甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1182号上诉人（原审被告）：甘肃富城工程建设有限责任公司，统一社会信用代码91620200067243648Y。法定代表人：夏某。委托诉讼代理人：崔某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肃州区鑫航建筑器材租赁部，统一社会信用代码92620902MA74FGKW8E。经营者：杨静，女，汉族，1984年4月25日出生，河北省唐山市人，住甘肃省酒泉市肃州区酒嘉路**，身份证号×××。委托诉讼代理人：郎某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省，住甘肃省嘉峪关市v>上诉人甘肃富城工程建设有限责任公司（以下简称富城公司）因与被上诉人肃州区鑫航建筑器材租赁部（以下简称鑫航租赁部）、何某租赁合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富城公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回鑫航租赁部的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由鑫航租赁部、何某负担。事实和理由：1.富城公司不是合同相对人，与鑫航租赁部不存在租赁关系，不是本案适格诉讼主体。2.何某未就租赁的事实向富城公司告知，富城公司也未授权何某向鑫航租赁部租赁工程机械设备、签订合同。3.鑫航租赁部的租赁物存放于何处一审没有查清，鑫航租赁部也没有充分的证据证明将租赁物交付到了富城公司承建的工程区域。4.一审判决认定何某与鑫航租赁部之间存在租赁关系，欠付租赁费10万元左右，未返还的钢管、扣件、接头存放在嘉峪关，就应由何某承担返还义务，而不是富城公司。5.经电话核实，何某向富城公司交纳管理费，实际施工人是何东峰，一审判决由富城公司承担支付租赁费及返还租赁物的责任没有事实和法律依据。6.一审根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决本案，但以上法律均未规定总承包人应该对实际施工人欠付的租赁费承担连带清偿和返还责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求支持富城公司的上诉请求。鑫航租赁部辩称，何某以富城公司的名义对外从事民事活动，富城公司应当承担相应的责任。一审判决认定事实清楚，判决结果公平，富城公司的上诉请求不能成立。何某未作答辩。鑫航租赁部向一审法院起诉请求：1.判令富城公司、何某支付拖欠的租赁费用100050.9元；2.判令富城公司、何某返还租赁鑫航租赁部的钢管1671.5米、扣件1626套、钢管接头271个（价值36183.5元），并自2018年10月1日起按每天29.54元承担租赁费至返还之日；3.判令富城公司、何某承担涉诉费用。一审法院认定事实：2017年3月1日，鑫航租赁部（甲方）与何某（乙方）签订租赁合同，约定何某租赁鑫航租赁部钢管、扣件、可调托撑，其中钢管租金0.006元/天/米，赔偿单价15元/米，扣件租金0.007元/天/套，赔偿单价6元/套，可调托撑0.03元/天/套，接头赔偿单价5元/个；乙方对所租赁物资如不能如数退还，对其所欠物资应当按当时市场价格赔偿，租费计算至甲方收到赔款之日。合同加盖了富城公司资料专用章。合同签订后，鑫航租赁部按约向何某提供租赁物。2018年6月8日，双方结算租赁费共欠96683.22元，未返还钢管1671.5米、扣件1626套、钢管接头271个。后因何某未按约支付租金并返还租赁物引发诉讼。经当庭电话向何某核实，何某称：租赁关系属实，租赁物用于远东华府的工程，其与嘉峪关市远东房地产开发有限公司、富城公司均未签订书面施工合同；其向富城公司交纳管理费，欠付的租赁费数额为10万元左右，未返还的租赁物在嘉峪关。一审法院另查明：嘉峪关市远东华府住宅小区（二期）的建设单位为嘉峪关市远东房地产开发有限公司，总承包方为富城公司，其中14、16号楼由何某施工。一审法院认为，鑫航租赁部与何某签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，为有效协议。合同签订后，双方均应依照合同约定履行义务。鑫航租赁部按约向何某提供租赁物，何某应当向鑫航租赁部支付租赁费并返还租赁物，故对鑫航租赁部要求何某支付租赁费、返还租赁物的诉讼请求依法予以支持。何某虽在结算表上注明“签字为报税，结算完后为付款凭证”，但其未提交证据证实实际结算数额，其认可欠付租金数额为10万元左右，故对欠付租金数额及未返还租赁物数量以结算表进行认定，截止2018年6月8日的欠付租赁费为96683.22元，未返还钢管为1671.5米、扣件为1626套、钢管接头为271个，未返还租赁物自2018年6月9日至2018年9月30日期间的租金为3367.68元。富城公司辩称租赁合同中加盖的资料专用章系伪造、何某系发包方指定的14、16号楼的施工方，但均未提交证据证实，对其以上答辩意见不予采信。何某施工的14、16号楼属于富城公司总承包项目范围，涉案租赁物亦用于14、16号楼，富城公司对其与何某之间的关系未举证证实，其作为工程承包方及涉案租赁物的使用方亦应承担付款责任，其关于不承担责任的答辩意见，无事实依据，不予采信。综上所述，鑫航租赁部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、何某、甘肃富城工程建设有限责任公司支付肃州区鑫航器材租赁部租赁费100050.9元；二、何某、甘肃富城工程建设有限责任公司返还肃州区鑫航器材租赁部钢管1671.5米、扣件1626套、钢管接头271个，并按钢管租金0.006元/天/米，扣件租金0.007元/天/套，钢管接头0.03元/天/套标准支付2018年10月1日至实际返还之日止的租赁费。以上一至二项，限判决书生效后十日内履行。案件受理费3035元，公告费300元，均由何某、甘肃富城工程建设有限责任公司负担。本院二审期间，富城公司、鑫航租赁部围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。富城公司提交了以下证据：1.2017年3月26日鑫航租赁部与何某签订的租赁合同1份，拟证明2017年3月26日的租赁合同没有加盖资料专用章，何某与鑫航租赁部才是签订租赁合同的双方。经质证，鑫航租赁部认为2017年3月26日的租赁合同与鑫航租赁部一审时提交的租赁合同不一致，2017年3月26日的租赁合同签订后何某拿回去盖章，后来称丢失了，之后补签了加盖资料专用章的租赁合同；2017年3月26日的租赁合同租金单价有修改，备注栏中也没有赔偿单价。2.建筑设备材料租赁合同1份，拟证明富城公司承建的远东华府二期工程使用的设备从嘉峪关市顺发租赁服务站租赁。经质证，鑫航租赁部认为不能证明富城公司的证明目的。鑫航租赁部提交了工资表1份、技术交底记录1份、预拌砼发货单1份，拟证明何某以富城公司名义对外经营，预拌砼发货单及技术交底记录上签名的程田有，是鑫航租赁部租赁材料时的提货人及交货人。经质证，富城公司对真实性无异议，认为以上证据印证了何某是远东华府二期14号、16号楼的实际施工人，但不能证明何某以富城公司的名义对外经营，事实是何某承包了由富城公司总承包的14号、16号楼的部分工程。经审查，富城公司提交的证据1，鑫航租赁部对真实性未提出异议，对真实性予以确认，对富城公司的证明目的，本院将结合其他证据予以认定；富城公司提交的证据2，系富城公司与嘉峪关市顺发租赁服务站签订，与本案不具备关联性，对证明力不予确认。鑫航租赁部提交的工资表、技术交底记录、预拌砼发货单，富城公司对真实性无异议，对真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据审理查明的事实，远东华府二期工程的承包单位是富城公司。一审期间，富城公司陈述：“远东华府二期工程我公司是承包方，甲方（发包方）指定何某干其中的14号、16号楼。”富城公司提交的上诉状载明：“实际施工人是何某。”二审期间，鑫航租赁部提交的技术交底资料和预拌砼发货单载明的施工单位及客户名称均为富城公司，均由程田有签字。综合分析以上事实，可以认定何某、程田有等人以富城公司名义在远东华府二期工程施工，而且富成公司知情、并认可的事实。鑫航租赁部提交的2017年3月1日租赁合同、提货单、结算表均载明承租方为富城公司，并且分别有何某、程田有签字确认。对租赁合同履行过程中欠付的租赁费及未返还的租赁物，富城公司应当承担相应的责任。对何某与富城公司之间的关系，富城公司在一、二审期间的陈述不一致，并且未提交相应的证据予以证明，富城公司应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定由何某、富城公司对欠付租赁费及未返还租赁物共同承担责任适当。富城公司认可刻制的资料专用章未在相关部门备案，并且对印章不符的问题未提交证据予以证明，其主张租赁合同中加盖的资料专用章系伪造的理由不能成立。富城公司提交的2017年3月26日何某与鑫航租赁部签订的租赁合同，仅能证明何某曾与鑫航租赁部签订合同的事实，因无相应的提货单、结算清单印证，不能证明该份合同的实际履行情况，不足以否定鑫航租赁部持有的2017年3月1日租赁合同的真实性。综上所述，甘肃富城工程建设有限责任公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2301元，由上诉人甘肃富城工程建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十月二十五日书记员 陈立玲