wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2642号安徽成大房地产有限责任公司：你与汪永胜房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初3170号已发生法律效力。申请执行人汪永胜于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：李天异联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民事判决书   （2019）新4024民初641号   原告：张建国，男，1970年5月2日出生，住巩留县。   委托诉讼代理人：杨永辉，新疆西创律师事务所律师。   被告：杨陶然，男，1983年11月19日出生，住巩留县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地，昌吉市北京南路**。   负责人：陈艳国，系该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司。。住所地，伊宁市胜利街**   负责人：张劲松，系该公司总经理。   共同委托诉讼代理人:彭媛媛，系该公司理赔员。   原告张建国与被告杨陶然、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称昌吉人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称伊犁人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告张建国及其委托诉讼代理人杨永辉、被告杨陶然、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司和中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司的共同委托诉讼代理人彭媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张建国向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告昌吉人保公司在交强险范围内赔偿原告122000元，被告伊犁人保公司在商业险范围内赔偿原告各项损失50149.7元。赔偿不足部分由被告杨陶然承担。2、鉴定费800元由被告承担。事实与理由，2018年6月22日21时，被告杨陶然驾驶新F507**号普通客车，在巩留县城镇张家港实验中学西侧停车场由西向东倒车时，与由北向南驾驶二轮摩托车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经巩留县公安局交警队认定书认定，杨陶然负事故的全部责任。经查，新F507**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司投保商业险。事故发生后，原告在巩留县人民医院住院治疗14天，出院后经鉴定，原告因交通事故致右下肢损伤为十级伤残。   被告杨陶然辩称，原告所述属实，其已垫付医疗费28594元。因在保险期间，应由保险公司承担责任。   被告昌吉人保公司及伊犁人保公司辩称，原告所述属实，愿意在保险责任合理范围内承担责任。   经本院审理认定的事实如下：2018年6月22日21时，被告杨陶然驾驶新F507**号普通客车，在巩留县城镇张家港实验中学西侧停车场由西向东倒车时，与由北向南驾驶二轮摩托车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经巩留县公安局交警队认定书认定，杨陶然负事故的全部责任。事故发生后，原告于2018年6月23日至2018年7月7日，在巩留县人民医院住院治疗14天，住院，住院花费25400元。出院医嘱全休三个月，需一人陪护。2018年7月9日在巩留县人民医院复查花费1294.15元，2018年10月7日经巩留县人民医院复查花费 239.6 元，出具医疗证明书，建议全休一个月。2018年8月17日花费药费180元。张建国于2018年12月29日及2019年3月23日在巩留县谢宏飞骨科诊所检查花费825元，于2019年4月16日在巩留县人民医院复查花费444元。被告杨陶然垫付医疗费27114元，另微信支付张建国1450元。经鉴定，此次交通事故造成张建国右下肢损伤伤残等级为十级，伤残鉴定费为800元。新F507**号车辆在被告昌吉人保公司投保交强险，在被告伊犁人保公司投保商业险。另查明，张建国户籍为农业户籍，自2015年3月至今在巩留县托乎于孜社区辖区居住务工。   庭审中，张建国提交巩留县人民医院2018年11月10日、2018年12月12日、2019年2月12日出具的医疗证明书，用以证明其误工期从2018年6月23日至2019年4月12日，该三份医疗证明原告未提供相应的复查证明予以印证，故不予采信。交通费并无相关证据印证，本院不予采信。   本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨陶然在此次交通事故中负全部责任。依照法律规定，昌吉人保公司在交强险限额范围内先予赔偿原告，超出交强险限额赔偿部分由伊犁人保公司在第三者责任保险范围按照责任比例予以赔偿，仍不足部分由侵权人在责任比例范围内支付。张建国虽为农业户籍，但因在城镇生活、务工且居住已一年以上，应当视为城镇居民，赔偿费用按城镇居民标准计算。根据张建国提供的住院病历及医疗证明医嘱建议休息的时间对原告的误工期确定为134天、护理期为104天。根据张建国伤情，交通费酌情确定为200元。医疗证明未建议加强营养，对张建国诉请的营养费不予支持。张建国未提供其父母无劳动能力及无任何生活来源的证据，对其主张赡养费，本院不予支持。张建国未举证电动车已经报废，故对主张赔偿电动车4300元的诉讼请求不予支持。张建国应获得的赔偿项目为：医疗费28413元（27144＋825＋444）、误工费24924元（186元/天×134天）、护理费19344元（186元/天×104天）、住院、住院伙食补助费1680元天×120元/天），残疾赔偿金61550元，交通费200元，鉴定费800元，合计为136911元。杨陶然垫付的医疗费27144元以及微信转款 1450元应从赔偿款中扣减。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司在交通事故责任强制保险额范围内赔偿原告张建国医疗费10000元、误工费24924元、护理费19344元、住院伙食补助费1680元、残疾赔偿金61550元，交通费200元，合计117698元，在本判决生效之日起十日内付清。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克族自治州分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告张建国医疗费18413元。在本判决生效之日起十日内付清。   三、原告张建国在获得赔偿款的同时退还被告杨陶然垫付的医疗费28594元。   四、被告杨陶然支付原告张建国伤残等级鉴定费800元。   五、驳回原告张建国的其他诉讼请求。   以上三四项相抵，原告张建国需退还被告杨陶然27794元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3744元，减半收取1872元，由被告杨陶然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。   审判员 马莲花   二○一九年十月二十五日   书记员 李大菊
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1004刑初663号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人谢柏山，男，1975年7月13日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省永新县。1996年7月23日因盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年3月5日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同日被取保候审，2014年3月4日因不遵守取保候审规定被决定刑事拘留（在逃），2019年10月12日被执行刑事拘留，现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人谢柏山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人余小永出庭，指控： 2012年9月22日8时许，被告人谢柏山伙同李友明（已被判）窜至台州市路桥区，窃得叶天裤袋内的黑色苹果4代手机一部，价值人民币2100元（该手机已追回）。 2013年3月5日，被告人谢柏山被抓获，同日被台州市公安局路桥分局取保候审，2014年3月4日因不遵守取保候审规定被决定刑事拘留（在逃），2019年10月12日被深圳公安机关抓获。 公诉机关认为被告人谢柏山具有坦白的法定从轻情节，具有前科、违反取保候审规定的酌情从重情节，涉案赃物已追回的酌情从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。 被告人谢柏山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢柏山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谢柏山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  金 艺 二〇一九年十月三十一日 代书记员  李燕萍 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1072号原告：梁五，男，1974年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王予东，男，1974年9月15日出生，汉族，住焦作市中站区。原告梁五诉被告王予东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁五到庭参加诉讼，被告王予东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2017年被告以做生意资金周转不灵为由向原告借用现金，在被告多次要求下，原告于2017年2月3日向被告银行转账5000元。不料，被告收到款项后，以多种理由，推诿拖延，至今未能偿还原告借款，无奈之下，原告只好向人民法院提起诉讼，敬请人民法院判如所请。被告王予东未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的转账记录1张，录音光盘1张，本院认为以上证据之间能够相互印证原被告之间的借款事实，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王予东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：：2017年2月3日，被告王予东向原告梁五借款5000元，双方未约定还款期限及利息。被告王予东对上述借款至今未还。本院认为，被告王予东向原告梁五借款5000元的事实存在，现原告要求被告偿还借款5000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王予东于本判决生效之日起十日内偿还原告梁五借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王予东承担。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇一九年十月二十八日书记员  王 皓
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3660号申请执行人：陈某，女，1985年10月29日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：任某，男，1985年8月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陈某与被执行人任某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0507民初6957号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任某银行存款人民币10050.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十五日书记员  叶成敏
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3924号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。主要负责人：陈桦，该行行长。委托诉讼代理人:王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：马小玲，住蕲春县。被告：顾全局，男，汉族，住蕲春县。被告：周文华，男，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称邮政银行蕲春县支行）与被告马小玲、顾全局、周文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蕲春县支行委托诉讼代理人王礼军，被告周文华到庭参加诉讼；被告马小玲、顾全局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行蕲春县支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告马小玲、顾全局偿还贷款本金30760.41元及利息、罚息5978.22元（利息、罚息计算至2019年7月24日,后期利息、罚息自2019年7月25日按年利率19.89%算至贷款还清之日止），合计36738.63元，被告周文华对上述借款本息承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，被告马小玲、顾全局在原告处借款80000元，借款期限为两年，借款利率为年利率7.75%。合同签订后，原告依合同约定将贷款发放给了被告马小玲、顾全局，但被告马小玲、顾全局没有按合同约定的期限还款，被告周文华也没有履行担保责任。故此，原告特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。被告周文华辩称，我与被告马小玲、顾全局本来不认识，是通过我战友介绍让我担保。被告马小玲、顾全局向原告借款及我提供担保属实，但贷款是被告马小玲、顾全局用的，还款责任应在被告马小玲、顾全局，我只能督促他们尽快还款。被告马小玲、顾全局未作答辩和提供证据。原告邮政银行蕲春县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告周文华均表示无异议，被告马小玲、顾全局放弃了质证权利。经审查原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告马小玲、顾全局以需要资金进货为由向原告邮政银行蕲春县支行申请贷款。同年4月21日，原告与被告马小玲、顾全局签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定被告马小玲、顾全局在原告处借款80000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率7.75%，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收30%。同日，原告与被告周文华签订了《小额贷款保证合同》，该保证合同约定被告周文华自愿对被告马小玲、顾全局所欠原告贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。合同签订后，原告于同日依合同约定将贷款80000元发放给了被告马小玲、顾全局。贷款到期后，被告马小玲、顾全局已偿还原告贷款本金49239.59元，已还利息881.10元。截止到2019年7月24日，被告马小玲、顾全局尚欠原告贷款本金30760.41元、利息及罚息5978.22元。后经原告多次催收，被告马小玲、顾全局余下所欠原告贷款本金、利息及罚息一直未还，被告周文华也没有履行担保责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告邮政银行蕲春县支行与被告马小玲、顾全局签订的小额贷款借款合同以及与被告周文华签订的小额贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告马小玲、顾全局未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告邮政银行蕲春县支行依据合同约定要求被告马小玲、顾全局偿还贷款本金，并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行蕲春县支行请求被告周文华承担本案的连带保证责任，因双方有保证合同约定，且符合担保法的相关规定，本院予以支持。原告邮政银行蕲春县支行请求逾期贷款利率按年利率10.075%计算，因未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马小玲、顾全局于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款本金30760.41元、利息（包含罚息）5978.22元【利息（包含罚息）已算至2019年7月24日，后期利息（包含罚息）按逾期贷款年利率10.075%的标准自2019年7月25日起算至全部贷款本金还清之日止】，合计36738.63元；二、被告周文华对被告马小玲、顾全局所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行上述贷款本金、利息（包含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由被告马小玲、顾全局、周文华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十月二十八日书记员  肖 莉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1291号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：杨晖，该支行行长。 被执行人:万勇辉，男，1982年7月25日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人万勇辉银行卡纠纷一案中，双方已经达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十月三十一日 书记员 龚 定
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1137号 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该单位员工。 被执行人：叶登健，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：侯长灯，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：魏琦，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人叶登健、侯长灯、魏琦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初2330号民事调解书，于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人叶登健、侯长灯、魏琦偿还借款45000元及利息(利息及复利按《保证借款合同》的约定计算，但总计不得超过年利率24%，自2016年10月21日起至款项还清之日止)。被执行人依法应当承担案件受理费462.5元、申请执行费575元。本院于2019年5月31日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1137号。立案后，本院依法向被执行人叶登健、侯长灯、魏琦发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人魏琦、侯长灯、叶登健金融借款合同纠纷一案，被执行人魏琦、侯长灯、叶登健亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初2332号民事调解书履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1134号，申请执行标的借款本金47000元及利息。上列案件中魏琦、侯长灯、叶登健均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1137号案件并入（2019）闽0125执1134号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈丽亭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1213号之一 申请执行人上海政泽信息科技有限公司。住所地：上海市闵行区光华路**第****，组织机构代码67266778-0。 法定代表人蔡庆链。 被执行人王向峰，男，汉族，1981年1月30日出生，住址山东省济南市天桥区。 被执行人于洋，女，汉族，1980年4月20日出生，住址山东省济南市长清区。 申请执行人上海政泽信息科技有限公司与被执行人王向峰、于洋承揽合同纠纷一案中，本院（2012）深福法民一初字第187号民事判决经深圳市中级人民法院（2012）深中法民终字第947号判决维持已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2013）深福法执字第2161号立案执行，后因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。2019年5月15日，本院立案恢复执行。 诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人于洋位于深圳市××区××路与××路交汇处××花园××31Ｆ（产权证号30××09）、4栋33F（产权证号30××05），后已转为正式查封，本院决定拍卖该房产以清偿债务。2019年10月17日，申请执行人向本院递交结案申请书，称双方达成和解并已履行，向本院申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人王向峰、于洋名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈金兰
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执717号 申请执行人：蒋满兆，男，1974年7月19日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：吕春林，广西嘉沁律师事务所律师。 被执行人：梁明，男，1964年9月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人蒋满兆与被执行人梁明借款合同纠纷一案，申请人蒋满兆于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人梁明给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初980号民事调解书中所确定的租金7000元及归还ENGGA250KW发电机组（含两个电瓶）。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。在执行过程中，经查被执行人梁明应归还的ENGGA250KW发电机组下落不明，而被执行人梁明已自动履行了给付租金7000元的义务。由于被执行人归还的标的不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执717号执案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十月十日 代书记员  刘大海
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5105号 原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区宁海六里****。 法定代表人：何海，总经理。 委托诉讼代理人：方辉、林旺土，福建贝盈律师事务所律师。 被告：高剑峰，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨嘉珊，女，1965年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告高剑峰、杨嘉珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 许 明 茹 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初2844号原告：盛博，男，1995年10月3日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：漯河市源汇区桂江路与规划一路交叉口东北角。负责人：安兴林，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟矿利，女。1980年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。委托权限为特别授权。原告盛博与被告渤海财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告盛博于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盛博自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛博撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告盛博负担。审判员  龚伟民二〇一九年十月二十九日书记员  杨雪飞
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执770号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路**。 负责人：杨松，行长。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住四川省威远县严陵镇东街**。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住,住威远县严陵镇三河路**/div> 法定代表人：罗焱明。 被执行人：成都宏澳达机电设备有限公司,住金牛,住金牛区市场和质量监督管理局iv> 法定代表人：罗亮 被执行人：成都恒济新元科技有限公司,住成都,住成都市金牛区一环路北一段********iv> 法定代表人：罗亮 被执行人：罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生,住威远县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与四川省威远建业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、成都宏澳达机电设备有限公司、成都恒济新元科技有限公司、罗焱明其他合同纠纷一案，本院已立案受理。执行中，本院对被执行人银行账户进行了限额冻结；通过传统查控与现场调查、委托调查的方式对被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记等情况进行调查；目前被执行人抵押的财产暂不宜处置，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行财产查询结果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人做限制消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员范文俊 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 菁
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2436号原告：杨洪权，男，1972年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。法定代理人：易某，女，1973年2月19日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：周光佑，男，1968年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：杨国伟，男，1993年11月2日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务工人员，住天门市。委托诉讼代理人：史大红，天门市陆羽法律服务所法律工作者。原告杨洪权与被告杨国伟赡养费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员陈红波适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告杨洪权的法定代理人易某、委托诉讼代理人周光佑、被告杨国伟及其委托诉讼代理人史大红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告部分生活费、医疗费暂计6个月及其水滴筹捐款等赡养费共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与其前妻于1993年11月2日生育被告，并抚养被告成年。原告于2019年3月19日生病就医于贵州省毕节市七星关区人民医院，后被告为其发起水滴筹筹款共计42386元。原告因病需要医疗费，被告拒绝将水滴筹救济款用于原告医疗费，并放弃治疗原告，故原告诉至法院。被告杨国伟辩称：1、原告监护人易某无权代表原告提起诉讼，原告杨洪权未经法定程序确定为无民事行为能力人或是限制民事行为能力人；2、被告筹集的水滴筹善款已全部用于原告医疗费；3、因医院告知被告原告治疗无望，故被告决定放弃治疗原告；4、被告收入有限，还要赡养80多岁的奶奶，无力负担原告医疗费；5、原告未满60周岁，不具备法定赡养条件，且水滴筹善款不属于赡养费，原告起诉法律关系错误，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与其前妻于1993年11月2日生育被告，并抚养被告成年。原告于2019年3月19日生病就医于贵州省毕节市七星关区人民医院，后被告为其发起水滴筹筹款共计42386元。2019年3月25日，医院下达病危通知书；2019年5月16日，被告出具放弃医疗承诺书，承诺放弃对原告的继续治疗；2019年7月4日，医院下达病危病重通知书，诊断原告处于脑出血术后、慢性植物状态。另查明，被告杨国伟在湖北天之翔科技有限公司做学徒工，每月收入1200元，自愿每月给付原告赡养费500元。本院认为，赡养费成就须符合三个条件，一是原、被告主体资格适格，二是原告需要被赡养，三是赡养费的金额要结合案件的实际情况综合考虑。本案中原、被告系父子关系，双方主体适格；原告处于脑出血术后、慢性植物状态，无生活来源，符合被赡养的条件；虽然被告月收入仅1200元，但是被告自愿每月给付原告500元赡养费，综合考虑本案的实际情况，对此本院不持异议。原告诉请的水滴筹善款不属于赡养费的范围，本院不予支持，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第三十条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨国伟在本判决生效次月起每月十日前向原告杨洪权支付赡养费500元；二、驳回原告杨洪权其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨国伟负担（此款原告已预交，被告在履行此判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年十月二十三日书记员  黄良红
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5849号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住所地：四川省成都市金牛区交大路**。 被执行人：侯涛，男，1994年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106刑初500号刑事判决书，于2019年8月15日立案受理本院移送执行侯涛罚金一案，执行标的2000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下无房屋、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院委托荣县人民法院调查被执行人财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已依法限制被执行人高消费。现查明，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行的财产线索，可依职权恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月八日 书记员 李 静
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初2042号原告：蒋世兴，男，1959年9月23日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县，委托诉讼代理人：雷朝清，荆门市弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张国新，男，1962年8月3日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市，委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。原告蒋世兴与被告张国新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月28日，原告蒋世兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋世兴撤诉处理。案件受理费7636元，减半收取计3818元，由原告蒋世兴负担。审判员  朱社平二〇一九年十月二十八日书记员  张 莹
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初446号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人杜萌萌，女，1989年5月21日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化程度，无业，群众，住焦作市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月11日被郑州市公安局大河路分局监视居住，于2018年4月11日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。委托辩护人赵春，河南苍穹律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人杜萌萌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、张莹出庭支持公诉。被告人杜萌萌及其辩护人赵春到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，被告人杜萌萌在得知其前夫马琳楠（已判刑）因涉嫌诈骗被公安机关抓获后，为了帮助马琳楠隐藏犯罪所得，其明知自己的一张农业银行卡（账号：62×××70）内的17万元为马琳楠犯罪所得，在王曙光（已判刑）的催促下，分四次共从该卡支取91500元转移至其父亲的一张建设银行卡内。2017年10月15日，郑州市公安局大河路分局从杜萌萌处扣押人民币170000元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录和有关书证等，认为被告人杜萌萌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，同时认为杜萌萌到案后如实供述犯罪事实，提请依法惩处。被告人杜萌萌对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人杜萌萌系坦白，无前科，系初犯、偶犯，犯罪后及时退赃，希望从轻处罚并处于拘役六个月以下刑罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人杜萌萌的供述；被害人柳某的陈述；同案犯马琳楠、王磊、王曙光、刘海军、秦冬林、贾炳国、颜京寿的供述；证人王某、吕某1、吕某2、赵某、张某、宋某、秦某、鲍某、郭某、侯某的证言；辨认笔录；扣押清单、发还清单；指认照片；河南凯隆工程机械有限公司营业执照、委托书、报案材料；中国农业银行挂失申请和杜萌萌身份证复印件；借记卡产品资料查询单；杜萌萌中国农业银行银行卡交易明细清单；王曙光中国农业银行借记卡产品资料查询单、交易明细清单；同案犯马琳楠合同诈骗一案的相关书证及刑事判决书；被告人杜萌萌的户籍证明、在逃人员登记/撤销表、抓获证明、到案经过。本院认为，被告人杜萌萌在明知是犯罪所得赃款而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定，明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人杜萌萌所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性及其对社会的危害程度等情节：被告人杜萌萌系初犯，到案后如实供述自己的罪行，主观恶性相对较小，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，可以对其适用缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜萌萌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的赃款人民币17万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 任 斐二〇一九年十月二十八日书记员 曹叶新
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1042号之四申请执行人：殷和兴，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初577号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国农业银行银行股份有限公司曲阳正阳分理处存款10120元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2771号上诉人（原审被告）：大庆市筑巢装饰设计有限公司。法人代表人：王可军，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于洪林，男。上诉人大庆市筑巢装饰设计有限公司因与被上诉人于洪林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大庆市筑巢装饰设计有限公司上诉请求：1、撤销大庆市高新技术产业开发区人民法院(2018)黑0691民初1679号民事判決书第一项，依法改判。上诉人不服金额47343元；2、由于洪林承担诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、于洪林系农村户口，其户籍地为肇东市××乡××村榆树电**。原审法院仅根据所谓的《房屋租赁合同》即确认于洪林在城镇居住4年，从而确认于洪林的残疾赔偿金按照城镇居民计算是错误的。仅凭《房屋租赁合同》不足以证实于洪林在城镇居住和生活，更何况该《房屋租赁合同》是否真实及是否实际履行还无法确认。2、根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，侵权行为才存在精神损害赔偿的问题。而原审法院认定大庆市筑巢装饰设计有限公司与于洪林之间构成雇佣关系，因而双方是合同关系，因此不应当计算所谓的精神损害抚慰金。综上，故提出上诉，请法院依法维护大庆市筑巢装饰设计有限公司的合法权益。于洪林辩称，我已经在万象城5号楼1单元租住多年，一审开庭时房主也来出庭作证，认可一审判决。于洪林向一审法院起诉请求：1.判令大庆市筑巢装饰设计有限公司赔偿于洪林各项经济损失共计339611.80元；2.诉讼费由大庆市筑巢装饰设计有限公司承担一审法院认定事实：2017年8月7日，大庆市筑巢装饰设计有限公司的法定代表人王可军雇佣于洪林及于亮给“看看视力矫正中心”做室内装修，在砸墙时一楼楼梯下方的大梁塌落，将于洪林右腿砸伤，被送往大庆市人民医院救治，住院87天。后经大庆医学高等专科学校司法鉴定中心鉴定，于洪林右小腿所受的损伤程度评定八级伤残，伤后误工时限一百八十日，伤后一人护理九十日，营养时限八十日。另查明，于洪林户籍户籍为黑龙江省肇东市××乡××村榆树屯**，014年起来大庆务工在大庆市××楼××单元××室居住。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，大庆市筑巢装饰设计有限公司的法定代表人雇佣于洪林从事劳务过程中，导致于洪林受伤，应对于洪林的损失承担赔偿责任。同时，法律规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任”，本案中，大庆市筑巢装饰设计有限公司给于洪林安排的劳务后，应当采取相应的安全措施，并临场加以监督指导，而大庆市筑巢装饰设计有限公司疏于管理和注意，以致于洪林受伤；同时，于洪林在提供劳务时，没有尽到注意义务存在过错。综上，一审法院认为，双方均存在过错，责任比例按照50%分配较为合理。关于赔偿数额，根据相关法律规定及于洪林的实际情况，综合认定如下：1.医疗费：于洪林共计花费91893.80元，大庆市筑巢装饰设计有限公司已支付3500，此费用为于洪林实际支出费用，予以支持；2.误工费：于洪林误工期为180天，误工费为42200元（2017年建筑业平均工资）/365天*180天=20811元，予以支持；3.护理费：于洪林护理期为90日，即58569元（黑龙江2017年居民服务业标准）/365天*90天=14442元，予以支持；4.住院伙食补助费：于洪林住院87天，每天100元，共计8700元，予以支持；5.伤残赔偿金：经鉴定于洪林为八级伤残，即27446（2017年城镇居民人均可支配收入）*20年*30%=164676元；6.鉴定费2700元，系于洪林合理支出且有发票，予以支持；7.营养费：于洪林营养期60日，每天100元，共计6000元，予以支持；8.精神损害抚慰金：因于洪林受伤且经鉴定为八级伤残，该请求符合法律规定，结合于洪林的伤情，酌定大庆市筑巢装饰设计有限公司赔偿于洪林精神损害抚慰金6000元。以上八项共计315222.8元，大庆市筑巢装饰设计有限公司应承担50%的赔偿责任，即315222.8元*50%=157611.4元，大庆市筑巢装饰设计有限公司已给付于洪林3500元，综上，大庆市筑巢装饰设计有限公司应当赔偿于洪林各项经济损失154111.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决一、大庆市筑巢装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿于洪林各项经济损失共计154111.40元；二、驳回于洪林其他诉讼请求。案件受理费1493元，由大庆市筑巢装饰设计有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，于洪林在一审庭审中提交了房屋租赁合同及证人出庭用以证明其自2014年9月17日起至今在大庆市租赁房屋的事实。故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，于洪林因该起事故造成右小腿八级伤残的后果，一审支持其精神损害抚慰金适当，于洪林的总损失中包含精神损害抚慰金，故一审法院对于精神损害抚慰金的认定并无不当。综上所述，大庆市筑巢装饰设计有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由上诉人大庆市筑巢装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  战 剑审判员  金 玉二〇一九年十月十七日书记员  王妍苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1674号 原告:王娟，女，黎族，1985年11月5日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：张天选，男，黎族，1982年1月22日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 本院在审理原告王娟诉被告张天选同居关系纠纷一案中，原告王娟自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王娟撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告王娟负担。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘雪梅
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 张道光、伍豪： 本院依据已发生法律效力的（2017）川1602民初55号民事调解书，于2019年7月18日以（2019）川1602执1685号立案受理了张道光申请执行伍豪买卖合同纠纷一案，现伍豪已将调解书确定的义务履行完毕，现予结案。 特此通知 二O一九年十月二十九日。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3870号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路东段**，统一社会信用代码：9151070369699273XL。 法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：赵军，系该公司法律顾问。 被告：邹少兴，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司（以下简称稼阳物业公司）与被告邹少兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法由审判员代洪明适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告稼阳物业公司之委托诉讼代理人赵军，被告邹少兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稼阳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告立即支付2012年11月至2018年12月物业管理费10008元，并承担期间滞纳金为500.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系星源名城的业主，而原告与该小区签订了《星源名城物业服务合同》，然而被告的2012年11月至2018年12月物业管理费10008元，至今未付。对此，原告依法提起诉讼，望准予为盼。 被告邹少兴辩称，2012年11月取得钥匙时，说的交0.215元每平方米，我是给了一年的服务费，还给了1000元的装修保证金。我们没有与物业公司签订任何物业合同；现原告起诉包含了装修保证金和垃圾处理费用，这两笔费用我已经交纳过了。7幢1、2、3单元和8幢全部是在小区外的。 本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，星源公司（甲方）与原告（乙方）稼阳物业公司签订《“星源名城”前期物业服务合同》（以下简称《合同》）。该《合同》载明：甲方选聘乙方，对“星源名城”所属物业按相关规定实施前期物业服务，约定按物业建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，住宅多层0.43元/平方米/月。合同中还约定合同期限自2011年10月18日起至业主委员会成立时止。2012年11月被告邹少兴因拆迁安置接收星源名城8号楼2-2-2、2-5-1、2-5-2、2-6-1号房屋（4套房屋面积均为85.57㎡），并向原告稼阳物业公司缴纳了部分物业服务费。星源名城欠费名单中显示，原告曾交纳8222、8261两套房屋的物业服务费（2012.11-2013.10）。 另查明，星源名城小区无业主委员会。据被告邹少兴提供的照片、平面图及现场查看，可以证明8号楼未在小区大门内，进入8号楼无需通过小区大门，且8号楼门口也无独立的门卫、岗亭等。绵阳市稼阳物业按0.215元/月/㎡收取了7、8号楼部分业主物业管理费。 上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《“星源名城”前期物业服务合同》、收款收据、照片等证据在卷佐证。 本院认为，被告邹少兴因房屋拆迁被安置在星源名城小区，成为星源名城小区业主。因星源名城小区无业主委员会，星源公司与稼阳物业公司签订的《合同》对小区全体业主具有约束力，邹少兴作为小区业主，应当承担物业服务费。邹少兴的四套房屋所在的8号楼既无大门也无门卫、岗亭，与该小区其他楼栋相区别，其并未完全享受到《合同》约定的权利。2012年接房时，稼阳物业公司收取的其他拆迁安置户的物业服务费为0.215元/月/㎡。虽然星源公司与稼阳物业公司约定多层住宅按照0.43元/月/㎡的标准缴纳物业服务费，但该《合同》签订于2011年10月被告接房后，稼阳物业公司按照0.215元/月/㎡的标准收取过拆迁安置户物业服务费并且具有盖章认可了的交费凭据，应当视为拆迁安置户与稼阳物业公司对物业服务费的收费标准进行了变更，其变更效力理应及于被告。现原、被告双方均无证据证明对物业服务费的标准又进行了新的约定，故被告应继续按照0.215元/月/㎡的标准继续支付物业服务费。原告稼阳物业公司虽诉请被告应给付滞纳金，但鉴于星源名城小区的特殊情况及双方对物业服务费标准的争议，本院对该项诉请不予支持。被告邹少兴只缴纳了8222、8261两套房2012年11月到2013年10月的物业费，8251、8252两套房屋从2012年11月就未缴纳过物业费。其所欠的2013年11月1日至2018年12月31日的物业服务费为2281.3元（62个月×0.215元/月/㎡×171.14㎡）+所欠的2012年11月1日至2018年12月31日的物业服务费2722.84元（74个月×0.215元/月/㎡×171.14㎡）=5004.14元。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、被告邹少兴向原告绵阳市稼阳物业有限公司支付物业服务费5004.14元（此款限本判决生效之日起十日内付清）； 二、驳回原告绵阳市稼阳物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹少兴负担（此款已由原告垫付，在执行中由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4506号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：梁光勇，男，苗族，1986年9月6日出生，住贵州省罗甸县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称“建行南昌支行”）与被告梁光勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告梁光勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币本金5300元，利息746.24元，共计6046.24元（利息、罚息暂计算至2019年7月23日，自2019年7月24日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告梁光勇通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款5300元，用于个人消费，期限一年，年利率6.3%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2019年7月23日，被告未能按约清偿借款本金5300元，利息746.24元，共计6046.24元已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告梁光勇未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告梁光勇通过网上数据电文方式与原告签订了《“快e贷”》向原告申请用途为“个人消费”的贷款，贷款金额为人民币5300元，借款有效期自2017年10月30日至2018年10月30日，到期后还款方式是本金利息一次性清偿。约定年利率为6.3%，合同还对双方的权利义务，违约责任、送达地址等作了约定。合同签订后，原告于2017年10月30日如约发放了借款5300元。贷款到期后，被告经原告多次催收未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月23日，尚欠借款本金5300元，利息746.24元未付。本院认为：原、被告签订的《“快e贷”》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告履行了借款义务，向被告发放了贷款5300元，而借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，截止2019年7月23日，尚欠原告借款本金5300元，利息746.24元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因此，原告建行南昌支行要求被告梁光勇偿还贷款本金5300元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁光勇在本判决书生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金5300元、截止2019年7月23日利息、罚息746.24元及后期利息、罚息（后期利息、罚息以5300元为基数，自2019年7月24日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十月二十二日法官助理尧丽书记员应礼华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执418号之一   申请执行人：王二朋，男，汉族，1980年7月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：王保同，男，汉族，1973年10月4日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。   本院在执行申请执行人王二朋与被执行人王保同买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月25日达成执行和解协议，约定履行期限至2019年11月20日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：   终结（2019）新01执418号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘若昱   审判员 宋仁伟   审判员 王 辉   二〇一九年十月三十一日   书记员 雷乾坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5587号 原告：覃燕芳，女，1986年4月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：黄志东，男，1983年11月29日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：林海冰，女，1987年11月9日出生，汉族，住广西平南县。 两被告共同委托诉讼代理人：陆桂兴，广西辰亿律师所事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月1日 开庭时间：2019年9月20日 当事人到庭情况： 原告覃燕芳：本人到庭 被告黄志东：委托诉讼代理人陆桂兴到庭 被告林海冰：委托诉讼代理人陆桂兴到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金83500元及利息31730元（利息以83500元为基数，从2017年11月18日起计至清偿之日止，按月利率2%计付，暂计至2019年6月18日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年7月份开始，两被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，并于2017年11月18日向原告现金借款83500元，借款期限为一年，口头约定借款利息为月息2%。收到借款后被告黄志东出具借条和现金收条。两被告至今未向原告偿还借款。 被告答辩要点 被告黄志东答辩称：原告所述并非事实，原告提供的借条上面并非黄志东亲笔签名，是原告自行炮制借条，自行签下黄志东的名字。原告诉请的83500元已在（2018）桂0102民初278号案件中的证据对账单明确为该案本金的利息，双方已于2017年11月18日签字确认。本案的借贷事实并不存在，黄志东没有收到83500元的借款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告林海冰答辩称：林海冰虽与黄志东系夫妻关系，但对该笔借款并不知情，也没有在相关的借条或收条上签名，所以林海冰不应承担责任。 认定事实及法律适用 一、认定事实 经审理查明，2017年11月18日，原告覃燕芳、被告黄志东签订《对账单》一份，确认被告黄志东于2017年7月13日至2017年9月8日期间向原告覃燕芳借款590000元，截止2017年10月，产生利息83500元。 2017年11月18日，被告黄志东向原告出具《收条》一份，内容为：“现已收到覃燕芳借款现金83500元，还款按借条约定执行。”被告黄志东在收款人处签名捺印。原告覃燕芳在本案中提交《借条》一份，内容为：“今本人黄志东，身份证号向覃燕芳借现金83500元，借款期限自2017年11月18日起至2018年11月18日止。”该《借条》落款时间为2017年11月18日，借款人处有“黄志东”字迹及手印。审理中，原告覃燕芳主张上述款项系其在被告黄志东办公室签订前述《对账单》时以现金方式向被告另外出借的借款，且陈述该《借条》中的“黄志东”字迹系其在被告黄志东的许可下由其本人所写，而被告黄志东否认该《借条》的真实性及收到原告主张的83500元，且被告黄志东主张《收条》系对前述《对账单》中利息83500元的确认。 另查明，2018年1月2日，原告覃燕芳以前述《对账单》及其他关联证据为主要依据将被告黄志东、林海冰起诉至本院，要求被告黄志东、林海冰偿还借款本金590000元及利息，案件编号为（2018）桂0102民初278号。该案于2018年3月7日在本院主持调解下，原告覃燕芳与被告黄志东、林海冰达成调解协议，由被告黄志东、林海冰分期向原告覃燕芳偿还借款本金590000元及利息。 还查明，被告黄志东、林海冰系夫妻。 法律适用 本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，应就借贷关系成立承担举证责任。关于本案借贷关系是否成立，本院分析如下：一、涉案《借条》中“黄志东”的签名原告已自认系其本人所写，而《借条》、《收条》与《对账单》的日期为同一天，原告主张讼争款项系其携带现金至被告黄志东办公室就双方过往借款签订《对账单》时交付被告，且讼争款项与《对账单》中确认的利息数额亦一致，足以使本院对讼争款项是否为原告所主张的其向被告另外出借的借款产生合理怀疑。二、被告黄志东否认双方就讼争款项存在借贷关系，并辩称讼争款项系前述《对账单》中的利息，被告黄志东已提交相关证据证实其主张并作出合理说明。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，在讼争款项借贷关系是否成立尚存疑的前提下，原告应就借贷关系的成立继续承担举证责任，但原告至今未能举证证实，本案现有证据不足以确认双方就讼争款项成立借贷关系，故本院对原告主张的借款事实不予认定，原告在本案中主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告覃燕芳的全部诉讼请求。 案件受理费1302元，由原告覃燕芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十月二十日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4876号申请执行人苏波，女，1987年3月9日出生，汉族，住长沙市。被执行人黄宇峰，男，1976年10月27日出生，汉族，住长沙市。申请执行人苏波与被执行人黄宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0104民初2497号，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月28日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人黄宇峰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月4日、2019年10月15日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况。于2019年10月15日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况。查询到被执行人名下有福田牌车辆一台，鉴于无法找到找到上述车辆，暂时无法处置。2019年10月15日对被执行人黄宇峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示无法提供财产线索，并申请终结本次程序，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为47.828万元，已执行到位0元，尚有47.828万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十五日书记员  林 倩
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2376号原告：周某，女，1956年5月17日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：王某，男，1975年3月27日生，汉族，汉川市人，系原告之婿。代理权限为特别授权。被告：丁某，男，1966年6月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告周某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告丁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清借款本金18万元及相应的利息；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月被告丁某因资金周转困难向原告借款人民币18万元，并于同年2月26日向原告出具18万元借条一张并备注利息为年息1.5%。承诺一年内归还本金及相应利息，到期后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今分文未付。为此，原告诉至法院。原告围绕着诉讼请求提交了相应证据，本院核对原件后予以确认并在卷佐证。审理查明的事实如下：2016年2月16日，被告对原告讲可以将其所有的位于汉川市祥和名苑一套商品房以31万元出售给原告，原告当即按双方签订的购房协议给付被告20万元（含被告之妹欠原告的2万元）。后原告得知该商品房早已出售，双方签订的购房协议无法履行，遂找被告协商，因被告资金困难，不能退还原告所交的购房款，向原告出具借条金额18万元，并约定年息1.5%。此后，被告再未付款，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告间借款的事实清楚，证据充分，被告借款不还是引起纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。审理中，原告要求被告偿还借款18万元，并按照年息1.5%从2016年2月26日起计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效之日起三日内给付原告周某人民币18万元及相应的利息（按双方约定年利率1.5%从2016年2月26日起计算至还清之日止）本案件受理费3900元，由被告丁某负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一九年十月十日书记员 张 杨附件一：相关证据材料原告提交的证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的基本情况；证据2：借条一份，证明被告向原告借款18万元；证据3：购房协议书，证明被告虚构事实，但已收原告购房款。附件二：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初2674号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘晨，系公司客户经理。   被告：项养民，男，1971年7月29日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：孟粉玲，女，1972年6月28日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：项波峰，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：高青茹，女，1973年5月19日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司（以下简称“蓝田农商银行”）与被告项养民、孟粉玲、项波峰、高青茹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晨及被告项养民到庭参加诉讼，被告孟粉玲、项波峰、高青茹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告蓝田农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告项养民、孟粉玲、项波峰、高青茹立即偿还借款本金100000元整；2.要求被告项养民、孟粉玲、项波峰、高青茹清偿利息（按月利率10.2‰计算至2018年3月22日），逾期利息（按月利率15.3‰从2018年3月22日计算至2019年7月26日）共计39253.5元，及至债务人实际清偿之日利息及罚息，具体利息清偿以贷款清还之日计算为准；3.要求被告项波峰、高青茹履行保证担保责任；4.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告项养民、孟粉玲立即偿还借款本金100000元整；2.要求被告项养民、孟粉玲清偿2019年9月10日之前的利息41530.5元，并按月利率14.85‰清偿从2019年9月11日起至实际还清之日止的利息；3.要求被告项波峰、高青茹对上述债务承担连带保证责任；4.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告和被告项养民、孟粉玲签订了蓝农商银蓝小借字2015第032502号《个人借款合同》，被告项养民、孟粉玲在原告下属的小寨支行（原蓝田县XX社XX社）借款100000元。该合同约定的借款期限为36个月，自2015年3月25日起至2018年3月22日止，借款月利率为10.2‰，还款方式为按季结息。被告项波峰、高青茹自愿为被告项养民、孟粉玲的贷款提供保证担保，于借款合同签订当日与原告签订《保证担保合同》。此后，原告在2015年3月25日将借款本金100000元发放至被告项养民的个人账户，完成了放款义务。但被告未按时还款，原告多次找被告催要，被告一直以没钱为由推脱，其行为已严重违反了合同中还本付息的义务，损害了原告的合法权益。   被告项养民辩称，认可原告主张的事实，会想办法尽快还钱。   被告周凤兰、项波峰、高青茹未答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，蓝田县农村信用合作联社下设的小寨信用社与被告项养民、孟粉玲签订《个人借款合同》，约定被告项养民、孟粉玲向小寨信用社借款100000元，期限自2015年3月25日起至2018年3月22止，月利率为10.2‰，借款到期不能按时归还的，利率上浮50%。同日，被告项波峰、高青茹与小寨信用社签订《保证担保合同》，约定被告项波峰、高青茹为上述债务承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等，保证期间为借款到期之次日起两年。小寨信用社于合同签订当日，向被告项养民的账户发放了借款100000元。借款期限内，被告项养民偿还了部分利息，借款到期后，未按时偿还剩余借款本金及利息。诉讼期间，被告项养民于2019年9月10日偿还本金50000元，原告出具的《收回贷款凭证》上显示，截止2019年9月10日结欠利息共41530.5元，该笔贷款的正常利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中小寨信用社变更为小寨支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的小寨信用社与被告项养民、孟粉玲签订的《个人借款合同》，与被告项波峰、高青茹签订的《保证担保合同》，均出于双方自愿，依法成立并生效，双方均应按约定履行合同义务。现小寨信用社已按合同约定发放了借款100000元，但被告项养民在借款到期后仅清偿了本金50000元，未偿还剩余本金及利息，已构成违约。因小寨信用社已变更为小寨支行，系原告蓝田农商银行的分支机构，其不具有独立法人的资格，故应由原告向被告主张债权。现原告要求被告项养民、孟粉玲偿还借款本金及利息符合法律规定。现未偿还的借款本金为50000元，应由被告项养民、孟粉玲予以偿还。2019年9月10日之前未清偿的利息已确定为41530.5元，原告提供的《收回贷款凭证》上记载的逾期利率为14.85‰，现原告按该利率主张权利，且该利率低于合同中约定计算标准，属原告自愿处分自己的权利，本院予以准许，但2019年9月11日起应以50000元为基数计算逾期利率。被告项波峰、高青茹为被告项养民、孟粉玲的上述债务提供连带责任保证，被告项养民、孟粉玲未按期还款，原告有权要求被告项波峰、高青茹承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告项养民、孟粉玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金50000元；   二、本判决生效后十日内，被告项养民、孟粉玲向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还2019年9月10日前的借款利息41530.5元及2019年9月11日起至借款实际清偿之日止的利息（以50000元为基数，按月利率14.85‰计算）；   三、被告项波峰、高青茹对被告项养民、孟粉玲的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3085元（原告已预交），减半收取1542.5元，由被告项养民、孟粉玲、项波峰、高青茹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判员    胡  璞                           二〇一九年十月二十八日                                书 记 员   李  依              1
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书         （2019）陕0122民初2459号       原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：袁旭辉，系该公司员工。   委托诉讼代理人：刘晨，系该公司员工。   被告：郑某，男，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：任某，女，汉族，住址、职业同被告郑某。   被告：任均某，男，汉族，住西安市蓝田县农民。   被告：马某某，女，汉族，住址、职业同被告任均某。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告郑某、任某、任均某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告郑某、任某到庭参加诉讼，被告任均某、马某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求四被告偿还借款本金100000元；2、由四被告清偿借款计至2019年7月9日利息共计36836元（2018年6月27日之前按借款期内月利率9.9‰计算，之后按14.85‰计算）及至实际清偿之日的利息；3、被告任均某、马某某对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项请求为要求被告郑某、任某清偿借款本金100000元，并按照月利率9.9‰支付借期利息，按照14.85‰支付2018年6月28日实际清偿至日的利息，其余请求未变。事实和理由：2016年6月29日，蓝田县XX社XX社与被告郑某、任某签订个人借款合同，该合同约定被告郑某、任某在小寨分社借款100000元，用于运输周转，借款期限自2016年6月29日至2018年6月27日，借款月利率为9.9‰。被告任均某、马某某为该借款提供连带责任保证。原告于同日将100000元支付给被告郑某的个人账户。被告郑某于2017年5月24日偿还借款利息11542元，后未按约定偿还借款本金和剩余利息。   被告郑某辩称，原告陈述的贷款情况属实，原告已向其发放贷款100000元，被告借款期间清过利息，但具体数字说不清楚。对借款本息，被告因经济紧张，暂无力偿还。   被告任某辩称同被告郑某答辩意见。   被告任均某未答辩。   被告马某某未答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、身份证及户口簿复印件、结婚证复印件、影像资料、借款借据、贷款发放明细、借款清息明细、中国银监会陕西监管局文件、金融许可证等，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告郑某、任某亦无异议，对以上证据予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原蓝田县XX社XX社与被告郑某、任某签订个人借款合同，约定被告郑某、任某向小寨分社借款100000元，借款用途为运输周转，借款期限自2016年6月29日起至2018年6月27日止，借期内月利率为9.9‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告任均某、马某某与小寨分社签订保证担保合同，对上述借款提供连带责任保证。后小寨分社依约向被告发放了贷款100000元。被告郑某于2017年5月24日清偿利息5742元、5800元，共计11542元后，再未清偿借款本息。2019年7月24日，原告诉至本院，请求如前所述。因双方分歧较大，当庭未达成一致调解意见。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中小寨分社更名为小寨支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县XX社XX社与被告郑某、任某签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因小寨分社现已变更为小寨支行，系原告的分支机构，故原告权向被告主张还本付息。原告依约向二被告发放了贷款100000元，被告仅清偿部分利息，未偿还本金及其余利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。被告辩称其结息多次，但并无相应证据佐证，其辩称不能成立，被告郑某、任某应偿还原告借款本金100000元及利息，其已结息应予以扣除。被告任均某、马某某自愿与原告签订《保证担保合同》，其应对被告郑某、任某之借款提供连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告郑某、任某在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金100000元及利息（自2016年6月29日起至2018年6月27日止，按月利率9.9‰计息，自2018年6月28日起至判决确定的给付之日止，按月利率14.85‰计息），已清息11542元予以扣减；   二、被告任均某、马某某对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿债务后，向被告郑某、任某追偿。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费3036元（原告已预交），减半收取1518元，由被告郑某、任某、任均某、马某某共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判员 杨红娟                              二〇一九年十月十五日      书记员 聂丹丹          1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6265号原告:交运集团平度温馨的士有限公司，住所地青岛平度市三城路**，统一社会信用代码913702830864576921。法定代表人：侯明亮，总经理。委托诉讼代理人：侯坤、傅维华，该单位职工。被告：官飞，女，1984年11月09日生，汉族，住平度市。（未到庭）被告：孙锟，男，1985年2月09日生，住平度市。（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地：山东省青岛市毛山区苗岭路****楼**一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告交运集团平度温馨的士有限公司与被告官飞、被告孙锟、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团平度温馨的士有限公司的委托代理人侯坤、傅维华、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼。被告官飞、被告孙锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告交运集团平度温馨的士有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告维修费2800元、鉴定费300元、营运损失4200元，共计7300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月9日，被告官飞驾驶鲁Ｂ×××**小型轿车行驶至平度市红旗路金色现河门口，与李同科驾驶的交运集团平度温馨的士有限公司车辆鲁Ｂ×××**车相撞，致原告车辆受损，车辆停运，经平度市交通警察大队认定，被告官飞负事故的全部责任。经查，鲁Ｂ×××**车登记车主系孙锟，在中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及商业三者责任险，不计免赔。被告官飞未到庭。被告孙锟未到庭但在质证时称，投保单、投保人声明签字不是其本人所签。肇事车辆已投保，原告的损失应由保险公司赔偿。并申请鉴定投保单、投保人声明签字是否本人所签。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××**在我保险公司投保交强险及商业险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，但事故发生后我公司与原告共同对原告车辆的损失进行定损并赔付完毕，于2019年2月20日将车损2881元支付给原告的职工傅维华邮政储蓄银行账户，对原告主张的停运损失根据机动车综合商业保险条款2014版第二十六条第一款之规定，停运损失属于间接损失，我公司不予赔偿。评估费300元我公司不予承担，因此请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于主体性质、肇事车辆权属情况、驾驶情况、投保情况、事故发生事实及责任划分、无其他人员财产损失、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已赔完毕原告维修费无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交从业资格证、道路运输证、李同科驾驶证、平度市佳慧汽车维修部证明、青岛德正信资产评估事务所价格评估结论书、鉴定费发票复印件，用于证明停运损失。被告保险公司对评估报告、证明不予认可，评估报告系原告单方委托，原告车辆轻微受损，该证明出具的维修时间过长且没有出具证明及单位负责人签字，不符合证据的形式要件，不予认可。其他无异议。被告对评估报告有异议，但在规定时间内未提交书面重新鉴定申请书，本院采信青岛德正信资产评估事务所价格评估结论书，该评估原告车辆日停运损失为350元，停运12天，计4200元。原告花评估费300元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司提交投保单、投保人声明、保险条款，用于证明投保人投保时保险公司已尽提示说明义务，停运损失不予赔偿。被告孙锟质证称，不是其本人签字，不予认可。并申请鉴定投保单、投保人声明签名是否本人所签。经青岛联科司法鉴定所鉴定，鉴定结论：检材《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》电子签单中右下角“投保人签字（盖章）”栏中的“孙锟”字迹与提供的样本孙锟电子签单字迹不是出自同一人笔迹。检材《投保人声明》中“投保人签章处”：“孙锟”字迹与提供的样本孙锟电子签单字迹不是出自同一人笔迹。被告孙锟花鉴定费5200元。原、被告对该鉴定报告无异议，本院采信。对被告孙锟笔迹鉴定所花的鉴定费，根据鉴定结果，对该鉴定费由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿孙锟。本院认为，鲁Ｂ×××**在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业险，原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内按事故责任赔偿原告。被告孙锟所花鉴定费5200元，由被告保险公司负担。被告保险公司提供投保单。投保人声明上的签字不是投保人孙锟本人所签，被告保险公司在投保人孙锟投保时未尽到提示说明义务。因而，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称停运损失免赔，本院不予支持。原告的停运损失由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内按事故责任赔偿原告。原告的车辆维修费，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已赔，不再赔偿。评估费是原告因发生交通事故而支持的合理损失，被告应按事故责任赔偿原告。综上，原告的合理损失明细如下：停运损失4200元，评估费300元，共计4500元。因被告孙锟承担事故的全部责任，因而原告的损失全部由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿孙锟5200元。因原告的损失全部由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担，被告官飞、被告孙锟不再承担赔偿责任。被告官飞、被告孙锟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告交运集团平度温馨的士有限公司损失4500元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告交运集团平度温馨的士有限公司对被告官飞、被告孙锟的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未在本判决指定的付款期限内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担，于判决生效后十日内交纳。鉴定费5200元（被告孙锟已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张培武            申请执行期限为履      行期届满二年内提出                  本件与原件核对无异      二○一九年十月十五日法官助理刘春莉书记员张倩倩
吉林省通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0502执1169号申请执行人：张晓峰被执行人：陈立刚第三人:王治安申请执行人张晓峰与被执行人陈立刚房屋腾迁纠纷执行一案，本院于2019年11月21日依法对被执行人陈立刚、第三人王治安应迁出的位于通化市玉泉路/XXXX产权证号伟XXXXXXXX号车库予以强制执行，现该案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初502号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人普家勇，男，1990年11月9日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被新平彝族傣族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，于2019年8月25日被取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2019）474号起诉书指控被告人普家勇犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人普家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月14日晚上21时30分许，被告人普家勇无证饮酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区凤凰路行驶，当其行驶至凤凰路××东风中路路口时，被民警查获。事后被告人普家勇逃逸，直至2019年08月21日被抓获。经抽血检验，被告人普家勇血液中检出乙醇成分，乙醇含量为91.38mg/100ml血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人普家勇的行为依法已构成危险驾驶罪，因被告人普家勇具有无证驾驶、未戴头盔、被查获后逃逸、曾因故意犯罪被判过刑、到案后如实供述自己的罪行、血液中酒精含量为91.38mg/100ml血、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人普家勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人普家勇同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普家勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人普家勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 乐二〇一九年十月二十八日书记员 冯秋阳
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2351号申请执行人：江苏科强新材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周明。委托代理人：夏鸣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆荣征。申请执行人江苏科强新材料股份有限公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初6703号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告建开阳光新能源科技有限公司尚欠原告货款人民币488328.60元，被告自2019年3月起每月月底前给付原告货款100000元，直至付清。若被告未按上述任何一期条款履行给付义务，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行。案件受理费人民币4312.5元（已减半收取），由被告负担，于2019年7月31日前迳交原告。”因被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行查控措施：1、2019年8月5日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、报告财产令、不履行生效法律文书后果告知书等材料，督促被执行人履行义务。2、2019年8月6日，本院依职权通过最高人民法院总对总网络查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、保险、不动产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。3、2019年8月6日，至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、因被执行人在本院未了民事案件较多，本院依法委托江苏中兴会计师事务所有限公司对被执行人的资产进行了审计，结论为：资不抵债。2019年9月17日被执行人建开阳光新能源科技有限公司申请破产，泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）苏12破申11号民事裁定书，裁定：受理建开阳光新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。5、本院于2019年10月17日发布限制高消费令，限制被执行人高消费。上述执行过程，本院已告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6703号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月十八日书记员  叶 灿
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5271号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：王强，男，1987年9月3日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年12月31日至2017年6月30日物业服务费558元、公共能耗费115元，合计673元；2、本案诉讼费用由被告承担。 王强未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：王强系池州市贵池区凤凰城小区业主。2012年10月18日，王强与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，王强从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用、车辆停放服务费、公共水电费等，具体标准为高层（带电梯）住宅按建筑面积每月每平方米0.87元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定有电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和电梯、增压水泵运行电费两部分组成，其中电梯运行电费由电梯运行电费平均值每月每平方米0.2元乘以所在楼层分摊系数再乘以该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。该通知自起执行。王强2012年11月2日入住凤凰城小区，自2016年12月31日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局的文件规定计算，本院予以支持。被告2016年12月31日至2017年6月30日的物业服务费558元、公共能耗费115元，合计673元，原告要求被告，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王强于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付2016年12月31日至2017年6月30日物业服务费及公共能耗费合计673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王强负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月二十二日 书记员  程 翔
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5417号原告：金世兰，女，汉族，1946年8月12日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯涛，男，汉族，1969年6月14日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所律师。被告：曹素梅，女，汉族，1973年10月16日生，住河南省新蔡县。被告：曾科粼，男，汉族，1998年10月19日生，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告金世兰与被告曹素梅、曾科粼民间借款纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金世兰的委托诉讼代理人冯涛、李世永，被告曹素梅及被告曹素梅、曾科粼的委托诉讼代理人宋义峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金世兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金360000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹素梅系曾文清的妻子，被告曾科粼系曾文清的儿子。曾文清2018年8月26日因其恒畅加油站有限公司和中兴木业有限公司（现在更名为河南中兴恒泰钢构工程有限公司）和其他生产经营急需资金为由分两次向原告借款共计360000元，并约定了利息。曾文清于2019年8月上旬去世。曾文清去世后，原告向被告追要欠款，被告以没有能力还款为由拒绝还款。被告曾科粼河南中兴恒泰钢构工程有限公司的负责人，被告曹素梅系借款人曾文清的妻子，其经营的加油站也系曾文清生前投资所建。二被告也知道该笔借款用于了被告经营的公司和加油站。曾文清去世后，二被告作为家庭共同成员应当以家庭共同财产向原告承担还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曹素梅、曾科粼辩称，1、对于曾文清向原告出具借条借款共计36万元月息1分五厘事实不持异议，原告需要提供转款凭证证明履行借款协议的事实，2、曹素梅未在借条上签字，原告未将借款汇入曹素梅账户，依照最高院审理夫妻债务纠纷的司法解释第三条原告需要举证证明向曾文清提供的借款用于了共同生活或共同生产经营；3、曾科粼不是本案的适格被告，曾科粼也未在借条上签字，且当庭声明放弃所有遗产继承。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，曾文清因公司缺乏流动资金向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借金世兰现金壹拾万元整（100000元）月息壹分伍厘，利息壹年壹结。借款人：曾文清2018.8.26”；2019年3月15日曾文清又向原告借款260000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借金世兰现金贰拾陆万元整（260000元）月息壹分伍厘，利息壹年壹结。借款人：曾文清2019.3.15”。借条出具后曾文清未向原告偿还过借款本息，曾文清于2019年8月上旬去世。被告曹素梅系曾文清的妻子，被告曾科粼系曾文清的儿子。被告曾科粼当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款360000元及利息。本院认为，本案的争议焦点是被告曹素梅、曾科粼是否应当承担偿还责任。被告曹素梅系曾文清的妻子，曾文清向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且其借款系用于经营，故应认定为夫妻共同债务；被告曾科粼系曾文清的儿子，其已当庭表示放弃继承曾文清的任何遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款关于“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告曾科粼对原告主张的借款不负偿还责任。综上所述，被告曹素梅应偿还原告金世兰借款360000元及利息，对原告的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹素梅于本判决生效后十日内偿还原告金世兰借款100000元及利息，利息自2018年8月26日起至款项付清之日止按月息1.5分计算；二、被告曹素梅于本判决生效后十日内偿还原告金世兰借款260000元及利息，利息自2019年3月15日起至款项付清之日止按月息1.5分计算；三、驳回原告金世兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，保全费2320元，由被告曹素梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年十月十六日书记员  金 杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8292号原告：泰兴市新街镇野肖村经济合作社，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：肖某某，主任。委托诉讼代理人：肖某某甲，男，村干部。委托诉讼代理人：鞠某某，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，汉族，住山东省即墨市。原告泰兴市新街镇野肖村经济合作社与被告宋某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市新街镇野肖村经济合作社的委托诉讼代理人肖某某甲、鞠某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市新街镇野肖村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告土地租金199630元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月25日，原、被告签订土地租赁合同，原告将4、5、8、9组的部分土地共121.7亩租赁给被告用于蔬菜种植。2018年12月23日，双方结账，被告截止2018年底共欠租金199630元，被告出具欠条，后原告多次催要未果，故起诉至法院。宋某某未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告泰兴市新街镇野肖村经济合作社与被告宋某某签订《农村土地（承包经营权）租赁合同》一份，约定：原告将泰兴市新街镇野肖村4、5、8、9组的121.7亩土地出租给被告从事蔬菜种植，租赁期自2015年6月1日起至2023年6月1日止。每年的租金基准价不低于400斤水稻、300斤小麦，按国家公布的最低收购保护价折算，租金随粮价上涨而上涨。被告应于土地交付之日支付第一个年度的土地租金及相关费用，次年同日交付下一个年度的土地租金及相关费用，以此类推。上述租赁合同签订后，被告宋某某进驻租赁土地从事大棚蔬菜种植。2018年12月23日，被告宋某某向原告出具欠条一份，载明：“我叫宋某某，承包了野肖村116.5亩土地种植蔬菜，截止2018年底欠农户租金199630元。欠款人：宋某某”。欠条出具后，被告宋某某撤场离开泰兴市。2019年3月28日，原告向被告寄送《应收款催款通知书》一份，要求被告支付拖欠的199630元。因被告未支付上述租金，原告诉来本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。承租人应当按照约定支付租金。被告承租原告土地从事蔬菜种植，双方间租赁合同依法成立有效，并对双方产生约束力。现被告拖欠原告2018年底前的租金共计199630元，事实清楚，原告要求被告立即支付上述欠付租金，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告泰兴市新街镇野肖村经济合作社土地租金199630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2147元，由被告宋某某负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 吕 兵二〇一九年十月二十九日书记员 肖鹏程
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7469号原告：陈彬，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘贵臣，男，1971年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告陈彬与被告刘贵臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬、被告刘贵臣的委托诉讼代理人孙计划到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年3月13日向原告借款90000元，经催要，被告承诺于2017年5月6日还清该款。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。被告刘贵臣辩称，一、原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，该笔债权债务实际属于债务转移。上面显示的90000元，不是单纯的本金，而是包含本金和高额的利息。二、本案原告借案外人李传光60000元，由本案的被告已经代为偿还了本金60000元及利息，合计10000元。故原、被告之间的债务依法可以相互冲抵。本案被告不再欠原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的被告出具的证明条，该条虽名为证明条，但从该条的显示的内容看实质系被告向原告出具的欠条，通过庭审审查能证明原告代被告偿还债务，被告部分偿还原告后尚有90000元未偿还原告，被告遂向原告出具了金额为90000元的欠条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采信。对被告提供的原告向案外人出具的借条，该借条不能证明被告代原告偿还了该借条中的相应债务，对此不予采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：原告陈彬与被告刘贵臣系朋友关系，因被告刘贵臣欠案外人150000元，原告遂代被告偿还了该款。后被告部分偿还原告后，下余90000元未偿还原告，遂于2017年3月13日向原告出具了金额为90000元的欠条一份，约定该款于2017年5月6日还清，且约定该款没有利息。本院认为，本案原告代被告偿还债务，被告就原告代其偿还债务而向原告出具欠条，实为被告向原告的借款，故被告应按约定履行给付原告相应款项的义务。关于被告称已代原告偿还其债务的抗辩，因其未提供相应有效证据证明，对此抗辩不予支持，故原告要求被告偿还90000元的诉请，本院予以支持。而原告要求被告支付利息的诉请，因双方明确约定本案案涉款项没有利息，对原告的此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘贵臣于本判决生效后十日内给付原告陈彬90000元；二、驳回原告陈彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告刘贵臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十月二十六日书记员  罗 迪