海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申1797号     再审申请人(一审被告、二审上诉人):符玉宁，女，1968年12月14日出生，汉族，住海南省。   委托诉讼代理人：付亚洲，男，1953年2月5日出生，汉族，住海南省海口市。   被申请人（一审原告、二审上诉人）:熊文山，男，1964年7月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。   委托诉讼代理人：陈德贵，男，1958年6月7日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。   一审被告、二审被上诉人：黄德义，男，1966年5月20日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县光坡镇港坡第十一经济社。   再审申请人符玉宁因与被申请人熊文山及一审被告黄德义排除妨害纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2018）琼96民终1428号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   符玉宁申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。熊文山一审提交的证据陵国用（光）第13251号《国有土地使用证》中加盖的印章为七枚，而与符玉宁委托他人到陵水县国土资源局档案室调取的陵国用（光）第13251号《国有土地使用证》原始档案的复印件所显示的是六枚公章相比对，发现多处疑点，故申请鉴定。鉴定后，法院出示的琼公平鉴[2017]文鉴字第220号《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》证明陵国用（光）第13251号《中华人民共和国国有土地使用证》制作工艺较复杂、防伪特征技术含量高，无其他异常痕迹。虽在庭审中进行了质证，但是判决书并未对鉴定意见采纳与否作出认定。一审中符玉宁在针对该鉴定意见质证中出具了相关证据，已形成了证据链，证明该鉴定意见不实，纯属伪证，并申请重新鉴定，而一审法院不理睬。二审中，符玉宁再次递交重新鉴定申请，二审判决却认为一审对符玉宁重新鉴定申请不予准许不构成程序违法。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。符玉宁使用的379.9㎡土地使用权是从港坡第十一经济社受让而来，该土地的位置及米数经社长及村民指认并丈量，是善意取得的。港坡第十一经济社在一、二审申请以第三人身份参加本案诉讼，一、二审法院不予准许是错误的。三、原判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款错误，与本案诉争事实相悖。综上，符玉宁根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。   熊文山提交意见称：熊文山持有的陵国用（光）第13251号《国有土地使用证》是陵水县人民政府颁发给熊文山，而且经过多次行政诉讼确认该土地证的真实性和合法性，熊文山具有涉案土地使用权。熊文山具有本案诉讼主体资格，有权提起民事诉讼请求排除妨害。符玉宁对该土地证真伪存疑，申请了司法鉴定，鉴定结论证明其怀疑没有事实根据。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符玉宁的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。   黄德义未提交书面意见。   本院经审查认为，本案争议焦点为：1、原判决认定事实的主要证据是否系伪造；2、原判决认定事实、适用法律是否错误。   一、关于认定事实的主要证据是否系伪造的问题。符玉宁认为熊文山提交的陵国用（光）第13251号《国有土地使用证》是伪造的。一审期间，符玉宁申请对该土地使用证的真伪进行鉴定，琼公平鉴[2017]文鉴字第220号《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》说明陵国用（光）第13251号《中华人民共和国国有土地使用证》制作工艺较复杂、防伪特征技术含量高，无其他异常痕迹。符玉宁虽然对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，但符玉宁没有提交充分的证据证明存在委托程序违法、鉴定程序违法及鉴定结果明显错误的情形。故一、二审法院对符玉宁重新鉴定申请不予准许不构成程序违法。而符玉宁在申请再审阶段也未能提供其他证据证明该土地证是伪造的，因此符玉宁关于一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。   二、原判决认定事实与适用法律是否错误。根据一、二审查明的事实，熊文山已依法取得陵国用（光）第13521号国有土地使用证项下730㎡国有土地使用权，生效的（2018）琼行终166号《行政判决书》亦已驳回港坡第十一经济社要求撤销陵国用（光）第13251号《国有土地使用证》的诉讼请求。符玉宁关于其从港坡第十一经济社受让案涉176.15㎡土地使用权并出租给黄德义不构成侵权的主张，缺乏事实根据和法律法律依据。未经熊文山同意，符玉宁将其中的176.15㎡土地出租给黄德义使用，符玉宁、黄德义的行为侵犯了熊文山的合法权益。据此，一、二审判决依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决符玉宁、黄德义停止侵害并将堆放在涉案的176.15平方米土地上的物品搬离，有事实根据和法律依据。   另，关于未准许港坡第十一经济社参加诉讼的问题。根据一、二审查明的事实，港坡第十一经济社已就涉案土地权属争议提起行政诉讼，海南省第一中级人民法院和本院分别作出了（2017）琼96行初212号《行政判决书》、（2018）琼行终166号《行政判决书》。上述生效判决已经驳回港坡第十一经济社要求撤销陵国（光）第13251号《国有土地使用证》的诉讼请求，涉案土地权属明确，港坡第十一经济社也非本案侵权人。因此，一、二审判决未准许港坡第十一经济社参加本案诉讼，并无不当。   综上，符玉宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回符玉宁的再审申请。   审 判 长 钱志勇   审 判 员 朱润生   审 判 员 詹润红     二○一九年十月三十日   法官助理 郑大朋   书 记 员 麦 琳   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。