河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1524行初33号原告吴秀发，男，1967年1月2日出生，汉族，住光山县。委托代理人刘荣荣，河南义仁律师事务所律师。被告光山县住房和城乡建设局，地址：光山县紫水办事处健康路**，统一社会信用代码11411522684606897H。法定代表人田乃贵，局长。委托代理人王心刚、谢焕石，该局工作人员。被告光山县人民政府，组织机构代码00609724-5。法定代表人王建平，县长。委托代理人陈建民，光山县人民政府法制办工作人员。委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师。原告吴秀发诉被告光山县住房和城乡建设局（以下简称光山县住建局）、被告光山县人民政府确认行政行为违法一案，向光山县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2019年6月12日立案受理后，于6月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告吴秀发及其委托代理人刘荣荣，被告光山县住建局委托代理人王心刚、谢焕石，被告光山县人民政府委托代理人陈建民、胡大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告曾起诉至法院请求撤销原光山县住房和城乡规划建设局对其作出的（2016）光拆字第038号《责令限期拆除通知书》及被告光山县人民政府作出的光政复决字（2016）15号《行政复议决定书》，该案经新县人民法院审理,于2016年11月25日作出（2016）豫1523行初64号行政判决书，该判决确定二被告作出的上述《责令限期拆除通知书》及《行政复议决定书》均违法。判决生效后，被告光山县住房和城乡规划建设局于2018年重新向原告下达一份《限期拆除通知书》，之后就组织200余人对原告的大、小房屋16间进行了强拆，原告的房屋现在成了一片废墟。二被告在未出具任何生效处罚文书的情况下，仅凭一份《限期拆除通知书》，在未下达行政处理决定书的前提下，对原告的房屋进行违法强拆并强征土地，程序明显违法，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、确认二被告未按照法律程序强行征用和拆迁原告房屋及土地的行为违法。2、请求二被告返还土地，并将房屋恢复原状。3、本案诉讼费由被告承担。原告吴秀发提交了以下证据：1、《限期拆除通知书》，拟证明其内容及法律依据不合法，被告未告知原告陈述申辩等权利。2、集体土地建设用地使用权证，拟证明原告房屋土地系集体所有，未在光山县城规划内，拆除主体不合法。3、新县人民法院（2016）豫1523行初64号行政判决书、信阳市中级人民法院（2017）豫15行终1号行政判决书，拟证明二被告拆除原告房屋行为违法被法院撤销，文书生效。4、公证书，拟证明原告被强拆房屋情况，被告拆除行为侵犯原告合法权益。5、成交确认书、光山县公安局紫水派出所违法风险告诫书，拟证明被告未下达处理决定直接占用原告土地。被告光山县住建局辩称，光山县住建局在光山县人民政府组织下依法强制拆除吴秀发违法建筑，并非强制拆除行为的主体，同时亦非征用原告土地的主体，原告将光山县住建局列为被告不适格，请求依法驳回。原告被拆简易房无建设手续，新县人民法院作出的（2016）豫1523行初64号判决书已认定原告简易房属于违法建筑，县政府为实施县城规划，组织强制拆除符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告光山县住建局未提交证据。被告光山县人民政府辩称，原告的诉讼请求不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。原告的诉讼请求实质上包含了光山县人民政府强制拆除原告违法建筑的行为和实施土地征收整个过程的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地征收包括征收审批、公告、补偿安置、交付土地等一系列行政行为，并非一个独立的行政行为，每个行为的实施主体和内容不相同，有的行为属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实依据，原告没有明确具体的诉讼请求，不符合法院受理案件的条件。综上，原告吴秀发在一个诉讼中对不同性质的多个行政行为请求人民法院进行司法审査，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则。因此，请求驳回原告的起诉。光山县人民政府在法定期限内提交了如下证据：1、新县人民法院（2016）豫1523行初64号行政判决书，拟证明原告房屋属于违章建筑。2、《限期拆除通知书》及送达现场照片，拟证明作出拆除行为的程序。3、吴秀发位于光山县东城13号地的违章建筑照片，拟证明原告房屋为违章建筑的事实。4、关于对违章建筑物进行强制拆除的请示及县政府批复、《东城13号地违章建筑强制拆除实施方案》，拟证明拆除房屋程序合法。5、省政府土地管理文件（豫政土【2008】66号）、征地协议、征地款支付证明，拟证明征地程序合法。被告光山县人民政府提交了以下法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《河南省实施实施办法》第七十二条。经庭审质证，原告提交的证据，被告光山县住建局质证认为：证据1已说明要求原告限期自行拆除，逾期由政府拆除。证据2不是原件，与本案《限期拆除通知书》无关联性，要求拆除的是主体房屋以外违法搭建的部分。证据3不能达到原告证明目的，判决中认定原告要被拆除的房屋是违章建筑。证据4与《限期拆除通知书》无关联性。被告光山县人民政府质证认为，对证据1真实性无异议。证据2拆除的不是该证件中房屋，与本案无关。证据3对原告违章建筑进行了确认。证据4中申请人不是原告，不清楚与原告关系。对证据5真实性无异议，但与本案无关联性。光山县人民政府提交的证据，原告质证认为，对证据1无异议。对证据2合法性有异议，未告知原告陈述申辩权及事实理由、救济途径等。对证据3真实性无异议，但证明目的不能成立，该组证据进一步证实被告强拆原告房屋侵害其合法权益。证据4属于被告内部文件，不能证明强拆原告房屋程序合法。对证据5关联性有异议，与原告诉求土地无关联，其中豫政土［2008］66号文件建设用地明细表中明确征收土地系村民组共有农业用地，不包含原告房屋所在集体用地；征地协议原告签字了，但与本案房屋没有关联，属于对农用地的补偿，宅基地不在征收范围内。被告抢占原告土地应该在总体规划内逐级上报并批准，被告强拆未审批、未公告，违反行政强制法的规定。光山县人民政府无强拆权力。被告光山县人民政府提交的证据，被告光山县住建局无异议。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据1-4真实性本院予以确认，证据5与本案无关联性。被告光山县人民政府提交的证据真实性本院予以确认，但不能达到其证明目的。经审理查明，原告吴秀发在光山县街道办事处姚围孜曹阁（也称曹家阁、小张湾）村民组办理有集体土地建设用地使用证，该证记载用地面积177平方米，其中建筑占地85平方米。2002年至2008年间，光山县东城开发区管理委员会与曹阁村民组签订了征地协议及补充协议。其中征地补充协议约定了“因建设需要，姚围孜居委会曹家阁居民组所有土地全部征用”，并就相关补偿及安置进行了约定。2018年8月17日，被告光山县住建局向原告吴秀发作出《限期拆除通知书》并留置送达。该通知书载明：吴秀发在光明大街东侧、姚围孜村小张湾组（自家房屋主体北侧）搭建的简易房及棚子，未依法办理相关建设手续，属违法建筑，通知吴秀发于2018年8月21日前自行拆除，否则将上报县政府强制拆除。光山县人民政府相关领导审批同意了光山县东城建设指挥部办公室提请的《关于请求对违章建筑实施拆除的报告》。被告光山县人民政府提交的证据《东城13号地违章建筑强制拆除实施方案》显示：吴秀发违建房屋结构为砖混石棉瓦临时房，占地面积643.5平方米，拆除行动时间定为9月13日。后光山县人民政府组织相关部门将原告砖混石棉瓦房作为违章建筑予以拆除。原告不服，起诉至法院，请求：1、请求法院确认二被告未按照法律程序强行征用和拆迁原告房屋及土地的行为违法。2、请求二被告返还土地，并将房屋恢复原状。诉讼中，经本院释明，原告明确要求其诉请中第1项具体诉讼请求为确认二被告强拆原告房屋行为违法。另查明，已生效的新县人民法院（2016）豫1523行初64号行政判决书中认定：原告吴秀发在其父亲房屋北边二环路东侧建有三处简易房（棚），原告吴秀发虽有编号为土集建（光）字第0003339号集体土地建设用地使用证，但其建造上述三处简易房均未依法办理相应的建房手续，属于违法建筑。本院认为，诉讼中，原告将第1项诉讼请求明确为要求法院确认被告拆除原告房屋行为违法，诉讼请求明确，不违反一个诉讼程序解决一个法律争议的司法原则。为解决行政争议，本案对被告拆除原告房屋行为是否合法以及二被告是否应返还土地，并将房屋恢复原状进行审理。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据上述规定，被告光山县人民政府具有强制拆除的行政强制执行权，且光山县人民政府认可其实施了房屋强制拆除的行为。故光山县人民政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、三十八条、第四十四条之规定，行政机关在实施强制执行之前，应当履行催告、听取当事人的意见、作出强制执行决定并送达当事人、公告等法定程序。光山县人民政府未提供向吴秀发依法送达书面催告书的相关证据，剥夺了吴秀发的陈述、申辩权，未依法作出强制执行决定，且未将强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的内容予以公告。故光山县人民政府拆除原告房屋的行为，未履行法定程序，违反正当程序原则，其行政程序违法。鉴于被诉拆除行为不具有可撤销内容，不可恢复。故应判决确认违法。关于原告要求被告返还土地，并将房屋恢复原状的诉请，因涉诉土地实际上已被光山县东城开发区管理委员会征收，且原告违法建筑事实上存在，故上述诉请本院不予支持。原告如对征收土地的补偿及安置不服，可就其合法享有的土地及建筑物要求征收单位进行补偿、安置，达成安置补偿协议。综上所述，被告光山县人民政府拆除原告建筑物、构筑物、设施的行为违法，原告其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告光山县人民政府拆除原告吴秀发建筑物、构筑物、设施的行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告光山县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  何 莉审 判 员  杨泽川人民陪审员  武俊兰二〇一九年十月八日书 记 员  黄心梅