江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初369号 原告赣州市百年树生态农业发展有限公司。 统一社会信用代码：91360700558462909F。 法定代表人钟九红，系该公司董事长。 住所地：江西省赣州市赣县区阳埠乡密石村密石组牛栏坑。 委托代理人李霞，江西红土地律师事务所律师，一般代理。 被告一赣州市赣县区人民政府。 法定代表人张景霖，职务：区长。 住所地：赣州市赣县区灌婴路**。 委托代理人肖素娟，女，系司法局科员，一般代理。 委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告二赣州市赣县区人力资源和社会保障局。 统一社会信用代码：113607210146662336。 法定代表人黄猛，职务：局长。 住所地：赣州市赣县区灌婴路**区行政中心主楼**。 行政机关出庭应诉负责人郭忠，男，系该局副局长，一般代理。 委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。 委托代理人何应美，江西凯莱律师事务所实习律师，一般代理。 第三人张功艳，男，1964年9月10日出生，住江西省瑞金市。 委托代理人周婷，江西理公律师事务所律师，特别授权。 原告赣州市百年树生态农业发展有限公司诉被告赣州市赣县区人民政府、赣州市赣县区人力资源和社会保障局（以下简称“赣县区人社局”）、第三人张功艳社会保障行政确认一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李霞；被告赣州市赣县区人民政府委托代理人肖素娟、聂红玲；被告赣县区人社局行政机关出庭应诉负责人郭忠及其委托代理人梁敏、何应美；第三人张功艳委托代理人周婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告赣县区人社局于2019年3月12日作出赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》，认定事实为：2018年3月16日下午15时许，张功艳和同事在茶山上施完肥，驾驶无牌农用三轮车把剩余肥料载回厂房行驶至阳××乡下××水库××坡路段，三轮车失控摔伤，张功艳当场昏迷，送赣县人民医院抢救后转至赣州市人民医院治疗。经诊断为：1.右侧额颞叶脑挫裂伤；右侧额颞部硬膜下血肿；左侧额颞顶部硬膜外血肿2、脑疝；2.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧颞顶骨；5.左侧颧骨骨折6.脑室积血7、颅底骨折；8.肺挫伤并肺部感染；9.高血压病2级（极高危）；10.右下肢静脉血栓。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的规定，决定认定为工伤。 被告赣州市赣县区人民政府于2019年7月20日作出赣区府复决字[2019]1号行政复议决定书，认定维持被告赣县区人社局作出的赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》。 原告诉称：2018年3月16日15时，第三人张功艳为原告茶油基地施肥后，无照擅自驾驶农用三轮车载剩余肥料返回农场，途中摔伤后，第三人张功艳于2018年7月16日向被告赣县区人社局申请工伤认定，于2019年3月20日作出赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》，2019年5月14日原告向被告赣州市赣县区人民政府申请行政复议，于2019年7月20日作出赣区府复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了被告赣县区人社局作出的工伤认定决定。原告认为第三人张功艳受伤不适用《工伤保险条例》第十四条规定，被告赣县区人社局作出的赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》错误认定事实，要求撤销该份决定书。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.依法撤销被告赣县区人社局作出的赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》；2.依法撤销被告赣州市赣县区人民政府作出的赣区府复决字[2019]1号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.原告营业执照、法人身份证复印件；2.赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》；3.赣区府复决字[2019]1号行政复议决定书。 被告赣州市赣县区人民政府辩称：答辩人作出的赣区府复决字（2019）1号行政复议决定，认定事实清楚，程序及法律适用正确，依法应予维持。一、被答辩人与第三之间具有劳动关系。 被答辩人向答辩人申请复议时认为其与第三人之间是帮工关系，而非劳动关系，结合复议双方提供的证据，被答辩人与第三人间存在事实劳动关系。复议过程中，被告二赣州市××区人力资源及社会保障局提供了赣县区劳人仲字（2018）第80号劳动人事争议仲裁裁决书，该裁决书确认自2018年3月6日以来第三人与被答辩人存在事实劳动关系。被答辩人不服该裁决，向赣县区人民法院提起的民事诉讼，2018年11月29日又向赣县区法院撤诉。故赣县区劳人仲字（2018）第80号劳动人事争议仲裁裁决书发生法律效力，依此裁决即可认定被答辩人与第三之间具有劳动关系。同时第三人同事刘海生、朱同模、钟蔚城三人证明也证实第三人在被答辩人处工作的事实。被答辩人认为与第三人是帮工关系与事实不符；二、第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，依法应认定为工伤。第三人亲属与被答辩人法定代表人钟九红签订的协议中说明了第三人事故伤害的情况，是在2018年3月16日15时左右，第三人施完肥后骑被答辩人的农用三轮车载着剩余肥料回农场途中，在上坡路段受伤。由此可见，第三人受伤时是在工作时间因工作原因受伤，骑车载剩余肥料返回农场，油茶基地与厂房之间，属于第三人工作职责有关的工作场所之间合理区域。被答辩人在向答辩人提交的复议申请中认为，第三人没有驾照，身体状态不适合驾车，进而认为第三人擅自驾车导致事故发生是第三人故意的不应认定为工伤的观点与法律、事实相违背。工伤认定中受伤职工即便有重大过错，如非自残、自杀也应认定为工伤。本案无任何证据显示第三人故意摔伤，是自残、自杀。故第三人对事故的发生是否存在一定的过错，都不影响本案的工伤认定；三、答辩人复议程序合法。答辩人收到被答辩人的复议申请后，依法受理并将受理情况通知了申请人，审理期间依法通知被申请人答辩并举证，在充分了解本案事实后依法作出复议决定，并送达给各方当事人。据此，答辩人在复议过程中，在法定期限受理复议申请，展开调查，并在法定期限作出复议决定，依法送达各方当事人，全程程序合法。综上，答辩人作出的赣区府复决字（2019）1号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法维持答辩人的复议决定。 被告赣县区人社局辩称：第三人系在因工外出期间，由于工作原因发生事故，答辩人依法作出的赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》具有事实依据，适用法律正确。1.根据第三人提供的证据和答辩人的调查情况显示，第三人的受伤时间是2018年3月16日15时左右，属于工作时间，受伤原因是与同事在茶山上施完肥，驾驶无牌农用三轮车把剩余肥料载回厂房行驶至阳××乡下××水库××坡路段，三轮车失控摔伤，导致当场昏迷，属于工作原因。被答辩人提出第三人无照擅自驾驶农用三轮车，却没有提供相应证据予以佐证，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，被答辩人应当承担举证不能的法律后果。而且，在第三人提供的一份有被答辩人公司法定代表人钟九红签字的《协议书》中，被答辩人的法定代表人钟九红也确认第三人是由其2018年3月6日聘请到位于赣县阳埠乡密石村的茶油树基地从事给油茶树施肥除草及饲养一些家禽的工作，还说明了第三人是在给山上的茶树施完肥后，骑农场的农用三轮车载着剩余肥料打算回到农场，在返回农场途经阳××乡下××水库××坡路段时摔倒在地，这充分说明了第三人是因工外出期间，由于工作原因发生事故的事实；2.根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。在本案中，第三人与同事在茶山上施完肥，是在驾驶无牌农用三轮车把剩余肥料载回厂房行驶至阳××乡下××水库××坡路段时，三轮车失控摔伤，导致的当场昏迷。据此，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，第三人所受伤害应认定为工伤，答辩人的工伤认定符合法律规定；3.答辩人依法作出的赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》符合法定程序。答辩人在受理第三人的工伤认定申请后，于2018年7月17日作出了《工伤认定举证通知》，并于当日送达了被答辩人，在依法对第三人提供的证据材料进行调查核实的过程中，无法核实确认第三人与被答辩人之间的劳动关系，答辩人依法告知了第三人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并于2018年8月13日作出《工伤认定中止通知》。在赣州市××区劳动争议仲裁委员会作出赣县区劳人仲字[2018]第80号仲裁裁决书，裁决第三人与被答辩人存在事实劳动关系，被答辩人不服该裁决向赣州市赣县区人民法院提起诉讼，后自行撤诉，第三人提交《工伤认定程序恢复申请书》后，答辩人恢复工伤认定程序，于2018年12月20日再次作出《工伤认定举证通知》，并于2018年12月22日送达被答辩人。2019年3月12日答辩人经过调查作出了赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》，决定认定为工伤。并于2019年3月20日将该《工伤认定决定书》送达给第三人，于2019年3月21日将该《工伤认定决定书》送达给被答辩人。据此，答辩人在整个工伤认定程序中，在法定期限内受理工伤认定申请，开展调查工作，依法送达相关法律文书，并在法定期限内作出工伤认定，程序合法。 综上所述，答辩人依法作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定程序合法。请求贵院依法维持答辩人所作出的工伤认定决定。 第三人张功艳辩称：一、原告提起行政诉讼所主张的理由不成立，应予驳回。原告认为被答辩人因无照擅自驾驶农用三轮车载剩余肥料返回农场而受伤，其损伤不应认定工伤该主张既不符合事实也不符合法律规定。答辩人在公司主要从事给油茶树施肥除草以及饲养一些家禽是根据原告的指派的，而油茶树均种植在周边山上，所以原告也特地配备了农用三轮车供答辩人载肥上山施肥所用，即答辩人是基于工作需要受原告指派而驾驶原告配备的农用三轮车，并非擅自驾驶。而答辩人的损伤符合《工伤保险条例》第14条规定的因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明之规定而认定工伤的情形。故被告作出工伤认定的结论合法合理，应予维持。另即使答辩人存在无证驾驶农用三轮车的情形也不影响工伤的认定。根据《工伤保险条例》的立法精神，劳动者在工伤事故中是否存在主观上的过错，不影响对工伤性质的认定，只要答辩人不存在《工伤保险条例》第16条规定的情形，即应当对答辩人的损伤认定为工伤。而原告并没有提供任何证据证明答辩人的损伤属于故意受伤。因此，原告的诉请于法无据，应予驳回；二、被告所做的工伤认定决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。答辩人依法向被告2递交工伤认定申请后，被告2依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定期限内履行举证责任。并且《工伤保险条例》第19条第2款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，即原告认为答辩人损伤不构成工伤，应当提供确实、充分的证据证明，而原告并未举证，因此被告作出工伤认定决定合法合理，应予维持。综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告赣州市赣县区人民政府向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1.行政复议申请书、营业执照等申请材料；2.行政复议立案审批表、行政复议受理通知书及送达回执；3.提出答复通知书（赣区府复提字[2019]3号）及送达回执；4.行政复议答复书、行政复议证据目录及赣县区人社局提交的证据材料；5.行政复议决定签批表、行政复议决定书（赣区府复决字[2019]1号）；6.行政复议决定书及送达回执。 原告质证意见：对证据1无异议，对工伤认定决定书有异议，不应作为证据使用；对证据2.3三性无异议，说明证据3送达回执上没有签字；对证据4与被告赣县区人社局提交的证据质证意见一致；证据5不应作为证据使用；证据6三性无异议。 被告赣县区人社局及第三人对以上证据均无异议。 被告赣县区人社局向本院提交了作出该具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表及第三人身份证复印件；2.工伤认定举证通知及送达回证复印件；3.工伤认定中止通知书复印件；4.工伤认定程序恢复申请书、赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书和江西省赣州市赣县区人民法院民事裁定书复印件；5.工伤认定举证通知及物流信息复印件；6.协议书、微信聊天截图、刘海生的调查笔录及朱同模、刘海生、钟蔚城三人的证明以及朱同模的身份证复印件；7.医疗记录复印件；8.工伤认定决定书及送达回证复印件；9.行政复议决定书复印件。 原告质证意见：对证据1三性无异议；证据2.3关联性有异议；证据4裁决书与赣县区人民法院民事裁定书三性无异议，但裁决书只载明第三人与原告存在劳动关系，并未载明劳动关系的截止时间；对证据5关联性有异议；证据6微信聊天截图有异议，协议书三性无异议、对调查笔录三性有异议，属单方面提供我方不予认可；证据7关联性有异议，存在第三人有其他疾病证明的诊断结果；证据8.9不应当作为证据提交。 被告赣州市赣县区人民政府对以上证据均无异议。 第三人质证意见：对以上证据三性均无异议，可以证实原告与第三人之间存在劳动关系，且属于因工受伤。刘海生在劳动仲裁时也出庭作证了。 第三人向本院提交如下证据：赣州市××区劳动人事争议仲裁委员会先予执行裁决书。 原告及被告赣州市赣县区人民政府、赣县区人社局对以上证据均无异议。 经审理查明：2018年3月16日下午15时许，第三人张功艳和同事在茶山上施完肥，驾驶无牌农用三轮车把剩余肥料载回厂房行驶至阳××乡下××水库××坡路段，三轮车失控摔伤，张功艳当场昏迷，送赣县人民医院抢救后转至赣州市人民医院治疗，后经诊断：1.右侧额颞叶脑挫裂伤；右侧额颞部硬膜下血肿；左侧额颞顶部硬膜外血肿；2.脑疝；3.创伤性蛛网膜下腔出血；4.左侧颞顶骨；5.左侧颧骨骨折6.脑室积血7、颅底骨折；8.肺挫伤并肺部感染；9.高血压病2级（极高危）；10.右下肢静脉血栓。第三人张功艳于2018年7月16日向被告赣县区人社局申请工伤认定，被告赣县区人社局于2018年8月13日向第三人张功艳发出《工伤认定中止通知书》告知第三人张功艳应在赣州市××区劳动人事争议仲裁院就劳动关系申请仲裁，劳动关系确认后可恢复工伤认定程序。第三人张功艳遂向赣州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告自2018年3月5日起至今是否存在劳动关系，赣州市××区劳动人事争议仲裁委员会作出赣县区劳人仲字[2018]第80号仲裁裁决书确认第三人张功艳自2018年3月6日以来与原告存在事实劳动关系，原告对该决定不服起诉至江西省赣州市赣县区人民法院，后原告自行撤诉该法院作出（2018）赣0721民初2569号民事裁定书准许原告撤诉。第三人张功艳于2018年12月6日向被告赣县区人社局申请工伤认定程序恢复，被告于2019年3月20日作出赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》确认第三人张功艳为工伤。原告不服，于2019年5月14日向被告赣州市赣县区人民政府申请行政复议，于2019年7月20日作出赣区府复决字[2019]1号行政复议决定书，维持了被告赣县区人社局作出的工伤认定决定。现原告不服，诉至本院。 本院认为：第三人张功艳认为与原告之间的劳动关系，已经由赣县区劳人仲字[2018]第80号仲裁裁决书确认第三人张功艳自2018年3月6日以来与原告存在事实劳动关系。第三人张功艳是在完成原告的指派任务在茶山上施完肥后返回途中受到的伤害，第三人张功艳所做的工作内容是原告经营的业务组成部分。符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项所规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形。被告作出的赣县区人社伤认字[2018]第077号《工伤认定决定书》、赣区府复决字[2019]1号行政复议决定书事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赣州市百年树生态农业发展有限公司的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  胡腊梅 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十月二十二日 法官助理 郭 静  书记员 张境航