甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终870号上诉人（原审原告）：王某。委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁某。委托诉讼代理人：韩某，甘肃翰维律师事务所律师。上诉人王某、袁某因健康权纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王某上诉请求：请求改判袁某承担70%的责任即赔偿王某各项损失105038.73元。事实及理由：一审认定事实清楚，但划分责任不公，袁某在王某门前无故殴打王某，恶意闹事致王某伤残，袁某喝酒打人后将车开至小区门口欲扬长而去，造成严重后果，理应承担主要责任。袁某上诉请求：撤销原判，改判驳回王某一审全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定案件事实不清。事发当日醉酒的王某看见袁某口出恶言，无缘无故辱骂袁某及家人。事态稍有平息后，王某仍不罢休，追至袁某家中，直到公安机关出警后才阻止了事态的发展。整个案件的发生过程中，都是王某挑衅引起的，原判由袁某承担50%的责任错误，冤枉了袁某。王某、袁某分别辩称，应驳回对方的上诉请求。王某向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费37701.49元、误工费25200元、护理费7600元、住院伙食补助费1520元、营养费1520元、伤残赔偿金55526.8元、后续治疗费15138元、交通费760元、鉴定费3400元、被扶养人生活费10700.84元、精神抚慰金3000元，合计162067.13元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同小区住户。2018年2月16日0时许，已处于醉酒状态的原告和被告发生口角后，被告持装有汽车玻璃水的塑料瓶打向原告头部，致使原告倒地，原告倒地后，被告上前朝原告踩踏后去挪车。原告起身后欲上前纠缠时摔倒在地，后被告将车辆开至龙泉家园B区正门口时，原告冲至被告车前用右脚踩踏车辆头部后倒地，被告下车后再次踢打原告，被告再未起身。后原告被送往平凉市人民医院住院治疗38天，入院诊断为“右胫骨平台粉碎骨折、右膝交叉韧带损伤、有腓骨小头骨损伤、左侧眼眶、口唇裂伤”，花之医疗费37701.49元。2018年7月6日，原告伤情经甘肃科城司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费用评定为15138元。2018年7月17日，原告伤情经崆峒区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。2018年9月5日，平凉市公安局崆峒分局作出崆公（解）行罚决字【2018】144号行政处罚决定书，对被告处行政拘留八日并处罚款五佰元。2018年10月16日，被告对行政处决定不服向平凉市公安局申请行政复议，平凉市公安局于2018年12月13日作出平公复决字【2018】14号行政复议决定书，决定维持崆公（解）行罚决字【2018】144号行政处罚决定。一审法院认为，关于本案赔偿责任的划分问题。事件发生时，被告明知原告处于醉酒状态中，但在发生口角后未冷静处理反而进入车内寻找器械冲向原告进行殴打，导致事态恶化，将原告殴打致伤，侵犯了原告的身体健康权，被告对其侵权行为应当承担赔偿责任。被告答辩称其无过错、原告系自伤的意见，经查证，原告醉酒后与被告发生争执，被告数次殴打原告致其受伤，现有证据虽无法查明原告右侧胫骨上端粉碎性骨折的直接原因是否系被告殴打所致，但被告殴打事实客观存在，原告的伤情与被告的殴打有直接因果关系。即使原告在踩踏被告车辆的过程中有造成自伤的可能性，但不排除被告在殴打原告的过程中可能加重伤情程度或导致骨折发生，故对其答辩意见不予采纳，被告违法行为客观存在。原告醉酒后借酒闹事且数次欲上前纠缠被告，并在被告开车离去时冲上前踩踏被告车辆至其倒地，亦存在过错。综上，双方在本次事件中均未能保持冷静与克制，亦未寻求合法的解决途径，故原、被告应各自承担50%的责任比例。关于原告要求的各项赔偿费用计算问题。1、医疗费据实核定为37701.49元；2、原告主张的误工费，其所提供的工资汇总表仅为2017年7月至12月，并不能达到其证明目的，故误工费应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算至定残前一天，计算为10648.4元（76.06元/天×140天）；3、护理费、住院伙食补助费，均应按照实际住院天数38天计算，护理费为5154.32元（135.64元/天×38天）；住院伙食补助费1520元（40元/天×38天）；4、营养费无医嘱佐证，不予支持；5、残疾赔偿金根据原告提供的住址及户籍证明足以认定其经常居住地为城镇，故原告主张按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金应为55526.8元（27763.4元/年×20年×10%）；6、后续治疗费根据鉴定意见评定为15138元；7、鉴定费依票据核定为3400元；8、原告要求的被扶养人生活费，原告之子王定国被扶养人生活费计算为6170.82元（20659.4元/年×6年×10%÷2人），原告父亲王旭东被扶养人生活费计算为4014.85元（8029.7元/年×20年×10%÷4人），原告母亲崔惠琴被扶养人生活费计算为4014.85元（8029.7元/年×20年×10%÷4人），故被扶养人生活费合计14200.52元；8、交通费虽未提供证据，但系原告治疗期间必然产生的费用，酌情支持380元；9、原告要求的精神抚慰金，鉴于原告对损害事实和损害后果的发生亦存在过错，不予支持。综上，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金，合计143669.53元的50%，即71834.76元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、被告袁某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金合计71834.76元（已支付3000元）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，减半收取1770.5元，原告王某承担1027.5元，被告袁某承担743元。二审中，袁某提交事发现场监控视频光盘一份，证明目的为王某腿伤是王某自己造成的，与袁某无关，一审未提交是因为一审时调取的视频不连续，一审后重新调取的。王某质证认为，对证据的真实性无异议，不认可证明目的。本院经审查认为，袁某提交的视频资料内容与一审认定的事发经过基本相符，该视频资料无法达到其证明目的，不予采信。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题：一是王某受伤与袁某的行为是否存在因果关系；二是原判决确定的双方过错及责任是否适当。一、现场监控资料及公安机关对袁某的询问笔录中均显示袁某有打王某的行为，且医院病历显示王某的主要伤情并非陈旧伤，故原判认定王某的受伤与袁某的行为存在因果关系正确。二、原判决综合分析双方纠纷的起因、冲突中双方的行为，王某对纠纷的发生具有重大过错，原判确定双方各自承担50%的责任符合实际，并无不当。据此，上诉人王某、袁某的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王某上诉案件受理费551元，由王某负担。袁某上诉案件受理费1676元，由袁某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月三十一日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜