四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初7947号 原告：四川晨明资产经营管理有限公司，住所地成都市武侯区南台路********。 法定代表人：敖晨辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张强，男，该公司员工。 被告：祝瑞兵，男，1969年1月27日出生，汉族，住江苏省扬中市。 原告四川晨明资产经营管理有限公司（以下简称晨明公司）与被告祝瑞兵服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨明公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告祝瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晨明公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令祝瑞兵向晨明公司支付拖欠的运营服务费37758.87元（2018年3月12日至2018年12月31日期间）及违约金5626.07元（37758.87元×0.001×149天）；2.本案诉讼费用由祝瑞兵承担。事实与理由：2018年3月12日，原、被告双方就位于成都市新都区晨明汽车新都总部港1号地2栋5、6、7号2层，建筑面积为710.27平方米的物业签订了《运营管理服务协议》，服务期限为60个月，自2018年3月12日起至2023年3月11日止。晨明公司按照合同约定履行了运营管理服务，但祝瑞兵至今尚欠晨明公司租金37758.87元及违约金未支付，晨明公司多次催缴未果。为维护晨明公司的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。 祝瑞兵辩称，1.晨明公司要求其打造玻璃产业园，如果打造好了房租及运营管理等费用就全免，现在已经打造得初具规模，故晨明公司现起诉的费用应该全免。2.其安装的空调、装玻璃的架子被晨明公司私自卖了。3.合同约定2018年3月12日至2018年6月12日为免租期，故不应支付该期间的运营管理费。 经审理查明，2018年3月12日，晨明公司与祝瑞兵签订《运营管理服务协议》，约定由晨明公司为祝瑞兵从四川傲曦投资有限公司处租赁的物业提供运营管理服务，服务内容包括：推广宣传、促销活动、工商代理、会议会展、信息咨询、金融服务等。前述物业位于位于成都市新都区晨明汽车新都总部港1号地2栋5、6、7号二层及6号与7号中间的消防通道上面，建筑面积为710.27平方米，用于从事茶坊经营。前述《运营管理服务协议》第二条约定“运营管理服务期限为60个月，自2018年3月12日起至2023年3月11日止，其中优惠期为2018年3月12日至2018年6月11日。”该协议第五条约定了各期间运营管理服务费支付标准和支付时间，其中2018年3月12日至2019年3月11日期间运营费标准为5682.16元/月。其中2018年9月12日至2019年3月11日期间的总费用34092.96元应于2018年8月12日先行支付。该协议第七条约定“乙方（指祝瑞兵，下同）应按约向甲方（指晨明公司，下同）足额支付运营管理服务费，否则，每逾期一日应向甲方支付当年运营管理服务费总额千分之一的滞纳金……甲方依据第六条之约定解除乙方协议的，或者乙方在运营管理服务期间内擅自解除或终止本协议的，乙方除应承担本款之赔偿责任外，还应向甲方补足优惠期已享受的运营管理服务费，优惠期的运营管理服务费标准按照当年度标准计取。” 协议签订后，晨明公司提供了相应运营服务。庭审中，原、被告双方对祝瑞兵已缴纳2018年6月12日至2018年9月11日期间的运营管理服务费无争议，对祝瑞兵未缴纳2018年3月12日至2018年6月11日期间的运营管理服务费无争议，但祝瑞兵认为根据合同“优惠期”的约定，其不应当缴纳该期间的运营管理服务费。原、被告双方对祝瑞兵是否缴纳2018年9月12日至2018年12月31日期间的运营管理服务费有争议。另外，因祝瑞兵经营困难，经祝瑞兵提出，原、被告双于2018年12月31日协商解除了前述《运营管理服务协议》，解除时各方约定祝瑞兵退出对物业的经营，且祝瑞兵从2018年12月31日后不再向晨明公司支付运营管理服务费。但对在解除合同时各方是否对祝瑞兵需补足优惠期间运营服务费这一问题进行过协商，各方存在争议，祝瑞兵称解除时并未谈到优惠期补足的问题，晨明公司称是在祝瑞兵同意补足优惠期运营管理服务费后双方才解除合同的。 以上事实，有《运营管理服务协议》、庭审笔录、当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，原、被告就为祝瑞兵租赁的物业提供运营管理服务事宜签订了《运营管理服务协议》，该协议系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同，各方应按合同约定履行义务。合同签订后，晨明公司履行了提供运营管理服务的义务，故祝瑞兵也应履行支付运营管理服务费的义务。原、被告双方对祝瑞兵已缴纳2018年6月12日至2018年9月11日期间的运营管理服务费无争议，本院予以确认。原、被告双方对祝瑞兵是否缴纳2018年9月12日至2018年12月31日期间的运营管理服务费有争议，祝瑞兵称其已经缴纳该期间运营管理服务费，但未提供证据证明，应当承担不利后果。故本院对晨明公司要求祝瑞兵支付2018年9月12日至2018年12月31日期间的运营管理服务费的请求予以支持，具体为5682.16元/月×3.67个月=20853.5元。 针对2018年3月12日至2018年6月11日期间的运营管理服务费应如何处理的问题。祝瑞兵对未缴纳该期间运营管理服务费无异议，但祝瑞兵认为根据合同“优惠期”的约定，其不应当缴纳该期间的运营管理服务费。对此本院认为，从各方陈述及合同约定看，各方对“优惠期为2018年3月12日至2018年6月11日且优惠期应理解为不支付晨明公司运营管理服务费的期间”无异议。晨明公司提出享受优惠期的前提是需履行完第一个合同年或是履行完整个合同，祝瑞兵履行合同不到一年故不能享受优惠期，但纵观整个合同，并不能看出需要达到一定条件祝瑞兵才能享受优惠期，故晨明公司提出的该条理由不成立。另外，晨明公司提出依据合同第七条第二项的约定，祝瑞兵擅自解除或终止合同的，应当向晨明公司补足优惠期运营管理服务费。但根据该条约定，需祝瑞兵符合“擅自解除或终止合同”的情形，才应向晨明公司补足优惠期运营管理服务费，但事实上，解除合同虽系祝瑞兵提出，但最终解除合同是祝瑞兵和晨明公司双方协商一致的结果，并不能认定祝瑞兵系“擅自解除或终止合同”，因此晨明公司不能据此要求祝瑞兵补足优惠期的运营管理服务费。此外，晨明公司虽称是在祝瑞兵同意补足优惠期运营管理服务费后双方才解除的合同，但并不能提交证据予以证明，且祝瑞兵对此予以否认，故晨明公司也不能依据该理由要求祝瑞兵支付优惠期间的运营服务管理费。综上，原、被告双方签订的合同明确约定祝瑞兵可不支付优惠期即2018年3月12日至2018年6月11日期间的运营管理服务费，而晨明公司提出的要求祝瑞兵补足该期间运管理费的理由均不成立，故本院对晨明公司要求祝瑞兵支付2018年3月12日至2018年6月11日期间运营管理服务费的请求不予支持。 综上，晨明公司起诉要求祝瑞兵支付2018年3月12日至2018年12月31日期间的运营管理服务费，本院仅支持部分，具体为2018年9月12日至2018年12月31日期间运营管理服务费共计20853.5元。庭审中，祝瑞兵以已打造好玻璃产业园、装空调的架子被晨明公司拉走等为由主张不支付运营管理服务费，但均未提交证据，也不能说明其主张和本案存在关联，故其前述主张均不能得到支持。 针对晨明公司要求祝瑞兵支付违约金的问题，祝瑞兵未按约于2018年8月12日支付2018年9月12日至2018年12月31日期间运营管理服务费，该行为已构成违约，应承担相应违约责任，本案中，原、被告双方在合同中约定每逾期一日应向晨明公司支付当年运营管理服务费总额千分之一的滞纳金，明显偏高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因此，本院酌情确定祝瑞兵应支付晨明公司违约金的金额为：以欠付的运营管理服务费20853.5元为基数，按每日万分之二从2018年8月12日计算至实际付清时止。因晨明公司诉讼请求中只请求5626.07元的违约金，故按前述方法计算的祝瑞兵需支付晨明公司的违约金应以5626.07元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、祝瑞兵于本判决发生法律效力之日起7日内向四川晨明资产经营管理有限公司支付从2018年9月12日起至2018年12月31日止的运营管理服务费20853.5元，并支付以20853.5元为基数按每日万分之二从2018年8月12日起计算至实际付清时止的违约金（支付的违约金以5626.07元为限）； 二、驳回四川晨明资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442.31元（已减半收取），由祝瑞兵负担161元（此款四川晨明资产经营管理有限公司已预缴，执行时一并支付），由四川晨明资产经营管理有限公司自行负担281.31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一九年十月十七日 书记员  魏丹婷