鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3767号原告：梁绍君，男，汉族，1960年1月6日出生，住所，鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李建华，辽宁弘扬律师事务所。被告：鞍钢矿山建设有限公司，住所，鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：平守国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，辽宁钢城正大律师事务所。被告：王旭明，男，汉族，1966年7月5日出生，住，住所，鞍山市铁**/div>原告梁绍君诉被告鞍钢矿山建设有限公司、王旭明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，由审判员郑忠宗担任审判长，人民陪审员曹明锐、杨晓莹依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭进行了审理，原告梁绍君委托代理人李建华、被告鞍钢矿山建设有限公司委托代理人陈明、被告王旭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁绍君向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告给付原告工程款266743元及利息（以欠款为基数，从2013年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、第二被告对第一被告的给付义务承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第一被告鞍钢矿山建设有限公司承包了鞍钢集团工程技术发展有限公司在鞍钢厂内的环保改造工程，并将该工程交给其公司所属的项目部经理第二被告王旭明施工。2013年10月10日，王旭明将土方工程包给梁绍君，工程名称为炼钢总厂三工区环保改造工程除盐水站工程和除盐水站基础工程，工程完工并交付后支付工程款。原告于10月11日进入施工现场，10月21日该工程竣工并已实际交给第二被告。工程合计266743元。原告多次向被告催索，被告却始终不予付款，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告鞍钢矿山建设有限公司辩称，答辩人与原告无合同关系，与案外人鞍山市泰城建筑工程有限公司签订的分包合同，系被告王旭明将部分工程分包给原告，答辩人对此不知情，被告王旭明不是我公司员工，而与案外人鞍山市台城建筑工程有限公司系挂靠关系，答辩人工程款全部支付完毕，甚至出现多付。被告王旭明辩称，矿建当时机械安装第四公司李涛将原告介绍给我，全部工程款结算给我我不认可，我挂靠在鞍山市程泰建筑工程有限公司，对第一被告工程进行承包，是议标工程所以当时没有预算，也没有合同，后来为了结算工程款和程泰签订一份分包合同500000元，500000元工程款确实给我了，但是钱不够，按照我的预算1298350元，但是没进行最后决算。另外劳务工人进行上访，李涛借我120000元，一笔70000元，一笔50000元。工程使用周转材料70000多元，由于这个工程没有合同就把这笔钱记到另外一个工程上，后来这70000多元又记回到本案的工程里了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告第一次庭审向本院提供的证据有：1、《工程预算书》一份、《鞍钢炼钢总厂三工区环保改造工程除盐水站工程》一份、《零星工程签证凭据单》二份、《附表1-3-2》二份，证明：第一被告鞍钢矿山建设有限公司承包了鞍钢集团工程技术发展有限公司在鞍钢厂内的环保改造工程，工程名称为炼钢总厂三工区环保改造工程除盐水站工程。在施工过程中第二被告王旭明系第一被告的项目经理，除盐水站挖运土方、回填矿渣和混凝土拆除工程均交给原告梁绍君施工。被告鞍钢矿山建设有限公司对真实性有异议，涉案工程有预算，王旭明不是公司的项目经理，项目经理是李涛。被告王旭明对真实性没有异议，当时是我经手的，原件与复印件一致，我确实不是被告鞍钢矿山建设有限公司的员工，李涛让我负责这个工程，但这个工程我负责劳务、和日常管理部分，土方和矿渣回填让我负责管理，是李涛让我和原告见的面，价格要认可就用原告干。本院认为该组予以确认，能够证明被告鞍钢矿山建设有限公司承包了鞍钢集团工程技术发展有限公司在鞍钢厂内的环保改造工程，但无法证明原告与被告鞍钢矿山建设有限公司之间的关系。2、出示《除盐水站工程量》，《除盐水站水箱工程量》，证明：除盐水站由被告王旭明签字确认的工程量为土方量1924.65一份；土方量1924.65立方米×20元＝38493.00元，砼95.93立方米×110元＝10552.30元，矿渣回填923.6立方米×55元＝50798.00，合计99843.30元。证明：2014年10月31日王旭明确认：挖土方3021立方米×20元＝60420.00元，填矿渣1776立方米×55元＝97680.00元，拆除砼80立方米×110元＝8800.00元，合计166900.00元。说明：二被告欠工程款266743.00元利息计算，以欠款266743.00元为基数，从2013年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告鞍钢矿山建设有限公司对真实性有异议，无法核实真实性，现场签证无我公司人员签字也没有公章，我认为另一被告无权认可原告的施工量。被告王旭明认为字是我签的，当时李涛安排我现场负责，我都有义务给原告签字。本院认为被告王旭明对该组证据真实性没有异议，认可工程单上签字，并没有对工程款提出异议，故本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。被告鞍钢矿山建设有限公司提供的证据有：1、盐水站建筑结构施工项目分包合同及补充合同各一份，证明：两份合同签订时间为2014年9月30日，涉案工程的工程价款为总计700000元，主合同为500000元，补充合同200000元，我公司为发包方而承包方为鞍山程泰建筑工程有限公司，王旭明作为程泰公司项目经理在合同上签字。原告认为真实性没有异议，该合同签订时间为2014年9月30日，在合同中工程范围并不包含原告施工的土方工程，原告开始施工2013年10月10日，原告的工程施工早于矿建公司和程泰公司的工程，虽然发包方是矿建公司，承包方是程泰公司，王旭明作为程泰公司的项目经理，此情况与原告的土方工程无关联性，原告进入施工现场是由矿建公司经理李涛指派王旭明为其找一个价钱合理的土方施工队伍，王旭明找到原告并将价格上报给李涛在李涛同意后原告才进入施工现场，原告的介入与程泰公司无关，此时程泰公司并未与矿建公司签订承包合同，所以矿建公司与程泰公司的合同对原告没有约束力。被告王旭明认为500000元合同是我经手的，真实有效，200000元的合同是虚假的，我本人没经手，原告确实是李涛找的，我也和其他人对比，原告价钱合理，才用的原告。本院认为该份证据能够证明被告鞍钢矿山建设有限公司将除盐水站建筑工程分包给被告王旭明，故本院对该组证据予以确认。2、分包工程竣工决算单一份、付款凭证两份，证明：涉案工程的主合同已经竣工决算，决算价格为500000元，被告矿建公司分两笔向程泰公司支付工程款500000元。原告对真实性没异议，与本案没有关联性，该款项的支付并非除盐水站的土方工程款，原告涉及的土方工程回填工程均与决算单付款单的内容不一致，该证据不能作为认定事实的依据。本院认可原告提出的异议，故对该组证据不予认可。3、借条二张，报销单一张，发货单四十五张，证明：补充合同中200000元工程已向王旭明付款，王旭明以借款的方式折抵的工程款，借款金额为2015年1月20日70000元，2015年2月11日50000元，2015年9月报销30000元，以上3笔借款合计150000元，周转材料折抵工程款71500元。原告对真实性有异议，因为是复印件，关联性也有异议，因为该证据无论是否付款均不是原告施工的内容与本案无关，原告进场施工是由王旭明所找，而王旭明受李涛的委托完成了寻找基础施工的队伍，该组证据与本案的施工范围无关。被告王旭明认为借条属实，报销凭证不属实是伪造的我的签字，周转材料属实，材料是由甲方提供。本院认可原告提出的异议，故本院对该组证据不予确认。被告王旭明没有提供证据。经审理查明，被告鞍钢矿山建设有限公司承包了鞍钢集团工程技术发展有限公司在鞍钢股份有限公司总厂内的环保改造工程，并将该工程除盐水站建筑结构工程施工分包给案外人鞍山市程泰建筑工程有限公司，2014年9月30日，被告鞍钢矿山建设有限公司与案外人鞍山市程泰建筑工程有限公司签订二份《鞍钢股份有限公司炼钢总厂三工区环保改造工程-除盐水站建筑结构工程施工项目分包合同》。被告王旭明挂靠在案外人鞍山市程泰建筑工程有限公司，被告王旭明为该项目的实际施工人。2013年10月10日，王旭明将土方工程包给梁绍君，2014年10月31日被告王旭明在原告出具两份工程单上签字确认。工程款分别为166900元及99843元，共计266743元。被告王旭明至今没有给付原告工程款。本院认为，原告与被告王旭明虽未签订建筑工程施工合同，原告已按照双方口头约定完成所有工程，并将工程交付给被告王旭明使用，已构成事实上的建筑工程施工合同关系，故被告王旭明应当履行给付原告工程款的义务，故被告王旭明应当给付原告工程款266743元。关于原告主张被告鞍钢矿山建设有限公司给付工程款一节，本院认为原告提供的证据无法证明与被告鞍钢矿山建设有限公司有合同关系，故本院对该项主张不予认可。关于原告主张被告给付利息从2013年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息至全部给付为止一节，由于双方对于该工程交付时间没有达成一致意见，故应以双方签订结算单之日开始计算，故工程款266743元的利息应以原被告工程结算时间，即2014年10月31日开始计算为宜。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故利息应当以欠款266743元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年10月31日开始，计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王旭明自本判决生效之日起十日内给付原告梁绍君266743元工程款及利息（利息以欠款266743元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年10月31日开始，计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁绍君的其他诉讼请求。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5301.15元（原告已预交），由被告王旭明承担被告在履行上述义务时加付5301.15元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  曹明锐人民陪审员  杨晓莹二〇一九年十月十四日书 记 员  杨玉旸