湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13410号原告：解某1。委托诉讼代理人：张国林，长沙市芙蓉区东岸法律服务所法律工作者。被告：解某2。被告：解某3。被告：解某4。被告：解某5。被告：黄某1。被告：黄某2。被告：黄某3。被告：黄某4。原告解某1与被告解某2、解某3、解某4、解某5、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4继承纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某1及其委托诉讼代理人张国林，被告解某3、解某4、解某5、黄某1、黄某2到庭参加诉讼，被告解某2、黄某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人周锡云的遗产土地补偿费24000元归原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人周锡云生前育有五个儿女，分别是儿子解某1、解海明（已过世，其继承人是解某5、解某4）、女儿解某3、解某2、解明春（已经过世，其继承人是黄某2、黄某3、黄某1、黄某4）。被继承人周锡云于2016年6月9日死亡，原告系被继承人的长子，被继承人生前立下遗嘱，其个人所有合法财产由原告夫妻继承。被继承人过世后，根据相关政策，依法享有土地补偿费24000元，现该款项留存在长沙市芙蓉区东湖街道合平村民委员会，尚未领取，因继承人对该笔遗产分割无法达成一致。现原告与被告就上述遗产分割一事产生纠纷，故依法诉至法院，保护合法权益。被告解某4、解某5辩称：一、遗嘱与实际不符。1、周锡云从1989年至2010年6月与小儿子解海明及其媳妇曹爱兴居住及赡养；2、2000年解海明意外身故，解某1应在2000年替代弟弟解海明赡养母亲周锡云，实际情况是从2000年解海明身故至2010年，周锡云与曹爱兴（解某4、解某5母亲）居住且由曹爱兴赡养；3、2009年11月房屋土地征收，因周锡云有安置分配及养老金，2010年6月29日下午周锡云被解某1强行接走，2010年11月立了遗嘱，不符合常理；4、因周锡云不识字，打印的代书遗嘱未见口述谈话笔录和相关的录像资料，遗嘱的内容并非周锡云的意愿，遗嘱与实际背离。经落实，见证人解某6并未在立遗嘱的口述现场，实际是解某1把遗嘱打印出来找他签字的；5、遗嘱并非一次性完成，在2018年周锡云过户的房产资料中与现有的遗嘱原件不一致，现在的遗嘱的右上角加有马坡岭司法所的公章及张国林的签名。由此可见，该遗嘱未按照合法的程序进行，请求判令属无效遗嘱。二、土地补偿费24000元，其土地为曹爱兴（解海明妻子）所有。1、1978年兄弟分家（解海明、解某1）分家，解安定由大儿子解某1赡养，周锡云由小儿子解海明赡养，被赡养人的田地也进行了分割，随其赡养者所有。2000年前周锡云户口在解海明名下，2000年至2010年周锡云户口在曹爱兴名下；2、土地一直是解海明和曹爱兴耕种。请求人民法院判属土地补偿费24000元为曹爱兴所有。被告黄某1、黄某2、黄某4辩称：除了土地补偿费24000元，其他的遗产也要一并解决。被告解某3表示对财产如何继承均无意见。被告解某2、黄某3在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。经审理查明，周锡云生前育有五个儿女，分别是儿子解某1、解海明（已过世，其继承人是解某5、解某4）、女儿解某3、解某2、解明春（已经过世，其继承人是黄某2、黄某3、黄某1、黄某4）。被继承人周锡云于2016年6月9日死亡，遗有土地补偿费24000元，该款项留存在长沙市芙蓉区东湖街道合平村民委员会，尚未领取。现有打印的遗嘱一份，遗嘱中载明：“立遗嘱人：周锡云，女，1920年7月21日出生，汉族，住芙蓉区东湖街道合平村望联组。在我（周锡云）名下的177800元及其他收入，全部由大儿子解某1保管，我死后，除去生前开支，剩余部分，由大儿子解某1，大儿媳妇曹凤球继承，除此之外，任何人不得争执。”该遗嘱的立遗嘱人处盖有手印一枚，见证人处签名为解某6、解某7，代书处签名为解国林。2018年6月28日长沙市芙蓉区司法局马坡岭司法所在该份遗嘱上加盖公章，并注明张国林系该司法所调解员。2019年10月22日和2019年10月29日，本院分别对遗嘱见证人解某6和解某7进行了调查，解某7、解某6均向本院陈述，周锡云立遗嘱时其不在场，系事后周锡云要求，才在该份遗嘱上签字。以上事实，有遗嘱一份、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、长沙市芙蓉区东湖街道合平村民委员会出具的证明两份、解某6、解某7的调查笔录以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：本案中的《口述遗嘱》系打印的代书遗嘱，双方当事人的争议焦点为，该份遗嘱是否具备法律上的效力。遗嘱是立遗嘱人对其财产的终意处分，且在其死后才能得以执行，因此，法律对遗嘱设以了严格的要式性要求，为了保证遗嘱的真实性和严肃性，应严格掌握法律对于代书遗嘱形式要件的要求，对不符合法定形式要件的代书遗嘱不宜认定为有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，《口述遗嘱》载明的见证人为解某6、解某7，而根据本院调查查明的事实，见证人解某6、解某7并没有见证整个口述遗嘱形成过程，仅是事后在该份打印的代书遗嘱上签字，其见证形式不符合上述法律规定的形式要件。同时双方当事人均确认被继承人周锡云不识字，在见证人未在场见证，且立遗嘱人处仅有一枚手印的情况下，不足以认定该份打印的代书遗嘱系周锡云的真实意思表示。故该份《口述遗嘱》不符合代书遗嘱的形式要件，应属无效，被继承人周锡云的遗产应按法定继承处理。本案中，被继承人周锡云生前育有子女共五人，分别为解某1、解海明、解某3、解某2、解明春，其中解海明和解明春已先于被继承人死亡。解海明的子女为解某5、解某4，解明春的子女为黄某2、黄某3、黄某1、黄某4。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人周锡云的遗产首先应在解某1、解海明、解某3、解某2、解明春之间均分，又因解海明和解明春已过世，其应继承份额由其子女代位继承。故被继承人周锡云所有的24000元遗产，由解某1、解某3、解某2各继承五分之一，由解某5、解某4共同继承五分之一，由黄某2、黄某3、黄某1、黄某4共同继承五分之一。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：一、被继承人周锡云所有的留存在长沙市芙蓉区东湖街道合平村民委员会的土地补偿费24000元，由原告解某1、被告解某3、被告解某2各继承五分之一，由被告解某5、被告解某4共同继承五分之一，由被告黄某2、被告黄某3、被告黄某1、被告黄某4共同继承五分之一；二、驳回原告解某1的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告解某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年十月二十八日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐所附法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；（二）遗嘱继承人丧失继承权的；（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；（五）遗嘱未处分的遗产。