陕西省西安市中级人民法院执  行 裁 定 书                               （2019）陕01执异872号申请人（被执行人）:陕西嘉源建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。  法定代表人：韩晓光，该公司总经理。  委托代理人：高晓，陕西枫叶律师事务所律师。    被申请人（申请执行人）:新疆萨米特建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。  法定代表人：林明霞，该公司总经理。  委托代理人：王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。新疆萨米特建材有限公司（以下简称新疆萨米特建材公司）与陕西嘉源建筑装饰工程有限公司（以下简称陕西嘉源装饰公司）买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2017年12月6日作出的（2017）乌仲裁字第0180号裁决书已经发生法律效力。因义务人陕西嘉源装饰公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人新疆萨米特建材公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日案受理。本案在执行过程中，申请人陕西嘉源装饰公司认为本案有不予执行的情形，向本院提出不予执行申请，并提供了相应的证据。就申请人陕西嘉源装饰公司提出的不予执行申请，本院依法组成合议庭进行了公开听证审查，申请人陕西嘉源装饰公司的委托代理人高晓，被申请人新疆萨米特建材公司的委托代理人王新妮到庭参加了听证，本案现已审查完结。 申请人陕西嘉源装饰公司申请不予执行称，依法不予执行乌鲁木齐仲裁委员会(2017)乌仲裁字第0180号裁决书。申请人和被申请人买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2017年12月6日作出(2017)乌仲裁字第0180号裁决书，申请人现因该裁决存在我国《民事诉讼法》第二百三十七条第二款不予执行的条件，特提出不予执行请求，请予以审查核实：1、该裁决认定事实的主要证据是伪造的。庭审中，被申请人提交的用以证明双方存在真实买卖关系的《新疆萨米特建材有限公司工程合同》、《2017年5月7日五彩湾安总工地明细表》均是伪造的。首先，申请人并无向被申请人购买地砖的意图。申请人在新疆有且仅有东五彩湾电厂一个工程，需要用到地砖的数量是恒定的，不可能同时两次购买大批量地砖，申请人和被申请人所述的地砖买卖事实必然一真一假。申请人已经自克拉玛依区百帝装饰材料店购买了萨米特地砖并结算完毕（庭审中已提交可以相互印证的买卖合同、付款记录、费用清单），不可能再次购买大批量地砖。不难判断，被申请人所诉的买卖合同是虚假的，根本没有真实履行。其次，被申请人提交的上述两份证据的内容在数量、单价、型号上均不一致，无法相互印证，被申请人也无法提供其发货、验收等资料清单证明其已真实发货。再次，申请人在项目建设过程中发生了一次补货，自萨米特营销中心购买了20万元地砖并付款，与被申请人无任何关系。但萨米特营销中心的经营者林国煌利用其与被申请人股东之间的亲属关系，在庭审中以被申请人证人的身份出庭，将申请人支付给萨米特营销中心的补货款转嫁到被申请人公司，企图利用该笔款项坐实被申请人与申请人之间根本就没有真实履行的买卖关系，意在骗取申请人的货款。最后，申请人项目部的真实印章当时掌握在安祺（时任申请人五彩湾电厂项目经理）手中，结合以上种种迹象，前述两份证据显然是安祺利用其掌握的印章，假借职务行为，在申请人项目建设时甚至工程完工后与被申请人恶意串通，伪造的根本就没育实际履行的合同。该合同不是申请人真实的意思表示，也没有实际履行。安祺与被申请人意在利用此合同从申请人处骗取货款。仲裁委据此伪造的证据作出裁决，必然有悖事实，有失公正。2、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序。申请人在选定仲裁员后，于开庭前一日下午被告知该仲裁员系被申请人的代理人所在律师事务所主任，属于应当回避的情形，若重新选择仲裁员则要延期开庭。申请人考虑到异地庭审的成本，被迫同意由仲裁委在当时当场指定一名仲裁员。申请人认为，仲裁员的身份信息均在仲裁委有记录与备案，在申请人选定仲裁员之初，仲裁委就已经知道该名仲裁员存在应当回避的情形，却没有告知申请人，事实上剥夺了申请人自由选择仲裁员的权利，仲裁庭的组成违反法定程序。另在庭审中，被申请人临时口头申请证人出庭作证，仲裁庭便予以允许。这不符合《仲裁规则》中关于证人出庭的规定。证人的证言不能作为认定本案的依据。3、如果执行该裁决，那么必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平。申请人和被申请人之间从未建立真实履行的买卖关系，申请人根没有使用被申请人的地砖，而仲裁委没有查清事实，依据伪造的证据即裁决申请人承担支付货款的责任，有悖事实。如果执行该裁决，那么必将使申请人遭受巨大损失，被申请人与安祺恶意串通却将受益，造成极度不公平的结果，法律成为了别有用心之人骗取利益的帮凶。综上，(2017)乌仲裁字第0180号裁决书认定事实的主要证据是伪造的，仲裁庭的组成相仲裁程序违反法定程序，若执行该份裁决，必将导致极度不公，助长恶意串通之人通过违法手段获取不法利益的气焰。目前，申请人己向公安机关报案，就安祺与被申请人之间是否存有共同故意行诈骗之实进行侦查，本案事实必然会水落石出。恳请贵院能终止审理或依法查明事实，裁定不予执行，以维护法律权威及社会公平正义。    被申请人新疆萨米特建材公司答辩称，1、申请人向仲裁委提交的《新疆萨米特建材有限公司工程合同》及《2017年5月7日五彩湾安总工地明细表》真实、合法，可以作为定案依据。根据双方在仲裁程序中提交的证据及庭审陈述可以看出：答辩人在仲裁程序中对申请人向仲裁委提交的《新疆萨米特建材有限公司工程合同》中需方（被申请人）所盖项目印章真实性认可，且答辩人提交证据印证其确实存在用项目印章对外采购签约的习惯；申请人认可安祺确系其公司派到新疆具体负责准东五彩湾电厂装修工程的项目经理，对其身份认可；2012年答辩人承包的新疆五彩湾电厂工程对外确有采购、使用萨米特地砖；2012年11月28日答辩人的公户曾向申请人指定账户支付过20万货款，申请人对此无法合理解释；申请人在仲裁程序中抗辩安祺2015年已经离职，但安祺代表申请人向答辩人采购地砖、货款结算的行为发生在2015年以前，答辩人2012年也曾向申请人支付过部分货款，不能不知道采购事实的存在；按照法律规定，安祺向答辩人采购地砖的法律行为后果应由申请人承担。综上，答辩人向申请人供货属于事实，2014年初双方货款结算后答辩人一直在追要货款，期间申请人从未告知过安祺己离职，长期追要剩余货款未果后答辩人才无奈提起仲裁，申请人不诚信行为已给答辩人造成巨大经济损失。乌鲁木齐仲裁委员会(2017)乌仲裁字0180号仲裁裁决查明事实清楚、证据认定符合法律规定，申请人的不予执行理由一不能成立。 2、仲裁庭组成符合法定程序，证人证言可以作为定案依据。乌鲁木齐仲裁委受理该案后，依法向申请人和答辩人送达了受理通知书、《仲裁规则》、仲裁员名册、组庭通知书、开庭通知。答辩人未指定仲裁员，而存在回避事项的仲裁员系由申请人自行指定，仲裁委发现后在开庭前即时告知了申请人其选定仲裁员存在应当回避情形，可延期开庭，由申请人重新指定或由仲裁委主任指定。申请人考虑后回复同意由仲裁委主任指定仲裁员组成仲裁庭，该过程符合法定程序，且在仲裁过程中申请人享有自由选择仲裁员的权利，不存在被迫同意一说。但申请人同意仲裁委主任指定仲裁员组成仲裁庭开庭后，又在仲裁裁决早已生效的情况下辩称仲裁庭组成违反法定程序，其说辞不应采信。另，仲裁程序中经答辩人申请、仲裁庭同意证人出庭符合规定，申请人的不予执行理由不能成立。3、申请人的不予执行事项依法应不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。被申请人在本案执行过程中曾以相同事实和理由向乌鲁木齐市中级人民法院提出撤销乌鲁木齐仲裁委员会(2017)乌仲裁字0180号仲裁裁决的申请，并于2018年2月8日被驳回。之后又以同样的事实和理由向法院申请不予执行，其申请事项应不予支持。4、乌鲁木齐仲裁委员会(2017)乌仲裁字0180号仲裁裁的顺利执行是维护法律公平、依法打击恶意逃债的正当行为，申请人的不予执行申请应予驳回。乌鲁木齐仲裁委员会(2017)乌仲裁字0180号仲裁裁决，事实清楚，依据充分，不但没有损害申请人的合法权益，恰恰相反，该裁定书制止了申请人恶意逃避债务的不法行为，维护了法律的公正。其公司愿意配合法院、公安等各部门对本案全部的调查工作，其公司相信这将是一份合理、合法、依据充分的裁决。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          经审查查明，新疆萨米特建材公司与陕西嘉源装饰公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会经审理，于2017年12月6日作出的（2017）乌仲裁字第0180号裁决书。裁决：一、被申请人陕西嘉源装饰公司支付申请人新疆萨米特建材公司货款574627.84元；二、被申请人陕西嘉源装饰公司偿付申请人新疆萨米特建材公司利息8898.86元。本案本请求标的为590853.1元。给付标的583526.70元，给付标的占请求标的的98.76%。本案本请求仲裁受理费14458元，处理费6441元，合计20899元（申请人已预付），由被申请人承担20639.86元，余款由申请人新疆萨米特建材公司承担。以上合计，被申请人陕西嘉源装饰公司应向申请人新疆萨米特建材公司支付604166.59元，自本裁决书送达双方当事人之日起十日内一次性付清，被申请人陕西嘉源装饰公司如未按照本裁决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人陕西嘉源装饰公司对此裁决不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，理由为：1.仲裁庭组成违反法定程序,剥夺了陕西嘉源装饰公司自由选定仲裁员的权利。仲裁庭开庭时,仲裁庭通知陕西嘉源装饰公司选定的仲裁员系新疆萨米特建材公司代理人所在的律师事务所主任。属于仲裁规则规定的应当回避的情形,陕西嘉源装饰公司要求重新选定仲裁员,但仲裁委表示,若重新选定仲裁员,则要延期开庭,陕西嘉源装饰公司系陕西企业,其代理人赴千里之外参加庭审,已承担高额成本,为保证庭审如期进行,陕西嘉源装饰公司被迫同意由仲裁委在当时指定一名仲裁员。因仲裁员身份信息均在仲裁委有记录和备案,在陕西嘉源装饰公司选定仲裁员之初,仲裁委就已知道该名仲裁员系新疆萨米特建材公司代理人所在律师务所主任,却没有告知陕西嘉源装饰公司该情况,违反仲裁法及仲规则相关规定,剥夺了陕西嘉源装饰公司自由选择仲裁员的权利。2、仲裁程序违反法定程序。仲裁规则规定,仲裁申请书应写明证据和证据来源、证人姓名和住所。但新疆萨米特建材公司向仲裁委提交的仲裁中请书中并未写明证据、证人姓名和住所。而在仲裁庭审中,经新疆萨米特建材公司口头申请,仲裁庭便允许其证人出庭,这不符合仲裁程序中关于证人出庭的规定,证人证言不能作为定案依据。3.仲裁裁决所依据的证据是伪造的。新疆萨米特建材公司提交的《新疆萨米特建材有限公司工程合同》、《2017年5月7日五彩湾安总工地明细表》是时任陕西嘉源装饰公司五彩湾电厂项目经理安祺利用其掌握的印章与新疆萨米特建材公司恶意串通，签订未实际履行的合同，骗取货款，损害陕西嘉源装饰公司利益，无法证实陕西嘉源装饰公司与新疆萨米特建材公司之间存在真实的买卖关系。4、新疆萨米特建材公司主张权利已超过诉讼时效。综上，请求撤销该仲裁裁决。乌鲁木齐市中级人民法院经审理，于2018年2月8日作出（2018）新01民特15号民事裁定书。裁定：驳回陕西嘉源装饰公司的申请。另查明，乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民特15号民事裁定书中查明，乌鲁木齐仲裁委员会受理案件后，在仲裁中发现陕西嘉源装饰公司选定的仲裁员存在回避事项，经陕西嘉源装饰公司同意，仲裁委员会主任指定仲裁员组成仲裁庭。仲裁中，陕西嘉源装饰公司对新疆萨米特建材公司出示的《新疆萨米特建材公司工程合同》中陕西嘉源装饰公司公章的真实性无异议，对其中其公司项目经理安祺签名的真实性不认可，但未提出鉴定申请，对新疆萨米特建材公司提供的《2017年5月7日五彩湾安总工地明细表》中安祺签名不认可，亦未提出鉴定申请。在听证中，经本院向西安市雁塔区人民检察院调取雁检诉刑诉（2019）1064号起诉书。该起诉书以被告人安祺涉嫌职务侵占罪向西安市雁塔区人民法院提起公诉。上述事实有听证笔录、仲裁裁决书、民事裁定书、起诉书等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。据此，本案中，申请人陕西嘉源装饰公司以仲裁庭组成违反法定程序,剥夺了陕西嘉源装饰公司自由选定仲裁员的权利；仲裁程序违反法定程序以及仲裁裁决所依据的证据是伪造的等为由向乌鲁木齐中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，被驳回后又以相同的理由向本院申请不予执行。本院依法不予支持。关于申请人陕西嘉源装饰公司以如果执行该裁决，那么必然导致无法避免和无法弥补的重大不公平为由申请不予执行，不属于法定不予执行的情形，本院依法不予支持。综上，乌鲁木齐仲裁委员会（2017）乌仲裁字第0180号裁决书不具有法定不予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定、裁定如下：驳回申请人陕西嘉源建筑装饰工程有限公司不予执行乌鲁木齐仲裁委员会（2017）乌仲裁字第0180号裁决之申请。本裁定送达后即发生法律效力。                    审 判 长  王 庆 九                   审  判  员  李   唯                   审 判 员  苟 卫 民                     二O一九年十月十二日         书 记 员  张 韵 浛