wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1677号申请执行人：张海明，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：张国权，男，1980年06月21日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人张海明与被执行人张国权民间借贷纠纷一案，本院生效的（2019）粤0783民初2783号民事调解书，调解内容为：张国权确认欠张海明借款本金180000元，张国权定于2019年7月4日前偿还借款180000元给张海明。因张国权逾期未履行。申请执行人已向本院立案执行。被执行人并应承担本案的执行费2600元。本案在执行过程中，本院依法对其被执行人发出执行通知书，责令其履行，但仍未履行。经过财产调查暂未发现被执行人张国权有可供执行的财产，本院依法将被执行人张国权列入失信名单及限制高消费等执行措施。本院认为，经过网络查控、传统查询和财产调查未发现被执行人张国权有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1677号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初478号公诉机关巢湖市人民检察院被告单位巢湖市腾飞鞋业有限公司,统一社会信用代码91340181571794625D,住所地安徽省巢湖市坝镇工业园区,法定代表人魏爱平。诉讼代表人魏守潮,系该公司业务经理。被告人魏爱平,男,1969年7月29日出生,汉族,初中文化,巢湖市腾飞鞋业有限公司法定代表人,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2019年4月3日被巢湖市公安局取保候审,同年6月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2019年10月11日被本院决定取保候审。被告人魏守尚,男,1970年12月15日出生,汉族,初中文化,巢湖市腾飞鞋业有限公司股东,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪,于2019年4月3日被巢湖市公安局取保候审,同年6月27日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2019年10月11日被本院决定取保候审。辩护人邓英娥，安徽海华律师事务所律师。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2019]589号起诉书指控被告单位巢湖市腾飞鞋业有限公司、被告人魏爱平、魏守尚涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告单位巢湖市腾飞鞋业有限公司诉讼代表人魏守潮、被告人魏爱平、被告人魏守尚及其辩护人邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月,在没有真实货物交易的情况下,巢湖市腾飞鞋业有限公司法定代表人魏爱平、股东魏守尚通过自称朱姓的票贩子,以芜湖县成业皮革制品销售有限公司名义，于2017年9月26日为巢湖市腾飞鞋业有限公司开具了5份增值税专用发票,发票代码:3400164130,发票号码:02683639-02683643,价税合计562402.88元,税额共计81716.66元。巢湖市腾飞鞋业有限公司将这5份增值税专用发票向税务部门进行了申报并认证抵扣。2018年12月份,因税务部门检查,巢湖市腾飞鞋业有限公司将上述发票所对应的税款81716.66元做了进项税转出处理,予以补交。2019年4月3日上午，被告人魏爱平、魏守尚主动至巢湖市公安局投案。上述事实，被告单位诉讼代表人及被告人均无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍信息、前科情况查询、到案经过、巢湖市腾飞鞋业有限公司基本注册信息查询单、记账凭证、入库单、增值税专用发票、证人魏文利、张某等人的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告单位巢湖市腾飞鞋业有限公司法定代表人魏爱平伙同魏守尚，为公司利益虚开增值税专用发票，被告单位及被告人魏爱平、魏守尚的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告单位的法定代表人魏爱平及直接责任人魏守尚能自动到案，如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告单位已将抵扣的税款予以补缴，对被告单位及两被告人可酌情从轻处罚。结合被告人魏守尚、魏爱平的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人魏守尚系自首，初次犯罪，主动退赃，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位巢湖市腾飞鞋业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。（罚金已缴纳。）二、被告人魏爱平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人魏守尚犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁辉二〇一九年十月二十九日书记员  程林附：引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执6126号之一申请执行人北京xx**机械设备有限公司。法定代表人：刘xx，总经理。被执行人北京xx**科技有限公司。法定代表人：郭xx，总经理。申请执行人北京xx**机械设备有限公司与被执行人北京xx**科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0112民初23044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京xx**机械设备有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人北京xx**科技有限公司给付案款41858．95元及利息。被执行人应负担执行费528元。本院向被执行人北京xx**科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北京xx**科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京xx**科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人北京xx**科技有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院于2019年5月23日冻结被执行人北京xx**科技有限公司名下银行账户，冻结期限一年，但银行账户内无可供执行余额。上述被冻结、查封财产，需续行冻结、查封的，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本院未发现被执行人北京xx**科技有限公司其他可供执行财产。2．本院前往被执行人北京xx**科技有限公司注册地查找被执行人北京xx**科技有限公司财产线索，未发现被执行人北京xx**科技有限公司财产线索。3．因被执行人北京xx**科技有限公司，未按执行通知履行法律义务，本院依法对被执行人北京xx**科技有限公司限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人北京xx**机械设备有限公司未能提供被执行人北京xx**科技有限公司的可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京xx**科技有限公司其他可供执行财产；申请执行人北京xx**机械设备有限公司也未提供被执行人北京xx**科技有限公司可供执行财产线索。申请执行人北京xx**机械设备有限公司的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人北京xx**机械设备有限公司案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人北京xx**机械设备有限公司表示不同意本案终结本次执行程序。若申请执行人北京xx**机械设备有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十月三十一日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3422号原告：刘力，男，1969年10月7日出生，住巴彦县。被告：巴彦县双鑫粮贸有限公司，住所地巴彦县德祥乡太平村付家店屯。法定代表人：段玉忠，职务：经理。被告：段甲双，男，1989年10月1日出生，住巴彦县。原告刘力与被告巴彦县双鑫粮贸有限公司（以下简称双鑫公司）、段甲双买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘力到庭参加诉讼，被告双鑫公司、段甲双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘力提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付卖粮款7，500.00元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告段甲双是段玉忠的儿子，父子共同经营双鑫公司。2017年10月6日，被告赊购原告大豆核款33，000.00元，被告仅给付25，500.00元，余欠7，500.00元，被告同意未给付的部分按每斤大豆每月给付二分利息。此欠款至今未给付，故原告提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了要求被告给付欠款利息的诉求。被告双鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。被告段甲双未到庭，于庭前提交书面答辩状辩称，不同意原告的诉讼请求，认为段甲双与原告之间不存在买卖关系，是原告与双鑫公司之间存在买卖合同关系，这二者之间互为合同相对人。段甲双是双鑫公司的员工，为双鑫公司收购粮食的行为属于职务行为，责任应由双鑫公司承担，原告起诉段甲双主体不适格，故应驳回原告针对段甲双的诉讼请求。本院经审理查明，2017年10月6日，双鑫公司收购刘力价值33，000.00元的大豆，给付了大豆款25，500.00元，尚欠7，500.00元。后双鑫公司于2018年2月13日给刘力出具了欠款7，500.00元的欠据，该欠款至今未给付。上述事实有原告陈述及其举示的欠据、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，双鑫公司收购刘力的大豆并向刘力出具了欠据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告双鑫公司应当给付7，500.00元大豆款。刘力主张双鑫公司、段甲双共同承担给付责任，但未提交证据证明自己的该项主张成立，故该主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴彦县双鑫粮贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘力大豆款7，500.00元；驳回原告刘力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告巴彦县双鑫粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇一九年十月十八日书记员  赵 鹏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1145号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8555号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告贺映隆、贺海林、贺东林诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告贺映隆、贺海林、贺东林银行账户、互联网金融、车辆及不动产，贺映隆、贺海林未发现可供执行的财产线索，对贺东林的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12486号申请人:魏楠，男，汉族，1990年7月19日出生，居民身份证登记住址：云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：曾睿智、陈伟云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:云南卓恒建筑工程有限公司。住所：云南省楚雄市开发区佳泰银座**。法定代表人：李云松。统一社会信用代码：91532300086391734B。被申请人：李云松，男，汉族，1990年5月9日出生，居民身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被申请人：史朝军，男，汉族，1979年10月6日出生，居民身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。本院在审理申请人魏楠诉被申请人云南卓恒建筑工程有限公司、李云松、史朝军民间借贷纠纷一案中，申请人魏楠向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南卓恒建筑工程有限公司、李云松、史朝军名下价值661600元的财产。申请人魏楠已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏楠申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南卓恒建筑工程有限公司、李云松、史朝军名下价值661600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 娴二〇一九年十月二十三日书记员 坝绍莉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民特90号申请人：李世敏，女，1937年10月12日出生，汉族。代理人：朱美曦，女，1959年9月29日出生，汉族，系李世敏之女。被申请人:向凯，男，1988年11月9日出生，土家族。申请人李世敏申请认定向凯限制民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李世敏称：申请人与被申请人系外祖孙关系，向凯父母均已过世；2017年5月7日，被申请人向凯在湘西州荣复医院住院，经医院诊断为轻度精神分裂症，同年11月6日出院，出院医嘱为坚持吃药三年。向凯父亲向显湖生前安排朱美曦照顾向凯的生活，现特向贵院提出申请，为向凯作限制行为能力的鉴定，并指定向凯的大舅朱美良与大姨朱美曦为向凯的合法监护人。被申请人向凯称：本人虽然因为生病住院，但在2017年11月经过药物的治疗已经出院，本人是具有完全民事行为能力的。经审理查明：申请人李世敏系被申请人向凯的外婆，向凯之母李熙于1997年2月12日去世，其父向显湖于2017年3月20日去世；申请人李世敏于2019年7月19日向本院申请宣告向凯为限制行为能力人，本院于2019年9月25日委托湖南武陵司法对向凯的精神状态及目前有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人向凯目前精神活动正常，目前有民事行为能力。本院认为：受本院委托，湖南武陵司法鉴定所作出的湖南武陵司鉴所（2019）精鉴字第51号鉴定司法鉴定意见书，认定被申请人向凯目前精神活动正常，意识清晰，认知功能正常，交往沟通能力良好，日常生活自理，能理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，能理解民事行为的法律程序，能自主行使民事事物的权利及承担相应的民事义务，有保护个人利益的能力，能自主做出主观相一致的意思表达；鉴定意见为：被鉴定人向凯目前精神活动正常，目前有民事行为能力。该鉴定结论符合法律规定，本院予以采信，申请人李世敏申请向凯为限制行为能力没有事实根据，对其申请本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：驳回申请人李世敏的申请。本判决为终审判决。审判员 颜 晖二〇一九年十月三十一日书记员 龙雪梅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民特42号 申请人：沈洁华，男，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人：沈洁群，女，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：汤逸新，男，1985年7月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。 代理人：周小妹（系被申请人汤逸新之舅妈），女，1949年12月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人沈洁华、沈洁群申请宣告被申请人汤逸新无民事行为能力一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人沈洁华、沈洁群称，被申请人汤逸新为智力残疾人，残疾等级贰级，残疾证号：330103198507121052，被申请人父亲2009年11月8日去世后，沈桂芝作为母亲是汤逸新唯一监护人。2018年11月26日沈桂芝突发脑出血，经邵逸夫医院开颅紧急抢救，后转入杭州恩华医院作进一步护理治疗，生命暂时保全，但已处于深度昏迷，植物人状况，目前已无任何思维及行动能力（另案申请宣告无民事行为能力指定监护人）。申请人沈洁华、沈洁群系被申请人汤逸新母亲沈桂芝的侄子、侄女（被申请人表哥表姐），申请人沈洁华、沈洁群的父亲沈贤能是沈桂芝的兄长，是目前唯一近亲属。汤逸新及其母亲长期由申请人及沈贤能共同照料，汤逸新护理等医治手续多由申请人沈洁华签字确认，沈桂芝意识清醒时手书明确全部事务委托沈洁华办理。考虑到汤逸新后续护理医疗费用支付及监护等情况，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定两名申请人为监护人。 被申请人汤逸新的代理人周小妹称，申请人所述属实，没有异议。同意由申请人作为被申请人的监护人，本来是代理人协助汤逸新母亲照顾被申请人，后汤逸新母亲脑溢血，代理人也年纪大了，所以让申请人照顾被申请人汤逸新。 经审理查明：被申请人汤逸新未婚无子女，其父亲汤锦汉，其母亲沈桂芝，汤锦汉与沈桂芝仅生育一子，即被申请人汤逸新。汤锦汉已去世，沈桂芝因脑出血，于2019年5月30日经浙江大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人沈桂芝符合“血管性痴呆”诊断；2.民事行为能力：无民事行为能力。中国残疾人联合会于2013年12月30日签发的残疾人证记载：汤逸新为智力残疾贰级。被申请人汤逸新现住在杭州怡康护理院，日常生活由申请人沈洁华、沈洁群聘请的护工照料。审理中，经本院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人汤逸新符合“精神发育迟滞”诊断；2.民事行为能力：无民事行为能力。 本院认为，根据查明的事实，被申请人汤逸新目前符合“精神发育迟滞”诊断，无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的利益，无法合理表达自己的意愿，不能运用法律手段保护自己的权利。故申请人沈洁华、沈洁群作为其表哥、表姐，申请宣告其为无民事行为能力并要求作为其监护人，具有事实与法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告被申请人汤逸新为无民事行为能力人； 二、指定申请人沈洁华、沈洁群为被申请人汤逸新的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张丹鹰 二〇一九年十月八日 代书记员 周 忞
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执4034号 申请执行人:杭州临安巽方装饰材料有限公司 被执行人:浙江新尚建设科技有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执4034号案件,即申请执行人杭州临安巽方装饰材料有限公司与被执行人浙江新尚建设科技有限公司承揽合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初5007号民事调解书,已于2019年10月29日执行完毕。 特此通知。 承办人:朱卫星 联系电话:0573-8767**** 二〇一九年十月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4786号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：曹委，男，1985年10月5日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告曹委信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告曹委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计24287.94元及自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费、担保费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告系原告信用卡用户，2017年1月4日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放2万元。截至2019年1月31日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计24287.94元未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告曹委未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹委系原告龙卡信用卡用户，持有卡号为62×××12的信用卡，并用该卡多次进行消费透支。2017年1月4日，被告曹委填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》向原告申请办理龙卡信用卡分期业务，并声明愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。 后经原告核准，于2017年2月24日向被告曹委的信用卡中发放了分期款总额20000元，分36期还款，每期还款本金555.56元，每期手续费80元。被告自2018年3月9日起多次发生透支及未偿还分期款情况，截至2019年1月31日，被告曹委尚欠原告本金19700.66元，利息2006.23元，违约金1455.75元，手续费1125.3元，共计24287.94元。该款经原告多次催要未果，为此成诉。 本院认为，被告曹委持有龙卡信用卡向原告建行罗庄支行出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请办理分期业务，系其真实意思表示，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。被告曹委未按信用卡领用协议的约定偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金19700.66元及计算至2019年1月31日的利息2006.23元、违约金1455.75元、手续费1125.3元，合计24287.94元并支付自2019年2月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金19700.66元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告曹委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹委偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金19700.66元及计算至2019年1月31日的利息2006.23元、违约金1455.75元、手续费1125.3元，合计24287.94元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告曹委支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以19700.66元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，保全费320元，共计727元，由被告曹委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  陆金城 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  贾文超
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0282民初2153号 原告：李某，住吉林省桦甸市。 被告：张某，住吉林省桦甸市。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某,被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张某偿还借款本金7万元；2.给付利息31600元，自2019年8月15日起，至实际给付之日止，按本金7万元，月利率2分标准给付利息；3.诉讼费、保全费由张某负担。事实和理由：李某与张某系同事关系。2017年8月2日至2018年2月14日，张某因家庭生活需要先后二次向李某借款，每次收到款项后都给李某出具了借条。2017年8月2日张某向李某借款5万元，约定月利率2分，还款期限为2018年8月2日；2018年2月14日张某向李某借款2万元，约定月利率3分，还款期限为2018年5月14日。以上借款本金共计7万元，二笔借款截止到2019年8月14日的利息依次为24400元、7200元，利息计31600元，以上借款本息共计101600元。以上借款经李某多次催要，张某至今未按约定向李某偿还本金及支付利息。为维护李某合法权益，依法诉至贵院。请求依法判令张某偿还借款本息101600元，利息从2019年8月15日起计算至实际给付之日。判令张某承担本案的诉讼费、保全费用。 张某辩称，李某所述事实属实，同意李某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日张某向李某借款5万元，约定借款期限为1年，月利率2分，2018年2月14日张某向李某借款2万元，约定借款期限3个月，月利率3分，后张某未履行还款义务。借款本金5万元，按月利率2分标准计算，自2017年8月2日起，至2019年8月14日止，计利息24400元，借款本金2万元，按月利率2分标准计算，自2018年2月14日起，至2019年8月14日止，计利息7200元。 本院认为，李某与张某在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同除利率约定超过法定标准部分外合法有效。李某依约履行了出借义务，张某应承担偿还借款责任。李某的利息请求不超过法定标准，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、张某偿还李某借款本金7万元，于判决生效之日履行； 二、张某给付李某利息31600元，于判决生效之日履行；张某自2019年8月15日起，至实际给付之日止，按本金7万元，月利率2分标准给付李某利息，给付时另行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，保全费1020元，计2222元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵宏波 二〇一九年十月二十二日 书记员  迟增瑞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5336号 原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：陈勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。 被告：周振军，男，1983年7月26日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄成松，男，1961年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，，住所地杭州市建国北路**** 负责人：董悦，公司总经理。 委托诉讼代理人：斯蓉，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈圻钢，男，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地，住所地诸暨市陶朱街道西二环路**富润大厦**iv> 负责人：黄韬，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡泱，男，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）与被告周振军、黄成松、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称安邦保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华适用简易程序进行审理，后因黄成松下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。人民保险公司的委托诉讼代理人汤立琼、太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼；周振军、黄成松、安邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：判令周振军、黄成松、安邦保险公司、太平洋保险公司支付给人民保险公司为其垫付的赔偿金9250元，其中安邦保险公司、太平洋保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，超出部分由周振军、黄成松承担。事实和理由：2018年11月3日，周振军驾驶浙Ｄ×××××号小型汽车，在诸暨市与黄成松驾驶的浙Ｄ×××××号小型汽车、斯浩锋驾驶的浙Ｄ×××××号车发生交通事故。周振军不按规定会车，负事故主要责任，黄成松驾驶机动车违反规定停放、临时停车其驾驶人不在现场或虽在现场拒绝立即驶离，负事故次要责任，斯浩锋无责任。事故造成浙Ｄ×××××号小型汽车损坏，该车所有人斯忠平花费了拖车费850元、车辆修理费8400元，共计9250元。车辆修理完毕后，斯忠平依约向人民保险公司理赔，人民保险公司依法支付给了斯忠平保险理赔款9250元。现因周振军负本次事故主要责任、黄成松负事故次要责任、斯浩锋无责任，根据保险法及相关法律的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。斯忠平所有的浙Ｄ×××××号小型汽车的损失应当由周振军、黄成松承担，现人民保险公司已经承担了保险理赔责任，享有在该理赔款范围内代为行使斯忠平的赔偿请求权。另，浙Ｄ×××××号小型汽车在安邦保险公司处、浙Ｄ×××××号小型汽车在太平洋保险公司处分别投保了交强险及不计免赔商业三者险，故安邦保险公司、太平洋保险公司依法应当承担相应的理赔责任。 周振军、黄成松未作答辩。 安邦保险公司书面答辩称：人民保险公司未提供实际赔付浙Ｄ×××××号车的支付凭证，请求法院核实；安邦保险公司已支付被保险人周振军车辆损失费13000元，要求法院在太平洋保险公司交强险限额内预留赔偿款。 太平洋保险公司答辩称，对事故经过没有异议，按照交强险责任进行赔偿。 人民保险公司围绕其主张，提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单、定损单、照片、拖车费发票、修理费发票、车辆索赔转让书、委托维修协议、支付凭证等证据。太平洋保险公司对上述证据的真实性均无异议，周振军、黄成松、安邦保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审核，对上述证据均予以确认。 经审理，本院对人民保险公司诉称的事实予以认定。另查明，本起事故发生在前述保险期间内。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，浙Ｄ×××××号车辆在人民保险公司投保了车辆损失险，人民保险公司在赔付被保险车辆损失9250元后，有权在该赔偿金额范围内向侵权人及其所投保第三者责任险的保险公司进行追偿，故安邦保险公司作为浙Ｄ×××××号车辆的投保公司、太平洋保险公司作为浙Ｄ×××××号车辆的投保公司应在保险责任范围内承担理赔责任。根据事故责任，本院确定周振军承担70%的民事责任，黄成松承担30%的责任，鉴于本起事故系三车碰撞，三车均有可能损坏，应在交强险内作预留，故确定安邦保险公司、太平洋保险公司在交强险限额内各支付人民保险公司理赔款1000元、在商业三者险内分别支付人民保险公司理赔款5075元、2175元。周振军、黄成松在本案中无实际给付义务。周振军、黄成松、安邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险理赔款6075元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司保险理赔款3175元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周振军负担35元，被告黄成松负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  韩 华 人民陪审员  傅建红 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十月七日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰 ?
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11财保6号申请人：肇东市伊利乳业有限责任公司，住所地肇东市经济开发区肇昌路11公里处。法定代表人：张玉军，该公司总经理。被申请人：黑龙江欣科牧业有限公司，住所地嫩江市霍龙门乡新兴村。法定代表人：徐皓，该公司总经理。申请人肇东市伊利乳业有限责任公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江欣科牧业有限公司名下开户行为交通银行股份有限公司黑河支行、账号为********的账户内存款1200万元依法进行冻结。申请人肇东市伊利乳业有限责任公司以中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司出具的保函作为担保（保单号11935003900797232119，投保单号51935003901188876199）。本院经审查认为，申请人肇东市伊利乳业有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黑龙江欣科牧业有限公司名下的交通银行股份有限公司黑河支行、账号为********的账户内的存款1200万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由肇东市伊利乳业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十月十四日法官助理郭晶书记员刘晓宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层，统一社会信用代码915300007194048743。负责人:潘岭，行长。委托诉讼代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：桑桂英，女，彝族，1977年12月16日出生，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：左正丽、胡思娜，云南靖节律师事务所律师，特别授权代理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告桑桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人冯星力、被告桑桂英及其委托诉讼代理人左正丽、胡思娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金50000元；2、判令被告向原告归还截止2019年4月9日的贷款利息12065.38元、罚息人民币1960.58元，以及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3、判令被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费1500元；4、判令本案全部诉讼费用（含案件收费、保全费、公告费、邮寄费等）由被告承担。事实及理由：首先，被告桑桂英与2016年11月12日向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额人民币50000元，贷款期限自2016年11月12日起至2017年11月12日至，双方并就还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2016年11月12日，原告按照《个人“点即贷”借款合同》约定，足额向被告发放了贷款，已经履行完毕所有合同义务，被告应按照合同约定向原告支付借款本金及、利息、罚息、复利以及律师费等为实现债权支出的一切费用。上述贷款到期后被告未按合同约定归还借款本金及利息、罚息，原告多次向被告催讨无果。现原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，本案中，被告桑桂英辩称本案存在案外人冒用其身份与原告签订《个人“点即贷”借款合同》进行贷款，并盗用原告发放到被告名下卡号为62×××94的浦发银行借记卡的贷款，就此情况其已向昆明市公安局五华分局新村派出所报案且已立案侦查，并提交询问笔录和立案告知书。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院认为，被告桑桂英的报案已经公安机关立案侦查，本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费1438元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨梦婕
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初4553号之二原告：刘东宸，男，1976年9月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：赵奎星，男，1980年8月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：王凤云，女，1986年9月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告刘东宸与被告赵奎星、王凤云合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。因被告赵奎星涉嫌刑事犯罪，被羁押于枣强县看守所，致使本院无法向其依法送达相关法律文书，无法进行审理。故本院于2018年9月18日作出（2018）冀1102民初4553号之一民事裁定，裁定本案中止审理。2019年9月24日，原告刘东宸以本案涉嫌刑事犯罪为由，申请本院将本案移送公安机关办理。原告刘东宸向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告给付原告合伙财产分割款446689元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月19日，赵奎星找到原告要求共同出资合伙购买位于康宁街66号1号楼4单元402室房产。双方按原告占66.67%，被告占33.3%的合伙比例，由原告出资320000元，由被告王凤云出具收条，被告出资160000元，购买的房产登记于赵奎星的名下。后原告出资10000元，被告出资3300元用于该房产的装修。2018年8月21日，赵奎星因故被采取强制措施。原告经查询得知该房产已办理他项权。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告与赵奎星合伙购买位于河北省衡水市××街××单元××室房产。但赵奎星在未告知原告的情况下，对该房产进行他项权登记。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为赵奎星的行为涉嫌诈骗，在刑事案件尚未作出生效判决前，本案不符合进一步审理的条件。故本院依法驳回原告的起诉，将本案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘东宸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年十月十二日书记员  曹亚晴
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1005号原告：郑静，女，1980年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：冯寨金，湖北无为律师事务所律师（特别授权代理）。被告：柯利，男，1980年3月6日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区车城西路********，现住址不详。原告郑静与被告柯利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，因用其他方式无法向被告柯利送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑静的委托诉讼代理人冯寨金到庭参加了诉讼，被告柯利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑静向本院提出诉讼请求：1、被告柯利立即偿还借款本金910000元并支付利息（按年利率6%计算利息，自2019年4月16日起算，至借款910000清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告柯利承担。事实和理由：我与被告柯利原系恋爱关系。在两人恋爱期间，因被告柯利在经营活动中经常需要资金周转，我就应被告柯利请求，从2014年10月20日起先后将自身积蓄连同向亲朋好友借来的共计910000元款项出借给被告柯利。2016年12月，我与被告柯利因感情不合，结束了恋爱关系，但是在要求被告柯利偿还借款时，被告柯利一直回避或是以各种借口拖延还款，现请求法院判如前请。被告柯利未提供答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柯利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郑静提交的农业银行交易明细，银行取款凭条、农业银行个人活期明细等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告郑静与被告柯利原系情侣关系。在两人恋爱期间，被告柯利因经营活动需要，自2014年10月20日起，先后多次向原告郑静借款共计910000元。2016年12月，原告郑静与被告柯利结束了恋爱关系，后原告郑静多次向被告柯利催要借款，因被告柯利拖付，致使原告郑静诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：债务应当清偿。根据原告郑静当庭提交的证据并结合庭审情况，可以认定被告柯利向原告郑静借款910000元未予偿还的事实，故原告郑静要求被告柯利偿还借款本金80000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯利于本判决生效之日起十日内偿还原告郑静借款本金910000元并支付利息（按年利率6%，自2019年4月16日起算，至借款910000元清偿完毕之日止）。如果被告柯利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由被告柯利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  罗高红二〇一九年十月十一日书 记 员  陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执925号 申请执行人：段德滨，男性，1987年10月05出生，汉族，中国移动白山分公司职员，住白山市浑江区。 被执行人：刘曜嘉，男性，1991年11月14出生，汉族，职业不祥，住白山市浑江区。 本院在执行段德滨与刘曜嘉借款合同纠纷一案中，双方当事人以法院依据执行的（2019）吉0602民初831号民事判决书做出的执行通知书确定的履行义务达成了和解协议，约定被执行人于2019年11月5日给付30000元，于2019年12月5日给付30000元，案件款本息共计62000元，如果被执行人按期履行，案件款只给付6000元，剩余部分放弃，案件受理费525元和申请执行费658元由刘曜嘉承担。申请人同意按和解协议执行，案件长期履行，履行期间案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初831民事判决书、执行案号（2019）吉0602执925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇一九年十月二十二日 书记员 于海波
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3235号原告：靳某，住静宁县。原告：甘肃省静宁县第三建筑安装公司。法定代表人：陈某。二原告共同委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：静宁县卫生计生局综合监督执法所。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，甘肃阿阳律师事务所律师。原告靳某、甘肃省静宁县第三建筑安装公司与被告静宁县卫生计生局综合监督执法所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。因原、被告庭外达成和解，故原告靳某、甘肃省静宁县第三建筑安装公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某、甘肃省静宁县第三建筑安装公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许靳某、甘肃省静宁县第三建筑安装公司撤回起诉。案件受理费728元，减半收取364元，由靳某、甘肃省静宁县第三建筑安装公司负担。审判员 张亚丽 二〇一九年十月二十二日书记员 马 奔
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初1978号 原告：苏树平，男，1979年12月23日出生，汉族，永丰县人，初中文化，务农，住永丰县。 被告：鲁平，男，1991年3月16日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告苏树平与被告鲁平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏树平到庭参加诉讼，被告鲁平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏树平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告民工工资2.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁平承包七都乡牛山村活动中心工程，雇请原告苏树平做泥水工，工程完工后，被告一直不肯支付工资，只是于2016年10月20日给原告出具了2.8万元的工资欠条，原告经常催索无果，后来被告连电话也不接，原告无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告鲁平未作答辩，也未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了原告身份证复印件及欠条等证据，被告鲁平未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年上半年，被告鲁平承包了七都乡牛山村活动中心工程，雇请原告苏树平为其做工，被告陆续付工钱给原告，做完工程后，被告尚欠原告工资款28000元未付，被告于2016年10月20日向原告出具欠条一张，欠条上写明被告欠原告工资款28000元的事实。后原告向被告多次催讨欠款未果，诉至法院要求支持诉请。 本院认为，个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬，且债权人有权要求债务人履行义务。本案中，原告向被告提供了劳务，被告接受该劳务并向原告出具了欠条一张，故被告鲁平应当支付原告劳务工资。原告苏树平要求被告鲁平给付劳务工资28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告鲁平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁平于本判决生效之日起十日内支付给原告苏树平劳务工资28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交500元），减半收取计250元，由被告鲁平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇一九年十月十八日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附：汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4558号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：郭马玲，女，1962年5月21日出生，汉族，住山西省晋城市。   本院在审理原告山西汇众广达汽车服务有限公司与被告郭马玲追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 乔 毅     二〇一九年十月二十二日   书记员 闫旭春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2077号原告：喻超，男，1979年10月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。被告：武汉金隆源建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路**（17）。法定代表人：徐海东，该公司总经理。被告：徐海东，男，1978年10月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原告喻超诉被告武汉金隆源建筑工程有限公司（以下简称金隆源建筑公司）、徐海东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻超的委托诉讼代理人秦于海，被告金隆源建筑公司的法定代表人暨被告徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻超向本院提出诉讼请求：1、解除原告喻超与被告金隆源建筑公司签订的《装修合作协议》；2、判令被告金隆源建筑公司返还保证金150000元，并以150000元为基数，按年利率6%支付自2018年6月19日起的资金占用费，暂计算至2019年6月18日为9000元，应计算至保证金付清之日止；3、被告徐海东对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，喻超放弃解除喻超与金隆源建筑公司签订的《装修合作协议》的诉讼请求。事实和理由：2017年1月16日，原告喻超与被告金隆源建筑公司签订《装修合作协议》，由金隆源建筑公司与武汉市蔡甸区奓山街新社区业主签订《装修合同》，将其承接的房屋室内装修工程交由喻超施工，并保证交付装修房屋100套。合同期限自2017年1月16日至2018年6月18日。合同签订后，喻超按照金隆源建筑公司的要求将150000元保证金汇入该公司法定代表人徐海东账户，但金隆源建筑公司仅安排喻超装修3套房屋。合同期满后，喻超多次要求金隆源公司退还保证金未果，故诉至法院，望判如所请。被告金隆源建筑公司、徐海东共同辩称，喻超于2017年1月18日通过汪朝阳向金隆源建筑公司的法定代表人徐海东账户支付150000元保证金属实，但徐海东于次日便将此款支付给张群，而此人系唐国的员工，唐国与喻超、汪朝阳系同一伙人，故徐海东向张群转账150000元应视为金隆源建筑公司已向喻超退还保证金，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告金隆源建筑公司作为甲方与原告喻超作为乙方签订《装修合作协议》，主要约定，一、合作项目，武汉市蔡甸区奓山街奓山新社区三期房屋室内装修；二、合作方式，甲方与房屋业主签署《装修合同》，并派工给乙方。乙方根据承接房屋装修数量向甲方支付装修保证金及装修管理费若干元，予以保证装修期间的正常施工和质量要求。装修完成后，居民收房结束，即可办理装修保证金的退款手续；三、合作期限，2017年1月16日起至2018年6月15日；四、合作费用，1、乙方根据承接房屋装修数量向甲方一次性缴纳装修保证金，1套3000元。装修每户完成后，经业主、甲方等验收合格后办理保证金退款（无利息退还）手续。甲方的法定代表人徐海东承诺保证100套；2、甲方按进度款向乙方收取每户合同金额14%管理费；3、交房后收取每户装修垃圾清运费1000元。双方在《装修合作协议》中还对各自的权利与义务等事宜作出约定。合同签订后，喻超于2017年1月18日通过汪朝阳向徐海东账户转账150000元。同日，金隆源建筑公司向喻超出具收条，载明“今收到喻超装修保证金壹拾伍万元整（￥150000元），收款人，徐海东，2017.元。18”。金隆源建筑公司陆续将武汉市蔡甸区奓山街奓山新社区3套房屋的装修工程交给喻超施工。原、被告当庭确认，喻超装修房屋已由业主收房。嗣后，因金隆源建筑公司未再将房屋装修工程交给喻超施工，《装修合作协议》约定的合作期限业已届满，喻超多次要求金隆源建筑公司退还保证金未果，遂诉至法院。另查明，金隆源建筑公司的法定代表人徐海波于2017年1月19日向案外人张群转账150000元。上述事实有原告喻超提交的《装修合作协议》、银行转账截图、收条，被告徐海波、金隆源建筑公司提交的中国农业银行个人银行卡交易明细清单等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述等在卷佐证。本院认为，原告喻超与被告金隆源建筑公司签订的《装修合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。喻超按照《装修合作协议》约定向金隆源建筑公司交纳保证金150000元，经原、被告当庭一致确认，金隆源建筑公司交由喻超装修的房屋已完成装修，业主收房；且合作期间内，金隆源建筑公司未再将房屋装修工程交给喻超施工，故装修保证金退款条件成就，原告喻超主张被告金隆源建筑公司返还保证金150000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。关于被告金隆源建筑公司抗辩保证金150000元已退还的意见，本院认为，金隆源建筑公司通过其法定代表人徐海东向案外人张群支付150000元，但其未提交证据证明张群系原告喻超指示或认可收取案涉保证金150000元的对象，故本院对其抗辩意见，不予支持。依据《装修合同协议》约定，装修每户完成后，经验收合格后办理保证金退款（无利息退还）手续，故本院对原告喻超诉请被告金隆源建筑公司支付资金占用费的诉请，不予支持。《装修合作协议》系原告喻超与被告金隆源建筑公司所签订，虽然金隆源建筑公司通过其法定代表人徐海东收取保证金，但根据合同相对性，保证金的返还主体应为金隆源建筑公司，原告喻超诉请被告徐海东对被告金隆源建筑公司所负义务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:被告武汉金隆源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喻超保证金150000元；二、驳回原告喻超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3480元，减半收取计1740元，由被告武汉金隆源建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖新二〇一九年十月二十五日书记员  彭聪
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执305号申请执行人简乐希，女，1980年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈年平，男，1984年12月30日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人简乐希依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1848号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈年平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查询到被执行人财产。2019年10月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款66740元，执行费901元，截至2019年10月31日尚有67641（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十月三十一日书记员  黎 青
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1130号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县新丰北路**。统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 被执行人：丁建平，男，1963年1月2日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：金翠平，女，1964年11月18日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：孙仕杰，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：孟庆丰，女，1962年2月6日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁建平、金翠平、孙仕杰、孟庆丰借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2174号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付130000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初2174号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈冀宁
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3379号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：周晓东，男，1981年2月3日生，汉族，农民，住五常市。被告：刘作庆，男，1963年8月12日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告周晓东、刘作庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告周晓东、刘作庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.周晓东偿还本金40,000元、利息5，664.89元（计算至2019年6月24日），并给付2019年6月25日起至本息付清之日止的利息。2.刘作庆承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月22日，原告向周晓东发放贷款40，000元，并签订借款合同，约定刘作庆提供担保，利率8.58‰，到期日为2019年2月1日。到期后被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。周晓东、刘作庆未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）沙河子信用社与二被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2016年2月23日至2019年2月22日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在40，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。周晓东于2018年1月22日贷款40,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2019年2月1日。至2019年6月24日，该笔贷款尚欠本金40,000元、利息5，664.89元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，周晓东未按约定履行还款义务，应承担违约责任；刘作庆作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求周晓东偿还借款本息，并要求刘作庆承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周晓东于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元。二、周晓东于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息5，664.89元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、刘作庆对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元减半收取471元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十一日书记员 王守义
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执1726号申请执行人金建光，男，1965年11月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人金建光依据本院作出的（2017）鄂0103民初9379号民事判决书，于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王平支付欠款3350000元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费34160元并承担本案执行费（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理金建光的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已对被执行人王平予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人王平名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初9379号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月八日书记员  张欣
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1478号之一申请执行人：王春巍，女，1972年10月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：朱俐娜，女，1957年2月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人王春巍与被执行人朱俐娜民间借贷纠纷执行一案，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2018）辽0711民初980号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱俐娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春巍于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人朱俐娜立即给付借款54470元、案件受理费1300元、公告费560元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；将被执行人朱俐娜列入限制高消费名单。经查，被执行人朱俐娜在银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，并扣划被执行人银行存款12226.87元（其中付执行费745元、付被执行人生活费2914元）。被执行人朱俐娜名下无其他银行存款、车辆、房屋等财产可供执行。本院将上述执行情况及被执行人朱俐娜的财产调查情况告知申请执行人王春巍，其同意在冻结的被执行人朱俐娜退休金账户中每月扣划1000元，余款留作被执行人朱俐娜生活费。申请执行人王春巍表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人的部分财产，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  刘 韵人民陪审员  赵秋红二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈坤，女，1991年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈坤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,824.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,824.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14531号 被执行人：罗应俊，男，布依族，1984年9月27日出生，身份证住址贵州省龙里县，系（2018）粤0307刑初867号的被告人。 关于被执行人罗应俊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初867号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人罗应俊应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月八日 书记员  高 爽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0117财保69号申请人：武汉城拓商贸有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区凌家山南路**武汉光谷企业天地**楼****。法定代表人：栾卫国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓勇、刘磊，均为北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉市金三卫机械设备租赁有限公司，，住所地武汉市新洲区涨渡湖沐家泾法定代表人：彭松。申请人武汉城拓商贸有限责任公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市金某机械设备租赁有限公司的银行存款110万元。申请人武汉城拓商贸有限责任公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币110万元）为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人武汉城拓商贸有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市金三卫机械设备租赁有限公司的银行存款人民币110万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  叶庆华二〇一九年十月十七日书记员  吴 帆
四川省乐山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川11刑辖38号 关于犯罪嫌疑人易华全、刘正祥贪污罪一案，经本院研究决定，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第十九条的规定，本院决定如下： 犯罪嫌疑人易华全、刘正祥贪污罪一案，由四川省犍为县人民法院作一审管辖。 二〇一九年十月二十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5936号 原告：易轶，男，1982年12月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：龙斯哲，湖南纲维律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲。 原告易轶与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易轶的委托诉讼代理人龙斯哲到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易轶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年11月7日签订的《优家购区域服务商合作协议》；2、判令被告退还预付货款32122.55元，并支付资金占用期间利息（以32122.55元为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；3、判令被告赔偿原告损失137430.6元；4、判令被告承担案件受理费、财产保全费及保险费等费用。事实和理由：2018年11月7日，原、被告签订《优家购区域服务商合作协议》，约定原告在湖南省长沙市望城区作为优家购区域服务商运营线下体验店，原告向被告支付首笔进货款，用于采购优家购商品并陈列于原告线下体验店；被告为原告开通被告运营的优家购APP账号，原告使用优家购APP向零售客户销售优家购平台商品。合同签订后，原告向被告支付了首笔进货款10万元人民币，用于从被告运营的优家购平台购买商品放置线下体验店陈列、销售。从2018年12月底开始，原告发现在优家购APP下单付款后，被告未履行发货义务。经原告多次催告，被告工作人员以各种借口拖延发货。直至原告起诉之日，被告不履行发货义务的情形愈加频繁，原告已无法从优家购平台下单购买商品用于陈列、销售。而根据上述协议约定，原告只能向客户销售被告平台商品，不得销售其他品牌商品。现因被告不履行发货义务，致使原告经营的线下体验店至今无法开业，也无法在区域内销售商品、招揽云加盟。另，截至起诉之日，原告已无法通过提现功能提取APP账户内余额，原告在被告平台上仍有104122.55元可用资金（含保证金72000元）。原告为履行合同义务，已租赁了商铺并进行了装修，购进了优家购商品用于陈列、销售，被告未按合同约定履行合同主要义务的行为严重侵害了原告利益，使原告损失惨重。现双方签订上述协议的目的已无法实现，被告应当承担退还预付货款、支付资金占用期间利息及赔偿损失的责任。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，盈同乐家公司（甲方）与易轶（乙方）签订了《优家购区域服务商合作协议》。协议约定：“优家购平台”指甲方拥有并运营的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“优家购APP”。“线下体验店”指乙方因认可“优家购平台”经营理念，自愿将其独立经营的商铺，作为优家购平台线下延伸机构，并按照甲方的要求发布特定的家居产品、服务信息，展示、销售特定的家居产品、以家居产品体验等为目的。线下体验店应按照甲方的要统一店面设计、装修风格，接受甲方的监督，乙方依托该体验店开展渠道招商，产品销售。“优家购APP”指甲方自主开发的移动端应用程序，在苹果AppStore或安卓应用市场以“门店宝”或“优家购”的名称发布。“优家购商品”指由入驻优家购平台的独立第三方卖家提供并通过优家购平台销售的商品。本合同期限自2018年11月7日起至2019年11月6日止。乙方在湖南省长沙市望城区作为区域服务商在当地运营线下体验店，开展渠道建设及维护活动，为甲方在当地的云加盟商户提供相关服务；乙方同意向甲方支付首笔进货款共计人民币20万元，用于采购优家购商品并陈列于乙方线下体验店。乙方开设的线下体验店须按照甲方摆场设计的相关要求进行装修设计，须能满足当地渠道拓展及服务的体验需求，在其展厅内不得展示或销售任何非优家购平台的商品。 2018年11月7日、11月8日、2019年1月9日，易轶分别向盈同乐家公司支付10000元、90000元、72000元，共计172000元。 庭审中，原告方以易轶的账号登录“门店宝APP”，显示其账户余额为104051.35元，余额已无法提现，且该APP平台现已不能正常进行商品交易。原告方陈述，账户余额中有72000元系其他合同的保证金，剩余部分为货款。原告方主张的损失赔偿137430.6元包括：装修费用72800元、门店广告费用6706元、物业费水电费500元、垃圾清运费290.95元、产品质量保证金10000元、租赁保证金21821元、固定租金15028.15元、市场服务费6793.1元、物业管理费3491.4元。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购区域服务商合作协议、银行流水明细、“门店宝APP”账户余额、订单详情、装修合同、收据以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购区域服务商合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。易轶按照协议约定支付了进货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，易轶的签约目的已落空，其有权主张解除协议，并由盈同乐家公司退还账户余额。根据原告方的当庭演示，其账户余额为104051.35元，扣除其他合同的保证金72000元，盈同乐家公司应退还的金额应为32051.35元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给易轶造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。此外，易轶主张的装修费用、物业费用、租金及租赁保证金等属于间接损失，且装修成本、租赁保证金等并非不能继续利用或不能主张返还，故对该部分损失赔偿主张，本院不予支持。易轶虽主张盈同乐家公司承担保险费，但并未举证证明该费用的发生及金额，故本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、易轶与成都盈同乐家信息技术有限公司于2018年11月7日签订的《优家购区域服务商合作协议》于本判决生效之日起解除。 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还易轶32051.35元，并支付资金占用利息损失（以32051.35元为基数，按照年利率6%，从2019年7月12日起，计算至付清之日止）。 三、驳回易轶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担400元，易轶负担1446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月十日 书记员 王韵菡
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1558号申请执行人张亮，男，1978年1月4日生，现住绥化市北林区东方红街2委****。被执行人王永强，男，1976年6月21日生，汉族，现羁押在绥化市行政拘留所绥化市北林区曙光街5委37组。申请执行人张亮依据已经发生法律效力的绥化市北林区人民法院（2018）黑1202民初1204号民事调解书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人王永强，给付欠款690,000.00元及各种费用，本院依法受理此案。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王永强同意先给付140,000元剩下的于2021年6月1日前在给付490,000元，余款申请人自动放弃，如被执行人王永强不按照协议履行，申请执行人张亮可以再次向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑1202民初1204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  柳长虹审判员  关宏岩二〇一九年十月三十一日书记员  东时伟
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初390号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人姚月林，男，1986年11月23日生，汉族，高中文化，驾校教练，住浙江省海盐县。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年5月23日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）第17号起诉书指控被告人姚月林犯组织考试作弊罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人姚月林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月至2018年5月期间，被告人姚月林作为海盐信德驾校教练，为谋取非法利益，将本驾校陈某等学员介绍给赵某等人（均另案处理），由赵某等人组织该些学员在机动车驾驶人科目一、科目三（安全文明驾驶常识部分）考试中通过使用作弊器材等方式进行作弊，总计介绍5人次，共获取介绍费人民币2300元。案发后，被告人姚月林退出了全部违法所得。 公诉机关建议判处被告人姚月林拘役四个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人姚月林对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚月林结伙他人，在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人姚月林在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿认罪认罚，可分别从轻、从宽处罚，并适用缓刑。违法所得，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《中华人名共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚月林犯组织考试作弊罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得人民币2300元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严振中 二〇一九年十月二十二日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特100号 申请人：广州市第二市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环。 法定代表人：赵小浪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗靖翔，公司职员。 被申请人：田军，男，汉族，生于1963年，住址四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡浩东，四川瀛梓律师事务所律师。 申请人广州市第二市政工程有限公司与被申请人田军申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院在审理过程中，申请人广州市第二市政工程有限公司于2019年10月9日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，申请人广州市第二市政工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许申请人广州市第二市政工程有限公司撤回确认仲裁协议效力纠纷申请。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人广州市第二市政工程有限公司负担。 审 判 长 李又平 审 判 员 田 苑 审 判 员 周 坚 二〇一九年十月十八日 法官助理 胡大利 法官助理 刘 蕾 书 记 员 朱玲玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12189号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：宁乡波浪花歌厅，住，住所地：湖南省长沙市宁乡县玉潭街道楚沩社区春城万象广场****/div>经营者：张浪，女，1980年10月3日出生，住址：长沙市天心区。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****房div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宁乡波浪花歌厅（以下简称波浪花歌厅）、第三人湖南天合知识产权服务有限公司（湖南天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失109062元（8.3元/包厢/天*365天*36包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款256元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6256元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立2016年10月17日，包厢数达到36间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费109062元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告波浪花歌厅辩称，一、原告的诉请不符合明确具体的法律规定，本案的侵权法律事实不具有确定性，请求法院依法驳回原告的起诉。理由是：根据《民事诉讼法》119条的规定，原告的诉讼请求应当明确具体，本案是侵权纠纷，原告的诉请应当具有明确的侵权的权利类型、侵权内容及具体的损失，而本案原告诉讼请求未明确具体的哪一项权利受损、未明确具体的侵权作品以及该侵权作品所对应的权利人，也未明确其具体的侵权损失，故原告的诉请不符合法律规定，请求法院依法驳回起诉。二、原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、被告不构成侵权行为，原告向被告主张损失赔偿责任缺乏事实基础和法律依据。2、原告提供的现有证据并不能证明被告侵害其授权管理曲库中所有音像作品的著作权，其要求被告赔偿全部曲库的侵权损失缺乏请求权基础。三、原告未提供证据证明其实际损失或被告因侵权行为产生的违法所得，其主张的损失赔偿数额违背事实，缺乏法律依据。理由：原告并未提供证据证明其实际损失或被告因侵权行为产生的实际违法所得，其主张按照8.3元／天／包厢的标准计算其损失，缺乏法律依据。更何况本案是侵权法律纠纷而非合同纠纷，版权费的收取标准并不能作为计算损失的依据，否则，所有的著作权权利人均按照该版权费的收取标准要求侵权损失，则被告将面临不可估计的巨额赔偿，严重缺乏合法性与合理性。四、诉讼维权是一把双刃剑，我们在提高知识产权保护力度的同时也应当注重平衡性，当维权成为一件有利可图的事时，就会形成规模化的诉讼战，不利于知识产权保护的正规化和卡拉OK市场的健康有序发展。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初313号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人吴晓艳，曾用名：吴小艳，女，1989年6月11日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农业职业，住云南省玉溪市通海县。因本案，于2019年7月27日被通海县公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于红塔区看守所。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]79号起诉书指控被告人吴晓艳犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省通海县人民检察院指派检察员李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人吴晓艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月底的一天，被告人吴晓艳到河西镇石山嘴村五组文昌邹某家中，趁被害人邹某家中无人之机，将邹某家中价值人民币31021元的金首饰盗走，后将盗窃的金首饰带至通海城售卖中遗失。2019年6月18日15时许，被告人吴晓艳受朋友邀约，通海县许某露家中玩耍，趁被害许某露在家中1楼做饭期间，许某露家中2楼房间内价值人民币5000余元的金首饰盗走，后将盗取的金首饰藏匿于通海县河西镇云海佳园小区1栋2单元外花坛中。案发后，被告人吴晓艳的家属已对上述二被害人的损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。经审理查明的事实与起诉书指控事实基本一致。上述事实，被告人吴晓艳在庭审过程中无异议，并有被害许某露邹某丽的陈述，辨认笔录及照片，接处警及受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单、销售凭证、质量保证单，侦查机关情况说明，谅解书及收据，三面照、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓艳以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额已达较大，其的行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人吴晓艳归案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。同时，其自愿认罪认罚，并签署了具结书。案发后，其的亲属已替其赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴晓艳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后即时缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  代自辉二〇一九年十月二十五日书记员  董 晓
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1024行审127号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县XX路。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：陕西省商洛市山阳县漫川关镇松树坪村村民委员会（以下简称“松树坪村委会”）。 法定代表人：何根富，男，汉族，住山阳县XX镇XX村**。 申请执行人山阳县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]XX号XX村委会未履行的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年8月2日作出“山自然资处字[2019]131号”行政处罚决定，认定松树坪村委会在未经批准的情况下，于2017年8月25日开始在所租的土地上平整碾压，在平整的土地四周建起可视围墙，东段建了四排砖混结构彩钢顶兔舍，西北侧建了一排彩钢宿办房及库房，兔场内地面已全部水泥硬化。2017年11月底建成投入使用至2018年10月，因环保督查停养至今。经勘测，松树坪村委会建设养兔场实际总占地3125.1平方米，其中建筑占地1147.5平方米，所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。松树坪村委会未经批准非法占地建养兔场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对松树坪村委会未经批准非法占地建养兔场一案处罚如下：一、责令松树坪村委会退还非法占用3125.1平方米土地；二、限松树坪村委会15日内自行拆除非法占地3125.1平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，并处非法占地3125.1平方米每平方米20米罚款，共计62502元。履行方式和期限：对62502元罚款的行政处罚，限松树坪村委会在收到处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年7月29日向松树坪村委会送达了山自然资告字（2019）第135号行政处罚告知书和山自然资处听告字（2019）第135号行政处罚听证告知书，并于2019年8月12日向松树坪村委会送达了山自然资处字[2019]131号行政处罚决定书。被执行人松树坪村委会在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故山阳县自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]131号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人松树坪村委会仍未自觉履行义务。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]XX号XX村委会退还非法占用3125.1平方米土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]XX号XX村委会15日内自行拆除非法占地3125.1平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施”的内容。 三、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]131号行政处罚决定书中“并处非法占地3125.1平方米每平方米20米罚款，共计62502元”的内容。 四、不准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]131号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 铭 审 判 员  柯曾峰 审 判 员  孔庆春 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦 1
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9587号原告：陈梅钢，男，1964年4月12日出生，汉族，住南京市。被告：秦德林，男，1969年5月28日出生，汉族，住南京市。原告陈梅钢与被告秦德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告陈梅钢向本院提出诉讼请求：判决秦德林归还借款本金15万元。事实和理由：2016年1月29日，秦德林向陈梅钢借款15万元并出具借条一张。当日，陈梅钢以现金方式向秦德林交付借款15万元。后陈梅钢催要还款未果，且已无法联系秦德林，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2015年2月27日，陈梅钢（被借人）与秦德林（借款人）签订《网银借款凭证》，载明：“借款方（账号）*******************、被借方（账号）62220243010********。今借款方秦德林（身份证号******************）向被借方崔红霞（身份证号******************）借款，借款期时长为一个月，借款金额及还款以网银往来为实证，（还款必须还入原被借方账户）此凭证作为实物证明，双方认可后签字生效”。2015年2月27日、2015年3月27日、2015年4月29日、2015年9月29日，崔红霞的上述银行账户向秦德林的上述银行账户支付100000元、100000元、100000元、50000元；2015年3月25日、2015年4月27日、2015年5月26日、2015年6月30日、2015年7月29日、2015年8月29日、2015年9月29日、2015年10月28日，秦德林的上述银行账户向崔红霞的上述银行账户支付105000元、105000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、7000元。2016年1月29日，秦德林在上述《网银借款凭证》的背面出具借条一张，载明：今借到陈梅钢人民币壹拾伍万元整（150000），半年内归还。陈梅钢在本案审理过程中，对其诉状中载明的事实和理由予以否认，陈述双方于2015年2月27日签订《网银借款凭证》中通过崔红霞、秦德林的上述银行账户支付及收取款项，与陈梅钢在本案主张2016年1月29日借条的借款无关，系陈梅钢的前妻崔红霞与秦德林之间的经济往来，案涉借条载明的借款系出具借条当日以现金方式支付。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，陈梅钢对其主张的事实和理由陈述前后不一，有非法侵占他人财产、虚增债务故意，涉嫌“套路贷”刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪，陈梅钢可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回陈梅钢的起诉；二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙燕二〇一九年十月二十八日见习书记员  张伟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初8203号原告：薛春生，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市。被告：李小卫（曾用名李小伟），男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省济源市。原告薛春生与被告李小卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告薛春生于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛春生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛春生负担。审判员  孔超霞二〇一九年十月二十三日书记员  李宁霞
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑更1436号   罪犯陆洋，男，1983年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年12月5日作出（2016）陕0302刑初328号刑事判决书，以被告人陆洋犯伪造货币罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2027年6月13日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院立案后，进行了公示。于2019年10月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官原晓鸣，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新，特邀执法监督员史煜飞、李忠义出庭参加了庭审。现已审理终结。   经审理查明，罪犯陆洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。   本院认为，罪犯陆洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯陆洋准予减刑五个月（余刑执行至2027年1月13日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长   车    宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                        二○一九年十月三十日      书记员  贾磊晶              1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周杰，男，1992年6月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾莉萍，女，1957年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾莉冰，女，1969年10月29日出生，汉族，住成都高新区。 委托诉讼代理人：胥琢莹，四川和普律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵锐，男，1987年4月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人周杰因与被申请人曾莉萍、曾莉冰、赵锐房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终5505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周杰申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实错误。1、（2018）川0191民初5696号案件民事起诉状系曾素芳亲笔签字，所述内容系其真实意思表示。曾素芳在诉讼请求中明确要求是撤销赠与合同，返还案涉房屋，足以证明周杰获得案涉房屋的所有权系曾素芳赠与，而非房屋买卖合同关系。曾莉萍在一审中也当庭变更诉讼请求为撤销赠与合同，返还案涉房屋，但因撤销赠与合同已过诉讼时效，而再次将诉讼请求变更为判令周杰支付30万元购房款。曾莉萍的行为亦证明本案属于赠与合同纠纷。2、周杰与曾素芳签订的《存量房屋买卖合同》的法律性质，结合证据和当事人之间的真实意思表示应认定为赠与。第一，从《存量房屋买卖合同》内容分析，双方对于交付时间、违约责任、付款方式和期限等重要条款均未明确，且直至提起诉讼前，没有证据显示曾素芳曾向周杰主张过购房款，在未收到任何购房款的前提下曾素芳就把房屋过户至周杰名下，不符合房屋买卖的交易习惯；第二，曾素芳向一审法院提起诉讼主张也是撤销赠与合同而非要求支付房款；第三，周杰系曾素芳的外孙，曾素芳将案涉房屋卖与周杰并拟从中获取房款的行为缺乏动机。（二）二审判决适用法律错误。由于二审法院认定的基本事实存在错误，导致原审判决适用法律错误。综上，周杰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审认定曾素芳与周杰之间构成房屋买卖关系而非赠与关系是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，周杰主张案涉房屋系由曾素芳赠与所得，应当提供证据予以证明。周杰向本院提供的证据:（2018）川0191民初5696号案件民事起诉状中曾素芳的诉讼请求虽为返还案涉房屋。但曾素芳在该起诉状中称小女曾莉冰提出将案涉房屋变卖给她并将案涉房屋过户给其子周杰，曾素芳同意了该提议，将案涉房屋过户到周杰名下。通过该表述可以看出，曾素芳有要求支付一定对价的意思表示。因此，曾素芳与周杰之间签订的《成都市存量房买卖合同》系双方真实意思表示。一、二审法院认定曾素芳与周杰构成房屋买卖合同关系并无不当。 （二）关于二审判决周杰向曾莉萍、曾莉冰、赵锐支付购房款30万元是否属于适用法律错误的情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，周杰应当按照《成都市存量房买卖合同》的约定，向曾素芳履行支付30万元购房款的义务。由于曾素芳已于2018年4月28日去世，二审法院根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”之规定，认定曾素芳的权利应当由曾莉萍、曾莉冰、赵锐继承，并支持曾莉萍、曾莉冰、赵锐要求周杰支付30万元购房款的诉讼请求不属于适用法律确有错误的情形。 综上所述，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周杰的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  张 杨 审判员  杜 晋 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 紫