山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6417号上诉人（原审原告）：李喜凤，女，汉族，1949年12月3日出生，现住太原市。委托诉讼代理人：彭晗，山西锋镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市小店区北格镇张花营村村民委员会，住所地太原市小店区北格镇张花营村张花营小学东侧。法定代表人：程永亮，系该村主任。委托诉讼代理人：陈强，山西晋瑞律师事务所律师。上诉人李喜凤因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服太原市小店区人民法院的（2019）晋0105民初5641号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李喜凤上诉请求：1、请求贵院依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初5641号民事裁定书；2、请求贵院依法指令太原市小店区人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人为太原市小店区北格镇张花营村(以下简称“张花营村”)村民，是涉案承包地的使用权人，被上诉人应当支付而拒绝支付上诉人征收补偿款的行为，应为承包地征收补偿费用分配纠纷，而非土地使用权争议，应属于民事案件受理范围。首先，根据《农村土地承包法》第23条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第24条第一款规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”上诉人家庭于土地确定权属时就取得了土地经营权权属证书，所以上诉人家庭应为土地经营权的享有者。其次，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人作为土地承包经营权人并且持有标的承包地权属证书，根据《通知》，村委会承诺在有纠纷土地未提出申请的情况下，2017年6月25日以后将按6月13日晚村两议会议讨论通过的方案执行，土地经营权补偿款将支付给土地证持证人。最后，庭审中，法庭提出权属证书上人口数问题，在土地确权时，因为有人存在各种原因不耕种，所以将承包地确定到上诉人家庭名下，自1986年至今由上诉人耕种，人数问题只能证明分地的标准，不能证明承包地的权属。综上，在承包地使用权证书未被撤销的情况下，本案中涉案集体土地的使用权不存在争议，结合土地征收中“保障失地农民生活水平不下降”的原则，望贵院依法支持上诉人的上诉请求!太原市小店区北格镇张花营村村民委员会辩称：李喜凤与答辩人张花营村村委会征地补偿费分配纠纷一案，答辩人依据事实和法律规定做如下答辩。第一，本案表面上是征地补偿费用分配纠纷，而问题的实质是土地使用权的争议，不应直接由人民法院受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第64条规定，土地所有权和使用权存在争议的，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自收到处理决定之日起30日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。第二，本案上诉人李喜凤的诉请与其他案件相关联，应驳回上诉人的诉请。理由如下，一、根据《土地承包合同》（编号99104000076），户主登记为魏玉虎，人口登记为七口人，根据村委会出具的证明，这七口人的组成是分三个家庭，魏玉虎、李喜凤、魏红宝、魏小平这四口人是一个家庭，张清莲、陈凯这两口人是一个家庭，陈建生是一个家庭，其中属于上诉人一家的补偿款，上诉人已经领取了，存在争议的土地，实际上是属于张清莲、陈凯家四亩，陈建生两亩。上诉人诉请的补偿款实际上应属于张清莲、陈凯，陈建生。2019年5月，土地实际权利人张清莲、陈凯，陈建生已经就该笔争议款项向小店区法院提起诉求，小店区法院对此已经作出了（2019）晋0105民初4690号及（2019）晋0105民初4694号民事调解书，由答辩人向张清莲、陈凯，陈建生分别支付相关的征地补偿费用。因此存在争议土地的征地补偿款费用，小店法院已经处理完毕，同样一笔费用不能苛责答辩人进行重复支付。李喜凤向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告承包期剩余期限经营权补偿款137520元；2、请求贵院依法判令被告支付原告自2017年6月26日起至2019年4月8日止的损失11812元(以137520元为基数，按同期同类银行贷款利率计算；3、请求贵院依法判令被告支付原告自2019年4月9日起至全部支付完毕补偿款之日止的损失(以137520元为基数，按同期同类银行贷款利率计算)共计149332元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由:1999年，原告与丈夫魏玉虎(已于2006年10月10日去世)在被告处承包了位于北格镇张花营村13.4亩的粮田，承包期限自1999年1月至2028年12月。因潇河产业园区建设征地需要，张花营村全部承包地列入征收范围，2017年4月16日，张花营村村委会公布《小店区北格镇张花营村关于省转型综改示范区征用土地起步工作的安排》，并且向享有承包地使用权的农户发放承包期剩余期限经营权补偿款，补偿标准为每年每亩2000元，按12年(2017年-2028年)承包剩余期限计每亩24000元。补偿开始后，被告向原告发出通知称部分目标承包地有纠纷，要求纠纷双方于2017年6月25日前达成协议或提起诉讼，否则将补偿款支付给土地证持证人。到期后，作为土地证的持证人，原告多次要求被告将补偿款支付给原告，但被告以各种理由推脱不履行支付款项的义务，至今，尚有137520元补偿款未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一审法院经审查认为，原告与被告的争议是因土地使用权产生的争议，并非民事诉讼中的土地承包经营权纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，本院驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回李喜凤的起诉。本院二审审理期间，被上诉人太原市小店区北格镇张花营村村民委员会提交了证据一：证人李某（分地的时候村里的老书记）证言，内容为：“1985年分田到户的时候，群众还有一些想法，土地下放还有一些困难，当时按户为主体进行抓阄，至于事后土地的代耕，这些都是个人行为，村集体从来没有收回土地进行再转包的那一说。”上诉人李喜凤质证认为，真实性、合法性予以认可，但是不认可其关联性。本案的争议焦点是本案是否应当由法院进行受理？本案是上诉人与张花营村委会关于涉案土地产生的补偿款分配纠纷，所以该证据与本案缺乏关联性。本院认为，上诉人李喜凤依据其持有的土地承包经营权证及土地承包合同书请求被上诉人太原市小店区北格镇张花营村村民委员会支付承包土地经营权补偿款等，系承包地征收补偿费用分配纠纷，经本院（2019）晋01民终第2957号生效的民事裁定书，已经作出指令太原市小店区人民法院立案受理的裁决；而且在案涉土地上争议的另一方当事人与被上诉人太原市小店区北格镇张花营村村民委员会之间的承包土地经营权补偿款一案，也已经过一审法院受理并作出调解的处理结果。故一审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回原告的起诉，显属不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院的（2019）晋0105民初5641号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二O一九年十月二十九日书记员 刘诗毓