江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初4810号原告：美亚财产保险有限公司上海分公司，住所地在中国（上海）。负责人：邵云阶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志闻，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。被告：胡某1，男，1986年1月2日出生，汉族，山东省巨野县人，住巨野县。被告：巨野鲁浩运输有限公司，住所地在巨野县。法定代表人：张华，该公司经理。两被告委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：胡某2，男，1992年12月2日出生，汉族，山东省巨野县人，住巨野县。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司，住所地在巨野县。负责人：路阳，经理。委托诉讼代理人：高要利，该公司员工。委托诉讼代理人：王泽龙，该公司员工。原告美亚财产保险有限公司上海分公司（以下简称美亚财保上海分公司）与被告胡某1、巨野鲁浩运输有限公司（以下简称鲁浩运输公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司（以下简称安华农保巨野支公司）、魏宁辉、王筱囡、陕西德瑞达货物运输有限公司、菏泽京九特种汽车有限公司保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加胡某2为被告，原告美亚财保上海分公司撤回了对被告魏宁辉、王筱囡、陕西德瑞达货物运输有限公司、菏泽京九特种汽车有限公司的诉讼，本院依法予以准许。原告美亚财保上海分公司委托代理人周志闻、施俊超，被告胡某2，被告鲁浩运输公司法定代表人张华，被告胡某1、鲁浩运输公司委托诉讼代理人吴爱新，被告安华农保巨野支公司委托诉讼代理人高要利、王泽龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡某1、胡某2、鲁浩运输公司连带赔偿原告损失1288461.54元。2、依法判令被告安华农保巨野支公司赔偿原告损失1000000元。事实和理由：2015年7月14日，被告胡某1驾驶的车辆与魏宁辉驾驶的车辆在江苏省高邮市264省道发生两车相撞的交通事故，事故造成车辆起火，魏宁辉驾驶的车辆装载的一台远景风力发电机机舱被大火烧毁，公安机关认定胡某1负主要责任，魏宁辉负次要责任。胡某1驾驶的车辆所有人系被告鲁浩运输公司，被告安华农保巨野支公司承保了该车辆的三者险，保险金额为1000000元。根据上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45652号民事判决书以及上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终409号判决书，原告于2018年3月28日就货物损失赔偿了3369230.77元，根据北京华大公估有限公司上海市分公司出具的残值评估报告，该风力发电机机舱残值100000元，故原告损失为3269230.77元，故诉至法院要求判如所请。被告胡某1辩称：被告胡某1是驾驶员，其受雇于被告胡某2，系职务行为，故不应承担赔偿责任。被告胡某2辩称：被告胡某2已经于2015年4月29日向被告鲁浩运输公司购买了涉案车辆，虽然被告胡某1与被告胡某2共同购买车辆，是合伙关系，但因是口头协议无书面凭证故一切赔偿责任有本人承担。被告鲁浩运输公司辩称：魏宁辉驾驶的车辆存在套牌车嫌疑，故对交通事故责任认定有异议。被告鲁浩运输公司已经于2015年4月29日将涉案车辆卖给了被告胡某2，不应承担赔偿责任，货物损失的具体金额以及残值是原告单方面评估结果故不予认可。被告安华农保巨野支公司辩称：胡某1驾驶的车辆在被告公司投保100万元商业三者险，但事故除了魏宁辉驾驶的车辆所载货物的损失外还涉及到魏宁辉驾驶车辆本身的损失，故要求为此预留份额。原告为证明自己的主张，向本院提供：1、高邮市公安局交通警察大队邮公交认字【2015】第Z087号《道路交通事认定书》。2、肇事车辆《机动车信息查询结果单》。3、安华农业保险股份有限公司《机动车商业保险单》。4、北京华大保险公估有限公司上海分公司《经营保险公估业务许可证》、《初步公估报告》、《残值评估报告（续）》。5、2018年3月28日上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初45652民事判决书、上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终409号民事判决书。6、美亚财保上海分公司在汇丰银行（中国）有限公司上海分行向南京逸群大件运输有限公司汇款凭证。7、高邮市人民法院（2016）苏1084民初6301号民事裁定书。上述证据经被告质证后，对证据的真实性未提出异议，但认为北大公估公司的报告显示受损货物不止一次受损，故对涉案事故受损的具体损失勘查不明，公估公司的报告不能作为认定受损价值的依据，对公估公司对残值的评估亦不予认可。经本院释明，2019年5月23日，被告鲁浩运输公司申请对涉案货物的损失金额以及残值进行鉴定，但经催缴后其未能缴纳评估费用而视为自动撤回申请。被告为证明自己的主张，向本院提供：8、2015年4月29日被告胡某2与被告鲁浩运输公司签订的《车辆买卖协议》。上述证据经原告质证，原告对其形成时间有异议并于2019年6月14日申请对被告胡某2与被告鲁浩运输公司签订的《车辆买卖协议》中“胡某2”的签名以及“巨野鲁浩运输有限公司”的印章印文的形成时间进行鉴定，但2019年8月2日，原告撤回了该申请。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告胡某1驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型普通半挂车在高邮市魏宁辉驾驶的陕Ａ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车相撞，相撞后车辆起火，至被告胡某1受伤、车辆及鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车上的风力发电机舱受损。高邮市公安局交通警察大队认定被告胡某1负该起事故的主要责任，魏宁辉负该起事故的次要责任。因受损的远景机舱在原告美亚财保上海分公司投保了货物运输保险，美亚财保上海分公司委托北京华大保险公估有限公司上海分公司对保险货物损失以及残值进行评估，华大公司定损金额为3743589.74元、残值100000元，经上海市浦东新区人民法院以及上海市第一中级人民法院判决，原告美亚财保上海分公司就保险货物向取得保险权益的南京逸群大件运输有限公司理赔了3369230.77元，故原告诉至本院要求判如所请。另查明，原告美亚财保上海分公司对鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车所投保交强险中财产损失限额2000元予以放弃。事故除了造成鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车所载的风力发电机机舱受损外，双方事故车辆均受损，本案审理过程中多次联系陕Ａ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车的驾驶员魏宁辉以及车主王筱囡均未果，魏宁辉、王筱囡曾于2016年11月16日向法院就其车辆受损向法院起诉，但因未缴纳诉讼费用按撤回起诉处理，此后未就该车辆损失向法院起诉。鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型普通半挂车登记车主为鲁浩运输公司，该公司于2019年3月29日向被告安华农保巨野支公司就鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车投保了机动车不计免赔第三者责任险，保险限额100万元。2015年4月29日，鲁浩运输公司与被告胡某2签订车辆买卖协议，由被告胡某2购买该车辆。本院认为：被告胡某1驾驶鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型普通半挂车与魏宁辉驾驶的陕Ａ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车相撞，造成鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车所载货物严重受损，根据责任认定，被告胡某1负主要责任，魏宁辉负次要责任。理应由事故双方按照事故责任赔偿，该货物经定损以及判决，原告已赔付货损3369230.77元，并同时取得了追偿权。原告认为鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型普通半挂车登记车主为被告鲁浩运输公司，即使该车辆已经买卖，被告胡某2与被告鲁浩运输公司仍是挂靠关系，故要求被告胡某1、胡某2、鲁浩运输公司承担连带赔偿责任。本院认为根据被告鲁浩运输公司提供的《车辆买卖协议》，被告胡某2已经于事故发生前向被告鲁浩运输公司购买了肇事车辆，虽然未办理所有权转移登记，保险公司责任限额不足部分仍应当由受让人也即被告胡某2承担赔偿责任。原告美亚财保上海分公司认为被告胡某2与被告鲁浩运输公司系挂靠关系未有证据证实不予采信。原告美亚财保上海分公司虽然对被告胡某2与被告鲁浩运输公司签订的《车辆买卖协议》的形成时间有异议，但因其自愿撤回了鉴定申请视为放弃举证的权利，故对原告美亚财保上海分公司该主张不予支持。被告胡某2当庭陈述其与被告胡某1共同购买车辆，是合伙关系因无证据证实不予采信。肇事车主为被告胡某2，被告胡某1受被告胡某2雇佣从事运输活动，其在提供劳务过程中造成他人损害的，由接受劳务一方也即被告胡某2承担侵权责任。被告鲁浩运输公司认为魏宁辉驾驶的鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车可能是套牌车，故对事故责任认定有异议。本院依原、被告申请依法调取事故处理卷宗，并向高邮市公安局交通警察大队三垛中队赵朕调查了解，排除涉案车辆为套牌车的可能，经向被告释明，其撤回该抗辩意见。被告鲁浩运输公司对原告主张的涉案货物损失金额以及残值均提出异议，也曾申请对涉案货物的损失金额以及残值进行鉴定，但经催缴后其未能缴纳评估费用，视为其放弃举证的权利，故本院对原告主张的货损金额以及残值予以确认。被告安华农保巨野支公司认为事故除了造成鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车所载的风力发电机机舱受损外，其车辆本身也受损严重，故应当为此车损预留份额。本案审理过程中本院多次联系陕Ａ×××**号重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××**号重型平板半挂车的驾驶员魏宁辉以及车主王筱囡均未果，经查，魏宁辉、王筱囡曾于2016年11月16日向法院就其车辆受损向法院起诉，但因未缴纳诉讼费用按撤回起诉处理，此后未就该车辆损失向法院起诉。鉴于距事故发生后已四年有余，魏宁辉、王筱囡仍未主张权利，本院不再为该车损预留份额。原告美亚财保已赔付货损3369230.77元，扣除残值100000元，实际损失3269230.77元，原告美亚财保上海分公司对鲁Ｒ×××**号重型半挂牵引车所投保交强险中财产损失限额2000元予以放弃，因不影响各被告权利，本院予以准许。故扣除2000元后原告损失3267230.77元按照事故双方的责任，应由被告胡某2赔偿70%即2287061.54元，因安华农保巨野支公司承保了肇事车辆的第三者责任险，故其应当在保险限额内赔偿1000000元，不足部分1287061.54元应由被告胡某2赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司菏泽市巨野支公司应于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告美亚财产保险有限公司上海分公司1000000元。二、被告胡某2应予本判决生效后十日内赔偿原告美亚财产保险有限公司上海分公司1287061.54元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25107元，由原告美亚财产保险有限公司上海分公司负担7532元，由被告胡某2承担17575元（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。诉讼费和案款可汇入以下账户，开户名称：高邮市人民法院，账号95×××77）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 刘 玲人民陪审员 丁 艺人民陪审员 徐佳宏二〇一九年十月三十日书 记 员 黄 艳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。