福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4054号 上诉人（原审原告）：孙朝芳，女，1975年12月29日出生,汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：黄云健、于宏亮，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门市坤驰联合出租汽车有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑村后坑实业公司办公楼**。 法定代表人：叶恢霖，执行董事。 委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。 上诉人孙朝芳因与被上诉人厦门市坤驰联合出租汽车有限公司（以下简称坤驰公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙朝芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持孙朝芳一审的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决程序违法。本案情况复杂，争议较大，不符合适用简易程序的条件，依法不应当适用简易程序。一审法院未依法追加厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处作为第三人参加本案诉讼属于程序违法。一审法院未依法调取案涉出租车经营权自1994年延续至今的档案材料等证据属于程序违法。二、一审判决事实认定错误，适用法律错误。本案诉争出租车（包括经营权，所有权）应由孙朝芳享有，理应登记在孙朝芳名下。一审法院认定坤驰公司有权利也有义务保管相应证件、合同、发票原件以及相关付款凭证没有事实和法律依据。坤驰公司并未举证孙朝芳交付给其的费用已经全部交付给了案外第三方，应当承担举证不能的责任，法院应当认定坤驰公司存在侵占孙朝芳财产的行为，并依法判令其予以返还。 坤驰公司辩称：一、一审适用简易程序合法，孙朝芳关于追加第三人参加诉讼没有法律依据，一审法院未予准许调取材料程序合法。二、双方对于共同投资车辆的权利义务已通过挂靠协议第一条约定的“统一管理，责任经营”的经营管理模式进行确定。挂靠协议系双方真实意思表示，合法有效，该模式也是现行出租车行业的交易习惯，双方应依约诚信履行。孙朝芳认为讼争出租汽车经营权、所有权由其享有，理应登记至其名下，没有事实和法律依据。三、关于讼争车辆相应证件、合同、发票等原件，坤驰公司有权利并按约定应当保管。四、坤驰公司在一审时已举证提交相应的合同、发票等证据，充分证明讼争车辆相关保险费、GPS使用费等均已全部支付给案外第三方，不存在侵占保险费或GPS使用费的现象。 孙朝芳向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认2018年孙朝芳与坤驰公司签订的挂靠协议无效；2.坤驰公司立即协助孙朝芳将闽Ｄ×××××出租汽车所属的经营权及相应的出租汽车所有权变更登记至孙朝芳名下，即确认孙朝芳享有上述出租汽车经营权及所有权。 一审法院认定事实：2005年6月6日，厦门市人民政府办公厅印发《厦门市人民政府办公厅转发市交通委关于实施2005年厦门市出租汽车经营权招标工作方案的通知》（厦府办[2005]152号文件），载明：采取邀请招标方式，邀请对象为本市现有出租汽车企业；本次招标数量为1000个出租汽车经营权，每个经营权与一辆出租汽车配套使用；本次投放的出租汽车经营权归中标人所有，使用期限为6年，使用期满后经营权自然终止；鼓励在经营权使用期内提前更新车辆，原有车辆退出营运市场；投标人应承诺采用公司化经营管理，与聘用的驾驶员依法建立劳动关系，缴交社会保险费；投标人应承诺让原有挂靠车主以资金形式入股，并有双方协商一致的股比分配方案；中标人应按规定一次性缴清经营权使用费，与招标人签订《厦门市出租汽车经营权使用合同》，在规定时间内完成到期车辆退出营运市场的相关工作，购置符合要求的新车，办理相关手续并投入营运；经营权使用费、车辆购置费用、服务设施费及相关经营税费等由中标人承担，中标人与出资人应当一致；新中标的车辆必须由公司直接经营，其经营权不得擅自转让，不得采用车辆挂靠、一次性“买断”、收取“风险抵押金”、“财产抵押金”、“运营收入保证金”和“高额承包”等方式变相转由他人经营；禁止非法转卖经营权；经营期内依法转让、质押、继承经营权，应当向市道路运输管理处办理登记手续，等等。 2012年6月16日，坤驰公司（甲方）与孙朝芳（乙方）签订《协议书》，约定双方共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，总投资额为113338.36元，按甲方11.73%、乙方88.27%的比例投资；甲、乙双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；甲方向乙方收取的各种费用，应当开具收款凭证，设立专门账户，明确支出范围，定期公开收支情况；甲方每月固定从乙方取得投资收益500元；折旧费依照双方投资比例分摊，按72个月的经营期计提，由乙方逐月向甲方返还，每月计184.65元，折旧费的支付方式与投资收益的支付方式相同；驾驶员的社会保险（扣除个人应承担部分）、工作服装费、车辆洗涤费（40元／月）、ＧＰＳ使用费、车辆日常维护的费用、车辆各项保险、车船税及各项税收等，由乙方承担，甲方管理人员的工资、办公费用和驾驶员表彰经费等，由甲方承担；乙方所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，甲方不得随意加价，并应公开、透明，优惠政策由乙方享有；经营权使用期满后，若政府政策未变，则延续此合作方法，续签合同。该协议经厦门市道路运输管理处见证备案。 2017年2月22日，厦门市道路运输管理处印发《厦门市道路运输管理处关于印发2017年厦门市出租汽车更新工作方案的通知》（厦运管出租[2017]7号），载明：此次出租汽车更新工作沿袭2014年以来的做法，采用直接延续一个经营权使用期限的方式更新；2017年8-12月经营权到期的出租汽车必须全部提前至2017年7月份更新；此次出租汽车更新工作采用出租汽车经营权延期的方式实施。由出租汽车企业向行业主管部门提交经营权延期申请，行业主管部门对出租汽车企业的上一个经营权使用期限的安全管理和服务情况进行审查，符合更新条件的，在原出租汽车经营权使用期满后，采取延续一个经营权使用期限的方式进行更新；延续后的经营权不收取经营权使用费；延续的经营权使用期满后自然终止，车辆退出营运；申请者须为我市现有依法注册的、2017年存在出租汽车经营权使用期满（共计1275个经营权）的出租汽车企业；2017年7月31日（不含）后经营权使用期满的出租汽车，应当于2017年7月31日（含）前提前更新，原经营权使用期未满部分自动作废；出租汽车企业应按时组织签订共同投资协议书，与共同投资人根据其原有共同投资车辆数，共同完成对更新车辆的投资。企业与共同投资人的投资比例、经营收益分配等与2011年车辆更新时约定的标准一致。 厦门市交通运输局作为甲方，坤驰公司作为乙方，双方签订一份《2018年厦门市出租汽车经营权使用合同书》，主要内容有：乙方在2012-2013年度出租汽车经营权投放中取得235个经营权获得延续一个经营权使用期限，延续后的每个经营权与一辆出租汽车配套使用；其中，出租汽车为带有燃油装置车型的，其经营权使用期限为5年；为不带燃油装置车型的，其经营权使用期限为6年。延期的经营权使用期满后自然终止，车辆退出营运，本合同随之终止。该合同还就双方其他权利义务、违约责任等作了约定。 2018年11月12日，坤驰公司（甲方）与孙朝芳（乙方）签订《协议书》，约定：双方共同投资闽Ｄ×××××出租汽车，总投资额为141799.49元，按甲方11.73%、乙方88.27%的比例投资；甲、乙双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；甲方向乙方收取的各种费用，应当开具收款凭证，设立专门账户，明确支出范围，定期公开收支情况；甲方每月固定从乙方取得投资收益500元；折旧费依照双方投资比例分摊，按72个月的经营期计提，由乙方逐月向甲方返还，每月计231.02元，折旧费的支付方式与投资收益的支付方式相同；驾驶员的社会保险（扣除个人应承担部分）、工作服装费、车辆洗涤费、ＧＰＳ使用费、车辆日常维护的费用、车辆各项保险、车船税及各项税收等，由乙方承担，甲方管理人员的工资、办公费用和驾驶员表彰经费等，由甲方承担；乙方所缴交车辆的保险费及政府规定缴费项目，甲方不得随意加价，并应公开、透明，优惠政策由乙方享有；经营权使用期满后，若政府政策未变，则延续此合作方法，续签合同。该协议经厦门市道路运输管理处见证备案。上述协议内容中，车牌号等车辆信息、总投资金额、双方的投资额、每月固定投资收益、折旧费计提月份的内容系手写，其余部分均系打印。孙朝芳已按上述约定支付相应投资款项。 上述闽Ｄ×××××出租汽车系由坤驰公司向厦门市佳凯盛汽车贸易有限公司（以下简称佳凯盛公司）购买并登记在坤驰公司名下，且已交由孙朝芳实际经营。该司就该车向坤驰公司开具一份《机动车销售统一发票》，载明购买方为坤驰公司，车辆价税合计134500元。坤驰公司向相关单位支付行驶证工本费等费用，并取得相应的《福建省厦门市政府非税收入通用票据》、收款收据等。坤驰公司还以纳税人身份向税务部门缴交相关印花税、增值税等各项税费。 2018年5月16日，坤驰公司作为甲方，厦门卫星定位应用股份有限公司（以下简称卫星公司）作为乙方，双方签订一份《2018年度厦门市报废更新出租汽车车载设备委托采购协议》，约定甲方委托乙方采购出租车卫星定位车载设备、税控计价器、顶灯等；卫星定位终端单价为4260元/套，计价器单价为2000元/套，LED顶灯单价为430元/套。2019年2月26日，卫星公司出具《GPS服务费收取证明》，确认自2015年1月至2019年1月，卫星公司为坤驰公司名下车辆提供GPS服务，服务费标准为100元/辆/月。对已采购交付的上述设备、服务，卫星公司均向坤驰公司开具以坤驰公司为购买方的发票。 另查明，坤驰公司还为其名下包含闽Ｄ×××××在内的出租车向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保了道路客运承运人责任险（旅客险）及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（司机险），投保人及被保险人均为坤驰公司，并已交纳相应保费。闽Ｄ×××××车辆于2018年11月21日取得《中华人民共和国机动车行驶证》，所有人为坤驰公司；2018年12月28日取得《中华人民共和国道路运输证》，业户名称为坤驰公司。 诉讼过程中，孙朝芳申请追加厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处作为第三人参加本案诉讼、调取闽Ｄ×××××出租汽车经营权自1994年延续至今的档案材料等证据。 一审法院认为，坤驰公司与孙朝芳签订《协议书》，就双方共同投资经营出租车事宜达成合意，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，孙朝芳要求确认《协议书》无效，依据不足，不予支持。出租汽车经营权系政府面向出租汽车企业进行招标投放，由中标者依法取得，在使用期满后自然终止。坤驰公司通过与厦门市交通运输局签订出租汽车经营权使用合同取得出租汽车经营权，每个经营权与一辆出租汽车配套使用，经营权在使用期限届满后获得延续，相应出租汽车则进行更新。闽Ｄ×××××出租汽车的经营权系坤驰公司通过上述方式取得并登记在坤驰公司名下，其所有权亦登记在坤驰公司名下。孙朝芳依据《协议书》享有出租汽车的投资收益权，其诉求将闽Ｄ×××××出租汽车所属的经营权及所有权变更登记其名下，没有事实和法律依据，不予支持。此外，厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处并非应当参加本案诉讼的当事人，孙朝芳要求追加其作为第三人参加本案诉讼，依据不足，不予准许。孙朝芳还要求调取闽Ｄ×××××出租车经营权自1994年延续至今的档案材料等证据，因相关材料对本案处理无客观影响，不予准许。综上所述，孙朝芳的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回孙朝芳的诉讼请求。 经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中当事人没有提交新证据。 本院认为：1、本案讼争《协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、孙朝芳与坤驰公司共同投资经营讼争出租车，双方约定对车辆实行“统一管理、责任经营”的管理模式，作为专门的出租汽车经营单位，坤驰公司客观上实施了购买车辆、办理车辆登记、缴纳相关税费等行为，所取得的相应证书亦登记在坤驰公司名下。因此，由坤驰公司保管相应证件、合同及发票原件并无不当,坤驰公司亦负有妥善保管的义务。孙朝芳在有合法合理用途时，可向坤驰公司复制相关材料，坤驰公司应当提供便利；3、当事人对自己主张的事实负有相应的举证责任。孙朝芳主张坤驰公司侵占代缴费用，在坤驰公司提交相应缴费凭证后，孙朝芳并未提交相反的证据，依法应承担举证不能的法律后果；4、厦门市交通运输局、厦门市道路运输管理处与本案审理并无法律上的利害关系，孙朝芳申请追加其为第三人参与诉讼，没有事实和法律依据；5、一审适用简易程序并无不当，不存在违反法定程序的问题。综上，孙朝芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4189元，由上诉人孙朝芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝阳 审判员  师 光 审判员  苏 鑫 二〇一九年十月八日 书记员  李科研 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。