广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1702民初3428号原告：华润混凝土（阳江）有限公司。住所地：广东省阳江市高新区站港(福冈)科技园新寨路南侧。[确认的送达地址：深圳市福田区福华三路卓越世纪中心1号楼23层锦天城所，联系人：华毛中，联系电话：]法定代表人：纪友红，该公司董事长。委托诉讼代理人：华毛中，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：湖南万和建筑工程有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******。法定代表人：叶盛辉，该公司总经理。被告：阳江市云星房地产开发有限公司。住所地：阳江。住所地：阳江市江城区东门南路**云星公园世家******铺法定代表人：潘江华，该公司总经理。两被告的共同委托诉讼代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。原告华润混凝土（阳江）有限公司（以下简称华润公司）诉被告湖南万和建筑工程有限公司（以下简称万和公司）、阳江市云星房地产开发有限公司（以下简称云星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人华毛中，被告万和公司及云星公司的共同委托诉讼代理人陈达照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、判令万和公司立即向原告支付货款人民币283485元，并按所欠货款每日万分之二的标准计算支付违约金，直至付清本金为止（从2018年5月暂计至起诉之日为42638元），共计326123元。2、判令云星公司对万和公司上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费由万和公司、云星公司承担。事实与理由：2015年12月16日，原告与万和公司签订了《预拌混凝土购销合同》，原告为万和公司承建的云星公园世家工程提供混凝土。合同对混凝土的质量、价格以及付款方式等进行了约定，系双方真实意思表示，没有违反我国强制性法律、法规，是合法有效的，双方都应按合同要求履行。根据合同约定，各强度混凝土预付款单价比月结单价便宜10元。2016年5月起，万和公司不再支付预付款，混凝土单价理应按月结单价计算，但万和公司未按此付款，至今尚欠货款283485元。根据双方签订的合同第十条第三款，万和公司若未按约定时间支付货款，原告有权按每日所欠货款的万分之二的计收违约金，直至万和公司付清货款为止，暂计至今，万和公司应支付逾期付款违约金42638元。根据双方签订的合同第十五条第四款，云星公司对万和公司在本合同项下的付款及违约责任连带保证责任，云星公司盖章确认。故云星公司应对万和公司上述债务承担连带担保责任。综上所述，原告认为：万和公司拖欠货款损害了原告的合法利益，应承担违约责任，云星公司应对万和公司债务承担连带担保责任。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告特具状法院，请求依法判决。被告万和公司及云星公司共同辩称：一、万和公司已付清原告所有的混凝土货款，不存在拖欠货款的事实。原告请求万和公司支付拖欠货款及违约金无依据，不能成立。1、万和公司与原告之间的混凝土货款结算，每月均是先由原告按照当月供货量及确定单价制作《产品销售结算单》给万和公司核对，万和公司核对无误后再签名确认结算并支付货款。双方所发生的混凝土供货交易己全部结算完毕，双方均确认了相关《产品销售结算单》的供货量、单价及货款，万和公司也己按结算单要求按时、足额支付了全部货款。因此，万和公司没有拖欠原告的货款。2、万和公司与原告并未执行《预拌混凝土购销合同》第二条关于结算单价约定。除了原材料价格波动调整幅度外，双方在实际交易中是以《产品销售结算单》载明的单价结算，不存在按付款方式来确定不同的结算单价的事实。3、从原告制作提供《产品销售结算单》、双方核对无误后签字确认及万和公司按照《产品销售结算单》支付货款的行为来看，《产品销售结算单》是原告与万和公司达成新的合同约定，是以实际履行合同行为对《预拌混凝土购销合同》约定内容进行了变更。因此，双方之间的买卖交易结算应当以《产品销售结算单》为准，原告主张万和公司拖欠货款无依据。4、从市场交易规律看，混凝土供应一直处于卖方市场。原告又是国企，其对于货款管理有严格管理规定，并会对拖欠货款客户采取立即停止供货的交易做法。纵观双方交易过程，原告一直正常、持续向万和公司供货，从未款停止供货行为。原告主张万和公司拖欠货款，却又没有停止向万和公司供货，明显与交易习惯、市场规律不符。如果万和公司存在拖欠货款违约行为，原告完全可以停止供货方式来追索货款，原告继续向万和公司供货行为足以证实万和公司没有拖欠货款。由此可见，答辩人万和公司并不存在拖欠原告货款的事实。5、根据原告提供的《产品销售结算单》，对于其主张的拖欠货款，原告从未在《产品销售结算单》中进行任何的结算记录或提示。如万和公司存在拖欠货款行为，原告必然会在《产品销售结算单》进行记载及催收。《产品销售结算单》从未提及拖欠货款内容，显然印证了万和公司不存在拖欠货款的事实。同时，原告在长达三年时间内，均没有以任何方式向万和公司主张过所谓的拖欠货款。原告时隔三年后突然对万和公司提出所谓拖欠货款的主张，明显违反常理，违背双方己完成的结算约定，有违诚实信用原则。6、基于万和公司不存在拖欠货款的违约行为，原告请求的违约金无依据。二、原告请求云星公司承担连带担保责任无依据，不能成立。1、云星公司与原告不存在买卖合同关系。基于万和公司不存在拖欠货款的违约行为，云星公司不需要承担任何保证担保责任。2、《预拌混凝土购销合同》对于云星公司的保证方式、保证期间约定不明。按照原告主张的事实，其在2019年5月提出诉讼要求云星公司承担连带清偿责任的诉讼请求己超过法律规定的保证期间。无论原告请求是否成立，云星公司均不需对原告主张的货款承担任何责任。综上所述，原告的起诉无事实及法律依据，请法院依法驳回原告对两被告的全部诉讼请求。经审理查明：原告华润公司是于2009年5月26日成立的有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围包括生产销售商品混凝土。被告万和公司是于2007年5月17日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括建筑工程施工、门窗的安装。被告云星公司是于2014年2月25日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括房地产开发经营和批发、零售机电设备、国内贸易。2015年12月16日，原告华润公司（供方，乙方）与被告万和公司（需方，甲方）签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20150015），合同主要约定：“混凝土强度等级、塌落度、月结单价、预付款单价及数量，合同预计数量30000立方，实际供货量以现场甲方签收《华润混凝土送货单》及甲乙双方每月签字确认的《预拌混凝土结算单》为准；工程名称为云星公园世家工程，建设单位为阳江市云星房地产开发有限公司，施工单位为湖南万和建筑工程有限公司，工地位置为阳江城南，施工范围为2栋32层、28栋别墅；结算方法及付款方式：1、双方在每月5日前凭签认的《华润混凝土送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《预拌混凝土结算单》上签字或盖章，遇到有甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认，若甲方无故连续三次以上拒绝对送货单或结算单进行签字盖章的，乙方有权停止供货；2、付款方式为（1）先款后货100%（预付款），乙方收到甲方预付款后才安排发货，（2）月结100%，当月货款于次月15日前结清；3、甲方未按合同规定付款的，乙方有权停止继续供货，且每延期一天，将按所欠货款万分之二的标准向甲方计收违约金，直至甲方付清货款为止；云星公司对甲方在本合同项下的付款及违约责任承担连带保证责任；等等。”华润公司和万和公司均在该合同签章，云星公司在该合同第七页“阳江市云星房地产开发有限公司对甲方在本合同项下的付款及违约责任承担连带保证责任”的条款处盖公章确认。2016年4月1日，原告华润公司（供方，乙方）与被告万和公司（需方，甲方）就上述2015年12月16日《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20150015）签订《购销合同补充协议（1）》，主要约定：“自2016年4月6日起对原合同中预拌混凝土的价格进行调整，新价格在原预拌混凝土同强度、同等级价格基础上增加20元/立方米；若原材料价格波动较大时，砼价格作相应调整；等等。”2016年12月1日，原告华润公司（供方，乙方）与被告万和公司（需方，甲方）就2015年12月16日《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20150015）签订《购销合同补充协议（2）》，主要约定：“因甲方使用预付款的方式支付混凝土货款，经供需双方协商达成如下补充协议：2016年12月1日至31日期间对原合同中预拌混凝土的价格进行调整。新价格在原预拌混凝土同强度、同等级价格基础上调减15元/立方米；若原材料价格波动较大时，砼价格作相应调整；等等。”《预拌混凝土购销合同》签订后，华润公司向万和公司供应混凝土，并在2015年12月17日至2017年3月31日的供货期间，每月定期制作《产品销售结算单》（附《销售结算汇总表》），对本期用砼、本期金额、累计用砼、累计金额、累计已收款进行结算，同时结算单上载明供应的混凝土型号、单价、数量等。华润公司在《产品销售结算单》上盖章，万和公司的员工在《产品销售结算单》上签名。2017年3月1日，原告华润公司（供方，乙方）与被告万和公司（需方，甲方）再次签订《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002），合同主要约定：“混凝土强度等级、塌落度、单价及数量，合同预计数量30000立方，实际供货量以现场甲方签收《华润混凝土送货单》及甲乙双方每月签字确认的《预拌混凝土结算单》为准；工程名称为云星公园世家二期工程，建设单位为阳江市云星房地产有限公司，施工单位为湖南万和建筑工程有限公司，工地位置为阳江体育北路，施工范围为高层、别墅；结算方法及付款方式：1、双方在每月5日前凭签认的《华润混凝土送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依本合同所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《预拌混凝土结算单》上签字或盖章，遇到有甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认，如因甲方原因造成无法签字盖章且在10日内未进行补签的，乙方相关人员可在《华润混凝土送货单》及《预拌混凝土结算单》上予以标记，视为甲方已实际签字确认。若甲方无故连续三次以上拒绝对送货单或结算单进行签字盖章的，乙方有权停止供货；2、付款方式为隔月结100%，当月货款在第三个月15日前支付100%，2017年12月15日前结清2017年11月30日前所有货款100%；3、甲方未按合同规定付款的，乙方有权停止继续供货，且每延期一天，将按所欠货款万分之三的标准向甲方计收违约金，直至甲方付清货款为止；等等。”华润公司和万和公司均在该合同签章。2017年4月19日，原告华润公司（供方，乙方）与被告万和公司（需方，甲方）就上述2017年3月1日《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）签订《购销合同补充协议（1）》，主要约定：“自2017年4月25日起对原合同中预拌混凝土的价格进行调整，新价格在原预拌混凝土同强度、同等级价格基础上增加10元/立方米；其他条款依需供双方签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）执行；等等。”2017年11月1日，原告华润公司（供方，乙方）与被告万和公司（需方，甲方）就2017年3月1日《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）签订《购销合同补充协议（2）》，主要约定：“需方自2017年11月1日起至2017年12月31日期间改为预付款的结算方式付款，供方对原合同中预拌混凝土的价格进行调整。新价格在原预拌混凝土同强度、同等级价格基础上减少25元/立方米；其他条款依需供双方签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）和签订的购销合同补充协议执行；等等。”《预拌混凝土购销合同》签订后，华润公司继续向万和公司供应混凝土，并在2017年4月1日至2018年4月3日的供货期间，每月定期制作《产品销售结算单》（附《销售结算汇总表》），对本期用砼、本期金额、累计用砼、累计金额、累计已收款进行结算，同时结算单上载明供应的混凝土型号、单价、数量等。华润公司在《产品销售结算单》上盖章，万和公司的员工在《产品销售结算单》上签名。现原告华润公司认为被告万和公司自2016年5月起未采用预付款方式进行付款，但双方结算的货款和被告已支付的货款均是按预付款单价的标准计算，原告主张应按月结单价的标准计算，故向被告万和公司主张由此产生的差价，请求如诉称。庭审中，原告向法庭申请会计师事务所对合同所产生的差价进行司法审计。以上事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、购销合同补充协议、产品销售结算单、销售结算汇总表等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告华润公司与被告万和公司签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20150015）及其相关的《购销合同补充协议（1）》、《购销合同补充协议（2）》，和《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）及其相关的《购销合同补充协议（1）》、《购销合同补充协议（2）》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20150015），合同第十条第二款约定了两种付款方式，分别为“先款后货100%（预付款），乙方收到甲方预付款后才安排发货”和“月结100%，当月货款于次月15日前结清”，即发货前预付款和发货后月结付款两种方式。合同签订后，原告华润公司向被告万和公司发货，并对已发货的混凝土制作《产品销售结算单》，结算单载明了本期用砼量、本期货款金额、累计用砼量、累计应付货款金额以及累计已付款金额。结算单的制作主体是原告，原告制单时已知悉被告万和公司是否已预付货款，此时其有权选择以何种单价标准与万和公司进行结算，之后双方在结算单上的签章应视为对货款达成了一致的结算意见。另外，《预拌混凝土购销合同》签订在前，《产品销售结算单》签订在后，两者对混凝土单价约定不一致时，应以最新签订的《产品销售结算单》为准。因此，原告请求被告万和公司按《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20150015）约定的月结单价标准支付货款差价及逾期付款违约金，不符合市场交易的诚实信用原则，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于双方签订的《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）及其《购销合同补充协议（1）》、《购销合同补充协议（2）》，同理，也应以双方最后签订的《产品销售结算单》结算确认的货款金额为准。再者，《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）中未约定预付款单价及预付款的付款方式；《购销合同补充协议（2）》中虽约定了自2017年11月1日起至2017年12月31日期间改为预付款的结算方式，同时约定新价格为原预拌混凝土同强度、同等级价格基础上减少25元/m3，但付款方式变更与价格变更是相互独立的两个约定，万和公司采用何种付款方式不影响既定的货物单价。故原告请求被告万和公司按《预拌混凝土购销合同》（合同编号：YJ-CRC-销-20170002）约定的单价标准支付2017年11月、12月的货款差价及逾期付款违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于原告请求被告万和公司支付货款差价的请求没有得到支持，故其请求对合同所产生的差价进行司法审计，没有必要。同理，原告请求被告云星公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告华润混凝土（阳江）有限公司的诉讼请求。本案受理费6381元，由原告华润混凝土（阳江）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关 同人民陪审员  黄少丰二〇一九年十月二十二日书 记 员  赖劲礼附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。