wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4047号 原告：叶松华，男，1973年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 被告：毛仲明，男，1974年12月17日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：李飞、叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告叶松华与被告毛仲明、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶松华、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告毛仲明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶松华向本院提出诉讼请求：判令毛仲明、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计22958.15元。事实与理由：2018年4月6日15时，毛仲明驾驶苏Ｍ×××××小型轿车由北向南行驶至泰兴市元马线与十里长街十字路口时，与驾驶电动四轮车由东向西行驶的叶松华发生交通事故，致叶松华受伤，两车受损。交警部门认定，毛仲明负事故的全部责任，叶松华无责任。毛仲明驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。叶松华因损失未获赔偿，诉至人民法院。 毛仲明未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及毛仲明驾驶的车辆投保的事实无异议。对叶松华主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费无异议；误工费、车辆损失不予认可；交通费、施救费由人民法院酌情认定；不承担诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对叶松华主张的事发经过、责任认定及毛仲明驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，叶松华因本起事故产生医疗费204元，被诊断为头部外伤。事发前，叶松华为个体工商户，经营范围为农机配件批发、建材水电配件、五金、润滑油零售。 案件审理中，双方对叶松华的误工期限存在争议，同意由本院根据公安部发布的三期评定标准进行认定。本院参照该标准，并结合叶松华的伤情，酌定其误工期限为10天。另，双方一致确认叶松华驾驶的电动四轮车损失为13000元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。叶松华因本起事故遭受人身损害及财产损失，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，毛仲明驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，其负事故的全部责任，叶松华的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于叶松华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，叶松华主张204元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。 2.误工费，叶松华主张4154.15元（89192元/年÷365天/年×17天）。叶松华主张按批发业在岗职工平均工资89192元/年计算，并提供了个体工商户登记表，本院予以认定。误工期限计算10天，误工费为2443.62元。 3.交通费，叶松华主张300元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为50元。 4.财产损失，叶松华主张18300元（其中电动四轮车损失18000元、施救费300元）。双方一致确认电动四轮车损失为13000元，本院予以认定。施救费300元，有发票证明，本院亦予认定。财产损失共计13300元。 上述损失合计15997.62元，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿叶松华15997.62元。 二、驳回叶松华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由叶松华负担150元（已交），毛仲明负担500元（此款叶松华已垫付，毛仲明于本判决生效之日起三十日内给付叶松华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  张平兰 人民陪审员  韩巧凤 二〇一九年十月十四日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1529号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处江滨路**。统一社会信用代码9152272258728171XP。 负责人：黄俊，该公司总经理。 委托代理人:窦春香，系贵州行者事务所律师。 被告：覃启迪，男，1988年12月24日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：邓莎莎，女，1987年09月18日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司诉被告覃启迪、邓莎莎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司的委托代理人窦春香到庭参加诉讼，被告覃启迪、邓莎莎经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的贷款5108.02元；2、判令被告支付资金占用费200元。事实和理由：2014年2月17日，被告购买原告开发的荔波县嘉和中央城8幢2单元26-2号商品房，商品房价款为256713元，被告支付首付房款后，余款179000元向银行按揭贷款。2014年5月12日，被告中国建设银行荔波县支行申请按揭贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款179000元，期限为180个月。为保证贷款偿还，原告为被告贷款提供阶段性连带责任担保。因被告未按合同约定偿还贷款，中国建设银行荔波县支行从原告的保证金账户扣划了应由被告偿还款项5108.02元，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告覃启迪、邓莎莎未答辩也未提交证据。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭核实，予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年2月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于荔波县玉屏街道办事处时来新区江滨路中央城8幢2单元26-2号商品房，商品房价款为256713元，付款方式为被告在合同签订之日首付房款77713元，余款179000元由被告向银行申请按揭贷款。 2014年5月12日，原告、被告与中国建设银行荔波县支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向银行申请个人购置住房贷款，贷款金额为179000元，该贷款的担保方式为用该商品房抵押担保，贷款期限为180个月，贷款利息自划款之日起计算。贷款利率在基准利率水平上上浮26%确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，于每年的1月1日调整。原告对该贷款承担阶段性连带责任保证，保证范围为贷款本息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。 上述合同签订后，中国建设银行荔波县支行根据约定，将贷款179000元汇入原告指定的账户。被告虽也按借款合同的约定，分期偿还贷款，但因被告在2015年5月未按时偿还银行贷款，原告只得依照担保合同的约定，承担相应的担保责任，中国建设银行荔波县支行于2015年9月20日从原告账户扣划了应由被告偿还的到期贷款5108.02元。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》,以及与中国建设银行荔波县支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均是当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照约定行使权利、履行义务。合同签订后，被告按约定支付了全部购房款，原告也按约定将商品房交付被告，双方均已履行《商品房买卖合同》的主要义务。因被告未能按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的时间分期偿还贷款，导致原告依约承担阶段性连带保证责任，代为偿还已到期贷款，被告已违约，依法应当承担违约责任。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张200元资金占用期间的利息，虽无合同依据，考虑到原告系守约人，被告的行为明显有违道德伦理规范的诚实信用原则，如因违约而获取利益，对原告显失公平，应比照该贷款月利率6‰计算利息。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃启迪、邓莎莎于判决生效后十日内向原告贵州省嘉和房地产开发有限公司荔波分公司支付代垫的款项人民币5108.02元； 二、被告覃启迪、邓莎莎从2015年9月21日起以5108.02元为基数，按月利率6‰计算资金占用利息至偿还完毕之日止。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃启迪、邓莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇一九年十月二十二日 书记员  江展鸿
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10990号之一 申请执行人佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市英泰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 关于佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部诉佛山市英泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初25785号民事判决书已于2019年3月14日发生法律效力。根据该生效法律文书，佛山市英泰装饰工程有限公司应向佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部支付货款24326元、利息（以24326元为本金，自2018年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）及迟延履行期间的债务利息（以24326元为本金，从2019年3月25日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率计算），并承担案件受理费415元。因被执行人逾期未履行前述生效判决的义务，权利人佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理，案件执行费为291元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人佛山市英泰装饰工程有限公司有可供执行的财产。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执10990号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢洁仪
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执2327号被执行人李宁，男，1969年1月24日生，汉族，住湖北省钟祥市。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]747号起诉书指控被告人李宁犯运输毒品罪一案，本院作出的（2019）黔0222刑初26号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，标的额为50000元，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月25日向被执行人李宁邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人李宁未在规定的时间内向本院提交财产报告，未履行本案所确定的给付义务。经本院于2019年7月30日通过网络执行查控系统对被执行人李宁名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，被执行人有存款，本院已扣划其存款979.65元至本院，除此未查询到其财产线索。本院委托湖北省钟祥市法院到李宁户籍地实地调查，未查询到被执行人财产线索。经本院再次对其进行总对总系统查询亦未查到其财产线索。本院对被执行人李宁采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  世  刚审判员 孙  大  禹审判员 董  文  科二〇一九年十月二十六日书记员 高润芝(代)
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执943号 申请执行人：段树才，男，1954年11月23日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会，住所地丰宁满族自治县天桥镇上方营村。 法定代表人：宋占江，职务：村主任。 申请执行人段树才与被执行人丰宁满族自治县天桥镇上方营村民委员会劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初803号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付63297.97元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初3944号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十月十七日 书记员  陈冀宁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5349号原告：传健，男，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：罗文华，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告传健与被告罗文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告传健委托诉讼代理人熊强到庭参加了诉讼。被告罗文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告传健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告的借款本金50000元，并从2019年1月1日起按月息1.5%计算利息至该款付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息主张变更为从2019年1月1日起按照年利率24%计付利息至该款付清时止。事实与理由：2013年8月31日被告下差资金周转，向原告借款50000元，原告从中国建设银行取款出借给被告，约定在2019年7月30日前归还。重新出具借条时，被告以50000元为基数按月息2%支付利息至2018年12月底，利息支付具体时间记不清楚了，从2019年1月1日起至今未支付借款本息。现依法向贵院提起诉讼，请求判决。被告罗文华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年8月31日，用户名为传健的银行账户支取现金47000元。庭审中，传健提交提交借条1张，内容为：“今借到传健人民币伍万元整（小写：￥50000.00元）。利息按照月息壹分伍厘计付。限于2019年7月30日前归还。借款人：罗文华，2018年8月7日。（9、10、11、12），4×800.00=3200.00，未付。”诉讼过程中，传健诉称，罗文华于2013年8月31日向其借款50000元，约定借款利息为月息2分，该借款预先扣除利息3000元；本案借条系上述借款结算后形成，借条出具时，罗文华以50000元为基数按照年利率24%的标准支付利息至2018年8月底，支付时间记不清楚。借条出具后，罗文华于2019年1月支付利息3000元。本院就该事实通过电话方式向罗文华进行核实，其认可借款的事实，但辩称已偿还部分借款。上述事实，原告提交借条原件、对私客户账户明细，以及原告陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提供借条、银行转账记录，拟证明其于2013年8月31日向被告出借借款50000元并于2018年8月7日对借款结算后重新出借借条的事实，该借条是双方形成借贷合意的书面凭据，原告对证明双方成立了借贷关系已完成初步举证义务，且经本院核实，被告对借款事实亦无异议，结合原告关于借款时预扣利息3000元的陈述，故，本院对原告于2013年8月31日向被告出借借款本金47000元并于2018年8月7日重新出具借条的事实，予以确认。本院根据原告关于借款本息陈述进行核算，至本案借条出具时，被告已支付借款利息金额为57032.88元（50000元×24%÷365天×1826天-3000元），而被告应支付借款利息金额为55689.21元（47000元×24%÷365天×1802天），多支付部分款项应抵扣借款本金1343.67元，故，至2018年8月7日，被告下欠借款本金为45656.33元。同时，本案借条约定“利息按照月息壹分伍厘计付”，被告另行支付款项3000元未超过从借条出具之日至2018年12月31日期间按照月利率1.5%应支付借款利息。综上，原告诉讼请求不超过要求被告归还借款本金45656.33元，并从2019年1月1日起按照月利率1.5%的标准计付资金利息的主张，本院予以支持。被告罗文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告罗文华自本判决生效后立即归还原告传健借款本金45656.33元，并从2019年1月1日起按照月利率1.5%的标准计付资金占用利息直至该借款还清时止；二、驳回原告传健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半缴纳525元（原告已预交），由被告罗文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  唐 运二〇一九年十月十日法官助理  姜福建法官助理  刘孝凯书 记 员  刘雨桥
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执740号 申请执行人：弋阳县人民法院。 被执行人：朱华根，男，1980年11月25日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 申请执行人弋阳县人民法院申请执行据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初50号刑事判决书。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱华根未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到被执行人其他可供执行的财产。因本案被执行人尚在监狱服刑，2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年10月10日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 凯
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初14063号原告：于世龙，男，1973年8月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区小西路**。法定代表人：张铁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，满族，，住辽宁省本溪满族自治县原告于世龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世龙委托代理人李平、被告保险公司委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于世龙诉称:2018年3月8日，司机王志臣驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市大东区时与原告驾驶车辆的相撞，造成原告车辆受损的后果。经交警管理部门认定：王志臣负全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经鉴定为28970元，并支付鉴定费1450元。现诉至来院，要求保险公司车辆损失28970元、鉴定费1450元、替代性交通费500元,并由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称:肇事经过和责任认定属实，辽Ａ×××**号肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆经我公司查勘后对车辆预估损价格为10500元，但是未拆解。后原告不配合保险公司，给原告打电话一直处于失联状态，直到接到法院传票，才知原告已经诉讼。根据原告配件明细，实际损失金额不超过2万元，原告单方委托的鉴定报告依据不能做为定案的依据，应根据实际修车明细及发票并配合保险公司对是否实际修理及更换进行复查，或配合保险公司重新定损。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告王志臣驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市大东区时与原告驾驶的辽Ａ×××**号车辆相撞，造成原告车辆受损的后果。本起交通事故经交警部门认定被告王志臣负全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经鉴定为28970元，并支付鉴定费1450元。另查，辽Ａ×××**号车实际所有人系原告于世龙。辽Ａ×××**号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险100万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、价格鉴证结论书、鉴定费发票、维修费发票、维修费明细、行车证等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险限额中按事故责任予以赔偿。原告所述的车辆损失28970元、鉴定费1450元,所提供的证据充分，足以证明原告的车辆损失，被告虽对原告自行做出鉴定报告提出异议，但其并未提供证据证明原告的车辆修理费有不合理之处，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告所述替代性交通费500元，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后十日内付赔偿原告于世龙鉴定费1450元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决书生效后十日内付赔偿原告于世龙车辆损失费28970元;三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费573元，由原告于世龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  彭佳妮二〇一九年十月二十三日书记员  谭美玲
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执120号 申请执行人：陈伟，男，1976年2月24日生，汉族，住大安市。 被执行人：张秀杰，女，1971年10月12日，现住大安市。 本院在执行的上列当事人买卖合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院2018年11月20日作出的（2018）吉0882民初1694号民事判决书，也已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的为15,088.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝申报财产，本院向被执行人张秀杰发出了限制高消费令，作出了纳入失信名单决定。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人张秀杰无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  马吉天 审判员  张作瀚 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 日
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4770号上诉人（原审被告）：李维康，男，1989年1月1日出生，住河南省周口市太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林汇聚，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省周口市太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习），河南阳夏律师事务所律师。原审被告：李怀玉，男，1995年12月13日出生，住河南省周口市太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。上诉人李维康因与被上诉人林汇聚、原审被告李怀玉债权债务概括转移合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李维康及其委托诉讼代理人李胜利，被上诉人林汇聚及其委托诉讼代理人刘美丽、王永，原审被告李怀玉及其委托诉讼代理人李胜利，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维康上诉请求：撤销原审判决，另行判决驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人林汇聚承担。事实和理由：李怀玉无权代表李维康签订协议，李维康才是合同主体，李维康没有授权李怀玉对外签订协议，况且李维康对此不知情，原审认定李维康同意退还转让费是错误的，转让费是35000元，被上诉人林汇聚要求的41249元无凭据。被上诉人林汇聚辩称，上诉人的上诉理由不能成立，李维康与李怀玉是兄弟关系，经营期间二人无论财产都是混同，经营时也是以双方的名义对外进行业务，与本案被上诉人林汇聚签订物流转让协议自始有效。另补充李怀玉是李维康的雇佣人员，在李维康知情的情况下，李怀玉对外所实施的民事法律行为，退还协议应该是合法有效的。原审被告李怀玉述称，同上诉人的意见。林汇聚向一审法院起诉请求：1、依法判令李维康、李怀玉退还林汇聚转让费41249元；2、本案诉讼费由李维康、李怀玉承担。一审法院认定事实：李维康在郑州××东健物流点，李怀玉是李维康的雇员。2019年4月份，林汇聚与李维康协商接手该东健物流点，2019年4月7日，林汇聚通过微信转账分两笔将35000元转让费给付李维康。因林汇聚未能过户，经双方协商，林汇聚与李怀玉于2019年8月12日签订协议，李怀玉同意退还林汇聚转让费用41249元。李怀玉在转让给林汇聚东健物流点时，交付林汇聚的物品有：摄像头一个，台式电脑1台，打印机一台，三轮车两辆，沙发2个，桌椅各一个，电瓶一对。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林汇聚与李维康签订了东健物流点转让协议，在林汇聚运营期间，因不能达到预期目的，双方协商解除转让，李怀玉与林汇聚签订了协议一份，约定返还林汇聚转让费41249元，李怀玉作为李维康雇佣人员，且李维康明知退还转让费协议，故林汇聚的转让费41249元应由李维康退还。李维康转让东健物流点时交付林汇聚的物品（详见审理查明部分），林汇聚应退还给李维康。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、李维康于本判决生效之日起五日内退还林汇聚41249元。二、林汇聚于本判决生效之日起五日内退还李维康摄像头一个，台式电脑1台，打印机一台，三轮车两辆，沙发2个，桌椅各一个，电瓶一对。三、驳回林汇聚的其它诉讼请求。诉讼费416元，由李维康负担。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人李维康提供其与房东的通话录音一份及照片两张，录音证明林汇聚已经退回房租，照片证明被上诉人将涉案设备部分转让。被上诉人对录音的质证意见为：通话录音与本案无关，被上诉人已经不再经营，照片不能证明被上诉人转让设备。本院对该组证据不予采信。本院二审庭审查明被上诉人退回房租3000元，其余案件事实与原审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是：1、李怀玉所签订的协议是否有效？2、过错在哪一方？关于焦点1，李维康在上诉状中明确表示李怀玉是其雇员，并且在一审中林汇聚提供的录音中，李维康明确表示让林汇聚找李怀玉协商退钱的事，因此，李怀玉签订协议书的行为应该推定为是经过李维康授权并认可的，理应由李维康承担责任。林汇聚转账给李维康35000元，其主张的41249元中包含一年的房租，二审庭审中被上诉人林汇聚当庭承认已经退回房租3000元，因此该3000元应当在李维康返还的转让费41249元中予以扣除（即41249-3000=38249元）。故本案李怀玉签订的协议有效。关于焦点2，本案物流点未能成功转让的关键是双方对于变更合同的押金数额有争议，在李维康与林汇聚签订转让协议时，李维康应该如实告知转让合同签订的条件以及查清公司对于物流点转让押金的有关规定，并如实及时、准确告知林汇聚，在林汇聚知晓转让合同的所有条件后作出决定，对公司转让的条件（包含押金情况），被转让人林汇聚享有知情权。因此，本案李维康未尽如实告知义务，存在过错，同时从李维康愿意退还转让费等情况也能够证明本案的过错方是李维康方。综上所述，本院对上诉人李维康的上诉请求成立部分予以支持。对于上诉请求不能成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太康县人民法院（2019）豫1627民初5386号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分。二、变更太康县人民法院（2019）豫1627民初5386号民事判决第一项为“李维康于本判决生效之日起五日内退还林汇聚38249元”二审案件受理费832元，由上诉人李维康负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年十月二十八日法官助理王明旭书记员种一行
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0929民初1628号原告：李小洪，女，1966年12月4日出生。委托诉讼代理人：黄波，陕西腾浩律师事务所律师。被告：赵骊红，女，1976年8月16日出生。原告李小洪与被告赵骊红房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月12日立案受理后，原告以与被告赵骊红私下和解为由，于同年10月15日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告李小洪申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小洪撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李小洪负担。审判员 张 惠二〇一九年十月十五日书记员 刘丹丹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7064号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：秦旭，男，1992年3月13日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告秦旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄瑾二〇一九年十月三十日法官法官助理李松林书记员王蕾
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1673号 原告：胡大鹰，男，1970年4月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，务农，初中文化，住江西省弋阳县。 被告：李水梅，女，1978年3月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，无业，小学文化，住江西省弋阳县湾里乡湖桥村湖桥组**，现住江西省弋阳县。 被告：方子雄，男，1997年6月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，务工，初中文化，住江西省弋阳县湾里乡湖桥村湖桥组**，现住江西省弋阳县。 原告胡大鹰与被告李水梅、方子雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大鹰、被告李水梅到庭参加诉讼，被告方子雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡大鹰向本院提出诉讼请求：1．判决被告李水梅、方子雄归还借款200000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与借款人方全旺系朋友关系。方全旺做稻谷生意需要资金周转，于2019年4月14日向原告借现金200000元，并当即向原告出具借条一份。2019年7月24日借款人方全旺意外死亡，其妻子李水梅及儿子方子雄应承担归还借款的义务。但原告向李水梅催讨借款时，却遭到其拒绝。故为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格； 2．二被告常住人口登记表各一份，证明二被告诉讼主体资格适格； 3．借条复印件（出示原件）和银行流水各一份，证明被告李水梅的丈夫方全旺向原告借款，且方全旺向原告支付了之前的利息48000元的事实。 被告李水梅辩称，自2014年开始两家就有借款往来，本人丈夫向原告的借款具体数额不清楚，但利息是每年一结，借条是每年都会换的。开始借款时是为了家里办厂需要资金周转，后面借款是厂房扩大资金周转不灵又向其借款的。今年有听本人丈夫方全旺讲，利息48000元已经付给了原告了。 被告李水梅为证明案件事实，向本院提交了下列证据： 亲属关系证明表及方全旺死亡证明复印件（出示原件）各一份，证明方全旺于2019年7月24日死亡及家庭成员信息。 被告方子雄未进行答辩亦未提供证据证明事实。 本院经审理认定事实如下：为家庭办厂、扩大厂房等需要资金周转，自2014年起由方全旺出面，陆续向原告借款，利息每年都会结清，借条每年都会更换。2017年方全旺向原告借款200000元，双方约定月息两分，2018年更换了借条，2019年4月14日方全旺又向原告重新出具了借条，内容为“方全旺借胡大鹰人民币贰拾万元整（200000元），每月利息肆仟（4000元），今借人：方全旺”。2019年7月6日方全旺将之前的利息48000元付清，本金分文未还。方全旺于2019年7月24日去世。 另查明，被告李水梅系方全旺的妻子，被告方子雄系方全旺的儿子。在方全旺去世后，原告向被告李水梅主张还款时，却遭到了拒绝。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方全旺向原告借款200000元，有方全旺出具的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借款合同合法有效，依法应受法律保护。因方全旺的借款系用于家庭生产经营需要，且得到被告李水梅的当庭追认，应认定为夫妻共同债务。被告李水梅在原告催讨后的合理期限内未还款属违约，故对原告要求被告李水梅偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告方子雄以继承人的身份偿还借款应属被继承人债务清偿纠纷，与本案民间借贷合同关系属于不同的法律关系，两者不宜合并审理，应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李水梅限本判决生效后十日内偿还原告胡大鹰借款200000元； 二、驳回原告胡大鹰的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李水梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  余婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄容
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初1013号原告：罗桂芳，女，1956年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：何秀梅，四川元绪律师事务所律师。被告：成都湖泊物业管理有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：赵晓惠。原告罗桂芳与被告成都湖泊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗桂芳于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗桂芳撤诉。案件受理费减半收取25元（已缓交），由原告罗桂芳负担。审判员  彭洪蔚二〇一九年十月二十五日书记员  李大军
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执578号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日生，系该公司员工。委托代理人:刘聪，男，1985年10月12日生，系该公司员工。被申请人：李泽遥，男，1991年12月5日出生，住河南省商城县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632202号裁决，向本院申请执行，要求被申请人李泽遥偿还借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李泽遥，在仲裁过程中是否保障了当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。执行员  杨荣光执行员  王 明执行员  李毅斌二〇一九年十月二十五日书记员  周 薇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2781号申请执行人：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ERML69H。法定代表人：靳学庆，总经理。委托诉讼代理人：姜明祥、时晓黎，山东佳仕特律师事务所律师。被执行人：巩晓斐，男，1995年4月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁恒盛建筑工程有限公司，住，住所地济宁市任城区阜桥辖区太白东路**一社会信用代码：913708115677453531。法定代表人：孙丽庆，执行董事兼经理。申请执行人深圳汇德九州商业保理有限公司与被执行人巩晓斐、济宁恒盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0811民初12510号民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：。冻结被执行人巩晓斐、济宁恒盛建筑工程有限公司名下的银行存款217949元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向作出(2019)鲁0811民初12510号民事裁定书的部门提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月二十一日书记员  王 煊
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初380号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人闵全明，男，汉族，1989年5月21日出生于丰城市，小学文化，户籍所在地宜春市丰城市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月26日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月26日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人肖玉佳、万宇涛，江西瀚友律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2019]407号起诉书指控被告人闵全明犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人闵全明及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人闵全明先后八次贩卖毒品给他人，具体犯罪事实分述如下： 1、2019年6月24日凌晨，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座10楼贩卖了200元（1粒麻古0.1克及0.2克冰毒）毒品给涂某。 2、2019年6月14日下午17时许，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座18楼贩卖了200元（1粒麻古0.1克及0.2克冰毒）毒品给涂某。 3、2019年6月9日晚，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座贩卖了300元（1粒麻古0.1克及0.3克冰毒）毒品给涂某。 4、2019年5月30日，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座贩卖了200元（1粒麻古0.1克及0.2克冰毒）毒品给涂某。 5、2019年6月19日晚22时许，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座10楼贩卖了200元（1粒麻古0.1克及0.2克冰毒）毒品给饶某。 6、2019年6月18日凌晨，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座10楼贩卖了200元（1粒麻古0.1克及0.2克冰毒）毒品给饶某。 7、2019年6月4日晚21时许，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座10楼贩卖了200元（1粒麻古0.1克及0.2克冰毒）毒品给饶某。 8、2019年5月30日，被告人闵全明在南昌市青云谱区解放西路东方明珠小区A座10楼贩卖了200元（1粒麻古0.1克及0.2克冰毒）毒品给饶某。 2019年6月26日公安机关从被告人闵全明住处经搜查扣押麻古及冰毒4.1克。 认定上述事实的证据有扣押决定书、扣押清单；称量笔录、搜查笔录及涉案财物入库单；现场检测报告书、照片；微信转账交易记录；余某贩卖毒品起诉意见书；唐某拘留证、饶某和涂某行政处罚决定书、尿检书；证人余某、饶某、涂某、唐某的证言；辨认笔录；检验报告；归案情况说明；户籍证明；认罪认罚具结书；被告人闵全明的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人闵全明八次贩卖毒品给他人，共计2.5克，且从其住处查获4.1克毒品应当计入贩卖数量，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人闵全明自愿认罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑四年以上七年以下有期徒刑并处罚金。 被告人闵全明对诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。 被告人闵全明的辩护人提出，1、对起诉书指控的犯罪事实无异议。2、被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。3、被告人系初犯，如实供述，具有坦白情节。4、对于查获的4.1克毒品，被告人闵全明为有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时应当酌情考虑。5、被告人案发前无稳定的工作且未婚，父母已经七十多岁仍在务农，望法院在并处罚金时考虑被告人家族经济困难的现状。综上，望法院根据本案事实，结合检察院量刑建议，判处被告人闵全明四年有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人闵全明违反国家毒品管制规定，八次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品2.5克，且从其住处查获毒品4.1克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人闵全明归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，且签署了认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人闵全明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2024年6月25日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  许浦云 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5681号原告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地合肥市包河区包河大道**时代城****、裙楼**,统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋梁，安徽世邦律师事务所专职律师。被告：任保灿，男，汉族，1962年10月23日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥公司）与被告任保灿保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告人寿财险合肥公司的委托诉讼代理人陈栋梁及被告任保灿的委托诉讼代理人王留军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险合肥公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告垫付的保险赔偿金97500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日13时05分，被告任保灿驾驶豫Ｋ×××**号“东风牌”重型仓栅式货车，沿新晋方向行驶至晋新高速公路25KM+500M处即牛郎河隧道内时，前方同向司建军驾驶的晋Ｅ×××**（晋E36**）号“大运牌”重型半挂牵引车因故障紧急停车，被告任保灿驾驶豫豫Ｋ×××**“东风牌”重型仓栅式货车与前方同方向孟志辉驾驶的皖皖Ｄ×××**临时号牌）小型轿车、司建军驾驶的晋晋Ｅ×××**晋晋E36**号“大运牌”重型半挂牵引车连环追尾相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队作出第146301420180000338号道路交通事故认定书认定：被告任保灿负事故全部责任，孟志辉、司建军无责任。褚学峰系皖Ｄ皖Ｄ×××**牌）小型轿车车主，其在原告处投保了机动车损失保险。事故发后，褚学峰就其车损向原告申请保险理赔，因该车毁损严重，采用拍卖推定全损方式确定损失金额为155000元整，因被告驾驶的豫Ｋ豫Ｋ×××**东风牌”重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该公司也已在交强险财产损失限额范围内赔付褚学峰2000元，并扣除皖Ｄ皖Ｄ×××**辆残值拍卖所得55500元后，原告支付了被保险人97500元，依法取得代位求偿权。被告任保灿为侵权人，应对涉案车辆损失超过交强险财产损失限额部分承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告任保灿辩称，原告在本案中无主体资格，无权追偿；原告诉请赔偿金97500元缺乏依据；涉案车辆车主已向被告任保灿明确不再要求其赔偿。原告人寿财险合肥公司围绕诉讼请求提交的证据材料有临时行驶车号牌、机动车辆商业保险单（抄件）、机动车保险批单（副本）、机动车辆商业保险权益转让书、被告身份证复印件、道路交通事故责任认定书（简易程序）、机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）、车辆损失一次性定损协议书、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、机动车辆保险保险报案记录（代抄单）、银行转账回单、保险条款、博车网结算确认书。对原告人寿财险合肥公司提交的证据材料，被告任保灿质证后认为临时号牌为皖Ｄ皖Ｄ×××**动车辆商业保险权益转让书上显示的车辆号牌为皖Ｎ皖Ｎ×××**在矛盾之处；机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）上没有报案人签名；车辆损失一次性定损协议书系褚学峰与原告私下签订，被告未参与也不认可；机动车辆保险保险报案记录（代抄单）、银行转账回单与被告无关；博车网结算确认书显示车牌号为皖Ｎ皖Ｎ×××**道路交通事故责任认定书上显示的皖Ｄ皖Ｄ×××**致。本院对原告人寿财险合肥公司提交的证据材料审查后认为，该证据材料均符合证据合法性、真实性、关联性特征，本院对其证据效力均予以认可。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告人寿财险合肥公司提交的证据足以证明皖Ｄ皖Ｄ×××**时号牌）机动车与皖Ｎ皖Ｎ×××**动车系同一辆车，被告任保灿驾驶豫Ｋ豫Ｋ×××**东风牌”重型仓栅式货车与案外人司建军驾驶的皖Ｄ皖Ｄ×××**时号牌）小型轿车相撞并导致皖Ｄ皖Ｄ×××**时号牌）小型轿车损坏，因皖Ｄ皖Ｄ×××**时号牌）小型轿车在原告人寿财险合肥公司投保有机动车损失保险，（事故发生地）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司核损（138221.69元）后为减损，与皖Ｄ皖Ｄ×××**时号牌）小型轿车车主褚学峰达成协议按拍卖推定全损一次性协商处理并无不当（被告任保灿虽称对此不知晓，但该做法并未加重被告任保灿的责任），中国人寿财产保险股份有限公司支付皖Ｄ皖Ｄ×××**时号牌）小型轿车车损97500元后，原告人寿财险合肥公司依法取得保险人代位求偿权，根据山西省公安厅交通警察总队高速三支队一大队对交通事故责任的认定（被告任保灿负事故全部责任），被告任保灿应当向原告人寿财险合肥公司赔偿的金额为97500元。对于原告人寿财险合肥公司诉讼请求的利息损失，因未举证证明提起诉讼前曾向被告任保灿主张过权利，本院该诉讼请求不予支持。被告任保灿辩解称皖Ｄ皖Ｄ×××**时号牌）小型轿车与皖Ｎ皖Ｎ×××**动车系不同车辆及涉案车辆车主不再要求被告任保灿赔偿等，明显与事实不符，且缺乏依据，本院对此不予采信。综上所述，本院对人寿财险合肥公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任保灿于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司支付（原告垫付的）保险赔偿金97500元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1119元，由被告任保灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马红杰二〇一九年十月三十日书记员  梅 琳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1332号申请执行人:焦作市国利车业超市有限公司,住所地:武陟县西陶口。法定代表人:孙新华，经理。委托代理人:孙国利，系该公司职工。被执行人：马虎成，男，汉族，1987年2月9日出生，住武陟县。本院在执行焦作市国利车业超市有限公司与马虎成买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初4011号民事判决已经产生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请执行,要求被执行人支付货款16596元、诉讼费及利息，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况采取如下执行措施：1、本院于2019年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，其本人签收;被执行人未履行。2、2019年4月28日、2019年7月5日、2019年9月30日分别通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息；被执行人有少量银行存款已扣划，由申请人领取。除此无其他财产信息。3、通过房产管理、不动产登记及公积金管理部门查询,被执行人无相关财产。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并且限制高消费。5、2019年10月14日本院与申请执行人约谈，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，同意法院就该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中被执行人名下的部分存款已被本院划拨并由申请人领取,除此被执行人无财产可供执行。经约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  常丽君审判员  索小生二〇一九年十月二十二日书记员  李鑫暄
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7039号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：翁丽华，女，1987年12月14日出生，汉族，住广西横县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人翁丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3414号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人翁丽华下达执行通知书,责令被执行人翁丽华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1292元，逾期内利息20元，逾期外利息568元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人翁丽华银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十二日书记员  姚 玲
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初321号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人张学军，男，汉族，1974年11月19日出生，初中文化，务工，家住云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。2018年9月10日因涉嫌交通肇事被瑞丽市公安局取保候审。瑞丽市人民检察院以瑞检未检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人张学军犯交通肇事罪，于2019年10月9日，向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉出庭履行职务，被告人张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月1日18时40分许，被告人张学军驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车由下弄安村沿勐卯大道往广拉方向行驶进入广拉村村道。18时50分许，当其驾车右转弯驶入广拉村院场通道时，其驾驶的车辆碾压到正在通道内玩耍的被害人颜某，造成颜某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经瑞丽市公安局交通警察大队认定，张学军承担事故全部责任，颜某不承担事故责任。被告人张学军对指控的交通肇事罪犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。此外被告人张学军与被害人的法定代理人已达成和解协议且进行了民事赔偿，取得被害人法定代理人的谅解。公诉机关为证实上述事实，提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张学军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张学军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人张学军自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，提请本院依法判处。被告人张学军对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2018年8月1日18时40分许，被告人张学军驾驶云Ｎ×××**号小型普通客车由下弄安村沿勐卯大道往广拉方向行驶进入广拉村村道。18时50分许，当其驾车右转弯驶入广拉村院场通道时，其驾驶的车辆碾压到正在通道内玩耍的被害人颜某，造成颜某送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经瑞丽市公安局交通警察大队认定，张学军承担事故全部责任，颜某不承担事故责任。被告人张学军与被害人的法定代理人已达成和解协议且进行了民事赔偿，取得被害人法定代理人的谅解。以上事实，有到案经过、户口证明、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查照片、死亡证明书、尸体处理通知书、刑事谅解书、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学军违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张学军肇事后，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。被告人张学军与被害人达成赔偿协议，已履行民事赔偿义务，取得了被害人家属谅解，且自愿认罪认罚，对其从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇一九年十月十八日书记员  包雨秋
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17228号 原告：杭州长秀建材有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道崇贤村**秦家角**。 法定代表人：马长伟。 被告：黄建明，男，1967年12月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 本院于2019年9月20日立案受理原告杭州长秀建材有限公司诉被告黄建明买卖合同纠纷一案后，于同日通知原告杭州长秀建材有限公司在7日内向本院预交案件受理费64元，但原告杭州长秀建材有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡雁翔 二〇一九年十月八日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2002号   上诉人（原审被告）：内蒙古真正新能源科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土开发区滨河新区秋实路****。   法定代表人：刘杰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：刘同益，系该公司项目负责人。   上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地，住所地内蒙古自治区包头市中心开发区希望8Aiv>   主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾继珍，内蒙古罡和律师事务所律师。   上诉人内蒙古真正新能源科技有限公司与上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古真正新能源科技有限公司的委托代理人刘同益，上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人贾继珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司上诉请求：案涉保险合同自保单签发之日，即依法成立并生效。一审法院认定，被上诉人已经退保，上诉人实际承保76天，缺乏法律依据，系事实认定错误。本案中并不存在法定解除保险合同的情形，被上诉人无权单方解除本案案涉的保险合同。如需解除合同，需经上诉人与被上诉人双方协商一致，方可解除合同。如果被上诉人要解除保险合同，应当经被上诉人出具正式的解除保险合同申请书，加盖公司公章后提交给上诉人，经上诉人审核同意后，双方应当签署解除协议方可解除保险合同。一审法院认定，被上诉人退保，并按照76天时间支付保费，缺乏事实和法律依据，被上诉人应当按照保险合同的约定足额支付合同约定的全部保费。故请求二审法院：一、依法改判内蒙古真正新能源科技有限公司给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费24000元及利息，自2018年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、本案一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。   内蒙古真正新能源科技有限公司上诉请求：本案的纠纷和保险单的法律效力没有关系。原审原告没有把保险单的真实属性传递给投保人，违规出保单。使本来具有法律效力的保险单，不能给投保人带来保障，达到强卖保险的目的。原告却隐瞒保单的真实法律属性，向投保人传递不真实信息。原告与我公司签订的投保协议是我公司的真实意愿，但是保单出来后，原告并没有如实的将保单的实际法律意义传递给我公司，而是以不交保费、保单不能移交不生效的伪事实传递给我公司，造成我公司对保险的实际曲解。事实上，原告也没有依据保单的合法有效性，对投保人实施其责任。故请求二审法院撤销（2019）内7101民初185号判决书。诉讼费用由原审原告承担。   一审法院认定事实：2018年5月24日，被告在填写《产品质量保证保险投保单及风险问询表》签字盖章后，于2018年5月28日与原告签订了《产品质量保证保险合同》，被告在原告处为真正汽车尾气清洁剂投保产品质量保证保险，保险费为24000元，限额4000000元，保险期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止，保险合同签订后，被告未缴纳保费。2018年8月1日，原告保险代理人向被告催缴保费，要求被告现在缴纳保费或退保。2018年8月13日被告向原告表示退保，至此原告为被告承保了76天。   一审法院认为：原、被告签订保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行后，被告理应按约定履行缴纳保费的义务。被告表示退保是其权利的行使，通知对方即可。被告通知原告退保，原告已为被告实际承保了76天，应缴纳保费24000元÷365天×76=4997元。保险合同投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法处理的保险合同，自处理时生效。被告辩称原告与我公司未形成真正的保险合作，原告声称的保单、保险发票都没有给我单位实际签收，我单位也未用此险处理产品质量问题。原告出示的保单对于我公司未形成实际保险合作，属于无效保单。原告通过各种违规、欺骗、不实的信息传送，造成强卖保险的事实，其所有后果应由原告承担的辩解，本院不予采信。原告要求被告给付保费的诉求，对合理承保天数予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条规定，判决：被告内蒙古真正新能源科技有限公司于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司保险费4997元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月30日起至实际支付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，简易程序减半收取211元，由原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担161元，被告内蒙古真正新能源科技有限公司负担50元（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。   本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人二审中均未提供有力证据证明其上诉主张。双方签订的保险合同是双方真实意思表示，但在合同履行过程中，双方均未按照合同约定履行完毕相应义务，故一审法院按照实际承保天数计算应缴纳保费数额的方法应予维持。双方上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费716元，由上诉人内蒙古真正新能源科技有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司各自负担358元。   本判决为终审判决。   审判长 杜 军   审判员 赵晓丽   审判员 马文基     二○一九年十月二十五日   书记员 张 宇   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18978号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人宋晓娟，女，1970年5月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。关于维仕担保有限公司申请执行宋晓娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29722号民事判决书已发生法律效力。宋晓娟未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月27日提起网络查询，未发现被执行人宋晓娟名下有可供执行的公司股权、证券、保险、银行存款、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向宋晓娟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月18日向宋晓娟发出传票传唤其2019年10月8日到本院接受询问，宋晓娟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月30日前往被执行人户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人宋晓娟名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人宋晓娟的下落。经调查被执行人宋晓娟在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、被执行人宋晓娟在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人宋晓娟的下落；五、本院于2019年10月11日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人宋晓娟名下的不动产登记信息，被执行人宋晓娟在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月30日向申请执行人维仕担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年10月30日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2019年10月30日对申请执行人维仕担保有限公司做了终本约谈，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人宋晓娟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年十月三十日书记员 张照蓬
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初3809号 原告:攀枝花市东区营欣建材商贸部。经营场所：攀枝花市**元亨家居广场**，统一社会信用代码：92510402MA63M6FN0H。 经营者：刘俞宏，女，汉族，生于1964年12月29日，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：袁本洲，男，汉族，生于1966年12月3日，住四川省攀枝花市**。 被告：攀枝花天裔工贸有限公司。住所地：攀枝花市**向阳村，统一社会统一信用代码：91510402675791517E。 法定代表人：杨红卫，系该公司总经理。 原告攀枝花市东区营欣建材商贸部（以下简称：营欣商贸部）与被告攀枝花天裔工贸有限公司（以上简称：天裔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营欣商贸部委托诉讼代理人袁本洲到庭参加诉讼。被告天裔公司法人代表杨红卫经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告营欣商贸部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款8694元，并支付逾期损失1914元（暂按年利率6%计算），合计10608元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告到原告营欣建材商贸部购买建材材料，因被告未带够钱，遂向原告写下“今欠营欣建材货款柒仟肆佰伍拾伍元（7455元）”的欠条。双方约定，被告自出具欠条之日起一个月内付清货款。2015年12月2日，被告到原告处又以未带够钱为由向原告购买建材材料费用为1239元，并承诺于2015年12月19日前付清。现付款期限已到，虽经原告与被告天裔公司多次联系催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告天裔公司未到庭参与诉讼并答辩，也未提交证据。 原告营欣商贸部围绕诉讼请求提交了《欠条》以及收货清单书证，以证明其主张和诉讼请求。其中：《欠条》上载明：“今欠营欣建材货款柒仟肆佰伍拾伍元（7455元）”，公章（攀枝花天裔工贸有限公司）、签名（杨红卫），未付款，2015年11月19日”。 上述《欠条》，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对于收货清单一份，未有被告天裔公司负责人杨红卫的签字认可，也未有其他证据相印证，本院不予采信。本院认定事实如下：2015年11月19日，被告天裔公司负责人杨红卫到原告营欣商贸部购买装修建材。经协商，被告天裔公司向原告出具《欠条》，确认尚欠营欣商贸部建材价款7455元未付。后原告多次找被告天裔公司及杨红卫索要货款无果，遂委托律师代理起诉来院，提出如上诉请。 本院认为，法律规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、“债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律规定履行义务”。被告天裔公司购买原告建材而至今未付款，有违诚信及承诺，应承担相应的民事责任。原告所提支付其中部分货款1239元的主张，缺乏证据证实，本院不予以支持；原告所提支付逾期损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告天裔公司经传唤未到庭应诉，视为放弃质证和答辩的权利，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、攀枝花天裔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付攀枝花市东区营欣建材商贸部货款7455元，并支付资金占用利息（从2015年12月20日起，按年利率6%标准支付至全部货款付清为止）； 二、驳回攀枝花市东区营欣建材商贸部的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由攀枝花天裔工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇一九年十月二十九日 书记员  何苗
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2659号 原告：李春程，男，汉族1970年3月6日出生，甘肃高台人，住高台县 委托代理人:贾玉德,高台誉西律师事务所律师。 被告：伏海峰，男，汉族，1981年6月1日出生，甘肃高台人，住高台县 原告李春程诉被告伏海锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，2019年10月21日，原告李春程经依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李春程负担。 审判员  潘海龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵建亭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7198号 原告：廖金廷，男，汉族，生于1947年10月1日，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 委托诉讼代理人：谢崇秀，该中心员工。 原告廖金廷与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金廷到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 廖金廷提出诉讼请求：1、判令被告退回已收取的养生养老服务费30000元，并按照所交的服务费的10%支付违约金3000元;2、诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告廖金廷作为乙方与作为甲方的被告于2017年3月6日签订了《养生养老服务合同书》，约定：乙方向甲方支付养生养老服务费共计30000元；乙方享有甲方组织休闲、旅游、异地养老、入院休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；在乙方向甲方交纳预订养生养老服务全部费用后，可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；还约定如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年3月6日至2020年3月6日。双方还对其他事项进行了约定。 合同签订的当天，原告向被告缴纳了30000元养生养老服务费，被告分别向原告出具了缴款收据1张，共计30000元。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，被告与原告廖金廷签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告廖金廷缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的30000元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告廖金廷返还服务费30000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告廖金廷支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费313元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  李然然
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执551号申请执行人：刑哲轩，男，汉族，1987年10月10日生，住成都市金牛区。被执行人：辜兴旺，男，汉族，1974年10月4日生，住四川省广汉市。2019年5月16日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初402号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款38387.5元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初402号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十四日书记员  李璇
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执13695号申请执行人:岳文珍。被执行人:唐山市天润生态农业有限公司。关于岳文珍申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案执行，被执行人于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求履行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十八日
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初2366号原告：何应选，男，1967年11月6日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。被告：杨林，男，1993年1月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住兰州市安宁区。原告何应选与被告杨林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告何应选于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，何应选的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何应选撤回对杨林的起诉。案件受理费975元，减半收488元，由何应选负担。审判员  彭小琴二〇一九年十月十日书记员  吕林珂
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初505号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李建彬，男，1969年3月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人李建彬犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人李建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年9月22日16时许，被告人李建彬酒后驾驶无牌四轮拖拉机行驶至正阳县第一实验学校附近时，被交警当场查获，交警对其进行酒精呼吸测试并抽血送检。经鉴定，被告人李建彬血样中乙醇含量为：111.01㎎/100ml。上述事实，被告人李建彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人李建彬的供述与辩解、证人王某的证言、驾驶人信息查询结果单（未办理）、车辆信息及照片、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】1856号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李建彬无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李建彬到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李建彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年11月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年十月二十三日书记员 张孟霁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3059号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孙俊，男，1989年5月18日出生,汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告孙俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告孙俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告孙俊偿还截止2019年1月22日的借款本金835701.3元，支付利息、复利、罚息共计497486.13元；此后利息以本金为基数按年利率15.12%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告孙俊未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年9月4日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告孙俊提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告孙俊拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告孙俊经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金835701.3元，支付利息、复利、罚息共计497486.13元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16799元，由被告孙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初14205号 原告：重庆互惠汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路**，统一社会信用代码91500222742871868X。 法定代表人：徐永碧，总经理。 委托诉讼代理人：陈怀新，男，系该公司员工。 被告：李建国，男，1971年6月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告李建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怀新到庭参加了诉讼，被告李建国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆互惠汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告缴纳所欠三年三个月（2016年4月-2019年7月）管理费500元/月或5000元/年，共16500元；二、判决被告向原告支付违约金2475元；三、判决被告与原告解除双方签订的《汽车营运服务合同》；四、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告将自己所有的货车挂靠在原告处经营，被告须按时向原告缴纳管理费500元/月或5000元/年，若逾期缴纳则须支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除本合同。合同签订后，被告未按照合同按时支付管理费，原告多次催促未果遂起诉来院。 被告未到庭，无答辩意见，亦无证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同及车辆行驶证、机动车登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月24日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营，合同有效期限自合同签订之日起至法定报废止；挂靠期间，被告须按时向乙方交纳管理费500元／月或5000元／年，拖欠三个月以上，原告有权解除本合同，并追究被告违约责任；原告协助被告办理车辆上户手续及车辆年审，但被告须按照原告通知的时间备齐相关材料及缴纳完毕相应费用；被告有下列行为之一，视为被告违约：1、不按时交清管理费和保险；被告违约处理：1、原告有权解除本合同；2、……；3、要求被告承担违约责任，双方约定违约金叁万元整。双方还约定，因本合同发生纠纷由重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告自2016年4月起未按约向原告缴纳服务费。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。在审理过程中，原告表示可以按法律规定调整双方约定的违约金。 另查明，涉案车辆已于2017年9月11日被依法注销行驶证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2011年5月24日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告从2016年4月就未按合同约定向原告缴纳管理费等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因涉案车辆已于2017年9月11日被依法注销行驶证，不再具备营运资质，所以本院对注销后原告主张管理费的诉请不予支持。现原告要求解除与被告于2011年5月24日签订的渝Ｂ×××××号货车《汽车营运服务合同》，并要求被告支付2016年4月至2017年9月的服务费9000元（500元／月×18月）的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金2475元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，合同约定违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为900元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆互惠汽车运输有限责任公司与被告李建国于2011年5月24日签订的渝Ｂ×××××号货车《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日解除； 二、被告李建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司2016年4月至2017年9月的车辆管理费9000元； 三、被告李建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆互惠汽车运输有限责任公司违约金900元； 四、驳回原告重庆互惠汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费应收取274元，现减半收取计137元，由原告重庆互惠汽车运输有限责任公司负担112元，由被告李建国负担25元（此款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告25元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 娄 婷 二〇一九年十月八日 书记员 赵芳源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2593号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人：邱伟革。 被执行人:杨斌，男，1981年2月15日出生，汉族，住嘉兴市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人杨斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初4829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人透支本金79434.89元，支付费用12682.11元、利息19573.52元（费用、利息均暂计至2019年6月4日，此后按协议约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费、公告费4000元。 执行立案后，本院于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下位于嘉兴市××东公寓××室及车库601Ｃ的房产，该房产有其他法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续，但房产抵押于第三人，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人；2019年07月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;2019年10月16日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2019年10月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执2593号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  程晶晶 代理审判员  程计钦 执 行 员  朱 玮 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郁俭军
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初8016号申请人：天津市博广金属材料有限公司，住所地天津市武清区黄庄街泉里路**智库大厦**-18（集中办公区）法定代表人：刘素芹，经理。被申请人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**/div>法定代表人：范强，董事长。天津市博广金属材料有限公司与天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市博广金属材料有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司名下价值125109.6元的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市博广金属材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天发重型水电设备制造有限公司的银行账户存款125109.6元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇一九年十月十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22334号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192185379H。负责人：谢永林，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所，执业证号：14403201910081008。委托诉讼代理人：李桑，广东嘉得信律师事务所，实习证号：190219062111902。被告:陈龙源，男，汉族，1988年6月16日，身份证地址：广东省信宜市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告平安银行股份有限公司在2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费人民币2844元，减半收取计1422元，由原告负担。审判长  刘玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月十四日书记员  郭 丽
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1577号 罪犯廖德晓，男，1982年11月1日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省化州市人民法院于2016年10月26日作出(2016)粤0982刑初38号刑事判决，以被告人廖德晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月13日作出(2017)粤09刑终35号刑事裁定，驳回上诉。刑期执行自2015年7月7日起至2030年7月6日止。判决生效后，于2017年6月6日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖德晓在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖德晓在2017年6月6日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖德晓减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯廖德晓在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分235分，考核期内累计4次违纪共扣36分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖德晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖德晓予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2888号之一申请执行人余飞龙，男，1964年9月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人钱圣炜，男，1967年11月22日生，汉族，上海市人，住新余市。被执行人陈丹，女，1983年7月12日生，汉族，江西省南昌市人，住址同上。被执行人新余市正道汽车销售有限公司，住所地新余市新欣大道九鼎汽车大市场**楼。法定代表人钱圣炜，该公司总经理。被执行人新余市正众汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人华小庆，该公司总经理。被执行人新余市正和汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人华小庆，该公司总经理。被执行人新余市新力汽车销售服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园。法定代表人邓新，该公司总经理。申请执行人余飞龙（下称申请执行人）依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民再90号民事判决于2018年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人钱圣炜、陈丹、新余市新力汽车销售服务有限公司、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售服务有限公司、新余市正和汽车销售服务有限公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人陈丹有与案外人夏国萍共有的房屋一套，本院已作查封并拍卖成交过户，成交价格62.32902万元，其案外人夏国萍领取了31.1645万元，剩余31.1645万元做了分配方案，余飞龙分得290131元。在执行过程中，新余市新力汽车销售服务有限公司主动履行了判决指定的期间履行给付金钱义务，将242.697万元全部支付给了申请执行人余飞龙。轮候查封被执行人钱圣炜、陈丹名下所有房产，因本案不是首封，所以无权处置。续查封被执行人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、新余市正众汽车销售有限公司、新余市正和汽车销售服务有限公司名下所有小车，但车辆无法查找，申请人也不能提供其车辆线索，我院已联系交警协助扣押上述车辆。强制扣划了新余市正和汽车销售服务有限公司7.115万元和新余市正众汽车销售有限公司46.4165万元，合计53.5315万元。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，没有查到被执行人下落。并于2018年10月10日本院对上述被执行人纳入失信被执行人并对上述被执行人发布限制高消费令。本案申请执行金额1004.1978万元，截至2019年10月12日已执行到位324.8416万元，尚有执行金额679.3562万元未能执行到位。于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年十月十二日书记员  艾怡君
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执749号之三 申请执行人：易图进，男，出生于1958年6月16日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：刘兴江，男，出生于1958年2月28日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初3718号民事调解书，立案执行易图进与刘兴江民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金人民币60000.00元。在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人刘兴江邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、中共南充市高坪区委办公室，对被执行人的银行存款、财产等情况进行了调查。被执行人刘兴江经传票传唤，到庭接受了调查询问。经查，被执行人刘兴江银行账户只有零星存款，其退休金账户因其它案件被冻结，无不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日作出（2019）川1303执749号执行裁定书，冻结了被执行人刘兴江1个银行存款账户。2019年10月15日，作出（2019）川1303执749号之一执行裁定书，扣留被执行人刘兴江在中共南充市高坪区委办公室代发的年度慰问金；同日，作出（2019）川1303执749号之二执行裁定书，冻结了被执行人刘兴江2个银行存款账户，并向其发出限制消费令。在本次执行程序中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人易图进申请执行的借款本金人民币60000.00元未能实现。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十月二十三日 书记员 何晓斌
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保953号申请人姜菊英与被申请人江苏涌金化纤有限公司：关于申请人姜菊英与被申请人江苏涌金化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5097号民事裁定书，于2019年9月10日查封了被申请人江苏涌金化纤有限公司名下位于海门市三厂街道中华东路375号的厂房，查封的有效期至2022年9月9日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执5570号 白代群： 关于你（单位）申请执行被执行人杨兴波的民间借贷纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年十月二十三日作终结本次执行程序处理，执行情况如下： 终结(2018)川0191民初9513号民事调解书的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5206号 原告：张家俊，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：马海东，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告张家俊与被告马海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家俊撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张家俊负担。 审判员  杨金武 二〇一九年十月二十一日 书记员  董碧媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3176号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：张培龙，男，1996年6月24日生，汉族，住南昌市。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102刑初690号刑事判决书于2019年7月17日向本院移交执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人张培龙发出执行通知书，但张培龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年10月17日南昌市不动产中心查封被执行人张培龙名下位于青云谱区××××××××，因标地金额过小，不具备拍卖条件，暂不处置，现暂未查询到被执行人张培龙有其他可供执行的财产线索。因被执行人张培龙下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1万元及相应利息，截止2019年10月8日已经执行到位0元，未执行1万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  喻莎莎
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4998号 移送执行单位成都市武侯区人民法院。 被执行人奉万鹏 本院依职权移送的奉万鹏犯职务侵占罪涉财产部分执行一案。成都市武侯区人民法院的（2018）川0107刑初976号刑事判决已经发生效力。本院于2019年9月2日立案执行，执行标的为追缴违法所得XXX,目前执行案款XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人奉万鹏高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：2019年9月27日将被执行人奉万鹏川Ａ×××××J别克牌轿车强制处置完毕，并将执行案款分配支付受害人。因被执行人目前确无其他有效财产可供执行，受害人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107刑初976号刑事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年十月二十五日 书记员 李莉娟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执487号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：廖小娅，该行联盟支行行长。被执行人：王芝伦，男，1960年4月21日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被执行人：邓世楼，女，1976年1月4日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与王芝伦、邓世楼借款合同纠纷，本院作出的（2018）黔0325民初1288号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，王芝伦、邓世楼返还申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付相应利息、给付申请执行人案件受理费1650元。王芝伦、邓世楼未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王芝伦、邓世楼发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院划拨了被执行人王芝伦银行存款6410元、邓世楼银行存款21261元，上述共计27671元。扣除本案执行费2175元后兑现申请执行人25496元。2、二被执行人名下无工商登记信息；3、二被执行人名下无车辆登记信息；4、二被执行人网络支付有少许余额，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、二被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；四、经当事人双方自行协商，扣除通过法院执行兑现申请执行人25496元后，剩余借款本金及利息被执行人王芝伦、邓世楼于2019年12月30日清偿完毕。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0325执487号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十月三十日书记员  韩 娅