wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3218号原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内）。法定代表人：徐威，职务：总经理。委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：吴霞只，女，1980年11月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：梁化伟(原告吴霞只丈夫)，男，1980年1月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳市博大物业管理有限责任公司（以下简称博大物业公司）与被告吴霞只物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告博大物业公司委托诉讼代理人路永亮到庭参加诉讼，被告吴霞只经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博大物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费2616元（2017年1月1日至2018年5月10日）及违约金2616元（从逾期之日起至实际履行完毕之日止按照日百分之一计算，多主张的部分原告自愿放弃）；2.判令被告支付原告水费384元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，金色维也纳小区业主委员会公开招标选聘小区物业服务企业，2016年12月29日，原告参与该小区招标并中标。2017年1月5日，原告与该小区业主委员会签订《金色维也纳小区住宅前期物业管理交接协议》，约定由原告自2017年1月1日起正式接管该小区物业管理，开始提供物业管理服务，交接范围为1-8号楼等。原告自2017年1月1日起为该小区提供物业服务，2018年5月10日，原告退出该小区并与业主委员会办理了交接记录。被告系金色维也纳小区业主，物业面积为139.55平方米，按约定应向原告交纳2017年1月1日至2018年5月10日物业服务费2616元及原告替被告垫付的水费384元。经原告多次催要，被告拒不交纳，故诉至法院，望判如所请。被告吴霞只未到庭，庭审后委托其丈夫梁化伟作为其诉讼代理人到庭辩称，不知道原告什么时间为金色维也纳小区提供了物业服务，物业收费标准也不清楚；对物业公司的服务不满意，在原告服务期间，单元门禁不能使用，室内可视对讲机不能使用，原告工作人员拿走说维修，直至被告搬家未退还被告；原告服务也不到位，当时因为被告搬家，使用搬家公司3辆汽车，3辆汽车到达小区门口后，原告以小区大门已坏为由不让汽车进入，也不同意走消防通道，被告为此向搬家公司支付放空费600元，作为物业公司，原告应为业主提供便利，大门损坏未积极维修，综上所述，被告不应支付原告物业服务费及违约金。对原告主张的水费384元，原告没有抄过水表，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了金色维也纳小区住宅前期物业管理接管协议、情况说明、投标书、调解协议书、房屋预告登记情况记载表、业主家庭档案卡、装修申请表、欠费明细表、催费通知单，本院依职权调取的（2018）豫0502执813号卷宗拍卖成交确认书。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告原系安阳市金色维也纳小区1号楼1单元23层01号房屋业主，建筑面积为140.97平方米。被告认可2017年1月1日至2018年5月10日期间的物业服务费未交纳。2.2016年12月29日，原告向金色维也纳小区递交投标书，投标物业费标准为一层：0.95元/平方米/月、二至六层：1.05元/平方米/月、七层以上：1.15元/平方米/月。2017年1月5日，安阳市金色维也纳小区业主委员会与原告签订《金色维也纳小区住宅前期物业管理接管协议》，约定安阳市金色维也纳小区业主委员会同意原告于2017年1月1日正式接管金色维也纳小区物业管理，开始为金色维也纳小区提供物业管理服务；交接范围为金色维也纳小区，住宅**楼，住，住户**/div>2017年1月11日，安阳锦宏房地产开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《金色维也纳小区代收水费协议书》，约定：甲方负责每月先行向安阳水务集团公司结算水费；甲方根据每月向水务公司交纳水费票据金额向乙方收取水费；乙方负责小区业主的分户抄表及代收水费工作；乙方应按甲方提供的水务公司开具的水费票据金额足额向甲方交纳代收水费，乙方对业主欠收的水费自行垫付，不得以任何理由向甲方拒付或逾期支付代收的水费；乙方在收到甲方提供的水务公司开具的水费票据3天之内向甲方交纳代收水费，逾期按甲方提供的水务公司开具的水费票面金额，乙方向甲方支付20%的违约金。原告提交自行制作的欠费明细表，载明被告自2017年1月1日至2018年5月10日共欠水费为384元，该欠费表上无被告签名。3.2018年5月10日24时，原告正式退出安阳市金色维也纳小区，不再为该小区提供物业服务。案外人于2019年5月通过京东网络司法拍卖平台以最高价竟得安阳市金色维也纳小区1号楼1单元23层01号房屋，并于2019年5月30日与本院签订该房屋的拍卖成交确认书。本院认为，安阳市金色维也纳小区业主委员会与原告签订的《金色维也纳小区住宅前期物业管理接管协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”上述合同对金色维也纳小区内所有业主均有约束力。原告依据合同约定向金色维也纳小区业主提供了物业服务，被告作为该小区原业主应当向原告支付相应期间的物业服务费，根据上述协议，结合原告提交的投标书，物业服务费标准为1.15元/平方米/月，被告房屋面积为140.97平方米，原告主张按照139.55平方米计算，不违反法律规定，故被告应当向原告支付2017年1月1日至2018年5月10日期间的物业服务费共计2621.21元（1.15元/平方米/月×139.55平方米×16个月+1.15元/平方米/月×139.55平方米÷30天×10天），原告主张2616元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金2616元，原告与安阳市金色维也纳小区业主委员会签订的协议中并未约定违约金，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付水费384元，证据不足，被告亦不予认可，本院不予支持。被告辩称原告服务不到位，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴霞只于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市博大物业管理有限责任公司2017年1月1日至2018年5月10日期间的物业服务费2616元；二、驳回原告安阳市博大物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴霞只负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇一九年十月二十二日代理书记员  王田敏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9607号原告：张晓光，男，汉族，1970年2月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201210154021。被告：姚道加，男，汉族，1957年8月6日生，住所地福建省晋江市。本院于2019年9月26日立案受理了原告张晓光诉被告姚道加股权转让纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚道加支付原告张晓光股权转让费280,000元；2、判令被告姚道加从2018年10月31日起以280,000元为基数按照月息2%的标准支付利息至款项付清之日止；3、本案一切诉讼费用由被告姚道加承担。事实与理由：原告张晓光原系富川莲山宏威采石场（该采石场位于广西壮族自治区富川县县××）的股东。2018年1月10日，原告张晓光与被告姚道加签订《股权转让协议书》。根据协议约定的内容，原告将持有富川莲山宏威采石场的全部股份转让给被告（乙方），乙方支付甲方转让费用为28万元，支付时间为2018年10月30日前，逾期每日千分之五计算利息，转让款明确约定指定支付到户××支行××621226240201883xxxx工行账户上。协议签订当日，被告姚道加按《股权转让协议书》的约定，出具给原告欠条一张，欠条对转让款金额、支付时间、逾期利息、账户信息进行了注明。协议签订后，原、被告按照《股权转让协议》的约定于2018年1月16日在工商行政管理部门完成了变更登记。但被告姚道加至今未按协议约定支付原告的转让费。鉴于双方约定的逾期利息过高，为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特参照相关法律规定按月利息2%主张利息。亦因双方签订的协议和被告出具的欠条均明确约定支付的款项的银行账户为贵阳黔灵山路支行（该行地址位于贵阳市观山湖区xx路xx中心x栋x层），即本协议的合同履行地为贵阳市观山湖区，故原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院呈文起诉，望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中双方当事人签订有《股权转让协议书》，就位于广西××自治区××自治县xx镇的富川莲山宏威采石场的股权转让事宜进行约定，该股权转让协议未约定管辖条款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地位于福建省××县，合同履行目标企业经营场所位于广西壮族自治区瑶族自治县，即合同履行地应为广西壮族自治区富川瑶族自治县，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，为便于双方当事人参加诉讼，本院移送广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院处理。本裁定书一经作出立即生效。审判员 张 铮二〇一九年十月八日书记员 孙祥连
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1066号之三申请执行人：中易建设有限公司，住所地：江苏省溧阳市天目湖镇兴业街****。法定代表人：史建伟，总经理。被执行人：漯河兴茂钛业股份有限公司。。住所地：漯河市召陵区人民东路**法定代表人李茂恩，该公司董事长。本院在执行中易建设有限公司申请执行漯河兴茂钛业股份有限公司一案，（2019）豫1104民初1082号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人公司进入破产清算程序。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初1082号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张俊峰二〇一九年十月九日书记员  王 鹏
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1156号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因李冲亮诉陈国鸟民间借贷纠纷一案，关于陈国鸟在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈国鸟的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁楠
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824财保47号 申请人：王勇珉，男，1970年12月17日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：蔚方英，男，1971年2月26日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：孟蕾蕾，女，1986年7月25日出生，住北京市怀柔区。 被申请人：姜在刚，男，住河北省承德市滦平县。 申请人王勇珉与被申请人孟蕾蕾、姜在刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王勇珉于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人姜在刚所有的冀Ｈ×××××号小型轿车予以扣押，担保人巍子健自愿以其所有的冀Ｈ×××××号小型轿车为其提供担保。 本院经审查认为，申请人王勇珉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姜在刚所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆。 查封担保人巍子健所有的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 案件申请费1020.00元，申请人王勇珉已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（起诉时要在诉状中说明诉前保全情况） 审判员  赵亚君 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈 丽
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执848-2号申请执行人：瞿月桂，男，1964年5月20日出生，汉族，住罗田县。被执行人：龚伯良，男，1963年7月9日出生。汉族，住罗田县。被执行人郭红霞，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上。申请人瞿月桂与被执行人龚伯良、郭红霞合同纠纷一案，我院作出的（2019）鄂1123民初540号民事调解书生效后，申请执行人瞿月桂向本院申请，要求被执行人支付12万元及迟延履行期间的债务利息，本院已立案执行。发出执行通知后，通过执行网络查控，被执行人龚伯良、郭红霞名下仅有少量部分的银行存款和一辆丰田牌小客车。本院在执行过程中，了解到被执行人龚伯良系罗田县金满农林园林公司法定代表人，主要从事园林绿化建设工程，投资较大，目前因工程款被拖欠导致生产经营困难，以上情况均已告知申请人瞿月桂。现双方自愿达成分期分批支付的执行和解协议（2019年12月10日前付清本息）。本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，且双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1123执848号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年十月二十三日书记员王慧
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2337号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，该单位两家子支行副行长。 2019年10月8日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求国龙发偿还贷款本金20,000.00元及利息。事实与理由：国龙发于2014年10月23日在我单位贷款20,000.00元，到期日为2017年10月22日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十月十四日 书记员  张雨松
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执16号之二申请执行人：潘兰芳，女，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省宣州区。被执行人：潘义红，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：潘耀凤，女，1963年09月09日，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：潘大伟，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：潘小佳，女，1983年7月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。潘兰芳与潘义红、潘耀凤、潘大伟、潘小佳民间借贷纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款250000元及利息。执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行；2、本院于2017年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行存款、及有价证券；3、本院2017年2月7日在郎溪县不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人名下不动产；依法查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押成功；4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；5、2019年10月11日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宗杰二〇一九年十月十二日书记员  徐翔
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3766号原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十月二十一日法官助理 李翼虎书 记 员 王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4784号原告：纪岳军，男，1953年12月4日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：张保强，男，1965年9月29日生，汉族，住安徽省天长市。原告纪岳军与被告张保强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪岳军到庭参加诉讼。被告张保强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪岳军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款45600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：纪岳军与张保强原工作单位老板有业务往来，因此与张保强相识。张保强多次向纪岳军借款，2017年1月30日经双方结账，张保强出具借条一张共借到纪岳军45600元，另出具承诺书一份，承诺2017年年内还清借款，且每月最低还款500元。但张保强分文未还。此款经多次催要无果，现诉至法院，请求判如所请。纪岳军向法庭出示借条、承诺、张保强人口信息各一份，本院依法予以确认并在卷佐证。张保强未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃质证权利。本院经审理认定本案事实与纪岳军陈述基本一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张保强向原告纪岳军借款45600元，事实清楚，证据充分，张保强应当对该借款承担偿还的责任。纪岳军要求张保强自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张保强于本判决生效之日起十日内偿还原告纪岳军借款本金45600元及利息（自2019年10月8日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张保强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年十月二十日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保696号申请人：汤志新，男，生于1977年12月6日，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：王长付，男，生于1980年8月11日，汉族，住河南省中牟县。原告王长付与被告汤志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0122财保633号民事裁定书将被告汤志新名下的豫Ａ×××**号牌轻型自卸货车予以查封。现被告汤志新提供40000现金进行反担保，申请解除对豫Ａ×××**号牌轻型自卸货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之裁定如下：解除对申请人汤志新停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××**号牌轻型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇一九年十月三十一日书记员  冯昆
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初960号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人褚某，男，1982年12月2日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，无业，住南京市,户籍所在地:安徽省蚌埠市怀远县。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于安徽省蚌埠市怀远县。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]947号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年7月19日21时25分许,被告人褚某饮酒后驾驶苏******号小型面包车,沿本市鼓楼区五塘广场隧道，由西向东行驶至幕府东路出口附近被查获。经抽取血液检验，褚某的血样中检出乙醇成分，含量为147.9mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人褚某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人褚某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至七千元，可适用缓刑。 被告人褚某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       本院认为，公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十月十六日 见习书记员  王晨辰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9093号原告陈银栓，男，1957年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人李永辉、赫春祥，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市星海置业有限公司。住所地：驻马店市交通路西段（制药厂对面）。法定代表人谢永飞，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系驻马店市星海置业有限公司职员。原告陈银栓诉被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海置业公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员张建立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银栓的委托代理人赫春祥，被告星海置业公司的委托代理人崔建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银栓诉称，2016年3月5日，××陈银栓与出卖人星海置业公司签订商品房买卖合同，约定星海置业公司应当在2017年9月30日前将合同约定的商品房交付××使用，并约定出卖人如逾期交房，出卖人自最后交付期限至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2019年1月28日才向原告交付房屋，应当支付相应期间（485日）的违约金。因被告严重逾期交房，于2018年8月31日向原告出具交付时间说明，承诺自2018年9月份当月开始每月向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿。现经原告多次催要，被告至今未支付逾期交房违约金及补偿金。请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金17384.5元（违约金，以房价款358442元为基数，从2017年10月1日起计至2019年1月28日止，按日万分之一计算）；判令被告向原告支付补偿金5000元（从2018年9月1日起计至2019年1月28日，共计5个月，每月1000元）。被告星海置业公司辩称，1、原告所述的交付时间说明是原告多人在我公司售楼部聚众索要，并在政府相关人员强制下所出具，并非我公司真实意思表示。2、根据合同法相关规定，损害赔偿金与违约金应当选择一种。经审理查明，2016年3月5日，原告陈银栓（××）与被告星海置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿××××大道与交通路交叉口东北侧红星国际广场（商住小区）第21号楼东2单元207号房屋一套；商品房预售许可证号为驻房字第**；该商品房建筑面积共107.72平方米，单价为3327.53元/平方米，总价款为358442元；付款方式为：××于2016年3月5日付清全部购房款358442元；出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付给××使用；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告将诉争房屋交付给原告，后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交“关于住宅一期交付时间说明”，该“交付说明”载明主要内容有：红星国际广场A地块住宅一期（11#、16#、17#、20#、21#、23#、26#），由于公司各方面原因，未能在承诺的2018年8月31日交房，对此，公司负有不可推卸的责任，根据目前实际验收进度，一期工程竣工备案将于2018年9月30号之前完成，届时即可向一期业主办理合格交房手续。如果2018年9月30号不能按时交付，同意按照业主提议从2018年9月份当月开始，每月以现金的形式向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿，并按照《商品房买卖合同》相关条款以及补充协议相关约定，妥善处理延期交房违约金赔付问题。该交付时间说明落款处加盖有“驻马店市星海置业有限公司”印章，该交付时间说明左下方还显示有6名业主代表署名。原告用以证明，因被告严重逾期交房，被告承诺自2018年9月当月开始，每月向每户业主支付1000元房租租赁费用作为补偿。被告星海置业公司辩称，不是我公司的真实意思表示，不应当作为我公司支付该笔款项的依据。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、入住房屋验收表、交付时间说明、购房款收据及发票等及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告双方于2016年3月5日签订《商品房买卖合同》一份，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约履行了支付购房款的义务，而被告未按合同约定的交房期限即2017年9月30日前履行交房义务，后于2019年1月28日将房屋交付给原告，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告应向原告支付自2017年10月1日起至2019年1月28日期间的逾期交房违约金17384.5元（358442元×日万分之一×485日）。逾期后，星海置业公司于2018年8月31日向业主出具交付时间说明一份，承诺“2018年9月30号不能按时交付，同意按照业主提议从2018年9月份当月开始，每月以现金的形式向每户业主支付1000元的房屋租赁费用作为补偿”。承诺到期后，被告仍未交房，原告请求星海置业公司支付租房补贴费用5000元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下：一、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈银栓支付逾期交房违约金17384.5元。二、限被告驻马店市星海置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈银栓支付补偿金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告驻马店市星海置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建立二〇一九年十月十四日书记员  王 鹏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3214号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，任该公司董事长。委托诉讼代理人:周付义，河南博音律师事务所律师（特别授权）。被告：谢林通，男，1990年2月18日出生，汉族，农民，户籍地内乡县，住镇平县。被告：喻永帅，男，1996年9月17日出生，汉族，农民，户籍地内乡县，住内乡县。被告：任飞翔，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司诉被告谢林通、喻永帅、任飞翔为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周付义、被告喻永帅、任飞翔到庭参加了诉讼。被告谢林通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告谢林通偿还借款30万元及利息，被告喻永帅、任飞翔对借款本息承担连带偿还责任，2、本案诉讼费用及律师代理费由三被告承担。事实与理由：被告谢林通由被告喻永帅、任飞翔提供担保，于2017年2月28日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款30万元，期限为12个月。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判处。被告谢林通辩称当时经办人员吴红晓说信用社有借款免息，就让我签了借款手续，让我开卡，说资料没有办完，把卡拿走了，说是借款手续完善，款放下来再给我。随后他也没有给我卡，也未收到该笔借款，实际用款人并非本人，其并不认识担保人喻永帅、任飞翔。被告喻永帅辩称我与借款人并不认识，因为朋友联系帮忙，在借款担保合同上签字属实，自己没有偿还能力，借款实际由吴红晓交由他人使用，我不能承担偿还责任。被告任飞翔辩称我和喻永帅与借款人均不相识，只是应朋友邹智洋说给人帮忙，才在空白合同上签字，借款实际由吴红晓交由他人使用，我没有偿还能力，也不应承担偿还责任。本院经审理及审查认为，被告谢林通、喻永帅、任飞翔在本院调查及开庭审理过程中均陈述借款人与担保人互不相识，对数额巨大借款均无偿还能力。谢林通作为借款人未有巨大金额借款的实际需求及偿还能力，坚称自己并非真正的用款人，并未收到所借款项，根据被告陈述及所举证据足以认定持有并使用涉案款项的并非三被告，而系案外其他人，经查，其与三被告并无借款的意思联络和直接关联。另根据借款人谢林通在原告处的账号历史交易明细清单显示，借款发放当天（2017年2月28日）通过ATM取款四次共20000元，次日便通过转账的方式向户名为孟庆洲的银行账号62×××22转款两次160000元（被告谢林通与孟庆洲并无直接关联），取现三次共120000元。三被告在审理及调查过程中陈述借款及保证手续的签订过程及被告谢林通陈述借款后续的支出情况均有相应的犯罪线索。本案所涉及借款的借款人、担保人、原告方经办借款人员等人涉嫌犯罪。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司可向公安机关报案，由其审查处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2900元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇一九年十月二十九日书记员  张丁双
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8664号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路千禧园**楼****。法定代表人：云秀英，该公司总经理。被告：郭宏宏，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司与被告郭宏宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十月二十五日书记员 张琪乐
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5490号原告：王某，男，1989年11月11日出生，汉族，住高邮市。被告：张某，男，1978年7月20日出生，汉族，住高邮市经济开发区。原告王某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某均到庭参加诉讼。本案依法开庭审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5万元，2、利息从起诉之日起按月息2%计算至给付之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日被告因资金周转困难，向原告借款5万元，被告向原告出具借据一份，注明资金周转。后经原告多次催要无果，致原告诉讼。被告张某辩称，借条是应其弟弟张学山的请求出具给原告的，自己没有使用该笔借款，拍完借款照片后，自己并没有使用这笔钱。前述事实，有到庭原、被告的当庭陈述、原告提交的借据及借款时的视频及照片各一份予以证明，故本院采信上述证据并依法确认前述事实。本院认为，被告张某欠原告王某借款5万元未还，事实清楚，证据充分，依法应承担本案纠纷的过错责任，被告认为借款后实际给其弟弟使用了其不同意还款的辩解意见，本院不予采纳。故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。其主张的利息要求过高，依法不予支持，但是从诉讼之日起的同期银行贷款利息依法应予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某人民币五万元；二、被告张某应于2019年7月19日起对五万元借款按同期银行贷款利息支付给原告王某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以年利率24%为限）。案件受理费525元（已减半收取），由被告张某承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陈连峰二〇一九年十月十五日书记员  杨 晨附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5257号上诉人（原审被告）：刘新博，男，1982年6月28日出生，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人（原审被告）：陈付广，男，1984年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙培春，男，1975年3月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。上诉人刘新博、陈付广因与被上诉人孙培春买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘新博、陈付广及其共同委托诉讼代理人刘更瑞，被上诉人孙培春及其委托诉讼代理人赵新彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新博、陈付广上诉请求:1.撤销原审判决，将本案发回重审，或依法改判驳回孙培春一审诉讼请求；2.本案两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。刘新博、陈付广为天津居鸿畅蕊装饰装修工程有限公司（以下简称居鸿畅蕊公司）员工，此事实原审判决已认定，居鸿畅蕊公司主营装修装饰工程业务，刘新博、陈付广所供材料为装饰材料，由居鸿畅蕊公司使用，欠款主体应为居鸿畅蕊公司，刘新博、陈付广向孙培春出具欠条的行为系经过居鸿畅蕊公司法定代表人刘红云认可的职务行为，其法律后果应由公司承担，原审判决认定孙培春与刘新博、陈付广之间确立买卖关系是对事实的错误认定。二、原审判决违反法定程序。退而言之，即使原审判决认定欠款主体非居鸿畅蕊公司，刘红云也在欠条中签名，并偿还了其中的5万元，刘红云也应作为本案适格当事人参加诉讼，但原审判决遗漏此重要当事人，违反了法定程序。本案事实是，刘红云曾明确向孙培春表明，刘新博、陈付广出具欠条代表公司行为，并且向孙培春另行出具了金额相同的一份欠条，但孙培春没有交还本案的涉诉欠条。后刘红云涉嫌刑事犯罪被羁押，孙培春为了转移风险，隐瞒了收到两份欠条的事实，向法院诉讼，属于虚构事实，已涉嫌虚假诉讼。综上，恳请二审法院查明事实，依法裁判，并向有关部门提出司法建议，追究孙培春虚假诉讼的行为。孙培春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且不存在违反法定程序的情形，请二审法院依法驳回刘新博、陈付广的上诉请求。孙培春向一审法院起诉请求：1.判决刘新博、陈付广给付孙培春欠款178698元，并给付孙培春以178698元为基数自2018年4月28日至实际给付之日按同期同类银行贷款利息1.5倍计算的逾期给付利息；2.本案诉讼费用由刘新博、陈付广承担。一审法院认定事实：孙培春在华北城经销建筑材料。刘新博、陈付广系居洪畅蕊公司的员工。2017年刘新博与陈付广因业务需要向孙培春购买材料，孙培春依约交付货物后，刘新博、陈付广未向孙培春给付货款。2018年2月5日刘新博、陈付广向孙培春书写欠条一张，欠条载明：“今欠孙培春材料款228698元整（贰拾贰万捌仟陆佰玖拾捌元整），如2018年春节前到账一次性付清，如果到不了，出了正月（阴历二月）一次性付清。四月二十七日已付款伍万元。刘红云”刘新博、陈付广在该欠条下方签字，“陈付广、刘新博，2018年2月5日。”欠条签订后，刘新博、陈付广拒绝给付剩余欠款。故孙培春起诉至法院。一审法院认为，孙培春与陈付广、刘新博之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过事实上的交易，形成了事实上的买卖关系。孙培春履行完毕给付建筑材料义务后，刘新博、陈付广应当积极履行向孙培春给付材料款的义务。特别是刘新博、陈付广为孙培春出具欠条后，更应及时付清货款。但陈付广、刘新博未能如此，故刘新博、陈付广应给付孙培春尚欠货款178698元并依约承担逾期付款的违约责任。孙培春要求刘新博、陈付广以178698元为基数自2018年4月28日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利息的1.5倍向孙培春支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，应予以支持。刘新博、陈付广辩称，所欠孙培春货款是居洪畅蕊公司所欠，欠条是居洪畅蕊公司法人刘红云委托刘新博、陈付广代签的一张欠条，该债务是孙培春与居洪畅蕊公司的债务，该债务应由居洪畅蕊公司偿还。刘新博、陈付广提供的证据不能证明本案涉诉货款系居洪畅蕊公司的债务，故对刘新博、陈付广的辩论意见不予采信。一审法院判决：刘新博、陈付广于判决生效之日起5日内共同向孙培春给付货款178698元，并以178698元为基数自2018年4月28日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息。案件受理费1937元，由刘新博、陈付广承担。本院二审诉讼过程中，刘新博、陈付广的委托诉讼代理人申请律师调查令，调取了公安机关受理刘新博举报孙培春虚假诉讼后，依法调取的证据材料及公安机关对案外人刘红云的询问笔录。该组证据材料显示，刘红云自认案涉欠款与刘新博、陈付广无关，应当由刘红云承担还款责任。同时，该组证据材料及当庭质证的情况还显示，刘新博、陈付广与刘红云均为案外人居鸿畅蕊公司的股东。现刘新博、陈付广已经将股份转让给了刘红云。经当庭质证，孙培春认为，刘红云与刘新博系姐弟关系，且刘新博与陈付广均为案外人居鸿畅蕊公司的股东，三人之间存在利害关系，故刘红云所做的证言缺乏客观性，不足以证实刘新博、陈付广的证明目的。此外，刘新博与陈付广还申请了郭嘉伟、封佃杰、何瑞新、张金跃四人为证人出庭作证及一份居鸿畅蕊项目结算总表。四名证人表示案涉款项与刘新博与陈付广个人无关，应当由刘红云承担还款责任。经当庭质证，孙培春对证人证言及居鸿畅蕊项目结算总表的客观性及真实性均不予认可。本院经审查认为，刘新博与陈付广一方提供的证人证言的内容及鸿畅蕊项目结算总表客观性存在瑕疵，不足以支持刘新博与陈付广的证明目的，本院均不予确认。此外，本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙培春一审诉讼过程中提交的刘新博、陈付广书写的《欠条》的内容明确具体，符合自然人之间形成的债权债务的特征。一审法院据此判决刘新博、陈付广承担还款责任并无不当，本院予以确认。此外，本院注意到，刘新博、陈付广与案外人刘红云及居鸿畅蕊公司之间在经营及财务管理方面存在混同的情形，刘新博、陈付广在承担案涉款项的还款责任后，可向刘红云及居鸿畅蕊公司主张权利。此外，一审判决对于上诉理由所涉及的其他相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。综上所述，刘新博、陈付广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4074元，由上诉人刘新博、陈付广负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  杨燕丽二〇一九年十月二十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3190号之一 申请人：孙德志，男，1972年5月10日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：孙学芳，女，1978年12月6日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人孙德志与被申请人孙学芳民间借贷纠纷一案，申请人孙德志于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙学芳的银行存款16000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人孙德志以现金4000元提供担保。 本院经审查认为，申请人孙德志的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙学芳的银行存款16000元或查封相应价值的财产。 案件申请费180元，由申请人孙德志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金云霞 二〇一九年十月十七日 书记员  付艺伟
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1368号原告：宜昌江洋船务有限责任公司。住所地：宜昌市西陵区解放路**。统一社会信用代码：91420500553924967Q。法定代表人：姜洋，总经理。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告：枝江江舶船业有限公司。。住所地：枝江市马家店江口前进二路**统一社会信用代码：91420583682651125D。法定代表人：付天军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：向文丽，国浩律师（重庆）事务所律师。第三人：武汉哲林商贸有限公司。。住所地：武汉市江岸区解放大道******统一社会信用代码：914201025720354957。法定代表人：李三林，总经理。委托诉讼代理人：雷艳泽，男，1988年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，第三人：雷艳泽，男，1988年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，第三人：李三林，女，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区武湖农场江咀新区江咀小区二巷**，公民身份号码：4201161987********。原告宜昌江洋船务有限责任公司与被告枝江江舶船业有限公司、第三人武汉哲林商贸有限公司、雷艳泽、李三林海事海商纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，并于2019年9月24日开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告宜昌江洋船务有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌江洋船务有限责任公司在案件宣判前申请撤回起诉，没有损害国家、集体或第三人利益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌江洋船务有限责任公司撤诉。案件受理费人民币16950元，减半收取计人民币8475元，由原告宜昌江洋船务有限责任公司负担。审判员  左铭辉二〇一九年十月十四日法官助理余辉书记员李琼
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1801号原告：克拉玛依区银芳五交化商店，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区永红路**（机械厂大门西侧）。注册号：650203600013809。经营者：杨银生，男，1982年12月13日出生，汉族，系该店负责人。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。被告：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，现羁押于克拉玛依市看守所。原告克拉玛依区银芳五交化商店（以下简称银芳商店）与被告谈学杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区银芳五交化商店之经营者杨银生、委托诉讼代理人黄明军、被告谈学杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款290000元、逾期付款利息36250元，共计326250元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月4日，原告与被告谈学杰签订《工业品买卖合同》一份，约定原告为被告提供装修水电暖配件等五金材料，合同签订时被告所购货款总金额为363254.30元。后原告将合同约定货物全部运送至被告施工处（克拉玛依市康城小学室内装修工程项目）。2017年8月8日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款290000元，并向原告出具《欠条》一张。但截至本案原告起诉之日，被告仍未支付剩余货款，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告谈学杰辩称，其对供货的事实以及所发生的货款均予以认可，但认为其在向原告出具欠条后就因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法逮捕，故无法偿还剩余货款属于客观原因所致，故不同意原告主张的逾期付款利息损失。本院经审理查明事实如下：2015年4月4日，原告与广东美科涉及工程有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应给排水相关材料，合同约定材料款为363254.30元。合同签订后，原告依约向被告供货，2017年8月8日，被告谈学杰向原告出具欠条一张，载明：今欠到杨银生材料款贰拾玖万元整（￥290000）谈学杰2017.8.8。上述欠条出具后，被告至今未能履行付款义务，故原告诉至本院。另查，经庭审询问，被告谈学杰当庭承认其系挂靠广东美科涉及工程有限公司干工程，与原告实际建立买卖合同关系的系其本人，材料亦系用于被告的办公室及工地装修施工中，而非合同中加盖公章的广东美科涉及工程有限公司，对此原告亦当庭予以认可。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，在合同领域中，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。本案中，根据原告提供的合同及供货单据，以及被告自认且原告亦表示认可的合同实际签订主体的事实，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系，且原告已向被告按约履行了供货义务，后经双方对账结算，被告向原告出具欠条，明确截至2017年8月8日，被告尚欠原告材料款290000元。现被告作为付款义务一方，应当就是否已经全部或者部分支付上述款项承担举证证明责任，但其未能提供任何证据证明上述事实，故应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张要求被告支付材料款290000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。对于逾期付款利息方面，被告抗辩认为其在出具借条后被公安机关采取强制措施，客观上无法履行付款义务，故不属于违约行为，不应计算逾期付款利息损失，对此，本院认为，合同中的违约责任属于严格责任，除非有法律规定的免责事由，否则应当按照合同约定或者法律规定承担相应的违约责任，本案中，被告因涉嫌刑事犯罪被公安机关依法采取强制措施，不属于法律规定的不可抗力，不属于可以免除民事责任的法定范围，故对其抗辩理由本院依法不予采纳。现原告自被告欠条出具之日2017年8月8日起算逾期付款利息损失至2019年9月8日共计25个月符合法律规定。经查，2017年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为4.75%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合被告逾期付款的情况，本院依法上浮30%确定逾期利率为6.175%（4.75%×1.3），现原告主张的逾期利率6%在法定范围之内，符合上述规定。故对原告主张要求被告支付逾期付款利息损失36250元[290000元×（6%÷12个月）×25个月]的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告谈学杰于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区银芳五交化商店支付材料款290000元、逾期付款利息损失36250元，共计326250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3260元，由被告谈学杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 周亮二〇一九年十月八日书记员 王霞
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初601号 原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。 法定代表人：尹志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹红、李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：张珊，女，1987年12月24日出生，住江苏省沭阳县。 原告长江文艺出版社有限公司与被告张珊侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告将本案的赔偿请求变更为10000元。 原告长江文艺出版社有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长江文艺出版社有限公司申请撤回对被告张珊的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  王明亮 人民陪审员  姚长萍 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张立东 书 记 员  祁 凤
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1166号 原告：杨福华，男，1971年1月3日出生，汉族，个体，现住汪清县。 被告：郎俊峰，男，1979年08月18日出生，满族，个体，现住汪清县。 原告杨福华与被告郎俊峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨福华到庭参加诉讼，被告郎俊峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福华向本院提出诉讼请求：要求郎俊峰支付材料款33500元,瓦工人工费6000元，木工人工费5000元，打眼300元，大理石押金1000元，合计45800元。事实和理由：2017年2月，原告给被告郎俊峰装修房屋，至2019年9月17日，郎俊峰没有支付材料款和人工费。为此,提起诉讼，要求被告支付材料款和人工费。 被告郎俊峰未答辩未提供证据。 原告杨福华围绕诉讼请求提供的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。 2.顺发商店购货单5张，证明从顺发商店给被告购买瓷砖等泥瓦匠装饰材料共计16668元。 3.永发商店购货单2张，证明从永发商店给被告买的木工装修材料共计15650元。 4.证人乔某某到庭证明：当时干这活时，原告给我1000元押金，本来是13000元的大理石，应给我1万押金，原告替被告给我了1000元押金，被告应再给我9000元我才能给被告安装大理石，但是被告一直没有给钱，但我的原料已经加工完了。 5.证人樊某某到庭证明：我装修郎俊峰的房子，我给被告贴的瓷砖，当时口头约定是6000元人工费，但是干完活郎俊峰迟迟没有给钱。我跟原告约定的人工费，干瓦匠活，材料是原告购买的。 被告未到庭质证，原告提供的上述证据来源合法，具有关联性和客观性，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月，原告杨福华与被告郎俊峰口头约定，由原告为被告装修其位于汪清县XXX房屋。原告为装修该房屋支付了打眼（卫生间）费300元；在汪清县大川顺发陶瓷装饰商店给被告购买瓷砖等泥瓦匠装饰材料共计价值16668元；原告为装修该房屋从汪清县永发装饰商店给被告买的木工装修材料共计15650元。原告找樊某某给被告贴上瓷砖，约定支付瓦工人工费6000元。原告为被告进行了木工装修，约定木工人工费5000元。原告为被告装修在乔某某处预定大理石，并预付定金1000元。经原告催要，被告未按约定支付装修款，原告停止装修并要求被告支付已发生的装修费用。 本院认为，原、被告签订的房屋装修合同，是当事人的真实意思表示，该合同的法律关系成立并有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务，经催要后被告未按约定及时向原告付款，原告中止合同履行，请求被告支付已发生的装修款的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郎俊峰于本判决发生法律效力后立即支付原告杨福华装修款45800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，由被告郎俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇一九年十月二十一日 书记员  金圣源
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5828号上诉人（原审被告）：中山摩涂新材料科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙工业园（伟达印务有限公司旁）第**厂房首层，统一社会信用代码914420006650153898。法定代表人：黄义田，该公司经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中山市巴德富化工科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村沙仔路**，统一社会信用代码91442000071873570G。法定代表人：罗再富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭胜杰，该公司员工。委托诉讼代理人：曾嘉欣，该公司员工。上诉人中山摩涂新材料科技有限公司（以下简称摩涂公司）因与被上诉人中山市巴德富化工科技有限公司（以下简称巴德富公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初8661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。摩涂公司上诉请求：撤销一审判决。改判摩涂公司向巴德富公司支付违约金计算方式（以368890元为基数，自2019年5月4日起按每日万分之四计算至清偿之日止）。事实与理由：据摩涂公司与巴德富公司签订《购销合同》第四条约定结算及付款方式为月结60天，但对月结起算时间未作明确的约定，即从收货后还是从摩涂公司与巴德富公司双方确认对账单之日起60天计算。虽然巴德富公司在一审中主张其最后送货时间为2018年11月2日，但摩涂公司与巴德富公司对货物金额及数量的确认时间为2019年3月5日，违约责任的起算时间应以双方确认对账单金额无误之日起60天后，即从2019年5月4日起计算逾期支付违约金。巴德富公司辩称：一审判决适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回摩涂公司请求，维持原判。巴德富公司向一审法院起诉请求：摩涂公司付清所欠货款368890元及违约金（以货款368890元为基数，按每日万分之四自2019年2月1日起计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：巴德富公司与摩涂公司对拖欠货款数额、月结时间以及逾期付款违约金的计算标准没有异议，一审法院予以确认。巴德富公司主张最后一次送货时间是2018年11月2日，按合同约定月结60天，其要求从2019年2月1日起计算逾期付款违约金，提交了委托签收通知、送货单予以证实，摩涂公司虽提出异议，但未提交相应证据予以推翻，一审法院认定双方最后一次交易时间是2018年11月2日。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。巴德富公司与摩涂公司签订的购销合同明确约定货款月结60天，双方于2019年3月5日对账并没有变更货款的支付时间，摩涂公司应于收货后60天支付货款。因此，巴德富公司主张以最后一次送货时间起计60天作为货款的支付时间，符合合同约定，予以支持。摩涂公司主张从2019年5月4日起计违约金，依据不足，不予采纳。摩涂公司收货后没有按照约定履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。巴德富公司诉求摩涂公司支付货款及违约金，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：摩涂公司于判决发生法律效力之日起七日内向巴德富公司支付货款368890元及违约金（以368890元为基数，自2019年2月1日起按每日万分之四的标准计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6964元，减半收取3482元,诉讼保全费2408元，合计5890元，由摩涂公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明：双方签订的购销合同上，摩涂公司委托代理人处签名的人是王海洋。摩涂公司向巴德富公司发出的《委托签收通知》显示，摩涂公司指定的收货人员为王海洋。巴斯富公司一审提交的2018年11月2日送货单收货人处签名人也是王海洋，摩涂公司于一审对送货单上“王海洋”的签名真实性不予确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。双方的争议焦点在于应当如何认定逾期付款违约金的起算时间。巴德富公司提交购销合同、对账单、《委托签收通知》和送货单以证明其与摩涂公司之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。巴德富公司与摩涂公司在购销合同上签字盖章，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方签订的购销合同第四条明确约定：“结算既付款方式：月结60天（即1月底的货款3月底前结清）。”从该约定可知，摩涂公司应当在巴德富公司送货之后60天内结清货款。巴德富公司一审提交的送货单显示最后送货时间为2018年11月2日，该送货单上签名的“王海洋”与摩涂公司签订购销合同的委托代理人和《委托签收通知》指定的收货人员王海洋姓名一致，在摩涂公司一、二审均未提交证据证明代表其指定收货人员王海洋并未在送货单上签名，其亦未申请笔迹鉴定的情况下，本院认定该送货单上收货人处的签名为摩涂公司指定收货人员王海洋所签，因而认定巴德富公司最后一次送货是2018年11月2日，故摩涂公司最迟应当在2019年1月31日前付清货款，自2019年2月1日起即应当计算逾期付款违约金。虽然巴德富公司于2018年3月5日向摩涂公司发出了对账单，要求摩涂公司尽快付清本案货款，但并未变更货款支付时间，亦未明确放弃在对账单发出之前的逾期付款违约金。因此，巴德富公司有权主张按合同约定从2018年2月1日起计算逾期付款违约金。摩涂公司主张以双方确认货款金额、数量的对账时间为违约责任起算时间，不符合合同约定，本院不予支持。综上所述，摩涂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费139元（已由上诉人中山摩涂新材料科技有限公司预交），由上诉人中山摩涂新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十月二十一日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8076号原告：于淑荣，女，1966年6月17日生，满族，住址大连市金州区。被告：大连奥特莱精锻机开发有限公司，注册号210200000455911，住所地大连市甘井子区辛寨子街道砬子山村（办公楼**）。法定代表人：陈广生，系执行董事兼总经理。原告于淑荣与被告大连奥特莱精锻机开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告于淑荣出庭参加了诉讼，被告大连奥特莱精锻机开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月30，原、被告签订工作合同，约定原告在被告处从事董事长助理兼办公室主任工作，工资3,000元/月，一周休一天。2018年11月6日，原告开始工作至2019年1月26日，被告一直未付工资。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告支付原告2018年11月6日至2019年1月26日工资8,000元。被告大连奥特莱精锻机开发有限公司未到庭，亦未提供书面证据材料及答辩意见。经审理查明，庭审中，原告自述，其为被告单位员工，并提供2018年10月30日《工作合同》复印件一份，载明：“大连奥特莱精锻机开发有限公司招工，陈广生董事长决定招收于淑荣为员工（试用期壹星期），工作时间2018年10月30日开始到11月5日止，壹周时间700元工资。双方共同遵守此合同，以此字据为准，再续有效。”落款处加盖了被告的公章并有被告法定代表人陈广生的签字确认。原告另提供2018年12月29日《劳动合同协议书》复印件一份，载明：被告招聘原告在被告处从事董事长兼办公室主任市场总监工作；工资待遇3,000/月；工作时间2019年1月1日开始计算至2019年12月30日；每月月底开工资，如有实际情况可以提前借支，开资时扣回。上述协议书落款处加盖了被告的公章并有被告法定代表人陈广生和工作人员邱洪良的签字确认。原告还提供2018年11月12日《欠条》复印件一份，载明：“陈广生董事长欠于淑荣工资钱七天100元/天，计柒佰元整，推迟到工资开（26-27）日之间。特此证明。欠款人：陈广生。”庭审中，原告未提供上述证据的原件，且在本院限定的合理期限内亦未提供上述证据材料的原件予以核对，亦未对无法提供证据原件作出合理解释。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，关于原告要求被告支付工资8,000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。及第六十九条之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告提供的工作合同、劳动合同协议书及欠条均为复印件，无法辩明真伪。且在本院限定的合理期限内亦未提供上述证据材料的原件予以核对，亦未对无法提供证据原件作出合理解释。原告提供的证据中所记载的月工资数额与其陈述的工作天数亦无法计算出其诉请中的工资数额，故原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告可在取得进一步相关证据后另行主张权利。被告大连奥特莱精锻机开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于淑荣的诉讼请求。案件受理费人民币30元（原告已预交），已减半收取，由原告于淑荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  富国周二〇一九年九月三十一日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执 行 裁 定 书                                                                                                                                                  （2019）新0121执475号     申请执行人：新建富邦恒久工程管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。   法定代表人：惠玲，系该公司执行董事。   被执行人：博尔建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市。   法定代表人：邵特跃，系该公司执行董事。   本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初1069号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2019年10月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币300000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；   二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费4400.00元的相应银行（金融机构）存款；   三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。   本裁定书送达后立即生效。                                                                                                                                                审 判 员买彦军                                                                                                二 〇 一 九 年 十 月 四日                                                                                                                                    书 记 员谭力嘉
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初693号公诉机关淅川县人民检察院。被告人张喜林，男，1948年10月18日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年6月21日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人张喜林犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊、夏峥出庭支持公诉。被告人张喜林到庭参加了庭审。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年6月20日20时许，被告人张喜林携带地笼到厚坡镇陈庄村刁河水域投放捕捞鱼虾，6月21日早上6时许张喜林开始回收地笼时被公安机关当场查获。地笼被公安机关扣押。另查明：2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定春节禁渔期自2019年3月1日至2019年7月31日止，春季禁渔期内淅川县境内所有天然水域为禁渔区。在禁渔期及禁渔区内，严禁一切破坏渔业资源的行为。地笼属于禁用渔具。上述事实，被告人张喜林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证淅川县人民政府禁渔通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、扣押清单、现场照片、到案经过、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张喜林在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，被告人张喜林的行为已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张喜林认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人张喜林符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人张喜林宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张喜林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对公安机关扣押被告人张喜林非法捕捞水产品的犯罪工具地笼予以没收。（由公安机关执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇一九年十月三十一日书记员 席维维
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初9970号 原告：浙江人和光伏科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇经二路**，统一社会信用代码：91330282761463720H。 法定代表人：励国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑玲，该公司员工。 被告：江苏润海祥源电能设备有限公司。。住所地：江苏省射阳县盘湾镇盘龙大道**统一社会信用代码：91320924MA1MW92P53。 法定代表人：杜俊海。 被告：江苏润海环保工程有限公司。住所。住所地：江苏省射阳县合德镇红旗路****社会信用代码：91320924576735720T。 法定代表人：杜俊海。 本院在适用简易程序审理原告浙江人和光伏科技有限公司诉被告江苏润海祥源电能设备有限公司、江苏润海环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2019年10月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江人和光伏科技有限公司撤回起诉。 案件受理费4187元，减半收取2093.50元，由原告浙江人和光伏科技有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 钟志平 二〇一九年十月十二日 代书记员 黄晓玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1753号 申请执行人：欧阳斌，男，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：钱广，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人欧阳斌与被执行人钱广民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，未发现其他可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1427刑初182号                            公诉机关                       山东省夏津县人民检察院                               被告人             基本情况                       郭世琪，男，汉族，1985年9月7日出生于山东省夏津县，居民身份证号码3714271985********，初中文化，群众，务工。户籍地夏津县雷集镇后于村**，住夏津县城区学府花园**楼****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       德夏检公诉刑诉[2019]142号                               指控事实                       2019年7月23日22时至23时，被告人郭世琪在饭店饮酒。2019年7月24日7时23分许，被告人酒后驾驶鲁N599**号重型半挂牵引车-鲁NSF**号挂号重型仓栅式半挂车，沿青银高速行驶至夏津收费站驶下高速，并沿S254线行驶至夏津县北环路路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，郭世琪血液中酒精含量为153.3mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭世琪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。应予采纳。被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法对其可从轻处罚。被告人无前科，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项                               判决结果                       被告人郭世琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李玉双                         本件与原件核对无异 二〇一九年十月三十一日                         书 记 员 李 锴
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初161号 原告：徐茂财，男，1966年11月21日生，公民身份证号×××，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。 被告：青海省马海电力有限公司，统一社会信用代码91632824710533303Q，住所地：青海省海西州大柴旦镇。 法定代表人：黄志存，该公司执行董事。 原告徐茂财与被告青海马海电力有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐茂财的委托诉讼代理人王安峰到庭参加诉讼、被告青海马海电力有限公司无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐茂财向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告机械租赁费44366元，运费3000元；二、案件诉讼费由被告承担。事实理由：原被告双方达成口头协议，由被告租赁原告的设备在其工地使用，经过双方核算，被告于2015年12月20日向原告出具欠条一份，载明欠款金额。经过多次催要，被告未履行给付义务，现诉至法院，要求判如所请。 被告青海马海电力有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2015年6月原被告双方达成口头协议，约定被告租用原告的宽体车及掘进机，月租费100000元，所租赁的设备用于被告工地大柴旦高泉煤矿，被告通过现金方式已向原告支付租赁费20余万元。被告于2015年12月20日出具证明一份，内容为：“欠徐茂财机械租费44366元，另承担运费3000元，合计47366元，销煤后即给，付款后原合同终止。”青海马海电力有限公司黄志存签字确认。被告对上述款项未履行给付义务，原告起诉至法院提出如前诉请。 以上事实有原告提供欠条、当庭陈述予以证实。以上证据来源合法、与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。原被告双方虽未签订书面的租赁合同，但被告承租原告的机械设备用于工地施工，并支付部分租金，后又向原告出具欠付租赁费及承租运费的证明一份，足以证实双方之间存在欠付租赁费用的事实。现原告要求被告支付租赁费及承租运费理由正当，诉请合法有据，本院予以支持。被告青海马海电力有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、二百一十三条之规定判决如下： 被告青海马海电力有限公司于本判决生效后十日内向原告徐茂财支付机械租赁费44366元、承租运费3000元，共计47366元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492.07元（已减半）由被告青海马海电力有限公司有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  潘红群 二〇一九年十月二十三日 书记员  周有治
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4902号原告：单兰香，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：巩贵运，山东法瀚律师事务所律师。被告：单亦先，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告：张乐，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告单兰香与被告单亦先、张乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告单兰香于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单兰香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单兰香撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告单兰香负担。审判员  徐敏二〇一九年十月十一日书记员  常琪
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执434号之三申请执行人：郭长栋，市民。申请执行人：成天洋，市民。申请执行人：武玉秀，市民。被执行人：成海英，市民。被执行人：潘美玲，市民。被执行人：成婕（又名成捷），市民，现就读于山西农业大学。本院在执行郭长栋、成天洋、武玉秀与成海英、潘美玲、成婕生命权纠纷一案中，查封了被执行人成婕名下的汽车一辆，现因被执行人成婕履行了判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人成婕名下车牌号为晋A×××**(丰田)一辆车的查封。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一九年十月十二日书记员  刘江涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6357号原告:滕州市安信物业有限公司，住所地滕州市青啤大道荆河派出所对过。法定代表人：彭向亮，该公司经理。委托诉讼代理人：许锋，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：闫书得，男，1990年5月8日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市安信物业有限公司与被告闫书得物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告滕州市安信物业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕州市安信物业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许滕州市安信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由滕州市安信物业有限公司负担。审判员  唐海林二〇一九年十月二十五日书记员  施润泽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3372号之一 申请执行人：慈溪市胜山浓浓服装厂。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村国光路**。组织机构代码:MA2EK0PNX 经营者：陈幼浓，女，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：詹东华，男，1985年11月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人慈溪市胜山浓浓服装厂与被执行人詹东华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市胜山浓浓服装厂于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人詹东华给付申请执行人款项432516元，并缴纳案件受理费3931.5元、执行申请费6388元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人詹东华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人詹东华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹东华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人詹东华户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人詹东华名下无不动产、无车辆、无有价证券。本院冻结被执行人银行存款，但因金额较小，本案中暂不予扣划。本院委托江西省都昌县人民法院进行调查，反馈亦无财产线索。截至2019年10月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3931.5元、执行申请费6388元。本院暂未发现被执行人詹东华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人詹东华拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人詹东华作出处罚决定。同时已对被执行人詹东华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人慈溪市胜山浓浓服装厂。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹东华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年十月三十一日 代书记员 邵杨圣
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1497号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行,住所地巴彦县巴彦镇太安街。被执行人：陶金微本院依据（2018）黑0126民初1974号民事调解书，依法受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行申请执行陶金微借款合同纠纷一案，本案在执行中，查明被执行人陶金微名下有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人陶金微在中国工商银行账号为35×××54账户内的存款10，000.00元至巴彦县人民法院执行款专户（账号，9558853500001645543，开户行，中国工商银行股份有限公司巴彦支行）；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年十月二十一日书记员  宋久成
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初12287号原告：谌冠夷，男，1986年7月7日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被告：武汉众业基石人力资源管理有限公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路**汉口创业中心**楼**。法定代表人：黄子华，该公司总经理。被告：北京诚公管理咨询股份有限公司第三分公司，住所地武汉市江汉区解放大道**。负责人：余承培，该公司经理。原告谌冠夷与被告武汉众业基石人力资源管理有限公司、北京诚公管理咨询股份有限公司第三分公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案。本院经审查认为，谌冠夷、武汉众业基石人力资源管理有限公司、北京诚公管理咨询股份有限公司第三分公司均不服武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第974号仲裁裁决书，北京诚公管理咨询股份有限公司第三分公司已于2019年10月16日向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0103民初11936案件审理。审判员  付若林二〇一九年十月二十九日书记员  周琪琳
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执562号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：苏光钗，女，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林培亨，男，1972年3月26日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人苏光钗、林培亨金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏光钗、林培亨银行有存款、名下车辆及其他交通工具等可供执行的财产;被执行人苏光钗所有的位于屏南县古峰镇的房地产已被本院另案查封,待上述房产处置后,申请执行人可参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十月三十日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终2102号上诉人（原审原告）：李罗胜，男，1963年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰州蔷薇锦服饰有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇振东社区**。法定代表人：李欣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李欣，女，1989年7月3日生，汉族，住泰州市医药高新区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨丹霞，女，1986年5月14日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人李罗胜因与被上诉人泰州蔷薇锦服饰有限公司（以下简称蔷薇锦公司）、李欣、杨丹霞房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李罗胜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交了房屋租赁协议及蔷薇锦公司实际使用案涉房屋的证据，一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人蔷薇锦公司、李欣辩称，被上诉人未实际使用上诉人的房屋，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人杨丹霞未发表答辩意见。李罗胜向一审法院起诉请求：1.判令蔷薇锦公司、李欣、杨丹霞给付房屋租赁费及违约金28500元；2.诉讼费由蔷薇锦公司、李欣、杨丹霞承担。一审法院认定事实：2014年7月25日，李罗胜与蔷薇锦公司的股东李欣、杨丹霞签订房屋租赁合同一份，约定由甲方（李罗胜）将位于泰州市海陵区九龙镇振东社区2-60号面积为265.38平方米的房屋租赁给乙方（蔷薇锦公司）开办服装经营使用，期限为三年，自2014年7月25日起至2017年7月25日止；租金标准为5000元/年，具体给付时间为每年的12月底付清当年费用；同时约定如有违约，违约方除承担违约金6000元外，并承担因违约而给对方所造成的一切损失。李欣、杨丹霞作为蔷薇锦公司的股东在合同上签名确认。2014年8月1日，蔷薇锦公司经工商部门核准开业登记，目前企业状态为在业。合同签订后，蔷薇锦公司、李欣、杨丹霞均未向李罗胜支付租金，李罗胜于2018年12月28日向蔷薇锦公司发出催缴租金通知书，要求其支付租金，并承担违约金6000元。李罗胜及杨丹霞均陈述双方系公媳关系。一审法院认为，李罗胜与李欣、杨丹霞签订的房屋租赁合同合法有效，李欣、杨丹霞为设立蔷薇锦公司而签订该租赁合同，则合同权利义务应由蔷薇锦公司承担，李罗胜及蔷薇锦公司均应按合同约定全面履行各自的义务。现李罗胜主张其已向蔷薇锦公司交付案涉房屋中的一间房间，并提供物流单复印件4份，欲证明蔷薇锦公司已实际使用租赁房屋作为仓库，股东李欣对该物流单不予认可，认为与案件无关联；股东杨丹霞对该证据无异议；一审法院认为，杨丹霞系李罗胜的儿媳，具有利害关系，其认可的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，而李罗胜所举证据均为复印件，无法确定真实性，且无法确认与本案的关联性，故对李罗胜主张已履行交付义务，不予支持。李罗胜据此要求蔷薇锦公司、李欣、杨丹霞支付租金并承担违约责任，无事实和法律依据，不予支持。判决：驳回李罗胜的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李罗胜提交依文服饰股份有限公司（以下简称依文公司）的工商信息及授权书、泰州市飞豹货运代理有限公司（以下简称飞豹公司）的货运单、书面证明等证据，证明蔷薇锦公司销售依文公司的服装，飞豹公司为依文公司运输服装到案涉房屋内，被上诉人实际使用了案涉房屋。被上诉人蔷薇锦公司、李欣质证称，杨丹霞本人也经营服装生意，不排除依文公司与杨丹霞之间有业务往来；即便依文公司将服装发到案涉房屋所在地，也不能证明蔷薇锦公司实际租赁使用了案涉房屋。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。李罗胜主张蔷薇锦公司实际租赁使用了案涉房屋，但其提交的房屋租赁协议书、货运单等证据并不足以证明其主张的事实。案涉《房屋租赁协议书》约定租金一年一付，租赁期限内蔷薇锦公司、李欣或杨丹霞未按约定向李罗胜缴纳租金，李罗胜亦未催要，与常理不符；结合李罗胜自认与杨丹霞系公媳关系、合同约定的租赁用途为“开办服装经营”而非“仓库”、案涉《房屋租赁协议书》调取自市场监管部门档案材料、蔷薇锦公司工商登记的住所地为案涉房屋所在地等事实，被上诉人所持签订房屋租赁协议是用于办理营业执照的主张可信度较高。因此，上诉人李罗胜所持一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由应不予采纳。综上所述，上诉人李罗胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费514元，由上诉人李罗胜负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十月十五日书记员  黄 璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7780号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李传静，女，1978年12月9日出生，汉族，住潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李传静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告李传静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金90098.33元，支付截至2019年2月25日的利息17647.22元、账单分期手续费730.13元、截至2016年12月31日的滞纳金38647.01元，嗣后利息以90098.33元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年4月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为622**********0346。截至2019年2月25日累计欠款147122.69元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。李传静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为622**********0346的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金90098.33元、利息17647.22元、账单分期手续费730.13元、截至2016年12月31日的滞纳金38647.01元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传静于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90098.33元、支付截至2019年2月25日的利息17647.22元、账单分期手续费730.13元、截至2016年12月31日的滞纳金38647.01元，嗣后利息以90098.33元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告李传静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7812号上诉人(原审原告)：刘石艳，女，汉族，1987年11月15日出生。委托代理人：王怀燕、张昭燕，云南诚信成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：段春能，男，汉族，1988年3月12日出生。上诉人刘石艳因与被上诉人段春能金融借款合同纠纷一案,不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2293号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘石艳上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院重新审理。事实和理由:一审裁定认定事实错误、适用法律错误。上诉人并非依据另案上诉人被诈骗的事实提起诉讼，而是依据被上诉人出具的书面补偿承诺主张本案的补偿款及相应利息提起诉讼，另案诈骗行为并未包含本案所涉补偿款，且依据五华区公安分局小南门派出所的告知，本案补偿款系民事纠纷范畴，并不属于该所管辖权限范围。现上诉人提起诉讼，属于民事经济纠纷案件争议范围，并未涉嫌经济犯罪。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。刘石艳向一审法院起诉请求:1、判令被告向原告支付补偿款人民币200,000元；2、判令被告向原告支付以补偿款200,000元为基数自达成补偿约定之日2019年1月12日起至2019年2月18日止的利息870元以及从2019年2月19日起至全部补偿款支付完毕之日止按年利率4.4%为标准计算的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为:原告刘石艳以合同纠纷为由诉至本院要求被告段春能支付补偿款及相应利息，原告在本案中主张前述补偿款系因被告介绍其做投资，持续亏损后被告承诺对其予以补偿而产生，但就原告主张的相同事实，其已于2018年9月14日向公安机关报案，且昆明市公安局五华分局于2019年4月18日作出昆公五（小）立字（2019）201号《立案决定书》，对刘石艳被诈骗案立案侦查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告刘石艳的起诉。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:……(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决……”的规定，本案上诉人主张被上诉人支付补偿款，并提交《友好协议》予以证明，依据该协议载明的内容，协议系基于上诉人投资安特国际、ATC国际期货亏损后，被上诉人给予的补偿，但根据《受案登记表》、《呈请立案报告书》、《询问笔录》可以看出，昆明市公安局五华分局于2019年4月18日作出的昆公五（小）立字（2019）201号《立案决定书》所涉嫌的犯罪事实与《友好协议》出具依据事实相同，现公安已就该事实进行立案侦查，证明本案有可能涉嫌犯罪,不属于人民法院受案范围，一审处理并无不当。综上所述,刘石艳的上诉请求不能成立,一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十月二十四日法官助理石瑾书记员罗冉
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终618号原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢广龙，男，1989年1月4日出生，汉族，高中文化，原系大连经济技术开发区金石滩老妈乐健康咨询服务部店长，户籍地吉林省四平市铁**，住所地大连经济技术开发区。因本案于2018年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邢广龙犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月4日作出（2019）辽0291刑初190号刑事判决。原审被告人邢广龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月，被告人邢广龙经朋友介绍与袁某相识，袁某向被告人邢广龙介绍老妈乐“消费返利”的经营业务，被告人邢广龙虽对其经营模式等产生过怀疑，认为是“天上掉馅饼”，但仍接受袁某任命，担任大连经济技术开发区金石滩老妈乐健康信息咨询服务部店长，具体负责记录每日销售的营业额、每日向领导汇报工作、每日将吸取的款项汇给沈阳老妈乐公司的财物人员白某、发放宣传单、亲自接待、讲课等，手下配备业务员孙某、李某。被告人邢广龙采取免费给周围群众使用理疗仪器作艾灸理疗、足疗等方式，向其介绍“消费返利”的运行模式，即一次性消费人民币1280元即视为拥有一个银卡享受一单产品购买权；一次性消费人民币6400元即视为拥有一个金卡享受五单产品购买权；一次性消费人民币12800元即视为拥有一个钻卡享受十单的产品购买权；一次性消费人民币19200元即视为拥有十五单产品购买权；一次性消费人民币25600元即视为拥有一个翡翠卡享受二十单产品购买权，为了鼓励多投资，同时宣传按消费的五个等级，每天返利并向投资人出具收据和《老妈乐商场会员章程》。2017年7月，被告人邢广龙离开大连经济技术开发区金石滩老妈乐健康信息咨询服务部，胡猛（另案处理）接任店长一职。2017年3月至7月即被告人邢广龙担任店长期间，共向王金华等四十一人（多为老年人）（具体人员及数额详见退赔明细）吸收存款人民币3599300元、返利人民币1953506元，尚有人民币1645794元未返还。被告人邢广龙吸收公众存款后，通过自己建设银行卡（尾号为2619）将吸收的存款转移到老妈乐公司财务人员白某的建设银行账户内。被告人邢广龙担任店长期间，其本人也在该项目中进行了部分投资。2018年11月14日，公安民警在福州长乐机场将被告人邢广龙抓获。另查，大连经济技术开发区金石滩老妈乐健康信息咨询服务部系个体工商户，成立于2017年4月11日，于2017年11月15日注销登记，经营者系袁某。其营业执照核准的经营范围是“保健品、日用百货零售”。再查，案件审理过程中，集资参与人代表多次表达意见，认为被告人邢广龙的行为构成集资诈骗罪，应按此处罚。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询记录、在逃人员登记表、入所检查表、投资人情况统计表、投资人登记表、银行卡交易明细、收款收据、老妈乐商城会员章程、工商登记材料等书证，部分投资人的证言，被告人邢广龙的供述等。原审法院认为，被告人邢广龙在担任大连经济技术开发区金石滩老妈乐健康信息咨询服务部店长期间，未经批准，通过免费给周围群众使用理疗仪器作艾灸理疗、足疗等方式，向周围不特定对象宣传、介绍“消费返利”的运行模式，承诺在一定期限内给付回报，向不特定的集资参与人吸收资金。被告人邢广龙的行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成非法吸收公众存款罪。大连经济技术开发区金石滩老妈乐健康信息咨询服务部系由袁某投资成立的个体工商户，被告人邢广龙系经袁某任命的主要负责人，其日常活动均按照袁某及老妈乐公司的指示进行，吸收的存款亦按要求汇入老妈乐公司财务白某的账户，其对资金流向及用途不知情，且其本人亦进行了部分投资，可以认定被告人邢广龙主观上并无非法占有的目的，因此不构成集资诈骗罪。被告人邢广龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。考虑到被告人邢广龙在犯罪中的作用有别于袁某等人，量刑时酌情予以考虑；被告人邢广龙非法吸收存款的对象大多为老年人，且有大部分赃款未退还，在量刑时亦酌情予以从严考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人邢广龙有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人邢广龙退赔各集资参与人的损失（详见退赔清单）。上诉人邢广龙的上诉理由是，原判量刑过重。1.其按照公司和袁某的指示负责金石滩店的工作，投资人到公司总部考察后，其按照公司规定为客户办理投资手续并将吸收的资金上交公司财务，对投资款没有使用支配权，对资金流向和用途不知情，其行为应认定为职务行为。2.其根据公司规模、员工数量、经营模式和发展前景，认为公司合法经营，没有犯罪的主观故意。3.其作为员工只得到3万元劳动报酬，不应对本案吸收存款的全部数额负责，不应承担全部退赔责任。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人邢广龙未提交新的证据。本院认为，上诉人邢广龙明知其所在的大连经济技术开发区金石滩老妈乐健康信息咨询服务部（以下简称金石滩服务部）违反国家金融管理法律规定，未经批准以承诺返利等方式公开向社会不特定对象大量募集资金，仍作为骨干人员积极参与非法集资，犯罪数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审法院根据上诉人的犯罪事实及相关法律规定对原公诉机关指控的罪名予以认定，并根据上诉人犯罪的具体情节及社会危害程度裁量刑罚，均无不当。上诉人的上诉理由，经查，原公诉机关和原审法院根据其不具有涉案款项的支配权且不掌握资金去向等情节，认定其对涉案款项没有非法占有的目的，已对其参与实施的非法集资行为认定为非法吸收公众存款，且对其行为与袁某等组织者的行为予以区分，并在量刑上予以充分考虑。上诉人明知金石滩服务部作为个体工商户的经营范围，仍参与该服务部非法集资，具有犯罪的主观故意。鉴于本案不符合单位犯罪的构成要件，故原判对参与非法集资犯罪的被告人，除依法追缴其获取的佣金、提成等违法所得外，还判决对其犯罪行为造成的损失承担退赔责任，并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 莹审判员 王 欢二〇一九年十月三十一日书记员 曹丽倩附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。