安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2520号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永珍，女，1975年7月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅苏雅，安徽朱德兵律师事务所律实习律师。被上诉人（原审被告）：杨泽明，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司）因与被上诉人杨永珍、杨泽明，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿六安支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定的医疗费金额有误，一审庭审时，上诉人仅提交了发票金额为2987.72元医疗费发票，而且其中有一张发票金额为206.4元的外购药无相应医嘱，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院认定的护理费标准错误，2018年度安徽省居民服务和其他服务行业的年平均工资是45070元，故护理费的标准应计算为123.48元。三、一审法院按照城镇标准判决残疾赔偿金没有事实和法律依据。1.杨永珍系农村户籍，仅提交了房产证和物业公司的证明，不能证明被上诉人实际居住在该房屋中。即使杨永珍居住在城镇，但其没有收入来源于城镇的证明，依法不满足按照城镇标准计算残疾赔偿金的条件。四、一审法院判决由上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，认定事实不清，适用法律不正确。根据本案事故认定书，交警部门的询问笔录等，杨永珍是在被保险车辆上受伤，属于车上人，不属于交强险赔偿范围。杨永珍答辩：1.本案一审判决适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判，关于本案护理费相关标准问题，被上诉人认为案件本案审理过程中2018年工资标准尚未公布且人民法院予以适用，故根据安徽省高院关于审理交通事故相关指导意见并未要求护理费按照判决时已公布的相关工资标准来判决，故一审法院适用上述护理费标准既符合相关的法律及司法解释的规定，又能客观反映被上诉人的护理情况并无不当；2.关于被上诉人是否应适用城镇标准问题，一审中我方提供了相关房产证及物业证明均能证实被上诉人自2014年就长期且稳定的居住在城镇并且有自己的住房，故一审法院适用城镇标准正确；3.一审中上诉人一方已对本案的案件发生经过以及责任划分无异议，而在上诉人认可的这份交通事故认定书中已明确记载被上诉人一方的交通方式为步行且受害的方式是本案的被上诉人杨泽明碰到被上诉人杨永珍，故本案中被上诉人作为第三人受害的经过十分明确，况且在一般的事故认定书中如受伤人员为车内人员均会明确予以表述，上诉人一方在无明确证据情况下推翻一审供述上诉理由不能成立。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。杨永珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告杨泽明赔偿原告道路交通事故导致伤残的各项损失共计120308.72元，被告人寿六安支公司、人寿合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年7月31日13时左右，被告杨泽明驾驶皖Ａ×××**号牌小型轿车，在舒城县三里河路“殷家私房菜”门前处起步行驶时，碰撞到原告，致原告受伤，本次事故经舒城县公安局交警大队认定，被告杨泽明承担事故的全部责任，原告不承担责任，事故发生后，原告被送往舒城县人民医院治疗，经诊断为左内处踝骨折。经查，事故车辆系被告杨泽明所有，在被告人寿六安支公司购买了交强险，在被告人寿合肥支公司购买了商业险，且事故发生在保险期限内。原告经安徽正源司法鉴定所评定，原告因交通事故构成十级伤残。庭审中被告人寿六安支公司申请重新鉴定，经本院委托由安徽正宇司法鉴定所进行鉴定，评定原告因交通事故构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应当获得相应的赔偿。事故经舒城县交警大队处理，认定被告杨泽明承担全部责任，被告杨泽明应承担全部赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三责险，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。此据，本案各项赔偿数额为：医药费2992.72元、住院伙食补助费120元（4天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、护理费7980元（60天×133元）、误工费23940元（180天×133元）、残疾赔偿金68786元、精神抚慰金5000元、交通费500元，鉴定费1430元，合计113448.72元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市支公司本于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨永珍各项损失113448.72元（医疗费5812.72元，其它各项损失106206元）。二、驳回原告杨永珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元、鉴定费1430元，合计2783元，由被告杨泽明负担。二审期间，上诉人向法院提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。人寿六安支公司举证：一份查勘询问笔录，证明一审原告是被保险车辆的车上人员，保险公司不承担交强险和第三者责任险的赔偿责任。杨永珍质证：三性均不予认可，关于真实性，被上诉人认为本案中该份证据是上诉人一方自己提供自己制作，且无笔录的另一方即被上诉人杨泽明的认可下，被上诉人一方不认可真实性，或者由法院依法认定。关于关联性，被上诉人认为该份证据不能达到上诉人的证明目的，即便该份证据为事实，也不能判断出被上诉人杨永珍为车上人员，故被上诉人认为该起交通事故具体发生过程应以已经成为交通事故认定书为准。本院认证：对于上诉人所举新证据的真实性予以认可，证明目的不予认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审判决认定医疗费是否正确，杨永珍提供了外购药物发票，购买的药物与其事故中所受伤害所需治疗项目相符，购买时间和受伤时间也可以对应，故上诉人认为药费不在医嘱范围内不应予以支付的上诉理由不予支持。关于案涉护理费标准问题，上诉人认为一审确定的护理费标准过高，考虑到两种标准相差金额较小，本院对原判结果不再予以调整。关于杨永珍的残疾赔偿金标准问题，杨永珍虽系农村户籍，但其提供了所持房产证以及物业公司证明，结合案涉事故发生地在舒城县城，可以确认杨永珍居住在城镇的事实，上诉人认为不能认定杨永珍长期居住在城镇且收入来源不是来自于城镇，但是未提供相应的反驳证据，应承担举证不利的后果。关于杨永珍在事故发生时是不是车上人的问题，根据公安机关的道路交通事故认定书记载内容，以及杨永珍伤情的具体部位，其应当是在车外受伤，人寿六安支公司认为杨永珍属于车上人的观点本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1789元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇一九年十月三十一日法官助理耿广玉书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。