湖北省崇阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1223行初16号原告陈志军，男，1961年9月20日生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，委托代理人黄洪波，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告崇阳县公安局。法定代表人郭正华，该局局长。委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。原告陈志军诉被告崇阳县公安局治安行政处罚一案，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告陈志军委托代理人黄洪波，被告崇阳县公安局副局长龙志超及委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇阳县公安局于2019年3月18日作出崇公（治）行罚决字〔2019〕440号行政处罚决定书，认定2018年8月26日至2019年1月22日期间，崇阳县青山镇南林村八组村民陈志军采取多次到省市县有关单位非法上访的方式，强行找青山人民政府索要三笔不合理补偿合计人民币15650元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，决定对违法行为人陈志军处以行政拘留十二日的处罚（2019年3月8日至2019年3月20日）。原告陈志军诉称，原告家庭共有11余人，家庭成员大多患有各种严重的疾病，其中原告本人是听力二级残疾，且患有××，没有任何劳动能力；其妻赵忠云患有子宫癌，实行了子宫全切除手术，右肾脏切除手术，患冠心病等疾病，没有任何劳动能力；其子陈明患有一级重度残疾，常年需要人照看；其子陈又，患××大三阳和脂肪肝疾病；陈滔患有××大三阳，左脑积液囊肿。2018年8月份开始，原告分别因精准扶贫及取消低保问题向政府部门上访，后经县扶贫部门指示，青山镇政府就给原告家庭办理了10万元金融扶贫无息贷款，并支付了2年的利息12000余元。后因社保局取消原告之妻低保问题，原告将社保局起诉到崇阳县人民法院，后经法院进行调解，社保局恢复了赵忠云的低保，并赔偿了我方3000元律师费。虽原告多次向有关部门上访，但均是通过合法渠道表达诉求，并没有任何扰乱社会秩序的行为，且有关政府部门给予原告家庭的扶贫贷款等补偿均系政府对原告家庭的救助，并非崇阳县公安局认定的非法上访强行索要。而在本案中，原告在合法表达诉求后，政府给予了原告社会救助，同时认定为该补偿属于强行索要，明显有违信赖保护原则，且丧失了政府公信力。原告认为，法治社会允许公民可以有不同的利益诉求，并通过正常有序的渠道，合法合理地表达诉求，我国政府建立的逐级信访渠道就是解决当前社会各种遗留问题的一种有效途径，原告向有关部门合法表达诉求并没有妨害社会公共利益和扰乱正常的社会秩序、工作秩序，若有关部门认为该诉求不合理，可以出具书面答复，而不是给予救助后又以该救助不合理，从而滥用公权力对行为人实施强制措施。故崇阳县公安局的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求：一、依法撤销被告作出的崇公（治）行罚决字〔2019〕440号行政处罚决定；二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈志军向本院提交了以下证据：证据一：崇阳县公安局崇公（治）行罚决字（2019）440号行政处罚决定书，证明崇阳县公安局违法对原告进行行政处罚的事实；证据二：咸宁市扶贫开发办公室《信访事项处理意见告知书》，证明原告家庭成员情况，其家庭属于贫困户范畴，依法可以享有相应的扶贫救助。被告崇阳县公安局辩称，一、原告诉称的主要事实与客观事实不符；二、答辩人对原告寻衅滋事的行为进行行政处罚适用法律正确。基于以上事实，答辩人认为原告的起诉理由不能成立。答辩人对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，请求人民法院维持答辩人于2019年3月8日作出的崇公（治）行罚决字（2019）440号行政处罚决定。被告崇阳县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1.崇公（治）行罚决字（2019）440号行政处罚决定书，证明行政处罚决定的内容及宣告送达情况；证据2.受案登记表，证明案件受理情况；证据3.到案经过，证明在群众举报后将违法嫌疑人传唤到案的情况；证据4.陈志军询问笔录2份，证明陈志军相关违法事实；证据5.证人饶某、黄某、蔡某的询问笔录，证明陈志军相关违法事实；证据6.收条3份，证明陈志军相关违法事实；证据7.行政处罚告知书，证明被告已依法履行了告知程序；证据8.行政案件权利义务告知书，证明对陈志军告知了享有的法定权利义务；证据9.行政拘留家属通知书，证明依法通知被拘留家属情况；证据10.拘留执行回执，证明拘留处罚决定已执行；证据11、户籍证明一份，证明陈志军户籍信息；证据12.违法犯罪记录查询情况说明，证明对陈志军违法经历查询情况。经庭审质证，被告对原告提举的证据提出如下质证意见：对证据1真实性、证明目的无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，这份证据与本案无关联性，信访事项告知书是对陈明出具的，不是对本案原告出具的，也不能证明原告的家庭成员的情况，信访人的基本情况只是信访人自己所说的基本情况，也不能证明原告可以获得相应的扶贫资助，相反该证据可以证明原告在拿到了低保兜底资金后未对陈明进行抚养监督。原告对被告提举的证据提出如下质证意见：对于证据1，真实性没有异议，原告认为该处罚是违法作出的；证据2，真实性没有异议，证明目的有异议，因案涉款项支付发生在2018年9月，但青山政府的干部却在陈志军到北京上访及湖北省残联上访返回途中的2019年3月8日报警，明显有违常理；证据3，真实性没有异议，原告认为所有款项均系合法途径取得，并不存在强行索要；证据4，真实性无异议，但达不到其证明目的，原告的笔录中已经载明因其家庭成员生活困难而向上级政府上访，经多次沟通，政府才与原告签订协议，并同意支付扶贫贴息，并不存在强行索要；证据5、证据6，证明目的有异议，证人的询问笔录均认可关于款项支付已经签订协议，且陈志军也出具收条，应视为双方真实意思表示，青山政府干部在经过半年以后又认为陈志军属强行索要，明显有违政府公信力原则，且该扶贫贴息最终由崇阳县扶贫部门审核同意，并由崇阳县财政承担，并非青山政府承担，青山政府无权提出相应的主张；证据7、8、9、10、11、12，真实性及证明目的无异议。本院对上述证据认证如下：原告陈志军提举的二组证据，被告对其真实性未提出异议，该二组证据也符合证据合法性、关联性的特征，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告对被告崇阳县公安局提举的证据真实性均无异议，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2018年8月26日至2019年1月22日期间，原告陈志军采取多次到省市县有关单位非法上访的方式，强行找青山人民政府索要三笔不合理补偿合计人民币15650元。崇阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，作出崇公（治）行罚决字〔2019〕440号行政处罚决定，决定对违法行为人陈志军处以行政拘留十二日的处罚（2019年3月8日至2019年3月20日）。原告陈志军不服，于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，崇阳县公安局依据法律法规授权管理本行政区域内治安管理工作，是本案适格被告。原告因贫因病生活困难的合理诉求应当通过其他途径解决，其上访缠访强行要求政府补偿的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，原告的诉求于法无据。被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。汇款户名：咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账户：17×××50，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭望明人民陪审员  戴再员人民陪审员  丁军行二〇一九年十月二十日书 记 员  余鸿远