四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0131民初927号原告：王源军，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告：王洪英，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省蒲江县朝阳湖镇。二原告共同委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。被告：王志刚，男，1970年4月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：王斌，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省青神县。原告王源军、王洪英与被告王志刚、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人、被告王志刚到庭参加诉讼，被告王斌未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金220000元及2017年1月27日前的借款利息50000元；2、要求从2017年3月1日起按月利息2%的标准，以220000元为基数，计算逾期利息至借款本金还清时止；3、如原告证据不能证明双方约定了利息，主张以未付借款本金为基数，从逾期之日，按照年利率6%支付资金占用利息至借款本金还清为止。事实和理由：2016年6月23日、7月5日，被告因需向原告借款，原告以现金方式共向被告出借350000元。2016年10月21日，被告向原告出具借条，约定还款时间为2017年2月，并于2017年春节（即2017年1月27日）前另行补偿原告50000元，该50000元是双方按8个月借期以月息2分计算的利息。借条出具后，被告仅归还了本金130000元，其余款项至今未付。被告王志刚辩称，借款本金为350000元，已经偿还了145000元，还有205000元未还，被告同意偿剩余本金205000元。借条上未约定利息，不同意归还利息。2016年10月21日出具的借条上约定的补偿原告50000元的性质为违约金，愿意按照借条约定向原告支付50000元违约金。被告王斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：被告于2016年6月23日向原告借款现金100000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王洪英、王源军现金100000万元整，大写壹拾万元整。此据。借款人：王志刚王斌，2016.6.23.”借条中载明的“现金100000万元整”系笔误，结合案件事实，应为“现金100000元整”。被告于2016年6月23日向原告借款现金200000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王洪英、王源军现金200000万元整，大写：贰拾万元整。此据。借款人：王志刚王斌，2016.6.23.”借条中载明的“现金200000万元整”系笔误，结合案件事实，应为“现金200000元整”。被告于2016年7月5日向原告王洪英借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到王洪英现金50000万元，大写：伍万元整。注（还款时间于2017年7月份。）此据。借款人：王志刚王斌。2016年7月5日。”借条中载明的“现金50000万元”系笔误，结合案件事实，应为“现金50000元”。原、被告于2016年10月21日对前述三笔借款进行结算，被告另向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到王洪英、王源军现金小写350000，大写：叁拾五万元整。还款时间于2017年2月份，如到时未付款，王源军、王洪英有权收回王志刚、王斌、杨全利签字在青神县白果乡三清寺村八组承包土地及柑桔转让协议书生效，蒲江果园收回所有承包年限。如到时未付清全款，王志刚、王斌股份推出，不还王源军、王洪英所有借款。付清全部款，王洪英、王源军退还王志刚、王斌一切合同，原与王洪英、王源军在蒲江县签订一切合同作废，不再追究一切法律责任。另外弥补王洪英、王源军伍万元。春节前付清。此据。借款人：王志刚王斌，2016年10月21日。”结合双方当事人当庭陈述，借条中“春节前付清”指的是2017年春节，即2017年1月28日前付清。前述四份借条出具后，被告于2016年12月24日归还了借款本金130000元；2018年8月9日归还10000元，2018年8月13日归还5000元，被告认为2018年8月9日、2018年8月13日归还的15000元是本金，原告认为是利息。被告王志刚在庭审中同意按照2016年10月21日借条中的约定向原告支付50000元违约金，但原告认为该50000元是利息，并非违约金。原告王洪英于2017年5月25日向蒲江县公安局报警称被二被告诈骗，蒲江县公安局受理后于2017年6月7日对被告王志刚进行了询问，王志刚在询问笔录中陈述“……我来公安机关说明一下我跟王洪英、王源军借了35万元，然后合伙经营果园的事情。……2016年12月份的样子，在蒲江县鹤山镇半边桥那里我还了13万给他们。到现在还欠王洪英和王源军27万，其中有5万元是弥补他们的损失费，相当于是借钱的利息。……”。蒲江县公安局于2017年6月12日对被告王斌进行了询问，王斌在询问笔录中陈述“……2016年6月份的样子，王洪英和王源军来找我们承包果园，当时我是反对这件事的，后来我们说的要合伙经营的话就先借30万给我们。把钱借给我们后，他们就去找律师写了合伙经营果园的合同，给钱的时候打了借条的，但是是没有利息的，过段时间又借了5万元给我们。……然后又说赔他们5万元损失，就打了一张40万元的欠条。在2016年12月24日我们还了王洪英和王源军13万元，现在还欠27万元。……”。蒲江县公安局受理王洪英报案后，未将该案列为刑事案件进行侦查。本院认为，被告因资金周转需要先后向原告借款100000元、200000元、50000元，原告通过现金支付的方式向被告交付了款项，被告向原告出具了三份借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条出具后，经双方协商一致，被告另于2016年10月21日向原告出具一张汇总借条，该借条载明被告共计向原告借款现金350000元，被告另补偿原告50000元损失，双方约定前述款项在2017年1月28日前付清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本院对原告主张要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。双方均认可被告于2016年12月24日归还借款本金130000元，本院予以确认。对双方有争议的被告于2018年8月9日归还的10000元和2018年8月13日归还的5000元的性质问题，本院作如下认定：2016年10月21日出具的借条中载明“另外弥补王洪英、王源军伍万元”，但未明确约定该“伍万元”的性质，被告王志刚在公安机关询问笔录中认可该50000元是利息，庭审中不认可是利息，认为是违约金，被告王斌在公安机关笔录中不认可该伍万元为利息，认为是对原告的补偿，由于原告亦未能提供证据证明该50000元的性质是双方约定的利息，且双方无法对50000元的性质达成一致，结合全案证据，本院认为双方对借款利息约定不明，视为未约定利息，故被告于2018年8月9日归还的10000元和2018年8月13日归还的5000元应为本金，被告还需向原告归还借款本金205000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，本院对原告主张要求被告支付借期内利息和参照借期内利息按月利率2%的标准计算逾期利息的诉请不予支持。双方对借期内利息约定不明，亦未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“……（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张按照借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，本院对原告要求按照年利率6%，从逾期还款之日，即2017年1月29日起支付资金占用期间利息至借款本金还清为止的诉请予以支持。关于原告主张被告支付50000元款项的问题，虽被告王志刚在庭审中同意支付，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，从2016年6月23日、2016年7月5日分别按照借条载明的金额以年利率24%计算至2016年10月21日，原告资金占用损失为27500元，本院予以支持，对原告超出该范围的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王志刚、王斌于本判决生效之日起十日内向原告王源军、王洪英返还借款本金205000元并支付资金占用损失27500元；二、限被告王志刚、王斌于本判决生效之日起十日内向原告王源军、王洪英支付资金占用期间利息，利息计算标准为：从2017年1月29日，以未付借款本金220000元为基数；从2018年8月9日，以未付借款本金210000元为基数；从2018年8月13日，以未付借款本金205000元为基数；按年利率6%计算至借款本金还清止。三、驳回原告王源军、王洪英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王志刚、王斌负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗怡二〇一九年十月十七日书记员  雷雅岚附本案裁判要旨：本案中，被告向原告借款，原告通过现金方式向被告交付了款项，被告向原告出具了借条，双方形成的借款关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金，应予支持。借条中未明确约定被告弥补原告50000元的性质，被告王志刚在公安机关询问笔录认可该款相当于利息，但在庭审中不认可为利息，被告王斌在公安机关笔录中不认可是利息，原告亦未能提供证据证明该款的性质为双方约定的利息，结合全案证据，本院认为双方对借款利息约定不明，视为未约定利息，既然未约定利息，双方有争议的15000元应为被告归还的本金，故本案尚欠借款本金应为205000元，对原告主张按年利率6%自起诉时计算逾期利息的诉请予以支持。被告同意按照借条约定支付50000元资金占用损失，该50000元未超过法律最高限制性规定24%的计算标准，故本院予以支持。