河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执异73号 异议人（债权人）：刘士祥，男，汉族，1963年3月19日出生。住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：隋国林，北京市时代九和律师事务所律师。 债权人：苏丽，女，汉族，1978年1月31日出生，住石家庄市桥**。 债权人：卞国凤，男，汉族，1959年11月16日出生。住河北省承德市双桥区。 债权人：武建和，男，汉族，1965年5月2日出生。住河北省承德市隆化县。 债权人：刘淼，男，汉族，1992年1月3日出生。住河北省承德市隆化县。 债权人：穆子学，男，汉族，1973年1月6日出生。住河北省承德市双桥区。 债权人：吴文玉，男，满族，1955年2月18日出生。住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人：承德市双桥区助银小额贷款有限公司。住所地承德市双桥区北兴隆街。 法定代表人：杜红岩，职务总经理。 被执行人：承德褀源机械制造有限公司。住所地承德市开发区**。组织机构代码：78865180-1。 法定代表人：陈际丽，职务总经理。 被执行人：承德绍淇科技发展有限公司。住所地承德市开发区**。组织机构代码：76660533-7。 法定代表人：陈际丽，职务总经理。 被执行人：承德长虹鑫源矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县四岔口乡白砬村。组织机构代码：55609224-6。 法定代表人：童亚当，职务经理。 被执行人：陈际丽，女，满族，1968年8月30日出生。住承德市双桥区。 本院在执行××××区助银小额贷款有限公司（以下简称：助银公司）申请执行承德褀源机械制造有限公司、承德绍淇科技发展有限公司、承德长虹鑫源矿业有限公司、陈际丽借款合同纠纷一案中，异议人刘士祥对本院（2016）冀08执58号执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：请求事项：请求依法撤销承德市中级人民法院(2016)冀08执58号《执行财产分配方案》，对保全并拍卖的被执行人陈际丽的房产价款按照法院采取执行措施的先后顺序受偿。 事实和理由：一、承德市中级人民法院(2016)冀08执58号《执行财产分配方案》适用法律错误。理由如下：首先，本案的所有主债权债务发生在承德祺源机械制造有限公司、承德绍淇科技发展有限公司、承德长虹鑫源矿业有限公司和各债权人之间，而不是被执行人陈际丽，并且，除承德绍淇科技发展有限公司进入破产程序以外，另外两家被执行人承德祺源机械制造有限公司、承德长虹鑫源矿业有限公司均为正常存续公司，而被执行人陈际丽亦有其他可供执行财产。因此，本案不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，承德市中级人民法院做出的按照债权比例清偿的分配方案于法无据。其次，正如该《执行财产分配方案》所述，“经与各债权人确认均无优先受让权”，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条第一款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。据此，本案应“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”。二、承德市中级人民法院(2016)冀08执58号《执行财产分配方案》有法不依、枉法分配。理由如下：其一、助银公司和穆子学均和异议人及其他债权人一样，不具备优先受让权，《执行财产分配方案》已经明确载明，在本次分配财产之前，助银公司申请执行标的款8562986.3元，已经“执行到位7937570.6元，剩余625415.7元”，穆子学申请执行标的为452万元，“已执行到位4356652.7元，剩余未执行本金为163347.03元”。因此，助银公司和穆子学的款项已经基本执行完毕，而包括异议人在内的其他债权人却未得到任何执行标的款（异议人得到的13万余元系双桥法院执行款项）。对此，部分债权人当时曾提出异议，但承德市中级人民法院以“申请参与分配人申请执行的案件中均有多名被执行人，参与分配人也对多名被执行人的财产进行查封，因此，本院认为本案不符合参与分配的条件，不予分配”。而仅仅时隔5个月时间，在助银公司和穆子学的债权基本执行到位后，承德市中级人民法院却制定了各债权人按债权比例分配的方案。显然，承德市中级人民法院在极力为助银公司和穆子学的利益服务，而视异议人的合法权益及法律规定如儿戏。其二，《执行财产分配方案》第五页本院认为的内容为“在实际分配中应首先给付本案为实现债权的首封人各项费用后，给付首封申请执行人剩余款的20%，余款按债权所占比例分配”，“给付首封人助银公司的为实现债权的各项费用（案件律师代理费33万元、诉讼费120800元、保全费5000元、评估费92000元），案件优先偿付的20%及分配所得额共计2752147.87元”。据此，承德市中级人民法院优先偿付首封人20%+5.3%的法律依据是什么？而更加搞怪的是还要优先给付助银公司律师费33万元、诉讼费120800元、保全费5000元、评估费92000元，而给付这些费用的法律依据又是什么？如此行事的背后缘由更加让人生疑。综上所述，本案依法不属于多个债权人按债权比例受偿的法定条件，而应按照法定的“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定分配执行标的款。 本院查明：助银公司诉承德褀源机械制造有限公司、承德绍淇科技发展有限公司、承德长虹鑫源矿业有限公司、陈际丽借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）承民初字第00051号民事判决书（主文：一、本诉被告陈际丽在判决生效后十日内偿还本诉原告助银公司借款1500万元及利息，利息自2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算到借款还清之日止；二、承德长虹鑫源矿业有限公司、承德沼淇科技发展有限公司、承德褀源机械制造有限公司对以上借款承担连带清偿责任；三、如到期不能偿还，则拍卖、变卖承德长虹鑫源矿业有限公司的抵押物品由原告优先受偿，清偿不足部分由被告陈际丽继续清偿；四、由各本诉被告承担原告律师代理费33万元；五、驳回本诉原告其他诉讼请求；六、驳回反诉原告陈际丽的诉讼请求）。陈际丽不服该判决上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）冀民一终字第509号民事判决【主文：一、维持承德市中级人民法院（2015）承民初字第00051号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、撤销承德市中级人民法院（2015）承民初字第00051号民事判决第一项，改判为：陈际丽于本判决生效后十日内偿还助银公司借款8562986.3元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，自2015年1月21日计算至实际履行完毕之日止）】。申请执行人助银公司向本院申请执行后，本院于2019年8月13日作出(2016)冀08执58号《执行财产分配方案》。为此，异议人刘士祥向本院提出上述书面异议。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”、第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”。 本院在执行该案中作出(2016)冀08执58号《执行财产分配方案》后，异议人刘士祥对上述分配方案不服提出的异议，非执行行为异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围；本院应当将异议人所提异议通知未提出异议的债权人、被执行人，按上述司法解释规定的程序办理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对异议人刘士祥的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  廉立伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪 滨