福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1376号 原告：刘建财，男，1972年12月26日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 被告：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面107-112。 负责人：李峤,该支行行长。 委托诉讼代理人：庄泽清，男，该行律师。 委托诉讼代理人：庄杰鸿，男，该行员工。 第三人：泉州市河市电教设备有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇禾格顶。 法定代表人：方幸福。 第三人：刘金水，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告刘建财与被告泉州银行股份有限公司洛江支行（以下简称泉州银行洛江支行）、第三人泉州市河市电教设备有限公司（以下简称河市电教公司）、刘金水案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘建财的委托诉讼代理人陈燕云、被告泉州银行洛江支行的委托诉讼代理人庄泽清、庄杰鸿，第三人刘金水到庭参加诉讼，第三人河市电教公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建财向本院提出诉讼请求：1.依法判决不得执行址在泉州市洛江区XX；2.确认址在泉州市洛江区XX为刘建财所有。事实和理由：90年代初，河市电教公司为解决公司内部职工的住房问题，向内部职工筹集基建资金建造宿舍楼XX。1997年，河市电教公司将建成后的宿舍楼交由内部职工认购。刘金水作为河市电教公司公司员工按照《河市电教公司宿舍楼分配购买方案》购买了XX室房产并已经付清购房款。刘金水与刘建财系兄弟关系，案涉房产系刘建财以刘金水名义购买，购房资金全部由刘建财支付，因此该房产归刘建财所有，刘建财自2003年实际居住至今。根据我国物权法第十五条规定，刘建财以刘金水的名义与河市电教公司之间的房屋买卖合同关系自合同成立时生效，未办理物权登记不影响合同的效力。就泉州银行洛江支行与河市电教公司金融借款合同纠纷一案，本院根据泉州银行洛江支行的执行申请，查封刘建财所有的XX室房产所占用的洛国用（2004）第62号国有土地。刘建财依法提出案外人执行异议，本院于2019年6月17日作出（2019）闽0504执异12号执行裁定书，裁定驳回刘建财的异议请求。刘建财认为，2003年河市电教公司就已经将案涉房产出售给内部职工刘金水，在法院查封之前已经存在合法有效的买卖关系。案涉房产在2003年就已经由河市电教公司交付买受人刘金水并由刘建财合法占有使用至今。刘金水已经向河市电教公司支付全部购房款。XX室房产未能办理过户登记的原因系河市电教公司未予协助，非刘建财自身原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，刘建财的案外人执行异议的主张合法有据，可以排除执行，法院依法不得执行案涉房产，应当解除对案涉房产及相应土地的查封等执行措施。故起诉，望判如所请。 诉讼过程中，刘建财明确其诉讼请求中XX室房产包括XX室房屋及其附属的储藏间（以下简称诉争房产）。 泉州银行洛江支行辩称，1.泉州银行洛江支行申请执行河市电教公司宿舍楼，根据产权凭证，该宿舍楼登记在河市电教公司名下，系河市电教公司合法财产，非刘建财所有。2.假设购买合同为真，刘金水与河市电教公司签订的购买方案，违反国家法律法规等强制性规定，应为无效合同，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定。河市电教公司宿舍楼其建设用途系工业厂房配套宿舍用途，未经法律规定不得私自变更土地及其建筑物的用途，但河市电教公司在未合法变更土地及建筑物的用途，亦未能取得合法销售资格的前提下，私自将厂房配套的宿舍拆零作商品住宅出售给刘建财，其行为违反法律法规的禁止性规定，且扰乱了国家对房地产市场的管理秩序，损害了社会公共利益。3.买卖合同无效，则刘建财仅有请求返还货币的请求权，没有其他合法物权阻却泉州银行洛江支行对诉争房产的强制执行。 河市电教公司未作陈述。 刘金水陈述意见称，诉争房屋系以其名字购买的，但房屋所有权属其三哥刘建财，购房款亦是刘建财支付的，房屋由刘建财占有使用。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:对刘金水补充提交的《证明》《房屋所有权证明》、结婚证，刘建财提供的刘金水身份证复印件，刘金水《房屋所有权证明》，经审查内容真实，来源合法，与本案具有关联性，以证明案涉房产实际购买人为刘建财的事实，予以确认；对刘建财提供的《收款收据》《证明》《河市电教公司宿舍楼分配购买方案》，其上有加盖河市电教公司财务专用章，且有公司原财务出纳出具的证明，故对其真实性本院予以确认，能证明刘建财以刘金水名义已按分配购买方案支付了案涉房产全部购房款的事实；电费明细、水费明细，能证明由刘建财实际占有使用案涉房屋的事实，予以确认。内资企业登记情况表能证明河市电教公司的基本情况，不动产权属登记信息查询结果证明，能证明河市电教公司的宿舍楼A仅办理了集体产权，前述证据的真实性、合法性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘金水又名刘建水，其与刘建财系兄弟关系。址在洛江区［房屋权属证号：泉房权证洛江区（洛）字第XX号］，登记在河市电教公司名下。20世纪90年代，河市电教公司建造了公司宿舍楼XX，建成后交由内部职工认购。1997年1月25日，河市电教公司公布宿舍楼分配购买方案，载明XX号房屋金额54510元，储藏间按电线路分配。刘金水系河市电教公司职工，其向河市电教公司认购宿舍楼XX室，并分别于2003年6月27日、2003年7月18日、2005年7月14日、2005年12月31日、2007年2月15日、2008年2月5日、2009年1月24日、2011年1月31日支付了购房款18000元、2000元、1000元、4500元、1万元、1万元、5010元、4000元，共计54510元，河市电教公司出具对应的收款收据共8张。刘金水及其配偶郑梅连共同出具的《房屋所有权证明》，载明案涉房屋系刘建财出资购买，房屋所有权属刘建财。案涉房屋由刘建财居住至今。 另查明，法院在执行申请人泉州银行洛江支行与被申请人河市电教公司、方玉平、方幸福金融借款合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务,泉州银行洛江支行向法院申请强制执行。本院于2019年3月27日作出(2019)闽0504执440号之一执行裁定书,裁定查封、扣押河市电教公司、方玉平、方幸福相应价值的财产,包括本案讼争房产。刘建财向本院提出书面异议,本院于2019年6月17日作出(2019)闽0504执异15号执行裁定书,驳回刘建财的异议申请。刘建财不服该裁定，故起诉。 本院认为，本案系金钱债权执行中，案外人刘建财对登记在被执行人河市电教公司名下的不动产被查封提出异议从而引发的执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，结合本院查明的事实，可以认定刘建财对登记在河市电教公司名下的涉案房产提出异议理由成立：1.刘金水虽未与河市电教公司签订书面购房合同，但其按照河市电教公司提供的分配购买方案认购了案涉房产;2.河市电教公司在刘金水认购案涉房产后将该房产交付给刘金水；3.刘金水认可案涉房产实际出资人为刘建财，并由其占用、使用和处分；4.刘建财自2003年实际合法占有使用，刘建财缴交了案涉房产所有的水费、电费，据此可以认定刘建财在本院查封之前已经实际占有诉争房屋;5.在认购案涉房产后未能及时办理过户登记系因河市电教公司不予协助，而非刘建财原因。 综上所述，刘建财对其购买的登记在河市电教公司名下的房产提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利能够排除执行，本院对刘建财请求排除对案涉房产的执行，予以支持。刘建财请求确认案涉房产归其所有，该诉讼请求不符合国家政策及有关法律的规定，不予支持。河市电教公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行址在泉州市洛江区XX及对应的储藏间； 二、驳回刘建财的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由泉州银行股份有限公司洛江支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄正乾 审判员  林毅高 审判员  王冬梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  邱 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。