河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4458号原告：张盼盼，女，1989年4月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张连金，男，1952年9月27日出生，汉族，住温县。被告：魏继忠，男，1976年9月1日出生，汉族，住温县。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。统一社会信用代码91410800660917658X。诉讼代表人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司员工。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所。住所地：郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**社会信用代码91410100MA3X4HX00N。诉讼代表人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘岳森，男，该公司员工。原告张盼盼与被告魏继忠、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“诚泰财险河南公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2019年10月10日，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张盼盼及其委托诉讼代理人张连金，被告魏继忠、被告诚泰财险河南公司的委托诉讼代理人刘岳森，被告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼盼诉称：2018年10月23日12时20分许，被告魏继忠驾驶豫Ｈ×××**号汽车沿温县子夏大街由北向南行驶至温县子夏大街春城华庭小区门前时，与由南向北左转弯原告驾驶的未悬挂号牌的微型轿车发生碰撞，后被告魏继忠的车辆向右方前行，又与在非机动车道任梦梦驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成原告张盼盼、任梦梦及乘坐人张莎莎、王涵琳、任恩轩受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经温县公安局交警大队认定，被告魏继忠负事故的主要责任，原告张盼盼负事故的次要责任。事故发生后，原告在温县人民医院住院治疗25天，经诊断原告的伤情为：左腕部软组织损伤、右踝韧带损伤等，原告支付医疗费3821.46元。经查被告魏继忠驾驶的车辆在阳光财险焦作公司投保了交强险，在诚泰财险河南公司投保了100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间。诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金及车辆损失等共计24358.06元；2、本案诉讼费由被告承担。被告阳光财险焦作公司辩称，1、事故车辆在答辩人处投保有交强险，答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；2、该事故造成多人受伤，请法院为其他伤者保留份额；3、答辩人不承担评估费、诉讼费。被告诚泰财险河南公司辩称，1、事故车辆在答辩人处投保了100万元的商业三者险，被告魏继忠承担主要责任，答辩人按照70%比例承担责任；2、原告伤情轻微，不存在精神抚慰金；3、诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失，答辩人不承担。被告魏继忠辩称，答辩人驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险，在被告诚泰财险河南公司投保有商业三者险、不计免赔特约险等全险，本次事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告阳光财险焦作公司和被告诚泰财险河南公司承担。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理，能否得到支持。（1）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及魏继忠负该事故主要责任、张盼盼负事故次要责任的事实；2、魏继忠的驾驶证、驾驶车辆行驶证及保险单，证明魏继忠驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，在诚泰财险河南公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；3、病历、诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程及误工情况；4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失和外购药损失；5、户口本、身份证及武陟县大封镇寨上村村委会出具的证明，证明原告护理人员的基本情况。6、车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、拆检费票据，证明原告的车辆损失、评估费、拆检费损失；7、施救费票据，证明原告的施救费损失。对原告所举上述证据，被告阳光财险焦作公司质证称：1、对伙食补助费有异议，原告实际住院天数是24天，住院伙食补助费应1200元；2、原告未提供相关证明，营养费不予认可；3、误工费、护理费应参照三期标准软组织挫伤进行赔偿，应在7-15日内无需护理，原告应提供相关的误工证明，否则我司不予认可；4、原告未提供交通费票据，不予支持交通费损失；5、拆装费属于间接损失，保险公司不予承担；6、原告未提供事故车辆是原告所有的证据，购买发票，行车证等，也没有提供修车发票，无法证明车辆已经修复，对车辆损失4300元不予认可；7、精神抚慰金是针对伤残或者死亡，原告的伤情是软组织挫伤，精神抚慰金不予认可。被告诚泰财险河南公司质证称：同阳光财险的质证意见。另补充：医疗费应扣除非医保用药，扣除比例为15%，原告的误工费请法庭查实是否存在真实的误工情况，即使存在误工，应该按照城镇居民人均纯收入计算，误工时间按照住院24天计算，原告没有进行三期鉴定，出院时已经痊愈。原告的车辆损失系单方委托，未通知我公司鉴定，该鉴定结论有失公平金额偏高，在车损鉴定中已经包括拆装费500元，原告又另外主张拆装费700元，明显属于不合理费用，应扣除拆装费700元。原告未提供该车的购买发票，无法确定车辆的实际价值，如果实际价值低于评估价值，应按照实际价值予以赔偿。被告魏继忠同保险公司质证意见。针对焦点，被告阳光财险焦作公司、诚泰财险河南公司、魏继忠均未提供证据。事实与证据的分析与认定：1、原告的医疗花费经本院核算认定为3336.02元；2、原告住院24天,原告主张住院伙食补助费按每天50元标准计算，营养费、交通费按每天20元标准计算，本院予以认定；3、原告主张按2017年河南省居民服务和其他服务业职工年平均工资39552元标准计算住院期间的护理费，本院予以认定；4、根据原告的伤情，原告的误工期本院酌定为60天，原告主张按2017年河南省居民服务和其他服务业职工年平均工资39552元标准计算误工费，本院予以认定；5、因原告的伤情达不到伤残等级，原告主张精神抚慰金3000元的诉讼请求，本院不予认定；6、经焦作市源平价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为4300元，本院予以认定；7、施救费500元，本院予以认定；8、因原告的车辆损失中已包含拆装费500元，故原告要求赔偿拆装费500元系重复主张，本院不予认定；评估费200元本院予以认定。依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月23日12时20分许，被告魏继忠驾驶豫Ｈ×××**号汽车沿温县子夏大街由北向南行驶至温县子夏大街春城华庭小区门前时，与由南向北左转弯张盼盼驾驶的未悬挂号牌的微型轿车发生碰撞。后被告魏继忠的车辆向右方前行，又与在非机动车道任梦梦驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故造成张盼盼、任梦梦及乘坐人张莎莎、王涵琳、任恩轩受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经温县公安交警大队认定，被告魏继忠负事故的主要责任，原告张盼盼负事故的次要责任。另查明：被告魏继忠驾驶的车辆在阳光财险焦作公司投保了交强险，在诚泰财险河南公司投保了100万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，（一）行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告魏继忠驾驶的车辆与原告张盼盼驾驶的车辆发生碰撞后，又与在非机动车道任梦梦驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成张盼盼、张沙沙、任梦梦及乘坐人王涵琳、任恩轩受伤，三车不同程度损坏的交通事故，被告魏继忠承担该事故主要责任，原告张盼盼承担该事故次要责任，张沙沙、任梦梦、王涵琳、任恩轩无责任。因被告魏继忠驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保有交强险，在被告诚泰财险河南公司投保有商业三者险，本次事故发生在保险期间，原告的损失首先应当由被告阳光财险焦作公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告诚泰财险河南公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。因本次事故造成五人受伤，且除原告外其他伤者伤情无法确定，故交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额应按五分之一给其他伤者预留份额；因本次事故造成包括魏继忠、张盼盼、王涵琳在内三车损坏，故交强险财产损失赔偿限额应按二分之一给其他受害者预留份额。（二）原告张盼盼的损失应合理认定，其损失分项计算认定如下：1、医疗费3336.02元；2、伙食补助费1200元（24天×50元/天）；3、营养费480元（24天×20元/天）；4、误工费6496.76元（39522元/年÷365天×60天）；5、护理费2598.71元（39522元/年÷365天×24天）；6、交通费480元（24天×20元/天）；7、车辆损失4300元；8、评估费200；9、施救费500元，以上损失合计为19591.49元。其中原告张盼盼的医疗费、伙食补助费、营养费共计5016.02元由被告阳光财险焦作公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元，原告的误工费、护理费、交通费共计9575.47元由被告阳光财险焦作公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原告的车辆损失施救费及评估费损失5000元由被告阳光财险焦作公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元（预留另一损坏车辆损失1000元），原告的剩余损失7016.02元由被告魏继忠赔偿4911.21元（7016.02元×70%），其余损失由原告张盼盼自行承担。因被告魏继忠驾驶的车辆在被告诚泰财险河南公司办理有商业三者险，故该4911.21元由被告诚泰财险河南公司予以赔偿，被告魏继忠不再承担。原告的其他诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告张盼盼损失12575.47元，于判决生效后十日内履行；二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告张盼盼损失4911.21元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，被告魏继忠负担150元，原告张盼盼负担54元。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇一九年十月十八日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4458号本院（2019）豫0825民初4458号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。