河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2509号上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：杜培丽，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗殿民，男，系该行员工。被上诉人(原审被告)：许昌市爱瑞物资有限公司。住所地许昌市魏都区民营科技园区腾飞大道中段。法定代表人：李付瑞。被上诉人(原审被告)：李付瑞，女，汉族，1979年12月15日生，住许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：郭洪洲，男，汉族，1976年6月8日生，住许昌市魏都区，系李付瑞丈夫。被上诉人(原审被告)：许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心。住所地许昌市魏都区产业集聚区腾飞大道南段。法定代表人：雷柯。上诉人中原银行股份有限公司许昌分行因与被上诉人许昌市爱瑞物资有限公司、李付瑞、郭洪洲、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人杜培丽、罗殿民到庭参加诉讼。被上诉人许昌市爱瑞物资有限公司、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、郭洪洲、李付瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中原银行股份有限公司许昌分行上诉请求：一、请求二审法院撤销魏都区人民法院（2019）豫1002民初1807号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，即：1、判令被上诉人许昌市爱瑞物资有限公司偿还原告剩余借款本金2014991.48元及暂截至2019年1月28日罚息250110.31元（罚息：250110.31元，以本金2200000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年12月19日计算至2017年12月21日；以本金2014991.48元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年12月22日计算至2019年1月28日，其中于2018年5月15日原告扣收罚息100元）。2019年1月28日之后的罚息，以未付借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准计算至结清借款本金之日止。2、请求依法判令被上诉人许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、李付瑞、郭洪洲对上述借款本金、罚息承担连带偿还责任。（不服一审判决的部分为：本金2014991.48元-1916077.17元=98914.31元，以及以98914.31元基数，年利率11.0925%，自2017年12月19日至2019年8月5日间罚息18103.92元，共计117018.23元，2019年8月6日以后罚息算到结清上述本金之日止）。二、本案一、二审的诉讼费用及其他费用由四被上诉人连带承担。事实与理由：一审判决在认定四被上诉人应偿还的贷款本息数额上存在明显错误，具体如下：一审将许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心（以下称担保中心）提供的保证金本息中的94920.95元直接作为本案本息进行扣除错误。本案所诉贷款的用途为用于偿还被上诉人许昌市爱瑞物资有限公司（以下称爱瑞物资）在上诉人处的上一笔贷款，担保中心也是此上一笔贷款的担保人。因截止2017年12月22日，上一笔贷款利息仍未清偿完毕，故在2017年12月19日本案借款到期后，上诉人一次性将保证金本金及孳息共计446612.83元全部扣划，其中185008.52元用于代偿本案借款本金，166683.36元用于代偿本案借款利息，剩余94920.95元用于代偿被上诉人爱瑞物资在上诉人处的上一笔贷款利息，故实际上已经抵偿了爱瑞物资及担保中心对上诉人所负债务的数额，故该94920.95元不能再次用于抵扣本案借款本息，那么被上诉人应偿还的剩余借款本金应为：2200000元-185008.52元=2014991.48元。一、上诉人于2017年12月22日扣划保证金本息不违反合同约定，一审法院在仅仅扣除借款期限内的部分利息162690元后，将保证金本息剩余部分446612.83元-162690元=283922.83元全部作为本金进行扣除错误。本案中，被上诉人担保中心提供的保证金质押属于物权法规定的质权。依据《物权法》第二百二十条规定：“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”本案《保证金质押合同》第六条约定：“当债务人未按时向乙方（即上诉人）清偿主合同项下债务本息及相关费用，或乙方根据合同约定或法律规定要求债务人提前清偿主合同项下债务本息及相关费用的，乙方有权按照法律、法规的规定及本合同的约定行使质权。”上述合同条款并未明确约定当借款到期时，上诉人应于何时扣划保证金用于清偿借款本息等债务。一审中四被上诉人均缺席，也未提供证据证明担保中心曾要求上诉人及时扣划保证金以偿还借款而上诉人怠于扣划，故2017年12月19日本案借款到期后，上诉人于2017年12月22日将保证金本金及孳息共计446612.83元中的166683.86元用于代偿本案借款利息，这其中包含有被上诉人逾期还款产生的罚息和复利，上诉人的上述扣划行为并未违反合同约定及法律规定，而一审法院却从保证金本息中仅仅扣除借款期限内的利息162690元，将被上诉人逾期还款产生的罚息和复利予以免除，明显违反合同约定和法律规定，严重侵害上诉人权益。综上，上诉人认为一审判决在认定事实和适用法律方面存在上述不当之处，请二审法院查清本案事实，依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人许昌市爱瑞物资有限公司、李付瑞、郭洪洲、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。中原银行股份有限公司许昌分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许昌市爱瑞物资有限公司偿还原告剩余借款本金2014991．48元及暂截至2019年1月28日罚息250110．31元（罚息：250110．31元，以本金220万元为基数，按照年利率11．0925％的标准，从2017年12月19日计算至2017年12月21日；以本金2014991．48元为基数，按照年利率11．0925％的标准，从2017年12月22日计算至2019年1月28日，其中于2018年5月15日原告扣收罚息100元）。2019年1月28日之后的罚息，以未付借款本金为基数，按照年利率11．0925％的标准计算至结清借款本金之日止。2、依法判令被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心、李付瑞、郭洪洲对上述借款本金、罚息承担连带偿还责任。3．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带负担。一审法院认定事实：2016年12月20日，被告许昌市爱瑞物资有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌市爱瑞物资有限公司向原告借款220万元；借款期限自2016年12月20日至2017年12月19日；借款期间利率为年利率7．395％，逾期罚息利率加收50％，为年利率11．0925％。还款方式为一次性还本付息。同日，被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，合同约定：许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心自愿为上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心（甲方）又与原告（乙方）签订《保证金质押合同》，合同约定：“甲方向乙方提供44万元的保证金为上述债务提供质押担保。当债务人未按时向乙方清偿主合同项下债务本息及相关费用，或乙方根据合同约定或法律规定要求债务人提前清偿主合同项下债务本息及相关费用的，乙方有权按照法律、法规的规定及本合同的约定行使质权。在质押担保责任发生后，乙方有权直接划扣保证金账户内的款项以优先清偿该保证金所担保的主债权，无需另行征得甲方同意。”同日，被告李付瑞、郭洪洲分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告许昌市爱瑞物资有限公司的上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，原告于2017年12月22日扣划被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心保证金及孳息446612．83元，其中185008．52元用于代偿本案借款本金，166683．36元代偿本案借款利息，剩余94920．95元扣划另作他用。被告许昌市爱瑞物资有限公司于2018年5月15日向原告支付借款罚息100元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《个人保证书》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌市爱瑞物资有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌市爱瑞物资有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。关于被告应当偿还本案的贷款本息数额问题。被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心提供的保证金本息446612．83元系为本案借款提供的质押担保，原告将其中的94920．95元扣划另作他用不符合合同约定，亦违反法律规定，该款项应作为本案本息予以扣划。本案中，原被告双方约定的借款期限为2016年12月20日至2017年12月19日，还款方式为一次性还本付息。原告在被告借款到期违约时即应当及时扣划本息，据此，被告许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心质押在原告处的保证金账户内款项本息共计446612．83元，扣除借款期间2016年12月20日至2017年12月19日产生的利息162690元（220万×7．395％）后，剩余保证金283922．83元应直接作为本金及时扣划，故被告许昌市爱瑞物资有限公司应在剩余借款本金1916077．17元（2200000元-283922．83元）及由此产生的罚息范围内承担还款责任。被告李付瑞、郭洪洲、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心均自愿为被告许昌市爱瑞物资有限公司向原告的借款提供连带责任保证，原告在保证期间向其主张权利，被告李付瑞、郭洪洲、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心应对上述剩余借款本息承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，该院不予支持。判决如下：一、被告许昌市爱瑞物资有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金1916077．17元及罚息（罚息以本金1916077．17元为基数，自2017年12月20日起按年利率11．0925％计算至还清欠款之日止，其中应扣除被告已支付的罚息100元；）；二、被告李付瑞、郭洪洲、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费24921元，原告中原银行股份有限公司许昌分行负担1100元，被告许昌市爱瑞物资有限公司、李付瑞、郭洪洲、许昌市魏都区中小企业信用担保服务中心连带负担23821元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、上诉人将94920．95元视为偿还的非本案的前笔借款利息，但是担保中心提供的保证金担保的是本案借款，因此，44万元保证金及利息应当用于偿还本案借款本息，上诉人将其中94920．95元用于偿还非本案借款，违背《保证金质押合同》的约定，因此，94920．95元不能视为偿还的非本案前笔贷款利息。二、本案借款于2017年12月19日到期，上诉人应当及时追要欠款并扣划保证金，上诉人未及时扣划保证金造成三天的复利损失应由上诉人自行承担。综上，一审计算被上诉人下欠本息并无不当，中原银行股份有限公司许昌分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2641元，由上诉人中原银行股份有限公司许昌分行负担。本判决为终审判决。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年十月十一日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口