天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5276号上诉人（原审原告）：陈振，男，1970年6月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐洪云，天津市武清区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：天津昌隆电子商务有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道****楼1门1-26集中办公区。法定代表人：王子亮，总经理。上诉人陈振因与被上诉人天津昌隆电子商务有限公司(以下简称昌隆公司)劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈振及委托诉讼代理人徐洪云到庭参加诉讼。被上诉人昌隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人陈振上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判陈振与昌隆公司于2018年9月17日解除劳动合同关系；2.依法撤销原审判决第二项中给付陈振停工留薪期工资15800元、一次性伤残补助金19681.2元，改判昌隆公司给付陈振停工留薪期工资31320元，一次性伤残补助金27405元。上诉人对于计算标准有异议，对于计算的时间没有异议。上诉人主张停工留薪期的计算应当为：180元×21.75×8个月。关于一次性伤残补助金计算方式有误，一审法院按照百分之六十计算与事实不相符。上诉人主张按180元×21.75天×7个月来计算。3.依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人昌隆公司支付陈振停工留薪期满至定残前一日工资43065元，未签书面劳动合同的二倍工资差额43065元；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人昌隆公司承担。事实与理由：一审法院以上诉人陈振停工留薪期满后再未到被上诉人处工作，2018年9月17日申请仲裁时亦要求解除劳动合同关系，故双方事实劳动关系于停工留薪期满即2017年8月26日解除为由，判决陈振与昌隆公司于2017年8月26日解除劳动关系错误。一审法院以双方虽然约定了日工资，但不能证明月工资情况，故参照天津市最低工资标准计算停工留薪期工资错误，一审法院混淆了工资福利待遇与按月支付周期的概念。一审法院认为上诉人要求支付停工留薪期满至定残前一日工资无法律依据错误。一审法院认为上诉人要求支付未签书面劳动合同的二倍工资已经超过诉讼时效，认定错误。被上诉人昌隆公司未提交书面意见。陈振向一审法院起诉请求：1.依法解除原告与被告的劳动关系；2.依法判令被告支付2017年1月25日至2017年12月24日未签书面劳动合同的二倍工资差额59400元（5400元/月×11个月）；3.依法判令被告支付工伤医疗费4689.22元、就医交通费1000元；4.依法判令被告支付停工留薪期工资43200元（5400元/月×8个月）；5.依法判令被告支付停工留薪期满至定残前一日工资59400元（5400元/月×11个月）；6.依法判令被告支付一次性伤残补助金37800元（5400元/月×7个月）；7.依法判令被告支付一次性工伤医疗补助金11214元；8.依法判令被告支付一次性伤残就业补助金16821元。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，法院予以确认。其他有关事实认定如下：天津市武清区市场和质量监督管理局出具的市场主体基本信息显示，被告昌隆公司成立于2017年2月14日，法定代表人为王国彬，经营范围为网上销售工艺品、日用百货、建筑材料等。天津市武清区市场和质量监督管理局颁发的营业执照显示，该公司的法定代表人于2019年1月29日由王国彬变更为其父王子亮。2.2016年12月，王子亮委托许俊清找人为其子王国彬筹办的昌隆公司新建的塑布车间制作彩钢棚，许俊清和其介绍的原告、于金海、高艳山四人于2016年12月25日开始工作，2016年12月26日14时许，原告在高处吊篮里焊接时吊篮坠落，造成原告受伤，经医疗机构诊断为左足距骨骨折，支出医疗费4448.82元；原告受伤后，其余三人又继续工作6天，完成了彩钢棚焊接等工作，王子亮已按约定为原告等四人按每人每天180元结清了劳动报酬，之后原告等四人均未再到被告处工作。原告另外收到王子亮给付现金2000元。原告因与被告是否存在劳动关系向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月2日以（2017）第0978号仲裁裁决书确认原、被告存在劳动关系，被告未在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力；依原告工伤认定申请，天津市武清区人力资源和社会保障局于2017年12月11日以编号为s112011420170858号决定书认定该事故伤害属于工伤，被告未在法定期限内申请行政复议，也未依法提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力；同日，天津市武清区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为8个月，其中不稳定期为2个月、恢复期为6个月，自2016年12月26日至2017年8月25日；2018年7月27日天津市武清区劳动能力鉴定委员会以津武鉴字20180590号劳动能力鉴定结论书确定原告伤残十级，被告在法定期限内未向天津市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。原、被告未签订书面劳动合同；被告未为原告缴纳工伤保险；原告停工留薪期满后未到被告处工作。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点问题如下：一、原、被告是否存在劳动关系。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会已作出仲裁，确认双方存在劳动关系，被告没有在法定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，故原、被告存在劳动关系；因原告所受伤害已被认定为工伤，被告未为原告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条二款的规定，应由被告按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。二、原告停工留薪期满后再未到被告处工作，申请仲裁时亦要求解除劳动关系，并要求给付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，故双方事实劳动关系于停工留薪期满即2017年8月26日解除。三、原告要求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资问题。双方自解除劳动关系至原告2018年9月17日申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，故该项请求不予支持。四、原告其他各项请求如何确定问题：1.关于停工留薪期工资。原告等四人共用6天的时间完成了彩钢棚焊接等工作，之后均未在被告处工作，而原告实际在被告处仅工作两天，被告虽按每人每天180元结清了劳动报酬，但不能表明原告的月工资即为5400元。鉴于双方均不能提供证据证明原告的月工资情况，法院亦无法核实原告受伤前的月工资水平，故参照天津市最低工资标准作为计算停工留薪期工资的基数，计算为1950元×6（月）＋2050×2（月）=15800元；2.关于一次性伤残补助金。如前所述，原告不能提供证据证明其月工资收入情况，根据《工伤保险条例》第六十四条二款的规定，法院参照天津市2015年职工平均工资的60%计算，即4686元×60%×7（月）=19681.2元。3.关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费。原告申请仲裁数额与仲裁结果一致，鉴于被告未起诉，视为其认可仲裁裁决结果，故法院将在判决主文中予以列明。4.关于停工留薪期满至定残前一日工资。如前所述，双方事实劳动关系于停工留薪期满后已解除，原告要求支付该项工资无法律依据，法院不予支持。5.原、被告均认可原告受伤后已收到被告方给付现金2000元，但对属被告垫付医疗费还是慰问补偿存在争议，双方可待证据充分后另行解决。原告的其他诉讼请求依据不足，法院不予支持。一审法院判决：“一、陈振与天津昌隆电子商务有限公司于2017年8月26日解除劳动关系；二、天津昌隆电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付陈振停工留薪期工资15800元、一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、医疗费4448.82元，上述合计67965.02元；三、驳回陈振的其他诉讼请求。案件受理费5元，由天津昌隆电子商务有限公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.关于上诉人陈振与被上诉人昌隆公司解除劳动合同关系时间问题。2.关于被上诉人昌隆公司应支付上诉人陈振停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算标准如何确定。3.被上诉人昌隆公司是否应支付上诉人陈振停工留薪期满至定残前一日工资。4.被上诉人昌隆公司是否应支付上诉人陈振未签订书面劳动合同二倍工资差额。关于上诉人与被上诉人解除劳动合同时间问题。上诉人等四人于2016年12月25日开始为被上诉人工作，2016年12月26日14时许，上诉人在高处吊篮里焊接时吊篮坠落，造成上诉人受伤。上诉人受伤后，其余三人又继续工作了6天，完成了彩钢棚焊接等工作，之后上诉人等四人均未再到被上诉人处工作。上诉人此次受伤事故被认定为工伤。上诉人在停工留薪期满后，亦未向被上诉人公司提供劳动，双方事实劳动关系已解除。因此一审法院认定停工留薪期满双方解除劳动关系，并无不当。上诉人要求改判双方于2018年9月17日解除劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于上诉人陈振停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算标准如何确定。上诉人陈振在为被上诉人工作期间双方约定工资为每天180元，故按照标准工时计算，上诉人陈振在被上诉人处的工资应为180元×21.75天=3915元。一审法院认定的工资标准不当，本院予以纠正。被上诉人昌隆公司应支付上诉人陈振停工留薪期工资为3915元×8月=31320元，一次性伤残补助金3915元×7月=27405元。被上诉人昌隆公司是否应支付上诉人陈振停工留薪期满至定残前一日工资问题。上诉人陈振在停工留薪期满后，亦未向被上诉人公司提供劳动，因此其主张被上诉人昌隆公司支付停工留薪期满至定残前一日工资，于法无据，本院不予支持。被上诉人昌隆公司是否应支付上诉人陈振未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。上诉人陈振在停工留薪期满后，未向被上诉人公司提供劳动，双方事实劳动关系已解除。现上诉人陈振要求被上诉人昌隆公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，上诉人陈振的上诉请求部分不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2019）津0114民初350号民事判决第一项；二、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初350号民事判决第二项；三、被上诉人天津昌隆电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人陈振停工留薪期工资31320元、一次性伤残补助金27405元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、医疗费4448.82元，上述合计91208.82元；四、驳回上诉人陈振的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人天津昌隆电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李 芳审判员  纪曼丽二〇一九年十月三十一日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……