江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3251号原告（执行案外人）：程开峰，男，1984年1月25日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告（执行案外人）：程鹏，男，1986年1月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡家富，男，1982年10月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。第三人（被执行人）：程秀彦，男，1961年10月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。第三人（被执行人）：陈彩琴，女，1979年11月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。第三人（被执行人）：胡金香，女，1963年7月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告程开峰、程鹏与被告胡家富、第三人程秀彦、陈彩琴、胡金香案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程开峰、程鹏及其委托诉讼代理人杨杰、被告胡家富、第三人胡金香到庭参加诉讼，第三人程秀彦、陈彩琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程开峰、程鹏向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于上饶县旭日镇七六路20号16幢301室的房屋［饶（县）房权证旭日镇字第**］（以下简称“七六路房屋”）并解除对该房屋查封；2、请求确认两原告系七六路房屋的所有权人；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胡家富与程秀彦、陈彩琴民间借贷纠纷一案，胡家富向上饶县人民法院申请强制执行。执行过程中，上饶县人民法院作出裁定书，裁定查封七六路房屋。2019年7月15日，两原告对该房屋作为执行标的向上饶县人民法院提出书面异议，上饶县人民法院作出（2019）赣1121执异24号执行裁定书，裁定驳回原告程开峰、程鹏的异议请求。程开峰、程鹏认为：1、上饶县人民法院执行的七六路房屋系程秀彦与胡金香于2003年元月27日签订的《离婚协议书》中明确约定赠与两原告的房屋，且程秀彦与胡金香于2003年3月3日在上饶县民政局办理了离婚手续，《离婚协议书》合法有效，故该房屋所有权应当归两原告所有。两原告对七六路的房屋所有权足以排除上饶县人民法院的强制执行；2、程秀彦与胡金香离婚后，两原告便实际占有七六路房屋，但因七六路房屋系集资房，土地大证未分割，且因第三人程秀彦不配合办理房屋变更登记手续，导致该房屋至今仍无法办理变更登记手续；3、程秀彦与胡金香于2003年元月27日签订《离婚协议书》约定七六路房屋归两原告所有，该约定是就婚姻关系解除约定的财产分配的约定，在七六路房屋办理过户登记之前，两原告享有将七六路房屋的所有权变更至自己名下的请求权，该请求权早于胡家富对程秀彦的金钱债权，且诉争房产系申请人父母解除婚姻关系时双方附身份关系的特殊约定，具一定的生活保障功能，应严格区分与普通债权，故两原告的请求权应当优先于胡家富债权；4、假如法院认定原告的债务不足以排除被告胡家富执行，因七六路房屋系第三人胡金香与第三人程秀彦夫妻关系存续期间购买的，该房屋也应当属于第三人胡金香与第三人程秀彦的共同财产，因胡家富与程秀彦债权债务系程秀彦离婚后产生的债务，与胡金香无关，故上饶县人民法院执行全部房产明显错误，应保留第三人胡金香相应的份额。综上，请求法院查明案件事实，解除对七六路房屋的查封。原告程开峰、程鹏为证明其主张，提供了以下证据：1、原、被告及第三人身份证、户口本的复印件，证明原、被告及第三人主体适格；2、民事调解书、民事裁定书、执行通知书、程秀彦财产说明材料、执行和解协议复印件，证明：①七六路房屋因程秀彦等与胡家富民间借贷纠纷被上饶县人民法院查封；②七六路房屋系程秀彦与胡金香共同所有，双方离婚后赠与两原告；3、执行裁定书，证明两原告就七六路房屋作为标的向上饶县人民法院申请执行异议，后被驳回；4、离婚证、离婚协议书、房产证，证明：①程秀彦与胡金香原系夫妻关系，双方于2003年3月3日离婚；②2003年双方签订《离婚协议书》，协议书约定七六路房屋归两原告所有，该约定早于胡家富与程秀彦之间的债务关系；③因房屋系集资房且程秀彦不配合，导致该房屋未能办理变更登记手续。被告胡家富辩称：1、七六路房屋之所以没有过户，系因为该房屋是程秀彦实际所有；2、程秀彦与胡金香离婚系因程秀彦债务缠身导致的假离婚；3、胡家富在执行过程中曾与程秀彦、陈彩琴、胡金香、程开峰、程鹏达成口头协议，双方致同意以本案所涉房产抵偿胡家福，系因程秀彦、程开峰、程鹏事后反悔才导致本次诉讼。综上，要求法院驳回两原告的诉请。第三人程秀彦未到庭亦未提出答辩意见。第三人陈彩琴未到庭亦未提出答辩意见。第三人胡金香辩称，七六路房屋确系两原告所有胡金香和程秀彦于2003年离婚时明确约定七六路赠与两原告。该房产一直没有办理过户登记系因离婚时该房产已经抵押给银行办理按揭贷款，而按揭贷款还清后，程秀彦又一直推脱办理过户登记手续。本院经审理认定事实如下：程秀彦和胡金香于2003年3月3日办理离婚登记手续，双方就子女和共同财产分割达成协议：婚生儿子程开峰、程鹏随胡金香共同生活，夫妻共有的登记在程秀彦名下的七六路房屋归程开峰、程鹏所有。该离婚协议经上饶县民政局盖章确认。离婚后，该房产一直未办理过户登记手续，程开峰、程鹏一直居住在该房屋至成年，后因程开峰、程鹏外出务工，该房屋一直对外出租给他人居住。2015年3月28日，程秀彦、陈彩琴因资金周转需要向胡家福借款计人民币360,000元整，后因程秀彦、陈彩琴未按约履行还款义务，胡家福向本院提起民事诉讼，本院经审理并于2017年5月17日作出（2017）赣1121民初952号民事调解书，内容为：“一、被告程秀彦、陈彩琴归还原告胡家富借款本金36万元，其中2017年5月17日归还3万元，2017年5月30日前归还2万元；2018年2月7日前归还7万元；2019年3月27日前归还12万元；2020年3月27日前归还12万元；二、案件受理费6,700元，减半收取3,350元，财产保全费2,320元，合计5,670元，由原、被告各承担一半”。该案审理过程中，经胡家富申请，本院依法查封了登记在程秀彦名下的讼争房屋。后因程秀彦、陈彩琴未按生效裁判文书履行还款义务，胡家富2018年5月8日向本院申请强制执行。2019年7月15日，程开峰、程鹏作为案外人向本院提起执行异议申请，本院经审理认为程开峰、程鹏提出的排除执行的异议理由不成立，于2019年7月25日裁定驳回案外人程开峰、程鹏的异议申请。程开峰、程鹏不服该裁定于2018年8月8日向本院提起此案外人执行异议之诉。以上事实有双方当事人的陈述、相关书证在案佐证。本院认为，第三人程秀彦与其前妻即第三人胡金香签订的《离婚协议书》中约定案涉房产归原告程开峰、程鹏所有，该约定应视为第三人程秀彦、胡金香将房产赠与原告程开峰、程鹏的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立;未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，第三人程秀彦、胡金香仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对原告程开峰、程鹏设定了利益，但该利益是否实现取决于第三人程秀彦、胡金香是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，第三人程秀彦并未将房产办理至原告程开峰、程鹏名下，而是一直登记在程秀彦名下。对于本案中的房产赠与而言，在第三人程秀彦将房产过户至原告程开峰、程鹏之前，赠与关系并未成立，原告程开峰、程鹏对于房产不享有所有权。即使讼争房屋的房权证书已经交予原告程开峰、程鹏保管，但因《离婚协议书》是第三人程秀彦、胡金香之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是程秀彦与其两儿子之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条认定赠与有效。关于原告程开峰、程鹏主张应参照适用《执行异议和复议规定》第二十八条的问题，《执行异议和复议规定》第二十八条是买受人对于被执行人名下的不动产提出异议如何处理的规定，而本案中原告程开峰、程鹏是受赠人，两者之间的法律关系存在重大区别，不存在参照适用的条件。关于原告主张保留第三人胡金香相应份额的问题，胡金香为本案第三人，如胡金香认为其对讼争房屋享有相应份额，应另案主张权利，与本案无关。综上，案涉房产所有权并未发生转移，原告程开峰、程鹏不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告程开峰、程鹏要求确认其为诉争房屋所有权人，并停止对该财产执行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告程开峰、程鹏的诉讼请求。案件受理费4,900元，由原告程开峰、程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本院（2019）赣1121执异24号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长  占昊鹏审判员  李 妍审判员  李沁泽二〇一九年十月十二日书记员  余小红