wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执717号申请执行人：张文斌。被执行人：吉林市金达粮油经销有限责任公司。申请执行人张文斌与被执行人吉林市金达粮油经销有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初935号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文斌于2019年7月10日向我院申请强制执行，执行标的为吉林市金达粮油经销有限责任公司给付张文斌工资23404.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人吉林市金达粮油经销有限责任公司邮寄送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人吉林市金达粮油经销有限责任公司在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。3、到永吉县房产部门查询吉林市金达粮油经销有限责任公司的房产，未发现可供执行房产。4、依职权对吉林市金达粮油经销有限责任公司的法定代表人陈雷采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十日书记员  赵长宇
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3213号原告：关占林，男，1954年3月7日出生，满族，农民，住灯塔市。委托代理人：胡浩，辽宁杜金珏律师事务所律师。被告：灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会，住所地：灯塔市古城街道石桥子村，统一社会信用代码：54211081ME0053672X。法定代表人：张世明，该村村主任。委托代理人：田伟、邱小荟，辽宁正久律师事务所律师。被告：辽阳中奥能源有限公司，住所地：辽阳市白塔区三里街**，统一社会信用代码：91211000353556952X。法定代表人：林凡中，该公司经理。委托代理人：宋长浩，该公司职员。原告关占林与被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会、辽阳中奥能源有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关占林的委托代理人胡浩、被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会（下称石桥子村委会）的法定代表人张世明及委托代理人田伟、邱小荟、被告辽阳中奥能源有限公司（下称中奥公司）的委托代理人宋长浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告占地款18,000元；2、法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2016年5月，被告中奥公司铺设管道，在施工过程中，需要占用原告的承包地，应给付占地补偿款。该款由被告中奥公司支付给被告石桥子村委会，由被告石桥子村委会负责发放。被告石桥子村委会测量核算后，原告应得补偿款18,000元，被告石桥子村委会没有发放给原告。为了维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法支持原告以上诉讼请求。被告石桥子村委会辩称，村委会没有参与关于原告说的补偿款的事情，村委会没有收到这笔补偿款，村委会不知道这个事情。我村委会不应成为本案的诉讼主体，原告的耕地被第二被告占用属实，但我村委会没有参与任何事宜，会议纪要及账目均没有任何记载收到占地补偿款，第二被告的补偿款没有打到我村委会账户，我村账目没有该款项。据我们了解，补偿款打在李昌账户，所以本案应当追加李昌为被告，请驳回对我村委会的诉讼请求。李昌当时只是村书记，没有权力，只负责党政事务。被告中奥公司辩称，原告自诉由我公司给付被告石桥子村委会，由被告石桥子村委会发放，因没有发放才起诉，现我公司已经将所有的占地补偿款发放给被告石桥子村委会，原告起诉已经超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据分析如下：1、原告举证的现金收入凭证与被告举证的征地补偿协议书、收款收据、转账凭证，上述证据的真实性予以采信，可以证实中奥公司与石桥子村委会就铺设管道占地事宜达成了补偿协议，中奥公司支付了补偿款，收款人为石桥子村委会时任村书记李昌。2、原告举证的测量记录，石桥子村委会村主任张世明予以认可，本院予以采信，可以证实原告被占用土地情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，中奥公司与石桥子村委会签订占地补偿协议书，约定因铺设天然气管道工程临时占用石桥子村土地，补偿石桥子村委会58,275元，每亩5,250元。双方协议约定，石桥子村委会收到补偿款后，负责做好村民的协调工作。2016年3月7日，中奥公司转账58,275元至石桥子村委会时任村书记李昌账户。同年5月25日，中奥公司与石桥子村委会另签订两份补充协议书，约定另补偿石桥子村委会共计68,170元，补偿标准同前一协议书，当日中奥公司转账68,170元至石桥子村委会时任村书记李昌账户。本案原告关占林被占用土地为180米长10米宽，共计2.7亩，应得补偿款为14,175元。本院认为，原告关占林对其承包的土地享有用益物权，因中奥公司铺设天然气管道临时占用土地影响用益物权行使，用益物权人关占林有权依照物权法相关规定获得相应补偿。中奥公司与石桥子村委会达成了占地补偿协议并给付了补偿款，石桥子村委会有责任对村民进行补偿。被告石桥子村委会辩称补偿事宜均为时任村书记李昌个人行为，村里没有收到补偿款以及收据不应盖公章而应是财务章等，上述石桥子村委会的意见反映的是当时该村委会内部管理问题。合同法第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”石桥子村委会村主任张世明参与了占用土地的测量，石桥子村委会对中奥公司占地补偿一事知情，李昌作为村书记与中奥公司签订协议、代收补偿款并出具收据的行为，属于超越代理权限的表见代理，中奥公司为善意且有理由相信村书记李昌，产生的法律后果为补偿协议有效，石桥子村委会视为实际收到补偿款。另，关于被告石桥子村委会提出追加李昌为被告，因李昌非本案法律关系中的必须共同诉讼当事人，原告不在本案中向李昌主张权利，本院无需追加李昌为被告。关于被告中奥公司提出原告超出诉讼时效，因原告不是在中奥公司与石桥子村委会签订合同后立即知道其自身权利遭受损害，中奥公司没有证据证明原告本案起诉超出三年的诉讼时效。原告本案起诉没有超出诉讼时效。基于上述分析，被告石桥子村委会应当给付原告关占林补偿款14,175元，原告关占林主张18,000元没有证据佐证，无法认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告关占林14,175元；二、驳回原告关占林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交125元），减半收取125元，由被告灯塔市古城街道办事处石桥子村民委员会负担77元,由原告关占林负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇一九年十月二十三日书记员  张维柱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9763号上诉人（原审原告）：深圳市良友诚电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张良军。委托诉讼代理人：李恒，广东苏曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金凯越光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：刘梦君。委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市良友诚电子有限公司因与被上诉人深圳市金凯越光电科技有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市良友诚电子有限公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审对上诉人与被上诉人法定代表人的微信聊天记录的意思理解错误。事实上，上诉人与被上诉人法定代表人的微信聊天记录里从来没承认自己所交的线材有质量问题，同时所谓愿意配合被上诉人进行赔偿的前提，是有确切证据证实上诉人提供的线材确实有质量问题，对于确因其线材质量问题造成的被上诉人的损失，上诉人愿意配合被上诉人进行赔偿，但被上诉人并没有提供证据证实上诉人所交线材有质量问题。二、一审适用法律错误，被上诉人并不属于消费者范畴。被上诉人向上诉人购买线材，并非自己使用，而是用于生产加工成产品对外销售，所以被上诉人并不是消费者，依法不适用《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定。被上诉人是否构成侵权应适用侵权责任法的相关规定来处理，被上诉人的行为构成侵权：1、被上诉人有侵权的故意。被上诉人在没有任何证据证明上诉人提交的线材有质量问题时，即私自认定上诉人线材出现了严重的质量问题并出具《申明》，据此可认定被上诉人有侵权的故意。2、被上诉人有实施侵权行为。被上诉人出具《申明》后，其法定代表人以及员工即通过微信方式在朋友圈推送该《申明》，有实施具体的侵权行为。3、存在损害结果，上诉人的名誉和商业信誉受到严重损害。4、损害结果与违法行为之间有因果关系。因被上诉人在朋友圈推送《申明》才导致上诉人的名誉和商业信誉受到严重损害，两者之间有因果关系。深圳市金凯越光电科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。深圳市良友诚电子有限公司向一审法院起诉请求：1、责令被告立即停止侵害原告名誉权的行为；2、判令被告在当地报刊（深圳时报）、媒体上（飞扬971以及微信朋友圈）公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告商业信誉损失及其它经济损失共计100000元；4、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告供应线材等产品，原告的法定代表人张良军同时为被告的股东、副总。2018年6月至7月，被告向原告采购了一批线材，送货单的备注栏均备注了“7/0”、“9/0”字样。被告主张其使用该批线材生产出来的货物出现了批量性断线问题，皆因原告提供的线材未达到质量要求导致。被告提供的其法定代表人刘梦君与原告法定代表人张良军的微信聊天记录显示，二人就问题产品的赔偿进行了讨论，张良军未否认线材存在质量问题，并表示愿意承担该承担的责任，配合被告解决问题。被告主张双方未就赔偿问题达成一致意见。上述事件发生后，被告的法定代表人及员工在微信朋友圈发布了一份《申明》，内容为：“致金凯越光电科技有限公司新老客户及各供应商：因我司的线材供应商（深圳市良友诚电子科技有限公司），及我司股东副总（张良军）所供应的线材出现了严重的质量问题，导致近期产品批量性返工，交期大量的推迟以及延误，给各位客户带来严重损失，在这里我们深表歉意，在接下来的工作里一定严格把控来料品质、对每一个客户负责，也对自己的公司和员工负责。具体导致不良原因如下：供应商（深圳市良友诚电子科技有限公司）所提供线材经国家权威检测机构检测，在原供应我们公司的17根10全铜PVC线材，私自改成7根10的锡包铜PVC线，导致产品批量性返工、客诉、赔偿、补货，给公司带来巨大经济和名誉损失，我们将会以合法的法律程序起诉线材供应商（深圳市良友诚电子科技有限公司）。”原告主张，被告的该份《申明》在行业内给原告造成了极坏的影响，损害了原告的名誉权和商业信誉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。被告向原告采购线材并非自己使用，而是加工成产品对外销售，被告虽不属于传统意义上的消费者，但其有义务保证其生产的产品质量，故对原告供应的原材料质量有批评和评论的权利。被告是否侵犯原告的名誉权，关键在于被告是否存在借机诽谤、诋毁的行为。诽谤、诋毁是指捏造、虚构事实，贬损他人名誉的行为。被告使用原告的线材生产出的产品存在质量问题，原告未举证证明其向被告供应的线材为合格产品，且从原被告双方法定代表人的微信聊天记录来看，原告亦未否认其供应的线材存在质量问题，并表示愿意配合被告进行赔偿，因此原告提供的证据不能证明被告的法定代表人及其员工在微信朋友圈发布的《申明》中称原告供应的线材存在质量问题属于诽谤、诋毁行为。因此，原告的全部诉讼请求无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回原告深圳市良友诚电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的法定代表人及员工在微信朋友圈发布的《申明》是否虚构、捏造了“上诉人供应的线材有严重质量问题”的事实。从上诉人法定代表人和被上诉人法定代表人的微信聊天记录来看，虽然上诉人的法定代表人在聊天中并未明确确认上诉人供应的线材存在质量问题，但也并未加以反驳，而是一直在寻求解决问题的方案，普通人从聊天记录中即可得出上诉人供应的线材确实存在质量问题的结论，因此，不能认定前述《申明》属于诽谤、诋毁，上诉人主张被上诉人侵犯了其名誉权，理由不能成立。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条适用于消费者对生产者、经营者、销售者发表的批评和评论，不适用于本案，原审法院虽然引述了该条规定，但并未将其作为裁判依据，上诉人主张原审适用法律错误，亦无依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市良友诚电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十月十日书记员 何明辉
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5725号 原告：安徽瑞之星电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县姚沟工业区高新大道**，统一社会信用代码91340225661420432A。 法定代表人：后继好，该公司董事长。 被告：张先岗，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽瑞之星电缆集团有限公司与被告张先岗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告安徽瑞之星电缆集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽瑞之星电缆集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 邢  依  群 二〇一九年十月二十五日 书记员 王思伟（代）
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕0703执505号申请执行人白建波，男，生于1975年4月19日。被执行人王兴军，男，生于1966年8月2日。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初670号民事调解书，向被执行人王兴军发出执行通知书，责令被执行人王兴军向申请执行人白建波偿还借款本息50万元、受理费4804元。在执行过程中，被执行人王兴军交纳了22万元，本院依法扣划了王兴军的存款8500元，共计228500元，该款已支付给申请执行人。现申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺在2019年10月31日前支付其余借款276304元。本案执行费7400元由被执行人王兴军负担。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:一、终结本院（2019）陕0703执505号案件的执行；二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。审判员  龙海东二〇一九年十月十日书记员  杨 起
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执424号申请执行人:赵启洪，男，汉族，1957年12月14日出生，住昆明市盘龙区。申请执行人：朱琼华，女，汉族，1957年7月2日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：杨家全，男，汉族，1953年6月28日出生，住昆明市宜良县。被执行人：云南佳农实业集团有限公司，住所地：昆明市东郊茶旺山。本院受理的赵启洪、朱琼华申请执行杨家全、云南佳农实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3218号民事判决书：一、被执行人杨家全向申请执行人赵启洪、朱琼华归还借款本金100000元；二、被执行人杨家全向申请执行人赵启洪、朱琼华支付按年利率20%计算自2016年8月31日起至2017年1月18日止的利息，支付按年利率20.5%计算自2017年1月19日起至还清借款之日止的利息；三、被执行人云南佳农实业集团有限公司对被执行人杨家全的上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人云南佳农实业集团有限公司承担连带清偿责任后，有权向被执行人杨家全进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1714元，由被执行人杨家全、云南佳农实业集团有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单。（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月二十日书记员  张 琪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121财保519号申请人:陆秀欣，女，汉族，1982年10月19日出生，住上海市浦东新区。担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：长沙县金茂路**荣鑫市场****。负责人：唐湘平，经理。被申请人：湖南逢高网络科技有限公司，社会统一信用代码91430100MA4Q9ADY50,住,住所地长沙经济技术开发区新长海中心服务外包基地****501/div>法定代表人：张喆皓。申请人陆秀欣于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南逢高网络科技有限公司银行存款313409元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司出具保单为本案提供担保。本院经审查认为，申请人陆秀欣的诉前财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南逢高网络科技有限公司银行存款313409元或查封、扣押其具有同等价值的其他财产。案件申请费2087元，由申请人陆秀欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  邓翠二〇一九年十月二十二日书记员  罗程
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19901号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人:张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：马果，男，1984年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马果信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告马果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币 126950.97元（截止2019年5月8日，其中欠款本金113025.64元，利息5176.85元，违约金8723.41元，现取手续费25.07元），从2019年5月9日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告马果自2013年5月18日开始向原告申请办理信用卡。截止2019年5月8日止累计欠款共计人民币126950.97元未给付。原告自2019年3月8日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告马果未到庭答辩。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了《招商银行信用卡申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、开立一卡通账户申请人、被告个人身份信息、持卡人账单查询单作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下： 2013年，被告马果向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡通用申请表》，申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。第七条约定，原被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。另收费标准中包含了分期业务手续费。 原告经审核后，向被告马果核发信用卡一张。被告马果自2013年5月25日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2019年5月8日，被告马果拖欠信用卡欠款本金113025.64元、利息5176.85元、违约金8723.41元、现取手续费25.07元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告马果向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告马果使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告马果偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告马果通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马果于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年5月8日的信用卡欠款本金113025.64元、利息5176.85元、取现手续费25.07元，合计118227.56元；并自2019年5月9日起至透支本金清偿日止，以113025.64元为基数，按日利率万分之五计收的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告马果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈庆忠 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘 超 书 记 员 王 艳
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执705号范国礼罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2018)云3102刑初306号判决书关于罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十七日
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1623行审10号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一信社会用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路**。法定代表人宋际洲，局长。被执行人:利辛县王市孙贡云加油站统一信社会用代码：91341623MA2NIWN78住所地：利辛县王市镇投资人：孙贡云，男，1971年11月24日出生，住，住利辛县/div>申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监【2019】15号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2012年-2014年，被执行人利辛县王市孙贡云加油站投资人孙贡云租用刘元村孙老营村民土地483.48平方米加油站，其中耕地面积232.96平方米，不符合王市镇土地利用总体规划，建设用地250.96平方米，符合王市镇土地利用总体规划。’申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》的规定，于2019年2月12日作出利国土监【2019】15号《行政处罚决定书》，决定对利辛县王市孙贡云加油站进行如下处罚：1、责令退还非法占用的土地483.48平方米，2、限期15拆除在232.52平方米耕地上新建围墙、简易棚和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用土地罚款7160元（已缴纳）。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2019】15号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2019】15号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的土地483.48平方米，2、限期15拆除在232.52平方米耕地上新建围墙、简易棚和其他设施，恢复土地原状)准予强制执行；由利辛县王市镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周 犇审判员  李芳侠二〇一九年十月二十八日法官助理宣洪瑞书记员张凤娇
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3004号原告：王文栋，男，1981年12月21日出生，汉族，住。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。被告：张军华，男，1967年2月18日出生，汉族，住。原告王文栋与被告中冶天工集团有限公司、张军华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在诉讼过程中，原告以该案与另案被告相同、证据相同，要求将该案并入另案审理为由，而于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因该案并入另案审理，而自愿撤回本案起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文栋撤诉。案件受理费25元，并入另案。审 判 长  张国庆审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵晓东二〇一九年十月二十八日法官助理乌光锐书记员刘莹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢409号 申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，住仙居县。 被执行人沈燕明，男，1985年12月7日出生，住仙居县。 被执行人马立星，男，1992年2月4日出生，住仙居县。 申请执行人徐子伟与被执行人沈燕明、马立星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5838号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐子伟向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人沈燕明、马立星返还申请执行人徐子伟借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元。 执行立案后，本院向被执行人沈燕明、马立星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈燕明、马立星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈燕明、马立星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈燕明、马立星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人沈燕明名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车本院已另案查封，除此之外，暂未发现被执行人沈燕明、马立星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈燕明、马立星不履行又未报告财产，本院已将被执行人沈燕明、马立星纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈燕明、马立星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月二十九日 代书记员 方道也
湖南省怀化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘12民终2397号 上诉人（原审被告）王小华，女，汉族，1956年10月30日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）胡菊，女，汉族，1962年11月27日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 被上诉人（原审原告）王巍林，男，汉族，1986年7月5日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。 上诉人王小华因与被上诉人胡菊、王巍林恢复原状纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1691事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王小华上诉请求为：1、请求撤销原判第一项；2、请求改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将楼梯修复，被上诉人上下楼梯畅通无阻，上诉人要求被上诉人恢复原状没有事实和法律依据。被上诉人没有证据证明楼梯间和过道系被上诉人所有，其主张上诉人侵犯其权利没有事实和法律依据。故特提起上诉，请依法支持上诉请求。 胡菊、王巍林二审答辩称：一审事实清楚，判决正确，上诉人的上诉请求不能支持。 胡菊、王巍林向一审法院所提诉讼请求为：1.判令被告将原告位于怀化市新芷江路原房产证号为字第××号房屋一楼的楼梯、墙体、门、公共过道恢复原状；2.被告赔偿原告损失贰万元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告胡菊与王定海系夫妻关系，原告王巍林系胡菊与王定海之子。1993年，王定海（已死亡）与陈飞云等人合伙在怀化市修建了一栋三层房屋。1993年11月8日，王定海、陈飞云等人向怀化市房地产管理局申请办理该栋房屋的所有权登记。同日，怀化市房地产管理局分别为王定海、陈飞云坐落在怀化市的房屋办理了房屋所有权登记，并颁发了所有权证书，两份证书均备注了王定海与陈飞云共用楼梯。 2001年，陈飞云将前述房屋出售给被告王小华，但一直未办理房屋所有权转移登记手续。 2014年12月29日，王定海因病死亡。2015年1月16日，原告胡菊、王巍林向怀化市房产管理局申请办理该房屋所有权转移登记，怀化市房产管理局于2015年1月21日为两原告办理了房屋所有权转移登记，注销了原房屋所有权证。因陈飞云、被告王小华与两原告相邻的芷江路1栋101号、102号门面之间的过道发生纠纷，陈飞云作为原告以怀化市国土资源局为被告提起行政诉讼，请求撤销怀化市国土资源局2015年1月21日为两原告所作的房屋登记的行政行为。经怀化市鹤城区人民法院一审和怀化市中级人民法院终审判决确定，撤销2015年1月21日怀化市房产管理局为两原告颁发的两份房屋所有权证。 2018年9月5日，被告王小华将原告与陈飞云共用的楼梯一楼连地一段敲毁，原告报警后，经协调未果，被告王小华未对楼梯进行恢复，又从过道靠楼梯的一侧墙面敲开一处门洞将楼梯连至此处对楼梯进行了改道，并将原过道通往楼梯的门用砖头封闭。原告故诉至法院，形成纠纷。 一审法院认为，1993年，王定海与陈飞云等人合伙在怀化市修建了一栋三层房屋。根据1993年怀化市房地产管理局分别为王定海和陈飞云颁发的所有权证书，可以确定楼梯为双方共用。被告王小华未经原告同意擅自毁损楼梯，并将原过道通往楼梯的门用砖头封闭的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告可以请求恢复原状。关于过道和楼梯间的权属问题，因2015年1月21日怀化市房产管理局为两原告颁发的两份房屋所有权证已被依法判决撤销，原告未能提交充分的证据证明其对楼梯间和过道拥有单独所有权或共同所有权，不能证明王小华对位于楼梯间和过道之间的墙体、门及过道的其他改建行为侵犯了其合法权益，应承担举证不能的不利法律后果。故对原告请求被告王小华对怀化市原告与陈飞云共用楼梯连地第一段及被告王小华擅自封闭的由过道通往楼梯间的门洞恢复原状的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告王小华对墙体、门、过道恢复原状的其他诉讼请求，本院不予支持。另，原告请求被告赔偿原告损失贰万元，但未对损失情况进行举证，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十五条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小华于本判决生效之日起30日内将位于怀化市，原产权证号：怀市房证字第××号的房屋楼梯一楼连地一段及被告王小华擅自封闭的由过道通往楼梯间的门洞恢复原状； 二、驳回原告胡菊、王巍林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王小华负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。 本院认为：1993年，王定海与陈飞云等人合伙在怀化市修建了一栋三层房屋。根据1993年怀化市房地产管理局分别为王定海和陈飞云颁发的所有权证书，可以确定楼梯为双方共用。王小华未经胡菊、王巍林同意擅自毁损楼梯，并将原过道通往楼梯的门用砖头封闭的行为已经侵犯了胡菊、王巍林的合法权益，应恢复原状。原审判决由王小华恢复原状并无不当。王小华所提上下楼梯畅通无阻、无须恢复原状的上诉主张缺乏依据不能成立。 综上，王小华的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由王小华负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨代绪 审判员  刘士平 审判员  黄丽霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  戴蚁玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初40号原告：李焕军，男，1964年2月10日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人:王豪，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽荣，湖北法正大律师事务所律师。被告：韩小青，女，1966年6月16日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心律师。被告：宜城市锦湖房地产开发有限公司。住所地：宜城市龙门路。组织机构代码：66229773-9。法定代表人：周志华，该公司经理。被告：周志华，男，1954年12月30日出生，汉族，个体户，住宜城市。二被告委托诉讼代理人：杜宇，宜城市璞河法律服务所法律工作者。本院在审理原告李焕军与被告韩小青、宜城市锦湖房地产开发有限公司、周志华案外人执行异议之诉一案中，李焕军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李焕军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李焕军撤回起诉；案件受理费80元，减半收取40元，由原告李焕军负担。审 判 长  罗学玲人民陪审员  汪金华人民陪审员  杨立红二〇一九年十月十七日书 记 员  张 雪
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保339号 申请保全人：刁志华，男，1970年10月18日生，汉族，住四川省泸县云龙镇和平街**，身份证号码5105211970××××××××。 被申请保全人：陈培德，男，1955年1月28日生，汉族，住，住四川省泸县云龙镇云丰村一社**份证号码5105211955××××××××。 被申请保全人：江继华，女，1955年6月21日生，汉族，住四川，住四川省泸县云龙镇云丰村一社**号码5105211955××××××××。 被申请保全人：李荣奎，男，1974年3月24日生，汉族，住四川省泸，住四川省泸县兆雅镇金光村**5125301974××××××××。 被申请保全人：王邦琼，女，1976年8月15日生，汉族，住四川省泸，住四川省泸县兆雅镇金光村**5105211976××××××××。 本院在审理申请保全人刁志华与被申请保全人陈培德、江继华、李荣奎、王邦琼民间借贷纠纷一案中，申请保全人刁志华于2019年10月27日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请保全人陈培德、江继华、李荣奎、王邦琼价值420000元的财产，并以自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请保全人刁志华要求保全被申请保全人价值420000元的财产，并提供担保财产，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请保全人江继华坐落于四川省成都市双流区东升街道三强北路××号房屋（不动产权证书双权××号），查封期限为三年，自采取措施之日起计算； 二、查封被申请保全人江继华坐落于四川省成都市双流区东升街道三强北路二段××号房屋（不动产权证书监证××号），查封期限为三年，自采取措施之日起计算； 三、查封被申请保全人李荣奎坐落于四川省成都市双流区东升街道三强北路二段××号房屋（不动产权证书监证××号），查封期限为三年，自采取措施之日起计算。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请保全复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  殷士楠 二〇一九年十月三十日 书记员  游一二
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初460号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人杨坤，男，1983年4月19日出生于江苏省海门市，无业，住海门市。2009年3月17日因赌博被海门市公安局行政拘留三日；2019年3月12日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日。同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人杨坤犯贩卖、运输毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月至3月间，被告人杨坤驾驶苏Ｆ×××××号汽车至苏州市相城区，通过周某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，运回海门市加价贩卖给徐某、成某、张某等人，共计4.24克。分述如下： 1.2019年2月6日下午，被告人杨坤以人民币2000元的价格向徐某贩卖甲基苯丙胺2包，约1克。 2.2019年2月9日下午，被告人杨坤以人民币2000元的价格向成某贩卖甲基苯丙胺2包，约1克。 3.2019年2月24日下午，被告人杨坤以人民币1000元的价格向成某贩卖甲基苯丙胺1包，约0.5克。 4.2019年3月11日下午，被告人杨坤收取张某毒资人民币2000元后，至苏州市相城区，通过周某购买甲基苯丙胺3包并自行分装成4包，在返回海门市的途中被侦查人员查获。经鉴定，扣押的4包晶体均检出甲基苯丙胺成分，重1.74克。 被告人杨坤归案后如实供述了自己贩卖、运输毒品犯罪的事实。 另查明，扣押的毒品已由公安机关依法收缴。 本案审理过程中被告人杨坤主动退出违法所得人民币7000元，并缴纳罚金人民币10000元。上述款项均暂存于法院。 在审查起诉阶段，被告人杨坤出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实,被告人杨坤在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的常住人口信息、海门市公安局行政处罚决定书、微信交易记录、微信转账截图、海门市公安局称重笔录及照片、公安机关收缴毒品专用收据、机动车信息资料及行车轨迹、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人徐某、成某等人的证言笔录及辨认被告人的辨认笔录；涉案人员周建兴的供述；海门市公安局搜查笔录、扣押、发还清单及相关照片；南通市公安局物证鉴定所检验报告；海门市公安局制作的抓获、搜查、毒品称重视频；海门市公安局出具的本案发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人杨坤多次贩卖、运输毒品，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人杨坤归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其退出违法所得，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨坤犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月十二日起至二○二二年三月十一日止。罚金已缴纳。） 二、被告人杨坤退出的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  江敏敏 人民陪审员  魏 敬 二〇一九年十月十二日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  管叶红
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行审41号申请执行人泌阳县公安局交通警察大队，住所地河南省泌阳县迎宾路北段。法定代表人李军，任大队长职务。委托代理人陈靖，泌阳县公安局交通警察大队工作人员。被执行人张家存，男，汉族，1978年6月5日出生，住河南省泌阳县。申请执行人泌阳县公安局交通警察大队向本院申请强制执行驻公交决字【2019】第4117261005615682号行政处罚决定。本院于2019年10月23日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，泌阳县公安局交通警察大队于2019年2月15日依照公安交通管理简易程序对被执行人张家存作出驻公交决字【2019】第4117261005615682号行政处罚决定，决定对张家存罚款200元。于同日依法送达给了张家存。被申请人张家存在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。申请执行人泌阳县公安局交通警察大队履行催告程序后被执行人仍没有履行遂向本院申请强制执行。本院认为，泌阳县公安局交通警察大队于2019年2月15日依照公安交通管理简易程序对被执行人张家存作出驻公交决字【2019】第4117261005615682号行政处罚决定，被处罚人张家存在法定期限内既没有申请行政复议又没有提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县公安局交通警察大队作出的【2019】第4117261005615682号行政处罚决定（罚款200元及加处罚款200元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇一九年十月二十四日书记员 王松明
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初11024号之一 原告：戴福顺，男，1975年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住江苏省常熟市。 被告：王秀军，男，1983年4月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告戴福顺与被告王秀军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告戴福顺于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴福顺撤回起诉。 案件受理费减半收取688元、公告费300元，合计988元，由原告戴福顺负担。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  张建英 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吴晓炜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1592号之一 申请执行人：李兵，男，1979年5月16日生，汉族。 被执行人：魏光兵，男，1972年3月7日生，汉族，现住张店区。 本院在执行申请执行人李兵与被执行人魏光兵健康权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3787号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人魏光兵的银行存款24000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××83）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十四日 书记员  王 娟
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3124刑初155号公诉机关花垣县人民检察院。被告人龙顺华，男，1980年10月16日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2019年5月24日被花垣县公安局刑事拘留，同年6月27日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。辩护人肖志刚，广东力诠律师事务所律师。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2019）142号起诉书指控被告人龙顺华犯非法储存爆炸物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2019年10月21日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员石英明出庭支持公诉。被告人龙顺华，辩护人肖志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花垣县人民检察院指控：被告人龙顺华在担任518工区副工长期间，负责火工品的领取和发放工作。2019年5月中旬，因井下技改需要，龙顺华从其非法存放的导火索给518工区的龙某，龙某将导火索交给钻工熊某使用。5月21日14时许，熊某使用该导火索进行爆破作业时发生放炮事故，导致井下人员王某当场死亡。经鉴定，从龙顺华处扣押的导火索总长度为壹仟贰佰壹拾玖点玖贰伍米（1219.925米），所扣导火索为工业导火索。该院认定，被告人龙顺华的行为已触犯了刑律，构成非法储存爆炸物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定处罚。并列举了接报案登记表；立案决定书；到案经过；户籍证明；扣押物品决定书和扣押物品清单；证人龙某、熊某、麻某等人的证言；鉴定意见书；现场搜查视频资料等证据。被告人龙顺华对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人肖志刚提出的辩护意见是：1、被告人龙顺华是因从事生产经营活动而非法储存导火索的。2、被告人龙顺华接到公安民警电话通知后，主动到案如实供述犯罪事实，是自首。经审理查明：2009年起被告人龙顺华担任花垣县三元锰业公司518工区副工区长，负责火工品的领取和发放工作。龙顺华将原花垣县同富矿业有限责任公司余留的导火索存放在其办公室内。2010年12月6日，花垣县三元锰业等四家公司整合成立花垣县钰沣锰业有限责任公司，龙顺华继续担任518工区副工长和负责火工品的领取和发放工作。2019年5月中旬，因井下技改需要，龙顺华将其存放在办公室的导火索给518工区的龙某，后龙某将导火索交给钻工熊某使用。5月21日14时许，熊某使用该导火索进行爆破作业时发生放炮事故，导致井下人员王某当场死亡。2019年5月24日，经公安机关电话通知，被告人龙顺华主动到花垣县公安局接受讯问。经鉴定，从龙顺华处扣押的导火索总长度为壹仟贰佰壹拾玖点玖贰伍米（1219.925米），所扣导火索为工业导火索。认定上述事实有下列证据证明：1、接报案登记表和立案决定书，证实案件来源。2、到案经过，证实2019年5月24日，经公安机关电话通知，被告人龙顺华主动到花垣县公安局接受讯问。3、测量笔录、扣押决定书和扣押物品清单，证实公安机关对从龙顺华处搜缴的导火索进行测量，经测量导火索总长1219.925米，并依法予以扣押。4、国防科学技术工业委员会、公安部科工爆[2008]203号《关于做好淘汰导火索、火雷管、铵梯炸药相关工作的通知》，证实2008年6月30日后，全国范围内停止使用导火索、火雷管、铵梯炸药。逾期仍非法使用的，由公安机关对相关单位进行相应的处罚。5、证人龙某的证言，证实龙某案发时是钰沣公司518工区机组成员。2019年5月，由于技改需要龙某找了熊某打钻。5月12日，龙某向龙顺华提出技改需要导火索，龙顺华就剪了一小捆导火索（约10米长）给龙某，龙某把导火索交给熊某。到5月21日，熊某告诉龙某讲放炮时不知道巷道有人，炸着人了。6、证人熊某的证言，证实熊某、宋某于2019年5月起到钰沣公司当钻工。2019年5月20日，熊某因为打钻向龙某领取了一段导火索及炸药等火工品。5月21日，熊某放炮时，王某没及时跑出巷道死亡。7、证人龚某的证言，证实钰沣公司518工区需要火工品，按规定上报给518工区副工区厂龙顺华，龙顺华审批同意后，由爆破员和龙顺华一起到县民爆公司领，再由龙顺华发放给各班组使用。2019年5月18日至5月20日，龚某和龙顺华从民爆公司共领取了三次火工品，其中没有导火索。8、证人向某的证言，证实其系花垣县永安爆破工程有限公司（民爆公司）法人。2019年5月18日至20日，龙顺华从民爆公司领取了22件炸药及400发雷管。2008年湖南省全面推行导爆管雷管，淘汰工艺落后的导火索及火雷管，因此2008年后公司就不再发放导火索及火雷管。9、证人张某的证言，证实2014年张某在花垣县永安爆破公司担任仓库保管员。2019年5月18日至20日，518工区龙顺华带人按流程从张某处领取了火工品（无导火索）。10、证人麻某的证言，证实麻某系钰沣公司法人。根据钰沣公司与民爆公司之间的协议，井下爆破作业应由民爆公司指派爆破员进行。同时，公司规定爆破作业不准使用导火索，必须用引爆器引爆电雷管。麻某对龙顺华储存导火索的情况不知情，龙顺华没给向其汇报过。11、被告人龙顺华的供述，证实2009年起龙顺华在三元公司担任518工区副区长，负责火工品的领取和发放。2012年三元公司和几个公司被整合为花垣县钰沣锰业有限责任公司，龙顺华继续担任518工区副区长，负责火工品的领取和发放。2014年起国家禁止使用导火索，公司改用导爆管引爆，但因为导爆管使用比较麻烦，之前剩下的同富公司（倒闭后由三元公司接手）的导火索没有废弃上缴，一直存放在保管室（龙顺华专用），由龙顺华负责管理，没有向上级汇报。2019年5月中旬，龙某因为技改需要向龙顺华提出要导火索打安全通道，龙顺华就剪了约7、8米长的导火索给龙某。到5月21日龙顺华听说矿洞出了安全事故，一人死亡。12、国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告，证实花垣县公安局扣押的导火索为工业导火索，均能正常传火。13、户籍证明，证实被告人龙顺华出生于1980年10月16日，案发时已具备完全刑事责任能力。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人龙顺华违反国家有关爆破物品管理的规定，非法存放导火索，总长度为1219.925米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪。花垣县人民检察院指控被告人龙顺华犯非法储存爆炸物罪罪名成立，本院予以确认。被告人龙顺华接到公安民警通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。且被告人龙顺华所存放的爆炸物品确因生产生活所需，可以从轻处罚。被告人龙顺华的辩解及辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上所述，被告人龙顺华犯非法储存爆炸物罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龙顺华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2023年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易继业人民陪审员  杨 岚人民陪审员  石金刚二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁 才
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0201民初3751号原告：陈成安，男，汉族，1989年1月6日出生，住。被告：谢华侨，男，汉族，住。本院在审理原告陈成安与被告谢华侨建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈成安于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈成安以被告履行合同，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告陈成安撤回起诉。案件受理费1798元，因适用简易程序减半收取899元，由原告陈成安负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年十月二十三日书记员 陈露彩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执2356号申请执行人：石秀娟，女，1979年7月25日出生，个体户工商户，住泗洪县。被执行人：许凯，男，1975年1月29日出生，个体工商户，住泗洪县。申请执行人石秀娟与被执行人许凯买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7386号民事判决书，本院于2019年5月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人石秀娟的申请，本案的执行内容为：许凯给付石秀娟货款8000元，并承担本案受理费25元。在执行过程中，本院依法向被执行人许凯送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年5月17日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年5月20日、6月12日、7月30日、9月9日、10月22日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、支付宝账户、人行开户信息、公积金、保险理财等财产情况进行了调查，本院于2019年8月2日冻结被执行人银行账户（3个）、互联网银行账户（1个），余额均不足；3、2019年5月20日，本院对被执行人的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产信息；4、2019年5月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；5、2019年9月27日，本院前往本案判决书载明的被执行人居住地调查被执行人下落及其他财产线索，无其他可供执行财产；6、2019年10月18日，本院将执行情况向申请执行人石秀娟进行了书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；7、2019年10月21日，本院依法对被执行人账户进行扣划，执行到位981.49元；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人石秀娟申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人石秀娟享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十二日书记员 黄 婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3464号之二 申请执行人:磨雄山,男,1987年7月6日出生,壮族,住广西壮族自治区上林县。 被执行人:深圳市炎鑫光电技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口工业区瑞悦城工业园**三408，统一社会信用代码：91440300MA5EM44H4Q。 法定代表人：王志伟。 申请执行人磨雄山与被执行人深圳市炎鑫光电技术有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初2010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市炎鑫光电技术有限公司应履行支付102530.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金、支付宝账户、财付通账户、京东账户等财产。经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十月三十日 书记员  吕杰文
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初248号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人罗某保，男，1991年9月10日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因犯盗窃罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月24日被临桂县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人罗某保犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员陆洋、王涛出庭支持公诉，被告人罗某保到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月19日凌晨14时30分许，被告人罗某保在桂林市临桂区五通大酒店门口，以140元的价格将两小袋毒品海洛因贩卖给吸毒人员邓某（当场收取100元毒资，邓某尚欠40元），后邓某被公安民警当场抓获，卖给邓某的两小袋毒品海洛因（净重0.20克）亦被查获。被告人罗某保则逃离了现场，后于2019年7月24日被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人罗某保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人邓某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，当面称重取样记录及当面称重照片，现场勘查笔录、现场提取痕迹物品登记表、现场示意图及现场照片，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所出具的检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，本院（2015）临刑初字第80号刑事判决书及临桂县看守所出具的刑满释放证明书，被告人罗某保的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人罗某保明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人系累犯，应当从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人罗某保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后五日内缴纳）； 二、被告人罗某保所获赃款人民币一百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  龚维民 二〇一九年十月十八日 书记员  余 艺
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初202号原告：黑河市天源路桥工程有限公司。法定代表人：郭升，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。被告：蛟河市城市污水处理有限公司。法定代表人：李睿。委托诉讼代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。原告黑河市天源路桥工程有限公司与被告蛟河市城市污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行了审理。黑河市天源路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：变更双方于2015年6月5日签订的《蛟河市城市污水收集管网扩建一期工程补充协议》其中水撼砂结算价格为50元/立方米。为水撼砂工艺项下的材料价格50元/立方米己(不包括人工费用、机械费用)。事实和理由：一、蛟河市城市污水处理有限公司确认变更回填工程采用水撼砂材料进行，双方在《补充协议》中已明确了水撼砂工艺项下用料的价格，蛟河市城市污水处理有限公司却忽视水撼砂与原土回填的技术工艺与材料的区别，认为约定金额即包括水撼砂技术的全部费用（人材机)，导致双方构成重大误解双方于2015年6月1日签订《建设工程施工合同》，后为因应蛟河市城市污水处理有限公司的设计变更，使路面尽快恢复，减少交通压力，双方于2015年6月5日，另行签署关于《蛟河市城市污水收集管网扩建一期工程补充协议》（以下称“补充协议”)，将原约定使用原土回填的工程，改使用水撼砂为材料进行道路回填工程，并约定“水撼砂结算价格为50元/立方米”。原土回填工程所使用的技术与材料存在巨大的差异，原约定的原土回填工程，费用中除了并未有混砂费用以及机械费用，人力的成本也较为低廉，而使用水撼砂回填工程处理在用料上必须选用含泥量极小的中粗沙砾，另外在技术层面上，则必须使用机械运输,并且采用水撼砂回填必须在回填并注水后，采用插入式振捣，并进行不少于40s的振捣，待回填砂全部水撼后，开汞排水，排水时用平板式振捣器从横交错振捣，直到水干为止，可见水撼砂回填明显大幅增加了材料费用、人力费用、机械费用。事实上由于原设计是原土回填，不涉及材料费用。而水撼砂使用的材料为含沙量极少的中粗沙砾，需要就新增的材料费用进行约定，故而补充协议项下的新约定内容“水撼砂结算价格50元/立方米”即是指由于水撼砂回填需要购买新的材料所约定的材料的结算价格。蛟河市城市污水处理有限公司对补充协议项下相关约定认为50元/立方米就已包括全部的人机材费用，明显不足工程施工成本，系属于蛟河市城市污水处理有限公司对该条款的重大误解。二、蛟河市城市污水处理有限公司将水撼砂(包括人机材)的回填价格以50元/立方米结算，明显不符合市政定额及工程造价（市场价格)标准，导致黑河市天源路桥工程有限公司遭受巨大损失，并违背公平原则根据2015年4至10月吉林市市政项目定额及工程造价信息,水撼砂定额编号“D1-0274换”，定额项目名称“直埋管沟回填素土、沙水沉混沙【人工含量已修改】”其综合单价为233.75元/立方米己,其中人工费用为99.24元，材料费用为104.93元，机械费用为1.19元;而材料费用中的混沙价格为76.84元。另外，即便使用工艺更为简单的混砂回填技术，依据2015年4至10月吉林市市政项目定额及工程造价信息，混砂回填定额编号“D1-0273换”，定额项目名称“直埋管沟回填素土、沙水沉混沙”其中清单项综合单价为182.86元/立方米,其中人工费用为63.24元,材料费用为101.53元，而材料费用中的混沙价格为76.84元。从上述市政项目参照价格可知,无论是水撼砂回填还是技术工艺更为简单的混砂回填，混沙价格均为76.84元/立方米,该数额与双方签订的补充协议中约定的50元/立方米,价格上也较为贴合，可见就其补充协议的本意就是对混砂价格的让利,而非对于整体水撼砂工程的价格的约定,蛟河市城市污水处理有限公司认为补充协议中约定价格应包含人材机在内,严重偏离市场价格与指导价格，且无任何合理性。三、根据相关法律规定,蛟河市城市污水处理有限公司所认定的水撼砂价格50元/立方米(包括人机)，属于明显不合理的低价。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十九条规定“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价,结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，从吉林市市政项目可知，使用水撼砂回填的造价为233.75元，使用较为简单的混砂回填技术造价为182.86元，可见，不论采取何种方式进行回填，50元/立方米的水撼砂(包含人机材)工程造价，均明显低于市场价格的百分之七十的，应当认定为明显不合理的低价。综上所述，因双方对于水撼砂执行价格存在巨大的差异，被告所主张的结算价格远低于市场价格，明显不合常理,双方已构成重大误解，为维护黑河市天源路桥工程有限公司的权益现依据《合同法》第五十四条，请求判决变更《补充协议》中的水撼砂的材料价格为50元/立方米（不包括人机成本）作为执行价格。望判如所请。本院经审查认为，因黑河市天源路桥工程有限公司明确表示其诉请固定为“变更双方于2015年6月5日签订的《蛟河市城市污水收集管网扩建一期工程补充协议》其中水撼砂结算价格为50元/立方米。为水撼砂工艺项下的材料价格50元/立方米(不包括人工费用、机械费用)”，而依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，人民法院仅能撤销行为人基于重大误解实施的民事法律行为。故黑河市天源路桥工程有限公司的诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受案范围，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黑河市天源路桥工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  丁照明审判员  张 铁审判员  潘军宁二〇一九年十月三十一日书记员  荆禹博
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3225号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区世昌大道**，统一社会信用代码：913710008666839066。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：邹来成 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告邹来成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告邹来成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计5886.17元（计算至2018年12月31日止）以及自2019年1月1日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师费3000元；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台向原告申请借款5300元，期限为一年，到期日为2018年10月31日。被告支用借款后未按约定还款，故起诉。 邹来成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、对账单、结清试算、律师费收据等。被告邹来成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处开通银行卡一张，卡号为62170022300********。2017年10月31日，被告根据中国建设银行网上银行的操作流程与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款5300元；签约“借贷通”的银行卡号为62170022300********；贷款额度有效期间自2017年10月31日起至2018年10月31日；贷款利息固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款逾期的，罚息利率为而本合同执行利率的水平上上浮50%；还款方法为一次性还本付息；原告未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”键后生效。 合同签订后，原告于2017年10月31日依约发放贷款5300元，贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2018年12月31日尚欠原告本金5300元，利息为459.60元，利息罚息为10.73元，本金罚息为115.84元，故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为3000元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本案诉讼支出财产保全申请费220元。 本院认为，由原告与被告签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还本息。原告所主张的律师费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告截至2018年12月31日的欠款本金5300元、利息459.60元、利息罚息10.73元、本金罚息115.84元以及自2019年1月1日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告支付原告律师代理费3000元、保全申请费220元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 方 丽 娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张瑛（代）
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监161号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：陈磊，男，1991年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏0482民初3388号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执262号申请执行人:王克彬，男,1972年7月10日生，汉族，住沈丘县白集镇新村行政村新村**。身份证号码:4127281972********。申请执行人:李学中,男,1977年6月20日生，汉族，住，住沈丘县卞路口乡非农户街**份证号码:412728197706201352。被执行人：商水县英华皮革制品有限公司。住所地：商水县工业集聚区****。法定代表人：刘建森。被执行人：刘建森，男，1972年9月12日生，汉族，住商水，住商水县固墙镇号码：412723197209126054。被执行人：姜百灵，男，1977年11月17日生，汉族，住商水，住商水县城关镇号码：411722197711179111。申请执行人李学中、王克彬与被执行人商水县英华皮革制品有限公司(以下简称英华皮革公司)、刘建森、姜百灵建设工程合同纠纷一案,李学中、王克彬申请强制执行英华皮革公司、刘建森、姜百灵履行已生效的周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第01488号民事判决,原由川汇区人民法院立案执行，本院于2019年5月6日提级执行。在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年5月6日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书；2、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未履行义务，且未向本院申报财产；3、2019年5月6日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、2019年5月6日、6月25日、8月5日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆，查明被执行人有部分零星存款；5、2019年8月7日对被执行人的银行存款进行了冻结，因数额较小，申请执行人不要求扣划；6、2019年6月13日发出律师调查令，对姜百灵与朱玲玲共有位于周口市香榭丽舍小区的房产的信息进行了查询，并复印了相关档案材料；7、2019年6月21日发出律师调查令，对刘建森及其家庭成员的信息和购买保险产品的情况进行了调查，没有查到刘建森及其家庭成员购买保险产品的信息；8、2019年7月15日发出律师调查令，对英华皮革公司的房地产登记及查封情况进行了查询，查明英华皮革公司的房地产在川汇区人民法院因本案查封前已被其他机关查封；9、2019年7月10日开始，对姜百灵与朱玲玲共有的位于周口市香榭丽舍小区25号楼3单元1606室的房产进行了评估拍卖，2019年10月3日以865000元的价格拍卖成交，扣除朱玲玲的份额后，本案执行到位432500元；10、执行过程中经调查没有发现被执行人有其他收入、股权、债权等，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产及财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述执行到位的房产拍卖款、冻结的被执行人的存款及轮候查封的房地产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫16执262号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十月二十九日书记员  赵 亮
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3931号原告：尚志市腾翔供热物业有限责任公司,住所地尚志市尚志镇。法定代表人：宫海成职务：经理被告：姜龙梅，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司与被告姜龙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚志市腾翔供热物业有限责任公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚志市腾翔供热物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵国堂二〇一九年十月十四日书记员  朱英莹
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初4216号原告张雅姝，女，1957年1月14日出生，汉族，农民，住昌图县。被告王香军，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，户籍地昌图县，现住昌图县。被告许丹丽，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住昌图县。原告张雅姝与被告王香军、许丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，适用简易程序依法由审判员王昱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雅姝、被告王香军到庭参加诉讼，被告许丹丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅姝诉称：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（2017年4月22日起算）。2、诉讼费由二被告负担。被告王香军辩称：原告所述借款属实，已经偿还了5000元本金及部分利息，尚欠本息合计38640元未给付。被告许丹丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。案件审理中，原告向本院提供借据一份，欲证明二被告借款的事实。经质证，被告王香军没有异议。被告许丹丽未到庭，视为其放弃抗辩质证权利。本院对原告所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。案件审理中，被告王香军向本院提供（2019）辽1224民初3167号民事判决书一份，欲证明二被告离婚时判决该笔债务由许丹丽承担。经质证，原告对该证据没有异议，要求二被告负责偿还。被告许丹丽未到庭，视为其放弃抗辩质证权利。本院对被告王香军所提供的证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，本院予以确认。案件审理中，被告许丹丽未向本院提供证据。根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：被告王香军与被告许丹丽原系夫妻关系，二人于2019年7月8日经昌图县人民法院判决离婚。被告王香军于2008年4月22日在原告张雅姝处借款本金35000元并为原告出具借据一张，约定利息为月息1.2%，约定还款时间为2008年11月22日。（2019）辽1224民初3167号民事判决书确认本案诉争借款属实，系二被告夫妻关系存续期间共同债务，由被告许丹丽负责偿还。截至起诉之日，二被告尚欠原告借款本金30000元。原告要求借款利息自2017年4月22日起算，计算至二被告欠款全部偿还之日止。该款经原告多次催要，二被告至今未给付，故原告诉至本院。本院认为，被告王香军在原告张雅姝处借款并为原告出具借条，其债权、债务关系明确，诉争借款系二被告夫妻关系存续期间债务，二被告应按照约定履行偿还借款本息的义务。原告与二被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条规定人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案原告要求二被告共同偿还债务，本院予以支持。二被告其中一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的生效判决可向另一方主张追偿。被告许丹丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条一款（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告王香军、许丹丽共同偿还原告张雅姝借款本金30000元，此款二被告于本判决生效后一次性给付，并自2017年4月22日起按照月利率1.2%给付利息至本判决确定的给付之日止。如果被告王香军、许丹丽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费383元，由被告王香军、许丹丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王昱二〇一九年十月二十二日书记员  张朋
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1761号 原告：潘友良，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：谢波，四川漆大律师事务所律师。 被告：徐贵平，男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告潘友良与被告徐贵平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘友良及其委托诉讼代理人谢波，被告徐贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘友良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款、运费7万元及资金占用损失（以7万元为基数，自2017年5月10日起按年利率6%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月开始自建房屋，由原告供应河沙等材料。2017年5月10日双方进行结算，被告欠原告10万元，之后被告支付原告3万元，剩余7万元未付。被告于2019年1月30日向原告写下欠条一张和还款计划书，但被告反悔未履行，同年6月6日，被告再次向原告写下欠条一张，但仍未履行。原告经催收未果，故诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告徐贵平辩称，原告给被告送材料及被告向原告出具欠条均是事实，但原告送货一直是向被告父亲送货，被告向原告出具欠条时被告父亲并不在场，原告也没有与被告的父亲进行结算。被告欠原告钱是事实，但是双方应当将账算清楚。 原告潘友良为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；2.调拨单原件，拟证明原告代被告购买建房材料以及运输的情况；3.2019年1月30日欠条复印件一份，拟证明被告欠原告款项情况；4.还款计划书复印件，拟证明被告欠原告款项以及还款计划；5.2019年6月6日欠条原件一份，拟证明被告欠原告的款项、被告的还款计划以及法律责任。 被告徐贵平对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2中没有注明徐二哥的不清楚是不是送给被告的货，所以不认可；对证据3、4、5的真实性无异议，都是被告写的，但是原告找被告对账，被告以为原告与其父亲对了账，所以出具欠条和还款计划，但后来被告问其父亲并没有对账。在签署第一次欠条后被告支付了原告3万元。2019年6月6日，原告再次向被告催收，被告又重新向原告出具了欠条。 被告徐贵平为支持其抗辩理由，举示了送货单14张，拟证明原告为被告送货的情况。 原告对上述证据的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，因为被告所举示的送货单已经付过款了。 诉讼中，原告申请法庭调取了牛佛派出所组织原、被告进行调解的接（报）处警登记表，拟证明牛佛派出所曾组织原、被告进行调解，被告对该接（报）处警登记表无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年底至2017年底，被告徐贵平因修建房屋需要与原告潘友良约定，由原告为被告运送瓷砖、水泥、河沙等材料并垫付货款及运费，在原告送货过程中被告支付了原告部分货款及运费。经原、被告双方结算，2019年1月30日被告徐贵平仍欠原告10万元未付，被告因此向原告出具欠条一份载明：“本人因2018年12月修房欠潘友良，身份证号（x）拾万元整，小写（100000.00），欠款人身份证号（x）欠款人：徐贵平2019.1.30。”同日，被告向原告出具还款计划书一份载明：“本人徐贵平欠潘友良拾万元整（100000.00），还款日期2019.3.30还款伍万元，小写（50000.00），2019年春节前还清伍万元，小写（50000.00）。如不按时支付需付违约金：1000元，大写（壹仟元）。欠款人：徐贵平2019.1.30。”被告徐贵平出具上述欠条及还款计划书后，支付了原告潘友良欠款3万元，剩余7万元至今未付。2019年6月6日，原告再次向被告催收，被告又向原告出具欠条一份载明：“本人徐贵平（x）欠潘友良（x）70000.00元，大写（柒万元），现分期付款如下：2019.7.30付款20000.00，大写（贰万元）；2020.6.30付款30000.00，大写（叁万元）；2020.12.30付款20000.00，大写（贰万元）。注明：如不按时还款，将按照银行贷款利息二倍支付。”被告徐贵平在欠条上签名并捺印。被告徐贵平再次向原告出具欠条后，也未按约支付原告欠款。现原告为维护其合法权益，故诉至本院要求判如所请。 因原、被告双方各执己见，致本案调解未果。 本院认为，原告潘友良与被告徐贵平约定，原告为被告建房运送瓷砖、水泥、河沙等材料并垫付货款及运费，原告按约为被告运送了瓷砖、水泥、河沙等材料并垫付了货款及运费，被告应按约支付原告货款及运费。根据2019年6月6日被告向原告出具的欠条载明：“本人徐贵平（x）欠潘友良（x）70000.00元，大写（柒万元），现分期付款如下：2019.7.30付款20000.00，大写（贰万元）；2020.6.30付款30000.00，大写（叁万元）；2020.12.30付款20000.00，大写（贰万元）。注明：如不按时还款，将按照银行贷款利息二倍支付。”欠条载明的被告分期付款的期限及数额，为原、被告双方对欠款支付期限及数额的明确约定，双方应当按照约定履行。被告主张双方未进行结算，但其先后两次向原告出具欠条，均明确了欠款的金额及付款日期，故对于被告的该主张，本院不予支持。被告应于2019年7月30日支付原告欠款20000元而未支付，故对于原告要求被告支付2019年7月30日到期债权20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应于2020年6月30日支付原告的欠款30000.00元和2020年12月30日支付原告的欠款20000元，因尚未到期，本院不予支持，原告可于欠款到期之后另行主张。根据欠条约定，如被告不按时还款，将按照银行贷款利息二倍计算损失，现原告请求被告按年利率6%计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告徐贵平于本判决生效之日起十日内支付原告潘友良货款及运费20000元及支付资金占用损失（资金占用损失计算方式为：以20000元为基数，从2019年7月31日起按年利率6%计算至款项付清为止）； 二、驳回原告潘友良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为775元，由原告潘友良负担554元，由被告徐贵平负担221元。原告潘友良已预交的诉讼费本院不再退还，被告徐贵平于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费支付给原告潘友良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十月二十三日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2632号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：花志杰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，该行职工，代理权限：一般代理。被告：周小丽，女，1994年4月26日出生，汉族，住四川省长宁县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农业银行进贤支行”）诉被告周小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加了诉讼，被告周小丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告周小丽归还原告信用卡透支本金10616.11元，逾期还款违约金及利息225.6元，逾期还款违约金及利息暂算至2019年8月1日，以后逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周小丽于2018年11月29日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告周小丽持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2019年8月1日，现尚欠原告信用卡欠款人民币本息合计10841.74元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告周小丽未作答辩。原告农业银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告周小丽签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截至2019年8月1日尚欠原告人民币本息合计10841.74元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告周小丽在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告周小丽未到庭质证。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：被告周小丽于2018年11月29日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告周小丽持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2019年8月1日尚欠原告人民币本息合计10841.74元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告周小丽向原告农业银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农业银行进贤支行依被告周小丽的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截至2019年8月1日，被告周小丽尚欠原告信用卡透支本金10616.11元，逾期还款违约金及利息225.6元，合计10841.74元，事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，按该约定送达不到。但该约定合法有效，被告未到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周小丽于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金10616.11元，逾期还款违约金及利息225.6元，合计10841.74元（逾期还款违约金及利息算至2019年8月1日，2019年8月2日之后的逾期还款违约金及利息按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取），由被告周小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年十月十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3716号原告：冯中国，男，1966年4月21日出生，汉族，住曹县。原告：孙翠云，女，1965年9月7日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：曹县凯旋置业有限公司。住所地曹县磐石街道办事处沙果园行政村。法定代表人：李丹，执行董事。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。原告冯中国、孙翠云与被告曹县凯旋置业有限公司（以下简称凯旋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯中国及委托诉讼代理人赵华芹，被告委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯中国、孙翠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金33700元；2、判令被告退还基础设施配套费及开户费12597元。事实和理由：2018年12月4日被告将曹县天玺苑一期7号楼1单元201室住房出售给原告，被告未按约定时间交房，并强行收取基础设施配套费及开户费。凯旋公司辩称，被告在合同约定的时间内通知原告交房，原告2019年3月13日才收房，原告诉称被告逾期交房不是事实，原告要求被告支付逾期交房违约金理由不成立。2017年12月20日被告取得《建设工程规划许可证》，原、被告签订房屋买卖合同时被告已交纳了城市基础设施配套费，供热配套费和燃气配套费已计入房价，原告收房时原告自愿交纳了城市基础设施配套费及开户费，原告要求退还于法无据。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日原（买受人）、被告（出卖人）签订商品房买卖合同1份，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的曹县天玺苑小区7号楼1单元201室住房1套，建筑面积146.76平方米，计款484875元；买受人于2018年2月11日一次性支付房款484875元；交房时间为2018年12月30日，商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人；交房通知书的形式包括但不限于书面信函、通知、报纸公告、电视台通知和公告、手机短信、电子邮件等；除不可抗力外出卖人逾期交房出卖人按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付息。2018年11月28日被告制作张贴了交房公告：通知天玺苑小区一期1、2、6、7号楼购房业主，将于2018年11月29日分批次交房。2018年12月29日被告又向原告邮寄了交房通知书，通知其接到交房通知书后3日内办理交收房手续，被告提供了挂号信回执及网上查询的原告方已签收信件的信息记录。2019年3月13日原告办理收房手续，交纳城市热力管网建设费及开户费10297元、天然气管道设施开户费2300元。另查明，2015年1月1日实施有效期至2019年12月31日的《菏泽市城市基础设施配套费征收使用管理办法》第六条第一款规定：房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得再另向购房者收取相关费用。本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告在合同约定的交房时间届满前张贴了交房公告，又通过挂号信的方式通知被告交房，原告主张被告逾期交房与事实不符。原告要求被告支付逾期交房的违约金，本院不予支持。2019年3月13日被告向原告收取的城市热力管网建设费及开户费10297元、天然气管道设施开户费2300元，被告未能提供证据证明其应当收取上述费用，且被告收取上述费用不符合地方政府的规定，原告要求被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告曹县凯旋置业有限公司于本判决生效后七日内返还给原告冯中国、孙翠云城市热力管网建设费及开户费10297元、天然气管道设施开户费2300元；二、驳回原告冯中国、孙翠云的其他诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，原告负担421元，被告负担139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一九年十月十六日书记员  孙 雪
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2019）新2828民初522号原告：徐海善，男，1966年9月3日出生，汉族，和硕县纪委监委退休干部。被告：张坡，男，1985年9月21日出生，汉族，塔哈其镇农民。原告徐海善与被告张坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员庞红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐海善、被告张坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海善向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告购车款130000元。事实与理由：2015年6月被告从原告处借款130000元，并向原告出具欠一张。后因被告无力偿还原告借款，经双方协议，于2017年8月15日原、被告签订一份《协议书》，约定将被告所有的一辆号丰田凯美瑞车以价值130000元抵账给原告，约定于2017年11月30日前办理过户手续，费用由原告承担，如乙方不按期过户由被告赔偿原告130000元，车辆归被告所有。现该车处是抵押状态，无法办理过户手续，为保障原告合法权益，故诉至法院。被告张坡答辩称，借款是事实，当时借款数额是100，000元，30000元是利息。后因无力偿还借款故协议将车转让抵账。签订协议时原告知道该车办理了抵押贷款，无法办理过户手续，现原告将该车使用两年后向法院起诉要求偿还借款130000元，无法无据，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告张坡从原告徐海善处借款100，000元，后因被告张坡无力偿还借款，原、被告双方于2017年8月15日签订一份《协议书》，约定将被告张坡所有的一辆号丰田凯美瑞车以价值130，000元过户给原告徐海善，用于抵偿100，000元的借款，并约定于2017年11月30日前办理过户手续。后因该车系贷款按揭购置，故该车办理了抵押登记，被告张坡每月均在按时偿还银行按揭款，于2020年3月份按揭到期。按揭款不还完无法办理车辆过户手续，原告徐海善对该车系按揭购买的情况也知情。上述事实有协议书及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效。本案实为民间借贷合同后的债务抵销。原告徐海善已按照协议的约定于2017年8月取得车辆，使用至今，且原告徐海善在签订协议时也知道该车是按揭车辆，贷款不还完就无法办理车辆过户手续。车辆属于消耗品，原告应当在知道被告无法办理过户手续时及早行使诉权，已避免损失扩大，现原告已使用近两年之久，要求被告张坡承担违约责任，退还借款本息130000元，有违公平原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告徐海善的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收到1450元，由原告徐海善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 庞 红二〇一九年八月二十一日书记员 刘业伟
吉林省柳河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0524行审77号 申请执行人：柳河县人民政府。 法定代表人：庄亚男，县长。 委托代理人：司增辉，男，1991年2月14日生，蒙古族，柳河县房屋征收经办中心职员。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。 被执行人：王晓东，男，1979年6月18日生，汉族，柳河县人，初中文化，住柳河镇。 柳河县人民政府于2019年10月10日向本院申请强制执行柳征补字（2018）第1-21号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，柳河县人民政府于2017年11月20日作出征收决定，对柳河镇小地河以北等地段棚户区国有土地上房屋进行征收，被执行人王晓东所有的房屋位于柳河镇民主街十一区，在征收范围内。因王晓东未与申请执行人达成补偿协议，申请执行人于2018年11月23日作出（2018）第1-21号征收补偿决定后送达被执行人并进行公告。补偿决定发生法律效力后，申请执行人依法履行了催告程序，但被执行人王晓东未自动履行交付房屋义务。依据《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，请求强制被执行人腾迁被征收房屋并承担相应执行费用。 申请执行人向本院提交以下作出行政行为所采纳的证据：一，1、柳河县城市总体规划，土地利用总体规划，通化市人民政府、吉林省人民政府同意土地利用总体规划的批复；2、柳河县人民政府提请人大常委会将2016-2017年棚户区改造建设项目项目资金列入年度财政预算的议案、柳河县人大常委会批准（议案）的决定、柳河县人民政府提请2013-2017年棚户区改造二期项目资金列入县级财政预算的议案、柳河县人大常委会同意（议案）的决议，征收区域规划图；3、吉林省住房和城乡建设厅2016年城市棚户区改造项目备案通知。二，1、柳河县人民政府2017年8月18日作出的征收补偿方案（征求意见稿）；2、柳河县房屋征收经办中心作出的社会稳定风险评估报告、突发事件应急预案；3、（2017）2号征收决定、征收补偿方案。三，公开选择评估机构通知、柳河县住房和城乡建设局与柳河晨铭房地产评估有限公司签订的房地产估价合同。四，1、产权调换安置房源中标通知、确定协议；2，国家开发银行吉林分行征收补偿资金证明。五，1、被征收人王晓东房屋信息、被征收人身份信息；2、征收调查记录、被征收房屋估价报告；3、柳征补字（2018）第1-21号征收补偿决定书、催告书、送达凭证。 据以上证据查明，2017年11月20日，柳河县人民政府作出柳政房征字（2017）2号房屋征收决定，决定对柳河镇小地河以北等地段实施征收，同时作出补偿安置方案。国家开发银行吉林省分行出具4200万元保证金证明，同时申请执行人提供六个住宅小区存量安置房源。264户被征收人中251户选择柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋进行价格评估。被征收人王晓东位于民主街十一区房屋被征收，该房屋系被执行人向彭殿举购买，未办理转移登记，登记产权人彭殿举，产权证号00009460，建筑面积30.8平方米，砖木结构平房。被执行人要求调换80平方米以上面积楼房，不支付差价款，临时建筑补偿7万元，为此征收双方未能达成补偿安置协议。2017年11月30日，柳河晨铭房地产评估有限公司对被征收房屋作出价值鉴定结论，房屋单价2300元，净值70840元，与装修及附属物评估价值共计104334.5元。2018年11月23日，申请执行人作出征收补偿决定，货币补偿房屋净值及房屋附属物价值合计104334.5元，搬迁费1000元，临时安置补助费3000元，共计108334元。产权调换选择存量房的，按照补偿方案享受优惠政策。2018年11月28日向被执行人送达补偿决定书。 本院认为，柳河县人民政府作出的征收决定符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划并已纳入我县年度计划。征收补偿方案（征求意见稿）已在法定期限内征求意见，征收部门作出了风险预判，补偿资金及安置房源充足。申请执行人作出的征收决定程序合法并发生法律效力。协商补偿不能，申请执行人作出征收补偿决定符合法律规定。案涉房屋经法定程序估价，补偿合理。申请执行人作出的征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确。但补偿决定未确定具体安置房屋位置、面积，该瑕疵应当采取补救措施。被执行人要求产权调换80平方米以上面积房屋，并补偿临时建筑7万元，无法律依据。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条；《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 准予强制执行柳征补字（2018）第1-21号房屋征收补偿决定；强制搬迁被执行人王晓东的被征收房屋（产权证号000094**）；由申请执行人柳河县人民政府组织实施。 审判长  刘宏厚 审判员  张云坤 审判员  刘建华 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴伟龙
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执636号之一 申请执行人：李超琴，女，1984年8月7日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县佳园小区**2-2-1。 法定代表人庞征，董事长。 本院在执行申请执行人李超琴与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人李超琴于2019年7月22日要求被执行人桂林浩天房地产开发有限公司履行经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1170号民事判决书中所确定的协助执行申请执行人李超琴办理灵川县桂建路11号浩天江山美地4幢X单元X层1-9-3号房产产权登记手续及违约金979元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行。在执行过程中，本院于2019年7月10日向灵川县不动产登记中心送达强制过户裁定书，现该案判决书第一项已履行完毕，申请人李超琴与被执行人就违约金达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执636号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十月八日 代书记员  唐 林
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保984号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8107号民事裁定书，在办理原告杨占力与被告赵志先诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告赵志先银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对赵志先的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年十月二十五日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1729号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人：汤效勇，该行行长。被执行人：吴宾，男，汉族，1993年6月23日生，住丹阳市。申请执行人中信银行股份有限公司镇江市分行与被执行人吴宾信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初1634号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴宾欠原告中信银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金23585.23元、零售利息562.26元、分期手续费1094.39元、违约金257.86元，合计25499.74元（以上费用截至2019年1月16日，其中滞纳金截至2016年12月31日之后不再计收，自2017年1月1日改为计收违约金），以上所主张的费用按约定结算至实际清偿之日止，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元减半收取为219元、财产保全费320元，两项合计539元，由被告吴宾负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年8月13日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人吴宾名下无大额银行存款，无证券信息，发现被执行人名下有一辆汽车，车牌号为苏Ｌ×××**。3、本院于2019年8月26日向丹阳市不动产登记中心查询被执行人吴宾的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。本院于2019年9月9日查封了被执行人吴宾名下的苏Ｌ×××**汽车，查封期限为两年，自2019年9月9日至2021年9月8日，但该汽车未实际扣押。5、至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人吴宾有可供执行财产线索。6、本院依职权已经依法将被执行人吴宾纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初1634号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月二十五日书记员 任江玲