陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终11079号     上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西航天建筑工程有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：翟再文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈庆，北京德恒（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告、反诉被告)：陕西今世发门窗有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：汪明涵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：古萌，陕西伟龙律师事务所律师。   上诉人陕西航天建筑工程有限公司因与被上诉人陕西今世发门窗有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初116号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明，2014年5月27日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《钢质门承包合同》一份，约定原告负责向被告承建的渭南市初级中学项目工程二标段6#、7#公寓楼供应棕红色钢质门，单价1130元（元、樘），数量为366，含税金。验收时间：具体按照甲方要求。合同工期为：2014年6月7日至7月15日共计37天。第六条第1项结算方式约定：（1）以施工图纸、设计变更、现场签证为依据计算工程量，按已经完工程量结算。（3）合同价款的结算手续：施工完毕并经质检部门检验合格后，由技术质量科、生产科、经营科三部门根据完成的工程部位现场开具施工任务书，相关业务负责人签字齐全后交经营科办理书面结算手续。发包方在收到结算资料后七日内进行核实并给予回复，按公司规定办理分包工程结算手续。2、进度款支付：（1）合同价款的支付，本工程无预付款，6#、7#公寓楼工程量全部安装完毕验收合格后付至总价款的70%，工程竣工验收后付至总价款的85%，待与建设单位竣工结算后乙方提供全额发票付至总价款的95%，剩余5%作为保修金，在一年保修期期满后建设方支付质保金一次性足额无息支付（以工程竣工检测验收合格日为准开始计算保修期）。（2）按甲方要求全部施工完，并办理完毕结算手续后，按建设单位付款进度及比例支付。（3）乙方必须具有一定的资金垫付能力。在因建设单位拖欠工程款的情况下，乙方应保证正常供货，不得向甲方追偿。合同第十条10.1甲方违约责任（1）甲方无正当理由超过约定的支付时间不支付劳务费或结算价余款的，乙方可向甲方发出要求付款书面通知，甲方收到乙方通知后仍不能按要求付款，可与乙方协商签订延期付款协议，经乙方同意后可延期支付；双方未达成延期付款协议，乙方应书面告知甲方理由。（2）若由于甲方原因未按照本合同约定的条件和期限付款，承担延期付款部分的同期银行存款利息，若由于建设单位原因造成甲方不能按期支付，甲方不承担任何责任，乙方应充分理解。10.2乙方违约责任（1）因乙方原因不能按照约定的工期或甲方同意顺延的工期完工，乙方应向甲方支付违约金：延期1天时，每延误一日，每日应向甲方支付5000元的违约金；延期2天及以上的，每日应向甲方支付10000元的违约金，本工程最长延期不应超过三天。(2)乙方施工质量不符合本合同约定的质量标准，但能够达到国家规定的最低标准时，乙方应向甲方支付伍万元的违约金。因乙方原因造成甲方工期延误或工程质量严重不符合要求或者甲方根据乙方履行情况推断出乙方无力继续履行本合同时，甲方可以终止合同，并要求乙方在7日内退出施工现场，乙方应当退出施工现场。但甲方应在要求乙方退出施工现场的时限内，与乙方就结算事宜达成书面协议或由监理公司、甲方、乙方共同对已完成的工程量进行签认。单价按合同单价的50%扣除。因乙方对单项工程施工力量不足或质量达不到甲方要求，甲方有权重新发包，其单价按甲方重新发包单价从乙方合同价款中扣除。若因此造成甲方损失的，全部由乙方承担。因乙方责任造成质量事故和延误工期，其工料损失及延误工期所造成的损失概由乙方承担。合同约定后，原告将所有门窗安装完毕。2014年9月12日被告填写格式施工任务书，未逐项填写计划书中计划工日、适用工日、超额工日等各项内容，仅写明：进户钢质门，已按图纸及合同安装完毕，请经营按图纸结算，（6#7#楼），366樘，只交一把钥匙，还有六把钥匙未交。在操作及质量要求栏填写质量合格、启毕灵活，验收意见栏填写：同意，公章、验收质量员、安全员均签名，被告工作人员陆保国签写：请经营给予结算。2014年10月22日被告向原告付款50000元。2015年1月19日被告给原告出具承诺书，写明：购货方：陕西航天建筑工程有限公司第七公司向供货方：陕西今世发门窗公司承诺：在2015年元月30日之前购货方同意支付给供货方在渭南初级中学制作安装的进户门门款300000元整，（大写叁拾万元整）。若承诺不守信，供货方有权及时终止进户门的使用。双方均加盖公章。2015年4月1日，被告向原告付款200000元。其余货款未付。   原审法院认为，原告(反诉被告)与被告（反诉原告）自愿签订《钢质门承包合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点：一、本案是否已经超出诉讼时效。原告(反诉被告)称承诺书签订后，原告(反诉被告)一直电话主张要求支付剩余货款，因此未超过诉讼时效。被告（反诉原告）从未向其主张过违约金，被告（反诉原告）反诉要求支付违约金超过诉讼时效。被告（反诉原告）称原告(反诉被告)从未要求被告支付过货款，因此原告(反诉被告)诉讼时效已过。被告（反诉原告）一直电话主张要求支付违约金，被告（反诉原告）反诉请求未超出诉讼时效。双方的诉请是建立在《钢质门承包合同》关系之上的，对方称均向对方主张权利，可说明双方本案争议一直延续，仅称自己的主张未超出诉讼时效而对方诉讼时效已过，显然违背合理性，均不予采信。二、原告(反诉被告)履行合同是否延期，是否违约。被告（反诉原告）称合同期限为37天，即截止2014年7月15日。但是原告(反诉被告)根据施工任务书完工时间显示是2014年9月12日，因此根据合同约定，原告(反诉被告)应支付工期延误的违约金。原告(反诉被告)称自己依约完成了钢质门安装工作，但是被告（反诉原告）并未给予及时验收，直至2014年9月12日才出具了施工任务书，施工任务书并非实际完工时间。根据合同第六条第1条结算方式的约定，工程验收需要七日，然后十五日办理结算手续，工程价款的结算还需施工完毕经质检部门检验合格后，由技术质量科、生产科、经营科三部门根据完成的工程部位现场开具施工任务书，由相关负责人签字齐全后交经营科办理书面结算手续。说明被告（反诉原告）对工程验收至办理结算有严格的规定，办理结算手续所需的施工任务书系制式，其中对工程计划完工日和实际完工日均有空格，但被告并未填写，在任务书中也未注明工程延误，而是批注请经营给予结算。合同约定施工任务书是在工程验收合格后出具交给被告才可办理结算手续，因此从举证证明工期验收的实际时间应由被告（反诉原告）承担，但被告（反诉原告）并未提交也当庭不予答复。结合2015年1月19日承诺书内容，写明是被告（反诉原告）向原告(反诉被告)承诺支付货款，并未写明原告(反诉被告)有工程延期应扣减违约金的情形，且该承诺书出具在施工任务书之后，因此被告（反诉原告）称原告(反诉被告)工程延期，显然证据不足，不予支持。焦点三、本案的钢质门价款数额是否与合同约定一致。原告(反诉被告)称根据合同约定被告（反诉原告）应支付原告货款为366套钢质门，单价1130元，合计为413580元，被告已经支付250000元，现应支付剩余的163580元。被告（反诉原告）称双方并无合同总价，合同虽约定了数量和单价，但是合同的第六条第1项（1）结算方式约定以施工图纸、实际变更、现场签字未依据计算工程量，按已完工程量结算。应原告(反诉被告)未按照图纸结算，所以不能证明被告（反诉原告）欠原告(反诉被告)工程款的数额是163580元。双方实际结算是承诺书，工程款应为350000元已经支付250000元，还剩100000元。根据双方合同约定，钢质门数量366套，单价1130元，故合计金额应为413580元。被告（反诉原告）称应按照图纸结算，但是安装图纸应属被告（反诉原告）向原告(反诉被告)提供，且施工任务书也写明“已按图纸及合同安装完毕”，现被告（反诉原告）并未当庭提交安装图纸证明与原告(反诉被告)实际完成的不一致，故被告（反诉原告）辩称不予采信。焦点四：承诺书是否最终结算，双方剩余未支付货款的具体数额。原告(反诉被告)称，被告（反诉原告）共计应支付原告(反诉被告)货款413580元，承诺书出具前后，被告（反诉原告）共支付了250000元，应支付剩余的163580元。承诺书是被告（反诉原告）未按照约定支付货款，原告(反诉被告)多次催要后，被告（反诉原告）承诺在2015年1月30日前支付300000元，已付款符合合同约定的工程验收后付总价款85%，剩余的货款未另行约定支付时间。被告（反诉原告）称，承诺书就是被告（反诉原告）双方实际结算的款项，合计应为350000元，已经支付250000元，还剩100000元。根据承诺书的内容，写明被告（反诉原告）向原告(反诉被告)承诺在2015年1月30日支付货款300000元，并未写明双方结算总价是350000元（含已支付的50000元），结合合同第6条第2项进度款支付第（1）（2）（3）小项约定，在工程竣工验收合格后，被告（反诉原告）应支付合同价款85%，被告（反诉原告）已经支付的350000元，基本占总价款的85%，说明双方对合同总价款并未变更，故合同总价款仍应为413580元。对剩余的货款，根据合同约定待被告（反诉原告）与建设单位竣工结算后支付总价款的95%。本案被告提交了建设单位陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司关于渭南市初级中学6#、7#学生公寓楼项目相关事宜的函，证明与被告公司尚未就该项目工程总决算达成一致。因此该付款条件目前尚未达成，原告(反诉被告)可在陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司支付结算后再行主张支付。对剩余5%质保金，合同约定在质保期一年期满后由建设方支付，保修期以工程竣工检测验收合格日为准开始计算。因本案合同是被告（反诉原告）提供的格式条款，该条内容约定排除了被告（反诉原告）支付货款的义务，且该部分约定并未经建设单位确认，因此该部分约定内容无效。根据被告（反诉原告）提交的陕西威楠高科（集团）实业有限责任公司关于渭南市初级中学6#、7#学生公寓楼项目相关事宜的函，可证明工程已经竣工验收，经询问，被告（反诉原告）拒绝回答竣工验收的具体时间，本案认定保质期从被告（反诉原告）施工任务书出具后一年已届满，被告（反诉原告）应支付原告(反诉被告)5%的货款。综上，被告（反诉原告）在履行届满后，未按照约定支付剩余货款，在被告（反诉原告）出具承诺书后，仍拖欠50000元，显属违约，原告(反诉被告)要求合同按照中国人民银行同期存款利率支付利息，理由正当依法支持，具体应支付的货款为拖欠的72222元及承诺书未支付的50000元，其余双方约定的建设单位付款后应支付的5%，可在支付条件具备后再行主张。被告（反诉原告）未支付货款合计122222元，其中51543元，因原告未提交具体主张时间，利息可从本案诉讼之日起计算。被告（反诉原告）反诉称原告(反诉被告)拖延工期，要求支付违约金的请求，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效三日内，被告陕西航天建筑工程有限公司支付原告陕西今世发门窗有限公司货款122222元；二、本判决生效三日内，被告陕西航天建筑工程有限公司支付原告陕西今世发门窗有限公司利息，以50000元为基数，按照中国人民银行同期存利率，自2015年1月31日起至实际给付之日止；三、本判决生效三日内，被告陕西航天建筑工程有限公司支付原告陕西今世发门窗有限公司利息，以20679元为基数，按照中国人民银行同期存利率，自2015年9月13日起至实际给付之日止；四、本判决生效三日内，被告陕西航天建筑工程有限公司支付原告陕西今世发门窗有限公司利息，以51543元为基数，按照中国人民银行同期存利率，自2018年11月1日起至实际给付之日止；五、驳回原告陕西今世发门窗有限公司其余诉讼请求；六、驳回反诉原告（本诉被告）陕西航天建筑工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费3937元，原告(反诉被告)已预交，反诉受理费1150元，反诉原告（本诉被告）已预交，由原告(反诉被告)陕西今世发门窗有限公司承担本诉受理费637元，剩余本诉、反诉受理费由被告（反诉原告）陕西航天建筑工程有限公司承担。   宣判后，陕西航天建筑工程有限公司不服，上诉于本院称，一、被上诉人没有在诉讼时效内向人民法院请求保护民事权利，依法应驳回其诉讼请求，一审法院对诉讼时效认定标准不一，前后矛盾；二、一审法院违反合同约定，违反当事人意愿认定合同价款与事实不符，于法无据，依法应予撤销。通过已付款5万元及承诺书内容表明双方确定的合同总价款应为35万元，但一审对此认定错误。关于质保金条款，一审法院认为无效，缺乏法律依据。三、一审法院认定涉案工程延期证据不足与事实不符，于法无据，应予撤销。综上，请求撤销一审判决第一、二、三、四、六项，驳回被上诉人诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。   陕西今世发门窗有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，一审宣判后，陕西今世发门窗有限公司超过15天上诉期，向一审法院提交上诉状，一审法院收到后，即给其开具诉讼费收费通知，并在其缴纳上诉费后，将上诉状随卷移送上级法院。在二审庭审中，陕西今世发门窗有限公司认可其超过上诉期上诉的事实。故对其上诉请求本案不予审理。   本院认为，一、关于陕西今世发门窗有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条，当事人约定债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，还有部分货款付款条件未成就，故本案陕西今世发门窗有限公司的诉讼请求未超过诉讼时效。二、关于欠付货款问题，根据承诺书的内容，写明陕西航天建筑工程有限公司向陕西今世发门窗有限公司承诺在2015年1月30日支付货款300000元，并未写明双方结算总价是350000元（含已支付的50000元），结合合同第6条第2项进度款支付第（1）（2）（3）小项约定，在工程竣工验收合格后，被告（反诉原告）应支付合同价款85%，被告（反诉原告）已经支付的350000元，基本占总价款的85%，说明双方对合同总价款并未变更，故合同总价款仍应为413580元。对剩余的货款，原审判决认定并无不当。三、关于陕西今世发门窗有限公司是否延误工期问题，在涉案的《施工任务书》以及《承诺书》上，陕西航天建筑工程公司均未提及工期延误问题，视为其对陕西今世发门窗有限公司履约行为的认可。四、关于剩余5%质保金条款问题，原审判决认定其为格式条款，应属无效，并无不当。综上，陕西航天建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4818元（上诉人陕西航天建筑工程有限公司已预交），由上诉人陕西航天建筑工程有限公司负担。   本判决为终审判决。           审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年十月十五日                           书记员 何诗萌        1