wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1372号 移送单位：河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人:李兰，女，1993年6月1日出生，汉族，河北省武安市人。 李兰因盗窃罪，本院作出的（2019）冀0481刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2019年8月22日向本院执行局移送执行，要求执行罚金40000元，并承担案件执行费500元。 在执行过程中，1.本院已于2019年8月25向被执行人李兰送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院在2019年8月22通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人李兰居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。被执行人李兰正在监狱服刑，无法传唤到庭。 4.本案尚有罚金40000元，案件执行费500元未能执行。 综上所述，因本案被执行人李兰经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  连学杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0102民初10910号 原告：李小红，女，1978年4月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区， 被告：朱超，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省通州市， 原告李小红诉被告朱超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李小红于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱超的起诉。 本院认为:原告李小红提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李小红撤回起诉。 案件受理费2620元，减半收取1310元由原告李小红负担。 审判员  曾明亮 二〇一九年十月八日 书记员  杨敬文
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审850号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县诸葛镇上胡同峪村民委员会。法定代表人张洪德，村民委员会主任。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月16日作出的沂执法行处字[2018]第1332号行政处罚决定书。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1332号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年10月占用诸葛镇上胡同峪村集体土地1594平方米建老年宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年10月16日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1332号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地805平方米上新建的建筑物及其他设施；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划789平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积805平方米，处以每平方米罚款30元，计24150元；按非法占用裸地面积789平方米，处以每平方米20元，计15780元，共计39930元。该决定书已于2018年10月16日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1332号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1332号行政处罚决定书中的第1项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月八日法官助理王云云书记员范婧
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更779号罪犯王庆鹏，男，1971年10月4日出生，汉族，湖南省岳阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2016年11月16日作出(2016)湘06刑初26号刑事判决，认定被告人王庆鹏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王庆鹏不服，提出上诉。本院于2017年5月11日作出(2017)湘刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年5月31日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯王庆鹏减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯王庆鹏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯王庆鹏因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王庆鹏确无故意犯罪。累计获表扬3个，并余400分。本院认为，罪犯王庆鹏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王庆鹏死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十月二十一日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初3596号 原告郑小艳，女，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 委托诉讼代理人肖旭东，广东深和律师事务所律师。 被告刘超，男，1981年9月18日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 原告郑小艳与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小艳及其委托诉讼代理人肖旭东到庭参加了诉讼，被告刘超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑小艳请求本院判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月20，被告在原告处借款30万元，原告于当日通过银行转账的方式汇款30万元给被告，被告出具了借条，并约定借款期限为六个月。借款到期后，被告以资金周转不过来为由久拖不还。直到2018年6月3日，原告考虑到借据的时效问题，要求被告重新出具借条，被告出具了一份借款20万元的借条，并承诺另外10万元会在十天之内偿还给原告，但到期后，被告未还款，原告又于2018年8月1日要被告补写了一张10万元的借条。被告重新出具借据之后仍未偿还分文，原告特诉至本院。 被告刘超未做答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系亲戚关系，被告刘超因资金周转需要向原告郑小艳借款30万元。2018年6月3日，被告刘超向原告郑小艳出具一份借款金额为20万元的借条，载明：“今借到郑小艳人民币贰拾万元整（200000元）”。同年8月1日，被告刘超又向原告郑小艳出具一份借款金额为10万元的借条，载明：“今借到郑小艳人民币壹拾万元整（100000元）”。借款之后，被告刘超未偿还分文。原告郑小艳催讨未果，特诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判；二、合法的民间借贷受法律保护。被告刘超向原告郑小艳借款30万元，并出具了借条，原告郑小艳向被告刘超支付了借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘超依法应当对本案的借款承担偿还义务。故原告郑小艳要求被告刘超偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘超于本判决生效之日起十日内向原告郑小艳偿还借款30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。 本案受理费减半收取2900元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  孙求娣 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2872号原告：刘为乐，男，1989年4月1日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，上诉，代领法律文书。被告：李录彬，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住浚县。原告刘为乐与被告李录彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘为乐的委托诉讼代理人王一民到庭参加诉讼。被告李录彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘为乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款200000及利息。事实与理由：2018年1月18日，被告向原告借款200000元，并向原告出具了借据。借款经原告多次催要，被告拒不给付。被告李录彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告向原告借款200000元，被告承诺2019年1月18日还款，并向原告出具了借据。借款到期后，经原告催要借款，被告未偿还。上述事实由原告提交的借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告李录彬向原告刘为乐借款200000元，为原告出具了借据，借款事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款本院予以支持。原告请求被告支付利息，被告应当自双方约定还款期限届满之日起按6%的年利率向原告支付逾期还款利息至给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李录彬于判决生效之日起三日内偿还原告刘为乐借款200000元，并自2019年1月19日起按年利率6%向原告刘为乐支付利息至给付之日；二、驳回原告刘为乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李录彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松人民陪审员  郭恩民人民陪审员  吴志强二〇一九年十月十二日书 记 员  高佩阁
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执750号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人张登科，男，1987年8月18日出生，汉族，住随州市。被执行人尚春媛，女，1988年2月23日出生，汉族，住随州市。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。法定代表人魏儒虎。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人袁丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人张登科、尚春媛、谢纪亭、袁丽、随州融盛中小企业投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）鄂1303民初2542号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初2542号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十月二十六日书记员  黄峥峥
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保977号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8234号民事裁定书，在办理原告神木市贺利民建材销售租赁公司与被告济宁市天月建筑工程有限公司、徐华诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告济宁市天月建筑工程有限公司、徐华银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
辽宁省北票市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1381行审59号 申请执行人北票市林业和草原局，住所地辽宁省北票市。 法定代表人罗新华，局长。 委托代理人梁辉，北票市林业和草原局科员。 被执行人李素芹，女，1955年6月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人北票市林业和草原局于2019年9月11日向本院提出申请，要求强制执行北票市林业和草原局对李素芹行政处罚决定一案于2018年12月13日作出的北林罚决字[2018]第21号行政处罚决定。 本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，对北票市林业和草原局作出的北林罚决字[2018]第21号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查过程中，北票市林业和草原局于2019年10月21日向本院提出要求撤回对被执行人李素芹强制执行的申请。 本院认为，北票市林业和草原局提出的撤回执行申请意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条一款（十二）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十条一款（五）项之规定,裁定如下： 北票市林业和草原局于2018年12月13日作出的北林罚决字[2018]第21号行政处罚决定终结执行。 审 判 长  徐志平 人民陪审员  纪瑞莲 人民陪审员  窦振亮 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 雷
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初5488号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：龚雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：田海，男，1989年7月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：何凤淋，女，1990年9月25日出生，汉族，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告田海、何凤淋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇一九年十月十一日法官助理  李松林书 记 员  张 咏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2965号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。被告：邱达青，男，1979年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建设银行吴中支行）诉被告邱达青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，由审判员王丽芳依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼，被告邱达青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金13500元，并支付截至2019年2月28日的利息1795.43元及此后以结欠本息为基数按年利率9.45%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费2818元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款本金13500元，并支付截至2019年2月28日的利息793.88元、罚息848.25元、复利76.43元，此后以结欠本金13500元为基数按年利率8.70%计算至实际清偿之日止的罚息及以未还利息、罚息为基数按年利率8.70%计算至实际清偿之日止的复利。事实和理由：2017年6月14日，被告邱达青通过电子银行客户网络向其申请“快e贷”借款，经审查确认后，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告向其申请借款额度13600元，借款额度有效期为自2017年6月14日至2018年6月14日，借期内年利率为5.80%，逾期罚息利率为合同确定的贷款利率上浮50%。2017年6月14日，被告向其支用贷款13500元，贷款到期后，被告未能按约还款，故诉至法院。被告邱达青未作答辩。经审理查明,2011年1月11日，被告邱达青（申请人）签署《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行龙卡通领用协议》，向原告建设银行吴中支行申请卡号为62×××44的建设银行借记卡一张并申请开通了网上银行、手机银行等服务。2017年6月14日，被告（借款人）与原告（贷款人）订立编号为322997509-9530-20184678749的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含一般约定条款）。合同约定，贷款人为借款人提供借款额度13600元，借款额度有效期自2017年6月14日至2018年6月14日；借款利息自贷款资金发放之日起按日计算，贷款利率在借款期限内保持不变，按照年利率5.80%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。借款人无论何时（最迟不超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日；还款日为借款额度到期日，借款人应在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如有未偿清本金、利息或罚息，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息直至清偿完毕；借款人未按合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，自逾期之日至拖欠本息清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；除非有相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理业务过程中发生的单据、凭证以及贷款人催收贷款的记录、凭证均构成有效证明双方之间存在债权关系的确定证据；贷款人未实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等均由借款人承担。同日，被告邱达青（借款人）与建行苏州吴中支行住房金融业务部（贷款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定签约银行卡号为62×××44/6217002000051487843，借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款人通过网上银行、手机银行、自助设备和POS机等渠道使用“借贷通”服务的，应同时遵循贷款人关于“借贷通”服务的业务规则和上述渠道的相关业务规则。贷款人根据“借贷通”服务项目或服务内容，对服务价格、优惠措施及其生交易终止日期、与价格相关的例外条款和限制性条款、咨询(投诉)的联系方式等信息通过网点、网站渠道以公告的方式向借款人明示。贷款人亦对相关业务规则等要求通过上述渠道以公告的方式向借款人明示，贷款人公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力，借款人应在充分知晓、理解有关公告内容后签署本协议。2017年6月14日，被告向原告支用贷款13500元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为2818元。以上事实，由原告提供的签约服务申请书、领用协议、借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议、个人贷款对账单、委托代理协议，原告的陈述及庭审笔录予以证实。审理中，原告明确关于利息的计算方式为借期内的利息按照年利率5.80%计算，逾期利息按照8.70%计算，复利以未还利息、罚息为本金按照年利率8.70%计算。本院认为，原告与被告邱达青订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告邱达青归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱达青于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币13500元，并支付截至2019年2月28日的利息（含罚息、复利）1718.56元及此后以结欠本息为基数按年利率8.70%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。二、被告邱达青于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费2818元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元、财产保全费220元，公告费600元，共计人民币1073元，由被告邱达青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  王叶红人民陪审员  顾小红二〇一九年十月十日法官 助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
文书内容湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保3846号张腾月：你申请执行欧阳次莲买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知                                二〇一九年十月二十二日
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1322号 移送单位：河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人:王明月，男，1991年4月25日出生，汉族，河北省成安县人。 王明月因盗窃罪，本院作出的（2019）冀0481刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2018年8月9日向本院执行局移送执行，要求执行罚金50000元，并承担案件执行费650元。 在执行过程中，1.本院已于2019年8月15向被执行人王明月送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院在2019年8月12通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人王明月居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。被执行人常旭亮正在监狱服刑，无法传唤到庭。 4.本案尚有罚金50000元，案件执行费650元未能执行。 综上所述，因本案被执行人王明月经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  连学杰
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审248号申请执行人获嘉县自然资源局，住所地：获嘉县同盟大道中段路北。法定代表人宋学安，局长。委托代理人范君鸿，获嘉县自然资源局大新庄乡国土规划所工作人员，代理权限为特别授权。被执行人孙德祥，男，汉族，1934年9月9日出生，住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县自然资源局（获嘉县国土资源局于2019年1月31日更名为获嘉县自然资源局）向本院申请执行获自然资罚字（2019）34号行政处罚决定书“限期拆除在非法占用的599.93平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2019年4月10日申请执行人在巡查时发现被申请执行人孙德祥未经县级以上人民政府土地主管部门批准，于2018年8月份占用大新庄乡大呈村村南599.9平方米土地（经实地踏勘，该宗地中559.68平方米属于林地、40.25平方米属于设施农用地）建住宅，当日申请执行人向被申请执行人孙德祥下达了责令停止违法行为通知书，孙德祥未在规定期限内主动消除违法状态。2019年4月12日，申请执行人对该案进行立案调查。2019年5月28日申请执行人向孙德祥送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书。2019年6月3日获嘉县自然资源局作出了获自然资罚字【2019】34号行政处罚决定书，以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：……2、限期自行拆除在非法占用的599.93平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该处罚决定书送达后，申请执行人又依法向被执行人发出催告执行通知书，被执行人在催告期内又未履行法定义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人获嘉县自然资源局申请执行获自然资罚字（2019）34号行政处罚决定书的第2项符合我国法律规定的强制条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人获嘉县自然资源局作出的获自然资罚字（2019）34号处罚决定书的第2项准予强制执行，由获嘉县人民政府责成获嘉县大新庄乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十六日书记员  王秀娟
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1316号 申请执行人：陈俊涛，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：许成兵，男，1974年04月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人陈俊涛与被执行人许成兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014)都江民初字第2784号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币27586元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  王紫颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4833号被执行人：田刚，男，1986年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省兴平市。被执行人田刚盗窃罪一案，本院作出的(2014)昆刑二初字第0640号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年05月06日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院陕西省兴平市人民法院查询了被执行人在其户籍地兴平市的不动产登记信息，经查询反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的4615元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2014)昆刑二初字第00640号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)昆刑二初字第00640号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 佳
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3916号申请执行人：程林，男，1994年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被执行人：吴佳朋，男，1996年4月30日出生，汉族，居民，户籍登记地重庆市铜梁区，住重庆市涪陵区。申请执行人程林与被执行人吴佳朋合同纠纷一案，本院(2018)渝0102民初9034号民事判决已发生法律效力，吴佳朋逾期未履行义务，程林向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是转让费本金24000元及违约金、案件受理费674元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人吴佳朋无存款本院对其账户进行了冻结，吴佳朋无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴佳朋无存款本院对其账户进行了冻结，吴佳朋无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3916号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月二十五日法官助理  詹前平书 记 员  宋虹霖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6236号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街**。法定代表人：孙波，行长。被执行人：李加河,男性,1971年11月25日出生,住,住山东省邹平县/div>本院在执行中信银行股份有限公司济南分行与李加河信用卡纠纷一案中，于2019年7月4日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月7日、10月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年7月16日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十月十一日书记员 初耘锋
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初637号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人沈广斌，男，1995年4月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，文化程度小学，无固定职业，户籍地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，暂住福建省福州市长乐区。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2016年8月4日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月19日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年7月24日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 被告人阮培举，男，1979年7月28日出生于贵州省毕节市，汉族，文化程度小学，无固定职业，户籍地贵州省毕节市，暂住福建省福州市长乐区。因涉嫌盗窃罪于2019年6月19日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年7月24日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]606号起诉书指控被告人沈广斌、阮培举犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日立案,实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人沈广斌、阮培举到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 1、2019年3月18日凌晨，被告人沈广斌、阮培举到福州市长乐区下，盗走被害人王某的黑色战术牌二轮电动车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2428.99元。 2、2019年3月18日凌晨，被告人沈管斌、阮培举到福州市长乐区间，盗走被害人高某的黑色千屿牌二轮电动车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2245.08元。 3、2019年4月1日凌晨，被告人沈广斌、阮培举到福州市长乐区奋鑫宏邦名车会所门口，盗走被害人钱某的黑色绿源牌电动车1部。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2465.25元。 2019年6月19日，被告人沈广斌、阮培举分别在福州市长乐区营豪针织厂、湖南镇金贵针织厂内被公安民警抓获。 针对指控的事实，公诉机关提供了被告人沈广斌、阮培举的供述、被害人王某、高某、钱某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人沈广斌、阮培举以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计人民币7139元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈广斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈广斌、阮培举到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人沈广斌判处有期徒刑十个月，并处罚金；对被告人阮培举判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人沈广斌对指控的罪名及事实均无异议。 被告人阮培举对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 1、2019年3月18日凌晨，被告人沈广斌、阮培举到福州市长乐区下，盗走被害人王某的黑色战术牌二轮电动车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2428.99元。 2、2019年3月18日凌晨，被告人沈管斌、阮培举到福州市长乐区间，盗走被害人高某的黑色千屿牌二轮电动车1辆。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2245.08元。 3、2019年4月1日凌晨，被告人沈广斌、阮培举到福州市长乐区奋鑫宏邦名车会所门口，盗走被害人钱某的黑色绿源牌电动车1部。经鉴定，该被盗车辆价值人民币2465.25元。 2019年6月19日，被告人沈广斌、阮培举分别在福州市长乐区营豪针织厂、湖南镇金贵针织厂内被公安民警抓获。 上述事实，被告人沈广斌、阮培举在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人王某、高某、钱某的陈述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书等证据证实。被告人沈广斌、阮培举在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人沈广斌、阮培举以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额计人民币7139.32元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人沈广斌、阮培举的刑事责任。被告人沈广斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈广斌、阮培举归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人沈广斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人阮培举依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈广斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人阮培举犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、责令被告人沈广斌、阮培举退出犯罪所得人民币7139.32元，发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇一九年十月三十日 书记员  林怡静 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －6－
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2674号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯某，董事长。委托诉讼代理人：常某。被告：吉林崇瑞房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：赵某1。被告：王某，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵某1，住吉林省吉林市。被告：舒兰市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：赵某2。委托诉讼代理人：高某。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被告吉林崇瑞房地产开发有限公司、王某、舒兰市中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常某、被告吉林崇瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵某1、王某的委托诉讼代理人赵某1、舒兰市中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林崇瑞房地产开发有限公司偿还借款本金7000000元及自2017年12月29日起至借款付清之日止应计利息、罚息和复利；2.判令舒兰市中小企业信用担保有限公司、王某为被告吉林崇瑞房地产开发有限公司偿还上述全部债务承担连带保证责任；3.判令吉林崇瑞房地产开发有限公司、舒兰市中小企业信用担保有限公司、王某承担案件受理费及相关诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日,被告吉林崇瑞房地产开发有限公司作为借款人,与原告舒兰农商行签订7000000元的流动资金借款合同,被告舒兰市中小企业信用担保有限公司、王某作为保证人(连带保证责任),与原告舒兰农商行签订了保证合同及还款承诺书,借款期限自2017年12月29日起至2018年12月27日止。2017年12月29日,被告吉林崇瑞房地产开发有限公司取得借款7000000元。2018年12月27日，借款到期,经原告催收,以上被告未按合同约定还款。故原告依照相关法律规定,特向法院提起诉讼,请法院判令上列被告依法履行合同义务,以维护当事人的合法权益。吉林崇瑞房地产开发有限公司辩称，情况属实，我公司愿意配合原告还清贷款。王某辩称，无异议。舒兰市中小企业信用担保有限公司辩称，无异议。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款人还款承诺书、贷款凭证、出账通知书、借款人营业执照、股东还款承诺、股东会决议、担保承诺书、保证合同、保证人营业执照复印件各一份。吉林崇瑞房地产开发有限公司、王某、舒兰市中小企业信用担保有限公司均对以上证据无异议。经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人的当庭陈述，认定事实如下：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与吉林崇瑞房地产开发有限公司于2017年12月28日签订《流动资金借款合同》（合同编号：201714001），约定吉林崇瑞房地产开发有限公司向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款7000000元，借款用途为流动资金，借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，贷款按日计息，日利率=年利率/360，按季结息。如借款人不能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年12月29日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司按照约定履行了出借义务，吉林崇瑞房地产开发有限公司签收了所贷款项，借款月利率为6.887500‰。2017年12月28日，舒兰市中小企业信用担保有限公司与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《舒兰农村商业银行保证合同》，约定舒兰市中小企业信用担保有限公司为吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与吉林崇瑞房地产开发有限公司签订的编号为201714001的借款合同提供连带责任保证，保证责任的范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司支付的其他款项、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司为实现债权与担保权发生的费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年11月30日，吉林崇瑞房地产开发有限公司股东王某给吉林舒兰农村商业银行股份有限公司出具股东还款承诺书，承诺如果吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与吉林崇瑞房地产开发有限公司签订的编号为201714001的借款合同到期未偿还，其作为公司股东成员无条件同意用名下的全部资产和全部收入偿还全部贷款本息及其费用，并承担无限连带责任。吉林崇瑞房地产开发有限公司至今未偿还该笔借款，舒兰市中小企业信用担保有限公司、王某未按约定履行担保责任。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与吉林崇瑞房地产开发有限公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司已经按照约定履行了向吉林崇瑞房地产开发有限公司发放了贷款的义务，吉林崇瑞房地产开发有限公司未按约定履行还款义务，应承担违约责任。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司要求吉林崇瑞房地产开发有限公司立即偿还借款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与舒兰市中小企业信用担保有限公司签订的《舒兰农村商业银行保证合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效。吉林崇瑞房地产开发有限公司股东王某向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司出具的股东还款承诺书，系本人的真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司要求舒兰市中小企业信用担保有限公司、王某承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林崇瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元，并支付自2017年12月29日起至2018年12月27日止，按照合同约定的月利率6.887500‰计算合同期内利息，支付自2018年12月28日起至借款还清之日止，按照合同约定的月利率6.887500‰上浮50%计算逾期罚息，复利按照合同约定计算；二、舒兰市中小企业信用担保有限公司、王某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元，由吉林崇瑞房地产开发有限公司负担；舒兰市中小企业信用担保有限公司、王某承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘鑫颖二〇一九年十月二十五日书记员  杜 杨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21354号 原告：重庆骞辰汽车配件有限公司，住所地：重庆市渝**双龙湖街道顺义路**春华别院**11-2，统一社会信用代码91500112MA5UMM505L。 法定代表人：李琴，职务董事长。 委托诉讼代理人：肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。 被告：重庆创力工贸有限公司，，住所地：重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路**统一社会信用代码915002242029936101。 法定代表人：谢星。 原告重庆骞辰汽车配件有限公司诉被告重庆创力工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告重庆骞辰汽车配件有限公司的委托诉讼代理人肖月娥到庭参加了诉讼，被告重庆创力工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆骞辰汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车加工产品相关费用641155.03元及逾期付款利息损失（以641155.03元为基数，从2018年1月1日起，按照年利率6%支付至加工款付清为止）。事实和理由：原告与被告从2016年1月起就开始建立合作关系，2018年，原、被告签订产品加工合同，约定原告按照被告提供的技术和图纸加工汽车配件的相关产品。2018年10月26日，原告按照合同约定按时完成了相应产品并交付给被告。2019年7月1日，双方经过结算后被告尚欠原告加工产品相关费用641155.03元。原告多次向被告催收，被告始终拒绝履行。被告的行为已严重损害原告的合法权益，除应当支付上述加工费用外，还应向原告支付逾期付款利息。综上，为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。 被告重庆创力工贸有限公司未作答辩。 经审理，本院查明事实如下： 2018年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车座椅零部件价格协议》，双方在该协议中对汽车座椅LF700EV后靠支撑骨架安装板组件、后靠骨架总成、后坐垫旋转总成等部件的价格进行了约定。 2019年7月1日，原告向被告出具《对账函》，载明：截止到2019年7月1日，贵司应付我公司余额为：¥641155.03元。被告在该函“数据证明无误”处盖章，并由经办人吴丹签字，落款时间为2019年7月1日。 以上事实，有原告的陈述以及汽车座椅零部件价格协议、对账函等证据为证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告间达成汽车座椅零部件价格协议，此后双方又进行了对账，本院据此依法认定原、被告之间形成承揽合同关系，原告系承揽人，被告系定作人。被告在对账函“数据证明无误”处盖章，表明认可原告公司的对账金额，故本院对原告主张被告欠款加工费641155.03元的事实予以确认。因双方未约定付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项的规定，原告可以随时要求被告支付货款，故本院对原告主张被告支付加工费641155.03元的诉讼请求，予以支持。因原、被告未约定付款期限，故逾期付款利息起算时间应为本案原告起诉之日即2019年8月19日，原告主张按照年利率6%计算利息不违反法律法规的强制性规定且合乎情理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆创力工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆骞辰汽车配件有限公司加工费641155.03元及逾期付款利息（以641155.05元为基数，按照年利率6%标准，从2019年8月19日起计算至加工费付清为止）； 驳回原告重庆骞辰汽车配件有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5206元（已减半收取），保全费3870元，合计9076元，由被告重庆创力工贸有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一九年十月二十二日 法官助理  温维洁 书 记 员  刘钰娇
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初11282号原告：李雪。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地：那经是玄武区玄武大道****。法定代表人：侯恩龙，职务：总经理。被告：北京宇奇一达科技有限公司，住所地：，住所地：北京市丰台区石榴园北里**楼****304v>法定代表人：师冬玲，职务：总经理。原告李雪与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、北京宇奇一达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案在审理过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告李雪撤回起诉。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告承担。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十月二十五日书记员 吕晨曦
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终1092号原公诉机关娄烦县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡艳杰，男，1985年3月30日出生于娄烦县，汉族，初中文化，农民，住娄烦县。2012年11月8日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日，社区戒毒三年。2016年12月19日因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被娄烦县公安局刑事拘留，同年4月11日经娄烦县人民检察院批准，于次日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。指定辩护人李淼，山西华祝律师事务所律师。太原市娄烦县人民法院审理娄烦县人民检察院起诉指控原审被告人蔡艳杰犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）晋0123刑初40号刑事判决，原审被告人蔡艳杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、审查案卷证据及上诉材料等，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审查明，2019年3月5日，被告人蔡艳杰雇佣李某1等五人来到娄烦县娄烦镇我家村李某2的一处油松树地里，谎称油松树是向水利局买的，安排李某1等人挖起18株油松树，并联系好吊车一台（车牌号×××）、货车三辆（车牌号分别为：×××、×××、×××）,将油松树起吊装车，在运输途中被村民苏某等人发现后报警，蔡艳杰被当场抓获。2019年3月13日，经娄烦县价格认证中心认定，被盗挖的18株油松树价格为人民币14580元。2019年7月18日李某2出具谅解书，表示对蔡艳杰的违法行为谅解。上述事实，有检察机关移交，并经原审法庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关的案件受理时间、立案时间。2.报案材料，证实被害人李某2于2019年3月6日报案。3.抓获经过，证实2019年3月5日20时许民警在现场将蔡艳杰当场抓获。4.扣押决定书、发还清单，证实扣押的车辆和松树已经发还。5.微信转账记录，证实蔡艳杰与张某1、蔡艳杰与韩某的微信转账情况。6.吸毒人员动态管控信息、吸毒现场检测报告书，证实蔡艳杰有吸毒史，2019年3月6日经尿液检测，结果呈阴性。7.户籍证明，证实蔡艳杰具有完全刑事责任能力。8.四荒地治理开发使用证、林权证，证实李某2购买荒山后种植了油松、杨树、柠条、刺槐等树种。9.情况说明，证实护林员席某接到苏某的电话后拦住两辆拉树车，跑了一辆。10.被告人的供述与辩解，今年正月，在我家村的一个地里，我看见有油松树，就准备将这些树卖给太原的工地。天气暖和了以后，我认为可以起树了，2019年3月5日上午我就来到正月看好的油松树地里，联系好买家，安排工人挖树，在车辆拉树的过程中被村民发现后堵住，我先给了3200元，又用微信转给张某11000元钱，张某1的丈夫嫌钱少，就报警了，民警到现场后，张某1又用微信将1000元钱转给我。11.证人张某1的证言，证实2019年3月5日下午蔡艳杰盗窃油松树并微信转给自己1000元的过程。12.证人苏月生的证言，证实2019年3月5日下午张某1给我打电话说有人在我家村起树，我去了后与蔡艳杰交谈、追赶拉树车及报警的过程。13.证人韩某的证言，证实2019年3月5日下午蔡艳杰租用我的吉利轿车去红崖头村卖树，期间微信转给我2000元，后我又转回去1000元，蔡艳杰和村民交涉的经过及拉树的车辆被堵的过程。14.证人闫某的证言，证实2019年3月5日上午蔡艳杰联系我让找三辆车给太原送树，我联系好二小、三小的车后下午拉树的过程。15.证人刘某的证言，证实2019年3月5日15时许，老板吕某安排我去我家村吊树，我驾驶吊车去我家村装了18棵松树。16.证人李某3的证言，证实2019年3月5日中午，闫某联系我去拉树，下午我与闫某驾车到了红崖头村，在蔡艳杰的带领下到达起树的地方，每辆车上装了六棵树，在离开的路上被民警带回派出所。17.证人吕某的证言，证实2019年3月5日上午9时许我接到一个电话要用我的吊车装树，我答应后就安排了司机刘星，15时许将树装好后，司机就开车回来了，说好的500元钱还没给我。18.证人郝某（小名二小）的证言，证实2019年3月5日上午11时许闫某联系我去拉树，下午我们在我家村一个油松树地里装好树离开时被村民堵住，后被民警带走。19.证人李某1的证言，2019年3月5日我带人给蔡艳杰挖树，蔡艳杰称树是向水利局买的。20.证人张某2的证言，2019年3月5日李某1带我们四人到娄烦县我家村挖树，听蔡艳杰说树是向水利局买的，期间还被一个村民堵过。21.证人王某的证言，2019年3月5日李某1带我们到娄烦县我家村挖树，听蔡艳杰说树是向水利局买的，期间还被骑摩托车的村民堵过。22.证人苏某2的证言，证实我家村的树是李某2种的，2019年3月5日没有见过蔡艳杰，也没有收过蔡艳杰的钱。23.证人苏某3的证言，我认识蔡艳杰，没有说过要卖给蔡艳杰树苗，在我家村我也没有树。24.被害人李某2的陈述，2019年3月6日我发现在我家村种的油松树丢失18棵，听说被民警找到了，我去派出所核实后确定找到的树就是我丢失的树。25.价格认定结论书，证实查获的18株油松价值14580元。26.现场勘验笔录及照片，证实案发现场情况及拉树的车辆。27.刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实2016年12月19日蔡艳杰因犯盗窃罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月8日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日并处社区戒毒三年。28.谅解书，2019年7月18日李某2出具谅解书，表示对蔡艳杰的违法行为谅解。原审法院认为，被告人蔡艳杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人的犯罪行为得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。综合被告人蔡艳杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条的规定，判决：被告人蔡艳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人蔡艳杰及其辩护人的上诉、辩护意见是：涉案树木系蔡艳杰向苏某2购买，并向苏某2支付3200元购树款。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡艳杰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人蔡艳杰及其辩护人所提涉案树木系蔡艳杰向苏某2购买，并向苏某2支付3200元购树款的上诉、辩护意见，经查，本案现有证据可以证实，上诉人所盗树木系李某2所有，苏某2否认收取上诉人购树款的事实，现无其他证据佐证其辩解意见。故对该上诉、辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 邢如灏审判员 张志刚 二〇一九年十月二十三日书记员 孙盛光
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4034号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B。法定代表人：纪某，董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审判员  曹馨丹二〇一九年十月二十九日书记员  郝 芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1308号之一申请执行人：刘玲，女，1977年8月24日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：朱益清，男，1968年12月22日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人刘玲与被执行人朱益清民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）湘0302民初3764号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玲于2019年8月7日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。2019年8月7日,本院向申请执行人刘玲送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年8月12日，本院向被执行人朱益清邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2019年8月15日到庭接受询问，但被执行人未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。本院于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，发现被执行人朱益清名下有银行存款但不足额，本院已于2019年8月8日对上述存款进行了冻结；发现被执行人名下有一台湘Ｃ×××**的江淮牌货车已查封。此外，未发现被执行人名下工商、证券、互联网银行等财产信息。2019年8月8日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。2019年8月8日发起总对总网络财产查控查明金融理财产品情况，未发现被执行人名下金融理财产品。2019年8月8日向中国人民财产保险股份有限公司湘潭分行、湘潭市住房公积金管理中心以及方正证券股份有限公司湘潭韶山中路证据营业部协助单位查询收益类保险、住房公积金及股息红利财产情况，未发现被执行人名下上述财产信息。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供；此外，本院在约谈中告知申请执行本院已经采取的执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2019年10月29日，本院对被执行人朱益清采取限制消费措施。2019年10月29日，本院将被执行人朱益清纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为101400元（含执行款100000元、执行费1400元），未执行标的为101400元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过伟国审判员  周 新审判员  彭建伟二〇一九年十月三十一日书记员  刘信驿附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1052号异议人（被执行人）：谷凤连，女，1960年8月23日生，汉族，住迁西县。申请执行人：李成明，男，1956年12月26日生，汉族，住迁西县。在本院执行李成明与谷凤连民间借贷纠纷一案中，异议人谷凤连对本院拍卖谷凤连名下坐落于唐山市路南区新华联广场5-2-1201房产不服，向本院提起书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人谷凤连的异议请求为：请求依法停止对谷凤连名下坐落于唐山市路南区新华联广场5-2-1201房产的拍卖。事实及理由：谷凤连对涉案房产不具有完全产权，该房屋为郭瑞芝与谷凤连婚后共同所有，郭瑞芝去世后谷凤连放弃了对该房屋属于郭瑞芝份额的继承。郭瑞芝遗产部分全部由其法定继承人郭冉冉及其兄郭大鹏共同继承，该房屋至今未进行产权分割，由谷凤连、郭冉冉、郭大鹏共同共有。对房屋的拍卖严重影侵害了其他共有人对房屋共同共有的权益，且法院存在严重超标的查封的违法行为，为此，请求依法停止拍卖。本院查明，2016年1月15日，迁西县人民法院作出（2015）迁民初字第3050号民事判决书，判令谷凤连于判决生效之日起三十日内日返还李成明借款本金1450000元及相应利息该判决系本案执行依据。本院在执行该判决的过程中，于2019年5月16日作出（2019）冀02执恢825号之一执行裁定书，裁定对被执行人谷凤连名下位于唐山市路南区新华联广场5-2-1201房产进行评估拍卖。谷凤连不服，向本院提起执行异议，形成本案。另查明，涉案房产系谷凤连、郭瑞芝于2011年6月10日以总价款1073110元购得，登记于谷凤连及郭瑞芝名下。本院认为，迁西县人民法院（2015）迁民初字第3050号民事判决书早已发生法律效力，谷凤连应积极履行该判决确定的还款义务。在谷凤连怠于还款的情况下，本院执行谷凤连名下财产，符合法律规定。房产的共同共有，仅涉及对拍卖款的处分，不影响本院对涉案房产的拍卖。关于是否超标的查封，因涉案房产为不可分割的整体，且异议人亦认可存在共同共有的事实，同时，结合执行标的本息及逾期利息及房产购买价款，谷凤连主张本院超标的查封理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人谷凤连的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年十月二十一日书记员 刘 月
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5038号 上诉人（原审原告）：黄秀娜，女，1951年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：厦门天地安集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A，统一社会信用代码9135020366473113XE。 法定代表人：张文元，总经理。 上诉人黄秀娜因与被上诉人张文元、厦门天地安集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初2759号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄秀娜于2019年10月8日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人黄秀娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人黄秀娜撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张巧铭 审 判 员 陈丽英 审 判 员 周宗良 二〇一九年十月二十一日 代书记员 林 颖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0723行审45号 申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。 法定代表人彭洪，局长。 委托代理人熊文平，该局工作人员，代理权限为一般代理。 2019年10月15日，本院收到澧县林业局的强制执行申请书，申请执行该局对澧县永兴商品混凝土有限责任公司作出的澧林罚决字［2018］第50号行政处罚决定，即责令澧县永兴商品混凝土有限责任公司恢复林地原状的行政处罚申请强制执行。 本院认为，本案恢复原状的执行内容缺乏具体的参照对象，属于执行内容不具体或者不明确。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第八条（六）项规定：执行内容不具体或者不明确，或具有其他不宜由人民法院执行之内容的具体行政行为，人民法院不予受理。故对于澧县林业局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下: 对澧县林业局的强制执行申请,本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李永红 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 莉 书 记 员 宋佳玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初288号 原告刘绍洪，男，1940年12月30日出生，住江西省上饶市横峰县。 委托代理人李敏灵（系原告之妻），女，1964年12月12日出生，住址同上。 被告赣州市章贡区水东镇人民政府。 统一社会信用代码：113607040146615985。 法定代表人唐真福，职务：镇长。 住所地：赣州市章贡区虔东大道**。 行政机关出庭应诉负责人廖静霞，女，系该政府副镇长。 委托代理人万志平，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 原告刘绍洪诉被告赣州市章贡区水东镇人民政府征地补偿一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李敏灵；被告赣州市章贡区水东镇人民政府行政机关出庭应诉负责人廖静霞及委托代理人万志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月，被告启动七鲤古镇项目建设，原告享有国土使用权的水东镇××××号的地块（19.98平方米）属于该拆迁征收范围，被告未与原告签订征地补偿协议，更未对原告进行补偿。原告多次找到被告，均未果。为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。原告要求：1.判令被告立即支付给原告征地补偿款119880万元（6000元/平方米×19.98平方米）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交如下证据：1.土地使用权证及办证费用收据；2.土地登记申请书、土地登记审批表；3.照片一组。 被告赣州市章贡区水东镇人民政府辩称：1.原告系不适格的诉讼主体资格。原告为刘绍洪，但起诉状中落款处签名为李敏灵。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”显然本人李敏灵不是本案行政相对人，与本案没有任何利害关系，系不适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”故本案应当裁定驳回原告起诉；2.原告起诉的诉讼标的根本不存在，原告起诉被告要求立即支付征地补偿款119980元，其诉讼理由为原告在赣州市章贡区水东镇××××号地块上有19.98平方米的房屋，并在被告实施的征地拆迁范围内。但事实上，原告在上述地块的房屋早在征地拆迁之前就已不存在，该地块上没有任何建筑物或构筑物，已经杂草丛生且长了一棵树。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”显然，原告认为水东镇人民政府未与原告签订征地补偿协议，更未对原告进行补偿一说，没有事实及法律依据，且应承担举证不能的法律后果。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。其次。对证据1的三性有异议，1989年申请的，1990年登记的，2000年重新换证确权，前提条件是房屋还存在，否则不予办证，土地使用权证并不能证明房屋存在，2018年被告对土地进行征收时，未跟原告签订房屋征收协议原因是原告房屋已经不存在了，地块批准使用期限是长期，说明是国有划拨土地，征地拆迁是不存在补偿的；对证据2的质证意见与证据1一致；对证据3杂草丛生的那张照片符合事实，其他照片不符合事实，三性均有异议。 被告赣州市章贡区水东镇人民政府向本院提交了以下证据：照片、情况说明各一份。 原告质证意见：2013年进行过房屋的登记，所有资料都交给他们，但我未拿到钱。我2013年看到房子还在，不知道房屋倒塌了，也没有人通知我们。 经审理查明：2018年4月被告因七鲤古镇项目需要征地拆迁，被告依《章贡区水东镇国有土地上房屋征收补偿方案》对水东镇范围内国有土地上的房屋征收，具体范围以房屋征收决定公告的红线图为准。原告位于水东镇××××号（赣州市国用（90）字第5-1-xx号）19.98平方米房产在此次征收拆迁范围内，但该房屋年久失修已经倒塌，原告未获得补偿，故诉至本院。 本院认为：本案争议焦点为原告所有的已倒塌的房屋是否应获得补偿，原告认为水东镇××××号房产在该征收拆迁范围内应获补偿，被告认为在征收拆迁前该房屋已倒塌，已不存在，不应赔偿。本院认为，被告现在依照《章贡区水东镇国有土地上房屋征收补偿方案》进行征收，是对国有土地上的房屋进行征收补偿，补偿对象为“房屋”。而原告此主张权利的房屋在征收工作开展就已经倒塌不复存在，故没有获得补偿的基础。原告所诉没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘绍洪的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  高 华 人民陪审员  谢良钰 二〇一九年十月十八日 法官助理 郭 静  书记员 张境航
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3645号 申请执行人杨鹏，男，汉族，1979年10月27日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张荣，男，汉族，1975年1月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人杨鹏与被执行人张荣借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）甘0702民初10989号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张荣偿付申请人杨鹏借款30000元。案件受理费1000元，由申请人负担375元，由被执行人负担625元。公告费560元，由被执行人张荣负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨鹏已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月10日，本院通过身份证查验系统查询了被执行人张荣的身份证号码。 3.2019年6月11日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××的解放牌汽，现该车辆未实际控制，申请人亦未要求处置该车辆。 4.2019年6月14日本院依法向被执行人张荣发出了限制高消费令。 5.2019年7月5日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人张荣名下的房产信息，反馈未发现不动产信息。 6.2019年9月10日，本院向申请人进行了调查、了解，反映张荣具体下落不明，且未发现可供执行的财产线索。 7.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31185元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨剑锋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3029号上诉人（原审原告）：都嘉新，男，1989年5月2日出生，汉族，装修工人，户籍地山东省阳信县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王冬，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津红石文化传播有限公司，住所地天津市河**辰纬路**（辰赫创意产业园****）。法定代表人：柴庆涛，总经理。委托诉讼代理人：何磊，天津谦厚律师事务所律师。上诉人都嘉新因与被上诉人天津红石文化传播有限公司（以下简称“红石公司”）委托合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人都嘉新上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人都嘉新的一审诉讼请求;2.两审诉讼费用由被上诉人红石公司承担。事实和理由：一审判决认定“红石公司给付都嘉新装修尾款的前提是都嘉新应取得湘楚有道饭店的满意签字”是错误的。一、都嘉新与红石公司是委托关系，都嘉新受红石公司的指派，只负责为湘楚有道饭店进行干活装修，与湘楚有道饭店没有其他的关系。结算方式也是湘楚有道饭店把款打给红石公司，红石公司再把其中的人工费发给都嘉新。二、所谓的“满意”签字证据在红石公司手里，红石公司拿不出“不满意”签字的证据。湘楚有道饭店已经把装修款给了红石公司，红石公司予以截留的理由不成立，不应得到一审法院的支持。被上诉人红石公司辩称，不同意上诉人都嘉新的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、都嘉新与红石公司之间不是委托关系，只是居间法律关系，由红石公司居间促成都嘉新与案外人湘楚有道饭店的装饰装修合同；红石公司只是介绍人，都嘉新诉讼请求的标的应当向案外人湘楚有道饭店主张。二、假设红石公司承担责任，也只是附条件的承担。因为都嘉新并没有拿到装修工程结束后“满意”的签字，湘楚有道饭店没有支付装修款的情况下，红石公司可以附条件的承担责任，现在红石公司付款的条件未成就。都嘉新向一审法院起诉请求：1.判令红石公司支付欠款15000元及逾期利息；2.红石公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：都嘉新受红石公司委托为湘楚有道饭店进行装修。2016年2月5日，红石公司出具收条一份，载明“湘楚有道装修款已结92.5%，二万元整。剩余尾款壹万伍仟圆待保修期之后结清。尾款人民币15000元整。如出现报修不应，不予维修情况，属自愿放弃工程尾款。保修期至2016.8.11。红石装饰：陈亮。柴庆涛。2016.2.5。都嘉新”。2016年2月6日，红石公司法定代表人柴庆涛与都嘉新签订协议一份，载明“湘楚有道装修尾款，在维修正常且湘楚有道维修满意签字，待保修之后结清人民币壹万伍仟元整（15000），如出现报修不应，不予维修情况，属自愿放弃工程尾款。注①如出现满意签字正常情况，湘楚有道不予结尾款，红石装饰予以结清。②如出现不完全满（意）情况且按项酌情扣除相应尾款。③以签字满意条（件）为标准。④保修期2016.8.11。红石装饰法人：柴庆涛。证明人：张宝胜。工地：都嘉新。2016.2.6”。诉讼双方因尾款未付，成讼。一审法院认为，都嘉新与红石公司于2016年2月6日签订的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。按照协议中“如出现满意签字正常情况，湘楚有道不予结尾款，红石装饰予以结清”的约定，红石公司在都嘉新取得湘楚有道饭店的满意签字后，湘楚有道饭店未给付装修尾款的情况下，红石公司有向都嘉新支付装修尾款的义务。而根据“以签字满意条为标准”的约定，红石公司给付都嘉新装修尾款的前提是都嘉新应取得湘楚有道饭店的满意签字，现都嘉新未能提供湘楚有道饭店的满意签字，红石公司结清尾款的条件并未成就，故对都嘉新要求红石公司给付尾款及逾期利息的主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告都嘉新的诉讼请求。案件受理费减半收取计88元，由都嘉新负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实和证据与一审法院认定的事实和证据一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，红石公司的法定代表人柴庆涛与都嘉新于2016年2月5日形成的“收条”和2016年2月6日签订的“协议”，均为当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人应依约履行各自义务。一审法院根据“收条”及“协议”的内容，确认诉讼双方系委托法律关系以及都嘉新受红石公司委托为湘楚有道饭店进行装修的事实，并无不当，本院予以确认。本案当事人争议的主要焦点为，红石公司向都嘉新支付装修尾款15000元的付款条件是否成就。依据双方2016年2月6日签订的“协议”，双方约定红石公司向都嘉新支付装修尾款的前提条件是“湘楚有道饭店签字满意”“以签字满意条件为标准”。因都嘉新主张红石公司支付装修尾款，故对“满意”条件的成立应由都嘉新负有举证责任。现都嘉新未能提供湘楚有道饭店“签字满意”的证据，应承担举证不能的不利后果，其要求红石公司给付装修尾款及利息的主张，条件未成就，本院不予支持。待双方“协议”约定的付款条件成就后，都嘉新可另行主张权利。综上所述，上诉人都嘉新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人都嘉新负担。本判决为终审判决。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  杨燕丽二〇一九年十月二十八日法官助理孔娇阳书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0725财保1274号 申请人：郑兰桂，男，汉族，1968年1月4日出生，住湖南省常德市武陵区。 被申请人：周志刚，男，汉族，1967年10月2日出生，住湖南省桃源县。 申请人郑兰桂与被申请人周志刚诉前财产保全一案，本院于2019年10月30日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人郑兰桂便于10月31日向本院提起撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下： 准许申请人郑兰桂撤回诉前财产保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  雷力 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  晏强
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9102号申请执行人：迁西县城关庆彬水暖商店。住所地迁西县城关景忠西街。经营者：刘晓敏。被执行人：马万来，男，1965年2月7日出生，汉族，住迁西县。本院在执行迁西县城关庆彬水暖商店与马万来买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人马万来的财产进行了查证：本案被执行人马万来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迁西县城关庆彬水暖商店在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵桂生审判员 任玉财审判员 吴少金 二〇一九年十月十八日书记员 张海波
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执681号申请执行人:马秀丽，女，1988年2月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：陈洪革，男，1967年1月30日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人马秀丽与被执行人陈洪革民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2309号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈洪革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秀丽于2019年6月20日向本院申请强制执行由被执行人陈洪革归还债务70775元，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月24日向被执行人陈洪革发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人陈洪革履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈洪革至今未自动履行。本院于2019年6月24日对被执行人陈洪革的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1724执681号限制消费令，对被执行人陈洪革限制高消费。本院于2019年6月20日向申请执行人马秀丽发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马秀丽未能提供相应财产线索，本院于2019年10月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马秀丽，申请执行人马秀丽同意终结本次执行程序。申请执行人马秀丽的债权70775元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执681号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的70775元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十月二十五日书记员  杨莉群
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1229号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：尹洪波，男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭州市人民法院移送执行尹洪波罚金一案中（执行标的为罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 范涛滔
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初20149号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘乐乐，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蕊娟，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：王宁，男，汉族，1984年9月8日出生，住陕西省韩城市新城区东。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告王宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托诉讼代理人刘乐乐、袁蕊娟到庭参加了诉讼，被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川瀚华公司诉称：2016年8月25日，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告签订《借款合同》约定，借款金额6万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，按月支付贷后管理费，贷款利率为年利率10.2%；若被告逾期还款则西安市瀚华小额贷款有限公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年8月25日，西安市瀚华小额贷款有限公司依约向被告发放贷款6万元。但被告并未依约还款。2016年12月29日，西安瀚华公司与原告（新债权人）签订了《资产转让协议》，约定原债权人将其享有的《借款合同》项下全部债权转让给原告，原告同意受让。截止2019年5月29日被告拖欠原告贷款本金45123.09元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金45123.09元及利息5772元（自2017年7月26日起至2019年5月29日止，以45123.09元为基数按年息15%向原告支付利息、贷后管理费等）；2、被告向原告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费等（以45123.09元为基数，按年息24%计算）；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月25日，被告王宁（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16082400079），约定乙方向甲方贷款60000元，贷款期限自2016年8月25日起至2019年8月25日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息；合同第七条约定：“乙方未按约定还款的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿”。同时，合同还约定：乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，西安瀚华公司于2016年8月25日向被告个人银行账户转账60000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告王宁享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金45123.09元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，西安瀚华公司与被告王宁签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，西安瀚华公司将其对被告所享有的债权转让给原告，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还了部分贷款，原告据此按照《借款合同》要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、贷款管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金45123.09为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告王宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金45123.09元及利息、贷后管理费（以贷款本金45123.09元为总基数，利息、贷后管理费共计按年利率15%计算，自2017年7月26日起至2019年5月29日止）；二、被告王宁于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（以贷款本金45123.09元为总基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余起诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费736元,减半收取后由被告承担368元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇一九年十月二十八日书记员 张婧媛20191
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民监19号监督机关：济宁市任城区人民检察院。原审原告：杨军，男，1961年9月26日出生，汉族，住山东省微山县。原审被告：张华，女，1964年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：桂彬，男，1965年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：张宏，男，1971年6月17日出生，汉族，住济宁市任城区。原审原告杨军与原审被告张华、桂彬、张宏民间借贷纠纷一案，原审被告张宏不服济宁市任城区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁0811民初3926号民事调解书，向济宁市任城区人民检察院申请监督。济宁市任城区人民检察院以济任检民（行）违监［2019］37081100003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 新审判员 刘守领审判员 王彦洁二〇一九年十月二十一日书记员 李晓旭
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初8665号 原告：江苏达美瑞新材料有限公司，住所地江苏省新沂市唐店街道唐港路唐店工业园。 法定代表人：陆言球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡飞，该公司法律顾问。 被告：王博，男，1992年1月8日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告江苏达美瑞新材料有限公司与被告王博买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏达美瑞新材料有限公司委托诉讼代理人胡飞到庭参加诉讼，被告王博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏达美瑞新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款120460元并支付违约金（违约金以140460元为基数，自2018年5月1日起至2019年4月30日止，按照年利率万分之五计算，为25633元，原告仅主张25600元，以后违约金原告自愿放弃）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王博分多次购买原告公司纯聚酯，至2018年4月11日，共计欠货款150460元，约定每月至少偿还10000元，否则承担每天万分之五的违约金，被告于2018年12月17日付款10000元，之后又付20000元，余款至今未付，故原告提起诉讼。 王博未答辩。 江苏达美瑞新材料有限公司依法提交了被告王博出具的还款协议书一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定以下事实：自2016年起，王博购买江苏达美聚酯科技有限公司纯聚酯。2018年4月11日，王博出具还款协议书一份，载明“截止到2018年4月9日，尚欠江苏达美聚酯科技有限公司货款150460元，应于2018年5月1日起，每月归还欠款不少于10000万元，且所有欠款应于2019年7月31日之前付清。若不能按时支付上述款项，愿每日按应付款项的万分之五支付逾期违约金”。2018年12月17日，王博支付货款10000元，2019年6月支付货款20000元，剩余货款120460元，王博一直未付。 另查明：江苏达美聚酯科技有限公司于2018年9月6日更名为江苏达美瑞新材料有限公司。 本院认为，被告王博向江苏达美聚酯科技有限公司购买纯聚酯，双方之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。江苏达美聚酯科技有限公司已更名为江苏达美瑞新材料有限公司，原公司的债权由原告江苏达美瑞新材料有限公司承继。江苏达美瑞新材料有限公司主张王博欠其货款，提供了被告出具的还款协议书，扣除已偿还的30000元，可以确认被告王博欠原告货款120460元的事实，本院予以支持。原告要求被告支付违约金25600元，未违反合同约定及相关法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王博于本判决生效后十日内给付原告江苏达美瑞新材料有限公司货款120460元、违约金25600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告王博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  苗 苗 二〇一九年十月二十五日 法官助理  王丽娟 书 记 员  明子程
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督124号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：黄丽芬，女，1970年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人黄丽芬申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督124号支付令，限令被申请人黄丽芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督124号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审854号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人高桥镇中心校，住所地沂水县。法定代表人曹军，校长。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月4日作出的沂执法行处字[2018]第1610号行政处罚决定书。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1610号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2014年8月份占用沂水县高桥镇核桃园村集体土地3462平方米建设高桥镇核桃小学操场为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年1月4日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1610号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给高桥镇核桃园村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用3053平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用409平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、按非法占用旱地面积3053平方米，处以每平方米罚款30元，计罚款91590元；按非法占用村庄面积409平方米，处以每平方米罚款20元，计罚款8180元，共计罚款99770元。该决定书已于2019年1月7日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2018]第1610号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1610号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月八日法官助理王云云书记员范婧
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1282号 关于申请执行人廖应登与被执行人李柏霖民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0981民初1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李柏霖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖应登于2019年9月29日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，并支付律师费1854元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李柏霖自动履行金额23859元（包括借款本金20000元、利息1600元、律师费1854元、案件受理费175元、执行费230元）。 本院认为，生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人廖应登基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币230元已由被执行人李柏霖交纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂0981民初1305号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13778号之三原告:江阴市华西混凝土工程有限公司，统一社会信用代码91320281753201624X，住所地江阴市华士镇华西工业园区。法定代表人：吴春兴，该公司经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告:华良忠，男，1964年9月27日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市华西混凝土工程有限公司诉被告华良忠买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华西混凝土工程有限公司于2019年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市华西混凝土工程有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市华西混凝土工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1789元、保全费1395元，合计3184元（江阴市华西混凝土工程有限公司已预交），由江阴市华西混凝土工程有限公司负担。审判员  杨奕二〇一九年十月十二日书记员  任莉