wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初566号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人方兴侠，男，1982年5月30日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地怀远县荆山镇淮河东路**，住怀远县榴城镇新怀家园**楼**。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月23日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）494号起诉书指控被告人方兴侠犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人方兴侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日21时20分许，被告人方兴侠醉酒后驾驶“皖CF8F**”号小型轿车在怀远县榴城镇境内沿荆涂路由北向南行至涡河三桥中段，被执勤民警查获。安徽民正司法鉴定所鉴定：方兴侠血液中乙醇含量为129mg/100ml。 公诉机关认为，被告人方兴侠违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。被告人方兴侠自愿如实供述犯罪事实，对指控的事实无异议，愿意接受处罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了被告人方兴侠供述与辩解、证人钟宏亮证言、常住人口信息、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2019］毒鉴字第733号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人方兴侠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人方兴侠的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人方兴侠归案后自愿如实供述犯罪事实，有坦白情节，愿意接受处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方兴侠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 祝 平 二〇一九年十月三十一日 法官助理高宫晶洁 书记员 路国栋 法院诫勉语：方兴侠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1894号之一 申请执行人：刘根良，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：魏云峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人刘根良与被执行人魏云峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人4200元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，摩托车已达报废年限公告牌证作废，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；本院已另案冻结被执行人名下的工商股权；已另案轮候查封被执行人名下北京现代牌小型汽车。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1894号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月三十日 书记员  余施润
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保492号 申请人：成都易态科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：高麟，董事长。 委托诉讼代理人：张一琼，四川上行律师事务所律师。 被申请人：山西阳煤化工机械（集团）有限公司，住所地山西，住所地山西综改示范区太原潇河园区电子街**> 法定代表人：李广民，董事长。 申请人成都易态科技有限公司与被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人成都易态科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司的财产在价值人民币846905元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终14668号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司在中国农业银行太原经济技术开发区支行的账户（04×××85）内的存款，冻结期限一年。 以上财产的冻结，限额846905元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年十月十日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保492号之一 申请人：成都易态科技有限公司，住所地中国（，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段******** 法定代表人：高麟，董事长。 委托诉讼代理人：张一琼，四川上行律师事务所律师。 被申请人：山西阳煤化工机械（集团）有限公司，住所地山西综改示范区太原，住所地山西综改示范区太原潇河园区电子街**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李广民，董事长。 申请人成都易态科技有限公司与被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，申请人成都易态科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司的财产在价值人民币846905元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民终14668号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西阳煤化工机械（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司太原人民北路支行的账户（14×××13_1）内的存款，冻结期限一年。 以上财产的冻结，限额846905元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员邓云茂 二〇一九年十月十二日 法官助理刘俊青 书记员张作林
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执恢212号 申请人：唐雪莲 被执行人：邹绍明 本院立案执行的唐雪莲申请邹绍明民间借贷纠纷一案，经本院执行，已于2019年10月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5644号原告：刘洋，男，汉族，1981年12月29日出生，住河南省固始县。被告：卢中华，男，汉族，1978年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘洋与被告卢中华民间借贷纠纷一案本院于2019年8月1日立案后，于2019年9月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告卢中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款30万元并按照约定年利率24%支付利息；2、要求被告向原告支付70万元本金从2016年12月30日起至2017年12月30日期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年11月被告以开加油站为由向原告借款100万元，原告于2014年12月2日通过个人建行网银向被告转账20万元，原告于2014年12月5日通过个人建行网银向被告转账80万元，共计100万元整。2016年12月30日原、被告双方共同对账确认后，被告卢中华给原告刘洋出具借条一张，被告承诺在三个月内还清欠款，但直到2017年8月16日被告仍然迟迟不履行还款义务。原、被告于2017年8月16日再次达成还款协议，并签订了《还款协议书》和《房屋转让合同》，被告自愿将其自住房屋对借款进行抵押担保并保证于2017年12月30日前还清借款100万元。经过原告多次向被告催要借款，直至2019年7月24日为止被告还款70万元，还欠30万元及2016年12月30日至2017年12月30期间的借款利息被告至今拒不偿还，为此原告特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时公正判决。原告刘洋向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张、收据二张、还款协议书一份、银行交易明细、房屋转让合同一份、卢中华、刘洋、侯路线身份证复印件一份、收条一份，证明被告向原告借款情况。被告卢中华答辩称，我欠原告30万元借款属实,当时借条上没有约定借款利息,口头也没有约定利息。70万元借款已经偿还不存在支付利息的事情。诉讼费由我承担我没有意见。我愿意偿还原告借款本金30万元，利息看原告能否放弃。被告卢中华未向本院提供证据材料。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年11月被告以开加油站需要资金为由提出和原告合伙，原告于2014年12月2日通过银行转账给被告20万元，于2014年12月5日通过银行转账给被告80万元，共计100万元。后被告所称的加油站没有实际建成，2016年12月30日原、被告双方经过结算后，被告给原告出具借条一张，借条载明:“借条今借刘洋人民币现金壹佰万元整，2014年12月2日以银行转账转到我的建行卡上。（以前所写欠条全作废，以此为准）借款人：卢中华2016、12、30、”。直至2017年8月16日，被告没有偿还原告此笔款项，原、被告双方补充一个还款协议，该还款协议约定：1、经过原被告对账，确认截止2016年12月30日被告尚欠原告借款100万元，2016年12月30日前借款利息已支付，2016年12月30日至借款偿还之日利息按年息24%计算；2、被告于2017年12月30日前偿还借款本金100万元，如被告能够履行该项还款义务，则双方约定利息全免；3、如被告未按约定履行还款义务，则被告应该一次性偿还原告借款本金及利息，原告主张权利费用由被告承担。被告从2018年1月到2018年7月陆续共计偿还原告70万元本金，还欠30万元借款本金未偿还，借款利息未偿还。以上事实，有当事人的陈述、借条、还款协议书、身份证、银行转账汇款凭证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告卢中华和原告刘洋合伙后经过结算，被告给原告出具借条，借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告刘洋请求被告卢中华偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘洋要求被告卢中华按约定支付借款利息，因原、被告在还款协议书上约定借款利息为年利率24%，原告该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、被告卢中华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金30万元及利息（利息计算方式：按年利率24%的标准，以70万元为本金基数自2016年12月30日起计算，计至2017年12月30日止；按年利率24%的标准，以30万元为本金基数自2016年12月30日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告刘洋其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告卢中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一九年十月十七日书记员  乐 俊
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1309号上诉人（原审原告）：袁仓娃，男，汉族，1971年10月6日出生，农民，住通渭县。被上诉人（原审被告）：何志新，男，汉族，1984年11月2日出生，农民，住通渭县（现羁押于通渭县看守所）。上诉人袁仓娃因与被上诉人何志新劳务合同纠纷一案,不服通渭县人民法院(2019)甘1121民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。袁仓娃上诉请求：1、撤销通渭县人民法院作出的(2019)甘1121民初564号民事判决，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用均由何志新承担。一、原判决对本案本以清楚的事实断章取义，掐头取尾，故意偏袒何志新。袁仓娃给何志新工地拉土6年时间，从来都是卢双喜记账，卢双喜不在的时候委托工地王斌记账后交给卢双喜开票。二、本案袁仓娃涉及5笔账的事实清楚，证据充分。1.2018年3月梓炜家园倒垃圾266车，每车80元，该票据由王斌开具0010430票，卢双喜签字认可，共21280元。2．给梓炜花园拉土30车，大家拉土的人同情何志新被捕商议按当时通渭的最低价每车70元，共计2100元。由挖机司机王斌记账后交给卢双喜保管，有卢双喜2018年9月11日开具的7149518票据予以证实。原审也认可在(2019)甘1121民初559号关于刘贵平一案中对卢双喜同时开具的票据予以采信认可。3.给何志新往滨河路拉垃圾33车，每车120元，共计3960元，有2018年12月卢双喜开具的票据可以证实，原审开庭时卢双喜也认可数字合适，钱付了没有自己不清楚，在刘贵平一案中我们同时倒垃圾的，卢双喜所开30车3600元予以采信，同人同时所开同样的证据，只对袁仓娃的证据不予采信。三、付款情况，以上证据证实，袁仓娃给何志新拉土倒垃圾的总价值为33910元．2018年3-5月份何志新给了一万元，除结清上年欠付拉土款4300元外，实际2018年拉土款付了5700元，给袁仓娃儿子付了1500元，实际应付2018年欠款32410元，起诉超出1500元是因当时不知情将付给袁仓娃儿子的1500元未算在账中。原审中卢双喜称给袁仓娃付款2600元属实，是袁仓娃从何志新工地和其他地方给王玉林填沟拉土的帐，与本案无关。何志新未提交答辩。袁仓娃一审诉讼请求：1.判令何志新支付袁仓娃运输费33910元；2.判令何志新承担本案的诉讼费。一审认定事实如下：袁仓娃所有的翻斗车曾给何志新承包的工地拉土或者运送垃圾，但具体运输了多少车，每车多少运费，袁仓娃、何志新双方说法不一。据袁仓娃陈述：现在何志新共拖欠其运费39610元，后何志新支付5700元，现尚欠33910元没有支付。何志新不予认可，请求驳回袁仓娃的诉讼请求。经一审法院调查核实何志新曾给付袁仓娃现金10000元，卢双喜给付袁仓娃2600元，给袁仓娃的儿子微信转账1500元，袁仓娃对收到上述三笔款项没有异议，只是辩解卢双喜给付袁仓娃2600元与本案没有关系，但没有提交证据证明其观点。何志新因涉嫌犯罪，现羁押于通渭县看守所。原判认为：袁仓娃要求何志新偿还拖欠的运费33910元，应当向法庭提交足以证明自己主张的证据，袁仓娃提交的证据不能足以证明自己的主张，提供的四份票据均不是何志新出具的，同时也没有何志新的签字确认，其中三张系卢双喜出具的，是袁仓娃在何志新涉嫌犯罪被捕后袁仓娃等人找卢双喜，要求其出具票据，由卢双喜开具的，且卢双喜在法庭询问时明确表示他出具的票据，如果何志新不予认可，其票据没有效力。对此何志新不予认可。关于冉国平出具的5车，每车60的票据，何志新也不予认可，袁仓娃没有提交相应的证据佐证，一审法院无法确认。还有袁仓娃诉称的没有票据的一部分，虽然袁仓娃称施工账簿上有明确记载，但袁仓娃没有提交施工账簿等相应的证据证明。另一方面卢双喜称这些土都是袁仓娃的儿子拉的，并非袁仓娃。故何志新拖欠袁仓娃的运费的事实不清，提交的证据不充分。袁仓娃的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回袁仓娃的诉讼请求。案件受理费323元，由袁仓娃负担。二审经审理查明，2018年3月-11月，袁仓娃（车牌号甘Ｊ×××**）给梓炜家园何志新工地拉土、清理垃圾266车，每车80元。该票据由工地挖掘机司机王斌及何志新的工地负责人卢双喜签字确认。2018年9月-11月，袁仓娃（车牌号甘Ｊ×××**）给陇山公交公司何志新工地拉土171车，每车70元。该票据由何志新的工地负责人卢双喜签字出具。2018年12月-2019年1月，袁仓娃（车牌号甘Ｊ×××**）给滨河路二标何志新工地清理垃圾33车，每车120元。该票据由何志新的工地负责人卢双喜签字出具。以上三张票据合计运费37210元。一审时袁仓娃认可何志新曾给付其现金10000元，卢双喜给其儿子微信转账1500元。上述事实，有一审庭审笔录，王斌、卢双喜出具的收据等证据予以证实。本院认为，本案的焦点是卢双喜出具给袁仓娃的三张收据如何认定的问题。从一审法院调查卢双喜的调查笔录、本院二审调查时的证人证言及卢双喜向袁仓娃出具收据等综合判断，能够认定卢双喜系何志新委托的工地负责人，何志新应当对卢双喜向袁仓娃出具的收据承担给付责任。卢双喜作为何志新委托的工地负责人，在无证据证明其受到胁迫的情况下根据记载的车数向袁仓娃等人出具了收据，该收据明确记载车数及每车的运费。袁仓娃起诉后，一审法院向卢双喜调查，卢双喜称266车的票据是和挖掘机司机王斌对账后由其出具的，陇山公交公司的由其具体负责，票据车数和钱数都合适，滨河路二标的车数合适，但每车的运费司机称是120，票据上就开了120元。对于上述三张票据中的运费，何志新是否支付给了袁仓娃，卢双喜称其不清楚。因何志新的委托代理人在一审庭审时并未提交就上述运费已支付给袁仓娃的相关证据，故能够认定卢双喜向袁仓娃出具的票据的真实性，原审判决驳回袁仓娃的诉讼请求不当，本院应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销通渭县人民法院(2019)甘1121民初564号民事判决；二、何志新于本判决生效后十五日内支付袁仓娃劳务费25710元；三、驳回袁仓娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各323元，均由何志新负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年十月二十一日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院刑事判决书（2019）新4324刑初117号公诉机关哈巴河县人民检察院被告人基本情况刘占福，男，1960年1月7日出生，汉族，高中，农民，新疆维吾尔自治区××县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被哈巴河县公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月29日由哈巴河县公安局执行取保候审至今。公诉机关指控情况起诉书文号哈巴河县检公诉刑诉[2019]108号指控事实2019年7月3日23时47分许，被告人刘占福酒后驾驶×××号小型普通客车，沿哈巴河县阿克齐镇红旗路由北向南行驶至城西环岛处时，被哈巴河县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘占福血液中的酒精含量为195.0mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议拘役2个月，罚金4000元被告人及辩护人意见被告人刘占福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘占福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决结果被告人刘占福犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张小花二0一九年十月三十一日书记员 李 霞
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢285号之二十五被执行人韩连会，男，汉族，无职业，住河北省沧州市。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2018）黑0621执恢285号之二十五裁定书，向被执行人韩连会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩连会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩连会在中国建设银行账户内存款人民币2246.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十月二十八日书记员 马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省溆浦县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1224执恢169号龚雪、郑代和、石沅茂、舒福香：关于申请执行人龚雪与被执行人郑代和、石沅茂、舒福香民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘1224民初1961号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人郑代和、石沅茂、舒福香已偿还申请执行人龚雪借款本金60000元及迟延履行期间的债务利息2835元，案件受理费650元及执行费800元已交纳。本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知二〇一九年十月十八日
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2218号 原告：阳城县三禾村镇银行有限责任公司。 地址：阳城县新阳西街78号。 法定代表人：王红卫，任董事长。 委托代理人：赵晋芳、牛文升，系阳城县三禾村镇银行有限责任公司职工。 被告：吉小兵，农民。 被告：杨春艳（系吉小兵妻子），农民。 被告：孔胜国，农民。 被告：李杏梅（系孔胜国妻子），农民。 被告：张国亮，农民。 被告：张菊平（系张国亮妻子），农民。 原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司（以下简称三禾银行）诉被告吉小兵、杨春艳、孔胜国、李杏梅、张国亮、张菊平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三禾银行委托代理人赵晋芳、牛文升与被告吉小兵到庭参加了诉讼。被告杨春艳、孔胜国、李杏梅、张国亮、张菊平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三禾银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令六被告连带清偿原告贷款本息359879.05元（其中本金294370元，利息724.84元，罚息64784.21元，从2018年6月30日起计算至2019年8月21日。后期利息至清偿完毕之日止）；2、判令六被告支付原告为实现债权而支出的相关费用；3、案件受理费由六被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告吉小兵以资金周转为由与原告签订《贷款合同》，被告杨春艳作为妻子与吉小兵共同向原告出具了《夫妻双方同意借款承诺书》，同意以夫妻双方个人及家庭财产、收入为该笔借款承担连带还款责任。被告孔胜国与妻子李杏梅、被告张国亮与妻子张菊平分别共同出具《保证人夫妻双方承诺书》，自愿为吉小兵的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告吉小兵未按约归还贷款本息。后经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。现原告为实现债权，特提出上列诉讼请求。 被告吉小兵口头辩称，对原告所诉的借款及担保事实没有异议。原告起诉后，被告吉小兵归还了原告本金8500元。被告未能偿还原告借款本息，是因近年来经营郭峪村半亩园有投入无收入，还款确实困难。被告争取东山再起，及早归还原告借款本息。 被告杨春艳、孔胜国、李杏梅、张国亮、张菊平在法定期限内未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，现查明：2017年6月22日，被告吉小兵以经营周转困难为由向原告三禾银行申请个人小微贷款。2017年6月30日，被告吉小兵、杨春艳与原告签订《夫妻双方同意借款承诺书》。2017年6月30日，被告孔胜国及妻子李杏梅、被告张国亮及妻子张菊平分别与原告签订《保证人夫妻双方承诺书》，愿为吉小兵在原告处借款本息及其他费用等承担连带清偿责任。2017年6月30日，原告与被告吉小兵签订贷款合同，约定：贷款金额320000元；贷款用途经营周转；贷款期限从2017年6月30日起，至2018年6月30日止；贷款年利率14.4%。2017年6月30日原告为被告吉小兵提供借款320000元，被告孔胜国和被告张国亮作为担保人签字，并与原告签订保证合同。之后，被告吉小兵归还原告部分借款本金（含被告吉小兵2019年10月10日归还的借款本金8500元），至今尚欠原告借款本金285870元。 上述事实，有以下证据予以佐证：原、被告当庭陈述、个人小微贷款申请表、夫妻双方同意借款承诺书、保证人夫妻双方承诺书、个人信用报告、借款借据、个人贷款放款通知书、用信（借款）及提款申请书、贷款合同、保证合同、影像资料等。 本院认为，被告吉小兵夫妻共同向原告三禾银行借款，并由被告孔胜国夫妻与被告张国亮夫妻担保，双方之间形成借款合同法律关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。被告借款人及其担保人应诚实守信，全面履行还款义务。原告诉请六被告负连带责任归还下欠借款本息，理由充分，本院依法予以支持。被告杨春艳、孔胜国、李杏梅、张国亮、张菊平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉小兵、杨春艳、孔胜国、李杏梅、张国亮、张菊平负连带责任，自本判决生效之日起三十日内归还原告阳城县三禾村镇银行有限责任公司借款本金二十八万五千八百七十元及利息（利息按双方约定年利率14.4%计算，自2018年6月30日起至实际付款完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6698元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张国旗 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王晋娟 书 记 员 王晋蒲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36429号原告：黄某某，女，1981年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆宾，住同原告。被告：上海九星物流股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵海田，总经理。委托诉讼代理人：李扬，男。原告黄某某与被告上海九星物流股份有限公司法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄某某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黄某某负担。审判员  乔财权二〇一九年十月二十九日书记员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9383号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。委托诉讼代理人：周梅，该公司员工。委托诉讼代理人：尹巧巧，该公司员工。被告：李平，男，1964年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告金科物业服务集团有限公司与被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨婷二〇一九年十月二十九日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1057号之三 申请人：胡某某 被执行人：张某 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执1057号之二裁定书，于2019年10月21日向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某在中国工商银行账户内存款人民币467984.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 林 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁瑞峰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申1926号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永红。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安乾宁物业管理有限公司。法定代表人：曹新宝。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。一审被告：陕西雍和置业有限公司。法定代表人：王光建。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人王永红因与被申请人西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）及一审被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终458号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永红申请再审称，申请人购买了雍和公司建设的位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套。雍和公司和乾宁公司通知：业主收房时，必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房；无奈，申请人缴纳了上述费用。雍和公司和乾宁公司以捆绑式交房方式强行代收上述费用且长期占用，属于不当得利，应予返还并支付利息。为此，申请人提起诉讼，请求判令返还非法收取的大修基金和天然气预收费并承担资金占用利息，一审法院判决支持了申请人的诉讼请求，该判决是正确的；二审法院以涉案房屋所在楼盘的相关建审手续不全，申请人购买的房屋属于小产权房屋，裁定撤销一审判决，驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋属于小产权房屋，乾宁公司却依据商品房的相关规定收取大修基金等费用，缺乏法律依据。本案争议焦点是乾宁公司收费是否合理、应否返还的问题，并非房屋产权纠纷，二审认定申请人购买的房屋未办理相关建审手续、属于小产权房屋，与申请人一审的起诉请求无关，且违反了不告不理原则。综上，请求对本案进行再审，撤销西安市中级人民法院（2018）陕Ol民终458号民事裁定，维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8750号民事判决，本案诉讼费由被申请人承担。乾宁公司和雍和公司提交意见称，涉案房屋属于住宅用房，必然存在维修及天然气管道铺设安装，乾宁公司收取房屋维修基金和天然气开通费用，符合合同约定，不属于不当得利。本案是因小产权房屋收费引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，二审裁定驳回一审原告的起诉是正确的，请求驳回王永红的再审申请。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是王永红起诉请求判令乾宁公司和雍和公司返还其大修基金和天然气预收费及利息，是否属于人民法院民事案件受案范围。经查，王永红购买的房屋涉及的楼盘系雍和公司在西安市长安区农村集体土地上开发建设，未办理相关建审手续，属于小产权房屋。根据国家政策规定，小产权房屋禁止进入市场交易，本案纠纷属于小产权房屋收取相关费用引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。二审裁定撤销一审判决，驳回王永红的起诉，并无不当。综上，王永红的再审申请理由及请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永红的再审申请。审判长 高 波审判员 王彩萍审判员 郭 萍二〇一九年十月二十三日书记员 薛恺臻
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1645号原告：承德隆和房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双滦区双塔山镇第三幼儿园西行200米。统一社会信用代码：911308036975896198。法定代表人：张金路，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小鹏，男，1980年10月29日出生，汉族，系该公司员工，住河北省承德市双桥区。被告：王晓娟，女，1977年1月10日出生，满族，住河北省承德市双滦区。原告承德隆和房地产开发有限公司与被告王晓娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告承德隆和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的关于隆基泰和国际广场B区第1-23幢103/203铺底商的《商品房买卖合同》，并要求被告配合原告撤销隆基泰和国际广场B区第1-23幢103/203铺底商的《商品房买卖合同》（网签）备案；2依法判令被告给付原告违约金192046.60元；3、依法判令被告给付原告代被告向银行偿还的贷款本息61196.54元（截止至2019年4月9日余额）及利息；4、依法判令被告立即退还隆基泰和国际广场B区第1-23幢103/203铺底商；5、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告承德隆和房地产开发有限公司起诉被告王晓娟所提供的被告送达地址不准确，该起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告承德隆和房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币2549.32元，退还原告承德隆和房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘树军二〇一九年十月三十日书记员  董学孟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3774号上诉人（原审被告）：河南宏源重工科技有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇常屯村南路东。法定代表人：李保堂，总经理。委托诉讼代理人：郭元峰，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：琚军昌，男，汉族，1965年3月29日出生，住河南省辉县，系河南宏源重工科技有限公司经理。被上诉人（原审原告）：范士军，男，汉族，1960年1月30日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。上诉人河南宏源重工科技有限公司（以下简称宏源重工）因与被上诉人范士军买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏源重工的委托诉讼代理人郭元峰、琚军昌，被上诉人范士军的委托诉讼代理人张争艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏源重工上诉请求：一、依法撤销（2019）豫0782民初3586号民事判决书；二、依法改判或者发回辉县市人民法院重新审判；三、本案的诉讼费用由范士军承担。事实和理由：一审认为证人系宏源重工的员工，与宏源重工存在着利害关系，而对证人证言的证明效力不予采信。宏源重工生产工艺的特殊性和生产场所的特定性，只有宏源重工的员工才具有证人的资格，其提供的证人证言具有证明案件事实的作用，证人杨某、马某向法庭提供的证人证言应当作为认定范士军供应的玻璃水存在严重的质量问题，造成了宏源重工使用玻璃水生产铸件的时候出现了大面积的落砂现象的依据。因此，范士军提供的产品属于不合格的产品，而且范士军明知该产品属于不合格产品仍然提供给宏源重工使用，并给宏源重工造成了严重的经济损失，所以宏源重工不应当支付范士军的玻璃水价款33630元。范士军辩称，两位证人的证言不具有客观性，玻璃水是否存在质量问题应该有相应的质量检测才能确定，不是单纯按个人经验证明客观事实，应驳回宏源重工的上诉请求。范士军向一审法院起诉请求：一、宏源重工支付范士军货款33630元，并支付自2017年10月8日起至付清该款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由宏源重工承担。一审法院认定事实：2017年4月15日至10月8日期间，范士军向宏源重工供应玻璃水，货款共计33630元。范士军、宏源重工对该部分货款未约定付款期限及利息，宏源重工至今未支付该货款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定数额支付价款。本案中范士军向宏源重工供应玻璃水，双方形成了买卖合同的权利义务关系，宏源重工应当按照约定数额向范士军支付价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中宏源重工认可2017年4月15日至10月8日期间，范士军向宏源重工供应玻璃水，货款共计33630元，但宏源重工主张范士军供应的玻璃水质量不合格，给宏源重工造成了严重损失，对此主张范士军不予认可，宏源重工申请证人杨某、马某出庭作证欲证明其上述主张成立。因证人杨某、马某均为宏源重工员工，与宏源重工存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，宏源重工又未提供其他有力证据来证实其上述主张成立；宏源重工称使用案涉玻璃水生产铸件时出现大面积落砂现象，宏源重工将相关铸件维修后已经销售出去了，宏源重工亦提供不了范士军供应的案涉玻璃水的样品以供对该部分玻璃水是否存在质量问题进行司法鉴定，宏源重工亦当庭表示不申请进行上述司法鉴定。综上所述，宏源重工提供的证据不足以证明其上述辩解意见成立，且无法通过司法鉴定对案涉玻璃水是否存在质量问题进行认定，故对宏源重工的主张不能认定，宏源重工应承担举证不能的法律后果，对宏源重工的上述辩解意见一审法院不予采纳，对范士军要求宏源重工支付货款33630元的诉讼请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。范士军另要求宏源重工以33630元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年10月8日起至付清该款之日止的利息，因范士军、宏源重工对该部分货款未约定付款期限及利息，故一审法院支持由宏源重工按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自范士军起诉之日即2019年5月31日起至付清该款之日止的利息，对范士军要求的其他利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：一、河南宏源重工科技有限公司于判决生效后十日内支付范士军玻璃水价款33630元；并以33630元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年5月31日起至付清该款之日止的利息。二、驳回范士军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由河南宏源重工科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，案涉产品是一种化学品，俗称泡花碱，又称水玻璃，其质量是否合格需要经过专业检验，使用肉眼观察难以直接判断，且生产出合格产品需要更多因素协同一致才能得到。证人杨某、马某均为宏源重工员工，且以个人工作经验主观判断生产铸件落砂只是由于范士军供应的玻璃水不合格所致，难以单独、准确、客观地证明本案的真实情况，而宏源重工亦不申请对玻璃水进行司法鉴定，故本院难以支持宏源重工的上诉请求，即确认范士军提供的产品属于不合格的产品。综上所述，宏源重工的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费641元，由河南宏源重工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂砚斌审判员  朱德民审判员  李 立二〇一九年十月八日书记员  张书萌
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4166号原告：王超，男，1984年2月2日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：周欣欣，女，1989年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：王志丹，男，1982年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王超、周欣欣与被告王志丹合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王超、周欣欣的共同委托诉讼代理人牛志华，被告王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超、周欣欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告798元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志丹系新华街郁金香小米专卖店实际负责人。2018年6月29日，二原告在新华街郁金香小米专卖店参加由上海斐讯公司举办的购物返现金1998元活动。后由于上海斐讯公司的原因无法兑现承诺，实际经营人王志丹及专卖店自愿向二原告出具《垫资退款证明》，承诺由被告及其专卖店返还二原告1998元。后被告向二原告指定账户转款1200元，尚余798元未结清。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王志丹辩称，退款证明是在受到威胁的情况下非自愿出具的，出具的原因是为了避免因原告闹事给店面造成恶劣影响；退款证明是在被告不在场的情况下由其店员和原告擅自签订，被告本人并未在垫资证明上签字，2018年12月-2019年1月期间，原告再次纠集多人到店内闹事，被告被迫在垫资证明上签下了垫资人信息；被告只负责销售斐讯公司产品，原告是自行与斐讯公司合作的理财机构签订的返款协议，签订该协议时，被告并不在场，且原告现无法提供斐讯公司的注册信息及返款明细的相关证据。故此，请求驳回原告的诉讼请求并撤销垫资协议。本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《垫资退款证明》中载明的缔约方为本案原告及新华街郁金香小米专卖店，且加盖有“泽宇通讯郁金香店”印章，庭审中，被告认可其是新华街郁金香小米专卖店的实际经营者，“泽宇通讯郁金香店”印章也是其业务专用章，且《垫资退款证明》出具后，由被告个人账户对原告进行了转款，故本院认定该《垫资退款证明》的签订主体系本案原告与被告。被告称该《垫资退款证明》系受到威胁情况下被迫出具，但并未提交相关证据证明，故该辩解意见本院不予采信。原、被告签订的《垫资退款证明》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效，缔约各方均应按合同约定全面履行义务。被告承诺向原告全额垫付1998元，现已经支付1200元，剩余798元仍应继续履行，原告主张被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志丹应于本判决生效后十日内支付原告王超、周欣欣798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志丹负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇一九年十月十九日法官助理刘菲菲书记员周群杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执3093号申请执行人：王华，男，1957年5月26日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：张卫国，男，1976年1月17日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人王华与被执行人张卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）苏0684民初4012号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人尚应归还申请执行人借款本金200万元及利息，负担案件诉讼费用12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费22520元（已缴纳）。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定：被执行人与南通王子集团的工程合同签订生效后十日内（不管工程是否成功，最迟不超过2019年12月30日）支付申请执行人2017年6月至今31个月的利息124万元及诉讼费1.2万元；于2020年春节前归还50万元；于2020年3月30日前归还50万元及相应利息；于2020年6月30日前归还50万元及相应利息；于2020年9月30日前还清所余金额及相应利息。如被执行人不能按约履行还款义务，申请执行人有权申请法院恢复强制执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现双方当事人已达成执行和解，符合有关法律规定。因履期较长，故本案可终结执行，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执3093号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人未履行执行和解时，可以再次申请执行。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  董景松二〇一九年十月二十二日书记员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0922刑初277号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人郝士松，男，1999年4月24日出生，汉族，初中文化，住清丰县，农民。2019年2月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被清丰县公安局刑事拘留，同年2月27日被清丰县公安局取保候审，同年7月23日由清丰县人民检察院取保候审，同年9月3日被本院取保候审。现取保候审。辩护人王泽峰，河南泽民律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人郝士松犯故意毁坏财物罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、柳森森出庭支持公诉，被告人郝士松及其辩护人王泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。清丰县人民检察院指控，2019年1月20日8时许，在清丰县产业集聚区眠馨寝具有限公司院内，被告人郝士松因琐事被李某殴打，随后郝士松为泄私愤自该公司仓库内驾驶一辆叉车行至公司门口，将被害人李某停放在门口附近的吉利帝豪牌小型轿车右车门等部位毁损。经鉴定，李某车辆修复所需材料费和工时费共计9140元。2019年2月22日，郝士松和李某达成和解，李某表示谅解郝士松。清丰县人民检察院认为被告人郝士松故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议判处郝士松有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人郝士松的供述与辩解，被害人李某陈述，证人马某、袁某的证言，现场勘验笔录，被毁坏车辆照片，视听资料，清丰县价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，调解协议书、收到条，到案情况说明等证据予以证明。被告人郝士松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。辩护人王泽峰的辩护意见是，被告人郝士松系自首、系初犯、且与被害人达成了赔偿协议，并取得谅解，建议对郝士松从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郝士松于2019年2月21日主动到清丰县公安局柳格派出所投案。本院认为，被告人郝士松故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。郝士松自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。郝士松系初犯，且与被害人李某关于经济损失已达和解协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。郝士松自愿认罪认罚，依法从轻处罚。郝士松悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝士松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十月十一日书记员  赵秀丽
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0221执757号申请执行人：李春艳。被执行人：李占才。本院在执行申请执行人李春艳与被执行人李占才借款合同纠纷一案中，双方已达成和解长期履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初437号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月三十日书记员  韩 旸
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1628刑初714号之三公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人王红杰（曾用名王宏杰），男，1976年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月19日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2016年8月24日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日由鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。本院于2019年8月6日以（2018）豫1628刑初714号之二刑事裁定，对鹿邑县人民检察院起诉的被告人王红杰诈骗罪一案中止审理。经查，该案鹿邑县人民检察院申请撤回起诉，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  陈德星审判员  闫滨海审判员  荆武成二〇一九年十月十日书记员  王智华
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初5574号原告：保山市隆阳区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张延宝，系保山市隆阳区农村信用合作联社理事长。住所：云南省保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。委托诉讼代理人：杨治麟，系保山市隆阳区农村信用合作联社营业部主任。代理权限为特别授权。被告：兰志杰，女，1974年4月2日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。住保山市隆阳区。本院在审理原告保山市隆阳区农村信用合作联社与被告兰志杰信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。2019年10月21日，原告保山市隆阳区农村信用合作联社经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告保山市隆阳区农村信用合作联社经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告保山市隆阳区农村信用合作联社自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告保山市隆阳区农村信用合作联社自动撤诉处理。本案案件受理费1040元，减半征收520元，由原告保山市隆阳区农村信用合作联社负担。审判员 李 孝二〇一九年十月二十一日书记员 施岚君
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5130号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人:干友彬，男，1977年3月4日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。 本院依据（2019）川0116刑初561号刑事判决书，于2019年9月5日移送执行干友彬罚金一案，执行标的1000元，执行到位0元。 在执行过程中查明，被执行人干友彬名下无房产、车辆等财产信息，通过传统调查亦未发现有可供执行的财产。现本院已将其名下银行账户予以冻结且将其限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  熊 武 审 判 员  向 彬 审 判 员  谭学君 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3358号之一申请人:中国农业银行股份有限公司九龙湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。被执行人：肖幸福，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人中国农业银行股份有限公司九龙湖支行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初322号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行。本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人肖幸福发出执行通知书，但肖幸福未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月17日在金华市车辆管理所查封被执行人名下车牌号为浙Ｇ×××**的汽车，上述车辆未实际控制。现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人肖幸福下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行29025.59元及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行29025.59元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十一日书 记 员  喻莎莎
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1213号 原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地港口区东港住宅小区****房，统一社会信用代码914506025898086858。 法定代表人：陈梅，总经理。 特别授权委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 特别授权委托代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，汉族，系该公司法务，住广西博白县。 被告：郑源昌，男，1983年9月10日出生，住东兴市。 原告广西防城港市腾翔物业有限公司（以下简称“腾翔物业”）与被告郑源昌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林春吉到庭参加诉讼；被告郑源昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑源昌向原告支付xxxx号房物业管理费1043.12元、生活垃圾处理费119元、公摊电费348.1元及违约金751.05元（从2017年3月起计至2018年7月，违约金计算公式：物业费*（欠费月数-1）/2*30*0.003）,合计费用2261.27元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为xxxxx号房所有人，房屋面积为61.36平方米。2016年9月22日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告防城港市腾翔物业有限公司签订《前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定自2016年9月22日至2017年9月21日由原告为东方河畔小区提供物业服务。2017年7月17日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告续签《前期物业服务合同》，合同确认由原告继续为东方河畔小区提供物业服务。自以上合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年3月起一直未缴纳物业管理费、生活垃圾处理费、公摊电费，截止至2018年7月，被告已欠缴物业服务费及其他费用共1510.22元，根据《前期物业服务合同》第二十条约定“业主和物业使用人每月一次缴纳物业费、公摊费用；逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起每月按千分之三缴纳违约金。”由此，被告拖欠17个月物业服务费所产生的违约金费用为751.05元，合计费用2261.27元。原告已多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国诉讼法》规定，诉至法院。 被告郑源昌未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告作为广西东兴市xxxxx号房的业主，于2016年9月22日与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的东方河畔小区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及其它委托服务费用，业主或物业使用人应在每一季度第一个月的5日前履行交纳义务；被告的商品房建筑面积61.36平方米，按每月/每平方米1元向原告交纳物业服务费；并约定，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电等。另查明，被告从2017年3月起至2018年7月期间，未按约交纳物业服务费。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同提供相应物业服务，被告应按约补交从2017年3月起至2018年7月期间的物业服务费及其他费用1510.22元。 关于原告主张的违约金：《前期物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告郑源昌在本案判决生效之日起十日内支付原告广西防城港市腾翔物业有限公司物业服务费及其他费用1510.22元； 二、驳回原告广西防城港市腾翔物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告郑源昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年十月十一日 书记员  苏珊珊
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执296号申请执行人：开远市生力小额贷款有限公司，地址开远市建设东路**附**，统一社会信用代码：9153250269565451X1。法定代表人：刘玉生，董事长。委托代理人：彭玉峰，男，汉族，1989年6月16日生，系开远市生力小额贷款有限公司员工，住开远市。被执行人：刘中伟，男，1972年10月27日生，汉族，住四川省达县。本院在执行申请执行人开远市生力小额贷款有限公司与被执行人刘中伟借款合同纠纷一案中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该地址无人签收，2019年5月22日在开远市人民法院公示栏公示送达执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月5日、2019年5月27日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘中伟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，于2019年5月9日通过传统查控查询被执行人名下房地产登记信息，本院已依法冻结被执行人名下的中国银行存款2041.9元，对此存款申请人不要求法院扣划；本院已查封被执行人刘中伟名下坐落于四川达州市达川区管村镇公路街房屋一套（面积163.2㎡，房产证号20××17），该房屋设有抵押权不足以清偿抵押贷款，故本院暂时无法处置该房产；本院依法查封被执行人刘中伟名下车牌为云Ｇ×××**(H31）、云Ｇ×××**（H31）、云Ｇ×××**（K32）、云Ｇ×××**(K39)号汽车，但未实际控制。上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日和2019年10月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其他可供执行财产及人身下落。本院于2019年10月14日至15日至被执行人居住地四川达州市达川区进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已下落不明。在执行过程中，本院于2019年3月14日将被执行人刘中伟对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人开远市生力小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及人身下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 洪 亮二〇一九年十月二十五日书记员 马智杰
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2161号原告：姜建岐，男，1954年6月30日生，汉族，住山东省庆云县。被告：李树军，女，1954年6月2日生，汉族，住山东省庆云县。被告：姜建里，男，1999年9月21日生，汉族，住山东省庆云县。原告姜建岐与被告李树军、姜建里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜建岐、被告姜建里到庭参加诉讼，被告李树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜建岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系同村庄乡，被告李树军同其丈夫姜炳旭共同经营废品收购站。因经营需要自2013年姜炳旭从原告处借钱，分四次共计借款60000元，姜炳旭为原告出具借据四张。后原告多次向姜炳旭追要，姜炳旭均好言推诿，分文未偿。2019年7月份，姜炳旭意外死亡，原告向二被告追要借款，二被告拒绝。原告迫于无奈，特具状起诉。被告李树军未作答辩。被告姜建里对借款的事实没有意见。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村庄乡，被告李树军系姜炳旭之妻，被告姜建里系姜炳旭之子。2019年7月份，姜炳旭意外死亡。被告李树军与丈夫姜炳旭在本村经营废品收购，自2013年姜炳旭分四次从原告处借款60000元，姜炳旭为原告出具借据四张。其中一张内容载明：借姜建岐壹万元，签名：姜炳旭，时间均有改动，原告向姜炳旭催要一次，借款时间便改动一次。其余三张借据除借款数额不同外，内容、形式均相同。以上事实由原告提交的收款收据四份（借据）、原告及被告姜建里的陈述予以证实。本院认为，合法的债务应当偿还。姜炳旭生前向原告借款60000元的事实，由原告出具的借据予以证实，且被告姜建里亦无异议，本院予以认定。该债务系姜炳旭生前与被告李树军共同经营废品收购所欠，在姜炳旭去世后，被告李树军应承担连带还款责任。被告姜建里系姜炳旭与被告李树军之子，其并非直接借款人，但依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。且被告姜建里庭审中亦未明确放弃继承，故应当在继承其父姜炳旭遗产的范围内承担还款责任。对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告提供的四张借据中均未注明利息约定，故本院对原告的利息诉求不予支持。被告李树军经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自己对抗辩权的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树军于本判决生效之日起五日内偿还原告姜建岐借款60000元。二、被告李树军、姜建里在继承姜炳旭遗产范围内承担上述还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  苗耿升二〇一九年十月十二日书记员  马 雯
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2732号罪犯解更新，男，生于1995年8月8日，汉族，初中文化程度，河北省保定市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年5月10日作出(2017)鄂0106刑初459号刑事判决，以被告人解更新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元(已缴纳)。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯解更新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，因案情特殊，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯解更新在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯解更新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯解更新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯解更新在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯解更新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1556号 申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。 被执行人王洪彬、赖金法。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王洪彬、赖金法为金融借款合同纠纷的（2009）台黄商初字第02387号民事判决书一案中[原执行案号为（2010）台黄宁执民字第53号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1556号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十九日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6471号原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：朱洁，女，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：宋晓兵，男，1973年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：宋晓勇，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告台州银行股份有限公司与被告宋晓兵、宋晓勇为信用卡纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告宋晓兵立即偿还原告信用卡透支款111237.76元（其中本金97044.81元、截止2019年6月1日利息11182.06元、其他费用3010.89元），及自2019年6月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金;2、被告宋晓勇对被告宋晓兵的上述债务负连带责任;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求（一）变更为：被告送宋晓兵立即偿还原告信用卡透支款本金97044.81元，截止2019年6月1日利息11182.06元，及自2019年6月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、违约金。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼，被告宋晓兵、宋晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。本院经审理认定，2012年5月30日，被告宋晓兵向原告申请信用额度为100000元的信用卡，双方签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告宋晓兵持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；透支利息为日利率万分之五；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。2017年5月24日，被告宋晓勇与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》一份，自愿为被告宋晓兵使用上述信用卡承担连带责任保证，保证责任范围包括：在大唐信用卡使用期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（100000元为限）、利息、滞纳金等；保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。后被告宋晓兵于2019年在用卡过程中出现逾期，截至2019年6月1日尚欠原告透支本金97044.81元、利息11182.06元，被告宋晓勇亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金97044.81元及截至2019年6月1日的利息11182.06元，并支付上述本金自2019年6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金；被告宋晓勇对上述款项承担连带偿还责任，被告宋晓勇承担保证责任后，有权向被告宋晓兵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元。由被告宋晓兵、宋晓勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一九年十月八日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3560号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汪伟，该公司客服中心主任。 被告：赵铖，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告赵铖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年十月二十三日 书记员  任雪莲
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3957号 被执行人：韦友亭，男，1967年2月22日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。 被执行人：徐春英，女，1968年4月2日生，汉族，无业，住江苏省丹阳市。 本院于2019年6月19日作出的(2019)苏1181刑初536号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人韦友亭犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元；二、被执行人徐春英犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。本院于2019年7月23日立案执行，追缴罚金。 本案在执行过程中，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年7月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、保险及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月14日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人名下无房地产登记信息。 执行中，被执行人徐春英主动缴纳罚金5000元，被执行人徐春英已主动履行了生效法律文书所确定的义务。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十月三十日 书记员 王雪薇
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审334号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人王刚。 被执行人冯义杰，男，住四川省古蔺县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行冯义杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年10月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审 判 长  佘 洁 审 判 员  周清秀 审 判 员  刘静秋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  桂 克 书 记 员  张 颖
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3138号 原告：熊明海，男，住安徽省金寨县。 被告：文世亮，男，住安徽省金寨县。 原告熊明海与被告文世亮民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用简易程序于10月21日公开开庭进行了审理。原告熊明海到庭参加诉讼，被告文世亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊明海向本院提出诉讼请求：判令被告文世亮偿还借款2.72万元。 被告文世亮未答辩。 本院审理查明：文世亮2018年8月23日借到熊明海2万元，支付0.12万元利息后，2019年6月7日出具借条，借条载明借到熊明海现金2.72万元，7月7日还清。 上述事实，有借条、微信转账记录在卷佐证，可以认定。 本院认为,熊明海提供的借条和微信转账记录可以证明与文世亮存在借贷关系。2019年6月7日出具的借条载明借款2.72万元，其中0.72万元是利息，利率超过年24%,只能按年24%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文世亮于判决生效后3日内偿还原告熊明海借款2万元及利息（按年利率24%计算自2018年8月24日至借款还清之日止，扣除已经支付0.12万元利息）。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告文世亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  胡  家  栋 二〇一九年十月二十一日 法官助理  兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4877号原告：刘升开，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所实习律师。被告：兰恭豪，男，1988年11月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于翠红，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：范学涛，山东锦海盛律师事务所律师。原告刘升开与被告兰恭豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘升开的委托诉讼代理人张振硕，被告兰恭豪的委托诉讼代理人范学涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘升开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款75万元，并按年利率24%承担自2018年12月27日至实际还款日的利息；2、判令被告承担原告花费的律师费5万元；3、请求确认原告对位于即墨市长江一路97号45号楼3单元201户的抵押房产（证号：鲁20**即墨市不动产证明第**）享有抵押权，并有权从处置抵押物所得价款中优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告向青岛同泰典当有限责任公司借款75万元，约定利息是月息2分，借款期限为2018年9月28日至2018年12月27日，被告以即墨市长江一路97号45号楼3单元201户房屋作为抵押房产，双方办理了抵押登记，当日同泰典当公司委托原告支付借款，后同泰典当公司将对被告享有的债权转让给原告，借款到期后被告未能偿还借款，且被告称无力偿还借款本息。兰恭豪辩称：证明和债权转让协议中的签名是兰恭豪本人所签，但是内容不予认可，双方合伙欺骗了被告所签的字，青岛同泰典当公司与刘升开有利益关系，情况说明的落款时间是2019年5月8日，但是诉状时间落款是2019年5月9日，还没有立案就出具证明并注明原告及被告等，所以他们双方是相互串通的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告及同泰典当公司签订的债权转让协议书、被告出具的证明、同泰典当公司出具的情况说明、农商银行转账明细、青岛国土资源和房屋管理局即墨分局出具的鲁（2018）即墨市不动产证明第0036308号等证据，被告对证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，被告兰恭豪向青岛同泰典当有限责任公司借款本金75万元，约定月息2分，借款期限为2018年9月28日至2018年12月27日，被告以其所有的位于青岛市即墨区户房屋作为抵押房产，房产证号为：鲁（2018）即墨市不动产权第00080**。双方于2018年9月29日在青岛国土资源和房屋管理局即墨分局办理了抵押权登记，权证号为：鲁（2018）即墨市不动产证明第0036308号，抵押权人为青岛同泰典当有限责任公司。2018年9月28日，青岛同泰典当有限责任公司与原告刘升开、被告兰恭豪签订债权转让协议书，将对被告兰恭豪享有的债权转让给原告。2018年9月29日，经青岛同泰典当有限责任公司委托，原告刘升开向被告兰恭豪支付借款本金75万元。被告尚未偿还该借款。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘升开与被告兰恭豪、第三人青岛同泰典当有限责任公司之间的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同成立且生效，依法应予以保护。该借款经被告兰恭豪签名确认，并以其名下的房产提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力。因此，青岛同泰典当有限责任公司对抵押房产的抵押权已发生效力。青岛同泰典当有限责任公司与原告签订的债权转让协议生效后，青岛同泰典当有限责任公司将对被告兰恭豪享有的债权及其包括抵押权在内的从权利一并转让给原告，故原告有权向被告兰恭豪主张偿还借款本金750000元并就位于青岛市即墨区户房屋房屋主张抵押权，有权就抵押财产优先受偿。被告辩称是双方合伙欺骗被告所签的字，但被告未提交相关证据加以证明，被告庭审中提交的中国建设银行账户交易明细及案件查询截图也不能证明其答辩意见，故对该答辩意见，本院依法不予以采纳。原告另主张被告支付以该750000元为基数，按年利率24%承担自2018年12月27日至实际还款日的利息，其利率主张符合法律规定，本院依法予以支持，但利息起算时间应自2018年12月28日开始计算。原告诉讼请求中关于律师费的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本院已支持了原告按照年利率24%计算其利息损失，故对原告主张被告承担律师费5万元的主张，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告兰恭豪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘升开借款本金750000元；二、被告兰恭豪于本判决生效之日起十日内支付原告刘升开上述借款本金占用期间的利息（自2018年12月28日起至款项实际付清之日止，以借款本金750000元为基数，按照年利率24%计算）；三、原告刘升开对被告兰恭豪名下位于青岛市即墨区户的房产（证号：鲁20**：鲁20**即墨市不动产证明第**，原告可与被告兰恭豪协商以该房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；四、驳回原告刘升开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  隋立军审判员  陶志胜审判员  韩桂升二〇一九年十月三十一日书记员  张 远
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3372号申请执行人：王宏山。被执行人：焦海波。关于王宏山与焦海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王宏山向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦海波银行账户存款7050元，或查封、扣押其相应价值财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月十二日书记员  李 珊
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初786号 原告：蒋权兵，男，1983年3月18日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：李华、陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 被告：蒋敦创，男，1984年9月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告蒋权兵诉被告蒋敦创买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理。原告蒋权兵的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告蒋敦创经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋权兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋敦创支付拖欠的床垫款33000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋权兵是家具零售的经营者，2018年1月26日，被告蒋敦创向原告购买床垫时因资金周转困难未及时付款，当天被告蒋敦创写下欠条确认欠原告床垫款43000元。经原告多次催讨，被告于起诉前还款10000元，对余下的货款33000元被告一直以各种理由拒绝支付，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告蒋敦创经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告蒋权兵提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告向原告购买床垫，后经结算，被告于2018年1月26日立下《欠条》给原告，确认尚欠原告货款43000元。经原告追讨，被告仅支付1万元后未再支付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方系买卖关系，原告向被告提供了货物，被告应按时支付货款，故原告起诉要求被告支付33000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。此外，本院向被告送达本案诉讼材料，因邮件回执载明“迁移地址不明、空号”，故本院依法进行公告送达，原告为此垫付公告费700元，现原告要求由被告承担因实现债权而产生的必要费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋敦创支付床垫款33000元给原告蒋权兵。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费624元（原告蒋权兵已预交312元），财产保全费350元（原告蒋权兵已预交），公告费700元（原告蒋权兵已预交），由被告蒋敦创负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费624元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周长新 人民陪审员  罗 晓 人民陪审员  梁剑平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄燕丽
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7382号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：李昊阳，男，彝族，1982年10月17日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告李昊阳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执765号之一申请执行人：戴炜东，男，1970年11月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人：刘铭，男，1970年05月28日出生，汉族，住黄石市铁山区。本院在执行申请执行人戴炜东与被执行人刘铭民间借款纠纷一案中，申请执行人戴炜东于2019年10月25日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0202民初418号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李乔乔二〇一九年十月二十五日书 记 员  闵 倩
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8848号原告：刘二锋，男，生于1975年5月27日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区**楼**），统一社会信用代码91410122799165120A(1-1)。法定代表人：庞建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。委托诉讼代理人：韩婷洁，该公司员工。原告刘二锋与被告郑州市沃土千年置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）豫0122民初8834号王建利与被告郑州市沃土千年置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初8834号案件审理。审判员  孙彦伟二〇一九年十月十七日书记员  孙 飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初3546号 原告：叶龙，男，1975年12月11日生，四川省攀枝花市**居民。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：郭宇，四川卓乐律师事务所实习律师，执业证号：22031812110022。 被告：攀枝花花海之旅文化发展有限公司，住所地：四川省攀枝花市**炳**新福路**中环天地附5-2、附5-3、附4-1号，统一社会信用代码：91510400MA6920C970。 法定代表人：秦叙彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。 原告叶龙与被告攀枝花海之旅文化发展有限公司、燕廷有、田华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。2019年10月29日，叶龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许叶龙撤诉。 案件受理费32707元，减半收取16353.5元，叶龙自行承担。 审 判 长  高文新 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  冉柏林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郑 川
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执478号 申请人：张文辉，男，汉族，1966年12月10日出生，住裕民县。 被执行人：恰尔哈尔·巴扎尔别克，男，哈萨克族，1987年02月20日出生，住裕民县。 被执行人：叶尔多斯·阿力汗，男，哈萨克，1988年08月15日出生，住裕民县。 申请执行人张文辉诉恰尔哈尔·巴扎尔别克、叶尔多斯·阿力汗借款合同纠纷一案，裕民县人民法院于2018年11月12日作出（2018）新4225民初685号调解书，且已发生法律效力。申请执行人张文辉向裕民县人民法院申请执行，我院2019年10月22日依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，短期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，四百六十七条裁定如下： 终结（2019）新4225执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赛力克博力 审判员 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 二〇一九年十月二十三日 书记员 阿依 多斯
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢284号之一 申请执行人：张国华，男，1964年9月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：左向东，男，1966年5月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张国华与左向东借款合同纠纷一案中，因被执行人左向东拒不履行石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3430号民事调解书所确定的义务，本院于2019年9月20日二次委托京东网拍卖被执行人的不动产。2019年10月9日，买受人李波以1017926.51元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人左向东名下坐落于石家庄市裕华区槐中路242号8-5-201号（原证号：004746，现证号：0043433）不动产过户到买受人李波（身份证号：1301021961××××××××）名下。该不动产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人李波时起转移。 二、买受人李波（身份证号：1301021961××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十二日 书记员  徐靖宇
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民终1462号 上诉人（原审被告）：邓凡春，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审被告）:赖桂琴，女，1978年6月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林杰，男，1960年8月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审第三人：邓玉英，女，1981年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 原审第三人：罗禄纲，男，1971年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邓玉英（系罗禄纲配偶），女，住厦门市思明区。 上诉人邓凡春、赖桂琴因与被上诉人林杰、原审第三人邓玉英、罗禄纲所有权确认纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 本院认为，在2009年9月12日，邓玉英向林杰出具的《借条》中约定：如邓玉英无法还清该借款，担保人邓凡春同意把玫瑰新村68幢1104号和银行按揭款直接变更到林杰名下。该约定是否违反了《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》中关于禁止流押等规定，一审法院未作查明和认定，属于认定案件基本事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初1435号民事判决； 二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。 上诉人邓凡春、赖桂琴预交的二审案件受理费9813元予以退回。 审判长  彭贵良 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 锴 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -3-
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初1343号   原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：付向宇，该公司董事长。   被告：许符园，男，1987年7月1日出生，汉族，住曲沃县。   被告：王燕平，女，1990年2月6日出生，汉族，住曲沃县。   本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告许符园、王燕平借款合同纠纷一案中，因原告无法提供二被告的具体送达地址，造成应诉手续无法送达，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李慧     二Ο一九年十月二十一日   书记员 王林
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初475号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人林章信（曾用名林二弟），男，1988年4月21日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯抢劫罪于2006年12月5日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月3日刑满释放；犯盗窃罪于2009年12月23日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月6日刑满释放；于2011年10月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月6日刑满释放；犯强奸罪于2013年5月24日被本院判处有期徒刑六年三个月，2019年4月9日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]423号起诉书指控被告人林章信犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人林章信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月13日12时许，被告人人林章信窜到平南县，将被害人梁某放在该接警室办公台面上一台价值1630元的vivoXPlay5s手机盗走。破案后公安机关已将涉案被盗手机发还给被害人梁某。 上述事实，被告人林章信在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、提取笔录、证据保全清单、发还清单、办案说明、购机保修凭证、户籍证明、抓获经过、刑事判处书、释放证明书，被害人梁某的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认盗得手机照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林章信以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人林章信犯盗窃罪罪名成立。被告人林章信曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林章信到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林章信犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人林章信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2020年3月28日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 蒙学毅 二〇一九年十月十五日 法官助理 韦梓红 书 记 员 韦雨欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2335号 原告叶庆春，女，1942年8月16日出生，汉族,住南京市。 委托代理人周宇，江苏诺华律师事务所律师。 委托代理人孙智鑫，江苏诺华律师事务所律师。 被告陈海滨，男，1975年11月11日出生，汉族,住宜昌市。 原告叶庆春与被告陈海滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员朱友学独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宇到庭参加诉讼，被告陈海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月28日，原告女儿伍晓燕（身份证号：）在被告陈海滨领队组织下前往宜昌市远安县嫘祖镇灵龙峡参加户外活动过程中，被告陈海滨在领导团体活动过程中存在明显过错，造成伍晓燕遭遇大雨引发的山洪导致受伤死亡。请求判令：一、被告赔偿原告人身损害共计412356.5元（其中，死亡赔偿金276240元（13812×20）；被抚养人生活费58165元（11633×5）；丧葬费27951.5（55903/2）元；精神损害赔偿5万元）；二、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，伍晓燕夫妇与被告等8人同为户外活动爱好者相约开展户外溪降活动，被告并非领队，被告和普通成员并无不同，甚至连为伍晓燕购买保险的钱都是被告出于热心及朋友情谊支付的,本案为侵权责任纠纷，依法应适用过错原则，而被告在本次活动中并无过错。请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、盱眙县天泉湖镇派出所及王店居民委员会《证明》，证明原告系伍晓燕母亲。 被告对该证据无异议。 证据二、《华泰财产人身意外险保险单》，证明被告陈海滨作为领队，组织伍晓燕等人参加户外活动，并投保，被告作为领队，对队员的人身安全负有注意义务。 被告对该证据发表如下质证意见：被告帮从外地来宜昌的孔强、伍晓燕等购买了保险，但并未收取他们任何费用。故不能证明被告是领队。 证据三、《死亡证明》、《火化证明》、《户籍注销》，证明2018年7月20日，伍晓燕在户外活动中死亡。 被告对该证据无异议。 被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、《被告与孔强、与户外店主的微信聊天记录》，证明被告不是组织者，并未从中盈利。 对该证据，原告发表如下质证意见：被告专门安排相应活动，系领队的身份。被告与户外店主的微信聊天真实性不予认可。 原告委托代理人周宇向本院申请调查令，调取远安县公安局对孔强以及同行人员冯云、石彬、李民华、王冰的询问笔录为新证据，并认为李民华、孔强陈述证明陈海滨是领队且没有告诉其和其妻需要注意的地方。 对该证据，被告陈海滨发表如下质证意见，孔强系死者伍晓燕丈夫，其有利于原告方的证词不可单独采信。同时该组冯云等证词证实：陈海滨并非领队，此次户外活动行程由参与者共同商定、费用AA制、是非营利性的；孔强陈述其多次参与溪降活动、并称其妻玩户外很多年，爬过雪山、会攀岩、潜水。说明孔强、伍晓燕夫妇对该活动风险明知并愿意承担。伍晓燕死亡属于意外事件。 经过庭审双方举证、质证，本院认定如下事实，原告叶庆春系伍晓燕的母亲。2018年7月23日，伍晓燕之夫孔强等人微信联系陈海滨，共同约定开展本次户外溪降活动。被告为孔强、伍晓燕等购买了户外活动意外伤害保险，保险期间为2018年7月28日7时起至2018年7月29日7时止，其中人身意外身故险保额为30万元。2018年7月27日晚，孔强、伍晓燕等人到达宜昌，8名队员商定后，2018年7月28日驱车到达远安县灵龙峡谷山顶从上往下降。当日下午突降大雨，峡谷水暴涨，8人商定通过岩壁转移至高处避险。伍晓燕位于转移队伍的中间位置，行进过程中，伍晓燕滑落水中被山洪卷走。其他队员因无法施救，共同协助伍晓燕之夫孔强报警请求救援，直至第二天撤离。事后，众人得知伍晓燕在事故中不幸身亡。 本院认为，自助式户外活动系一种不同于常规旅游的活动，具有一定的风险性，该种风险为活动参加者明知，伍晓燕作为具有完全行为能力的民事主体，完全可以根据自身身体条件及经验对是否参加活动及可能存在的风险作出判断和选择。根据本案查明的事实，伍晓燕系跟随其丈夫孔强前来，说明其夫妻愿意承担该活动产生的风险。被告未向参与者收取任何费用，且被告为伍晓燕等购买了保险。户外活动中，伍晓燕落水是意外事件，伍晓燕落水后，其他参与者在均无法施救情形下，被告陈海滨协助伍晓燕之夫报警求救，尽到了其力所能及的安全保障义务，原告称远安县公安局的询问笔录中孔强、李民华等陈述陈海滨是领队，并在此次溪降活动中存在重大过失，但除了孔强的陈述并没有证据证明被告陈海滨在本次户外活动中存在过错。该次户外活动系非营利性自助户外活动，伍晓燕之死意外事件导致，被告在此次户外活动中已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对伍晓燕之死并没有主观过错，缺乏侵权责任构成的主观要件，故被告陈海滨不构成侵权，原告叶庆春要求被告陈海滨赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 驳回原告叶庆春的诉讼请求。 案件受理费减半收取1181元（原告已预交），由原告叶庆春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十月十八日 书记员  丁 蒙