上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7778号上诉人(原审被告)：陈后胜，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄金枝，上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海正菱空调设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马正宜，总经理。委托诉讼代理人：郭小虎，男。被上诉人(原审第三人)：上海赢和装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨志钢，总经理。委托诉讼代理人：李宝龙，男。上诉人陈后胜因与被上诉人上海正菱空调设备有限公司(以下简称“正菱公司”)、被上诉人上海赢和装饰设计工程有限公司(以下简称“赢和公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈后胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回正菱公司的诉讼请求，即其无需支付正菱公司剩余尾款人民币(以下币种均为人民币)37,500元及利息。事实和理由：陈后胜和赢和公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由赢和公司对其房屋进行装饰装修，合同价款为352,800元。因赢和公司声称正菱公司是其配套的空调安装团队，故陈后胜与正菱公司签订《三菱电机家用中央空调销售安装合同》，约定合同价款为237,500元，并口头约定陈后胜将该合同款项支付给赢和公司后，由赢和公司再支付给正菱公司。陈后胜已向赢和公司转账支付工程款576,410元，加上赢和公司同意抵扣设计费2万元，故陈后胜已向赢和公司和正菱公司支付工程款596,410元(包括陈后胜通过转账向王用伯支付的6万元装修款)，无需再向二者支付任何费用。正菱公司辩称：赢和公司只支付了20万，还有3万多尾款未收到，请求法院驳回上诉，维持原判。赢和公司辩称：赢和公司共收到陈后胜施工款335,160元及空调代收款20万元。空调代收款已支付给正菱公司。正菱公司向一审法院起诉，请求判令陈后胜向正菱公司支付：1、剩余工程款37,500元；2、迟延付款的利息(以37,500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月13日起算至实际付清之日止)。一审法院认定事实：2016年9月3日，发包方陈后胜(甲方)与承包方赢和公司(乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，主要约定，施工地址宝山区陈川路XXX弄XXX号，住宅结构别墅，承包方式部分承包，总价款352,800元，2016年8月1日开工，2016年12月31日竣工。双方另约定工程款付款时间为：合同签订当日支付105,840元，隐蔽工程通过验收支付123,480元，油漆工进场前支付105,840元，验收通过当天支付17,640元。2016年9月14日，销售方正菱公司(乙方)与购买方陈后胜(甲方)签订《三菱电机家用中央空调销售安装合同》，约定：工程名称海上御景苑(北郊御墅)16号；合同价237,500元；签订合同后即支付首付款30%即71,250元，设备到达现场支付合同尾款70%即166,250元，甲方收到乙方全部尾款后，安排人员安装，调试直至验收合格；三菱电机中央空调整机保修期为两年，压缩机保修期为三年，保修期从工程验收合格日起算；在保修期内因设备质量问题引起的故障，由乙方负责维修，应需更换之零件，费用由乙方承担，因甲方操作失误等人为因素引起的故障，乙方负责排除，费用由甲方负责，因工程质量引起的故障由乙方负责维修等。上述合同后附：《家用中央空调配置表》《中央空调报价单》，工程总价142,088元；《新风设备配置表》《新风系统报价单》，工程总价9,936元；《全屋净水系统报价表》,工程总价38,193元；《家庭采暖水系统配置表》《家庭采暖水系统报价单》，工程总价85,679元。一审审理中，对有争议的事实及证据：1、陈后胜确认中央空调、新风系统、采暖水系统、净水系统均已安装，但认为除中央空调外，其他三系统是赢和公司安装的。正菱公司表示，正菱公司负责四系统项下设备的销售、安装。赢和公司表示，陈后胜与赢和公司之间签订的装饰装修施工合同中约定的施工内容和装修款均不包括正菱公司现主张的四系统，四系统均系正菱公司施工，且交付使用。2、陈后胜表示，2016年8月开始装修，2017年始陆续有人打扫卫生，发现存在质量问题并向赢和公司反映，2017年5月、6月赢和公司退场，2018年3月正式入住，没有完工，没有验收。正菱公司表示，2017年2月交付使用，没有验收。赢和公司表示，按照施工合同进度施工，提前两三天交付使用，要求陈后胜验收，但陈后胜一直说没时间。3、陈后胜表示，采暖水系统存在质量问题，楼下有热水，楼上就没有，楼上有热水，楼下就没有。正菱公司曾派员表示现在安装的是普通太阳能，要求换成承压太阳能，费用由正菱公司承担，但至今未解决。正菱公司表示，太阳能热水器不是从正菱公司处购买的，太阳能热水器要走水管，当时采暖水系统已安装好了，正菱公司员工就免费帮忙将太阳能热水器接到采暖水系统上。因采暖水系统和太阳能热水器不能同时使用，正菱公司提出让陈后胜购买个阀门，两套系统分开用，正菱公司上门帮忙安装，但陈后胜不同意。正菱公司又提出陈后胜重新更换个承压太阳能，但陈后胜也没有同意。两套系统应分开使用，夏天采暖系统关闭，导致太阳能系统无法保证整屋供水，正菱公司安装的采暖水系统是可以保证整屋供水的。为证明己方主张，陈后胜提供了下列证据：1、企业信息，证明正菱公司的经营范围不包括水电、地暖。2、照片若干，证明采暖水系统尚未完工，没有安装排污管、水表、电加热、镁棒，没有将储水炉的管子接到下水道。正菱公司发表如下质证意见：对企业信息无异议，但对证明目的不认可；对关于排污管、水表、电加热、镁棒的照片真实性无异议，但不认可证明内容；对关于漏水的照片三性不认可。赢和公司对上述证据无意见，表示不清楚。4、关于付款情况。赢和公司表示，已收款项分两部分。第一类是代收空调类设备款，包括2016年9月20日代收71,250元，同年10月5日代收5万元，同年10月6日代收5万元，同年11月8日代收28,750元，共计20万元。上述款项已全额支付给正菱公司。第二类是施工合同工程款，包括同年8月2日转账3万元，同年9月5日转账5万元，同年9月7日转账5,840元，另加设计费抵扣2万元，合计105,840元，构成一期款；2016年11月3日，转账二期款共计123,480元；2016年11月27日，转账三期款共计105,840元，合计工程款335,160元，尚欠剩余5%尾款17,640元未付。完工后，赢和公司与陈后胜口头结算，除合同价款352,800元外，另发生增项款十几万元，但双方有争议，故未签字确认。不清楚陈后胜所述的支付给现场施工经理的6万元。赢和公司另表示，代收款是赢和公司根据陈后胜的指示支付，工程款是根据施工合同约定的时间节点收取。陈后胜于一审第一次庭审中表示，装修过程中口头约定有增项，陈后胜与赢和公司未作结算，向赢和公司支付了30万元，还有6万元直接支付给赢和公司的现场施工经理王用伯，还支付给正菱公司20万元。陈后胜后于一审第二次庭审中表示，认可赢和公司表述的已收款项说明，陈后胜向赢和公司付款，至于赢和公司如何分配与陈后胜无关。正菱公司表示，收到赢和公司支付的20万元。一审法院认为，正菱公司与陈后胜签订的《三菱电机家用中央空调销售安装合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。根据该份合同约定，签订合同后支付71,250元，设备到达现场支付合同尾款166,250元。审理中，陈后胜已确认涉案合同项下中央空调、新风系统、采暖水系统、净水系统已安装。赢和公司也确认上述四系统均由正菱公司施工完成，故陈后胜理应按约向正菱公司支付相应款项。根据三方陈述，可以认定陈后胜向正菱公司支付的款项金额为20万元，现正菱公司要求陈后胜支付剩余尾款37,500元及利息损失，于法有据，予以准许。关于陈后胜抗辩认为采暖水系统存在供水不均的问题，一审法院认为属售后保修或维修范畴，且陈后胜也未提出反诉，双方可依合同约定或法律规定协商或另诉解决，本案中不作处理。关于陈后胜与赢和公司之间就涉案施工合同项下装修款的结算，双方均确认装修过程中发生增项，但未作书面结算，且赢和公司对陈后胜所述的直接支付给现场施工经理的6万元未予认可，故双方应另行协商或另诉解决，本案中亦不作处理。据此判决：一、陈后胜于判决生效之日起十日内，支付上海正菱空调设备有限公司剩余尾款37,500元；二、陈后胜于判决生效之日起十日内，向上海正菱空调设备有限公司支付利息(以37,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年2月13日起算至实际付清之日止)。一审法院认定事实属实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，陈后胜与正菱公司签订的《三菱电机家用中央空调销售安装合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定，设备到达现场支付合同尾款，收到全部尾款后，安排人员安装，故陈后胜付款并不以验收合格为前提。现陈后胜已确认涉案合同项下中央空调、新风系统、采暖水系统、净水系统已安装。赢和公司也确认上述四系统均由正菱公司施工完成，故陈后胜理应按约向正菱公司支付相应合同款项。各方均认可正菱公司收到的款项金额为20万元，故陈后胜还应支付尾款37,500元。关于陈后胜与赢和公司装修款的结算一节。双方均确认装修过程中发生增项，但双方有争议，且赢和公司对陈后胜所述的直接支付给现场施工经理的6万元未予认可，故陈后胜上诉称已足额支付赢和公司和正菱公司工程款的依据不足，本院不予采信。陈后胜与赢和公司之间的争议可另行协商或诉讼解决，本案不做处理。综上，陈后胜的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币737元，由上诉人陈后胜负担。本判决为终审判决。法官助理夏兰审判长  王珍审判员  陈俊审判员  俞璐二〇一九年十月十八日书记员  倪晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……