wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初704号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人周福常，男，1969年11月13日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2019年8月12日因涉嫌犯妨害公务罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月21日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉[2019]82号起诉书指控被告人周福常犯妨害公务罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人周福常到庭参加了诉讼。现已审理终结。任丘市人民检察院指控：2019年7月23日9时许，任丘市出岸土地所工作人员在出岸镇北漕口一村对周福常的违法建房进行制止拆除时，被告人周福常阻碍土地所工作人员正常执行公务。公诉机关认为，被告人周福常采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人的行为没有造成严重后果，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周福常拘役三个月。公诉机关提交了被告人周福常的供述，证李某超张某1奎周某1开周某2乐的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，现场视频录像资料，出岸镇人民政府授权委托书，出岸执法服务站工作人员张某2水的询问笔录，责令停止违法行为通知书、限期拆除违法占地建筑和其它设施通知书、送达回证，河北省行政执法证（复印件），任丘市公安局交警大队出具的抓获经过，被告人户籍信息等证据证实。被告人周福常对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周福常构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人在公安机关侦查期间如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人周福常犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边素体二〇一九年十月二十九日书记员  高红茹附相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6572号原告：荀梦园，男，1992年2月11日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：嵇春红，女，1990年3月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告荀梦园诉被告嵇春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月8日，原告荀梦园经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告荀梦园撤诉处理。审 判 员 张健二〇一九年十月十三日法官助理 黄霞书 记 员 罗蒙
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3934号原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地建平县三家乡小新地村。法定代表人：张春杰，总经理。委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，住宁城县。被告：郭亚生，男，1982年12月9日出生，汉族，住建平县。原告建平县文福殿物业有限公司诉被告郭亚生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。审判员  张惠杰二〇一九年十月十七日书记员  赵 悦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2994号申请执行人：张昌军，男，1973年12月3日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：孙勇，男，1967年5月22日生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。申请执行人张昌军与被执行人孙勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初10319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、申请执行人向本院举证被执行人可供执行财产线索为“无”。2、本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未到庭也未能主动履行。3、本院于2019年7月5日、9月17日、10月17日通过全国司法查控系统查询被执行人在人行、全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行和京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、江苏省农村信用合作联社等开立有存款账户，本院已冻结了被执行人的银行账户。4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。5、本院通过全国查控系统查询了被执行人名下的车辆，未能查询到被执行人的车辆登记信息。6、本院通过省司法查控系统查询被执行人工商登记信息，未查询到被执行人的登记信息。7、向徐州市铜山区不动产登记部门查询被执行人的不动产情况，未查询到被执行人有登记信息。8、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年8月，本院与申请执行人电话联系，其提供不出被执行人有可供执行的财产线索。10、2019年8月，本院到被执行人户籍地查找，未能找到被执行人，留置传票督促被执行人到庭履行义务。11、2019年8月，因被执行人未申报财产，本院作出决定对被执行人孙勇司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，故未能实施。12、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过电话方式将被执行人孙勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的131472元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人孙勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张昌军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0312民初10319号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月二十一日书记员  尹雷
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3374号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：李春雨，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李春雨、白汉林（审理过程中，原告撤回对白汉林的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告李春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李春雨偿还本金100,000元、利息13，959.97元（计算至2019年6月24日），并给付2019年6月25日起至本息付清之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，原告向白汉林发放贷款100，000元，并签订借款合同，约定李春雨提供担保，利率7.32‰。现因白汉林未履行还款义务，原告诉至法院。李春雨未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明白汉林在原告处借款，被告为其担保的事实。证据二、证明一份，拟证明白汉林已故。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告与李春雨、白汉林（已故）签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，2018年1月5日至2021年1月4日间，李春雨、白汉林以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在100，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日白汉林贷款100,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2019年3月10日。至2019年6月24日，该贷款尚欠本金100,000元、利息13，959.97元。本院认为，原告与李春雨、白汉林签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，白汉林未按约定履行还款义务，应承担违约责任；李春雨作为借款的保证人，在白汉林未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向继承白汉林遗产的继承人追偿。故原告请求李春雨偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春雨于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元。二、李春雨于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息13，959.97元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，579元减半收取1，290元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十二日书记员 王守义
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执943号之一申请执行人刘冰，男，1979年12月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人高激，男，1971年5月15日生，汉族，住新沂市。刘冰与高激民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1326号民事调解书已发生法律效力。依上述文书高激应支付给刘冰款项等合计人民币60000.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘冰的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，冻结被执行人名下银行账户。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东、财付通等进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。3、通过“总对总”、“点对点”对被执行人名下不动产进行查询。查封被执行人登记的位于新沂市××街道人民路××楼××单元××室，因该房产系经济适用住房，暂不能处置。4、到车辆管理部门进行查询，查询到被执行人名下登记苏Ｃ×××**汽车一辆，因足额查封其名下房产，故申请执行人申请暂不查封。5、通过“总对总”对被执行人工商、婚姻登记信息进行查询。6、依职权将被执行人高激限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年十月二十九日书记员  刘家赫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终2769号上诉人（原审被告）：祝艳，女，1976年7月4日生，汉族，住山东省济南市市中区复兴大街******，现住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市凤鸿机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206752736598A，住所地江苏省无锡市惠山区长安街道长安东园区。法定代表人：陈坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐长刚，男，1981年10月29日生，汉族，住山，住山东省郓城县div>上诉人祝艳因与被上诉人无锡市凤鸿机械制造有限公司（以下简称凤鸿公司）、徐长刚买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2018)苏0206民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因祝艳一审未参加庭审，二审中，经祝艳申请，对凤鸿公司一审提供的《工矿产品购销合同》及“徐长刚2014年2-12月发生业务明细”上祝艳的3处签名进行鉴定，本院委托的鉴定机构苏州同济司法鉴定所鉴定结论为不是祝艳本人所签。因此，案涉合同不是祝艳的真实意思，对祝艳不发生效力。原审对涉案合同的实际履行方、实际收货依据等未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销无锡市惠山区人民法院（2018）苏0206民初3526号民事判决；二、本案发回无锡市惠山区人民法院重审。上诉人祝艳预交的二审案件受理费5282元予以退回。审判长  蒋馨叶审判员  王俊梅审判员  胡 伟二〇一九年十月二十一日书记员  吴 君
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3727号原告：张美松，男，1990年4月16日出生，汉族，群众，住文安县。被告：施福停，男，1967年10月1日出生，汉族，群众，住北京市大兴区。原告张美松诉被告施福停买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美松到庭参加诉讼。被告施福停经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款390000元，并向原告支付逾期付款损失（以货款390000元为基数，从2017年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算至本案判决书生效日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年原、被告双方建立买卖关系，被告开始购买原告装修建筑材料，截止至2017年1月26日，被告共欠原告货款390000元（有被告为原告出具的欠条为证）。此款经原告多次催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告施福停未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：2017年1月26日欠条一份，该证据能够证实原告的主张，本院予以确认并在卷中佐证。经审查明：自2012年开始，被告施福停与原告张美松建立业务关系，被告购买原告经营的装修建筑材料。2017年1月26日，经双方对账，被告共欠原告货款390000元未付，被告为原告出具一张欠条。截止至起诉之日，被告所欠原告货款没有偿还。本院认为,被告施福停购买原告张美松装修建筑材料，理应偿付原告货款，故原告要求被告偿还货款的主张本院予以支持。原告要求被告以390000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2017年1月27日开始计算，计算至本案判决书生效日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定规定，判决如下：被告施福停偿付原告张美松货款390000元，并承担逾期付款的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月27日计算至判决书生效日止），于判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7150元减半收取3575元，保全费2470元，由被告施福停负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于施福停本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十月二十八日书记员  史胜男
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1036号之六申请执行人：周传具，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初571号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县府前街支行存款23000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23668号原告新乡市某某公司，住所新乡市开发区新飞大道。法定代表人张某某，总经理。委托代理人田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。委托代理人郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告新乡某某委员会，地址新乡市和。法定代表人尚某某，村委会主任。委托代理人宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人李茜茜，河南师大方正律师事务所实习律师。原告新乡市某某公司（以下简称新乡市某某公司）诉被告新乡某某委员会（以下简称新乡某某委员会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市某某公司委托代理人田朝辉，被告新乡某某委员会委托代理人宋光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市某某公司诉称：原告与被告新乡高新技术产业开发区关提乡西台头村村民委员会分别于2013年1月10日、2014年1月20日、2015年2月16日签订借款合同，被告新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员借款金额分别为200万元、100万元、100万元，借款期限分别为六个月自2013年1月10日至2013年6月10日、四个月自2014年1月20日至2014年5月10日、四个月自2015年2月16日至2015年6月16日。三份借款合同均约定利率为同期央行一年期贷款基准利率，借款到期被告逾期不还，每逾期一日按欠款金额日千分之三的标准向原告支付违约金。上述三份借款合同签订后，原告均按照被告的指示将款项转账至指定账户。借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以各种理由予以推拖。故依据有关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判决被告新乡高新技术产业开发区关提西台头村村民委员会偿还原告借款本金及支付利息、违约金暂计500万元(利息按照同期银行贷款利息计算，违约金按照欠款金额日千分之三的标准支付，上述金额暂计算至起诉当日，应支付至债务清偿完毕之日)；2、本案的诉讼费及其他相关费用均由被告承担。被告新乡某某委员会辩称，1、答辩人借款属实。2、2013年元月10日借款200万元的借款合同中约定的借款期系5个月，其同期贷款利率为年率5.6%，并非年6%，被答辩人计算有误。3、2015年6月底，最后一笔借款到期时，被告曾要求偿还借款，但原告出于想与被告合作开发土地的考虑，拒绝了被告的还款，并非在此之后，从未向被告主张过还款的权利，故对于2015年6月底之后产生的利息系原告放任利息损失的扩大，对该部分利息被告不应承担。4、2016年6月底之后，从未向被告要过钱，截止案发前已长达3年之久，已然超过诉讼时效，其请求应依法予以驳回。经审理查明，一、被告新乡某某委员会为支付赔偿青苗费向原告新乡市某某公司借款。原告与被告分别于2013年1月10日、2014年1月20日、2015年2月16日签订《借款合同》三份，主要约定：“被告新乡某某委员会借款金额分别为2000000元、1000000元、1000000元，借款期限分别为五个月自2013年1月10日至2013年6月10日、四个月自2014年1月20日至2014年5月10日、四个月自2015年2月16日至2015年6月16日。三份借款合同均约定利率为同期央行一年期贷款基准利率，借款到期被告逾期不还，每逾期一日按欠款金额的千分之三向原告支付违约金等。”上述三份借款合同签订的同日，原告均通过建设银行分别将借款2000000元、1000000元、1000000元转账至被告指定的新乡高新技术开业开发区关堤乡会计工作站账户。被告分别于2013年1月10日、2014年1月24日向原告出具《收据》各一份。借款到期后，被告未偿还原告任何借款本息。原告向被告催要借款未果，原告遂诉至本院。二、本案审理过程中，2019年8月13日，原告撤回对被告新乡高新技术产业开发区关堤乡会计工作站的起诉。此案在庭审后，被告于2019年8月22日向原告偿还4000000元，原告亦于2019年8月21日向被告出具《收据》一份，内容为：今收到开发区西台头村交来还款4000000元。本院认为：债务应当偿还。被告新乡某某委员会欠原告新乡市某某公司借款本金4000000元及部分利息及违约金未偿还，原告提交有借款合同三份、银行转款凭证为证。因被告偿还借款时，原被告并未约定偿还4000000款项的性质，本院依法认定偿还的4000000元为利息性质。原告主张利息同时主张按日千分之三计算违约金，因借款逾期后该两者之合过高，本院依法支持逾期借款利息及违约金合计按照年利率24%计算，过高部分本院依法不予支持。被告欠原告借款本金4000000元及剩余利息及违约金，应当及时偿还原告。被告抗辩诉讼时效，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡某某委员会应当于本判决书生效后10日内偿还原告新乡市某某公司借款本金4000000元、利息及违约金（其中三笔借款合同期限内的利息均按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算；三笔借款分别期满后，其中第一笔借款以2000000元为基数，自2013年6月11日起计算，第二笔借款以1000000元为基数，自2014年5月21日起计算，第三笔借款以1000000元为基数，自2015年6月17日起计算，逾期利息与违约金合计按年息24%，三笔借款均计算至实际还清借款之日止；应扣除被告已归还的4000000元利息）。二、驳回原告新乡市某某公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取23400元，由被告新乡某某委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年十月十二日代理书记员  王 帅
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6211号原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司，住所内蒙古呼和浩特市。委托代理人岳鹏飞，律师。被告苏×，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司与被告苏×房屋买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古鸿臣房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十月三十一日书记员 陈佳乐
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4240号 原告：张芙蓉，女，1980年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：四川铭德博雅教育咨询有限公司，住所地成都市温江区海科路东段**********。 法定代表人：伍敏。 被告：田桂羽，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告张芙蓉与被告四川铭德博雅教育咨询有限公司、田桂羽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取为25元，由张芙蓉负担。 审判员  王荔 二〇一九年十月二十一日 书记员  苟涛
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1602号申请执行人西安市某某中心，住所地：西安市灞桥区。法定代表人柴某某，系该中心主任。委托代理人张某某，陕西国友律师事务所律师。被执行人侯某某，男，1972年10月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人王某某，女，1973年5月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人西安市某某中心与被执行人西安市某某中心与侯某某、王某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0111民初5766号民事判决书，责令被执行人侯某某、王某某支付82755.2元及按照日万分之三自2016年7月30日起至欠款清偿之日止的利息，支付案件受理费934元，执行费1534元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月22日通过司法专邮形式依法向被执行人侯兴辉、王晓娟邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人侯兴辉、王晓娟的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人侯兴辉、王晓娟名下银行账户，扣划被执行人王晓娟银行存款33900元，现已全部发还申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心。未发现被执行人侯兴辉、王晓娟名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人侯兴辉、王晓娟暂时无可供执行的财产，申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心剩余债权49789.2元及利息损失短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚 二0一九年十月二十九日 书  记  员   罗 超  1
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执恢214号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人：张尊院。委托代理人：王改进，该公司员工。委托代理人：彭小燕，该公司员工。被执行人：陕西金三和实业发展有限公司。法定代表人：王小军，该公司负责人。被执行人：榆林市天润机电物资销售有限公司。法定代表人：孙国佐，该公司负责人。被执行人：王小军，男，汉族。被执行人：黄利媚，女，汉族。中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司与陕西金三和实业发展有限公司、榆林市天润机电物资销售有限公司、王小军、黄利媚借款合同纠纷一案，本院在执行期间查明，被执行人王小军名下登记有位于榆林市榆阳区西沙西人民路25号毛纺厂家属院二处房产、被执行人王小军、万志梅共有位于榆林市榆阳区西沙保宁西路南、建榆路西二处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、查封被执行人王小军名下位于榆林市榆阳区西沙西人民路25号毛纺厂家属院二处房产，查封期限为三年。二、查封被执行人王小军、万志梅名下位于榆林市榆阳区西沙保宁西路南、建榆路西二处房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应在查封期限届满15日前向本院提交续行查封的申请。审判员 罗 涛二〇一九年十月二十二日书记员 张承宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1776号之一申请执行人：新疆华源物业服务集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路**华源博雅馨园****商铺**。法定代表人：白云峰，职务：总经理。委托代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师委托代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师被执行人：吴文龙，男，汉族，1988年3月26日出生，住五家渠华源贝鸟逸轩**楼****。申请执行人新疆华源物业服务集团有限公司与被执行人吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的(2017)新0104民初2430号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行，执行标的109952元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年4月29日向被执行人吴文龙邮寄送达法律文书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年4月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。2019年8月9日，申请人与被执行人达成和解协议，协议约定：本案标的为109952元，被执行人在调解后给付申请人案款30000元。剩余79952元，每月还款3000元直至付清剩余案款为止，如被执行人到期不能给付，法院依法采取强制措施。鉴于此，申请执行人于2019年9月19日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)新0104执1776号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李建忠审判员 马卫国审判员 李国华二Ｏ一九年十月二十一日书记员 向 军
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执303号申请执行人：都昌县华宝小额贷款股份有限公司，住所地：江西省都昌县东风大道东风华庭**。法定代表人：齐韧，该公司董事长。被执行人：邱文群，男，汉族，1970年9月8日出生，江西省都昌县人，现在江西省景德镇监狱服刑，住江西省都昌县。被执行人：都昌县住房和城乡建设局（原都昌县房地产管理局），住所地：都昌县芙蓉路**。法定代表人：梅水荣，该局局长。都昌县华宝小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2018）赣04行终40号行政判决，于2019年3月29日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人邱文群的财产都被公安机关全部查封，暂时无法处置。本院对被执行人都昌县住房和城乡建设局银行账户进行查询，该局账户上有217.5万元，因是房屋维修基金而不可处置。本案被执行人邱文群在江西省景德镇监狱服刑。2019年4月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行300050元，截至2019年10月21日已执行0元，未执行300050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  陈 平审判员  罗光辉二〇一九年十月二十二日书记员  王 健
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3761号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭娜娜，系该公司职工。被执行人：乔艳，曾用名乔燕，男，1982年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：何德军，男，1977年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭云廷，男，1968年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔保存，男，1973年3月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人乔艳、何德军、郭云廷、乔保存金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）陕0881民初3004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费7440元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息并冻结了被执行人乔艳、何德军、郭云廷、乔保存的银行账户。经网络查控平台反馈，被执行人何德军名下有揽胜牌轿车一辆、乔保存名下有奇瑞牌轿车一辆；被执行人何德军涉案众多，其名下的房产已被其他案件查封；被执行人名下再无足额可供执行银行账户存款、无足额互联网银行存款、房产及工商总局登记信息，未能查找到其它足额可供执行的财产。3.本院已将被执行人乔艳、何德军、郭云廷、乔保存加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不申请处置车辆，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔艳、何德军、郭云廷、乔保存名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一九年十月三十日书 记 员  张 倩
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初1665号原告：孙青，男，1966年12月10日出生，汉族，住阜城县。原告：赵桂智，女，1968年10月27日出生，汉族，住阜城县。被告：阜城县贵丰农业生态园，住所地阜城县古城镇军张村东。法定代表人：田立军。孙青、赵桂智与阜城县贵丰农业生态园劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告孙青、赵桂智于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙青、赵桂智撤诉。案件受理费25元，由原告赵桂智、孙青负担。审判员  周相华二〇一九年十月十七日书记员  高 杰
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2285号原告：费某，现住吉林省蛟河市。被告：胡某，住吉林省蛟河市。原告费某与被告胡某身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费某提出诉讼请求：1.由胡某赔偿医疗费1589.32元（检查费776.32元+医疗费813元）、护理费4857.90元、误工费9715.80元、营养费1500.00元、交通费382元、鉴定费1300元，合计19345.02元；2.由胡某承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日9时许，胡某在蛟河市××区日鑫食杂店准备打麻将时遇见费某，二人发生口角后，胡某拿一菜刀将费某左前臂砍伤。费某于事发当天到蛟河市人民医院门诊检查后，又到长春市医院进行缝合术，并在诊所打针消炎。费某的伤情经鉴定为轻微伤。胡某因殴打他人被公安机关处以行政拘留七日、罚款300元的行政处罚。因胡某拒不赔偿费某的损失，故费某提起以上诉请。胡某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了答辩、举证、辩论、陈述的权利。费某围绕诉请提交了蛟河市公安局行政处罚决定书、蛟河市人民医院门诊专用票据、蛟河市李晓迪西医诊所处方签、定额发票、蛟河市奶子山街友联村卫生室收据、蛟河市人民医院入院通知单、吉林市创伤医院门诊就医手册、长春微创肛肠医院诊疗手册、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、身份证复印件，胡某未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年8月14日9时许，胡某在蛟河市××区日鑫食杂店准备打麻将时遇见费某，费某看到胡某坐轮椅车上日鑫食杂店门口的斜坡时，说：“这坡这么大，你别摔死了”，导致二人发生口角，后胡某在日鑫食杂店北侧屋内菜板子上拿起一把菜刀，胡某驾驶电动轮椅车在费某身旁，用菜刀砍了费某左前臂一下，将费某砍致轻微伤。费某于事发当天到蛟河市人民医院门诊检查，支付检查费702.56元。当日，胡某的弟弟开车将费某送至吉林市创伤医院、长春微创肛肠医院进行缝合治疗后，将费某送回家中。费某在吉林市创伤医院、长春微创肛肠医院的医疗费6000元由胡某的弟弟支付。胡某回家后在蛟河市××街痛药支付药费12元，在蛟河市李晓迪西医诊所支付医疗费用540元（换药、消炎）。经费某申请，双方共同选择，本院委托，吉林公信司法鉴定所于2019年9月17日作出司法鉴定意见书，意见为：费某的伤情不构成伤残；误工期为60日；护理期（大部分护理二级一人）为30日；营养期为15日，参照吉高法（2018-86号）每日100元。费某支付鉴定费1300元。为鉴定及公安机关处理案件，费某支付交通费382元。经本院调查，胡某认可其弟弟为费某支付医疗费6000元。双方当事人争议的焦点为：费某请求赔偿的数额是否合理。本院认为，费某请求赔偿的交通费382元并非就医所支付，本院不予支持。胡某弟弟开车送费某去吉林、长春的合理费用应确定为400元为宜。费某请求的营养费1500元过高，应支持450元（30元/日×16日）为宜。综上，费某的合理损失为医疗费7254.56元（检查费702.56元﹢药费12元+医疗费540元+胡某弟弟支付的医疗费6000元）、误工费8826.60元（147.11元/日×60日）、护理费4857.90元（161.93元/日×30日）、营养费450元（30元/日×15日）、交通费400元，合计21789.06元。胡某将费某致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，胡某应当赔偿费某医疗费、护理费、误工费、交通费等损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，费某说：“这坡这么大，你别摔死了”引起本次纠纷，费某在本次纠纷中亦有一定的过错，故应适当减轻胡某的赔偿责任。综上，费某的请求部分有理，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡某于本判决生效后立即赔偿原告费某医疗费等损失21789.06元的70%，即15252.34元。扣除胡某弟弟支付的医疗费6000元、交通费400元后，胡某尚应赔偿费某8852.34元。二、驳回原告费某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、鉴定费1300元，合计1550元，由原告费某负担465元，由被告胡某负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数提出副本状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武光亮 二〇一九年十月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终9304号上诉人（原审原告）：袁足梅，女，1971年11月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（原审被告）：北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区建设大道**中信大厦。负责人：曾卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡媛，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁文静，湖北维思德律师事务所律师。上诉人袁足梅与上诉人北京信隆酒店物业管理有限公司武汉分公司（以下简称信隆武汉分公司）劳动争议一案，均不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，现劳动者已实际为第三方物业公司提供劳动，双方就劳动者到底是自动离职还是用人单位单方或通过第三方协商解除劳动关系而产生争议。本案中，信隆武汉分公司失去中信银行武汉各网点的物业服务业务继而转由第三方公司承接为客观事实，劳动者基于工作便利想继续留任原工作地点也符合常理。经济补偿金的给付并非以过错责任进行比例划分，一审法院对劳动关系解除方式以及是否符合经济补偿金给付的法定条件所涉及的案件基本事实未予查清，可能会对案件的处理产生影响，应追加第三方公司参加诉讼。综上，一审对案件基本事实未予查清，可能影响对案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6931号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。二审案件受理费，本院已予以免收。审判长 陈 祥审判员 廖艳平审判员 陶 歆二〇一九年十月三十一日法官助理张利钦书记员徐梦窈
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4637号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：段海江，男，1981年12月18日出生，汉族，住曹县。被告：段松勇，男，1983年11月18日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告段海江、段松勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李腾庭参加诉讼，被告段海江、段松勇经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告段海江返还借款10万元并支付利息及逾期利息；2、被告段松勇负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段海江从原告处借款10万元，被告段松勇提供担保，借款到期后，二被告未按照约定返还借款。被告段海江、段松勇逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告段海江、段松勇于2015年2月11日签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：段海江、段松涛、段松勇、段永飞自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年2月11日起至2019年2月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币大写伍拾柒万元整提供最高的担保。保证期间自合同第一条约定期限届满之日起三年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2017年2月18日，被告段海江从原告处借款10万元，借款期限为2017年2月18日至2018年2月9日，利息为月利率7.975‰。借款到期后，二被告未按照约定归还借款。本院认为，原告与被告段海江、段松勇签订的《个人最高额联合保证借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告段海江履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告段海江未向原告返还借款并支付利息，属被告段海江违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告段海江返还借款10万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告段海江未按约定期限履行还款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率7.975‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率10.37‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”两被告与原告签订个人最高额联合保证借款合同，组成联保小组，提供最高额担保，担保的债务最高额为57万元，故被告段松勇应在57万元的最高额内对被告段海江的上述债务承担连带保证责任。被告段松勇承担连带保证责任后，有权向被告段海江追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段海江返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及逾期利息（利息自2017年2月18日至2018年2月9日按月利率7.975‰计付，逾期利息自2018年2月10日起按月利率10.37‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告段松勇对被告段海江的上述债务在57万元的最高额内负连带保证责任；三、被告段松勇承担连带保证责任后，有权向被告段海江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告段海江、段松勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年十月三十日法官助理赵维超书记员韩嘉慧权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16484号原告：邱丽华，女，1986年10月7日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：乔海涛，男，1974年11月28日生，汉族，住山东省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地浙江省。负责人：郑小军，经理。委托诉讼代理人：张秋婷。原告邱丽华与被告乔海涛、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邱丽华的委托诉讼代理人彭文龙、被告乔海涛到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱丽华向本院提出诉讼请求：要求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险和商业险保险限额内赔付原告医疗费3,483.60元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费7,440元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元，不足部分由被告乔海涛承担；2、被告乔海涛赔偿原告邱丽华律师费2,500元。事实和理由：2019年3月12日，被告乔海涛驾驶的浙AZXX**车辆与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，原告与被告乔海涛负事故的同等责任。经查，浙AZXX**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司处投保了交强险和商业三者险。原告经鉴定，给予营养期60天、护理期60天、休息期90天。因与被告协商未果，故原告诉至法院提出如上诉请。被告乔海涛辩称，其购买了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任，被告愿意支付原告律师费1,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司书面辩称，对事故经过及责任划分无异议。原告诉请的医疗费应扣除非医保费用275.50元；护理费认可45天，按每天40元计算；营养费、误工费、交通费、衣物损失不予认可；鉴定费、律师费系原告单方面委托，应由原告自行承担。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据责任认定，原告邱丽华与被告乔海涛负事故的同等责任，故对于原告的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业三者险限额内按责任承担；仍有不足的，由被告乔海涛赔偿。本案中，本院确认原告的损失：医疗费3,483.60元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费7,440元、交通费200元，合计15,323.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司在交强险限额内赔付；原告的鉴定费900元，根据责任，按60%计算，即540元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司在商业险限额内赔付。被告乔海涛自愿赔偿原告律师费1,000元，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告邱丽华医疗费3,483.60元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费7,440元、交通费200元，合计15,323.60元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告邱丽华鉴定费540元；三、被告乔海涛赔偿原告邱丽华律师费1,000元(已付)；四、驳回原告邱丽华的其余诉讼诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乔海涛负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一九年十月二十二日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6219号 大成工程咨询有限公司安徽分公司： 你（或你单位）与孙杨劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙杨向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1365号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王宇昊，曾用名王岗，男，1997年4月25日出生，汉族，户籍所在地：陕西省汉中市城固县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1256号起诉书指控被告人王宇昊犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月7日2时54分，被告人王宇昊饮酒后驾驶陕AXXX**号马自达牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与兴善寺西街丁字路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人王宇昊的血醇浓度为86.09mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人王宇昊具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王宇昊拘役一个月，并处罚金。 被告人王宇昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王宇昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二） 项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王宇昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起执行至2019年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢110号之一申请执行人严桂元，男，汉族，1965年10月04日出生，住所地西安市。被执行人刘良，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人谢爱媚，女，汉族，1979年11月20日出生，住福建省福安市。被执行人朱华极，男，汉族，1982年1月10出生，住福建省寿宁县凤阳县。被执行人雷小妃，女，1986年11月16日出生，畲族，住福建省寿宁县。被执行人王奶清，男，1966年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。严桂元与刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清未按生效法律文书履行义务，权利人严桂元向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款808807元及利息、诉讼费14839元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人车辆、房产、银行账户等财产信息，冻结被执行人银行账户，余额不足；在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王奶清名下房产一套，申请执行人申请执行的标的已受偿370266.13元，其余未受偿，评估费6000元已受偿，执行费14839元已缴纳。被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制消费，被执行人应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                二○一九年十月十日 法 官 助 理   米 志 宏 书  记  员    屈    淼   1
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2610号原告：赵经荣，女，汉族，1954年8月8日生，住河南省汝阳县。委托代理人：靳红站，河南君信合律师事务所律师，一般代理。被告：孙建强，男，汉族，1966年3月16日生，住河南省洛阳市涧**，现住汝阳县。被告：万青霞，女，汉族，1967年10月3日生，住址同上。原告赵经荣诉被告孙建强、万青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年10月10日上午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵经荣及其委托代理人靳红站，被告孙建强、万青霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵经荣在庭审时明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款30万元本金及利息，利息按照法律规定月息2分从2015年2月6日到实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月5日，被告孙建强、万青霞二人以企业流动资金紧张为由，向原告赵经荣借款30万元，月息4分，使用期三个月，并自愿将房产证抵押给赵经荣，后经多次催要，被告一直推拖至今未还，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告孙建强辩称，原告所诉与客观事实不符，实际情况为周占平需用钱，通过案外人乔某与原告赵经荣联系，三人商量好后，让答辩人落款，说三个月就还，因答辩人同周、桥二人关系不错，就同其一同到赵经荣处，按原告所说写了借条，钱给我后，当即就由周占平拿走，当时借款30万元4分利息，并直接扣除一个月利息1.2万元，答辩人收到28.8万元，当即转给周占平，随后，周占平如期支付赵经荣二个月利息2.4万元，赵经荣当时要求我妻子在借据上签字并用房产抵押，我说妻子不会同意，他们协商后让我将妻子名字写上，房产写上抵押。答辩人妻子并不知情，房产在2016年夫妻离婚时约定归女方和子女所有。借款后，由周占平按月支付两个月利息，他们之间怎么说，答辩人不知。到2019年6月份，原告突然说周占平的钱还没换上，向我催要。现在周占平因诈骗判刑，不应再找我要钱向答辩人要钱早已超过诉讼时效，望法院驳回原告起诉。被告万青霞辩称，答辩人从来没有借过原告钱，也没有用房产做抵押，更没有签过任何字，对原告所诉内容不知道。答辩人与孙建强早在2016年就离婚了，房产是答辩人出资购买，离婚时归答辩人和孩子所有，答辩人不应偿还该款，请求法院驳回原告起诉。原告赵经荣向本院提交的证据材料有：1、借据一份；2、被告孙建强的行车证、万青强和孙建强身份证复印件各一份；3、通过靳志浩向万青霞卡上打款28.8万元的银行转账明细；4、2019年6月、9月原告本人向孙建强催款的聊天信息。并当庭申请证人乔某出庭作证。被告孙建强、万青霞没有向本院提交证据材料。经审理查明，2014年11月5日，被告孙建强向原告赵经荣借款30万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到赵经荣人民币现金叁拾万元整（用期三个月自愿把20××11号房产证房屋做抵押与赵经荣，如到期不还由赵经荣处理此房产。），月息4分，借款人万青霞、孙建强。见证人乔某”。其中万青霞的签名和指印由孙建强所签按，万青霞并未到场。同日原告赵经荣通过其子靳志浩账户向万青霞的账号（62×××34）转款28.8万元。2014年12月8日，2015年1月9日，孙建强分别向原告赵经荣儿子靳志浩账户转账支付12000元（共计24000元），后因剩余款项款未付，原告赵经荣起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙建强向原告赵经荣借款，并给原告出具有书面借条，约定月息4分，借条显示30万元，实际转账28.8万元，该事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，应予认定。因原告赵经荣预先在本金中扣除利息，按照法律规定，应当以实际出借的金额款28.8万元认定为本金。双方约定借期内的利率为月息4分，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告在庭审中要求按月息二分支付利息的请求，不违背法律规定，应予支持。因借款时被告万青霞并未到场，借据上的签名系被告孙建强所为，原告的提交证据不能证明该笔借款取得被告万青霞的认可或者用于家庭日常生活所需，故要求被告万青霞承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。该笔借款应由被告孙建强予以偿还。被告孙建强称该款项实际系周占平所花，自己不应承担还款责任的意见，无事实依据与法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙建强于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵经荣借款28.8万元及利息（2014年11月5日至2015年2月5日支付的利息按年利率36%计算，从2015年2月6日利息按月息2分，算至判决生效之日止，履行时扣除已支付24000元）；二、驳回原告赵经荣的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告孙建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇一九年十月二十五日书记员  吴 迪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6623号原告：罗世兵，男，1972年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：周淑华，女，1974年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二原告委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：成都富友劳务有限公司，住所地成都市锦江区东大街**********，统一社会信用代码91510100693677654K。法定代表人：陈利彬，该公司董事长。原告罗世兵、周淑华与被告成都富友劳务有限公司（以下简称富友公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗世兵、周淑华及其委托诉讼代理人蒋能友到庭参加了诉讼。被告富友公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告周淑华向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告罗世兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还投标保证金20万元，并支付从起诉之日起至返还保证金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的资金利息。事实和理由：2017年9月11日，原告罗世兵经朋友介绍，挂靠被告富友公司投标中冶建工集团有限公司二公司承建的贵州省铜仁市江口县2017凯德异地扶贫搬迁项目土建劳务分项工程。同日，原告通过其妻周淑华的银行账户向被告汇入投标保证金20万元。后被告未中标，招标单位已按规定将投标保证金退还给了被告，但被告拒不退还原告竞标款。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告富友公司未作答辩。本院审理查明，2017年9月11日，罗世兵通过妻子周淑华的银行账户向被告富友公司账户汇入竞标款（投标保证金）20万元，以富友公司的名义参与竞标中冶建工集团有限公司二公司承建的贵州省铜仁市江口县2017凯德异地扶贫搬迁项目土建劳务分项工程，但未能中标。招投标结束后，招标单位已将投标保证金退还给被告富友公司，原告罗世兵要求被告退还竞标款无果，诉至本院。本院确认的上述事实，有二原告的陈述记录和银行转账凭证在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：原告罗世兵以被告的名义参与竞标案涉劳务分项工程，但未能中标，招标单位已将投标保证金退还被告，被告也应当将投标保证金20万元退还给实际付款人罗世兵。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息”。根据该条例规定，被告不仅应当退还罗世兵投标保证金，还应支付银行同期存款利息。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的资金利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都富友劳务有限公司在本判决生效后3日内退还原告罗世兵投标保证金20万元，并支付原告罗世兵从起诉之日（2019年8月26日）起至退还保证金之日止按中国人民银行发布的同期存款利率计算的利息。二、驳回原告罗世兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告成都富友劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  杨烈辉二〇一九年十月十七日书记员  李 萌
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初396号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人顾正明，男，1969年4月2日出生，汉族，渔民，住射阳县。曾因赌博，分别于2015年5月13日、2016年7月6日被射阳县公安局罚款人民币二百元、行政拘留十五日并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2019年3月20日被射阳县公安局刑事拘留，同年4月2日释放，同年4月19日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年5月16日被该局取保候审。指定辩护人薛志娟，江苏臻孚格律师事务所律师。指定辩护人刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]345号起诉书指控被告人顾正明犯过失致人重伤罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人顾正明及其辩护人薛志娟、刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年11月22日中午，被告人顾正明与被害人周某乙在射阳县临海镇双洋港口苏射渔15199号渔船上做工时，因工作问题发生争吵推搡，后顾正明将周某乙推倒在地，致周某乙受伤。经射阳县公安局法医鉴定，周某乙脾破裂经手术切除，损伤程度构成重伤二级；左侧第9、10肋骨骨折损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人顾正明主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人周某乙达成赔偿谅解协议。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人顾正明的行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。被告人顾正明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪认罚。顾正明的辩护人薛志娟、刘国成提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人顾正明犯过失致人重伤罪无异议。二、被告人顾正明系自首、已赔偿被害人并取得谅解、过失犯罪、系初犯偶犯、认罪悔罪、家庭困难，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年11月22日中午，被告人顾正明与被害人周某乙在射阳县临海镇双洋港口苏射渔15199号渔船上做工时，因工作问题发生争吵推搡，后顾正明将周某乙推倒在地，致周某乙受伤。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，周某乙脾破裂经手术切除，损伤程度构成重伤二级；左侧第9、10肋骨骨折损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人顾正明主动投案，如实供述了自己的犯罪行为；与被害人周某乙达成赔偿谅解协议。审理中，被告人顾正明自愿认罪认罚。上述事实有下列证据证实：1.射阳县公安局出具的人口基本信息、受案登记表，立案决定书等书证；2.证人王灏、周某甲、左某等人的证言；3.被害人周某乙的陈述；4.被告人顾正明的供述和辩解；5.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6.射阳县公安局制作的指认笔录等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人顾正明过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人顾正明犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人顾正明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，被告人顾正明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人顾正明系自首、已赔偿被害人并取得谅解、系初犯偶犯、认罪悔罪，与事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人顾正明的具体犯罪情节、认悔罪态度、系初犯偶犯等因素，可对其适用缓刑。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人顾正明犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈昌龙人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年十月十七日书 记 员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执328号申请执行人：沈瑞强，男，1964年1月4日出生，汉族，韶山市人，住湖南省韶山市。被执行人：沈学文，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人沈瑞强与被执行人沈学文劳务合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年5月15日作出（2018）湘0381民初605号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈瑞强于2019年4月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年4月20日，本院向被执行人沈学文送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年4月18日，2019年9月22日二次对被执行人进行了总对总查控，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月9日，本院将被执行人沈学文适用限制高消费措施。本院于2019年9月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月12日，本案应执行的标的金额0.88万元未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年十月十二日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0822执1047号申请执行人：中国银行股份有限公司博爱支行。法定代表人：邢秀明。被执行人：马小温,男性,1970年5月17日出生,回族。被执行人：唐果萍,女性,1968年5月8日出生,回族。本院在执行申请人中国银行股份有限公司博爱支行与被执行人马小温、唐果萍借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐果萍名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐果萍的银行存款。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇一九年十月十日书记员 葛琳琳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1641号 四川蒲江方圆置业有限公司、袁清才： 申请执行人四川蒲江方圆置业有限公司与被执行人袁清才物业服务合同纠纷一案，本院根据申请执行人四川蒲江方圆置业有限公司的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初1511号民事判决书，于2019年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4049号上诉人（原审原告）：张付彦，男，1970年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:王东，湖北隆中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭兴德，男，1962年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人张付彦因与被上诉人郭兴德确认之诉纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉讼,按其目的可分为积极确认之诉和消极确认之诉。提起确认之诉的一方当事人应当对请求确认的事项具有确认利益,且该利益处于不安或危险状态,有提起确认之诉进行司法保护的必要。本案中由于被上诉人郭兴德因“扫黑除恶”专项行动被刑事拘留，导致上诉人张付彦与被上诉人郭兴德之间的债权债务关系处于暂时无法结算的状态，即双方之间的债权债务法律关系是否仍然存在不明确,上诉人张付彦作为债务人处于不安状态,有通过诉讼进行救济的必要，故上诉人张付彦对本案诉讼具有诉的利益，其请求确认与被上诉人郭兴德之间的诉争借款已经清偿完毕，属消极请求确认之诉的范畴，一审法院以本案不属于确认之诉的范围判决驳回上诉人张付彦的诉讼请求属于认定事实错误。且本案一审中上诉人张付彦提交了其与被上诉人郭兴德之间的银行转账流水、借条、《门面房买卖合同》等相关证据，一审法院对双方借贷关系中的借款金额、还款数额未予以审理，且被上诉人郭兴德因“扫黑除恶”专项行动被刑事拘留，本案诉争的借款是否涉及到刑事犯罪一审法院也未审理查明。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初1003号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人张付彦预交的二审案件受理费12140元予以退回。审判长  王剑波审判员  闫建华审判员  尹波涛二〇一九年十月三十一日书记员  熊秋月
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2465号原告：卫虎胜，农民。委托诉讼代理人：王高峰。被告：原军亮。被告：许雨冬。被告：刘向峰。原告卫虎胜与被告原军亮、许雨冬、刘向峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫虎胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫虎胜撤诉。审 判 员 焦二龙二〇一九年十月十二日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1716号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：钟海，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与钟海国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人钟海所有的川Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十一日 书记员  王玉琢
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2260号 原告：连城鑫朋物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋兴村**鹏鑫花园小区**楼**，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。 法定代表人:傅文斌，总经理。 委托诉讼代理人：王明生，男，连城鑫朋物业管理有限公司员工。 被告：钟水妹，女，1966年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城鑫朋物业管理有限公司（以下简称鑫朋物业公司）与被告钟水妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫朋物业公司委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，被告钟水妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫朋物业公司向本院提出诉讼请求：判决钟水妹立即支付拖欠的物业管理费和水费计2033.83元，并支付违约金1787.38元；2、由钟水妹承担本案诉讼费。事实与理由：钟水妹2012年1月6日，向福建省鹏鑫房地产开发有限公司购买连城县鹏鑫花园小区业(鹏鑫花园小区)58-24店面，面积70.37平方米，并于2012年4月22日入住。2017年11月因原物业公司退出，暂时没有物业公司入驻，2017年11月1日至2018年2月28日合计四个月，鹏鑫花园小区的物业管理由鹏鑫花园小区业主委员会代管，钟水妹仍欠2017年11月至2018年2月份的四个月的物业管理费281.48元。2018年2月27日，经业主大会投票表决同意鑫朋物业公司从2018年3月1日起入驻小区进行物业管理服务。2018年2月28日，鑫朋物业公司与鹏鑫花园小区业主委员会签订《物业管理合同》，其中第四条甲方的权利和义务3．委托乙方（鑫朋物业公司）对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为，要求赔偿经济损失及支付违约金，对无故不缴交有关费用或拒不改正违章行为的责任人，甲方(鹏鑫花园小区业主委员会)督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，采取措施催缴催改，乙方可向人民法院起诉，并要求支付每日千分之三的违约金。2018年3月8日，鹏鑫花园小区业主委员会与鑫朋物业公司签订协议约定：甲方（连城县鹏鑫花园小区业主委员）代管期间，本小区的支出费用负债19268.37元，由乙方（鑫朋物业公司）先垫付；甲方代管期间，部分未缴纳的相关费用，委托乙方代为追缴等条款。鑫朋物业公司入驻小区履行了双方签订的《物业管理合同》的职责及义务进行物业服务后，钟水妹仍旧拒绝缴纳物业费，至2019年7月31日，钟水妹仍欠物业管理费1717.03元（2017年11月至2019年7月），代缴水费316.80元，合计2033.83元，经鑫朋物业公司多番催缴，但钟水妹均拒绝缴纳。依据《物业管理合同》、《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》等相关法律规定钟水妹应支付违约金1787.38元。钟水妹在鑫朋物业公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 钟水妹未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:钟水妹购买连城县鹏鑫花园小区(鹏鑫花园)58-24店面，面积70.37平方米，并于2012年4月22日入住。2017年9月18日向连城县城乡住建局备案成立连城县鹏鑫花园小区业主委员会(以下简称业主委员会)，2017年9月19日连城县城乡住建局同意备案。2018年2月28日，业主委员会与鑫朋物业公司签订《物业管理合同》(以下简称合同)。合同期限三年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止。合同第四条第3款约定…对无故不缴交有关费用或拒不改正违章行为的责任人，甲方督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，采取措施催缴催改，乙方可向人民法院起诉，并要求支付每日千分之三的违约金；合同第七条对管理服务费用进行了约定。钟水妹购买连城县鹏鑫花园小区(鹏鑫花园)58-24店面，合同约定物业管理费1.2元/月.平方米(业主委员会代管期间管理费1元/月.平方米)。钟水妹未按约定交纳物业服务费用，鑫朋物业公司对钟水妹所欠物业费用进行了公告和催收。从2017年11月1日开始的物业费没交，到2019年7月31日的物业费1717.03元、代缴水费316.80元，违约金1787.38元，合计人民币3821.21元。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务。合同期间物业公司为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务。钟水妹欠缴从11月1日到2019年7月31日止的物业费止各项物业服务费已构成违约，物业公司要求钟水妹支付欠交的各项物业服务费和公摊水电费等费用应予以支持。物业公司主张按照合同约定逾期物业费每日3‰违约金符合法律规定，本院予以支持。钟水妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 钟水妹于判决生效后五日内支付给连城鑫朋物业管理有限公司自2017年11月1日至2019年7月31日止的物业费1717.03元、代缴水费316.80元，违约金1787.38元，合计人民币3821.21元。 案件受理费50元，减半收取25元，由钟水妹负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  恒  锋 二〇一九年十月三十日 书记员 傅伯元（代） 附：《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3331号 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区解放路商业步行街F综合楼。 代表人雷梦婕，该公司总经理。 委托代理人金剑、余喜珍,该公司职工，一般授权代理。 被告刘洪校，男，1967年9月26日出生，汉族，经常居住地宜昌市西陵区。 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司与被告刘洪校物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹暹宾独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金剑、余喜珍，被告刘洪校均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告以被告拖欠其2014年1月1日至2015年8月26日、2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费不付为由诉至本院，请求判令被告：1、支付拖欠原告物业服务费7264.5元；2、按逾期应付款日千分之一为标准向原告支付违约金5000元；3、承担本案诉讼费用。 被告辩称，原告未与业主委员会签订物业服务协议，原告未严格履行《前期物业管理协议》，我的房屋漏水、外墙渗水，造成的损失至今未解决，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2010年2月23日，武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司（2015年12月24日更名为武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司）与被告刘洪校签订《前期物业服务协议》，协议约定：被告购买的位于宜昌市西陵区××商业步行街××地××号房屋（合同约定的建筑面积为87.67㎡，实际面积86.71㎡）按1.5元/㎡按先消费后服务的方式交纳物业服务费，每6个月交纳一次，入住时首次交纳12个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务费届满前30日交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。合同还对物业服务质量（含房屋外观、设备运行、环境卫生、绿化、交通运输与车辆停放、公共秩序维护）、纠纷的解决方式等进行了约定。合同签订后，被告办理入伙手续，原告实际提供物业服务至今，被告对2014年1月1日至2015年8月26日、2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费至今未交纳，经原告多次催缴，被告仍未交纳，从而引起诉讼。 另查，原告在提供本小区物业服务时不符合合同约定，小区存在大量违建、住改商，未修理和未及时修理外墙、屋顶渗水，垃圾清运不到位、业主车辆停放不能得到保障、违约出租业主公用部分等情形，业主反映强烈。 本院认为，在物业服务合同中，物业公司以其服务质量作为商品收取业主物业服务费。本案中，原告存在违约行为，未按合同约定提供物业服务，小区业主反映强烈，原告无权要求被告按照合同约定的标准支付物业费及违约金，考虑到原告确实提供了一定的物业服务，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘洪校支付拖欠原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司2014年1月1日至2015年8月26日、2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费4358.7元，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元（原告已预交），由原告宜武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  尹暹宾 二〇一九年十月三十日 书记员  万婷婷
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2715号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：齐海峰，男，该公司工作人员。被告：宋庆荣，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：刘兰华，女，1978年5月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：宋玉柱，男，1958年9月11日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告宋庆荣、刘兰华、宋玉柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人齐海峰到庭参加诉讼，被告宋庆荣、刘兰华、宋玉柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：依法判令1.被告宋庆荣、刘兰华共同向原告高唐农商行偿还借款本金49000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.被告宋庆荣、刘兰华承担本案的诉讼费用；3.被告宋玉柱、宋庆立对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。因宋庆立已于2018年2月26日去世，案件审理过程中，原告自愿撤回对宋庆立的起诉。事实与理由：2017年11月30日，原告与被告宋庆荣签订清平支行个借字2017年第LW-29号《个人借款合同》，约定被告宋庆荣向原告借款49000元。同日，原告与被告宋玉柱、宋庆立签订《最高额保证合同》，宋玉柱、宋庆立自愿为被告宋庆荣在原告处发生的借款所形成的债务最高余额73500元提供最高额担保规定的贷款本息责任。保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告宋庆荣与刘兰华系夫妻关系，被告刘兰华与原告签订《共同还款承诺书》，承诺对被告宋庆荣在原告处的借款承担共同还款责任。2017年11月30日，被告宋庆荣向原告借款49000元，约定借款期限自2017年11月30日至2018年11月20日，月利率为9.425‰，原告依约向宋庆荣发放贷款49000元，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均不履行还款责任，特依法具状起诉，请求法院支持原告诉求。被告宋庆荣、刘兰华、宋玉柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，贷款人山东高唐农村商业银行股份有限公司清平支行（以下简称清平支行）与被告宋庆荣签订清平支行个借字2017年第LW11-29号《个人借款合同》，合同期限自2017年11月30日起至2019年11月29日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。被告刘兰华与宋庆荣系夫妻关系，2017年11月30日，共同签订《共同承担债务承诺书》，承诺对被告宋庆荣的借款承担共同还款责任。同日，清平支行与被告宋玉柱、宋庆立签订清平支行高保字2017年第LW11-29号《最高额保证合同》，自愿对被告宋庆荣在合同约定期限内在原告处发生借款形成的债务提供担保，担保的本金数额为人民币73500元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2017年11月30日，被告宋庆荣向原告借款49000元，约定借款期限自2017年11月30日起至2018年11月20日，利率为月利率9.425‰。原告依约向被告宋庆荣在原告处账号62×××45发放借款49000元。借款到期后，经原告多次催要，被告宋庆荣于2017年12月21日偿还利息0.08元、2017年12月25日偿还利息323.2元、2018年11月21日偿还利息76.57元、2018年11月21日偿还利息0.41元、2018年12月21日偿还利息0.03元，共计偿还利息400.29元，剩余本金及利息均未偿还。高唐农商行清平支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。上述事实，有高唐农商行提供的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、借款逾期催收通知书、担保履行责任通知书各一份在卷佐证。被告宋庆荣、刘兰华、宋玉柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，高唐农商行与被告宋庆荣签订的《个人借款合同》及与被告宋玉柱、签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。刘兰华作为宋庆荣的妻子，自愿签订了《共同承担债务承诺书》，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，亦应当按照夫妻共同债务处理。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。清平支行依约发放了贷款，借款到期后，被告宋庆荣于2017年12月21日至2018年12月21日期间共偿还利息400.29元，剩余借款本金及利息均未偿还。原告高唐农商行要求被告偿还借款本金49000元并支付该款的利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告宋玉柱自愿对被告宋庆荣的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求宋玉柱对宋庆荣以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，宋玉柱对宋庆荣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为73500元。宋玉柱在承担保证责任后，有权向宋庆荣、刘兰华追偿。因宋庆立已于2018年2月26日去世，原告自愿撤回对宋庆立的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋庆荣、刘兰华于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元并支付该款的利息（以本金49000元为基数，自2017年11月30日至2018年11月20日，按月利率9.425‰计算；自2018年11月21日至实际给付之日，按月利率14.1375‰计算），扣除宋庆荣已偿还的利息400.29元；二、被告宋玉柱对被告宋庆荣、刘兰华的上述债务承担连带清偿责任（被告宋玉柱对被告宋庆荣、刘兰华上述第一项债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为73500元）；三、被告宋玉柱在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告宋庆荣、刘兰华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告宋庆荣、刘兰华负担，被告宋玉柱负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  史玉兰二〇一九年十月十七日书记员  崔亚楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3735号之三申请执行人：奈曼旗明仁苏木清河村羽夢大酒店，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：王文义，男，1979年8月21日出生，汉族，个体工商户。被执行人：赵玉海，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住：内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗明仁苏木清河村羽夢大酒店与赵玉海服务合同纠纷一案，经查，被执行人赵玉海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉海中信银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十五日书记员  王丽娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初9279号原告：谷萌萌，女，1990年5月4日生，汉族，天津极炫冉星教育信息咨询有限责任公司员工，住天津市河**。被告：李林，男，1971年7月21日生，汉族，无职业，住天津市河**。原告谷萌萌与被告李林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷萌萌、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷萌萌向本院提出诉讼请求：1.判令李林支付谷萌萌欠款人民币10400元；2.诉讼相关费用均由李林承担。事实与理由：2019年6月26日，李林因拖欠工资问题，写下并约定2019年8月31日前将拖欠工资还清。到期后，李林以没钱为由拒绝归还。谷萌萌认为双方之间的协议关系合法有效，李林应当诚实信用的履行协议义务，但现李林无正当理由拒不支付拖欠工资，依法应当承担违约责任。李林承认谷萌萌主张的事实，但表示目前不具备给付能力，要求延期给付。本院认为，李林承认谷萌萌在本案中主张的事实，本院对谷萌萌主张的事实予以确认。按照李林向谷萌萌出具的协议书，李林承诺于2018年8月31日前给付2019年5月和6月的工资，现期限已届满，李林应当按照协议约定予以给付，故本院对谷萌萌主张李林给付拖欠工资10400元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，李林给付谷萌萌10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十月二十五日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国劳动法》第三劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第四劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2165号原告：汤某，女，1984年5月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：唐某，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：郑某，男，1984年6月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告汤炜与被告唐晓容、郑顺耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤炜到庭参加了诉讼，被告唐晓容、郑顺耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。汤炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金74,900元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告汤炜撤回对被告郑顺耀的起诉，仅要求被告唐晓容偿还借款74,900元。事实与理由：原告汤炜与被告唐晓容系朋友关系，2019年7月2日，被告唐晓容以购房但其与丈夫郑顺耀资金不足为由，向原告提出借款人民币100,000元的请求。原告处于帮助朋友之心，便将自己全部积蓄100,000元借给被告唐晓容，被告唐晓容出具了借条一张，承诺于2019年7月31前偿还全部借款。被告唐晓容在期限届满后，并未向原告偿还借款。原告通过电话、微信等手段寻找被告，但被告唐晓容很少接听原告电话，并以各种荒唐的理由拒绝按约定偿还原告借款。最终被告唐晓容于2019年8月15日向原告偿还10,100元，并在借条上注明剩余借款89,900元于2019年8月18日之前偿还，后被告郑顺耀又于2019年8月19日偿还10,000元，被告唐晓容于2019年9月26日通过微信转账偿还5000元，截止目前，被告还欠原告74,900元借款本金。原告认为，合法的借贷关系依法应受到法律的保护，债务应当清偿，被告唐晓容未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。唐晓容未做答辩。本院经审理，认定原告提交的借条原件、中国工商银行转账凭证、原告的中国工商银行交易明细清单具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应作为本案定案的依据。结合上述证据以及原告方的陈述，本院认定事实如下：2019年7月2日，被告唐晓容向原告汤炜借款100,000元，原告汤炜当日通过中国工商银行向被告唐晓容转账100,000元，被告唐晓容即向原告汤炜出具借条一张，载明：唐晓容于2019年7月2日借汤炜人民币100,000元（大写：壹拾万元整），约定于2019年7月31日前全部归还，并支付利息5000元，如有违约，出借人有权追究借款人法律责任。借款后，被告唐晓容于2019年8月15日归还10,100元，并在借条下方备注剩余借款89,900元于2019年8月18日归还。另借条背面备注于2019年8月19日偿还10,000元，余79,900元。2019年9月26日，被告唐晓容通过微信转账偿还5000元，现还剩74,900元借款本金未偿还。本院认为，原告庭审中自愿撤回对被告郑顺耀的起诉，系在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，本院依法予以准许。关于原告请求被告唐晓容偿还原告借款74,900元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告提交的借条、中国工商银行转账凭证、原告的中国工商银行交易明细能形成证据链，证明原告与被告唐晓容之间存在借贷合意且原告已将借款给付被告唐晓容，故本院认定原告与被告唐晓容之间的民间借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。另依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告唐晓容最终承诺借款于2019年8月18日全部归还，现借款期限已届满，被告唐晓容未予偿还，侵害了原告的合法权益。关于应偿还的金额，借条下方备注借款后被告唐晓容于2019年8月15日偿还借款10,100元，借条背面备注于2019年8月19日偿还10,000元，原告陈述被告唐晓容于2019年9月26日通过微信转账偿还借款5000元，共计偿还25,100元，故原告现请求被告唐晓容偿还借款74,900元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告唐晓容应于本判决生效之日起十五日内向原告汤炜偿还借款本金74,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计836元，由被告唐晓容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十月三十一日书记员  徐婷
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执265号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇分行，住江西省景德镇市昌江区。负责人傅某某，该行行长。被执行人景德镇某某建材有限公司，住江西省景德镇市昌江区。法定代表人阮某某。被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司，住江西省景德镇市昌江区。法定代表人阮某某。被执行人阮某某，男，汉族，1985年8月18日出生，住福建省仙游县。被执行人郑某某，男，汉族，1967年11月11日出生，住江西省。本院依据（2018）赣0202民初1660号民事调解书，于2019年6月20日向不动产登记机关发出（2019）赣0202执265号协助执行通知书，查封被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司名下位于景德镇城区瓷都大道金岸名都A5栋22号店、23号店及2层20-23商铺，A4栋二层1-5号商铺的房屋，现因被执行人已履行完法定义务，需解除已被查封的房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人某某（景德镇）房地产开发有限公司名下位于景德镇城区瓷都大道金岸名都A5栋22号店、23号店及2层20-23商铺，A4栋二层1-5号商铺的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇一九年十月三十一日书记员  潘超
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4083号原告李坤杰，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人许允杰，河南华豫律师事务所律师。被告闫华清，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人曹鹏涛，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。原告李坤杰与被告闫华清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告李坤杰委托诉讼代理人许允杰、被告闫华清及其委托诉讼代理人曹鹏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李坤杰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的厂房拆除合同；2、依法判令被告赔偿原告损失80250元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月23日签订厂房拆除合同，由原告负责拆除被告的商合杭高铁废旧厂房，约定22元/平方米，总价140000元。原告付给被告80000元，但原告在拆除第一个厂房后，被告即把第二个厂房转卖给其他人，构成根本违约，给原告造成损失，故诉至法院。被告闫华清辩称：1、被告不同意解除与原告之间的厂房拆除合同，请求原告继续履行合同，给付拖欠被告的19000元。根据合同约定，被告将两个废旧钢筋加工棚卖给原告，22元/平方米，原告拆除第一个4500平方米的加工棚后，拖延拆除第二个加工棚，导致中铁一局集团厦门建设工程有限公司商合杭铁路河南段项目经理部催促被告尽快拆除，迫于无奈被告才将第二个棚卖给其他人。原告拆除的第一个大棚的价款为99000元，已支付80000元，仍欠19000元应予偿还；2、原告没有任何损失，却从中受益，被告不同意赔偿原告80250元；3、原告在拆除第一个棚的过程中，没有按照安全规范操作，将铁路标志牌损坏，价值2200元，被告已经赔偿给中铁一局集团厦门建设工程有限公司商合杭铁路河南段项目经理部，原告应将该赔偿款2200元支付给被告。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求解除与被告签订的厂房拆除合同及要求被告赔偿损失80250元，是否具有事实根据和法律依据，能否得到支持。原、被告双方围绕本案的争议焦点向本院提交了证据材料。对双方无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，对有异议的证据，本院分析认定如下：对原告提交的第一组证据，该厂房拆除合同和视频资料能够证明原、被告双方签订厂房拆除合同的事实，被告对该事实予以认可，但达不到原告的证明目的。对原告提交的该组证据，本院予以综合认定；对原告提交的第二组证据，因案外人张小亮并未出庭，无法核实该组证据的真实性，且形式不合法，本院不予采信。对被告提交的证据3，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对该证据，本院予以采信；对被告提供的证据4，原告对该证据真实性无异议，该证据能够证实原、被告对第二个棚拆除的协商情况和协商过程，与本案有关联，本院结合其他证据进行综合认定。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实确认如下：2019年6月1日，被告闫华清与中铁一局集团厦门建设工程有限公司商合杭铁路河南段项目经理部签订《废旧物资处理合同》，双方约定，在2019年8月25日前由被告闫华清将涉案钢结构大棚拆除后销售给闫华清。2019年6月23日，原、被告签订《厂房拆除合同》，原告购买被告的钢结构加工棚2个，即料棚1个，面积为4500平方米，钢筋加工棚1个，面积为1750平方米。由原告负责拆除并销售给原告，约定价格为22元/平方米，总价款140000元。原告支付80000元后即将第一个4500平方米的料棚拆除拉走。在准备拆除第二个钢筋加工棚时，双方发生矛盾，原、被告协商继续履行合同，但未达成一致意见。被告将第二个钢筋加工棚卖给其他人，双方产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订厂房拆除合同，由被告卖给原告商合杭高铁废旧厂房，由原告负责拆除并销售给原告。本案应认定为买卖合同纠纷，双方签订的厂房拆除合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效的合同。双方当事人签订后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方在履行合同的过程中产生矛盾，双方协商继续履行合同，但未达成一致意见，可认定为双方协议解除该合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告赔偿原告损失80250元。但未提供证据证明被告对合同的解除存在过错及损失数额，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、解除原告李坤杰与被告闫华清于2019年6月23日签订的《厂房拆除合同》。二、驳回原告李坤杰的其他诉讼请求。案件受理费903元（已减半收取），由原告李坤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王胜运二〇一九年十月十八日书记员  刘恬君