青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1380号   原告：张国庆，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：何琼，住西宁市，公民身份号码：×××。   被告：何君，住西宁市，公民身份号码：×××。   原告张国庆与被告何琼、何君民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加了诉讼，被告何琼、何君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。   原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.被告何琼、何君共同向原告偿还借款300000元；2.本案诉讼费由被告何琼、何君承担。   事实和理由：2016年12月份，被告何琼以其经营的西宁市联运驾校（现更名为青海琼联驾驶员培训有限公司）急需运转资金为由，提出向原告张国庆借款300000元，借款期限2年，年利率30%，每年年底付清当年利息90000元。与此同时，为保证双方兑现承诺，被告何琼之妹被告何君作为担保人自愿将其两辆车，分别为（雷诺科雷傲，车号×××和上海大众轿车，车号×××号）作为担保物抵押给原告张国庆，并承诺由被告何君负责办理有关法律公证手续。2016年12月20日，原告与二被告分别以甲乙丙身份在驾校办公室签订了《抵押借款合同》，此合同就借款期限、利息、车辆抵押事项及手续办理等事宜进行了约定。原告亦按照约定于合同签订当日将300000元款项支付予被告何琼。上述款项期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告何君对承诺抵押的车辆也未办理抵押登记手续，抵押车辆在未取得原告任何意见的情况下，已进行变卖。现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告何琼、何君未出庭答辩，也未提交书面答辩状。   原告张国庆围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条，证明被告何琼向原告借款300000元，且被告何君以担保人身份在该借条中予以签字确认的事实；证据二、承诺书，证明被告何琼向原告出具书面承诺，承诺于2018年12月20日前偿还原告借款本息，但到期未予偿还；证据三、2018年3月1日补充说明一份，证明西宁市联运驾校与青海琼联驾驶员培训有限公司系同一主体；证据四、抵押借款合同，证明为保证履行还款义务，被告何君自愿以名下的两辆车辆作为抵押物提供担保；证据五、2018年2月1日证明一份，证明被告何君抵押的车辆未办理抵押登记的原因。   对上述五份证据被告何琼、何君未到庭进行质证。   本院认为，证据一、四能够证实被告何琼向原告张国庆借款300000元的事实，对此本院予以采信；证据二能够证实原告张国庆的证明方向，本院予以采信；证据三能够证实为案涉借款提供担保的保证人为西宁市联运驾校，对此本院予以采信；证据五真实性不能确定，本院不予采信。   被告何琼、何君未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月20日，原告张国庆（甲方出借人）与被告何琼（乙方借款人），被告何君、西宁市联运驾校（丙方抵押人）签订《抵押借款合同》，合同载明：乙方因开办联运驾校需要，向甲方申请借款，丙方愿意以2台车辆作为抵押物。乙方向甲方借款人民币300000元，该借款用于乙方开办联运驾校，借款利率为年利率30%，每年12月20日前支付利息90000元，最后一年12月20日前利随本清。借款期限二年，从2016年12月20日起至2018年12月20日止。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。丙方确认抵押资产为其本人所有。抵押物为车牌号×××雷诺科雷傲汽车，车牌号×××上海大众轿车，乙方应在2016年12月20日前办妥车辆抵押登记手续。抵押物由丙方保管。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，被告何琼向原告张国庆出具《借条》一份，载明：今借到张国庆人民币300000元整，所有现金已收到。定于2018年12月20日归还，年利率30%。2017年、2018年利息于当年12月20日前一次性支付，利息90000元，2018年12月20日本息一次性偿还。该借条中借款人处由被告何琼签字捺印，担保人处由被告何君签字捺印并加盖了西宁市联运驾校公章。   另查明，2018年3月1日，原告张国庆（甲方）与被告何琼（乙方），青海琼联驾驶员培训有限公司（丙方）签订《补充说明》，载明：2016年12月20日，乙方（借款人）何琼借到甲方（出借人）张国庆的人民币300000元，用途为对丙方“西宁市联运驾校”投资运营使用。当时300000元借款抵押担保人为丙方“西宁市联运驾校”，在2016年12月2日已经向工商部门申请和备案，丙方将“西宁市联运驾校”名称变更为“青海琼联驾驶员培训有限公司（自然人独资）”，统一社会信用代码：91630103MA752YP82D(1-1),该公司的法定代表人变更为借款人何琼担任。当时丙方因为变更后的营业执照还没有办下来，所以在“借条”和“抵押借款合同”上签写的借款抵押担保人丙方仍是“西宁市联运驾校”，实际上当时抵押担保人丙方应是“青海琼联驾驶员培训有限公司（自然人独资）”，在此纠正说明。该补充说明中甲方处由原告张国庆签字捺印，乙方处由被告何琼签字捺印，丙方处由被告何琼以青海琼联驾驶员培训有限公司法定代表人身份签字捺印，但未加盖青海琼联驾驶员培训有限公司公章。2019年3月12日，被告何琼向原告张国庆出具《承诺书》一份，载明：2016年12月20日借张国庆人民币300000元，所有现金已收到。归还日期2018年12月20日，年利率为30%约定，期限为两年，到期2018年12月20日本息一次性偿还结清。但因借款人何琼所经营的驾校亏损，暂时偿还不上全部借款和利息，借人民币300000元，年利率为30%，计利息90000元，合计金额为390000元。本人承诺一定想办法，在2019年3月20日先还50000元，承诺在六月份再还100000元，剩余欠款年底还清。该承诺书中承诺人处由被告何琼签字捺印。   还查明，被告何君系西宁市联运驾校法定代表人。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张国庆要求被告何琼向其偿还借款300000元，根据原告张国庆对其给付被告何琼的现金来源及实际给付情况作出的说明及其提交的被告何琼出具的借条、承诺书等证据，本院对被告何琼向原告张国庆借款300000元的事实予以确认，原告张国庆与被告何琼之间形成的借贷关系应受法律保护，被告何琼作为借款人应向原告张国庆履行还款义务，其未按约履行还款义务，引发本案纠纷，应承担偿还借款的民事责任，故对原告张国庆要求被告何琼偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张国庆要求被告何君作为保证人承担还款责任的诉讼请求，根据庭审中原告张国庆提交的的《抵押借款合同》及《补充说明》，可确认对原告张国庆与被告何琼之间提供担保的保证人为西宁市联运驾校，而并非为西宁市联运驾校法定代表人被告何君，且经本庭释明，原告张国庆明确表示不申请追加西宁市联运驾校为本案被告，故原告张国庆诉请被告何君对被告何琼在本案中所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。被告何琼经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:   一、被告何琼于本判决发生法律效力后十五日内向原告张国庆偿还借款本金300000元。   二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。   案件受理费5800元，由被告何琼负担（此款原告张国庆已预交，被告何琼负担部分随同上述款项一并给付原告张国庆）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 林 强   审 判 员 何亚峰   人民陪审员 郭显业     二〇一九年十月十七日   书 记 员 邹 燕   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。   保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。