天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1911号上诉人（原审被告）：天津骏龙商业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心**。法定代表人：许华琳，执行董事。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨昕航，男，1992年6月5日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：莫秋红（杨昕航之母），住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：靳朝晖，天津华盛理律师事务所律师。上诉人天津骏龙商业管理有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人杨昕航合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。骏龙公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判骏龙公司无需支付委托收益219773元及违约金；2.一、二审案件受理费由杨昕航负担。事实和理由：一审认定骏龙公司送达手续没有完成没有依据，骏龙公司已完成送达义务，《委托经营管理协议》初始期限届满，已终止，骏龙公司不应支付收益；双方虽曾就商铺合同终止事宜进行过协商，但该协商不意味着骏龙公司选择了延长期，根据合同约定，骏龙公司不选择延长期，则委托经营管理关系自动终止；骏龙公司并非实际占用该商铺，也未在合同到期后收取该商铺租金，一审判令骏龙公司支付经营收益无法律依据；骏龙公司并未违约，不应当承担违约金；一审对事实的认定与证据不符，案外人汉堡王（北京）餐饮管理有限公司（以下简称汉堡王公司）对商铺的使用时间截止到2018年4月底，而非一审法院认定的2018年5月底。一审认定事实错误，适用法律不当，应依法改判。杨昕航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨昕航向一审法院起诉请求：1.判令骏龙公司向杨昕航支付委托管理收益224003.7元；2.判令骏龙公司按照人民银行同期贷款利率向杨昕航支付至实际给付之日止的逾期付款违约金；3.案件受理费由骏龙公司负担。一审法院认定事实：2014年10月8日，杨昕航（甲方）与骏龙公司（乙方）签订了《委托管理协议》。该协议约定甲方委托乙方管理的物业位于，该物业在瑞龙城市广场。甲方委托乙方全权负责对该物业进行招商及相应管理服务，即乙方独家代理甲方进行该物业的对外招商、并与经营商户签订或变更或解除相应合同。甲方预计在2014年10月31日前向乙方交付该物业，委托管理期限自2014年10月31日起至2017年10月30日。乙方有权根据经营需要，自主选择是否将委托期限向后顺延，但不超过两年。如乙方选择不顺延的，则本协议自正式商业运营期届满之日自动终止，如乙方选择委托期限顺延的，则乙方根据实际天数向甲方支付委托经营收益。甲方确认并认可，由于本委托物业所处的广场为新开发之商业区，前期市场培育需要投入大量费用且存在巨大的招商及运营风险，在2014年10月31日至2017年10月30日，乙方无需向甲方支付收益。若委托期限届满的，自2017年10月31日起至乙方确定的终止日，乙方保证甲方能取得固定的年化经营收益。2017年10月31日至2018年10月30日年化经营收益为销售合同额的10%，2018年10月31日至2019年10月30日年化经营收益为销售合同额的10%。经营收益每半年支付一次，支付时间为每年的6月30日及12月31日。本协议签订时该房屋为预售房屋，房屋建筑面积仅为暂测面积，在该房屋实际交付时，乙方根据该房屋的实测面积，按实测面积进行调整经营收益。本合同约定期限内，乙方有在委托管理权限范围内独立处理各项事务的权利，不受甲方干涉。甲方授权乙方全权代表甲方从开发商处接收本协议委托物业。与承租方产生任何经营纠纷由乙方全权处理，与甲方无关。乙方有按时足额向甲方支付该物业的甲方收益的义务。乙方无正当理由逾期向甲方交付甲方收益的，乙方应按逾期每日依甲方当年收益的同期中国人民银行规定的贷款利息向甲方支付违约金。本合同约定期限届满时，乙方按当时的现状向甲方交还该物业。乙方将在委托期限或延长期终止前10天内向甲方发出《商业项目交接通知书》，甲方应在通知书规定的期限内前往乙方所指定的地点办理交接手续。甲、乙双方按协议约定的地址发出的通知为有效通知。任何一方根据本协议发往另一方的通知或其他文件应当以书面方式，按该方在本协议中载明的地址或以该方书面通知变更后的地址发送给该方。如以邮政特快专递邮寄，按正确地址投邮后第二日中午12:00视为送达。该协议约定的杨昕航地址为天津市塘沽区，电话为135××******。2017年7月6日，骏龙公司向天津市塘沽区开发区翠亨村Ｄ座发送告知书，告知杨昕航涉诉商铺的委托经营管理期限将于2017年10月30日届满，委托期限届满后，骏龙公司将按委托物业届时的实际情况交还杨昕航，请杨昕航在2017年11月1日至2017年11月3日期间接收委托物业。逾期未接收的，视为骏龙公司已经交还。该件因名址不详，电联拒收。2014年11月28日，杨昕航与案外人天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司（以下简称宝龙公司）签订《天津市商品房买卖合同》购买了滨海新区中心商务区新华路和新港2号路交口瑞龙城市广场-新港路1813号-111商铺，约定房屋总价款4480074元。庭审中双方一致确认因涉诉商铺面积减少，案外人天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司退还杨昕航部分购房款后，杨昕航实交购房款4395457.05元。2018年5月至6月份，杨昕航之母莫秋红与骏龙公司员工通过微信协商就涉诉商铺签订委托管理协议补充协议的问题。骏龙公司员工于2018年5月30日通过微信给杨昕航之母传送了《委托管理协议补充协议》，杨昕航之母在6月7日就上述补充协议提出了自己的意见，最终双方并未就涉诉商铺签署书面补充协议。一审庭审中，骏龙公司认可涉诉房屋于2014年9月份交给汉堡王装修，汉堡王使用杨昕航的房屋至2018年5月底，其根据租赁合同收取汉堡王自2014年12月至2018年5月的物业费。杨昕航认可骏龙公司于2018年5月电话告知其汉堡王不续租了，其于2018年8月14日去收房，骏龙公司的员工徐凯给其办的手续。一审法院认为，杨昕航与骏龙公司签订的《委托管理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同约束。杨昕航与骏龙公司之间系委托管理关系，杨昕航主张的是委托管理收益，而不是租金。涉诉协议约定与承租方产生任何经营纠纷由骏龙公司全权处理，与杨昕航无关，且未约定骏龙公司支付委托管理收益须以其与第三方之间租赁合同的履行情况为条件，骏龙公司接受杨昕航委托从开发商处收房并经营管理，在其选择延长委托期的情况下应当支付杨昕航委托管理收益，故骏龙公司关于杨昕航应向案外人汉堡王要租金的抗辩主张，一审法院不予支持。关于骏龙公司是否选择延长委托管理期，根据骏龙公司向杨昕航发送接收商铺告知函的事实，可以认定骏龙公司从开发商处接收了涉诉商铺；骏龙公司未严格按照协议约定的地址给杨昕航发送接收商铺告知函，该函件因“名址不详”被电联拒收，不应认定为协议约定的“视为送达”；结合骏龙公司在2018年5月仍就涉诉商铺使用问题与杨昕航协商签订补充协议的事实，故应认定骏龙公司选择了延长委托管理期限。骏龙公司于2018年5月通知杨昕航收房，对于杨昕航主张的自2017年11月1日至2018年4月30日的委托经营收益，应当予以支持。根据协议约定，此期间的委托经营收益应当以杨昕航实际支付的购房款4395457.05元为基数计算，即为4395457.05元×10%÷2=219773元，超出该数额的部分，一审法院不予支持。根据《委托管理协议》约定骏龙公司应当支付经营收益的时间，骏龙公司应当在2018年6月30日支付半年的收益，骏龙公司未按期支付，构成违约，应当承担违约责任。杨昕航主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，符合合同约定，不违反法律规定，应当予以支持，骏龙公司应当支付杨昕航自2018年6月30日至实际给付之日的违约金。一审判决：一、被告天津骏龙商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨昕航自2017年11月1日至2018年4月30日的委托管理收益219773元；并以219773元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，给付原告杨昕航自2018年6月30日至实际给付之日止的违约金；二、驳回原告杨昕航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告天津骏龙商业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，在案外人宝龙公司与案外人汉堡王公司签订《商铺租赁合同》，约定骏龙公司将案涉商铺出租与汉堡王公司使用，约定的商铺交付日期为2014年9月19日，装修期自商铺实际交付之日起90日，租赁期限为自装修期届满之次日起96个月。经本院询问，双方当事人均认可汉堡王使用案涉商铺至2018年4月底。本院另查，一审审理中杨昕航称从未收取案外人汉堡王公司的租金，骏龙公司对此未提出异议；本院审理中，骏龙公司陈述其也从未收取过案外人汉堡王公司的租金，并称如果汉堡王公司负有支付租金的义务，也应向其合同相对人案外人宝龙公司支付，而对于案外人宝龙公司实际收取的租金数额，骏龙公司并不知情。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系委托经营合同纠纷，本案的争议焦点为：骏龙公司是否应向杨昕航支付自2017年11月1日至2018年4月30日的委托经营收益并支付逾期付款违约金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，杨昕航与骏龙公司签订的《委托管理协议》，系双方的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行各自义务。依据《委托管理协议》的约定，骏龙公司应在委托期限终止前即2017年10月30日前10天内向杨昕航发送《商业项目交接通知书》，然，骏龙公司实际于2017年7月6日寄出，早于合同约定的发送期限，且寄送单中对于托寄内容仅填写为《关于委托经营管理协议的业主告知函》，难以从中看出委托期限届满后不予续约并通知交接商铺的内容，且依照《委托管理协议》的约定，按协议约定的地址发出的通知方为有效通知，而骏龙公司并非按照协议约定的地址发出通知，故不能认定该通知行为有效。鉴于《委托管理协议》届满后骏龙公司未通知杨昕航交接商铺，双方之间的委托管理关系事实上仍在持续，一审法院比照协议约定的费用标准判令骏龙公司向杨昕航支付自2017年11月1日至2018年4月30日的委托经营收益及逾期付款违约金，并无不当，对此应予维持。对于骏龙公司以其并未实际占用案涉商铺，也未在合同到期后收取该商铺租金，不存在收益为由不同意支付委托经营收益费一节，鉴于《委托管理协议》中并未约定骏龙公司支付委托经营收益费需以存在收益为前提，而在合同履行的期间内案外人汉堡王也未向骏龙公司支付租金，故骏龙公司的该项上诉主张亦不能成立，本院对此不予支持。综上所述，骏龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4597元，由上诉人天津骏龙商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十月二十二日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……