四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川行终558号 上诉人（原审原告）肖成万，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地:四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李慧，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人肖成万因诉都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）行政征收及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初942号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。 一审判决载明：2018年6月12日，被告都江堰市政府作出都征决字〔2018〕第5号总(6)号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称5号征收决定），主要内容为：因金家磨巷片区棚户区F地块改造项目建设（或旧城区改建）需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，决定对东至观景路，西至茶厂巷，南至左支渠排洪沟，北至茶厂家属区范围内的房屋及其附属物实施征收。原告肖成万不服5号征收决定，向市政府申请复议，市政府于2018年8月3日作出（2018）951号《行政复议决定书》（以下简称951号复议决定），对5号征收决定予以维持。 原告肖成万诉称，原告系四川省都江堰市灌口镇茶厂巷91号住户，在本地拥有合法产权的房屋。被告都江堰市政府于2018年7月12日作出的5号征收决定违反法定程序和实体规定，对相关材料未尽到审查义务。原告向市政府提出行政复议申请，市政府作出的951号复议决定对5号征收决定予以维持。原告认为5号征收决定与951号复议决定内容程序都违法，请求撤销被告都江堰市政府作出的5号征收决定；撤销市政府作出的951号复议决定；本案诉讼费由被告承担。 一审经审理查明，2016年5月23日，都江堰市人大常委会都人发[2016]35号作出《关于同意市人民政府提出的将棚户区改造项目国有土地上房屋征收列入都江堰市2016年国民经济和社会发展计划的决议》，同意将金家磨片区等11个棚户区改造国有土地上房屋征收项目，纳入都江堰市2016年国民经济和社会发展计划。2017年5月9日，因棚户区改造，都江堰市房屋征收部门发布都江堰市搬告字[2017]第7号《房屋模拟搬迁公告》《房屋征收范围的公告》以及相关部门的房征暂停[2017]第7号《房屋征收暂停办理相关手续的通知》。2017年7月3日，都江堰市发展和改革局都发改函[2017]73号《关于金家磨巷片区棚改区F地块改造项目的复函》，主要内容为:金家磨巷片区棚户区改造项目已纳入我市2016年国民经济和社会发展计划。同日，都江堰市规划管理局都规函[2017]160号《关于的复函》，主要内容为：根据都江堰市城乡房产管理局提供的地块范围及《都江堰市城市总体规划》，经核实，该地块位于城市规划区内，征收后的建设活动须符合相关规划要求。2017年7月15日，都江堰市国土资源局《关于金家磨巷片区棚改区F地块改造项目房屋征收范围符合土地利用总体规划的函》，主要内容:经核查，上述项目房屋征收范围符合我市土地利用总体规划（2006-2020）。2017年7月14日，都江堰市房屋征收部门通过抽签方式确定被征房屋的房地产价值评估机构，并于7月15日予以公告。2017年11月1日，都江堰市房屋征收部门将入户调查登记及房屋实测结果公示于项目现场，但因公示内容有误，于2017年12月25日作出被搬迁房屋测绘面积评估结果更正并予以公示。2017年11月9日，都江堰市房屋征收部门于项目现场公示模拟搬迁安置补偿实施方案，且公示期间未收到书面异议。同日，都江堰市房屋征收部门将分户评估结果在征收范围内进行了公示。2018年1月10日，都江堰市房屋征收部门发布模拟搬迁协议生效的公告。2018年3月6日都江堰市房屋征收部门将房屋征收补偿方案在项目现场进行公示，公示期间未收到任何意见，并于2018年4月8日将征求意见进行公示。在经过上述程序后，都江堰市政府于2018年6月12日作出5号征收决定及国有土地上房屋征收的公告，并在项目现场及都江堰市门户网站进行公示。 另查明，都江堰市房屋征收部门已对案涉项目依法开展社会稳定风险评估，评估结果为低风险。征收补偿费用足额到位，产权调换房源提供到位。 原告肖成万不服5号征收决定向被告市政府提起行政复议申请，市政府于2018年7月16日收到肖成万的申请后依法受理，于7月18日向都江堰市政府送达《答复通知书》，都江堰市政府于7月28日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，市政府于2018年8月3日作出951号复议决定并送达肖成万。该复议决定对都江堰市政府作出的5号征收决定予以维持。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，都江堰市政府具有作出本行政区域内国有土地上房屋征收补偿决定的法定职权。经审理查明，都江堰市政府作出5号征收决定系因棚户区改造，故该征收行为属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的情形，符合公共利益的需要。被告都江堰市政府提供的证据能够证明该征收项目依法获得发改、国土、规划相关批复，且相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定。故都江堰市政府作出的5号征收决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告认为都江堰市政府作出5号征收决定不符合公共利益、程序违法的理由不能成立。被告市政府作出951号复议决定，程序合法，适用法律正确。故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告肖成万的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖成万负担。 上诉人肖成万上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，是否进行协议搬迁，并非征收决定作出的前置条件，协议搬迁阶段作出的文件不能作为证明征收决定合法性的依据。一审法院完全采纳第一被上诉人提交的证据，不符合“三性”原则，导致认定事实不清。被上诉人作出的征收决定严重侵害了上诉人的知情权、参与权等权益，一审法院作出无法律依据的认定，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人都江堰市政府答辩称，答辩人作出的5号征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。 被上诉人市政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确。复议程序符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回肖成万的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认，对一审经庭审举证、质证并认证的都江堰市搬告字[2017]第7号《房屋模拟搬迁公告》《房屋征收范围的公告》、5号征收决定、951号复议决定及相关邮件函等证据材料予以采信。 本院认为，根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条“根据公共利益需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，都江堰市政府具有作出本案被诉国有土地上房屋征收决定的法定职权，且其作出5号征收决定系因棚户区改造，属于为了公共利益的需要进行的征收行为。同时，都江堰市政府根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十六条至二十一条规定，实施外江片区棚户区改造征收项目，不仅依法获得了发改、国土、规划相关批复，符合都江堰市人民代表大会常务委员会都人发[2016]35号《关于同意市人民政府提出的将棚户区改造项目国有土地上房屋征收列入都江堰市2016年国民经济和社会发展计划的决议》，且案涉项目模拟搬迁签约率为97%；征收补偿实施方案已报经相关部门论证和公示征求意见,征收补偿费用也已经足额到位、专户存储，依法开展的社会稳定风险评估结果为低风险。综上，都江堰市政府作出的5号征收决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被上诉人市政府作出的951号复议决定事实清楚，程序合法，法律适用正确。鉴于本案被诉行政行为是在国有土地上房屋模拟搬迁基础上实施的征收行为，其法律依据不应只是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，更多的应是《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于模拟搬迁转征收的相关规定。原审判决认定事实、适用法律和结果正确，程序合法。肖成万的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖成万承担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 凡