重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15070号 原告：张安勇，男，汉族，1975年12月11日出生，住重庆市巴**。被告:重庆贝思特人力资源开发有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道新市街**15-1，统一社会信用代码915001136786733130。 法定代表人：陈冬梅。 委托代理人：朱明强，重庆贝思特人力资源开发有限公司员工。 被告:重庆国际高尔夫俱乐部有限公司，，住所地重庆市巴**花溪街道道角村**统一社会信用代码91500113621922841D。 法定代表人：王洪辉，董事长。 委托代理人：银国洪，重庆国际高尔夫俱乐部有限公司员工。 原告张安勇与被告重庆贝思特人力资源开发有限公司（以下简称贝思特公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，被告贝思特公司向本院申请追加重庆国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫公司）为被告，获本院准许。依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告张安勇、被告贝思特公司的委托代理人朱明强、被告高尔夫公司的委托代理人银国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安勇诉称：原告于2011年1月开始和被告贝思特公司签订劳务派遣合同，派遣原告在被告高尔夫公司工作，由被告贝思特公司支付原告工资，工资每月平均4300元；被告贝思特公司无故从2019年4月1日开始拖欠原告工资至今，原告多次催要无果。要求被告贝思特公司立即支付2019年4月、5月、6月、7月工资合计17200元（每月4300元×4个月）。 被告贝思特公司辩称：原告被派遣到被告高尔夫公司工作，日常管理由被告高尔夫公司负责，工资结构及发放由被告高尔夫公司向被告贝思特公司提供；2019年8月，被告贝思特公司收到被告高尔夫公司关于张安勇、汪洋退工的函，函中明确表述原告于2019年4月18日起旷工；据了解，原告在被告高尔夫公司承包其它项目，未征得被告贝思特公司同意，已严重违反派遣合同，被告贝思特公司有权解除合同；原告与被告高尔夫公司有经济纠纷，被告高尔夫公司暂未处理其旷工事宜；不同意原告诉求。 被告高尔夫公司辩称：2019年4月18日将原告从高尔夫球场调派到物管公司，但是原告并没有去物管公司去报到；原告的工作还是管理高尔夫的安置房，远洋国际社区的园林绿化管理，以及高尔夫的安置房物业管理，工作内容没有变化，只是汇报的对象不同了，变成物管公司，当时被告高尔夫公司是出了通知要求原告调到物管公司去工作，每天上班打卡，原告本人是得到这个通知的，但是一直没有去；原告作为安全管理人员，2019年5月还带头闹事，堵塞被告高尔夫公司大门。 经审理查明：被告贝思特公司系从事劳务派遣的企业法人，被告高尔夫公司系企业法人。原告张安勇受被告贝思特公司派遣到被告高尔夫公司工作。2019年1月1日，以原告张安勇为乙方、被告贝思特公司为甲方，双方签订《派遣员工劳动合同书》约定，合同期为2019年1月1日至2020年12月31日；双方签订本合同后，甲方将乙方派往相关用工单位，具体工作单位和工作岗位以《派遣确认单》为准；合同期间，用工单位因工作需要，在征得甲方同意后，可调整乙方的工作岗位，乙方应配合用工单位调整；甲方按月支付乙方劳动报酬，具体金额根据实际工作单位和工作岗位确定；合同的终止和解除，乙方有下列情形之一的，甲方有权立即解除合同，严重违反甲方或用工单位制度的；乙方有下列情形之一的，视为严重违反甲方或用工单位规章制度，乙方不胜任工作，且拒绝甲方或用工单位培训、调岗或降职、降薪，合同期内，擅自离岗或无故旷工连续超过3天（次）或一年内累计超过5天（次）的，一个月内连续迟到和早退4次以上，或一年内累计20次以上的，未经许可从事第二职业或兼营与用工单位同类业务的，煽动怠工或罢工或组织集体上访的；因违反用工单位纪律或规章制度被退工的；被正常退工，不服从另行安排工作的；在合同期内有下列情形之一的，乙方有权依法解除合同，乙方未能按时获得本合同约定的劳动报酬的；甲方或用工单位不履行合同，或违反国家法律、法规和政策，损害乙方合法权利的。 《派遣员工劳动合同书》履行中，被告贝思特公司将原告张安勇派遣到被告高尔夫公司工作，原告张安勇在被告高尔夫公司的工作内容是管理安置房、远洋国际社区的园林绿化管理，日常工作由被告高尔夫公司管理，但不实行考勤，工资结构及标准由被告高尔夫公司向被告贝思特公司提供后，由被告贝思特公司支付。自2019年4月18日起，原告张安勇与被告高尔夫公司因其他纠纷发生争议，被告高尔夫公司未向被告贝思特公司提供原告张安勇的工资结构及标准，被告贝思特公司未支付原告张安勇2019年4月、5月、6月、7月工资合计17200元，原告张安勇多次催要未果，于2019年8月6日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告高尔夫公司支付2019年4月、5月、6月、7月的补贴合计152000元、要求被告贝思特公司支付2019年4月、5月、6月、7月工资合计17200元；该仲裁委以被申请人主体不适格为由，当日决定不予受理。原告张安勇遂于2019年8月8日，以被告贝思特公司拖欠工资、未足额缴纳社会保险费为由，向被告贝思特公司提出解除劳动合同，随后诉至本院。 审理中，调解未果。 以上事实，有当事人陈述，原告张安勇提交的仲裁申请书、不予受理通知书、《派遣员工劳动合同书》、解除劳动合同（关系）通知书、个人账户收入交易明细、被告贝思特公司提交的《高尔夫俱公司关于张安勇、汪洋退工的函》、《劳务派遣协议书》、《派遣员工劳动合同书》等证据，经庭审质证，予以采信。 本院认为：原告张安勇与被告贝思特公司签订《派遣员工劳动合同书》不违反法律规定，系有效合同，双方应按约履行义务；被告贝思特公司是用人单位，应当履行用人单位对原告张安勇的义务。被告贝思特公司将原告张安勇派遣到被告高尔夫公司工作，原告张安勇的日常工作由被告高尔夫公司管理，不实行考勤，自2019年4月18日起，因原告张安勇与被告高尔夫公司发生其他纠纷，被告高尔夫公司未向被告贝思特公司提供原告张安勇的工资结构及标准，被告贝思特公司未支付原告张安勇2019年4月、5月、6月、7月工资合计17200元，被告贝思特公司的行为不符合法律规定及合同约定，对拖欠的17200元工资应予以支付，原告张安勇就此已举示相应证据予以证明。被告贝思特公司辩称，2019年8月，被告贝思特公司收到被告高尔夫公司关于张安勇、汪洋退工的函，函中明确表述原告张安勇于2019年4月18日起旷工，但未举示相应证据证明原告张安勇自2019年4月18日起旷工的事实，对其辩称应不予采信；被告贝思特公司辩称，原告张安勇在被告高尔夫公司承包其它项目，未征得被告贝思特公司同意，已严重违反派遣合同，被告贝思特公司有权解除合同，原告张安勇与被告高尔夫公司有经济纠纷，被告高尔夫公司暂未处理其旷工事宜，但未举示相应证据证明原告张安勇严重违反用人或用工单位规章制度，对其辩称也不予采信。被告高尔夫公司辩称，2019年4月18日将原告张安勇从高尔夫球场调派到物管公司，其工作还是管理高尔夫的安置房，远洋国际社区的园林绿化管理，以及高尔夫的安置房物业管理，工作内容没有变化，只是汇报的对象不同，原告张安勇没有去物管公司去报到，当时被告高尔夫公司是出了通知要求原告张安勇到物管公司去工作，每天上班打卡，原告张安勇是得到这个通知的，但未举示相应证据予以证明，对其辩称应不予采信；被告高尔夫公司辩称，原告张安勇作为安全管理人员，2019年5月还带头闹事，堵塞被告高尔夫公司大门，其辩称缺乏关联性，可另案处理。 为此，原告张安勇要求被告贝思特公司立即支付2019年4月、5月、6月、7月工资合计17200元的诉求符合法律规定，应予以支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告重庆贝思特人力资源开发有限公司支付原告张安勇2019年4月、5月、6月、7月工资合计17200元。 上述判决给付义务，限义务人于本判决生效之日起15日内履行完毕；若逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  卢再祥 二〇一九年十月十二日 书记员  郭俊伶