广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1729号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：三江县多福木材加工厂。。住所地：广西三江县和平乡板六村板妙屯注册号：450226600043543。 经营者：覃章林，男，1975年10月13日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：三江县长发木材加工厂。。住所地：广西三江县高基乡拉担村拉担屯注册号:450226600051295。 经营者：阳子忠，男，1965年3月12日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：三江县万宝木材加工厂。。住所地：广西三江县斗江镇斗江村斗江木材站旁）。注册号：450226600073425。 经营者：朱贻英，女，1962年6月14日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：三江县兴发木材加工厂。。住所地：广西三江县和平乡寨旺屯注册号：450226600044146。 经营者：韦锦尤，男，1975年1月25日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：三江县和平乡寨旺木材加工厂。。住所地：广西三江县和平乡板六村板坡屯注册号：450226600080112。 经营者：覃江豪，男，1967年9月10日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：覃章林，男，1975年10月13日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：石翠仙，女，1983年1月9日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：阳子忠，男，1965年3月12日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：凤双，女，1965年8月12日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 被告：曹秋焕，女，1973年8月27日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：覃军，男，1971年1月27日出生，壮族，住广西三江县。 被告：卢荣，男，1971年3月28日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：杨妹鸾，女，1977年1月9日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：朱贻英，女，1962年6月14日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被告：韦锦尤，男，1975年1月25日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：覃秀荣，女，1977年5月13日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：覃江豪，男，1967年9月10日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：覃素珍，女，1968年4月20日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）与被告三江县多福木材加工厂、三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、覃章林、石翠仙、阳子忠、凤双、曹秋焕、覃军、卢荣、杨妹鸾、朱贻英、韦锦尤、覃秀荣、覃江豪、覃素珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人黄振鹏、张敏以及被告被告三江县多福木材加工厂的经营者覃章林即本案被告覃章林、三江县长发木材加工厂的经营者阳子忠即本案被告阳子忠、被告三江县兴发木材加工厂的经营者即本案被告韦锦尤、被告覃军到庭参加诉讼。被告三江县万宝木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、石翠仙、凤双、曹秋焕、卢荣、杨妹鸾、朱贻英、覃秀荣、覃江豪、覃素珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告三江县多福木材加工厂、覃章林向原告柳州市金投公司归还借款本金401404.99元并支付利息、逾期罚息及逾期复利（计至2019年4月21日尚欠逾期罚息352731.13元、逾期复利172519.14元，之后利息、逾期罚息、逾期复利按借款合同约定计至债务清偿之日止）；2.判令被告三江县多福木材加工厂、覃章林向原告金投公司支付违约金2007.02元（计算方法：尚欠借款本金401404.99元*5‰）；3.判令被告江县多福木材加工厂、覃章林向原告金投公司支付律师代理费40146元；4.判令被告三江县瑞达木材加工厂、三江县古宜益军木材经营部、三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、石翠仙、阳子忠、凤双、曹秋焕、覃军、卢荣、杨妹鸾、朱贻英、韦锦尤、覃秀荣、覃江豪、覃素珍对被告江县多福木材加工厂、覃章林上述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任；5.判令由被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告称因其当庭撤回对三江县瑞达木材加工厂、三江县古宜益军木材经营部的起诉，故其撤回对三江县瑞达木材加工厂、三江县古宜益军木材经营部的诉讼请求。 事实和理由：2012年8月30日，三江县瑞达木材加工厂（以下简称瑞达木材厂）、三江县古宜益军木材经营部（以下简称益军经营部）、三江县多福木材加工厂（以下简称多福木材厂）、三江县长发木材加工厂（以下简称长发木材厂）、三江县万宝木材加工厂（以下简称万宝木材厂）、三江县兴发木材加工厂（以下简称兴发木材厂）、三江县和平乡寨旺木材加工厂（以下简称寨旺木材厂）与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）签订编号为2012年柳银三江联保字第094号合同《联保贷款额度合同》。合同约定，瑞达木材厂、益军经营部、多福木材厂、长发木材厂、万宝木材厂、兴发木材厂、寨旺木材厂七方（以下统称联保七方）联合申请贷款，每方被授权的贷款额度为50万元；贷款额度有限期限为2012年8月30日至2013年8月10日；每一借款人对其他陆方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带担保责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他陆方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和；贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人未清偿的一切到期和未到期款项，包括但不限于本金、相关利息(包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。借款人未按期清偿全部债务，贷款人有权按融资本金余额的5%向借款人收取违约金。同日，被告曹秋焕、卢荣、覃章林、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪共同出具编号为2012年（柳行三江）个人保证第094号《个人不可撤销保证书》，约定被告曹秋焕、卢荣、覃章林、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪共同为上述《联保贷款额度合同》所形成的全部债务提供连带责任保证；保证范围为主合同项下全部融资本金及全部利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及实现债权而发生的一切费用。另被告阳子忠和凤双，曹秋焕和覃军，卢荣和杨妹鸾，覃章林和石翠仙，韦锦尤和覃秀荣，覃江豪和覃素珍等人各出具《声明》一份，声明其为联保七方向柳州银行贷款承担连带保证责任。同日，被告长发木材厂与柳州银行签订合同编号为2012年柳银（三江）借字第（094)号《柳州银行借款合同》。合同约定，被告长发木材厂向柳州银行贷款50万元，借款期限自2012年8月30日起至2013年8月10日止；贷款月利率8.5‰；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；借款人未按期归还借款，对借款人未按时还清的借款本金和利息，按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还债务利息，贷款人有权要求借款人偿还本金、利息、费用。上述合同签订后，柳州银行依约发放了贷款50万元。合同期限届满后，被告长发木材厂、阳子忠偿付部分本息后尚欠本金401404.99元，柳州银行为此多次催收未果，被告长发木材厂、万宝木材厂、兴发木材厂、寨旺木材厂、石翠仙、阳子忠、凤双、曹秋焕、覃军、卢荣、杨妹鸾、朱贻英、韦锦尤、覃秀荣、覃江豪、覃素珍也未能承担约定责任。2019年3月28日，柳州银行与原告金投公司签订编号为【lzjtzg2019-114】的《信贷资产转让协议》，协议约定，柳州银行将包括本案债权在内的债权资产转让给原告金投公司，与标的债权相关的从权利随同主债权一同转让。协议附件一《信贷资产转让清单》第2项记载了本案案涉债权。随后，柳州银行与原告金投公司共同依法在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告中第294项为本案债权。至此，原告金投公司拥有了本案的合法债权。但至本案诉前，被告多福木材厂、覃章林仍未能清偿所欠贷款本息，被告长发木材厂、万宝木材厂、兴发木材厂、寨旺木材厂、石翠仙、阳子忠、凤双、曹秋焕、覃军、卢荣、杨妹鸾、朱贻英、韦锦尤、覃秀荣、覃江豪、覃素珍仍未能就被告多福木材厂、覃章林所欠贷款本息承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告三江县多福木材加工厂、覃章林辩称，对原告的诉请无异议，原来借款是用于木材厂的加工生产，刚开始生意挺好，但后来市场不好无法运营下去，所以还不了钱。同时，被告三江县多福木材加工厂、覃章林还主张其于2015年时已经向柳州银行明确表示过还不了钱，但柳州银行并未及时处理，导致这么多年产生了高额的罚息，故其主张2014年之后的罚息不应由其承担。 被告三江县长发木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、阳子忠、韦锦尤、覃军到庭称，对原告的诉请无异议，但均表示木材厂已经运营不下去了，所以无法还款。 被告三江县万宝木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、石翠仙、凤双、曹秋焕、卢荣、杨妹鸾、朱贻英、覃秀荣、覃江豪、覃素珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了2012年柳银三江联保字第094号《联保贷款额度合同》、2012年（柳行三江）个人保证第094号《个人不可撤销保证书》、《声明》、2012年柳银（三江）借字第（094）号《柳州银行借款合同》、借款借据、《逾期贷款通知书》、《贷款逾期催收函》、《信贷资产转让协议》、《柳州银行股份有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、欠本息明细清单、《委托代理合同》、《收款收据》作为证据。到庭被告三江县多福木材加工厂、三江县长发木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、覃章林、阳子忠、韦锦尤、覃军均未提交证据。被告三江县长发木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、阳子忠、韦锦尤、覃军对原告提交的全部证据均无异议。被告三江县多福木材加工厂、覃章林对原告提交的2017年8月10日的逾期贷款催收通知书的落款日期有异议，认为其在签署该份通知书时并没有落款日期，同时被告三江县多福木材加工厂、覃章林表示对原告提交的其他证据均无异议。以上，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合全案案情在下文中综合认定。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2012年8月30日，三江县瑞达木材加工厂、三江县古宜益军木材经营部、三江县多福木材加工厂、三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂均作为借款人（共七方）与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）作为贷款人签订编号为2012年柳银三江联保字第094号《联保贷款额度合同》，约定：贷款人同意向本合同项下的各个借款人提供联保贷款额度，每个借款人被授予的融资额度分别均为伍拾万元，融资用途仅限于流动资金；联保贷款指七方借款人基于各自及相互之间共同的意愿，向贷款人联合申请贷款，贷款人对借款人分别授予融资额度，每一借款人在贷款人授予的融资额度范围内申请使用；同时每一借款人对其他六方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起始日至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止；贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；借款人未按期清偿全部债务，贷款人有权按融资本金余额的5‰向借款人收取违约金。 同日，被告三江县多福木材加工厂作为借款人（甲方）与柳州银行作为贷款人（乙方）签订编号为2012年柳银（三江）借字第（094)号《柳州银行借款合同》，约定：甲方向乙方借款伍拾万元整；借款期限为12个月，自2012年8月30日至2013年8月10日；借款月利率为8.5‰；借款人每月支付利息一次，每月20日为付息日；甲方在借款到期日，必须还清全部借款本息；借款人未按期归还债务本息，借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告三江县多福木材加工厂在该合同末尾甲方落款处加盖公章，被告覃章林、石翠仙亦在甲方落款处签名。 2012年8月30日，柳州银行依约向被告三江县多福木材加工厂发放了贷款50万元。 另查明，被告曹秋焕、卢荣、覃章林、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪曾于2012年8月30日均作为保证人共同向柳州银行出具一份编号为2012年（柳行三江）个人保证第094号的《个人不可撤销保证书》，载明：致柳州银行股份有限公司，为保障贵行债权的实现，本保证人愿意为贵行与七方借款人三江县瑞达木材加工厂、三江县古宜益军木材经营部、三江县多福木材加工厂、三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂（以下统称债务人）签订《联保贷款额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保；保证范围为贵行与债务人在主合同项下的全部融资本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和贵行为实现债权而发生的一切费用；保证期间按贵行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 又查明，2012年8月13日，被告曹秋焕与覃军、被告卢荣与杨妹鸾、被告覃章林与石翠仙、被告韦锦尤与覃秀荣、被告阳子忠与凤双、被告覃江豪与覃素珍均向柳州银行出具《声明》，其上均载明本人同意三江县瑞达木材加工厂、三江县古宜益军木材经营部、三江县多福木材加工厂、三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂等七个木材加工厂组成联保贷款小组向柳州银行贷款50万元，期限1年，并承担柒户联保贷款的连带保证责任。 后，被告三江县多福木材加工厂未按期偿还本案贷款，柳州银行分别于2013年10月7日、2014年10月21日、2015年8月21日、2017年8月10日出具《逾期贷款催收通知书》。其中，被告三江县多福木材加工厂、三江县长发木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂在2013年10月7日及2017年8月10日的《逾期贷款催收通知书》上分别加盖公章，被告曹秋焕、卢荣、覃章林、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪亦在2013年10月7日及2017年8月10日的《逾期贷款催收通知书》上分别签名；被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂及被告曹秋焕、卢荣、阳子忠、朱贻英分别在2014年10月21日及2015年8月21日的《逾期贷款催收通知书》上盖章、签名。2017年9月13日，柳州银行再次对本案逾期贷款进行催收并出具《贷款逾期催收函》，被告阳子忠进行签收，案外人杨秀军代卢荣进行签收，被告覃军代三江县瑞达木材加工厂进行签收。 2019年3月28日，柳州银行作为甲方（转让方）与原告金投公司作为乙方（受让方）签订《信贷资产转让协议》，约定柳州银行将包括本案债权在内的信贷资产转让给原告金投公司，乙方由此替代甲方取得对信贷资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。其后所附附件一《信贷资产转让清单》第2项记载了本案债权。2019年4月26日，柳州银行与原告金投公司共同在《广西法治日报》上发布《柳州银行股份有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第294行为本案上述贷款。 另，原告提交了柳州银行出具的欠本息明细清单，其上载明2013年8月10日应还本金50万元，应还利息2833.34元，实还本金98595.01元，实还利息2833.34元，未还本金401404.99元，2013年8月10日之后未再还款；同时还载明截止2019年4月21日，尚欠贷款本金401404.99元，欠利息合计525250.27元，罚息=本金×（逾期利率/360）×欠罚息天数，复利=（往期复利+往期罚息+往期逾期利息）×（逾期利率/360）×欠复利天数。庭审过程中，原告明确本案借款期限届满前的利息已清偿完毕，罚息以尚欠借款本金401404.99元为基数，按照合同约定月利率8.5‰上浮50%，从2013年8月11日暂计至2019年4月21日，之后按照合同约定计算至清偿之日止；复利按照柳州银行出具的欠款明细清单中体现复利计算公式，从2013年8月11日起计算至清偿之日止。 再查明，被告三江县多福木材加工厂系属于个人经营的个体工商户，登记的经营者为被告覃章林。 现原告称其经多次催收各被告还款均未果，故诉至本院，为此原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费40146元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了本案原告金投公司，故原告金投公司亦依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至各被告，至此，本案债权转让的情况已通知至各被告，各被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。 根据本案《信贷资产转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向各被告追索本案《柳州银行借款合同》项下全部权益，包括主债权及其全部从权利的权利。根据柳州银行出具的欠本息明细清单，截至2019年4月21日，本案尚欠借款本金401404.99元，到庭各被告均未对此提出异议，且该尚欠的本金数额与被告的还款数额相对应，故原告诉请借款人三江县多福木材加工厂偿还尚欠借款本金401404.99元，本院予以支持。 利息方面。根据柳州银行出具的欠本息明细清单，其上载明截至2013年8月10日应还利息2833.34元，实还利息2833.34元，说明借款期限届满之前的利息已清偿完毕，且原告亦在庭审过程中明确本案借款期限届满前的利息已清偿完毕，故本案不存在尚欠利息。 罚息方面。本案《柳州银行借款合同》中约定“借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，按借款逾期时中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，在本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，这里对于借款逾期之后计收的利息实应为罚息的性质，且原告亦在庭审过程中对此予以明确，结合中国人民银行的有关规定，本院对柳州银行出具的欠本息明细清单上所载明的罚息计算公式“罚息=本金×（逾期利率/360）×欠罚息天数”予以确认。现原告于庭审过程中明确本案罚息系以尚欠借款本金401404.99元为基数，按照合同约定月利率8.5‰上浮50%，从2013年8月11日暂计至2019年4月21日，为352731.13元，之后的罚息按照合同约定计算至清偿之日止，本院认为，原告陈述的计算方式未违反法律及中国人民银行的有关规定，亦符合本案借款合同的约定，故本院对原告陈述本案尚欠罚息的具体计算方式及数额予以确认并支持。 复利方面。本院认为，复利系针对借款期限内的尚欠利息按照罚息利率进行计收，而本案借款期限内的利息已清偿完毕，即复利不存在计算的基数，故本院对原告诉请的复利不予支持。 违约金方面。本案《联保贷款额度合同》中明确约定“借款人未按期清偿全部债务，贷款人有权按融资本金余额的5‰向借款人收取违约金”，故原告诉请被告三江县兴发木材加工厂以此标准支付违约金2007.02元（401404.99×5‰），有事实依据，本院予以支持。 关于律师代理费。根据《联保贷款额度合同》中关于“贷款人对任一方借款人的债权是指本合同项下该借款人对贷款人未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）”的约定，被告三江县瑞达木材加工厂作为借款人应向原告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费。而鉴于本院在上文中对原告诉请的复利未予支持，故本院根据支持的相应标的数额按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》及其标准进行计算，对原告诉请的律师费按33246元予以支持。 又，被告覃章林系被告三江县多福木材加工厂的经营者，故其应当对被告三江县多福木材加工厂的上述债务承担偿还责任。 关于被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、曹秋焕、卢荣、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪的责任问题。根据本案《联保贷款额度合同》中关于“每一借款人对其他六方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任，保证期间按贷款人对借款人的每笔融资业务分别计算，自每笔融资业务发放之日起始日至该笔融资业务的履行期限届满之日后两年止”的约定以及《个人不可撤销保证书》中关于“保证期间按贵行对债务人在主合同项下的每笔融资业务分别计算，自主合同及其相关附属合同所约定的每一融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日后两年止”的约定，被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、曹秋焕、卢荣、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪在本案中的保证期间应自本案债务起始日至本案债务履行期限届满之日后两年止，即从2012年8月30日至2015年8月10日。现原告提交了原债权人柳州银行分别于2013年10月7日、2014年10月21日出具的《逾期贷款催收通知书》，被告三江县长发木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂及被告曹秋焕、卢荣、阳子忠、韦锦尤、朱贻英、覃江豪在2013年10月7日的《逾期贷款催收通知书》上盖章和签名，被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂及被告曹秋焕、卢荣、阳子忠、朱贻英分别在2014年1月14日《逾期贷款催收通知书》上盖章和签名，即可以确认，原债权人在本案保证期间内向保证人三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、曹秋焕、卢荣、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪进行了催收，该效力及于转让后的债权人即本案原告，故现原告诉请被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、曹秋焕、卢荣、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、曹秋焕、卢荣、阳子忠、朱贻英、韦锦尤、覃江豪在本案保证范围内承担责任后，有权依法向被告三江县多福木材加工厂、覃章林追偿。 关于三江县多福木材加工厂、覃章林提出对原告提交的2017年8月10日的《逾期贷款催收通知书》的落款时间有异议的意见,本院认为，本院在上文中认定被告三江县多福木材加工厂、覃章林应承担的还款责任时未以此作为依据，故即使2017年8月10日的《逾期贷款催收通知书》的落款时间有问题，亦不影响被告三江县多福木材加工厂、覃章林应承担的还款责任，故本院对该问题不再赘述。至于被告三江县多福木材加工厂、覃章林辩称其于2015年时已向柳州银行表明不能还款，柳州银行这么多年不做处理，故其不承担2014年之后的罚息的意见，本院认为，还款系债务人的义务，不能以债权人不处理为由对抗其应承担的责任，故本院对被告三江县多福木材加工厂、覃章林提出的上述意见不予采纳。 关于被告石翠仙、凤双、覃军、杨妹鸾、覃秀荣、覃素珍的责任问题。被告石翠仙、凤双、覃军、杨妹鸾、覃秀荣、覃素珍向原债权人柳州银行出具了《声明》，载明同意对包括本案债务在内的三江县瑞达木材加工厂、三江县古宜益军木材经营部、三江县多福木材加工厂、三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂等七个木材加工厂组成联保贷款小组向柳州银行贷款50万元承担柒户联保贷款的连带保证责任，但并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告石翠仙、凤双、覃军、杨妹鸾、覃秀荣、覃素珍的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，即从2013年8月10日起至2014年2月10日。现原告并未提交证据证实其在该保证期间内对被告石翠仙、凤双、覃军、杨妹鸾、覃秀荣、覃素珍进行催收本案债务，故应承担举证不能的不利后果，根据上述《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告石翠仙、凤双、覃军、杨妹鸾、覃秀荣、覃素珍的保证责任应免除，本院对原告主张被告石翠仙、凤双、覃军、杨妹鸾、覃秀荣、覃素珍承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三江县多福木材加工厂、覃章林于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金401404.99元并支付罚息352731.13元（罚息以尚欠借款本金401404.99元为基数，按照合同约定月利率8.5‰上浮50%，从2013年8月11日暂计至2019年4月21日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）； 二、被告三江县多福木材加工厂、覃章林于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付违约金2007.02元； 三、被告三江县多福木材加工厂、覃章林于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理33246元； 四、被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、阳子忠、曹秋焕、卢荣、朱贻英、韦锦尤、覃江豪对上述债务承担连带清偿责任，被告三江县长发木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、阳子忠、曹秋焕、卢荣、朱贻英、韦锦尤、覃江豪在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告三江县多福木材加工厂、覃章林追偿； 五、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13488元，保全费5000元，合计18488元（原告已预交），由被告三江县长发木材加工厂、三江县多福木材加工厂、三江县万宝木材加工厂、三江县兴发木材加工厂、三江县和平乡寨旺木材加工厂、阳子忠、曹秋焕、卢荣、覃章林、朱贻英、韦锦尤、覃江豪共同负担15990元，由原告柳州市金投资产经营管理有限公司自行负担2498元；公告费1460元（原告已预交），由被告三江县和平乡寨旺木材加工厂、覃江豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年十月三十日 代书 记员  周佩蓉