北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2758号原告：北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区五里仓小区**，统一社会信用代码91110113101205144F。法定代表人：王力军，总经理。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：康桂娟，女，1979年2月28日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司（以下简称顺金盛公司）与被告康桂娟劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺金盛公司之委托诉讼代理人张泽平、彭聪，被告康桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺金盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令改判仲裁裁决第二项，原告只需向被告支付2014年2月1日至2018年3月31日期间的工资差额为9738.49元；2.判令改判仲裁裁决第三项，原告只需单倍向被告支付合法解除劳动关系经济补偿金23100元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：一、顺义区仲裁委确定原告向被告支付2014年2月1日至2018年3月31日期间工资差额为12378元是错误的：1.根据仲裁庭审，被告确认2014年2月1日至2018年3月31日期间工资差额为此期间原告安排被告冬休期间的待岗工资差额。2.被告认可在此期间原告均是每月按照北京市最低工资标准70%给原告发放待岗工资。3.根据《北京市工资支付条例》第二十七条的规定，原告只需补足被告在此期间每年冬休期间第一个月的工资差额即可。故，2014年冬休期间第一个月为2月，2月应发工资为3636.02元，实发1353.02元，应补足差额2283元；2015年冬休期间第一个月为2月，2月应发工资为3924.49元，原告实际发放工资1386.11元，应补足差额2538.38元；2016年冬休期间第一个月为2月，应发工资4072.47元，实发为2639元，应补足差额1433.47元；2017年冬休期间第一个月为1月，1月应发工资为4244.57元，原告实际发放工资3613元，应补足差额631.57元；2018年冬休期间第一个月为1月，1月应发4251.8元；原告实际发放工资1400元，应补足差额2851.8元。共计应补足差额9738.49元。二、原告以被告自身承认既不能从事原工作也不能从事单位安排的其他工作为由，与被告解除劳动关系，符合劳动合同法第四十条的规定，故原告解除劳动关系是合法解除，只应当向被告支付单倍的经济补偿金：1.根据原告提交的被告与原告单位法定代表人王总的微信谈话记录，原告认可其眼疾病情确实无法从事原工作。在王总与被告确认被告能否干别的工作的时候，被告明确向王总答复干其他工作够呛，自己现在能生活基本自理就不错了。可见，被告自己明确表示其病情既不能从事原工作，也不能从事单位安排的其他工作。2.原告单位人事部工作人员虽然与被告沟通过调岗事宜，但是在与被告沟通过程中也明确表示人事部不能决定被告是否一定可以调岗，需要经过单位领导的审批才能决定即“需要跟领导碰碰”。因此，原告人事部工作人员与被告协商调岗的过程并不代表原告公司的意思表示，仅仅是一个沟通的意向，不代表调岗的最终决定结果。3.在单位领导即王总与被告的微信沟通后，原告单位决定不能安排被告调岗是完全基于被告承认自身病情的严重，几乎只能自理的情况决定的，因此原告与被告解除劳动合同关系符合法律规定。综上，请求法院查明案件事实，依法对仲裁裁决予以改判，支持原告的诉讼请求。被告康桂娟辩称，不同意原告的全部诉讼请求，第一项不知道怎么来的，第二项原告说不是违法首先我跟公司没有劳动合同，为什么11月1日让我签了同意调岗，11月6日又单方向我发解除劳动合同的通知。本案经审理认定事实如下：康桂娟于2013年6月10日入职顺金盛公司，担任监理工程师职位，工作内容是在工地上监督工程质量，每月20日左右发放上个月整个自然月的工资。顺金盛公司按照待岗工资标准即北京市最低工资标准的70%向康桂娟支付了2014年2月、2015年2月和4月、2016年1月至3月、2017年1月和2月、2018年3月和4月的工资。2018年11月9日，康桂娟签收了顺金盛公司以康桂娟身体原因，经其本人确认无法胜任原岗位工作，且不能从事单位安排的其他岗位工作为由向其邮寄的解除劳动合同通知书。庭审中，顺金盛公司提交2014年1月至3月、2015年1月至3月、2016年1月至3月、2017年1月至4月、2018年1月至5月考勤表，2014年1月至3月工资表、2014年放假工资表、2015年1月至4月工资表、2015年放假工资表、2016年1月至3月工资表、2016年放假工资表、2017年1月至3月工资表、2017年放假工资表、2017年4月工资表、2018年1月至7月工资表，证明2014年至2018年期间的冬休期间分别为：2014年2月一个月、2015年2月一个月，2016年2月至3月两个月，2017年1月至2月两个月，2018年2月整月及3月部分；上述期间的工资差额为：2014年2月应发工资为3636.02元，实发1353.02元（163.02元+1190元），应补足差额2283元；2015年2月应发工资3924.49元，实发1386.11元，应补足差额2538.38元；2016年2月应发工资为4072.47元，实发2639元（200元+2439元），应补足差额1433.47元；2017年1月应发工资4244.57元，实发3613元，应补足差额631.57元；2018年2月应发工资4251.8元，实发1400元，应补足2851.8元，所以顺金盛公司共计应向康桂娟支付的工资差额为9738.49元。康桂娟主张之前见过考勤表但其手里没有，不确定公司提交的考勤表与其之前见到的是否一致；不认可工资表的真实性，主张之前没有发过工资条，2014年至2018年的冬休期间分别为：2014年2月一个月，2015年2月一个月，2016年1月至3月三个月，2017年是自2016年12月至2017年2月三个月，2018年2月整月及3月部分。关于工资发放情况，康桂娟称2014年3月25日收到工资163.02元，2014年4月28日收到1190元，但不清楚发的是什么时候的工资；收到了2015年2月的1386.11元；2016年1月工资是1056.47元，这应是冬休的第一个月，2016年3月18日发的200元是三八节的过节费，5月20日收到放假三个月的工资2439元；2017年的冬休应从2016年12月开始，这个月没发工资，顺金盛公司主张的3613元收到了，应该是2016年12月至2017年2月3个月的工资，2017年1月收到的500元是过节费；不清楚2018年2月的应发工资是多少，收到了1400元。关于解除劳动关系情况，顺金盛公司主张康桂娟已经不能胜任监理工程师本职工作，因为康桂娟眼睛看不见，所以公司就厨师和资料员的岗位询问过康桂娟的意见，康桂娟均不同意，所以公司以康桂娟无法胜任原岗位工作，且不能从事单位安排的其他工作为由与康桂娟解除了劳动关系。对于就厨师和资料员的岗位询问过康桂娟意见的主张，顺金盛公司主张系口头询问，没有相关证据。康桂娟主张顺金盛公司没向其询问过意见，2018年11月1日公司让其签订返岗通知书，康桂娟同意返岗，当时公司并没有说去哪个岗位，签完就让其回家了；11月2日早上康桂娟去公司后，公司又让其回家了；11月5日其请假一天；11月6日去了公司，公司还是11月1日谈的意见，要么拿点钱回家，要么返岗，康桂娟当时同意返岗，但是公司又告知其只能回家，11月9日其就收到了解除劳动合同通知书。顺金盛公司主张解除劳动关系前12个月康桂娟的平均工资为4200元，康桂娟并不认可，但其又表示也不知道是多少钱。就本案纠纷，康桂娟向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认顺金盛公司与康桂娟2013年6月10日至2018年11月9日存在劳动关系；2.顺金盛公司支付2018年8月1日至2018年11月9日病假工资5770.3元；3.顺金盛公司支付2014年2月1日至2018年3月31日工资差额12378元；4.顺金盛公司支付2013年6月10日至2018年11月9日违法解除劳动关系赔偿金46200元。2019年1月3日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第369号裁决书，裁决：一、顺金盛公司与康桂娟自2013年6月10日至2018年11月9日存在劳动关系；二、顺金盛公司支付康桂娟2014年2月1日至2018年3月31日冬休期间工资差额12378元；三、顺金盛公司支付康桂娟2013年6月10日至2018年11月9日违法解除劳动关系赔偿金46200元；四、驳回康桂娟其他仲裁请求。顺金盛公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、解除劳动合同通知书、工资表、考勤表、录音、京顺劳人仲字[2019]第369号仲裁裁决等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：仲裁裁决双方自2013年6月10日至2018年11月9日存在劳动关系，顺金盛公司和康桂娟均未提出异议，本院予以确认。《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺金盛公司向本院出示了考勤表及工资表原件，康桂娟并未提交反证推翻上述证据的真实性，应当承担相应不利后果，对于顺金盛公司提交的考勤表及工资表的真实性，本院予以认可。结合顺金盛公司提交的工资表、考勤表及康桂娟提交的个人客户账户明细清单，本院认为康桂娟所述的2014年至2018年的冬休期间分别为2014年2月一个月，2015年2月一个月，2016年1月至3月三个月，2017年是自2016年12月至2017年2月三个月，2018年2月整月及3月部分的陈述具有高度盖然性，本院依据双方提交的证据，计算得出顺金盛公司应当向康桂娟支付的2014年2月1日至2018年3月31日期间的工资差额并不少于仲裁裁决的12378元，仲裁裁决并未违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据康桂娟提交的录音，其在2018年11月1日已经明确表示愿意工作，也同意调岗；顺金盛公司虽然主张就其他岗位与康桂娟进行过协商，但是其并未提交证据证明，应当承担相应不利后果。在顺金盛公司并未举证证明另行为康桂娟安排了工作，康桂娟拒绝或者不能从事的情形下，便以康桂娟不能从事单位安排的其他岗位工作为由提出解除劳动关系并不符合法律规定，应当向康桂娟支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决并未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司与被告康桂娟自2013年6月10日至2018年11月9日存在劳动关系；二、原告北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告康桂娟2014年2月1日至2018年3月31日冬休期间工资差额12378元；二、原告北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告康桂娟2013年6月10日至2018年11月9日违法解除劳动关系赔偿金46200元；三、驳回原告北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京市顺金盛建设工程监理有限责任公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  陈 岩人民陪审员  张 慧二〇一九年十月十四日法官 助理  郭姗姗