吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初791号 原告（反诉被告）：韩振明,男,汉族，1969年1月8日出生,农民,住通化县。 委托诉讼代理人:于飞，通化县法律援助中心法律服务工作者。 被告（反诉原告）：秦升帝(曾用名秦晓光），男，汉族，1979年12月1日出生，农民，住辉南县 委托诉讼代理人:张玉艳，辉南县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）韩振明与被告（反诉原告）秦升帝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩振明及其委托诉讼代理人于飞、被告（反诉原告）秦升帝及其委托诉讼代理人张玉艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付树苗款及人工费45300.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年4月25日，被告秦升帝到通化县看绿化树苗，当天秦升帝随车拉走了30棵美人松树苗，支付部分树苗款，剩余8400.00元未付。在2019年4月26日原告把美人松树苗102棵挖出后，秦升帝通过公路运输到梅河口公司。这102棵美人松单价700.00元/棵，总价71400.00元。2019年4月28日，秦升帝通过微信转账支付树苗款4万元(每次2万元)，全部剩余的39800.00元秦升帝明确表示不给了。另外，被告在2019年4月28日又让原告挖出22棵美人松树苗没运走，尚欠原告树苗款3300.00元(22棵×150元/棵)，人工费2200.00元，上述款项共计45300.00元。基于上述原因，原告诉讼至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 秦升帝辩称，2019年4月26日，我需要大批量的绿化松树，我早上到的原告处购买绿化树，因原告在电话里说的价钱与实际价格不一致，原告带着我去了另一个地方，我自己带了16个工人到地方一看，我带的工头宋国华说树的土坨不合格，是沙土地不是纯土地，打不了土坨。我带着工人要离开，我的工人起不了，我们要走，在这期间原告与我达成了一个口头协议:你的工人起不了，我的工人能起，我的树合格，你们打不了土坨，我们能打，不合格算我的。我说:算你的行，到工地验收合格后我给你付钱，还必须附带所有树的手续，运输证书、检疫书、苗木标签等，如若工地拒收，则由你个人承担,然后我就带工人去别的地方买树苗了。原告说的30棵美人松是2019年4月24日由原告给我发的，这笔我欠原告美人松树款8400元属实。在30棵美人松之前我们还有另外一个毛赤杨树的品种，2019年4月27日早我给原告通过微信转款2万元，是还了8400元的欠款及毛赤杨的尾款。2019年4月28日早上原告自己找的司机，运费由我负担，每棵树700元，运输84棵美人松树苗到工地(其中有6棵是前面30棵美人松当中不合格的)，经工地监理验收不合格全部拒收，不合格是因为土坨已经松散了，树根已经暴露出来影响成活率。接着我马上给原告打电话，原告通过司机和监理核实了数量，工地监理动用机器设备又给装上车了，在这期间，司机给原告打电话，原告不接。僵持了5个多小时，司机没办法给我打了电话要运费，司机是原告找的，运费由我来付，我出于对司机的同情将运费8000元付了，最后我又给原告打电话，我让他把树拉回去，他说他不管，他说你扔沟里去吧。为了避免损失，我雇的刚才说的司机把树拉到我个人的苗圃栽上了，总计84棵。其中产生了短途运输费3600元，又雇了一台吊车2000元，一台钩机栽树2000元，人工费3000元，看护费5000元，总计支付15600元，这些钱应当由原告承担。我要提起反诉，要求原告将我垫付的上述费用给我并且把树拉走。另外原告说的在2019年4月28日我又让原告挖22棵美人松，树苗款3300元、人工费2200元，共计5500元，我不认可。在4月28日的早上我已经告诉原告不让他挖了，他硬挖，与我无关。原告送货总共84棵美人松，不是原告说的102棵，这84棵美人松还质量不合格，我拒付货款。实际上，我不欠原告货款。 秦升帝向本院提出反诉请求：韩振明承担短途运输费3600元，雇吊车2000元，钩机栽树2000元，人工费3000元，看护费5000元，总计15600元。并要求韩振明把树拉走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：秦升帝向韩振明购买美人松树苗，运输树苗的车辆由秦升帝雇佣，运费由秦升帝负担，韩振明负责装车。2019年4月24日，秦升帝向韩振明购买美人松树苗30棵，每棵700元，计21000元。4月25日中午12：38秦升帝通过微信转账支付给韩振明20000元，尚欠韩振明美人松树苗款1000元，另秦升帝以前欠韩振明毛赤杨树尾款7400元，秦升帝欠韩振明8400元； 2019年4月26日，秦升帝又向韩振明购买美人松树苗78棵，每棵700元。4月27日秦升帝再次向韩振明购买美人松树苗24棵，每棵700元。4月27日早上6：47秦升帝通过微信转账支付给韩振明20000元（系支付78棵美人松树苗款），4月28日下午14：05秦升帝通过微信转账支付给韩振明20000元（系支付24棵美人松树苗款）。4月26日、27日秦升帝共向韩振明购买美人松树苗102棵，每棵700元，计71400元，支付货款40000元，尚欠31400元，加上前述尚欠的8400元，秦升帝共欠韩振明美人松树苗款39800元。 秦升帝向韩振明购买的美人松树苗系卖给梅河口市园林部门，但梅河口市园林部门拟购买的是油松并非美人松，导致秦升帝购买的美人松树苗被买方拒收。后秦升帝将美人松树苗栽到自家的苗圃中。 上述事实，有韩振明、秦升帝陈述，双方微信聊天及转账记录等在案佐证。 本院认为,本案系买卖合同纠纷。韩振明、秦升帝虽未签订书面买卖合同，但双方就美人松树苗已形成事实上的买卖关系。双方应当按照约定并遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。 关于韩振明主张的秦升帝在2019年4月28日又让其挖出22棵美人松树苗没运走，秦升帝应给付树苗款5500元的问题。韩振明自认在卖给秦升帝102棵美人松树苗、秦升帝支付4万元后，双方因发生争议，秦升帝对尚欠的39800元明确表示不给了。在这种情况下，韩振明怎么还继续给秦升帝挖树苗呢？这是其一；其二、即便存在秦升帝让韩振明挖出22棵树苗后，在交付前秦升帝反悔的情况，韩振明对这些树苗应采取适当措施防止损失的扩大，如重新栽植上或卖给他人，对于韩振明没有采取适当措施而是将树苗随意扔掉致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；其三、秦升帝对韩振明的这一主张予以否认，同时韩振明对该项主张的证据不足。基于上述考虑，本院对韩振明的该项主张不予支持。 关于美人松树苗是因树苗土坨松散裸根还是因买方并非购买美人松而导致梅河口市园林部门拒收的问题。对这个问题，韩振明向法庭出示了运输美人松树苗货车司机的书面证言及韩振明与梅河口市园林处牟处长通话及微信记录，虽然这些证据有瑕疵，但这些证据能够相互认证。而秦升帝对此提交的吉林省智丰建筑工程有限公司出具的证明，证明的却是秦升帝卖给他们的黑松树苗存在土坨松散裸根的问题，也就是说该证据与待证事实不具有关联性。另外，从证据的证明力上看，韩振明提交的证据的证明力明显大于秦升帝提交的证据的证明力。因此，秦升帝应承担举证不能的法律后果。 关于秦升帝提出的反诉主张能否得到支持的问题。秦升帝对该项主张有证人出庭作证，但该证人证明的是其雇人栽植樟子松所支付的人工费等，而本案争议系美人松问题，即证人证言与本案不具有关联性;另外，韩振明将树苗卖给秦升帝后，秦升帝对树苗如何处置与韩振明无关。因此，对秦升帝的反诉请求本院难以支持。 综上所述，韩振明的合理诉求本院予以支持。秦升帝的反诉主张证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）秦升帝于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）韩振明美人松树苗款39800元； 二、驳回原告（反诉被告）韩振明的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）秦升帝的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，秦升帝负担820元，韩振明负担113元，反诉费95元由秦升帝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋佳音