山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9117号原告：山东诚祥建设集团股份有限公司（原山东诚祥建安集团有限公司），住所地济宁市经济开发区呈祥大道**，统一社会信用代码：913708001662829844。法定代表人：高德，董事长。委托诉讼代理人：卞苏军，山东汇贤律师事务所律师。被告：济宁安泰创业孵化器有限公司（原济宁安泰工程管理有限公司），住，住所地济宁市任城区阜桥辖区供销路**一社会信用代码：91370811310386615K。法定代表人：杨东伟，总经理。委托诉讼代理人：宋莹莹，女，该单位员工。委托诉讼代理人：许建平，山东思雅律师事务所律师。原告山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥公司）与被告济宁安泰创业孵化器有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚祥公司委托诉讼代理人卞苏军，被告安泰公司委托诉讼代理人许建平、宋莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失85000元；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告签订《济宁高新区保障性住房广泰家园一期工程防火门、进户门供货与安装合同》。因在合同履行过程中发生争议，2019年5月17日经济宁高新技术产业开发区人民法院主持调解，原被告达成（2018）鲁0891民初868号民事调解协议，在调解协议第二条约定被告应于2018年6月17日前向原告提供进户门钥匙。经原告多次催要，被告均没有按时履行上述民事调解书。广泰家园属于民生工程，为了按时交房，工程建设单位委托第三方对进户门锁进行破拆和更换，花费85000元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告安泰公司辩称，1.原告诉称被告没有按时履行涉案调解书确定的2018年6月17日前向原告提供进户门钥匙的义务，其陈述虚假，没有事实根据。2018年5月17日，因原告拖欠被告的货款，在诉讼过程中，双方达成（2018）鲁0891民初868号民事调解书。该调解书确定，2018年6月17日之前，原告一次性支付被告工程款40.89万元，同时，被告向其交付防火门检验报告、产品认证证书、进户门钥匙。调解书生效后，被告多次联系原告向其交付调解书约定的交付材料，但原告拒不接见，被告无奈，直接上门交付，其还是闭门不见，因为原告拒不接收被告交付的材料，双方产生争执，2018年7月10日，被告还报警处理。就此原告还是不接收。其目的就是为了拖延调解书确定的付款义务。无奈，被告申请法院强制执行，在执行过程中，为了让原告接收被告交付的材料，被告将应交付的材料送交执行法官，由执行法官联系其接受，此时，原告又对材料的真实性提出异议，要求鉴定真实性。同时，对执行程序提出异议，后又申请复议。其诉求均被驳回。高新区人民法院下发的（2018）鲁0891执异56号、济宁市中级人民法院下发的（2019）鲁08执复22号执行裁定书，均认定了被告及时履行调解书确定的交付义务，但原告拒不接收的事实。2019年6月19日，高新区法院下发（2018）鲁0891执635号执行裁定书，本案通过强制执行，执行完毕，予以结案。至此，因（2018）鲁0891民初868号民事调解书的债权债务履行完毕。根据以上事实和证据，充分证明，原告的陈述完全系虚假陈述，系无理缠讼。2.原告诉请被告赔偿其经济损失8.5万元，没有事实根据和法律依据。即便原告有更换门锁的行为，其完全是其自己的个人行为，其行为后果是其自己自行承担。如前所述，即便原告有更换门锁的行为，其行为与被告没有因果关系，被告在履行调解书过程中没有任何过错，被告依法也不应该承担相关法律责任。《合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，要承担赔偿损失等违约责任，但本案中被告没有任何违约行为或者过错行为，原告所谓的损失与被告没有任何的因果关系。综上，原告的诉求及事由没有任何的事实根据和法律依据，应依法予以驳回。原告诚祥公司围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：1.济宁高新区保障性住房广泰家园一期工程防火门、进户门供货与安装合同；2.（2018）鲁0891民初868号民事调解书；3.广泰家园小区建设单位济宁市广巨置业有限公司2018年7月11日向原告下发的限期移交钥匙的通知；4.济宁市任城区鲁锐铁艺制作中心出具的检修清单，增值税专用发票。被告安泰公司围绕其答辩理由依法提交了证据如下：1.（2018）鲁0891民初868号民事调解书；2.（2018）鲁0891执异56号执行裁定书；3.（2019）鲁08执复22号执行裁定书；4.（2018）鲁0891执635号执行裁定书；5.公安局接处警现场处置回执单及光盘。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，山东诚祥建安集团有限公司（诚祥公司前身）与济宁安泰工程管理有限公司（安泰公司前身）签订了《济宁高新区保障性住房广泰家园一期工程防火门、进户门供货与安装合同》。因在合同履行过程中发生争议，安泰公司于2018年3月22日诉至山东省济宁高新技术产业开发区人民法院。该院于2018年5月17日作出了（2018）鲁0891民初868号民事调解书，调解书第二项内容为：“二、安泰公司应于2019年6月17日前向诚祥公司提供钢木质防火门的检验报告、防火进户门的检验报告、中国国家强制性产品认证证书、进户门钥匙，如逾期，诚祥公司顺延支付工程款期限，顺延期间内，诚祥公司不承担违约金；诚祥公司负责维修进户门。”2018年7月10日，安泰公司就向诚祥公司交付进户门钥匙的事宜发生纠纷，安泰公司向济宁市公安局高新区分局黄屯派出所报警处理。2018年7月11日，广泰家园小区建设单位济宁市广巨置业有限公司向诚祥公司（原山东诚祥建安有限公司）下发了通知，载明：“贵公司承建的济宁高新区保障性住房广泰家园小区1、2号楼627户，根据高新区建设局通知1、2号楼上房并进行房屋进户门及楼内钥匙交接，贵公司必须在2018年7月12日前完成钥匙移交，否则，我公司将对所有锁进行钥匙更换，所产生的任何费用，从工程款款中扣除。”2018年7月16日，安泰公司因诚祥公司未履行生效的民事调解书，向济宁高新技术产业开发区人民法院申请执行。济宁高新技术产业开发区人民法院受理后于2018年8月31日向诚祥公司发出了（2018）鲁0891执635号执行通知书。诚祥公司认为济宁高新技术产业开发区人民法院向其发出的（2018）鲁0891执635号执行通知书侵犯了其合法权益，提出书面异议，要求撤销执行通知书。2018年12月12日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出了（2018）鲁0891执异56号执行裁定书，裁定驳回异议人山东诚祥建设集团股份有限公司的异议请求。该执行裁定书载明：“另查明，通过申请执行人提交的视频及录音证据可以看出其曾向异议人交付过（2018）鲁0891民初868号民事调解书中所述的钢木质防火门的检验报告、防火进户门的检验报告、中国国家强制性产品认证书、进户门钥匙，但异议人并未接收。”异议人诚祥公司不服（2018）鲁0891执异56号执行裁定书，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。山东省济宁市中级人民法院于2019年2月22日作出了（2019）鲁08执复22号执行裁定书，裁定驳回复议申请人山东诚祥建设集团股份有限公司的复议申请。该裁定书载明：“本院审查查明的事实与高新区法院查明的事实一致。”2019年6月19日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出了（2018）鲁0891执635号执行裁定书，裁定该案执行完毕。另查明，2018年8月18日，济宁市任城区鲁锐铁艺制作中心出具了广泰花园1号2号楼进户门检修清单，为更换进户门锁芯、锁体、拉手等共计花费85000元并开具发票。现原告诚祥公司以被告安泰公司拒不履行调解书的交付进户门钥匙的义务，自行更换门锁花费维修费为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，依据济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执异56号执行裁定书及济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08执复22号执行裁定书中本院查明事实部分均查明：“通过被告安泰公司提交的视频及录音证据可以看出其曾向原告诚祥公司交付过（2018）鲁0891民初868号民事调解书中所述的钢木质防火门的检验报告、防火进户门的检验报告、中国国家强制性产品认证书、进户门钥匙，但原告诚祥公司并未接收。”因此，原告以被告不履行民事调解书义务为由，擅自更换门锁要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告山东诚祥建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费963元，由原告山东诚祥建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年十月十四日书记员  邵明轩