wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1350号 原告:张宝川，男，汉族，1984年3月10日生，住长春市绿园区。 被告:张忠良，男，汉族，1984年4月15日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 原告张宝川与被告张忠良身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝川、被告张忠良及其委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝川向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21656.70元，住院伙食补助费700元，误工费25000元，护理费980.84元，交通费200元,以上共计:48537.54元（伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费的具体数额待申请法院委托鉴定后确定）。2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日晚，在133厂铁岭小串饭店门前，被告将原告摔倒，致原告受伤,后原告向长春市公安局绿园区分局青年路派出所报案,原告在德惠市中医院住院治疗7天，经医院诊断为左三踝粉碎骨折,原告还需要进行二次手术治疗,被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，给原告的身心造成了极大的伤害，故此原告特起诉至贵院，请求法院依法裁判支持原告的全部诉讼请求。 被告张忠良辩称，原告受伤是因其自身行为所致，在原被告及他人共同吃放过程中，原告主动提出要和被告摔跤，被告明确表示拒绝，在饭后走到饭店门口时，原告主动从后面向被告扑过来，被告在回头闪躲过程中，原告自行摔倒，可见摔跤的提议者和实施者均是原告本人，被告没有做出响应，原告受伤与被告无关。被告在本案中不存在过错，被告是出于本能反应回头并躲闪，并非向原告在诉状中所称将原告摔倒，被告没有做出积极行为，也未做出反抗行为，根据侵权责任法相关规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任，被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告受伤处存在陈旧性伤痕，也是导致本次受伤的间接因素，原告有义务就自己存在的伤痕起到警示作用，不应主动找被告摔跤。原告摔伤后我拨打120，原告先去的武警医院，拍完片后打车去德惠，打车途中，原告给其父母打电话说自己摔的，到了德惠后我返还长春。 经审理查明，2018年10月17日晚21时左右，原告张宝川、被告张忠良、案外人王某、刘某等四人在在青岗路四胡同的铁岭小串饭店吃烤串喝酒，席间王某又叫曹雪松和李某到场一起喝酒。其中张宝川、张忠良、王某、刘某系朋友关系，在一起打过几次扑克，喝过几次酒。曹雪松和李某是王某的朋友。在23时时左右，基本喝完酒了。张忠良在饭店对面的草丛内上厕所，往饭店走，走到饭店门口的马路上时，张宝川从饭店出来也走到马路上。张宝川和张忠良说了几句话，之后张宝川上前从张忠良后面将张忠良抱住，张宝川两个手搂着张忠良脖子附近及肩膀，张宝川的膝盖顶着张忠良大腿后侧要将张忠良摔倒，张宝川没有将张忠良摔倒，张忠良上身摆下沉下蹲躲闪，在此过程中，张宝川倒在了马路上，张宝川发现自己脚踝受伤了，后来叫来120送到武警医院检查了一下，医生告知脚骨折了。打车转入德惠市中医院住院治疗7天，诊断为：左三踝粉碎骨折，共花医疗费21656.70元。该医疗出院诊断书记载：“术后3周进行踝关节功能锻炼，1个半月扶拐不持重下地行走”。原告张宝川与在本案诉讼中，曾申请对伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后因未向鉴定机构预交鉴定费，致使鉴定机构退回鉴定。另查明，原告受伤时，只有原告张宝川、被告张忠良和案外人李某三人在饭店外面。李某在饭店对面草丛中上完厕所从草丛往出走时看到了张宝川和张忠良说什么了，之后张忠良一直在挣脱想离开张宝川，张忠良不知道怎么躲闪的，张宝川就摔倒在马路地上。再查明，在原、被告等六人喝酒过程中，曾提到原、被告都曾当过兵，张宝川在半个月前将刘某(曾是张忠良的妹夫)摔倒，脖子至今还疼。原告张宝川跟张忠良说：“不行，咱俩出去”。 以上事实，有公安机关的询问笔录、病历、医疗票据、各方当事人的陈述等证据，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为成年人，对摔跤的行为本身所具有一定的危险性应当预见，但二人在酒后摔跤，致使原告受伤，对此双方均有过错。原告在饭店喝酒的过程中曾提到半个月前将刘某摔倒，并和跟张忠良说：“不行，咱俩出去”，同时在酒后饭店门前的马路上主动去摔张忠良，对其自身的损伤应负主要责任。被告张忠良在原告张宝川主动摔其时，不能保质克制，将原告摔倒，致使原告受伤，对此应承担次要责任。结合本起事故的起因、双方的过错程度，由原告自负70%的责任，被告承担30%的责任为宜。 原告的合理损失：1、医疗费21656.70元，有相关医疗票据为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院治疗7天，伙食补助费应为700元(100元×7天)。3、误工费，原告出院时，医疗机构出院诊断书记载“术后3周进行踝关节功能锻炼，1个半月扶拐不持重下地行走”，本院结合医疗机构出院诊断书及原告的伤情，参照居民服务业标准对其误工费酌情予以支持60天，保护8407.20元(140.12元×60天)。4、护理费，原告住院治疗7天，护理费予以保护980.84元(140.12元×7天)。5、交通费，酌情予以支持200元。以上原告的损失合计：31944.74元。应由被告张忠良负担9583.42元(31944.74元×30%)。 原告另主张伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费等，因其提交相应的鉴定申请后，未能交纳鉴定费，致使鉴定被退回，因原告未能提交相关的证据证明其所主张的以上损失，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠良于本判决之日起十日内赔偿原告张宝川各项损失共计9583.42元； 二、驳回原告张宝川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元(原告已预交)，由原告自行负担813元，由被告负担200元，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘忠亮 人民陪审员  杨万田 人民陪审员  方有华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3741号之六申请执行人：刘利民，男，1974年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵宗有，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：金占华，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘利民与赵宗有、金占华借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵宗有、金占华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗有内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款账，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十六日书记员  王丽娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3309号原告：李某2，男，1966年3月28日出生，住淄川区。原告：李雪，女，1992年1月10日出生，住淄川区。原告：李某1，男，2002年11月16日出生，住淄川区。法定代理人：李某2（系原告李某1的父亲），男，住淄川区。三原告共同委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。被告：白玉湖，男，1962年7月21日出生，汉族，住淄川区。原告李某2、李雪、李某1与被告白玉湖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某2、李雪、原告李某1的法定代理人李某2及三原告的共同委托诉讼代理人许顺云，被告白玉湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2、李雪、李某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费、精神损害抚慰金、丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项费用共355000.00元。事实和理由：2019年7月8日19时左右，白玉湖驾驶“劲隆”牌普通二轮摩托车行驶到淄川区，同刘会玉发生交通事故，导致原告亲人死亡，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定，白玉湖承担事故的主要责任。白玉湖辩称，白玉湖承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任及受害人亲属关系的事实。白玉湖承认原告的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼数额。肇事车辆所有人是白玉湖，车辆没有投保机动车保险。丧葬费不知道赔偿标准。垫付原告35000.00元。当时白玉湖没有走错路，是死者突然从那边跑过来的，白玉湖刹不住车了，不同意按90%赔偿。没有赔偿能力。本院经审理认定事实如下：1.2019年7月8日19时左右，白玉湖未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的“劲隆”牌普通二轮摩托车沿淄中路通潭溪山南北路由北向南行驶至淄川区时，将沿路东侧由东向西过公路至此的刘会玉撞出致伤，刘会玉经淄博矿业集团有限责任公司中心医院抢救无效于2019年7月12日死亡，造成死亡道路交通事故,2019年7月25日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定白玉湖未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的二轮摩托车上路行驶，观察情况不够，未确保安全，承担事故的主要责任，刘会玉横过机动车道时，未确认安全后通过，承担事故的次要责任；2.白玉湖系“劲隆”牌普通二轮摩托车的所有人，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险；3.受害人刘会玉系宋家村村民，出生于1967年9月20日，生前与原告李某2系夫妻关系，原告李雪、李某1分别系受害人刘会玉的子女，受害人刘会玉的父母均已亡故，除原告李雪、李某1外，刘会玉再无其他子女，原告李某1由两人扶养；4.原告受伤后，自2019年7月8日至7月12日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗3天，花费医疗费23198.00元；5.白玉湖已预付原告35000.00元。以上事实由原告向本院提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费收费票据、法医学尸体检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明、死亡注销证明、居民户口簿、村委证明各一份、身份证两份以及当事人陈述相佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费23198.00元；2、住院伙食补助费90.00元；3、丧葬费，原告主张36796.50元，对此本院予以支持；4、死亡赔偿金，被告对原告主张的死亡赔偿金325940.00元、被扶养人生活费11270.00元均无异议，本院对此予以支持；综上，依照最高人民法院法发[2010]23号通知，死亡赔偿金总计337210.00元；5、精神损害抚慰金20000.00元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定白玉湖负事故的主要责任，刘会玉负事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。公民的合法的民事权益受法律保护，白玉湖作为机动车所有人，依法负有为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的义务，白玉湖未依法为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告有权要求白玉湖在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分，由侵权人按照事故过错及事故责任依法赔偿。综上所述，结合白玉湖和刘会玉的具体过错、本案的实际情况，本院确定由白玉湖在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金120000.00元，白玉湖按85%的赔偿比例赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金252700.00元；白玉湖已预付原告的35000.00元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、白玉湖在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李某2、李雪、李某1医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金120000.00元；二、白玉湖赔偿李某2、李雪、李某1超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金217700.00元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行（赔付至李雪的中国农业银行账号：62×××13）；三、驳回李某2、李雪、李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625.00元，减半收取计3313.00元，由原告李某2、李雪、李某1负担607.00元，被告白玉湖负担2706.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  殷筱娣二〇一九年十月二十一日书记员  闫晓霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5677号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：巢湖市金菊超市，经营场所安徽省巢湖市。 经营者：金菊。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告巢湖市金菊超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取为213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇一九年十月九日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7376号 原告：曾晓阳，女，1983年3月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：严荣（特别授权代理），四川汇韬律师事务所律师。 被告：成都吉元汇房地产营销策划有限公司，住所地：成都市武侯区金花横街**附**。 法定代表人：朱俊龙。 被告：朱俊龙，男，1988年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：闫文平（特别授权代理），四川和普律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王泽浩，四川和普律师事务所律师。 第三人：成都中奥华实业有限公司，，住所地：成都高新区九兴大道**高发大厦**** 法定代表人：张宇超。 委托诉讼代理人：游中康蓥，泰和泰律师事务所律师。 原告曾晓阳诉被告成都吉元汇房地产营销策划有限公司、朱俊龙、第三人成都中奥华实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告曾晓阳于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾晓阳提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曾晓阳撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾晓阳负担。 审判员  苏晓莉 二〇一九年十月三十一日 书记员  田思琦
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初737号 原告：廖世华，男，1972年4月8日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。 被告：管记德，男，1974年10月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 原告廖世华与被告管记德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖世华的委托诉讼代理人蒋新权到庭参加诉讼。被告管记德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖世华的诉讼请求：1、判令被告管记德偿还原告借款25000元及逾期利息（自2018年5月1日起以借款数额为基数按年利率6%计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年10月30日，被告向原告借款25000元作为周转，借款期限为六个月。当天，被告写下借款合同并签字给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。被告的行为已经构成违约，为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，拟证实原、被告的身份信息；2、借款合同，拟证明被告向原告借款25000元的事实。 被告管记德经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩亦未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告管记德未到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等权利。对于原告提供的证据，本院认为，原告提供的上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖世华与被告管记德系朋友关系。2017年10月30日，被告以资金周转为由向原告借款现金25000元，并于当日立写借条一份，约定被告向原告借款25000元，原告已于当日将借款足额交付被告，借款期限为6个月即2017年10月30日至2018年4月30日。借款到期后，原告多次催收无果，遂于2019年6月11日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告虽未出庭参加诉讼，但被告向原告借款的事实，有被告立写的借条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，被告应本着诚信原则，及时向原告偿还借款25000元。原、被告在借款合同中对借款期限进行了约定，被告未依约还款，已构成违约，故原告要求被告自2018年5月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告管记德经合法传唤，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，由此可能产生的不利后果应由被告管记德自行承担。本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管记德于本判决生效之日起十日内偿还原告廖世华借款人民币25000元及利息（利息从2018年5月1日起按年利率6％计付至还清借款之日止）。 义务人应当于本判决规定的履行期限内履行给付义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，公告费560元，由被告管记德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋婷婷 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  黄仁权 二〇一九年十月十日 法官 助理  杨 珂 书 记 员  辛子锋
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民申66号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁武平，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：董芳，女，1972年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪莉萍，女，1977年8月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人梁武平因与被申请人董芳、倪莉萍房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁武平申请再审称，梁武平与董芳签订的《房产买卖协议书》因董芳的无权代理行为而经法院生效判决确认为无效合同。根据合同法规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。在本案合同被确认无效后，董芳不仅负有返还购房本金及利息的义务，还应根据合同法及民法总则第一百七十一条的规定，赔偿我方包括可得利益在内的信赖利益损失。我方关于房屋差价损失以及购房款利息的诉求无论从法律规定还是司法实践上均应得到支持，但二审判决仅按双方过错程度判令董芳赔偿购房款利息的70%，使得本案的过错方董芳不仅不需要为其不诚信行为承担责任，反而因此获益，明显适用法律错误。 本院经审查认为，本案争议焦点是董芳对梁武平所负赔偿责任的范围。本案《房产买卖协议书》因董芳的无权代理行为而经法院生效判决确认为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。上述规定所指的合同无效导致的损失，仅指相对人的信赖利益损失，而不包括合同的履行利益损失。本案中梁武平所主张的房屋差价等损失系合同的履行利益，不应包含在合同无效的赔偿责任中。梁武平未能举证其存在其他信赖利益损失，二审根据双方的缔约过失责任判令董芳赔偿70%购房本金的利息损失并无不当。梁武平主张董芳赔偿房屋差价缺乏法律依据，其再审申请不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁武平的再审申请。 审判长  叶小铭 审判员  陈育生 审判员  林 健 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄兴 书记员马晓斌
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1143号之五 申请执行人：吕为志，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：李绪明，男，1958年6月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 本院在执行吕为志与李绪明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位10243元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1143号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十月二十三日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审592号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人钱勇，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0056324号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月14日，被申请人驾驶车牌号为贵AD061**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0056324号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0056324号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0056324号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0056324号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056324号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0056324号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4817号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码：91350524856344986T。 负责人：潘良平，任该行行长。 委托诉讼代理人：陈轶烽，中国农业银行股份有限公司安溪县支行员工。 委托诉讼代理人：汪钦国，中国农业银行股份有限公司安溪县支行员工。 被告：黄素娥，女，1972年7月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告黄素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行在审理过程中以被告黄素娥已结清该户贷款全部本息为由提出撤诉申请，属原告对其自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。 审判员 陈 志 生 二〇一九年十月二十五日 书记员 上官志坚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… -2- -3-
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2726号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：刘起军，男，1952年4月6日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告刘起军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金20000元及利息30214.27元，合计50214.27元（利息计算至2018年9月20日）；嗣后利息按约定利率自2018年9月21日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月6日，被告在原告处借款20000元，约定月利率为8.2‰，借款期限9个月。到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行无法提供被告刘起军准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向刘起军送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费1056元，退回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月十七日书 记 员  贺聪聪
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2312号 申请执行人:李寿金，男，1954年9月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈毅清（又名陈三武），男，1977年2月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李寿金与被执行人陈毅清（又名陈三武）农业承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2018）闽0623民初3292号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执2312号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年十月二十五日 书记员  林艺群
定结县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏0231执9号 尼玛顿珠、胡清泉： 本院执行的申请人尼玛顿珠与被执行人胡清泉租赁合同纠纷一案，被执行人胡清泉自动履行执行款42400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判员 尼玛普赤 二〇一九年十月三十日 书记员 格桑次仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3654号之一申请执行人：马某1，女，1972年10月29日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：马某2，男，1971年8月27日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人马某1与被执行人马某2离婚纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年7月25日作出的(2019)新01民终2288号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付案款364987元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年10月21日，申请执行人马某1与被执行人马某2达成执行和解协议，协议约定：本案标的为364987元。被执行人马某2承诺于2020年4月30日之前将全部案款364987元给付完毕。鉴于此，申请执行人马某1于2019年10月21日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人马某1提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)新0104执3654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年十月二十二日书 记 员 冯 凯
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2252号 原告：李某一,女,汉族,住长春市南关区。 被告：李某二,男,汉族,住德惠市。 原告李某一与被告李某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某一、被告李某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某一向本院提出诉讼请求：判令被告返还给原告人民币88000元。事实及理由:原、被告原系岳母与女婿关系。2016年12月28日，被告因经营周转急需用钱向原告借款两笔，分别是8000元和80000元，并于2017年5月31日为原告出具两枚借条，经原告多次索要未果。 李某二辩称，原告所诉8000元和80000元均不属实，属于虚假诉讼，借贷关系不成立。2013年11月20日，原告加盟我经营的公司，公司和我个人转款给谢国军（原告的丈夫），原告出具欠条一枚，原告并没有借给我钱，相反我给原告转款35万多元，我另行处理，在2014年2月至2016年1月，我一直给原告夫妻俩转款，不存在我与原告之间有借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某一提供2017年5月31日两枚借条，金额分别为8000元和80000元，借款人李某二，用以证明李某二向其借款80000元（其中李某一在中国民生银行长春分行营业部支取57000元、手中现金23000元，合计80000元）和现金8000元，该款至今没有偿还。李某二质证意见：8000元的借条不是我写的，签名也不是我签的，是虚假的。80000元的借条是我写的，签名也是我签的，已过时效，李某一没有借给我钱，也属于虚假；2.李某二提供2014年至2015年转款记录一份，证明自己转款给谢国军35万多元，还有一笔柜台存款6000元没有证据证明。李某一质证意见：与本案没有任何关系；3.李某二于2019年8月22日书面提出笔迹鉴定申请，申请鉴定8000元借条上“李某二”签名是否是其本人书写。经本院委托，吉林迪安司法鉴定中心于2019年10月9日作出吉迪安（2019）文检退第23号终止鉴定告知书，因李某二不配合且未在规定时限内缴纳鉴定费用，使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。2019年10月11日本院司辅部门作出结案报告。 本院认为，债务应当及时偿还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某二提供的证据材料是在2017年5月31日出具借条日期之前，并且李某一否认与本案有关，所以李某二的抗辩主张不成立，本院依法不予支持。李某二关于已过诉讼时效的抗辩主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。李某二虽然提出鉴定申请，但是其不配合且未在规定时限内缴纳鉴定费用，使鉴定工作无法继续进行，鉴定机构已经决定终止此次鉴定工作，所以李某一提供的两枚借条可以认定具有关于证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对该证据依法予以采信。综上，本案事实清楚，证据充分，李某二应当承担还款责任，对李某一的合理诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李某二于本判决生效后十日内一次性偿还原告李某一借款88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1000元，由李某二负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 尚祖峰人民陪审员杨波人民陪审员张万龙 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘        俊        佳
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1797号 原告:刘娟，女，1986年1月1日出生，汉族。 被告：万海英，女，1971年3月18日出生，汉族。 原告刘娟与被告万海英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失4415元，其中医疗费1985元、误工费540元（3天×180元／天）、护理费540元（3天×180元／天）、住院伙食补助费90元（3天×30元／天）、营养费60元（3天×20元／天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月租赁汉江明珠北门29-1号商铺从事铝合金门窗加工销售。2019年6月10日18时30分左右，被告与其丈夫开车前往原告商铺附近访友，被告丈夫将所驾驶车辆停放在原告商铺门口道路上，原告丈夫上前让其将车辆移动一下，以免妨碍原告商铺拉货车辆通行，但被告丈夫不但不愿意挪车，还恶语相向，原告担心事态恶化上前劝阻，被告遂与原告发生肢体冲突，推搡中被告将原告推倒在地，原告顿时感觉腹痛难忍，原告丈夫立即拨打120将原告送至汉中市中心医院救治，经诊断为：先兆流产。原告住院治疗3天后回家休养。被告故意推搡原告致其倒地受伤，引发原告先兆流产，其行为严重侵害了原告的健康权，被告理应承担相应的赔偿责任。事发后，经当地派出所多次调解，被告拒绝赔偿，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告万海英辩称，原告所述不实。原告在大河坎汉江明珠北门租赁房屋从事铝合金门窗加工，2019年6月10日下午18时30分许，被告及丈夫、嫂子一行三人开车到大河坎一家窗帘店挑选窗帘布料，被告丈夫将车辆停放在街道靠边的道沿，所停位置并未遮挡原告的店铺。被告刚进窗帘店就听见原告在外面叫骂，被告丈夫赶紧将车辆移动了地方，但原告越骂越起劲，所骂语言让人难以接受，十分凶恶。被告见状用手机进行现场拍照，原告见被告用手机拍照便边骂边从3米开外的地方扑过来殴打被告，被告虽闪躲但仍被原告抓伤了左侧胸部，原告见没能狠狠的打到被告，故意躺倒在地并大声喊叫。在此过程中，被告一直坚持用双手举着手机录像取证，身体根本没有碰到原告。之后，原告丈夫用铁链锁住被告的小车后轮，原告又叫来一辆货车堵在被告的小车前方。本次纠纷系原告挑起的事端，原告故意惹事，无理取闹，且纠纷中，被告与原告并未有肢体接触，所导致的后果应由原告自行承担，被告不应承担责任。 经本院审理及认定的事实如下：原告与其丈夫王国利在大河坎九年制小学对面的建材市场内经营翔宇门窗店。2019年6月10日18时30分许，被告万海英与其丈夫杨志军及嫂子一行三人驱车到该建材市场玉兰墙纸窗帘店挑选窗帘布料。期间，原告之夫王国利认为杨志军停车位置影响其拉货车辆通行，要求挪车，原、被告随后加入其中并发生口角。纠纷中，被告拿出手机拍摄视频，原告出手阻拦，被告躲闪，在此过程中原告倒地。后原告被送往汉中市中心医院治疗，经诊断为：瘢痕子宫；孕二产一15+1周妊娠先兆流产。住院治疗3天，花费门诊医疗费295元及住院医疗费1685.23元。2019年7月1日，南郑区公安局大河坎派出所组织原、被告对赔偿事宜调解未果，原告遂诉至本院，请求如前所述。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、住院病历、住院费发票、门诊缴费记账单三张、大河坎派出所出具的治安调解协议书一份、证人证言等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案中，双方争议的主要焦点是被告应否对原告承担赔偿责任。原、被告在各自亲友因停车发生纠纷后，不仅未能及时劝阻、制止，反而相继加入纠纷，发生争吵，加剧矛盾，进而原告受伤，对此原、被告均存在过错，故对于原告的损失，原、被告各自承担50%。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认可，但医疗费中有5元办理门诊卡押金，该费用在门诊充值凭条中载明“退卡时退还押金”，故该费用不应计算在原告的医疗费损失中；原告主张以每天180元计算其误工费及护理费，但未向本院举证证实，本院根据实际，酌情予以调整；原告主张交通费200元，但未向本院举证，本院根据实际酌情认定；原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告刘娟因伤所产生的医疗费1980.23元、误工费300元（3天×100元/天）、护理费300元（3天×100元/天）、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费60元（3天×20元/天）、交通费100元，合计2830.23元；由被告万海英赔偿1415.12元； 二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。 （上述判决第一项，万海英应履行的给付义务限本判决生效后十日内付清，若万海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘娟负担12.5元，被告万海英负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 凡 二〇一九年十月五日 法官助理  朱 虹 书 记 员  陈雅茹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2586号原告:巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司诉被告李某追偿权纠纷一案中，原告巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告巴彦淖尔市农垦汇博房地产开发有限公司负担。审判员  庆达嘎二〇一九年十月二十三日书记员  侯 添
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1568号 冯光美、胡杰： 冯光美与胡杰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现胡杰已自动履行完毕，于2019年10月15日将15088元支付给冯光美（其中本金15000元，案件受理费88元）。至此，冯光美向本院申请执行的(2019)川0402民初1583号民事判决书中明确由胡杰承担的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年十月二十九日 书记员 庞国君
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执88号申请执行人黑龙江东方金泽实业有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区。法定代表人董晓宇，该公司总经理。被执行人哈尔滨天旭经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣传街**。法定代表人王振东，该公司总经理。被执行人哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司，，住所地辽宁省本溪满族自制县草河城镇王坊村负责人贾玉辉，该公司总经理。本院在执行黑龙江东方金泽实业有限公司与哈尔滨天旭经贸有限公司、哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）黑0404民初802号民事判决书，哈尔滨天旭经贸有限公司本溪县分公司给付黑龙江东方金泽实业有限公司货款2023646.00元，哈尔滨天旭经贸有限公司承担连带责任，哈尔滨天旭经贸有限公司负担案件受理费11494.58元及延迟履行期间加倍债务利息。执行中经查询网络存款、汽车、房产、证券、公积金、保险等未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人公司及分公司地址已搬离原址且去向不明，经查工商信息注册有股权信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，因公司未发现财产，所以不同意评估拍卖股权，并同意终结本次执行程序。被执行人已被限制高消费。被执行人应给付申请执行人2035140.58元及延迟履行期间债务利息，未给付2035140.58元及延迟履行期间债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应履行还款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年十月二十九日书记员  张 正
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3999号之一申请人饶太成，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张合明，男，1977年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人张全成，男，1951年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人张志强，男，1976年8月16日生，汉族，住辉县。被执行人张素苹，女，1978年11月7日生，汉族，住辉县。饶太成申请执行张合明、张全成、张志强、张素苹借款纠纷一案，申请人饶太成依据生效的（2019）豫0782民初2223号民事判决书，于2019年10月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张合明、张全成、张志强、张素苹送达了执行通知书，责令被执行人张合明、张全成、张志强限期给付申请人饶太成借款50720元及自2018年5月19日起至借款还清之日止以50720元为基数按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费650元、执行费671元；被执行人张素苹对上述借款中的22500元及利息承担共同还款责任。逾期未履行。执行期间查明,被执行人张合明名下登记有豫Ｇ×××**号福田牌轿车一辆、豫Ｇ×××**福克斯牌轿车一辆；被执行人张素苹名下有豫Ｇ×××**号福田牌轿车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张合明名下登记的豫Ｇ×××**号福田牌轿车一辆及豫Ｇ×××**福克斯牌轿车一辆、被执行人张素苹名下登记的豫Ｇ×××**号福田牌轿车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇一九年十月二十九日书记员 徐 鑫
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3122号原告：李少宇，男，1988年2月9日生，汉族，住河南省确山县。被告：河南确山农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省确山县龙山大道北段**。统一社会信用代码：91411700586013801F。法定代表人：李斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：柯斌，该银行客户经理，代理权限为特别授权。原告李少宇与被告河南确山农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李少宇、被告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托代理人柯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；2、判令赔偿原告精神抚慰金10000元；3、判令被告赔偿原告经济损失10000万元。事实与理由：原告因工作申请办理护照，欲购房办理贷款时无端被拒，经到人民银行征信机构查询才发现有人以原告名义在被告处办理贷款，并存在逾期还款行为，导致原告从未与被告有任何形式的往来，被告未尽审查之义务，将不属于自己办理的贷款存在逾期行为报告中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录的“黑名单”，侵犯原告合法权益。导致原告收到了严重的精神损害及经济损失。被告河南确山农村商业银行股份有限公司辩称，原告在我行有贷款申请，向我行申请借款并提供个人身份证明，与客户经理、担保人共同照相，并签订了个人借款合同及借据；该合同真实有效，请求驳回原告的诉讼请求；诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：原告李少宇于2010年8月14日在河南确山农村商业银行股份有限公司申请贷款，金额为15000元，并在农户短期借款申请书上签署自己名字，与银行客户经理、担保人牌照合影。该贷款至今未予结清。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据足以证明原告在该金融机构的贷款事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李少宇的诉讼请求。减半收取的案件受理费250元，由原告李少宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年十月十八日书记员 李博文
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢311号申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市五一南大路**。法代表人于秀峰，行长。被执行人何巨轮，男，1973年8月16日出生，汉族，住所地乌兰浩特市五一街正华商住楼****。被执行人吴奇霞，女，1981年6月27日出生，蒙古族，，住所地乌兰浩特市兴安北大路**副******被执行人于清，女，1982年2月4日出生，蒙古族，住所地乌，住所地乌兰浩特市葛根庙镇新民村二社**v>被执行人佟百祥，其他信息不详。本院在执行包商银行股份有限公司兴安盟分行与何巨轮、吴奇霞、于清、佟百祥公证债权文书一案中，申请执行人依照兴安盟中级人民法院作出的（2015）乌兴证执字第017号公证书，申请执行欠款合计86199.79元，本院受理执行案件后，依法于2019年4月19日向何巨轮、吴奇霞、于清、佟百祥发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年4月19日将其纳入限制高消费人员名单。期间本院多次向银行、车辆、房产、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。2019年10月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人包商银行股份有限公司兴安盟分行未受偿金额为86199.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年十月十八日书记员  赵青山
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1075号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人周广兵，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住涟源市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人周广兵信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周广兵的银行存款11500元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4346号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人周广兵的银行存款11500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初431号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人张兴富，男，1965年6月7日出生于云南省寻甸县，小学文化，汉族，农民，中共党员，住云南省寻甸县。因本案于2019年3月24日被刑事拘留，2019年3月27日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）389号起诉书指控被告人张兴富犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年3月18日20时许，被告人张兴富饮酒后驾驶云Ａ×××**号“福特”轿车行驶至寻甸县路段时，被民警现场查获，民警对其进行酒精呼气检测，检测结果为96mg/100ml（乙醇/血），将被告人张兴富带到寻甸县第一人民医院提取静脉血样，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人张兴富静脉血样中检出乙醇成分，含量为98.40mg/100ml（乙醇/血）。被告人张兴富的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人张兴富坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役二至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人张兴富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张兴富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人张兴富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一九年十月十二日书记员  何 薇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7519号原告何强吉，委托诉讼代理人牛力，系甘肃雪之羚律师事务所律师。被告：陕西少华建筑工程有限公司平川分公司，住所地甘肃省白银市平川区向阳路颐景苑******。法定代表人：赵雄，系该分公司经理。第三人：甘肃炜业实业（集团）有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道地铁商务中心**div>法定代表人：王红龙，系该公司总经理。原告何强吉诉被告陕西少华建筑工程有限公司平川分公司、第三人甘肃炜业实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告的借款人民币200万元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（自2018年4月30日起至付清全部款项之日止，按照法律规定的年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费及律师代理费等。事实与理由：2017年10月，被告与第三人甘肃炜业实业（集团）有限公司签订建设工程施工合同，承包修建白银市平川区环城北路工程，在后期的项目施工中，被告将部分工程的劳务分包给原告。根据白银市平川区人力资源和社会保障局劳动监察大队的要求与通知，需要由第三人向该局缴纳农民工工资保证金200万元，而第三人因资金短缺要求被告垫付缴纳上述保证金。被告也因资金困难，提出向原告借款200万元用于缴纳保证金，原告见于被告将部分工程的劳务施工分包给原告，同意向被告借款。2018年1月2日，原告与被告以“借条”的形式签订了借款协议，由被告向原告借款200万元，用于缴纳农民工工资保证金。双方约定被告在2018年2月10日之前还款100万元，剩余100万元待第一笔工程款付款时还清。上述借款协议签订后，原告于2018年1月4日通过临夏县团结北路信用社向被告账户为61×××17的账户汇款支付200万元。被告收到该笔款项后，随即于当天将200万元转入第三人的账户，由第三人向白银市平川区人力资源和社会保障局缴纳了农民工工资保证金。由于被告没有按照2018年1月2日签订的“借款协议”约定的期限还款，经原告同意，被告的法定代表人赵雄与原告在2018年3月10日又签订还款“协议”，约定由被告在2018年3月20日退还保证金100万元，但被告仍然没有兑现承诺。2018年3月25日原告与被告进行协商再次签订“协议书”一份，其中就退还保证金一事，双方约定在2018年4月30日前全部退还。同时该“协议书”第五条约定：未尽事宜，双方协商解决，若未能达成一致意见，可向兰州市城关区人民法院提起诉讼，若甲方未能按前述约定执行，甲方承担乙方的律师费。上述协议签订之后，被告依然没有按照约定的期限还款，从去年到现在原告多次索要，但被告一再推脱，直至现在不予还款，故状诉法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”在本案中，原、被告虽约定兰州市城关区人民法院作为双方发生争议时的管辖法院，但因本案是由建设工程施工合同所引起的纠纷，应适用法律关于专属管辖的规定，故双方之间关于管辖的约定无效。根据上述情形及规定，本案应当由涉案建设工程所在地（白银市平川区环城北路工程）法院即白银市平川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省白银市平川区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  张燕林二〇一九年十月十七日书记员  孙 欢
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3568号原告：马庆全，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省大名县。被告：吴江飞，男，1991年8月3日出生，汉族，住南乐县。原告马庆全与被告吴江飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马庆全到庭参加了诉讼，被告吴江飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月份，被告向原告借款15000元，原告通过微信向被告转账3000元和11000元，后又在濮阳市会场交付被告现金1000元。后经原告多次催要，被告始终未还。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴江飞未作任何答辩。原告马庆全为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据为一、原告妻子与被告于2019年6月份通话录音一份，证明被告欠原告借款15000元；二、微信聊天记录一份，证明被告吴江飞的身份信息及被告认可欠款的事实；三、微信转账记录一份，证明原告向被告通过微信分两次共转账14000元。被告吴江飞未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据及原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告向原告借款15000元，原告通过微信转账和现金方式交付了出借款项，被告未向原告出具借条。现借款到期后，被告仍未还清借款，原告起诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有录音、聊天记录等为证，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。在微信聊天记录中，被告承诺两个月偿还，但原告并未同意，可见原、被告对借款期限和还款期限均没有约定，根据法律规定，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。故，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由其自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴江飞于本判决生效后十日内偿还给原告马庆全借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取，由被告吴江飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月二十五日书记员  王星光
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4254号原告：李清，男，汉族，1974年1月3日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。被告：蕲春县鑫合再生资源有限责任公司，住所地蕲春县漕河镇漕河大道棉花公司院内。法定代表人：钱智勇。委托诉讼代理人：袁华，湖北贵有恒律师事务所律师。被告：付亮明，男，汉族，1971年10月24日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：郑国宏，蕲春县横车法律服务所法律服务工作者。原告李清与被告蕲春县鑫合再生资源有限责任公司、付亮明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李清于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李清撤诉。案件受理费847.0元，减半收取计423.5元，由李清负担。审判员  王又林二〇一九年十月二十九日书记员  朱远林
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0828民初1048号原告：夏县裴介镇兴郎庄村民委员会。地址：夏县裴介镇兴郎庄村。法定代表人：王保德，村民委员会主任。委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。被告：李恩乐，男，1948年12月19日出生，汉族，住夏县裴介镇兴郎庄五巷**第二居民组。被告：李俊峰（曾用名李军峰），男，1973年5月5日出生，汉族，，住夏县裴介镇兴郎庄五巷**第二居民组二被告共同委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西瑶峰律师事务所律师。原告夏县裴介镇兴郎庄村民委员会与被告李恩乐、李俊峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告夏县裴介镇兴郎庄村民委员会于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏县裴介镇兴郎庄村民委员会向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏县裴介镇兴郎庄村民委员会撤诉。案件受理费350元，由原告夏县裴介镇兴郎庄村民委员会负担。审判员  高海云二〇一九年十月十五日书记员  闫凯丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：林万华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林万华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林万华归还信用卡透支款126,451.94元。事实和理由：被告林万华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计126,451.94元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民事判决书（2019）新2822民初1122号原告：苏小飞，男，1978年12月18日出生，汉族，驾驶员，现住库车县。被告：卢升轩，男，1988年11月24日出生，汉族，务工人员，现住喀什地区岳普湖县。原告苏小飞与被告卢升轩租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏小飞到庭参加诉讼。被告卢升轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小飞向本院提出诉讼请求：判令被告卢升轩支付租赁费50000元、滞纳金11200元（70000元×月利率20‰×8个月，自2018年11月17日至2019年7月17日）。事实与理由：卢升轩因承包轮台县五一水库打混凝土吊模板工程，于2018年8月23日至同年11月14日租赁苏小飞的中联25-K5吊车，驾驶员由苏小飞提供，租赁费每月38000元。同年11月13日吊装工作结束，卢升轩支付租赁费38000元，剩余70000元出具一份金额为70000元欠条，承诺三日内付清，逾期按每日1%支付滞纳金。2019年8月卢升轩支付租赁费20000元，剩余50000元至今未付。现诉至人民法院，请求判令卢升轩支付。被告卢升轩未答辩。经审理查明：2018年8月23日，苏小飞与卢升轩签订一份吊车租赁合同，合同约定：1、卢升轩租赁苏小飞的中联25-K5吊车，工作内容为在轮台县五一水库打混凝土吊模板；2、租赁费每月38000元，当月结算租赁费，超过三日未结算的，每日按租赁费总额的1%支付滞纳金。合同还对其他事项作了约定。租赁业务结束后，卢升轩支付租赁费38000元，剩余70000元于2018年11月14日出具一份金额为70000元欠条，承诺三日内付清。2019年8月卢升轩支付租赁费20000元，剩余50000元至今未付。上述事实，有吊车租赁合同、欠条、当事人陈述等证据在案证明，本院予以确认。本院认为，苏小飞与卢升轩达成的吊车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏小飞依约提供了吊车租赁服务，卢升轩应当履行支付租赁费的义务。苏小飞请求卢升轩支付租赁费50000元、滞纳金11200元，有事实和法律依据，本院予以支持。卢升轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢升轩于本判决生效后十日内支付原告苏小飞租赁费50000元、滞纳金11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，由被告卢升轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 李成功二〇一九年十月二十三日书记员 徐茂荣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6227号原告：周久敬。委托诉讼代理人：周立新，男，1967年9月24日出生，汉族，住宝应县（系原告周久敬之子）。被告：邰国民。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告：梁红梅。原告周久敬与被告邰国民、梁红梅欠款纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周久敬及其委托诉讼代理人周立新，被告邰国民及其委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告梁红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周久敬向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还欠款185300元。事实和理由：两被告自2006至2014年3月28日止，累计欠原告202400元。从2014年6月至2018年期间，已偿还17100元（均有收款收据），实际欠款185300元。经原告多次催要，均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邰国民辩称：1、本案的诉争款是原告与被告邰国民买卖合同所产生的欠款，邰国民经营肉鸡养殖场时，邰国民的妻子梁红梅未同意，未参与养鸡场的经营与收益，梁红梅与本案欠款无关，梁红梅更未在邰国民与原告结算的欠条上签名。依据合同法关于主体相对性、内容相对性的原则，梁红梅不是邰国民与原告买卖合同签订的合同当事人及合同中约定的权利、义务相对人，故原告以邰国民出具的欠条起诉梁红梅明显属于被告梁红梅主体不适格。2、原告以邰国民出具的欠条起诉邰国民已经超出法律规定的诉讼时效，原告已经无权向邰国民索要本案诉争的欠款。3、这么多年来，原告向邰国民出售鸡饲料及鸡药品，已经为原告赚取人民币20多万元，而且原告承诺好为邰国民养鸡场及时提供好药品预防和控制好邰国民养殖场的鸡瘟也没有做到，导致邰国民肉鸡全部死亡，经济损失惨重，亏损达人民币25、6万元，原告良心愧疚也不敢向邰国民催要欠款。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告梁红梅未予答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、收款收据、通话记录打印件等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告邰国民曾向原告周久敬购买鸡饲料等。双方结账后，被告邰国民于2013年2月22日出具欠条一份，载明：“欠到饲料款拾肆万捌仟肆佰元正，据，邰国民，2013、2、22”；于2014年3月28日出具欠条一份，载明：“今欠到人民币伍万肆仟元”。后被告给付原告货款17100元，余款经原告索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告周久敬与被告邰国民之间存在买卖合同关系，原告提供货物后，双方经结账后明确了货款金额，被告邰国民应按欠条载明的金额按原告要求及时履行给付货款义务，其未及时足额给付，应承担本案的民事责任。原告要求被告梁红梅共同承担给付货款的责任，但梁红梅未在欠条上签字，原告也未能提供证据证明梁红梅有向其购买货物的行为，故根据合同的相对性原则，梁红梅不承担合同义务。被告邰国民辩称因原告未履行承诺，造成其养鸡场损失惨重，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告邰国民辩称原告超过法定诉讼时效向其主张债权，故原告已无权向其索要诉争欠款，对此，本院认为，被告邰国民所出具的欠条中未载明还款日期，且原告诉称其一直向邰国民主张债权，邰国民陆续还款17100元，并提供了相关证据予以佐证，具有高度盖然性，故对被告邰国民的辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邰国民于本判决生效后十日内向原告周久敬支付货款185300元；二、驳回原告周久敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4006元，减半收取2003元，由被告邰国民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4006元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 卢 茜二〇一九年十月二十三日书记员 杨璐璐
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5095号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生。职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱泰平，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芳，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博市临淄和安经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：朱俊凯。职务：执行董事兼总经理。 被告：淄博灼阳工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：黄爱萍。职务：总经理。 被告：淄博晨泽工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：陈叶红。职务：总经理。 被告：朱俊凯，男，1971年12月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博市临淄和安经贸有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱泰平、王芳到庭参加诉讼，被告淄博市临淄和安经贸有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博市临淄和安经贸有限公司偿还借款本金3887999.92元及利息（截止2019年7月12日，利息为264837.48元，截止日后的利息，按贷款合同约定计算至还清之日），以上共计4152837.40元。2、判令被告淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯对被告淄博市临淄和安经贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月14日，原告作为贷款人与被告淄博市临淄和安经贸有限公司签订流动资金借款合同，约定贷款人向借款人发放借款399万元用于借新还旧，借款利率为年利率4.35%，按月结息，借款期限为2017年6月14日至2018年5月13日，借款到期一次性还本。合同对担保方式、各方权利义务及违约责任等做了约定。 同日，原告与被告淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯分别签订了保证合同，约定被告淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯为前述流动资金借款合同项下原告对被告淄博市临淄和安经贸有限公司享有的债权提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告淄博市临淄和安经贸有限公司发放了借款，借款期限届满，被告淄博市临淄和安经贸有限公司未按约还本付息，作为保证人的其他被告亦拒绝承担保证责任。为此，形成诉讼。 被告淄博市临淄和安经贸有限公司未作答辩。 被告淄博灼阳工贸有限公司未作答辩。 被告淄博晨泽工贸有限公司未作答辩。 被告朱俊凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。原告举证的流动资金借款合同一份、借款借据一份、贷款余额结算凭证一份、保证合同一份、民事裁定书一份、诉前保全费单据一份、案件受理费单据一份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理查明事实如下：2017年6月14日，原告作为贷款人与被告淄博市临淄和安经贸有限公司签订流动资金借款合同，约定贷款人向借款人发放借款399万元用于借新还旧，借款利率为年利率4.35%，按月结息，借款期限为2017年6月14日至2018年5月13日，借款到期一次性还本。借款人不按合同约定还款的，自逾期之日起按借款合同约定的利息加收50%作为罚息。同日，原告与被告淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯签订了保证合同，约定被告淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯为前述流动资金借款合同项下原告对被告淄博市临淄和安经贸有限公司享有的债权提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告淄博市临淄和安经贸有限公司发放了借款，借款期限届满，被告淄博市临淄和安经贸有限公司未按约还本付息，作为保证人的其他被告亦拒绝承担保证责任。 另查明，原告为实现债权支出案件受理费20011元、诉前财产保全费5000元。 本院认为，原告与各被告所签订借款合同、保证合同均合法有效，原告依约向被告淄博市临淄和安经贸有限公司发放贷款，被告淄博市临淄和安经贸有限公司应按约还本付息，逾期还应当支付罚息。原、被告已明确约定了借款逾期后实现债权的费用由借款人承担，保证人提供的保证担保范围包含但不限于诉讼费，故原告主张的诉讼费用20011元、诉前财产保全费5000元，于法有据，本院予以支持。被告淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯亦应履行保证责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后可向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄和安经贸有限公司归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金3887999.92元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告淄博市临淄和安经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年7月12日为264837.48元，之后利息按照合同约定计算至偿清之日止），与第一项同时付清。 三、被告淄博市临淄和安经贸有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉前财产保全费5000元，与第一项同时付清。 四、被告淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯对上述款项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20011元，由被告淄博市临淄和安经贸有限公司、淄博灼阳工贸有限公司、淄博晨泽工贸有限公司、朱俊凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  朱丽娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6655号原告:齐红光，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，河南省永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:河南方鼎置业有限公司，住址:永城市东城区光明路东段路北。统一信用代码:91411481580324692W。法定代表人:刘明忍。委托诉讼代理人：刘培，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告齐红光与被告河南方鼎置业有限公司（以下简称方鼎置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐红光及其委托代理人张子杰、被告方鼎置业公司之委托诉讼代理人刘培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐红光向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年3月18日签订的房屋订购定金协议有效；2、依法判决被告限期将位于永城市东城区方鼎托斯卡纳小区5号楼东二单元3层南户房屋一处备案登记在原告齐红光名下。事实与理由：原、被告于2012年3月18日签订房屋订购金协议，约定原告以351065元的价格购买被告永城市东城区方鼎托斯卡纳小区5号楼东二单元3层南户房屋一处，同时对双方权利义务进行约定，原告按照约定完成自己的义务，并实际交付房款351065元，现房屋已经交付使用，但原告要求被告协助办理备案手续遭拒。被告方鼎置业公司辩称，原告未按照协议约定期限交付购房款，请法庭核实协议效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审确认原告齐红光提交的证据形式来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告存在商品房销售合同关系，原告齐红光并按照合同的约定交付了房款，被告向原告交付了涉案房屋，原告齐红光并入住该房屋，原告齐红光提交的证据可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月18日原告齐红光（订购方）与被告方鼎置业公司（出售方）签订了《房屋订购定金协议》，协议约定：“一、订购方向出售方订购的房屋为永城市方鼎·托斯卡纳（小区）5号楼东单元3层南户（以下简称房屋），建筑面积107.83平方米，户型为3；二、该房屋单价为3098元/平方米，总房款为人民币334057元（大写叁拾叁万肆仟零伍拾柒圆）整。三、付款方式为：分期；四、订购方于2012年3月18日向出售方交付定金人民币￥70000元（大写柒万圆）正，签订《方鼎·托斯卡纳购房合同》，并支付房屋总房款（未填）%的首付款，在此之前，出售方不得将该房屋出售给他人。原、被告在该协议底部签字盖章认可。2012年3月18日原告向被告交付定金10000元，2012年3月19日原告向被告交定金50000元，2017年5月25日原告向被告交房款12万元，2018年5月24日原告向被告交付配套费用13267元，2019年1月23日原告向被告交房款70765元。被告方鼎置业公司分别向原告出具了收据。2019年1月24日原告向方鼎小区物业客户服务中心交纳了装修费用510元，电费190元，该物业公司并给原告出具了入户声明，向原告出具了入户钥匙交接、缴费记录表，原告收到进户门钥匙7把，被告并向原告交付了涉案房屋，原告即对涉案房屋进行了装修并入住。后原告齐红光以被告未对涉案房屋进行备案登记为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方自愿签订《房屋订购定金协议》，该《房屋订购定金协议》对双方当事人的姓名及名称，商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价及单价、付款方式、时间进行了明确约定。原告齐红光按协议约定向被告方鼎置业公司交付了购房定金及房款，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。因此原、被告之间形成商品房销售合同关系。该协议具备了法律规定合同生效的所有要件，应为有效合同，故对原告齐红光要求确认原、被告签订的《房屋订购定金协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告将涉案房屋协助备案至原告名下问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方自愿签订《房屋订购定金协议》，原告齐红光履行了交付购房定金及房款的义务，被告方鼎置业公司向原告履行了交付房屋的义务，原告齐红光并已入住，根据交易习惯被告履行相应的协助义务，故对原告要求被告在符合备案登记条件下协助将涉案的永城市方鼎·托斯卡纳（小区）5号楼东二单元3层南户（302室），建筑面积107.83平方米房屋一套备案至原告齐红光名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告齐红光与被告河南方鼎置业有限公司于2012年3月18日签订的《房屋订购定金协议》有效；二、被告河南方鼎置业有限公司于本判决生效后在涉案房屋符合备案登记条件的前提下，三十日内协助原告齐红光将永城市方鼎·托斯卡纳（小区）5号楼东二单元3层南户（302室）房屋一套备案至原告齐红光名下。案件受理费3283元，保全费2275元，合计5558元，由被告河南方鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十月二十日书记员  龚 政
陕西省富县人民法院   执行裁定书                         （2019）陕0628执647号     申请执行人龙喜莲，女，1973年10月3日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人赵慧平，男，1975年5月11日出生，汉族，陕西富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人龙喜莲与被执行人赵慧平劳务合同纠纷一案，富县人民法院（2019）陕0628民初584号民事判决书发生法律效力后，被执行人赵慧平未按期履行给付义务，申请执行人龙喜莲于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赵慧平清偿劳务费3400元。    本案在执行过程中：   1.本院于2019年7月24日向被执行人赵慧平发出了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行其法律义务，但被执行人赵慧平一直下落不明未能送达。同日经网络查控系统查询，未发现被执行人赵慧平有存款等可供执行财产；经传统查控也未发现被执行人赵慧平的其他可供执行财产线索。   2.2019年10月9日本院通过谈话方式将以上调查结果告知申请执行人龙喜莲，要求其提供被执行人赵慧平的财产线索或行踪线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示提供不了被执行人财产线索和行踪线索。并主动向本院递交了申请书，申请终结本案本次执行程序并要求将被执行人赵慧平纳入失信被执行人名单、限制消费。   3.2019年10月14日本院依据申请执行人龙喜莲的申请向被执行人赵慧平发出限制消费令、失信决定书。被执行人赵慧平未履行案款数额为3400元、受理费25元、执行费50元。   本院认为，被执行人赵慧平名下暂无可供执行财产且下落不明，经向申请执行人龙喜莲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，在本院穷尽调查措施后，对本院认定被执行人赵慧平无财产可供执行表示认可，且主动申请终结本次执行程序。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结陕西省富县人民法院（2019）陕0628执647号案件的本次执行程序。   申请执行人龙喜莲如果发现被执行人赵慧平的可供执行财产时，可以随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军                                  二〇一九年十月十四日                                    书记员  卢建          1
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0103行初86号原告郑州市航宇旅行社有限公司，住所地郑州市金水区东里路**。法定代表人罗鲁泽，该公司总经理。被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地郑州市管城区金城街**。负责人朱子民，该队大队长。委托代理人李建交，该队工作人员。原告郑州市航宇旅行社有限公司不服被告郑州市公安局交通警察支队第四大队作出的违法停车告知单，向本院提起诉讼。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州市航宇旅行社有限公司的法定代表人罗鲁泽、被告的委托代理人李建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市航宇旅行社有限公司诉称：2019年4月8日上午，我单位法人罗鲁泽驾驶豫Ａ×××**车辆办事回来，因院内固化路面，将车停放在单位大门口。该地段即不是道路行车道，也不是盲道和人行道，不影响任何车辆及行人通行，有照片为证。但被四大队贴上违法停车告知单，事后我们到四大队问为什么？答复说：现在上面要求严了，所以就这种情况就贴条，没有问题。我单位认为法律不是可以随意解释、任意选用。贴条行为，损害了我单位合法权益。故提起诉讼，请求：1、撤销郑州市公安局交通警察支队第四大队410104-7211826843号违法停车告知单；2、由被告承担诉讼费。被告辩称，涉案告知单是一种通知行为，并非具体行政行为，没有对当事人的权利、义务造成实质影响，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年4月8日，被告单位民警在本市东里路执勤巡逻时，发现原告所有的豫Ａ×××**车辆停放在原告单位大门口，民警遂在该车辆上粘贴了违法停车告知单。该告知单编号为410104-7211826843，主要内容为：车牌号豫Ａ×××**，颜色灰，违法停车时间2019年4月8日，违法停车地点东里路，该机动车在上述时间、、地点停放违反了《道路交通安全法》第56条的规定，请于3日后15日内持本告知单，到郑州市交警四大队金城街接受处理。原告收到该告知单后不服，遂提起诉讼，请求：1、撤销郑州市公安局交通警察支队第四大队410104-7211826843号违法停车告知单；2、由被告承担诉讼费。另查明，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼时，被告尚未作出行政处罚。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第一款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案，应当裁定驳回起诉。本案中，被告的停车告知单是公安行政处罚的一个过程性行为，其主要内容为告知当事人前去接受处理，并未对原告实施处罚，对其权利义务没有产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市航宇旅行社有限公司的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退回原告郑州市航宇旅行社有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴审 判 员  邢 燕人民陪审员  臧红志二〇一九年十月十六日书 记 员  陈晓莹附：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执661号 申请人肖琴，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人凌成志，男，汉族，住吉安市吉州区。 肖琴申请执行凌成志民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初886号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年3月20日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。因本院另案查封了被执行人凌成志位于吉安县城天权星苑部分门市及位于吉州区六合盛世东方塞纳10幢1-1401号房屋。本案依法参与分配，分配受偿金额为18338元。本案申请人申请执行借款本金200000元及利息、案件受理费2168元。截至2019年10月28日本案已执行18338元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十月二十八日 （） 书记员  曾 安
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1399号原告：上海瑞呈建筑幕墙工程维修有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇运粮小区****204-5（上海崇明森林旅游园区），统一社会信用代码91310230694182346T。法定代表人：杨爱华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。被告：凡克祥，男，1969年4月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：黄成琴，女，1972年6月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：蔡某，女，1994年6月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：凡某1，女，2015年3月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。法定代理人：蔡某，女，1994年6月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系凡某1母亲。被告：凡某2，女，2017年6月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。法定代理人：蔡某，女，1994年6月27日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系凡某2母亲。本院在审理原告上海瑞呈建筑幕墙工程维修有限公司与被告凡克祥、黄成琴、蔡某、凡某1、凡某2不当得利纠纷一案中，因凡克祥已主动返还了上海瑞呈建筑幕墙工程维修有限公司的垫付费用，上海瑞呈建筑幕墙工程维修有限公司遂于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为上海瑞呈建筑幕墙工程维修有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海瑞呈建筑幕墙工程维修有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元，由原告上海瑞呈建筑幕墙工程维修有限公司负担。审判员  张兵兵二〇一九年十月十六日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初1040号 原告：龙佳成，男，生于1996年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告：龙娜，女，生于1987年XX月XX日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：段鹏军，男，生于1982年7月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号XXXXXXXXXX********。 原告龙佳成、龙娜与被告段鹏军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，二原告于2019年10月23日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙佳成、龙娜撤诉。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由二原告承担。 审判长  叶宝云 审判员  梁 攀 审判员  梁 轩 二〇一九年十月二十三日 书记员  闫青彦
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2282号原告：张兆河，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：董传新，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张兆河与被告董传新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆河的委托诉讼代理人王现斌到庭参加诉讼，被告董传新经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆河向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款本金45,000元及相应的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求被告自2008年9月1日起到实际还款之日止按约定的月利率10.95‰计算利息。事实和理由：2008年9月1日，被告在原告处借现金45,000元，并当场给原告写下一份借据，借据约定了借款利息和还款方式。后经多次催要被告一直答应还款，但至今仍未偿还该款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所诉。被告董传新未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月1日原告张兆河在宁阳县将45,000元现金交付给被告董传新。被告董传新当场出具借据一张：“今借现金肆万伍仟元整利息按银行贷款利率10.95‰保证按月付息到期本息一定还清借款人董传新20**年9月1号”。上述事实有村民张兆强在场作证。至起诉前，被告董传新未支付原告借款及利息。原告张兆河多次到被告董传新所开的超市及家中催要借款，被告董传新均以没钱为由，一直拖欠。2017年秋后，原告张兆河再次到被告家中催要借款时，被告董传新家中无人，至今未归。本院认为，债务应当清偿。被告董传新借原告张兆河45,000元未还的事实清楚，证据充分，被告董传新应按约定偿还借款。原告张兆河要求被告董传新偿还借款本金45,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从借款之日起按月利率10.95‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，利息截止时间计算至本判决确定的履行期届满之日为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董传新偿还原告张兆河借款本金45,000元，于本判决生效后五日内通过本院一次付清；二、被告董传新支付原告张兆河借款利息（以本金45,000元为基数，从借款之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率10.95‰计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告董传新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毛清志审 判 员  孟 建人民陪审员  宋明志二〇一九年十月八日书 记 员  刘 聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6228号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 法定代表人：张金良，总经理。 被告：邓金凤，男，1963年2月19日出生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告邓金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  石秉红 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 蕊
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2703民初66号 原告：徐淑贤，女，住新林区新林镇。 被告：王宝山，男，住新林区新林镇。 原告徐淑贤与被告王宝山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，因原告徐淑贤与被告王宝山就财产损害赔偿达成一致意见且赔偿款已给付完毕，原告徐淑贤于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自已实体权利的自由处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐淑贤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐淑贤负担25元。 审判员  韩桂斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜 珊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0424民申2号(原审原告)：（原审被告）：再审申请人：何朝龙，男，1974年10月10日出生，汉族，住贵州省安龙县海子乡沙厂村戈厂坪组，居民身份证。(原审原告)：（原审被告）：被申请人：周应和，男，1982年03月08日出生，汉族，住贵州省关岭自治县关索镇西坪村小凹组，居民身份证。再审申请人何朝龙因与被申请人周应和买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）关民初字第76号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人何朝龙于2019年10月24日向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人何朝龙撤回再审申请。审判长 唐 蕾审判员 徐 玲审判员 王文玉二〇一九年十月二十八日书记员 黄 萍
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初127号 起诉人蒋伢保，男，1961年7月6日生，汉族，住常州市金坛区。 本院收到起诉人蒋伢保以常州市金坛区自然资源局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人蒋伢保诉称：常州市金坛区城市管理行政执法局依据被告常州市金坛区自然资源局作出的《规划论证复函》，将起诉人所有的位于常州市××区××建材市场××号房屋认定为违法建设，对起诉人的房屋限期拆除。起诉人认为被告没有实地调查，作出规划论证复函严重违法，为维护起诉人的合法权益遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《规划论证复函》。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款……“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。《规划论证复函》是常州市金坛区自然资源局针对常州市金坛区城市管理行政执法局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对蒋伢保在金城建材市场内的建设进行认定的复函，该复函是常州市金坛区自然资源局与常州市金坛区城市管理行政执法局之间内部公文，属于行政行为中的过程性行为。因此，起诉人要求撤销被告作出的“规划论证复函”的请求，属于对过程性行为提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项，第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人蒋伢保的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  金昌大 二〇一九年十月三十日 书记员  朱 虹
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2019）陕01民终12107号 上诉人（原审被告）党少鹏，男，1992年11月15日出生，汉族。委托代理人陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。被上诉人 (原审原告）魏海鹏，男，1993年6月15日出生，汉族。原审第三人李安年，男，1982年6月10日出生，汉族。上诉人党少鹏因与被上诉人魏海鹏、原审第三人李安年合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10996号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明， 2016年12月1日，党少鹏与李安年签订《承包协议书》，李安年将位于西安市碑林区雁塔路1号付1号南边一间门面承包给党少鹏作为经营场所。承包期限一年，从2016年12月1日至2017年11月30日止。2018年4月11日魏海鹏、党少鹏协商党少鹏将从李安年处承租的上述门面房以49000元转让给魏海鹏。当日，魏海鹏向党少鹏支付转让费39000元，党少鹏向魏海鹏出具收据，收据载明：“收据，今收到魏海鹏转让费39000元整。党少鹏，2018.4.11”。同日，魏海鹏与李安年签订《承包协议书》约定李安年将位于西安市碑林区雁塔路北段1号付1号南边一间门面承包给魏海鹏作为经营场所。承包期限一年2017.11.30日到2020.11.30日止。承包费每年108000元整。协议签订之日一次性付清半年承包金。下期承包金必须提前一个月2018.6.1前支付。当日，魏海鹏向李安年签署《乙方承诺书》记载：李安年将位于西安市碑林区雁塔路北段1号付1号南边一间门面承包给魏海鹏经营小吃、餐饮使用。如遇房屋拆迁给承包方造成任何损失及承包方与任何第三方发生的任何债权、债务及债权纠纷等与第三人无关。魏海鹏不得就此向第三人主张权利。随后，党少鹏将本案所涉商铺交付魏海鹏经营。2018年5月14日魏海鹏收到西安市碑林区城市管理局向魏海鹏送达的违法建筑拆除通知。审理中，双方均认可2018年4月14日魏海鹏向党少鹏支付2018年4月15日至2018年5月31日租金13500元。2018年4月27日党少鹏向魏海鹏退还租金3500元，剩余10000元为魏海鹏向党少鹏支付的转让费。另查， 2018年3月21日西安市碑林区城市管理综合行政执法支队作出碑城管拆字（2018）第04-006号《西安市碑林区城市管理综合行政执法局限期拆除违法建设通知书》，该通知书记载：“中铁一局：经查，你（单位）在雁塔北路路东丽都国会以北中国以南搭建房屋500平方米，未经规划许可，属违法建设，严重违反城市规划要求，且存在安全隐患……限你单位于2018年4月15日前自行拆除，并清理好现场。……2018年3月21日”。2018年5月17日西安市碑林区城市管理综合行政执法支队向中铁一局作出碑城管强告字（2018）第04-006号《西安市碑林区城市管理综合行政执法局行政强制拆除公告》。本案所涉房屋在上述拆除房屋范围内，现已被拆除。原审法院认为，魏海鹏、党少鹏经口头协商以49000元转让费将党少鹏承租的商铺转让魏海鹏，2018年5月魏海鹏在受让该商铺仅一月余因该商铺为违法建设被拆除，致使魏海鹏无法经营该商铺，现魏海鹏请求党少鹏返还转让费49000元，予以支持。因该商铺属违法建设，根据相关法律规定出租人未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，党少鹏与李安年之间的租赁协议应属无效，党少鹏将该租赁权又转让魏海鹏，该租赁权转让行为亦应无效，故对党少鹏的辩论意见不予采信。魏海鹏提供的证据不足以证明党少鹏向魏海鹏转让该商铺时已知晓该商铺为违法建设将被拆迁，且魏海鹏亦有一定过错，故对魏海鹏请求党少鹏赔偿其停业、装修损失，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、十五日内，党少鹏向魏海鹏返还转让费49000元。二、驳回魏海鹏的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2285元（含公告费560元），由魏海鹏负担785元，党少鹏负担1500元。(因魏海鹏缴纳2025元、党少鹏缴纳260元，故党少鹏在判决生效之日起十日支付魏海鹏1240元）。宣判后，党少鹏不服向本院提起上诉称，一、其与魏海鹏之间并非商铺租赁权的转让而系对商铺的装修残值及商业机会的转让；二、本案所涉合同无效的原因系李安年所出租的房屋未取得合法手续，故其不应承担本案所涉合同无法履行的相关责任，不应向魏海鹏返还转让费49000元。综上，请求本院依法判决：1、撤销原审判决，驳回魏海鹏的一审全部诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由魏海鹏承担。魏海鹏答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，魏海鹏与党少鹏经协商将党少鹏承租的商铺转让于魏海鹏，魏海鹏向党少鹏交纳49000元的转让费，上述商铺转让后，魏海鹏在受让该商铺仅一个多月，该商铺因系违法建设被拆除，因该商铺属违法建设，根据相关法律规定出租人未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，党少鹏与原审第三人李安年之间的订立的租赁协议应属无效，故党少鹏将该租赁权转让于魏海鹏亦属无效，上述行为致使魏海鹏无法继续经营案涉商铺，故魏海鹏请求党少鹏返还转让费49000元的诉讼请求，故本院予以支持；因本案所涉租赁合同签订履行过程中魏海鹏亦存在一定过错，故一审法院对魏海鹏请求党少鹏赔偿其停业、装修损失，不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元（党少鹏预交），由上诉人党少鹏负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十月十六日 书 记 员  员  丹  妮
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1868号之一 申请执行人：方丽惠，女，1965年01月02日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：谭小芳，男，1976年03月07日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人于2019年07月17日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初1737号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付604124.33元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十月十二日 书记员  刘碧虾