吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0104民初5025号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地，上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈冬舒，吉林超远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李轶，吉林济维律师事务所律师。 被告：李楠，男，住址吉，住址吉林省吉林市龙潭区iv> 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李轶、沈冬舒到庭参加诉讼。被告李楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付合同约定的全部剩余租金86,861.09元；2、判令被告向原告支付违约金17372.218元；3、判令被告不能按时偿还原告租金，原告对折价、拍卖、变卖抵押车辆（众泰T600Coupe,2017款1.5T自动豪华型）的价款优先受偿。 事实与理由：2018年6月14日，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李楠在长春市朝阳区开运街2530号，签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，与《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》一份。《融资租赁合同》约定，原告按照被告的指定，为被告以售后回租的形式融资购买小型汽车一辆（众泰T600Coupe,2017款1.5T自动豪华型）再租于被告使用，被告作为承租人，租赁期限为36个月，被告每月应向原告支付租金2,995.21元，共计107,827.56元，同时抵押合同约定，由该融资租赁车辆作为抵押物。原告按照被告的指定购买了该车辆，完成了融资租赁义务，但自从被告收到该车后，仅向原告支付了7个月租金（即2018年7月至2019年1月的租金）。按照双方之间的《租赁合同》通用条款第十一条的规定：“承租人违反本合同约定，出租人有权向承租人主张：行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对与已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用；按照承租人应付款项的10%-20%主张违约金。”故原告诉至本院。 被告李楠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 经审理查明，2018年6月14日，在长春市朝阳区开运街2530号，原告先锋太盟融资租赁有限公司作为出租人，被告李楠作为承租人，签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：“出租人根据承租人的要求向其购买车辆，并回租给其占有使用；车辆为，众泰T600Coupe,2017款1.5T自动豪华型，冰川白，租赁车辆转让价款为88,920.00元，租赁期限36个月，每期租金2,995.21元，承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金。承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时,出租人有权解除合同,收回车辆。出租人行使租金加速到期权或解除合同,收回车辆的，还有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）;出租人向承租人主张违约金的标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%,所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”《先锋太盟汽车融资租赁合同》附件二《付款时间表》载明:“首付款支付日为2018年6月14日，首付款29,640.00元，每期租金支付日为14号,第一期租金支付日为2017年6月14日，按月支付。”同日,先锋太盟公司与被告李楠又签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告李楠以其承租的汽车作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向先锋太盟公司提供担保,抵押期限为2018年6月14日起至2021年6月13日止，抵押担保的范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用，抵押权人在行使抵押权时有权依据法律规定,经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿抵押人在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。2018年6月15日，涉案车辆登记在李楠名下，同日该车办理了抵押登记，抵押权人为先锋太盟融资租赁有限公司。李楠收到涉案车辆后仅支付了7个月租金（即2018年7月至2019年1月的租金），剩余租金未偿还，故原告诉来我院。 原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了融资租赁合同、车辆所有权转移接收及融资确认函、付款时间表、融资租赁抵押合同、机动车登记证书、还款计划表、行业律师费发票及委托诉讼代理合同等证据材料。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租货物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，承租人为了实现融资目的，将其自有车辆出卖给出租人原告以获取融资，再从出租人处租回车辆使用，并按期向出租入支付租金的交易方式属于售后回租，双方构成融资租赁法律关系。先锋太盟公司与李楠签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，先锋太盟公司依约向李楠交付了合同约定的租赁物，但李楠未按约支付足额租金，构成违约，故先锋太盟公司有权根据《融资租赁合同》的约定宣布全部租金加速到期，要求李楠支付合同项下全部剩余未付租金86,861.09元（每月租金2,995.21元×29个月）；关于违约金，《融资租赁合同》约定如李楠存在违约行为,违约金的标准为所有应付款项的10%-20%，先锋太盟公司主张李楠支付违约金17,372.22元（86,861.09元×20%），符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，先锋太盟公司提供的律师费发票3,000.00元，符合法律规定，本院予以支持，另李楠已将案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为先锋太盟公司，故在李楠不能偿还债务的情况下，先锋太盟公司有权依约对抵押车辆享有优先受偿权。本院向《融资租赁合同》约定的李楠联系地址邮寄送达诉状、开庭传票等相关诉讼文书，李楠拒收，邮件退回之日即视为送达之日，李楠经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利,对此承担相应后果责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款,第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告李楠于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司全部剩余租金86,861.09元； 被告李楠于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金17,372.22元； 三、被告李楠于本判决生效后立即给付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3,000.00元； 四、原告先锋太盟融资租赁有限公司在上述款项确定的范围内对被告李楠名下的涉案车辆（众泰T600Coupe,2017款1.5T自动豪华型，冰川白的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,444.00元，由被告李楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  张立平 人民陪审员  贾雅红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  马守超