wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3122号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张继民，男，1971年10月12日出生,汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告张继民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告张继民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告张继民偿还截止2019年1月22日的借款本金850000元，支付利息、复利、罚息共计236878.51元；此后利息以本金为基数按年利率17.4%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告张继民未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年11月21日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告张继民提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告张继民拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告张继民经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金850000元，支付利息、复利、罚息共计236878.51元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14582元，由被告张继民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初4210号原告：贵州恒驰顺兴物业管理有限公司,住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处茶林社区恒达·雍熙御北园**。法定代表人：魏家红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨元国，该公司总经理。被告:赵长顺，男，1983年2月15日出生，现住贵州省纳雍县。原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司与被告赵长顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后,原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司以已与被告达成和解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司负担。审判员  杨真义二〇一九年十月三十一日书记员  王显伦
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1140号之二 申请执行人：安徽振风建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇东一环路东方盛世。 法定代表人：陈锦山，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：李军，男，1972年11月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：安红，男，1971年12月17日生，汉族，住安徽省无为县。 安徽振风建设有限公司申请执行李军、安红追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0826民初1991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求给付代偿款70万元及相应利息、负担案件受理费10800元、保全费1520元。被执行人依法应承担执行费9523元。 执行过程中，1.本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院于2019年8月13日委托被执行人户籍所在地人民法院对其财产进行调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况，本院通过访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为712320元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年十月十六日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初912号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人华利，男，汉族，1994年4月20日出生于吉林省永吉县，小学文化，无业，户籍地永吉县。2018年11月9日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2018年12月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]627号起诉书指控被告人华利犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员许赢出庭支持公诉，华利到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年12月17日19时许，被告人华利在哈尔滨市南岗区某路171号某手机卖场，以让被害人杨某帮助其垫还信用卡欠款给予好处费为由，骗取杨某20100元。华利于当日在案发现场被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人华利以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；华利系累犯，建议判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。被告人华利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，常住人口基本信息、前科查询表、刑事判决书、释放证明，微信转账截图，支付宝交易记录，银行卡交易记录，证人崔某的证言，被害人杨某的陈述，被告人华利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华利以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。华利虽能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，但其刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法仍应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人华利犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年6月17日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人华利退赔被害人杨某人民币20100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一九年十月九日书 记 员  狄春楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5753号 原告：王利柱，男，1988年10月19日出生，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：王刚。 原告王利柱与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利柱的委托诉讼代理人段绪伟到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王利柱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年3月16日签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》；2、判令被告立即向原告返还货款30000元；3、判令被告向原告支付资金占用利息损失，利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止。事实和理由：2019年3月16日，原告与被告签订《优家购电商平台线下门店入驻合同》，双方约定，原告向被告支付首笔进货款3万元，该款项用于原告在被告“优家购”平台上采购家居类产品，享受平台批发价格优惠。合作期限自2019年3月16日至2020年3月15日。协议签订后，原告向被告支付了首笔进货款3万元。此后，原告多次在“优家购”平台采购货物，但被告至今未发货，原告多次与被告联系发货或退款事宜未果。原告为维护自身权益诉至法院，望支持。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：盈同乐家公司（甲方）与王利柱（乙方）签订了《优家购电商平台线下门店入驻合同》。合同约定：“优家购平台”指甲方拥有的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”；“优家购APP”指甲方自主开发的移动端应用程序。甲方同意为乙方免费开通门店宝账号。乙方应自行购买IPAD，在甲方指导下使用优家购APP向客户推荐介绍优家购平台上架商品，并通过移动端设备完成下单及收款。双方一致同意，本合同有效期限自2019年3月16日至2020年3月15日。乙方销售的优家购平台商品，由乙方根据批发价格支付全部价款以及物流配送费用至甲方指定账户，订单生效，方可发货。 2019年3月16日，王利柱向盈同乐家公司转款30000元。 庭审中，原告方以王利柱的账号136××××2476登录“门店宝APP”，显示其账户余额为22571.6元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为7428.4元的订单货物已付款待发货，该APP平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购电商平台线下门店入驻合同、支付宝转账电子回单、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。王利柱按照合同约定支付了进货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，王利柱的签约目的已落空，其有权主张解除合同，并由盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计30000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给王利柱造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王利柱与成都盈同乐家信息技术有限公司签订的《优家购电商平台线下门店入驻合同》于本判决生效之日起解除； 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还王利柱30000元，并支付资金占用利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2019年7月9日起，计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月三十日 书记员  蒲陈
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26996号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴传元，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴传元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴传元系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,253.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,253.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执228号被执行人：张民生，男，1973年12月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县，本院在执行王保山与张民生合同、无因管理、不当得利一案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王为民二〇一九年十月十四日书记员  王洪超
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初772号原告：祝传奇，男，1991年3月1日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方（特别授权），新疆庸和律师事务所律师。被告：吕德俊，男，1985年11月20日出生，汉族，现住沙湾县。被告：刘瑞，男，1988年10月1日出生，汉族，现住沙湾县。原告祝传奇诉被告吕德俊、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告祝传奇委托诉讼代理人王伟方到庭参加诉讼，被告吕德俊、刘瑞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、判令被告向原告给付按月息15‰计利息6万元；3、2019年2月22日之后的利息按照月息15‰计算至本金还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日，被告吕德俊因资金周转需要，向原告祝传奇借款20万元，向原告出具借条一张，约定月利率15‰，被告刘瑞承诺连带责任担保，担保期限2年。后经原告催要，被告至今未还。现依法请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕德俊、刘瑞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月14日，被告吕德俊向原告祝传奇借款20万元，原告按约定向被告指定刘瑞的账户转款20万元。后经原告多次索要，被告于2017年6月22日向原告出具借条一张，约定月利率15‰，被告刘瑞承诺连带责任担保，担保期限2年。上述事实有原告陈述及被告出具的借条、原告的转款银行明细清单在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。本案中原被告的借贷行为是其双方的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。对原告要求被告偿还借款及利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告刘瑞对上述借款承担连带责任的请求，因双方约定了担保期限2年，被告刘瑞仍在担保期限内，故本院对原告的上述请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕德俊于本判决生效之日起十日内偿还原告祝传奇借款20万元及利息6万元，共计26万元。二、被告吕德俊于本判决生效之日起十日内给付原告祝传奇自2019年2月22日起至本判决确定的还款之日止本金20万元的利息（月息15‰）。三、被告刘瑞对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费5200元，适用简易程序减半收取2600元，由被告吕德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李 伟二0一九年十月二十三日书记员 陈晓霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5642号原告：王庆军，男，1972年3月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南信阳中心支公司。统一社会信用代码：91411525MA3XEQ261Y，住所地：固始县城郊乡六里庙社区村春河路与蓼北路西南角。负责人：周建，公司总经理。委托诉讼代理人：毛振华，该公司员工。代理权限：特别授权；周臻，该公司员工。代理权限：一般授权。原告王庆军与被告泰康人寿保险公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆军及其委托代理人吴志刚，被告泰康人寿保险公司的委托代理人毛振华、周臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金130000元（暂定）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年7月10日在被告处投保有××保险》。当保险条款约定赔付的情形出现时，被告泰康人寿保险公司以原告的疾病没有达到保险合同约定的××标准为由拒赔。被告泰康人寿保险公司辩称，1、××范围，请求给付保险金无事实和法律依据。2、原告所患××，与双方签订的保险合同无关；根据最通常的文意解释，××应当是那些十分凶险的，严重危害人生命健康的、××；而原告所患××范畴。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2018年7月10日投保人刘维雪以原告王庆军为被保险人，在被告泰康人寿保险公司投保了《泰康全心全意A款两全保险》和《泰康附加全心全意A款××保险》各一份。两份保险的保险金均为20万元。原告曾向被告泰康人寿保险公司提出理赔请求，被告泰康人寿保险公司于2019年6月21日“发生事故不属于保险责任范围”为由，向原告下发《不予受理通知书》。现原告诉至本院，要求判令被告支付保险费用约130000元。但原告未在诉讼中提出具体明确的诉讼请求，且未能提供相关的事实依据和理由。本院认为，原告起诉，诉讼标的不明确，也没有相关的事实和理由，依法应予以驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王庆军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十月二十九日书记员  张志远
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执752号之一申请执行人：马朝科，男，汉族，1971年2月3日出生，住所地四川省什邡市。委托诉讼代理人：曾德蓉，女，汉族，1971年3月8日出生，住所地四川省什邡市。被执行人：绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心，经营场所：四川省绵竹市。经营者：倪欣，女，汉族，1992年10月11日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人马朝科依据本院（2019）川0683民初578号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心退还委托推荐费30275.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，并在住所地调查，查询被执行人及其经营者的财产信息，但未发现有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。本院将以上相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘传明二〇一九年十月二十二日书记员  马明亮
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5752号原告:赵恒，男，1988年3月8日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李延章，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：新蔡县新通物流有限公司，住所地：河南省新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西，统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠苹，该公司总经理。被告：张翠苹，女，1974年9月2日生，汉族，住河南省新蔡县。原告赵恒诉被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒的委托诉讼代理人李延章，被告新蔡县新通物流有限公司的法定代表人、张翠苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金3000000元（叁佰万元整）及利息34万元。事实与理由：2018年10月30日，被告因公司业务资金不足，与原告签订借款协议一份，约定被告向原告借现金3000000元，月息三分，借款期限10个月，并用被告公司大门南侧楼房第二、第三、第四层（2250平方米）作抵押。协议生效后，双方约定违约金为借款总额的30%。合同约定后，原告于2018年12月30日将3000000元现金打入被告的银行账户。履行了协议约定的义务。借款到期后，原告经催要，被告人没有偿还借款本金，利息结算到2019年3月，为此，请求法院依法判决被告偿还借款本金3000000元，利息34万元。被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹辩称：300万元当时约定的利息为月息5分，借款后第一个月支付了现金15万元利息，第二个月也付了，具体数额在我本子上记载，也都有赵恒签的字，后经朋友调解，利息变更为月息3分，最后变更为月息2分，房子抵押是当时以南边一栋楼2、3层作为抵押。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告赵恒与被告新蔡县新通物流有限公司签订借款协议，协议主要约定：被告新蔡县新通物流有限公司向原告借现金￥3000000（人民币大写：叁佰万元整），利息为月息叁分，借款期限十个月，还款方式还本付息，新蔡县新通物流有限公司将物流园（月亮湾大道）大门南侧二楼整层、三楼整层四楼整层共计三层楼房（2250平方）抵押给原告。被告新蔡县新通物流有限公司的法定代表人张翠苹在协议上法人代表处签名并加盖有新蔡县新通物流有限公司的公章。合同签订后，原告通过银行转账将300万元转给被告新蔡县新通物流有限公司，张翠苹给原告赵恒出具借条一张：“借条今借到赵恒现金叁佰元整（3000000），月息2分借款人：张翠苹新通物流有限公司2018.10月30号”。到期后，被告新蔡县新通物流有限公司将利息结至2019年3月31日，未按时支付借款本金及2019年4月1日起至2019年9月18日的利息34万元，为此原告起诉来院。上述事实，有原告及被告陈述、借款协议、借条、银行汇款凭证等相关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原、被告双方系民间借贷纠纷，原告赵恒与被告新蔡县新通物流有限公司签订的借款协议以及张翠苹给原告赵恒出具的借条是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹应当履行偿还义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。虽然原告与被告新蔡县新通物流有限公司签订的借款协议约定的利率是月息3分，折合年利率是36%，但是二被告给原告出具的借条约定的是月息2分，且原告在提起诉讼时请求被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹按照月息2分承担利息，折合年利率是24%，符合法律规定，故原告要求被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹偿还借款300万元，并按月息2分支付自2019年4月1日起至2019年9月18日的利息34万元，于法有据，对此请求本院予以支持。被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹提出在借款的第一个月、第二个月是按照月息5分支付的利息，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹于判决生效后十日内偿还原告赵恒借款300万元及利息34万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16760元，由被告新蔡县新通物流有限公司、张翠苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇一九年十月二十三日书记员  李亚光
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初1465号原告：赵悠悠，女，1982年1月21日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。被告：张新建，男，1980年8月29日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。原告赵悠悠与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，后于2019年3月28日作出（2019）鄂1081民初1号民事判决书，判决:驳回原告赵悠悠的诉讼请求。原告赵悠悠不服，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。湖北省荆州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鄂10民终826号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初1号民事判决；二、本案发回湖北省石首市人民法院重审。本院于2019年9月2日立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵悠悠到庭参加了诉讼，被告张新建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息合计14万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。重审中，原告变更诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息合计159068元（利息59068元系计算截止至2019年9月2日）；2、判决被告偿还自2019年9月2日起至实际给付之日止的利息（以10万元本金为基数，按年利率20%计算）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系小学同学。1993年小学毕业后，被告一直杳无音讯。2016年5月左右，被告主动加原告微信，7月约见面吃饭。后被告于2016年9月18日向原告借款9800元，于9月19日向原告借款10万元，双方约定借款10万元的期限1年，年利率20%。后原告通过银行分两次向被告转款10万元，其中2016年9月19日转款9万元，2016年9月25日转款1万元。借款期限届满，原告因多次催讨无果，遂诉至法院提出如上诉求。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证、被告户籍证明、案涉借条和案涉二张邮储银行转款凭证、与被告其他往来的转款凭证（中国银行、工商银行及邮储银行）等复印件，均系书证，其来源合法，并经庭审质证对证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。对原告提供的微信支付账单详情截图、金额为3万元借条、二审庭审记录等复印件，因原告未提供原件核对，且无其他证据佐证，本院不予确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系小学同学。2016年9月至2018年1月期间，被告多次向原告借款。期间，被告于2016年9月19日出具借条向原告借款10万元，借条内容载明：“兹有张新建（身份证号）向赵悠悠（身份证号）借款人民币拾万元整，即￥：100000元，自2016年9月19日至2017年9月19日，期限一年，年利率为20%，利息共计人民币贰万元整，即￥：20000元，全部本息于2017年9月19日一次性偿还。2016年9月19日”，被告在借款人处签名并捺手印。尔后，原告于2019年9月19日、25日通过自己银行账户分别向被告银行账户转账提供借款9万元、1万元，共计10万元。借款期限届满，被告一直未还款，从而导致诉讼。本院认为，本案争议焦点：一是关于本案民间借贷关系是否成立并生效的问题；二是关于被告尾欠原告借款利息及逾期利息计算的问题。一、关于本案民间借贷关系是否成立并生效的问题。原告提供被告出具的借条拟证明双方存在借贷关系，被告在重审中未到庭质证提出异议，而在一审质证时和二审中均认为名字张新建不是其所签，并要求对字迹进行鉴定，因被告未按规定预交鉴定费导致鉴定不能，应承担举证不能的后果，故对该异议不予采信；且被告一审中陈述“原告起诉的10万元本金及利息共计14万元，是我的朋友刘勇借的。”、“这10万元借款是存在的，但不是我借的。”等，系被告认可原告给付了10万元借款的事实，故本院依法采信案涉借条系被告向原告出具，并认定原、被告双方达成了借贷合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告按照借条载明借款金额分两次通过自己银行账户向被告银行账户转款提供借款9万元、1万元，应认定原、被告之间借贷关系生效。综上，原、被告之间借贷关系成立并生效。二、关于被告尾欠原告借款利息及逾期利息计算的问题。被告出具的借条中明确约定借期内利息2万元及年利率为20%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张尾欠利息59068元，实际是借期内利息2万元与将借款本金10万元按年利率20%从2017年9月20日计算至2019年9月2日的逾期利息之和，亦符合法律规定，本院予以支持。另原告主张，以10万元本金为基数，按年利率20%计算自2019年9月2日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原、被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告未按期归还借款本息，已构成违约，依法应向原告承担返还借款本金并按上述方式支付利息的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告一审中关于“案涉借款不是被告借的，而是其朋友刘勇借的”辩称意见，重审中原告认可案外人刘勇向被告出具的欠条系被告押在其手中，因被告一审中认可是以自己名义借钱给案外人刘勇，且被告未提供证据证明原、被告之间债权债务关系发生了债务转移的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新建返还原告赵悠悠借款本金10万元，并支付借期内利息2万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，按年利率20%，从2017年9月20日计算至付清之日止），在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3481元，由被告张新建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  聂国富人民陪审员  刘绍文人民陪审员  秦德华二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 义
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢982号 申请执行人王秀成与被执行人吴才元为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2014）甬宁执民字第3957号，我院作出的（2014）甬宁深商初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢982号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2551号上诉人（原审原告）：黄明富，男，1963年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：黄明万，男，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：黄明忠，男，1971年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：黄明芳，女，1953年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：黄明芬，女，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。共同委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区新田水库管理处，住所地重庆市万州区五桥上海大道**，统一社会信用代码12500101451757846B。法定代表人：何展峡，处长。委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。上诉人黄明富、黄明万等五人因与被上诉人重庆市万州区新田水库管理处（以下简称新田水库管理处）劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄明富等五人上诉请求：1、撤销(2019)渝0101民初4206号民事判决，依法支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、本案一审、二审产生的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人一审中举示的黄道友银行流水单中记载，一审法院认定的“款项”其实就是“工资”，通过证人张世然、陈海龙的流水记录和调查笔录，亦能证明的汇款性质为“工资”，一审认定黄道友收到款项为人道主义补偿，但是该事实没有任何证据证明；2、一审法院适用法律错误。一审法院按照1995年实施的《劳动法》进行判决，而黄道友是当时的公社社员经指派提供劳动中负伤，按照“老人老办法”的原则，黄道友与被上诉人的法律关系应当按照当时的法律法规进行调整，而非简单按照1995年后施行的《劳动法》予以调整。黄道友受伤后是由成立前的被上诉人安排人员送其就医，并承担近5年的医疗费用，被上诉人成立后至黄道友死亡前，被上诉人未间断为黄道友支付工资并随着物价上涨工资，依据当时的法律、政策、法理以及本案相关的事实，黄道友应当享受工伤待遇，由被上诉人支付相应的相应的费用。新田水库管理处辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄明富等五人向一审法院起诉请求：1、判决被告支付丧葬费36636元，一次性工亡补助金146544元；2、判决被告支付未足额发放的工资1348966元；3、判决被告支付医疗费40万元、护理费1664400元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1976年7月，黄道友等人被生产队安排至新田参加水库修建工作，工作中不慎被石头砸碎大腿受伤。受伤后，黄道友被送往医院救治后出院，被原万县残疾联合会认定为肢体一级伤残。1981年3月17日，万县新田水库管理处成立。自2006年起，黄道友银行卡每月收到被告重庆市万州区新田水库管理处汇入的款项。2018年9月13日，黄道友去世。一审法院认为，黄道友等人因建设需要，由生产队安排参加新田水库修建工作，当时新田水库管理处并未成立，黄道友非其员工。新田水库管理处成立后，对因修建水库受伤的黄道友所作的补偿，并非基于劳动关系的补偿，而是人道主义的补偿。黄道友因修建水库受伤，是特殊时代为国家、社会做贡献，其遭遇令人同情，但是黄道友只是参与修建水库，并未与新田水库管理处建立劳动关系，黄道友子女基于劳动关系主张相应的权利没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决：驳回黄明富、黄明万、黄明忠、黄明芳、黄明芬的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄明富、黄明万、黄明忠、黄明芳、黄明芬承担。二审期间，上诉人提交了两份新证据，一份是[1976]010号和万革发[1976]011号文件，证明新田水库管理处的前身是万县新田水库指挥部，革命委员会批准万县新田水库增加农村贫下中农劳动力1500人，其中包括新田区500人，黄道友就属于该500人中的一员。另一份证据是关于张世然的调查笔录补充提供，包含笔录和张世然的存折信息，证明与黄道友同时期修水库，同样受伤被评为伤残一级的情况，现在每月收到工资3000元以上，最后五个月为3737.38元；据此证明新田水库管理处少发了黄道友的工资。新田水库管理处质证认为，上述两份证据均不能达到上诉人的证明目的。经审查，上诉人二审中提交的该两份证据真实性无法核实，亦与本案无关联性，本院对该两份证据不予采纳。本院认为，上诉人黄明富等之父黄道友等人于1976年7月因国家建设需要，由其生产队安排参加修建新田水库，并通过“工分”计酬，当时作为被上诉人重庆市万州区新田水库管理处尚未成立；之后，对因修建而受伤的黄道友所支付“款项”，并非基于劳动关系而获得的报酬，上诉人以现行劳动法等法律法规及他人标准主张工资差额等，由于《劳动法》不具有溯及力，故其请求缺乏法理和事实依据，本院不予支持。上诉人如有相关证据证明未能或未足额享受按当时政策规定之待遇，可向被上诉人及其上级主管部门申请解决。综上，黄明富、黄明万、黄明忠、黄明芳、黄明芬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄明富、黄明万、黄明忠、黄明芳、黄明芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄文革审 判 员 杨继伟审 判 员 柯 言二〇一九年十月二十三日法官助理 柯 进书 记 员 魏椿林
内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内02刑终202号   原公诉机关：内蒙古自治区包头市东河区人民检察院。   上诉人（原审被告人）：王某1，群众，户籍所在地河北省衡水市故城县，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。   上诉人（原审被告人）：赵某，群众，户籍所在地山西省山阴县，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。   上诉人（原审被告人）：王某2，群众，户籍所在地河北省衡水市故城县，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。   原审被告人：顾某，群众，户籍所在地山西省天镇县，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。   原审被告人：张某，群众，户籍所在地河北省邢台市邢台县，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。   内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理内蒙古自治区包头市东河区人民检察院指控原审被告人顾某、王某1、赵某、王某2、张某犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出（2018）内0202刑初610号刑事判决，以被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币15000元；以被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元；以被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人违法所得的财物继续予以追缴，并依法返还被害人；扣押物品由扣押机关依法处理。一审宣判后，原审被告人王某1、赵某、王某2不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某1、赵某、王某2申请撤回上诉。   本院认为，内蒙古自治区包头市东河区人民法院认定上诉人王某1、赵某、王某2，原审被告人顾某、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某1、赵某、王某2申请撤回上诉的理由符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：   准许上诉人王某1、赵某、王某2撤回上诉。   内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202刑初610号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 付 贵   审判员 李巧瑜   审判员 隋瑞迪     二〇一九年十月二十五日   书记员 韩毅涛   附：本裁定所援引相关法律条款内容   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原审判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终197号上诉人（原审被告）：繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地安徽省繁昌县工业园区。法定代表人：周玉华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖凯源建筑管架租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市火龙岗镇。法定代表人：许贤忠，职务不详。原审被告：浙江万驰建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：曹国新，职务不详。原审被告：周玉华，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人繁昌县嘉年华房地产有限公司与被上诉人芜湖凯源建筑管架租赁有限公司、原审被告浙江万驰建设集团有限公司、周玉华租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初4253号民事裁定，向本院提出上诉。繁昌县嘉年华房地产有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省繁昌县人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定搭建脚手架分包合同不属于建设工程合同，系认定事实错误。本案属不动产纠纷，应由工程所在地法院管辖，根据法律规定，本案应由安徽省繁昌县人民法院管辖。本院经审查认为，根据芜湖凯源建筑管架租赁有限公司的诉请及提交的证据材料，本案并非建设工程合同纠纷，一审法院认定本案租赁合同纠纷并无不当。依据法律规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。本案中，双方当事人在《脚手架分包协议》、《脚手架补充协议》中均明确约定争议解决方式为“由芜湖市弋江区法院受理”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。故芜湖凯源建筑管架租赁有限公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，繁昌县嘉年华房地产有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十月二十八日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初1608号原告：石在玉，男，1969年11月29日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：强鹏仁，山东旭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东德，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。被告：济宁东建安装工程有限公司。住所地：济宁市任城区火炬路与澳门西路交叉口稻香大厦**。统一社会信用代码：913708116920275376。法定代表人：刘建中，总经理。委托诉讼代理人：张冕，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：山东东山王楼煤矿有限公司。住。住所地：济宁市任城区喻屯镇王楼村一社会信用代码：913700061594430F。法定代表人：白景志，矿长。委托诉讼代理人：孙长超，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告石在玉与被告济宁东建安装工程有限公司（以下简称东建公司）、山东东山王楼煤矿有限公司（以下简称王楼煤矿）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石在玉向本院提出诉讼请求：1.判令东建公司向原告赔偿已有经济损失和预期经济损失160000元；2.判令王楼煤矿对上述损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年夏季，石在玉同鱼台县张黄镇小吴村村民委员会签订《土地租赁合同》一份，石在玉租赁小吴村村民委员会土地400亩，加以改造后，实行“种、养”经营。2018年冬季，东建公司对王楼煤矿采煤塌陷区进行复垦改造。东建公司在紧贴石在玉租赁地块千余米的南缘，直接挖掘7-8米的沟渠抽水取土，因其连续抽水致使石在玉的沟渠干枯，所养鱼虾灭绝，台田上种植的小麦无水浇灌，造成减产。石在玉多次劝阻并请求矿、镇、警方协调，均遭东建公司拒绝。请求支持石在玉的诉讼请求。东建公司辩称，石在玉种植的小麦长势良好并获得了丰收。石在玉于2017年9、10月份购买的龙虾苗进行了养殖，根据龙虾生长的习性与捕捞收获的季节，在2018年9、10月份已收获完毕。石在玉没有受到任何损失。即使石在玉受到财产损失，东建公司正常施工没有实施侵害石在玉财产的行为，石在玉提供的证据不能证明其损失和东建公司的施工存在因果关系。东建公司施工过程中没有涉及排水工作，被告施工的区域距离石在玉承包的地块较远，中间间隔原有排水沟。石在玉提供的证据只能证明其台田沟干涸的事实，不能证明是东建公司施工造成，而是因为天气干旱少雨及其管理不善造成。请求驳回石在玉对东建公司的诉讼请求。王楼煤矿辩称，与东建公司的答辩意见一致。另外，王楼煤矿未实施侵权行为，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，石在玉同鱼台县张黄镇小吴村村民委员会签订《土地租赁合同》一份，石在玉租赁小吴村村民委员会采煤塌陷土地400亩，租赁期限为2014年2月8日至2019年2月8日，租金每年每亩500元。石在玉对租赁土地进行改造，改造为台田和沟渠，其中台田种植了小麦，沟渠进行龙虾养殖。本案中当事人各方认可石在玉开挖沟渠的面积为100亩。2017年9、10月份，石在玉购买30000元龙虾苗养殖于其开挖的沟渠。2018年11月15日，东建公司与王楼煤矿签订《建设工程施工合同》，约定由东建公司对鱼台县张黄镇小吴村等三村采煤塌陷地进行治理。其中合同第20.5补充条款第1条约定：涉及施工前及施工期间的与该工程有关的所有工作【包含但不限于地方关系协调、取土、降水、施工排水等】由承包人负责并承担费用。第4条约定：承包人应按文明施工、安全防护、环境保护要求进行施工，施工现场的保护由承包人负责，由于措施不力造成的损失及相关费用由承包人自行承担。东建公司在相邻石在玉租赁地块的南邻，挖掘沟渠抽水取土，进行复垦施工。复垦施工期间，石在玉承包的沟渠干枯，所养龙虾灭绝。案件审理期间，石在玉申请对养殖的龙虾损失进行评估，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估结论为养殖龙虾的净收益损失为每亩2400元。上述事实，由当事人陈述、《土地租赁合同》、《建设工程施工合同》、购买虾苗的收据、施工现场照片、视频、沟渠干涸情况的照片、《司法鉴证价格评估报告》等相互印证。足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。石在玉承包鱼台县张黄镇小吴村村民委员会采煤塌陷土地400亩，开挖沟渠、台田，进行养殖、种植，东建公司在该土地南邻处进行挖掘沟渠、降水、取土，进行复垦施工，其施工中的降水行为对石在玉承包的沟渠水位下降并导致干涸，具有一定的因果关系，该行为对石在玉饲养的龙虾绝产亦具备相应的因果关系。石在玉要求东建公司赔偿养殖龙虾的损失，理由充分，其主张本院应予支持，但原告要求赔偿160000元，数额过高，不予全部支持。应酌情支持其损失的20%。鉴于各方认可养殖水面的面积为100亩，按照每亩损失2400元计算，损失总额应为240000元。东建公司应赔偿石在玉养殖龙虾的损失48000元。王楼煤矿不是侵权行为的当事人，在本案中不应承担赔偿责任。东建公司辩称其施工行为和损害后果没有因果关系，但根据其在原告相邻地块挖土、降水的情况，结合现场照片，能够认定东建公司的复垦行为与石在玉承包沟渠的水位下降具有因果关系，其辩称的理由不足，其主张本院不予采纳。东建公司辩称石在玉养殖的龙虾为2017年所养，已于2018年收获完毕，但根据龙虾养殖的习惯，可以预留部分龙虾作为次年养殖的虾苗，另外结合石在玉承包土地的养殖、种植目的，可以认定石在玉承包沟渠养殖龙虾的事实。被告辩称的理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、济宁东建安装工程有限公司赔偿石在玉养殖龙虾损失48000元，于本判决生效后5日内付清；二、驳回石在玉对山东东山王楼煤矿有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，石在玉负担1225元，济宁东建安装工程有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁庆军二〇一九年十月二十三日书记员  王翠翠
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1719号原告：中国工商银行股份有限公司星子支行，住所地：江西省庐山市南康大道**，统一社会信用代码：91360427859703681B。负责人：杨新明，系该支行行长。委托代理人：饶晓晖、郭东胜，系该支行职员。被告：罗瑶瑶，男，汉族，1992年9月22日出生，住江西省庐山市。被告：熊梦云，女，汉族，1993年2月27日出生，住江西省庐山市。原告中国工商银行股份有限公司星子支行（以下简称工商银行星子支行）诉被告罗瑶瑶、熊梦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审理，于2019年10月30日对该案进行了公开开庭审理，原告工商银行星子支行的委托代理人郭东胜到庭参加了诉讼，被告罗瑶瑶、熊梦云经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行星子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗瑶瑶、熊梦云清欠原告的贷款本金220618.92及利息（截止2019年10月30日到期利息已还清，以后利息按双方合同约定顺延计算）；2、判令原告对庐山市金枫花园1栋1单元1208号抵押房产（赣20**庐山市不动产证明第0001957号）有贷款优先受偿权；3、提前终止本笔合同；4、本案诉讼费用由被告承担。被告罗瑶瑶、熊梦云经本院开庭传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，被告罗瑶瑶与被告熊梦云办理结婚登记手续。2016年5月5日,被告罗瑶瑶、熊梦云向原告工商银行星子支行申请住房购置贷款。2016年5月18日，原告工商银行星子支行与被告罗瑶瑶签订《个人购房借款/担保合同》，双方书面约定借款金额为310000元，贷款用于购房，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，并以借款凭证记载为准，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款按月等额本息还款法归还。借款担保方式为抵押和保证担保，抵押物为被告罗瑶瑶、熊梦云共有的不动产权证号为赣（2018）庐山市不动产权第0004493号、位于庐山市白鹿大道金枫花园**1-1208房屋。被告熊梦云作为共同借款人和抵押物共有人在合同中一并签字。案外人九江华盛实业有限公司、江西骥德实业有限公司星子县项目部作为保证人加盖印章。2018年9月3日，原、被告双方在庐山市不动产登记局办理抵押权登记，登记证号为赣（2018）庐山市不动产证明第0001957号。2016年5月18日，原告工商银行星子支行向被告罗瑶瑶发放了借款310000元，但被告罗瑶瑶自2017年11月开始出现逾期还款，至2019年10月11日累计十六期未能按时偿还已到期的借款本、息。在原告工商银行星子支行提起本案诉讼后，被告罗瑶瑶、熊梦云已清偿全部逾期借款本金和利息，共计17733.22元，尚欠原告工商银行星子支持贷款本金220618.92元及之后利息。上述事实有原告工商银行星子支行向法庭提交的两被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请调查审批表复印件、不动产登记证明复印件、客户谈话笔录复印件、借款凭证复印件、个人购房借款/担保合同复印件、账户明细及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告工商银行星子支行与被告罗瑶瑶、熊梦云签订的《个人购房借款/担保合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告罗瑶瑶、熊梦云在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定及时、足额偿还借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定在被告罗瑶瑶累计十六期未按时足额偿还借款本、息的情况下，要求被告罗瑶瑶、熊梦云提前清偿剩余全部借款本金及按合同约定顺延计算的借款利息的诉请合理、合法，本院予以支持。因原、被告双方就抵押物依法办理了抵押权登记，原告工商银行星子支行依法享有对被告罗瑶瑶、熊梦云提供的抵押物进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗瑶瑶、熊梦云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司星子支行借款本金220618.92元及利息（截止2019年10月30日到期利息已还清，以后利息按双方合同约定顺延计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司星子支行对被告罗瑶瑶、熊梦云提供抵押担保的，登记所有权人为罗瑶瑶、熊梦云，不动产权证号为赣（2018）庐山市不动产权第0004493号，位于庐山市白鹿大道金枫花园**1-1208房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案件受理费4846元，减半收取2423元，由被告罗瑶瑶、熊梦云共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十月三十日书记员 胡观良
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终360号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝亚亚，男，1979年8月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省襄城县。因犯容留他人吸毒罪2015年6月29日被襄城县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事2019年2月27日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年3月13日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人李哲，河南天时达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）闫亚凯，男，1987年9月5日出生，汉族，初中毕业，住河南省禹州市。因涉嫌寻衅滋事罪2019年2月27日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年3月13日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年5月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年6月25日被魏都区人民法院取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年8月6日经魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人孙婧楠，河南君志合律师事务所律师。原审被告人王义超，男，1987年12月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省禹州市（户籍所在地：河南省禹州市）。因涉嫌寻衅滋事2018年12月25日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年1月29日经许昌市魏都区人民检察院批准，2019年1月30日被许昌市公安局魏都分局逮捕，2019年3月19日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年5月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年6月25日被许昌市魏都区人民法院取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年8月6日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。指定辩护人郭世雨，河南天时达律师事务所律师。原审被告人刘洋，女，1983年7月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省平顶山市卫**。因涉嫌寻衅滋事犯罪2019年2月27日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年5月13日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年6月25日被魏都区人民法院取保候审。指定辩护人马燕，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人郝亚亚、闫亚凯、王义超、刘洋犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月28日作出（2019）豫1002刑初384号刑事判决，宣判后，郝亚亚、闫亚凯不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年10月24日15时许，在河南省许昌市魏都区工农路中段香辣牛肉馆，被告人郝亚亚、王义超、闫亚凯、刘洋酒后无故对李某进行殴打，致李某受伤。经鉴定，被害人李某的损失程度为轻伤二级。另查明：1、案发后，被告人郝亚亚、闫亚凯、刘洋于2019年2月27日主动向许昌市公安局魏都分局五一路派出所投案。同日，许昌市公安局魏都分局以涉嫌寻衅滋事犯罪将被告人郝亚亚、闫亚凯刑事拘留，被告人刘洋因怀孕被取保候审；2、2019年2月17日，被告人王义超的妻子蔡某代表被告人王义超和被告人郝亚亚、闫亚凯、刘洋与被害人李某签订一份赔偿协议书，由蔡某代表被告人王义超、郝亚亚、闫亚凯、刘洋一次性赔偿被害人李某60000元。当日，被害人李某收到该笔赔偿款后，出具谅解书一份，对被告人郝亚亚、王义超、闫亚凯、刘洋均表示谅解。3、根据2019年7月30日禹州市司法局作出的（2019）禹矫调字第105号“关于王义超的调查评估意见”和（2019）禹矫调字第106号“关于闫亚凯的调查评估意见”，被告人王义超、闫亚凯均不宜适用社区矫正条件。4、根据2019年8月19日平顶山市卫东区司法局作出的（2019）卫社矫调字第79号“调查评估意见书”，被告人刘洋具备适用社区矫正条件。上述犯罪事实，被告人郝亚亚、王义超、闫亚凯、刘洋在一审开庭审理过程中均无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人郝亚亚、王义超、闫亚凯、刘洋的供述，被害人李某的陈述，证人孙某、汪某、郭某、张某、蔡某等人的证人证言，现场勘验笔录、被害人李某被殴打现场照片、被害人李某伤情照片，被害人李某及证人孙某、郭某分别对被告人郝亚亚、王义超、闫亚凯的辨认笔录、照片及说明，许昌市公安局出具的关于被害人李某人体损伤程度鉴定书，被告人郝亚亚、闫亚凯、刘洋于2019年2月27日主动向许昌市公安局魏都分局五一路派出所投案的相关材料，被告人王义超被抓获经过材料，刑事和解协议及谅解书，被告人郝亚亚、王义超、闫亚凯、刘洋自愿签订的认罪认罚具结书，禹州市司法局（2019）禹矫调第105号“关于王义超的调查评估意见”、（2019）禹矫调第106号“关于闫亚凯的调查评估意见”和平顶山市卫东区司法局（2019）卫社矫调字第79号“调查评估意见书”、受案登记表及立案决定书，被告人郝亚亚、王义超、闫亚凯、刘洋的户籍证明，被告人郝亚亚的前科材料刑事判决书及释放证明书，被告人王义超因吸毒被强制隔离戒毒决定书及因贩卖毒品被劳动教养决定书，被告人闫亚凯因吸毒被强制隔离戒毒决定书，被告人刘洋无违法犯罪行为记录等证据证实。根据以上事实和证据，魏都区人民法院判决:（一）、被告人郝亚亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（二）、被告人王义超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（三）、被告人闫亚凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（四）、被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。郝亚亚上诉称原判量刑重。其辩护人的辩护意见是原判量刑重。闫亚凯上诉称原判量刑重。其辩护人的意见是原判量刑重。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明郝亚亚、闫亚凯、王义超、刘洋犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郝亚亚、闫亚凯以及原审被告人王义超、刘洋随意殴打他人，且致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）郝亚亚、闫亚凯的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇一九年十月二十四日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执005号   申请执行人：巩留县国土资源局，住所地新疆伊犁州巩留县城镇新华西一路。   机关负责人：王宏斌，系该局局长。   被执行人：伊犁正太房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州巩留县巩留镇**皮毛厂路**。   法定代表人：张军旗，系公司总经理。   本院在执行申请执行人巩留县国土资源局与被执行人伊犁正太房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中。经查实被执行人伊犁正太房地产开发有限公司名下没有足额财产可供执行，经协调，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，符合人民法院应当认为终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执005号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞   二0一九年十月十八日   书记员 艾肯拜尔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3821号之一申请人：吴志刚，男，1980年7月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王颖朋，男，1987年1月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行吴志刚与王颖朋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王颖朋未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王颖朋在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。住所地:黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。负责人：王英姿，该行负责人。委托诉讼代理人：王守志，男，1985年3月9日出生，汉族，该行员工,现住黑龙江省宝清县。被告：盖玉全，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告：黄梅花，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行(以下简称邮储银行)诉被告盖玉全、黄梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王守志到庭参加诉讼，被告盖玉全、黄梅花经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告盖玉全、黄梅花偿还原告小额贷款利息、罚息5975.15（利息、罚息自逾期之日起计算贷款结清止）；2.被告承担诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：2012年12月5日,原告邮储银行与被告盖玉全签订了小额联保借款合同,在原告处贷款40000元,年利率14.58%，贷款期限系自2012年12月5日至2013年12月5日止。用途为农业生产。贷款到期后被告盖玉全、黄梅花按合同约定贷款本金已全部偿还，尚欠利息、罚息5975.15元。被告盖玉全、黄梅花未出庭无答辩意见。原告邮储银行提供证据如下：小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据、放款单各一份，用以证明被告在原告处贷款的事实，被告盖玉全、黄梅花未出庭无质证意见。以上证据客观、真实、本院予以确认。被告盖玉全、黄梅花均未提供任何证据。本院查明事实如下：2012年12月5日,原告邮储银行与被告盖玉全签订了小额联保借款合同,在原告处贷款40000元,年利率14.58%，贷款期限系自2012年12月5日至2013年12月5日止。用途为农业生产。贷款到期后被告盖玉全、黄梅花按合同约定贷款本金已全部偿还，尚欠利息、罚息5975.15元。本院认为，原告邮储银行与被告盖玉全签订的小额借款合同依法成立并生效，邮储银行按合同约定履行了发放贷款的义务，因该笔贷款用于生产经营，其妻子黄梅花也应按借款合同约定承担偿还贷款本金及利息的义务。故原告邮储银行要求被告盖玉全、黄梅花偿还银行贷款利息、罚息5975.15元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定,判决如下：被告盖玉全、黄梅花于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款利息、罚息5975.15元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盖玉全、黄梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  公为成二〇一九年十月十五日书记员  段林含
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1893号之一申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路**及嘉兴路**。统一社会信用代码：915111005534760173。代表人：陈通。被执行人：周国安，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省青神县。被执行人：王翠容，女，1967年12月27日出生，住四川省青神县。被执行人：乐山五洲置业发展有限公司。住所地：四川省。住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路****码：91511100680422257X。法定代表人：曾波。本院在执行招商银行股份有限公司乐山分行与周国安、王翠容、乐山五洲置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周国安、王翠容名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周国安、王翠容名下位于四川省乐山市市中区白燕路北段505号9幢1单元5层1号的房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇一九年十月八日书记员  何蕊
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0505执179号之一 申请执行人：泉港建华吊装服务中心，统一社会信用代码92350505MA2XQ5G91T，住所地泉州市泉港区南山北路海事局斜对面。 经营者：庄周龙，男，1977年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪良帛，福建闽荣律师事务所实习律师。 被执行人：福建聚源建设工程发展有限公司，统一社会信用代码91350505062293400E，住所地泉州市泉港区中心工业区远和大厦**。 法定代表人：肖国清，该公司总经理。 被执行人：林国良，男，1977年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人泉港建华吊装服务中心与被执行人福建聚源建设工程发展有限公司、林国良买卖合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人福建聚源建设工程发展有限公司、林国良发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2019年10月21日依法查封了被执行人林国良闽Ｃ×××××号车辆，但无法实际扣押。经执行调查，本院未发现被执行人福建聚源建设工程发展有限公司、林国良其他可供执行的财产。本院已对被执行人福建聚源建设工程发展有限公司、林国良限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1352号申请执行人：张兴初，男，汉族，1966年6月20日出生，住鄢陵县。被执行人:张新周，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年7月23日作出的（2019）豫1024民初1256号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张新周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张新周的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张新周的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十二日书记员  李林霞
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执304号 申请执行人：杨某 被执行人：陈某 申请执行人杨某与被执行人陈某追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初545号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，被执行人陈某已履行案款给付义务。现通知（2019）青2523执304号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1559号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省。法定代表人：杜欢欢，总经理。被执行人：李姣姣，女，1986年5月8日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李姣姣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执1559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月八日法官助理 马培松书 记 员 唐小波
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5130号 原告：威海纳聚丰新材料科技有限公司，住所地威海市环翠区张村镇昌华路南侧，统一社会信用代码91371000MA3BXXFU3F。 法定代表人：张吉胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘常远，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：威海易虎钓具有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇北关村。 法定代表人：董菲。 本院在审理原告威海纳聚丰新材料科技有限公司与被告威海易虎钓具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告的诉讼。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费62元，由原告负担。 审判员 刘 晓 娟 二〇一九年十月十七日 书记员 张瑛（代）
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执795号 申请执行人：南漳县环境保护局。 法定代表人：罗家云，南漳县环境保护局局长。 被执行人：襄阳林博家具有限公司。 法定代表人：张志权，襄阳林博家具有限公司负责人。 本院在执行南漳县环境保护局与襄阳林博家具有限公司行政非诉执行一案中，在执行过程中，本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。因被执行人现名下无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十月十八日 书记员  徐明才
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3723号之三申请执行人：李凤梅，女，1969年10月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：福全，男，1991年4月19日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市奈曼旗，现下落不明。本院在执行李凤梅与福全借款合同纠纷一案，经查，被执行人福全未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福全在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终198号 原公诉机关盂县人民检察院。 上诉人(原审被告人)王伟，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年6月10日因吸毒被盂县公安局行政拘留15天，转社区戒毒三年。2019年6月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 阳泉市盂县人民法院审理阳泉市盂县人民检察院指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年九月四日作出（2019）晋0322刑初174号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人王伟不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决叙明：公诉机关盂县人民检察院指控，2018年4月28日，被告人王伟在盂县人民医院附近自己的出租房内，容留杨某、韩某某、梁某某吸食毒品，毒品及吸毒工具由韩某某提供。被告人王伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，王伟的行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，其认罪认罚，建议判处被告人王伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人王伟犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人王伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳。） 上诉人(原审被告人)王伟所提上诉理由为：一审量刑较重，应从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。 对上诉人(原审被告人)王伟所提上诉理由，经查，原判根据王伟的犯罪性质、情节及危害后果，对其所处刑罚在法定刑幅度内。原判定罪准确，量刑适当。上诉人所提上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人王伟多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王计元 审 判 员 付建红 审 判 员 侯仲才 二〇一九年十月十二日 法官助理 赵 静 书 记 员 郗雅璇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6566号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**，统一社会信用代码：91410100764893304R。法定代表人：候兰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：王晓蒙，男，1989年12月30日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：王艳堂，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：长葛市鑫通运输有限公司，，住所地：长葛市楚寨村中街路南统一社会信用代码：914110823562056647。法定代表人：刘改焕。本院在审理原告河南豫凯汽贸有限公司与被告王晓蒙、王艳堂、长葛市鑫通运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告河南豫凯汽贸有限公司以和被告达成和解为由，于2019年10月30日撤回对被告王晓蒙、王艳堂、长葛市鑫通运输有限公司的起诉，经审查，本院认为，原告河南豫凯汽贸有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南豫凯汽贸有限公司撤回起诉。诉讼费586元（已减半），由原告河南豫凯汽贸有限公司承担。审判员  史百岭二〇一九年十月三十一日书记员  王文鹏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7968号 原告：王立宣，男，1973年9月4日出生，壮族，户籍地广西宜州市，现住南宁市。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀灵路****。统一社会信用代码：91450100745134441K。 法定代表人：卢彬。 原告王立宣与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称顺隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王立宣到庭参加了诉讼，被告顺隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王立宣向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告终止垃圾清扫清运承包合同关系；2.判决被告支付原告工资11478.4元；3.判决被告支付原告解除合同经济补偿金21319.6元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月1日签订垃圾清扫清运承包合同书，服务承包期限为1年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，合同承包金额为4100元/月。由于被告拖欠秀灵垃圾转运站垃圾处理费，秀灵垃圾转运站自5月24日起拒收被告的垃圾，为不影响清运垃圾工作，原告不断催促被告交缴垃圾处理费。2019年5月28日，被告以微信方式通知原告：从5月25日停止原告清运垃圾工作。至今为止，被告通过卢顺祝账户只转给原告4个月承包金16400元，被告还欠原告2个月24天承包金11478.4元未发。原告与被告签订的清运垃圾合同为一年，由于被告将清运垃圾工作转包给他人，导致原告履行合同6个月24天被迫终止，造成原告5个月6天的承包金合同经济损失21319.6元，应由被告承担责任。 被告顺隆公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告（乙方）与被告顺隆公司（甲方）签订《垃圾清扫清运承包合同书》，约定：甲方将秀厢农贸市场、兴隆农贸市场、快环汽车城的垃圾清扫及清运工作承包给乙方，服务承包期限为壹年，自2018年11月1日至2019年10月31日，月承包金额4100元。双方还对工作区域和内容、双方权利义务、合同的终止情形等进行了约定，但未约定违约责任。2019年5月25日，被告通知原告停止清运工作。被告向原告支付承包金至2019年2月，每月4100元。 庭审中，原告明确解除双方签订的《垃圾清扫清运承包合同书》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顺隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。原、被告双方签订的《垃圾清扫清运承包合同书》真实、合法、有效，本院予以确认。因被告已于2019年5月25日通知原告停止清运工作，现原告亦要求解除双方签订的《垃圾清扫清运承包合同书》，双方意见一致，本院确认自2019年5月25日解除双方签订的《垃圾清扫清运承包合同书》。 关于原告主张的工资，实为承包金，因原告按约定履行合同至2019年5月24日，而被告支付承包金至2019年2月，被告尚欠原告2个月24天的承包金，双方约定月承包金为4100元，现原告主张2个月24天的承包金11478.4元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于解除合同经济补偿金，因双方对此并未进行约定，原告自2019年5月25日起亦未再履行合同，故原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告王立宣与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司于2018年11月1日签订的《垃圾清扫清运承包合同书》自2019年5月25日解除； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王立宣支付承包金11478.4元； 三、驳回原告王立宣其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按本判决指定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费620元（原告已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  张敏毅 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年九月五日 书 记 员  李升烈
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执336号之八 申请执行人杨从光，男，1963年4月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人潘宇宪，男，1972年12月23日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在执行申请执行人杨从光与被执行人潘宇宪民间借贷纠纷一案中，按本院（2017）黔2628民初562号民事调解书确认：潘宇宪应偿还杨从光借款本金50000.00元及利息31730.00元，同时支付逾期利息70000.00元。该调解书生效后，潘宇宪已偿还杨从光借款30000.00元，尚欠借款本金50000.00元及利息11730.00元，合计61730.00元未履行，申请执行人杨从光于2019年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人潘宇宪采取了如下财产调查措施： 1.2019年8月9日，向被执行人潘宇宪送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令其立即支付潘宇宪借款本金50000.00元，利息11730.00元，逾期利息70000.00元，并承担申请执行费650.00元。 2.2019年8月9日，本院通过司法网络对被执行人潘宇宪名下的银行存款和车辆进行查询，经查：被执行人潘宇宪在锦屏敦寨信用社有存款215.89元和100.58元，在贵阳市银行中南聚兴支行有存款713.82元，有贵州Ｈ×××××江铃牌车一辆。 3.2019年8月9日，本院以（2019）黔2628执336号之一、之二、之三、之四执行裁定书，将被执行人潘宇宪在锦屏敦寨信用社的存款215.89元和100.58元，在贵阳市银行中南聚兴支行的存款713.82元全部予以冻结。 4.2019年8月14日，本院以（2019）黔2628执336号之五执行裁定书，将被执行人潘宇宪名下的贵州Ｈ×××××江铃牌车一辆予以查封。 5.2019年8月19日，本院组织双方进行协商，达成执行和解协议：对被执行人潘宇宪应偿还申请执行人杨从光的借款本息61730.00元，潘宇宪从2019年9月起每月30日前通过微信直接偿还给杨从光3000.00元，直至偿还完毕之日止，逾期利息70000.00元，申请执行人杨从光同意全部放弃。 6.2019年10月4日，本院以（2019）黔2628执336号之五、之六、之七执行裁定书，将被执行人潘宇宪在锦屏敦寨信用社的存款200.00元和100.00元，在贵阳市银行中南聚兴支行的存款700.00元，合计1000.00元全部予以扣划。 7.2019年10月7日，被执行人潘宇宪按执行和解协议，已缴纳案件款3000.00元。 8.2019年10月7日，本院支付申请执行人杨从光案件款4000.00元。 9.2019年10月7日，被执行人潘宇宪缴纳申请执行费650.00元。 通过本次执行程序，申请执行人杨从光已实现的债权为借款本息4000.00元，未实现的债权为借款本息57730.00元，申请执行费650.00元已缴纳。 本院认为：该案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执336号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘太平 审判员  龙庆辉 审判员  黄光屏 二〇一九年十月七日 法官助理周小玲 书记员范芳标（代）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7096号申请执行人：刑事审判庭。被执行人：何霞飞，女。关于申请人刑事审判庭申请执行被执行人何霞飞罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103刑初161号刑事判决书立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何霞飞的银行存款人民币5000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊二〇一九年十月二十三日书记员  王冬惠
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3462号 原告：尚红生，男，1982年5月2日出生，汉族，户籍住址河南省杞县，现住舟山市定海区。 被告：徐光柳，男，1982年7月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告尚红生与被告徐光柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚红生到庭参加诉讼。被告徐光柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尚红生向本院提出诉讼请求：判令被告徐光柳归还原告借款9400元。事实和理由：被告以生活困难为由分别向原告借款1000元、400元、8000元，共计9400元。2019年4月10日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为9400元，还款期限为2019年7月10日前。现被告逾期未还，故提起诉讼。原告提供借条原件、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证明。 被告徐光柳未作答辩。 被告徐光柳未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐光柳向原告尚红生借款9400元的事实清楚，有借条为凭，现被告在借款约定还款期后未及时归还本金，显属违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告徐光柳未按本院通知的开庭时间到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐光柳于本判决生效之日起十日内归还原告尚红生借款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐光柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  贺丽丽 二〇一九年十月十五日 书记员  卢 岑
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17047号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：向云，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘红美，女，1981年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。系公司法务。 委托诉讼代理人：孙希伟，男，1990年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系公司职员。 被告：侯锡文，男，1974年11月27日出生，汉族，住即墨区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告侯锡文物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。 案件受理费249元（原告已预交），退还原告。 审判员  梁玮 二〇一九年十月二十五日 书记员  李超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13715号原告：洛森通风设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：KARLROSENBERG，董事长。委托诉讼代理人：杨晶，女。委托诉讼代理人：章其文，北京市亚欧律师事务所律师。被告：上海途祥机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄在幸，董事长。被告：庄在幸，女，1955年10月7日生，汉族，住上海市松江区。原告洛森通风设备(上海)有限公司与被告上海途祥机械制造有限公司、庄在幸企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告洛森通风设备(上海)有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛森通风设备(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币23,560元，减半收取人民币11,780元，由原告洛森通风设备(上海)有限公司负担(已付)。审判员 李 琛二〇一九年十月十七日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2384号原告：李某1，男，1968年1月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：李某2，男，1970年4月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：朱某，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。被告：刘某1，女，1988年11月1日出生，汉族，淄博市周村区。被告：刘某2，男，1998年12月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。原告李某1与被告李某2、朱某、刘某1、刘某2转继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告李某1于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告李某1负担。审判员 刘 军二〇一九年十月三十一日书记员 班金叶
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 邱珉莹: 申请执行人台州云某物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)浙1002执4385号商事仲裁一案,被执行人邱珉莹已主动履行完毕法律文书的义务,本院确认(2019)浙1002执4385号一案执行完毕。 特此通知。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年十月八日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3424号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：黄勇，男，1982年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3355号民事判决，于2019年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金4912元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25元，被执行人依法承担本案案件执行费70元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法冻结了被执行人名下银行存款1100元。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初2324号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。负责人：程航总经理委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所。被告：李玉荣，女，汉族，1971年11月14日出生，住安，住安徽省芜湖市南陵县div>原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告李玉荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费300元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员 方 进二〇一九年十月三十一日书记员 俞雪晴附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初4325号 原告：潘敏，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张文志，男，1991年4月25日出生，汉族，市民，户籍地安徽省涡阳县。 原告潘敏诉被告张文志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达原告诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告以做生意为由从原告处多次借款，到2018年11月22合计借款48000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还本付息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、居民身份信息。证明目的：原告诉讼主体适格。 证据二、2018年11月22日被告所立借据。证明目的：被告从原告借款处48000元。 证据三、微信转账记录。证明目的：原告通过手机微信支付被告45800元。 被告未答辩，未举证。 经庭审举证质证，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，予以认定。 查明，2018年11月22日，被告从原告处借款48000元，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。借款时双方没有书面约定借款利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告给付原告借款48000元，应于判决生效之日起五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  张会华 审判员  沈明阳 陪审员  单米纳 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈木子
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4727号原告:焦立臣，男，1980年06月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：廉广辉内蒙古浩文律师事务所律师。被告：敖敦格日乐，女，年龄不详，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码不详。本院在审理原告焦立臣诉被告敖敦格日乐买卖合同纠纷一案中，原告焦立臣于2019年10月30日向本院提出撤回对敖敦格日乐的起诉。本院认为，原告焦立臣撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告焦立臣撤回对敖敦格日乐的起诉。审 判 员 陈仪花二〇一九年十月三十日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0424执恢464号本院执行申请执行人浙江秦山电缆有限公司与被执行人王建明买卖合同纠纷一案，于2019年10月8日立案受理，执行标的70000元，现被执行人已履行了付款义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年十月十日
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3169号原告：广州长建物业管理有限公司湖南分公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**新城首座**。法定代表人：刘军民，该公司总经理。被告：欧阳芝新，男，1986年1月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司与被告欧阳芝新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告广州长建物业管理有限公司湖南分公司负担。审判员  汪向东二〇一九年十月三十一日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑更2203号 罪犯梁绍君，男，1974年9月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现在四川省。 四川省攀枝花市东区人民法院于2014年9月29日作出（2014）攀东刑初字第244号刑事判决，以被告人梁绍君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八千元。被告人梁绍君及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理于2014年11月21日作出（2014）攀刑终字第143号刑事判决，撤销一审判决对被告人梁绍君的量刑部分；以上诉人（原审被告人）梁绍君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币五千元，刑期自2014年7月24日起至2026年6月25日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年12月20日以（2017）川34刑更1638号刑事裁定对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2025年12月25日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年9月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁绍君在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯梁绍君减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯梁绍君在服刑期间的相关改造材料予以证实。 检察机关认为，经审查罪犯梁绍君在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，没收财产未履行，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯梁绍君在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯梁绍君被判处的没收财产未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯梁绍君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯梁绍君的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯梁绍君减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2025年5月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 韦 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  段元贵 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦 翔
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1538号之一申请执行人：王民权，男，1967年12月19日出生，汉族，居民，住府谷县，。被执行人：韩虎云，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住府谷县。申请执行人王民权与被执行人韩虎云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822民初60号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明本院在诉讼期间作出的（2018）陕0822财保72号民事裁定书冻结被执行人韩虎云银行账户，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、一、扣划被执行人韩虎云在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX9448账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343账户内。二、二、冻结被执行人韩虎云在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX9448账户，冻结期限为一年。三、需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张培华二〇一九年十月十四日书记员  李天水
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7376号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：尹树兵，男，汉族，1986年3月20日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告尹树兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1803执恢163号 申请执行人:熊云长,男,汉族，1956年5月27日出生，住雅安市名山区。 被执行人:李和珍,女,汉族，1964年8月24人出生，住雅安市名山区。 本院在执行熊云长与李和珍借款合同纠纷一案中，被执行人李和珍已给付申请执行人熊云长借款10000元，本院（2014）川名山民初第474号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2965号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人张某光，男，，汉族，初中文化，户籍地址广东省梅州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留,同年5月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人李婧，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2019〕2947号起诉书指控被告人张某光犯抢劫罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，于2019年8月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人张某光及其辩护人李婧到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人张某光因无力偿还贷款预谋实施抢劫。2019年5月15日18时许，张某光携带美工刀一把到深圳市龙岗区布吉街道附近寻找对象。同日22时许，被害人马某1路过深圳市龙岗区布吉街道东西干道往东方半岛东行桥洞时，张某光勒住马某1的脖子并手持美工刀威胁马某1交出财物，马某1拿出身上手机时，张某光放弃抢劫并逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币674元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成抢劫罪。出具深龙检量建〔2019〕2615号，建议对被告人张某光判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告张某光对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其没有预谋抢劫，只是下班期间，网贷打电话给其还款，其一时冲动临时起意做的。其认罪，表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张某光犯罪情节显著轻微，具有抢劫中止的情节；2.被告人张某光犯罪动机并不恶劣，从主观方面上看，其主观恶意并不深；3.未造成严重后果，社会危害性不大，且已取得受害人的谅解；4.被告人张某光家庭非常困难，父母年时已高且体弱多病，两个姐姐已经出嫁，一个哥哥已经成家，一个弟弟在家待业，主要收入靠张某光在深圳务工收入支撑；5.被告人张某光已真诚认罪悔罪，系初犯、偶犯。综上，建议法院对被告人张某光判处免于刑事处罚或缓刑。经审理查明：被告人张某光因无力偿还贷款预谋实施抢劫。2019年5月15日18时许，张某光携带美工刀一把到深圳市龙岗区布吉街道附近寻找对象。同日22时许，被害人马某1路过深圳市龙岗区布吉街道东西干道往东方半岛东行桥洞时，张某光勒住马某1的脖子并手持美工刀威胁马某1交出财物，马某1拿出身上手机时，张某光放弃抢劫并逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币674元。另查明，2019年5月29日被害人马某1出具谅解书，表示对被告人张某光的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：美工刀一把；2.书证：抓获经过、身份信息、提取笔录等;3.被害人马某1陈述；4.被告人张某光的供述与辩解；5.鉴定意见：价格鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人张某光以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某光在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人张某光归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张某光案发后取得被害人的谅解，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出对被告人张某光免于刑事处罚或缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对提出被告人张某光是抢劫中止、已取得受害人的谅解、认罪悔罪、初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某光犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送美工刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  邹影英人民陪审员  陈晓婷二〇一九年十月十七日书 记 员  刘梓惠