天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1537号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街****801、802。主要负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：孟令炜，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于长娥，女，1950年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘寒宇，男，1992年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人于长娥、刘寒宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人仅向于长娥支付营养费6000元，精神损失费3000元、二次手术费8841.34元，共计17871.34元或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：一审法院判决事实不清适用法律不当。一审法院认定于长娥主张的营养费按照100元/天及精神损害抚慰金8000元的判定过高，且于长娥主张的营养鉴定的护理期120日过高，超三期标准；另外鉴定后已结束治疗，本案一审法院判定的两次手术费不恰当。于长娥辩称，请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。关于营养费，在一审中被上诉人已经向法院提交了被上诉人的病例与出院证上面均明确记载医院建议加强营养，因为被上诉人年纪较大骨折愈合缓慢，医院建议是加强营养并结合跖骨愈合的药物，因此比一般骨折病人要加强营养，故一审法院判决营养费并无不当；由于被上诉人，左脚跖骨粉碎性骨折，肋骨左右侧共7根肋骨骨折，受伤比较严重，而且出院记录明确有医嘱，要求其静养，被上诉人只能长期卧床，而且肋骨骨折不能做内固定手术，只能等待漫长的恢复过程，因此根据定损司法解释，结合被上诉人伤残等级一审法院认定并无不当；关于二次手术费用，被上诉人伤残评定是肋骨骨折，被上诉人二次住院，是左脚的跖骨内固定取出，需要在手术后一年愈合后进行手术治疗，是必然发生的费用。刘寒宇辩称，请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。于长娥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费62398元、住院伙食补助费3600元、营养费12000元、护理费32519元、交通费1414元、残疾赔偿金52361元、鉴定费4060元、精神损害抚慰金10000元，要求被告太平保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告刘寒宇赔偿；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月14日15时10分，刘寒宇驾驶冀Ｂ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽福建路由北向南行驶至路口左转弯时因转弯时观察不周左前部与前方行人于长娥相撞，造成于长娥受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘寒宇负事故全部责任，于长娥无责任。事故发生后，原告于2018年3月14日至同年4月14日在天津市第五中心医院住院治疗，共31日。经诊断，原告伤情为左足第5跖骨粉碎骨折、胸部外伤、左侧第3-7前肋及右侧第5、6前肋不全骨折、头外伤、颏部软组织裂伤、软组织挫伤（左髋、左膝、左足）等。原告于2019年3月27日至同年4月1日在天津市第五中心医院住院治疗，共5日，系进行左足第5跖骨骨折术后治疗。原告共提交医疗费票据62004元，其中原告支付52004元，被告刘寒宇为原告支付10000元。除上述医疗费之外，被告刘寒宇提交医疗费票据2870元。原告提交病历复印费票据15元、轮椅费票据378元。原告提交护理费发票共7180元。2019年3月7日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，于长娥外伤致左侧肋3-7前及右肋5、6前肋不全骨折，为十级伤残。于长娥伤后，建议其护理期120日，营养期120日。原告支付鉴定费4060元。原告系非农业户籍。冀Ｂ×××**号车系被告刘寒宇所有，冀Ｂ×××**号车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额10万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，应予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告太平保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告刘寒宇予以赔偿。关于原告主张的各项费用。医疗费62398元，原告主张其发生的医疗费、病历复印费、轮椅费，被告认为第一次住院应扣除10%的非医保用药，第二次住院在鉴定之后，已治疗终结，不同意赔偿第二次住院发生的医疗费，亦不同意赔偿病历复印费、轮椅费。一审法院认为，被告太平保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见未提交证据证实，原告因本次事故发生的伤情主要在肋骨和跖骨二处，肋骨的伤情进行鉴定并不影响其继续进行跖骨伤情的治疗，病历复印费系因复印病历进行诉讼而发生，轮椅费系因原告跖骨受伤辅助其行动而发生，均属于原告的合理损失，故对被告太平保险公司的抗辩意见均不予采纳。综上，原告的医疗费应为52397元，应予以支持；被告刘寒宇为原告支付的医疗费共计为12870元，其要求被告太平保险公司直接赔偿，被告太平保险公司同意，应予照准。住院伙食补助费3600元，原告主张住院期间共36日，按100元/日计算。被告对计算标准无异议，但不同意赔偿第二次住院期间的伙食补助费。一审法院认为，原告的第二次住院亦系治疗因本次事故造成的伤情，故第二次住院期间的伙食补助费被告仍应赔偿，一审法院对原告的主张予以支持。营养费12000元，原告主张营养期120日，按100元/日计算。被告认为营养期过长，标准过高，认可营养期60日，按30元/日计算。一审法院认为，关于营养期，被告太平保险公司认为过长，但并未提交相反意见反驳，对其意见不予采纳，对原告的主张予以支持；关于计算标准，综合考虑原告存在多处伤情，亦进行了多次治疗，年龄较大等因素，对100元/日的计算标准予以支持。护理费32519元，原告主张护理期120日，二人护理，其中一人前34日按护理费发票金额计算，后86日按本市居民服务业标准计算，另外一人按本市居民服务业标准计算120日。被告同意按本市居民服务业标准计算60日。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告主张二人护理并无医疗机构和鉴定机构的明确意见，一审法院不予支持。但被告关于其对原告护理期、计算标准所持异议未能提交相反证据反驳，对原告主张的护理期和计算标准均予以支持。原告护理费为6210元+970元＋44898元/年÷365日×86日=17758元，超出部分不予支持。交通费1414元，被告同意赔偿200元。综合考虑原告的伤情、就医等情况，酌情支持1000元，超出部分不予支持。残疾赔偿金52361元，原告主张按城镇居民标准计算13年，赔偿系数为10%。被告认为原告鉴定时已年满68周岁，同意赔偿12年，对计算标准、赔偿系数均无异议。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”按该法律规定，残疾赔偿金自定残之日起计算。原告1950年9月7日出生，2019年3月7日被评定为十级伤残，定残之日已年满68周岁，应计算12年。对被告的意见予以采纳，原告残疾赔偿金应为40278元/年×12年×10%=48333元。精神损害抚慰金10000元，被告同意赔偿2000元。综合考虑原告的伤残等级、年龄、治疗情况等因素，酌情支持8000元，超出部分不予支持。鉴定费4060元，被告不同意赔偿。一审法院认为，该费用系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况发生的必要、合理费用，应予以支持。一审法院判决：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告于长娥医疗费10000元、护理费17758元、交通费1000元、残疾赔偿金48333元、精神损害抚慰金8000元，共计85091元；二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告于长娥医疗费42397元、住院伙食补助费3600元、营养费12000元、鉴定费4060元，共计62057元；三、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司自判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿被告刘寒宇为原告支付的医疗费12870元；四、驳回原告于长娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元，由被告刘寒宇负担。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案因机动车交通事故责任纠纷成讼。本案的争议焦点为上诉人赔偿被上诉人于长娥营养费是否应当按照100元/日的标准计算；一审法院判决上诉人给付精神损害抚慰金8000元是否过高；对于长娥的二次手术费是否应予赔偿。关于上诉人赔偿被上诉人于长娥营养费是否应当按照100元/日的标准计算的问题。一审法院依据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，考虑于长娥存在多处伤情，又进行了多次治疗，同时年龄较大等因素，对于于长娥营养费按照100元/日的标准计算，并无不当，本院予以确认。关于一审法院判决上诉人给付精神损害抚慰金8000元是否过高的问题。司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，于长娥外伤致左侧肋3-7前及右肋5、6前肋不全骨折，为十级伤残。一审法院考虑于长娥年龄、治疗情况伤残等级等因素，酌情支持于长娥精神抚慰金为8000元符合法律的规定。关于于长娥的二次手术费是否应予全部赔偿的问题。于长娥经司法鉴定中心司法鉴定过程时，明确显示存在骨折内固定术后。二次手术系骨内固定取出所产生的费用存在必要性，与本案事故存在因果关系。故，一审法院判决上诉人承担全部手术费用依据充分，本院应予维持。综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十月十四日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……