浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初3222号 原告：台州市东亚鱼粉有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道里岙工业区，统一社会信用代码：913310211483658311。 法定代表人：张灵胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶学委,浙江滔腾律师事务所律师。 被告：李朝二，男，1978年1月24日出生，汉族，住乐清市。 被告：王海品，女，1979年11月7日出生，汉族，住乐清市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡秀云、谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 第三人：乐清市顺利油料有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382704394597A。 法定代表人：李朝二，该公司执行董事兼总经理。 第三人：张伟光，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告台州市东亚鱼粉有限公司诉被告李朝二、王海品、 第三人乐清市顺利油料有限公司、张伟光损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，同年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人张灵胜及其委托诉讼代理人陶学委、被告李朝二、王海品委托诉讼代理人谢璐环到庭参加诉讼。第三人乐清市顺利油料有限公司、张伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因当事人对损害股东利益的责任认定争议较大，本院于同年5月30日依法转为普通程序，于7月22日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陶学委、被告李朝二、王海品委托诉讼代理人胡秀云、谢璐环到庭参加诉讼。第三人乐清市顺利油料有限公司、张伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市东亚鱼粉有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担因侵权为原告的股权经济损失1422万元及分红600万元的赔偿责任；2、判令被告向原告承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率6%计算的贷款利息（该利息应计算至本息实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告方承担。第二次开庭时原告变更第一项诉讼请求为：依法判令二被告共同承担因侵权为原告的股权经济损失547.2万元的赔偿责任。事实与理由：原告、二被告、第三人张伟光等所经营的乐清市顺利油料有限公司于1998年4月28日成立，原股东为黄朝坚、张伟光，2009年原注册资金50万元，原注册地点为乐清市乐成镇蛎灰窑村。2009年5月8日被告夫妻二人入股涉案公司共计70%的股权，并将经营地址变更以公司名义购买的乐清市地块。使用权面积1755平方米，土地证号乐政国用（2008）第42-61**，房产证号乐房权证乐成镇字第××号，从事经营加油站生意。二被告因多次借款导致资金周转困难，2014年9月25日二被告通过债权转让的方式将第三人乐清市顺利油料有限公司名下自持18%的股份，作价1422万元转让给原告（公司加油站土地及营业用房、生产设施等资产评估作价7900万元），转让合同签订后于2014年12月30日办理股权变更登记。由于原告长期在玉环县经营生意，股权受让后一直没有参与加油站的经营。2018年期间，原告发现股份转让给原告前的2013年至2014年期间，二被告已将乐清顺利油料有限公司加油站的资产抵押给了上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行三笔金融借款，金额分别为（2015）温乐商初字第1095号民事调解书中500万元及利息；（2015）温乐商初字第1096号民事调解书中1000万元及利息；（2015）温乐商初字第1098号调解书500万元及利息。同时又将第三人顺利油料有限公司为二被告自己控制的浙江中能石油有限公司金融借款作担保，给原告所有的第三人乐清市顺利油料有限公司18%股权造成价值1422万元的经济损失。涉案公司的资产被法院拍卖用于归还银行贷款及承担债务。以上2000万元贷款被二被告挪用及侵占，导致第三人乐清市顺利油料有限公司无法偿还贷款，造成公司财产流失。同时2014年12月份至今原告在第三人乐清市顺利油料有限公司盈利分红600余万元也被二被告人侵占拒不偿还，侵害了原告作为公司股东的合法权益。现乐清顺利油料有限公司加油站及配套设备已被法院公开司法拍卖，以3040万元成交，原告占有公司18%的股权造成经济损失547.20万元，原告变更诉讼请求后要求被告赔偿该547.20万元损失。 被告李朝二答辩称：一、原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员执行公司职务时有违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。但本案原告在起诉之前，并未书面请求第三人公司的监事张伟光提出书面请求，故原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格。二、答辩人并未侵害原告作为股东的合法权益，无需承担赔偿责任。首先，答辩人作为公司执行董事兼总经理，未实施任何侵害原告股东权益的行为。第三人公司贷款并使用2000万元的行为系公司的日常经营行为，而该系列行为并不会实质上造成原告的任何损害；其次，依据原告举证，原告主张的公司贷款和担保事项均是发生在原告入股之前，当时原告非为第三人公司的股东，公司相关行为均系公司正常经营行为，而该系列行为并不会实质上造成原告的任何损害。再次，原告作为股东可以依据公司的《章程》，要求查阅公司会计账簿，对公司的经营状况和财务状况进行了解，原告怠于行使股东权利，认为答辩人存在挪用公司资金行为，完全属于主观臆测，没有任何事实和法律依据。最后，根据《公司法》149条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。但答辩人自担任公司法定代表人以来，一直按照法律法规及公司章程进行公司日常的生产经营，并未侵害原告的合法权益，无需承担赔偿责任。四、第三人公司尚不满足分配利润的条件，原告诉称答辩人侵占其公司盈利分红600万元的主张，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。自原告入股成为公司股东后，公司一直处于常年亏损状态，并没有盈利产生。且公司也没有作出任何关于利润分配的股东会有效决议。原告作为公司股东，公司的经营风险双方应当共同承担，原告因为公司经营不善而要求答辩人承担547.20万元诉请，没有事实和法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告对答辩人的起诉。 被告王海品答辩称：一、原告不具备提起本案诉讼的原告主体资格，应当驳回原告的起诉。具体理由与被告李朝二答辩内容第一点一致。二、答辩人并非本案适格被告。答辩人仅是第三人乐清市顺利油料有限公司的股东，并非公司的董事、监事或高管人员，根据《公司法》第149条“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，答辩人并非本案适格被告，应当驳回原告对答辩人的起诉。三、答辩人并未侵害原告作为公司股东的合法权益，也未曾实施任何侵害行为。首先，公司贷款并使用2000万元的行为系公司的日常经营行为，且原告并没有任何证据证明答辩人挪用行为的实际发生或存在，该主张明显属于原告的主观臆测。其次，依据原告举证，原告主张的公司贷款和担保事项均是发生在原告入股之前，当时原告非为公司的股东，公司相关行为均系公司正常经营行为，而该系列行为并不会实质上造成原告的任何损害。原告受让答辩人股权后无权追溯该行为的不当，更不能以此来要求认定答辩人存在侵害原告股东权益的行为，这既缺乏事实和法律依据也不符合商业惯例。四、第三人公司尚不满足分配利润的条件，原告诉称答辩人侵占其公司盈利分红600万元的主张，及变更要求答辩人承担547.20万元诉请，没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 第三人乐清市顺利油料有限公司、张伟光均无陈述意见。 在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：证据一、台州市东亚鱼粉有限公司企业信息、身份证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体。二、身份信息证明，证明被告诉讼主体资格。三、第三人乐清市顺利油料有限公司登记基本信息，证明第三人诉讼主体资格。四、第三人张伟光身份证信息，证明第三人诉讼主体资格。五、股权转让协议书及工商变更登记情况，证明原告及被告股权转让及变更情况。六、土地证、房产证，证明第三人顺利公司于2009年购入乐成镇宁康卢995号地块及房产，经营加油站情况。七、他项权证，证明被告将公司资产向银行抵押贷款情况。八、乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1095/1096/1098号民事调解书，证明二被告将公司资产抵押贷款2000万元的事实。九、顺利公司银行流水，证明公司收到贷款及资金流向的事实。十、乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2532/2533号民事调解书，证明二被告将公司资产对外担保导致公司资产流失及原告股权权益受到侵害有权向二被告、第三人顺利公司追偿的事实。 十一、乐清市人民法院（2015）温乐执民字第3305-3号执行裁定书，证明二被告将公司贷款流动资金挪用和侵占后导致公司财产被法院强制拍卖归还银行借款，公司面临破产损害股东权益的事实。 以上证据经二被告当庭质证，二被告一致认为，对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告不具备提起本案诉讼的主体资格，应当书面提请公司监事向法院提起诉讼。对证据二李朝二身份信息的三性无异议，王海品身份信息真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告王海品不是第三人公司董事、监事、高级管理人员，不是本案适格被告。证据三的三性无异议，同时该证据可以证明原告加入第三人公司时间是2014年12月30日，原告主张的侵权行为全部发生在原告入股之前，对证据四的三性无异议。对证据五的三性无异议，该证据可以证明原告入股时间是2014年12月30日，但是原告主张的侵害行为发生在原告入股公司之前。对证据六的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告诉求无关，无法证明被告存在任何侵害行为。对证据七质证意见同证据六。对证据八的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告诉求无关，无法证明被告侵害行为的存在，且三个案件贷款行为全部发生在原告加入第三人公司之前。对证据九真实性无异议，关联性有异议，与原告诉请无关，无法证明被告存在侵害行为，贷款发生时间在原告入股第三人公司之前。对证据十真实性无异议，关联性有异议，与原告诉请无关，无法证实被告存在侵害行为，原告举证的民事调解书其贷款全部发生在原告加入第三人公司之前，其次本案不存在原告主张的自担保行为，自担保也不是法律上的概念，应当分清自然人、法人、公司之间的区别，第三人公司为浙江中能公司提供担保程序合法、有效。且两被告、第三人公司享有履行保证责任之后的追偿权利，也并不损害原告股东权益。对证据十一裁定书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告诉请无关，无法证明被告侵害行为。因二被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认，对证据的关联性有异议，本院在说理部分阐释。 经本院审理查明：第三人乐清市顺利油料有限公司成立于1998年4月28日，注册资金50万元，原股东为案外人黄朝坚、第三人张伟光，二人各占50%股份，公司特许经营汽油、煤油、柴油等加油业务。2009年5月8日公司办理变更登记，被告李朝二、王海品夫妻二人分别出资25万和10万，第三人张伟光出资15万元，三人分别占公司50%、20%、30%的股权，被告李朝二为公司法定代表人，担任执行董事兼总经理，第三人张伟光担任监事。并将经营地址从乐清市乐成镇蛎灰窑村变更为乐清市。该经营地址产权登记为公司单独所有，其中土地使用权面积1755平方米，为国有出让商业用地，使用年限从2006年8月4日至2046年8月3日；房屋所有权证登记面积共二层计426.84平方米，规划用途为非住宅。2013年4月11日和16日，该处房屋和土地分别在产权登记机关办理抵押登记，他项权人均为上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，最高抵押金额为5290万元。2014年9月25日，二被告通过债权转让的方式将第三人乐清市顺利油料有限公司名下自持18%的股份，作价1422万元转让给原告，原告自认公司加油站土地及营业用房、生产设施等资产评估作价7900万元。转让合同签订后于2014年12月30日办理股权变更登记。股权调整后，公司登记显示被告李朝二、王海品分别出资25万和1万，占公司2%和50%股权、原告台州市东亚鱼粉有限公司、第三人张伟光分别出资9万和15万，分别占公司18%和30%的股权。原告受让股权后没有参与乐清市顺利油料有限公司加油站的经营，而继续在自己的企业从事生产经营。 2015年4月22日，第三人乐清市顺利油料有限公司房屋和土地抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行作为原告，向本院起诉乐清市顺利油料有限公司及李朝二、王海品金融借款合同纠纷三起案件，案号分别为（2015）温乐商初字第1098号、1096号、1095号。上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2012年2月8日，被告李朝二、王海品与该银行签订《最高额保证合同》，约定为乐清市顺利油料有限公司提供最高额连带保证，担保的主债权为在2012年2月8日至2014年12月31日止的期间内与乐清市顺利油料有限公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币2750万元为限。2013年4月3日，乐清市顺利油料有限公司与该银行签订《最高额抵押合同》，自愿以其享有的坐落于乐清市的房产以及土地使用权，为乐清市顺利油料有限公司提供最高额抵押，约定担保的主债权为银行在2013年4月3日至2016年12月31日止的期间内为乐清市顺利油料有限公司办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币5290万元为限，且已办妥抵押登记手续。2014年4月21日、5月30日、6月27日该银行分别向乐清市顺利油料有限公司提供贷款500万元、1000万元、500万元，借款期限均为一年。在合同履行过程中，乐清市顺利油料有限公司未按合同约定支付利息，银行依约提前收回已发放的贷款本息和相关费用，并要求担保人在其担保限额内承担连带担保责任。故分别起诉请求法院依法判令乐清市顺利油料有限公司立即偿还其三笔借款本金分别为500万元、1000万元、500万元及期内利息、逾期利息；同时请求判令乐清市顺利油料有限公司承担抵押责任，拍卖或变卖其坐落于乐清市的房产及土地使用权，所得价款由其银行优先受偿；请求被告李朝二、王海品对上述债务在各自保证范围内承担连带保证责任。2015年6月16日案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：乐清市顺利油料有限公司自愿于调解生效后10日内分别偿还银行借款本金500万、1000万元、500万元及全部期内利息、逾期利息；如乐清市顺利油料有限公司逾期不支付或者不全额支付，银行有权就所有未付款项一并向法院申请执行，并且上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行有权拍卖或变卖乐清市顺利油料有限公司名下的位于乐清市的房产及其土地使用权，所得价款银行有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5290万元为限；被告李朝二、王海品对上述债务承担连带清偿责任，但其对上述债务以最高保证额2750万元为限，其承担保证责任后有权向乐清市顺利油料有限公司追偿。 2016年2月3日，本院（2015）温乐商初字第2532号、2533号二份民事调解书确认：2014年8月26日，乐清市顺利油料有限公司还与上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行签订《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于浙江省乐清市的房产及土地使用权，为被告王海品担任法定代表人的浙江中能石油有限公司提供最高额抵押，担保的主债权为银行在2014年8月26日至2016年12月31日止的期间与浙江中能石油有限公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过人民币3000万元为限；2014年11月12日和2015年1月5日该银行分别向浙江中能石油有限公司提供贷款1650万元、691.9万元、724.9万元、833.1万元贷款。因债务人未按合同约定支付利息，2015年8月12日上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行向本院起诉，2016年2月3日案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。即浙江中能石油有限公司在协议生效后三十日内自愿偿还上述贷款本金1642.67万元、691.9万元、724.9万元、833.1万元（以上四笔合计金额3892.57万元）及全部利息；上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行对乐清市顺利油料有限公司名下的坐落于乐清市的房产及土地使用权，依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，优先受偿总额以最高抵押担保金额3000万元为限，乐清市顺利油料有限公司在履行抵押担保责任后，有权向浙江中能石油有限公司追偿。 2015年8月26日，本院作出执行裁定书，拍卖、变卖被执行人乐清市顺利油料有限公司所有的坐落于乐清市的房产。2019年5月9日10时至2019年5月10日10时依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖该不动产及配套机器设备。2019年5月29日本院作出执行裁定书确认，由买受人以人民币3040万元的最高价竞得，其中不动产成交价为2918.4万元，配套机器设备成交价121.6万元，原告以此认为二被告的行为造成其股权损失。 本院认为，原告作为第三人乐清市顺利油料有限公司的股东，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。现原告诉请要求被告李朝二、王海品共同承担因侵权造成原告股权547.2万元经济损失的赔偿责任，该主张是否具有事实和法律依据？首先，原告入股的第三人乐清市顺利油料有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行发生的上述涉案抵押借款行为，均发生在原告入股该公司之前；其次，第三人乐清市顺利油料有限公司因拒不履行人民法院已生效民事调解书确定的义务，导致公司财产被法院依法公开拍卖，该拍卖款3040万元中的18%股权，股东并不享有直接请求权。公司制度的核心在于股东的财产权与公司的财产权相互分离，股东以投入公司财产为代价获得公司股权，股东对公司财产并不享有直接权利；再次，原告没有举证证明被告李朝二、王海品作为公司实际掌控人或管理者，存在违反法律、行政法规或者公司章程的行为，并给其造成了直接的经济损失。综上，原告要求被告李朝二、王海品赔偿其经济损失547.20万元，依据不足，本院难以支持。被告李朝二、王海品辩称原告不具备提起本案诉讼的主体资格，被告王海品主张自己不是原告入股公司的董事或高级管理人员，不是本案适格被告，因原、被告均为第三人乐清市顺利油料有限公司股东，原告主张侵权责任之诉，双方作为民事诉讼主体并无不妥，故二被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。第三人乐清市顺利油料有限公司、张伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告台州市东亚鱼粉有限公司的诉讼请求。 本案受理费38658元，由原告台州市东亚鱼粉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  张立雄 人民陪审员  李早早 人民陪审员  李秋临 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  郑秋子