辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1065号上诉人（原审原告）：辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：李新，村主任。委托代理人：丁洪喜，该村村民。委托代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘兴伟，厅长。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：王铭振，经理。委托代理人：王志才，该公司股东。委托代理人：田卫东，葫芦岛市连山区站前法律服务所法律服务工作者。上诉人葫芦岛连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会与被上诉人辽宁省自然资源厅颁发采矿许可证一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初137号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人张昊、丁洪喜，被上诉人的委托代理人叶清，原审第三人的代理人田卫东、王志才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2011年10月10日，葫芦岛市连山区山神庙子乡人民政府作出《关于葫芦岛市连山区山神庙乡柴屯钢山锰矿—转制、转让申请的批复》，同意山神庙乡柴屯锰矿实行企业转制，转让为葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司（即第三人）。2011年11月23日，连山区产权制度改革领导小组办公室同意柴屯钢山锰矿转制、转让。2012年3月12日，葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿（转让方）与第三人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司（受让方）签订《采矿权转让合同》，转让的采矿权名称葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿，采矿许可证号C2100002010052120064566，发证机关原辽宁省国土资源厅，有效期2012年1月25日至2013年7月25日。2012年8月29日，原辽宁省国土资源厅为第三人下发采矿许可证，有效期限2012年8月25日至2013年7月25日。2013年12月，经矿权人申请，该采矿权办理了采矿许可证延续登记，有效期至2014年7月25日。2015年9月29日，第三人再次申请采矿权延续，2016年2月17日，原辽宁省国土资源厅向连山区人民政府发出颁发采矿许可证通知书（辽国土资矿通字〔2016〕0195号），为第三人颁发本案诉争采矿许可证，有效期2014年7月25日至2021年4月25日。原审另查明，2009年8月4日，山神庙子乡人民政府及原告作为甲方、王志才（后成为第三人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司的股东）作为乙方，签订了《联合经营协议书》一份，内容为钢山锰矿位于钢屯镇北地村境内，所有权归山神庙子乡政府和北地村两家所有，每三年作为一个周期转换经营，目前由乡政府经营，有效期至2011年12月31日，经双方协商，决定从2012年1月1日-2017年12月31日。经营方式甲方委托乙方以法人的资格管理，乙方上缴甲方六年人民币90万元（其中山神庙子乡45万元，北地村委会45万元）。2011年，原告作为甲方，第三人作为乙方，双方签订《柴屯锰矿有限公司占地补偿协议》，协议于2018年1月1日生效，内容为：柴屯锰矿有限公司位于甲方境内，因锰矿经营转制，乙方拥有生产经营权，双方达成协议：乙方地处甲方南地屯境内，因生产经营的需要，道路场地占用甲方土地，经双方自愿协商，乙方每年向甲方交纳占地补偿费壹拾万元，乙方占地补偿费上打租，每年1月1日上缴甲方，超期视为违约。原告与第三人因联合经营协议及占地补偿协议的履行产生民事纠纷。原审再查明，2018年11月9日，按照《中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发的通知》（厅字〔2018〕97号）的要求，将国土资源厅、省测绘地理信息局的职责，以及省发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，省住房和城乡建设厅的城乡规划管理职责，省水利厅、省林业厅、省畜牧兽医局的资源调查核确权登记管理职责，省海洋和渔业厅的海洋资源管理职责等整合，组建辽宁省自然资源厅。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，行政诉讼为公法上的诉讼，其中利害关系指的是公法上的利害关系，只有公法领域的权利和利益受到行政行为的影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有行政法上利害关系，才形成行政法上的权利义务关系，才有资格提起行政诉讼。在本案中，原告与第三人签有《联合经营协议书》及《柴屯锰矿有限公司占地补偿协议》，原告与第三人之间形成民事法律关系。第三人通过受让葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿采矿许可证取得采矿许可，并经两次延续登记，有效期2014年7月25日至2021年4月25日。而原告作为基层村民自治性组织本身并不能成为颁发采矿许可的行政相对人，被告辽宁省自然资源厅作出的有关行政行为，与原告之间不存在行政法律关系。由于原告本次起诉的诉讼标的所涉及的行政行为，与原告不存在利害关系，因此辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会不具有本案行政诉讼原告主体资格。综上，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”规定的提起行政诉讼的条件，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人葫芦岛连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会上诉称，上诉人因变更采矿权证损害了合法权益，与行政行为有利害关系，有权提起行政诉讼。一审法院认为在明知上诉人合法利益受损的情况下，认定上诉人不具有行政法上的利害关系是错误的。二、被上诉人变更采矿权证的行政行为违法，损害了上诉人的合法权益。第三人公司锰矿开采区域原为葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿开采区，上诉人为锰矿开采区所在村和原钢山锰矿的实际股东。但在2011年，并不是钢山锰矿所属上级机关的山神庙子乡人民政府绕过钢山锰矿实际上级机关钢屯镇人民政府和实际股东的上诉人提出了钢山锰矿转让申请，并且向被上诉人申请采矿权证变更。按照被上诉人的行政工作要求，被上诉人没有审查采矿权转让方钢山锰矿的真实上级机关转让是否合法，也没有依照规定审查变更的采矿权证是否存在权属争议，甚至在开采区位置确定上都是错误的，就于2012年批准了采矿权证的变更。被上诉人错误的行政行为致使上诉人在不知情的情况下，莫名其妙的丧失对该锰矿的股东收益权，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定书，改判被上诉人变更采矿权证权属的行为违法并予以撤销；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉辽宁省自然资源厅辩称，同意一审判决。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案中，被诉采矿许可证为第三人葫芦岛市连山区柴屯锰矿有限公司从葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿转让取得。上诉人葫芦岛连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会与第三人之间关系来源于与第三人之间签订的《联合经营协议书》及《柴屯锰矿有限公司占地补偿协议》，根据上述协议中约定的法律关系不能认定上诉人与被诉采矿许可证之间存在行政诉讼法意义上的利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。且被上诉人为第三人首次颁发采矿许可证时间为2012年8月29日，上诉人与第三人之间签订了《联合经营协议书》及《柴屯锰矿有限公司占地补偿协议》，且上诉人自述一直参与经营，可以认定其于矿产许可证颁发之时即应知道该证的存在，现于2019年5月提起本诉已经超过了法定起诉期限，上诉人的起诉应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王继东审 判 员 范嘉才审 判 员 史越洋二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 婧书 记 员 张 舒