湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8222号原告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县，系该公司工作人员。被告：施稳能，男，1979年1月5日出生，汉族，住湖南省。被告：胡滔，男，1984年4月23日出生，汉族，住湖南省。被告：国任财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处浏阳大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：彭仲华。原告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙支公司）与被告施稳能、胡滔、国任财产保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司（以下简称国任财险浏阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人唐凯，被告施稳能、胡滔到庭参加诉讼。被告国任财险浏阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险长沙支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔偿款9060元；2.判令被告承担本案诉讼费用，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。被告施稳能辩称，发生事故属实，原告人寿财险长沙支公司未在事故发生时到达现场对车辆损失进行勘查；车辆修理的厂家是案外人罗建堂自行选定的，不是双方选定的，不能以修理厂确定的价格来确定罗建堂所有的车辆损失。被告胡滔辩称，被告胡滔系湘Ａ×××**车辆的原车主，但该车已由其于2016年6月委托朋友陈淦转让给案外人黎炎坤，后黎炎坤又将该车辆转让给了被告施稳能。对于本案的交通事故，被告胡滔不知情。被告胡滔不应在本案中承担向原告人寿财险长沙支公司支付保险赔偿款的责任。被告国任财险浏阳支公司书面辩称，被告施稳能所有的车辆在被告国任财险浏阳支公司处仅投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自0时起至24时止，财产损失限额为2000元。被告国任财险浏阳支公司已经履行保险责任，不予承担赔偿金。请求驳回原告人寿财险长沙支公司对被告国任财险浏阳支公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日21时29分，被告施稳能驾驶湘Ａ×××**的轻型货车沿长沙市长沙县春华镇Ｓ207线由北向南行驶至开元大道路口时，遇案外人罗建堂驾驶湘Ａ×××**的小型客车（搭乘黄叶叶）沿长沙市长沙县春华镇Ｓ207线同向行驶在前。因被告施稳能驾驶车辆同车道行驶的机动车未与前车保持安全，致使两车追尾，造成小车乘客黄叶叶受伤，两车不同程度受损的交通事故。该交通事故经长沙县公安局交通警察大队认定被告施稳能在本次事故中承担全部责任，罗建堂、黄叶叶在本次事故中均不承担责任，本次事故的相关损失由被告施稳能承担。事故发生后，罗建堂将湘Ａ×××**小型客车送至长沙县黄花镇佳业汽车修理厂进行修理，修理费合计为8800元，施救费260元，共计9060元。原告人寿财险长沙支公司对罗建堂所有的湘Ａ×××**小型客车的损失予以了确认，并出具了《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，该损失情况确认书中确定了车辆损失分为材料费（更换配件）和工时费（含拆装、钣金、油漆、钣金胶）两部分。更换的配件包括：后保险杠皮、行李箱盖、内尾灯（右）、后保险杠反光板（左）、后保险杠反光板（右）、后保险杠饰条（中）、行李箱盖装饰亮条、行李箱盖牌照板、后保险杠骨架、后围板、行李箱盖铰链（右）、行李箱盖铰链（左）、侧围外板总成（右）、外尾灯（右）。罗建堂向原告人寿财险长沙支公司提交了《代位求案件索赔申请书》和《权益转让书》，认可已收到原告人寿财险长沙支公司支付的车辆损失赔偿款9060元，并同意将已取得的上述赔款部分保险标的的一切权益转让给原告人寿财险长沙支公司，由原告人寿财险长沙支公司向事故的责任方追偿。长沙县黄花镇佳业汽车修理厂于2018年8月7日开具了购买方为原告人寿财险长沙支公司、金额为9060元的增值税专用发票。2018年8月29日，原告人寿财险长沙支公司向罗建堂支付了修理费及施救费共计9060元。另查明：湘Ａ×××**小型客车向原告人寿财险长沙支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为57266.40元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为自0时起至24时止。湘Ａ×××**轻型货车的登记车主为被告胡滔。2016年6月20日，案外人陈淦作为卖车方（甲方），案外人黎炎坤作为买车方（乙方），签订《二手车销售合同》，约定甲方将为湘Ａ×××**白色江淮货车转让给乙方，价格为17000元，并约定甲方要求乙方在2016年6月30日之前过户，乙方未过户，甲方不负责任何责任。黎炎坤购买该车后又将车辆转让给了被告施稳能。被告施稳能就湘Ａ×××**轻型货车向被告国任财险浏阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自0时起至24时止。中国保险监督管理委员会于2017年12月13日下发了《关于信达财产保险股份有限公司变更名称的批复》，批复中明确同意“信达财产保险股份有限公司”的名称变更为“国任财产保险股份有限公司”。被告国任财险浏阳支公司在事故发生后于2018年6月26日向被告施稳能支付了4100元，其中2100元系支付机动车交通事故责任强制保险医疗费用和死亡伤残赔偿限额项下的赔偿款，另外2000元系支付机动车交通事故责任强制保险财产损失限额项下的赔偿款，被告施稳能收到被告国任财险浏阳支公司的赔偿款后已向伤者支付2100元，未向罗建堂和原告人寿财险长沙支公司支付赔偿款。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告人寿财险长沙支公司与罗建堂之间就湘Ａ×××**小型客车形成的财产保险合同合法有效,湘Ａ×××**的小型客车因本案交通事故遭受损失,原告人寿财险长沙支公司已在保险责任限额内向罗建堂赔偿了相应的损失，故原告人寿财险长沙支公司在赔偿金额范围内取得了代位行使罗建堂对侵权责任人请求赔偿的权利。本案交通事故经长沙县公安局交通警察大队认定，被告施稳能在本次事故中承担全部责任，罗建堂不承担责任，故应认定被告施稳能系湘Ａ×××**小型客车的车辆损失的直接侵权人，被告施稳能对车辆的损失应承担相应的赔偿责任。被告胡滔虽系湘Ａ×××**轻型货车的登记车主，但是其向本院提交了《二手车销售合同》证明该车辆已由其转让给案外人黎炎坤并由黎炎坤转让给了被告施稳能，被告施稳能对上述事实予以认可，且湘Ａ×××**轻型货车在事故发生时系以被告施稳能为被保险人向被告国任财险浏阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告胡滔在本案交通事故中亦无过错，故被告胡滔不应对罗建堂所有的湘Ａ×××**小型客车的车辆损失承担赔偿责任。根据长沙县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》可知，罗建堂所有的湘Ａ×××**小型客车系被被告施稳能驾驶的湘Ａ×××**轻型货车追尾，其受损部位为车辆尾部。结合原告人寿财险长沙支公司对罗建堂所有的湘Ａ×××**小型客车的损失出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》中载明的更换配件内容可知，车辆所更换的配件与车辆因交通事故受损的部位呈现出对应性，故应认定上述损失与本案交通事故存在关联性。长沙县黄花镇佳业汽车修理厂对罗建堂所有的湘Ａ×××**小型客车进行了配件更换和维修，并对修理费用及施救费开具了相应的增值税专用发票，进一步佐证了该车因本案交通事故所受的损失。虽然被告施稳能对湘Ａ×××**小型客车因本案交通事故造成损失共计为9060元提出异议，但其未向本院提交相反的证据予以推翻上述事实，亦未及时针对车辆的损失提出鉴定申请，故本院对被告施稳能的异议理由不予采信，并认定罗建堂所有的湘Ａ×××**小型客车的损失为9060元。上述损失应先由湘Ａ×××**投保的保险公司即被告国任财险浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，剩余损失7060元由被告施稳能承担。因被告国任财险浏阳支公司已根据其与被告施稳能的保险合同约定在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内支付了2000元赔偿款给被告施稳能，已履行其应承担的赔偿责任，故其不应在本案中就湘Ａ×××**小型客车的车辆损失再次承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、施稳能于本判决生效之日起七日内支付中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司赔偿款9060元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由施稳能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年十月二十四日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。