wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民监15号 原审原告：胡正珍，女，1976年9月7日出生，汉族，注安徽省长丰县三十 原审被告：胡茂元，男，1956年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审被告：束学务，女，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原审原告胡正珍与原审被告胡茂元、束学务民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日作出（2014）庐民一初字第00126号民事裁定书（口头），已经发生法律效力。 现因该案当事人胡正珍涉嫌刑事犯罪且法院已经作出生效判决，原审案件所涉民间借贷纠纷实为窦昌明、张昌发等人实施的犯罪行为；经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 （本页无正文） 审 判 长  薛智勇 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李彩倩 附本案使用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘1122民初2052号原告：东安县农业技术推广中心，住所地东安县白牙市镇舜皇路**，统一社会信用代码12431122MB0T784450。法定代表人：陈由辉。委托诉讼代理人（特别授权）：唐运久，男，1978年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县新圩江镇政府宿舍，系东安县农业技术推广中心职工。被告：唐进来，男，1974年9月13日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：唐群英，女，1987年9月28日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告东安县农业技术推广中心与被告唐进来、唐群英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东安县农业技术推广中心委托诉讼代理人唐运久到庭参加诉讼，原告东安县农业技术推广中心法定代表人陈由辉因特别授权未到庭参加诉讼，被告唐进来、唐群英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东安县农业技术推广中心向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告唐进来退还多领取的2018年耕地地力保护补贴资金24636.15元，被告唐群英承担连带清偿责任。事实和理由：在2018年耕地地力保护补贴数据录入过程中，由于原告工作人员的失误，将被告唐进来的稻田面积2.37亩错录为237亩，导致唐进来的耕地地力保护补贴金额由248.85元变为24885元。唐进来社保卡账号入账金额248.85元，实际入账金额为24885元，多打24636.15元。事后，东安县农业技术推广中心工作人员联同新圩江镇党委政府、镇派出所、什田村两委干部多次上门沟通协调，被告均以无钱归还为由，拒不退还。为此，原告提起诉讼，恳请判如所请。被告唐进来、唐群英未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告东安县农业技术推广中心在2018年耕地地力保护补贴数据录入过程中，因其工作人员的失误，将被告唐进来耕种的土地面积2.37亩错录为237亩，导致唐进来的耕地地力保护补贴金额由248.85元变为24885元。2018年5月29日，原告东安县农业技术推广中心将24885元补贴款汇入被告唐进来中国邮政储蓄银行股份有限公司6217975651005833897的账户。原告东安县农业技术推广中心工作人员发现错误后，联系被告要求被告退还多余补贴款未果。为此，原告具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有新圩江镇什田村村委会证明、被告唐进来中国邮政储蓄银行股份有限公司6217975651005833897的账户交易明细单等证据在卷，足以认定。本院认为：本案系不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返回不当利益。不当得利的理论基础在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。不当得利有三个构成要件，一是一方获得利益，二是一方获益无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，被告唐进来因原告东安县农业技术推广中心工作人员的工作疏忽，导致被告唐进来不应得的24636.15元补贴款汇入了其账户，造成原告损失。被告拒不退还该笔补贴款，无法律根据，应予退还。原告提出请求依法判令被告唐进来退还多领取的2018年耕地地力保护补贴资金24636.15元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告唐群英承担连带清偿责任的诉讼请求，因未提供被告唐进来、唐群英系夫妻关系的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告唐进来、唐群英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐进来返还原告东安县农业技术推广中心耕地地力保护补贴款24636.15元；二、驳回原告东安县农业技术推广中心的其他诉讼请求。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告唐进来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十月三十日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1533号 申请执行人：王秋英，女，1966年10月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈清如，女，1983年5月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈美仙，女，1965年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人王秋英与被执行人陈清如、陈美仙借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0182民初3282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金75万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无房产、车辆、船舶、工商登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3769号之二 申请执行人：邓心国，男，1968年10月21日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：李达献，男，1976年5月16日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行申请执行人邓心国与被执行人李达献劳务合同纠纷一案中,本院作出的（2019）渝0101民初3958号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行标的为33025元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，并限制被执行人高消费。因被执行人未按生效法律文书履行义务且无法查找去下落，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取临控措施。 本院依法扣划被执行人银行存款3701.51元；此外，本院经查询被执行人车管、房管、工商、公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇一九年十月二十二日 法官助理 邬 东 书 记 员 苏冬林
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2124号 原告：高树贵，男，1961年1月24日出生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇达家沟街道**。 被告：李洪海，男，1969年4月20日出生，汉族，住德惠市建设街新村委**。 原告高树贵与被告李洪海合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树贵到庭参加诉讼，被告李洪海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还土地转让金6.1万元及利息（利息自2005年3月14日至2019年10月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年3月14日签订《土地使用权转让协议书》，其中约定：被告将坐落于达家沟镇的土地（东至达家沟镇邮电局外墙皮、南为街道、西至黄晶家东山墙外墙皮、北至刘德才家外墙皮）的使用权转让给原告，土地转让金为6.1万元。协议签订之日原告一次性给付。后因被告又将土地转让给他人，无法履行该协议，构成根本违约。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 李洪海未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.高树贵提供土地转让协议书一份，李洪海与高树贵约定，李洪海转让土地使用期限50年（该土地东至达家沟镇邮电局外墙皮、南为街道、西至黄晶家东山墙外墙皮、北至刘德才家外墙皮），土地转让金6.1万元，甲方李洪海、乙方高树贵、中间人李局；2.高树贵提供收条一枚，其中载明收人民币陆万壹仟元整，上款系收高树贵土地使用权转让费，李洪海，2005年3月14日；3.高树贵在庭审中撤回要求被告承担违约责任加倍赔偿原告的经济损失的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，高树贵与李洪海签订的土地转让协议书不违反法律规定，该协议合法有效；根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，高树贵提供的土地转让协议书、收据与李局的证人证言之间相互佐证，能够完整反映客观事实，高树贵向李洪海交付6.1万元转让费，因李洪海原因致使合同目的不能实现，其要求李洪海返还6.1万元并自2005年3月14日至2019年10月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；被告李洪海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权；原告高树贵在庭审中撤回要求被告承担违约责任加倍赔偿原告的经济损失不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪海于本判决生效之日起十日内给付原告高树贵6.1万元并自2005年3月14日至2019年10月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240.00元，由李洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长王希和 审判员朱立奇 人民陪审员张万龙 二〇一九年十月二十四日 书记员魏丹爽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终386号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****iv>法定代表人：童之磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，该公司员工。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5373号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋互联网信息服务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送广州互联网法院审理，本案诉讼费用由被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司承担。事实和理由：本案纠纷是通过网络经营活动而产生，本案管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，确定本案侵权行为并由此确定本案管辖，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广州市天河区。再根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，因此，本案应由广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。一审法院直接适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》，但并未就适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理解释说明。两者同为最高法院颁布的司法解释，应当优先选择适用对信息网络传播权类案件审理的特别解释，一审法院适用法律错误。综上，本案应由广州互联网法院管辖。中文在线（天津）文化发展有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网案件规定）第十五条的规定并无冲突。信网案件规定第十五条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信网案件规定与民诉法及其解释互为补充，共同完善了信息网络侵权行为地的范围，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被侵权人住所地均为侵权行为地。本案中被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为天津市滨海高新区，属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。广东太平洋互联网信息服务有限公司请求将本案移送广州互联网法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执587-1号申请执行人:翟永新，男，1974年10月25日出生，汉族。被执行人：鹤壁瑞腾建材有限公司。法定代表人：张杏军，该公司经理。被执行人：张杏军，男，1973年12月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人翟永新与被执行人鹤壁瑞腾建材有限公司、张杏军运输合同纠纷一案中，查明被执行人鹤壁瑞腾建材有限公司在鹤壁绿道宜兴科技有限公司享有租赁收入87500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人鹤壁瑞腾建材有限公司在鹤壁绿道宜兴科技有限公司享有的租金收入370764元。扣留期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  邓海兵二〇一九年十月十六日书记员  王雪松
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3422号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人:许国兴，董事长。 委托诉讼代理人：杨铭粤，职员。 委托诉讼代理人：郑曼菲，职员。 被告：厦门市翔安区林友金日用品店，住所地福建省厦，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇亭洋社区黄厝** 经营者：林友金，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司与被告厦门市翔安区林友金日用品店民间借贷纠纷一案，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年9月29日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。 本院认为，原告裕隆汽车金融（中国）有限公司以拟另行向有管辖权的法院起诉为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告裕隆汽车金融（中国）有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十月十四日 法官助理郭媛媛 代书记员 王心怡
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执4082号 申请执行人：天际线（广州）汽车有限公司，住所地广州保税区广保大道商贸街3段307自编二（自主申报）。 法定代表人：洪天似。 被执行人：大连保税区禹龙汽车贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦623B，统一社会信用代码912102420715938432。 法定代表人：叶永和。 被执行人：叶永和，男，1968年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人天际线（广州）汽车有限公司与被执行人大连保税区禹龙汽车贸易有限公司、叶永和合同纠纷一案，根据依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初881、882、883、884号《民事调解书》，被执行人应支付人民币2223542.63元给申请执行人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，但本院未收到任何答复。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，另本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除二被执行人名下极少量银行存款外，本院尚未发现被执行人有可供执行的其它财产。后申请人向本院提交线索，被执行人名下有一辆奔驰牌越野车，因被执行人尚未缴税报关，现停在天津港保税区。该车辆因尚未缴纳相关税收通关，本院对该车辆暂无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇一九年十月二十二日 书记员  张亚萍
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2763号原告：彭军，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：彭里超，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。两原告共同委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：袁序桂，男，1964年2月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告彭军、彭里超与被告袁序桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军及两原告共同委托诉讼代理人孟献彪到庭参加诉讼，被告袁序桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭军、彭里超向本院提出诉讼请求:袁序桂偿还彭军、彭里超借款本金100000元、利息95000元（按月利率1%从2011年10月21日计算至起诉之日）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年12月6日，袁序桂以一虚假公司的名义与彭军、彭里超签订水电安装施工合同并收取了订金10万元。事后袁序桂既没有发包工程给彭军、彭里超，也没有退还订金。2011年10月20日在催讨的过程中，袁序桂向彭军、彭里超出具了10万元的借条一份，约定月底偿还。此后，彭军、彭里超多次上门催讨，袁序桂一直以各种理由拒绝支付。袁序桂短信辩称，1、订金是有工程的公司收的，袁序桂只是介绍人；2、借条是因为彭军、彭里超在家里闹事，并住在家里不出来才出具的。彭军、彭里超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：彭军、彭里超提交的水电安装施工合同、收款收据、借条系证据原件，来源合法，内容客观真实，且与其申请的证人李某、刘某的证言相互印证，形成证据锁链，故对上述证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，袁序桂以汉寿县龙湘氨基酸生产开发有限公司（甲方）的名义与彭军、彭里超（乙方）签订水电安装施工合同，约定由乙方承接耀邦光电厂房水电工程，袁序桂在甲方签名处签名。彭军、彭里超向公司交纳了10万元订金。后汉寿县龙湘氨基酸生产开发有限公司并未向彭军、彭里超发包水电工程。后彭军、彭里超向袁序桂催讨订金时，袁序桂于2011年10月20日向彭军、彭里超出具了10万元的借条一份，约定于2011年10月底前偿还，双方未约定利息。法庭辩论终结前，袁序桂该笔欠款未予支付。本院认为，2011年10月20日，彭军、彭里超与袁序桂就水电安装施工合同收取的订金进行调解、结算，袁序桂出具借条确认其应当支付彭军、彭里超100000元，双方实际已经转化为民间借贷关系。合法的民间借贷关系，受法律保护，该借款已到期，袁序桂应依法偿还借款本金。故对彭军、彭里超要求袁序桂偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期利息标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，彭军、彭里超可要求袁序桂自逾期之日即2011年11月1日起至起诉之日，按照年利率6%支付利息即为47183.33元（100000元×0.06×7年10月14日），对其超出部分不予支持。袁序桂就其辩称未提供证据予以证明，对其辩称意见不予采纳。袁序桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁序桂于本判决生效后十日内偿还彭军、彭里超本金100000元，并支付利息47183.33元。二、驳回彭军、彭里超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由彭军、彭里超负担475元，由袁序桂负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇一九年十月二十三日法官助理程伟洁书记员钟玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初619号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陆某，男，黎族，1992年4月28日出生，初中文化，务工，户籍地贵州省晴隆县，2019年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人陆某于2019年8月12日23时53分许，无证醉酒驾驶一部无号牌普通二轮摩托车行驶至翔安区育城中心路段时，碰撞道路中心护栏后摔倒，造成其本人受伤送医救治及车辆损坏的损害后果，经鉴定案发时血液中乙醇含量为121.6ｍｇ／100ｍｌ，经事故认定承担起本事故的全部责任，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人陆某具有坦白情节，建议判处被告人陆某拘役一个月，并处罚金。 被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人陆某预缴罚金人民币2000元。 本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇一九年十月二十三日 法官助理李灿杰 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4160号原告：马战海，男，1990年9月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马瑞红（系原告马战海的姐姐），女，住河南省新郑市。被告：柴春发，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：柴周奇，男，1963年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区嵩山北路**天龙大厦**807A，统一社会信用代码91410100MA44HPC211。负责人：潘序，该公司经理。委托诉讼代理人：常子龙，男，该公司工作人员。原告马战海与被告柴春发、被告柴周奇、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马战海委托诉讼代理人马瑞红、被告柴春发、被告柴周奇、被告保险公司委托诉讼代理人常子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马战海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失60068元、劳务维修费6000元、评估鉴定费3003元、抢险施救费600元，共计69671元；2.请求依法判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告柴春发驾驶豫Ａ×××**号大众汽车牌小型轿车沿郑州航空港区梁州大道由南向北行驶至事故地点时，与沿志洋路由东向西行驶的袁振雨驾驶的原告马战海所有的豫Ａ×××**号大众汽车牌小型轿车相撞，发生交通事故致使袁振雨受伤，双方车辆受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告柴春发负事故全部责任，袁振雨不负事故责任。被告柴春发驾驶的豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告柴春发、被告柴周奇共同辩称，对2019年5月5日发生交通事故的事实及责任认定无异议，事故发生时被告柴春发具有合法的驾驶资格；被告柴周奇是豫Ａ×××**号车的实际车主，被告柴周奇与被告柴春发系父子关系，该车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业险；事故发生后未向原告垫付费用。被告保险公司辩称，豫Ａ×××**号车在保险公司投保有交强险以及100万商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间；原告的车损报告系单方鉴定，且鉴定的金额过高，保险公司不予认可；行驶证及上汽大众接车检查单系复印件，请法庭依法核实原件；施救费发票为手撕发票，无法核实与本次交通事故的因果联系，请法庭依法酌定；劳务维修费实为拆检费及鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对2019年5月5日，被告柴春发驾驶豫Ａ×××**号大众汽车牌小型轿车沿郑州航空港区梁州大道由南向北行驶至事故地点时，与沿志洋路由东向西行驶的袁振雨驾驶的原告马战海所有的豫Ａ×××**号大众汽车牌小型轿车相撞，发生交通事故致使袁振雨受伤，双方车辆受损的事实以及事故责任认定，豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：根据原告提交的郑州聚龙实业发展有限公司出具的维修结算单及发票，可以证明豫Ａ×××**号车辆已经经过实际维修，原告为此支出车辆维修费39400元、劳务维修费6000元。本院认为，本案被告柴春发在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。被告柴周奇对原告损失的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因被告柴春发驾驶的豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告马战海主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆损失，根据原告提交的河南聚龙实业发展有限公司出具的维修费及劳务维修费发票及维修结算单，本院依法认定车辆维修费为39400元、劳务维修费为6000元，车辆损失共计45400元；2.评估费，原告提交的河南裕公机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书与原告实际维修支出的金额不符，本院对该鉴定结论不予采信，故对该评估费用本院不予支持；3.抢险施救费，根据原告提交的郑州航空港区新新抢险队出具的发票，本院依法认定原告支出的抢险施救费为600元。综上所述，原告马战海主张的车辆损失、抢险施救费共计46000元，已超出被告保险公司交强险财产限额，未超出商业险限额，故应由被告保险公司在交强险和商业险内共赔偿原告46000元。原告主张其他损失过高部分，未提交相应的证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马战海车辆损失、抢险施救费共计46000元；驳回原告马战海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，减半收取计770元，由原告马战海负担262元，由被告柴春发负担508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十月二十五日书记员  张嘉亦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1192号原告：刘某某，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托代理人：常某某（刘某某妻子），女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：单某某，女，1984年4月6日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住安徽省滁州市，被告：张某某，男，1983年6月10日出生，汉族，荣康塑料制品公司职工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住安徽省滁州市，原告刘某某与被告单某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告单某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金64000.00元，并按约定月利率1.3%给付利息至借款偿还清止，暂定利息14976.00元，以上本息合计78976.00元；2、诉讼费二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因种地缺钱，2018年2月18日分两次向原告借款27000.00元和37000.00元（结算重新出借据），未约定偿还时间，约定月利率1.3%。被告单某某、张某某在借据的借款人处签字，至起诉时产生利息14976.00元。借款本金利息至今未偿还。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2018年2月12日借条一份，证明借款的事实2、2018年2月12日借据一份，证明借款的事实3、2019年9月9日十三方村证明一份，证明二被告外出务工。被告单某某、张某某未答辩、未举证。经审理查明，单某某与张某某系夫妻关系。原告与二被告系同村村民。二被告因种地缺钱曾向原告先后借款两次，分别为20000.00元和30000.00元，均约定月利率1.5%。二被告曾偿还过30000.00元借款本金的利息款4000.00元。2018年2月12日，双方对两笔借款进行结算，将拖欠的利息计入借款本金中，二被告重新为原告出具27000.00元借据一张和37000.00元的借条一份，均约定月利率1.3%。未约定偿还时间。二被告此后未偿还借款本息。本院认为，被告单某某、张某某为原告出具借条、借据各一份，原、被告间债权债务关系明确，二被告理应积极偿还借款。本案借贷双方对前期利息计入本金，未违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，最初借款本金为50000.00元，按年利率24%计算，一年利息为12000.00元。而按照双方约定，后期借款本金为64000.00元，按约定的年利率15.6%计算，一年利息为9984.00元，显然没有超过上述最高利息的限制，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单某某、张某某于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金人民币64000.00元及利息14976.00元（利随本清，利息暂计至2019年8月12日），本息合计78976.00元。案件受理费1774.00元减半收取887.00元由被告单某某、张某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇一九年十月八日申请执行期间为二年书记员  时 慧
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1150号 发往银行：中国农业银行 事由：因许贺诉金克双民间借贷纠纷一案，关于金克双在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：金克双银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十七日 书记员  丁楠
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5389号 原告：桐梓县燎原建恩建筑设备租赁站。住所地：桐梓县燎原镇花园移民新村。 经营者：谭克恩。 委托诉讼代理人：曾祥美，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德俊，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：刘远松，男，1975年3月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：刘安成，男，1970年6月18日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 被告：广州双贤建筑劳务有限公司。住所地：广州市番禺区大石街北联村沿江中路****。 法定代表人：张仁鹏，执行董事兼总经理。 本院在审理原告桐梓县燎原建恩建筑设备租赁站与被告刘远松、刘安成、广州双贤建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告桐梓县燎原建恩建筑设备租赁站于2019年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告桐梓县燎原建恩建筑设备租赁站撤回对被告刘远松、刘安成、广州双贤建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取612元，由原告桐梓县燎原建恩建筑设备租赁站负担。 审判员 黎 洪 二〇一九年十月十八日 书记员 钱婉莉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢179号申请执行人：黑玉升，男，1950年1月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市凯达农副产品有限公司，住朝阳市双塔区永安街。法定代表人：王家凯，经理。被执行人：王家凯，男，1950年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人黑玉升与被执行人朝阳市凯达农副产品有限公司、王家凯（2008）朝双民三初283号民事判调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人王家凯有工资收入（该案轮候冻结），申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执恢179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年十月二十九日书记员 张金龙
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2231号上诉人（原审被告）：刘珍平。被上诉人（原审原告）：罗庚辛。被上诉人（原审被告）：赵君宜。被上诉人（原审被告）：赵余利。上诉人刘珍平因与被上诉人罗庚辛、赵君宜、赵余利房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘珍平上诉请求：撤销原判，改判将原审判决第三项中的刘珍平变更为赵君宜。事实和理由：罗庚辛诉刘珍平、赵余利、赵君宜房屋租赁合同纠纷一案，一审法院已经认定刘珍平不负法律责任，却在判决书第三项中错将责任人赵君宜写成了刘珍平，故请求二审法院予以纠正。赵余利辩称，认可刘珍平的上诉请求，一审判决中既然存在书写错误，就应该予以纠正。罗庚辛、赵君宜未予答辩。罗庚辛向一审法院起诉请求：1、解除罗庚辛、刘珍平之间的租赁合同；2、判决刘珍平、赵君宜、赵余利将所租赁门面内物品搬出，返还罗庚辛位于邵东县某某区某某路的门面及502住房；3、判决刘珍平、赵君宜、赵余利支付自2018年11月28日至2019年3月27日的房租，计10800元，一审庭审中，罗庚辛将房屋租金的起算时间变更为2018年5月27日；4、诉讼费由刘珍平、赵君宜、赵余利承担。一审法院认定事实：2015年5月22日，刘珍平与罗庚辛签订一年期《房屋出租协议》，刘珍平承租罗庚辛位于邵东县某某区某某路的门面和502住房用于商业经营及居住，租期自2015年5月27日至2016年5月27日，门面租金为16800元/年，502房间租金为4800元/年，租期届满时，如刘珍平继续承租，不重新签订合同，自动续租一年。2016年年底，刘珍平将门面转给赵君宜承租，并自此由赵君宜向罗庚辛直接交付房租。刘珍平租赁的502房屋租期至2018年5月27日止，刘珍平在租期届满时，交付了租金，返还了房屋。赵君宜实际租赁门面的时间自2018年5月28日起，既不交房租，又未将门面腾空交付给罗庚辛。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。罗庚辛与刘珍平签订的《房屋出租协议》为一年期合同，刘珍平的租赁合同中门面租赁部分实际在2017年5月27日期限届满。自2017年5月28日起，赵君宜实际使用门面，并按原合同租金标准直接向罗庚辛交付房租。赵君宜为门面实际承租人，租金标准与原合同相同，只是双方未签订书面房屋租赁协议。赵君宜应当按照双方约定，履行合同义务。现赵君宜拖欠房租，构成违约，罗庚辛要求解除与赵君宜的房屋租赁合同，返还房屋，并支付自2018年5月28日至2019年3月27日的门面租金，具有事实和法律依据，予以支持。门面租金经核定为14000元（1400元/月×10月）。刘珍平、赵余利不是房屋租赁合同的实际承租人，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第六十条、第六十四条、第一百零七条规定，判决：一、解除罗庚辛与赵君宜的房屋租赁合同；二、限赵君宜在判决生效后5日内，将邵东县某某区某某路门面腾空交付罗庚辛；三、刘珍平在判决生效后10日内，支付罗庚辛租金14000元；四、驳回罗庚辛要求刘珍平、赵余利承担责任的诉讼请求。案件受理费70元（已减半收取），由赵君宜负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2016年年底，刘珍平将门面转给赵君宜承租，由赵君宜向罗庚辛交付房租。赵君宜自2018年5月28日起，既不交房租，又未将门面腾空交付给罗庚辛。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：原审判决第三项中是否存在笔误，应否予以纠正？本院评判如下：一审法院在认定赵君宜实际承租罗庚辛房屋的时间时前后矛盾，但认定罗庚辛与刘珍平之间的原房屋租赁合同已经解除，现房屋租赁合同的相对方是罗庚辛及赵君宜，并认定赵君宜欠付租金已经构成违约，确定由赵君宜支付所拖欠的租金及返还门面，处理正确。同时认定刘珍平、赵余利不是房屋租赁合同的实际承租人，不应承担责任，处理亦正确。一审法院在判决的第三项中出现笔误，将赵君宜写成刘珍平，判决由刘珍平支付罗庚辛租金14000元错误，应予以纠正。综上所述，刘珍平的上诉请求成立，应予支持，一审判决第三项存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条规定，判决如下：一、维持湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2420号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2420号民事判决第三项；三、变更湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2420号民事判决第三项为赵君宜在收到本判决之日起10日内，支付罗庚辛租金14000元。如赵君宜未在本判决指定的期间履行给付金钱义务和交付房屋义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案一审案件受理费70元，二审案件受理费140元，共计210元，由赵君宜负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鹏审 判 员  罗 松审 判 员  王文俊二〇一九年十月三十日法官 助理  徐志平代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执338号申请执行人：淇县裕华粉沫厂，住所地：淇县西岗镇西岗村。法定代表人：王裕华，该公司经理。被执行人：河南宏祥金属门制造有限公司，住所地：鹤淇产业集聚区纬十一路南侧。法定代表人：王永胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人淇县裕华粉沫厂与被执行人河南宏祥金属门制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行淇县人民法院（2018）豫0622民初673号民事调解书确定的事项，被执行人河南宏祥金属门制造有限公司向申请人支付货款44290元。本院通过总对总网络查控，对被执行人河南宏祥金属门制造有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无存款,无车辆。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人无房产及土地登记信息。案件执行过程中，因被执行人河南宏祥金属门制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人河南宏祥金属门制造有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人淇县裕华粉沫厂亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十四日书记员  殷维国
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审151号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30683号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30683号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4880号 原告：李文件，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：武明明，男，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告李文件与被告武明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李文件在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李文件撤诉处理。 审判员 吴 燕 二〇一九年十月二十五日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6181号申请执行人：贾鹏展,男性,1984年6月13日出生,住济南市历下区。申请执行人：郭绮凡,女性,1984年9月4日出生,住济南市历下区。被执行人：胡金梅,女性,1958年1月8日出生,住济南市历下区。本院在执行贾鹏展、郭绮凡与胡金梅追偿权纠纷一案中，于2019年7月1日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月2日、9月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年7月4日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年十月二十四日书记员 初耘锋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2791号上诉人（原审被告）：平泉市国有大石湖林场，住所地：平泉市党坝镇大吉口村。法定代表人：卢永丰，场长。委托诉讼代理人：咸福泉，男，1971年2月9日出生，满族，平泉市国有大石湖林场副厂长，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李明阁，男，1949年12月26日出生，满族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。上诉人平泉市国有大石湖林场因与被上诉人李明阁林业承包合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019)冀0823民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人于1984年8月22日签订的承包护林合同中的林地亩数为177.8亩,二审庭审中,上诉人提交了由平泉县人民政府于1991年9月12日颁发的林木所有证中的177.8亩林木中有平泉市小寺沟镇桥东村村民委员会的份额。因此平泉市小寺沟镇桥东村村民委员会与本案有利害关系,应追加平泉市小寺沟镇桥东村村民委员会为本案必要当事人参加共同诉讼。综上所述,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省平泉市人民法院(2019)冀0823民初662号民事判决；二、本案发回河北省平泉市人民法院重审。上诉人平泉市国有大石湖林场预交的二审案件受理费3800.00元予以退回。审判长  于相成审判员  陈建民审判员  吴国庆二〇一九年十月二十五日书记员  李浩时
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9245号原告：张君灿，男，1971年11月16日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：黄官禹，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐万超，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。被告：蒋先富，男，1989年10月9日出生，布依族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：徐文祥，男，1964年12月10日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：贵州森淼非融资性担保有限公司（原贵州森淼担保有限公司），住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处神奇路**。法定代表人：金武松，该公司总经理。原告张君灿与被告蒋先富、徐文祥、贵州森淼非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。张君灿向本院提出诉讼请求：1.判令蒋先富、徐文祥共同偿还张君灿借款本金250000元及利息190000元（利息以250000元为基数，按月利率2%从2016年7月14日起计算至2019年8月13日止共计38个月），之后的本息，以未偿还的本金为基数，按月利率2%计算至本息还清为止;2.贵州森淼非融资性担保有限公司对上述蒋先富、徐文祥的借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由蒋先富、徐文祥、贵州森淼非融资性担保有限公司共同承担。事实与理由：张君灿与蒋先富、徐文祥系寨邻，徐文祥与张君灿关系较好，徐文祥是贵州森淼非融资性担保有限公司的股东，在贵州森淼非融资性担保有限公司担任监事职务。2014年，徐文祥称在兴义开办公司手头资金不足，于2014年7月14日到张君灿家中说明缘由，向张君灿借款250000元，作为开办公司周转资金。考虑到蒋先富、徐文祥与自己是寨邻，经常走往，相对比较信任,就把家中积蓄250000元借给蒋先富和徐文祥，约定月利率2%，并以蒋先富作为借款人，贵州森淼担保有限公司作为担保人，写借条一张给张君灿。借款当天，张君灿到贵州省普安农商行楼下支行将205000元转账给徐文祥，另外45000元是现金支付给徐文祥的。借款至今蒋先富、徐文祥未履行还款义务，从2016年6月14日起再没有按照约定支付利息给张君灿。2018年底，张君灿到徐文祥开办的公司要求偿还借款本息，遭到拒绝。张君灿认为，蒋先富名为借款人，而实际借款人却是徐文祥，徐文祥与蒋先富是父亲和儿子的特殊关系，且全部款项都是支付给徐文祥的，贵州森淼非融资性担保有限公司又自愿为蒋先富和徐文祥提供担保，故三人均应承担相应的法律责任。请求法院判决支付张君灿的诉讼请求。本院经审查认为，2017年8月4日，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室向本院发出《关于协调处置贵州森淼担保有限公司债权债务有关事宜的函》，载明：“贵州森淼担保有限公司（法人代表金武松，股东黄周河、徐文祥、尹祖云）因涉嫌非法集资已到兴义市处非办备案，经审查，该公司以公司名义（办事员蒋先富）涉嫌向146人非法融资，金额达4310万元，现正在按照《兴义市处置民间非法金融活动工作方案》要求选举产生债权人委员会，由债权人委员会代表全体债权人与公司开展债权债务自清自理，建议你院对于起诉该公司的债务纠纷类案件谨慎立案。”根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，张君灿与蒋先富、徐文祥、贵州森淼非融资性担保有限公司之间的民间借贷已涉嫌非法集资，应裁定驳回张君灿的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回张君灿的起诉。张君灿已预交的案件受理费3950元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 夏 玥二〇一九年十月十八日书记员 杨贞玮
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4784号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，系该行行长。委托代理人：胡开宇，男，1962年9月22日生，汉族，系该银行员工，住江西省抚州市临川区。被告：郑玉，女，1984年10月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告郑玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行委托代理人胡开宇到庭参加诉讼，被告郑玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计8168.91元，其中本金5566.34元、违约金1537.31元、利息1065.26元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日被告在原告处申请办理龙卡信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××81的龙卡信用卡，额度为3万元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款8168.91元，其中本金5566.34元、违约金1537.31元、利息1065.26元。被告透支后，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告郑玉未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年1月20日被告在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定，逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××81的龙卡信用卡，额度为3万元。现被告在使用该卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2019年2月28日，被告所持信用卡账户已拖欠透支本息8168.91元（其中本金5566.34元、违约金1537.31元、利息1065.26元）。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告要求被告偿还截止2019年2月28日的透支本金5566.34元、违约金1537.31元、利息1065.26元，应予以支持。对于原告诉请的逾期利息，被告持有的信用卡合约中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截止2019年2月28日的信用卡欠款本金5566.34元、违约金1537.31元、利息1065.26元（2019年2月28日之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十月十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1959号之一申请执行人：徐国华，男，1960年8月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张福荣，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人徐国华依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初6432号民事调解书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月10日立案执行，并向被执行人张福荣发出执行通知书，但张福荣未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2018年9月7日在南昌市不动产登记中心轮候查封被执行人张福荣名下坐落于南昌万达城N区××××××××××××的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年10月15日在南昌市不动产中心轮候查封到被执行人张福荣的房产位于红谷滩新区××××××××、红谷滩新区×××××D区××××××，现暂未查询到被执行人张福荣有其他可供执行的财产线索。因被执行人张福荣下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.777万元及相应利息，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行0.777万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4138号上诉人（原审被告）：任敏，男，1992年6月7日出生，汉族，住张家口市康保县。委托诉讼代理人：高顶，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小利，女，1984年1月5日出生，汉族，住安次区。委托诉讼代理人：李涛，河北律清律师事务所律师。上诉人任敏因与被上诉人王小利民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任敏上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已偿还被上诉人大部分欠款。王小利答辩称，上诉人对履行还款义务态度消极，并利用诉讼程序恶意拖延时间，严重影响到了被上诉人合法权益的实现。任敏的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王小利向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金76800元及利息11794元（自2018年8月1日起，以76000为基数按年利率24%为标准计算至实际付清之日止）共计88594元；2.本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月3日，被告任敏向原告王小利借款40000元，并为原告王小利出具主要内容为：今借到王小利人民币40000（肆万元整）于2017年10月30日归还，一次性付清。借款人：任敏,身份证：的借条一份，被告任敏签字并捺印；2018年7月26日，被告任敏向原告王小利借款36000元，并为原告出具主要内容为：今借到王小利36000（叁万陆仟元整）月底一次性付清，如果月底还不了从下月八月开始每月以4000元补偿给王小利，本人同意以上任何要求。任敏，139××××****的借款条一份，被告任敏签字并捺印；2019年2月25日，原告通过微信转账方式将800元转账至微信号为×××的账号内。上述事实有借条、借款条及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，原被告之间借贷合同关系明确,原告王小利于2017年10月3日和2018年7月26日分两次向被告支付了借款76000元，被告亦应按照约定返还原告借款76000元，故对原告要求被告返还借款本金76000元的主张，法院予以支持。原告要求被告偿还借款800元，因该800元系原告通过微信转账方式转至微信号为×××的账号内，原告未能提供相应证据证明该微信号系被告任敏本人使用，故对原告要求被告返还800元借款的主张，法院不予支持。原告主张被告以76000元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%的标准支付利息。庭审中，原告自愿放弃2017年10月3日出借给被告40000元借款的利息，并要求被告以36000元为基数，自2018年8月起至被告实际付清借款之日止，按每月4000元的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张以每月4000元的标准支付36000元借款本金的利息，已超出上述规定标准，故应以年利率24%的标准计算36000元借款本金的利息为宜。原告要求被告承担保全费、公告费，因其未提交相关证据，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告任敏于本判决生效之日起十日内返还原告王小利借款76000元；并以36000元为基数，自2018年8月起至借款实际付清之日止按照年利率24%的标准向原告支付利息；二、驳回原告王小利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告任敏负担。二审期间，上诉人提交微信转账记录，证明其已偿还33100元整。被上诉人质证认为，只认可收到了17900元，另外的款项上诉人并未转给被上诉人，故不予认可。但由于上诉人一审时未到庭，被上诉人未记清上诉人转款的具体数额，因被上诉人与上诉人口头约定4万元的借款利息按年利率24%计算，该利息数额与上诉人偿还的款项大体相当，故在一审开庭时，主动放弃了4万元借款的利息。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院确认。本院认为，上诉人主张其已偿还借款33100元，但被上诉人只认可上诉人通过微信转入的17900元，而对于上诉人转给他人的款项不予认可，因上诉人并未证明其转给案外人的款项系偿还本案借款，故对其主张偿还33100元不予支持。上诉人已偿还的17900元，被上诉人认可收到了该款项，但主张该款系上诉人偿还4万元借款的利息。双方于2017年10月3日签署的4万元的借条上虽并未约定利息，但约定当月月底前一次清偿，而上诉人并未按约定履行，被上诉人向上诉人主张4万元借款逾期利息应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定利息无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%的部分，人民法院应予支持”之规定，及第二十九条“既未约定借期内也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%予以支持资金利息的，人民法院应予支持”之规定，上诉人应自2017年11月1日起支付本金4万元按年利率6%计算利息，每月应为200元。上诉人已支付的利息中以36000元为本金按年利率36%计算每月应为1080元。综合计算，本金4万元的利息从2017年11月1日至2019年7月1日，共计20个月利息应为4000元，本金为3.6万元的利息按年利率36%计算，从2018年8月计算至2019年9月1日，共计13个月利息应为14040元，上述两项利息18040元，故上诉人支付的17900元应为其向被上诉人支付的利息。关于被上诉人主张一审时因无法确定上诉人偿还的利息数额，放弃了4万元本金的利息，4万元的利息按年24%计算，无法律依据。综上，一审判决3.6万元本金的利息起算时间应进行调整。综上，任敏的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初875号民事判决；二、任敏于本判决生效之日起十日内返还原告王小利借款76000元；并以36000元为基数，自2019年9月起至借款实际付清之日止按照年利率24%的标准向原告支付利息；三、驳回任敏其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告任敏负担。二审案件受理费1700元，由上诉人任敏负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十月十六日法官助理丁宗发书记员孙帅
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3762号之一申请人：王仕磊，男。被申请人：沈阳亿豪陶瓷有限公司。法定代表人：黄志春，系该公司经理。原告王仕磊与被告沈阳亿豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理，申请人王仕磊于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对沈阳亿豪陶瓷有限公司名下财产（限额163780.00元）采取保全措施，期限一年。并由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为本次保全担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳亿豪陶瓷有限公司名下财产（限额163780.00元），期限一年。上述财产在查封、扣押、冻结期间，不得以任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1339.00元，由申请人王仕磊负担。以上查封、扣押、冻结的财产，由所有权人保管、使用，不得毁损、灭失及转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年十月九日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初860号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人李玉和，男，1970年7月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年1月16日被中牟县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月29日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2019）428号起诉书指控被告人李玉和犯交通肇事罪一案，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李金玲出庭履行职务，被告人李玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2019年1月15日10时许，被告人李玉和持C3驾驶证驾驶豫Ａ×××**号轻型自卸货车，沿万滩镇董岗村中道路由西向东倒车时，因碾压到路边化便池导致车辆侧翻发生事故，造成站在车辆右后方的行人秦某2受伤，2019年1月16日秦某2经医院抢救无效死亡。经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李玉和负此次事故的主要责任。经中牟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人秦某2系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。案发后，被告人李玉和主动投案并自愿如实供述上述事实。2019年1月23日，被告人李玉和亲属赔偿被害方损失人民币530000元，取得被害方谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人李玉和的供述，证人秦某1、马某、梁某、杜某的证言，中牟县公安局道路交通事故现场勘查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，视听资料，被告人到案经过、户籍证明、无前科证明、和解协议、谅解书、赔偿款收到条、扣押决定书及扣押物品清单等证据。据此，认为被告人李玉和的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对李玉和判处有期徒刑十个月以上、一年以下，可依法适用缓刑。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人李玉和对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人李玉和违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，应对被告人李玉和处三年以下有期徒刑或拘役。本案量刑时考虑以下情节，1.被告人李玉和系自首，依法可以从轻处罚；2.自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；3.其与被害方达成和解协议，积极赔偿被害方损失并取得谅解，依法应当从轻处罚；4.系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可以认定被告人李玉和犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。在被告人李玉和表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实，结合本案情节提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李玉和犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张任德二〇一九年十月三十一日书记员  王苗苗
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐启飞，男，1985年10月21日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅，女，1966年11月5日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈力华，男，1974年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐小评，女，1972年2月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。再审申请人徐启飞因与被申请人张梅、陈力华、徐小评民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终528号-1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐启飞申请再审请求：一、撤销一、二审判决，改判申请人徐启飞不承担还款责任。事实和理由：一、一、二审判决突破合同相对性原则，判决申请人与陈力华共同偿还涉案借款是错误的。借条是陈力华出具的，款项是陈力华使用的，申请人与陈力华没有共同向张梅借款的合意，不是借款人也是不实际借款人。二、以银行账户出借为由判决出借方共同还款是对最高法院批复的曲解，也有违司法实践。涉案的440万元借款转让申请人的账号后，150万元转到郸城县鑫瑞汽车销售服务有限公司的账户，290万元转到陈力华的账户，申请人并未从中获得非法利益。张梅作为原告也并没有提交证据证明申请人存在过错，也没有证明陈力华未能如期还款与申请人出借银行账户的行为之间存在因果关系。综上，申请人依照民事诉讼法的规定申请再审。张梅提交意见称，一、一、二审判决没有突破合同相对性原则。徐启飞也是本案的实际借款人之一，被申请人张梅在一、二审期间提供的多次转账凭证已经清楚地证明了徐启飞系实际借款人，其应当对张梅的本息承担共同还款责任。二、徐启飞系郸城县女人城美容香薰庄园的法定代表人，三人是合伙经营的该庄园，故此，徐启飞应当对借款共同承担还款责任。三、申请人无其他经济来源，在郑州市××区港湾路购买房屋一套，不排除申请人购买房产使用的有张梅的借款。综上，本案已经进入执行程序，申请人为了拖延还款而提出再审，且申请人再审申请人的理由也不符合再审的条件，一二审裁判结果正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据徐启飞申请再审的请求和理由，本案重点审查的焦点问题为，原审判决徐启飞对案涉借款承担还款责任是否适当。本案中，再审申请人徐启飞多次出借自己的账户不仅用于接收借款，也用于还款，且陈力华系徐启飞之姑父，张梅基于对出借人徐启飞的信任而进行交易，徐启飞出借银行账户的行为与张梅的债权损失具有关联性，二审法院根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》及本案相关事实，认定徐启飞应当对于陈力华偿还借款及利息共同承担还款责任，并判决维持一审裁判结果并无不当。综上，徐启飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐启飞的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十月八日法官助理苏彦坡书记员王振伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17669号原告高雪琴，女，汉族，1974年3月21日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托代理人龚春明，男，汉族，1972年10月4日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系原告丈夫。被告邹艳高，男，汉族，1974年1月14日生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区，被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路**天汇大厦**，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人陈炜。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********统一社会信用代码91440300892305861T。负责人李振平。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高雪琴及其委托代理人龚春明到庭参加诉讼。被告邹艳高、深圳市东部公共交通有限公司（以下或简称东部公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下或简称人保公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告共同、连带赔偿原告损失共计11053.02元（人民币，下同），其中医疗费2153.02元、误工费8500元（4500元+4000元）、交通费400元，财产损失5800元（眼镜800元、手表5000元）；2、三被告承担案件诉讼费用。被告人保公司未到庭应诉，提交书面答辩状，要点如下：1、涉案车辆粤Ｂ×××**号登记被保险人为被告东部公交公司，已投保交强险，保险期限为2017年10月22日至2018年10月21日；2、我方和被告邹艳高未垫付费用；3、原告部分诉求过高：误工费8000元过高，医嘱全休仅15日；交通费400元过高，原告仅就诊4次；原告没有提供眼镜和手表损失的相关证据，不予认可；4、我方不是直接侵权人，不应承担诉讼费。被告邹艳高和被告东部公交公司未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、事故发生概况：2018年7月28日08时42分许，邹艳高驾驶粤Ｂ×××**号大型客车行驶在南湾街道××与甘李路交汇处由南往北方向行驶掉头时，车辆后方与行人高雪琴发生碰撞，造成高雪琴受伤的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：被告邹艳高负事故全部责任，原告不负事故责任。三、原告的基本情况：事故发生时原告44周岁，提交的《证明》显示其为深圳市松祺实业发展有限公司员工，每月综合收入为4700元。四、医疗费：原告自行垫付医疗费2513.02元，提交医疗费票据为证，本院予以支持。五、误工费：原告提交的四份深圳市第三人民医院病假建议书显示医嘱全休合计15天，误工费为2350元（4700元÷30天×15天）。原告主张其本人的误工费4700元，没有相关医嘱，本院不予支持。原告另主张其家人护理导致的误工费4000元，没有相关医嘱及收入减少的证据，本院不予支持。六、交通费：原告门诊4次，交通费为120元（30元×4次）。七、财产损失：原告当庭出示涉案事故导致损坏的眼镜、手表实物，其中眼镜镜架损坏、手表表带断裂，原告未举证证明上述财物的购置价款，其主张5800元过高，本院根据损坏情况可能产生的维修费用酌定为1000元。以上第四至七项合计5983.02元。八、机动车所有人和使用人之间的关系：被告邹艳高系粤Ｂ×××**号车事故发生时的使用人，该车辆所有人为被告东部公交公司。裁决结果涉案事故经交警部门认定被告邹艳高承担事故的全部责任，本院予以确认。粤Ｂ×××**号车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告5983.02元。被告邹艳高、东部公交公司不答辩、不举证、不应诉，被告人保公司不举证、不应诉，依法承担不利后果。原告其他过高的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高雪琴人民币5983.02元；二、驳回原告高雪琴其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币76元，因适用小额速诉讼程序减半收取为人民币38元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担21元，原告高雪琴承担17元。本案于2019年10月14日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇一九年十月十四日书记员  刘丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12868号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：珠海市南屏海之航餐饮服务部，经营场所：珠海市香洲区珠海大道**（商业展销中心B）**西面**。统一社会信用代码：×××723。经营者：黄涛。被告：珠海市南屏海航国际卡拉OK歌舞厅，经营场所，经营场所：珠海市南屏镇珠海大道********信用代码：×××328。经营者：黄华。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告珠海市南屏海之航餐饮服务部、珠海市南屏海航国际卡拉OK歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年10月14日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  莫应裕人民陪审员  朱 英人民陪审员  许成钢二〇一九年十月十七日书 记 员  王 琛
盘锦市双台子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1102执190号 申请执行人徐志超，男，1995年9月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被执行人刘国峰，男，1978年6月26日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 申请执行人徐志超与被执行人刘国峰租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2018）辽1102民初1748号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐志超于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人刘国峰偿还欠款30，000.00元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人刘国峰发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人刘国峰银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，现暂无足额财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人刘国峰有无其他可供执行财产，并电话约谈申请执行人徐志超是否同意本案终结本次执行程序，且不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结由本院作出的（2018）辽1102民初1748号民事判决的本次执行程序。 在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 伟 审判员 闫晓峰 审判员 王革生 二〇一九年十月十四日 书记员 柳 强
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢333号之一 申请执行人：王成友，男，1980年9月14日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：杨胜武（曾用名潘飞），男，1977年1月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行王成友与杨胜武凭样品买卖合同纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1522执恢333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4626号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川雅地德矿山建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江西路**中大君悦广场****。 法定代表人：郭刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐虎，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗德林，四川林志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沪青平公路**。 法定代表人：万雨晴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕玫瑰，京衡律师集团上海事务所律师。 委托诉讼代理人：单怀璧，京衡律师集团上海事务所律师。 再审申请人四川雅地德矿山建设有限公司（以下简称雅地德公司）因与被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局二公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终553号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雅地德公司申请再审称，（一）本案是中铁十五局二公司与雅地德公司退还保证金合同纠纷，与李迎光个人涉嫌犯罪的案件实施主体不同，而雅地德公司与中铁十五局二公司退还保证金合同纠纷案件和李迎光涉嫌非法集资案件认定为同一事实。（二）本案收取保证金并非李迎光个人行为而是职务行为，收取保证金主体应是中铁十五局二公司，二审裁定片面采信河南省公安厅第二工程公安局第二分局出具的函件，未对本案收取保证金的行为是否涉嫌非法集资犯罪进行审查，违反证据审查判断规则，属于适用法律错误。（三）一审法院程序违法，在未公开开庭审理本案的情况即驳回雅地德公司的起诉，剥夺了雅地德公司的法定诉权、辩论权，违背了两审终审制的立法原则，应当予以纠正。（四）雅地德公司有新证据可以推翻原审判决。2019年7月30日四川林志律师事务所律师戚平对雅地德公司实际控制人郭福安的《询问笔录》是新证据，可证明案涉民间借贷合同的相对方为中铁十五局二公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）河南省公安厅第二工程公安局第二分局是国家行政机关，该局出具的《关于李迎光涉嫌非法集资案件的函》明确认为本案与该局正在侦查的李迎光非法集资案件属于同一事实，另外雅地德公司一审、二审期间提供的证据也不足以证明李迎光有代表中铁十五局二公司的身份。综合本案事实，一审、二审法院认定雅地德公司与中铁十五局二公司退还保证金合同纠纷案件和李迎光涉嫌非法集资案件认定为同一事实，并无不当。（二）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审、二审法院依据公安机关的函件裁定驳回起诉，也无不当。（三）关于雅地德公司主张一审法院驳回其起诉，剥夺了其诉权和辩论权，违背了两审终审制原则的申请理由。一审法院裁定驳回起诉是程序性的处理结果，并未对案件事实作出认定也未作出判决，并不属于剥夺雅地德公司诉权和辩论权的情形。雅地德公司主张二审法院违背两审终审制原则的申请理由也无事实依据。（四）关于雅地德公司主张有新证据的申请理由。雅地德公司是本案诉讼当事人，其实际控制人是本案利害关系人，该《询问笔录》内容实为雅地德公司在一审、二审中主张的重复，仍属当事人陈述，并不属于二审庭审后新发现或者新产生的新证据，且该证据也不能推翻二审裁定，故该项申请理由不能成立。综上，雅地德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川雅地德矿山建设有限公司的再审申请。 审 判 长 郭张锋 审 判 员 杨 军 审 判 员 谭 凌 二〇一九年十月二十五日 法官助理 徐 豫 书 记 员 程 凤
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执恢44号申请执行人：胡金保，男，江西省南昌县人。被执行人：梁世娥，女，贵州省石阡县人。被执行人：李崇政，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1484号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人梁世娥、李崇政发出执行通知书，责令被执行人梁世娥、李崇政履行下列义务：1、由被执行人梁世娥、李崇政支付申请执行人胡金保货款人民币390248元；2、由被执行人梁世娥、李崇政承担案件受理费3667元。被执行人梁世娥、李崇政至今均未履行法律文书所确定的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁世娥、李崇政发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1.被执行人梁世娥、李崇政有少量可用银行存款；2.无工商、证券、车辆登记信息。通过告知申请执行人梁世娥、李崇政，对上述本院查询的财产表示认可。三、经不动产登记中心查询，被执行人梁世娥、李崇政无房产登记信息。四、在执行过程中，被执行人梁世娥、李崇政自动履行金额53668元。五、经沟通，申请人胡金保同意被执行人梁世娥、李崇政继续按（2019）黔0623执156号案件达成的和解协议进行履行。本院已告知申请执行人胡金保本案的财产调查情况、执行措施及终结执行程序的依据及法律后果等，申请执行人胡金保对此表示认可并书面向本院提交了撤销执行申请书。本院认为：申请执行人胡金保撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执恢44号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员 李正权二〇一九年十月八日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终1297号上诉人（原审原告）：王天禄，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地定西市安定区，现住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：党华，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被上诉人（原审被告）：蔺红平，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人王天禄因与被上诉人党华、蔺红平追偿权纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王天禄上诉请求：1.依法改判定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2470号民事判决书或发回重审；2.本案一、二审案件受理费由党华、蔺红平承担。事实与理由：原判决认定事实及适用法律错误。王天禄代党华向王豹偿还借款本金20000元及利息6000的事实属实，应予认定。2016年8月15日，党华向王豹借款20000元，约定于2016年9月15日还清。王天禄及党娟霞、蔺红平为上述借款提供保证担保，并分别向王豹出具了保证书。借款到期后，党华未依约还款。2016年12月王天禄代党华向王豹偿还了借款本金20000元及利息6000元，王豹遂将借条及保证书交给了王天禄。依据交易习惯，可以认定王豹在王天禄向其偿还了借款本金及利息后将借条及保证书交予了王天禄。一审法院对该事实不予认定无事实及法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，党华及蔺红平应共同向王天禄偿还借款本金及利息共计26000元。党华、蔺红平未提交书面答辩。王天禄向一审法院提出诉讼请求：1.判决党华向王天禄偿还其代为偿还的借款20000元及法律规定的利息，蔺红平承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由党华、蔺红平负担。一审法院经审理认定事实如下：2016年8月15日，党华向王豹出具借条一份，载明：“今借到王豹贰万元现金。￥（20000.00元）。与2016年9月15日一次还清。到期不还后果自负。今借人：党华”。同日，党华再次向王豹出具借条一份，载明：“今借到王豹贰万元现金。￥（20000.00元）。借款人对以上借款负有终身偿还责任，并用全部家产做为抵押。到期不还后果自负。与2016年9.15日一次还清。今借人：党华”。王天禄、蔺红平、党娟霞在该借条中“担保人”处签名捺印。当日，王天禄、蔺红平、党娟霞分别出具保证书一份，均载明：“同意给党华担保贰万元整￥（20000.00元）”。以上借条及保证书现均由王天禄持有。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人向债务人追偿的前提系保证人已经承担保证责任，代债务人向债权人偿还了借款。本案中，在王天禄未向一审法院提交收据等还款凭证，债权人王豹未出庭作证，且债务人党华不认可王天禄已承担保证责任的情况下，王天禄提交的借条、保证书等不足以证明其已经承担保证责任的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的不利后果应由王天禄承担，故对王天禄诉称其已经承担保证责任的主张，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王天禄的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由王天禄负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，王天禄向党华、蔺红平行使追偿权的前提是其已承担了保证责任。诉讼中，王天禄仅提供了借条及保证书，未提交相关的还款凭证，不能证明其已代债务人党华向债权人王豹履行了还款义务，故其要求党华及蔺红平向其偿还借款本金及利息的上诉理由本院不予支持。综上所述，王天禄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人王天禄负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年十月二十一日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保414号申请人：郝玲彧,女,汉族,1986年11月20日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**。法定代表人:徐毅,系该公司总经理。申请人郝玲彧于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下价值183525元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下价值183525元财产。案件申请费1438元，由申请人郝玲彧交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十月十八日书记员  闫雨婕
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1734号原告：张志鹏，男，1984年6月17日出生，汉族，北大荒集团员工，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王刚，黑龙江张万友律师事务所律师。原告张志鹏与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人张艳娟、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效后30日协助原告办理房地产权属证书；2.判令被告按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金（以购房款437165.00元为基数，自2016年2月16日起计算至被告协助原告取得不动产权属证书之日止），暂计至2019年7月30日，违约金为109018.02元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买辉煌小区13号楼1单元23层2号房屋，房款437165.00元，合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告负责继续为原告办理，一年内完成。原告于2014年2月21日进户，按照约定被告应当在2016年2月16日前将相关材料报产权登记机关备案。被告于2017年9月13日为原告开具黑龙江省增值税普通发票，但被告未按照合同约定的时间为原告办理不动产权证书，被告属违约行为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，依照商品房买卖合同第十五条规定，出卖人也就是被告，应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2014年2月21日入户，应从2016年2月16日开始计算诉讼时效(按合同约定360日加一年)。原告主张的违约金诉讼时效应从其知道权利被侵害之日起开始起算，本案原告在合同约定的2016年2月17日已经知道其权利被侵犯，自该日期起计算至原告起诉之日已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据4证人叶名辉当庭出具的证言，被告有异议，因证人与原告同属辉煌小区业主，亦在本院因同一事由提起诉讼，与本案存在利害关系，且该证人证言并无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区13号楼01单元23层002号房屋（尚东辉煌城小区13号楼01单元23层002号房屋）出售给原告，房屋总价款437165.00元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2014年2月21日将房屋交付给原告。截至起诉日止，原告涉案房屋权属登记尚未办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。故原告请求被告协助其办理房屋权属登记，本院予以支持。本案基于合同违约事实产生的债权请求权，其权利应当受到诉讼时效规定的约束，原告应在其知道或者应当知道违约事实存在时，违约金请求权的诉讼时效即应计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，涉案房屋交付时间为2014年2月21日，依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2016年2月16日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务，但未按期办理，即原告自该日起应当知道其权利受到侵害，故本案应自2016年2月17日起计算诉讼时效期间。原告于2019年7月31日向本院提起诉讼，已超过三年，且所提交证据不能证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司协助原告张志鹏办理哈尔滨市香坊区尚东辉煌城小区13号楼01单元23层002号房屋权属登记，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告张志鹏其他诉讼请求。案件受理费2480.00元，减半收取计1240.00元，由张志鹏负担1190.00元，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负担50.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陈 实二〇一九年十月二十五日书记员 李姝博
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2909号原告：郭前明，男，1972年9月15日生，汉族，住扬中市。被告：孙荣华，男，1962年4月27日生，汉族，住镇江市。原告郭前明与被告孙荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭前明到庭参加诉讼，被告孙荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭前明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款650000元并承担利息（自2014年7月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，原告因在金融部门工作的原因以他人名义向被告汇款50万元。2014年7月24日，被告再次请求原告出借150万元，当日，原告以他人名义向其汇款150万元。嗣后，经原告多次催要，被告孙荣华于2014年8月8日还款100万元，案外人张茂先于2016年2月4日代被告还款5万元、2017年1月23日代还5万元、2018年2月9日代还5万元、2019年1月31日代还20万元，被告至今尚欠65万元未能偿还。被告孙荣华未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证复印件、业务凭证、说明、银行交易明细、借条、电子回单等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，被告孙荣华向原告郭前明借款500000元，被告孙荣华出具借条一份，载明：“借到现金伍拾万元整”。当日，原告通过案外人戴道峰向被告汇款500000元。2014年7月24日，被告孙荣华向原告郭前明借款1500000元，被告孙荣华出具借条一份，载明：“借到郭前明现金壹佰伍拾万元整（1500000.00元）。此据,注：下周二前还款，逾期一天罚款壹万元”。当日，原告通过案外人张美珍向被告汇款1500000元。原告陈述，被告孙荣华于2014年8月8日还款1000000元，案外人张茂先于2016年2月4日代被告还款50000元、2017年1月23日代被告还款50000元、2018年2月9日代被告还款50000元、2019年1月31日代被告还款200000元。本院认为，被告孙荣华向原告孙荣华合计借款2000000元的事实，有原告提供的借条、电子回单为凭，并与原告的当庭陈述相互印证，本院予以认定，原告自认被告已还款1350000元，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告孙荣华拖欠不还，显属不当，故原告主张被告偿还借款650000元，本院依法予以支持。关于利息和还款期限，2014年7月24日借条中约定于2014年7月29日前还款，逾期一天罚款一万元，现原告主张被告承担2014年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不超过双方约定和法律的规定，本院予以支持。被告孙荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣华应偿还原告郭前明借款650000元并承担利息（自2014年7月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告孙荣华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十月八日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟