广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1067号上诉人（原审原告）：杨润琦。被上诉人（原审被告）：深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人：孙福金，该局局长。委托诉讼代理人：黄宇，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人杨润琦因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称深圳市人社局）行政行为纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初472号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年4月25日，杨润琦与深圳市人才服务中心签订《人才引进代理委托协议》，约定由该中心为杨润琦提供人才引进代理服务，包括以下内容：提供人才引进相关政策咨询及办理指引，提供档案商调服务，对申报材料的完整性、合规性、一致性、真实性进行审核，呈报市人社局审批，领取已获审批通过的相应批件并指导办理户籍迁移、入户手续。杨润琦委托深圳市人才服务中心向深圳市人社局申请办理毕业生接收手续，提交了《普通高校应届毕业生接收申请表》、身份证复印件、毕业证书复印件、学位证书复印件、《教育部学历证书电子注册备案表》。深圳市人社局审核后，认为杨润琦提交的材料齐全，遂在《普通高校应届毕业生接收申请表》盖章，同意杨润琦办理毕业生接收。《普通高校应届毕业生接收申请表》载明，呈报单位为深圳市人才服务中心龙华分部，业务受理部门为中共深圳市龙华委组织部，拟入户地为龙华，其上有杨润琦本人签名，承诺对填报内容和提供材料的真实性负责，如因填报信息不实或不准确导致后续无法办理报到和入户等手续的，相关责任和法律后果由杨润琦本人承担。另查明，2018年4月25日，杨润琦签署的《落户声明》载明，杨润琦系在深圳市人才服务中心龙华分部办理毕业生接收，自愿选择落户在龙华分部集体户龙华民新派出所。2018年5月11日，湖北省高等学校毕业生就业工作办公室向深圳市人社局出具就业报到证，载明杨润琦的基本信息，报到期限为2018年5月11日至2018年8月9日，备注栏注明广东华商（龙岗）律师事务所。吉林省公安局于2018年5月15日签发的《户口迁移证》记载，杨润琦拟将户口迁移至深圳市龙华新区致远中路深圳北站西广场A1物业**208A。经庭审查明，杨润琦称其提交申请时已发现《普通高校应届毕业生接收申请表》记载的都是龙华的信息，因其工作地点在龙岗区，遂向深圳市人才服务中心的工作人员提出质疑，工作人员称该窗口只能办理落户龙华集体户的业务，且落户在龙华还是龙岗区不影响其领取住房补贴，杨润琦主张其因该指引陷入错误认识，未再对申请表中龙华相关信息提出疑问，导致落户错误，因社保缴纳地与户籍所在地不一致，无法领取龙华或龙岗区的住房补贴。原审法院认为，《深圳市接收普通高校应届毕业生实施办法》第三条规定，“市人力资源保障部门负责本市接收普通高校应届毕业生（以下简称毕业生）工作的政策制定、统筹协调和指导监督，并与区人力资源部门在各自职责范围内具体实施。”第四条规定，“毕业生符合下列条件，可申请办理毕业生接收：（一）具有全日制大专以上普通高等教育学历；（二）身体健康；（三）符合本市计划生育相关规定；（四）未参加国家禁止的组织及活动，无刑事犯罪记录。”第五条规定，“毕业生可通过单位申办的方式，由用人单位申请接收，或由用人单位委托人才引进代理机构办理接收手续；也可以通过个人申办的方式，以个人身份委托人才引进代理机构办理接收手续。”第七条规定，“用人单位和受托人才引进代理机构在网上申报信息后，打印普通高校毕业生接收申请表（以下简称申请表），并转交毕业生本人。毕业生、用人单位和受托人才引进代理机构应确保申报信息的真实性，如因申报信息不实或不准确，导致毕业生无法后续办理毕业生报到等手续的，由毕业生、用人单位和受托人才引进代理机构自行负责。”本案中，根据在案证据及庭审查明的事实可知，杨润琦委托深圳市人才服务中心为其提供人才引进代理服务，该中心打印《普通高校毕业生接收申请表》并交给杨润琦本人确认，该申请表中载明的呈报单位及业务受理部门均为龙华机构、单位，拟入户地为龙华，杨润琦当场发现拟入户地与其工作地不一致并向该中心工作人员进行咨询，其后签署该表，杨润琦应对该表中申报信息的真实性、准确性负责。现有证据无法证明杨润琦被深圳市人才服务中心的工作人员误导，且杨润琦作为具有本科学历的法学专业毕业生，应当能够判断其确认并签署申请表的法律后果，杨润琦主张的误判系其自身未及时了解深圳各区新引进人才租房和生活补贴政策所致，相关后果应由杨润琦自行承担。深圳市人社局审核杨润琦提交的申请材料，认为其符合毕业生接收相关规定，遂在申请表上盖章确认，符合法律规定。杨润琦的主张不成立，法院不予支持。深圳市人社局作出被诉行政行为未侵犯杨润琦合法权益，杨润琦要求深圳市人社局赔偿损失缺乏事实及法律根据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回杨润琦的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨润琦负担。杨润琦上诉请求：1、依法改判一审法院作出的判决；2、依法判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清：被上诉人未证明行政行为的合法性，且陈述前后矛盾。深圳市人才服务中心（以下简称“人才中心”）是被上诉人指定的人才引进代理机构。在一审诉讼过程中，被上诉人先在答辩状中称其与人才中心之间为委托关系，庭审中又改称其与人才中心不具有委托关系。被上诉人对其与人才中心的关系这一重要客观事实未提交任何证据证明，仅凭口头陈述，更未证明委托或核发行为的合法性。一审判决亦未对此进行认定，事实不清，证据不足。根据《深圳市接收普通高校应届毕业生实施办法》（以下简称《接收办法》）第三条的规定，市人力资源保障本部负责本市接收普通高校应届毕业生工作的政策制定、统筹协调和指导监督。在庭审过程中，被上诉人多次表示对其指定的人才代理机构的窗口设立、代理情况等直接影响行政相对人重要利益的实际情况均不知情，显然没有尽到“统筹协调和指导监督”的职责。人才中心为了扩展业务，违法设立分支机构，进行错误指引、误导宣传，最终导致上诉人申报的信息错误，无法取得合法人才补贴。被上诉人无论作为人才中心的委托机关还是核准机构，均具有法定的监督义务，而被上诉人对人才中心上述违法行为不知情、不监督、不作为，并对人才中心作出的错误行为予以核准确认，上诉人因此遭受的损失应依法予以赔偿。另外，根据《接收办法》第十二条的规定，人才引进代理机构违反相关规定代办毕业生引进的，或不严格核实申报材料造成不良后果的，记入本市人才引进征信系统，该人才引进代理机构及其法定代表人、经办人5年内均不得办理人才引进业务。因此，被上诉人应作出撤销该人才代理机构办理人才引进业务的授权与委托资格，履行法定监督职责。二、一审判决回避重要基本事实：上诉人在位于龙岗区中心城的深圳市人才中心龙岗分部办理毕业生接收手续，但最终却将上诉人落户龙华。通过被上诉人指定的人才引进代理机构申报是上诉人落户深圳的唯一途径，落户到集体户是上诉人唯一的选择。2018年4月25日，上诉人在位于龙岗区中心城荣超英隆大厦18楼的深圳市人才服务中心龙岗分部办理普通高校应届毕业生接收手续。无论是网站宣传、短信落款名称，还是其自身印发的业务指南，该分部均自称为“深圳市人才服务中心龙岗分部”。但在相对人只能落户集体户的情况下，龙岗分部却只能将行政相对人落户在位于龙华的集体户。更重要的是，行政相对人的申请文件由该中心提供，且“拟入户地”项为自动生成，不由相对人选择填写，亦无任何提示与突出显示。上诉人已提交充足证据证明上述事实，一审判决却对此予以回避，遗漏重要事实，依法应当应予改判。三、一审未予追加第三人，程序违法。人才中心在本案中发挥了重要作用，其违法设立办事窗口，错误宣传、错误指导的一系列行为与所造成的不良后果具有密切关系。通知其参加诉讼对于查清案件事实、分清法律责任具有重要意义，一审法院未将其列为第三人，程序违法，导致事实认定不清。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当,请求法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。深圳市人社局答辩称，一、原审法院作出的行政判决书认定事实清楚正确。杨润琦委托深圳市人才服务中心向答辩人申请办理毕业生接受手续，提交了《普通高校应届毕业生接收申请表》、身份证复印件、毕业证书复印件、学位证书复印件、《教育部学历证书电子注册备案表》。答辩人审核后，认为杨润琦提交的材料齐全，遂在《普通高校应届毕业生接收申请表》盖章，同意杨润琦办理毕业生接收。《普通高校应届毕业生接收申请表》载明，承报单位为深圳市人才服务中心龙华分部，业务受理部门为中共深圳市龙华组织部，拟入户地为龙华，其上有杨润琦签名，承诺对填报内容和提供材料的真实性负责，如因填报信息不实或不准确导致后续无法办理报道和入户手续的，相关责任和法律后果由杨润琦本人承担。杨润琦本人已经在《普通高校应届毕业生接收申请表》上签字确认，且杨润琦作为具有本科学历的法学专业毕业生，应当能够判断其确认并签署申请表的法律后果。二、原审法院适用法律正确。根据《深圳市接受普通高校应届毕业生实施办法》第四条规定“毕业生符合下列条件，可申请办理毕业生接收：（一）具有全日制大专以上普通高等教育学历；（二）身体健康；（三）符合本市计划生育相关规定；（四）未参加国家禁止的组织及活动，无刑事犯罪记录。”第五条规定“毕业生可通过单位申办的方式，由用人单位申请接收，或由用人单位委托人才引进代理机构办理接收手续；也可以通过个人申办的方式，以个人身份委托人才引进代理机构办理接收手续。”第七条规定“用人单位和受托人才引进代理机构在网上申报信息后，打印普通高校毕业生接收申请表，并转交毕业生本人。毕业生、用人单位和受托人才引进代理机构应确保申报信息的真实性，如因申报信息不实或不准确，导致毕业生无法后续办理毕业生报到等手续的，由毕业生、用人单位和受托人才引进代理机构自行负责。”答辩人依据杨润琦签字确认后提交的申请材料，认为其符合《深圳市接收普通高校应届毕业生实施办法》关于毕业生接收相关规定，遂在申请表上盖章，答辩人的行为符合法律规定。杨润琦对于《普通高校毕业生接收申请表》载明的承报单位及业务受理部门均为龙华机构、单位，拟入户地为龙华等信息已经予以确认，由于其自身不了解深圳各区新引进人才租房和生活补贴政策等所导致的后果应由答辩人自行承担。综上所述，原审法院作出的行政判决书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。杨润琦的各项诉讼请求无事实及法律依据，均应予以驳回，本案全部诉讼费应由杨润琦承担。另补充如下：我方与人才服务中心的关系。1、我方与人才服务中心无隶属关系；2、人才服务中心是经人社局审核批准授予其人才引进的资质；3、与其它获得人才引进资质的机构一样，人才服务中心在业务范畴内为人才引进申请人提供收费服务，属于市场行为；4、人社局只对人才服务中心的服务资质总体合规性负责，对其具体的服务行为不负责。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，杨润琦与深圳市人才服务中心签订了人才引进代理委托协议，委托深圳市人才服务中心为其提供人才引进代理服务。该中心打印《普通高校毕业生接收申请表》并交给杨润琦本人确认，该申请表记载拟入户地为龙华。《落户声明》亦显示杨润琦申请落户于龙华分部集体户口所在的龙华民新派出所。杨润琦主张其系被深圳市人才服务中心的工作人员误导，导致其入户地在龙华，与工作地龙岗区不一致而无法享受区人才租房和生活补贴。但杨润琦未能提交证据证明其主张，故对其该项主张本院不予采信。杨润琦在庭审时亦主张没有仔细阅读获得15000元区补贴的获得条件，杨润琦作为一个完全民事行为能力人，在自身未及时了解深圳各区新引进人才租房和生活补贴政策的情况下，在《普通高校毕业生接收申请表》、《落户声明》等材料上签字，应承担相应的法律后果，故杨润琦未能享受区人才租房和生活补贴系其自身原因所致。深圳市人社局依据杨润琦签字确认的申请材料，认为符合《深圳市接收普通高校应届毕业生实施办法》关于毕业生接收相关规定，遂在申请表上盖章，符合法律规定。深圳市人社局作出被诉行政行为未侵犯杨润琦合法权益，杨润琦要求深圳市人社局赔偿损失，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。综上所述，被上诉人深圳市人社局作出的涉案行政行为事实依据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人杨润琦的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院驳回杨润琦的诉讼请求适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨润琦负担。本判决为终审判决。审判长 赖 秋 姗审判员 杨 宝 强审判员 王 强 力二〇一九年十月二十五日书记员 孙巍(兼)附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。