wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初3010号 原告：彭姣，女，1977年10月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡。 被告：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。现在湖南省湘南监狱服刑。 原告彭姣与被告叶新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭姣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2017年1月1日起按月息两分计算至清偿完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月2日，被告叶新林向原告借款80000元，并当场向原告出具欠条一张。借款后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求支持原告的上述请求。 被告叶新林辩称：被告对借款事实没有异议，但目前没有还款能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年5月2日，被告因资金周转困难向原告借款80000元，约定利息为每月3000元，未约定还款时间。借款后，被告还息至2016年12月，此后未再还本付息。原告催讨未果，于2019年10月诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告叶新林在借款后未按约还本付息，已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿要求按照月息2%计算借款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下: 由被告叶新林偿还原告彭姣借款本金80000元及利息（自2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告叶新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇一九年十月三十日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终2538号上诉人（原审原告）：刘全忠，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告）：张本中，男，1973年1月9号出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：张本发，男，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人刘全忠因与被上诉人张本中、张本发买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初4189号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘全忠上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定一审原告诉讼主体不适格错误。本案是买卖合同纠纷，上诉人是基于被上诉人向上诉人出具的书面欠条起诉的，且被上诉人代理人在一审庭审中当庭陈述“被告签字无异议”、“欠条是被告签字，日期也对”、“被告对原告起诉欠款数字没有异议”。虽然被上诉人在一审当庭提供了水泥买卖合同、增值税专用发票和转账电子回单。但上诉人在一审庭审中质证时明确说明这是被上诉人为了开发票后补的合同。上诉人为了佐证其质证观点，庭审后判决前向一审法院提交了三份证据，分别是：1.上诉人的“中国农业银行卡交易明细”；2.安徽霍山县成美建材有限公司的“营业执照”；3.安徽霍山县成美建材有限公司出具的其法定代表人及财务工作人员署名的“情况说明”。该三份证据能反映安徽恒东建设工程有限公司于2018年2月8日转账给安徽霍山县成美建材有限公司5万元，安徽霍山县成美建材有限公司的财务人员林传辉当日就将该5万元又转给刘全忠了这一客观事实。且安徽霍山县成美建材有限公司明确说明该买卖合同是为了开发票补签订的，真实的买卖双方分别是张本中、张本发和刘全忠。从而补强了欠条的证据效力，进一步佐证上诉人是涉案买卖合同中的出卖方。二、一审认定被上诉人诉讼主体不适格错误。上诉人是基于被上诉人向上诉人出具的书面欠条起诉的，该欠条本身就能证明欠款人是被上诉人。即使张本中是项目负责人，也不影响其是实际施工人身份。况且也没有任何证据证明张本发也是项目负责人，其在欠款人处签名就能说明被上诉人是买卖合同的购买方。加之上诉人在一审庭审后提交的“中国农业银行卡交易明细”中显示张本中于2017年10月18日通过银行转账给上诉人1万元也能说明张本中是买受人。综上，请二审法院裁如所请。刘全忠向一审法院起诉请求：判令张本中、张本发支付水泥款90800元并承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，张本中、张本发虽于2018年9月22日向刘全忠书写欠条一份，但该买卖合同显示合同主体是安徽霍山县成美建材有限公司与安徽恒东建设工程有限公司，徽商银行网上银行企业转账电子回单显示货款的收、付款人也是上述两公司，加上，安徽恒东建设工程有限公司出具的证明也证实张本中为其公司驻六安兹心实业有限公司1、2、3#厂房及1、2、3#宿舍楼工程项目现场负责人，同时刘全忠也认可该水泥送货地为六安兹心实业有限公司1、2、3#厂房工地，另外刘全忠也没有证据证实该货款债权转让予其，综上，该院认为刘全忠和张本中、张本发诉讼主体不适格。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘全忠的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方的主体身份认定应当以书面买卖合同为依据。一审中，张本中、张本发提交的《水泥买卖合同》载明的买方系安徽恒东建设工程有限公司，卖方系安徽霍山县成美建材有限公司。合同签订后，安徽霍山县成美建材有限公司向安徽恒东建设工程有限公司开具了增值税发票，安徽恒东建设工程有限公司通过银行向安徽霍山县成美建材有限公司支付货款5万元，以上事实足以证明该合同已实际履行。刘全忠主张《水泥买卖合同》系张本中、张本发为了开发票而补签合同之理由，不能否定《水泥买卖合同》载明的买卖双方主体身份。张本中、张本发以个人名义向刘全忠出具欠条，系履行买卖合同的结算行为，也不足以否定安徽霍山县成美建材有限公司的卖方主体身份。刘全忠上诉中主张的三份证据不具有债权转让的效力，不能证明安徽霍山县成美建材有限公司已将债权转让给刘全忠。因此，刘全忠并非本案买卖合同的卖方主体，不具有原告的诉讼主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，刘全忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世如审判员  魏 晋审判员  高 华二〇一九年十月二十二日法官助理耿广玉书记员荣元亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1638号罪犯吉什色初，男，1979年4月16日出生于四川省普格县，彝族，文盲。现在陕西省渭南监狱服刑。西安铁路运输法院于2012年6月19日作出(2012)西铁刑初字第00045号刑事判决，以被告人吉什色初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月27日依（2015）渭中刑减字第00452号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月26日依（2016）陕05刑更3843号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯吉什色初在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吉什色初确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯吉什色初在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吉什色初的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2025年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22503号原告：王平，男，汉族，1963年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彭玲，广东万诺律师事务所律师，执业证号：14403201711231136。被告：陈兴华，女，汉族，1958年9月1日出生，身份证住址：四川省资阳市雁江区，被告：方日平，男，汉族，1968年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，两被告共同委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师，执业证号：14403200510190990。两被告共同委托诉讼代理人：陈焕兰，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号：190219042110710。上列原告与两被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭玲，及两被告的共同委托诉讼代理人赵宝琦、陈焕兰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈兴华与方日平共同偿还原告借款人民币28万元及利息至付清之日止(利息以28万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日开始暂计至2019年6月30日为1150.68元）；以上合计人民币281150.68元。二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年3月5日，被告陈兴华与方日平因其经营的诊所发生医疗事故需要资金周转，向原告借款。最初提出借款人民币26万元，并向原告出具借条，但在其出具借条后，两被告说资金不够，又向原告提出追加借款人民币2万元，即共向原告借款28万元整。2017年3月7日，原告通过银行转账的方式向被告陈兴华提供的银行账号支付借款人民币28万元。尔后，经原告多次催讨，二被告均拒不归还上述借款。原告认为，原告与被告陈兴华、方日平的合法借贷关系受法律保护，二被告应当共同承担还款责任。为了维护自身合法利益，原告特诉请贵院判如所请！被告陈兴华、被告方日平共同答辩称：一、答辩人与被答辩人之间是非法租赁使用诊所牌照的租赁方与出租方关系。2013年7月1日，答辩人方日平与担任深圳市深华广告有限公司法定代表人的被答辩人王平签订了石倍源西医外科诊所合作协议书，由王平提供医疗许可证，方日平提供经营场所进行经营。双方为租赁合作关系，期间发生了一起医疗事故，赔偿主体为该诊所。根据工商信息查询，该诊所为个体工商户，王平为经营者（法定代表人）。根据民法总则第56条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。由此产生的68万元死亡赔偿金根据法律规定应当由王平承担，答辩人不应当承担赔偿或垫付的责任。但是当时为了解决纠纷，王平支付28万元，方日平与陈兴华垫付40万元。王平要求方日平、陈兴华先书写以借款名义支付28万元，实际上为赔付款项，并非借款。二、虽然答辩人与被答辩人之间存在转账事实，但并非借贷关系，而是赔偿责任关系。被答辩人提供的借条写明借款用于石倍西医外科诊所发生的医疗事故赔偿。2017年3月7日，王平转账支付给陈兴华28万元后，陈兴华立刻就支付给了死者家属，包括其他款项共计人民币68万元死亡赔偿金，有死者家属出具的收据等为证。收款收据写明是石倍源西医外科诊所进行赔偿，通过陈兴华中国农业银行储蓄卡转账给死者家属支付。根据借款流向与借款目的可以看出，案涉款项28万元并非是借款，而是支付给死者家属的赔偿款。故本案件并非借贷纠纷而是赔偿责任纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若是问题的规定》第十五条明确规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间接待行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。三、法院应当依法按照基础法律关系审理，查明事实依法判决。贵院应当根据本案证据，依法查明本案事实经过，确定本案法律关系，驳回答辩人的诉讼请求，并判决被答辩人返还答辩人人民币40万元，综上，本案的法律关系并非借贷关系，被答辩人无需承担还款责任。同时，被答辩人应当返还答辩人人民币40万元。请求贵院依法判判决，支持答辩人。不胜感激！本院经审理认定事实如下：一、原告系石倍源西医外科诊所的法定代表人。2013年7月1日至2017年3月1日期间石倍源西医外科诊所（地址深圳市罗湖区笋岗新村****）将《医疗机构执业许可证》出租给被告方日平并收取租金。原告称，被告陈兴华是被告方日平的女朋友，且负责该诊所的日常经营。被告陈兴华则称其是该诊所的执业医师。原、被告均确认：方日平在经营该诊所过程中，该诊所导致病人尚国宾死亡。被告提供的《收款收据》显示：2017年3月7日，尚国宾的家属签名确认收到石倍源西医外科诊所用于赔偿尚国宾医疗事故死亡赔偿金共计68万元。二、2017年5月15日，深圳市罗湖区卫生和计划生育局作出深罗卫医技罚﹝2017﹞2号《行政处罚事先告知书》，载明：“被处罚人：石倍源西医外科诊所；法定代表人：王平。……。你单位自2013年7月1日至2017年3月1日将《医疗机构执业许可证》出租给方日平并收取租金，……，属于‘出租医疗机构执业许可证’的违法行为，……，本机关拟对你单位作出没收违法所得人民币23万元，并罚款人民币6万元的行政处罚……。”2017年6月1日，深圳市罗湖区卫生和计划生育局作出深罗卫医技罚﹝2017﹞3号《行政处罚决定书》，载明：“被处罚人：方日平，……。你自2013年7月1日至2017年3月1日承租深圳市深华广告有限公司设置的石倍源西医外科诊所《医疗机构执业许可证》，并对外开展诊疗活动。……。以上行为属于‘使用通过租借手段获取的《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动’的违法行为，……，本机关决定对你作出没收药品、器械一批，并罚款人民币8000元的行政处罚……。”三、期间，2017年3月5日，两被告向原告出具借条，内容为“今借王平人民币26万。因石倍源西医外科诊所发生医疗事故所用”。2017年3月7日，原告通过银行转账的方式向被告陈兴华提供的银行账号支付人民币28万元（以下均为人民币）。两被告确认收到原告的款项共计28万元，但是认为尚国宾的死亡赔偿款共计68万元，原告应承担28万元，且两被告已经自担40万元。四、庭审中原告坚持选择本案的案由为民间借贷纠纷。关于原、被告双方就经营诊所而构成的法律关系问题。原告认为，原告系诊所的负责人、其将诊所医疗机构执业资格许可证借给两被告经营，故原告与两被告构成租赁关系。被告则认为，原告与两被告系合作关系。本院认为，本案实质系因石倍源西医外科诊所违法出租医疗机构执业许可证给被告方日平、被告方日平违法承租该医疗机构执业许可证，两被告在经营诊所过程中导致案外人尚国宾死亡，双方如何分摊尚国宾死亡赔偿金68万元的问题。因此，原告与两被告并非单纯的民间借贷法律关系。而原告除了借条之外，一直未提供与本案相关的租赁或者合作合同等证据，且庭审中原告坚持选择本案的案由为民间借贷纠纷，故，为彻底解决尚国宾死亡赔偿金68万元如何在原、被告之间分摊的问题，从减少讼累的角度出发，原告坚持以民间借贷纠纷为案由并要求两被告偿还借款，本案均不予支持。原、被告可另循法律途径解决该纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2759元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇一九年十月十日书记员  左丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5891号原告：崔大廷，男，1983年8月10日生，汉族，工程师，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：倪佐明，男，1951年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。第三人：邳州市家园房地产开发有限公司，，住所地邳州市运河街道解放东路北侧建设路西侧。法定代表人：陈昌举，董事长。原告崔大廷与被告倪佐明、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南集团）、第三人邳州市家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告崔大廷及其诉讼代理人梁化松，被告苏南集团诉讼代理人魏红到庭参加诉讼，被告倪佐明、第三人家园公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔大廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资49000元、垫付的检测费1000元，合计50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告苏南集团承建了第三人家园公司开发的邳州市金茂家园小区建设工程，被告倪佐明为实际施工人。自2016年7月至2017年1月原告为该工地材料员，每月工资8000元。至原告不再该工地工作时，被告尚欠原告工资49000元。原告还为被告垫付检测费1000元。请求判如所请。被告倪佐明公司未作答辩。被告苏南集团辩称，1、我公司与原告之间不存在劳动或劳务关系，原告陈述自己是倪佐明雇佣的，那么其应向倪佐明主张权利，与我公司无关；2、根据法律规定，不具备实际施工人身份的工人不能突破合同相对性向法宝公司主张权利，原告只是倪佐明雇佣的资料员，并非实际施工人，其要求我公司承担责任无法律依据。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。第三人家园公司未发表述称意见。经审理查明：被告苏南集团曾承建第三人家园公司开发的邳州市金茂家园建设工程，被告倪佐明为该工程实际施工人，案外人陈志荣为倪佐明聘用的现场负责人。2016年7月至2017年1月，原告崔大廷受雇于倪佐明在工地从事资料员工作，工资报酬为每月8000元。2018年10月22日，陈志荣为原告出具证明一份，证明被告倪佐明共欠原告崔大廷工资49000元及垫付的检测费1000元。以上事实，有当事人庭审陈述及证明、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告查明的事实，被告倪佐明系邳州市金茂家园工程的实际施工人，原告受雇于其从事资料员工作，倪佐明与崔大廷之间成立劳务关系，且合法有效。原告为被告倪佐明提供劳务，被告倪佐明应当按约定支付报酬。结合原告提供的陈志荣书面证明以及证人周某,4、索某,4到庭证言，能够认定被告倪佐明尚欠原告工资49000元、检测费1000元的事实。原告要求被告倪佐明支付报酬49000元及垫付的检测费1000元的请求，本院予以支持。但被告苏南集团与原告崔大廷之间不存在劳务合同关系，其并非劳务合同相对方，原告亦非建设工程司法解释第二十六条规定的实际施工人，无法突破合同相对性主张权利，故原告要求苏南集团承担连带给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告倪佐明、第三人家园公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视放弃了抗辩及对证据举证、质证的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪佐明给付原告崔大廷工资49000元、检测费1000元，合计50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告崔大廷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告倪佐明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  王当峰人民陪审员  张发扬二〇一九年十月三十日书 记 员  王籽皓
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初814号原告：德州大壮实业有限公司，住所地：德州经济开发区104国道南。负责人：文爱武。职务：经理。委托诉讼代理人：刘梅，系原告德州大壮实业有限公司职工。被告：王金芳，女，1979年12月15日出生，汉族，住德州市德城区。被告：穆居迁，男，1978年11月23日出生，汉族，住德州市德城区。原告德州大壮实业有限公司与被告王金芳、穆居迁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼。被告王金芳、穆居迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告被扣划的保证金256652.23元及自扣划之日止被告清偿之日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订购房合同，购买坐落于房屋。2011年11月1日，中国工商银行德州分行与被告签订合同，约定被告向工商银行贷款279000元用于购买上述房产，贷款期限25年。原告为该笔贷款提供保证担保。之后因被告逾期偿还银行贷款，工商银行自原告保证金账户扣划共计256652.23元。原告已经履行完毕担保义务，被告拒绝偿还原告代付款。被告王金芳、穆居迁经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交证据如下：证据一《德州市商品房买卖合同》一份，证明原被告之间存在商品房买卖合同，以银行按揭方式付款；证据二《个人购房借款/担保合同》，内容为被告向中国工商银行贷款279000元，原告为被告的贷款提供连带责任保证；证据三中国工商银行出具的逾期扣划审批单及银行凭证，证明因被告逾期偿还贷款，工商银行扣划原告保证金256652.23元代偿。本院经审查原告提交的证据可以相互印证，对其真实性予以认定。本院认为：原告提交的银行扣划凭证显示因被告逾期偿还银行贷款，工商银行自2017年12月31日起分三次扣划原告保证金账户存共计256652.23元。原告为被告代偿银行贷款256652.23元事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还代偿款符合法律规定，应予支持。自原告代偿之日起，原被告之间产生新的债权债务关系，因此原告要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定。被告王金芳作为共同借款人和涉案房产共同买房人应当承担共同清偿责任。被告王金芳、穆居迁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）规定，判决如下：被告王金芳、被告穆居迁偿还原告德州大壮实业有限公司代偿款256652.23元，并支付自2018年3月27日起至全部债务实际清偿之日止以256652.23元为基数，按年利率6%计算的利息，于判决生效后十日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，公告费560元，由被告王金芳、穆居迁共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高学华人民陪审员  华科龙人民陪审员  梁淑霞二〇一九年十月十八日法官助理尹凌霄书记员靳婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3058号原告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：内蒙古天政商贸有限责任公司。法定代表人：李某。原告刘某与被告内蒙古天政商贸有限责任公司（以下简称天政商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告天政商贸公司经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告商铺租金85855元，并判令承担违约责任。2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告放弃并判令承担违约责任的请求。事实和理由：原告系巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司开发建设的紫云嘉苑拆迁户，2012年8月28日，原告自愿用拆迁安置房屋换购该公司位于××旗商铺、B-81号商铺，并与天政房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购书》；协议约定原告换购该公司位于××旗商铺、B-81号商铺的套内面积共为约26.8平方米，每平方米单价为11730元，合款314364元。协议签订并一次性付清房款后，原告在该公司的大力宣传、诱导下于2012年9月15日与被告天政商贸公司签订了《天政购物中心商铺委托经营协议》，协议约定原告购买的商铺全权委托被告公司出租经营，委托经营期限为15年，即自2013年5月28日至2028年5月27日，并约定了被告固定回报率、转账方式支付原告委托经营收益，具体回报率按时间先后顺序计算（税后）给付原告租金；同时协议约定了违约责任等条款；协议签订后，被告只履行了原告部分租金的给付义务，此后几年的租金经多次催要未果，截止2019年3月28日被告尚欠原告租金85855元。现原告诉至法院。被告天政商贸公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，原告用拆迁安置房屋置换天政房地产开发有限责任公司位于××旗.4平方米商铺、B-81号13.4平方米商铺，合款314364元，并与天政房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购书》。2012年9月15日原告与被告天政商贸公司签订了《天政购物中心商铺委托经营协议》，协议约定原告购买的商铺全权委托被告公司出租经营，委托经营期限为15年，即自2013年5月28日至2028年5月27日，并约定：“四、固定收益固定回购及支付方式。1、商铺委托经营期限：甲方委托乙方经营期限为15年。即自2013年5月28日至2028年5月27日。2、乙方固定回报率、转账方式支付甲方委托经营收益，具体回报率按时间先后顺序分别为：2013年5月28日至2018年5月27日，乙方按每年净房款8%（税后）给甲方租金。2018年5月28日至2023年5月27日，乙方按每年净房款10%（税后）给甲方租金。2023年5月28日至2028年5月27日，乙方按每年净房款12%（税后）给甲方租金……九、违约责任，1、如乙方逾期付款，每逾期付款一天，按应付款的每日万分之三向甲方支付滞纳金，直到付清应付款为止……”同时查明，2013年5月28日至2015年5月28日的租金，被告天政商贸公司已付清。截止2019年3月28日欠付租金85855元。本院认为，原告与被告天政商贸公司签订的《天政购物中心商铺委托经营协议》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。被告天政商贸公司未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据原告与被告天政商贸公司签订的委托经营协议关于返租支付以及滞纳金的约定，对于位于天政购物中心第三层B区B-80号13.4平方米商铺、B-81号13.4平方米商铺2015年5月28日至2018年5月28日的租金为75447元（314364元×8%×3年）；2018年5月29日至2019年3月28日欠付的租金为31436元（314364元×10%）。2015年5月28日至2019年3月28日欠付的租金为106883元（75447元+31436元），原告认可已付租金21028元，欠付85855元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：被告内蒙古天政商贸有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告刘某租金85855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取973元，由被告内蒙古天政商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十月十一日书记员 王嘉培注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4027号原告刘银环，女，1982年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告徐艳春，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告郎桂华，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告端木德发，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告刘银环诉被告徐艳春、郎桂华、端木德发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银环到庭参加了诉讼，被告徐艳春、郎桂华、端木德发经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘银环诉称：被告徐艳春与被告郎桂华系夫妻关系。被告徐艳春于2017年1月28日经被告端木德发担保在她处借款本金20,000元，约定月利1.3分。以上欠款经她多次索要，三被告一直未能给付，故其诉至法院，请求人民法院依法判令被告徐艳春、郎桂华、端木德发偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费。原告提交的证据：借据一张，用以证明经被告端木德发担保被告徐艳春在原告处借款的事实。被告徐艳春、郎桂华、端木德发经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告徐艳春、郎桂华系夫妻关系。被告徐艳春于2017年1月28日经被告端木德发担保在原告刘银环处借款本金20,000元，并出具借据一张，约定月利1.3分。以上欠款经原告刘银环多次索要，三被告一直未能给付。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告徐艳春经被告端木德发担保在原告刘银环处借款，并出具借据，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，被告徐艳春、郎桂华理应在合理时间内积极履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告徐艳春、郎桂华系夫妻关系，以上债务发生在婚姻存续期间且用于家庭生产生活的债务，应系夫妻共同债务，故被告郎桂华应对此款付偿还义务。被告端木德发承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艳春、郎桂华于本判决生效后5日内给付原告刘银环欠款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率13‰计算，自2017年1月28日始起至实际给付之日止，向原告刘银环支付利息；二、被告端木德发对第一项还款义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐艳春、郎桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 高 龙二〇一九年十月三十一日书记员 宫大伟
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2393号原告：王作福，男，1951年11月1日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：闫伟，系辽宁红叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范喜仁，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会，地址抚顺经济开发区李石经济区大南村。法定代表人：王广勋，系该村委会主任。委托诉讼代理人：常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。原告王作福诉被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王作福、委托诉讼代理人闫伟、范喜仁、被告法定代表人王广勋、委托诉讼代理人常荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作福诉称：原告是1983年落户大南村的，当时全家四口人，每人缴纳落户费300元，合计1200元。落户后同其他村民一样享受口粮田机动地、承包地、延包地的分配平等待遇，并领取了土地承包经营权证。2006年被告将部分机动地和户口迁移剩下的土地征用，被征用时，平均每人二分补偿，这部分土地补偿款被以老户和新户不同为由，拒绝将补偿款合计金额96000元给付原告。当时有80余人委托丁维库、孔德库等5人代理，申请有关部门解决。2019年5月份的一天，丁维库和孔德库分别告诉我补偿费没你们份了，我们俩是通过打官司，今年6月份才执行完了。这时我才知道合法权益受到侵害，没办法我们分别找的书记和主任，他们都说起诉吧，法院怎么判我们怎么执行。我家是被告辖属的三队村民，享受权利、履行义务。可在特别补偿分配待遇上三六九等，比我家后来的都得到补偿了，公平何在，正义何在。现原告诉至本院，要求判令：1、被告给付土地补偿款96000元整；2、诉讼费用由被告承担。被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会辩称：一、原告提出的诉讼请求没有事实依据。原告非原大南村集体经济组织成员，其落户大南村时约定分配土地1.2亩，原告同意该条件后才落户在。原告诉称1983年落户，经历了二轮承包，同样按原落户条件取得1.2亩土地承包经营权，其获得的土地承包经营权证也登记为每人1.2亩，而其他原大南村民土地承包经营权证登记为每人1.4亩，原告未提出异议，表明原告认可现状。原告所诉2006年大南村将部分机动地和户口迁移剩下的土地，平均每人二分补偿不符合事实。农户人均分得1.4亩土地，比后落户的原告等人多分得0.2亩土地，非机动地补偿。大南村被征收的土地均是按家庭承包土地面积进行补偿，大南村未制订相应补偿安置方案，故原告所诉没有事实依据。二、原告的诉讼请求不符合法律规定。原告提出依据最高人民法院《关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。未获得人均二分土地的土地补偿费，大南村和也未依照民主议定程序做出人均二分土地补偿费的分配方案，故原告主张不符合法律规定。且以农户表决方式，不同意给外来户0.2亩土地，大南村两委班子也为此专门召开会议，不同意给原告额外的土地。大南村现有的村小组范围内的土地都归村小组所有，各小组之间的人均分配土地面积均不平均，村小组对承包土地收益的分配有自主权。第三小组的土地均已分配完毕，没有多余土地可供分配。如果支持原告的诉讼请求，将给大南村和三组带来巨大的经济负担，必将损害大南村集体和其他村民的合法权益。三、本案不属于人民法院管理范围。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据以上规定，原告未实际取得土地承包经营权，在此情况下提出诉讼，也应向有关行政主管部门申请解决，不应由人民法院受理。经审理查明：原告一家四口人于1983年落户于大南村，每人向被告交纳落户费人民币300元，合计1200元。原告一家同其他村民享受同样的待遇，分配了口粮田，原告与被告签订了土地承包合同，原告承包被告土地4.8亩，并于1999年土地二轮承包时原告的承包地延包，并取得了承包经营权证。2006年被告的部分机动土地被依法征用，在分配土地补偿款时，被告以老户、新户不同为由，拒绝将土地补偿款分配给原告。为此原告申请政府裁决，裁决被告将分配部分机动土地补偿费付给原告。2010年被告的机动土地又被征用，被告决定根据本村人口情况在原有土地延包的基数上，每个村民（集体经济组成成员）再分0.2亩土地，并按每人每亩12万元的标准分配征地补偿费。被告又以老、新户为由拒绝给原告一家四口人应取得每人多分0.2亩口粮田的土地补偿款。本院认定的上述事实有原告的户口、原告土地经营证、大南经济区管委会裁决书、（2011）抚开民一初字第238号民事判决书、（2012）抚中民一中字第00301号民事判决书、（2013）辽审四民申字第254号民裁定书及双方当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持”。该规定是对征地补偿安置方案的确定，并未有新户与老户的区分。本案原告一家四口人于1983年在被告集体经济组成所在地生产、生活并依法登记为该集体经济组织的常住户口，原告家庭在落户时，按村委会的研究决定交纳了落户费，履行了村民的义务，依法应享有与其他集体经济组织同等的待遇。现被告的集体土地已被征收，征收补偿方案确定时，原告一家已是具有本集体经济组织成员资格的人，被告以老户、新户不同为由，不同意给付原告土地补偿费，理由不能成立。原告要求被告按村民民主议定的分配集体经济组织成员的土地补偿费给付其相应的份额，而并非对用于分配的土地补偿费数额提起诉讼，故应予支持。被告辩称此案不属于人民法院受理案件范围，属于对司法解释的错误理解。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王作福土地补偿费96000元（四口人，0.2亩×12万元×4人）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告抚顺沈抚新城李石经济区大南村委会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  于 宁人民陪审员  周瑞华人民陪审员  金 蔚二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋 月
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3422号原告：李国玉，男，2012年4月22日出生，汉族，住四川省三台县。原告：李程明，男，2014年9月10日出生，汉族，住四川省三台县。以上二原告法定代理人：程可团（系李国玉、李程明之母），女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省三台县。以上二原告委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被告：张宇轩，男，1994年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张钰葱，女，1994年12月31日出生，汉族，住河南省叶县。被告：安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路中段**院（市气象局底商楼），统一社会信用代码：914104007834409092。主要负责人：谷贝贝，总经理。委托诉讼代理人：周军强，男，公司员工。本院在审理原告李国玉、李程明与被告张宇轩、张钰葱、安邦财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李国玉、李程明于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国玉、李程明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李国玉、李程明撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李国玉、李程明负担。审判员  王青丽二〇一九年十月三十日书记员  牛志超
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821财保38号 申请人：张家界新瑞星饲料有限公司。住所地：湖南省慈利县零阳镇十板村。 法定代表人：杨华武，经理。 委托代理人：唐西富，张家界市慈利县通津铺法律服务所法律工作者。 被申请人：朱秋明，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人：旷凤林，女，1962年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 申请人张家界新瑞星饲料有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结以被申请人朱秋明、旷凤林的银行存款52400元。申请人张家界新瑞星饲料有限公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，为保证申请人的合法权益不受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱秋明、旷凤林的银行存款52400元，期限为一年。 案件申请费人民币544元，由申请人张家界新瑞星饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黎洪亮 二〇一九年十月二十二日 法官助理杨妮亚 书记员邹飞
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初589号 公诉 机关眉山市东坡区人民检察院被告人基本情况被告人邓成，男，1972年11月3日出生，四川省丹棱县人，汉族，初中文化，无业，住四川省丹棱县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月28日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书 指控 事实2019年4月4日下午，被告人邓成在眉山市东坡区“万福茶楼”（现更名为“鑫钰满茶馆”）喝茶时，趁无人注意之机将被害人周某放在旁边茶几上的一部华为畅享7S手机盗走并予以变卖。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元。 2019年7月11日晚上，被告人邓成在眉山市东坡区出租屋内趁共同租住的被害人廖某房内无人之机，将廖某放在床上的一部OPPO15X手机盗走并予以变卖，该手机的手机壳内放有人民币50元。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗手机价值950元。 2019年7月28日凌晨4时许，被告人邓成在眉山市东坡区宏兴网吧上网时，趁被害人马某睡觉之机，将马某放在电脑桌上的一部苹果8PLUS手机盗走。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗手机价值3146元。案发后，该手机已被追回并发还被害人。 被告人邓某被动到案后,如实供述了自己的罪行,认罪认罚并签字具结。指控 罪名盗窃罪量刑 建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人意见被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决 理由公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人邓某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人邓某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。本案部分被盗财物已发还给被害人，对被告人邓某酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。判决 结果一、被告人邓成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年3月27日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、责令被告人邓成在本判决生效后五日内退赔被害人周某经济损失人民币500元，退赔被害人廖某经济损失人民币1000元。权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢子希 附相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当能够予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初14033号申请人：天津禄航鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇郭庄子村东南石甸路（原调和油厂院内）。法定代表人：高伟，总经理。被申请人：徐州长城基础工程有限公司，住所地徐州市泉山区煤建路**。法定代表人：邓守峰。申请人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司与被申请人徐州长城基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐州长城基础工程有限公司名下银行存款5631212.60元或等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州长城基础工程有限公司名下银行存款5631212.60元或等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一九年十月二十三日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4029号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市锦江区总府路**时代广场****。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：张小萍，女，1968年2月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人张小萍借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张小萍与案外人宁永贵共同所有的位于成都市青羊区培风路的房屋一套，因本院系轮候查封，无权进行处置。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即借款本金12500.06元及利息，案件受理费320.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 郑伶俐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3544号 申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：郑赤斌，男，汉族，1964年7月30日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王水霞，女，汉族，1965年11月27日出生，住址同上。 被执行人：焦小妹，女，汉族，1971年11月2日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：付立云，男，汉族，1964年11月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人郑赤斌、王水霞、焦小妹、付立云金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初8796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结(扣划)被执行人焦小妹的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 洋
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初99号 原告莲都区太平乡吾古村村民委员会吾古一村，住所地莲都区太平乡吾古村。 负责人施和勇，组长。 委托代理人周军平，浙江汇时律师事务所律师。 被告丽水市人民政府，统一社会信用代码11332500002645662C，住所地丽水市花园路**。 法定代表人吴晓东，市长。 委托代理人黄晓敏，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 第三人丽水市合力资产经营有限公司，统一社会信用代码91331100769635611A，住所地丽水市继光街**。 法定代表人王君伟。 委托代理人刘小?乐、丁超萍，浙江法和律师事务所律师。 原告莲都区太平乡吾古村村民委员会吾古一村与被告丽水市人民政府、第三人丽水市合力资产经营有限公司土地行政管理（土地）行政登记一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经本院释明丽水市人民政府不是本案适格被告，原告莲都区太平乡吾古村村民委员会吾古一村向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告莲都区太平乡吾古村村民委员会吾古一村撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莲都区太平乡吾古村村民委员会吾古一村负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱建民 审 判 员  邹一峻 人民陪审员  梁宇光 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  吴美珠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10984号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：袁雪琼，女，1979年10月30日出生，汉族，住四川省井研县。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告袁雪琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 梅
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1964号 申请执行人：彭代琼，女，1973年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，董事长。 本院在执行申请人彭代琼与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人简阳市大地生态发展有限公司名下资产正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 龙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初5202号原告：晋中宇成建筑有限公司，地址晋中开发区迎宾西街********。法定代表任：温晓斌，该公司总经理。被告：曲俊琴，女，1975年9月13日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：许雅静，女，1995年11月6日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：许二毛，男，1949年7月26日出生，汉族，住址。被告：吕林妮，女，1948年6月19日出生，汉族，住址。原告晋中宇成建筑有限公司与被告曲俊琴、许雅静、许二毛、吕林妮劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，而本案被告曲俊琴、许雅静、许二毛、吕林妮作为原告起诉本案原告晋中宇成建筑有限公司的劳动争议纠纷一案，本院已于同年10月9日立案，案号为（2019）晋0702民初5128号。本院经审查认为，本案双方当事人均因不服榆次区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书而分别向本院提起诉讼，且在不同的案件中互为原被告。该两案符合合并审理的条件，本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）晋0702民初5128号原告曲俊琴、许雅静、许二毛、吕林妮起诉被告晋中宇成建筑有限公司的劳动争议纠纷一案审理。审判员  白金山二〇一九年十月二十五日书记员  邱 煜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982执保484号 申请人:蒋宏天，女，1979年12月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。 被申请人：朱小强，男，1982年1月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省兴化市。 申请人蒋宏天与被申请人朱小强买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款169万元或者查封、扣押其相等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。 本院认为:申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱小强的银行存款169万元或者查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  朱志军 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋旺旺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹丹，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹丹系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1145)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,841.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,841.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民申18号 再审申请人（原审原告）：干志新，男，1965年2月19日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审被告）：黄华利，女，1981年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）：董华绒，女，1969年12月27日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人干志新因与被申请人黄华利、董华绒民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0281民初2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称：贵院作出的（2019）浙0281民初2735号民事判决已经发生法律效力，该判决认定事实有误，借款人董华绒有借款4000元归还，且认定该借款系夫妻共同债务不当。再审申请人认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，请求本院对原审复查后依法提起再审，并予以改判。 被申请人黄华利答辩称：借款均系其母干银花所为，但具体情形其基本知情。被告董华绒向其母两次借款合计330000元属实，但归还4000元系其母亲年老遗忘，实际除该4000元外，另有1200元也已归还；借款出面虽仅董华绒，但借款人的配偶干志新知情，且该款应当是用于家庭经营及生活。 被申请人董华绒未作答辩。 本院认为：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  张鲁平
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂09行审复5号复议申请人（原申请执行人）安陆市林业局。住所地：安陆市汉丹路**。法定代表人高建新，该局局长。委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原被执行人）黄开友，男，汉族，1967年10月29日出生，住安陆市。复议申请人安陆市林业局不服安陆市人民法院（2019）鄂0982行审20号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。安陆市林业局于2018年11月24日作出鄂安林罚决字〔2018〕第0148号林业行政处罚决定，处罚决定书中认定，被执行人黄开友于2015年12月，未经林业主管部门初审同意，占用雷公镇云岭村5组窑凹林地上建养猪场，占用林地面积280㎡。安陆市林业局认为，黄开友的上述行为违反了《湖北省林地管理条例》第十七条第一款之规定，根据《湖北省林地管理条例》第二十八条之规定，对黄开友作出如下处罚决定：1.责令限期补办初审手续；2.并处每平方米50元共计14000元罚款。一审法院经审查认为，国务院发布的《中华人民共和国森林法实施条例》（以下简称《森林法实施条例》）第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”可见，森林法对擅自占用林地、改变林地用途行为设置处罚，主要目的在于保护生态环境、恢复原状。结合《国家林业局关于〈森林法实施条例〉第四十三条“责令限期恢复原状”规定具体应用有关问题的复函》内容理解，黄开友未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意而占用林地修筑建筑物的行为，属于《森林法实施条例》第四十三条第一款描述的“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途”的行为，应当依照该条规定对其进行处罚。现安陆市林业局对黄开友作出的责令限期补办初审手续、并处罚款50元/㎡行政处罚决定，突破了国务院《森林法实施条例》规定的处罚种类、幅度，属于适用法律错误，不应准予执行。综上所述，安陆市林业局作出的安林罚决字〔2018〕第0148号林业行政处罚决定，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第三项之规定，裁定不准予强制执行安陆市林业局安林罚决字〔2018〕第0148号林业行政处罚决定。复议申请人安陆市林业局申请复议称，（一）复议申请人对复议被申请人所作出的鄂某罚决字[2018]第0148号林业行政处罚决定认定的违法事实清楚,证据确实充分。安陆市政府专门召集了包括复议申请人在内的3个相关部门,对发生在安陆市雷公镇云岭村6户养猪专门户存在毁林建猪场违法问题进行认真研究,当时从保护农民利益的角度出发,结合湖北省人大制定的相关法规,对上述复议被申请人作出了较轻的行政处罚决定,社会效果非常好。该6户复议申请人对此均未提起复议和行政诉讼。有的农户还主动全部和部分缴纳了罚款就是最好的诠释。（二）湖北省人大根据国务院颁布《中华人民共和国森林法》及《实施条例》等部门规章,制定并颁布实施了《湖北省林地管理条例》。该条例对全省行政机关执法具有法律约束力。复议申请人理应遵守和执行。复议申请人依据特别法优于普通法的原则,引用该条例中相关条款对复议被申请人违法行为予以行政处罚并无不当,请二审法院裁决予以支持。（三）复议申请人依据该条例,根据国家环保部和省环保厅下达的督查令,依据安陆市政府对此召开的专题会议纪要精神,对为6名复议被申请人的违法行为作出行政处罚决定书的内容体现了宽严相济(宽指“责令补办初审手续”,并按该条例的下限罚款)的原则,是符合党中央、国务院、省委、省政府和安陆市政府相关要求的,也符合当地人民群众迫切愿望。如果这种肆意破坏林地行为人民法院不予强制执行,将有失法律尊严,也让复议申请人今后无从严格依法行政。据此,请二审法院能综合权衡,对本案能作出公正裁决。复议请求:1。撤销一审法院(2019)鄂0982行审20号行政裁定书裁定“不准予强制执行安陆市林业局鄂某罚决字[2018]第0148号林业行政处罚决定”;2。改判准予强制执行安陆市林业局鄂某罚决字[2018]第0148号林业行政处罚决定。本院认为，复议申请人安陆市林业局作出的林业行政处罚决定认定黄开友于2015年12月，未经林业主管部门初审同意，在本村本组占用林地280平方米建养猪场，违反了《湖北省林地管理条例》第十七条第一款之规定，根据《湖北省林地管理条例》第二十八条之规定，对黄开友作出林业行政处罚：一是责令限期补办初审手续；二是并处每平方米50元共计14000元罚款。本案具有其特殊性，即是村集体经济组织成员占用本村林地建养猪场。关键问题是“占用林地”“建养猪场”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款的规定，农用地包括耕地、林地、农田水利用地、养殖水面等。即林地属于农用地。本案占用林地“建养猪场”涉及设施农用地的问题。原国土资源部、农业部为贯彻落实《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》和《国务院关于切实落实政策保证市场供应维护副食品价格稳定的紧急通知》精神，促进规模化畜禽养殖发展，制定了《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发[2007]220号文件），该通知针对规模化畜禽养殖有关用地问题，区别不同情况，采取不同的扶持政策。该通知中明确规定，农民个人兴办或与畜牧业合作经济组织联合兴办规模化畜禽养殖所需用地，实行分类管理。畜禽舍等生产设施及绿化隔离带用地，按照农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续；管理和生活用房、疫病防控设施、饲料储藏用房、硬化道路等附属设施，属于永久性建（构）筑物，其用地比照农村集体建设用地管理，需依法办理农用地转用审批手续。但本案林业行政处罚决定书中未表述被处罚的相对人是否属规模化养殖，其中猪舍占地面积是多少，是否建有永久性建（构）筑物及其占地面积是多少，均未予以分清。同时，林业行政处罚决定对该“养猪场”是否在禁养区或者限养区、是否达到生态环境保护标准等重大问题均未予以查明，如果该“养猪场”环保不达标，或者在禁养区范围内，就不能继续养殖，而该行政处罚决定书中关于“责令限期补办初审手续”就不具有实际意义。安陆市林业局在行政处罚决定中对上述重要事实未予以查明。综上，安陆市林业局作出的林业行政处罚决定认定的主要事实不清。只有查清了案件事实，才能准确适用法律。故安陆市人民法院作出不予强制执行裁定的理由不当，应予以纠正，但其裁定结果正确，依法应予以维持。复议申请人安陆市林业局的复议理由不成立，对其复议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一九年十月二十一日法官助理吴冬梅书记员罗自阳附法律法规条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（二）明显缺乏事实根据的；第二款行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1912号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人花珍楷，男，1978年8月29日出生于江西省九江市九江县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省九江市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被抓获，8月9日被刑事拘留，8月16日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1782号                               指控事实                       2019年8月8日23时57分许，被告人花珍楷酒后驾驶闽CXX**号小型普通客车，从南安市水头镇五洲酒店旁一餐馆往水头镇中闽公寓方向行驶，至水头镇展览路路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人花珍楷血样中乙醇含量为147.86mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                               被 告 人             意 见                       被告人花珍楷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人花珍楷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人花珍楷归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人花珍楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  陈丽明                                                             二〇一九年十月二十九日                                     书 记 员 王瑞煌
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初3882号原告：张兴华，女，1967年10月10日生，汉族，农民，住尚志市。被告：宋宝山，男，1972年10月11日生，汉族，农民，住尚志市。原告张兴华与被告宋宝山同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告张兴华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴华负担。审判员  杜向阳二〇一九年十月二十五日书记员  谢 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5124号 申请执行人：龚凡，男，1961年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：成都远宸时代文化传媒股份有限公司，住所地成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：吴霏。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初9208号民事判决，立案受理龚凡申请执行成都远宸时代文化传媒股份有限公司追偿权纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘韵苹
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9217号原告：翁某某，（曾用名翁某），男，1955年6月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：梁某某，男，1960年8月12日出生，汉族，住西安市。原告：薛某某，女，1967年7月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：曹某某，女，1956年12月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：杜某某，男，1972年7月20日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告：刘某，女，1958年4月8日出生，汉族，住西安市。原告：李某某，男，1948年3月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：梁某某，女，1964年12月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：李某某，男，1964年8月5日出生，汉族，住西安市未央区西。原告：王某，女，1962年11月2日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX东。原告：刘某某，男，1962年8月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：袁某某，男，1979年7月29日出生，汉族，住西安市未央区楼。原告：江某某，女，1976年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：周某某，女，1945年12月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：李某某，女，1982年6月9日出生，汉族，住西安市未央区楼。原告：刘某某，女，1986年5月13日出生，汉族，住西安市莲湖区楼XX。原告：邢某某，女，1965年4月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：杨某某，女，1958年10月28日出生，汉族，住西安市未央区。原告：王某某，女，1960年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：王某某，女，1972年7月13日出生，汉族，住西安市未央区。原告：杨某，男，1971年7月7日出生，汉族，住陕西省西咸新区。原告：左某某，女，1959年11月14日出生，汉族，住西安市长安区。被告：西安秋林食品有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵某某，该公司总经理。第三人：西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张某，该街办主任。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营业损失1034775元（每名原告49275元）；2.判令被告赔偿原告装饰装修损失，待委托评估后为准；3.判令被告退还原告租房押金205000元（每间5000元）；4.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2009年10月10日，原告翁稳直、梁殿民代表29名商户与被告及第三人签订了《房屋租赁合同》，被告将房屋交给原告经营毛线商品，原告依法经营并交纳租金，但被告严重违约，2013年10月在通往毛线市场道路上擅自增设岗亭，造成客流量大幅下降，2013年1月4日在市场内张贴拆迁告知书，严重影响商户经营，2019年7月故意停水停电，导致商户无法正常经营。被告的行为给原告造成损失，原告多次要求被告赔偿无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告提起诉讼，主张被告西安秋林食品有限责任公司赔偿经济损失，根据原告提供的企业工商基本信息，载明西安秋林食品有限责任公司已于2018年12月17日在工商行政管理部门办理了注销登记，法人主体资格已经终止，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告翁稳直、梁殿民、薛小英、曹振新、杜志强、刘珍、李孝民、梁秀莲、李根权、王芳、刘建胜、袁小刚、江俊华、周学华、李红艳、刘彩丽、邢丛华、杨秋风、王风琴、王冬梅、杨栋、左小猫的起诉。案件受理费14297元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      赵海涛 二○一九年十月三十一日    书    记    员      浦鑫玫 1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9803号原告：江阴市华晨橡胶制品有限公司，统一社会信用代码913202816608392666，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：郭明娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：江阴市德凯门窗有限公司，统一社会信用代码913202817265643825，住，住所地江阴市周庄镇龙山路**/div>法定代表人：瞿秀珍，该公司总经理。原告江阴市华晨橡胶制品有限公司(以下简称华晨公司)诉被告江阴市德凯门窗有限公司(以下简称德凯公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司的委托诉讼代理人季向春到庭参加诉讼，被告德凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令德凯公司支付货款359590元并承担该款自2017年4月26日起至实际给付之日止的同期银行利息的损失。2、本案的诉讼费用由德凯公司承担。事实与理由：2012年11月至2016年12月，华晨公司向德凯公司提供了价值1193590元的门窗材料及相关配件，累计开票1054812元，德凯公司自2013年12月至2017年4月已支付货款834000元，尚结欠货款359590元未支付。现华晨公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华晨公司的全部诉讼请求。被告德凯公司提交书面答辩状称，1、双方确有多年业务往来，双方因至今未对账，故对华晨公司诉称的结欠金额有异议，德凯公司不予确认。2、对华晨公司向法院提供的送货单没有德凯公司相应人员的签名，故不予认可，对其证明效力不予确认。3、对华晨公司提供的江苏增值税专用发票无德凯公司签收凭证，故对其证明效力不予确认。综上，华晨公司的诉请缺少事实和法律依据，依法应驳回华晨公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2012年11月至2016年12月7日，华晨公司向德凯公司提供了价值1193790元的门窗材料及相关配件，德凯公司已付款834000元，尚结欠359790元未支付。华晨公司已累计开具增值税专用发票1039812元。另查明：2019年9月19日国家税务总局江阴市税务局第一税务分局出具证明一份，该证明载明华晨公司开具给德凯公司14份总金额为1039812元的增值税专用发票进行抵扣。现华晨公司经多次催讨未果，于2019年6月26日具状起诉来院。以上事实，有华晨公司提供的送货单、增值税专用发票、国家税务总局江阴市税务局第一税务分局的证明等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，华晨公司与德凯公司的买卖关系合法有效。德凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据华晨公司所举证据，德凯公司结欠华晨公司货款359790元，现华晨公司按359590元主张，系自主权利的处分，德凯公司应承担给付之责及逾期还款的利息。德凯公司辩称对结欠金额有异议且送货单上没有其公司的签名，故对华晨公司起诉的金额不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。华晨公司已向本院提供了自2012年11月11日至2016年12月7日的全部送货单，虽然2012年11月11日至2013年1月24日的送货单上未有签字，但华晨公司提供了该部分的送货单存根联，且送货金额222134元与2012年12月24日、2013年1月25日经德凯公司认证的三张增值税专用发票的金额相吻合，其余送货单上均有王虎龙，徐瑞芳的签字。若德凯公司不认可王虎龙，徐瑞芳的签字，其应提供证据予以证明，现未提交相关证据予以证明，不利的法律后果应由其承担。德凯公司又辩称华晨公司提供的江苏增值税专用发票无德凯公司签收凭证。本院认为，根据国家税务总局江阴市税务局第一税务分局的证明，华晨公司开具给德凯公司的14份增值税专用发票已全部进行了认证，故德凯公司的该辩解不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市德凯门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市华晨橡胶制品有限公司货款359590元并承担该款自2017年4月26日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3347元，财产保全费2370元，合计5717元（原告江阴市华晨橡胶制品有限公司已预交），由被告江阴市德凯门窗有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市华晨橡胶制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年十月九日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终12501号上诉人（原审原告）：王某，女，1984年2月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖某，女，1946年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨某（肖某之女），1975年11月4日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人肖某遗赠纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31673元，减半收取15836.5元，由上诉人王某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 刘 洋二〇一九年十月二十五日法官助理 毕凤敏书 记 员 陈云双
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2180号 原告：永某，住所地为甘肃省临夏州永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔某，职务，理事长。 委托诉讼代理人：魏某，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：柳某，男，汉族，生于1985年2月28日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：司某，女，汉族，生于1979年4月26日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永某与被告柳某、司某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永某的委托诉讼代理人魏某，被告柳某均到庭参加诉讼，被告司某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告柳某偿还截至2019年1月4日欠款本息172686.26元（其中：本金100000元，利息72686.26元）；2.请求依法判令被告柳某偿还从2019年1月5日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.请求依法判令司某对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2013年3月10日，原告分支机构西河白川信用社和被告柳某签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告提供借款100000元，用于婚嫁，还款截止期限为2014年3月9日，如逾期，逾期利率在合同原利率的基础上加收25%即为14.4%。合同签订后，原告依约提供了贷款，借款到期后被告却未如期偿还。被告司某知悉柳某借款一事，并自愿为其提供保证担保，应承担连带清偿责任。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告柳某辩称，借款属实，但司某办理贷款当日未到信用社，也未签字，应免除其保证责任，此笔借款本息应由我本人偿还。 被告司某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告永某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，2013年3月10日，原告分支机构西河白川分社与被告柳某签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以11.52%的年利率给被告柳某借款100000元，借款用途婚嫁，借款期限为2013年3月10日起至2014年3月9日止，并约定借款逾期的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日在合同载明的贷款利率水平上加收25%利息。原告依约向被告柳某发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收未果，截至2019年1月4日，被告柳某尚欠借款本金100000元，利息72686.26元。另查明，被告司某于2013年3月10日未去原告分支机构，与原告未签订保证合同，保证合同中签字非本人签字捺印。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，被告柳某、司某的身份证、户口簿复印件；《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《借款借据》、《贷款发放通知单》、《本息证明》、《贷款催收通知》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河白川分社与被告柳某签订的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了发放贷款义务，但被告柳某并未按照合同约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告柳某偿还借款本金及逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。借款当日，被告司某未与原告分支机构签订《保证合同》，亦未向原告出具任何保证担保承诺书，故对原告要求司某承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告柳某按照年利率14.4%承担逾期利息的主张，因原告主张的逾期利率未超过合同约定利率，故对原告的主张，本院予以支持。被告司某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柳某于本判决生效后十日内偿还原告永某借款本金100000元及截至2019年1月4日前的利息72686.26元，并按年利率14.4%计付上述借款本金自2019年1月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息； 二、驳回原告永某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753.73元，减半收取计1877元，由被告柳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇一九年十月二十四日 书记员  张丽丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初9016号原告：长沙客诚百货有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道玉莲路**联东优谷工业园****。法定代表人：罗荣华。委托诉讼代理人：刘帆，系该公司员工。被告：湖南立丰商业管理有限公司，住所地，住所地湖南省浏阳高新技术产业开发区永明路博大中央广场****iv>法定代表人：刘沐。委托诉讼代理人：李晓杰，湖南司康律师事务所律师。原告长沙客诚百货有限公司（以下简称客诚百货公司）与被告湖南立丰商业管理有限公司（立丰商业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告客诚百货公司的委托诉讼代理人刘帆及被告立丰商业公司的委托诉讼代理人李晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告客诚百货公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37035.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告立丰商业公司的主要答辩意见：被告对原告所述的事实没有异议，但被告目前资金周转困难，暂时无法支付所述的货款。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告签订《商品采购合同》，约定被告向原告采购相关商品，原告接到被告订单后发货，被告按月结算货款。2019年6月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款37035.9元。被告在原告制作的《货款确认函》上加盖公司财务印章，经手人罗芳签字确认，并承诺付款时间为7月至11月份全部付清。后因被告未按约还款，原告遂诉至本院。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的《商品采购合同》、《货款确认函》，可以证实原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。原告按约向被告交付了价格为37035.9元的商品，被告应支付相应货款，故对于原告主张被告支付37035.9元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：湖南立丰商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付长沙客诚百货有限公司货款37035.9元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，因适用简易程序减半收取363元，由湖南立丰商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年十月二十四日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10187号原告罗宾，男，1985年9月29日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住驻马店市驿城区。委托代理人罗书欣，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现住驻马店市驿城区，系原告父亲。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。统一社会信用代码：91411700063814044U。法定代表人田立新，总经理。委托代理人崔建树，男，1995年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县，系该公司员工。原告罗宾诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗宾委托代理人到庭参加诉讼，被告鸿基置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗宾诉称，2015年10月28日,原告罗宾与被告鸿基置业公司签订商品房买卖合同.其中第八条支付期限约定“出卖人应当在2017年5月30日前,将验收合格的商品房交付××使用。”第九条“出卖人逾期交房的违约责任，约定逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金。”现原告已向被告，即出卖人交付房款373641元。按照违约责任，截止到2019年7月17日共需支付违约金29069.26元。为此,请求判令被告支付给原告截止到2019年7月17日延迟交房违约金29069.26元。被告鸿基置业公司未到庭，也未答辩。经审理查明，2015年10月28日，原告罗宾（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：××购买出卖人开发的位于驿城区××大道与××交叉口西北××城××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为驻房管预字第20150240号；建筑面积为88.7平方米，单价为4212.41元/平方米，总价款为373641元；付款方式为：××于2015年10月28日交纳首付款83641元，余款29万元整办理住房公积金贷款，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2017年5月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同，……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款373641元。庭审中，原告认可交房时间为2019年7月17日。现原告以诉称理由诉至本院成讼。上述事实，有原告陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告于2015年10月28日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2017年5月30日前履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2017年5月31日起计至被告实际交付房屋之日，即2019年7月17日止，共计778日，按已付购房款373641元的日万分之一计算，计款29069.27元（373641元×0.0001/日×778日）。现原告请求被告支付逾期交房违约金29069.26元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗宾支付逾期交房违约金29069.26元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十月十日书记员 石正阳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保652号之一申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被申请人：霍光彬，男，汉族，1983年11月15日生，住所地：河南省内黄县。被申请人：李红敏，女，汉族，1984年6月25日生，住所地：河南省内黄县。被申请人：张玉山，男，汉族，1989年12月22日生，住所地：河南省内黄县。被申请人：霍广利，女，汉族，1990年5月14日生，住所地：河南省内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社与被申请人霍光彬、李红敏、张玉山、霍广利诉前财产保全一案，本院于2019年7月19日作出（2019）豫0527财保652号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人霍光彬、李红敏、张玉山、霍广利的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人霍光彬、李红敏、张玉山、霍广利的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计1436976元。申请人内黄县农村信用合作联社于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人霍光彬、李红敏、张玉山、霍广利银行存款的冻结；二、解除对被申请人霍光彬、李红敏、张玉山、霍广利机动车辆的查封。案件申请费5000元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭卫锋二〇一九年十月十七日书记员  白 昊
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初382号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人徐某某，男,汉族，住招远市。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年10月17日经本院决定被招远市公安局执行逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉[2019]55号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹、闫晓平出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月2日20时许，被告人徐某某饮酒后驾驶鲁F39X**号小型轿车沿招远市温泉路由西向东行驶至体育场北门时，与杨某甲驾驶的向东掉头行驶的鲁F99X**号小型轿车相撞，致两车损。被告人徐某某经呼气检测结果为274.4mg/100ml；经抽血检测，其血液内乙醇成分浓度为199mg/100ml,达到醉酒驾驶标准。经交警认定，被告人徐某某承担事故全部责任。肇事后，徐某某于案发当晚逃匿至青海省格尔木市。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人杨某甲陈述，证人杨某乙证言，招远市公安局受案登记表、前科查询、被告人徐某某的人口信息、办案说明、抓获经过等书证，道路交通事故认定书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书及被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故并逃匿，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的损失，并得到被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月11日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  孙竹生 人民陪审员  蔡德泉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  宋晓莉
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3376号上诉人（原审原告）:岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟村民组。住所地：岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村。主要负责人:李忠和,该村民组组长。委托诉讼代理人：蒋成新，男，1954年8月30日出生,满族,农民。住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：陈守华，岫岩满族自治县玉诚法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）:林永财，男，1959年10月3日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）:张殿伟，男，1959年10月27日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）:王永春，男，1958年5月27日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）:杨运龙，男，1969年1月13日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村民委员会。住所地:岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村。法定代表人:曹明毅,系该村委会主任。上诉人岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟村民组（以下简称台沟村民组）因与被上诉人张殿伟、林永财、杨运龙、王永春及岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村委会（以下简称蔡家堡村委会）确认合同无效纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。台沟村民组上诉请求:请求二审法院依法改判支持台沟村民组原审诉讼请求或将此案发回重审。事实和理由：一、张殿伟、林永财、杨运龙、王永春与原村民组长王玉龙签订山林承包合同事实存在，故山林承包存在的事实已经可以认定。二、张殿伟、林永财、杨运龙、王永春拒不提供承包合同原件，应承担不利的法律后果。三、承包合同违反民主议定原则，山林承包合同自始无效。且本案存在伪造签名的违法行为。张殿伟、林永财、杨运龙、王永春答辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确。蔡家堡村委会辩称：服从一审判决。台沟村民组向一审法院起诉请求：依法确认台沟村民组与蔡家堡村委会、林永财、张殿伟、王永春、杨运龙签订的承包林地合同书无效，并要求其将涉案山林及林木返还。一审法院认定事实：林永财、张殿伟、王永春、杨运龙系台沟村民组村民，案涉林地位于岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟组河西茧洞山。2008年林改过程中，时任台沟村民组组长王玉龙于2008年7月16日组织召开了村民会议，研究村民组所有的大岚子等山林的承包、拍卖事宜，并研究、讨论相关发包方案。会后，林永财、张殿伟、王永春、杨运龙与蔡家堡村委会及王玉龙签订了案涉山林承包合同，案涉山林现由张殿伟、林永财、杨运龙、王永春经营。台沟村民组其他村民了解承包情况后认为承包合同系虚假、无效合同，已经侵害村民组成员权益，并为此多次找到相关人员及洋河镇人民政府主张权利，要求确认合同无效。洋河镇人民政府针对此事曾多次进行调查研究，并形成材料，提交岫岩县农村经济局林地仲裁委员会仲裁。仲裁机关受理后认定因涉案山林相关承包合同、村民会议记录均系复印件，在没有原件的情况下，无法对合同及会议记录的真实性进行鉴定，进而无法对合同是否有效做出仲裁。现台沟村民组以张殿伟、林永财、杨运龙、王永春承包山林合同违反法律规定为由，主张台沟村民组与林永财、张殿伟、王永春、杨运龙及蔡家堡村委会签订的涉案承包林地合同无效。并要求台沟村民组、蔡家堡村委会将涉案山林及林木返还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，台沟村民组对案涉合同存在异议，并认为有关山林承包的村民会议没有研究涉案山林，案涉山林承包合同系无效合同。同时，台沟村民组主张相关村民会议记录中存在虚假签名情形。故本案中案涉山林承包涉及的村民会议记录、承包合同对本案审理至关重要。但台沟村民组提供的会议记录和承包合同均系复印件，台沟村民组未能提供相应原件，仅凭其他辅助证据，无法核实实际情况，难以认定合同效力，故对台沟村民组诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回台沟村民组的诉讼请求。案件受理费300元，由台沟村民组承担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于台沟村民组上诉主张张殿伟、林永财、杨运龙、王永春与原村民组长王玉龙签订山林承包合同事实存在，故山林承包存在的事实已经可以认定；以及张殿伟、林永财、杨运龙、王永春拒不提供承包合同原件，应承担不利的法律后果一节。本案二审中，张殿伟、林永财、杨运龙、王永春对于其承包该山林地的事实亦表示认可，同时又出具了承包合同书的原件。对于该合同原件，台沟村民组对该证据质证意见认为该证据系虚假的，但未提供该承包合同不真实的事实依据，故本院对于该证据的真实性予以确认。故对于台沟村民组提出的此项上诉理由，本院不予支持。关于台沟村民组上诉主张涉案的山林承包合同违反民主议定原则，该承包合同自始无效，且本案存在伪造签名的违法行为一节。首先，本案所涉及的林地承包合同，系台沟村民组将其所有的土地以非家庭承包方式发包给本经济组织成员的村民使用，该合同内容并不涉及土地承包经营方案。不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的内容。同时，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇政府批准”之规定，本案不属于必须召开本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意的发包事项，故台沟村民组仅以未召开村民组会议为由主张该合同无效，没有事实和法律依据。其次，张殿伟、林永财、杨运龙、王永春出具了其共同缴纳合计1万元费用的收据，欲佐证蔡家堡村委会收取该四人的涉案承包合同的承包费用。对于该证据台沟村民组经与蔡家堡村委会的会计核实，称该笔钱确实收取，但并非本案的承包款，不予认可其关联性。但台沟村民组却无法解释该1万元费用收取的其他合理事由。故本院对于台沟村民组的抗辩不予采信。至于本案是否存在时任村民小组长王玉龙伪造村民签字一节，并非民事案件调整的诉讼范围，台沟村民组可向其他机关提供相关线索予以查实。故一审法院判令驳回台沟村民组的诉讼请求并无不当，对于台沟村民组提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，台沟村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人岫岩满族自治县洋河镇蔡家堡村台沟村民组负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十月十五日书记员  全名鼎
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初508号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人宋永志，男，1984年5月5日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，货车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月31日被取保候审。 辩护人张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉﹝2019﹞408号起诉书指控被告人宋永志犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人宋永志及其辩护人张晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日12时许，被告人宋永志驾驶其货车沿205国道由南向北行驶时，因怀疑赵某1驾驶的货车与其车发生剐蹭，便驾车追赶。后将坐在副驾驶位置的王某2拽出，致王某2从座位直接跌落至地面，致王某2受伤。经鉴定，王某2损伤程度属轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人宋永志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人宋永志辩解称其不是故意将被害人拽下。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人宋永志如实供述；2.被告人宋永志已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；3.被告人宋永志主观恶性及社会危害性较小。 经审理查明，2019年5月9日中午12时许，被告人宋永志驾驶其半挂货车沿205国道由南向北行驶过程中，因怀疑赵某1驾驶的半挂货车与其车发生剐蹭，便驾车对赵某1的货车进行追赶。当赵某1的半挂货车在滨州市高新区小营办事处205国道与新二路交叉口停车等待信号灯时，被告人宋永志停下车，行至赵某1的货车副驾驶一侧打开车门，将坐在副驾驶位置的王某2拽出，致王某2从座位直接跌落至地面受伤。经鉴定，王某2之损伤程度属轻伤二级。 上述事实有公诉机关提交的被害人王某2陈述、证人赵某1、李某1、李某2、盖某等人证言、现场勘验检查笔录、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过等证据证实，足以认定。 在本院审理过程中，被害人王某2提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失。后以与被告人宋永志达成和解协议为由撤回附带民事诉讼。被告人宋永志赔偿被害人王某2各项经济损失82500元。被害人王某2对被告人宋永志的行为表示谅解。上述事实有撤诉申请书、收到条、谅解书等证据在案为凭。 本院认为，被告人宋永志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人宋永志犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人宋永志所提其不是故意拽下被害人的辩解意见，本院经审查认为，被害人王某2陈述称“宋永志上车后用手拉着其右胳膊，一下将其从座位上拉了下来”、证人赵某1证言称“那名男子打开车门拉着王某2的身体右侧，具体部位没看清，王某2被拉到了车外边”，且被告人宋永志在侦查及开庭审理阶段均供称其“拉开车门后，一手拉着扶手，一手拽着被害人衣服，其从车上下来时，将被害人带了下来”，及行车记录仪监控录像证实宋永志拉开车门后一把将被害人拽出摔至车下，能够证实被告人宋永志存在拉拽被害人的主观故意，其辩解意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人宋永志当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。其辩护人所提宋永志如实供述的辩护意见，本院经审查认为，被告人宋永志在第一次接受讯问时并未如实供述，该辩护意见，本院不予采纳。被告人宋永志积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，本院认为，被告人宋永志故意伤害他人，至一人轻伤，其主观恶性及社会危害性并非较小，该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人宋永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长 刘 静 人民陪审员 肖 忠 人民陪审员 吕荣敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华