wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢212号 申请执行人:庄洪池，女,1968年11月19日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:代荣，男，1958年7月28日生，汉族，四川省彭州市号。 被执行人:杨晓波，女，1973年10月20日生，汉族，四川省彭州市号。 被执行人:苏波，男，1974年11月8日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行庄洪池与代荣、杨晓波、苏波纠纷一案中（执行标的为635000元，已执行金额350000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人有房屋，但房屋有抵押，申请人不要求处置，被执行人又无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单，申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牟胜 审判员  周兴 审判员  钟锐 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民特41号 申请人：农广武，男，1966年5月3日出生，壮族，住南宁市。 被申请人：覃荣光，女，1936年12月28日出生，壮族，住南宁市。 代理人：农惠兰，女，1964年4月21日出生，壮族，户籍所在地广西武鸣县。 申请人农广武申请认定被申请人覃荣光无民事行为能力一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人农广武称，申请人与被申请人是母子关系，被申请人2019年7月1日因病丧失部分民事行为能力，虽经治疗未有好转。经南宁市第五人民医院鉴定，覃荣光目前无民事行为能力。据此，申请人依法向人民法院申请宣告覃荣光为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人覃荣光未到庭，亦未提交书面意见。 代理人农惠兰称，母亲覃荣光目前状况就跟南宁市第五人民医院的鉴定书描述的一样，确实没有了自理能力。代理人同意宣告覃荣光为无民事行为能力人，并同意农广武作为覃荣光的监护人。 经审理查明：申请人与被申请人系母子关系，被申请人覃荣光目前配偶、父母均已去世。覃荣光生育有子女共五人。申请人农广武向本院申请认定被申请人覃荣光无民事行为能力后，经本院指定，覃荣光的女儿农惠兰愿意担任覃荣光的代理人，同意宣告覃荣光为无民事行为能力人，并同意农广武作为覃荣光的监护人。经南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人覃荣光精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、精神医学诊断：被鉴定人覃荣光目前患有器质性智能损害（极重度）；2、民事行为能力评定意见：被鉴定人覃荣光目前无民事行为能力。 本院认为，申请人农广武申请认定被申请人覃荣光无民事行为能力有事实根据，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告覃荣光为无民事行为能力人； 二、指定农广武为覃荣光的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  顾能娜 二〇一九年十月十日 书记员  卢 原
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3082号 申请执行人王照芬与被执行人宁海县天隆文具有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特125号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3082号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执725号申请执行人：成怀景，男，1953年4月15日出生，汉族。被执行人：程华荣，男，1971年2月7日出生，汉族。本院在执行成怀景与程华荣确认司法调解协议效力一案中，经查，被执行人程华荣有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人程华荣所有的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十月三十一日书记员  刘思萌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3747号 申请人：周XX，男，1959年7月生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：广西XX建筑工程有限公司桂林分公司。 负责人:毛XX，该公司经理。 被申请人：广西XX建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房。 法定代表人:黄XX，该公司经理。 本院在审理原告周XX与被告广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，周XX向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司价值750万元的财产。周XX并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人广西XX建筑工程有限公司桂林分公司、广西XX建筑工程有限公司价值750万元的财产。 查封或冻结期间，未经本院许可，不得转移、赠与、被查封或冻结的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十月十八日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初3537号原告：中国电信股份有限公司黄梅小池营业部，住所地湖北省黄梅县小池镇。统一社会信用代码914211277070107711。法定代表人：张自文，该公司经理。被告：张心中，男，1969年04月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部与被告张心中电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司黄梅小池营业部撤回起诉处理。审判员  杨维兵二〇一九年十月二十二日书记员  汪佳丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2839号之九 申请执行人邵伟芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州华东钢结构制造有限公司，统一社会信用代码913301097109702635，住所地杭州市萧山区义桥镇丁家庄村。 法定代表人金梅花。 申请执行人邵伟芳与被执行人杭州华东钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）浙0109民初1612号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵伟芳于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为34734200元及自2019年4月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车四辆，经拍卖，已全部分配完毕，无余额可供本案受偿；查得被执行人名下有杭州先卓钢构有限公司的股权，经拍卖，申请执行人受偿1995216元。截止2019年10月18日，本案已执行到位标的1995216元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月十八日 书记员  徐阳芷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3543号申请人:中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：刘斯柳，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人刘斯柳金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1395号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，执行人刘斯柳偿还申请人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金5670元、利息363.53元、罚息316.53元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）,并承担受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘斯柳的银行存款6425.06元及相应利息。二、如被执行人刘斯柳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘斯柳的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月一日书记员  喻莎莎
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1795-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：襄城县八七路中段邮政局**。法定代表人：黄丽丽，董事长。被执行人：王许超，男，1978年2月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：景二芬，女，1977年11月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：马红军，男，1969年1月13日生，回族，住许昌市魏都区。被执行人：艾晓芳，女，1969年12月26日生，回族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初386号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王许超、景二芬、马红军、艾晓芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王许超、景二芬、马红军、艾晓芳的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年十月十六日书记员  杨 凡
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8371号原告：王化普，男，汉族，1967年9月16日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，河南尊严律师事务所实习律师。被告：宗自敬，男，汉族，1970年12月30日出生，住河南省濮阳县。被告：中海华祥建设发展有限公司，住所地河南省林州市原康富大道**附近公司，统一社会信用代码：914105816959649997。法定代表人：朱桂才，系该公司经理。委托诉讼代理人：路文顺，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓伟锋，男，汉族，1987年6月20日出生，住濮阳市华龙区，该单位职工。被告：濮阳市恒宇置业有限公司，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东，统一社会信用代码：914109000675576390。法定代表人：郭德水，系该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告王化普与宗自敬、中海华祥建设发展有限公司、濮阳市恒宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化普的委托诉讼代理人赵广森、刘姗姗，被告宗自敬、中海华祥建设发展有限公司（以下简称中海华祥）的委托诉讼代理人路文顺、卓伟锋及濮阳市恒宇置业有限公司（以下简称恒宇置业）的委托诉讼代理人白占玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王化普向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告宗自敬、中海华祥共同向原告支付工程款147100元及逾期利息（自2018年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2、被告濮阳市恒宇置业有限公司在欠付工程款范围内向原告承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告王化普与被告宗自敬口头签订分包合同，宗自敬将其承包的东湖福邸13、15、18号楼混凝土作业分包给原告。工程完工后，原告多次向被告宗自敬索要工程款，被告支付165000元后，称涉案工程款发包方尚未支付完毕，余147100元无力支付。涉案工程发包方为被告恒宇置业，总承包方为被告中海华祥，但在中海华祥与张林保或宗自敬的非法转包、违法分包中，中海华祥又是涉案工程的发包方。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告宗自敬辩称，欠款属实，我向原告出具欠条时工程还没有完工，打完欠条后原告拒绝施工，现在账目不清晰，我要求对账。被告中海华祥辩称，1、按照合同相对性原则，原告与宗自敬产生的债权债务关系应当由宗自敬负责处理，与中海华祥无关；2、中海华祥对原告的诉讼标的不清楚，从未有人反映过此债务；3、工程还未结算验收，因此该工程的有关建设质量问题，需要等待有关部门验收后才能决算工程量，进一步确定工程价款。被告恒宇置业辩称，1、我公司与原告及被告宗自敬无任何法律关系，原告与被告宗自敬是否参与涉案工程我公司并不知情；2、我公司将涉案工程发包给具有相应资质的中海华祥，且我公司按照双方签订合同的付款节点付款，并不拖欠被告中海华祥工程款；3、即使按照原告及被告宗自敬的陈述，其两人参与涉案工程的施工，但原告并不是最高人民法院关于建设工程施工合同第26条的实际施工人，不应参照上述规定要求我公司承担责任，另根据被告宗自敬的答辩，被告宗自敬并未与原告最终确认拖欠的数额，宗自敬一直提到张林保这个人，建议法院核实该人身份，综上原告的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月28日，被告宗自敬向原告出具欠条一份，主要内容为“今欠到东湖福邸13、15、18号楼带地库打灰工资款312100元，支款165000元，下余147100元整壹拾肆万柒仟壹佰元整”。又查明：案涉工程发包方为恒宇置业，承包方为中海华祥（原名河南省华祥公路工程有限公司）。宗自敬自认其从张林保处承包了部分涉案工程，宗自敬又将其中的混凝土工程转包给原告王化普。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告从被告宗自敬处承包混凝土工程，其合同相对方是宗自敬，与中海华祥、恒宇置业均无合同关系，且宗自敬已向原告出具欠条，双方债权债务关系明确，宗自敬应当清偿欠原告款项。关于被告宗自敬的辩称意见，其未提交任何证据予以证实，本院不予采信。原告要求中海华祥共同向原告支付工程款，恒宇置业在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该规定是在工程非法转包严重、无用工资质的施工人雇佣大批劳动者施工，而施工人无支付工人工资的能力或得到工程款后拒不支付工人工资，以致形成很严重的社会问题的形势下制定的规定，其意在保护直接提供劳动力的劳动者报酬，并不适用本案原告转包工程的情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。该条适用的前提是发包方—承包方—转包的实际施工人三方结构，在这个结构中，中间的承包方欠实际施工人工程款不付且怠于向发包方主张权利，导致实际施工人迟迟不能得到清偿，司法解释突破了合同相对性原则例外允许向发包方求偿，是代位权的特别适用，本案中承包方中海华祥并未直接将工程转包给本案原告，而是经过了再转包，且不能证实中海华祥欠转包人工程款未还，原告请求恒宇置业在欠付工程款范围内向其承担责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宗自敬支付原告王化普工程款147100元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王化普对被告中海华祥建设发展有限公司、濮阳市恒宇置业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告宗自敬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十月八日书记员  王 宁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8870号 原告：刘智昌，男，汉族，1965年4月18日出生，住南安市。 委托代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：黄培江，男，汉族，1976年6月18日出生，住南安市。 原告刘智昌与被告黄培江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘智昌及其委托代理人黄晓琪、被告黄培江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智昌诉称，被告黄培江因资金周转需要于2016年5月4日向原告借款人民币40000元并出具借条一份交由原告收执，根据该借条约定借款月利率为3％，在借条出具当日原告便以现金交付方式完成了出借义务。2016年5月22日、23日、6月4日被告又以临时资金周转需要向原告分别借款人民币l0000元、29000元、38700元，原告将被告所借款项通过银行转账形式汇至被告账户。然而上述借款，被告仅返还了部分款项至今仍拖欠本金人民币69100元且利息分文未付，经原告多次催讨，被告至今未履行任何还款义务，该款项经原告与被告多次交涉未果。故原告请求判令被告清偿所欠原告借款本金人民币69100元，并按月利率2％支付其中40000元借款自2016年5月4日起至实际还款之日止的利息。 被告黄培江答辩称，原告按照超过国家规定的利率收取利息，属于高利贷，且被告向原告借的款项均已偿还，原告将别人向其借款由被告作担保的借款也拿来起诉被告，且有一些借款已经还清。原告未将借条返还，又再次起诉，属于敲诈。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，原、被告之间的借贷均属合法的借贷，有被告出具交原告收执的借条及原告转账给被告的转账记录为证，原告并不存在将其他人的债务在本案中主张，被告所述不属实。 经审理查明，被告黄培江因资金需要，于2016年5月4日向原告借款人民币40000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限，又分别于2016年5月22日、2016年5月23日、2016年6月4日向原告借款人民币10000元、29000元、38700元，四次借款合计人民币117700元。借款后，被告从其个人账户中转账偿还原告款项人民币50600元。尚欠款项经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告刘智昌提供的《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、被告黄培江提供的《中国民生银行个人账户对账单》、《支付宝交易记录》及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，被告黄培江向原告刘智昌借款合计人民币117700元，有《中国民生银行个人账户对账单》及被告黄培江出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行全部还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款符合法律规定，应予支持。借款后，被告从其个人账户中转账偿还给原告50600元，因双方并未约定该款项的偿还标的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(116926,20)?)、第二十一条之规定，该款项应优先用于抵充人民币40000元的借款，且应优先偿还利息部分，超出利息部分扣抵本金，并以扣抵后的本金数额为基数计算利息，经计算，被告所偿还的50600元已足够偿还40000元借款及所产生的利息，并超出人民币2056元，该超出款项应用于抵扣另外三笔借款。2016年5月22日、2016年5月23日、2016年6月4日的三笔借款合计人民币77700元，扣除2056元后，尚欠借款本金为人民币75644元，现原告自认被告尚欠的借款本金仅为人民币69100元，系对其权利的合法处分，本院予以照准。被告辩称其通过案外人刘炎土的账户向原告偿还了人民币60000元，原告予以否认，被告未能举证证明该款项与本案之间的关联性，也无法证明该款项即为其向原告偿还的本案借款，故对被告的该主张，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(116926,20)?)、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄培江应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘智昌借款本金人民币69100元； 二、驳回原告刘智昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2322元，减半收取为1161元，由原告负担367元，由被告负担794元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)(?javascript:SLC(116926,0)?) 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初100号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：重庆宽济广告传媒有限公司，住所地重，住所地重庆市江**五红路**金科花园**19-3v>法定代表人：张泽军，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告重庆宽济广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  徐金美审判员  侯欣芳审判员  陈继高二〇一九年十月二十二日书记员  李 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2983号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地府谷县新区。法定代表人李高山，系该公司董事长。委托代理人戈万田，男，1993年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告府谷县庆海商贸有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人任飞，系该公司董事长。被告府谷县亨福环保科技工程有限公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人杨飞，系该公司董事长。被告王彦飞，男，1980年11月21日出生，汉族，住陕西府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘艳，女，1978年4月7日出生，汉族，住陕西府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郝文彦，男，1972年11月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告任飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告吴娥，女，1983年12月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告任伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏英英，女，1979年11月9日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告贾继承，男，1970年5月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告任志英，男，1961年1月7日出生，汉族，住山西省河曲县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告任智荣，男，1975年10月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县庆海商贸有限公司、府谷县亨福环保科技工程有限公司、王彦飞、刘艳、郝文彦、任飞、吴娥、任伟、苏英英、贾继承、任志英、任智荣保证合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告府谷县银丰融资担保有限责任公司撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇一九年十月三十一日书记员  柴文霞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5452号申请执行人赵端，男，1981年4月6日出生，汉族，住驻马店市。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠萍，职务总经理。申请执行人赵端与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6763号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十七日书记员 刘增辉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢402号之二 申请执行人：龙岩市新罗区顺友汽车租赁行，住所地龙岩市新罗区曹溪樟柴树边。 经营者：邱友平，男，1975年2月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱小钢，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月10日立案受理的申请执行人龙岩市新罗区顺友汽车租赁行与被执行人邱小钢租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初2047号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金14300元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法查封、扣押被执行人邱小钢所有的闽Ｆ×××××号汽车，经第一次、第二次拍卖以及变卖，因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗水娇（代）
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1179号中国农业银行宝丰支行、姚某某：中国农业银行宝丰支行与姚某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12323.31元。经本院立案执行，现已强制执行到位13987.35元。本院已于2019年10月28日将该案款转付给中国农业银行宝丰支行。至此，中国农业银行宝丰支行向本院申请执行的（2017）豫0421民初2991号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4268号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人郑辉，该行总经理。 委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被告赵许，女，1990年10月5日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称“中信银行”）与被告赵许信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行之委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告赵许经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42929.02元，零售利息1360.21元，分期手续费1728.55元，违约金5178.13元，合计51195.9元（截止2019年1月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××73的信用卡，并于2015年9月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月19日信用卡欠款本金42929.02元，零售利息1360.21元，分期手续费1728.55元，违约金5178.13元，合计51195.9元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉求。 被告赵许未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告赵许填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告赵许（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为52×××73的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月19日，该信用卡欠本金42929.02元，零售利息1360.21元，分期手续费1728.55元，违约金5178.13元，合计51195.9元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、两份官方网站公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵许签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告偿还原告信用卡欠款本息及相关费用合计51195.9元（截止到2019年1月19日），本院予以支持。被告赵许经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵许于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2019年1月19日被告赵许名下信用卡（卡号：52×××73）所欠本金42929.02元、零售利息1360.21元、分期手续费1728.55元、违约金5178.13元，合计51195.9元（2019年1月19日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告赵许负担（案件受理费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 审 判 员  张卓娅 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何 赛
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初652号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人袁贵，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市，住贵州省贵阳市经开区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年9月4日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2405号起诉书指控被告人袁贵犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人袁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月13日15时许，被告人袁贵在贵阳市经开区锅炉厂维修车间上班期间，将被害人查某放在工具柜上的一部蓝色vivo型号为Slpro256G手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2160元。另查明，被盗手机已被被告人袁贵销赃。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人袁贵判处六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人袁贵在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、到案经过、发票、涉案物品价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录、监控视频截图照片、被害人查某的陈述、被告人袁贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁贵以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2160元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人袁贵当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。对被告人袁贵违法所得，责令退赔。结合被告人袁贵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、责令被告人袁贵于本判决生效之日起十日内按鉴定价格退赔被害人查雄损失人民币2160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十月三十日书记员  杨猩猩
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5771号 起诉人：王群芳，女，1963年8月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告王群芳与被告衢州市彬利娜大酒店合同纠纷一案，本院于2019年6月20日进行诉前登记。起诉人王群芳向本院提出诉讼请求：1.衢州市彬利娜大酒店支付本金10000元和利息5400元，共计15400元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：衢州市彬利娜大酒店在2017年3月份左右开办了一个新的消费模式，预存消费款10000元，优惠：（1）到酒店消费打对折；（2）酒店每天的盈利返还消费者，半年内返还本金；一年之内返还一倍终止。为此吸引了很多消费者提前预存消费款。原告存入不久，听说酒店内部出了事情，一部分钱已经被公安机关查封，要等酒店管理人孙开正出来才能解决，原告就此一直等待。2019年6月原告发现酒店的装修已经拆除，证明酒店已经停止了营业。为此原告提起诉讼，诉请如前。 本院经审查认为，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围的条件。原告所主张的同类事实已被（2018）浙0802刑初276号案件认定为刑事犯罪，原告的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王群芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一九年十月八日 法官助理章文 书记员严文君
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0822执147号申请执行人：陈德强，男，1976年6月12日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。委托代理人：黄英，女，1979年8月23日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，住墨江县。系申请执行人陈德强配偶。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨贵军，男，1986年9月8日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，初中文化，原住墨江县，现下落不明。本院立案执行的陈德强与杨贵军民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的墨江县人民法院（2018）云0822民初348号民事调解书。经申请执行人陈德强申请，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行的标的为由被执行人杨贵军偿还申请执行人陈德强借款本金及利息40000元。执行立案后，本院分别于2019年7月5日、8月22日、10月11日通过网络查控系统对被执行人杨贵军的银行存款、不动产、证券、税务、人行、保险及工商登记情况进行查询，查明被执行人杨贵军无财产可供执行；对被执行人杨贵军网络资金进行查询，查明杨贵军在财付通支付科技有限公司的085e9858e528020aaf097a410@wx.tenpay.com账户内有资金2083.98元，该资金已强制划拨；对被执行人杨贵军车辆登记情况进行查询，查明被执行人杨贵军名下有车牌号为云Ｊ×××**的力帆牌小型汽车一辆和车牌号为云Ｊ×××**十通牌大型汽车一辆，以上车辆已委托登记机关进行查封，但本院未实际控制；同时，登记机关向本院反馈车牌号为云Ｊ×××**十通牌大型汽车因三个检验周期未参加年检，已达到报废标准。本院2019年7月19日、7月22日分另向墨江县不动产登记中心及墨江县住房和城乡建设局进行查询，查明被执行人杨贵军无房产、不动产登记情况。2019年9月5日本院干警实地到被执行人户籍所在地墨江县××镇曼拉村民委员会调查被执行人杨贵军的下落和财产状况，曼拉村民委员会向本院出具证明被执行人杨贵军长期外出务工，具体地点不清楚，在本地无财产可供执行。该案本院通过网络查控系统及传统查控方式均查明，除上述载明的财产外，被执行人杨贵军无财产可供执行，且下落不明，本院已对其采取限制高消费的强制措施。本院已将上述执行情况向申请执行人陈德强反馈并进行了终本约谈，申请执行人陈德强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海涛审判员  白智洪审判员  饶 勇二〇一九年十月十一日书记员  马柔伶
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3976号 原告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****。 法定代表人:王永辉,董事长。 统一社会信用代码:915100002101604248。 委托诉讼代理人：夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志文，四川远创律师事务所律师。 被告：四川雍桥置业有限公司，住所地达，住所地达州市通川区来凤路**v> 法定代表人：杨珩，总经理。 统一社会信用代码：91511702667423407E。 委托诉讼代理人：刘世枢,男，系四川雍桥置业有限公司员工。 原告中核三鑫建设工程有限公司（以下简称三鑫建设公司）与被告四川雍桥置业有限公司（雍桥置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三鑫建设公司委托诉讼代理人夏鸿飞（特别授权）、周志文，被告雍桥置业公司委托诉讼代理人刘世枢（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三鑫建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告雍桥置业公司立即返还原告工程质量保修金1,859,816.56元并承担资金占用利息（从2018年8月29日起按银行贷款利息计算至付清时止）；3.诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：原告三鑫建设公司（承包方）通过招投标取得了承建被告雍桥置业公司（发包方）开发建设的雍河湾项目一期工程。双方于2010年11月3日签订《建设工程施工合同》，约定由原告公司承建位于达州市通川区（原钢厂）雍河湾项目一期工程（即1-5号楼），合同总价款121,886,632元。该项目工程已于2013年8月29日竣工验收。根据双方签订的《工程质量保修书》第二条“楼面防水工程保修期5年”以及第四条“本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%“的约定，被告返还原告防水质保金的时间为2018年8月29日。但被告除2018年11月20日返还质保金500,000元、2019年1月30日返还质保金500,000元外，至今尚欠原告质保金1,859,816.56元未返还。原告多次要求被告履行义务，被告均以各种理由推诿，至今未退还。原告诉至法院，请求判如所请。 被告雍桥置业公司承认原告在本案中所主张的事实，认可尚欠原告工程质量保修金1,859,816.56元未返还。但认为原告主张的资金利息，没有合同约定，依法不应支持。被告公司于2018年11月20日、2019年1月30日分别返还500,000元，共计1,000,000元质保金。确需认定资金利息，应从2019年1月30日起按银行同期存款利率计算下欠未返还质保金1,859,816.56元的资金利息。 本院认为，被告雍桥置业公司承认原告三鑫建设公司在本案中主张的事实，故对原告三鑫建设公司主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的返还下欠工程质保金1,859,816.56元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告将工程合同价款的5%作为工程质量保修金暂缓支付，根据当事人双方签订的《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》约定，防水质保期满日为2018年8月29日；质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。故被告应当在2018年9月12日前返还原告工程质量保修金。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”规定，被告逾期未按合同约定的时间及数额返还质保金，应当自应返还工程质保金之日起承担资金占用利息。利率标准适用中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，期限档次则根据被告不当履行债务清偿所实际占用资金期间确定。 综上所述，原告三鑫建设公司请求被告雍桥置业公司返还工程质量保修金1,859,816.56元并承担资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但资金利息应当自2018年9月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告四川雍桥置业有限公司于判决生效后十日内向原告中核三鑫建设工程有限公司返还工程质量保修金1,859,816.56元并承担资金占用利息（利息从2018年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,538元，减半收取10,769元，由被告四川雍桥置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟渠 二〇一九年十月十七日 书记员  王婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0623刑初226号公诉机关鄂托克前旗人民检察院。被告人石某,户籍所在地为陕西省定边县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞229号起诉书指控被告人石某犯非法占用农用地罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派敖日格乐、王宇燕庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年、2018年，被告人石某未经审批，两次在××旗亦禾农牧业经济专业合作社自己承包的草原上雇佣拖拉机开垦草原，共计29.54亩，开垦后用于种植玉米。案发后，被告人石某已种植柠条恢复占用的草原植被28.05亩。2019年6月8日，被告人石某经鄂托克前旗公安局电话传唤到案。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、草牧场转让合同、鄂托克前旗林业和草原局关于昂素镇阿日赖嘎查石某非法开垦的情况说明、开垦土地遥感影像图、草原证、开垦土地与草原证关系示意图、责令限期恢复植被通知书、植被恢复现状情况调查表、植被恢复现状情况调查表、鄂托克前旗亦禾农牧业经济专业合作社雇佣证明、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反土地管理法规，未经审批，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人石某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人经传唤到案，未被采取强制措施前如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人积极恢复涉案土地植被，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人石某犯非法占用农用地罪，单处罚金三千三百元。（罚金于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 苏尼日哈勒审 判 员 赵 军 霞人民陪审员 金达 楞太二〇一九年十月二十九日书 记 员 焦   娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14147号原告：杨杰，男，1975年1月29日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高永磊，男，1983年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告杨杰与被告高永磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告高永磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告机械租赁费47000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原、被告双方建立了合作关系，原告为被告承包的汊沽港镇二光村村西口开国路进行施工修路。2015年1月6日，经双方结算，被告共计欠付原告机械费97425元。被告于当日给付原告30000元机械费，2015年春节当天被告给付原告20000元，剩余47425元机械费至今没有给付。2019年3月4日，原告向被告催要欠款，被告给原告出具欠条，欠条载明“今欠杨杰47000元机械费，2019年5月30日前还清”，同时被告在欠条上予以签字确认。后经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝支付。被告高永磊未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告租赁原告的挖掘机为其承包的工程施工。2015年1月6日，经双方结算，被告共计欠付原告机械费97425元。后被告给付原告50000元，并于2019年3月4日给原告出具47000元欠条一张。此款后经原告多次催要，被告至今未付。原告提供了下列证据：被告于2019年3月4日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告机械费47000元未还。被告未提供证据。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认。本院认为，被告欠原告机械租赁费未付，有被告给原告出具的欠条证明属实，被告应当承担给付责任。原告的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨杰支付机械租赁费47000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告高永磊担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 刚二〇一九年十月十六日书记员 齐月元附：本判决书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4974号原告：孙守香，女，1968年7月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕伟伟，山东齐融律师事务所实习律师。被告：王守敬，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省临朐县。原告孙守香与被告王守敬居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守香委托诉讼代理人张强、毕伟伟到庭参加诉讼，被告王守敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守香向本院提出诉讼请求：1、依法判令王守敬支付15000元及逾期利息6903元（暂计算至2019年9月6日），以上共计21903元，并要求顺延至实际清偿之日；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由王守敬承担。事实和理由：2011年9月21日，王守敬欠孙守香提成款15000元整，王守敬向孙守香出具了欠条。经孙守香多次索要，王守敬拒绝偿还。为维护孙守香的合法权益，特诉至贵院，望判决若所请。王守敬未作答辩。孙守香为证明其主张，围绕上述诉讼请求依法提交了证据。本院依法进行了审查。本院经审理，认定以下事实：2011年，孙守香为东营港海宏集团施工了部分海参池子的土建工程，向王守敬居间介绍了随后的钢结构工程。王守敬顺利施工了15000平方米，施工完毕后王守敬按照双方约定的1元/平方米居间费于2011年9月21日给孙守香出具了欠条，合计欠居间费15000元，但该费用至今未支付。孙守香主张的利息损失6903元，系以所欠款项15000元为基数，自2011年9月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年9月6日，并主张至实际清偿之日止。孙守香与王守敬之间并没有签订书面的居间合同或协议。本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。孙守香与王守敬之间并没有签订书面的居间合同或协议，但根据王守敬向孙守香出具的欠据，能够证明双方存在居间合同关系，孙守香主张王守敬支付居间费用15000元，于法有据，本院予以支持。关于孙守香主张的利息损失，王守香出具的欠据，并没有约定付款时间，因此，对孙守香主张的利息损失，本院仅支持自起诉之日即2019年9月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日的利息损失，孙守香主张的超出部分，本院不予支持。王守敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守敬于本判决生效之日起十日内支付原告孙守香居间费15000元，并支付利息损失（计算方式：以所欠款项15000元为基数，自2019年9月19日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告孙守香其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由原告孙守香负担86.50元，被告王守敬负担87.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘广亮二〇一九年十月二十一日书记员  薛文文
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1123号、1124、1127号申请人：董雪，女，汉族，住齐河县城区晏城街道。被执行人：房强，男，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的生效法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条及第39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人房强名下的位于齐河县城区商品房及土地，不动产号：XXXXXXXXXX号，土地证号:**。二、查封期限为三年。（自2019年10月日至2022年10月日）三、查封期间未经许可不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年十月二十二日书记员  于红玉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10321号原告：中山市小榄镇福士康模具加工店，住所地广东省中山市小榄镇工业大道****1-3铺。经营者：周仲弟，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：徐新如，系广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，系广东万里海天律师事务所律师。被告：中山市百茂五金制品有限公司，，住所地广东省中山市东升镇东成北路****第二卡法定代表人：董云林。原告中山市小榄镇福士康模具加工店与被告中山市百茂五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告经营者周仲弟及诉讼代理人梁泽富、被告法定代表人董云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市小榄镇福士康模具加工店向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款47550元及逾期付款利息（自2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更利息起算时间为2018年4月1日。事实和理由：2016年9月至2018年3月期间，被告在原告处购买多批模具，原告已按被告要求向其交付货物。经双方对账和微信聊天记录显示，被告确认拖欠原告货款共计57550元，后被告支付10000元，尚欠47550元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称，不同意支付货款，原告违约在先，加工的产品其无法使用，原告应承担相应的损失；双方存在加工承揽关系，确认欠原告加工费，对欠款金额没有对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易关系，原告为被告加工模具。2016年7月至2018年3月期间，原告向被告交付加工好的模具，被告法定代表人及员工在原告出具的送货单上签收，该期间共计产生加工费81400元。原告主张，上述期间的加工费加上2016年2月份之前尚欠的3850元，扣除被告2016年2月至今支付的加工费37500元，余款47550元为其诉求金额。庭审中，法庭询问被告，是否尚欠原告2016年2月份之前的加工费3850元，被告表示庭后答复。法庭限被告庭后3日内书面答复法庭，否则视为认可2016年2月份之前尚欠原告加工费3850元。但被告一直未提交书面意见。原告经营者周仲弟于2019年1月18日通过微信向被告法定代表人董云林发送了2017年3月28日对账单，该对账单载明尚欠金额为57550元，欠款额的构成包括了2016年2月份前尚欠的3850元。随后，周仲弟询问董云林“欠我加工费57550元什么时候付”，董云林回复“等几天付一部分”。庭审后，被告向本院提交两张照片打印件，拟证明原告帮其加工过程中故意将铜料尺寸做大，造成尺寸不符，铜料报废，导致其需重新定制铜料，产生工时费加铜料报废费用共18000元。原告对该证据不予确认，认为该证据不能证明是原告为被告加工的货物，也无法证明质量问题的原因。本院认为，原告主张被告2016年2月份之前尚欠3850元，被告对此并未予以否认，原告经营者周仲弟发送给被告法定代表人董云林的对账单载明的总欠款57550元也包含了上述部分欠款，且被告法定代表人董云林对欠款总额57550元亦未表示否认，故本院采信原告主张，认定被告尚欠原告2016年2月份之前的加工费3850元。2016年7月至2018年3月期间原告为被告加工产生加工费81400元的事实，有原告提供的送货单予以佐证，本院对此予以确认。原告自认2016年2月至今，被告向其支付了加工费共计37500元，本院对此亦予以确认。据此，本院认定，被告拖欠原告的加工费为3850元+81400元-37500元=47750元。被告拖欠原告加工费未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠加工费47550元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，且未超出本院认定范围，本院予以支持。因双方并未约定加工费的支付期限，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日起算，原告主张利息从2018年4月1日起算，没有事实及法律依据，原告诉求利息超出本院认定部分，本院不予支持。被告提供的照片无法证明原告加工的模具存在质量问题，原告对此亦不予确认，本院对被告主张的质量问题不予确认。至于被告提出的损失问题，因被告未在本院限定的期限内提出反诉，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，判决如下：一、被告中山市百茂五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇福士康模具加工店支付货款47550元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工费本金为计算基数，自2019年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇福士康模具加工店超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取计559元，诉讼保全费547元，合计1106元，由被告中山市百茂五金制品有限公司负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一九年十月九日书记员  叶 婷
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2677号 朱艳华、刘厚武： 关于申请执行人朱艳华与被执行人刘厚武离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鄂仙桃民一初字第01124号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱艳华向本院申请执行，执行事项为：被执行人刘厚武给付申请执行人朱艳华13000元。本院于2019年9月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行13000元，本院于2019年9月26日给付申请执行人，申请执行人于当日向本院申请结案。至此，本院作出的（2012）鄂仙桃民一初字第01124号民事调解书已全部履行完毕。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4450号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**。统一社会信用代码91500240671014112P。负责人：付文江，该行行长。委托诉讼代理人：刘玉，男，该行员工。被告：谭飞，男，1994年06月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮储银行石柱支行）与被告谭飞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行委托诉讼代理人刘玉到庭参加诉讼、被告谭飞经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谭飞立即偿还原告信用卡透支本金5893.83元及利息、费用(按领用合约计算，以本金5893.83元为基数按年利率24%为标准计算)。2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由:2016年10月13日，被告谭飞向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定。经被告审核符合办卡条件，为其办理了授信额度为6000.00元，卡号:×，账单日:每月14日的中国邮政储蓄银行信用卡一张。该信用卡激活启用后，我行按规定及时向谭飞发送手机短信和邮寄《对账单》，同时谭飞也未提出异议。谭飞于2018年以来多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直呈透支状态该账户还款到期日到期后，我行各级催收工作人员采取了多种方式和方法向谭飞催收，但谭飞一直未兑现。自2018年11月14日至2019年9月18日，欠本金5893.83，费用876.82元，利息598.98元(计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准)，按《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部份，本行予以放弃。于此，原告只有依法诉请法律。以上事实有相关证据可证综上所述:被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，为此现根据《民诉法》第21条和《民法通则》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。谭飞未作答辩，也未在规定期间内向本院提交任何书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告谭飞向原告申领信用卡，并向原告邮储银行石柱支行提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的相关规定。经原告审核后向被告发放了授信额度为6000元，卡号为×的中国邮政储蓄银行信用卡一张。被告谭飞于2018年以来多次透支，但未依约按期还款，截止目前，尚欠本金5893.83元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，被告谭飞申请、原告核发信用卡是双方真实意思表示，对于双方具有拘束力，被告消费后附有按时、按约定偿还本金和利息、违约金等费用的义务。如此，对于原告请求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息、违约金等费用的问题，本院认为按照双方申请、核发的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡章程）》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，但以不超过年利率24%为限为宜，否则会背离实际损失，有失公平。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”以及第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案符合前述法律规定，实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告谭飞在本判决生效后十日内清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的本金5893.83元以及利息、违约金等费用[利息、违约金等费用，按照双方签订的信用卡合约（协议）等约定计算，但是以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，由被告谭飞负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一九年十月三十一日书记员  马斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19064号 原告：张道春，男，汉族，1963年6月16日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张雄春，男，汉族，1987年6月3日出生，住四川省蓬溪县。系原告之子。 原告：杜建英，女，汉族，1964年11月19日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：张雄春，男，汉族，1987年6月3日出生，住四川省蓬溪县。系原告之子。 被告：重庆禾念商业管理有限公司，住所地重庆市渝**松牌路**附**，统一社会信用代码91500112MA6042W33P。 法定代表人：邹贤明，执行董事。 委托诉讼代理人：郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淇诚，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。 原告张道春、杜建英与被告重庆禾念商业管理有限公司（以下简称禾念管理公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张道春、杜建英及其二原告的共同委托诉讼代理人张雄春、被告禾念管理公司的委托诉讼代理人郭亮、王淇诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张道春、杜建英向本院提出诉讼请求：判令被告归还不当得利款8086元。事实和理由：2019年1月17日至30日，在重庆市渝北区长安锦绣城知集汇市场，二原告用全款280752元购得被告名下一处商业产权。购买时，双方在《置业预算表》中约定，买受方缴纳税费为购房款的5.8%计16284元，由被告代缴并提供税票。2019年4月25日，张雄春使用恒丰手机银行将16284元税费转款给被告。2019年5月19日，原告取得房产证、《买卖合同》、购房发票、税收完税证明等材料，发现税收完税证明中的税额仅为8198元，与我交给被告的相关款项相差8086元。原告到市场门市部沟通此事，对方明确告知原告，8086元已缴给税务局，系被告名下的税费，故被告以欺骗性行为多收取原告钱财办理其公司自己的缴税义务，给原告造成经济损失。据此提起诉讼，请求判如所请。 被告禾念管理公司辩称：1、原被告双方所签订的《物业认购协议书》、《重庆市房屋买卖合同》等一系列合同文件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，且双方已按照上述一系列合同约定实际履行完毕。2、被告完全按照双方所签订的《物业认购协议书》、《重庆市房屋买卖合同》等一系列合同履行义务，缴纳税款，办理过户，张道春、杜建英也已实际取得该房屋所有权，被告不存在欺骗行为，亦未超出合同约定收取原告任何款项，原告的不当得利诉讼请求不应得到支持。3、被告按照合同约定代缴税费不符合关于不当得利的规定，原告的诉讼请求不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，被告禾念管理公司作为拟售方（甲方）与二原告张道春、杜建英作为认购方（乙方）签订《“千集汇农贸批发市场”物业认购协议书》，双方约定：一、房屋位置及面积：重庆市渝北区龙溪街道松牌路101号附5号负1-41（A007）号，该套房屋的建筑面积10.82平方米，标准建筑面积单价37063元/平方米，标准总价401019元。二、根据优惠项进行计算，折后总价280752元，根据双方约定，乙方同意针对本次交易所需缴纳的全部税费乙方按照该物业成效总房款的5.8%承担，剩余部分由甲方全额承担。…… 2019年4月25日，被告禾念管理公司出具收据，载明：收到张道春、杜建英将来用于购买房屋的认购房屋税费16284元。 2019年4月26日，税务机关出具税收完税证明，载明：纳税人张道春、杜建英，税种为契税、印花税，实缴8198元。 上述事实，有双方当事人陈述、《物业认购协议书》、收据、完税证明等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告张道春、杜建英认为因其向被告购买商铺向被告支付16284元税费由被告代为向税务机关缴纳，但被告代为缴纳后交给原告的完税证明载明原告应缴税费仅为8198元，故原告向被告多支付8086元，被告构成不当得利应予返还。被告认为其收取原告16284元系根据双方在《物业认购协议》中约定，不构成不当得利。本院认为，原被告双方签订《“千集汇农贸批发市场”物业认购协议书》，在该协议书中明确约定“乙方同意针对本次交易所需缴纳的全部税费乙方按照该物业成效总房款的5.8%承担”，原告即协议中的乙方。双方对总购房款280752元并无异议，该条约定的是“本次交易所需缴纳的全部税费”，故被告按280752元的5.8%收取原告16284元有法律上的根据，不构成不当得利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告张道春、杜建英的全部诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告张道春、杜建英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十月十八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1280号 原告:汉中缙颐置业有限公司。住所地：陕西省勉县勉阳镇金牛大道西段。 法定代表人：聂廷坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洋、史安娜，陕西云昊律师事务所律师。 被告：周世刘，男，1983年9月6日出生，汉族。 原告汉中缙颐置业有限公司诉被告周世刘追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案被告周世刘经依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中缙颐置业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告代为偿还的按揭贷款本息297424.23元，并按中国人民银行同期贷款利率承担违约金至实际还款日（自2018年11月29日至2019年4月29日，暂计为5390.81元=297424.23元×4.35%÷12个月×5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告成立于2007年，主营房地产开发及销售。2016年2月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，被告购买原告在汉中市南郑区开发的缙颐.缇香郡小区7栋5层06号商品房一套。《商品房买卖合同》第六条第3款约定：“买受人于2016年2月28日付清首付房款，金额为135000元，余额315000元向银行申请按揭贷款”。被告于签约当天支付135000元后，于同年3月23日与建行汉中分行签订《个人住房借款合同》，该行于6月28日发放了贷款315000元。原告自2014年5月9日起，与贷款行签订《个人住房借款最高额保证合同》，就购置的该小区6、7号楼商品房所发生的全部个人按揭贷款提供了连带责任保证，并按银行要求交纳了保证金。被告自办理银行按揭贷款后，不断发生拖欠按揭贷款的情形，导致原告多次被贷款行扣划保证金。2018年11月29日，由于被告累计拖欠按揭贷款已达14期，贷款行向原告送达《扣款通知书》及《个人贷款结清证明》，同时从原告保证金专用账户直接扣划297424.23元，以偿还被告从贷款行办理的全部住房按揭贷款。原、被告签订的《合同补充协议》第4条约定：“如买受人未按时、按额支付银行贷款，导致银行扣划保证人保证金的，买受人应及时向保证人支付扣划金额，并且应向保证人按日支付扣划金额的利息（按银行同期贷款利息），原告承担保证责任后，多次催促被告偿还原告代付的贷款本息，但被告至今未予归还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告周世刘缺席未答辩。 经本院审理及查明的事实：原告主营房地产开发及销售。2016年2月28日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发的汉中市南郑区缙颐.缇香郡小区7栋5层06号商品房一套。合同对商品房面积、价格、首付款支付、违约责任及保证责任等事宜进行了明确约定。其中，《商品房买卖合同》第六条第3款约定：“买受人于2016年2月28日付清首付房款，金额为135000元，余额315000元向银行申请按揭贷款”。《合同补充协议》第4条约定：“如买受人未按时、按额支付银行贷款，导致银行扣划保证人保证金的，买受人应及时向保证人支付扣划金额，并且应向保证人按日支付扣划金额的利息（按银行同期贷款利息）”。被告于签约当天支付135000元后，于同年3月23日与建行汉中分行签订《个人住房借款合同》，约定被告以按揭方式向该行贷款315000元用于支付购买缙颐.缇香郡小区7栋5层06号商品房。建行汉中分行于6月28日发放了贷款315000元。于此同时，原告与建行汉中分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定就其开发的缙颐.缇香郡小区6、7号楼商品房（包括被告购买的商品房在内）所发生的全部个人按揭贷款提供连带责任保证。后因被告未按约定向贷款行偿还按揭贷款，导致原告被贷款行扣划保证金。2018年11月29日，贷款行向原告送达《扣款通知书》及《个人贷款结清证明》，同时从原告保证金专用账户直接扣划297424.23元，以偿还被告从贷款行办理的全部住房按揭贷款。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告代理人的陈述、原告提交的原、被告身份证明、《商品房买卖合同》及《补充协议》（复印件）、被告支付首付款凭证复印件、《个人住房借款合同》复印件、按揭房款发票复印件、《个人住房借款最高额保证合同》复印件、扣款通知书复印件、个人贷款还款凭证复印件及个人贷款结清证明复印件等证据载卷，经质证应予认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，无论是原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，还是被告与建行汉中分行签订的《个人住房借款合同》以及原告与建行汉中分行签订的《个人住房借款最高额保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。合同当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务，特别是合同明确约定了原告代付被告银行贷款后对被告所享有的追偿权利。现因被告未能按约向贷款行偿还借款，导致贷款行扣划原告的保证金，原告要求被告支付其代为偿付的贷款本息及支付被扣划金额的利息之诉请，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 限被告周世刘在本判决生效后30日内向原告汉中缙颐置业有限公司偿付人民币297424.23元，同时按照中国人民银行同期贷款利率向原告汉中缙颐置业有限公司支付债务利息（利息自2018年11月29日起计算至款项全部付清时止）。 （如被告周世刘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 本案受理费5842元（原告已预交），由被告周世刘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李 凡 人民陪审员  秦光兴 人民陪审员  陈斐佳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈雅茹
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1541号 上诉人（原审原告）：杭州快抢车网络科技有限公司，住所浙江省杭州市富阳区。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：益阳蓝马汽车销售服务有限公司，住所湖南省益阳市十洲路。 法定代表人：庄启宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。 上诉人杭州快抢车网络科技有限公司（以下简称快抢车公司）与被上诉人益阳蓝马汽车销售服务有限公司（以下简称益阳蓝马公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 快抢车公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持快抢车公司一审诉讼请求。事实与理由：1、快抢车公司支付给益阳蓝马公司的款项系购车款，非代为第三方支付，一审判决认定前述款项系代天津盛世诚达汽车销售服务有限公司（以下简称诚达公司）、胡明辉支付有误；2、快抢车公司与益阳蓝马公司之间存在买卖关系。虽然相应合同中所盖益阳蓝马公司印章系伪造，但快抢车公司所盖印章真实。快抢车公司工作人员系与益阳蓝马公司负责人邝亚洽谈后支付案涉车款且付至益阳蓝马公司账户，即使邝亚涉嫌犯罪，其行为已构成表见代理，双方合同成立。快抢车公司依照约定履行了买方合同义务，益阳蓝马公司应为此承担责任；3、快抢车公司和诚达公司之间的法律关系，与快抢车公司和益阳蓝马公司之间的法律关系属于不同的法律关系，本案无证据证明快抢车公司、诚达公司、益阳蓝马公司存在同一法律关系之中；4、一审判决以未生效的刑事判决书作为定案依据有误，且该刑事判决书并未认定快抢车公司有代付的意思表示；5、一审判决认为快抢车公司与益阳蓝马公司之间合同系无效合同并适用相应法律规定有误。 益阳蓝马公司辩称：1、2017年7月7日签订的《委托代销合同》系案外人胡明辉假冒益阳蓝马公司的名义与快抢车公司签订，益阳蓝马公司对此不知情。且该合同系伪造益阳蓝马公司印章和员工签字的虚假合同，益阳蓝马公司自始至终无与快抢车公司建立委托代销合同或买卖合同关系的意思表示。双方从未就买卖车辆进行接触、洽谈，快抢车公司亦从未派人来益阳蓝马公司实地考察，益阳蓝马公司或关联公司更未向快抢车公司发过车辆或开具销售发票。益阳蓝马公司系与诚达公司存在买卖关系并已向诚达公司履行了合同义务，益阳蓝马公司与快抢车公司不存在买卖关系。快抢车公司向益阳蓝马公司转账支付时，其转款用途均注明为“代付”购车款，一审判决认定快抢车公司系代付购车款项正确；2、任何犯罪嫌疑人，不因其所属某一单位的身份，其个人的违法犯罪行为就必然构成表见代理。相关刑事判决虽未生效，但根据侦查阶段查明的事实，已能证明快抢车公司业务经理周杰参与伪造制作的前述《委托代销合同》，实质是为了转移风险，应认定无效。一审判决据此认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 快抢车公司向一审法院起诉请求：1、判令解除快抢车公司与益阳蓝马公司签订的《委托代销合同》；2、判令益阳蓝马公司返还快抢车公司购车款6690000元；3、判令益阳蓝马公司支付快抢车公司主张债权支出的律师代理费140000元。 一审法院认定事实如下：益阳蓝马公司系湖南省蓝马车业集团有限公司下属公司，胡明辉系诚达公司和天津市辉世永兴汽车销售有限公司的董事长，许萌原系湖南省蓝马车业集团有限公司经营副总裁，邝亚系益阳蓝马公司的总经理。2017年，胡明辉通过公司员工梁振与杭州“车源宝”平台采购经理周杰认识后，以诚达公司的名义与快抢车公司进行了一次40台现车交易，取得车源宝平台公司的信任。后胡明辉与许萌、邝亚商议，由邝亚出具印章模板，许萌负责伪造了虚假的代垫证明、补充协议和采购合同，胡明辉负责伪造北京淞畅宏业商贸有限公司、车源宝下属公司（快抢车公司和汽车超人网络科技有限公司）以及益阳蓝马公司的公司印章，由诚达公司出资20%共计2110000元、车源宝公司作为垫资方出资80%共计12430000元，假冒益阳蓝马公司和北京淞畅宏业商贸有限公司的名义与快抢车公司、汽车超人网络科技有限公司先后两次签订60台和100台车辆购销合同，以冲减胡明辉以前的购车款和债务。2017年7月7日，胡明辉假冒益阳蓝马公司的名义与快抢车公司签订了一份60台北京现代汽车的《委托代销合同》，合同约定购车款为6690000元，交车时间为同月20日前。诚达公司向快抢车公司支付了1390000元。合同签订后，快抢车公司于2017年7月7日和2017年7月10日分四次向益阳蓝马公司转账支付了全部购车款6690000元，转款用途均注明为代付。后胡明辉和诚达公司提走了上述60台车。另查明，胡明辉、许萌和邝亚均因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，并被责令退赔违法所得13366100元给湖南省蓝马车业集团有限公司。 一审法院认为，快抢车公司与益阳蓝马公司于2017年7月7日签订的《委托代销合同》系案外人胡明辉假冒益阳蓝马公司的名义与快抢车公司签订，快抢车公司与益阳蓝马公司对此并不知情，属于以合同形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，该份合同为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因此，对快抢车公司要求解除其与益阳蓝马公司签订的《委托代销合同》的诉讼请求不予支持。虽然《委托代销合同》无效，但快抢车公司支付给益阳蓝马公司的购车款5300000元，系代诚达公司和胡明辉支付的购车款，益阳蓝马公司也是胡明辉等人合同诈骗案的受害者，快抢车公司应向诚达公司和胡明辉主张权利。因此，对快抢车公司要求益阳蓝马公司返还购车款6690000元、支付律师代理费140000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，判决：驳回杭州快抢车网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费59610元，由杭州快抢车网络科技有限公司负担。 本院经审查认为，本案争议在于快抢车公司与益阳蓝马公司就案涉车辆相应协议的效力认定及由此证明的双方法律关系性质。本案中，依据公安机关出具的立案告知函可知，益阳蓝马公司与快抢车公司就案涉车辆所签订相应协议存在案外人伪造之情形。经核实，相关案外人对此因涉嫌犯罪已经作为刑事案件处理且尚未终结。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。因本案争议所涉事实认定已作为刑事案件处理，不宜以经济纠纷作为民事案件受理，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”的规定，本案应驳回快抢车公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初2275号民事判决； 二、驳回杭州快抢车网络科技有限公司的起诉。 一审案件受理费59610元，二审案件受理费59610元，均退还杭州快抢车网络科技有限公司。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄  柯 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 蒋 远 军 二〇一九年十月二十三日 法官助理 龚 协 伟 书 记 员 欧阳帅祺
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初801号公诉机关滑县人民检察院。被告人张普艳，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年7月19日被滑县森林公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2019）289号起诉书指控被告人张普艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚制度，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人张普艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人张普艳因岳父生病需补充营养，于2017年春天的一天自滑县王庄镇郎柳集村村民刘俊现（已判）处收购其非法狩猎的斑鸠35只；同年8月下旬一天晚上，自焦虎乡米村口村民李长会（已判）处收购其非法狩猎的斑鸠40只。张普艳明知其收购的斑鸠系非法狩猎而得,斑鸠被列入有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录。2019年7月19日，张普艳到滑县森林派出所投案，到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张普艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张普艳主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首。被告人张普艳自愿认罪认罚，建议判处其拘役两个月，宣告缓刑并处罚金人民币1000元，提请依法判处。上述事实，被告人张普艳在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、张普艳户籍信息，张普艳无违法犯罪记录证明，中共万古镇委员会证明,案件来源证明，滑县森林公安局到案证明，（2018）豫0526刑初801号刑事判决书，滑森公刑诉字（2019）0001号起诉意见书；2、证人贺某证言；3、被告人张普艳供述与辩解，李长会供述，刘俊现供述；4、辨认笔录。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人张普艳明知是非法狩猎的斑鸠而收购75只，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张普艳主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，并自愿认罪认罚,可对其从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人张普艳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人张普艳可以适用缓刑。被告人张普艳在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人张普艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢大勇二〇一九年十月十八日书记员  孙伟豪
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3956号申请执行人合肥腾都物资有限公司，住所地合肥市南二环路**安徽国强钢材交易中心****。法定代表人：赵飞，总经理。被执行人湖南六建机电安装有限公司，住长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：刘录音。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日审结，该案（2019）湘0103民初4481号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人1597716元，违约金34009元（以1597716元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月17日暂计算至2019年10月25日），迟延履行期间的债务利息13141元（以1597716元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年9月8日暂计算至2019年10月25日止），一审案件受理费9137元，本案执行费18940元由被执行人负担，以上合计1672943元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南六建机电安装有限公司的银行账户存款1672943元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十月二十五日书记员 刘墨雄
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3972号原告：邵国军，男，1976年2月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告邵国军与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告邵国军于2019年9月20日向本院提出变更诉讼请求为10000元，于2019年10月12日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告邵国军的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵国军撤诉。案件受理费25元，由原告邵国军负担。审判员  崔现周二〇一九年十月十二日书记员  陈永霞
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1863号 原告：蓝任芬，男，1975年6月4日出生，壮族，个体户，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄琨，广西龙翔律师事务所律师。 被告：莫德新，男，1967年12月7日出生，汉族，个体户，住广西北流市六麻镇旺坡村木古冲组**，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：巫昊龙，广西八桂律师事务所律师。 原告蓝任芬与被告莫德新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝任芬及其委托诉讼代理人黄琨，被告莫德新及其委托诉讼代理人巫昊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝任芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款59658元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月20日签订协议书。协议约定：由原告作为乙方承包被告位于思林镇卫生院的工程项目，承包范围及承包方式为：“1、外架脚手架搭设、搭拆、安全网、钢管、扣件、竹排。2、内架支撑架包工包钢管扣件。”建筑面积为50元/m2，工程期限共四个月，从2018年8月20日起至2018年12月20日止，超出期限甲方按建筑面积给乙方每天0.2元/m2超期费用。2018年12月29日经双方核算，确认建筑总面积1830m2，按合同约定被告应向原告支付91500元。被告出具“欠条”，明确被告先行支付42500元。因工程未完工，双方同时约定，延长工期一个月至2019年元月20日止，被告继续使用原告的内架支撑架和外墙脚手架。在被告支付工程欠款49000元后，于2019年6月12日，经双方协商，被告同意原告拆除所有钢管架。被告拒绝支付超期使用设备的费用。原告遂起诉，要求法院支持诉请。 被告莫德新辩称，该工程除押金5000元外，已经支付清楚。被告已于2019年2月20日通知原告拆除脚手架，但原告不予拆除，造成脚手架超期拆除的责任应由原告承担。被告没有超期使用原告的内墙支撑架，内墙支撑架已于2018年11月中旬全部拆除，原告主张赔偿内墙支撑架没有事实和法律依据。被告保留追究因原告超期拆除外墙脚手架致使被告工程延误造成的实际经济损失责任的权利。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原、被告双方签订一份《协议书》，约定：乙方（即原告）承包外架脚手架搭设、搭拆、安全网、钢管、扣件、竹排；内架支撑架包工包钢管扣件。工程价款按建筑面积50元/m2计算。乙方所提供内架支撑架和外墙脚手架钢管扣件等材料使用为四个月，使用期为2018年8月20日起至2019年1月20日止，超出期限甲方（即被告）按建筑面积给乙方每天0.2元/m2超期费用。甲方按乙方每个月已完成工程的70%，预支给乙方工人费，工程完工后并拆除外架后一个月内一次性付清工程款。双方签订完协议，原告如约将外架脚手架、内架支撑架安装完毕，交付给被告使用。2018年12月29日，经过双方结算确认建筑总共面积为1830平方米，2018年8月20日起至2019年1月20日期间费用为1830×50=91500元。当日原告向被告借支42500元。2019年6月12日，双方再次签订书面协议确认：2019年6月12日经被告同意原告拆除所有钢管架。特别注明：吊篮口跑道延长90天，从2019年6月16日至9月16日止，从工程款内留下伍仟元等吊篮口跑道拆除完付清。原告认为被告超期使用脚手架应当支付超期使用的费用。原告与被告协商无果，遂起诉至本院，提出前述请求。 庭审过程中，原、被告双方均认可内架支撑架于2018年11月中旬全部拆除完毕。诉讼前被告曾分三次向原告支付费用共计43000元，即2019年2月3日支付20000元，2019年6月17日支付10000元，2019年7月14日支付13000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。原告诉请要求被告支付2019年1月21日起至2019年6月12日止超期使用设备的费用。经审理查明，被告实际超期使用设备的时间为143天，按双方协议书约定的计算方法，超期使用设备的费用为1830m2×0.2元/m2×143天=52338元。由于双方均认可内架支撑架于2018年11月中旬全部拆除完毕，超期期间被告只使用了外架脚手架。双方约定超出期限按建筑面积给原告每天0.2元/m2超期费用，包含内架支撑架的费用，故被告实际应当支付的超期费用为52338元÷2=26169元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告辩称2019年2月20日已经通知原告拆除外架脚手架，对于超期拆除的责任不予承担。被告提供电话录音予以佐证，该录音系案件受理后被告与原告的通话记录，不能对其主张予以证实。被告提供的业主证明、监理单位证明、施工单位证明、莫科林证言、莫科生证言、王冬证明、验收报告等证据，只能证明工程验收或完工的时间，不能证明被告已经履行了通知原告拆除外架脚手架的义务，本院对被告以上证据的效力不予采信。由于被告怠于通知原告拆除外架脚手架，双方遇到纠纷后未能及时妥善解决，致使外架脚手架超期使用143天，所产生的费用被告有责任负担。故对被告辩解不承担超期费用的主张，本院不予支持。被告辩称要求扣除原告内架支撑架提前拆除的费用18300元，由于双方对于2018年8月20日起至2019年1月20日期间费用91500元已经进行结算，在没有达成新的协议之前，仍需按双方原来的约定来计算。故被告该主张，依法无据，本院不予支持。被告辩称由于原告未能及时拆除外架脚手架，造成其经济损失209200元，但其未提供证据对其主张予以佐证，本院对此辩解不予采信。 综上所述，原告合理合法的诉请，本院予以支持，驳回原告不合理的诉求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告莫德新在本判决生效之日起十五日内向原告蓝任芬支付26169元； 二、驳回原告蓝任芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费1292元，适用简易程序减半收取646元，由原告蓝任芬负担323元，被告莫德新负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 莫 丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 梁又升
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2362号 罪犯汤宇，男，1984年8月18日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯汤宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年9月18日作出(2016)渝0108刑初1006号刑事判决，认定汤宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月23日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2023年4月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯汤宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯汤宇减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年6月22日起至2022年7月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十月二十八日 书记员  景闻亚
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4501号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：厦门市软件园**诚毅北大街******。 法定代表人：庄莫毅，任公司董事长。 被告：张艺强，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告张艺强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。厦门市七星通联科技有限公司于同年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市七星通联科技有限公司以张艺强已还清欠款为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。 审判员  沈聪明 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈进松
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1048号申请执行人:郝琦，女，1992年5月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被执行人：李文文，女，1989年11月12日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。本院在执行申请执行人郝琦与被执行人李文文合伙协议纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1066号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李文文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝琦于2019年7月17日向本院申请强制执行由被执行人李文文归还债务19275元，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人李文文发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人李文文履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李文文至今未自动履行。本院于2019年7月24日对被执行人李文文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,扣划被执行人李文文存款1966元。本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1724执1048号限制消费令，对被执行人李文文限制高消费。本院于2019年7月17日向申请执行人郝琦发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人郝琦未能提供相应财产线索，本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郝琦，申请执行人郝琦同意终结本次执行程序。申请执行人郝琦的债权17309元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1048号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的17309元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十月三十一日书记员  杨莉群
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2779号原告：王钰文，男，汉族，1993年06月22日出生，住河南省。缺席。被告：唐河肉牛产业（集团）有限公司，住所地：河南省唐河县城关东门外。法定代表人：亢广东。原告王钰文诉被告唐河肉牛产业（集团）有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。2019年10月9日，原告王钰文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王钰文撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王钰文负担。审判员 ：李海云二〇一九年十月九日书记员 ：王靖月
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执恢1295号   申请执行人李玉秀，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   被执行人薛英利，女，汉族，住西安市雁塔区。   申请执行人李玉秀与被执行人薛英利故意伤害罪纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁刑初字第00235号判决书已发生法律效力，被执行人薛英利未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李玉秀于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁刑初字第00235号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人薛英利履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人薛英利的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人李玉秀应申请金额为46359.47元及利息，未受偿金额为46359.47元及利息。因被执行人薛英利拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人薛英利采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2018）陕0113执恢1295号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审判长 薛  骞     审判员  张  哲     审判员  吴  江                                二0一九年十月二十三日     书记员  刘  赟               1
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2407号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人金时江。被执行人胡海瑛，男，1976年4月17日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人胡海瑛为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7198号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行胡海瑛履行生效法律文书确定的债务29943元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人胡海瑛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡海瑛逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人胡海瑛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡海瑛拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡海瑛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2407号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇一九年十月二十二日代书记员  潘柳含
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2570号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵吉勇，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，务工人员，住四川省绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2019）川0703刑初235号刑事判决书一案，确定的由被执行人赵吉勇缴纳罚金3000元并向被害人唐某退赔经济损失1200元。经本院执行，截止2019年10月29日，本案执行到位0元，未执行到位金额4200元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人赵吉勇的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到可供执行财产。对被执行人进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人赵吉勇纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703刑初235号刑事判决书的罚金退赔义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 帆