湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2906号 原告：高大福,男，1956年2月8日出生，汉族,住湖南省常德市经济开发区。 原告：高涵,男，1993年7月1日出生，汉族,住湖南省常德市经济开发区。 原告：盛建国,男，1965年10月23日出生，汉族,住湖南省常德市鼎城区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。 被告：湖南达沃森建筑有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林三路**湖南涉外经济学院内涉外花园外教**。 法定代表人：张元元，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭波，湖南湘达律师事务所律师。 原告高大福、高涵、盛建国与被告湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大福、高涵、盛建国的委托诉讼代理人刘建明、被告达沃森建筑公司的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高大福、高涵、盛建国向本院提出诉讼请求：1、判令达沃森建筑公司向高大福、高涵、盛建国退还工程履约保证金8000000元；2、判令达沃森建筑公司按约定月利率2％的标准向高大福、高涵、盛建国支付占用8000000元工程履约保证金期间的利息；3、判令达沃森建筑公司按拖欠高大福、高涵、盛建国8000000元工程履约保证本金及利息款总金额的30％向高大福、高涵、盛建国支付违约违约金；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由达沃森建筑公司承担。事实与理由：2015年10月30日，达沃森建筑公司与高大福、盛建国签订了一份《工程承包框架协议》，合同约定达沃森建筑公司将其承建的常德市鼎城区德江南现代商贸城B地块电商大楼工程项目交给高大福、盛建国方施工。按《工程承包框架协议》第五条的约定，高涵于2015年10月30日和同年11月3日两次共向达沃森建筑公司转账支付了8000000元，作为工程履约保证金。达沃森建筑公司收款后向高大福、高涵、盛建国出具了8000000元的收条。因工程未按《工程承包框架协议》第四条三项之约定在2015年12月30日开工，2017年1月6日，盛建国便与其他合伙人一道，向达沃森建筑公司发出了一份《函告》，此函件于2017年1月10日送达到了达沃森建筑公司，由经办人签收并加盖了公章，未提出异议。2017年1月10日达沃森建筑公司向高大福、高涵、盛建国承诺：“1、在2016年农历年前先支付保证金的利息1200000元；2、在2017年3月20日前退还保证金8000000元及后续利息；如未按承诺返还，将承担30％的违约金。”达沃森建筑公司承诺后仅向高大福、高涵、盛建国给付了1000000元利息，剩余利息200000元未付，8000000元的工程履约保证金亦未退还。高大福、高涵、盛建国曾多次找达沃森建筑公司或通过他人找湖达沃森建筑公司协商未果。 高大福、高涵、盛建国为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、债权申报书一份，拟证明高大福、高涵、盛建国曾向湖南德江南现代商贸城实业有限公司的破产管理人常德东来清算事务所有限公司申报债权，主张权利，本案没有超过诉讼时效； 2、《工程承包框架协议》一份，拟证明高大福、高涵、盛建国承包德江南现代商贸城B地块意向合同的具体内容； 3、达沃森建筑公司出具的《收据》两份、中国农业银行个人结算申请书两份，拟证明高大福、高涵、盛建国依约向达沃森建筑公司缴纳了施工保证金8000000元； 4、《关于退出德江南B地块工程承包的报告》一份、达沃森建筑公司出具的《保证金退还承诺函》一份，欲证明高大福、高涵、盛建国与达沃森建筑公司解除合同达成协议，达沃森建筑公司同意退还保证金并赔偿损失； 5、湖南德江南现代商贸城实业有限公司出具的《回复函》一份；高大福、盛建国向湖南德江南现代商贸城实业有限公司出具的《关于退出德江南B地块工程修建的报告》一份；高大福、盛建国向湖南德江南现代商贸城实业有限公司出具的《江南B地块工程延期开工的情况汇报》一份；高大福向达沃森建筑公司出具的《德江南工程投入及停工损失》一份，拟证明高大福、高涵、盛建国向德江南B地块建设方湖南德江南现代商贸城实业有限公司反映不能按时承建工程的情况及造成的经济损失； 6、《关于德江南现代国际商贸城一期工程E区3＃栋地下分包方因项目停工造成损失的认定》，拟证明高大福、高涵、盛建国按达沃森建筑公司的指示承建的工程及达沃森建筑公司对此工程损失的认定，达沃森建筑公司对此损失应予赔偿。 达沃森建筑公司辩称：1、双方签订的《工程承包框架协议》系无效合同，高大福、高涵、盛建国依据无效合同向达沃森建筑公司主张利息和违约金不应支持；2、达沃森建筑公司同意依据生效判决履行返还保证金的义务；3、本案诉讼费用应由法院根据确认的双方法律责任承担比例。 达沃森建筑公司对其辩解主张未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对高大福、高涵、盛建国提交的证据，达沃森建筑公司对证据1三性和证明目的均有异议，申报书的送达对象是德江南现代商贸城有限公司，而不是常德东来清算事务所，原告主张权利的对象错误，该证据也不能证明建设方已收到原告的债权申报书，本院认为，达沃森建筑公司的异议不成立，本院对该证据予以确认；对高大福、高涵、盛建国提交的证据2，达沃森建筑公司对真实性、关联性、证明目的没有异议，对合法性有异议，该协议违反法律强制性规定，属于无效合同，本院认为达沃森建筑公司的异议成立；对高大福、高涵、盛建国提交证据3，达沃森建筑公司无异议，本院予以确认；对高大福、高涵、盛建国提交证据4，达沃森建筑公司对真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议，认为报告是高大福、盛建国单方提出解除合同的意识表示，达沃森建筑公司虽然签收，但没有解除合同的意思表示，本院认为，达沃森建筑公司的异议不成立，证据4，可以认定双方已达成解除合同的合意；对高大福、高涵、盛建国提交的证据5中的《回复函》、《关于退出德江南B地块工程修建的报告》、《江南B地块工程延期开工的情况汇报》的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对证据5中的《德江南工程投入及停工损失》，达沃森建筑公司对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能确定造成的经济损失，本院认为，达沃森建筑公司的异议成立，本院对该证据不予确认；对高大福、高涵、盛建国提交的证据6，达沃森建筑公司对真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的均有异议，认为损失的认定系龙学文的个人行为，达沃森建筑公司不认可，本院认为，达沃森建筑公司的异议成立，本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高大福系高涵父亲。高大福与盛建国是合伙人。2015年10月30日，达沃森建筑公司与高大福、盛建国签订了一份《工程承包框架协议》，合同约定达沃森建筑公司将其承建的常德市鼎城区德江南现代商贸城B地块电商大楼工程项目交给高大福、盛建国施工,建筑面积约8万㎡，承包方式：包工包料等，达沃森建筑公司最迟应在2015年12月30日前向高大福、盛建国发出书面开工通知。涉案工程履约保证金为8000000元，高大福、盛建国须在本意向协议书签订2日内，向达沃森建筑公司缴纳履约保证金。逾期未付则视为本协议自行废止。合同还就承包范围、工程价款结算、履约保证金的退还时间等内容进行了约定。2015年10月30日、2015年11月3日，根据高大福的指示，高涵分两次共向达沃森建筑公司转账支付了8000000元，作为工程履约保证金。达沃森建筑公司收款后向高涵、盛建国出具了2张共计8000000元的收条。由于各方面的原因，工程未在2015年12月30日开工。2017年1月6日，盛建国向达沃森建筑公司递交了一份《关于退出德江南B地块工程修建的报告》，决定退出德江南B地块工程承包，要求达沃森建筑公司落实退还8000000元保证金及利息的时间，利息按月息2%计算，从2015年11月3日开始计息，确定利息金额。2017年1月10日，达沃森建筑公司向高大福、盛建国等工程承包人发出《保证金退还承诺函》，承诺函载明：“甲方：达沃森建筑公司，乙方：高大福、盛建国等工程承包人，…现乙方要求退出项目承包退还保证金，经甲乙双方友好协商，甲方承诺如下：1、在2016年农历年前先支付保证金的利息1200000元；2、在2017年3月20日前退还保证金8000000元及后续利息；如未按承诺返还，将承担30％的违约金”。2017年1月17日，达沃森建筑公司给高大福、盛建支付了利息1000000元，对承诺的利息尚欠200000元未付，8000000元的工程履约保证金亦未退还。高大福、盛建国曾多次找达沃森建筑公司或通过他人找达沃森建筑公司协商未果。庭审中，高大福、盛建国表示，依据《保证金退还承诺函》给付利息计算，双方约定占用保证金的实际利率为月利率1%。 另查明：2015年8月10日，湖南德江南现代商贸城实业有限公司与达沃森建筑公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定，达沃森建筑公司对湖南德江南现代商贸城实业有限公司开发的常德市鼎城区德江南现代商贸城一期C区、E区(总建筑面积约44.5万㎡)工程施工总承包。 综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点问题为：1、高涵向达沃森建筑公司主张退还保证金主体是否适格；2、《工程承包框架协议》是否有效？3、保证金是否应支付利息及支付利息的标准；4、高大福、盛建国请求赔偿违约金是否支持？ 本院认为，关于争议焦点一：高涵与达沃森建筑公司没有签订施工合同，达沃森建筑公司将工程承包给高大福、盛建国，高大福、盛建国与达沃森建筑公司签订施工合同，高涵与达沃森建筑公司之间没有合同关系。履约保证金虽是高涵打入达沃森建筑公司公司账户，但高涵是受高大福的指示支付，故高涵诉讼主体不适格。 关于争议焦点二、达沃森建筑公司与湖南德江南现代商贸城实业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由达沃森建筑公司承建常德市鼎城区德江南现代商贸城一期C区、E区(总建筑面积约44.5万㎡)工程，但达沃森建筑公司在承包该工程后，又与高大福、盛建国签订《工程承包框架协议》，故本案情况符合《建设工程质量管理条例》第七十八条第三款关于”本条例所称转包，是指承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或者将承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为”的规定，故达沃森建筑公司与高大福、盛建国之间的行为属于转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：”承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”故案涉《工程承包框架协议》为无效合同。 关于争议焦点三、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”高大福、盛建国未能对承包案涉工程开工后后，向达沃森建筑公司发出《关于退出德江南B地块工程修建的报告》，达沃森建筑公司于2017年1月10日给高大福、盛建国回复《保证金退还承诺函》，实质系双方在达成解除《工程承包框架协议》情况下，另行达成的保证金返还的协议，该《保证金退还承诺函》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《保证金退还承诺函》给付的利息计算，双方约定支付保证金占用期间的月利率为1%。高大福、盛建国要求达沃森建筑公司返还履约保证金8000000元，并支付自2015年11月3日起至还清之日止保证金占用期间利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。利息标准按月利率1%计算，达沃森建筑公司已支付的利息1000000元应予冲减。 关于争议焦点四、《工程承包框架协议》无效，高大福、盛建国主张违约金，由于高大福、盛建国未向本院提交充分的证据证明因签订合同所产生损失的事实，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湖南达沃森建筑有限公司于本判决生效之日起十日内退还高大福、盛建国保证金8000000元，并支付自2015年11月3日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的退还（已支付的1000000元利息予以冲减）； 二、驳回高大福、盛建国的其他诉讼请求； 三、驳回高涵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全费5000元，共计38900元，由湖南达沃森建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 熊爱武 二〇一九年十月二十五日 法官助理 汤亚伟 书 记 员 胡雅婕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。