山西省代县人民法院行政判决书（2019）晋0923行初29号原告：张某，男，1955年1月30日出生，汉族，山西省原平市人。委托代理人：刘某，男，1959年3月29日出生，汉族，住山西省原平市，与原告为甥舅关系。被告：原平市工伤保险所，住所地原平市京原北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾某，职务所长。委托代理人：陈某，男，1972年11月14日出生，汉族，住山西省原平市前进西街，原平市工伤保险所职工。委托代理人：尹某，女，1966年4月15日出生，汉族，住山西省原平市前进西街，原平市工伤保险所职工。原告张某不服被告原平市工伤保险所作出的原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人刘某，被告原平市工伤保险所之委托代理人陈某、尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销原平市工伤保险所原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书，并依法核定原告应享有的工伤保险待遇具体数额。2.责令被告赔偿原告因两次诉讼六次往返于原平代县的乘车、误工费用1547.11元。3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：第一、原告受伤时间为2014年2月26日，距法定退休时间2016年10月30日为2年8个月又4天，依据山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条规定，原告的一次性工伤医疗补助金递减20%，享受80%，即2546×18个月×80%=3662.4元，被告核定原告一次性工伤医疗补助金递减了30%，享受70%的决定是错误的，应当撤销。第二、原告两次诉讼六次乘车误工往返于原平代县，给原告造成不应有的经济损失和心理伤害，故恳请该法院对原告要求被告赔偿因诉讼造成经济损失的请求予以支持（乘车：原平至代县大巴车往返票价17元×2人×12次=408元，代县汽车站至代县法院乘出租车票价10元×12次=120元；误工：2018年原平市城镇居民可支配收入30998元除以365天=84.92元，84.92元×2人×6次=1019.11元，合计1547.11元）。第三、被告理应是败诉的一方，故案件受理费应由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据：原告：1.原告身份证复印件，证明原告身份；2.原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书复印件一份，证明被告作出了错误的决定；3.代县人民法院（2019）晋0923行初19号行政判决书，证明原告出生年月的认定以及解除劳动关系的时间；4.山西省实施《工伤保险条例》办法第二十六条节选，证明原告应该享受的工伤保险待遇；5.原平市汽车站票价表复印件一份，证明往返原平代县的单程票价为每人17元人民币；6.2018年忻州市原平市城镇居民人均可支配收入为30998元，以此来推算城镇居民日均收入数额为84.92元，用来支持原告及代理人诉讼误工费用。被告原平市工伤保险所辩称，一、被告作出的原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。原告于2013年5月28日与用人单位原平市兴胜机械制造有限公司建立劳务关系，2013年6月17日参加工伤保险，2014年2月26日因工受伤。2014年4月10日经原平市人力资源和社会保障局核实，认定原告张某本次所受伤害为工伤。2014年12月份，经忻州市劳动鉴定委员会鉴定，原告张某所受伤害为玖级伤残。被告于2018年10月给付原告一次性伤残补助金22914元。2018年10月24日张某向被告提出领取一次性医疗补助金，被告于2018年10月26日作出原工核【2018】1号工伤保险待遇核定决定书。因原告不服该决定，于2019年3月11日向代县人民法院提起诉讼，代县人民法院于2019年5月29日作出（2019）晋0923行初19号行政判决书。（2019）晋0923行初19号行政判决书认定：原告出生时间为1956年10月30日，退休时间为2016年10月30日，原告与原平市兴胜机械制造有限公司解除劳动关系的时间为2015年1月22日。原告解除劳动关系时已经年满58岁，距2016年10月30日满60岁退休日剩余不到2年时间。依据《工伤保险条例》的规定，工伤保险基金支付职工一次性工伤医疗补助金的前提条件是解除劳动关系。故被告依据《山西省实施办法》第二十六条之规定，核定原告应享受一次性工伤医疗补助金为2546×18×70%=32079.60元。另，原告要求被告承担因诉讼产生的费用没有法律依据，应依法驳回。综上所述，被告作出的原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。被告原平市工伤保险所向本院提供的法律依据有《工伤保险条例》及《山西省实施办法》的相关规定。被告原平市工伤保险所在举证期限内提供了以下证据：1.事业单位法人证书复印件一份，证明被告主体；2.代县人民法院（2019）晋0923行初19号行政判决书复印件一份，证明原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书核定准确，适用法律、法规正确；3.原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书一份、《工伤保险条例》第三十七条及《山西省实施办法》第二十六条。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、4无异议，对证据2不认可证明目的，证据5、6被告方表示没有调查过，不清楚。原告对被告提供的证据的真实性和关联性予以认可，但对被告的证据2、3的证明目的不认可，认为被告方对法律条款的内容理解错误，从而作出了错误的决定。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性及关联性的要求。对原告提交的证据5、6因与本案不具有关联性且也没有相关机构的公章无法确认来源，本院不予采纳。经审理查明，原告张某身份证登记的出生日期为1955年1月30日，在原平市人力资源和社会保障局退休表中填写的出生年月为1956年10月。原告张某与原平市兴胜公司于2013年5月28日建立劳动关系，该公司于2013年6月17日为张某参加工伤保险。张某于2014年2月26日在工作时受伤，忻州市人力资源和社会保障局于2014年4月10日认定张某所受伤害为工伤。忻州市劳动鉴定委员会于2014年12月31日鉴定张某劳动功能障碍程度为玖级。张某与该公司于2015年1月22日签订解除劳动合同协议书，张某于2016年10月办理退休手续。2018年1月15日，原平市劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人裁字（2017）第088号仲裁裁决书，认定张某在轩岗矿务局招收工人政治审查表填写的出生日期是1956年10月30日。2018年10月24日，张某向原平市工伤保险所申请领取一次性工伤医疗补助金。2018年10月26日，原平市工伤保险所作出原工核【2018】1号工伤保险待遇核定决定书，核定张某可享受的一次性工伤医疗补助金：2546×18×50%=22914元。张某不服，认为该核定决定错误，于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于2019年5月29日作出（2019）晋0923行初19号行政判决，认定的内容有“原平市工伤保险所应以张某的档案记载的出生时间1956年年10月30日，退休时间2016年10月30日来核定张某应享受的工伤保险待遇”，判决如下：一、撤销被告原平市工伤保险所作出的原工核【2018】1号工伤保险待遇核定决定书；二、责令被告原平市工伤保险所在判决生效后30日内重新核定原告张某的一次性工伤医疗补助金。判决后，原被告双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。被告原平市工伤保险所于2019年7月15日作出原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书，核定原告张某应该享有的一次性医疗补助金为32079.60（2546×18×70%）元。原告张某对原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定不服，就工伤保险待遇第二次提起诉讼。本院认为，原被告双方对张某享有的一次性工伤医疗补助金计算的结果不同，原因是双方对起算时间存有争议，原告方认为应该从原告受工伤之日2014年2月26日起计算，被告方认为应该从解除劳动之日2015年1月22日起计算。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《山西省实施办法》第二十六条规定“职工因工致残被鉴定为五级至十级伤残的，按照《条例》第三十六条、第三十七条规定，与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系的，由经办机构从工伤保险基金中支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数，按下列标准计发：一次性工伤医疗补助金标准：……九级伤残为18个月的本人工资……；工伤职工距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，以5年为基数每少一年递减10%”。依据上述法律规定本案应该从张某与用人单位解除劳动关系之日即2015年1月22日起核算张某一次性工伤医疗补助金，此时张某已年满58周岁，距其退休日2016年10月30日不足二年，应该递减30%。被告原平市工伤保险所作出的原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书适用法律法规正确，计算准确，符合法定程序，不予支持原告请求撤销原平市工伤保险所作出的原工核【2019】1号工伤保险待遇核定决定书的诉讼请求。原告请求被告赔偿其因诉讼产生的误工费和交通费无事实根据和法律依据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英审 判 员 李淑清人民陪审员 李小红 二〇一九年十月二十三日书 记 员 姚国艳