wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初12979号原告:中国银行股份有限公司郑州中原支行,统一社会信用代码91410100870042829R，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人:任立谦，行长。委托诉讼代理人:完庆中,北京华泰(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王彦冬,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被告:王飞,男,1988年10月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告:王宇,男,1992年3月5日出生,汉族，住河南省辉县。被告:河南慕华汽车销售有限公司,统一社会信用代码91410100330187509B，住所地郑州市金水区郑汴路与玉凤路交叉口升龙环球大厦****。法定代表人：王凯。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告王飞、王宇、河南慕华汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人王彦冬到庭参加诉讼，被告王飞、王宇、河南慕华汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞偿还原告信用卡本金89210元、利息565.73元、应收费用6082.82元,共计95858.55元(利息、应收费用等均暂计算至2019年5月18日，2019年5月18日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令被告王宇及被告河南慕华汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告在上述债权范围内,有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告王飞向原告申请信用卡专项分期贷款，经批准后,双方于2017年11月28日签订了编号为2017年郑陇汽字1272号中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(担保类),合同中约定王飞向原告申请贷款额度146000元,并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料，借款期限为36个月,同日又与原告签订编号为2017年郑陇汽字1272号的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同,以王飞名下大众帕萨特汽车为抵押,并于2017年11月22日办理了抵押登记手续,另外被告王宇及被告河南慕华汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了保证合同，保证方式为全程连带保证。因此,被告王宇及被告河南慕华汽车销售有限公司应当对被告王飞的逾期还款行为承担连带清偿责任。合同签订后,原告如约向王飞发放了额度146000元的信用卡(卡号62×××02),被告使用该卡后却未能按约定足额偿还贷款,截至到2019年5月18日被告累计所欠本金及利息、应收费用等共95858.55元。被告王飞、王宇、河南慕华汽车销售有限公司未作答辩。经审理查明：2017年11月8日,被告王飞在被告河南慕华汽车销售有限公司购车，向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专向分期贷款。2017年11月28日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告王飞签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同各一份，并在河南省新乡市公安局交警支队车辆管理所办理车辆抵押登记手续。同日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告王宇签订一份信用卡专向分期付款保证合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。因被告王飞使用该信用卡后未能按照约定还款，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉至本院。另查明：2017年5月30日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南慕华汽车销售有限公司签订合作协议和保证金质押合同。以上事实有付款合同、抵押合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为,被告王飞向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专向分期贷款，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告王飞签订信用卡专向分期付款合同和信用卡专向分期付款抵押合同，并在河南省新乡市公安局交警支队车辆管理所办理车辆抵押登记手续，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告王宇签订信用卡专向分期付款保证合同，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南慕华汽车销售有限公司签订合作协议和保证金质押合同，以上行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行，相关权利义务由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行承担，现原告中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告王飞、王宇、河南慕华汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金89210元、利息565.73元、应收费用6082.82元,共计95858.55元(2019年5月18日后的利息、应收费用等按照合同约定标准计算至款项付清之日止)；二、被告王宇、河南慕华汽车销售有限公司对上述借款本息等承担连带清偿责任，被告王宇、河南慕华汽车销售有限公司承担保证责任后，可向被告王飞追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告王飞所有的豫Ｇ×××**号汽车一辆享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取计1098元，由被告王飞、王宇、河南慕华汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月二十一日书记员 刘素娟
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初449号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人单宁宁，男，1982年7月24日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，居民，住山东省巨野县。因犯故意伤害罪，于2012年12月31日被郓城县人民法院判处拘役五个月。因吸食毒品，于2013年11月1日被巨野县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月23日被巨野县公安局刑事拘留，2019年7月4日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕348号起诉书指控被告人单宁宁犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员任卫东、杨培钦出庭支持公诉，被告人单宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年7月份以来，被告人单宁宁以帮助被害人曹某之三叔曹继进（服刑人员）办理在押释放为由，四次骗取被害人曹某人民币180000元，后经曹某多次催要，被告人单宁宁退回其26000元。公诉机关认为，被告人单宁宁诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人单宁宁判处有期徒刑四年至五年，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、发破案经过、借条复印件等，证人徐某、张某等人证言，辨认笔录，电子数据微信转账截图，被害人曹某陈述，被告人单宁宁供述和辩解等证据。被告人单宁宁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人单宁宁于2019年6月22日到公安机关投案，庭审中能够如实供述。本院认为，被告人单宁宁构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单宁宁具有自首情节，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。责令被告人单宁宁退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人单宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月23日起至2023年6月22日止。）二、责令被告人单宁宁退赔被害人曹某人民币154000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高圣军审 判 员  卜庆发人民陪审员  程大峰二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 聪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初12640号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路**新鸿基大厦,统一社会信用代码91320582951375158Y。负责人：周彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1991年12月30日生，住江阴市。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司(以下简称平保张家港支公司)诉被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保张家港支公司的委托诉讼代理人徐艺庭到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。平保张家港支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损垫付款3734.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告王某驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的普通二轮摩托车，与葛某某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定王某负此事故的主要责任。周某为其所有的苏Ｅ×××**小型轿车在原告处投保了车损险，本次事故发生车辆维修费4478元，因被告怠于赔偿，原告垫付损失3734.6元，周某将索赔权益转让给原告，原告依法取得代位求偿权。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，判如所请。被告王某未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日20时15分许，被告王某驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的二轮摩托车，沿江阴市芙蓉大道北侧辅道由西向东逆向行驶至周庄镇砂山路路口时，与沿芙蓉大道由东向西右转弯行驶的葛某某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及王某受伤的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定王某负此事故的主要责任，葛某某负事故的次要责任。因苏Ｅ×××**小型轿车车主周某向平保张家港支公司投保了车辆损失险，诉争保险事故发生在保险期内，周某在发生事故后提出理赔，平保张家港支公司认定车辆损失为4478元。平保张家港支公司于2018年7月4日支付修理费4478元。收到上述保险赔款后周某出具了机动车辆索赔权益转让书，主要载明已经收到理赔款3734.6元并转让3734.6元赔款的追偿权，同时承诺未放弃对责任方的索赔权利。以上事实，有平保张家港支公司提供的道路交通事故认定书、中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件）、机动车辆保险定损报告、行驶证、驾驶证、代位求偿案件索赔申请书、付款凭证、机动车辆索赔权转让书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，交警部门对事故责任已作出认定，王某负此事故的主要责任，葛某某负事故的次要责任，本院予以确认。平保张家港支公司基于保险合同关系向周某支付赔偿款共计4478元，周某将部分索赔权益转让于平保张家港支公司，平保张家港支公司有权向王某追偿3734.6元，故平保张家港支公司要求王某支付赔偿款3734.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿款3734.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由王某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨庆红二〇一九年十月二十日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4729号申请执行人陆佩芳，女，1972年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。投资人叶泉林。陆佩芳与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初9849号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场应向原告陆佩芳支付座落于吴江区松陵镇中山北路西侧777号吴江市新天地商业广场T28摊位2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金共计18516元，于2019年3月30日前履行完毕。二、若被告吴江市新天地商业广场未按期履行上述第一条付款义务，原告陆佩芳有权按租金18516元（2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金）及逾期付款的利息损失（利息损失以18516元为计算基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）一并申请法院执行。三、原告陆佩芳自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，当事人双方不再有其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取167元，由被告吴江市新天地商业广场负担，于2019年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆佩芳于2019年6月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为21534.60元，执行费为223元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。立案执行后，本案执行过程如下：1.2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行；2.2019年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产；其名下多个账户因多案被多次查封，无余额可供执行；3、本院执行人员至被执行人经营地调查，未能寻获投资人叶泉林；4、2019年10月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初9849号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十月二十日书记员  樊朵朵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初12306号 原告：宁夏立达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**。 法定代表人：杜玲敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司员工。 被告：陈煜，女，1992年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：郭瑞莉（系被告陈煜之母），住宁夏回族自治区贺兰县。 原告宁夏立达物业服务有限公司与被告陈煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏立达物业服务有限公司委托诉讼代理人林国伟，被告陈煜及其委托诉讼代理人郭瑞莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏立达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费4440元（按照2.6元/月/平方米）、违约滞纳金1268元（以4440元为基数，按照0.5‰/日自2018年1月1日至2019年7月25日），共计5250元；2.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告系银川市兴庆区某号营业房业主。该房产由原告提供物业服务，根据物业服务合同约定，被告应当按照其产权建筑面积向原告支付物业费，商业物业按3.6元/月/平方米的标准计收物业费（实际原告按照2.6元/月/平方米的标准收取物业费），未按时足额交纳物业费，应按所欠金额每日5%的违约金（原告自愿将违约金下调为每日0.5‰）。原告提供物业服务后，被告未按时交纳物业费，尚欠原告2018年1月日至2018年12月31日的物业费未交纳，故原告诉至法院。 陈煜辩称，被告不交纳物业费是因为原告提供的物业服务存在瑕疵，被告房屋玻璃被人为打碎，无人赔偿，被告要求原告调取视频监控，但由于监控瘫痪，无法调取当时的监控视频。另外，物业没有履行其义务，没有将路面打扫干净，导致路面石子弹到被告房屋的玻璃上将玻璃打碎。涉案的市场从2018年9月开始路面就被挖断，被告不能进入自己的商铺正常营业。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告（乙方）与宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对立达国际机电水暖汽配城提供前期物业管理服务，乙方结合本物业管理区域的实际情况，编制物业服务方案、年度服务计划、年度维修养护计划以及依据本合同约定的服务内容和标准提供物业服务；商业物业按3.60元/月/平方米计收物业费；合同期限自2016年12月1日至2019年11月30日止；甲方、业主未能按时足额交纳物业服务费用、电梯费等所有物业相关费用的，应按每项欠费标准向乙方每日支付5%的违约金。被告系银川市兴庆区某号营业房的业主，该房屋建筑面积为142.32平方米。2018年1月1日至2018年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业费实际按照2.6元/月/平方米计收，但被告拖欠该期间的物业费至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原告自认被告房屋玻璃被打碎时，市场的监控不能正常使用，无法调取监控。 本院认为，根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，原告与宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，且被告系涉案房屋业主，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告应及时向原告交纳物业费。但根据庭审查明的情况可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，原告并未严格按照《前期物业服务合同》约定的标准向被告提供物业服务，已先行违约，故根据公平诚信和质价对等原则，本院酌情确定被告应缴的物业服务费的比例为90%，被告应交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3996.35元（142.32平方米×2.6元/月/平方米×12个月×90%）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，原告违约在先，被告有权以拒绝交费作为抗辩，被告的行为不构成违约，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告陈煜于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏立达物业服务有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3996.35元； 二、驳回原告宁夏立达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏立达物业服务有限公司负担9元，被告陈煜负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 谷胜龙 二〇一九年十月十日 法官助理 曹丽君 书 记 员 马小花 附：与本案相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定时，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民特6号 申请人：朱爱云，女，汉族，1955年11月3日出生。 被申请人：汪明浩，女，汉族，1978年5月8日出生。 申请人朱爱云与被申请人汪明浩认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件一案，本院于2019年10月12日立案。申请人朱爱云于2019年10月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人朱爱云撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人朱爱云撤回申请。 审判员  胡卫莉 二〇一九年十月十七日 书记员  谭 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4591号原告：彭惠芬，女，汉族，1949年10月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢秋玲，女，汉族，1973年2月27日出生，住住云南省昆明市盘龙区。被告：杜少勇，男，汉族，1967年11月28日出生，住云南省昆明市。原告彭惠芬与被告谢秋玲、被告杜少勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭惠芬的委托诉讼代理人赵劲松、被告谢秋玲、被告杜少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭惠芬向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告彭惠芬借款5万元。事实和理由：原告彭惠芬与被告谢秋玲系母女关系，二被告曾系夫妻关系。2013年下半年，二被告表示认购了呈贡金盾小区的房屋。2013年10月，二被告表示必须购买车位才能办理房屋认购手续，原告彭惠芬将存有5万多元的存折交给丈夫谢金，让其取出5万元借给二被告。谢金取款后，将借款送到了二被告居住的董家湾省旅游局宿舍，并亲自交给了被告杜少勇，由于被告杜少勇在玩电脑，故其收钱后，让被告谢秋玲出具了借条。2017年，二被告因感情不和起诉离婚，同年10月23日，昆明市盘龙区人民法院判决二被告离婚，但未处理二被告的夫妻共同财产及共同债务。后被告谢秋玲以离婚后财产纠纷诉至法院，双方经调解达成协议，但是未处理该笔共同债务。被告谢秋玲辩称，认可原告彭惠芬的主张。被告杜少勇辩称，借款不属实，被告杜少勇未收到过借款，未在借条上签字，不认可借款。本院认为，双方争议的事实为：原告彭惠芬与被告谢秋玲之间是否存在民间借款关系。原告彭惠芬依法提交了借条、客户取款回单、储蓄取款凭证、本院（2017）云0103民初5935号民事判决书、本院（2018）云0103民初7706号民事调解书等证据。本院依职权调取了本院（2017）云0103民初5935号案的证据材料、庭审笔录，本院（2018）云0103民初7706号案的庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，被告谢秋玲认可原被告双方之间的借款，且认可借条系其出具；其次，原告彭惠芬提交的客户取款回单、储蓄取款凭证所载取款时间、金额可以与借条相互印证，且原告彭惠芬可以对借款时间、地点、交付方式等细节作出明确陈述；最后，被告杜少勇在本院（2017）云0103民初5935号案中明确表示认可借条及该笔借款，且表示借款的确用于购买呈贡的房屋。综上，本院认为，原告彭惠芬提交的证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性特征，本院依法对其均予以采信，并对原被告双方之间存在民间借贷关系的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭惠芬与被告谢秋玲系母女关系。被告谢秋玲与被告杜少勇于1997年1月8日结婚，于2017年10月23日经本院判决离婚。2013年10月13日，被告杜少勇与被告谢秋玲因购买坐落于昆明市呈贡区金盾小区的房屋向原告彭惠芬借款5万元，原告彭惠芬通过现金方式支付了借款；被告谢秋玲于当日向原告彭惠芬出具手写借条一张，借条载明：“今借到彭惠芬（妈妈）50000（伍万元正）人民币购呈贡金盾小区房款（车位费）。”借款后，被告方未还款。本院认为，双方争议的焦点为：本案借款是否属于二被告的共同债务。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，借条虽然系被告谢秋玲个人所出具，但是根据本院已经查明的事实，借款发生于被告杜少勇与被告谢秋玲夫妻关系存续期间，且借款用于共同购买房屋，亦即本案借款为二被告夫妻共同生活所负；根据上述法律规定，借款应由二被告共同偿还。原告彭惠芬要求二被告连带还款的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告谢秋玲与被告杜少勇于本判决生效之日起十日内连带返还原告彭惠芬借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢秋玲与被告杜少勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  顾金梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙海鸥
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2790号上诉人（原审被告）：王亚新，男，1959年9月22日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托诉讼代理人：乔桂云（系王亚新之妻子），女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托诉讼代理人：贺少军，河北张占群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王会荣，女，1964年2月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。被上诉人（原审原告）：王会平，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。被上诉人（原审原告）：王会芹，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住兴隆县兴隆镇王平石村****，现住兴隆县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张怀林，河北逸先律师事务所律师。上诉人王亚新因与被上诉人原告王会荣、王会平、王会芹土地承包经营权纠纷一案纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王亚新及其委托诉讼代理人乔桂云、贺少军，被上诉人王会荣、王会平、王会芹土的委托诉讼代理人张怀林，被上诉人王会荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚新上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1994年左右上诉人父亲王茂德因体弱多病，无力再经营承包果树，便将分给被上诉人王会荣、王会芹部分承包树后剩余的承包树也交由上诉人经营管理。上诉人在上述2.44亩承包地及果树地上拓荒开垦后陆续栽植红果树、栗子树、梨树、杨树、苹果树、桃树共计505棵左右（大小均算）。由于交上诉人经营管理的承包树得腐烂病，目前仅存活5棵红果树，被上诉人对于上诉人经营的上述承包地及承包树，多年来并未提出过任何异议，说明被上诉人认可上诉人经营上述2.44亩承包地及承包树之行为，再起诉确认承包地及承包树经营权，显然缺乏事实及法律依据。即使被上诉人想主张王茂德名下土地经营权的话也应对上诉人栽植的505棵左右果树及杨树作出合理补偿。基于上述理由，上诉人依法提出上诉，请二审法院撤销一审判决并予以改判。王会荣、王会平、王会芹辩称，原审判决认定事实清楚。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权利”。家庭承包经营权的承包主体是“户”，而不是某一家庭成员，全体家庭成员共同享有承包经营权。某一家庭成员死亡，承包土地及果树的承包经营权仍归该户剩余的家庭共有，并不发生继承或流转。上诉人不是王茂德农户的家庭成员，依法不享有王茂德农户承包的3.4亩承包地及承包树的各项权利。答辩人结婚前取得承包地，结婚后在新居住地未取得承包地，答辩人是王茂德农户承包土地、果树的承包经营权人，答辩人的承包经营权受法律保护，以任何方式和理由侵犯答辩人的承包经营权都是违法行为。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持一审判决。王会荣、王会平、王会芹向一审法院起诉请求：确认被告现在经营王茂德农户的3.4亩承包地及果树的经营权人是原告王会荣、王会平、王会芹，并由原告承包经营王茂德农户的3.4亩承包地及果树。一审法院认定事实：三原告是王茂德的女儿，被告是王茂德的儿子。1985年实行土地果树承包时，王茂德与三原告为家庭户，由王茂德与村民委员会签订土地果树承包合同，1999年又签订了土地延包30年合同。被告王亚新家庭户由王亚新与村民委员会签订土地承包合同和土地延包30年合同。期间三原告先后出嫁，其父亲王茂德由被告赡养，王茂德名下的四口人承包土地果树，除花子道东0.4亩、任玉顺地0.32亩、土龙台0.24亩由原告王会荣、王会芹经营管理外，均由被告经营管理至今。三原告要求确认王茂德农户名下的3.4亩承包地及果树的经营权人是原告王会荣、王会平、王会芹，并由三原告经营王茂德农户名下的3.4亩承包土地及果树。被告以其在王茂德农户名下的承包地内栽植很多的各种果树，应给予赔偿为由，原、被告之间发生纠纷。原告提交的村委会证明，证明三原告在夫家未取得承包土地果树，本院予以确认。被告申请出庭的四名证人证言，均不能证明王茂德承包户名下的承包土地果树被告有经营权，本院不予确认。一审法院认为，三原告与王茂德为同一家庭承包户，三原告在夫家未取得承包土地果树，三原告为王茂德家庭户内的实际承包人，三原告要求确认王茂德承包户名下的承包土地果树有承包经营权的诉讼请求，应当予以支持。被告虽然赡养了其父亲王茂德，但未提供任何证据证明王茂德及三原告的承包土地果树以流转、转让或相关协议等形式，约定被告有经营权。被告抗辩称已在王茂德名下的承包土地上栽植果树应给予补偿，首先本案为确认承包土地经营权纠纷，二是三原告不予认可，被告也未提交证据证明其在王茂德家庭户的承包土地上栽植果树的任何人授权。故此，被告的抗辩理由，不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包方法》第十六条、第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，判决如下：原告王会荣、王会平、王会芹对王茂德家庭承包户下的承包土地果树有经营权（土地亩数四至、果树株数详见王茂德家庭承包户《土地果树承包期再延长30年合同书》内的土地果树登记表）。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，我国土地承包采取的是以户为单位的家庭联产承包责任制度，承包户的家庭成员共同享有承包土地的经营权，家庭承包土地的经营权是不能继承的，该户内成员发生死亡，只要该户内还有其他成员，就应该由其他成员继续承包经营至承包合同期结束。王会荣、王会平、王会芹属于王茂德家庭承包户的成员，依法享有王茂德承包户名下的承包土地果树的承包经营权。王亚新虽然赡养了其父亲王茂德并耕种经营管理了王茂德承包户名下的部分承包地及果树，但不能当然获得该争议土地的承包经营权。本案为确认承包土地经营权纠纷，关于王亚新在王茂德名下的承包土地上栽植果树补偿问题，王亚新应另案主张。综上所述，王亚新的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王亚新负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇一九年十月二十五日书记员  郭绍辰
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初664号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人陈章杰，男，1974年3月15日出生，汉族,初中文化，农民,户籍所在地:河北省河间市，捕前租住于河北省任丘市。2019年6月24日被抓获归案，同年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月30日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉【2019】18号起诉书指控被告人陈章杰犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘筱红出庭支持公诉，被告人陈章杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年6月14日21时许，被告人陈章杰无故砸坏任丘市竞文电子城对面的电子诱导屏，经价格认证直接损失为289元。2、2019年6月21日凌晨，被告人陈章杰无故砸坏任丘市新华路办事处对面的智能公交电子站牌，经价格认证直接损失为1050元。3、2019年6月23日5时许，被告人陈章杰无故砸坏任丘市招待处门口的智能公交电子站牌，经价格认证直接损失为1050元。4、2019年6月23日6时许，被告人陈章杰无故砸坏任丘市蕾莎商贸城、老十字街两处智能公交电子站牌，经价格认证直接损失共计26500元。5、2019年6月24日17时许，被告人陈章杰无故砸坏张某停放在任丘市新华路办事处对面超市门口的白色长安悦翔轿车左侧后视镜，经价格认证直接损失为380元。公诉机关认为,被告人陈章杰任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任;建议判处被告人陈章杰有期徒刑二年。公诉机关提交了被告人陈章杰供述，被害张某堂陈述，证单某超霍某凯王某川证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、提取水泥砖块照片、陈章杰指认作案现场照片，监控录像光盘，被砸坏电子公交站牌价格清单、站牌修复清单，任丘市价格认证中心出具的任价认字[2019]第125号、第134号、155号、156号、157号、158号价格认定结论书，被告人抓获经过、户籍信息等证据证实。被告人陈章杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月24日，被告人陈章杰被抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人陈章杰构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人陈章杰能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈章杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年6月23日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘石青二〇一九年十月十七日书记员  孟素菊附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执711号 申请执行人：彭鑫，男，汉族，生于1986年4月29日，住四川省南部县。 被执行人：四川能汇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区高坪镇河东街******。 法定代表人：刘云林，执行董事兼总经理。 彭鑫与四川能汇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初3824号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人彭鑫向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未能查到被执行人名下可供执行的其财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过对被执行人办公营业地进行实地调查，该公司实际已停止运营。 五、依申请执行人申请，要求被执行人的债务人中国水利水电建设集团对申请执行人履行到期债务，但次债务人在法律规定时间内提出了确有理由的书面异议。 六、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的为欠付工资141800元及判决书确认的利息，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3824号民事判决书的本次执行程序。 被执行人四川能汇建筑工程有限公司负有继续向申请执行人彭鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨平
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1850号原告：张东臣，男，1976年10月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：肖燕，女，1978年11月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李忠信，男，1978年10月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告肖燕、李忠信共同委托诉讼代理人：肖银水，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。代表人：刘经纶，该公司总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。原告张东臣与被告肖燕、李忠信、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张东臣，被告李忠信及被告肖燕、李忠信的共同委托诉讼代理人肖银水，被告泰康财保公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东臣向本院提出诉讼请求：判令被告泰康财保公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费11586元、营养费1230元、住院伙食补助费2050元、误工费7631.4元、护理费4439.48元、交通费1000元，共计27936.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告肖燕驾驶豫Ｆ×××**号车沿长风北路行驶至东大线至五矿门前路段150米时，与牛建国驾驶的豫Ｅ×××**号车发生交通事故，造成牛建国与豫Ｅ×××**号车乘车人原告张东臣受伤。经交警部门认定，被告肖燕负事故的主要责任。豫Ｆ×××**号车在被告泰康财保公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。并向本院提交了道路交通事故认定书1份；被告肖燕驾驶证复印件1份、豫Ｆ×××**号车辆行驶证复印件1份、交强险保险单复印件1份；鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院病历1套、诊断证明书1份、出院证1份、住院费票据1份、费用总清单1份、陪护证1份及陪护人葛慧芹身份证复印件1份。被告肖燕、李忠信辩称，原告住院期间有挂床行为，对本案的损失造成了扩大化，因而其各项主张请求过高不合理，请法院依法酌情对原告的损失进行判决。原告车辆在被告泰康财保公司投有交强险，被告泰康财保公司应当予以赔偿。二被告属于夫妻关系，实际车主是被告李忠信，被告肖燕当时开车下班。被告泰康财保公司辩称，事故车辆在被告泰康财保公司仅投保有交强险，对于原告与本次交通事故造成的直接合理的损失，被告泰康财保公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对原告诉请过高不合理的部分应该予以扣除。原告住院诊断为头皮挫伤，根据公安部三期标准，医疗期为住院15天，原告住院40天明显不合理，原告的各项损失应该按照公安部三期规定计算。诉讼费被告泰康财保公司不承担。经审理查明，2019年7月17日18时10分许，被告肖燕驾驶豫Ｆ×××**号车沿长风路行驶至长风北路东大线至五矿门前路段150米时，与牛建国驾驶的豫Ｅ×××**号车发生交通事故，造成牛建国与豫Ｅ×××**号车乘车人原告张东臣受伤。经交警部门认定，被告肖燕负事故的主要责任，牛建国负事故的次要责任。豫Ｆ×××**号车在被告泰康财保公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生当日，原告张东臣到鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，于2019年8月26日出院，共住院40天，花费住院费11586元。住院期间由葛慧芹陪护。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告肖燕驾驶豫Ｆ×××**号车与牛建国驾驶的豫Ｅ×××**号车发生交通事故，造成牛建国与豫Ｅ×××**号车乘车人原告张东臣受伤，经交警部门认定，被告肖燕负事故的主要责任，其行为存在过错，牛建国负事故的次要责任，其亦存在过错，根据双方的过错责任程度，本院确定被告肖燕对原告张东臣因交通事故造成的损害承担70%侵权责任。豫Ｆ×××**号车在被告泰康财保公司投保有交强险，故被告泰康财保公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告张东臣的损失按原告张东臣与牛建国的损失比例承担赔偿责任，超出交强险部分由被告肖燕承担70%的赔偿责任，剩余部分原告张东臣未向牛建国主张，本院不予裁判。关于原告张东臣请求的各项数额是否合理的问题。根据法庭审理情况及上述证据，本院认为原告张东臣的下列损失应属于合理损失：1、医疗费11586元。2、住院伙食补助费2000元。原告张东臣住院40天，住院伙食补助费按50元/天计算。3、护理费4331.18元。原告张东臣住院期间1人护理，护理费参照上度居民服务业年职工工资标准39522元/年计算，护理费为39522元/年÷365天×40天×1人＝4331.18元。4、误工费4331.18元。原告张东臣住院40天，误工费参照上度居民服务业年职工工资标准39522元/年计算，误工费为39522元/年÷365天×40天＝4331.18元。5、交通费800元。根据原告张东臣住院及陪护情况，本院酌定其交通费为800元。关于原告张东臣主张的营养费，因其伤情未构成伤残，该项主张本院不予支持。原告张东臣的上述损失中，医疗费用赔偿限额下有医疗费、住院伙食补助费，共计13586元；死亡伤残赔偿限额下有误工费、护理费、交通费，共计9462.36元。原告张东臣医疗费用赔偿限额下的损失由被告泰康财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付4835元（牛建国该项下损失14511.09元，按比例确定赔偿数额），死亡伤残赔偿限额内的损失不超被告泰康财保公司死亡伤残赔偿限额应负担部分，由其予以赔付。医疗费用赔偿限额项下不足部分损失8751元由被告肖燕赔付70%即6125.7元。综上所述，被告泰康财保公司赔偿原告张东臣损失14297.36元，被告肖燕赔付原告张东臣损失6125.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张东臣损失14297.36元。二、被告肖燕于判决生效后十日内赔偿原告张东臣损失6125.7元。三、驳回原告张东臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告张东臣负担67元，被告肖燕公司负担55元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 唐 建二〇一九年十月八日书记员 朱会军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3700号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路**。 法定代表人白进才。 被执行人苏孙礼，男，1971年09月08日出生，住晋江市。 被执行人柯秀华，女，1943年05月07日出生，住晋江市。 本院于2019年08月21日立案执行申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人苏孙礼、柯秀华银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初345号民事判决书，被执行人苏孙礼、柯秀华应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项133897元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人苏孙礼、柯秀华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人苏孙礼、柯秀华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人苏孙礼、柯秀华发出限制高消费令（2019年09月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了苏孙礼名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人苏孙礼、柯秀华有其他可供执行的财产。现被执行人苏孙礼、柯秀华尚有款项133897元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了苏孙礼名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人苏孙礼、柯秀华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚晓茵
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1563号申请执行人：苏新，女，1965年5月25日出生，汉族，住济南市历下区，被执行人：天桥区比邻家具红星美凯龙经营部，住所地济南市天桥区北园大街**红星美凯龙家居广场**，统一社会信用代码：92370105MA3L9H92N。个体经营者：柳春德。被执行人：柳春德，男，1976年1018日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，申请执行人苏新与被执行人天桥区比邻家具红星美凯龙经营部、柳春德合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初4139号民事判决书已发生法律效力。权利人苏新向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。申请执行标的为：被执行人天桥区比邻家具红星美凯龙经营部返还申请执行人苏新货款及双倍定金共计21600元、案件受理费235元等。本院在执行过程中，向被执行人天桥区比邻家具红星美凯龙经营部、柳春德发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人天桥区比邻家具红星美凯龙经营部、柳春德高消费，并将被执行人天桥区比邻家具红星美凯龙经营部、柳春德纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人天桥区比邻家具红星美凯龙经营部、柳春德名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 建
陕西省周至县人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕0124民初3042号   原告：张锋会，男，1971年1月7日出生，汉族，住周至县。    被告:谢生俊，男，1983年3月10日出生，汉族，住西宁市。    原告张锋会与被告谢生俊租赁合同纠纷一案，本院于2019 年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锋会到庭参加诉讼，被告谢生俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告张锋会诉称，2017年4月，被告找到原告租赁挖掘机，双方口头约定，被告租赁原告挖掘机一辆，每月租金35000元，于当月月底支付。2018年2月13日，被告向原告归还挖掘机，并向原告支付租金19万元，对于剩余的10万元租金，被告称资金紧张，请求宽限，原告考虑到被告的实际情况，与被告达成协议，剩余10万元，被告只向原告支付8万元，被告当即向原告出具8万元的欠条，约定2018年年底付清，此前款项已结清。2019年初原告多次索要租金，被告总是推脱，自己资金紧张，无法支付。现原告诉至法院,要求被告支付原告挖掘机租金80000元，并支付迟延履行期间利息，以银行同期利息计算，本案诉讼费由被告承担。    被告谢生俊未出庭亦未答辩。   经审理查明，2017年4月，被告因承包工程需要，租赁原告挖掘机一台，双方口头约定，每月租金35000元，于当月月底支付。2018年2月13日，被告向原告归还挖掘机，并向原告支付租金19万元，对于剩余的10万元租金，原告考虑到被告的实际情况，原告只要求被告支付8万元。2018年8月8日，被告向原告出具8万元欠条一张，约定2018年年底付清，以前款项已结清。后原告索款未果，诉至法院。   审理过程中，经本院邮寄送达、委托送达等多种方式送达，被告拒绝接收法律文书，本院遂缺席审理。   上述事实有欠条、送达记录及当事人陈述等在卷佐证，详情记录在卷。    本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，双方对车辆租金已经结算并进行了部分支付，被告也向原告出具了欠条，该合同之债受法律保护。原告要求被告支付车辆租金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定， 判决如下：     限被告谢生俊于本判决生效后 10 日内支付原告张锋会租赁款80000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1800 元（原告已预交）， 由被告谢生俊负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判长     张波    审判员     高攀   人民陪审员     刘国栋     二〇一九年十月十五日      书记员     刘怡            1
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1024财保168号 申请人：俞素华，女，1972年7月22日出生，汉族，住仙居县。 被申请人:蔡小花，女，1946年10月13日出生，汉族，住仙居县。 申请人俞素华与被申请人蔡小花诉前财产保全（民间借贷纠纷）一案，申请人于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蔡小花开设在中国农业银行股份有限公司仙居县支行的存款账户（账号：62×××79）予以冻结保全（金额以70000元为限），并已缴纳保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条之规定，裁定如下： 一、对被申请人蔡小花在中国农业银行股份有限公司仙居县支行存款账户（账号：62×××79）的存款70000元予以冻结； 二、本次冻结期限十二个月；在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。 保全申请费720元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  项 翼 二〇一九年十月二十九日 代书记员  夏静霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初3890号原告：阿克苏市锦鸿汽配店，地址新疆阿克苏地区阿克苏市林园社区****。经营者：杜意，男，1996年10月2日出生，汉族，该店业主，住新疆维吾尔自治区阿克苏市金洲万象城**楼****。被告：陈良，男，1976年3月3日出生，汉族，无固定职业，住新，住新疆维吾尔自治区阿克苏市div>原告阿克苏市锦鸿汽配店（以下简称锦鸿汽配店）与被告陈良修理合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏市锦鸿汽配店的经营者杜意到庭参加诉讼，被告陈良经本院依法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告阿克苏市锦鸿汽配店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费14000元及利息243.95元（按年利率6%计算，自2019年3月30日至2019年7月14日），合计14243.95元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月，被告将一辆车牌号为×××大众帕萨特汽车送至原告处进行维修，原告根据被告要求并依照相应标准对该车发动机进行了维修，产生修理费14000元。2019年3月26日，被告提车时向原告出具欠条一份，认可上述费用并承诺该款于同年3月29日前付清。现该款经原告多次催索未果，原告无奈诉至法院。被告陈良未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2019年3月26日被告出具的金额14000元欠条一份，用以证明被告认可欠付原告修理费14000元，同时承诺该款在三日内付清的事实。被告未到庭质证，本院确认该证据对本案具有证明效力。2.原告提交驾驶人信息查询单打印件一份，用以证明被告系被修车辆所有人的事实。被告未到庭质证，本院认为，该证据仅能证实被告具有合法驾驶资格，无法反映相关车辆信息，故本院确认该证据对本案无证明效力。3.原告提交维修清单两份，用以证明被告送修车辆×××的维修项目及各项花费的事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告陈良未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告陈良将×××号大众帕萨特轿车送往原告锦鸿汽配店进行维修。当月，原告按照被告要求将送修车辆维修完毕。2019年3月26日，被告到原告处提车，同时向原告出具欠条一份，内书“今欠到锦鸿小车修理店修理费14000元，欠款人陈良”，同时被告承诺该款三天付清。但此后，被告一直未向原告给付上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为，被告陈良将×××号大众帕萨特轿车交由原告锦鸿汽配店维修，现尚欠原告维修费14000元的事实，由原告提交被告出具的欠条及维修清单予以证实，对上述事实本院予以确认。被告在约定期限届满后，一直未向原告给付维修费14000元，理应承担逾期付款利息，故对原告要求被告给付修理费14000元及按年利率6%支付2019年3月30日至2019年7月14日期间的逾期付款利息243.95元的主张，本院均予以支持。被告陈良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告给付车辆修理费及逾期付款利息共计14243.95元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈良于本判决生效后十日内给付原告阿克苏市锦鸿汽配店修理费14000元；二、被告陈良于本判决生效后十日内给付原告阿克苏市锦鸿汽配店逾期付款利息243.95元（按年利率6%计算，自2019年3月30日起至2019年7月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李慧二〇一九年十月十日书记员 谢玉
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1567号之二原告：中国银行股份有限公司深州支行，住所地深州市长江路**。负责人：隋毅，支行行长。委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。被告：郭英辉，男，1980年3月4日出生，汉族，现住深州市兴盛**。被告：郭志红，女，1985年1月16日出生，汉族，现住深州市兴盛**。被告：王永楼，男，1980年10月15日出生，汉族，现住深州市。原告中国银行股份有限公司深州支行与被告郭英辉、郭志红、王永楼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国银行股份有限公司深州支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深州支行撤诉。案件受理费5845元，减半收取计2923元，保全费2120元，两项合计5043元，由原告中国银行股份有限公司深州支行负担。审判长  刘建平审判员  张江志审判员  张新娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵瑞麟
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5861号原告：大连雅洁物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区渤海路兴中街**。统一社会信用代码：91210282691409920M。法定代表人：李世彪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于兵，女，系该公司员工，住辽宁省大连市普兰店区。被告：陈连鑫，女，1995年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告大连雅洁物业管理有限公司诉被告陈连鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金73334元，并自2018年12月29日起承担利息（自2018年12月29日至2019年8月28日间，本金按36666元计算，自2019年8月29日至借款还清之日止，本金按73334元计算，利率均按照年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，被告与大连鑫湾置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买大连鑫湾置业有限公司位于大连市普兰店区商品房一套，总房款为392482元。由于被告购买房屋首付款不足，向原告借款110000元。双方签订借款协议，约定了双方的权利义务，包括还款方式，违约责任等。第一期借款，被告已经偿还。第二期（2018年12月28日）、第三期（2019年8月28日）借款已经到期，但被告没有偿还。原告已经按照借款协议书履行了借款义务，被告不按约定偿还借款，已经构成违约。原告为了维护自己的合法权益，现提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告未具答辩。围绕诉讼请求，原告提交了借款协议书、商品房买卖合同、收条各一份，拟证明被告为交纳购房首付款向原告借款110000元，并约定三期付清，但被告第二、三期合计73334元没有偿还的事实。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，可以证明原告主张的事实。本院经审理后，认定事实如下：2017年8月28日，被告与大连鑫湾置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买大连鑫湾置业有限公司开发的位于大连市普兰店区商品房一套，总房款为392482元。由于被告购买房屋首付款不足，向原告借款110000元。原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款110000元，分三期还清借款，分别于2018年4月28日前付36666元、2018年12月28日前付36666元、2019年8月28日前付36668元。被告按期还款，则不承担利息。若逾期，被告承担10%违约金，同时按日千分之一标准支付利息。当日，原告将借款支付给被告。现被告已偿还了第一期借款，尚欠第二、三期借款合计73334元没有偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，原告向被告实际支付借款，被告应当按约定的期限偿还借款，逾期应当按约承担利息。协议中约定的利息标准与违约金之和显然过高，但原告主张被告按年利率24%标准承担逾期利息，符合法律的规定。故对原告要求被告偿还借款73334元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈连鑫于本判决生效后三十日内偿还原告大连雅洁物业管理有限公司借款73334元，并自2018年12月29日起承担利息（自2018年12月29日至2019年8月28日间，本金按36666元计算，自2019年8月29日至借款还清之日止，本金按73334元计算，利率均按年利率24%计算）。如果被告陈连鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈连鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王永全二〇一九年十月八日书记员  肖 迪相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1655号 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院。 院长 ：彭胜昔。 被执行人：曹知林，男，生于1963年5月7日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504司惩168号决定书，执行曹知林司法罚款一案，执行金额为100元。 执行中，上述100元款项已从本院承办的（2019）川0504执恢18号童福春与曹知林劳务合同纠纷一案案款中提取并已缴纳至国库，至此，本案以执行完毕方式结案。 二○一九年十月二十五日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2502号之五申请执行人:大冶市新冶建筑工程有限责任公司。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年09月09日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2092837.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十一日书记员  张 梦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢425号之三申请执行人:郭飞，男，1980年07月19日出生，汉族，住府谷县孙家畔，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王新如，男，1966年07月31日出生，汉族，住府谷县西海巴峁梁，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:石巧荣，女，1968年08月18日出生，汉族，住府谷县西海巴峁梁，居民身份证XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人郭飞与被执行人王新如、石巧荣民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王新如在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新如在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币51500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十七日书记员  徐佳敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7123号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：唐勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告唐勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南充分行撤诉。 案件受理费368元，由原告中国银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨惠婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢385号申请执行人:张某某,男性,汉族,1967年XX月XX日出生,****XX村**,居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘某某,男性,汉族,1989年XX月XX日出生,XX,XX镇XX村XX村**身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘玉斌,男性,汉族,1964年XX月XX日出生,XX镇,XX镇XX村XX村**份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人张某某与被执行人刘某某、刘玉斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初649号民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的5.5万元。本院依法向被执行人刘某某、刘玉斌送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人张某某偿还借款本金5.5万元元，并承担案件受理费1480元，执行费725元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人刘某某自愿在2019年农历12月26日之前偿还申请人借款本金3.7万元，在2020年农历7月份之前偿还剩余部分2万元。申请执行人张某某以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张某某向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用》解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2019）陕0822执恢385号案件的执行。终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月二十四日书记员  岳志强
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初12272号 原告：陈爱芬，女，1962年8月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈丹，系陈爱芬女儿。 被告：施明凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告陈爱芬与被告施明凤民间借贷纠纷一案中，原告陈爱芬于2019年10月31日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈爱芬撤诉处理。 审 判 员 潘国锋 二〇一九年十月三十一日 代书记员 王远方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17370号原告：佛山孔龙服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路原朝东染织厂**，统一社会信用代码91440604MA4W61JN87。法定代表人：孔龙，经理。委托诉讼代理人：赵碧，广东金舵律师事务所律师。被告：何冬，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。原告佛山孔龙服饰有限公司与被告何冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孔龙及委托诉讼代理人赵碧、被告的委托诉讼代理人张文浩到庭参加了诉讼。本案经审理，案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告转让款50941元，从2019年7月2日起至付清之日止以50941元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告转让款50941元，从起诉之日起至付清之日止以50941元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息。事实与理由：2015年3月，原告的前身佛山市禅城区孔龙制衣厂(以下简称孔龙制衣厂)以298000元的价格将一批制衣设备、原材料转让给被告。被告受让制衣设备、原材料后支付了部分转让款，至2016年1月30日尚欠129000元转让款未付，被告遂写下《欠条》。经孔龙制衣厂经营者孔龙多次催讨，被告于2016年5月7日出具承诺书，承诺于2017年元月前付清。2017年1月17日，孔龙制衣厂升级设立佛山孔龙服饰有限公司，孔龙制衣厂的债权债务转由原告享有和承担。原告多次催促被告按承诺清偿转让款，但被告没有按承诺履行清付转让款义务，至2019年7月2日尚欠50941元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.被告认为本案并不属于买卖合同纠纷，被告并未向原告购买过价值298000元的货物，该298000元实际上是原告将位于佛山市禅城区果房镇中路8号的厂房转让给被告使用的费用，双方曾经有签订厂房转让的协议，且根据原告提交的欠条上面明确标明被告所欠原告的款项是属于转厂费，故被告欠原告的款项并不属于货款；2.原告主张其向被告交付了价值298000元的设备及原材料，仅仅提供了欠条及聊天记录，并不能形成完整的证据链，价值数十万的货物交付时也没有送货单等签收凭证，也与常理不符；3.被告所欠原告的转厂费并不是50941元，原告在转厂时将其在原业主处的押金48000元也一并转让给被告，被告在被村委会通知厂房将要拆迁后迁出厂房，但在村委会处的押金因被告不是租赁合同的当事人，故无法要回，此款项应在被告所欠原告款项中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条、承诺书、李佳玲与何冬微信名片截图及微信聊天记录截图（微信号：×××与微信号：×××的微信聊天记录）、个体工商户升级设立为企业的证明，被告对其真实性无异议，对原告提供的前述证据本院均予以采信。被告未提供证据。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年1月30日，被告向孔龙制衣厂出具《欠条》，内容如下：今欠孔龙厂转厂费129000元。2016年5月7日，被告在前述《欠条》中再次确认了如下内容：本人承诺从2016年5月1日起，每月还款15000元正，至2017年元月之前还清。2017年1月17日，孔龙制衣厂升级设立佛山孔龙服饰有限公司，孔龙制衣厂于同日核准注销登记。本院认为，孔龙制衣厂因升级设立成原告，故孔龙制衣厂的债权债务由原告取得和承担，本案原告系适格主体。原告请求被告支付款项50491元，并提供了《欠条》等作为证据，被告抗辩该50491元包含了在村委会处的租金押金48000元，故应从50491元中扣除租金押金48000元，但该辩称并无证据证明，本院对被告的抗辩不予采纳。故原告的前述请求理据充分，本院予以支持。另原告请求被告支付从起诉之日起至付清之日止以50941元为本金按中国人民银行同期贷款年利率支付利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的逾期付款利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告何冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山孔龙服饰有限公司支付款项50941元及相应利息（利息计算方式：以50941元为本金，从2019年7月4日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，因适用简易程序减半收取计537元，由被告何冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年十月八日书记员  苏雪梅
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1123执307号 邓玉荣： 本院在执行被执行人邓玉荣犯诈骗罪并处罚金一案中，本院于2018年7月18日作出的(2018)桂1123刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人邓玉荣未自动履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务。本案在执行过程中，邓玉荣于2019年10月25日自动履行生效法律文书确定的并处罚金3000元的义务，本案标的现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月二十五日
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3455号 原告：达州市佳兴商贸有限公司。住所地：四川省达州市经开区斌郎乡石河村**。 统一社会信用代码：91511700MA689RBH7N。 法定代表人：朱右东，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：许亮，男，汉族，生于1977年10月3日，住四川省达州市通川区。 被告：黎定有，男，汉族，生于1987年11月9日，住四川省达州市达川区。 被告：吕锋，男，汉族，生于1980年10月26日，住四川省达州市。 被告：董华，男，汉族，生于1976年12月24日，住四川省达州市通川区。 原告达州市佳兴商贸有限公司与被告许亮、黎定有、吕锋、董华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市佳兴商贸有限公司的法定代表人朱右东、委托诉讼代理人彭大川，被告黎定有、吕锋到庭参加了诉讼，被告许亮、董华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告达州市佳兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告立即支付货款10万元，并按月息2%计算资金占用利息，；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：四被告因工程需要建材在原告处购买。2018年3月1日，经原、被告算账，四被告下欠原告货款10万元，四被告共同立据，载明还款时间和利息约定。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，恳请依法判准原告的诉讼请求。 被告黎定有辩称：原告诉称是事实，被告愿意承担自己的责任。 被告吕锋辩称：原告诉称是事实，但项目应收款被黎定有领取，货款也应由被告黎定有偿还。 被告许亮、董华未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月起，被告许亮、黎定有、吕锋、董华因合伙合作的开江县工程项目需要建材，至当年10月，累计供货价值40余万元。期间，被告陆续向原告支付货款30余万元。2018年3月1日，经原告与四被告算账，四被告尚下欠原告货款100000元。四被告遂共同立据借条一张，约定分三期还款：2018年10月31日还款20000元，2018年11月30日还款30000元，下余50000元在2019年1月20日前还清；如不还清，从2018年3月1日起按月息2分计算资金利息，借款方四人任何一人都应承担责任。四被告在借条上签名捺印。到期后，四被告未按约定支付货款，以致形成纠纷。 本院认为，原告达州市佳兴商贸有限公司与被告许亮、黎定有、吕锋、董华之间存在买卖合同关系，双方对下欠原告货款100000元及资金占用利息计算均无争议，达成的协议不违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求四被告偿还货款100000元并按月息2%计算资金占用利息的请求，本院予以支持；被告黎定有辩称按份承担责任和被告吕锋辩称项目应收款被黎定有领取，货款应由被告黎定有偿还的理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告许亮、黎定有、吕锋、董华在本判决生效后20日内共同偿还原告达州市佳兴商贸有限公司货款100000元及资金占用利息（利息按年利率24%从2018年3月1日起计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告许亮、黎定有、吕锋、董华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 俊
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1640号蔡现立、许进才：申请人蔡现立依据已发生法律效力的本院(2018)豫03民终3298号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人许进才已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十九日
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4990号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲（特别授权），该公司职员。被告：韩春喜。被告：吕仙菊。被告：韩战果。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司(以下简称曹县农商行)与被告韩春喜、吕仙菊、韩战果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹县农商行的委托诉讼代理人黄哲到庭参加诉讼，被告韩春喜、吕仙菊、韩战果经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告韩春喜、吕仙菊返还借款本金65721.71元及利息、逾期利息；被告韩战果承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告韩春喜、吕仙菊偿还借款本金45721.55元及利息、逾期利息。事实和理由：2016年6月28日，被告韩春喜与原告签订个人借款合同，约定向原告借款80000元，还款方法为按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告吕仙菊给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对韩春喜的该笔借款承担共同还款责任。被告韩战果与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对韩春喜的债权最高额120000元承担连带责任保证。2017年8月15日，原告向韩春喜的账户转入借款80000元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2018年6月27日。借款逾期，被告拒不返还借款本息。韩春喜、吕仙菊、韩战果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告吕仙菊给原告出具共同还款责任承诺书，自愿作为韩春喜的共同还款人，承诺在被告韩春喜不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息承担连带清偿责任。同日，被告韩春喜与原告签订个人借款合同，合同约定：被告韩春喜可向原告借款80000元用于房屋改造，借款期限自2016年6月28日至2018年6月27日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息，借款到期一次性归还所有借款本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告韩战果与原告签订最高额保证合同，合同约定：韩战果自愿自2016年6月28起至2018年6月27日止的决算期间，为原告与被告韩春喜办理约定的各类业务所形成的债权最高余额120000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年8月15日，原告向被告韩春喜的账户支付借款80000元，约定借款月利率10.2699‰，到期日2018年6月27日。到期后，被告偿还了部分借款本金，至2019年9月28日，被告韩春喜尚欠原告借款本金45721.55元，利息及逾期利息5786元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，对该证据的效力，予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、放款结清清单等，能够证明原告的证明目的，被告韩春喜、吕仙菊、韩战果放弃答辩和质证权利。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告韩春喜、吕仙菊返还借款本金45271.55元并支付利息，由韩战果承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2019年9月28日之前的利息共计5786元，2019年9月29日起按本金45721.55元、个人借款合同约定的方法计算利息至实际给付之日。被告韩战果承担保证责任后，有权向被告韩春喜追偿。综上所述，原告请求被告韩春喜、吕仙菊返还借款本金45721.55元并支付利息，由被告韩战果承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩春喜、吕仙菊返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45721.55元并支付利息（2019年9月28日之前的利息共计5786元，2019年9月29日起的利息按本金45721.55元、个人借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清；二、被告韩战果对上述借款本息在120000元的限额内承担连带保证责任；三、被告韩战果承担保证责任后，有权向被告韩春喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，由被告韩春喜、吕仙菊、韩战果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李怀义二〇一九年十月十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2002号 原告：孟志盛，住内蒙古自治区。 被告：青格乐图，年龄不详自治旗园林管理处职工，住内蒙古自治区。 原告孟志盛诉被告青格乐图民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孟志盛在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟志盛撤回起诉处理。 审判员  呼思丽 二〇一九年十月十七日 书记员  赵雅璐 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全或者先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6746号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，统一社会信用代码91510703905401618B，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄川洋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李廷海，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告李廷海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤回起诉处理。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何 婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9541号原告：张洪旭，男，汉族，1971年12月18日生，住河北省沧州市运河区。原告：钱东平，男，汉族，1966年10月21日生，住江苏省宜兴市。原告：陈秋华，男，汉族，1962年7月26日生，住江苏省宜兴市。三原告的共同委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏骏图律师事务所实习律师。被告：钱卒，男，汉族，1966年4月29日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。第三人：宜兴市康新高分子绝热材料有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄社区，统一社会信用代码91320282323728813Y。法定代表人：钱秋东。原告张洪旭、原告钱东平、原告陈秋华与被告钱卒、第三人宜兴市康新高分子绝热材料有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告张洪旭、钱东平、陈秋华于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现张洪旭、钱东平、陈秋华向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张洪旭、钱东平、陈秋华撤诉。案件受理费减半收取8580元，由张洪旭、钱东平、陈秋华负担。审判员  许开荣二〇一九年十月二十九日书记员  周冰琰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4418号原告：燕红玲，女，汉族，1967年10月25日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：孟宪宝，男，汉族，1985年11月20日生，住所地睢县。系原告的儿子。被告：录相云，女，1954年1月14日生，汉族，住所地民权县。委托诉讼代理人韩永敢，男，汉族，1986年11月14日生，住所地民权县。系被告的儿子。委托诉讼代理人韩华，女，汉族，1980年2月25日生，住所地睢县。系被告的女儿。原告燕红玲诉被告录相云健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕红玲及其委托诉讼代理人孟宪宝，被告录相云及其委托诉讼代理人韩永敢、韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕红玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等共计35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月25日5时30分许，原告燕红玲驾驶三轮电动车沿睢县廖堤镇廖东村道路由东向西行驶至廖东村三岔路口处，与由西向东行驶、录相云驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告燕红玲受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告在睢县中医院住院治疗22天，花费了大量医疗费，被告对原告所花医疗费分文未付。被告录相云当庭辩称，2019年6月25日早上，答辩人录相云骑着电动三轮车走到睢县蓼堤镇蓼东村三岔口，从西往东已经过了三岔口，听到后面有车响，回头看到原告从东往西骑得电动三轮车都歪到了西边。当时答辩人大声喊快来救人，但是没有一个人来扶她。答辩人从自己的车上下来，跑到原告的身边把她扶起来。当时只有答辩人和原告在场，没有其他人，答辩人把原告扶起来后，原告说是答辩人把她碰歪的。答辩人报警了，照了相，把答辩人的车拖走了。后来答辩人又去交警队把当时情况给他们说了说。答辩人把原告扶起来后当时并没有报警，是发生争执后才报的警。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的睢县公安交通警察大队出具的道路交通事故证明睢公交证字（2019）第060531号一份，原告在中医院的病历一份，原告的睢县中医院医疗费票据2张、郑州中福瑞克假肢矫形器械有限公司的发票1张的真实性均无异议，本院予以确认。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年6月25日5时30分许，原告燕红玲驾驶三轮电动车沿睢县廖堤镇廖东村道路由东向西行驶至廖东村三岔路口处，与由西向东行驶、录相云驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使原告燕红玲受伤、两车不同程度损坏。该事故经睢县公安交通警察大队处理，因现场变动，双方当事人对事故经过的陈述不一致，且该路口没有监控录像设备，该道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，睢县公安交通警察大队出具了交通事故证明。事故当天，原告到睢县中医院住院治疗，共住院20天，支付医疗费24700.73元。本院认为，交警部门无法认定事故责任，在本案审理过程中，原、被告对事故发生的经过陈述不一致，且对各自的陈述均未提交证据予以证明，人民法院也无法认定当事人的过错，事故发生在三轮电动车与三轮电动车之间，本院认定原、被告双方负同等事故责任。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费24700.73元，误工费2428.20元（2018年河南省农、林、牧、渔在岗职工平均工资121.41元／天，121.41元×20天），护理费2502.80元（2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资125.14元／天，125.14元×20天），住院伙食补助费1000元（50元×20天），交通费400元（20元×20天）共计31031.73元。由被告承担50%，计款15515.87元。原告诉求的营养费，因原告没有提交其伤情需要营养的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告录相云于本判决生效之日起10日内赔付原告燕红玲医疗费等各项损失15515.87元；二、驳回原告燕红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告燕红玲承担244元，被告录相云承担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇一九年十月二十八日书记员  刘 雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：单晓晓，男，1983年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告单晓晓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告单晓晓系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,979.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,979.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2404执1325号孙宝河、薄一仲、长春市吉运隆物流有限公司：申请执行人孙宝河与被执行人薄一仲、长春市吉运隆物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）吉2404民终709号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年8月2日向本院申请执行，执行标的本金10000元，案件受理费25元，申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人薄一仲于2019年10月31日一微信转账的方式自行交付给申请人全部执行款10000元。申请执行人同意结案。被执行人薄一仲、长春市吉运隆物流有限公司已履行（2019）吉2404民终709号民事判决书中所确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2019）吉2404执1325号申请执行人孙宝河与薄一仲、长春市吉运隆物流有限公司机动车事故责任纠纷一案结案。二〇一九年十月三十一日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1550号之一 申请执行人：李菊先，女，1940年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：华世容，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：华定梅，女，1989年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川省简阳沱江铸造厂，住所地四川省简阳市城南十里坝,注册号：512081000018385（1-1）。 法定代表人：钟廷明,厂长。 本院在执行李菊先、华世容、华定梅与四川省简阳沱江铸造厂人格权一案中，本院（2019）川0180执恢297号案拍卖了四川省简阳沱江铸造厂位于简阳市的工业用地及地上无证建（构）筑物。从拍卖款中优先支付了本案执行费2,610元、华世容垫付的诉讼费1，659元。抵押权人简阳农商银行南街支行从其应优先受偿的拍卖款中划拨了9万元用于本案及（2019）川0180执1941-1948号案参与分配，本案分得51,760元。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案已将赔偿款26,873.4元及诉讼费1,659元全部执行兑现，并执行了24，886.6元利息，尚有部分利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十月二十二日 书记员 李 庭
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民监12号 原审原告：丁墨坤（个体养殖户），男，1956年2月12日生，汉族，住伊通满族自治县。 原审原告：王艳玲，女，1959年11月13日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。 原审被告：王淑琴，女，1958年10月2日生，汉族，系马安利民饲料店业主，住伊通满族自治县。 原审被告：吉林大北农农牧科技有限责任公司。 原审原告丁墨坤、王艳玲与原审被告王淑琴、吉林大北农农牧科技有限责任公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月22日作出（2009）伊马民初字第87号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张宏彦 审判员  李云鹤 审判员  徐 勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  王宇航
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1005号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人杜德韦，男，1986年3月6日出生，汉族，大专文化，中共党员，未来星蒙氏园负责人，户籍所在地山东省聊城市，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月8日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年8月27日，经聊城市东昌府区人民检察院批准继续由该局执行取保候审，2019年9月12日经本院决定继续执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）283号起诉书指控被告人杜德韦犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、助理检察员武晴晴出庭支持公诉。被告人杜德韦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日18时44分许，被告人杜德韦驾驶鲁Ｐ×××**号校车在聊城市东昌府区凤凰工业园位庄某右转弯时，将前方被害人王某1碾压，造成被害人王某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，被告人杜德韦承担事故全部责任。事故发生后，被告人杜德韦将被害人王某1送至医院治疗，并拨打了122报警电话，到案后自愿如实供述了肇事经过。2019年7月1日，被告人杜德韦与被害人王某1近亲属达成民事调解协议书，赔偿被害人的近亲属经济损失550000元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杜德韦在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、抓获经过、发破案经过、110接警单，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书、收到条，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、机动车行驶证，王某2、戚水燕、王某1的户籍证明，被告人杜德韦的驾驶证；鉴定意见（聊）公（刑)鉴（尸）字[2019]1098号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，事发现场监控录像视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜德韦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜德韦的犯罪事实和罪名成立。被告人杜德韦的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。鉴于被告人杜德韦自动投案，如实供述其肇事经过，系自首；且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜德韦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亭人民陪审员陶文国人民陪审员 李        薇二〇一九年十月十七日法官助理李燕书记员李华清
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11339号原告：陈胜会，男，汉族，1985年7月14日出生，住山东省单县。被告：赵德强，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告陈胜会与被告赵德强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年10月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜会撤回对被告赵德强的起诉。本案受理费300元，由原告陈胜会负担。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  刘 海人民陪审员  马 迅二〇一九年十月二十一日书 记 员  金利君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1223号申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高奇志，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人窦新芳，女，1980年9月2日出生，汉族，住河南省延津县。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人窦新芳拒不偿还信用卡欠款45093.66元，其中本金31799.45元、分期手续费1512元、利息11782.21元（暂计至2019年1月2日），以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人窦新芳签名的申请表、客户协议、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计45093.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人窦新芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金31799.45元、利息11782.21元、分期手续费1512元，合计45093.66元（利息暂计至2019年1月2日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费310元，由被申请人窦新芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇一九年十月十七日书记员  樊明杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈甜甜，女，1993年12月6日出生，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈甜甜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈甜甜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币32,470.29元。事实与理由：被告陈甜甜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。