湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2795号 原告：杨克松，男，1950年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：张娇，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权（包括代为进行调解、和解，进行调查取证，申请并参与重新鉴定；代为提起诉讼及撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代理一审各项法律事宜；代为提出上诉，代理二审各项法律事宜；代为签收各项法律文书；代为申请执行并代为领取赔偿款；代交诉讼费及代为领取退回的诉讼费等）。 委托诉讼代理人：高建群，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南大森林生态科技发展有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦**。 法定代表人：李林康，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李旺辉，男，1965年11月1日出生，汉族，系被告公司员工，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签署法律文书等）。 原告杨克松与被告湖南大森林生态科技发展有限公司（以下简称大森林生态科技发展公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序独任审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员郭小媞担任法庭记录。本案分别于2019年10月12日、10月31日公开开庭进行了审理，原告杨克松的委托诉讼代理人张娇、被告大森林生态科技发展公司的委托诉讼代理人李旺辉第一次开庭到庭参加了诉讼；原告杨克松的委托诉讼代理人高建群第二次开庭到庭参加了诉讼，被告大森林生态科技发展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨克松向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年1月14日签订的《内部优先股认购合同》无效；2、判令被告返还原告本金100,000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率15%从2016年1月14日起计算至还清之日止，暂计算至2019年6月30日为40,379元）；3、判令被告支付2017年度、2018年度及2019年度未支付的商品赠送价值共计15,000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告杨克松申请撤回第1项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2016年1月14日，原告与被告签订一份《内部优先股认购合同》，约定：乙方按照1元/股认购甲方内部优先股10万股，缴纳股金共计100,000元整，在合同每满一年后的15天内，甲方第一年按股金的15%、第二年和第三年按12%的年股息支付给乙方，及甲方按股金5%的权益商品赠送给乙方，同时，甲方若在2018年12月31日前未实现上市，甲方承诺再给予乙方优先股存续第二年和第三年每年3%股息补偿。截止至今日，被告未按期支付款项也未能如期上市，严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催讨款项及要求收回优先股未果，且被告为有限责任公司，不具备发行优先股的资质，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告大森林生态科技发展公司辩称：1、在本案中，公司作为被投资主体，不应与股东达成具有对赌性质的股权回购约定。一方面，投资人涉嫌滥用股东权利，将投资风险转嫁给公司；另一方面，公司涉嫌不当减少资产，损害债权人利益。因此，答辩人与原告的投融资交易中，公司与投资人之间关于股权回购的约定应当认定为无效，答辩人无需按原告股份认购价回购原告的股份；2、有限责任公司无权设定优先股，优先股的约定违背了公司章程和公司法，答辩人与原告关于优先股的约定无效，答辩人不需要按合同约定向原告支付固定股息；3、答辩人已支付原告股息23,000元，原告要求答辩人支付利息损失40,379元的请求于理无据，而且计算有误。综上所述，基于公司资本维持、公司财产保护、股东有限责任、投资风险承担、债权人利益保护等公司法基本原则，应当认定回购股份及优先股约定无效，答辩人无需返还股本金及支付全部股息和内部消费代金券，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2016年1月14日，被告大森林生态科技发展公司（甲方）与原告杨克松（乙方）签订一份《内部优先股认购合同》（合同编号：DSLGQ201601070），合同约定：1、乙方按价格为1元/股，认购股数为10万股，缴纳股金10万元；2、认购股权性质：优先股；3、优先股有稳定年股息回报和资产处置时的优先权，但表决权方面予以限制；4、在公司上市股改前，乙方每年享有其股本金的年股息收益，按乙方认购完款日计算，每满一年后的15天内，由甲方将约定年股息打款到乙方指定账户；年股息标准为：第一年按股金的15%，即为15,000元、第二年和第三年按股金的12%，即为12,000元；甲方若没有在约定2018年12月31日前实现上市，甲方承诺再给予乙方优先股存续第二年和第三年每年3%股息补偿，按期上市则不用补偿；5、享受甲方商品赠送权益，甲方每年赠送内部消费代金劵给乙方，按照乙方股本金5%比例，即为5,000元面值的代金劵，以乙方认购完款日计算，半年内发放给乙方，每年集中发放一次；6、上市数倍增值的高回报，甲方制定了2018年12月31日前上市的战略目标，上市后股票流通的高额增值回报可期；7、优先股认购完款后，不得退股，但可以办理协议转让；8、如果甲方未按预期在2018年12月31日前上市，乙方提出申请，甲方承诺可按乙方股份认购价回购乙方的全部股份（乙方可收回股本金）。当日，原告便向被告支付了内部优先股本金10万元。截止至2019年5月11日，被告总共支付原告股息收益18,000元，因被告未在合同约定的时间内上市，也未按约定返还原告股本金及足额支付股息，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、被告的营业执照复印件、《内部优先股认购合同》、收据、银行交易明细以及庭审笔录予以证实，足以认定。 本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系如何认定？2、原告主张返还股本金、股息和商品赠送有无事实和法律依据？现具体分析如下： 原告与被告签订的《内部优先股认购合同》而产生的法律关系名为优先股认购实为民间借贷。首先，从合同的内容看，原告投资所获取的收益为每年15%的固定收益，且2018年12月31日前如被告未能上市，原告有权要求被告按认购价格回购全部股份，原告入股后并不享有股东权利，也不享有股东义务，无论被告经营状况如何，原告均有权收回股本金并享有固定收益，该固定收益保底条款符合借贷关系的法律特征。其次，从合同的实际履行来看，双方并未提供证据证明因原告认购股份而产生被告注册资本发生变更的情况，被告也未按法定程序修改公司章程、变更股东，也未向原告签发出资证明，仅仅是向原告支付了部分股息。由此可见，投资入股并非双方真实意思表示，原告投资后无论从实际上或者法定程序上均未获得被告大森林生态科技发展公司股东的资格，实际上是被告以认购优先股的名义向原告借款。因此，本院认定双方系民间借贷法律关系，双方的借贷事实存在，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告举证证明其履行了出借本金10万元的义务，且双方约定的利率未超出法定利息，故被告应当按照约定归还原告借款本金及支付相应利息。利息从原告出借之日即2016年1月14日按年利率15%的标准暂计算至2019年6月30日为51,962.49元（10万元×15%÷360天×1247天），扣减被告已支付的18,000元利息，下差33,962.49元，故对于原告主张的要求被告大森林生态科技发展公司支付截止至2019年6月30日的利息33,962.49元（之后的利息以未偿还本金为基数，按照年利率15%的标准计算至全部清偿之日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于诉请过高部分的利息，本院不予支持。被告辩称其实际已向原告支付23,000元的利息，其中5,000元是被告到医院送给原告的，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。 关于原告要求被告大森林生态科技发展公司履行赠送商品价值15,000元义务的请求，本院认为，双方合同关于赠送商品代金券的约定不符合民间借贷法律关系的特征，且商品代金券的价值无法进行估算，更不能与相同数额的货币等价，故原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖南大森林生态科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨克松偿还借款本金10万元及利息33,962.49元（利息暂计算至2019年6月30日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率15%的标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨克松的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,408元，减半收取1,704元，由原告杨克松承担239元，被告湖南大森林生态科技发展有限公司承担1,465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 易  红 二〇一九年十月三十一日 实习法官助理 陶 纯 书 记 员 郭 小 媞 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条  自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款  公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第三十五条  公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十四条第二款  公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。