青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初743号   原告：程富海，男，1965年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：刘星箭，男，1984年9月25日出生，汉族，公民身份号码×××，西宁市居民。   本院于2019年7月8日立案受理了原告程富海与被告刘星箭买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程富海、被告刘星箭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程富海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付枸杞款400000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月至2014年10月间，被告经营青海柴达木枸杞专卖店，被告一直从原告处购买枸杞，期间被告仅支付部分枸杞款，尚欠枸杞款400000元，自2011年起原告多次向被告催要枸杞款，被告都以暂时没钱为由不予支付，后被告于2018年3月18日向原告出具一份金额为400000元的欠条，经原告催要，被告至今尚未支付。现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告刘星箭辩称：欠条是在迫于无奈的情况下向原告出具的，且与原告没有进行核算，欠付枸杞款应按核算后的实际价款为准；原告仅陈述欠付400000元枸杞款，并没有出示给付枸杞款的证据。   原告程富海为证实其诉讼请求向法庭提交下列证据：   证据一、《欠条》原件一份，拟证实2018年3月18日被告向原告出具一份金额为400000元的《欠条》，该欠条载明“今刘星箭欠程富海2011年至2014年之间枸杞款肆拾万元整，因生意上有困难目前不能偿还立此据为证，后期资金到位后立即偿还，欠款人刘星箭”；   证据二、《刘总拿枸杞明细表》原件一份，拟证实被告从原告处购买枸杞共21145斤，单价22元至29元不等，经核算枸杞款共计504695元。   被告刘星箭向法庭提交下列证据：   证据一、《青海省农村信用社无折交易回单》原件一份，拟证实2013年1月17日被告向原告账户×××中存款40000元；   证据二、《记账单》原件一份，拟证实2011年10月17日从原告处拉枸杞6981.8斤，去皮后6947.3斤，每斤24元，合计价款为166735.2元，扣除已支付枸杞款70000元，剩余96735.2元未付；2012年8月3日从原告处拉枸杞1259.9斤，每斤26元，合计价款为32757.4元；   证据三、被告账户×××交易明细一份，拟证实给原告支付枸杞款情况；   经被告刘星箭申请，本院依职权调取下列证据：   原告程富海在青海都兰农村商业银行股份有限公司账户×××、×××、×××及中国邮政集团公司青海省都兰县分公司账户×××，2011年6月至2018年3月的交易明细，拟证实被告实际支付枸杞款的金额。   上述证据经原、被告质证，被告对原告出示的证据一提出异议，认为欠条是在原告胁迫下出具的，且双方没有经过结算，尚欠枸杞款金额不明；对证据二提出异议，认为该组证据虽能证明购买的枸杞斤数及总价款，但没有减去被告已经支付的价款。原告对被告出示的证据一提出异议，认为该笔存款已在双方结算时扣除；对证据二提出异议，认为该组证据枸杞斤数正确并经过自己确认，但并没有收到枸杞价款；对证据三提出异议，认为该组证据并不能证明被告支付枸杞货款的具体金额；原告对法庭调取的证据提出异议，认为2015年8月12日被告向其转款13248元确实收到，但是已经在双方结算时扣除；被告对法庭调取的证据提出异议，认为除了2015年8月12日向原告转款13248元外，其余转款记录并没有显示，无法核实。   对于有争议的证据，经庭审核实，本院认定如下：被告对原告出示的证据一提出异议，认为欠条是在原告胁迫下出具的，但在庭审中被告并未出示相应证据来证实该份欠条是在原告胁迫下出具的，故对此证据本院予以采信；被告对原告出示的证据二提出异议，认为该组证据虽能证明购买的枸杞斤数及总价款，但没有减去被告已经支付的价款，但在庭审中被告并未出示相应的支付凭证，且该组证据与被告出示的证据二相互印证，并能够完整反映被告购买的枸杞斤数与总价款，故对此证据本院予以采信；原告对被告出示的证据一提出异议，认为该笔存款已在双方结算时扣除，双方结算后被告于2018年3月18日向原告出具欠条，该组证据系2013年1月17日被告给原告的转款记录，系双方结算前支付的枸杞款，故对此证据本院不予采信；原告对被告出示的证据二提出异议，该组证据枸杞斤数虽经过原告确认，但庭审中被告并未提供相应的支付凭证对于付款金额予以佐证，且该组证据不能完整反应原、被告交易过程中被告拉运枸杞的总量及总价款，故对此证据中拉运枸杞斤数及单价予以采信；原告对被告出示的证据三提出异议，认为该组证据仅能证明被告账户的交易明细，但取款是否用于支付枸杞款，且转账记录没有转入账户，是否转账给原告用于支付枸杞款等关键问题均不能直接证实，故对此证据本院不予采信；法庭调取的证据经原、被告质证，该组证据仅能证实2015年8月12日被告向原告转款13248元，但双方于2018年3月18日结算，按照交易习惯，双方结算前被告支付的枸杞款在结算时已经扣除，故对此证据本院不予采信。   以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月至2014年10月间，被告从原告处购买枸杞后向外出售，经双方核算被告从原告处购买枸杞共21145斤，根据市场价每斤22元至29元不等，枸杞款共计504695元。经原告催要，被告于2018年3月18日向原告出具一份金额为400000元的欠条，证实被告尚欠枸杞款400000元。   本案争议的焦点：1、原、被告是否经过核算；2、被告向原告出具的欠条是否系原告胁迫下出具。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售红枸杞，被告给付原告枸杞款，双方即形成事实上的买卖关系，该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告刘星箭作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务，理应在收到红枸杞后按约支付枸杞款。开庭时被告辩解双方没有进行结算，且2018年3月18日其向原告出具的欠条是在原告胁迫下出具的，按照交易习惯，在双方结算前被告支付的枸杞款应当在双方结算时予以扣除，扣除后才会书写欠条证实尚欠枸杞款的金额，且被告在庭审中未出示相应证据证明欠条系在原告胁迫下出具，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。庭审中，由于被告出示的证据无法证实已付枸杞款情况，应被告申请，本院依法调取原告账户的交易明细亦无法证实被告给付枸杞款的具体金额，根据民事诉讼法的有关规定，被告应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告支付枸杞款400000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告刘星箭支付给原告程富海枸杞款400000元，于本判决生效之日起三十日内付清；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，已按减半收取计3650元（原告已预交），由被告刘星箭负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩     二〇一九年十月二十五日   书记员 安玉月