辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2223号上诉人（原审被告）：王艺桥，女，1990年7月9日出生，汉族，抚顺艺桥运输服务有限公司董事长，住抚顺县。被上诉人（原审原告）：李成民，男，1972年2月14日出生，满族，司机，住新宾满族自治县。委托诉讼代理人：李开春，男，1975年3月29日出生，满族，农民，住抚顺县。原审被告：祝帅，男，1987年3月20日出生，汉族，住抚顺县。原审被告：抚顺艺桥运输服务有限公司，住所地：抚顺县石文镇石文村。法定代表人：王艺桥，该公司董事长。上诉人王艺桥因与被上诉人李成民、原审被告祝帅、抚顺艺桥运输服务有限公司（以下简称艺桥公司）运输合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺县人民法院（2018）辽0421民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王艺桥上诉请求：1.撤销抚顺县人民法院（2018)辽0421民初420号判决，发回重审或者改判。2.本案一、二审诉讼费用由李成民承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家族日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。1.王艺桥、祝帅夫妻二人已分居。虽然该笔债务发生于夫妻关系存续期间内，但由于祝帅和王艺桥已出现严重的感情问题，自2018年5月王艺桥已从与祝帅共同居住地搬至沈阳市独自租房居住，二人已实际分居生活，李成民与祝帅订立该份口头运输合同时，祝帅与王艺桥早已处于分居状态，王艺桥对祝帅以个人名义订立的该份运输合同所产生的债务其实并不知情。2.王艺桥、祝帅夫妻二人收入独立。王艺桥与祝帅分居后，独自来沈阳工作，有稳定的工作和收入，有自己独立的经济来源，其与祝帅各自财物已经完全独立，虽然名义上保留夫妻关系，但在经济上已经形成两个独立的经济单位，该笔80000元的债务，祝帅也从未用于夫妻二人共同生活。3.该笔债务超出正常生活需要。一审法院已经确认该运输合同为祝帅个人与李成民签订的，与抚顺艺桥运输服务公司无关，王艺桥予以认同，既然该运输合同是运输大量土方产生的8万元债务，债务用途为工程建设且数额巨大，明显超过了夫妻家庭日常生活需要，根据上述司法解释的规定，该笔8万元债务应由李成民举证用于夫妻共同生活，举证责任应该在李成民。一审法院将证明责任分配给王艺桥，明显存在过错。李成民辩称，王艺桥主张其与祝帅长期分居，不知道祝帅雇佣我与事实不符，其恶意躲避债务。我于2018年5月23日给祝帅和艺桥公司干活，而祝帅和王艺桥是于2018年8月份离婚并注销公司，因此在这两个月期间王艺桥知情，其有义务承担债务，而且在雇佣期间我们的车辆被抚顺县交警支队和运输处罚过，是由王艺桥交的罚款。另外，在祝帅与我们协调劳务费的时候，王艺桥有一辆2016年的红色马自达轿车在2018年由祝帅开到运输公司，将行驶证抵押给我们，有抵押协议，当时约定一个星期来拿钱赎车，抵押协议当时就是在艺桥公司写的，而且车辆所有人是王艺桥。上述事实表明王艺桥对祝帅的债务是知情的，其应当承担该笔债务。艺桥公司述称，对王艺桥上诉请求没有意见。李成民向一审法院起诉请求：1.判令艺桥公司立即给付李成民运输费80000元；2.判令祝帅、王艺桥对艺桥公司的上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由祝帅、王艺桥、艺桥公司承担。一审法院认定事实：艺桥公司系有限责任公司(自然人独资)。注册资本500000元。曾于2018年8月3日进行了投资人变更，变更前投资人是祝帅，变更后投资人是王艺桥。祝帅与王艺桥原系夫妻，2018年8月2日在民政部门办理离婚。2018年6月23日至2018年7月1日期间，祝帅雇佣以李成民为代表的车主的10余辆车运输残土。共发生运费90990元。同时祝帅向李成民为代表的车主出具运费收据。该收据有祝帅的印章，无单位公章。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。李成民、祝帅形成的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依照合同约定履行自己的义务。祝帅未按约及时给付运费，尚欠运费90990元，故李成民要求祝帅给付运费80000元的诉讼请求，法院予以支持。关于李成民要求王艺桥共同给付运费80000元一节，因该笔债务发生在祝帅、王艺桥婚姻关系存续期间。夫妻双方离婚后，对于夫妻关系存续期间所负的共同债务，离婚后的其中一方人负连带责任，而不论财产是否已经分割完毕。而且王艺桥不能证明债权人李成民与债务人祝帅明确约定为个人债务，或者不能证明第三人知道夫妻双方在婚姻关系存续期间的财产为各自所有的约定。李成民要求王艺桥共同给付运费80000元的诉讼请求，法院予以支持。关于李成民要求艺桥公司共同给付运费80000元一节，李成民未提供相关证据证明其与艺桥公司之间存在运输合同，关于李成民要求艺桥公司共同给付运费80000元的诉讼请求，法院不予支持。祝帅经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、祝帅、王艺桥于本判决生效后十日内共同给付李成民运费80000元。二、祝帅、王艺桥互负连带给付责任。三、驳回李成民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由祝帅、王艺桥负担。公告费560元，由祝帅负担。二审中，李成民提交其与王艺桥于2018年9月3的微信聊天记录，证明王艺桥对于祝帅雇佣其干活的事实是知晓的，聊天内容是王艺桥劝李成民别起诉了，并且要偿还欠款。王艺桥质证：真实性没有异议，但事实发生的时候我不清楚，我于2018年5月份就去沈阳上班了，在这之前我和祝帅就一直是分居状态，祝帅的父母曾经对我很好，离婚之后也一直帮我带孩子，所以我和祝帅母亲协商，又找李成民协商还款，当时我同意还款，但需要一些时间，李成民不同意，要求我一次性还清。本院二审查明的事实同一审查明事实。本院认为，本案中，李成民依约为祝帅运输残土，祝帅应当按约给付运费，祝帅未按约给付运费，应当承担违约责任。祝帅欠付运费的事实，有其为李成民出具运费收据为据，李成民对双方之间形成运输合同关系、支付运费方式以及支付情况等进行了合理说明，事实清楚，证据充分，一审法院按照法定程序联系祝帅无果，经公告送达开庭传票，祝帅无合理理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩等诉讼权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。因此，祝帅应承担偿还拖欠运费的责任。现本案争议焦点为：案涉债务是否属于王艺桥与祝帅的夫妻共同债务，应否由王艺桥与祝帅共同偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续以个人名义为家庭日常生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现王艺桥以上述司法解释第三条为依据，主张案涉债务超出夫妻家庭日常生活需要，且其与祝帅在发生案涉债务之前已分居，各自经济独立，因此应由债权人李成民举证证明案涉债务用于夫妻共同生活。本院认为，所谓“用于夫妻共同生活、共同生产经营”，应包括家庭所有成员各自及共同的生活性及经营性负担，而非仅限于共同消费。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”据此，夫妻共同财产制下，夫妻任何一方在婚姻关系存续期间的收入、收益，除夫妻双方约定或根据法律规定属于一方个人所有的外，均属夫妻共同财产。相应地，夫妻任何一方或双方为个人或家庭消费、参与社会生活、生产或经营等活动对外所负债务，应判断为共同债务，由共同财产清偿。根据查明的事实，本案所涉债务系祝帅、王艺桥夫妻关系存续期间形成，且王艺桥也自认其主动联系李成民协商还款事宜，说明王艺桥知道该债务并有主动履行还款义务的意思表示，因此，案涉债务应属夫妻共同债务，王艺桥理应承担还款责任。王艺桥主张其与祝帅早已分居，对案涉债务不知情，如王艺桥的主张，在因双方感情破裂并分居的情况下，其又能联系李成民协商如何还款事宜的行为与常理不符，王艺桥于二审庭审后提交的银行转账记录及案外人出具的收条亦无法证明其确于案涉债务发生之前与祝帅分居且各自收入独立的事实，故王艺桥的上诉主张无充分的事实及法律依据，本院不予支持。综上，王艺桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人王艺桥负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  张 秦审判员  张庆敏二〇一九年十月二十八日书记员  隋泽龙