山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8253号原告：郑某。法定代理人：王成成，女，汉族，1991年4月14日生，住济宁市任城区，系原告之母。委托诉讼代理人：陈秀芳，女，汉族，1965年12月5日生，住山东省济宁市任城区，系原告郑某祖母。委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市鸿智教育咨询有限公司，统一社会信用代码：913708113586280544，住所地：济宁市任城区罗马假日公建综合楼幢******房。法定代表人：李洪志，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李硕，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭猛，山东润宁律师事务所律师。原告郑某与被告济宁市鸿智教育咨询有限公司（以下简称鸿智教育公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人陈秀芳、陈祥枢，被告鸿智教育公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费6296.83元、护理费31250元、住院伙食补助费4400元、营养费2000元、精神损害赔偿金10000元等共计53946.83元伤残赔偿金本案不再主张，保留诉权；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日上午，原告在被告开办的新爱婴早教中心接受早教培训活动过程中，在被告的“海洋球池”中摔伤，后被送往济宁骨伤医院进行治疗，诊断为“左骨股骨近端骨折”。原告在该院住院治疗44天，于2019年5月13日出院。原告受伤后，双方虽多次协商赔偿事宜，但最终未能达成一致意见。原告认为由于被告提供的幼儿游玩设施不符合安全标准，致使原告摔伤，对于原告所受伤害及经济损失，被告应当承担全部赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿智教育公司辩称，第一、原告在诉状中陈述与事实不符。原告提交的在济宁骨伤医院的入院记录中记载“患者于2019年3月30日10:30分左右在新婴爱早教中心自己玩耍时不小心摔倒”与诉状中陈述“2019年3月30日上午，原告在被告开办的新爱婴早教中心接受早教培训活动过程中，在被告的海洋球池中摔伤”自相矛盾；该海洋球池位于新爱婴早教中心名下“儿童之家”全托班活动场所中，儿童之家是一个独立的封闭的活动空间，游乐设施专供全托班小朋友使用，并非提供给隔壁按小时上课的儿童使用，而原告并非是全托班儿童，与全托班没有任何关系，原告在该海洋池内摔伤，也是其未经准许擅自使用，其后果应自行承担。其次，原告是被告亲子活动课程的会员，上课地点是在儿童之家全托班隔壁的独立封闭的综合楼内，亲子活动课程的会员有专门的教室和活动场所。原告家人在2018年3月与被告签订了《课程销售协议》，购买了一年的亲子活动课程。郑某的课程是在周三（有时临时调课是周四），一周一节课，2019年3月30日是星期六，没有郑某的早教课程，所以不可能在早教活动中受伤。第二、原告是在过去了几个月的时间再向被告要求承担相关费用，明显与常理不符，对于其是否于当天进入到儿童之家玩耍、摔伤的确切地点，原告应提供相应的证据证明。第三、原告是一位年龄2到3岁的小朋友，该阶段的小朋友磕着碰着是常见的一种情况，应该由家长时刻进行监管，被告没有在非亲子课程时间非亲子课程活动地点对原告进行监管的责任。因此，对于原告的摔伤，被告不应承担任何责任。第四、本案并非教育机构责任，根据《侵权责任法》第38-40条之规定，教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育责任、管理责任，使在其中学习、生活的无民事行为能力人或者限制行为能力人在学习、生活期间遭受的人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，原被告仅签订了课程销售协议，该课程按小时计算，原告监护人在课程开始时将郑某送至早教课程教室，课程结束将郑某带走。郑某并非是在学习、生活期间遭受的人身损害，而是在非课程时间非课程地点受伤，并不符合教育机构责任纠纷相关法律规定，若原告以该法律关系起诉，被告不应承担任何责任。另外，原告在诉状中陈述，“原告认为由于被告提供的幼儿游玩设施不符合安全标准，致使原告摔伤”，也就是认为其遭受的损害系游乐设施存在产品质量问题造成，是产品侵权责任纠纷，故被告提交申请追加该产品销售方山东奥克斯曼教玩具设备有限公司为第三人参与诉讼。综上，原告应提供证据证明其在哪里摔伤，即使郑某是在儿童之家海洋球池摔伤，也是原告在非亲子课程时间非亲子课程活动地点未经准许擅自进入儿童之家自行玩耍时摔伤，其监护人存在重大过错，应承担全部责任。对于原告主张的各项费用应自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鸿智教育公司对原告提交的证据一原告祖母与被告王园长微信聊天记录、证据二济宁骨伤医院门诊病历及住院病案一宗、证据三医疗费收费票据4张、证据四济宁骨伤医院病员检查证明书、证据六支付宝转账记录的真实性无异议，本院对真实性予以采信。对于原告提交证据五，即原告父母的收入证明材料一宗，被告对真实性不予认可，认为应当提交银行流水予以证明，本院认为，收入证明系山东嘉德建筑工程有限公司单方制作，亦不符合证据的形式要件，本院不予采信，且原告未提交其父母工资扣发流水银行交易明细或其他相关证据进行佐证，不能证明原告的观点，本院不予采信。被告对邢某、杨某证人证言不予认可，认为杨某证人不在现场，无法证明摔伤地点，本院认为，证人证言虽不能单独作认定案件事实的依据，但证人邢某证言能够证明事发时原告在被告的海洋球设施里玩，后听见原告哭了，原告奶奶说孙女腿疼，就抱着孙女去医院的事实；证人杨某的证言系证明事发后的情况，虽事发时不在现场，但能够证明事发当天，其与原告奶奶打电话、后其知道了原告受伤的情况。对上述两证人证明的事实予以确认。原告对于被告提交的亲子会员记录表无异议，本院予以确认。对于被告提交的图片三张要证明的事实本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告郑某的家人在被告处购买早教课程，并支付了5280元上课费用，根据“新爱婴亲子会员记录表”中手写部分载明的记录，约定原告郑某上课时间为2018年3月17日至2019年3月17日，期间因缺课，上课时间延长至2019年5月16日。2019年3月30日上午，原告到被告处接受早教大课堂培训活动，结束后原告祖母带原告在被告所有的“海洋球池”游玩中摔伤。原告受伤后到济宁骨伤医院住院治疗，主要诊断为左股骨近端骨折，共计住院44天，花费医疗费6296.83元。庭审中，被告要求追加山东奥克斯曼教玩具设备有限公司（××）为第三人参与诉讼。本院认为，本案的焦点为：一、被告是否承担赔付责任以及原告的家人是否尽到了监护责任；二原告主张各项诉费用的认定问题。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定系过错推定责任归责原则，原告郑某系无民事行为能力人，到被告处接受早教课程，被告鸿智教育公司应视为教育机构，其应当举证证明对原告郑某尽到教育、管理职责，否则应当承担责任。本案中，据原告祖母陈述原告是在大堂课上完后去的被告处的“海洋球池”玩耍，后受伤。因此原告监护人监护不力也是原告受伤的一个原因，对此原告应自行承担20%的责任，被告承担80%的赔偿责任。被告主张原告在被告未经允许的设施内游玩、后果自负的观点不能成立。被告要求追加山东奥克斯曼教玩具设备有限公司（××）为第三人参与诉讼，不符合法律规定，本院不予准许。关于第二个焦点问题，除了被告无异议的医疗费6296.83元外，本院认定原告的其他损失如下：1.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告郑某提供的治疗医院出具的诊断证明能够证明其住院期间需陪护人员贰人，出院后休息壹个月，需陪护人员壹人，原告提交的证据不能证明护理费用为31250元，本院参照当地护工人员平均工资标准计算，据此，本院认定护理费为9440元（44天×80元/天×2人＋30天×80元/天×1人）；2.住院伙食补助费，原告主张该项费用为4400元（44天*100元/天）过高，结合原告住院期间的实际情况，本院予以确认2200元（44天*50元/天）；3.营养费，原告主张2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告主张营养费，无医疗机构确需加强营养的证明，本院依法不予支持；4.精神损害抚慰金，原告伤情未到达十分严重的伤残程度，但原告作为幼儿，其因左股骨近端骨折导致住院44天，精神上受到了一定的损害和痛苦，因此本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。综上原告的各项损失为医疗费6296.83元、护理费9440元、住院伙食补助费2200元，共计17936.83元，精神抚慰金为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济宁市鸿智教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计14349元（17936.83×80%）；二、被告济宁市鸿智教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑某精神抚慰金5000元；三、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.34元，由原告郑某负担368.34元，被告济宁市鸿智教育咨询有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一九年十月二十四日书记员  赵 晴