江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3186号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡宇铭贸易有限公司，住所地江苏省无锡市广南路******。法定代表人：丁仕兴。被告：丁仕兴，男，1955年9月28日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：陈静霞，女，1955年10月14日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：陈加兴，男，1942年1月4日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：许凤英，女，1946年7月1日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：陈勇，男，1971年1月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：耿文霞，女，1972年5月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：朗邦厨卫（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新型建材工业园div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈勇。被告：无锡宇盛厨卫有限公司，住所地江苏省江，住所地江苏省江阴市青阳镇工业区振阳路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈加兴。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告无锡宇铭贸易有限公司（以下简称宇铭公司）、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司（以下简称郎邦公司）、无锡宇盛厨卫有限公司（以下简称宇盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行的委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。被告宇铭公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、郎邦公司、宇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇铭公司立即归还本金670万元，期内欠息100377.16元，逾期罚息（截止2019年3月20日为1691.75元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，以670万元为基数，按年利率6.06%上浮50%计算）、期内欠息之复利(截止2019年3月20日为775.74元，自2019年3月21日起至实际给付之曰止，以100377.16元为基数，按年利率6.06%上浮50%计算）及律师费27.6万元；2、本案诉讼费用由本案被告承担；3、判令被告丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、郎邦公司对被告宇铭公司的上述债务各在最高额4800万元范围内承担连带清偿责任；被告宇盛公司对被告宇铭公司的上述债务在最高额600万元范围内承担连带清偿责任；4、判令原告交行无锡分行有权以被告郎邦公司提供抵押的皖（2016)繁昌县不动产证明第0001237号不动财产登记证明项下的位于县荻港镇新型建材工业园（宗地上房屋四套）的房产所有权及土地使用权有权折价、变卖或拍卖所得价款对被告的上述债务在最高额5617万元范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月30日，交行无锡分行与宇铭公司签订一份《流动资金借款合同》，约定由交行无锡分行向宇铭公司670万元，借款期限自2018年5月30日起至2019年3月20日。丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、郎邦公司、宇盛公司与交行无锡分行签订《保证合同》，约定为宇铭公司的上述贷款债务承担连带保证责任。另，郎邦公司与交行无锡分行签订《抵押合同》，约定郎邦公司提供房产及土地为宇铭公司的上述贷款债务承担抵押担保责任。上述合同签订后，宇铭公司未能按期还本付息，各担保人亦未履行其担保责任。被告宇铭公司、丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、郎邦公司、宇盛公司未到庭作出答辩。经审理查明：2018年5月30日，交行无锡分行与宇铭公司签订一份《流动资金借款合同》，约定由交行无锡分行向宇铭公司授信贷款额度670万元；贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》作为《借款凭证》；还款方式为按约付息，一次还本；借款人未能按时足额偿还贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，还应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；罚息利率按合同约定的利率上浮50%。合同签订当日，交行无锡分行即向宇铭公司放贷670万元，贷款期限自2018年5月30日起至2019年3月20日，借款利率约定为6.06%。2017年10月17日，丁仕兴及陈静霞、陈加兴及许凤英、陈勇及耿文霞、郎邦公司分别与交行无锡分行签订《保证合同》，约定由上述人员为债权人交行无锡分行与债务人宇铭公司在2017年10月17日至2018年10月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的最高额债权金额均为4800万元。2018年3月20日，交行无锡分行又与宇盛公司签订《保证合同》，约定由宇盛公司为债权人交行无锡分行与债务人宇铭公司在2018年3月20日至2018年10月19日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保的最高额债权金额为600万元。2016年8月12日，交行无锡分行与郎邦公司签订一份《抵押合同》，约定由郎邦公司提供相关房产及土地为债权人交行无锡分行与债务人宇铭公司在2015年9月1日至2018年5月31日期间签订的全部主合同提供抵押担保，担保的最高债权额为5617万元。后，上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为皖（2016)繁昌县不动产证明第0001237号，抵押房产位于县荻港镇新型建材工业园，登记的债权金额为5617万元。上述贷款到期后，宇铭公司未能按约还本付息。截止2019年3月20日，宇铭公司尚欠贷款本金670万元，期内欠息100377.16元、罚息1691.75元、复利775.74元。此外，为本次诉讼，交行无锡分行与江苏梁溪律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定律师费为27.6万。以上事实有额度使用申请书、流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、不动产登记证明、客户欠款明细单、委托代理协议、当事人陈述在案佐证。本院认为：案涉流动资金借款合同、借款额度使用申请书、抵押合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有法律约束力。交行无锡分行依约放贷后，宇铭公司未能按期归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，交行无锡分行主张宇铭公司归还欠款本金及相应期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利并偿付其为实现本债权而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、郎邦公司、宇盛公司为案涉债务提供连带责任保证，交行无锡分行主张丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、郎邦公司、宇盛公司在保证合同约定的最高债权额范围内对案涉债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。郎邦公司以其财产为宇铭公司的案涉贷款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已依法设立，故对于交行无锡分行主张就抵押物在登记的债权金额范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，应视为其放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡宇铭贸易有限公司于本判决生效之日起立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金670万元，期内欠息100377.16元，逾期罚息（截止2019年3月20日为1691.75元，自2019年3月21日起至实际给付之日止，以670万元为基数，按年利率6.06%上浮50%计算）、期内欠息之复利(截止2019年3月20日为775.74元，自2019年3月21日起至实际给付之曰止，以100377.16元为基数，按年利率6.06%上浮50%计算）及律师费27.6万元；二、被告丁仕兴、陈静霞、陈加兴、许凤英、陈勇、耿文霞、朗邦厨卫（芜湖）有限公司对被告无锡宇铭贸易有限公司的上述债务各在4800万元范围内承担连带清偿责任；被告无锡宇盛厨卫有限公司对被告无锡宇铭贸易有限公司的上述债务各在600万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告交通银行股份有限公司无锡分行有权以被告朗邦厨卫（芜湖）有限公司提供抵押的皖（2016)繁昌县不动产证明第0001237号不动财产登记证明项下的位于县荻港镇新型建材工业园（宗地上房屋四套）的房产所有权及土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款对被告无锡宇铭贸易有限公司的上述债务在最高额5617万元范围内优先受偿。如本案被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61352元，保全费5000元，由本案被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  丁国军人民陪审员  邱新华人民陪审员  曹春红二〇一九年十月十八日书 记 员  张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。