贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0327行初70号原告：张远训，男，1974年1月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，原告：冯丽利，女，1985年3月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。被告：正安县扶贫开发办公室，机构地址：正安县行政中心B区1楼。法定代表人：张猛，系该办公室主任。出庭行政负责人：李道友，系该办公室副主任。原告张远训、冯丽利诉被告正安县扶贫开发办公室（以下简称正安县扶贫办）撤销行政处理决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告正安县扶贫办行政负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张远训、冯丽利向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的正移迁补[2018]2号正安县水库和生态移民局责令限期搬迁和补偿决定，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，贵州省发展和改革委员会批准，正安县新洲水库建设项目正式立项。2016年3月正式开工建设。2018年11月6日被告作出正移迁补[2018]2号正安县水库和生态移民局责令限期搬迁和补偿决定书，以原告未签房屋补偿安置协议但对其房屋及构附着物给予补偿159448.07元（待领取），同时给予土地、林木补偿费131949.96元（未领取）且违反了《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条之规定，限令原告于2018年11月30日前腾空房屋并搬迁。原告认为，被告作出的责令限期搬迁和补偿决定事实不清，证据不足，征地程序违法，根本不具备强制搬迁的法定条件，因而应依法予以撤销，理由主要有：1、未依法按照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定予以补偿安置。未对土地、人员、房屋、青苗及地上构附着物依法补偿、没有安置方案、没有后期扶持；2、本案新洲水库的建设用地未经依法批准，不符合搬迁的法定条件；3、本案尚未编制移民安置规划大纲，其移民搬迁缺乏依据；4、被告的决定适用法律法规错误。正安县扶贫办辩称：1、正安县新洲水库工程项目是合法的，是利国利民的基础设施建设工程，是通过发改委立项、审批的合法项目；2、正安县新洲水库工程建设征地和移民安置是合法的，水库建设需要的土地量特别大，虽然目前我方还未拿到手续，但已经进入了报批程序，工程就已经可以进行施工，国土资源部已经受理并通知。所有被征收的土地等都是严格按照调查细则的规定实施，所有被征收对象都是一样的标准，且我方制定有移民安置规划大纲、报告，也有通过审核的补偿标准；3、工程涉及补偿、安置共计85户，其中已有83户搬迁、安置。原告称至今未领取土地、青苗、房屋补偿款和人员安置，是自己不配合，故意拖延，且目前也只有原告一家没有签订协议；4、对于案涉“决定”其实就是一个通知，通知搬迁户领取补偿，补偿费用我方是算给群众的。综上，原告申请撤销限期搬迁和补偿决定，没有顾及个人、集体、国家利益，属于片面的无理要求，请求人民法院在查明案件事实的基础上驳回其诉讼请求。为支持自己的主张，正安县扶贫办在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1、黔发改农经（2013）9号关于正安新洲水库工程项目建议书的批复，证明案涉水库项目的合法性。原告质证对该证据的三性予以认可，但仅一个批复不能证明案涉项目的合法性。证据2、黔移函（2013）95号关于贵州省正安县新洲水库工程建设征地移民安置规划大纲的批复，证明案涉水库项目制定了规划大纲。原告质证对该证据的三性予以认可，但认为要实施移民必须要有经过审批的移民安置规划。证据3、贵州省正安县新洲水库工程建设征地移民安置规划大纲（审定本）、贵州省正安县新洲水库工程建设征地移民安置规划报告（审定本）、贵州省正安县新洲水库工程初步设计报告之建设征地移民安置规划篇章（报批稿），证明案涉水库项目相关情况。原告质证认可上述证据的真实性与关联性，但对合法性不予认可。证据4、黔发改建设（2014）2295号关于正安县新洲水库工程初步设计的批复，证明案涉项目通过了设计并审批。原告质证对真实性与关联性予以认可，但对合法性不予认可。证据5、征地补偿补助明白卡3张，证明征地补偿补助的详细情况。原告质证对该证据的真实性予以认可，但对合法性不予认可。其中两张原、被告均未签字，对其三性不予认可。为支持自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1、责令限期搬迁决定书，证明被诉行政行为成立。证据2、正安县水库和生态移民局文件，证明被告在水库建设移民搬迁过程中存在问题，导致群众对其补偿安置很多问题没有得到解决，而阻止其施工。证据3、新洲水库实物指标复核申请，证明到现在被告对于原告提出的对相关土地进行复核的请求没有解决。证据4、受理通知书，证明实际上是征地报批的受理，案涉土地没有经过国务院征收批准，也没有相应的先行用地审批。证据5、贵州省国土资源厅文件，证明被告组织水库建设时，没有任何的合法用地批复，该预审文件已经失效。被告质证意见为：对证据1、2、3无异议，证据4、5因用地审批不是我们的职能范围，与我方无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据：明白卡两张，因该明白卡上并未有原告的签名，也没有其他证据证明原告已知晓并同意该明白卡及协议书，故对该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正安县新洲水库工程项目是经贵州省发展和改革委员会、贵州省水利水电工程移民局批准建设的工程项目。2018年11月6日，正安县水库和生态移民局向二原告作出正移迁补[2018]2号《正安县水库和生态移民局责令限期搬迁和补偿决定书》，决定书载明：自启动实物指标调查、完成三榜公示至今，张远训一户对其耕地、林木等实物指标调查成果未签字认可，也未签订补偿补助协议书，至今未领取该部分补偿款；张远训于2018年7月19日对房屋等附属设施指标及补偿费金额签字认可，但至今未签订《安置补偿协议》，该部分159448.07元的补偿费用（含搬迁、过渡费、基础设施补偿费）也尚未领取。2017年5月启动了该项目建设的移民搬迁至今，张远训一户无正当理由拒绝搬迁，该行为已违反《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十六条，结合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第七条第二款和第六十一条规定，以及《国土资源部关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的意见》和《贵州省正安县新洲水库工程建设征地移民安置规划报告》相关规定，决定如下：一、责令张远训、冯丽利于2018年11月30日前腾空房屋并搬迁；二、给予房屋等附着物（含搬迁、过渡费、基础设施补偿费）补偿现金159448.07元；给予土地、林木补偿费131949、96元。由张远训、冯丽利及时到正安县水库和生态移民局领取。张远训、冯丽利对该《决定书》不服，向人民法院提起诉讼，要求撤销该《决定书》。另查明，根据正发[2019]5号《关于正安县机构改革的实施意见》规定，将正安县水库和生态移民局职责划入正安县扶贫开发办公室，加挂县生态移民局牌子。本院认为，在行政法律关系当中，作为相对人的公民、法人或者其他组织所面对的是组织严密和拥有广泛行政权的行政机关。为了保护相对人的合法权益，平衡行政机关和相对人的关系，法律赋予公民、法人或者其他组织参与权、平等权、受益权、知情权、救济权等权利。行政机关在作出行政行为时必须遵守正当程序的要求。所谓正当程序，即在作出影响相对人权益的行政行为时应事先通知相对人，向相对人说明行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，事后为相对人提供救济途径等。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条规定，结合正安县机构改革方案，正安县扶贫办依法具有处理权限。该《条例》第七条规定，工程占地和淹没区的实物调查，应当全面准确，调查结果应经调查者和被调查者签字认可并公示后，由有关地方人民政府签署意见。但在庭审过程中，正安县扶贫办并未提供证据证明其对于张远训、冯丽利的房屋、土地的实物调查情况，也未提供证据证明实物调查结果是否经过公示，更未提供在作出《决定书》时是否充分保障了张远训、冯丽利的陈述、申辩权。故正安县扶贫办作出正移迁补[2018]2号《正安县水库和生态移民局责令限期搬迁和补偿决定书》事实不清、证据不足，对原告申请撤销该决定书的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条规定，判决如下：撤销正安县扶贫开发办公室于2018年11月6日作出的正移迁补[2018]2号《正安县水库和生态移民局责令限期搬迁和补偿决定书》。案件受理费50元，由正安县扶贫开发办公室负担。该款张远训、冯丽利已预交，限正安县扶贫开发办公室于本判决生效后三日内付给张远训、冯丽利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 华 嵩审 判 员 张 峰人民陪审员 谢 兵二〇一九年十月二十八日法官助理龙霞书 记 员 罗成进