青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1562号上诉人（原审被告）：杨强，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审原告）：马孙子给，公民身份号码×××，马金龙鸡排店经营者，住西宁市。委托诉讼代理人：马祥林，公民身份号码×××，住址同上，系马孙子给之父。上诉人杨强因与被上诉人马孙子给装饰装修合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2019年7月11日作出（2019）青0102民初1867号民事判决。杨强不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨强的上诉请求：依法改判上诉人杨强不给付马孙子给木工工资款15500元、水电改装费950元。事实和理由：杨强与马孙子给签订《装修合同》后，杨强依照合同约定，全面履行了自己的义务，并就马孙子给的要求还完成了原合同没有约定的装修项目。一审法院仅以马孙子给单方说辞和其提供的18张装修单据，认定杨强弃木工工人而不顾私自离开，及未完成水电工程合同违约明显于事实不符，水电改装由杨强施工，马孙子给并未支付在一审中声称任何一笔款项，该装修工程的全部工程费用是由杨强垫付的，一审法院仅以马孙子给提供的收据认定马孙子给支付了其一审所声称的款项，明显于事实不符。马孙子给辩称，马孙子给与杨强签订装修合同，杨强也在合同中签字，不予认可杨强所说马孙子给没有支付装修款项，一审审理中马孙子给提交了相关证据。杨强说还完成了合同之外的工程项目，不存在这个事实，杨强贴完地板砖就跑了。杨强的上诉理由不能成立，一审判决处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。马孙子给一审中的诉讼请求：1.判令解除马孙子给与杨强之间的《装修合同》；2.杨强赔偿马孙子给支付的装潢费用71833元、房屋水电损失费5000元；3.本案诉讼费由杨强承担。一审法院认定事实，2018年7月27日，马孙子给与杨强经协商，双方签订了房屋《装修合同》，根据合同约定，马孙子给位于西宁市××苑房屋，建筑面积127平方米，交由杨强装修，合同约定装修包工包料，装修项目为（1）室内防水和卫生间防水、伙房防水。（2）水泥、沙子搬运。（3）改水电、开槽、电线。（4）砸墙整改。（5）大地板、阳台、伙房、卫生间、墙砖，小地板、腰线。（6）5个门、一个隔断、二个炕。（7）软包。（8）三个衣柜、一个鞋柜、一个食品柜、古董架、操作台。（9）吊柜、卫生间顶子材料、伙房顶子材料。（10）窗户套、电视墙、凉台顶子、过道顶子造型、餐厅顶子造型、卧室造型、客厅造型等。装修总造价80000元，开工日期2018年7月27日，竣工日期2018年11月1日。付款方式，进场费10％，墙砖、地砖到场付费30％，大砖、厨房、卫生间贴好后付20％，木工进场付30％，油漆工进场付20％。合同签订后，马孙子给支付杨强定金5000元，材料费15000元，共计20000元，杨强在合同第十六条收款人一栏中予以签名确认，予以认定；合同第十六条中另两笔3000元和10000元杨强在收款人一栏中未签名确认，不予认定；另杨强在合同背面出具收条二份收到马孙子给父亲马祥林装修材料款16000元和12237元，共计28237元，予以认定；2018年9月23日，马孙子给又给杨强支付10000元装修款后给马孙子给出具了收条一张，予以认定。以上5笔款项共计58237元。杨强收到马孙子给支付的定金及装修材料款后即进场装修施工，拉了木料、水泥沙子、地板砖、改了水电，共花35200元。在施工过程中，由于双方为地板砖质量、木工项目等原因产生纠纷后，杨强弃木工工人而不顾私自离开，致使装修合同不能继续履行。马孙子给为留住木工工人使木工装修项目能够顺利完工，答应给杨强聘请来的木工工人支付工资后完成了木工项目的装修，为此，马孙子给给木工工人支付工资15500元。对杨强未完工的改水电工程马孙子给重新找人施工花费，马孙子给在庭审中变更数额为950元，予以认定。杨强所持十一张装修费票据能够证明用于马孙子给房屋装修杨强已支出费用48131元，庭审中，马孙子给对其中油漆款4755元不予认可，但其不能提交有效证据证明。另查明，杨强所注册的青海杨家将装饰装潢有限公司已注销。一审法院认为，马孙子给与杨强达成《装修合同》是双方真实意思表示，该合同为有效合同，马孙子给、杨强理应全面履行合同义务。在合同履行过程中，杨强与马孙子给发生纠纷后未经合同一方马孙子给的同意单方面终止合同义务，已构成违约，杨强理应承担赔偿马孙子给损失的违约责任。鉴于杨强的合同义务已终止，马孙子给的合同目的不能实现，故马孙子给诉求解除双方签订的《装修合同》之主张，予以支持；马孙子给诉求主张赔偿其已支付的装潢费损失，应扣除杨强已实际用于马孙子给房屋装修所支出的装修款48131元，依据已查明马孙子给实际已给付的装修款58237元，扣除杨强已支出的装修款48131元，杨强应赔偿给付马孙子给未装修款10106元。故对马孙子给的该项主张，部分予以支持；马孙子给在庭审中主张的因杨强单方面终止合同义务后，造成马孙子给替杨强支付木工工资15500元及重新改水电费损失950元，共计16450元，杨强理应赔偿之请求予以支持；杨强单方违约，其辩称理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、马孙子给与杨强签订的《装修合同》依法予以解除；二、杨强于判决书生效后10日内赔偿给付马孙子给装修款10106元、木工工资款15500元、水电改装费950元，共计26556元。案件受理费减半收取881元，由杨强负担与上述款项一并给付马孙子给。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，杨强称施工水电是先开槽子，将水管电线埋进去，2018年8月10日完工后进行了口头验收，同年10月才装灯、插座及开关，由于双方发生纠纷，杨强离开时双方尚未进行试水试电。马孙子给则称不存在口头验收，当时杨强一边干水电，一边进行其他工程，被上诉人提出插座问题时杨强承诺完工时会全部修好，之后杨强跑了，由于杨强施工的水电无法使用，水管没有热水，室内灯不亮，插座一用就跳闸，所以重新找人改了水电，全部走了明线。本院认为，马孙子给与杨强签订的《装修合同》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同履行期间，杨强存在单方终止履行合同义务的行为，一审法院认定杨强违约并承担违约责任并无不当，本院予以确认。二审中，杨强对马孙子给提交的有其签名的收条予以认可，合计58237元，故一审法院认定马孙子给已给付杨强装修款58237元，扣除杨强已支出的装修款48131元，杨强应赔偿马孙子给10106元并无不当，杨强亦未提出异议，本院应予维持。二审中杨强称其已给木工支付了全部工资，马孙子给不予认可，因杨强针对其主张并未提交相关证据予以证实，故杨强此节上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院确认马孙子给支付木工工资15500元并无不当，本院予以确认。杨强虽对水电进行了施工，同时其也认可其离开施工现场时尚未进行水电验收，基于此种情况，不能排除马孙子给实际使用水电过程中发现问题找他人进行修补的可能性，结合双方陈述及一审中马孙子给提交的相关证据，一审法院认定马孙子给改水电重新找人施工花费950元可行，本院予以确认，杨强此节上诉理由亦不能成立，不予采信。二审中杨强对一审判决中解除合同的判项无异议，本院予以确认。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由上诉人杨强负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志秀审 判 员 左志萍审 判 员 张 薇 二○一九年十月二十三日法官助理 陈 倩书 记 员 朱鑫垚 附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。