浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复46号 复议申请人（申请执行人）：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。住所地：台州市椒江区章安回浦村环河西路**。组织机构代码：78294824-1。 代表人：俞强，该支行行长。 委托代理人：陈亚运，女，浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司工作人员。 委托代理人：魏建新，浙江吴山律师事务所律师。 被执行人：台州市黎惠工艺品有限公司。住所地：台州市椒江区章安街道杨司公路**。组织机构代码：70468180-1。 法定代表人：杨登木。 被执行人：台州市羽嘉服饰有限公司。住。住所地：台州市椒江区章安街道杨司公路**织机构代码：782921049。 法定代表人：卢宝龙。 被执行人：杨莲凤，女，1969年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：杨登木，男，1941年9月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：卢宝龙，男，1971年12月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人：杨先斌，男，1966年11月6日出生，汉族，住台州市椒江区。 利害关系人（异议人）：台州市佳瑞科技有限公司。住所地。住所地：台州市椒江区章安街道杨司公路**构代码：MA2APPMG5。 法定代表人：杨再平。 复议申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行（原名称浙江台州椒江农村合作银行章安支行，以下简称章安农商行）不服台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）作出的（2019）浙1002执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院椒江法院在执行申请执行人章安农商行与被执行人台州市黎惠工艺品有限公司（以下简称黎惠公司）、台州市羽嘉服饰有限公司（以下简称羽嘉公司）、杨莲凤、杨登木、卢宝龙、杨先斌金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人羽嘉公司所有的坐落在台州市椒江区章安街道杨司公路758号的房地产，并作出（2018）浙1002执恢1341号执行裁定，确认该房地产归买受人台州市佳瑞科技有限公司（以下简称佳瑞公司）所有。佳瑞公司不服，提出书面异议。执行法院审查后，作出（2019）浙1002执异3号执行裁定，驳回异议人佳瑞公司的异议。佳瑞公司不服该异议裁定，向本院申请复议。本院审查后，认为原裁定认定事实不清，证据不足，于2019年3月28日作出（2019）浙10执复26号执行裁定，撤销执行法院（2019）浙1002执异3号执行裁定，发回执行法院重新审查。执行法院另行组成合议庭进行了重新审查。 佳瑞公司异议称，执行法院对拍卖财产的文字说明严重失实，致使其产生重大误解，购买目的无法实现。一、执行法院的拍卖公告及相关文件对拍卖财产所涉及的土地用途表述为工业用地，但经异议人之后了解，案涉土地的规划用地性质已经发生改变，由原先的工业用地转变为村庄建设用地、农林用地及水域三个部分，致使异议人无法实现修建厂房的购买目的。二、拍卖公告表述土地使用权面积合计为8886.72平方米（已包含超批准面积3017.72平方米），与客观实际情况严重不符。实际上，涉案房地产占地面积8886.72平方米，其中有土地使用权的面积为5869平方米，违法违规占用面积3017.72平方米。根据拍卖公告的表述，拍卖的房地产包含了羽嘉公司违法违规占用的土地，且该部分土地的价值系按照整个地块的单价进行评估，价值2272343元。综上所述，拍卖公告中包含了羽嘉公司违法违规占用部分的3017.72平方米土地使用权的转让，违反了城市房地产管理法第三十八条第五项、第六项的规定。同时，拍卖公告对拍卖财产的文字说明严重失实，致使异议人产生重大误解，购买目的无法实现。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称《网拍规定》）第三十一条第一项及合同法第九十四条第四项的规定，请求撤销（2018）浙1002执恢1342号执行裁定第二项、第三项。 执行法院查明，对坐落于台州市椒江区章安杨司公路758号的工业房地产的拍卖公告中，在拍品介绍中表明：“厂房证载建筑物共叁幢，面积合计6512.3㎡，未发证的肆处建筑物，建筑面积合计约为689.09㎡（具体面积应以房地产管理部门的测量为准）。房产权证号为台房权证椒字第13××93、13××94、13××95号；土地使用权面积合计为8886.72㎡（包含超批准面积3017.72㎡），工业用地，国有出让，土地使用权期限至2056年11月21日。土地使用权证号为椒国用（2013）00××13。”在拍卖公告特别说明中表明：“未发证的肆处建筑物，买受人在办理过户时无证建筑物可能存在拆除风险，过户风险由买受人自行承担。” 执行法院另查明，佳瑞公司于2018年10月8日在该院淘宝网司法拍卖网络平台上，通过公开竞价成交坐落于台州市椒江区章安杨司公路758号的工业房地产，成交价为1381万元人民币。 执行法院还查明，台州市规划局椒江分局于2018年12月25日证明椒国用（2013）00××13，羽嘉公司（详见土地登记审批表，编号：20××50）位于章安街道。根据《台州市城市总体规划（2004-2020）2017年修订》，该地块规划用地性质为村庄建设用地（H14）、农林用地（E2）、水域（E1）。 执行法院认为，根据《网拍规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”结合本案，人民法院拍卖被执行人的财产，一方面，可以使申请执行人的债权得到实现，另一方面，能使被拍卖财产更好地发挥其使用价值。买受人竞买拍卖财产，亦期望该财产能为其带来利益。本案拍卖的标的物是台州市椒江区章安杨司公路758号的工业房地产。该院应在拍卖前对案涉土地使用权和房屋的现状、权利负担及已知瑕疵等情况做调查，并在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告、标的调查情况表、拍卖须知等。拍卖公告中拍卖标的部分对拍卖标的物的情况和现状应当作明确和清晰的描述，否则存在易生误解以及与实际不符的情况。而本案在拍卖公告中对拍卖标的部分中使用了“土地使用权面积合计为8886.76平方米（已包含超批准面积3017.72平方米），工业用地，国有出让”的表述，其中“工业用地”的表述与台州市规划局椒江分局证明中所涉规划调整存在不符。拍卖公告与实际的不符，致使异议人产生重大误解及竞买目的不能实现，故异议人佳瑞公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定撤销（2018）浙1002执恢1342号执行裁定书。 章安农商行不服该异议裁定，向本院提出复议申请，请求：撤销椒江法院（2019）浙1002执异30号执行裁定，维持（2018）浙1002执恢1342号执行裁定。事实与理由：一、本案不存在拍卖财产文字说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的情形。1.信息失实并不影响买受人实现生产经营的目的。根据异议人的自认，其购买的目的是用于自身工业生产经营而非商业投资转让，其中，厂房建设是手段，生产经营是目的。首先，用地规划调整并不影响拍卖财产本身功能的发挥，拍卖财产的使用价值能够实现，进而实现买受人工业生产经营的目的。根据案涉宗地的国有土地使用权出让合同约定，已有厂房完全可以继续用于工业生产，直至土地证记载的出让年限届满为止。用地规划调整不影响拍卖财产的使用价值，故不影响买受人实现生产经营的目的，也不影响买受人对现有厂房进行必要的修缮。其次，现有厂房确需改建、翻建、重建的，买受人有权依法向规划部门提出申请，如规划部门不予审批同意的，买受人亦可依法获得国家补偿，拍卖财产的经济价值不会减损，故不影响拍卖物品价格。买受人没有提供证据证明现有厂房不能满足生产经营需要而存在确需改建、翻建、重建的必要性和可行性，且现有总体规划至2020年届满，届时需要进行重新规划，而案涉宗地原本就是工业用地，规划变更至今未用于农地建设，故买受人主张今后根本无法申请厂房建设，与法、与事实不符。2.即便无法实现购买目的，执行法院拍卖时已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明，买受人也应当责任自负。如买受人确需进行重大厂房建设，在执行法院反复特别提醒的情况下，却没有在竞买前自行去规划部门查询用地性质等信息，明显存在重大过失。3.本案中，规划调整属于拍卖财产的未知瑕疵，执行法院已对买受人参加网络司法拍卖可能承担的风险作出特别提示，买受人亦已作出接受拍卖财产一切已知及未知瑕疵的承诺，其事后不得再以拍卖财产存在瑕疵为由主张撤销拍卖。二、本案不存在拍卖公告包含违规占用部分土地使用权的转让，违反了城市房地产管理法有关规定导致应当撤销司法拍卖或者核减拍卖款的情形。首先，人民法院的司法拍卖是公法上的拍卖，而城市房地产管理法调整的是平等民事主体之间的房地产交易行为，属于私法范畴。因此，本案不适用城市房地产管理法，人民法院有权拍卖处置无证房地产。其次，执行法院在拍卖公告中已明确说明“土地使用权面积合计为8886.76平方米（包含超批准面积3017.72平方米）”，即已就相关瑕疵予以公示说明，并不违反网络司法拍卖程序，买受人应当自行承担责任。三、本案如撤销拍卖成交结果，既不利于法律秩序的稳定，也不利于当事人权利的平衡。首先，对于已经终结的司法拍卖行为，除非出现拍卖行为严重违反法定程序，或者严重损害相关当事人合法权利等重大事由，司法拍卖的法律效力不能随意推翻。由于本案的拍卖行为既未严重违反法定程序，亦未严重损害买受人权利，故裁判结果应当充分尊重和维护法律秩序的稳定。其次，复议申请人在本案中不存在任何过错，而买受人却存在重大过失。如撤销拍卖，实质上是惩罚了无过错方、保护了有过错方，这样的裁判结果显然与民法的公平原则相悖。此外，除撤销拍卖外，买受人还有其他多种救济途径。从平衡当事人权利考量，维持拍卖成交结果是合理的选择。 复议审查中，章安农商行提出补充意见称：一、无证土地（包括违法用地）可以作为合法的执行标的。现行法律对于无证土地能否作为合法的执行标的没有作出明确规定。由于在执行无证房产时必须一并处置其占用范围内的土地，因此应当类推适用执行程序中如何处置无证房产的法律规定，而根据最高人民法院有关司法观点和规定，违章建筑作为拍卖标的是合法的，没有权利证书的房地产是可以拍卖的。当买受人明知是无证土地或违法用地仍竞买的，应当自行承担不利的法律后果。二、无权处分的房地产买卖合同并不必然无效。被执行人虽未取得案涉无证土地的处分权，但买受人已经知晓并同意竞买，故拍卖行为系当事人真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效的情形，即便存在无权处分，拍卖未出让土地的行为仍然有效。三、本案应当遵循诚实信用原则和公平原则。 利害关系人佳瑞公司向本院提交书面答辩意见，认为复议申请人主张的事实和理由均不能成立。具体意见与其异议主张基本一致。 本院查明，案涉房地产现坐落在台州市椒江区章安街道杨司公路758号。2006年11月22日，原台州市国土资源局椒江分局作为出让人，与作为受让人的羽嘉公司（原名称台州市永隆工艺礼品有限公司）签订了一份合同编号为椒土合字〔2006〕70号的《国有土地使用权出让合同》，由出让人根据法律的授权，向受让人出让土地使用权。合同载明：出让宗地位于章安街道前街村，宗地总面积为8970平方米，其中出让土地面积为5869平方米；合同项下出让宗地的用途为工业用地；合同项下的土地使用权出让金为每平方米人民币317.59元，总额1863936元。依据该出让合同及其他相关材料，该宗地总面积8970平方米，其中土地出让面积5869平方米，带批道路3101平方米。合同签订后，羽嘉公司缴清了土地出让金和相关契税。 2012年12月6日，原台州市国土资源局椒江分局对羽嘉公司未经批准，非法占用土地3017.72平方米的违法行为作出椒土监北〔2012〕56号行政处罚决定：责令退还非法占用3017.72平方米的土地；限期拆除、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；对违法行为处以总计31651元的罚款。根据该处罚决定，羽嘉公司非法占用的3017.72平方米土地为未出让的土地，属于该公司违法用地，其中2950.66平方米土地位于上述带批道路留地范围内，其余67.06平方米土地为耕地。该处罚决定已经生效，但羽嘉公司目前仍非法占用该3017.72平方米土地。 2013年12月31日，羽嘉公司申请变更登记，台州市椒江区人民政府颁发了椒国用（2013）第00××13号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人为羽嘉公司，土地坐落在台州市椒江区章安街道杨司公路758号，地类（用途，地类业用地，使用权类型为出让，使用权面积为5869平方米。另外，根据该国有土地使用证记事栏中的记载及查询结果，变更登记日期为2014年1月16日，登记时羽嘉公司实际占用的土地中存在超批准面积3017.72平方米。 根据国务院于2017年6月29日批准实施的《台州市城市总体规划（2004-2020）2017年修订》，案涉地块规划用地性质为村庄建设用地（H14）、农林用地（E2）、水域（E1）。该规划于2017年7月14日发布公示。 另查明，2015年9月1日，羽嘉公司与章安农商行签订一份最高额抵押合同，自愿提供其名下坐落在台州市椒江区章安街道前街村杨司公路758号的房地产作为抵押财产，为章安农商行对黎惠公司的融资债权提供最高抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年6月29日，椒江法院对章安农商行与黎惠公司、羽嘉公司、杨莲凤、杨登木、卢宝龙、杨先斌金融借款合同纠纷一案作出（2017）浙1002民初5432号民事判决，判令：黎惠公司返还章安农商行贷款本金400万元，并支付利息；章安农商行对羽嘉公司所有的坐落在台州市椒江区章安街道前街村杨司公路758号的房地产【土地证号为椒国用（2013）第00&tim**;×13号，房产证号为台房权证椒字第××号、第××号、第××号】的折价款或拍卖、变卖价款在上述400万元范围内享有优先受偿权；羽嘉公司、杨莲凤、杨登木、卢宝龙、杨先斌对黎惠公司的上述债务负连带责任。 判决生效后，因各义务人逾期未履行，权利人章安农商行于2017年8月8日向椒江法院申请执行。椒江法院于同日以（2017）浙1002执3714号案件立案执行后，裁定查封被执行人羽嘉公司所有的上述抵押房地产，并在不动产管理部门办理了查封登记手续。2017年12月10日，椒江法院作出（2017）浙1002执3714号之一执行裁定，拍卖被执行人羽嘉公司所有的坐落在台州市椒江区章安街道前街村杨司公路758号的房地产【房产证号为台房权证椒字第××号、第××号、第××号，土地证号为椒国用（2013）第00&tim**;×13号】。2018年1月30日，椒江法院委托评估机构对该房地产的价值进行评估。同年3月5日，评估机构出具评估报告。根据该评估报告，评估对象中的土地使用权类型为出让，用途为工业用地，土地使用权面积合计为8886.76平方米（包含超批准面积3017.72平方米）。评估确定评估对象总价值为1271.86万元，其中土地总价值为669.17万元，土地单价为每平方米753元。之后，因案外人提出异议，椒江法院暂停了拍卖程序。2018年7月31日，申请执行人章安农商行要求撤回执行申请，椒江法院裁定予以准许。同年9月5日，经章安农商行申请，椒江法院以（2018）浙1002执恢1342号案件立案恢复执行。9月7日，椒江法院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，定于2018年10月8日10时至2018年10月9日10时止（延时除外），在该平台上对羽嘉公司所有的坐落在台州市椒江区章安街道前街村杨司公路758号的工业房地产（包含变压器等配电设施）进行公开拍卖，起拍价891万元。公告的“拍卖标的”中载明：“厂房证载建筑物共叁幢，面积合计6512.3平方米，未发证的肆处建筑物，建筑面积合计约689.09平方米（具体面积应以房地产管理部门的测量为准）。房产权证号为台房权证椒字第13××93、13××94、13××95号；土地使用权面积合计为8886.72平方米（已包含超批准面积3017.72平方米），工业用地，国有出让，土地使用权期限至2056年11月21日。土地使用权证号为椒国用（2013）00××13。”拍卖标的“特别说明”中载明：“未发证的肆处建筑物，买受人在办理过户时无证建筑物可能存在拆除风险，过户风险由买受人自行承担。”公告另载明：“标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵担保责任。提别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。如有违法建筑，则由买受人自行接受相关行政机关处罚，甚至整改、拆除。” 2018年10月9日，该房地产经公开拍卖，参与竞买的佳瑞公司以1381万元的最高价竞得，并付清了拍卖款项。2018年11月7日，椒江法院作出（2018）浙1002执恢1341号执行裁定，确认该房地产归买受人佳瑞公司所有。之后，佳瑞公司提出了本案异议。 上述事实，有国有土地使用权出让合同、行政处罚决定书、国有土地使用证、原台州市规划局椒江分局出具的证明、2017年修订的台州市城市总体规划（2004-2020）、台州市自然资源和规划局椒江分局关于羽嘉公司情况的复函、评估报告、拍卖公告及其他相关执行材料等在卷证实。 本院认为，综合各方意见，本案争议焦点为：一、羽嘉公司非法占用的未出让土地是否可以与其合法取得的房地产一并拍卖；二、用地性质规划调整的信息是否应当在拍卖公告中披露。 一、关于羽嘉公司非法占用的未出让土地是否可以与其合法取得的房地产一并拍卖问题。 人民法院在民事执行中，如果需要对某项财产予以执行的，首先应当对该项财产的权属作出判断，是否可以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”另外，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”因此，如果根据物权法的上述规定判断属于被执行人的财产，人民法院也可以查封、扣押、冻结。本案中，根据查明的事实，属于被执行人羽嘉公司所有的土地使用权面积为5869平方米。虽然另有3017.72平方米的土地被羽嘉公司实际占用，但其占用该土地并无任何合法依据，属于违法占用，行政机关也早在2012年即对其作出处罚决定，责令其退还非法占用的3017.72平方米土地，并限期拆除、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。因此，该3017.72平方米土地的使用权不属于羽嘉公司所有，不能作为其财产而予以执行。复议申请人认为违法用地也可以作为合法的执行标的，依据的是对无证房产或违章建筑可以执行的观点或规定。但是，人民法院对无证房产或违章建筑的执行也同样存在一个前提，即首先应当确认该建筑物的权属，如果不是被执行人的财产，还是不能执行。由于羽嘉公司占用案涉3017.72平方米土地的行为系毫无合法依据的违法占用，并非仅仅是未办理产权登记，因此与对被执行人的无证房产或违章建筑的执行不能等同。执行法院现将该违法占用的土地作为被执行人的财产一并执行，评估时将其按照合法的土地使用权价值一并评估，进而拍卖时也一并拍卖，明显违反了法律规定，同时也对拍卖标的的评估价值和起拍价的确定产生了重大影响。拍卖公告中，执行法院虽在土地使用权面积8886.72平方米的后面括注了“包含超批准面积3017.72平方米”的内容，也载明执行法院不承担本标的瑕疵担保责任，但不能否认系一并拍卖的事实，也不能免除因错误执行而应承担的责任。综上，执行法院将羽嘉公司非法占用的未出让土地与其合法取得的房地产一并拍卖，违反了法律规定。复议申请人关于拍卖未出让土地部分的复议理由，不能成立。执行法院未对异议人提出的该点异议理由进行审查不当，本院在复议程序中予以审查纠正。 二、关于用地性质规划调整的信息是否应当在拍卖公告中披露问题。 根据《网拍规定》第三十一条第一项规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合“由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”这一情形的，人民法院应当支持。本案中，异议人系买受人，其提出异议请求撤销网络司法拍卖的另一理由，即是认为早在执行法院拍卖前的2017年，案涉地块的规划用地性质已由工业用地正式调整为村庄建设用地、农林用地、水域，而执行法院对拍卖财产的文字说明严重失实，致使其产生重大误解，购买目的无法实现。根据查明的事实，由于执行法院确未对案涉地块规划用地性质已经调整这一信息予以披露，因此需审查该信息是否属于应当披露的信息问题。对此，本院认为，根据《网拍规定》第六条第二项规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明。根据《网拍规定》第十二条的规定，实施网络司法拍卖的，应当通过网络司法拍卖平台用文字说明、视频或者照片形式展示拍卖财产的已知瑕疵。根据《网拍规定》第十四条第三项规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台对拍卖财产已知瑕疵和权利负担予以特别提示。从以上规定可知，执行法院在拍卖案涉房地产前，应当对该房地产的现状、权利负担及已知瑕疵等情况进行调查，并在拍卖公告、标的调查情况表、拍卖须知中予以说明。案涉地块的规划用地性质于2017年作了正式调整，并进行公示。由于规划用地性质正式调整后，必然影响该房地产的使用价值，竞买人知悉与否，对其是否参与竞买可能产生重大影响。故是否在拍卖前告知规划已正式调整，属重大事项，该调整的信息应当在拍卖公告中披露。虽然买受人因规划调整可能会获得国家补偿，但该补偿不是买受人参与竞买的本意；虽然执行法院在拍卖公告中载明不承担瑕疵担保责任，但当该瑕疵为已经存在的本应由执行法院调查核实的重大瑕疵时，执行法院不能当然免除对该瑕疵的担保责任。现因执行法院在拍卖前未正确履行调查职责，未对该重大事项作必要的调查，并在拍卖公告中予以说明或特别提示，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现。故异议裁定以此为由，裁定撤销拍卖，并无不当。复议申请人提出的本案不存在拍卖财产文字说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的情形等复议理由，不能成立。 至于复议申请人提出的本案如撤销拍卖成交结果，既不利于法律秩序的稳定，也不利于当事人权利的平衡的复议理由，因拍卖行为确已严重违法并严重损害买受人合法权利，复议申请人也不能因违法拍卖受益而不能成立。 综上所述，复议申请人的复议请求，理据不足，本院不予支持。异议裁定认定事实和审查理由虽有瑕疵，但适用法律和审查结果正确，本院在纠正异议裁定瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行的复议申请，维持台州市椒江区人民法院（2019）浙1002执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 朱贤和 审 判 员 金文凯 二〇一九年十月二十九日 代书记员 章 瑜