安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终2250号上诉人(原审被告)：安徽新宇生态产业股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张友德，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高舒雅，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宫介如，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。上诉人安徽新宇生态产业股份有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人宫介如租赁合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回宫介如的一审诉讼请求，本案诉讼费由宫介如承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。涉案欠条中的印章为虚假印章，是张家坤私刻的印章，并不是其公司所刻的项目部资料印章。一审法院以项目部章没有备案就无法核实真伪为由，直接认定该印章代表其公司明显错误，现在项目章并不需要经过公安机关备案，无章可查，但这并非其公司的过错，张家坤私刻印章的法律过错和后果直接归结给其公司明显不公和错误。一审庭审中，其公司要求宫介如提交铲车的权属证明、工时计算凭证等材料，宫介如不予回应，一审法院对此也不加详查，不顾其公司多次认为本案为虚假诉讼的情况下直接只凭一份伪造的欠条就直接判决其公司承担责任明显证据不足。一审庭审后，其公司找到现场项目经理和施工工人，都明确表示其公司从未见过宫介如也从未向宫介如租赁铲车。一审中其公司申请鉴定，鉴定涉案“欠条”形成时间，因其公司从他人处得知该份欠条系2019年3月份左右伪造，并非发生在2016年9月份，但是一审法院直接口头驳回鉴定申请；2、一审法院适用法律错误。本案虚假诉讼己涉及刑事犯罪，其公司明确提出本案没有铲车权属证明等证据加以辅证，没有得到项目现场人员的认可，项目印章为私刻，存在涉嫌虚假诉讼经济犯罪，应当依照法律规定，将本案移送公安机关进行侦查。宫介如辩称，新宇公司称欠条上印章为张家坤私刻，系虚假印章不是事实。1、由2015年9月22日项目转让协议书可见张家坤在与王勇和杨忠武签订协议之前,此项目部公章已经存在；2、案涉工程由新宇公司招投标形成，在新宇公司与凤阳县人民医院施工联系单中均出现了项目部印章，因此项目部印章是经常出现的，是代表新宇公司进行工程联系的，所以印章是私刻的不是事实；3、新宇公司租赁其铲车进行土地平整，当时的工程量很少，所以没有签订租赁合同，当时由新宇公司进行了工时的合计，在铲车上也有工时的记载，所以在结算的时候，根据工时量和工时单价进行了计算，并给其出具了这份结算单，新宇公司陈述的并非必须需要提供的材料，针对铲车的产权问题，由于购买铲车时间较长，买卖发票已经丢失，但是当地的村委会可以证明这个事实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宫介如向一审法院起诉请求：判令新宇公司偿还欠款27800元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。一审查明事实:2015年8月6日，新宇公司中标了凤阳县人民医院新院区园林景观工程，为施工需要，该公司设立了新宇公司凤阳县人民医院新院区园林景观工程项目部（以下简称新宇公司项目部）。2016年12月3日，新宇公司项目部出具一份欠条，载明“今欠宫介如铲车机械台班费用计人民币贰万柒仟捌佰元整（￥27800）”。一审法院认为，宫介如提交的证据能够证明其与新宇公司项目部之间存在铲车租赁合同关系及新宇公司尚欠租赁费27800元的事实。新宇公司项目部系新宇公司内设部门，其经营行为产生的后果应当由新宇公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”新宇公司未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。宫介如要求新宇公司偿还欠款及自起诉之日起按年利率6%计算的利息的主张，不违反法律规定，予以支持。新宇公司辩称欠条系伪造的意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决：安徽新宇生态产业股份有限公司于判决生效后五日内偿还宫介如欠款27800元及利息，利息自2019年5月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止。案件受理费599元，减半收取计299.5元，由安徽新宇生态产业股份有限公司。本院二审期间，宫介如提供从凤阳县人民医院调取的工程联系单，证明案涉的项目部公章在2015年8月22日、2015年9月19日、2016年4月21日都被新宇公司使用。新宇公司质证认为，真实性无法核实，因为上面没有加盖凤阳县人民医院的公章，其证据来源性无法查清，且即使该证据是从凤阳县人民医院复印过来，但是该工程联系单系张家坤在工程过程中进行提交的，不能排除其伪造印章的客观事实，故对真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，该工程联系单中有监理公司、项目管理公司、建设单位加盖的印章，足以反映该工程联系单的真实性，新宇公司又无证据证明该工程联系单为虚假，故本院对该证据予以确认，上述证据可以反映新宇公司设立了新宇公司项目部，并以该项目部的名义对外进行施工管理的事实。宫介如提供凤阳县刘府镇大胡桥镇村民委员会证明一份，证明宫介如确实有1台铲车，是于2014年8月14日购山东莱州生产的920型铲车，农闲时干工程使用，车辆发票和合格证已经丢失了。新宇公司质证认为，真实性无法核实，是否是村委会出具的证明无法核实，且村民委员会也不具备证明铲车产权证是否遗失的资格，所以其出具相应证明的合法性存在问题。本院认为，本案中宫介如系提供铲车租赁服务，对于是否拥有该铲车的所有权与是否提供租赁服务并无直接关联，故该证据与本案无关联性，对该证据不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：新宇公司是否应当支付宫介如铲车租赁费及相关利息。本案中，新宇公司承接了凤阳县人民医院新园区园林景观工程，在工程施工中，新宇公司设立了新宇公司项目部，该项目部亦对外进行工程管理。宫介如提供了新宇公司项目部出具的欠条，足以反映宫介如提供铲车租赁服务的事实，以及尚欠的租赁费用金额。新宇公司虽称该欠条系张家坤伪造、新宇公司项目部印章系虚假印章，但并未提供证据证明，且在与监理公司、建设单位联系工程施工问题时，亦使用的是该项目部印章，新宇公司称其公司从未刻制该项目部印章的理由不能成立。另外，一审中新宇公司便抗辩该项目部印章为虚假印章，但该公司并未就此向公安机关报案，亦未提供其报案经公安机关不予受理的书面证据，应当承担举证不能的法律后果。新宇公司设立项目部，在工程施工中对外出具了欠条，新宇公司应当就该项目部的施工行为承担相应的法律责任，一审判令新宇公司承担涉案的铲车租赁费并无不当，本院依法予以维持。新宇公司上诉称本案为虚假诉讼，并无证据证明，亦无证据证明该欠条系宫介如与张家坤恶意串通伪造，应当承担举证不能的法律后果，本院对该上诉理由不予支持。综上，新宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人安徽新宇生态产业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十月二十五日法官助理张倩书记员朱婧靓附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；