文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9352号原告：李飞祥，男，1990年7月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建东，江苏普善律师事务所实习律师。被告：李立，男，1978年2月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：单彬，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。第三人：李林宝，男，1959年12月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省大丰市。原告李飞祥与被告李立，第三人李林宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞祥及其委托诉讼代理人仲志强、沈建东，被告李立及其委托诉讼代理人单彬到庭参加诉讼。第三人李林宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞祥向本院提出诉讼请求：判令撤销2018年12月14日借条、收条、还款计划及补偿协议书。事实和理由：李飞祥与李立均为南京翰桐餐饮管理有限公司（简称翰桐公司）的投资人。2018年期间，翰桐公司资金发生困难，向李立周转了资金53万余元，均用于公司经营用途。2019年1月19日下午五点多，李立与其表弟李祥到翰桐公司胁迫李飞祥按其意思写下借款金额为535500元的2018年12月14日《借条》《收条》，又使用暴力胁迫李飞祥借款还债，并将李飞祥带至其姐姐李亚勤楼下，逼迫李飞祥向李亚勤借款还债。2019年1月20日凌晨1时30分,李立逼迫李飞祥带其开车到江苏省大丰市，又胁迫李飞祥按其要求内容书写《还款计划及补偿协议书》，并逼迫李林宝承担共同还款责任。因李飞祥母亲长期患有心脏病，情绪激动就会晕厥，当时听到李立逼李飞祥及家人共同偿还“借款”，当场晕厥，李亚勤掐人中、拍脸，才使其母亲苏醒。为不进一步刺激李飞祥母亲，不再出现意外，李飞祥只能按照李立的要求书写还款计划及补偿协议书，并按李立的要求由李飞祥和李林宝签名。李飞祥认为上述《借条》《收条》《还款计划及补偿协议书》并不是李飞祥的真实意思表示，是李立胁迫李飞祥书写出具，不应具有法律效力。李飞祥为维护其合法权益，故诉至法院。被告李立辩称，李飞祥向李立出具的借条、收条、还款计划及补偿协议书均为李飞祥自愿出具，李立未采取任何暴力胁迫方式。2018年，李飞祥向李立借款53万余元，并于2018年12月14日出具借条、收条，承诺于2019年1月1日还款。但李飞祥一直未归还，李立为维护自身合法权益，向李飞祥主张偿还借款。李飞祥在其家中由其姐姐、父母见证下向李立出具还款计划及补偿协议书，上述行为均为李飞祥自愿，不存在可撤销情形。故请求驳回李立的诉讼请求。第三人李林宝书面述称，案涉还款计划及补偿协议书确实是2019年1月20日凌晨1时30分，李立和另一人押送李飞祥到家，胁迫李飞祥书写签名，又胁迫李林宝签名，其签名不是李林宝的真实意思表示，故恳请撤销该协议书，维护李林宝的合法权益。原告李飞祥围绕诉讼请求依法提交了翰桐公司企业工商信息打印件、股权转让协议、2019年1月19日加油费账单详情、2019年1月20日高速公路过路过桥通行费账单详情截图，2018年12月14日的借条、收条、还款计划及补偿协议书复印件、朱美芳入院通知单、出院记录2份、心电图报告等证据，并申请证人李亚勤出庭作证。被告李立提交了声明函复印件、南京银行账（卡）号对账单复印件等证据。第三人李林宝未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李立对原告李飞祥提交的证据质证认为，真实性无异议，不能证明李立存在胁迫行为，并认为证人与李飞祥系姐弟关系，有一定的利害关系，证人证言的效力极低，不能证明存在胁迫行为。原告李飞祥对被告李立提交的证据质证认为，声明函的真实性不予认可，南京银行账（卡）号对账单的真实性无异议，款项用于公司经营，不能证明款项应由李飞祥承担。第三人李林宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，自行承担不利的法律后果。经审查，原告李飞祥提交的书面证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，故本院予以确认。被告李立提交的南京银行账（卡）号对账单复印件双方予以确认，故本院予以确认。被告李立提交的声明函复印件真实性无法确认，且李飞祥不予认可，故本院不予确认。对于证人证言，本院结合当事人陈述以及其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，李飞祥与李立签订《翰桐公司股权转让协议》，协议约定：李立受让翰桐公司51%的股权，股权转让价款为260万元，待翰桐公司51%股权过户至李立名下后3日内，由李立将股权转让款一次性支付给李飞祥。李飞祥与李立现系翰桐公司股东，李立持有10%的股权。李立名下尾号为5617的南京银行银行卡一直在李飞祥处，并以李立的名义进行贷款，用于公司经营。2018年12月13日，该银行卡入账897143.92元，后该银行卡向李飞祥转账支付361685.70元用于偿还李立向李飞祥的借款。同日，李立取回该银行卡，后又于同日又将存款余额为535459元的该银行卡和U盾交给李飞祥使用。该银行卡在2018年12月14日的存款余额为14634元、2018年12月26日的存款余额为41.93元。李飞祥出具了落款时间为2018年12月14日的《借条》，内容为：今借到李立人民币现金伍拾叁万伍仟伍百元整（￥535500）于2019年1月1日归还。李飞祥亦在该借条下方出具了收到该款的《收条》。2019年1月19日晚，李立和案外人李祥至李飞祥办公室要求李飞祥还款，李飞祥将李立的银行卡和U盾交还给李立，存款余额为41.93元。后李飞祥与李立、李祥来到李立的父母家，向李立父母告知了款项的相关情况，然后李飞祥又与李立、李祥一起去找到李飞祥的姐姐李亚勤，再后来李立、李祥、李飞祥、李亚勤一起去李飞祥的父母家。次日凌晨（通过兴化收费站的时间为2019年1月20日1时13分），李飞祥、李亚勤、李立等四人到达李飞祥的父母李林宝、朱美芳位于江苏省大丰市的家中。其间因李立要求还款，李飞祥的母亲朱美芳在房间内出现晕厥，后经李亚勤掐人中、拍脸，朱美芳苏醒。随后，李飞祥在客厅出具《还款计划及补偿协议》，内容为：本人李飞祥于2018年12月14日向李立借得人民币现金伍拾叁万伍千（仟）伍佰元整（￥535500），原定于2019年1月1日归还，因本人李飞祥个人原因未能按时归还，现还款计划如下：本人在南京银行乐山路支行申请的贷款，如若在2019年1月21日审核通过本人在南京银行放款当日一次性归还欠款本金伍拾叁万伍千（仟）伍佰元整，并自愿对未能按原约定时间归还欠款而导致李立的购房损失一次性补偿人民币壹拾万元整（￥100000），如若2019年1月24日本人在南京银行乐山路支行申请的贷款未能审核通过，本人将在2019年2月28日之前，归还清所欠李立人民币本金伍拾叁万伍千（仟）伍百（佰）元整并自愿对未能按原约定时间归还欠款而导致李立的购房损失以及分期形式补偿于2019年6月30日前补足壹拾万元整（￥100000/）。此还款及补偿协议的所有内容由本人李飞祥和父亲李林宝、母亲朱美共同承担执行。李飞祥的父亲李林宝在该协议下方签名并书写了身份证号码。后李飞祥、李亚勤、李立和李祥又一起回到南京。另查明，李立与李飞、李林宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，案号为（2019）苏0106民初5123号，李立提出诉讼请求：1.判令李飞祥偿还李立借款本金535500元，赔偿李立损失10万元，并支付逾期利息(以535500元基数，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算)；2.判令李林宝对上述债务承担连带偿还责任。该案因本案现中止审理。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，李立于2019年12月13日将银行卡和U盾交给李飞祥时，银行卡余额为535459元，2019年1月19日交还银行卡时余额为41.93元，李飞祥实际使用金额为535417.07元。李立陈述李飞祥于2019年12月14日出具了借条和收条，但李飞祥陈述该借条和收条系于2019年1月19日李立和李祥去其办公室要求还款时，按照李祥写的内容照抄的，借条和收条不是2019年12月14日出具的。根据现在证据，李立于2019年12月13日将银行卡交给李飞祥，但2019年12月14日银行卡尚未交还李立，李飞祥的使用金额尚未实际确定，且借条和收条的金额高于交付银行卡时的余额，另外李飞祥不是在收到银行卡当日出具借条和收条，而是在次日出具借条和收条不符常理；故本院认为该案借条和收条系在2019年1月19日出具的可能性较大。根据李立的陈述，其于2019年1月19日下午先找到李飞祥的姐姐李亚勤，李亚勤表示无法代为偿还；李立和李祥当天晚上到李飞祥的办公室找到李飞祥，后又到李立的父母家说明款项情况，然后又去找李飞祥的姐姐李亚勤，再后来一起于次日凌晨到位于江苏省大丰市的李飞祥的父母家，其间李飞祥的母亲出具晕厥的情况，李飞祥和其父亲李林宝共同出具了《还款计划及补偿协议》，从上述过程来看，李立催要还款时间相对较长，根据证人李亚勤的证言，其间李祥存在一定的推搡行为；李飞祥长时间按李立的要求从事相应的行为，故本院认为上述《借条》《收条》《还款计划及补偿协议》出具过程中存在胁迫行为，且李飞祥认为其出具《借条》《收条》《还款计划及补偿协议》违反其真实意思表示。因此，李飞祥主张撤销《借条》《收条》《还款计划及补偿协议》符合法律规定，故本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销李飞祥出具的落款时间为2019年1月14日的《借条》和《收条》；二、撤销李飞祥、第三人李林宝于2019年1月20日出具的《还款计划及补偿协议》。案件受理费9155元，减半收取计4577.5元，由李立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一九年十月二十一日书记员  谈知诚