江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2102号原告：沈某某，男，1958年7月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国华，江苏如港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳霞，江苏如港律师事务所律师。被告：孙某某，男，1975年7月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。第三人：徐某，男，1962年7月12日出生，汉族，住如皋市。原告沈某某与被告孙某某、第三人徐某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托诉讼代理人王国华、被告孙某某的委托诉讼代理人顾建霞、第三人徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出下列诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款124.87万元及利息（以124.87万元为基数，从2016年12月1日，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日，徐某将被告所欠157万元债权转让给原告，并通知被告，被告于2013年11月11日向原告出具借条及还款计划各一份，约定由被告向原告借款157万元，并立有详细的还款计划，后被告仅偿还32.13万元，剩余124.87万元未能给付。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据:1、2013年11月10日，被告孙某某出具的证明一份，主要内容为：“今有徐某一张借据金额为壹佰伍拾柒万元的单据放在孙某某处，该借据用于处理沈某某一事。”2、2013年11月10日，被告孙某某出具的承诺书一份，主要内容为：“本人孙某某自愿向徐某承诺2013年11月10日以后所产生的借款必须还给徐某本人，承诺人未经徐某同意归还给其他人，徐某有权视为无效还款。”3、2013年11月10日，第三人徐某出具的证明一份，主要内容为：“孙某某欠我本人的157万元同意转让给沈某某，在2013年10月份之前的所有借据已还给孙某某。”4、2013年11月10日，被告孙某某出具的承诺书一份，主要内容为：“本人孙某某因欠徐某借款，在此期间如徐某把借款转移给沈某某，并且在借款之日起五年之内不得向孙某某追要该转款的情况下，孙某某积极配合还款。”5、2013年11月11日，被告孙某某出具的借条一份，主要内容为：“今借到沈某某人民币壹佰伍拾柒万元整。”6、2013年11月11日，被告孙某某出具的还款计划一份，主要内容为：“今孙某某向沈某某借款157万元制定以下还款计划：一、在2014年7月10日前偿还40万-50万之间；二、在2015年7月10日前偿还20万元-30万元之间；三、余款在2016年11月30日前全部还清。”7、2015年1月7日至2015年7月23日原、被告间的信息摘录，证明被告对债权转让的事实及债权转让的金额没有异议。被告孙某某发表质证意见为：对于2013年11月10日及2013年11月11日被告书写的借条和还款计划、承诺书、证明，真实性无异议，但我是在认为徐某为我的借款担保并帮我代为偿还的基础上才出具的这些手续，后来经核实徐某并没有完全帮我偿还欠款。关于信息摘录，内容是真实的，但当时是沈某某到我的厂区恐吓我，我为了保障厂区正常运营才发的上述内容。第三人徐某对原告所举证的证据均无异议。被告孙某某辩称，被告确实出具过157万元的借条，但被告没有向原告借款157万元，也没有向徐某借款。实际情况是被告与徐某是朋友关系，被告因负刑事责任刑满出狱后与徐某联系，徐某告知被告，之前徐某帮被告担保的款项徐某都已经代为还清，被告就按照徐某的指示出具了本案的借条和还款计划给原告。后经了解徐某实际只帮我偿还了32万元左右，所有我就偿还了原告32.13万元，而剩余款项徐某没有帮我偿还，我也没有偿还剩余款项的义务。被告孙某某提交如下证据：申请证人陈某,4出庭作证。陈某,4出庭陈述如下：现在徐某欠我76万元，孙某某欠我24万元。我一开始不认识被告孙某某，是经过徐某介绍的，当时向被告孙某某出借20万元本金，4万元利息，由徐某担保，徐某和孙某某至今未能偿还借款。原告沈某某的质证意见为：证人的证言能够证明第三人所陈述的被告向他人借款，第三人担保的事实，不能证明被告所主张的证人的借款被告已经偿还的主张。第三人徐某的质证意见为：当时被告与我一起去陈某,4家里，孙某某跟陈某,4说24万元不需要我还他自己还，陈某,4当时就同意了。我说24万元不还，我就写在另外一张向我妻子汤丽霞出具的43万元的借条上，如有什么疑问就在43万元的借条上扣除，当时孙某某、陈某,4都同意的，也只有这一笔没有还。第三人徐某辩称：被告孙某某陈述与事实不符，被告曾经向我借款，我又为被告代偿了担保款项，后经结账被告欠我200万元，被告主动提出将200万元中157万元转让给沈某某，剩余43万元转让给我，并立据有借条，其中43万元的借条写的是我妻子的名字。第三人徐某提交如下证据:1、借条及收条一份，主要内容为：“借条今借到朱军现金人民币壹拾捌万元整，于2010年10月31日前全部还清借款人：孙某某担保人：徐某2010.10.22收条今收到徐某替孙某某还款现金肆万元整收款人：朱军2011.4.16。”2、证明一份，主要内容为：“本人于2010年帮孙某某担保借宋元祥人民币壹拾万元整，因孙某某当时在服刑期间本于2011年替孙某某还宋元祥人民币壹拾万元整，特此证明。”3、借条一份，主要内容为：“借条今借到朱军人民币贰拾伍万元整于2011年3月20日前还清。”4、借条一份，主要内容为：“今借到徐某人民币贰拾万元整，于2011年春节前全部还清。”原告沈某某的质证意见为：对第三人徐某提交的证据无异议。被告孙某某的质证意见为：对三份借条的真实性没有异议，我借徐某20万元确实没有还。本院经组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议的事实如下：2011年1月21日，被告孙某某向第三人徐某借款20万元并出具借条一份，载明：“今借到徐某人民币贰拾万元整，于2011年春节前全部还清借款人孙某某2011年1月21日”。此外，第三人徐某为被告孙某某的多笔借款提供担保，并代为偿还了部分款项。2013年11月10日，孙某某向徐某出具承诺书一份，载明：“本人孙某某自愿向徐某承诺2013年11月10日以后所产生的借款必须还给徐某本人，承诺人未经徐某同意归还给其他人，徐某有权视为无效还款。”同日，孙某某另出具承诺书一份，载明：“本人孙某某因欠徐某借款，在此期间如徐某把借款转移给沈某某，并且在借款之日起五年之内不得向孙某某追要该转款的情况下，孙某某积极配合还款。”2013年11月10日，徐某出具证明一份，载明：“孙某某欠我本人的157万元同意转让给沈某某，在2013年10月份之前的所有借据已还给孙某某。”同日，孙某某又出具证明一份，载明：“今有徐某一张借据金额为壹佰伍拾柒万元的单据放在孙某某处，该借据用于处理沈某某一事。”2013年11月11日，孙某某向沈国祥国出具借条一份，载明：“今借到沈某某人民币壹佰伍拾柒万元整。”同日，孙某某向沈某某出具还款计划一份，载明：“今孙某某向沈某某借款157万元制定以下还款计划：一、在2014年7月10日前偿还40万-50万之间；二、在2015年7月10日前偿还20万元-30万元之间；三、余款在2016年11月30日前全部还清。立据还款计划后，原告沈某某先后向被告孙某某还款合计321300元。”另，被告孙某某曾于2013年11月10日向第三人徐某的妻子汤丽霞出具借条一份，载明：“今借到汤丽霞人民币肆拾叁万元整，该借款之前的所有借据作废，本借条写2013年11月10日，注：该借款偿还以徐某或汤丽霞收条为准，并作抵扣。借款人：孙某某。”关于当事人争议的徐某为孙某某担保代偿的实际金额，本院经向部分债权人核实后制作工作笔录，内容为：“2019年8月16日，根据被告孙某某提供的薛建成的联系方式（手机号码：137××××****）、马建军的联系方式(手机号码：138××××****），经电话核实，薛建军表示对于孙某某与徐某的事情不愿意再涉及，不愿意再讲什么，随即挂机；马建军表示之前孙某某、徐某都曾经向其借款，且孙某某借款时，有时徐某会担保，徐某借款时，孙某某也会担保，因为时间相距较长，具体借款和担保还款的金额已经记不清楚。根据徐某提供的有关证据材料中宋元祥（手机号码：136××××****）、朱军（手机号码：130××××****）的联系方式，经电话核实，宋元祥表示徐某确实曾为孙某某的借款担保，徐某代为偿还了大概10万元，但人在外地，不方便出庭作证；朱军的手机号码拨通后无人接听。”原、被告及第三人对该工作笔录的内容均无异议，且被告孙某某认可宋元祥的10万元系由第三人徐某代偿。另关于孙某某先后向沈某某及徐某妻子汤丽霞合计出具200万元借条的情况，孙某某本人陈述：“我2013年10月出狱后，徐某跟我说他帮我偿还了替我担保的债务，另外他还欠沈某某的钱。11月10日左右，我们到如皋丽泽华庭旁边的小公园，沈某某上来就打徐某，我上去阻挡，问他们是怎么回事，沈某某说徐某少他四百多万，我说我不差你的钱，也不少徐某的钱，但是徐某在我服刑的时候帮我偿还的担保的债务我可以来还。沈某某就把我和徐某带到他二案老家，告诉我徐某帮我担保的哪几个人的钱已经还掉了，我当时才从监狱里出来没多久，徐某帮我担保也是事实，后来经结算大概是200万元，所以我就打了157万元和43万元的条子。关于该200万元，包括我向徐某借款20万元及徐某为我担保的债权人为薛建成的12万元，郝文宏的20万元，陈某,4的45万元，戴宇鹏的20万元，马建军约60万元，宋元祥10万元，朱军4万元，另朱军的4万元徐某确实帮我偿还了。”对于已经偿还的32.13万元，孙某某本人陈述：“一个是薛建成的12万元，一个是郝文宏的20万元，这两笔是我回来以后经核实确由徐某帮我偿还了，所以我共还款32万多元。”本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，根据被告孙某某出具的承诺书、还款计划及第三人徐某的证明，原、被告于2013年11月11日形成的借条实为债权转让，第三人徐某将其对被告孙某某的债权转让给原告沈某某，该债权转让行为已通知孙某某，且孙某某予以认可，据此，原告沈某某可就受让后的债权向被告孙某某主张权利，被告孙某某亦可就其对案涉债权的抗辩向原告主张。本案的争议焦点为：原告沈某某受让的债权金额应当如何认定。本院认为，原告沈某某受让债权的金额应当认定为被告孙某某向其出具借条中载明的157万元，理由为：首先，原告沈某某作为债权受让人，其提供了有效的债权凭证，提供了已向债务人发出债权转让通知的证据，故原告对其主张已经提供了充分有效的证据。被告作为债务人，其有权就关于债务真实性的抗辩向现债权人即原告提出，但应当对此承担举证责任，而本案中被告对此未能提供充分有效的证据予以证明。其次，虽经证人陈某,4证实，徐某并未偿还其为孙某某担保的借款20万元，但未有证据证明徐某和孙某某于2013年结算时将该20万元包含于本案原告受让的157万元的债权中，且徐某亦陈述如该20万元陈某,4向孙某某、徐某主张，可在孙某某向其妻子汤丽霞出具的借条43万元中抵扣，现徐某、汤丽霞未就该43万元向孙某某主张权利，孙某某也未予以偿还，故该20万元并不能在案涉157万元债权中予以扣减。再次，被告作为一个完全民事行为能力人，且有多年的资金借贷往来经验，其在出狱后得知第三人徐某已代为偿还相关款项后，理应对相关代偿的事实予以确认，若如其所述，仅仅在听取第三人徐某或者原告沈某某的简单告知后，即向徐某和沈某某出具了高达157万元的债务凭证，显然不符合常理。故虽然被告对157万元的债务不予认可，但未能提供充分有效的证据推翻原告的主张，本院对于被告的该项辩解难以采纳。综上，扣除被告孙某某已经偿还的32.13万元，被告孙某某尚应偿还原告沈某某124.87万元。另因案涉还款计划约定了还款时间，被告未按期偿还，原告主张被告孙某某支付按年利率6%计算的自逾期之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决发生法律效力后立即给付原告沈某某124.87万元及逾期还款利息（以124.87万元为本金，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17553元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费17553元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  季冬梅人民陪审员  陆春霞二〇一九年十月二十日法官 助理  邵明振书 记 员  佘佳佳