河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2572号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：李富民，该公司执行董事。被告：张同建，男，1969年11月9日出生，汉族，住范县。被告：武海英（张同建之妻），女，1973年12月7日出生，汉族，住范县。被告：武俭生，男，1973年7月13日出生，汉族，住范县。被告：王素艳，女，1972年1月15日出生，汉族，住范县。被告：张爱峰，女，1971年5月12日出生，汉族，住范县。被告：张双振（张同建之子），男，1993年5月10日出生，汉族，住范县。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称荣鼎投资公司）与被告张同建、武海英、武俭生、王素艳、张爱峰、张双振债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣鼎投资公司法定代表人李富民、被告张同建到庭参加诉讼，被告武海英、武俭生、王素艳、张爱峰、张双振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣鼎投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金80000元及最后一期利息800元；2.被告连带偿还逾期罚息和逾期催收费（以本金80000元为基数，按年利率24%自2018年9月11日计算至2019年7月22日共计16518元）。事实和理由：被告张同建是原告荣鼎投资公司运营的法汇贷注册用户。2017年11月，被告张同建通过原告提供的法汇贷平台提供的居间服务，在原告运营的法汇贷网上发布贷款标书，欲借款80000元，借款期限为9个月。此后，原告法汇贷平台的注册用户李静通过平台看到被告张同建的招标信息，投标46000元并在平台充值46000元，连同其它注册用户张瑞霞、何雪琴、黄久强、吴平芳、庞建国等共计投标80000元，此时满标，被告张同建招标成功。平台的操作流程为，借款人在原告运营的法汇贷平台上发表贷款标书，多个××作为投资人向其在法汇贷的账户充值，充值的钱款转入宜宾银行账户，当充值数额满足借款人借款额度时，借款人完善信息后可以点击标的进行申请，点击完申请后出现详细的页面，可以看到借款标的、期限和利息，平台自动计算出每月的本金和利息，下附有借款协议，有相关的条款，包括罚息的计算，违约后平台采取措施，协议中规定有原告会向借款人收取服务费，借款人必须勾选协议“已阅读”才能进行下一步的操作，点击确认后，申请人完成了操作，等待原告运营公司的审核人员及借款人当地的举荐律师进行审核，平台审核人会根据举荐律师核实的信息及审核的结果来决定是否通过审核，若通过则借款协议成立。第三方宜宾银行会把相应款项划转、支付到借款人在法汇贷的账户，借款生效。此后有借款人在法汇贷申请提现，通过审核后再由原告指令宜宾银行划转到借款人账户。本案张同建招标成功后，和法汇贷用户李静等人根据平台操作流程，对原告法汇贷网公示的网络电子版借款协议进行确认并做相应的点击操作，被告张同建与原告注册用户李静等形成借款关系，被告张同建配偶武海英签署书面承诺书同意共同承担还款义务。被告武俭生、王素艳、张爱峰、张双振签署书面承诺同意为借款承担连带保证责任。根据协议约定，法汇贷平台将用户充值的80000元划拨给被告张同建，扣除平台使用费及提现费实际到账75080元。借款到期后，张同建应于2018年9月11日向平台支付最后一期利息800元及本金80000元，但张同建未按照约定偿还。根据协议约定，被告不能按期归还本金10日内，原告受让××的债权成为债权人。被告张同建辩称，原告诉称借款80000元属实，但已经于2018年9月11日通过范县法汇贷的岳国斌将借款80000元及利息清偿完毕。转给范县法汇贷的一个员工了8个月的利息，最后一期利息和本金给岳国斌了，故应该由岳国斌偿还原告。被告武海英、武俭生、王素艳、张爱峰、张双振未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1借款协议一份，证明被告张同建向李静等人借款80000元，并约定了借款利息、逾期罚息，逾期催收费等以及张同建不能按期归还，原告受让该笔债权。2.借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保人承诺书及律师保荐函，证明被告武海英对该借款承担还款责任，张双振对该借款承担连带保证责任。经质证，被告张同建对上述证据没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，被告张同建通过原告荣鼎投资公司运营的法汇贷平台注册用户，在原告荣鼎投资公司提供的网络平台法汇贷网上发布借款标书，借款数额为80000元，借款期限为9个月，发标后，原告荣鼎投资公司法汇贷平台的注册用户李静等通过平台看到被告张同建的招标信息，投标46000元并在平台充值46000元，同其他注册用户共投标80000元，被告张同建招标成功。2017年12月11日，被告张同建根据平台操作流程，对原告荣鼎投资公司法汇贷网公示的网络电子版《借款协议》进行确认并做相应的点击操作，被告张同建与原告荣鼎投资公司注册用户李静等人行形借贷关系。被告张同建妻子武海英签署书面承诺书同意与被告张同建共同承担还款义务，被告武俭生、王素艳、张爱峰、张双振签署书面承诺书同意为被告张同建的借款承担无限连带担保责任。借款协议第8.6条约定“甲方（××）同意，在乙方（张同建）不能按期归还本金10日内，丙方（原告）及丙方合作单位受让甲方债权，无须征得甲方同意。丙方及丙方合作单位有权向乙方主张债权及违约金等，乙方有义务向新的债权人按照原协议承担还款责任”；第5.4条“乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应按照下述条款向丙方支付逾期罚息，自逾期开始后，逾期本金的正常利息停止计算。逾期罚息=逾期本金总额×对于逾期罚息利率×逾期天数；罚息利率0.15%”，第5.5条“乙方应严格履行还款义务，如逾期还款超过14天时，则应按照下述条款向丙方支付逾期催收费。逾期管理费总额=逾期本息总额×对应逾期催收费率×逾期天数；逾期催收费率0.5%”，借款年利率为11%。根据协议约定，法汇贷网将用户充值的80000元扣除相应的服务费后，划拨给被告张同建75030元。事实过程中，原告诉请撤回对被告武俭生、王素艳、张爱峰的起诉。另查明，荣鼎投资公司系法“汇贷网站”的经营者，山东三永投资有限公司是原告荣鼎投资公司授权的在濮阳地区的运营中心。本院认为，合法的债务应当清偿。××李静等三人通过原告荣鼎投资公司提供的法汇贷平台出借且实际交付款项到被告张同建的账户，××李静等人与被告张同建形成了借贷关系。被告张同建提供原告荣鼎投资公司的法汇贷平台自愿签订网络电子版借款协议、被告张双振出具担保承诺书，对被告张同建的借款承担连带保证责任，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。现被告张同建未按照协议约定偿还借款本金和利息，根据借款协议的约定，被告未按约定偿还借款本金10日内，原告受让××的债权，故原告有权要求被告张同建偿还借款本息。对于原告主张的利息、逾期罚息及逾期催收费，因借款协议约定的计算标准超过法律规定，原告要求按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。被告武海英与张同建系夫妻关系，承诺与张同建共同还款，二人应为共同借款人，承担共同偿还借款本息的责任。被告武俭生、王素艳、张爱峰、张双振自愿提供连带责任保证，应按照连带责任保证承担责任。本案审理过程中，原告撤回对被告武俭生、王素艳、张爱峰的起诉，系自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。原告要求担保人张双振承担连带保证责任，但因双方没有约定保证期间，原告依法应当在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利，原告于2019年7月24日向本院起诉主张权利，已经超出了六个月的法定保证期间，担保人依法免除担保责任。被告张同建辩称其将借款偿还给范县法汇贷的工作人员岳国斌，原告不予认可，被告张同建没有提供证据证明向范县法汇贷还款的事实，可待其有证据后，通过另案主张其相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张同建、武海英于本判决生效后十日内偿还原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司借款本金80000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，按年利率24%自2018年9月11日起计算至本判决确定的债务履行完毕止）。二、驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告张同建、武海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段惠敏二〇一九年十月十六日书记员  刘换霞