福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2363号 原告:林木荣，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：陈惠勇，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：林绿苹，女，1986年9月12日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。 原告林木荣与被告陈惠勇、林绿苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林木荣、被告陈惠勇的委托诉讼代理人许海军、被告林绿苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林木荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈惠勇偿还借款70000元；2.判令林绿苹对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈惠勇于2018年9月29日向林木荣借款70000元，林木荣将70000元款项汇到陈惠勇的指定的陈素惠的工商银行账户上，陈惠勇向林木荣出具一张借条，林绿苹作为担保人在借条上签章。后经林木荣多次催讨，二被告至今未能归还款项。为维护合法权益，林木荣向本院起诉，请求判如所诉。 陈惠勇辩称，借条虽写明借款金额为70000元，但实际林木荣转账至陈惠勇指定账户金额并不是70000元，本案借款的本金应当以实际出借的金额为准；借条上并未约定借款利率，陈惠勇通过林绿苹汇给林木荣的款项应认定为归还本金；即使有约定利息，也应以实际出借的金额为本金计算利息，超出部分应抵扣本金。请求驳回林木荣不合理的诉求。 林绿苹辩称，原、被告双方借款时有约定月利率为3%，借款之后，林绿苹帮陈惠勇归还六个月的利息。目前林绿苹没有经济能力归还借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案争议焦点：一、关于陈惠勇向林木荣借款时是否约定月利率为3%的问题？二、陈惠勇尚欠林木荣本金多少的问题？ 一、关于陈惠勇向林木荣借款时是否约定月利率为3%的问题？ 林木荣主张，陈惠勇与林木荣借款时口头约定月利率为3%，陈惠勇向林木荣出具借款金额为70000元的借条，林木荣用银行转账方式支付67000元到陈惠勇指定的陈素惠的银行账户，先行扣掉第一个月的利息，之后陈惠勇通过保证人林绿苹，于借款之后先后六个月向其支付利息，每次支付金额均为2100元，共计12600元。林木荣向法庭提交了银行存款明细账、及林绿苹的当庭陈述证据为证。 陈惠勇主张，陈惠勇向林木荣借款，双方并未约定利率，该事实可从借条上得到印证。 林绿苹主张，陈惠勇向林木荣借款时约定借款利率为月利率3%，之后陈惠勇还通过其向林木荣归还六个月的利息，每次2100元，共计12600元。林绿苹向法庭提交了微信转账为证 本院认为，根据以下事实，可以确认陈惠勇向林木荣借款时双方口头约定月利率3%。1、根据林木荣提供的银行存款明细账分析：林木荣汇到陈惠勇指定的陈素惠账户上的金额为67900元，与陈惠勇出具的借条借款金额差额2100元，符合一般民间借款先扣除第一个月利息的惯例。2、根据庭审查明，借款之后，林绿苹向林木荣归还六个月的利息，每次金额均为2100元。综上，本院认定陈惠勇向林木荣借款时，双方约定月利率为3%的事实成立。 二、关于陈惠勇在借款之后向林木荣归还款项金额的问题？ 林木荣主张陈惠勇通过林绿苹向其归还的款项为利息款，陈惠勇尚欠其借款本金70000元。 陈惠勇主张，借条虽写明借款金额为70000元，但实际林木荣转账至陈惠勇指定账户金额并不是70000元，本案借款的本金应当以实际出借的金额为准；即使有约定利息，也应以实际出借的金额为本金计算利息，超出部分应抵扣本金。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”林木荣主张陈惠勇向其借款70000元，但其实际转账至陈惠勇指定陈素惠的账户的金额为67900元，故本院认定陈惠勇实际借款金额为67900元，双方约定月利率为3%。根据庭审查明，陈惠勇通过林绿苹分别于2018年10月28日、2018年12月29日、2019年1月28日、2019年3月30日、2019年4月29日、2019年7月1日通过微信转账，每次向林木荣还款2100元，共计12600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借条中未约定本息偿还顺序的，按照先息后本的顺序对陈惠勇每笔还款额进行扣减，至2019年7月1日，陈惠勇已归还的12600元中，其中归还利息12537元，本金63元，尚欠本金67837元。 本院经审理认定事实如下：陈惠勇因资金需要，于2018年9月29日向林木荣借款70000元，并口头约定月利率为3%陈惠勇向林木荣出具一张借条收执，林绿苹与林华荣（林绿苹的哥哥，已过世）作为担保人也在借条上签名，该借条载明：“兹陈惠勇向林木荣借款人民币大写：柒万元整，小写：70000.00元整。借款人：陈惠勇，担保人：林华荣、林绿苹。2018、9、29。工商银行：陈素惠，6212261409008414643”。陈惠勇通过银行转账方式将67900元汇入陈素惠账户。之后林木荣通过林绿苹分别于2018年10月28日、2018年12月29日、2019年1月28日、2019年3月30日、2019年4月29日、2019年7月1日通过微信转账方式，每次向林木荣还款2100元，共计12600元，其中归还利息12537元，本金63元，尚欠本金67837元。 综上所述，本院认为，林木荣主张陈惠勇向其借款70000元，并口头约定借款利率为3%，根据林木荣提交的借条、存款明细账及原、被告当庭陈述,本院确认原、被告之间的借贷关系成立，林木荣的实际出借金额为67900元。借款之后，陈惠勇向林木荣归还12600元，其中归还利息12537元，本金63元，尚欠本金67837元。因借条未约定还款期限，对未约定还款期限的借款,出借人有权在给予合理催告期的情形下随时要求借款人或连带责任保证人还款,林木荣提起本案诉讼亦可视为其开始催告还款,现林木荣要求林绿苹履行保证义务,具有事实和法律依据,本院予以支持。林绿苹在借条上签名担保,未约定担保方式、担保范围、担保期限,其担保应为连带责任保证。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、陈惠勇应于本判决生效之日起十日内偿还林木荣借款67837元。 二、林绿苹被对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由林木荣负担3元，由陈惠勇负担752元，林绿苹负连带缴付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴雪云 二〇一九年十月十七日 书记员  黄漳莉 【执行申请提示条款】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。