湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3487号原告：李小明，男，1967年9月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：童秋润，男，1983年7月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：武汉凯晟建设集团有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街绿苑路**。统一社会信用代码：914201137819636184。法定代表人：秦传飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王曦，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告李小明与被告童秋润、被告武汉凯晟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，被告武汉凯晟建设集团有限公司（以下简称凯晟公司）在答辩期内提出管辖异议，本院作出（2018）鄂0117民初3487号民事裁定书，对其管辖异议予以驳回。被告武汉凯晟建设集团有限公司提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民辖终335号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，两次公开开庭审理了本案。原告李小明的委托诉讼代理人余习林、被告童秋润、被告武汉凯晟建设集团有限公司的委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童秋润支付原告劳务费640700元；2、判令被告武汉凯晟建设集团有限公司对上述劳务费承担连带支付责任；3、案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告童秋润、被告武汉凯晟建设集团有限公司授权给原告，委托原告在被告武汉凯晟建设集团有限公司承建的位于蔡甸区××＃、××＃、××＃楼建设项目中负责施工管理事务，约定按该项目总造价的1%的标准支付劳动报酬。原告接受委托后，依照被告的授意，在现场尽职尽责地履行了自己的施工管理义务，该项目如期完工并验收交付使用，三栋楼的总造价为6407万元。工程完工后，原告多次找被告催要劳务费，被告总是敷衍拖欠，被告的行为已经构成违约，损害了原告的利益，为维护自身的合法权利，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。因被告逾期支付申请人的劳务费，应当支付资金占用利息。在审理过程中，原告增加了诉讼请求“由被告承担逾期支付劳务费的资金占用利息”。被告童秋润辩称，诉争项目经过了多轮分包，我是第二轮分包，当时只有口头协议，没有签订书面合同，诉争项目总造价为6407万元，其中4号楼造价为3249万元、5号楼造价为1650万元、15号楼造价为1508万元，三栋楼均已于2016年12月完工并投入使用；原告所述我出具了委托书全权委托原告管理诉争项目属实，加盖的项目专用章是被告凯晟公司的，原告的确一直在诉争项目负责现场管理，但我在诉争项目中没有取得利益，原告起诉我没有理由。被告武汉凯晟建设集团有限公司辩称，一、原告李小明所持有的委托书中“武汉凯晟建设集团有限公司福兴社区项目部专用章”（以下“椭圆项目章”）虽前面冠有凯晟公司的字样，但它的属性不是被告凯晟公司，而是属于福兴社区三期项目部，因福兴社区三期项目部不隶属于凯晟建设集团，该项目部是由实际承包经营人童秋润、蔡南先、梅海林、邹天喜、张爱明、奥泰公司、江春辉、肖飞投产组建，福兴社区三期实际承包经营人部分是向奥泰集团承包的工程、部分是向骁雄公司承包的工程，凯晟公司并未实际参与经营和管理，也未参与设立福兴社区三期项目部；该项目部章是福兴社区三期项目部的有关实际承包经营人为了管理福兴社区三期项目部的资料而制作，性质上属于资料管理章，而并非合同章，项目部的使用人是资料承包管理人李小兰，李小兰是由被告童秋润招聘，李小明也是童秋润的人，由于三人之间关系特殊，故童秋润、李小明有机会滥用项目章私自在空白纸上和其他原有合同上加盖；二、“椭圆项目章”在原告提交的委托书、建设工程专业施工劳务协议等合同上面的用印并不是被告凯晟公司的意思表示，首先该印章并不由被告凯晟公司掌控和使用，其次原告和被告童秋润承包的奥泰集团工程和梅海林承包的4#楼共用项目部、共用资料员，原告利用这种特殊的身份关系将“椭圆项目章”加盖在空白纸上，再由童秋润在上面捏造委托书的行为不应视为被告凯晟公司的意思表示，而是原告、童秋润捏造证据的违法行为，再次被告凯晟公司从4#楼承包经营人梅海林处收集的案涉合同均未有“椭圆项目章”用印，足以证实原告提交的相关合同上的“椭圆项目章”是原告为了恶意诉讼之目的私自加盖的，最后被告童秋润、4#楼承包经营人梅海林、5#、15#楼承包经营人姜春波与被告凯晟公司均没有管理上的隶属关系，其在原告提交的证据上的签名亦不应视为凯晟公司的意思表示；三、被告凯晟公司与原告没有劳务关系，首先被告凯晟公司于2015年8月11日就将案涉4、5、15号楼的土建和所有劳务工程全部分包给了武汉骁雄建筑施工工程有限公司（以下简称“骁雄公司”），骁雄公司同日又将4、5、15号楼分别承包给了肖飞和姜春波，而原告提交的委托书日期是2015年8月12日，显然不符合逻辑和常理；其次，原告在合同上的签字并非是为被告凯晟公司履行职责，而是为了自己承包经营的奥泰集团的工程所作的意思表示，最后原告提交的四份建设工程专业施工协议均系原告为了恶意诉讼之目的而事后加盖的“椭圆项目章”，因原告提交的四份施工协议均签订于2015年6月16日，而委托书落款于2015年8月12日，显然不符合逻辑和常理，且该四份施工协议与被告提交的相对应的施工协议在内容上相同，但被告凯晟公司提交的四份施工协议均是被告童秋润以奥泰公司名义签订，均未加盖任何印章，甲方驻现场代表处，均非原告李小明或为空白；四、被告凯晟公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对凯晟公司的起诉，因被告凯晟公司已将涉案工程分包给了骁雄公司，骁雄公司将4#楼承包给了肖飞、将5#、15#楼承包给了姜春波，肖飞又将4#楼承包给了梅海林，所以梅海林才是4#楼的实际经营人，姜春波是5#、15#楼的实际经营人，即使原告与涉案工程有经济上的纠纷，也应向实际经营人主张权利，而非向被告凯晟公司主张权利，另外被告凯晟公司按照合同约定，已将业主支付的工程进度款同步同比例支付给了劳务分包单位骁雄公司、骁雄公司也同步支付给了承包人姜春波和肖飞；五、本案是原告为恶意起诉被告凯晟公司，串通被告童秋润捏造证据制造的一起虚假诉讼，严重损害了被告凯晟公司的合法权益，恳请法庭将本案移送公安机关追究相关人员的刑事责任，其一，委托书明显系捏造，理由是委托书系先盖章后由童秋润书写，2015年8月11日凯晟公司将涉案工程分包给骁雄公司，次日即2015年8月12日不可能又委托李小明负责施工过程中的一切事务，童秋润和凯晟公司没有任何隶属关系，没有任何理由和权利将涉案工程委托给李小明负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告李小明出示的委托书系书证原件，并加盖了被告凯晟公司福兴社区项目部印章，被告凯晟公司遂对该项目部印章的用印时间和童秋润书写委托书的时间庭审中申请过鉴定，但被告凯晟公司撤回了鉴定申请，故本院认为该委托书来源合法，内容真实，能够证明原告李小明的诉讼主张，对该证据的证明效力，本院予以确认；对原告李小明向本院提供的建设工程承包合同、造价决算表，因被告童秋润无异议，被告凯晟公司未发表质证意见，但承认涉案工程已投入使用，因被告凯晟公司未说明工程的实际造价，依原告李小明的申请，本院依职权调取了武汉蔡甸经济开发区投资集团有限公司出具的福星社区还建楼三期二标段工程（除消防）审核汇总表证明涉案4、5、15号楼工程总造价为64073433.33元，故对原告李小明提交的该证据，本院予以采信。对原告李小明提交的《起重设备租赁合同书》、《建材采购买卖合同》、《劳务施工合同》、《阳台栏杆制作安装合同》，可证实原告李小明履行了劳务职责，被告凯晟公司遂对合同/协议上加盖项目部印章的用印时间和甲方驻现场代表处“李小明”、“现场负责人”的书写时间申请过鉴定，其被告凯晟公司撤回了鉴定申请，对该组证据，本院均予以采信；对于现场监理韩志忠的证词，本院依职权通知其证人出庭作证，且其证言与涉案其他证据相互印证，本院予以采信；对被告凯晟公司提交的建设工程施工承包合同，可证实被告凯晟公司承接了福兴社区还建楼三期4#、5#、6#、14#、15#、16#楼的土建及水电安装工程，其无法达到证明目的，对此本院不予采信；对被告凯晟公司提交的建设工程劳务分包合同、委托付款凭证，因与本案缺乏足够关联性，本院不予采信；对被告凯晟公司提交的姜春波、肖飞项目承包经营合同书、承诺书、凯晟公司付款给姜春波、肖飞的凭证，梅海林共用项目部的对账单，因骁雄公司再次分包本系违法，合同书真实性无法核实，且缺乏关联性，付款凭证亦无法达到证明目的，对该组证据本院不予采信；另被告凯晟公司提交的梅海林对账单恰可证实被告童秋润前期投入了巨额资金，原告李小明提供劳务具有合法性、必要性；对被告凯晟公司提交的姜春波与李小明的结算凭证，可证实原告李小明作为提供劳务一方，依法履行了相关职责；对凯晟公司提交的姜春波、肖飞、梅海林的调查笔录、情况说明，因其三人均未到庭作证，故对该组证据本院不予采信；对被告凯晟公司提交的皖泰建材采购合同，证实原告李小明履行了相关职务。本院经审理查明认定事实如下：2015年5月5日，武汉蔡甸建设开发有限公司将武汉市蔡甸区福兴社区还建楼三期4#、5#、6#、14#、15#、16#楼的土建及水电安装工程发包给被告凯晟公司承包，双方签订了建设工程施工合同。2015年8月12日，被告童秋润向原告李小明出具委托书，委托原告李小明在被告武汉凯晟建设集团有限公司承建的位于蔡甸区××＃、××＃、××＃楼建设项目中负责施工管理事务，约定按该项目总造价的1%的标准支付劳动报酬，该委托书盖有武汉凯晟建设集团有限公司福兴社区项目部专用章。原告李小明接受委托后，依照被告凯晟公司授意，代表被告凯晟公司签订了钢筋加工安装工程专业施工劳务协议、起重设备租赁合同书、建材采购买卖合同、劳务施工合同、阳台栏杆制作安装合同等多份协议，并在现场履行了其它施工管理义务，该项目如期完工并验收交付使用，三栋楼的总造价为6407万元。工程完工后，原告李小明多次找被告凯晟公司催要劳务费，被告凯晟公司敷衍拖欠。为维护自身的合法权利，原告李小明诉至本院，提出上述诉求。本院认为，被告凯晟公司辩称原告李小明所持有的委托书中“椭圆项目章”的属性不是被告凯晟公司，而是属于福兴社区三期项目部，因福兴社区三期4#、5#、15#建设工程系被告凯晟公司承建，该项目部实际对建设工程进行了施工和管理，应当认定该项目部由建筑施工企业即被告凯晟公司设立，对被告凯晟公司的该辩称意见本院不予采纳；被告凯晟公司辩称“椭圆项目章”在原告李小明提交的委托书、建设工程专业施工劳务协议等合同上面的用印并不是该公司的意思表示，本院认为被告凯晟公司提交的证据不足以推翻已经确认的原告李小明实际完成的工作量，且涉案工程项目部的监理公司亦对涉案的工程建设实施了全程监控，对被告凯晟公司的辩称意见，本院不予采纳；被告凯晟公司辩称不是本案适格的被告，因被告凯晟公司虽已将涉案工程层层分包，但涉案项目确属该公司承建，对该辩称意见，本院不予采纳；被告凯晟公司辩称本案系原告李小明串通被告童秋润捏造证据制造的一起虚假诉讼，因未提交充分证据证实，本院不予采纳。根据本案查明的事实，原告李小明自2015年8月12日为被告武汉凯晟建设集团有限公司承建的位于蔡甸区××＃、××＃、××＃楼建设项目现场管理人员，被告童秋润出具了委托书，认可原告李小明在涉案工程中担任施工现场管理人员，原告李小明按照授权内容进场管理，提供劳务，且涉案工程已完工并投入使用，根据涉案工程的总造价为6407万元，被告童秋润理应依法承担付款义务，故对原告李小明主张的劳务报酬640700元，被告童秋润应予支付。被告童秋润辩称其在诉争项目中没有取得利益，因未举证证实，本院不予采纳。关于本案被告凯晟公司的责任承担问题。本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，根据被告凯晟公司自述，涉案工程经过多次分包或转包，最终由个人承接，违反法律规定。虽然被告凯晟公司没有直接参与涉案工程的施工管理，但其违法出借资质应承担相应的民事责任。对原告李小明要求被告凯晟公司承担连带偿付责任的请求，本院予以支持。关于本案原告李小明主张的利息，应如何计算？根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院依法支持原告李小明主张的劳务费利息请求，以拖欠劳务报酬640700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日2018年9月18日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告童秋润于本判决生效之日起十日内支付原告李小明劳务报酬款640700元及利息（以640700元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年9月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告武汉凯晟建设集团有限公司对上述劳务报酬款640700元及利息承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告童秋润、被告武汉凯晟建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  高昳春人民陪审员  陈文娟二〇一九年十月八日书 记 员  王柯洋