wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4332号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，1987年8月24日出生，该公司职工，住。 被告：王兰增，男，1954年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王凯，男，1987年12月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王鹏，男，1980年10月19日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王苓建，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王兰增、王凯、王鹏、王苓建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人葛会英、被告王兰增、王苓建、王凯到庭参加诉讼，被告王鹏经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王兰增立即偿还借款本金41242.01元及利息18645.31元（利息算至2019年7月16日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；被告王鹏、王凯、王苓建承担连带清偿责任。2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2016年10月21日，被告王兰增从原告处借款200000元，2017年10月20日到期，由被告王鹏、王凯、王苓建提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，至今本息仍未结清。为维护合法权益，原告依法诉至本院，请求判如所请。 被告王兰增辩称，贷款属实，没有能力还清，每月偿还2000元。 被告王凯、王苓建辩称，担保属实，依法偿还。 被告王鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告王兰增、王凯、王鹏、王苓建自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2015年5月20日起至2018年5月19日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额825000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；其中被告王兰增的授信额度为200000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，被告王兰增于2016年10月21日向原告借款200000元，2017年10月20日到期，借款月利率为10.1271‰，双方办理贷转存凭证。至2019年7月16日，尚欠原告借款本金41242.01元及利息18645.31元，被告王兰增未还款，担保人亦未履行担保责任。 以上事实有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》《贷转存凭证》及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告与被告王凯、王鹏、王兰增、王苓建签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告王兰增在合同约定期间内向原告借款200000元，至2019年7月16日，尚欠原告借款本金41242.01元及利息18645.31元，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告王兰增偿还借款本金41242.01元及利息18645.31元，被告王鹏、王凯、王苓建承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王鹏、王凯、王苓建承担保证责任后有权向被告王兰增追偿。 被告王鹏经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兰增偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金41242.01元及利息18645.31元（计算至2019年7月16日），共计59887.32元，并按约定利率计付自2019年7月17日至借款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王鹏、王凯、王苓建对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；被告王鹏、王凯、王苓建承担保证责任后有权向被告王兰增追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，减半收取计649元，由被告王兰增、王凯、王鹏、王苓建、负担；保全费620元，由被告王兰增负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋昊东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14495号原告：郑先玉，男，汉族，1959年2月14日出生，身份证住址河南省邓州市，被告：罗均宏，男，汉族，1958年3月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告郑先玉与被告罗均宏买卖合同纠纷一案，本案于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告郑先玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还煤气款58805元；2、判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实经审理查明，2015年到2016年期间，原告一直向被告送煤气，合作期间被告尚欠原告煤气款58805元，经原告多次催款，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“兹欠郑先玉先生原君轩酒楼（阿婆汤）备送煤气款总计人民币伍万捌仟捌拾元（￥58805）此款我个人负责清还。”《欠条》上有被告的亲笔签名及捺印。后被告未偿还货款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告为主张其与被告之间存在买卖合同法律关系，向本院提交《欠条》一张，上有被告的签名捺印，本院予以确认。被告应按《欠条》确认的金额58805元向原告支付货款，被告未及时支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告罗均宏应于本判决生效之日起十日内向原告郑先玉支付货款58805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告罗均宏负担。上述费用原告郑先玉已预付，被告罗均宏应于本判决生效之日起十日内迳付原告郑先玉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年十月十日书 记 员  陈敬团
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3229号申请人：芜湖众品广告传媒有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖世纪城新都会**办公楼**,统一社会信用代码9134020059706636X4。被执行人：安徽徽格装饰设计工程有限责任公司,住,住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道**大观上河城****一社会信用代码913410006957260774。本院在执行申请执行人芜湖众品广告传媒有限公司与安徽徽格装饰设计工程有限责任公司广告合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初6812号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽徽格装饰设计工程有限责任公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年十月十八日书记员  丁 潮
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1134号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县城南新区。主要负责人：沈锋，该支行行长。被执行人：朱小艳，女，1976年4月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：蒋立刚，男，1974年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行与朱小艳、蒋立刚借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息。经查，被执行人朱小艳、蒋立刚名下位于阜城街道馥桂园×××××房屋，已被我院另案评估、拍卖，现被执行人朱小艳、蒋立刚的卖房款因涉及多个申请人，案款正在分配过程中，被执行人的房屋拍卖成交日期在2019年4月6日，而本案申请人申请执行案件的时间是2019年4月16日，按照江苏省高院的规定，房屋在拍卖成交前一日以后申请执行的案件，都不能参与房屋拍卖款的分配，故本案申请执行朱小艳、蒋立刚的金融借款纠纷案件不能参与被执行人房屋拍卖的分配款，其他未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 阎 萍审 判 员 黄建中二〇一九年十月八日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初1894号原告：朱宝明，男，1959年12月17日出生，汉族，教师，住义县。被告:朱书艳，女，成年，民族不详，职业不详，农民，住义县。本院在审理原告朱宝明与被告朱书艳民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的身份信息，人民法院经查证，仍不能确定其身份信息，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宝明的起诉。案件受理费50元，全额退回缴款人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇一九年十月二十五日法官助理厉楠书记员王丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7364号申请执行人：曹合法被执行人：曹勇方本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18586号民事判决书立案执行的申请执行人曹合法申请执行被执行人曹勇方婚姻家庭纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹勇方银行存款1850元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年十月二十九日书记员  梁斌
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1857号上诉人（原审原告）：俞×，公民身份号码：×××，现住西宁市。被上诉人（原审原告）：左×，公民身份号码：×××，现住西宁市。上诉人俞×因与被上诉人左×离婚后财产纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2O19)青0104民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人俞×于2019年10月14日以同意撤回上诉为由，书面申请撤回上诉。本院认为：上诉人俞×申请撤回上诉系当事人对其诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人俞×撤回上诉。二审案件受理费2860元，减半收取1430元由上诉人俞×负担，余1430元退还上诉人俞×。本裁定为终审裁定。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟 二〇一九年十月十五日书记员 王晨曦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7621号 被执行人赵小康，男，1997年10月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区防城区。 被执行人赵小康盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1077号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人赵小康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵小康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵小康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵小康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赵小康有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵小康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵小康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵小康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7621号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8750号 上诉人（原审原告）：刘刚亮，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人刘刚亮因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6768号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。刘刚亮上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、刘刚亮主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。刘刚亮向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取刘刚亮房屋大修基金12244元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1102元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案刘刚亮虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但刘刚亮与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。刘刚亮与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告刘刚亮的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，刘刚亮与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信刘刚亮以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，刘刚亮已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定刘刚亮与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回刘刚亮的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对刘刚亮的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终912号上诉人（原审被告）：赵娇娇，女，1988年8月10日生，汉族，云南省隆阳区人，住龙陵县。委托诉讼代理人：张建荣，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：陈绍慧，女，1986年2月28日生，佤族，云南省隆阳区人，住龙陵县。委托诉讼代理人：李长贺，云南若在律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人赵娇娇因与被上诉人陈绍慧民间借贷纠纷一案，不服云南省龙陵县人民法院（2019）云0523民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项之规定不开庭审理了本案。上诉人赵娇娇的委托诉讼代理人张建荣，被上诉人陈绍慧及委托诉讼代理人李长贺到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人赵娇娇上诉请求：撤销原判，改判驳回陈绍慧部分诉讼请求，并判令陈绍慧承担一、二审诉讼费。二审审理中，上诉人赵娇娇明确改判驳回陈绍慧部分诉讼请求为归还借款本金10万元及利息（以尚欠本金为基数，按月息2%，自2016年9月至本金实际清偿之日计付）。事实和理由：一、一审事实认定不清、证据不足。首先，陈绍慧实际只交付借款本金10万元，其余22万元未收到，32万元的借款合同是被逼迫所签订。因此，其只应归还陈绍慧借款本金10万元及利息。另，22万元是李存花向陈绍慧的借款，存入的也是李存花账户。其次，借款利息其仅支付数月就无力支付，2016年12月28日未向陈绍慧银行账户转账支付利息5000元。二、适用法律错误，严重损害其合法权益。本案中，陈绍慧对其32万元借款的主张未完全证实，举证责任未完成，一审认定事实错误，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条。被上诉人陈绍慧答辩称，赵娇娇上诉称借款只收到10万元纯属推诿、抵赖。为证实双方产生借贷关系和借贷金额，其提供了借款合同书、客户存款回单、卡交易对账单、微信聊天记录截图证实双方达成借贷合意，对借款时间、金额、利率及违约责任明确进行约定，其提交证据能够相互印证，足以证实主张成立，故请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈绍慧一审诉讼请求为：1.判令被告立即归还原告借款本金32万元；2.判令被告按借款合同约定向原告支付自2016年9月起至诉讼终结之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系同事，2014年7月至2016年4月，被告多次向原告借款本金共计32万元，双方就借款事实于2016年4月23日签订借款合同，合同约定被告向原告借款本金32万元，借款期限为2016年4月23日至2017年4月23日，借款利息按月息两分计算。借款合同签订前，原告分多次通过银行存款、转账打入被告及被告母亲李存花账户30万元，借款合同签订后，原告又通过银行转账打入被告母亲账户2万元。借款合同签订后，被告按合同约定向原告支付利息至2016年8月，借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告经多次催促未果后，向法院起诉，请求法院判如所请。另查明，原、被告签订借款合同前，被告一直按月息两分向原告支付利息。自2016年9月至今，被告于2016年12月份向原告支付了5000元的利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，原告按照合同约定向被告支付了借款本金32万元，被告未按合同约定履行还款义务，故对原告的主张，该院予以支持。被告在庭审中，主张其签订借款合同系原告胁迫所为，无证据证实，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决由被告赵娇娇于判决生效后十五日内偿还原告陈绍慧借款本金32万元，并支付相应利息（自2016年9月至借款实际清偿之日止，扣除已支付的利息5000元，按年利率24%计算）。本院二审期间，上诉人赵娇娇未向本院提交新证据，被上诉人陈绍慧向本院提交电话录音一份，欲证实2019年5月，双方电话通话中赵娇娇对借款本金、利息、借期等事项再次确认。经质证，赵娇娇认为该录音形成于一审庭审前，不属于二审新证据，录音中也未明确认可借款本金、利息、借期。本院认为，陈绍慧提交的电话录音不属于二审新证据，本院不予采信。上诉人赵娇娇对一审认定借款金额为32万元和支付利息0.5万元的事实持异议；被上诉人陈绍慧对一审认定事实无异议，赵娇娇持异议的事实涉及案件基本事实，本院在之后判由部分评价，其余二审查明事实与一审认定事实一致。另，本院二审查明：李存花系赵娇娇之母。赵娇娇承认除其收到的10万元以外，其余22万元已经交付李存花。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：本案借款本金是多少？本院认为：民间借贷纠纷属于实践性合同，需要借贷双方达成借贷合意和款项实际交付两个方面要件构成才成立。本案中，赵娇娇与陈绍慧签订的借款合同是双方达成借贷合意的意思表示；款项也已向赵娇娇或李存花交付，仅是交付对象上是赵娇娇和李存花两人，交付时间上多是借款合同签订前，该交付事实赵娇娇业已承认，且有陈绍慧银行转账记录印证，故借款已经全部交付。至此，两构成要件均已构成，双方借贷关系成立生效，该借款合同一方面是对签订合同后转账支付的2万元借款的借贷合意的达成，另一方面也是对双方前期已经发生的债权债务的确认。上诉人赵娇娇的22万元借款未交付，该款是李存花所借上诉理由，既与借款合同记载内容相悖，又与其承认的款项已由其或李存花收到的事实矛盾，该上诉理由不成立。赵娇娇上诉称借款合同是受到逼迫所签，无证据印证，也未陈述逼迫具体情形，该上诉理由亦不成立。故赵娇娇应当归还陈绍慧借款本金32万元，并按约定支付借款利息。在双方借贷关系成立情况下，陈绍慧承认收到借款利息是对其不利事实的承认，为自认，本院予以采信。据此，赵娇娇对一审认定事实的异议不成立。另，对借款利息的终止时间，陈绍慧的起诉请求为“诉讼终结之日”，一审判处为“借款实际清偿之日”不当，本院予以纠正，以判决生效之日确定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更云南省龙陵县人民法院（2019）云0523民初543号民事判决为：由赵娇娇归还陈绍慧借款本金32万元及利息（以未偿借款本金为基数，按年利率24%，自2016年9月至本判决生效之日，扣除已付利息5000元后计付）。于判决生效后十五日内付清。二审案件受理费6100元，由上诉人赵娇娇负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇一九年十月十八日书记员  李会
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执749号申请执行人:湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路**，统一社会信用代码91433100MA4L2ATC4Q。法定代表人：许信，该公司董事长。委托代理人：杨小春，该公司职员。被执行人：向世忠，男，1963年1月1日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县，现住保靖县。被执行人：向洪光，男，1962年1月7日出生，土家族，籍贯湖南省保靖县，身份证住址湖南省保靖县。申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农商行”）与被执行人向世忠、向洪光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）湘3125民初1229号民事调解书已于同日发生法律效力。二被执行人未履行生效调解书确定的义务：一、向世忠偿还保靖农商行借款本金12万元及利息；二、向洪光对上述义务承担连带清偿责任；三、向世忠、向洪光承担案件受理费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨向世忠、向洪光的银行存款12.96万元，或者扣留、提取向世忠、向洪光的收入12.96万元。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一九年十月十八日书记员  张子鹏
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2960号原告：张宝平，男，1955年1月25日出生，汉族，陕西省宝鸡市金台区,村民，。委托诉讼代理人：秦辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：郭学亮，男，1984年9月9日出生，汉族，甘肃省山丹县,村民。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：万术兰，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告张宝平与被告郭学亮民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告张宝平的委托诉讼代理人秦辉，被告郭学亮及其委托诉讼代理人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2万元及逾期还款利息2100元（按年利率6%计算，自2018年1月1日起，至该款实际支付之日止，现暂算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告受聘到马家湾康辉大药房米家崖分店坐诊，负责给病人看病。2014年9月，被告受聘为该药店的药剂师，负责给客人抓药。原被告成为同事关系，被告拜原告为师，不论生活或工作中都喊原告为师父。2015年1月，被告岳母患胆管癌，在医院治疗难以治愈。被告找到原告，给开中药，试试中医治疗。后来其岳母因病去世，被告找到原告借钱还账，碍于师徒情分，2015年7月17日，原告到银行提款机取钱后，当场借给被告。被告写了借条，承诺2017年12月31日前还清。借款到期后，被告以各种理由推拖未及时还款。原告故诉至法院。郭学亮辩称，借条属实，但被告并未收到原告借款。被告当日收到的20000元并非借款，而是原告向其退还的医疗费用。双方不存在真实的民间借贷关系，原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉请。经审理查明，原告张宝平与被告郭学亮曾共同就职于马家湾康辉大药房米家崖分店，二人系同事，关系较为密切。2015年7月17日，被告郭学亮向原告张宝平出具借据一张，注明：郭学亮借张叔贰万元整即日起两年还钱，2017年12月31日之前未还清按银行贷款利息整算三年计算。借据人：郭学亮。2015年7月17日。在本案的审理过程中，被告郭学亮承认于2015年7月17日收到原告张宝平支付的20000元，但辩称这20000元并非借款，而是原告应该向其退还的医疗费用。以上事实，有原被告陈述、借据原件等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，被告郭学亮欠原告借款20000元，有其亲笔出具的借据为证，被告郭学亮也认可其于当天收到原告张宝平支付的20000元，事实清楚，法律关系明确，故原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持；被告郭学亮在借据中明确注明“2017年12月31日之前未还清按银行贷款利息整算三年计算”，现被告郭学亮未按时还款，应当自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本金实际清偿之日止。被告郭学亮辩称涉案20000元系原告向其退还的医疗费用，但并未提供相应证据予以佐证，本院依法不予采信。被告郭学亮所辩称的医疗合同纠纷与本案民间借贷纠纷系不同法律关系，其可另案主张。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭学亮于本判决生效之日起十日内支付原告张宝平借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张宝平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元减半收取为175元，由被告郭学亮负担（原告已预交350元，由本院退回175元，被告在履行判决义务时一并支付原告175元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 戈 超二〇一九年十月十五日书记员 魏雅文1
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2541号 原告：阮中楷，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：邓书斌，男，1977年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告阮中楷与被告邓书斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告阮中楷到庭参加了诉讼，被告邓书斌经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告阮中楷向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告阮中楷的钢材款249150元；2.判决被告从2019年9月7日起每月支付资金利息5000元至本金清偿完毕之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓书斌是钢材、水泥的个体经营者，被告资金周转困难,欠到原告钢材款249150元。被告在2019年6月21日与原告结算后打了欠条给原告，约定每月利息为5000元。但被告一直未支付原告该笔欠款。 被告邓书斌未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告邓书斌从原告阮中楷处购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告钢材款249150元。被告于2019年6月21日向原告出具了欠条，载明差欠钢材款金额为249150元，约定每月利息5000元。被告邓书斌已支付原告利息至2019年9月7日。 本院认为，被告邓书斌从原告阮中楷处购买钢材，经双方结算，被告尚欠原告钢材款249150元，并向原告出具了欠条，故对原告请求被告支付钢材款249150元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告主张被告从2019年9月7日起每月支付5000元资金占用利息至钢材款还清之日止的请求，因该资金占用利息约定超出了年利率24%的标准，故本院依法调整为被告邓书斌从2019年9月7日起以249150元为基数按月利率2%计算利息至钢材款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告邓书斌于本判决生效之日起十日内支付原告阮中楷钢材款249150元及资金占用利息（利息从2019年9月7日起以249150元为基数按月利率2%计算利息至钢材款付清之日止）； 二、驳回原告阮中楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5038元，减半收取计2519元，由被告邓书斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴珊珊
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0203刑初151号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人雷明，男，1986年4月14日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，湖北十全贸易发展有限公司员工，住湖北省黄石市黄石港区。因犯抢劫罪于2003年8月1日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元；因犯强奸罪、故意伤害罪于2004年12月13日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑八年；因犯寻衅滋事罪于2011年11月15日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年1月14日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，于2016年4月24日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪于2018年11月18日被黄石市公安局刑事拘留，2018年12月24日经黄石市人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局执行。指定辩护人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人雷明犯窝藏罪,于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省黄石市西塞区人民检察院指派检察员陈华斌出庭支持公诉，被告人雷明及其辩护人胡胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月1日，被告人雷明得知曹某1（另案处理）因赌博一事可能要被公安机关调查。10月5日，雷明、曹某1相约在楠竹林一麻将馆见面，曹某1告诉雷明其想出去躲避风头，雷明遂提出让曹某1到孝感市孝南区汪雷村雷明的老屋藏匿，曹某1同意。次日上午7时许，雷明驾车到楠竹林一麻将馆接曹某1、易某（另案处理）、程某（另案处理），后将三人先后转移至孝感市云梦县沙河乡辛安村下三屋33号和孝南市孝南区汪雷村老屋藏匿。10月9日，曹某1、易某因涉嫌开设赌场被公安机关网上追逃。11月2日，雷明回到孝感市孝南区汪雷村老屋与曹某1见面，曹某1告知雷明年后准备回黄石自首，让雷明与其统一口径，如被公安抓获，便说是因为躲债才躲到雷明老家的。之后，曹某1等人一直藏匿在孝感市孝南区汪雷村雷明的老屋内，直至2018年11月17日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人雷明明知是犯罪的人，而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人雷明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人雷明有期徒刑一年六个月以上二年以下。公诉机关提交了到案经过、抓获经过、户籍证明、房屋租赁合同、手机机主信息及通话清单、百世快递记录、拘留证、逮捕证、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、指认照片；证人曹某1、易某、程某、刘某1、饶某、刘某2、周某、李某的证言；被告人雷明的供述和辩解;辨认笔录等证据证实。被告人雷明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人雷明并不知道曹某1是犯罪的人，只是知道曹某1因赌博一事可能要被公安机关调查；被告人雷明对自己为曹某1等人提供藏匿场所的行为后悔，并动员曹某1回去自首，其主观恶性不深；被告人雷明归案后如实交待了自己的问题，并认罪认罚；建议对雷明从轻、从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人雷明明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关的指控成立。其辩护人提出被告人雷明并不知道曹某1是犯罪的人的辩护意见，经查，被告人雷明得知曹某1因赌博被公安机关调查，想出去躲一段时间，还向曹某1、易某等人提供隐匿处所，之后从朋友处得知曹某1等人被网上追逃仍然继续实施窝藏行为，其行为构成窝藏罪，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人雷明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人雷明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷明的辩护人提出被告人雷明到案后如实供述、认罪认罚、主观恶性不深的辩护意见，查明属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人雷明犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十一月十八日起至二〇二〇年五月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 翔二〇一九年十月三十一日书记员 卫文涛
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1521执1611号申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司、被执行人张无、兰家蓉、薛安华：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被执行人张无、兰家蓉、薛安华金融借款合同纠纷一案，申请执行借款本金500000元、截止2018年11月6日定为前期利息172579.33元、后期利息（按实计算）及案件受理费5263元，共计677842.33元。在执行过程中，经申请执行人的申请本院依法拍卖了被执行人张无、兰家蓉位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四（文星花园小区）6幢12层2-1号房屋一套，成交价为512045元，之后，被执行人向申请执行人支付了其余利息，即本金500000元、利息200705.43元、诉讼费5263元及评估费4576元，共计710544.43元。至此，申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）川1521民初2967号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1159号 原告：龙冠羽，男，1984年8月29日，壮族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：广西扶绥县天威实业有限责任公司，住所地扶绥县新宁镇岜晓路。统一社会信用代码914514217738935175。 诉讼代表人：陈舟，广西扶绥县天威实业有限责任公司股东。 原告龙冠羽与被告广西扶绥县天威实业有限责任公司（以下简称天威公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙冠羽及其委托诉讼代理人钟启苏，被告天威公司的诉讼代表人陈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙冠羽向本院提出诉讼请求：一、天威公司偿还龙冠羽借款3000000元及逾期利息（利息以3000000元为基数，按年利率24%计算，从2013年12月27日计至本息还清之日止）；二、天威公司赔偿龙冠羽律师费损失50000元。事实和理由：天威公司因生产经营资金困难，无力偿还扶绥农村信用社贷款，于2013年12月26日与龙冠羽签订了一份《借款合同》，由龙冠羽借款3000000元给天威公司还贷，借款期限六个月，按月利率4%计息。但借款期限到期后，天威公司未能偿还借款本息。为维护合法权益，龙冠羽现诉至贵院，望判令所请。 天威公司辩称，对龙冠羽借款3000000元给天威公司的事实无异议，但对利息的约定有异议。当时约定的利息是附条件的。当时公司土地面临着被人民法院拍卖，为此公司股东希望将公司土地变性使公司财产增值。龙冠羽按5%/月计算利息，前提必须把公司的工业用地土地使用权变更为住宅用地使用权。但过后龙冠羽未能使土地变性，因此，其请求支付利息，不予认可。另外，2007年左右，天威公司向信用社借款后，龙冠羽将2500000的借款转入了其实际控制的北海的一家公司，也请求法庭予以查明。再且，龙冠羽作为公司的实际控制人，未公开财务，不排除其将公司财产转为个人债权以侵占公司财产为己有的可能性，也请法庭予以查明。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。天威公司对龙冠羽提交的公司股东决议、借款合同无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下： 关于天威公司出具的收条、中国农业银行结算业务申请书、承诺书，该证据与天威公司庭审陈述内容互相印证，本院予以采信。 综合双方当事人提交的证据及庭审笔录，本院认定本案的案件事实如下： 2013年12月26日，天威公司因无力偿还扶绥农村信用合作联社贷款，被本院查封土地使用权并拍卖。为挽回损失，天威公司股东作出决定，由天威公司向公司股东龙冠羽借款3000000元以偿还借款，再由公司将土地的工业用地属性转变为住宅用地，以待土地增值。2013年12月26日，龙冠羽与天威公司签订了一份《借款合同》，由龙冠羽借款3000000元给天威公司还贷，借款期限六个月（自2013年12月27日至2014年6月26日止），月利率4%。次日，龙冠羽代替天威公司偿还借款3000000元。但借款到期后，龙冠羽认为天威公司未归还借款本息，遂将天威公司诉至本院。 另查明，天威公司的法定代表人为龙冠羽，公司股东为龙冠羽、韦文英、徐朝和、陈舟。韦文英与龙冠羽韦母子关系。天威公司向扶绥农村信用合作联社借款之时至今，龙冠羽为天威公司法定代表人。由于为法定代表人的龙冠羽起诉天威公司，天威公司股东指定陈舟为天威公司的诉讼代表人。 本院认为，天威公司向龙冠羽借款，有龙冠羽提交的股东决议、借款合同、中国农业银行结算业务结算单予以证实，双方的借款合同关系成立并已实际履行。天威公司收到借款后，未依照借款合同约定偿还借款，已构成违约。为此，龙冠羽请求天威公司归还借款3000000元及利息，本院予以支持。利息以3000000元为基数，按年利率24%，从2013年12月27日起计至实际清偿之日止。律师费50000元，龙冠羽虽未提供证据证实，但其请求系按照律师收费办法提出，本院予以支持。至于龙冠羽作为法定代表人及其他公司管理人员，是否利用职务便利侵占公司财产，公司股东可以通过股东诉讼予以解决。天威公司请求在本案中一并处理，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 广西扶绥县天威实业有限责任公司归还龙冠羽借款3000000元及利息（利息以3000000元为基数，按年利率24%，从2013年12月27日起计至实际清偿之日止）； 天威公司赔偿龙冠羽律师费损失50000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61780元（已预交30890元），由广西扶绥县天威实业有限责任公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 韦 剑 二〇一九年十月八日 书记员 谭泽霖
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初939号原告：方莉云（曾用名方莉丽），女，1995年出生，现住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：许陆妹（方莉云之母），1965年出生，住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。被告：云南元江县丰年农业发展有限公司（住所地：云南省玉溪市元江县）。法定代表人：许军仕，经理。原告方莉云与被告云南元江县丰年农业发展有限公司（以下简称“元江县丰年公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告方莉云的委托诉讼代理人许陆妹到庭参加诉讼，被告元江县丰年公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方莉云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于本判决生效之日一次性偿还其借款本息241666.67元（其中：借款本金20万元；该借款自2017年6月15日起至2019年7月15日止按年利率10%计算所得利息41666.67元）；2.2019年7月15日以后的利息以20万元本金为基数按年利率10%计算，直至还清借款本息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月，被告分两次共向其借款20万元，利息按年利率10%计算，利息每年支付一次。随后，被告也如期按照约定支付了2017年6月15日前的利息，并又向其出具了一份收款收据，该收据加盖了被告的财务专用章，注明：兹收到方莉云交来的短期借款人民币贰拾万元整（200000.00元），利息按年利率10%计算。然而，2017年6月15日以后，被告就一直未如约按期支付利息，经其多次联系被告未果。现其了解得知，被告债务纠纷不断，甚至公司法定代表人许军仕一直拒绝接听其电话，由此其有理由相信，被告的行为存在逃避偿还借款的嫌疑。综上所述，被告迟迟未按约定偿还本息的行为违背了诚实信用原则，给其造成了经济损失，故为维护自身合法权益，特依据相关法律规定提起本案诉讼，提出前列诉讼请求，望判如所请。被告元江县丰年公司未作答辩。本院经审理认定法律事实如下：2016年1月10日，方莉云向元江县丰年公司交付了10万元的借款，元江县丰年公司的龙某向方莉云出具了1份加盖有元江县丰年公司财务专用章和法定代表人许军仕印章的编号为№0000041的《收款收据》，载明：兹收到方莉云交来的借用周转金10万元，按年利率10%支付利息。2016年8月28日，方莉云又追加了10万元的借款，元江县丰年公司的龙某向方莉云出具了1份加盖有元江县丰年公司财务专用章和法定代表人许军仕印章的编号为№0000043的《收款收据》，载明：兹收到方莉云交来的借用周转金10万元，按年利率10%支付利息。2017年11月13日，方莉云的母亲许陆妹领取了首笔借款自2016年1月11日至2017年6月15日的资金占用费14277.78元（含2017年1月已付的1万元），并在元江县丰年公司制作的领条上签字确认；领取了第二笔借款自2016年8月28日至2017年6月15日的资金占用费7972.22元，并在元江县丰年公司制作的领条上签字确认。元江县丰年公司的张某针对之前公司向方莉云所借的20万元周转金向方莉云（曾用名方莉丽）出具了1份日期为2017年6月15日并加盖有元江县丰年公司财务专用章的编号为№0005170的《收款收据》，载明：兹收到方莉丽交来的短期借款20万元，按年利率10%支付利息。但是，自2017年6月16日起，元江县丰年公司未再支付过借款本息给方莉云。上述事实有原告方莉云提交的居民身份证复印件1份、《收款收据》原件1张及本院依职权向被告调取的《收款收据》复印件2张、《领条》复印件2张和向龙某所作的调查笔录1份，以及原告方莉云的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，方莉云分别于2016年1月10日和2016年8月28日共向元江县丰年公司出借周转金20万元后，元江县丰年公司按照约定的年利率10%于2017年11月13日给付原告方莉云该20万元借款自出借之日起至2017年6月15日止的资金占用费后，元江县丰年公司针对该20万元借款本金又重新向原告方莉云出具了一张落款日期为2017年6月15日的收款收据，但该收据出具后，元江县丰年公司未再向方莉云支付过借款本息，导致方莉云的出借目的不能实现，经方莉云多次催要未果，故对方莉云起诉要求元江县丰年公司偿还借款本金20万元并按照约定的年利率10%计算支付利息的诉讼主张，本院予以采纳，但利息按照司法实践只从2017年6月16日计算至2019年7月15日止。综上所述，原告方莉云合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持；无据不能成立的诉讼请求部分，本院不予支持。被告元江县丰年公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告云南元江县丰年农业发展有限公司偿还原告方莉云借款本金人民币20万元，并按照年利率10%计算支付该借款自2017年6月16日起至2019年7月15日止共25个月的利息41666.67元，本息共计241666.67元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。二、驳回原告方莉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，减半收取计2462.50元，由被告云南元江县丰年农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一九年十月二十五日书记员  段欣茹
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3512号申请执行人：张蕾，女，1972年08月03日生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人张蕾与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12265号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项1433元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4628号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，男,1974年1月21日出生,汉族,公司员工，住重庆市奉节县。被告:田德清，男,1986年7月12日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告田德清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年十月二十一日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                     （2019）陕0629民初1301号原告：袁辉华，1956年10月31日出生，汉族，陕西省洛川县扶贫局退休干部，现住洛川县。被告：李建军，男，1978年11月11日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。原告袁辉华诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告袁辉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款10万元及利息，利息按照月利率1.2%计算从2017年10月31日起计至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。2017年10月31日被告因收储苹果资金不足从原告果库借取资金10万元，约定月利率1.2%。2018年6月份本应还清本息，但被告以做苹果生意资金不足及下半年还在本库存储苹果为由，未还本息。2018年下半年，被告将苹果存储到外地果库，11月份经原告催要资金，被告承诺过年给钱。2019年之后经原告多次无法联系上被告，催要未果，诉至法院。本院经审理认为，原告袁辉华提供的证据借款的主体是绿之缘果库，而并非原告袁辉华个人，故原告袁辉华不是本案适格的主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告袁辉华的起诉。案件受理费2300元，原告已预交，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                       审  判  长      郑晓峰                    人民陪审员      黑红梅                     人民陪审员      韩亚芹                    二〇一九年十月八日                    书  记  员      吕志娟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10875号原告：赵洪波，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被告:刘学凯，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告赵洪波与被告刘学凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加了诉讼，被告刘学凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还原告剩余借款20万元及利息（利息按年利率18%计算自2017年5月8日起计算至清偿之日）；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告借款30万元,双方约定利息为月息壹分五厘.目前被告已偿还原告10万元本金,剩余20万元经原告多次催要,仍至今未还.为维护原告合法权益，原告诉至本院。被告刘学凯未到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告通过中国农业银行转账至刘学凯账户288000元，刘学凯给原告出具借条一份，该借条载明：“今借现金叁拾万元整(300000),刘学凯,2015年8月8号,135××××****”。被告刘学凯于2017年5月份偿还原告10万元。本院认为，被告刘学凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。虽然被告向原告出具一份300000元的借条，原告实际转账被告288000元，本院应认定借款数额为288000元，被告已偿还100000元,下欠原告188000元,双方民间借贷关系依法成立，被告应向原告偿还借款。被告给原告出具的借条上没有注明利息，应视为该笔借款不支付利息，原告要求被告给付按照年利率18%计算从2017年5月8日起到还清借款之日止的利息，不符合法律规定，本院确认为按照年利率6%计算从起诉之日起到还清借款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学凯应于本判决生效后十日内偿还原告赵洪波借款188000元及利息（利率按照年利率6%计算，从2019年10月17日起到还清借款之日止）；二、驳回原告赵洪波的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵洪波负担129元，由被告刘学凯负担2021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘红欣二〇一九年十月二十九日代理书记员  张勇超
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初7076号原告：王某1，男，1956年11月11日出生，汉族，住泰兴市。被告：王某2，男，1989年8月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：黄某，女，1966年8月26日出生，汉族，住泰兴市。原告王某1与被告王某2、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告王某1于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审判员 赵 湘二〇一九年十月十四日书记员 吕云侠
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保35号申请人：霍明艳，女，1967年11月11日出生，汉族，住所地凌源市。被申请人：王明生，男，1971年11月20日出生，汉族，住所地凌源市。申请人霍明艳于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王明生所有的凌源市房屋。申请人霍明艳以其在中国平安财产保险股份有限公司的保险，保单号：10626043900803122618做担保保证。本院经审查认为，申请人霍明艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王明生所有的坐落于凌源市房屋。（查封期限为三年）被申请人上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十月十七日书记员  南茗禹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5271号原告：马萌，男，汉族，1992年4月14日出生，住尉氏县。被告：耿建伟，男，汉族，47岁，住河南省中牟县。被告：付军伟，男，汉族，37岁，住河南省中牟县。被告：王国伟，男，汉族，38岁，住河南省中牟县。被告：王海民，男，汉族，37岁，住河南省中牟县。原告马萌与被告耿建伟、付军伟、王国伟、王海民劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马萌撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王根平二〇一九年十月二十五日书记员  李 杰
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执964号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。被执行人：赵树钦，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：孙善魁，男，1989年9月23日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：薛乃光，男，1977年1月27日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人赵树钦、孙善魁、薛乃光借款合同纠纷一案中，2019年7月10日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初358号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月18日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月十八日书记员  田 康
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5901号之一被执行人郑州元通房地产有限公司，统一社会信用代码，91410100697346756B，郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5901号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在光大银行52×××67账户内存款人民币316225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年十月三十日书记员 李慧茹
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初357号公诉机关文山市人民检察院。被告人韦某1，男，1983年7月21日生，汉族，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌开设赌场罪于2018年10月14日被文山市公安局刑事拘留，于2018年11月21日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人韦某1犯开设赌场罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人韦某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月份以来，被告人韦某1在文山市追栗街斗牛场、老海底斗牛场、长箐斗牛场、砚山县布标斗牛场等斗牛场使用腾讯视频、小火山视频对斗牛赛事进行直播。直播过程中被告人韦某1使用名为“泊泊斗牛世纪”的微信群供其群成员对斗牛输赢情况进行投注赌博，并通过微信红包、转账方式接收投注人员的赌资，待斗牛决出胜负后从单方赌资中抽取2%至6%不等的资金作为自己的收益。2018年10月13日15时许，被告人韦某1在文山市开化街道办事处干河村民委长箐斗牛场进行直播赌博时被公安机关抓获。上述事实，被告人韦某1在开庭审理过程中均无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍证明、前科劣迹证明、网上在逃人员比对查询证明、抓获经过、扣押决定书及清单、调取证据通知书及相关调取证据材料、随案移送清单、现场检测材料，被告人韦某1供述及辩解，证人王某1、王某2、李某1、王某3、任某、骆某、曾某、汤某1、龚某、李某2、杨某1、刘某、汤某2、何某2、李某3、林某、赵某、韦某2、武某、魏某、管某、王某4、尹某、杨某2、何某1、满某1、徐某、满某2、王某5、谢某、宋某、杨某3等人的证言,现场勘验笔录、辨认笔录及照片、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某1利用网络开设赌场的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以开设赌场罪追究被告人韦某1的刑事责任。被告人韦某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，并经评估对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人韦某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人韦某1判处二年零二个月至二年零五个月有期徒刑，并处罚金人民币一万元，并建议适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护社会管理秩序，根据被告人韦某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、随案移送的人民币10770元、VIVO手机一部、OPPO手机一部、手机支架一个依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇一九年十月十四日书记员  冷欣洁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4493号之一申请执行人：吴泽荣。被执行人：四川泰润建筑劳务有限公司。法定代表人：向荣军。被执行人：向荣军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初3624号民事调解书，于2019年7月3日受理吴泽荣申请执行四川泰润建筑劳务有限公司、向荣军合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川泰润建筑劳务有限公司在中铁二局第五工程有限公司的应收款项在XXXXXXXX元限额内予以冻结，冻结期限为三年；二、将被执行人四川泰润建筑劳务有限公司在中铁二局第一工程有限公司的应收款项在XXXXXXXX元限额内予以冻结，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年十月三十日书记员  杨良华
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4128号原告：鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150627MAOMX3CB14。法定代表人：侯某。被告：郭某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市蕙荣物业服务有限责任公司负担。审 判 员 牛建庭二〇一九年十月二十五日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申68号再审申请人（原审被告）：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：辛志刚，该公司员工，男，住山西省晋中市。被申请人（原审原告）：李修建，男，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：丁文红，河北冀腾律师事务所律师。被申请人（原审被告）：宋晓勇，男，住承德市双桥区。再审申请人河北建设集团股份有限公司因与被申请人宋晓勇、李修建建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人河北建设集团股份有限公司申请再审称：1、一审判决事实认定错误，宋晓勇并非以河北建设的资质施工；2、一审判决河北建设在欠付宋晓勇工程款范围内承担连带责任并无法律依据；3、申请人河北建设并不拖欠被申请人宋晓勇任何款项。综上所述，一审判决事实认定及法律适用均错误。请求法院撤销承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4638号民事判决，并将本案发回重审或者提审。被申请人李修建提交意见称，再审申请人河北建设集团股份有限公司的再审申请缺乏事实依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人河北建设集团股份有限公司针对其提出的再审申请的主张，未提供相应的证据证实，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年十月八日书记员 许 洋
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执418号之一申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所北京市景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：陈沧海，男，1989年9月20日出生，汉族，住湖南省，住湖南省平江县v>本院在执行申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人陈沧海民间借贷纠纷一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司以被执行人陈沧海暂无财产可供执行且联系中断、待执行的条件具备时再申请恢复执行为由，以书面方式向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人人人行科技股份有限公司的申请，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第一款第一项规定的人民法院裁定终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）湘06执418号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可在收到裁定之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  付胜芳审判员  曹 波审判员  李江明二〇一九年十月二十九日书记员  周 旋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审324号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：聂俊毅，该局局长。委托代理人：吴海峰、衡辉，该局工作人员。被申请人：门国彩，男，汉族，生于1979年6月14日，住淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人门国彩行政处罚一案，申请人于2018年12月11日作出淅国土资罚决字【2018】第032号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；3、并处以每平方米3元罚款，计罚486元整。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县国土资源执法监察大队办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅国土资罚决字【2018】第032号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米3元的罚款，计罚486元及滞纳金（自2019年1月2日起每日按罚款额的3%缴纳）。另，2019年4月1日起原淅川县国土资源局的行政职能划入淅川县自然资源局。本院于2019年9月23日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的【2018】第032号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅国土资罚决字【2018】第032号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：一、限被申请人门国彩于本裁定送达之日起十日内责令退还非法占用的土地。二、限被申请人门国彩于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。三、限被申请人门国彩于本裁定送达之日起十日内向申请人淅川县自然资源局缴纳罚款486元及滞纳金（自2019年1月2日起每日按罚款额的3%缴纳）。上述由申请人淅川县自然资源局组织实施，法院协助。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年十月八日书记员  王 明
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初5856号原告：张泽祯，男，居住地沂南县。被告：孙艳兰，女，1959年9月10日出生，汉族，住沂南县。原告张泽祯与被告孙艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告张泽祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及违约金；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告张泽祯提供的被告孙艳兰的地址无法送达，原告的起诉不具备起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张泽祯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋法祥二〇一九年十月三十一日书记员  解玉琪
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审895号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人赵帅，男，1994年10月16日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月12日作出的沂执法行处字[2019]第0615号行政处罚决定书。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0615号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年5月份占用沂城街道下宅村集体土地570平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及参照《沂水县综合执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月12日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0615号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道下宅村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年6月12日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0615号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0615号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十月十六日书 记 员  范 婧
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2510号 杨红芳、郭凤林： 关于申请执行人杨红芳与被执行人郭凤林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂9004民初1060号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨红芳向本院申请执行，执行事项为：被执行人郭凤林给付申请执行人杨红芳货款63451元。本院于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院划拨被执行人郭凤林银行存款65783.05元，于2019年10月10日给付申请执行人本金63451元、利息724.55元、诉讼费755.50元，合计64931.05元，申请执行人于当日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3711号 原告：杜锦斌，男，1956年6月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告：浙江科威建材有限公司，住所地兰溪市兰江街道春兰路**。 法定代表人：方兴中，执行董事。 委托诉讼代理人：钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。 原告杜锦斌为与被告浙江科威建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜锦斌及其委托诉讼代理人李夏冰、被告委托诉讼代理人钱忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告浙江科威建材有限公司赔偿原告因工作过程中发生事故造成的各项损失共计251495.69元（赔偿清单附后，已减去被告垫付的20000元，后续髋关节置换治疗费以实际发生为准）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月13日12时许，原告杜锦斌在浙江科威建材有限公司生产车间卸货时发生意外，不慎从车上摔落，造成右髋骨骨折。经兰溪市人民医院治疗共花费50623.69元。事故发生后，被告垫付医疗费20000元。该次事故对原告造成了人身及财产损失。原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告浙江科威建材有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告当庭提出了后续治疗费的问题，被告认为不仅不符合诉讼程序，也没有任何的证据来佐证。就原先诉状，发表答辩意见。医疗费用以正式的票据为准，应该剔除一些不是正式的医疗费发票。营养费一般以60元/天为原则，原告没有大出血，不需要大量营养补充，以90元/天计算标准过高。精神抚慰金也过高，应按3000元支付，这是对总额部分的意见。原告对事故的发生有比较大的过错，应承担相应的过错责任。本案是提供劳务者受害责任纠纷，应就过错赔偿。原告实际上从只有1米高左右的厢式货车上摔下，是其在卸货的时候没有站稳，也有可能是用力过猛，才从车上摔下。车离地面只有1米高左右，造成了这样的伤害，其本人没有谨慎注意，有相应的过错。被告认为，原告起码要承担30%以上的责任，最后的赔偿额应该按照自身的责任来确定。 针对被告的答辩意见，原告补充陈述：本案是一米多高的货车，原告用手去抓滚筒，滚筒滑下来把原告压倒，被告没有提示原告要小心点。被告称原告有过错责任，但没有拿出任何证据。因此本案中原告不存在过错，不应该由原告承担过错责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、门诊病例、入院记录、医疗发票、出院记录、用工合同及工资表、鉴定报告及发票、交通发票。被告对用工合同及交通费发票的关联性有异议，对工资表真实性无异议，但认为仅在计算误工费时有一定参考意义，对其余证据无异议。 被告未提交证据材料。 对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 经审理查明：原告杜锦斌受雇在被告浙江科威建材有限公司车间工作。2018年12月13日，原告在车间卸货时从高处坠落致右股骨骨折，于当日入兰溪市人民医院治疗，于2018年12月18日行全髋关节置换术，于2018年12月30日出院，共支付医疗费50473.69元，被告已垫付20000元。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2019年5月27日作出（2019）临鉴字第C72号鉴定意见，伤势评定为九级伤残，误工期180日，护理期120日，营养期120日。原告为此支付鉴定费2600元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在卸货过程中未尽合理注意义务，对其自身损害后果的发生有一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际，对原告的合理损失，酌定由原告自负20%，由被告负担80%。原告的合理损失：医疗费50473.69元、住院伙食补助费510元（30元/日×17日）、营养费7200元（60元/日×120日）、护理费18000元（150元/日×120日）、误工费22606元（125.59元/日×180日）、残疾赔偿金155856元（45840元×17日×20%）、交通费340元（20元/日×17日）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金8000元，以上合计265585.69元。被告应承担的赔偿金额为265585.69×80%-20000=192468.55（元）。原告要求后续治疗费，依据不足。故对原告诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江科威建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜锦斌损失192468.55元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2536元（已减半），由原告杜锦斌负担461元，由被告浙江科威建材有限公司负担2075元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一九年十月三十日 代书记员 方欣宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2787号之一解除保全申请人：王申坦，男，1988年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王震，男，1984年10月21日出生，汉族，住山东省肥城市。解除保全申请人王申坦与被申请人王震民间借贷纠纷一案，本院受理后，经王申坦申请，本院对被申请人王震名下财产采取了财产保全措施，现王申坦申请解除对被申请人王震名下账户的冻结。本院认为，申请人王申坦的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王震名下账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇一九年十月三十一日书记员 吴治函
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10767号 原告：甯小超，男，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：陈春华，男，1979年1月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 甯小超与陈春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。甯小超到庭参加诉讼，陈春华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甯小超向本院提出诉讼请求：陈春华立即偿还借款3万元及利息（自2018年1月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈春华因需于2018年1月6日向甯小超借款3万元，并约定月利率2%，并以“陈斌”的名义出具一份借条交由甯小超收执。 陈春华未作答辩。 甯小超为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明陈春华向甯小超借款3万元及约定月利率2%的事实。 陈春华未进行举证。 本院认为，陈春华未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。甯小超提供的证据可以证实2018年1月6日，陈春华以“陈斌”的名义向甯小超借款3万元并约定月利率2%。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2018年1月6日，陈春华以“陈斌”的名义向甯小超借款3万元并约定月利率2%。 综上所述，本院认为，甯小超与陈春华之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现陈春华未能举证证明其已还款，故甯小超请求其返还尚欠借款3万元，于法有据，应予支持。双方约定月利率2%，甯小超主张按月利率2%计算利息，应予以支持。陈春华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈春华应于本判决生效之日起十日内返还甯小超借款3万元及利息（自2018年1月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由陈春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十月十日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执650号 申请执行人：王进伟，男，1978年6月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：高希彬，男，1973年6月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 本院在执行申请执行人王进伟与被执行人韩磊、高希彬合同、无因管理、不当得利一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯波 二〇一九年十月二十八日 书记员
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6299号原告王忠斌，男，1967年11月19日出生，汉族，个体户，现住东港市。被告张峻峰，男，1979年08月08日出生，汉族，职业不详，户籍地丹东市，现住河北省保定市。原告王忠斌与被告张峻峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠斌到庭参加了诉讼。被告张峻峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营水产品。2016年11月份期间，被告在原告处购买高压海笋贝，货款总价值99000元。当时未给付货款。2017年5月13日，被告为原告出具拖欠货款99000元的欠条一份，欠条中注明拖欠的货款于2017年6月29日前结清。后原告多次向被告所要货款，被告以各种理由拖延。此款至今未给付原告。故请求判令被告偿还欠款99000元，并自2017年6月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2016年11月期间，被告在原告处购买高压海笋贝，货款总价值99000元。当时未给付货款。2017年5月13日，被告为原告出具欠货款99000元的欠条一份，欠条中注明拖欠的货款于2017年6月29日前结清。后原告多次向被告索要货款，被告只偿还15000元，至今尚有货款84000元未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告按约交付了货物，被告应按约及时给付原告货款，拖欠不付系违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峻峰于本判决生效后十日内给付原告王忠斌货款84000元。并自2017年6月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年十月二十四日书记员  梁艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9031号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被告：万莎，女，侗族，1986年1月27日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：万俊灵，男，侗族，1962年8月28日出生，住贵州省铜仁市。本院在审理原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告万莎、万俊灵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十月三十一日书记员  王跃
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保980号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。代理权限为一般授权代理。被执行人：路顺中，男。被执行人：郑惠君，女。系路顺中之妻。中联重科融资租赁（中国）有限公司与路顺中、郑惠君融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人路顺中、郑惠君的银行存款1180000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人路顺中、郑惠君的银行存款1180000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 冷德广二〇一九年十月二十一日法官助理 王 芳书 记 员 曾 星
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2536号 原告：郭路，女，1991年2月18日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路****。统一社会信用代码91330503679560409H。 负责人：冯战平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。 原告郭路与被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司（以下简称平安保险南浔公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭路委托诉讼代理人张彬，被告平安保险南浔公司委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭路向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失274727元、评估费15000元、施救费5000元，合计294727元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为浙Ｅ×××××号车的所有权人，为该车在被告处投保了机动车损失保险（限额399406元〕，且投保了不计免赔险种，保险期间自2019年2月2日起至2020年2月1日止。2019年2月9日11时30分，原告允许的驾驶人陈文斌驾驶该车在G42沪蓉高速（安徽省六安市路段〕发生交通事故，导致车辆受损。六安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定陈文斌负事故的全部责任。原告车辆在本起事故中受损严重，被告至今未对原告进行保险理赔。综上，原、被告之间存在财产保险合同关系，原告因本次保险事故遭受重大财产损失，被告依法应承担相应的保险责任。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特此诉讼，请予裁决。 平安保险南浔公司辩称：1.对事故和保险责任划分无异议；2.应该按照新的评估报告核定车辆损失；3.保险公司不承担评估费、诉讼费等间接损失，施救费过高，请求核减。 郭路为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1.保险单，证明保险合同成立的事实、投保险种及限额；2.驾驶证、行驶证，证明原告具备相应驾驶资质、车辆审验合格；3.事故认定书，证明保险事故发生及责任划分的事实；4.车损评估报告及评估费发票，证明车辆损失情况及支出的评估费；5.道路救援费、拖车费票据，证明原告支出的施救费用及拖车费用。 平安保险南浔公司为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：重新评估的报告及评估费发票，证明原告的车损应该按照新的评估结论计算，二次评估费应该由原告承担，因为新结论推翻了原告之前的评估结论，属于扩大损失。 对当事人提交的证据，无异议的部分予以采信，有异议的部分认定如下：原告提交的4号证据，车损评估报告因是原告自行委托所作出的结论，在本案审理过程中，被告对该报告提出重新评估的申请，经本院委托相关中介机构评估，得出与该结论不一致的新的评估结论，故不予采信，同时由于该结论已为新的结论所代替，不再采信，故评估费应由原告自行承担；5号证据施救费原告提供的有正式票据，予以采信。被告提交的重新评估的意见予以采信，评估费由被告自行承担。 本院经审理，认定事实如下：2019年2月9日11时30分许，陈文斌驾驶郭路所有的浙Ｅ×××××号宝马牌小型轿车，沿G42沪蓉高速（安徽段）行驶至下行线635公里+600米处，因雪天路面打滑操作不当，撞上吴春华驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车尾部，发生致两车受损的交通事故；该事故经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，陈文斌负事故的全部责任，吴春华无责任。事故车辆在平安保险南浔公司投保了机动车损失险，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，郭路委托安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司对事故车辆因交通事故造成的损失进行了评估，评估价327000元；在本院审理过程中，平安保险南浔公司提出了重新评估的申请，经本院委托六安勇升机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，评估价274727元。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案原告和被告之间签订了保险合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告车辆因交通事故受损，被告应按照合同约定进行保险理赔，故原告要求被告按重新评估价274727元进行理赔的请求应予支持；施救费是原告因发生交通事故所支出的必要的费用，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司赔偿原告郭路因交通事故致车辆损失款274727元、施救费5000元，合计279727元，此款于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告郭路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6505元，减半收取计3253元，由原告郭路负担753元，被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 詹政海 二〇一九年十月二十一日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 附二、本院案款账户： 开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款 开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 帐号：10090436889001000124013
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保357号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码：913709008664848002。负责人:张成,行长。被申请人：朱某某,男,1980年6月18日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款13万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1170元并用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱某某名下银行存款13万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇一九年十月三十日书记员  王文茜
鞍山市立山人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1688号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行。住所地：鞍山市立山区中华北路**。负责人：韩冰，系行长。委托代理人：王曼、葛晨，系该行员工。被告：于金昌，男，汉族，1985年10月1日出生，住址：鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行（以下简称农行立山支行）与被告于金昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判长于绍波，人民陪审员杨敏、杨连华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告于金昌2017年3月8日从原告处申请办理了信用卡，授信额度10000元，自2018年4月17日起，截至2019年1月23日累计欠款18933.99元，经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告款项18933.99元（本金16677.88元、利息2349.95元、逾期还款违约金906.16元），并承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于金昌2017年3月8日从原告处申请办理了信用卡，授信额度10000元，自2018年4月17日起，截至2019年1月23日累计欠款本金16677.88元、利息2349.95元、逾期还款违约金906.16元，以上合计18933.99元。上述事实，原告提供的证据有：申请表、身份证、消费记录、催收台帐、照片各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在原告处申请办理了信用卡，透支本金16677.88元，到期未还。庭审中原告提供申请表、身份证、消费记录、催收台帐等证据加以证明，被告经本院依法送达后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，本院对原告提供的证据效力予以确认，对原告主张被告按照约定支付本金、利息、逾期还款违约金总计18933.99元的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告于金昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行信用卡欠款本金16677.88元、利息2349.95元、逾期还款违约金906.16元，共计18933.99元人民币。如被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费274元（原告已预交137元），由被告于金昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  杨 敏人民陪审员  杨连华二〇一九年十月十二日书 记 员  高 岩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4492号 上诉人（原审原告）：季宝养，男，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波康翔工程机械有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇骆西路****。 法定代表人：林克拉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高立九，男，1994年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 上诉人季宝养为与被上诉人宁波康翔工程机械有限公司（以下简称康翔公司）、高立九合同纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初638号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。 季宝养上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：季宝养在一审就已经明确其认为《股权转让协议书》无效，在此基础上，要求康翔公司、高立九返还款项657800元，为此，季宝养在一审庭审时与诉状中陈述的请求权基础并无不同。一审法院以季宝养的诉讼请求基础不明确为由驳回季宝养起诉没有事实和法律依据。 康翔公司答辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。 高立九未作答辩。 季宝养向一审法院起诉，请求判令：一、确认季宝养与高立九签订的《股权转让协议》无效；二、康翔公司、高立九返还季宝养股权转让款774000元，赔偿季宝养自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失；三、案件受理费由康翔公司、高立九负担。一审审理过程中，季宝养撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为要求康翔公司、高立九共同返还季宝养股权转让款657800元，赔偿季宝养自2015年4月30日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，明确第三项诉讼请求为案件受理费和财产保全申请费由康翔公司、高立九负担。 一审法院认为：季宝养最初以合同纠纷为案由起诉，要求确认《股权转让协议书》无效，康翔公司、高立九共同返还季宝养股权转让款774000元并赔偿利息损失。庭审中季宝养当庭变更诉讼请求，以“《股权转让协议书》无效，故康翔公司、高立九收取季宝养款项无法律依据，应予返还”为由，要求康翔公司、高立九共同返还季宝养股权转让款657800元并赔偿利息损失。在请求权竞合且当事人诉讼请求权基础不明的情形下，法院应当向当事人释明，由当事人选择请求权基础。释明后当事人未选择的，应根据最有利于纠纷解决的原则依职权确定其请求权基础，但因当事人不明确请求权基础而导致案件无法处理的，可裁定驳回起诉。经该院庭审询问、释明后，季宝养仍拒绝就其起诉的请求权基础是基于合同纠纷还是不当得利纠纷进行表态，属于无具体的诉讼请求和事实理由，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回季宝养的起诉。 本院经审查认为：一审审理过程中，在一审法院释明的情况下，季宝养仍未明确请求权基础为合同纠纷还是不当得利纠纷，故一审法院以季宝养无具体的诉讼请求、事实和理由为由驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇一九年十月二十二日 书记员 鲁 超
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初2441号原告杨丹，女，1992年4月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人王娟，陕西华庸律师事务所律师。被告张继花，女，1990年4月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人刘玉平，陕西省府谷县府谷法律服务所法律工作者。原告杨丹与被告张继花民间借贷纠纷一案，原告杨丹于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的请求属于自由处分自己的权利，符合法律规定。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨丹撤回起诉。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告杨丹负担。（此页无正文）审判员  刘海平二〇一九年十月二十八日书记员  郭 耀