山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初2815号原告：陈元，男，1947年8月26日出生，汉族，昌乐县华佳拉链有限公司门卫，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘平平、张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：赵健，男，1982年9月1日出生，汉族，山东铭基中慧食品有限公司职工，住昌乐县。被告：孙秀红，女，1982年1月15日出生，汉族，下岗职工，住昌乐县。委托诉讼代理人：赵健（孙秀红之夫），身份同被告赵健。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街****商务楼**，统一社会信用代码：91370700771027498P。负责人：张克国，经理。委托诉讼代理人：蒋秀芝，女，该单位职工。原告陈元与被告赵健、孙秀红、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈元的委托诉讼代理人张爱红，被告赵健（兼被告孙秀红代理人）、被告太平潍坊公司委托诉讼代理人蒋秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失170000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月10日5时30分许，陈元沿昌乐新城街路北侧由西向东行走至方山路路口时，与沿方山路由南向北行驶至该路口赵健驾驶的鲁Ｖ×××**号轿车相撞，造成陈元受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，赵健、陈元承担事故的同等责任。肇事车辆车主为孙秀红，在太平潍坊公司投保交强险及商业三者险。被告赵健、孙秀红辩称，事故经过责任无异议，他在交警队和原告子女签订协议，由保险公司赔偿保险范围内的原告损失，超出部分各自承担，他承担修车和拖车费用，原告不再追究他的一切法律责任；他俩是夫妻关系，车辆登记在孙秀红名下。被告太平潍坊公司辩称，事故的发生属实，投保交强险及商业三者险30万元不计免赔属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的在三者险内承担不超过50%的赔偿责任，保险公司责任的承担是基于被告赵健的责任承担，原告在协议中放弃了对赵健的赔偿，也就是放弃了对保险公司的赔偿要求，对诉讼费、鉴定费、鉴定检查费等间接损失不承担。经审理查明，2018年10月10日5时30分许，陈元沿昌乐新城街路北侧由西向东行走至方山路路口时，与沿方山路由南向北行驶至该路口赵健驾驶的鲁Ｖ×××**号轿车相撞，造成陈元受伤，车辆受损的交通事故。2018年10月23日，被告赵健与原告子女（陈家勇、陈加友、陈爱玲）达成协议：双方各承担事故同等责任，赵健只承担保险公司范围内赔偿，超出部分各自承担，陈元一方不再追究赵健的一切法律责任。2018年10月24日，昌乐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈元行走时未按照交通信号灯通行是事故发生的原因，赵健驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是事故发生的原因，确定赵健、陈元承担事故同等责任。原告陈元受伤后在昌乐县人民医院住院治疗31天，经诊断伤情为：多发性创伤，锁骨骨折（右侧），肋骨骨折（右侧第4-7、10），骨盆粉碎性骨折，肺挫伤，皮肤挫伤，头皮挫伤，尿道损伤，失血性休克，失血性贫血，肝功能损害，肾功能损害，低蛋白血症，××，心功能Ⅱ级，肺气肿，××，××3期，脑出血后遗症，右肾萎缩，右肾积水，股浅、腘、胫后静脉血栓形成。被告赵健驾驶的鲁Ｖ×××**号轿车登记车主是被告孙秀红，两人系夫妻，该车在被告太平潍坊公司投保交强险，责任限额122000元，投保商业三者险300000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案在诉前调解过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2019年5月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残等级：1）被鉴定人胸部损伤构成伤残拾级。2）被鉴定人骨盆损伤构成伤残玖级。2、误工时间为自受伤日起壹佰捌拾天。3、护理时间为玖拾天，住院期间两人护理，出院后壹人护理。4、营养期为玖拾天，每日费用建议约人民币贰拾伍元左右。5、后续治疗费：无。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费69215.45元、鉴定费2400元、鉴定检查费1558元、残疾赔偿金78307.02元(34549元/年×9年×22%)、护理费15470.50元（其子陈加友城镇居民108.35天×85天+其女陈爱玲零售业163.40元×35天)、误工费9698.40元(日工资53.88元/天×180天)、营养费2250元(25元/天×90天)、伙食补助费930元(30元/天×31天)、交通费310元、精神抚慰金2000元。其中被告无异议的损失有：医疗费69215.45元、鉴定费2400元、鉴定检查费1558元、营养费2250元、伙食补助费930元、交通费310元，合计76663.45元，本院直接予以确认；对于原告主张的其他损失，被告均提出异议。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、为108.35元/天，农村居民人均纯收入为16297元/年、农村居民人均生活消费支出为11270元/年、可支配收入为75.53元/天，城乡平均值27923元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、司法鉴定意见书、身份证、住院病历、用药明细、医疗费票据、鉴定费票据、检查费票据、原告工作单位企业查询信息、单位误工停发工资证明、事故前十二个月工资表、陈家勇身份证及房产证、街办物业居住证明、管委会失地证明、村委会亲属关系证明、护理人陈爱玲营业执照、身份证、药品经营许可证、健康证、证人证言，被告提供的协议书、驾驶证、行车证、保险单等，以上已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告赵健驾驶机动车与行走的原告陈元发生交通事故并致原告陈元受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定赵健、陈元承担事故的同等责任，当事人均无异议，本院予以确认。本案系机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方承担事故同等责任的，依法应当承担60%-70%的赔偿责任，故确定被告赵健承担65%的赔偿责任。被告赵健与原告之子女达成的协议，案件当事人均无异议，且内容不违反法律强制性规定，当事人可按协议履行。本案的争议焦点为原告损失的认定。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为76663.45元。对于原告主张的残疾赔偿金78307.02元(34549元/年×9年×22%)，原告提供了司法鉴定意见书、单位企业查询信息、误工停发工资证明、事故前十二个月工资表、房产证、街办物业居住证明、管委会失地证明、村委会亲属关系证明等证据，证明原告自2010年始在昌乐县城居住、在昌乐华佳拉链有限公司门卫工作一年以上的事实，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告质证认为原告系农民，提供的证据材料无法证明收入及消费来源于城镇，应按农村居民标准计算。根据相关规定，农村居民主张按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的，应提供收入来源于城镇，且在城镇居住一年以上的证据，原告提供的证据虽然能够证实从事门卫获得一定报酬，但不足以确定收入来源于城镇，加之原告已年满71周岁，理应由子女赡养生活，结合原告多年居住生活在昌乐县城，原告残疾赔偿金可按照城乡平均值计算，故确定残疾赔偿金为55287.54元（27923元/年×9年×22%)。对于原告主张的护理费15470.50元（其子陈加友城镇居民108.35天×85天+其女陈爱玲零售业163.40元×35天)，原告提供了鉴定意见书证明护理时间和人数，护理人陈爱玲营业执照、身份证、药品经营许可证、健康证、证人证言证实按零售业及城镇居民标准计算，被告质证对陈加友护理费无异议，认为陈爱玲护理费证据不能从客观上证明停止营业造成收入减少，认可按城镇居民标准计算。结合原、被告的举证质证意见，护理人陈爱玲投资经营昌乐县鼎康大药房，所提供的证据不足以确定因护理减少的实际收入，根据相关规定，可按城镇居民标准计算护理费，故确认护理费13110.35元（城镇居民108.35元/天×121天)。对于原告主张的误工费9698.40元(日工资53.88元/天×180天)，原告提供的工资表、停发工资证明等，不足以确定原告确实造成误工费损失，且原告在事故发生时已年满70周岁，故对误工费不予确认。对于原告主张的精神抚慰金2000元，原告因交通事故造成玖级伤残，确实给原告造成严重的精神损害，虽然原、被告承担事故同等责任，但是被告赵健作为机动车一方应承担主要民事赔偿责任，故予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计147061.34元，其中医疗费类损失为72395.45元(含医疗费、伙食补助费、营养费)、伤残类损失为70707.89元(含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金)、手续费用3958元(含鉴定费、检查费)。因被告赵健驾驶的车辆在被告太平潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的损失，应由被告太平潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残类损失70707.89元，合计80707.89元。对于原告因本次交通事故导致的超出交强险赔偿以外的损失66353.45元（147061.34元-80707.89元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，且被告赵健承担65%的赔偿责任，故确定由被告太平潍坊公司在商业三者险责任限额内赔偿原告43129.74元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈元经济损失80707.89元；二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈元经济损失43129.74元；三、驳回原告陈元的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告陈元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋教欣二〇一九年十月二十三日书记员  冯春洁