江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3262号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：卢勇其，经理。被上诉人(原审原告)：杨敏芳，女，1979年10月11日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人(原审被告)：许敏敏，女，1987年10月1日生，汉族，住南通市通州区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨敏芳、许敏敏，原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：从事故经过的描述来看，杨敏芳驾驶电动自行车摔倒后再与许敏敏驾驶的小型轿车发生碰撞，即杨敏芳自行倒地，其遇有情况处置不当系事故发生的主要原因，一审判定许敏敏承担事故主要责任不合理。鉴定意见护理期限为2人护理10天，即考虑已到杨敏芳伤后因自我移动不便，需提供24小时陪护。杨敏芳在医院所聘请的护工护理，分别为11天2420元、3天630元，医院护工护理为24小时护理。已经超过了鉴定意见所载的2人护理期限，对于超过部分属于杨敏芳因自身的扩大损失。杨敏芳并无证据证明护理时为其爱人护理，即便客观情况下近亲属有陪伴，也不能将出于亲情的陪伴与护理费相等同。况且，杨敏芳家庭成员并非其爱人一人，选择收入较高的人员护理也属于扩大损失，对此不应予以认定。一审法院认定护理费按213元/天缺乏事实依据。因劳动能力受影响导致的损失已有残疾赔偿金赔付，对被扶养人生活费不应支持，被扶养人生活费的原则为保障被扶养人最基本的生活需要，一审法院结合杨敏芳父亲的养老金收入、城镇常住居民消费性支出对杨敏芳父亲的被扶养人生活费进行了计算错误。医疗费用根据保险合同条款约定，应按照国家基本医疗保险目录进行审核，扣除相关非医保目录用药。被上诉人杨敏芳、许敏敏未答辩。原审第三人紫金公司未述称。杨敏芳向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、许敏敏赔偿杨敏芳因交通事故造成的损失220460.94元；2.本案诉讼费用由保险公司、许敏敏承担。一审法院认定事实：2018年8月12日19时31分左右，许敏敏驾驶苏Ｆ×××**小型轿车由北向南行驶至南通高新技术产业开发区朝霞路与通海路交叉路口时，与由东向西的杨敏芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杨敏芳受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，许敏敏承担事故的主要责任，杨敏芳承担事故次要责任，另案涉车辆已在保险公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司垫付10000元，许敏敏垫付3383.50元，紫金公司垫付23216.06元。2019年3月15日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、杨敏芳因交通事故6肋以上骨折评定为十级伤残、骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。2、杨敏芳的误工期限以180日为宜，护理期限以80日为宜（其中2人护理10日，1人护理70日），营养期限以80日为宜。一审法院认为，杨敏芳因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。许敏敏驾驶的车辆在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故杨敏芳因本起交通事故造成的损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；如仍有不足的，因许敏敏承担事故的主要责任，故应由保险公司在商业三者险的限额内赔偿80%。保险公司认为杨敏芳应承担事故同等责任的理由不能成立，对其辩解意见不予采信。交警部门作出的交通事故责任认定可以作为裁判的依据。关于杨敏芳因本起交通事故造成的损失，一审法院作如下认定：1、医疗费。经审核，杨敏芳提供的医疗费发票金额为70267.20元（含保险公司、紫金公司的垫付款及许敏敏的垫付款），应扣除票据中载明的224.40元、143.90元两笔伙食费，其余医疗费69898.90元有门诊病历、出院小结、用药清单明细表等证据为证，上述证据相互印证，能够证明医疗费用的支出情况。为此认定杨敏芳医疗费为66515.40元。庭审中许敏敏认为还为杨敏芳垫付了门诊费1475.88元，因未能提供相关票据，且保险公司公司不予以认可，无法认定。2、住院伙食补助费288元。予以认定。3、营养费800元，两被告均无异议，本院予以认定。4、误工费。误工期限参照鉴定意见为180天。误工费的标准，杨敏芳提供了事故发生前11个月银行流水及事故发生后的银行流水，经计算杨敏芳事发前在鸿图南通压铸有限公司的月平均工资为4837.44元，但事故发生后用人单位仍连续为杨敏芳发了四个月每月基本工资1460元，故该部分收入应从误工费总额29024.64元中扣减，为此认定杨敏芳的误工费为23184.64元。5、护理费。护理期限参照鉴定期限即2人护理10日，1人护理70日。护理人员的工资标准，杨敏芳提供了14天请护工的发票共计3050元（其中11天护理为2420元、3天护理为630元），杨敏芳还提供了其丈夫顾峰峰在其事故发生前银行工资流水记录及事故发生后的银行流水记录，能够证明顾峰峰的工资为213元/天。根据杨敏芳提供的证据材料，认定杨敏芳两人护理期间是由护工和其丈夫顾峰峰护理，一人护理期间有4天是护理工护理，其余66天是由其丈夫顾峰峰护理。为此杨敏芳的护理费为3050元+76天*213元/天=19238元。6、残疾赔偿金103840元，该项主张符合法律规定，予以认定。7、精神损害抚慰金，根据杨敏芳的年龄、伤残程度、过错责任等因素酌情认定为4500元。8、被扶养人生活费，杨敏芳父亲杨景然（1954年7月18日生）与母亲韦连娇（1956年7月23日生）婚后生育三女（杨敏芳、杨敏燕、杨敏秋）、两子（杨仲林、杨仲海）；杨敏芳与丈夫顾峰峰生育一子顾杨威（2007年8月11日生）。杨敏芳父亲杨景然虽每月有固定退休金1900元，但该养老金与城镇常住居民人均生活消费支出水平存有差距，故对其差距部分应当补足。为此杨敏芳父亲的被扶养人生活费为（29462元/年-1900元/月×12）×14年×0.11÷5＝2052元，杨敏芳母亲的被扶养人生活费为29462元/年×16年×0.11÷5＝10371元，杨敏芳儿子的被抚养人生活费为29462元/年×7年×0.11÷2＝11343元，为此杨敏芳的被扶（抚）养人生活费为23766元。9、物损费1200元，予以认定。10、交通费，酌情认定800元。11、鉴定费2100元。有鉴定费发票为证，予以确认。该项损失列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，杨敏芳因本起交通事故造成的除鉴定费以外的损失为247883.84元，因许敏敏承担事故主要责任，故由保险公司按规定在交强险和商业三者险的限额内予以赔偿，保险公司垫付的10000元、许敏敏垫付的3383.50元及紫金公司垫付的23216.06元，由保险公司在给付杨敏芳的赔偿款中予以扣除和返还。为此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿杨敏芳因交通事故造成的损失185652.87元（已扣除垫付的10000元）（该款汇至杨敏芳在中国建设银行的账户，账号为62×××61）、返还许敏敏垫付款3383.50元（该款汇至许敏敏在中国银行的账户，账号为62×××39）、返还第三人紫金公司23216.06元（该款汇至：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号为53×××12）；二、驳回杨敏芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计751元、鉴定费2100元，合计2851元（原告已缴纳），由杨敏芳负担450元，保险公司负担2401元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交警部门出具的事故认定书认定许敏敏承担主要责任，保险公司虽有异议，但并未相反证据足以推翻，一审据此认定许敏敏承担主要责任并无不当。杨敏芳受伤住院由其爱人护理符合常情，其一审提供的其丈夫顾峰峰银行流水可以证明顾峰峰日工资数额，一审判决计算护理费时已经依照鉴定意见所载的护理期限进行了相应折抵与核减，计算结果并无不当。残疾赔偿金与被扶养人生活费系基于法律规定的不同赔偿项目，保险公司主张已有残疾赔偿金就不应支持被扶养人生活费与法相悖，被扶养人生活费应与残疾赔偿金的赔偿标准保持一致，一审据此计算被扶养人生活费正确。保险公司主张扣除非医保医疗费用，其既未能证明有基本医疗保险范围之外的医疗费用，也未能证明该费用在基本医疗保险范围中有无同类药品，其对此应当承担举证不能的法律后果。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1502元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 刘彩霞审判员 杜太光二〇一九年十月二十一日书记员 李 熹