嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初3336号原告：石金莲,女，1963年3月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张根荣，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：吴永祥，男，1963年6月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：吴斌锋，男，1988年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：王晓娟，女，1990年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：吴某，男，2013年7月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上列四被告共同委托诉讼代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。原告石金莲诉被告吴永祥、吴斌锋、王晓娟、吴某分家析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序先后于2019年8月7日和10月23日公开开庭进行了审理。原告石金莲及其委托诉讼代理人张根荣，被告吴永祥、吴斌锋及其四被告共同委托诉讼代理人张艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令嘉兴市阳海景怡东区2幢503室（建筑面积约（74.29平方米）房屋一套（含自行车库）归原告所有；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告吴永祥于××××年××月××日登记结婚（均系再婚）婚后未生育子女。因夫妻感情破裂，于2019年5月20日由嘉兴市秀洲区人民法院判决离婚。在原告与被告吴永祥夫妻关系存续期间，于2003年双方在被告吴永祥原有二层楼房的基础上翻建成三层楼房，增加了98平方米面积，同时夫妻关系存续期间还搭建了临时房屋及其他设施。2014年9月20日，原、被告居住的场所被征迁，被告吴永祥经手与嘉兴市闻川城市投资建设有限公司签订了《安置协议书》一份，根据该《安置协议书》及附件内容，安置分得昌盛花园52幢504室（49.99平方米)、阳海景怡东区2幢503室（74.29平方米)、阳海景怡东区4幢901室（109.345平方米）、阳海景怡东区2幢201室（109.345平方米）四套房屋；三层楼房补偿款104442元；临时用房等补偿款156176元。嘉兴市秀洲区人民法院在判决离婚时，对以上所列财产未作处理，认为由于被征迁房屋的土地使用权人为原告及被告吴永祥、被告吴斌锋（系被告吴永祥子）所有。故安置分得的四套房屋，涉及案外人的安置份额，故法院在离婚案中未予处理。原告认为，原告与被告吴永祥在夫妻关系存续期间，共同在2003年将被告吴永祥原有的二层楼房翻建成三层楼房，增加的面积98平方米，属原告与被告吴永祥的共同财产，被告吴斌锋当时还属未成年人，虽与原告、被告吴永祥生活一起，亦不享有共同财产的权利，原告拥有49平方米的权益，（即四套安置房屋计342.97平方米中拥有49平方米的权益)；三层楼房被征迁补偿款共计104442元，平均每层赔偿款为34814元，即第三层楼房赔偿款34814元为夫妻共同财产，原告拥有50%，即拥有17407元的财产权益；另外赔偿款156176元均为夫妻婚后添置，也属共同财产，原告拥有50%，即拥有78088元的财产权益。综上，原告认为，原告在夫妻共同财产范围内，主张自己的权益，与被告吴斌锋等人没有根本利益冲突。在不影响被告居住及生活的情况下，原告意向冲抵第三层楼房赔偿款34814元中50%的财产权益及拆迁时赔的赔偿款156176元中拥有50%的财产权益，在原告目前没有住房的情况下，要求分得一套嘉兴市阳海景怡东区2幢503室（建筑面积约74.29平方米平方米）房屋含自行车库,并无不当，有利于财产的稳定分割，且被告还拥有着三套房屋。在不影响被告居住的情况下，原告的主张应该是合情、合理、合法的。被告吴永祥、吴斌锋、王晓娟、吴某答辩称，一、评估价值应根据置业时具体情况分割。1、原有二层房屋及平房系被告吴永祥与吴斌锋所建与原告无关。加建的98平属家庭共有，并非原告与被告吴永祥夫妻共有。楼房评估价104442元，三分之二与原告无关。剩余的三分之一由原告、被告吴永祥、吴斌锋（独生子女）即3+1人所有，每份约得评估价8703.5元即原告可得8703.5元。2、平超317.2平方米、场地、围墙34892元置业时间在吴斌锋已成年并参加工作后，以及水、电一次性补偿500元、综合一次性补偿2000元，评估价共37392元应归原告、被告吴永祥、吴斌锋三人所有，平均每人即原告可得12464元。3、置业时间在吴斌锋参加工作前，该部分评估价共75480元可以计为原告、被告吴永祥二人所有，平均每人即原告可得37740元。4、置业时间在原告与被告吴永祥登记之前，该部分评估价与原告无关。综上，原告可得评估价58907.5元。二、原告安置房屋面积有16.3平，折算后可计97228元。2014年该地块拆迁，拆迁安置协议安置人口5+1、安置房约358.39平米共4套。领取房屋时除评估价260618元折抵外还加了60156.5元（按5+1人折算10026元/人），即320774.5元。1992年审批建造了二层楼房及平房与原告无关，安置房亦与原告无关。加建的98平所得安置房，并非原告与被告吴永祥二人所有，应由被告吴永祥、吴斌锋、被告王晓娟、吴琚浩（独生子女）、原告所有即5+1,平均每人约占16.3平。如果按目前市场价7000元/米X16.3平=114100元，114100元-安置房领取价16.3平X420元/平-10026元=97228元。三、上述第一点、第二点折算后原告可计156135.5元。综上，原告诉请依据不足，请法庭依法分割。经审理，本院认定的事实如下：原告与被告吴永祥于××××年××月××日登记结婚（均系再婚），婚后未生育子女。2000年11月，原告将户口迁入被告户口所在地。被告吴斌锋系被告吴永祥之子。被告吴永祥与被告王晓娟系夫妻，二人于××××年××月××日生育一子吴某。1992年，被告吴永祥与被告吴斌锋审批建造了二层楼房及平房。2003年，原被告在二层楼房的基础上进行翻建，加盖了第三层，面积98平方米。集体土地使用证上载明：本户叁人，吴永祥、石金莲、吴斌锋（独生子女）。2014年9月20日，原被告一户被告吴永祥作为代表（乙方）与嘉兴市闻川城市投资建设有限公司（甲方）签订《王江泾镇房屋搬迁安置协议书》一份，按嘉政办发（2002）44号文件精神，双方协议如下：1、乙方房屋坐落在，累计建筑面积326平方米（其中住宅楼房309平方米，平房17平方米）。产权性质私，产权人吴永祥，核定安置人口5+1人（独生子女1名，姓名吴某，证号13-059）。2、甲乙双方同意按相关规定进行补偿安置。乙方房屋及附着一切设施（物）补偿人民币合计260618元。乙方旧房及附属物通过补偿后归甲方拆除消场。3、安置地点在昌盛花园52幢504室、阳海景怡东区2幢201室、2幢503室、4幢901室，建筑面积分别约49.99平方米、115.1平方米、78.2平方米、115.1平方米，合计约358.59平方米。扣除高层安置5%建筑面积，实际结算面积为49.99平方米、109.345平方米、74.29平方米、109.345平方米，合计342.97平方米。乙方按照以下方式支付甲方购房款，其中：安置标准内面积180平方米，按420元/平方米，计75600元，安置成本价面积146平方米，按760元/平方米，计110960元，市场价16.97平方米，按1650元/平方米，计28001元，层次差价49.99平方米、109.345平方米、74.29平方米、109.345平方米，分别按15元/平方米、-150元/平方米、0元/平方米、160元/平方米，计1834元，车库共4间39.74平方米，按400元/平方米，计15896元，地下汽车停车位1个，按50000元/个计算，计50000元。5、提前签协议搬迁奖励：甲方根据规定对乙方提前签协议奖励每天每平方米0.75元，共40天，计人民币9780元。提前搬迁奖励每天每平方米按0.75元，共40天，计人民币9780元。6、乙方自行落实过渡4人，过渡期自腾空被搬迁房，交付被搬迁房钥匙至安置房兑现通知日后，顺延一个月止，每户每月过渡费762元，预付36个月，计27432元，结算时，根据实际过渡期多退少补。7、搬家费每人每次补偿30元，按4人，计120元。8、旧房等补偿与新安置应付款，在新房交付时结算找平。根据拆迁安置房结算单，应收安置房款313845元（含201室汽车位50000元）和代收款（维修基金）（504室1645.80元、201室10524.50元、503室7094.30元、901室10243.90元），扣除上述补偿款260618元、搬家费120元、过渡费2899元、签约奖励费9780元、搬迁奖励费9780元，即上述应付补偿费283197元后，应再需支付差价款60156.5元，该款项已由被告支付；取得的房屋的建筑面积分别为：昌盛花园52幢504室49.99平方米（自行车库9.74平方米）、阳海景怡东区2幢201室120.25平方米（自行车库18.09平方米）、2幢503室81.91平方米（自行车库10.83平方米）、4幢901室120.43平方米（自行车库12.19平方米），合计372.58平方米，其中阳海景怡东区2幢201室另有一停车位。另查，拆迁时，被告王晓娟不在拆迁户口内。原告与被告吴永祥于2013年开始分居，2019年5月20日由本院判决离婚。2016年10月7日被告将昌盛花园52幢504室房屋出售，转让总价262000元。本院认为，根据《土地管理法》第六十二条的规定，一户只能拥有一处宅基地，原被拆迁房屋的一二层楼房及平方系被告吴永祥、吴斌锋在1992年申请在该宅基地上建造，第三层楼房系原告和被告吴永祥、吴斌锋以户名义申请在宅基地上增建，另根据建造该拆迁房屋时的在册人口，以及宅基地政策，该拆迁房屋即案涉原南陶浜村6组宅基地上的楼房和平房属于原告、被告吴永祥、吴斌锋和吴某共有。根据建房时，共有人对共有财产的贡献大小，同时考虑原告与被告共同生活的时间等实际因素，并结合案涉拆迁安置房系上述被拆迁房屋的物权转化而来的事实，以及案涉《搬迁安置协议书》内容中的安置人口和具体补偿内容，各安置人口对安置面积和价格所起的作用和实际安置情况等，本院酌定由原告享有安置房屋面积11%的份额，并由原告承担四套安置房购房款263845元（313845元-50000元）中的11%即29022.95元的购房成本。关于原告应得的补偿款、奖励款等，对于260618元的补偿款，其中一二层楼房及平方的补偿款共计72178元，因所涉建筑物系原告户口迁入之前所建，故该补偿款与原告无关；对于第三层楼房的补偿款系原告户口迁入之后参与建造，原告应享有份额；其余其他设施补偿款，因原告并未提供证据证明均系其与被告吴永祥结婚后置业以及在吴斌锋未参加工作之前添置，因此，本院根据庭审中双方当事人的陈述、共有人的贡献大小、并结合双方共同生活的时间等实际情况，综合考虑后酌定由原告享有260618元补偿款中的64129.60元。对于搬家费120元、过渡费2899元、签约奖励费9780元、搬迁奖励费9780元共计22579元，根据协议约定的搬迁人数、搬迁时的在册人口等实际情况，应由原告享有其中1/4的份额即5644.75元。综上，原告因拆迁获得的补偿款、搬家费、过渡费、签约奖励费、搬迁奖励费共计69774.35元。现原告主张案涉房屋归其所有，本院认为，结合原告所占安置房份额后的所得面积、安置房屋的套数、已售安置房情况以及原告参与建造原拆迁房屋情况，和原告与被告共同生活的时间等综合因素，本院酌定案涉嘉兴市阳海景怡东区2幢503室（含自行车库）归原告所有，此后产生的税费等费用由原告自行承担，但应向被告补偿超出原告所应得份额的面积的市场价，且本院酌定根据安置房屋的实际面积和双方确认的房屋和车库单价，按以下方式计算补偿款：房屋补偿368335.80元[81.91-（372.58×11%）×9000元/平方米]、车库补偿14400.38元[10.83-（50.85×11%）×2750元/平方米]，共计382736.18元。综上所述，原告取得上述房屋后，需向被告补偿：349079.08元（382736.18元+29022.95元+代收款（维修基金）7094.30元-69774.35元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、拆迁安置房屋嘉兴市阳海景怡东区2幢503室及其车库归原告石金莲所有，若此后产生税费由原告石金莲负担；二、原告石金莲于本判决生效之日起三十日内补偿被告吴永祥、吴斌锋、王晓娟、吴某349079.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5400元，由原告石金莲负担2698元，被告吴永祥、吴斌锋、王晓娟、吴某共同负担2702元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一九年十月三十一日书记员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。