安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖13行赔终18号之一 上诉人（一审原告）：丁宗祥，男，1935年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区埇桥街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区环城北路**，统一社会信用代码1134130276904597X4。 法定代表人：祁传银，主任。 出庭负责人：胡静，该单位人大工作委员会主任。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人丁宗祥因其诉被上诉人宿州市埇桥区埇桥街道办事处（以下简称埇桥办事处）确认行政强制行为违法行政赔偿一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）皖1302行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人丁宗祥及委托代理人秦朴，被上诉人埇桥办事处的出庭负责人胡静及委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：丁宗祥的房屋位于桥区××办事处书××与××交叉口西南角，用于居住及从事花鸟鱼虫经营。2018年8月18日，埇桥办事处及宿州市城市管理局埇桥分局（以下简称埇桥城管分局）作出《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，主要内容为：卖花老丁，为推进创建国家级文明城市活动的开展，加强城市管理，消除消防安全隐患，按照区委、区政府安排部署，根据《中华人民共和国消防法》、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》、《宿州市市容治理条例》等法律、法规的有关规定，经街道党工委、办事处研究，决定于2018年8月24日至2018年8月25日依法对辖区违章搭建进行拆除。对拆违期间聚众闹事、妨碍公务的人员，由公安机关依据《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任，特此通告。并加盖埇桥区埇桥街道办事处和埇桥城管分局的公章。2018年8月24日、25日，埇桥办事处对丁宗祥的房屋及附属设施予以强制拆除。 丁宗祥认为强拆行为违法，并对其合法权益造成损失，遂提起行政赔偿诉讼，赔偿请求为：1、按照就近地段类似门面房的市场价值对拆除约150平方米门面房行为予以赔偿；2、对毁坏假山石13块（吸水石）12000元，38米案涉房屋里的棚子11400元，48米铁网围栏（高2米）11000元，14棵大树9800元，15个盆景8000元，80个花盆、花缸7000元，5个卷闸门4500元，8个塑钢门窗3500元，33块汽车用的竹排架3300元，2个鱼缸600元，6个花架420元等合计71520元损失予以赔偿；3、赔偿当年填坑购土损失（已评估为准）；4、按照每月5000元标准对停产停业损失予以赔偿；5、按照每月1700元标准对租金损失予以赔偿。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的诉求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，埇桥办事处的行政强制行为虽被确认违法，但丁宗祥要求对相关损失赔偿未能提供真实有效的证据，要求赔偿的请求没有事实依据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，案经审判委员会讨论决定，判决驳回丁宗祥的赔偿请求。丁宗祥不服，提起上诉。 丁宗祥上诉称：一审法院认定事实不清，丁宗祥提供的涂景理、肖立民等人的证明材料以及照片足以证明强拆行为的发生以及造成的损害后果。而埇桥办事处并未提供其在实施强拆前，就案涉房屋及附属物进行清点、丈量。未查明案涉房屋的修建时间及具体面积，以及案涉房屋价值等，丁宗祥申请一审法院调取相关证据和进行评估，一审法院未予准许。综上，一审法院判决驳回丁宗祥诉讼请求认定事实不清，举证责任分配错误，请求二审法院依法查明事实，改判支持丁宗祥的诉讼请求。 埇桥办事处答辩称：法律保护当事人的合法权益，丁宗祥的房屋属于违法建筑，依法应不予赔偿。且埇桥办事处是在经过与丁宗祥协商后实施拆除，并不属于强拆行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2003年6月24日，宿州市集中处理城市规划区内违法建筑领导小组发布《关于集中处理城市规划区内违法建筑的通告》，其中第二、三条规定，根据《中华人民共和国城市规划法》的规定，凡是没有取得合法《建设工程规划许可证》的建设均属违法建设，但充分考虑到我市历史原因和客观实际，城市规划内违法建设界定如下：以2000年3月6日市政府宿政[2000]16号《关于宿州市城市规划区内禁止个人自建住房严格控制零星建设住房的通告》发布日期为界限，《通告》发布之前已建成的住房均视为合法建设，《通告》发布之后未按法定程序批准、取得合法《建设工程规划许可证》而擅自建设的住房一律为违法建设，实物界定以2000年3月安徽省第一测绘院航拍摄影图片为依据；2000年3月6日以前简称的住房，凡是没有办理规划审批手续的，限期给予补办《建设工程规划许可证》，并按规定缴纳城市基础配套费，凭《建设工程规划许可证》房产管理部门给予确权办证，拆迁时凭确权证明，评估机构予以评估按规定给予补偿，2000年3月6日以后的违法建设，限期自行拆除，与其不拆除的，按法定程序拆除，国土部门不予办理土地使用手续，房产部门不予确权办证，拆迁时一律不予补偿安置。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，埇桥办事处的行政强制拆除行为已被人民法院生效判决确认违法，丁宗祥对强拆行为对其合法权益造成的损失有取得国家赔偿的权利，针对丁宗祥的赔偿请求：1、按照就近地段类似门面房的市场价值对拆除约150平方米门面房行为予以赔偿；2、对毁坏假山石13块（吸水石）12000元，38米案涉房屋里的棚子11400元，48米铁网围栏（高2米）11000元，14棵大树9800元，15个盆景8000元，80个花盆、花缸7000元，5个卷闸门4500元，8个塑钢门窗3500元，33块汽车用的竹排架3300元，2个鱼缸600元，6个花架420元等合计71520元损失予以赔偿；3、赔偿当年填坑购土损失（已评估为准）；4、按照每月5000元标准对停产停业损失予以赔偿；5、按照每月1700元标准对租金损失予以赔偿。一审法院应对上述赔偿请求予以审查，并作出相应的判决。 一、关于房屋赔偿请求部分 根据原实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划主管部门提出申请，由城市规划主管部门根据城市规划提出的规划涉及要求，合法建设工程规划许可证件；第四十条规定，在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施，影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上人民政府城市规划主管部门责令限期改正并处罚款。2003年6月24日，宿州市集中处理城市规划区内违法建筑领导小组发布《关于集中处理城市规划区内违法建筑的通告》，以2000年3月6日市政府宿政[2000]16号《关于宿州市城市规划区内禁止个人自建住房严格控制零星建设住房的通告》发布日期为界限，《通告》发布之前已建成的住房均视为合法建设，实物界定以2000年3月安徽省第一测绘院航拍摄影图片为依据。上述规定载明，任何单位和个人在城市规划区内建房均应申请办理建设工程规划许可证件，否则视为违法建筑，但在宿州市城市规划区内，在具体实施法律时，考虑到我市的历史原因和客观实际，对于2000年3月6日以前建设的房屋视为合法建筑，实物界定以2000年3月安徽省第一测绘院航拍摄影图片为依据。换言之，对于违法建筑的认定不能仅仅看是否有相关的规划批准文件，还应当结合我市基于历史原因和客观实际实施的相关政策。本案中，丁宗祥陈述其房屋建设于1991年，一审应查清房屋建设时间、面积以及是否符合我市的合法建筑认定政策，一审未查清上述事实，属主要事实不清。 二、关于相关屋内物品损失部分 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。上述规定确定了赔偿案件中原、被告的举证责任分配原则。本案中，埇桥办事处在对丁宗祥房屋实施强制拆除时并未进行现场视频录像，在强制拆除前亦未以妥善方式对物品进行登记、交接等，埇桥办事处应当承担举证责任。在庭审中，埇桥办事处陈述已将相关物品搬走并妥善保存，且丁宗祥亦认可相关物品已搬走但并未交付。一审法院在未查清相关物品情况下驳回丁宗祥的诉讼请求，属认定事实不清。 综上，一审法院认定案件主要事实不清，应发回重新审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）皖1302行赔初2号行政赔偿判决； 二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十月十七日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。