辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15083号原告：栾野，男，1966年5月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：姜洋，系辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：白琳，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街**。法定代表人：陈祖生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。原告栾野为与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫俱乐部）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾野委托诉讼代理人姜洋与被告高尔夫俱乐部委托诉讼代理人吕佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾野向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告入会费126400元；2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高尔夫俱乐部系沈水湾高尔夫俱乐部的投资、经营管理主体。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》“会员入会两年后可以提出转让申请，本俱乐部审核同意后会籍可随时转让”之约定，原告于2006年9月15日与原会员马慧君签订《个人会籍合约》，马慧君将其会员权益转让给原告，入会金额共计158000元，被告高尔夫俱乐部会员卡的有效期限至2046年9月15日。经被告高尔夫俱乐部同意，《合约书》中已将乙方变更为原告，即原告取得了被告高尔夫俱乐部的会员资格。2014年11月22日，被告高尔夫俱乐部被沈阳市和平区人民政府要求关闭，并终止一切相关活动。现被告高尔夫俱乐部已经停止经营，已无法继续为原告提供合同约定的相关服务，原告的会员权益已经无法行使，合同目的已根本无法实现。现原告特向法院提起诉讼，要求被告高尔夫俱乐部依法返还剩余入会费用（158000元-158000元÷40年×8年）=126400元，望判如所请。被告高尔夫俱乐部辩称，答辩人停止经营并非答辩人自身原因所致，而是因为和平区人民政府违法强制拆除了答辩人经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，答辩人已经向法院提起了行政诉讼，经过辽宁省沈阳市中级人民法院一审、辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从答辩人自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是答辩人无法预见和控制的。因此，答辩人不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题，已超过诉讼时效，不应予以支持。答辩人的球场已被确认是被违法拆除，但涉及的相关补偿，需另案提起诉讼。答辩人认为，球场最终得到相应的补偿后，对于原告的入会费也愿意以合理的方式进行返还。另外，原告作为会员享受的权益与服务已经有一段时间，该部分金额应当从返还的金额中作出相应的扣减。此外，依据原、被告签订的会籍合约，规定原告每年应缴纳相应的年费，但原告并未按规定缴纳，该部分费用也应在返还的费用中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告栾野提交的《个人会籍合约》，证明其受让马慧君的会籍，且经被告高尔夫俱乐部同意。被告高尔夫俱乐部质证后对该合约的真实性没有异议，称此个人合约确实为马慧君转让给原告栾野，签订的具体日期为2006年9月15日，但认为原告栾野未按合同第三条付清年费，依据合同第五条“乙方无论是否使用本俱乐部之设施均要按时缴纳年费，迟延交付，须支付滞纳金”之规定，应承担滞纳金，故原告栾野主张返还的入会费应扣除其应缴的年费及相应的滞纳金。庭审中，原告栾野称其未交纳过年费，被告高尔夫俱乐部也从未要求其交纳年费，且被告高尔夫俱乐部也未有证据证明其曾就年费事宜向原告栾野主张过权利。据此，对被告高尔夫俱乐部的该项抗辩不予采信；2、关于被告高尔夫俱乐部提交的（2016）辽行终1368号行政判决书，证明其不能继续履行合同并非其自身原因所致，系因是和平区人民政府违法强制拆除了涉案高尔夫俱乐部，且该判决已认定和平区政府在违法强制拆除前并未履行合理的通知义务，因此，该拆除行为是被告高尔夫俱乐部无法预见和控制的，应属不可抗力，故被告高尔夫俱乐部不应当承担涉案违约责任。原告栾野质证后，对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为根据合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”之规定，被告高尔夫俱乐部与和平区人民政府的行政纠纷不影响其对原告栾野承担违约责任。本院认为，原告栾野的理由成立，对被告高尔夫俱乐部的证明目的不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年9月15日，马慧君（乙方）与被告高尔夫俱乐部（甲方）签订《个人会籍合约》，约定：乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其个人会员，会员编号：133，经双方协商同意订立本合约书。甲方同意乙方作为个人会员加入本俱乐部，乙方须交纳入会费、年费及其他费用。个人入会金额158000元，会籍年费4000元。年费从会所启用之日起开始征收，按年付清（首创会员免首年年费），入会费、年费及其他费用均以人民币支付。甲、乙双方同意上述入会金额，双方一旦签约，须在三日内支付入会费的全部余款（诚意金自动转入入会费），逾期视为自动弃权，甲方将返还乙方所支付的诚意金（不计利息）。为保证乙方权益，甲方特提出下列保证：（1）土地保证：甲方保证沈水湾高尔夫俱乐部的土地为本公司租赁，期限为40年。（2）营业执照：甲方保证公司的所有营业项目均按中国法律合法登记并取得许可。（3）公司名称变更、股东股权变更，甲方保证乙方的权利不变。会籍可按会员章程的规定转让、更名，但必须申请并经由本俱乐部批准同意，向本俱乐部支付转让费（转让费为乙方公开销售会籍价格的10%）以及更名费……该合约还就其他事项进行了约定。前述合同签订后，经被告高尔夫俱乐部同意，马慧君将其会员权益转让给原告栾野，《个人会籍合约》乙方处标注‘更名为栾野’。原告栾野交纳入会费158000元，取得会员资格，会员权益有效期至2046年12月31日。2014年11月22日，沈阳市和平区人民政府决定关闭被告高尔夫俱乐部经营的沈水湾高尔夫球场，并终止一切相关活动。现因被告高尔夫俱乐部已停止经营，原、被告为此发生纠纷，并诉至法院。本院认为，马慧君与被告高尔夫俱乐部签订的《个人会籍合约书》真实、合法、有效，本院予以确认。按照高尔夫会员章程规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年，马慧君转让会籍已经被告高尔夫俱乐部同意，原告栾野自受让之日起取得会员资格，享受会员权益。现因被告高尔夫俱乐部经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此，合同目的事实上无法实现，原告栾野于2006年9月15日与被告高尔夫俱乐部签订的《合约书（类别：个人会籍）》符合解除条件，其主张返还会费的诉讼请求应予支持。关于原告栾野主张的返还会费的金额。考虑被告高尔夫俱乐部经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约行为造成，且原告栾野已享受到98个月（2006年9月15日起至2014年11月22日）的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除。根据原告栾野交纳的会费金额、享有的会员年限及实际使用会员卡的期间，被告高尔夫俱乐部应返还会费金额为（158000元-158000元÷483个月×98个月=）125942元。关于诉讼时效。在原、被告签订的《个人会籍合约》未解除之前，双方之间的服务合同关系仍持续存在，且该合约的有效期至2046年12月31日，故原告栾野的主张未超过法定的时效期间，对被告高尔夫俱乐部的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告栾野会费125942元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（已减半收取），由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一九年十月二十一日法官助理齐曼彤书记员黄姗本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。