江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2462号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路**，统一信用代码：913610007057881412。 负责人：吴志华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李廷，系该公司员工。 委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谈蔚兰，女，1967年3月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：谈蔚成，男，汉族，1968年10月29日生，住江西省南昌市青云谱区，系谈蔚兰之弟。 原审被告：谌之福，男，1967年9月8日生，汉族，住江西省南昌县。 原审被告：谌保林，男，1971年3月7日生；汉族，住江西省南昌市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人:乌方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:李东坡,江西博太律师事务所律师。 原审被告：杨军，男，汉族，1962年01月10日出生，住江西省抚州市临川区。 原审被告：曾云波，男，汉族，1990年11月20日出生，住江西省抚州市乐安县。 原审被告：刘子君，女，汉族，1993年12月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**一社会信用代码：936000074606545XM。 负责人：杨晓迪，系该公司总经理。 原审被告：龚国友，男，汉族，1973年2月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司(以下简称人保抚州市分公司)因与被上诉人谈蔚兰、原审被告谌之福、谌保林、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(以下简称人保南昌市分公司)、杨军、曾云波、刘子君、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西分公司）、龚国友机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2018）赣0104民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人保抚州市分公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人在本案中不承担责任；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审阶段没有收到一审法院寄交的证据材料、开庭传票，在公司系统中也查询不到该案的任何报案记录，仅在2018年11月21日收到该案的一审判决书。对于本案的情况，上诉人毫不知情，与一审法院沟通联系也没有任何回信。由于原审法院在审理本案时存在以上程序上的严重错误，为查明本案具体情况，特提起上诉，望判如所请。 谈蔚兰针对人保抚州市分公司的上诉答辩称，一审送达给上诉人传票后，上诉人未到庭，应视为其放弃权利，上诉人应在交强险无责任限额内赔偿12100元。 原审被告谌之福、谌保林、杨军、曾云波、刘子君、平安江西分公司、龚国友未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 人保南昌市分公司答辩称:一审判决正确，上诉人应在无责交强险范围内承担赔付责任。 谈蔚兰向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失等共计人民币541595.63元（238554.63元减去被告已经支付50000元，另增加诉请353041元）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月14日7时许，被告谌之福驾驶赣Ｍ×××××小型越野汽车在南昌市青云谱区洪都南大道从曙光小区左拐弯行驶出来，遇原告谈蔚兰骑行南昌CXXX号两轮电动车在本车道直行，被告谌之福驾车未及时发现对方电动车且操作不当，致车辆撞到电动车和停放在路边的三辆汽车（三辆车的所有人分别是被告杨军、刘子君、龚国友），导致原告受伤。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队事故认定，被告谌之福负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。事故发生当日，原告被送往南昌大学第二附属医院接受治疗，住院41天，出院医嘱：1、出院健康指导：①规律饮食，适当加强营养；②避免跌倒，预防二次骨折；③避免脊柱及右上肢劳累、受凉，避免负重；④自行康复功能锻炼；2、随访；3、身体有异常情况，随时来医院就诊。之后原告被转往南昌市中西医结合医院继续接受治疗，住院58天，出院医嘱：1、避风寒湿邪，调畅情志、注意起居；2、注意关节部保暖，劳逸结合，出院后继续康复功能锻炼为主；3、带健康教育处方，有情况随诊。经上述治疗产生医疗费257811.56元，其中50000元由被告谌保林垫付，其余207811.56元由原告自行支付。另查明，被告谌保林为赣Ｍ×××××小型越野车在被告人保南昌市分公司处投保了有效期为2016年5月26日起至2017年5月25日止50万元的第三者责任保险及交强险。被告杨军为赣Ｆ×××××汽车在人保抚州市分公司投保了交强险，被告刘子君为其赣Ｍ×××××汽车在平安江西分公司处投保了交强险，双方在交强险保险合同中约定无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。被告龚国友未为其赣Ｃ×××××汽车投保，该车登记时间为1997年3月21日，此车已经超过报废年限，属于长期停放的僵尸车辆，致使该车已经脱保。原告谈蔚兰在事故发生前在南昌市泰龙贸易商行工作，月平均工资为3350元。2017年3月29日，原告谈蔚兰以被告未支付其损害赔偿为由诉至一审法院，要求被告谌之福、谌保林，人保南昌市分公司赔偿其损失计188554.63元（已减去被告谌之福已经支付的50000元），在案件审理过程中，原告增加诉请，增加赔偿数额为353041元，增加后原告诉请总金额为541595.63元。双方当事人经一审法院组织抽签选定委托江西南莲法医学司法鉴定所就原告伤情进行鉴定，鉴定结论为原告八级伤残二处，九级伤残一处，十级伤残一处。后续治疗费用46300元。原告谈蔚兰支付鉴定费用1560元。 一审法院认为，被告谌之福驾驶被告谌保林所有的机动车与原告谈蔚兰骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤，南昌市公安局交通管理局青云谱大队事故认定，被告谌之福负本次事故全部责任，原告谈蔚兰不负责任，该认定符合事实，责任划分恰当，且经本案当事人质证无异议，一审法院予以确认。本案中赔偿权利人即原告可先请求保险人支付交强险赔偿部分；不足部分，再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任；在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。本案系多车相撞造成第三人损害，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；”的规定，本案被告杨军、刘子君所投保的保险公司仍应以交强险无责任财产赔偿限额内承担无过错赔付责任。关于本案被告龚国友未为其车辆投保，因该僵尸车辆已于2013年3月到了报废年限，就其在本起交通事故的赔偿责任问题，一审法院认为，我国交强险定位于强调对受害人的损失填补功能，从而形成与侵权责任在交强险责任限额内相互脱钩的模式，在多车相撞情形中存在部分机动车未投保的，由已承保交强险的保险公司先予赔偿受害人符合交强险及时对受害人的损失进行填补立法目的,让受害人能从未投保责任人的应投保交强险中获得及时的赔偿。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告人保抚州市分公司、平安江西分公司应先在交强险无责任财产赔偿限额内予以赔偿。根据合同相对性的原则，被告人保抚州市分公司、平安江西分公司无需对超过交强险无责任财产赔偿最高限额进行赔偿，故被告龚国友的交强险责任应当由被告人保南昌市分公司承担。原告住院99天，因此护理期、营养期为99天，误工期计算至首次定残日前一天即176天。原告提供的雇佣协议、考勤表及工资发放表能够证明其收入情况，故其收入按每月3350元计算。按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，护理费为8527.86元（99天×86.14元/天），营养费为1980元（99天×20元/天），住院伙食补助费为9900元（99天×100元/天），误工费19653.33元（3350元÷30天×176天），交通费酌定为1000元，财产损失酌定为1000元。原告提供了陪护椅费用正式发票，因此对此诉请费用230元予以支持。原告户口为居民家庭户口，其住址为江西省南昌市青云谱区塔子桥南路369支路3号19栋2单元201室，因此可按城镇标准计算原告应获赔的残疾赔偿金即190446元（28673元/年×20年×（30%+30%×10%+20×1%+10×0.1%）。据此，原告谈蔚兰受伤事故产生的费用如下：医疗费257811.56元、误工费19653.33元、护理费8527.86元、交通费1000元、住院伙食补助费9900元、营养费1980元、残疾赔偿金190446元、后续治疗费46300元、陪护椅费用230元、财产损失1000元、精神损害抚慰金12000元，合计人民币548848.75元。医疗费257811.56元中10％非医保用药25781.16元，被告谌保林出具承诺书并在庭审中明确表示其自愿对保险公司理赔以外部分向原告承担赔偿责任，故10％非医保用药25781.16元由被告谌保林承担。扣除10％非医保用药，剩余部分523067.59元由被告人保南昌市分公司、人保抚州市分公司、平安江西分公司在交强险和第三者商业责任险范围内承担。被告谌保林已为原告垫付50000元医疗费，被告人保南昌市分公司应赔付原告谈蔚兰474648.75元，被告人保南昌市分公司应赔付被告谌保林24218.84元。鉴定费1560元由被告谌保林承担。被告人保抚州市分公司和平安江西分公司各在交强险中分别承担医疗费1000元，残疾赔偿金11000元及财产损失100元。被告谌之福、谌保林、杨军、人保抚州市分公司、曾云波、平安江西分公司、龚国友经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。综上所述，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告谈蔚兰人民币477648.75元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔付被告谌保林人民币24218.84元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告谈蔚兰人民币12100元；四、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告谈蔚兰人民币12100元；五、驳回原告谈蔚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9216元，原告谈蔚兰负担738元，被告谌保林负担8478元。保全费5000元、鉴定费1560元由被告谌保林负担。 本院二审期间，各方当事人没有提供新的证据。 本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：1、一审判决是否存在程序违法的情况？2、一审判决认定人保抚州市分公司在交强险限额内赔偿12100元，是否有事实和法律依据？ 针对焦点1，人保抚州市分公司上诉主张，一审法院未向其送达开庭传票就缺席判决，违反法定程序。在一审案卷中，存有一审法院向人保抚州市分公司邮寄起诉状、开庭传票等诉讼材料的邮政快递单据和相应的邮件查询信息单，可以确认一审法院按法定程序向人保抚州市分公司送达了开庭传票及相关诉讼材料，邮件查询信息显示该邮件已投递并签收，人保抚州市分公司主张其未收到该邮件，明显与事实不符，由于一审开庭时上诉人人保抚州市分公司未到庭应诉，一审法院对其缺席判决，符合法律规定，审判程序并不违法。 针对焦点2，人保抚州市分公司上诉主张，一审判决认定其在交强险内承担“无责赔付”责任，没有依据和理由。根据机动车交通事故责任认定书的认定，杨军不负事故责任，因杨军在上诉人人保抚州市分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。一审判决人保抚州市分公司在交强险无责范围内承担赔付责任，并无不当。 综上所述，人保抚州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十月八日 法官助理 胡 磊 书 记 员 李 萌