陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2247号原告李三平，男，1969年6月18日出生，汉族，住陕西省米脂县，现住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人刘冠胜，任该公司董事长。委托代理人张舒心，男，1986年12月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住该公司，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。委托代理人韩孝民，男，1967年11月15日出生，汉族，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区，现住该公司，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系该公司员工。被告王超，男，1973年8月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住榆林市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人刘玉平，府谷法律服务所法律工作者。原告李三平与被告中十冶集团有限公司、王超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫含飞适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李三平及委托代理人郭福裕，被告中十冶集团有限公司委托代理人张舒心、韩孝民，被告王超委托代理人刘玉平到庭参加了诉讼。被告王超、被告中十冶集团有限公司法定代表人刘冠胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三平向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告工程安全风险押金60万元，并支付上述押金从2012年4月25日起至实际给付之日止的同期银行贷款利息（至起诉前暂计20万元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告中十冶集团有限公司依法承包了府谷县郭家湾煤矿的工程，并成立了中十冶集团郭家湾煤矿项目经理部，并任命被告王超为项目经理。2010年7月4日，原告与被告中十冶集团有限公司郭家湾煤矿项目经理部签订了《内部计量承包协议书》，约定了双方权利义务。其中协议第六条明确约定原告向被告一次性缴纳安全风险押金10万元，合同签订后，原告于当天将10万元交给被告。2010年8月23日，原告与被告中十冶集团有限公司郭家湾煤矿项目经理部签订了《集中运输巷掘进工程内部计量承包协议书》，约定了双方权利义务。其中协议第一条明确约定原告向被告一次性缴纳安全风险押金50万元，合同签订后，原告于当天将50万元交给被告，被告给原告出具收据一支。此后，原告便开始施工，后原告保质保量完成施工任务，且未发生任何安全事故。施工工程经各方于2012年4月25日竣工验收合格。此后，经原告数次向被告催要原告缴纳的60万元安全风险押金，被告却以各种理由推脱，故诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告中十冶集团有限公司辩称，被告从未收到原告所述的60万元风险抵押金，故不承担责任。被告王超辩称，原告起诉主体有误，应依法驳回原告对被告王超的诉请。因为被告王超原系中十冶集团有限公司项目部经理，所有的行为代表公司行使职务行为，并不是被告个人行为。原告实际缴纳10万元的安全风险金并不是60万元，原告干了一个月后让付点工程款，当时项目部账上没有钱，会计王军霞给原告出具了一个付工程款50万元账，一个收原告50万元风险押金账，实际没有收过原告50万元风险抵押金。另外，原告主张被告承担从2012年4月25日至还清之日止按照银行同期贷款计收利息没有事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《内部计量承包协议书》、图纸、存款凭证，形式合法、内容真实有效，被告王超对证据的真实性无异议，能够证明原告缴纳安全风险押金10万元的事实，予以确认。对原告提交的《集中运输巷掘进工程内部计量承包协议书》、收据，形式合法、内容真实有效，被告王超对证据的真实性无异议，能够证明原告以被告应付工程款50万元充抵安全风险押金50万元的事实，予以确认。对原告提交的单位工程竣工验收证书、竣工报告，形式合法、内容真实有效，并与发包方府谷县郭家湾煤矿核对了真实性，故予以确认。对被告王超提交的股份转让协议书，该组证据为复印件，且与本案无直接的关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月4日，被告王超以中十冶集团郭家湾煤矿工程项目经理部项目部经理的身份与原告李三平签订了《内部计量承包协议》，并加盖了项目经理部的公章，协议书约定，为了确保掘进巷工程保质、保量、保安全的前提下完成，按照公司项目部有关规章制度，多劳多得、计量工时制。协议第六项约定，一次性缴纳安全风险押金10万元人民币。整体完工验收后退还押金。2010年8月16日，原告李三平按照合同约定向被告王超的个人账户存入10万元安全风险押金。2010年8月23日，被告王超以中十冶集团郭家湾煤矿工程项目经理部项目部经理的身份与原告李三平签订了《集中运输巷掘进工程内部计量承包协议》，并加盖了项目经理部的公章，协议书约定，为了确保集中运输巷工程保质、保量，保安全的前提下，按照公司项目部有关规章制度，多劳多得，计量工时制。协议第一项约定，一次性缴纳安全风险押金50万元人民币。2010年8月23日，原告与被告王超协商，将下欠工程款50万元冲抵安全风险押金50万元，并向原告出具了收取50万元押金的收据一支。又查明，原告李三平所实际施工的涉案工程于2012年已经竣工验收合格并交付使用。另查明，被告王超与被告中十冶集团有限公司属挂靠关系，被告王超借用被告中十冶集团有限公司资质承揽郭家湾煤矿建设工程，由被告王超向被告中十冶集团有限公司缴纳管理费。本院认为：被告王超以被告中十冶集团有限公司的名义承建府谷县郭家湾煤矿发包的建设工程，被告王超与中十冶集团有限公司属挂靠与被挂靠的关系。被告王超将该工程通过内部计量承包方式转包给无资质的李三平，该承包协议书无效。协议无效后，因该协议取得的财产应予以返还。原告李三平作为承包工程的实际施工人已经实际履行施工义务，且涉案工程经竣工验收合格并投入使用。被告王超作为挂靠人系该工程的转包人，且是安全风险押金的实际收款人（其中包括以欠付工程款冲抵的安全风险押金），应向原告李三平返还收取的60万元安全风险押金。被告中十冶集团有限公司作为被挂靠人，违反法律规定允许挂靠人以其名义进行承揽工程，且收取了挂靠费用，从工程施工中获取利益，被告中十冶集团有限公司既然允许他人以自己的名义承揽工程，就必须承担因此而产生的风险。被告王超是基于其与中十冶集团有限公司的挂靠关系，才以中十冶集团有限公司名义与李三平签订的承包协议书，故由此产生的债务，被告中十冶集团有限公司应承担连带清偿责任。由于涉案合同中没有约定不退还安全风险押金应如何承担利息，故原告要求支付安全风险押金的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起五日内返还原告李三平安全风险押金60万元。二、被告中十冶集团有限公司对本判决主文第一项中被告王超应承担的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李三平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，适用简易程序审理减半收取5900元，由被告王超、中十冶集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年十月十四日书记员  杨 强