wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执恢232号申请执行人:夏少华，男，1985年11月17日出生，汉族，住河北省藁城市。被执行人:刘扬扬，女，1990年1月28日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:李建鑫，男，1987年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人夏少华，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1770号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行刘扬扬、李建鑫支付340000元及利息，本院已依法受理。本院在执行夏少华与刘扬扬、李建鑫民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年6月3日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年9月18日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年9月23日查封被执行人刘扬扬名下鲁Ａ×××**长安牌车辆过户手续。本院于2019年10月9日扣划李建鑫名下中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行建设路分理处存款1986.99元，于2019年10月31日过付给申请人夏少华。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月18日对刘扬扬、李建鑫适用限制高消费措施，于2019年10月31日将刘扬扬、李建鑫纳入全国失信被执行人员名单并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人夏少华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月三十一日书记员 刘瀚林
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1842号原告：黄咏强，男，1972年10月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：蒋俊，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:宋登科，男，1967年10月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告黄咏强与被告宋登科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄咏强及其诉讼代理人蒋俊、被告宋登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄咏强提出诉讼请求：1、请求判令被告宋登科偿还原告借款本金100000元及利息13500元，并从起诉之日按照百分之二的利率计算利息至还本付息之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月，被告因需资金周转，向原告借款人民币三十万元整，后被告陆续向原告偿还了部分借款；2016年3月12日，被告重新向原告出具借条一张，借条上约定被告尚欠原告本金十万元利息一万三千五百元，原告之后多次催要借款未果，故提起诉讼。被告宋登科向本院答辩称，我已于2012年12月偿还了完毕，剩下欠2万元，另借了1万，共欠3万；借条所写的钱我没有拿到现金，原告没有向我汇款，写借条后，原告没有找我催款，我只欠原告3万元。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、借条一份，拟证明被告宋登科向原告黄永强还欠10000元并自愿支付利息13500元的事实；借条是被告偿还20万后所欠余款。2、汇款凭证一份、银行流水一份，拟证明原告黄永强用妻子龚秀清的账号于2012年7月24日汇款30万元至被告宋登科账户。3、原告与龚秀清的结婚证，证实两人系夫妻关系。被告的质证意见如下：证据1的欠条是我打的，无异议；证据2的银行流水无异议，是借了30万；证据3的结婚证跟我没有关系，我不清楚。本院认证如下：证据1、2被告无异议，本院对该证据予以采信。证据3经庭审查证，原告黄咏强与龚秀清确为夫妻关系，本院对该证据予以采信。被告为支持自己的诉讼主张向本院提供了如下证据：1、手写流水一份。原告的质证意见如下：对该证据的三性均有异议，是被告自己写的一个账单，没有原告的签名，无法达到证明目的。证实性、客观性无法判断。本院认证如下：证据1经庭审查证，该证据是被告自己手写的一个账单，且账单未与原告进行相应的确认及核对，故本院对该证据的证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告宋登科因需要资金周转，向原告黄咏强借款300000元，未约定利息及还款时间，原告通过妻子的银行转账汇款30万元，后2016年3月12日被告向原告出具欠条一张，就该笔欠款重新约定被告仍欠原告本金100000元利息13500元，原告多次催讨未果。被告一直未向原告偿还。以上事实，有原告提供的借条1份、汇款凭证1份、银行流水1份、结婚证1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告宋登科因急需资金周转，向原告黄咏强借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限返还，原告黄咏强的起诉可视为对被告宋登科的催告，因本案原被告双方所出示借条上所约定的借款本金为100000元，利息为13500元，经计算双方约定的借款利率符合法律规定，故本院对黄咏强要求宋登科偿还借款本金100000元、利息13500元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付从起诉之日按照百分之二的月利率计算利息至还本付息之日止的诉讼请求，因借条上未明确约定月利率为2%，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告宋登科于本判决生效之日起十日内偿还原告黄咏强借款本金人民币100000元及利息人民币13500元。二、驳回本诉原告黄咏强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1285元、保全费1087.5元，共计2372.5元，由被告宋登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 伏 颖二〇一九年十月十七日书记员 胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终391号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****iv>法定代表人：童之磊，执行董事。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5392号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋互联网信息服务有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据本案的基本事实，该案件纠纷是通过网络经营活动而产生，上诉人认为本案的管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案侵权行为地，并由此确定本案管辖法院，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于上诉人所在地即广州市天河区。本案不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地管辖”之条款。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；……。”因此，本案应由广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。一审法院在审理本案过程中，直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》但并未就不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理的解释说明。两者同为最高法院颁布的司法解释，上诉人认为应当优先选择适用对信息网络传播权类案件审理的特别解释，故一审法院适用法律错误。中文在线（天津）文化发展有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定并无冲突，而《解释》对侵权结果发生地的确定做出了具体规定。一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司请求将本案移送广州互联网法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘雪峰二〇一九年十月二十九日法官助理张培松书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初5363号 原告：叶茂生,男,汉族,1968年9月30日出生,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 被告:周克中，男，汉族，1976年7月6日出生,住安徽省无为县。 原告叶茂生与周克中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告叶茂生于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶茂生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告叶茂生撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  方倩倩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1247号申请执行人郭某，女，1984年5月20日出生，汉族，北票市体育局临时员工，住朝阳市。被执行人燕某，男，1980年3月8日出生，汉族，朝阳市双塔区发展和改革局科员，住朝阳市。申请执行人郭某与燕某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初字第2468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人燕某未履行判决确定的给付义务，申请执行人郭某向本院申请执行，要求被执行人燕某给付分割款人民币76700.00元，并将位于双塔区长江路三段银鑫花园415C号2902的房屋过户。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人燕某可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，上述财产调查情况已告知申请执行人，本案中涉及到的位于双塔区××银××花园××号2902的房屋因在银行有抵押贷款，故未能处置，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十月八日书记员 赵 爽
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1263号之七申请执行人：杨梅香，女，1939年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈晓春，女，1971年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不祥。被执行人：陈晓东，男，1964年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不祥。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初1578号民事判决书，向被执行人陈晓春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈晓春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈晓春在中国银行17×××68账户内存款人民币371.73元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十一日书记员  马 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25173号原告：赵丽伟，女，1985年9月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区福州道与东江路交口。统一社会信用代码91120116MA05J3H01J。法定代表人：文琳君，总经理。委托诉讼代理人：王耀鲁，男，天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司店长。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。被告：高威，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。赵丽伟与天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司（以下简称“居然之家”）、高威买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。赵丽伟、居然之家委托诉讼代理人到庭参加诉讼，高威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。赵丽伟向本院提出诉讼请求：被告退还货款55300元、误工损失费10000元。事实和理由：原告于2018年11月17日和2019年1月11日将货款汇入高威名下，并约定2019年3月30日前安装柜体等。原告在4月1日以来多次联系被告均不接听，去营业地点后发现店铺已被封，联系被告均失败。高威失信不履行合同，居然之家纵容经销商私自收款、监管不力，造成原告受损。居然之家辩称，被告对原告主张的买卖行为在居然之家进行不予认可，原告需要提供相关的证据证实。居然之家也不是原告诉称买卖的相对方，不应承担原告诉请的退还货款的义务。居然之家并没有与原告签订过任何协议。居然之家在商场内向顾客提供过先行赔付的告知，但条件是需要签订居然之家的统一销售合同，并将款项交到居然之家，由居然之家进行监管，然后出现售后问题的居然之家可以提供先行赔付的服务。该交易即使在居然之家进行，如果没有使用居然之家的该监管措施，则应当由原告自行承担交易风险。本案原告对居然之家的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回对居然之家的相关诉讼请求。高威未作答辩。根据赵丽伟及居然之家的陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：居然之家与高威之间系租赁关系，高威租赁居然之家DS89-1-3-013号摊位经营东方邦太品牌橱柜,租赁合同每年签订一次，最后一次租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日。赵丽伟于2019年1月16日签订《东方邦太整体橱柜销售合同》，合同约定货物总价为55000元。赵丽伟之夫柏涛于2018年11月17日向高威转账49000元、于2019年1月11日向高威转账6300元。本院认为，赵丽伟签署《东方邦太整体橱柜销售合同》并通过其夫柏涛向东方邦太橱柜经营者高威转账55300元，足以说明赵丽伟与高威之间达成了关于橱柜购买的协议，上述协议系双方的真实意思表示，对签订双方具有约束力。赵丽伟主张高威未供货及安装，而高威未作答辩，则本院对赵丽伟主张的高威未履行协议予以认定。高威未能履行上述协议，故赵丽伟要求高威退还货款55300元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。因居然之家并非上述协议的相对方，赵丽伟要求居然之家退还货款的主张缺乏法律依据，本院不予支持。至于赵丽伟要求逾期误工损失10000元的诉请，因其没有提供证据及缺乏法律依据，故本院对赵丽伟该诉请不予支持。综上所述，赵丽伟要求高威退还货款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高威于本判决生效之日起五日内退还赵丽伟货款55300元；二、驳回赵丽伟的其他诉讼请求。如果被告高威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1434元，由赵丽伟负担220元、高威负担1214元；本案公告费（以实际产生为准），由高威负担（由赵丽伟预交，高威于本判决生效后五日内给付赵丽伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张永权审 判 员  武亚楠人民陪审员  张宝国二〇一九年十月八日书 记 员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1082号 原告：赵佳，女，汉族，现住长春市。 被告：王守付，男，汉族，现住辉南县。 原告赵佳诉被告王守付机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院2019年9月23日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理完结。 原告赵佳诉称：2019年9月3日15时20分，被告王守付骑行人力三轮车沿春佳地产小区院内行驶到16号楼楼下时，与对向赵佳驾驶的轿车刮撞，造成赵佳驾驶的轿车损坏的交通事故，辉南县公安局交通管理大队出具事故责任认定书认定原告无责任，被告负全部责任。原告对受损车辆进行了修理，支付修理费3280.00元、高速过路费140.00元、加油费200.00元，合计人民币3620.00元。诉讼请求：判令被告赔偿原告修车等费用3620.00元，庭审中补充陈述称事故发生时，我发现被告驾驶的三轮车超宽，为了避免碰撞，我将车停下进行危险回避，我就把车停在路边了，被告明知自己的车辆超宽，他故意将车往前移动，导致与我的车辆发生碰撞。 被告王守付辩称：我是从南往北走，原告从北往南走，我的车辆边上有一台车，我躲这台车的时候，原告往前走，和我车上的木块相撞，当时原告的车辆没有停车，如果她停车，我不能往上撞。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：有证据一：交通事故责任认定书；证据二：车辆修理费发票一张；证据三：事故现场监控视频光盘一张，事故照片一张。 被告王守付质证称：对证据一没有异议；对证据二我认为修车时我没在现场，数额有点过高；对证据三没有异议。 依据原告提交的交通事故认定书、视频、发票等证据，本院经审理查明事实如下：2019年9月3日15时20分，被告王守付骑行人力三轮车沿春佳地产小区院内行驶至16号楼楼下时，与对向赵佳驾驶的轿车刮撞，造成赵佳驾驶的轿车损坏的交通事故，辉南县公安局交通管理大队出具事故责任认定书认定原告无责任，被告负全部责任，原告对受损车辆进行了修理，支付修理费3280.00元。 根据视频资料，本院查明事故发生时，原告与被告会车，为了避免碰撞，原告将车停下进行危险回避，被告车辆超宽，不顾危险，继续驾驶人力三轮车向前行驶，致使人力三轮车与原告驾驶的机动车尾部相撞。 本案原告的损失，根据原告提交的修理费发票，本院认定修理费损失3280.00元，原告的其他损失，因无相关证据相佐证，本院无法支持。 关于本案的赔偿责任，本案系一起非机动车与机动车之间发生碰撞引发的财产损害赔偿纠纷。本案中原告赵佳在面对可能发生的危险时停车规避，尽到了自己的注意义务，原告损失的发生系被告王守付骑行超宽人力三轮车不顾可能发生撞击的危险强行通过，导致碰撞车辆造成的。被告王守付的行为是一种间接故意的侵权行为，应依照侵权责任法的相关规定对原告赵佳的损失承担相应的侵权赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告王守付赔偿原告赵佳3280.00元。 二、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后10日内付清。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告王守付负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  关红兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗晓静
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保854号申请人：刘卓波，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：邱伟明，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：孙艳，女，1985年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。申请人刘卓波根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初4097号民事调解书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人邱伟明、孙艳的银行存款350000元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人邱伟明、孙艳的银行存款350000元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋芷华二〇一九年十月三十日代理书记员  廖 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢315号刘树礼、王银廷、王洪伦：刘树礼与王银廷、王洪伦买卖合同一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。至此，刘树礼向本院申请执行的(2015)九民初字第2584号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初6044号原告：吴康，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍所在地:安徽省安庆市枞阳县。暂住址：湖州市吴兴区织里镇骥村村施家墩8号。委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所。被告：吴仁凑，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地：江西省乐平市。原告吴康与被告吴仁凑买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法由审判员徐锋按简易程序审理。后因工作调整，改由审判员孙美华继续审理。本院于2019年10月16日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告吴仁凑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款153500元，并按同期贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿之日的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中原告放弃第一项诉讼请求中对利息的主张。事实和理由：被告在织里镇经营童装生产，从2016年下半年向原告购买布料，截止2018年9月29日，经原被告双方对2017年上半年发生的布料买卖对账结算，被告尚结欠原告2017年上半年布款人民币153500元，被告出具欠条一份，而后原告多次催讨，被告一拖再拖，至今没有归还，故向法院起诉。被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理，认定事实如下：被告在织里经营童装生产，2016年向原告购买布料。2018年9月29日双方对2017年上半年发生的布料买卖对账结算，被告尚欠原告布款153500元，被告出具欠条一份，载明：截止至2018年9月29日，本人吴仁凑欠布料货款壹拾伍万叁仟伍佰元整（2017年上半年货款），后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告支付货款的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仁凑应支付原告吴康货款153500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，减半收取1685元，由被告吴仁凑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  孙美华二〇一九年十月十六日书记员  濮建英
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1965号 原告：郑传军，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘刚，广西聪慧律师事务所律师。 被告：陈品维，男，1970年10月14日出生，汉族，住广西北流市。 原告郑传军与被告陈品维民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传军的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告陈品维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑传军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈品维归还原告借款本金人民币66000元，借款利息从2017年7月1日起到债务还清之日止按月息2%计算；2、依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告陈品维在2016年12月22日向原告借款人民币66000元，用于其在南宁市购买房产，双方约定借款月息3%。借款后被告向原告支付利息至2017年6月份，之后被告不再遵守双方约定支付利息，原告多次向被告追讨借款本金及利息，而被告总是百般推脱、致使原告至今追讨无果。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈品维没有答辩，也没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、身份证；2、借条。被告陈品维不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告郑传军与被告陈品维是朋友关系。被告因需要购房向原告提出借款，原告于2016年12月22日在自己经营的玉石店中现金交付了人民币66000元给被告，被告得款后书写了借条给原告收执。借条载明：今借到郑传军人民币现金66000元，按月息计叁分（3）分计。借款后，被告仅支付了6个月的利息给原告，本金没有归还。借款及相应的利息经原告多次追讨未果后，原告遂诉至法院。 本院认为，被告陈品维向原告郑传军借款，得款后，被告书写了《借条》交原告收执，双方发生借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反有关法律、法规的禁止性和强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立、有效。原告已交付了借款，被告应当按照约定归还借款而没有归还，构成了违约。借款后，被告没有归还借款本金，因此，本案尚欠的借款本金是人民币66000元。 本案借款在借款期限内约定的利息为月息3分，即年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款在借款期限内已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款的逾期利息按借款期限内约定的利息计算，原告主张以人民币66000元借款本金为基数，按年利率24%计算，从2017年7月1日起计至付清之日止的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈品维归还原告郑传军借款本金人民币66000元及利息（利息以66000元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月1日计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案案件受理费人民币1450元（原告已预交725元），由被告陈品维负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李广健 人民陪审员  林凤南 人民陪审员  罗富文 二〇一九年十月十四日 法官 助理  陈济玉 书 记 员  陈建英
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2497号原告：郑某，女，1994年1月6日出生，汉族。住甘肃省会宁县。原告：蒲某，男，1987年12月17日出生，汉族。住址同上。系郑某丈夫。被告：邢某，男，50岁，汉族。住甘肃省会宁县。原告郑某、蒲某与被告邢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月24日裁定转为普通程序，并于9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告郑某、蒲某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郑某、蒲某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费922元，减半收取计461元，由原告郑某、蒲某负担。。审 判 长 王 军人民陪审员 魏树洲人民陪审员 苟学明 二〇一九年十月十四日法官 助理 陈 芳书 记 员 李树琴
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0321行赔初39号原告王明，男，1969年7月11日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红花岗区。被告遵义市交通运输局。地址：遵义市红花岗区兴遵西路**。法定代表人周权茂，该局局长。原告王明诉被告遵义市交通运输局行政赔偿一案，本院于2019年10月23日受理，诉讼期间，原告王明以已经与被告拟定解决意见为由，于10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王明提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告王明撤回起诉。（此页无正文）审判长 钱朝友人民陪审员张家学人民陪审员毛成荣二〇一九年十月二十五日法官助理胡晓松书记员李小冬
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事判决书                       （2019）陕0629民初1719号 原告：赵军峰，男，1973年9月20日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县军峰五金建材门市。委托诉讼代理人：张三玲，（夫妻关系），女，1973年9月21日出生，汉族，洛川县村民，住洛川县军峰五金建材门市。被告：宋敏民，男，1980年2月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告赵军峰与被告宋敏民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵军峰的委托诉讼代理人张三玲到庭参加诉讼，被告宋敏民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵军峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋敏民支付原告欠款20000元；2.案件诉讼费被告承担。事实与理由：原告在洛川县XX镇经营建材门市，2010年被告修建时从原告门市购买地砖等建材，中途每次付款都将剩余欠款重新向原告出具欠条，截止2015年12月12日，被告再下欠原告货款20000元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告再未向原告支付过货款。被告宋敏民未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据欠条一张，本院经审核认为，原告提供的证据能够达到其证明目的，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在洛川县XX镇经营建材门市，2010年被告修建时从原告门市购买地砖等建材，中途曾向原告支付部分货款，截止2015年12月12日，被告尚欠原告货款20000元未支付，并向原告出具欠条一张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告赵军峰将标的物建筑材料交给被告宋敏民，被告宋敏民应当按约定向原告赵军峰支付价款。被告宋敏民未向原告支付价款，属违约，故对原告要求被告支付所欠货款的诉求予以支持。被告宋敏民未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告宋敏民应履行其付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋敏民于本判决生效后十日内一次性支付原告赵军峰欠款20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告宋敏民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  员   王  宇二0一九年九月二十四日书  记  员   王央阳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1417号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，地址：融安县长安镇桔香南路**。统一社会信用代码91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行风险管理部主任。 被告：覃光亿，男，1987年3月28日出生，壮族，高中文化，住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告覃光亿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，被告主动向原告偿还欠款，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司融安县支行撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由被告覃光亿负担。 审判员  罗家宏 二〇一九年十月八日 书记员  江 越
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4011号原告：赵益金，男。委托诉讼代理人：郭东东，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈叶叶，代理权限：一般代理。被告：王波，男。委托诉讼代理人：王礼生，男，系被告王波的父亲，代理权限：特别代理。原告赵益金与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵益金及其委托诉讼代理人郭东东、陈叶叶，被告王波委托诉讼代理人王礼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵益金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王波偿还借款432000元及逾期利息暂计为28789元（以432000元为基数，自2018年2月16日起按照年利率6%暂计至2019年3月14日），并自2019年3月15日以借款本金432000元为基数按照年利率6%的标准计算至本息付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。2016年，因被告工地急需资金周转，被告向原告借款50000元。2016年，被告再次向原告借款50000元。2016年5、6月间，被告向原告借款100000元。这笔钱是原告向案外人赵某借了之后转借给被告的。2016年9月4日，原告又从案外人赵某处借款100000元之后转借给被告，实际支付90000元给被告。第五笔借款是被告向涂雷借款50000元，原告帮被告还款给涂雷。第六笔是被告欠原告的2016年年初到2017年的猪肉钱50000元。第七笔钱是2016年9月4日原告从徐永邦处借款50000元之后转借给了被告。2018年2月16日，被告出具了一张总金额432000元的借条，并把之前的借条都收回了，承诺将归还全部借款。但被告至今未按时还款，原告特提起诉讼。被告王波辩称：对于借条真实性是没有异议的，但是实际借款金额为250000元，其余的是利息。第一次借款是2016年五月份，因修建贵安职业学校资金紧张向原告借现金50000元。第二次借款是在六月份向原告借现金50000元。第三次向原告借款100000元，实际只得到90000元，另外10000元是前两笔借款的利息，被告已支付以上两笔借款的利息20000元，还欠10000元。第四次向原告借款50000元。被告实际只向原告借款250000元，已经于2018年大年初一改了借条。被告在2016年期间连本带利（月息七分）还了90000余元，其中有70000余元是被告本人以现金方式偿还，有20000余元是以微信方式偿还。已偿还的70000余元中包括偿还的第一次借款本金30000元，剩余的是到2017年3月份的利息。从2017年3月份开始计息，所以总的借条中有160000元的利息。另外，被告还从原告处采购猪肉30000余元。本院经审理认定事实如下：2018年2月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵益金现金肆拾叁万贰仟元整（432000），借款人：王波，身份证：。”现原告要求被告偿还上述款项，诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交其向案外人赵某和徐永方出具的《借据》和《收条》、食堂供货协议和通话录音等证据主张原告向赵某和徐永方借款后出借给被告，自己有能力出借43万元现金给被告。同时申请证人赵某出庭作证。被告不认可收到借款本金43万元。同时，被告辩称已偿还原告90000余元，但未提供证据证实，原告仅认可被告通过微信从2016年11月20日至2017年8月偿还利息共计52000元，但不能确定偿还的哪一笔借款的利息，被告偿还过50000元，所以借条载明的借款432000元中包括400000元本金及32000元利息。另，原告于2019年4月3日向本院提交诉前财产保全申请书，申请保全被告价值人民币460789元的财产，本院于2019年4月3日做出（2019）黔0111财保28号民事裁定书，并依法冻结了被告的中国农业银行股份有限公司苍溪陵江分理处的存款人民币3032.24元、中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县人民西路营业所的存款571.82元。上述款项的冻结期限从2019年4月12日至2020年4月12日。上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证、借条等相关证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交借条主张被告尚欠原告432000元，包括400000元本金及32000元利息。根据《最高人民法院》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，结合原告提交的借条和其自认2016年9月4日仅出借90000元给被告的事实，可以认定原告向被告出借的借款本金为390000元。被告辩称借款本金为250000元，其余均为利息，但未提供合法有效的证据证实其主张，故该辩称本院不予采信。原告提交的借条未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款，被告应及时履行还款义务，故被告应承担返还原告借款本金390000元的责任。关于借条中载明的32000元，原告自认是利息，被告辩称已偿还了原告部分本息，但未提供证据证实其偿还款项的具体情况，原告虽然认可被告有偿还借款本息的情况，但称均在出具借条之前。双方签订借条确定利息为32000元系双方真实意思表示，没有证据证实违法法律规定，故被告应承担支付原告32000元利息的责任。关于原告要求被告从2018年2月16日起支付逾期利息的主张，双方未约定还款期限及支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院酌情认定被告从起诉之日即2019年4月19日起开始支付逾期利息。同时，原、被告主张双方约定的借款期间利息计算标准不一致，鉴于双方均未提交书面证据证实如何约定的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定借款期限及逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应从原告起诉之日即2019年4月19日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵益金借款本金人民币390000元及利息32000元，并从2019年4月19日起以欠付本金为基数按年利率6%的标准向支付逾期利息，至本金清偿之日止；二、驳回原告赵益金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元（已减半收取），由原告赵益金负担106元，被告王波负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  李艳阳二〇一九年十月八日书记员  吴青青
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终159号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘玉田（曾用名刘学智）,男,1997年3月26日出生,汉族，初中文化,务工,四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2019年4月24日因涉嫌犯强奸罪被仁寿县公安局抓获归案，2019年4月25日被刑事拘留,2019年4月30日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人叶敏，四川力恒律师事务所律师。 辩护人徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人刘玉田犯强奸罪、猥亵儿童罪一案，于2019年7月31日作出（2019）川1421刑初314号刑事判决。被告人刘玉田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2019年4月24日20点许,被告人刘玉田骑电瓶车送被害人钟某(女,2011年6月13日出生)回仁寿文林镇春燕村**的家中,刘玉田乘家中无人,在其家中客厅沙发上、钟某房间内,不顾其反抗,用嘴和手舔、抚摸其阴部,并用自己的生殖器和钟某生殖器抵触、摩擦,对被害人钟某进行奸淫。 2.2018年夏天的某一天,被告人在仁寿县文林镇春燕村5号自己家中用手抚摸被害人钟某阴部,对其进行猥亵。 上述事实，被告人刘玉田在一审庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、户籍信息、被害人钟某的陈述、辨认笔录，证人何某、刘某的证言，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片，受害人户籍证明、妇科检查记录、谅解书，被告人刘玉田的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人刘玉田违背妇女意志，强行与不满14周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人刘玉田猥亵不满14周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人刘玉田被动到案，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘玉田取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人刘玉田犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。 上诉人（原审被告人）刘玉田以原判未认定其具有自首情节，量刑过重为由提出上诉。 其辩护人以相同理由为其辩护。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘玉田明知被害人钟某系不满14周岁幼女而先后在不同场合对其实施猥亵、奸淫的行为，分别构成猥亵儿童罪、强奸罪。 上诉人（原审被告人）刘玉田被动到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。刘玉田取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。 关于上诉人刘玉田及其辩护人在二审中提出刘玉田具有自首情节的上诉理由。经查，在案证据反映，刘玉田投案在主观上不具有主动性和自愿性，客观上亦不具备在明知他人报案的情况下有机会逃走而未逃走的条件。因此，刘玉田的归案不能评价为系自动投案。原判量刑时，已充分注意到刘玉田犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节，对其量刑并无不当。据此，该上诉理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十月十七日 书记员  王 莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5092号原告：贵阳新龙华铝合金经营部，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道****。投资人：王伟，男，1981年11月21日生，汉族，住所，住所地：重庆市铜梁区div>委托代理人：张晓翠，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：喻勇，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被告：万里，男，1980年7月7日生，苗族，住所，住所地：贵州省贵阳市云岩区div>原告贵阳新龙华铝合金经营部（以下简称：新龙华经营部）与被告万里买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新龙华经营部委托代理人张晓翠、喻勇到庭参加诉讼。被告万里经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新龙华经营部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即支付原告货款680,071.61元；⒉判令被告立即支付原告资金占用利息45,360.77元（以680,071.61元为基数从2018年7月11日起依中国人民银行贷款利率三倍计算，暂计算至2019年1月11日，后续资金占用利息依此标准计算至被告付清所有货款时止）；⒊本案的诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告系经营铝合金、五金配件的个人独资企业。被告于2015年5月18日代表贵阳缘创云峰装饰工程有限公司（经查询，该公司无工商登记信息。以下简称：缘创云峰）与原告签订购销合同。原告在签订合同后，分批多次向被告供货。于2017年12月28日，双方进行对账，所有发货单据交由被告做账，由被告承诺书作为结算依据，确认被告应付货款1,580,071.61元，被告仅付货款90万元，欠付货款680,071.61元，双方约定被告于2018年7月10日前结清所欠货款，逾期按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付资金占用费，被告个人对该款项承担连带责任，现还款期限已过，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告万里未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原告作为乙方、供方签订《购销合同》一份，合同尾部甲方、需方处除有被告签字外，还盖有“缘创云峰”章样。该合同主要就原告所供产品型号与价格，交货时间与地点，产品验收标准与方式，货款结算方式，双方责任等等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进行了供货。2017年12月28日，被告作为承诺人向原告出具《承诺书》一份，主要内容为，我单位（缘创云峰）与原告核对该经营部为我公司配送铝合金门窗五金配件款项共计1,580,071.61元，已支付90万元，未支付680,071.61元，于2018年7月10日前承诺结清。1、所有签字收发货原始单据缘创云峰已收回作为财务做账依据，新龙华经营部已无任何发货单据，各种配件价格我公司已经核对清楚确认无误。2、所有铝合金门窗五金配件品牌及质量我公司已经验收合格完全符合我公司要求和国家标准，无任何质量问题及品牌差异。3、上述款项由缘创云峰法人代表万里个人提供担保，如缘创云峰到期未清偿上述欠款由本人万里承担清偿责任。4、此承诺书经双方对账后所有款项确认无误，作为双方结算清单。5、如未按时结清款项将按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付资金占用费。另查明，缘创云峰公司未在工商管理机构注册登记。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《购销合同》系签订双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。虽该合同盖有缘创云峰章样，但因该公司并未在工商管理机构注册登记，不具备承担《购销合同》权利义务的主体资格。被告在该《购销合同》上予以签字，且在其后的合同履行中亦由被告为之，故承担《购销合同》权利义务的应为被告，而非缘创云峰。原告已按合同约定进行了供货，已履行完毕自己合同义务，而被告在收货并在向原告出具承诺书后未能按约定履行，已构成违约，依法应承担相应违约责任。按被告向原告出具承诺书约定，被告应于2018年7月10日前向原告支付货款680,071.61元，但被告至今未能向原告支付，现原告诉请被告支付货款680,071.61元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付的资金占用费，因在被告出具承诺书中已对此进行约定，且约定内容未违反法律规定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万里于本判决生效之日起十日内向原告贵阳新龙华铝合金经营部支付货款680,071.61元及资金占用费（该资金占用费以货款680,071.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率3倍自2018年7月11日起计算至货款680,071.61元付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,054元由被告万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  彭贵渝人民陪审员  胡文成二〇一九年十月十日书 记 员  杨 喆
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2557号原告：山东海丽管道科技有限公司，住平阴县，统一社会信用代码91370124068730122P。法定代表人：孙海英，总经理。委托诉讼代理人：李琦，山东天齐律师事务所律师。被告：徐震，男，1986年5月28日出生，汉族，住平阴县，原告山东海丽管道科技有限公司（以下简称海丽公司）与被告徐震民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告海丽公司的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告徐震经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东海丽管道科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款5万元，并自起诉之日起以5万元为基数按年息6%支付原告利息直至还清全部本息之日止；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告与原告总经理孙海英系朋友关系。2019年2月20日，被告因资金周转向原告借款5万元，承诺一个月内还款，被告向原告出具了相应的凭证。后原告多次向被告催要借款，被告多次承诺还款但至今未还。为维护原告的合法权益，现起诉来院。被告徐震未作答辩。原告海丽公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告徐震未出庭参加庭审质证。经审查，原告提交的证据合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，徐震向海丽公司法定代表人孙海英借款，孙海英安排其工作人员当日为徐震开具了金额5万元的转账支票，自海丽公司名下尾号为0567的日照银行账户向徐震名下尾号为6618的银行账户转账5万元，徐震为海丽公司出具了内容为“今收到支票五万元徐震2019.2.20”的收到条。后经海丽公司工作人员多次催要，徐震承诺还款但至今未还，海丽公司于2019年9月16日起诉来院。本院认为，徐震向海丽公司借款5万元至今未还，事实清楚，证据充分，徐震理应归还海丽公司借款5万元。海丽公司主张双方口头约定借款期限一个月，但未提交证据予以证实，本院不予采信，本院认定双方未约定还款期限。因双方未约定还款日期和利息，海丽公司可随时要求徐震还款，并自要求还款之日主张逾期付款利息。海丽公司要求徐震以5万元为基数，自起诉之日即2019年9月16日起至付清之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐震于本判决生效后十日内归还原告山东海丽管道科技有限公司借款本金5万元；二、被告徐震于本判决生效后十日内支付原告山东海丽管道科技有限公司借款利息（以5万元为基数，自2019年9月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由被告徐震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇一九年十月十七日书记员  马金飞
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初350号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被阳城县公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员王晋亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年6月22日2时50分许，被告人张某饮酒后无证驾驶黑色爱玛牌两轮轻便摩托车搭载陈某乙从阳城县城建南桥下回凤城镇下芹村锦华学校家属楼，该驾车沿新阳东街由东向西行至县人大门前路段时车辆失控侧翻，造成车辆轻微损坏、张某和陈某乙二人轻微受伤的道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为200.3mg/100ml。经交通管理部门认定，张某负事故的全部责任。案发后陈某乙不要求张某进行民事赔偿且张某已取得陈某乙的谅解。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，建议对其判处拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金五千元。公诉机关提交了122接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、被告人张某的C1型驾驶证复印件、摩托车合格证复印件、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、前科劣迹调查表、谅解书等书证；证人李某、崔某、陈某甲证言；被害人陈某乙陈述；被告人张某供述和辩解；道路交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书、理化检验报告；现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月22日凌晨2时50分许，被告人张某饮酒后未戴安全头盔无证驾驶黑色爱玛牌两轮电动车搭载陈某乙从阳城县城建南桥下回凤城镇下芹村锦华学校家属楼，该驾车沿新阳东街由东向西行至县人大门前路段时车辆失控侧翻，造成车辆轻微损坏、张某和陈某乙二人轻微受伤的道路交通事故。经鉴定，张某血液中乙醇含量为200.3mg/100ml；张某所驾无号牌爱玛牌电动车经山西省曲沃司法鉴定中心出具司法鉴定意见，无号牌爱玛电动车属于机动车。经交通管理部门认定，张某负事故的全部责任，陈某乙无责任。案发后陈某乙不要求张某进行民事赔偿且对张某行为表示谅解。 本院认为，被告人张某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、均可对其从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建平 二〇一九年十月二十九日 法官助理 牛晓芳 书 记 员 乔彩霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8863号原告：冯锦瑄，男，1934年9月15日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：宋某（冯锦瑄之妻），女，1939年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：冯某（冯锦瑄之女），女，1963年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告：宋某，女，1939年9月20日出生，汉族，住天津市西青区大寺镇佳和荣庭**楼1门**。委托诉讼代理人：冯某（冯锦瑄之女），女，1963年4月23日出生，汉族，住天津，住天津市西青区iv>被告：冯云，女，1964年4月30日出生，汉族，住天津，住天津市南开区iv>委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。原告冯锦瑄、宋某与被告冯云返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦瑄及原告宋某的委托诉讼代理人冯某与被告冯云及其委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯锦瑄、宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告房款414,698.61元，利息12年共计87,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告冯云系二原告之女。2006年12月26日，案外人天津市正孚房地产经纪中心将其代收的房款通过银行转交给原告冯锦瑄，后冯锦瑄让被告冯云暂时保管原告名下中国建设银行活期存折。自2017年原告冯锦瑄开始要求被告归还该存折，被告拒不归还。经原告到银行查询，该存折已被注销。故起诉，希判如所请。冯云辩称，自己并未拿原告的房款，该款一直由原告自己保管。原告的起诉超过诉讼时效。另外，原告本人曾在南开法院撤诉时表示，原告家庭达成内部协议，原告不再以任何方式主张权利起诉我方。故请求对原告的诉讼请求依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告冯云系二原告之女。冯云与二原告的委托诉讼代理人冯某系姊妹关系。2006年12月26日，案外人天津市正孚房地产经纪中心将其代收的房款414,698.61元通过银行转存到原告冯锦瑄的中国建设银行活期存折账户。后被告冯云作为原告冯锦瑄的代理人将该款取出，该存折已被注销。另查明，2019年4月8日，原告宋某向南开法院递交撤诉申请书，称“申请人冯锦瑄、宋某与被告冯云返还原物纠纷一案，已由贵院立案受理。现双方已就本案争议纠纷自行达成和解，今后不会再以任何方式主张权利”。在南开法院法官为其所作的询问笔录中表示：“我根本就不想告冯云”，“是我真实意愿，没有人威胁我，是我自愿撤诉签字，我和冯锦瑄都不再起诉冯云”。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告自述在2006年将存有售楼款414,698.61元的存折暂交被告冯云保管，在2017年向被告讨要该款。原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告未提供证据证实期间有中止、中断等情形，再综合考虑原、被告之间的特殊关系，故对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。加之原告宋某在南开法院撤诉申请及询问笔录上的表述，更证实原告以前未有向被告讨要该款的行为。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告冯锦瑄、宋某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4,400元，全部由原告冯锦瑄、宋某负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇一九年十月十一日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1907号原告：浙江联顺道路筑养科技有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区昌西大道以西，麦园垃圾场路以北。负责人：孙卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈百灵，该公司法务。被告：曹欢欢，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告浙江联顺道路筑养科技有限公司南昌分公司与被告曹欢欢买卖合同纠纷一案，原告浙江联顺道路筑养科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江联顺道路筑养科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江联顺道路筑养科技有限公司撤诉。案件受理费1319元，减半收取计659.5元，由原告浙江联顺道路筑养科技有限公司负担。审判员 蒋 权二〇一九年十月三十日书记员 万谋红
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1323号 申请执行人：张宏，男，汉族，1959年10月8日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：曲桂梅，女，汉族，1963年6月11日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人张宏与被执行人曲桂梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初8号民事判决书申请本院执行。本案应执行标的款30356元，执行费355元，诉讼费286元，已执行了标的款800元。双方当事人于2019年10月21日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十一日 书记员 宁 静
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执459号申请执行人王欢，男，1984年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈芃，男，1973年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人王欢与被执行人陈芃民间借贷纠纷一案中，申请执行人王欢于2019年7月10日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人陈芃无可供执行财产。本案应执行债权500000元及利息，剩余债权500000元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初707号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人王欢在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十五日书记员  李 萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1259号申请执行人:安徽雨之山工业装备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区标准化钢构厂房**楼。统一社会信用代码91340223051471021A（1-1）。法定代表人：徐鹏，董事长。被执行人：山西天创动力能源科技有限公司，住，住所地山西省太原高新区南中环街**清控创新新基地******一社会信用代码91140100MA0GRX8J5Y。法定代表人：张建荣，董事长。本院在执行申请执行人安徽雨之山工业装备有限公司与被执行人山西天创动力源科技有限公司定作合同纠纷一案中，依法对被执行人山西天创动力能源科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产以及工商登记等信息在网上进行多次查询，未发现被执行人山西天创动力能源科技有限公司名下足额的银行存款、车辆、房产等财产线索。经本院数次传票传唤以及电话通知，被执行人山西天创动力能源科技有限公司始终未到庭，也未主动履行相应还款义务。本院将执行的相关情况对申请执行人安徽雨之山工业装备有限公司代理人进行告知，申请执行人的代理人也未能提供相关财产线索。因被执行人未能依法履行相应的付款义务，本院依法已将被执行人山西天创动力能源科技有限公司列入失信被执行人名单以及限制高消费。在暂无实际可供执行财产的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十月二十九日书记员 桂春风
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1714号 申请人：李芙蓉，女，汉族，1927年6月3日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人：朱萍，女，汉族，1990年2月7日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被申请人：朱宣日，男，汉族，1969年12月10日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人李芙蓉、朱萍于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱宣日银行存款330000元，申请人提供保险保单担保。 本院经审查认为，申请人李芙蓉、朱萍提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱宣日银行存款330000元。 案件申请费2170元，由申请人李芙蓉、朱萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王景平 审 判 员  董先高 审 判 员  雷渊兵 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行初124号 起诉人卢德宣，男，1944年4月23日出生，汉族，户籍地缙云县，现住丽水市莲都区。 2019年10月21日，本院收到卢德宣的起诉状，诉讼请求为：一、确认缙云县人民政府未依浙江省信访条例规定作出信访答复行政行为违法；二、确认缙云县人民政府2018年10月15日作出的“缙云县人民政府办公室关于卢德宣户批地建房用途性质等有关情况的复函附件中“农村私人建房用地呈报表批地20m2建造层次3层”并非起诉人本人填写，起诉人并无3层房屋；三、本案诉讼费由缙云县人民政府承担。事实和理由：起诉人于2019年8月4日向缙云县人民政府寄送了信访材料，缙云县人民政府于2019年8月6日收到，但至今未予回复和处理，该行为违反了浙江省信访条例第二十三条之规定，属行政行为违法。缙云县人民政府2018年10月15日给丽水市人民政府办公室的“缙云县人民政府办公室关于卢德宣户批地建房用途性质等有关情况的复函”函件内容严重失实：1.原告从未填写过该用地申请表；2.原告并无3层房屋。该函严重损害了原告的合法权益。 本院认为，卢德宣要求确认缙云县人民政府不履行信访答复职责违法，属信访事项，不属于人民法院受案范围；其要求确认《农村私人建房用地呈报表》上内容并非起诉人所写亦非针对具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人卢德宣的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、（十）项，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，裁定如下： 对卢德宣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 吕 湘 审判员 吴金花 审判员 雷晓东 二〇一九年十月二十七日 书记员 陈俊霞
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初1354号原告：黄石市下陆区国有资产监督管理局，住所地：湖北省黄石市下陆区下陆大道**。负责人：金小平，该局局长。委托诉讼代理人：罗忍，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。被告：彭建军，男，1980年10月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告黄石市下陆区国有资产监督管理局诉被告彭建军物权确认纠纷一案中，原告黄石市下陆区国有资产监督管理局于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市下陆区国有资产监督管理局提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市下陆区国有资产监督管理局撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告黄石市下陆区国有资产监督管理局负担（已缴纳）。审判员  张刚二〇一九年十月十二日法官助理孙洋书记员杨洋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9085号 原告：刘启，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：胡中华，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告刘启与被告胡中华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 刘启诉称，2013年，胡中华称在“宁德市蕉城区三屿围海造地项目”工程施工，要求刘启与他合伙施工，并约定刘启先行支付合伙投资款100万元。嗣后，胡中华称2013年“宁德市蕉城区三屿围海造地项目”并未实施，2013年8月13日，已将合伙项目投资款转为借款(含刘启投资款100万元)，出借给该项目海南中航鑫建设工程有限公司宁德市蕉城区三屿围海造地项目部，约定月利率3%。刘启现急需该款项，向胡中华催讨无果。为此，刘启请求判令：胡中华立即一次性返还借款100万元及资金占用期间利息（利息自2013年8月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 胡中华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，刘启系因与胡中华合伙投资工程而向胡中华支付合伙投资款100万元，双方之间并非民间借贷关系，故本案不属于民间借贷纠纷。现双方因退款发生纠纷，属于合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应由胡中华住所地法院安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。故本案不属于本院管辖，应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高燕玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 -2- -3-
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1010号之一 原告:杨武云,男,1984年12月18日生,汉族,户籍地安徽省全椒县，现住常州市武进区。 委托诉讼代理人:李立平。 委托诉讼代理人:李爱军。 被告：杨志才，男，1991年1月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨武云与被告杨志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告杨武云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款30000元，并支付自2014年6月13日起至实际还清之日止，按年息24%计算的贷款利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，并承诺每日按银行同期贷款利率的4倍支付利息；如被起诉，还需承担原告为追索借款而产生的诉讼费、保全费及其他合理费用。然而被告至今分文未付，原告不得已诉请法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告可能涉嫌非法经营，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告杨武云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄冬梅 人民陪审员  沈中才 人民陪审员  俞阿兴 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  孙佳琳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1598号原告：中国建设银行股份有限公司庆安支行。负责人：薛军，职务行长。委托诉讼代理人：张德文，男，1973年4月10日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司庆安支行客户经理。被告：马瑞，男，1986年12月1日出生，汉族，现住庆安县。未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告马瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行的委托诉讼代理人张德文到庭参加了诉讼，被告马瑞经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求判令被告马瑞立即偿还原告四笔贷款本金合计60,260.11元及清偿之日止的利息（包含拖欠利息、拖欠罚息）（暂计至2019年1月31日的拖欠利息人民币8,161.39元，本息合计人民币68,421.50元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50％计算）计至清还欠款之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼相关费用及律师费代理费。事实和理由：2016年12月24日，被告马瑞通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币24,000.00元，约定年利率6.3％，被告偿还贷款本金19,039.89元及借期内利息660.52元；2017年4月8日，被告办理“快e贷”20,000.00元，约定年利率6.3％，尚欠贷款余额20,000.00元；2017年4月12日，被告办理“快e贷”25,300.00元，约定年利率6.3％，尚欠贷款余额25,300.00元；2017年4月12日，被告办理“快e贷”10,000.00元，约定年利率6.3％，尚欠贷款余额10,000.00元。合同约定，贷款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月10日，被告尚欠四笔贷款本金合计60,260.11元及借期内利息、逾期罚息未偿还，原告诉至法院。被告马瑞未提交答辩状亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告签订的借款合同四份、服务协议四份及对账单6张，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告马瑞通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币24,000.00元，约定年利率6.3％，被告偿还贷款本金19,039.89元及借期内利息660.52元；2017年4月8日，被告办理“快e贷”20,000.00元，约定年利率6.3％，尚欠贷款余额20,000.00元；2017年4月12日，被告办理“快e贷”25,300.00元，约定年利率6.3％，尚欠贷款余额25,300.00元；2017年4月12日，被告办理“快e贷”10,000.00元，约定年利率6.3％，尚欠贷款余额10,000.00元。合同约定，贷款期限一年，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。在庭审中原告要求被告给付贷款60,260.11元及借期内的利息及逾期罚息。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告马瑞之间金融借款合同的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告马瑞偿还贷款本金60,260.11元及按贷款合同约定借期内的利息及逾期罚息，证据充分，应予支持。被告马瑞未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马瑞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款本金60,260.11元。二、被告马瑞于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款利息（贷款本金4,960.11自本金20,000.00元自2017年4月8日起按年利率6.3％计算至2018年4月7日，逾期罚息自2018年4月8日起按年利率6.3%水平上上浮50％计算至实际给付之日止；本金23,500.00元自2017年4月12日起按年利率6.3％计算至2018年4月11日，逾期罚息自2018年4月12日起按年利率6.3%水平上上浮50％计算至实际给付之日止；本金10,000.00元自2017年4月12日起按年利率6.3％计算至2018年4月11日，逾期罚息自2018年4月12日起按年利率6.3%水平上上浮50％计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,505.00元，公告费560.00元，由被告马瑞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  王世泽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3007号之一申请执行人：周朝真，女，1966年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：徐红卫，男，1966年8月2日出生，汉族，住温县。关于申请执行人周朝真与被执行人徐红卫民间借贷纠纷一案，被执行人徐红卫在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明徐红卫在焦作中旅银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林小燕存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3739号之十四申请执行人：轩国栋，男，1997年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：勿兰巴拉，男，1985年5月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：梁文祥，男，1987年10月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝海山，男，1983年6月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行轩国栋与勿兰巴拉、梁文祥、宝海山借款合同纠纷一案，经查，被执行人勿兰巴拉、梁文祥、宝海山未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文祥内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十五日书记员  王丽娜
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保668号 申请执行人：刘宝群，男，1983年7月10日出生，汉族，住所地梁山县。 被申请执行人：信邦建设集团有限公司，住所地泰安市肥城市。 被申请执行人：马为国（又名马卫国），1973年7月23日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：王作文（又名王海），1967年10月27日，汉族，住梁山县。 被申请执行人：刘甲奎（又名刘加奎），1975年12月21日出生，汉族，住。 本院在审理申请执行人刘宝群诉被申请执行人信邦建设集团有限公司、马为国（又名马卫国）、王作文（又名王海）、刘甲奎（又名刘加奎）建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人刘宝群于2019年10月9日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人信邦建设集团有限公司、马为国（又名马卫国）、王作文（又名王海）、刘甲奎（又名刘加奎）价值70000元银行存款,并已提供担保（保单号13630063900790998246）。 本院认为，申请执行人刘宝群的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人信邦建设集团有限公司、马为国（又名马卫国）、王作文（又名王海）、刘甲奎（又名刘加奎）的银行存款70000元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月二十三日 书记员 关倩倩
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初817号 原告（反诉被告）：张某，现住化德县。 被告（反诉原告）：石某，现住化德县。 被告（反诉原告）：梁某，现住化德县。系被告（反诉原告）石某之妻。 委托诉讼代理人：赵某，执业证号1150919948062706。系化德县法律援助中心律师。 原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）石某、梁某合同纠纷一案中，本院于2019年8月5日受理后依法进行了审理。 原告（反诉被告）张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠房款20000元，逾期支付利息暂定105元，定于2018年年底付清。（按中国人民银行同期存贷款年利率4.75％计算，从2019年1月1日，暂计7个月，并要求以20000元为本金计算至实际给付之日至付清全部利息）2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2018年5月份原告愿以12万价格将自有坐落于化德县民乐至化张公路交界处东侧2100平米宅基地及2005年建成的8间砖木结构房屋出售给被告，因被告资金不足写下欠款欠条，后被告石某和梁某因无法出具房屋产权转移，拒给20000元。故向贵院提起诉讼。 被告（反诉原告）石某、梁某向本院提出诉讼请求：1、请求宣告《房屋出售合同》无效。2、判令被反诉人返还已付的购房款10万元。3、判令被反诉人赔偿建设房屋受到的损失131320元。4、判令被反诉人负担反诉费。事实理由，2018年3月3日，反诉人石某以12万元购买了被反诉人张某位于××县交界处东侧2100平米宅基地及2005年建成的8间砖木结构房屋用于饲养鸵鸟。双方在见证人参与下签订了《房屋出售合同》，签订合同之日反诉人石某妻子梁某通过银行转账分两笔转给张某10万元，张某出具10万元的收据，其余2万元由石某书写了欠条。石某要求张某交付房屋产权证书，截止目前，张某仍未交付房屋产权证书，也未办理房屋产权转移过户登记手续。2018年4月石某雇人平场地，挖基础，投资建设房屋，用工用料费用共计136119元，刚完工后，森林公安局认为石某占用了林地，现场口头要求停工。给石某送达了《责令停工停产通知书》，因涉嫌非法占用林地，责令立即停止生产。2018年张某与石某催要欠款，石某提出你出售于我的房屋和土地是林地，你的房屋也是建于林地，由于非法占用林地，森林公安局已经责令我停止生产，不能再用了。石某明确拒绝付款。综上，因张某有严重过错，应当依约或依法赔偿石某因此建设房屋受到的损失。 本院经审查认为，原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）石某、梁某合同纠纷一案中，本院在审理过程中发现该案所买卖房屋的位置属重点公益林，本院认为该案涉嫌构成犯罪并已将该案移送化德县森林公安局查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）石某、梁某合同纠纷的起诉。 二、驳回被告（反诉原告）石某、梁某与原告（反诉被告）张某合同纠纷的反诉。 审判员 王 勇 二〇一九年十月十四日 书记员 苏文静
山东省淄博市博山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0304执1410号之一 申请执行人：博山区交通运输监察大队，统一社会信用代码12370304581932278T。住所地：博山西过境路南段。 法定代表人：王波，大队长。 委托代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。 委托代理人：郑军杰，该队副大队长。 被执行人：吴学孔，男，1942年11月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 本院（2019）鲁0304行审53号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该法律文书于2019年8月6日向本院申请执行，本院立案执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人吴学孔名下银行存款60800.00元（罚款30000.00元、加处罚款30000.00元、申请费800.00元），若银行存款不足，则划拨该账面实有数额，冻结该账户，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人吴学孔同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 萍 审判员 张 磊 审判员 于莎莎 二〇一九年十月十二日 法官助理郑娟 书记员田雨
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督563号申请人：长沙县公安局，住所地：长沙县星沙街道望仙路**。负责人：彭迟平。被申请人：廖继勇，男，1966年12月22日出生，汉族，身份证号码：4326231966********，住长沙市开福区长青路向家湾社区。申请人长沙县公安局于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，案外人周建武与被申请人廖继勇均系长沙县信力劳务派遣公司派往长沙县看守所的工作人员，被申请人廖继勇从事门卫工作，案外人周建武从事垃圾拖运工作，申请人每月向周建武支付垃圾拖运费1000元，2018年11月至2019年4月申请人共计应周建武支付垃圾拖运费6000元，2019年5月27日，在发送至长沙县信力劳务派遣公司结算支付垃圾托运费的函件中，误将应付给周建武的垃圾拖运费6000元写成了被申请人，申请人在发现上述情况后，多次要求被申请人返还上述款项，被申请人仅在2019年8月5日委托其子以微信转账的方式返还了3000元。要求被申请人返还不当得利3000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人廖继勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人3000元。申请费17元，由被申请人廖继勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈绥平二〇一九年十月二十四日书记员  成 靖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6558号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：张宁，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金58,313.21元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为5109.83元、滞纳费为4466.46元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月10日，被告向原告申请贷款。2017年4月11日，双方签订（2017）年消借第0410000629号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度90,000元，用途为家装，贷款月利率为1.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2017年4月12日原告向被告放款90,000元，同日扣除贷款动用费2700元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告张宁未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年6月至2018年8月偿还了月还款。其中，原告于2018年5月6日、8月10日、8月12日、8月13日、8月14日、8月15日分别扣收滞纳费210元、23.43元、118元、294.4元、54.17元、30元（6.13元+23.87元）。2018年9月1日被告偿还利息134.65元，9月1日偿还利息2.84元，9月4日偿还利息1.96元，之后原告陆续扣收滞纳费共计93.54元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金58,313.21元。 本院认为，被告张宁向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告张宁签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2700元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 关于被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费730元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为152.21元（66,405.91元*0.5%/30天*1天+60,634.33元*0.5%/30天*13天+58,595.16元*0.5%/30天*1天），原告多收取的577.79元应抵作本金扣除。此后的滞纳费93.54元，因被告未偿还同期的借款本息，从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为55,035.42元（58,313.21元-2700元-577.79元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金55,035.42元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年9月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息134.65元、2.84元、1.96元，滞纳费93.54元）。 案件受理费减半收取计749元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1323号申请执行人张景发，男，1970年12月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人吉林油田长龄公司地址：松原市长宁北街法定代表人：张永学申请执行人张景发与被执行人吉林油田长龄公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出了松宁劳人仲字[2018]第8号仲裁裁决书,已经发生法律效力。申请执行人张景发于2018年6月25日向本院申请执行，要求被执行人立即为申请人补交1995年至2008年共计14年养老保险费（具体金额以社会保险经办机构测算为准）；支付申请人2016年至2018年养老保险费16257.60元；支付申请人2016/2017年医疗保险费滞纳金，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年6月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年6月29日向被执行人吉林油田长龄公司邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年6月28日对被执行人吉林油田长龄公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人有车辆。本院于2018年7月6日查封了被执行人吉林油田长龄公司名下的吉JF69**号奥迪牌汽车，于2019年3月18日查封了被执行人吉林油田长龄公司名下的傲龙牌汽车。于2018年7月6日冻结了被执行人的账户存款9861.85元，于2019年3月13日扣划了被执行人吉林油田长龄公司银行账户存款9879.4元。2019年9月11日再次对被执行人吉林油田长龄公司进行财产查控，查控反馈无财产。2018年6月28日对被执行人吉林油田长龄公司进行了限制高消费，2019年9月7日对被执行人吉林油田长龄公司名下的吉JF69**号奥迪牌汽车进行评估拍卖。竞买人张迪以40000元的竞价竞得上述车辆。经本院多次联系吉林油田社保相关单位，为申请人联系缴纳养老保险事宜，相关单位一直无反馈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待相关单位给予明确答复后再继续执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年十月十八日书记员  孙冰冰
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1273号申请执行人李小莉，女，1986年8月5出生，汉族，住当阳。申请执行人李开封，男，1985年7月24日出生，汉族，住当阳。被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司，住所地当阳市坝陵办事处天泽苑小区。本院在执行李小莉、李开封与湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）鄂0582民初1698号民事调解书，要求被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司协助申请执行人李小莉、李开封办理位于当阳上城御和苑第1幢2单元3层02号房屋的不动产权证，但被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：将被执行人湖北致远科技集团股份有限公司当阳分公司所有的位于当阳上城御和苑第1幢2单元3层02号房屋的不动产权登记在李小莉、李开封名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年十月十二日书记员  武小芳
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5501号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：邬慧。 被执行人：陈国权。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈国权信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4444号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月4日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有车牌号为桂NXX**车辆外，未发现其他财产线索。前述车辆达到报废标准且下落不明，本院暂无法处置。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年10月9日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5501号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3110号原告：郭雪梅，女，1981年12月22日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：张玉兰（郭雪梅之母），1952年11月11日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：郭宏泽（郭雪梅之兄），1978年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林市。被告：崔岳，女，1984年7月29日出生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：张宝光，男，1954年11月14日出生，汉族，吉林市昌邑区政法委退休职员，住吉林市。被告：徐士龙，男，1986年3月11日出生，满族，吉林铁路工务段职工，住吉林市。原告郭雪梅与被告崔岳、徐士龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雪梅的委托诉讼代理人张玉兰、郭宏泽，被告崔岳及其委托诉讼代理人张宝光、被告徐士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决崔岳、徐士龙赔偿郭雪梅经济损失暂计84562.6元；2、本案两次诉讼费用由崔岳、徐士龙承担。事实与理由：2018年12月14日凌晨五点左右,崔岳、徐士龙私自改造的房屋供暖设施发生爆裂,裂口长度约40至50公分,暖气水像洪水一样淌到楼下郭雪梅室内,当时正在睡觉的张玉兰突然被热水浇醒，屋内天棚、墙壁有大量的水往下淌成了水帘洞，地面积水足有10公分，张玉兰夫妇赶紧淘水、拆地板，但是漏水量太大，根本无济于事。九点多，张玉兰连惊吓加劳累过度，心脏病发作。邻居将房屋受损情况及张玉兰心脏病发作情况进行了录像，张玉兰意识开始模糊，心脏实在是疼的厉害，120救护车将张玉兰送到中心医院进行抢救，诊断为极高危高血压3级、心绞痛、冠心病，并住院治疗11天。以上事实有录像、照片、社区走访记录，急诊室抢救记录，住院病情介绍为证。郭雪梅的房屋墙体立面泡水损坏、被褥床单、大衣柜被水浸泡，主卧、次卧、餐厅的吸顶灯全部因漏水坠落，墙体内电线受水严重，有短路火灾隐患。张玉兰于12月24日出院回家后，屋内发霉味道刺鼻，屋内一片狼藉无法住人。事发后，崔岳、徐士龙未向张玉兰赔付医疗费用、未对受损房屋进行维修、补偿，请求法院依法判决。被告崔岳、徐士龙辩称：一、因不可抗力发生的暖气管爆裂，给相邻方造成的财产损失和困扰深表歉意，在无法追究真正加害方的情况下，同意承担受害方合情合理的损失；二、为查明案件事实，应组织司法鉴定，按照公平原则确定合理的费用分担，以抑制恶意诉讼。三、本案应综合考虑如下事实：1.涉案房屋原设计为火炕楼、系老旧合租房，使用面积仅为33.73平方米；2.经自行协商和法庭调解，崔岳、徐士龙分别以300元、2700元的价款与一楼、三楼水浸住户达成和解协议；四、对郭雪梅不合理诉讼请求不予认可，以维护自身的合法权益。经审理查明：郭雪梅与崔岳、徐士龙分别为吉林市船营区天北小区2号楼2单元2层、4层公产房屋的承租人。2018年12月14日5时许，崔岳、徐士龙的房屋供暖设施爆裂漏水，发生跑水事故，造成楼下2楼35号郭雪梅的房屋卧室、客厅、厨房被水浸泡，郭雪梅的财产受损，郭雪梅的邻居对房屋及其它财产水淹的情况进行了录像。郭雪梅的房屋实际居住人为张玉兰，跑水事故发生后，张玉兰因心脏病入住吉林市中心医院诊治，于12月24日出院。郭雪梅与崔岳、徐士龙因损失赔偿问题未能达成一致意见，郭雪梅遂在本院提起诉讼。本案在审理过程中，郭雪梅申请对其经济损失数额进行司法鉴定，经本院委托，吉林方舟资产评估有限公司于2019年9月29日作出了吉舟评字[2019]第117号资产评估报告，结论：郭雪梅的资产损失在评估基准日2019年8月21日评估为7141元。郭雪梅支付鉴定费2000元。郭雪梅的房屋装饰、室内部分物品因水浸受损，无法居住，郭雪梅之母张玉兰于2018年12月24日与出租人毕洪亮签订了房屋租赁协议，承租毕洪亮出租的房屋，租赁期限至2019年7月23日，月租金1200元，后续签租赁协议，租期延至2019年10月23日，郭雪梅二次共向毕洪亮支付租金1.2万元（此外另付押金2000元）。另查，郭雪梅于2019年4月12日曾因本案在本院提起诉讼[（2019）吉0204民初1261号]，因诉讼主体错误撤诉，自行负担案件受理费498元。上述事实有郭雪梅提供的如下证据证实：手机录像、120抢救票据、住院费票据、出租车票据、复印费收据、自购药收据、出院诊断、住院病历、急诊病历、公房租赁证、房屋受损情况照片、原房主出具证明、房屋租赁协议及收据。本院认为：崔岳、徐士龙为吉林市船营区天北小区**楼******的承租人，应当对其所有的供热设施承担维修、养护及管理之责，其维修、养护及管理不当，对其室内供暖设施爆裂漏水造成郭雪梅财产损失负有侵权赔偿责任。关于房屋、物品损失数额问题。经质证，郭雪梅与崔岳、徐士龙虽均对本院委托鉴定部门作出的鉴定结论提出异议，但双方均未提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对鉴定结论予以采纳，认定其证据的证明力，因此郭雪梅的财产损失数额，应按评估结果予以确认。关于郭雪梅之母张玉兰外租房屋居住产生的租金损失。跑水事故发生后，双方产生争议，郭雪梅提起本案告诉，并申请进行司法鉴定。据鉴定部门出具的评估报告记载，鉴定部门于2019年8月21日完成现场勘察工作，双方当事人参与了现场勘察，由于现场勘察工作已经进行完毕，郭雪梅即可以对房屋进行重新装修并及早入住，以避免损失的扩大，鉴于郭雪梅与崔岳、徐士龙在庭审中对装修并达到适于居住条件的时间需要一个月均予认可，故郭雪梅外租房屋产生的租金损失可支持自2018年12月24日起至本案庭审日后延一个月即2019年11月13日，月租金按1200元标准计算，此期间租金为1.28万元。郭雪梅关于崔岳、徐士龙对张玉兰人身损害赔偿的主张，因与本案财产损害赔偿并非基于同一法律关系，且张玉兰亦非本案当事人，故张玉兰人身损害赔偿问题（含交通费、误工费）应当另行处理。郭雪梅于2019年4月12日提起诉讼后因告诉主体错误，自愿撤诉，其支出的案件受理费应当自行承担，其诉请崔岳、徐士龙给付无法律依据，不予支持。郭雪梅关于赔偿环境污染费的主张未能提供证据证明，且郭雪梅主张房屋、物品水浸后已另行租房居住，对此项诉请本院不予支持。综上，本院对郭雪梅的诉讼请求中合理部分予以支持。依《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔岳、徐士龙于本判决生效后十日内赔偿原告郭雪梅财产损失19941元（其中房屋、物品损失7141元、租金损失1.28万元）；二、驳回原告郭雪梅的其他诉讼请求。诉讼费2957元（其中案件受理费957元、鉴定费2000元）由原告郭雪梅负担1808元，被告崔岳、徐士龙负担1149元；被告崔岳、徐士龙负担的部分于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  侯利平二〇一九年十月十一日书记员  张 乐
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10033号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：张晓敏，女，1958年1月27日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：王明祥，男，1956年5月20日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人张晓敏、王明祥房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十月十一日   书 记 员    邱  鹏  翔   1