wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5610号 原告：庄黎雯，女，1989年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李金源（系原告配偶），男，1986年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张遵佃，男，1963年1月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告庄黎雯与被告张遵佃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月29日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄黎雯撤回起诉。 案件受理费264元，减半收取计132元，由原告庄黎雯负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理    林楠 书记员    陈新建
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9971号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：孙剑锋，男，1967年12月31日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：邹粉苹，女，1970年8月21日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人孙剑锋、邹粉苹房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5076号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十月十一日   书 记 员    邱  鹏  翔   1
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0802民特1118号申请人：浙江驰宏汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330802056893231B，住所地浙江省衢州市三衢路****。法定代表人：陈向东，执行董事。诉讼委托代理人：陈斌，浙江诚源律师事务所律师。申请人：何伟国，男，1983年2月1日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人：胡林玉，女，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人：罗梅，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省常山县。本院于2019年10月11日立案受理申请人浙江驰宏汽车销售服务有限公司与申请人何伟国、胡林玉、罗梅关于司法确认﹙2019﹚浙08**引调5518号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2019年10月11日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人何伟国尚欠申请人浙江驰宏汽车销售服务有限公司代偿款本金54599.2元，申请人何伟国于2019年10月30日前支付10000元，2019年12月30日前支付30000元，其余剩余款项于2020年2月28日前一次性付清。若申请人何伟国有任何一期未按期足额履行，则尚未归还款项从逾期之日起按年利率24%计算利息，申请人浙江驰宏汽车销售服务有限公司可就尚未归还款项及利息向法院申请强制执行。二、申请人何伟国补偿申请人浙江驰宏汽车销售服务有限公司本案的律师费损失2500元，于2020年2月28日前一次性付清。三、申请人胡林玉、罗梅对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人浙江驰宏汽车销售服务有限公司与申请人何伟国、胡林玉、罗梅于2019年10月11日经衢州市柯城区诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李欣二〇一九年十月十一日法官助理聂勋书记员徐咏馨
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异396号案外人：唐海霞，女，1975年6月26日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐海霞于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人唐海霞称，请求中止对金色都汇项目二期B4号3单元702室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月7日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以235775元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号3单元702室，建筑面积94.31平方米房屋。案外人于2016年10月9日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月7日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号3单元702室，建筑面积94.31平方米房屋，房屋价款235775元，案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2016年10月9日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具入住费、入户费用表等票据，2019年10月14日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明唐海霞在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，故本院对其是否支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人唐海霞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9803号 原告：敖波，男，1975年5月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德治律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告敖波诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告敖波的委托诉讼代理人侯润玲、成振球，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖波向本院提出诉讼请求：1、被告支付未按照合同约定完成房地产初始登记的违约金18,083.69元（并以同期银行贷款利率为标准，支付自2017年3月31日开始至付清之日止的利息）；2、被告赔偿因未达到合同约定绿地率的损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，敖波与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定敖波购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第7幢/单元31层1号（建筑面积138.22平方米）商品房一套，总金额1,808,107元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，敖波按约定支付了全部购房款，并于2018年3月办理涉案房屋的收房手续。因有面积差，经核算后敖波实际支付购房款为1,808,369元。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，敖波与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成敖波在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，敖波也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向敖波支付逾期办理房地产初始登记违约金为9,041.85元［1,808,369元×0.5%］，敖波要求农工商公司赔偿其逾期办证违约金及利息的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现敖波要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告敖波支付逾期办证违约金9,041.85元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告敖波赔偿损失300元； 三、驳回原告敖波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元（已减半），由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨敬文
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2496号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司，住所地四川省成都市崇州市唐安西路****。 负责人：简捷，该分公司经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：易洪志，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：次旦吉巴，女，1988年11月21日出生，藏族，住西藏定结县，暂住四川省崇州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司（以下简称富登崇州分公司）与被告易洪志、次旦吉巴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告富登崇州分公司申请撤回对被告次旦吉巴的起诉，本院口头裁定予以准许。原告富登崇州分公司的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼，被告易洪志经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富登崇州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令易洪志向富登崇州分公司偿还贷款本金42,317.71元、利息33,089.20元、罚息62,545.58元、服务费2,234.03元、律师费14,018.65元，合计154,205.17元（其中利息、罚息、律师费自2015年5月8日起暂时计算至2019年5月24日，实际应计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由易洪志承担。事实和理由：2015年1月27日，富登崇州分公司（贷方）与易洪志（借方）、次旦吉巴（保证人）签订了《贷款合同》〔合同编号：富登川资服（2015）字第000040523号〕，合同约定富登崇州分公司向易洪志提供人民币50,000元的经营性流动资金贷款，贷款期限为12个月，从2015年1月27日起至2016年1月26日止，并由次旦吉巴提供连带责任保证担保。合同签订后，富登崇州分公司按照约定向易洪志发放贷款50,000元。此后，易洪志未按照合同约定偿还贷款本息，次旦吉巴也未承担连带责任保证。富登崇州分公司因催收贷款本息无果，故提起诉讼，请求予以审理。 易洪志未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与富登崇州分公司主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，易洪志未按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任。易洪志在2015年2月28日至2015年5月7日期间已偿还贷款本金7,682.29元、利息1,548.65元、服务费465.97元、罚息58.08元，尚欠贷款本金42,317.71元。富登崇州分公司要求易洪志偿还贷款本金42,317.71元，并支付利息、罚息、服务费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。利息、罚息、服务费的计算方法以本金42,317.71元为基数，从2015年5月8日起总计按照年利率24%计算至付清本金之日止。富登崇州分公司主张支付律师费14,018.65元，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。易洪志未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、易洪志于本判决生效之日起五日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司偿还贷款本金42,317.71元，并支付利息、罚息、服务费（利息、罚息、服务费的计算方法为：以本金42,317.71元为基数，从2015年5月8日起总计按照年利率24%计算至付清本金之日止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,692元，由易洪志负担（注：此款已由富登崇州分公司预交，易洪志在履行本判决时一并向富登崇州分公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 瑶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执443号之二 申请执行人：郭加富，男，生于1965年10月26日，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：郭永刚，男，生于1970年10月20日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行郭加富与郭永刚民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案尚有借款本金11000元、案件受理费未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄微
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1056号 被执行人：王磊，男，生于1989年5月10日，汉族，四川省彭州市人，住四川省彭州市。 被执行人：周义林，男，生于1982年10月1日，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。 本院受理执行的被执行人王磊、周义林刑事裁判涉财产部分执行一案，被执行人王磊应缴纳罚金6000.00元及缴纳违法所得300.00元，被执行人王磊、周义林应合计退赔被害人7530.26元。执行中，经查询被执行人王磊、周义林的银行、车管、不动产、工商等信息，未查到可供执行的财产，执行款13830.26元尚未执行到位。本院依法向被执行人王磊、周义林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王磊、周义林具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 李太刚 审 判 员 王 红 审 判 员 何 刚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1929号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：曾红英，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 被告：李健，男，1993年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告曾红英、李健金融借款合同纠纷一案，于2019年8月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告曾红英、李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除中银消费公司与曾红英签订编号为2017年消借第1019013446号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令曾红英立即归还中银消费公司贷款本金人民币82,224元；3、请求判令被告曾红英支付中银消费公司自2019年1月1日起至2019年7月3日的未还利息及滞纳费总计9,855.87元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际归还之日止（其中2019年1月1日起至2019年1月31日止按合同约定计算未还利息1，583.91元；2019年2月1日起至2019年7月3日按月利率2%计算未还利息和滞纳费之和8,271.96元，（其中利息按合同约定计算，剩余为滞纳费）；4、请求判令曾红英承担中银消费公司为实现上述债权所支付的律师费人民币1,644元；以上三项合计93,723.87元；5、请求判令李健在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；6、请求判令被告曾红英、李健承担本案的全部诉讼费用及其他费用。 被告曾红英、李健未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，曾红英（乙方）通过勤善信（衡阳）中介机构向中银消费公司（甲方）申请信用贷款，并于2017年10月19日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方发放120,000元信用贷款，还款期限为36期，约定的月利率为1.74%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。逾期付款滞纳金按日收取。逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余款10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余款20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），合约对其他事项还进行了约定。上述合约签订后，中银消费公司依约向曾红英发放了120,000元贷款，但曾红英收到贷款后，未按合约约定按期足额归还贷款，中银消费公司于2019年2月1日起计收滞纳金。截止2019年10月21日，曾红英已偿还贷款本金37,776元，利息26,721.6元、滞纳金450.95元，中银消费公司为维护其合法权益，故诉至法院。 另查明，2019年5月29日，中银消费公司与湖南淡远律师事务所签订了外包诉讼合作协议，并向湖南淡远律师事务所暂时支付了本案律师费822元，实际应支付1,644元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中银消费公司与曾红英签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行各自的义务。中银消费公司依约向曾红英发放了贷款120,000元，履行了自己的义务。但曾红英未按约偿还借款本息，已构成违约，应向中银消费公司承担相应的违约责任。故对中银消费公司要求解除中银消费公司与曾红英之间签订的编号为2017年消借第1019013446号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》和偿还借款本金82,224元的诉请，本院予以支持；对中银消费公司要求曾红英支付截止2019年7月3日的利息和滞纳金9,855.87元（此后利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式计算至借款实际清偿完毕之日止）的诉请，因自逾期还款之日《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息及滞纳金之和已超过年利率24%，故自逾期还款之日（2019年1月1日）起的利息及滞纳金应以未清偿借款为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，原告在诉讼请求中已自动将利息及滞纳金调低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；对中银消费公司要求曾红英承担中银消费公司为实现上述债权支付的按欠款总额2%计提的律师费1,644元的诉请，因在合约中约定，中银消费公司有权要求曾红英承担实现债权的律师费，中银消费公司也提供了支付律师费的相关证据，余下律师费也是实际必然所发生的费用，故本院对该诉请予以支持。因李健与原告签订了《共同还款承诺书》，故对曾红英所欠债务，应承担共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告曾红英之间签订的编号为2017年消借第1019013446号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告曾红英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款82,224元，并支付以未清偿借款本金82,224元为基数自2019年1月1日至7月3日按月利率1.74%计算的利息9,855.87元，及2019年7月4日起至借款本金实际还清之日止按照年利率24%计算的利息及滞纳金； 三、被告曾红英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1,644元； 四、被告李健对上述债务与被告曾红英共同承担清偿义务。 如果被告曾红英、李健未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,072元，保全费970元，合计2,042元，由被告曾红英、李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十月二十二日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初495号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人常某，男，1981年4月11日出生，回族，小学文化，农民，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日到黄骅市公安局投案，次日被刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年7月17日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人常某犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察指控，2015年4月8日21时左右，被告人常某在黄骅市羊二庄镇八里庄村南工地无故持关某砍刀砍李某驾驶的汽车，并将李某左腿砍伤，又持关某刀砍拉土车。经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人常某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定，建议判处被告人常某有期徒刑七个月。黄骅市人民检察院提交了证人吴某、王某、张某1、韩某、从某、张某2、宋某、蒋某的证言，被害人李某的陈述，被告人常某的供述，司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、谅解书及相关书证、户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人常某具有自首情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人常某已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏丽萍二〇一九年十月十日书记员  李 昊
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0781执1760号之六 申请执行人：伍建斌，男，1976年2月17日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：杨业彬，男，1977年3月12日出生，汉族，住重庆市面上合川市。 申请执行人伍建斌与被执行人杨业彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0781民初770号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)粤0781民初770号民事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因涉案粤Ｊ×××××号传祺牌车去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十月三十日 书记员  王婉雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执975号之一申请执行人罗某，女，汉族，1988年8月1日生，住所地贵州省贵阳市白云区，被执行人朱某，男，汉族，1988年2月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，本院执行申请人罗某申请强制执行被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初5177号民事判决书，向被执行人朱某发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人朱某向申请人罗某支付补偿费等共计202150.00元，并承担案件执行费2932.00元，但被执行人朱某至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年4月10日、2019年8月14日、2019年9月16日、2019年10月16日通过全国网络查控系统查询到被执行人朱某名下无房产、无车辆登记信息，冻结扣划被执行人朱某名下银行存款10695.00元，其余未发现被执行人朱某有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年8月14日本院对被执行人朱某纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年8月14日对被执行人朱某采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人朱某名下无公积金缴存账户。5、我院执行工作人员到被执行人朱某住所地贵州省贵阳市××百花湖乡××村调查时，该村委会工作人员告知，被执行人朱某在该地有登记居住信息，是该地村民，但不在该地居住，也没有关于朱某的其他信息，现被执行人朱某下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人罗某，并要求其提供财产线索。申请执行人罗某表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人朱某下落不明，经多次传唤未到庭，申请人罗某同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人罗某释明被执行人的财产情况，申请执行人罗某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执975号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇一九年十月二十一日书记员 刘 婕
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1682号原告：国家税务总局公安县税务局（统一社会信用代码1421022MB199705X1），机构地址公安县斗湖堤镇孱陵大道15号。负责人：王志刚，局长。被告：公安县静静副食店，住所地公安县斗湖堤镇健康路**，出资人龚道美（公民身份编号4224231962********）。原告国家税务总局公安县税务局与被告公安县静静副食店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月9日，原告国家税务总局公安县税务局向本院申请撤回对被告公安县静静副食店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国家税务总局公安县税务局申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国家税务总局公安县税务局撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告国家税务总局公安县税务局负担。审判员  杨晓冬二〇一九年十月十日书记员  刘雨潇
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0804刑初422号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人王岩，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省锦州市义县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月25曰被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2019年2月1曰由该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）358号起诉书指控被告人王岩犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙洪伟、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月23日至2019年1月5日之间，被告人王岩以买房子、帮被害人朱某（与王岩系情侣关系）讨回债务和冒用朱某的名义向其微信好友借钱等方式，多次骗取被害人朱某人民币50905元及其微信好友朱某1人民币2000元、白某人民币1500元，共计诈骗人民币54405元，所骗钱款用于游戏充值及个人消费。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被害人朱某的陈述；被告人王岩的供述与辩解书证；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王岩以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王岩犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王岩刑期自2019年1月25日至2021年7月24日止；罚金于判决生效后7日内缴纳。）二、责令被告人王岩将非法所得人民币54405元，分别返还被害人朱某人民币50905元、朱某1人民币2000元、白某人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  尚振武人民陪审员  金炳松人民陪审员  朱自强二〇一九年十月二十五日书 记 员  宁伊惠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6994号原告：河南建业物业管理有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市任丘路**。负责人：李克智，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王桂花，系该分公司员工。被告：韩林善，男，1984年4月15日出生，汉族，住新乡市。原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司诉被告韩林善物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司于2019年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司濮阳分公司承担。审判员  韩晓燕二〇一九年十月八日书记员  李红旭
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1680号 申请执行人:李德英，女，1963年5月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：全椒县英皇大酒店，住所地安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字【2019】第157号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县英皇大酒店银行账户余额60000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月八日 书记员  徐殿萍
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初657号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人管双喜，男，1979年6月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。因盗窃于2004年7月15日、2004年12月20日、2006年6月5日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日、三日、七日；因犯盗窃罪，于2009年3月5日被江苏省阜宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，因盗窃于2010年5月28日、2011年10月28日被苏州市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年、一年三个月；因犯破坏电力设备罪于2014年2月17日被本院判处有期徒刑三年三个月，2016年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年4月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人顾云飞，江苏坤象律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]128号起诉书指控被告人管双喜犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍、代理检察员刘松柏出庭支持公诉。被告人管双喜及辩护人顾云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人管双喜于2019年3月，在苏州市吴中经济开发区服装城、东吴南路、石湖东路等地实施盗窃作案四起，窃取电瓶7只，共计价值人民币2972元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为被告人管双喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人管双喜是累犯，应从重处罚。被告人管双喜对起诉书指控事实无异议。辩护人提出被告人管双喜当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明：被告人管双喜于2019年3月，在苏州市吴中经济开发区服装城、东吴南路、石湖东路等地实施盗窃作案四起，窃取电瓶7只，共计价值人民币2972元。具体分述如下：1.2019年3月12日，被告人管双喜至苏州市吴中经济开发区商贸城农贸市场停车场，窃得被害人胡某停于该处的牌号为苏Ｅ×××**货车上的川西牌电瓶1只，价值人民币502元。2．2019年3月17日至3月19日间，被告人管双喜至苏州市吴中经济开发区迎春南路xxx门厂门口，窃得被害人颜某停于该处的牌号为苏Ｅ×××**货车上的长城牌电瓶2只，价值人民币850元。3.2019年3月中下旬某日，被告人管双喜至苏州市吴中经济开发区东吴南路加气站附近路边，窃得被害人熊某停于该处的牌号苏Ｅ×××**货车上的骆驼牌电瓶2只，价值人民币804元。4.2019年3月30日，被告人管双喜至苏州市吴中经济开发区石湖东路轨交派出所东侧路边，窃得被害人张某停于该处牌号为苏Ｅ×××**的清障货车上的风帆牌电瓶2只，价值人民币816元。以上事实，有公诉机关提供的发破案经过抓获经过，被害人胡某、颜某、熊某、张某的报案陈述笔录，购置凭证及价格鉴定结论书，现场勘查笔录、提取笔录、法庭科学DNA鉴定书，被告人的户籍证明、前科劣迹材料、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人管双喜以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人管双喜犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人管双喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。关于辩护人提出被告人当庭自愿认罪的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管双喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人管双喜退赔赃物折价款人民币502元给被害人胡某、人民币850元给被害人颜某、人民币804元给被害人熊某、人民币816元给被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴婉瑾人民陪审员  沈 兵人民陪审员  金培飞二〇一九年十月二十九日书 记 员  李思远
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523财保138号申请人：李国旗，男，1987年6月6日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：朱丽梅，女，1986年10月27日出生，汉族，住汤阴县。申请人李国旗于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱丽梅名下位于汤阴县人和苑小区B区3号楼1单元1-6-2房屋（证号：豫20**汤阴县不动产权第0000139）和位于汤阴县碧桂园小区临街商铺（房产备案号：20170000199）各一套。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币130万元）提供担保。本院经审查认为，申请人李国旗因民间借贷纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱丽梅名下位于汤阴县人和苑小区B区3号楼1单元1-6-2房屋（证号：豫20**汤阴县不动产权第0000139）和位于汤阴县碧桂园小区临街商铺（房产备案号：20170000199）各一套。查封期限各三年。案件申请费5000元，由申请人李国旗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇一九年十月二十一日书记员  袁 萌
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1579号原告：贵州省黎平县金鼎典当有限公司。统一社会信用代码：91522631097985837F，地址：黎平县五开南路利南家园6栋2-1号。法定代表人：陈何生，男，公司董事长。委托诉讼代理人：翁祖荣，男，汉族，1981年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。系该公司副经理。被告：张增兴，男，侗族，1982年4月3日出生，住贵州省黎平县。原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司诉被告张增兴典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨朝军独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司的委托诉讼代理人翁祖荣到庭参加诉讼。被告张增兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款（当金）523000元；2、判令被告支付原告当金利息3765.6元；3、判令被告支付原告综合费用28242元；4、判令被告支付原告逾期违约金21181.5元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年4月11日，被告张增兴因生意资金周转困难，向原告公司提出借款请求，被告自愿以位于德凤镇打靶场E8宗地，建筑面积为191.46平方米的土地(证号：黎土国用(2013)第09847号）建设用地使用权作为当物向原告借款。经双方协商一致，于当日签订了《房地产（质）押典当借款合同》，合同编号为：20190411黎金鼎借字第(01)号，双方在合同中约定当物估价为人民币523000元，借款金额亦为523000元，借款期限为2019年4月11日起至2019年6月9日止，本合同项下的月综合费率为2.7%，月利率为0.36%。合同签订后，原告分两次转帐（第一次400000元，第二次123000元）共计523000元给被告，并开具了编号为5201079093的当票一份。2019年6月9日当期己满，被告在典当期满后未主动履行合同约定的还款付息义务，也未向原告申请续当，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，原告决定向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款523000元，支付利息3765.6元，支付综合费用28242元，支付违约金21181.5元，共计576189元，并承担本案诉讼费用。望支持原告的诉讼请求。被告张增兴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据和答辩状。原告在举证期限内向本院提交以下4份证据：1、房地产抵（质）押典当借款合同复印件，证明典当借款事实；2、当票复印件，证明典当事实；3、银行转账凭据原件2张，证明原告转款给被告合计523000元的事实；4、国有土地使用证复印件，证明被告将土地使用证作为当物抵押借款事实。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，被告张增兴因生意资金周转困难，向原告公司提出借款请求，被告自愿以位于黎平县××打靶场Ｅ8宗地，建筑面积为191.46平方米的土地(证号：黎土国用(2013)第09847号）建设用地使用权作为当物向原告借款。经双方协商一致，于当日签订了《房地产（质）押典当借款合同》，合同编号为：20190411黎金鼎借字第(01)号，双方在合同中约定当物估价为人民币523000元，借款金额亦为523000元，借款期限为2019年4月11日起至2019年6月9日止，本合同项下的月综合费率为2.7%，月利率为0.36%。合同签订后，原告分两次转帐（第一次400000元，第二次123000元）共计523000元给被告，并开具了编号为5201079093的当票一份。2019年6月9日当期己满，被告在典当期满后未主动履行合同约定的还款付息义务，经原告多次催收均无果。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。上述事实，有原告陈述，原告方提交的证据证实，本院予以认定。本院认为,合法的借贷关系依法受法律保护。被告张增兴向原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司借款用于资金周转，签订典当借款合同。原告已从银行分两次转帐（第一次400000元，第二次123000元）共计523000元给被告，约定了借款期限，因此双方形成了借贷关系，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。被告张增兴未按约定归还借款，有违诚信，现原告要求被告偿还借款本金523000元，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付从2019年4月至2019年6月止借款利息和综合费及逾期违约金的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告请求按合同约定的月综合费率为2.7%月，利息利率为0.36%月，合计为3.06%计算利息，超过年利率24%的部分本院不予支持。原告主张的从2019年4月至2019年6月的借款利息和综合费应为523000元×2%×2月=20920元，原告请求超过部分，本院不予支持。原告诉求逾期违约金21181.5元亦属于超过合计年利率24%的部分，本院亦不予支持；被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增兴在本判决生效后三十日内偿还原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司借款本金523000元;二、被告张增兴在本判决生效后三十日内偿还原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司的借款利息和综合费20920元（以借款金额523000元为基数，按月利率2%计算，从2019年4月计算至2019年6月止）；三、驳回原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9562元，减半收取4781元，由原告贵州省黎平县金鼎典当有限公司负担350元，被告张增兴负担4431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇一九年十月十八日书记员  石丹丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申130号再审申请人（原审原告）：山西扬子安防设备工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路**万水装饰城**第**。法定代表人：吴玮兵，总经理。委托诉讼代理人：贺栋伟，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山西真强律师事务所实习律师。再审被申请人（原审被告）：山西圣通装饰设计工程有限公司，，住所地山西省太原市长风街**法定代表人：王路义，总经理。再审被申请人（原审被告）：关少飞，男，1985年7月14日出生，汉族，个体，住山西省太原市。再审被申请人（原审被告）：关少锋，男，1978年7月7日出生，汉族，住山西省霍州市。再审申请人山西扬子安防设备工程有限公司因与被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司、关少飞、关少锋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山西扬子安防设备工程有限公司申请再审称，再审请求：1、撤销原审判决；2、依法改判被申请人山西圣通装饰设计工程有限公司、关少飞、关少锋共同支付申请人货款210400元，并按月息2%支付逾期付款利息（自2017年1月20日起计算至货款付清之日止）；3、诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1、有新的证据，足以推翻原判决；2、原判决适用法律确有错误。综上，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求对本案进行再审并依法改判。山西圣通装饰设计工程有限公司、关少锋未提交意见；关少飞提交意见称，关少锋是山西圣通装饰设计工程有限公司副总经理兼四分公司的负责人，关少飞是四分公司的采购，山西扬子安防设备工程有限公司陈述是事实。作为员工接受山西圣通装饰设计工程有限公司指挥去拿东西，因为项目上着急用货就打了个条子，是山西圣通装饰设计工程有限公司授权的。作为员工，原审判决判令其承担责任是错误的，应该是山西圣通装饰设计工程有限公司和关少锋承担责任。本院经审查认为，山西扬子安防设备工程有限公司在原审判决后未提起上诉，其在申请再审期间提交的证据：两份建筑装饰工程施工合同，系山西圣通装饰设计工程有限公司分别于2013年10月与晋商银行股份有限公司运城分行签订、2014年9月17日与晋商银行股份有限公司忻州分行签订，与本案纠纷不具备关联性。在山西扬子安防设备工程有限公司未提供其与山西圣通装饰设计工程有限公司因涉案标的存在买卖合同、关少飞和关少锋持有山西圣通装饰设计工程有限公司授权委托书以及山西圣通装饰设计工程有限公司向其支付过涉案标的货款等证据的情形下，关少锋和关少飞在上述两份施工合同上授权委托人处签字，不足以证明关少飞和关少锋向山西扬子安防设备工程有限公司出具欠条并与其达成还款协议的法律责任应由山西圣通装饰设计工程有限公司承担，申请人提交的证据不足以推翻原判决。一审法院审理期间涉案证据在当庭出示并由当事人互相质证，一审法院对于证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核，对于能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据予以采信，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西扬子安防设备工程有限公司的再审申请。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二〇一九年十月二十三日书记员 张 敏书记员 李宜颖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1008号罪犯黄超元，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2014年2月10日作出(2014)珠金法刑初字第13号刑事判决，以被告人黄超元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月14日作出(2014)珠中法刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1654号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄超元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄超元在服刑考核期间，获得总分2420分，表扬4次，剩余考核分20分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄超元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄超元减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执795号申请执行人：黄美军，男，汉族，1969年5月23日生，住吉安市吉州区。被执行人：曾荣春，男，汉族，1985年9月6日生，住吉安市青原区。申请执行人黄美军与被执行人曾荣春借款合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2019）赣0803民初16号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾荣春未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾荣春的银行存款45537元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人曾荣春相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一九年十月二十日法官助理周小安书记员林孔屹
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保298号申请人：付佳，女，汉族，住长春市九台区。被申请人：魏首波，男，汉族，住福建省大田县。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初2006号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结魏首波财产X元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 姜兰柱
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1259号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马立明，男，1965年4月17日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市。现住兰州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔金萍，女，1969年8月23日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市。现住兰州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马天龙，男，1990年11月22日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市。现住兰州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文潇，女，1993年6月9日出生，汉族，户籍地址甘肃省兰州市。现住兰州市。以上四名再审申请人共同委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马立勇，男，1952年5月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿义芳，女，1954年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。再审申请人马立明、孔金萍、马天龙、马文潇因与被申请人马立勇、瞿义芳土地承包经营权纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2019)甘01民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马立明、孔金萍、马天龙、马文潇申请再审称，原审认定事实错误，马克贤家庭一轮承包时就没有瞿义芳的份额；瞿义芳主张的1985年分地的情况不符合逻辑，侵犯其他承包人的合法权益，属于无效行为；申请人是涉诉土地的合法承包人，原审驳回诉请属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，一轮土地承包时，马克贤家庭户取得了相应的土地承包经营权。二轮土地承包时，土地承包经营权证书中涉及的承包人口六人究竟是谁，当事人双方均未能提供证据予以证明。原审法院向马泉村委会及东川镇人民政府相关部门了解情况后，也无法确定马克贤户在二轮土地承包时取得的土地承包经营权证书中记载的承包人口六人究竟包括哪些人。故原审对再审申请人要求被申请人返还土地，支付土地使用费的请求不予支持，并无不当。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马立明、孔金萍、马天龙、马文潇的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢 二〇一九年十月二十五日书记员 周勤效
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1538号 申请执行人：陈品官，男，1964年1月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈惠珍，女，1981年6月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈品官与被执行人陈惠珍借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由于2019年10月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执1538号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终120号 上诉人：周国宗（原审起诉人），男，1939年10月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑义志，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕高，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上诉人周国宗不服青田县人民法院（2019）浙1121行初85号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，青田县温溪镇人民政府对寺下村的征地测量行政行为于法无据，明显违反了法定程序。原审法院认定该测量行为系过程性行为且对上诉人不产生实际影响的认定系事实认定错误和法律适用错误。请求依法撤销原裁定并裁定原审法院予以立案受理。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，上诉人的诉请系要求确认青田县温溪镇人民政府对寺下村开展的征地测量行为违法，而该测量行为属于行政机关为作出行政行为而实施的准备工作，是过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款关于“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，上诉人就此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十月二十一日 代书记员  陈俊霞
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4839号原告：江苏中顺建设集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区淄博路**公建。统一社会信用代码：91370502753521599W。法定代表人：万业，总经理。委托诉讼代理人：谷林先，男，汉族，江苏中顺建设集团有限公司东营分公司项目经理，住东营区。被告：东营弘成消防有限公司。住所地：东营区运河路**。统一社会信用代码：913209236617670140。法定代表人：杜金国，总经理。原告江苏中顺建设集团有限公司东营分公司与被告东营弘成消防有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告江苏中顺建设集团有限公司东营分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还工程款340565.09元；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告结算里的工程税金是原告交的，被告结算里安全文明施工费及措施费是原告施工。2013年10月份，原告与山东揽翠湖建设开发有限公司签订的老年公寓建设工程施工合同；金额为36866000元施工项目，向国家缴纳的税金12939966元，其中包括消防税金的110581.26元。被告在2014年5月进场时，文明施工费（148071.78元）及措施费（81912.05元）包含的项目已施工完成，并提供给被告工人入住与使用。经原告江苏中顺建设集团有限公司东营分公司多次催要，被告东营弘成消防有限公司一直未履行义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。而原告起诉的东营弘成消防有限公司及统一社会信用代码913209236617670140并不存在。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告江苏中顺建设集团有限公司东营分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十月十四日书记员  王廷廷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5268号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地兰溪市振兴路**。 负责人:傅培松，行长。 委托代理人:胡永平，银行员工。 被告：兰溪企粤佳运输有限公司，住，住所地兰溪市兰江街道创业大道**/div> 法定代表人：胡文斌。 被告：胡文斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭丹，女，1982年8月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郭研立，男，1986年6月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告：蒋丹，女，1986年8月23日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪企粤佳运输有限公司、胡文斌、郭丹、郭研立、蒋丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费3173.5元（已减半收取），财产保全申请费2470元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈能通
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3808号之六申请执行人：李某某，男，1988年5月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温某某，女，1991年9月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李某某与温某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人温某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6706号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市石臼黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，该公司职工。被告：丁秀芝，女，1966年4月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王峰，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被告丁秀芝、王峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼，被告丁秀芝、王峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告垫付银行贷款本息23417.33元；2.判令被告支付逾期至理赔期间的保费3109.38元；审理过程中变更为2582.11元；3.判令被告按照合同约定日息千分之一支付违约金至履行之日；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁秀芝在原告处投保了个人贷款保证保险，2016年10月11日，被告丁秀芝从银行贷款52000元。因被告逾期未能还款，2018年10月30日银行向原告提出索赔申请并从原告账户扣款本息23417.33元作为保证保险的理赔款，原告从而获得了对被告的债权。另被告应自逾期日起到原告理赔日尚有110天的保费计款3109.38元尚未支付。经核实，第二被告王峰与第一被告丁秀芝系夫妻关系，借款为日常生活消费及家庭经营所需，并签订了共同还款承诺书，故被告王峰应承担上述贷款的连带还款责任。对上述款项，原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求依法处理。案经送达，被告丁秀芝、被告王峰均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：证据一、投保单，证明被告丁秀芝2016年9月26日向原告申请个人信用贷款保证保险，申请金额为15万元。证据二、保单，证明2016年9月26日，原告向被告丁秀芝出具保险单，贷款金额为52000元，保证金额为57502.83元(三年)，月保费为887.91元，投保人按月缴纳保费，并载明合同等待期为80天。特别约定证明如投保人未按照借款合同及保证合同履行义务，保证人代为履行全部还款义务后有权按照代为清偿金额按照日息千分之一计算违约金至履行之日。证据三、光大银行银行贷款合同，证明2016年10月11日光大银行按照合同金额52000元向被告丁秀芝发放了贷款，借款用途为生产生活所需、借款期限为36期，借款费率浮动计算方式、还款方式为等额本息还款，用保险单作为保证。证据四、代偿债务权益转让确认书，证明原告于2018年10月30日将款项支付到了光大银行并获取了该部分债权。证据五、光大银行出具的代偿通知书，证明被告2016年10月11日在光大银行贷款剩余未还部分由原告于2018年10月30日代为清偿完毕。证据六、银行交易明细，证明光大银行于2018年10月30日从中国人民财产保险股份有限公司账户中扣划赔偿23417.33元。证据七、被告还款流水，证明被告履行了部分还款义务，并证明原告代偿明细。证据八，反担保承诺函，证明本案的第二被告王峰为本次的借款合同及保证合同做了担保，承诺对上述合同承担连带保证责任。证据九、人保财险与光大银行小额信贷对接系统，证明被告2018年7月13日至2018年10月30日，共计110天保费3255.67元，原告只请求84天的保费为2582.11元，超出部分自愿放弃，诉状中与该数额不符，以本数额为准。被告丁秀芝、王峰未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。原告所提供的上述证据能够证明案件事实，对其真实性及其证明效力本院予以确认。综合原告举证及当事人陈述，本院查明如下事实：2016年9月26日，被告丁秀芝在原告处投保了个人信用贷款保证保险，贷款金额52000元，保险金额57502.83元，保费每月为887.91元，保费按月缴纳，赔偿等待期为80天，并特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年10月11日，被告丁秀芝与中国光大银行股份有限公司日照分行签订个人贷款合同，从银行贷款52000元，贷款期限为36个月，自2016年10月11日至2019年10月11日，贷款用途为生产生活所需。其后被告丁秀芝归还了部分借款本息，尚有部分借款本息逾期未能偿还；2018年10月30日光大银行向原告提出索赔申请并从原告账户将被告丁秀芝尚欠借款本息23417.33元予以扣划，并向原告出具代偿债务与权益转让确认书、向被告丁秀芝出具代偿债务通知书，将对上述款项进行追偿的权益转让给了原告。被告王峰与被告丁秀芝系夫妻关系，2016年10月11日王峰向原告出具反担保承诺函，承诺对原告代偿之债务承担连带保证责任。另查明，被告丁秀芝自逾期日到原告理赔日尚有110天的保费计款3109.38元尚未支付，审理过程中原告要求被告支付84天的保费计款2582.11元，对其余部分不再追究。本院认为，原告与被告丁秀芝之间的保证保险合同关系成立，原告基于双方之间的保险合同为被告丁秀芝垫付其尚欠银行贷款本息23417.33元的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因此，原告有权就已垫付的款项23417.33元向丁秀芝进行追偿，并要求被告丁秀芝支付应付保费2582.11元。被告丁秀芝未能按照约定向原告归还其已垫付款项已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付违约金；原告请求的违约金数额过高，应予酌情降低，本院酌情按月利率2%计算；原告要求过高部分依据不足，本院不予支持。被告王峰向原告出具了反担保承诺函，自愿对原告代偿的债务承担连带保证责任，故应对被告丁秀芝应归还原告所垫付银行贷款本息及应支付违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁秀芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付银行贷款本息23417.33元；二、被告丁秀芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司逾期付款违约金，违约金以23417.33元为本金，自2018年10月30日起按照月利率2%计算至本金付清之日止；三、被告丁秀芝于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保费2582.11元；四、被告王峰对上述判决中第一、二两项被告丁秀芝应付原告垫付款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告丁秀芝、王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  法乐红二〇一九年十月三十日书记员  金 欣
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初5592号之二原告：山东名人置业有限公司，巨野县城古城街11号。法定代表人：戴建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。被告：韩强，男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东名人置业有限公司与被告韩强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行了审理。山东名人置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付购房款160万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告韩强声称2013年11月5日与原告签订商品房买卖合同，并于2018年4月办理了涉案房屋产权登记，合同约定购房款160万元，至今尚未支付，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求依法支持。本案审理中被告韩强举报原告山东名人置业有限公司法定代表人戴建斌与案外人张芦元通谋涉嫌虚假诉讼犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告山东名人置业有限公司的起诉，有关材料移送公安机关处理。原告预交的案件受理19200元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  杨松青人民陪审员  郭 慧二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨宗昊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保582号申请人林发良，男，汉族，1950年11月10日出生，住湖南省湘潭县。被申请人罗国良，男，汉族，1951年2月3日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人甘自湘，女，汉族，1950年4月21日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人林发良与被申请人罗国良、甘自湘民间借贷纠纷一案，申请人林发良于2019年10月25日向本院申请诉讼财产保全，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险一份（编号：815812019430302000015）作为担保。本院受理后，依法进行了审查，于2019年10月19日作出（2019）湘0302民初3395号民事裁定书，裁定准许对被申请人罗国良、甘自湘采取财产保全措施，保全金额为11万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗国良、甘自湘的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 新二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3376号原告：孙建云，男，汉族，1952年11月2日生，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省扬中市。被告：张建国，男，汉族，居民身份证号码未提供，住江苏省扬中市。原告孙建云与被告张建国名誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙建云撤诉。案件受理费200元（已减半），由原告孙建云负担。审判员 林 星二〇一九年十月二十九日书记员 阮培瑶
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3318号原告：鲁民，男，1964年11月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：大连富鼎碳素装备有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街东段**。统一信用代码：91210245582031359U。法定代表人：宋元官，系公司经理。被告：曲振征，男，1946年4月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市西岗区。二被告共同委托诉讼代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。原告鲁民与被告大连富鼎碳素装备有限公司、曲振征合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁民的委托诉讼代理人谢景芳、二被告共同委托诉讼代理人范勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告收购职工原始股款10.8万元、机械费7000元、床板提成款20万元、煤款增值税发票费用2万元、代为被告公司垫付的各项材料款及其他费用款461398元，及利息301100元，合计：1097498元；二、案件受理费依法判决。事实与理由：原告在第一被告单位担任副总经理职务。在原告任职及工作期间，原告为被告垫付10.8万元收购职工原始股款、为被告垫付7000元租赁铲车款、为被告垫付煤款税费2万元、为被告垫付各项材料款及其他费用461398元，被告欠原告销售床板提成款20万元。2017年8月31日第一被告和第二被告共同向原告出具“还款承诺书”，被告承诺最迟于2017年9月26日前全部返还，并按照年利率36%承担利息。但二被告没有依承诺履行义务，原告多次向二被告催要未果。综上，原告诉至法院请求依法判决。被告大连富鼎碳素装备有限公司辩称，该还款承诺书在主体方面是存在矛盾的，作为被告公司的确曾经向原告借过部分款项，涉及到的其他款项，作为被告公司原告不能简单以该还款承诺书进行确认，需要基础的法律关系及基础的相关证据。被告曲振征辩称，债务关系系原告与大连富鼎碳素装备有限公司之间发生，与被告曲振征没有关系。形成承诺书当时，系原告提供做好的文本给被告曲振征。原告采取封锁公司大门阻挠公司正常工作等行为，导致曲振征本人在没有核实公司帐目的情况下无奈签字，原告应当提供证明基础法律关系的证据佐证还款承诺书。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年起在被告大连富鼎碳素装备有限公司工作。2017年8月31日，二被告与原告签订《还款承诺书》一份，内容为：“承诺人（借款人）：曲振征受承诺人（出借人）：鲁民鉴于：一、承诺人（借款人）分别于2014年2月26日、2014年8月28日、2014年11月6日、2014年11月6日、2014年11月11日、2014年11月25日、2015年6月9日、2015年6月25日、2015年7月28日、2016年5月10日向出借人借款十笔，每笔借款分别为：1、100000元；2、100000元；3、300000元；4、100000元；5、200000元；6、100000元；7、30000元；8、20000元；9、60000元；10、133200元，共计1143200元，利息1054368元，本息合计2197568元（本金1143200元+利息1054368元=2197568元）。二、受承诺人（出借人）足额向承诺人（借款人）交付了借款，承诺人（借款人）已足额收到借款。三、承诺人（借款人）欠受承诺人（出借人）自2012年7月至2017年8月工资共计611045元；收购职工原始股：108000元；机械费7000元；2013年年终奖2000元；治病费用42000元；五险一金自2016年4月至2017年8月74589元；床板提成款200000元；工程验收费240000元；煤款增值税发票费用20000元；代为公司垫付的各项材料款及其他费用款461398元；24个月利息332206元。以上承诺人（借款人）向出借人借款完全属实。借款加利息金额共计为4295806元人民币。为确保受承诺人（出借人）的合法权益，现承诺人（借款人）向受承诺人（出借人）承诺如下：一，承诺人（借款人）承诺于2017年8月31日前全额返还借款4295806元人民币。大写：肆佰贰拾玖万伍仟捌佰零陆元整。二、如果承诺人（借款人）未能如期返还借款，则承诺人（借款人）承诺最迟于2017年9月26日前全部返还。利息将按照年利率36%计算全部借款期间的利息。承诺人：大连富鼎碳素装备有限公司（加盖公章）、曲振征（签名）2017年8月31日”《还款承诺书》签订后，被告未按约定还款，现原告诉至本院，要求被告给付其中第三条内容约定的部分费用，并承担相应利息。本院认为，二被告在案涉《还款承诺书》中承诺在约定时间前偿还原告在被告处工作时拖欠的职工股、机械费、床板提成款、煤款增值税发票费用、代为公司垫付的各种材料款及其他费用等，该承诺有效。二被告应按约定履行义务。原告要求被告自2017年10月1日起至付清之日止按年利率24%承担利息未超出双方约定，符合法律规定。按年利率24%计算，796398元自2017年10月1日至起诉之日（2019年4月18日）的利息应为312186元（其中2017年10月1日至2018年9月30日利息191135元；2018年10月1日至2019年3月31日利息111495元；2019年4月1日至4月18日利息9556元），原告计算有误，应予以纠正。对原告要求偿还上述款项796398元及相应合法部分的利息，本院予以支持；关于二被告提出债务数额未经公司财务人员核实，数额不对，应有基础证据证明的辩解意见。本院认为，《还款承诺书》中对基础法律关系、债务数额已作阐明，并经二被告盖章或签字确认，二被告并未提出相反证据推翻该事实，故对欠款事实予以认定。二被告辩解无事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告曲振征提出债务与其无关的问题。本案所涉款项，系公司经营期间发生，双方无异议，但被告曲振征应否承担责任，可结合以下事实判断：1、原告在被告公司工作多年，双方均明知被告曲振征在公司身份和职责范围，被告曲振征无须以法定代表人身份在承诺书中进行宣示；2、案涉《还款承诺书》首部写明的承诺人为被告曲振征个人，尾部落款处曲振征亦在承诺人处签名，前后称谓一致，结合承诺书中另有借款事实，二被告对还款承诺书中各项债务清偿未作明确区分，可以认定被告曲振征签名行为系其自愿承担本案案涉债务，二被告应互负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大连富鼎碳素装备有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告鲁民职工股、机械费、床板提成款、煤款增值税发票费用、代为公司垫付的各种材料款及其他费用等796398元、至2019年4月18日的利息312186元，合计1108584元，并承担该款自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告曲振征对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7339元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年十月十四日书记员  许 怡
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7078号原告：宝应县长城物业管理有限公司，宝应县安宜商贸城2号楼206室。法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：魏某，男，住宝应县。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十月二十二日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行审5号 申请执行人独山县市场监督管理局，地址：独山县百泉镇中华南路**，统一社会信用代码：115227263221478577。 法定代表人蒋乾亮，局长。 被执行人王小凤，女，1990年5月20日生，，住所地贵州省独山县个体工商户，统一社会信用代码：915227260726MA6GXR989T,名称：独山县盛辉烟酒店，经营场所：独山县百泉镇公园路富尊华庭C27。 申请执行人独山县市场监督管理局于2019年10月17日向本院申请强制执行独市监处字[2019]-02-16号行政处罚决定，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人独山县市场监督管理局申请强制执行：向申请执行人支付案款3547.4元，及至2019年6月3日（按日3%，每日106.42元）的滞纳金3511.86元。 事实和理由：被申请执行人王小凤因无烟草专卖许可证，申请执行人独山县市场监督管理局于2019年4月15日作出了独市监处字[2019]-02-16号行政处罚决定，被申请执行人王小凤在规定的15日期限内和催告后的10日内未缴纳罚款，也未在期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定发生法律效力，故申请人民法院强制执行。 申请执行人独山县市场监督管理局提供有以下证据：案件来源登记表、立案审批表、询问笔录、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书，行政处罚决定书及送达回证，履行催告书及送达回证，王小凤身份证、营业执照复印件，烟草专卖局案件移送函、涉案烟草专卖品价值计算表等证据。 经审查查明，被申请执行人王小凤的“独山县盛辉烟酒店”因无烟草专卖许可证销售烟草制品，于2019年1月22日被烟草专卖部门查获，烟草专卖部门于2月18日将案件移送独山县市场监督管理局查处。经独山县市场监督管理局调查，王小凤违法经营的烟草制品涉及43个品牌共计50条，价值总额14465元，销售总额7374元，违法所得654.4元。独山县市场监督管理局于2019年4月15日作出了独市监处字[2019]-02-16号行政处罚决定：1、没收违法所得654.4元；2、罚款2893元。决定书告知了当事人于收到决定书之日起十五日内缴纳处罚款项，如逾期缴纳，每日按3%加处罚款，并告知了当事人15日的复议期限和6个月提起诉讼的救济途径，决定书于当日送达。独山县市场监督管理局又于5月5日进行了履行催告。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行；行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料；人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。本案中，王小凤在独山县市场监督管理局对其作出行政处罚决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在收到处罚决定书及催告书后不履行行政决定，作出处罚决定的行政机关有权申请人民法院强制执行，独山县市场监督管理局作出的处罚决定事实清楚，适用法律及程序合法，其申请符合行政强制法第五十五条的规定，且无该法第五十八条“明显缺乏事实根据的；明显缺乏法律、法规依据的”等情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人独山县市场监督管理局作出的独市监处字[2019]-02-16号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫义军 审 判 员  张 明 人民陪审员  陈德龙 二〇一九年十月二十日 法官助理冉璐 书记员孟柔 附：相关法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初935号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，男，住安徽省桐城市。2016年10月29日，因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十三日；2017年3月23日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2018年11月22日，因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月30日刑满释放。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]908号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：1、2018年10月8日晚，被告人王某到杭州市余杭区某居，窃得被害人孙某放于地下停车场内电动三轮车中的电瓶1组（价值人民币975元）。 2、同年10月10日中午，被告人王某到余杭区某43号，窃得被害人柳某放于后院车库内电动三轮车中的电瓶2组（价值人民币1395元）。 3、同年10月11日中午，被告人王某到余杭区某27号，窃得被害人姚某1放于后院车棚内电动三轮车中的电瓶1组（价值人民币765元）。 4、同年10月12日晚，被告人王某到余杭区某3幢，窃得被害人王某1放于楼下电动车停放处电动自行车中的电瓶1组（价值人民币286元）。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，被告人王某如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、柳某、姚某1、王某1的陈述；勘验笔录、现场方位示意图、平面图及照片；接受证据清单、调取证据清单、监控照片、证据制作说明、监控视频、视频侦查报告；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；价格认定结论书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书、证明；抓获、破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具螺丝刀二把、扳手一把、老虎钳一把、剪刀一把，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 三、责令被告人王某退赔被害人孙某赃物折价款人民币九百七十五元，退赔被害人柳某赃物折价款人民币一千三百九十五元，退赔被害人姚某1赃物折价款人民币七百六十五元，退赔被害人王某1赃物折价款人民币二百八十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王学东 二〇一九年十月二十一日 书记员  卢雨思
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6868号 原告：陈建阳，男，1970年3月31日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：孙少波、浙江华新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史浙军、浙江华新律师事务所律师实习律师。 被告：马夏根，男，1958年7月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马盼龙，男，1992年11月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈建阳与被告马夏根、马盼龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建阳的委托诉讼代理人孙少波、史浙军到庭参加诉讼。被告马夏根、马盼龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告马夏根立即向原告偿还借款人民币155000元；2、判令被告马夏根向原告支付本次因被告违约导致诉讼而产生的经济损失，包括从起诉之日起至被告实际还清日止的借款利息（按银行同期贷款利率计）和律师代理费用5000元；3、判令被告马盼龙对以上125000元借款本金、包括从起诉之日起至被告实际还清日止的借款利息（按银行同期贷款利率计）和律师代理费用5000元承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月30日，被告马夏根向原告借款10万元人民币，并出具借条，被告马盼龙同时提供连带责任保证；2018年2月28日，被告马夏根向原告借款25000元，并出具借条，被告马盼龙同时提供连带责任保证。2018年3月1日，被告马夏根向原告借款3万元人民币，并出具借条，被告马盼龙无担保。原告履行了155000元的出借义务。原告多次告知要求归还借款，但被告马夏根仍不肯归还，原告为实现债权已支付律师费5000元，被告马盼龙应对125000元借款和律师代理费、利息承担连带保证责任。原告为维自己的合法权益，特向法院起诉。 被告马夏根、马盼龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和《浙江增值税普通发票》作为证据。被告未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2017年1月30日，被告马夏根向原告出具《借条》一份，载明：嵊州大道109号完美店马夏根问陈建阳借到人民币现金壹拾万元整。被告马盼龙在担保人栏签字。2018年2月28日，被告马夏根向原告出具《借条》一份，载明：嵊州大道109号完美店马夏根问陈建阳借到人民币现金贰万伍仟元整。被告马盼龙在担保人栏签字。2018年3月1日，被告马夏根向原告出具《借条》一份，载明：嵊州大道109号完美店马夏根问陈建阳借到人民币叁万元整（2018年3月1日到8月31日）。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费5000元。另原告在庭审中明确借款利息按开庭当日中国农业银行同期贷款利率计算。经查明，开庭当日中国农业银行同期贷款利率为年利率4.35%。 本院认为，原告与被告马夏根之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告马夏根借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告马夏根归还借款155000元，并支付自起诉之日起至付清日止按年利率4.35%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告马盼龙作为保证人，应按约定对被告马夏根上述债务中的本金125000元及自起诉之日起至付清日止按年利率4.35%计算的利息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、马夏根返还陈建阳借款本金155000元，并支付该款自2019年10月10日起至付清日止按年利率4.35%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。 二、马夏根支付陈建阳为实现本案债权已支出的律师代理费5000元。款限本判决生效后十日内付清。 三、马盼龙对马夏根上述债务中的借款本金125000元及该款自2019年10月10日起至付清日止按年利率4.35%计算的利息及5000元律师代理费承担连带清偿责任。马盼龙在承担保证责任后，有权向马夏根追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由两被告共同负担（其中被告马盼龙以负担1400元为限）。款限被告于本判决生效后十日内向本院付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张颖 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄睿
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执1051号之二 申请执行人：未申贵，男，1953年12月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱阳洋，安徽润深律师事务所律师。 被执行人：侯庆兵，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。 本院在执行申请执行人未申贵申请执行被执行人侯庆兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案执行标的为向未申贵支付赔偿款118000元、违约金10000元、支付迟延履行期间的加倍债务利息、受理费1430元及本案执行费1841元，该案作出的（2019）皖0208民初1553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人侯庆兵送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，并传唤其来本院，但其未到场。被执行人未向本院报告其财产情况，也未履行义务。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人侯庆兵名下的财产信息，发现侯庆兵名下仅有少量银行存款（本院已冻结其部分银行账户，冻结期限：自2019年8月9日至2020年8月9日，请于冻结期限届满前七日内向本院申请续冻），有京Ｎ×××××号梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆（未能扣押，故无法处置），名下无房产、证券、债权等财产信息。本院根据申请执行人提供的财产线索已扣留、提取被执行人侯庆兵在北京邺泰建筑工程有限公司工程款等收入133130.2元。 3、本院依法对被执行人侯庆兵限制了高消费，并将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院前往被执行人户籍所在地基层组织进行传统调查，但未调查到其债权、收入、股权等财产情况。 5、本院于2019年10月28日通过约谈申请执行人的方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  刘 婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 智 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2078号原告：万花兰，男，汉族，1969年8月17日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被告：天宏控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：913601216***。法定代表人：黄伟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1989年6月12日出生，住江西省南昌市南昌县，系该公司工程部经理。原告万花兰与被告天宏控股集团有限公司（下文简称天宏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员杨柳桃公开开庭进行了审理。原告万花兰、被告天宏公司的委托诉讼代理人程晶晶、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万花兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神补偿等合计人民币108101.64元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直靠做木工赚钱养家。2018年12月16日，原告经人介绍到被告天宏公司在高新区天祥大道以东的工地装模板，起初做了10天左右，之后的工钱从300元一天，涨到320元直至350元一天。2019年2月22日上午，原告在割锯期间不幸将左手的拇指、二指和中指锯伤，工地带班的张盛林立刻开车将原告送往医院救治，医生诊断为相关指骨粉碎性骨折，肌腱不全断裂，中指血管、神经、关节囊断裂，拇指皮肤挫裂伤等。后住院治疗时，张盛林给了原告34000元，并建议原告走医保报销部分费用，原告走医保报销了17633.13元。经过七天的治疗，原告要求回家，并从2019年3月4日起要求工地老板解决工伤事宜，老板咬定1万元解决此事。2019年5月21日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成十级伤残。被告须赔偿原告共计108101.64元，双方协商未果，原告起诉至法院，请求判如所请。被告天宏公司辩称，对原告主张的赔偿金额部分赔偿项目和赔偿标准有异议。原告长年从事木工工作，且作为完全民事行为人，对自身安全未尽义务，也应承担责任。被告已经向原告支付了34000元赔偿款，应予以扣减。本院为各方组织了证据交换。对各方当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。综合现有证据和庭审查明的情况，对本案事实认定如下：2019年2月22日，原告万花兰在被告天宏公司的工地做工时，不慎锯伤了手指，被立即送往江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗7天，医嘱诊断开放性手多发损伤（左手），出院时左手石膏固定，医嘱加强营养，建议休息3个月，隔日换药，术后2周拆线，石膏托外固定。结算时，江西嘉佑曙光骨科医院开具的收据显示：预交款30000元，个人自付款12366.87元，退回款17633.13元。诉讼中，原告万华兰自述被告先行赔付医疗费34000元。出院后，原告万花兰又定期在滁槎卫生院治疗，共花费1350元。原告万花兰另购买了45.1元的接骨七厘片一盒。2019年3月25日，原告万花兰向江西神州司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，结论为原告万花兰的伤情构成十级伤残。诉讼中，被告天宏公司对上述鉴定结论不持异议。该次鉴定花费了原告万花兰鉴定费1200元。另查明，原告万花兰为失地农民，收入来源于城镇。庭审中，被告天宏公司陈述其工资为320元/天。以上事实，有原告户口本、住院诊疗资料和收据、江西神州司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票、滁槎卫生院收据及购药费用发票、失地农民养老保险证明、事故发生经过证明和双方当事人庭审陈述为证，予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告万花兰受被告天宏公司的雇请，在其工地做工时不慎锯伤了手指，被告天宏公司对上述事实并无异议，予以确认，本院根据原、被告之间的过错认定双方的责任。被告天宏公司雇请原告等人施工，未举证证明进行了安全教育培训，也未提供相应的安全保障措施，存在一定的过错，原告万花兰自述常年从事木工，却在被告天宏公司工地工作期间不慎锯伤自己的手指，自身亦应未尽安全注意义务。根据双方的过错程度、行为方式和损害结果，酌定由原、被告各自负担50%的事故责任。经核算，原告万花兰的事故损失包括：1.医疗费12366.87元+1395.1元+10+100元+110元=13981.97元。原告万花兰主张后续治疗费6580元，缺乏证据支持，不予采纳。2.住院伙食补助费100元/天×7天=700元。3.营养费20元×7天=140元。4.误工费，原告万花兰主张为350元/天，提供的证据不足，考虑到被告天宏公司认可其工资标准为320元/天，予以认定，320元/天×7天=2240元。5.残疾赔偿金，因原告万花兰提供了证据证明其为失地农民，收入来源于城镇，按照城镇标准计算为33819元/年×20年×10%=67638元。原告万花兰主张还应计算其成年子女的被扶养人生活费，于法无据，不予支持。6.护理费：102元/天×7天=714元。7.精神抚慰金酌定3000元。8.交通费酌定100元。以上各项共计88513.97元。被告天宏公司应赔偿50%，计算为44257元，减去其已经赔偿的34000元，还应赔偿44257元-34000元=10257元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天宏控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万花兰赔付10257元。二、驳回原告万花兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取1231元，鉴定费1200元，共计2431元，由原告万花兰负担1215.5元，由被告天宏控股集团有限公司负担1215.5元。（此款已由原告万花兰预交，被告天宏控股集团有限公司应随上述款项一并支付给原告万花兰。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年十月二十九日法官助理欧阳良明书记员李亚萍