文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11230号原告：梅学山，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晶，江苏宁创律师事务所律师。被告：蒋亚洲，男，1980年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。原告梅学山与被告蒋亚洲合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅学山及其委托诉讼代理人王齐飞、被告蒋亚洲的委托诉讼代理人傅俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅学山向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合作利益82790元，并支付利息（以82790元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年7月20日起计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，原、被告以及案外人姜荣亮三人签订了一份《合作协议》，约定三方共同合作收购一辆牌号为苏******黑色路虎事故车（以下简称案涉车辆），总投资50万元，保险理赔及维修由三人共同参与，利润姜荣亮分50%，原告和被告分50%。协议签订后，事故车交由原告负责维修，被告则负责该车辆的理赔及后续利润分配事宜，姜荣亮出资44万元。之后，事故车理赔款全部到位后，该车辆被被告私自转卖，对此，原告均不知情。其后，合作人之一姜荣亮向本院提起诉讼，要求分配合作利润。案件经过本院一审判决、南京市中级人民法院二审判决和江苏省高级人民法院对再审申请的裁定，确认合作收益为331160元，南京市中级人民法院二审判决于2018年7月20日生效。据此，姜荣亮应获得上述合作收益的50%即165580元，原告应获得上述合作收益的25%即82790元，然而被告至今未向原告分配应得利益。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告蒋亚洲辩称，1.2013年签订的合作协议，原告在南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4073号案件中也提出案涉车辆是冲抵双方的债务。原、被告在2016年前发生了多起纠纷，2016年11月16日，本院作出的（2016）苏0106民初8036号民事调解书中约定，双方之间所有纠纷一次性解决，再无其他纠葛，也就是说在2016年11月16日之前，原、被告的经济纠纷都已经处理完毕；2.签订合作协议的日期是2013年5月9日，原、被告双方存在很多合作车辆，原告对于车辆买卖应当知情，之后原告也没有向被告主张过案涉车辆的利益，南京市栖霞区人民法院的庭审笔录可以反映出原告在2016年之前就知道案涉车辆的状况，原告本次起诉在2019年8月12日，已超过了诉讼时效；3.原告没有提供证据证明2018年7月20日即主张过合作利益，故原告的利息计算有误。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告梅学山与被告蒋亚洲、案外人姜荣亮签订了一份《合作协议》（以下简称案涉合作协议），约定：现有一辆黑色路虎事故车（牌号苏******、车架号SALAN2F46BA562958），由三人合作收购，总投资为50万元，保险理赔及车辆维修由三人共同参与，利润姜荣亮分50%，蒋亚洲和梅学山分50%；姜荣亮出资44万元，利润分成及风险三人共同承担；购车款为50万元，保险公司初步定损为20万元以上，其他事宜三人协商解决。协议签订当日，姜荣亮通过银行转账、现金等向被告蒋亚洲支付44万元，被告蒋亚洲在合作协议下方签收收条，载明：今收到姜荣亮投资合作款44万元。2013年10月15日，案涉车辆原车主方进立与中国人民财产保险股份有限公司南京分公司财产保险合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院出具（2013）玄商初字第908号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司给付方进立理赔款及鉴定费合计433160元。同年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向方进立在中国农业银行尾号为7175的银行账号付款433160元，同日，该账户向蒋亚洲名下尾号为1514的银行账号转支200000元，另外又分别四次现支5000元，转支215549元，交易后余额为0。其中转支的215549元的交易行号为1104。2013年9月27日，案涉车辆所有人变更为张艳，车牌号变更为苏******。同年10月17日，案涉车辆所有人变更为被告蒋亚洲，车牌号变更为苏******，同日，被告蒋亚洲将案涉车辆转卖给孙文彬，转让款为498000元。2013年12月11日、13日、14日、21日，被告蒋亚洲通过其银行账户分别向姜荣亮转款20万元、4万元、16万元、4万元，合计44万元。2016年，原告梅学山与被告蒋亚洲之间因合作购买事故车辆维修后转卖而从中赚取差价发生了多起纠纷，二人互为原、被告诉至法院。2016年7月，因原、被告之间购买苏******号（原车牌号）车辆产生纠纷，蒋亚洲将梅学山诉至南京市栖霞区人民法院，在2016年8月25日的庭审中，梅学山陈述，“之前和原告协商过，案涉车辆的34200元抵扣二手路虎车的保险和售车款。原告把合作买的二手路虎车卖了，不跟我们说。”在该案中，梅学山抗辩以此为由未向蒋亚洲支付购车款，但判决结果对该抗辩意见并未采纳。2016年8月，因原、被告合作购买苏******号事故车产生纠纷，梅学山将蒋亚洲诉至本院，在审理中，双方自愿达成调解协议，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0106民初8036号民事调解书，约定：“一、被告蒋亚洲作为南京中沃汽车维修有限公司法定代表人承诺向南京市栖霞区人民法院申请解除对（2014）鼓民初字第6405号执行款的冻结；二、被告蒋亚洲撤回（2016）苏0113民初6155号案件的起诉，不再就此案向原告梅学山主张任何权利；三、被告蒋亚洲作为南京中沃汽车维修有限公司法定代表人承诺撤回（2016）苏0113民初1981号案件【二审案号：（2016）苏01民终9316号】的起诉，不再就该案向原告梅学山主张任何权利；四、原告梅学山撤回对（2016）苏0113民初4073号案件的上诉，被告蒋亚洲不再就该案的判决内容向原告梅学山进行主张，视为原告梅学山已履行了该判决确定的给付义务；五、原告梅学山给付被告蒋亚洲12000元，上述款项从（2014）鼓民初字第6405号案件的执行款中支付；六、双方之间所有纠纷一次性解决，再无其它纠葛。”2017年9月4日，因案涉合作协议合作收益的分配纠纷，姜荣亮将蒋亚洲诉至本院，梅学山作为第三人参加诉讼。经两审终审，南京市中级人民法院在（2018）苏01民终2806号民事判决书中认定案涉合作的收益为331160元，判决蒋亚洲向姜荣亮支付50%的合作利润，即165580元。后蒋亚洲不服终审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院在（2019）苏民申1630号民事裁定书中，裁定驳回蒋亚洲的再审申请。在（2018）苏01民终2806号案件中2018年5月4日的庭审中，梅学山向法庭陈述：我也要向蒋亚洲主张，但是蒋亚洲没有给过我，我在案件之前一直向他口头索要过，但是他一直没有给。上述事实，有合作协议、本院（2016）苏0106民初8036号民事调解书、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4073号庭审笔录、南京市中级人民法院（2018）苏01民终2806号民事判决书、庭审笔录、谈话笔录、江苏省高级人民法院（2019）苏民申1630号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告梅学山与被告蒋亚洲、案外人姜荣亮签订《合作协议》，对出资和经营作出了约定，并实际开展了经营活动，该《合作协议》系各合作人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各合作人应当按照合作协议的约定享有权利并承担义务。本案《合作协议》除利润分成外，均已实际履行，对于姜荣亮的利润分成，已由南京市中级人民法院（2018）苏01民终2806号民事判决书予以确定。同时，南京市中级人民法院认定合作的收益为331160元。按照《合作协议》的约定，原告梅学山与被告蒋亚洲分得利润为50%，二人内部利润分配未作约定，故原告梅学山应当分得25%的合作利润，即82790元。因该合作利润实际由被告蒋亚洲控制并管理，故应当由被告蒋亚洲向原告梅学山承担付款责任。因原告在2018年5月4日南京市中级人民法院（2018）苏01民终2806号案件的庭审中已主张过该合作收益，故原告梅学山主张被告蒋亚洲自2018年7月20日起向其支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。关于本案纠纷是否处理完毕问题。被告蒋亚洲辩称在2016年11月16日之前，原、被告的经济纠纷在本院（2016）苏0106民初8036号民事调解书中约定一次性解决，已经处理完毕。本院认为，本院（2016）苏0106民初8036号民事调解书中约定条款第六条，是针对该调解书前五条的约定，意在解决前五条所述权利人诉请或申请解决全部纠纷，尚未包括本案纠纷，民事调解书约定的纠纷与本案纠纷无关，故本院不予采纳。关于诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权力，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。本案中，合作协议虽签订于2013年5月9日，但双方对利润分成的履行期限未作约定，且案涉车辆实际由被告掌控，被告并无证据证明其已告知原告案涉车辆何时卖出，2016年8月25日，原告梅学山在南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4073号案件庭审笔录中的陈述可认定，原告梅学山已知案涉车辆卖出，至此诉讼时效开始计算。2018年5月4日，在南京市中级人民法院（2018）苏01民终2806号案件的庭审笔录中，对于合作收益，原告梅学山明确表示：“我也要向蒋亚洲主张，……”，至此，诉讼时效中断，故对被告关于原告行使请求权的诉讼时效期间已届满的辩称意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告蒋亚洲于本判决生效之日起十五日内向原告梅学山支付82790元，并支付利息（以82790元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年7月20日起计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告蒋亚洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 浩二〇一九年十月二十三日书记员 张璐璐