山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初1904号原告：刘建朋，男，1979年10月5日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告：李培军，男，1974年5月18日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，统一社会信用代码：91371500763672999M，住所地聊城市兴化东路益民胡同**。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：时兆伟，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告刘建朋诉被告李培军、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财保公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建朋的委托诉讼代理人郑永锋，被告李培军、天安财保公司的委托诉讼代理人时兆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令天安财保公司赔偿保险金146466元；如天安财保公司不承担保险责任，请求李培军承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，刘建朋与李培军签订货物运输合同，约定李培军从桓台县向宝鸡市运输92号汽油。2017年7月13日，李培军驾驶鲁Ｐ×××**号/鲁Ｐ×××**号重型罐式货车装载刘建朋托运的32.44吨汽油，行驶至河南省灵宝市境内与马金龙驾驶的吉Ａ×××**号/吉Ａ×××**号重型车相撞发生交通事故。该事故造成鲁Ｐ×××**号/鲁Ｐ×××**号重型罐式车及货物毁损，该车在天安财保公司处投保危险货物保险，因赔偿问题难以协商，故诉至法院。李培军辩称，对刘建朋陈述的事实和理由无异议，同意刘建朋的诉讼请求。天安财保公司辩称，1.保险事故发生属实，但本案是运输合同纠纷，保险公司与刘建朋之间不存在合同关系，不是合同的相对人，故保险公司不是本案适格被告；2.保险公司与高唐县第一运输有限公司存在保险合同关系，因双方约定发生纠纷由聊城仲裁委员会仲裁，根据仲裁法第五条规定，宁津县人民法院不具有管辖权；3.本案事故发生在2017年7月13日，人民法院于2019年7月15日立案，根据保险法第二十六条的规定，本案已过诉讼时效；4.退一步讲，即使人民法院判决保险公司承担责任，根据保险合同的约定，对刘建朋的损失应当执行特别约定1000元绝对免赔额或10％绝对免赔率，两者以高者为准，后再按照30％的事故责任比例计算刘建朋的损失；5.诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日4时左右，马金龙驾驶吉Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××**号重型仓栅式半挂车沿灵宝市三灵快道由东向西行驶至弘农涧河特大桥桥东路段处时，与前方同方向李培军停放在道路北侧的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｐ×××**号重型罐式半挂车相撞，致罐车内货物汽油泄漏，车辆及公路多处着火。造成马金龙、刘阳受伤，两车及车上货物，道路设施及绿化带花木、弘农涧河特大桥，通讯设备及光缆、道路周边农田、农作物、电杆、电线受损的交通事故。经灵宝市公安交警大队认定：马金龙负本次事故的主要责任，李培军负本次事故的次要责任。李培军驾驶的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｐ×××**号重型罐式半挂车的实际车主为周大伟和李培军，周大伟与运输公司签订《高唐县第一运输有限公司挂靠车辆合同书》，双方系车辆挂靠关系，李培军与周大伟散伙后，该车辆归李培军所有。2016年12月20日，鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车及其牵引的鲁Ｐ×××**号重型罐式半挂车在天安财保公司投保道路危险货物承运人责任险(责任限额120万元)，该险种项目下包含第三者责任保险(累计赔偿限额100万元)及危险货物保险(累计赔偿限额及每次事故赔偿限额均为20万元)，保险期间自2016年12月21日零时起，至2017年12月20日二十四时止。该保险合同免赔约定：每次事故执行1000元绝对免赔额，或10%的绝对免赔率，两者以高者为准；保险合同争议解决方式为提交聊城仲裁委员会仲裁。免赔约定的内容，在投保单特别约定中以手写方式作出提示，投保人高唐县第一运输有限公司在投保人声明栏投保人签章处加盖单位印章。上述事实，有经当庭质证当事人双方均无异议的刘建朋提供的河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1429号民事判决书、灵宝市公安交警大队道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、道路危险货物承运人责任险保险单（正本）复印件，天安财保公司提供的道路危险货物承运人责任险投保单及当事人双方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。对当事人双方争议的刘建朋与李培军是否签订运输合同及运输标的价值的事实。刘建朋提供货物运输合同、山东金诚重油化工有限公司出具的成品过磅单证明、金诚石化2017年7月13日主要产品价格快报，证明2017年7月12日，刘建朋与李培军签订货物运输合同，李培军于2017年7月13日驾车在山东金诚重油化工有限公司装载92号车用汽油32.44吨，当日92号车用汽油的单价为4515元（不含税票价格），总价值为146466元。李培军质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对刘建朋主张的事实无异议。天安财保公司质证称，货物运输合同中刘建朋、李培军签字的字体属于同一字体，同时该合同的双方主体是刘建朋、李培军，与天安财保公司没有任何关联性，合同内容对保险公司不具有约束力；对山东金诚重油化工有限公司成品过磅单、金诚石化2017年7月13日主要产品价格快报的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，上述证据是刘建朋单方制作，不符合证据的形式要件，该过磅单只能证明李培军实际托运的货物数量，并不能证明刘建朋的实际损失，其应当提交具有资质的鉴定机构出具的鉴定结论。经审核，对货物运输合同，天安财保公司虽对其真实性提出异议，但未提供反驳证据，该证据系书证原件，有合同双方当事人，即刘建朋、李培军的签名，李培军对此无异议，故本院对天安财保公司的异议理由不予采信，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，依法确认为有效证据，天安财保公司对刘建朋主张的该事实未能提供相反证据，本院对该证据的证明力予以确认；对成品过磅单证明、金诚石化2017年7月13日主要产品价格快报，天安财保公司主张系刘建朋单方制作，但未能提供反驳证据，本院不予采信，成品过磅单证明加盖有该单位磅房专用章及司磅员签名，主要产品价格快报来源于金诚石化官方网站信息，上述两份证据的来源合法，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，根据主要产品价格快报所载明的92号车用汽油（V）的单价5210元/吨，结合国家规定的2017年成品油增值税税率为17%这一标准，不含税票价格应为4324元/吨，故上述两份证据对刘建朋主张的汽油单价及总价值的事实不具有证明力，天安财保公司对刘建朋主张的其他事实未能提供相反证据，上述两份证据对该部分事实具有证明力，本院予以确认。综上，本院对当事人双方争议的事实认定如下：2017年7月12日，刘建朋与李培军签订货物运输合同，约定：刘建朋委托李培军用鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**油罐车从山东淄博桓台县往山西省宝鸡市为刘建朋运输92号汽油，运费为每吨360元，运输过程中如发生意外，造成刘建朋货物受损，由李培军承担责任。2017年7月13日，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**油罐车从山东金诚重油化工有限公司装载92号车用汽油（V）32.44吨，该日的92号车用汽油（V）市场价格为5210元/吨，不含税票价格为4324元/吨，涉案货物汽油总价值为140270.56元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本院对本案是否有管辖权；二、天安财保公司是否本案适格被告；三、刘建朋的诉讼请求是否超过诉讼时效；四、天安财保公司赔偿刘建朋的保险金如何计算及应否承担本案诉讼费用。一、关于本院对本案是否有管辖权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”因此，当事人以有书面仲裁协议为由提出异议的的时间界限为首次开庭前的受理案件阶段。本案中，天安财保公司在开庭审理阶段提出该异议，本院不予审查，应当继续审理，故本院对本案具有管辖权。二、关于天安财保公司是否本案适格被告的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中的道路危险货物承运人责任险保险标的包括被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，属于责任保险。刘建朋作为受损害的第三者，依法就其应获赔偿部分享有直接向保险人天安财保公司请求的权利。故天安财保公司作为本案被告，符合法律规定，主体适格，其该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。三、关于刘建朋的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的两年诉讼时效，是对被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或给付保险金所作的规定，不适用于第三者直接向保险人请求赔偿保险金的请求权。第三者直接向保险人请求赔偿保险金的请求权的诉讼时效，应当根据诉讼时效制度的基本原理，自第三者知道或者应当知道《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的直接向保险人请求赔偿保险金的行使条件成就之日起计算，即自被保险人对第三者应负的赔偿责任确定且被保险人怠于请求确定之日起计算。本案中，李培军对刘建朋的赔偿责任，双方未能协商一致，亦未经过人民法院生效裁判、仲裁裁决确认，故李培军对刘建朋的赔偿责任尚未确定。因此，刘建朋的诉讼请求并不超过诉讼时效，天安财保公司该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。四、关于李培军、天安财保公司应承担的赔偿责任及天安财保公司应否承担本案诉讼费用的问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，刘建朋遭受的货物损失为140270.56元，该损失系因承运人李培军驾车发生交通事故，致所驾驶罐车内货物汽油泄漏，引起火灾造成，不存在李培军免责事由，应当由李培军承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款规定，本案中，鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车及其牵引的鲁Ｐ×××**号重型罐式半挂车在天安财保公司投保道路危险货物承运人责任险，其中危险货物保险累计赔偿限额及每次事故赔偿限额均为20万元，保险事故发生在保险期间内，李培军对刘建朋所承担的赔偿责任，应当由天安财保公司依照保险合同的约定在保险限额内直接向刘建朋赔偿保险金，天安财保公司主张扣除免赔数额后再按照30%的事故责任比例计算刘建朋的损失，无法律依据，亦不符合保险合同约定，理由不能成立。涉案保险合同约定“每次事故执行1000元绝对免赔额，或10%的绝对免赔率，两者以高者为准。”对该免责条款，天安财保公司在投保单特别约定中以手写方式作出提示，投保人高唐县第一运输有限公司在投保人声明栏投保人签章处加盖单位印章，应当认定天安财保公司已经履行了提示和明确告知义务，刘建朋主张免责条款不发生效力的理由不能成立，天安财保公司可以选择按10%的绝对免赔率免除赔偿责任。综上，天安财保公司应当赔偿刘建朋保险金126243.5元；刘建朋超出部分的损失14027.06元，由李培军承担赔偿责任。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”因此，天安财保公司抗辩不承担诉讼费的理由不能成立。综上所述，刘建朋的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建朋保险金126243.5元；被告李培军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建朋货物损失14027.06元；三、驳回原告刘建朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3229元，减半收取1615元，由原告刘建朋负担68元，被告李培军负担155元，被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1392元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄建忠二〇一九年十月十七日书记员  王 跃