四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1817号 原告：王守瑜，男，1981年8月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：胡文梅，女，39岁，住四川省万源市，万源市太平镇东城社区居民委员会推荐。 被告：冉伟钧，男，1970年9月15目出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：江柏忠，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：周远海，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：苏克礼，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告王守瑜与被告冉伟钧、江柏忠、周远海、苏克礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守瑜及其委托代理人胡文梅、被告冉伟钧到庭参加了诉讼、被告江柏忠、被告周远海、被告苏克礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王守瑜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决四被告连带偿还原告借款本金65万及还清该笔借款期间的资金利息。2、本案诉讼费用全部由四被告承担。事实和理由：原告系四被告的工人：2011年，四被告因工程资金周转为由先后数次在原告处借款人民币合计650000元，原告通过转账（即原告的母亲黄德林、姐姐王冬梅将部分现金转入被告江柏忠的帐户里）方式和现金方式将上述借款交付给被告，四被告在收到上述借款后亲自出具借条。2012年3月20日，四被告因工程结算将以前给原告出具的借条收回并重新出具借条，借条内容为：“今借到王守瑜现金陆拾伍万元整，用于工程队流动资金，利率为30%，期限12个月，利息按季支付”。该笔借款到期后，原告多次找四被告催收该笔借款，被告冉伟钧仅向原告支付了约13个月的利息25万余元，其余部分利息和本金至今均没有偿还，原告数次找四被告催收上述借款，被告均以各种理由拒绝偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告冉伟钧庭审口头辩称，第一，借款最初是2011年借给江柏忠的，我本人不在场，当时要开工差资金，这个钱在周远海那里，2012年在青海算账的时候，本金多少，利息怎么算，我不是很清楚，借条打的是65万元，应该是连本带息算出来可能是65万；第二，原告所诉我给的资金利息金额不对，2012年我在青海的时候给原告姐姐王冬梅打了两次款，每一次是2万，共计4万。原告说借款是银行的贷款，没得钱给资金利息，我是按季度给王守瑜打的资金利息，具体好多我只有去查银行流水；第三，江柏忠给我说，当时钱打过去过后，原告买了一台铲车，当时只给了首付10万块钱，剩下的钱是江柏忠出面担保。最后在2012年底。江柏忠去帮原告还了12万的按揭款。当时算账没有扣出来的，并且在2012年的时候我也提出了异议，我说这个钱为什么当时不从借款里扣出来，所以说本金65万肯定是有问题；第四，原告王守瑜跟他姐姐找到我，我说这笔借款虽然我没有经手，但是我是四个成员之一，我们一起做这个事情，我愿承担我股份35%的债务，他两姊妹同意过后，去年我才开始还的20多万；第五，原告起诉己超过了诉讼时效。 被告江柏忠、周远海、苏克礼未作辩称。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据。 1、原告、四被告身份信息，证明原、被告主体资格。 2、借条一份，证明四被告共同向原告借款65万元。 3、银行转帐凭证2份，证明原告亲属给四被告合伙人之一江柏忠转款共计50.8万元。 4、还款记录，证明被告冉伟钧前后陆续向原告支付资金利息。 5、微信截图、通话记录，证明原告之姐王冬梅于2016年10月至2018年1月，找被告冉伟钧催收借款以及冉伟钧还款情况的事实。 6、证人黄道昌自书证词，证实2016年5月，在王冬梅家听到王冬梅给周远海打电话要帐。 7、证人王克成自书证词，证明2016年10月陪王冬梅去冉伟钧家收款。 8、证人刘永权自书证词，证明原告之姐王冬梅在2016年5月打电话找周远海要帐。 9、证人王冬梅自书证词，证明2010年在四被告所开煤矿上班，王守瑜给四被告借款后，由她一直在找周远海、冉伟钧收款。 四被告未提供证据。 被告冉伟钧对原告的证据无异议。 本院对原告的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年，原告王守瑜随被告周远海在河北承德的企业务工，2010年下半年，原告又随被告周远海到四被告在青海省海西州木里合伙开办的煤矿务工，原告之姐王冬梅也在该煤矿务工，双方相互熟习。后原告欲投资购买挖掘机在该矿作业。因四被告开矿差资金，被告江柏忠便提出向原告借款，2011年原告之姐王冬梅通过银行卡（622848…5017）给被告江柏忠转款12万元，同年4月21日，原告之母黄德林通过原万源市农村信用社给被告江柏忠账户（622845…6314）转款38.8万元，后因其中的被告对被告冉伟钧委托其岳父管理的合伙账务产生不信任，2012年初，被告冉伟钧到四被告合伙开办的煤矿进行算账，在2012年3月20日，被告收回原告原借条，由被告冉伟钧执笔给原告出具借条一份，内容为“今借到王守瑜现金陆拾伍万元整（650000.00）用于工程队流动资金，利率30%，期限12个月，利息按季支付”。被告冉伟钧、江柏忠、周远海、苏克礼分别在该借条上签名。原告在庭审中称，该借款65万元中包括自已在被告周远海处务工存放在周远海处未领取的工资，后原告委托其姐多次找被告周远海、冉伟钧收款，被告冉伟钧在2017年5月4日、7月5日、10月23日、2018年2月4日、8月12日共5次，给原告分别转账还款8694元，2018年4月27日给原告转账还款6694元，2019年1月28日、2月3日、5月20日、5月27日共4次，分别给原告转账还款50000元。被告冉伟钧共计给原告转账还款250164元。后原告收款无果，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，根据我国《民事诉讼法》有关规定，本案被告江柏忠、周远海、苏克礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证权利。根据本案原告提供的证据，能够证明四被告因合伙开办煤矿共同向原告借款65万元的事实成立，本院予以确认。四被告逾期未偿还原告借款65万及其资金利息，违背诚实信用的法律原则，应当依法连带承担偿还原告借款及其资金利息的民事责任。关于原、被告约定借款资金利率的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条（二款），借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按此规定，我国民间借贷年利率24%-36%即属自然债务区，利率按36%已支付的利息不再返还，未支付的利息则应按年利率24%计算，本案原、被告约定月利率30%即年利率36%，在2013年3月20日至2014年3月20日借款期限内，四被告并未支付原告借款资金利息，双方又未约定逾期利率，因此，原告请求的借款资金利息标准，则应按年利率24%计算。被告冉伟钧从2017年5月4日至2019年5月27日，先后偿还原告借款共计250164元，由于双方未明确约定该款是偿还借款本金，还是资金利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，被告冉伟钧己偿还原告借款250164元应当先扣减应当支付的资金利息，从2013年3月20日至被告冉伟钧偿还第一笔借款时间2017年5月4日止，应当支付借款利息共计（49个月零14天×0.02元×65万元）637035.61元，已支付利息250164元应从中扣减，截止2017年5月4日，下剩利息386871.61元四被告应当连带偿还。关于被告冉伟钧提出按自己与其余三被告的合伙股份比例35%偿还原告借款及其利息的问题，因本案借条系四被告共同签字向原告借款，四被告应依法对原告承担连带偿还责任。四被告在合伙关系中的份额系合伙人之间内部行为，对外不具有约束力。若其中的被告在承担民事责任后，可按合伙关系向其它合伙人主张权利。因此，被告冉伟钧主张按合伙股份35%偿还原告借款及利息的理由，于法相悖，本院不予支持。关于被告冉伟钧提出借款65万元中包括部分资金利息及已偿还原告之姐王冬梅借款4万元的问题，并未在举证期限内提供证据证明，其反驳主张，本院不予支持。关于被告冉伟钧提出原告己超过诉讼时效的问题，被告冉伟均在2017年5月4日起已履行了部份还款义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条二款，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力；第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，因此，被告冉伟钧反驳原告己超过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条二款、第二十二条之规定，判决如下： 被告冉伟钧、江柏忠、周远海、苏克礼在本判决生效后三十日内连带偿还原告王守瑜借款本息共计1036871.61万元（含截止2017年5月4日前的资金利息386871.61元），利息从2017年5月5日起，以本金65万元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费己减半收取5150.00元，诉讼保全费5000元，共计10150元，由四被告共同承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  杨斌远 二〇一九年十月八日 书记员  詹文丹