贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1723号原告（反诉被告）：赵子军，男，苗族，1987年9月21日出生，住贵州省雷山县，委托诉讼代理人（特别授权）:况龙，贵州洲联合律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：滕久云，男，土家族，1988年5月26日出生，住贵州省岑巩县，被告：黎明，男，侗族，1987年10月26日出生，住贵州省凯里市，二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨麒，贵州兄弟律师事务所执业律师。原告赵子军诉被告滕久云合同纠纷一案，本院2019年3月14日立案受理后，原告赵子军申请追加黎明作为共同被告参加诉讼，被告滕久云在答辩期内提起反诉，本院适用简易程序公开开庭进行合并审理。本诉原告（反诉被告）赵子军及其委托诉讼代理人赵子军，本诉被告（反诉原告）滕久云、本诉被告黎明的共同委托诉讼代理人杨麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵子军向本院请求依法判决被告：1.支付原告应分得的明腾砂石场政府收购补偿款69.95万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月6日，原告赵子军与被告滕久云签订《凯里经济开发区明腾砂石场砂料加工生产合同》，合同签订后，原告即投入200多万元购买了挖掘机、铲车、八轮运输车等设备投入工地，并聘请机修、电工、驾驶员、施工员等16名工人进行生产，花费近10万元进行场地平整治理，完全达到甲方要求的生产条件。然而原告进场不到五个月，生产刚刚正常后，2016年9月，开元城投公司就强令我们停产。被告滕久云的合作伙伴，也就是砂场的大股东黎明（本案被告）要求原告的全体员工堵工。原告的员工按照被告的要求在沙场停工后还坚守在工地39天，原告为此支付工资9.2万元、台班损失16万元。因原告的原因，合同无法履行，给原告造成巨大经济损失，所购生产设备被迫贱卖，价值219.5万元的挖机、铲车、运输车处置后仅回收76万元，损失143.5万元。原告因此遭受的设备、人工工资、台班费等直接经济损失254.7万元（10万元+9.2万元+16万元+219.5万元）。后来原告才知道砂石场被贵州凯里开元城市投资开发有限公司责任子公司贵州凯里经济开发区开元建筑材料有限责任公司出资收购，并一次性补偿被告195万元，补偿款包含土建工程、购买设备及安装、配套安装工程费用、民工工资及电费，可见该补偿款已包括原告机器设备等损失内容。该补偿款已经到位，因此原告应享有195×254.7÷710=69.95万元。被告原答应原告按设备及原告投入的比例来分配，但被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。2019年5月13日，原告又增加诉讼请求，要求二被告支付原告砂石款98839元。事实及理由：原告与被告滕久云签订的合同约定，甲方即滕久云将其在凯里鸭塘经济开发区经营的明腾砂石场承包给乙方即赵子军生产加工，以每立方米14元的价格承包给乙方，乙方生产加工的砂石场必须达到甲方给予购买方承诺的标准。原告与被告工地负责人郑健锦对账确认：原告共向被告供应砂石30304.5方。砂石被被告出售后，双方按合同约定，被告应支付原告砂石款424263元。截止2016年6月，被告及被告合伙人黎明共支付了200000元，剩余224263元，抵减被告已付的砂石场电费87918元，及原告朋友拉走的砂石款37506元（吴顺锋1755方，贵州地标公司12936方），被告应支付98839元。原告多次催要，被告以种种理由拒付。被告滕久云的委托诉讼代理人口头辩称，一、二被告不是合伙关系，只是有时候滕不方便的时候，委托黎明帮忙处理。二、原告要求的赔偿款没有事实依据及法律依据，申报财产是400多万元，但是实际得到的补偿款只是195万元，而且不包含原告的铲车等，虽然补偿协议写明，补偿的内容有设备，但是实际上该设备并不包含车辆，如果包含车辆，那么原告就不可能还能把车辆开走去卖。原告与被告滕久云系加工承揽关系，政府在进行补偿的时候，只可能补偿承包人，而不可能补偿原告，根据合同相对性，原告是不可能获得补偿款。关于农民工工资，我们承认有堵工的情况，但是被告在九月份就结清了的，只有在堵工的那两天，原告是邀约了工人在工地上，其余时间没有工人在工地，这个与原告无关。关于砂石款，我方已经提供证据，我们认可双方核算的总方量，但是这些方量不能简单乘以十四元（含运费），是否承担运输，那么价款就不一样，如果是被告运输的，那么要扣除5元。在扣除运费、电费、水费以及原告已经拖走的砂石，被告不仅不应当支付原告，而是原告支付被告砂石款。被告黎明的委托诉讼代理人口头辩称：黎明只是作为朋友帮助滕久云处理工地管理上的事情，与本案及项目均没有任何利益关系，也不是合伙人。无论本案最终裁决结果如何，黎明均与本案无关。原告方在开发区纪委举报，纪委已经调查处理过，黎明与这个砂石场无关。反诉原告滕久云向本院请求依法判决反诉被告赵子军：1、支付反诉人代其垫付的油费19725.8元、电费87918.4元、水费14910.74元，共计122554.94元。2、支付砂石款49203.04元。3、承担案件诉讼费用。事实及理由：2015年7月，贵州三强新型建材有限公司通过公开招投标获得凯里经济开发区东方斗牛场1号砂石场租赁权，可以进行砂石的生产加工。租赁合同签订后，滕久云作为实际投资人，向开元城投公司交纳场地租金、保证金等，向凯里经济开发区城乡管理局交纳场地保证金，并到政府部门办理了相关手续。后贵州三强新型建材有限公司与滕久云签订协议，将上述砂石场租赁权正式转让给滕久云。滕久云于2015年11月11日注册成立凯里经济开发区明腾砂石场，购买相关设备，并按照租赁合同的要求，修建相应设备，准备进行砂石的生产加工。2016年1月6日，滕久云与赵子军签订《加工生产合同》，将加工砂石的工作承包给赵子军，加工费每方14元，由赵子军提供生产加工电费、挖机、铲车、人工、机械维修、运输等，所有生产加工所产生的费用由赵子军承担。赵子军进场生产架构，滕久云按合同约定向其支付加工费用。2016年9月21日，开元城投公司向滕久云发出了撤出通知，必须在30日内撤出砂石场。滕久云告知赵子军后，双方在进行结算时发生了矛盾。赵子军要求拉走部分砂石，运送给自己的客户，其向吴顺锋运送了1755立方米砂石，价值34222.5元；向贵州地标建筑工程有限公司运送了924立方米砂石，价值16632元。同时，还欠付燃油费19725.8元。为了维护反诉原告的合法权益，特诉至法院。反诉被告赵子军辩称，一、油费与反诉被告无关。二、电费已经在原告的本诉中计算砂石款的时候已经抵扣。三、水费没有事实依据。四、反诉原告主张的砂石款无事实依据，这个砂石款，反诉被告在本诉起诉中计算砂石款的时候已经抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月6日，被告（反诉原告）滕久云作为甲方，原告（反诉被告）赵子军作为乙方，双方签订一份《凯里经济开发区明腾砂石场砂石料加工生产合同》，约定：1、甲方将其在凯里鸭塘经济开发区经营的明腾砂石场承包给乙方生产加工，以每立方14元的价格承包给乙方，乙方生产加工的砂石必须达到甲方给予购买方承诺的标准。乙方承包该砂石场加工生产工作范围内包含提供挖机、铲车、人工、机械维修、运输等加工生产必须的条件，所有生产加工所产生的的费用由乙方支付。2、甲方在“三通一平”、“住宿板房”、“砂石场设备”等基础设施安装完成，试机正常后，乙方必须在7日内进场生产加工，由于乙方原因让工期推后的（除天气及不可抗力和断电断油情况外），所有损失由乙方负责，甲方有权对乙方追偿。3、乙方在正式进场生产加工后，甲方预付乙方10万元作为工程进度款。在生产工作日满45天以后，以甲乙双方协定的每立方14元的价格由甲方支付给乙方80%的生产加工费。该45日起始时间由乙方正式进场生产加工出料起算。4、甲方必须办好砂石场各项手续，如因手续原因或其他纠纷造成乙方挖机、铲车、人工工资等所有的损失由甲方承担，乙方有权对甲方追偿，甲方必须在7日内赔偿损失。5、以上协议签订后生效，任何一方违反，违反方必须向守约方承担违约责任，并支付违约金贰拾万元。2017年9月27日，贵州凯里开元城市投资开发有限责任公司作为甲方，滕久云作为乙方，双方签订了《经济补偿协议书》，约定：1、2015年8月东方斗牛城1号砂石场由贵州三强新型材料有限公司将砂石场产权转给滕久云自行出资建设并经营。2016年9月，因东方斗牛城项目启动建设造成该砂石场2016年9月起停工至2017年7月31日，经甲、乙双方友好协商，达成如下协议。2、由甲方子公司贵州凯里经济开发区开元建筑材料有限责任公司出资收购乙方砂石场经营权及现有设备，该项资金作为经济补偿款支付乙方，其中2017年1月28日前支付42万元，2017年10月10日前支付153万元，共计支付195万元。3、甲方向乙方支付完经济补偿款后，乙方将砂石场产权及砂石场现有设备30日内过户给甲方，再无其他纠纷。事后，原被告因补偿款发生纠纷，原告于2019年3月14日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。另查明，2017年6月29日，开元城投公司向管委会出具了一份《关于东方斗牛城1号砂石场拆迁事宜的请示》（开元城投呈[2017]381号），载明：斗牛城1号砂石场贵州三强新型材料有限公司实际出资人为滕久云，于2015年8月签合同，2016年5月投产，2016年9月停产，经多次与其协商，该砂石场因资金压力投入过大已无搬迁经营意向。考虑该企业实际困难，我公司于2017年1月13日报请管委会，退还1号砂石场2年场地租金42万元并计入该砂石场总补偿款项中，后期不做二次补偿（开元城投呈[2017]44号）。为尽量减少损失，东方斗牛城1号砂石场于2017年6月7日向我公司提交了拆迁诉求，要求一次性补偿195万元，补偿款包含土建工程、购买设备及安装、配套安装工程费用、民工工资及电费。因此建议由我公司下属子公司开元建材出资收购该砂场设施设备作为补偿款支付东方斗牛城1号砂石场出资人滕久云，收购后我开元建材视情况另行选址生产。2017年8月9日，贵州凯里经济开发区管理委员会召开2017年第14此主任办公会会议纪要，载明研究并原则同意开元城投公司关于东方斗牛城1号砂石场拆迁事宜的请示。再查明，东方斗牛场1号砂石场发包方系开元城投公司，承包方为贵州三强新型建材有限公司。租赁面积13亩，租赁期限2年（2015年8月1日至2017年7月31日止），每年租金21万元。2015年10月22日，贵州三强新型建材有限公司将东方斗牛场1号砂石场租赁权于2015年10月22日起无偿提供给滕久云经营，经营时效为10年，自2015年10月22日至2025年10月21日止。明腾砂石场向开元城投公司提交《关于申请东方斗牛城项目建设拆迁赔偿的报告》，载明：1、建安费及利息348.86万元（土建工程203.2万元，配套安装工程31.98万元，设备安装工程23.68万元，建设期资金利息90万元）；2、设备折旧费72.32万元（运营设备工程361.6万元，按20%折旧计算）；3、租金及保证金50万元。申请东方斗牛城建设项目拆迁赔偿款金额总计4711800元。同时提交一张《明腾砂石场造价明细表》，载明建设投资合计710.46万元。事后，开元城投公司已经将补偿款195万元支付至滕久云账户。同时查明，双方供应的砂石量为30304.5立方米。滕久云、黎明共计支付赵子军311962元（生产加工费240000元、其他费用71962元）。滕久云代赵子军垫付的电费87918.4元、水费14910.74元。赵子军自认其朋友吴顺锋拉走1755立方米、贵州地标公司拉走924立方米的砂石，共计37506元。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。关于本案的第一个争议焦点补偿款是否应该含有赵子军的场地平整费用10万元、员工工资9.2万元、台班损失16万元、设备款219.5万元折算后的69.95万元？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”开元城投公司支付给滕久云的补偿款195万元中，若包含有赵子军主张的设备损失款项（五台车辆），上述设备就应该由开元城投公司进行处置。而并非由赵子军自行将车辆进行处置回收，同时赵子军主张计算的设备损失款为219.5万元中又没有扣除回收款（76万元），前后矛盾,明显与常理不符。关于场地平整费用10万元，赵子军并未提供相关证据予以佐证。关于员工工资9.2万元，从赵子军提供的《2016年9月30日工资表》来看，仅支付了71860元，滕久云及黎明的委托诉讼代理人亦认可《2016年9月30日工资表》，故本院认定员工工资为71860元。关于赵子军提供的《明藤砂石场-工人误工时间为39天》、《砂场误工机械设备费用如下》，均系赵子军单方制作的清单，并未有其他人签字认可，《受案登记表》也未体现堵工的持续天数，本院不予采信。赵子军主张的补偿款应为19736元（71860元÷7100000元×1950000元）。二、本案的第二个争议焦点为双方之间的砂石款应为多少？双方已经明确在《凯里经济开发区明腾砂石场砂石料加工生产合同》中约定每立方米为14元，滕久云的委托诉讼代理人辩称，每立方应扣除5元，没有事实依据，其辩解理由，本院不予采纳。因此，双方之间的砂石量为30304.5立方米，每立方米14元，共计424263元。滕久云及黎明陆续支付赵子军311962元，其中240000元为生产加工费即砂石款、71962元为其他费用。再加上赵子军朋友拉走的砂石共计2679立方米，按每立方米14元计算，总计37506元。同时，赵子军对滕久云支付的电费87918.4元主动予以抵扣。据此，滕久云需支付赵子军58838.6元（424263元-240000元-37506元-87918.4元）。滕久云的反诉请求，认为上述砂石赵子军应支付49203.04元，本院依法予以确认为37506元。三、本案的第三个争议焦点为滕久云诉请赵子军支付油费、水费是否有事实依据及法律依据？代为支付的电费、水费均提供正式发票予以佐证，本院予以认可。油费的《应收账款明细表》没有任何人签字盖章，系滕久云单方制作的清单，本院不予认可。四、本案的第四个争议焦点为黎明是否需要承担连带责任?补偿款打入滕久云账户，赵子军亦无证据证明黎明与滕久云之间存在合伙关系，对于赵子军的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本诉被告滕久云在本判决生效之日起十日内支付本诉原告赵子军补偿款19736元。本诉被告滕久云在本判决生效之日起十日内支付本诉原告赵子军砂石款58838.6元。三、驳回本诉原告赵子军的其余诉讼请求。四、反诉被告赵子军在本判决生效之日起十日内支付反诉原告滕久云水费14910.74元。五、驳回反诉原告滕久云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费已减半收取为6533元，由本诉原告赵子军负担6000元，本诉被告滕久云负担533元；反诉案件受理费已减半收取为1867元，由反诉原告滕久云负担1300元，反诉被告赵子军负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 肖  艳  婷二〇一九年十月十日书记员 谢涓涓（代）