云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1576号原告：徐春仓，男，汉族，1983年4月25日出生，云南省芒市人，大专文化，勐嘎小学教师，住云南省。原告：杨红，女，汉族，1978年6月20日出生，云南省芒市人，大专文化，勐嘎小学教师，住云南省。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨书梅，女，汉族，1982年3月7日出生，云南省梁河县人，高中文化，无业，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐春仓、杨红诉被告杨书梅合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春仓、杨红及其委托诉讼代理人杨莹莹，被告杨书梅及其委托诉讼代理人马荣贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春仓、杨红向本院提出诉讼请求：1.请求判决确定被告杨书梅与原告徐春仓、杨红于2019年1月5日签订的《土地转让协议》无效；2.请求判令被告归还两原告土地转让款362800元；3.请求判令被告支付两原告资金占用费8767.67元（暂从2019年1月23日起计算至2019年6月17日按年利率6%的标准计算，资金占用费并自2019年6月18日起，按年利率6%的标准计算至土地转让款实际清偿之日止）；4.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月5日，两原告欲购买宅基地建盖房屋，得知被告现有一宗宅基地要转让，于是经两原告与被告协商后，同日两原告与被告签订了《土地转让协议》，被告杨书梅将位于芒市拉怀村民委员会芒常村民小组一宗地块使用权有偿转让给两原告。《土地转让协议》载明：该宗土地面积为0.682亩，所有权归被告所有，该宗土地四至界限为东至公路界限，长17.2米，西至李过软为界，长24米，南至哏团保为界，北至李过软为界，长21.6米。被告转让给两原告的土地款价格为人民币362800元。两原告自签订《土地转让协议》后就以银行转账及现金的形式多次向被告支付了土地转让款362800元。两原告付清该宗土地转让款后，被告于2019年1月23日向原告徐春仓出具了一份被告签字按手印的收据。两原告向被告支付完土地转让款后，就开始筹备建盖房屋，但却被芒市拉怀村民委员会芒常村民小组成员告知，此宗土地为农田用地，不能建盖房屋。两原告得知这一情况后，2019年3月初与被告协商，要求被告返还土地转让款362800元。被告口头上同意了两原告的请求，并将转让给两原告的该宗土地于2019年5月19日发布到58同城上出售。但直至今日被告迟迟未返还两原告土地转让款。原告认为，被告明知此宗地块不符合法定转让条件，还将此宗地块使用权转让，双方签订的《土地转让协议》违反了《土地管理法》及《合同法》中的禁止性规定，损害了国家利益和社会公共利益，依法应确认为无效合同。同时根据《合同法》第58条之规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因两原告向被告支付的土地转让款是从银行贷款，不仅每月需要支付利息，而且被告的未归还土地转让款的行为给两原告造成了严重的损失，被告行为已经严重侵犯原告的正当利益，为此应该向两原告支付资金占用费，故诉至本院。被告杨书梅辩称，一、本案早已不存在《土地转让协议》。1.债务已经按照约定履行。被告在微信上公开发布转让永久性管理使用的一宗土地后，原告夫妇徐春仓、杨红主动与被告联系要求购买。2019年1月5日经甲乙双方协商一致，自愿签订了《土地转让协议》，2019年1月23日原告分两次付清了地价款362800元，被告也将位于芒市0.682亩的土地一宗交给了原告，原告接手后出资将该宗土地内菜地拉沙石平。根据《合同法》第九十一条（一）项的规定，合同的权利义务终止。2.双方协商自愿解除协议。2019年3月初原告反悔，找被告要求退款还地，被告口头答复同意解除协议。3月14日晚被告发出微信土地由被告处理，未约定还款金额及时间。2019年7月19日芒市人民法院向被告发出《应诉通知书》，才知道原告恶人先告状。二、原告的诉称观点不成立。1.原、被告签订的《土地转让协议》早已履行完毕，在原告起诉四个月前就解除了协议，不存在违反《土地管理法》强制性规定的事实，也没有合同来确认无效。2.原告诉称当地村民告知此地是农田，不能建房，没有证据。一是芒常村民小组2016年8月6日收取了被告提留款6800元，出具证明转让后不受农用性质使用限制。二是2014年6月28日被告向农户购买后“乙方永久性管理使用”，四至界线无争议。三是该宗土地隔壁就有住户建盖着简易、永久性住房。3.原、被告买卖该宗土地是自愿的，被告收了原告的购地款，被告将该宗土地交给了原告管理使用，相互占用，债务抵销，原告要求被告支付资金占用费是没有任何事实根据和理由的。4.本案债务已经履行，权利义务终止，又协商解除协议，原告两次反悔，其行为构成违约，应承担违约责任。为信守承诺，被告退还给原告百分之五十的购地款为164100元，请求人民法院给予支持。根据双方的诉辩主张，本案的争议的焦点为：被告杨书梅是否应当返还原告徐春仓、杨红土地转让款？因原、被告对土地的性质及买卖的价格无异议，本院未组织双方进行举证、质证。根据庭审查明，本院认定事实如下：2019年1月5日，两原告与被告签订了《土地转让协议》，被告杨书梅将位于芒市拉怀村民委员会芒常村民小组一宗地块使用权有偿转让给两原告。《土地转让协议》载明：该宗土地面积为0.682亩，所有权归被告所有，该宗土地四至界限为东至公路界限，长17.2米，西至李过软为界，长24米，南至哏团保为界，北至李过软为界，长21.6米。被告转让给两原告的土地款价格为人民币362800元。两原告在签订《土地转让协议》后向被告支付了土地转让款362800元。被告于2019年1月23日向原告徐春仓出具了一份收据。两原告于2019年3月初与被告协商，要求被告返还土地转让款362800元。但双方为返还原告多少土地转让款发生纠纷。原告为此诉至本院请求：1.请求判决确定被告杨书梅与原告徐春仓、杨红于2019年1月5日签订的《土地转让协议》无效；2.请求判令被告归还两原告土地转让款362800元；3.请求判令被告支付两原告资金占用费8767.67元（暂从2019年1月23日起计算至2019年6月17日按年利率6%的标准计算，资金占用费并自2019年6月18日起，按年利率6%的标准计算至土地转让款实际清偿之日止）；4.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，双方签订的土地转让所涉土地为农业用地。本院认为，本案为土地买卖合同纠纷。双方所签订的土地转让合同所涉土地为农业用地，而双方签订合同的目的为购地建房，此行为违反了国家关于土地管理的强制性规定，故双方所签《土地转让协议》无效，双方应相互返还协议所涉财物，故原告要求被告返还362800元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告徐春仓、杨红与被告杨书梅于2019年1月5日签订的《土地转让协议》无效；二、由被告杨书梅于本判决生效后三十日内返还原告徐春仓、杨红购地款362800元；三、驳回原告徐春仓、杨红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元，由原告徐春仓、杨红承担3437元（已付），由被告杨书梅承担3437元（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  张俊忠人民陪审员  刘国强二〇一九年十月十五日书 记 员  刘虹言