广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3764号 上诉人（原审被告）：周培，男，1961年10月29日出生，汉族，广西融资担保协会副秘书长，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚朝光，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏珊锦，男，1963年6月9日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 原审被告：周玲，女，1962年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人周培因与被上诉人苏珊锦、原审被告周玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周培上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，应当将本案发回重审。1.上诉人自1996年以来就一直居住在南宁市青秀区，从没有搬离过该房，该地址与被上诉人在其起诉状中陈述的上诉人的地址是完全一样的，而上诉人的住房每天都有人在家，且上诉人居住的该栋楼楼下安装有与该楼栋每一套住宅1个单独使用的联排式铁制收信箱，不可能出现上诉人收不到一审法院应诉材料的情形。2.上诉人自1998年起就使用138××××2399这个手机号码，至今未曾更换过，一审法院工作人员曾在2019年春节长假后不久就打通了上诉人的这个手机号码，并称有诉讼材料需邮寄给上诉人，上诉人即告知可将材料邮寄到上诉人工作的地址南宁市东葛路96号天筑鑫城B座21楼，上诉人在2019年2月13日就收到一审法院寄来的特快专递，该特快专递仅有起诉状、1页证据清单、1页证据即《光大银行对私活期账户对账单》这4张纸，并没有应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票。3.上诉人收到一审法院寄送的上述应诉材料后，一直在等待开庭传票或通知，却突然在2019年4月23日收到一审法院寄送的一审判决书等。4.在上诉人有明确的住址和收件地址、且己收到一审法院邮寄的应诉材料、手机畅通的情况下，按照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五条规定，一审法院是不能以公告方式送达开庭传票的；况且上诉人在网上查询人民法院通常刊登公告的《人民法院报》、《广西法治日报》也没有找到一审法院向上诉人及原审被告周玲公告送达开庭传票的信息。5.一审法院既不向上诉人邮寄开庭传票也不电话通知开庭的时间，致使上诉人未能参加本案一审庭审程序，剥夺了上诉人作为被告的辩论权，而且未对一审判决作公开宣判。6.一审法院的上述行为，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十六条、第一百四十八条第一款的规定，程序违法！应将本案发回一审法院重审。二、一审判决认定事实错误，被上诉人的诉讼时效已过，应当驳回其诉讼请求。1.被上诉人在起诉状中陈述是基于上诉人经营生意资金困难而借款200000元给上诉人的，而上诉人从未经营过生意，根本不存在因为生意而需向被上诉人借款的情形，被上诉人与上诉人之间既不熟悉更没深交，仅是经案外人周运江介绍而认识，被上诉人不可能随意就借200000元给上诉人，被上诉人也没有任何证据证明其在2015年6月26日转入上诉人账户的200000元属于借款，对于上诉人来讲属于不当得利而非借款，一审判决认定为借款显然是错误的。2.如前所述，被上诉人在2015年6月26日转入上诉人账户的200000元属于不当得利，被上诉人从其转账之日就知道或应当知道其权利受到侵害，但被上诉人在2018年7月16日向法院提起本案之诉之前一直未向上诉人主张过权利，已超过了三年，因此按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，应当驳回被上诉人在原审的诉讼请求。 苏珊锦辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持一审判决，驳回上诉人的请求。1.上诉人提出200000元汇款性质上是不当得利，不符合客观事实，缺乏不当得利的实质要件，故意混淆不当得利和民间借贷的关系。2.上诉人与被上诉人并非完全的陌生人，双方都是案外人周运江的朋友，基于这种关系和前提，被上诉人才出借款项给上诉人，款项是分四次汇出，不存在汇款误转的情形，因此本案的性质是借贷而不是不当得利。3.关于上诉人提出的诉讼时效问题，因为在一审中上诉人没有提出诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，二审提出的不予支持。4.本案中被上诉人通过网络四次汇款支付给上诉人200000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，本案双方形成借款合同的生效要件。 周玲未陈述意见。 苏珊锦向一审法院起诉请求：1.判令周培、周玲归还借款200000元。2.周培、周玲承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月26日，苏珊锦通过中国光大银行分四次向周培转账，每次转账50000元，共计转账200000元。周培、周玲逾期未归还借款，苏珊锦遂于2018年7月16日诉至一审法院。 庭审中，苏珊锦陈述其与周培系朋友关系，因为周培生意周转需借款，口头上约定短期内归还。双方在借款时未书写借条。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。苏珊锦仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，周培、周玲抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，周培、周玲应当对其主张提供证据证明。周培、周玲未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。周培向苏珊锦借款，有转账凭据为据，予以确认。周培逾期未还，苏珊锦为此提出主张，予以支持。 关于周玲的还款责任问题。苏珊锦以周培、周玲系夫妻关系为由主张周玲承担共同还款责任，但没有举证证明周培、周玲系夫妻关系，故苏珊锦要求周玲承担还款责任，于法无据，不予以支持。 一审法院判决：一、周培向苏珊锦偿还借款200000元。二、驳回苏珊锦的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元（苏珊锦已预交），由周培负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定“庭审中，苏珊锦陈述其与周培系朋友关系，因为周培生意周转需借款，口头上约定短期内归还。双方在借款时未书写借条”，仅是反映被上诉人在一审庭审中的陈述内容，有庭审笔录证实，该认定并无不当。至于被上诉人与上诉人之间是否成立民间借贷关系或者形成上诉人所称的误转款不当得利关系，本院将在下文进行评析。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、一审审理程序是否合法？二、双方的借贷关系是否成立？三、本案是否已经超过诉讼时效？ 关于争议焦点一，一审法院以法院专递的形式于2018年8月20日向上诉人所在的“南宁市青秀区教育路19号21层4号”住址寄送起诉状、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼材料，寄送的地址与上诉人所称一直有人居住的住址是一致的，上面所填写的联系电话也是周培所称一直在使用的手机号码，邮递人员于2018年8月21日、8月25日、9月1日多次上门均无人，手机也无人接听。一审法院再次于2018年9月26日向上诉人所在的“南宁市青秀区桃源路63-1号南湖小区高层楼21层4号”住址寄送上述内容的诉讼材料，仍是上门无人，电联无人接听。在采取其他方式无法送达的情况下，一审法院采取了公告送达的方式，在2018年11月6日《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。因此，一审法院送达法律文书程序合法。上诉人关于一审审理程序违法以及剥夺其辩论权等主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被上诉人已提供四次向上诉人的银行账户分别转款50000元，共计转款200000元的银行转账记录，并陈述双方之间系民间借贷关系，上诉人予以否认，认为系转错款的不当得利法律关系。根据上述法律规定，应由上诉人举证证明。 首先，双方当事人是相识的，通过共同的朋友覃运江认识。其次，上诉人也陈述了在被上诉人转款给其的时期其收入状况以及小孩去澳洲留学需要大量用钱的情况。并不排除其有资金上的需求。再次，如果是误转，为何一次又一次的转款，且上诉人陈述其收到该款项后，被上诉人三年多来并未向其主张要回过，直到本案起诉之时。既然双方均认识，如果是误转，被上诉人在转款200000元后不马上要求其返还款项，明显不符合常理。最后，被上诉人与上诉人之间除了本案四次转款共200000元外，双方均认可仅相识，并不熟悉，分居两个不同的城市，也没有发生其他任何经济往来。上诉人无法解释被上诉人如何准确得到其银行账号而向其发生误转款项的可能。因此，上诉人未能提供充足证据证实上述四笔转款系误转，双方之间系不当得利关系。一审法院综合本案证据以及当事人的陈述，认定双方当事人民间借贷关系成立，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点三，双方未约定借款返还的时间，当事人可以随时主张，被上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。且上诉人在一审未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，人民法院不予支持。因此，对于上诉人提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上所述，周培的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元由上诉人周培负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一九年十月二十八日 书记员 覃 溪