河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫05民终4345号 上诉人（原审被告）：曹文霞，女，汉族，1971年4月5日出生，住安阳市龙安区。 委托诉讼代理人：牛献卫、陈丽霞（实习律师），河南衡中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王关林，男，汉族，1959年3月11日出生，住安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：王龙，男，汉族，1985年4月1日出生，住安阳市文峰区，系王关林儿子。 原审被告：夏新峰，男，汉族，1967年2月10日出生，住安阳市龙安区。 原审被告：安阳市华盛化工有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路北段路西。 法定代表人：夏新峰，董事长。 原审被告：安阳市盛之源化工有限公司，住所地安阳市殷都区都市领地**楼****。 法定代表人：王国柱，董事长。 上诉人曹文霞因与被上诉人王关林、原审被告夏新峰、原审被告安阳市华盛化工有限公司、原审被告安阳市盛之源化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省殷都区人民法院（2019）豫0505民初1584号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹文霞的委托诉讼代理人牛献卫、陈丽霞，被上诉人王关林及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，原审被告夏新峰、原审被告安阳市华盛化工有限公司、原审被告安阳市盛之源化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曹文霞的上诉请求：1、依法撤销安阳市殷都区法院（2019）豫0505民初1584号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实严重错误。2018年6月16日，夏新峰作为原安阳市华盛化工有限公司法人向被上诉人借款185万元，原审法院庭审中被上诉人提供的证据足以证实夏新峰作为公司法人借款实际上是公司资金拆借，实际上是履行职务的行为，该公司为股份有限公司而非一人公司，而上诉人作为股份有限公司股东，对于公司债务根本不符合《公司法》规定的承担连带责任的情形。上诉人和夏新峰虽然是夫妻，但是并未实际参与公司经营，夏新峰作为公司法人借款用于公司，而非家庭生活，原审法院将该债务认定为夫妻共同债务严重与事实不符，侵犯上诉人合法权益。二、原审判决适用法律错误。原审法院应当依据《公司法》关于股份有限公司股东责任以及有限公司股东何时承担连带责任的法律依据来定案，而不应当依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》来作为本案的判决依据。且该解释规定，婚姻关系存续期间，一人名义为家庭日常生活所需的债务，债务方可以认定为夫妻债务，如若债权人以夫妻债务主张，法院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。 王关林辩称，一、原审法院认定事实清楚，法律依据充分。上诉人曹文霞与夏新峰是夫妻关系，又是夫妻公司，夏新峰是法人代表，曹文霞是监事，两个人共同经营公司，夏新峰是主管业务，曹文霞主管财务，借款发生于夫妻关系存续期间，二人是公司仅有的两名股东，借款也适用于公司经营，原审法院认定事实清楚。二、曹文霞与夏新峰是夫妻关系，经营利润是夫妻的，财产也是夫妻的，曹文霞还用个人账号向我偿还过利息，证明其明知借款。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告夏新峰、原审被告安阳市华盛化工有限公司、原审被告安阳市盛之源化工有限公司未出庭答辩。 王关林向一审法院起诉请求：1.判令被告还款185万元及利息（从2019年3月13日开始按月息3%到全部还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月16日，被告夏新峰（乙方）与王关林（甲方）签订两份借款协议，被告华盛公司、盛之源公司为担保人，约定乙方向甲方向借款共计185万元，借款时间从2018年8月16日到2018年12月15日止，月息3%，每月结一次利息，担保方一直担保到乙方把借款和利息结清为止，并承担连带责任。同日，原告王关林分三次向被告夏新峰转款共计185万元。被告夏新峰于2018年8月16日出具证明一份，载明“夏新峰原欠安阳市宇龙丰源贸易有限公司（以下简称宇龙丰源公司）欠款1066040.2元，在2018年8月16日通过本人建行卡给王关林个人账户还款一笔40万、另一笔666040.2元，总共把欠宇龙丰源公司全部款由王关林代收，原欠宇龙丰源公司（公司法人为原告王关林）借款全部还清（我夏新峰替华盛公司还宇龙丰源公司借款）”。被告夏新峰与曹文霞系夫妻关系，于2010年11月3日登记结婚。曹文霞与夏新峰均是华盛公司的股东。借款发生后，被告夏新峰、曹文霞共同向原告王关林支付借款利息每月55500元直至2019年3月15日。2018年8月16日，华盛公司向盛强利贸易有限责任公司（公司法人为原告王关林儿子王龙）转款780503.76元。 一审法院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告夏新峰向原告王关林借款185万元，未履行还款义务，损害了王关林的合法权益，构成违约，故对王关林要求夏新峰偿还185万元借款的诉讼请求予以支持。关于被告夏新峰答辩称本案不是民间借贷关系的意见，经查，原告王关林出具了借条、借款协议、银行电子回单证实原告王关林与被告夏新峰之间存在借贷关系，且原告夏新峰对借条、借款协议、银行电子回单的真实性当庭予以认可，上述证据足以证实王关林与夏新峰之间存在借贷关系，故对夏新峰的该答辩意见不予采纳；对于夏新峰答辩称该借款用于公司经营，是职务行为的意见，经查，借款协议上明确显示借款人为夏新峰，公司只是担保人，故对该答辩意见不予采纳；对于被告曹文霞答辩称该案件涉及个人与公司之间的借贷关系，曹文霞为华盛公司股东，不属于夫妻共同债务的意见，经查，曹文霞与夏新峰系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且曹文霞与夏新峰共同经营公司,所借款项亦用于公司经营，且曹文霞亦向原告支付过涉案借款的利息，故本案涉及的债务应当属于曹文霞、夏新峰夫妻共同债务。本案借款协议约定被告华盛公司、盛之源公司为本案借款的担保人，承担连带保证责任，故被告华盛公司、盛之源公司应当按照协议约定对本案涉及的借款承担连带保证责任。借款协议明确约定借款利息为月息3%，该约定超出法律规定，已支付的至2019年3月15日的月息3%未违反法律规定，故本案利息应从2019年3月16日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告夏新峰、曹文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王关林借款185万元及利息（从2019年3月16日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、被告安阳市华盛化工有限公司、安阳市盛之源化工有限公司对上述第一项承担连带偿还责任；三、被告安阳市华盛化工有限公司、安阳市盛之源化工有限公司承担责任后，有权向夏新峰、曹文霞追偿。四、驳回原告王关林的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取10725元、保全费5000元，由被告夏新峰、曹文霞负担。 本院二审中，曹文霞提交2015年6月17日安阳市盛强利贸易有限公司与安阳市华盛化工有限公司协议一份、2015年4月1日安阳市宇龙丰源贸易有限公司与安阳市华盛化工有限公司借款协议一份、三联单收据一份、2018年4月24日安阳市宇龙丰源贸易有限公司与安阳市华盛化工有限公司还款协议一份、夏新峰交易明细一份、王关林与夏新峰借款合同两份、王关林借款凭证一份等三组证据，证明目的：该笔借款是夏新峰的职务行为，曹文霞并没参与公司经营。 王关林发表质证意见：上诉人提交的证据不能证明曹文霞不参与公司经营，其本身是公司股东兼监事。一审提交的证据证明曹文霞对借款支付了利息，对借款是明知的。 本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点在于案涉185万元借款是否为夏新峰、曹文霞的夫妻共同债务。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，虽然曹文霞没有在借款合同、借据上签字，但以曹文霞个人银行账户支付利息的事实，应视为曹文霞对于借款的明知或借款的事后追认，故案涉借款属于夫妻共同债务。借款是否用于公司，以及曹文霞辩称的其本身并未参与公司经营，与认定案涉借款是否为夫妻共同债务，没有必然联系。因此，曹文霞以其未参与公司经营、借款用于了公司为由，主张案涉借款不是夫妻共同债务的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21450元，由上诉人曹文霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴红卫 审判员  李自强 审判员  张建斌 二〇一九年十月三十日 书记员  王蒙蒙