山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2336号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。委托诉讼代理人：张若虚，男，该行员工。被告：李芹，女，1979年3月11日出生，汉族，住微山县。被告：郑均可，男，1968年3月29日出生，汉族，住微山县。被告：韩正刚，男，1976年4月27日出生，汉族，住微山县。被告：郑仰地，男，1955年10月27日出生，汉族，住。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告李芹、郑均可、韩正刚、郑仰地金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张若虚到庭参加诉讼，被告李芹、郑均可、韩正刚、郑仰地经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告李芹偿还借款本金57603元，借款利息27943元（利息计算至2019年3月13日），本息合计85546元，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；3、依法判决被告韩正刚、郑仰地、郑均可按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费及其实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告李芹向微山农商银行塘湖分理处申请贷款100000元，并于2015年4月27日签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告韩正刚、郑仰地、郑均可自愿作为保证人为被告李芹的借款提供连带责任保证并签订《个人最高额联合保证借款合同》，该笔贷款贷出日为2015年4月27日，到期日为2016年4月26日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李芹、郑均可、韩正刚、郑仰地未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体;二、贷款申请书一份，证明：被告李芹在原告处申请贷款的事实;三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况;四、《个人最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告李芹在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。被告韩正刚、郑仰地、郑均可为上述被告李芹的借款提供连带责任担保的事实;五、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况;六、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年4月27日向被告李芹发放60000元的事实;七、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月13日，下欠本息合计85546.23元;八、贷款到期通知书一份，证明：原告于2016年4月17日向被告李芹催收贷款的事实;九、借款逾期催收通知书二份，证明：原告于2016年5月5日、2018年3月15日向被告李芹催收贷款的事实;十、担保人履行责任通知书四份，证明：原告于2016年5月5日向被告李芹、韩正刚、郑仰地催收贷款，于2018年3月15日向被告郑均可催收贷款，于2019年3月8日向被告韩正刚催收贷款，2019年3月15日向被告郑仰地催收贷款的事实。被告李芹、郑均可、韩正刚、郑仰地未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告李芹、郑均可、韩正刚、郑仰地签订《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成联保小组成员，向原微山县农村信用合作联社韩庄信用社申请借款。合同约定，被告李芹借款授信额度为60000元，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。联保小组成员对其他成员自2015年4月27日至2017年4月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额375000元范围内，提供最高额担保，保证期间为约定的期限届满之日起二年。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息的，小组其他成员自愿履行保证责任。借款合同签订当日，原告向被告李芹发放借款60000元，借款到期日为2016年4月26日，利率为8.91667‰。截至2019年3月13日，被告李芹尚欠原告借款本金57603.04元，利息27943.19元，至今未付。原告于2016年4月17日、2016年5月5日、2018年3月15日向被告李芹催收贷款，于2016年5月5日向被告郑仰地、郑均可、韩正刚送达《担保人履行责任通知书》，于2019年3月8日向被告韩正刚送达《担保人履行责任通知书》，于2018年3月15日向被告郑均可送达《担保人履行责任通知书》，于2019年3月15日向被告郑仰地送达《担保人履行责任通知书》。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告李芹、郑均可、韩正刚、郑仰地签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是其真实、自愿的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应当严格遵守并履行合同义务。原告微山农商银行已按照约定向被告李芹履行了放款义务，被告李芹收取借款后未按期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担支付下余欠款的法律责任。被告李芹可尚欠原告借款本金57603.04元及利息，事实清楚，证据确实，本院对原告要求被告李芹还本付息的诉讼请求予以支持。被告郑均可、韩正刚、郑仰地的保证期间为2016年4月27日至2018年4月26日，原告于2016年5月5日向被告郑仰地、郑均可、韩正刚催收，于2019年3月8日向被告韩正刚催收，于2018年3月15日向被告郑均可催收，于2019年3月15日向被告郑仰地催收。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，自主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，被告郑均可、郑仰地、韩正刚的保证合同诉讼时效为2016年5月6日至2019年5月5日，原告后续于2018年3月15日、2019年3月8日、2019年3月15日向任一担保人主张权利，均发生中断上述保证合同的诉讼时效的法律后果，最后一次重新计算的保证合同的诉讼时效期间为2019年3月16日至2022年3月15日，原告微山农商银行于2019年9月3日起诉至本院，未超出保证合同的诉讼时效，符合合同约定及法律规定，被告韩正刚、郑仰地、郑均可应对被告李芹的上述欠款在《个人最高额联合保证借款合同》约定的范围内承担连带偿还责任，被告韩正刚、郑仰地、郑均可承担保证责任后，有权向被告李芹追偿。原告微山农商银行主张的诉讼保全费，未实际产生，本院不予支持。被告韩正刚、郑仰地、李芹、郑均可未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金57603.04元及利息（截至2019年3月13日的利息为27943.19元，此后利息以57603.04元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告韩正刚、郑仰地、郑均可对被告李芹的上述欠款在《个人最高额联合保证借款合同》约定的范围内承担连带偿还责任，被告韩正刚、郑仰地、郑均可承担保证责任后，有权向被告李芹追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，减半收取计970元，由被告李芹、郑均可、韩正刚、郑仰地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年十月二十一日法官助理白玉书记员俞芹