天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28809号原告：原有才，男，1970年2月14日出生，蒙古族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，营业场所新疆阿克苏地区阿克苏市迎宾路62号，统一社会信用代码9165290192969032XA。负责人：田劲松，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告原有才与被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽杰及被告委托诉讼代理人申建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原有才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付车辆损失127930元、评估费6397元、施救费3200元，合计137522元；2、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：原告系津Ａ×××**重型自卸货车车主；2018年7月8日邵凡军驾驶该车在天津市滨海新区管界），与张建广驾驶的冀Ｅ×××**前车发生追尾，造成两车损坏，邵凡军受伤的交通事故；经交管部门认定，邵凡军负事故全部责任，张建广无责任。津Ａ×××**重型自卸货车在被告处投保机动车损失险，被告未向原告理赔，故起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司辩称：事故车辆在被告处投保机动车损失险，同意事故车辆在行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效前提下赔偿对方损失，评估费不属于赔偿范围。原告原有才围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司向本院提交了一组证据。经双方庭审质证，对于原告提交的证据1（《道路交通事故认定书》）、证据2（保险单）、证据3（驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证）均无异议，对证据4（施救费发票）、证据6（维修费发票）真实性无异议。对于被告提交的大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的《报告书》，原告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据5中的《机动车鉴定评估报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告不予认可，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ａ×××**号车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告证据5中的《机动车鉴定评估报告书》的证明力不予确认。对于原告提交的证据5中的评估费发票，被告认为其属于间接损失不予认可，但该质证意见不影响证据本身的证明效力，故本院对该证据予以确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年6月20日，原告为其所有的津Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，保险期间为2018年6月30日0时至2019年6月29日24时。2018年7月8日07时00分，邵凡军驾驶车牌号为津Ａ×××**号的重型货车，沿海滨大道由北向南行驶至海河大桥上时，车辆前部与前方顺行张建广驾驶车牌号为冀Ｅ×××**的重型货车后部相撞，造成两车不同损坏及邵凡军受伤的交通事故。经交通管理部门认定，邵凡军负全部责任、张建广无责任。事故发生后，原告委托天正机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××**车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为127930元，此外，原告支付评估费6397元、施救费3200元。之后，由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对津Ａ×××**号车辆损失重新进行了评估鉴定。2019年9月16日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具《报告书》，认定津Ａ×××**号车车辆损失为103800元。本院认为，原告为津Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。对于原告主张车辆维修费127930元，被告认为数额过高，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可《报告书》的真实性，鉴定结论显示车辆损失为103800元，故对于原告超出该数额部分的主张不予支持，本院确定津Ａ×××**号车辆损失数额为103800元。对于原告主张的评估费6397元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《机动车鉴定评估报告书》，故对于原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的施救费3200元，被告认为数额过高，本院认为，根据原告提供的机动车行驶证及道路交通事故认定书，可证实被保险车辆为15吨以上货车，事故发生在桥梁上，涉案事故施救应属于复杂作业。原告主张施救费数额3200元，原告主张的施救费数额符合上述规定标准，故本院对原告主张的施救费数额3200元予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司于本判决生效之日起十日内向原告原有才支付保险理赔款107000元（包括津Ａ×××**号车车辆修理费103800元、施救费3200元，共计107000元）；二、驳回原告原有才的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，减半收取1525元（原告已预交），由原告负担339元，由被告负担1186元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  李明宇二〇一九年十月二十二日书记员  郑光怡附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。