朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3119号原告朝阳德耀供热有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人刘红英，总经理。委托代理人王琢、刘广来辽宁晟齐律师事务所律师。被告朝阳城市供热有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人李江华，总经理。委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。委托代理人周鼎坤，男，1977年4月3日出生，汉族，该公司办公室主任，住辽宁省朝阳市双塔区。原告朝阳德耀供热有限公司（以下简称德耀供热公司）与被告朝阳城市供热有限公司（以下简称城市供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德耀供热公司的委托代理人王琢、刘广来，被告城市供热公司的委托代理人董相辉、周鼎坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德耀供热公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告城市供热公司立即停止侵害；2、请求法院判令被告城市供热公司赔偿原告德耀供热公司2018-2019年度采暖损失2805万元（供暖面积共110万平方米，其中有部分商业网点，全部按居民收费标准每平方米25.50元计算），并请求判令被告城市供热公司按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍支付利息。3、案件受理费全部由被告城市供热公司负担。事实和理由：原告德耀供热公司于2017年5月24日依法批准成立。2017年7月12日德耀供热公司的供热项目已经朝阳经济技术开发区审批服务局批准取得朝经开审备[2017]17号《关于项目备案证明》，对德耀供热公司的朝阳市城区集中供热PPP项目予以立项审批。德耀供热公司出资建设完成了供热管网和换热站等供暖配套设施且经相关部门验收合格。2018年10月8日，朝阳市行政审批局根据《辽宁省供热条例》和《辽宁省供热经营许可管理办法》有关规定，为德耀供热公司颁发了《供热经营许可证》。因此孟克城中村改造区域香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区的供热经营权属于德耀供热公司。2018-2019年度德耀供热公司已实际为香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区居民供暖110万平方米。《朝阳城市供热管理条例》第21条已经明确规定：“供热经营实行许可制度，供热单位根据辽宁省供热经营许可管理办法规定，取得供热行政主管部门核发的供热许可证后，方可从事供热经营活动。供热单位应当按照供热许可证规定的范围供热，不得擅自转让供热许可证。”但城市供热公司却在没有任何投入、没有建设任何相关工程、也没有供热经营许可资格的情况下强行占有本应属于德耀供热公司有权收取的香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城小区的冬季采暖费，造成德耀供热公司经营收益损失2805万元，城市供热公司的行为侵害了德耀供热公司的合法权益，构成民事侵权。综上所述，德耀供热公司的请求应得到法院的依法支持，请求法院立即作出公正判决，保护朝阳的营商环境，依法规范朝阳供热市场。还德耀公司一个公平公正的结果。被告城市供热公司辩称，原告所诉我公司不认可，且有充分的证据证明。我公司是朝阳市政府认可的唯一一家国有企业，市政府委托我公司投资建设市政供暖一级管网，是唯一一家具有国网经营权公司。原告公司在没有任何固定的热源情况下，不应该有经营许可证，我公司不知道他们的经营许可证是在哪办理的。香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区是在我们经营许可证上体现出来的，我们的经营许可证是北部城区，所以在四个小区建成后向我公司提出申请入网，包括换热站及二级网，我们有建设协议，申请入网他们向我公司交纳入网费，集中供热每平米30元，是市政府供暖条例上规定的。我公司答应入网成功后，他们向我公司提供住宅面积、商网面积，我们验收合格后方可给四个小区供暖，每个小区验收合格后取得供暖资格，一次性向我公司交纳两年取暖费，第三年由用户自行到我公司指定的收费营业厅交费，集体交取暖费我们有票据，用户自行交费我们也有票据。综上所述，原告公司提出的理由我们不承认，跟我公司没关系。另外，建设单位入网依据是朝阳市政府办公室朝政办发[2011]84号《关于进一步加强城市供热市场管理的通知》第一条，第二条，我公司有供热主管部门办理四个小区的入网手续，金域澜庭办理入网时间是2016年11月8日，香梅湾办理入网时间2016年11月17日，晟安首府小区办理入网时间是2014年10月22日，水岸华城办理入网时间是2016年11月11日。由建设、供热单位及供热主管部门签订的三方入网协议，原告说具备四个小区的经营权有没有供暖办的入网审批手续。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，朝阳市供暖工作领导小组办公室向原告德耀供热公司发出《朝阳市中心城区集中供热工程PPP项目市场测试邀请函》，朝阳市人民政府拟采用PPP模式实施朝阳市中心城区集中供热工程项目，原告作为潜在投资者参与市场测试。2017年7月12日，朝阳市经济技术开发区审批服务局向原告德耀供热公司发出《关于项目备案证明》,该证明内容为：“一、项目单位：朝阳德耀供热有限公司，二、项目名称：《朝阳德耀供热有限公司朝阳市城区集中供热工程PPP项目》，三、建设地点：辽宁省朝阳市经济技术开发区朝阳经济技术开发区，四、建设规模及内容：整合城区南部1400万平方米和城区北部1350万平方米供热资源，实现城区集中统一供热；五、项目总投资：201525.00万元。经审查，项目符合国家产业政策，请抓紧履行项目开工前的各项建设程序后开工建设。若上述备案事项发生重大变化，请及时办理备案变更手续，并告知备案机关”。2017年7月14日，原告德耀供热公司与四平天阔特种设备安装工程有限公司签订《热原机主换热站压力管道安装合同》，合同约定工程地点：朝阳市双塔区改造A地块（香梅湾）、B地块(金域澜庭)、C地块(晟安首府)、D地块（水岸华城）。开工日期：2017年7月15日，合同工期：乙方施工的全部工程应于2017年10月20日前完成安装，达到使用标准，合同造价为人民币418,000元。2017年，原告德耀供热公司（甲方）与朝阳市双塔区晟安房地产开发有限公司（乙方）签订《集中供热入网合同》，合同约定，乙方同意将位于朝阳市双塔区万平方米，共10栋楼加入甲方供热管网供热；入网配套费收取标准：乙方按估算面积11.3万平方米，每平方米30元向甲方缴纳入网配套费；付款方式：甲乙双方签订入网合同后，乙方须一次性向甲方支付全部入网配套费，即3,390,000元人民币，开栓供热前到账；入网后前两年度取暖期，乙方按小区住户建设总面积逐年向甲方缴纳取暖费。两年以后由甲方直接向居民用户收取。合同还约定，甲方负责整体供热系统工程并办理相关手续。甲方负责建设的供热系统和乙方负责的用水、用电配套工程，须按国家及省市有关规定和技术规范要求进行设计、施工和设备选型，必须满足相关技术的要求，并保证质量。任何一方因设计、施工和材料设备问题，给对方造成不良后果和经济损失的，应承担相应责任。甲方建设的换热站用房，使用面积不低于150平方米，层高不低于4米，换热站在需间隔出运行人员值班室。二三级供热管网、换热站设备及用房等一切供热配套设施的产权均属甲方所有。供热管网更新、改造、维修、水、电等一切事物及发生的费用由甲方承担。2017年9月19日，原告德耀供热公司（甲方）与朝阳圣煜房地产开发有限公司（乙方）签订《集中供热入网合同》，合同约定，乙方同意将位于水岸华城小区共是55栋楼并入甲方供热管网供热；入网总建筑面积：按乙方提供的规划部门审批图纸并参考乙方报建审批面积进行测算，经双方实际测量，最终实际认定供热的面积为37万平方米，其中居民用户为35.5万平方米，非居民用户为1.5万平方米；入网配套费收取标准：乙方估算面积37万平方米，每平方米20元向甲方缴纳入网配套费。付款方式：甲乙双方签订入网合同后，乙方向甲方支付全部入网配套费，即7,400,000元人民币开栓供热前到账；入网后前两年度取暖期，乙方按小区住户建筑总面积，逐年向甲方缴纳取暖费。甲方负责热源建设至乙方换热站并连接；乙方负责换热站的建设（包括换热站用房和换热器设备），二级管网及三级管网的设计和施工所需材料、人工等一切费用由乙方承担。乙方负责换热站用电配套工程的审批、相应供配电设施（包括计量、供配电柜等设备）的采购、安装，并承担相关费用，形成满足换热站独立用电、独立计量、独立交费的条件。2017年9月21日，原告德耀供热公司（甲方）与朝阳市双塔区盛隆城中村改造有限公司（乙方）签订《集中供热入网合同》，合同约定，乙方同意将位于朝阳市双塔区金域澜庭加入甲方供热管网供热，经双方实际测量最终实际认定的供暖建筑面积为39万平方米。入网配套费收取标准：乙方按估算面积39万平方米，每平方米30元向甲方缴纳入网配套费。付款方式：甲乙双方签订入网合同后，乙方须一次性向甲方支付全部入网配套费1170万元人民币，开栓供热前到账。合同还约定，甲方负责整体供热系统工程并办理相关手续，乙方负责供热系统的用电配套工程的审批、相应供配电设施（，包括计量、供配电柜等设备）的采购、安装并承担相应费用，达到满足供热系统所需的独立用电，独立计量、独立缴费条件。乙方负责供热系统的用水配套工程的审批、采购、安装并承担相关费用，最终满足甲方独立计量用水的要求。甲方负责建设的供热系统和乙方负责的用水、用电配套工程，须按国家及省市有关规定和技术规范要求进行设计、施工和设备选型，必须满足相关技术的要求，并保证质量，任何一方因设计、施工和材料设备问题，给对方造成不良后果和经济损失时，应承担相应责任。甲方建设的换热站用房，使用面积不低于150平方米，层高不低于4米，换热站在需间隔出运行人员值班室。二三级供热管网、换热站设备及用房等一切供热配套设施的产权均属甲方所有。供热管网更新、改造、维修、水、电等一切事物及发生的费用由甲方承担。2018年6月5日，朝阳市城市规划局为原告德耀供热公司出具证明，证明2013055-07号、201405-07号、2013318-07号、2014046-07号、2014051-07号规划图是孟克城中村改造A地块香梅湾、B1地块金域澜庭、B2地块金域澜庭、C地块晟安首府、D1地块水岸华城、D2地块水岸华城各种管线综合规划图已经过市规划局审查通过。2018年7月25日，原告德耀供热公司经网上备案受理系统对朝阳市双塔区改造供热工程进行了竣工验收消防备案。2018年8月7日，朝阳市双塔区市场监督管理局向原告德耀供热公司颁发了《特种设备使用登记证》，使用单位名称为德耀供热公司，使用单位地址：辽宁省朝阳市双塔区改造，设备类别：公用管道。2018年9月30日，朝阳市行政审批局向建设单位德耀供热公司颁发朝审施[2018]27号、28号、29号、30号《建筑工程施工许可证》，建设单位德耀供热公司，工程名称分别为朝阳市双塔区改造D1/D2地块水岸华城小区供热工程1539.33米,B1/B2地块金域澜庭小区供热工程947米，A地块香梅湾小区供热工程852.02米，C地块晟安首府小区供热工程947米。设计单位为山东天蒙能源工程技术有限公司，施工单位为四平天阔特种设备安装工程有限公司，监理单位为朝阳市建筑设计院工程建设监理有限公司；开工日期2018年9月22日，合同竣工日期2018年10月25日。2018年10月17日，经朝阳市公用市政工程质量监督站验收，上述工程竣工验收并登记备案，为原告德耀供热公司出具了《竣工验收备案书》。2018年12月24日，朝阳市双塔区行政审批局出具朝双审批发[2018]92号《关于朝阳市双塔区改造工程项目竣工噪声、固废环境保护验收意见》，验收意见为：一、项目基本情况，朝阳市双塔区改造工程项目位于朝阳市双塔区，新建六座换热站，六个换热站金建设在小区内部，附近为所处小区居民楼，总投资1300万元，其中环保投资36万元，供热面积104.8万㎡。热负荷174KW。A地块换热站位于孟克城中村改造A地块（香梅湾）19#居民楼东侧地下二层；B1地块换热站位于孟克城中村改造B1地块（金域澜庭）地上位置；B2地块换热站，位于孟克城中村改造B2地块（金域澜庭）地下**；C地块换热站位于孟克城中村改造C地块（晟安首府）3号楼北侧中间位置地下二层；D2地块东区换热站位于孟克城中村改造Ｄ2地块（水岸华城）朝阳居民楼东侧地下二层。监测结果：验收检测报告表明，验收监测期间运营正常，满足国家对验收监测期间生产负荷的要求，根据监测数据结果项目主要污染物达标排放，符合环评批复要求。验收结果：项目环境保护手续齐全，基本落实了环评批复提出的各项环保措施和要求，执行了“环境影响评价”和“三同时”制度，主要污染物达标排放，同意验收组意见，通过验收。2018年10月8日，原告德耀供热公司在向朝阳市行政审批局递交相关材料后，朝阳市行政审批局通过审查核实，根据《辽宁省城市供热条例》和《辽宁省供热经营许可管理办法》的有关规定向原告颁发了《供热经营许可证》，经营类别：城区供暖，经营区域：香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城。但原告德耀供热公司在取得香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区的供热经营许可证后，并未取得经营权，而是由被告城市供热公司对上述四个小区实施供暖，收取了相关费用，原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。审理中，被告提出城市供热公司是朝阳市政府认可的唯一一家国有企业，市政府委托我公司投资建设市政供暖一级管网，是唯一一家具有国网经营权的公司。原告在没有任何固定的热源情况下，不应该有经营许可证；香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区是在被告经营许可证上体现出来的，该四小区建成后向被告公司提出申请入网，被告验收合格后给四个小区供暖，对原告提出的理由被告不予承认，并提交了朝阳市人民政府办公室朝政办[2001]84号文件，证明供暖建设单位、市供暖办及供热公司三方签订的供热手续，金域澜庭、晟安首府、香梅湾、水岸华城四个小区由城市供热公司供热，最早是2014年开始陆续供暖；市政府会议纪要2015年5月15日第38期，证明由城市供暖公司负责与转供热公司签订供热协议，国电只针对被告公司一家，再与其他转供热企业签订供热协议，我公司有与国电签订的供热合同，还规定城区北部新建项目的供热负荷全部并入朝阳城市供热有限公司集中供热管网。《供热经营许可证》，证明被告的供暖区域及供暖范围，包括四个小区的供暖经营权。建设协议，换热站是由建设单位委托我公司建设的。供暖合同；2017年12月14日第123期市政府会议纪要，会议纪要同意香梅湾、金域澜庭、水岸华城新建项目并入朝阳城市供热有限公司。本案审理中，因被告对原告提交的《供热经营许可证》提出质疑，原告申请对朝阳市行政审批局向原、被告颁发的《供热经营许可证》的过程及办证需提供的相关材料进行调查核实。2019年9月25日、9月29日，本院向朝阳市行政审批局综合受理科科长李风江、市场准入科科长董金胜分别做了询问。李风江证实在为德耀供热公司办理《供热经营许可证》时，主要依据《辽宁省供热经营许可办法》和《辽宁省城市供热条例》，审查德耀供热公司具备供热条件，其中包括具备法人资格和有供热合同，有项目批准文件和供热建设管理部门签署的意见，以及竣工验收的相关材料，相应的管理制度，操作规范，服务规范，专业技术人员的人数和条件都符合要求。申请时提供了供热经营许可申请表，申请表里有建设部门的意见，还有外购热源的供热合同，还有项目建设的审批文件，文件里含有城市规划的证明，施工许可证复印件，施工图审批报告，环评报告的审批文件，压力管道验收合格证明等相关文件（具体看档案），相关材料能够证明涉案四个小区的换热站是德耀供热公司施工建设的；认为德耀供热公司和城市供热公司经营区域，从字面上看不重叠；德耀供热公司对香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城有供热资格。董金胜证实2019年7月5日，城市供热公司来行政审批局申请变更供热经营许可证。主要变更经营区域。申请人所提交的2019年1月28日核发的《供热经营许可证》，经营区域为：“南部城区部分换热站、北部城区燕都新区”，接到申请材料后，对材料进行形式审查，共13项，分别为辽宁省供热经营许可申请表、供热经营许可证增加经营期的申请，承诺书、政府会议纪要，可行性研究报告的批复及评估意见，供用热力合同，供热工程合同，法定代表人身份证、建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证，省发改委通知原供热经营许可证，新变更后供热经营许可证；依据《辽宁省城市供热条例》和《、辽宁省供热经营许可管理办法》有关规定，申请人提交材料符合法定形式，报请局领导批准，准予变更申请人《供热经营许可证》的经营范围；2019年7月8日核发变更后的《供热经营许可证》；并提出现有提供的材料不能证明香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区的换热站和管网是由城市供热公司建设的。原告德耀供热公司证人证言的意见为，李风江的证言是客观真实的，证明在原告办理《供热经营许可证》之前审查了原告公司具备供热条件，包括原告提供的相关材料；并证明德耀供热公司和城市供热公司的经营区域不重叠，德耀供热公司对香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区有供暖资格。董金胜的证言也比较真实，对城市供热公司办理《供热经营许可证》进行的是形式审查，其提交的现有材料，不能证明四个小区的换热站和管网城市供热公司建设的。被告的质证意见为，因为被告与原告在行政审批局所颁发的许可证存在矛盾和重叠，故被告方已经向朝阳市人民政府对朝阳市行政审批局提出了行政复议，要求确认审批局的行政违法行为，该笔录制作于9月25日，是被告起诉审批局以后，所以审批局的颁证人员和主管领导，是必会推托自己的责任，否认自己的违法行为，原告由行政审批局为其颁发的许可证是否存在矛盾和重叠，只有待行政复议及行政诉讼审理后，才能得出结果。不能仅凭审批已经被告的两名人员证言作为本案的事实依据。且该笔录中李风江所称原告所提供的关于稳定热源的证据，存在很多虚假证据，这些都需要通过行政复议和诉讼来解决。2019年10月10日，被告方针对与原告颁发许可证是否合法的问题，在朝阳市双塔区人民法院提起行政诉讼，已经受理，故行政诉讼的结果才能证明存在矛盾和重叠，不能光凭证人证言。针对原告德耀供热公司和城市供热公司在办理《供热经营许可证》向朝阳市行政审批局提交的相关材料，原告认为，德耀供热公司取得《供热经营许可证》，时间是2018年10月8日，城市供热公司取得是在2019年7月8日，德耀供热公司取得在先；德耀供热公司的《供热经营许可证》，经营区域范围更明确，仅限香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区；被告城市供热公司的《供热经营许可证》经营范围含糊，北部城区范围广泛，具体有许多小区，原告认为北部城区并不都是城市供热公司提供供暖。被告认为，调取审批局原告申请的许可证阶段，所提供给审批局的相应材料，能够看出原告所谓其有稳定的热源依据是原告与朝阳金泰热电股份有限公司签订的供用热水合同，但该合同是虚假的，因为北部城区供热唯一的热源是国电朝阳热电公司，在评估报告中有体现，金泰公司没有北部城区及朝阳地区的资质和能力，其无法对原告进行供热，所以原告拟造供热合同，来达到具有稳固热源这个条件，该许可证不符合法定的颁发程序。该份材料中骏工验收的手续，所加盖加四平天阔的公章是虚假的，也证实原告通过虚假手续获得行政审批，该许可证应撤销。2019年9月2日，原告德耀供热公司向本院提出申请，对香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区供暖面积总共110万平，2018年至2019年采暖季所造成的侵害财产损失进行评估（朝阳市城市供热条例第十五条：新建建筑供热设施保修期为两个供暖期，在保修期内，不得暂停供热，未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费。110万平方米按100%收费率评估）。二、三级管网在2018年至2019年采暖季经营管理，由德耀供热公司负责，评估时不考虑该因素的影响。2019年9月29日，辽宁方正房产土地资产有限责任公司作出的辽方正司评报字[2019]第012号资产评估报告,评估结论:香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个居民小区110万平方米于2018年至2019年一个采暖季德耀供热在委托申请设定条件下的经济损失8,335,537元。原告德耀供热公司对该评估报告没有异议。被告城市供热公司对鉴定报告内容没有异议，但认为不能科学和合理的反应出原告的实际损失数额，被告实际收费率只有55%，按100%的收费率计算损失不科学，实际2018年收费率只能达到55%。如果原告认为能够达到100%，应举证证实。关于支出成本，因为2018年的供暖为被告供热，所以所有的水费、电费、维护费均由城市供热公司负担，原告在没有承担任何成本下，不扣除这些支出，导致报告的结论不是实际的损失数额，报告不具有可信性。如果是原告转供热的话，要使用一级转二级，是被告建的，一级管网应给使用费，鉴定机构也没有给付这方面费用，热源单位是国家电网，它不负责建，一级管网管的费用不在热源网里。最后算出的利润与实际不符，建议法庭不采信鉴定报告的内容，并申请补充或重新鉴定。评估报告作出后，原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿原告2018年至2019年一个采暖季的经营损失8,335,537元；评估费、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告向本院提交的《朝阳市中心城区集中供热工程PPP项目市场测试邀请函》，《关于项目备案证明》，《热原机主换热站压力管道安装合同》，《集中供热入网合同》，2018年6月5日，朝阳市城市规划局为原告出具证明，网上竣工验收消防备案截图，《特种设备使用登记证》，《建筑工程施工许可证》、《竣工验收备案书》，《关于朝阳市双塔区改造工程项目竣工噪声、固废环境保护验收意见》，营业执照、《供热经营许可证》，朝阳市市政基础设施工程质量保证金核算单，朝阳市政府公文处理单，朝阳市政府国有资产管理监督委员文件朝国资发[2013]31号、30号、29号，被告城市供热公司工商档案，朝阳市供暖领导小组办公室相关文件。被告提交的朝阳市人民政府办公室朝政办[2001]84号文件，朝阳市政府会议纪要2015年5月15日第38期，供热经营许可证，水岸华城、香梅湾与被告签订建设协议。2017年12月14日第123期市政府会议纪要。本院调取的朝阳市行政审批局李风江、黄金胜询问笔录，德耀供热公司和城市供热公司办理《供热经营许可证》向朝阳市行政审批局提交的相关材料，辽宁方正房产土地资产有限责任公司作出的辽方正司评报字[2019]第012号资产评估报告,以及原被告双方陈述笔录附卷为凭，经当庭质证和审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告德耀公司向本院提交的证据及其申请本院调取的朝阳市行政审批局工作人员的询问笔录，提供的原告在办理《供热经营许可证》提交的相关材料，能够证明本案原告是通过项目备案、规划设计、施工建设、竣工验收、消防备案、环评等相关程序，投资建设的香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个居民小区换热站和供热管网，并于2018年10月8日经朝阳市行政审批局，依据《辽宁省供热经营许可办法》和《辽宁省城市供热条例》核发的《供热经营许可证》，经营区域：香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城。据此，本院认为，原告德耀供热公司对涉案四个小区的供热许可，是通过政府立项审批、投资建设合法取得的，原告享有对涉案四个小区的供暖权利。被告城市供热公司在办理《供热经营许可证》时，是变更增加经营区域，原经营区域为“南部城区部分换热站、北部城区燕都新区”。变更增加后的经营区域为“南部城区部分换热站，北部城区，燕都新区”。其提交的相关材料为供热经营许可证增加经营期的申请，承诺书，政府会议纪要，可行性研究报告的批复及评估意见，供用热力合同，供热工程合同，法定代表人身份证、建筑工程施工许可证，建设工程规划许可证，省发改委通知原供热经营许可证，新变更后供热经营许可证；不能证明香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个居民小区换热站和供热管网是城市供热公司投资建设的，颁发《供热经营许可证》的时间为2019年7月8日，是在原告德耀供热公司之后取得的。根据《朝阳市城市供热条例》第二十一条：“供热经营实行许可制度。供热单位根据《辽宁省供热经营许可管理办法》规定，取得供热行政主管部门核发的供热许可证后，方可从事供热经营活动。供热单位应当按照供热许可规定的范围供热，不得擅自转让供热许可证”的规定，2018年至2019年供暖季被告城市供热公司尚未取得《供热经营许可证》，对涉案的四个小区被告没有供热许可，而涉案的四个小区2018年至2019年度供暖是由被告城市供热公司提供的，其行为侵害了原告的合法权益，原告德耀供热公司诉请被告城市供热公司赔偿2018年至2019年度采暖季损失的请求，本院予以支持。审理中，原告德耀供热公司向本院提出申请，对香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区供暖面积总共110万平，2018年至2019年采暖季所造成的侵害财产损失进行评估，经朝阳市中级人民法院委托辽宁方正房产土地资产有限责任公司作出的辽方正司评报字[2019]第012号资产评估报告,评估结论:香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个居民小区110万平方米于2018年至2019年一个采暖季德耀供热在委托申请设定条件下的经济损失8,335,537元。原告德耀供热公司对该评估报告没有异议。被告城市供热公司对鉴定报告内容没有异议，但认为不能科学和合理的反应出原告的实际损失数额，被告实际收费率只有55%，按100%的收费率计算损失不科学，实际2018年收费率只能达到55%。又因为2018年的供暖为被告供热，所有的水费、电费、维护费均由城市供热公司负担，评估报告没有扣除这些支出，导致报告的结论不是实际的损失数额，报告不具有可信性，被告提出申请要求重新鉴定。根据《朝阳市城市供热条例》第十五条：“新建建筑供热设施保修期为两个供暖期，在保修期内，不得暂停供热，未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费”的规定和被告城市供热公司答辩提出的“小区验收合格后取得供暖资格，一次性向被告方交纳两年取暖费，第三年由用户自行到被告指定的收费营业厅交费”意见，小区交付使用后头两年的取暖费一次性交付，故原告德耀供热公司提出涉案四个小区110万平方米供热面积按100%收费率评估符合相关规定；被告提出2018年收费率只能达到55%，没有提供相关证据，本院不予认定。另，被告提出2018年涉案四个小区供暖为被告供热，所有的水费、电费、维护费均由城市供热公司负担，评估报告没有扣除这些支出，导致报告的结论不是实际的损失数额。因本案涉案四个小区换热站及供热管网是由原告施工建设的，原告德耀供热公司认为，根据《朝阳市城市供热条例》第十五条：“新建建筑供热设施保修期为两个供暖期，在保修期内，不得暂停供热，未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费”的规定，热费是由原告德耀公司承担的，其中包括水、电费，维护费，被告提供的水、电费等票据，不能证明是涉案四个小区的支出；原告及鉴定人员提出一级管网是政府投资建设，热费中包含了使用费。综上，本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格、鉴定过程符合法定程序，评估报告符合法律规定，本院予以确认。对被告提出的补充或重新鉴定申请，本院不予采纳。评估报告作出后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告2018年至2019年一个采暖季的经营损失8,335,537元，该请求本院予以支持，少于原告诉讼请求部分19,714,463元按原告撤诉处理。对原告德耀供热公司诉请被告城市供热公司按中国人民银行规定的同期贷款利率的三倍支付利息的主张，没有双方约定和法律规定，应调整为被告自原告起诉之日（2019年7月22日）起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳城市供热有限公司自本判决书生效后10日内停止对原告朝阳德耀供热有限公司在香梅湾、金域澜庭、晟安首府、水岸华城四个小区的供热侵害；二、被告朝阳城市供热有限公司自本判决书生效后10日内赔偿原告朝阳德耀供热有限公司2018-2019年度季的经营损失8,335,537元，并自2019年7月22日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。三、驳回原告朝阳德耀供热有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182,050元（原告预交），评估费30,000元合计212,050元，由原告负担63，982元，被告负担84,087元，原告负担63，982元，退回原告63,981元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄艳苓二〇一九年十月十八日书 记 员  马 丽