wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执27号申请执行人：贺朝林，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周根成，男，1952年2月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人贺朝林与被执行人周根成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)鄂0323民初2290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。1、本院于2019年1月26日向被执行人周根成送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人周根成以自己的房产正在被法院评估、拍卖，暂无其他财产执行为由未履行。2、本院于2019年1月8日、2019年2月11日、2019年5月27日、2019年7月11日、2019年7月29日先后5次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人周根成的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。3、本院于2019年1月22日至2019年3月24日先后在线下通过竹山县不动产登记中心、中国人寿等保险公司的竹山县支公司、十堰市住房公积金管理中心竹山办事处等机构再次查询核实了被执行人周根成的不动产、保险理财产品、住房公积金等财产状况，除了被执行人周根成已被本院查封、评估、拍卖的房产外，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、因被执行人周根成未按照执行通知书要求履行义务，亦未按报告财产令要求报告财产，本院于2019年8月8日发布了失信决定书、限制高消费令，将被执行人周根成纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。5、因本院受理的涉周根成执行案件较多，未执结案件共8件，本金合计4000000以上。因被执行人周根成除了位于竹山县××镇××门面房、××县××镇××大道××幢综合用房外，无其他财产，而以上两处房产已抵押给湖北竹山农村商业银行股份有限公司，故本院将已受理的涉周根成系列案合并执行。本院于2018年10月11日启动了对被执行人周根成所有、登记在其名下的位于竹山县××镇××门面房、××县××镇××大道××幢综合用房的评估拍卖程序。十堰市同德房地产估价经纪有限公司于2019年1月16日作出《湖北同德估字（2019）第020190011号》、《湖北同德估字（2019）第020190012号》房地产司法拍卖估价报告，对竹山县宝丰镇施洋路80号门面房估价1312900元、对竹山县宝丰镇施洋大道1幢综合用房估价4832400元，两处房产估计合计6145300元。本院于2019年4月23日以5900000元的起拍价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起第一次拍卖，于2019年5月30日以4950000元的起拍价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起第二次拍卖，于2019年7月20日以4500000元的变卖价在京东网络司法拍卖平台上对以上两处房产整体发起变卖，因网拍、变卖程序均无人参与竞买，被执行人周根成的两处房产最终以4500000元的变卖价流拍，经本院征求本案申请执行人及涉周根成其他案件的申请执行人，其均不同意以变卖流拍价以物抵债。6、上述本院的执行经过、被执行人周根成暂无财产可供执行的情况，本院于2019年6月11日、2019年9月24日通过书面谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，且明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案在执行中，案款本金103294元，实际执行到位0元。因被执行人现被查明的唯一财产经网络拍卖流拍后，申请执行人不同意以最终变卖流拍价以物抵债，该财产暂无法处置。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院书面征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 贺 飞二〇一九年十月十七日书记员 廖德龙
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9910号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835975852445。 负责人黄金聪，该支行行长。 委托代理人梁武斌、梁双贤，该支行职员。 被告杨东灵，男，汉族，经商，1988年3月23日出生，住福建省南安市。 被告杨宝需，女，汉族，经商，1988年1月3日出生，住福建省南安市。 被告吴文倩，男，汉族，经商，1984年5月22日出生，住福建省南安市。 被告杨发明，男，汉族，经商，1989年10月15日出生，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告杨东灵、杨宝需、吴文倩、杨发明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告拟与被告于庭外调解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴桂菊 -2-
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初7068号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街****7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，该公司员工。委托诉讼代理人：冉景华，该公司员工。被告：陈琳，女，1982年12月30日出生，苗族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告陈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。本案在诉讼过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司以被告陈琳已自动履行缴纳本案诉争物业费义务为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 瑾二〇一九年十月十一日法官助理  李松林书 记 员  王 蕾
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初9318号 原告：谢运勤，男，1957年8月12日出生，汉族，住阜南县。 被告：阜阳市和平物业管理有限公司阜南分公司，住所地阜南县鹿城府小区贵府**楼**，统一社会信用代码91341225MA2TA2HX5J。 负责人：张伟，公司经理。 原告谢运勤与被告阜阳市和平物业管理有限公司阜南分公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告谢运勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下： 本案按原告谢运勤撤回起诉处理。 审判员  邰晓东 二〇一九年十月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民特51号申请人：尤佳，女，1977年2月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：陈桂英，女，1942年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。代理人：尤伟（系陈桂英儿子），男，1968年4月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人尤佳申请认定被申请人陈桂英无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人尤佳称，其与被申请人陈桂英系母女关系，被申请人陈桂英于2016年9月22日确诊为痴呆，至今已发展到连家人也没法识别。且于2019年2月25日意外摔跤致右侧股骨颈骨折瘫痪在床，现被申请人已无法辨认和控制自己的行为。又因申请人的父亲于2018年12月10日查出乙状结肠癌，同月19日手术，2019年1月3日出院进行化疗康复中，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力，指定申请人为监护人。代理人称：鉴于其母亲的实际情况，同意申请人的申请事项，申请人陈述属实，其母亲从2014开始就有阿尔茨海默症（老年痴呆），期间在医院就诊多次，但病情逐渐加重，目前其母亲已经完全没有认知能力，连亲人也不认识了，加上因摔跤导致股骨颈骨折，只能卧床，生活无法自理。经审理查明，尤育初与陈桂英系夫妻关系，共生育儿子尤伟，女儿尤佳。2016年9月22日，陈桂英经无锡市第二人民医院门诊诊断为痴呆，现陈桂英住无锡市，由尤育初、尤伟、尤佳及保姆轮流照顾。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：1、陈桂英为阿尔茨海默病；2、陈桂英目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，陈桂英患阿尔茨海默病10年，目前瘫痪在床，智力缺损程度在重度范围，目前不能做出正确、主客观相一致的意思表达，不能合理辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，鉴定陈桂英目前无民事行为能力，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈桂英为无民事行为能力人；二、指定尤佳为陈桂英的监护人。鉴定费用2880元，由尤佳负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判员  钱伟东二〇一九年十月二十五日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执668号 申请执行人：柒业林，男，1976年1月25日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人：柒玲，女，汉族，1981年12月5日出生，住广西桂平市，系申请执行人侄女。 被执行人杨智芳，女，1964年9月2日出生，汉族，住容县。 被执行人杨邦志，男，1967年12月21日出生，汉族，住址同上。 申请执行人柒业林与被执行人杨智芳、杨邦志追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0921民初1566号民事判决书，被执行人杨智芳、杨邦志应清偿借款本金人民币229632.46元及支付相应利息给申请人柒业林，并负担受理费7438元、执行费3344.49元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。本院于2019年10月25日依法扣划被执行人杨智芳名下存款5871元，全部退给申请人。10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权229632.46元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执恢267号 申请执行人徐飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人郑金炼，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人徐飞与被执行人郑金炼民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12801号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年4月10日向泉州市中级人民法院申请强制执行，泉州市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）闽05执391号之一执行裁定书，裁定将中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12801号裁决书一案指定给永春县人民法院执行，本院于2019年6月21日予以依法立案。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应偿还申请人借款330000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第12801号裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1111民初602号 原告：苗开明，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：乐山乐轧装备制造有限公司（统一社会信用代码：91511111621103723J），住所地四川省乐山市沙湾区观峨街。 诉讼代表人：乐山乐扎装备制造有限公司管理人。 负责人：王俊拥，乐山乐扎装备制造有限公司清算组组长。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 原告苗开明与被告乐山乐轧装备制造有限公司(以下简称乐轧公司)职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 原告苗开明向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告乐轧公司管理人于2019年7月5日在职工群中发布的《乐山乐轧装备制造有限公司非诉讼解除职工债权公示表（2019年7月5日）》无效；二、确认原告的职工债权数额为356,959.60元（住房公积金部分除外）；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月31日，被告单方面解除了与原告的劳动关系。2018年6月29日，被告经法院作出的（2018）川1111破申2号民事裁定书裁定受理对其的破产清算申请。2018年10月23日，被告被乐山市沙湾区人民法院宣告破产清算。2018年7月24日，原、被告双方关于破产债权确认纠纷一案经法院组织调解，双方达成调解协议并由法院作出了（2018）川1111民初425号民事调解书，确认内容为：一、被告应支付原告工资、经济补偿金等共计356,959.60元;二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。2018年12月27日，被告管理人张贴《职工债权公示表》公示了原告的职工债权数额为356,959.60元，同时告知了异议期限。此后，在异议期内，职工债权人、普通债权人、债务人、管理人均未提出任何异议。2019年7月5日，被告管理人在职工群中再次发布《乐山乐轧装备制造有限公司非诉讼解除职工债权公示表（2019年7月5日）》，将原告的债权从原来的356,959.60元变更为147,693.47元。原告遂请求管理人予以更正，但是管理人收到原告请求后出具了不予更正债权金额的通知书。原告认为，首先被告管理人出具的《乐山乐轧装备制造有限公司非诉讼解除职工债权公示表（2019年7月5日）》无效。其次，原告的债权金额是经过人民法院的民事调解书予以确认，被告单方面变更实属行为违法。再次，原告自2018年4月1日起不再是被告的职工，被告进入破产程序时已不是高管人员，故原告的工资及经济补偿金不适用破产法关于高管人员的相关规定计算，而应当使用劳动合同法的相关规定计算。最后，人民法院确认的调解书是双方的真实意思表示，且已经过了六个月的再审申请期间，该调解书不存在被撤销的情形。根据破产法第一百三十条的规定，如果其他债权人认为管理人给其造成了损失，应在债权异议期间后，对被告管理人主张赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”。本案系因破产企业职工对破产企业管理人认定的职工债权不服引起的纠纷，其实质是要求对原告所享有的职工债权进行确认，但原告就其所享有的职工债权已经（2018）川1111民初425号民事案件的生效调解书确认。本案原告向本院起诉确认职工债权属于对已经发生法律效力的案件再次起诉，构成重复起诉。根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。鉴于本院已立案受理了原告的起诉，故本院对原告的起诉裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告苗开明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  龚炳蔚 审判员  马太庆 审判员  雷德强 二〇一九年十月三十一日 法官助理易世琼 书记员高敏 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初254号原告：杨春光，女，1976年10月7日生，汉族，现住长春市经济开发区。被告：吴玉东，男，汉族，1970年8月8日生。本院在审理原告杨春光诉被告吴玉东追偿权纠纷一案中，原告杨春光于2019年10月31日，向本院提出申请撤回对被告吴玉东的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨春光撤回起诉。案件受理费3720元减半收取1860元，由原告杨春光负担。审判员  高强二〇一九年十月三十一日书记员  李微
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5278号 原告：铜陵市狮子山区华雁物资销售部。住所地：铜陵市中南市场**。 经营者：徐启明，男，1961年7月2日出生，汉族，住铜陵市。 被告：陈智祥，男，1967年10月26日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部诉被告陈智祥买卖合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部经营者徐启明到庭参加诉讼。被告陈智祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付材料费4164元及逾期付款的利息386元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年5月14日被告陈智祥委托罗朝华购买铜陵市金桥开发区安徽朝日新能源有限公司厂房pvc排水管道材料，双方本着诚言的原则，其中重点约定：货到工地付清全部货款，如未付款按贷款利息双倍补价。于当日下午开始供货，货到工地经验收后，原告要求付款；被告说：“配件材料还不够，明天我到你店一道付款”。2019年5月15日，被告来到本店（中南市场314号）购买配件，后还要求暂付材料款2000.00元，余款在10天内付清。原告于2019年5月26日又开始要款，后被告将原告手机号进入黑名单，原告数次催款至今未果。利息损失暂计：2019午5月15日：4164.00元*6个月*0.007743*2=386.00元，如今只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈智祥未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照、经营者身份证明、售后服务卡二张等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告欠款4164元及逾期付款的利息的主张，本院予以支持。但逾期付款的利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈智祥于本判决生效后三日内给付原告铜陵市狮子山区华雁物资销售部欠款人民币4164元及逾期付款的利息（利息自2019年9月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）川1028民初3235号原告：四川佳信物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道康复西路一段**。社会统一信用代码：9151102875233429XQ。法定代表人：朱小斌，系四川佳信物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅街道系四川佳信物业管理有限公司员工，一般代理。被告：韩仁友，男，1970年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市普润乡被告：李彬，女，1972年4月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市普润乡原告四川佳信物业管理有限公司与被告韩仁友、李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉裁程序），于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告法定代表人朱小斌及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告韩仁友、李彬经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告四川佳信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2015年12月至2019年9月共计46个月的物业费2024元及46个月的公摊电费184元，共计2208元；2.请求判令被告按照每日5‰支付逾期欠款的违约金直至结清全部物管费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月，原告与四川隆昌百庆物业发展有限公司双方签订的锦绣外滩业主提供物业管理服务，按建筑面积向业主收取物业服务费：：住宅按038元/㎡/月，公摊电费4元/月，交费时间为每月15日至20日；业主不按约定时间交纳物管服务费用的，按每日5‰加收滞纳金。从合同签订起，原告按照合同约定履行了义务，尽职尽责搞好锦绣外滩小区的清洁、绿化、秩序维护等服务工作，但被告从2015年12月至2019年9月止未履行支付物业费的义务，拖欠物业费共计2208元及逾期违约金，后经原告多次催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告韩仁友未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。被告李彬未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。本院认为原告四川佳信物业管理有限公司系依法取得营业执照的物业服务企业。原告与建设单位四川隆昌百庆物业发展有限公司签订的前期物业管理服务协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的隆昌市房地产管理局出具的产权情况记载表表明，二被告系百庆锦绣外滩商住小区的业主（房屋建筑面积115.91㎡），故该协议对二被告具有约束力。原告按照前期物业管理服务协议履行了物业管理服务义务，二被告应按物业管理服务协议约定支付原告物业服务费。原告与建设单位签订的前期物业管理服务协议明确约定了物业费计付标准为按建筑面积0.32元/㎡/月，故原告于2012年4月15日单方面书面通知业主将物业服务费提高0.06元/㎡/月的计付标准没有法律依据。物业服务费的计付标准仍应按前期服务协议约定执行。因原告提供的证据证明其向二被告书面催交物业费的时间段为2015年12月1日至2019年1月30日，故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院仅支持原告已书面催交的2015年12月至2019年1月期间的物业服务费，对未书面催交部分不予支持。综上，二被告应支付原告2015年12月至2019年1月期间物业服务费1409.47元（115.91㎡×0.32元/㎡/月×38个月）。另外，根据前期服务协议第九条约定，原告每月可按实际产生的共用电费向被告收取公摊电费，每月收取4元公摊电费，本院认为在合理范围，故对原告要求被告支付书面催交期间的公摊电费的请求，本院予以支持，对未书面催交部分不予支持，故二被告应支付原告2015年12月至2019年1月期间公摊电费152元。关于违约金的问题，虽前期物业管理服务协议约定为“滞纳金”条款，但根据订立协议双方的目的可知，“滞纳金”条款实为补偿性质的违约金条款。由于协议约定的违约金计算标准过高，本院依职权予以调整，基于公平原则，本院认为按照被告欠费总金额的15%计付更为合理。同时应当指出，物业公司的服务具有持续性和公共性，收取物业费除用于维持物业公司自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益。被告韩仁友、李彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利和对原告起诉的基础法律关系的认可，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，判决如下：一、被告韩仁友、李彬在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告四川佳信物业管理有限公司2015年12月至2019年1月期间的物业服务费1409.47元，公摊电费152元，违约金234.22元。二、驳回原告四川佳信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩仁友、李彬负担。本判决为终审判决。审判员  黄纯玉二〇一九年十月二十五日书记员  罗静雯
湖北省恩施市人民法院支 付 令（2019）鄂2801民督3号申请人：张传武，男，生于1982年10月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被申请人：恩施州东成装饰工程有限公司，住所地：恩施市金桂大道**武陵国际装饰城****。统一社会信用代码91422801MA490BTQX0。法定代表人：向恩泽，该公司总经理。申请人张传武于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人张传武称，2017年至2019年期间，被申请人雇请原告在其承接的多处装修工程中务工。2019年1月30日，经申请人和被申请人双方核算，被告尚欠原告劳务工资60000元。2019年2月2日，被申请人向申请人支付10000元后再未支付欠款。下欠50000元经申请人多次催讨，被申请人拒不支付，现申请支付令。本院经审查认为，申请人张传武的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人恩施州东成装饰工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内向申请人张传武支付劳务工资50000元。支付令申请费350元，由被申请人恩施州东成装饰工程有限公司负担。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱 晖二〇一九年十月十九日书记员 程安慧
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2740号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**，统一社会信用代码915101145800253938。 法定代表人何季歆，行长。 被执行人张孝洪，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人蒋洪建，女，1966年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人张浪，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行申请执行张孝洪、蒋洪建、张浪金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7998号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张孝洪、蒋洪建、张浪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2019年6月3日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中查明，三被执行人均暂无可供执行的财产。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初7998号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘旭丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院支 付 令（2019）内0526民督71号申请人：扎鲁特旗香山镇罕山屯村民委员会。统一社会信用代码：S4150526ME2277952D法定代表人张双职务：主任身份证号：xxxx被申请人：李清洲，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：xxxx申请人扎鲁特旗香山镇罕山屯村民委员会于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人扎鲁特旗香山镇罕山屯村民委员会称，被申请人承包申请人16.34亩机动地，每亩承包款25元。被申请人3年（2017年-2019年）机动地承包款合计是1225.5元，此款被申请人一直以种种理由推脱拒付。申请人举出清单一份，证明被申请人欠款事实。要求被申请人李清洲给付申请人扎鲁特旗香山镇罕山屯村民委员会机动地款1225.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李清洲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人扎鲁特旗香山镇罕山屯村民委员会机动地款1225.5元。申请费17元，由被申请人李清洲负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ：孙明剑二〇一九年十月九日书记员 ：李淑莲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5451号申请执行人单碧霞，女，1973年10月23日出生，汉族，住驻马店市。被执行人新蔡县新通物流有限公司。住所地：新蔡县产业集聚区月亮湾大道中段路西。统一社会信用代码：91411729555704562X。法定代表人：张翠萍，职务总经理。申请执行人单碧霞与被执行人新蔡县新通物流有限公司运输合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6767号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人新蔡县新通物流有限公司的银行存款及其他收益2.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十七日书记员 刘增辉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222财保66号申请人：周洪义，男，1965年10月9日出生，汉族，住兰西县。被申请人：冯亮，男，1982年4月12日出生，汉族，住肇东市。申请人周洪义向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯亮名下在龙江银行股份有限公司肇东支行62×××08账户存款46,442.42元。周洪义用自己名下所有的思威牌小型普通客车，车牌黑Ｍ×××**号作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯亮名下在龙江银行股份有限公司62×××08账户存款46,442.42元；期限一年；二、查封周洪义名下所有的思威牌小型普通客车，车牌黑Ｍ×××**号；期限一年；案件申请费484.00元，暂由申请人周洪义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘伟晶二〇一九年十月十六日书记员  沈鸿坤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终6653号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：芦慧媛，女，该公司员工。被上诉人(一审被告)：张泽富，男，汉族，1963年11月20日出生，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人张泽富物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3526号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 赵晓波审判员王秀丽审判员张振宇（）二〇一九年十月二十五日法官助理李萌书记员张春天
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5486号原告：重庆联赢饲料加工有限公司，住所地重庆市铜梁区少云镇七宝村**，统一社会信用代码91500224MA5YNH7P85。法定代表人：胡天武，公司总经理。委托诉讼代理人：陈提斯(特别授权)，重庆天朗律师事务所律师。被告：潘启兵，男，1969年9月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李斌(特别授权)，重庆利安律师事务所律师。原告重庆联赢饲料加工有限公司(以下简称联赢公司)与被告潘启兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员朱坚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联赢公司的委托诉讼代理人陈提斯和被告潘启兵的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联赢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘启兵支付原告垫付的王林安赔偿款及执行费用共计98340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《承包合同》，约定原告将公司新建厂房工程承包给被告承建，由被告负责购买材料并组织人员施工，在施工过程中被告雇请的杂工王林安受伤，铜梁区人民法院认定被告承担70%的赔偿责任，王林安承担30%的赔偿责任，原告对被告的赔偿责任承担连带责任，判决生效后，被告不主动履行判决书确定的义务，为此，王林安向法院申请强制执行，铜梁区人民法院将原告的账户予以冻结，给原告的经营和征信造成严重影响，原告得知后联系被告履行，被告拒不履行，原告为了公司的征信和生产，主动向法院履行了被告的赔偿义务。原告认为原告支付了王林安赔偿款和执行费用均应由被告承担，双方协商未果。被告潘启兵辩称，对原告诉称的事实无异议，原、被告对王林安承担连带赔偿责任，双方之间应根据过错大小进行责任分担，被告的过错小于原告，请求法院根据法律规定对已赔偿的款项进行责任分摊。被告在王林安受伤后已经支付的医药费39000元应当一并计入本案进行责任比例的分摊。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告联赢公司的法定代表人胡天武代表联赢公司与被告潘启兵签订承包合同，约定被告联赢公司将该公司新建厂房工程承包给被告潘启兵承建，由潘启兵负责购买材料并组织人员施工。合同签订后，潘启兵雇请了原告王林安等人在该工地从事建筑劳务工作，王林安的主要工作系从事杂工。2017年12月7日下午15时许，王林安酒后驾驶工地使用的小型铲车准备去运送建筑材料，因操作不当导致铲车侧翻至公路坎下，导致王林安受伤、车辆受损的事故。王林安受伤后被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗38天，被告潘启兵支付了医疗费39000元。王林安治疗终结后向法院起诉要求原、被告赔偿其损失，法院审理后认定原、被告对王林安的损失承担70%的赔偿责任，王林安自负30%的责任，判决原、被告连带赔偿王林安损失费96004.99元。判决生效后王林安申请执行，原告全额支付了法院判决确定的王林安损失费以及绝大部分迟延履行期间债务利息共计97000元，王林安放弃了其余迟延履行期间债务利息，原告在该执行案中支付了执行费1340元。上述事实，有原告提供的承包合同、民事判决书、执行决定书、收条、结案通知书、诉讼费收据，被告提供的民事判决书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为根据法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中原告联赢公司将其新建厂房工程承包给被告潘启兵承建，双方签订的承包合同系无效合同。原告联赢公司在承揽人的选任上存在过失，原、被告均应对王林安的损失承担赔偿责任，结合本案实际情况，本院确认被告潘启兵对王林安的损失承担70%的赔偿责任，原告联赢公司对王林安的损失承担30%的赔偿责任。原告联赢公司因王林安案支出赔偿款及执行费共计98340元，根据本院划分的责任比例，该款应由被告潘启兵承担68838元(98340元×70%)。被告潘启兵垫付了王林安医疗费39000元，为减少诉累，本院在本案中对该款一并处理，根据本院划分的责任比例，该款应由原告负担11700元，该款应予抵扣，抵扣后对原告要求被告支付垫付费用的请求本院依法予以主张由被告潘启兵支付原告联赢公司垫付款57138元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告潘启兵于本判决生效后十日内支付原告重庆联赢饲料加工有限公司垫付款57138元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告潘启兵负担790.30元，由原告重庆联赢饲料加工有限公司负担338.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2258元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 坚二〇一九年十月二十八日书记员 陈春宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉长江飞天电子科技有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路**。法定代表人：李无忌，董事长。委托诉讼代理人：王炤，河北勤邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹海强，男，1974年10月15日出生，汉族，住石家庄市高邑县。再审申请人武汉长江飞天电子科技有限公司因与被申请人曹海强建设工程施工合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2705号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。武汉长江飞天电子科技有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误，现有新的证据证明被申请人与郭静凯、吴光奇三人合伙承揽案涉工程，且申请人已经超额支付了案涉工程的工程款。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一、二条之规定，本案符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，被申请人已经涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪。综上，请求依法再审。本院经审查认为，高邑县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）冀0127民初1255号民事判决书在本案二审生效判决作出之前，不属于再审新证据，且不足以证明被申请人已拿到涉案工程款；申请人亦未提交充分证据证明本案已涉嫌刑事犯罪。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉长江飞天电子科技有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执恢230号申请执行人：王荣军，男，1967年1月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：闵光全，男，现年约45岁，汉族，住浠水县。被执行人：潘明忠，男，现年约50岁，汉族，住浠水县。关于申请执行人王荣军与被执行人闵光全、潘明忠买卖合同纠纷一案，申请执行人王荣军于2019年10月22日向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人王荣军的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0607执恢230号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇一九年十月二十二日书记员  郝鹏展
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1593号 原告：李涛，男，1993年9月23日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：吴琦，湖北灵均律师事务所律师。 被告：蔡建秋，男，1972年8月31日出生，汉族，住湖南省南县。 原告李涛与被告蔡建秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人吴琦到庭参加诉讼，被告蔡建秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金330000元及利息6160元（利息以330000元为基数，按照年利率6%，从2019年5月14日起计算至实际全部支付完毕之日止，暂算至起诉之日）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原系原告姑姑男朋友。2015年底被告找到原告想借款32000元，称要支付手下工人工资，原告答应后将家中的现金32000元出借给被告应急。2015年11月底，被告称有投资需要大量资金又找到原告请求借款，原告看在原告姑姑与被告将要结婚的情况下答应借款给被告，于2015年年底通过银行转账出借给被告298800元。碍于双方关系，原告当时未要求被告出具借条。2016年11月原告找被告要求还款，被告于2016年11月7日向原告出具借条，载明：被告向原告借到330000元整，到11月20日还款30000元。到期后经原告多次催促，被告仍不归还借款。原告于2019年5月13日向法院起诉，但因个人原因于6月5日申请撤诉，法院准许。后被告经原告催促还款仍然不履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 蔡建秋未予答辩。 本院经审理认定事实如下：李涛持有蔡建秋于2016年11月7日所出具借条1张，载明“今借到李涛现金叁拾叁万（330000.00），到11.20号还30000.00”，蔡建秋在借条上签名。双方未约定利息，对30000元之外的借款未约定还款期限。李涛以向蔡建秋邮政储蓄银行尾号1312账户汇款方式提供了上述部分借款：2015年11月27日汇款2笔50000元、49900元，2015年11月28日汇款2笔50000元、49900元，2015年12月1日汇款2笔49000元、50000元，计汇款6笔共298800元。李涛就本案借款曾于2019年5月13日向本院提起民间借贷诉讼，本院于2019年6月5日作出（2019）湘0921民初773号民事裁定书，裁定准许原告李涛撤诉。现李涛提交上述借据、银行查询和交易明细、入账汇款凭单、汇款收据，以本案借款至今未予清偿再次诉至本院，酿成纠纷。庭审中李涛陈述，蔡建秋原系李涛姑姑的男朋友，其于2015年底以承接的园林工程需要发工资向李涛借款，李涛自家中拿了现金32000元给蔡建秋。此后蔡建秋又以做工程的名义向李涛借款，李涛陆续向蔡建秋转账汇款298800元。上述借款共计330800元，由双方商量凑成整数，借据载明借款数额为330000元。 本院认为，蔡建秋经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，蔡建秋向李涛出具借条借款330000元，李涛以蔡建秋向其出具的借条向本院提起民间借贷诉讼，并提供了本案部分借款的银行汇款交易明细，其余借款李涛陈述已向蔡建秋交付现金，提供了借款，其已初步完成举证责任，蔡建秋未提出抗辩并举证，本院认定双方已形成民间借贷关系，其借贷合同成立并已生效，应依法予以保护。双方就其中借款30000元的期限约定为“到11.20号”，但未约定具体年份，按一般理解本院认定该部分借款的期限应为出具借条当年2016年的11月20日。现蔡建秋所欠李涛的该部分借款逾期未予清偿，已经构成违约。双方对30000元之外的借款虽没有约定期限，但经李涛催要主张权利蔡建秋亦没有清偿，已经超过了催告的合理期限。综上，蔡建秋应依法承担向李涛偿还全部借款的民事责任，本院对李涛主张蔡建秋偿还借款本金330000元的诉讼请求予以支持。就本案借款双方未约定借期内利息和逾期利息，现李涛主张以年利率6%，从其第一次向本院起诉之次日2019年5月14日开始计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由蔡建秋偿还所欠李涛借款本金330000元及逾期利息（按借款本金330000元，年利率6%，从2019年5月14日开始计算至借款本金还清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6342元，减半收取计3171元，由蔡建秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  陈伯准 二〇一九年十月十二日 法官助理姚赛 书记员曹亚娟
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更1000号罪犯张玉亮，男，汉族，1991年7月16日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省阜阳市。安徽省阜南县人民法院于2016年11月1日作出（2016）皖1225刑初278号刑事判决，以被告人张玉亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱以罪犯张玉亮在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张玉亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年4月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张玉亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉亮减去自本裁定送达之日起至2020年7月22日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8267号原告：中信银行股份有限公司长沙分行。负责人：王顺清。委托诉讼代理人：张瑛杰。委托诉讼代理人：宋总旺。被告：曾令平。被告：李敏。委托诉讼代理人：曾令平。原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告曾令平、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中信银行股份有限公司长沙分行于2019年10月23日向本院申请撤回对被告曾令平、李敏的起诉。本院经审查认为，原告中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司长沙分行撤回对被告曾令平、李敏的起诉。本案受理费6884元，因撤诉减半收取3442元，由原告中信银行股份有限公司长沙分行承担。审 判 员  龙伟二〇一九年十月二十三日代理书记员  罗彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2403民初3135号原告：马鹏程，男，1996年4月25日生，汉族，无业，现住敦化市大石头镇南林委**。被告：李伟，男，1983年9月27日生，汉族，敦化市中豪劳务有限责任公司法定代表人，住敦化市中信尚城**楼****。原告马鹏程与被告李伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告马鹏程于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马鹏程的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鹏程撤回起诉。案件受理费825元，减半收取412.5元，由马鹏程负担。审判员  王金玲二〇一九年十月十七日书记员  王耀强
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执1139号 丁喆、谢源： 丁喆与谢源民间借贷纠纷一案，被执行人在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2019）甘0502民初74号民事调解书的内容，给付2019年8月至9月借款7000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审 判 员 张进生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 胡莉红 书 记 员 王孝平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7299号 原告：冯用红，男，1967年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：杨国华，男，1969年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告冯用红与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯用红及其委托诉讼代理人周裕行到庭参加诉讼，被告杨国华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯用红向本院提出诉讼请求：1．杨国华立即清偿拖欠的借款250,000元；2．从立案之日起按银行贷款利率（当庭明确为年利率6%）计算至偿清时止的资金占用利息；3．由杨国华承担诉讼费。 事实和理由：冯用红、杨国华原系朋友关系，起初双方合伙一起做工程，杨国华因资金短缺，于2013年6月26日向冯用红借款250,000元，冯用红用现金给予杨国华，杨国华用锦华路一段8号5单元2602号住房一套作为抵押，并交出房屋由冯用红使用。杨国华借款后，一直未予偿还，至今已六年之久，追偿无果，故诉至法院。 被告杨国华未到庭应诉，亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，冯用红分两次从其农业银行账户62×××16向杨国华的账户转账共计50,000元。 2013年6月26日，杨国华出具《借条》，载明：今借到冯用红现金250,000元，杨国华签字并留有身份证号码。2013年8月26日，杨国华、肖文君出具《说明》，载明：我杨国华、肖文君自愿将锦华路一段8号5单元2602此房抵押给冯用红，等欠款一次性还清后，此条自动作废。杨国华、肖文君在《说明》上签字，并留有两人身份证号码。 冯用红陈述，与杨国华系朋友关系，双方都是做工程的，出具借条是对借款的结算，有39,200元是现金存入杨国华账户，有50,000元是冯用红的配偶转账交付杨国华，其余借款通过现金多次交付给杨国华，每次金额不等，具体时间和地点记不清了。《借条》是冯用红书写，《说明》是冯用红的老婆肖文君书写的。 另经本院核实，冯用红确实居住在锦华路一段8号1栋5单元2602号房屋，因杨国华另案被强制执行，经本院工作人员向冯用红释明，冯用红于2019年7月才从该房屋内搬出。 上述事实，有冯用红提交的冯用红和杨国华的身份证复印件、《借条》、《说明》、农业银行交易明细单及冯用红的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，结合冯用红当庭的陈述和提交的证据，杨国华向冯用红出具《借条》，载明其向冯用红借款250,000元，出具借条的行为系杨国华的真实意思表示，本院予以确认。同时，杨国华及肖文君确认将自己所有的房屋抵押给冯用红，虽未办理抵押登记，但该房屋确由冯用红一直居住使用至2019年7月。冯用红陈述现金存入杨国华账户39,200元，有交易明细单佐证，但农业银行交易明细单4笔共计39,200元的现存交易，存入的账户均是冯用红账户而非杨国华账户，故本院不予采信。冯用红陈述有50,000元借款通过冯用红配偶转账给杨国华，但未提交任何证据证明，也未申请其配偶出庭作证，本院不予采信。冯用红银行账户转入杨国华账户的50,000元，与冯用红陈述剩余借款110,800元通过现金交付，每次交付的金额不等，具体时间和地点记不清了。对此本院认为，结合冯用红陈述及提交的证据，《借条》是最后出具，系对借款的结算，杨国华无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对冯用红诉讼主张的抗辩，本院对冯用红陈述现金交付部分借款以及转账50,000元给杨国华的事实予以确认。故冯用红实际交付杨国华借款160,800元，杨国华应予偿还。冯用红主张杨国华归还250,000元借款的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于利息。杨国华、冯用红未约定还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持支持息，根冯用红主张自立案之日（即2019年7月4日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告杨国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯用红偿还借款160,800元并支付利息（以160,800元为基数，按年息6%计算，自2019年7月4日起至款项还清之日止）。 二、驳回原告冯用红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,050元、保全费1,820元，共计6,870元，由原告冯用红负担2,470元，被告杨国华负担4,400元以及后续因送达裁判文书所需的公告费。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 唐 璇 人民陪审员 包 勇 人民陪审员 袁 红 二〇一九年十月三十一日 法官 助理 寇枭立 书 记 员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0103执恢210号之五 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****，统一社会信用代码913501251548278361。 法定代表人：李茹辛，联社理事长。 委托诉讼代理人：蔡渊冰，风险合规部科员。 被执行人：林怀平，女，1965年10月19日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：张鸣，男，1964年4月7日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人林怀平、张鸣金融借款合同纠纷一案，永泰县人民法院作出的（2018）闽0125民初252号民事判决书已于2018年4月6日发生法律效力。福州市中级人民法院于2018年9月4日将该案指定本院执行，申请人执行请求为：1、向申请人偿还借款本金50万元及相应利息；2、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年10月15日立案执行 执行中，本院依法向被执行人林怀平、张鸣发出执行通知，责令被执行人林怀平、张鸣限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林怀平、张鸣未按执行通知要求履行。2019年10月31日，申请执行人永泰县农村信用合作联社向本院表示其与被执行人林怀平、张鸣已达成庭外和解，且被执行人履行期限较长，同意终结对本案的执行。 以上事实有询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0103执恢210号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈维涛 审判员 陈燕娜 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈思千
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1271号原告：王俊，男，汉族，1977年5月19日出生，云南省威信县人，住威信县。被告：刘志武，男，汉族，1969年5月5日出生，云南省威信县人，住威信县。原告王俊与被告刘志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊与被告刘志武均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款100,000元（壹拾万元）；2、判令被告支付借款利息74,721元（柒万肆仟柒佰贰拾壹元）。事实和理由：2012年2月1日，被告向原告借款100,000，双方约定年利率为1%，还款期限为2012年5月22日，该笔借款到期后，因被告一直推脱，2019年1月26日原告找到被告要求归还本金和利息，被告向原告重新出具了借条，双方再次约定2019年3月1日之前的利息为20,000元，被告每月归还3,000元，直到还清为止，如被告未按约定归还借款，被告要按原来约定的年利率1%计算利息向原告支付。但被告并未兑现承诺，故原告作如前诉请。被告刘志武辩称，原告所述的100,000元借款并不是事实，原告与我非亲非故非友互不相识，100,000元也不是小数目，为何会借给我，借条上也没有我本人的身份证号、担保人、财产抵押等。其次，原告所说的100,000元其实是给我的居间介绍费，当时我在绥江县承包移民工程，我的三弟刘某带着原告来找我，我给原告介绍了永善会溪的工程。针对原被告的陈述和被告的答辩，原被告双方的争议焦点为：1、原告主张被告借款的事实是否成立；2、对于原告的请求是否予以支持。原告围绕自己的主张向本院提交了借条两张，第一张借条证明被告向原告借款100,000元的事实，第二张借条证明被告没有归还借款，双方于2019年1月26日重新对借款进行约定的事实。经质证，被告对第一张借条不予认可。对第二张借条的真实性表示无异议。为查明案件事实，本院依职权调取了证人刘某的证言，刘某证实：刘志武确实向王俊借过100,000元，当时刘志武在绥江县做工程，我和王俊去绥江看工程，刘志武就叫王俊借100,000元给他用于工程周转，以哪种方式借款的我不清楚，我只知道王俊借钱给刘志武后，刘志武一直没有还，后来我和王俊到威信县的旧城镇工地上找到刘志武，他又重新写了一张借条，计划每个月还王俊3,000元。经质证，原告对证人刘某的证言无异议；被告刘志武认为刘某的证言不属实。本院认为，原告提供的借条两张，有被告刘志武的签字和手印，被告虽然不认可第一张借条，但对第二张借条的真实性无异议，而第二张借条的内容反映出被告差欠原告借款，与原告的陈述一致，且有证人刘某证实被告向原告借款的事实，因此，对于原告提交的两张借条的真实性，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和庭审中对证据的质证，本院确认如下法律事实：被告刘志武经其弟刘某介绍，与原告王俊相认识。2012年2月1日，被告刘志武以做工程需要资金周转为由，向原告王俊借款100,000元，原告通过转账的方式将款借给被告，被告向原告出具借条，约定向原告支付1%的年利息，并承诺5月22日偿还，后刘志武一直没有归还借款。2019年1月26日，原告王俊和刘某到威信县旧城镇工地上找到被告刘志武，要求刘志武归还借款，被告刘志武重新向原告出具了借条，承诺共偿还原告本息120,000元，自定每月归还借款3,000元到还清为止。结果被告仍未还款，故原告诉至本院。本院认为，原告主张被告欠其借款，提供了被告书写的借条证明，虽然原告没有提供转账凭证，但是被告在庭审中认可自己收到原告王俊的100,000元，只是被告辩称该笔款项是原告王俊支付的居间介绍费，可被告未提供相关证据证明该主张，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，所以，被告刘志武应承担举证不能的后果，故本院对被告的反驳主张不予采纳。因此，可以认定被告刘志武向原告借款100,000元属实。对于原告提供的第一张借条中约定的利息，没有明确是年利率还是月利率，但原告在诉状中陈述是按年利率计算，该约定不违反法律规定，原告以该借条主张其权利，本院予以支持。原告主张支付74,721元的利息，不符合双方的约定，对该主张不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告刘志武在本判决生效后十日内偿还原告王俊借款本金100,000元，并自2012年2月2日起，按照年利率1%支付原告利息，至还清款项止。二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇一九年十月十五日书记员  雷 静
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3926号 原告:张某，住吉林省公主岭市,公民身份证号码:×××。 被告:苑某，住吉林省吉林市，公民身份证号码:×××。 被告:中国平安财产保险股份有限公司吉林公司。 负责人：杨某。 原告张某与被告苑某、中国平安财产保险股份有限公司吉林公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费1003.00元退还原告李顺福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  莫飞飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  王君章
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执恢70号 申请执行人：铜川市耀州区农村信用合作联社。 被执行人:铜川华原新绿实业有限责任公司。 被执行人：陕西盛坤房地产开发有限责任公司。 被执行人：刘永辉。 被执行人：李耀玲。 被执行人：李亚利。 本院在执行申请执行人铜川市耀州区农村信用合作联社与被执行人铜川华原新绿实业有限责任公司、陕西盛坤房地产开发有限责任公司、刘永辉、李耀玲、李亚利金融借款合同纠纷一案中，铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初1179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人铜川华原新绿实业有限责任公司、陕西盛坤房地产开发有限责任公司、刘永辉、李耀玲、李亚利未按调解书的规定履行义务，申请人铜川市耀州区农村信用合作联社于2019年5月5日向本院申请恢复执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于2019年5月5日立案受理，于2019年5月8日向被执行人发出了执行通知书，清偿申请执行人借款本金5756400元及利息，并承担执行费64542元，共计5820942元。本院于2019年4月22日查封了铜川华原新绿实业有限责任公司所有的位于铜川市新区泰晤士公馆十号楼一、二单元，房号为10902、10802、10702、10602、10502、10402、10302、10202、10501、10401、11102、11402、11802、11801、12402、20401、20301、20201、20302、20202共计二十套房屋，房屋面积均为156.25㎡。后双方当事人议价成功，同意由本院依法对上述房产进行拍卖，拍卖单价为5800元㎡，一拍、二拍均流拍。经本院协调，双方当事人达成了执行和解协议，本案执行费64542元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204执恢70号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向锋 审判员  王兴平 审判员  李科锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 娜
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0503刑初99号 被告人李国胜犯非法捕捞水产品罪一案，本院于二○一九年九月十八日作出（2019）川0503刑初99号刑事判决书。现发现判决书中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书中第三页第十二行中的“被告人李国胜对公诉机被告人李国胜辩护人的辩护意见：。”； 现更正为“被告人李国胜辩护人的辩护意见：。”。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  李富贵 人民陪审员  卢如炳 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  唐 繁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2704号申请执行人：王天君，男，1977年4月10日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：山东滨州城建集团公司东营分公司。住所地：东营市东营区泰安路西首。统一社会信用代码：91370502863054047J。法定代表人：刘丙钊，总经理。被执行人：山东滨州城建集团公司。住所地：滨州市黄河三路**。统一社会信用代码：91371600166891413F。法定代表人：曹庆训，总经理。本院在执行申请执行人王天君与被执行人山东滨州城建集团公司东营分公司、山东滨州城建集团公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件款1800700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东滨州城建集团公司银行存款1941248元。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十月二十八日书记员 曹嘉琳
西安市灞桥区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0111执恢380号     申请执行人: 侯有田，男，1962年5月25日出生，汉族，陕西省渭南市华县村民，住该村。   被执行人：翟俞侠，女，1958年10月30日出生，汉族，西安市灞桥区村民。   被执行人：陈建学，男，1958年10月11日出生，汉族，住址同上，系翟俞侠丈夫。   被执行人：杨文强，男，1962年10月16日出生，汉族，西安市高陵县村民，住该村。   本院在执行申请执行人侯有田与被执行人翟俞侠、陈建学、杨文强人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人翟俞侠、陈建学、杨文强拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人翟俞侠、陈建学、杨文强银行存款48112元(含执行费650元) 及逾期利息；   或扣留、提取被执行人翟俞侠、陈建学、杨文强与上述价值相等之收入；   或查封、扣押被执行人翟俞侠、陈建学、杨文强上述价值相等之财产。   本裁定立即执行。     审判员    黄小锋       二〇一九年十月二十一日      书记员    王萍              1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执956号 申请执行人：曲秀华,女性,1974年10月19日出生,住阜新市。 被执行人：刘冬雷,男性,1992年11月16日出生,住阜蒙县。 被执行人：王彦军,男性,1989年8月22日出生,住阜蒙县。 本院在执行曲秀华与刘冬雷、王彦军合同、无因管理、不当得利一案中，依法对二被执行人进行网络查询，并未发现可供执行的财产。且申请人在规定期限内也未提供出被执行人有可供执行的财产，本院依程序将二执行人银行账户进行冻结。将二被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初2836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  赵丽群 审判员  吴云峰 二〇一九年十月十一日 书记员  秦 川
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3150号原告：黄家云，男，1957年08月02日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：黄海如，男，1969年05月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：黄先争，男，1962年06月06日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：黄安维，男，1969年03月09日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：宋柒玖，男，1963年03月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。以上五位原告的共同委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：刘明，男，1965年02月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告黄家云、黄海如、黄先争、黄安维、宋柒玖（以下简称黄家云等5人）与被告刘明劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案后，于2019年05月30日向被告刘明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序，于2019年09月02日公开开庭进行了审理。原告黄家云等5人的委托诉讼代理人卜世楼到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄家云等5人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘明支付黄家云等5人工资款48093元；2.本案诉讼费用由刘明承担。事实和理由：2016年，黄家云等5人在刘明承包的贵州桐梓县沙坪坝送变电基础工程做工。在做工过程中，刘明支付部分工资。后经结算，刘明下剩48093元尚未支付。2017年元月25日，刘明向黄家云等5人出具欠款金额为48093元的欠条1份。此款经黄家云等5人多次催讨，刘明至今分文未付。刘明未作答辩。黄家云等5人为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.居民身份证，证明黄家云等5人的身份信息情况；2.欠条1份，证明刘明欠黄家云等5人工资款48093元的事实。上述证据业经庭审核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，黄家云等5人在刘明承包的工地做工。做工过程中，刘明支付部分工资。后经黄家云等5人与刘明进行结算，刘明下剩48093元尚未支付。2017年01月25日，刘明向黄家云等5人出具欠款金额为48093的欠条1份，书面约定在2017年工程结束后一次性付清。此款经黄家云等5人多次催讨，刘明至今分文未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。刘明欠黄家云等5人劳务款48093元，有其出具的欠据为凭，双方之间的债权债务关系明确。黄家云等5人现要求刘明支付工资款48093元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明于本判决生效之日起二十日内支付原告黄家云、黄海如、黄先争、黄安维、宋柒玖劳务款48093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一九年十月二十日书 记 员  胡志海
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2923号 原告：何炎军，男，1970年2月8日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：陈雨雷，男，1986年5月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告何炎军与被告陈雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炎军、被告陈雨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何炎军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款130000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年2月26日向原告借款50000元。用于临湘同创玻璃厂周转，约定月息2%，利息还到2017年1月26日。被告又于2017年9月19日向原告借款80000元。用于临湘同创玻璃厂周转，约定月利息2%，利息还到2018年12月19日。当时借款时承诺提前一个月打电话就还款，现在原告急需用钱，已催讨半年，被告分文未还，电话也不接。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告陈雨雷辩称，原告陈述属实，借款50000元的利息支付至2017年12月31日，借款80000元的利息支付至2018年12月31日，未偿还借款本金，被告现在资金困难，只能慢慢还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1．原告身份证复印件1份，证明原告身份和诉讼主体资格； 2．借条复印件2份，证明被告陈雨雷于2016年2月26日向原告借款50000元，口头约定月利率2分，2017年9月19日向原告借款80000元，口头约定月利率2分。借款共计130000元。 被告陈雨雷未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系临湘市同创玻璃厂的经营者，原告与被告母亲是老表。2016年2月26日，被告以玻璃厂需要资金周转为由，向原告借款50000元，当时被告向原告出具借条一份，内容为“今借到何炎军现金50000元（伍万元）整，2016年2月26日，借款人：陈雨雷，”。双方未约定还款期限，原告向被告支付了现金50000元。此后，被告按双方口头约定的月利率2%将50000元本金的利息支付至2017年12月31日。2017年9月19日，被告又以玻璃厂需要资金周转为由，向原告借款80000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到何炎军现金捌万元整（80000元），借款人：陈雨雷，2017年9月19日”。双方未约定还款期限，原告向被告支付了现金80000元。被告按双方口头约定的月利率2%向原告将80000元本金的利息支付至2018年12月31日止。此后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告至今未向原告偿还借款130000元及相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告作为自然人之间所签订的借款协议，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效。原告依约向被告提供了借款，双方属民间借贷合同关系。双方虽未约定还款期限，但被告在原告催收后未偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，除应当继续履行偿还原告借款本金的义务外，还应按双方的约定向原告支付利息。原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。原告与被告约定的利率未违反国家规定，本院予以确认，原告要求被告依照约定支付借款本金130000元的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈雨雷于本判决生效之日起三十日内偿还原告何炎军借款本金130000元及利息（其中本金50000元的利息按照月利率2％的标准，自2018年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，本金80000元的利息按照月利率2％的标准，自2019年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告陈雨雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 李 彬 二〇一九年十月三十一日 书记员 王紊浩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第5295号原告：武汉天安惠明物业服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特**。法定代表人：朱德明，系该公司董事长。委托代理人：刘强，系湖北诚明律师事务所律师（特别授权）被告：涂岚，女，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉天安惠明物业服务有限公司与被告涂岚物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天安惠明物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉天安惠明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉天安惠明物业服务有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年十月二十五日书记员  黄 艺
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终745号 原公诉机关杭州市下城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘春华，男，1967年6月29日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，务工，户籍地永城市。2007年7月因犯侮辱罪被判处有期徒刑八个月。因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人刘春华犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出（2019）浙0103刑初368号刑事判决，以故意伤害罪，判处刘春华有期徒刑一年二个月。刘春华不服，提出上诉。本院审理过程中，刘春华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人刘春华申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘春华撤回上诉。 杭州市下城区人民法院（2019）浙0103刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋科宇 审判员  蒋祖峰 审判员  陈俊杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王纾仪
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更987号罪犯刘自粮，男，汉族，1979年1月10日出生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2009年12月21日作出（2009）相刑初字第0342号刑事判决，以被告人刘自粮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金六万元；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金七万元（已履行一万元）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯刘自粮在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘自粮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘自粮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘自粮减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2009年4月8日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3757号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：颜任勤，男，1963年2月6日生，汉族，住江西省。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人颜任勤信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人颜任勤名下137966.91元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜任勤名下137966.91元的存款或相应价值的财产。 案件申请费1209.83元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  黄 艳
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民初601号原告：和二车，男，摩梭人，50岁，农民，住云南省宁蒗县。被告：朱佳静，女，汉族，44岁，现住云南省宁蒗县。本院受理原告和二车诉被告朱佳静合同纠纷一案，原告经本院依法催缴诉讼费后，未在法定期限内预交诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡章贵二〇一九年十月二十九日书记员  李远竹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3486号 原告：都江堰市都龙钢丝有限公司。住所地：都江堰市安龙镇泊江社区****。 法定代表人：沈军。职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：张世学，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告都江堰市都龙钢丝有限公司（以下简称都龙公司）与被告张世学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告都龙公司的法定代表人沈军及其委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼，被告张世学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席受理。本案现已审理终结。 原告都龙公司向本院提出诉讼请求：一、被告张世学支付尚欠货款17705.48元及自2019年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至清结时止；二、被告张世学支付以货款42704.48元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息至2019年9月5日止；三、本案诉讼费用由被告张世学承担。事实与理由：张世学于2012年就在都龙公司赊购钢丝，2015年后张世学没有再做钢丝生意，但之前赊购的钢丝款一直未付。都龙公司多次催收，张世学于2017年5月6日向都龙钢丝出具欠条。之后，张世学一直未付，都龙公司遂诉至法院。在法院先调程序中，张世学转账支付了25000元。 被告张世学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 都龙公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、张世学签字的欠条一份；3、网上银行电子回单三份。因张世学经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、举证的权利，上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据都龙公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年开始，张世学陆续在都龙公司处购买钢丝。2017年5月6日，张世学与都龙公司进行结算，并出具欠条一份，载明：“今欠到都江堰市都龙钢丝厂现金42705.48元（大写：肆万贰仟柒佰零伍元肆角捌分）。此款在2017年7月前付清。此条，欠款人张世学”。到期后，张世学一直未付款，都龙公司遂诉至本院。 另查明，张世学在都龙公司起诉本案前，于2017年8月9日、2018年2月15日向都龙公司法定代表人沈军及其都龙公司指定的沈善成账户转账计10000元。本院在组织双方先调及诉讼过程中，张世学于2019年7月17日、9月5日向沈善成账户转账计15000元。 另，庭审中，都龙公司明确以年利率5%主张利息。 本院认为，都龙公司向张世学提供钢丝并经双方结算，张世学出具欠条的行为，表明双方当事人已经建立事实上的买卖关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，张世学应依法承担支付货款的义务，故都龙公司要求张世学支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于本息。张世学与都龙公司结算时，约定在当年7月前付清货款，到期后张世学未按时履行，都龙公司主张利息（按年利率5%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合张世学还款金额、还款日期，以及都龙公司当庭主张的计息标准及利息起算日期，具体本息计算如下（每日利率折算为0.014%）： 即截至2019年10月9日张世学尚欠本金17705.48元和利息3814元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张世学于本判决效之日起十日内向原告都江堰市都龙钢丝有限公司支付尚欠货款17705.48元； 二、被告张世学于本判决效之日起十日内向原告都江堰市都龙钢丝有限公司支付截止2019年10月9的的利息3814元； 三、以货款17705.48元为基数，被告张世学按照年利率5%向原告都江堰市都龙钢丝有限公司支付从2019年10月10日起至实际支付完毕之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告张世学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 立 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨月娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9546号原告连某，女，1992年2月13日出生，汉族，住兰州市城关区。被告黄某，男，1992年2月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告连某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄某的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告连某撤回起诉。案件受理费150元（按简易程序收取），由原告连某承担。审判员  崔伟新二〇一九年十月二十二日书记员  董 瑞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执3108号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区钟园路**。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被执行人：李运安，男，1988年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人李运安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0591民初3100号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李运安于2019年5月31日之前返还原告苏州银行股份有限公司借款本金24710.22元，截至2019年1月25日的利息501.27元，罚息1013.09元，复利23.49元，以及自2019年1月26日起以本金24710.22元未付部分为基数按年利率12.15%计算至实际清偿之日止的罚息和以利息501.27元未付部分为基数按年利率12.15%计算至实际清偿之日止的复利；二、被告李运安于2019年5月31日前向原告苏州银行股份有限公司支付律师费3474元；三、案件受理费减半收取计272元，财产保全费420元，合计692元，由被告李运安负担，该款原告已预交，由被告李运安于2019年5月31日前支付原告；四、上述款项付清后，双方就本案再无其他纠葛。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年6月27日、9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李运安名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下仅有零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，未发现其他可供执行财产。3、2019年6月26日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年6月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人李运安在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2019年8月27日，本院执行指挥中心工作人员赴苏州市吴江区金域华府6幢1103室走访调查，现场未发现被执行人行踪。6、2019年10月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30414.07元，实际执行到位0元，剩余30414.07元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 韦 超二〇一九年十月二十五日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行终107号 上诉人（原审原告）肖敏，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。 被上诉人（原审被告）蛟河市公安局。 法定代表人曹海鹏。 委托代理人王子睿。 被上诉人（原审被告）蛟河市公安局河北派出所。 法定代表人隋义。 委托代理人赵赫。 上诉人肖敏因诉被上诉人蛟河市公安局、蛟河市公安局河北派出所治安管理行政处罚一案，不服蛟河市人民法院（2019）吉0281行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖敏，被上诉人蛟河市公安局的委托代理人王子睿，被上诉人蛟河市公安局河北派出所的委托代理人赵赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：肖敏所反映的信访事项，分别已经蛟河市、吉林市、吉林省人民政府按照《信访条例》的规定作出办理、复查、复核意见，该信访问题已经三级终结。但自2017年4月19日至2018年12月3日，肖敏仍以其信访所反映的事项到北京市国家信访局、住房和城乡建设部登记上访共计47次。2019年1月4日，蛟河市公安局作出蛟公（河北）行罚决字【2019】7号行政处罚决定，认定肖敏的行为已构成寻衅滋事，决定给予肖敏行政拘留十五日，并处罚款八百元的行政处罚。 原审法院认为：公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法权益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。本案原告在其信访问题已经信访程序终结的情况下，仍多次到北京市非正常上访，破坏了正常的社会秩序，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，构成寻衅滋事。被告蛟河市公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖敏的诉讼请求。 上诉人肖敏上诉称：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条，原审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，适用法律、法规确有错误，违反法定程序。2.原审判决查明事实不清，没有以事实为根据、以法律为准绳，滥用职权，玩忽职守。上诉人去北京是举报公安局、法院违法问题，上诉人既不是蛟矿职工，也没有门市房，被上诉人属于捏造虚构事实，陷害举报人，利用手中的权力涉黑、涉恶，充当保护伞。被上诉人为证明上诉人有前科劣迹，把一个和上诉人同名同姓的男性肖敏的判决放进卷宗。而且蛟河市、吉林市、吉林省人民政府也没有针对上诉人所举报内容出具过三级终结文书。3.原审认定事实错误，上诉人的举报行为不构成寻衅滋事的法律要件，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。报案人叶爱东在一审庭审电话通话中告诉法官其没有报案，原审属于徇私枉法，其针对上诉人提出的证人出庭质证、申请调取相关视频资料等只字未提，草草结案。4.河北街道的公职人员提供虚假票据，这笔钱与上诉人无关。虚开增值税发票涉及人员之多，以维稳的名义徇私舞弊，是有组织有领导的窝贪、窝腐、窝黑。原审法官帮助黑恶势力逃避惩处，充当保护伞，枉法裁判，应适用《中华人民共和国刑法》第二百五十四条进行处理。5.被上诉人没有管辖权，且拘留程序违法，其违法行为给上诉人造成了极大的精神损害。上诉人不服原审判决，依法提出上诉，请求：1.撤销原审判决；2.撤销蛟公（河北）行罚决字【2019】7号行政处罚决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人蛟河市公安局答辩称：自2017年以来，蛟河市河北街道辖区居民肖敏上访所反映的采煤深陷区住房综合治理的信访事项已经信访三级终结。但肖敏还以此为借口，多次到北京市国家信访局等单位登记上访。蛟河市河北街道办事处工作人员多次到北京市接访肖敏，花费7万余元，肖敏的行为已经构成寻衅滋事。以上事实有违法行为人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实。综上所述，肖敏的行为已经构成寻衅滋事，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对违法行为人肖敏行政拘留十五日并处罚款800元的行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉。 被上诉人蛟河市公安局河北派出所答辩意见与蛟河市公安局一致。 上诉人肖敏除原审提交的证据外，在二审中提交三份证据：1.蛟河市住建局文件一份；2.吉林市蛟河住建局信访事项实体性受理告知单一份；3.吉林省高院驳回判决书。 经庭审质证，被上诉人蛟河市公安局对肖敏提交的证据质证认为：对三份证据真实性无异议，关联性有异议。其他质证意见与一审一致。被上诉人蛟河市公安局河北派出所质证意见同公安局质证意见一致。 本院对各方在原审提交的其他证据的认定与原审相同。上诉人肖敏在二审提交的证据客观真实，但无法证明所要证明的问题，不予采纳。 本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。 本院认为：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关，对上诉人的违法行为具有管辖权。根据国家信访局、住房和城乡建设部记载的肖敏信访登记情况，肖敏于2017年1月1日至2019年1月4日期间进行了四十余次信访，访求均为基于蛟河矿区采煤沉陷区治理工作要求对其无照房屋进行安置，该信访问题在2014年已经由蛟河市人民政府、吉林市人民政府、吉林省人民政府信访事项复查复核委员会作出意见，对肖敏等人的信访要求不予支持。肖敏在上诉时提出的信访访求及投诉举报内容均为此信访要求的详细展开及衍生问题，并不属于新的访求，亦不需对此访求再行予以新的答复。上诉人在信访程序终结后，仍就此事多次到北京市国家信访局等单位登记上访，给属地施加压力，客观上扰乱了政府部门的正常办公秩序，该行为构成了寻衅滋事行为。二、上诉人客观上实施了具备治安行政处罚的当罚性的行为，被上诉人蛟河市公安局对上诉人的查处并非“假案”，而是客观存在的治安案件。上诉人主张叶爱东并非报案人，应当提举叶爱东本人出庭证言，上诉人主张一审通过电话联系叶爱东，该举证方式不符合证据规则，上诉人要求叶爱东出庭作证证明上诉人的主张，应当由上诉人自行提举该证人证言，并承担举证责任。即便叶爱东本人没有报案行为，蛟河市公安局河北派出所的受案登记存在不当之处，报案人的报案也并非治安违法案件提起的唯一方式，蛟河市公安局河北派出所亦有在日常工作中发现并查处违法行为的工作职责。前文已论述上诉人的违法行为实际存在，那么受案登记存在的不当之处也并非是侵害了上诉人合法权益的违法行为。另外，由于蛟公（河北）行罚决字【2019】7号行政处罚决定系蛟河市公安局作出，故蛟河市公安局河北派出所并非本案适格被告，原审法院没有向肖敏释明存在不当之处，本院予以指出。 综上，蛟河市公安局作出的蛟公（河北）行罚决字【2019】7号行政处罚决定并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 静 审判员 郭娟娟 审判员 张 薇 二〇一九年十月十日 书记员 崔 雪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3174号 原告：陈某，女，1990年12月24日生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：莫某，广西淳盈律师事务所律师。 被告：顾某，男，1984年2月20日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：桂林某房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：曾某。 本院在审理原告陈某与被告顾某、第三人桂林某房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告陈某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费3636元，撤诉依法减半收取1818元，由原告陈某负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  邓柏毅 人民陪审员  唐初花 二〇一九年十月十四日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华