安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2425号上诉人（一审第三人）：南陵县许镇镇池湖村阮村渡村民组，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇池湖村阮村渡村。负责人：朱依有、朱国生、朱国炳、滕田根，该村民组组长。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：朱小爱，女，1966年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（一审被告）：南陵县许镇镇池湖村村民委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇池湖村。负责人：许桦，该村委会主任。上诉人南陵县许镇镇池湖村阮村渡村民组（以下简称阮村渡村民组）因与被上诉人朱小爱、南陵县许镇镇池湖村村民委员会（以下简称池湖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人负责人及其委托诉讼代理人何运茂，被上诉人朱小爱，被上诉人池湖村委会主任许桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮村渡村民组上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉征地补偿费应归上诉人集体所有，由上诉人按照民主议定程序进行分配。本案判决结果与上诉人有直接的利害关系，一审法院的判决将上诉人排除在诉讼主体之外，不符合法律规定。朱小爱户其他五人已死亡，政府补偿一览表中没有朱小爱的征地补偿款。朱小爱户的6.184亩土地给本村村民朱国芳耕种，青苗补偿费补偿给了朱国芳。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有，因此该补偿款应归上诉人阮村渡村民组所有。一审法院适用《农村土地承包法》第十七条，是对法律理解有误。朱小爱只应享有其个人相应份额。上诉人已通过民主议定程序对该涉案款项18.5万元形成分配意见，已对朱小爱进行了照顾分配。综上，请求支持上诉人的上诉请求。朱小爱答辩称：2014年青弋江分洪道水利工程施工需要，许镇镇政府依法征收了被上诉人（原承包经营户何水传户）农田6.184亩，征收补偿款为183,989.8元，本案各方当事人均认可以上事实。在本案中，政府根据实际情况，在征地公告中，对征地补偿款按照实际征收的承包户不同的征地面积、土地性质及承包方式，进行了实地测量和核查，然后制定了详细的土地补偿分配安置方案，上诉人对此一直未提出异议，现在政府根据安置分配方案发放补偿款时，提出异议，主张前述土地补偿款归其所有，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。池湖村委会答辩称：池湖村委会认可一审判决，收到一审判决后，就将暂存在农商行许镇支行的163,989.8元发放给了朱小爱。朱小爱向一审法院起诉请求：1．判令被告立即给付原告约6.184亩耕地征用补偿款18.5万元；2．诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，青弋江分洪道水利工程施工需要，政府依法征用原告户农田6.184亩，当时镇村在“青弋江分洪道永久占地征收面积补偿确认登记表”上确认登记户主朱小爱名下5块耕地合计为6.184亩。征收款于2015年开始发放，按照有关规定，该款应直接打入原告银行卡中，但该款实际却打入村级三资账户在许镇农商行所开户头已长达三年之久，至今仍截留没有给付原告，第三人还无理阻挠。池湖村委会在一审中辩称：田亩是6.181亩，征收补偿款是18.4万元，目前在政府的农商行账户上；因原告家庭内部矛盾以及第三人亦主张权利，村委会、司法所、镇政府多次调解未果，故该笔补偿款一直没有发放。阮村渡村民组一审中述称：原告与何水传系夫妻关系，后何水传过世，原告与本村另一村民结婚，即何水传户已经不存在；原告的1.1亩田被带到另一村民家中，不在原告诉请的6.184亩范围之内；补偿款应当归本村民组所有。一审法院查明：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即讼争土地面积6.181亩，承包经营权属于南陵县许镇镇池湖村阮村渡自然村何水传家庭，家庭成员有何水传本人、原告朱小爱、女儿何照娣、儿子何先锋和母亲陶爱金，讼争土地面积为6.181亩。2013年，青弋江分洪道水利工程建设时，讼争土地被征收，征收时何水传以及女儿何照娣、儿子何先锋、母亲陶爱金均已过世，土地征收补偿费用合计183,989.8元。因征收补偿费用的分配存在争议，故该笔费用暂存于许镇镇池湖村村级三资账户，未予分配。各方当事人有争议的事实是，讼争土地征收补偿款应当分配给谁。一审法院认为：根据《农村土地承包法》第十七条规定，承包地被依法征收、征用、占有的，承包方有权获得相应的补偿。因此“何水传户”作为案涉土地的承包方，有权获得土地征收补偿款。根据《农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案中，案涉土地被征收时，“何水传户”家庭成员尚有原告朱小爱，且此后原告亦未通过再婚或者其他方式丧失该集体经济组织成员资格，故原告当然有权作为该户成员获得该讼争土地征收补偿款。第三人述称原告与他人已再婚，且在他处重新获得承包土地经营权，故第三人应当获得讼争土地征收补偿款，但未举证证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条之规定，判决：被告南陵县许镇镇池湖村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱小爱土地征收补偿款183,989.8元。案件受理费4,000元，减半收取计2,000元，由原告朱小爱负担。二审期间，阮村渡村民组向本院提交了以下证据：1．村民组会议通知和会议记录，证明一审判决作出后的2019年9月10日，阮村渡村民组召开了会议，形成了分配方案，按照六分之一，也就是30,833元对朱小爱进行了照顾性分配，其他的154,167元归村民组集体所有。2．补助款发放表，证明四个村民小组长的身份。3．土地补偿一览表，证明案涉土地补偿费183,989.8元。朱小爱对村民会议记录的真实性不认可，认为村民没到场，是代笔写的，村民组开这个会不知情。池湖村委会认为青苗费、征地补偿表、补助发放表都是真实的，其他的真实性不清楚。对以上当事人对真实性不持异议的证据，本院对真实性予以确认。本院二审查明：1995年，农村土地二轮承包时，何水传户对应人口六人，其余事实同一审查明事实。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，承包地被依法征收、征用、占有的，承包方有权获得相应的补偿。农村土地承包以户为单位，何水传户其他成员虽已不在人世，但该户尚有成员朱小爱，朱小爱主张案涉土地补偿款，依法应予支持，详细理由一审法院已经尽述，本院不再赘论。且在本案中，案涉《土地征收补偿协议》由池湖村委会与许镇镇政府签订，上诉人阮村渡村民组并非该协议签订当事人，上诉人关于案涉土地补偿款应归其集体所有的主张，系对相关法律规定和政策的误读，本院不予支持。另，上诉人虽举证证明其村民小组召开了村民组会议，以民主议定程序形成了案涉土地补偿款分配意见，但该分配意见实际上侵害了朱小爱户的合法权益，依法亦不应获得支持。综上，阮村渡村民组的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,000元，由上诉人南陵县许镇镇池湖村阮村渡村民组负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十月二十八日书记员 张 琼附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。