江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12040号 原告:吉达克精密金属科技(常熟)有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区金麟路**，统一社会信用代码9132058179085363X6。 法定代表人：李敬平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:满子玮，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人:吕芳，该公司人力资源处副理。 被告:孟妹琴，女，1977年1月16日出生，汉族，住河南省舞阳县。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 原告吉达克精密金属科技(常熟)有限公司（以下简称吉达克公司）与被告孟妹琴劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉达克公司的委托诉讼代理人满子玮、吕芳、被告孟妹琴及其委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉达克公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认原告与被告是非全日制用工关系。事实和理由：被告于2014年3月31日进入原告公司工作，工作岗位为清洁工，主要是负责行政楼1-3楼、走道、楼梯、会议室等公共区域的清扫工作。在2014年原告与被告签订退休人员钟点工返聘协议书中约定每小时人民币13元，每日工作5小时，每周工作25小时，周末两天休息，由于工作情况变化，在实际执行中被告是每天工作4小时，每周工作24小时，星期天休息，原告每月以货币形式在每月10-15号向被告支付报酬。协议到期后，双方又续签了四次内容一致的协议书，前三份协议约定的期限均为一年，且约定的每周工作时间均为25小时，但实际执行的是每周工作时间均为24小时，每周小时工资依次为14.5元、15.5元、15.5元，最近一期协议的期限为2018年3月19日至2019年3月18日，该份协议约定小时工资为17元，并口头与被告约定工作时长6天4小时，和之前工作一样，被告同意了。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。原告的用工时长及方式符合有关非全日制用工的法律规定，所以请贵院予以确认。被告于2019年5月17日向常熟市劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年7月16日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院。 被告孟妹琴辩称，原告与被告签订的《退休人员钟点工返聘协议书》，并不能真实的体现或反映双方之间的用工性质。本案中的原被告之间的关系不能单纯地从原被告签订的协议书的名称来定性，而应当从实际用工的工作时间以及工资的支付周期等方面进行区分和定性。被告每月将工作时间提报原告，由原告人事计算核发工资，根据这一事实，再结合原告诉称的每周小时工资数额，可以计算出被告每月的真实工作时间。原告在被告的用工形式上，是不符合《劳动合同法》对于非全日制用工的相关规定的，原告与被告之间建立的劳动关系实质为全日制用工关系。原告存在未依法为被告缴纳社会保险的事实，暂先不论其是否故意规避相关法律的情况，仅针对这一行为，被告认为原告已严重侵犯了其依法所应当享有的劳动权益，对此其将依法向相关部门申请救济。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持原仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，孟妹琴与华孚精密金属科技(常熟)有限公司签订了期限为2014年3月31日起至2015年3月30日止的退休人员钟点工返聘协议书，在双方信息中包括孟妹琴的身份证信息等。双方在协议书中约定：“甲方(华孚精密金属科技(常熟)有限公司)因需要聘用乙方(孟妹琴)，鉴于乙方已达到或超过法定退休年龄，或者已依法享受基本养老保险待遇，不具备劳动法律关系的主体资格，……自愿签订本返聘劳务协议……二、工作内容和工作地点：乙方返聘期间的岗位及工作内容为特勤……三、工作时间及报酬：乙方每周按25小时工作时间，每小时人民币13元支付工资，每月按实际工时计算，甲方每月以货币形式每月10-15号向乙方支付报酬……”协议到期后，双方又续签了四次内容一致的协议书，前三份协议书约定的期限均为一年，而每周工作时间均为25小时，小时工资依次为14.5元、15.5元、15.5元，最近一期协议的期限为2018年3月19日至2019年3月18日，该份协议约定小时工资为17元，但未写明每周的工作时间，加盖有吉达克公司公章。该协议到期后，双方未再续签。 孟妹琴正常工作至2019年5月10日，当天，孟妹琴通过微信方式向吉达克公司总务科吴怡秋请假一周，之后未再回公司上班。工作期间，吉达克公司未为孟妹琴办理社会保险参保手续。 2019年5月16日，孟妹琴至当地劳动行政部门(东南开发区劳动所)投诉登记，要求确认劳动关系；2019年5月17日，孟妹琴提起劳动仲裁。 另查明：孟妹琴在吉达克公司工作期间，工资结算周期为当月26日至次月25日，当月工资次月10日通过银行转账方式支付(例：2019年5月10日支付2019年3月26日至4月25日工资)。2018年5月至2019年4月期间，吉达克公司支付孟妹琴工资共计40294.26元（3094+3051.5+3359.38+3491+3568.38+3089.5+3413.25+3672.25+3089.5+3626+3296.75+3542.75)；除此外，2018年9月14日，吉达克公司支付孟妹琴年中奖1455元，2019年2月1日及3月15日，吉达克公司分两次支付孟妹琴年终奖4850元(2425+2425)。孟妹琴2019年4月26日至5月10日的工资，吉达克公司核算并支付了1535.5元，孟妹琴予以认可。 根据吉达克公司提供的孟妹琴亦认可的微信聊天记录显示，孟妹琴与吉达克公司人资部副理吕芳存在以下对话：1、孟妹琴：“我确实头晕，放假几天都睡在床上，刚才把孩子接回来又躺这了。以前那边男厕是喷砂那个大叔帮忙搞的，垃圾厂西边那个男厕实在不好意思进，老有人在里面。现在他她们说找不到人，我心里清楚啥意思”。2、2019年4月8日16：50，孟妹琴：“看明早好些的话，我五点多去搞吧”，17：55，孟妹琴：“是不是找到人了”，18：04吕芳：“大姐，麻烦你配合一下”“没有找到人”。3、2019年6月18日，吕芳：“我打你电话”，孟妹琴：“发语音吧”，吕芳：“你找到工作了吗”，“你有意向回来吗”，“是李董让我找你的，想让你回来上班”，孟妹琴：“你感觉有意思回去吗?我知道你的用心，谢谢啦”。 2017年10月10日，华孚精密金属科技(常熟)有限公司变更名称为吉达克公司。 2019年5月17日孟妹琴向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求吉达克公司支付2019年4月26日至2019年5月10日期间工资1500元，经济补偿金22175元以及年休假工资3500元，同时要求吉达克公司为其补缴社会保险及住房公积金。2019年7月16日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2019]第990号仲裁裁决书，裁决：对于孟妹琴的仲裁请求，不予支持。在仲裁裁决书说理部分，有如下内容：“综上，本委认为，申请人与被申请人之间建立的是全日制用工劳动关系。……申请人要求补缴工作期间的社会保险和住房公积金以及年休假工资3500元，不属于劳动仲裁受理范围，本委不予理涉。申请人属全日制用工，其以上劳动权益可向相关部门申请救济。”吉达克公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。孟妹琴对仲裁裁决无异议。 在审理中，双方当事人确认，孟妹琴的工资组成为每月出勤小时数*小时工资标准，每月25日由孟妹琴与吉达克公司总务人员吴怡秋核对考勤情况，经逐级签字后发给人事，人事按照考勤核算薪资。 关于孟妹琴的实际工作时间，吉达克公司主张，孟妹琴刚进厂时每天出勤4个小时，基本吃完午饭就下班了，后来因为其个人愿意留下来加班，故工作时间为7：00-15:30，具体何时开始做的时间长的代理人不确定。孟妹琴主张，一般为每周工作5天，每天工作时间6:30-15:30（2017年以前为7:00-16:00），12:00-12:30为吃午饭时间，公司免费提供午餐，其从来没有做过4个小时的，做8个小时才能吃午饭。 本案的争议焦点为：原被告之间是否系非全日制用工劳动关系？ 原告认为，双方之间系非全日制用工关系，被告是钟点工，双方之间每年都签订钟点工返聘协议书，协议书中约定甲方为乙方购买一份商业意外伤害保险，不缴纳社会保险，被告在协议书上均签字的。全公司只有被告一位非全日制用工人员，原告公司有退休返聘情况，因此就拿这个合同范本与被告签的，被告与公司其他人员不一样的，其他人员每天上下班都要在门卫室人脸识别刷卡考勤，而被告不需要。 被告认为，原告主张的为被告购买商业意外伤害保险被告不知情，也不认可，被告当时签订协议的年龄没有达到退休年龄，不符合退休返聘的情况。原告对于被告存在考勤管理，不管是2019年2月开始的打卡方式，还是之前用原告提供的表格自行填写上下班时间的方式，都是原告向被告提出的考勤要求，这在用工形式上有别于钟点工。根据发放工资的金额及小时工资标准，可以得出被告的出勤时间，远远超出了原告所称的每日工作4小时，不符合《劳动合同法》第六十八条有关非全日制用工的规定。原告向被告支付报酬的方式是按月支付，支付时间也比较固定，基本上在每月的10号左右，支付方式符合全日制用工的工资支付方式。故双方之间建立的劳动关系实质为全日制用工关系。 本院认为，被告孟妹琴在原告吉达克公司工作期间，其依法享有的劳动权益应当予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。根据上述规定，非全日制用工形式应具备以下特点：一、非全日制用工的工资结算标准为按小时计酬为主；二、非全日制用工下劳动者平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时；三、非全日制用工下工资支付周期最长不得超过十五日；四、非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，也可以订立书面协议。本案中，首先，双方建立何种用工形式(全日制或非全日制)不能仅凭协议书的名称进行判定，被告孟妹琴自2014年3月31日开始在原告吉达克公司处从事清洁工工作，之后双方虽然连续订立了五期退休人员钟点工返聘协议书，但被告未达到法定退休年龄、亦未享受养老保险待遇，其实际情况并不属于可以签订退休人员返聘协议书的对象，原告以双方签订了退休人员钟点工返聘协议书来主张其与被告建立的是非全日制用工关系，依据并不充分。其次，区分全日制用工与非全日制用工的主要依据在于工作时间，就被告的工作时间，双方各执一词，但双方亦确认，被告每月将工作时间提报原告总务人员，逐级签字后由原告人事计算核发工资，但原告并未提交关于被告出勤时间的相关证据，且原告亦当庭确认被告后续工作时间并非每天4小时。同时双方确认被告的工资组成为每月出勤小时数*小时工资标准，根据协议书列明的小时薪酬标准，结合原告每月支付给被告的实际工资数额，经测算，被告的出勤时间已超过了非全日制用工每周工作时间的上限规定。另外，从双方签订的前几期协议书来看，双方对于每周出勤25小时的约定亦超过了非全日制用工每周工作时间的规定。最后，被告的工资结算周期为当月26日至次月25日，原告于下一月10日支付工资，与公司其他员工工资结算周期一致，此形式也不符合非全日制用工的工资支付周期。综上，本院认为，原告主张其与被告之间建立的系非全日制用工劳动关系，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条规定，判决如下： 驳回原告吉达克精密金属科技(常熟)有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告吉达克精密金属科技(常熟)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  王焕 二〇一九年十月十八日 书记员  夏芸