四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1602号 原告：徐月品，男，生于1973年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐巍，男，生于1995年6月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，系原告徐月品之子。 被告：李洪明，男，生于1994年10月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：成都垚顺物流有限公司，住所：成都市新都区新都街道中集大道********。 法定代表人：黄远国。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王琦，男，生于1973年6月8日，汉族，四川省阆中县人，住四川，住四川省成都市金牛区司职工。 原告徐月品与被告李洪明、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告徐月品申请追加成都垚顺物流有限公司（以下简称垚顺公司）为被告参加诉讼，经审查，本院依法追加垚顺公司为被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐月品及其委托诉讼代理人徐巍，被告李洪明及被告都邦财保四川分公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。被告垚顺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐月品向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付因交通事故造成的住院治疗费用、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失共计：175732.22元（详见赔偿清单，精神损害抚慰金10000元在交强险内优先支付），此款由被告都邦财保四川分公司在交强险和商业三者险内直接支付给原告，不足部分由被告李洪明、垚顺公司承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日9时许，被告李洪明驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车在省道306线200KM（昊业集团对面）行驶过程中与一根方钢发生碰撞后，方钢又与原告徐月品发生碰撞，造成原告徐月品受伤。事故发生后，原告徐月品被送往汉源县人民医院住院治疗124天。2019年8月19日，四川科博司法鉴定所鉴定原告徐月品所受伤残等级为十级伤残。该事故经汉源县公安局交警大队调查并作出第511823420190000705号道路交通事故认定书，认定被告李洪明承担事故全部责任。被告都邦财保四川分公司系川Ａ×××××号重型仓栅式货车的保险人，此次事故发生在保险合同期限内。由于此次交通事故的发生，给原告带来极大的经济损失和精神伤害，被告应依法赔偿原告的各项财产损失和精神损害抚慰金共计175732.22元。此款应由被告都邦财保四川分公司在交强保险和商业三者险赔偿限额内直接支付给原告，不足部分由被告李洪明、垚顺公司承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望法院在查清楚事实的基础上依法判允原告的诉讼请求。 被告李洪明辩称，对本次交通事故的责任划分无异议。本人的车辆是购买保险的，应由保险公司承担赔偿责任。 被告垚顺公司未作答辩。 被告都邦财保四川分公司辩称，对本次事故的责任划分无异议。原告的医疗费应扣除15%-20%的自费药。误工费应当以实际住院天数计，176元/天的误工费计算标准过高。原告主张的交通费过高，应以实际票据金额为依据。医嘱未载明要到省人民医院复查，128元的住宿费非必要产生的费用，不予赔偿。伤残赔偿金按照原告户口性质进行赔偿。保险公司已先后垫付了原告医疗费18000元，请求一并处理。对原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助费无异议。对后续复查费1666元，无鉴定意见，未实际产生，不予赔偿。对原告主张的残疾赔偿金按照原告的户口性质赔偿无异议。原告主张的被扶养人生活费，应当以依法以赡养老人人数计付。原告主张的10000元精神抚慰金过高，按照残疾等级同意赔偿5000元。原告主张的鉴定费与诉讼费保险公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日9时许，被告李洪明驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车在省道306线200KM（昊业集团对面）行驶过程中与一根方钢发生碰撞后，方钢又与徐月品发生碰撞，造成徐月品受伤的道路交通事故。事故发生后，原告徐月品于当日被送往汉源县人民医院住院治疗，2019年8月9日出院，实际住院124天。出院诊断的伤情为：1.右侧额、颞部硬膜下血肿2.右颞叶脑挫伤伴血肿形成3.外伤性蛛网膜下腔出血4.左侧颧弓骨折5.左顶部头皮血肿6.头皮裂伤7.全身多处软组织擦挫伤8.右侧桡骨远端及尺骨茎突骨折9.左侧第9、10肋骨骨折10.左肩胛岗骨折11.双侧过敏性鼻炎12.鼻窦炎。出院病情及建议：现患者一般情况好，活动后头昏，较前好转，偶头痛，无发热，无胸痛胸闷，无腹痛腹胀等不适，医嘱：1.注意休息，加强营养；2.伤后半年、一年复查颅脑CT、肩胛骨CT、胸部CT、右腕关节X片，在医生指导下行功能锻炼；3.神经外科、骨科门诊随访治疗，不适来院就诊。原告徐月品在汉源县人民医院住院治疗花去医疗费40715.46元、门诊治疗花去医疗费51元，被告李洪明垫付门诊费392.42元，在四川省人民医院门诊治疗花去医疗费349.72元，共花去医疗费41508.6元。被告李洪明垫付原告医疗费15792.42元，被告都邦财保四川分公司垫付原告治疗费18000元，原告徐月品支付医疗费7716.18元。2019年4月7日，汉源县公安局交警大队作出第511823420190000705号道路交通事故认定书，认定李洪明承担此事故的全部责任，徐月品不承担此事故责任。2019年8月19日，经四川科博司法鉴定所鉴定，原告徐月品因交通事故受伤的致残程度为十级，徐月品的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日，徐月品花去鉴定费2030元。 另查明，川Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际车主为被告李洪明，该车登记所有人为被告垚顺公司，挂靠于被告垚顺公司从事道路运输经营活动。川Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告都邦财保四川分公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。机动车第三者责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损害的赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险有效期内。 再查明：原告徐月品因峨汉高速建设，现属非农业户口，其母亲康秀珍，生于1936年10月5日，有赡养子女五人。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件，被扶养人身份信息及常住人口登记卡，被告保险公司营业执照副本，负责人身份证明，被告物流有限公司信息，驾驶证，川Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶证，汽车服务协议，车辆购买实际出资人及车辆营运实际收益人确认书，运输户业务委托代办服务协议书，汉源县公安局交警大队道路交通事故认定书，汉源县人民医院出院病情证明书、医疗费票据等，四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，客户回单，收据，交强险及商业三者险保险单及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因道路交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，被告李洪明驾驶川Ａ×××××号货车致原告徐月品受伤的道路交通事故，汉源县公安局交警大队作出的李洪明承担此事全部责任，徐月品不承担此的事故责任认定，客观、公正，责任划分得当，本院依法予以确认。原告徐月品因高速公路修建，已属非农业户口，故其赔付标准可按城镇标准计算。被告李洪明对原告徐月品的损失应承担全部责任。被告都邦财保四川分公司辩解，原告主张的误工期限过长，应按住院期限计付，原告主张的被扶养人生活费，应依法按赡养人的份额计付；原告的后续复查费并未实际支出，不应赔付。交通费应以实际票据金额赔付，到省人民医院检查的住宿费为非必要产生的费用等辩解意见，符合相关法律规定及本案实际，本院予以采纳。对原告主张10000元精神抚慰金，被告都邦财保四川分公司辩解应按其伤残等级，给付5000元，符合法律规定及本案实际，本院予以采纳。但辩解原告的医疗费应扣除15%-20%的自费药，误工费计算标准过高，无证据证明，本院不予采纳。对原告徐月品请求赔偿损失的具体数额，本院结合原告的请求，治疗的实际情况和提交的医疗票据、出院病情证明书、住院病案记录、医疗费用明细清单、司法鉴定意见书，并参照相关赔偿标准依法予以确定。根据徐月品的医疗费发票，确定其医疗费为41508.6元；结合其住院天数、出院医嘱（两次复查），确定其误工费为22176元（176元/天×126天）；依据其鉴定意见，参照相关计算标准，确定其护理费为7560元（126元/天×60天）；结合其住院天数，参照相关计算标准，确定其住院伙食补助费为3720元(30元/天×124天)；结合其鉴定意见及医嘱，营养费确定为2700元(30元/天×90天)；根据其伤残等级程度及年龄，依照城镇标准计算确定其残疾赔偿金为66432元（33216元/年×20年×10%）；依据其被扶养人年龄、赡养人数，参照相关计算标准，确定其被扶养人生活费为1272.3元（12723元/年×5年×10%÷5）；依据其鉴定费发票，确定鉴定费为2030元；依据其伤残等级程度，过错程度以及结合被告保险公司的意见，确定精神损害抚慰金为5000元；交通费依据其提交的票据，酌情认定为800元。原告自行估算的后续复查费1666元，证据不足，本院不予支持。主张的128元住宿费为非治疗必须支出的费用，本院不予支持。被告李洪明请求将其垫付的医疗费15792.42元纳入本案一并处理，为减少当事人的诉累，本院予以准许。都邦财保四川分公司已垫付原告医疗费18000元，应当在赔偿原告医疗费中予以扣减。原告的上述各项费用共计153198.9元，应由被告李洪明承担赔偿。被告李洪明为川Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告都邦财保四川分公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，原告徐月品涉及交强险医疗费用赔偿限额范围的费用共计47928.6元（含医药费、诊疗费、营养费、住院伙食补助费），已超过交强险10000元的医疗费用赔偿限额，故本院依法确认原告徐月品获得涉及交强险医疗费用的赔偿费为10000元；不足的37928.6元，由被告都邦财保四川分公司在商业三者险赔偿限额范围内承担。原告徐月品涉及交强险死亡伤残赔偿限额范围的费用共计103240.3元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金），未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，故本院依法确认原告徐月品获得涉及交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿费103240.3元由被告都邦财保四川分公司在交强险赔偿限额范围内予以承担。鉴定费2030元，不属于保险赔偿的范畴，按责应由被告李洪明承担，因川Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在被告垚顺公司，挂靠于该公司，从事道路运输经营活动，该鉴定费依法应由被告李洪明与被告垚顺公司连带赔偿。被告李洪明为原告徐月品垫付医疗费15792.42元，由被告都邦财保四川分公司一并给付被告李洪明，被告都邦财保四川分公司已垫付原告徐月品的医疗费18000元，应在赔偿款中予以抵扣。被告垚顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告徐月品因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人费生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计117376.48元，并退还被告李洪明垫付的医疗费15792.42元； 二、由被告李洪明、成都垚顺物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告徐月品鉴定费2030元； 三、驳回原告徐月品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3814元，减半收取1907元，由被告李洪明、成都垚顺物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇一九年十月十一日 书记员  贾 凤 附相关法律法规： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院费等收款凭证历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。