成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5706号 原告：成都思源商品混凝土有限公司，住所地：成都高新区仁和街********。 法定代表人：孟必会，董事长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川众友建筑工程有限责任公司，住，住所地：成都市金牛区蜀西路********/div> 法定代表人：敖玉泽。 被告：敖玉泽，四川省彭州市。 委托诉讼代理人：晏贵清，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告成都思源商品混凝土有限公司（以下简称思源公司）与被告四川众友建筑工程有限责任公司（以下简称众友公司）、敖玉泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源公司的委托诉讼代理人王智勇、周开阳、被告敖玉泽的委托诉讼代理人晏贵清到庭参加诉讼，被告众友公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 思源公司向本院提出诉讼请求：1.判令众友公司支付思源公司商品混凝土货款154万元及资金占用利息（利息自2014年4月18日起，以154万元为基数，按年利率24%支付至货款付清之日止）；2.判令众友公司向思源公司支付律师费279499元；3.判令敖玉泽对众友公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：众友公司因承建“江西港森新材料有限公司工业厂房及厂坪道路”项目工程，向思源公司购买商品混凝土。2018年3月5日，双方签署《付款协议》，确认截止2018年2月28日，众友公司欠付货款154万元，并自愿承担其他费用10万元。众友公司承诺于2018年6月10日前支付货款80万元，于2018年12月20日前支付货款84万元，敖玉泽对众友公司的债务承担连带支付责任；同时，双方约定了逾期付款违约责任。《付款协议》签订后，众友公司仅向思源公司支付10万元，剩余货款及资金占用利息均未支付，故思源公司诉至法院。 被告众友公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告敖玉泽辩称，敖玉泽不是买卖合同的当事人，是以保证人身份担保债务，协议没有约定保证期间，所以敖玉泽已经过了本案的法定保证期间。协议约定10万元其他费用及律师费用的约定与法律规定的月息24%的标准冲突，不应当支持。众友公司已经支付的10万元应当抵扣欠付货款。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，众友公司与思源公司签订《成都市预拌混凝土供应合同》（合同编号：20140003），约定由众友公司在思源公司处购买商品混凝土。2018年3月5日，众友公司与思源公司、敖玉泽签订《付款协议》，内容如下：“一、众友公司与思源公司双方一致确认，众友公司因承建江西港森新材料有限公司工业厂房及厂坪道路项目工程，购买思源公司混凝土。截至2018年2月28日，众友公司尚欠思源公司混凝土货款154万元整，众友公司自愿向思源公司承担其他费用10万元，两项共计164万元整。众友公司应于2018年6月10日前向思源公司支付货款80万元，于2018年12月20日前向思源公司支付84万元。敖玉泽对上述众友公司的付款承担连带支付责任（此责任承担包含但不仅限于思源公司为实现上述债权而发生的全部费用）。二、如众友公司不履行或未按时、足额履行以上付款义务，则思源公司除有权要求众友公司一次性付清全部款项外，还有权要求众友公司以154万元为基数，按年利率36%的标准支付自2014年4月18日起至所有款项实际付清之日止的资金占用费。三、众友公司依照上述协议履行完所有付款义务后，双方之间签订的《成都市预拌混凝土供应合同》解除，双方确认就本案再无其他争议。四、双方有任何纠纷可向协议签订地人民法院起诉，因此发生的包括但不仅限于诉讼费、保全费、担保公司费用、律师费、差旅费、鉴定费、评估费等由败诉方承担。”《付款协议》签订后，众友公司于2019年6月11日向思源公司支付了10万元，剩余款项未支付。2019年6月19日，思源公司法定代表人孟必会向敖玉泽发送短信，明确要求众友公司支付货款并要求敖玉泽承担连带保证责任。 另查明，2019年7月3日，思源公司与四川顺泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案，代理费尚未实际支付。 上述事实，有原、被告主体信息、《成都市预拌混凝土供应合同》、《付款协议》、短信截图、《委托代理合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，思源公司与众友公司建立了合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。思源公司向众友公司供应了货物，众友公司应当向思源公司支付相应的货款。根据双方于2018年3月5日签订的《付款协议》，确认众友公司共计欠付思源公司货款154万元，并约定众友公司应当于2018年12月20日前全部支付完毕。现众友公司逾期未付，其行为已经构成违约，思源公司有权要求众友公司支付货款及承担相应的违约责任。关于众友公司于2019年6月11日支付的10万元是支付的货款还是其他费用的问题，本院认为，思源公司陈述该《付款协议》中约定的其他费用10万元系主张债权所产生的一系列费用，属于众友公司自愿承担的，故众友公司已经支付的10万元属于支付的该部分费用。敖玉泽主张该10万元系支付的货款。本院认为，违约金兼具补偿损失、惩罚违约行为的功能，思源公司根据《付款协议》的约定，认为众友公司逾期未支付货款，应当以未付货款本金为基数，按照年利率24%计算从2014年4月18日起至付清之日止的资金占用利息，该违约金已经足以弥补思源公司因众友公司逾期付款而造成的损失，故对思源公司主张的该10万元的其他费用不予支持，即众友公司已经支付的10万元应当抵扣货款本金，众友公司欠付思源公司货款金额为144万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，众友公司逾期付款的行为已经构成违约，思源公司要求众友公司支付以未付货款为基数，按照年利率24%计算的从2014年4月18日起至货款付清之日止的资金占用利息符合《付款协议》的约定且不违反法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。关于敖玉泽的保证期间问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案思源公司与敖玉泽未约定保证期间，主债务的履行期限届满之日为2018年12月20日，故保证期间届满之日为2019年6月20日。现思源公司已经举证证明其法定代表人在2019年6月19日通过手机短信的方式向敖玉泽主张了担保责任，并未超过保证期间，故根据《付款协议》的约定，敖玉泽应当对众友公司的付款义务承担连带保证责任。关于思源公司主张的律师费，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川众友建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都思源商品混凝土有限公司支付货款1440000元及资金占用利息（利息以未付货款为基数，按照年利率24%计算从2014年4月18日起至货款付清之日止）； 二、被告敖玉泽对被告四川众友建筑工程有限责任公司的上述付款义务承担连带保证责任；敖玉泽承担保证责任后，有权向四川众友建筑工程有限责任公司追偿； 三、驳回原告成都思源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18494元，由被告四川众友建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十月十四日 书记员  伍孟