河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执异158号案外人：河北宇驰光电科技有限公司。法定代表人：贾俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行。负责人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：孙某策，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：鲍某，男，该行工作人员。被执行人：邯郸市康业医药有限公司，住所地邯郸市经济开发区科技路**。法定代表人：赵某。被执行人：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街**。法定代表人：赵某。被执行人：赵某，男，汉族，1965年3月3日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：赵某玲，女，汉族，1967年5月1日出生，住邯郸市丛台区。在本院执行招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招商银行）与邯郸市康业医药有限公司、邯郸市新材料产业化基地发展有限公司（以下简称邯郸新材料公司）、邯郸市康业房地产开发有限公司、赵某、赵某玲借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人邯郸新材料公司名下位于邯郸市经济开发区世纪大街2号孵化楼二VA17号房产独栋某号（房产证号：邯房权证国字第**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，在申请执行人招商银行与被执行人邯郸新材料公司就（2017）冀01民初276号民事判决书强制执行一案中，依据（2017）冀01执600号执行裁定书贵院误将案外人的财产即位于邯郸市经济开发区世纪大街××孵化楼××房产独××号（邯房房权证国字第**）当做被执行人的财产予以查封、拍卖并执行，异议人依法提出本执行异议。请求立即终止执行，解除对邯郸市经济开发区世纪大街××孵化楼××房产独××号（邯房权房权证国字第**）封、拍卖等执行措施。事实与理由：河北启信贸易集团有限公司从被执行人邯郸新材料产业化基地发展有限公司处购买位于邯郸市经济开发区世纪大街××号（邯房权房权证国字第**）一套，又于2012年10月份将该房产出售给异议人河北宇驰光电科技有限公司，房款共计550万元整。异议人已于2012年10月25日、11月9日、11月26日分三笔全部支付完成，且申请人已于2013年实际入住，并交纳水、电、物业等和其费用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部对价并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定涉案房屋应解除查封、拍卖排除执行。综上所述，贵院对异议人所有的房屋采取查封、拍卖等执行措施，明显错误。特依《民事诉讼法》第225条、第227条的规定，提出异议，请求贵院终止执行，解除位于邯郸市经济开发区世纪大街××孵化楼××房产独××号（邯房权证房权证国字第**）、拍卖等执行措施，以切实维护异议人的合法权益。招商银行股份有限公司石家庄分行答辩称，案外人依据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条申请异议，主要证据依据是《新材料产业化基地研发楼认购书》及其履行（包括支付及付款）的相关证据，但其证据根本不具客观真实性、关联性及合法性，证据之间矛盾众多，冲突明显，约定内容及履行完全不合常理，买卖合同不真实，交付房款证据不具关联性、真实性和合法性，异议主张权利基础不存在，请及时驳回。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，真实合法的买卖合同是异议成立的，前提条件，也是其异议权利的合法来源。本案的买卖合同显然不具有客观真实性，更无从谈及合法性。一、异议申请的主要依据《新材料产业化基地研发楼认购书》显然虚假。不具真实性及合法性，权利依据不合法，异议申请依法不成立。异议人提供的《认购书》形式和内容上均明显虚假。例如《认购书》第七条约定，甲方定于2011年12月31日前将该研发楼交付给乙方，但《认购书》的签订日为2013年5月19日，明显不合常理及交易习惯，证据相互之间矛盾极大，同时认购书第八条明确规定自双方盖章签字之日起生效，但最终无代表人签字且甲方签订日期空白，以上均足以证明《认购书》虚假具有真实性、关联性，另，《认购书》的买卖双方为邯郸市新材料产业化基地发展有限公司和河北宇驰光电科技有限公司，但收款收据的出具方却为邯郸市康业医药有限公司。异议人对此漏洞百出的收据未提任何异议，明显不合常理，显证虚假不真实，有协助被执行人邯郸市康业医药有限公司逃避执行的嫌疑。《认购书》的纸质与其他几件案外人执行异议中的《认购书》的纸质不同，较其他的明显是新纸，涉嫌伪造。二、异议人主张案涉房屋从河北启信贸易集团有限公司购买，但证据根本不能证实河北启信贸易集团有限公司如何取得该房产，与异议人无法律上的关联性。贾某花证明中内容关于贾某花与河北宇驰光电科技有限公司委托，用其个人银行卡账户向启信公司指定的户某账户转款550万元描述，明显矛盾，与事实不符，无法说清550万元款项的来源，与河北宇驰光电科技有限公司无关，不具有关联性。2012年贾某花转启信公司原法定代表人户某银行转账凭证三笔共计550万元的证据材料不具有关联性。启信公司的法定代表人为闫从山，异议人称启信公司的原法定代表人为户某无任何证据证明，足以证明异议人描述的事实虚假不真实。三、异议人无法证明其合法占有使用房屋。但其证据根本不能证实该占有的待证事实，占有还是使用，其与买卖合同法律上的关联性。最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的占有使用，是指基于真实合法的买卖合同中卖方履行交付义务而产生，而非其他。发票上虽载明付款人信息，亦无法证明异议人系基于买卖合同而占有使用争议房产。不排除异议人基于其他关系占有使用。四、假设买卖合同真实合法，异议人对未办理过户登记具有不可推卸的责任。异议人称于2012年10月就购买了该房，并支付了房款。案涉房屋是于2014年5月23日取得所有权证书。在房价一路飙升的情况下，异议人未采取催告、诉讼或其他合法有效手段督促被执行人履行过户义务，违背交易习惯及常理，不但佐证虚假，而且证实异议人对未办理过户登记具有明显过错，五、异议人非物权保护的合法所有权人，依法无权提出执行异议。最高法《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条明确规定“案外人是否系权利人”系案外人执行异议案件审查的重点之一，非权利人则无权提出异议申请。一方面房产所有权证明确载明所有权人是邯郸新材料产业化基地发展有限公司，假设买卖合同真实合法，未办理权属变更登记，根据《物权法》相关规定，亦不产生物权变动的效力。异议人既非房产所有权人，又非《物权法司法解释一》第八条保护的未办理变更登记的其他物权人。根据物权法定基本原则，异议人无权提起案外人异议申请；另一方面，最高法《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》均系司法解释，从效力位阶上《物权法》显然高于司法解释，案外人权利的认定亦严格遵循《物权法》。综上，异议申请无任何事实及法律依据，故为维护招商银行的合法权益，恳请依法裁定驳回其异议申请，维护招商银行合法权益。案外人为了证明其主张向本院提交以下证据：证据一、邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料产业化基地发展有限公司工商登记信息，拟证明其关联性。证据二、河北启信贸易集团有限公司（简称启信公司）支付邯郸新材料产业化基地发展有限公司房款的相关凭证。证据三、启信公司工商登记信息、贾某花证明、2012年贾某花转启信公司原法定代表人户某银转账凭证3笔共计550万元，2013年康业医药公司出具收据5张、河北宇驰光电科技有限公司与邯郸市新材料产业化基地发展有限公司签订的《新材料产业化基地研发楼认购书》、《确认协议书》。拟证明启信公司将争议房屋转卖了河北宇驰光电科技有限公司，河北宇驰光电科技有限公司地支付了对价，并办理了更名手续。证据四、2013年邯郸市人力物业服务有限公司出具的物业费收据5张，电费收据2张，证明河北宇驰光电科技有限公司实际占有使用争议房屋。针对案外人提交的以上证据，招商银行质证意见为：异议人提交的证据不具有真实性、关联性和合法性，其关键证据形式上和内容上均明显虚假，所谓认购书及履行的陈述及提交证据明显不合常理及交易惯例，证据相互之间矛盾极大，根据不成就最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条异议成立，必须满足四个条件。一，证据一：邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料产业化基地发展有限公司工商登记信息，足以证明三家公司是独立的法人，具有独立的人格，不存在人格混同的情况，不具有关联性。证据二、河北启信贸易集团有限公司支付邯郸新材料产业化基地发展有限公司房款的相关凭证。我方质证意见是：异议人证据目录上虽列明，未见相关证据材料，无法质证。三、证据三，企信公司工商登记信息、贾某花证明、2012年贾某花转启信公司原法定代表人户某银转账凭证三笔共计550万元。2013年康业医药公司出具收据五张，河北宇驰光电科技有限公司与邯郸市新材料产业化基地发展有限公司签订的《新材料产业化基地研发楼认购书》《确认协议书》。1、启信公司工商登记信息，质证意见：异议人证据目录上虽列明，但未见其材料，无法质证。贾某花证明、2012年贾某花转启信公司原法定代表人户某银转账凭证三笔共计550万元。质证意见不具有真实性、关联性。2、贾某花证明中内容关于贾某花受河北宇驰光电科技有限公司委托，用其个人银行卡账户向启信公司指定的户某账户转款550万元描述，明显矛盾，与事实不符，无法说清550万元款项的来源，与河北宇驰光电科技有限公司无关，不具有关联性。2012年贾某花转启信公司原法定代表人户某银转账凭证三笔共计550万元的证据材料不具有关联性。启信公司的法定代表人为闫从山，异议人称启信公司的原法定代表人为户某无任何证据证明，足以证明异议人描述的事实虚假不真实。3、2013年康医药公司出具收据五张，质证意见不具有真实性、关联性。收款收据的出具方却为邯郸市康业医药有限公司。而《认购书》的买卖双方为邯郸市新材料产业化基地发展有限公司和河北宇驰光电科技有限公司，异议人对如此漏洞百出的收据未提任何异议，明显不合常理，显证虚假不真实，有协助被执行人邯郸市康业医药有限公司逃避执行的嫌疑。另康业医药公司出具的5张收据的金额合计数与异议主张的550万元房款金额不符，足以证明该证据虚假不真实。4、河北宇驰光电科技有限公司与邯郸市新材料产业化基地发展有限公司签订的《新材料产业化基地研发楼认购书》、《确认书》。质证意见是不具有真实性、合法性关联性。《认购书》的纸质与其他几件案外人执行异议中的认购书的纸质不同，较其他的明显是新纸，涉嫌伪造。《认购书》的形式和内容上均明显虚假，例如《认购书》第七条约定，甲方定于2011年12月31日前将该研发楼交付乙方，但合同签订的日期为2013年5月19日，明显不合常理及交易惯例，证据相互之间矛盾极大，同时《认购书》第八条明确规定，自双方盖章签字之日起生效，但最终无代表人签字且甲方签订日期空白，以上均足以证明该《认购书》虚假，不具有真实性、关联性，另，《认购书》的买卖双方为邯郸新材料产业化基地发展有限公司和河北宇驰光电科技有限公司，但收款收据的出具方却为邯郸市康业医药的有限公司。异议人对如此漏洞百出的收据未提任何异议，明显不合常理，显证虚假不真实，有协助被执行人邯郸市康业医药有限公司逃避执行的嫌疑。《确认协议书》异议人虽在证据目录中列明，但未实际提供，无法质证。四、证据四：2013年邯郸市人力物业服务有限公司出具的物业费收据五张，电费收据两张。质证意见不具有关联性，更无法证明该占有使用行为与买卖合同具有关联性。发票上虽载明付款人信息，亦无法证明异议人系基于买卖合同而占有使用争议房产。不排除异议人基于其他关系占有、使用。五被执行人经本院合法传唤未到庭，也未向本院陈述意见。本院查明，招商银行与邯郸市康业医药有限公司、邯郸新材料公司、邯郸市康业房地产开发有限公司、赵某、赵某玲借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀01民初276号民事判决，判令：一、被告邯郸市康业医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金5,000万元及至2017年6月20日的期内利息、逾期利息、复息共计2,257,925.71元（自2017年6月20日起之后。按照合同约定的年利率4.35%计算期内利息、按照年6.525%计逾期利息并计收复息至实际付清之日止，其中未付期内利息及逾期利息在贷款期内的复息按照年4.35%计收，贷款期满后的复息按照年6.525%计收）；二、被告赵某、赵某玲、邯郸新材料产业化基地发展有限公司共同对上述第一项判决全部债务承担连带清偿责任；三、原告招商银行股份有限公司石家庄分行对被告邯郸新材料产业化基地发展有限公司提供抵押的22套房产所有权及1宗土地使用权享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，招商银行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院作出（2017）冀01执600号执行裁定，查封了包含案外人提出执行异议的被执行人邯郸新材料公司名下位于邯郸市经济开发区世纪大街××号（邯房权证国房权证国字第**）018年8月2日作出（2017）冀01执600号之一执行裁定，对上述房产进行拍卖。另查明，本案（2017）冀01民初276号民事判决确认：2016年6月14日，招商银行与邯郸新材料公司签订了抵押合同，邯郸新材料公司将案涉房产提供抵押担保，并相应在有权机关办理了抵押登记手续，取得了他项权证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案执行依据确定申请执行人对案涉房屋享有担保物权及对案涉房屋享有担保物权的优先受偿权，即案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，依照上述法律规定，案外人可以提出案外人执行异议，请求对案涉房屋主张享有民事权益要求停止对案涉房屋的执行，法院就该执行异议作出执行裁定后，因案涉房屋已为生效法律文书确定为执行标的物，属于与原判决有关的事项，案外人、当事人认为原判决错误的，应依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回河北宇驰光电科技有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年十月二十九日书记员  张佳丽