wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执671-2号申请人中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六〇北路，组织机构代码：861827528。负责人：叶良矛，系该行行长。被执行人熊忠心，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人中国银行股份有限公司万年支行依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2018)赣1129民初806号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查，被执行人熊忠心暂无可供执行财产。执行过程中，本院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的计人民币290868.01元及后续利息，截至目前全部未执行到位。本院于2019年10月23日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月二十三日书记员  周继振
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执718号之一申请执行人米宝贞，男，1959年3月15日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人扬州新能源建设工程有限公司。法定代表人徐登明，该公司董事长。申请执行人米宝贞与被执行人扬州新能源建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初804号民事判决书，于2019年10月25日立案受理。在执行过程中，查明被执行人扬州新能源建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司XXXXXXX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人扬州新能源建设工程有限公司在中国工商银行股份有限公司XXXXXXX支行账户内存款人民币219382元（案款本金200000元、利息14300元、垫付案件受理费2150元、申请执行费2932元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十五日书记员  许 杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4013号上诉人（原审原告）：安阳市力铭塑料有限公司，住所地：安阳市殷都区安辛路南段路西。法定代表人：马宏彬，职务：董事长。委托诉讼代理人:关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南缔拓实业有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道。法定代表人：姚东波，职务：董事长。委托诉讼代理人:杨小娜，河南同享律师事务所律师。上诉人安阳市力塑料有限公司与被上诉人河南缔拓实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安阳市力铭塑料有限公司上诉请求：请求二审撤销原判第三项，改判为被上诉人向上诉人支付货款293409.31元。理由：被上诉人存在将2015年的货款发票抵作2016年货款发票的情况，且存在2016年部分货款未开具发票的情况。在2017年6月25日，王某发送的《力铭公司对安钢销售回款记录（2016.1—2017.5）》中记载的送货货款就是上诉人2016送货总金额。截止目前，被上诉人欠上诉人2016年未开发票货款金额293409.31元事实清楚，证据充分。河南缔拓实业有限公司辩称，原审判决事实清楚、程序合法，判决结果正确，应予维持。理由：上诉人主张被上诉人尚欠账外货款293409.31元，结合双方的交易惯例，上诉人应当提供被上诉人收货后出具的收货凭证手续，经被上诉人财务、仓库管理部门审核确认后可以支付，但上诉人没有收货凭证手续，故该请求没有事实依据。证人王某在一审出庭证明上诉人提供的微信聊天记录不完整，有自行删减的部分，上诉人提供的微信聊天记录不能反映案件事实，不能作为定案证据。上诉人诉称的《力铭公司对安钢销售回款记录（2016.1—2017.5）》数据错误、矛盾，是证人王某帮忙制作的草稿样表，不是欠款承诺，双方之间的账目应当通过会计凭证对账解决，不能以一个微信的草稿样表定论。安阳市力铭塑料有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还货款、质保金共计325932.47元及利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明。原、被告自2014年6月至2018年5月发生经济往来，原告陆续向被告供应饮料瓶盖、瓶体，被告陆续付款。被告共向原告付款3795562.07元，原告对付款金额原告无异议。原告主张除了原告账上已付开过发票的3795462.07货物，还有未开发票的货款293409.31元，该货款发生在2016年。对该货款的金额由被告与原告发生业务往来经办人王某向原告法定代表人马宏彬发送的微信聊天记录为准。原告称因部分账目资料的丢失，无法提供2016年全年的供货票据，但是根据原告账目材料记录及与被告在2017年5-6月的对帐，可以明确被告欠原告货款293409.31元的事实。被告对原告主张的账外未支付293409.31元货款不认可。原告提交账目证明2016年原告送货价值为909074.32元（不含税）。本案争议焦点为王某于2017年6月25日向马宏彬发送的力铭公司对安钢销售回款记录（2016.1-2017.5），在送货货款栏显示2016年1-12月逐月共计送货价值1215831.52元，是否能够证明该数字为2016年送货价值总额。2017年6月11日10：19分，王某通过微信向马宏彬发送表格一份，该表为马宏彬制作并交给王某，马宏彬认可表中数据来源于原告会计账目，铅笔书写部分为王某书写。其中除了2016年1-3月送货金额（汇总数额）有差别外，其他月份与王某于2017年6月25日向马宏彬发送的力铭公司对安钢销售回款记录（2016.1-2017.5）货物价值相同。之后王某给马宏彬发微信称，接2015年的帐，2016、2017明细就按你给我的表。2017年6月11日下午13:19分，王某向马宏彬微信称自2015年底至今逐月应付款和实付款及欠款。2017年6月12人王某发微信表格，为力铭公司2016年5月-2017年5月对安钢发货及收款情况，表格为手写，填写栏目部分不清。关于上述聊天记录，被告称表格仅仅是王某帮忙制作，马宏彬先是发送安钢汇款明细，又发送2016年手写的明细，再发送一份安钢销售回款明细，王某只是对上述表格进行综合，制作一份格式规范的样表供马宏彬参考使用。2017年6月12日王某发送微信称从报表显示这个月财务挂账只有44614.19元，所以我给你争取承兑只有40000元。2017年6月22日马宏彬给王某发微信表格份，表格载明到2017年5月6日安钢欠款金额44614.19元。被告称2016年原告单位是张博军负责向原告送货，并且申请其出庭说明情况。一审通知原告让张博军出庭，原告称联系不上张博军。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2016年有送货但未开票的账外送货金额293409.31元，应提供充分的证据予以支持。从原告提供的与王某微信聊天记录，从微信记录连贯性分析，并未明显显示王未付要与原告之间对账的意思表示，原告仅以王某2017年6月25日发送的力铭公司对安钢销售回款记录，在被告提供完整账目而原告缺少其他相关证据予以补强的情况下，不能证实存在账外送货金额293409.31元的事实，对此主张原告证据不足，不予支持。质保金20100元、瓶坯款564元，被告应及时支付原告。瓶盖款11859.16元，被告无证据证明原告违约，应及时支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告河南缔拓实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告质保金20100元。二、限被告河南缔拓实业有限公司于本判决生效后十日内返还支付原告货款12423.16元。三、驳回原告安阳市力铭塑料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6200元减半收取3100元，由原告负担2800元，被告负担300元。二审期间，上诉人提供多张对方保管人员收到条二联单复印件，欲证明对方存在收到货但未开票结算的账目。河南缔拓实业有限公司以没有原件为由不认可上述复印件票据，不认可有上述未支付款项。本院经审理事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人上诉主张2016年有送货但未开票的账外送货金额293409.31元，应提供充分的证据予以证实。现上诉人提供的二联单系复印件，不能单独作为定案证据使用，且在被上诉人提供完整账目而上诉人又缺少其它相关证据予以补强的情况下，一审对上诉人主张的存在账外送货金额293409.31元的事实不予认定理由充分。上诉人称被上诉人存在将2015年的货款发票抵作2016年货款发票的情况，但未提供充分有效的证据证实，被上诉人不予认可，故该主张证据不足，本院不予认定。关于上诉人提出的程序问题，二审期间，被上诉人提供了相应证据，可以证明上诉人该主张亦不能成立，且该程序问题不足以影响本案的判决结果，故本院对上诉人该上诉主张不予采纳。综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决结果正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6200元，由上诉人安阳市力铭塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇一九年十月二十二日书记员  刘 悦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初7400号原告张维维，男，汉族，1990年9月11日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人王雄，甘肃中天律师事务所律师。被告城关区甘家巷粤港小厨，住所地兰州市城关区。经营者：姚博。委托诉讼代理人唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人程月，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告姚博，男，汉族，1987年11月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人唐正浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人程月，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告张维维诉被告城关区甘家巷粤港小厨、姚博合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月20日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雄、被告城关区甘家巷粤港小厨、姚博共同委托诉讼代理人程月均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张维维向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付厨房档口承包分成款共计72292元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告与原告签订了《厨房档口承包合同》约定：被告将厨房档口承包合同给原告，由原告自行组织及安排厨房工作分配，每月档口总营业额由双方各分50%，承包期限暂定为一年，自2015年12月1日至2016年12月1日。合同到期后，原被告双方仍按照此合同继续履行。2017年11月6日，被告财务确认尚欠原告合同履行期间分成款共计102292元。经原告多次催要，被告向原告以现金方式支付了3万元的分成款，剩余分成款至今未付，故诉至法院。被告城关区甘家巷粤港小厨、姚博共同辩称：1、粤港小厨的实际经营者为李凤龙，原告应向李凤龙主张合同款项；2、被告未与原告进行过任何形式的结算，原告所述分成款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、厨房档口承包合同1份，证明原告与被告签订了承包合同，约定每月按照当铺总营业额的50%进行分成，协议到期后，原被告按照原合同继续履行。证据二、费用报销单1张，证明2017年11月6日原告与被告财务唐心鹏对账确认货款是102292元。二被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、股权转让协议1份（是复印件，原件一并带来交原告阅看质证），证明2017年1月1日起李凤龙是被告的实际经营者。对原告提交的证据，二被告质证如下：对证据一认为真实性无异议，证明目的有异议，协议证明合同已经到期，且不能证明合同到期后原被告继续履行合同的事实，2016年12月1日之后，原告所主张的合同款与被告无关。对证据二认为因为是复印件，对真实性有异议，复印件没有任何的签字盖章，我们不予认可。对二被告提供的证据，原告质证如下：对证据一认为是单独的个体工商户，该股权转让方是虎柄君与王高明，而实际经营者为姚博，所以与本案无关。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2015年，张维维与被告城关区甘家巷粤港小厨签订《厨房档口承包合同》，约定“被告城关区甘家巷粤港小厨愿意将本餐厅鲍鱼档口承包给原告。承包期限暂定为一年，于2015年12月1日至2016年12月1日。每月档口总营业额原告与被告城关区甘家巷粤港小厨各50%”。期满后双方再未续签书面承包合同。后原告向城关区甘家巷粤港小厨索要欠款未果，双方遂酿成纠纷。庭审中，原告提供费用报销单复印件一张，载明“鲍鱼档张维维剩余货款102292元，报销日期2017年11月6日”。原告称费用报销单复印件系被告城关区甘家巷粤港小厨财务唐心鹏所出。被告不承认其单位有唐心鹏这个人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，应当承担举证不能的法律后果，庭审显示，原告提供的上述两份证据，不能证明原告与二被告之间存在债权债务关系的事实。故原告的主张无有效证据予以证实，应由原告自己承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告张维维的诉讼请求。案件受理费804元，由原告张维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇一九年十月二十五日书记员 周娟强
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5972号原告：陈国凯，又名陈凯，男，生于1979年10月22日，汉族，住中牟县。被告：河南久东建筑工程有限公司，住所地林州市东姚镇政府大院，统一社会信用代码91411400317695867M。法定代表人：郭勇涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，该公司员工。被告：张艳，男，生于1975年3月14日，汉族，住黑龙江省绥化地区海伦县。被告：丁春雨，男，生于1988年1月15日，汉族，住山东聊城地区高唐县。原告陈国凯与被告河南久东建筑工程有限公司（以下简称久东公司）、张艳、丁春雨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国凯，被告久东公司委托诉讼代理人王斌，被告张艳到庭参加诉讼，被告丁春雨经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告劳务费66500元及利息，利息自2018年10月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：中建八局承包中牟县郑开大道中段路北海昌公园施工工程，后将工程中的劳务分包给被告久东公司，后久东公司将工程转包给被告丁春雨，被告丁春雨将其中的土建工程分包给被告张艳，原告受雇于张艳从事木工工作。原告共施工190日，劳务费共计66500元。2018年10月23日、10月28日被告张艳为原告出具劳务费结算单两张，出具后，经催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告久东公司辩称：久东公司承建的中建八局总承包的郑州海昌海洋公园主体劳务分包工程，没有存在转包与再分包现象。丁春雨是我公司派驻施工现场的负责人。丁春雨也没有将工程再分包给张艳，张艳所持的是无效合同。张艳班组在工地干钢筋和木工，工人工资都是计件工资，钢筋850元/吨，木工68元/平方（按照展开面积算）。钢筋和木工总结算价为12.9万元，已经支付118570元，尚欠9610元。久东公司未与陈国凯签订劳务分包合同，谈不上劳务合同纠纷。被告张艳辩称：原告是跟着张艳干活的，工票和派工单各一份是张艳出具给原告的，张艳不同意支付劳务费，张艳在久东公司干活，公司没有给张艳结算，没有得到工资。张艳应当支付原告劳务费，因久东公司未给张艳结算工资，没法给原告支付。如果久东公司结算工资，张艳会给原告支付劳务费。被告丁春雨未答辩。经审理查明：原告陈国凯为被告张艳提供劳务。被告张艳拖欠原告劳务费未支付。2018年10月28日，被告张艳向原告陈国凯出具工票一张，主要内容为鲸鲨馆用陈凯工人木工60个日工，陆拾个日工，60×350=21000.00贰万壹仟元整张艳2018年10.28久东劳务。张艳向陈国凯出具派工单一份，主要内容为施工单位河南久东建筑劳务有限公司施工地点海肠（昌）鲸鲨馆，施工日期2018.10.23，派工数量130个日工，派工类别木工，工作内容及要求海肠（昌）鲸鲨馆用木工总工130×350=45500元整，肆万伍仟伍佰元整。张艳。另查明，久东公司承包郑州海昌海洋公园主体劳务分包工程，丁春雨系久东公司在该项目施工现场负责人。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告张艳提供劳动，被告张艳应支付原告劳务费，原告要求被告支付劳务费66500元（21000元+45500元），由被告张艳向原告出具的工票和派工单为证，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，亦未约定付款时间，本院认为宜自原告向本院提出请求之日起即2019年7月20日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告久东公司及丁春雨承担连带责任，证据不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内支付原告陈国凯劳务费66500元及利息（利息自2019年7月20日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取744元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  冉秀珍二〇一九年十月十五日书记员  王世豪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7211号原告：范金霞，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。被告：金朝国，男,1988年11月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高素平，女,1978年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告范金霞与被告金朝国、高素平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月6日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范金霞及其委托诉讼代理人娄云龙到庭参加诉讼，被告金朝国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告借款8万元和利息19480元（计算至2019年8月15日），共计99480元，请求法院判决被告支付利息至被告还本付息时至；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范金霞与被告金朝国经被告高素平介绍认识，2017年，被告金朝国以装修中泰锦城的房子为由向原告范金霞借款，原告范金霞支付给被告金朝国现金20000元。2017年9月15日，原告范金霞经被告高素平向被告金朝国转账70000元。借款后，被告金朝国偿还原告范金霞借款10000元。2018年3月15日，被告金朝国向原告范金霞出具借条一张，借条载明，今借到范金霞现金80000元整，按1.8分的利息使用一年，2019年3月15日连本带息还清。之后，被告金朝国分四次支付原告范金霞借款利息5000元。因被告未按照约定还本付息，原告提起本案诉讼。1、请求人民法院依法判决二被告返还原告借款8万元和利息19480元（计算至2019年8月15日），共计99480元，请求法院判决被告支付利息至被告还本付息时至；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。金朝国未答辩。经审理查明：2017年，被告金朝国原告范金霞提出借款请求。2017年9月15日，原告范金霞向被告金朝国转款70000元，在转款之前，原告范金霞向被告金朝国支付现金20000元。借款后，被告金朝国偿还原告范金霞借款10000元。2018年3月15日，被告金朝国向原告范金霞出具借条一张，借条载明，今借到范金霞现金80000元整，按1.8分的利息使用一年，2019年3月15日连本带息还清。之后，被告金朝国分四次支付原告范金霞利息5000元。因被告未按照约定还本付息，原告起诉，请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告借款8万元和利息19480元（计算至2019年8月15日），共计99480元，请求法院判决被告支付利息至被告还本付息时至；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。另查明：诉讼中，范金霞自愿撤回对高素平的起诉，本院经审查予以准许。本院认为，被告金朝国尚欠原告范金霞借款80000元未还，事实清楚、证据充分，原告范金霞请求被告金朝国偿还借款80000元，利息19480元（利息可按月利率1.8%自2018年3月15日起计算至2019年8月15日，之后利息按月利率1.8%另行计算。），本息合计99480元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金朝国于本判决生效之日起十日内偿还原告范金霞借款本息99480元（利息可按月利率1.8%自2018年3月15日起计算至2019年8月15日，之后利息按月利率1.8%另行计算。）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告金朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年十月二十二日书记员  韦 晨附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6165号原告：关世军，男，1965年2月2日出生，锡伯族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，系辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸婕，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：李志国，男，1978年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳贝尔德混凝土有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区**路**。法定代表人：杨冬，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司，住所，住所地沈阳市铁**重工街**div>法定代表人：李家鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。原告关世军与被告李志国、沈阳贝尔德混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关世军委托诉讼代理人邸婕、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司委托诉讼代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告李志国、沈阳贝尔德混凝土有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关世军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费58653.19元，复印费23.6元，诉讼费被告承担。事实与理由：2019年7月28日，被告李志国驾驶车牌号辽Ａ×××**重型特殊结构货车行驶至沈阳市苏家屯区时与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，电动自行车损坏。原告经医院诊断为，股骨颈骨折，住院治疗16天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告李志国负事故全部责任，原告无责任。辽Ａ×××**货车系被告沈阳贝尔德混凝土有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司投保机动车交强险及商业第三者责任险。依据《道路交通安全法》第76条之规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的医疗费58653.19元。被告李志国未答辩。被告沈阳贝尔德混凝土有限公司未答辩。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险，商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，复印费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担。根据原告提供的交通事故认定书，我方肇事车辆与原告在此次事故中均负同等责任，关于原告所主张的各项经济损失，首先应在交强险限额内进行赔偿，剩余部分应在商业三者险按责任比例，百分之五十进行赔付，复印费系间接损失，不同意赔偿，其余均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，被告李志国驾驶车牌号辽Ａ×××**重型特殊结构货车行驶至沈阳市苏家屯区时与骑电动自行车的原告关世军发生碰撞，导致双车受损，原告关世军受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定李志国、关世军负事故同等责任。原告关世军经医院诊断为，股骨颈骨折，住院治疗26天，共支出医疗费58653.19元。辽Ａ×××**货车系被告沈阳贝尔德混凝土有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司投保机动车交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。原告关世军还支出复印费23.6元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，保险公司承保的车辆驾驶人被告李志国与原告关世军负此事故的同等责任，故对于原告关世军的合理损失，保险公司应在交强险保险限额内承担责任，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告关世军医疗费10000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳于洪支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告关世军医疗费48653.19元的50%、复印费23.6元的50%，合计24338.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告关世军的其他诉讼请求。案件受理费293元（已减半收取），由被告沈阳贝尔德混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年十月十二日书记员  程寒钰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2438号 原告：中国工商银行股份有限公司富源支行，统一社会信用代码：91530325217312136M，地址：云南省曲靖市富源县太和街**。 法定代表人：舒锐，职务：行长。 委托诉讼代理人：王二维（系该富源支行副行长），男，1964年11月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王丽（系富源县支行个金部职工），女，1966年4月24日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，特别授权代理。 被告：尹红勇，男，1972年6月25日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行（以下简称工行富源支行）与被告尹红勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工行富源支行的委托诉讼代理人王二维、王丽，被告尹红勇的委托诉讼代理人田阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司富源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹红勇偿还原告信用卡透支本金274107.91元，计算至2019年6月28日积欠利息491256.68元，本息合计765353.59元；2019年6月29日至借款还清之日止的利息按信用卡借款合同约定的结息方式计算；2.判令被告承担本案一切诉讼费用等相关为实现债权而发生的费用。事实及理由：被告尹红勇于2008年12月20日填写信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国工商银行股份有限公司信用卡及普卡领用合约、中国工商银行股份有限公司人民币信用卡章程等内容，并亲自签名。根据被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，该卡于2011年10月27日由被告尹红勇领卡启用，卡片激活后被告多次使用该信用卡透支消费，2014年12月25日该信用卡开始逾期，经原告多次电话催收其本人及配偶均无法联系。截至2019年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金274107.91元，利息491245.68元，本息合计765353.59元。被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，只有依法起诉。 被告尹红勇辩称，向原告申办信用卡是事实，逾期也是事实，但原告计算的逾期利息已高出国家法律关于借贷案件的利率规定，故最多只能按月利率2%计算所有费用。 原告工行富源支行针对其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、单位负责人身份证明书、借款人的身份证复印件、《中国工商银行信用卡申请书》、查询信用卡交易明细复印件一份、信用卡催收记录复印件一份、系统截图照片两张。以上证据经被告质证后无异议的，本院予以采信，有异议的信用卡催收记录复印件，该证据客观、真实，来源合法，本院予以采信。 被告尹红勇未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年12月20日，被告尹红勇向原告工行富源支行申请办理信用卡，原告核准并向其发放了卡号为62×××93的信用卡，后被告尹红勇领卡启用，卡片激活后被告多次使用该信用卡透支消费，但自2014年12月25日至2019年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金274107.91元及相应的利息未归还。经原告多次催收，被告一直未还。据此，原告诉至本院。 本院认为，被告尹红勇向原告申请办理信用卡，原告核准后向其发放信用卡，系双方合意后的真实意思表示，故合法有效，被告应按照信用卡领用合约的约定使用信用卡，对透支的本金应当按时归还，不得拖欠，现原告起诉要求被告尹红勇偿还信用卡透支本金274107.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率（包括利息、违约金及其他费用）不能超过年利率24%，银行的借贷亦如此，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，原告要求被告支付的利息、滞纳金（罚息）的计算标准已超过年利率24%，本院只作部分支持，即超过年利率24%的部分，不予支持，原告主张自2014年12月25日至2019年6月28日的利息491245.68元，共计54个月零3天，该计算标准过高，故本院予以调整，对原告主张的利息本院支持的金额为274107.91元×年利率24%÷12个月×54个月+274107.91元×年利率24%÷12个月÷30天×3天=296584.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项之规定，判决如下： 一、被告尹红勇于判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司富源支行信用卡透支本金274107.91元，截止到2019年6月28日的利息296584.76元，合计570692.67元； 二、被告尹红勇以信用卡透支本金为基数按年利率24%向原告中国工商银行股份有限公司富源支行支付自2019年6月29日起至信用卡透支本金还清为止的利息； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司富源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11454元，减半收取5727元，由被告尹红勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张婷 二〇一九年十月二十九日 书记员  丰景
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18031号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，系该行行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号19021708111970。被告:黄敏谦，汉族，男，汉族，1969年11月14日出生，身份证住址广东省佛山市南海区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告平安银行股份有限公司在2019年10月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2563元，减半收取计1281.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月十四日书记员  古学梅
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1731号   申请执行人范亮平，男，1973年4月10日出生，汉族，住太原市。   被执行人王秋娥，女，1967年11月7日出生，汉族，住太原市。   被执行人张拉民，男，1966年4月1日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人范亮平与被执行人王秋娥、张拉民民间借贷纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初2852号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金138000元及利息（按年利率24%自2019年6月至还清借款之日止计算）；偿还申请执行人借款本金48000元及利息（按年利率24%自2019年6月至还清借款之日止计算），向申请执行人加倍支付自2019年9月16日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费2240元，案件执行费2724元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人王秋娥、张拉民的银行存款、互联网银行存款190964元及利息（按年利率24%自2019年6月至还清借款之日止计算）和自2019年9月16日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年十月二十三日   书记员 张姜媛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初1954号原告：杜洋洋，女，汉族，1991年5月5日出生，住邯山区南堡乡南堡前村春晖路**。委托诉讼代理人：常金美，女，汉族，1970年10月8日出生，，住丛台区紫竹苑小区**系杜洋洋婆婆。被告：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司。统一社会信用代码证号：911304030694136041.住所地：丛台区果园南路**。法定代表人：张辉，该公司总经理。本院在审理原告杜洋洋诉被告邯郸市竹梅汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案中，原告杜洋洋于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜洋洋以证据不足为由申请撤诉，待补充证据后另行起诉。原告杜洋洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜洋洋撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告杜洋洋负担。审判员  曹新军二〇一九年十月二十一日书记员  石少杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初334号公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人宋长君，男，1970年9月16日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省，因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月25日被宽甸满族自治县公安局监视居住，同年10月15日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人宋长君犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员左佳子、代理检察员马红袁出庭支持公诉，被告人宋长君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县人民检察院指控，2019年9月25日13时22分许，被告人宋长君酒后无证驾驶无号牌潍河牌手扶拖拉机,由西向东行驶至宽甸满族自治县某某镇某某村二组附近青八线3公里200米处路段时,被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，宋长君血液中乙醇含量为211.3mg/100ml。同日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所抽血检验鉴定，宋长君血液中乙醇含量为175mg/100ml。 被告人宋长君到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宋长君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人宋长君系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 上述事实，被告人宋长君在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言，案件来源、抓捕经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、行政处罚决定书、检定证书、呼气式酒精浓度检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、证明、司法鉴定意见书、照片、车辆处理告知书，被告宋长君的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋长君在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人宋长君的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人宋长君到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人宋长君无驾驶资格的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋长君犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  聂晓堂 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3760号原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：丁某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司与被告丁某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费68元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十月二十一日法官助理 李翼虎书 记 员 王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2252号 原告：北京国网富达科技发展有限公司。 住所地：北京市丰台区南四环西路******。 法定代表人：李红旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。 被告：河北益能管道集团有限公司。 住 住所地：盐山县工业园div> 法定代表人：张春鹏，该公司总经理。 原告北京国网富达科技发展有限公司与被告河北益能管道集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京国网富达科技发展有限责任公司之委托诉讼代理人付文辉到庭参加诉讼，被告河北益能管道集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京国网富达科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款29500元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。2006年，国网北京电力建设研究院向被告供货，提供了螺丝、管道煤条等。国网北京电力建设研究院向被告交付了货物，但被告有29500元货款没有支付。后根据相关改制要求，对被告的债权依法转让给了原告，虽经原告多次催促，但被告至今未支付本合同下剩余款项。因此诉至法院。 河北益能管道集团有限公司未作答辩。 北京国网富达科技发展有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、发票复印件及转账凭证复印件，证明2006年国网北京电力建设研究院向被告供货，提供了螺丝、管道焊条等，国网北京电力研究院向被告交付了货物，但被告尚有29500元货款没有支付，国网北京电力建设研究院向被告提供了发票；2、债权转让文件，关于中国电力科学研究院章程批复复印件、产权划转协议复印件、原中国电力科学研究院划转权益处理意见的函复印件、应收账款清理明细表原件，证明相关改制要求，对被告的债权被依法转让给了原告。经审查，原告提交的证据均为复印件，而且应收账款清理明细表又系案外人中国电力科学研究院有限公司与原告之间的明细清单，并非本案的直接证据，因此对于原告提交的证据的证明效力本院不予认定。 河北益能管道集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。 本院认为，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告称国网北京电力建设研究院向被告供货，但未提供双方签订的供货合同，应承担举证不能的法律后果；且原告提交的证据均为复印件，不符合民事诉讼证据证明力的要求。综上所述，原告要求被告支付货款29500元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告北京国网富达科技发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费268元，由原告北京国网富达科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王君默 二〇一九年十月十五日 法官助理董玉立 书记员刘津津
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1595号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：谢荣坤，男，1995年8月30日出生，苗族，住海南省琼中黎族苗族自治县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告谢荣坤、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht57400《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1500元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone7一部(手机串号后七位数为3216454），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1500元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告谢荣坤、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一九年十月三十日法官助理尹佳丽书记员程佳雯附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1863号 原告：吴崇平，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴国武，男，1962年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：陈发培，男，1956年1月9日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴崇平与被告吴国武、陈发培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴崇平到庭参加诉讼，被告吴国武、陈发培经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴崇平向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴国武偿还借款本金30000元及自2016年9月1日起至全部清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年6月30日结欠利息20400元）；2.请求判令陈发培对吴国武的前项债务承担连带偿还责任；3.由吴国武、陈发培承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月3日，吴国武以经营为由向吴崇平借款人民币30000元，约定借款利率为2.5%，未约定借款期限。吴国武向吴崇平出具一张其签署的借条，并由陈发培作为担保人。吴国武自2016年9月1日起未向吴崇平支付利息，经催促还款未果。现吴崇平提起民事诉讼，请人民法院依法判准如上请求事项，以维护社会经济秩序及债权人的合法权益不受侵害。 吴国武、陈发培未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。 吴崇平为证明其主张向本院提交的证据有借条一张，以此证明吴国武向吴崇平借款30000元，约定月利率按2.5%计算的利息以及陈发培作为担保人在借条上签名的事实。吴国武、陈发培经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面意见，视为放弃诉讼权利。经审查，吴崇平提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。 经审理查明：2014年3月3日，吴国武以经营需资金为由向吴崇平借款人民币30000元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。吴崇平以现金的方式交付给吴国武后，由吴国武向吴崇平出具了借条一份，陈发培作为担保人在借条上签字。此后，吴国武仅支付利息至2016年9月2日止，尚有借款本金30000元及从2016年9月3日起至今的利息未予偿还。以上事实，有当事人陈述及借条等证据在案佐证。 本院认为，吴国武向吴崇平借款30000元，有吴国武出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，且双方借贷关系合法有效，吴国武应负返还之责；陈发培作为该债务的保证人，为吴国武提供担保，并在借条上签名，是其真实意思的表示，应承担连带清偿责任。吴崇平主张吴国武偿还借款本金30000元并支付按月利率2%计算的利息，以及陈发培负承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；但计息的起算时间应从2016年9月1日调整为2016年9月3日。吴国武、陈发培经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴国武于判决生效之日起十日内偿还吴崇平借款本金人民币30000元，并支付从2016年9月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈发培对上述债务负连带清偿责任； 三、驳回吴崇平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取计530元，由吴国武、陈发培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年十月十六日 法官助理钟慧敏 书记员钟慧敏(兼) 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1445号之一 申请执行人：眉山金磊电力钢构有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇（眉山市铝硅产业园区）。统一社会信用代码：91511400789120674R。 法定代表人：薛利中，总经理。 委托:代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：四川安通通信工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段**。统一社会信用代码：915100007377260761。 法定代表人：周维华。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1402民初1113号民事调解书，于2019年7月16日立案执行眉山金磊电力钢构有限公司申请执行四川安通通信工程有限公司合同纠纷一案。执行标的：623500元及利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，冻结并扣划被执行人存款6266.44元，已通知申请人领取。本院依职权未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费和纳入失信人名单的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年十月三十一日 书记员  余 雨
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3976号原告：高某1，女，汉族，2003年2月28日出生，住址河南省淮阳县。法定代理人：豆某，女，汉族，1982年1月3日出生，住址河南省淮阳县，系原告高某1之母。委托诉讼代理人：张振华，男，河南陈州律师事务所律师。被告：高某2，男，汉族，1979年7月25日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：白春艳，女，汉族，1978年2月16日出生，住址河南省淮阳县，系被告高某2之妻。原告高某1诉被告高某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告高某1向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告支付原告两年抚养费，每月1，000元，计24，000元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告高某2与原告高某1系父女关系。原告的父母于2009年11月9日在淮阳县人民法院办理了离婚手续。原告一直跟随母亲生活。现原告母亲生活困难，无力抚养原告。被告高某2再婚后，有固定收入，应支付原告相应的抚养费用。原告为维护合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告高某1依据本院作出的（2009）淮民初字第0862号民事调解书，该民事调解书确认：婚生女高某1由豆某抚养，被告高某2不承担抚养费，待子女成年后随父随母任其自愿。原告高某1对法定代理人豆某对被告高某2提起诉讼不知情，程序违法，应依法驳回原告高某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某1的起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十月十八日书记员 张宁宁
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初1390号 原告：黄某某，女，汉族，1972年5月5日出生于陕西省白河县，住白河县。 委托代理人：赵大红，男，住白河县。特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。 被告：刘某某，男，汉族，1976年1月9日出生于四川省南充市蓬安县，小学文化，住湖北省十堰市张湾区。 原告黄某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人赵大红、被告刘某某到庭参加了诉讼，原告黄某某因故未到庭。现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某支付原告劳动报酬1000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年上半年，被告刘某某承包了白河县城关镇狮子山社区“某某”火锅店装饰装修工程，工程款41万元，雇佣原告黄某某做小工，约定了工资标准，等工程全部做完后支付工人工资，可是时间到了，被告刘某某拖欠原告工资拒不支付，反而外逃。请求判令被告刘某某支付原告的劳动报酬。 被告刘某某辩称，原告诉称属实，欠条是其所打，因工程亏损，现在无能力偿还。 经审理查明，2018年7月31日，白河县“某某”火锅店经营者阮某与被告刘某某签订了某某火锅店的装修工程承包合同，工程总造价为450000元。阮某先后向刘某某支付工程款410000元，向柏某某支付材料款12300元。刘某某收款后，未完成装修工程，未支付陈甲、董某某、周某某、唐某某、马某某、叶某某、裴某某、裴某甲、叶某甲、雷某某、裴某乙、雷某甲、黄某某、袁某某、涂某某、杨某某、周某甲、黄某甲等18名工人工资，共计92205元。刘某某于2019年9月23日出据欠据分别欠到陈某某1500元、董某某4260元、周某某2500元、唐某某3060元、马某某3100元、叶某某2300元、裴某某540元、裴某甲6585元、叶某甲18500元、雷某某1660元、裴某乙16300元、雷某甲6680元、黄某某8480元、袁某某6420元、涂某某3080元、杨某某1960元（因曾向被告刘某某借支1000元，实际欠薪960元）、周某甲5280元、黄某甲1000元。被告刘某某在约定期满后，采用逃匿等方式拒不支付劳动报酬，已经本院判决犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。 上述事实有欠条，原、被告陈述等证据证实，本院均予以确认。 本院认为，工人工资应当及时给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十五日内给付原告黄某某劳动报酬1000元。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  熊英俊 二〇一九年十月二十二日 （ 书记员刘宗涛
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执4698号之一 申请执行人邵士东。 被执行人大连嘉珑服装有限公司。 大劳人仲裁终字【2019】第1047号仲裁裁决书已生效，但被执行人大连嘉珑服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人大连嘉珑服装有限公司银行存款人民币14291.6元至大连市甘井子区人民法院单位账户。 本裁定立即发生法律效力。 执行员  王冉雨 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡秀静
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民辖终35号上诉人（原审被告）：双柏东和置业发展有限公司。住所地：云南省双柏县妥甸镇文昌路鑫和大城****。统一社会信用代码：915323226885526039。法定代表人：朱建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李华旺，男，1977年10月生，彝族，住云南，住云南省双柏县iv>上诉人双柏东和置业发展有限公司因与被上诉人李华旺商品房销售合同纠纷一案，不服双柏县人民法院（2019）云2322民初523号民事裁定，向本院提起上诉。双柏东和置业发展有限公司上诉称：一审法院仅因为商品房销售合同普遍存于社会生活中就认定本案非重大影响案件错误，本案并非普通的商品房销售合同纠纷，而是涉及《商品购销合同》是否解除问题，涉及人数较多，直接关系到民生问題，在辖区内有重大社会影响，符合《民事诉讼法》第十九条:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”之规定；同时，由中院审理本案，也不违反相关不动产所在地专属管辖的规定。请求依法撤销双柏县人民法院（2019）云2322民初523号裁定，将本案移送楚雄州中级人民法院审理。被上诉人李华旺未提交答辩意见。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，不属在本院辖区内有重大影响的案件，也不属复杂疑难类民商事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖定，本案为级别管辖中属基层法院直接受理的案件。原审裁定并无不当，上诉人双柏东和置业发展有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一九年十月十八日书记员 张旭东
哈尔滨市香坊区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0110执3414号哈尔滨珠江物业管理有限公司（申请执行人）、杨旭（被执行人）：本院依据（2019）黑0110民初4963号民事判决书执行申请执行人哈尔滨珠江物业管理有限公司与被执行人杨旭物业服务合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的3073.24元。本院在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。被执行人杨旭已于2019年10月21日将案款3073.24元交付给申请执行人哈尔滨珠江物业管理有限公司。至此，本案已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7273号 申请执行人广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司 被执行人汪根喜、张美英 本院在执行申请执行人广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司与被执行人汪根喜等案由物业服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9559号原告：赵某，男，1960年8月23日生，汉族，住平度市。被告：李某，女，1960年4月17日生，汉族，住平度市。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告赵某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。审判员  雷敬日二〇一九年十月十八日书记员  刘 坤
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初592号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人何永，男，1967年3月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2019年9月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年10月28日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）521号起诉书指控被告人何永犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月30日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人何永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年9月10日16时40分许，被告人何永驾驶“皖Ｃ×××××”号小型普通客车（核载6人，实载22人，其中20人为幼儿园学生），在怀远县榴城镇境内沿圣泉路自西向东行至新怀处，被怀远县公安局交警查获。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人何永违反交通运输管理法规，从事校车业务严重超过额定乘员载客，超过额定乘员100%以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人何永到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人何永拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人何永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人何永主动缴纳罚金人民币4000元。 本院认为：被告人何永构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何永认罪认罚，且具有坦白情节，有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇一九年十月三十日 书记员 赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1165号 原告刘永明，女，1943年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告徐晖，男，1968年12月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告徐昕，男，1971年2月10日出生，住江西省南昌市东湖区。 原告徐静，女，1975年5月31日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师，执业证号11101200910180274。 委托代理人韩宇，北京正山律师事务所律师，执业证号01011809112848。 被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人胡海，该局局长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201110843101。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号13601201810030002。 本院在审理原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静诉被告南昌市西湖区住房保障和房产管理局行政强制一案中，现刘永明、徐晖、徐昕、徐静申请撤回起诉。 本院认为，原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘永明、徐晖、徐昕、徐静撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由刘永明、徐晖、徐昕、徐静共同负担。 审 判 长  叶 青 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  孙 莉 二〇一九年十月十八日 法官 助理  甘丹丹 书 记 员  吴 堃
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4887号申请执行人：李玉秋，女，1962年7月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：刘鹏飞，男，1995年10月13日生，汉族，户籍地山东省郓城县。申请执行人李玉秋与被执行人刘鹏飞交通事故责任纠纷一案，本院根据申请执行人李玉秋的申请，于2019年7月22日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初5773号民事判决书。申请执行标的：54032.05元。执行中，本院依法对被执行人刘鹏飞的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人刘鹏飞现去向不明，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 韩鹏彦审判员施君晟二〇一九年十月三十一日书记员 丁   秋   悦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5329号 原告：刘传华，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：谢伟，男，1970年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市。 负责人：刘建忠，该公司经理。 原告刘传华与被告谢伟、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17立案。原告刘传华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘传华撤回起诉处理。 审 判 员 马艳丽 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张梦醒 书 记 员 李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2733号 原告：胡家锋，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，现住大连市旅顺口区。 被告：王之卫，男，1971年1月29日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 原告胡家锋与被告王之卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家锋到庭参加诉讼，被告王之卫经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告胡家锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人工费3500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告雇佣原告到其指定地点从事打地面工作。完工后，被告的负责人田丰、张峰与原告进行对账，确认人工费为3500元。之后，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，未予支付。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望法院依法裁判。 被告王之卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据一由被告颗粒厂生产厂长田丰和被告现场管事人员张峰出具的“证明”一份，用以证明原告给被告干活，被告欠原告人工费3500元。原告提交证据二颗粒厂地面施工的工人刘承忠出具的“证明”一份，用以证明刘承忠看到被告到现场给田丰和张峰安排工作。原告提交证据三原告与被告的通话录音一份，用以证明被告王之卫承认欠原告的钱。原告提供的证据一“证明”上虽然没有被告王之卫本人的签字，但其与原告提交的证据二、证据三相互印证，形成了完整的证据链，可以证明其主张，故对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告颗粒厂打地面。2017年11月20日，案外人田丰、张峰向原告出具证明一份，证明颗粒厂工程打地面人工费为3500元。原告向被告催要该费用，被告未予支付。 本院认为：原告为被告颗粒厂打地面，双方形成劳务关系，原告完成了打地面的工作，被告应当向原告支付相应报酬。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对自身抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王之卫自本判决生效之日起五日内给付原告胡家锋人工费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告王之卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王晓青 二〇一九年十月二十三日 书记员  邢立新 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1393号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，营业场所：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 负责人：徐孟翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐逢平，男，该支行办事员。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：曲洪涛，男，1959年5月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：刘江波，女，1958年8月13日生，汉族，住桂林市象山区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告曲洪涛、刘江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2019年10月18日以双方已就案件争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。 本案案件受理费1858元，因原告撤诉减半收取929元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。 审判员  韦素素 二〇一九年十月十八日 书记员  林弋杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢2456号申请执行人河南楚星汽车销售有限公司，住所地郑州金水区中州大道西农业路北苏荷公寓****。法定代表人赵聚民，该公司总经理。委托代理人高培振、王宜丹，河南良承律师事务所律师。被执行人王云云，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省内乡县。河南楚星汽车销售有限公司申请执行王云云追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初7901号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王云云于判决生效后十日内给付原告河南楚星汽车销售有限公司垫付款120020.18元。王云云未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南楚星汽车销售有限公司于2019年9月19日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院于2018年11月20日查封了王云云名下车牌号为豫Ｒ×××**的奥迪牌汽车一辆，经阿里拍卖、京东大数据评估询价平台作出询价建议书，询价结果显示该车辆估价为215480.5元，后本院依法于2019年10月17日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖王云云名下车牌号为豫Ｒ×××**的奥迪牌汽车一辆。竞拍人任喜鸽以181384.4元的最高价竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王云云名下车牌号为豫Ｒ×××**的奥迪牌汽车一辆的所有查封；二、上述车辆的所有权及其他相关权利归任喜鸽（身份证号4104811978********）所有；三、该车辆为扣押车辆，网拍中无机动车行驶证，请协助办理机动车行驶证；四、买受人任喜鸽可持本裁定60日内到车辆登记管理部门办理车辆所有权转移的相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十月十八日书记员  王世海
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2671号原告：裴朝菊，女，1991年11月30日出生，汉族，现住怀来县。被告：杨成旭，男，现住怀来县。原告裴朝菊与被告杨成旭委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告裴朝菊于2019年10月29日以“已于被告私下解决”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴朝菊撤诉。案件受理费25，由原告裴朝菊负担。审判员  王春景二〇一九年十月二十九日书记员  王 晗
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0214行初149号起诉人：葛淑芝，女，1952年10月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。2019年10月23日，本院收到起诉人葛淑芝的起诉状，请求：辽宁省庄河市大郑镇政府、庄河市公安局依法赔偿其经济损失上诉费6万元、身体伤残费20万元、医疗费4万元、土地损失费6万元、精神损失费20万元。经审查，本院认为，首先，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，起诉人仅要求辽宁省庄河市大郑镇政府、庄河市公安局予以赔偿，未有其他诉讼请求，故起诉人的赔偿请求应当先向赔偿义务机关提出。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人在起诉状中陈述镇政府不作为，并陈述派出所民警对其身体造成伤害，可以看出，起诉人所起诉的并非同一个具体行政行为，且上述两种行为均发生在2011年，均已超过法定起诉期限。综上，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：对葛淑芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年十月二十五日书记员  刘红艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初4038号原告：王某1，男，1959年9月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：石祥龙，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：金家伦，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某2，女，1980年12月22日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告王某1与被告王某2返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人石祥龙、金家伦，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告返还原告的车辆（车牌号：贵Ａ×××**）；2、请求法院判令被告支付原告车辆占有使用费312000元（从2017年5月1日起，每月按租赁费12000元暂计至2019年7月1日，共计26个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月1日，被告将原告停在宏宇小区安顺市工行宿舍停车场的车辆（贵Ａ×××**宝马原装进口车X3，车辆识别号：WBAPC107AWK30935，发动机号码：00527493N52B25BF，该车辆价值56万元）开走。后原告向安顺市公安局西秀区分局东关派出所报警，该派出所告知原告与被告之间系经济纠纷不予受理。原告找到被告要求返还涉案车辆，但截止今日被告未返还原告所有的涉案车辆。原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称：原告当时很落魄，欠我120万元，是我家一家人帮助原告的，原告很老火，无法还钱，原告就和我商量无法归还我的钱，让我把车子开走，我顾忌亲戚关系就同意了，如果是强行开走，我不会有钥匙，且原告当时也没有报警。车子的所有费用都是我在支出，所以我不是非法占有。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告所举证据汽车租赁合同、机动车行驶证及收据，因不是被告与原告所签订的汽车租赁合同，与本案无关联性，本院不予采纳。关于被告所举证据录音光盘，因该证据内容陈述不清，且被告未提供其他证据予以印证，本院不予采纳。本案经审理认定事实如下：车辆识别代号为WBAPC7107AWK30935的贵Ａ×××**号宝马WBAPC710小型越野客车，登记的所有人为原告王某1。被告王某2于2017年5月将原告的该车辆开走后，由被告王某2对该车辆进行管理、使用。2019年1月7日，被告王某2向本院起诉原告王某1偿还借款500000元，本院经审理后判决支持王某2的诉讼请求，后该案上诉至安顺市中级人民法院，经调解，安顺市中级人民法院作出（2019）黔04民终728号民事调解书，因王某1未履行还款义务，王某2向本院申请强制执行，2019年10月8日，本院作出（2019）黔0402执1786号执行裁定书，依法查封王某1名下的贵Ａ×××**号宝马小型越野轿车，2019年10月10日因查明该车实际是被告王某2保管，确定被告王某2为该车辆的保管人。本院认为，贵Ａ×××**号宝马WBAPC710小型越野客车的所有人虽为原告王某1，被告王某2于2017年5月将原告的该车辆开走后，对该车辆进行管理、使用，但由于原被告双方之间存在经济纠纷经本院判决及安顺市中级人民法院调解后，原告未履行生效文书确定的还款义务，被告向本院申请执行，现该车已经在执行程序中被本院依法查封，并且法院依法指定被告对该车进行保管，因此，涉案车辆已被司法机关采取强制措施，属于被执行的财产，被告为法院依法指定的车辆保管人，故原告要求被告返还车辆的诉请本院不予支持。关于原告提出请求法院判令被告支付车辆占有使用费312000元的诉请，因原告提供的证据与案涉车辆没有关联性，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费人民币6214元，减半收取人民币3107元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  焦淘二〇一九年十月二十二日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初5209号原告牛凤山，男，1953年6月11日出生（公民身份号码×××），蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。原告宋亚芝，女，1958年12月22日出生（公民身份号码×××），汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。被告解恩田，男，1973年3月6日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告张艳芝，女，1975年9月10日出生（公民身份号码×××），汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告牛凤山、宋亚芝诉被告解恩田、张艳芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，于2019年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛凤山和宋亚芝、被告张艳芝到庭参加诉讼，被告解恩田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛凤山和宋亚芝诉称，二被告系夫妻关系。我们经营轮胎生意多年，被告解恩田、张艳芝多次在我处赊购轮胎，截止2016年8月31日，二被告在我处赊购轮胎款合计33万元，二被告给我们出具了金额为33万元的欠据一枚，约定月息1%，按月结算。口头约定此款于2018年8月31日前一次性还清。按照约定，二被告给付利息至2018年7月31日，本金至今没有偿还。我们起诉，要求二被告偿还欠款本金33万元，给付利息36300元【33万元×0.01元×11个月（自2018年8月31日至2019年7月31日）】，本息合计366300元；要求二被告给付自2019年8月1日至本金还清为止的利息，以33万元为基数，按照月息0.01元计算；由二被告承担本案的诉讼费。被告解恩田未作答辩。被告张艳芝辩称，我和解恩田是夫妻关系。我们确实在二原告处赊轮胎欠款33万元，2016年我们没有还钱，就给二原告出具了欠据，约定月息0.01元，我们已经偿还了利息，本金33万元没有偿还，我希望原告就别要利息了，给我们一定宽限时间还款。经审理查明，原告牛凤山和宋亚芝经营轮胎生意多年，被告解恩田和张艳芝多次在原告处赊购轮胎，截止2016年8月31日，二被告在原告处赊购轮胎合计欠款33万元，二被告给原告出具了金额为33万元的欠据，约定月息1%，按月结算利息。按照约定，二被告向原告结算利息至2018年8月31日，本金至今没有偿还。原告要求，二被告偿还欠款本金33万元，给付利息36300元【33万元×0.01元×11个月（自2018年8月31日至2019年7月31日）】，本息合计366300元；二被告给付自2019年8月1日起至本金还清为止的利息，以33万元为基数，按照月息0.01元计算；由二被告承担本案的诉讼费。上述事实有二原告的当庭陈述以及提交的欠据、被告张艳芝的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告解恩田和张艳芝赊购原告牛凤山和宋亚芝的轮胎并出具欠据的行为，属于买卖合同法律关系。被告解恩田和张艳芝应该承担支付货款的责任，原告牛凤山和宋亚芝请求由被告解恩田和张艳芝给付轮胎款33万元并给付利息36300元【33万元×0.01元×11个月（自2018年8月31日至2019年7月31日）】，本息合计366300元；二被告给付自2019年8月1日起至本金还清为止的利息，以33万元为基数，按照月息0.01元计算的主张，本院应予支持。被告解恩田没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解恩田和张艳芝于本判决生效后十日内给付原告牛凤山和宋亚芝轮胎款33万元，给付利息36300元【33万元×0.01元×11个月（自2018年8月31日至2019年7月31日）】，本息合计366300元；二、被告解恩田和张艳芝给付原告牛凤山和宋亚芝利息，自2019年8月1日开始计算，以借款本金33万元为基数，按照月利率0.01元计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由被告解恩田和张艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵伶俐二〇一九年十月十二日书记员  黄晓明
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执571号申请执行人：覃红平，女，汉族。被执行人：张道跃，男，土家族。被执行人：黄冬娥，女，汉族。申请执行人覃红平与被执行人张道跃、黄冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2019）湘0726民初864号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年7月10日，本院向被执行人张道跃、黄冬娥送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月8日、2019年10月31日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年7月15日向石门县不动产登记中心，2019年9月6日石门县住房公积金管理中心、人寿保险公司、石门县市场监督管理局及银行查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、股金分红和其他财产状况，并到被执行人住所地进行了财产调查，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月16日，本院对被执行人张道跃、黄冬娥适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，且并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为65000元、迟延履行期间的债务利息1365元，合计66365元，全部未履行。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在执行不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  钟吉云二〇一九年十月三十一日书记员  向 高
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1269号 原告：崔素芹，女，1969年4月15日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路**。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。 原告崔素芹与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人民财险淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素琴的委托诉讼代理人张坤，被告人民财险淄博分公司的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔素芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计171000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月22日9时许，宋元亮驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在桓台县云涛纺织厂北由南往北行驶时，遇情况采取措施不当车辆侧滑来到路西侧，与崔素芹驾驶的由西北往南行驶的电动自行车刮碰，致崔素芹受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的道路交通事故认定书认定，宋元亮负事故全部责任，崔素芹不负事故责任。经查，肇事车辆无交强险，仅有一份商业三者险，现原被告就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告人民财险淄博分公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日9时许，宋元亮驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车在桓台县云涛纺织厂北由南往北行驶时，遇情况采取措施不当车辆侧滑来到路西侧，与崔素芹驾驶的由西北往南行驶的电动自行车刮碰，致崔素芹受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出的道路交通事故认定书认定，宋元亮负事故全部责任，崔素芹不负事故责任。 另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人为宋元亮。该车在被告人民财险淄博分公司仅投保商业三者险一份，未投保交强险。商业三者险具体限额为500000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告崔素芹与案外人宋元亮达成庭外和解协议：宋元亮就交强险范围内的各项赔偿费用与原告崔素芹达成和解；交强险之外的各项赔偿费用由原告崔素芹向被告人民财险淄博分公司主张。 针对以上事实，原告崔素芹提交了道路交通事故认定书、庭外和解协议书、保单复印件等，本院予以确认。 经核实，在交强险限额范围外，原告崔素芹应得的各项赔偿费用为： 1、医疗费。原告崔素芹提交桓台县人民医院医疗费单据、门诊收据、住院病历、门诊病历、用药明细等；桓台县中医院住院病历、结算单、用药明细证实其支出的医疗费为62371.83元，扣减交强险限额内的10000元，为52371.83元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告崔素芹提交桓台县人民医院住院病历证实其住院71天，按照30元/天计算住院伙食补助费为2130元。 以上共计54501.83元。 本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定宋元亮负事故全部责任，崔素芹不负事故责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 综上所述，应由被告人民财险淄博分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告崔素芹第1、2项共计54501.83元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告崔素芹医疗费、住院伙食补助费等费用共计54501.83元。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告崔素芹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由原告崔素芹负担1267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初821号 原告四川鼎立建设项目管理有限公司。地址：绵阳市文竹街**文竹大厦。 法定代表人胥立军，该公司董事长。 特别授权委托代理人程顺蓉，该公司监理工程师。 被告天全县新华乡人民政府。。地址：天全县新华乡 法定代表人黄果，该乡乡长。 一般授权代理人李浩，四川浩菲律师事务所律师。 上列原告四川鼎立建设项目管理有限公司诉被告天全县新华乡人民政府建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人程顺蓉到庭参加诉讼，被告的一般授权委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鼎力建设项目管理有限公司诉称：2014年6月25日，原告与被告签订了《建设工程监理合同》（以下简称：合同），合同约定被告委托原告承担“天全县新华乡政府综合业务用房和天全县新华乡落改村综合公共服务场所灾后重建项目”，正常监理费分别为44320元和10088元，正常监理期限分别从2014年5月6日起共180天和2014年4月20日起共180天。除固定的正常监理费外，合同约定了工程延期监理附加工作酬金的支付：“在正常监理服务时间届满后开始，每月依照专用条款计算方法计算后，在延期当月末按约全额支付”。正常监理服务时间届满后，因工程未完工，原告依然提供监理服务，但被告却不向原告支付延期监理附加工作酬金，经原告多次催要，于2016年11月29日由原告、被告、施工单位三方为此进行座谈，达成有关《会议纪要》，被告同意延期监理附加工作酬金以83000元由原告包干使用。经原告多次催收未果。原告依照法律的规定起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告向原告支付延期监理附加工作酬金共83000元（其中：乡政府办公大楼67000元，乡落改村服务场所16000元），并分别从2016年10月4日起和2016年7月20日起按照商业银行同期贷款利率支付资金利息，直至付清为止。2、由被告承担本案的诉讼费。 原告提供的证据为：原告的身份信息、《建设工程监理合同》、天全县新华乡政府办公及综合业务用房项目竣工验收报告、天全县新华乡落改村综合公共服务场所竣工验收报告、2016年11月29日新华乡人民政府办公室《会议纪要》。 被告四川省天全县新华乡人民政府辩称：1、欠原告83000元的监理费是事实，但对期间的占用利息不认可。因为原告在履行监理职责中没有尽职，这个项目虽然验收合格但是存在大量质量问题。还有按合同约定拨付监理费需要原告向被告方提交申请，但是被告至今没有收到原告的申请。2、被告作为政府机关，原告需要向被告提交相等金额的税票后被告才予以拨付，但被告至今未提交。综上所述，请求法院驳回原告对延期监理费的诉讼请求。 经审理查明：2014年6月25日，原告与被告签订了《建设工程监理合同》，合同约定被告委托原告承担“天全县新华乡政府办公及综合业务用房和天全县新华乡落改村综合公共服务场所灾后重建项目”的工程施工监理，正常监理费分别为44320元和10088元，正常监理期限分别从2014年5月6日起共180天和2014年4月20日起共180天。除固定的正常监理费外，合同约定了工程延期监理附加工作酬金的支付：“在正常监理服务时间届满后开始，每月依照专用条款计算方法计算后，在延期当月末按约全额支付”。正常监理服务时间届满后，因工程未完工，原告依然提供监理服务，但被告却不向原告支付延期监理附加工作酬金，经原告多次催要，2016年11月29日，由原告单位人员、被告等为此进行协商座谈，达成有关《会议纪要》，内容为：监理延期费优惠35％（包括监理提前进场、监理过程中应承担的管理责任、延期后竣工验收配合），实际支付费用为8.3万元（该费用为固定包干价，不作调整），其中天县新华乡办公及综合业务用房项目延期监理费用为6.7万元，天全县新场乡落改村综合公共服务场所项目延期监理费为1.6万元。天全县新华乡人民政府乡长（提名）王达兵在会议纪要上注明情况属实，并签名加盖天全县新华乡人民政府印章，原告公司人员王永等也签名确认。后由于原告多次催收该费用未果，于2019年9月18日起诉来院，提出上述诉讼请求。另查明，天全县新华乡政府办公及综合业务用房和天全县新华乡落改村综合公共服务场所灾后重建项目经验收合格。 以上事实，有原告的身份信息、《建设工程监理合同》、天全县新华乡政府办公及综合业务用房项目竣工验收报告、天全县新华乡落改村综合公共服务场所竣工验收报告、2016年11月29日新华乡人民政府办公室《会议纪要》及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《建设工程监理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告应按合同约定支付延期监理费。双方于2016年11月29日以会议纪要的形式对延期监理费进行了确认，确认内容系双方当事人的真实意思表示且内容不违法，本院予以认可。原告请求被告支付延期监理费83000元，本院予以支持。原告请求被告支付资金利息直至费用付清止，因双方对延期监理费用的支付时间及利息未进行明确约定，故本院对此不予支持。被告辨称的部分事实与本院查明的事实不符，对不符部分本院不予支持。庭审中，因被告的原因致本案不能调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由天全县新华乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告四川鼎立建设项目管理有限公司延期监理费83000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费938元（已减半），由被告天全县新华乡人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十月三十日 书记员 张宇楷 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初2723号之一原告：齐齐哈尔市灵智博创企业形象策划有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：张鹏，该公司总经理。被告：齐齐哈尔中顺宝汽车销售服务有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：周升光，该公司执行董事。案由：广告合同纠纷。原告齐齐哈尔市灵智博创企业形象策划有限公司与被告齐齐哈尔中顺宝汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告齐齐哈尔博彩广告有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市灵智博创企业形象策划有限公司撤诉。案件受理费582.00元（已减半）、保全费565.00元，由原告齐齐哈尔市灵智博创企业形象策划有限公司负担。审判员 王萍二〇一九年十月二十一日法官助理花晓慧书记员 魏         云         飞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3016号罪犯黄雄，男，生于1991年4月19日，汉族，初中文化程度，湖北省点军区人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省宜昌市点军区人民法院于2017年12月4日作出(2017)鄂0504刑初39号刑事判决，以被告人黄雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月15日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄雄在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄雄减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱二个表扬，执行机关对该犯报请减刑六个月符合法律规定，因在本院审理期间，该犯剩余刑期不足六个月，可以对该犯减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢681号申请执行人：大连某有限公司。住所地：大连市普兰店。法定代表人：范某，该公司执行董事。被执行人：大连某有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：王某，男，汉族，1963年9月13日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连某有限公司。住所地：辽宁省大连市长海县。法定代表人：孙某，该公司执行董事。申请执行人大连某有限公司诉被执行人大连某有限公司、王某、大连某有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的(2009)大民三初字第15号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大连某有限公司于2017年11月向我院申请恢复执行，执行案号为（2017）辽02执恢681号。本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的房产、证券、工商股权及车辆等财产，被执行人名下财产暂不具备执行条件，该情况已向申请执行人告知。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，认定本案暂不具备执行条件。本院认为，该执行案件自立案之日起已超过三个月，穷尽了财产调查措施，被执行人名下已查明财产暂不具备执行条件，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)大民三初字第15号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 王鹏程执行员 丛 健二〇一九年十月二十五日书记员 曲汝鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2686号申请人:梁恒滨被申请人:聂彭涛被申请人:刘明喜申请人梁恒滨与被申请人聂彭涛、刘明喜民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15215号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人左龙银行存款248000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十月十二日书记员 靳晨阳
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑07行终18号上诉人（原审原告）张凤梅，女，1965年7月19日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市南岔区。被上诉人（原审被告）伊春市社会保险事业管理局，住所地伊春市伊春区新兴西大街**。法定代表人韩崇现，职务局长。行政负责人朱源野，系伊春市社会保险事业管理局副局长。委托诉讼代理人邹春禄，系伊春市人力资源和社会保障局仲裁院院长。第三人伊春市南岔区传利商贸有限责任公司，住，住所地伊春市南岔区中纬路/div>法定代表人魏平，职务董事长。委托诉讼代理人李建军，系黑龙江仗义律师事务所律师。上诉人张凤梅因社会保险待遇一案，不服铁力市人民法院（2019）黑0781行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告张凤梅的诉讼请求为要求给付社会保险待遇，庭审查明，原告张凤梅已经享有社会保险待遇，因原告个人应承担的养老保险有未缴费记录，故养老金未予发放。原告的其他诉讼请求及庭审中原告要求增加新的诉讼请求：对原告的财产损失按照（2019）黑0703民初326号伊春市南岔区人民法院的民事判决书内容进行赔偿，不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告张凤梅的起诉。张凤梅上诉称：一、原审裁定认定事实错误。上诉人于2015年前因临到法定退休年龄，找被上诉人及第三人办理退休手续，但他们均以各种理由未给退休证。2016年，上诉人经查询才得知自己已被批准退休，但我一直未接到退休通知且未按时领取到社保退休工资。被上诉人称系因上诉人欠缴养老保险费，但尚未等上诉人出示已经缴纳养老保险费的证据时，原审法院就以上诉人增加诉讼请求为由休庭，后作出驳回张凤梅起诉的裁定。二、原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告张凤梅的起诉属适用法律错误。2018年2月8日起施行的法释（2018）1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》明确规定，本解释施行后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止，一审法院适用已经废止的解释是错误的。经审理查明：上诉人张凤梅是第三人伊春市南岔区传利商贸有限责任公司（以下简称南岔商贸公司）的职工。2015年7月张凤梅达到法定退休年龄，被上诉人为其办理了退休审批手续。上诉人与第三人自2011年1月至2015年7月均未缴纳各自应承担的社会养老保险费。被上诉人依据《社会保险法》第十六条，六十条、六十一条、八十六条、2015年黑龙江省人民政府6号令及全国人大法工委国务院法制办人社部关于《社会保险法释义》的规定，因上诉人欠缴社会养老保险费，因此，未给上诉人发放退休金。上诉人于2019年2月18日向铁力市人民法院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十六条、第六十条的规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金；用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。即职工和用人单位需按时足额缴纳基本养老保险费达到法定年限且职工达到法定退休年龄后才能享受基本养老保险待遇，领取基本养老金。本案中，上诉人张凤梅于2015年7月达到法定退休年龄，经查明，张凤梅与第三人伊春市南岔区传利商贸有限责任公司均未缴纳2011年1月至2015年7月期间个人与用人单位各自应承担的基本养老保险费。根据权利与义务相对等原则，因张凤梅未履行足额缴纳基本养老保险费的法定义务，故其在达到法定退休年龄后亦不享有领取养老金的法定权利，只有个人与用人单位均足额缴清上述所欠的基本养老保险费，被上诉人伊春市社会保险事业管理局方能依法为张凤梅发放养老金。因此，被上诉人未向张凤梅发放退休金的行为并未侵犯其合法权益，一审法院裁定驳回张凤梅的起诉结果正确。本案张凤梅于2019年提起行政诉讼，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，而一审法院却援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定属适用法律不当，本院予以纠正。张凤梅称其已足额缴纳了基本养老保险费，但其未向法院提供证据予以证实。据此，上诉人张凤梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷震墀审判员  张 辉审判员  李元峰二〇一九年十月二十三日法官助理苏中丽书记员肖尊辉