广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0422行初29号 原告吴思宗，男，1982年10月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托代理人李耘，广西富章律师事务所律师。（特别授权） 被告藤县人力资源和社会保障局，住所地藤县藤州镇津南路**。 法定代表人梁炎文，局长。 委托代理人石维乾，藤县人力资源和社会保障局社会保险股股长。（特别授权） 委托代理人黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。（特别授权） 原告吴思宗不服被告藤县人力资源和社会保障局（以下简称藤县人社局）作出的藤人社工伤不受字〔2019〕002号《工伤认定申请不予受理通知书》，于2019年7月22日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于次日向被告藤县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告吴思宗及其委托代理人李耘、被告藤县人社局的委托代理人石维乾、黄敏强到庭参加诉讼。被告藤县人社局的法定代表人梁炎文经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告藤县人社局于2019年6月6日作出的藤人社工伤不受字〔2019〕002号《工伤认定申请不予受理通知书》,决定不予受理原告的工伤认定申请。2017年6月9日，原告父亲吴永壬突发疾病经抢救无效于次日死亡，原告于2019年6月3日以吴永壬参加藤县东荣镇政府的街道建设项目工程会议突发疾病经抢救无效于次日死亡为由，提出工伤认定申请，被告认为该申请自事故发生之日起至提出申请日已超过1年，依据《工伤保险条例》第十七条规定，决定不予受理原告的工伤认定申请。 被告藤县人社局于2019年8月5日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。 证据 事实证据：1.工伤认定申请表；2.工伤事故报告；3.伤者身份证复印件；4.企业法人营业执照（副本）复印件；5.伤者入、出院记录复印件等，拟证明原告于2019年6月3日向被告提出工伤认定申请并提交相关证据材料的事实。 程序证据：1.工伤认定申请表；2.工伤事故报告；3.伤者身份证复印件；4.企业法人营业执照（副本）复印件；5.伤者入、出院记录复印件；6.工伤认定须知；7.工伤认定申请不予受理通知书及送达回证，拟证明被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》程序合法。 （二）法律依据 依照《工伤保险条例》第十七条第二款的规定。 原告吴思宗诉称，其父吴永壬为藤县东荣镇政府聘用人员，在镇国土规建环保安监站工作。2017年6月9日上午，吴永壬参加镇政府在东荣社区召开的街道建设项目工程会议时，突发疾病，被送往当地镇卫生院抢救，后送到梧州市人民医院住院治疗，因医院认为伤者脑出血严重，救治无效，家人于当日22时多接回家，吴永壬次日死亡。原告要求镇安监站和东荣社区申报工伤，但两部门一直没有答复。原告于2017年5月向藤县人社局提出工伤认定申请，但该局工作人员提出须按要求补足材料才可接收。因涉及政府、医院等众多部门，原告直到2019年5月才补全材料交给被告。2019年6月6日,被告发出工伤认定不予受理通知书。 原告认为，藤县东荣镇政府、安监站和东荣社区未尽责为其父亲申报工伤认定，原告等人在2018年6月5日分别邮寄《吴永壬工伤工亡抚恤补助申请书》给安监站和东荣社区，但未得答复,到2019年6月3日，时间未满一年，所以被告应予受理。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理通知书，判令被告作出工伤认定。 原告吴思宗向本院提供证据材料有：1.户口薄、证明等，拟证明申请人的亲属关系；2.疾病证明和出院小结等，拟证明吴永壬住院诊断情况；3.结算单据及票据，拟证明吴永壬住院治疗费用；4.户口注销证明、证明，拟证明吴永壬死亡；5.工资单，拟证明吴永壬单位和工资收入；6.申请书和邮寄单，拟证明申请人曾向用人单位提出工伤保险待遇；7.询问笔录，拟证明吴永壬工作单位和年限；8.不予受理通知书，拟证明被告不予受理工伤认定申请；9.工伤认定申请书，拟证明当时原告到被告处提交的，被告工作人员看后，要求原告填写申请表并补全材料再接收。 被告藤县人社局辩称，一、被告依法定程序接收原告工伤申请材料并对原告提交的材料依法进行了审查，于法定期间作出不予受理通知书并已送达原告。二、《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹的区社会保险行政部门提出工伤认定申请。吴永壬于2017年6月9日突发疾病后抢救无效死亡。原告于2019年6月3日才向被告提出工伤认定申请，已经超过法定期限，被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》是符合法律规定的。综上，请人民法院依法予以维持。 原、被告提供的证据均系复印件，经当庭核对均与原件一致。 经庭审质证，双方对证的据质证意见如下： 原告对被告提供的事实证据无异议；对程序证据，原告质证认为2018年5月下旬，其已经口头向被告申请了工伤认定，但被告工作人员给了一份工伤认定申请表及目录清单，要求按照清单的要求交全材料，因涉及众多部门，所以花了很多时间去收集材料，被告应予受理。 被告藤县人社局对原告提供的证据1-5的真实性、合法性无异议；对证据6,被告认为该两份邮政快递单的收件人是安监站和东荣镇社区，没有证据证实对方已收到，该证据也与被告无关；对证据7，因被询问人没有到庭接受质询，无法考证；对证据8的三性无异议；对证据9，被告认为该工伤认定申请书没有通过合法、正规的方式交给被告，被告依据规定把目录清单等材料交给原告，已尽到应尽的职责，被告在期限内没有收到原告提出的申请。 对双方当事人无异议的证据，除原告提供的证据5、7外，本院经审查后予以确认，对双方当事人有异议的证据等，本院认定如下：原告提供的证据5、7涉及吴永壬的劳动关系等事实认定问题，因本院在本案对该事实不作处理，故对该证据不作评价；证据6不能证实原告是向被告主张权利，不予认定；对证据9，被告承认原告提交工伤申请书，本院认为该申请书虽不符合有关法律法规规定的形式，但能证实在期限内向被告主张了权利，对其证明内容予以认定。对被告提供的程序证据，本院予以认定。 经审理查明，2017年6月9日上午，原告父亲吴永壬因突发疾病，被送往藤××东荣镇卫生院抢救，后送到梧州市人民医院住院治疗。医院认为患者脑部等病情严重，预后不佳，患者家属于当日晚上办理出院。吴永壬被接回家于次日死亡。原告以吴永壬为藤县东荣镇政府聘用人员、在参加东荣镇政府街道建设项目工程会议时病发经抢救无效死亡为由，于2017年5月向藤县人社局提出工伤认定申请，被告工作人员要求原告补足材料并填写工伤认定申请表才可接收。原告补齐材料后，于2019年6月3日再次向藤县人社局提出工伤认定申请。被告认为该申请已经超过法定期限，于2019年6月6日作出《工伤认定申请不予受理通知书》，于2019年6月10日送达原告。 本院认为，参照《工伤保险条例》（2010年国务院令第586号修订）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告藤县人社局依法具有作出工伤认定的职权。本案中，原告在期限内向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料，因原告提交的工伤认定申请书不符合法律规范的形式及其所提交的材料未达到相关规定的要求，被告工作人员没有接收原告申请和材料，而依有关规定向原告作了一定的释明工作，但并没有明确告知原告提交材料等的最后期限，故本院认为被告并没有完全尽到应尽的告知义务。因此，被告作出的《工伤认定申请不予受理通知书》不当，应予撤销。原告及其委托代理人主张撤销该通知书的诉讼请求，本院予以支持。被告的委托代理人提出驳回原告该请求的意见，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项的规定，判决如下： 撤销被告藤县人力资源和社会保障局作出的藤人社工伤不受字〔2019〕002号《工伤认定申请不予受理通知书》； 责令被告藤县人力资源和社会保障局对原告吴思宗提出的工伤认定申请予以受理。 案件受理费50元，由被告藤县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏高 审 判 员  黄群萍 人民陪审员  刘文荣 二〇一九年十月十一日 书 记 员  邓 烨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。