四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终1211号 上诉人（原审原告）：四川西昌电力股份有限公司。住所地：四川省西昌市胜利路**。 法定代表人：卿松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶英，女，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王建涛，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：喜德县利强建材有限责任公司。。住所地：四川省喜德县李子乡大兴村 法定代表人：穆海荣，该公司执行董事。 上诉人四川西昌电力股份有限公司（以下简称西昌电力公司）因与被上诉人喜德县利强建材有限责任公司（以下简称利强公司）供用电合同纠纷一案，上诉人西昌电力公司不服四川省喜德县人民法院（2019）川3432民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西昌电力公司上诉请求：1.请求撤销四川省喜德县人民法院(2019)川3432民初34号民事判决第二项“驳回原告四川西昌电力股份有限公司的其他诉讼请求”，依法改判支持上诉人要求被上诉人承担截止起诉前产生的违约金408,481.25元；2.一二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由：1.双方签订的《供用电协议》明确约定了双方履约过程中或发生争议时选择其中的的部门规章《供电营业规则》，虽然用电协议没有明确违约责任，但《供电营业规则》第九十八条“用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算:l.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算;2.其他用户:(1)当年欠费部分,每日按欠费总额的千分之二计算;(2)跨年度欠费部分,每日按欠费总额的千分之三计算。电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。”明确约定了逾期支付电费的后果。被上诉人逾期缴纳电费的事实客观存在，且拖欠时间长，应承担违约责任。2.依据诉讼费交纳办法规定，人民法院根据案件具体情况决定当事人各自分担的诉讼费用数额。二审人民法院改变一审判决的应当相应变更一审法院诉讼费用的分担，综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人利强公司未到庭参加诉讼。 一审原告西昌电力公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付拖欠电费110,251.35元；2.判令被告支付截止2019年1月4日因拖欠电费产生的违约金408,481.25元；3.判令被告支付自2019年1月5日起至被告清偿所有款项之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2009年2月13日，原告四川西昌电力公司（供电方）与被告喜德利强公司签订了《供用电协议》，协议对供电方式及供电容量、供电质量、产权分界、计量方式、电价及电费结算、调度通讯等进行了约定。合同签订后，原告西昌电力公司按照约定向被告喜德利强公司供电以满足其生产经营需要。2015年4月、5月，被告喜德利强公司未按合同的约定向原告西昌电力公司支付电费，共欠原告西昌电力公司电费110,251.35元。现原告西昌电力公司起诉来院请求人民法院判令被告喜德利强公司给付所欠电费110,251.35元、违约金408,481.25元及资金占用利息（从2019年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止），并由被告喜德利强公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，原告西昌电力公司与被告喜德利强公司于2009年2月13日签订的《供用电协议》系双方在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《供用电协议》合法有效。双方当事人应当按照协议的约定行使权利和履行义务，原告西昌电力公司按照协议的约定向被告喜德利强公司供电后，被告喜德利强公司应当按照协议的约定向原告西昌电力公司支付电费，故对于原告西昌电力公司要求被告喜德利强公司支付电费110,251.35元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告西昌电力公司要求被告喜德利强公司支付截止2019年1月4日因拖欠电费产生的违约金408,481.25元的诉讼请求，虽《供电营业规则》第98条对违约金进行了规定，但原、被告双方签订的《供用电协议》中并没有对违约金进行约定，原告西昌电力公司在签订该协议时也没有向被告喜德利强公司提示《供电营业规则》的具体规定，故原告西昌电力公司的该诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。 对于原告西昌电力公司要求被告喜德利强公司支付自2019年1月5日起至清偿所有款项之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告西昌电力公司向被告喜德利强公司提供了电力资源，但被告喜德利强公司未按照《供用电协议》约定的时间按时向原告西昌电力公司缴纳电费，给原告西昌电力公司造成了损失，因此，原告西昌电力公司要求被告喜德利强公司按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十三条第一款、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告喜德县利强建材有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川西昌电力股份有限公司电费110251.35元人民币及利息（从2019年1月5日起以110251.35元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告四川西昌电力股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8,987.00元，由原告四川西昌电力股份有限公司负担7,076.9元，被告喜德县利强建材有限责任公司负担1,910.1元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，对一审判决利强公司支付西昌电力公司电费110251.35元及资金占用利息，利强公司未提出上诉，上诉人西昌电力公司也无异议，本院予以确认。 上诉人西昌电力公司上诉主张请求改判利强公司支付其违约金408,481.25元。对上诉人西昌电力公司主张的违约金，一审法院认为双方签订的《供用电协议》中并没有对违约金进行约定，不予支持。但从双方签订的《供用电协议》内容看，双方明确是根据《中华人民共和国电力法》、《电力供应与使用条例》和《供电营业规则》的规定，协商一致签订的协议。而《供电营业规则》明确了逾期交纳电费的违约责任，客观上被上诉人利强公司也确实拖欠电费，已构成违约。因此，上诉人西昌电力公司主张被上诉人利强公司拖欠电费应当承担违约责任，支付违约金的请求成立。对于上诉人西昌电力公司主张的违约金408,481.25元，其计算标准为《供电营业规则》九十八条规定的每日按欠费总额的千分之二计算所得。上诉人西昌电力公司一二审均未提供任何证据证明被上诉人利强公司拖欠电费的违约行为对其造成了其他损失，故被上诉人利强公司拖欠电费的违约行为对上诉人西昌电力公司造成的损失，仅是其资金被占用造成的利息损失。而按上诉人西昌电力公司主张的每日千分之二的违约金计算标准，已经相当于年利率72%。显然属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款所规定的约定违约金过分高于损失的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，即便以近几年金融机构的最高贷款年利率计算资金占用利息，上诉人西昌电力公司主张的每日千分之二违约金,无疑已远远超过实际利息损失的30%。因此，上诉人西昌电力公司主张的违约金明显过高，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。综合考虑对上诉人西昌电力公司主张拖欠电费的违约金，本院调整为按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，西昌电力公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；原审判决认定事实清楚，但未认定违约金不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、维持四川省喜德县人民法院（2019）川3432民初34号民事判决第一项，即：由被告喜德县利强建材有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告四川西昌电力股份有限公司电费110,251.35元人民币及利息（从2019年1月5日起以110,251.35元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、撤销四川省喜德县人民法院（2019）川3432民初34号民事判决第二项，即：驳回原告四川西昌电力股份有限公司的其他诉讼请求； 三、由被上诉人喜德县利强建材有限责任公司在收到本判决书之日起十日内支付上诉人四川西昌电力股份有限公司违约金（以110,251.35元为基数，自2015年6月4日起至2019年1月4日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算）； 四、驳回一审原告四川西昌电力股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,987.00元，由上诉人四川西昌电力股份有限公司负担5,392.20元，由被上诉人喜德县利强建材有限责任公司负担3,594.80元。二审案件受理费8,987.00元，由上诉人四川西昌电力股份有限公司负担5,392.20元，由被上诉人喜德县利强建材有限责任公司负担3,594.80元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 涛 审判员 郑 坚 审判员 刘 莉 二〇一九年十月十六日 书记员 刘晋岑