山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1421号原告:宗鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张帅，微山顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗慧，女，1985年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告:黄国强，男，1976年10月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告:杜以峰，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。原告宗鹏与被告黄国强、杜以峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗鹏的委托诉讼代理人张帅、宗慧，被告黄国强、杜以峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款296909元，利息23752元，共计320661元；2、利息以296909元为基数，自2018年12月22日按照年息利率24%计算至付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告黄国强因经营需要，通过中间人向原告借款30万元，并约定用期六个月，2019年3月21日到期，每月利息1万元，逾期承担违约责任。被告杜以峰为该借款提供担保，被告出具借款条，原告通过中间人转账给被告。被告仅支付部分款项。借款到期后，被告一直未履行还款协议，为维护原告的合法权益特依法诉至贵院，望人民法院依法支持诉请。被告黄国强辩称，原告并未依约向被告指定的开户银行，农业银行欢城支行，户名为杜以峰，账号为：62×××77的账号支付借款本金。原告虽主张已通过中间人向被告转款，但未提交任何证据予以证明，双方之间的借贷关系不成立，被告认为原告的诉请无事实及法律依据，恳请贵院予以驳回。被告杜以峰辩称，当时打这个借条的时候就让我提供担保，但是必须把钱打到我账户上我才提供担保。当时原告要求把账号留在借条的反面，并要求我与黄国强签字按手印之后我才予以担保。到目前为止，我没收到原告一毛钱。我认为原告借款不成立，该借款合同无效。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告宗鹏向本院提交的证据：一、借条一份，用以证明被告黄国强向原告借款30万元，约定用期6个月，超期承担违约责任，利息为每月1万元，被告杜以峰为该笔借款提供担保的事实。二、手机银行转账记录截屏一组，共三张，用以证明原告与中间人付某间的转账记录及付某与被告黄国强的转账记录，证明涉案款项已支付的事实。三、微信聊天截图两张及手机银行回执单一份，用以证明被告黄国强分别于2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月23日支付借款利息各1万元，共计3万元的事实。四、证人付某出庭所作证言一份，用以证明借款已实际发生的事实。被告黄国强向本院提交的证据：中国农业银行交易明细清单一份，用以证明被告与中间人付某间存在频繁的资金往来，同时提醒法庭注意，被告与付某早已因相关经济问题产生纠纷，目前仍有案件在微山县人民法院、济宁市中级人民法院审理。被告认为原告与付某恶意串通，制造虚假的资金来源及借贷经过，提起虚假诉讼。被告杜以峰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告宗鹏提交的证据，被告黄国强的质证意见为：证据一借条是我本人所写，借款本金是30万元，本人指定收款账户是开户行为农业银行欢城支行，户名为杜以峰，账户为：62×××77的银行账户；对证据二的真实性无异议，但是，1、被告指定的收款账户是开户行为农业银行欢城支行，户名为杜以峰，账户为：62×××77的银行账户。即便原告委托中间人支付借款本金，也应当汇入被告指定的账户。2、被告与付某之间存在频繁的资金往来，仅凭银行流水无法证明相关款项是原告委托中间人向被告支付的借款本金。3、原告主张的委托付款的银行流水上的金额与被告双方约定的借款本金严重不一致。即原告主张的通过中间人付某转账的金额人民币29万元与双方约定的借款本金人民币30万元之间存在严重不一致；对证据三的真实性无异议，但是被告与中间人付某间是否存在资金往来，存在什么性质的资金往来，是被告与中间人付某间的权利、义务关系，与本案无关；对证据四证人出庭所作证言，提请法庭注意，因被告与付某间存在其他纠纷，被告认为原告与付某恶意串通制造虚假的资金来源及借贷经过，提起虚假诉讼。证人付某涉嫌作伪证，请求贵院依法追究其法律责任。被告杜以峰的质证意见为：对证据一借条无异议；对证据二、三质证意见同第一被告质证意见，同时这两组证据只能证明被告黄国强与付某间存在资金往来，但不能证明与原告存在借贷关系，这些与本案无关；对证据四证人出庭作证的证言意见为，证人所交的材料与本案无关。因为当时约定该款项打入我的账户，且我为担保人，我未收到任何形式的通知，所以我不认可证人提交的材料。对被告黄国强提交的证据，原告宗鹏的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议。通过该组证据能够确认被告与付某间农行卡的交易记录，在2018年9月份至11月份间，仅有2018年9月23日转款20万元的记录，能够确认借款发生时间也是借条约定时间，且无其他资金往来，应当认定为系涉案借款支付行为，并且其后期的利息支付时间均为每月23号，可以显示出对涉案借款利息费用的支付，对于其他资金往来我们不知情。被告杜以峰的质证意见为：他们之间往来与我无关，我不发表质证意见。经审核，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；被告黄国强提交的证据，系其与中间人付某存在资金来往及经济纠纷，与本案不具有关联性，且不足以证明被告黄国强与原告不存在实际发生借贷关系的事实。经审理，本院认定事实如下：2018年9月22日原、被告达成借款协议，并由证明人付某代笔出具借条，被告黄国强、杜以峰签字捺印，借条载明:“今借到宗鹏现金叁拾万元整（300000.00元）用期陆个月每月支付壹万元整（10000.00元）用本人资产作为抵押如到期不还每天支付百分之二的违约金借款人：黄国强担保人：杜以峰1350547****证明人：付某代笔370826197002047439137053704662018.9.22号”。后在借条背面备注：“此款转入农业银行欢城支行62×××77杜以峰黄国强2018.9.23.”。2018年9月23日经付某与被告黄国强协商，变更支付方式，由付某先向被告黄国强转账200000元。2018年9月24日原告宗鹏向付某转账290000元，另外给付现金10000元。后付某扣下100000元不再转给被告黄国强，用于冲抵被告黄国强欠其的债务。被告黄国强分别于2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月23日向付某各转账10000元，共计30000元用于偿还原告的借款利息，原告对此无异议。借款到期后，经原告多次催要，被告黄国强未履行还款义务，被告杜以峰亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。上述事实，有借条、手机转账记录、原告陈述、证人证言及证人出示的其与被告黄国强微信聊天记录予以印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告黄国强向原告借款300000元，有借条、手机转账记录、原告陈述、证人证言及证人出示的其与被告黄国强微信聊天记录予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息问题，原、被告双方约定用期内每月10000元利息，根据法律规定，借贷双方约定的年利率超过36%（月利率3%），超出部分的利息约定无效，且借款人未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，该部分利息应当视为偿还本金。被告用期内偿还了3个月的利息30000元，按照月利率3%计算自2018年9月23日至2018年10月23日的利息为9000元（300000元×3%），超出的利息1000元应在300000元本金中扣除即299000元，2018年10月23日至2018年11月23日的利息为8970元（299000元×3%），超出的利息1030元应在本金299000元中扣除即297970元，2018年11月23日至2018年12月22日的利息为8339元（297970元×3%），超出的利息1061元应在本金297970元中扣除即296909元。故截止至2018年12月22日被告黄国强尚欠原告借款本金296909元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告黄国强在借条中备注：如到期不还每天支付百分之二的违约金，该违约金过高，超出法律保护的范围。现原告主张自2018年12月22日至本金实际给付之日止的利息以本金296909元按照年利率24%（即月利率2%）主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄国强未按照约定偿还借款，应承担还本付息的民事责任。该笔借款自2018年12月22日起至2019年4月22日利息为23752元（296909元×2%×4个月）。此后利息应以本金296909元为基数，按照月利率2%计算至本金实际给付之日止。庭审中被告黄国强辩解其与原告的借贷关系不成立，未提交充分有效的证据予以证实，亦不能对2018年9月23日付某向其转账200000元及2018年10月23日、2018年11月23日、2018年12月23日其向付某转账共计30000元作出合理解释，其辩解不能成立，本院不予采信。庭审中被告黄国强对证人付某出庭所作证言进行质证时陈述，证人付某与原告恶意串通，制造虚假资金来源及借贷经过提起虚假诉讼，涉嫌作伪证，被告黄国强并未向本庭提供相关证据予以佐证。对此，本院亦不予采信。庭审中，被告杜以峰辩称，原、被告间的借款不成立，其不承担责任。本院认为，原被告有借款的合意，且款项已交付，借款合同成立有效，原告未按约定将借款本金打入被告杜以峰提供的账户并不影响借款合同的成立，也不影响担保的成立，被告杜以峰未对担保方式作出明确约定，应依法认定为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告杜以峰承担保证责任后，有权向被告黄国强追偿。综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄国强于本判决生效之日起十日内向原告宗鹏偿还借款本金296909元，并支付利息（其中：2018年12月22日起至2019年4月22日的利息23752.73元，此后利息以296909元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告杜以峰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109.92元，减半收取计3054.96元，由被告黄国强、杜以峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满望新二〇一九年十月十日书记员  王 璐附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。