安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1874号 原告：汪洋，男，1992年11月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，谢家集区立新街道办事处信访员，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：曹志，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：童军，男，1989年7月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化程度，住安徽省淮南市。 原告汪洋诉被告童军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告汪洋及其委托诉讼代理人曹志，被告童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月份，原告到环球雅思淮南分校洞山校区工作与被告成为同事关系，被告系原告上级领导，后两人成为好友。2015年5月初至2016年9月底，被告以工资卡由妻子保管需要零花钱及帮其他朋友借钱为由，多次向原告借款。2016年12月初经双方结算，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠（汪洋）人民币大写伍萬叁仟圆整（￥53000.00），定于2016年12月31日之前还清，如未按期支付愿意承担相应责任。欠款人（个人签字按手印）：童军身份证号码：”。2016年12月22日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今童军借汪洋人民币壹万元整，约定于2016年12月30日前还清，如未还清后果自负。签字：童军2016年12月22日”。2017年被告父亲替被告偿还借款共计10000元，现原告以经多次催要，被告未予给付为由诉至贵院，要求依法判决。 被告童军辩称，2015年5月到2016年9月共计借款33000元，双方未发生现金交易。关于53000元借条，其中20000元是原告投资理财，我之前是原告领导，原告就让我打一张欠条给原告。关于10000元借条，这张借条是原告向李楠放贷，月息是三分利息，因为原告向李楠多次催要，李楠未还款。2016年12月20号晚上，由于他们都在公司闹，我被逼无奈之下给原告打了欠条。我只借款了33000元，我已经偿还给原告了，而且我偿还了58000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件、欠条原件，因原、被告各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的转账凭证；证明被告向原告借款的方式和事实以及手机转账共计33500元。被告童军质证意见为：对该份证据的真实性无异议。证据本身无异议，但是我只拿到原告33000元的转账记录，不存在现金方式支付。本院认证意见为：该证据能够证明原告向被告转款的金额以及事实，故对该份证据的真实性，本院依法予以确认。 2.原告提交的2015年至2017年间转账凭证；证明原告与被告表弟王年东之间的资金往来，是因为双方存在债权债务关系而不是被告所称王年东代替被告偿还原告的13900元。被告童军质证意见为：我通过我表弟王年东向汪洋转账13900元，是替我偿还给汪洋的，不是王年东欠付汪洋的钱。本院认证意见为：该组证据能够证明原告与王年东之间资金往来的事实，故本院对该组证据的真实性予以确认。 3.被告提交的转账凭证七张及收条一张；证明被告偿还借款的事实。原告汪洋质证意见为：对于手写的收条无异议，但是转账凭证反映的是在写借条之前偿还的，我们结算后，除了被告父母还款记录单据上记载的还款金额16000元外，被告未再还过钱。本院认证意见为：对该份证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年元月份，原告汪洋在环球雅思淮南分校洞山校区上班与被告相识，被告系原告上级领导，后两人成为好友。2015年5月初至2016年9月底，被告以工资卡由妻子保管需要零花钱及帮其他朋友借钱为由，多次向原告借款。2016年12月初经双方结算，被告向原告出具一份欠条，内容为：“今欠（汪洋）人民币大写伍萬叁仟圆整（￥53000.00），定于2016年12月31日之前还清，如未按期支付愿意承担相应责任。欠款人（个人签字按手印）：童军身份证号码：”。2016年12月22日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今童军借汪洋人民币壹万元整，约定于2016年12月30日前还清，如未还清后果自负。签字：童军2016年12月22日”。现原告以经多次催要，被告未予给付为由诉至本院，要求：1.判令被告偿还原告借款53000元；2.诉讼费用由被告承担。 另查明，庭审中原告汪洋自认被告童军提交的收条系偿还其借款16000元的事实。2017年6月22日，被告童军父母代替被告偿还原告第一笔借款时收条上载明“……总借款陆万叁仟元整，已累计偿还伍仟元整……”截止到2017年12月27日，童军父母共代替童军还款14000元。但原告汪洋已从借款总额63000中扣除被告父母代替被告偿还的10000元借款，剩余6000元原告愿意从借款53000元中扣除。2017年1月5日被告童军通过微信转账方式向原告偿还10000元。2017年4月18日，被告童军通过微信转账方式向原告偿还2000元。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，本院归纳争议焦点为：原告要求被告偿还借款是否有事实和法律依据，是否应予支持。 针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 关于原告要求被告偿还借款是否有事实和法律依据，是否应予支持问题。本院认为，原告童军向本院提交的借条和欠条能够证明原、被告双方之间存在债权债务关系，本院依法予以确认。庭审中，被告童军对于2016年12月22日出具的10000元借条系原告汪洋借给李楠的钱，当时因为找不到李楠，被告才向原告出具10000元欠条一张的辩称，被告童军未能向本院提供证据加以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对被告童军的辩解，本院不予采信。对于被告童军已经还清涉案借款的辩称，庭审中,被告童军向本院提交转账凭证和收条一张，原告汪洋承认收条中被告偿还的16000元的事实（其中包括被告父母偿还的14000元、被告偿还的2000元），但原告在起诉时已经扣除被告父母偿还的10000元数额，剩余6000元原告愿意在借款53000元中予以抵扣。对于被告提交的转账凭证合计42650元原告有异议，其中2017年1月6日的13900元的转账记录，对此笔13900元的转款记录，本院庭后向王年东调查核实，该笔转款系被告表弟王年东借给被告汪洋的钱，原告与王年东之间存在债权债务关系。原告汪洋也提交证据证明该转账凭证系原告与王年东之间的经济往来与本案无关。故该笔13900元的转账记录系原告与王年东之间的债权债务关系，与本案无关，本院依法不予处理。对于2016年10月1日、10月10日、10月11日、10月14日、11月6日共计五张转账凭证均系涉案借条出具之前的转账。根据“谁主张谁举证”的证据规则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告童军提交的上述六张转账凭证不足以证明偿还原告汪洋借款的主张，故本院对上述六笔转账凭证依法不予采信。对于原告提交的2017年1月5日、4月18日的转账凭证合计金额为12000元，系原、被告双方于2016年12月结算之后的转账凭证，故本院对上述两笔转账依法予以采信。对于原告汪洋要求被告童军偿还借款53000元的诉请，因计算数额有误本院本院依法调整为：35000元（53000元-6000元-10000元-2000元=35000元）。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告汪洋与被告童军之间民间借贷关系真实、合法、有效，并有原告转账凭证、被告童军向原告汪洋出具的借据、欠条在卷佐证，足以认定。但对于原告汪洋要求被告童军偿还借款53000元的诉请，因计算数额有误本院依法调整为：35000元（53000元-6000元-10000元-2000元=35000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告童军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告汪洋借款35000元； 二、驳回原告汪洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，被告童军负担743元，原告汪洋负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  曹晓娣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李梦奇 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。