山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁01行终859号 上诉人（一审原告）李红光，男，汉族，住天津市。 被上诉人（一审被告）山东省文化和旅游厅，住所地山东省济南市。 法定代表人王磊，厅长。 委托代理人何俊青，山东舜天律师事务所律师。 委托代理人张德义，山东舜天律师事务所实习律师。 上诉人李红光因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年9月13日，原告李红光向被告山东省文化厅提交书面政府信息公开申请，申请公开“阳谷古阿邑达仁堂张氏阿胶糕制作技艺”的全部申报材料及批准文件等信息。 收到申请后，被告山东省文化厅通过聊城市文广新局向“阳谷古阿邑达仁堂张氏阿胶糕制作技艺”项目的申报人聊城固本堂生物技术有限公司发出征询函，2018年9月26日，聊城固本堂生物技术有限公司向聊城市文广新局、山东省文化厅作出《征询意见答复书》，载明“关于我公司‘阳谷古阿邑达仁堂张氏阿胶糕制作技艺非遗项目’申报材料是否可以向社会、他人公开的征询函已收悉。对提出的问题，答复如下：申报材料中，设计配方、数据、技术、车间等信息，都是我公司机密。对于个别信息，贵厅和贵局提出不认为是商业秘密，这个认识是不符合我单位实际情况的，因为内行看门道，同行或者竞争对手看了就会明白。根据法律规定，要求贵单位不得公开，如果公开，将会给我单位造成损失。”同日，聊城市文广新局向山东省文化厅作出书面答复：关于李红光要求公开阳谷古阿邑达仁堂张氏阿胶糕制作技艺的信息公开申请，我局已经与阳谷县文广新局和项目申报单位联系，由于申报书包含配方等数据资料属于商业机密，要求不宜公开，因此，申报书不予公开。 2018年9月26日，被告山东省文化厅作出《山东省文化厅政府信息公开告知书》，对原告李红光的申请进行答复：……。一、相关文件信息，我厅已于2015年、2016年分别在厅门户网站公开，您申请获取的信息：已经公开。具体链接如下：1.山东省文化厅关于开展第四批省级非物质文化遗产代表性项目申报工作的通知（鲁文非遗﹝2015﹞5号）……；2.山东省文化厅关于公示第四批省级非物质文化遗产代表性项目名录推荐项目名单的公告……；3.山东省人民政府关于公布第四批省级非物质文化遗产代表性项目名录和省级非物质文化遗产代表性项目名录扩展项目名录的通知（鲁政字﹝2016﹞63号）……；二、关于“阳谷古阿邑达仁堂张氏阿胶糕制作技艺”全部申报材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，我厅正式书面致函征求了申报单位的意见，申报单位不同意公开。因此，您申请获取的申报材料信息，我厅无法公开。……，如您对本告知书不服，可以在收到本告知书之日起60日内向中华人民共和国文化和旅游部或山东省人民政府申请行政复议，或者在6个月内向济南市历下区人民法院（济南市历下区历山路147号）提起行政诉讼。 一审法院认为：根据《中华人民共和国非物质遗产法》第七条规定，“国务院文化主管部门负责全国非物质文化遗产的保护、保存工作；县级以上地方人民政府文化主管部门负责本行政区域内非物质文化遗产的保护、保存工作。……”以及《山东省文化和旅游厅职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第（七）款规定，山东省文化厅具有负责推动非物质文化遗产保护、传承、普及、弘扬和振兴的职责，山东省文化厅是本案政府信息公开的义务主体。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第一款之规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”；第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……。”该条规定仅赋予行政机关对申请公开的政府信息是否属于商业秘密进行初步判断以及书面征求第三方意见的义务，并不要求行政机关对是否属于商业秘密进行认定。具体到本案，被告山东省文化厅收到原告李红光的申请后，经审查认为申报材料中部分内容属于公开范围，将获取该部分内容的方式和途径告知申请人；经审查认为申报材料中由第三方填写、提交的内容有可能涉及第三方的商业秘密，于是就是否公开该部分内容书面征求了第三方的意见，第三方以申报材料涉及商业秘密，公开会给其造成损失为由不同意公开，被告山东省文化厅对该部分内容未向原告李红光公开。被告山东省文化厅系根据原告李红光申请公开的政府信息作区分处理，将能够公开的内容予以公开，不应当公开的内容不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十二条规定“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”也并不违反《中华人民共和国非物质文化遗产法》第十三条规定“文化主管部门应当全面了解非物质文化遗产有关情况，建立非物质文化遗产档案及相关数据库。除依法应当保密的外，非物质文化遗产档案及相关数据信息应当公开，便于公众查阅。”故被告山东省文化厅作出的《山东省文化厅政府信息公开告知书》并无不当，符合法律规定。原告李红光要求判令撤销该告知书并要求被告重新对其申请作出答复，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李红光的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李红光负担。 上诉人李红光不服一审判决上诉称：一审判决适用法律错误，应依法改判。1.上诉人申请公开的内容中，仅仅是涉及申报材料中的配方、数据、技术、车间等信息属于项目申报人公司的商业机密，从被上诉人提交的申报材料范本中可以看出，上诉人在诉讼中明确表示希望取得该项目历史沿革、传承谱系等内容，完全是可以分别公开的。一审法院在适用《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十二条规定的同时，未判令被上诉人对能够公开的信息予以公开。2.被上诉人向上诉人公开的信息，仅仅是非遗项目的名单和审批的结果，完全没有该非遗项目的档案及相关数据内容。而非遗项目的历史沿革和传承谱系显然是应该主动公开的内容，其内容仅涉及该项目是否应被认定为非遗项目，而完全不可能涉及应当保密的信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第九条第（四）项、《中华人民共和国非物质文化遗产法》第十三条的规定，应为被上诉人主动公开的信息。一审法院无视上述事实，错误适用法律，造成其判决错误。上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初26号行政判决；2.改判被上诉人依法公开“阳谷古阿邑达仁堂张氏阿胶糕制作技艺”的全部申报材料等信息。 被上诉人山东省文化和旅游厅在二审中未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此认定的案件事实。 本院认为：〔2018〕2号《山东省文化厅政府信息公开告知书》的作出时间为2018年9月26日，本案适用2019年5月15日前有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条规定:“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)申请内容不明确的,应当告知申请人作出更改、补充。”第二十二条规定：“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”第二十三条规定:“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开……”本案中,被上诉人山东省文化厅于2018年9月13日收到上诉人信息公开申请,经初步审查认为部分内容可能涉及商业秘密,遂依法履行了征求第三方聊城固本堂生物技术有限公司意见的程序。在第三方不同意公开的情况下,被上诉人于2018年9月26日作出《山东省文化厅政府信息公开告知书》，告知上诉人李红光相关文件信息已于2015年、2016年分别在门户网站公开，关于“阳谷古阿邑达仁堂张氏阿胶糕制作技艺”全部申报材料信息无法公开，并说明了理由。被上诉人作出的〔2018〕2号《山东省文化厅政府信息公开告知书》认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李红光的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李红光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年十月二十五日 法官助理 靳 颖 书 记 员 韩琳琳