福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽08民终1237号 上诉人（原审原告）：陈庆胜，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店，统一社会信用代码91350824093406527D，住所地福建省武平县平川镇七坊路**台湾新村**。 负责人：上官昌钰，总经理。 委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。 上诉人陈庆胜与被上诉人龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店劳动争议一案，不服福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈庆胜上诉请求：撤销福建省武平县人民法院（2019）闽0824民初1523号民事判决，依法改判龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店支付陈庆胜违法解除劳动关系的赔偿金32189.31元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.2019年2月24日龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店口头通知单方辞退陈庆胜，但未告知具体原因。2019年2月25日辞退陈庆胜时未事先通知龙岩新华都购物广场有限公司工会委员会并征求意见，龙岩新华都购物广场有限公司工会委员会也未出具过任何书面意见，陈庆胜在2019年3月27日申请劳动仲裁后，龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店才向工会补送通知。2.新员工手册于2019年1月14日颁发给陈庆胜，新的公司规章制度在该手册颁布之日起生效并开始实施，2019年1月13日以前适用以前旧的员工手册。3.2018年7月13日修订员工手册，龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店没有派员参加。4.解除劳动关系通知书至今陈庆胜没有收到。二、一审法院适用法律不当。1.工会法第二十一条第二款规定，企业单方面解除职工劳动合同时，应当事先将理由通知工会，工会认为企业违反法律、法规和有关合同，要求重新研究处理时，企业应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2.劳动法第三十条规定，用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理;劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助。3.劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。所以，用人单位做出解除劳动合同的决定后一定要通知工会。4.劳动法第八十八条规定各级工会依法维护劳动者的合法权益，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督。工会、劳动者有对单位单方辞退劳动者进行监督的权利。5.劳动合同法第八十七条规定解除或者终止劳动合同的，应当依照第四十七条规定向劳动者支付赔偿金。龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店要与陈庆胜解除劳动关系，需要事先将理由通知工会，工会有权进行监督，龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店违反上述法律规定解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，应支付经济补偿金。 龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店辩称，一、原审法院认定事实清楚。1.陈庆胜与龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店签订的《劳动合同书》第十一条第二款明确约定乙方有下列情形之一的，甲方可以单方解除合同：（2）“乙方严重违反甲方的规章制度的，详见《员工手册》”，在签订劳动合同的同时，陈庆胜在劳动合同上签字确认领取了《员工手册》，并且经过本人详细阅读并认同所有的条款。2.陈庆胜多次违反龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店《员工手册》的规章制度，具体为：龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店于2018年12月25日向陈庆胜出具了《员工书面指导》，并经过了陈庆胜的签收，该《员工书面指导》明确“如果这种行为、表现持续不改，下一次的纠正措施将是：开除处理”，但是在这之后，陈庆胜并没有吸取教训，依旧我行我素。在2019年1月份，漏打卡6次，违反了《员工手册》第二条第29款。2019年2月份上班期间未经批准私自外出1次，漏打卡5次，违反了《员工手册》第二条第13、14款，同时陈庆胜涉及网贷，于2019年1月22日向部门下属李芳辉借款24000元，违反了《员工手册》第三条第20款。龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店在不得已的情况之下于2019年2月25日再次出具了《员工书面指导》，并经过了陈庆胜签名。上述的基本事实也经过了武平县劳动人事争议仲裁委员会武劳仲案【2019】55号裁决书以及一审判决书依法予以认定。龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店在上述事实的基础上按照《员工手册》第三条的规定，正式书面通知陈庆胜被开除的事实，其拒绝签署该通知，但其接到通知后即离开，之后没有打卡上班。陈庆胜称未收到解除通知，与陈庆胜之前仲裁和一审庭审陈述明显不一致。3.龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店与陈庆胜解除劳动关系，已经按照程序向本单位工会报备，工会也未对解除与陈庆胜的劳动关系事实提出任何异议。二、原审法院适用法律准确。1.龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店开除陈庆胜履行了相关的告知程序，属于依法解除用人单位与劳动者的劳动合同关系。2019年2月25日，龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店在发出第二次《员工书面指导》的同时通知陈庆胜被开除了。虽然陈庆胜拒绝在书面通知书上签字，但是龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店有两位在场员工在该通知书上签字确认，且有向工会发出书面通知，依法解除与陈庆胜的劳动合同。本单位工会也未对解除与陈庆胜解除劳动合同提出异议或者启动监督程序。陈庆胜主张开除其必须经过工会的同意并没有法律依据，根据劳动合同法第三十条规定：用人单位解除劳动合同，工会认为不适当的，有权提出意见。如果用人单位违反法律、法规或者劳动合同，工会有权要求重新处理；劳动者申请仲裁或者提起诉讼的，工会应当依法给予支持和帮助。该条款明确用人单位有通知义务，至于工会的维权必须经过相关的程序。在本案中，工会接到开除陈庆胜的通知后并没有提出相反的意见和建议，也没有启动相关监督程序。2.陈庆胜主张龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店非法解除劳动合同要求支付赔偿金32189.31元没有法律依据。龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店是根据劳动合同法第二十五条的规定，在陈庆胜严重违反用人单位规章制度的情况下，依法解除双方之间的劳动合同，并且履行了相关的告知程序。综上，原审判决认定事实准确，适用法律正确，请求依法驳回陈庆胜的上诉请求。 陈庆胜向一审法院起诉请求：裁决被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金32189.31元。 一审法院认定事实：2014年9月1日,原告与被告公司签订劳动合同，合同期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止，并被派到武平东方店工作，任督查部经理等。2017年9月1日续订劳动合同，合同期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止。《劳动合同书》第十一条第二项规定甲方解除劳动合同的条件：（2）乙方（原告）严重违反甲方（被告）的规章制度的，详见《员工手册》。上述《劳动合同书》尾部均注明：上述合同条款及公司《员工手册》已经本人详细阅读并认同所有条款；本合同本人已签收一份。签收人处并有原告签名。经召开职工代表大会通过民主程序讨论所制定的《员工手册》（批准日期2018年11月29日，实施日期2019年1月1日）中的附件《员工违规处理》第二条规定凡有以下违规行为，给予“书面指导”一次；第二条第12项未按照安全规范操作，造成不必要损失者；第13项未交接或交接不清擅自离岗，无故缺勤，时间超过半小时者；第14项工作时间未经批准，私自外出者；第三条规定凡有以下违规行为，公司将解除劳动合同；第三条第2项一年内被“书面指导”达两次者；第20项向下属索借款项或接受下属宴请未事先报备者等等。2018年12月25日，被告向原告出具了《员工书面指导》一份，其中内容：被告的行为/表现“作为门店督查部负责人管理不力，工作失职，导致门店营业期间安全门挂锁未开启，被消防部门现场检查到”；如果这种行为/表现持续不改，下一次的纠正措施将是“开除处理”。2019年1月22日原告向部门下属员工李芳辉出具借条一张，借条其中约定由原告向李芳辉借款24200元。原告在工作期间偶尔有漏打卡的情况。2019年2月13日，原告中途外出一次，前往新车站接店长，接回来后回家吃饭，花了50分钟左右。2019年2月25日，被告向原告出具了《员工书面指导》一份，其中内容：被告的行为/表现“2019年1月漏打卡6次，2019年2月上班时间私自外出未经批准”；如果这种行为/表现持续不改，下一次的纠正措施将是“开除处理”。同日，被告向原告出具《劳动关系解除通知书》一份，解除理由：陈庆胜因多次漏打卡未经批准私自外出，且一年内被“书面指导”两次，已严重违反了《员工手册》中有关考勤制度及员工自律守则，给公司造成不良影响。并书面通知公司工会。2019年4月24日，武平县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲案（2019）55号裁决书，裁决原告与被告公司于2019年2月25日起解除劳动关系。 一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原、被告双方已构成劳动合同法律关系，该合同双方当事人意思表示真实、内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告制订的《员工手册》中将一年内被“书面指导”达两次者；向下属索借款项或接受下属宴请未事先报备者等规定为严重违反规章制度可以解除劳动合同的行为具有合理性，且该规章制度的制定程序和内容均不违反法律法规的规定，可以作为认定被告依法解除与原告劳动合同的依据。被告以原告因多次漏打卡未经批准私自外出，且一年内被“书面指导”两次的行为认定为严重违反规章制度的行为合法，且原告亦违反向下属索借款项的严重违反被告规章制度可以解除劳动合同的行为，故被告解除与原告的劳动合同关系合法。原告诉称被告违法解除与其劳动关系的意见，证据不足，不予支持。综上所述，原告主张由被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金32189.31元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，第三十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回陈庆胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈庆胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，本案当事人的争议焦点是：新华都购物广场有限公司武平东方店是否违法解除与陈庆胜的劳动合同关系。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案双方已形成劳动合同法律关系，龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店的《员工手册》中将一年内被“书面指导”达两次者、向下属索借款项或接受下属宴请未事先报备者等规定为严重违反规章制度可以解除劳动合同的行为具有合理性，且该规章制度的制定程序和内容均不违反法律法规的规定，陈庆胜亦签领了该《员工手册》。龙岩新华都购物广场有限公司武平东方店依据《劳动合同书》的约定和《员工手册》的规定，以陈庆胜多次漏打卡未经批准私自外出，且一年内被“书面指导”两次，认定陈庆胜的行为严重违反规章制度并据此解除与陈庆胜的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定。且陈庆胜向下属索借款项亦属严重违反其公司规章制度可以解除劳动合同的行为。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”陈庆胜主张新华都购物广场有限公司武平东方店解除与其劳动合同关系未事先将理由通知公司工会，系事后补送通知，但未提供相应证据证明，亦无证据证明公司工会对新华都购物广场有限公司武平东方店解除与陈庆胜劳动合同关系有提出意见，要求予以纠正。故陈庆胜上诉主张新华都购物广场有限公司武平东方店解除与其劳动合同关系未事先将理由通知公司工会，系违法解除劳动关系应支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，陈庆胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈庆胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅胜荣 审判员  张静瑜 审判员  陈小曼 二〇一九年十月二十五日 法官助理卢丰华 书记员吴琼 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… -2-