wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1047号 申请保全人：范方东，女，1956年1月27日出生，住湖南省常德市武陵区。 被保全人：郝权恒，男，1964年7月22日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：余春芳，女，1963年3月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。 关于范方东与郝权恒、余春芳申请诉中财产保全一案，本院2019年10月11日作出(2019)湘0703民初3294号民事裁定书，裁定准予对被保全人郝权恒、余春芳的银行存款70000元予以冻结。该裁定书发生法律效力后，本院2019年10月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人郝权恒、余春芳的银行存款70000元予以冻结。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 宜 二〇一九年十月三十一日 法官助理  刘唐寅 书 记 员  刘 盈
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执恢92号申请执行人黄锋岩，男，1981年08月出生，汉族，住罗山县。被执行人李刚，男，1984年10月出生，汉族，住罗山县。黄锋岩申请执行李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1521民初1783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄锋岩于2019年05月22日向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日立案执行，申请执行事项：一、给付申请执行人黄锋岩材料款34000元及利息；二、负担案件受理费900元、执行费424元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，被执行人名下仅有零星的银行存款，未发现有其它可供执行的足额财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院依法将被执行人限制高消费,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院约谈申请执行人向其告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢92号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年十月三十一日书记员 肖 琦
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0921民初1670号 原告：梁庆坤，男，1969年8月12日出生，汉族，农村居民,住广西容县。 被告：黄经棠，男，1955年3月7日出生，汉族，农村居民，住容县。 原告梁庆坤与被告黄经棠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告梁庆坤、被告黄经棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庆坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失101184.48元。事实和理由：原告租赁容县杨梅水库边的土地共148.71亩（其中，2017年1月租赁谭摩冲田7.71亩、2018年1月租赁螺塘坪山场141亩），主要种植沙田柚树、澳洲坚果树等，果林经原告精心管理，成长茂盛，预计果树2020年挂果获得收益。被告黄经棠所饲养的牛群，从2018年至今，频繁到原告的果场践踏果树，造成严重经济损失；原告多次与被告协商要求被告管理好牛群并赔偿损失，但被告无视原告的要求，态度恶劣，一直不愿意改变自然放养的方式，也不赔偿原告损失。其中，2019年2月20日，被告的牛群再次到原告果场践踏果树，系迄今为止最严重的一次，原告遂要求被告到场查看。为保存证据，原告邀请村民一起清点，本次共有98株柚子树、250株坚果树被毁。原告种植柚子树已投入94428元，共300株，平均每株投入314.76元，故本次沙田柚树直接损失98株*314.76元/株=30846.48元,预期收益损失98株*50果/株*3斤/果*3元/斤=44100元；参照柚子树投入费用，澳洲坚果树直接损失50株*314.76元/株=15738元，预期收益损失50株*30斤/株*7元/斤=10500元，沙田柚树、澳洲坚果树共损失101184.48元。原告与被告协商，但其拒不赔偿。2019年2月22日，原、被告到容县调解，无果。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第一百二十三条规定，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告黄经棠辩称，原告起诉不是事实，被告的牛吃沙田柚树叶是50株，踩断坚果树枝5株，被告同意赔偿300元。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告与容县杨梅镇凤美村华兰田队订立《承包螺塘坪旧屋背山地造林合同书》，原告从2018年1月1日起至2038年1月1日止承包螺塘坪、谭摩冲山场及旱地141亩，主要用于种植沙田柚树（2017年春种植）、澳洲坚果树（2018年9月种植）。被告养殖黄牛（本地俗称沙牛，有黑色、黄色）30头，被告对牛群采取方圆8公里（包括原告承包螺塘坪、谭摩冲山场及旱地141亩）自由放养方式已有15年，无固定放养场所，被告的牛群吃农作物、植物一年有4或5次发生，多为协商赔偿；被告的牛群常到原告承包螺塘坪、谭摩冲山场及旱地吃草，2018年，被告的牛群践踏原告的沙田柚树，被告已赔偿原告损失300元；2019年2月20日，被告的牛群再次践踏原告沙田柚树（牛吃沙田柚树叶）、澳洲坚果树，造成损失，引起纠纷，经容县调解，原告要求赔偿30000元，被告提出赔偿1000元，调解未果，2019年7月22日，原告诉至本院，庭审中，原告主张经济损失101184.48元，没有提供充分证据证明；被告承认其养殖牛群践踏原告种植沙田柚树断枝和牛群吃沙田柚树叶子共50株、澳洲坚果树5株，被告当庭同意赔偿1000元，其余不同意赔偿。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；原告承包山场及旱地种植沙田柚树、澳洲坚果树受法律保护，被告养殖牛群践踏原告种植澳洲坚果树5株、沙田柚树断枝和牛群吃沙田柚树叶子共50株，造成原告直接经济损失理应赔偿，被告当庭同意赔偿1000元给原告，本院不持异议；原告主张经济损失101184.48元，没有提供充分证据证明，也没有提供相关鉴定或评估，本院依法不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄经棠赔偿经济损失1000元给原告梁庆坤。 二、驳回给原告梁庆坤的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费1162元。由原告负担1150元，被告负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2324元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 湖 二〇一九年十月十四日 书记员 陆婷婷
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1234号申请执行人：程志伟，男，1986年3月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：金淑清，内蒙古乌恩律师事务所律师。被执行人：候光辉，男，1971年5月23日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行程志伟与候光辉建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2533号民事调解书，于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款60万元，案件受理费8130.35元，合计608130.35元。执行费8481由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行指挥中心对被执行人财产进行了查控。本案在执行期间，经本院调查，被执行人现无法找到且名下无财产可供执行，经询问申请人，同意本案终结本次执行。本案申请标的608130.35元，已执行到位标的0元，未执行到位标的608130.35元。执行费8481元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2533号民事调解书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十四日书 记 员  丁跃明
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1648号上诉人（原审被告）：营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司。法定代表人：吕静，该公司经理。委托诉讼代理人：李生华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭吉鑫，男，1979年05月05日出生，汉族，个体，住营口市站**。委托诉讼代理人：张立国，男，汉族，1974年3月28日出生，住辽宁省大连市。被上诉人表哥。上诉人营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司因与被上诉人谭吉鑫建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审对已给付工程款事实认定不清。其中是否存在上诉人营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司以房款顶抵工程款的方式支付了工程款，应进一步作出认定。另外，盖州市农民工维权中心向本院出具《情况说明》，《情况说明》中指出“我单位要求该工程建设单位营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司，负责支付王志栋、段广清、祝传清、刘正君工资”。对于上诉人营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司支付给案外人段广清、王志栋的款项是否为工程款，应进一步查清。本案判决结果涉及段广清、王志栋的利益，同时为了查清事实，可追加段广清、王志栋为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2748号民事判决；二、本案发回辽宁省盖州市人民法院重审。上诉人营口仙人岛祥烽旅游开发有限公司预交的二审案件受理费21802元予以退回。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十月八日法官助理那晓梅书记员翟健含
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7692号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：何俊，男，1974年9月30日，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告何俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告何俊无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款共计19934.33元（包括本金19520.95元、利息350.69元、罚息62.69元）；2.向原告支付逾期保费3351.93元；3.向原告支付违约金（以理赔款本金19520.95为基数，自2016年6月7日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；4.赔偿原告律师费1500元。事实和理由：2014年3月，被告何俊与华夏银行股份有限公司南京湖南路支行签署《个人保险保证借款合同》，被告向华夏银行股份有限公司南京湖南路支行借款50000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以华夏银行股份有限公司南京湖南路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》,约定每月保险费950元。华夏银行股份有限公司南京湖南路支行按照借款合同约定向被告发放50000元贷款。但自2016年3月始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年6月7日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行股份有限公司南京湖南路支行进行理赔，理赔金额共计19934.33元，华夏银行股份有限公司南京湖南路支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告何俊未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息19934.33元的事实，有原告提供的保证保险单、借款合同、代偿债务确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。原告为诉讼支付律师费1500元。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司19934.33元，并自2016年6月7日起就本金19520.95元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止；二、被告何俊于本判决生效后十日内给付原告逾期保费3351.93元；三、被告何俊于本判决生效后十日内赔偿原告律师费1500元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费757元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐沛人民陪审员  赵俊人民陪审员  姜勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵捷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢帆，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程序，男，1981年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。 再审申请人邢帆因与被申请人程序名誉权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢帆申请再审称，（一）邢帆曾向法院起诉北京百度网讯科技有限公司并缴纳的诉讼费、本案律师费均为必要合理开支，应予以支持。（二）判令程序在百度“157阶吧”上刊登对邢帆赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的声明2个月是合理诉求。（三）一、二审判决的500元精神损害抚慰金，明显与程序的侵权过错程度不符。（四）一、二审法院对诉讼费用的分配背离案件的主要判决观点和核心结论。综上，邢帆认为一、二审判决认定事实清楚，但适用法律等有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查查明，邢帆前妻赵琳于2017年4月26日死亡。二审诉讼中，邢帆称2017年6月，邢帆与现任配偶通过网络相识，于2017年10月登记结婚，2018年3月诞下再婚子女。 本院经审查认为，一、二审法院因程序在无证据的情况下，通过网络方式公开传播对邢帆有违婚姻忠诚义务的言论，认定程序构成侵权并应当承担侵权责任，对此邢帆并无异议。邢帆以其诉求未得到全部支持、赔偿金额过低及诉讼费分配不合理为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”和第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”的规定申请再审。本院认为，在一、二审判决事实认定并无错误的情况下，对侵权责任承担方式的选择和赔偿金额的认定，系一、二审法院的自由裁量范畴，不属于适用法律错误和遗漏诉讼请求。且经查，一、二审法院结合本案案情，确定的侵权责任承担方式和赔偿金额符合现已查明的法律事实，并无不当。另外，诉讼费的分配不属于再审审查范畴。 综上，邢帆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邢帆的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 杜 晋 二〇一九年十月二十五日 书记员 舒金锋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10739号申请执行人李宣仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人程雪莲，女，汉族，1978年4月23日出生，住北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初5111号文书，已向被执行人程雪莲发出执行通知，责令被执行人程雪莲接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人程雪莲未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程雪莲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人程雪莲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程雪莲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程雪莲财产以人民币7.6328万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行审119号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码：1113082400096212XN。 负责人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：肖寒，男，该局工作人员。 委托代理人：吴再云，女，该局工作人员。 被执行人：李绍美，男，1984年4月11日出生，住滦平县。 申请执行人滦平县自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行滦国土资罚字[2019]6号行政处罚决定。本院依法进行了听证、审查，本案现已审查终结。 被执行人李绍美称，收到了行政处罚决定书，但是不知道是什么事情，没有提起行政诉讼或申请行政复议。尾矿砂给清除了，地泵也拆了，地退还了，跟老百姓也说好了，但是老百姓不种地了，说不用给垫土了，地里面没有种树，旁边我都种上树了。关于罚款，当时说签字没事，没说罚款的事情，我们也不是说不交，当时说不用交。 经审查查明，原滦平县国土资源局（以下简称原国土局）于2019年1月巡查发现，被执行人占用滦平县XXX镇集体土地堆放尾矿砂。原国土局对被执行人进行了调查询问，并对现场进行了勘验和拍照。经勘验，被执行人占地面积为2979.00平方米，其中耕地2391.00平方米，建设用地105.00平方米，林地483.00平方米，所占地块不符合滦平县土地利用总体规划（2010-2020年），占用的林地483.00平方米移交至滦平县森林和草原局处理。申请执行人认为，被执行人未经批准占用土地堆放尾矿砂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地行为，于2019年2月18日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未在法定期限内进行陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年2月25日对被执行人作出滦国土资罚字[2019]6号《行政处罚决定书》，行政处罚内容为：1、责令退还违法占用的滦平县XXX镇2496.00平方米土地。2、限十五日内清除滦平县XXX镇违法占用的2391.00平方米土地上的尾矿砂料堆和其他设施，恢复土地原状。3、占用耕地面积2391.00平方米，并处每平方米25.00元的罚款，计59775.00元；占用建设用地面积105.00平方米，并处每平方米10.00元的罚款，计1050.00元，合计罚款60825.00元。2019年2月25日申请执行人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行上述处罚决定。2019年9月27日申请执行人滦平县自然资源和规划局向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在催告书送达十日后履行滦国土资罚字[2019]6号《行政处罚决定书》所处罚的事项，同日申请执行人向被执行人发出《行政强制执行说明书》，被执行人表示不同意执行。被执行人至今未履行滦国土资罚字[2019]6号《行政处罚决定书》所处罚的内容。 另查明，滦平县国土资源局因政府机构改革，已于2019年1月30日更名为滦平县自然资源和规划局。 本院认为，被执行人未经批准占用土地堆放尾矿砂，申请执行人滦平县自然资源和规划局对被执行人作出的滦国土资罚字[2019]6号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩的权利。申请执行人滦平县自然资源和规划局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦国土资罚字[2019]6号《行政处罚决定书》，其中第一项、第二项内容由申请执行人报请滦平县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  王福军 人民陪审员  巩万有 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 进
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行赔申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州知贤畜禽养殖专业合作社，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇中心街**。负责人李志玉，该合作社社长。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区房村镇人民政府，，住所地江苏省徐州市铜山区房村镇法定代表人苗永建，该镇镇长。再审申请人徐州知贤畜禽养殖专业合作社（以下简称知贤养殖合作社）因诉被申请人徐州市铜山区房村镇人民政府（以下简称房村镇政府）行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行赔终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人知贤养殖合作社向本院申请再审称：房村镇政府违法强行拆除其经营的养殖设施的行为已经法院生效判决确认违法，并赔偿部分损失，本案涉及的损失也是基于同一违法行为所致，本案亦非重复诉讼，其所诉称的炕房、炕箱、发电箱等设施荒废毁损是客观事实。故本案符合行政诉讼的立案条件，原审裁定认定事实错误、程序违法、适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，国家赔偿应当以赔偿直接损失为原则，一般不包括间接损失的赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当有具体的赔偿请求和受损害的事实根据。本案中，再审申请人知贤养殖合作社以房村镇政府为被告提起本案诉讼，请求判决赔偿其经营损失1000万元，炕房、炕箱及发电箱损失15万元。对其主张的经营损失1000万元，知贤养殖合作社认为是因房村镇政府违法强拆导致其自2014年至2024年十年间未能经营的损失，但该部分损失既不是既得财产利益的损失亦非必然可得的财产利益损失，主张对该部分间接利益的损失赔偿的请求明显缺乏事实根据和法律依据。同时，根据原审法院的现场调查和知贤养殖合作社在原审庭审中的陈述，房村镇政府并未拆除案涉炕房、炕箱和发电箱，知贤养殖合作社所主张的受损害事实并不存在，且其主张因闲置导致案涉炕房、炕箱、发电箱无法正常使用，该损害结果也是知贤养殖合作社未及时采取补救措施、放任扩大所致。由此可见，知贤养殖合作社在本案中提起的赔偿请求均无事实根据和法律依据，原审法院已不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉结果正确。综上，知贤养殖合作社的再审申请和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能予以支持。知贤养殖合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回知贤养殖合作社的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一九年十月二十四日书记员 宋晶晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4040号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B。法定代表人：纪某，公司董事长。被告：徐某，成年，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费免收。代理审判员  温荣梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 立
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初689号 原告：铜川市王益区农村信用合作联社，住所地陕西省铜川市王益区红旗街**。 法定代表人：杨立鸿，系该社理事长。 委托诉讼代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任小文，陕西司扬律师事务所律师。 被告：张涛，男，1960年6月5日生，汉族。 被告：张燕，女，1963年2月1日生，汉族。 原告铜川市王益区农村信用合作联社与被告张涛、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月18日，原告铜川市王益区农村信用合作联社以被告张涛、张燕已向原告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因金融借款合同纠纷诉至本院，现原告铜川市王益区农村信用合作联社以被告张涛、张燕已向原告履行了还款义务为由申请撤诉，是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜川市王益区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由原告铜川市王益区农村信用合作联社负担。 审判员  卞金萍 二〇一九年十月十八日 书记员  孙 洁
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1422号 原告：罗四昌，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住所地湖南省汝城县，现住汝城县。 被告：罗谷昌，男，1958年12月24日出生，瑶族，汝城县退休职工，住所地湖南省汝城县，现住汝城县。 委托诉讼代理人：谢湘儒，湖南宏法律师事务所律师。 原告罗四昌与被告罗谷昌物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗四昌、被告罗谷昌及其委托诉讼代理人谢湘儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗四昌向本院提出诉讼请求：判令罗谷昌停止侵权、排除妨碍、恢复原状，并赔偿罗四昌的损失。事实和理由：位于汝城县文明粮站住房（幢号123）三楼坐身右起第4间、第5间（楼梯间小间）系罗四昌所有（房产登记号：汝城县房权证变更登记字第××号，下称该房），该房罗四昌从2005年起居住使用。2014年11月罗谷昌突然说罗四昌偷换了其房子即三楼坐身右起第4间、第5间（楼梯间小间）并搬入家具强行占有，之后又向法院起诉。经法院审理作出（2015）汝民初字第347号、（2015）郴环民终字第139号判决及（2018）湘1081行初3号、（2018）湘10行终63号、（2018）湘行申594号裁定，均认定该房屋归罗四昌购买所有，且已经生效。在此期间，罗四昌曾数次与罗谷昌沟通搬离该房的事宜，但罗谷昌迟迟不肯搬出并将房屋用大锁锁起。罗四昌系依据合法途径取得该房产的所有权。根据国家相关法律、法规之规定，公民财产的所有权、使用权依法受法律保护，任何单位和个人不得侵占。为此，罗四昌现为维护自身的合法权益，特诉至法院。 罗谷昌辩称，文明粮站住房（幢号123）三楼坐身右起第3间、第4间、第5间（楼梯间小间）系罗谷昌购买的，罗谷昌交纳了购房款，签订了《房地产转让合同》。在上交《房地产转让合同》办理产权证过程中，合同被人调包，《房地产转让合同》中四至被人擦刮涂改，伪造了罗谷昌的签名，湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴〔2017〕文鉴字第28号、第29号司法鉴定意见书足以证实这一事实。在罗谷昌与罗四昌房产争议最初的第一次庭审时，就已明确载明“罗四昌表示不在本案要求罗谷昌腾空归还房屋……”。现罗四昌又出尔反尔。罗谷昌对罗四昌不构成侵权，而是罗四昌对罗谷昌构成侵权。 本院经审理认定事实如下： 位于汝城县文明粮站住房（幢号123）三楼坐身右起第4间、第5间（楼梯间小间），经汝城县房产管理局登记在罗四昌名下（分别登记为4号房、5号房，证号：汝城县房权证变更登记字第××号）。罗谷昌与罗四昌就该两间房屋争议，罗谷昌曾于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于2015年11月5日作出（2015）汝民初字第347号民事判决，认定该两间房屋系罗四昌购买。罗谷昌不服本院判决，向郴州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年2月26日作出（2015）郴环民终字第139号民事判决，认定上述两间房屋系罗四昌购买，该判决已生效。后罗谷昌就该两间房屋认为房产部门登记错误，向资兴市人民法院提起行政诉讼，该院于2018年5月2日裁定驳回罗谷昌的起诉。后罗谷昌不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年7月24日裁定驳回上诉，维持原审裁定。罗谷昌不服郴州市中级人民法院的二审裁定，向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2018年11月20日裁定驳回罗谷昌的再审申请。 另查明，2019年7月6日，罗四昌将上述4号、5号房屋出租时，罗谷昌换锁锁住该两间房，并打通3号房阳台（3号房由罗谷昌居住）与4号房阳台的共墙。先前罗谷昌放置了一个大衣柜、一张写字台在4号房屋，放置了一张床、一张写字台、一台旧电脑、一些杂物在5号房屋。先前罗谷昌锁住了5号房。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案4号、5号房屋登记在罗四昌名下，罗谷昌与罗四昌就4号、5号房屋的争议，经生效判决认定系罗四昌购买，故罗四昌系4号、5号房屋的所有权人。罗四昌对4号、5号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。罗谷昌放置财物在4号、5号房屋并锁住该两间房屋的行为，侵害了罗四昌对该两间房屋享有的物权，罗谷昌打通3号房阳台与4号房阳台的共墙，也侵害了罗四昌的物权，罗谷昌应当停止侵权，将放置在4号、5号房的财物搬离，不能锁住4号、5号房，并应将3号房阳台与4号房阳台的共墙恢复原状。故罗四昌请求停止侵权、排除妨碍、恢复原状的请求，本院予以支持。罗四昌要求罗谷昌赔偿损失，未向本院提交证据，本院不予支持。罗四昌表示不在本院（2015）汝民初字第347号案中要求罗谷昌腾空归还房屋，并不代表罗四昌放弃相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 一、罗谷昌于本判决生效后立即停止侵害罗四昌对位于汝城县文明粮站住房（幢号123）三楼坐身右起第4间（登记为4号房）、第5间（楼梯间小间，登记为5号房）房屋享有的所有权； 二、罗谷昌于本判决生效后三日内将放置在上述房屋内的财物搬离； 三、罗谷昌于本判决生效后三日内将文明粮站住房（幢号123）三楼3号房阳台与4号房阳台的共墙恢复原状； 四、驳回罗四昌的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由罗谷昌负担。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇一九年十月三十一日 书记员  何琼兰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1379号公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨贵荣，男，1966年1月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市云岩区。2017年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月11日刑满释放。2019年8月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）377号起诉书指控被告人杨贵荣犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员潘毅出庭支持公诉，被告人杨贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月23日18时50分许，被告人杨贵荣通过电话联系，在本市云岩区盐务街100号2单元三楼过道内，以300元的价格贩卖毒品海洛因疑似物0.55克给张某某，双方交易后，被告人杨贵荣在下楼时被公安机关当场抓获，并从张某某身上收缴毒品疑似物0.55克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品系海洛因。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人杨贵荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处被告人杨贵荣有期徒刑九个月至一年五个月，并处罚金。被告人杨贵荣对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，公安机关出具的抓获经过，毒品称量记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，收缴毒品登记表，指认照片，通话记录，刑事判决书及释放证明，被告人杨贵荣的供述，证人证言，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨贵荣妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.55克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨贵荣犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨贵荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再本案，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨贵荣认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨贵荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一九年十月三十日书记员  李国静
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初399号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：滁州乐汇电子科技有限公司，住所地：安徽省滁州市,统一社会信用代码Q3N。法定代表人：蒋玉峰,总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉与被告滁州乐汇电子科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（滁州乐汇电子科技有限公司已实际支付给中国音像著作权集体管理协会）。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇一九年十月十一日书记员  曹琰玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初2382号原告:时乃民，男，汉族，1951年2月2日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被告:苑述开，男，汉族，1959年12月29日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高华，河南商振律师事务所律师。原告时乃民诉被告苑述开借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时乃民委托诉讼代理人赵琰，被告苑述开及其委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时乃民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：2011年12月６日，被告因生活需要从原告处借款190000元，当时未约定还款期限，被告向原告出具借条一份。后原告向被告索要，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告苑述开辩称，１、答辩人与被答辩人之间不存在借款关系，双方无借贷合意，被答辩人也从未收到过诉状所述190000元借款，借款关系未生效，被答辩人仅仅依据一张借条就以此向答辩人主张还款义务，于法无据。２、答辩人给被答辩人出具借条的真实原因为当时原告开发杨脑房地产，答辩人投资的厂子在其拆迁范围内，当时张树是村里负责人，其强行把我的厂子扒掉，后我多次找张树解决赔偿问题，张树当时说时乃民同意赔偿我190000元，用在周口建设路高庄开发的楼房一套六楼及储藏室一间以248300元的价格给我作为赔偿，但其提出建设路的楼房是原告和朋友合伙开发的，要求我给原告出具一张190000元的借条，我再支付给时乃民58300元购房款，该190000元实际为时乃民支付给我的补偿款。综上，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，被告苑述开为购买原告时乃民任经理的周口市经济协作物资供应站开发的、位于川汇区建设路颐和小区********、约定价格248300元的房屋，向原告借款190000元，并出具了借款借据。借款时，被告当时并未将出借款直接给付被告，而是以现金支付的方式代被告向周口市经济协作物资供应站交纳了190000元购房款，同日，被告向周口市经济协作物资供应站支付下余购房款58300元。被告购房后，周口市经济协作物资供应站将房屋钥匙交付被告，被告及其家人一直在该房居住至今。另查明，被告主张拆迁的周口地区民政建材厂企业性质为集体企业。本院认为，被告因购买房屋向原告借款，并已实际取得房屋，已完成借款目的，借款行为是双方真实意思表示，借款合同不违反法律禁止性规定，为有效合同，原、被告之间存在真实的借贷关系。被告的辩称主张，缺乏事实依据，依法不能成立，具体分析认证如下：1、原告苑述开认可借条是其出具，借条中明确载明“今借时乃民现金壹拾玖万元整”。原告解释称其因原告拆迁其工厂，应补偿其190000元，如果被告陈述成立的话，应该是原告向被告支付补偿款或者向被告出具欠补偿款的手续，而不是被告向原告出具借条，被告陈述明显违背常理。被告虽提供了周口市土地管理局调拨证等证据，但不足以证实周口地区民政建材厂是被原告开发房地产所拆，即使周口地区民政建材厂被拆，因该厂系集体企业，拆迁补偿款也应属于周口地区民政建材厂，而不应属于被告个人，用以折抵被告的购房款。至于被告提交的由张树出具的收到其砖块的收到条，因原告的证明目的是张树与原告是合伙关系，时乃民欠其砖块钱，故与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围。2、原告认可收到案涉位于川汇区建设路颐和小区西栋西单元六楼西户房屋一套，且居住使用至今，该房产价值248300元，被告除向原告出具借条的当天支付58300元购房款外，未在支付其他任何费用，周口市经济协作物资供应站证实剩余190000元购房款是原告代被告缴纳。被告认为借条是应张树要求开具，目的是好下账，但未有证据证明，且经本院调查张树，张树明确否认案涉借条是其让被告出具的。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告苑述开应于本判决生效之日起七日内偿还原告时乃民借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告苑述开承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王志军审 判 员  李素年人民陪审员  李孝松二〇一九年十月十五日书 记 员  胡鹏成
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审305号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省廊坊市永清县。被执行人：马兆军，男，1978年3月9日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】10858号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】10858号行政处罚决定：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人马兆军于2018年10月未经国土部门批准，擅自占用三圣口乡商武庄村集体土地110平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永国土资罚字【2018】10858号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10858号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】10858号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年十月十二日书记员  李 朔
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民申2120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宏济。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谈亚玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泾阳县崇文镇宋村村民委员会。法定代表人：张纪鹏，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张福民，系该村村民。再审申请人王宏济、谈亚玲因与被申请人泾阳县崇文镇宋村村民委员会（以下简称宋村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1149号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宏济、谈亚玲申请再审称，请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1149号民事裁定及陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初497号民事裁定，对本案重新进行审理。事实和理由：（一）一、二审法院事实认定不清，混淆是非。申请人与丰汇建材厂土地经营权纠纷一案审理中，宋村村委会与丰汇建材厂恶意串通并出具证明，人民法院仅以该证明作为判案依据，严重损害了申请人的合法权益。该证明不真实、不合法，原审未予以认定错误。（二）二审认定该证明不具有可诉性属于适用法律错误。申请人提起的确认之诉，符合民事案件受案范围，原审应予以审理。宋村村委会提交意见称，申请人与丰汇建材厂因侵权纠纷起诉至法院，法院来村委会调查，村委会出具了证明。土地确实被征收，管委会把钱已交付给村委会，村委会根据制定的分配方案给每户都开有现金支票，申请人一直未领取。原审裁定正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点本案是否属于民事诉讼受案范围，原审驳回申请人的起诉是否有法律依据。经查，本案申请人一审起诉请求依法确认宋村村委会提供的“2013年后季—2014年前半年本村四个组的土地由泾河新城全部征收的证明”属伪证。2016年5月，申请人王宏济、谈亚玲诉泾阳县丰汇建材厂土地承包经营权纠纷一案审理中，宋村村委会出具了该证明，该案已有生效判决。其后，申请人王宏济、谈亚玲以宋村村委会的该份“证明”导致其败诉提起本案之诉。该“证明”在另一案中出现实属作为诉讼证据之一存在，其真伪属于证据认定及采信的问题，不具有可诉性，不能作为人民法院民事诉讼受案范围，原审驳回申请人的起诉，并无不当。且土地征收行为系国家土地行政管理部门的职权，宋村村委会作为村民自治组织，不享有国家土地行政管理职能，亦非土地征收主体，二审认定该“证明”本质上系宋村村委会仅就其了解的情况向有关单位或者个人作出的说明，该认定并无不妥。综上，王宏济、谈亚玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王宏济、谈亚玲的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  郭 萍二〇一九年十月三十一日书记员  杜 欣
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2723号原告：陶某，住吉林省吉林市。原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：姚某，董事长。委托诉讼代理人：李某。被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：周某，主任。委托诉讼代理人：陈某。被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：薛某，经理。委托诉讼代理人：白某。原告陶某与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称：蛟河农商行）、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行（以下简称：蛟河农商行蓝湾支行）、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称：蛟河农商行城郊支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开本案现已审理终结。原告陶某、被告蛟河农商行的委托诉讼代理人李某、蛟河农商行蓝湾支行的委托诉讼代理人陈某，蛟河农商行城郊支行的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1.要求撤销2008年12月30日蛟河农商行与李学哲民间借贷合同担保责任（5万元）；2.要求依法撤销陶某个人征信不良记录；3.诉讼费用由蛟河农商行承担。事实和理由：陶某本人身份证于2018年11月份丢失,丢失后即向派出所补办身份证并言明身份证丢失,派出所工作人员说不用挂失,办理正式身份证就可以，陶某遂办理了身份证。2019年春天，陶某到农村商业银行蓝湾支行贷款时，发现在2008年12月30日身份证号为×××的李学哲（案外人）以陶某名义在蛟河农商行城郊支行办理过担保业务并且上述款项至今未偿还,使陶某征信有不良记录。上述办理贷款事宜,陶某对此事一无所知，也从未办理过任何贷款及担保业务,贷款人李学哲也不认识,所有贷款业务均是蛟河农商行城郊支行与李学哲办理的虚假担保责任、虚假业务。上述行为严重侵犯了陶某的合法利益，故提起诉讼。蛟河农商行辩称：陶某于2008年12月30日与赵春梅、李学哲组成联保小组，并与蛟河农商行城郊支行签订借款申请表，联保协议书、联保借款合同、自愿为李学哲在我行的5万元借款承担连带保证责任。此笔借款到现在本息尚未结清，所以陶某应对此借款承担担保责任，请驳回陶某诉请。蛟河农商行蓝湾支行辩称：答辩意见同蛟河农商行答辩意见一致。蛟河农商行城郊支行辩称：答辩意见同蛟河农商行答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，李学哲在蛟河农商行城郊支行贷款5万元，还款期限为2009年10月20日，同日李学哲、陶某、赵春梅与蛟河农商行城郊支行签订借款联保协议书，三人自愿组成联保小组，由赵春梅、陶某对借款人李学哲的5万元贷款承担连带保证责任，保证责任期限为贷款到期后二年。借款到期后，李学哲作为借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任。蛟河农商行城郊支行亦未向担保人要求承担保证责任。陶某于2019年春天因购买房屋需要贷款，发现存在不良征信记录。审理中陶某辩称贷款手续中所有的“陶某”签字均不是其本人书写。另查明，蛟河农商行、蛟河农商行蓝湾支行负责办理用户个人信用报告中的不良征信记录事宜。以上事实，有陶某提交的个人信用报告，蛟河农商行提交的借款申请审批表、借款联保协议书、联保借款合同、2008年12月30日贷款凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据《征信业管理条例》第二十六条第三款规定“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉”。蛟河农商行蓝湾支行是蛟河农商行的分支机构，由其提供信息给蛟河农商行后，由蛟河农商行向征信机构提供相关信息，故蛟河农商行蓝湾支行、蛟河农商行均负有消除不良记录义务。陶某为李学哲的贷款进行担保，虽贷款至今未偿还，但陶某所担保的贷款合同的还款期限为2009年10月20日，担保期限为借款到期后的二年内，而在担保期限内，蛟河农商行城郊支行作为债权人未向保证人陶某要求承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，陶某免除保证责任。根据《征信业管理条例》第十六条第一项：“征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起5年；超过5年的，应当予以删除”之规定。本案中，陶某的担保责任期限截止至2011年10月20日，现已超过五年，陶某要求撤销其不良征信记录的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行于本判决生效后立即为原告陶某消除在中国人民银行征信中心个人信用报告中的不良征信记录。案件受理费250元，由被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司、吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行共同负担，原告陶某已交诉讼费525元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员 吴庆莹 二○一九年十月三十一日书记员 王延升
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1038号 申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路**（岚山中路南、玉泉三路西），统一社会信用代码：9137110058716584XB。 法定代表人：许鑫，董事长兼行长。 被执行人：李磊，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：王茂逢，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：赵洪花，女，1972年10月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：尹相杰，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：袁莉莉，女，1983年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行日照九银村镇银行股份有限公司与李磊、王茂逢、赵洪花、尹相杰、袁莉莉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解长期履行协议，本案分期履行中，已执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1103执1038号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立华 审判员  季秀臻 审判员  赵 杰 二〇一九年十月十六日 执行员  纪庆义 书记员  周 文
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执恢442号 申请执行人浦江天仙张氏骨科医院有限公司，住所地浙江省浦江县仙华街道亚太大道**。 法定代表人张海宇。 被执行人浦江万博汽车维修服务有限公司，住所地，住所地：浦江县亚太大道****表人：陈青山。 本院在执行浦江天仙张氏骨科医院有限公司与浦江万博汽车维修服务有限公司（2019）浙0726执恢442号房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初770号调解书已于2019年03月13日发生法律效力。经申请执行人浦江天仙张氏骨科医院有限公司申请后本院于2019年05月14日立案执行，随即向被执行人浦江万博汽车维修服务有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款139653.4元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江万博汽车维修服务有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江万博汽车维修服务有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江万博汽车维修服务有限公司拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人浦江万博汽车维修服务有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江天仙张氏骨科医院有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人浦江万博汽车维修服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执恢442号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张国栋 代理审判员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  黄增炎
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2019）陕0118民初1023号     原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王茜，北京普华（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史安霞，北京普华（西安）律师事务所律师。   被告：严锋，男，1990年10月14日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：肖若男，女，1992年6月8日生，汉族，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，系被告严锋之妻。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告严锋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王茜与被告之委托诉讼代理人肖若男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿全部款项5976元；2、依法判令被告支付原告代偿款利息（以5976元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月13日暂计算至2019年1月21日，共计49.85元），以上两项共计6025.85元；3、本案诉讼费用等由被告承担。   事实与理由：2015年8月6日，被告在鄠邑区鸿翔电讯器材经销部购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署《借款合同》，普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。   上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经由有利网复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由普惠快信公司、被告、原告、有利网运营商北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）等多方签署《借款协议》。《借款协议》约定原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取了相关商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签署合同后，未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了全部欠款。经催收，被告仍未依约偿还原告代偿款项。原告未维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。   被告严锋辩称，法院依法判决。   原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人借款申请表、被告身份证和银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单。证明被告通过普惠快信公司、有利网向出借人借款；普惠快信公司为被告提供借款咨询等服务并收取客户服务费和借款管理费；普惠快信公司接受被告的委托代其接受借款本金并直接将借款本金支付至相关商户账户；原告为被告借款提供保证担保，担保范围包括借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片、商品交付确认书。证明出借人将借款支付给商户后，被告从商户处购买并现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证。证明被告所借款项已经逾期，原告代被告向弘合公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计5976元，原告就代被告偿还的款项取得追偿权。   被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2015年8月6日，被告与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》及《授权委托书》，约定：被告欲购买价款为5999元手机一部，而寻求借款，并分期偿还，借款金额为5999元，分期还款期数为24期，月还款金额为498元。同年8月10日，原告、被告、普惠快信公司、弘合公司等多方签署了《借款协议》，约定出借人向被告出借8099元，原告为此笔借款承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。该协议同时约定，如被告在约定还款日未按时还款，原告应立即向弘合公司银行监管账户转账等同于被告当期应还的借款本金及利息的金额，以及与其罚息和逾期违约金（按照被告未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计算）；原告承担保证责任后，出借人在该协议中享有的全部权利和主张（包括但不限于借款本金、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等）均由原告享有。弘合公司后按照约定向被告购买手机的商户支付了被告购买手机的货款5999元。被告按照约定偿还了十二期还款义务，偿还金额为5976元，后未按照约定履行还款义务。2018年11月8日，弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告拖欠的借款承担连带保证责任。2018年11月13日，原告代被告向弘合公司偿还了5976元。2019年1月21日，原告持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向出借人借款后逾期未还款，原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，现原告要求债务人被告给付代偿款，于法有据，应予支持。原告要求被告给付之代偿款5976元，系按照月还款金额乘以约定还款期数再减去已还款金额得来，其中包含借款本金、利息、客户服务费、借款管理费等其他费用。根据民间借贷司法解释的规定，原告只能在借款本金以及法律保护的费用和利息范围内向被告追偿，最高不得超过年利率24%。故被告给付原告之代偿款应为实际借款本金5999元及该款自2015年8月10日起按年利率24%计付至2017年8月10日止的利息，被告已给付之5976元应予以扣除。原告要求被告给付代偿款利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告严锋于判决生效后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金5999元及该款自2015年8月10日起按年利率24%计付至2017年8月10日止的利息，并扣除被告已给付之5976元；   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告严锋负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之案件受理费一同给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                               审判长 焦建航   审判员 张云   审判员 金江博     二〇一九年九月二十六日     书记员 贺静                    1
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2094号之三申请执行人:金钊，男，1990年3月17日出生，住泗阳县。被执行人：庄超，男，1990年10月4日出生，住泗阳县。申请执行人金钊与被执行人庄超民间借贷纠纷一案的（2019）苏1323民初1190号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人庄超未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金钊向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理，申请执行标的85000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年5月8日依法冻结庄超银行账户，并成功扣划1798.02元，扣除本案执行费1175元，余款623.02元已退付给申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人庄超住所地泗阳县××镇城南车管所向西100米进行调查，未发现被执行人踪迹。5.2019年10月8日，本院约谈申请执行人金钊，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人庄超进行限制高消费。本案已执行到位1798.02元，尚有执行标的83201.98元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年十月八日书记员  江 翔
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4535号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**论岘路**（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：宁思全，男，1985年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告宁思全、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“宁思全赔偿美丝可股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2019年10月9日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月十五日 法官助理陈翀翊 书记员陈丽娜
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初5683号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严易周，男，该公司工作人员。被告：陈萍，男，1993年4月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：重庆市东轮实业有限责任公司，住，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪**一社会信用代码915001146635957899。法定代表人：王福海，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告陈萍、重庆市东轮实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  周 娟人民陪审员  孙 宏二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 双
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初16210号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地：湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，执行董事。委托代理人：梁定波，男，1975年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该司员工。被告：李幸勇，男，1984年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告株洲市和美物业管理有限公司与被告李幸勇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南市和美物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  谢秋云二〇一九年十月十日法官助理蒋语孜书记员易林
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民终1975号 上诉人（原审原告）：王水华，男，1965年5月4日出生，私企业主，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：陶庆火，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省宿松县，宿松县五里乡金龙村委会推荐。 委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潜山县民生房地产开发有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路。 法定代表人：葛正春，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。 负责人：孙万生，该公司经理。 委托诉讼代理人：方龙海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽铸信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市园景天下枫丹山庄**。 法定代表人：魏东风，该公司执行董事兼总经理。 上诉人王水华、潜山县民生房地产开发有限公司（以下简称民生房产公司）、潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司（以下简称民生房产公司宿松分公司）因与被上诉人安徽铸信建筑工程有限公司（以下简称铸信建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2889号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初2889号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人王水华预交案件受理费174,132元，上诉人潜山县民生房地产开发有限公司、潜山县民生房地产开发有限公司宿松分公司预交案件受理费22113元，均予以退回。 审判长  周大庆 审判员  殷 平 审判员  潘 红 二〇一九年十月三十一日 法官助理朱静 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14507号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：李军，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省隆昌县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.李军立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计69024.38元（截至2019年3月15日的欠款本金43306元、利息11246.63元、账单分期手续费2724.66元、滞纳金3613.96元、违约金8133.13元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李军承担。 李军未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）李军向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。李军领取了卡号为62×××22的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。李军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李军不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求李军偿还自2017年1月1日开始，截至2019年3月15日的违约金8133.13元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求李军偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金43306元、利息11246.63元、账单分期手续费2724.66元、2017年1月1日之前的滞纳金3613.96元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金43306元、利息11246.63元、账单分期手续费2724.66元、2017年1月1日之前的滞纳金3613.96元，共计60891.25元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为763元，由李军负担661元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4679号原告：中国银行股份有限公司禹州支行。住所地：禹州市滨河大道东段与郑平路交叉口。负责人：杨军，系该支行行长。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：王春旗，男，汉族，1965年03月18日出生，住禹州市。原告中国银行股份有限公司禹州支行（以下简称中国银行禹州支行）诉被告王春旗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行禹州支行的委托诉讼代理人张国政到庭参加诉讼，被告王春旗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行禹州支行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王春旗偿还原告信用卡借款本金、利息、滞纳金等合计661224.51元（截止到2018年6月25日），此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告王春旗缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告王春旗身份证复印件一份；证明目的：被告身份情况主体适格。2、中国银行王春旗信用卡申请表、被告申请办卡证明材料；证明目的：根据被告申请、原告于2012年02月24日为被告办理中银威士白金卡精英版40×××41信用卡一张，40×××41卡额度为人民币200000元。3、信用卡费率表、领用合约及补充合约；证明目的：证明原告已充分告知被告费率、违约责任等相关信息，被告承诺愿遵守各项规则。4、被告王春旗卡号为40×××41的信用卡交易明细、催收记录；证明目的：被告使用本案信用卡多次交易，已逾期未还，构成违约。逾期后原告多次催要，被告一直未还。被告王春旗未向本院提交证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为，原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月24日，被告王春旗向原告申请办理中银白金信用卡，提交了开卡申请表，同时将中银白金信用卡领用合约的条款、细则作为申请及使用该信用卡的法律协议，表示愿意遵守信用卡领用合约及补充合约的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为40×××41的信用卡，信用卡领用合约的约定有：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。办卡后多次进行消费，于2014年12月形成逾期，逾期后原告催要未果。截至2018年6月25日，被告尚欠原告本金399916.5元未予归还。经审理查明，确认原告所述事实属实。原告的诉讼请求依法应予支持，即被告应偿还原告借款本金399916.5元，并按合同约定计付利息、滞纳金至清偿之日，但上述利息、滞纳金等的总合不得超过以被告欠付借款本金为基数自欠款之日按年利率24%计付的数额。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王春旗于判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司禹州支行偿还本金399916.5元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计付利息、滞纳金至清偿之日，但上述利息、滞纳金等的总和不得超过以被告欠付借款本金为基数自欠款之日按年利率24%计付的数额；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5206.12元，由被告王春旗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹会娟二〇一九年十月八日法官助理赵晓娜书记员徐琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5995号原告：冯文学，男，1945年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：张世荣，女，1945年3月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理冯文学、张世荣与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯文学、张世荣于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文学、张世荣提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告冯文学、张世荣撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1493号申请执行人：庄展红，男，汉族，1955年12月29日出生，住广东省揭西县上砂镇。被执行人：李达昌，男，汉族，1978年10月29日出生，住广东省开平市金鸡镇。申请执行人庄展红与被执行人李达昌买卖合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2018）粤0783民初1495号民事判决书，依上述民事判决：一、被告李达昌应在判决发生法律效力之日起十日内偿还玩具款28974元给原告庄展红；二、本案受理费524元，由被告负担。原告已交受理费524元。上述民事判决书于2019年1月1日已经发生法律效力，被执行人李达昌未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人庄展红于2019年6月14日申请执行，本院于2019年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月17日向被执行人李达昌发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人李达昌按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李达昌仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人庄展红发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年6月14日、2019年9月21日先后二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李达昌的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人李达昌名下有少量银行存款及网络资金外，未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人李达昌名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年10月23日已冻结被执行人李达昌名下的银行存款1715.31元、冻结被执行人李达昌名下的网络资金420.26元；另依法划拨被执行人李达昌名下上述银行存款1715.31元、网络资金420.26元，以上合共2135.57元，其中50元用于缴纳本案申请执行费，余款2085.57元支付给申请执行人庄展红。另经传统查控亦未发现被执行人李达昌名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人李达昌纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人庄展红实现债权为2085.57元。被执行人李达昌仍欠申请执行人庄展红玩具款26888.43元、案件受理费524元未付。本院于2019年10月24日将上述执行情况告知申请执行人庄展红并要求其提供被执行人李达昌可供执行的财产线索，申请执行人庄展红未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人庄展红享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李达昌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李达昌的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人庄展红亦未能提供被执行人李达昌的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1493号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十五日书 记 员 黄 伟 健
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民特108号申请人：江苏巽大物业发展有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市崇川区。负责人：朱云。被申请人：戴宏丽，女，1979年9月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请人江苏巽大物业发展有限公司南通分公司（以下简称巽大物业南通分公司）因与被申请人戴宏丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月24日立案后进行了审查。现已审查终结。巽大物业南通分公司称，案涉仲裁裁决书事实认定不清。戴宏丽自2018年9月到2019年2月的工资标准适用错误，其工资标准应为2500元/月，五个月的工资应为12500元，而非裁决书认定的16000元。经审查查明：2019年8月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2019]第383号仲裁裁决书：自裁决生效之日起2日内，巽大物业南通分公司向戴宏丽支付2018年9月、10月、11月、2019年1月、2月工资共计16000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，巽大物业南通分公司对戴宏丽自2018年9月到2019年2月的工资标准提出的异议属于事实审查问题，对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。综上，本院对巽大物业南通分公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回江苏巽大物业发展有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人江苏巽大物业发展有限公司南通分公司负担。审判长 杨 谦审判员 吕 敏审判员 卢 丽二〇一九年十月二十九日书记员 周伟伟
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4390号原告;黄世泉，男，1957年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王志生，男，1982年1月22日出生，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告黄世泉与被告王志生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄世泉撤回起诉。案件受理费1600元减半收取800元，由原告黄世泉负担。审判员  张树银二〇一九年十月二十八日法官助理季雅萍书记员刘倩倩
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终601号 上诉人（原审原告）陈海棠。 委托代理人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路**，统一社会信用代码11440300K317268899。 负责人牟春生，该局局长。 委托代理人赖志荣，该局民警。 委托代理人李永鸣，该局民警。 上诉人陈海棠因与被上诉人深圳市公安局罗湖分局（简称罗湖分局）强制隔离戒毒决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2182号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。根据该法第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项的规定，吸毒成瘾人员曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。在案证据可以确认陈海棠于2009年7月15日因吸毒被罗湖分局查获并处于强制隔离戒毒，2018年9月2日再次吸毒并于9月4日被查获的事实。罗湖分局据此对陈海棠作出强制隔离戒毒决定，于法有据，本院予以支持。关于陈海棠提出罗湖分局执法人员不具有成瘾认定资格条件的意见，罗湖分局提交的《深圳市公安局禁毒支队关于对王X、李XX等8182名同志吸毒成瘾认定资质备案的报告》中明确显示，钟X、刘XX2位认定人均考核成绩合格，已经具备吸毒成瘾认定资质。关于陈海棠提出罗湖分局检测人员在检测报告书上签字，但未参与现场检测的意见，陈海棠并未提交任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。关于陈海棠主张其家庭情况特殊，是家庭主心骨的意见，本院认为，陈海棠在强制隔离戒毒后复吸冰毒，按照禁毒法的相关规定，罗湖分局对其作出强制隔离戒毒并无不当，该意见本院依法不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈海棠负担。 本判决为终审判决。 审判长  王成明 审判员  杨宝强 审判员  王强力 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 书记员  颜慧婷
湖北省随县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1321行初31号原告：廖丽丽，女，1985年12月19日出生，汉族，住随县。法定代理人：廖某，男，1958年3月12日出生，汉族，住随州市曾都区，系廖丽丽父亲。被告:随县民政局，住所地：随县厉山镇。法定代表人:彭涛，局长。委托诉讼代理人：成友刚（代理权限：一般代理），该局办公室主任。委托诉讼代理人：曹华兴（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。第三人：项守星，男，1983年12月26日出生，汉族，住随县。原告廖丽丽请求撤销被告随县民政局离婚登记一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人廖某，被告的委托诉讼代理人成友刚、曹华兴，第三人项守星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告随县民政局于2019年10月17日为原告廖丽丽和第三人项守星颁发了L421321-2019-000705号离婚证。原告诉称，2007年年初，原告廖丽丽通过网络与第三人项守星相识并恋爱，双方于2007年8月2日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2018年5月开始，原告开始出现情绪不稳定、容易激动，发呆、在家打坐念经等怪异行为。2018年8月6日，第三人带原告到随州市曾都医院精神科住院治疗73天，确认为分离转换性障碍。2019年4月16日，第三人趁原告患病期间，采取欺骗手段带原告到被告处办理了离婚手续。随县民政局未尽审查义务，为其办理了离婚手续，损害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销L421321-2019-000705号离婚登记。被告随县民政局辩称，一、原告诉请的理由不能成立，请求人民法院依法裁定驳回起诉。原告与第三人离婚是其真实意思表示，双方在申请离婚登记声明书、离婚登记告知单等材料上均签字，尤其在离婚登记询问笔录原告陈述：“我们双方均具有完全民事行为能力，没有精神病史”。被告为其办理离婚登记程序合法，审查严格，符合离婚条件，准予登记离婚。二、被告依法履行登记职责无过错，原告与第三人的离婚登记合法有效，不得撤销。原告办理离婚时不承认自己有精神病史，庭审时，其提供的证据不能证明办理离婚时原告患有精神病史。若原告与第三人有和好的愿望，可以办理复婚登记，而不是撤销离婚登记。第三人项守星述称，我与原告于2017年开始经常争吵，很少在一起，双方无法沟通，2019年4月，我发现原告与其他男子的暧昧聊天记录，两人关系彻底破裂。原告主动提出协议离婚，2019年4月16日，我们自愿到民政局协商离婚，原告精神正常，能独立行使民事行为，我并没有进行欺骗，不同意撤销离婚登记。经审理查明，原告廖丽丽与第三人项守星于2007年8月2日登记结婚，2008年1月27日生育一女，取名项思斯，2012年3月19日生育一子，取名项子游。因原告长期迷信，出现自语、乱语等行为，2018年8月6日，原告被送至随州书曾都医院精神科，经诊断为分离转换性障碍，并住院治疗73天。2019年4月16日，原告廖丽丽与第三人项守星来到随县民政局办理离婚登记，双方签署了离婚协议，该离婚协议载明：“声明：以下离婚协议是见证人根据我们的真是意思表示所达成。我们均系完全民事行为能力人，无精神史，现处于完全意思自制状态，不存在受胁迫等情形”、“五、双方均五精神病史，具有签订该协议的民事行为能力”。同时，被告出示的离婚登记告知单中载明：“申请离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：……2、一方或双方属于无民事行为能力的人或者限制民事行为能力的人……”。原告及第三人均在该告知单上签字。被告随县民政局针对相关材料进行审查后为二人办理了离婚手续，颁发了L421321-2019-000705号离婚证。本院认为，被告随县民政局是依法履行婚姻登记行政职能的婚姻登记机关，具有审查办理离婚登记的法定职权。《婚姻登记管理条例》第十二条规定：“办理离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：(一)未达成离婚协议的;(二)属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的;(三)其结婚登记不是在中国内地办理的。”因此，婚姻登记机关应履行必要的审查义务，对无民事行为能力或限制民事行为能力人申请离婚登记应不予受理。2019年4月16日，第三人项守星隐瞒原告患有精神病史的事实，虽与廖丽丽在被告处签订了离婚协议书、离婚登记询问笔录，申请离婚登记告知书等一系列文件，但原告廖丽丽于2018年8月经医院诊断患有精神类疾病，第三人项守星隐瞒了原告属于限制民事行为能力人或无民事行为能力人的情况，其与原告签署的离婚登记申请、离婚协议书等文件均存在隐瞒真实情况之情形，随县民政局根据上述内容不真实的文件作出的准予廖丽丽与项守星离婚的登记行为，缺乏合法性基础，违反了法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销随县民政局2019年4月16日为原告廖丽丽与第三人项守星作出的L421321-2019-000705号离婚登记。案件受理费50元，由被告随县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  王 迅人民陪审员  吴善玲人民陪审员  彭方新二〇一九年十月二十九日法官助理刘梦书记员王锐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2229号 原告：杨洋，女，1983年1月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：莫伟强，男，1978年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杨洋与被告莫伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼。被告莫伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1.被告归还原告借款32万元；2.被告支付原告利息（按年利率5%自2017年11月21日起计算两年为32000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年11月21日起陆续向原告借款32万元，多次以各种理由请求原告帮助，并承诺有钱马上还，至今未归还借款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《借条》，载明：自2017年11月21日起，本人陆续从原告处借款32万元，本人承诺分三次还清所有借款（2018年9月21日前还10万，2018年10月21日前还10万，2018年11月21日前还剩余12万），借款利息按照年利率5%支付（不到一年按一年支付），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，有借条为凭，原告要求被告归还借款本金32万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算方式缺乏依据，本院根据借条载明的年利率，自借条承诺的还款期限起算，截至2019年10月21日的利息为17555.56元。被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莫伟强于本判决生效之日起十日内归还杨洋借款本金320000元，并支付利息17555.56元（暂计至2019年10月21日，此后以未还本金为基数，按年利率5%另计至款项还清之日止）； 二、驳回杨洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，由杨洋负担217元，莫伟强负担6363元。 杨洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；莫伟强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月二十四日                                                                                                                                                   法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3855号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路**。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：宋鲁峰，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告宋鲁峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告宋鲁峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令宋鲁峰归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29534.47元、利息3224.92元、违约金728.41元，合计33487.8元（利息及违约金计算到2018年7月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令宋鲁峰承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2016年7月6日，宋鲁峰在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照宋鲁峰申请，南平农商银行核准并向宋鲁峰发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度人民币叁万元整。账单日为每月21日，还款日每月15日。卡片发放后，宋鲁峰于2016年7月23日至2017年3月30日共计透支人民币41300元，于2017年12月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2018年7月21日，宋鲁峰尚欠福万通普惠金融卡本金人民币29534.47元、利息3224.92元、违约金728.41元，合计33487.8元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 宋鲁峰未作答辩。 本院认为，宋鲁峰未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。宋鲁峰在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。宋鲁峰未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求宋鲁峰偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。宋鲁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋鲁峰应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金29534.47元、利息3224.92元、违约金728.41元，合计33487.8元（利息、违约金计算至2018年7月21日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费637.2元，减半收取计318.6元，由宋鲁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇一九年十月二十日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1362号罪犯张坤峰，男，1998年07月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于二○一九年一月三十一日作出（2019）豫1722刑初55号刑事判决，认定被告人张坤峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。该犯刑期自二○一八年十月十八日起至二○一九年十二月十七日止。该犯于2019年2月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张坤峰确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年10月13日晚上，董潇斌、栗宁超与张凯伦约好在上蔡县龙翔路蔡侯路交叉口打架，董潇斌纠集被告人张坤峰等8人对张凯伦追打，并对张凯伦躲藏在张亚敏停放的路边的福特驾车进行打砸。经鉴定，张凯伦损伤程度为轻微伤，张亚敏的福特轿车及车内物品等受损部件价值为8057元。另查明，案发后，被告人张坤峰主动投案，并如实供述犯罪事实；案发后，张坤峰的近亲属赔偿张亚敏各项损失1000元，取得了张亚敏的谅解。罪犯张坤峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上蔡县司法局调查评估意见为张坤峰适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯张坤峰已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯张坤峰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○一九年十二月十七日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  张方媛
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1670号原告:潘久松，男，1956年7月25日生，汉族，住宝应县。被告:袁祖平，男，1978年2月12日生，汉族，住宝应县。原告潘久松与被告袁祖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告潘久松到庭参加诉讼，被告袁祖平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘久松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.5万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因做藕生意需要资金于2016年4月4日向原告借款20000元，口头约定一年归还。2017年农历正月初八，被告以出人情为由又向原告借款5000元，承诺过几个月就偿还，原告也未让被告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖，从2017年8月起，原告已无法与被告联系，故诉至法院，请判如所请。被告袁祖平未发表答辩意见，也未提供证据。原告潘久松为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告于2016年4月4日出具的借条一张，证明被告向原告借款20000元；2、原告在建行的银行账户交易明细一份，证明原告出借资金的来源。被告袁祖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告对自己举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。本院经审查后认为，原告提供的证据来源清楚,原告的解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：2016年4月4日，被告向原告借款20000元，并出具一张借条给原告。借款后，被告未能还款，引起本诉。本院认为：原告潘久松与被告袁祖平之间存在借贷关系,被告向原告借款20000元，证据充分，应予确认,对原告的债权依法应予保护。由于借条中未注明还款期限和借款利息，视为借款无期限、无利息，原告现要求被告从起诉之日起给付逾期还款利息，符合法律规定。原告主张被告于2017年农历正月初八再次向原告借款5000元，但未提供证据证明此次借款的事实，故本院对原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁祖平于本判决生效之日起十日内给付原告潘久松借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2019年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告潘久松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告袁祖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  衡长江人民陪审员  陈袭平二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜晶晶