江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初280号 原告:淮安盛唐服饰有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路**。 法定代表人：宁虎，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张静，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。 被告:淮安双亚服饰有限公司，，住所地淮阴区西安北路** 法定代表人：周宏华，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。 原告淮安盛唐服饰有限公司与被告淮安双亚服饰有限公司合作协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静、郭继，被告委托诉讼代理人杜育恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安盛唐服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的费用共计97389.7元(房租费用53000元，固化地坪加工费19440元，厂房隔断及2扇门7500元，开票税金17449.7元)及利息7994元（具体金额以实际付款日期为限。）2、判令被告支付原告管理费用100000元。3、判令被告开具给原告已支付的126510.50元加工费发票。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告为其垫付的费用共计79940元(房租费53000元，固化地坪加工费19440元，厂房隔断及2扇门7500元)及管理费12000元及利息（以199940元为基数以同期银行贷款利率计算标准，从起诉之日计算到实际履行之日止）；2、赔偿原告因被告未开具增值税发票造成的税金损失25681元。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告签订了《承包合作协议》，双方明确了原告已经为被告垫付了5.3万费用，固化地坪加工费19440元，厂房隔断及2扇门7500元，共计79940元，合作协议约定按月由被告支付给原告，原告多次向被告要求支付垫付的资金,截至原告诉讼之日，乙方从未支付为其垫付的相关费用给原告。合作协议中还约定被告每月按自产和外发加工合计生产产值的2—5%交给原告作为承包及管理工作用（比例：30万以内部分交壹万管理费，30—40万部分交3%管理费，40万以上部分交2%管理费，原告有权从应支付给被告的加工费中扣除）。原告已支付被告加工费，但被告仍有加工费发票186190元未开具给原告。根据双方合作协议的约定，被告行为己损害原告的合法权益，现原告特具状贵院，请求依法判决。 被告辩称，被告方认可房租53000元、垫付固化地坪加工费19440元、厂房隔断及2扇门7500元的事实；管理费是经营期间才产生，双方实际履行合同期间是从2018年4月17日开始，被告至2018年6月25日已经不经营并退还了机器，故原告主张经营管理费用没有依据，被告只承担2018年4月17日至6月25日管理费。原告还差被告加工尾款19852元，货款支付后自会开具发票，不存在税金损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《承包合作协议》，协议约定以下内容：一、双方确认由盛唐服饰签署位于西安路中空玻璃厂内的厂房租赁协议、垫付房租费用(每年租金5.3万元)，房租按月由乙方支付给甲方。（盛唐服饰已经支付固化地坪加工费19440元以及二楼厂房隔断及2扇门费用7500元。）二、在承包期间双亚服饰只能做盛唐服饰订单，加工费由双方协商确定，如果期间盛唐订单接不上的话，可提前协商接外单，并将外单加工合同报甲方备案。三、盛唐服饰提供设备给双亚服饰使用，使用期间双亚服饰负责维修保养，必要时甲方支付的修理维护费用由乙方承担。待租期满后还给盛唐服饰（设备要能正常使用）。四、在租凭期间，双亚服饰每个月的生产款式品种、生产和外发产值以及员工工资必须如实报给盛唐服饰，甲方有权派驻人员检査乙方的生产情况包括外发加工情况，如发现不实不按要求及时纠正，甲方有权终止乙方的承包，并不因此产生任何赔偿责任。五、乙方每月按自产和外发加工合计生产产值的2-5%交给甲方作为承包及管理用（比例：1，30万以内部分交壹万管理费。2，30-40万部分交3%管理费。3,40万以上部分交2%管理费），甲方有权从应支付给乙方的加工费（如有的话）中扣除。六、承包期间所有员工的劳动合同由乙方负责签订，但须要报甲方备案，人员发生变动，每月核对一次。所有员工的工资福利由乙方发放。如因乙方资金困难经甲方同意需向甲方借款发放工资或其它用途时，所借资金使用月费用约定为1%，按月支付，最长占用期限不得超过三个月，甲方并可随时从应付乙方加工费或其它应付款项中扣除。七、乙方应按协议规定不得将甲方的厂房设施及设备做其它用途，未经甲方同意不得外借甲方的设备，如发现设备短少或非正常损坏，应由乙方及时予以赔偿或修复。合同期间为一年。 合同签订后，双方按照约定履行，原告依约支付了租金5.3万元、固化地坪加工费19440元以及二楼厂房隔断及2扇门费用7500元，原告提供了缝纫机等设备给被告用于加工服饰使用。原、被告之间就服装加工问题签订合同，由被告按照合同约定加工原告订单要求的产品，原告向被告支付了加工费用336790元，被告向原告开具了加工费增值税发票150600元。 由于经营亏损，2018年6月25日、6月27日，被告将合同约定的缝纫机退回原告30台。后双方因为款项结算发生矛盾，原告诉至本院。 双方当事人主要争议焦点为双方合同解除的时间及管理费的数额。 原告认为，双方在2018年8月20日还在就加工产品在协商交付，且被告尚有8台机器没有退还，故合同还在履行过程中，应当支付管理费。被告同时也表明希望缓付原告的房租及地坪款项。原告提供了微信截图予以证明。 被告认为，被告将机器设备退还原告，表明了双方不再进行合作，合同解除时间为2018年6月，管理费也应当计算至2018年6月，以后的风险应当共同承担。 本院认为：原、被告之间的合作合同关系，不违反法律规定，是当事人真实意思表示，是有效合同。原告为被告垫付的租金5.3万元、固化地坪加工费19440元以及二楼厂房隔断及2扇门费用7500元，双方合同约定由被告承担，故被告应当向原告支付；合同约定了管理费用按照被告每月按自产和外发加工合计生产产值的2-5%交给原告作为承包及管理用，并确定在30万以内部分交1万元管理费，故被告应当按照约定交纳管理费用，原告主张按照每月1万元的请求本院予以支持；被告陈述于2018年6月返还原告的生产设备，以自己的行为表明不再合作，但在2018年8月仍与原告进行加工服务，说明在2018年8月，双方仍在履行合同义务，故被告双方于2018年6月25日解除合作关系的主张，本院不予支持;被告没有通知或其他方式表明解除合作关系，故双方合作关系的解除，应当以原告起诉之日开始计算，故被告应当承担该期间的管理费用，本院依法确定为10万元。原告主张税金损失25681元，被告明确同意开具加工费发票186190元，且原告主张的损失并未实际发生，该请求本院不予支持。被告主张原告尚有部分加工费没有支付，未提供充分证据证明，该主张本院不予采信。综上所述，原告主张被告支付代垫款及管理费的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，原告主张税金损失缺乏事实依据，本院不予支持。本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告淮安双亚服饰有限公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安盛唐服饰有限公司费用共计79940元(房租费53000元，固化地坪加工费19440元，厂房隔断及2扇门7500元)、管理费100000元及利息（以179940元为基数以同期银行贷款利率计算标准，从起诉之日计算到实际履行之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4381元，诉讼保全费1547元，合计5928元，原告负担734元，被告负担5194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××34，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行)。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  朱春建 人民陪审员  姜 娟 二〇一九年十月二十日 书 记 员  王 喆