贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1501号 原告韦绍学，男，1969年2月28日出生，壮族，广西河池市人，住广西河池市金城江区。 诉讼代理人彭华，男，广西弘生联合律师事务所律师。 被告田孟泽，男，1976年9月27日出生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 诉讼代理人唐剑梅，女，贵州行者律师事务所律师。 第三人梁菲菲，女，1985年2月19日出生，水族，广西河池市人，住广西省河池市金城江区。 第三人韦鑫镱，男，1983年4月13日出生，壮族，广西河池市人，住广西省河池市金城江区。 第三人共同诉讼代理人韦继亨，男，广西政岐利律师事务所律师。 原告韦绍学诉被告田孟泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦绍学诉讼代理人彭华、被告田孟泽诉讼代理人唐剑梅、第三人梁菲菲、韦鑫镱共同诉讼代理人韦继亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦绍学诉称，2014年10月22日原告韦绍学经第三人韦鑫镱授意在中国工商银行股份有限公司荔波支行以“账号24×××59，户名为韦绍学”向“账号62×××60，户名为田孟泽”汇款人民币5万元，帮韦鑫镱偿还田孟泽借款5万元。此后，被告于2016年10月21日将韦鑫镱诉至金城江区人民法院，经金城江区人民法院一审，河池市中级人民法院二审及广西高院再审，被告对原告帮韦鑫镱偿还5万元的事实不予认可，导致该案判决没有将这5万元抵扣韦鑫镱欠田孟泽的借款数额。综上所诉，原告与被告之间并不存在债权债务关系，被告获得原告5万元汇款没有法律上的依据，应当返还给原告。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还5万元及利息11820元（自2014年10月22日起按同期银行贷款利率计算至2019年7月11日止，余下的按同期银行贷款利率计算至被告还清全部款项及利息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告韦绍学为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，用以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《借记卡账户历史明细清单》复印件一张，用以证明原告韦绍学经韦鑫镱授意，在中国工商银行股份有限公司荔波支行以“账户24×××59，户名韦绍学”向“账户62×××60，户名田孟泽”汇款人民币5万元，帮韦鑫镱偿还借款5万元的事实；3、广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2777号民事判决书复印件一份、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终8号民事判决书复印件一份、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申3801号民事裁定书复印件一份，用以证明被告2016年10月21日将韦鑫镱诉至金城江区人民法院，经金城江区人民法院一审，河池市中级人民法院二审及广西高院再审，被告对原告帮韦鑫镱偿还5万元的事实均不认可，导致该案判决没有将这5万元抵扣韦鑫镱欠田孟泽的借款数额。 被告田孟泽辩称，原告的诉请与事实不符，2014年9月28日被告田孟泽与第三人梁菲菲、韦鑫镱签订《借款合同》确立了债权债务关系，在借款期限届满后，第三人梁菲菲、韦鑫镱未能及时偿还借款，经被告田孟泽多次催告，原告韦绍学于2014年10月22日代第三人偿还了借款5万元，据此，被告田孟泽收取该涉诉5万元的行为是合理合法的不构成不当得利。在广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2777号民事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终8号民事判决书以及广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申3801号民事裁定书中均查明了当事人之间已经对已归还的借款金额以及尚未归还的借款金额进行了确认，且在已经归还的借款金额中已经包含了原告诉请的5万元。 被告田孟泽为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，用以证明原告身份信息情况及诉讼主体资格；2、《借款合同》、《担保书》、《汇款凭证》复印件各一份，用以证明被告与第三人之间借款和担保关系，以此事实证明纠纷中第三人和原告应当承担这一借款事实，而不是不当得利，而是代偿行为。3、广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初2777号民事判决书复印件一份、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2018）桂12民终8号民事判决书复印件一份、广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民申3801号民事裁定书复印件一份，用以证明对已经偿还的金额和没有偿还的金额进行了确认。4、《执行和解协议》复印件一份，用以证明在和解协议中被告放弃对该借款的本金及其利息共计12万元的追偿权。 第三人梁菲菲、韦鑫镱辩称，原告所诉均属事实。 经审理查明：2014年9月28日，第三人梁菲菲作为借款人、第三人韦鑫镱作为梁菲菲担保人向被告田孟泽借款100万元。原告韦绍学经第三人梁菲菲、韦鑫镱授意先后分四次向被告田孟泽还款合计67.5万元，分别为于2014年11月25日通过中国农业银行向被告田孟泽还款2.5万元、于2014年11月21日通过中国建设银行向被告田孟泽还款50万元，于2015年2月11日中国中国农业银行还款10万元，该三笔还款总金额为62.5万元﹝以上三笔还款金额经已生效的（2016）桂1202民初2777号民事判决书、（2018）桂12民终8号民事判决书、（2018）桂民申3801号民事裁定书予以认定﹞以及本案涉诉的原告韦绍学于2014年10月22日通过中国工商银行以“账号24×××59，户名为韦绍学”向“账号62×××60，户名为田孟泽”还款5万元。此后，被告田孟泽于2016年10月21日将第三人韦鑫镱、梁菲菲和原告韦绍学诉至金城江区人民法院，由于原告韦绍学在庭审中未提交本案涉诉的5万元还款凭证以及庭审中被告田孟泽不予认可，致使金城江区人民法院一审、河池市中级人民法院二审及广西高级人民法院再审未对本案涉诉的5万元还款的事实予以认定，导致广西一审、二审、再审已生效法律文书未将本案涉诉的5万元还款金额抵扣第三人梁菲菲、韦鑫镱所欠被告田孟泽的还款数额。 以上事实，有双方当事人提交的证据及当庭称述予以证实。 本院认为，公民之间应当遵守诚实信用原则。本案中，原告韦绍学经第三人梁菲菲、韦鑫镱授意，代为向被告田孟泽偿还第三梁菲菲、韦鑫镱借款。经本院查明，原告韦绍学共向被告田孟泽还款67.5万元，其中62.5万元经金城江区人民法院、河池市中级人民法院及广西高级人民法院认定代为还款数额，而本案涉诉的5万元还款金额由于原告韦绍学在广西法院一审、二审、再审庭审中未提交还款凭证以及被告田孟泽不予认可，导致广西一审、二审、再审已生效法律文书未将本案涉诉的5万元还款金额抵扣第三人梁菲菲、韦鑫镱所欠被告田孟泽的还款数额，从而判决原告韦绍学、第三人梁菲菲、韦鑫镱连带偿还被告田孟泽的剩余债务。而原被告双方无其他债权债务关系，因此，对于原告韦绍学要求被告田孟泽返还5万元的还款金额的请求，本院依法予以支持。关于原告韦绍学要求被告田孟泽支付利息11820元的请求，本院认为，原告韦绍学向被告田孟泽支付5万元还款系原告韦绍学自愿代第三方偿还债务，该借款在广西法院一审、二审、再审过程中不被认定系原告韦绍学自身举证不能导致的后果，被告田孟泽不存在恶意占用或拖欠的意思表示。因此，对于原告韦绍学要求被告田孟泽支付利息的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百零六条和《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告田孟泽自本判决生效之日起十日内退还原告韦绍学人民币五万元。 驳回原告韦绍学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由被告田孟泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 郭 明 学 二〇一九年十月十五日 书记员 欧阳丽江