甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7631号 原告：甘肃富源建筑工程有限责任公司。住所：张掖市 法定代表人：李某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，系该公司法律顾问。 被告：甘州区甘浚镇中心学校。住所：张掖市甘州区 法定代表人：缪某，系该学校负责人。 委托诉讼代理人：王某，系该学校校长。 被告：甘州区教育局。地址：甘肃省掖市甘州区 法定代表人：刘某，系该局局长。 委托诉讼代理人：郭某，系该局干部。 原告甘肃富源建筑工程有限责任公司（以下简称“富源建筑公司”）与被告甘州区甘浚镇中心学校（以下简称“甘浚学校”）、甘州区教育局（以下简称“区教育局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富源建筑公司委托诉讼代理人张某、被告甘浚学校委托诉讼代理人王某、被告区教育局委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富源建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付工程款1119174.54元，承担违约损失334601.89元（2015年8月至2017年1月共18个月，1519174.54元×6%×1.5年=136725.71元；2017年2月至2018年1月共12个月，1419174.54×6%×1年=85150.47元；2018年2月至2019年1月共12个月，1319174.54元×6%×1年=79150.47元；2019年2月至2019年7月共6个月，1119174.54元×6%×0.5年=33575.24元），合计1453776.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告中标承建了被告甘浚学校的青少年活动中心建设工程，双方签订建设工程施工合同1份。2013年10月，原告承建的工程项目全部完工并与被告结算后，双方于2015年7月签订《甘州区甘浚镇青少年活动中心工程竣工结算总价》1份，对中标工程及变更部分的工程量、价款进行了结算，工程总结算价款为1819174.54元。被告甘浚学校在2013年10月付款200000元，2015年1月付款100000元。双方结算后，经原告多次催要，被告甘浚学校均以被告区教育局未拨款为由推诿不付，在原告经常催要的情形下，才于2017年1月付100000元，2018年1月付100000元，2019年1月付200000元。迄今为止，被告尚欠原告工程款1119174.54元未付。原告遂提起诉讼。 被告甘浚学校未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2013年3月1日，原告中标承建了被告甘浚学校的青少年活动中心建设工程，双方签订建设工程施工合同1份。2013年10月，原告承建的工程项目全部完工并与被告结算后，双方于2015年7月签订《甘州区甘浚镇青少年活动中心工程竣工结算总价》1份，对中标工程及变更部分的工程量、价款进行了结算，工程总结算价款为1819174.54元。被告甘浚学校在2013年10月付款200000元，2015年1月付款200000元。2017年1月付100000元，2018年1月付100000元，2019年1月付200000元。被告甘浚学校欠付工程款的数额应为1019174.54元。被告甘浚学校愿同第二被告承担工程款1019174.54元，但不承担违约损失334601.89元。 被告区教育局未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告甘浚学校是独立的法人单位，与原告公司签订《建设工程施工合同》与被告区教育局无关，是原告与被告甘浚学校两个法人单位之间的经济纠纷。工程的建设、结算被告区教育局都未参与，所以在本案中不承担责任。被告区教育局作为被告甘浚学校的上级主管部门，被告区教育局有权利也有义务督促被告甘浚学校尽快解决本案。 本院经审理认定的事实如下：2013年3月1日，原告富源建筑公司中标承建被告甘浚学校青少年活动中心建设工程。同时，原告富源建筑公司与被告甘浚学校签订《建设项目工程总承包合同示范文本（试行）》1份，该合同包括第一部分合同协议书、第二部分通用条款、第三部分专用条款共三部分内容，其中第一部分约定的主要内容为：工程名称为甘州区甘浚镇中心学校青少年活动中心，建筑面积为1059.06㎡，工程所在省市详细地址为甘州区甘浚镇甘浚小学校院内，工程承包范围为施工蓝图内所有工程，设计开工日期（绝对日期或相对日期）为2013年3月15日，施工开工日期（绝对日期或相对日期）为2013年3月15日，工程竣工日期（绝对日期或相对日期）为2013年6月30日，工程设计质量标准和工程施工质量标准均为合格，合同价格为1592582.88元。合同第二部分通用条款对词语定义及合同文件、发包人与承包人的主要权利和义务、进度计划、延误和暂停、技术与设计、工程物资、竣工试验、工程接收、竣工后试验、质量保修责任、工程竣工验收、变更和合同价格调整、合同总价和付款、保险、违约、索赔和争议及其他进行了明确约定。合同第三部分专用条款对一般规定、发包人、承包人、进度计划、延误和暂停、技术与设计、工程物资、施工、竣工试验、工程接收、竣工后试验、质量保修责任、合同总价和付款、保险、违约、索赔和裁决、合同生效与合同终止及其他进行了约定。其中第14条合同总价和付款部分约定工程进度款的支付方式、支付条件和支付时间见附加协议，其他进度款见附加协议。缺陷责任保修金保函的格式、金额和时间另行约定。按月付款申请报告的格式、内容、份数和提交时间另行约定。付款期数、每期付款金额、每期需达到的主要计划形象进度和主要计划工程量进度见附加协议。付款申请报告的格式、内容、份数和提交时间见附加协议。竣工结算资料的格式、内容和份数按通用条款。第20条补充条款约定承包合同工程的内容及合同工作范围划分见附加协议。承包合同的单项工程一览表见附加协议。合同价格清单分项表见附加协议。其他合同附件见附加协议。施工期间，原告富源建筑公司与被告甘浚学校对案涉工程的部分工程量及价款进行了变更。2013年10月，工程全部完工。2015年7月，原告富源建筑公司与被告甘浚学校双方结算后达成了《甘州区甘浚镇青少年活动中心工程竣工结算总价》1份，约定工程结算价为1819174.54元。此后，被告甘浚学校分别于2013年10月、2015年2月11日、2017年1月、2018年1月、2019年1月给原告富源建筑公司支付工程款200000元、200000元、100000元、100000元、200000元，合计800000元。现被告甘浚学校尚欠原告工程款1019174.54元未付，遂引起原告诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《建设项目工程总承包合同示范文本（试行）》1份，被告甘浚学校提交的甘州区农村信用社转账支票存根及发票1份，本院依职权向银龙兴（北京）咨询有限公司调取的甘州区甘浚镇青少年活动中心工程竣工结算相关材料1份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告富源建筑公司与被告甘浚学校签订的《建设项目工程总承包合同示范文本（试行）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约完成了施工任务，且就涉案工程总价款与被告甘浚学校进行了结算并达成了一致意见，但被告甘浚学校仅向原告支付了部分工程款，未按约足额支付原告工程款，其行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿欠款的民事责任。关于欠付工程款数额问题。被告甘浚学校针对其于2015年2月11日向原告支付的工程款为200000元，并不是100000元，现尚欠原告工程款1019174.54元的抗辩理由向本院提交了甘州区农村信用社转账支票存根及发票予以证明，且原告未提交其他证据予以反驳，亦未对此作出合理解释，故本院对被告甘浚学校的抗辩理由予以采信。庭审中，原、被告均认可涉案工程结算总价款为1819174.54元，因此，本院认定被告甘浚学校欠付工程款的数额为1019174.54元。本院依法对原告要求被告甘浚学校支付其工程款1119174.54元的诉讼请求中合理部分1019174.54元予以支持。关于原告主张违约损失的问题。因双方在施工合同中对工程价款的付款时间和利息计付标准没有约定,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告与被告甘浚学校于2015年7月进行了竣工结算，原告主张自2015年8月至2019年7月按照年利率6%计算工程欠款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，故本案被告应向原告偿付的工程欠款利息损失分段计算如下：自逾期之日即2015年8月至2017年1月期间工程欠款的利息为127725.70元（1419174.54元×6%×1.5年）；2017年1月，被告甘浚学校支付原告工程款100000元，自2017年2月至2018年1月期间工程欠款的利息为79150.50元（1319174.54元×6%×1年）；2018年1月，被告甘浚学校向原告支付工程款100000元，自2018年2月至2019年1月期间工程欠款的利息为73150.50元（1219174.54元×6%×1年）；2019年1月，被告甘浚学校向原告支付工程款200000元，自2019年2月至2019年7月期间工程欠款的利息为30575.20元（1019174.54元×6%×0.5年），以上工程欠款的利息合计为310601.90元。故对原告要求被告甘浚学校承担违约损失334601.89元的诉讼请求，本院依法予以部分支持310601.90元。关于被告区教育局在本案中应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，本案建设施工合同效力应及于合同双方当事人。被告区教育局并不是本案签订合同的一方当事人，且其作为教育行政管理机关，与本案原告没有直接的民事关系。原告针对其主张并未提供任何证据予以证实，应承担举证不利的后果，故对原告以被告区教育局是被告甘浚学校的主管部门，并在涉案项目建设过程中参与立项审批等工作为由要求被告区教育局应承担相应法律责任的主张，本院依法不予支持。故被告区教育局在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告甘州区甘浚镇中心学校偿付原告甘肃富源建筑工程有限责任公司工程款1019174.54元，承担违约损失310601.90元，合计1329776.44元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、被告甘州区教育局在本案中不承担责任； 三、驳回原告甘肃富源建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费17884元，减半收取8942元，由原告甘肃富源建筑工程有限责任公司负担763元，被告甘州区甘浚镇中心学校负担8179元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还8942元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 康文玥 二〇一九年十月二十日 法官助理 高芙蓉 书 记 员 符晓婷