湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1263号上诉人（原审被告）：花垣县供电有限责任公司，住所地：花垣县花垣镇赶秋北路**。法定代表人：梁大银，总经理。委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱天佑，男，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人：彭家刚，男，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：黄建新，男，汉族，住湖南省花垣县。上诉人花垣县供电有限责任公司因与被上诉人朱天佑触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2019）湘3124民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。花垣县供电有限责任公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审程序违法；2.一审判决认定事实错误；3.一审计算损失金额错误；4.一审判决责任划分错误。被上诉人朱天佑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求维持原判。朱天佑向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医疗费30853.51元、鉴定费1700元、残疾赔偿金366980元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、护理费11970元、误工费48060元、被抚养人朱佶福生活费37596元、朱鳐莉生活费125320元、精神抚慰金30000元，以上各项损失共计人民币663879.51元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告朱天佑父母已去世30余年,埋葬在城南小地名“五老观图”下半坡(城南南方宾馆正背后)。被告花垣县供电有限责任公司将10千伏的高压线电杆的拉线固定在原告父母的坟下方,但是未按规定装设与线路电压等级相同的拉线绝缘子，且拉盘上的拉棒太长，后固定拉线的水泥墩即拉盘外露,原告父母的坟墓出现垮塌,原告多次找到被告花垣县供电有限责任公司协商修复坟墓事宜，但双方没有达成一致意见。2018年5月27日下午2时，原告朱天佑到其父母坟地查看，因地面湿滑在坟地摔倒,左手摸到坟地前的拉线时,被拉线上的电流击伤。彭世举听到朱天佑的喊叫声后赶到现场，隔着三四米的地方呼喊朱天佑小名“朱儿”，见朱天佑没有反应，就先后去找朱天佑妻子、周某1父亲。周某1父亲知情后拨打了周某1的电话告知朱天佑被电击的事情，周某1遂邀请谷臣伟一起去现场，并于15时46分拨打了120急救电话，12分钟又拨打了110报警电话。120医护人员15时59分到达现场，经作简单医务处理后于16时15分撤离现场并将原告朱天佑送入花垣县人民医院治疗。之后，被告花垣县供电有限责任公司工作人员杨健、麻绍宁、刘国彪、曾令四先后赶到现场。当晚18时20分，被告花垣县供电有限责任公司工作人员刘国彪向向花垣县公安局三角岩派出所报警称：花垣县供电有限责任公司330民冶线被一男子私自拆掉，后拉线碰着支线，导致该男子受伤，报称有人故意损坏公司财物。公安机关处理结果是做民事纠纷调解。后花垣县人民医院经医生检查后发现原告左手伤势严重,便建议原告立即到上级人民医院治疗，原告朱天佑在花垣县人民医院开支1276.44元。2018年5月28日，原告朱天佑被转院到湘西州人民医院住院，诊断为左腕部电击伤，同年6月5日行左前臂截肢术，6月21日出院，共住院24天,花费医疗费29577.07元。以上两次医疗费共开支30853.51元。2018年7月17日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定,原告左前臂中上段处缺失已构成六级伤残,伤后误工期为180日,护理期90日,营养期90日，原告朱天佑开支鉴定费1700元。2018年10月9日和11月19日，上海孜强物流有限公司出具收入证明和证明各一份，证明朱天佑从2013年3月1日至2018年4月4日在该公司从事物流配送工作，职务是小组长，额定月工资8000元，朱天佑于2018年4月4日请假回家后一直未来公司上班，公司已与朱天佑解除劳动关系，从2018年4月停发其工资。另查明，朱天佑生育一子一女，儿子朱佶福2003年9月16日出生，女儿朱鳐莉于2008年11月14日出生。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的各项赔偿项目和数额是否符合法律规定；二、原告被电击伤的原因是因为原告私拆被告电杆拉线造成还是因为被告对自己的电杆拉线管理不到位造成；三、原、被告双方对原告被电击伤如何承担法律责任。对于争议焦点一，原告主张医疗费30853.51元、鉴定费1700元、残疾赔偿金366980元、营养费9000元、住院伙食补助费2400元、护理费11970元、误工费48060元、被抚养人朱佶福生活费37596元、朱鳐莉生活费125320元、精神抚慰金30000元，被告答辩时对原告主张的医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费未提出异议，经审核以上赔偿项目及金额符合法律规定，依法予以认定；被告答辩时提出营养费应该按30元每天计算，不能按100元每天计算，经审核认为，按每天100元计算营养费符合现在的物价水平，故予以认定；对于误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间只应当计算至定残日前一天，本案于2018年7月17日定残，故应从2018年5月27日计算至2018年7月16日止，共计50天，原告举出了最近三年的平均收入，可以按照每天267元计算，误工费共计13350元；对于被抚养人生活费，还要根据扶养人丧失劳动能力程度计算，经鉴定原告构成6级伤残，应当只赔偿50%，原告主张儿子朱佶福生活费37596元、女儿朱鳐莉生活费125320元，经查朱佶福2003年9月16日出生，事故发生时为15岁，按照每年25064元计算3年，扣除其母亲应当承担的部分，应当为18798元，朱鳐莉于2008年11月14日出生，事故发生时9岁6个月，按9年计算，扣除其母亲应当承担的部分，应当为56394元；对于精神抚慰金，根据鉴定应当确定为25000元。以上共计，原告的损失应当为536445.51元。对于争议焦点二，原告被电击伤的原因究竟是因为原告私拆被告电杆拉线造成还是因为被告对自己的电杆拉线管理不到位造成？被告主张原告被电击伤是是其私拆拉线所致，但是举出的证据不能证明这一事实，特别是被告方四位职工所作的证言在时间上、捡到的扳手型号上、螺丝型号上相互矛盾，故应当承担举证不能的法律后果。因此，对于被告主张是原告私拆拉线被电击伤的理由不予采信。被告花垣县供电有限责任公司的高压电杆拉线未按安全要求装设与线路电压等级相同的拉线绝缘子，且被告花垣县供电有限责任公司工作人员在庭审中证明该拉线的拉棒太长，那么该拉线就存在安全隐患；在拉线拉盘外露以后，被告花垣县供电有限责任公司未及时整改到位，确实存在管理上的疏忽。对于争议焦点三，因为原告是被被告的高压电击伤，按照法律规定，被告应当承担无过错责任，被告举证不能证明原告存在故意或重大过失，那么就不能免除或减轻自己的责任，因此应当由被告对原告的损失536445.51予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告花垣县供电有限责任公司赔偿原告朱天佑医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计536445.51元，限于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告朱天佑的其它诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告花垣县供电有限责任公司承担。二审中，上诉人向本院提交了一份证据，即上海孜强物流有限公司企业信用信息公示报告一份。被上诉人提交了十三份证据，即国家电网10KV高压电杆埋深及高压线电杆规定调度的网页打印件、电杆拉线绝缘子安装规定标准的网页打印件、重庆秀山县安装符合国家电网安全标准安装在拉线上绝缘子的现状照片、花垣县供电公司违反国家电网安全标准违规在拉线上未安装绝缘子的现状照片、花垣县供电公司电杆拉线掉地的现状照片、2018年5月27日拍摄的现场照片、2018年5月28日拍摄的现场照片、2018年12月13日拍摄的现场照片、上海彤宏物流有限公司营业执照复印件、上海孜强物流有限公司营业执照复印件、上海孜强物流有限公司的证明、朱天佑身份证复印件、证人罗某、周某1、尹某、宋某健、宋某斗、彭某、周某2、石二银身份证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：双方当事人提交的上述证据均不能达到其证明目的，本院均不予认定。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审根据当事人提交的证据并结合当事人的陈述，计算受害人的各项经济损失金额，以及通过对案涉侵权行为主体过错及因果关系的认定，划分赔偿责任，依据充分，处理得当。上诉人对其主张的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，未提交充分证据予以证明，其应当自行承担举证不能的不利后果，故本院对其提出的上诉请求不予支持。综上所述，花垣县供电有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人花垣县供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十月十五日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。