wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1825号原告：罗坤，男，1994年12月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会,住所地：修文县洒坪镇红星村。法定代表人：周礼江，原系该村村主任。负责人：朱泽光，男，1985年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县，系该村科技副主任。原告罗坤与被告贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会（以下简称“红星村委会”）运输合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗坤、被告红星村委会负责人朱泽光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告红星村委会偿还原告欠款40300.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告红星村委会因修建组组通公路毛路开挖，需要用运输车进行转运，遂与原告达成协议，让原告进行转运，约定报酬共计50800.00元，期间被告已支付原告10500.00元。施工完毕后，被告未给付尾款，原告多次讨要，被告一直没有支付，并于2019年04月01日给原告写下欠条且确保欠款在2019年06月30日前付清。原告为维护自身利益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告红星村委会辩称：对于欠原告运输费的事实无异议，但我们作为党委政府最基层的组织，是按照政府的安排组织他们实施的，这个钱我们村委会无力支付，希望由政府出面来支付他们的欠款和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即本院确认：被告红星村委会因修建组组通公路毛路开挖，需要用运输车进行转运，遂与原告达成口头协议，约定由原告进行转运，约定单价为50.00元/车，施工完毕后，原，被告双方进行结算，被告红星村委会于2019年04月01日向原告出具欠条一份，载明：“洒坪镇红星村因修建组组通公路毛路开挖运输，欠下运输师傅罗坤，男，汉族，身份证号码：，共计1016车，每车单价50元，合计￥50800.00元大写（伍万零捌佰元整），已支付￥10500.00元，大写（壹万零伍佰元整），下欠40300.00元，大写（肆万零叁佰元整），所欠尾款确保在2019年6月30日前付清。”因到期后被告未按时支付欠款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查明，原告罗坤在审理中向本院申请财产保全，为此支付保全费423.00元。本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有约束力。本案中，被告红星村委会与原告罗坤口头约定由原告为被告实施的组组通工程转运土石方，被告向原告支付运费，双方之间应系运输合同关系。双方的该项约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在原告依约为被告运输土石方后，被告应当按照约定支付运费。关于运费的数额，因双方已进行结算，并以《欠条》的形式进行确认，被告尚欠原告运输费用为40300.00元，故对于原告要求被告支付所欠运费的主张，本院予以支持。被告红星村委会辩称该项目由政府组织实施，故欠款应当由政府支付的意见，因被告未提供证据对该主张予以证实，根据合同的相对性，应由被告向原告支付该笔欠款，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会于本判决生效之日起二十日内向原告罗坤支付运费共计人民币40300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.00元，减半收取计404.00元，保全费423.00元，由被告贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王芳琼二〇一九年十月十五日书记员  磨虹冰
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执285号 申请执行人：张成坤，男，汉族，1970年12月15日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州德全房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼，统一社会信用代码913413027548852042。 法定代表人：王德全，该公司总经理。 申请执行人张成坤与被执行人宿州德全房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10699号民事调解书已发生法律效力。因宿州德全房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，经张成坤申请，宿州市埇桥区人民法院于2018年6月20日以（2018）皖1302执2136号案件立案执行。因案件执行需要，本案于2019年10月10日提级由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押宿州德全房地产开发有限公司的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十月十日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11583号原告：刘勤富，男，1970年8月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：康彦成，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，由原告所在地银川市兴庆区银古路街道办事处友爱社区居民委员会推荐。被告：马志雄，男，1977年3月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏鲁班装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀商务写字楼**。法定代表人：刘睿，该公司总经理。原告刘勤富与被告马志雄、宁夏鲁班装饰设计工程有限公司（以下简称鲁班装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘勤富及其委托诉讼代理人康彦成、被告鲁班装饰公司的法定代表人刘睿到庭参加诉讼。被告马志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勤富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费81910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马志雄系工程劳务承包合作关系。2017年6月20日，原告与被告马志雄签订劳务分包协议。被告鲁班装饰公司将银川市兴庆区鼓楼尚街二期营业房部分装修工程分包给马志雄，马志雄双将其承包的工程分包给原告，原告组织人员进行施工。根据协议约定，工程进度款由原告直接向被告鲁班装饰公司申请支付。原告要求被告马志雄、鲁班装饰公司按照每平米10元结算工程款，被告应给原告支付81810元（8191平米×10元），但被告未向原告支付该劳务费，故原告诉至法院，请求依法判如所请。马志雄未作答辩。鲁班装饰公司辩称，原告和被告马志雄均未承包案涉工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《劳务分包协议》一份，证明原、被告签订劳务分包协议，约定被告以每平米140元的价格将案涉工程承包给原告。被告鲁班装饰公司认为该证据与其无关。2.原告提交工程量及劳务费用清单一份，证明被告拖欠原告劳务费的事实。被告鲁班装饰公司认为该证据与其无关。3.原告提交微信转款记录三份，证明原告给被告马志雄转款10000元用于投保施工人员的意外保险。被告鲁班装饰公司认为该证据与其无关。4.原告提交证明一份，证明被告马志雄还另欠原告22500元的事实。被告鲁班装饰公司认为该证据与其无关。5.原告提交照片六份，证明原告组织人员进行施工的事实。被告鲁班装饰公司认为该证据与其无关。被告鲁班装饰公司认为该照片于施工完毕后拍摄，不能证明原告组织人员施工。6.原告提交录音资料二份，证明被告拖欠原告劳务费81910的事实。被告鲁班装饰公司认为该证据与其无关。7.被告鲁班装饰公司提交以物抵债协议二份、收条五份、付款明细一份，证明案涉工程的实际施工人是刘耀东，与原告及被告马志雄无关。原告认为以物抵债协议及收条系被告鲁班装饰公司与案外人刘耀东之间的法律关系，与本案无关。本院对上述证据进行审查，证据1可以证明原告与被告马志雄签订劳务分包协议的事实，本院予以采信。证据2系原告单方制作，被告鲁班装饰公司不予认可，本院不予采信。证据3虽然可以证明原告给被告马志雄转款10000元的事实，但不能证明与本院存在关联性，故本院不予采信。证据4与本案无关联性，本院不予采信。证据5不能证明原告系实际施工人，本院不予采信。证据6是原告与被告马志雄及案外人刘耀东的谈话录音，其中原告与刘耀东的谈话与本案无关联性，且刘耀东未到庭确认，故本院不予采信；原告与马志雄的谈话录音中未涉及马志雄欠付原告劳务费的内容，故本院不予采信。证据7是被告鲁班装饰公司与刘耀东之间形成的债权债务凭证，因刘耀东未到庭确认，且原告不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原告与被告马志雄签订一份《劳务分包协议》，双方约定被告马志雄将其分包的银川市兴庆区鼓楼尚街二期营业房部分外墙石材外挂、玻璃幕墙等劳务项目分包给原告；原告负担施工人员的意外保险、前期生活费并购置施工设备；由刘耀东组织人员施工，工程进度款由原告或实际施工人直接向被告鲁班装饰公司申请支付；劳务费以每平方米140元计算，工程量以实际完成的施工面积计算。本院认为，虽然原告与被告马志雄签订了《劳务分包协议》，但原告未提供其实际进行施工的证据，也未提交双方对工程量进行结算的证据，且原告自认案外人刘耀东已领取了以单价每平方米130元的劳务费，其只主张另外以单价每平方米10元的劳务费，而原告亦未提供证据证明其与案外人刘耀东共同从被告马志雄处分包案涉工程的证据，故原告要求被告马志雄支付劳务费的请求本院不予支持。对原告要求被告鲁班装饰公司承担付款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明被告鲁班装饰公司将案涉工程分包给原告或被告马志雄，故其该项诉请本院不予支持。被告马志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：驳回原告刘勤富的诉讼请求。案件受理费1848元，减半收取计924元，由原告刘勤富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年十月十日法官助理 陆钰莹书 记 员 裴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省周至县人民法院   民事裁定书                               （2019）陕0124民初3459号   原告：陕西腾安彩钢有限公司。   住所地：西安市莲湖区XX庙XX村XX村XX小组XX苑XX城XX幢XX单元XX层XX号房。   法定代表人：高海阳，该公司总经理。   委托代理人：李超，男，汉族，1981年7月8日生，住西安市未央区，系该公司经理，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王祺瑞，男，汉族，1988年11月24日生，现住山东省枣庄市薛城区，身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西腾安彩钢有限公司与被告王祺瑞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本案在审理过程中，原告陕西腾安彩钢有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西腾安彩钢有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陕西腾安彩钢有限公司撤回起诉。   本案诉讼费1550元（原告已预交），减半收取计775元，由原告陕西腾安彩钢有限公司负担。               审 判 员曹策                         二〇一九年十月二十一日                                       书 记 员龚晨        1
重庆市巫溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0238刑初180号 公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。 被告人王礼军，男，1991年12月10日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月9日经巫溪县公安局决定被刑事拘留，同月12日经该局决定被取保候审，同年10月17日经本院决定被取保候审。 公诉机关以溪检刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人王礼军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月29日晚，被告人王礼军在重庆市巫溪县上磺镇扁嘴鸭饭店饮酒后驾驶悬挂号牌为渝FA普通二轮摩托车，往巫溪县古路镇白家村方向行驶。21时许，王礼军行驶至巫溪县上磺镇上古汽车站附近道路时被公安民警当场查获。经检验，王礼军血液中乙醇含量为120mg/100ml。王礼军于2019年7月9日经公安民警电话通知后主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王礼军的行为已构成危险驾驶罪，王礼军具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处王礼军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人王礼军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王礼军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王礼军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吕 评 二〇一九年十月十七日 法官助理  杨木一 书 记 员  钟 磊
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1213号 申请执行人:乐慧萍，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路******。 被执行人：应高岐，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江，住浙江省宁海县越溪乡山头应村山上应****iv> 被执行人：林明扬，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省，住浙江省宁海县越溪乡大林村**v> 被执行人：冯秀芝，女，1983年6月1日出生，汉族，住浙江省宁海，住浙江省宁海县越溪乡山头应村山上应**** 申请执行人乐慧萍与被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初4702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐慧萍向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝返还申请执行人乐慧萍借款本金97000元，支付自2018年10月29日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息，并支付保全费990元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2249元。 执行立案后，本院于2019年06月18日向被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求应高岐、林明扬、冯秀芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝的存款、不动产、车辆、有价证券、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人公积金及住所地财产情况进行了实地调查。查明，被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝名下无有价证券、公积金、股权、不动产和保险等财产，被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝名下银行账户部分有少量余额，本院已依法冻结。被执行人应高岐名下浙Ｂ×××××东南牌、林明扬名下浙Ｂ×××××吉奥牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月29日，暂未发现被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐慧萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应高岐、林明扬、冯秀芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0211执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈增富 审 判 员  陆昕予 二〇一九年十月二十九日 代书记员  金 薇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初3604号原告：李同军，男，1967年4月10日，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：高利东，男，1979年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告李同军与被告高利东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用速裁程序进行审理。原告李同军向本院提出诉讼请求：1.要求被告高利东偿还贷款本金30,000.00元，利息11,040.00元，本息合计41,040.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，2017年3月7日，被告因生活用款分别从原告处借款20,000.00元、10,000.00元，合计30,000.00元，均约定按照月利率12‰计息，被告为原告出具借据两份，后原告向被告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告李同军并非实际债权人，故原告李同军并不具备原告的主体资格，无权以其名义起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李同军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 菲二〇一九年十月十七日书记员 吕厚科
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7212号 申请执行人:苏炳洲，男，1989年10月28日生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:范顺，男，1987年10月3日生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终16698号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月十九日 书记员  张悦林
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0682刑初441号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人陈风海，男，1990年6月19日出生，汉族，初中文化，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年5月24日被莱阳市公安局取保候审,2019年10月26日经本院决定，被莱阳市公安局逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人陈风海犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人陈风海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈风海于2019年5月1日22时50分许，饮酒后驾驶鲁Ｆ×××**小型轿车沿莱阳市莱高路由南向北行驶至高格庄镇曲坊村路口处时，撞上停在路边的鲁Ｂ×××**小型汽车，致车辆受损。莱阳市公安局交警大队民警出警时将被告人陈风海当场查获。经鉴定，被告人陈风海血样中乙醇含量为224.79mg/100ml，达到醉酒标准。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人陈风海负事故全部责任。上述事实，被告人陈风海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询记录、行政处罚决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、莱阳市公安局交警大队行政强制措施凭证、道路交通事故认定书等书证；理化检验鉴定报告；被害人王某的陈述及被告人陈风海的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈风海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈风海驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任,其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上,属严重醉酒，依法应从重处罚;其归案后及当庭如实供述其犯罪事实，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈风海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年1月18日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 华人民陪审员  李爱科人民陪审员  盖福仁二〇一九年十月二十八日书 记 员  左巧娜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保954号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：郑新，男，1966年5月7日生，汉族，现住桓台县。 被保全人：张循东，男，1965年3月13日生，汉族，桓台县档案局职工，现住桓台县。 被保全人：田希淑，男，1965年12月1日生，汉族，桓台县建筑管理局职工，现住桓台县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人郑新，张循东，田希淑的银行存款182000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人郑新，张循东，田希淑的银行存款182000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5803号原告：时金涛，男，生于1976年1月9日，汉族，住河南省禹州市。被告：王向阳，男，生于1979年6月28日，汉族，住河南省禹州市。原告时金涛诉被告王向阳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金涛到庭参加诉讼，被告王向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时金涛向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令被告支付原告租车款共计100000元并支付违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告双方系同村村民，2016年2月27日，被告租用原告的铲车在小吕乡沙场负责清理装沙工作。2017年1月22日，原被告双方结算确认被告共拖欠原告租车费用共计100000元，有被告给原告出具的欠条为证。事后，当原告向被告催讨上述欠款时，被告却总以各种理由推拖，现原告为维护其合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王向阳缺席无答辩。原告时金涛为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一张，证明被告王向阳欠原告租车款100000元的事实；2、铲车购车发票一张，证明一张，证明原告时金涛于2010年6月30日购买铲车一辆；2016年1、2月份原告将铲车租借给被告王向阳使用，2017年1月22日被告王向阳承诺归还铲车的事实。被告王向阳未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。经庭审质证和本院审查，原告所提供的证据形式及来源合法，内容真实，且与本案案件事实相关联，本院予以认定。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月27日，被告王向阳租用原告时金涛的铲车，并口头约定租金为一个月11500元，后被告未按时支付原告铲车租金。2017年1月22日，原被告双方经结算，被告尚欠原告铲车租金100000元，被告王向阳给原告时金涛出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠时金涛租车款拾万圆整（￥100000.00）元2017年年底前支付完王向陽2017.1.22”。后经原告催要，被告未还，为此原告起诉来院，要求被告偿还租车款100000元并支付违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王向阳欠原告时金涛租车款100000元，有被告王向阳出具的借条为凭，足以认定。故对原告要求被告偿还租车款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告时金涛租车款100000元。二、驳回原告时金涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告王向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李艳红二〇一九年十月八日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3772号 原告：攀素云，女，1961年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。 被告：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告攀素云诉被告胡春雷土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀素云及其委托代理人朱广宪到庭参加诉讼，被告胡春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告攀素云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地租赁金9925元（2013年4月20日至2015年10月20日，共计2年6个月）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2009年6月6日，原告与被告签订土地租赁协议，双方约定，原告将东湖土地3.97亩土地租赁给被告使用，租期为十年，每年租金1000元。后因胡春雷经营不善，胡春雷于2015年10月外出至今。被告拖欠原告2013年至2015年10月20日共计2年6个月租赁费9925元未付。为维护原告合法权益，起诉至法院，要求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡春雷未提交书面答辩意见，未到庭答辩。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、淮南市芦集镇秦圩村村民委员会证明，证明被告胡春雷租用原告土地亩数及拖欠租赁费情况。 被告未到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据合法性、真实性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明认定以下法律事实：原被告是同村村民。2009年6月，原被告口头约定，被告租赁原告承包经营的3.97亩土地用于蔬菜等农产品种植，租期10年，每年每亩租金1000元。后因经营不善，双方于2015年10月解除合同，胡春雷已支付原告租金至2013年，尚欠2013年至2015年10月20日2年6个月租赁费9925元（1000元／年.亩×3.97亩×2.5年）未付。原告起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告达成的土地租赁协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告按照合同约定将土地经营权租赁给胡春雷使用，胡春雷违反合同义务，应当承担民事责任，原告要求胡春雷支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡春雷于本判决生效之日起十日内给付攀素云土地租赁费9925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 朱长云 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1888号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，满族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告吕国庆，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告费良峰，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁**。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告吕国庆、费良峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人白东海到庭参加诉讼，被告吕国庆、费良峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月5日，被告吕国庆经被告费良峰担保，因借新还旧从原告处借款18万元，当时约定月利率为9.6‰，约定还款期限至2015年10月20日。借款到期后，被告吕国庆偿还利息款共计112.83元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告吕国庆偿还尚欠的借款本金18万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告吕国庆承担本案的诉讼费。 被告吕国庆、费良峰均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初2913号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告吕国庆因借新还旧需用款，经被告费良峰担保向原告下属机构茨榆坨信用社提出借款申请，2014年11月5日原告与被告吕国庆、费良峰分别签订借款合同、保证合同。借款金额18万元，约定月利息为9.6‰，约定还款期限至2015年10月20日。后被告吕国庆偿还利息款共计112.83元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告吕国庆偿还尚欠借款本金18万元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告吕国庆承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕国庆、费良峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同与保证合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告吕国庆未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告费良峰系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕国庆于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息计算方法：自2014年11月5日起，按月利息9.6‰计算，至2015年10月20日止；自2015年10月21日起，按月利息9.6‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计112.83元）； 二、被告费良峰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3902元，公告费800元，由被告吕国庆承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十月二十五日 书记员 许 贺
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1479号申请执行人：戴成甫、蔡秀兰被执行人：如东县栟茶镇人民政府申请执行戴成甫、蔡秀兰与被执行人如东县栟茶镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，根据生效的本院（2018）苏0684行初90号行政判决书，执行标的为：被执行人如东县栟茶镇人民政府在判决生效之日起90日内，依法履行拆除第三人徐希涛案涉违法建筑的法定职责。2019年4月10日，本案立案执行后，被执行行人如东县栟茶镇人民政府向本院初步提供了证据，称其已于2018年12月5日履行了法定职责；本院将情况通报申请执行人，申请执行人不予认可。2019年8月9日，本院前往现场勘查，并鉴于当时的证据情况，要求被执行人如东县栟茶镇人民政府履行法定职责。2019年9月10日，被执行人如东县栟茶镇人民政府再次向本院提供证据，本院于2019年10月9日再次前往现场勘察，最终认定：2018年12月5日，被执行人如东县栟茶镇人民政府组织实施了对涉案建筑的拆除，但靠近申请人房屋一侧的原建筑脚基部分尚未拆除干净，本院随即当场要求被执行人组织人员拆除并清理完毕。至此，戴成甫、蔡秀兰向本院申请执行的（2018）苏0684行初90号行政判决书中要求被执行人如东县栟茶镇人民政府履行拆除第三人涉案违建的请求已执行完毕，现已结案。关于申请执行人戴成甫、蔡秀兰提出的要求被执行人拆除徐希涛现在的车库以及东侧非车库组成部分的围栏的请求，本院经与原审法官沟通，确认东侧非车库组成部分的围栏不在原判决所包含违建的范围内；且徐希涛现存车库已非原先建筑，对其性质以及处置自然不能直接由本院执行部门决定。故此，对申请执行人戴成甫、蔡秀兰以上两项请求，本院均不予支持。如双方对本通知不服的，可自收到本通知之日起，在法定期限内向本院提出执行异议。特此通知。二〇一九年十月九日
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执829号申请执行人：于景成，男，1970年11月20日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：马勇，男，1971年4月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初301号民事判决书，被执行人马勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马勇的银行存款3000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年十月二十三日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复47号复议申请人（被执行人）:齐继斌，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区长风中路保安公司商品楼，该公司员工。代理权限：代为申请执行、执行和解，参与执行异议、复议，代收法律文书。被执行人：胡秋生，男，1965年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：王计成，男，1964年12月10日出生，汉族，住鹤壁市××区××村。被执行人：齐秀英，女，1968年8月27日出生，汉族，住鹤壁市××区××村。被执行人：胡梅花，女，1965年3月17日出生，汉族，住鹤壁市××区××村。被执行人：胡利平，女，1987年6月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：胡保付，男，1971年11月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：胡瑞福，男，1983年5月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：齐不井，男，1970年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：胡瑞江，男，1981年11月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：胡瑞浩，男，1984年7月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：胡旺军，男，1977年9月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：胡伏生，男，1968年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：崔小宁，女，1988年12月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人：胡小明，男，1973年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人:胡艳超，男，1988年4月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人:杜菊萍，女，1972年10月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人:胡伟科，男，1987年11月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。被执行人:胡燕杰，男，1984年1月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区××村。复议申请人（被执行人）齐继斌不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）（2019）豫0603执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。山城区法院查明，2011年10月25日山城区法院作出（2011）山民初字第3678号民事判决，判决齐继斌偿还鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）借款200000元及利息，胡秋生、王计成、齐秀英、胡梅花、胡利平、胡保付、胡瑞福、齐不井、胡瑞江、胡瑞浩、胡旺军、胡伏生、崔小宁、胡小明、胡艳超、杜菊萍、胡伟科、胡燕杰承担连带清偿责任。判决生效后，由于齐继斌、胡秋生、王计成、齐秀英、胡梅花、胡利平、胡保付、胡瑞福、齐不井、胡瑞江、胡瑞浩、胡旺军、胡伏生、崔小宁、胡小明、胡艳超、杜菊萍、胡伟科、胡燕杰未履行判决所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行,山城区法院作出（2019）豫0603执恢309号执行通知书，齐继斌不服提出异议。山城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”齐继斌未履行法律文书所确定义务，鹤壁农商行申请强制执行，山城区法院立案予以强制执行，向被执行人发出执行通知，符合法律规定，齐继斌请求中止执行不予支持。齐继斌以本案超过诉讼时效、鹤壁农商行借款时提前扣除利息等理由，对判决不服，应当依照审判监督程序办理；齐继斌主张偿还借款20万元为本金，没有提供证据予以支持，其理由也不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百九十九条、第二百二十五条、第二百四十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）齐继斌的异议请求。复议申请人齐继斌向本院申请复议称，1.山城区法院将20万元中的7万元作为利息扣除错误。齐继斌将借款20万元本金付给鹤壁农商行后，鹤壁农商行将20万元本金中的7万元作为利息扣除错误，应将7万元作为还款本金。2.执行的判决错误。齐继斌并未使用20万元中的3万元，只应还17万元本金。齐继斌借款20万元，但鹤壁农商行违规操作，提前将一年的利息3万元扣除。请求撤销山城区法院（2019）豫0603执异95号执行裁定。申请执行人鹤壁农商行称，齐继斌的请求不能成立。请求驳回齐继斌的复议申请。本院查明事实与山城区法院查明事实一致。本院认为，齐继斌前期偿还的借款20万元，不足以偿还生效判决确定的全部债务本息，山城区法院根据并还原则，按比例清偿生效判决确定的债务本息，符合《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二项的规定。齐继斌“山城区法院将20万元中的7万元作为利息扣除错误”的复议理由不能成立。关于齐继斌“执行的判决错误”的复议理由，不属执行异议复议程序审查范围，可通过审判监督等途径主张。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人齐继斌的复议申请，维持鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹建芳审判员  杜 芳审判员  贾敬科二〇一九年十月十一日书记员  王晓奇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民督130号申请人：常德市经房物业管理有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处贾家湖社区洞庭大道**。法定代表人：尹长春。委托诉讼代理人：赵萍，女，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：许弼昌，男。申请人常德市经房物业管理有限责任公司与被申请人许弼昌申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月8日发出（2019）湘0702民督130号支付令，限令被申请人许弼昌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月12日，许弼昌向本院提出书面异议：1.因常德市经房物业管理有限责任公司停止对老西门剧场的物业服务导致我们商铺员工无法上卫生间；2、现物业公司的服务和高额的服务费不匹配。本院经审查认为，许弼昌向本院提出的异议可能致使其应交物业费的具体数额产生变化，本院据此对申请人的申请是否符合发出本支付令的条件产生合理怀疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0702民督130号支付令自行失效。申请费52元，由申请人常德市经房物业管理有限责任公司负担。审 判 员  郑鲁平二〇一九年十月三十一日法官 助理  王孟星代理书记员  黄雅乐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4759号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。被告：王文娟，女，1982年1月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告王文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十五日书记员  王明
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1128民初4192号 原告朱家秋，男，1983年2月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。 委托代理人曹斌，江西惟民律师事务所律师。 被告陈建军，男，1974年7月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告朱家秋诉被告陈建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家秋及其委托代理人曹斌、被告陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款97150元，利息9715元（按约定月息2%计算至2019年8月止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月被告从原告处陆续购买钢结构构件共计898207.4元，被告支付了部分款项后还剩余97150元未付。2019年2月23日被告向原告出具借条，载明借到原告97150元，还款日期2019年3月6日。此后，原告多次向被告联系，包括发律师函、电话、微信等方式，要求被告支付剩余材料款，被告拖延至今未付，故原告诉请法院望判如所请。 原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据： 1、原、被告业务往来明细，证明双方业务往来事实及被告所欠原告材料款项金额； 2、被告出具的借条一张，证明被告对所欠金额的确认。 被告陈建军辩称，被告是代表九江市庐山区五里建筑工程公司到原告处采购原材料，在提货过程中由被告个人向原告出具借条一张。原告诉请的款项中有8900元是欠江西国虹钢结构厂的。原告与江西国虹钢结构厂在销售材料过程中有欺诈行为，其提供的材料重量与被告所找第三方测量的重量不一致，每车有87公斤的差距，总共80多车，导致材料款相差近30000元。原告拒不提供出厂检验报告，导致被告无法完成验收程序，造成工地损失。原告所诉事实实际是原告所在公司江西硕谷钢铁有限公司及江西国虹钢结构厂与原告代表的九江市庐山区五里建筑工程公司之间的买卖关系。 被告向法庭提交过磅单一份，证明原告的供货重量有误差。 经审理查明，江西硕谷钢铁有限公司经营钢结构次构件，原告朱家秋系该公司法定代表人。2018年被告陈建军向江西硕谷钢铁有限公司采购钢结构次构件，被告陈建军欠江西硕谷钢铁有限公司部分货款，2019年2月25日被告向江西硕谷钢铁有限公司法定代表人朱家秋出具借条一张，载明今借到朱家秋人民币97150元，还款日期2019年3月6日，逾期未还按月息2%计息。因被告陈建军至今未偿还该欠款，原告朱家秋遂以其个人名义诉至本院请求法院判决被告偿还。 上述事实有原告提交的业务往来明细、借条及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告诉请被告偿还借款依据的是2019年2月25日被告向原告出具的借条，该借款实质是被告与江西硕谷钢铁有限公司买卖合同欠款，故本案应为买卖合同纠纷。江西硕谷钢铁有限公司有独立的法人人格，有独立的民事主体资格，是该买卖合同当事人，原告对此不持异议。故原告起诉要求被告承担民事责任的原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱家秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚君明 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋礼振
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1450号   罪犯宋鹏飞，男，1993年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年4月20日作出（2017）陕0302刑初83号刑事判决书，以被告人宋鹏飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期执行至2024年6月25日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯宋鹏飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。   本院认为，罪犯宋鹏飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯宋鹏飞准予减刑八个月（余刑执行至2023年10月25日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员 齐    放   审判员 王笑天                          二〇一九年十月三十日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6068号原告尚XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告雷XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告尚XX与被告雷XX合伙协议纠纷一案，本院立案并依法向原告尚XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚XX撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十月二十五日书记员  周亚妮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8985号原告：朱明志，男，汉族，1971年12月12日生，住所地贵州省清镇市。委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201510844990。被告：中国铁塔股份有限公司贵阳市分公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区阳关大道**中澳科技城**楼**。负责人：翟德怀。被告：四川山江建工集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区大道双楠段********。法定代表人：张兴志，该公司执行董事兼总经理。被告：张军，男，汉族，1974年10月27日生，住，住所地贵州省成都市武侯区/div>本院于2019年9月18日立案受理了原告朱明志诉被告中国铁塔股份有限公司贵阳市分公司、四川山江建工集团有限公司、张军建设工程施工合同纠纷一案。原告朱明志向本院提出诉请：1、判令被告支付原告工程款309,870元及利息（利息以309,870元为基数按银行同期贷款利率计算，从2019年9月5日起至本息付清之日至）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月至2017年10月期间，原告承建被告中国铁塔股份有限公司贵阳市分公司分包给被告四川山江集团有限公司、张军位于白云区沙文镇阿所、尖坡、优品城邦等铁塔的土建项目。该项目原告自行垫资完工后，被告只支付给原告工程款14万余元，剩余工程款至今未付，经多次催要，被告张军向原告出具一份欠条，确认欠付原告工程款309,870元。原告系实际施工人，已完成承接的施工项目，现依法提起诉讼，望依法判决。经审查本院认为，根据原告朱明志在诉状中的陈述，双方当事人之间的纠纷系因承建“白云区沙文镇阿所、尖坡、优品城邦等铁塔的土建项目”产生，则表明本案双方争议法律关系的性质为建设工程施工合同纠纷，事实上原告的诉请也系以实际施工人的身份要求支付工程款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应适用专属管辖的规定，由建设工程所在地人民法院管辖，而上述工程地点均位于贵阳市白云区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，本案应移送贵阳市白云区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张铮二〇一九年十月二十一日书记员  谭艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3754号之六申请执行人：潘芋泽，男，蒙古族，1974年9月23日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴宝音图，男，蒙古族，1973年1月31日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行潘芋泽与吴宝音图借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴宝音图未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝音图在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初924号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈亮，男，1980年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因本次故意损毁财物于2013年8月13日被行政拘留十五日（未执行）；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月21日被取保候审。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人陈亮犯故意毁坏财物罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院于同日立案后，于2019年7月24日依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员郭文出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2013年8月8日晚，福清市沙埔镇和联村包括同案人陈自梅（已判刑）、被告人陈亮在内的部分村民因与福清某鞋业有限公司土地纠纷一事，在该村陈氏祠堂内开会决定次日共同破坏福清某鞋业有限公司正在筹建的厂房，其中由被告人陈亮负责驾驶挖掘机作业。次日7时许，沙埔镇和联村村民纠集在福清市沙埔镇某鞋业有限公司厂房工地上，由同案人陈自梅在现场指挥村民对厂房进行打砸，被告人陈亮驾驶一部挖掘机将厂房钢铁框架推倒，同案人陈某2（已判刑）持铁耙对厂内的玻璃窗进行打砸，同案人林文清（已判刑）捡砖块砸向堆放在厂内的玻璃窗、板房等建筑。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被毁坏的财物共计价值47920元。 被告人陈亮于2019年3月21日主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年4月24日，福清市某鞋业公司对被告人陈亮的行为表示谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人陈亮结伙故意毁坏他人财物共计47920元，数额较大，其行为触犯刑法第二百七十五条、第二十五条第一款规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈亮犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，依照刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈亮自愿认罪认罚，依照刑事诉讼法第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人陈亮判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，宣告缓刑。 被告人陈亮对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。 经审理查明： 2013年8月8日晚，福清市沙埔镇和联村包括同案人陈自梅（已判刑）、被告人陈亮在内的部分村民因与福清某鞋业有限公司土地纠纷一事，在该村陈氏祠堂内开会决定次日共同破坏福清某鞋业有限公司正在筹建的厂房，其中由被告人陈亮负责驾驶挖掘机作业。次日7时许，沙埔镇和联村村民纠集在福清某鞋业有限公司厂房工地上，由同案人陈自梅在现场指挥村民对厂房进行打砸，被告人陈亮驾驶一部挖掘机将厂房钢铁框架推倒，同案人陈某2（已判刑）持铁耙对厂内的玻璃窗进行打砸，同案人林文清（已判刑）捡砖块砸向堆放在厂内的玻璃窗、板房等建筑。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被毁坏的财物共计价值47920元。 2019年3月21日，被告人陈亮主动向福清市公安局投案，到案后如实供述上述犯罪事实。2019年4月2日，福清某鞋业有限公司对被告人陈亮的行为表示谅解。 另查，福州市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）榕刑终字第1006号刑事附带民事判决，判决如下：……五、上诉人陈自梅赔偿被上诉人福清某鞋业有限公司的物质损失计46920元；上诉人陈某2赔偿被上诉人福清某鞋业有限公司的物质损失计500元；上诉人林文清赔偿被上诉人福清某鞋业有限公司的物质损失计500元。六、驳回被上诉人福清某鞋业有限公司对上诉人陈自梅、陈某2、林文清的其他诉讼请求。再查，本院已扣划同案人陈自梅16000元、同案人陈某2500元到法院执行款账户中。在本案审理过程中，被告人陈亮与福清某鞋业有限公司达成调解协议，被告人陈亮赔偿福清某鞋业有限公司损失23460元。 上述事实，被告人陈亮在庭审中亦无异议，且有公诉机关和被告人提交及本院调取并经庭审质证的批复、合作经营协议书、用地协议书、物品损坏价格鉴定结论书、更正说明、证人毛某、杨某、陈某3、詹某、陈某4的证言、被害人陈某1的陈述、同案人陈自梅、陈某2、林文清的供述与辩解、被告人陈亮在侦查阶段的供述、现场辨认笔录、现场照片、辨认笔录、（2014）融刑初字第535号刑事附带民事判决书、谅解书、行政处罚决定书、不予收拘通知书、情况说明、违法犯罪经历查询记录、拘传证、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、收条，以及协助执行通知书（稿）、送达回证、福建省行政事业单位资金往来结算票据、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、现金缴款单、（2015）榕刑终字第1006号刑事附带民事判决书、（2015）榕刑终字第1006号刑事裁定书、福清某鞋业有限公司营业执照、章程、对陈秀华、陈保泉、陈某1的询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亮结伙故意毁坏他人财物共计47920元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亮犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首；且认罪认罚，积极赔偿福清某鞋业有限公司损失并得到谅解，综上情节，依法予以从轻处罚、从宽处理。被告人陈亮符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  陈凤心 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郑 榕
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1030民初545号 原告：黄定全，男，1970年7月26日出生，壮族，农民，现住西林县。 被告：王利，男，1970年11月20日出生，壮族，农民，住西林县。 本院在审理原告黄定全与被告王利机动车交通事故责任纠纷一案中，黄定全以本案需以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄定全提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄定全撤回起诉。 案件受理费免交。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0781民初841号原告：湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地津市市新洲镇街道。法定代表人：滕岩宏,该行行长。委托诉讼代理人：肖志勇，湖南正泰律师事务所律师。被告：贾于惠，男，1972年7月14日出生，住津市。委托诉讼代理人：路先珍，女，1973年7月20日出生，系贾于惠之妻。被告：路先珍，女，1973年7月20日出生，住津市。原告湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告贾于惠、路先珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托诉讼代理人肖志勇，被告路先珍，被告贾于惠的委托诉讼代理人路先珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、判令贾于惠、路先珍立即偿还借款本金80000元，利息7136.21元（计息至2019年8月7日），支付利息至本息偿还之日止。2、判令湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行对借款抵押房屋享有优先受偿权。3、贾于惠、路先珍承担湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行为实现债权所支付的律师代理费3480元。4、诉讼费由贾于惠、路先珍承担。所依据的事实和理由：贾于惠、路先珍系夫妻关系，因周转所需向原告借款，并于2016年6月29日签订《抵押合同》和《个人借款合同》，以坐落于津市，房权证字第**的房屋提供抵押担保，向原告借款80000元，借期36个月，并对利率等做了相应的约定。借款发生后，贾于惠、路先珍未按约定还本付息，已构成违约，故具状起诉。贾于惠、路先珍承认湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行提出的全部诉讼请求。并分别于2019年9月23日、2019年10月2日偿还借款本金20000元和427元，偿还利息4574.42元。湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行同意放弃此前的逾期罚息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。贾于惠、路先珍偿还的本金和利息数额以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、贾于惠、路先珍于本判决生效之日起10日内偿还湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金59573元（利息已偿还至2019年9月23日，其后利息依约计算至全部本金清偿之日）。二、湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行就贾于惠、路先珍提供抵押担保的,坐落于津市，房房权证字第**房屋,拍卖或变卖后的价款在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、贾于惠、路先珍承担湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行为实现债权所支付的律师代理费3480元。四、驳回湖南津市农村商业银行股份有限公司新洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取计989元，由贾于惠、路先珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  钱绪志二〇一九年十月十二日书记员  吴 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终500号上诉人（一审被告）：刘云军，男，1955年8月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被上诉人（一审原告）：刘光华，男，1984年2月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被上诉人（一审原告）：杨春方，女，1988年1月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被上诉人（一审被告）：刘凯，男，1985年9月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被上诉人（一审被告）：贵溪市雷溪镇张桥村委会刘家村小组。负责人：刘志荣。上诉人刘云军因与被上诉人刘光华、杨春方、刘凯、贵溪市雷溪镇张桥村委会刘家村小组（下称刘家村小组）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘云军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回第一、第二两被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由第一、第二两被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院没有将本案的关键事实查清，即死者刘某的死亡原因。死者刘某发现时是在上诉人刘云军的房屋的化粪池中，但不一定就是溺亡。实际上化粪池深度为l米左右，池中的水不及10厘米，池口面积大概0.25平方米，是不足以导致一个10周岁的小孩掉进其中溺亡的。一审法院没有去核实这一情况，草率地做出判决，认定上诉人应对死者刘某的死亡承担过错责任。2、贵溪雷溪派出所的出警记录不能认定死者刘某死亡原因的证据。众所周知，证明一个人死亡的原因是一定要做尸检的，由专门的法医对死者进行解剖，用专业的法医学知识分析，将死亡原因做出法医报告。而第一、第二两被上诉人没有对死者刘某进行尸检，证明其子是溺亡的。一审法院仅凭雷溪派出所的出警记录来证明死者刘某死亡的原因即溺亡的，显然证据不足。上诉人有理由怀疑死者刘某系有其他原因导致其死亡的。依据民事诉讼法中“谁主张、谁举证”的原则，第一、第二两被上诉人应就死者刘某的死亡原因承担举证不能的后果。综上所述，一审法院就本案查明的事实不清，证据不足，望二审法院在查明事实的基础上，驳回第一、第二两被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人刘光华答辩称，在第一次开庭时，法院让上诉人申请尸检，上诉人没有申请，上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确。被上诉人杨春方未答辩。被上诉人刘凯答辩称，同意上诉人的上诉意见。被上诉人刘志荣答辩称，刘某的死亡与村小组无关，村小组不应当承担责任。刘光华、杨春方向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿俩原告儿子刘某死亡造成的经济损失296374.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘光华、杨春方与被告刘云军同系刘家村小组居民。2018年刘家村小组进行新农村建设时，将刘云军家围墙拆除，并对化粪池上面及周边进行了改造，施工完成后，该化粪池并未加盖。2019年2月1日，原告刘光华、杨春方报警，雷溪派出所接警后到达现场，发现原告之子刘某（出生于2009年1月18日，存在智力障碍）死于刘云军家化粪池内。事故发生后，被告刘云军已支付原告刘光华、杨春方50000元。后因双方对赔偿事宜未达成一致，原告具状诉至本院，请求判如所请。另查明，刘家村小组的新农村建设工程系被告刘凯承包施工。一审法院认为，死者刘某的父母系其法定监护人，原告刘光华、杨春方对未成年且存在智力障碍的刘某负有包括保障其人身安全在内的高度注意的监护责任。两原告任由死者清晨独自外出玩耍，存在监护缺失，对刘某的死亡负有主要过错，应负主要责任。被告刘云军作为对房屋负有法定管理义务的屋主，被告刘凯作为对改造的房屋负有安全注意义务的刘家村小组新农村建设工程的施工人，被告刘家村小组作为对新农村建设的工程负有安全注意义务的指导人，对刘某的死亡负有次要过错，应负次要责任。综合分析本案的实际情况，根据各自的过错程度和过错对刘某死亡事件发生的原因力大小，本院依法确定由原告自行承担刘某死亡造成损失的60%，由被告刘云军赔偿刘某死亡造成损失的15%，由被告刘凯赔偿刘某死亡造成损失的15%，由被告刘家村小组赔偿刘某死亡造成损失的10%。刘某死亡造成的损失为：死亡赔偿金289200（14460元/年×20年）元、丧葬费31534.5元、精神抚慰金50000元，合计370734.5元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告刘云军于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光华、杨春方55610.18（370734.5元×15%）元，扣除其已支付的50000元，尚应赔偿两原告5610.18元；二、由被告刘凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光华、杨春方55610.18（370734.5元×15%）元；三、由被告贵溪市雷溪镇张桥村委会刘家村小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光华、杨春方37073.45（370734.5元×10%）元；四、驳回原告刘光华、杨春方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，减半收取计2873元，由原告刘光华、杨春方负担1723.8元，由被告刘云军负担430.95元，由被告刘凯负担430.95元，由被告贵溪市雷溪镇张桥村委会刘家村小组负担287.3元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院查明事实与一审判决查明情况一致。另查明，一审庭审时，刘云军对刘光华、杨春方举证的证据“现场照片证明其儿子死亡地点，接处警登记表、死亡证明，证明刘某2019年2月1日掉入刘云军家的化粪池淹死”没有异议。还查明，刘光华二审称是刘家村小组负责人刘志荣的弟弟刘志裕和刘光华的堂哥刘新中，一起将刘某从刘云军家中化粪池中打捞上来的，刘志荣称其弟弟刘志裕告诉过上述打捞的事情。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人刘光华、杨春方的儿子刘某是否系在上诉人刘云军家的化粪池中死亡？2019年2月1日，贵溪市公安局雷溪派出所接到刘光华报警后到达事故现场，该派出所《接处警登记表》“处警情况”显示，刘某是智障儿，其家属对其误入邻居家化粪池导致淹死的死因没有异议。死亡小孩刘某是刘志荣的弟弟刘志裕和刘光华的堂哥刘新中一起从上诉人刘云军家中化粪池中打捞上来的。且一审庭审时刘云军对刘光华、杨春方举证的证据“现场照片证明其儿子死亡地点，接处警登记表、死亡证明，证明刘某2019年2月1日掉入刘云军家的化粪池淹死”证明的事实没有异议。故此，刘云军对刘某掉入其家化粪池中死亡的事实未持异议。因而，上诉人刘云军称刘某不是死于其家化粪池中的上诉理由不能成立，且其在一审亦未申请对刘某的死亡原因申请鉴定，故对刘云军的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘云军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190.25元，由上诉人刘云军负担。本判决为终审判决。审判长  俞水才审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一九年十月十五日书记员  舒成龙
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1730号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。被执行人：张桂英，女，1963年10月17日生，回族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1986号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张桂英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张桂英的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月八日书记员  查帅博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保623号申请人：张善功，男，1952年10月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：孙双海，男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：济宁昌源车业有限公司，住山东省嘉祥县金屯镇纪屯村西105国道东侧。法定代表人：石在家，总经理。申请人张善功于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人孙双海驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁H06**重型罐式半挂车一辆，申请人张善功以浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张善功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孙双海驾驶的鲁鲁Ｈ×××**鲁鲁H06**型罐式半挂车一辆,期限为2019年10月18日至2021年10月17日。案件申请费1020元，由申请人张善功负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年十月十八日书记员 张丽宁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0209刑初199号   公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。   被告人韩昆，男，1982年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市，无业。2002年3月3日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪被唐海县人民法院判处有期徒刑一年零四个月；2012年7月11日因犯寻衅滋事罪被唐海县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；2014年8月6日因犯寻衅滋事罪被玉田县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2016年5月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年6月18日被曹妃甸区公安局刑事拘留；同年7月22日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。   唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2019）5号起诉书指控被告人韩昆犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人韩昆到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人韩昆与艾某之间存在个人恩怨，其对艾某产生报复的心理。2016年9月8日晚，被告人韩昆发现艾某在曹妃甸区某烧烤店用餐后，其怀疑艾某酒后驾车，遂指使同伙李学一、常永胜（已经判决）开车跟踪，故意制造交通事故，从而达到告发艾某酒后驾驶、让其承担法律责任的目的。按照被告人韩昆的安排，李学一、常永胜在曹妃甸区唐海镇碧海云天西底商附近，监视在对面“燊记烧烤”吃饭的艾某。当晚21时许，艾某从烧烤店出来后驾驶本田轿车（×××）离开，李学一、常永胜分别驾驶车辆尾随追赶，行至曹妃甸区一中门口东侧时，李学一驾驶的三菱越野车（×××）故意撞艾某的本田轿车（×××），造成艾某的本田车尾部严重损坏。经检测，李学一、艾某血液酒精含量均为0mg/100m1。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心认定，艾某本田轿车损失价格为人民币4167元。2019年6月18日，被告人韩昆主动投案。   公诉机关认为，被告人韩昆伙同他人在公共场所随意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人韩昆在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩昆赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人韩昆自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人韩昆有期徒刑六个月。公诉机关提交了案件来源、受案登记表、抓获经过、判决书、释放证明书、悔过书、谅解书、采血照片、通话记录明细、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明信等书证，证人曾某、赵某、孙某、董某、陈某的证言，被害人艾某的陈述，被告人韩昆以及同案犯的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实。   被告人韩昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩昆主动投案并如实供述案件事实，赔偿被害人损失并获得谅解。   本院认为，被告人韩昆构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人韩昆在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人韩昆自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人韩昆赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚；被告人韩昆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。   依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：   被告人韩昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李可专     二〇一九年十月十七日   书记员 刘晓蕊
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2306号原告：李松，男，1983年7月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈宣伊，男，1986年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告李松与被告陈宣伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案审理。原告李松向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宣伊返还借款本金及利息合计142000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年5月24日开始，陈宣伊以其父亲身患癌症在医院救治急需用钱，且自身卖房款尚未及时到账为由，向李松陆续借款142000元。并口头承诺一旦卖房款到账将立即还清借款，借款期限不会超过一个月。借款到期后，陈宣伊无法偿还欠款，并以各种借口和理由进行拖延，拒不还款。2019年8月中旬，陈宣伊突然失去联系，不接听电话也不回复留言消息。经多方了解，陈宣伊跟周围多名同事及朋友以买房、父亲重病为借口进行借款，涉及人员约有20名，金额超过1000000元。陈宣伊目前失去联系且未能还款，故诉至法院本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告陈宣伊自2018年起就先后以买房、换房、女儿手术需要资金、父亲肝癌晚期治病急需用钱等理由向其前同事及现同事大量借款，涉案人数众多，款项数额巨大，且绝大多数借款未有债权凭证。目前众多债权人于2019年8月中旬与陈宣伊失去联系，且从陈宣伊的银行流水中无法体现陈宣伊向众人借款时陈述的借款用途。陈宣伊客观上存在以虚构的借款用途骗取他人财物的行为，主观上具有非法占有他人财产的故意，涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，李松可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李松的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  夏志阳二〇一九年十月二十五日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执2827号申请执行人：黄友明，男，汉族，1968年5月8日出生，住云南省昆明市。被执行人：谭国庆，男，汉族，1974年8月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人黄友明与被执行人谭国庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日做出的（2018）渝0116民初10681号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭国庆逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄友明于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行的标的为27000.00元。本案在执行中，本院向被执行人谭国庆发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人已搬迁，具体地址不明。本院已将被执行人谭国庆纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月12日，被执行人谭国庆尚欠申请执行人黄友明27000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2827号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年十月十二日法官助理  李高强书 记 员  苟鹏菲
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执837号之一 申请人张书显，男，1961年6月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人刘维光，男，1960年2月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘维光中国工商银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十月十八日 书记员  王振卿
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0105民初649号 申请人：南昌市合一房地产开发有限公司，地址：南昌市湾里区。 法定代表人：黎平，该公司总经理。 诉讼委托代理人：黄鹤洲，江西三江合德律师事务所律师。 诉讼委托代理人：刘小凡，江西三江合德律师事务所律师。 被申请人：钟善飞，男，汉族，1989年10月7日出生，住江西省南昌市新建县。 被申请人：万淑芳，女，汉族，1993年9月8日出生，住江西省南昌市新建县。 原告南昌市合一房地产开发有限公司诉被告钟善飞、万淑芳追偿权纠纷一案，申请人南昌市合一房地产开发有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人钟善飞、万淑芳的银行存款130000元及同等价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供的诉讼财产保全责任保险单为担保。 本院经审查认为，申请人南昌市合一房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钟善飞、万淑芳的银行存款130000元或查封、扣押同等价值相应财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡信昌 二〇一九年十月二十一日 法官助理 何 莹 书 记 员 何婉怡
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0591民初1148号原告：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司，营业场所临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。负责人：张士凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李宁举，该公司员工。被告：河北省邢台市水利工程建安有限公司，住所地：清河县黄河大街。负责人：李华兵，该公司执行董事。原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司诉被告河北省邢台市水利工程建安有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司自愿提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司撤诉。案件受理费1229元，减半收取计615元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司负担。审判员  张文杰二〇一九年十月三十一日法官助理王静书记员王玮
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保79号申请人：范瑞珍。委托代理人：杨光辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人：赵璇。申请人范瑞珍于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵璇驾驶的鲁××**号小型轿车。申请人以华安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：××××××××××。本院经审查认为，申请人因情况紧急，保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵璇驾驶的鲁××**号小型轿车。案件受理费620元，由申请人范瑞珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张羽二〇一九年十月十八日法官助理韩书英书记员王林林
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1388号魏洪旭：你与乔海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1532号民事调解已发生法律效力。申请执行人乔海龙于二Ｏ一九年十月九日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款35000元，执行费425元，诉讼费588元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：魏洪旭缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月十日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3125号 原告：翔业（福州）商务服务有限公司，住所地福建省福州市五一中路**民航广场**、2#楼连体综合一层03商场，统一社会信用代码91350103081617837K。 法定代表人：周钗珍。 委托诉讼代理人：陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坚，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：北京汇景泰国际旅行社有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦裙楼**一社会信用代码91110105562064639R。 法定代表人：马晏辉。 委托诉讼代理人：郭建平，北京李伟斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何可人，北京李伟斌律师事务所律师。 原告翔业（福州）商务服务有限公司（以下简称“翔业公司”）与被告北京汇景泰国际旅行社有限公司（以下简称“汇景泰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。 原告翔业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还福州至金边航班包机定期合同的履约保证金人民币620000元及利息损失，利息损失以年利率6%计算，从2015年3月18日起计算至被告实际全额返还履约保证金之日止，暂计至2019年3月18日止的利息损失为148800元；2、依法判令本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告与原告签署的《暹粒定期包机航班合同》、《金边航班包机（定期）合同》以及《暹粒、金边航班包机补充协议》。根据上述协议的约定，原告分别于2015年3月16日和2015年3月18日向被告转账支付包机履约保证金100.2万元和66.8万元，合计167万元。其中，暹粒（REP）的包机履约保证金为105万元，金边（PNH）的包机履约保证金为62万元。同时，上述协议还约定，合同终止时，被告应当在15日内一次性向原告返还履约保证金。2018年9月11日，北京市朝阳区人民法院就原、被告双方合同纠纷一案作出（2017）京0105民初25592号民事判决书，2019年3月6日北京市第三中级人民法院就上述案件二审程序作出（2019）京03民终2924号民事判决书，该两份判决均已生效。两份民事判决书均认定《金边航班包机（定期）合同》无效。现原告依据《合同法》第58条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，要求被告返还履约保证金，并赔偿损失。为此，原告多次与被告书面沟通，但被告均不予理会。 被告汇景泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为关于案涉的暹粒航线包机、金边航线包机两份合同产生的纠纷，汇景泰公司已于2017年就同一法律关系，基于相同事实和证据向北京市朝阳区人民法院起诉，且经过一审、二审法院审理，相关权利义务以及翔业公司应向汇景泰公司支付的罚金数额已全部在法院生效判决中得到了最终确定，现该案已进入执行程序。同时，在该案审理过程中，汇景泰公司曾向北京市朝阳区法院提起反诉并被受理。根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故，本案已经被北京市朝阳区人民法院受理，应由北京市朝阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，北京市朝阳区人民法院的（2017）京0105民初25592号民事判决书中载明：“被告翔业公司在诉讼中提出反诉，要求汇景泰公司返还履约保证金及违约金，但翔业公司未在法律规定的时间内交纳反诉费，因此翔业公司的反诉，本院依法按自动撤诉处理。”因此，翔业公司在上述案件中的反诉已经按自动撤诉处理，该案目前并未被北京市朝阳区人民法院受理。但翔业公司与汇景泰公司之间签订的《暹粒定期包机航班合同》、《金边航班包机（定期）合同》均约定：“协商不成如果争议标的额符合基层法院的受案范围，双方同意提交有管辖权的北京市朝阳区法院或福州地区法院进行处理。”，该约定并未对福州地区法院进行明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案被告汇景泰公司的住所地在北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦裙楼**，因此，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 北京汇景泰国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  崔 洁 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  龚晓璇
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1851号 原告：朱春宇，男，1992年11月4日生，满族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：姜福霞（原告母亲），女，1969年1月9日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：杜维奇，男，1962年9月29日生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：李国英，1954年3月13日生，汉族，现住大安市。 被告：翟淑敏，女，1962年12月18日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 原告朱春宇与被告杜维奇、翟淑敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春宇委托诉讼代理人姜福霞、李俊峰，被告杜维奇及其委托诉讼代理人李国英，被告翟淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春宇向本院提出诉讼请求：一、请依法撤销（2019）吉0882执异19号民事裁定书及（2017）吉0882执2号执行裁定书。二、请依法解除被告杜维奇申请贵院查封的实为原告土地使用权范围内的房屋及土地使用权（被告杜维奇执行案件评估报告中第2地上物：（1）门卫室（营业房）、（4）超高房、（5）超高房东侧房屋）。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜维奇申请强制执行被告翟淑敏一案业经贵院受理，执行期间经被告杜维奇申请，贵院依法查封被告翟淑敏财产。在查封过程中误将原告土地使用权范围内的房屋及土地使用权进行查封，并做出（2017）吉0882执2号执行裁定书，原告依法提出异议，贵院在未查明被查封房屋及土地使用权权属的情况下，错误做出（2019)吉0882执异19号民事裁定书驳回原告异议申请，严重侵害了原告合法权益现查明执行卷宗收录的4/11/308号房屋所有权登记申请表所记载内容虚假，与房产部门存档记载不符，贵院查封确实存在错误。故，依法提起执行异议之诉，请依法裁判，支持原告诉求。 杜维奇辩称，被告杜维奇申请扣押的安广芦苇站，是依据大安市土地局1976年划拨的形式将该土地划拨安广芦苇收购站使用，没有年限，2005年企业改制，经芦苇局15名职工申请，经国资委同意，大安市芦苇局也有批件，将该场地卖给孙起庆，后来孙起庆没有办理过户手续，申请人对该土地申请扣押和评估，总价款970万元，评估面积是78,191.70平方米，这个面积里面不含有原告诉称的木器厂面积，其中有5处房屋，有的有产权证，有一处没有产权证，超高房不是原来的房子也不是木器厂的，超高房不是原告建设的，产权登记也不是登记在原告名下。 翟淑敏辩称，苇场的院是我买下了，后期我又租木器厂的一块地，有个小房，我们是2006年租的，和木器厂领导余承安签的合同，租了20年，签有合同。院墙都是我们出资建设的，当时想买，后期余成安有病了就没买成，租完后，我们建了一个小二楼和院的围墙，整个苇场我都圈上了，因为这个地方我租了，就都围上了。西边以小二楼的墙为准，东边到三合公路，南边以砖墙多磊出一块砖。突出这块砖是一处标志。过了养鱼池大墙南边是孙天峰的，这边就是我的了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、1998年原大安市安广木器厂整体出售给余承安，木器厂产权和土地使用权归余承安所有和使用，土地使用权面积为40,758平方米。2010年4月30日，余承安将安广镇木器厂又整体出售给原告朱春宇，并于2012年12月6日办理了产权变更登记，原告取得了房屋产权证书。 二、2006年5月21日，大安市安广苇场与孙起庆签订场地使用权转让协议将安广苇场使用权转让给孙起庆，土地使用权面积78,191.70平方米。 三、2004年9月1日孙起庆与大安市安广木器厂余承安签订租用房屋合同书将木器厂院外南侧原配电室租给孙起庆使用至2024年8月31日，此房已破损严重，无盖，无门窗，只有框架。 四、本院于2019年3月6日作出了（2017）吉0882执2号执行裁定书，将翟淑敏所有的原大安市安广芦苇收购站名下78,191.70平方米国有土地使用权，及其土地上坐落的五栋房屋予以查封【其中，一栋45平方米房屋（登记在孙起彬名下，房证号：19261,栋号：4-11-308，营业性房屋），其余四栋分别为70、418、544、96平方米。 五、2019年1月7日，白城市永信价格评估事务有限公司作出白永信法评字[2018]125号“位于大安市安广镇一委的土地及地上物”价格评估结论书，其中包括：1、土地，土地使用者：安广芦苇收购站；地址：安平街一委；地号：0187;用途：办公、场地；用地面积：78,191.70平方米。2、地上物：（1）门卫房；（2)办公室；（3)泵房（西侧厢房）；（4)超高房（办公室东侧）；（5)超高房东侧房屋；（6)院墙：东、西、北三面有墙，二四墙、泥口、顶部为立砖斜封，总长度867米，其中有90米，墙高2.5米，其余777米，墙高2.0米，现场勘查时有43延长米倒塌。 本院认为，本案的争议焦点是：本院作出的（2017）吉0882执2号执行裁定书查封的财产和白永信法评字[2018]125号“位于大安市安广镇一委的土地及地上物”价格评估结论书中评估的财产是否包括原告土地使用权范围内的土地及地上物？通过庭审当事人提供的证据可以看出，孙起庆购买大安市安广苇场后，又租赁了大安市木器厂部分院落，本院于2019年3月6日作出了（2017）吉0882执2号执行裁定书，将翟淑敏所有的原大安市安广芦苇收购站名下78,191.70平方米国有土地使用权及其地上物进行查封，是依据原大安市安广苇场的土地使用证标明的土地面积和孙起庆使用的院落情况。根据大安市安广苇场和安广木器厂的土地宗地图，结合白城市永信价格评估事务有限公司现场勘查笔录以及本院对现场的勘查图，评估报告中的门卫室（45平方米）、超高房（120平方米）和超高房东侧（96平方米）房屋均坐落在原大安市安广木器厂院内即在原告的土地权证使用范围内。该三处房屋是在孙起庆与原木器厂签订租赁合同后使用的，并用红砖把原大安市安广苇场和其租赁木器厂的部分场地围在一个院落里。因杜维奇申请的是对大安市安广苇场土地及地上物进行查封。现在孙起庆占有使用的安广木器厂的部分场地，是其从安广木器厂租赁使用的，不属于孙起庆或翟淑敏所有，也不在大安市安广苇场土地使用权范围内。因此原告申请解除对安广木器厂土地使用权范围内房屋的扣押，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 不得执行原告土地使用权范围内（即原大安市安广木器厂土地使用权范围内）在白永信法评字[2018]125号“位于大安市安广镇一委的土地及地上物”价格评估结论书中标明的（1）门卫室（营业房）、（4）超高房、（5）超高房东侧房屋。 案件受理费2,125.00元，由朱春宇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本院（2019）吉0882执异19号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  张明兢 审 判 员  赵铁刚 人民陪审员  段志军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张立卫
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2528民初949号原告：杨金钟，男，傣族,1969年07月03日出生，住元阳县。原告：杨金昌，男，傣族,1960年02月15日出生，住元阳县。被告：白万红，男，傣族，1980年12月29日出生，住建水县。原告杨金钟、杨金昌与被告白万红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金钟、杨金昌到庭参加了诉讼，被告白万红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金钟、杨金昌向本院提出请求，要求判令：1.被告支付原告货款人民币19845.00元；2.被告承担本案诉讼费。3.被告支付原告资金占用费年利息按6%的利息。事实与理由：被告于2016年9月23日至2017年9月17日向原告购买农用化肥，货款共计人民币19845.00元，双方约定货款第一年卖蕉后付清。被告未按双方约定履行支付货款义务。原告多次向被告催要货款，被告一直借故拖延，至今未还。原告根据相关法律的规定提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告白万红未到庭参加诉讼未作答辩。以上事实，有经庭审举证、质证的欠条和销货清单及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨金钟、杨金昌经营农资。被告白万红自2016年9月23日至2017年9月17日陆续从原告处购买化肥等农资。期间，被告购买原告化肥后，在原告提供的销货清单中依次书写时间和欠款数额，并出具欠条给原告收执，欠条还有证明人高琼签名。被告共欠原告化肥款人民币19845元。被告一直拖延至今未还，原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间化肥买卖合同合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。原告向被告提供了化肥，被告应当按照合同约定支付化肥价款。现原告要求被告支付化肥款人民币19845元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告白万红对原告的起诉享有答辩的权利，现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百条零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白万红于本判决生效后十日内付给原告杨金钟、杨金昌化肥款人民币19845元；二、被告白万红于本判决生效后十日内付给原告杨金钟、杨金昌利息（以人民币19845元为本金自2019年8月5日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296元，减半计收人民币148元，由被告白万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十月二十二日书记员  李 刚