浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4257号 原告：洪炳瑶，男，1962年3月12日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。 被告：郑志日，男，1970年7月30日出生，汉族，住天台县。 被告：戴岩康，男，1994年8月26日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：戴中明，男，1970年3月12日出生，汉族，住天台县。 被告：杨财兴，男，1972年3月13日出生，汉族，住天台县。 原告洪炳瑶与被告郑志日、戴岩康、杨财兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告洪炳瑶及其委托诉讼代理人姚锦岳、被告郑志日、被告戴岩康的委托诉讼代理人戴中明到庭参加诉讼。被告杨财兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告洪炳瑶向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计95934元；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告戴岩康是天台县新建的房屋所有权人。被告戴岩康将该房屋的建设工程发包给被告郑志日施工。被告郑志日又将上述房屋的木工工作分包给被告杨财兴施工。2017年9月份左右，被告杨财兴雇佣原告为其在天台县房屋建设从事木工工作（做房屋模板），双方未签订劳务合同，约定工资按250元每天计酬。2017年10月11日早上11时许，原告在正常的上班时间和本职的工作岗位上，在涉案房屋越层阶段拆除门口西边模板时，不慎从2.6米高的地方摔下来。后经人送往天台县新城骨伤专科医院抢救并住院治疗，被诊断为：右跟骨粉碎性骨折，合计住院45日。经了解，被告郑志日未按照房屋设计图纸施工，根据设计图纸规定一层墙的高度应为4米（实际施工为4.5米），结构为砖混，但是在被告郑志日在对一楼施工的时候墙未砌到位，砌墙只有2.6米。原告当时在立模板的时候发现这个问题，曾要求郑志日加高墙的高度1.4米，但是郑志日说没有泥工，叫木工做立模升高墙的高度。因被告郑志日未按照设计图纸施工有过错。2019年4月19日，经台州市博爱司法鉴定所鉴定，原告误工期240日，护理期90日，营养期90日。另被告戴岩康对天台县房屋向中国人寿保险股份有限公司天台支公司投保了意外险，事故发生以后，原告理赔了20000元。原告在本案雇佣活动中遭受人身损害的各项损失为：1、医药费49824元；2、误工费240日x182元/日=43680元；3、护理费90日x182元/日=16380元；4、住院伙食补助费45日x30元/日=1350元；5、营养费3000元；6、交通费1000元；7、鉴定费700元，上述各项损失合计115934元。扣除保险公司已经理赔的20000元医疗费，被告应支付原告95934元。原告认为：三被告均系雇主，依法应当承担本案的民事赔偿责任。被告戴岩康将该房屋的修建工程发包给没有资质条件的施工单位，其发包行为存在选任主体不当的重大过错责任，依法应当共同承担本案的连带赔偿责任。被告郑志日未按照设计图纸施工有严重过错，且无建房资质。综上，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求依法判准诉求。 被告郑志日辩称：其将木工生活全部承包给杨财兴做，其与原告没有关系，且事发当天其没在场，是原告自己未尽安全注意义务导致事故发生，其不应承担责任。 被告戴岩康辩称：其按新农村建设要求建房，将房屋总包给郑志日。其与原告没有任何关系，且事发当天其也未在场，不应承担赔偿责任。 被告杨财兴未答辩。 经审理查明：被告戴岩康是天台县新建的房屋所有权人。被告戴岩康将该三层房屋的建设工程发包给被告郑志日施工。被告郑志日又将上述房屋的木工工作分包给被告杨财兴施工。2017年9月份左右，被告杨财兴雇佣原告为其在天台县房屋建设从事木工工作（做房屋模板）。2017年10月11日早上11时许，原告在涉案房屋越层阶段拆除门口西边模板时，不慎从2.6米高的地方摔下受伤。原告受伤后被送往天台县新城骨伤专科医院住院治疗，被诊断为：右跟骨粉碎性骨折，住院治疗36日。后于2019年2月24日再次入院行右跟骨粉碎性骨折术后内固定取出术，住院治疗9日。2019年4月19日，经台州市博爱司法鉴定所鉴定，原告误工期240日，护理期90日，营养期90日。此次事件造成原告合理损失为：1、医疗费用49139.6元；2、护理费16380元；3、误工费43680元；4、住院伙食补助费1350元；5、营养费1000元；6、交通费酌情确定500元，合计112049.6元。 另查明，被告戴岩康对天台县房屋向中国人寿保险股份有限公司天台支公司投保了意外险，事故发生以后，原告获得理赔款20000元。 上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、现场照片、证人洪某1、洪某2证言以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错原则，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。同时，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。具体到本案，被告戴岩康将三层房屋的建设项目承包给被告郑志日，双方构成承揽关系；被告郑志日将木工作业转承包给被告杨财兴，双方构成承揽关系；被告杨财兴雇佣原告做工，双方构成雇佣关系。对于本次事故中原、被告的过错问题，本院认为，被告戴岩康作为房东将房屋承包给无建筑资质的郑志日，存在一定的选任过失，对本次事故的发生应承担相应的责任；被告郑志日无建筑资质承包建房，且又将部分项目转承包给杨财兴，其应对本次事故承担一定的责任；被告杨财兴作为雇主，在对雇员的施工管理及人身安全问题上未尽到合理的注意义务，其应对本次事故承担一定的责任；同时，原告在独自劳作过程中，明知存在安全隐患却未采取安全措施，疏忽大意，对本次事故的发生存在过错，应相应减轻被告方的责任。综合本案原、被告双方在本次事故中的过错，本院酌情确定由被告郑志日、戴岩康各承担20%的责任，由被告杨财兴承担30%的责任，由原告洪炳瑶自行承担30%的责任。即由被告郑志日、戴岩康各赔偿原告损失22409.92元（112049.6×20%），由被告杨财兴赔偿原告损失33614.88元（112049.6×30%）。被告戴岩康已为原告投保意外险，原告已获得20000元理赔款，故被告戴岩康只需再支付原告2409.92元赔偿款。原告要求三被告共同赔偿原告损失，本院认为，三被告并非共同侵权，各自承担相应的责任，故对原告的这一主张，本院不予支持。被告杨财兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑志日在本决生效之日起十日内赔偿给原告洪炳瑶因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计22409.92元。 二、限被告戴岩康在本决生效之日起十日内赔偿给原告洪炳瑶因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计2409.92元。 三、限被告杨财兴在本决生效之日起十日内赔偿给原告洪炳瑶因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计33614.88元。 四、驳回原告洪炳瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1100元、鉴定费700元，合计人民币1800，由原告洪炳瑶负担430元，由被告郑志日负担520元，由被告戴岩康负担70元，由被告杨财兴负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 胡国卫 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈俏阳