wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5837号原告：宝应县宝发农村小额贷款有限公司。法定代表人：徐新。委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。被告：孙杰。被告：安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司。法定代表人：唐建军。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司与被告孙杰、安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告孙杰、安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。宝应县宝发农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙杰偿还借款50万元和支付利息及逾期罚息（利息以50万元为基数，按月利率千分之十五从2017年4月27日算至实际还款之日，逾期罚息以50万元为基数按月息千分之五从2018年4月28日算至实际还款之日）；2.被告二对第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日原告和被告孙杰签订了《借款合同》一份，约定借款金额人民币50万元，月利率千分之十五，逾期贷款罚息为约定贷款利率的50%，同日，原告与被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司签订了《保证合同》，被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司为上述借款提供连带保证，并约定了保证范围及保证期间等内容。原告已按约定履行了借款义务，但被告未履行还款义务，原告多次向两被告索要借款，两被告不积极偿还借款，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院依法判如诉请。被告孙杰、安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借据、保证合同、资金支付授权委托书、农业银行电子回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司和被告孙杰于2017年4月21日签订了《借款合同》，约定借款金额人民币50万元，月利率千分之十五，借款期限从2017年4月27日起至2018年4月27日止，逾期贷款罚息为约定贷款利率的50%。同日，原告与被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司签订了《保证合同》，被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司为上述借款提供连带保证，并约定保证范围包括主债权及利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告按约定于2017年4月27日履行了付款义务。到期后，被告未履行还款义务，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款合同关系是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司要求被告孙杰偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司对上述借款本息依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决发生法律效力之日去十日内偿还原告宝应县宝发农村小额贷款有限公司借款500000元及其利息（利息以500000元为基数，按月息1.5%从2017年4月27日计算至2018年4月27日止；以500000元为基数，按月息2%从2018年4月28日计算至实际还款之日止）；二、被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司对被告孙杰的上述借款承担连带清偿责任；三、被告安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司偿还上述借款本息后，有权向被告孙杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元,由被告孙杰、安徽阜阳建工集团众城劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇一九年十月二十九日书记员 刘海燕
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2563号原告：李瑞，女，汉族，生于1990年1月2日，户籍地淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：李欣，男，汉族，生于1990年8月8日，户籍地淅川县，现住淅川县。原告李瑞与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼，被告李欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款260000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:我和被告李欣曾是高中校友，于2016年4月份我与被告李欣建立了恋爱关系，2018年3月份我与李欣分手。在我与李欣保持恋爱关系的近两年时间里，李欣曾多次以借钱买车、还房贷、出交通事故需要赔偿对方、××等各种借口向我借钱，经后来查证均为谎言。我在2016年5月份至2018年3月份期间，通过我的支付宝账户向李欣的支付宝账户转账累计151092.04元；通过支付宝当中的亲密付功能向李欣转账累计36921.5元；通过我的支付宝账户向李欣的建行银行卡汇款累计128509元；通过我的支付宝账户向李欣的信用卡汇款累计5679.6元，共计出借给李欣322202.14元。2017年8月9日李欣向我出具了260000元的借条，承诺会分批归还借款。但截止2018年3月份，不但李欣未向我归还过借款，而且一直在不断的向我借钱且越来越多。为此我和李欣生气吵架，因此而分手。在之后这段时问里，我曾多次向他催要钱款，但被告迟迟不予归还。为此，诉至法院。被告缺席。未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：一、原告身份证复印件一份、被告李欣2017年8月9日对原告出具的借款260000元借条一份，该组证据证明原告与被告存在借贷关系；二、原告李瑞通过支付宝账户向被告李欣支付宝账户转账151092.04元明细；通过原告支付宝账户中的亲密付向李欣支付宝转账共计36921.5元明细，通过原告支付宝账户向被告李欣中国建设银行卡(62l7002590005820107)累计转款128509元，通过原告支付宝账户向被告李欣信用卡汇款累计5679.6元。被告未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2016年4月建立恋爱关系，原告于2016年4月17日至2018年3月9日期间，通过支付宝转账、亲密付付款、银行卡转账、信用卡转账这四种途径陆续向被告累计转账215笔，累计金额为427949.81元。四种途径均经过原告的支付宝走账，详细转账情况如下；1、原告支付宝向被告支付宝转账情况；第一笔转账时间是2016年5月19日，转帐金额为200元，最后一笔转帐时间是2018年3月19日，转账金额为1000元。这期间原告向被告支付宝账户累计转账133笔，累计金额为256839.71元。2、原告通过支付宝的亲密付向被告亲密付付款情况：第一笔付款时间是2016年7月8日，转帐金额为4000元，最后一笔转帐时间是2017年1月17日，转账金额为150元。这期间原告支付宝的亲密付向被告亲密付账户累计转账26笔，累计金额为36921.5元。3、原告支付宝向被告信用卡转账情况；第一笔转账时间是2018年2月4日，转帐金额为10元，最后一笔转帐时间是2018年2月8日，转账金额为1369.6元。这期间原告支付宝向被告信用卡账户累计转账4笔，累计金额为5679.6元。4、原告支付宝向被告银行卡转账情况；第一笔转账时间是2016年4月17日，转帐金额为2000元，最后一笔转帐时间是2018年3月9日，转账金额为6000元。这期间原告向被告银行卡账户累计转账52笔，累计金额为128509元。因恋爱关系的存在，在2016年4月17日至2018年3月19日期间，被告通过支付宝和支付宝商家付款码向原告转账累积110笔，累计金额为105749.65元。暗送秋波情况为：一、被告支付宝向原告支付宝转帐情况：；第一笔转账时间是2016年5月18日，转帐金额为100元，最后一笔转帐时间是2018年1月25日，转账金额为35元。这期间累计转账97笔，累计金额为105747.67元。二、被告通过支付宝的商家付款码向原告付款情况：第一笔转账时间是2018年1月23日，转帐金额为0.1元，最后一笔转帐时间是2018年2月8日，转账金额为0.1元。这期间被告累计向原告付款13笔，累计金额为1.98元。综上所述，原告通过支付宝向被告转账累计427949.81元，被告支付宝累计向原告转账金额为105749.65元。2017年8月9日，被告给原告出具借条，内容为“今借到李瑞现金260000（贰拾陆万元整)。”借条上的金额为26万元，虽然在借条形成之后，被告仍然向原告借过相关款项，但被告并未向原告出具这部分款项的借据，故原告以被告于2017年8月9日当天向原告出具的26万元借条为依据依法起诉。本院认为：原、被告在恋爱期间，原告通过其支付宝向被告的支付宝帐户转帐，通过其支付宝当中的亲密付功能向被告转帐，通过其支付宝帐户向被告的建设银行卡汇款，通过其支付宝帐户向被告的信用卡汇款等方式，向被告出借资金共计322202.14元，原告出借资金来源合法，出借资金事实已经发生，被告也实际收到原告借出资金，双方形成合法的借贷法律关系；原、被告借贷法律关系成立后，被告于2017年8月9日给原告出具借条，是对双方借贷法律关系的进一步确认，故原告的诉讼请求符合法律规定，亦有证据予以证明，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣于本判决生效后十日内偿还原告李瑞260000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年十月十七日书记员  肖 幸
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初282号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人盖露杰，男，1983年8月17日出生，汉族，大学本科文化，个体经营者，户籍地为辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年1月28日被该分局取保候审，同年7月25日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年7月23日以中检公诉刑诉（2019）264号起诉书指控被告人盖露杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2019年10月14日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员汤月娥、蔡世维出庭支持公诉。被告人盖露杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人盖露杰于2019年1月4日2时许，酒后驾驶辽Ｂ×××**号小型客车，沿新生街由东向西行驶至大连市中山区休斯顿公寓路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定检验，被告人盖露杰血液乙醇（酒精）含量为202.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人盖露杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盖露杰签具了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年1月4日2时许，被告人盖露杰酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号小型客车，沿大连市中山区新生街由东向西行驶至休斯顿公寓路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定检验，被告人盖露杰血液乙醇（酒精）含量为202.82mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：查获现场照片、案件来源及到案经过、查获经过、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、户籍信息、证明、驾驶人信息、机动车信息、情况说明、大连科华司法鉴定中心[2019]大科司毒鉴字第33、34号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书以及视听资料等证据。本院认为：被告人盖露杰违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盖露杰血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；有一定悔罪表现，依法酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人盖露杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  梁永国人民陪审员  李 艳人民陪审员  刘艳珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 兴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢683号之一申请执行人菅典英，女，1968年12月9日出生，汉族。被执行人张小平，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省市。被执行人李金彪，男，1987年5月20日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人菅典英诉被执行人张小平、李金彪机动车交通事故责任纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2017）湘0104民初1927号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人菅典英于2019年5月22日向本院提出恢复执行申请.本院于2019年5月23日立案执行。2019年5月24日，本院向被执行人张小平、李金彪送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2019年5月23日、2019年6月12日、2019年10月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，反馈为被执行人李金彪名下有注册日为2009年3月14日的川牧牌车辆一台，本院已派员对该车辆进行查封。于2019年5月23日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，并派员于同日至长沙市望城区不动产登记中心被执行人李金彪的不动产和其他财产状况；于2019年5月30日，向湘潭市湘乡市人民法院发出《委托调查函》，委托调查被执行人张小平在湖南省市的不动产和其他财产状况；于2019年7月25日通过网络查询被执行人的收益类保险情况；于2019年9月11日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况；于2019年10月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；但均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。2019年10月30日，本院对被执行人刘海南适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为177602元，已执行到位0元，尚有177602元未执行到位。本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月三十一日书记员  林 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01行保4号 申请人：中铁工程机械研究设计院有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东大街**。 法定代表人：王光欣。 委托诉讼代理人：闫冬，北京隆源天恒知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 委托诉讼代理人：付鹏，该公司员工。 被申请人：山东兴路重工科技有限公司，，住所地山东省济南市长清区龙泉街西段公路局家属楼** 法定代表人：鲁殿华。 被申请人：四川雷步机械设备有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路********。 法定代表人：杨啸。 申请人中铁工程机械研究设计院有限公司于2019年9月12日向本院申请诉前行为保全，请求禁止被申请人山东兴路重工科技有限公司、四川雷步机械设备有限公司独自或与他人合作，使用RPB-GP60型高频共振破碎机参与公路项目施工或投标。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第六十六条第一款的规定，专利权人或者利害关系人有证据证明他人正在实施或者即将实施侵害专利权的行为，如不及时制止将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取责令停止有关行为的措施。本案中，申请人作为专利权人享有专利号为ＺＬ20151071××××.7名称为“一种用于共振破碎机的振动装置及共振破碎机”的发明专利于2019年8月27日取得国家知识产权局授权，而申请人无证据证明被申请人在申请人取得专利授权后有实施或者即将实施侵害专利权的行为。因此，本院认为申请人中铁工程机械研究设计院有限公司提起的诉前行为保全申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国专利法》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条项之规定，裁定如下： 驳回申请人中铁工程机械研究设计院有限公司的诉前行为保全申请。 案件申请费30元，由申请人中铁工程机械研究设计院有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 审 判 长  王 晓 审 判 员  江雨霏 人民陪审员  尹新路 二〇一九年十月九日 书 记 员  胡 芮
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2238号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街**。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住溆浦县。被告：刘剑，男，1990年4月11日生，汉族，湖南省溆浦县人，务工，住湖南省溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人胡育进、宋娟到庭参加了诉讼。被告刘剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息10394.41元（暂计算至2019年8月23日，后续利息按约定另行计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，溆浦农商行明确利息10394.41元中包含逾期罚息3403.6元。事实和理由：2017年1月12日，被告刘剑与湖南溆浦农村商业银行股份有限公司横板桥支行(以下简称横板桥支行）签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同约定：最高借款本金额度为50000元；使用期限自2017年1月2日至2020年1月12日止；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限；贷款利率在人民银行同档次贷款基准利率上浮90%，单笔贷款期限内执行固定利率。当日，原告向被告发放了单笔贷款50000元，年利率为8.265%，借款期限12个月，自2017年1月12日起至2018年1月12日止，按季结息。上述单笔贷款已经到期，但是被告没有按约定偿还原告借款本金，于2017年12月28日最后一次还息2099.21元，实际还至2017年12月21日。截止2019年8月23日，被告结欠本金50000元，利息10394.41元。刘剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，以刘剑为借款人、横板桥支行为贷款人，双方签订合同编号为（1892060360）最高额借字[2017]第00000005号的《最高额借款合同（福祥便民卡）》。该合同约定：本合同项下的最高借款本金额度为50000元；借款人借款额度的期限自2017年1月2日起至2020年1月12日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为90%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。同日，横板桥支行向刘剑发放贷款50000元。刘剑在横板桥支行提供的《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》上签名捺印。该放款确认书载明：借款人刘剑；放款金额50000元；结息方式为计季息；借款日期2017年1月12日；到期日期2018年1月12日；借款期限为12月；年利率8.265%。借款到期后，刘剑未返还借款本金，借款利息仅支付至2017年12月21日。截止2019年8月23日，刘剑尚欠溆浦农商行借款本金50000元，借款利息6990.81元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。刘剑向溆浦农商行借款，签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，并在《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》中签名捺印，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。刘剑未按时返还借款本金并支付借款利息，违背了《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。因双方在合同中未约定逾期罚息，故溆浦农行商要求刘剑支付逾期罚息，没有事实和法律依据。综上所述，对溆浦农商行要求刘剑返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持;对溆浦农商行要求刘剑支付逾期罚息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告刘剑在本判决生效之日支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息6990.81元（按约定利率计算至2019年8月23日止），2018年8月24日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付;三、驳回原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司负担43元，被告刘剑负担612元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇一九年十月三十一日法官助理李红玉书记员覃巩
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5968号原告：许朋，男，汉族，1985年2月7日出生，住河南省太康县。被告：张会，女，汉族，1983年1月1日出生，住河南省太康县。原告许朋与被告张会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许朋到庭参加诉讼，被告张会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朋向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款14540元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告许朋在大许寨乡做面粉生意，被告张会在五里口乡墩埠村经营一家超市，原告许朋给其供货，原告许朋在2018年至2019年5月份先后给被告张会送了面粉、面条粉、麸皮价值14540元，当时被告张会说暂时没钱，等货卖了再给，后原告许朋找被告张会要钱，被告张会还是推脱没钱，后经原告许朋无数次催要，被告张会总以各种理由拒不支付，原告许朋无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。在庭审中，原告许朋变更第一项诉讼请求为：依法判令被告支付原告货款740元。被告张会未答辩。本院经审理认定事实如下，原告许朋经营有面粉生意，曾给被告张会供应面粉，2018年12月29日被告张会给原告许朋出具欠条一份，其内容为：“今欠面粉柒佰肆拾元（740），2018年12月29日，张会”。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告张会于2018年12月29日向原告许朋出具的欠款手续，内容明确，系被告张会对其与原告许朋之间的债权债务的书面约定。该书面欠款手续是被告张会对自己民事权利的处分，不侵犯他人的合法权益，不违背法律的禁止性规定，合法有效，且没有约定付款期限，故原告许朋随时有权主张被告张会支付其所欠货款。综上，原告许朋要求被告张会支付所欠货款740元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会于本判决生效之日起7日内支付原告许朋货款740元。案件受理费50元，由被告张会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  史红珍二〇一九年十月二十四日书记员  吕永池
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初3219号之一原告：吕玉本，男，1942年7月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：李本义，男，1956年8月15日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。被告：吕荣，女，1971年5月11日生，汉族，住睢宁县。被告：吕俊华，女，1971年4月23日生，汉族，住睢宁县。被告：吕翠荣，女，1975年3月8日生，汉族，住睢宁县。被告：吕俊梅，女，1977年9月18日生，汉族，住睢宁县。上述四被告共同的委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。被告：吕皊，女，1979年生，汉族，住河南省固始县，余项不祥。被告：吕超，男，1981年8月23日生，汉族，住睢宁县。原告吕玉本与被告吕荣、吕俊华、吕翠荣、吕俊梅、吕皊、吕超赡养费纠纷一案，原告吕玉本于2019年10月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吕玉本撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕玉本撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年十月十日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10756号 原告：江西强盛混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市高新区富大有路白云驾校往东688米，统一社会信用代码：913601063092379977。 法定代表人：熊小生，系该公司董事长。 委托代理人：龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410253360。 委托代理人：王正喜，系江西豫章律师事务所实习律师。 被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：913600006779630525。 法定代表人：张良明，系该公司负责人。 原告江西强盛混凝土有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江西强盛混凝土有限公司在本院依法送达《诉讼费交纳通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西强盛混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁彩虹 二〇一九年十月十八日 书记员  万玉婷
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2166号 原告：穆秉泽，男，1975年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特被授权）：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道**。 法定代表人:朱卫东，董事长。 被告：四川省才富劳务有限责任公司，住所地四川省眉山东坡区眉州大道********。 法定代表人：周代均，总经理。 被告：曹自远，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告穆秉泽与被告中铁十六局集团第五工程有限公司、四川省才富劳务有限责任公司、曹自远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告穆秉泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按穆秉泽撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监91号 原审原告：钟国栋，男，1974年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：苏保利，男，1974年2月16日生，汉族，住丹阳市。 原审原告钟国栋与原审被告苏保利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）苏1181民初7668号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十日 书记员  汪春霞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2029号 原告：汪登尚，男，汉族，1965年11月21日出生，身份证住址。 被告：周斌，男，汉族，1974年1月25日出生，身份证住址。 第三人：桑代义，男，汉族，1974年11月08日出生，身份证住址。 原告汪登尚与被告周斌、第三人桑代义债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告汪登尚及第三人桑代义到庭参加了诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告汪登尚向本院提出诉讼请求：1.判决被告周斌向汪登尚支付借款10万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，桑代义向李某借了10万元作为工程款（这10万元是李某在汪登尚处拿的），同时桑代义给李某出具借条1张，并约定10万元借款2015年12月20日前还清，但因桑代义没钱，在2015年12月20日到2018年4月25日期间，李某通过打电话、上门找人、发消息等方式追款，也未能收到借款。桑代义称周斌欠他钱，在2018年4月25日，经过桑代义、李某、周斌、汪登尚四人协商，李某将这10万元债权转让给汪登尚，桑代义将这10万元债务转让给周斌。同时，周斌给汪登尚出具借条一张，并约定2019年1月25日还清10万元借款，但到了2019年1月25日，周斌以未收到钱为由未予还钱，并称2019年6月份待收到钱后一并还清10万元借款，但到了6月份周斌同样以未收到别人的欠款为由，未予还钱。从2018年4月25日到2019年7月21日间，汪登尚通过打电话、上门找人等方式向周斌追款，周斌虽不否认借款，但一直未还，为了维护原告合法权益，故向绥阳县人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告周斌未作答辩。 第三人桑代义辩称，2015年8月份我在桐梓做工，当时我和李某是朋友关系，然后我就介绍了个工作给他，借款10万元确实是我向他借的，当时和他在湄潭合伙做钢筋，由于当时没钱就找他借款10万元并打了借条给他，之后我以保证金的形式将钱拿给周斌。最开始我也不知道李某这个钱是在原告那里拿的，后来在2018年4月25日，我们在遵义协商把这个钱转给汪登尚，而现在周斌也没有钱还过来，所以李某这边我就一直没有还这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，第三人桑代义向案外人李某借款10万元，并于第二日向桑代义出具《借条》一张，该款是案外人李某向原告汪登尚所借；2015年8月19日和9月5日第三人桑代义两次共计向被告周斌转账25万元；2018年4月25日，原告汪登尚、被告周斌、第三人桑代义、案外人李某共同协商将李某对桑代义享有的10万元债权转给原告汪登尚，桑代义又将这10万元的债务转给被告周斌，即汪登尚基于各方约定直接对周斌享有10万元的债权。同日，被告周斌向原告汪登尚出具10万元《借条》一张，约定该款于2019年1月25日前归还；2019年7月31日原告汪登尚以被告周斌尚欠借款为由向本院提起诉讼。 以上事实有原告汪登尚、第三人桑代义的陈述，原告提供的 《借条》两张、《贵州省农村信用社账户流水对账单》一张、中国信合回单联一张、通话录音一份，第三人桑代义提供的《借条》一张、贵州农信（商业银行）回单联两张及证人李某的证人证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪登尚、被告周斌、第三人桑代义、案外人李某基于借款事实协商一致，案外人李某将其对桑代义享有的10万元债权转让给原告汪登尚，并经债务人桑代义同意；桑代义又将这10万元的债务转移给被告周斌，并经债权人汪登尚同意，即各方约定不违反法律规定，对各方均有约束力，本院予以确认，故对原告汪登尚请求被告周斌支付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周斌于本判决生效之日起三十日内支付原告汪登尚借款本金10万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00，减半收取1,150.00，由被告周斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  覃进 二〇一九年十月十八日 法官助理彭万松 书记员陆城熙
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初4933号 原告梁永飞，男，1984年11月21日生，汉族，住靖边县张家畔镇河东保险公司附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告马国强，男，1970年7月10日生，汉族，住靖边县四柏树附近，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告梁永飞与被告马国强买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费396元，由原告负担。    审  判  长   崔 光 全审  判  员   黄    勃审  判  员   周 永 东  二○一九年九月二十日 书  记  员    马 利 伟      1
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4016号 上诉人（原审被告）：林文斌，男，1980年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：连智忠，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅金燕，福建金方正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴仕宏，男，1991年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈炳煌，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人林文斌因与被上诉人吴仕宏、陈炳煌民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1267号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人林文斌的委托诉讼代理人连智忠、傅金燕，被上诉人吴仕宏的委托诉讼代理人苏敬及被上诉人陈炳煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为，被上诉人吴仕宏一审中自认被上诉人陈炳煌已提前偿还100000元本金还款及两个月利息，其已在所借的40万元中予以扣除,但陈炳煌否认偿还过本金100000元。二审中吴仕宏称该100000元本金系以陈炳煌的英菲尼迪车辆作价100000元抵扣，但陈炳煌称并未接到吴仕宏抵扣的通知，也不同意以车抵债。一审未对该100000元本金的偿还方式审查，判决认定吴仕宏一审中自认收到该100000元本金还款及两个月利息不当，导致本案基本事实认定不清。此外，上诉人林文斌二审提交思明区霞溪社区居委会出具的《证明书》，拟证明一审向其送达文书的地址并非其户籍地或实际居住地，故一审送达程序是否合法有待进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初1267号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。 上诉人林文斌预交的二审案件受理费7204元予以退回。 审 判 长 邱一帆 审 判 员 周宗良 审 判 员 许 莹 二〇一九年十月十五日 书 记 员 江泽蓉 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书（2019）新4221执980号申请执行人：张辉，男，1980年4月26日出生，汉族，现住新疆额敏县。申请执行人：李正荣，男，1958年8月18日出生，汉族，现住新疆额敏县。申请执行人：胡峰，男，1967年6月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。申请执行人：范长明，男，1968年6月23日出生，汉族，现住新疆额敏县。申请执行人：周军，男，1968年2月1日出生，汉族，现住新疆额敏县。申请执行人：李君，男，1977年1月10日出生，汉族，现住新疆额敏县。被执行人：田虎，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍所在地：新疆额敏县。被执行人：夏春梅，女，1974年12月26日出生，汉族，户籍所在地：新疆额敏县。本院受理的张辉、李正荣、胡峰、范长明、周军、李君与被执行人田虎、夏春梅追偿权纠纷一案，本院于2018年11月4日作出的（2018）新4221民初1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款74687元，诉讼费2377元，承担执行费1020元。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2、本院依法分别2019年6月18日、9月3日对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行；3、2019年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令；4、2019年9月18日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，无住房公积金信息；5、2019年9月19日，对被执行人名下不动产信息进行查询，无不动产登记信息；6、2019年10月5日，委托克拉玛依市克拉玛依区人民法院查封被执行人田虎名下×××号长安牌车一辆，反馈该车已被强制报废；7、2019年10月20日，对被执行人名下房产进行查询，无房产登记信息；8、2019年10月27日，到被执行人所在地社区进行走访调查，无财产可供执行；9、被执行人田虎名下×××号江陵牌车一辆已被(2019)新4221执420号案件查封；上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   伟审判员 贾 世 强审判员 萨尔散拜克二〇一九年十月二十九日书记员 茹   扎
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1209号 申请执行人韩其友，男，1971年7月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人程海，男，1979年9月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人曹玉龙，男，1986年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人韩其友与被执行人程海、曹玉龙租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，于2019年10月24日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执恢1209号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 袁 玲 二〇一九年十月二十五日 书记员 徐志强
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1852号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街**。统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告杨旭，男，1991年9月8日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼。被告杨旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，杨旭于2017年3月4日在我行申请冀通“ETC”信用卡，2017年3月9日我行审批通过建账制卡，授信额度15000元，后临时提额至25000元。2018年9月24日逾期，之后我行通过电话、上门、信函等形式进行8次催收，杨旭未还款。至2019年5月23日尚欠本金24652.68元、利息3687.17元、逾期违约金1447.06元，合计欠款29786.91元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告杨旭偿还原告截止至2019年5月23日的金穗冀通“ETC”信用卡拖欠本金24652.68元、利息3687.17元、逾期还款违约金1447.06元，合计29786.91元及2019年5月23日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告杨旭未进行答辩。经审理查明，2017年3月4日，被告杨旭向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通ETC信用卡，授信金额25000元，卡号为：62×××90。被告杨旭声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，并享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年5月23日，被告杨旭持有的62×××90信用卡积欠本金24652.68元、利息3687.17元、逾期还款违约金1447.06元，合计29786.91元。2018年11月7日至2019年5月22日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、被告机动车行驶证复印件、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函、上门催收照片及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨旭之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨旭在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨旭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年5月23日的信用卡借款本金24652.68元、利息3687.17元、逾期还款违约金1447.06元，合计29786.91元；自2019年5月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告杨旭负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长 顾 崴审 判 员 马 琳人民陪审员 王 波二〇一九年十月八日书 记 员 付春悦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初10450号 原告：辽宁一方物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街**。 法定代表人：孙喜双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王春艳，该公司员工。 被告：张帅军，男，1979年11月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告辽宁一方物业管理有限公司与被告张帅军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁一方物业管理有限公司的委托诉讼代理人王春艳到庭参加诉讼，被告张帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁一方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年6月1日至2019年5月31日的物业服务费10,020元,从欠费之日起到结清陈欠物业费之日止，每日按照欠费总额的3‰向原告支付逾期违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：辽宁一方地产有限公司于2004年开发建设了位于沈阳市沈河区青年大街165号的盛华苑小区。被告于2005年购买了盛华苑小区2-1-28-1房屋，建筑面积为139.16平方米。在盛华苑小区业主委员会成立后，于2013年5月28日与原告签订了《盛华苑物业服务合同》，约定了原告为盛华苑小区实施物业管理服务的相关事项，合同期限为5年，自2013年5月28日起至2018年5月27日止。根据《盛华苑物业服务合同》的约定，物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米1.5元的标准收取，被告应于每年的5月31日前交纳下一年的物业服务费。原告按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务。但被告拖欠2015年6月1日至2019年5月31日的物业服务费用10,020元，至今未交。虽经原告多次催促，被告仍然拒付。原告认为，原告依法取得了物业管理企业资质证书，与被告签订的物业服务合同合法有效，并依据物业服务合同的约定提供了物业服务。被告应当交纳物业服务费，被告拒交物业服务费的行为已构成违约，除应补交拖欠的物业服务费外，还应从逾期之日起按照欠交金额日0.3%的比例交纳违约金，直至付清之日。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出判决。 被告张帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 经审理查明，被告系位于沈阳市沈河区青年大街165号盛华苑小区2-1-28-1室业主，建筑面积139.16平方米。原告为盛华苑小区提供物业管理服务，物业管理服务费每月每平方米1.5元。2005年4月26日，原告与盛华苑小区业主委员会签订《盛华苑物业服务合同》，约定：原告为盛华苑小区提供物业服务，住宅收费标准为每月每平方米1.5元，盛华苑一期（一号楼至四号楼）业主应于每年的5月30日前交纳下一年的物业服务费用，盛华苑二期（五号楼至八号楼）业主应于每年的6月30日前交纳下一年的物业服务费用，合同中对原告提供的服务内容进行了约定，合同第六章关于物业服务费争议处理部分第十四条约定：有下列情形之一的，业主经业委会同意可以要求减收与合同约定不符的服务项目的物业服务费或要求返还多交的物业服务费用，但业主不得据此拒交全部物业服务费，除此之外，业主不得向原告主张任何其他权利：（1）原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显的；（2）原告擅自扩大收费范围、提高收费标准、重复收费的。第十六条约定：业主拖欠物业服务费用、车辆管理服务费等费用的，原告依据约定要求业主支付违约金。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告系被告所居住（房屋面积为139.16平方米）的盛华苑小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。 关于原告主张被告支付滞纳金的问题，现无证据证明系被告恶意拖欠，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张帅军于本判决生效后十五日内给付原告辽宁一方物业管理有限公司2015年6月1日至2019年5月31日的物业费10,020元； 二、驳回原告辽宁一方物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张帅军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  贾丽秋 二〇一九年十月十六日 书记员  杨元元
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3938号 原告刘XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告李X，男，35岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告高XX，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 上列原告刘XX与被告李X、高XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告李X、高XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘XX因被告李X、高XX未支付于2018年1月13日欠其劳务费53000元。现请求判令被告李X、高XX支付劳务费53000元，诉讼费由被告负担。 本院经审理查明的事实，2018年1月13日，被告李X、高XX分别出具欠条，欠现金25000元，欠金中液洒28件，合款28000元，合计欠款53000元。现原告请求判令被告李X、高XX支付欠其劳务费53000元，诉讼费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告李X、高XX拖欠原告刘XX劳务费合计5300元，有欠条为证，应予认定。被告李X、高XX拖欠不付应当承担民事责任。被告李X、高XX既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告李X、高XX于本判决生效后五日内支付原告刘XX劳务费53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元由被告李X、高XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  康振平 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  王海峰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王文惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执448号 被执行人：刘书军，男，1966年9月17日出生，汉族，职业，初中文化，现住冀南新区。 本院在执行与刘书军罚金一案中经查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖钦博
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初8655号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，系公司总经理。被告：宋名星，男，1986年3月24日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市资福乡七星村尹家冲组**。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告宋名星物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告宁乡家和物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担（未预缴）。审判员  姜夏宁二〇一九年十月三十一日书记员  刘迎香附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1623执997号申请执行人：冯宗棣，男，1978年9月18日出生，汉族，住无棣县。被执行人：岳吉权，男，1980年9月6日出生，汉族，住无棣县。本院在执行申请执行人冯宗棣与被执行人岳吉权合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为91025元，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人岳吉权适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3833号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王友辉审判员  蔡长松审判员  赵连辉二〇一九年十月十八日书记员  于咏东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7119号原告：李忠波，男，1963年9月5日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：石昆，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告李忠波与被告石昆追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，适用简易程序审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告李忠波到庭参加了诉讼，被告石昆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现已审理完结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告石昆偿付2014年1月21日借款65,000元，并按照月利息1.5%计算，自2014年1月21日起至全部给付时止。2、判令被告石昆偿付2014年1月21日借款70，000元，并按照月利息1.5%计算，自2014年1月21日起至全部给付时止。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告石昆因做生意需要，于2014年1月21日分别向王凤明借款65,000元，向李忠刚借款70,000元，约定月利息1.5%，原告李忠波为担保人，出借人多次找被告索要无果，无奈原告作为担保人分别偿付了欠款，现请求被告给付全部欠款并给付利息。被告未到庭、未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2014年1月21日被告石昆给王凤明出具的65,000元的借据，担保人为原告李忠波，约定月利息1.5%。2、2014年1月21日被告石昆给李忠刚出具的70，000元借据，约定月利息1.5%，中间人李忠波，证明原告作为担保人偿付了全部借款。本院结合案件事实，本院认定如下：证据一能够证明被告借款及原告作为担保人偿付了借款，享有追偿权。证据二证明被告石昆向李忠刚借款，原告李忠波在此借据中为中间人而非担保人，代被告偿付欠款为自愿而非担保义务，亦无担保追偿权。据此，对原告举出的证据一依法予以采信，对证据二与本案追偿纠纷无关联性，不做效力认定。诉讼中，被告石昆在原告女儿的多次微信索要后，分别于2019年8月10日还款2,000元，9月10日还款1，000元，共3,000元。本院认为，原、被告及出借人三方在均为亲属关系的情况下，相互间应遵循诚实信用原则，被告石昆借款后应及时偿付，而被告未能履行给付义务，原告作为担保人，代为偿付了欠款，依法享有追偿权，对原告该诉讼请求予以支持。原告作为中间人代偿了对李忠刚的借款，不属于担保法调整范围，不享有担保追偿权，故对此请求不予支持。审理中原告放弃利息请求，并自认被告已还款3,000元，应在总额中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告石昆于本判决生效后十日内，给付原告李忠波62,000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不能按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，000元，减半收取1，500元，被告石昆负担689元，原告负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘来军二〇一九年十月二十四日书记员  纪红雪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保642号 申请人中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市卫国路**。 法定代表人张玉波，系该行行长。 被申请人王兴龙，男，汉，1988年12月19日出生，住太子河区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1017号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款6863.7元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王兴龙的存款6863.7元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十月十二日 书记员  钱香孚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2865号原告：王育军，男，汉族，1959年1月4日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖辉，男，汉族，1985年2月27日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告王育军诉被告肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。王育军及其委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。肖辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王育军向本院提出诉讼请求：1、判令肖辉偿还借款21万元；2、由肖辉承担本案诉讼费用。事实与理由：肖辉于2013年12月17日向王育军借款10万元，2014年7月15日向王育军借款5万元，2014年8月5日向王育军借款3万元，以上借款被肖辉都是向王育军写下借条或者是协议书。后王育军多次向被告追讨，肖辉却无故不偿还借款。王育军遂诉至法院。肖辉未提交答辩意见。王育军为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：证据一、王育军、肖辉身份证复印件。拟证明王育军、肖辉诉讼主体资格。证据二、借条、借款协议共四份。拟证明王育军和肖辉协商出借肖辉21万元。证据三、银行转账凭证、王育军的银行账户取款记录。拟证明王育军通过银行转账、支付现金的方式向肖辉支付了借款21万元。肖辉未提交证据。肖辉自愿放弃质证权利，本院认为王育军提交的证据一形式真实，予以采信。证据二中2013年12月17日的《借条》、2014年7月15日的《借款协议书》、2014年8月5日的《借条》，与证据三中的银行流水相印证，予以采信；2014年9月5日的《借条》，没有相应的银行流水相印证，不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2013年12月17日，肖辉向王育军出具借条一份，载明“今借到王育军人民币拾万元整”。肖辉签名处加盖了“宏诚寄售保管商行”公章。当日，王育军通过付款方户名为余建梅、账号为62×××42的银行账户向肖辉账号为62×××82的银行账户转款100000元。2014年7月15日，王育军与肖辉签订一份《借款协议书》，双方约定王育军向肖辉出借50000计，借款年限为2015年7月15日，肖辉必须按还款时间及时支付王育军的本金和利息。肖辉签名处加盖了“宏诚寄售保管商行”公章。王育军自己在该协议书上载明“10月15日以前利息已付”。王育军卡号为62×××56的银行账户有相应的取款记录。2014年8月5日，肖辉向王育军出具借条一份，载明“今借到王育军人民币叁万元整”。肖辉签名处加盖了“宏诚寄售保管商行”公章。王育军自己在该借条上载明“10月15日以前利息已付”。王育军卡号为62×××56的银行账户有相应的取款记录。后王育军催讨无果，诉至法院。本院认为：合法的借贷关系依法应予以保护。2014年7月15日双方签订的借款协议约定还款时间为2015年7月15日，肖辉逾期未还；2013年12月17日和2014年8月5日肖辉出具的借条未对还款时间明确约定，肖辉经王育军催讨，在合理时间内未偿还借款。肖辉是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任。从2014年7月15日的借款协议和2014年8月5日的借条记载内容来看，双方约定了借款利息，但肖辉未到庭，本院无从查明双方利息的约定及支付情况。本院数次与肖辉联系，要求肖辉到庭后再次开庭审理以查清事实，但肖辉未予理睬。因王育军起诉仅主张肖辉偿还借款本金，故其诉讼请求，本院根据现有有效证据，依法予以支持。肖辉不到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，自愿放弃行使法律赋予的答辩、举证、辩论等权利，应自行承担不利后果。借条和借款协议上均加盖了“宏诚寄售保管商行”公章，肖辉在电话中承认“宏诚寄售保管商行”是其以前经营的保管商行，工商登记资料则显示“鄂州市寿昌大道宏诚寄存保管商行”为个体工商户，经营者为肖辉。故王育军仅主张肖辉还款，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、肖辉于本判决生效之日起十五日内偿还王育军借款本金180000元；二、驳回王育军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由王育军负担275元，肖辉负担1950元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：周亚敏二〇一九年十月二十二日书记员 ： 冷 娅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3056号原告王平，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴小区。委托诉讼代理人李美丽，现住址同上，系王平妻子。被告内蒙古天政商贸有限责任公司。法定代表人李光荣。原告王平与被告内蒙古天政商贸有限责任公司委托经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平的委托诉讼代理人李美丽到庭参加诉讼，被告内蒙古天政商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告商铺租金93789元，并判令被告承担违约金17848元。2.判令被告给付房屋置换后的补偿金5554元。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告明确请求的租金93789元的起算时间是从2015年5月28日至2019年5月27日。违约金的计算标准是按15年的平均租金×剩余租赁年限×20%=17848元。事实和理由：2012年8月19日，原告与巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购书》，协议约定原告认购该公司位于××旗、15号商铺，面积共计30平方米，每平方米单价为10624元，合款318720元。该商铺是被告拆迁了原告的房屋给原告置换的商铺，后原告在该公司的大力宣传、诱导下于2012年9月15日与被告内蒙古天政商贸有限责任公司签订了《天政购物中心商铺委托经营协议》，协议约定原告购买的商铺全权委托被告公司出租经营，委托经营期5年。即自2013年5月25日至2018年5月27日；并约定了被告固定回报率、转账方式支付原告委托经营收益，具体回报率按时间先后顺序计算（税后）给付原告租金，同时协议约定了违约责任等条款；协议签订后，被告只履行了部分租金的给付义务，此后几年的租金经原告无数次催要，被告均以种种理由拒绝给付；截止2019年5月27日，被告尚欠原告租金93789元。现原告诉至法院。被告内蒙古天政商贸有限责任公司未作答辩，且在法院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后对原告陈述的欠付租金的事实及金额均未提出异议。本院经审理查明事实如下：2012年8月9日，原告王平与巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司签订了出卖人为巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司、买受人为王平的《商品房认购书》，约定王平自愿用其紫云嘉苑项目中的回迁安置房换购天政购物中心第3层C区14、15号商铺，换购价值为318720元。买受人王平同意回迁安置房换购天政购物中心商铺所产生的房款差额多退少补，出卖人欠买受人差额伍仟伍佰伍拾肆元整，出卖人在交付商铺时一并付清，出卖人于2013年8月30日前将商铺交付买受人。原告王平委托被告内蒙古天政商贸有限责任公司经营上述商铺，双方于2012年9月15日签订了甲方为王平、乙方为内蒙古天政商贸有限责任公司的天政购物中心商铺委托经营协议两份，约定：“四、固定收益固定回购及支付方式。1、商铺委托经营期限：甲方委托乙方经营期限为5年。即自2013年5月28日至2018年5月27日。2、乙方固定回报率、转账方式支付甲方委托经营收益，具体回报率按时间先后顺序分别为：2013年5月28日至2018年5月27日，乙方按每年净房款8%（税后）给甲方租金……九、违约责任，1、如乙方逾期付款，每逾期付款一天，按应付款的每日万分之三向甲方支付滞纳金，直到付清应付款为止。逾期超过六十日的，甲方有权收回该商铺的经营权，乙方承担违约责任，乙方向甲方支付违约金。3、违约金=（十五年平均租金）×租赁剩余年限×20%,租赁剩余年限=（合同约定租赁期限天数-已租赁天数）÷365天。”庭审中原告认可2015年5月28日至2019年5月27日的租金被告已付13700元。本院认为，原告王平与被告内蒙古天政商贸有限责任公司签订的天政购物中心商铺委托经营协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行义务。合同约定期限为5年即到期时间为2018年5月27日，同时合同约定“违约金=（十五年平均租金）×租赁剩余年限×20%”，且被告对原告陈述的商铺现仍由被告向外出租的事实未提出异议,故视为后续10年租金仍按前5年约定的租金给付，故被告内蒙古天政商贸有限责任公司未按合同约定支付2015年5月28日至2019年5月27日的租金，应承担违约责任。2015年5月28日至2019年5月27日期间的租金为101990.4元，被告已付13700元，故本院对被告欠付原告租金88290.4元（101990.4元-13700元）予以确认。原告请求93789元超出部分本院不予支持。委托经营协议中明确约定违约金的计算方式为违约金=（十五年平均租金）×租赁剩余年限×20%，租赁剩余年限=（合同约定租赁期限天数-已租赁天数）÷365天，十五年平均租金为25497.6元，租赁剩余年限9，故该违约金应当为45896元，原告请求17848元予以支持。对于原告要求被告给付房屋置换补偿金5554元，因商品房认购书是原告与巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司签订的，根据合同相对性原则，原告应向巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司主张权利，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天政商贸有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王平租金88290.4元及违约金17848元，合计106138.4元。二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，减半收取1322元，由被告内蒙古天政商贸有限责任公司负担1212元，由原告王平负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 樊 莉二〇一九年十月十七日书记员 王新慧注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附法律文书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初281号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人石正祥，男，汉族，小学文化程度，甘肃省陇南市人，住武都区，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月31日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，于2019年8月12日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。 指定辩护人李亚红，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2019)235号起诉书指控被告人石正祥犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人石正祥及其指定辩护人李亚红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月7日10时许，被告人石正祥与石某1、尹英女夫妻因事发生争吵后引发厮打，在厮打过程中石正祥持石头将石某1头部砸伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，被鉴定人石某1本次外伤损伤程度属轻伤二级。 认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人石正祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人石正祥辩称，我对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，我没有打他，冤枉我的，石某1的伤不是我造成的。 辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名不成立，受害人石某1的伤是如何形成的，无法排除自己摔倒受伤的合理怀疑；2、公诉机关提供的证人证言证明力低，无法还原当时的真实情况，不能作为定案依据；3、对作案工具，到底是不是被告人石正祥拿石头砸，办案机关没有对石头进行指纹鉴定，也没有血迹鉴定，无法证实石某1的伤是被告人石正祥拿石头所致伤的。综上，辩护人认为，公诉机关指控被告人石正祥犯故意伤害罪不能成立。 经审理查明：2019年7月7日10时许，被告人石正祥与石某1、尹英女夫妻因琐事发生争吵后引发厮打，在厮打过程中石正祥致石某1头部受伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定，被鉴定人石某1本次外伤损伤程度属轻伤二级。 上述事实有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、指认笔录、村委会证明、社会危险情况说明、被害人住院病历、司法鉴定意见书、证人尹某1、石某2、尹某2、石某3、石某4、石某5、谈某、杨某的证言、被害人石某1的陈述、被告人石正祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石正祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石正祥犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人石正祥的辩解及其辩护人认为被告人石正祥不构成故意伤害罪的辩护意见与事实不符，本院不予支持。本案属邻里纠纷民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责认，酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及犯罪后的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人石正祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年7月30日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  杨丽娟 人民陪审员  袁海燕 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执559号 被执行人：广安市广安区第二建筑公司，住所地广安市广安区建设路****。 法定代表人：王天信。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2016)川1603民初1123号调解书，于2019年10月21日立案受理申请执行广安市广安区第二建筑公司买卖合同纠纷一案，但被执行人广安市广安区第二建筑公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人广安市广安区第二建筑公司的银行存款、收入、财产，金额以12164元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄金龙
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初901号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，地址：兴文县古宋镇香山西路**。 负责人：文艺。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 被告：张华，男，汉族，1982年7月15日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被告：郝长玲，女，汉族，1986年10月4日出生，黑龙江省嫩江县人，住嫩江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告张华、郝长玲金融借贷合同纠纷一案，本院立案受理后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行经本院依法通知交纳诉讼费，但其未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照撤回起诉处理。 审 判 长 徐 波 人民陪审员 赵 霞 人民陪审员 潘 强 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 刘国均
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1038号 原告：河北杰鹏建筑工程有限公司，住所地邢台经济开发区中兴路与东华路口向南300米东侧。 法定代表人：孟国民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：河北博能光伏发电有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区大社镇彦亭社区村委会村西（原地税所）。 法定代表人：刘红彬，该公司执行董事。 原告河北杰鹏建筑工程有限公司（以下简称“杰鹏建筑公司”）与被告河北博能光伏发电有限公司（以下简称“博能发电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰鹏建筑公司的法定代表人孟国民及委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告博能发电公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杰鹏建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告100000元保证金；2.依法判决被告给付原告违约金10000元。事实与理由：2015年10月14日，原告与被告签订《建筑工程施工合同》，被告将位于博能光伏发电工程承包给原告施工，合同第五条约定：“……乙方交保证金10万元，进场十五天返还，从交保证金2015年10月15日起至25日，如果十天不能进厂正常施工必须退还保证金10万元，但合同仍生效”，合同签订当天，原告方即向被告交纳保证金100000元。但至今被告不让原告进场，给原告造成损失。经原告多次催要，被告承诺给付10000元违约金。综上，原、被告合同系双方自愿签订，被告应当依照合同履行，望法院支持原告诉讼请求。 为证明起诉事实和主张，杰鹏建筑公司向本院提交证据如下： 证据1.《建筑工程施工合同》复印件一份，证明原、被告于2015年10月14日签订合同，合同约定被告将位于彦亭村西光伏发电工程以包工包料的方式承包给原告，原告向被告交纳保证金10万元，如果10天内不能进场施工就退还保证金； 证据2.中国农业银行汇款单、中国建设银行汇款单复印件各一份，证明原告于合同签订的次日向被告支付保证金10万元，该款汇入被告的银行账号。 证据3.证明复印件一份，证明10万元保证金已被挪用到做项目报告书。 根据上述证据，原告向被告交纳10万元保证金，而被告没有启动该项目的施工，该项目至今没有投资建设，该保证金应当退还。 博能发电公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交任何答辩意见及证据。 经审理查明，甲方博能发电公司与乙方杰鹏建筑公司于2015年10月14日签订《建筑工程施工合同》，该合同第五条约定“工程价格：按2012年执行标准三类取费，下浮4%（包括管理费）不包括税金，乙方交保证金10万元，进场十五天返还。从交保证金2015年10月15日起至25日如果十天内不能进厂正常施工必须退还保证金10万元但合同任（仍）生效。”2015年10月15日，杰鹏建筑公司员工孟为朋分别通过中国农业银行、中国建设银行向博能发电公司各转账50000元，其中中国建设银行客户回单载明“汇款用途：保证金”。博能发电公司的法定代表人刘红彬于2015年11月4日出具证明材料一份，载明“……我公司收取河北杰鹏建筑工程有限公司10万元工程保证金，被我挪用到做项目报告书……”，并约定本案合同发生纠纷由邢台市桥西区人民法院和邢台经济开发区人民法院管辖。河北省邢台市经济开发区人民法院于2016年1月13日作出（2016）冀0591民初47号民事裁定，以建设工程施工合同纠纷属于专属管辖为由移送本院处理。 本院认为，博能发电公司与杰鹏建筑公司签订的《建筑工程施工合同》，不违反法律的相关规定，为有效合同，双方应按照合同的约定行使权利及履行义务。按照《建筑工程施工合同》约定，杰鹏建筑公司已向博能发电公司交纳保证金100000元，但杰鹏建筑公司自2015年10月15日起至今未能进场施工，故博能发电公司应当按照约定退还保证金100000元。因此，杰鹏建筑公司向博能发电公司主张返还保证金100000元，本院予以支持。杰鹏建筑公司向博能发电公司主张违约金10000元，但本案合同及博能发电公司法定代表人刘红彬出具的证明材料中均未涉及违约金10000元；杰鹏建筑公司当庭表示系刘红彬口头允诺，但该口头允诺并无相关证据予以佐证，故本院对杰鹏建筑公司的该项主张不予支持。博能发电公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北博能光伏发电有限公司自本判决生效之日起十日内向原告河北杰鹏建筑工程有限公司返还保证金100000元； 二、驳回原告河北杰鹏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告河北杰鹏建筑工程有限公司负担227元，被告河北博能光伏发电有限公司负担2273元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  任华鹏 人民陪审员  胡慧慧 人民陪审员  闫晓娟 二〇一九年十月九日 书 记 员  李沙沙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3343号 原告：山花地毯销售有限公司，住所地威海市环翠区和平路**。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓云，女，系该公司职工。 被告：金华凌峰装饰材料有限公司，住所地浙，住所地浙江省金华市婺城区丹溪路**申华大厦****v> 法定代表人：江益锋。 原告山花地毯销售有限公司与被告金华凌峰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。山花地毯销售有限公司委托诉讼代理人陈晓云到庭参加诉讼，金华凌峰装饰材料有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山花地毯销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款291865.57元及利息（利息以欠款数为基数，自起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订合同书，约定原告向被告供应地毯，总价为1143628元。原告已向被告交付了地毯，但被告未结清货款。2016年2月26日，双方经对账确认，截止2016年2月26日，被告尚欠货款301865.57元。被告于2017年4月支付1万元，后再未付款，故原告起诉。 金华凌峰装饰材料有限公司未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了承揽合同和对账单，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为原告提供的上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，故予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月7日，原告杭州分公司与被告签订合同书，约定原告向被告供应地毯，总价款为1143628元，结算方式为：合同签订之日5日内支付合同金额20%的预付款，货到工地，支付合同总金额70%，余款10%自收到货物后三个月内付清，双方按照实际发送地毯的数量进行结算。合同签订后，原告向被告交付了地毯，但被告未支付全部货款。2016年2月26日，双方对账确认，截止2016年2月26日，被告仍欠货款301865.57元。后被告于2017年4月支付1万元，此后再未支付，故原告起诉。 本院认为，原告杭州分公司与被告就地毯供应签订合同书，系双方的真实意思表示，不具有法律关于合同无效的情况，合法有效，双方均应按合同履行自己的义务。原告已向被告交付了地毯，被告理应支付货款。故原告诉讼请求，理由正当。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告金华凌峰装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告山花地毯销售有限公司支付货款291865.57元，并以此为基数，自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5678元，财产保全费2270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王 潇 人民陪审员  谷爱莲 人民陪审员  方丽娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  方 燕
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保475号申请人:奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区**，统一社会信用代码115002360086590534。负责人：杨泉，镇长。委托诉讼代理人：周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，系特别授权。被申请人：曹新洪,男,1971年2月4日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：徐卫东，女，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人：金绍刚，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请人奉节县朱衣镇人民政府与被申请人曹新洪、徐卫东、金绍刚民间借贷纠纷一案，申请人奉节县朱衣镇人民政府于2019年10月22日向本院申请财产保全,请求查封被申请人曹新洪、徐卫东、金绍刚价值1400000元的财产，本院于2019年10月22日作出（2019)渝0236民初4262号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人奉节县朱衣镇人民政府的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人曹新洪、徐卫东所有的位于江苏省淮安市淮阴区的房屋（不动产权证号：XXXXXXXXX,XXXXXXX），查封期间交被申请人曹新洪、徐卫东管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。二、查封被申请人金绍刚所有的汽车（车牌号：XXX**)，查封期间交被申请人金绍刚管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。三、查封被申请人金绍刚所有的挂车（车牌号：XXXX**)，查封期间交被申请人金绍刚管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。本裁定立即执行。审 判 员 李兰兰二〇一九年十月二十二日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4650号 原告：廖宁，男，1975年4月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：程月仙，女，1961年4月12日出生，汉族，住兰溪市。 原告廖宁诉被告程月仙承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告廖宁到庭参加诉讼，被告程月仙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖宁诉称，2015年下半年，原告为被告承包的工程做挖掘工作，完工后未支付挖机工时费，经多次催讨，被告于2017年1月26日经结算向原告出具欠条一份，至今未还。为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即支付拖欠的挖机工时费8000元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付至实际履行之日的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告程月仙未作答辩亦未提供证据。 经审理查明：原告为被告承包的工程做挖掘工作，完工后未支付挖机工时费。2017年1月26日经结算被告向原告出具欠条一份，载明尚欠挖机工程款人民币8000元，未约定付款期限。至今未还，引起诉讼。以上事实有欠条及当事人陈述为据。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系成立且合法有效。被告未按结算金额及时支付价款，原告要求其立即支付并承担逾期付款期间资金占用利息的诉讼请求成立，应予支持。被告程月仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程月仙于本判决生效后十日内支付原告廖宁工程款8000元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款基准利率从2019年8月27日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告程月仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赵建星 二〇一九年十月十七日 代书记员 应 琰 -2- -1-
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3242号 原告：鲍社安，女，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：王永红，仙桃市法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般授权。 被告：解传平，男，汉族，仙桃市人。 原告鲍社安与被告解传平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍社安及委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼，被告解传平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍社安向本院提出诉讼请求：1.判令解传平偿还鲍社安借款本金342000元，并从2018年10月8日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由解传平负担。事实和理由：2018年8月30日，解传平向鲍社安借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，解传平向鲍社安出具了一份100000元的借条；2018年9月5日，解传平又向鲍社安借款85000元，约定按月利率1.5%计算利息，并向鲍社安出具了一份85000元的借条；2018年9月7日，解传平第三次向鲍社安借款100000元，约定按月利率1.5%计算利息，并出具了一份100000元的借条。2018年10月8日，解传平向鲍社安借款57000元，约定每月还2600元分三年还清，2019年3月3日解传平向鲍社安出具了一份57000元的借条。后鲍社安多次催讨，解传平至今仍未还款，鲍社安遂起诉至法院。 解传平未答辩。 鲍社安围绕诉讼请求依法提交了4份借条及银行流水作为证据。本院认为，鲍社安所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：鲍社安与解传平是朋友关系，解传平从事渔业养殖和鱼饲料生意，因缺乏资金向鲍社安多次借款。2017年6月30日，解传平向鲍社安借款100000元，2018年8月30日，鲍社安向解传平催讨欠款时，解传平重新出具借条，并约定利息按月利率1.5%计算。2016年3月5日，鲍社安用现金出借50000元给解传平，解传平一直未还，后鲍社安又用现金借给解传平20000元，2018年9月5日鲍社安与解传平对账后，解传平确认连本带利欠鲍社安85000元，并出具一份85000元的借条，利息按月利率1.5%计算。鲍社安分别于2017年7月7日借给解传平50000元，2017年9月2日借给解传平48000元，并于2017年给解传平安装了一台价值2000元的净水器，解传平未付款。2018年9月7日，解传平在鲍社安的要求下出具了确认借款100000元的借条，约定按月利率1.5%计算利息。2019年3月3日，解传平向鲍社安出具借条，确认2018年10月8日向鲍社安借款57000元，承诺每月还款2600元，分三年还清。本案诉讼中，鲍社安申请查封解传平位于仙桃市彭场镇中岭村六组，1幢的房屋，花费保全申请费2230元。 本院认为，解传平向鲍社安借款，鲍社安履行了给付借款义务后，解传平向鲍社安出具借条，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。对未明确约定还款日期的借款，鲍社安有权随时要求解传平在合理期限内还款；对约定分期还款的借款，因解传平未按约履行，直至鲍社安提起诉讼前已经有近一年未按期还款，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，鲍社安要求解传平提前清偿全部债务的请求合理合法，故本院对鲍社安要求解传平偿还借款本金342000元的诉讼请求，依法予以支持。对鲍社安要求以342000元为本金，从2018年10月8日起按月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，因在鲍社安向解传平出借的款项中，仅有285000元约定了利息为月息1.5%，对该部分借款按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以支持；另外57000元借款未约定利息，对该部分借款计算利息的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告解传平于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍社安借款本金342000元，并以285000元为基数，按月利率1.5%支付从2018年10月8日起直至借款本息全部清偿之日止的利息； 二、驳回原告鲍社安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取计3215元；财产保全申请费2230元，均由被告解传平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇一九年十月十七日 书记员  邵林枫
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5868号 原告：六安市佳宝建筑脚手架有限公司，住所地六安市经济开发区312国道以北东五路以西，统一社会信用代码91341500788578317L。 法定代表人：严家宝，总经理。 委托诉讼代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。 被告：六安扬帆教育信息咨询服务有限公司，住所地六安市梅山路滨河公园西边滨河城香樟公寓****楼**，统一社会信用代码91341500MA2MR06A8T。 法定代表人：周建，经理。 本院在审理原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司与被告六安扬帆教育信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安市佳宝建筑脚手架有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许六安市佳宝建筑脚手架有限公司撤回起诉。 本案受理费670元，减半收取335元，由原告负担。 审判员  马开功 二〇一九年十月八日 书记员  刘德齐 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3651号 申请执行人:深圳前海启智教育科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359160959P。 法定代表人：陶鹿鹿，系该公司总经理。 委托代理人：赵霞林（特别授权）、曹德立（一般授权），贵州朗意律师事务所律师。 被执行人：广东紫旭科技有限公司，住，住所地：惠州市惠阳区秋长将军路茶园工业区一社会信用代码：914413036924496257。 法定代表人：田在军，系该公司董事长。 本院受理的深圳前海启智教育科技有限公司申请执行广东紫旭科技有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人广东紫旭科技有限公司在毕节市七星关区教育科技局尚有未结款项人民币1531.195万元，现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 提取被执行人广东紫旭科技有限公司在毕节市七星关区教育科技局的未结款1531.195万元。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇一九年十月二十五日 书记员 周 宣
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执551号申请执行人：钟某某，1972年1月22日出生，住遂川县。被执行人：刘某某，1970年6月18日出生，住遂川县。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。2019年6月5日，本院立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2019年10月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年10月25日已执行0元，未执行14353元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十月二十五日书记员  彭 祥
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202财保54号 申请人：鞠春花，女，1992年2月4日生，住泰兴市。 委托代理人张斌、张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。 被申请人：付方方，女，1982年5月4日生，住山东省临沂市苍山县。 申请人鞠春花于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人付方方银行存款人民币50000元或相应价值财物，紫金财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人付方方银行存款人民币50000元或相应价值财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐秀芳 二〇一九年十月十八日 书记员  沙志兰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2005号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。法定代表人：王全秋，职务，理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社奋斗信用社工作人员，住兰西县。被告：张宇，男，1995年12月29日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、张宇立即偿还原告贷款本息合计64,796.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告向被告张宇提供贷款40，000.00元，当时约定：月利率9.55‰，于2016年3月20日到期，贷款到期后经其工作人员久催不还，至2019年8月15日张宇欠款本金40，000.00元、利息24,795.62元，本息合计64,795.62元。本院经审查认为，被告不符合起诉立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年十月三十日书记员 王国丰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5862号 原告：薛雅英，女，1973年5月21日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：黄钊晖，男，1995年10月10日出生，汉族，住福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福建省福州市福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房**139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第**办公楼****房。 代表人：郑闽。 委托诉讼代理人：陈蜜红，女，该公司员工。 原告薛雅英与被告黄钊晖、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告薛雅英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，并向本院提供了双方当事人签订的案外和解协议。 本院认为，原告薛雅英以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛雅英撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  王凤翔 二〇一九年十月三十一日 书记员  王诗婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4318号原告曹秀芳，女，1957年12月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告王永宽，男，1938年3月27日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人王晓琴（王永宽女儿），住甘肃省兰州市安宁区。原告曹秀芳与王永宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀芳及被告王永宽的委托诉讼代理人王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹秀芳向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告是伏龙坪路2号第一幢7层715室的唯一产权人；2．请求判令被告履行《售房合同》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续。事实及理由：原、被告于2003年3月8日签署《售房合同》，约定涉诉房屋房产证在2012年办理。该《售房合同》系原、被告双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，被告应当遵守并配合办理过户，但是原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理，故原告向法院提起诉讼，望判如所请。王永宽辩称，被告实际并非涉案房屋的产权人，涉案房屋开发商是兰州市振兴开发公司，由孙得贵挂靠临洮县第三建筑工程公司承建，当时孙得贵家中有事，开发公司当时没办法联系到孙得贵，暂时把产权证办在了临洮县第三建筑工程公司名下，目前该房屋已经在王学栋名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2003年3月8日，甘肃省临洮县第三建筑工程公司与曹秀芳签订一份《售房合同》，合同约定将伏龙坪2号第一幢7层715室房屋以26,000元的价格出售给曹秀芳，曹秀芳向王永宽支付了26,000元的房款，王永宽出具了相应的收条，同时合同约定2012年办理涉案房屋的房产证，《售房合同》的落款处有王永宽的签名，并加盖甘肃省临洮县第三建筑工程公司公章。合同签订后，曹秀芳未能按时取得涉案房屋的产权证，且该房屋亦未登记在王永宽名下，故曹秀芳向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。但本案中，原告与甘肃省临洮县第三建筑工程公司签订了《售房合同》，落款处虽有王永宽签名，但经本院查明，涉案房屋并未登记在王永宽名下，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽《售房合同》中约定于2012年为原告办理涉案房屋的产权证，但因该房屋未登记在被告名下，其对该房屋不享有所有权，故不能协助原告办理过户手续，对于原告主张由被告协助过户的诉讼请求，本院不予支持。另外，庭审中被告表明，该房屋现所有权人为王学栋，且原告表明曾有人对该房屋向其主张过权利，故原告主张确认自己为唯一产权人的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：驳回原告曹秀芳的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告曹秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十月二十五日法官助理张琴书记员黄微
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2184号上诉人（原审原告）：唐华，女，汉族，1972年1月28日出生，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：苏国兴，男，汉族，1945年6月15日出生，户籍地长沙市岳麓区，现住株洲市芦淞区。原审第三人：株洲同力交通实业有限责任公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人汤国华，系该公司董事长。委托代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代为领取诉讼文书等。原审第三人：湖南天顺房地产开发有限公司，住所地株洲市。法定代表人：周其林，系该公司董事长。上诉人唐华因与被上诉人苏国兴、原审第三人株洲同力交通实业有限责任公司（以下简称同力公司）、湖南天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）所有权确认纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（以下简称荷塘区法院）（2019）湘0202民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月17日上诉人唐华，被上诉人苏国兴、原审第三人同力公司的委托诉讼代理人刘谋健到本院接受了询问。上诉人唐华上诉请求：请求撤销荷塘区法院（2019）湘0202民初1928号民事判决，并裁定由荷塘区法院继续审理。事实与理由：被上诉人在株洲汽车配件实业公司（该公司为株洲市汽车摩托车贸易总公司的下属单位）任职期间，以个人名义用公司资产在天顺公司购得四套房屋，后株洲市汽车摩托车贸易总公司经破产重整为同力公司，上诉人作为公司员工在同力公司受让了108号房屋。虽然被上诉人苏国兴在2019年初办理了108号房屋的不动产权证，但其已争别在2001年、2005年时书面确认了108号房屋在所有权不归其所有。本案的实质是在涉案房屋权属尚存在争议的前提下，为了先行确认房屋所有权，再判断排除妨害事由是否成立而提起的，本案诉讼结果实际上是荷塘区法院（2019）湘0202民初962号（以下简称962号）案件全面审查案件事实的前置条件。如不允许上诉人就108号房屋确权问题提起诉讼，则实际剥夺了上诉人在962号案件中的抗辩权，一审认为本案构成重复起诉，属适用法律错误。被上诉人苏国兴辩称，108房是苏国兴自己购买的，并未涉及到他人和单位，个别人强行抢占他人财产，非法出售是违法的。原审第三人同力公司述称：1.据上诉人表述，上诉人在汽摩公司破产过程中购买并占有了涉案房屋时间已经有十几年，因而上诉人享有本案诉权；2.上诉人本次起诉主张的事实和提供的相关证据与上一次起诉不同，一审驳回起诉的理由不能成立。唐华向一审法院起诉请求：1.请求依法确认位于株洲市荷塘区晏家湾居委会城东小区3栋108号房屋归原告唐华所有；2.请求被告苏国兴承担本案全部诉讼费。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，本案原告唐华要求依法确认位于株洲市荷塘区晏家湾居委会城东小区3栋108号房屋归原告唐华所有，该项诉讼请求实质是否定962号民事判决的裁判结果，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告唐华的起诉。本院二审期间，上诉人唐华向本院提交一份新证据：天顺苑A栋107室房产证复印件，拟证明天顺公司销售给苏国兴的三套房屋实际为105、106、108而不包括107房屋，107房屋在2005年3月份已实际销售给蒋赛；被上诉人苏国兴质证认为与其无关；同力公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；天顺公司未进行质证。本院认证意见，该证据系复印件，且与本案缺乏关联性，不予采信。本院经审理认为，962号案件系苏国兴诉唐华排除妨害，该判决已经认定苏国兴是案涉房屋的合法所有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，唐华在同力公司既无该房屋的购房合同，又无法院确权的情况下买下该房屋，应承担对自己不利的后果。本案中唐华请求确认位于株洲市荷塘区晏家湾居委会城东小区3栋108号房屋归其所有，该项诉讼请求实质是否定962号民事判决的裁判结果，在唐华没有新的证据的情况下，本案构成重复起诉。唐华上诉认为不继续审理本案是剥夺了其在962号案件中的抗辩权，经查，962号案件在判决书中对其主张进行了分析并回应，其意见与事实不符，本院不予采纳。综上，上诉人唐华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十月二十九日法官助理  李 艳书 记 员  郭敏慧