四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3547号 原告：王维娜，女，1986年6月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：胡绍珊，四川北新律师事务所律师。 被告：杜巍，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：李健，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 原告王维娜与被告杜巍、李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，被告李健于5月12日向本院提出管辖权异议申请，本院于6月5日作出（2019）川0114民初3547号民事裁定书，裁定驳回被告李健对本案管辖权提出的异议，本案由新都区人民法院审理。被告李健不服该裁定依法提起上诉，成都市中级人民法院于8月6日作出（2019）川01民辖终756号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于9月18日公开开庭进行了审理。原告王维娜的委托诉讼代理人胡绍珊，被告李健的委托诉讼代理人岳强到庭参加了诉讼，被告杜巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维娜向本院提出诉讼请求：1.判令杜巍、李健共同偿还王维娜借款本金204万元，并支付利息（利息以本金160万元为基数，自2017年10月20日起按月利率2%计算至该款付清之日止；以本金44万元为基数，自2017年11月9日起按月利率2%计算至该款付清之日止）；2.杜巍、李健承担王维娜实现债权的律师费2万元。事实和理由：王维娜与杜巍、李健系朋友关系。2017年10月19日，杜巍、李健以资金周转为由向王维娜借款160万元，并分别签订《借款合同》、《借条》，约定了借款本金160万元、月利率为2.8%等事项。王维娜于2017年10月20日通过廖冬梅、方莉的中国建设银行账号给杜巍、李健指定的收款人刘小英、米倩分别转账80万元。合同签订后杜巍、李健仅归还了一个月的利息4.48万元给王维娜，其余本金和利息至今未付。2017年11月8日杜巍仍以资金周转为由向王维娜借款44万元，双方约定借款期限从2017年11月8日起计算，未约定还款日期，并约定月利率为1.3%。王维娜于当日通过凌丽、曾顺容的中国建设银行账号给杜巍、李健指定的收款人孟长云、米倩分别转账22万元。后王维娜多次催收无果，杜巍让李健出面解决，在王维娜要求下，李健向王维娜补签一张借条，载明两笔借款和委托收款人的事实，并将44万元的借款月利率更改为2.8%。事后杜巍、李健经王维娜催促后至今未偿还借款本金和利息。故王维娜为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 李健辩称，对王维娜起诉的借款本金无异议，但认为第二笔借款44万元的利息应按月利率1.3%计算；王维娜诉请的实现债权的律师费没有事实及法律依据，案涉借款已经计算了利息，实现债权的费用应当包含在利息中，请求法院驳回王维娜该项诉请。 杜巍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王维娜与杜巍、李健系朋友关系。2017年10月19日，杜巍、李健向王维娜借款160万元，并分别签订《借款合同》及出具《借条》，合同约定了借款本金160万元、借款利率为月息2.8%及杜巍于2017年10月20日前向王维娜支付该月利息4.48万元等内容，由杜巍在借款人（乙方）及落款处签字确认。《借条》则载明了“今借到王维娜人民币160万元。借款月利率为2.8%，不足15天按15天计算，超过15天（含15天）不足30天按照一个月计算。请转入刘小英6217863100005696875中国银行同和路支行，米倩6212264402057912572工行青龙支行，借款人：李健”等内容并注明李健身份证号码及联系方式。2017年10月20日，王维娜通过案外人廖冬梅、方莉名下银行账户分别向上述指定的收款人刘小英、米倩的银行账户转款各80万元，共计160万元。李健于当日出具《收到借款确认书》1份，确认收到王维娜上述借款并注明了具体支付方式。2017年11月8日，杜巍、李健再次向王维娜借款44万元，并分别签订《借款合同》及出具《借条》，合同约定了借款本金44万元、借款利率为月息1.3%及杜巍于2017年11月8日前向王维娜支付该月利息0.572万元等内容，由杜巍在借款人（乙方）及落款处签字确认。《借条》则载明了“今借到王维娜人民币44万元。借款月利率为2.8%，不足15天按15天计算，超过15天（含15天）不足30天按照一个月计算。请转入孟长云6214663811999881建行成都第八支行，米倩6212264402057912572工行青龙支行，借款人：李健”等内容并注明李健身份证号码及联系方式。2017年11月8日，王维娜通过案外人凌丽、曾顺容名下银行账户分别向上述指定的收款人孟长云、米倩名下银行账户转款各22万元，共计44万元。借款后，杜巍、李健依约支付了第一笔160万元借款按月利率2.8%计付的一个月的利息4.48万元，其余本金及利息至今未付。 以上事实有王维娜提供的《借款合同》、《借条》各2份，《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》4份及《收到借款确认书》等证据及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为，（一）关于借款本金。王维娜所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实王维娜与杜巍、李健之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。虽案涉借款合同及借条均未约定还款期限，但王维娜已经依照约定转账交付了案涉借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王维娜有权向杜巍、李健主张还款。故对王维娜诉请杜巍、李健偿还借款本金204万元的主张，本院予以支持。（二）关于借款利息。案涉借款合同及借条均约定了借款利息及相应的计算标准，王维娜依约履行了借款交付义务，其有权依法向杜巍、李健计收利息。虽第一笔借款中，案涉借款合同及借条约定的借款利率均为月利率2.8%，但该约定已违反了法律关于借款利率不超过年利率24%的限制性规定，现王维娜自愿主张按月利率2%计付利息符合法律规定，故对王维娜诉请杜巍、李健以本金160万元为基数，自2017年10月20日起至该款付清之日止，按月利率2%计付利息的主张，本院依法予以支持，但需扣除杜巍、李健已支付的借款利息4.48万元。第二笔借款中，虽杜巍承诺的借款利率为月利率1.3%，而李健承诺的借款利率为月利率2.8%，但庭审中王维娜自愿按月利率1.3%主张该笔借款的利息不违反法律规定，故王维娜诉请杜巍、李健以44万元为基数，自2017年11月9日起至该款付清之日止，按月利率1.3%计付利息的主张，本院予以支持。（三）关于律师费。虽案涉借款合同约定了借款人应承担实现债权的费用，但该约定仅在合同当事人王维娜与杜巍之间有效，不能约束未作出该承诺的李健，且王维娜提供的《法律服务合同》只能证明其为实现本案债权，委托四川北新律师事务所律师代理本案诉讼及合同约定律师费为2万元的事实，不能证明该项费用已实际交付，故对王维娜本案关于律师费的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杜巍、李健于本判决发生法律效力之日起7日内归还王维娜借款本金204万元并支付资金占用利息（利息以160万元为基数，自2017年10月20日起至该款付清之日止，按月利率2%计付；以44万元为基数，自2017年11月9日起至该款付清之日止，按月利率1.3%计付，并扣除已支付的借款利息4.48万元）； 二、驳回王维娜其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1.156万元（已减半收取），诉讼保全费0.5万元，共计1.656万元，由杜巍、李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴家平 二〇一九年十月二十三日 书记员  马 玲