山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁15民终2074号 上诉人（原审被告）：蔡洪新，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城汇景置业有限公司，住所地：山东省聊城市振兴西路嘉和公寓******。 法定代表人：陈留兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈永议，山东光岳律师事务所律师。 上诉人蔡洪新因与聊城汇景置业有限公司（以下简称汇景置业公司）劳动争议一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蔡洪新上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由汇景置业公司承担。事实与理由:一审认定蔡洪新采用欺诈手段与汇景置业公司签订《劳动(聘用)合同》无效错误。1.一审法院认定蔡洪新存在欺诈行为的主要证据为汇景置业公司提供的江苏省专业技术人员职称工作领导小组办公室出具的证书鉴定说明及聊城市公安局东昌府分局治安管理大队出具的受案回执(以下称受案回执)。蔡洪新认为以上证据无法证明蔡洪新存在欺诈行为。对于证书鉴定说明的内容,虽然显示未在系统中查询到姓名为蔡洪新的证书,但是并未明确认定该证书为虚假证书,而且该证书复印件是由名为陈永议的人提供,无法证明提供的就是蔡洪新的证书。另外,受案回执只能证明蔡洪新因涉嫌伪造国家机关证件、印章,但是目前该刑事案件尚未审理,没有法院生效判决文书认定蔡洪新犯罪行为成立前,不能说明蔡洪新存在伪造案涉高工证书的行为。2.蔡洪新与汇景置业公司签订的《劳动(聘用)合同》,并未约定蔡洪新应当具有相关的学历、工作经历、技术职称等,更未约定使用蔡洪新的高级工程师技术职称证书申办企业开发资质,一审判决认定汇景置业公司聘用蔡洪新为总工程师的目的是使用蔡洪新的高级工程师证书申办企业开发资质,从而认定蔡洪新故意隐瞒真实情况构成欺诈行为错误。事实上,汇景置业公司聘用蔡洪新是基于对蔡洪新在以前工作单位的能力,没有以学历及技术职称作为聘用的条件，而蔡洪新在受聘后依据劳动合同约定的内容开展了一系列工作,也得到了汇景置业公司的认可,否则汇景置业公司也不会让蔡洪新长时间任职并支付部分劳动报酬。一审判决认定蔡洪新存在欺诈行为,所签订的劳动合同无效错误,望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 汇景置业公司未进行答辩。 汇景置业公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告之间签订的《劳动（聘用）合同书》无效;2.判令汇景置业公司不向蔡洪新支付工资及经济补偿金；3.诉讼费用由蔡洪新承担。 一审法院认定事实：2014年7月8日,汇景置业公司与蔡洪新签订了《劳动（聘用）合同书》，约定：汇景置业公司聘用蔡宏新（洪新）任职总工职位（企业技术负责人），负责公司和项目的策划、完善、规范技术质量管理。暂签聘用期2年，自2014年7月1日至2016年6月30日。劳动报酬为每月3万元，每月10日前支付1万元，剩余部分每年年底结清。签订该合同之前，蔡洪新持有编号为02790028、颁发日期为2002年9月13日、盖有江苏省人事厅印章的高级工程师资格证书。蔡洪新还持有与江苏兴厦建筑安装有限公司签订的劳动合同，该合同显示：自2012年5月1日至2014年4月30日蔡洪新被聘任为该公司山东省办事处常务经理。2014年7月7日，蔡洪新还作为江苏兴厦建筑安装有限公司济南分公司代表与汇景置业公司签订了汇景嘉苑小区承包协议。蔡洪新认可汇景置业公司为申办企业开发资质所需，欲使用高级工程师职称证书，才聘用其为公司技术总工程师职务，负责“汇景嘉苑”项目开发的所有后端技术工作。原、被告签订《劳动（聘用）合同书》后，蔡洪新于2014年7月20日到汇景置业公司处报到，开始在汇景置业公司开发的张汉吴社区“汇景嘉苑”项目工地上工作。2014年9月1日，蔡洪新开始兼任总经理职务，从事组织实施公司的职能职责分工，施工前的准备、桩基施工的定位、质量、检测、进度等工作。汇景置业公司提供的考勤表显示2014年4月至2015年5月考勤情况。蔡洪新提供的会议纪要最后的形成时间为2015年2月9日。汇景置业公司主张2015年3月31日已向蔡洪新出具辞退员工通知书，决定自2015年4月1日起辞退蔡洪新，但未提供蔡洪新知悉并收到该通知书的证据。蔡洪新在工作期间及汇景置业公司处于非正常状态后，一直向汇景置业公司索要劳动报酬及其他待遇，自2014年10月24日至2017年9月28日，汇景置业公司支付蔡洪新工资款合计105000元。2018年10月12日，江苏省专业技术人员职称（职业资格）工作领导小组办公司出具了证书鉴定说明，内容为：“经查询，送查的证书复印件（蔡洪新）未在系统中查询到姓名为蔡洪新（建设工程专业）的证书；且依据证书编号（02790028）查询的结果与陈永议提供证书复印件姓名及工作单位不一致。”2018年11月21日，聊城市公安局东昌府分局治安管理大队出具受案回执，内容为：“陈永议：你于2018年11月19日报称的蔡洪新涉嫌伪造国家机关证件、印章案，我单位已受理（受案登记表文号为聊东公（治）受案字[2018]29号）。” 一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，自订立的时候起，就没有法律约束力。……”劳动者与用人单位签订劳动合同,应如实告知用人单位个人学历、工作经历、技术职称等信息。原告作为用人单位聘用被告为总工程师，目的是使用被告的高级工程师证书用于申办企业开发资质，是否具有该证书对于劳动合同的订立具有重大影响。被告提供虚假的高级工程师技术职称证书，故意隐瞒真实情况，构成对用人单位的欺诈行为。因此，对蔡洪新采用欺诈手段与汇景置业公司签订的《劳动（聘用）合同书》，法院认定无效。对于劳动合同被确认无效后，汇景置业公司应否支付工资及经济补偿金的问题，法院在（2018）鲁1524民初2842号一案中已经作出裁判，因此，本案对此项诉讼请求，不再做出裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六规定，判决：原告聊城汇景置业有限公司与被告蔡洪新签订的《劳动（聘用）合同书》无效；案件受理费10元，由原告聊城汇景置业有限公司承担。 二审中，蔡洪新提交以下证据：1.2015年4月16日江苏兴厦公司济南分公司向汇景置业公司邮寄的致聊城汇景置业有限公司（2015-1#）公函一份，邮寄时的EMS邮单、申请单、邮费发票各一份，拟证明汇景置业公司是在明知蔡洪新为江苏兴厦公司工作人员的情况下，返聘蔡洪新并签订劳动合同。且收到该公函后未给过任何回复，同时也佐证了汇景置业公司所说的早在2015年3月31日已辞退蔡洪新一事不存在。2.东阿县人民法院陈集法庭2019年4月23日下午14时30分的开庭笔录一份，拟证明汇景置业公司认可在与江苏兴厦公司签订合同时至开庭之日没有取得开发资质的事实，说明汇景置业公司是只考虑以非法占有侵吞为目的，借闲置地以开发楼盘为名，实际是以签订工程承包合同的方式骗取保证金。从而也可以推定汇景置业公司与蔡洪新签订劳动合同之时的初心是为诈骗设局而摆的一种摆设和包装，并未有申办开发资质及开发手续的打算，推翻了一审法院认定的汇景置业公司聘用蔡洪新为总工的目的是为了使用蔡洪新的高级工程师证书用于申办企业开发资质的认定。3.汇景置业公司在2019年4月23日下午开庭时提交的蔡洪新20**年11月4日、2016年6月29日、2016年12月5日的工资款收条各一份、蔡洪新在劳动仲裁程序提供的本人记录的汇景置业公司支付部分工资的明细一份，拟证明汇景置业公司的三份收条可以印证蔡洪新的工资明细的真实性，另外还能从汇景置业公司陆续支付工资的事实说明至2016年12月5日蔡洪新仍然在提供劳动，否则汇景置业公司不会在此时间为其发放工资，同时还能推翻一审判决关于蔡洪新提供劳动的日期至2015年3月31日的认定。4.东阿县国土资源局出具的《说明》一份，山东省东阿县人民法院（2015）东执字第113号执行裁定书及查封扣押财产清单各一份。拟证明汇景置业公司至开发之日起未向土管部门办理过土地出让手续，且案涉地块曾在2013年、2015年因为经济纠纷被东阿县人民法院查封，目前正在执行中，说明案涉地块至今属于工业用地。同时也可以说明汇景置业公司从未有过真正开发案涉地块的打算，不存在汇景置业聘用蔡洪新为总工程师的目的是使用蔡洪新的高级工程师证书申办企业开发资质的可能性。5.东阿县公安局于2019年9月3日做出的东公（经）立字（2019）475号立案决定书，决定对陈留兵涉嫌合同诈骗立案侦查，该决定书的原件由东阿县公安局提交给了东阿县人民法院，我方提交的复印件是在法院复印，该证据进一步说明作为汇景置业公司的法定代表人，陈留兵没有真正开发东阿县张汉吴汇景家园项目的意图和行动，不存在蔡洪新采用欺骗的手段与其签订劳动合同可能性。汇景置业公司未到庭就该证据进行质证。 本院经审理查明：2018年9月27日，蔡洪新向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人汇景置业公司支付拖欠的劳动报酬81万元及经济补偿金75000元。同年11月23日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2018]第78号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人拖欠工资165000元；二、被申请人支付申请人经济补偿金67540.5元。2018年汇景置业公司向一审法院起诉的江苏兴厦建筑安装有限公司济南分公司建设工程施工合同纠纷案，一审法院于2019年6月28日以该纠纷可能涉嫌经济犯罪为由将卷宗材料移送东阿县公安局，并于2019年8月6日作出（2018）鲁1524民初2163号民事裁定，以双方之间的建设工程施工合同纠纷已不属于经济纠纷、有经济犯罪嫌疑为由驳回了汇景置业公司的起诉。经核实汇景置业公司的法定代表人陈留兵确因在张汉吴开发项目中因涉嫌合同诈骗犯罪被东阿县公安局立案侦查。聊城市公安局东昌府分局侦办的蔡洪新涉嫌伪造国家机关证件、印章案，仍未结案。 本院认为：蔡洪新主张“汇景置业公司的张汉吴开发项目至今未办理任何的开发资质及开发手续，这说明汇景置业公司聘用蔡洪新为诈骗设局作为装饰门面而用，并没有真正申办开发资质及开发手续的打算”；汇景置业公司的法定代表人陈留兵在汇景置业公司开发的案涉张汉吴项目中因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关立案侦查，汇景置业公司聘用蔡洪新的行为可能涉及上述犯罪案件；蔡洪新涉嫌伪造其高级工程师资格证的刑事案件尚未结案，该刑事案件的处理结果影响到案涉聘用合同的效力，据此本案应先由公安机关按刑事案件进行处理为宜，经侦查后如果不构成刑事犯罪，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2881号民事判决； 二、驳回聊城汇景置业有限公司的起诉。 一审案件受理费10元，退还聊城汇景置业有限公司；上诉人蔡洪新预交的二审案件受理费10元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 炜 审判员 郭召勇 审判员 孔繁奎 二〇一九年十月九日 法官助理李志新 书记员肖天一