wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3943号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：任同理，男，汉族，1972年10月24日生，住辽宁省大连。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告任同理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告任同理经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29854.07元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日欠息总额为35188元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金29854.07元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日，原告与被告任同理签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140305000337号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币36000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月5日向被告发放了贷款36000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告任同理未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单作为证据，本院依法对前述证据进行开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告与被告任同理签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币36000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按利息标准上浮50%计算，年利率变成34.02%。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年3月5日向被告发放了贷款36000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。自2014年12月5日起，被告未依约履行还款义务，截至2019年10月8日，欠本金29854.07元，利息、罚息、复利合计35188元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约按月足额向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定向原告按时足额偿还借款本息的行为构成违约，且案涉借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因合同约定逾期还款罚息、复利计算标准均为年利率34.02%；原告自愿将欠息（包括利息、罚息、复利）计算标准下调为年利率24%，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于本判任同理决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金29854.07元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日欠息总额为35188元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金29854.07元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元、公告费900元，由被告任同理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2486号之四申请执行人麻大风,男,1967年4月14日出生,汉族,住江苏省常州市戚墅堰区。被执行人夏晓勇,男,1970年2月18日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人麻大风与被执行人夏晓勇民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初15942号民事调解书已发生法律效力，因被执行人夏晓勇未履行义务,申请执行人麻大风向本院申请执行，申请执行标的为人民币2517800元及利息。本院于2019年3月22日立案执行。申请执行人麻大风与被执行人夏晓勇民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)苏0583民初15942号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告麻大风与被告夏晓勇一致确认被告结欠原告借款共计2350000元，具体履行方式如下：被告于2018年11月30日前支付原告50000元，于2019年2月1日前支付原告650000元，于2019年5月1日前支付原告500000元，于2019年6月1日前支付原告500000元，于2019年8月31日前支付原告650000元；如被告有任何一期款项逾期未全额履行的，原告可就上述全部款项2350000元中未履行部分及双方约定的违约金200000元申请法院一并强制执行……案件受理费25600元，减半收取12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告夏晓勇负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于2019年3月1日前直接支付原告）。因被执行人夏晓勇未履行法律文书所确定的义务，权利人麻大风向本院申请执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院已依法拍卖被执行人夏晓勇名下(共有人孙某)的位于昆山开发区上海公馆X号楼XX室不动产，本案已经执行到位执行款1133997元；就本案尚未执行到位的部分，申请执行人麻大风自行与被执行人夏晓勇达成执行和解协议并向本院撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人麻大风撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初15942号民事调解书尚未执行到位部分的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月二十二日书 记 员  马金秋
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0902执1020号 某公司与葛某某合同纠纷一案，申请执行标的共计20300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20300.00元。本院已于2019年10月22日将该款转付给某公司。至此，阜新矿业（集团）有限责任公司生活服务中心向本院申请执行的（2019）辽0902民初420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 审判长  黄宝春 审判员  李新宇 审判员  何建平 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 贺
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执712号 申请执行人：黄勇 被执行人：王宏磊 申请执行人黄勇依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2372号民事判决书，于2018年3月28日向本院申请执行。本院于2018年4月3日立案执行，向被执行人王宏磊发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人王宏磊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无存款，现下落不明，且暂无其他财产可供执行。本案申请执行人申请执行案款25000元及利息，现被执行人至今分文未付。经穷尽调查措施，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十月十日 书记员  刘大林
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9245号原告：刘洪岗，男，1969年9月24日生，汉族，住平度市。被告：冷卫卫，男，1983年5月25日生，汉族，住平度市。原告刘洪岗与被告冷卫卫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岗到庭参加诉讼，被告冷卫卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资11000元及利息（以11000元为基数，自起诉之日始至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份初原告受雇于被告为其看管位于莱阳市沙场，负责给工人买饭、购买零件等工作，工资为4500元/月。原告共计干了75天工作，因被告无钱支付，便让被告为原告出具了借条一张。借条出具后经原告多次索要，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告冷卫卫未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告冷卫卫欠原告工资款的事实。对该证据被告冷卫卫未予质证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，被告冷卫卫向原告出具借条1张，证明被告欠刘洪岗11000元。欠款至今未付。本院认为，本院认为，债务应当清偿。原告刘洪岗主张被告冷卫卫拖欠其劳务费，原、被告之间形成债权债务关系。由于被告冷卫卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院无法确认原、被告基于何种基础法律关系形成的债权债务关系，但被告冷卫卫作为具有完全民事行为能力人，书写借条确认了对原告的债务，原告据此向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。因被告向出具了借条，故原告要求被告支付起诉后利息的主张本院予以支持。利息的计算方式为，以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（年利率不应超过6%），自2019年9月23日起至实际清偿之日止。被告冷卫卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，原告刘洪岗要求被告冷卫卫给付11000元及利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告冷卫卫于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪岗借款11000元及利息（利息计算方式为，以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（年利率不应超过6%），自2019年9月23日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告冷卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月二十八日法官助理丁宝俊书记员史吉艳
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0221执538号申请执行人：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市渌口区。法定代表人：白凯成，董事长。被执行人：何理，男，1988年7月7日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被执行人何芳金融借款合同纠纷一案过程中，于2019年10月10日以短信方式向被执行人送达了执行通知书与报告财产令。本院分别于2019年8月13日、2019年9月17日、2019年10月10日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无公司债券股权等登记信息。经过线下查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另，本院于2019年9月4日已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年10月28日本院通过书面方式告知申请执行人本院将依法终结本次执行程序，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  杨诗凯审判员  周 蛟二〇一九年十月二十八日书记员  曾旭华
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初336号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人黄春生，男，1964年1月6日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，农民，家住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被宁都县公安局取保候审。现在家。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人黄春生犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院经审查后于10月23日决定立案,并依法适用简易程序，实行独任审判于2019年10月31日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人黄春生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日08时50分许，被告人黄春生酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至宁都县黄陂镇雪塘村路段时，被路面执勤的宁都县公安局交管大队民警查获，执勤民警发现被告人黄春生有饮酒驾车嫌疑，遂对被告人黄春生进行呼气式酒精测试，测试结果为119mg/100ml。民警立即带被告人黄春生到宁都县黄陂镇卫生院抽血检验。同年5月16日经赣州理化司法鉴定中心鉴定，黄春生血液中乙醇含量为136.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄春生醉酒驾驶无牌照车辆在道路上行驶，危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有坦白情节并认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了受案登记表，归案情况说明，被告人的供述与辩解，驾驶证复印件，助力车合格证，现场照片及视频，酒安6900酒精检测单，血样提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，常住人口信息，前科劣迹证明等证据证实。被告人黄春生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人黄春生主动缴纳了罚金。本院认为，被告人黄春生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人黄春生的指控罪名成立。鉴于被告人黄春生具有坦白情节，能认罪认罚依法可以从轻从宽处罚。公诉机关检察院建议的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  卢祥生二〇一九年十月三十一日书记员  廖美玲附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2994号 原告：孙朝良，男，1978年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李为，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告孙朝良与被告李为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝良到庭参加诉讼，被告李为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙朝良向本院提出诉讼请求：1.判令李为立即向孙朝良偿还借款本金150000元；2.判令李为按同期银行贷款利率支付从2016年12月31日（应还款之日）起至还清本金为止的利息。事实和理由：李为因承包工程无资金，从2012年起向孙朝良借钱。孙朝良均是通过银行转账支付借款给李为。经结算，截止到2016年1月30日，李为共欠孙朝良借款本金150000元，并出具借条一张，双方约定2016年6月30日还款70000元，余下欠款2016年12月31日还清。约定的还款日届满后，孙朝良多次向李为催要欠款，李为一直借故拖延至今。为维护孙朝良的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起诉讼，恳请依法判决。 李为未作答辩。 孙朝良为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.中国建设银行转账流水，拟证明孙朝良于2013年至2016年间陆续分多笔转账借款给李为。证据2.借条，拟证明2016年1月30日，李为确认尚欠孙朝良借款150000元，并承诺于2016年6月30日归还欠款70000元，2016年12月31日归还欠款80000元。李为未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，孙朝良提供的证据形式、来源合法，李为未对证据的真实性提出异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证明孙朝良所主张的待证事实，故对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年间，李为多次向孙朝良借款，孙朝良均通过银行转账方式将借款支付给李为。2016年1月30日，经双方结算，李为向孙朝良出具《借条》一张，载明：“借到孙朝良人民币壹拾伍万元整。本金归还时间为2016.6.30归还柒万整，余款捌万元整于2016.12.31归还清。特立此据为凭。身份证：3501211967××××××××借款人：李为2016.1.30”。双方未约定借款利息。借条出具后，李为并未按照约定的时间归还借款，孙朝良遂提起诉讼。 本院认为，孙朝良与李为间的借贷关系有孙朝良支付借款的银行流水及双方结算后李为出具的借条为凭，李为未出庭对孙朝良主张的事实提出异议，故本院对双方的借贷关系予以认定。因李为在借条中承诺于2016年6月30日归还70000元，2016年12月31日归还80000元，但上述期限届满后其均未还款，故对孙朝良主张李为归还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。又因双方未约定借款利息，孙朝良主张李为按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2016年12月31日起的逾期利息，该利率未超出年利率6%，本院予以支持，但利息起算时间应从2017年1月1日起计算。李为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李为应于本判决生效之日起十日内偿还孙朝良借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回孙朝良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由李为负担。公告费560元，由李为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  季琳 人民陪审员  洪秀 人民陪审员  叶敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5026号 原告缐子丽，女，1966年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**，现住浙江省杭州市江干区。 被告林夏青，女，1991年7月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告缐子丽诉被告林夏青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告缐子丽到庭参加诉讼，被告林夏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告缐子丽基于借条、声明、支付宝转账凭证起诉，诉讼请求：1、判令被告林夏青偿还原告借款20000元，利息从起诉之日至借款还清之日按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告林夏青未作答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 2018年7月26日，缐子丽通过支付宝向林夏青转账20000元。 2019年1月14日，借款人林夏青就上述款项出具《借条》1份，载明：本人欠缐子丽20000元。 同日，林夏青出具《声明》1份，载明：本人同意将报销金额和年终奖打给缐子丽账户，每月再还2000元直至还清欠款20000元。 庭审中，缐子丽自认已收到林夏青支付的2000元。 2019年5月21日，缐子丽就该民间借贷纠纷起诉至本院。 以上事实由原告提交的借条、声明、支付宝转账凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告缐子丽向本院提交借条、声明及支付宝转账凭证用于证明其与林夏青之间存在民间借贷关系，而林夏青未向本院提出反驳意见，故本院确认缐子丽与林夏青之间存在民间借贷关系，林夏青向缐子丽借款20000元。因缐子丽自认已收到林夏青支付的2000元，故本案中，本院确认林夏青还应归还缐子丽借款18000元。关于逾期利息的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林夏青归还原告缐子丽借款18000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告林夏青支付原告缐子丽自2019年5月21日起至借款还清之日止的逾期利息（以未还借款为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告缐子丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告缐子丽承担50元，被告林夏青承担250元。被告林夏青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  俞舒馨 人民陪审员  朱振军 二〇一九年十月三十日 代书 记员  董颖子
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执654号陕西顺天医药有限公司、白河县中医医院：申请执行人陕西顺天医药有限公司与被执行人白河县中医医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0929民初1006号民事调解书已发生法律效力，因你逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的额17691.28元，同日本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人白河县中医医院于2019年10月29日向申请执行人支付执行款17691.28元，向本院缴纳执行申请费165元。自此生效法律文书确定的全部给付义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执654号执行案件执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行审123号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码：1113082400096212XN。 负责人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：刘建军，男，该局工作人员。 委托代理人：吴再云，女，该局工作人员。 被执行人：滦平润林种植专业合作社，住所地：滦平县红旗镇桥头村**。统一社会信用代码：93130824MA09JEC03T。 法定代表人：李福全，职务:经理。 申请执行人滦平县自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行滦国土资罚字[2018]77号行政处罚决定书中的第二项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原滦平县国土资源局（以下简称原国土局）于2018年10月巡查发现，被执行人在滦平县XXX镇上坝外建彩钢房和打地基。原国土局对被执行人进行了调查询问，并对现场进行了勘验和拍照。经勘验，被执行人占地建彩钢房和地基总面积1957.00平方米，其中建设用地503.00平方米、未利用地1454.00平方米，所占地块不符合滦平县土地利用总体规划（2010-2020年）。原国土局认为被执行人未经批准占用土地建彩钢房和打地基的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为，于2019年1月10日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利，被执行人未在法定期限内进行陈述、申辩，也未申请听证。原国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年1月17日对被执行人作出滦国土资罚字[2018]77号《行政处罚决定书》，具体处罚内容为：1、责令退还非法占用的滦平县XXX镇1957.00平方米土地。2、并处罚款每平方米10.00元人民币，共计19570.00元。2019年1月17日《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人未在法定期间内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未全部履行上述处罚决定。2019年9月3日申请执行人滦平县自然资源和规划局向被执行人送达了《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书后十日内继续履行滦国土资罚字[2018]77号《行政处罚决定书》所处罚的事项。同日，申请执行人滦平县自然资源和规划局向被执行人发出《行政强制执行说明书》，被执行人表示不同意执行。被执行人至今未全部履行滦国土资罚字[2018]77号《行政处罚决定书》所处罚的内容。 另查明，滦平县国土资源局因政府机构改革，于2019年1月30日变更为滦平县自然资源和规划局。 本院认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关行使原机关所享有的权利。本案中，由于政府机构改革，滦平县国土资源局变更为滦平县自然资源和规划局。依照相关法律规定，本案申请执行人变更为滦平县自然资源和规划局。被执行人未经批准占用土地建彩钢房和打地基，申请执行人滦平县自然资源和规划局对被执行人作出的滦国土资罚字[2018]77号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩的权利。申请执行人滦平县自然资源和规划局作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滦平县自然资源和规划局申请执行的滦国土资罚字[2018]77号《行政处罚决定书》中的第二项内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  付文雅 人民陪审员  佟 洋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 进
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1800号原告：王立国，男，1963年5月23日出生，汉族，住林甸县。被告：朱洪斌，男，1975年9月7日出生，汉族，住林甸县。原告王立国诉朱洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。王立国向本院提出诉讼请求：１．请求判决原告给付借款23000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月4日向原告借款23000.00元，约定借款至2015年7月4日到期，口头约定借款利息为5分。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由推托，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的联系方式，起诉状中列写被告的住址和单位地址均无法与被告取得联系，不足以认定明确的被告，补正后仍不能确定明确的被告，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王立国的起诉。案件受理费188.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇一九年十月十七日法官助理武艳波书记员柳慧
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2404号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王长青，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求胡金录偿还贷款本金30,000元及利息。事实与理由：胡金录于2016年1月29日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属丰收支行贷款30,000元，到期日为2017年1月28日。贷款到期后，经多次催收，胡金录至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求胡金录立即偿还贷款本息。 本院经审查认为:起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁 爽
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5638号 吴易霖、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行： 本院于2019年8月7日立案受理吴易霖申请执行中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0106民初3321号民事判决书，在执行过程中，本院已注销位于成都市金牛区房屋的抵押登记手续。现（2019）川0106执5638号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9067号 原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区东大街芷泉段6号时代1号大厦1栋34层1-5号。 负责人：邵颖蓓。 委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：四川逸南山餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区新街后巷子********。 法定代表人：黄仁松。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司与被告四川逸南山餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计2600元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司负担。 审判员  杨立庆 二〇一九年十月十六日 书记员  姜恒杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾某1，女，2015年2月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 法定代理人曾某2，1981年4月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系曾某1之父。 委托代理人李泽玉，女，1957年1月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。系曾某1祖母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**。 法定代表人张羿，镇长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）龙泉驿区柏合镇健康村七组。住。住所地：四川省成都市龙泉驿区车城东七路**/div> 负责人叶永君，组长。 再审申请人曾某1因诉被申请人龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府），第三人龙泉驿区柏合镇健康村七组（以下简称健康村七组）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终821号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾某1申请再审称，（一）一审中两被告均以会议决定属于村民自治的结果与其无关、不能插手干预为由，驳回曾某1的诉讼请求。二审中，曾某1提供新证据并要求证人出庭作证，欲证明两被告未按政策和法定程序确认曾某1的集体经济组织成员身份，但二审法院拒绝了证人出庭作证申请并对新证据不予采纳，对再审申请人不公平。（二）二审庭审表明，健康村七组负责人在召开2015年确认会时，未按确认程序进行，致再审申请人未被确认集体经济组织成员身份。被告谎称是村民自治的结果，一审法院并未对此事查明。本案一、二审查明事实完全不一样，二审判决故意忽略本案事实重点，有偏袒一审法院之嫌。（三）根据现有证据，再审申请人属于健康村七组集体经济组织成员。（四）一、二判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，判决柏合镇政府纠正健康村七组不确认曾某1为集体经济组织成员的错误。 柏合镇政府答辩称：（一）再审申请人二审中提交的村民意见书及证明不具有真实性，二审法院不予采纳并无不当。（二）被申请人提交的证据足以证明原审第三人2015年12月20日召开村民会议时，未将再审申请人确认为该组的集体经济组织成员是完全按照规定进行的，不存在任何违法情形，该会议决定中集体经济组织成员名单不包括再审申请人的名字，其实质就是不将其确认为集体经济组织成员。（三）被申请人对二审法院驳回上诉，维持原判的结果予以认同，但对事实部分的认定存在异议。二审法院认定健康村七组负责人表示是否新增再审申请人为集体经济组织成员未提交村民会议讨论，据此认为村民会议未作出是否接纳曾某1为该集体经济组织成员的决定是不符合事实的。健康村七组负责人表达的意思是因为曾某1不属于农村集体经济组织成员，故名单上无她的名字。（四）再审申请人是否为农村集体经济组织成员，应由原审第三人自行决定。四川省农业厅川农业[2015]21号《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》仅是指导意见，不是法律法规，更不是国家政策，并不具有强制力。再审申请人不能依据指导意见责令原审第三人将其确认为农村集体经济组织成员。综上，再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村委会组织法）第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依照村委会组织法第三十六条第二款的规定，基层政府收到村民的举报申请后，依法负有监督并责令改正的法定职责义务。柏合镇政府依法具有曾某1所要求的监督并责令健康村七组改正会议决定的法定职责。 本案的争议焦点是健康村七组作出的会议决定是否与法律、法规和国家政策相抵触，是否有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据村委会组织法第二条的规定，村集体组织成员资格及相关待遇是村级集体组织内部的问题，属于村民自治范围。村集体组织依法享有自主决定自治范围内事项的权利。但是，必须符合法律、法规以及合法有效规章、规范性文件的规定，不得剥夺村集体组织成员的依法应当享有的基本权利。如果村集体组织作出的决议违反法律、法规规定，侵犯村民合法权益，村民有权向基层政府控告、检举，请求予以监督。本案中，根据四川省农业厅川农业[2015]21号《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》“（一）成员资格的取得，……2、法定取得：（1）父母双方或者一方是本集体经济组织成员且户口保留在本集体经济组织所在地的人员；……”、龙府办〔2013〕67号《成都市龙泉驿区人民政府办公室关于明确农村集体土地征收补偿安置对象有关问题的通知》“二、已确认登记并固化为农村集体经济组织成员在2012年2月17日后，新增初婚、离婚后再婚（且满三年以上）、丧偶再婚的配偶（原为其他农村集体经济组织成员）和依法生育的子女（含具有法定监护权且为其他农村集体经济组织成员的未成年子女）……经所在地集体经济组织调查确认，街道办事处、镇乡人民政府审核和区农发局审定后，送区统征办备案。”柏府发〔2014〕9号《成都市龙泉驿区柏合镇人民政府关于印发的通知》及该《工作方案》“（二）新增农村集体经济组织成员确认按下列程序进行1.当事人或监护人提出书面申请；2.本组农村集体经济组织成员确认工作组按照确认办法进行核实；3.将符合组农村集体经济组织成员条件的申请人名单，提交组农村集体经济组织成员大会或成员代表大会讨论通过，并张榜公示7日……”以及附件的规定，曾某1的父母为健康村七组集体经济组织成员，曾某1出生后，有权取得健康村七组的集体经济组织成员身份。被申请人柏合镇政府收到曾某1申请后，未依法行使监督权，一、二审判决认定事实和适用法律错误，曾某1的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令四川省成都市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年十月十四日 书记员 王 耸
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3415号 原告：张传发，男，1964年1月29日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：赵光明，男，1971年11月11日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：曾波，男，1962年7月7日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：潘正有，男，1965年6月14日生，汉族，住安徽省广德市。 原告：阮观平，男，1959年4月25日生，汉族，住安徽省广德市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师，受广德市法律援助中心指派。 被告：晏玉龙，男，1981年7月22日生，汉族，住安徽省广德市。 原告张传发、赵光明、曾波、潘正有、阮观平与被告晏玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告原告张传发、赵光明、曾波、潘正有、阮观平于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分。原告张传发、赵光明、曾波、潘正有、阮观平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传发、赵光明、曾波、潘正有、阮观平撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告张传发、赵光明、曾波、潘正有、阮观平负担。 审判员  柏从燕 二〇一九年十月二十一日 （代公章） 法官助理潘虹 书记员劳逸
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10225号 原告：王某某，男，1954年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：于慕瑶，江西华兴律师事务所律师。 被告：王某甲，女，1966年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告王某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告王某某提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费1060元，由原告王某某负担530元，退回原告王某某530元。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  孟爱国 人民陪审员  饶振新 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  姚 佩
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执2949号孟倩:广州天河海峡医疗门诊部:申请执行人孟倩与被执行人广州天河海峡医疗门诊部人格权一案，申请执行标的共计69187.00元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，孟倩向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的（2019）苏0505民初3601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执2002号 祝八英、陈道良、陈玲： 申请执行人祝八英与被执行人陈道良、陈玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初2665号民事判决已发生法律效力，申请执行人祝八英向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈道良、陈玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执2002号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2452号原告：乔春龙，男，1975年2月22日出生，汉族，现住庄河市。被告：李海峰，男，1970年8月1日出生，汉族，住庄河市。被告：张丽君，女，1970年6月24日出生，汉族，现住庄河市。原告乔春龙诉被告李海峰、张丽君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告乔春龙、被告张丽君到庭参加了诉讼。被告李海峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔春龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付人工费3150元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李海峰因在庄河市修建樱桃大棚，于2013年雇佣原告修建维护樱桃大棚等工作，现共拖欠原告3150元人工费未付。2017年10月31日，被告李海峰向原告出具了欠据，但经原告多次催要无果。故诉之庄河市人民法院。因被告张丽君系被告李海峰的配偶，且该欠款系其夫妻存续期间为家庭共同经营而产生的债务，应为夫妻共同的债务。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉求。张丽君辩称：原告说2013年在李海峰大棚从事大棚维护工作，在此期间，原告是否有和李海峰签订合同？有无给付过人工费？这些我都不清楚。因为我和李海峰在婚姻存续期间，我从未过问过李海峰的事，各过各的，而且我根本不认识原告。2013年—2016年，李海峰是持续经营大棚，原告一直在大棚干活。也就是说，2017年李海峰向原告出具欠条很正常，而我和李海峰于2015年9月就离婚了，我不应承担责任。李海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年—2015年期间，被告李海峰雇佣原告在其经营的庄河市八家樱桃大棚从事修建和养护等工作。经结算，被告李海峰尚欠原告人工费3150元未付，并于2017年10月31日向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠乔春龙人工费3150元整。欠款人：李海峰2017.10.31（元旦前付清）”。欠条出具后，被告李海峰未履行还款义务。现原告诉至本院，要求判如所请。另查，被告李海峰与被告张丽君于1992年11月26日经政府登记结婚，于2015年9月7日经庄河市民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告李海峰雇佣原告为其提供劳务，原告要求被告李海峰给付尚欠人工费3150元，有被告李海峰向原告出具的欠条及证人证言予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张丽君对被告李海峰经营大棚知晓，该债务属为家庭共同生产经营所产生的，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。故对原告要求二被告给付人工费3150元的诉讼请求，本院予以支持。被告李海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海峰、张丽君于本判决发生法律效力后10日内给付原告乔春龙人工费3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（诉讼费50元、公告费150元），由被告李海峰、张丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  宋相官二〇一九年十月二十一日书记员  娄严文
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保437号 申请人朱国君，男，1967年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地：成都市温江区建设路**，统一社会信用代码：91510115713087695M。 法定代表人柴高峰。 被申请人陈明江，男，1963年6月30日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理朱国君与被申请人四川铸珅建筑工程有限责任公司、陈明江建设工程分包合同纠纷一案中，申请人朱国君于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,000,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人朱国君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川铸珅建筑工程有限责任公司、陈明江1,000,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人朱国君提供担保的1,000,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 川
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5480号原告：重庆市荣昌区众信饲料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道中段****办公楼2F，统一社会信用代码91500226MA5U552W9U。法定代表人：程静。委托诉讼代理人：杨宗树，公司员工。委托诉讼代理人：廖晓燕，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：曾健，男，1966年7月24日生，汉族，住贵州省遵义市习水县。原告重庆市荣昌区众信饲料有限公司与被告曾健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆市荣昌区众信饲料有限公司的委托诉讼代理人廖晓燕、杨宗树到庭参加诉讼。被告曾健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市荣昌区众信饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51500元，并以81500元为基数按照年利率6%支付从2019年4月1日起至2019年9月16日期间的资金占用利息；2、判令被告以51500元为基数自2019年9月17日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清为止；3、本案的诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2019年3月期间，被告多次在原告处赊购饲料。2019年3月18日，被告向原告出具了借条一张，载明货款于2019年3月31日前付清。至原告起诉时，被告尚欠货款81500元未付，原告起诉后，被告又向原告支付货款30000元，现尚欠原告货款51500元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。曾健未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年1月起，被告开始在原告处购买饲料，双方未签订书面买卖合同。2019年3月18日，原、被告双方经结算，被告曾健向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆市荣昌区众信饲料有限公司饲料款总额为187000元（大写：壹捌万柒仟元），本人承诺于2019年3月31日前还清货款，逾期未归还，利息按未归还货款总额百分之一计算，因货款纠纷所产生的费用由欠款人承担”。被告曾健在该借条结尾“借款人”处签名并留有其身份证号码。原告因本次起诉支付法律服务费4000元。庭审中，原告称被告出具欠条后偿还了部分款项，直至原告起诉时（2019年9月11日）被告尚欠原告饲料款81500元，原告起诉后，被告于2019年9月16日向原告支付30000元，现尚欠原告饲料款51500元。上述事实有原告的陈述、《借条》、法律服务费发票为证，本院依法予以确认。本院认为，原告重庆市荣昌区众信饲料有限公司与被告曾健虽未签订书面的买卖合同，但被告出具的《借条》系对双方买卖关系的结算，足以证明原、被告间存在买卖合同关系。被告曾健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告的陈述依法予以采信。被告应当按照借条的约定于2019年3月31日前支付原告全部饲料款。现被告未按约定期限付款，除支付剩余货款51500元外，还应当支付利息。《借条》约定逾期付款利息为未归还货款总额百分之一，起诉前被告尚欠货款81500元，按照借条约定被告应当支付逾期付款利息815元，现原告主张以未付款项为基数按照年利率6%计算逾期资金占用利息，已超出了借条约定，故对资金占用利息本院根据借条支持为815元，对原告主张的超出部分资金占用利息本院不予支持。对于法律服务费4000元，借条中约定因货款纠纷产生的费用由欠款人承担，该费用系原告主张权利产生的合理费用，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区众信饲料有限公司货款51500元、资金占用利息815元；二、被告曾健于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区众信饲料有限公司法律服务费4000元；三、驳回原告重庆市荣昌区众信饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元（原告已预交），由被告曾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 邬 霞二〇一九年十月二十五日书记员 朱俊亨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2247号上诉人（原审被告）：董某，女，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人（原审被告）：胡禹，男，1991年4月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。系董某长子。上诉人（原审被告）：胡艺竞，男，2001年1月4日出生，汉族，住址，系董某次子。法定代理人：董某，系胡艺竞母亲。上诉人（原审被告）：胡馨予，女，2010年1月7日出生，汉族，住址，系董某女儿。法定代理人：董某，系胡馨予母亲。以上四上诉人的委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞通天元(十堰)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：十堰市武当建筑工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区武当路泰安巷**。法定代表人：赖曜熔，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖良华，该公司员工。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北顺强运业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路**。法定代表人：刘翠兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴振兰，该公司员工。委托诉讼代理人：杜晶晶，湖北路力律师事务所律师。上诉人董某、胡禹、胡艺竞、胡馨予、十堰市武当建筑工程有限公司因与被上诉人湖北顺强运业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，董某在一审时申请了对涉案房屋外墙渗水原因与责任进行鉴定，对屋面维修费用、外墙维修费用及外墙渗水赔偿业主费用进行鉴定，以上鉴定对查清本案事实有决定作用，且符合法律规定，原审未予准许，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初497号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人董某、胡禹、胡艺竞、胡馨予预交的二审案件受理费36035.67元，上诉人十堰市武当建筑工程有限公司预交的二审案件受理费36035.67元，均予以退回。审判长 袁 昆审判员 王宇鹏审判员 王广泉二〇一九年十月三十日书记员 李大旭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执960号之一申请执行人：庞建文，男，1993年11月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：可胜科技（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212915969303555，住所地泰州市。法定代表人：杨义文。庞建文与可胜科技（泰州）有限公司劳动争议一案，庞建文向本院申请强制执行，要求可胜科技（泰州）有限公司履行泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字[2019]第92号仲裁裁决，给付经济补偿金8109.54元，本院于2019年8月8日立案。经审查查明，2019年5月20日，泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字[2019]第92号仲裁裁决，可胜科技（泰州）有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付庞建文经济补偿金8109.54元。后可胜科技（泰州）有限公司向江苏省泰州市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。2019年7月31日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2019)苏12民特26号民事裁定，驳回了可胜科技（泰州）有限公司要求撤销泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字[2019]第92号仲裁裁决的申请。2019年8月12日，可胜科技（泰州）有限公司向庞建文支付经济补偿金8109.54元。本院认为，申请执行人庞建文在泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字[2019]第92号仲裁裁决载明的履行期内向本院申请执行，不符合法律规定，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人庞建文的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 李文娟二〇一九年十月二十三日法官助理 李芙蓉书 记 员 韩静雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4069号原告董宝娜，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人关运国，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者。被告董文甫，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人李连荣，双城区五家镇法律服务所法律工作者。原告董宝娜与被告董文甫侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告董宝娜及委托代理人关运国、被告董文甫及委托代理人李连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董宝娜诉称，原告于1998年在双城区××镇××村分得口粮田1.4亩，2002年原告的父母离婚后，原告随母生活，当时原告名下所分得土地由父亲董成川和被告董文甫负责耕种。在原告的父亲董成川去世后，原告名下的土地又转由被告耕种至今。这期间原告曾多次向被告讨要该土地转让金的事宜，但被告就是不给，无奈原告诉至法院，请求判令：一、被告给付原告土地转让金和补贴款共计人民币12240元。二、要求被告从2019年12月30日前归还已确定在原告名下的承包田（口粮田）1.4亩。三、本案的诉讼费用由被告承担。原告董宝娜为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告董宝娜的身份情况。证据二、原双城市人民法院作出的（2002）双民初字第488号民事调解书复印件1份，旨在证明2002年4月10日原告的母亲田希芳与原告的父亲董成川经双城市人民法院调解自愿离婚。当时双方约定：原告由母亲田希芳抚养，抚养费自理。证据三，双城区××镇××村村委会出具的证明1份，其主要内容为：1996年田希芳与董成川（已故）结婚，后生育一女儿董宝娜，在1998年二轮土地发包时田希芳、董宝娜各分得1.4亩，二人合计2.8亩，在民安村西北面。被告董文甫辩称，原告是我孙女，1998年第二轮土地调整原告分得土地1.4亩，原告父母于2002年离婚，原告随母亲生活，原告的父亲于2008年因病去世，我为了给原告父亲治病欠外债5万多元。原告在其父母离婚后从来没有找过我及她的父亲要过地的事。我认为该争议的土地在我名下，属于家庭承包地，所以我对我名下的承包地有承包经营耕种权、受益权。所以我不存在土地侵权的事实。我经营的土地始终由我耕种，也不存在转让关系。所以原告要求我支付其转让金、补贴款的请求，是无理要求。故请法院依法驳回原告的起诉。被告董文甫为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证复印件1份，证明被告董文甫的身份情况。证据二、双城区殡仪馆出具的火化证明1份，其主要内容为：董成川，男，34岁，因病死亡，于2008年12月7日在双城区殡仪馆火化。证据三、双城区××镇××村村委会出具的证明1份，民安村土地台账复印件1份，土地承包合同书1份，旨在证明1998年第二轮土地承包时发包方（民安村村委会）将含本案诉诤的土地以承包方代表董文甫的名义颁发土地承包经营合同，该合同中显示家庭成员7人，承包地有18亩，民安村的土地台账上记载田希芳、董宝娜各分得承包地1.4亩。另外民安村村委会又出具一份证明，证明土地台账上的董恩甫就是董文甫，当时在核实土地确权时误把台账上的董文甫写成董恩甫。庭审中，原、被告围绕着双方所争议的焦点问题，分别陈述了各自的理由和观点，并针对相对方所举示的证据进行了质证。对原告所举示的证据一、二、三，被告没有异议，对此本院予以确认。对被告所举示的证据一、二、三，原告没有异议，对此本院予以确认。综上，原告所举示的证据一、二、三，被告所举示的证据一、二、三，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告董文甫与原告董宝娜系祖、孙女关系。1998年第二轮土地承包调整时，民安村委会发包给以董文甫为户名的家庭承包土地18亩，其中原告分得承包地（口粮田）1.4亩，有土地承包合同书及民安村土地台账为证。2002年4月10日，原告的父亲董成川与原告母亲田希芳经原双城市人民法院调解自愿离婚，当时双方约定，原告由母亲抚养，抚养费自理。2008年12月7日董成川因病去世后在双城市殡仪馆火化。审理中，原告自述自从父母离婚后，自己从未到过五家镇民安村找过其父亲董成川和祖父董文甫要过地。只是在诉讼前的几天曾找过董文甫商谈过土地的事情。后是因董文甫不同意归还原告的承包地，原告无奈才到法院起诉的。现原告请求法院，依法判令：一、要求被告给付原告土地转让金、补贴金共计人民币12240元。二、要求被告从2019年12月30日前归还已确定在原告名下的承包田（口粮田）1.4亩。本案的诉讼费用由被告承担。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二章发包方和承包方的权利和义务的相关规定，农户的承包合同体现的是以承包方代表和村集体组织签订的土地承包合同，承包方不仅有承包方的代表人还应有合同书中已载明的其他家庭成员。即土地承包合同是以户为单位进行承包的。因此作为承包合同中的承包方即家庭成员均有耕种所承包土地的权利，本案经审理查明：由于（当时）原告父母离婚的原因，原告（年幼）便随母离开住所地，去外地生活。所以原告并未实际经营自己所分得1.4亩承包地，自然转由其父董成川继续耕种，在董成川因病死亡后，又自然转至其祖父即本案被告董文甫继续耕种。因此鉴于上述事实及原因。本院认为，在原告起诉主张权利前，被告董文甫耕种原属于原告的承包土地的经营行为，并无不妥，也不存在侵权过错，所以不具有违法性，因此原告以被告在其父母离婚后继续耕种原告的承包地，侵犯了原告承包土地的经营权即是对原告构成侵权的主张，依法无据，故此原告主张被告侵权的事实，不能成立。审理中，经本院释明，原告至庭审结束前，始终未能提供出充分的证据予以证明被告有转让原告承包土地的事实，以及造成相关经济损失的证据。所以原告要求被告给付原告土地转让金、补贴金共计人民币12240元的请求，依法无据，所以本院无法支持。对于原告主张的要求被告返还已确定在原告名下的承包地1.4亩的请求，因以被告董文甫为户名的土地承包合同及民安村的土地台账都能证明原告已分得承包地1.4亩的事实，而且被告在庭审中也承认原告所分得的承包地1.4亩现由其耕种。所以原告要求被告返还已确定在原告名下的承包地1.4亩的主张，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第一百一十九条、第一百七十九条第四项之规定，判决如下：被告董文甫于2019年12月30日前返还原告董宝娜在双城区五家镇民安村的承包地1.4亩（以民安村土地台账上标注的地块为划分依据）；驳回原告董宝娜的其他诉讼请求；案件受理费人民币53元，由被告董文甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张福全二〇一九年十月二十日书记员  于厚龙
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书 （2019）陕01刑终749号原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘娇，女，汉族，1987年3月8日出生于陕西省汉中市，高中文化，户籍在地陕西省汉中市汉台区，暂住西安市长安区，2019年5月24日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人刘娇犯诈骗罪一案，于2019年9月24日作出（2019）陕0116刑初719号刑事判决，以诈骗罪对被告人刘娇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘娇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘娇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人刘娇犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘娇撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘娇撤回上诉。西安市长安区人民法院(2019)陕0116刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审  判  长  马 建 国审  判  员  杜    锐审  判  员  阿 尼 沙  二〇一九年十月二十九日法官助理  李馨欣书  记  员   王   梦                        书  记  员   王   瑞  1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6392号 原告：中国银行股份有限公司广安分行，住所地广安市广安区思源大道**。 负责人：李河，男，汉族，生于1980年5月3日，住成都市锦江区，系该分行行长。 委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 被告：郭远红，男，汉族，生于1988年1月11日，住四川省广安市岳池县。 原告中国银行股份有限公司广安分行与被告郭远红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司广安分行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司广安分行的撤诉。 案件受理费3908元，减半收取1954元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担，并向广安市广安区人民法院缴纳。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十月二十三日 书记员  张睿智
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2155号 原告：查理，男,1993年1月12日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人:查锋（系查理之父），男，1963年2月16日出生，汉族，大专文化，通川邮政公司办公室主任，四川省达州市通川区号。 被告：李绍卓，男,1993年7月31日出生，汉族，四川省达州市通川区号。 原告查理诉被告李绍卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查理的委托诉讼代理人查锋到庭参加诉讼。被告李绍卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 查理向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款19万元；2.判决被告自2017年12月23日按照年利率6%标准向原告支付逾期还款的资金占用利息至付清本息时止；3.判决被告承担因逾期还款致原告诉讼维权所支付的律师代理费15000元。事实和理由：原、被告是发小加同学关系。2016年初开始，被告以做生意需要资金为由陆续在原告处借款，原告先后多次通过QQ、支付宝、微信、信用卡等方式向被告借款，每次借款金额5000元、10000元、20000元、35000元等不尽相同，自2016年5月10日至2016年7月19日，原告仅通过支付宝向原告支付的金额合计41万元。期间，被告也偿还部分借款，双方于2017年7月22日进行结算后，被告向原告出具《借条》，载明：“李绍卓于2017年7月22日向查理借款，信用12×××000（大写壹拾贰万元）元整，现金90000（大写玖万元）元整，共计人民币210000（大写贰拾壹万）元整，定于2017年12月22日偿还，如到期未还，欠款人将承担所有可能产生的法律诉讼费及律师费，交通费费用，特此为据。借款事由及用途为投资。”被告出具借条后，约定还款期限届满，未按照约定时间清偿原告处的债务。 李绍卓未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告于2017年7月22日、2018年2月26日出具的《借条》及支付宝转账记录，证明被告从2016年初开始陆续在原告处借款，其中支付宝金额达41万元，被告偿还部分于2017年7月22日结算，被告下欠原告借款21万元，2018年2月26日重新出具借条时，原告鉴于双方关系减免2万元后，被告下欠金额19万元未偿还的事实；被告未发表质证意见。原告提交的前述证据，客观真实，对其真实性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系发小。2016年，被告多次在原告处借款，并偿还部分借款，双方于2017年7月22日进行结算，被告下欠原告的借款金额为21万元，并向原告出具《借条》，载明：“李绍卓于2017年7月22日向查理借款，信用12×××000（大写壹拾贰万元）元整，现金90000（大写玖万元）元整，共计人民币210000（大写贰拾壹万）元整，定于2017年12月22日偿还，如到期未还，欠款人将承担所有可能产生的法律诉讼费及律师费，交通费费用，特此为据。借款事由及用途：投资”。嗣后，被告未按照约定还款，于2018年2月26日重新向原告出具《借条》，载明：“今借到查理人民币190000.00（壹拾玖万元整）于约定2018年12月前归还，每月按期还20000.00（贰万元整），到期不还愿承担一切责任。借款人：李绍卓（签字捺印），身份证号码5130011993××××××××5。2018年2月26日”。此后，被告未按约定偿还借款本息。 在本案审理过程中，原告称双方2017年7月22日结算，被告下欠原告借款21万元，此后被告未偿还。鉴于双方关系特殊，被告于2018年2月26日告重新出具借条的时候，减免了被告债务2万元。 本院认为，被告下欠原告借款19万元的事实，有被告出具《借条》、支付宝转账记录及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款19万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于借款利息，被告于2018年2月26日重新出具借条时，明确借款在2018年12月前归还，没有约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”的规定，利息从逾期之日起按年利率6%计算，即从2019年1月1日起计算，原告请求超出部分期间，不予支持。关于原告主张的律师费损失15000元，其未提供相关证据佐证有相关损失的存在，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告李绍卓于本判决生效后十日内向原告查理偿还借款本金19万元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告查理其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由李绍卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  刘小科 审 判 员  黄 娟 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赖 欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7913号之一 原告：杭州二更网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园一路******。 法定代表人：丁丰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王永林，男，该公司员工。 被告：湖南久盛文化产业有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**华瑞电子商厦**iv> 法定代表人：刘波。 原告杭州二更网络科技有限公司诉被告湖南久盛文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杭州二更网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州二更网络科技有限公司申请撤回对被告湖南久盛文化产业有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州二更网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取174元，财产保全申请费239元，合计413元，由杭州二更网络科技有限公司承担。 审判员 陈 曦 二〇一九年十月三十日 书记员 章颐灵 -2- -1-
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢82号 中国工商银行股份有限公司鹤山支行： 方林英、鹤山市方圆房地产发展有限公司 中国工商银行股份有限公司鹤山支行与方林英、鹤山市方圆房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计470242.87元。经本院立案执行，本院已依法拍卖被执行人方林英的房产，拍卖所得款为754486.00元，其中，本金利息683990.32元，诉讼费7342.00元，执行费9372.57元，评估费3925.00元，拍卖服务费2000.00元，余款47856.11元。本院已将本金利息683990.32元及诉讼费7342.00元转付给申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤山支行向本院申请执行的（2019）粤0784执恢82号案【（2016）粤0784执1010号案、（2016）粤0784民初834号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1655号 四川省成都市固信建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初2950号判决书，于2019年9月17日立案受理四川省成都市固信建筑工程有限公司申请执行杨智、成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司(杨智)合同纠纷一案。现四川省成都市固信建筑工程有限公司所持有的成都市鑫彭小额贷款有限责任公司6%（3000000元）的股权已变更登记至杨智名下。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2593号原告：孔祥忠，男，1974年3月12日出生，汉族，住舞阳县。被告：赵石磊，男，1992年10月8日出生，汉族，住舞阳县。原告孔祥忠与被告赵石磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告孔祥忠于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔祥忠的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔祥忠撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告孔祥忠负担（已缴纳）。审判员 张 浩二〇一九年十月九日书记员 李靖知
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1207号 原告：攀枝花星瑞房地产开发有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**清香坪，统一社会信用代码915104007939548311。 法定代表人：白成兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋成章，男，该公司办公室副主任，特别授权。 被告：尹金莲，女，1985年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花星瑞房地产开发有限责任公司与被告尹金莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告攀枝花星瑞房地产开发有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花星瑞房地产开发有限责任公司以被告尹金莲已履行完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花星瑞房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告攀枝花星瑞房地产开发有限责任公司负担。 审判员  苏敏 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐鹏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执155号 申请执行人：广西工建工程造价咨询有限公司，住址广西南宁市金浦路**城市花园湖景住宅**楼**。 法定代表人：覃冠秋，系公司总经理。 委托代理人：卢勇全，男，1974年4月16日出生，系广西工建工程造价咨询有限公司员工。 被执行人：宜州市金龙房地产开发有限责任公司，住所地广西巴马瑶族自治县新隆小区**楼****房。 法定代表人：杨光隆，董事长。 申请执行人广西工建工程造价咨询有限公司与被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司价格评估合同纠纷一案，广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）桂1227民初652号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的支付给申请执行人广西工建工程造价咨询有限公司的工程造价咨询费用和消防工程造价咨询费用1,146,921元及利息和负担案件受理费7,561元，共计人民币1,154,482元的义务，申请执行人广西工建工程造价咨询有限公司于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司偿还上述款项及其利息，并承担申请执行费13,945元，同日本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司履行上述给付义务。经本院调查核实，被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行、巴马瑶族自治县农村信用合作联社营业部等金融机构无银行存款；经传统查询，巴马瑶族自治县不动产登记中心向本院反馈：被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司在巴马瑶族自治县不动产登记中心有项目楼盘登记，其中金龙小区项目楼盘、新隆小区项目楼盘、兰亭花苑项目楼盘均已售罄；巴马商贸中心项目楼盘现已被整体查封。2019年10月18日，经与申请执行人广西工建工程造价咨询有限公司委托代理人电话约谈，其同意本院裁定终结本案执行程序。 本院认为，被执行人宜州市金龙房地产开发有限责任公司有很多系列被执行案件，其在“巴马商贸中心”的财产，已被法院进行查封，要执行其可供执行财产需要一个较长的时期，由于现在处置其财产条件尚未成熟，为此，经征询申请执行人广西工建工程造价咨询有限公司委托代理人的同意，本案本次执行程序暂予以终结。终结本次执行程序后，如发现被执行人有恢复执行的条件成就时，申请执行人广西工建工程造价咨询有限公司可以再次申请执行或本院依职权恢复执行，申请执行人广西工建工程造价咨询有限公司再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227执155号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵国立 书 记 员 饶金意
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保789号 申请人：成都车车满供应链管理有限公司，住所地：成都市新都区中集大道**通祥物流园**。 法定代表人：宣卫强。 委托诉讼代理人：高海悦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被申请人：四川世纪吉祥物流有限公司，住所地：成都市，住所地：成都市新都区新都中集大道**通祥物流园** 法定代表人：朱国平。 被申请人：四川省和邦物流发展有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛路段********le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：唐樱。 被申请人：朱国平，男，1966年6月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：唐红，女，1968年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理申请人成都车车满供应链管理有限公司与被申请人四川世纪吉祥物流有限公司、四川省和邦物流发展有限公司、朱国平、唐红申请财产保全一案中，申请人成都车车满供应链管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川世纪吉祥物流有限公司、朱国平、唐红名下价值255万元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人成都车车满供应链管理有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人成都车车满供应链管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川世纪吉祥物流有限公司名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国民生银行股份有限公司成都新都支行，账号：69×××72；2.开户行为平安银行股份有限公司上海南京西路支行，账号15×××499；3.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：65×××48；4.开户行为中国工商银行股份有限公司成都春熙路步行街支行，账号：44×××55；5.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：66×××26；6.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：66×××63；7.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：66×××42；8.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：66×××10；9.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：66×××75；10.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：66×××64；11.开户行为四川天府银行股份有限公司成都双流支行，账号：66×××71）； 二、冻结被申请人朱国平名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国民生银行成都新都支行，账号：62×××68；2.开户行为中国民生银行成都新都支行，账号：62×××25）； 三、冻结被申请人唐红名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国工商银行成都春熙路步行街支行，账号：62×××30；2、开户行为深圳前海微众银行股份有限公司，账号：62×××58）。 以上冻结金额以255万元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十三日 书记员 李文力
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督554号申请人：赵引，女，2000年7月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇大洋村**，公民身份号码5225012000********。被申请人：长沙尚宜酒店有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人：肖爱华。委托诉讼代理人：钟阳云，女，1986年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙县长龙街道茶塘村下南田组**附**，身份证号码4301211986********，系该公司员工。申请人赵引于2019年10月21日向本院申请支付令，申请人赵引称，申请人系被申请人长沙尚宜酒店有限公司（以下简称被申请人）员工，自2019年9月至2019年10月，被申请人拖欠申请人工资3319.83元。被申请人于2019年10月17日出具工资欠条，载明“今长沙尚宜酒店有限公司尚欠赵引（身份证号码：5225012000********）工资叁仟叁佰壹拾玖元捌角叁分（小写：3319.83元）。”被申请人在欠条落款处盖上公章，法定代表人肖爱华在落款处签名。申请人赵引多次催讨工资未果，遂向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人赵引工资3319.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙尚宜酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵引工资3319.83元。申请费17元，由被申请人长沙尚宜酒店有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  何 姣二〇一九年十月二十一日代理书记员  鲍汝霞
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2469号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：杨杏梅，女，1967年3月15日生，汉族，住江苏省常州市新**。江苏江南农村商业银行股份有限公司与杨杏梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初3758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，杨杏梅于判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金29378.02元，支付逾期利息及费用（自2017年3月20日起，按合约约定的标准计算至本息付清之日止，但总额不超过年利率24%的标准）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（江苏江南农村商业银行股份有限公司已预交），由杨杏梅负担。因杨杏梅未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月25日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人杨杏梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月6日作出(2019)苏0402执2469号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年6月21日、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨杏梅的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人杨杏梅名下尾号为7288的建设银行账户，尾号为5503的工商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年8月20日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年6月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月5日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月17日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的30116.02元，已执行到位0元，尚有执行款30116.02元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月十八日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执823号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市迎宾大道**。法定代表人郭晓东，董事长。被执行人罗松，男，1983年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人曹丹，女，1985年10月22日出生，汉族，住址同上。系罗松之妻。被执行人周龙勇，男，1961年9月25日出生，汉族，住随州市。被执行人陈纯江，男，1961年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人罗松、曹丹、周龙勇、陈纯江保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结随州市中级人民法院（2018）鄂13民终139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月二十二日书记员  尹 行
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢257号 申请执行人：四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司，住所地：四川省彭州市军乐镇军屯村**。 法定代表人：胡新川，职务：总经理。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司，住所地：四川省成都市锦江区净居寺西街******。 法定代表人：李次忠。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路******> 法定代表人：吴礼国。 本院在执行四川路桥盛通建筑工程有限公司彭州分公司与四川川北数码港建设股份有限公司华盛分公司、四川川北数码港建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的为560651元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 王 唯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35021号原告：白海澎，男，1972年8月14日出生，北京市西城区公安分局民警，住北京市西城区。原告：骆媛，女，1975年8月6日出生，北京歌华文化发展集团公司中层干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白海澎（骆媛之夫）。被告：丛建舫，女，1947年7月21日出生，汉族，北京市西北郊粮库退休工人，住北京市西城区。原告白海澎、骆媛与被告丛建舫合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海澎作为原告骆媛的委托诉讼代理人，被告丛建舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白海澎、骆媛向本院提出诉讼请求：判令被告将位于北京市西城区四环胡同XX层的房屋转移登记至白海澎名下。事实和理由：原告白海澎、骆媛是夫妻关系，丛建舫系骆媛之生母，白海澎之岳母。2006年，白海澎、骆媛夫妻看好位于北京市西城区四环胡同XX层的房屋决定购买，当时因被告退休且有充分时间等原因，双方协商先由被告名义购买，实际购房款项由原告出具，取得房屋产权证以后过户至原告名下。近年由于被告及配偶身体欠佳，原告又忙于工作和孩子等原因未办理此事，现诉至法院。丛建舫承认原告在本案中所主张的事实，同意将涉案房屋转移登记至白海澎名下。另，丛建舫与骆尚民于1974年登记结婚，生有一女骆媛，骆尚民于2019年6月24日去世。本院认为，丛建舫承认白海澎、骆媛在本案中主张的事实，故对白海澎、骆媛主张的事实予以确认。依据双方的陈述以及白海澎提交的证据材料，本院有理由认为白海澎、骆媛与丛建舫之间存在借名买房合同关系，丛建舫对二原告的诉讼请求不持异议；且经核查，白海澎亦具备购房资格，故本院对于白海澎、骆媛要求丛建舫将涉案房屋转移登记至白海澎名下的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，丛建舫协助将北京市西城区四环胡同XX层的房屋转移登记至白海澎名下。案件受理费70元，减半收取计35元，由白海澎、骆媛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇一九年十月二十九日法官助理 姜 洁书 记 员 郭莹莹
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1132号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张佳靖诉朱振伟民间借贷纠纷一案，关于朱振伟在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：朱振伟的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 楠
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执533号张翊义：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张翊义与被申请人董海洋运输合同纠纷一案中，被执行人董海洋已将该案的款项全部兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十一日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2019）黔0626执533号董海洋：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人张翊义与被申请人董海洋运输合同纠纷一案中，被执行人董海洋已将该案的款项全部兑现完毕。本案现已执行完毕。特此通知2019年10月31日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1390号原告：杨发清，男，汉族，1964年9月25日出生。住所地：湖北省武汉市青山区。被告：武汉创新江海运输有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴南路**。法定代表人：袁厚安，董事长。委托诉讼代理人：朱志群，公司员工。委托诉讼代理人：秦晓波，公司员工。本院在审理原告杨发清与被告武汉创新江海运输有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告杨发清于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告武汉创新江海运输有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告杨发清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨发清撤回对被告武汉创新江海运输有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告杨发清负担。审判员 严 芳二〇一九年十月二十二日书记员 陈丹妮
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3454号原告：河南润基置业有限公司，住所地新郑市人民东路北侧。法定代表人：刘建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：穆向明，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：华露，河南国基律师事务所律师。被告：张国亮，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南润基置业有限公司与被告张国亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南润基置业有限公司委托诉讼代理人华露到庭参加诉讼。被告张国亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南润基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告代偿的银行按揭贷款48373.53元以及自2018年9月29日起，以48373.53元为基数按照中国人民同期同类贷款利率支付利息至全部代偿款付清之日止；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告以商业贷款的方式，从原告处购买新郑市××东××北、解放路西花悦城小区（以下简称该商品房）房屋一套，付款方式为首付款246762元，剩余360000元由被告申请商业贷款。合同签订后，被告与中国建设银行股份有限公司新郑市支行（以下简称建行新郑支行）就该商品房签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款本金360000元，原告为该贷款提供连带责任保证。自2015年5月起，被告不按时向建行新郑支行支付按揭贷款，导致原告作为贷款的连带责任保证人已代被告偿还建行新郑支行贷款共计48373.53元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告张国亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告张国亮以银行按揭的方式购买原告出售的位于新郑市××东××北，解放路西华悦城小区房屋。2014年4月22日，被告张国亮（借款人）与中国建设银行股份有限公司新郑市支行（贷款人）、河南润基置业有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要内容为：借款人应将借款用于购置售房人河南润基置业有限公司出售的新郑市××东××北，解放路西华悦城小区房屋。借款人的借款本金为360000元，借款期限为156个月，从2014年4月22日起至2027年4月22日止。借款人首付款为246762元。借款人指定委托扣款账户进行还款（账户名称：张国亮；账号：62×××03；开户银行：中国建设银行股份有限公司新郑支行）。借款人采用等额本息还款的方式进行还款，每期归还的金额为3561.18元。本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述合同签订后，因被告未按约定偿还贷款，原告河南润基置业有限公司分别于2015年5月29日、2015年6月30日、2015年11月30日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年6月30日、2016年7月29日、2016年9月30日、2016年8月31日、2016年10月8日、2018年2月27日、2018年4月28日、2018年3月30日、2018年6月1日、2018年9月28日通过其账户分十五次为被告张国亮偿还贷款本息共计53373.53元。另查明，被告张国亮于2017年2月7日向原告河南润基置业有限公司支付5000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。上述合同签订后，被告张国亮未按合同履行支付款项的义务，原告因为其提供担保而承担保证责任，由此替其垫付款项及相关费用共计53373.53元，原告依法可对被告进行追偿，因被告张国亮已向原告支付5000元，故被告张国亮应支付的金额为48373.53元，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告以48373.53元为基数自2018年9月29日起支付至全部代偿款付清之日，符合合同约定，本院予以支持。被告张国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国亮于判决生效之日起十日内向原告河南润基置业有限公司支付垫付款48373.53元及利息（以48373.53元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月29日起计算至实际付清之日）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取计504元，由被告张国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇一九年十月十七日书记员 朱运华
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2743号 申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：高玉贵，男，1979年5月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李超，男，1984年10月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人程永泰与被执行人高玉贵、李超民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初4015号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人高玉贵、李超银行存款54575元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王树明 二〇一九年十月三十日 书记员  高 宏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀福，男，1968年4月15日生，汉族，住通化市。 委托诉讼代理人：孙延翔。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝仪，女，1997年3月17日生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人：王宇先，男，1952年7月15日生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士财，男，1971年12月21日生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王希亮，男，1979年10月30日生，汉族，住吉林省。 被申请人（，一审被告、二审被上诉人）：杜明军，男，1969年2月19日生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许传平，男，1965年7月9日生，汉族，住吉林省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省铭亿建筑工程有限公司。住所地：吉林省。 法定代表人：代凤龙。 再审申请人白秀福因与被申请人张宝仪、王宇先、张士财、王希亮、杜明军、许传平、吉林省铭亿建筑工程有限公司（以下简称铭亿公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服白山市中级人民法院（2019）吉06民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白秀峰向本案申请再审称，请求撤销靖宇县人民法院（2018）吉0622民初954号民事判决及白山市中级人民法院（2019）吉06民终213号民事判决，裁定再审。理由：1、靖宇县晟泰房地产开发公司（以下简称晟泰公司）与铭亿公司均系田少君开办，两公司属一人所有，且与案外人张玉仪等人系直系亲属，存在规避法律，抗拒执行的行为。2、案外人张宝仪等六人提供的购楼明细表、认购意向书、房屋预告登记等证据均系复印件，不能作为定案依据使用。交款收据不能证明购房款的合法来源，也没有转账过程，证明张宝仪等人采取虚假购买楼房对抗法院执行。3、张宝仪等人购买房屋时，29号楼房还没有竣工和交付，认定其对29号楼中的1单元101室、202室、401室、402室，4单元201室、202室、401室、402室及地下储物间具有物权和所有权是错误的。 本院认为：本案系由申请执行人白秀峰为实现其在执行依据项下的金钱债权请求权而提起的执行异议之诉，因其执行依据所确定的被执行人为铭亿公司，故申请执行人白秀峰可以请求执行铭亿公司名下的财产或其他可被纳入铭亿公司责任财产范围的财产。但在本案中，被查封的标的物系由晟泰公司开发的外海香格里拉29号楼，根据物权法的规定，晟泰公司可基于合法建设行为对案涉不动产享有所有权，故案涉不动产在权利外观上并不能直接推定为被执行人铭亿公司的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其它财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以执行。”本案中，案涉不动产的所有权人晟泰公司并非本案被执行人，亦无证据表明晟泰公司属于对本案所涉金钱债权承担给付责任的义务人，其虽未就执行行为或执行标的提出异议，但在法律意义上，在没有取得其书面同意之前，不能直接视为其已经同意对案涉不动产实施执行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，根据上述规定，白秀峰需就被执行人与执行标的之间存在特定关联关系的基础事实承担必要的证明责任，具体就本案而言，白秀峰应当证明铭亿公司对案涉不动产已经形成了特定的物权利益，且该物权利益实现的合法性、正当性足以保证将案涉不动产纳入被执行人的责任财产的范围。根据白秀峰提供的田少君在担任铭亿公司及晟泰公司代表人期间就案涉工程签订的监理协议及劳务合同，能够体现田少君确有同时代表开发公司和建筑公司分别实施经营活动的行为，但本案为执行异议之诉，当不能在权利外观上确认执行标的属于被执行人财产范围时，人民法院应当在实体上对执行标的是否属于被执行人可供执行的责任财产予以确认。而本案中，即便作为开发商的晟泰公司与作为承包人的铭亿公司在开发建设同一工程项目的过程中存在一定的关联行为，但因铭亿公司与晟泰公司均系具有各自独立人格及独立财产的两家公司，仅凭其法定代表人田少君履行职务的行为并不能直接确定两家公司之间发生了财产混同，同时，因缺乏证据证明，本院无法确认铭亿公司对案涉不动产是否形成了特定的物权利益，也即无法确定案涉不动产是否属于被执行人铭亿公司可供执行的责任财产。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，白秀峰的证据不能证明铭亿公司与晟泰公司的财产发生混同，亦无证据证明案涉不动产可基于其他原因行为被纳入铭亿公司责任财产的范围，故白秀峰依法应当承担不利后果。 综上，在现有证据无法确定铭亿公司对案涉不动产形成了特定的物权利益的情况下，白秀峰在执行依据项下的金钱债权请求权不能直接对案涉不动产发生法律效力，一、二审判决并无不当，白秀峰的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定： 驳回白秀峰的再审申请。 审判长  寇承魁 审判员  郭清华 审判员  芮海宏 二〇一九年十月三十日 书记员  曲耘池
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0113执2917号申请执行人：王晶，女，1986年8月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市九州紫寰汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道华北农机仓库院内。法定代表人：孙如发，经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司员工。本院在执行××人××与被××人××九州紫寰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第585号仲裁调解书确定的内容，被执行人已经将执行款28000元及申请执行费320元交至本院。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第585号仲裁调解书执行完毕。特此通知审判员 闻 娣二〇一九年十月二十一日书记员 毕子豪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。