wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙0522刑初441号自诉人汪敏儿，女，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告人沈敏，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。自诉人汪敏儿以被告人沈敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汪敏儿于2019年10月22日以自行和解为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉，系其正当行使诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人汪敏儿撤诉。审 判 长  陈 烨审 判 员  马正乾人民陪审员  王赟皎二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初19号之二原告彭虎，男，汉族，1974年7月15日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人罗妙，湖南××新区管理委员会住建环保局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。原告彭虎（以下简称原告）诉被告长沙市生态环境局（以下简称被告）、第三人核工业二三〇研究所（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、6月19日两次公开开庭审理了此案。原告彭虎，被告委托代理人罗妙、王卓见，第三人委托代理人钟志贤、游艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月，第三人委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（以下简称《环评报告》）并报送被告审批，拟在岳麓区××街道修建该项目。被告于2018年9月25日作出湘新环发【2018】31号《关于的批复》（以下简称《环评批复》），同意该项目建设。2018年12月21日，涉案项目周边居民才在小区附近张贴的公告和长沙市城乡规划局官网知悉《核工业二三〇研究所科研生产基地项目规划批前公示》。被告严重违反环境影响评价相关法律法规，违规批复核设施建设项目，属于重大行政违法行为：一、被告无权审批该项目建设。根据《中华人民共和国放射性污染防治法》第六十二条的规定，“核设施，是指核动力厂（核电厂、核热电厂、核供汽供热厂等）和其他反应堆（研究堆、实验堆、临界装置等）；核燃料生产、加工、贮存和后处理设施；放射性废物的处理和处置设施等。”第三人业务范围包含铀矿的检测，在涉案的建设项目中还包括了生产准备中心，其中必然要建设核燃料的生产、加工、储存及后处理设施，也必然要建设放射性废物的处理和处置设施，因此上述设施无疑属于“核设施”范畴。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其环境影响评价文件应当由国务院环境保护行政主管部门负责审批，被告无权审批。二、被告审批程序违法。首先，涉案项目的审批实质上是由湖南××新区管理委员会住建环保局（以下××新区住建环保局）完成审批工作，却在批复文件上加盖长沙市环境保护局的公章，程序违法。其次，审批过程中的信息公开方式、内容不符合《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的规定。三、被告没有尽到审慎义务。首先，第三人报送的环评报告中存在数据严重造假行为。其次，审批部门明知建设单位对项目环评予以拆分而不予制止。第三人作为以核为特色的单位，其科研生产基地一定会涉及放射性同位素和电磁辐射设施，第三人故意只申报主体建筑的建设内容，以不涉及放射性同位素和电磁辐射设施的形式规避审查，使一个被告本无权批复且不该被批准的项目获得审批。再次，涉案项目不符合岳麓科技产业园的整体环评报告书。综上所述，请求法院依法判令：确认被告对《环评报告》的批复行为违法，并撤销《环评批复》。经审理查明，第三人拟在长沙市岳麓科技产业园新建核工业二三〇研究所科研生产基地项目，并委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制了《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》。2018年9月25日，被告作出《环评批复》同意该项目建设，并于9月30日在湖南××新区管理委员会网站上发布审批决定公示。第三人申报的《环评报告》中涉案项目的工程内容主要包括一期工程的铀矿勘察中心、检测中心、生产准备中心3栋大楼及配套用房，其中生产准备中心主要用来满足研究所生产配套准备工作，设置食堂、会议、培训、职工倒班宿舍等；二期工程的环保与仪器中心1栋大楼。主要生产活动为“办公、环境工程咨询服务、环保工程设计与施工、环境检测及样品分析、地勘、地勘服务公，工作场地在野外）等。”主要业务为“环境类、职业卫生因素监测以及矿样鉴定分析等，包括工作场所空气、公共场所空气、各类水质、噪声振动、废气、土壤、矿样及水系沉积物等固体样分析”。报告表列举涉案项目检测项目时备注说明，该工程所涉及的检测项目，样品放射性含量很小，远低于国家豁免水平，故该报告表不涉及辐射环境影响评价。主要环境保护目标均距离项目较远，“项目周边200ｍ范围无学校、居民、医院等环境敏感目标”。本院认为：根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》“7.核技术利用建设项目环境影响报告书的内容和格式”中“1.5评价范围和保护目标”规定：“以项目实体边界为中心，放射性同位素生产项目（放射性药物生产除外）的评价范围半径不小于3㎞；放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。放射源和射线装置应用项目的评价范围，通常取装置所在场所实体屏蔽物边界外50m的范围”。本案中被告作出的《环评批复》所批准同意的建设项目只是普通的工程建设项目，并未包含辐射类项目内容，且涉案项目周边200米范围内并无学校、居民、医院等环境敏感目标。原告的住所显然已经超出了乙、丙级非密封放射性物质工作场所项目的评价范围。因此，本案中被告作出的《环评批复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并非被诉行政行为的相对人，该行政行为与其也没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告彭虎的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3938号原告：常州汉尔威进出口有限公司，住所地常州市天宁区元丰桥**。法定代表人：蔡明辉，总经理。委托诉讼代理人：黄霞，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州市尚恒服饰有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委张家村**。法定代表人：薛亚英，总经理。委托诉讼代理人：郭春燕、王心怡（实习），江苏源博律师事务所律师。原告常州汉尔威进出口有限公司（以下简称进出口公司）与被告常州市尚恒服饰有限公司（以下简称服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告进出口公司的申请，本院依法对被告服饰公司名下的财产采取了保全措施。原告进出口公司的委托代理人黄霞，被告服饰公司的委托代理人郭春燕、王心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进出口公司诉称，原、被告与徐旭东三方合作毛圈短裤的出口并签订了书面协议，后原、被告于2019年3月14日又签订了一份关于毛圈短裤的《购销合同》（合同号T19100313)。合同签订后，原告依约于2019年3月15日和2019年3月21日通过银行共向被告转账70万元作为第一批次毛圈短裤的面辅料款。被告应该依约于2019年4月7日向原告交付第一批次共计36720条短裤，但被告却迟迟不履行交货义务。原告于2019年5月24日向被告寄送了发货催告函，但被告未予答复也不交货。因短裤属于时令商品，过季无法上市销售，鉴于被告迟延履行的行为己经不能实现合同目的。原告于2019年6月11日向被告寄送了《解除合同通知书》，宣告解除《购销合同》。原告特提起诉讼，请求判令：1、请求判令依法解除双方签订的购销合同、返还70万元货款并支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率计算，自2019年6月12日至实际付清止）；2、请求判令被告赔偿原告出口信保费用18538.5元，银行借款利息20785元，可得利益损失70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告服饰公司答辩称，第一，我方认为本案是基于三方合作协议产生，故应为合伙协议纠纷；第二，关于信保费用，我方已经按约分摊了费用15000元；第三，根据双方的合同，我方已经提出了付款计划，并直接送到或通过第三方徐旭东向原告转达，而原告未能按我方的要求足额支付货款，导致我方无法按期交货，原告自身存在违约；我方不同意解除合同，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，进出口公司与服饰公司于2019年3月14日签订一份购销合同，约定进出口公司向服饰公司采购5种毛圈短裤，单价为19.3元/条，数量为73440条，总货款141.73万元，交货时间为2019年4月7日交36720条、2019年4月15日交36720条，付款约定为服饰公司排出付款计划（附面料款合同、辅料款合同、制衣加工费合同），提前7天交由进出口公司审核，分批付款。合同签订后，进出口公司依约于2019年3月15日和2019年3月21日通过银行共向服饰公司转账70万元作为第一批次毛圈短裤的面辅料款。服饰公司应该依约于2019年4月7日向进出口公司交付第一批次共计36720条短裤，但服饰公司至今未能交付任何货物。进出口公司于2019年5月24日向服饰公司寄送了发货催告函，要求其于2019年5月31日交货，但服饰公司未予答复也未交货。进出口公司于2019年6月11日向服饰公司寄送了《解除合同通知书》，宣告解除《购销合同》。另查明，2019年3月8日进出口公司、服饰公司、徐旭东三方就上述5款毛圈短裤出口签订了协议书，该协议书载明总金额150万元，由信保融资，信保费和利息三方承担，付款按生产进度陆续付款，保证金服饰公司1.5万元、进出口公司1.5万元，进出口公司已经支付了信保费用1.5万元。为证明可期待利益的数额，服饰公司向本院提交其与外商签订的合同一份，但该合同为英文版本，且没有其他证据加以佐证，故本院对该证据不予采纳。诉讼中，服饰公司提交落款为2019年3月18日的用款申请一份，载明要求进出口公司于2019年3月15日付款20万元、于2019年3月20日付款50万元、于2019年3月25日付款50万元，服饰公司陈述该申请为直接送交进出口公司，进出口公司否认收到该申请，服饰公司也未提供进出口公司收到该函的依据；服饰公司提交落款为2019年4月26日的通知函一份，载明因进出口公司未能足额支付120万元，导致资金不足无法正常生产，不利后果由进出口公司负担，但同样未提供进出口公司收到该通知书的依据，进出口公司对此亦不予认可；服饰公司提供一组其与徐旭东的聊天记录，载明其多次通知徐旭东，要求徐旭东转告进出口公司立即付款，并将通知函拍照发送给徐旭东要求其转达；服饰公司还提供一组其与进出口公司法定代表人的聊天记录，服饰公司多次要求进出口公司追加付款，但进出口公司未予以同意。庭审中，徐旭东到庭作证，徐旭东陈述：我们没有具体的付款计划，只有个大概计划，就是按照20万、50万、50万的进度付，前两笔付款了，后面一笔因为要服装做好提货的时候才支付，而且是两个批次的都做完才支付；面料款已经支付，但是总共三十吨的面料只到位了十吨；我们从未约定他们双方的事情由我转达，就算他们找我，我也会告知他们直接联系；我从未向进出口公司转达过付款计划，也没有把通知函给进出口公司。上述事实，有合同、银行单据、函件、证人证言、聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，进出口公司与服饰公司的买卖合同关系依法成立，双方均需按约履行。进出口公司已基本付清第一批次的货款，服饰公司应按约供应第一批次的货物，但现服饰公司未能供货，且经进出口公司催告仍不履行，构成违约，进出口公司可要求解除合同，要求在合理的期限内退还货款。关于利息，因民事诉讼法已经规定了延迟履行的罚息，且标准超过进出口公司的主张，故利息部分本院不再支持。关于进出口公司主张的出口信保费、银行利息以及服饰公司要求按三人合伙处理的抗辩，因为涉案的协议为三方协议均载明需要与徐旭东分摊，而徐旭东不是本案当事人，故本院对该部分诉讼请求不予处理，对服饰公司要求按三人合伙处理的抗辩不予采纳。关于可期待利益，因未有有效证据证明，本院亦不予支持。关于服饰公司的抗辩，因其未能举证证明其将要求先行支付120万元的付款计划交付给进出口公司，也未举证证明双方后期变更了合同的付款条件，故不能成为其未按约交货的理由，其抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除常州市尚恒服饰有限公司与常州汉尔威进出口有限公司之间的买卖合同。二、常州市尚恒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向常州汉尔威进出口有限公司退还货款700000元。三、驳回常州汉尔威进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11894元，减半收取5947元，保全费4630元，合计10577元，由常州汉尔威进出口有限公司负担1577元，由常州市尚恒服饰有限公司负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  查熙迪人民陪审员  沈 晶人民陪审员  高 伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 芬
米易县人民法院结 案 通 知 书(2019)川0421执1199号邓申平：米易县人民法院民事审判庭移送执行邓申平案件受理费一案，移送标的158.00元。现被执行人等申平已自动履行完毕。至此，米易县人民法院向本院申请执行的(2017)川0421民初901号民事判决书中确定履行诉讼费的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏08民终3435号 上诉人（原审被告）：陈海洋。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。 负责人：张建，该分行行长。 上诉人陈海洋因与被上诉人中国建设银行股份有限公司淮安分行金融借款合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，陈海洋向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费，一审法院于2019年9月2日向上诉人邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，并告知未按规定期限交纳上诉费将按自动撤回上诉处理的法律后果。上诉人于2019年9月3日签收，但未在限定期限内缴纳上诉费用。本院认为，上诉人未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈海洋自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 玲 审 判 员  许银朋 审 判 员  宋慧林 二〇一九年十月十七日 法官助理  张 登 书 记 员  张成秋
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2127号 原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：尤明生，系该农商行董事长。 委托诉讼代理人：田浩然，系该农商行黄官支行副行长。 委托诉讼代理人：唐拥军，系该农商行黄官支行员工。 被告:张尔勇,男,生于1979年8月30日,汉族。 被告:杨秋丽,女,生于1981年3月25日,汉族。系被告张尔勇之妻。 被告:汤小力,男,生于1966年8月18日,汉族。 被告:陈萍,女,生于1973年3月15日,汉族。系被告汤小力之妻。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告张尔勇、杨秋丽、汤小力、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐拥军、被告汤小力到庭参加诉讼。被告张尔勇、杨秋丽二人因下落不明经本院公告传唤逾期未到庭，被告陈萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张尔勇、杨秋丽偿还原告借款本金25万元，利息214830元,共计464830元(利息计算至2019年3月21日,后期利息续计)；2、判令被告汤小力、陈萍承担该笔债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年6月19日,被告张尔勇、杨秋丽向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部(原黄官信用社)申请贷款25万元,原告依规对其进行审核后同意为两被告办理该笔业务,借贷双方自愿签订了《个人借款合同》，合同约定:借款金额25万元,借款期限为2013年6月19日至2016年6月18日,约定月利率为9.9‰,还款方式为按季清息,到期还本。为确保该债务如期清偿,被告汤小力、陈萍自愿作为担保人同原告签订了《保证担保合同》,合同约定被告汤小力、陈萍对主合同项下的债务承担连带保证责任,并向原告出具《保证担保承诺书》。上述合同中对原被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。贷款发放后被告张尔勇、杨秋丽未归还任何利息。原告多次上门催收，但被告张尔勇、杨秋丽一直以各种理由推脱,拒绝履行还款义务。原告又找到担保人被告汤小力、陈萍要求其承担保证责任,但两担保人也是推诿,拒绝履行义务。综上所述:原被告合法的借贷关系成立后,被告张尔勇、杨秋丽应当按照约定到期还本付息,但却以各种理由推诿拒绝还款。被告汤小力、陈萍也拒绝承担保证责任。合法的借贷关系应当受到法律的保护,故为维护原告的合法债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定,诉至法院,请求公断。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告营业执照复印件、黄官支行营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告张尔勇与杨秋丽身份证复印件、结婚证复印件，被告汤小力与陈萍身份证复印件、结婚证复印件，借款申请、担保承诺书、个人借款合同、保证担保合同、客户谈话备忘录、借款合同影像资料、借款利息证明。 张尔勇、杨秋丽、陈萍未到庭也未答辩。 汤小力辩称，他因发展养殖业需要贷款认识了黄官镇云河村的黄伊铭（又名苏勇），黄伊铭称他在原黄官信用社有亲戚能帮忙在信用社系统贷到款。2013年的一天，黄伊铭开上车将他和妻子陈萍哄骗到黄官信用社办理贷款手续，到信用社后得知帮人贷款担保，他不认识借款人张尔勇和杨秋丽，因他急于想办到贷款，没多考虑就和妻子陈萍在担保合同上签了名字，该笔贷款实际用款人是黄伊铭。他认为他当时没有工作、没有房子车子和存款，还有未偿还的贷款，不具备担保的条件，是黄伊铭和信用社的工作人员内外串通套取贷款。六年来，信用社没有人找过他让他还款。 本院经审理认定如下事实：2013年6月19日,被告张尔勇、杨秋丽以承包工程为由向原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司黄官支行营业部(原黄官信用社)申请贷款25万元,原告经审核后同意为两被告办理该笔业务,借贷双方自愿签订了《个人借款合同》，合同约定:借款金额25万元,借款期限为2013年6月19日至2016年6月18日,约定月利率为9.9‰,还款方式为按季清息,到期还本。违约责任条款约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用之日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮60%。同日,被告汤小力、陈萍自愿作为担保人同原告签订了《保证担保合同》,保证期间为借款到期之日起两年。合同约定被告汤小力、陈萍对主合同项下的债务承担连带保证责任,并向原告出具《保证担保承诺书》。上述合同中对原被告的权利和义务以及违约责任进行了明确的约定。贷款发放后被告张尔勇、杨秋丽未归还任何利息。借款到期后，原告多次上门催收，因被告张尔勇、杨秋丽下落不明未履行还款义务。原告遂诉至人民法院，请求判令被告张尔勇、杨秋丽偿还借款本息，判令被告汤小力、陈萍承担该笔债务的连带清偿责任。 上述事实，经庭审，有原告及被告汤小力当庭陈述，并有原告提交的证据佐证，应予认定。 本院认为，原告与被告张尔勇、杨秋丽夫妇签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告未能按约履行还款义务的行为构成违约，被告张尔勇、杨秋丽理应承担偿还义务，故本院对于原告要求被告张尔勇、杨秋丽偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告汤小力、陈萍夫妇与原告签订保证担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。双方约定的连带责任保证期间为借款到期之日起两年，本案借款到期日为2016年6月18日，据此，保证期间为2016年6月18日至2018年6月17日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。因此，原告未在2018年6月17日前要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下： 一、限被告张尔勇、杨秋丽在本判决书生效后10日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息214830元,共计464830元(利息计算至2019年3月21日,后期利息按月利率9.9‰计算至实际还款之日止)； 二、被告汤小力、陈萍免除保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6483元，由被告张尔勇、杨秋丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐   建   宏 人民陪审员  宋   文   富 人民陪审员  陈   斐   佳 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  闫睿书记员刘永婷
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1109号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张士平诉何焕所民间借贷纠纷一案，关于何焕所在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：何焕所的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十日 书记员  丁楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3854号 申请执行人:通辽市天园春物业服务有限公司，住所地：通辽市建国路**。 法定代表人：徐国富，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵航，系该公司职工。 被执行人邢璐颖，女，1987年9月18日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人通辽市天园春物业服务有限公司与被执行人邢璐颖物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初5626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢璐颖名下银行存款10117.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十七日 书记员 孙小龙
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1764号之六申请执行人:李慧，女性，汉族，1980年11月3日出生,住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人:冯彦久，男性，汉族,住阿荣旗。被执行人:王成林，男性，汉族,住阿荣旗。被执行人:侯景坤，男性，汉族,住阿荣旗。本院在执行申请执行人李慧与被执行人冯彦久、王成林、侯景坤借款合同纠纷一案中，经查被执行人王成林在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成林在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇一九年十月十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1522号罪犯齐文勃，男，1986年7月10日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省户县人民法院于2009年6月5日以(2009)户刑初字第85号刑事判决，以被告人齐文勃犯抢劫罪、拐卖妇女罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月25日依本院（2013）渭中法刑执减字第525号刑事裁定，减刑一年十个月；2016年2月18日依本院（2016）陕05刑更854号刑事裁定，减刑一年十个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯齐文勃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯齐文勃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极36个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极36个。2018年2月8日缴纳罚金12000元。本院认为，罪犯齐文勃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯齐文勃的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2009年2月18日起至2019年11月17日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执163号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区。法定代表人：罗庆华，行长。被执行人：杨涛，男，1977年12月26日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江津支行与被执行人杨涛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第1444号裁决书已经发生法律效力。因被执行人杨涛逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司江津支行向重庆市第五中级人民法院申请执行，申请执行标的为借款本金365448.73元、律师费18272及迟延履行期间的债务利息、预交仲裁费18484元。2018年8月30日，重庆市第五中级人民法院将该案指定由本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人杨涛未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年1月22日，本院查封了被执行人杨涛所有的位于重庆市江津区鼎山街道房屋（续查封）。本院拍卖前述房屋，一拍、二拍以及变卖过程中均因无人竞价而流拍，且申请执行人中国建设银行股份有限公司江津支行不同意以物抵债。经查，被执行人杨涛目前下落不明；未发现被执行人杨涛有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月12日，被执行人杨涛尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司江津支行借款本金365448.73元、律师费18272及迟延履行期间的债务利息、预交仲裁费18484元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执163号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年十月十二日书记员 刘红平
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1980号 申请执行人:建德市鑫宇汽车租赁有限公司，住所地建德市新安江街道政法路**A101。 法定代表人：叶雪良，执行董事。 被执行人：吕建忠，男，1973年3月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市鑫宇汽车租赁有限公司与被执行人吕建忠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吕建忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市鑫宇汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为车辆租赁费人民币16000元及损失费人民币5000元。 执行立案后，本院于2019年7月18向被执行人吕建忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕建忠逾期未履行且逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕建忠的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有位于浙江省建德市航头镇田畈村郑里源22号的房产，在建德市粮油专业合作社享有19.2308%的股份。被执行人无银行存款、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。2019年5月24日，本院依法轮候查封了被执行人所有的位于浙江省建德市航头镇田畈村郑里源22号的房产，因该房为集体土地自建房，本院暂无法处置。被执行人持有的建德市粮油专业合作社的19.2308%的股份，与其农村经济合作社成员身份有关，本院无法处置。 鉴于被执行人吕建忠未履行义务又逾期报告财产，本院已依法对被执行人罚款人民币1000元，同时被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以微信的方式告知了申请执行人建德市鑫宇汽车租赁有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为车辆租赁费人民币16000元及损失费人民币5000元。 综上，被执行人吕建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 王 毅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3698号 原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：郑娴彬，总经理。 委托诉讼代理人：李东凡、王杉杉，公司法务助理。 被告：潘丹，女，1992年11月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告潘丹追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘丹偿还原告垫付款45249.79元，并支付违约金12673.36元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至2019年4月30日；后续违约金按照每月2%计算至实际履行之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理，因无法向被告送达副本材料,需公告送达，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告振泰公司的委托诉讼代理人李东凡、王杉杉到庭参加诉讼，被告潘丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。 经审理认定，被告潘丹与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定工行钱江支行透支给潘丹人民币103600元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币9350元，被告以一个月为一期，分期向工行钱江支行偿还透支资金及支付手续费。另被告潘丹与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为潘丹上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；潘丹逾期归还借款，振泰公司代偿后，潘丹应按代偿款每月3%的利率支付违约金。合同生效后，被告潘丹未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2017年10月31日代偿13553.76元，于2018年3月9日代偿18185.08元，于2018年7月31日代偿13510.95元，以上共计45249.79元。工行钱江支行于2019年1月22日出具上述代偿证明。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司代偿款45249.79元并支付违约金（其中至2019年4月30日违约金计12414.93元；自2019年5月1日起以代偿款45249.79元为基数按月利率2％计算至实际履行之日止）; 二、驳回原告浙江振泰非融资性担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由原告浙江振泰非融资性担保有限公司负担6元，由被告潘丹负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严克新 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  李 瑜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李碧婷
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1282号 原告：吕恒玉，女，1955年9月20日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。 被告：陈日吉，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住西乡县。 原告吕恒玉与被告陈日吉民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告吕恒玉及其委托诉讼代理人赵力到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吕恒玉向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告借款本金30000元，利息14000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告为原告家门侄儿，2011年3月1日被告以经营茶场缺乏资金为由提出向原告借款40000元，约定借款利息每一万元月息100元，还款期限为2012年4月1日。2017年1月26日双方经结算，被告共计欠原告本息54000元，当天被告支付利息14000元，事后被告两次偿还原告借款利息5600元，其余借款本息经原告多次索要，被告至今未给付。 被告陈日吉未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经审查并经本院采纳载卷佐证的证据是：1、身份证复印件，证明原、被告的身份情况。2、借款借据，证明被告陈日吉向原告借款的事实同时证明双方约定了借款利息及借款期限。3、微信转款记录，证实被告于2018年4月28日已微信转款的方式向原告还款3600元的事实。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系亲属关系。2011年3月1日被告以经营茶场缺乏资金为由提出向原告借款40000元，约定借款利息为月息1%，还款期限为2012年4月1日。逾期后双方2017年1月26日进行了核算，扣除被告偿还原告部分欠款外，现尚欠本金30000元，当天被告支付利息14000元。截止2019年9月26日被告应当支付借款利息19600元，期间被告已支付现金和微信转款的方式偿还利息5600元外，被告应偿还原告借款本金30000元，利息14000元，本息合计44000元。经原告多次索要，被告至今未给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕恒玉向被告陈日吉出借资金并约定借款利息是双方真实意志表示且不违反法律规定。原告主张借款人陈日吉偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈日吉对所欠借款本金及利息应当予以偿还。被告陈日吉经公告传唤既不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈日吉偿还吕恒玉借款本金30000元，利息14000元，本息合计44000元，限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由陈日吉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  穆光华 人民陪审员  余盛华 人民陪审员  李汝明 二〇一九年十月十一日 书 记 员  翁丽娟
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2070号申请执行人：周口市公安局交通管理支队四大队,住周口市车站路中段。被执行人：袁玉坤,女性,1989年1月3日出生,住周口市川汇区。本院在执行申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队与被执行人孙鹏程行政非诉执行一案中，(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1602执2070号案件的执行审判长  史卫军审判员  闫锦春审判员  龚 军二〇一九年十月十三日()书记员  苏思源
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2093号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码：91210113589389185A。负责人：谢学丰，系该支行行长。被执行人：杨凤玲，女，1971年10月9日出生，住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131971********。被执行人：魏洪贵，男，1971年6月2日出生，住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131971********。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与杨凤玲、魏洪贵借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）辽0113民初1666号判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年7月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人10000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初1666号判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5429号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：余惠敏，安徽九华律师事务所律师。 被告：余婷婷，女，1983年11月27日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告余婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人余惠敏到庭参加诉讼。被告余婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2016年12月30日至2017年6月30日物业服务费242元、2016年1月至2017年6月30日的公共能耗费35元，合计277元；2、本案诉讼费用由被告承担。 余婷婷书面辩称，2016年7月份，被告发现家中天花板到处上霉，将此情况反映到物业后，物业随后派一男一女两人到家中给各处窗户外交面刷防水漆。在刷漆时，男性工人不仅整个人踩在雨棚上，还将大桶装的漆也放在雨棚上，当时支撑雨棚的铝合金管子明显承受不住，发生了弯曲。防水漆刷完后，被告又发现前后阳台两个雨棚都发生了一个角踩崩掉的情况。被告及时将情况反映到物业公司，物业也派人上门查探，但以维修工人系开发商员工为由，拒绝处理此事。被告认为工人既由物业安排，物业理应负责赔偿损失。雨棚损坏后，被告及时咨询了店家修补费用，大约在千元。被告向原告提出，要么对方修复雨棚，要么免交两年物业费，但物业均不予回应，被告无奈之下选择拖欠物业费。被告愿意补交2019年1月至2019年6月30日的物业服务费及2016年12月30日至2019年6月30日公共能耗费，其他费用要求免交以抵消被告的损失。 本院经审理认定事实如下：余婷婷系池州市贵池区凤凰城小区业主。2011年8月6日，余婷婷与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，余婷婷从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.42元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和楼梯间照明电费两部分组成，其中楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。余婷婷于2012年6月2日办理入住手续，自2016年12月30日开始拖欠物业服务费、自2016年1月开始拖欠能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局文件规定计算，本院予以认可。原告要求被告支付截止2017年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计277元，本院予以支持。被告辩称拒交物业服务费及能耗费的原因系原告派人维修房屋致其雨棚遭受损失而引起的，并要求原告以物业服务费冲抵其经济损失。本院认为，物业服务与被告的损害赔偿不属于同一法律关系，本院无法一并处理，如被告确有损失，可以另行起诉找相应责任人予以赔偿。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告余婷婷于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付截止2017年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计277元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告余婷婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  程 翔
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5025号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：邬慧。 被执行人：江伶。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人江伶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4442号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年9月25日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5025号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
江西省湖口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0429刑初108号 公诉机关湖口县人民检察院。 被告人汪小勇，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在地及住址江西省九江市湖口县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年2月1日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，2019年3月7日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。 辩护人王冬寒，江西开河律师事务所律师。 湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2019）88号起诉书指控被告人汪小勇犯盗窃罪,于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。湖口县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人汪小勇及其辩护人王冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年12月2日晚至3日凌晨，被告人汪小勇盗取湖口县马影镇罗岭村四组张爱初家鸡舍内的12只鸡；盗取马影镇罗岭村五组吴凤梅家17只鸡；余春桃家9只鸡；郑金霞家17只鸡；殷满喜家8只鸡；张正南家15只鸡。2019年2月19日，经湖口县价格认证中心认定，被盗的78只农村家养土鸡在基准日市场零售价格为人民币6216元。 2、2019年1月25日晚至26日凌晨，被告人汪小勇盗取马影镇马影桥社区五组郑水兵家9只鸡；郑爱明家19只鸡；盗取马影镇马影桥社区八组宛论菊家18只鸡；盗取马影镇马影桥社区二组刘文君家17只鸡；郭加杰家38只鸡；盗取马影镇新塘村八组郑和菊家16只母鸡；盗取马影镇永桥村郭家湾孙绍山家9只鸡。2019年2月19日，经湖口县价格认证中心认定，被盗的126只农村家养土鸡在基准日市场零售价格为人民币7514元。 3、2019年1月30日晚至31日凌晨，被告人汪小勇盗取张青乡檀垅村周九房湾周瑞成家25只鸡；盗取凰村乡凰舞村9组刘兴国家13只鸡、段新柏家4只鸡、段建海家2只鸡、段霞勤家7只鸡。2019年2月19日，经湖口县价格认证中心认定，被盗的51只农村家养土鸡在基准日市场零售价格为人民币4420元。 被告人汪小勇于2019年1月31日凌晨被湖口县公安局民警在湖口县南北港公路高速桥下路段抓获。民警现场扣押了汪小勇携带的79只鸡。 公诉机关认为，被告人汪小勇以非法占有为目的，多次以秘密手段盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人汪小勇认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人汪小勇有期徒刑一年，并处罚金一万八千元。提请依法判处。 被告人汪小勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见无异议，且签字具结。开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出以下辩护意见：同意被告人对本案认罪认罚的意见。无人认领的鸡的数额应在量刑时予以扣除；被告人盗取的赃物已发还给被害人，且其无前科，可酌情从轻处罚。 本院认为，被告人汪小勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。关于辩护人提出的无人认领的鸡的数额应在量刑时予以扣除；被告人盗取的赃物已发还给被害人，且其无前科，可酌情从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳，对被告人酌情从轻处罚。被告人汪小勇自愿认罪认罚，本院对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月1日起至2020年1月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  秦传勇 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 萃
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6423号原告：东港市金丰物流有限公司。住所地：东港市新兴区土房**。法定代表人：张忠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世彬，系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。。住所地：东港市东港路**负责人：徐艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。原告东港市金丰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨世彬、被告委托诉讼代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月11日，原告在被告处为辽Ｆ×××**号半挂牵引车投保，在保险期间内的2019年6月16日发生交通事故，致使该车损失49030.4元。但被告拒绝按实际损失理赔。要求被告给付原告保险赔偿金49030.4元。被告辩称，原告的辽Ｆ×××**号半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为268920元，不计免赔。事故发生在保险期间内，但应由事故对方车辆的交强险先赔付2000元，然后被告按事故责任对原告合理损失的70%予以赔偿。另外原告诉称的损失数额不合理，评估确认的损失数额比原告诉称的数额低，鉴定费应由原告承担。经审理查明，2018年12月11日，原告在被告处为其辽Ｆ×××**号半挂牵引车投保，保险期间自2018年12月25日至2019年12月24日，车损险赔偿限额为268920元，不计免赔。2019年6月16日，涉案车辆在201国道宽甸满族自治县曲吕川村附近与他车相撞，致使涉案车辆受损。交警部门认定FL7780号车司机负事故次要责任，对方车辆司机负事故主要责任。后原告在东港市汇丰汽车销售有限公司对涉案牵引车进行维修，支付维修费49030.4元。在本案审理中，经被告申请本院委托，丹东顺通车物价格评估有限公司于2019年10月10日作出评估报告，结论为涉案车辆因事故造成的损失为45345元。被告支出鉴定费2250元。原告对评估结论无异议，被告虽提出评估价过高，但未提出合理理由及证据否定评估报告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、保险单、维修费结算单、增值税专用发票、机动车价格评估报告书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告因涉案车辆形成的保险合同合法有效，涉案事故发生在保险期间内，被告应按约定在保险金额内赔偿原告的合理损失。被告虽对评估结论有异议，但未提供证据和合理理由予以否定，应按评估结论确定涉案车辆因本次事故造成的合理损失为45345元。原告要求被告赔偿合理损失45345元的诉讼请求合理，本院予以支持。涉案鉴定费应由原、被告按原告诉称数额与评估数额之间的比例予以承担。被告所辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市金丰物流有限公司保险赔偿金45345元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、鉴定费2250元，合计人民币2760元原告承担210元，由被告承担2550元。此款原告已预交510元，被告已预交2250元，已由原告预交而应由被告承担的300元待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十月二十九日书记员  原野
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1641号罪犯高民治，男，1965年2月13日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2009年6月19日作出(2009)商中刑一初字第07号刑事附带民事判决，以被告人高民治犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30073元（已终结执行）。宣判后，民事原告人不服，提出上诉。经陕西省高级人民法院二审审理，于2009年9月24日作出（2009）陕刑三终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月15日依（2012）陕刑执字第00012号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月25日依（2014）陕刑执字第00469号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利终身；2016年12月26日依（2016）陕05刑更3850号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯高民治在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯高民治确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯高民治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高民治的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月25日起至2031年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再45号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：赵存华，男，1971年1月12日生，住句容市。原审原告夏靖与原审被告赵存华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1456号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告赵存华偿还原告借款本金21177.93元；2.被告赵存华以下欠的借款本金21177.93元为基数，按照年利率24%的标准从2014年5月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告赵存华支付原告律师费损失1683元。本院原审判决：一、被告赵存华于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金18420.59元，并支付利息、罚息、违约金（自2014年5月1日至实际给付之日止，以18420.59元为计算基数，按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金）。二、被告赵存华赔偿原告夏靖律师费损失1463元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1456号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6178号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：伍小荣，男，1982年4月24日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人伍小荣借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初993号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的700,214.86元及利息，执行费9402元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人伍小荣的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  严贵芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保402号申请人：梁波,男,回族,1989年01月10日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：沈凯荣,女,汉族,1988年09月13日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人梁波于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人沈凯荣名下价值491000元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人沈凯荣名下价值491000元财产。案件申请费2975元，由申请人梁波交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十月十七日书记员  闫雨婕
大同铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋7103执10号之一 申请执行人：大同铁路路兴工程有限责任公司，住所地山西省大同市城区新华街**院。 法定代表人：李铁，董事长。 委托诉讼代理人：董平，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郝功，男，该公司工作人员。 被执行人：山西省朔州市小峪煤矿，住所地山西省怀仁县新家园镇小峪村。 法定代表人：谢永胜，董事长。 本院在执行申请执行人大同铁路路兴工程有限责任公司与被执行人山西省朔州市小峪煤矿铁路修建合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现被执行人山西省朔州市小峪煤矿通过法院向申请执行人大同铁路路兴工程有限责任公司支付了1600000元工程款，我院决定解除对被执行人山西省朔州市小峪煤矿额度为人民币1886403元的查询、划拨、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西省朔州市小峪煤矿额度为人民币1886403元的查询、划拨、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 樨 二〇一九年十月十四日 书记员 闫雪婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6083号原告：王金祥，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李战斗，安徽滴博律师事务所律师。被告：郑秀彬，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋艳敏，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王金祥与被告郑秀彬、蒋艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。王金祥及其委托诉讼代理人李战斗到庭参加了诉讼。郑秀彬、蒋艳敏经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金祥向本院提出诉讼请求：1、判令郑秀彬、蒋艳敏支付王金祥货款38万元；2、本案的诉讼费用由郑秀彬、蒋艳敏承担。郑秀彬、蒋艳敏未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、王金祥提交的证据：1.王金祥的居民身份证，证明王金祥的身份；2.郑秀彬、蒋艳敏的人口信息查询单；3.欠条一份，证明郑秀彬欠王金祥建材沙子款38万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、郑秀彬、蒋艳敏未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金祥从事建材沙子的经营，郑秀彬从事建筑行业。郑秀彬购买王金祥的建材沙子，经2016年10月25日结算，欠款38万元，出具：“今欠王金祥沙子钱叁拾捌万元整（380000元），郑秀彬，2016年10月25日”的欠条一份。后王金祥多次催要货款未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1.关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，郑秀彬购买王金祥的建材沙子欠货款38万元的事实清楚，有王金祥提交欠款条据在卷佐证，故郑秀彬应予支付。2.关于夫妻共同债务和当事人举证责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王金祥诉求蒋艳敏与郑秀彬承担夫妻共同债务的偿还责任，因其未提交相关证据蒋艳敏与郑秀彬系夫妻关系和债务发生在蒋艳敏与郑秀彬婚姻关系存续期间，且能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王金祥应承担不利的法律后果。综上所述，郑秀彬应支付王金祥建材沙子款38万元。王金祥诉求蒋艳敏与郑秀彬承担夫妻共同债务的偿还责任，因其未提交相关证据蒋艳敏与郑秀彬系夫妻关系和债务发生在蒋艳敏与郑秀彬婚姻关系存续期间，且能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，王金祥应承担不利的法律后果，故对王金祥的该诉讼请求，本院不予支持。郑秀彬、蒋艳敏经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑秀彬于本判决生效之日起七日内支付王金祥货款38万元。二、驳回王金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由郑秀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年十月二十一日法官助理王帅书记员杨佳佳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执行裁定书（2019）新31执复16号复议申请人（被执行人）：郑国庆，男，汉族，甘肃省山丹县人，1989年10月1日出生，自由职业，现住新疆喀什市。申请执行人：孔宝存，男，汉族，陕西省周至县人，1965年12月23日出生，现住新疆喀什市。委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。被执行人：郑光辉，男，汉族，甘肃省山丹县人，1964年10月18日出生，自由职业，现住新疆喀什市。复议申请人郑国庆不服喀什市人民法院2019年9月13日作出的（2019）新3101执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月22日举行了听证，复议申请人郑国庆、申请执行人孔宝存及其委托诉讼代理人姚安辉参加了听证，被执行人郑光辉经本院依法传唤未到庭。现已审查终结。喀什市人民法院在执行孔宝存与郑光辉民间借贷纠纷一案中，孔宝存提出追加郑国庆为本案被执行人，喀什市人民法院查明，孔宝存与郑光辉民间借贷纠纷一案，喀什市人民法院2016年6月22日作出（2016）新3101民初1594号民事调解书，根据调解书的内容，郑光辉向孔宝存偿还了198000元，尚欠176721元未付。孔宝存向喀什市人民法院申请执行，在执行过程中，被执行人郑光辉之子郑国庆于2016年12月4日出具担保书，对所欠款项进行担保，并承担还款责任，三方在担保书上签字。喀什市人民法院认为，在孔宝存与郑光辉民间借贷纠纷一案执行过程中，郑国庆向法院书面承诺对郑光辉在本案中所欠款项进行担保，并承担还款责任，因此孔宝存向法院提出申请要求追加郑国庆为被执行人符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加郑国庆为本案被执行人。郑国庆向本院申请复议称，本案的被执行人是郑光辉，不是复议申请人郑国庆，复议申请人郑国庆虽然在2016年12月对郑光辉的欠款进行了担保，但郑国庆也在自己的经济能力范围内履行了担保义务，在2019年7月向申请执行人孔宝存偿还了10000元，郑国庆已尽力偿还借款，喀什市人民法院追加郑国庆为被执行人不妥，请求撤销（2019）新3101执异11号执行裁定。孔宝存辩称，复议申请人为其父亲郑光辉的债务进行担保，并亲笔签字确认，应当承担担保责任，喀什市人民法院追加其为被执行人符合法律规定，复议申请人未履行担保责任，至今款项尚未偿还，请求驳回其复议申请。本院对喀什市人民法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案中，申请执行人孔宝存依据生效的（2016）新3101民初1594号民事调解书向喀什市人民法院申请强制执行，要求被执行人郑光辉承担偿还借款责任，在执行该案的过程中，郑国庆作为被执行人郑光辉之子自愿向申请执行人孔宝存出具担保书，在被执行人郑光辉不能偿还案款的情况下，喀什市人民法院根据孔宝存的申请，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定追加郑国庆为本案被执行人符合法律规定。故对复议申请人郑国庆提出的请求撤销喀什市人民法院（2019）新3101执异11号执行裁定的复议请求，本院不予支持。综上，喀什市人民法院（2019）新3101执异11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑国庆的复议申请，维持新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张荣琴审判员 马 瑞审判员 胥 英二Ｏ一九年十月二十五日书记员 维尼拉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李宗儒，男，1984年4月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宗儒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李宗儒系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,357.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,357.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2910号申请人：高瑜，女，1983年8月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人：李东，男，1988年7月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请人高瑜与被申请人李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。申请人高瑜于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李东的银行存款31000元予以冻结或查封相应价值财产，担保人亚太财产保险有限公司烟台中心支公司出具保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李东银行存款31000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得设定抵押等他项权利。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 佳二〇一九年十月十二日书记员 李高鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督174号 申请人：赵某，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被申请人：石某，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 申请人赵某与被申请人石某民间借贷纠纷申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案审理。现申请人于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：申请人申请撤回支付令申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案受理费免交。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年十月十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1769号申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**。统一社会信用代码：911201036974341587。负责人：边景松，行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津专威律师事务所律师。被申请人：吴海春，男，1954年3月31日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘淑芬，女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：蒋某，女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：吴某，女，2014年9月27日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：蒋某（系吴某母亲），女，1982年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人吴海春、刘淑芬、蒋某、吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初15321号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人吴世康名下价值171795元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一九年十月三十日书记员 高畅一
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执2067号申请执行人：许永全，男，1939年10月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：赵彩凤，女，1944年11月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：许玉芹，女，1963年8月31日出生，汉族，住所地朝阳,凌凤街四家子村。申请执行人许永全、赵彩凤与被执行人许玉芹婚姻家庭纠纷一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执2067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年十月三十一日书记员 李 波
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2584号保全申请人：山东天庆科技发展有限公司，住所地：山东省德州市庆云县东岳大街**。法定代表人：王福平，任总经理。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。被申请人：河北东明牛皮制革有限公司，住所，住所地：河北辛集市制革工业区div>法定代表人：谢胜虎，任总经理。统一社会信用代码：911301817898420606。本院在审理以上双方的买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人价值150000元的财产予以保全，并提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人的银行存款予以冻结或者同等价值的财产进行查封，保全金额为150000元，期限为1年。申请人提供的保函——保险单号：PZDM201937140000001007。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  杨清渤二〇一九年十月二十八日书记员  刘建涛
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4235号 原告：陈兰功，男，1978年8月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 被告：武章华，男，1977年2月17日出生，汉族，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：李海洋，男，1991年9月27日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告陈兰功诉被告武章华、李海洋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰功、被告武章华到庭参加诉讼，被告李海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兰功向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付所欠原告货物运费2536元以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日被告李海洋需要向被告武章华运输一批木材，通过配货站找到我，约定由我从河南省禹州市被告李海洋处将木材运输到被告武章华指定的地方，约定每吨货物运费80元，计31.7吨，计运费2536元，货到由被告武章华付运费。2019年7月25日，我在被告李海洋指定的地点装车，于2019年7月26日将木材运到被告武章华指定的地点，被告武章华接收了货物，但是对被告李海洋交付的木材质量有异议而拒付我的运费。后我多次找二被告协商运费事宜，二被告均相互推脱，拒付运费，严重损害了我的合法权益，特诉至贵院，请依法支持我的诉求。 武章华辩称，1、验货后数量不对，少3.6方木材；2、车辆是被告河南李海洋找的车，我也不知道是车上少的货还是被告李海洋少发货；3、因货物数量不足，我暂不能支付运费；4、运费我和李海洋有约定，货到我验收合格的情况下运费由我付；5、我跟原告没有任何协议。 李海洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2019年7月24日，被告武章华与被告李海洋商定，被告武章华从被告李海洋处购买木材，每方760元，运费每吨80元，货运到被告武章华指定卸货地点，由被告李海洋负责找车，被告武章华支付运费。 2019年7月25日被告李海洋通过配货站找到原告的车辆，并将原告的车号和司机手机号告知被告武章华。2019年7月26日原告陈兰功将双方约定的货物运送到被告武章华指定的地点卸货，卸货数与装车时装车数一致，均为31.7吨。被告武章华以被告李海洋为其发货数量少而其已支付货款多为由拒付原告运费，原告报警后，莘县公安局大王寨派出所告知运费纠纷通过协商或者诉讼途径解决。 另外，诉讼中，原告明确放弃利息之主张，而要求被告承担因起诉造成的误工损失、交通费共计5000元。 上述事实有接处警证明、二被告的微信聊条记录、原告与配货站聊天记录、木材运输证、植物检疫证书、称重榜单、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告按照约定为二被告运输货物，二被告约定运费在货物运到被告武章华处，由武章华负责支付运费，事实清楚。原告已按照约定将货物运到被告武章华处，且运输过程中未出现货物损失，被告武章华就应按照约定向原告支付运费2536元（80元/吨×31.7吨=2536元）；被告武章华以被告李海洋为其发货数量少而其已支付货款多为由拒付原告运费于法无据，如被告武章华所主张事实存在，其也应向被告李海洋主张返还，而不应拒付原告的运费。因此被告武章华应给付原告陈兰功运费2536元。诉讼中，原告明确放弃利息，系其真实意思表示，本院予以确认。至于原告要求被告承担因其起诉造成的误工损失、交通费共计5000元，原告未向本院提交相关证据予以证明，且原告的上述主张没有约定或者法定的依据，本院依法不予支持。因二被告因明确约定运费货到后，由被告武章华支付，且原告也明知双方的约定，上述约定亦符合法律规定，因此原告要求被告李海洋给付运费没有依据，本院依法不予支持。另外，被告李海洋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告武章华于本判决生效后十日内给付原告陈兰功运费2536元。 二、驳回原告陈兰功对被告李海洋的诉讼请求。 二、驳回原告陈兰功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武章华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇一九年十月十日 书记员  袁 磊
青海省祁连县人民法院   执行裁定书   （2019）青2222执103号   申请执行人何某，公民身份号码×××。   被告兰某，公民身份号码×××，现住祁连县。   本院在执行何某申请执行兰某房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请人申请撤销对本案的执行，故我院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2222执103号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 国 安   审判员 公保多杰   审判员 郝 芳 英     二〇一九年十月十八日   书记员 祁  军   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1015号罪犯王连明，男，1984年12月6日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第二十监区服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月19日作出（2011）佛三法刑初字第602号刑事判决，以被告人王连明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年1月28日至2024年1月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院先后于2014年10月15日、2016年6月29日、2018年2月9日作出（2014）岳中刑执字第1642号、（2016）湘06刑更882号、（2018）湘06刑更88号刑事判决，对其共减刑三年七个月，减刑后的刑期至2020年6月27日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王连明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3227.5分。据此，执行机关认定罪犯王连明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王连明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王连明在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王连明减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年10月27日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2798号 原告：锦州银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽宁省辽阳市白塔区新华路**。 负责人：刘延，该行行长。 委托代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。 委托代理人：张硕，辽宁文正律师事务所实习律师。 被告：李占国，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告锦州银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“锦州银行”）为与被告李占国信用卡纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告锦州银行的委托代理人谷静园、张硕，被告李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告锦州银行诉称：被告于2015年5月27日到原告处申请办理信用卡业务，填写《锦州银行7777信用卡申请表》并签署《锦州银行7777信用卡领用合约》，信用卡开卡日期为2015年7月1日，卡号为62×××19。《锦州银行7777信用卡领用合约》约定：第四条第十二项乙方(被告）在信用额度内发生信用卡透支交易（除透支取现和转账外）的，享受从银行记账日起至到期还款日（含）止的免息还款期（最短25天，最长可达56天），到期还款日以对账单记载为准，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付透支交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起全部应付款项按日利率万分之五（年利率18%）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第十三项约定乙方在信用额度内发生信用卡预借现金交易的，不享受免息还款期待遇，按日利率万分之五（年利率18%)的利率支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方按月计收复利。第六条第二项乙方到期还款日为月结账单日起的第25天，具体日期以对账单所示为准。第七条第三项如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项，按日利率万分之五（年利率18%)计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。第四项乙方未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金，违约金每月计收一次，不计复利。第十一条第五项乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。第十六条第二项乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的可提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。原告自2015年7月7日开始使用信用卡，截止到起诉之日止，原告信用卡共欠款11552.66元（其中透支款9885.46元、利息865.30元、违约金801.90元，详细明细附后）。期间，原告多次向被告催告还款，但被告拒不归还。原告认为：原、被告间签订的《锦州银行7777信用卡领用合约》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规，该合约合法有效。现原告依约履行了约定的义务，但被告拒不还款的行为明显违约，且侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求，判令被告立即归还原告信用卡欠款11552.66元（其中透支款9885.46元、利息865.30元、违约金801.90元）；本案律师费2000.00元、诉讼费用由被告承担。 被告李占国辩称：没有意见，但是律师费2000.00元由异议，本身我就办的锦州银行信用卡，律师费还管我要有点说不过去。 经审理查明，2015年5月27日，被告李占国在原告锦州银行处申请办理信用，并在信用卡申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《锦州银行7777公务卡信用合约》中所涉及的各项规则”。原告锦州银行为其办理卡号为62×××19信用卡，信用额度为10000.00元。该卡激活并使用后，被告李占国拖欠透支本息未予偿还，现被告李占国尚欠透支本金9885.46元、利息865.30元、违约金801.90元，合计11552.66元。 本院所认定上述事实的证据有原告锦州银行提供的信用卡申请表、领用合约、工作证明、信用报告、交易明细、对账单、催款记录及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，被告李占国在填写信用卡申请表时，已经签名确认愿意遵守《锦州银行7777信用卡领用合约》中所涉及的各项规则。贷记卡申请表、领用合约是发卡行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定的内容。同时，原告锦州银行也审批同意向被告李占国核发信用卡,故被告李占国与原告锦州银行之间形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告李占国在透支款项后，未能依据合同约定按时向原告锦州银行履行还款义务和支付相关利息及费用，已构成违约，应依法承担违约责任，即偿还原告锦州银行信用卡透支本息，并支付违约金。 原告锦州银行主张被告李占国支付律师费2000.00元，但其未提供证据证明律师费具体数额及花费情况，故对原告锦州银行的该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下： 一、被告李占国偿还原告锦州银行股份有限公司辽阳分行信用卡透支本金9885.46元、利息865.30元、违约金801.90元，合计11552.66元； 二、驳回原告锦州银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。 上款于判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，减半收取44.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十月十二日 法官助理马文姣 书记员王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4612号原告：平舆县恒丰汽车有限公司。法定代表人：闫俊伟，该公司经理。委托代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人：李向禹（实习），河南熙盛律师事务所律师。被告：李计伟，男，汉族，住平舆县。原告平舆县恒丰汽车有限公司诉被告李计伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县恒丰汽车有限公司的委托代理人蔡芳、李向禹到庭参加了诉讼，被告李计伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县恒丰汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款89800元及违约金（以欠款为基数，按年利率24%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告在原告处购买汽车一辆，仅向原告首付款，尚欠89800元未付。2017年4月18日，被告向原告出具一张欠条，并约定2017年10月1日前还完，逾期愿承担每天壹仟元的违约金。被告李计伟在法定期限内未提交答辩。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告购车款89800元未支付，由被告出具的欠条及原告陈述为证，被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。被告依法应当偿还该欠款。被告在出具的欠条中约定2017年10月1日前还款，并约定由违约金。被告未按照约定支付欠款，原告请求被告违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。违约金的数额应当与造成的损失相当，双方约定的违约金数额明显过高，原告按照年息24%（至还清之止）请求被告支付违约金，其请求明显高于造成的损失，本院予以部分支持，考虑原告欠款的数额及时长，本院酌定被告支付违约金11000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李计伟于本判决书生效后十日内向原告平舆县恒丰汽车有限公司偿还欠款89800元及违约金11000元，共计100800元；二、驳回原告平舆县恒丰汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告李计伟负担。本判决为终审判决。审判员  孟庆功二〇一九年十月十八日书记员  谢超奇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终723号上诉人（原审起诉人）:李和平，男，1965年5月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人李和平因不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124行初63号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李和平上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：宁乡市城市建设投资集团有限公司是经宁乡县委、县政府批准成立的国有独资公司，该公司代表政府经营管理城市建设资金和国有城建资产，宁乡县人民政府系该公司享有100%股权的股东。上诉人提起行政诉讼的证据是宁乡市城市建设投资集团有限公司与宁乡市玉潭街道新城社区道士仑组（以下简称道士仑组）签订的《征地补偿协议书》，该协议书内容充分证明宁乡市城市建设投资集团有限公司实施了征收土地的行政权力。宁乡市城市建设投资集团有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，违法征收道士仑组集体土地的行为违法，该行为侵犯了道士仑组农户及上诉人承包集体土地的合法权益，上诉人是本案的利害关系人，原审法院应当立案审查并依法予以确认违法。原审法院以上诉人诉宁乡市城市建设投资集团有限公司主体不适格裁定不予立案，事实不清，依据不足，且适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，上诉人所在的集体经济组织道士仑组与宁乡市城市建设投资集团有限公司签订了《征地补偿协议书》，上诉人在本案诉请确认宁乡市城市建设投资集团有限公司征收道士仑组集体土地的行为违法，并判令宁乡市城市建设投资集团有限公司给予道士仑组足额的补偿。由此可见，上诉人系对涉及农村集体土地的行政行为不服提起诉讼，依据上述法律规定，上诉人个人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，故该起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应不予受理。原审法院裁定不予立案的理由虽有瑕疵，但处理结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 谢 岚二〇一九年十月八日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12125号原告：康贺丽，女，1973年10月7日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭万，河南国基律师事务所实习律师。被告:河南万辉置业有限公司，住所地郑州市城东南路**。法定代表人：顾志炜，总经理。原告康贺丽与河南万辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云涛、郭万到庭参加诉讼，被告河南万辉置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。康贺丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理郑州市管城回族区西大街229号1幢东二单元9层东户附64号房屋的所有权属登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月28日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及相关合同附件，合同编号：0325103，原告购买位于郑州市××区××东××单元××东××房屋××套，合同面积166.76㎡，合同价款510119元，原告交付购房首付款105119元，办理了银行按揭手续并依约履行。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2003年11月30日交房，合同履行中，《商品房买卖合同》第十五条约定，被告在交房后180日内将办理产权登记的资料报送登记机关并办理房屋所有权证书，否则××按照已付房款的1%承担违约责任。现原告已经使用涉案房产多年，但被告公司迟迟不办理房屋产权证书，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告河南万辉置业有限公司缺席，无答辩意见。原告为支持其诉请提供以下证据：第一组证据：《商品房买卖合同》（GF-2000-0171）、《个人购房借款合同》（A【房贷】字【2】行【铁路】支行【2003】年【343】号）、《房地产抵押合同》（2003年住抵字第343号）、《前期物业管理服务协议》（GF-99-0003）。证明：1、2003年9月30日原告购买被告开发的位于郑州市××区××东××单元××东××房屋××套，总价款510119元，面积166.76㎡，原告依约支付首付款105119元，余款40.5万元于中国工商银行郑州市铁路支行办理按揭贷款；2、2003年10月份开始，被告已经交付涉案房屋，原告使用至今；3、合同第十五条约定：××应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。第二组证据：1、《收据》NO0023066--河南万辉置业有限公司2003年9月30日出具；2、维修基金缴存凭证NO0020458、河南省郑州市销售不动产专用发票NO0004730、河南省郑州市销售不动产专用发票NO0004739、契税征收证明--郑州市地方税务局契税税务分局2018年6月29日出具、郑州市房屋专项维修基金交存证明--郑州市物业维修基金管理中心2018年6月29日出具；3、个人贷款结清证明--中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行2017年5月23日出具、房屋抵押权终止证明--中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行2017年5月23日出具、ICBC中国工商银行个人还款凭证、ICBC中国工商银行个人贷款提前归还查询结果凭证。证明：1、原告依约交纳了涉案房屋维修基金、契税、购房款，并于2017年5月16日一次性向按揭银行全部支付了按揭款；2、按揭行于2017年5月23日就涉案房屋解除了抵押权。被告河南万辉置业有限公司缺席，无举证亦无质证意见。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及原告提供的证据材料，确认以下案件事实：2003年10月28日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：0325103）一份，主要约定：1.××购买的商品房为管城区西大街229号1幢东二单元9层东户附64号房，该商品房建筑面积共166.76平方米，总金额人民币伍拾壹万壹百壹拾玖元整；2.××于合同签订之日支付首期房款105119元，余款40.5万元整办理银行按揭；3.××应当在2003年11月30日前将验收合格的商品房交付××使用；4.××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金等。合同签订后，原告支付了首付款并按时偿还银行按揭贷款，被告于2003年10月履行了交房义务。原告依约交纳了涉案房屋维修基金、契税、购房款，并于2017年5月16日一次性向按揭银行全部支付了按揭款,按揭行于2017年5月23日就涉案房屋解除了抵押权。现因被告公司处于歇业状态多年，无法配合原告办理涉案房屋的产权登记手续，房屋产权证至今未能办理，故引起争诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告在向原告交付房屋后至今未能履行协助原告办理涉案房屋的所有权登记证书的义务，已属违约，应承担继续履行的责任，故原告要求被告协助办理房屋所有权登记证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南万辉置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告康贺丽办理郑州市管城回族区西大街229号1幢东二单元9层东户附64号房屋（合同编号：0325103）的所有权登记证书（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南万辉置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年十月八日书记员  张一帆
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2928号原告：肇东市时达苯板厂。住所地：肇东市南城六委**，经营者袁金花。委托诉讼代理人：崔立媛，职务该公司销售经理。被告：李长龙，男，1972年5月6日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。被告：刘殿臣，男，1963年9月5日出生，汉族，现住肇东市。被告：李恒江，男，1972年8月10日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市时达苯板厂与被告李长龙、刘殿臣、李恒江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东市时达苯板厂委托诉讼代理人崔立媛、被告李长龙到庭参加诉讼，被告刘殿臣、李恒江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇东市时达苯板厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告李长龙给付原告材料款本金142,876.00元及合同中约定的违约金，被告刘殿臣、李恒江承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年9月1日左右被告李长龙与原告肇东市时达苯板厂签订购货合同，被告人刘殿臣、李恒江在合同中签字作为担保人。合同约定被告如果违约愿意支付百分之二的违约金，自供货之日起到付清尾款之日止。2019年1月29日双方对账后，被告李长龙向原告出据金额为165,876.00元借据一张，期间被告分两次向原告偿还共计20,000.00元材料款，截止原告起诉时，被告尚欠原告材料款142,876.00元，原告多次向被告李长龙索要欠款，被告一直未给付，原告诉至法院。被告李长龙辩称：被告对所欠原告货款没有异议，但对原告起诉的违约利息有异议，被告用原告的货分两部分，一部分是草原扶贫房用料，一部分是五常工程用料，我与原告签订供货合同中没有分项，总造价由双方估算得出，最终结算以实际发生为准，被告对欠原告货款利息有异议，利息不应按月计算，应该按总欠款的2%计算。被告刘殿臣、李恒江未到庭答辩，在答辩期内未向本院递交答辩状，在法定举证期限内未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月，原告肇东市时达苯板厂与被告李长龙签订供货合同一份，约定由肇东市时达苯板厂对李长龙进行材料供应，合同约定：“如乙方(李长龙)未按照合同约定时间还款，甲方（肇东市时达苯板厂）有权按照所欠全款2%收取违约利息，直至乙方偿还所欠钱款为止；并提供二个担保人对该笔欠款提供担保，保证人的保证方式为连带保证，保证期限至全部欠款本息还清之日为止”。刘殿臣、李恒江在合同中的连带担保人处签字。原告按约定向被告供应了材料，双方于2019年1月29日进行结算，被告李长龙为原告出具一张借款金额为16,2876.00元的借据，并于2019年2月21日及2019年7月10日分别还款10,000.00元，截至起诉时止，被告李长龙尚欠原告货款14,2876.00元，原告向被告李长龙索要未果，诉至法院。上述事实有原告与被告李长龙签订的供货合同复印件、被告李长龙为原告出据的借据、还款收据及原告代理人、被告李长龙当庭陈述在卷佐证，足以证实本院认为，原告肇东市时达苯板厂与被告李长龙之间的买卖合同关系合法有效，原告按约定向被告供货，被告未能按约定支付货款的行为已构成违约，原告请求基于合同约定按照所欠材料款2%收取违约利息，符合法律规定。原、被告在合同中明确约定被告刘殿臣、李恒江的保证方式为连带保证，保证期限为至全部欠款本息还清之日为止，系对保证期限的约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，故原告请求被告刘殿臣、李恒江对上述债务承担连带清偿责任于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李长龙欠原告材料款142,876.00元，违约金2,857.52元，合计145,733.52元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。二、被告刘殿臣、李恒江对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,214.00元，减半收取计1,607.00元，由被告李长龙负担，被告刘殿臣、李恒江承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵多二〇一九年十月十九日书记员  姚威