wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2980号之二申请执行人:武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思。被执行人：王思强,男,1987年4月24日出生,汉族，住江苏省睢宁县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5998号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人王思强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人王思强银行存款57828.69元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月二十九日书记员  廖国江
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3715号之一原告：芜湖丰顺照明设备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402233227885749。法定代表人：胡雅菲，总经理。被告：杭州安得电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运街****楼**，统一社会信用代码91330110770822481B。法定代表人：伍兆兆，总经理。原告芜湖丰顺照明设备有限公司与被告杭州安得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告芜湖丰顺照明设备有限公司向本院申请撤回对被告杭州安得电子有限公司的起诉。本院经审查认为，原告芜湖丰顺照明设备有限公司申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告芜湖丰顺照明设备有限公司撤诉。审判员  宋代友二〇一九年十月十日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4655号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：叶超男，1979年2月19日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十月十二日 书记员  钱子萍
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3117号原告：刘红军，男，1981年9月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：向家发，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆蕴鸥地产有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处金潼大道**，社会统一信用代码9150022308241672XP。法定代表人：谢永强，总经理。委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨功敏，女，该公司员工。原告刘红军与被告重庆蕴鸥地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告刘红军于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘红军撤诉。案件受理费2105.62元，减半收取1052.81元，由原告刘红军负担。审判员  张娥二〇一九年十月二十八日书记员  李星
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1274号 原告：秦星，男，1981年10月19日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人:赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：刘本福，男，1964年5月5日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：杨映荣，男，1957年12月12日生，汉族，云南省祥云县人，大学文化，教师，住云南省大理白族自治州祥云县。代理权限为一般授权代理。 原告秦星与被告刘本福劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦星的委托诉讼代理人赵锦邦，被告刘本福及其委托诉讼代理人杨映荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦星向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠付的劳务费565000元，并支付以565000元为本金按月利率1%计算的自2014年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年被告承包中缅葡贡友谊公路建设工程，并雇请原告组织工人为其进行道路施工。原告向被告交纳了履约金50万元，并组织了工人进场施工。2014年5月8日，经双方结算，确认被告共欠原告款项72万元，扣除已经支付的65000元后，尚欠655000元，但由于被告无能力支付，经双方协商后被告给原告出具欠条，承诺欠款于2014年6、7两月付清，其中6月份内付30万元，并承诺若逾期未付清，则按月利率1%支付利息。被告出具欠条后，仅归还了9万元，余款565000元原告一直进行索要无果，故原告诉至法院。 被告刘本福答辩称，答辩人与原告没有过工程合作，答辩人没有收过原告的“履约金”，也不欠原告劳务费；答辩人与原告有过一些经济往来，但都按约定时间相互支付或偿还了；原告出示的欠条不是答辩人本人书写，该欠条不符合正常的书写格式，欠条上“若逾期未付清”及“备注”的字是原告自己添加，该欠条内容虚假，且欠条内容前后矛盾，原告诉状所述与欠条内容也存在矛盾；原告诉称经双方结算，确认答辩人欠原告款项75万元，但是没有提交结算单；即使原告提交的欠条内容真实，但欠条载明的欠款支付时间届满至原告起诉时，已经过了5年多时间，本案已经超过法定诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，人民法院依法应予以驳回。 为支持其诉讼请求，原告秦星向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告秦星的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，证明2014年5月18日，经原、被告结算，确认被告欠原告的款项为655000元，被告承诺于2014年6、7月两月内付清，其中六月份付30万元，若逾期未付清，则按月利率1%支付利息；3、电话录音光盘一份，证明原告向被告索要欠款情况。 被告刘本福未提交证据。 经质证，被告刘本福对原告秦星提交的第1组证据的三性无异议；认可第2组证据签字“刘本福”是其本人签的，称欠条不是其写的，欠条上所记载内容是否具体发生过因为时间太长记不清了，其不认可欠条所记载情况；认可第3组证据中电话是原告打给其的，但表示电话里面说的钱是原告与被告以及案外人共四人合伙，李军这边一直未付款，原告索要的是李军这边工程的劳务费，与本案无关。 本院审查认为，原告秦星提交的1、3组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并作为定案的证据使用；第2组证据本院结合案件事实及当事人陈述进行综合认定。 本院经审理查明的案件事实：2013年，刘本福雇请秦星组织工人为其进行中缅葡贡友谊公路的道路施工。秦星组织工人完成施工后，经双方结算，刘本福向秦星出具《欠条》一份，确认共欠秦星款项72万元，扣除已经支付的65000元后，尚欠655000元，并承诺欠款于2014年6、7两月付清，其中6月份内付30万元。欠条出具后刘本福仅向秦星支付了9万元，余款565000元至今未付，秦星催要无果后，诉至本院。 另查明，2019年2月19日，秦星拨打刘本福电话，向其催要上述欠款，刘本福接听电话认可欠付秦星款项并表示不会赖账，也认可向秦星支付过9万元。 本院认为，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘本福雇请秦星组织工人为其进行中缅葡贡友谊公路的道路施工，秦星按约提供劳务后，双方形成事实上的劳务合同关系，刘本福作为接受劳务一方应按约向秦星支付劳务费。秦星要求刘本福支付尚欠的565000元劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘本福否认与秦星存在劳务合同关系，但认可在欠条上签名的事实，其作为完全民事行为能力人，能够清楚认知在欠条上签字所产生的后果，庭审中却称记不清楚欠条记载内容是否发生过,也不认可欠条所载情况，该答辩意见无事实依据，本院不予采信。 刘本福在答辩中提出本案诉讼时效期间已经届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案欠条约定的最后一期债务履行时间为2014年7月份，故诉讼时效应从2014年8月1日起算，2019年2月19日秦星打电话向刘本福催要欠款时，本案诉讼时效期间已经届满，但是刘本福在电话中表示不会赖账，即向秦星作出了同意履行债务的意思表示，根据前述法律规定，其在诉讼过程中又以诉讼时效期间届满为由提出抗辩的，本院不予支持。刘本福辩称，其在电话里面说的钱与本案无关，但其答辩意见无证据证实，且与本案查明的案件事实不符，故本院不予采信。 关于秦星主张的逾期付款利息。本案欠条约定的最后付款期限为2014年7月份，但至今刘本福尚欠款项565000元未付，已构成违约，除承担继续履行的违约责任外，还应赔偿其违约行为给秦星造成的损失。关于逾期付款违约金，欠条上逾期付款利息部分系秦星在刘本福签名以后自行添加，刘本福对该部分内容不予认可，秦星也未提交其他证据证明双方约定了逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，违约损害赔偿数额应相当于一方当事人违约给对方造成的损失，故本院支持刘本福向秦星支付尚欠劳务费565000元自2014年8月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金，秦星超出上述认定的诉讼请求部分，无有效证据支撑，本院不予支持。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘本福于判决生效后二十日内支付原告秦星劳务费565000元，并支付该款自2014年8月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款违约金； 二、驳回原告秦星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12727元，由原告秦星负担1638元，被告刘本福负担11089元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  赵功修 人民陪审员  李宗军 二〇一九年十月十五日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  杨浩然
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2491号原告：刘某1，女，汉族，现住山西省太原市。法定代理人：王某，女，汉族，1974年8月6日生，现住山西省太原市。被告：李某，男，汉族，现住山西省吕梁市。第三人：王某，女，汉族，现住太原市。第三人：刘某2，男，汉族，现住太原市。第三人：太原市融城小额贷款有限公司。住所地：太原市晋源区西街村乱石滩**。法定代表人：张某。第三人：山西一诺投资管理有限公司。住所地：太原市南内环街**恒地大厦******法定代表人：王某。原告刘某1与被告李某执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院审理过程中，定于2019年10月16日公开开庭审理本案。并于2019年9月25日通过法院专递方式依据原告确认的送达地址向原告刘某1及其法定代理人王某邮寄送达开庭传票，此开庭传票于2019年9月30日退回。本院认为，原告刘某1及其法定代理人王某经本院合法传唤，自己提供确认的送达地址不准确，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，裁定如下：本案按原告刘某1自动撤回起诉处理。案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告刘某1负担。审判员 付搬龙 二〇一九年十月十七日书记员 艾利利
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2925号原告：郭纪容，女，1971年7月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。被告：于聪聪，男，1987年3月1日出生，汉族，现住山东省高青县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路**。统一社会信用代码：9137160074241865X1.负责人：于磊，经理。原告郭纪容与被告于聪聪、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告郭纪容于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭纪容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭纪容撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告郭纪容负担。审判员 刘 军二〇一九年十月三十一日书记员 班金叶
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1391民初471号原告：姚喜平，女，汉族，1964年7月21日出生，住南阳市。被告：孔令欣，男，汉族，1963年8月22日出生，住南阳市。本院在受理原告姚喜平与被告孔令欣房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚喜平于2019年10月24日以其与被告私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告姚喜平撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告姚喜平承担。审判员  冯新霞二〇一九年十月二十五日书记员  牛 祺
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3374号原告：裴民江，男，1979年9月10日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。被告：王欢乐，男，1965年10月13日出生，汉族，住文安县。原告裴民江诉被告王欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴民江的委托诉讼代理人郭芹芳，被告王欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴民江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金30000元以及逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2015年12月21日起至还清为止；以20000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2016年1月12日起至还清为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，被告王欢乐向原告裴民江借款5万元，被告为原告书写借据一份，2017年1月18日被告偿还原告4万元，尚欠1万元未还。2016年1月11日，被告王欢乐再次向原告裴民江借款2万元，被告为原告书写借据一份。之后，原告多次向被告要求还款3万元，被告拒不返还。原告无奈，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王欢乐辩称，这不是借款，是原告买我地方的钱，和王文平、陈艳松是一个事。当时，买地方的协议是100万元，我催剩余款的时候他们说不要了。时隔一年，在确定他们不要了之后，我答应给他们返钱，我已退原告4万元。欠款数额对，但此案不是借款。原告向本院提交了被告书写的欠条两份。被告王欢乐承认两份证据是其书写的，也承认欠款数额，但不承认是借款，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。本院经审理认定如下事实：2015年12月20日，被告王欢乐为原告出具了借款5万元的借据，2017年1月18日付款4万元。2016年1月11日，被告王欢乐为原告出具了借款2万元的借据。截止到起诉之日，被告尚欠原告3万元。本院认为，被告对尚欠原告3万元的事实无异议，被告认为本案应为买卖合同纠纷，而不应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款”。被告打条时，原、被告协商一致，被告王欢乐为原告出具了借条，上述借据符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款”的规定。此时原、被告间的法律关系已发生变化，已经由买卖关系转化为民间借贷关系，原、被告之间产生了新的债权债务关系，被告应当及时给付原告借款。原告主张给付资金占用期间的利息，由于原、被告未约定借款的履行期限，也未约定违约金和违约金的计算方法，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。其逾期付款利息只能从立案之日起开始计算。综上所述，本院对原告要求被告王欢乐给付借款30000元及逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王欢乐于本判决生效后五日内给付原告裴民江借款30000元；二、被告王欢乐给付原告裴民江逾期付款的损失（计算方法：以30000元为基数，自2019年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。被告王欢乐如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告王欢乐负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十月二十一日书记员  安 晶附相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款第一项、即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3701号 原告：夏丽萍，女，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：盛兴荣，男，1958年10月13日出生，汉族，住江苏省吴江市。 原告夏丽萍为与被告盛兴荣加工合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告夏丽萍到庭参加诉讼。被告盛兴荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供欠条一份，诉请判令：1、被告立即支付原告加工款10000元并赔偿利息损失（以10000元为基数，按年利率6％，自2019年5月29日起计算至判决确定的履行日止）；2、被告负担本案诉讼费。 本院经审理查明，原告曾为被告加工服装。2018年5月5日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠加工款46925元，并约定于同年5月底付清。之后被告仅支付了部分加工款，经原告催讨，剩余加工款10000元被告承诺于2019年5月28日付清，但被告至今未付。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告未及时支付加工款，显属欠理，现原告要求被告支付加工款及利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛兴荣于本判决生效之日起十日内支付原告夏丽萍加工款10000元，并支付利息损失（以10000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月29日起计算至本判决确定的履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费54元，减半收取27元，由被告盛兴荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  徐粹 二〇一九年十月二十九日 书记员  王琳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1731号原告：中国建设银行股份有限公司望奎支行，地址望奎县中央大街**，信用代码9123122173364678N。负责人：李明扬，职务行长。委托诉讼代理人：王丹，女，1988年7月24日出生，职业该行客户经理，住望奎县。被告：朱春成，男，1977年2月26日出生，汉族，望奎县交警队辅警，住望奎县，现羁押于望奎县看守所。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行（以下简称望奎支行）与被告朱春成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王丹、被告朱春成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。望奎支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金61300元，利息4621.97元，合计65921.97元（截止2019年7月13日）；2.由被告承担案件费用。事实和理由：被告于2018年4月8日、5月29日两次通过原告银行电子银行快e贷贷款45000元、16300元，合计61300元，每笔贷款期限均为最长一年，年利率5.6%，还款方式可随借随还，逾期还款年利率为8.4%。截止到2019年7月13日被告欠贷款本金61300元，利息4621.97元，合计65921.97元。此款经原告工作人员多次催要未果。朱春成承认望奎县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告朱春成于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司望奎支行偿还贷款本金61300元，截止至2019年7月13日利息款4621.97元，合计65921.97元；二、被告朱春成于本判决生效后七日内向中国建设银行股份有限公司望奎支行支付自2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息，按年利率8.4%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告朱春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨立德审 判 员  尤立娟人民陪审员  周 英二〇一九年十月二十一日法官助理王宗英书记员许亚洲
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执636号申请执行人：呼伦贝尔学院校办产业服务中心，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：那木斯来，总经理。委托代理人：张星，呼伦贝尔学院法律顾问。被执行人：孙铁成，男，1975年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔学院校办产业服务中心与被告孙铁成房屋租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初801号民事判决书发生法律效力，原告呼伦贝尔学院校办产业服务中心于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人孙铁成给付申请人欠款169555.56元，案件受理费1694.83元，执行费2469元由被执行人承担。本院于2019年4月16日受理本案后，于2018年4月22日向被执行人孙铁成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年5月6日对被执行人进行了限制消费措施。本院对被执行人孙铁成进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无房产信息、无住房公积金信息、无社会保障金信息。综上，被执行人孙铁成暂无财产可供执行。本院于2019年10月10日对申请执行人进行了终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十月十一日书 记 员 王 亚 林
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3735号 原告：刘晓玲，女，1987年8月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：王心超，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告刘晓玲与被告王心超身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序的小额诉讼程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲到庭参加诉讼。被告王心超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘晓玲向本院提出诉讼请求：王心超向刘晓玲支付赔偿金500元。事实和理由：2019年6月20日，王心超驾驶无号牌电动自行车在彭州市彭白路3公里100米处与横过道路的行人刘晓玲、兰某相撞导致刘晓玲、兰某受伤。公安机关认定王心超承担主要责任，刘晓玲承担次要责任并调解由王心超向刘晓玲、兰某支付赔偿金1000元。 王心超未提出答辩和提供证据。 经审理查明，2019年6月20日，王心超驾驶无号牌电动自行车在彭州市米处与横过道路的行人刘晓玲、兰某相撞导致刘晓玲、兰某受伤。公安机关认定王心超承担主要责任，刘晓玲承担次要责任。经公安机关调解，当事人达成协议由王心超向刘晓玲、兰某支付赔偿金1000元并于2019年7月1日前付清。 本院所确认的上述事实，有刘晓玲提交的彭州市公安局交通警察大队第510182420190005470号事故认定书，证明王心超驾驶电动自行车造成刘晓玲受伤，公安机关认定事故责任及调解由王心超支付赔偿金1000元的事实。该组证据经本院审查，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院认为，王心超驾驶非机动车造成刘晓玲受伤，本院参照责任认定确定王心超承担主要责任。当事人经公安机关调解达成协议，由王心超向刘晓玲、兰某支付赔偿金1000元。该协议系当事人自愿达成且内容不违反法律规定，本院对该协议予以确认。刘晓玲、兰某自愿各分配赔偿金500元未超出协议确定的赔偿金总额，故本院对刘晓玲的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告王心超于本判决生效之日起五日内向原告刘晓玲支付赔偿金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王心超负担（案件受理费由刘晓玲预交，王心超于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给刘晓玲)。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 伍虹远
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执5194号 申请执行人：常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人：阚国良。 委托诉讼代理人：沈学军，该局工作人员。 被执行人：江苏网路神电子商务技术有限公司，所在地常熟东南经济开发区香江路南侧。 法定代表人：张德洲。 常熟市市场监督管理局与江苏网路神电子商务技术有限公司行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581行审11号行政裁定书已经发生法律效力，依该行政裁定书：常熟市市场监督管理局申请执行其于2018年8月30日作出的常市监案字（2018）第050013号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理，申请执行标的为20000元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行，本院已依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 2、2019年7月10日、10月11日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息等财产。 3、执行过程中，发现本院已于2018年11月13日作出（2018）苏0581破49号民事裁定书，裁定受理许良对江苏网路神电子商务技术有限公司的破产清算申请，指定国浩律师（苏州）事务所担任江苏网路神电子商务技术有限公司管理人。 4、2019年10月16日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本院已裁定受理对江苏网路神电子商务技术有限公司的破产清算申请，其应向管理人申报债权，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0581破49号民事裁定书等证据证实。 本院认为，本院已裁定受理对江苏网路神电子商务技术有限公司的破产清算申请，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。申请执行人应向管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后江苏网路神电子商务技术有限公司破产不成、发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十月十七日 书记员  李 烨
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4301号原告：济南齐华物业管理有限公司，住所地济南市历城区花园路****楼**。法定代表人：刘进华，董事长。委托代理人：徐桂华，山东豪才律师事务所律师。被告：李文栋，男，1982年2月18日出生，汉族，住济南高新区。原告济南齐华物业管理有限公司与被告李文栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，并告知济南齐华物业管理有限公司缴纳案件受理费，原告济南齐华物业管理有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按济南齐华物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇一九年十月十日书记员 宫献珍
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2402号上诉人（原审被告）：天津瑞君生物肥有限公司，住所地天津市宁河区丰台镇李更村村西。法定代表人：刘瑞豪，经理。被上诉人（原审原告）：单震，男，1977年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原审第三人：天津市宁河区丰台镇人民政府，住所地天津市宁河区丰台镇东村。法定代表人：张斌，镇长。上诉人天津瑞君生物肥有限公司因与被上诉人单震及原审第三人天津市宁河区丰台镇人民政府租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津瑞君生物肥有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津瑞君生物肥有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人天津瑞君生物肥有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津瑞君生物肥有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十月三十一日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6010号申请执行人：沈秀凤，男，1972年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：刘国文，男，1969年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。沈秀凤与高军民间借贷纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初6637号民事调解书已发生法律效力，沈秀凤于2019年7月8日向本院申请执行，要求刘国文偿还借款等共计10.62万元。本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向刘国文送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询刘国文名下银行无存款，无房产登记信息，且经查找无下落。其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2021年9月25日。现刘国文暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人沈秀凤申请执行的10.62万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人沈秀凤同意，现刘国文银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初6637号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十月二十二日书记员  杜 乐
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0522执1984号申请执行人陈亚，女，1966年12月7日出生。被执行人吉庆益，男，1964年10月10日出生。本院在执行申请执行人陈亚与被执行人吉庆益追偿权纠纷一案中，因吉庆益偿还陈亚62000元，本院通知被执行人吉庆益后未予偿还。经查，被执行人吉庆益系黔西县林业局职工，其在黔西县住房公积金管理中心有住房公积金收入46815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吉庆益在黔西县住房公积金管理中心有公积金46815元。本裁定立即执行。审判员 王 进二〇一九年十月三十一日书记员 丁宣伶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11690号 原告郭黔，男，汉族，1971年4月3日生，住贵阳市云岩区。 委托代理人宁发瑞、彭梅花，系贵阳毕阳律师事务所律师。 被告中国建设银行股份有限公司贵阳新华支行，住所地为贵州省贵阳市南明区新华路126富中国际广场。 本院在审理原告郭黔诉被告中国建设银行股份有限公司贵阳新华支行抵押合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许郭黔撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由郭黔负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年十月十日 书记员  杨 俊
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1575号之四 被执行人:王劲松，男，1972年10月1日生，汉族，住山东省金乡县。 被执行人:张兰兰，女，1971年3月22日生，汉族，住山东省金乡县。 被执行人:俎爱丽,女,1985年10月15日生,汉族,住山东省济阳县禧福凤凰城**。 被执行人:山东百世房地产开发有限公司,住所地济南市历下区泉城路**。 法定代表人：张浩，总经理。 被执行人：山东万达建设工程有限公司，住，住所地济南市槐荫区南辛庄中街南巷**/div> 法定代表人：陈猛，总经理。 被执行人：济宁百世房地产开发有限公司，住，住所地山东省金乡县文化路中段百世帝景办公楼/div> 法定代表人：李延涛，总经理。 本院在执行王劲松、张兰兰、俎爱丽非法吸收公众存款一案中,依法在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人俎爱丽名下车牌号为鲁Ａ×××××梅赛德斯奔驰车一辆。买受人刘姗姗（公民身份号码）以279548元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为鲁Ａ×××××梅赛德斯奔驰车一辆，归买受人刘姗姗（公民身份号码）所有。车辆所有权自本裁定送达买受人刘姗姗时起转移。 二、买受人刘珊珊可持本裁定书到登记机构依法办理上述车辆过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袭联祥 审 判 员  齐 栋 人民陪审员  滕秀芝 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 彬
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2175号原告：李某某，男，1994年8月31日出生，汉族，住平阴县，被告：深圳市龙岗区寻梦者食品商行，住所地：深圳市，统一社会信用代码：92440300MA5FEY94M。经营者：简士宇。原告李某某与被告深圳市龙岗区寻梦者食品商行（以下简称:寻梦者食品商行）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及被告寻梦者食品商行经营者简士宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款3220元；2、责令被告支付赔偿金32200元及检测费1800元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：我在2019年7月5日，因生活食用所需，通过淘宝平台在简士宇经营的店铺名为“美思康宸总代理”购买了“美思康宸纯驴皮阿胶片”单价460，数量7，共计3220元的商品。订单编号：517788983569608，百世快递物流单号：70968692412004，到货后发现该商品为“三无”，且外包装为简单塑封袋，没有任何标识、标注信息，经熬制食用后，口感不对，有腹泻的情况发生，遂通过个人委托进行检测，检测结果为该商品掺杂了牛皮的成分。综上，卖家销售“三无”食品、问题食品的行为已经严重违反了《食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，严重损害到个人合法权益。为此，特诉至贵院，请依法查明事实，作出公正判决。深圳市龙岗区寻梦者食品商行辩称，原告方所说在我店购买商品已经知晓是简易包装，至于所说的没有标识并不是我店铺所出售，在淘宝网上购买时所有商品信息在页面均有显示，包括生产日期、厂家、保质期，不存在三无产品。原告所说的口感不对，有腹泻，这不是我的产品所造成的。原告所说经过进行检测此商品掺杂牛皮成分，无法证明是我店铺出售的商品。且通过淘宝网职业索赔联合治理，我店铺已经举报此客户的账户已被监控。证明该买家已多处以一赔十的方法进行购买，这是否涉及诈骗我方保留权利。请求法院撤销原告的一切诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的开箱视频及原告购买的实物原件一包，被告主张通过视频可以明显看出包装已经完全破损，里面东西可以随意拿出，且里面的阿胶片并非我们的产品，我们的产品上都贴有标识，且为一包4片，我的产品里面是干燥剂，为蓝色。另被告对原告提交的实物原件不认可为其售卖的产品。本院认为，通过原告提交的开箱视频，快递包装盒虽确实存在一部分破损，但通过查看被告网店中的其售卖的本案涉及的商品，其与原告提交的实物及开箱视频中的产品基本一致，故本院采信原告提交的开箱视频及实物原件系从被告处购买。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告李某某通过淘宝平台在被告寻梦者食品商行购买了“美思康宸阿胶块微商同款阿胶片天胶纯驴皮阿胶粉东阿正品阿胶500g”，购买单价为460元，购买数量为7个，共花费3220元，订单编号为：517788983569608。同日被告通过百世快递向原告邮寄货物，物流单号为：70968692412004，2019年7月8日，原告收到案涉商品。另原告对案涉商品的动物源性自行委托青岛正信检测分析有限公司进行检测，该公司出具检测报告，案涉阿胶块的检测结果为驴、牛源性。原告支付检测费1800元。另查明，被告在淘宝网上的店铺名称为“美思康宸总代理”。再查明，根据中国药典对阿胶的定义，为马科动物驴的干燥皮或鲜皮经煎煮、浓缩制成的固体胶。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，被告所售阿胶片在外包装上未有任何标识，显然不符合上述法律规定，被告虽辩称，在所售商品的网页上标明了产品的信息，但这也不能免除商品包装上应具备法律规定的标签的义务。另原告对购买的阿胶片自行委托青岛正信检测分析有限公司就动物源性进行检测，检测结果为驴、牛源性。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告的销售的阿胶片包装没有任何标志，且经原告检测，其中含有牛源成分，且经本院向被告释明，其对案涉阿胶块的成分不申请鉴定，故本院认为原告已提供初步证据证实案涉商品不符合食品安全的相关规定，且被告亦未提供相反证据对原告主张予以反驳，故本院认为，原告要求返还货款及要求十倍赔偿金的诉求符合相关法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区寻梦者食品商行于本判决生效后十日内退还原告李某某货款3220元，并支付赔偿金32200元及检测费1800元。二、原告李某某于本判决生效后十日内返还被告深圳市龙岗区寻梦者食品商行所购买七包美思康宸阿胶块，否则相应折抵被告应退还给原告的货款。如被告不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告深圳市龙岗区寻梦者食品商行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年十月二十一日书记员 王淑娟
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3472号申请执行人：徐晓君。被执行人：大连东北亚药业有限公司。法定代表人张金武。申请执行人徐晓君与被执行人大连东北亚药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初2549号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月28日达成和解协议（详见笔录）。在和解协议履行期间，申请执行人向我院申请撤回执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初2549号民事调解书的执行。若一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晏生二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑜泽
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监26号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市下关区。 原审被告：戴栋定，男，1971年1月16日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王系荣，女，1981年10月18日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：丹阳市东腾机械制造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷丰裕村。 法定代表人：戴栋定,该公司经理。 原审原告杨荣刚与原审被告戴栋定、王系荣、丹阳市东腾机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）丹后民初字第01911号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1003号申请人：王秋菊被申请人：山东信达建设工程有限公司法定代表人：张锐申请人王秋菊与被申请人山东信达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年10月08日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币26435.17元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820190000213）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款26435.17元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费284元，由申请人王秋菊预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月八日代书记员 张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5390号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人：刘赵，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初9993号民事判决书，已向被执行人刘赵发出执行通知，但被执行人刘赵未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘赵名下位于安徽省××滨湖区××水晶公馆××室（产权证号：合产**），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐威
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9195号原告：孙磊，男，1984年3月28日生，汉族，住中牟县。被告：魏红宾，男，1978年11月29日生，汉族，住中牟县。原告孙磊与被告魏红宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告魏红宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：要求被告魏红宾偿还借款125000元及利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）。事实和理由：2017年1月23日、同年8月6日，被告分两次向原告借款共计125000元，均向原告出具借条一份，因被告的借款期限较短，故原被告双方并未约定借款利息。借款期限届满后，被告却不还钱，经原告多次催要，被告却以没钱为由推脱，后双方又多次协商，被告每次都态度诚恳保证会及时还钱，可次次到期后都出尔反尔拒绝还钱，现已长达两年之久，被告却分文未还。要求被告偿还借款本金并按年利率6％计算占用资金期间的债务利息。原告诉至法院。被告魏红宾未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告魏红宾分两次向原告孙磊借款共计125000元。2017年1月20日，魏红宾向孙磊出具借条一份，主要内容为：“借条今借孙磊现金5000元（伍仟元整）还款日期2017.1.22魏红宾。”2017年8月6日，魏红宾向孙磊出具借条及收到条一份，借条主要内容为：“借条今借孙磊现金120000元（壹拾贰万元）还款日期2017.9.5魏红宾。”借条下方收到条的主要内容为：“收到条今收到孙磊现金壹拾贰万元整120000元。收到人魏红宾2017.8.6”。被告至今未还款，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告魏红宾向原告孙磊借款125000元，借款到期后拒不返还，构成违约，原告要求被告偿还借款125000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏红宾于本判决生效之日起五日内偿还原告孙磊借款人民币十二万五千元及利息（利息以125000元为基数，自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告魏红宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年十月二十九日书记员  周浩东
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4258号之七申请执行人四川华启建筑工程有限公司。法定代表人叶世兵。被执行人中国云南路建集团股份公司成都分公司。负责人李雪松。被执行人中国云南路建集团股份公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初372号民事调解书，于2019年7月2日受理四川华启建筑工程有限公司申请执行中国云南路建集团股份公司成都分公司、中国云南路建集团股份公司合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人中国云南路建集团股份公司在富顺县路桥开发总公司应当收取的款项限额人民币xx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年十月十日书记员  岳巍
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1523刑初159-2号公诉机关舒城县人民检察院。被告人舒代宏，男，1988年3月18日出生，汉族，安徽省舒城县人，大专文化，个体工商户，住安徽省舒城县。被告人舒代宏因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2018年8月2日被舒城县公安局刑事拘留，同年9月7日经舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。2019年7月25日，经本院决定由舒城县公安局对被告人舒代宏执行取保候审。辩护人彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2018]293号起诉书指控被告人舒代宏犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。2019年8月5日，被告人舒代宏因患精神疾病就医于合肥市第四人民医院，无法出庭，本案就起诉书指控被告人舒代宏犯聚众扰乱社会秩序罪裁定中止审理。2019年9月日，舒代宏康复出院，现本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  束克立审 判 员  耿传兰人民陪审员  张业久二〇一九年十月八日书 记 员  王 闽
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初29号之二原告廖秋红，女，汉族，1979年10月2日出生，住湖南省湘乡市。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人罗妙，湖南××新区管理委员会住建环保局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。原告廖秋红（以下简称原告）诉被告长沙市生态环境局（以下简称被告）、第三人核工业二三〇研究所（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、6月19日两次公开开庭审理了此案。原告廖秋红，被告委托代理人罗妙、王卓见，第三人委托代理人钟志贤、游艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月，第三人委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（以下简称《环评报告》）并报送被告审批，拟在岳麓区××街道修建该项目。被告于2018年9月25日作出湘新环发【2018】31号《关于的批复》（以下简称《环评批复》），同意该项目建设。2018年12月21日，涉案项目周边居民才在小区附近张贴的公告和长沙市城乡规划局官网知悉《核工业二三〇研究所科研生产基地项目规划批前公示》。被告严重违反环境影响评价相关法律法规，违规批复核设施建设项目，属于重大行政违法行为：一、被告无权审批该项目建设。根据《中华人民共和国放射性污染防治法》第六十二条的规定，“核设施，是指核动力厂（核电厂、核热电厂、核供汽供热厂等）和其他反应堆（研究堆、实验堆、临界装置等）；核燃料生产、加工、贮存和后处理设施；放射性废物的处理和处置设施等。”第三人业务范围包含铀矿的检测，在涉案的建设项目中还包括了生产准备中心，其中必然要建设核燃料的生产、加工、储存及后处理设施，也必然要建设放射性废物的处理和处置设施，因此上述设施无疑属于“核设施”范畴。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其环境影响评价文件应当由国务院环境保护行政主管部门负责审批，被告无权审批。二、被告审批程序违法。首先，涉案项目的审批实质上是由湖南××新区管理委员会住建环保局（以下××新区住建环保局）完成审批工作，却在批复文件上加盖长沙市环境保护局的公章，程序违法。其次，审批过程中的信息公开方式、内容不符合《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的规定。三、被告没有尽到审慎义务。首先，第三人报送的环评报告中存在数据严重造假行为。其次，审批部门明知建设单位对项目环评予以拆分而不予制止。第三人作为以核为特色的单位，其科研生产基地一定会涉及放射性同位素和电磁辐射设施，第三人故意只申报主体建筑的建设内容，以不涉及放射性同位素和电磁辐射设施的形式规避审查，使一个被告本无权批复且不该被批准的项目获得审批。再次，涉案项目不符合岳麓科技产业园的整体环评报告书。综上所述，请求法院依法判令：确认被告对《环评报告》的批复行为违法，并撤销《环评批复》。经审理查明，第三人拟在长沙市岳麓科技产业园新建核工业二三〇研究所科研生产基地项目，并委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制了《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》。2018年9月25日，被告作出《环评批复》同意该项目建设，并于9月30日在湖南××新区管理委员会网站上发布审批决定公示。第三人申报的《环评报告》中涉案项目的工程内容主要包括一期工程的铀矿勘察中心、检测中心、生产准备中心3栋大楼及配套用房，其中生产准备中心主要用来满足研究所生产配套准备工作，设置食堂、会议、培训、职工倒班宿舍等；二期工程的环保与仪器中心1栋大楼。主要生产活动为“办公、环境工程咨询服务、环保工程设计与施工、环境检测及样品分析、地勘、地勘服务公，工作场地在野外）等。”主要业务为“环境类、职业卫生因素监测以及矿样鉴定分析等，包括工作场所空气、公共场所空气、各类水质、噪声振动、废气、土壤、矿样及水系沉积物等固体样分析”。报告表列举涉案项目检测项目时备注说明，该工程所涉及的检测项目，样品放射性含量很小，远低于国家豁免水平，故该报告表不涉及辐射环境影响评价。主要环境保护目标均距离项目较远，“项目周边200ｍ范围无学校、居民、医院等环境敏感目标”。本院认为：根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》“7.核技术利用建设项目环境影响报告书的内容和格式”中“1.5评价范围和保护目标”规定：“以项目实体边界为中心，放射性同位素生产项目（放射性药物生产除外）的评价范围半径不小于3㎞；放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。放射源和射线装置应用项目的评价范围，通常取装置所在场所实体屏蔽物边界外50m的范围”。本案中被告作出的《环评批复》所批准同意的建设项目只是普通的工程建设项目，并未包含辐射类项目内容，且涉案项目周边200米范围内并无学校、居民、医院等环境敏感目标。原告的住所显然已经超出了乙、丙级非密封放射性物质工作场所项目的评价范围。因此，本案中被告作出的《环评批复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并非被诉行政行为的相对人，该行政行为与其也没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告廖秋红的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初183号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人    吴洪长，男，1989年8月28日出生，壮族，籍贯广西钦州市钦**，初中文化，无业，户籍住址钦州市钦**，因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人 吴尚博，广西众润律师事务所律师。 辩护人 罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 立案日期 2019年10月24日 开庭日期 2019年10月31日 指控意见 公诉机关根据东检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人吴洪长犯非法经营罪，具有从犯、坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人吴洪长对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 辩护人 吴尚博、罗安钦对指控事实、罪名均无异议，提出被告人尚未获利，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 查明事实 2019年6月20日21时许，被告人吴洪长接受“阿玉”（另案处理）提议用“粤Ｌ×××××”号牌轿车到东兴市松柏村帮运香烟，报酬为300元/车。次日4时40分许，吴洪长驾驶装载香烟的“粤Ｌ×××××”号牌轿车往防城方向行驶，行至东兴市江平镇吒祖村响水龙组路段时被民警抓获，民警从其车上查获“黄鹤楼”牌香烟50条、“南京”牌香烟150条、“双喜”牌香烟13件（650条）、“利群”牌香烟50条。经核查，吴洪长在东兴市辖区内无经营烟草制品资质。经鉴定，涉案的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经审查，涉案香烟价值148515元。 本院意见 被告人吴洪长构成非法经营罪。吴洪长具有从犯、坦白从轻、减轻处罚情节，且自愿认罪认罚。公诉机关所提量刑建议已充分考量被告人尚未获利等犯罪情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人吴洪长犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年6月22日起至2020年3月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一九年十月三十一日 书记员 侯东海 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执保268号申请人:湖南飞来峰非金属矿物材料有限公司，住所地：澧县大堰垱镇星星村**。法定代表人：黄正波，该公司董事长。被申请人：赵志新。原告湖南飞来峰非金属矿物材料有限公司诉被告赵志新买卖合同纠纷一案，申请人湖南飞来峰非金属矿物材料有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志新在金融机构存款620000元或价值相当于620000元其他财产予以冻结、查封。湖南飞来峰非金属矿物材料有限公司以其名下三台车辆（车牌号：湘J7D6**、湘JQ36**、湘J788**）为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南飞来峰非金属矿物材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人赵志新在金融机构存款620000元，或查封价值相当于620000元其他财产，期限为一年。查封申请人湖南飞来峰非金属矿物材料有限公司的担保财产车辆三台（车牌号：湘J7D6**、湘JQ36**、湘J788**），期限为一年。案件申请费3620元，由申请人湖南飞来峰非金属矿物材料有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李志平二〇一九年十月二十一日法官助理 汤梓龙书 记 员 游 琪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执584号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：陈海洋，男，住河南省商城县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666969号裁决，向本院申请执行，要求被执行人陈海洋还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人陈海洋，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。审判长  李忠智审判员  王明强审判员  李 旭二〇一九年十月二十九日书记员  于 浩
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执434号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托代理人：尹湘文，男,系该公司职员。被执行人：高春平，男，汉族。被执行人：李芹，女，汉族。关于申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高春平、李芹追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5064号民事判决书确定被执行人高春平、李芹应当支付申请执行人中联重科股份有限公司垫付款5082285.41元及利息。依据湖南省高级人民法院（2019）湘执监659号执行裁定书的指定，本院于2019年7月5日立案并向申请执行人送达受理通知书及要求其提供财产线索，于2019年7月5日向被执行人高春平、李芹送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年7月7日向公安部车辆管理处查询被执行人高春平的车辆鲁Ｎ×××**、鲁Ｎ×××**、湘Ａ×××**车辆已被（2019）湘3124执435号执行案件查封扣押，于2019年7月12日向济南市市中区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年8月13日向济南公积金管理中心查询被执行人公积金情况，及向中国太平洋财产保险股份有限公司花垣县支公司查询投保情况，均未发现被执行人有足额现金或银行存款可供执行。2019年7月24日对被执行人高春平、李芹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，已通知申请执行人约谈，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，告知本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人均同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0104民初5064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一九年十月二十三日书记员  龙阳庭
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12476号 原告：刘泽伟，男，1987年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：殷一萍，女，1999年8月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告刘泽伟与被告殷一萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘泽伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘泽伟撤回起诉处理。 审判员 冯 雪 二〇一九年十月二十二日 书记员 姚书云
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保185号申请人：王衍誉，男，1973年8月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：张银萍，男，1977年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：谈震，男，2001年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：谈笑，女，2006年1月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：叶细菊，女，1943年10月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在审理申请人王衍誉与被申请人张银萍、谈震、谈笑、叶细菊民间借贷纠纷一案中，申请人王衍誉于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张银萍、谈震、谈笑、叶细菊所有的位于通山县洪港镇三贤村四组17号房屋的房地产权。并以本人所有的位于通山县通羊镇新城社区滨河花苑的房屋（房权证号：通房权证通羊字第**、通国用（2012）第10780号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、将被执行人张银萍、谈震、谈笑、叶细菊近亲属谈际强（公民身份号码：4223261974********）所有的位于通山县XXX镇XXX村XX组XX号房屋的房地产权予以冻结（冻结期限三年）。二、将申请人王衍誉所有的位于通山县XX镇XX社区XX号）的房屋产权予以冻结（冻结期限三年）。本案申请费1745元，由申请人王衍誉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹建安二〇一九年十月二十九日本件与原件核对无异书记员  陈 庆
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初1909号 原告：纪森林，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住长岭县。 被告：吕洪昌，男，1971年12月11日生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。 原告纪森林与被告吕洪昌身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日受理，2019年5月23日、9月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪森林到庭参加了诉讼，被告吕洪昌经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪森林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿医疗费142626.27元、误工费17355.30元、伙食补助费3300元、护理费4623.96元，合计167905.53元；伤残等级、二次手术费用、护理时限、误工时限、营养时限待鉴定后另行计算；被告承担诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年10月，原告受吕洪昌雇佣在长岭县太平川镇收费站北玉米地里用玉米收割机收割玉米，在收割过程中发生意外，导致原告左腿受伤。原告被送到吉林大学第一医院住院治疗，住院33天，花医疗费142626.27元，诊断为左小腿挫伤、左胫骨粉碎性骨折、左肌骨折。现原告已出院，原告找到被告协商，要求被告支付相应赔偿项，无奈为被告所拒绝。原告认为，原告受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，根据《民法总则》的相关规定，被告应当承担相应的赔偿责任。然而事故发生至今，被告没有给过任何款项给原告，原告身心俱创。根据《民事诉讼法》及《侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，恳请贵院公正判决。 被告吕洪昌未作答辩。 经审理查明：2017年11月19日，纪森林驾驶自家无号牌玉米收割机为吕洪昌在太平川镇收割玉米，在收割玉米过程中玉米秆将收割机堵塞，纪森林未将收割机熄火，纪森林下车清理玉米秆时被玉米收割机绞伤左腿。2019年11月19日，纪森林入住吉林大学第一人民医院，住院33天，花医疗费142626.27元，诊断为左小腿绞伤、左胫骨粉碎性骨折、左腓骨骨折、左小腿皮肤碾挫伤、左小腿皮肤缺损、左膝关节内侧副韧带损伤，一级护理，医生建议全休3个月。2019年8月28日，纪森林入住吉林省地矿医院，住院28天，花医疗费29184.69元，诊断为左胫骨粉碎性骨折外固定术后、骨不连、骨髓炎、皮肤缺损、左腓骨内固定取出术后，二级护理。纪森林无拖拉机和联合收割机驾驶证，收割机未登记。纪森林未申请伤残等级、护理时限、误工时限、营养时限的鉴定。 上述事实，有当事人陈述、医疗病历、医疗费票据、诊断书证人证言等证据在卷为凭。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。纪森林驾驶自有的玉米收割机为吕洪昌收割玉米，收割完成后吕洪昌支付报酬，双方形成了承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，纪森林无拖拉机和联合收割机驾驶证，收割机未登记，吕洪昌选任纪森林为其收割玉米，吕洪昌选任存在过失，吕洪昌应当承担相应的赔偿责任，其承担百分之二十责任为宜。纪森林未申请伤残等级的鉴定，其请求赔偿残疾赔偿金损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕洪昌于本判决生效后赔偿原告纪森林医疗费171810.96元、误工费22213.61元（151天×147.11元）、护理费15221.42元（94天×161.93元）、住院伙食补助费6100元（61天×100元），合计215345.99元的20%即43069.20元。 二、驳回纪森林其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元、公告费400元，原告纪森林负担170元，被告吕洪昌负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  葛伦富 人民陪审员  张育才 人民陪审员  计 彭 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  曲泽来
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5093号原告：凤阳县胜利石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇杨岗村，统一社会信用代码91341126MA2MRNUG2M。法定代表人：申世坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。被告：苏州宝莱建材有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道**，统一社会信用代码91320506740654245A。法定代表人：印红灯，该公司总经理。被告：王名坤，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,身份号码证220519196709121172。原告凤阳县胜利石英砂有限公司与被告苏州宝莱建材有限公司、王名坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告凤阳县胜利石英砂有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，凤阳县胜利石英砂有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳县胜利石英砂有限公司撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告凤阳县胜利石英砂有限公司负担。审判员  代文清二〇一九年十月八日书记员  陈 英
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执330号 申请执行人:延川县农村信用合作联社,组织机构代码91610622223600935D。被执行人:刘连合，男性，汉族，1966年01月12日出生，住延川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:刘源，男性，汉族，1989年02月14日出生，住延川县工程公司家属楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨蓉蓉，女性，汉族，1991年05月21日出生，住延川县工程公司家属楼，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:康新艳，女性，汉族，1968年10月03日出生，住延川县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人延川县农村信用合作联社依据延川县人民法院 (20178)陕0622民初8481416号民事判决书，于2019年5月914日向我院申请执行与被执行人刘连合、刘源、杨蓉蓉、康新艳金融借款合同纠纷一案，申请标的为52624404200000元，我院于同日立案执行。在执行过程中，我院于 20189年5月1015日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2019年10月2526日，申请执行人延川县农村信用合作联社以与被执行人以私下达成协议为由，申请撤回强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:    终结陕西省延川县人民法院(201819)陕0622执253330号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     闫 耀 辉  审  判  员      张 慧 阳  审  判  员      冯 海 潮        二〇一九年十月二十九日                                书  记  员     郭    玉201806221416 1
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2816号原告：王振，男，1975年1月2日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：李琦，辽宁才德律师事务所律师。被告：范治家，男，1986年4月11日出生，汉族，无业。住所地：天津市武清区。原告王振诉被告范治家公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王振委托代理人李琦到庭参加了诉讼。被告范治家经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振诉称：2018年初至2019年6月份间，我给被告运输钢结构等货物，被告给我结算了一部分运费款，尚欠161535元的运费款没有结算。经我多次索要，被告范治家于2019年6月28日给我出具了一份欠条，内容为：“今欠辽宁省鞍山市台安县王振运费款161535元，约定于2019年7月31日前还清。欠款人范治家，2019年6月28日。”此后，被告并没有按照约定给付我运费款。故此，我依法提起诉讼，请求依法判决被告给付我运费款161535元，此外，本案的诉讼费用由被告承担。被告范治家在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：2018年初至2019年6月份间，原告给被告运输钢结构等货物，被告给原告结算了一部分运费款，尚欠161535元的运费款没有结算。被告范治家于2019年6月28日给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠辽宁省鞍山市台安县王振运费款161535元，约定于2019年7月31日前还清。欠款人范治家，2019年6月28日。”原告于2019年9月3日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告给付其运费款161535元，并承担本案的诉讼费用。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份欠条及原告委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告应按约定及时给付原告运费款，被告未按约定及时给付原告运费款是违约行为，故原告请求被告给付其运费款有理，本院予以支持。原告请求被告给付运费款161535元因有证据证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百〇七条、第一百〇九条、二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范治家于本判决生效后10日内，给付原告王振运费款161535元。案件受理费3535元，减半收取1765元，由被告范治家负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年十月二十九日书记员  王婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2192号 原告：王素芬，女，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。 被告：吉林省同家房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区永安街****。 法定代表人：杨鹤，经理。 被告：万邦信达资产管理有限公司，住所，住所地长春市南关区人民大街**海航紫荆花4Fdiv> 法定代表人：张潮海，经理。 原告王素芬诉被告吉林省同家房地产开发有限公司(以下简称“同家公司”)、被告万邦信达资产管理有限公司（以下简称“万邦公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告王素芬到庭参加诉讼，被告吉林省同家房地产开发有限公司、万邦信达资产管理有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吉林省同家房地产开发有限公司立即偿还拖欠原告的借款本金100,000.00元及利息（自2018年8月3日起，按年利率11%计算至实际给付之日止）暂计算至起诉日为6,419.00元;2、依法判决被告万邦信达资产管理有限公司对原告的上述损失承担赔偿责任;3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年01月1日分别与被告万邦信达资产管理有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》（同家民生医院项目专用）的居间合同，当日与被告吉林省同家房地产开发有限公司签订了借款协议。两份合同约定原告向被告吉林省同家房地产开发有限公司提供借款人民币100,000.00元,借款期限为12个月,自2018年1月2日起至2019年1月1日止,年化利率为11%,每月2日结清已发生利息，期限届满后三个工作日内结清本息。原告已于2018年1月1日向被告吉林省同家房地产开发有限公司支付100,000.00元，完成出借义务，但被告仅支付了7个月的利息，自2018年8月起一直未支付利息。经原告多次催要未果。综上,被告未依约履行支付利息的义务,原告依据现《借款协议》第四条2、(2)的约定要求被告立即偿还全部借款本息，因被告万邦信达资产管理有限公司提供虚假信息造成原告损失,原告依法要求其承担赔偿责任，致使原告起诉至法院。 被告吉林省同家房地产开发有限公司、被告万邦信达资产管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月1日，原告与被告万邦公司签订《个人出借咨询与服务协议》，原告为甲方，万邦公司为乙方，协议约定甲方同意乙方为其提供对外出借资金的投资服务及居间服务，其中协议第四条4.3款约定乙方确保其提供的借款人真实存在，否则乙方承担因此而对甲方造成的损失，4.4款约定乙方确保向甲方推荐的借款人经过最大努力的信用资质审核，4.6款约定在出借人与借款人借贷关系存续期间借款人发生违约行为时，乙方必须采取合法、合理的措施，协助甲方进行及时催收和追逃等内容。该协议签订当日，原告与被告同家公司签订《借款协议》，原告为甲方、乙方为同家公司，约定甲方向乙方提供借款100,000.00元，借期12个月，自2018年1月2日起至2019年1月1日止，年化利率11%。该协议签订当日原告向同家公司支付借款100,000.00元，同家公司为原告出具收款收据，原告自认已收到同家公司向其支付7个月银行利息6,418.67元即2018年8月2日前利息，借款到期后再未向原告支付过本息，现二被告均失联导致原告诉讼来院。 认定上述事实证据有：借款协议、个人出借咨询与服务协议、借记卡账户明细和当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与同家公司签订的借款协议与万邦公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，系各方当事人真实意思表示且已实际履行。在约定借款期限届满后同家公司理应按约定时间及时偿还原告借款本息，利息按年利率11%计算的约定亦符合法律规定，本院对原告该项主张予以支持。关于原告要求万邦公司承担赔偿损失的民事责任问题，原告与同家公司间存在借款关系，原告向同家公司支付借款，原告虽与万邦公司签订个人出借咨询与服务协议，但从协议约定双方权利义务实质内容来看，万邦公司仅负有协助原告及时向同家公司催收和追讨的责任，而无其他民事责任，在原告未向本院举证证明万邦公司有违反双方所签协议第四条所约定的情形下，本院对原告该项诉讼请求不予保护。被告同家公司视为放弃举证权、答辩权、质证和辩论、陈述等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省同家房地产开发有限公司于本判决生效后偿还原告王素芬借款100,000.00元及利息（以100,000.00元为基数，自2018年8月3日起按年利率11%计算至全部给付之日止）。 二、驳回原告王素芬其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,428.38元、公告费560.00元均由被告吉林省同家房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年十月十四日 书 记 员  马守超
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1723民初4042号原告：徐佳生，男，1985年1月2日出生，汉族，住平舆县。被告：胡超，男，1986年9月25日出生，汉族，住平舆县。原告徐佳生诉被告胡超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐佳生到庭参加诉讼，被告胡超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡超支付原告徐佳生9961元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月份被告胡超来到原告店里买地板砖，共计9961元，原告把货送到胡超指定的地方，胡超收到货后说暂时没钱，后经多次追要，被告以各种理由推迟，拒不支付货款。被告胡超在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，2016年6月，被告胡超到原告徐佳生店内购买地板砖，原告将地板砖送到被告指定地点以后，被告胡超未付款。2016年7月28日，被告胡超向原告徐佳生出具收条一张，该收条载明：“今收到徐佳生货，共计6997元，后加80×80博30件×28=2520，4件30×60×4.5=144总：9661，胡超，2016年7月28日。”。庭审中，原告徐佳生称2018年3月21日被告胡超通过微信向其支付货款2000元，原告徐佳生将诉讼请求变更为要求被告胡超支付货款7661元。上述事实有原告庭审陈述，身份证复印件、收条、销货清单等证据证明，相互印证，足以认定。本院认为，被告胡超购买原告徐佳生地板砖未付款，有被告胡超出具的收条为证，事实清楚，证据确凿，本院对被告胡所欠货款9661元予以确认。扣除已经支付的2000元，对原告徐佳生要求被告胡超支付货款7661元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡超于本判决生效后十日内向原告徐佳生支付货款7661元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡超承担20元，原告徐佳生承担5元。本判决为终审判决。审判员  杨雅军二〇一九年十月十五日书记员  李圆圆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13926号 原告：卓定彪，男，1960年04月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 被告：朱克祥，男，1959年12月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告卓定彪诉被告朱克祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告卓定彪于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卓定彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许卓定彪撤诉。 案件受理费25元，由原告卓定彪负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月八日 书记员  邓韵竹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6386号原告：韩青海，男，汉族，1972年4月24日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：湖北楚襄汉水砂石有限公司（以下简称楚襄汉水公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇新集村3组法定代表人：朱发成，楚襄汉水公司执行董事。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。原告韩青海与被告楚襄汉水公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩青海的委托诉讼代理人陈龙，被告楚襄汉水公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩青海向本院提出诉讼请求：判令楚襄汉水公司立即支付劳务费5.488万元。事实和理由：韩青海于2017年11月起在楚襄汉水公司处打工，该公司的股东彭伟代表公司负责雇佣并安排韩青海具体工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放韩青海2018年3月及4月份的劳务费共计5.488万元。韩青海多次催要无果，故诉至人民法院。被告楚襄汉水公司辩称，1，韩青海与楚襄汉水公司之间没有劳务合同，也不欠韩青海的劳务费；2，韩青海是彭伟聘请的劳务人员，楚襄汉水公司不清楚彭伟是否欠韩青海的劳务费。综上，请求驳回韩青海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭伟系楚襄汉水公司股东，彭伟承包该公司的一条生产线，双方没有签订书面合同，口头约定彭伟对外以公司名义开展业务，公司按彭伟对外销售的金额，每吨按品种返还一定的费用。2017年11月，彭伟雇请韩青海从事劳务工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放韩青海2018年3月及4月份的劳务费共计5.488万元。经韩青海催要，楚襄汉水公司出具一份情况说明：“彭伟系我公司股东，2018年3月31日之前的分红及承包费我公司已全部付清，2018年4月份之后的分红因楚襄汉水接到刑警队冻结彭伟资产通知书，分红款全部冻结。”韩青海索款无果，故诉至本院。本院认为，楚襄汉水公司与彭伟虽未签到书面合同，但根据当事人陈述及查证的事实，认定二者之间是内部承包合同关系，该合同不违反法律强制性规定，是合法、有效的。根据法律规定，在彭伟承包经营期间，所发生的债权债务对外均应由发包方楚襄汉水公司享有和承担，至于楚襄汉水公司与彭伟如何约定是内部关系，应依据双方的承包合同进行处理，与韩青海无关。韩青海的诉请有楚襄汉水公司加盖公章的工作量单据、财务工资造表的证据证实，事实清楚，因此，本院对韩青海的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告湖北楚襄汉水砂石有限公司于本判决生效后十日内向原告韩青海支付劳务费5.488万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告湖北楚襄汉水砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十月十四日书记员  邵泽润
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书王松华：缙云县大洋镇南溪村村民委员会：申请执行人王松华与被执行人缙云县大洋镇南溪村村民委员会（2019）浙1122执恢819号建设工程合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十九日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2045号申请人:重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街****7-3，统一社会信用代码91500180867100869M。法定代表人：张书兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：张敬军，男，公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，公司员工。被申请人：董道雷，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人董道雷申请支付令一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月10日发出(2019)渝0110民督2045号支付令，并于2019年10月14日向被申请人送达，限令被申请人董道雷在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2019年10月29日被申请人董道雷已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2045号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一九年十月二十九日书记员  刘 颖
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执恢117号之三 申请执行人：临邑鑫顺商业物业管理有限公司，住临邑县苍圣大街西路北首。 法定代表人：王雪霞。 委托代理人：夏双双，女，汉族，1985年12月16日出生，住山东省临邑县城区。 被执行人：姜玉霞，女，汉族，1977年10月13日出生，住山东省临邑县城区。 申请执行人临邑鑫顺商业物业管理有限公司与姜玉霞合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）鲁1424民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请人临邑鑫顺商业物业管理有限公司于2019年6月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还申请人商业管理费、物业管理费、违约金共计213732元及利息，并承担诉讼费、执行费用等相关息费。 执行过程中，1.本案在（2018）鲁1424执1354号原案件执行过程中，本院依法查封被执行人名下家具一宗，因数量较多，评估时间较长，申请人同意终结本次执行程序，待评估结果做出后再恢复执行。现评估结果已做出，本院依法恢复执行，恢复案号为（2019）鲁1424执恢117号。 2.本院于2019年4月29日依法委托山东明信价格评估有限公司对被执行人姜玉霞名下家具一宗予以评估，评估价格为158380元；后本院依法于2019年7月26日在阿里巴巴淘宝网拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人竞拍已流拍。 3.本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意以流拍保留价值158380元抵偿所欠债务。 4.本院于2019年10月17日对被执行人姜玉霞作出拘留15日、罚款5000元的处罚，待执行。 5.本院于2019年7月2日通过全国网络查控系统查询被执行人姜玉霞名下财产信息，经查，被执行人姜玉霞名下无银行存款，无车辆及房产登记信息，无其他可供执行财产。 6.本院于2019年10月10日再次通过网络查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息，无可供执行财产。 7.本院依法在（2019）鲁1424执恢113号案件提取9406元，其中交纳评估费6300元，交纳执行费3106元，无车辆及房产登记信息，无可供执行财产。 8.本院依法对被执行人姜玉霞进行传统查控，经查，被执行人姜玉霞名下无不动产登记信息及社保、公积金交纳信息。 9.本院已于2019年10月10日函请公安机关协助查询被执行人姜玉霞的下落。 10.上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人姜玉霞名下财产的查控及执行等情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不需要申请悬赏公告，同意对剩余款项终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。本案执行标的本金55352元及利息、案件受理费4503元、延迟履行期间债务利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人姜玉霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十月十七日 书记员 王兆飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初6392号之一原告：上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区胥江路**。负责人：王晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿儒，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强，上海哲强汽车租赁有限公司总裁。被告：徐伟。原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司与被告徐伟合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海哲强汽车租赁有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费490元，减半收取245元，公告费600元，合计845元，由原告负担。审 判 长  吴 娅人民陪审员  顾荣娟人民陪审员  何梅芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 蕾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14259号上诉人（原审原告）：北京世欣顺达小额贷款有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街****。法定代表人：李春明，经理。委托诉讼代理人：刘可人，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周翾，女，1972年10月3日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告兼周翾之委托诉讼代理人）：魏宇，男，1971年8月8日出生，住北京市海淀区。上诉人北京世欣顺达小额贷款有限公司（以下简称世欣公司）因与被上诉人周翾、魏宇借款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初23099号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世欣公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令北京市顺义区人民法院审理上述借款合同纠纷案。事实和理由：一、一审法院对如下事实认定不清。一审法院裁定载明的《受案回执》项下的报案人并非世欣公司，且案号为受案字，并非立案字，该案受理后是否立案，裁定书未予释明；裁定书载明的涉案房屋已被公安机关查封，但并未载明查封的具体机关、查封的事由及相关司法文书；认定本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑有悖最高院关于刑民交叉情形下同一事实的认定规则，本案与公安部门正在侦查的融房（北京）信息服务有限公司涉嫌“非吸罪”非同一事实。二、一审法院适用法律不当。周翾、魏宇在一审时已递交与“非吸罪”案下犯罪嫌疑人相关的《贷款服务合同》等文件，基于此上所鉴，世欣公司认为该案应一并适用《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，将线索、材料移送公安和检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。综上所述，世欣公司认为一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审法院裁定并指令北京市顺义区人民法院审理上述借款合同纠纷案。周翾、魏宇辩称：同意一审裁定，不同意世欣公司的上诉请求及理由。世欣公司向一审法院起诉请求：一、判令周翾、魏宇向世欣公司连带清偿下列债务：1.贷款本金计人民币450万元；2.周翾、魏宇向世欣公司支付自2019年6月29日起至上述款项清偿之日止的罚息，以450万元为基数，罚息利率为合同约定利率（1.5%）上浮50%；3.判令周翾、魏宇自2019年6月29日起至上述款项清偿之日，以450万元为基数，每日千分之二的标准支付违约金；4.判令周翾、魏宇承担世欣公司律师费30000元；二、确认世欣公司就上述债权对周翾名下位于北京市西城区复兴门北大街1号院9层0901抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、判令周翾、魏宇承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年5月27日北京市公安局朝阳分局出具《受案回执》，涉案房屋已被公安机关查封，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回世欣公司的起诉。本院认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周翾、魏宇主张系通过融房（北京）信息服务有限公司中介居间介绍才与世欣公司进行了房屋抵押借贷，抵押担保借贷的行为本身涉嫌经济犯罪，而根据一审法院查明的情况，北京市公安局朝阳分局已于2019年5月27日受理融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，并于2019年5月28日出具《立案告知书》。另根据不动产登记查询的结果告知，涉案房屋亦已被北京市公安局朝阳分局查封，本院经审查认定本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理，一审法院裁定驳回世欣公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上，世欣公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡新华审 判 员 邓青菁审 判 员 高 贵二〇一九年十月二十九日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌书 记 员 赵 宇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执576号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。住所地：四川省新津县五津镇希望路******。 负责人：简婕，经理。 被执行人：余帅，男，1978年11月27日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年7月11日立案执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与余帅民间借贷纠纷一案，执行标的405692元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款;查封了被执行人余帅所有的位于四川省新津县安西镇永丰村11组19栋1-2楼1号的住宅房产（不动产单元号：510132012002JC01024F00010001），位于四川省新津县安西镇永丰村********的住宅房产（不动产单元号：510132012002JC01024F00020001），上述房产均为轮候查封，暂不宜处置；查封了被执行人余帅所有的车辆号牌为川Ａ×××××的北京现代牌小型轿车和车辆号牌为川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车，但未实际扣押。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十月二十一日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初4481号 原告：张胜丰，男，1978年4月11日出生，汉族，住金华市金**。 被告：李阳，男，1989年3月7日出生，汉族，住义乌市。 第三人：朱泽建，男，1971年7月3日出生，汉族，住义乌市。 本院受理原告张胜丰诉被告李阳、朱泽建合伙协议纠纷一案，原告张胜丰于2019年10月9日向本院申请撤回对被告李阳、朱泽建的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张胜丰撤回对被告李阳、朱泽建的起诉。 案件受理费257元（原告已预交），由原告张胜丰负担。 审 判 员 章敏 二〇一九年十月九日 代书记员 周寒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监6号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：王鹏，男，1990年5月6日生，汉族，住宜兴市。原审被告：王国平，男，1960年6月4日生，汉族，住宜兴市。原审被告：周美娟，女，1960年6月23日生，汉族，住宜兴市。原审被告：王君君，女，1982年11月1日生，汉族，住宜兴市。原审原告刘广东与原审被告王鹏、王国平、周美娟、王君君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2016）苏0282民初9188号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  储哲君人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  黄旭琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐佳琦
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执53号 关于申请执行人成都环境建设管理有限公司与被执行人中城投集团第六工程局四川实业有限公司、资阳市中弘达投资有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，本案执行费已缴纳。本案执行完毕。 二〇一九年十月十七日