山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3605号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区金宇路北，科苑路西,统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张宗鹏，山东恒正师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫文涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有公司济宁中心支公司因与被上诉人闫文涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0891民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有公司济宁中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。财产保险合同应遵循损失补偿原则，即被保险人不得因保险事故而额外获益。被上诉人闫文涛隐瞒事实，其并没有赔偿案外人夏英明，也未支付自己车辆维修费，其并非实际的当事人，汽修厂借上诉人名义恶意诉讼，在幕后操作，汽修厂试图获取不当利益，侵害上诉人的利益。二、一审判决适用法律错误。该案系恶意诉讼，若法院支持被上诉人的主张，无疑助长了这种败坏的社会风气，社会的公平与正义无法得到伸张，社会上也将不断涌现出各种仿效这种不当得利的行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，并依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人闫文涛辩称：一、该保险事故的发生，已经肥城市公安局交通警察大队出具的肥公交认字（2017）第40219（4）号道路交通事故认定书认定，该事故认定书系公文书，具有较高的证据效力。二、闫文涛与夏英明发生交通事故后，双方达成赔偿协议，闫文涛支付了夏英明赔偿款，一审审理过程中，闫文涛就支付的过程进行了相关陈述。夏英明至今并未通过任何形式向上诉人主张过赔偿，可以证明被上诉人陈述属实。三、上诉人陈述本案系恶意诉讼，属于单方推断，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人闫文涛向一审法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付闫文涛保险理赔款105870元。2、诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定的事实，2017年2月18日，原告将鲁Ｈ×××**在被告处投保机动车商业保险和机动车交通事故强责任制保险，被保险人为闫文涛，保险期间为2017年2月18日13时起至2018年2月18日24时止。其中投保机动车损失保险金额为69000元、机动车第三者责任保险金额为200000元等。2017年9月23日21时许，原告闫文涛驾驶鲁Ｈ×××**号轿车沿济微路由南向北行驶至事故地点，与由东向西上路右转弯夏英明驾驶的鲁Ｊ×××**号轿车碰撞肇事，致夏英明受伤，两车及路旁银杏树损坏。闫文涛承担事故的全部责任，夏英明无责任。肥城市公安局交通警察大队出具了肥公交认字[2017]第40219（4）号道路交通事故认定书。事故发生后，2017年9月23日22时53分，夏英明因急性外伤后头痛、软组织损伤，入住肥城市中医医院，2017年9月29日9时30分出院，支出医疗费4647元。2017年12月17日，闫文涛与夏英明达成《赔偿协议书》，闫文涛一次性赔偿夏英明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计53600元（其中，医疗费4647元，夏英明车损42580元，鉴定费1700元，该三项费用48927元）。闫文涛支付所损坏的银杏树赔付款2000元。另外，本案审理期间，被告向一审法院提交申请，要求对涉案车辆的实际损失重新评估，一审法院予以允许，并委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××**和鲁Ｊ×××**车辆予以评估。济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司分别出具济恒正鉴字（2018）第239号和济恒正鉴字（2018）第241号交通事故财产损失价值鉴定结论书，评估结论：鲁Ｈ×××**荣威牌小型轿车在基准日交通事故车辆损失价值为39500元；鲁Ｊ×××**朗逸牌小型轿车在基准日交通事故车辆损失价值为37000元。共支出鉴定费6600元。一审法院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者车辆及财产损失，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。损失包括以下两个部分：1、闫文涛的损失：车辆损失39500元，施救费600元，银杏树赔款2000元，合计42100元；2、夏英明的损失：住院6天，医疗费4647元；住院伙食补助费180元，误工费964.16元，护理费480元，交通费酌定200元，车损37000元，施救费600元，合计43471.16元。关于车辆损失鉴定费的承担问题，原、被告起诉前所单方委托产生的鉴定费均由各自承担。在诉讼期间所产生的鉴定费，系被告为维护自己的利益所支出的合理费用，该费用由被告承担。原告要求被告在车损险范围内赔偿其车辆损失，要求在机动车第三者责任保险赔偿其已经支付的损失，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫文涛支付理赔金85571.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告闫文涛负担239元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担970元。二审期间，上诉人为证明自己主张，提交了一份新证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证。上诉人提交通话录音一份，证明：该案系恶意诉讼，被上诉人未支付夏英明任何费用，就其自己车辆的维修费也没有支付。被上诉人发表质证意见称：对该证据的真实性无异议，但该证据的取得方式不合法，而且该录音中有明显的诱导式询问，通过该录音可以看出闫文涛已经就本案相关的费用进行了实际赔付，在汽修厂进行结算并不代表汽修厂借被上诉人名义恶意诉讼，保险公司应当就闫文涛的损失进行理赔。本院对该证据的真实性予以确认，但录音内容并不能证明本案存在恶意诉讼的情形。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人于2017年2月18日在上诉人处投保了机动车综合商业保险以及机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年2月18日13时起至2018年2月18日24时止，双方形成财产保险合同法律关系。涉案交通事故发生在保险期间内，且属于上诉人承保的范围，上诉人理应在其承保的责任限额内履行给付保险金的义务。一审法院经上诉人申请，对涉案两车辆的损失均进行了重新鉴定，鉴定程序合法，结论正当，一审法院依据该鉴定结论认定本案事实并无不当。上诉人主张被上诉人并未对案外人夏英明进行赔偿，也未支付自己车辆的维修费用，本案系汽修厂借上诉人名义恶意诉讼，但根据被上诉人一审提交的赔偿协议书、夏英明出具的收到条、××例及住院收费发票等证据，能够认定被上诉人已经向案外人夏英明履行完赔偿义务，上诉人主张本案系恶意诉讼，但并未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，由上诉人中国平安财产保险股份有公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年十月十八日书记员  汤 洋