福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6562号 原告：吴大春，男，1984年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈炜，男，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告（被告）：邓柬，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈小双，女，1986年8月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：黄巧燕，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：陈光辉，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：贾小兵，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：陈美玲，女，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告：陶举艳，女，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：陈学杰，男，1989年1月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：周长虎，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告：黄征华，男，1982年7月5日出生，汉族，住福建省连城县。 原告：王贤彬，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：邓美，女，1987年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：邓小洪，女，1999年1月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 以上原告委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。 被告（原告）：三六一度（中国）有限公司，住所地福建省晋江市五里工业区，统一社会信用代码91350500770667936D。 法定代表人:丁辉煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈攀华，该公司法务。 委托诉讼代理人：余佳佳，该公司法务。 邓柬等15名原告与三六一（中国）有限公司（以下称中国公司）劳动争议一案，本院依照普通程序，公开开庭进行了审理。邓柬、陈炜、吴大春及邓柬等15名原告的委托诉讼代理人施素芳，中国公司的委托代理人沈攀华、余佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓柬等15名原告向本院提出诉讼请求：1.中国公司立即向邓柬等15名原告支付加班工资计1197295元（吴大春171041.1元、陈炜170614.2元、邓柬48330.5元、陈小双99603.6元、黄巧燕38903.9元、陈光辉50082.7元、贾小兵70994.6元、陈美玲88126.9元、陶举艳94012.1元、陈学杰80325.3元、周长虎85179.3元、黄征华29502元、王贤彬86979.7元、邓美56720.5元、邓小洪24792.3元）；2.中国公司立即向邓柬等15名原告赔偿未缴纳的基本医疗社会保险费损失425004.8元（陈炜8340元、邓柬60701.4元、陈小双40850.0元、黄巧燕15941.5元、陈光辉20614.2元、贾小兵29211.7元、陈美玲36872.4元、陶举艳39592.5元、陈学杰51941.5元、周长虎36289.3元、黄征华13183.3元、王贤彬32327.7元、邓美24145.1元、邓小洪10194.1元）;3.中国公司立即向邓柬等15名原告支付经济补偿金计777964元（吴大春90539元、陈炜104103元、邓柬35229元、陈小双66010元、黄巧燕40234元、陈光辉33794元、贾小兵31031元、陈美玲56725元、陶举艳80419元、陈学杰73571元、周长虎45074元、黄征华18304元、王贤彬47727元、邓美43665元、邓小洪11540元）。事实与理由：邓柬等15名原告分别于不同时间入职中国公司，其中吴大春于2010年2月入职任A三楼生产组长，工作9年1个月；陈炜于2010年2月入职任A吊挂组长，工作9年1个月；邓柬于2013年7月入职任A三楼生产组长，工作5年7个月；陈小双于2010年2月入职任A三楼生产车工，工作9年1个月；黄巧燕于2013年3月入职任A三楼生产车工，工作6年；陈光辉于2012年6月入职任A三楼生产车工，工作6年9个月；贾小兵于2014年4月入职任A三楼生产组长，工作4年11个月；陈美玲于2010年2月入职任A三楼生产车工，工作9年1个月；陶举艳于2011年2月入职任A吊挂车工，工作8年1个月；陈学杰于2010年3月入职任A五楼生产组长，工作8年11个月；周长虎于2013年9月入职任A三楼生产车工，2014年1月起，任五楼生产组长，工作5年2个月；黄征华于2016年7月入职任A三楼生产组长，工作2年2个月；王贤彬于2014年11月入职任A三楼生产组长，2018年7月起任生产主任，工作4年4个月；邓美于2014年7月入职任A三楼生产车工，工作5年1个月；邓小洪于2015年8月入职任A三楼生产车工，工作3年7个月。入职以来，中国公司要求邓柬等15名原告每周工作6天，每天工作至少10小时。邓柬等15名原告每年工作日至少加班520小时，周末至少加班312小时。截至邓柬等15名原告因加班未发放加班费或因未缴纳医保等原因要求解除劳动合同关系之日，中国公司应支付邓柬等15名原告加班工资1197295元，其中吴大春171041.1元、陈炜170614.2元、邓柬48330.5元、陈小双99603.6元、黄巧燕38903.9元、陈光辉50082.7元、贾小兵70994.6元、陈美玲88126.9元、陶举艳94012.1元、陈学杰80325.3元、周长虎85179.3元、黄征华29502元、王贤彬86979.7元、邓美56720.5元、邓小洪24792.3元。中国公司未办理并交纳基本医疗社会保险费，应缴纳而未缴纳的医疗社会保险费425004.8元，其中陈炜8340元、邓柬60701.4元、陈小双40850元、黄巧燕15941.5元、陈光辉20614.2元、贾小兵29211.7元、陈美玲36872.4元、陶举艳39592.5元、陈学杰51941.5元、周长虎36289.3元、黄征华13183.3元、王贤彬32327.7元、邓美24145.1元、邓小洪10194.1元。中国公司未支付加班工资及未依法为部分原告缴纳医疗社会保险，邓柬等15名原告可以解除劳动合同，中国公司应向邓柬等15名原告支付经济补偿金777964元，其中吴大春90539元、陈炜104103元、邓柬35229元、陈小双66010元、黄巧燕40234元、陈光辉33794元、贾小兵31031元、陈美玲56725元、陶举艳80419元、陈学杰73571元、周长虎45074元、黄征华18304元、王贤彬47727元、邓美43665元、邓小洪11540元。邓柬等15名原告于2019年3月13日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会（以下称仲裁委）提出仲裁申请，但该仲裁委违背事实及法律，作出错误的劳仲字[2019]195号裁决书。 中国公司辩称，1.部分原告诉讼主体不合格。陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、王贤彬、邓美、邓小洪均为三六一度（福建）体育用品有限公司所属员工（以下称福建公司），其社会保险及工资由福建公司缴纳和发放；2.邓柬等15名原告在职期间，工作制度为五天八小时，上午：7:30-11:30，下午：14：00-18：00，中国公司或福建公司并未安排其加班，故请求支付加班工资，并无事实依据。另中国公司或福建公司每年春节期间放假均长达二十多天，即使原告平时存在私自加班的情形，在如此长的假期中也足以折算加班调休；3.中国公司已为吴大春、陈炜缴纳基本医疗社会保险，福建公司亦为王贤彬缴纳基本医疗社会保险，故吴大春、陈炜缴、王贤彬请求支付未缴纳的基本医疗社会保险费用并无事实依据。其余原告请求中国公司直接支付基本医疗社会保险费用并无法律依据，且该费用的数额也应由社保征收机构核定；4.陈学杰、周长虎已于2019年1月30日向中国公司辞职，且辞职理由分别为另谋高就、健康原因，该情形并不符合需要支付经济补偿金的情形。中国公司或福建公司并未拖欠加班工资，且已为吴大春、陈炜、王贤彬缴纳全部社会保险，故不符合需要支付经济补偿金的情形。中国公司或福建公司并未拖欠其余原告加班工资，且已为其缴纳基本养老保险、工伤保险、失业保险，故中国公司无需支付经济补偿；5.邓柬等15名原告计算经济补偿金平均工资方法错误，应当为解除劳动关系前十二个月的平均工资，即陈学杰和周长虎应为2018年2月至2019年1月期间的平均工资，其余原告应为2018年3月至2019年2月份期间的平均工资。另经济补偿金计算标准不正确。 中国公司向本院提出诉讼请求：中国公司无需支付邓柬经济补偿金35226元。事实及理由：仲裁委作出的劳仲字[2019]195号裁决书存在错误，中国公司并未拖欠邓柬加班工资且已为邓柬缴纳基本养老保险、工伤保险及失业保险，中国公司无须支付邓柬经济补偿金35226元。 邓柬辩称，中国公司未为邓柬全部缴纳社保项目，邓柬提出辞职，中国公司应支付经济补偿金的。 在审理过程中，当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 吴大春与陈炜于2010年2月、邓柬于2013年7月、陈学杰于2010年3月、周长虎于2013年9月入职中国公司分别担任生产组长、吊挂组长、生产组长、生产组长、缝制组长。中国公司与吴大春、陈炜、邓柬、陈学杰、周长虎签订签订书面劳动合同。陈美玲、黄征华、贾小兵、陈小双与福建公司签订书面劳动合同，邓柬等15名原告已领取2019年1月至2月的工资。15名原告于2019年1月29日停工。。 双方当事人的争议焦点为：10名原告陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美莲、陶举艳、黄征华、王贤彬、邓美、邓小洪与中国公司是否存在劳动关系、15名原告主张的加班工资、基本医疗保险费及解除劳动合同经济赔偿金是否应当支持？对此，本院予以查明、分析并认定。 邓柬等15名原告为证明其主张，向本院提供以下证据： A1.《晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、《送达回执》各一份，拟证明本案已经劳动争议仲裁前置程序及邓柬等15名原告收到裁决书的时间； A2.厂牌15个，拟证明各邓柬等15名原告就职于中国公司的事实； A3.作息时间的通知,拟证明中国公司要求邓柬等15名原告每天工作10小时的事实； A4.工资账户流水,拟证明中国公司向邓柬等15名原告实际支付的工资数额； A5.解除劳动合同说明、员工离职申请及离职手续办理表、快递单,拟证明邓柬等15名原告因中国公司未支付加班工资或未缴纳医疗保险要求解除劳动合同的事实。 中国公司质证认为，对证据A1三性不持异议。对证据A2的真实性和证明对象持有异议，厂牌上印章并非中国公司公章、人力资源章或其他有效印章；且厂牌上的印章仅能体现为中国公司服装生产基地，而非特指中国公司，另外单凭厂牌并无法证明邓柬等15名原告就职于中国公司或者双方存在劳动关系。对证据A3的真实性和证明对象持有异议，文件印章并非中国公司公章或者其他有效印章且部分原件印章模糊不清，另仅提供的为2017年1月、2月，2018年1月、3月上半个月、5至12月，2019年的2月和3月，并无法证明邓柬等15名原告每天工作十小时的事实以及周六需要上班的事实。对证据A4的证明对象持有异议，陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、王贤彬、邓美、邓小洪该工资账户流水并未体现支付账户账号等基本情况，该部分人员的部分工资是由福建公司账户支付，其所有的工资亦均由福建公司支付，而非中国公司。另外工资标示存在错误。比如：陈炜2018年7月份工资为2018年8月22日支付的9751元,而非31622元，2018年12月份工资应当为2019年1月22日支付的7359元，而非12739元；陈小双2018年4月份工资为2018年5月22日支付的8207元，而非16207元；黄巧燕2018年5月份工资为2018年6月22日支付的3438元，而非5738元；贾小兵2018年10月份工资为2018年11月22日支付的5622元，而非7797元；黄征华2018年9月份工资为2018年10月22日支付的6360元，而非6960元；邓美2018年3月份工资为2018年4月22日支付的8884元，而非8904元；2018年4月工资为10423元，而非17973元。对证据A5证明对象持有异议，陈学杰、周长虎已于1月30日以另谋高就、健康原因与中国公司解除劳动关系；另中国公司已为吴大春、陈炜缴纳基本医疗社会保险，福建公司亦为王贤彬缴纳基本医疗社会保险。 中国公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： B1.劳动合同书及2019年1月22日支付工资情况，拟证明陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、王贤彬、邓美、邓小洪工资由福建公司发放与福建公司建立劳动关系； B2.员工离职申请及离职手续办理表，拟证明陈学杰、周长虎辞职理由分别为另谋高就、健康原因； B3.晋劳仲案(2019)195号裁决书及送达回执，证明本案已经劳动争议仲裁前置程序，中国公司收到裁决书的时间。 邓柬等15名原告质证认为，对证据B1四份合同系中国公司需要做税或者做账而签订的，当时签字的员工未注意括号内中国与福建有什么不一样；而B1中2019年1月22日工资与本案不具关联性。虽对个别原告存在转账，但原告并非在中国公司工作几个月，均系工作好几年，每个月均按时发放工资，即便存在1月份转账，但无法证实系工资，亦并非在福建公司工作，邓柬等15名原告系受雇于中国公司，且福建公司与中国公司存在关联性。证据B2系中国公司强行要员工按照中国公司格式提出辞职申请，打钩地方均系中国公司自行打钩，周长虎辞职时亦存在划掉痕迹，并非另谋高就、健康原因而辞职。 一、关于10名原告陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美莲、陶举艳、黄征华、王贤彬、邓美、邓小洪与中国公司是否存在劳动关系？本院认为，中国公司提供证据B1中四份劳动合同书可以证实陈美玲、黄征华、贾小兵、陈小双与福建公司签订书面劳动合同，但10名原告提供的A1厂牌加盖名称为“三六一度（中国）有限公司服装生产基地”的印章，且中国公司与福建公司注册的股东一致，且陈美玲、黄征华、贾小兵、陈小双均在中国公司上班，另证据A4工资账户流水均由康德芳、林聪婷、刘逸敏等账户代为发放工资，可以证实中国公司与福建公司亦存在财务混同。据此，本院认为中国公司与福建公司存在用工混同， 二、关于15名原告要求中国公司赔偿未缴纳基本医疗保险费问题？本院认为，保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，劳动者在合同期间认为用人单位没有依法缴纳社会保险费，或者在劳动合同解除后认为已经参加社会保险统筹的原用人单位未按规定为其缴纳收保险费的，可以向行政主管部门投诉，故缴纳社保不属于人民法院审理的民事案件的范围。 三、关于15名原告要求中国公司支付加班工资？本院认为，劳动者主张加班的，应对加班事实承担举证责任，但15名原告仅提供证据A3作息时间的通知无法证明存在超时加班，故中国公司不应支付15名原告加班工资。 四、关于15名原告要求中国公司支付经济补偿金？本院认为，中国公司提供的证据B2可以证实周长虎、陈学杰因另谋高就、健康原因提出辞职，应认定周长虎、陈学杰系主动提出解除劳动关系，故周长虎、陈学杰提出的经济补偿金不应支持。中国公司已为吴大春、陈炜缴纳全部社会保险费，福建公司已为王贤彬缴纳全部社会保险费，故吴大春、陈炜及王贤彬提出的经济补偿金亦不应支持。中国公司或福建公司未为邓柬、陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、邓美、邓小洪缴纳基本医疗保险，根据《劳动合同法》第四十六条第(一)项规定，中国公司应向邓柬、陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、邓美、邓小洪支付经济补偿。邓柬工作年限5年6个月，按6个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张邓柬月平均工资为5571元，但未提供证据证明，故应按邓柬主张的5871元进行计算，中国公司应支付邓柬经济补偿金35226元（6个月ｘ5871元/月）。陈小双工作年限9年1个月，按10个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张陈小双月平均工资并非6601元，但未提供证据证明，故应按陈小双主张的6601元进行计算，中国公司应支付陈小双经济补偿金66010元（10个月ｘ6601元/月）。黄巧燕工作年限6年，按6个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张黄巧燕月平均工资并非6705.67元，但未提供证据证明，故应按黄巧燕主张的6705.67元进行计算，中国公司应支付黄巧燕经济补偿金40234元（6个月ｘ6705.67元/月）。陈光辉工作年限6年9个月，按7个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张陈光辉月平均工资并非4827.71元，但未提供证据证明，故应按陈光辉主张的4827.71元进行计算，中国公司应支付陈光辉经济补偿金33794元（7个月ｘ4827.71元/月）。贾小兵工作年限4年11个月，按5个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张贾小兵月平均工资并非6206.2元，但未提供证据证明，故应按贾小兵主张的6206.2元进行计算，中国公司应支付贾小兵经济补偿金31031元（5个月ｘ6206.2元/月）。陈美玲工作年限9年1个月，按10个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张陈美玲月平均工资并非5672.5元，但未提供证据证明，故应按陈美玲主张的5672.5元进行计算，中国公司应支付陈美玲经济补偿金56725元（10个月ｘ5672.5元/月）。陶举艳工作年限8年1个月，按9个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张陶举艳月平均工资并非8935.44元，但未提供证据证明，故应按陶举艳主张的8935.44元进行计算，中国公司应支付陶举艳经济补偿金80419元（9个月ｘ8935.44元/月）。黄征华工作年限2年2个月，按3个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张黄征华月平均工资并非5101.33元，但未提供证据证明，故应按黄征华主张的5101.33元进行计算，中国公司应支付黄征华经济补偿金18304元（3个月ｘ5101.33元/月）。邓美工作年限5年1个月，按6个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张的邓美月平均工资并非7277.5元，但未提供证据证明，故应按邓美主张的7277.5元进行计算，中国公司应支付邓美经济补偿金43665元（6个月ｘ7277.5元/月）。邓小洪工作年限3年7个月，按4个月的月平均工资计算经济补偿，中国公司主张邓小洪月平均工资并非2885元，但未提供证据证明，故应按邓小洪主张的2885元进行计算，中国公司应支付邓小洪经济补偿金11540元（4个月ｘ2885元/月）。 经审理查明，吴大春和陈炜于2010年2月、邓柬于2013年7月、陈学杰于2010年3月、周长虎于2013年9月入职中国公司分别担任生产组长、吊挂组长、生产组长、生产组长、缝制组长，中国公司与吴大春、陈炜、邓柬、陈学杰、周长虎签订书面劳动合同。陈美玲、黄征华、贾小兵、陈小双与福建公司签订书面劳动合同，陈美玲、黄征华、贾小兵、陈小双至中国公司进行生产。15名原告于2019年1月29日停工，中国公司已结清15名原告的全部工资。中国公司已为吴大春、陈炜缴纳全部社会保险费，福建公司已为王贤彬缴纳全部社会保险费。中国公司为邓柬及福建公司为陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、邓美、邓小洪缴纳社会保险费用，但未缴纳基本医疗保险。15名原告于2019年3月7日申请劳动仲裁，请求裁决：1.中国公司立即向邓柬等15名原告支付工资计98600元（吴大春8000元、陈炜7000元、邓柬10000元、黄巧燕7600元、陈光辉5000元、贾小兵9000元、陈美玲4000元、陶举艳5000元、陈学杰7000元、周长虎6000元、黄征华10000元、王贤彬12000元、邓美5000元、邓小洪3000元）；2.中国公司立即向邓柬等15名原告支付加班工资计1197295元（吴大春171041.1元、陈炜170614.2元、邓柬48330.5元、陈小双99603.6元、黄巧燕38903.9元、陈光辉50082.7元、贾小兵70994.6元、陈美玲88126.9元、陶举艳94012.1元、陈学杰80325.3元、周长虎85179.3元、黄征华29502元、王贤彬86979.7元、邓美56720.5元、邓小洪24792.3元）；3.中国公司立即向邓柬等15名原告赔偿未缴纳的基本医疗社会保险费损失425004.8元（陈炜8340元、邓柬60701.4元、陈小双40850.0元、黄巧燕15941.5元、陈光辉20614.2元、贾小兵29211.7元、陈美玲36872.4元、陶举艳39592.5元、陈学杰51941.5元、周长虎36289.3元、黄征华13183.3元、王贤彬32327.7元、邓美24145.1元、邓小洪10194.1元）;4.中国公司立即向邓柬等15名原告支付经济补偿金计777964元（吴大春90539元、陈炜104103元、邓柬35229元、陈小双66010元、黄巧燕40234元、陈光辉33794元、贾小兵31031元、陈美玲56725元、陶举艳80419元、陈学杰73571元、周长虎45074元、黄征华18304元、王贤彬47727元、邓美43665元、邓小洪11540元）。仲裁委于2019年5月12日作出晋劳仲案[2019]195号裁决书，裁决：1.中国公司应支付邓柬经济补偿金35226元；2.驳回邓柬的其他仲裁请求；3.驳回吴大春、陈炜、陈学杰、周长虎、陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、王贤彬、邓美、邓小洪全部仲裁请求。 综上所述，本院认为，中国公司或福建公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，中国公司未为邓柬或福建公司未为陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、邓美、邓小洪缴纳基本医疗保险，且中国公司与福建公司存在用工混同，故中国公司应向邓柬、陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、黄征华、邓美、邓小洪支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、三六一度（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金:邓柬35226元、陈小双66010元、黄巧燕40234元、陈光辉33794元、贾小兵31031元、陈美玲56725元、陶举艳80419元、黄征华18304元、邓美43665元、邓小洪11540元； 二、驳回吴大春、陈炜、邓柬、陈小双、黄巧燕、陈光辉、贾小兵、陈美玲、陶举艳、陈学杰、周长虎、黄征华、王贤彬、邓美、邓小洪的其他诉讼请求； 三、驳回三六一度（中国）有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由三六一度（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  陈诗泉 （） 二〇一九年十月十四日 书 记 员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －16－ －17－