山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019)鲁0282行初89号原告李涛，男，1992年8月22日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托代理人苏垒项、张量昱，山东诚功（即墨）律师事务所律师。被告青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路**。统一社会信用代码11370282334188445M。法定代表人万吉慧，局长。出庭负责人江志雷，副局长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。第三人刘静，女，1988年7月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人李霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李涛不服被告青岛市即墨区市场监督管理局（以下简称即墨市场监管局）于2016年10月31日作出的工商行政登记行为，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人刘静、李霞与本案的的处理有法律上的利害关系，本院于2019年8月27日向其送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告李涛及委托代理人苏垒项、张量昱，被告即墨市场监管局负责人江志雷及委托代理人黄俊龙到庭参加诉讼，第三人刘静、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李涛诉称，2016年6月，原告身份证丢失并在公安机关挂失补办。2019年7月，原告发现第三人刘静冒用原告身份注册青岛港腾勋工贸有限公司。原告为该公司大股东，并且为该公司监事，该公司工商注册登记时间为2016年10月31日。原告对青岛港腾勋工贸有限公司的工商登记毫不知情，该公司章程的内容并非原告签字认可，原告也从未委托第三人刘静办理该公司的注册事宜，并且从未参与过该公司的经营，该公司对外行为自始与原告本人无关，该公司明显由他人冒用原告身份信息虚假注册成立。为维护原告自身合法权益，请求依法判决撤销被告对青岛港腾勋工贸有限公司的设立登记行政行为。原告向本院提供了以下证据：1、李涛身份证原件及复印件一份，证明原告主体适格；2、居民身份证挂失申报回执复印件一份，证明原告于2016年7月18日去文登营派出所挂失身份证进行补办，被挂失身份证有效期为2009.06.08-2019.06.08，青岛港腾勋工贸有限公司办理注册时间为2016年10月31日，证明青岛港腾勋工贸有限公司登记时使用的身份证是原告丢失的身份证；3、青岛港腾勋工贸有限公司登记材料复印件一份，证明第三人刘静在没有取得原告授权的前提下，伪造原告授权委托书，并使用伪造的公司注册登记材料注册了青岛港腾勋工贸有限公司，第三人刘静向被告提交的公司注册登记材料上关于原告的签名均不是原告本人所签；4、青岛市即墨区行政审批服务局证明一份，证明原告就自己被冒用注册公司一事于2019年8月2日向青岛市即墨区行政审批服务局反映该问题，该局告知青岛市尚未明确撤销公司虚假登记的责任部门，建议通过法院行政诉讼撤销该登记。被告即墨市场监管局辩称，2016年10月31日，青岛港腾勋工贸有限公司股东李涛、单历元委托本案第三人刘静向被告申请设立公司登记并提交相关申请材料。经审查，其所提交的申请登记材料齐全，符合法定要求，被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定办理了公司设立登记。综上所述，被告的登记行为符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。被告即墨市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、公司登记（备案）申请书；2、指定代表或共同委托代理人授权委托书；3、青岛港腾勋工贸有限公司章程；4、股东李涛、单历元的身份证明（身份证复印件）；5、青岛港腾勋工贸有限公司执行董事聘任经理决定、股东会决议；6、住所（经营场所）承诺书；7、企业名称预先核准通知书。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见是：对证据的真实性不予认可。原告并没有委托第三人刘静向被告提出注册公司的申请，被告提交的证据材料上李涛的签字也不是其本人所签。同时，被告也没有提交原告参与公司经营管理的证据。对被告提交的证据的证明事项不予认可。被告对原告提交证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。证据1的证明内容无异议。证据2与本案无关。证据3是原告的单方陈述，被告不予认可。证据4不是被告出具，与被告无关。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据，但证明目的应综合分析认定。经审理查明，2016年10月31日，第三人刘静作为委托代理人向被告即墨市场监管局提出了青岛港腾勋工贸有限公司的设立登记申请。同时，以书面形式向被告提交了公司登记（备案）申请书；法定代表人信息；董事、监事、经理信息；股东（发起人）出资情况；财务负责人信息；联络员信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；公司章程；执行董事聘任经理决定；股东会决议；住所（经营场所）承诺书；企业名称预先核准通知书等。当日，被告即墨市场监管局核准青岛港腾勋工贸有限公司登记，原告李涛被登记为青岛港腾勋工贸有限公司的股东、监事。又查明，2016年7月18日，原告李涛到文登市公安局文登营派出所办理居民身份证挂失申报。本案在审理过程中，第三人刘静到庭称其未代办过青岛港腾勋工贸有限公司的工商登记，当时，李霞丢失身份证，李霞让其一起去市民大厅办理的工商材料，材料是其到工商登记窗口提交的。本院遂依职权追加李霞为本案的第三人，李霞到庭称与单历元、李涛不认识，当时青岛一个会计公司与其联系，让其去工商办理公司注册，会计公司将资料等通过QQ发过来，身份证复印件等也是照片打印的，当时其身份证丢了，因着急就借刘静身份证办理的，其和刘静一起去的工商登记窗口。营业执照办理出来后，其寄给了会计公司。本院当庭宣读对第三人刘静、李霞的调查笔录。原告李涛认为该两份笔录恰好证明被告对提交注册登记材料信息没有进行形式审查，也没有核实材料的形式真实性是否取得原告的授权。进一步证明被告进行工商登记行为不合法，应当依法撤销。被告即墨市场监管局认为在审查申请材料时，没有义务对原告签名的真实性进行审查，本案涉案公司设立登记的申请材料符合法律规定，被告为其办理设立登记是没有问题的。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《企业登记程序规定》第八条规定：“如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条规定：“到登记申请后，应当对登记材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指……。申请材料符合法定形式是指……。”本案中，被告即墨市场监管局作为公司登记机关，具有公司设立登记的法定职责和权限，其主要是从形式上审查公司登记提交的申请材料是否齐全、符合法定形式。对申请材料实质内容的真实性应当由申请人负责。2016年10月31日，被告即墨市场监管局收到的关于青岛港腾勋工贸有限公司的申请设立登记材料在形式上符合上述规定，被告即墨市场监管局对申请材料履行了审查义务。但结合原告李涛到文登市公安局文登营派出所办理居民身份证挂失申报及对第三人刘静、李霞的调查可以确认，该申请材料中李涛的签名并非由原告本人所签署，其本人对被登记为青岛港腾勋工贸有限公司的股东及监事等职务一事并不知情，亦未参与过该公司的经营，故被告即墨市场监管局依据虚假的申请材料作出的青岛港腾勋工贸有限公司设立登记行为缺乏事实依据，主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告青岛市即墨区市场监督管理局于2016年10月31日作出对青岛港腾勋工贸有限公司的设立行政登记行为。案件受理费50元，由被告青岛市即墨区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于振冰人民陪审员  邵作正人民陪审员  张世勇二〇一九年十月八日书 记 员  孙 波附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。