广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复581号复议申请人（异议人、利害关系人）：吴某，女，1953年3月26日出生，住址广东省深圳市福田区，复议申请人（被执行人）：聂某，男，1973年10月18日出生，住址广东省深圳市南山区，申请执行人：肖某，男，1986年8月16日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王卫刚，广东诚公律师事务所律师。被执行人：陈某，女，1966年5月8日出生，住址江西省，被执行人：景德镇市毅海房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新村北横路（德园公寓****），统一社会信用代码91360200683497828W。法定代表人：贺汀庚。被执行人：景德镇市久源陶瓷有限公司，住，住所地江西省景德镇市高新区龙井路新开发区工业园内），统一社会信用代码91360200690961465T。法定代表人：施某。被执行人：景德镇市珠江房地产开发有限公司，住，住所地江西省景德镇市珠山区解放路**一社会信用代码913602007056206487。法定代表人:施某。被执行人:景德镇市珠景彩印包装有限责任公司，住所，住所地江西省景德镇市高新区官庄工业园区内）统一社会信用代码91360200781491032H。法定代表人:陈某。被执行人：施某，男，1959年11月8日出生，住址江西省，被执行人：施某，女，1987年11月26日出生，住址北京市朝阳区，被执行人：施某，男，1985年10月19日出生，住址江西省，复议申请人吴某、聂某不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2019）粤03执异216号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人肖某与被执行人景德镇市毅海房地产开发有限公司（以下简称毅海公司）、景德镇市久源陶瓷有限公司（以下简称久源公司）、景德镇市珠江房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）、景德镇市珠景彩印包装有限责任公司（以下简称珠景公司）、施某、施某、聂某、施某、陈某借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D418号裁决书已经发生法律效力。根据生效仲裁裁决，毅海公司应支付肖某借款本金人民币1975万元及相应利息、逾期利息、逾期还款违约金、保全费、仲裁费，久源公司、珠江公司、珠景公司、施某、施某、聂某、施某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。肖某对珠景公司名下位于景德镇城区龙井路1号的房产（房产证号：景房权证字第××、**××53、09××56、09××57、09××58、09××59号）及其占用范围内的土地使用权有权拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。因九被执行人未履行生效仲裁裁决所确定的义务，申请执行人向深圳中院申请强制执行，深圳中院立案受理，执行案号为（2015）深中法执字第1986号，深圳中院后作出（2015）深中法执字第1986号之三执行裁定书，终结本次程序。后案件恢复执行，执行案号为（2016）粤03执恢343号。执行过程中，深圳中院向利害关系人吴某发出通知书，决定强制拍卖被执行人聂某名下所有的位于深圳市××楼××房（房产证号：60××46，以下简称涉案房产）50%份额。且鉴于房产无法分割处分，深圳中院将依法拍卖该房产，并保留吴某享有的房产权利份额的变价款，同时准许其在深圳中院委托拍卖上述房产时，同等条件下对其占有权利份额的房产可行使优先购买权。吴某不服向深圳中院提出异议称：其是被执行人聂某的母亲，持有涉案房产50%的份额。根据“物权优于债权”的法律原则，法院可强制拍卖聂某名下的50%产权份额，但此案件与异议人无关，异议人名下的50%产权份额不应受聂某债务的影响，法院不得强制拍卖异议人名下50%产权份额。异议人并无资金去优先购买聂某50%的产权份额，将会导致异议人家人的两套房产均被拍卖，无房可住。即使法院将属于异议人的50%拍卖款还给异议人，其也无力再购买新的房产，异议人和丈夫不应受聂某担保债务的牵连。请求：法院不得拍卖异议人名下涉案房产的50%份额。深圳中院查明，涉案房产深圳市××楼××房（房产证号：60××**）登记为吴某、聂某两人共有，各占50%份额。吴某为聂某的母亲。深圳中院认为，吴某在执行程序中对深圳中院查封并拟处分涉案房产提出异议，其系利害关系人，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”涉案房产50%权利份额登记在被执行人聂某名下，故深圳中院在执行本案过程中将上述房产份额作为被执行人聂某的财产进行查封并拟处分，符合法律规定。异议人吴某与被执行人聂某系涉案房产的共有权人，关于共有的涉案房产的分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，涉案房产显属不可分割使用的物权，深圳中院对涉案房产进行整体拍卖并保留异议人享有的房产权利份额的变价款以及同等条件下对其占有权利份额的房产的优先购买权符合法律规定，异议人以其系共有权人为由，请求不得对涉案房产进行拍卖没有法律依据，对其异议请求深圳中院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，深圳中院作出（2019）粤03执异216号执行裁定，裁定驳回异议人吴某的异议请求。复议申请人吴某、聂某不服深圳中院（2019）粤03执异216号执行裁定，向本院申请复议称，涉房产吴某、聂某个占有50%份额。深圳中院依据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”的规定，认定涉案房屋无法分割，应当整体拍卖，并保留异议人享有的房产权利份额的变价款以及同等条件下对其占有权利份额的房产的优先购买权。复议申请人人认为，根据“物权优于债权”的法律条例，法院强制拍卖涉案房产聂某名下的产权份额，复议申请人无异议，但不能拍卖复议申请人吴某的份额。且涉案房产具备分割条件，例如按面积分割或按楼层分割等，在拍卖了聂某名下的50％权利份额后，法院可出具拍卖文件向房地产权部门提出对原《房地产证》进行分证，这样可以让复议申请人的家人可以保持最基本的生活条件，所以复议申请人主张不得强制拍卖吴某名下的50％产权份额，吴某承诺将配合法院和房产权部门办理《房地产证》分证。本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是深圳中院能否对涉案房产进行整体拍卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产50%权利份额登记在被执行人聂某名下，故深圳中院在执行本案过程中将上述房产份额作为被执行人聂某的财产进行查封并拟处分，符合法律规定。涉案房产系吴某与被执行人聂某共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”的规定，本案中的涉案房产显属不可分割使用的物权，深圳中院对涉案房产进行整体拍卖并保留异议人享有的房产权利份额的变价款以及同等条件下对其占有权利份额的房产的优先购买权符合法律规定。复议申请人主张涉房产仅可拍卖聂某名下50%产权份额，不得拍卖吴某名下的50％产权份额于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人吴某、聂某的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。深圳中院(2019)粤03执异216号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴某、聂某的复议申请，维持深圳市中级人民法院(2019)粤03执异216号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二〇一九年十月三十一日书记员  温星麟