文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1359号上诉人（原审原告）：石柱土家族自治县鹏洲西沱加油站有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇龙坪村清寨坪居民点西侧**，统一社会信用代码：91500240MA5U3X0H9B。法定代表人：周金平，总经理。委托诉讼代理人：黄海，重庆渝宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路**，统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素，经理。委托诉讼代理人：钟永康，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所实习律师。原审第三人：重庆鹏洲石化销售有限公司，住所地重庆市渝中区彭家花园支路**，统一社会信用代码：91500103582816199X。法定代表人：周明，经理。上诉人石柱土家族自治县鹏洲西沱加油站有限公司（以下简称西沱加油站）因与被上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称泸州三建）、原审第三人重庆鹏洲石化销售有限公司（以下简称鹏洲公司）第三人撤销之诉一案，不服石柱土家族自治县人民法院2019年8月16日作出的（2019）渝0240民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月14日对当事人进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西沱加油站上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者依法改判，本案诉讼费用由泸州三建承担。事实及理由：1.泸州三建与鹏洲公司之间的合同纠纷与西沱加油站没有任何关系，西沱加油站对该生效判决无履行义务；2.西沱加油站对石柱土家族自治县西沱工业园区管理委员会的补偿款有独立的所有权，该补偿款与泸州三建无关；3.石柱县法院对该补偿款采取保全及执行措施均未通知西沱加油站，西沱加油站不知权利受到侵害而未及时维权，从西沱加油站向江北区法院提出执行异议可证明，西沱加油站并无怠于行使权利情形；4.未及时提出执行异议属于不可归责于西沱加油站的原因，且一审法院已经以（2019）渝0240执244号及（2019）渝0240号之一两份裁定将西沱加油站的补偿款划给泸州三建的执行程序已经终结，无法通过执行异议来解决；5.针对（2019）渝0240执244号及（2019）渝0240号之一两份裁定，西沱加油站是有独立请求权的第三人，因不能归责于西沱加油站的原因导致没能参加该诉讼，该裁定损害其合法权益，西沱加油站于知道权益受损害之日起六个月内提起本案诉讼，且诉讼标的包含执行标的，诉讼程序也应该是包括执行环节，西沱加油站提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，法院应予受理。泸州三建答辩称：1.第三人撤销之诉只是对生效的法律文书包括调解书、判决书、裁定书等裁判文书，不包括执行裁定，且执行程序的案外人并非第三人，无权提请第三人撤销之诉。2.本案请求撤销的执行裁定书所涉执行款项与西沱加油站没有关系，不是石柱土家族自治县管委会给付西沱加油站的补偿款，而是石柱土家族自治县征拆补偿中心以及石柱土家族自治县鸿盛经济有限公司支付给鹏洲公司的征地预付款及地票款。西沱加油站项目所涉石柱土家族自治县管委会应付的拆除补偿款，不包含涉案执行标的，西沱加油站应当对涉案执行标的与其有利害关系应承担举证责任。鹏洲公司述称：1.鹏洲公司只占有西沱加油站1%的股份，西沱加油站的拆迁补偿款与鹏洲公司无关；2.鉴于泸州三建与鹏洲公司签订了服务协议，泸州三建无权起诉要西沱加油站支付费用，只能找鹏洲公司，现执行了西沱加油站的赔偿款不当，执行的债权本身与西沱加油站没有关系。西沱加油站向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销(2019)渝0240执244号《执行裁定书》及(2019)渝0240执244号之一《执行裁定书》；2.诉讼费用由泸州三建承担。一审认定事实：2014年8月18日，鹏洲公司与泸州三建签订《加油站项目咨询服务协议》，约定鹏洲公司在石柱县西沱镇移民生态工业园区新建加油站一座，泸州三建为其提供有偿咨询服务。2014年9月14日，石柱县商务局向鹏洲公司出具加油站项目建设预核准通知书，核准鹏洲公司在石柱县西沱镇石柱生态工业园区内新建西沱互通加油站。2017年10月25日，泸州三建向石柱土家族自治县人民法院申请诉前财产保全，该院作出（2017）渝0240执保216号执行裁定书，查封、扣押、冻结鹏洲公司价值306万元的银行存款或者其他等价值财产。2017年11月27日，泸州三建因与鹏洲公司的合同纠纷向重庆市江北区人民法院（以下简称江北区法院）提起诉讼。江北区法院于2018年8月6日作出（2017）渝0105民初25523号民事判决书，判决：鹏洲公司向泸州三建支付咨询服务费285万元及逾期付款违约金（以30万元为基数，从2015年12月15日起至付清之日止；以285万元为基数，从2017年6月10日起至付清之日止；均按年利率15%计算）。2018年10月23日，鹏洲公司向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2018年11月29日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民初7035号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月3日，鹏洲公司、西沱加油站（为甲方）与石柱县工业园区管理委员会（为乙方）签订《西沱生态工业园区加油站拆除补偿协议》，约定：由乙方补偿甲方直接和间接损失1045.16万元，甲方认可该补偿金额。甲方在西沱镇修建的加油站由甲方自行拆除。甲方组织拆除加油站，在2018年6月30日前动工拆除，在2018年7月15日前必须拆除并除渣清理完毕。甲方因建设西沱互通加油站支付的地票款80.1722万元，可在据实算账后退还给甲方。2018年8月14日，泸州三建向江北区法院申请诉讼保全，江北区法院作出（2018）渝0105执保1507号执行裁定书，在109.2424万元限额内，冻结鹏洲公司在石柱县工业园区管理委员会因“西沱生态工业园区加油站拆除事宜”所享有的补偿款。2018年12月24日，西沱加油站向江北区法院提出执行标的异议。2019年1月2日，江北区法院作出（2018）渝0105执民306号执行裁定书，裁定中止对西沱加油站在石柱县工业园区管理委员会应收补偿款109.2424万元的执行。2019年1月30日，泸州三建向江北区法院提起申请执行人执行异议之诉，该案尚未审结，目前正在审理过程中。2019年1月17日，泸州三建依据江北区法院（2017）渝0105民初25523号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民初7035号民事判决书，向石柱土家族自治县人民法院提出执行申请，请求执行鹏洲公司咨询服务费285万元及逾期付款违约金（以30万元为基数，从2015年12月15日起至付清之日止；以285万元为基数，从2017年6月10日起至付清之日止；均按年利率15%计算）。2019年1月22日，石柱土家族自治县人民法院作出（2019）渝0240执244号之一《执行裁定书》和（2019）渝0240执244号《执行裁定书》，提取了鹏洲公司在石柱县征拆补偿中心的补偿款985375.00元和鹏洲公司在石柱县鸿盛经济发展有限公司的土地地票款982201.00元。一审法院认为，西沱加油站向本院提起的第三人撤销之诉，诉请撤销的法律文书是（2019）渝0240执244号之一《执行裁定书》和（2019）渝0240执244号《执行裁定书》，因执行裁定书只是对生效裁判进行执行的法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，对执行裁定不服可以提出执行异议，裁定驳回之后可以申请复议，案外人如符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定还可以提起执行异议之诉，故西沱加油站对执行裁定不服应在执行程序中解决，诉请撤销执行裁定不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，西沱加油站不具有第三人的主体资格，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回西沱加油站的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回石柱土家族自治县鹏洲西沱加油站有限公司的起诉。预交的案件受理费80.00元，裁定生效后予以退还。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系西沱加油站以（2019）渝0240执244号之一《执行裁定书》和（2019）渝0240执244号《执行裁定书》错误并侵害其合法权益而要求撤销该裁定的第三人撤销之诉为由提起的诉讼。本案审理中，当事人争议的焦点在于西沱加油站能否针对执行裁定提起第三人撤销之诉，现就此分析认定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。据此，在诉讼中对诉讼标的享有独立的请求权或诉讼案件的处理结果与其有法律上的利害关系的，为诉讼案件的第三人，可提第三人撤销之诉；在执行中对执行标的提出异议，与原判决裁定无关的，可提执行异议之诉。本案中，因西沱加油站明确表示其与泸州三建和鹏洲公司之间的合同纠纷诉讼案件无关，其系对石柱土家族自治县人民法院执行赔偿款不服而提起本案诉讼，实质是对（2019）渝0240执244号之一《执行裁定书》和（2019）渝0240执244号《执行裁定书》所涉执行标的有异议，西沱加油站的身份不是诉讼案件的第三人，而是执行案件的案外人。而（2019）渝0240执244号之一《执行裁定书》和（2019）渝0240执244号《执行裁定书》，是对泸州三建和鹏洲公司之间合同纠纷的生效判决－－（2018）渝01民初7035号民事判决进行执行而形成的法律文书，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的可能损害第三人合法权益的生效裁判文书的范畴。故，西沱加油站在本案中不具备第三人的主体资格，其起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，原审据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款驳回西沱加油站的起诉正确，本院予以确认。综上，西沱加油站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽端审 判 员 何 玉审 判 员 王勐视二〇一九年十月二十一日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林