安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6365号原告：湖北中建工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青办事处万国街**（8）。法定代表人：沈红霞，董事长。委托诉讼代理人：吴倩，公司员工。委托诉讼代理人：许寅颖，安徽徽商律师事务所律师。被告：魏志巍，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：陈熖菊，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地为湖北省武汉市新洲区，住湖北省武汉市新洲区。被告：曾维专，男，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告湖北中建工程机械有限责任公司（以下简称中建公司）与被告魏志巍、陈熖菊、曾维专追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人吴倩到庭参加诉讼。被告魏志巍、陈熖菊、曾维专经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏志巍支付中建公司代为垫付的银行按揭款本金258628.77元及管理费320832.18元，合计579460.95元（其中管理费320832.18元以实际垫付金额为基数，按日万分之六的标准自2011年6月16日起分段计算至2018年11月15日，之后管理费以258628.77元为基数按日万分之六的标准自2018年11月16日顺延计算至款清之日止）；2、判令陈熖菊承担共同清偿责任；3、判令曾维专承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年2月28日，中建公司和魏志巍签订一份挖掘机买卖合同，约定由魏志巍购买中建公司所有的ZX210L-3G型挖掘机一台（机号AVMH100359），合同总价款为101万元，首付款21万元，余款80万元由魏志巍通过银行按揭方式贷款支付，中建公司为魏志巍在银行还款的连带保证人。因魏志巍未按时偿还按揭贷款致使中建公司受到损失，魏志巍应按中建公司实际垫付款项金额的日万分之七向中建公司支付管理费，时至今日，中建公司已为魏志巍代垫银行按揭款507693.76元，截止到2014年3月，魏志巍仅偿还249064.99元，尚欠中建公司垫付的银行按揭款本金258628.77元，经中建公司多次索要均未果。陈熖菊与魏志巍系夫妻关系，且已在借款合同签字，此挖掘机为夫妻关系存续期间获得的共同财产，应承担共同清偿责任。曾维专作为魏志巍的连带保证人，至今未履行连带保证责任。魏志巍、陈熖菊、曾维专未作答辩。本院经审查认定事实如下：2011年2月28日，中建公司（甲方）与魏志巍（乙方）签订一份《买卖合同（日立挖掘机）》，约定：乙方从甲方购买一台型号为ZX210LC-3G日立组装挖掘机，挖掘机总价款为101万元，首付款21万元，余款80万元由乙方向贷款方办理贷款支付。在乙方付清所有应付款项（包括所欠货款及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机所有权属于甲方，在乙方付清所有应付款项后，所有权转移至乙方。以按揭付款方式购机的，甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照合同的相关约定向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算。之后，中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部（贷款人）与魏志巍（借款人、抵押人）、陈熖菊（抵押物共有人）、中建公司（保证人）共同签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定，贷款人同意向借款人发放工程机械贷款，贷款金额为80万元，合同项下的贷款期限为36个月。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。保证人自愿为借款人因在合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起二年止。如借款人出现合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。合同还约定，合同项下的抵押物为日立挖掘机（机型：ZX210LC-3G）一台。该贷款合同于2011年3月28日在湖北省武汉市东西湖公证处办理了公证，湖北省武汉市东西湖公证处出具了（2011）东证字第6110号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部按约发放了贷款，魏志巍却未按合同约定足额归还贷款本息。截止到2014年3月21日，中建公司共计为魏志巍垫付按揭款507693.76元。在此期间，魏志巍曾总计偿还中建公司的垫付款249064.99元。另查，曾维专曾向中建公司出具担保函一份，承诺如因魏志巍未能及时支付光大银行按揭贷款而使中建公司承担了担保责任，其愿意为魏志巍及时足额向中建公司还款提供连带责任担保。担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金及中建公司实现债权发生的费用。审理中，中建公司提供了照片打印件及EMS邮单等用以证明，该公司曾于2013年及2014年9月15日、2016年8月20日分别通过邮寄及上门催收的形式向担保人曾维专催收过案涉欠款。同时本案庭审中，中建公司自愿将其诉请中的要求魏志巍支付该公司管理费320832.18元（以实际垫付金额为基数，按日万分之六的标准自2011年6月16日起分段计算至2018年11月15日，之后管理费以258628.77元为基数按日万分之六的标准自2018年11月16日顺延计算至款清之日止），变更为要求魏志巍支付该公司管理费267360.15元（以实际垫付金额为基数，按日万分之五的标准自2011年6月16日起分段计算至2018年11月15日，之后管理费以258628.77元为基数按日万分之五的标准自2018年11月16日顺延计算至款清之日止）。本院认为，本案案涉《买卖合同（日立挖掘机）》、《个人贷款合同（抵押、保证）》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议履行各自的义务。魏志巍向中建公司购买涉案日立挖掘机，因资金不足向中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部申请按揭贷款，中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部已依约为魏志巍提供了贷款，魏志巍亦应按约向银行偿还贷款，因魏志巍未按约履行还款义务，导致中建公司履行保证责任，中建公司依法享有向魏志巍追偿的权利。中建公司主张魏志巍尚欠垫付款258628.77元，根据该公司提供的相关证据，本院对此予以确认，故对中建公司要求魏志巍偿还垫款本金258628.77元的诉讼请求，本院予以支持。因根据双方合同的约定，魏志巍就中建公司的担保行为应支付相应的管理费用，费用的计算标准按中建公司实际垫付款项金额的每日万分之七计算。现中建公司按日万分之五的标准主张计算至2018年11月15日之后顺延计算的管理费267360.15元，有双方合同的约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。现因魏志巍与陈熖菊系夫妻关系，且陈熖菊亦作为涉案挖掘机的共有人在《个人贷款合同（抵押、保证）》中签字，故对中建公司要求陈熖菊与魏志巍对上述款项承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。同时因曾维专曾出具担保函，自愿为魏志巍向中建公司及时足额还款提供连带责任担保，因魏志巍未按约偿还中建公司代偿款，中建公司要求曾维专对该代偿款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用一、被告魏志巍、陈熖菊于本判决生效之日起十日内支付原告湖北中建工程机械有限责任公司代偿款258628.77元及管理费267360.15元（管理费暂计算至2018年11月15日，之后的管理费以258628.77元为基数按每日万分之五的标准计算至款清时止）；二、被告曾维专对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9590元，公告费800元，由被告魏志巍、陈熖菊、曾维专负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  王继圣人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  龙润方附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁决和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。