wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019黔03**执1889号之一申请人：陈琳娜，女，汉族，1978年3月1日出生，现住遵义市红花岗区。被执行人：贵州小柒教育咨询有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天安星园********，统一社会信用代码：91520303072033514R。法定代表人：胡麒麟。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初2923号民事判决书，受理申请人陈琳娜与被执行人贵州小柒教育咨询有限公司合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款67841.97元及利息，缴纳案件受理费共计740元，缴纳执行费918元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十月二十八日书记员  陈 驰
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民终1101号 上诉人（一审原告）姚岚，女，1967年8月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨志远，男，1946年10月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁地区霍城县人，个体工商户，现住甘肃省张掖市甘州区县。 委托诉讼代理人：杨波，男，1976年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，张掖志远房地产开发有限公司总经理，住甘肃省张掖市甘州区县，系被上诉人杨志远儿子。 一审原告：魏姬涛，男，1983年8月2日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市，系甘肃天立元有限公司法人。 委托诉讼代理人：郭阿曼，女，汉族，1984年11月20日出生，安徽省宿州市人，现住甘肃省张掖市。系一审原告魏姬涛妻子。 上诉人姚岚因与被上诉人杨志远、一审原告魏姬涛房屋买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初8337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案进行了审理。 本院认为，一审法院部分事实认定不清。被上诉人杨志远是与兴业投资担保公司还是与姚岚、魏姬涛形成的房屋买卖合同关系，该事实需进一步查明认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初8337号民事判决； 二、本案发回甘州区人民法院重审。 二审案件受理费8595元，退还上诉人姚岚。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇一九年十月二十三日 书记员 张玉芬 【附本案适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11426号原告罗某鑫，男，汉族，19xx年xx月x日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人刘某，广东xx（龙华）律师事务所律师。委托代理人覃某珊，广东xx（龙华）律师事务所实习律师。被告胡某明，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址湖南省桑植县，原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请，1.请求被告向原告支付加工费109654元，并支付占用期间的利息（从2016年5月17日开始以银行同期贷款利息计算至实际支付之日）；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更加工费为108814元。二、被告胡某明答辩称，其委托xx锦制衣厂加工货物，xx锦制衣厂承诺按期交付货物给其，后因xx锦制衣厂接到老客户的订单，将被告需要出货的单放在一边也不生产，导致该批货物不能按时交货给客户。xx锦制衣厂场地比较大，其与原告协商，在原告处寄存一批波纹管及生产设备，其每月支付租金给原告，当时支付了6个月的租金。后来被告生产货物需要用到波纹管，但原告以没有付款为由，对货物不放行。被告考虑到如果不出货会造成客户的损失，在此情况下书写了《结款合同》。xx锦制衣厂因货期超期，被告就跟客户沟通以现金结账，xx锦制衣厂将货物给被告，被告拿货找客户现金结账后再支付给xx锦制衣厂，但原告不通过被告直接将货物给客户，导致被告收款困难。三、2017年2月16日，原被告签订《结款合同》，双方约定：关于2016年11月份xx锦制衣厂罗先生接了胡某明一单真维斯夹克的加工单，合计人民币总加工费2458件*27元/件=66366元。此加工单于2016年12月15日已交胡某明的客户并已出货，胡某明承诺一个月结款期，应于2017年1月15日须将上述真维斯夹克加工款结清xx锦制衣厂，但至今日为止厂方还未收到胡某明上述加工费任何款项。经双方协商，胡某明承诺xx锦厂方罗先生将另一单棉衣外套加工完毕交收胡某明客户验收完后将上述款项与棉衣外套加工费：“773件*56元/件=43288元+真维斯加工费66366元”合计人民币109654元整结清给xx锦厂方罗先生。上述两单加工费必须是以现金结算，即棉衣完工交收给胡某明验收同时，胡某明须提现金来提货，双方协商订立此合同，双方须签名并留下身份证复印件及按手指纹为证。（两单货的货款金额以客户的实际对账单为准）。以上合同内容将具备法律效力，如不遵守此合同，xx锦制衣将可凭此合同起诉胡某明。2017年5月17日，原告向xx风平湖仓库交付棉衣等共计758件。四、原被告确认：1.上述向xx风平湖仓库交付棉衣即为《结款合同》中所述的向被告的客户交付棉衣外套，交付时被告在场。2.《结款合同》所涉交易的实际相对方系本案原被告，原告在《结款合同》中只是借用了xx锦制衣厂。3.被告已于2017年6月向原告支付5500元，就该款项的性质双方存在争议，原告主张系被告向其支付的租金，被告称系支付的涉案货款，双方均未能就此提交证据予以证明。五、被告主张，其将上述《结款合同》中所涉的棉衣外套加工款的债权转让给了原告，用以抵扣被告拖欠原告的加工款，原告不应再就棉衣的加工款向其主张权益。原告主张，被告仅委托其代收加工款，其最终也未在被告客户处收到涉案加工款，故被告仍应继续向其履行付款义务。被告未能就其上述主张提交证据予以证明。判决结果本院认为，原被告之间系加工合同关系，原告为被告加工货物，被告应当向原告支付相应报酬。根据原告提交的《结款合同》及交付棉衣的具体数量，被告共计应向原告支付加工款108814元（758件×56元/件+66366元=108814元）。被告已向原告支付加工款5500元，原告虽对该款项的性质存在异议，但其并未能提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，故被告还应向原告支付加工款103314元（108814元-5500元=103314元）。《结款合同》约定“验收同时现金提货”，应理解为交付工作成果时支付货款。原告于被告在场的情况下，向被告的客户交付了货物，应当视为原告完成了向被告交付货物的义务，故按约定被告应于2017年5月17日向原告支付货款。被告未能及时付款，应当承担相应的违约责任，根据相关法律规定及原告的请求，被告应当向原告支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以103314元为基数，自2017年5月18日计算至被告付清上述款项之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某明应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗某鑫加工费103314元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以103314元为基数，自2017年5月18日计算至被告付清上述款项之日止）；二、驳回原告罗某鑫的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元（原告已预缴），由原告承担71元，由被告承担1324元。被告应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告迳付1324元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十月三十一日书记员  曾巧婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4077号原告：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区55路**。负责人：李富庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王欢，系辽宁诚进律师事务所律师。委托诉讼代理人：解晶，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：穆广芹，女，1976年7月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市。原告中国光大银行股份有限公司大连分行与被告穆广芹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告穆广芹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年8月5日信用卡欠款本金共计299449.59元、违约金8674.24元及利息12373.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日被告向原告申办信用卡。原告经严格审查后，向被告核发了卡号为48×××23的信用卡。被告使用该卡透支消费，截至2018年8月5日，被告尚欠信用卡借款本金299449.59元、违约金8674.24元及利息12373.73元未归还原告。故原告诉至法院。被告穆广芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求当事人依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年3月27日被告穆广芹向原告申请办理信用卡，签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告有权根据政府部分的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；原告根据国家政策要求或管理和风险控制的需要，有权对合约做出更改，更改后的内容应在生效前45日公布。原告于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。原告向被告核发了卡号为48×××23的信用卡，被告使用该卡透支消费后未按期还款，截至2018年8月5日被告尚欠信用卡借款本金299449.59元、违约金8674.24元及利息12373.73元。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告与被告穆广芹签订的《光大银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。原告请求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告穆广芹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆广芹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司大连分行信用卡欠款截至2018年8月5日的信用卡借款本金299449.59元、违约金8674.24元、利息12373.73元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6110元、公告费260元由被告穆广芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 张 健人民陪审员 杨 波二〇一九年十月二十四日书 记 员 肖文玉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8589号之一申请执行人：李刚刚等24人。被执行人：昆山利元铼五金科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MH3UW26，住所地昆山市周市镇陆杨富杨陆****房。法定代表人：刘振。申请执行人李刚刚等24人与被执行人昆山利元铼五金科技有限公司劳动报酬争议执行一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第2058仲裁裁决书已生效。因昆山利元铼五金科技有限公司未按期履行，权利人李刚刚等24人向本院申请执行，本院于2018年9月6日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案的执行过程中，本院已扣划被执行人94492元，发还申请人90674元。李刚刚等24人与昆山利元铼五金科技有限公司就余款达成和解协议。申请执行人于2019年10月31日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有撤回申请等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2019）第2058仲裁裁决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱劲松
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2418号 罪犯冉小伟，男，1989年3月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯冉小伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2018年6月19日作出(2018)渝0241刑初88号刑事判决，认定冉小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元，对共同违法所得予以追缴（涉案金额53000余元）。刑期自2018年1月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后于2018年7月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯冉小伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冉小伟减去有期徒刑三个月。 （刑期起止时间为：自2018年1月30日起至2019年12月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒 英
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申210号再审申请人（原审被告）：马爱军，男，1961年1月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵建，女，1962年10月1日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：蒋惠琴，女，1969年3月15日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：钱玉堂，男，1954年12月8日生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人蒋新泉，总经理。委托诉讼代理人：朱其和，该公司办公室主任。再审申请人马爱军因与被申请人赵建、蒋惠琴、钱玉堂、泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开商初字第00191号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马爱军再审称，申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人有新的证据证明被申请人赵建存在欺诈行为，其已丧失对该借款的债权，赵建的诉讼主体不适格，本案的适格主体应为泰州祥泰典当有限公司。原审程序违法，该案应当移送泰兴市人民法院管辖。综上，请求撤销原审民事调解书，并依法改判。泰州市普丰园林绿化工程有限公司答辩称，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民检察院已应马爱军的申请对本案进行了监督审查，并于2019年6月21日作出泰高新检民（行）监[2019]32129100007号《不支持监督申请决定书》，明确不予支持其监督申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十三条的规定，当事人在人民检察院对其申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出再审申请的，人民法院不予受理。本案中，马爱军在被检察院驳回其监督申请后，再次向本院提出再审申请，已不符合再审审查受理条件，已经受理的，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马爱军的再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 孟玉祥审 判 员 沈大祥二〇一九年十月二十二日法官助理 顾 昕书 记 员 高 静
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7346号原告：郝冠军，男，1979年10月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：董彪，男，1983年3月25日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郝冠军与被告董彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝冠军到庭参加诉讼，被告董彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝冠军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款7300元。事实和理由：2018年10月1日，被告以给女儿看病为由，向原告借款7300元，并约定借款期限为2018年10月1日至2018年12月1日。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求处理。被告董彪未作答辩。经审理查明：2018年10月1日被告向原告出具借据，主要内容为：借原告郝冠军款7300元，借款日期：2018年10月1日至2018年12月1日。因该款未还，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款7300元的事实，有原告的陈述及被告出具的借据等书证在卷为凭，本院予以认定。故对原告要求被告偿还借款7300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告董彪于本判决生效之日起十日内偿还原告郝冠军借款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告董彪负担。本判决为终审判决。审判员  高红丽二〇一九年十月十五日书记员  马傲梅
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1331号申请执行人：车立云，男，1974年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：程昌庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人车立云依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4489号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应退还申请执行人合伙款18万元和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1853元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人程昌庆有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度等规定，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年十月十二日书记员  王若涵
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10411号原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处东风村**，统一社会信用代码：91522300577112955Q。法定代表人：李先发，系公司总经理。委托诉讼代理人：简玉亮、谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：宗达祥，男，1986年1月20日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州东环物业管理有限公司与被告宗达祥物业服务合同纠纷一案，原告黔西南州东环物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州东环物业管理有限公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十月二十二日书记员  潘天碧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12339号 原告:丁建群，女，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。 被告:吴代英，女，汉族，1964年12月6日出生，住重庆市万州区。 原告丁建群与被告吴代英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告丁建群及委托诉讼代理人董发，被告吴代英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告还款150000元，并从2016年5月4日起按月息2分向原告支付利息直至付清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年1月14日给被告借款50000元，2015年5月4日又给被告借款100000元，当时说的是利息是月息2分，并且被告还有一个专门记利息的本子。被告将原告给其借款又转借给他人，导致一直无法归还给原告，原告多次电话催促被告还款，但被告一直未予以归还。由于原、被告关系，原告出借借款时被告未向原告出具借条，只有打款的流水记录。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院能够确认这两笔借款并判决被告向原告即时还款。 被告吴代英辩称，我跟原告是楼上楼下，关系比较好，当时我们在楼下沙发上耍，我接了电话，当时在2013年放贷，原告就说她也可以把钱拿出来放贷，所以原告就把钱给我了，但实际上该款我也是转给别人了的，因为我们是几个人一起在做，所以就没有签条子。当时不知道放贷的风险大，原告应自担风险。因此，对于原告说的借款实际上不是在我手上，所以我不同意还款。 原告丁建群围绕诉讼请求提交的证据有汇款凭证原件2页、周润梅出具书面说明原件及身份证复印件、通话录音及整理文字资料，被告吴代英提交的证据有案外人向珍六出具的借条复印件1页、吴代英的银行借记卡交易明细复印件2页、丁建群领取利息记账单复印件1页和证人牟联花出庭作证的证言等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2015年1月14日，被告吴代英向原告丁建群借款50000元，扣除第一个月利息1000元，丁建群委托其母周润梅向吴代英实际转账支付借款49000元。 2015年5月4日，被告吴代英向原告丁建群借款100000元，扣除第一个月利息2000元，丁建群委托其母周润梅向吴代英实际转账支付借款98000元。 以上两笔借款均未出具借条，被告吴代英在收到原告丁建群的借款后，仍然以借款金额50000元、100000元，按月利率2%向原告丁建群支付利息。丁建群每次收取利息时在吴代英的记账本上签字确认，双方认可支付利息的具体情况为：2015年2月14日1000元、2015年3月14日1000元、2015年4月14日1000元、2015年5月18日1000元、2015年6月15日3000元、2015年7月14日3000元、2015年8月14日3000元。 庭审中，被告吴代英辩称“原告把钱拿出来放贷，我已实际将该款转给别人了的，当时不知道放贷的风险大，原告应自担风险，借款实际上不是在我手上，所以我不同意还款。”同时还称“丁建群的150000元，有100000元借给了向珍六、有50000元借给了龚植森。”从其提供的证据来看，向珍六于2015年9月20日出具的借条载明“今借到吴代英、冉纯蜀、唐丽华共计人民币540500元，其中吴代英230000元、唐丽华115000元、冉纯蜀1955**元。”2015年12月29日，向珍六就向吴代英等三人的借款出具书面承诺，承诺在2016年4月底还400000元，余下的在2016年6月份还清。从其提交的借记卡交易明细来看，2014年1月14日，吴代英向龚植森转账48500元。但其银行交易明细并未查到49000元、98000元被告代为转给他人的转账记录。证人牟联花出庭作证，证明：“我的钱也是交给吴代英的，不知道丁建群给吴代英打了多少，我只是听吴代英在说她把钱交给了向珍六，但具体这些钱是谁的，我不清楚。” 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告吴代英对于收到原告丁建群的49000元和98000元，以及向原告丁建群支付利息的事实无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是原告丁建群与被告吴代英是否形成民间借贷法律关系，吴代英是否承担该借款的偿还责任。现结合双方举示的证据和庭审查明的事实，评述如下： 第一，原告丁建群与被告吴代英对案涉借款双方有借贷的合意。庭审查明，原被告约定的借款金额分别为50000元、100000元，月利率为2%，双方对借款金额和利息达成一致意见，形成了合意。 第二，原告丁建群与被告吴代英对借款本金及利息的交付已实际履行。原告按双方约定的借款金额50000元、100000元，扣除首月应付利息后实际交付被告借款金额49000元、98000元，而被告按约定的借款金额50000元、100000元，月利率2%向原告支付了7个月的利息。 第三，被告抗辩是帮原告放贷并将款转给了他人不应承担还款责任的理由不能成立。从被告提交的证据来看，并未查到49000元、98000元被告代为转给他人的转账记录，仅能证明被告与他人的借贷关系，不能证明是帮原告放款的行为。 综上，原告丁建群与被告吴代英有借贷的合意，且双方各自履行了借款及利息的交付义务，故原被告之间形成了民间借贷法律关系，吴代英应当承担该借款的偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据该规定，应以原告实际支付被告的借款数额认定借款本金为147000元。按被告实际履行的还款期限、金额、利率进行计算，截止2015年8月14日，被告尚欠原告借款本金146897.68元、利息495.24元。原告主张被告从2016年5月4日起按月利率2%向原告支付利息至还清借款时止，而未主张2015年8月14日至2016年5月4日期间的利息，视为原告自愿放弃其权利。因此，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴代英于本判决生效后五日内偿还原告丁建群借款本金146897.68元及相应利息（其中：2015年8月14日前尚欠的利息495.24元；2016年5月4日起至还清借款之日止的利息，以借款本金146897.68元为基数，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁建群的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴代英负担2634元，原告丁建群负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  张德政 二〇一九年十月二十一日 书记员  熊蓝婷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1026号 申请执行人：兴义市双菱汽车贸易有限公司，住所地贵后市黔西南布依苗族自治州兴义市坪东办坪东大道中段。 被执行人：刘国洪，男，汉族。1962年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人兴义市双菱汽车贸易有限公司与被执行人刘国洪合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322民初1000号民事判决书确定的义务，被执行人刘国洪应支付给申请执行人兴义市双菱汽车贸易有限公司人民币400000.00元，并承担案件受理费8626.00元、公告费480.00元、执行费5900.00元。通过查询了被执行人刘国洪名下车辆登记信息，银行存款信息、不动产登记信息、住房公积金登记信息、工商登记、股票登记信息、理财保险信息，均未发现被执行人刘国洪有可供执行的财产。现本院对被执行人刘国洪采取了限制高消费、列入全国失信被执行人黑名单等强制措施。本院约谈申请执行人兴义市双菱汽车贸易有限公司，将上述情况告知了申请执行人，申请执行人兴义市双菱汽车贸易有限公司表示认可本院的调查情况，且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 候杰 二〇一九年十月八日 书记员代鹏程
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2526号上诉人（原审原告）：赵为德，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：吴现忠，男，1968年7月23日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被上诉人（原审被告）：谭溪，女，1988年11月9日出生，侗族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：崔小龙，湖南五溪律师事务所律师。上诉人赵为德因与被上诉人谭溪合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵为德于2019年10月23日以一审诉讼请求错误为由申请撤回起诉。本院认为，上诉人一审提出的诉讼请求为要求判决被上诉人按照涉案《门面先租后卖协议书》与其签订购房合同，但签订合同属于当事人自愿行使权利的范畴，上诉人的上述请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人以此为由在本案审理期间提出撤回起诉申请，其理由正当，且被上诉人已同意其申请，其申请亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2019）湘1230民初273号民事裁定；二、准许赵为德撤回起诉。一审案件受理费80元，减半收取40元，由赵为德负担。二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十月二十四日书记员  沈慧娟
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2202号申请执行人谢燕。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人胡蓉时。申请执行人谢燕与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人谢燕依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4570号民事调解书，于2019年8月07日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金13057.06元等、位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢燕同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人谢燕租金及违约金13057.06元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1881号 原告：王丽贤，女，1971年11月26日生，汉族,住吉林省双辽市。 被告：王晓月，女，1986年12月29日生，汉族，住吉林省双辽市。 原告王丽贤与被告王晓月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王丽贤到庭参加诉讼，被告王晓月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽贤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金人民币5万元，及自2018年4月9日至今的利息（按照月利率2分计算）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，双辽市双山镇陈真汽贸王晓月，以借款期限一年为由从王丽贤处一次性借款本金5万元人民币，按照月利息2分利计算，当时出具借条一张，王晓月签字，随后原告将5万元人民币现金交与被告王晓月。至今被告仍以种种理由拒不偿还本息，故诉至法院。庭审中王丽贤变更诉讼请求，要求王晓月自逾期还款之日起按照年利率6%给付利息款。 王晓月未答辩。 王丽贤围绕诉讼请求依法提交了借据、双辽市双山镇秀水村民委员会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，王晓月在王丽贤处借款50000.00元，并出具了借据，约定还款日期为2019年1月1日。上述借款到期后至今未偿还。 本院认为，本案争议焦点为：被告王晓月是否在王丽贤处借款50000.00元，应否偿还借款本金50000.00元及利息。王晓月在王丽贤处借款50000.00元，此事实清楚，有借据为凭，足资认定无异，王晓月应负偿还责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下： 被告王晓月于本判决生效之日起10日内偿还原告王丽贤借款本金50000.00元及利息（利息自2019年1月2日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止，利息款于执行时一并结算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费650.00元，合计人民币1700.00元，由被告王晓月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  辛国义 审 判 员  王爱平 人民陪审员  刘占民 二〇一九年十月十七日 书 记 员  尹明卓
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初3955号原告北京诚信兴达物流有限公司，统一社会信用代码911101157740593803。法定代表人牛占军，执行董事。住所北京市大兴区。委托代理人徐彩红，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告孙山，男，1967年9月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被告杨丽萍，女，1971年7月21日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京诚信兴达物流有限公司与被告孙山、杨丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京诚信兴达物流有限公司的委托代理人徐彩红、被告孙山到庭参加诉讼，被告杨丽萍经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京诚信兴达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告垫付款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2018年7月23日21时50分许，原告北京诚信兴达物流有限公司的司机佟艳海驾驶原告所有的车辆（车牌号：京Ｎ×××**）在义和庄镇义里路5L柳南路南荒村西时与二原告之子孙某1及另一行人孙某2相撞，致二原告之子孙某1受伤经抢救无效死亡。在事故处理的过程中原告为佟艳海给二被告之子孙某1垫付了丧葬费30000元。2019年2月14日二被告就交通事故一案将原告等人起诉至涿州市人民法院，经审理涿州市人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀0681民初930号判决书，该判决书第二项判决：“被告佟艳海、被告北京诚信兴达物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告经济损失281355.55元，折抵第三被告（本案原告）垫付款30000元后，实际由二被告连带再付25133.55元”，判决后本案原告不服此判决，向保定市中级人民法院提出上诉，请求依法撤销此项判决，上诉费用由被上诉人负担。经审理保定市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀06民终4118号判决书，该判决书判决支持了原告的上诉请求，依法判决：“被上诉人佟艳海于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人孙山、杨丽萍经济损失281355.55元”，现该判决已生效。综上所述，佟艳海于2018年7月23日发生交通事故给二被告造成的经济损失，原告依法不承担任何赔偿责任，根据法律相关规定原告为其垫付的垫付款30000元二被告应依法返还原告。故此，诉请来院，恳请法院查明事实支持原告的诉讼请求。被告孙山辩称，我不同意原告的诉求。被告杨丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交口头或书面答辩。经审理查明，2018年7月23日21时50分许，佟艳海驾驶京Ｎ×××**小型普通客车沿义里路5L柳南路由西向东行驶至南荒村西与行人孙某1、孙某2在道路南侧由西向东步行时相撞，致孙某1、孙某2受伤，京Ｎ×××**小型普通客车损坏，造成交通事故。事故后，佟艳海驾车逃逸，孙某1、孙某2后经抢救无效死亡。此事故经涿州市公安交通管理大队认定：佟艳海负此次事故全部责任；孙某1、孙某2无责任。事故发生后，北京诚信兴达物流有限公司为孙某1垫付了丧葬费30000元。孙山、杨丽萍作为孙某1的法定继承人对佟艳海、王淑荣、北京诚信兴达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司进行诉讼，后经河北省涿州市人民法院于2019年4月18日作出（2019）冀0681民初930号民事判决书，认定“北京诚信兴达物流有限公司认可佟艳海开车时已向公司人员罗丹（工商登记身份为执行董事，北京诚信兴达物流有限公司称其为法定代表人）的丈夫（同时也是车辆所有权人）说过用车需要的基本事实，视为公司对该请求事项已许可，因佟艳海饮酒后驾车，北京诚信兴达物流有限公司未尽基本审查义务，导致事故发生与此存在因果关系，故北京诚信兴达物流有限公司也应承担连带责任。判决佟艳海、北京诚信兴达物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告经济损失281355.55元，折抵被告北京诚信兴达物流有限公司垫付款30000元后，实际由二被告连带再付251355.55元”。后中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、北京诚信兴达物流有限公司对涿州市人民法院作出的民事判决书不服向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀06民终4118号民事判决，认定“关于北京诚信兴达物流有限公司应否承担责任的问题。依北京诚信兴达物流有限公司提交的门诊病历、检验报告单、子肛肠影响报告等证据，并结合涿州市人民法院（2018）冀0681民初5466号民事判决确认的事实，佟艳海在事发当天去医院看病不构成职务行为，且被上诉人未提交证据证实北京诚信兴达物流有限公司在本案中存在《最高人民法院》第一条规定的过错情形，故一审法院判决北京诚信兴达物流有限公司承担连带责任，理据不足，本案超出的保险公司赔偿限额的损失应由被上诉人佟艳海负责赔偿，判决：二、撤销河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初930号民事判决第二项、第四项；三、被上诉人佟艳海于本判决生效之日起十日内连带赔偿被上诉人孙山、杨丽萍经济损失281355.55元”。以上事实有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初930号民事判决书、河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终4118号民事判决书、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，死者孙某1因交通事故死亡，原告北京诚信兴达物流有限公司在处理孙某1丧葬事宜时为其垫付了丧葬费30000元，因河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4118号民事判决书已明确原告北京诚信兴达物流有限公司承担连带责任理据不足，对河北省涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初930号民事判决书中的第二项内容予以撤销，现原告起诉来院要求被告孙山、杨丽萍返还该部分费用，本院予以支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙山、杨丽萍于本判决生效后十日内返还原告北京诚信兴达物流有限公司垫付款30000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元、保全费326元，以上共计876元，由被告孙山、杨丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘翠翠人民陪审员  孟令丹人民陪审员  何立娜二〇一九年十月十六日书 记 员  李凤丽注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3456号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：蔡坤斌，男，1995年6月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3295号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金4080元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费10元，被执行人依法承担本案案件执行费59元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2448号之一 申请执行人:百隆家具配件（上海）有限公司，住上海市青浦工业园区北盈路**。 法定代表人：PhilippBlum,执行董事。 委托代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区草塘路****。 法定代表人：陈加栋，总经理。 申请执行人百隆家具配件（上海）有限公司与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币464441.1元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年8月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年10月9日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年8月9日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司原厂址已查无财产可供执行。 7、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司在本院有系列案件，本院以他案依法轮候冻结被执行人名下车辆的产权，未能实际扣押到位。 8、本院于2019年9月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结）、车辆（以他案轮候冻结），查无房产信息。 9、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权尚有464441.1元、逾期付款利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0602执1950号 申请执行人:刘广东，男,1973年2月15日出生,汉族，住北京市大兴区。 被执行人:任晓东，男，1983年6月3日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人:王向东,男,1974年4月3日出生,汉族，住山东省莱州市。 被执行人:王继忠，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：孙百胜，男，1960年7月11日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：李哲军，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人：于连娟，女，1980年3月21日出生，汉族，住山东省乳山市。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人任晓东、王向东、王继忠、孙百胜、李哲军、于连娟(2017)鲁0602民初5022号借款合同纠纷一案中,查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0602执1950号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 柳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1865号 原告：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所延吉市。 负责人：郭际华，行长。 委托诉讼代理人：朱征宇、焦成栋，职员。 被告：张学斌，男，汉族，住所延吉市。 被告：王健，男，汉族，住所延吉市。 原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行（以下简称农商行延江支行）与被告张学斌、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，本案原告农商行延江支行的委托诉讼代理人朱征宇、焦成栋，被告张学斌到庭参加诉讼，被告王健经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行延江支行向本院提出诉讼请求：1．被告张学斌向原告偿还借款本金259928.67元，支付截止2019年2月13日的利息3778.14元，利息计算至本息还清时止；2．被告王健承担抵押担保责任，原告对抵押物行使抵押权，对全部抵押财产享有优先受偿权；3．诉讼费等各项费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告张学斌于2016年1月21日签订了个人经营借款合同,合同约定张学斌向原告借款人民币60万元整，借款期限为2016年1月21日至2019年1月20日，月利率为6.412499%o，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还约定，被告承担的违约责任包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等其他费用。原告与被告王健于2016年1月21日签订个人抵押合同，合同约定王健以其名下的：①位于延吉市参花街609号6044、房屋建筑面积154.98平方米、延房权证字第653083号的房屋及延国用（2015)第28895号的土地使用权;②位于延吉市参花街609号10033、房屋建筑面积119.72平方米、延房权证字第653081号的房屋及延国用（2015)第28897号的土地使用权，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项证号为延房他证字第2679**、267979号。原告对以上全部抵押财产享有优先受偿权。上述各项合同签订后,原告按合同约定向张学斌发放了借款人民币60万元整，张学斌未能如期偿还借款本息，构成违约，截至2019年2月13日，张学斌尚欠原告借款本金259,928.67元、利息3,778.14元。 张学斌、王健未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明：2015年10月23日，被告王健委托被告张学斌办理其位于延吉市参花街609号6044、建筑面积154.98平方米、延房权证字第653083号，以及位于延吉市参花街609号10033、建筑面积119.72平方米、延房权证字第653081号等多套房屋的抵押贷款、抵押登记等事宜，委托期限自2015年10月23日至2017年10月23日止。2016年1月21日，原告农商行延江支行作为贷款人，与借款人张学斌签订了个人经营借款合同，约定张学斌向原告借款60万元，借款用途为进货，借款期限36个月，借款利率采用固定利率，在起息日起，在基准利率基础上上浮62%确定，在借款期内，该利率保持不变，借款逾期利率在贷款利率基础上上浮50%确定；借款支付方式为受托支付；还款原则应遵循先息后本、按期结息、利随本清的原则；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部结清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，农商行延江支行作为抵押权人，与抵押人王健（张学斌代理）签订了个人抵押合同，约定王健以其名下的房屋（坐落于延吉市参花街**6044、建筑面积154.98平方米、延房权证字第653083号；坐；坐落于延吉市参花街**10033筑面积119.72平方米、延房权证字第653081号）为张学斌的上述债务进行抵押担保，担保范围包括主债务（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金等，并办理了抵押登记，他项权证号分别为延房房他证字第2679**267979号，他项权利人均为原告。 2014年1月27日，原告向张学斌发放了借款60万元，并确定借款月利率为6.412499‰，借款到期日为2019年1月20日。借款发生后，张学斌未按合同约定履行还款义务，2019年2月13日，张学斌尚欠原告借款本金259928.67元，利息3778.14元。 认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、个人经营借款合同、个人抵押合同、贷款凭证、房屋所有权证、他项权证及抵押物清单、公证书、欠息明细，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与张学业斌签订的个人经营借款合同，与王健签订的抵押合同均是合同双方真实的意思表示，未违反法律规定，是有效的协议，对合同双方具有约束力，合同双方应当严格按照约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，故原告与张学斌之间借款合同关系成立。张学斌未按合同约定履行还款义务，构成违约，对原告要求张学斌返还借款本金259928.67元，支付截止2019年2月13日的利息3778.14元，并按逾期利息标准即月利率9.6187485‰支付2019年2月14日至借款全部清偿之日的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对原告要求对被告王健抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因抵押权已设立，故本院予以支持。被告王健未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张学斌于本判决生效后立即返还原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行借款本金259928.67元，支付截止2019年2月13日的利息3778.14元，并按逾期利息标准即月利率9.6187485‰支付2019年2月14日至借款全部清偿之日的利息； 二、被告张学斌未能按期履行上述第一项判决确定的给付义务时，原告延边农村商业银行股份有限公司延江支行对王健抵押的房屋（延房权证字第653083号、653081号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告张学斌、王健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5256.00元，由张学斌、王健共同负担，公告费600元，由王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  洪金苹 人民陪审员  赵洪祺 二〇一九年十月十七日 书 记 员  蔡军哲
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0402刑初708号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人赵正华，男，1996年1月23日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，住贵州省普定县。因犯聚众斗殴罪于2018年1月12日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2019年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检速裁组刑诉[2019]558号起诉书指控被告人赵正华犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨璨出庭支持公诉，被告人赵正华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日7时许，被告人赵正华趁同住在安顺市西秀区民主路恒远百货对面居民楼四楼401室的同事邹某、董某熟睡之际，将被害人邹某价值人民币765元的小米5X手机一把、电瓶车钥匙一把及被害人董某价值人民币1161元的小米note3一部盗走，下楼后使用电瓶车钥匙将被害人邹某停放在楼下价值人民币2458元的立马电动车盗走后逃离现场。2019年7月24日被告人赵正华到公安机关投案自首。现被盗小米5X手机一部、立马电动车一台均已追回并发还被害人邹某。上述事实，被告人赵正华在开庭审理中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有公诉机关提供的书证户籍证明、证明、扣押决定书、发还清单、刑事判决书及释放证明，证人陈某、倪某、温某1证言，被害人邹某、董某陈述，被告人赵正华供述和辩解，西发价认字（2019）376、377、388号价格认定结论书，证人陈某、倪某、温某1辨认笔录及照片，被害人董某、邹某辨认笔录及照片，被告人赵正华辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵正华犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵正华认罪认罚，可对其从轻处罚。被告人赵正华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵正华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、公安机关扣押的赃款人民币440元发还给被害人董雪琼。三、责令被告人赵正华退还赃款人民币721元给被害人董雪琼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇一九年十月二十一日法官助理马正康书记员黄杰
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2432号 原告：徐厚君，男，1964年2月21日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人：赵亚芹，女，1964年4月15日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区，系原告妻子。 被告：中国人民警察武装部队辽源市支队。 主要责任人：姜军。 被告：中国人民武装警察部队辽源支队。 负责人：姜军，支队长。 委托代理人：高朋，政治部副主任。 委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。 原告徐厚君与被告中国人民武装警察部队辽源支队（以下简称武警辽源支队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告徐厚君及其委托代理人赵亚芹，被告武警辽源支队委托代理人高朋、武宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐厚君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告东一栋温室经济损失每年壹万元整（￥10,000.00元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由温室大棚始建于1997年，中国人民警察武装部队辽源市支队于2006年建楼，原告于2005年从战文祥处购买了温室，从事温室蘑菇种植及销售。该温室系七一村委会所建,后被告毗邻原告温室正南偏西处新建武装部队办公楼及修建围墙，并栽植高大树木，直接影响到原告蘑菇及温室的采光，导致原告经济收入大幅减少,原告与被告协商解决未果，故原告根据法律的相关规定，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 武警辽源支队辩称：被告武警部队认为原告的诉求不能成立。1、原告的诉求主张没有相关证据和依据能够证实诉求的合理性和合法性。2、我们武警支队经军地有关部门批准，于2005至2007年将部队营房迁至山湾乡七一村，于2008年7月10日军营办公楼房整体竣工投入使用。该楼房及军营围墙建成后，与原告农作物大棚有一段距离，武警部队的办公楼房高约24米，距围墙距离约36米，围墙高是1.8米，距离农作物大棚约4米，按照我们国家有关规定，建筑物与周边农作物的距离是符合规定的。所以原告主张的诉求我们不能认同。3、原告所述因温室大棚采光被遮挡，经济收入减少，要求赔偿损失，这种主张是原告方口头表述，没有任何证据和依据来证明诉求的合理性、合法性。 经审理查明：2006年4月30日，武警辽源支队经辽源市规划管理处同意，选址在本市寿山镇七一村建设武警指挥中心（即武警部队办公楼）项目。该项目于2006年10月1日开工建设，于2008年7月10日竣工验收。武警部队办公楼高24米，办公楼距北侧院围墙最宽处39.4米，最窄处36.2米，北侧院围墙高1.8米。2009年12月10日，寿山镇七一村委会与武警辽源支队双方指界人实地踏勘、核实，确认无误，出具土地权属界线协议书，载明“边界以武警支队现有院墙为界”。2014年9月10日，武警辽源支队（甲方）与寿山镇山湾乡七一村6户村民（乙方）签订《协议书》，赵亚芹（徐厚君妻子）、徐艳华、徐厚臣、孔祥贵、邱红霞、曲洪香在乙方代表处签字。《协议书》约定：甲方办公楼冬季对后侧临近种养殖大棚局部遮挡，经甲、乙双方友好协商，签订本补偿协议：一、甲方承诺对楼房遮光给乙方大棚造成的经济损失予以补偿，6户共补偿人民币陆仟肆佰元（六户共有大棚8座），以后再增加大棚个数补偿款不变。二、此协议三年签订一次，补偿款每年一结算，每年十二月二十日前发放，收到补偿款后以收条为据。三、协议签订后乙方不得以任何理由向甲方再次提出不合理要求或其他诉求，否则追究法律责任。四、乙方如涉及政府动迁、拆迁，此协议自行作废，补偿款当年立即取消。五、此协议一式七份，甲方执一份，乙方6户农户各执一份。甲乙双方要严格遵守协议内容。此协议自签订之日起生效，2016年12月31日自行废止。上述协议已经履行完毕。在诉讼过程中，原告提出鉴定申请，申请鉴定事项为：1、鉴定武警辽源支队围墙、树木、办公楼是否对申请人的温室大棚采光存在影响进行鉴定；2、如果采光存在影响对是否造成植物的产量减少进行鉴定；3、对减产造成的损失进行鉴定。本院针对原告的申请委托相关鉴定机构进行鉴定，但均未作出鉴定意见，将委托退回本院。 上述事实，有《协议书》、《建设项目选址意见书》、《竣工工程验收备案表》、《宗地图》、《土地权属界线协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对被告存在过错行为、原告产生了损失及被告的过错行为与原告所产生的损失之间存在因果关系承担举证证明责任，原告亦应当举证证明被告的办公楼、围墙及栽种的树木对原告的温室大棚是否挡光、如果挡光，挡光是否造成了种植物的产量减少、以及挡光对造成温室大棚作物减产的损失价值。在诉讼中，本院依原告申请，委托相关鉴定机构对上述申请事项进行评估，但相关鉴定机构无法就上述申请作出鉴定意见。按原告提供的现有证据不足以证明历年来温室大棚种植作物情况和因挡光造成了其温室大棚每年减产损失10000元的损害后果，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐厚君的诉讼请求。 案件受理费25元，由徐厚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  顾 湘
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2001号 原告：刘丹梅，女，1993年6月17日出生，藏族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张平（系刘丹梅之母），女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘光新，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告刘丹梅与被告刘光新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘丹梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘丹梅撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计2561元，由刘丹梅负担。 审判员  周亚欧 二〇一九年十月二十五日 书记员  余 浩
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1513号之二 申请执行人童健，男，1989年9月9日出生，住仙居县。 被执行人郑世华，男，1976年6月15日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人童健与被执行人郑世华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5894号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人童健向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人郑世华返还申请执行人童健借款本金37500元及利息，并负担案件受理费369元、执行费463元。 执行立案后，本院于2019年05月21日向被执行人郑世华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑世华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑世华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑世华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人郑世华名下闽Ａ×××××、闽Ａ×××××两辆小汽车，本院已登记轮候查封；被执行人郑世华名下银行存款账户，本院已冻结，但数额较少。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郑世华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑世华不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑世华作出罚款决定，并将被执行人郑世华纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童健。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑世华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月二十九日 代书记员 包剑宇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1155号罪犯成光献，男，1989年11月7日出生，湖南省蓝山县人，汉族，小学文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年8月20日作出（2015）岳刑初字第97号刑事判决，以被告人成光献犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元（呈报期间缴纳10000元，审理期间缴纳2000元），追缴违法所得92.17752万元。刑期自2014年9月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯成光献在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2722分。据此，执行机关认定罪犯成光献确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯成光献在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯成光献在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯成光献减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2020年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  龚 婕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审273号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、李宏伟，系该局工作人员。被执行人：平舆县东和店镇前楼村委申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第143号行政处罚决定书，于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人东和店镇前楼村委于2018年3月未经依法批准擅自占用东和店镇前楼村委800平方米基本农田建扶贫厂房的行为，平舆县自然资源局于2019年7月25日作出平自然资监字（2019）143号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状：二、对平舆县东和店镇前楼村委非法占用的800平方米土地处以每平方米22元的罚款，计款：17600元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源于2019年10月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】143号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】143号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】143号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月十八日书 记 员  李圆圆
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3450号原告：曹春宏，女，汉族，工人，住安徽省巢湖市庐江县环城西路****，现住郎溪县。被告：徐光明，男，汉族，农民，住广德市，住广德市，现租住在广德市。被告：王翠兰，女，汉族，农民，住广德市，住广德市广德市。原告曹春宏与被告徐光明、王翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春宏、被告徐光明、王翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春宏向本院提出诉讼请求：判令徐光明、王翠兰夫妻归还5800元借款及银行利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月13日，徐光明跑到十字铺到原告家借款伍仟捌佰元整，说是过几个月还钱，然后至今分文不给，一拖再拖。被告在借条上注明以其妻子王翠兰低保存折抵押，结果不到两个月被告就将其存折挂失，明显存在恶意拖欠行为。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告徐光明辩称，当时是我和彭邵德去向原告借的钱，当时借的是4000元，当时打的是5000元的条子，说是给她的利息。后来又补了800元利息钱，补成5800元的条子。后来还了1000元。但是现在原告起诉我还是5800元，我有异议。借钱是我和彭邵德去借的，王翠兰不在场，王翠兰是后来补按的手印。被告王翠兰辩称，我和徐光明是夫妻。徐光明和彭邵德借钱我不知道，徐光明在看守所的时候，有三个人来找我要，我没有钱，他们逮着我的手按的手印。经审理查明，被告徐光明与被告王翠兰是夫妻关系，原告曹春宏与被告徐光明系通过朋友认识，被告徐光明因做古董生意需要资金周转，2019年3月13日，被告徐光明在其朋友彭某的陪同下，到原告曹春宏处向原告曹春宏借款5800元，并向原告曹春宏出具借条一份，该份借条上写明：“今借到曹春宏人民币伍仟捌佰元整，（￥5800．元）”，借条上有被告徐光明的签名和捺印，借条上未约定还款期限和利息。后被告徐光明未还款，原告曹春宏多次催要未果，因此诉至法院，请求判如所请。另查明，被告王翠兰未将低保存折在该案中作抵押，被告王翠兰在借条上所捺的手印是借款后被告徐光明未偿还借款，原告曹春宏到被告家中催要借款时，原告让其所捺。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告曹春宏按约向被告徐光明出借借款5800元，被告徐光明应当承担归还借款的义务。庭审中，被告徐光明辩称其实际借款是4000元并且事后归还过1000元，但未提供证据予以印证，因此其辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信；被告徐光明与被告王翠兰虽是夫妻关系，但原告曹春宏未能提供证据证明该笔借款用于被告徐光明与被告王翠兰的夫妻共同生活、共同经营等，也没有充分的证据证明该笔借款是其夫妻共同债务，被告王翠兰在借条上的手印是该笔借款发生后，原告曹春宏到被告徐光明家催要借款时所捺，被告王翠兰辩称其对该笔借款不知情，捺手印不是其自愿的，不应承担责任的意见，本院予以采信，因此，原告曹春宏要求被告王翠兰与被告徐光明共同偿还该笔借款，缺乏事实依据，本院不予支持；原、被告之间虽未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，但被告未及时还款，势必给原告造成了一定的损失，因此，原告曹春宏要求被告徐光明自起诉之日起按照年利率6%支付利息，有事实依据且不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐光明于本判决生效之日起15日内向原告曹春宏支付借款人民币5800元及利息（该利息以5800元为基数，按年利率6%从2019年9月10日起计算至该笔借款实际清偿时止）。二、驳回原告曹春宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇一九年十月二十九日(代公章)书记员  彭友成附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初1324号原告：董富海，男，汉族，1971年1月13日生，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张武雄，甘肃兰裕英久律师事务所律师。被告：尹维斌，男，汉族，1965年2月22日生，农民，住定西市安定区。原告董富海与被告尹维斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董富海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包了定西市安定区李家堡镇政府发包的麻子川村异地搬迁安置房建设工程，原告于2017年6月1日从被告处分包1、2号楼建设工程，并进场施工，2018年5月原告完成全部工程后交付房屋。双方对工程款进行结算，被告应付原告工程款共计1814531元。原告在施工过程中以借支、被告代付材料款等方式实际取得工程款1614531元，剩余200000元未付。经催要被告一直未予支付。尹维斌辩称，被告已经向原告以转账、现金支付等方式支付了1813140元的工程款。原告通过签字、书写借条、收条、领条、证明等方式收到被告支付的工程款1813140元，不存在拖欠200000元的事实。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、麻子川1号楼和2号楼工程结算单一份，拟证明除质保金外，原、被告工程价款总数为1814531元的事实；2、2017年8月24日签署的金额为350000元借条一份，拟证明该证据实际并非原告确实收到350000元，该借条包括2017年7月17日借条反映的200000元和2017年8月24日被告通过转账支付130000元以及向第三方支付材料款20000元的事实；3、2017年7月17日甘肃农村信用社回单2份，拟证明被告实际支付原告200000元，并非400000元的事实；4、李家堡农村信用社交易明细3份，拟证明2017年1月1日至2017年12月31日期间，被告向原告支付工程款共计830000元的事实；5、收条，借条，收据及甘肃农村信用社回单共25份，拟证明被告向原告支付工程款1614531元的事实。被告对原告提交的证据1、3、4无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借条为原告签署，表明原告已收到被告支付的350000元；对证据5的真实性无异议，对原告陈述有异议，被告向原告支付的工程价款总数为1813140元，不是原告陈述的1614531元。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条、收条、收据、证明、领条及甘肃农村信用社回单共11份，拟证明支付原告工程款1813140元的事实；2、原告书写的对账单3份，拟证明被告应付原告工程款1814540元的事实；3、2019年1月25日、2019年2月20日、2019年1月23日证明各一份，拟证明2017年8月24日被告向原告支付了350000元的事实；4、微信截屏一份，拟证明原告威胁被告的事实；5、2019年1月6日证明1份，拟证明地暖温控开关及地沟盖板由第三人施工的事实，共支付其工程款13160元的事实；6、2018年1号楼及2号楼返工维修及剩余工程量清单14页，拟证明因原告未完成窗子防护栏、楼梯扶手等施工项目，被告将上述项目交由第三人施工并向其支付87837元的事实；7、照片一份，拟证明2017年7月4日被告当场给付原告80000元现金的事实;8、证人王某,4出庭作证，拟证明2017年8月22日被告向王某,4支付10000元及原告与被告点钱的事实。原告对提交的证据1有异议，1、被告应提供该证据的原件，复印件不能作为定案依据；2、2017年8月24日的借条与2017年7月17日甘肃农村信用社回单（有原告签名）及同日银行回单（无原告签名）为同笔款项，不能计作550000元，应认定为350000元；3、2017年7月17日回单两份显示金额400000元，被告庭审中承认实际付款200000元，并非400000元；4、被告的付款项有重复计算的部分，按被告提交的证据计算金额为1835860元，与被告答辩状中的数额不符；5、2017年8月24日借条所反映的350000元与2017年7月17日甘肃省农村信用社回单反映的200000元为重复计算。6、2017年7月17日收条25500元、2017年11月14日收条150000元、2017年12月1日收条32000元，共计207000元，原告收到。借条12张，数额共计1166780元，数额属实，对证明目的有异议，均为银行转账及向第三方付款，并没有现金支付。收据2张，金额共计50672元，原告认可。领条2张，金额9000元，原告认可。证明2张，金额9188元，原告认可。对证据3有异议，证据3依原告陈述为证人证言，证人没有出庭，该证据无证明效力；对证据4真实性无异议，该证据反应的事实是原告情绪激动的情况下讲的，能证明双方的争议焦点。对证据5、6有异议，该证据应为被告的反诉请求，与本案不具有关联性。对证据7、8不予质证。对原、被告提交的证据，结合原、被告的质证意见，本院审查后认为：原告提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。对被告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力予以确认。证据4、5、6与本案无关联性其证明效力不予确认。证据7不能反映拟证明事实，证据8不能反映原告与被告实际收支款项数额，其证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月1日从被告处分包1、2号楼建设工程，并进场施工，2018年5月原告完成全部工程后交付房屋。双方约定工程款支付以接收人签字确认的方式完成，工程开工至完工期间，原、被告以签字、书写借条、收条、领条、证明等方式进行工程款支付。原、被告比对账目后就其余账目均无异议，对2017年7月17日银行回单反映的200000元是否包含于2017年8月24日的借条反映的350000元中产生了异议，遂形成诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告董富海应对其主张被告支付200000元的诉讼请求提供证据加以证明，原告提交的证据并不能足以证明被告尚未支付原告200000元的事实，负有证明责任的原告应当承担相应的不利后果。对于原告主张的判令被告支付200000元的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董富海的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告董富海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长 贠    旭    明人民陪审员 牟亚平人民陪审员魏丽萍二〇一九年十月十日法官助理张娜书记员朱大伟
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初1812号原告：邓迎九，男，1969年3月29日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周胜军，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孔玉，江苏益和律师事务所实习律师。被告：汤安明，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：王广华，男，1966年6月17日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：左加定，男，1954年11月2日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。原告邓迎九与被告汤安明、王广华、左加定民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序审理。本院在审理本案过程中，因原告邓迎九与被告汤安明、王广华、左加定达成庭外和解，原告邓迎九于2019年10月15日向本院递交申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告邓迎九自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓迎九撤回起诉。本案案件受理费减半收取2324元，由原告负担。审 判 员  闫立海二〇一九年十月十九日见习书记员  汪 昕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5724号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：沈俊俊、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：钱增海，男，1969年11月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告维仕融资担保有限公司与被告钱增海追偿权纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项21164.11元，支付违约金10800元、律师费1200元，上述合计33164.11元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告钱增海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告钱增海（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保。本合同项下贷款金额为36000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为乙方放款日，贷款用途为装修/家居，贷款按月计息，贷款月利率为1.1%，贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币720元，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，甲方按下列方式支付：每月按贷款金额1.4%计算至全部贷款本息还清日止，即每月向丙方、丁方支付人民币504元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月的还款日。甲方每月还款额为人民币2400元，其中本息为1896元，服务费和担保费为504元，如有应支付的罚息、扣款失败手续费及违约金等，则应加上。甲方委托丁方为其对乙方的债务提供连带责任担保，担保期间为合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为乙方有权向甲方收取的本金、利息等款项。若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。丁方为甲方本合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任，该担保不可撤销。合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任，则甲方还应支付给丁方违约金10800元。因合同履行发生争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签订地所属绍兴市越城区人民法院管辖。合同还对其他事项做出约定。 同日，被告签署个人消费信托贷款借款借据，其中载明借款金额为36000元，借款期限24个月。 因被告钱增海未按约归还贷款本金、利息、扣款手续费及罚息，2015年11月18日，杭州维仕金融服务有限公司要求被告履行付款义务，并告知其未及时还款将被提前解除合同。2015年12月18日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，宣布合同解除、贷款提前到期。2016年3月17日，原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付欠款21164.11元（其中本金19500元，利息1188元、扣收失败手续费150元、罚息326.11元）。 同时认定，维仕担保有限公司于2019年10月9日变更登记为维仕融资担保有限公司。 另认定，原告为实现本案债权而支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》，各方主体适格、意思表示真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，原告依约为被告的欠款向中国对外经济贸易信托有限公司履行了保证责任，故担保人在履行保证责任后向被告追偿，理由正当，本院对原告要求被告支付代偿本息20688元诉请部分予以支持。对原告主张追偿的罚息326.11元和扣收失败手续费150元，原告虽已向中国对外经济贸易信托有限公司支付，但由于该两笔款项超出合同明确约定的担保范围，原告的该部分追偿请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定且金额合理，本院亦予支持。对于原告要求被告按约支付违约金10800元的诉请，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算为5850元，超过部分本院不予支持。被告钱增海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱增海应归还给原告维仕融资担保有限公司代偿款20688元，并支付违约金5850元、律师费1200元，合计27738元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告维仕融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法收取630元，由原告维仕融资担保有限公司负担103元，由被告钱增海负担527元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  何敏敏 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  沈忠仙 二〇一九年十月三十一日 法官助理林玲 书记员寿雯婷 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3231号之二申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地聊城市开发区创业大厦****。法定代表人：王立成，总经理。被执行人：李建文，男，1991年5月30日出生，汉族，住东阿县。被执行人：姜春静，女，1992年2月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行聊城顺航网络科技有限公司与被执行人姜春静、李建文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姜春静、李建文名下有财付通支付账户。本院于2019年8月31日以（2019）鲁1502执3231号执行裁定书冻结了其名下财付通支付账户内存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人姜春静、李建文名下财付通支付账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十月九日书记员  赵 博
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0105民初7353号之一原告：马志环，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：何滨，男，1985年2月20日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告马志环诉被告何滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告马志环于2019年10月8向本院提交申请，撤回起诉。本院认为，原告马志环有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告马志环申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马志环撤回起诉。本案案件受理费减半收取60元，由原告马志环负担。审 判 长  王浚吉审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月九日法官 助理  舒 意书 记 员  李俭波
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0591民初907号 原告：田国强，男，1974年4月28日出生，汉族，邢台市高开区。 委托诉讼代理人：郭忠良，系河北齐心律师事务所律师。 被告：田振文，男，1970年8月28日出生，汉族，住邢台市高开区。 委托代理人：张顺平，系被告妻子。 被告：张顺平，女，1971年2月20日出生,汉族,住邢台市高开区。 第三人：田泽，男，1952年8月18日，住邢台市高开区。 原告田国强与被告田振文、张顺平，第三人田泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田国强及其委托诉讼代理人郭忠良，被告张顺平，被告田振文委托诉讼代理人张顺平到庭参加了诉讼。第三人田泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告田国强诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告钱款共计100000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，第三人田泽从原告田国强处借款10万元，当时约定2年之内归还。借款到期后，第三人无力偿还借款。但第三人拥有被告田振文债权10万元。经原告与第三人协商，第三人同意将该债权转让给原告，双方于2019年7月9日签订债权转让协议书。次日原告于第三人将该通知书交付被告。为保留书面证据，还将该通知书邮寄送达给被告夫妇。但被告拒不履行债务。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。 被告田振文、张顺平共同辩称：钱是被告田振文借的，与被告张顺平无关。被告承认借了原告10万元，利息已经还清。已还本金22150元。故被告不同意还原告10万元。 第三人田泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等相关权利。 本院经审查认定认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，被告与第三人的到期债权已经邢台经济开发区人民法院出具的（2019）冀0591执321号执行裁定书予以冻结。因此原告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定予以处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告田国强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  周石磊 二〇一九年十月三十日 法官助理张国政 书记员李露雅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1071号之一 申请执行人：黄丹，女，1973年7月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：何仕政，男，1981年7月16日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人黄丹与被执行人何仕政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初334号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款9000元、2015年2月18日至2018年2月2日的利息14000元、逾期利息、迟延履行金、案件受理费900元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁国栋 审 判 员 黄月岸 审 判 员 全守盛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 蒋菲艳 书 记 员 罗雯雯
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8032号 原告：石家庄德盛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区体育大街与丰收路交口向东100米路北售楼处。 法定代表人：马清华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小建、张龙，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：任江飞，男，1983年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：徐微，女，1984年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄德盛房地产开发有限公司与被告任江飞、徐微房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄德盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人张龙、被告任江飞、徐微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄德盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》，被告配合原告办理位于石家庄市房屋《预售商品房合同备案书》的备案注销手续；2、依法判令被告支付违约金5.61万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订《石家庄市商品房买卖合同》及相关附件，约定被告购买原告开发的位于石家庄市房屋，房屋总价款1599971元，付款方式为商业贷款，被告应支付首付款489971元，剩余房款1110000元申请贷款支付。合同签订后，被告一直未按约定办理贷款手续，原告多次催促被告办理贷款手续均被拒绝。依据《石家庄市商品房买卖合同》中的约定，若买受人违反合同约定，买受人应一次性支付齐剩余房款，否则出卖人有权解除合同，并扣除总房价款的20%作为违约金。故自原、被告于2018年9月11日签订房屋买卖合同至今，被告已经严重逾期办理贷款手续，违反合同约定，原告有权主张解除合同，被告支付违约金，且配合原告办理网上合同及预售登记备案的注销手续。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 任江飞、徐微承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，任江飞、徐微承认石家庄德盛房地产开发有限公司在本案中主张的事实，故对石家庄德盛房地产开发有限公司主张的事实予以确认。现原告要求解除与被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》，并要求被告配合原告办理位于石家庄市房屋《预售商品房合同备案书》的备案注销手续的主张，二被告均表示同意，故本院予以支持。原告要求被告支付违约金的主张，双方在签订的《石家庄市商品房买卖合同》中进行了约定，且双方协商确定违约金金额为56100元，故对该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告石家庄德盛房地产开发有限公司与被告任江飞、徐微于2018年9月11日签订的《石家庄市商品房买卖合同》。 二、被告任江飞、徐微协助原告石家庄德盛房地产开发有限公司办理位于石家庄市房屋备案注销手续。 三、被告任江飞、徐微于本判决生效后二日内向原告石家庄德盛房地产开发有限公司支付违约金56100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告任江飞、徐微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 徐 震 二〇一九年十月十四日 书记员 范子建
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初934号原告：云南通变电器有限公司。住所：云南省玉溪市通海县桑园工业区。统一社会信用代码：915304232177512780。法定代表人：文天福，任公司执行董事。委托诉讼代理人：查志堂、查凡杰，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：重庆恩达实业发展有限公司。住所：重庆市渝**空港工业园环港路**。统一社会信用代码：915001126220975215。法定代表人：赵正恩，任公司执行董事。原告云南通变电器有限公司与被告重庆恩达实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，本院依法适用简易程序审理。被告重庆恩达实业发展有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年6月5日作出（2019）云0423民初934号之二民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定提起上诉。玉溪市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）云04民辖终字46号民事裁定书，裁定维持本院上述裁定。2019年10月14日，原告以被告已付清全部款项为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告云南通变电器有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告云南通变电器有限公司在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南通变电器有限公司撤回起诉。案件受理费15720元，减半收取计7860元，由原告云南通变电器有限公司负担。审判员 戴 坤二〇一九年十月十四日书记员 华跃红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5711号申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。统一社会信用代码：91530100784641833Y。住所地：昆明市西山区昆州路******。法定代表人：孙长春。被执行人：白海，男，傣族，1982年11月30日出生，身份证登记住址：玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人白海追偿权纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2018)云01民终7527号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人白海名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人白海名下有神钢SK260LC-10挖掘机一台，并已依法拍卖，拍卖所得款项765600元已发放给申请人。被执行人白海名下有位于玉溪市××西××线与××规划道路交叉口西北角（书香庭院）5幢2单元301室房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人白海下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  刘 龙人民陪审员  王 苹二〇一九年十月三十日书 记 员  李 超
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初2742号原告：杜海昌，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：朱金国，男，1970年12月22日出生，汉族，住山东省高唐县。原告杜海昌与被告朱金国买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜海昌到庭参加诉讼，被告朱金国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付铝合金材料款16000元。事实和理由：原告经营铝合金生意，被告在原告处购买铝合金材料，2018年6月5日向原告出具欠条，至今未付，请求法院支持原告诉讼请求。朱金国没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的内容为“今欠到铝合金款壹万陆仟元整朱金国2018年6月5日”的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜海昌是高唐县海昌铝材装饰材料经营处业主，系从事铝合金材料买卖的个体工商户，朱金国多次从杜海昌处购买铝合金材料未及时付款，2018年6月5日为原告出具了上述欠条，经多次催促未还，原告起诉来院。本院认为，朱金国拖欠原告货款事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付铝合金材料款16000元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱金国支付原告杜海昌铝合金材料款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告朱金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一九年十月二十三日书记员  宋洪娟
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3804号原告:余祖国,男,1971年6月12日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：石雅娟,女,1979年10月4日生,汉族,住安徽省潜山市。被告:王伟建,男,1970年4月6日生，汉族,住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。被告:高小玲,男,1978年9月15日生,汉族，住安徽省宿松县。原告余祖国与被告石雅娟、王伟建、高晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告余祖国于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余祖国撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余祖国撤诉。案件受理费2737元，由原告余祖国负担。审判员  谢亚栋二〇一九年十月二十八日书记员  唐 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2826民初993号 原告赵自伟，男，汉族，1975年2月8日出生，无固定职业，现住焉耆县。 委托诉讼代理人李金霞，系焉耆县法律援助中心法律工作者。 被告马超，男，回族，1964年4月23日出生，农民。 原告赵自伟与被告马超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告赵自伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵自伟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵自伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赵自伟负担。 审判员  买娅荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  柴文宇