河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4077号原告：朱保岭，男，1974年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁文灿，河南博涛律师事务所律师。被告：王广远，男，1936年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告冯朝荣，女，1942年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：王道欣，又名曹兴霞，女，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：王蒙，女，1993年9月17日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：王一名，男，2001年8月28日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：吕义坡，男，1962年9月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：徐忠闯，男，1978年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：孙国强，男，1962年7月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告朱保岭与王广远、王蒙、吕义坡、王一名、徐忠闯、冯朝荣、王道欣、孙国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保岭的委托诉讼代理人袁文灿、被告王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名的委托诉讼代理人史俊山、被告吕义坡、徐忠闯的委托诉讼代理人陈昌建、被告孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱保岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告现金45万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向王道祥和被告吕义坡购买其合伙开发的房屋，2017年4月29日至2017年7月1日，原告先后分五次共借给王道祥45万元，2017年5月2日，原告和被告吕义坡签订以物偿债协议，用位于花园街道办事处塚子村委吴庄的一套房子来抵债。2018年1月6日，王道祥向原告出具证明一份，其保证将房屋交付给原告，被告徐忠闯和被告吕义坡作为担保人。后王道祥去世，原告多次找被告协商交付房屋或退还购房款，但被告互相推诿，未向原告交付房屋也未将购房款退还。为此起诉请求判如所请。被告王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名辩称，原告并无足够证据证明将45万元交给了王道祥，应当驳回原告的诉讼请求；原告的证据是矛盾的，以物抵债的协议早于借款时间，不符合逻辑；即使借款和以物抵债协议真实存在，双方债务已经抵消，原告起诉没有事实根据；即使王道祥生前借款，被告王道欣也不知情，事后也不追认，与被告王道欣没有任何关系；被告王广远、冯朝荣、王蒙、王一名、王道欣作为第一顺序继承人，均表示放弃继承王道祥遗产，除王道祥个人财产外，均不能用于偿还王道祥的债务。应驳回对被告王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名的诉讼请求。被告吕义坡辩称，对于原告主张的事实认可，虽然自己和王道祥是合伙关系，但是卖房款是王道祥管理的，吕义坡没有得到一分钱。应当由王道祥的第一顺序继承人偿还债务。被告徐忠闯辩称，我是给王道祥拉料的，房子是拿料款抵账的，王道祥现在还欠着我的钱，不能以物抵债给原告。被告孙国强辩称，2012年我和王道祥、吕义坡合伙建房时，我最先兑了22.7万元，计划在庄后面建设三套房子，后来建房过程中，我又给了王道祥5万元。合伙中我占一份，王道祥、吕义坡占二份，当时一块房场约10万元，一套房子成本约15万元，按当时物价，我们合伙款已经足够，不需要再借款。王道祥借款与我们建好的房子没有关系，因为他借款时我们的三套房子已建好，况且王道祥借条上没有我的名字。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱保岭向本院提交了四张借条，借条一注明：今借朱保岭现金伍万元整，20170.4.29，王道祥。借条二注明：借朱宝岭现金壹拾万元整，用于购，2017.4.29。借条三注明：今借朱保岭现金壹拾贰元整，2017.5.5，王道祥。借条四注明：今借朱保岭现金壹拾叁万元整，2017.5.10，王道祥。2017年5月2日，原告朱保岭（甲方）与被告吕义坡和王道祥（乙方）签订《以物抵债协议书》，内容为：乙方于2017年5月2日向甲方借款人民币现金肆拾伍万元，约定月利率分，现因乙方无力清偿该笔债务，经甲乙双方平等自愿协商达成如下协议：一、乙方与合资建设的位于花园街道办事处××村委××北、××座房屋中间两层半砖混结构房屋一处（建筑面积约300平方米）连同院落自愿抵偿甲方债务中的万元。……附：房子、院墙、原边就界不动，铁艺大门及栏杆按好，水道打通。甲方：朱保岭，乙方：王道祥、吕义坡，证人：徐忠闯。另查明，王道祥与被告吕义坡、孙国强是合伙建房关系。王道祥向孙国强出具收条注明：今收到孙国琪合资建房款贰拾万元整，王祥,2012.6.6。2013年1月5日，王道祥向孙国强出具收条注明：今收到合资建房款贰万柒仟元整，王祥，2013.元.5。王道祥、吕义坡、孙国强在集体所有的土地上合伙建起独栋别墅三套，2018年元月1日，被告吕义坡、王道祥（甲方）与被告徐忠闯签订《房产买卖协议》，约定将位于北二环吴庄，北屋三间一套二层半，后排东户带院，东西长现房为准，南北长以房子后墙至南院墙为准，面积约400平方米，甲方自愿将该房产所有权卖给乙方，该宗房产协议价格为五十万元整。被告吕义坡、王道祥、孙国强合伙开发的房屋均已出售或入住，现无空置房屋，前排空场现未建房。原告朱保岭提交证明一份，内容为：今有朱保岭预交房款肆拾伍万元整，房子位于前排中户，别无任何纠纷（注：后排中户协议失效），2017.7.1，收款人：王道祥。原告朱保岭提交证明一份，内容为：若明年一年前排房子盖不起，闯自愿把自己东户的房子让给朱保岭使用。2018.元.6，王道祥，担保人：徐忠闯、吕义坡。2019年5月5日，王道祥因交通事故死亡。被告王道欣曾用名曹兴霞，其与王道祥于2010年7月30日补办结婚登记。2016年3月15日，泌阳县公安局因曹兴霞与王道欣系重复户口为由将曹兴霞户籍予以删除注销。被告王广远、冯朝荣为王道祥的父母，被告王一名、王蒙为王道祥的子女。被告王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名是王道祥子女，均出具说明表示放弃王道祥遗产。现查明，王道祥与王道欣的夫妻共同财产包括：位于泌阳县花园供销社院内××单元××楼南××房产、海南省××人民大道××海花园××Ａ102（不动产权证号：HK132490）房产各一处。本院认为，根据原告朱保岭提供的王道祥借条、证明和《以物抵债协议书》，足以证明王道祥向原告朱保岭借款及王道祥和被告吕义坡与原告朱保岭达成用其合伙开发的房屋抵销借款债务的合意，因先行开发建设的房屋均已出售，无法向原告朱保岭交付《以物抵债协议书》中约定的房屋，王道祥又与原告朱保岭就交付的房屋位置对原《以物抵债协议书》变更前排中户，《以物抵债协议书》涉及的房屋占用土地属于村集体所有,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条中“农民集体的土地的使用权不得出让,转让或者出租用于非农业建设”,违反了法律强制性规定,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之情形,该合同无效。因合同取得的财产应予返还。原告请求返还购房款，理由成立，应予支持；其请求支付利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，从原告主张权利即立案之日起计算。原告朱保岭作为债权人没有提供足够证据证明王道祥生前所借款属于夫妻共同债务，且该借款已通过签订《以物抵债协议书》的形式转变为购房款，借贷债务已消灭，故该笔债务不属于夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名虽放弃继承王道祥的遗产，鉴于王道祥生前与被告王道欣系夫妻关系且主要共同财产登记于被告王道欣名下，故被告王道欣作为王道祥继承人，应当承担保管王道祥的遗产并以遗产为限辅助清偿债务的责任。五被告辩称借款证据不足及应当驳回原告诉讼请求的理由，缺乏事实和法律根据，不予采纳。被告徐忠闯虽在《以物抵债协议书》上作为证人签字，但嗣后同被告吕义坡以保证人的身份在王道祥向原告朱保岭出具的证明上签字，视为愿意共同承担无法履行合同义务的担保责任。被告吕义坡和徐忠闯对担保人字迹提出异议，但未申请鉴定，对其辩称非担保人的理由不予采纳；被告吕义坡、徐忠闯作为担保人为王道祥以物抵债提供担保，但如上述，《以物抵债协议书》因违反了法律禁止性规定而无效，故担保合同也无效。被告吕义坡、徐忠闯对此没有过错，不应当承担民事责任。被告孙国强与被告吕义坡、王道祥合伙建房，但未收取原告借款，与原告未签订合同，不应对王道祥个人购房款承担责任。被告吕义坡、徐忠闯、孙国强辩称不应承担责任的理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王道欣于判决生效后五日内以王道祥遗产【包括但不限于：海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102（不动产权证号：HK132490）房产、泌阳县花园供销社院内南单元6楼南户房产实际价值的50%】为限支付原告朱保岭450000元及利息（利息从2019年8月14日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算）。二、驳回原告朱保岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告王道欣在王道祥遗产实际价值为限负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年十月三十日书记员  韩 虚