山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2023号上诉人（原审被告）：董应芳，男，1958年1月5日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘以功，男，1943年7月15日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律服务工作者。原审被告：邹平天建钢管产业科技有限公司，住所地邹平市北外环路中段（黛溪五路北首路西）。、。法定代表人：董应芳，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。上诉人董应芳因与刘以功及邹平天建钢管产业科技有限公司（以下简称天建公司）民间借贷纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董应芳上诉请求：改判驳回刘以功诉讼请求。事实与理由：一审判决证据不足。董应芳与刘以功之间确曾有过借贷往来，但因董应芳年龄大、文化程度低，没有记账习惯，所有与刘以功的借贷往来均通过银行转账进行。本案中，刘以功作为原告，虽然提供了借据，但并没有提供相应的银行转款凭证，无法证实董应芳确实收到了刘以功的出借款项。一审判决仅仅依据刘以功提供的借据，没有认真考量该借据上数额很大的特点，也没有斟酌本案双方当事人银行转账的交易习惯，径行认定董应芳欠刘以功借款未还，属认定事实错误。董应芳认为，刘以功作为原告，负有举证证明双方存在借贷关系的义务，但刘以功仅仅提供了借据，在董应芳否认收到借款的情况下，仍负有继续举证的义务，刘以功并没有进一步提供证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院分配举证责任有误，错误地认为刘以功完成了举证义务，进而认定双方存在借贷关系有悖于民事诉讼中的举证规则。刘以功辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，董应芳的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘以功系退休教师，与董应芳原系朋友关系。2006年间，刘以功儿子刘洪波因公殉职，生前所在单位邹平县农业局补偿了刘以功抚恤金20余万元。之后，董应芳经营的天建公司资金因周转困难向刘以功借钱。刘以功拿出儿子的抚恤金，以及家中部分存款，分两笔，共计30万元借给董应芳使用，双方订有借款合同，当时约定月息1分5厘，使用期限十年。截止到2017年4月12日，董应芳共计应偿还刘以功借款本息70万元。经双方结算，刘以功将原借条和借款合同全部交还给董应芳，董应芳、天建公司给刘以功重新出具了借据，双方对利息重新进行了约定，按照年息9.6%计息。之后，董应芳、天建公司通过公司会计董楠楠账户，共计向刘以功妻子郑玉仙账户转款12笔，陆续偿还了借款350111.55元，剩余借款本金349888.45元及利息，董应芳、天建公司以各种理由拒绝偿还，拖欠至今。以上事实说明，2017年4月12日董应芳、天建公司给刘以功出具的70万元借条，不是当日发生的债务，该款是董应芳借用刘以功30万元借款本息的总和，是该笔债务的延续。而董应芳抓住刘以功无法提供银行转账凭证提起上诉，其实就是赖账不还。天建公司述称，依法判决。刘以功向一审法院起诉请求：判令董应芳、天建公司归还借款本金363328.45元，并按照年息9.6%承担从2019年4月12日起至借款偿还完毕期间的利息，本案诉讼费、财产保全费由董应芳、天建公司承担。诉讼过程中，刘以功变更诉讼请求为判令董应芳、天建公司归还借款本金349888.45元，并按照年息9.6%承担从2017年4月12日起至借款偿还完毕期间的利息，本案诉讼费、财产保全费由董应芳、天建公司承担。一审法院认定事实，董应芳系天建公司执行董事。2017年4月12日，董应芳作为借款人为刘以功出具收据一份，交款单位刘以功，金额700000元，收款事由为借贷，年息9.6%，并加盖天建公司印章。刘以功主张2006年期间，天建公司、董应芳向其借款200000元、100000元，并分别出具借条两份，并签订借款合同，约定借款月息1分5厘，使用期限10年。2017年4月12日，经双方结算，借款本息共计700000元，天建公司、董应芳重新为其出具了2017年4月12日的收据，天建公司、董应芳将原借条及借款合同收回。庭审中，天建公司、董应芳对收据的真实性提出异议，但对收据上董应芳的签名及加盖的单位印章并不要求鉴定。自2017年5月2日至2019年2月2日，董应芳通过其公司会计董楠楠账户向刘以功之妻郑玉仙账户转账付款12笔，共计350111.55元。因剩余借款本息未支付，致使刘以功诉至一审法院。诉讼过程中，刘以功变更诉讼请求为判令董应芳、天建公司立即归还借款本金349888.45元，并按照年息9.6%承担从2017年4月12日起至借款偿还完毕期间的利息，本案诉讼费、财产保全费由董应芳、天建公司承担。一审法院认为，本案争议的焦点为借款是否属实。天建公司、董应芳虽然对收据的真实性提起异议，但对收据上董应芳的签名及加盖的单位印章是否真实并不要求鉴定，对其异议理由，不予采信。庭审中，天建公司、董应芳辩称未收到收据中的700000元借款，但认可曾向刘以功借款，并主张通过公司会计董楠楠账户向刘以功之妻郑玉仙账户转账付款350111.55元，系用于偿还以前的借款，且已偿还完毕。但天建公司、董应芳却未能清楚陈述以前借款的数额、借款时间及应偿还的数额等情况，其主张不符合常理及交易习惯。刘以功与天建公司、董应芳之间除2006年期间的两笔借款共计300000元外，双方之间并无其他借贷关系，而且偿还的12笔款项均在2017年4月12日重新出具收据之后。因此，对刘以功主张的700000元收据系2017年4月12日双方对2006年借款300000元本息结算后由天建公司、董应芳重新为其出具，予以支持。天建公司、董应芳自2017年4月12日出具收据后，通过公司会计董楠楠账户向刘以功之妻郑玉仙账户转账付款12笔，共计偿还刘以功借款350111.55元，尚欠借款本金349888.45元未偿还，天建公司、董应芳理应偿还。双方约定的借款年利率9.6%，并未超出法律规定，予以支持。综上所述，天建公司、董应芳应偿还刘以功借款本金349888.45元，并按年利率9.6%偿还自2017年4月12日至借款偿还完毕之日的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：邹平天建钢管产业科技有限公司、董应芳于本判决生效之日起十日内偿还刘以功借款本金349888.45元及利息(利息以349888.45元为基数，自2017年4月12日起按年利率9.6%计算至借款偿还完毕之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374.97元，保全费2420元，共计5794.97元，由邹平天建钢管产业科技有限公司、董应芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案收据出具时间为2017年4月12日，董应芳、天建公司辩称未收到收据载明的款项，但却在收据出具后陆续向刘以功偿还款项共计12笔，且天建公司、董应芳辩称还款系偿还之前的借款，但并不能明确说明之前借款的数额、时间等基本情况，不符合常理。本案收据应系诉讼双方对2017年4月12日之前的借款本息结算后重新出具的借款凭证，董应芳、天建公司应予偿还，其称未收到款项的陈述不能成立。综上所述，董应芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6548元，由上诉人董应芳负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十月三十一日书记员  战亚玲