文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5828号原告：叶天兴，男，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**，统一社会信用代码91500117709469850J。法定代表人：黄立刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓峰，男，1981年12月26日出生，汉族，公司职工，住重庆市合川区。被告：重庆正悦房地产开发有限公司，，住所地重庆市璧山区正兴镇建兴路祥和花园**统一社会信用代码9150022706287503X8。法定代表人：蒋和坤，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务务律师。委托诉讼人理人：唐有忠，男，1965年3月23日出生，汉族，公司职工，住重庆市壁山区。原告叶天兴与被告重庆三维建设集团有限公司（以下简称三维公司）、重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦公司）劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶天兴，被告三维公司的委托诉讼代理人王珊、邓峰，被告正悦公司的委托诉讼代理人胡文龙、唐有忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶天兴向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告三维公司和被告正悦公司支付原告2017年6月2日起至2019年6月30日止违法拖欠工资9000+4000+1800+7800+15000×20+3000×10+6000×10=412600元；2.请依法判令原告与被告三维公司在2019年6月20日解除劳动关系。被告自2019年6月20日起停止对原告叶天兴任何证件的侵权使用；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为要求与重庆三维建设集团有限公司的劳动关系于2019年6月11日解除，并自愿撤回第2项诉讼请求中“被告自2019年6月20日起停止对原告叶天兴任何证件的侵权使用”的部分诉讼请求。事实和理由：1.2017年6月5日，被告三维公司任命原告为重庆市璧山区正兴镇正兴商贸中心(正悦佳城)项目负责人，对质量承担全面责任，被告正悦公司与原告签订了《工资确认单》、《协议书》和《补充协议书》。2.工资确认单认定的工资是：①2017年6月2日起至2017年8月31日止工资9000元；②从2017年9月1日起至2017年9月30日止，工资共4000元；③从2017年10月1日起至2017年10月18日止，工资共1800元；④从2017年10月19日起至2017年10月31日止，工资共7800元；⑤从2017年11月1日起至璧山正悦佳城(正兴商贸中心)项目取得竣工验收备案证之日止，由重庆正悦房地产开发有限公司支付给叶天兴工资是15000元/月；⑥上述1-4条中工资均为税后实得工资(即依据法律需要缴纳的税费均不由叶天兴承担)。3.协议书认定的工资是：2017年11月1日起至璧山正悦佳城(正兴商贸中心)项目竣工验收备案之日止，由甲方支付给乙方的兼职工资是3000元/月(税后实得工资，即依据法律需要缴纳的税费不由乙方承担)。4.补充协议书认定的工资是:2018年9月1日起至璧山正悦佳城(正兴商贸中心)项目竣工验收备案之日止，由甲方支付给乙方的兼职工资是6000元/月(税后实得工资，即依据法律需要缴纳的税费不由乙方承担)5.由于被告一直未支付原告劳动报酬，拖欠20多个月工资累计412600元。按照《劳动合同法》第三十八条，原告要求自2019年6月20日解除劳动关系。综上，被告的行为已分别违反了劳动合同法第三十条、第三十八条等相关规定，侵犯原告合法权益，请依法公正判令。被告三维公司辩称，三维公司与原告不存在劳动关系，原告所有的一级建造证挂靠在三维公司，根据国家规定一级建造师需挂靠在建筑公司，并由建筑公司为其购买社保，三维公司与正悦公司合作案涉项目根据正悦公司与三维公司的协议，三维公司仅在建设程序上对正悦公司予以配合，由正悦公司自行委托施工承包人推进项目进展，因正悦公司办理施工许可证，需要一级建造师资质，三维公司将原告推荐到案涉项目担任项目经理。三维公司与原告不存在劳动关系，不应向原告支付工资。被告正悦公司辩称，1.原告起诉时间是2019年6月11日，请求的以前的工资中，根据法律规定，劳动争议的诉讼时效只有一年，所以从原告起诉之日往前推一年期间的工资是受法律保护的，超出一年的工资已经超过诉讼时效，从实体上我方认为不应支付。2.原告起诉的金额有误，根据原告举示的证据，2018年5月2日的工资确认单金额只有22600元，2018年5月3日仅有30000元，原告从2019年1月就没有到工地上班，且原告从2018年9月到金科的项目上班，我方计算的总金额为202600元，减去已支付的金额23251元，尚欠179349元，但是这个金额中有超过诉讼时效的部分，应予以扣除。还有原告中途到金科开发项目期间的工资也应该扣除。3.从法律角度上，我公司是为三维公司代付原告的费用，因为正悦公司欠三维公司相关费用，所以才签订协议，但之后我公司欠三维公司的相关费用，2018年4月2日我公司用房子进行抵偿，原告的工资我们不应该支付。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告三维公司授权原告叶天兴为三维公司建设项目负责人，代表三维公司负责正兴商贸中心（正悦佳城）工程的建设相关事宜，对工程质量承担全面责任。2017年6月8日，被告三维公司出具了“正兴商贸中心（正悦佳城）1#、2#、3#、4#楼人员任命通知”，任命原告叶天兴为项目经理。原告叶天兴于2017年6月到正悦佳城项目工作，被告三维公司从2017年6月为原告叶天兴参加了各项社会保险。2017年9月4日，被告三维公司（乙方）与被告正悦公司（甲方）签订了《补充协议》，约定：一、甲、乙双方于2017年5月26日签订的《建设工程施工总承包合同书》，由甲方开发的重庆璧山区正兴镇粮站片区正悦佳城项目经甲、乙双方商定由甲方自行采购材料、自行租赁施工机械、自行与正规劳务公司签订合同、自行组建项目管理班子的方式来推进项目施工建设，项目建设过程中产生的外欠款和费用均由甲方承担及支付。甲方承担施工过程中发生的所有安全事故责任和费用。二、乙方从建设程序上对甲方予以配合，甲方向乙方支付正悦佳城项目管理费150万元（含该项目企业所得税），从2017年12月开始每月5号支付10万元直至付清为止且在本工程竣工验收当月必须付清余下的管理费。四、甲方承担并按月支付本工程建造师用证费用3000元/月（从施工许可证办理时间起算）和现场代表工资5000元/月（从2017年7月15日起算）。协议还约定了其他相关条款。2018年4月2日，被告三维公司（乙方）与被告正悦公司（甲方）签订了《房产抵偿项目管理费协议书》，约定：一、根据双方补充协议约定，乙方从建设程序上对甲方予以配合，甲方向乙方支付正悦佳城项目管理费150万元（仅限于工程总造价6000万元内），现甲方以正悦佳城1#楼1幢一单元6套房屋进行抵偿。具体房号、面积、金额见下表：......。2018年5月2日，被告正悦公司向原告叶天兴出具“工资确认单”，该确认单内容：1.从2017年6月2日起至2017年8月31日止工资9000元；2.从2017年9月1日起至2017年9月30日止，工资共4000元；3.从2017年10月1日起至2017年10月18日止，工资共1800元；从2017年10月19日起至2017年10月31日止，工资共7800元；4.从2017年11月1日起至璧山正悦佳城(正兴商贸中心)项目取得竣工验收备案证之日止，由正悦公司支付给叶天兴工资是15000元/月；5.上述1-4条中工资均为税后实得工资(即依据法律需要缴纳的税费均不由叶天兴承担)。2018年5月3日，被告正悦公司（甲方）与原告叶天兴（乙方）签订了《协议书》，约定：一、自2017年11月1日起至璧山正悦佳城（正兴商贸中心）项目竣工验收备案之日止，由甲方支付给乙方的兼职工资是3000元/月（税后实得工资，即依据法律需要缴纳的税费不由乙方承担）。二、甲方支付乙方兼职工资计入三维公司派璧山正悦佳城（正兴商贸中心）项目项目经理《工资确认单》计算。三、其余未尽事宜按现行《劳动法》执行。2018年9月1日，被告正悦公司（甲方）与原告叶天兴（乙方）签订了《补充协议书》，约定：一、自2018年9月1日开始至工程竣工验收备案止，由甲方支付给乙方的兼职工资是6000元/月（税后实得工资，即依据法律需要缴纳的税费不由乙方承担）。二、乙方接甲方通知后共同约定时间，乙方配合出场每次1200元（不在工资范畴），按每场单次支付。三、乙方在正悦佳城项目未竣工验收备案前需配合完成出场参加各样验收，时间由双方提前共同约定。四、甲方支付乙方兼职工资计入三维公司派璧山正悦佳城（正兴商贸中心）项目项目经理《工资确认单》计算。五、其余未尽事宜按现行《劳动法》执行。审理中原告陈述，自2018年9月1日起，每月工资变更为6000元/月。现璧山正悦佳城（正兴商贸中心）项目一直未取得竣工验收备案登记证。被告正悦公司共计向原告叶天兴支付款项44551元，其中工资32351元，出场费12200元。2019年6月11日，原告叶天兴向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出“解除劳动关系，被申请人支付给申请人工资”。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会当日作出不予受理通知书，原告不服向本院提起诉讼，其诉请如前。上诉事实，有原、被告陈述，人员任命通知书、法人授权委托书、参保证明、工资确认单、补充协议书、协议书、房产抵偿项目管理费协议书、银行转款凭证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动关系问题。被告三维公司2017年6月5日授权原告叶天兴为本单位建设项目负责人，代表被告三维公司负责正兴商贸中心（正悦佳城）工程建设的相关事宜。2017年6月8日，被告三维公司任命原告叶天兴为正兴商贸中心1#、2#、3#、4#楼项目项目经理，原告叶天兴于2017年6月便在该项目工作，当月被告三维公司给原告叶天兴参加了各项社会保险，原告叶天兴与被告三维公司之间符合建立劳动关系的构成要件，双方的劳动关系于2017年6月建立。被告三维公司称与原告之间不存在劳动关系的辩称意见，本院不予采纳。被告三维公司与原告建立劳动关系后，将原告派遣到被告正悦公司所施工建设的璧山正悦佳城项目公司工作，因拖欠工资原因，原告要求解除与被告三维公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，本院依法予以支持，双方的劳动关系于2019年6月11日起解除。二、关于差欠工资数额及责任承担问题。被告正悦公司与原告叶天兴约定：从2017年6月2日起至2017年8月31日止，正悦公司应支付工资9000元；从2017年9月1日起至2017年9月30日止，工资共4000元；从2017年10月1日起至2017年10月18日止，工资共1800元；从2017年10月19日起至2017年10月31日止，工资共7800元；从2017年11月1日起至2018年8月31日止，由正悦公司支付给叶天兴工资是15000元/月，由正悦公司支付给原告叶天兴兼职工资3000元/月；从2018年9月1日开始至工程竣工验收备案止，由正悦公司支付原告叶天兴兼职工资6000元/月，另按出场次数支付出场费，出场费不在工资范畴。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，约定有效，被告正悦公司应按约定向原告叶天兴支付工资。现正悦佳城项目未竣工验收，从2017年6月2日起至2019年5月31日止，被告正悦公司应支付原告叶天兴工资256600元（9000元+4000元+1800元+7800元+15000元×10+3000元×10+6000元×9），2019年6月1日至2019年6月10日止，被告正悦公司应支付原告工资2000元，故从2017年6月2日起至2019年6月10日止，被告正悦公司应支付原告叶天兴工资258600元，而被告正悦公司只支付了原告叶天兴工资32351元，被告正悦公司尚欠原告叶天兴工资226249元，原告请求被告正悦公司支付所欠工资226249元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第九十二条规定：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。根据以上规定，被告三维公司系用人单位，其应与用工单位即被告正悦公司承担连带的支付责任。三、关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。被告正悦公司并未举示证据证明，其书面通知原告拒付工资，应视为原告主张权利之日为劳动争议发生之日，故被告正悦公司称一年以前的工资已超过诉讼时效，该辩称意见，本院依法不予支持。被告正悦公司辩称，其代被告三维公司支付原告工资，所欠的费用已用房产抵偿。从《房产抵偿项目管理费协议书》内容看，并不能反映抵偿的费用中包含了应支付原告工资部分，且被告正悦公司与原告之间达成了工资支付协议，故对原告该辩称意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第九十二条的规定，判决如下：一、被告重庆正悦房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶天兴所欠工资226249元，被告重庆三维建设集团有限公司负连带的支付责任。二、原告叶天兴与被告重庆三维建设集团有限公司之间的劳动关系于2019年6月11日起解除。三、驳回原告叶天兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆正悦房地产开发有限公司、重庆三维建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一九年十月十一日书记员 刘鸿炜