怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初211号 原告杨锦秀，女，汉族，1954年8月2日出生，住湖南省会同县。 委托代理人陈善会，湖南金锦律师事务所律师。 委托代理人石平波，湖南金锦律师事务所律师。 被告会同县自然资源局，地址湖南省会同县**林城大道，统一社会信用代码11431225MB1831826H。 法定代表人刘涛，局长。 委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。 第三人闫长新，男，侗族，1967年6月5日出生，住湖南省会同县。 第三人兰世田，男，苗族，1971年3月14日出生，住湖南省会同县。 原告杨锦秀诉被告会同县自然资源局及第三人闫长新、兰世田林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称1982年“林业三定”时，原卫东村第1村民小组遵照会同县人民政府会（1982）70号《关于经营自留山的若干规定》的规定，将“虎形头”（又称栗木冲嵊）集体山林分配给原告杨锦秀全家为自留（责任）山，面积为5.2亩，上抵至岭、下抵兰世田茶山及水圳。分山后，原告全家对该山林经营管理至今。2009年度，团河镇林业工作管理站，在不尊重历史、不尊重现实及无据情况下，将原告“虎形头”范围内的林地林木初审划给无山林的第三人闫长新，并向县人民政府申报林权证时，将无争议的第三人兰世田拉进分配，闫长新50%，兰世田25%、杨锦秀25%。2009年12月7日，会同县人民政府在不明真相的情况下，根据镇林管站的初审申报林权证材料，给无山林的第三人闫长新发放了湘林证字（2009）第430900075186号№4小班729号《林权证》闫长新50%。原告杨锦秀与第三人兰世田两家的林地林木才得各25%，而导致矛盾升级。鉴于上述，原告先后于2016年3月9日、6月25日，2017年3月27日、6月28日、30日、2019年1月2日、16日、7月29日，通过邮政特快专递及信函向县人民政府及林业局申请撤销湘林证字（2009）第430900075186号№4小班729号《林权证》闫长新的50%部分。可县人民政府未有依据党的十八大、十九大精神，解决好群众最关心、最直接、最现实的利益问题，未有即时对该林权证闫长新的50%作出撤销处理。综上，会同县人民政府给第三人闫长新发放湘林证字（2009）第43090005186号№4小班729号《林权证》50%的具体行政行为，有错不究，且长达4年多时间的行政不作为行为。原告为了维权，特向怀化铁路运输法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1．请求法院判决被告撤销闫长新湘林证字（2009）第430900075186号《林权证》林木林地状况登记表的50%；2．本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告要求法院判决撤销《林权证》林木林地状况登记表的50%，没有法律依据。闫长新湘林证字（2009）第430900075186号№4小班729《林权证》登记份额是闫长新占50%，兰世田占25%，杨锦秀占25%，登记状况是按份共有。如果原告要求撤销林权证关于闫长新的50%，那么撤销之后，该50%将处于无主状态，按照现行法律规定，只能该证全部注销登记，没有仅注销部分内容的规定，因此杨锦秀的诉讼请求应当驳回。二、原告属于重复起诉。杨锦秀于2019年1月7日向怀化市中级人民法院对会同县人民政府提起诉讼，起诉书的第二项诉讼请求就是“判决撤销闫长新湘林证字（2009）第430900075186号№4小班729《林权证》。”本案杨锦秀的诉求为：“请求法院判决被告撤销闫长新湘林证字（2009）第430900075186号《林权证》林权、林地登记表的50%”，因闫长新在湘林证字（2009）第430900075186号林权中的份额为50%，两案的诉讼请求实质为一个诉求，故杨锦秀再向铁路法院提起的诉讼属于重复起诉。因怀化市中级人民法院就原告的该项诉讼请求并没有进行实体审判结果，那么原告也只能就怀化市（2019）湘12行初14号行政判决书进行申请再审（判决后，原告没有上诉）。三、原告的诉讼请求，应当先经过人民政府进行确权。原告的诉讼请求是排除闫长新的50%，那么应当就争议的林地进行政府确权，现会同县团河镇人民政府已经就争议作出团政决字（2018）01《行政处理决定书》，该决定书并没有排除闫长新50%的份额，而是按照闫长新占50%，兰世田占25%，杨锦秀占25%划界，该《行政处理决定书》因会同县人民政府就怀化市（2019）湘12行初14号行政判决书上诉，目前并没有发生法律效力，故原告的诉讼请求亦尚不能主张，该团政决字（2018）01《行政处理决定书》明确了“湘林证字（2009）第430900075186号№4小班729《林权证》所记载的与本决定相抵触的内容以本决定为准。双方当事人凭生效的处理决定到会同县人民政府发证部门办理相关山林权属登记手续。”《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条第二款规定“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权或者使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。”原告在会同县团河镇人民政府行政处理决定书的案件没有结束的情况下起诉，于法无据，应当驳回。综述，原告要求撤销闫长新部分林权证，不符合法律规定：要求撤销闫长新的整本证，属于重复起诉，只能申请再审；原告要求排除闫长新的50%份额，只能就争议林地先要求人民政府确权。故原告的诉讼请求应当驳回。 第三人闫长新、兰世田未向本院提交证据、陈述意见。 经审理查明，原告先后于2016年3月9日、6月25日，2017年3月27日、6月28日、6月30日，2019年1月2日、1月16日、7月29日，通过邮政特快专递及信函向会同县人民政府及林业局申请撤销湘林证字（2009）第430900075186号小班729号《林权证》闫长新的50%部分。表明原告至迟在2016年3月9日已知悉《林权证》的存在，已知悉被诉行政行为，但不知道诉权和起诉期限。因此，本案属于行政机关作出行政行为但未告知起诉期限或者诉权的情形。 本院认为，行政诉讼的起诉应当符合起诉期限的规定。根据当时适用的原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的，即使行政机关在作出该行政行为时未告知诉权或者起诉期限，最迟也应当在从知道或者应当知道该行政行为内容之日起的2年内提起行政诉讼。原告于2016年3月9日知悉行政行为，于2019年9月20日向本院起诉，显然已过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杨锦秀的起诉。 本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告杨锦秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 田 明 审 判 员 钟奇峰 审 判 员 唐 明 二〇一九年十月三十一日  法官助理  朱璐颖  书 记 员  粟  霞 附：本裁定适用的司法解释 一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。