重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初2708号 原告：王成林，男，生于1981年5月23日，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。 被告：镇坪县瞎马洞煤矿，住所地陕西省安康市镇坪县上竹乡发龙村**，统一社会信用代码91610000305411409W。 代表人：王小成,该煤矿投资人。 委托诉讼代理人：黄德金，男，生于1965年3月27日，汉族，居民，住陕西省镇坪县，系被告煤矿股东（特别授权）。 委托诉讼代理人：彭泽国，陕西振康律师事务所律师（特别授权）。 原告王成林诉被告镇坪县瞎马洞煤矿（以下简称瞎马洞煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，被告瞎马洞煤矿在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院和重庆市第二中级人民法院审查，依法裁定驳回了被告瞎马洞煤矿对本案提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谭龙国、被告的委托诉讼代理人黄德金和彭泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除协议款人民币100万元，并从2019年2月1日起以50万元为基数按月利率2%计付资金利息至付款之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告因需要资金与原告签订《煤炭购销合同》，约定原告于2017年12月5日向被告预付购煤款50万元，被告应于2018年1月1日起向原告销售煤炭5万吨；一方违约，违约方给守约方支付违约金50万元并赔偿守约方的一切损失等内容。《煤炭购销合同》签订后，原告向被告指定的账户转款50万元，此后被告没有按《煤炭购销合同》约定履行义务，2018年11月27日，原告与被告签订《解除协议书》，协议约定：被告退回原告预付款50万元；支付原告违约金50万元；承担原告前期开支等损失20万元，三项合计120万元，定于2018年12月30日前付款60万元；2019年1月30日前付款60万元。逾期不履行，按总本金3%支付月息等内容。解除协议签订后，被告仅在2019年4月14日支付解除协议款20万元，余款100万元没有支付。原告为其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告瞎马洞煤矿辩称：原告提起诉讼的案由是买卖合同纠纷，买卖合同纠纷的要义是一方付价款一方给付货物，从原告主张的事实看本案不属于买卖合同纠纷；原告诉状诉称的是在2017年12月4日签订的合同属实，被告当时的煤矿面临危机急需资金，这种情况构成了原告预付50万元煤炭款，违约则支付50万元违约金的合同，原告存在乘人之危的情形，这个属于不平等条件，是不公平的，违约金的上限超过了法律的规定，违约金超过法律规定的部分要求进行变更，在法律规定的范围内我们能够承受；我们没有按照合同约定供应煤炭给原告，是因为我们与原告达成煤炭购销合同的意思后，面临资金困难，被告煤矿一直没有正常经营，2018年12月27日签订解除协议，双方达成的意思是合同解除，双方当时的争议是被告尽快将50万元支付给原告，但是我们认为50万元的违约金过高；我们承认原告的损失存在，但是原告主张的损失20万元过高，原告应向法庭提交损失的证据，证明损失的相关费用；解除协议我们认为不是法律认可的协议，后面我们陆续向原告支付了40万元。 双方围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的案件事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的《煤炭购销合同》1份、《解除协议书》1份，被告质证对其内容的合法性有异议，本院审查认为被告的异议不能成立，对上述证据予以采信。对被告提交的照片3张，原告质证有异议，本院审查认为该证据不能达到被告的证明目的，对此不予采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告镇坪县瞎马洞煤矿系个人独资企业，成立于2011年7月19日，登记的投资人为王小成，经营范围为石煤开采、销售。2017年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《煤炭购销合同》，合同约定：乙方于2017年12月5日前向甲方预付煤炭款50万元，以银行转账付此款凭据为准；甲方应于2018年1月1日起向乙方销售该矿产权证号所有煤炭5万吨，其他人不得干涉，每吨价格以重庆市奉节县明阳公司采购的第一手合同价格为准，如有造假，乙方承担损失，每吨减去运费、税费及破煤等各项开支之后，甲方应在保底发热量前提下再留给乙方50元/吨利润（乙方在购煤款中扣除）；乙方在首次给甲方打50万元预付款之后，在甲方出产的煤炭5万吨之内甲方不得将该煤炭销售其他人或单位，后期付款方式为50万元一付，如果乙方不经营煤炭，甲方给乙方20元/吨利润（按5万吨计算）；以上条款，如有一方违约，违约方给守约方支付违约金50万元整，并且违约方赔偿守约方的一切损失。2017年12月5日，原告通过中国农业银行将购煤预付款50万元转账到被告指定的银行账户。2018年11月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除协议书》，协议书约定：根据2017年12月4日，控股人吉建波、法定代表人王小成于双方签订的煤炭购销合同，因瞎马洞煤矿控股发生变化，不能履行协议，经瞎马洞煤矿代表黄德金和王成林双方多次协商，于2018年11月26日达成如下协议：一、退回乙方预付款50万元；二、按照合同要求赔偿违约金50万元；三、2017年12月4日之前王成林个人前期开支和损失20万元，以上三笔合计120万元；四、付款期限分两期，2018年12月30日前付款60万元，2019年1月30日前付款60万元；本协议自签订之日起生效，本协议履行完后自动解除以前控股人吉建波、法定代表人王小成与乙方王成林签订的合同，原始合同作废，乙方收到甲方对付的120万元后不得再以任何理由干扰甲方正常生产；本协议分期付款，逾期不履行，按总本金3%支付月息；120万元付清后本合同自行终止。2019年4月14日，被告支付原告20万元；2019年4月20日，被告再次支付原告20万元。剩余款项被告至今未支付，原告催收无果，诉至本院。 本院认为:根据原告的诉讼主张和本案查明的案件事实，可以确认本案处理的事项是原、被告因买卖合同的基础法律关系发生的争议，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。 依法成立的合同受法律保护。原告王成林与被告瞎马洞煤矿签订的《煤炭购销合同》、《解除协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述合同对签约双方当事人均有约束力，双方均应当依照合同的约定和法律的规定履行各自的义务。根据原告方的诉讼主张看，其并没有要求继续履行《煤炭购销合同》，而是要求被告方履行《解除协议书》。因《解除协议书》系依法成立的有效合同，原告要求被告履行符合法律规定，本院予以支持。对原告前期开支和损失，虽然原告没有提交相应的证据，但原、被告双方已经通过合同约定为20万元，该约定并不违反法律的强制性规定，故本院予以确认。根据本案查明的案件事实，可以认定，被告已经支付原告40万元，尚欠原告80万元没有支付。 根据本案的具体案情，本院认为，双方约定的违约金、前期开支和损失已经可以赔偿原告所遭受的损失，如再支持原告主张的以50万元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，可能造成民事权利保护上的失衡，根据公平原则，本院对原告该诉讼请求不予支持。 对被告提出的原告乘人之危与被告签订的《煤炭购销合同》的抗辩意见，因被告没有提供相应的证据证明，本院对此不予采纳。 对被告提出合同约定购煤款为50万元而违约金约定达到50万元是不平等、不公平的抗辩意见，本院认为，因违约金条款并不是专门针对被告违约行为作出的约定，而是约定“如有一方违约，违约方给守约方支付违约金50万元整”，如果原告存在违约行为，同样要承担50万元的违约金，因此并不存在不平等、不公平的情形，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。 对被告提出的违约金约定过高的抗辩意见，本院认为，根据《煤炭购销合同》的约定，被告应当给原告销售煤炭5万吨，且要留给原告50元/吨利润，以此计算原告因合同履行可以获得的利益达250万元；即使原告没有经营煤炭，根据合同约定，被告应给予原告20元/吨利润（按5万吨计算），据此计算原告因合同履行可以获得的利益也达到100万元；上述可获得利益应属于被告违约给原告造成的损失，并且该损失是被告作为违约方在订立合同时应当预见到的因违反合同可能给守约方造成的损失；因此本案约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告该抗辩意见，本院亦不予采纳。 综上所述，对原告要求被告给付100万元款项的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告要求被告从2019年2月1日起以50万元为基数按月利率2%计付资金利息至付款之日的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告镇坪县瞎马洞煤矿于本判决生效后立即给付原告王成林预付煤款、前期开支和损失费、违约金共计80万元； 二、驳回原告王成林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王成林负担1000元、由被告镇坪县瞎马洞煤矿负担5900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁柱华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 艾记全 书 记 员 唐 萌