wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3438号原告任奕默，女，1990年9月11日出生，汉族，董事长，住朝阳市双塔区。被告游志勤，男，1978年9月26日（民国67年9月26日）出生，台湾居民往来大陆通行证证件号码05546012，住址台湾省屏东县，现住朝阳市双塔区。原告任奕默诉被告游志勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告任奕默向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款127,300元及利息（诉讼日起算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月23日，被告因急需资金周转，向原告借款127,300元，约定借款期限一个月，在2019年6月23日前偿还借款，原告将款项如约借给被告，但到还款日被告无力偿还借款，原告多次索要无果，故诉至法院，请人民法院判如所请。本院经审查认为，被告系台湾居民。根据法律规定，原告的起诉不属于本院管辖。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下。驳回原告任奕默的起诉。案件受理费1,423元（原告预交，已减半收取），退还原告任奕默。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十月十五日书记员  叶 桐
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0727民初478号 原告：中国农业银行股份有限公司平武县支行，住所地四川省平武县龙安镇报恩寺街**，统一社会信用代码9151072790575937XJ。 负责人：苏波，该行行长。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡启列，男，1986年3月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国农业银行股份有限公司平武县支行（以下简称农行平武支行）诉被告胡启列金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行平武支行的委托诉讼代理人罗奎到庭参加诉讼，被告胡启列经直接送达、邮寄送达均无法联系到，经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后（该公告发布在四川法院司法公开网公告送达栏，发布时间2019年7月18日），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告农行平武支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金42470元、利息1573.55元、违约金579.19元（利息、违约金暂计算至2019年5月31日）；2.依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中,原告当庭对诉讼请求作出补充：要求被告偿还自2019年6月1日起，以42470元为基数，按照日利率万分之五计算至款项付清之日止的利息。（因该诉讼请求的补充未增加被告的答辩和举证负担，故本院未再重新确定答辩期和举证期。）事实和理由：2017年被告胡启列向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告审核同意后予以发卡。被告在收卡后激活使用，并透支消费。现被告未按期履行还款义务。原告多次催收后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特起诉至本院，请求依法裁判。 被告胡启列经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告及被告的身份信息、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同—汽车分期业务》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、贷款审批通知书、专项分期账户信息查询表及被告信用卡交易明细表、告客户书等证据。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告农行平武支行（贷款人）与被告胡启列（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：5127012017002****），约定原告农行平武支行出借资金的用途为被告胡启列在绵阳拉瑞汽车销售有限公司购买启辰D60、2018款1.6L手动智联精英版汽车，出借本金58800元，手续费5586元，被告胡启列分36期偿还，应于每月4日还款1788.50元。按照原、被告双方签订的合同以及中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程规定，若被告胡启列未按期还款，则应当支付相应的利息、违约金，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。截至2019年5月31日，被告胡启列尚有信用卡借款本金42470元、利息1573.55元、违约金579.19元未偿还。 本院认为，原告农行平武支行与被告胡启列签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制规定，属有效合同，应当受到法律的保护，合同相对人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告胡启列未按照合同约定履行还款义务，原告农行平武支行要求被告胡启列偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告胡启列于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司平武县支行借款本金42470元，支付利息1573.55元、违约金579.19元,并以本金42470元为基数，按照日利率万分之五的标准计算，支付原告中国农业银行股份有限公司平武县支行从2019年6月1日始至本金付清之日止的利息； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司平武县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，公告费300元，由被告胡启列负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳峻 人民陪审员  刘云国 人民陪审员  杜春平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谢双桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2903号原告：郭某，男，2007年12月25日生，汉族，初中学生，住泸西县。法定代理人：郭小春，男，1984年10月13日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系原告郭某之父。法定代理人：朱林芬，女，1984年8月30日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系原告郭某之母。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市滇池度假区采莲湾小区**楼****。法定代表人：刘文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：满娜，女，1992年3月11日生，汉族，居民，本科文化，住昆明，住昆明市西山区司员工。代理权限：特别授权代理。被告：周海斌，男，1984年5月24日生，汉族，农民，初中文化，住泸西，住泸西县iv>委托诉讼代理人：程兴春，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郭某与被告国任财产保险股份有限公司云南分公司、周海斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人郭小春、朱林芬和委托诉讼代理人龚乔秀、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人满娜、被告周海斌及其委托诉讼代理人程兴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某飞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内、商业险内赔偿原告经济损失19849.53元；2．请求人民法院判决被告周海斌赔偿原告经济损失560元；3．被告承担被告诉讼费。事实及理由：2019年6月6日，周海斌驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车（载周蝶倩，共两人）沿旧城镇旧城村方向驶往旧城镇三河村方向，17时许，所驾车辆行驶至三午公路K14+400M处与对向由朱林芬驾驶的从旧城镇木龙村方向驶往旧城镇旧城村方向的云Ａ×××**号小型轿车（载杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭某、郭锦良，共六人）会车时，周海斌驾驶车辆驶入道路左侧，车头与朱林芬所驾驶车辆车头正面碰撞，致使朱林芬所驾驶的车辆侧翻进路旁秧田内，造成两车不同程度受损，周海斌、周蝶倩、朱林芬、杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭某共7人不同程度受伤的交通事故。该事故经泸西县公安局交通警察大队责任认定：周海斌负事故的主要责任，朱林芬负事故的次要责任，乘车人不负事故责任。原告郭某受伤后，被送往泸西县人民医院住院治疗，住院2，住院25日出院疗费14555.96元，2019年7月22日经鉴定，需后期治疗费5000元。支付鉴定费800元、交通费600元。被告周海斌驾驶的车辆交强险、商业险投保于国任财产保险股份有限公司云南分公司。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告国任财产保险股份有限公司云南分公司辩称，周海斌在我公司投保了车辆交强险、商业险，我公司愿意在此次交通事故中在合理范围内对原告进行赔偿。被告周海斌辩称，我驾驶的车辆在国任财保投保了交强险、商业险（50万元），事故发生时尚在保险期限内。请求法院依法处理。对原告要求我在本案中承担70%的鉴定费无异议。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，周海斌驾驶云Ｄ×××**号小型普通客车（载周蝶倩，共两人）沿泸西县旧城镇旧城村驶往泸西县旧城镇三河村，17时许，所驾车辆行驶至三午公路K14+400M处与对向由朱林芬驾驶的从泸西县旧城镇木龙村驶往泸西县旧城镇旧城村的云Ａ×××**号小型轿车（载杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭某、郭锦良，共六人）会车时，周海斌驾驶车辆驶入道路左侧，车头与朱林芬所驾驶车辆车头正面碰撞，致使朱林芬所驾驶的车辆侧翻进路旁秧田内，造成两车不同程度受损，周海斌、周蝶倩、朱林芬、杨凤琼、黎有莉、郭雄飞、郭某共7人不同程度受伤的交通事故。该事故经泸西县公安局交通警察大队责任认定：周海斌负事故的主要责任，朱林芬负事故的次要责任，乘车人不负事故责任。周海斌驾驶的车辆交强险、商业险（保额50万元）投保于国任财产保险股份有限公司云南分公司，事故发生时在保险期限内。郭某受伤后，被送往泸西县人民医院住院治疗，住院2，住院25日出院疗费14555.96元，2019年7月22日经鉴定，需后期治疗费5000元。支付鉴定费800元、交通费600元。2019年9月18日郭某向本院起诉，其受损的经济损失共27205.96元，要求支持其诉讼请求。本院认为，本院认为，原告郭某在此次交通事故中受伤，双方当事人对责任承担，即周海斌承担70%，朱林芬承担责任30%无异议，且原告郭某愿意放弃在交强险赔偿范围内的医疗赔偿限额内赔偿，仅对赔偿的合理性发生争议。原告郭某的合理赔偿费用为：医疗费14555.96元、住院伙食补助费25天×100元/天=2500元、营养费25天×30元/天=750元、后期治疗费5000元、护理费25天×100元/天=2500元、交通费600元、鉴定费800元。合计26705.96元。对被告国任财产保险股份有限公司云南分公司辩称的要求只承担原告郭某医疗费用中医保范围内承担85%，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和第十七条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在交强险内赔偿原告郭某护理费2500元、交通费600元，合计3100元中的2579.77元。余额520.23元、医疗费14555.96、住院期间伙食补助费2500、后期治疗费5000元，营养费750元，合计23326.19元，由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司在商业险内赔偿70%，即16328.33元。上述款项于本判决生效后三十日内一次性支付。二、鉴定费800元，由被告周海斌承担560元。三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告周海斌承担110元，原告郭某承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年十月二十九日书记员  王龙祥
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执行裁定书   （2019）新4322执270号   申请执行人：胡亚杰，男，1989年8月出生，汉族，住新疆富蕴县。   被执行人：韩滢，女，1973年6月出生，达斡尔族，住新疆塔城市。   本院在执行申请执行人胡亚杰与被执行人韩滢民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2018）新4322民初421号民事调解书，被执行人韩滢需向申请执行人胡亚杰支付欠款135万元，案件受理费8475元。在案件执行过程中，被执行人韩滢未履行上述义务。   本院于2019年6月9日、6月28日、7月17日、10月27日、10月29日先后五次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人韩滢的财产进行了查控。通过塔城市不动产登记中心、乌鲁木齐市不动产登记中心对被执行人韩滢及其配偶胡志猛的不动产情况进行查询。对查明的财产，本院于2019年7月17日对韩滢名下×××车辆轮候查封，2019年7月19日对韩滢名下所有的乌鲁木齐市××区、预售合同：2018预0168775号房屋进行查封并进行评估拍卖。2019年8月23日案外人新疆亿科房地产开发有限责任公司对查封房产向我院提出执行异议，经我院另行组成合议庭评议，该执行异议成立。我院对乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路693号宝山壹號商住××区、预售合同：2018预0168775号房屋中止拍卖程序。通过上述查控及调查，被执行人韩滢名下无可供执行的财产。本院已将被执行人韩滢采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人韩滢无可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 波拉提汗·哈里甫汗   审判员 李       娜   审判员 杰克森· 阿德力汗   二〇一九年十月二十九日   书记员 轩   玉   珍
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5604号上诉人（原审原告）：邯郸市峰峰中煤京峰矿用塑料制品总厂，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰矿务局二矿。法定代表人：高文合，该公司经理。委托诉讼代理人：邢秋平，河北恒星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海霞，女，1980年11月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。上诉人邯郸市峰峰中煤京峰矿用塑料制品总厂（以下简称峰煤塑料总厂）因与赵海霞劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月18日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。峰煤塑料总厂上诉请求：1、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1113号民事判决；2、改判支持峰煤塑料总厂诉讼请求；3、赵海霞负担本案案件受理费。事实和理由：1、一审判决以峰煤塑料总厂在仲裁程序中未提出仲裁时效抗辩，提起一审民事诉讼不能提出民事诉讼时效抗辩，没有法律依据，混淆仲裁程序与民事诉讼程序，判决支持赵海霞2015年1月至2015年12月期间的生活费，适用法律错误。2、一审判决驳回赵海霞的其他仲裁请求混淆仲裁与民事诉讼关系，超越了法院的职权范围，没有法律依据。3、一审判决驳回峰煤塑料总厂其它诉讼请求是否定了峰煤塑料总厂诉讼请求的否定判断，犯了用“否定判断”否定“否定判断”是肯定的逻辑错误，与支持峰煤塑料总厂第二项诉讼请求意思相悖。赵海霞答辩称，峰煤塑料总厂的上诉不能成立，峰煤塑料总厂在劳动仲裁未提出时效抗辩，为保护残疾人权益，请求二审法院，驳回上诉，维持原判。峰煤塑料总厂向一审法院起诉请求：1、请求依法不予支持赵海霞主张峰煤塑料总厂支付其2015年1月至2018年10月的工资生活费58515元及支付1倍赔偿金和取暖费4960元；2、请求依法判决不予支持赵海霞主张峰煤塑料总厂为其补缴社会保险；3、请求依法判决本案全部诉讼费用由赵海霞承担。一审法院认定事实：2013年1月，赵海霞进入峰煤塑料总厂工作，并签订书面合同，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，负责看门岗。赵海霞自2015年1月1日起回家待岗。2018年2月2日，峰煤塑料总厂向赵海霞发放慰问金500元。赵海霞2018年8月17日向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：1、峰煤塑料总厂支付赵海霞2015年1月至2018年10月的工资生活费58515元及支付1倍赔偿金和取暖费4960元；2、依法为赵海霞补缴社会保险。2019年1月24日该委作出峰劳人仲案（2018）第84号仲裁裁决书。峰煤塑料总厂不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，根据审理查明的事实，本案中，峰煤塑料总厂与赵海霞签订书面劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，双方存在劳动关系。在劳动合同履行过程中，峰煤塑料总厂通知赵海霞自2015年1月1日起回家休息，在劳动合同到期日2015年12月31日前，峰煤塑料总厂没有向赵海霞支付过生活费，也没有重新安排就业，仅在2018年2月2日向赵海霞发放慰问金500元。根据《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，峰煤塑料总厂应向赵海霞支付2015年1月至12月的生活费，参照2015年河北省邯郸市最低工资标准1420元，生活费计算为13632元（1420元×80%×12月），仲裁裁决生活费为13132元，赵海霞接收裁决书后，未提起诉讼是其对仲裁结果的认可，故峰煤塑料总厂应向赵海霞支付生活费13132元。峰煤塑料总厂与赵海霞签订的书面劳动合同期满日为2015年12月31日，合同到期后双方未续签劳动合同，双方劳动关系不复存在。关于本案仲裁时效问题，劳动仲裁阶段峰煤塑料总厂未提出时效抗辩，在诉讼阶段提出时效抗辩。最高人民法院《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》明确当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，对峰煤塑料总厂的时效抗辩意见不予采信。关于补缴社会保险的请求，因社会保险费的征缴依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对该请求依法不予处理。判决：1、邯郸市峰峰中煤京峰矿用塑料制品总厂于本判决生效后十日内支付赵海霞2015年1月至12月的生活费13132元。2、驳回邯郸市峰峰中煤京峰矿用塑料制品总厂其他诉讼请求。3、驳回赵海霞的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市峰峰中煤京峰矿用塑料制品总厂负担。本院二审期间，各方均无新证据提交。其他依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于仲裁时效问题。峰煤塑料总厂在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动争议仲裁委员会也未以超过仲裁时效不予受理，而是作出实体裁决，应认定峰煤塑料总厂已经放弃了时效权利，因此峰煤塑料总厂在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的法院不予支持。因此，峰煤塑料总厂上诉提出赵海霞的请求超过仲裁时效的请求，本院不予支持。关于一审法院判决表述的问题。仲裁被申请人不服劳动仲裁向人民法院起诉的，一审法院应就劳动仲裁裁决事实进行逐项审理，判决主文要按照仲裁裁决事实逐项作出支持或不支持的判决。对于不属于人民法院劳动争议案件受案范围的事项，在判决书“本院认为”部分写明“本院不予处理”，在判决主文中就不再表述。本案中，一审法院判决第二、三项表述错误，予以纠正。综上所述，峰煤塑料总厂的上诉请求不成立，但是一审法院适用法律部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，判决如下：一、维持河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1113号民事判决第一项；二、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1113号民事判决第二、三项；一审案件受理费10元，减半收取5元，由邯郸市峰峰中煤京峰矿用塑料制品总厂负担；二审案件受理费10元，由邯郸市峰峰中煤京峰矿用塑料制品总厂负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  段子勇审判员  刘 勇二〇一九年十月二十九日书记员  李 朋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6699号原告：于国栋，男，1975年5月10日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：朱音胜，男，1969年7月29日出生，汉族，司机，现住东港市。原告于国栋与被告朱音胜运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国栋、被告朱音胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告运费欠款32000元。事实与理由：2016年3月，被告找原告为其拉运石料，共发生运费37000元。被告于2018年2月12日给付原告5000元，尚欠32000元至今未付，并由被告出具的欠条一份。被告辩称，对原告主张的事实无异议，确实拖欠原告运费32000元未付，现无给付能力，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告雇佣原告车辆为其运送沙石料，累计发生运费37000元，被告已给付原告5000元，尚欠32000元。2018年2月12日，被告就上述欠款为原告出具欠条一份，该款至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成运输合同关系。原告提供运输服务后，被告应按约定及时给付运输费用，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠条请求被告给付涉案运费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告朱音胜于本判决生效后十日内给付原告于国栋运费32000元。如果被告朱音胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元（原告已预交），由被告朱音胜负担，并于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十月二十九日书记员  金照岩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民督216号 申请人：：吉林筑石物业服务股份有限公司，吉林市昌邑区辽宁路40号筑石居易格林印象49号楼3网点。 法定代表人：吴悦春 被申请人：黄宇婷，女，汉族，吉林市昌邑区。 申请人吉林筑石物业服务股份有限公司与被申请人黄宇婷申请支付令一案，本院于2019年10月16日立案后，于2019年10月17日发出（2019）吉0202民督216号支付令,限令被申请人黄宇婷收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人因被申请人已向其缴纳物业费向本院提交撤回支付令申请，符合法律处规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0202民督216号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人吉林筑石物业服务股份有限公司负担。 审判员  历建山 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 莉
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初3824号原告：吴芳芳，女，1974年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王正祥，男，1965年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。原告吴芳芳与被告王正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴芳芳于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴芳芳申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴芳芳撤回起诉。案件受理1650元（已减半计算，原告吴芳芳已预交），由原告吴芳芳负担。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十月十四日代书记员 尚艺艺
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初894号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王晶，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张素青，河北齐心律师事务所律师。 被告：范国宾，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告范国宾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告范国宾经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告范国宾偿还由原告代被告支付的代偿款5454.79元；2.判令被告范国宾支付原告代偿款资金占用利息，以5454.79元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，34.55元，1、2项合计5489.34元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告为购买桥东叶清通讯器材门市的VIVOX664G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“曹惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3643元，其中商品价款2698元（由商家收取），借款管理费945元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年3月22日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5454.79元。（代偿款计算标准：借款本金十借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提出诉讼追偿。请求法院依法判如所请。 被告范国宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告为购买桥东叶清通讯器材门市的VIVOX6金色64G手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。2016年3月22日被告李燕朝提出的《个人借款申请表》载明：购买商品为VIVOX6金色64G手机，商品价格2698元，分18期还款。依据被告授权，普惠快信通过“有利网”与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等签署了《借款协议》，协议约定借款人被告范国宾作为甲方，出借人“有利网”用户“cherp”作为乙方，普惠快信作为丙方，原告作为丁方，北京弘合柏金融信息服务有限责任公司作为戊方，共借款3643元，借款期限为18个月，年化利率为10.50%，月还本息数额为219.63元，还款期限为2016年3月23日起至2017年9月23日止。由丁方承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；保证责任期限为：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。同时协议约定逾期还款的，按照尚未清偿的本金和利息之和，自逾期之日按照0.05%／日的利率由乙方计收罚息，并自逾期之日按照0.05%／日的利率由戊方计收违约金。其中借款即商品款2698元由商家收取，借款管理费945元由普惠快信和北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取。2016年3月22日被告从商户处领取该商品。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告依《借款协议》履行了担保责任，于2018年5月8日代被告支付代偿款5454.79元。 上述事实有授权委托书、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、还款提示单、商品交付确认书，代偿转账凭证、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》、被告电子照片、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告因购买手机，通过普惠快信在“有利网”融资借款平台借款，订立借款协议，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照协议约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。原告作为被告的连带保证人，已经按照协议约定履行了保证义务，为被告代偿借款本息，原告对被告享有追偿权。本案中，被告购买VIVOX6金色64G手机实际需要借款金额为2698元，对被告拖欠“有利网”用户“cherp”的借款本金2698元予以认可。普惠快信根据被告授权签订的《借款协议》中约定的管理费945元属于为了实现被告借款2698元产生的费用，该费用和借款协议约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金等相加总计超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%的上限，超出部分不受法律保护。原告作为保证人履行连带保证责任代被告支付的代偿款5454.79元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金总和为：以2698元为基数按照年利率24%自实际逾期之日2016年4月24日计算至原告代偿日2018年5月8日止，金额为1321.65元（2698元×24%/365天×745天）。原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。被告应给付原告的代偿款的数额以本院审理认定的代偿款4019.65元（2698元+1321.65元）为准。因原告未提供原告资金占用利息的证据，原告要求被告给付代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未提交证据予以佐证，本院不予支持。因被告没有提供还款的相关证据，被告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范国宾于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4019.65元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范国宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇一九年十月十七日 书记员  曹雪霞 ——
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2869号之六申请人：龙口市黄城大发冷冻机配件商店。被执行人：张京强。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2948号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人张京强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张京强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张京强在中国邮政储蓄银行6045xxxxxx0022账户内存款人民币60039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十一日书记员  王绍勇
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执271号申请执行人：高某1,男,1981年4月4日生,汉族，山西省临县湍水头镇薛家山村**人，现住离石区文丰路片仔癀店。被执行人：高某2,男,1961年8月24日生,汉族，，山西省临县兔坂镇兔坂村人。/div>本院依据已经发生法律效力的临县人民法院2019年2月25日作出的（2019）晋1124民初113号民事判决书，于2019年5月8日立案执行的申请执行人高某1与被执行人高某2民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人高某2送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年5月9日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人高某2名下财产线索，无财产线索。本院于临县不动产登记中心查询被执行人高某2名下财产，无财产线索；被执行人高某2主动履行30000元，该款申请执行人高某1已领取。经本院与申请执行人高某1约谈，申请执行人高某1也不能提供被执行人高某2可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人高某2在无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  李 龙人民陪审员  张俊奎二〇一九年十月三十一日书 记 员  王莉莎
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5861号原告巴彦淖尔市临河区XX，住所巴彦淖尔市临河区。经营者马XX，男，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人申XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告巴彦淖尔市XX，住所临河区。经营者樊XX。原告巴彦淖尔市临河区XX与被告巴彦淖尔市XX买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市临河区XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市临河区XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十月十八日书记员 韩双双
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7410号原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司。处所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路“金地花园”E栋会所。统一社会信用代码91522600789779989D。法定代表人谢萍，职务：总经理。委托代理人谢红，女，1966年11月15日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市。系该公司员工。代理权限：特别授权。被告龙运桃，女，汉族，住凯里市。原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司诉被告龙运桃物业服务合同纠纷一案。本院于2019年10月16日立案受理，2019年10月22日，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司以被告龙运桃已缴纳诉讼请求内的相关费用为由申请撤回起诉。本院认为，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，原告黔东南州温馨物业服务有限责任公司自愿负担。审判员  曾令义二〇一九年十月二十二日法官助理赖迎迎书记员杨腊萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10358号原告:中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地:驻马店市文明路**。负责人:张会军，该行行长。诉讼委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：王继承，男，1974年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告王继承信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱，被告王继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2013年11月2日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××81的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金22405.47元，截止2019年2月11日利息3814.28元，滞纳金6204.1元，共计32423.85元；自2019年2月11日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告王继承辩称，愿意偿还本金，不应承担利息及滞纳金。2019年7月10日偿还本金10000元，现下欠本金12405.47元。经审理查明，2013年11月2日，被告王继承向原告中国银行驻马店分行申请办理信用卡业务，用于消费透支。经原告中国银行驻马店分行审核后向被告王继承发放了卡号为62×××81的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条（对账单及还款）27.约定，甲方对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易；31.约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项全款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。自上述信用卡发放后，被告王继承出现多次持卡消费，截止2019年2月11日，被告王继承尚欠本金22405.47元，利息3814.28元，应收费用6204.1元，以上共欠款32423.85元。原告庭审中称，原告请求的滞纳金对应银行系统信息查询中的应收费用，被告使用信用卡产生的应收费用在2017年1月1日前为滞纳金项目，在此之后为还款违约金项目。原告提供的信用卡交易流水显示，被告使用信用卡在2017年1月1日之后产生还款违约金共计6182.67元。另查明，2019年7月10日，被告王继承偿还原告中国银行驻马店分行欠款本金10000元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王继承向原告中国银行驻马店分行申请办理了卡号为62×××81的信用卡，并通过该信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国银行驻马店分行依约发放信用卡后，被告王继承多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告王继承偿还卡号为62×××81信用卡所欠全部本金、利息应予支持。关于被告王继承辩称2019年7月10日，其偿还过本金10000元，经原告中国银行驻马店分行核实后认可，故本金应为12405.47元，利息截至2019年2月11日为3814.28元，2019年2月12日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。关于原告中国银行驻马店分行主张的应收费用，原告中国银行驻马店分行庭审中诉称应收费用主要为滞纳金项目，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，原告中国银行驻马店分行提供的信用卡交易流水显示，2017年1月1日后被告王继承使用信用卡产生还款违约金共计6182.67元，因原、被告未协议约定收取还款违约金，应当予以扣除，故滞纳金（应收费用）应为21.43元（6204.1元－6182.67元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王继承于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××81信用卡本金12405.47元、滞纳金21.43元及利息（截至2019年2月11日的利息3814.28元；本金22405.47元，从2019年2月12日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至2019年7月9日止；本金12405.47元，从2019年7月11日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担203元，被告王继承负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十月十五日书记员  张珍
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1628刑初644号自诉人任某某。被告人栗某某。被告人邢某某。自诉人任某某以被告人栗某某、邢某某犯诽谤罪，向本院提起控诉。自诉人诉称，2019年07月31日被告人伙同他人捏造事实、在网络上散布不实信息，如自诉人受本村民代表邀请组织施工修本村内道路及村外道路与其他公路衔接，说成是自诉人非法集资、侵占公款；自诉人的围墙是否影响栗某1等人的出行问题已经43名镇村干部和群众代表现场察看表决是其无理诉求，说成是自诉人欺压他人堵其出路；被告人寻衅滋事殴打自诉人及妻女，被行政拘留在逃，说成是被打；把自诉人与案外人武某某正常的企业转让说成自诉人强行占其场地等九起事件，被告人无中生有、颠倒黑白、恶意诽谤、编造毁坏自诉人名誉的事在网络上散布，截止到2019年9月10日网民阅读或评论或转发量达六万次以上，给自诉人造成巨大的精神压力和病苦。一个多月来，自诉人长期失眠、多汗、头痛头晕、忘事、经常发无名之火等，患上严重的抑郁症，多次到医院医治无效，花医疗费、差旅费等一万多元。根据以上事实，自诉人认为二被告人已构成诽谤罪，遂自诉到法院，要求追究二被告人诽谤罪的刑事责任。本院经审查认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条规定，自诉案件证明被告人有罪的举证责任由自诉人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十四条规定，自诉人应当提供证明被告人犯罪事实的证据，自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉。自诉人任某某诉被告人栗某某、邢某某诽谤一案，经审查缺乏罪证，自诉人控诉被告人捏造事实，提供网络信息反映的事实真假不清，并且对于次数问题经河南我老家网络科技有限公司技术核查，真实阅读量为4356人次，自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人任某某对被告人栗某某、邢某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 魏 峰审判员 刘 辉审判员 薛 勇二〇一九年十月二十三日书记员 孙中楷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执恢348号 申请执行人:刘鸣,男,1976年11月22日出生,汉族,住金堂县。 被执行人:张俊,男,1976年1月28日出生,汉族,住金堂县。 本院执行申请执行人刘鸣申请执行被执行人张俊一般人身损害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2009）金堂民初字第432号民事判决书，于2009年9月7日立案执行，案号（2009）金堂执字第269号，并于2009年12月3日终结本次执行程序，2019年9月18日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，案号（2019）川0121执恢348号。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人刘鸣通报后，刘鸣对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年十月九日 书记员 孙泽逊
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0152刑初310号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人唐尧，男，1975年3月21日出生于重庆市潼**，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市潼**，现住重庆市潼**。因犯容留他人吸毒罪于2017年5月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月4日刑满释放。因吸食毒品于2019年8月26日被公安机关抓获，次日被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，因本案于2019年9月3日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检未检刑诉（2019）310号起诉书指控被告人唐尧犯容留他人吸毒罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官夏曦出庭支持公诉，被告人唐尧到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年8月26日，被告人唐尧在其租住的重庆市潼南区XX街道办事处X安置房X栋X-X号房屋的客厅内，容留廖某、唐某、徐某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。民警接到吸毒线索举报，于2019年8月26日16时许在重庆市潼南区XX街道办事处X安置房X栋X-X号房屋内将唐尧、廖某、唐某、徐某抓获，并扣押了锡箔纸、吸管、矿泉水瓶等吸毒工具。被告人唐尧到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人唐尧在其租住的房屋内留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，提出了对唐尧判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人唐尧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人廖某、唐某、徐某、刘某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、证明、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍信息以及被告人唐尧的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人唐尧犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人唐尧到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐尧犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年1月2日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、对公安机关扣押在案的锡箔纸、吸管、矿泉水瓶等吸毒工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  夏 强二〇一九年十月二十二日法官助理  吉 全书 记 员  倪雪琴
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10446号原告：马佩华，女，1968年10月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：同富投资有限公司，住所地北京市海淀区清河三街****楼****。法定代表人：高艳。被告：金裕（天津）资产管理有限公司，住所，住所地河**津滨大道****div>法定代表人：高艳。原告马佩华与被告同富投资有限公司、被告金裕（天津）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。马佩华向本院提出诉讼请求：1.判令解除三方签订的《出借咨询与服务合同书》;2.判令二被告返还原告借款本金80000元；3.判令二被告偿还原告自2019年1月起至今的利息3300元；4.判令二被告赔偿原告因提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费等。事实及理由：原告与二被告于2018年10月签订《出借咨询与服务合同书》，向二被告出借80000元，自2019年1月起被告不再向原告支付利息，由于二被告违约，原告多次找其协商，被告均置之不理，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年5月10日天津市公安局河东分局决定，对金裕（天津）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回马佩华的起诉。马佩华未预缴案件受理费，无需退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周畅二〇一九年十月二十二日书记员  吴希
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3072号 原告：汪爱军，男，1964年8月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王小平，男，1973年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告汪爱军与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告汪爱军于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪爱军的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪爱军撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪爱军负担。 审判员  许凡 二〇一九年十月十二日 书记员  林昭
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2763号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，董事长。委托诉讼代理人：万磊，该公司员工。被告：阚连鹏，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：阚连明，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：郭堂廷，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：阚连江，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和小额贷款公司）与被告阚连鹏、阚连明、郭堂廷、阚连江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告太和小额贷款公司的委托诉讼代理人万磊到庭参加诉讼。被告阚连鹏、阚连明、郭堂廷、阚连江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。太和小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告阚连鹏偿还借款本金50000元、利息19800元（2017年12月21日按月利率20‰计算到2019年8月15日计19800元），继续按月利率20‰计算利息至实际给之日止；2.被告郭堂廷、阚连明、阚连江承担连带清偿责任；3.四被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，阚连鹏与太和小额贷款公司签订了借款50000元的借款合同，合同到期日期为2016年10月20日，约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，并由被告郭堂廷、许某、阚连明、阚连喜提供担保承担连带保证责任，五人联保共借款250000元，并由阚连江担保。借款逾期后，被告未按时偿还借款本息，经原告多次索要无果，原告收集到新的证据，故原告重新诉至法院（2016年4月15日按月利率18‰计算到2017年12月20日计18150元已付）。阚连鹏、阚连明、郭堂廷、阚连江未作答辩。原告太和小额贷款公司向法院提交的证据有：1、借款合同1份，证实借款是双方真实意思表示。2、借款凭证1份，证实借款属实。3、被告身份证复印件4份，证实被告诉讼主体身份。4、贷款联保承诺书1份，证实担保借款是双方真实意思表示。5、催款通知书5份，证实原告主张权利。6、还款情况表1份，证实被告还款情况。7、电子转账凭证1份，证实原告按约履行支付。被告阚连鹏、阚连明、郭堂廷、阚连江未出庭，未发表质证意见，无证据向本院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全，本院对证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月15日，被告阚连鹏与原告太和小额贷款公司签订了借款50000元的借款合同，被告郭堂廷、阚连明、阚连江提供连带责任担保。合同约定月利率按18‰计算，还款日期为2016年10月20日，还款方式为一次性还款，未按期还款按借款额日万分之八支付违约金。被告已给付借款利息18150元。本院认为，被告阚连鹏向太和小额贷款公司借款50000元及被告郭堂廷、阚连明、阚连江为其提供担保的事实有借款合同为证，证据确实充分，足以认定。太和小额贷款公司与阚连鹏之间的借款合同成立且有效，故太和小额贷款公司要求阚连鹏给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭堂廷、阚连明、阚连江为借款提供连带责任担保，按贷款联保承诺书约定应当对此笔借款承担连带清偿责任。故太和小额贷款公司关于要求郭堂廷、阚连明、阚连江承担连带担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于太和小额贷款公司要求给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，虎林市太和小额贷款有限责任公司要求阚连鹏、阚连明、郭堂廷、阚连江给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阚连鹏于本判决生效后七日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息19800元，本息合计69800元，并自2019年8月16日起按本金50000元、月利率20‰计算给付利息至借款清偿之日止；二、被告郭堂廷、阚连明、阚连江对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取计773元，由被告阚连鹏、阚连明、郭堂廷、阚连江负担。此款原告已预付，四被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十月十一日书记员  于 童
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3586号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘巍，男，系公司员工 被告：华耀，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：蒋冬招，女，1971年11月22日出生，汉族，住福建省连城县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告华耀、蒋冬招追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告华耀偿还原告代偿款16500元；2、被告华耀支付利息1059.25元（按每日万分之五，自代偿之日暂计算至2019年2月20日，此后的利息支付至债务履行完毕之日止）；3、被告蒋冬招对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，两被告与原告签订《购车服务合同》及补充协议一份，约定原告为被告华耀购车向银行贷款提供连带保证担保服务；被告华耀向原告支付服务费用8600元，该款通过被告华耀向按揭银行申请分期付款并计入车辆按揭分期付款总金额的方式向原告支付；若被告华耀未按约归还银行贷款导致原告代偿，被告华耀应向原告支付代偿利息损失，从垫付之日按照垫付金额每日千分之一的标准支付至归还所有垫付款之日止。被告蒋冬招为被告华耀的债务向原告提供连带责任保证反担保。同日，被告华耀与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告华耀为购买荣威牌汽车向工行朝晖支行申请信用卡透支分期业务，透支金额为68600元，分期还款期数为36期，一月一期，分期手续费为6191.15元。原告为被告华耀的借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告华耀透支了68600元，但未按约还款，导致原告代偿了分别于2018年8月23日代偿9500元，于2018年12月25日代偿7000元，合计16500元。现原告依法予以追偿。 两被告未作答辩。 原告所述事实有《购车服务合同》及补充协议、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、代偿证明、转账凭证在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为：原告与被告华耀以及工行朝晖支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告华耀积欠工行朝晖支行款项代为付款即表示原告履行了保证责任。原告收取了服务费8600元，但原告并非专业的融资担保服务公司，无权收取该费用，应在代偿款中予以扣除，故原告有权向被告华耀主张的代偿款为7900元。《购车服务合同》及补充协议中约定因被告华耀未按约归还银行贷款导致原告代偿，应向原告支付每日千分之一的利息损失。依照该约定，原告有权主张利息。原告主张按照日万分之五的标准计算利息，本院认为该标准过高，调整为按照年利率12%的标准计算，自代偿之日暂计算至2019年2月20日为187元。被告蒋冬招为被告华耀的债务向原告提供连带责任保证反担保，故原告要求被告蒋冬招对被告华耀的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、华耀于本判决生效之日起十日内归还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款7900元，并支付利息187元（暂计算至2019年2月20日，2019年2月21日起至代偿款付清之日止的利息，以未归还的代偿款为基数，按照年利率12%的标准另计支付）； 二、蒋冬招对华耀的上述债务承担连带清偿责任；蒋冬招在承担保证责任之后，有权向华耀追偿； 三、驳回浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由浙江浩驰资产管理有限公司负担128元，华耀、蒋冬招负担110元。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；华耀、蒋冬招于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王丽娜
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督212号申请人：河南民安物业服务有限公司，住所地郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：银振亚、赵云成，该公司员工。被申请人：赵维磊，男，1982年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人河南民安物业服务有限公司于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人河南民安物业服务有限公司称，2013年8月30日，申请人与被申请人签订了一份《民安北郡小区一期前期物业管理服务协议》，该协议约定申请人向被申请人购买的民安北郡小区一期7号楼1单元401号（建筑面积：118.84平方米）的住宅房屋提供物业管理服务。物业服务费为多层住宅2.3元/平方米/月,高层住宅1.9元/平方米/月。被申请人按照房屋使用性质和住宅面积向申请人支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，被申请人应在当期物业费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的，每逾期一日须按欠费金额的千分之五标准支付违约金。依照前述协议的约定，自2015年11月1日起至2019年12月31日止，被申请人欠缴的物业管理服务费用为13666.6元，被申请人应向申请人支付的违约金为3741元。经申请人多次催缴，被申请人仍然拒绝支付。至今申请人一直在为被申请人提供完善的物业管理服务，但被申请人的拒交物业费行为已对申请人的经营产生了重大影响。要求被申请人赵维磊支付2015年11月1日起至2019年12月31日期间的物业费13666.6元及违约金3741元，以上共计17407.6元。本院经审查认为，申请人河南民安物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵维磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南民安物业服务有限公司2015年11月1日起至2019年12月31日期间的物业费13666.6元及违约金3741元，以上共计17407.6元。申请费78元，由被申请人赵维磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨建华二〇一九年十月十四日书记员  李梦霖
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执1025号申请执行人王永涛，男，1988年7月16日生，汉族，现住河北省武安市。被执行人侯花波，男，1983年7月14日生，汉族，现住河北省武安市。王永涛与侯花波借款纠纷一案，河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初3744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款152000元，并负担案件诉讼费1822元，执行费2207元。在执行过程中，1.本院已向被执行人侯花波送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2．本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人侯花波居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.本案被执行人尚有债权153822元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人侯花波经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾     亚     杰人民陪审员 朱     长     云人民陪审员 赵国栋二〇一九年十月二十日书 记 员 王     军     强
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初865号 原告南京兴建建筑工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道文靖西路靖雅居1-104。 法定代表人卢士元，南京兴建建筑工程有限公司执行董事。 委托代理人陈勇，江苏上元律师事务所律师。 被告南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**。 法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。 委托代理人劳世海，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。 第三人解飞，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人丁正东，江苏苏恒律师事务所律师。 本院在审理原告南京兴建建筑工程有限公司诉被告南京市江宁区人力资源和社会保障局、第三人解飞劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，原告南京兴建建筑工程有限公司以涉案纠纷已经与第三人解飞调解解决为由，于2019年10月8日自愿本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告南京兴建建筑工程有限公司撤回起诉。 审 判 长 谢 斌 人民陪审员 裴 培 人民陪审员 纪耀震 二〇一九年十月十二日 法官 助理 姜婷婷 书 记 员 房雪筱
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初539号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人周俊鹏，男，1989年12月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，家住龙海市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月7日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人周俊鹏犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员叶婷婷出庭支持公诉，被告人周俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年9月28日晚上11时许,被告人周俊鹏在其位于龙海市家中喝酒。次日上午8时许，被告人周俊鹏驾驶闽Ｅ×××××号轻型普通货车，自龙海市沿国道324线往东山县方向行驶，途经国道324线338ＫＭ时被民警当场查获。经鉴定，被告人周俊鹏血液乙醇含量为303.5毫克／ｌＯＯ毫升，属醉酒。 上述事实，被告人周俊鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人周俊鹏的户籍信息、漳浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、机动车行驶证及驾驶证复印件、涉案车辆查询记录情况说明、当事人血样(尿样)提取登记表，福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书，漳浦县公安局制作的现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周俊鹏违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人周俊鹏能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人周俊鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年1月6日止。罚金已缴纳人民币一万元，余款六千元限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林龙法 二〇一九年十月二十一日 法官助理曾佳林 书记员林海斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7556号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桃，海南云联律师事务所律师。被告：莫秋林，男，1993年7月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住：海南省万宁市。第三人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉。原告成都律军风险管理股份有限公司诉被告莫秋林及第三人深圳市创想汇科技服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都律军风险管理股份有限公司申请撤诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（原告成都律军风险管理股份有限公司已预缴，已减半收取），由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员 邵志琨 二○一九年十月三十一日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初1965号 原告：孙海波，男，1957年9月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭琳琳，山东衡源律师事务所实习律师。 被告：潍坊昊海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路**龙润花园**商住楼2-07，统一社会信用代码：91370703792462827Y。 法定代表人：薛绍花。 原告孙海波诉被告潍坊昊海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告孙海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付原告购买的位于潍坊市滨海区X号房屋；2、判令被告为原告办理产权登记手续；3、判令被告支付原告违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2010年10月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于潍坊市滨海区X号房屋一套，并同时约定了房款数额、房屋交付时间、办理产权登记时间等事项。现原告已支付购房款224510元，履行了合同约定的付款义务，被告应履行交付房屋及办理产权登记的义务。但时至今日，被告一直未交付房屋，亦未办理产权登记手续。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉要求被告对潍坊市滨海区X号房屋进行交付并办理产权登记手续，但经本院审查，原告起诉前该房屋现已被本院查封。对此，原告应就该项查封提出异议。故，对原告要求被告交付房屋并办理产权登记的起诉，本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙海波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  牟爱平 人民陪审员  卢有海 人民陪审员  赵清萍 二〇一九年十月十七日 法官助理张延宏 书记员杨甜甜
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执424号申请执行人:广发银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区琵琶山路**广发银行大厦，统一社会信用代码：913708000796995030。法定代表人：李冰行长。被执行人:山东希尔康泰药业有限公司，，住所地：济宁市兖州区新兖镇民营工业园法定代表人：周传明总经理被执行人：山东科大鼎新电子科技有限公司，，住所地：济宁市兖州经济开发区开发路法定代表人：苗海川董事长。被执行人：深圳市畅朗信息技术有限公司，，住所地：深圳市宝安区**留芳路**研发楼**101法定代表人：梁凤霞总经理。被执行人：周传明，男，汉族，1955年6月29日出生，住山东省兖州区。被执行人：任玉华，女，汉族，1953年5月9日出生，住山东省兖州区，被执行人：苗海川，男，汉族，1967年9月27日出生，住山东省兖州区。被执行人：梁凤霞，女，汉族，1981年9月10日出生，住山东省兖州区。申请执行人广发银行股份有限公司济宁分行与被执行人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、周传明、任玉华、苗海川、梁凤霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁08民初30号民事判决书已经发生法律效力并于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18依法向上述被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2019年6月18日、2019年9月19日分别提起网络查控，查询了被执行人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、周传明、任玉华、苗海川、梁凤霞的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息。本院于2019年6月18日向被执行人被执行人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、周传明、任玉华、苗海川、梁凤霞发出传票。本院于2019年9月6日，到被执行人被执行人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、周传明、任玉华、苗海川、梁凤霞住所地调查。本院于2019年6月21日到济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、周传明、任玉华、苗海川、梁凤霞不动产登记信息。周传明名下不动产有查封；山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司名下不动产有抵押或已被查封；苗海川名下不动产有查封；任玉华名下无不动产登记。本院于2019年9月12日查封周传明名下4套不动产。本院于2019年9月12日查封山东希尔康泰药业有限公司名下45套不动产。查封其名下汽车5辆。本院于2019年9月17日冻结山东希尔康泰药业有限公司名下股权500万股。本院于2019年10月15日扣划周传明名下存款共33010.6元。本院于2019年10月15日扣划任玉华名下存款共29266.76元。本院于2019年7月17日对被执行人山东希尔康泰药业有限公司、山东科大鼎新电子科技有限公司、深圳市畅朗信息技术有限公司、周传明、任玉华、苗海川、梁凤霞适用限制高消费措施。本院于2019年9月24日收到广发银行股份有限公司济宁分行向本院来函说明，深圳市畅朗信息技术有限公司已申请破产。因部分被执行人被首次查封的财产有抵押且价值低，不申请法院处置。本院于2019年10月16日约谈申请执行人，告知其以上全部执行情况，并询问其有无可供执行财产信息提供。其无法提供其他可供执行财产信息。不申请执转破，不申请公告悬赏，并同意按法定程序终结本次执行程序。综上，因本案被执行人暂无可供处置财产，申请执行人同意本院按法定程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石英审判员  李鹏审判员  李贺二〇一九年十月十七日书记员  刘刚
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2317号 原告：刘俊杰，男，1988年8月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：张海林，男，1992年3月11日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告刘俊杰诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊杰到庭参加诉讼。被告张海林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊杰向本院提出诉讼请求：被告返还借款8000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告由于资金周转，于2018年12月5日向原告借款8000元，并约定10日内还清。现已时隔半年之久，原告多次找到被告索要欠款，但被告始终以没钱为由拒绝给付借款。故原告诉至法院。 张海林辩称：我不欠刘俊杰钱，我们一起干的东西赔钱了，他非得说算我的，我就给打的《借条》。 经审理查明：刘俊杰与张海林于2018年12月5日签订《借条》，约定：张海林向刘俊杰借款8000元；借款按月利率0.001%计息；借款用途为资金周转；借款期限自2018年12月5日起至2018年12月15日止。刘俊杰与张海林均在《借条》落款处签字，张海林在自己名字上捺印。上述借款到期后，张海林未返还刘俊杰任何款项。 上述案件事实，有刘俊杰起诉、当庭陈述和所举的《借条》等证据在卷为凭，张海林放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，虽然张海林辩称其与刘俊杰并非借贷关系，但其并无证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予支持。根据《借条》约定，及刘俊杰所称的现金支付8000元符合常理，因此，能够确认刘俊杰与张海林存在借贷关系。张海林未按照约定期限返还借款本金构成违约，故对于刘俊杰要求张海林返还借款本金8000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 张海林于本判决发生法律效力后立即返还刘俊杰借款本金8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由张海林负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇一九年十月二十一日 书记员  李文博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82178号原告：严琰，女，1977年6月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：庄俊。原告严琰诉被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严琰到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司经本院传票送达未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告严琰向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告托班费2,630.70元。事实和理由：原、被告系教育服务合同关系，被告在上海市嘉定区罗宾森广场开设教育培训机构。原告与被告签订课程合约书，后被告关闭教育培训机构，培训机构关闭后，原告与被告沟通，双方就合同中止事项达成一致，被告需退还原告培训费2,630.70元，现原告起诉来院，要求判如所请。被告上海凯贝教育科技有限公司未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与上海凯贝教育科技有限公司系教育培训合同关系，原告向上海凯贝教育科技有限公司支付培训费用3,800元。在原告履行义务后，上海凯贝教育科技有限公司实际只完成部分培训课程并关闭其培训机构，经原告与被告沟通，双方就合同中止事项达成一致，被告需退还原告培训费用2,630.70元。现被告未按约退还培训费用，原告起诉来院。以上事实，由原告提供的手机支付截屏、凯瑞宝贝客户退费申请表及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。上海凯贝教育科技有限公司与原告订立的凯瑞宝贝客户退费申请表内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。上海凯贝教育科技有限公司理应退还原告未完成课程费用2,630.70元。现原告据此要求被告上海凯贝教育科技有限公司支付欠付培训费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告上海凯贝教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海凯贝教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严琰支付欠付培训费用2,630.70元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一九年十月二十九日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1113号王琰民：你与周昌林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周昌林于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人周昌林借款本金20500元并支付相应利息；二、承担案件诉讼费156元、执行费201元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  戴太俊二〇一九年十月十日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1506号申请执行人：济南市天桥区卫生健康局，住所地济南市天桥区无影山中路**，统一社会信用代码：11370105MB2865876A。法定代表人：梁承海，局长。被执行人：欧阳兵，男，1981年5月29日出生，汉族，住河南省郸城县，申请执行人济南市天桥区卫生健康局与被执行人欧阳兵借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105行审52号行政裁定书已发生法律效力。权利人济南市天桥区卫生健康局向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的为：被执行人欧阳兵将70650元交至本院，案件执行费1000元等。本院在执行过程中，向被执行人欧阳兵发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人欧阳兵高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有行政裁定书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人欧阳兵名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月十一日书 记 员  王 建
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1221刑初456号公诉机关渑池县人民检察院。被告人梁书林，男，1956年5月29日出生，汉族，初中毕业，个体工商户，住河南省渑池县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年1月30日被渑池县公安局刑事拘留，同年3月8日被渑池县公安局取保候审，2019年3月20日被渑池县人民检察院取保候审。辩护人王蓓蓓，河南仰韶律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人梁书林犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员蒋治曾出庭支持公诉，被告人梁书林及其辩护人王蓓蓓到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2008年以来，被告人梁书林开始在渑池县新市场北口经营晓军副食门市，2013年12月24日在渑池县烟草专卖局办理烟草专卖零售许可证，号码为411221100893。2018年元月份，被告人梁书林购买10个褐色拉杆箱专门用来销售假冒注册商标的黄金叶（天叶）卷烟。1.2018年1月份，被告人梁书林在渑池县韶州路将装在三个褐色拉杆箱中的152条黄金叶（天叶）卷烟卖给曹某1（另案处理），每条850元，曹某1共付给梁书林129200元。后曹某1将其中50条经刘某2介绍卖给了小张；另100条除曹某1放家中2条外（案发后被曹某1扔掉），其余98条和其父亲曹某2一块带到江苏省常州市钟楼区斗巷三号楼106号卖给开盛唐烟酒门市的老板张某1（另案处理），张某1将该98条天叶烟卖给郭某，郭某销售后反映为假烟。2.2018年1月中旬，被告人梁书林在新安县境内将装在两个褐色拉杆箱内的100条黄金叶（天叶）香烟以85000元的价格卖给曹某1。曹某1和曹某2将天叶香烟运回三门峡，然后二人将其中的98条（另2条曹某1放在家中，案发后被曹某1扔掉）送到江苏省常州市钟楼区斗巷三号楼106号盛唐烟酒门市销售，盛唐烟酒门市老板张某1以曹某1所送黄金叶（天叶）卷烟均系假烟为由要求曹某1赔偿之前向其销售的香烟损失，曹某1赔偿6万元后将该98条黄金叶（天叶）卷烟留在张某1店中离开，张某1害怕曹某1留下的香烟被查获，就将其中的49条扔掉，剩余49条后被渑池县公安局扣押，扣押的49条经河南省烟草专卖局鉴定为假冒注册商标且伪劣的卷烟。3.2018年1月29日，被告人梁书林经和曹某1事先约定，在渑池县韶州路开封烧烤城附近交易2条软中华卷烟和价值85000元的100条黄金叶（天叶）时，曹某1以假烟为由将梁书林控制，把梁书林带到三门峡后因梁书林不予赔偿而报警，该100条黄金叶（天叶）和2条软中华卷烟被扣押，经河南省烟草专卖局鉴定100条黄金叶（天叶）为假冒注册商标且伪劣的卷烟、2条软中华为真品卷烟。指控认为，梁书林销售明知是假冒注册商标的黄金叶（天叶）香烟，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请依法判处。庭审中，被告人表示认罪，对指控第1、3起犯罪事实不持异议，否认第2场犯罪事实。辩护人认为被告人梁书林主观上是通过倒卖香烟赚取差价，并不知道所售香烟是假冒注册商标的香烟，没有销售假冒香烟的故意；目前没有充分的证据证明指控第1、2起事实中梁书林交付给曹某1的香烟为假冒注册商标的香烟，其中指控其1起事实中152条香烟全部已经卖出、流入市场，仅有证人郭某的证言证明该152条香烟为假烟；第2起事实中，据张某1证言其经营的烟草商店附近一带是“背包客”常来的地带，一般两天就来一次，因此从张某1处扣押的49条香烟不能排他地证明就是梁书林出售的香烟，故建议对指控第1、2起事实不予认定。鉴于被告人梁书林认罪悔罪，建议从轻处罚。经审理查明：2013年12月24日，被告人梁书林取得烟草专卖零售许可证（已被责令停业整顿），2018年1月29日，被告人梁书林与曹某1（已判决）事先约定，在渑池县韶州路开封烧烤城附近，曹某1从梁书林处购买2条软中华卷烟和100条黄金叶（天叶），双方交易时曹某1以所售香烟系假烟为由将梁书林控制，把梁书林扭送到三门峡后向梁书林索要赔偿，否则报警，因梁书林拒绝赔偿，曹某1报警。涉案100条黄金叶（天叶）和2条软中华卷烟被依法扣押，经河南省烟草专卖局鉴定，该100条黄金叶（天叶）为假冒注册商标且系伪劣卷烟、2条软中华为真品卷烟。另查明，渑池县烟草专卖局出具卷烟计价表：每条黄金叶（天叶）香烟1000元。上述事实，被告人梁书林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某1、张某1、曹某2、王某、张某2、金某、郭某、索某、刘某1、张某3、李某、董某、龚某、张某4、刘某2的证言，渑池县公安局破案报告、扣押物品清单及照片、情况说明，渑池县烟草专卖局责令暂停从事烟草专卖业务决定书、关于梁书林2018年1月共购进26条黄金叶（天叶）香烟的证明、卷烟计价表，梁书林银行交易明细，河南省烟草质量监督监测站卷烟产品鉴别检验报告，视听资料以及被告人梁书林的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梁书林销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额100000元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁书林已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；庭审中自愿认罪、缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于公诉机关指控的犯罪事实和被告人辩护人提出的辩护意见，经查，根据目前在卷证据，指控第1起事实中，152条香烟已经灭失，不具备鉴定条件，目前仅有郭某的言词证据证明部分香烟是假烟；指控第2起事实中，公安机关从张某1处扣押了49条香烟，剩余49条香烟张某1起初说全部零售了，零售后没有人反馈是假烟，后来说只零售了一部分，最后说害怕被查扔掉了，其前后证言不一致；另外，根据张某1证言，其两天左右就会遇到背包客兜售香烟，且经营的烟草商店附近一带是背烟客常来的地带，因此从张某1处被扣押的49条香烟和张某1卖给郭某的香烟，并不能当然排他的确定就是梁书林卖给曹某1、曹某1又卖给张某1的香烟，目前尚不能排除其他合理怀疑，故指控第1、2起事实证据不足，不能成立，被告人梁书林辩护人该点辩护意见理由正当，予以采纳。但辩护人认为被告人梁书林没有销售假冒香烟主观故意的意见，经查，梁书林取得烟草专卖许可证后，其明知道应从正规渠道进购香烟，但为了牟取非法利益，以低价收购香烟，然后以明显低于市场的低价卖给曹某1，因此主观上可以认定梁书林明知涉案烟草是假冒香烟，且有证人赵某（梁书林妻子）证明梁书林给其妻子说，别人让梁书林处理一批便宜烟，好像是一批天叶，当赵某知道梁书林出事后，第一时间就断定梁书林是因为“便宜烟”出事了，因此辩护人认为梁书林没有销售假烟的主观犯意的辩护意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人梁书林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金60000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、禁止被告人梁书林在缓刑考验期限内从事香烟的销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘韶兴审 判 员  韩 鑫人民陪审员  韩冉冉二〇一九年十月二十五日代书 记员  卢芬芬
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘3124执276号申请执行人：湖南花垣农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姜新，任董事长职务。委托代理人：龙岳宁，男，湖南锦绣律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凌云，男，住花垣县。系原告公司员工。被执行人：刘安祥，男，住湖南省花垣县。本院依据已经发生法律效力的花垣县人民法院（2016）湘3124民特2号民事裁定书，于2019年5月10日立案执行。已向被执行人送达了执行相关文书，应当拍卖被执行人刘安祥名下的花国用（2013）第006099号土地及花房权证花垣镇字第**房屋。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解履行协议：1、被执行人刘安祥支付申请执行人湖南花垣农村商业银行股份有限公司人民币10000元。2、被执行人刘安祥年底之前支付一部分，逾期则自行变卖抵押房屋，偿还欠款。3、申请执行人认为需要，随时可以无条件申请恢复对（2016）湘3124民特2号民事判决书的执行拍卖被执行人抵押房地产。4、本案作和解长期履行方式处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院作出的（2016）湘3124民特2号民事裁定书的执行。在终结情形消失后申请执行人可以申请恢复执行尚未实现的债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗才芳二〇一九年十月二十二日书记员  龙阳庭
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1623行审9号申请执行人：利辛县自然资源和规划局。统一信社会用代码：11341623MB1681880U。住所地：利辛县城关镇前进路**。法定代表人宋际洲，局长。被执行人武胜，男，1958年8月20日出生，住，住利辛县/div>申请执行人利辛县自然资源和规划局向本院申请强制执行利国土监【2018】120号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年6月，被执行人武胜未经批准占用利辛县中疃镇镇南北社区、二小西侧土地上建3间1层房屋，该建筑物面积316.42平方米，土地现状为耕地，目前地面已硬化，不符合中疃镇土地利用总体规划（2006-2020）。申请执行人利辛县自然资源和规划局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条和《利辛县国土资源局实施行政处罚自由裁量权标准》的规定，于2018年10月25日作出利国土监【2018】120号《行政处罚决定书》，决定对武胜进行如下处罚：1、责令退还非法占用的耕地316.42平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。履行方式和期限为15个工作日自行退出和拆除。本院认为，申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2018】120号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利辛县自然资源和规划局作出的利国土监【2018】120号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、责令退还非法占用的耕地316.42平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋)准予强制执行；由利辛县中疃镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学超审判员  周 犇审判员  李芳侠二〇一九年十月二十八日书记员  张凤娇
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2464号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：卢洋，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张小杰偿还贷款本金10,900元及利息。事实与理由：张小杰于2012年12月24日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属红岗子支行贷款10,900元，到期日为2017年12月24日。贷款到期后，经多次催收，张小杰至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求张小杰立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3101执保210号申请人：湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行，住所地：吉首市乾州世纪大道新城花园综合****。负责人：易宇，该支行行长。委托诉讼代理人：彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，该行员工，住湖南省吉首市。被申请人：龚迎辉，女，1970年10月25日生，湖南永顺县人，住湖南省湘林花宅******，公民身份号码：4331271970********。湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行与龚迎辉金融借款合同纠纷一案，申请人湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚迎辉银行存款或住房公积金12万元。本院于2019年10月21日作出（2019）湘3101民初2650号民事裁定书。裁定冻结被申请人龚迎辉银行存款或住房公积金12万元，自2019年10月15日起至2020年10月14日止。案件申请费1120元，由申请人湘西长行村镇银行股份有限公司乾城支行预付。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2019）湘3101执保210号执行完毕，予以结案。二〇一九年十月二十一日
北京市西城区人民法院国 家 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初17号原告李兴国，男，1951年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。委托代理人徐潇，北京市才良律师事务所实习律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人佟丽芳，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李兴国诉被告北京市住房和城乡建设委员会国家赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依据2018年8月最新版的《行政法》第七十六条中确认违法和无效判决的补充规定，在被告给李卫国登记的xxxx号房产证违法，被法院判决确认违法登记的情况下，要求被告赔偿原告与继承人的损失。主要原因是被告故意不尽登记义务，故意不履行职责，而故意造成违法的登记行为，原告有大量证据证明上述观点。按照证据规则，应当由当事人在法庭上出示证据并互相质证。到现在被告没有对该房产证中的损失作为任何补救措施，故请求法院判令被告赔偿原告与继承人xxxx号房产证中损失共计42,210,872元。经审理查明，本院告知原告错列被告，应当予以变更被告。原告拒绝变更被告。另查，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号）载明，市政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。之后，因北京市机构改革，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职能由北京市规划和自然资源委员会承继。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定了提起诉讼应当有明确被告。本案中，原告所列被告并非本案适格被告，且拒绝变更被告，故不符合提起行政诉讼的起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李兴国的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  满建伟二〇一九年十月二十二日书记员  许 赫-2--3-
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2251号之一 申请执行人赖贻琰，女，1974年3月27日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450205197403270020。 被执行人郑国彪，男，1964年12月12日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450203196412121011。 被执行人孙素珍，女，1965年2月15日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码450203196502150027。 本院在执行赖贻琰与郑国彪、孙素珍一案中，执行被执行人存款15316元，查封了被执行人郑国彪所有的车牌号为桂Ｂ×××××宝马1997CC越野车一辆，但未能实际控制该车辆。另依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为109204.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李钟杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3316号之一 申请执行人:成都艮信机电设备有限公司，住所地成都市成华区建设南路********。 负责人：李艮岭。 被执行人:四川鼎富摩尔商贸有限公司，住，住所地射洪县太和镇太空路**/div> 法定代表人：聂露乐。 被执行人：聂露乐，男，汉族，1990年7月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行成都艮信机电设备有限公司与四川鼎富摩尔商贸有限公司、聂露乐买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初5485号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金177000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人聂露乐名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4965号 爱美高房地产(成都)有限公司： 关于你公司与陶建玲房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初4106号民事判决书已于2019年10月15日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7040号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。住所地,呼和浩特市。负责人：李玉山，行长。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：孙志强，男，现住呼和浩特市。被告：赵秀琴，女，现住呼和浩特市。被告：郑全有，男，现住呼和浩特市。被告：郑忠后，男，现住呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行与被告孙志强、赵秀琴、郑全有、郑忠后金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二立即偿还所欠原告借款本金30000元、利息135.02元（从2015年3月31日至2016年3月15日，按年利息12%计算）、罚息16181.74元并计算至实际偿还之日（从2016年3月16日至2019年2月22日，按年利息18%计算）；2、依法判令以上被告承担违约金1500元；3、依法判令被告三、四对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、承担本案全部诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等。事实与理由：2015年3月31日，被告一、三、四与原告签署了合同编号为**的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定被告一向原告借款人民币3万元，借款期限为12个月，即从2015年3月31日至2016年3月15日止，借款利息12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，被告二为被告一配偶，为共同借款人，被告三、四对被告一、二的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2015年3月31日，原告已履行借款义务，将3万元借款出账至被告一的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计47816.76元，同时要求保证人承担连带保证责任，但诸被告均未履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望如所请。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行不能提供被告孙志强、赵秀琴、郑全有、郑忠后准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告孙志强、赵秀琴、郑全有、郑忠后的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的起诉。案件受理费498元（原告已预交），全额退还原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十六日书记员 丁小娟
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2414号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：卢洋，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于淑苹偿还贷款本金3,000元及利息。事实与理由：于淑苹于2014年12月29日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属红岗子支行贷款3,000元，到期日为2017年12月28日。贷款到期后，经多次催收，于淑苹至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求于淑苹立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  梁 爽