wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1367号之一 申请执行人：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：成都市金堂县工业园迎宾大道同乐路**。 法定代表人：刘刚，总经理。 被执行人：王省礼，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：孙从月，女，1970年1月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司与被执行人王省礼、孙从月买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院立案后于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2018）川0121民初4433号民事判决书确定的义务，向申请人支付人民币454346元及违约金，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院扣划了被执行人王省礼的银行存款人民币39569元,查封了被执行人王省礼名下豫Ｒ×××××福田牌汽车一辆、豫Ｒ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际扣押车辆。本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有可其它供执行的财产。本院向申请执行人的代理人通报了上述情况，申请执行人的代理人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0121民初4433号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈建兵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初895号 原告：魏国恩，男，1947年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：魏桂华，男，1970年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告魏国恩与被告魏桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。魏国恩于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。魏国恩的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许魏国恩撤诉。 案件受理费907元，减半收取计453.5元，由魏国恩负担。 审判员  郑德锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  林东琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执3582号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：张黎，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：戴爱庆，女，1968年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郑成林，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第621号执行证书，于2019年5月13日立案受理申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行戴爱庆、郑成林公证债权文书一案，执行标的137261.15元，申请执行费1959元。 执行过程中，本院已对被执行人戴爱庆、郑成林采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人戴爱庆、郑成林的财产状况进行查询。经查，被执行人戴爱庆名下有川Ａ×××××克莱斯勒牌车一辆，郑成林名下有川Ａ×××××五菱牌车一辆、有川Ａ×××××五菱牌车一辆，三辆车均于2019年7月31日查封，均系轮候，因未实际扣押，故暂无法处置；郑成林名下名下有银行存款1010.55元，本院已将该款扣划并支付给申请人。除此之外被执行人名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 三、本院对郑成林的户籍地进行调查并委托三门县人民法院对戴爱庆户籍地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索； 四、本院对被执行人戴爱庆、郑成林采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 敏
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2324民初1274号原告：彭永发,男，汉族，1972年6月4日生，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：南华奕鑫建材有限公司。（原名称为南华奕星页岩砖厂）。统一社会信用代码：91532324MA6N90964Y。地所：云南省楚雄州南华县。法定代表人：胡正海，男，汉族，1974年12月6日生，中专文化。住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告彭永发与被告南华奕鑫建材有限公司运输合同纠纷一案，在审理过程中原告彭永发向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告彭永发在本案诉讼期间撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告彭永发撤回对被告南华奕鑫建材有限公司的起诉。案件受理费50.00元，撤诉减半收取25.00元（原告已预交），由原告彭永发承担。审判员  李玲萍二〇一九年十月二十一日书记员  李海明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6283号原告：刘欢，男，2000年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。被告：句容万博房地产开发有限公司，住所地句容市文昌中路**。法定代表人：杨可，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：万新、吴宪，系该公司员工。被告：常州市中大建设工程有限公司，住所地常州新闸镇新龙路。被告：天津滨海宝德消防工程有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：贾旭，系该公司经理。原告刘欢与被告句容万博房地产开发有限公司、常州市中大建设工程有限公司、天津滨海宝德消防工程有限公司辽宁分公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。原告刘欢于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘欢撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘欢负担，此款原告刘欢已预交。审判员  周小琳二〇一九年十月二十一日书记员  刘 莉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13231号原告：刘斌，男，1981年5月16日出生，汉族，住天津市河**。被告：北京京东金禾贸易有限公司，住所地北京市大兴区庆丰南路**院**楼**101，统一社会信用代码91110115MA00GMBB48。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑慧媛，该公司员工。原告刘斌与被告北京京东金禾贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告刘斌诉称，2019年7月14日，原告在京东商城自营三星智能配件旗舰店购买三星（SAMSUNG）原装无线充电移动电源10000mAhU1200（订单编号：99623591833），收货后发现产品外包装标注与实际产品不符，外包装写明制造商为三星电子，产地广东。但商品是由飞毛腿制造，产地福建，商品内部说明书写明产地为韩国。产品外包装标注产地与内在商品底部标注不一致，存在欺诈行为，误导消费者。现诉至法院，请求判令被告给予原告商品全额退货退款2990元，并赔偿8970元。被告北京京东金禾贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由如下：本案存在约定管辖条款，《京东用户注册协议》中明确约定如发生争议，应向协议签订地管辖，故本案应由北京互联网法院集中管辖。原告首次在京东商城购物之前，勾选同意《京东用户注册协议》并进行了注册。该协议对双方均具有约束力。《京东用户注册协议》第十条“法律管辖适用及其他”中第1条明确规定：“本协议的订立、执行和解释及争议的解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，任何一方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”根据法律规定，约定管辖可排除地域管辖，故本案应遵循双方约定，在合同签订地——北京市的基层法院。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。”故本案应由北京互联网法院集中管辖。由于北京互联网法院采用在线庭审方式，有助于降低双方诉讼成本，不会增加被申请人的诉累。综上，依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应由北京互联网法院管辖，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京互联网法院审理。此外，原告刘斌认可被告北京京东金禾贸易有限公司的管辖权异议事项及理由。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以通过书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在《京东用户注册协议》中约定如发生争议，应由协议签订地管辖，本协议签订地为北京市大兴区。此外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。”故本案应由北京互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：被告北京京东金禾贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十月十八日书记员  闫炳宇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢374号申请执行人：邓书才。被执行人：延吉市万源房地产开发有限公司。法定代表人：邹斯国。申请执行人邓书才与被执行人延吉市万源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初5558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人延吉市万源房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延吉市万源房地产开发有限公司支付申请执行人邓书才41958元；2.支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费424元、执行费536元）。经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，2019年9月26日，被执行人延吉市万源房地产开发有限公司向申请执行人邓书才给付人民币29170元。申请执行人放弃其它剩余款项并同意结案。同日，本院作出(2019)吉2401执388号之一执行裁定，解除对被执行人延吉市万源房地产开发有限公司名下的位于延吉市局子街4539号，建筑面积为65.84平方米的商业房屋产籍手续的查封。2019年10月17日，本院作出(2019)吉2401执388号解除限制消费令通知书，解除对被执行人延吉市万源房地产开发有限公司法定代表人邹斯国的限制消费。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，姜栖申请执行的本院（2018）吉2401民初5558号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初7045号原告：刘静，女，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：张卫东，男，1968年11月13出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：周丽，女，1973年11月24出生，汉族，住安徽省阜南县。二被告委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。原告刘静与被告张卫东、周丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘静委托诉讼代理人王广东、被告周丽、张卫东委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款1214000元；要求两被告支付原告利息（自起诉之日起，以1214000元为本金，按年利率24%计算至被告支付完毕借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告当庭减少第一项诉讼请求为要求二被告偿还原告借款1158000元，事实与理由：原、被告为表兄妹关系，自2018年5月起，被告张卫东因资金周转需要，先后多次向原告借款，原告通过转账方式将款项转入被告张卫东的银行账户，将借款交付给被告张卫东，因为原、被告为表兄妹关系，考虑到该借款也有转账记录作为凭证，被告张卫东没有向原告出具借条。借款期间，被告张卫东与被告周丽系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张卫东、周丽辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告起诉不是事实。原告仅提供了从2018年起与张卫东之间存在转账的行为，认为该转款是被告张卫东因资金周转困难向其借款。事实并非如此，二被告系夫妻关系，被告周丽系阜南县安泰众合商贸有限公司（以下简称安泰公司）的法定代表人。该公司系居间服务机构，为总公司推销加油卡、资产优化、汽车兑付等业务。原告转入被告张卫东银行卡的款是与安泰公司之间业务往来汇款，只是公司为了方便原告转款，借用被告张卫东的银行卡使用，原告将款转到被告张卫东账户后，该款又转到被告周丽账户，周丽再统一转入凤台县众泰商贸有限公司（以下简称众泰公司），因为安泰公司系众泰公司的下一级公司，双方在2018年3月5日达成资金转入委托协议，约定开展上述业务的资金必须打入指定的众泰公司法人高家垒账户，然后所得利润回报由众泰公司指定负责人高家军打入客户账户。高家军与刘静之间的转款恰恰可以证明上述事实的存在。故此原告与被告张卫东之间的转账根本不是双方的借贷关系，而是原告与安泰公司、众泰公司的业务转款。原告主张的借贷关系不能成立。基于借贷关系不能成立，原告主张的该款是二被告夫妻关系存在期间的借款，继而认为是夫妻共同债务的主张也不能成立。由于原告与被告之间不存在借贷关系，原告主张的利息根本不能成立，因为利息是依附与借贷关系成立，双方对借贷约定利息存在，方可支持利息。而本案原、被告之间根本不是借贷关系，故此原告主张的利息不应支持。经审理本院查明的法律事实如下：2018年5月12日，原告通过手机转账转给被告张卫东50000元；2018年5月13日转给被告张卫东50000元；2018年6月20日原告通过银行转账转给被告张卫东330000元；2018年8月14日，原告通过手机转账转给给被告张卫东340000元；2018年8月23日原告通过银行转账转给被告张卫东20000元；2018年10月13日原告通过手机转账转给被告张卫东330000元；2018年10月13日原告通过手机转账转给被告张卫东10000元；2018年11月12日原告通过手机转账转给被告张卫东47000元；2018年11月12日，原告通过其丈夫李光伟向被告周丽转款283000元；2018年10月13日原告通过手机转账转给被告张卫东150000元；2018年11月20日，原告通过其丈夫李光伟向被告周丽转款3000元；2019年1月3日原告通过银行转账转给被告张卫东9000元；2019年1月10日原告通过银行转账转给被告张卫东100000元；2019年1月25日原告通过银行转账转给被告张卫东100000元；2019年2月1日原告通过银行转账转给被告张卫东302500元；原告以借贷关系为由要求被告偿还上述转款中的1158000元，被告以上述转款系原告投资款为由拒绝还款。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。现原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系原告的投资款，并对其抗辩提供了证据予以证明。原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。原告主张双方为借贷关系，应当进一步证明双方当事人存在借贷合意。现原告无法证明其与被告之间存在借贷合意，应承担不利的法律后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告刘静的诉讼请求。案件受理费7611元（原告刘静预交7863元，因原告刘静变更诉讼请求，退回原告刘静252元），由原告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁伟民二〇一九年十月十四日书记员  姚 慧
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0182民初4291号 原告：蔡会荣，女，1973年8月16日出生，汉族，现住榆树市。 被告：牟秀男，男，1965年6月6日出生，汉族，现住榆树市。 被告：牟勇男，男，1965年6月6日出生，汉族，现住榆树市。 被告：牟雪梅，女，48岁，汉族，现住榆树市。 原告蔡会荣与被告牟秀男、牟勇男、牟雪梅遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告蔡会荣于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡会荣的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下： 准予原告蔡会荣撤诉。 案件受理费2,810.00元退回给原告蔡会荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  田利 二〇一九年十月十五日 书记员  孙妍
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执865号   申请执行人程某某，男，汉族，1970年2月22日出生，住址西安市镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安某某商业运营管理有限公司泾河新城分公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人张某某，该公司总经理。   申请执行人程某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1385号裁决书已发生法律效力。执行标的为：一、向申请执行人程某某支付房屋租赁费61132元及相应的利息；二、承担本案仲裁费4072元、执行费951元。   执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因执行和解协议需要长期履行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕01执865号案件的执行。    若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在申请时效期间内随时向本院申请恢复强制执行。    本裁定送达后立即生效。                   审判长   唐进民     审判员   张    锐     审判员   李    凯                      二○一九年十月二十五日              书记员   卞飞宇            1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2019）新4003刑初159号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人吐尔孙艾力·巴合提，男，1985年1月10日出生,捕前无固定住址。曾因殴打他人于2014年5月被奎屯市公安局行政罚款50元，曾因殴打他人于2016年11月被奎屯市公安局行政罚款50元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年8月26日被该局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2019］153号起诉书指控被告人吐尔孙艾力·巴合提犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员赵晓斌出庭支持公诉，被告人吐尔孙艾力·巴合提到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月11日16时许，在奎屯市天佑德青稞酒专卖店门前，被告人吐尔孙艾力·巴合提将一辆未上锁的捷安特牌山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值元人民币5300元。现被盗自行车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人吐尔孙艾力·巴合提的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议判处被告人吐尔孙艾力·巴合提拘役，并处罚金。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押物品决定书及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，证人谢某2的证言，被害人嵇某的陈述，被告人吐尔孙艾力·巴合提的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实。被告人吐尔孙艾力巴合提对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吐尔孙艾力·巴合提归案后如实供述了自己的犯罪事实；2019年9月30日签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，被告人吐尔孙艾力巴合提构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人有违法劣迹，可以酌定从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，之规定，判决如下：被告人吐尔孙艾力·巴合提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨 力二○一九年十月十二日法官助理 魏 娜书 记 员 陈韵冰
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1158号申请执行人陈殿领，男，1968年11月12日出生，汉族，住淮阳县。被执行人周新兴，男，1986年10月5日出生，汉族，住天津市蓟县。本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院于2018年8月22日作出（2018）豫1626民初2886号民事判决书，于2019年6月5日立案执行申请执行人陈殿领申请执行被执行人周新兴借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，向被执行人下发了执行通知书及财产报告令，将被执行人列入失信人员名单。通过银行查询，被执行人无存款可供执行，并查询互联网银行、房产、车辆、工商登记、证券等均无财产，申请执行人又不能提供可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产时可随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁照东审判员  孔 亮审判员  田广全二〇一九年十月十二日书记员  丁腾飞
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初8972号原告：蒋国健，女，汉族，1976年6月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街**，统一社会信用代码9150010979587312XF。法定代表人：彭玲。本院于2019年8月21日受理原告蒋国健诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品责任纠纷一案，原告蒋国健于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国健的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蒋国健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋国健负担。审 判 员  邬 瑾二〇一九年十月三十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4282号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄志敏，女，该公司职员。 被告：曾良生，男，1983年10月9日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：高秀目，女，1986年7月19日出生，汉族，住址同上。 被告：林进强，男，1976年5月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾良生、高秀目、林进强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、黄志敏到庭参加诉讼，被告曾良生、高秀目、林进强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除《万通宝个人自助最高额借款合同》；2.判令曾良生、高秀目共同偿还原告借款15万元及利息（利息从2019年4月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按合同双方约定另行计付，至2019年7月15日已结欠利息6023.04元）；3.判令林进强对借款债务负连带偿还责任。事实和理由：曾良生、高秀目以家用电器零售为由在2017年3月25日向原告借款15万元，约定借款月利率10.291667‰。借款期限从2017年3月25日起至2020年3月24日止。该笔借款由林进强提供连带责任保证。借款后，被告不按合同约定履行，至2019年7月15日已连续3期结欠利息6023.04元，原告多次派员催讨，被告拒不偿还。 曾良生、高秀目、林进强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《万通宝个人自助最高额借款合同》、《贷款发放通知书》、《自助循环贷款开户确认书》、《自助循环贷款交易明细查询》、曾良生与高秀目结婚证复印件等证据，曾良生、高秀目、林进强未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾良生与高秀目于2007年1月31日登记结婚。2017年3月25日，原告与曾良生、高秀目、林进强签订一份《万通宝个人自助最高额借款合同》，约定原告自2017年3月25日起至2020年3月24日止在最高贷款本金余额15万元内对借款人曾良生、高秀目一次或分次发放贷款；上述期间为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途为家用电器零售；借款人以发放的万通卡或该卡对应的存折，在贷款人业务平台自助实施借款与还款，无须逐笔签订借款合同；每笔贷款的最后到期日不超过2020年3月24日；利率按浮动利率执行，逾期还款按合同约定的借款执行利率基础上加收50%罚息利率；林进强对上述债务提供最高额担保，担保的债权本金最高额为15万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。当日，原告依约提供借款15万元，约定月利率为10.291667‰，每月20日结息，授信期限为2017年3月25日起至2020年3月24日，还款方式为利随本清。借款后，被告自2019年4月21日逾期未付利息。截止2019年7月15日，被告已连续3期拖欠利息合计6023.04元，经催讨，被告拒不偿还。为此，原告具状诉至本院。 本院认为，原告与曾良生、高秀目、林进强签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系,原告因此享有对被告的债权请求权,曾良生、高秀目应负清偿本息义务，林进强应承担连带保证责任。根据合同法第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。虽然本案借款期限尚未届满，但被告未按合同约定履行付息义务，原告根据合同约定要求解除合同，提前收回贷款，合法有据，本院予以支持。因合同解除的过错在于被告，原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。曾良生、高秀目、林进强经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾良生、高秀目、林进强于2017年3月25日签订的《万通宝个人自助最高额借款合同》（合同编号：HT9080330170003845）； 二、被告曾良生、高秀目应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（从2019年4月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。 三、被告林进强对上述债务承担连带保证责任。被告林进强承担保证责任后，有权向被告曾良生、高秀目追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3420.40元，减半收取1710.20元，由被告曾良生、高秀目、林进强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年十月十二日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初303号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张修涛，男，1982年10月11日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区健康路**院**。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月12日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月15日被获嘉县公安局取保候审，2019年10月12日获嘉县人民检察院决定继续取保侯审。2019年10月15日本院决定继续取保候审。                   辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞158号                  指控      事实              2019年2月16日20时许，被告人张修涛酒后驾驶无号牌雅马哈踏板式摩托车沿获嘉县城区胜利路由南向北行驶至健康大道交叉口时，被执勤民警査获。2019年2月18日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张修涛血液中的乙醇成分含量为96.6mg/100m1，已达醉酒值。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人张修涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元。                  被告人及辩护人意见              被告人张修涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见：被告人张修涛如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。                   判决      理由              公诉机关指控被告人张修涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张修涛认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                   法律      依据              《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决      结果              被告人张修涛犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金9000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上交国库）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  员    卢师明                                     二〇一九年十月十八日                                     书  记  员    陈  钰
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2200号 李先奎： 本院依据（2019）川1602刑初132号刑事判决书受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行李先奎缴纳罚金一案，现被执行人李先奎已向广安市广安区人民法院缴纳罚金3000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1166号之一申请执行人：李荣善，男，汉族，1973年4月25日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：周梅，女，汉族，1993年5月23日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人李荣善与被执行人周梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）鄂1202民初2479号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周梅应于判决生效后三十日内偿还申请执行人李荣善借款本金20000元及逾期利息。因被执行人周梅未按生效法律文书履行义务，申请人李荣善向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人周梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李荣善本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人李荣善债权尚余20000元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周梅有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1166号案件终结本次执行程序。被执行人周梅负有继续向申请执行人李荣善履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月十五日书记员  陈 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3772号 申请执行人:合肥伽诚物资供应有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路**安徽国强钢材交易中心****，统一社会信用代码913401006881172224。 法定代表人：刘大荣，总经理。 委托代理人：刘大春，公司员工。 被执行人：王可苗，男，汉族，1971年3月25日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人合肥伽诚物资供应有限公司与被执行人王可苗买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初12968号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 陈国锋 审判员 甘 超 二〇一九年十月十七日 书记员 詹天赐
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初895号起诉人：索南桑吾，男，藏族，1973年5月20日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到索南桑吾的起诉状。起诉人索南桑吾向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资110000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对索南桑吾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13395号之一申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路**。负责人：张曾博，该行行长。被申请人：何志峰，男，1981年11月6日生，汉族，住张家港市。被申请人：秦琳，女，1981年12月10日生，汉族，住张家港市。申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人何志峰、秦琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何志峰、秦琳的银行存款405000元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何志峰、秦琳的银行存款405000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩二〇一九年十月二十二日书记员  朱莺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7016号原告：张志强，男，住呼和浩特市。被告：赵俊峰，男，现住呼和浩特市。原告张志强与被告赵俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告赵俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵俊峰偿还原告借款本金35000元及利息（暂计算从2018年1月12日至2019年5月30日，利息为11200元，直至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日被告赵俊峰向原告张志强借款35000元，被告向原告出具借条，在借条上双方约定借款期限为一年，从2018年1月12日至2019年1月12日。借款利息按月息二分计算，现场证明人张西柱，被告赵俊峰应偿还原告借款本金及利息。借款到期后，原告多次催款，被告皆未偿还。被告赵俊峰未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、银行客户通知书等证据，因被告未到庭未能组织交换证据和质证。对其原件，本院已核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告张志强（乙方）与被告赵俊峰（甲方）签订一份《借款协议书》，载明“甲方向乙方借款35000元，借款期限自2018年1月12日至2019年1月12日，到期本金一次性归还。双方协商，甲方借款抵押物为金川大道易扬城B6、2单元，待甲方将借款归还乙方后，乙方将抵押物退回甲方。如到期甲方无法归还借款，房子归乙方所有”。同日，原告通过转账方式将15000元支付给被告。原告称剩余款项为现金支付。双方签订合同后，被告把上述房屋的购房合同交予原告。据原告自认，原告从被告处拿过2723元的猪肉，同意用该笔金额抵顶利息。因被告赵俊峰未到庭，本院于2019年10月15日上午8时39分与赵俊峰电话沟通案件事实，赵俊峰认可借款35000元的事实，并认可利息约定为月息二分。赵俊峰称原告拿过5000多元的猪肉，但没有票据，目前暂时没有经济能力偿还，争取几个月后偿还。本院认为，原告张志强与被告赵俊峰之间的借贷关系合法有效。双方对借款金额、利息约定均不持争议，被告赵俊峰应当按约定偿还本息。双方约定的月息二分等于年利率24%，该利率不超出法律法规限制性规定，本院予以支持。对于原告所拿的猪肉先予以抵顶利息。对于猪肉价款，双方均无书面票据予以证明，本院以原告自认的2723元确认。经本院重新计算，本金35000元自2018年1月12日至2019年5月30日产生的利息为11620元，减去猪肉款2723元，利息为8897元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款本金35000元及截至2019年5月30日的利息8897元，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%自2019年5月31日计算至实际还清本金之日止；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果被告赵俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取478元（原告已预交），由被告赵俊峰负担449元，由原告张志强负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月十五日书记员 王慧铖
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2108号原告:林长春，男，1964年8月10日出生，汉族，龙江银行员工，住黑龙江省五大连池市。被告：黄立东，男，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：高海霞，（与黄立东系夫妻关系）女，1973年2月25日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场学校教师，住黑龙江省。原告林长春与被告黄立东、高海霞追偿权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2018年10月10日公开开庭进行审理。原告林长春到庭参加诉讼，被告黄立东、高海霞经合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林长春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金11万元整，利息48400.00元整（自2017年11月1日起至2019年9月1日止），本息合计158400.00元整；2.要求被告按月利率2%计算给付逾期利息至借款付清之日止；3.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日，被告黄立东、高海霞夫妇在龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行贷款36万元，贷款到期日2016年4月29日。截止2016年12月31日，二被告尚欠龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行贷款本息97566.69元，为了不影响2016银行贷款回收任务的完成，原告林长春代被告黄立东、高海霞偿还了贷款本息97566.69元（有龙江银行转账凭条为证）。2017年11月1日，经原告林长春与被告黄立东、高海霞结算，该款项本息为11万元整，并约定于2017年年末还清。2018年春季，被告黄立东在引龙河农场承租土地，将土地转让他人，取得土地转让款仍未偿还该款项。原告多次索要，被告黄立东均以各种借口推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。被告黄立东、高海霞未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告林长春为证明其主张成立，向本院举示如下四组证据：证据一、龙江银行贷款借款合同一份，证明2015年4月30日黄立东高海霞夫妇在龙江银行联保借款36万的事实；证据二、（2016）黑1182民初1466号民事判决书一份，证明法院判令被告黄立东、高海霞应偿还龙江银行贷款本金84000.00元，利息18000.00元，合计102000.00元的事实；证据三、转账凭证及个人归还贷款凭证各一份，证明2016年12月31日，原告替被告黄立东偿还贷款97567.00元的事实；证据四、被告黄立东出具借条一份，证明截止2017年11月1日二被告欠原告借款本金利息110000.00元的事实。被告黄立东、高海霞经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告对庭审质证权利的放弃。本院的认证意见为：证据一、二，能够证明二被告在原告处贷款时间、贷款金额、利息约定及还款时间以及法院判令二被告应当偿还贷款的金额；证据三、四，可证实原告代二被告偿还贷款的时间、金额以及被告认可原告代其偿还贷款并为原告出具借据的事实。上述证据来源合法，内容真实可信，能够证明本案事实。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2015年4月30日，被告黄立东、高海霞夫妇在龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行贷款36万元，贷款到期日2016年4月29日。二被告未足额偿还贷款本金及利息。2017年4月6日黑龙江省五大连池市人民法院作出（2016）黑1182民初1466号民事判决书，判令被告黄立东、高海霞偿还贷款本金84000.00元、利息18000.00元。截止2016年12月31日，二被告尚欠龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行贷款本息97566.69元。2016年12月31日，原告林长春代被告黄立东、高海霞偿还了该项贷款本息97566.69元。2017年11月1日，被告黄立东为原告出具“借龙江银行林长春人民币壹拾壹万元整，110000元，借款人:黄立东，身份证,2017.11.1”的借据。本院认为，被告黄立东认可原告代其偿还贷款的事实，并为原告出具借据，系当事人真实意思表示，合法有效。被告黄立东应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。被告未按约定偿还借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告黄立东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告偿还逾期利息的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方未约定利息及还款期限，对自被告黄立东为原告出具借条时开始，即2017年11月1日起至借款实际履行之日止，以110000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对超出部分的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告高海霞共同承担还款义务的问题。本院认为，该借款系二被告共同生活期间所欠债务，被告高海霞应承担共同还款的义务。对原告要求被告高海霞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高《中华人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄立东、高海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告林长春借款本金110000.00元；并自2017年11月1日起，以110000.00元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际履行之日止；二、驳回原告林长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468.00元，减半收取1734.00元，由被告黄立东、高海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年十月二十二日书记员  曹小雪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初13927号原告：王洪军，男，1983年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。被告：魏凯，男，1979年8月23日出生，汉族，住天津市津**。原告王洪军与被告魏凯合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王洪军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款85000元及逾期利息（计算时间：起诉之日起至全部还清欠款止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告协助客户佟国宏、佟璐认购邢台鸿运房地产开发有限公司（以下简称“邢台公司”）开发的水岸风情房屋各一套，并领取85000元协助购房奖金。现佟国宏、佟璐均已退房，依据2018年5月27日被告向邢台公司签署的《水岸风情渠道结佣协议》，被告应将85000元的奖金退还给邢台公司。邢台公司已将对被告的85000元债权转让给原告，并通知了被告。原告要求被告返还未果，遂提起诉讼。被告魏凯在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地虽在天津市南开区，但南开区的房屋已于多年前卖予他人，从2016年9月1日至今一直同母亲李涵租住在位于天津市津南区房屋内，故经常居住地为天津市津南区，本案依法应由被告经常居住地法院即天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据被告魏凯提交的《租赁合同》及对被告魏凯所租住的房屋出租人付云亭的询问，可以认定被告于2016年9月至今实际居住在天津市津南区，其在天津市津南区已连续居住满一年。被告魏凯的经常居住地为天津市津南区。本案中，原告主张的涉案事实均未发生在天津市南开区，本院对本案没有管辖权。被告魏凯管辖异议成立，本案移送天津市津南区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘玉梅二〇一九年十月二十五日法官助理郑博涵书记员何美艳附本案适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽2011民初6296号原告：卢军，男，1970年10月11日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷裕，辽宁李远祥律师事务所律师。被告：大化集团有限责任公司，统一社会信用代码91210200242399691P，住所地辽宁省大连市甘井子区工兴路**。法定代表人：赵文旗，系总经理。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。本院在审理原告卢军与被告大化集团有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告卢军于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告卢军撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员  李子林二〇一九年十月二十五日书记员  刘炜炜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2416号原告：刘燕，女，1988年11月19日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：冉翠，女，1990年12月16日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：安仕江，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。原告刘燕与被告冉翠身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘燕与被告冉翠的委托诉讼代理人安仕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出的诉讼请求：1、判决被告冉翠赔偿原告刘燕误工费、护理费、鉴定费、后续治疗费、营养费、交通费等费用共计￥20522.5元；2、案件受理费由被告冉翠承担。事实与理由:2018年8月4日，原告刘燕到被告冉翠开设的位于青龙××城南多维国际一期商场内的养生店(店名漂亮女人)做火疗，因被告冉翠操作不慎，将点燃的酒精洒落在原告刘燕的颈部和脸部，导致原告刘燕的颈部和脸部被烧伤，原告刘燕住院治疗，被告冉翠支付了治疗费1800元。就赔偿事宜，双方于2018年8月21日达成《协议》，协议约定一、从烧伤之日计算，一个月内烧伤部位没有明显恢复就履行第二；二、如后期烧伤部位有留疤痕，甲方愿意承担一切费用，如医疗费、误工费护理费、生活费等；三、此协议经过双方协商自愿所立，不得反悔口说无凭，特定此据。原告刘燕在医院住院治疗3天，所有的治疗费系被告支付，住院结束后，原告刘燕委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行误工期、护理期、营养期评定，后续治疗费评估。经计算，原告刘燕的经济损失如下：住院生活补助费￥300元，鉴定费￥1200元，检查费Y15.5元，交通费Y267元，后续治疗费Y10900元，误工费Y4755元(38568元/年÷365天/年×45天)，护理费￥1585元(38568元/年÷365天/年×15天)，营养费Y1500元。以上经济损失共计￥20522.5元。就以上经济损失赔偿问题，原告刘燕多次与被告冉翠协商无果，现依法提起诉讼，并提出前列诉请，望支持为盼！被告冉翠辩称：原告刘燕诉称不实，原告刘燕做这个项目并没有收费。原告刘燕对被告采取了蛮横堵店，导致被告冉翠不能正常营业，直接造成被告冉翠的经济损失。同时在事故发生时采取了补救措施，原告刘燕在本案中存在过错应当担责，请求依法裁判。原告刘燕为了支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件，拟证明刘燕的自然情况。2、住院病例，拟证明刘燕受伤治疗情况。3、协议，拟证明被告愿意承担一切赔偿责任的事实。4、遵医司鉴[2019]临鉴字第1453号鉴定意见书，拟证明刘燕误工期、护理期、营养期评定，后续治疗费评估的事实。5、鉴定费发票，拟证明刘燕原告支付鉴定费￥1200元。6、门诊收费票据，拟证明刘燕支付检查费￥15.5元。7、交通费发票，拟证明刘燕支付交通费￥267元。被告冉翠对原告刘燕提交的证据质证认为：对1、2号证据无异议；对3、4号证据无异议，但认为后续治疗费用较高，落差过大；对5、6号证据无异议；对7号证据有异议，对原告刘燕提供的车票凉水井到德江的车票不予认可，金额是67元。对其余两张车票没有时间，仍然为认可。经审理查明：2018年8月4日，原告刘燕到被告冉翠开设的位于德江县××街道城南多维国际**商场内的养生店(店名漂亮女人)做火疗，因被告冉翠操作不慎，将点燃的酒精洒落在原告刘燕的颈部和脸部，导致原告刘燕的颈部和脸部被烧伤，原告刘燕于当日到德江县人民医院住院治疗，2018年8月7日出院，被告冉翠支付了治疗费1800元。住院结束后，原告刘燕委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行误工期、护理期、营养期评定，后续治疗费评估。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心以遵医司鉴（2019）临鉴字第1453号司法鉴定意见书作出鉴定意见：“1.刘燕2018年8月4日所受损伤，误工期评定为30～45日，护理期评定为1～30日，营养期为30日；2.刘燕目前颈部瘢痕遗留，需后续治疗费用5800元～10900元（伍仟捌佰圆至壹万零玖佰圆）”。原告刘燕为此支付鉴定费1200元、检查费15.5元、交通费267元。本院认为：被告冉翠开设养生店做火疗，在给原告刘燕做火疗时因操作不慎，将点燃的酒精洒落在原告刘燕的颈部和脸部，导致原告刘燕的颈部和脸部被烧伤，符合人身损害赔偿特征。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告冉翠应赔偿原告刘燕的损失费用，原告刘燕主张的住院生活补助费300元、鉴定费1200元、检查费15.5元、交通费267元符合法律规定，应予支持。原告刘燕主张的后续治疗费10900元，因司法鉴定后续治疗费用在5800元～10900元之间，原告刘燕主张采用最高标准，本院采用8000元。原告刘燕主张的误工费4755元(38568元/年÷365天/年×45天)，所采用38568元/年是以往贵州省商业服务业的标准，2019年贵州省人身损害赔偿其他服务业的标准是43654元/年，司法鉴定误工天数在30日～45日之间，本院采用35日，故原告刘燕的误工费应为4185元(43654元/年÷365天/年×35天﹦4185元)。原告刘燕主张的护理费1585元(38568元/年÷365天/年×15天)，所采用38568元/年是以往贵州省商业服务业的标准，2019年贵州省人身损害赔偿其他服务业的标准是43654元/年，司法鉴定护理天数在1日～15日之间，本院采用10日，故原告刘燕的误工费应为1196元(43654元/年÷365天/年×10天﹦1196元)。原告刘燕主张的营养费1500元应变更为450元（30元/日×15日﹦450元）。至此，原告刘燕的损失费应为15614元。为此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：由被告冉翠在本判决生效后二十日内赔偿原告刘燕人民币15614元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告冉翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一九年十月二十日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6062号原告：姚子爱,女,1971年2月21日出生,汉族,居民,住费县。委托诉讼代理人：姚子传,费县马庄法律服务所法律工作者。被告：张金花，女，1956年6月12日出生，汉族，居民，住费县。原告姚子爱与被告张金花机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失31307.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日6时许，被告驾驶三轮车，沿义流公路由南向北行驶至费县马庄镇南马庄村路段时，将顺行的原告驾驶的电动二轮车碰倒，致原告受伤，车辆部分受损，被告未停驾车离去。后被告之子陈靓将原告送至医院进行检查治疗。因现场变动，费县交警大队作出道路交通事故证明予以证实。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、费县交警大队作出的交通事故证明；证据三、诊断证明书；证据四、住院病历；证据五、治疗费明细清单；证据六、七、医疗费票据；证据八、司法鉴定意见书；证据九、鉴定费票据；证据十、护理人员身份证复印件；证据十一、费县马庄镇瑞永多层板厂的营业执照复印件；证据十二、费县马庄镇瑞永多层板厂出具的证明，证实护理人员系该厂员工及护理人6个月的工资表发放证明；证据十三、邮寄费票据；证据十四、事故现场的视频资料一份，证实原告的伤情系被告驾车碰倒所致。原告主张的损失为：医疗费4284.16元、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、误工费11329.5元（150天×75.53元/天）、护理费12472.8元（60天×207.88元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费400元、鉴定费800元、邮寄费30元、文印费11元，合计31307.46元，要求被告在交强险内赔偿原告损失，交强险以外的费用由被告全部承担。被告未举证。本院经审理认定事实如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年5月2日6时许，被告驾驶电动三轮车，沿义流公路由南向北行驶至费县马庄镇南马庄村路段时，与原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告受伤。后原告被送至费县中医医院住院治疗6天。被告为原告垫付医疗费1000元。同年5月7日9时，费县交警大队接到被告事后报案称：费县马庄镇南马庄村路段，一电动二轮车说我驾驶电动三轮车发生事故，人受伤，请处理。费县交警大队向原告和被告进行了调查，因现场变动证据灭失，费县交警大队无法查清事故成因，于同年7月22日出具了道路交通事故证明。同年8月3日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚子爱系胸12椎体压缩性骨折、多处软组织损伤达不到伤残程度；其误工期150天，护理期60天，营养期60天。二、原告主张的损失：1、医疗费4284.16元，本院根据原告提交的医疗费正规票据等，认定为2036.16元，其余损失，原告未提交医疗费正规票据证实，故不予认定。2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。3、误工费11329.5元（150天×75.53元/天），本院认为，根据原告提交的鉴定结论所依据的行业标准，其误工期应为45天至150天，本院根据原告的伤情、治疗情况等，认定误工期为100天，误工费为7553元。4、护理费12472.8元（60天×207.88元/天），本院认为，原告提交的证据不足以证实其主张的计算标准，护理人为农村居民，应按农村居民标准计算；本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定护理期为50天，护理费为3776.5元。5、营养费1800元（60天×30元/天），本院认为，原告伤情未评定为伤残，医疗机构也未出具加强营养的意见，故不予认定。6、交通费400元，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为180元。7、鉴定费800元、邮寄费30元、文印费11元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。综上，原告的损失应为：医疗费2036.16元、住院伙食补助费180元、误工费7553元、护理费3776.5元、交通费180元、鉴定费800元、邮寄费30元、文印费11元，合计14566.66元。本院认为，事故发生后，被告向公安机关主动报案，根据费县交警大队对原告与被告的调查、原告的伤情及原告提交的视频资料等，可以认定原告驾驶电动二轮车与被告驾驶电动三轮车发生了交通事故，但因原告提交的视频资料比较模糊，无法显示车辆碰撞情况，故本院认定原告与被告各负事故的同等责任。被告驾驶的车辆为电动三轮车，原告驾驶的为电动二轮车，故对本院认定的原告的损失，被告应负60%的赔偿责任。原告诉称被告应先在交强险内赔偿原告损失，交强险以外的费用由被告全部承担。本院认为，被告驾驶的车辆为电动车，行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务。被告为电动车投保由于客观障碍（行政管理缺陷）缺乏可期待性，具有免责的事由。因此，被告不应在交强险责任限额内先行承担赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：一、被告张金花赔偿原告姚子爱损失：医疗费2036.16元、住院伙食补助费180元、误工费7553元、护理费3776.5元、交通费180元、鉴定费800元、邮寄费30元、文印费11元，合计14566.66元的60%即8740元。二、驳回原告姚子爱的其他诉讼请求。被告张金花已垫付的1000元，可在履行义务时相互折抵。上述义务限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由原告姚子爱负担209元，被告张金花负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许庆晓法官助理潘娟二〇一九年十月三十一日书记员  张立民
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8025号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460200557390480C，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，该公司员工。委托诉讼代理人：曾成元，该公司员工。被告：赵越，男，1985年11月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址长春市朝阳区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告赵越物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担；退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 郭海春人民陪审员 谭建成人民陪审员 林哲夫 二〇一九年十月二十八日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初6238号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司，住所地：福清市音西街道洋埔村福人大道融商大厦**1206办公室。 负责人：周海波，该公司总经理。 被告：林淑萍，女，住福州市长乐区。 本院在审理原告南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司与被告林淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市佳裕物业管理有限公司福清分公司负担。 审判员  黄秀凤 二〇一九年十月三十日 法官助理李苗 书记员郑咏晨
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执312号之三申请执行人：王政，男，汉族，1974年9月12日，住址安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽省兴都商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路**，组织机构代码73164754-5。法定代表人：余晓坤。该公司董事长。关于合肥市中级人民法院执行的（2013）合执字第00277号安徽省兴都商贸有限责任公司与江伟、金仲阳、刘湘任、王政、史学锋追偿权纠纷一案，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00095号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年4月3日依法以（2014）合铁执字第00076号立案执行。现因据以执行的安徽省高级人民法院作出的（2012）皖民二终字第00262号民事调解书已被安徽省高级人民法院（2016）皖民再1号民事裁定书裁定撤销，且（2018）皖01民初202号民事裁定书现已生效。申请执行人王政于2019年7月17日向本院请求回转从其处取得的200万元款项并按照同期银行贷款利息的四倍计算利息，本院于2019年8月1日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付申请执行人王政200万元及利息（待计）。本院又通过网络发起对被执行人名下的银行账户、房产、、地产车辆、证券等调查，未发现可供执行的财产。此外，本院对被执行人住所地进行了实地传统调查，仍未能发现被执行人有可供执行的财产。本院现已依法对被执行人安徽省兴都商贸有限责任公司采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院已约谈申请执行人，告知其本案查控及执行情况，申请执行人对被执行人现无财产可供执行状态予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘中潮审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一九年十月二十九日书记员  乔淑云附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1718号原告：周鹏飞，男，1993年7月5日出生，汉族，农民，正宁县永正镇人，住该镇纪村村**。被告：杨旭辉，男，1994年5月23日出生，汉族，农民，正宁县山河镇人，住该镇建设新村**楼**。被告：袁龙龙，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，正宁县永正镇人，住，住该镇纪村村**/div>原告周鹏飞与被告杨旭辉、袁龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏飞、被告杨旭辉、袁龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告借款6000元及该款自2015年12月7日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月7日杨旭辉经过袁龙龙介绍，以资金周转为由向原告借款6000元，原告答应出借，在袁龙龙担保的下原告给付杨旭辉现金6000元，杨旭辉给原告出借借条一份，袁龙龙作为保证人在该借条上签名，借款期限一个月，2015年12月7日到期，双方口头约定借款月利率为2%，但借款到期后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未清偿。杨旭辉辩称，被告未借过原告钱，该借款已超过诉讼时效期间，原告没有向被告催要过借款，原告第一次起诉不向袁龙龙要钱，这次为啥才开始向袁龙龙要钱，上次开庭原告称向袁龙龙催要过借款，并未向被告没有催要过借款，原告这次陈述和上次陈述前后矛盾。袁龙龙辩称，原告所述属实，2016年5月原告向其催要过借款，2017年快过春节时原告和其一起到杨旭辉家中催要过借款，当时杨旭辉不在家，其母亲在家，其愿意承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日杨旭辉经袁龙龙介绍，向原告借款6000元，双方约定借款期限一个月，2015年12月7日到期，口头约定月利率2%，随后杨旭辉给原告出具借条一份，袁龙龙作为保证人在该借条上签名，该借条载明：“借条今借周鹏飞六千元整（6000）整担保人：袁龙龙借款人：杨旭辉2015.11.7.还2015.12.7”，原告在正宁县城西关十字电焊一条街袁龙龙租住的房屋里、在袁龙龙当面给付杨旭辉现金6000元，借款到期后，2016年5月原告向袁龙龙催要借款未果，2017年临近春节时原告和袁龙龙到杨旭辉家中向杨旭辉催要借款，但杨旭辉未在家，催要借款无果。本院认为，本案争执的焦点：本案是否超过诉讼时效期间。庭审中杨旭辉辩称涉案借款已超过诉讼时效期间。涉案借款到期日为2015年12月7日，诉讼时效期间按照二年计算届满之日为2017年12月8日，因《中华人民共和国民法总则》（以下简称民法总则）施行之日为2017年10月1日，涉案借款的诉讼时效期间过了民法总则施行之日，因此涉案借款的诉讼时效期间适用民法总则规定的三年，因此在涉案借款到期后如果原告从未主张权利，则涉案借款的诉讼时效期间届满之日应为2018年12月8日，同时诉讼时效适用中断、中止、延长的法律规定，在2016年原告虽未向杨旭辉主张权利，但其向保证人袁龙龙主张了权利，因此涉案借款诉讼时效中断，从原告主张权利的次日起诉讼时效期间重新计算，同年临近2017年春节时原告和袁龙龙到杨旭辉家催要过借款，该时间大概为2017年1月，故涉案借款的诉讼时效期间届满应为2020年1月。因此涉案借款未超过诉讼时效期间。原告与杨旭辉的借款合同及与袁龙龙的保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务，在借款到期后杨旭辉未按照合同约定及时足额归还原告借款，违背诚实信用原则，现原告要求杨旭辉归还借款本金6000元的请求予以支持；原告要求杨旭辉给付涉案借款自2015年12月7日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告和杨旭辉约定的借款利率未违背法律规定，故对原告该请求亦予以支持。原告和袁龙龙未约定保证期间、保证方式、保证范围，其保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，涉案借款期满之日为2015年12月7日，保证期间应为2016年6月7日，在此期间，原告于2016年5月向袁龙龙主张了权利，故袁龙龙应承担保证责任；未约定保证方式，应为连带责任保证，保证范围为主债权及利息。但袁龙龙承担保证责任后有权向杨旭辉追偿。庭审中，杨旭辉辩解周鹏飞和袁龙龙系同村人，袁龙龙的庭审辩解不可信，但袁龙龙作为本案当事人，且该案的处理结果与其有利害关系，且袁龙龙的辩解和原告的陈述可相互印证，故对杨旭辉的该辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、杨旭辉于本判决生效之日起十日内清偿周鹏飞借款本金6000元及该款自2015年12月7日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；二、袁龙龙对上述借款本息承担连带保证责任，袁龙龙承担连带清偿责任后有权向杨旭辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨旭辉和袁龙龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十月三十日书记员 左双瑞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000036973 案号：(2019)鲁0611民初2711号之一 贾德一： 本院已经受理张惠琛诉你（单位）民间借贷纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000036973 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十七日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初5832号原告：冯钦语，男，1944年出生，汉族，泰安市泰山区。原告：冯涛，男，1975年出生，汉族，泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李士国，山东慧哲律师事务所律师。被告：泰安市机关事务管理局，住所地：泰安市市政大楼**。法定代表人：于海涛，局长。委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。本院在审理原告冯钦语、冯涛与被告泰安市机关事务管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯钦语、冯涛撤诉。案件受理费1000元，由原告负担。审 判 长  李 健人民陪审员  朱春辉人民陪审员  张继春二〇一九年十月十八日书 记 员  李雪娇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4492号 原告：杜全奇，男，汉族，生于1967年7月16日，住四川省广安市广安区。 原告：杜霞，女，汉族，生于1990年1月15日，住四川省广安市广安区。 原告：杜燕，女，汉族，生于1992年10月4日，住四川省广安市广安区。 原告：杜洋，男，汉族，生于1998年7月7日，住四川省广安市广安区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：段小林，广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：陈再蓉，女，生于1971年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系杜全奇妻子。 被告：广安市广安区浓溪镇东庙村第六村民小组，住所地广安市广安区浓溪镇东庙村**。 负责人：杜宜根，组长。 委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师，一般授权。 原告杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋与被告广安市广安区浓溪镇东庙村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。依法适用普通程序于2019年7月29日、9月30日公开开庭进行了审理，原告杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋及其委托诉讼代理人陈再蓉、段小林到庭参加诉讼，被告广安市广安区浓溪镇东庙村第六村民小组的组长杜宜根及其委托诉讼代理人何雪强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋向本院提出诉讼请求：1、确认四原告有权参与广安区浓溪镇东庙村第六村民小组土地补偿分配资格；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告杜全奇祖辈在广安市广安区浓溪镇东庙村6组居住，原告杜全奇也是在当地出生，就学，以至后来长大成人。1988年本组原告杜全奇与本镇他村人陈再蓉结婚。此后一直在居住生活，1990年1月15日生长女杜霞，1992年10月4日生次女杜燕，1998年7月7日生儿子杜洋，原告杜全奇、陈再蓉与三个子女在居住生活，全家靠杜全奇、陈再蓉及长女杜霞三个人的责任田地生活，种庄稼收入低，子女多负担重，无奈之下原告杜全奇进广安城里打点零工补贴家用，为子女能接受更好教育，1997年长女杜霞，1999年次女以购买非农户方式转入广安城区求学。因儿子杜洋在城区学习须有监护人才能落入广安城区入学，为儿子在广安城区就学，2008年原告杜全奇与杜洋户籍落入广安城区，为保护农村户籍留住责任田地，遂将妻子陈再蓉的户籍留在，全家人主要在居住为主，这些年来，原告家的责任田地从未荒芜过。2015年7月浓溪至枣彭公路扩宽（浓溪大道）征收土地4.202亩，2017年8月某故居互通建设征收土地24.465亩，2017年12月某故居互通扩宽征收土地4.62亩，对征收土地所得的土地补偿费和安置费分配问题，组上多次召开村民会议讨论分配方案，不少村民以原告系非农业户口拒绝参与分配，因原告等人抵制，致所谓分配方案最终均未定下来。为维护原告的合法权益，依据法律规定起诉至法院要求确认四原告有权参与广安区浓溪镇东庙村第六村民小组土地补偿费分配资格。 被告广安市广安区浓溪镇东庙村第六村民小组辩称，1、原告的住所地;2、原告的诉讼请求不予得到支持理由如下：（1）原告的户籍地。（2）原告在诉状中提到全家靠杜全奇、长女杜霞种农活，也就是说其他子女没有土地。（3）四原告在多年之前均未在浓溪镇东庙村居住，土地也长期由他人耕作，并不是依靠这些土地来维持生活，因此我们认为四原告不具有分割农村土地费用的资格。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：原告杜全奇曾为被告村民，与陈再蓉生育杜霞、杜燕、杜洋三子女。1997年5月7日原告杜霞因其它农转非户籍由迁出。原告杜燕户籍同样于1999年5月28日迁出。2002年原告杜全奇与杜洋因购房转非户籍迁出。原有的承包土地为杜全奇与陈再蓉共同所有，后杜全奇户籍迁出，土地重新分配，现陈再蓉户籍仍在该村民小组并在该村享有承包土地，承包期自1997年1月1日至2026年12月31日止。2017年,因某故居互通修公路项目政府征用了部分土地，并对所征收土地进行了相关赔偿。其中被征收的土地含有陈再蓉承包的部分。2018年3月26日广安区浓溪镇东庙村第六村民小组召开村民会议，讨论土地款事宜，形成了《会议记录》，其内容为“根据大家的意见一人一个承包地多一个人地，按半个人参加分配，如果同意以上意见，请大家签字盖印，签字盖印超过半数有效”会议实到28人，仅有13人签字。未达成一致意见。2019年1月15日，东庙村六组村民小组再次召开会议讨论土地征收事宜，会议大家达成以下方案“1、抽中社保的中间年龄段以后是否参与分配，根据我们第一次会议精神，抽中老年段的只参加此次征地分配，以后不参与分配，中间年龄段的在未领取到社保前都参与征地款项的分配，领取社保后就不再参与征地各项款项分配；2、分配以户籍人口为主，地多人少的每次分配金额25%支付……等等”。会议过半数人签字。庭审中查明该款由于村民的阻拦尚未发放。目前原告杜全奇、杜燕、杜洋户籍均在广安市广安区。杜霞户籍因结婚迁出至广安市广安区。 认定上述事实，有原被告的陈述、户籍证明、土地承包经营权证、东庙村六组证明、证人证言、土地补偿费和安置补助费兑付表、会议记录、照片等证据证实。 本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费，性质上是对集体土地所有权的补偿，归被征土地的农村集体经济组织所有。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，对土地款的分配召开了群众大会公开讨论决定其分配方案，该方案经过多数人的签字确认，该方案合法有效。按照该分配方案，原告四人户籍地早在2002年时就从本村民小组迁出，且只有陈再蓉名下有土地，原告名下均没有土地。另外依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，土地补偿费是对农村集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，根据司法实践做法，判断集体经济组织成员资格是否丧失，应当结合当事人在征地补偿安置方案确定时的生产、生活状况、户口登记情况以及农村土地对其是否具有基本生活保障功能等因素予以综合认定。原告四人在征地时户籍已迁出，未长期居住在被告处，并未在被告处形成长期固定的农业生产、生活，与其他集体经济组织成员未形成较为固定并具有延续性的联系，从原告举示的证据来看其并非以土地收入作为其主要生活来源，其不具备农村集体经济组织成员资格，故原告的请求没有法律依据，本院予以驳回。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 平 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十月十日 书 记 员  周 含
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3536号 原告：陈士侠，女，1957年7月20日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常国龙，男，1982年11月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡蔡庄村民委员会推荐公民。 被告：张中华，男，1967年8月25日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市跃华汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿蒙路口。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南综合楼**楼。 法定代表人：王玲艳，该公司总经理。 原告陈士侠诉被告张中华、宿州市跃华汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇一九年十月十五日 法 官 助 理 赵允龙 书记员 陈海浪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3379号原告：徐波，男，1986年10月2日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：温兰福，男，1976年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告徐波与被告温兰福追偿权纠纷一案中，因原被告已于庭外和解，故原告于2019年10月25日提出撤诉申请。本院认为，原告徐波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐波自愿负担。审判员  杨培政二〇一九年十月二十五日书记员  张 瑜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保554号 申请人：张伯春，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：龙州明，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人张伯春于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人龙州明的财产在价值42000元限额内采取保全措施。担保人张元琼、鲁学华自愿以其共同所有的位于四川省泸州市龙马潭区房屋提供财产担保。 本院经审查认为，申请人张伯春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人张元琼、鲁学华名下位于四川泸州市龙马潭区【产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××、00××29号】房屋； 二、查封被申请人龙州明所属（与代艳共有）位于四川省泸州市江阳区【产权证号：泸市房权证江阳区字第××号】享有部分的房产； 上述查封被申请人龙州明的财产价值限于42000元范围内。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邹 胜 二〇一九年十月十日 书记员 左征义
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1494号原告：邴利民，男，1966年11月29日出生，汉族，住址：阜城县。被告：宋月玲，男，1974年12月10日出生，汉族，住址：衡水市武强县。被告：武强县泽昌阁家具有限公司，地址：武强县豆村乡宋古河村。法定代表人：宋婵，任经理。统一社会信用代码：91131123MA07N3PJ10。被告：贾宗乐，男，1969年12月29日出生，汉族，住址：武强县。原告邴利民与被告宋月玲、武强县泽昌阁家具有限公司、贾宗乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴利民到庭参加诉讼，被告宋月玲、武强县泽昌阁家具有限公司、贾宗乐经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋月玲、武强县泽昌阁家具有限公司偿还借款40万元及利息8万元；2、判令被告贾宗乐对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告宋月玲、贾宗乐签订担保借款合同，宋月玲在原告处借款40万元，用于其个人出资的武强县泽昌阁家具有限公司资金周转。借款期限自2018年5月24日至2018年6月22日止，被告贾宗乐对该借款承担连带保证责任。同时。被告宋月玲出具借据和声明，承诺武强县泽昌阁家具有限公司属于共同借款人。原告于2018年5月25日通过中国农业银行阜城支行转账给宋月玲账户40万元。被告收款后至借款到期未按约定还款，经多次催要，被告仅支付部分利息，本金和逾期利息至今拖欠未还，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令三被告连带偿还借款40万元及利息。被告宋月玲未作答辩。被告武强县泽昌阁家具有限公司未作答辩。被告贾宗乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告邴利民与被告宋月玲、贾宗乐签订担保借款合同一份，主要内容是：借款人宋月玲向出借人邴利民借款人民币400000元，借款用途用于武强县泽昌阁家具有限公司资金周转。借款期限自2018年5月24日起至2018年6月22日止，借款月利率5%，贾宗乐作为该笔借款担保人自愿承担连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，被告宋月玲作为借款人，被告贾宗乐作为保证人共同向原告出具借据一张，当时宋月玲还携带有被告武强县泽昌阁家具有限公司营业执照及该公司法定代表人宋婵的身份证，并书面声明武强县泽昌阁家具有限公司系其个人独资开办，宋婵是其女儿，企业内外管理均由其一人完成。2018年5月25日原告按约定向被告宋月玲农行账户转款400000元，履行了借款合同约定的资金出借义务。后被告宋月玲陆续结息至2018年9月26日。自2018年9月25日至今分文未还。上述事实有原告提交的担保借款合同、借据、银行转账凭证，被告宋月玲、贾宗乐及宋婵身份证复印件，被告武强县泽昌阁家具有限公司营业执照复印件，被告宋月玲书面声明及原告陈述予以证实。另查明，被告武强县泽昌阁家具有限公司性质系自然人独资公司，系宋婵独资股东公司，本院在送达相关诉讼手续时查明宋婵确系宋月玲之女。本院认为，原、被告之间签订了正式的担保借款合同，且原告邴利民作为出借方履行了应尽的出资义务，原告与被告宋月玲之间形成民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分。被告宋月玲逾期未偿还借款，构成违约，依法应当承担偿还借款并支付借款利息的违约责任。关于借款利息，原、被告约定过高，原告庭审中自愿降低借款利率，要求被告按月利率2%支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以尊重。关于利息支付期限依法应自2018年9月26日起付至借款清偿之日止。被告贾宗乐作为该笔借款连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。关于被告武强县泽昌阁家具有限公司应否承担民事责任的问题，虽然确已查明该公司法定代表人宋婵系被告宋月玲之女，宋月玲自己也声明其系该公司实际出资人，且独自经营，但是，该公司工商登记明确显示宋婵系该公司的独资股东，原告现无证据证实该公司实际系宋月玲所有，无证据证实案涉借款宋月玲确已用于该公司经营，故对原告要求该公司承担还款责任的主张，原告举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋月玲于本判决生效后五日内日偿还原告邴利民借款本金人民币400000元，并支付借款利息（以本金400000元为基准，按月利率2%计算自2018年9月26日至借款清偿之日止的利息）；二、被告贾宗乐对上述被告宋月玲应还借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告邴利民对被告武强县泽昌阁家具有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4250元，由被告宋月玲负担，被告贾宗乐承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一九年十月十八日书记员  刘青青
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初595号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人李堂胜，男，1994年12月2日生，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。被告人李堂胜因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年10月25日被取保候审。辩护人沙伟国，北京市康达（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人李堂胜犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人李堂胜及辩护人沙伟国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年7月25日17时20分许，被告人李堂胜持C1驾驶证驾驶悬挂粤Ｎ×××**号牌的普通二轮摩托车，沿苏州市相城区太平街道聚金路由南向北超速行驶至渭泾塘路路口时，与由东向西骑电动自行车经过人行横道的被害人朱某相撞，致两车受损、两人受伤，被害人朱某因全身严重多发伤致呼吸、循环功能衰竭经抢救无效死亡。被告人李堂胜负事故主要责任。被告人李堂胜自动投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人李堂胜赔偿被害人近亲属人民币26000元；在审理过程中，被告人李堂胜近亲属赔偿被害人近亲属人民币40万元，被告人李堂胜得到被害人近亲属的谅解。被告人李堂胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人李堂胜在庭审中无异议，并有被告人李堂胜在公安机关的供述，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、收条、谅解书，证人徐某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学病理学鉴定意见书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，发破案和到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李堂胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李堂胜自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人李堂胜承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被害人近亲属得到赔偿，并对被告人李堂胜表示谅解，对被告人李堂胜酌情从轻处罚；被告人李堂胜无驾驶资格驾驶二轮摩托车发生交通事故，酌情从重处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请从轻处罚的意见予以采纳。根据本案情节，对被告人李堂胜可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李堂胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年十月二十五日书记员  殷 涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李美婵，女，1989年9月19日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李美婵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李美婵系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,318.61元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,318.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15026号 上诉人(原审被告):熊劲，男，1966年4月11日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 上诉人(原审被告):张戈，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李彤，四川高新志远律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):四川宏业商品混凝土有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇荷花十三社。 法定代表人：林绅文，总经理。 委托诉讼代理人：何丹，湖南旷真律师事务所律师。 原审被告：发达控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街。 法定代表人：徐丰贤，董事长。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1988年6月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，系公司员工。 上诉人熊劲、张戈与被上诉人四川宏业商品混凝土有限公司、原审被告发达控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初4695号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人熊劲、张戈向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人熊劲、张戈在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不损害社会公共利益、第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人熊劲、张戈撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19776元，减半收取9883元，由上诉人熊劲、张戈负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年十月十二日 书记员  甘万丹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执恢354号申请人王军虎，男，住卢氏县。被执行人杜龙飞，男，住卢氏县。王军虎申请执行杜龙飞民间借贷一案，因被执行人杜龙飞未按本院已经发生法律效力的（2015）卢民五初字第444号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人杜龙飞在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结杜龙飞在中国民生银行50000000000055597909账户。二、冻结杜龙飞在交通银行6222623140003309635账户。三、冻结杜龙飞在中国银行535273122581CNY0账户。四、冻结杜龙飞在中国工商银行17132210011********、1102023001073299586账户。五、冻结杜龙飞在中国邮政储蓄银行62179750500********、62179930003********、6221505050000172594账户。六、冻结杜龙飞在中国农业银行16-0489011********、16-0489011********、16-3691011********、62284804000********、62284807100********、95599804013********、95599807174********、95599807177********、9559981357187150712账户。七、冻结杜龙飞在中国建设银行1103079980130076342_156_1、6217002000062115052_156_1、6227002000002491356_156_1、6210812540002267120_156_1账户。八、冻结杜龙飞在河南省农村信用社联合社6229911094006489610001、6229911094003087070001账户。九、冻结杜龙飞在财付通支付科技有限公司085e9858ec3ee318e906bd6a6@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 段宇飞二〇一九年十月八日书记员 莫     其     昌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4179号原告:赵向阳，男，汉族，1976年8月15日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人:李桂香，西平县龙剑法律服务所工作人员，特别授权。被告:刘向奎，男，汉族，1974年4月1日，住河南省西平县。原告赵向阳与被告刘向奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向阳及其委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼，被告刘向奎经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告现金100000元，2、要求本案一切费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告以搞房地产开发资金周转困难为由借原告现金100000元，原告将钱借给被告后，被告给原告书写借条一份，后原告向被告追要，被告拒不偿还此款。被告刘向奎未答辩。经审理查明：被告刘向奎于2017年6月14日向原告赵向阳借款100000元，并于当日给原告出具借条一份，借条载明“今借到赵向阳现金壹拾万整（100000元）借款人：刘向奎2017年6月14日，此笔款项经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告刘向奎向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。被告刘向奎未偿还借款，酿成纠纷，被告刘向奎应承担本案纠纷全部责任。故原告赵向阳要求被告刘向奎偿还借款100000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘向奎于本判决生效后三日内偿还原告赵向阳借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告刘向奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇一九年十月三十一日书记员  吕海洋
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂07民终575号上诉人（原审原告）：严旺开，男，1962年6月25日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，上诉人（原审原告）：胡玉霞，女，1963年2月3日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系严旺开之妻。上诉人（原审原告）：严丽，女，1988年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系严旺开之长女。上诉人（原审原告）：严惠婷，女，1995年2月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系严旺开之二女。上诉人（原审原告）：严雪婷，女，1992年12月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系严旺开之三女。上诉人（原审原告）：严伟婷，女，2000年1月19日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系严旺开之四女。上诉人（原审原告）：严顺开，男，1971年7月21日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系严旺开之胞弟。上诉人（原审原告）：童冬英，女，1941年12月10日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区，系严旺开之母。以上八上诉人共同委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：湖北省鄂州市葛店开发区大湾村村民委员会（原葛店镇大塆村村民委员会）。住所地：湖北省鄂州市葛店开发区站前社区****。法定代表人：严胜华,该村主任。上诉人严旺开、胡玉霞、严丽、严惠婷、严雪婷、严伟婷、严顺开、童冬英因与被上诉人湖北省鄂州市葛店开发区大湾村村民委员会(原葛店镇大塆村村民委员会，以下简称“大湾村委会”)物权纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初405号，向本院提起上诉，本院现依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案中存在下列基本事实未查清的情形：1、上诉人严旺开、胡玉霞、严丽、严惠婷、严雪婷、严伟婷、严顺开、童冬英与大湾村委会之间涉案争议的基础法律关系需查清。本案案由定物权纠纷还是承包地征收补偿费用分配纠纷需结合当事人的诉求及案件的事实进一步斟酌。2、需查明，涉案《协议书》签订后，严旺开一家是否取得5.28亩的鱼塘承包权并实施经营。2012年至2013年期间，严旺开、严顺开从大湾村委会领取的青苗补偿款是否是涉案5.28亩的鱼塘被征用后所分配的补偿。涉案诉争的鱼塘被征用后，该村获得的土地补偿费是否有具体的分配方案。3、一审认为严旺开、严顺开与大湾村八组签订的《协议书》虽然成立，但未经葛店镇人民政府和其上级人民政府农业主管部门批准，因此该《协议书》未生效，对双方没有约束力。并以此认定严旺开等八人并未实际取得大湾村八组大堰5.28亩渔池的承包权，既而认定严旺开等八人不能获得5.28亩渔池土地征用补偿费的裁判观点，需斟酌。4、二审期间大湾村委会主任严胜华称没有收到一审开庭传票和相关法律文书。经查，大湾村委会统一社会信用代码证书载明，该村委员会法定代表人为严胜华。而一审邮寄送达的相关诉讼法律文书和开庭传票收件人为严付开。依据《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，一审在送达民事诉状及开庭传票的程序上存在瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初405号民事判决；二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。上诉人严旺开、胡玉霞、严丽、严惠婷、严雪婷、严伟婷、严顺开、童冬英预交的二审案件受理费4207元，予以退回。审判长  赵国文审判员  张 开审判员  刘岳鹏二〇一九年十月十日书记员  丁 聪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2531号之一申请执行人:聊城开发区利丰有机肥专业合作社，住所地：聊城市高新区顾官屯镇工业园。负责人：李天岭，经理。被执行人:张涛，男，1982年8月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年2月15日作出的（2018）鲁1502民初7038号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张涛名下的鲁Ｐ×××**号北京现代牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十月三十日书记员 于其国