安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终7797号上诉人（原审被告）：湖北弘宜商用车桥实业有限公司，住所地湖北省宜城市经济开发区西城大道与北环二路交界处，统一社会信用代码914206840985320204。法定代表人：王毅，执行董事。委托诉讼代理人：骆玉鸿，湖北予智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥压力机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路**，统一社会信用代码91340100149183490Y。法定代表人：蒋业成，董事长。委托诉讼代理人：韩潇潇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上诉人湖北弘宜商用车桥实业有限公司因与被上诉人合肥压力机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北弘宜商用车桥实业有限公司的上诉请求：撤销一审判决，并判决驳回合肥压力机械有限责任公司的诉讼请求。事实与理由：案涉货物未交付湖北弘宜商用车桥实业有限公司（简称弘宜公司），也未经弘宜公司验收合格，质保期尚未开始计算，合肥压力机械有限责任公司（简称压力公司）要求弘宜公司支付包括质保金在内的全部货款没有事实和法律依据。合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终6977号民事判决已经认定涉案货物在未交付前，压力公司无权向弘宜公司主张支付质保金，本案诉讼中，压力公司仍然在未交付货物的情况下，再次要求弘宜公司支付质保金，属于重复诉讼，应当裁定驳回其起诉。压力公司辩称：根据一审法院（2018）皖0104执恢623号之一执行裁定书（下称623号执行裁定）案涉机器设备已经作价过户给压力公司抵偿所欠债务，弘宜公司尚欠的10%尾款依法失去质保金性质应当支付给压力公司；本案一审判决是因弘宜公司拒不履行合肥市中级人民法院（2017）皖01民终6977号生效判决（下称6977号判决）所确定的履行义务发展而来，因此二者并不存在矛盾之说，弘宜公司应当自行为其作为民事主体的违约行为承担法律后果；一审判决并不存在诉讼程序违法行为更不属于重复起诉，首先本案所涉质保金在6977号判决中并未作处理，压力公司保留诉权，其次，6977号判决中所认定的商品未交付状态已经蜀山区人民法院623号执行裁定作出变更，一审法院基于变更情形作出的判决公正合理。请求二审驳回上诉，维持原判。2019年4月11日，压力公司向一审法院提出诉讼，请求判令：弘宜公司支付压力公司货款329000元及违约金3235.17元，合计332235.17元（违约金自2019年1月29日起以货款329000元为基数，按照年利率6%暂算至2019年3月29日，之后仍算至被告实际清偿日止）。一审法院查明：2014年7月13日，压力公司（供方）与弘宜公司（需方）签订《工业品买卖合同》一份，约定：需方向供方购买供方生产的的四种机器设备共七台，分别为3150KN琵琶孔端面校平机1台，单价27万元；5000KN桥管涨型机2台，单价89万元；2000KN桥管校直机2台，单价30万元；5000KN四柱液压机2台，单价32万元，合计3290000元（含运费、含17%增值税）；交货时间为预付款到后3.5个月交货；合同签订后预付30%货款，需方在供方工厂预验收后，需方付合同款的60%货款，供方在收到90%货款后发货，质保期完成后支付10%尾款；发货至湖北宜城；质量三包，期限一年。除压力公司和弘宜公司盖章外，李迎春作为委托代理人在合同上需方一栏签名。同日，两公司就3150KN琵琶孔端面校平机、5000KN桥管涨型机、2000KN桥管校直机分别签订了技术协议。2014年7月23日，弘宜公司向压力公司付款100万元。2014年8月16日，李迎春代表弘宜公司到压力公司进行审图，双方签订《湖北弘宜车桥专机审图纪要》一份，确认前述三种设备的图纸设计、主要参数和性能要求符合技术协议的相关要求，也载明了弘宜公司提出的修改要求。2014年12月25日，李迎春代表弘宜公司到压力公司就七台设备进行预验收，双方签订《预验收纪要》一份。2015年2月6日、2015年5月14日，弘宜公司分别支付压力公司50万元。2015年10月28日，压力公司向弘宜公司发送《关于HY20140713号合同执行出现的产品出厂与付款问题和意见》函一份，主要内容为：“本合同所属的七台设备，合同约定应在预验收后供方收到设备款就及时发货，但已经超过约定十个月设备发货款仍然未到，导致设备至今未发，由于设备的数量多、体积大，还要特别加以防护和管理，这些设备现在只能分布摆放在我公司的各个车间，对我公司现场管理和安全带来了很大的困难；按照合同规定，需方在供方现场预验收合格后，支付合同总价的60%（197.4万元），但是到目前为止，我们共收到设备款1000000元。尚欠1000000元未付；希望贵公司就以下几个问题给予答复意见和承诺：1、贵公司尾款什么时候支付，如再拖延，承担同期的贷款利息；2、设备安调验收后不再保留10%质保金或缩短质保期；3、设备转移存放的安全责任与费用。”李迎春在函上签名确认收到该函。压力公司于2017年3月13日以弘宜公司为被告向一审法院提起诉讼，请求判令：1、弘宜公司支付压力公司欠款1290000元、违约金455200元，暂计1745200元（实际请求从2017年3月10日起以1290000元为基数，按0.2%/日计算违约金至拍卖、清偿之日止）；2、压力公司对定作设备享有留置权，对留置物拍卖、变卖价款优先受偿；3、诉讼费由弘宜公司承担。一审法院于2017年7月5日作出（2017）皖0104民初1859号民事判决书，判决：1、弘宜公司于判决生效之日起十日内支付压力公司货款1290000元；2、弘宜公司于判决生效之日起十日内支付压力公司以货款1290000元为基数自2016年5月13日起至货款清偿之日止按照年利率6%标准计算的违约金；3、如弘宜公司在判决指定的履行期限届满之日起两个月内仍未履行本判决确定的义务，压力公司有权以弘宜公司定作的3150KN琵琶孔端面校平机1台、5000KN桥管涨型机2台、2000KN桥管校直机2台折价或就拍卖、变卖上述设备所得的价款优先受偿；4、驳回压力公司的其他诉讼请求。弘宜公司不服该判决提出上诉，合肥市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）皖01民终6977号民事判决书，判决认为合同总价款10%尾款应按合同约定的质保金处理，支持了弘宜公司关于应留10%尾款的上诉理由。最终判决：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1859号民事判决主文第1、2、3项；二、弘宜公司于判决生效之日起十日内支付压力公司货款96.1万元及违约金（违约金以货款96.1万元为基数自2016年5月13日起按年利率6%计至货款清偿之日止）；3、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1859号民事判决主文第四项即驳回压力公司的其他诉讼请求。压力公司依据（2017）皖01民终6977号民事判决书向一审法院申请执行，一审法院于2019年1月28日作出（2018）皖0104执恢623号之一执行裁定书，裁定：1、将被执行人弘宜公司购买的3150KN琵琶孔端面校平机1台、5000KN桥管涨型机2台、2000KN桥管校直机2台、5000KN四柱液压机2台设备共七台作价1006315元，过户给申请执行人压力公司抵偿所欠债务。2、3150KN琵琶孔端面校平机1台、5000KN桥管涨型机2台、2000KN桥管校直机2台、5000KN四柱液压机2台共七台设备的所有权及相应的其他权利归压力公司所有，且上述设备所有权自交付压力公司时起转移。一审法院认为：双方当事人之间的买卖合同纠纷经合肥市中级人民法院终审判决，由弘宜公司按照合同约定的货款329万元，扣除已付的200万元，再扣除总价款10%的尾款（即质保金）32.9万元之后，支付给压力公司96.1万元，并以96.1万元为基数自2016年5月13日起按年利率6%计付违约金至货款清偿之日止。因弘宜公司没有按照生效判决履行义务，压力公司申请一审法院强制执行，在执行中一审法院裁定以涉案合同项下的所有设备作价1006315元（第二次流拍的底价）抵偿弘宜公司所欠压力公司的债务。至此，双方就前期90%的货款纠纷处理完毕，弘宜公司尚欠10%的货款没有支付。弘宜公司主张压力公司自始至终没有将设备交付给弘宜公司，故质保期尚未开始计算，货款10%的质保金没有达到支付的条件。一审法院认为，合同约定由弘宜公司支付压力公司90%的货款后，压力公司交付设备。压力公司未交付设备系因弘宜公司未按约足额支付货款，亦未按生效判决书履行给付义务，在执行程序中仍不主动履行所致，一审法院裁定将设备作价抵偿债务的法律后果由被告自负。因应交付给弘宜公司的设备已作价1006315元抵偿生效判决所确定的前期债务，故无需再交付弘宜公司，弘宜公司尚欠10%的尾款（329000元）失去质保金的性质，压力公司要求弘宜公司给付，予以支持。压力公司要求弘宜公司承担违约责任，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、弘宜公司于判决生效之日起十日内一次性支付压力公司剩余货款329000元；2、驳回压力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6284元减半收取为3142元，由压力公司负担42元，弘宜公司负担3100元。二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案合同约定：合同签订后弘宜公司预付30%货款，弘宜公司在压力公司工厂预验收后，弘宜公司付合同款的60%货款，压力公司在收到90%货款后发货，质保期完成后支付10%尾款等。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。案涉合同标的物压力公司未交付给弘宜公司，根据上述合同约定和法律规定以及本院（2017）皖01民终6977号民事判决书判决的内容，弘宜公司支付剩余10%货款的条件未成就。合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104执恢623号之一执行裁定书的执行依据是（2017）皖01民终6977号民事判决书的判决内容,一审判决以上述执行裁定书的裁定内容认定弘宜公司应当支付剩余10%货款，没有事实和法律依据。一审认定事实不清，适用法律不当，应于改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4383号民事判决；二、驳回合肥压力机械有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费6284元减半收取为3142元，二审案件受理费6284元，均由合肥压力机械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十月十一日书记员  胡麟凤附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。