山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初2945号原告：秦锡亮，男，1983年12月29日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：东阿县姜楼镇马安村村民委员会，住所地：东阿县姜楼镇马安村。法定代表人：马飞，村委会主任。被告：马飞，男，1984年5月25日生，汉族，住东阿县。以上二被告共同委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：马英才，男，1964年5月12日生，汉族，住东阿县。原告秦锡亮与被告东阿县姜楼镇马安村村民委员会（简称马安村委）、被告马飞、被告马英才债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙常峰，被告马安村委、马飞委托诉讼代理人肖静、被告马英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦锡亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告承包费用59700元。事实和理由：2017年1月，赵一西与第二被告口头商定，承包该村150亩土地，约定每亩每年承包费为1000元，赵一西将15万元承包费以现金方式给付第二被告，被告仅仅承包给赵一西90.3亩土地，剩余59.7亩承包地未提供，为此赵一西多缴纳59700元承包费。后赵一西要求被告返还。第二被告称47000元用于个人承包高速工程用了，待有钱时退还给赵一西，剩余12700元在第三被告处，以上事实有三份录音为证。因原告与赵一西有经济往来，故赵一西将该笔债权转让给原告。2018年11月16日赵一西将债权转让通知书通过短信方式通知被告，2019年9月3日，赵一西再次将债权转让通知书通过短信方式通知被告，原告取得涉案债权，被告拒不清偿原告受让债权。诉求解决。马安村委辩称，原告要求退还承包费无理无据，村委会不应退还原告任何承包费用，原告所交纳的款项系在承包期限内应当履行的承包费用，其要求退还没有理由，村委会不同意也不应该退还其承包费。马飞辩称，原告承包的是马安村委会的土地，并不是马飞个人的土地，其不应该列马飞为本案被告，马飞的行为系职务行为，作为其个人并没有与原告形成承包合同关系。所以，应当驳回原告对马飞个人的起诉，且马飞也不应当承担任何退还原告承包费的相关责任。马英才辩称，原告的起诉与我无关，不应该列我为被告，应当驳回原告对我个人的起诉。秦锡亮为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.债权转让通知书3份，证明赵一西通过短信通知的方式分别告知被告将债权转让给原告，原告主体适格。2.彦廷山、马飞、马英才录音资料各一份，证明赵一西实际交纳15万元土地承包费，承包土地面积为90.3亩，被告应退还原告59700元的事实。马安村委对秦锡亮上述证据质证认为，对证据1债权转让通知书，收到过该通知，但是对通知的内容不认可，马飞个人并不欠赵一西任何款项，村委会及马飞均对通知书的内容有异议，均不欠赵一西承包费用。对证据2，录音内容并不完整，不能代表赵一西和马安村委会承包土地及履行承包土地的相关详细情况，双方陈述的款项只是片面陈述了村委会内部支配款项的相关情况，并不能代表村委会和赵一西实际履行承包合同的情况，也无法证明村委会应当退还赵一西承包费用的情况。对彦廷山的录音不能作为证据，彦廷山并不是村委会成员，与本案也没有直接关系，其与赵一西的谈话并不能作为本案认定事实的相关证据，并且彦廷山没有到庭接受质证，该证据属于无效证据。马飞、马英才对原告上述证据质证意见均同马安村委。原告对被告质证意见补充认为，从原告递交的录音证据中能够证实原告实际承包土地90.3亩，每年每亩承包费1000元，原告实际向被告村委会交纳承包费15万元，其所交纳的承包费明显多出应交纳承包费59700元，对于多交纳的承包费于情于理于法都应退还，三份录音材料相互印证，其中被告均认可并同意退还原告多交纳的土地承包费，在原告向被告催要承包费期间，被告马飞明确表示其个人用了47000元，并同意退还给原告，因此原告将三被告共同提起诉讼于法有据，应得到支持。马安村委、马飞、马英才未向本院提交证据。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年，赵一西承包了马安村委土地。承包期限为30年从2017年6月1日起至2047年6月1日止，每亩每年1000元。原告主张赵一西承包地亩数为90.3亩，马安村委主张承包地亩数为102.54亩。双方均未提交土地承包合同。赵一西交马安村委15万元，原告主张赵一西多交承包费59700元应予退还，马安村委主张15万元为一年的承包费及半年的承包押金，赵一西履行了一年半的承包合同，根据当时双方约定2018年6月1日应当交第二年的承包费，而赵一西没有按时缴纳，所以在合同履行过程中其交纳的50000元承包押金抵顶了赵一西6月1日后半年的承包费用，最终导致合同不履行也是赵一西单方违约，未继续履行合同，其未经过村委会同意和双方协商，单方违约解除了合同，后期村委会在没办法的情况下，才接管了土地，事实上赵一西的行为给村委会造成工作及经济上的损失和不便，赵一西所交纳的15万元正好抵顶其一年半的土地承包费，所以村委会不应退还其任何款项。原告主张第二被告将47000元用于个人承包高速工程，12700元在第三被告处有录音为证。2018年11月16日赵一西将债权转让通知书通过短信方式通知被告，2019年9月3日，赵一西再次将债权转让通知书通过短信方式通知被告。马安村委认可收到过债权转让通知书，但是对通知的内容不认可，马飞个人并不欠赵一西任何款项，村委会及马飞均对通知书的内容有异议，均不欠赵一西承包费用。本院认为，本案系债权转让纠纷。原告主张马安村委、马飞、马英才应当退还赵一西多交承包费59700元，该债权赵一西已转让给原告。对赵一西所交15万元，原告主张承包土地为90.3亩，承包费为每亩1000元，赵一西多交了59700元。而马安村委主张赵一西承包土地为102.54亩，承包费为10万元，余款5万元为押金。马安村委同时主张因赵一西违约未能继续承包土地造成的损失已与其押金5万元抵消，双方已无债权债务关系。因双方均未提供赵一西与马安村委土地承包合同，本院无法确定合同双方对是否有缴纳押金及违约条款的相关约定，上述事实的存在致本院无法查明赵一西与马安村委之间的债权债务关系，故在债权债务关系不明的情况下，赵一西转让多交承包费59700元的债权给他人缺乏依据。另外，赵一西在债权转让时，一方面主张马飞欠其多余承包费47000元转让原告；一方面主张马英才欠其多余承包费12700元转让给原告；另一方面又主张马安村委应退还多余承包费59700元转让给原告。转让的债权应明确具体，确定无疑，赵一西上述债权转让，受让主体、转让金额结合案情让人无法判定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据债权转让通知书及对彦廷山、马飞、马英才的录音主张诉求债权缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。本案立案案由为土地承包合同纠纷，根据查明的事实及原告诉求，应变更为债权转让纠纷。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦锡亮的诉讼请求请。案件受理费1294元减半收取647元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇一九年十月二十二日书记员  李梦晓