wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2137号 原告：李娜。 原告：杨粉梅。 原告：张国英。 原告：李小利。 被告：石亮亮。 原告李娜、杨粉梅、张国英、李小利与被告石亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、杨粉梅、张国英、李小利到庭参加了诉讼，被告石亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李娜、杨粉梅、张国英、李小利向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠四原告工资款23720元。事实和理由：2017年间，四原告受被告石亮亮雇佣在其经营的阳城县凤城宜佳和超市上班，后因被告经营不善，超市于2018年7月停业，被告欠原告李娜工资款3300元，欠原告杨粉梅工资款6540元，欠原告张国英工资款8140元，欠原告李小利工资款5740元。在四原告追要下，被告给四原告出具了欠条，但至今未支付款项。 被告石亮亮未到庭未答辩。 四原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2018年8月21日被告石亮亮给四原告出具的欠条；2017年1月18日阳城县凤城宜佳和超市给原告杨粉梅、张国英、李小利出具的押金收据；原告张国英与被告石亮亮的微信聊天记录。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告石亮亮雇佣四原告在其经营的阳城县凤城宜佳和超市工作，2018年7月超市停业。经原被告双方结算，被告欠原告李娜工资款3300元，欠原告杨粉梅工资款6540元，欠原告张国英工资款8140元，欠原告李小利工资款5740元，被告分别给四原告出具了欠条，未支付工资款。 本院认为，根据原告的陈述和提供的证据，可证明被告石亮亮曾雇佣四原告在其经营的阳城县凤城宜佳和超市工作，四原告主张被告石亮亮欠其工资款23720元，提供了石亮亮出具的欠条以及阳城县凤城宜佳和超市出具的收据等，本院予以认可。被告应当按约支付四原告工资。被告石亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告石亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告李娜、杨粉梅、张国英、李小利工资款23720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取196.5元，由被告石亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十月二十三日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初668号 原告：万志荣，男，苗族，1972年12月26日出生，住址贵州省台江县方召镇，现住台江县。 委托代理人：龙文骁，贵州名契律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：孙东林，男，汉族，1964年2月29日出生，住贵州省台江县。（缺席） 原告万志荣诉与被告孙东林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告万志荣及其委托代理人龙文骁到庭参加诉讼，被告孙东林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万志荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款19000元；二、判令被告支付原告2019年6月20日至8月16日的利息314元；三、判令被告从2019年8月17日起以19000元为基数按日利率0.029%计算支付利息给原告至还清本息止；四、判令被告支付原告本案的律师代理费6000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建房屋，于2014年6月18日向原告借40000元，并出具《欠条》给原告，《欠条》内容：今欠到万志荣的人民币肆万元。过后被告先后偿还原告13500元，尚欠原告26500元。后经原告多次催促被告，被告均以无钱偿还等为借口拒绝偿还。在原告多次催促下，被告于2018年6月21日向原告出具《借条》，内容：孙东林于2018年6月21日借得万志荣26500元用于修建房屋，保证在2018年7月23日先还13000元，剩余13500元于2019年6月20日还清本金及利息。若到期不还，就直接向法院起诉，起诉时，所造成的经济损失（包括聘请代理人的代理费和法院交的诉讼费全部由孙东林承担），但从2018年6月21日至今，被告只还了7500元，尚欠19000元未还。该借款原告是从方召信用社贷款借给被告的，银行的贷款利率为月利率8.7‰。上述事实有：《欠条》、《借条》证明。原告认为，原告与被告所签订的《欠条》、《借条》是双方真实意思表示，原告已经按照约定借款给被告，但是被告未按约还款。为此，请求法院支持原告的诉求。 被告孙东林未到庭参加诉讼，但提出答辩，表示因儿子病情前往贵阳检查，现因儿子患病资金困难，但会想办法还原告的借款；现尚欠原告19000元无异议；对2019年6月20日前原告向信用社贷款产生的利息系被告自行向信用社偿还无异议。 经审理查明：一、被告孙东林于2014年6月18日写下《欠条》给原告万志荣，《欠条》载明，被告欠原告40000元。后被告偿还了原告13500元。之后，因被告未有偿还原告所剩欠款，2017年6月1日，双方在台江县司法局台拱司法所写下《见证书》，证实被告欠原告人民币26000元，被告承诺2018年5月31日之前还清。因被告未按约还清，2018年6月21日，被告写下《借条》给原告，《借条》载明：“被告于2018年6月21日借得原告26500元用于建房，被告保证在2018年7月23日还原告13000元，剩余的13500元定于2019年6月20日还清本金及利息，若到期不还，万志荣就直接向法院提起诉讼要求偿还，起诉时，所造成的经济损失包括聘请代理人的代理费和向法院交的诉讼费用，全部由孙东林承担。”后，被告偿还原告7500元，尚欠19000元。之后，被告亦未能按约还款，原告向本院提起了本案的诉讼。另，原、被告认可2019年6月20日前原告贷款后借给被告的款项，在信用社所产生的贷款利息系被告自行偿还。原告贷款利率为月利率8.7‰（即原告主张的日利率0.029%）。 上述事实，有原告陈述、原告提供的记录在卷证据和被告陈述等证据在案佐证，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款，双方签下《借条》合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容即借款不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借贷双方均应恪守合同约定并严格履行。再则根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”及《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”及第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告依约履行了借款给被告，被告应本着诚实信用的原则，按照《借条》的约定全面履行还款并支付利息的义务。本案，现被告尚欠原告本金19000元，被告无异议，本院予以确认，依法应由被告偿还给原告；对于原告主张的利息问题，原告要求被告从2019年8月17日起以1.9万元为基数按日利率0.029%计算至还清本息止，因原、被告认可的2019年6月20日前利息系被告自行偿还，而被告现所欠原告本金为1.9万元，故对于原告主张的利息，应根据双方借款被告履行还息义务的实际，本院确认为以1.9万元为基数自2019年6月21日起按照日利率0.029%计算至借款19000元还清止。对原告主张的聘请律师代理费6000元，原、被告有明确的《借条》即合同约定，且原告提供有正式发票为凭，本院予以确认。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告孙东林于本判决生效之日起三日内偿还原告万志荣借款人民币1.9万元，并自2019年6月21日起以1.9万元为基数按日利率0.029%计算支付利息给原告万志荣至1.9万元还清之日止； 二、由被告孙东林于本判决生效之日起三日内支付原告聘请律师的代理费6000元。 案件受理费已减半收取216元（原告已预交），由被告孙东林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇一九年十月二十二日 书记员  张静
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2312号之一 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：刘锦洪，男，1968年8月29日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告刘锦洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序审理时,发现案件复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判长  田相国 审判员  薛晓莉 审判员  薛 蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员  闫赟红
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5755号原告：郑慎永，男，汉族，1955年7月15日出生，住河南省南召县。被告：郝永格，男，汉族，1975年7月4日出生，住河北省沙河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市开元南路**。负责人：张向华。被告：邢台资诚货物运输有限公司。住所地：邢台经济开发区东环路东汪路口北行200米路东/div>负责人：周月浩。原告郑慎永诉被告郝永格、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、邢台资诚货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告郑慎永在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑慎永自动撤回起诉处理。审判员 ：曹会娟二〇一九年十月十八日法官助理：赵晓娜书记员 ： 徐 琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执恢592号申请人：李忠保，男，汉族，1957年5月2日出生，住铜陵市。被执行人：芦广平，男，汉族，1964年3月13日出生，住铜陵市。被执行人：刘决平，女，汉族，1964年1月30日出生，住铜陵市。本院在执行申请执行人李忠保与被执行人芦广平、刘决平民间借贷纠纷一案中，双方成成和解协议，申请执行人李忠保申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2019)皖0705执恢592执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱平审判员  王金德审判员  谢华岚二〇一九年十月三十一日书记员  程金鹏
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2347号 罪犯蒋正忠，男，1974年11月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蒋正忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年6月17日作出(2015)涪法刑初字第00276号刑事判决，认定蒋正忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月10日裁定对其减去有期徒刑八个月十五日，至2022年7月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蒋正忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蒋正忠减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2015年3月26日起至2021年10月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十三日 书记员 舒宏娅
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初2068号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。法定代表人：谢邓添，该行行长。委托诉讼代理人：曾绍光、吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告：李文锦，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称“邮政银行冷水江支行”）与被告李文锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行冷水江支行的委托诉讼代理人吴定华到庭参加诉讼，被告李文锦经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：2018年1月19日，被告李文锦向原告提出个人消费贷款申请。2018年1月29日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向原告借款60000元，该合同就借款种类与金额、贷款用途、贷款期限、利率、贷款发放方式、贷款发放条件、账户管理且账户管理约定被告授权原告将贷款资金划付至冷水江市众诚汽车销售有限公司账户上、贷款归还、罚息、违约及违约责任、借款担保等做了约定；就抵押条款的抵押物、担保范围、抵押登记、抵押物的占管、保险、抵押物的处分；就质押条款、保证条款、其他条款等做了约定。2018年2月1日，被告向原告出具了借据，原告也按约定向被告发放贷款60000元，并按约定将贷款转到冷水江市众诚汽车销售有限公司账户上。合同履行过程中，被告支付本息到2019年2月1日，以后再没有履行偿还本息的义务。因被告已构成违约，原告有权提前收回贷款。请求判决：1、被告偿还原告借款本金40963.26元及利息与罚息，利息与罚息按合同约定从2019年2月2日起计算至本金全部还清之日止；2、本案诉讼费用及原告为实现债权所花费的费用由被告承担。被告李文锦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明：2018年1月19日，被告李文锦向原告邮政银行冷水江支行提出个人消费贷款申请。2018年1月29日，被告与原告邮政银行冷水江支行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，向原告借款60000元。该贷款合同主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为60000元；2、本合同项下贷款仅限用于购车，向冷水江市众诚汽车销售有限公司购买品牌型号为众泰的车辆壹台；3、贷款期限为36个月，自2018年1月29日至2021年1月29日；4、贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%执行即年利率5.7%；5、借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率上加收100%；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。合同签订后，邮政银行冷水江支行于2018年2月1日向冷水江市众诚汽车销售有限公司的银行账号划付贷款本金60000元，被告李文锦于同日向邮政银行冷水江支行出具了一张贷款借据。合同签订后，邮政银行冷水江支行制作了一张还款计划表，表格内容明确贷款金额为60000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，执行年利率5.7%，利息调整方式为年初调整。李文锦按照还款计划表向邮政银行冷水江支行还款，截止2019年10月20日，李文锦尚欠原告贷款本金40963.26元，利息1706.86元，合计42670.12元。根据邮政银行冷水江支行还款流水显示，李文锦最后一次归还本息的时间为2019年3月30日（归还的本息为2019年2月1日至3月1日的本息，该期只归还本金162.65元），之后未再还款。自2019年3月1日起至本案开庭时止，李文锦已连续8个月未再偿还借款本息。故邮政储蓄冷水江支行向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的证据营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份证及户籍资料、消费贷款申请表、信息查询及报送授权书、借款及担保合同、贷款借据、贷款支用报告书、贷款放款单、还款计划表、还款流水详情打印单、催收记录、邮政银行证明，以及原告方的法庭陈述为证，本院予以确认。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，而诉争借款合同关于贷款人提前收回贷款的约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，故该约定应属合法有效。现被告李文锦未按照合同约定的期限按期偿还借款本息，已构成违约。原告邮政银行冷水江支行有权依照合同约定宣布诉争贷款提前到期并要求李文锦立即清偿全部借款本息。李文锦向邮政银行冷水江支行借款60000元，截止2019年10月20日，李文锦尚欠邮政银行冷水江支行贷款本金40963.26元，利息1706.86元，合计42670.12元。同时，按照双方签订的贷款合同约定，借款逾期未还时，借款人应当支付罚息，故李文锦应当按照借款合同约定向邮政银行冷水江支行支付贷款罚息，自2019年10月21日起至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金40963.26元，利息1706.86元，合计42670.12元（截止2019年10月20日）；二、被告李文锦于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行支付借款利息及罚息（以借款本金40963.26元为基数，按照借款合同约定的利息及罚息，自2019年10月21日起计算至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，财产保全费440元，合计852元，由被告李文锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员 曹 辉二〇一九年十月二十一日书记员 王纪元
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3807号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽梅，女，汉族，1987年5月18日生，住云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告杨丽梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告杨丽梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金15888.23元、利息2898.04元、逾期还款违约金（滞纳金）929.60元，合计：人民币19715.87元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告杨丽梅向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告杨丽梅开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告杨丽梅在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告杨丽梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年3月19日，被告杨丽梅向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告杨丽梅发放了卡号为62×××16的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告杨丽梅未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告杨丽梅承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告杨丽梅领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告杨丽梅尚欠本金15888.23元、利息2898.04元、逾期还款违约金（滞纳金）929.60元，合计：人民币19715.87元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告杨丽梅向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告杨丽梅应按约定偿还借款，借款后，被告杨丽梅未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告杨丽梅偿还截至2018年12月28日的信用卡本金15888.23元、利息2898.04元，合计：人民币18786.27元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告杨丽梅同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告杨丽梅支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金15888.23元、利息2898.04元，合计：人民币18786.27元；二、被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告杨丽梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元由被告杨丽梅负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2958号 原告：杨小平，男，汉族，住四川省平昌县。 被告：李双全，男，汉族，住四川省达州市通川区。 原告杨小平与被告李双全劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨小平到庭参加诉讼，被告李双全经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双全支付原告杨小平劳务费22900元，并按照月利率2%支付从2018年11月1日起至付清时止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月至2018年12月，原告杨小平为被告李双全承包的渠县黄花大道护坡工程做劳务。完工后，2019年5月18日，被告给原告出具一份欠条，欠原告工资22900元，后原告多次催收无果。故原告诉请人民法院要求判令被告及时支付此款及利息。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交2019年5月18日被告向原告出具的《欠条》一份及原告向被告催收此款的电话录音。 被告李双全未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据经审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 被告李双全承包了渠县黄花大道护坡工程,雇请了一些工人为其做劳务。原告杨小平在2018年5月至2018年12月期间在被告工地上干活，被告拖欠其工资22900元没有支付。2019年5月18日，被告给原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到杨小平工费22900元，大写（贰万贰仟玖佰元整），欠款人：李双全。2019年5月18日。”后原告多次向被告催收此款，被告没有支付，故原告诉讼至人民法院要求被告及时支付此款并承担利息。 本院认为，被告李双全所欠原告杨小平劳务费22900元，有被告向原告出具的欠条及原告多次向被告催收此款的电话录音佐证，本院予以采信。被告向原告出具欠条后，没有归还此款，应承担违约责任。对于原告要求被告给付利息，因被告向原告出具的欠条并没有约定给付期限及利息，本院不予支持。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李双全于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小平劳务费22900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取186元，由被告李双全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐波 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭亮
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监270号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：陈伟国，男，1953年1月18日出生，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告陈伟国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出(2018)苏0482民初4848号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3932号 申请执行人王拥政，男，1969年2月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人广州拓势投资管理有限公司，住所地广州市增城区增江街增江大道中**，统一社会信用代码91440183MA59C0N73Y。 法定代表人：阮禄迅。 申请执行人王拥政申请执行广州拓势投资管理有限公司定金合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广州拓势投资管理有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王拥政于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2863号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟 波
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执311号申请执行人：师某被执行人：关某师某与关某服务合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000元（未执行到位的8000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月11日将该款转付给师某（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年十月十二日书记员 陈斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4020号之六申请人：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李鹏飞，职务：总经理。被执行人：宝德力根扎布，男，1952年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴占财，男，1957年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：白东明，男，1983年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗鼎信投资集团有限公司与宝德力根扎布、吴占财、白东明债权转让纠纷一案，经查，被执行人宝德力根扎布、吴占财、白东明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白东明在内蒙古自治区农村信用社联合户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三十一日书记员  王丽娜
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3299号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**。负责人：李孝古，该行行长。被告：罗建军，男，1979年12月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告罗建军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  汪向东二〇一九年十月三十一日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7109号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：时颖，女，1986年4月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告时颖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，时颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令时颖向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金23278.94元及截止2019年8月23日的利息、违约金5807.12元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令时颖承担本案律师费1745元；3、本案诉讼费由时颖承担。 事实和理由：2016年2月26日，时颖向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。时颖在原告处申请办理信用卡后，原告向时颖发放了卡号为62×××87的信用卡，时颖使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，时颖尚欠信用卡本金23278.94元，尚欠利息及违约金共计5807.12元。 时颖未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中时颖一案的律师代理费为1745元。 根据中国人民银行银发【2016】111号文件《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网中发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。 本院认为，时颖向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。时颖使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。时颖应偿还信用卡欠款本金23278.94元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》虽已取消滞纳金，但根据领用合约第五条附则33条约定及中国银行股份有限公司《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的内容，2017年1月1日起滞纳金已转为逾期还款违约金，在时颖未办理销户手续的情况下应受上述变更内容的约束，故对中国银行南充分行主张的逾期违约金本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费1745元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由时颖承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”时颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时颖于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金23278.94元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的5807.12元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告时颖于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1745元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告时颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月三十日 书记员  杨惠婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4339号原告：武汉永鑫旺机电设备贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园中路轨道交通**线常青花园站上盖汇和城购物中心F2-AH010商铺（11）。统一社会信用代码：91420112562301964E。法定代表人：张平，总经理。委托诉讼代理人：黄红琴，公司员工。委托诉讼代理人：钱开明，湖北明晓律师事务所律师。被告：王利军，男，1980年11月23日出生，汉族，湖北省京山县人，住武汉市东西湖区，被告：张月香，女，1957年9月23日出生，汉族，湖北省京山县人，住武汉市东西湖区，原告武汉永鑫旺机电设备贸易有限公司与被告王利军、张月香不当得利纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告武汉永鑫旺机电设备贸易有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉永鑫旺机电设备贸易有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武汉永鑫旺机电设备贸易有限公司撤回起诉。案件受理费42元（已减半收取，原告武汉永鑫旺机电设备贸易有限公司已预缴），由原告武汉永鑫旺机电设备有限公司负担。审判员 殷 璇二〇一九年十月十五日书记员 余维丰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终464号 上诉人（原审被告）：天津市市政建设开发有限责任公司。住所地：天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。 法定代表人：姚天兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈琳，天津长丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：天津市政建设集团有限公司。住所地：天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园**楼）**。 法定代表人：翟乃满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：长城国兴金融租赁有限公司。住所地。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路**iv> 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审被告：天津胜利宾馆有限公司。住所地：。住所地：天津市滨海新区津塘公路**v> 法定代表人：王立红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈琳，天津长丰律师事务所律师。 原审被告：天津大通投资集团有限公司。住所地：天津市。住所地：天津市南开区黄河道大通大厦** 法定代表人：李占通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永亮，男，该公司法务经理。 上诉人天津市市政建设开发有限责任公司、天津市政建设集团有限公司因长城国兴金融租赁有限公司与天津胜利宾馆有限公司、天津市市政建设开发有限责任公司、天津市政建设集团有限公司、天津大通投资集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民初13号之一民事裁定，向本院提起上诉。 天津市市政建设开发有限责任公司、天津市政建设集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送至天津市第三中级人民法院审理。事实与理由：1.长金租联回字（2016）第0002号《回租租赁合同》20-1条约定发生的任何争议，任何一方均应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该约定违反了相关法律规定，应属无效；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；3.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；4.本案《回租租赁合同》（主合同）涉及的标的物为位于天津市滨海新区塘沽津塘公路1369号的房地产，依据上述法律规定及本案的诉讼标的，本案应当由不动产所在地人民法院，即天津市第三中级人民法院专属管辖。 长城国兴金融租赁有限公司辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，不动产物权纠纷按照不动产纠纷确定管辖，除《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款列举的合同以外，其他以不动产作为合同标的的纠纷，因涉及合同约定的权利义务的实现，仍应作为合同纠纷案件来确定管辖。本案系融资租赁合同纠纷，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷专属管辖。本案融资租赁合同约定争议由合同签订地法院管辖，因合同签订地为乌鲁木齐民主路75号，故新疆高级人民法院具有本案的管辖权。故请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：融资租赁合同纠纷中，租赁物为房屋时，应否按照不动产纠纷确定管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定民事诉讼法第三十三条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条列举了按照不动产纠纷确定管辖的合同，除列举的合同以外，其他合同，仍应按照合同纠纷案件来确定管辖。融资租赁合同法律关系，基本特征在于“融资”、“融物”，租金包括了购买租赁物的成本以及出租人的合理利润，虽然案涉的租赁物为房屋，但显著区别于普通的房屋租赁合同，因此本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的不动产专属管辖的范畴，不应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖”的规定，案涉《回租租赁合同》第20-1条约定“甲、乙双方就本合同的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商解决。未能通过友好协商解决的，任何一方均应向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，故本案应按《回租租赁合同》的约定确定管辖。《回租租赁合同》的签署地点为乌鲁木齐民主路75号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。原审法院于2019年4月15日立案，根据《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，新疆高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的金额为20618万余元，亦属于原审法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈纪忠 审判员  杨 卓 审判员  欧海燕 二〇一九年十月二十二日 法官助理柴俊彦 书记员王伟明
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执492号申请执行人：尚某1,女,住黑龙江甘南县。法定代理人：项某（尚某1母亲）。被执行人：尚某2,男,1986年11月7日出生,原住黑龙江甘南县，现无下落。本院在执行尚某1与尚某2婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请被执行人偿还执行案款20,000.00元。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人无可供执行的银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。经征询申请执行人法定代理人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十月二十二日书记员  刘 宁
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初3891号原告卢东良,男,汉族,1986年2月6日生,陆良县人，农民，住陆良县。被告保三三，男，汉族，1980年10月20日生，陆良县人，农民，住陆良县。原告卢东良诉被告保三三民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日受理后，依法审查了该案。在诉讼过程中，原告卢东良以要求自行解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢东良的撤诉理由正当、合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五四十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:准许原告卢东良撤回对被告保三三的起诉。案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告负担。审判员 方 辉二〇一九年十月二十一日书记员 高学良
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1051号被执行人李振陆，男，1956年2月13日生，汉族，高平市人，现住本村。被执行人高平市北城永红建筑工程维修队。经营者：李振陆。被执行人李振陆、高平市北城永红建筑工程维修队民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1161号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年9月2日立案。在执行过程中，被执行人李振陆已自动缴纳诉讼费664元，本案执行完毕。二〇一九年十月三十一日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执280号之一申请执行人：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口，统一社会信用代码61410400871751555P.被执行人：庆关欣，男，1968年1月12日生，汉族，住宝丰县。本院在办理中国银行股份有限公司平顶山分行申请执行庆关欣金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本院经网络调查，未查找到被执行人可供执行财产；又经线下传统查询及居住地走访查到庆关欣位于宝丰县城关镇人民路鑫都财富广场6楼2单元601号房产一套，现已查封但暂时无法拍卖处置。被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  杨学宽审判员  张跃勇审判员  蔡怀洲二〇一九年十月二十三日书记员  刘永照附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3910号原告：尹先木，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：李殿柱，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告尹先木与被告李殿柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告尹先木到庭参加诉讼，被告李殿柱经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。尹先木向本院提出诉讼请求：判令李殿柱返还借款35000元并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至付清之日止,本案诉讼费由李殿柱承担。事实与理由：2018年2月10日，李殿柱因资金周转困难向尹先木借款35000元，并向尹先木出具了同等金额的借条。经多次催要，李殿柱至今未归还借款本金。尹先木现起诉请求判如所请。李殿柱未提出答辩。尹先木为证明其诉讼主张向本院提交了李殿柱出具的借条一份，本院予以采信。经审理查明，2018年2月10日，李殿柱向尹先木出具借条一份，内容为“今借到尹先木人民币叁万伍仟元整（35000.00）。特立此据借款人：李殿柱身份证号：34082619831022……2018.2.10”。庭审中，尹先木陈述该借条产生经过为：2018年2月，尹先木与李殿柱达成购车协议，李殿柱将其所有的一辆车以6万元的价格出卖于尹先木，尹先木先行支付了45000元，但李殿柱隐瞒了车辆被抵押的事实，导致双方解除了车辆买卖合同，李殿柱返还了尹先木10000元，下剩35000元由李殿柱出具了一份借条。另查，中国人民银行2015年10月24日起执行的一年期以上（含一年）贷款基准利率为4.35%。中国人民银行关于人民币贷款有关问题的通知（银发[2005]251号）第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。本院认为，李殿柱与尹先木订立车辆买卖合同，后因李殿柱未能履行合同交付车辆致双方协议解除合同，由李殿柱返还其收取的车辆价款，双方之间系因履行买卖合同产生纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。李殿柱出具的借条未约定还款期限，李殿柱可以随时还款，尹先木也可在催告后合理期限内要求李殿柱偿还欠款。在尹先木起诉主张权利后，李殿柱至今未能还款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对尹先木要求李殿柱归还35000元的诉讼请求，本院予以支持。李殿柱与尹先木未对返还的价款约定利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，尹先木主张自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息未超出上述规定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李殿柱于本判决生效之日起三日内返还原告尹先木35000元，并自2019年9月25日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告李殿柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年十月二十二日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初321号 原告：斐乐体育有限公司，住所地：福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码：91350200666097443Q。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林冰莹，福建达业律师事务所实习律师。 被告：宁化县铭士鞋行，住，住所地：福建省宁化县城关边贸城****一社会信用代码：92350424MA309DKF71。 经营者：严志亮。 原告斐乐体育有限公司与被告宁化县铭士鞋行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告斐乐体育有限公司以双方当事人已达成和解为由于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审 判 长  何善坚 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  骆志雄 二〇一九年十月三十日 书 记 员  饶 婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 -2- -3-
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2083号之一 被执行人：龙加永，女，1990年10月20日出生，住贵州省毕节市黔西县。 申请执行人缙云县人民法院与被执行人龙加永诈骗罪一案，本院作出（2019）浙1122刑初125号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县人民法院向本院申请强制执行,本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人龙加永判处罚金人民币35000元，由本院上缴国库。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求龙加永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙加永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人龙加永的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆以及股权等可供执行的财产，其名下银行账户有5315.77元已被法院扣划，未发现有其他大额款项。被执行人龙加永现在监狱服刑中。暂未发现被执行人龙加永有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙加永拒不履行又未报告财产，本院已对被执龙加永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人龙加永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2083号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈国理 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇一九年十月十一日 代书记员 周金磊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘12刑申24号周美桃：你因潘肖平等人犯挪用公款罪一案，对本院（2016）湘12刑终220号刑事判决不服，以“1、潘肖平是中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行从事劳务的人，不具备国家工作人员的身份，不能成为挪用公款罪的主体。2、我国并未设立借贷公款罪，借贷行为是否具有刑事违法性，法律没有规定，将借贷行为归为挪用没有法律依据。3、两份判决书将违法发放贷款罪强硬搬套在非国有股份制企业劳务工头上。4、公诉人违反‘民不诉官不究’的原则，邮政公司并未向法院起诉（只作开除其劳务及还款批示），公诉方却直接控告为刑事案件，在法律程序上缺少原告身份。原判决适用法律确有错误，请求再审纠正错误，维护潘肖平的合法权益”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司系国有独资企业，邮储银行靖州县支行为非上市股份有限公司分公司、企业非法人，系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分支机构，作案时，潘肖平系邮储银行靖州县支行的正式员工，属于典型的国家工作人员，可以成为挪用公款罪的主体，你申诉提出“潘肖平是中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行从事劳务的人，不具备国家工作人员的身份，不能成为挪用公款罪的主体”与客观事实和我国相关法律规定均不符；我国法律虽未设立“借贷公款罪”，但我国法律明确规定了多种违法的借贷行为构成刑事犯罪，即有多种借贷行为具有刑事违法性；在我国有些借贷行为应定性为挪用有明确的法律依据，我国刑法第384条规定，“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用”，这里的“挪用”就包含了“借贷”，国家工作人员利用职务上的便利，违反规定将公款“借贷”给他人，达到刑法第384条规定的条件的，构成挪用公款罪；本案潘肖平等人的行为分别触犯了骗取贷款罪、违法发放贷款罪、挪用公款罪等多个罪名,但五被告人骗取贷款、违法发放贷款等行为是手段,挪用公款才是最终目的,按照牵连犯从一重罪处罚的原则，五被告人的行为应当认定为挪用公款罪；一、二审两份判决书并未将任何罪名强硬搬套在任何人的头上，任何罪名都是行为人自己的行为决定的；按照我国法律的规定，只有少数告诉才处理的刑事案件适用“民不诉官不究”的原则，告诉才处理的案件受害方不起诉的，司法机关不得追究行为人的刑事责任，其它所有的刑事犯罪案件（即公诉案件），无论受害方控告与否，公安、检察等司法机关都有权且应当积极主动启动司法程序，追究行为人的刑事责任；潘肖平等人挪用公款案件属于公诉案件，公诉机关直接对潘肖平等人挪用公款的行为提起公诉，符合我国刑事诉讼法（程序法）的规定。综上，本院认为，原判决事实清楚，证据扎实、充分，定性准确，量刑恰当，程序合法，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保2266号申请人:蒋华锋，男，1983年11月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：许天勇，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，原住四川省巴中市巴州区，现住址不详。申请人蒋华锋与被申请人许天勇劳务合同纠纷一案，申请人蒋华锋于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许天勇银行存款3.5万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人蒋华锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许天勇银行存款3.5万元或查封其等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘焕敏二〇一九年十月二十一日法官助理刘月书记员李丽
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1883号之一申请执行人：康兆甫，男，汉族，1966年12月27生。被执行人：黄继栋，男，汉族，1978年4月22日生。申请执行人康兆甫与被执行人黄继栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3522号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人黄继栋送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院查明被执行人黄继栋名下位于陇西县巩昌镇长安公馆9号楼2单元102室另案评估拍卖，申请执行人依法参与分派，申请执行人于2019年10月31日申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）甘1122执1883号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  李文选审判员  杨满义二〇一九年十月三十一日书记员  赵龙军
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1260号 原告：刘孟起，男，1969年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师 被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：左富苓，女，1960年60月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 刘孟起与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘孟起于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘孟起撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘孟起。 审判员 倪 勋 二〇一九年十月十五日 书记员 王龙灿
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4766号原告：重庆市国鑫物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹景路**********，统一社会信用代码915001085520293038。法定代表人：李国全，董事长。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。被告：杜治林，男，1942年5月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市国鑫物业管理有限公司与被告杜治林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告重庆市国鑫物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市国鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市国鑫物业管理有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年十月十六日书记员  李星
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2357号申请执行人朱善华，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人田付功，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人朱善华与被执行人田付功民间借贷纠纷一案，执行依据是本院（2018）鲁1323民初2998号民事判决书，执行标的是借款本金91000元，迟延履行金、受理费1150元及执行费1265元，本院已经2019年8月13日立案执行，执行过程中，经本院主持，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》(法【2018】141号)第三条规定的和解长期履行案件可以终结执行的规定精神，该案先可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1323执2357号案件的执行。申请人可以恢复执行原生效法律文书（2018）鲁1323民初2998号民事判决书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间最后一日起计算。裁定书送达后立即生效。审判员  赵顺廷二〇一九年十月八日书记员  魏 强
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2455号原告：农安县新阳粮食收储有限公司法定代表人：孙东龙，总经理。被告：吉林省金粮粮油有限责任公司法定代表人：彭淑珍。被告：彭淑珍，女，1965年1月15日出生，汉族，现住农安县。被告：董小睿，男，1990年1月25日出生，汉族，现住北京市西城区。原告农安县新阳粮食收储有限公司与被告吉林省金粮粮油有限责任公司、彭淑珍、董小睿追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按农安县新阳粮食收储有限公司提供的被告吉林省金粮粮油有限责任公司、彭淑珍、董小睿的地址，无法送达相关法律文书，故农安县新阳粮食收储有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回农安县新阳粮食收储有限公司的起诉。案件受理费10,521.97元、保全费5，000.00元返还原告农安县新阳粮食收储有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟龙姗
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6886号 原告：成都智恒投资集团公司，住所地成都市新都区新繁镇繁清路**。 法定代表人于欣雨。 委托诉讼代理人：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告：成都成燃新繁燃气有限公司，住，住所地成都市新都区新繁镇滨江路东段/div> 法定代表人王礼全。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都市新都区新繁镇人民政府，住，住所地成都市新都区新繁镇繁清路**/div> 负责人张平。 委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。 本院在审理原告成都智恒投资集团公司与被告成都成燃新繁燃气有限公司、成都市新都区新繁镇人民政府返还原物纠纷一案中，原告成都智恒投资集团公司自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 名
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1916号 申请执行人：吴宝玉，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：于乐彬，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：李德林，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人吴宝玉与被执行人于乐彬、李德林民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2019）皖0521民初2122号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。一、被执行人共欠申请执行人借款100000元、自2015年11月22日至2019年5月6日的利息37066元、案件受理费1150元，并承担执行费1417元，合计139633元，申请执行人自愿放弃自2019年5月7日至2019年9月18日的利息4466.67元；二、被执行人于2019年11月份向申请执行人支付案款40000元（含支付执行费1417元），于2019年12月份支付案款50000元，于2020年1月份支付案款49633元。该和解协议需长期履行。本院认为，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521执1916号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周莹莹
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初480号原告王合力，男，1984年11月3日出生，汉族，河南省新蔡县村民，住北京市顺义区。委托代理人王建春（王合力之父），1950年3月15日出生，汉族，河南省新蔡县居民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**。统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。原告王合力诉被告北京市顺义区X镇人民政府行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王合力诉称：2010年3月31日，杜春莲（杨卫东的遗孀）将位于北京市顺义区X镇X村生态园内的2.92亩土地承包经营权以转让的方式流转给了原告，转让时间自2010年3月31日至2029年12月31日。另外又将坐落在X生态园内的西起第三排第一栋的三间房、一栋猪舍及一切地上物，以市场价计10万元卖给了原告。（注：有三亩一园小区区长、生态园法人代表陈庆明签字并按手印佐证，有X村委会公章佐证）。X村委会第一个公章证明X村委会（土地所有人）同意杜春莲把土地承包经营权以转让的方式流转给原告，村委会第二个公章证明杜春莲有一栋猪舍坐落在X村生态园内第三排第一栋三间房、一栋猪舍现卖给原告。目前原告是养殖户户主，故原告获得了唯一的被清退的财产所有权人资格。至此，根据《农村土地承包法》《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，杜春莲在这次清查清退中，在2010年3月31日至2029年12月31日使用期间没有了一分地的土地承包经营权，杜春莲的土地承包经营权已经在2010年3月31日自行终止，全部灭失。根据《物权法》的规定，杜春莲没有了一元钱的地上物的所有权。再根据2010年3月31日转让协议书的明文规定，地，地上物产权归原告所有杜春莲无关，还有X村委会第二个公章证明，杜春莲2.92亩土地承包经营权的地上物已经转移给了原告，至此，杜春莲没有了一间畜禽的养殖生产设备或固定资产或畜禽舍房。此事并经顺义区人民法院追认，原文如下：“本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，杜春莲（甲方)与王合力（乙方）签订了协议书，经约定，甲乙双方经友好协商，就X养殖小区内的三亩一园转让一事达成以下协议，甲方愿将坐落在X生态园内的三亩一园，一块2.92亩地转让给乙方使用，猪舍一排，三间住房，以及其他地上物转让给乙方使用。地。地上物产权归乙方所有用年限自2010年3月31日至2029年12月31日止。使用期间，乙方自我管理，自负盈亏。乙方不得改变土地使用性质，甲方不得干涉乙方的合法经营。使用期间如因上级政府规划，国家征用土地时政府给予地上物补偿和乙方创造的价值补偿，归乙方所有，与甲方无关，甲方应协助乙方办理相关事宜。乙方应按村委会养殖服务中心规定按时交纳土地流转费，流转费以村委会每年下发给村民的流转费为准，如不按时交纳土地流转费，甲方有权终止协议。乙方应按村委会养殖服务中心规定及时交纳水电费。乙方在使用期间必须遵守村委会养殖服务中心规定，注意防火，防触电，防煤气中毒，防止意外事故发生。如因上述原因造成事故损失，由乙方承担。2016年12月9日，被告制定《关于养殖业退出工作的实施方案》，载明为贯彻实施《畜禽规模养殖污染防治条例》《国务院关于印发水污染防治行动计划的通知》《北京市水污染防治工作方案》《顺义区水污染防治工作方案》的文件精神，根据区政府2016年第37次政府常务会议要求和《关于划定畜禽养殖禁养区规定范围》，北京市顺义区动物卫生监督管理局关于《顺义区养殖业清退工作的实施方案》等文件要求，X镇被列为禁养区，要求畜禽养殖业全面退出，同时规定对于积极配合政府退出计划，在退出期实施退出的畜禽养殖，或将给予畜禽拆迁补偿、固定资产补偿、土地使用权补偿、停产停业综合补偿，具体补偿原则及标准为：(一)畜禽拆迁补偿存栏畜禽由养殖场户自行销售，处理后，政府部门给予一次性迁移补偿费。(二)固定资产补偿按照财政局备案，有资质的评估机构的评估结果进行具体商定，评估工作由镇政府聘请的有资质的评估机构进行。（三）土地使用权补偿已剩余年限参照平原造林用地土地流转标准(1500元/年／亩）进行商定，(四）停产停业综合补助，按照《北京市顺义区非住宅房屋拆迁停止停业综合补助费补助标准》等有关法律法规进行商定。根据本项工作的实际情况，停产停业综合补助，参照上述文件，按照560元／平米执行。后，原告签订了《畜禽迁移补偿协议书》，充成了畜禽迁移工作，并领取了畜禽迁移补偿款。”2016年12月8日，被告对X生态园的养殖户发出联合公告，称X镇X村生态养殖园被定为禁养区，要求生态园内的所有养殖户，包括评估编号1144号原告的养殖园，必须立即停止养殖活动，拆除生产设备，7天之内原告必须把畜禽迁移完毕，否则后果自负。区、镇两级政府对停止养殖活动，拆除生产设备的养殖场户将给予畜禽迁移补偿、固定资产补偿、土地使用权补偿、一次性停产停业综合补助。2016年12月8日以后，原告主动积极配合区、镇两级政府自行迁移处理了原告本人的畜禽，并且领取了畜禽清退补偿款。2016年12月下旬，区清退代表、镇清退方、金诚立信资产评估公司等多家单位组成的联合清查清退小组，对原告的生态园（即评估编号1144号院）进行了测量评估，给予原告固定资产补偿773515元、土地使用权补偿56940元、一次性停产停业综合补助470786元，共计1301241元，并于2016年12月31日张榜公示。区、镇两级政府对原告的生态养殖园测量评估清退后，原告到被告处索要补偿款时才发现被告清退的产权人不是原告，而是杨卫东，但杨卫东早已经去世。杨卫东没有一分地的土地使用权，被告没有停止杨卫东的任何养殖活动，没拆除杨卫东任何养殖生产设施，杨卫东还可以到区财政局领取补偿款。被告将原告的财产更改为杨卫东的财产，致使原告没有得到清退补偿款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.确认被告将杨卫东认定为评估编号为1144号被清退补偿人的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉诉纠纷系因X镇养殖业退出工作引起，针对原告经营的养殖场地的养殖业退出工作，顺义区养殖业退出工作的实施方案中确定，对于固定资产补偿、土地使用权补偿、停产停业综合补助，应由原告与相关人员和部门具体商定处理，故，因协商未果所引起的相应纠纷，不属于行政诉讼受案范围。故，原告所提本案之诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王合力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十月二十五日书记员  付艳侠
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1585号原告：邱林军，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张兴四，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告邱林军诉被告张兴四民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。本院依法组成合议庭于2019年10月21公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院公告送达了开庭传票，公告期满，被告仍未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告张兴四立即归还原告借款人民币40000元及利息7600元（按照月利率1%,自欠款起日之日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系生意上伙伴关系。2017年11月1日被告向原告借款40000元，被告出具了欠条。后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告无奈特具状法院，判决准若诉请。被告张兴四未到庭。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明：原告身份情况；2、欠条，证明2017年11月1日被告向原告借款40000元的事实；3、郎溪县十字镇十字村村委会证明，证明被告下落不明。被告张兴四未提供证据。本院对原告提交的证据审核认定如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，上述证据系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年11月1日被告向原告借款40000元，被告出具了欠条。后原告多次催要，被告一直未归还借款，原告特具状法院，判决准若诉请。本院认为：民事法律行为自成立时生效。本案中被告张兴四向原告借款40000元。当日被告向原告出具了借条。现原告主张权利，被告张兴四应当承担还款的责任。原告要求被告支付利息，因原、被告未对还款期限作出约定，该利息的主张应当自原告起诉之日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴四于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币40000元及利息（按照年利率6%,以借款本金40000元为基数计算自2019年6月13日起至确定给付日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，公告费650元，合计人民币1640由被告张兴四负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 员  朱道庆人民陪审员  夏志凡人民陪审员  雷 松二〇一九年十月二十一日书 记 员  严本涛
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审194号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:许志刚，男，盐山县自然资源和规划所常庄执法监察队队长。委托代理人：王猛，男，盐山县自然资源和规划所常庄执法监察队科员。被执行人：闫福生，男，1977年9月15日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保57号申请人：薛攀登，男，1985年4月14日生，回族，住襄城县。被申请人：张冬会，男，1982年1月1日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。申请人薛攀登于2019年10月8日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人张冬会所有的车牌号为冀Ｄ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车一辆查封扣押于襄城县大唐伟业物流公司（地址：北环路“中力新能源”院内）。并提供中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉前财产保全担保金额为28000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人薛攀登的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封扣押被申请人张冬会所有的车牌号为冀Ｄ×××**豪沃牌轻型仓栅式货车一辆于襄城县大唐伟业物流公司（地址：北环路“中力新能源”院内）。查封扣押期限为二年。需要续行查封扣押的,申请人应当在查封扣押期限届满前七日内向本院提出续行查封扣押书面申请。案件申请费300元，由申请人薛攀登负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一九年十月九日书记员  朱燕燕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2806号 申请执行人：山东昊宇科技股份有限公司。 法定代表人：王会全，该公司董事长。 委托代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：青岛润恒源包装有限公司。 法定代表人：韩同斐，该公司经理。 申请执行人山东昊宇科技股份有限公司与被执行人青岛润恒源包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人青岛润恒源包装有限公司银行存款16822.38元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 宏
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2071号 原告：杨国勇，男，1965年11月11日生，汉族，现住大安市。 被告，张富军，男，1974年7月22日生，汉族，现住大安市。 原告杨国勇与被告张富军买卖合同纠纷一案，本院2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国勇、被告张富军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国勇向本院提出的诉讼请求：1,要求张富军给付所欠货款25,000元及利息，共计31,000元；2,诉讼费用由张富军承担。事实与理由：2010年至2011年期间，张富军在安广镇施工建楼，在我处赊欠货物人民币25,000元，多次讨要始终未还，双方于2018年5月27日签订协议，张富军承诺2018年8月30日前一次性给付货款25,000元及利息共计31,000元，张富军未按协议履行，现请求法院维护原告的合法权益。 张富军辩称，原告诉讼请求中的钱包含在上一次起诉中7万元，大安市人民法院判决本金加利息共11万多，后来达成协议我同意给付20万元，其中包含本次诉讼请求中的货款钱，原告没有理由再起诉我要钱。 经审理查明，2017年3月13日本院作出的（2016）吉0882民初2122号民事判决，判决张富军给付杨国勇欠款本金7万元及利息。判决生效后，杨国勇申请强制执行，双方达成执行和解协议，协议约定：被执行人张富军于2018年8月30日前一次性给付申请人杨国勇20万元（包括本案本息169,000元，双方协商未诉欠款本金2.5万元及利息），其他费用申请人杨国勇自愿放弃。协议签订后，张富军给付杨国勇5万元。2018年5月28日，本院作出（2017）吉0882执436号执行裁定，裁定大安市人民法院（2016）吉0882民初2122号民事判决书终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。2019年4月15日，杨国勇申请对（2016）吉0882民初2122号民事判决恢复执行。现杨国勇依据和解协议中的约定的“双方协商未诉欠款本金及利息”向张富军主张权利，要求张富军给付所欠货款25,000元及利息共计31,000.00元诉至法院。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、和解协议书、判决书、裁定书等。 本院认为，张富军在答辩时称在和解协议中写明的未诉欠款2.5万元是其合伙人欠的，已经与合伙人结清，但在执行和解协议中，张富军已经承诺由其给付，应是其对该笔债务的认可，因此应认定该笔债务成立，杨国勇要求张富军给付符合法律规定，本院予以支持。张富军答辩时称，在执行和解时其同意给付20万元包含该笔债务，因和解协议没有完全履行，杨国勇已经申请恢复对原判决的执行，执行和解协议不应再予履行，因原判决中不包括该笔债务，张富军提出本案所涉债务包含在其同意给付的20万之内不同意给付的抗辩理由已无法律依据，其抗辩理由不能成立。 综上所述，张富军欠杨国勇货款事实存在，张富军应与给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 张富军于本判决生效后五日内偿还杨国勇欠款本金2.5万元及利息共计3.1万元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.00元，由张富军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  张明兢 二〇一九年十月三十日 书记员  陈思逊
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0981刑初186号公诉机关应城市人民检察院。被告人甘志勇，男，1978年4月5日出生，汉族，高中文化，外出务工人员，出生地湖北省应城市，户籍所在地应城市，住广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月8日经应城市公安局决定刑事拘留，同月20日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，2019年2月26日经应城市公安局决定取保候审。2019年9月6日经本院决定取保候审。辩护人张进宇，湖北横空律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2019)157号起诉书指控被告人甘志勇犯交通肇事罪，于2019年8月11日向本院提起公诉，本院同月16日决定受理,并依法组成合议庭,于2019年10月8日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人甘志勇及其辩护人张进宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月7日20时许，被告人甘志勇驾驶小型普通客车载乘其弟甘志新，沿应城市粮贸街由南向北行驶至杨桥新村路段时，因疏忽大意，将前方步行的张某撞倒受伤，事故发生后，被告人甘志勇停车查看现场，路边行人已拨打报警电话，随后，交警和120救护车分别赶到现场施救，被告人甘志勇害怕此事缠身遂离开现场，并于当晚要求朋友刘涛顶替了肇事司机。次日，被告人甘志勇主动到应城市交通警察大队投案，如实供述了肇事事实。被害人张某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人甘志勇应承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人甘志勇与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人甘志勇在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据，足以认定。本院认为，被告人甘志勇违反交通运输管理法规，驾车致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘志勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人甘志勇主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；其亲属积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并取得其谅解，故被告人甘志勇具有法定从轻或者减轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关及辩护人关于被告人甘志勇上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人甘志勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。综合被告人甘志勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人甘志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  余 梁人民陪审员  田旭红二〇一九年十月十五日书 记 员  李 佼
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保480号申请人:李彦方，男，1984年3月10日出生，住河间市。被申请人：刘正刚，男，1989年1月14日出生，住河间市。本院在审理申请人李彦方与被申请人刘正刚买卖合同纠纷一案中，申请人李彦方于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘正刚银行存款6.5万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人李彦方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘正刚银行存款6.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年十月二十二日书记员  赵中玮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书〔2019〕黑08**执587号高洋、李秋丰：本院受理的〔2019〕黑08**执587号执行案件，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：佳木斯市向阳区人民法院〔2019〕黑08**民初2518号民事调解书执行完毕。佳木斯市向阳区人民法院二〇一九年十月十二日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3187号原告：曹剑，男，汉族，1991年9月16日出生，住漯河市召陵区，现住源汇区。委托诉讼代理人：曹胜军，男，汉族，1958年11月10日，住址同上，系原告父亲。被告：丁力,男,汉族,1992年5月14日出生,住漯河市召陵区。原告曹剑诉被告丁力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹剑的委托诉讼代理人曹胜军到庭参加诉讼，被告丁力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁力归还向原告曹剑所借的人民币贰万元整（20000.00元）；2、要求被告丁力支付原告曹剑约定的借款利息：本金贰万元整（20000.00元）加利息肆仟元整（4000.00元），合计贰万肆仟元整（24000.00元）；3、要求被告丁力承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：被告丁力于2018年7月9日，以急需钱为由，向原告曹剑借款人民币贰万元整（20000.00元）。原告曹剑收到被告人丁力亲笔所写借条一份。因被告和原告是初中同学和朋友，所以原告对被告借款行为和信誉深信不疑。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催要，被告不予归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告丁力未到庭答辩。经审理查明，2018年7月9日，被告丁力向原告借款20000元，并书写借条一份，内容为：“借条今因资金周转于2018年7月9日向出借人曹剑借到人民币20000元（大写贰万元整），借款期限1个月，于2018年8月9日到期还本付息，借款利息月利率为2%。借款由出借人曹剑以微信转账方式支付借款人。借款人已实际收到上述借款，如到期限未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款人所支出的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖，特立此为据！借款人：丁力身份证号：411102199205140039联系地址：武昌区八一路483号A栋3-304联系电话：155××******”。被告丁力借款后，未偿还过原告借款及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告丁力向原告曹剑借款20000元，原告提交有被告书写的借条为证，对于借款的事实，本院予以认定，被告丁力经传票传唤未到庭质证，是对其质证权利的处分。在借条上，约定借款期限为一个月，月利率为2%，该利息约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故借款利息应按照月息2分计算至借款偿还完毕之日止，原告起诉仅要求被告丁力支付利息4000元，该项请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁力于本判决生效后十日内偿还原告曹剑借款及利息共计24000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告丁力负担。本判决为终审判决。审判员  代雅萍二〇一九年十月八日书记员  王熙铃
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑初494号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人赵振强，男，1978年12月12日生，汉族，中专文化，河北省邢台市桥**人，户籍所在地河北省邢台市桥**，现常住云南省玉溪市红塔区北城街道云南玉溪玉昆钢铁有限公司10号楼307室。因本案于2019年8月15日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2019﹞470号起诉书指控被告人赵振强犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人赵振强到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院起诉书指控，2019年3月7日20时40分许，被告人赵振强饮酒后驾驶云711**号小型越野客车沿玉溪市红塔区梅园工业区主线由东向西行驶至梅园工业区主线K0+200米处时，驶入对向车道，与李某驾驶的云Ｆ×××**号大型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人赵振强的静脉血样中检出乙醇成分，乙醇含量为204.39mg/100mL血，系醉酒驾驶。经认定，被告人赵振强承担此事故的全部责任。事故发生后，被告人赵振强积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人谅解。认定上述事实的证据有：物证、书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人赵振强对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵振强的行为已构成危险驾驶罪，其有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解,自愿认罪认罚。现提起公诉，请根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法判处。并建议对被告人赵振强判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人赵振强对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：查获经过、被告人赵振强的供述与辩解、被害李某恒的陈述、证徐某东的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片，公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书，公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，当事人基本信息、身份证、行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，人民调解协议书、谅解书，户口证明、情况说明、认罪认罚具结书等证据在案相互印证，被告人赵振强也无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告人赵振强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人赵振强犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵振强有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解,可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当且被告人赵振强无异议，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，本院根据被告人赵振强的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵振强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐文华二〇一九年十月二十四日书记员  冯秋阳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5112号原告张涛，男，1982年3月10日出生，汉族，住息县。委托代理人杨磊，系息县小茴店镇法律服务所法律工作者。被告钱荣进，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人汪强，系河南息州律师事务所律师。被告张俊，男，1968年2月20日出生，汉族，住息县。被告孙同立，男，1962年6月1日出生，汉族，住息县。被告孙同国，男，1976年9月1日出生，汉族，住息县。原告张涛与被告钱荣进、孙同立、孙同国、张俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人杨磊、被告钱荣进的委托代理人汪强到庭参加了诉讼，被告张俊、孙同立、孙同国经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张涛诉称：我与被告钱荣进经担保人孙同立介绍认识。2019年元月24日，被告钱荣进因自己周转不足，向我借现金350000元，并由担保人孙同立、孙同国、张俊担保。当时给我出具借条一份，并口头约定利息为月息2分，每月支付利息7000元，借款后，被告如约于2019年2月、3月、4月、5月每月支付利息7000元，2019年6月支付了利息4000元，之后就没有支付利息了。我多次催要借款，被告都以种种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还350000元借款及利息。被告钱荣进辩称：借款是事实，希望原告给予一定的时间让被告去筹款，以便于一次性还完。对于约定的月息2分的利息也没有异议。被告孙同立、孙同国、张俊经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，2019年1月24日，被告钱荣进以做生意需要资金为由向原告借款350000元，由被告张俊、孙同立、孙同国提供担保，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到张涛现金叁拾伍万元整（350000元），借款人钱荣进，2019元24日，担保人：孙同立、孙同国、张俊。”口头约定月息利息两分。经原告催要，被告支付了32000元利息，余款及利息被告至今仍没有还款。现原告诉至法院，要求被告偿还350000元借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告张涛身份证复印件一份；2、借条复印件一份（借款350000元）；3、原告与孙同国微信聊天记录14份。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告钱荣进向原告借款，由被告孙同立、孙同国、张俊担保，并向原告出具借条一张，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告钱荣进负有向原告张涛及时清偿借款的义务，被告张俊、孙同立、孙同国应承担连带担保责任。原、被告在借条中未约定利息，但借款人钱荣进在庭审中承认约定利息为月息2分且担保人孙同国在与原告微信聊天中承认月息为两分并且已实际支付利息32000元，故对于原告要求利息的诉求本院予以支持。原、被告约定逾期利息为月利率两分（年利率24％）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告钱荣进于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张涛借款350000元及利息（利息从2019年1月25日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算，已支付的32000元利息在结算时一并扣除）。二、被告张俊、孙同立、孙同国对350000元借款及利息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3275元，由被告钱荣进、孙同立、孙同国、张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费6550元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号********，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  杨威二〇一九年十月十七日书记员  杨宁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢875号 申请执行人：陈永超，男，1976年7月17日出生汉族，住宁海县。 被执行人：邵松涛，男，1997年6月21日出生汉族，住宁海县。 被执行人：王靖宇，男，1987年10月13日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人陈永超与被执行人邵松涛、王靖宇为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈永超于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执恢875号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十月十八日 代书记员 卢 璐
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2367号申请执行人：湖北利商融资担保有限公司。住所地：湖北省恩施市金桂大道硒都茶城**楼**。统一社会信用代码：91422800MA4886RG4D。法定代表人：张洪德，该公司执行董事。被执行人：恩施州新旺牧业有限责任公司。住所地：恩施市。住所地：恩施市龙凤镇大道**码：914228007844569027。法定代表人：李华明，该公司执行董事。被执行人：李华明，男，1974年9月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：周凤茹，女，1975年3月26日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：袁作禧，男，1975年12月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：何太江，男，1975年1月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：刘伦华，男，1982年9月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：恩施市新合作社有资产经营管理有限公司。住所地：湖北省恩施。住所地：湖北省恩施市胜利街**91422801790572387R。法定代表人：李大安，该公司执行董事。申请执行人湖北利商融资担保有限公司与被执行人恩施州新旺牧业有限责任公司、李华明、周凤茹、袁作禧、何太江、刘伦华、恩施市新合作社有资产经营管理有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请人执行人撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十月二十日书记员 袁大清
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4630号 上诉人（原审原告）：厦门市房屋事务中心（原厦门市房屋管理中心），住所地厦门市思明区湖滨中路**市档案综合大楼。 法定代表人：涂振德，该中心主任。 委托诉讼代理人：李琳琳，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文彬，福建均融律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：刘维德，男，1984年10月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘红燕，女，1988年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人厦门市房屋事务中心与上诉人刘维德、被上诉人刘红燕因房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初1909号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人厦门市房屋事务中心、上诉人刘维德预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年十月二十二日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初1909号原告：孙红丰，男，1990年3月12日出生，汉族，住大石桥市。被告：陈体学，男，1972年5月25日出生，汉族，住大石桥市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，经理。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告孙红丰与被告陈体学、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年10月25日，原告孙红丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  班锐二〇一九年十月二十五日书记员  冷静