陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书                        （2019）陕0602民初4994号 原告：康有堂，男，1954年11月28日出生，汉族，初中文化，延安市煤炭工业局退休干部，现住宝塔区，公民身份号码：61260XXXX411280033。委托代理人:蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律服务工作者。被告: 延安东方房地产开发有限公司。住所地:陕西省延安市宝塔区。法定代表人:郭延生，该公司总经理。被告: 延安国胜房地产开发有限公司。住所地:陕西省延安市宝塔区。法定代表人:郑国胜，该公司总经理。委托代理人：屈继宏，男，1966年11月24日出生，汉族，延安市宝塔区人，该公司法律顾问，现住延安市，公民身份号码：61260XXXX611240014。原告康有堂与被告延安东方房地产开发有限公司（以下简称“东方房地产公司”）、延安国胜房地产开发有限公司（以下简称“国胜房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡炎益、被告国胜房地产公司委托代理人屈继宏到庭参加了诉讼，被告东方房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。               原告康有堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告临时过渡安置费43200元；2、判令被告返还原告天然气工料费2356.5元；3、判令被告向原告支付自2013年4月至9月6个月的临时过渡安置费的双倍违约金7200元；5、判令被告向原告支付自2013年10月至2017年4月3年6个月的临时过渡安置费的三倍违约金100800元；6、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月，原告分别与延安市煤炭工业局和被告东方房地产公司签订了《延安市煤炭局七里铺住宅楼整体改造协议》、《延安市煤炭工业局家属楼改造拆迁及过度安置补充协议书》。合同约定由被告东方房地产公司拆除改造原告在延安市XX大街XX楼的房屋，原告按照合同约定，腾空原居住房屋并将房屋产权手续交由被告东方房地产公司开发建设。2017年4月6日，被告国胜房地产公司通知原告办理返还房入住手续，并要求原告必须缴纳所需项目款项，否则不予交房，原告无奈之下向其缴纳了所需款项。上述协议约定被告东方房地产公司每月给原告1200元临时过渡安置费，新建楼房工期30个月。在约定的时间内未能按期完工，逾期6个月内按原临时安置补助费标准2倍增加临时安置补助费，逾期6个月以上按原临时安置补助费标准3倍增加临时安置补助费。截至起诉之日，仅支付给原告2011年4月至2014年3月期间三年的临时过渡安置费43200元，没有给付2014年4月至2017年4月6日36个月每月1200元的临时过渡安置费43200元和2013年4月至9月计6个月的临时过渡安置费的双倍违约金7200元，也未支付2013年10月至2017年4月6日3年6个月的临时过渡安置费的三倍违约金10800元。另，原、被告协议约定现住户的各类管网线按拆迁评估后的费用补助，在新楼入住时各类管网费（除去原管网补偿费）超出的部分由被告承担，按此约定被告理应承担原告房屋天然气工料费，但被告却以不给交房要挟，强制收取了原告2356.50元的天然气工料费。综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告国胜房地产公司辩称，1、原告前四项诉讼请求的依据为《延安市煤炭局七里铺住宅楼整体改造协议》和《延安市煤炭局家属楼改造拆迁及过渡安置补偿补充协议书》，而该两份协议早在2013年5月17日已被延安市人民政府城改办延市城南发（2013）26号文件予以废止。原告只是在2011年4月2日与东方房地产公司签订了《延安市煤炭工业局家属楼改造拆迁及过渡安置补充协议》，被告并未在该协议上签字盖章，被告并非协议当事人，所以该协议与国胜房地产公司并无法律上的权利义务关系。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，延安市房屋征收局未委托延安市煤炭工业局和东方房地产公司实施房屋的征收工作，延安市煤炭工业局与东方公司就不能成为该项目房屋征收的主体。原告与延安市煤炭工业局、东方公司三方签订的征收安置补偿协议也不符合延安市人民政府房屋征收补偿的规定，延安市人民政府对此不予认可。3、上述协议与补充协议被确认无效后，延安市城改办于2014年12月25日与国胜房地产公司签订了符合国家法律、法规和政策规定的《延安市煤炭片区改造安置房项目委托代建合同》，该合同现已履行完毕。该合同第三条约定“本项目应当于2016年4月底之前完成竣工验收工作，交付被征收人”，合同第五条第二项约定“项目必须按约定期限完成竣工验收并交付使用，否则，逾期交房产生的过渡费、停产停业损失费按相关规定由国胜房地产公司承担”。 国胜房地产公司实际在2016年4月底之前已竣工并交付了房屋，据此约定，2016年4月底之前的全部过渡安置费不应由国胜房地产公司或东方房地产公司承担，只有在2016年4月底之后因原告已领取的过渡安置费应予以返还。4、被告于2016年4月将房屋交给城改办后，至于城改办和煤炭工业局是否及时将房屋交给原告，被告不清楚。5、根据延安市人民政府（2013）44号文件规定，被告只承担三年的过渡安置费，其余超时费用应当由建设单位承担。综上所述，被告认为，由于原告与延安市煤炭工业局所签订的《整体改造协议》和《补充协议》均违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，故上列协议已予废止，依法应属无效。所以，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。被告东方房地产公司未到庭也未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康有堂系延安市煤炭工业局职工，1991年分配到该单位七里铺家属楼二单元301室房屋一套，后按政策规定购买了该房并将所有权登记在其本人名下，面积59.89平方米。2010年5月10日，延安市人民政府专项问题会议原则同意延安市煤炭工业局对单位七里铺旧住宅楼进行改造。2011年3月11日，延安市XX委延发改工[2011]117号文件批复延安市煤炭工业局可新建办公和住宅。2011年3月24日，被告国胜房地产法定代表人郑国胜以东方房地产公司与原告及延安市煤炭工业局签订了《延安市煤炭局七里铺住宅楼整体改造协议》，该协议约定安置补助费每户每月按1200元由东方房地产公司补偿，工期从破土动工之日起30个月，遇不可抗因素工期可顺延，东方房地产公司在约定的时间内未能按期完工，逾期6个月内按原临时安置补助费标准2倍增加临时安置补助费，逾期6个月以上按原临时安置补助费标准3倍增加临时安置补助费。协议同时约定现住户的各类管网线按拆迁评估后的费用补助，在新楼入住时各类管网费(除去原管网补偿费)超出的部分由东方房地产公司承担。2011年4月1日，延安市煤炭工业局印发《延安市煤炭工业局旧住宅楼改造拆迁安置的通知》，通知规定住户房屋搬迁从2011年4月1日开始，安置费从2011年4月1日起计算，大小套每户过渡费为1200元/月。2011年4月2日，原告与延安煤炭工业局、东方房地产公司又签订了《延安市煤炭工业局家属楼改造拆迁及过度安置补充协议书》，约定：“安置补助费从2011年4月起至2013年4月止，先付两年费用28800元，原告已领取2400元，此次再领取26400元，两年后过渡费仍按照原协议规定执行”。2013年3月4日，延安市煤炭工业局申请延安市XX楼改造建设工程房屋进行征收。作为旧城改造项目，2013年4月26日，延安市人民政府作出延政发[2013]44号《关于延安市煤炭工业局片区改造建设工程房屋征收补偿安置实施方案》的通知。2013年5月17日，延安市城区改造指挥部南城区指挥部作出延市城改南发[2013]26号《关于延安东方房地产开发有限公司延安市煤炭工业局与石亮等三十六户住户房屋征收补偿安置协议有关问题》的通知，以延安市房屋征收局没有委托延安市煤炭工业局和东方房地产公司实施房屋征收工作，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，延安市煤炭工业局和东方房地产公司不能成为该项目房屋征收主体，及与住户签订的协议中对住户的补偿标准也不符合延安市人民政府当前的房屋征收补偿标准为由，而对东方房地产公司、延安市煤炭工业局与原告等三十六户住户签订的房屋征收补偿安置补偿及补充协议不予认可，同时载明由此造成的损失、社会矛盾及相关问题，由延安市煤炭工业局、延安东方房地产开发有限公司全权负责承担责任，房屋征收及安置补偿工作由延安市房屋征收局实施。2014年12月25日，延安市城区改造指挥部办公室与国胜房地产公司签订了《延安煤炭片区改造安置项目委托代建合同》，约定由国胜房地产公司对延安市煤炭片区改造安置房项目进行开发建设。项目实施中，原告等住户室内装修费、拆迁补助费、过渡安置费等费用实际由国胜房地产公司支付。原告于2011年4月1日将房屋腾空。2017年4月6日，被告国胜房地产公司向原告收取了大修基金、契税及天然气工料费2356.50元后向原告交付了新建房屋。至起诉之日，被告国胜房地产公司仅向原告支付了三年的临时过渡安置补助费43200元。另查明，在诉讼过程中，被告国胜房地产公司向本院提交承诺书一份，针对康有堂诉其公司和延安东方房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，承诺自愿承担延安东方房地产开发有限公司的法律权利义务。本院认为，被告国胜房地产公司辩称原、被告签订的《延安市煤炭局七里铺住宅楼整体改造协议》、《延安市煤炭工业局家属楼改造拆迁及过度安置补充协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。经审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的规定是管理性规定，该规定是为了实现管理的需要而设置，并未针对行为内容本身。故原、被告签订的《延安市煤炭局七里铺住宅楼整体改造协议》、《延安市煤炭工业局家属楼改造拆迁及过度安置补充协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，在原、被告签订《延安市煤炭局七里铺住宅楼整体改造协议》、《延安市煤炭工业局家属楼改造拆迁及过度安置补充协议书》后，原告已按约定全面履行了自己的义务，被告却未按协议约定向原告全额支付逾期应付给原告的安置补偿费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告间签订的《延安市煤炭局七里铺住宅楼整体改造协议》约定，被告国胜房地产公司应当返还原告天燃气安装费2356.50元。双方协议又约定了安置补助费每月按1200元由东方房地产公司补偿，工期从破土动工之日起30个月，遇不可抗因素工期可顺延，如东方房地产公司在约定的时间内未能按期完工，逾期6个月内按原临时安置补助费标准2倍增加临时安置补助费，逾期6个月以上按原临时安置补助费标准3倍增加临时安置补助费。现原告请求被告给付逾期交工安置补助费，根据《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》第26条规定：因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起按不低于原标准的二倍支付临时安置补助费；逾期超过六个月的，从第七个月起，每月按不低于原标准的三倍支付临时安置补助费。原告于2011年4月1日将房屋腾空，于2017年4月6日收到新房。按协议约定有效工期为30个月即自2011年4月至2013年9月，在有效工期内应当按照1200元/月标准支付临时过渡费36000元。逾期6个月内即从2013年10月至2014年3月，应当按照原临时安置补助费标准2倍即2400元/月支付临时过渡费 14400元。逾期6个月以上即从2014年4月至2017年4月6日36个月按原临时安置补助费标准3倍即3600元/月支付临时安置补助费129600元。被告国胜房地产公司合计应向原告支付临时安置补助费共计180000元，扣除已支付43200元，被告国胜房地产公司还需向原告支付临时安置补助费136800元。被告国胜房地产公司借用东方房地产公司资质签订协议，东方房地产公司对原告等住户房屋进行拆除，原告等住户安置补偿费、搬迁费等费用实际支付人为国胜房地产公司，故原告的损失应由国胜房地产公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延安国胜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告康有堂支付临时安置补助费136800元；二、被告延安国胜房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告康有堂天然气工料费2356.50元；三、驳回原告康有堂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，原告康有堂已预交，减半收取计1685.5，由被告延安国胜房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    孙新梅   二0一九年十月二十四日 书  记  员    李珊珊    1