北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14115号上诉人(原审原告)：范某，女，1978年2月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柴华娟，北京伟基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明志，北京伟基律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：李某，男，1980年10月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。上诉人范某、李某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初20068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范某上诉请求：1．依法撤销原审判决第二项，将本案发回重审或依法改判李某支付范某房屋折价款107．15万元；2．李某承担本案一审、二审的全部诉讼费。事实和理由：根据法律规定，李某应对涉案房屋于诉争双方婚姻关系存续期间共同还贷的部分对范某进行补偿。而一审法院对折价款的计算及确认无法让范某信服。李某辩称，不同意一审判决，不同意范某的上诉请求。李某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回范某的全部诉讼请求。事实和理由：1．双方的离婚协议已经就财产分配、债务债权等问题进行了清算，双方已经分割完毕，不存在争议，范某的诉求没有依据。2．即便要对诉争房屋增值部分进行分割，一审法院的计算也没有依据，应重新计算。范某辩称，不同意一审判决，不同意李某的上诉请求。范某向一审法院起诉请求：1．坐落于北京市通州区2302号房屋归李某所有，李某向范某支付二人婚姻关系存续期间该房屋增值收益104．6万元；2．本案诉讼费由李某承担。一审法院认定事实：范某与李某于2009年8月5日登记结婚，二人婚后生育一女李某1，范某与李某于2017年8月28日协议离婚，离婚当日二人签署《离婚协议书》，《离婚协议书》载明：“……经双方充分协商后，就财产分割及子女抚养等问题自愿达成协议如下：1．双方自愿离婚。2．婚后生一女儿李某1（2010年10月13日出生）由女方抚养，从双方离婚之日起，女儿李某1的生活费、医疗费、教育费、保险费等一切费用全部由男方承担，直到女儿李某1十八周岁为止。女儿李某1结婚所有费用由男女双方日后重新协商。男方随时看望孩子。女方现在未怀孕。3．双方婚后各自名下的存款全部归各自所有。双方婚后无其它财产。4．双方婚后无债权债务。5．以上协议信息属实，如有错误，责任由双方自负。双方如有任何一方隐瞒事实情况，发生任何纠纷，后果由双方自负……”另查，2009年5月2日，北京华成通房地产有限公司（以下简称华成通公司）作为出卖人与李某作为买受人签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定李某购买坐落于北京市通州区2302号房屋（即涉案房屋），预测建筑面积88．81平方米，房屋总价款为764113元，《预售合同》中另就逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、产权登记等进行了约定。《预售合同》附件五付款方式期限约定买受人于2009年4月27日交纳购房定金20000元，买受人于2009年5月2日交纳首期房款（含定金）154113元，余下房款610000元以商业贷款的方式交纳。当日，李某与华成通公司共同办理了《预售合同》的联机备案手续。又查，2009年5月10日，李某作为借款人、中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称建行）、华成通公司作为保证人签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》载明借款本金为610000元，借款期限为360个月，贷款利率执行浮动利率，还款方式为等额本息，担保方式为阶段性保证加抵押。2009年5月26日，建行向李某发放贷款610000元。再查，2010年4月13日，华成通公司开具发票载明收到涉案房屋面积差价款6441元，涉案房屋最终总价款为770554元。2011年5月31日，涉案房屋进行了产权登记，载明房屋所有权人为李某，房屋建筑面积89．37平方米；2011年12月20日，涉案房屋因涉及建行贷款办理了抵押登记。经核算，2009年8月5日至2017年8月28日，双方偿还涉案房屋贷款本息合计362284．28元。本案审理过程中，双方均认可涉案房屋的现单价为5．1万元/平方米，房屋面积89．37平方米，故现价值为4557870元。李某称《离婚协议书》的内容是双方将涉案房屋考虑在内的情况下进行的约定，其就涉案房屋婚后共同还贷增值部分已给予范某补偿，如双方婚生女李某1一切抚养费均由李某承担，范某的房租亦由李某支付；女方存款较多，男方没有什么存款，但在离婚时约定各自名下的存款归各自所有，李某并分得范某的存款；范某在其工作单位北京能量影视传播股份有限公司有原始股，李某并未要求分割；婚姻关系存续期间北京东方新杉投资管理有限公司是范某哥哥名下的公司，范某在该公司有工作有收入，离婚时李某并未要求分割；此外，离婚协议书明确约定双方婚后无其他财产，婚后无债权债务。范某对于补偿一说不予认可，其称离婚时由于双方就房屋分割未达成一致意见，故离婚协议书中未提及涉案房屋；对于李某1全部费用的负担系李某的自愿行为，不能认定为对范某的补偿；范某在北京能量影视传播股份有限公司的原始股及李某名下的股票，离婚时没有提及，双方协商各自名下归各自所有；北京东方新杉投资管理有限公司的法定代表人及股东于2018年5月才变更为范某，婚姻关系存续期间范某并未在该公司工作，也未从该公司取得收入；离婚后范某在涉案房屋中居住，李某称要在涉案房屋办公等，欺骗范某从涉案房屋搬出，范某与孩子无地居住，故李某给范某租房，范某、孩子及李某的母亲居住在承租房屋内。经询问，李某明确表示对于范某在北京能量影视传播股份有限公司持有的原始股等财产在本案中不予分割。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，《离婚协议书》未提及涉案房屋，未明确约定范某放弃二人婚姻关系存续期间就涉案房屋共同还贷所对应增值部分的财产权益，且李某称就涉案房屋已给予范某补偿，范某不予认可，李某提交的现有证据亦不足以证明其主张，综合本案双方就《离婚协议书》约定的有关陈述，无法认定双方就涉案房屋已经明确做出了处理，故一审法院对李某的上述抗辩意见不予支持。范某主张涉案房屋归李某所有，一审法院不持异议，该院结合涉案房屋购买价格、双方共同还贷数额及房屋现值等，酌情确定该房屋归李某所有，李某给付范某房屋折价款620000元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、李某名下坐落于北京市通州区2302号房屋归李某所有，该房屋所欠中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行剩余贷款由李某负责偿还；二、李某于判决生效之日起30日内给付范某房屋折价款620000元；三、驳回范某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在一审审理中，范某称案涉房屋的折价款为七十多万，要一百多万的折价款是考虑以后要带女儿。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。上述事实，有离婚证、离婚协议书、预售合同、商品房预售合同联机备案表、房款发票、借款合同、房屋所有权证、建行账户明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中，范某同意案涉房屋归李某所有，对此本院不持异议。关于李某是否应给付范某房屋折价款。李某上诉称双方的离婚协议已经就财产分配、债务债权等问题进行了清算，双方已经分割完毕，不存在争议，不同意给付范某房屋折价款。本院认为，双方在离婚协议中并未提及案涉房屋，亦未就其归属及补偿进行明确约定，根据现有证据，不足以证明范某放弃双方婚姻关系存续期间就案涉房屋共同还贷部分所对应增值部分的财产权益。李某虽主张就涉案房屋已经给付范某补偿，但在范某不予认可的情况下，李某提交的证据不足以证明其该项上诉意见，故李某该项上诉意见，本院不予采纳。关于李某应给付范某的房屋折价款数额，系一审法院根据房屋购买价格、共同还贷数额等本案实际情况酌情确定，区间和标准合理，本院予以认可。范某、李某主张应重新计算房屋折价款之上诉意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，范某、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3330元，由范某负担1180元（已交纳），由李某负担2150元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 王 朔审 判 员 张岚岚二〇一九年十月三十一日法官助理 张 羽法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥