湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初2383号原告：彭龙灿，男，1993年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号14211201310119576，代理权限为:特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，进行调解、和解，代收法律文书等）。被告：黄和平，男，1968年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：毕桂明，男，1970年2月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告彭龙灿与被告黄和平、毕桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）鄂1125民初3529号民事判决，原告彭龙灿不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019）鄂11民终643号民事裁定书，认为一审认定基本事实不清，裁定发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭龙灿及其委托诉讼代理人黄明、被告黄和平到庭参加诉讼，被告毕桂明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告彭龙灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200000元及利息（从2016年11月28日起，按年利率24%计算，至还款之日止）；2、判令被告承担违约金28000元（2016年11月28日起，共计28个月，按每月1000元计算）：3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月28日，被告黄和平因房产开发资金周转困难，向原告借款200000元，出具了书面借条一张，并在借条上书面承诺“月息4分，每月28号前付息，如未付息，每月加付违约金一千元，在2017年5月30日前付清借款”，被告毕桂明自愿作为保证人在该借条上签署了“担保人毕桂明”。但到期后，原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求支持其诉请。被告黄和平综合辩称，借款属实，我是向原告的父亲彭小林借款，我并不认识原告。借款当日，是彭小林夫妻给付我192000元。原告说的不是事实，我平时给付了利息，2018年2月12日，我、彭小林、乐建林夫妻三方经协商，就乐建林欠我债务15万元达成转让协议，我将该债权转移给了原告，同日我还款7万现金，总共22万元。我与原告间的借款本息已全部结清，只是借条没有收回。被告毕桂明没有到庭参加诉讼，在诉讼期间提供书面答辩意见称：2016年6月28日上午，我是应黄和平之约去彭小林家。在黄和平向彭小林出具借条后，彭小林提出要担保人，黄和平要求我签字，彭小林亦进行劝说，才签了担保人的字。之后，他们在建行转了账。他们一个急着拿钱，一个想得高额利息，欺骗我提供担保。我是在违背真实意思的情况下进行担保的，应是无效担保，且无过错，故不承担保证责任和民事责任。原告彭龙灿为支持自己的诉请主张，向法庭提供证据如下：1、原、被告身份信息复印件；2、被告黄和平2016年6月28日出具的借条1份和户名何文花（原告之母）2016年6月28日中国建设银行取款凭条1份；3、浠水县人民法院（2018）鄂1125民初3530号民事判决书、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1467号民事判决书；4、被告黄和平2017年3月27日出具的欠条1份。被告黄和平的经质意见是：对证据1没有异议；证据2，20万借条是我打的，取款凭证没有异议，但当时只给付192000元；对证据3没有异议；证据4，无异议。被告黄和平为支持自己的抗辩理由，向法庭提供证据如下：5、2018年2月12日彭小林出具的7万元收条一份。原告彭龙灿及其委托诉讼代理人的质证意见是：对收条的真实性没有异议，收条是原告的父亲出的，但是没有实际收到该款。出具收条之日，黄和平将其对乐建林享有的150000元债权转移至彭小林，黄和平当时尚欠借款利息80000元，扣除此利息后，还剩70000元，故打了该收条来平150000元债权债务转移的账。被告毕桂明没有向法庭提供证据，也没有到庭发表质证意见。在诉讼期间，本院依法对原告父亲彭小林、母亲何文花进行了调查，彭小林、何文花均证实，所出借款项为原告彭龙灿所有，何文花代管；在商谈借款和黄和平出具借条时，彭龙灿在场并告知黄和平该款为彭龙灿所有；取款和交付款项均为何文花；出借款项、收款由彭龙灿委托彭小林和何文花；彭小林、何文花均不申请参加本案的诉讼。经庭审质证，原、被告双方对上述证据没有异议。根据本案的证据、双方的质证意见、陈述，本院对上述证据评判如下：对原告提供的证据1，双方没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，被告黄和平认可其真实性，但陈述只收到原告192000元，未能提供证据证明其主张，其质证意见不予采信；对原告提供的证据3，双方无异议，并根据证实的内容，被告黄和平将自己对第三人乐建林享有的债权转移给原告之父彭小林，彭小林通过收款和向法院提起诉讼，被告黄和平转移给彭小林150000元债权的权益已经实现，本院予以认定。对原告提供的证据4，双方无意见，根据双方陈述，该欠条金额32000元，是被告黄和平2016年11月28日至2017年3月27日应当支付的借款利息未付而出具的欠据。对该欠条原告未单独主张权利且一部分原告已放弃，一部分已包含在诉讼请求内，故不作定案的依据。对被告提供的证据5，原告质证后对真实性不持异议，但对被告要证明的目的表示异议。该证据原、被告双方争议最大，也是本案争议的最大焦点。被告认为是其向原告的还款，原告认为是债权转移过程中办理的相关手续。按照规范和交易习惯，在债权债务转移过程中，转移各方应当办理相应手续或者订立协议。本案现有证据表明，在黄和平、彭小林、乐建林夫妻三方转移债权债务过程中，除乐建林夫妻向彭小林出具了欠据外，没有彭小林与黄和平、黄和平与乐建林夫妻间的债权债务转移相关手续。黄和平未要求彭小林出具相关手续不符合交易习惯或者规范，且黄和平不能说明理由；同时，按照黄和平的陈述，其转移债权150000元加上还款70000元，已将欠原告本息还清，既没有收回借条，也没有要求彭小林出具相应手续，仍不符合规范或者交易习惯，黄和平亦不能说明理由。从原告陈述看，2017年3月28日至2018年1月27日，10个月利息按月息4分计算，200000元利息为80000元，150000元债权转移后，扣除80000元，还剩70000元。当然，彭小林在出具的收条上未能反映原告陈述的情况，确有不规范之处。综合原、被告的陈述及证据，债权转移和彭小林出具收条均为同一日，原告的陈述更符合情理和交易习惯。故本院不予采信被告提供的证据所要证明的目的，该证据不作定案的依据。对本院调查的证据，双方没有意见，应作为定案的依据。庭审中，原、被告双方对被告黄和平向原告已支付了2016年6月28日至11月27日的借款利息40000元的事实，均予认可，且被告黄和平未提出其他主张，本院予以认定。综上，本院依法确认本案事实如下：2016年6月28日，被告黄和平因生意资金周转困难，与被告毕桂明一起找原告之父彭小林借款。受原告彭龙灿委托，彭小林、何文花将原告在何文花处代为保管的200000元借给被告黄和平，并在银行取款后交付给被告黄和平。被告黄和平出具借条1份：“借条，借到彭龙灿现金贰拾万元整，月息4分，每月28号前付息，如未付息，每月加付违约金壹仟元整，在2017.5.30前付清借款，西（200000元），黄和平，2016.6.28.担保人：毕桂明。”被告毕桂明在借条上签字担保。被告黄和平按照约定向彭小林支付了2016年6月28日至2016年11月27日间的利息（月息4分）40000元。2018年2月12日,彭小林、被告黄和平及案外人乐建林、李金芳夫妻经协商,将被告黄和平对乐建林、李金芳夫妻享有的150000元债权转移给彭小林，用以偿还被告黄和平向原告彭龙灿的借款，三方达成债权债务转移协议,乐建林、李金芳向彭小林出具150000元欠据1份，被告黄和平在该欠据上签字担保。彭小林接收该债权后，扣除被告黄和平至当日按照约定应当支付的利息80000元后，向被告黄和平出具收条1份：“收条，收到黄和平还款柒万元整，西70000元，彭小林，2018.2.12日”。协议签订后，乐建林、李金芳夫妻从2018年2月15日至同年10月29日向彭小林还款80000元，余款70000元彭小林遂通过诉讼方式，向乐建林、李金芳主张了权利。至2018年2月12日止，被告黄和平欠原告彭龙灿利息58000元（2016年11月28日起，共计14.5月，年利率24%，即200000*14.5/12*24%）。原告获得被告黄和平转移的债权150000元，应当先支付利息58000，余款92000元偿还本金。至2018年2月12日，被告黄和平下欠原告彭龙灿本金108000元未还。本院认为，被告黄和平向原告借款，亦向原告出具了借据，经原告的委托人交付了借款，原、被告间的借款合同成立。被告黄和平未依约定向原告偿还借款，属违约，依法应当承担相应民事法律责任。被告黄和平虽然提供了证据，并抗辩其已偿还了借款本息，但其提供的证据及其抗辩理由经本院认证，不被采信。被告毕桂明为被告黄和平向原告借款提供担保，双方形成合法的担保关系，双方对保证方式约定不明，依法应当承担连带保证责任。被告毕桂明抗辩自己受原、被告欺骗，提供担保不是其真实意思表示，不应承担法律责任，没有提供证据证明，本院不予采信。原告请求合法，本院依法予以支持。但原告请求被告偿还本金200000元，与查明的事实不符，不符部分本院不予支持；其要求被告承担违约金，因其已请求被告支付年利率24%的利息，再请求被告承担违约金，与法律规定不符，亦不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄和平返还原告彭龙灿借款本金108000元及该款的利息（自2018年2月13日起，按年利率24%计算，至实际履行完毕之日止），于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告毕桂明对上述款项承担连带清偿责任，履行期限同上。承担保证责任后，依法可向被告黄和平追偿。三、驳回原告彭龙灿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，原告彭龙灿已预缴，原告彭龙灿负担3080元；由被告黄和平负担3320元，被告毕桂明承担连带清偿责任，给付期限同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  郑学平审判员  高水彬审判员  杨宗典二〇一九年十月十八日书记员  徐筱枫