吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1039号 原告：董凤梅，女，1967年3月8日出生，汉族，被告单位器材员，住双辽市。 法定监护人：董学成，男，1964年4月4日出生，汉族，下岗工人，住双辽市. 被告：双辽华粮粮食储备库有限公司，住所地辽东开发区。 法定代表人：安兆辉，执行董事。 委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西法街道律服务所法律工作者。 原告董凤梅与被告双辽华粮粮食储备库有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告董凤梅的法定监护人董学成、被告双辽华粮粮食储备库有限公司委托诉讼代理人谢智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董凤梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院审理查明并确认原告与被告签订的解除劳动关系协议无效；2.请求法院依法判令被告补足原告在职期间欠缴的职工基本医疗保险费和工伤保险费；3.请求法院判令被告二倍赔偿原告，因违反国家政策少给原告发放的伤残津贴；4.诉讼费用由被告承担（包括由此产生的直接和间接的一切费用）。事实与理由：原告于1991年12月1日参加工作，后因公负伤2005年四平市劳动局医保科组织四平市劳动能力鉴定委员会专家鉴定，10月12日该委员会作出结论为六级伤残。2017年11月退休领养老金。2018年6月被告停止为原告继续缴纳基本医疗保险金，根据国家相关政策法规原告完全有资格享受相应的社会保险待遇，因此，原告去医保局申请退休人员应该享受相应的社会保险待遇遭拒，原因是国家建立医保制度伊始，被告没有为原告参保，直至2014参保到2018年6月，2014年以前至医保制度建立后存在医保空档期，所以原告无法享受相应待遇，同时被告还违反国家相关政策法规，少给原告发放伤残津贴。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据相关法律法规。依法向劳动仲裁庭提出劳动争议调解申请。原告于2019年4月1日收到了劳动仲裁庭做出的不予受理通知书，原告不服依法向人民法院提出民事诉讼。综合上述，请求法院伸张正义，保护弱小，支持原告的诉讼请求。 诉讼后，原告变更增加诉讼请求：第三条请求法院判令被告支付原告，因被告违反国家政策、法规，少给原告发放的伤残津贴，差额部分（2007年7月1日起至2018年12月31日止总计55624元，月数138个月）。并依法判令被告5倍支付赔偿金278120元，并判令被告自2019年1月1日起继续按月补足原告养老金低于最低工资标准的差额部分，另加利息。 双辽华粮粮食储备库有限公司辩称：1.被告不是本案适格主体，原告应当向双辽市第二粮库主张权利。原告于1991年参加工作，是双辽市第二粮库职工。1993年在第二粮库工作期间因公负伤。2005年5月二粮库改制与全体职工解除劳动合同，并给付经济补偿金。2005年8月原告向劳动部门申请劳动能力鉴定，2005年10月原告收到四平市劳动鉴定结论。2005年12月原告与双辽市第二粮库签订了企业工伤职工一次性工伤补偿金协议书，原告收到了一次性工伤补助金4984.84元。此后，因原告为工伤，不得解除劳动合同，第二粮库又与原告签订劳动合同至2008年。2009年双辽市第二粮库向双辽市人民法院申请破产，2009年9月15日法院向第二粮库送达了（2009）双民破字第1号受理破产案件通知书、立案裁定、指定破产管理人决定书、破产公告、合议庭组成人员通知以及查封第二粮库所有财产裁定，同年12月24日法院因破产财产不足以支付破产费用而宣告终结双辽市第二粮库的破产程序。以上事实足以说明：原告的工伤是在第二粮库发生，其应当向第二粮库主张权利，被告不是本案适格主体。2.原告主张确认原告与被告签订的解除劳动协议无效没有依据。2009年末第二粮库破产后，经其上级主管部门与中国华粮物流集团双辽粮库协调将二线领导、工伤职工及经过考试录取的三类人员安置到中国华粮物流集团双辽粮库，2017年原告已经达到法定退休年龄，被告通知原告办理解除劳动合同退休手续，中国华粮物流集团双辽粮库与原告签订的解除劳动关系协议符合《劳动合同法实施条例》第21条“劳动者依法达到法定年龄的，劳动合同终止。”之规定，合法有效。2018年1月中国华粮物流集团双辽粮库更名为双辽华粮粮食储备库有限公司。3.原告要求被告补足欠缴职工基本医疗保险费和工伤保险费没有法律依据。社会保险俗称的五险一金，这五种险就包括医疗保险、工伤保险。假如被告未依法为原告缴纳社会保险费，那么，依据《劳动法》第100条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《社会保险费征缴暂行条例》第26条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”之规定，原告不是权利主体，其无权要求被告补足欠缴职工基本医疗保险费和工伤保险费。其诉求无法律依据。4.原告要求被告支付因被告违反国家政策、法规少给原告发放的伤残津贴差额部分（2007年7月1日起至2018年12月31日止总计55624元，138个月）并按5倍支付赔偿金278120元。要求判令被告自2019年1月1日起继续按月补足原告养老金低于工资标准的差额部分，另加利息。被告不同意原告的上述请求。第一，原告2017年7月1日是双辽市第二粮库的职工，2009年9月二粮库破产。原告工伤不是在被告单位发生的，申报工伤也不是被告单位申报，且原告发生工伤后，用人单位二粮库已经为原告发放了4984.84元的工伤补助金。原告只是相关手续在被告单位，但从来没有上岗，被告单位为其每月发放金额是扣除原告应缴纳社保金额外是原告收到的金额，原告于2017年10月正常退休并按时领取退休金。原告退休领取退休金18个月都没有异议，此前也没有向劳动部门主张权利，显然，此时主张伤残津贴差额138个月55624元无法律依据。第二，原告要求被告按5倍支付赔偿金278120元无事实和法律依据。伤残津贴不是工资，伤残津贴是经劳动能力鉴定按照职工伤残鉴定等级所享受的伤残待遇。而工资是劳动报酬，原告自从工伤发生到正常退休就没有上班，不存在工资问题，因此，原告要求被告按5倍支付赔偿金278120元是错误的。第三，养老金是社会保险管理部门为原告发放，不是被告发放，原告的养老金应为什么标准不是被告核定的，是社会保险管理部门核对批准的，原告无权向被告主张权利。5.原告诉讼超过诉讼时效，其诉讼请求不论正确与否都不能得到法律的支持。原告1993年发生工伤，2005年申请工伤劳动能力鉴定，确定为6级伤残。2005年12月原告享有工伤保险待遇，此时，原告应当向用人单位双辽市第二粮库主张权利，现时过14年，且已经法定实际退休两年，原告诉讼请求超过了劳动仲裁及法律诉讼时效，其诉求不论正确与否都不能得到法律的支持。双辽市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求是正确的。综上，答辩人认为，原告诉讼无事实和法律依据，要求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据： 1.原告及监护人身份证复印件、原告残疾证复印件、派出所证明材料，证明原告无行为能力，董学成系其监护人。被告无异议。 2.参保人员领取待遇证明、劳动能力鉴定结论书、残疾证、原告领取津贴存折及被告单位信息，证明原告是被告单位职工，由被告开资，被告欠资情况。被告对残疾证、存折的真实性无异议，质证称原告于2017年10月领取了养老金。参保人员领取待遇证明是复印件，不能作为定案依据。被告公司信息能够证明被告公司成立于2009年9月16日，原告的劳动能力鉴定结论书真实，该结论出具的时间是2009年8月15日，单位是双辽市第二粮库，原告负伤时间是1993年12月。足以证明本案被告主体不适格，也证明了原告工伤发生时间及鉴定结论时间是在2005年，原告此时诉讼超过诉讼时效。 3.1996年-2017年吉林省历年工资最低标准，证据来源于百度文库。证明被告没有按国家规定给原告发放伤残津贴。被告有异议，质证称网上下载的资料无法证明其真实性，伤残津贴不是工资，不能以最低工资标准主张伤残津贴。 4.双劳人仲字[2019]第17号不予受理通知书，证明原告没有超过诉讼时效。被告对证据的真实性无异议，质证称该通知能够证明原告超过了诉讼时效。劳动争议处理的时效是一年，原告于2017年法定正常退休解除，现原告已经领取了18个月养老金，此时申请超过了诉讼时效。 5.国务院586号令、城镇职工基本医疗保险条例、吉政发（2000）27号，证明被告违反了相关规定，原告应当享受医疗保险待遇。被告对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议。质证称原告的工伤是在二粮库发生的，时间是1993年，被告公司成立时间是2009年，被告没有侵犯原告的合法权益。原告在2005年申请劳动能力鉴定，已经享受工伤待遇，用人单位是双辽市二粮库。如果二粮库没有为原告参加工伤保险，也应当由社保部门责令参加，与被告无关，原告应向二粮库主张权利。 6.吉林省劳动保证监察条例32条，用以证明原告主张五倍赔偿具有法律依据。被告对真实性无异议，对原告依据该条例32条主张权利有异议，因原告从工伤发生享受的是伤残津贴，不是劳动报酬。 7.诉讼费票据、打字复印费及网上立案票据，证明被告侵权，原告维权所产生的费用。被告质证称诉讼费应由败诉方承担，对打字复印费、网上立案票据有异议，质证称该据不是正规税检票据，也不是原告诉请范围。 被告提交了如下证据： 1.双辽市华粮粮食储备库有限公司营业执照一份，证明被告主体不适格，因该公司成立时间是2009年9月16日，原告发生工伤时间是1993年，故原告不应向被告主张权利。原告不予质证。 2.双辽市粮食收储企业工伤职工一次性补偿金协议书，证明原告于2005年12月享受工伤保险待遇，收到一次性工伤补偿金4984.84元，充分证明原告向被告主张权利主体不适格。原告对真实性无异议，质证称协议书只能证明一次性工伤补助金，对其他的应补助项目没有说明，还有三项没补助。 3.双辽市人民法院受理破产案件通知书（2009）双民郑字第1号民事裁定书、指定破产管理人决定书、公告、合议庭组成人员通知、查封裁定及宣告终结破产程序裁定书各一份，证明2009年双辽市第二粮库破产。原告对该组证据不发表质证意见，但称原告由被告接收并开资，对原告就应继续负责。 4.双辽市社会医疗保险管理局出具的证明、2017年解除劳动合同书证明各一份，证明被告2013年10月至2019年4月参与工伤医疗保险，原告于2017年10月9日正常退休，解除劳动合同，此时起原告履行解除合同后社保给原告发放养老金至现在，2019年4月1日原告提出异议，已经超过申请劳动仲裁及诉讼时效。原告质证称医保局出具的证明并未说明是给交付保险，解除劳动合同书是无效的，原告是精神病人，签字是她自己签的，不存在法律效力。 根据原告的申请我院调取了2006年、2015年及2013年度吉林人民政府发布的全省最大工资标准的通知及原告个人参保信息，证明原告自2013年10月1日至2019年4月30日已参加基本医疗保险、工伤、生育保险。原被告均无异议。同时我院依职权到双辽市社会保险事业管理局调取了原告工作档案、到双辽市劳动人事争议仲裁委员会调取了原告提交的仲裁申请书及双辽市第二粮库非公司法人注销情况，原被告质证均无异议。 通过庭审举证质证，除原告提交的打字复印费及网上立案票据，双方当事人对对方提交的证据本身的真实性均无异议，仅对证明指向有不同意见，故本院对原被告及我院调取的证据的真实性予以确认，上述证据可以作为认定案件事实的依据。打字复印费等票据不是正规票据，本院不予认定。 经审理查明：原告于1991年参加工作，是双辽市第二粮库职工。1991年至2008年原告一直与双辽市第二粮库签订《劳动合同书》。1993年原告在工作期间因工负伤，2005年5月8日原告与双辽市第二粮库签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除2000年4月签订的《劳动合同书》，双辽市第二粮库给付原告经济补偿金7000元。2005年8月19日经四平市劳动鉴定委员会鉴定，原告劳动能力下降，自知力欠佳等，根据GB/T16180-1996六级条款，评为六级。2005年12月原告的哥哥董学成与双辽市第二粮库签订双辽市收储企业工伤职工一次性工伤补偿金协议书，第二粮库给付因工致残职工一次性补助金4984.84元。2010年11月3日由中国残疾人联合会为原告发放残疾人证，原告为精神残疾人，残疾等级为三级。 2009年9月15日双辽市人民法院受理双辽市第二粮库破产一案，2009年12月24日作出（2009）双民破字第1-4号民事裁定书，宣告终结双辽市第二粮库的破产程序，2010年1月22日双辽市第二粮库注销在工商的企业登记。被告于2009年9月16日成立并办理工商登记，原告因系工伤职工，开始由被告进行安置至2017年10月9日。2017年10月9日原被告签订解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因为正常退休，原告开始领取退休金。 2019年原告向双辽市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁请求:1.请求仲裁庭依法裁决申请人与被申请人在劳动关系存续期间，被申请人无任何理由未给申请人足额缴纳职工基本医疗保险，未给缴纳工伤保险金，未依照相关法律法规给申请人足额发放因工负伤致残的伤残津贴侵犯申请人合法权益的行为违法，并裁决其纠正；2.请求仲裁庭裁决被申请人与申请人（无行为能力人）签订解除劳动关系行为违法，所签订协议无效，不具有法律效力；3.依法裁决被申请人为申请人缴纳、结清所欠各项费用后，重新与被申请人法定监护人代理人重新签订。2019年4月1日双辽市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字[2019]第17号不予受理通知书，2019年4月9日原告诉至我院。 本院认为，本案被告主体资格是否适格、原告的主张是否超过诉讼时效及原告各项主张及请求是否具有事实和法律依据，应否得到支持是本案的争议焦点。原被告是解除劳动关系协议的双方当事人，现原告主张解除该协议，故列被告为本案当事人符合法律规定，双辽华粮粮食储备库有限公司作为本案被告主体适格，且原告根据双劳人仲字[2019]第17号不予受理通知书在法定期限内诉至法院，没有超过诉讼时效。 《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“关于劳动者依法到达法定年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定及本案认定的事实，原被告解除劳动合同是因为原告到了法定退休年龄，劳动合同终止是法律的强制性规定，故原告主张解除劳合同无效没有法律依据，不予支持。同时，原告要求被告补缴所欠的职工基本医疗保险费和工伤保险费，是征收部门与缴纳单位之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是劳动者与用人单位之间的社会保险争议，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，且二项费用属于预缴保险费，不能实行补缴，故对原告该项请求不予支持。原告的其他主张，即要求被告赔偿原告伤残津贴、赔偿金及补足原告养老金低于最低工资标准的差额部分，经查未在劳动部门申请仲裁，且此三项请求与仲裁申请属于独立的争议内容，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条关于人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求于诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁之规定，我院已经依法向原告示明，故对此三项请求依法予以驳回。 综上所述，原告的主张没有法律依据，部分请求需要向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后方能来院告诉，故依照《劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十九条的规定，判决如下： 驳回原告董凤梅的诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告董凤梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  王丽芹 二〇一九年十月八日 书 记 员  尹立男