wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢665号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：赵连华，该公司员工。被执行人：刘树言，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：高世金，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2014年7月9日本院作出（2014）沂商初字第2350号民事判决书，判令被告刘树言于本判决生效后三日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息61774.86元及相应利息，高世金对上述债务承担连带责任，案件受理费1344元由二被告负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2016)鲁1323执2723号案件执行，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行程序的方式结案。2019年5月8日，申请人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是24000元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人传唤到法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示该笔贷款系村委会实际使用了，其正与村委会进行协商，由村委会清偿债务。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，并与村委会主任进行谈话，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）沂商初字第2350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程淑峰审判员  潘纪明审判员  张瑞军二〇一九年十月二十一日书记员  王海涛
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1004号原告：曹赟，男，汉族，农民，正宁县人。原告：杨海艳，女，汉族，农民，正宁县人。被告：魏鑫，男，汉族，农民，正宁县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司，住所地正宁县城北新街**。负责人：张宏国，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒙杰，该公司职工。本院在审理原告曹赟、杨海艳与被告魏鑫、中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹赟、杨海艳于2019年10月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹赟、杨海艳的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告曹赟、杨海艳撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹赟负担。审判员  郭建伟二〇一九年十月十四日书记员  高佩茹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初6121号 原告：徐某1，男，1978年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。 被告：徐某2，男，1943年11月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：项某，女，1957年9月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 第三人：衢州市柯城区白云街道回龙村村民委员会，住所地衢州市柯城区白云街道回龙村。 诉讼代表人：徐某3，村民主任。 原告徐某1与被告徐某2、项某及第三人衢州市柯城区白云街道回龙村村民委员会（以下简称回龙村委会）继承纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告徐某1、被告项某分别申请对《遗赠抚养协议》中“徐志刚”的捺印、签名是否本人出具进行司法鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年7月8日向本院出具函件，因笔迹样本与受检协议间隔时间久，不具备鉴定条件，而协议上指纹不清晰，特征反映不明显，无法出具明确鉴定结论而向本院退回鉴定申请。原告徐某1及其委托诉讼代理人童明星、被告徐某2、被告项某及其委托诉讼代理人张利春均到庭参加诉讼。第三人回龙村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某2、项某返还已领取的徐志刚的补偿款各35000元；2.确认被告徐某2、项某于2018年5月25日在第三人见证下签订的《调解书》无效；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐某2系原告徐某1父亲，项某系徐某1二婶，案外人徐志刚系原告徐某1四叔，四人均为衢州市柯城区白云街道回龙村村民。徐志刚生前未婚，无配偶和子女。2017年7月29日，徐志刚与原告徐某1签订《遗赠抚养协议》一份，协议约定：徐志刚将自己所有的财产全部赠给徐某1，徐某1在徐志刚去世后受领其全部财产；徐某1对徐志刚悉心照顾，至徐志刚去世前供给其衣食住行、医疗等全部合理费用，饮食起居均由徐某1照顾，死后由徐某1负责安葬。签署协议时，被告徐某2作为见证人在协议上签字。协议签订后，徐某1对徐志刚履行了扶养义务，2018年1月27日，徐志刚因病死亡，也由徐某1负责安葬。按照双方协议，应当由原告徐某1受领徐志刚全部财产，但徐志刚死后，被告徐某2、项某各从第三人回龙村委会领取了徐志刚的征地拆迁补偿款35000元，并在第三人见证下对徐志刚房屋的征迁达成了分配的调解书。原告认为两被告的行为侵犯了其合法权益，故向本院提起诉讼，诉请如前。 被告徐某2答辩称，对徐某1、徐某2、徐志刚、项某之间的亲属关系无异议，既然是家里人，家务事应当在家中协商处理，徐某1在徐志刚生前确实尽了照顾义务，如果大家协商不成，希望法院公正判决。同时，徐某2认可其与项某在徐志刚死后各领了35000元补偿款，也在村委会的主持下达成调解书，但他本意是不同意这样分割徐志刚房屋的。 被告项某答辩称，原告所诉不实。首先，对于《遗赠抚养协议》的真实性，被告项某不认可。徐志刚生前，项某从未听说这份协议的存在，徐某2虽然作为见证人在协议上签字，但徐某2是徐某1的亲生父亲，与其有利害关系，不宜作为见证人，且在徐志刚死后，从村委会领取补偿款及达成调解书时，徐某2也均未提起抚养协议的存在，故被告项某对抚养协议的真实性不予认可。其次，遗赠和扶养是存在对等义务的，受遗赠人必须尽到扶养义务，才能获得遗赠人的财产。徐志刚去世时才六十岁出头，身体康健，其去世的原因是突发性疾病的，平常生活都是靠自己在外打工赚钱并独自居住的，饮食起居也是自己照料自己。徐某1虽然偶尔也会给其送饭或请他到家中吃饭，身体不适时也会陪其去医院，但偶尔的照顾不能认为是已尽到生养死葬的扶养义务，故其也不能享受受遗赠的权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人回龙村委会未到庭参加诉请，也未提出答辩。 本案最大的争议焦点即《遗赠抚养协议》的真实性。本案中，根据徐某1自述，遗赠扶养协议是其委托律师朋友代为书写后带回去交给徐志刚签字的，而徐志刚的文化程度较低，小学未毕业，该协议本身的形成方式就不能反映出系两人协议一致的结果，虽然还有被告徐某2作为见证人签名，但徐某2系徐某1的父亲，因其这样的特殊关系，作为见证人本身是不适宜的。其次，原告在庭审中申请了多位证人出庭作证，以证实徐某1在徐志刚生前对其尽到扶养义务，这些证人当中既有徐某1的亲戚也有其多年好友，但这些证人均表示对该份协议是否存在不知情。再者，徐某2在庭审中表示，其没有什么文化，曾经是签过一份协议，但协议的内容都是徐某1陈述后要其签字的，徐志刚生前是表示过要将徐某1当做儿子，但目的是为了将来身体不好防老的，根据庭审查明的事实，徐志刚是1956年出生的，死亡原因是突发疾病身亡，签订协议时才60周岁出头，平常自己居住，还外出打工挣钱，即使为了将来身体不好想叫徐某1扶养防老，但该“防老”的条件也未成就。同时，本院还查明，徐志刚死后，徐某2从回龙村委会代领了徐志刚的补偿款35000元，并和项某对徐志刚的房产进行了分割，整个过程中均未提及有该份遗赠抚养协议的存在，徐某2的行为也明显与其见证的遗赠扶养协议相违背。综上，原告徐某1单方向法庭提交一份书面《遗赠抚养协议》，既无其它证据以佐证系由被遗赠人徐志刚自行签署，更不能证明该协议是徐志刚真实意思表示，故原告以此主张其应当取得徐志刚的遗产来要求两被告返还已领取的徐志刚的补偿款并确认《调解书》无效，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下： 驳回原告徐某1的诉讼请求。 本案受理费1550元，减半收取775元，由原告徐某1负担(已预交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴雯雯 二〇一九年十月三十一日 书记员  陶 琴
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2809号 原告：周维清，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：聂红云，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：刘海泉，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：聂红云，女，1958年7月1日出生，汉族，住址同上，系刘海泉妻子。 原告周维清与被告聂红云、刘海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维清、被告聂红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告借款46700元及利息140912元（自2005年10月10日至2019年10月10日止，每月按2%计算，合计156912元，现主张利息140912元）,利随本清；2、本案诉讼费由两被告承担。 事实及理由：原告与两被告系熟人，两被告自2003年12月31日起向原告借钱。至2005年10月10日，经双方结算，两被告重新为原告出具一张借条，借款金额为46700元，每月利息按2%计算。自2005年10月10日起至2019年10月10日止，时间又过去168个月，这期间，原告多次催要，被告仅支付两笔借款利息16000元，尚欠本金46700元及140912元利息未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 两被告辩称：原告诉请的借款本金是真实的，但我们已还的16000元是本金不是利息，应从借款本金中予以扣除。 经审理查明：两被告系夫妻关系，原告系两被告的熟人。2003年，两被告以建厂缺少资金为由向原告借款。原告于2003年12月31日借给被告刘海泉11000元，2004年8月10日借给两被告26000元，2005年1月12日又借给被告聂红云39**元，三次共计借给被告40900元，双方口头约定月息为2%。后由于两被告一直无钱还款，2005年10月10日，原告与两被告重新约定，免除两被告部分利息，将其中的5800元利息计入借款本金，借款本金核定为46700元，两被告重新为原告出具一张借款金额为46700元，月利率为2%。其后在原告多次催要下，两被告仅分两次向原告支付了16000元利息，但借款本金46700元及至2019年10月10日尚欠的利息140912元至今未还。 以上事实，有双方当事人陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，两被告至今未偿还原告借款及利息，侵害了原告的合法权益，现原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；至于两被告辩称已偿还16000元借款本金的意见不能成立，理由如下：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告支付的款项不能清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，两被告支付16000元不足清偿全部债务，还款时双方未对已付款项的性质进行约定，现原告不认可两被告支付的是借款本金，两被告亦未能提供证据证明支付款项属于对借款本金的偿还，由于两被告支付16000元尚未超过借款利息，故只能按照上述法律规定，认定两被告支付的款项为借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘海泉、聂红云于本判决生效之日起十日内偿还原告周维清借款人民币46700元及至2019年10月10日利息140912元，并支付利息至欠款偿清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4098元，减半收取计2049元，由被告刘海泉、聂红云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇一九年十月二十一日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3641号申请执行人：苏州市悦顺纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥长旺路**。法定代表人：杜文宏。被执行人:三黄利百德（苏州）服装有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金瑞路**法定代表人：朱伟清。申请执行人苏州市悦顺纺织品有限公司与被执行人三黄利百德（苏州）服装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初1207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三黄利百德（苏州）服装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人三黄利百德（苏州）服装有限公司银行存款人民币352698.50元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十月二十五日书记员  叶成敏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2704号原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，公司理事长。委托诉讼代理人：宋富军，公司员工。被告：王海山，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社（以下简称县信用社）与被告王海山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告县信用社的委托诉讼代理人宋富军到庭参加诉讼、被告王海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海山偿还所欠原告借款本金30000元及自2008年5月19日至2019年9月30日期间的合同期内利息3672元、逾期利息57910.5元，本息共计91582.5元，并自2019年10月1日起按逾期借款日利率5.1?支付利息至贷款全部偿还完毕为止。2、诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2008年5月19日，被告王海山在原告处贷款30000元，期限12个月，于2009年5月19日到期。原告依约发放贷款后，被告王海山未归还任何本息。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及剩余利息，现被告王海山仍欠原告贷款本金30000元，截止2019年9月30日共计利息61582.5元，本息合计91582.5元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。原告县信用社对于其主张，向本院提交以下证据材料：一、被告王海山的身份证复印件一份，证明被告王海山的个人基本信息。二、借款申请书、小额担保贷款合同各一份，证明被告王海山向原告县信用社借款30000元，双方之间的借款合同关系成立。三、借款借据一份，证明原告已依约履行了放款义务，但是被告王海山未依约按时还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。被告王海山未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年5月19日，被告王海山因资金不足向原告县信用社申请借款，同日，被告王海山与原告县信用社签订小额担保贷款合同一份，约定借款金额为30000元，借款用途养猪，借款方式担保，借款期限12个月即2008年5月19日至2009年5月19日，双方约定合同期内的利息是月息10.2‰，合同到期如果不按合同约定进行归还，将按日利率5.1?计收利息，郭二超、朱秀章为该笔借款提供连带责任保证。原告县信用社依约向被告王海山发放贷款30000元，被告王海山至今未偿付任何本金和利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告县信用社与被告王海山签订的小额担保贷款合同是双方自愿达成的协议，意思表示真实，内容合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。在原告县信用社提供借款后，被告王海山未按照合同的约定偿付借款本息，应当承担违约责任，对尚欠的借款本金30000元和利息应承担偿付责任。关于借款的利息，原告县信用社主张在合同期内的利息按月息10.2‰计算，自逾期之日起按日利率5.1?计算符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告县信用社主张被告王海山借款本金30000元及利息未予以偿付，并向本院提交了被告王海山的身份证复印件、借款申请书、小额担保贷款合同、借款借据予以证明，故其关于被告王海山偿付借款本息的诉请符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告王海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海山于本判决生效后十日内向原告舞阳县农村信用合作联社偿付借款本金30000元并支付利息（以尚欠的数额为本金，自2008年5月19日至2009年5月19日期间按照月利率10.2‰计算，自2009年5月20日按照日利率5.1?计算至借款本金偿还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取1045元，由被告王海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭军丽二〇一九年十月三十一日法官助理董灵歌书记员李志颖
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8317号申请执行人赵子龙，男，1955年6月18日出生，汉族，住义乌市。被执行人傅云，男，1994年3月13日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈健，男，1994年1月25日出生，汉族，住义乌市。申请执行人赵子龙与被执行人傅云等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782民初19258号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵子龙向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人傅云等归还申请执行人赵子龙借款38000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人傅云等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅云等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅云等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅云等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人傅云等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅云等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人傅云等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵子龙。综上，被执行人傅云等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8317号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十四日代书记员 徐俊杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5760号 原告：李桂芳，女，1951年6月10日生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：翟雪美，女，1960年10月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张文，山东强威律师事务所律师。特别授权代理。 原告李桂芳诉被告翟雪美、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳的委托诉讼代理人刘涛、被告人保淄博分公司的委托诉讼代理人李绍伟、张文到庭参加诉讼。被告翟雪美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计426000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月15日13时41分许，被告翟雪美驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区柳泉路由北向南行驶，行驶至张店区与顺自行车专用道由西向东行驶的李桂芳驾驶的车辆相撞，李桂芳受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告翟雪美负事故的全部责任，故原告诉至法院要求赔偿经济损失。 被告翟雪美未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保淄博分公司辩称，事故属实，同意在商业险范围内依法赔偿，事故车辆在我公司投保不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告李桂芳所述交通事故事实一致。 被告翟雪美驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告人保淄博分公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告翟雪美为原告垫付医疗费96390元。 原告李桂芳主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费167204.11元；2、护理费21240元，根据鉴定报告原告需陪护120天，其中住院期间二人护理，均按照120元/天计算；3、、住院伙食补助费1710元按照30元/天计算57天；4、残疾赔偿金208818.72元，按照城镇居民可支配收入39549元/年*12年*44%计算；5、被抚养人生活费13638.9元，被扶养人原告母亲陈玉凤于1930年2月2日生，按照城镇消费性支出24798元/年*5年*44%/4人计算；6、精神损害抚慰金6000元；7、残疾器具费（雾化器）300元；8、营养费2000元；9、鉴定费2900元；10、复印费78元；11、交通费1140元；12、后续治疗费保留诉权。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告翟雪美承担事故全部责任，应当赔偿原告经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人保淄博分公司作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。 原告自购药人血白蛋白花费8400元，系医院医生在医嘱中明确注明要求原告使用，该费用确为治疗疾病所支出，应当予以赔偿。淄博市中心医院的出院记录中医嘱要求原告继续服用奥氮平，2周后复查。原告花费115元用于购买该药品，被告应当予以赔偿。周村人民医院的检查费确为鉴定伤情支出费用，应予赔偿。原告提交的镇政府证明、村委会证明等证据能够证实原告长期在城镇居住一年以上，故应按照城镇标准计算赔偿数额。 被告翟雪美未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费167204.11元；2、护理费21240元；3、、住院伙食补助费1710元4、残疾赔偿金208818.72元；5、被抚养人生活费13638.9元；6、精神损害抚慰金6000元；7、残疾器具费（雾化器）300元；8、原告主张的营养费因无医嘱需要加强营养，故本院不支持；9、鉴定费2900元；10、复印费78元；11、交通费1140元；12、后续治疗费保留诉权。事故发生后被告翟雪美为原告垫付的96390元，应从上述赔偿款中扣除。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李桂芳医疗费1万元、护理费21240元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2900元、交通费1140元、残疾赔偿金78720元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告李桂芳医疗费157204.11元、住院伙食补助费1710元、残疾赔偿金143737.62元（含被扶养人生活费）、残疾器具费300元； 三、被告翟雪美本判决生效后十日内赔偿原告李桂芳复印费78元； 四、被告翟雪美为原告李桂芳垫付的96390元，应从上述赔偿款中扣减； 五、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告翟雪美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十月二十一日 书记员  曹翠玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0282民初11070号原告：宜兴市和信物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园东河路**，统一社会信用代码91320282665764072D。法定代表人：卢福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王霞，女，1982年7月31日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市和信物业管理有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市和信物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市和信物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市和信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取28元，由原告宜兴市和信物业管理有限公司负担。审 判 员 范晟程二〇一九年十月三十一日法官助理 陈淑敏书 记 员 吴国珍
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初4652号原告：李江华，男，汉族，1974年2月3日出生，住上蔡县。委托代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县恒大房地产开发有限公司，住所地：上蔡县卧龙办事处大寺巷路北。法定代表人：李红方，该公司经理。被告：邓铁良，男，汉族，1973年7月19日出生，住上蔡县。被告：盖霞，女，汉族，1961年5月10日出生，住上蔡县。原告李江华与被告上蔡县恒大房地产开发有限公司、邓铁良、盖霞确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李江华于2019年10月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江华申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李江华撤诉。案件受理费100元，由原告李江华负担。审判员 姜 琼二〇一九年十月××日书记员 赵淑莹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1852号 申请执行人：林强，男，汉族，1971年8月29日出生，居民，住定西市安定区。 被执行人：高应文，男，汉族，1980年2月12日出生，居民，住定西市安定区。 申请执行人林强与被执行人高应文买卖合同纠纷一案，申请执行人依据定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初582号民事判决书申请本院执行。本案应执行标的款200000元，执行费2900元，诉讼费2338元，已执行了标的款50000元，诉讼费2338元。双方当事人于2019年10月21日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇一九年十月二十一日 书记员 宁 静
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4396号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳商业街。法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：李树龙，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：张会会，山东廷峰律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：中国平安）诉被告李树龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安的委托诉讼代理人高树人、被告李树龙的委托诉讼代理人张会会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安向本院提起诉讼请求：1.依法返还原告代被告垫付的保险赔偿款146000元及利息（自2019年6月29日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月4日19日29分，沂水县沂城街道牛岭埠泰源服装厂发生火灾，经沂水县公安消防大队沂公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书调查认定起火场所是被告经营的仓库，起火部位位于被告仓库西南侧沙发处。该火灾造成泰源服装厂仓库内货物及被告停放在仓库外面的鲁Ｑ×××**小型桥车烧毁。后鲁Ｑ×××**小型桥车名义车主张焕标（张焕标系李树龙的表哥，实际车主为被告李树龙）向贵院提起诉讼，要求原告在该车辆投保的车损险限额内赔偿其损失，贵院依法作出（2019）鲁1323民初891号民事判决书，依法判决原告赔偿车辆损失146000元，原告于2019年6月29日已经全部履行完毕，特根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，依法向被告行使追偿权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李树龙辩称，原告所诉不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉求。第一，发生的火灾并不是我造成的，鲁Ｑ×××**轿车是因为火灾原因烧毁，并不能因此归咎于我。沂水县公安消防大队的火灾认定书未确定是李树龙引发的火灾，相反起火时我并不在场。沂水县人民法院在（2019）鲁1323民初891号民事判决书中，审理查明部分载明失火的仓库是沂水志诚新能源科技有限公司，与我没有关系。第二，保险法第六十条规定的保险公司的代位求偿权，限于第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故。本案中根本不存在第三方对保险机动车的损害，原告无代位求偿权。所谓原告的代位求偿权，前提是被保险人对第三方由请求赔偿的权利，而被保险人向第三方请求赔偿的前提是存在第三方的损害。侵权责任法规定承担赔偿责任必须以侵权人存在侵权行为和主观过错为要件。本案中，鲁Ｑ×××**轿车是因为火灾的发生而毁坏，无论是沂水志诚新能源科技有限公司还是被告李树龙对该车没有直接的损害行为，就火灾而言，沂水县公安局消防大队并没有确定起火原因，未确定是人为因素导致，既然没有具体的人对火灾事故的发生承担责任，导致鲁Ｑ×××**轿车烧毁的火灾只能说是意外，不存在第三方的侵权行为和主观过错，也就不存在原告的代位权求偿权。综上，原告的诉讼请求应予驳回。原告围绕诉讼请求向法院提交了火灾事故认定书复印件一份、询问笔录七份以及火灾现场照片两张、沂水县人民法院出具的（2019）鲁1323民初891号民事判决书一份、打款凭证一份，本院组织当事人当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日19时28分许，位于沂水县牛岭埠城北工业园沂水志诚新能源科技有限公司的仓库发生火灾。火灾造成登记在张焕标名下的鲁Ｑ×××**小型轿车烧毁，并导致该车辆报废。另查明，张焕标与中国平安签订《机动车综合商业保险保险单》，为鲁Ｑ×××**轿车投保机动车损失保险金额为149665.6元，保险期间为2018年1月1日起至2018年12月31日止。后经张焕标向本院提起诉讼，本院作出（2019）鲁1323民初891号民事判决书，判决中国平安向张焕标支付保险理赔款146000元，中国平安于2019年7月2日将保险理赔款打入法院账户，履行了赔付义务。另查明，沂水志诚新能源科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，张焕标为法定代表人、执行董事兼总经理，李树龙为监事。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人以其全部财产独立承担民事责任。本案中，起火的位置是沂水志诚新能源科技有限公司的仓库，而李树龙仅是该公司的监事，不能代表公司享有民事权利和承担民事义务，故原告中国平安起诉李树龙要求返还垫付保险款属于诉讼主体不适格，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费3220元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年十月十八日法官助理牛静书记员蔡静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5923号原告：石朋亚，男，汉族，1954年7月3日出生，住淮安市清江浦区。原告：姚桂莲，女，汉族，1958年01月29日出生，住淮安市开发区。委托诉讼代理人：石朋亚，男，汉族，1954年7月3日出生，住淮安市清江浦区。被告：胡传明，男，汉族，1977年6月11日出生，住淮安市开发区，目前在浙江临海监狱服刑。第三人：石伟，女，汉族，1981年7月12日出生，住淮安市清江浦区。在原告石朋亚、姚桂莲与被告胡传明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，为了查清案件事实，本院依法追加石伟为本案第三人。本案依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告石朋亚、姚桂莲、被告胡传明、第三人石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石朋亚、姚桂莲向本院提出诉讼请求：1、被告胡传明偿还两原告借款本金986020元以及利息（以986020元为计算基数从起诉之日即2019年6月21日起按照年利率6%计算至债务实际清偿之日）；2、被告胡传明承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡传明系两原告女婿。因被告胡传明个人经营需要（做油品生意），从2012年4月起至2017年12月，被告胡传明多次向两原告借钱应急，借款并未用于其家庭生活。因是自家孩子借钱，没有让被告打借条。现两原告要求被告偿还借款本息。被告胡传明辩称，被告胡传明向两原告借款属实，但是借款时间太长了，具体金额不记得了，大概有好几十万吧。被告人在监狱，没有能力偿还。借款用于被告胡传明和别人合作做油品生意，生意亏掉了。钱没有用于家里，石伟一个人带着孩子，这个钱应由胡传明来偿还。案件审理过程中，法庭询问：两原告为何将部分借款转入石伟账户。胡传明答：因为两原告年纪大了，所以两原告将钱转到石伟农业银行卡上。法庭询问：既然两原告年纪大了，转账给石伟也不方便啊。胡传明答：这是两原告和石伟之间的事情。法庭询问其是否持有、使用过石伟的农业银行卡。胡传明回答：没有。后被告胡传明变更说法，称两原告转入石伟银行卡中的钱是胡传明拿着石伟的银行卡取现的。后被告胡传明又称两原告转入石伟卡中钱有时转入胡传明的账户。第三人石伟称，对两原告诉请无异议。被告胡传明是做石油生意的，收入多少石伟不清楚，感觉总是在缺钱状态。被告胡传明借款是他自己做油品生意的，没有用于家庭生活。石伟是在淮安火车站工作的，每个月收入不固定，大概在四五千元。石伟称石伟的农业银行卡由胡传明持有、使用。石伟还称，两原告打入石伟账户中的钱，一部分是胡传明去取的，一部分转给胡传明本人的，还有一部分是打入胡传明公司的。本院到银行调取原告转入石伟账户中部分钱款流向的银行交易记录后，两原告、第三人石伟又称不记得转入石伟银行卡中的钱款去向。经审理查明，原告石朋亚和姚桂莲于1980年10月1日登记结婚。被告胡传明与第三人石伟于2007年10月10日登记结婚，于2018年11月30日诉讼离婚，法院于2019年5月30日作出离婚判决。2012年3月13日，石朋亚向胡传明转账1万元。2012年4月19日，石朋亚向胡传明转账0.5万元。2012年6月8日，石朋亚向胡传明转账20万元。2012年7月24日，石朋亚向胡传明转账10万元。2012年12月29日，石朋亚向蒋成珍转账10万元。2014年1月8日，石朋亚向石伟转账20万元。2015年7月16日，姚桂莲向石伟转账5万元。2015年7月16日，姚桂莲向石伟转账19万元。2016年1月22日，姚桂莲向石伟转账1.9万元。2016年2月2日，姚桂莲向石伟转账0.84万元。2016年2月25日，姚桂莲向石伟转账0.61万元。2016年2月27日，姚桂莲向胡传明转账5.192万元。2016年7月3日，姚桂莲向石伟转账0.56元。2017年12月4日，姚桂莲向石伟转账5万元。以上事实，有原告提供的结婚证、银行交易记录，第三人石伟提供的结婚证、民事判决书，以及各方当事人当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院还查明，2015年7月16日，原告姚桂莲转给石伟5万元和19万元，石伟于2015年7月19日至2015年7月26日将其中4万元陆续存入石伟余额宝中。2016年1月22日，原告姚桂莲转给石伟的1.9万元，石伟于2016年1月30日转入石伟余额宝1万元，于2016年1月31日转入石伟余额宝0.9万元。2016年2月25日，原告姚桂莲转给石伟6100元，石伟于当天转7500元至石伟余额宝。2016年7月3日，原告姚桂莲转给石伟5600元，石伟于当天转至石伟余额宝1万元。2017年12月4日，原告姚桂莲转给石伟5万元。2017年12月5日，该笔5万元用于向幸福人寿保险股份有限公司苏州中心支公司支付保险费。还查明，2018年6月14日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙刑终159号刑事判决书。该判决载明：2018年3月7日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03刑初6号刑事判决，其中以胡传明走私普通货物罪判处胡传明有期徒刑十年六个月，并处罚金500万元，与前罪污染环境罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1.5万元并罚，决定执行胡传明有期徒刑十年八个月，并处罚金501.5万元（已交1.5万元）。胡传明等人不服上诉。浙江省高级人民法院作出（2018）浙刑终159号刑事判决书，驳回胡传明的上诉。被告胡传明现已在浙江临海监狱服刑。本院认为，民事诉讼法第一百一十三条规定，被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，两原告主张被告胡传明向其借款，但未能提供借贷合意的证据。两原告、第三人均称原告向被告胡传明以及第三人石伟的转账均系被告胡传明个人借款，但本院调取的银行交易记录反映部分钱款转入石伟的余额宝，部分钱款用于支付保险费，当事人陈述不实。并且，当事人之间的转账从2012年跨度到2017年，这一期间两原告从未起诉过被告胡传明，但在被告胡传明因犯罪被判处有期徒刑以及罚金501.5万元之后，两原告才起诉被告胡传明，涉嫌逃避刑事案件执行。本院认为，本案可能涉嫌虚假诉讼，应由公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告石朋亚、姚桂兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员 苗 艳二〇一九年十月十八日书记员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。另附：最高人民法院、最高人民检察院于2015年10月30日联合发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定（六）》，增加了虚假诉讼罪，即以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保155号之三 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市统师商贸有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区幸福街与乙二路交汇处恒大御景******房div> 法定代表人：李红梅。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体******** 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下****** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：李红梅，女，1974年4月22日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市div> 被保全人：赵显春，男，1968年2月28日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市五台乡卢家村马家窝堡屯**div> 被保全人：孟迎冬，男，1968年12月18日出生，汉族，住所，住所地吉林省长春市南关区曙光街道电力小区委**div> 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市统师商贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、李红梅、赵显春、孟迎冬金融借款合同纠纷保全执行一案，本院冻结了被保全人孟迎冬名下银行存款。现解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司申请解除对孟迎冬的财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）吉02执保155号之一执行裁定书对被保全人孟迎冬在中国建设银行62XX65_156_1账户存款人民币23,282,132元的冻结； 二、解除本院（2019）吉02执保155号之二执行裁定书对被保全人孟迎冬在招商银行62XX98_00005账户存款人民币23,136,440元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵颜洋
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异134号案外人：徐玉杰，女，1969年1月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：山东九泰融资担保有限公司，住所地济南市槐荫区经七路**。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：商颖，女，1985年6月4日出生，汉族，该单位职工，住济南市天桥区。被执行人：济南精益眼镜连锁有限公司，住，住所地济南市市中区经二路**/div>法定代表人：李鲁，总经理。被执行人：济南市恒龙酒业有限公司，住所地，住所地济南市济阳县太平镇驻地康平路**iv>法定代表人：李鲁，总经理。被执行人：济南亨得利钟表眼镜有限公司，住所地，住所地济南市市中区经二路**iv>法定代表人：李荣，总经理。委托诉讼代理人：李福勇，男，1980年11月17日出生，汉族，该单位职工，住济南市天桥区。被执行人：李荣，男，1954年9月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李鲁，男，1978年4月22日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：汪洪英，女，1972年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：孙娇，女，1978年12月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李鹏，男，1960年2月13日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李开亮，男，1966年10月1日出生，汉族，住济南市。本院在执行申请执行人山东九泰融资担保有限公司（以下简称山东九泰公司）与被执行人济南精益眼镜连锁有限公司、济南市恒龙酒业有限公司、济南亨得利钟表眼镜有限公司（以下简称亨得利公司）、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、李鹏、李开亮追偿权纠纷一案中，案外人徐玉杰提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐玉杰称，济南市××下区××号3号楼2-202号（房产证号：济房权证历字第**）房屋所有权证上载明的房屋所有权人是亨得利公司，但该房产实际是亨得利公司职工集资建房，因是集资建房，所以只办理房产大证，大证号码为济房房权证历字第**，有权人为亨得利公司。2015年10月根据国家政策，根据工龄计算所有职工都交纳了房改需交的全部房款，现已有部分人员证书已经办理完毕，但大多数人一直因为材料不断完善也在积极办理中。近期，因冻结大部分房屋所有权人都积极配合提供资料办理房产证，在亨得利公司与徐玉杰等人去办理房改后的产权证时，被告知大证内的房产因亨得利公司与山东九泰公司之间的诉讼被法院查封，无法办理产权证。单位职工是通过房改取得的此房产，只是房产证正在办理中，产权人是单位职工的，此房产自建成起就为职工宿舍，有水电费缴费证明和一户一表手续等资料可以查证，现因该房产被冻结或面临拆迁，有无房产证直接关系到职工的切身利益，且影响很大，故请求停止执行济南市××下区××号3号楼2-202号（房产房产证号：济房权证历字第**）及2-112（-）号地下室，并解除对该房屋及地下室的查封。徐玉杰向本院提交济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表复印件、济南市房改售房房产买卖契约复印件、济南市房改购房产权登记申请书复印件、集资分房通知书复印件、收款收据复印件。申请执行人山东九泰公司称，根据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。涉案房产及地下室登记在被执行人亨得利公司名下，法院的查封符合法律规定，不同意解除查封。本院查明，2015年3月19日，本院作出（2015）槐商初字第62号民事判决，判决一、被告济南精益眼镜连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰公司借款本金600万元及利息44419.19元；二、被告济南精益眼镜连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰公司上述欠款的违约金及利息；三、被告济南市恒龙酒业有限公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、李鹏、李开亮对被告济南精益眼镜连锁有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。实际清偿后有权向被告济南精益眼镜连锁有限公司追偿。济南精益眼镜连锁有限公司不服向山东省济南市中级人民法院提起上诉。2015年7月8日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济商终字第348号民事判决，判决一、维持济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第62号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；二、变更济南市槐荫区人民法院（2015）槐商初字第62号民事判决第二项为“被告济南精益眼镜连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东九泰公司上述欠款的违约金及利息，上述计算得出的违约金及利息数额扣除被告济南精益眼镜连锁有限公司交纳的风险金60万元”；三、驳回被上诉人山东九泰公司的其他诉讼请求。后该案立案执行，2015年9月9日，本院作出（2015）槐执字第900-1号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人济南精益眼镜连锁有限公司、济南市恒龙酒业有限公司、亨得利公司、李荣、李鲁、孙娇、汪洪英、李鹏、李开亮的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。2016年7月6日，本院向济南市国土资源局送达协助执行通知书，查封亨得利公司名下位于济南市××下区××房产，面积32.27㎡，历106035；面积207.7㎡，历106036；面积42.12㎡，历106038，查封亨得利公司名下位于济南市××下区××号，房产证号：历120404项下的所有房产。根据徐玉杰所提交证据，1999年6月23日，亨得利公司向徐玉杰发放集资建房通知书，写明经公司分房委员会研究确定，徐玉杰的住房分配在龙洞路××院××楼××单元××号（含地下室12号）。徐玉杰签订济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表及济南市房改购房产权证登记申请书，购买亨得利公司集资建设的位于济南市××下区××院××楼××号房屋。2002年3月18日，亨得利公司与徐玉杰签订济南市房改售房房产买卖契约，约定亨得利公司将坐落于济南市××下区××院××楼××号房屋卖于徐玉杰，实付价款为42964元。后徐玉杰向亨得利公司支付购房款。本院认为，1999年6月23日，亨得利公司向徐玉杰发放集资建房通知书，之后徐玉杰填写济南市居民购买现有住房（集资建房）申请表及济南市房改购房产权证登记申请书，并与亨得利公司济南市房改售房房产买卖契约，约定亨得利公司将涉案房屋卖于徐玉杰，徐玉杰向亨得利公司交纳购房款。综上可知，位于济南市××下区××楼××房屋及××（××）××地下室系案外人徐玉杰所购房改房，并非被执行人亨得利公司所有，徐玉杰所提执行异议成立，本院应解除对涉案房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定如下：撤销本院于2016年7月6日作出的查封济南亨得利钟表眼镜有限公司名下位于济南市历下区解放东路65号3号楼2-202号房屋及2-112（-）号地下室的执行行为，解除对位于济南市历下区解放东路65号3号楼2-202号房屋及2-112（-）号地下室的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年十月二十一日书 记 员  高 帅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初1352号 原告：胡新浩，女，汉族，1969年4月27日出生，现住昌吉市。 被告：程兰英，女，汉族，1952年7月22日出生。 被告：张向华，男，汉族，1975年4月20日出生，户籍所在地河南省漯河市。 原告胡新浩诉被告程兰英、张向华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新浩到庭参加诉讼,被告程兰英、张向华经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡新浩向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金65000元及利息27040元，合计92040元。事实及理由：2016年12月10日，二被告向原告借款65000元用于商店、饭店的经营，借款期限为一年，借款月利率为16‰，被告张向华将自己车辆的车辆登记证书抵押在原告处。后原告无法找到二被告索款，故诉至法院。 被告程兰英、张向华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月10日，二被告向原告借款65000元用于商店、饭店的经营，双方签订借款合同书一份，约定借款期限为一年，借款月利率为16‰，被告张向华将自己车辆的车辆登记证书抵押在原告处。后原告无法查找二被告索款故诉至法院。上述事实有原告提交的借款合同书一份、被告张向华的车辆登记证书及原告陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告65000元事实清楚，证据充分，二被告逾期未还款属违约，现原告要求二被告偿还借款并按约定的利率支付利息的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持；二被告经公告送达未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程兰英、张向华于本判决生效后十日内共同向原告偿还借款65000元，支付利息27040元（65000元×16‰×26个月，自2017年12月至2019年2月），本息合计92040元。 本案受理费2102元，公告费450元，由被告程兰英、张向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。 审 判 长  王天红 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杜彦侠
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异572号申请人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场**。法定代表人：刘世汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林文欢，系北京市京都（大连）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连甘井子新区支行，住所地大连市甘井子区逸林街**。法定代表人：白丽，该行行长。被执行人：大连筑成建设集团有限公司，，住所地大连市甘井子区南松路**法定代表人：徐淑清，该公司总经理。被执行人：大连筑成建筑工程有限公司，，住所地大连市甘井子区南松路**法定代表人：张结海，该公司总经理。被执行人：大连筑成建筑设计工程有限公司，，住所地大连市甘井子区南松路**法定代表人：徐淑清，该公司总经理。被执行人：筑成控股集团有限公司，，住所地大连市甘井子区南松路**法定代表人：孟繁凯，该公司总经理。被执行人：大连筑成房地产开发有限公司，，住所地大连市甘井子区南松路**法定代表人：孟繁凯，该公司执行董事。被执行人：孟繁凯，男，1954年6月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：毛春华，女，1962年6月30日生，汉族，住大连市沙河口区。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连甘井子新区支行与被执行人大连筑成建设集团有限公司、大连筑成房地产开发有限公司、筑成控股集团有限公司、大连筑成建筑工程有限公司、大连筑成建筑设计工程有限公司、孟繁凯、毛春华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司称，请求变更其为（2018）辽02民初550号民事判决执行案件的申请执行人。事实与理由如下：2018年12月6日，中国建设银行股份有限公司大连分行与申请人签订《资产转让合同》，将本案债权转让给申请人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，请求变更申请人为本案申请执行人。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连甘井子新区支行称，同意将本案申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。本院查明，原告中国建设银行股份有限公司大连甘井子新区支行与被告大连筑成建设集团有限公司、大连筑成房地产开发有限公司、筑成控股集团有限公司、大连筑成建筑工程有限公司、大连筑成建筑设计工程有限公司、孟繁凯、毛春华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出(2018)辽02民初550号民事判决。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请强制执行。另查，2018年12月6日，中国建设银行股份有限公司大连市分行（转让方）与中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（受让方）签订《资产转让合同》，将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司。并于2019年3月4日在《辽宁日报》上刊登公告，将该债权转让事宜通知各被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国建设银行股份有限公司大连甘井子新区支行将本院（2018）辽02民初550号民事判决书项下确定的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，且书面认可中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司合法取得该债权。现中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司向本院申请变更其为申请执行人，提交了《资产转让合同》、《公告》等相关材料。中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王艳波审判员  吕 颖审判员  卢宏翔二〇一九年十月二十四日书记员  杨 宁
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑更1466号   罪犯龙飞，男，1984年XX月XX日出生，苗族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省凤翔县人民法院于2016年11月25日作出（2016）陕0322刑初120号刑事判决书，以被告人龙飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2023年7月28日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯龙飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。   本院认为，罪犯龙飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯龙飞准予减刑六个月（余刑执行至2023年1月28日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长   车    宾   审判员  晏永娟   审判员  王笑天                        二○一九年十月三十日      书记员  贾磊晶              1
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保504号 关于高志芳、高鹏博申请执行赵子铉财产保全一案，本院于2019年10月08日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3585号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：汪军军，男，1990年3月2日出生，汉族，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告汪军军物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18318号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：陈永斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈永斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与陈永斌签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、陈永斌向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月11日的贷款本金129672.92元、利息1905.39元、罚息66.91元；并从2019年9月12日起至付清时止，以未还本金129672.92元为基数按年利率24%计付罚息，随本付清；2、本案诉讼费、律师费由陈永斌承担。被告陈永斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈永斌。贷款本金：200000元。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2018年4月23日至2021年4月23日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年4月23日，平安银行重庆分行向陈永斌发放贷款200000元，到期日至2021年4月23日。关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈永斌宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年9月11日，陈永斌尚欠本金129672.92元，利息1905.39元、罚息66.91元（以年利率24%计算）未偿付。关于送达的约定：合同约定送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告陈永斌签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告陈永斌未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为向被告陈永斌宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，原告平安银行重庆分行有权要求被告陈永斌支付截至2019年9月11日所欠的借款本息。至于罚息，原告平安银行重庆分行已按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以主张。对律师费，因并未实际产生，本院不予支持。被告陈永斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永斌应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金129672.92元及截至2019年9月11日的利息1905.39元、罚息66.91元；并支付自2019年9月12日起至本息清偿之日止，以本金129672.92元为基数，按照年利率24%计算的罚息，随本付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1697元，由被告陈永斌负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1779号申请人：赵迎，女，1979年10月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。申请人：孙桂秋，女，1951年8月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：赵清田，男，1952年12月30日出生，汉族，住天津市河**。申请人赵迎、孙桂秋与被申请人赵清田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初15505号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人赵清田名下价值20000元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十月三十一日书记员  高畅一
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11722号原告：河南君山汽车运输有限公司，住所地郑州市中原区须水镇富民路**，统一社会信用代码：9141010056370591XK（1-1）。法定代表人：申志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕录荣，河南宪鹏律师事务所实习律师。被告：郑州新晖物业管理有限公司，，住所地郑州市**碧云路客技站**院统一社会信用代码：91410103733869141C。法定代表人：李洪滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾波，男，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。原告河南君山汽车运输有限公司（以下简称“君山汽车公司”）与被告郑州新晖物业管理有限公司（以下简称“新晖物业公司”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（中国平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告君山汽车公司的委托诉讼代理人王家强、被告新晖物业公司的委托诉讼代理人王艳、曾波，被告中国平安财险公司的委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君山汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告运营损失22800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，崔雨林驾驶所有权人为郑州新辉物业管理有限公司（被告）的豫Ａ×××**号车辆与原告的大巴车（豫Ａ×××**）发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书，认定崔雨林（被告方）负事故全部责任。事故发生地点连云路。原告的车辆属于旅游载客车辆，现正处于旅游旺季，为避免扩大损失，事故发生后，原告立即将车送往修理厂维修，车辆维修款被告投保的保险公司已经赔偿，但因原告的车辆属于运营车辆，车辆维修停运期间给原告造成了较大的经济损失，该部分损失应当由被告赔偿。经多次协商，被告拒不赔偿原告的停运损失，为维护自己的合法权益，现依法向你院提起诉讼，望依法判决。被告新晖物业公司辩称，1.原告起诉的营运损失赔偿部分不认同；2.我公司在保险公司有投保，故赔偿责任由保险公司承担；3.被告不承担诉讼费。被告中国平安财险公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保了交强险和特种车第三者责任保险100万及不计免赔，事故发生在保险期间；2.原告诉求停运损失仅凭一份证明无法证明其主张，且停运损失属于间接损失，系三者险免赔范围，我司对该损失不予承担；3.我公司不是本案侵权人不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：2019年5月26日4时30分，崔雨林驾驶所有权人为被告新晖物业公司的豫Ａ×××**号车辆与原告所有的豫Ａ×××**号大巴车在连云路航海路向南200米处发生交通事故，致使车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定被告方负事故全部责任。事故发生后，原告车辆即送往郑州依诺海格金龙客车特约服务站维修，于2019年6月13日出厂，共停运19天。原告的车辆系57座的大型客车，属于道路非定线旅游客运区域经营车辆，具有道路运输经营许可证。君山汽车公司出具《证明》一份，单日车辆营运成本人民币1200元。被告车辆在被告中国平安财险公司投有特种车损失保险、特种车第三者责任保险100万（含不计免赔）。事故发生在保险有效期内。被告中国平安财险公司已经对原告车辆的维修费用赔偿，但对原告的营运损失的赔偿请求，无法达成一致，故原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案纠纷系因交通事故引发,被告新晖物业公司对本案交通事故承担全部责任，应当对原告的损失作出赔偿。对原告因本次交通事故造成的车辆营运损失由被告保险公司先行赔付，不足部分由被告新晖物业公司连带赔偿。本案原告所有的车辆因此次交通事故受损,郑州依诺海格金龙客车特约服务站出具的《证明》显示该车自2019年5月26日维修至2019年6月13日,被告均未举证证明原告所称的车辆维修时间不实,本院对原告所称的车辆共计19天停止营运予以采信。根据原告提供的《证明》，涉案车辆单日车辆营运成本为人民币1200元，未提供营运合同、营运台账、银行流水等营运收入证据，无法证明其日营运损失。本院结合原告车辆受损情况、维修平均耗时及车辆运营收益，酌定豫Ａ×××**号大巴车因本次交通事故造成的停运损失为9500元，超过部分，本院不予支持。被告中国平安财险公司辩称保险公司不承担间接损失的费用,但其并未举证证明其已将该免责条款告知投保人,故对于被告保险公司的辩称意见,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告河南君山汽车运输有限公司停运损失9500元；二、驳回原告河南君山汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元,减半收取185元,由被告郑州新晖物业有限公司负担77元，原告河南君山汽车运输有限公司负担108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月二十日书记员 张永泽
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特107号 申请人：张丽华，女，1987年8月9日出生，汉族，住河北省邱县。 委托诉讼代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广路，男，1966年10月18日出生，汉族，住河北省邱县。 被申请人：邱县荣昌房地产开发有限公司，住所地：河北省邱县新马头镇振兴路南侧自强大街西侧（荣昌大酒店内）。 法定代表人：岳保兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 申请人张丽华与被申请人邱县荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 张丽华称，邯郸仲裁委员会作出的〔2018〕邯仲裁字第0021号裁决书第（一）、（二）项裁决事项，违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第(五)项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定。（一）申请人与被申请人于2015年11月13日签订商品房买卖合同，申请人购买被申请人位于邱县县城的XXX住宅楼一套，在该商品房买卖合同中约定房屋交付时间为2016年3月28日前，并且在商品房交付条件第九条约定：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。但是被申请人没有在2016年3月28日取得竣工验收报告，不符合双方约定的交付条件。（二）被申请人于2017年8月才取得竣工验收报告，在仲裁庭开庭时故意隐瞒这份重要证据，不予出示，影响仲裁庭公正裁决。申请人已经提交了商品房买卖合同、水、电、垃圾费、物业手册等证据，证明被申请人在2017年7月18日才交付商品房给申请人。正是因为被申请人故意隐瞒重要证据，仲裁委仅仅根据同楼同单元有部分业主接收房屋，在被申请人没有证据证明已经通知申请人接收且符合合同约定情况下，推定被申请人也通知申请人接收房屋，并没有要求被申请人出示竣工验收报告，属于适用法律错误。综上，请求撤销邯郸仲裁委员会〔2018〕邯仲裁字第0021号裁决书第（一）、（二）项裁决事项，诉讼费用由被申请人承担。 荣昌公司辩称，1、申请人在仲裁请求中未明确向仲裁庭提出申请让被申请人提交竣工验收文件，故该证据不属于被申请人有意隐瞒。仲裁裁决书裁定的交房标准与该竣工验收文件的取得无关，该证据对仲裁结果没有影响。申请人与被申请人签订的商品房买卖合同补充协议第7条约定，因天气原因或者在建地下人防工程无法与主管道连接的，相应验收手续可推迟，但不影响交装修钥匙，不属于交房违约。该补充协议是对原商品房交房条件的更改和补充。2、竣工验收文件是否提供不会对申请人产生不利影响，更不会影响本案的公正裁决。3、仲裁庭也认为该竣工验收文件不属于认定案件基本事实的证据。综上，请求依法驳回申请人的撤裁申请。 经审查查明，张丽华根据与荣昌公司于2015年11月13日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决荣昌公司向张丽华给付逾期交房违约金13155元；2、依法裁决荣昌公司向申请人返还燃气开口费2800元；3、本案仲裁费由荣昌公司承担。荣昌公司提出仲裁反请求：1、请求依法裁决张丽华向荣昌公司给付逾期付款违约金20800元；2、反请求仲裁费用由张丽华承担。2018年5月10日，邯郸仲裁委员会作出〔2018〕邯仲裁字第0021号裁决书，裁决：（一）邱县荣昌房地产开发有限公司给付张丽华逾期交付房屋违约金827元。（二）驳回张丽华的其他仲裁请求。（三）驳回邱县荣昌房地产开发有限公司的仲裁反请求。（四）本案仲裁费938元由邱县荣昌房地产开发有限公司承担。鉴于张丽华已预缴仲裁费938元，因此邱县荣昌房地产开发有限公司应给付张丽华938元。本案反请求仲裁费1132元由邱县荣昌房地产开发有限公司承担。上述（一）、（四）项应履行义务项邱县荣昌房地产开发有限公司应自收到本裁决书之日起10日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。张丽华不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”张丽华认为荣昌公司隐瞒了竣工验收报告，影响仲裁庭公正裁决，但张丽华在仲裁过程中并未要求荣昌公司出示该竣工验收报告，仲裁庭也未责令荣昌公司提交该份证据，由此可见，该竣工验收报告不属于认定案件基本事实的主要证据。因此，张丽华称荣昌公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》中关于隐瞒证据的规定，张丽华的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下： 驳回张丽华的申请。 申请费400元，由申请人张丽华负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十月十二日 法官助理梁宾宾 书记员师林林
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14432号原告：沈冰楠，女，1988年11月5日出生，北京红牛饮料销售有限公司天津分公司职员，住天津市河**。被告：天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司，住天津市河**南北大街**凯德MALL天津湾****。社会统一信用代码91120103MA05L9TN3J。法定代表人：刘晓琴原告沈冰楠与被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈冰楠到庭参加了诉讼。被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈冰楠诉称，我于2019年2月28日与“天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司”签订早教课程合同共计10647元，早教于2019年6月起进行内部整改老师离职率极高，欣悦乐凯于2019年8月1日发布正式地址公告，后续发布爱乐乐享与乐知乐享幼儿园合并通知，早教更名，迁址都未与家长提前协商，后期发布继续上课补偿条款和不合理退款通知！经过与工商及教育部门申诉得知，欣悦乐凯并未获得教育资资质，其办学、合同签订、收取学费等行为不具有任何法律支持及法律效力，不符合教育机构应有的条件，故申请退还费用10647元。原告提交如下证据材料：爱乐会员服务协议1张，POS签购单3张，私营公司基本情况1张，家长需求调查单1张、凯德中心转合作早教方案复印件1张，凯德中心继续上课方案复印件1张，迁址公告1张，凯德中心退费方案1张，证明原被告签订合同情况及原告缴纳了课时费。被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司未出庭答辩、亦未向法院提交证据。针对原告提交的证据，本院认定意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2019年2月28日沈冰楠与天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司签订了《爱乐会员服务协议》，协议约定:由天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司为沈冰楠提供幼儿课程服务，课程为80+5节，共85节课，其中5节为赠课，后沈冰楠向其缴纳课程费10647元。因天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司欲搬迁至河东区，双方未协商达成一致。另查，沈冰楠在天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司上了9节课程，剩余71节课，不包括赠课5节。现沈冰楠起诉来院，要求判令：1.解除原、被告签订的《爱乐会员服务协议》；2.被告退还全部课程费用10647元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，沈冰楠与天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效协议，双方均应按协议履行自己的义务，现沈冰楠已按约缴纳全部课程费，但仅上课9节，因天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司自身原因欲搬迁，且双方未协商达成一致意见，致使协议目的不能实现，故沈冰楠要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。因天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司不能全面履行协议的义务，其应承担返还剩余71节课程费用民事责任，返还数额应为10647元÷80节×71节=9449.21元。原告主张被告无教育资质问题，不属于民事案件受理范围，本院不予理论。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：一、自本判决书生效后立即解除原告沈冰楠与被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司于本判决书生效之日起10日内退还原告沈冰楠剩余课程费9449.21元。案件受理费66元，减半收取33元，由被告天津欣悦乐凯教育信息咨询有限公司负担29元，原告负担4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇一九年十月二十一日书记员 孙鑫鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7259号 原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：赵世庆，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川新开元律师事务所律师。 被告：肖常平，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都伟腾物流有限公司与被告肖常平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。成都伟腾物流有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费80元，由成都伟腾物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5286号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道**。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：杨某，男，1971年7月1日生，汉族，城镇居民，住，住河南省方城县/div>委托诉讼代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告杨某为借款合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行方城支行的委托诉讼代理人李小红、被告杨某的委托诉讼代理人耿建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行方城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款、利息和产生的费用共计19393.56元。2、2019年9月19日后，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付利息及被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支持费用均由被告承担。事实和理由：2013年11月16日被告杨某向原告申请办理信用卡，后经审核批准2014年1月13日向被告发放了卡号为62×××71的信用卡一张，额度为16000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年9月19日被告欠信用卡透支款本金14991.23元，利息821.29元，费用3581.04元，合计19393.56元未归还原告。被告杨某辩称：原告邮政银行方城支行提供的信用卡领用合约，系格式合同，为原告单方制定，其制定未同被告进行协商，亦未经被告的同意，有强制性，逾期还款产生的罚息和违约金过高，法院应依法不予支持；原告提供的交易明细，应当依法减扣被告在刷卡期间归还的数额，再认定具体的应当归还的数额。经审理查明：2013年11月16日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理个人卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明“第三条、利息及费用：1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。6.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。9.乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算为人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构的汇率比较后发生差异而拒绝接受。10.本合约涉及到的具体收费项目和标准见第十二条《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××71的信用卡。被告用预留手机号激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还个人卡透支款本息给原告，截至2019年9月19日止，被告尚欠该卡号透支款本金14991.23元、利息821.29元、费用3581.04元，合计19393.56元。本院认为：被告向原告申请开办个人卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了个人卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的个人卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告杨某归还卡号为62×××71信用卡个人卡截止2019年9月19日前透支的本金14991.23元、利息821.29元、费用3581.04元，合计19393.56元及按《领用合约》约定支付2019年9月19日后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持。被告辩称逾期还款所产生的的利息和违约金过高，经计算核实，双方对利息及违约金数额的约定不违反相关法律规定，对被告以上抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿个人卡卡号为62×××71的透支款本金14991.23元、利息821.29元、费用3581.04元，合计19393.56元，2019年9月19日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，减半收取142元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十月二十三日书记员 贾应许
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初10318号原告：王振轩，男，汉族，1973年1月23日出生，住华龙区。被告：濮阳东箭完整家居有限公司，住所地，濮阳市黄河路崛起时代广场第******。法定代表人：王东。被告：黄达，男，1987年10月4日出生，汉族，住濮阳，住濮阳市iv>本院在审理原告王振轩诉被告濮阳东箭完整家居有限公司、黄达劳务合同纠纷一案中，原告王振轩在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一九年十月十七日书记员  苏改玲
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2100号之一 申请执行人：沈家康，男，1960年9月12日出生，身份证住址：上海市闸**。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人沈家康与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2654号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89976.4元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  张锦滨
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7859号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**，统一社会信用代码：91520113680165705E。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工，户籍地：四川省古蘭县，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：杨学忠，男，1986年8月13日生，汉族，住贵阳市白云区， 被告：张诗仙，女，1987年11月22日生，汉族，住贵阳市白云区， 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨学忠、张诗仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月18日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  张钰 二〇一九年十月十八日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1812-1号申请执行人：襄城县鑫源中小企业信用担保有限公司，住所地：襄城县台湾城阿里山路北段第三工业村。法定代表人：胡永宾。被执行人：高珣，男，1981年10月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：李宁，男，1984年12月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘向阳，男，1972年1月25日生，汉族，住襄城县。被执行人：石兰天，男，1981年3月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙亚军，女，1970年8月7日生，汉族，住襄城县。被执行人：王丹丹，女，1990年4月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：武晓非，男，1983年7月28日生，汉族，襄城县。被执行人：襄城县万鑫种植专业合作社，住所地：襄城县王洛镇东村。法定代表人：王丹丹。被执行人：许昌威龙水泥制品有限公司，住所地：襄城县山头店乡桥柿园村。法定代表人：刘向阳。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第532号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高珣、李宁、刘向阳、石兰天、孙亚军、王丹丹、武晓非、襄城县万鑫种植专业合作社、许昌威龙水泥制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高珣、李宁、刘向阳、石兰天、孙亚军、王丹丹、武晓非、襄城县万鑫种植专业合作社、许昌威龙水泥制品有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月十七日书记员  查帅博
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7287号上诉人（原审被告）：乐亭县同乐化工有限公司，住所地:乐亭县姜各庄镇西海村。法定代表人：贾庆然，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立江，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张润，男，1952年5月23日出生，汉族，居民，现住乐亭县。上诉人乐亭县同乐化工有限公司因与被上诉人张润民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐亭县同乐化工有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清，证据不足。一方面，被上诉人出具的借据系案外人屈四文以个人名义出具，借款合同的双方为出借人张润和借款人屈四文。一审法院错误的认定上诉人与被上诉人存在借款合同关系，显然事实认定错误。另一方面，股权变更登记尚未完毕，给付借款条件尚未成就，上诉人不存在给付屈四文借款的义务。被上诉人张润辩称，同意一审判决。乐亭县同乐化工有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币100万元；支付自2015年2月9日至2016年2月9日的剩余利息计人民币8万元；并按年利率24%支付自2016年2月9日至2019年4月9日的逾期利息计人民币76万元，共计人民币184万元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月9日,被告乐亭县同乐化工有限公司的自然人股东屈四文代表被告公司从原告张润处借款人民币100万元，并打下欠条“今借到张润现金壹佰万元整（2015年2月9日）乐亭县同乐化工有限公司，屈四文”。同日，原告向屈四文转账100万元，次日，屈四文将该款转入公司账户。2016年2月6日，被告乐亭县同乐化工有限公司从公司账户向原告张润账户分两次转账付利息共计10万元。另查，被告乐亭县同乐化工有限公司于2016年12月27日进行资金重组并签订乐亭县同乐化工有限公司资产重组协议书并附有协议附件：1、同乐化工重组前应付账款一览表；2、同乐化工相关资质资料；3、同乐化工月份工资表。甲方：唐山众惠信诚企业管理咨询有限公司，乙方：屈文贵（原乐亭县同乐化工有限公司实际控制人）。重组方式约定“甲、乙双方同意重组后公司名称不变，甲方占80%股份，乙方占20%股份，重组后的同乐化工承担双方确定的债权债务，并合理安置原有职工”。其中同乐融资情况明细表中对被告公司从原告张润处借款100万元的事实予以确认，并约定月利率1.5%即年利率18%。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。一审法院认为，被告乐亭县同乐化工有限公司从原告张润处借款100万元的事实清楚，由原告提供的证据可以证实，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还尚欠借款本息的行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还尚欠借款本金100万元及合理利息的诉请理据充分，本院依法予以支持。现原告要求尚欠利息应按年利率18%计算为宜。被告辩称理据不足，本院不予支持。一审判决：一、被告乐亭县同乐化工有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张润本金100万元并支付自2015年2月9日起至清偿之日止按年利率18%计算的利息（实际履行中扣除被告已支付原告的利息10万元）。二、驳回原告张润其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，由被告乐亭县同乐化工有限公司负担10332元，原告张润负担348元，被告应担部分于本判决生效后五日内交至本院。二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。2015年2月9日的借据中虽无乐亭县同乐化工有限公司盖章确认，但屈四文收到借款后便将款项转入乐亭县同乐化工有限公司账户，乐亭县同乐化工有限公司亦于2016年2月6日通过银行转账的方式向张润偿还了10万元，另结合乐亭县同乐化工有限公司融资情况明细表对从张润处借款100万元予以确认的事实，应认定乐亭县同乐化工有限公司为实际借款人。乐亭县同乐化工有限公司未履行偿还借款义务实属违约，一审法院判令乐亭县同乐化工有限公司偿还张润借款本金、利息并无不妥。综上所述，乐亭县同乐化工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理13800元，由上诉人乐亭县同乐化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇一九年十月二十五日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0104执2654号之二 申请执行人：赵丽红，女，1968年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太原街******。 被执行人：龙亚庆，男，1958年4月29日出生，汉族，住哈尔滨，住哈尔滨市道外区中财雅典城**楼****v> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2019）黑0104民初3150民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。本院查明，现被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人龙亚庆所有的坐落于哈尔滨市道外区景阳街134号2单元12层2号（建筑面积：110.35平方米，产权证号：1001040345）房产及房籍档案； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵越 二〇一九年十月二十三日 书记员  李微
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩395号 被拘留人:徐立均，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执2096号朱华虎与徐立均借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐立均违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人徐立均拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3504号申请执行人：徐水玉，女，1980年11月28日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人徐水玉与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12245号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项2528元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5473号之二 申请执行人：唐芳，女，汉族，1987年3月14日出生，住成都市金牛区。 被执行人：吴建，男，汉族，1972年2月15日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：吴红兵，男，汉族，1967年10月18日出生，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1087号民事判决书，于2019年7月30日立案受理唐芳申请执行吴建、吴红兵民间借贷纠纷一案，执行标的17295元及利息，申请执行费159元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人吴建名下有银行存款1032.28元，被执行人吴红兵名下有银行存款669.83元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托仁寿县人民法院调查被执行人财产，经查，被执行人吴建名下有房屋一套，本院已依法予以查封，申请人申请暂不处置该房屋；被执行人吴红兵名下未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 静
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0324执840号申请执行人郭元明，男，1968年1月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人谢道明，男，1963年8月23日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行郭元明与谢道明民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中：查明被执行人涉案较多，工资已被法院扣给其他案件，目前无法执行。待其他案件执行后再恢复执行。申请人郭元明于2019年10月31日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结本院(2019)鄂0324民初615号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 贺荣明审判员 赵昌立二〇一九年十月三十一日书记员 刘子赫
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6395号原告：扬州飞特电缆有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。法定代表人：曹俊，该公司董事长。被告：江苏宝德照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：张宝生。被告：张琪才，男，1992年8月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告扬州飞特电缆有限公司与被告江苏宝德照明器材有限公司、张琪才买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇一九年十月十六日书记员  杨林