上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8270号上诉人（原审被告）:余乃环，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨检连（系余乃环之妻），户籍地江西省宜春市奉新县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：唐卫峰，男，1971年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人余乃环因与被上诉人唐卫峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初11205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余乃环上诉请求：撤销一审判决，改判驳回唐卫峰在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、其与唐卫峰于2016年12月8日签订《租房合同》，唐卫峰刻意隐瞒约定承租的上海市浦东新区XX镇XX公路XX号门面房（以下简称系争房屋）系未取得建设工程规划许可而建造的情况，故合同无效的责任在于唐卫峰，唐卫峰应承担缔约过错或缔约过失责任；一审判令其就违法建筑支付唐卫峰房屋占有使用费是鼓励违法；2、约定租赁期限至2017年12月8日，其继续支付了2018年1月、2月的房租，唐卫峰亦同意其继续承租；但自2018年3月起，唐卫峰为赶走其，故意断电，造成其无法正常营业，故唐卫峰应退还其两个月租金、支付其搬迁费并赔偿其营业损失；3、合同期限内，唐卫峰已经与动迁部门签订动拆迁补偿协议，却不告知其；现唐卫峰要求其搬离，该给其的拆迁补偿应分给其。被上诉人唐卫峰辩称：1、其对系争房屋所在的土地具有使用权，但地上房屋确无规划许可证，余乃环2010年起承租系争房屋，清楚该房屋不能办出营业执照，故双方签订最后一份合同即涉案的《租赁合同》时余乃环早已知道系争房屋无证，因此对于合同无效，双方均有责任；2、合同无效并不影响房屋的占有使用，余乃环应支付占用期间的房屋占有使用费；3、不存在拆迁，只存在拆违；余乃环没有营业执照，不存在经营损失。据此，其认为一审判决正确，请求二审予以维持。唐卫峰向一审法院起诉请求：要求余乃环搬离系争房屋，并支付2018年2月9日至2019年3月8日的房屋使用费人民币（以下币种相同）31,200元（按每月2,400元计算），要求余乃环支付租赁期间的电费74.20元。一审法院认定：系争房屋系唐卫峰家庭未取得建设工程规划许可而建造，已出租给余乃环多年。2016年12月，唐卫峰和余乃环续签《租房合同》，约定乙方（余乃环）向甲方（唐卫峰）承租系争房屋（门面房一间、大门西侧），承租期限自2016年12月8日至2017年12月8日。承租年限届满前三十天，乙方如需继续承租应向甲方提出，由甲方决定是否续租。月租金2,400元，乙方应在每月8日前向甲方支付租金，租金按月支付。承租期间，如碰到市政动迁，乙方应无条件搬离。合同备注：押金600元。合同签订后，系争房屋由余乃环使用。余乃环支付了合同期内的租金（实为房屋使用费）。合同到期后，余乃环继续使用系争房屋，并支付了唐卫峰两个月房屋使用费至2018年2月8日。2018年3月起，唐卫峰要求余乃环搬离系争房屋遭拒，遂引发纠纷。一审审理中，经法院释明涉案《租房合同》无效。对于无效合同的后果处理，唐卫峰认为余乃环在发生纠纷后一直占用系争房屋用于经营，故坚持诉请。余乃环要求唐卫峰退还合同到期以后的两个月房屋使用费、退还已付押金600元，并要求唐卫峰给予搬迁费和赔偿营业损失。一审法院认为，涉案《租房合同》因所涉租赁物系未取得建设工程规划许可而建造，故《租房合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。唐卫峰诉请余乃环搬离系争房屋，应予支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。双方发生涉案纠纷时，合同原定的租赁期限已经届满，唐卫峰在要求余乃环搬离系争房屋遭拒后，要求余乃环按照合同约定的租金标准支付占有使用系争房屋期间的占有使用费，符合法律规定，一审法院予以支持。唐卫峰主张的电费74.20元，未提供相关证据，余乃环未予以确认，故不予支持。余乃环缴纳唐卫峰的押金600元，唐卫峰应予返还。余乃环认为唐卫峰应返还其两个月房屋使用费的主张，缺乏相应依据，故不予支持。余乃环在一审中未提供证据，其认为唐卫峰应当给予余乃环搬迁费和营业损失的主张，无证据佐证，亦不予支持。一审法院经审理后依法判决：一、余乃环于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX镇XX公路XX号门面房（大门西侧）；二、余乃环于判决生效之日起十日内支付唐卫峰自2018年2月9日起至2019年3月8日止的房屋占有使用费31,200元；三、唐卫峰于判决生效之日起十日内退还余乃环押金600元；四、驳回唐卫峰的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费405元，减半收取计202.50元，由唐卫峰负担25元，余乃环负担177.50元。二审审理中，余乃环表示其无新证据提交。审理后，余乃环通过邮寄方式提交其支付2017年12月8日至次年1月8日租金及次年1月8日至2月8日租金的收据各一份（复印件）、拍摄于2018年6月22日的照片一张（打印件）、拍摄于2019年8月4日的照片两张（打印件）。其附文字意见，内容概括为：1、唐卫峰在2017年10月已经与动拆迁部门签订了协议，但不告知其，合同到期继续出租，骗取其租金；2、唐卫峰恶意断电，致其无法正常营业，造成其损失十几万，现一直亏本；一审法院未确认唐卫峰断电违法，对其不公；3、合同无效过错在于唐卫峰，一审不没收唐卫峰非法所得，还全额支持唐卫峰主张的房租，是在鼓励违法；4、系争房屋无房产证，唐卫峰要求其付房租，应拿出证据，证明房屋是唐卫峰的；5、2018年8月4日唐卫峰的家人打伤余乃环的妻子，打坏余乃环的商铺卷帘门，强制将其赶走；6、唐卫峰独吞其搬迁费。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方签订的涉案《租房合同》约定租赁的房屋系唐卫峰家庭未取得建设工程规划许可而建造，故一审确认合同无效并无不当。合同无效，当事人依合同取得的财产，应予返还，故一审判令余乃环返还房屋、唐卫峰返还租房押金并无不当。合同虽然无效，但余乃环实际使用了房屋，仍应按照合同约定租金的标准支付相应的房屋占有使用费，一审对此所作判决合法有据，亦无不当之处。合同无效，双方均有责任，余乃环主张唐卫峰对合同无效应承担全部责任，认为一审未没收唐卫峰所得租金对其不公，缺乏依据，本院不予支持。余乃环要求唐卫峰举证证明系争房屋是唐卫峰的，因余乃环承租的系争房屋系由唐卫峰交付给其，余乃环的租金也一直支付给唐卫峰，余乃环现并无证据证明系争房屋另有其主，故其要求唐卫峰另行举证证明，本院不予支持。合同期满后，余乃环实际占有使用系争房屋，即使存在断电问题，因余乃环在唐卫峰要求其搬离情况下拒不搬离，故仍应支付相应的使用费，因此，余乃环不同意支付2018年2月9日起至2019年3月8日的房屋占有使用费，并要求唐卫峰退还其在合同期满后支付的两个月租金（房屋占有使用费），理由不能成立，本院不予支持。至于搬迁费，余乃环作为承租人，在合同无效，且原约定期限已经期满的情况下，要求出租人承担，缺乏依据，本院不予支持。余乃环另要求唐卫峰赔偿其营业损失，因涉案《租房合同》约定的租赁期限早在2017年12月8日已经届满，即使合同有效，双方之间也已形成不定期租赁关系，当事人随时可以解除合同，故余乃环在唐卫峰要求其搬离系争房屋、且明知断电影响其经营的情况下拒不搬离，应自行承担相应的房屋使用费，如有经营损失，亦应自行承担。余乃环还主张唐卫峰已经与动迁部门签订补偿协议，但其对于补偿协议是否存在以及补偿协议是否与其有关均未能举证，故其要求唐卫峰支付其动拆迁补偿款，缺乏依据，本院不予支持。余乃环另称唐卫峰打伤其家人，损坏其店铺卷帘门等，与本案非同一法律关系，余乃环可另行处理。综上所述，余乃环的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币405元，由上诉人余乃环负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇一九年十月八日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……