wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏08行终215号 上诉人（一审原告）刘宗君，性别：××，汉族，××年××月××日出生，无业。 被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区城市管理行政执法局，住所地淮安市清江浦区延安西路**民生大楼**。 法定代表人许国伟，该局局长。 委托代理人丁淮，该局法制科科长。 委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 上诉人刘宗君与被上诉人淮安市清江浦区城市管理行政执法局（以下简称清江浦区执法局）要求履行法定职责一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2015年8月，原告以其看管的东风路北首西侧的三间彩钢板房被原淮安市清浦区城市管理行政执法局（以下简称原清浦区执法局）以建设东风生态停车场拆除为由，向原清浦区执法局提出举报查处东风生态停车场违法建设的申请，该局二次回复，原告对答复意见不服提出行政复议，后对复议结果不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销原清浦区政府（2015）浦行复第10号行政复议申请决定书，确认被告清浦区执法局不履行查处违法建设行为违法。原清浦区人民法院于2016年8月16日作出（2016）苏0811行初8号行政判决，确认原清浦区执法局不履行查处违法建设行为违法，淮安市中级人民法院（2016）苏08行终141号行政判决书维持原判。原告认为，案涉停车场的建设经法院判决确认违法，被告应当予以拆除，因被告未对违法建设进行拆除，故于2018年1月18日、2018年12月26日二次向被告提出要求依法拆除案涉停车场的申请，被告未予答复。原告故于2019年3月18日诉至法院。 一审法院另查明：案涉彩钢板房系南通五建建设工程有限公司在建设“欧洲城”项目施工中的临时建筑，因工程需要，该公司将彩钢板房交于原告看护，后将临时彩钢房和内部存放物品交由原告，折抵工资。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”上述条款规定主要是为了鼓励个人或组织向城乡规划主管部门或者其他有关部门提供违法建设行为的线索和证据，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报所做的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接利害关系。本案中，原告有向被告举报违法建设的权利，但监督举报权利不等同于行政相对人提起行政诉讼的权利。是否具有行政诉讼主体资格，关键在于被告的行政行为是否对原告的合法权利产生实际影响。根据本案查明事实，原告并非案涉彩钢板房的所有权人，案涉彩钢板房系建筑公司搭建的临时建筑，在其拆除行为未被认定违法的情况下，亦不能证明被告建设案涉停车场的行为与原告之间有直接的利害关系。因此，被告是否拆除案涉停车场对原告的合法权益未产生实际影响。原告要求确认被告不履行拆除案涉停车场的诉讼请求，缺乏法律依据。综上，原告不是本案的适格主体，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，应当予以驳回。 一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告刘宗君的起诉。 上诉人刘宗君上诉称：一、被上诉人不履行拆除涉案停车场的职责对上诉人的权益产生了实际影响，一审法院应依法审理本案。二、根据行政复议的答复以及相关人证，区城管局拆除彩钢板房建设停车场行为属实。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求撤销并指令继续审理。 被上诉人清江浦区执法局辩称：上诉人有权举报违法建设，但不同于上诉人具有诉权。上诉人没有合法权益受到侵害，不具有本案诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送本院。 二审中，上诉人刘宗君提交行政复议决定审批表，证明被上诉人拆除彩钢板房的事实，被上诉人清江浦区执法局质证认为，该审批表只是陈述事件的经过。本院经审查认为，该证据不属于行政诉讼中的新证据，本院不予确认。 本院经审查，对一审认定的事实中另查明部分的事实不予确认，其余事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人此前曾提出举报要求查处东风停车场违法建设，法院生效判决已经确认原清浦区执法局不履行查处违法建设行为违法。上诉人刘宗君就此认为，被上诉人履职并不到位，进而要求其依法拆除涉案停车场，并向人民法院提起诉讼。对违法建设的举报问题，一般情况下是基于其违反了法律规定，侵犯了社会公共利益。对于仅是出于维护公共利益的举报，举报人对于行政机关所作出的行政行为，其不具有个人利益上的关联，其无权作为原告向人民法院提起诉讼。 至于上诉人刘宗君主张在拆除其合法占有的彩钢板房后才建设的涉案停车场，因此其与停车场的拆除行为具有涉及个人自身合法利益的问题。本院认为，即使上诉人主张基于以物抵债而占用涉案彩钢板房系其民事权利，该彩钢板房系临时建设并未取得建设许可。上诉人并非彩钢板房以及涉案停车场所占用的土地的所有权人或合法使用权人，在彩钢板房已经被拆除后，其与之后建设停车场的行为无权益救济的直接关联性。被上诉人是否拆除停车场，并不影响上诉人积极行使权利，维护自身的合法权益。因此，上诉人刘宗君与被上诉人清江浦执法局是否拆除涉案停车场不具有利害关系，其没有本案诉讼的原告主体资格。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 文 审 判 员  石亚东 审 判 员  孙聂娟 二〇一九年十月三十一日 法官助理  王伏刚 书 记 员  金 琦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢409号之二申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。委托代理人:全箫仪，女，1989年6月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:府谷县光麒灯饰商贸有限公司,住所地府谷县,组织机构代码559383217。法定代表人:王在清,系该公司总经理。被执行人:王在清，男，1975年10月09日出生，汉族，住府谷县。被执行人:胡翠云，女，1977年05月18日出生，汉族，住府谷县。被执行人:苏小明，男，1971年03月01日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县光麟灯饰商贸有限公司、王在清、胡翠云、苏小明保证合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏小明在中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3858400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十七日书记员  徐佳敏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执1009号申请执行人：奎屯国宸机械有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市南环西路**，统一社会信用代码916540037129802703。法定代表人:余亮，该公司经理。委托代理人:路霞,新疆翰兴律师事务所律师。被执行人：沙湾县雪松番茄制品有限责任公司，住，住所地新疆塔城地区沙湾县安集海镇工贸区一社会信用代码91654223686463623C1-1。法定代表人:尹纯杰，该公司董事长。被执行人：尹锋，男，汉族，1984年6月14日出生，住乌苏市。本院受理的申请执行人奎屯国宸机械有限公司与被执行人崔长海买卖合同纠纷一案。执行标的381,082元、执行费5,616元。在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议：一、被执行人尹锋将其所有的奎屯市天北新区益广园9幢163号房屋抵偿给申请执行人奎屯国宸机械有限公司，并获得尹锋妻子杨洁的同意；二、尹锋夫妻双方将奎屯市天北新区益广园9幢163号房产于2015年12月4日抵押经中国农业银行股份有限公司奎屯市支行贷款500,000元，每月还款金额为3,408.44元，本协议签订后仍然由尹锋夫妻共同偿还至该房屋能够过户之日止；三、由于奎屯市天北新区益广园9幢163号房产是奎屯立达房地产开发有限公司开发，该公司目前正处于破产清算阶段，致使该房产不能过户。因此，申请执行人与被执行人双方约定该房产过户以两年为限：若两年内该房屋能够过户，以双方协商价格或当时市场价格确定房产价值，双方自行办理房产过户手续，本案按和解结案；若两年后该房产不能过户，申请执行人有权恢复对原调解书的强制执行；四、本协议签订后，申请执行人自愿对已冻结的尹锋个人银行账户进行解除冻结，但继续对奎屯市天北新区益广园9幢163号房产进行查封。由于履行时间较长。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1351号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 和文峰审判员 张传强二〇一九年十月二十二日书记员 何 茜
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0225民初749号 原告：广州市港腾安防工程有限公司，住所地：广州市番禺区。 法定代表人：万风花，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。 被告：炎陵天和房地产综合开发公司，住所地：炎陵县。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。 原告广州市港腾安防工程有限公司（以下简称港腾公司）与被告炎陵天和房地产综合开发公司（以下简称天和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港腾公司的委托诉讼代理人罗太亮，被告天和公司的委托诉讼代理人唐意恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告天和公司立即支付原告工程款271700元，并以271700元为欠款本金，从2019年5月24日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，暂计至2019年8月19日为2920.77元，合计274620.77元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年3月1日，被告天和公司与原告港腾公司签订《工程项目合同》，合同约定被告将天和东郡小区的监控和楼宇对讲项目发包给原告承建，建设期限为40天，进场日期为2019年3月5日，合同总包干价为418000元。付款方法为签定合同、人员进场后支付工程款的30%即125400元（已支付），安装完成后3天内再支付工程款的65%即271700元（未支付），余款5%作为质保金，在质保期满后15日内支付。合同签订后，原告依约完成了工作任务，双方于2019年5月21日对工程进行了验收。验收结果为合格。经原告多次催讨，被告始终拖延付款至今，只好诉至法院，请求法院依法判决。 被告天和公司辩称：原告在完成合同内容后并未向被告书面要求支付工程款，按照合同约定被告支付的合同款需要原告开具相应的付款发票，故原告提出支付款项的要求被告不承认。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、工程项目合同一份，拟证明被告天和公司将天和东郡小区的监控和楼宇对讲项目发包给了原告港腾公司，合同总价为418000元。2、天和东郡监控系统验收文件，拟证明原告港腾公司已与被告天河公司于2019年5月21日对工程进行了验收，验收结果为合格。3、发票一组，拟证明原告港腾公司已经提交发票给被告天和公司。被告未提交证据。 本院组织双方进行了举证、质证。在质证过程中，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对原告提交的证据2的真实性无异议，对原告提交的证据3的真实性有异议，并提出该证据不是在举证期内提交的，也未提交原件，因此不同意质证。本院对于证据1、证据2予以确认，对于证据3系复印件且未在举证期内提交，本院不予确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院查明事实如下： 2019年3月1日，被告天和公司与原告港腾公司签订了《工程项目合同》，合同约定被告将天和东郡小区的监控和楼宇对讲项目发包给原告承建，建设期限为40天，进场日期为2019年3月5日，合同总包干价为418000元。付款方法为签定合同、人员进场后支付工程款的30%即125400元，安装完成后3天内再支付工程款的65%即271700元，余款5%作为质保金，在质保期满后15日内支付。合同签订后，被告在原告人员进场后依约支付了被告工程款的30％，即125400元。被告完工后，双方于2019年5月21日对工程进行了验收，后被告未向天和公司进行催收。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告港腾公司与被告天和公司签订的天和东郡小区的监控和楼宇对讲项目的《工程项目承包合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。原告已按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付工程款，属违约行为，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限支付工程款，原告应当及时催告被告在合理期限内支付，因被告未能提供证据，故对原告要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。本案经组织双方调解未果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告炎陵天和房地产综合开发公司于本判决生效之日起三十日内支付原告广州市港腾安防工程有限公司工程款271700元； 二、驳回原告广州市港腾安防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2709元（原告已预交），由被告炎陵天和房地产综合开发公司负担。此款随上述款项一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株州市中级人民法院。 审 判 员 申群华 二〇一九年十月二十八日 法官助理 余 勤 书 记 员 谭琰君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承办人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付借款的，除按照建设工程性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2884号之一申请人：苏惠青。申请人：张丽娟。被执行人：赵荣范。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3462号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人赵荣范发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵荣范至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵荣范在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十一日书记员  战治国
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终829号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）王红亮，男，1972年4月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因犯盗窃罪于2017年10月13日被邯郸市复兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，同年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年5月8日被魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。辩护人邓巍、张佳辉，河北十力律师事务所律师。原审被告人马玉柱，男，1978年1月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省邯郸市曲周县。因犯盗窃罪于2013年被武安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月5日被抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年5月8日被魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人王红亮、张某犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）冀0434刑初263号刑事判决。宣判后，原审被告人王红亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年4月4日晚，被告人王红亮、马玉柱窜至魏县，将郭某1停放在该门市门前的一辆奔犇牌军绿色电动三轮车盗走。经鉴定被盗电动三轮车价值4458元。涉案电动三轮车于2019年4月5日被魏县公安局扣押并已返还被害人。上述事实，被告人王红亮、马玉柱在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1陈述，证人郭某2证言，价格认定结论书，辨认笔录、扣押清单等证据证实。河北省魏县人民法院认为，被告人王红亮、马玉柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王红亮系累犯，依法应当从重处罚；被告人马玉柱有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王红亮、马玉柱到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人马玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。上诉人（原审被告人）王红亮上诉及辩护人辩护提出，王红亮到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，原判决量刑重。二审经审理查明的事实和证据同原判决一致。认定事实的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王红亮、原审被告人马玉柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对于上诉人（原审被告人）王红亮上诉及其辩护人辩护提出的王红亮到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，原判决量刑重的意见，经查，原判决已对上述情节给予认定，并在量刑时考虑从轻，二审不再重复评价。根据其犯罪情节、后果及悔罪表现，对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当，故对该上诉及辩护意见不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  闫 艳二〇一九年十月十四日法官助理李晓萍书记员刘天洋
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）甘11刑终184号原公诉机关陇西县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）庄某，女，汉族，1970年5月2日生，出生地甘肃省永登县，农民，住永登县。系被害人于某2之妻。上诉人（原审被告人）温某，男，汉族，1984年3月9日生，出生地甘肃省永登县，农民，住永登县。2018年12月6日因本案被陇西县公安局取保候审，2019年6月21日被逮捕。现羁押于陇西县看守所。委托辩护人曹文博，甘肃载坤律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人梁某，女，汉族，1948年12月5日生，出生地山东省济南市，退休职工，住天水市秦州区。系被害人于某2之母。原审附带民事诉讼原告人于某1，女，汉族，1995年1月6日生，出生地甘肃省天水市，农民，住天水市秦州区。系被害人于某2之女。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110105661572858F。住址北京市朝阳区朝外大街**楼。法定代表人刘光辉，系该公司总经理。原审附带民事诉讼被告人北京博华物流有限公司，统一社会信用代码9111011267280515M。。住址北京市通州区经海六路**院**楼**702法定代表人李金亮，系该公司总经理。陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人温某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人梁某、于某1、庄某提起附带民事诉讼一案，于2019年6月28日作出（2019）甘1122刑初72号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人庄某、原审被告人温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月11日5时20分，被告人温某驾驶京Ａ×××**号半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车沿S209线（定殪线）由北向南行驶，行至25km+100m（陇西县通安驿镇马家山路段）处时，与相向被害人于某2驾驶的甘Ａ×××**号重型仓栅式货车相撞，致于某2及其驾驶车辆上乘车人庄某受伤，两车不同程度损坏。于某2被送往医院救治，经抢救无效于11月14日死亡。经认定，温某承担本起交通事故的全部责任，于某2、庄某无责任。经鉴定，于某2符合交通事故致颅脑损伤死亡；庄某的损伤程度为轻微伤、伤残等级为十级。另查明，被告人温某驾驶的京Ａ×××**号重型半挂牵引车系北京博华物流有限公司所有，该车在人寿财险北京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为1000000元，且事故发生在保险期间内。事发后人寿财险北京市分公司垫付抢救费用10000元；温某通过他人向被害人家属支付丧葬费28000元。原判认定上述事实的主要证据有受案登记表，被告人温某供述，被害人庄某陈述，证人于某3、刘某,4证言，居民死亡医学证明，现场勘查笔录及勘查照片，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定意见，鉴定意见，户籍证明，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，病历及疾病诊断证明，医疗费、交通费、施救费、、住宿费票据收据等。原审法院认为，被告人温某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车行驶中未能确保安全、超速导致交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。温某认罪态度好，可从轻处罚。由于温某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人梁某、于某1、庄某造成的经济损失应予赔偿；但经济损失数额应根据证据和法律规定确定。附带民事诉讼原告人关于赔偿精神损失费的请求，因精神损失费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；关于赔偿车辆维修损失、货物损失及倒装费用的请求，仅提供了车辆维修预算、货物配件申请明细及倒货费用明细，无法确定上述费用是否发生，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人梁某、于某1、庄某的经济损失共计1148863元（因被害人于某2死亡造成的各项经济损失共计1055755元，因附带民事诉讼原告人庄某受伤形成的各项经济损失共计93108元），由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险保险限额内赔偿120000元（已付10000元），在商业险保险限额内赔偿1000000元；剩余经济损失28863元由附带民事诉讼被告人北京博华物流公司赔偿，被告人温某承担连带赔偿责任（已付28000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人梁某、于某1、庄某的其他诉讼请求。庄某上诉称：原判对其部分诉讼请求未支持错误。请求二审法院依法改判，支持其全部诉讼请求。温某上诉称：其符合适用缓刑的条件，请求二审法院对其适用缓刑。二审查明的事实与原判认定的事实一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审法院开庭审理时出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。本院认为，原判认定原审被告人温某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，刑事及附带民事部分的处理适当。上诉人温某关于对其适用缓刑的上诉理由、上诉人庄某关于原判对其部分诉讼请求未支持错误的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴青彩审判员  李 瑛审判员  孔 军二〇一九年十月三十一日书记员  郭 娟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初4996号原告：南昌县莲塘镇定岗村民委员会，住所地：江西省南昌县莲塘镇定岗村振兴大道**。法定代表人：郭民，该村民委员会主任。委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师。被告：王火林，男，1949年9月26日出生，汉族，住江西省南昌县。原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会与被告王火林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状中原告的名称及公章为“南昌县莲塘镇定岗村民委员会”，而原告提供的统一社会信用代码证上的名称为“江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会”，原告名称与统一社会信用代码证名称不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会的起诉。已预收的案件受理费135元，退回原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一九年十月二十三日法官助理汪晓东书记员喻性妹
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢349号之二十八申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人王松青，1981年10月4日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢349号裁定书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松青在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11179号原告袁超超，男，汉族，1985年5月23日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人董云、耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告袁超超与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告袁超超于2019年10月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告袁超超自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁超超撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告袁超超承担。审判员 潘 慧二〇一九年十月十四日书记员 刘晓玲
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2783号 原告：邯郸市嘉泰物流有限公司，住所地：邯郸市涉县井店镇三街小槐树口建材市场。 法定代表人：王云风，任执行董事。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，任经理。 委托诉讼代理人：李太行，该公司员工。 原告邯郸市嘉泰物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市嘉泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在其承保的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车保险限额内就原告因交通事故造成的车损、施救费、评估费及三者路产损失、三者停运损失等各项损失共计291138元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月27日4时00分许，郭春生驾驶原告所有的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在河北省保定市涞源方向324公里＋900米处，与王岩峰驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车发生追尾交通事故，事故造成两车损毁及三者路产损失。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队作出事故认定，郭春生承担此事故全部责任。该事故已造成原告损失：车辆损失、赔付路产损失、第三者停运损失、施救费、评估费等共计291138元。原告车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期内，被保险人为原告。为此，原告依据法律规定及保险合同约定提起诉讼。 被告人保邯郸分公司辩称，1、我公司正常赔付的前提是被保险机动车在保期内且正常年检，驾驶员具有合法的驾驶资格；2、原告诉求中的车损我公司有异议，对于原告车损中的大额配件我公司要求出具相应发票和进货渠道等相关票据；3、我公司认为施救费过高；4、三者路产损失中有油污损失，根据合同约定不属于保险责任；5、评估费、三者车停运损失、诉讼费等间接损失根据合同约定我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日04时许，郭春生驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在河北省保定市涞源方向324公里＋900米处，与前方同向行驶的王岩峰驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车及两车货物不同程度损坏、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队作出事故认定，郭春生负事故全部责任，王岩峰无责任。该事故造成原告损失：车损费240655元、评估费7283元，赔付路产损失9700元、第三者停运损失10000元、施救费23500元，共计291138元。原告系登记车主，车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额主车1000000元）、机动车损失保险（保险金额主车306000元，挂车70000元）且不计免赔，保险期间为2018年11月5日起至2019年11月4日止。原告为求得赔偿，于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉讼中被告保险公司认为原告的车损公估报告系单方委托结论，申请重新评估，原告提交了评估时被告保险公司在场的照片。 本院认为，原告车辆发生追尾碰撞，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队作出事故认定，原告负此事故全部责任，对以上事实，本院予以确认。原告方车辆在被告保险公司投保的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告方损失确定为：车损费240655元、评估费7283元，赔付路产损失9700元、第三者停运损失10000元、施救费23500元，共计291138元。被告申请对原告方车损重新鉴定，没有反驳原告方鉴定结论充分的事实和依据，不符合重新鉴定的情形；三者损失中的油污损失、三者车停运损失被告保险公司没有证据证明属免责事由；鉴定费、诉讼费因被告保险公司怠于履行理赔义务而产生，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，原告请求被告保险公司在车辆所投交强险、商业第三者险、机动车损失保险责任限额内予以赔偿各项损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车所投保险限额内支付原告邯郸市嘉泰物流有限公司理赔款291138元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊程毓
（2019）内0523执2528号之一 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：陈生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2934号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈生在财付通存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月17日至2020年10月17日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月十七日 书记员  张金鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5132号 原告：铜陵联源物业管理有限责任公司。住所地：铜陵市淮河南路。统一社会信用代码：913407007199117457。 法定代表人：荣玉平，董事长。 委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：宣典成，该公司法制部门主任。 被告：张银飞，男，1982年11月22日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告张银飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司委托诉讼代理人朱文丽、被告张银飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告五环国际小区38-1602室业主立即支付物业服 务费7716元，违约金1098元，共计人民币8814元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。 事实与理由：被告张银飞为五环国际小区38-1602室业主，房屋面积为97.42㎡。根据原告与被告在2012年12月26日签订的《五环国际物业管理服务协议》的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业服务，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年7月1日被告开始停止缴纳物业服务费，截至2018年12月31日，被告共计欠缴66个月的物业服务费，共计7716元人民币。被告多年拖欠物业费的行为严重侵害原告的利益，应承担逾期利息1098元（按中国银行同期贷款利率），物业费与利息共计人民币8814元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业服务费等费用，但其一直拒绝缴纳。 现根据双方签订的物业服务合同及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张银飞辩称，1.物业公司只顾行使权力，拒不履行义务，小区安全隐患问题突出，油烟污染直排严重，绿化长期破坏，消防通道随意占用，私搭乱建现象频繁，设施收益从未公示，维修管理敷衍了事，对待业主行为粗暴。2、物业公司毁约在前，业主不缴物业费依据充分。3、业主诉求无法回应，恳请响应答辩请求。 本院经审理认定事实如下：被告张银飞系原告铜陵联源物业管理有限责任公司服务、管理的业主（38栋1602室，面积为97.42平方米），2012年12月26日被告张银飞与原告铜陵联源物业管理有限责任公司签订了《五环国际物业管理服务协议》，原告履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施物业服务，为被告提供了物业管理服务。被告自2013年7月1日至2018年12月31日一直未交物业管理服务费，共计拖欠7716元。 以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、物业管理服务合同、资质证书、服务价格登记证、被告身份信息及商品房买卖合同、催收照片、小区油烟照片，被告提交的小区照片一组等证据在卷证予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。但从庭审中双方的陈述可看出：原告提供的物业服务存有瑕疵，未能完全尽到维护、服务与管理的义务，应承担一部分责任，酌定被告承担实际尚欠物业管理服务费的80%部分，即7716×80%=6172.8元。综上所述，对原告要求被告支付物业管理服务费7716元的诉讼请求，予以部分支持；对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 之规定，判决如下： 一、被告张银飞于本判决生效之日起三日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司自自2013年7月1日至2018年12月31日物业管理服务费6172.8元（7716×80%）及逾期付款利息损失（自2019年9月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年十月二十五日 书记员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民初397号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。被告：滁州乐汇电子科技有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县,统一社会信用代码Q3N。法定代表人：蒋玉峰,总经理。原告中国音像著作权集体管理协会诉与被告滁州乐汇电子科技有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（滁州乐汇电子科技有限公司已实际支付给中国音像著作权集体管理协会）。审判长  孔德敬审判员  李 刚审判员  付广永二〇一九年十月十一日书记员  曹琰玲
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保226号申请人吴红，女，汉族，1975年7月10日出生，住重庆市南川区。被申请人郑学芬，女，汉族，1970年8月4日出生，住重庆市南川区。经查，郑学芬与吴红、肖雄因民间借贷纠纷，郑学芬于2019年5月13日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）渝0119执保266号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结肖雄、吴红所有价值510000元的财产。其中本院限额510000元冻结了吴红的银行存款以及车辆、房屋。本院就郑学芬与吴红、肖雄之间的民间借贷纠纷，作出（2019）渝0119民初2964号民事判决，该判决驳回郑学芬要求吴红承担民事责任的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。2019年10月8日，吴红向本院申请解除对其财产采取的保全措施。经审查认为，吴红与郑学芬之间的民间借贷纠纷，已经生效判决驳回了郑学芬要求吴红承担民事责任的诉讼请求，因此吴红作为被保全人申请解除财产保全的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项、第三款的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对吴红申请解除（2019）渝0119执保266号执行裁定对其财产采取保全措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十月九日书记员  田志杰
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执649号 申请执行人：梁家标，男，1969年3月13日出生，汉族，住北流市。 被执行人：罗承英，女，1981年10月10日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人梁家标与被执行人罗承英民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初3910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗承英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁家标于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款利息8300元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人自动履行了4000元后，至今未履行剩余的债务。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年十月十八日 书记员 钟 威
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初406号原告：李荣磊，男，1986年8月29日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：宋国光，山东齐鲁律师事务所律师。被告：田茂贤，男，1956年8月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘玉英，女，1960年2月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：田若町，女，1984年3月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆怡然房地产经纪有限公司（曾用名：重庆怡然房地产开发（集团）有限公司），住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：童明祥。诉讼代表人：重庆怡然房地产经纪有限公司管理人（重庆索通律师事务所）。委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所律师。原告李荣磊与被告田茂贤、刘玉英、田若町、重庆怡然房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告李荣磊于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣磊提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣磊撤诉。案件受理费23725元，减半收取11862.5元，由原告李荣磊负担。审 判 长  戚振鹏人民陪审员  张淑贞人民陪审员  邵云东二〇一九年十月三十一日书 记 员  殷炳倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1253号申请执行人：管绍安，男，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省，被执行人：李卫洪，男，1965年10月14日出生，汉族，住昆明市，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0201民初238号民事判决书，依法受理管绍安与李卫洪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，申请执行标的508282元，申请执行费7483元（已缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人有银行存款12154.69元，其他未发现被执行人有财产可供执行。根据申请执行人提供的线索，本院委托了昆明市盘龙区法院对被执行人的不动产信息进行调查，亦未发现被执行人有财产可供执行。本院扣划了被执行人上述银行存款，扣除执行费7483元后，将剩余款项4671.69元发放给了申请执行人，故本案实际执行到位4671.69元。2019年10月30日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院的调查结果，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案实际执行到位4671.69元，未偿还部分因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十月三十一日执行员  余艳青书记员  胡荣萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初7150号 原告：杨建华，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省威远县。 原告：刘建英，女，1973年12月10日出生，汉族，住四川省威远县。 以上二原告共同委托诉讼代理人，白涛，泰和泰律师事务所律师。 被告：肖伟，男，1995年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都江楠酒店有限责任公司，住所地：成都市锦江区古卧龙桥街**成物大厦**。 法定代表人：何楠楠，职务不详。 原告杨建华、刘建英与被告肖伟、成都江楠酒店有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告杨建华、刘建英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建华、刘建英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许杨建华、刘建英撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨建华、刘建英负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  程立政 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 珺
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保232号申请保全人丛士翔与被保全人焦雲歌借款纠纷一案，申请保全人丛士翔向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人焦雲歌名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保232号保全完毕结案。办案人：孙晓博二〇一九年十月二十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审537号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人杨通金，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月9日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0056255号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月30日，被申请人驾驶车牌号为贵AD090**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0056255号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0056255号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0056255号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0056255号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0056255号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0056255号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1353号申请执行人李维宏，男，1960年4月7日出生，汉族，个体，住址辽宁省沈阳市沈河区。被执行人沈阳鑫金泉包装制品有限公司，住址辽宁省沈阳市法库经济开发区。法定代表人王寿正，系该公司经理。本院在执行申请人李维宏与被执行人沈阳鑫金泉包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为352995.00元。本院在执行过程中，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2717号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年十月十四日书记员  车 亮
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初3343号 原告：李绪格，男，1955年9月26日出生，住重庆市巫溪县。 原告：李吉恩，男，1981年12月21日出生，住重庆市巫溪县。 原告：李吉军，男，1981年10月21日出生，住重庆市巫溪县。 被告：李吉荣，男，1960年9月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：甘琼，女，1965年2月9日出生，住重庆市巫溪县。 原告李绪格、李吉军、李吉恩与被告李吉荣、甘琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绪格、李吉军、李吉恩到庭参加诉讼，被告李吉荣、甘琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李绪格、李吉军、李吉恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李吉荣偿还原告借款本金112800元；2、判令被告李吉荣支付从2019年8月30日起的借款利息，按月利率2%计算；3、判令被告甘琼对原告请求1、2项承担连带责任。事实和理由：2017年12月29日，被告李吉荣因开煤矿紧缺资金向原告借款112800元（现金），并申明尽快偿还。双方签订了借款合同，月利率2%。原告催促至今，数次要求被告还清借款本息，被告仍旧未能偿还本金和借款利息。 被告李吉荣未答辩。 被告甘琼电话辩称，借款属实，本金只有7万元，42800元系利息，在2017年更换借条时将未付利息计入了本金。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。 本案经审理认定如下事实：被告李吉荣曾在原告李绪格处借款7万元，并约定资金利息。2017年12月29日，被告李吉荣将未付利息42800元计入本金，并重新出具《借据》，同时将李吉恩、李吉军列为共同债权人，内容为：“今借到李绪格、李吉恩、李吉军（李吉恩、李吉军系李绪格之子）人民币小写112800.00元，大写壹拾壹万贰仟捌佰元整，每月利息2%……借款人请的担保人负连带责任。由担保人负责偿还本金及利息，担保期限不约定”。被告李吉荣在借款人处签名捺印，被告甘琼在担保人处签名捺印。后被告李吉荣、甘琼均未偿还借款本息。 上述事实，有原告提交的《借据》，及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告李吉荣在原告处借款并出具借条，后将未付利息计入本金，又重新更换借条，双方民间借贷关系成立，被告李吉荣应当按照约定及时归还原告的本金及利息。因被告甘琼在担保人处签名，约定为连带责任，故被告甘琼对本案借款提供连带责任保证，故对原告要求被告甘琼对借款本息的偿还承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款本金为7万元，双方在更换借据后约定月息2%，故在更换借据时计入本金的利息42800元不应再按月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李吉荣于本判决生效后十日内偿还原告李绪格、李吉恩、李吉军借款本金7万元及利息（利息计算方式为：2017年12月29日前的利息为42800元；自2017年12月29日起至付清之日止，以7万元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告甘琼对本判决第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回原告李绪格、李吉恩、李吉军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729.20元，由被告李吉恩、甘琼负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一九年十月二十五日 书记员  莫镇楷
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1160号 原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县217路**。 主要负责人：席建坤，该信用社主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男，系信用社员工。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：李志龙，男，1990年9月1日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：罗春艳，女，1994年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：李志方，男，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：江平，男，1966年6月14日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社武林信用社（以下简称“武林信用社”）与被告李志龙、罗春艳、李志方、江平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告武林信用社的委托诉讼代理人官同鸣到庭参加诉讼。被告李志龙、罗春艳、李志方、江平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武林信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李志龙偿还借款本金300000元，并按合同约定的利率支付自2018年9月22日起至还清借款之日止的利息;2.罗春艳、李志方、江平对李志龙的上述借款本息承担连带清偿责任。在诉讼过程中，武林信用社明确第1项诉讼请求中的利息计算方式为：2018年9月22日起至2019年3月22日止按月利率10.5‰计息，2019年3月23日至还清借款之日止按月利率10.5‰加收50%计息。事实与理由：2018年3月31日，武林信用社与李志龙、罗春艳、李志方、江平签订保证借款合同，约定李志龙因借新还旧向武林信用社借款300000元，借款期限自2018年3月31日起至2019年3月22日止，月利率10.5‰，逾期加收50%的罚息，罗春艳、李志方、江平对借款提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满之日起二年。合同签订后，武林信用社依约交付借款300000元给李志龙。借款到期后，经多次催讨，李志龙均未还款，保证人也未履行保证责任。 李志龙、罗春艳、李志方、江平未作答辩。 武林信用社主张的借款、保证担保的事实有保证借款合同、借款借据、当事人陈述可以证实。上述证据与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与武林信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月31日，武林信用社与李志龙、罗春艳、李志方、江平签订保证借款合同，约定：1.李志龙因借新还旧向武林信用社借款300000元，借款期限自2018年3月31日起至2019年3月22日止，月利率10.5‰，按月结息；2.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同约定利率加收50%计收利息等内容；3.罗春艳、李志方、江平对该笔借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息等。2018年3月31日，武林信用社依约向李志龙交付借款300000元。此后，李志龙按约支付利息至2018年9月21日。 本院认为，本案的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款合同签订后，武林信用社依约向李志龙交付借款。借款到期后，李志龙未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，对武林信用社要求李志龙偿还借款本金300000元及利息（2018年9月22日起至2019年3月22日止按月利率10.5‰计息，2019年3月23日至还清借款之日止的利息按月利率10.5‰加收50%计息）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。罗春艳、李志方、江平为李志龙向武林信用社的借款承担连带责任保证，武林信用社有权在保证期间内要求罗春艳、李志方、江平在保证责任范围内承担连带责任保证，故武林信用社要求罗春艳、李志方、江平对李志龙归还上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。李志龙、罗春艳、李志方、江平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志龙应于本判决生效后十日内偿还光泽县农村信用合作联社武林信用社借款本金300000元及利息（2018年9月22日起至2019年3月22日止按月利率10.5‰计息，2019年3月23日至还清借款之日止按月利率10.5‰加收50%计息）； 二、罗春艳、李志方、江平对李志龙履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李志龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李志龙、罗春艳、李志方、江平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  涂建国 二〇一九年十月二十一日 法官助理罗娟 书记员万凌馨 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执1865号申请执行人：徐敏蒙，男，1989年10月10日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：尹继峰，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被执行人：孙海芹，女，1978年1月25日生，汉族，居民，住涟水县。徐敏蒙与尹继峰、孙海芹追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2017）苏0826民初299号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：尹继峰、孙海芹于判决生效后十日内给付徐敏蒙劳动报酬20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人经本院传票传唤未到庭申报财产履行义务，本院前往被执行人住所地进行查找，未发现其下落。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本案中通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行调查，扣划被执行人银行存款2351.98元，扣除本院执行费用209元，剩余已发放申请执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人实现债权2142.98元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人下落不明，本院对被执行人进行查找未果，对被执行人财产情况进行调查，除扣划其不足清偿的银行存款外，暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初299号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 汪祝静审判员 朱 军二〇一九年十月二十九日书记员 万金龙
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1053号罪犯刘罗生，男，1957年12月10日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省湘乡市人民法院于2017年6月19日作出（2017）湘0381刑初133号刑事判决，以被告人刘罗生犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年12月23日至2020年12月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘罗生在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2422.5分。据此，执行机关认定罪犯刘罗生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘罗生在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘罗生在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘罗生减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执1078号申请执行人马永发，男，1972年10月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市蔡甸区桐湖农民用水者协会，住所地武汉市蔡甸区桐湖水利管理站。法定代表人周小春，该协会会长。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1720号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武汉市蔡甸区桐湖农民用水者协会银行存款人民币585478元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年十月二十一日书记员  王 喆
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2319号 申请执行人：大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人：梁春波。 被执行人：王成贵，男，1956年11月17出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在执行大连市城市管理局与王成贵行政非诉执行一案中，经查，被执行人王成贵未履行（2019）辽0203行审40号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王成贵银行存款34488.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十日 书记员  何剑桥
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1116号 原告刘李远，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告曾平，男，1959年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告刘李远与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘李远到庭参加诉讼，被告曾平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘李远诉请：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币77万元及利息。2.判令被告承担本诉讼费、律师费等。 被告曾平未到庭未答辩。 本院基于庭审查明的事实： 2015年8月10日,刘李远与曾平签订借款合同，约定借款30万元，借期2个月，2015年10月9日一次性还清，逾期一天按总借款的千分之3承担违约金。2015年8月10日，刘李远向曾平银行转账26.4万。 2015年8月16日，刘李远与曾平签订借款合同，约定借款30万元，借期2个月，2015年10月15日一次性还清，逾期一天按总借款的千分之3承担违约金。2015年8月17日，刘李远向曾平银行转账26.4万。 2016年5月25日，刘李远分三笔向曾平银行转账共15万元。同日，曾平向刘李远出具欠条，载明截止至2016年6月20日，曾平尚欠刘李远个人借款1330020元，承诺于2016年6月20日还清，逾期按总借款的千分之三每天计算违约金。 另查明，原告为本案支出律师费34000元。 上述事实有原告提交的2份借款合同，2份转账凭证，1份欠条及庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告曾平作为借款人未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告诉称借款本金为77万元，民间借贷以实际交付为生效要件，依据原告提交的转账凭证，实际转账本金为67.8万（26.4万+26.4万+15万），本院仅支持以实际转账金额计为借款本金。借款约定了每天总借款的千分之三逾期违约金，2016年5月25日的欠条包含高额利息，超过了年利率24%的部分，本院不予支持。关于律师费，双方在借款合同已有明确约定，本院予以支持。被告曾平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾平在本判决生效之日起十日内归还原告刘李远借款678000元及逾期利息（其中26.4万元本金的逾期利息按年利率24％计算自2015年10月9日起至实际兑现完毕之日止，另26.4万元本金的逾期利息按年利率24％计算自2015年10月15日起至实际兑现完毕之日止,15万元本金的逾期利息按年利率24％计算自2016年6月20日起至实际兑现完毕之日止）； 二、被告曾平在本判决生效之日起十日内支付原告刘李远律师费34000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取5750元，公告费560元，合计6310元，由被告曾平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 戴元东 人民陪审员 吴建生 人民陪审员 文雄伟 二〇一九年十月二十一日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执恢122号申请执行人杨力春，男，汉族。被执行人孙振广，男，汉族。本院在执行杨力春与孙振广买卖合同纠纷一案中，现该案已执行1046.31元，未执行9409.69元，现因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 高险峰二〇一九年十月三十一日书记员 刘玉才
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0581刑初698号公诉机关林州市人民检察院。被告人付志广，男，1981年10月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务工，住林州市。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。辩护人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人付志广犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李跃军出庭支持公诉，付志广及其辩护人杨广庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2019年1月30日下午，在林州市仁和苑小区物业办公室内，被告人付志广因缴纳水电费等问题与被害人郝某发生争执，继而互殴，双方不同程度受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郝某的损伤程度构成轻伤二级，付志广的损伤程度构成轻微伤。为认定上述事实，公诉机关提供了被告人付志广的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；书证等相关证据材料在卷予以证实。公诉机关认为，被告人付志广故意伤害他人身体致一人轻伤，核其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人付志广对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议并自愿认罪认罚。被告人付志广的辩护人所提意见是：付志广系初犯、偶犯，案件审理过程中付志广认罪、悔罪，且积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，建议对付志广从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2019年1月30日下午，在林州市仁和苑小区物业办公室内，被告人付志广因缴纳水电费问题与被害人郝某发生争执，继而互殴，双方不同程度受伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，郝某的损伤程度构成轻伤二级，付志广的损伤程度构成轻微伤。2019年6月4日，公安民警在林州市小菜园村将付志广抓获，付志广到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。2019年10月30日，付志广家属与郝某就民事部分达成赔偿协议并履行，付志广取得了郝某的谅解。上述事实，被告人付志广在审理过程中亦无异议，并有林州市公安局常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、到案证明；被害人郝某的陈述；证人郭某、王某、李某的证言；付志广的供述与辩解；林州市公安局物证鉴定室（林）公（物）鉴（活检）字〔2019〕84、85号法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议书、谅解书、撤诉书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付志广故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。付志广到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。在本案审理过程中，付志广与被害人郝某就民事部分达成赔偿协议并履行，取得了郝某的谅解，且付志广系初犯，可酌情从轻处罚。对于付志广的辩护人所提付志广如实供述自己的主要犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，且积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，建议对付志广从轻处罚并适用缓刑的意见成立，本院予以采纳。鉴于本案审理过程中付志广认罪、悔罪，综合付志广的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付志广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王荣跃审 判 员  岳颖初人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十月三十日书 记 员  王 楠
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初55号原告（申请执行人）：赵红光，男，1968年12月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被告（案外人）：荆海洋，男，1978年10月15日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：焦作市启达置业有限公司，住所地：武陟县和平路北段东侧。法定代表人：王永强，董事长。委托诉讼代理人：李虎星，男，汉族，1977年5月8日出生，该公司员工，住武陟县。原告赵红光与被告荆海洋、焦作市启达置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵红光于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红光在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵红光撤诉。案件受理费100元，由赵红光负担。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十月十六日书记员 刘永俊
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民特31号 申请人：陈某某，男，1969年12月19日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 被申请人：陈迎朝，男，1971年8月22日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 代理人：陈建敏，系被申请人叔叔，1956年3月15日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 申请人陈某某与被申请陈迎朝认定无民事行为能力一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈某某称，1、宣告被申请人陈迎朝为无民事行为能力；2、指定申请人为其监护人。事实和理由：被申请人陈迎朝系陈某某的弟弟，被申请人于1990年被诊断为精神分裂症，并被认定为精神二级残疾，至今患病29年。现被申请人陈迎朝无自制力，且精神状况差，不能认清自己的病情，自理能力、劳动能力均丧失。为保障被申请人的民事权利，申请人特向本院提出申请，望判如所请。 陈迎朝称，申请人所述属实，同意申请陈迎朝为无民事行为能力人，指定申请人陈某某为被申请人陈迎朝的监护人。 经审查查明：申请人陈某某与被申请人陈迎朝系兄弟。其父亲陈建国、母亲王凤连，系原配夫妻。婚后于1969年12月19日生育长子陈某某，1971年8月22日生育次子陈迎朝。父亲陈建国于2016年3月19日去世，母亲王凤连于2010年10月20日去世。被申请人陈迎朝未婚无子女。申请人陈某某提交被申请人陈迎朝出院记录、诊断证明、残疾人证及证明书、抚恤金申领表、死亡证明、谈北社区居民委员会证明等材料，并申请对被申请人陈迎朝的行为能力进行医学鉴定。本院根据原告的申请依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、疾病学诊断：目前为精神分裂症；2、民事行为能力评定：无民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被申请人陈迎朝经本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对其进行民事行为能力鉴定,鉴定意见为：无民事行为能力。被申请人代理人陈建敏亦认可，本院予以采信。申请人陈某某申请被申请人陈迎朝为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，申请人主张担任被申请人的监护人，并由其一直照顾被申请人的日常生活。被申请人代理人亦同意申请人陈某某为监护人。被申请人陈迎朝无配偶、父母，申请人陈某某作为被申请人兄弟担任其监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈迎朝为无民事行为能力人。 二、指定陈某某为陈迎朝的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 徐 震 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵新月
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初912号 原告：张梅，女，1984年11月27日生，汉族，四川省越西县人，初中文化，居民，住四川省越西县。 被告：姜玲，女，1982年7月16日生，汉族，四川省越西县人，大专文化，居民，住四川省越西县。 原告张梅诉被告姜玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅到庭参加诉讼，被告姜玲经本院在四川司法公开网公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月13日，被告姜玲因需要用钱，向原告借款50000元。原告以现金的方式将50000元支付给被告，被告同时向原告出具了借条，约定2016年6月24日前偿还，如不偿还自愿双倍偿还100000元。时间到期后，经原告多次向被告催收借款，被告都以种种理由推诿并躲避原告，为维护原告的合法权益，故依据相关法律规定，请求依法判决支持原告诉请。 被告姜玲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据和口头或书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年6月13日借条一张（原件），证明原、被告借款事实的存在。对原告提交的证据，因能够印证原、被告之间的借款事实，符合证据的客观性、真实性、合法性，故本院予以采信。 根据原告的陈述及本院认定的证据，查明案件事实如下：被告姜玲因需要用钱于2016年6月13日向原告张梅借款50000元，原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条一张，约定借款于2016年6月24日之前偿还，如不偿还本人将自愿翻双倍本金100000元偿还张梅，利息每月照付。借款后，被告未向原告偿还过本金及利息。时间到期后经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由推诿，后下落不明，故原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案中，原告张梅已向被告姜玲交付借款本金50000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告双方的借款合同于原告向被告提供借款时即已生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告理应按照双方约定或原告催告的合理期限内履行还款义务。对原告张梅要求被告姜玲偿还借款50000元本金的诉请，本院依法予以支持。被告姜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告姜玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告张梅借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告姜玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 舒 建 伟 人民陪审员 李 斌 玉 人民陪审员 地拉切子 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 马海阿且
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保533号 关于曹运达申请执行张腾飞、孙玉国、夏田合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3381号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司，住昆明市寻甸县仁德镇凤梧佳苑******商铺，统一社会信用代码9153012957983437XH。法定代表人：高乐英，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师。被告：张绍孟，男，1983年2月8日出生，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司（以下简称云华公司）与被告张绍孟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告云华公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对云华公司的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇一九年十月十四日书记员  毕馨予
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1486号上诉人（一审被告）：魏红亮，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被上诉人（一审原告）：岳彩瑞，男，1973年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。上诉人魏红亮因与被上诉人岳彩瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏红亮、岳彩瑞于2019年10月21日以同另案一并协调为由分别向本院申请撤回上诉和撤回起诉。本院认为，魏红亮、岳彩瑞在本案审理期间分别申请撤回上诉与撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许魏红亮撤回上诉；二、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初777号民事判决；三、准许岳彩瑞撤回起诉。一审案件受理费2700元，减半收取1350元；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，均由岳彩瑞负担。本裁定为终审裁定。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年十月二十一日法官助理陶缘希书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0503民初2649号之一解除保全申请人：文业化，女，1959年12月31日出生，汉族，住安阳市北关区人民大道三巷**楼****。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋振卿，男，1985年5月2日出生，汉族，，住安阳市北关区系母子关系。被申请人：安阳永尚贸易有限公司，住所地汤阴县材料园区腾飞路与政通路交叉口西南。法定代表人：王军，该公司执行董事。被申请人：王军，男，1963年2月17日出生，汉族，，住安阳市北关区被申请人：秦卫华，男，1976年6月2日出生，汉族，，住安阳市文峰区被申请人：安阳博奥生物新合成有限公司，住所地汤阴县古贤乡工业园区。法定代表人：朱先刚，该公司执行董事。被申请人：朱先刚，男，1959年12月20日出生，汉族，，住安阳市北关区原告文业化诉被告安阳永尚贸易有限公司、王军、秦卫华、安阳博奥生物新合成有限公司、朱先刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日作出（2019）豫0503民初2649号民事裁定，冻结被申请人安阳永尚贸易有限公司、王军、秦卫华、安阳博奥生物新合成有限公司、朱先刚银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的有价证券、股权、房产、车辆等。解除保全申请人文业化向本院申请查封、冻结的两个银行账户均因账户余额不足，未完成财产保全措施。解除保全申请人文业化于2019年10月16日向本院申请查封被申请人秦卫华同等价值的房产，解除查封、冻结的被申请人安阳永尚贸易有限公司银行账户及被申请人秦卫华的银行账户。本院于2019年10月18日查封了被申请人秦卫华同等价值的房产用以保障其合法权益，同日本院在解除冻结被申请人两个银行账户过程中发现被申请人秦卫华的银行账户75000元的存款已被冻结。解除保全申请人文业化又于2019年10月18日向本院申请解除对被告秦卫华位于安阳市文峰区南关街道办事处德隆街南湖新村二区3号楼2单元2层东户房产的查封。本院经审查认为，申请人文业化的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人秦卫华位于安阳市文峰区南关街道办事处德隆街南湖新村二区3号楼2单元2层东户的房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高峰二〇一九年十月二十一日书记员  许圆
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执156号之一申请执行人杨平，男，1963年10月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区，被执行人郑祖军（曾用名郑涛），男，1980年5月2日出生，土家族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，现居住地不详，本院在执行申请执行人杨平与被执行人郑祖军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十月二十三日书记员代 雯
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民申111号再审申请人（原审被告）：陈洪梅，女，1977年10月3日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（原审原告）：高世彬，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：王建华，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：枣庄雨竹豆制品有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路。法定代表人：陈洪梅，执行董事兼经理。再审申请人陈洪梅因与被申请人高世彬、原审被告王建华、枣庄雨竹豆制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人陈洪梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一九年十月二十五日书记员  鞠贝贝
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6128号之一申请人：李保荣，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在审理申请人李保荣与被申请人冯兆东、张玉仙民间借贷纠纷一案中，申请人李保荣于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人冯兆东、张玉仙名下位于菏泽市牡丹区平原路奥林花园小区南区八号楼四室，房权证号13××68房产别墅一处和购买的菏泽市牡丹区双河路118号，大证号22750房产予以冻结，保全金额以38.4万元为限。并以陈守诗位于菏泽市牡丹区东城牡丹北路西侧穆盛大厦房权证**××30号房产提供担保。本院经审查认为，申请人李保荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、将冯兆东、张玉仙名下位于菏泽市牡丹区，房权证号13××68房产别墅一处和购买的菏泽市牡丹区双河路118号，大证号22750房产予以冻结，保全金额以38.4万元为限。二、将陈守诗名下位于菏泽市牡丹区东城牡丹北路西侧穆盛大厦房权证**××30号房产予以冻结，保全金额以38.4万元为限。上诉一、二两项查封期间不准过户、买卖、转移、抵押、赠与他人等。查封期限为三年，自2019年10月28日起至2022年10月27日止。案件申请费2440元，由申请人李保荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一九年十月二十八日书记员 高春芬
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9248号 原告：李靖，男，1959年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王鹤，男1974年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：安徽大德中电科技有限责任公司，统一社会信用代码91341200099807866N，住所地阜南县经济开发区经六路东侧。 原告李靖与被告王鹤、安徽大德中电科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李靖于2019年10月23日向本院申请撤回对被告安徽大德中电科技有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李靖申请撤回对被告安徽大德中电科技有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李靖撤回对被告安徽大德中电科技有限责任公司的起诉。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初9248号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3346号 上诉人（原审被告）：任燕，女，1981年7月27日出生，汉族，住宁波市。 被上诉人（原审原告）：任国才，男，1947年8月4日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 上诉人任燕因与被上诉人任国才不当得利纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2019）浙0211民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任燕上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案上诉费用由任国才负担。事实和理由：一、双方当事人之间存在部分财产的委托管理关系、部分财产的赠与关系。任国才曾多次当着其哥哥任某的面口述将卖房款中的200000元赠与任燕，但要求任燕照顾任国才的生活。任燕接受了任国才的赠与，也尽心照顾任国才，故该笔200000元赠与款属于不可撤销的赠与。二、一审法院未采纳证人任某的证言不当，二审法院应予纠正。 任国才辩称，本案属于任国才合法持有的款项被任燕非法侵占后引起的返还财产纠纷案件，任燕称任国才将其中200000元赠与其的陈述与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 任国才向一审法院起诉，请求判令：1.任燕立即返还任国才650?000元；2.本案诉讼费、保全费由任燕承担。一审诉讼过程中，任国才变更第1项诉讼请求为：判令任燕立即返还任国才款项600?000元。 一审法院认定事实：任国才与任燕系父女关系。2018年，任国才将其名下位于宁波市镇海区庄市街道锦绣曙光三期68幢1604室的房屋以1?050?000元的价格出售给案外人郑杰，任燕自认收到郑杰支付的首付款400?000元。2018年9月10日，郑杰向任国才转账支付购房余款800?000元（其中150?000元为多付部分）。同日，任燕分两次将该800?000元款项从任国才账户转入其名下账户。2019年2月2日，任国才向宁波市公安局镇海分局庄市派出所报案，称其银行卡里的钱被女儿转走。该派出所未予处理。一审法院另查明：2019年6月6日，宁波市镇海区庄市楼佳房产中介所出具证明一份，载明“任国才卖掉锦绣曙光房子首付肆拾万元整人民币款，因任国才车祸，首付款肆拾万元人民币打到任燕银行卡上。”一审审理中，任国才表示同意在1?050?000元售房款中扣除任燕主张的已为任国才看病、买药、买日用品、买保健品等共计支出的438709.51元。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方当事人虽系父女关系，但任燕于2018年9月10日从任国才的账户向其本人账户转账800?000元，其未提供充分的证据证明已得到任国才的事先授权或事后追认。任燕虽辩称从任国才的账户向其本人账户转账800?000元系因郑杰多支付150?000元应予退还，但任燕本可直接从任国才的账户向郑杰的账户转账150?000元，即使要经过任燕的账户转付该150?000元，任燕亦无需将800?000元全部转到其账户，故任燕的该辩称意见不符合常理，一审法院不予采纳。任燕主张已为任国才看病、买药、买日用品、买保健品等共计支出438?709.51元，对此任国才予以确认并同意从1?050?000元售房款中扣除。任燕辩称任国才赠与其200?000元，但未提供相应证据予以证明，且遭到任国才的否认，故一审法院对任燕的该辩称意见不予采纳。综上，任国才变更后的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决：任燕返还任国才款项600?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费9?800元，减半收取4?900元，财产保全申请费3?770元，均由任燕负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。任燕于2019年8月15日向本院申请证人任某出庭作证证明本案相关事实。本院经审查认为，任燕一审审理期间曾向一审法院申请该证人出庭作证证明本案相关事实，一审法院予以准许，证人任某亦已出庭作证接受双方当事人的质询，故任燕的该项申请属于重复申请，本院不予准许。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述，宁波市镇海区庄市街道锦绣曙光三期68幢1604室房屋属于任国才所有，后任国才以1050000元的价格将该房屋出卖，出卖款均在任燕处，由任燕持有。双方认可任燕因为任国才看病、买日用品等各项花费用卖房款支出共计438709.51元，余款600000元尚在任燕处。任燕对于余款中的400000元归还任国才并无异议，只是认为余款中的200000元是任国才赠与其的，且该赠与属于附条件赠与，故任国才不得撤销，但其该项陈述缺乏足够的证据予以证明，且任国才予以否认，据此，一审法院对任燕主张的赠与这一事实未予认定并无不当。因卖房款属于任国才所有，扣除任燕代任国才支付的各种花费外，余款600000元任燕应予以归还。据此，任国才的诉讼请求合法有据，本院应予支持。对于任燕主张的一审法院未采信证人任某的证言不当的上诉请求，本院认为，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，现任燕除了证人任某的证言外并无其他证据予以佐证，故一审法院未予采信证人任某的证言并无不当。 综上所述，上诉人任燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人任燕负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年十月九日 书记员  贺佳薇
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1038号 申请执行人：侯玲 被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司 法定代表人：吴步晓 本院在执行侯玲与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司未履行（2018）辽0203民初3400号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款54528.39元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  牟敦平 二〇一九年十月十二日 书记员  徐 鹏
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4535号原告：贵州嘉海汽车销售有限公司。注册号：520302000487781。住所：贵州省遵义市红花岗区保利未来城A1-36-9-6-11。法定代表人：孙斐，男，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨利春，男，1972年7月23日生，住内蒙古额尔古纳市，系该公司法务总监，特别授权代理。被告：张存丽，女，1995年4月8日生，汉族，住腾冲市。原告贵州嘉海汽车销售有限公司与被告张存丽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告贵州嘉海汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州嘉海汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  王兴增二〇一九年十月二十三日书记员  钏 琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3220号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南麦吉文化传播有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十月二十九日书记员  刘玲玲