四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1269号 上诉人（原审原告）：冕宁县自然资源局。机构地址：四川省冕宁县城厢镇长征东路27号。 负责人：宋斌，该局局长。 委托诉讼代理人：陈碧涛，男，1976年1月12日出生，汉族，四川省冕宁县人，该局职工，户籍地四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖海，四川普天律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）：冕宁县兴友实业开发有限公司。住所地：四川省冕宁县城厢镇香厂巷。 法定代表人：布文友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人冕宁县自然资源局因与被上诉人冕宁县兴友实业开发有限公司（以下简称兴友公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2019）川3433民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人冕宁县自然资源局上诉请求：1、依法撤销冕宁县人民法院(2019)川3433民初184号民事判决书,查清事实后改判支持上诉人一审诉求。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。上诉理由:一审人民法院适用法律错误。上诉人对一审法院认定的事实均没有异议,但是对举证责任和适用法律及法理有异议,理由如下：一、适用法律。1.本案第二个争议焦点7，542，580.00元滞纳金不应当调整。被上诉人没有按照承诺缴纳逾期缴纳土地出让金的滞纳金7，542，580.00元,已构成违约。本案系建设用地使用权纠纷,非民间借贷法律关系,土地出让合同相较于普通的民事合同具有其特殊性,其中一方主体即上诉人为政府国土资源行政主管部门,由其提供的土地出让合同格式文本必然会受到相关法律、法规和规范性文件的约束。国务院《国有土地收支通知》(【2006】100号)对于国有土地出让合同中土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的违约金标准及违反本通知规定的责任后果作了明确规定。此规范性文件中关于土地出让合同违约金标准的规定,系针对国有土地交易市场做出的政策性规定,体现在土地出让合同中,不属于双方能够任意协商达成的条款,该类条款如不存在违反法律、行政法规强制性效力性规定的情形,在无特殊情形下，原则上应不予调减,而应以此为依据确认合同当事人的民事权利义务。2.滞纳金的约定不是上诉人资金利息的损失。案涉《国有建设用地使用权出让合同》中约定的违约金标准,受行政文件及部门规章的约束,受让方逾期支付土地出让金，给出让方造成的资金损失,不能简单地以银行同期贷款利率或民间借贷规定的利息标准进行评判,应当考虑违约金条款内容的法定性、行政管理的强制性、违约责任的可预见性等因素。况且,被上诉人作为房地产企业在签订合同、取得土地使用权时,对于土地出让合同的内容包括违约责任的约定应当是知道的,亦不存在其不能预见的情形,合同一旦签署,应当对上诉人和被上诉人双方都具有约束力。双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能,同时体现了国家维护国有土地交易市场正常秩序的意志。二、举证责任。被上诉人主张滞纳金是实际损失,就是上诉人资金利息损失的抗辩属于举证不能,而一审法院审查该抗辩主张时,举证责任分配不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定,我国《合同法》确定的违约金制度系以赔偿守约方的损失为主要功能,兼具补偿和惩罚双重性质,并赋予违约方以违约金过分高于或低于因违约所造成的损失为由,申请人民法院或仲裁机关予以调整。但被上诉人做为违约方负有承担举证证明上诉人实际损失的责任,依照行政法规和合同约定承担相应的违约责任并未超出双方当事人签订《出让合同》时应预见的范围。而且,被上诉人亦未提供证据证明约定的违约金数额过分高于上诉人实际遭受的损失,属于举证不能。因此,一审法院将被上诉人承担逾期交付土地出让金的违约金责任,由约定按每日迟延交付款项的1‰调整为按同期银行贷款利率的1.5倍计算不当,应当予以撤销并改判。 被上诉人兴友公司辩称，一、上诉人冕宁资源局对原审判决适用法律的异议理由不能成立。本案诉争纠纷系上诉人冕宁资源局与被上诉人兴友实业公司双方因《国有建设用地使用权出让合同》履行所引起,案由为建设用地使用权出让合同纠纷,原审判决认定案涉合同项下当事人双方是平等的民事主体,适用《中华人民共和国合同法》(以下简称:《合同法》)处理,适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用的通知》第5条、第6条的规定，原审判决根据被上诉人兴友实业公司的请求,依法就《国有建设用地使用权出让合同》约定的违约金是否过高进行审查,并根据查明的事实情况,予以调减,符合法律规定,适用法律正确。二、上诉人冕宁资源局对原审判决举证责任分配的异议理由不能成立。根据《最高人民法院印发(关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见)的通知》第8条和《合同法司法解释(二〉》第二十九条第一款的规定,对于违约金约定是否合理,违约方和非违约方均负有举证责任。从我国市场经济活动的实际情况来看,金钱债务给付中,迟延给付给债权人造成的实际损失，常理下均为资金利息。本案中,根据双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十条第(二〉款第三项约定，证明作为违约方的被上诉人迟延支付土地出让价款给非违约方冕宁资源局造成的实际损失为中国人民银行公布的贷款利率计算的利息,《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定的违约金标准为每日千分之一(即年利率36%),明显过分高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率(即年利率6%)。但是,作为非违约方的上诉人冕宁资源局并未举示证据证明其关于违约金约定合理，且不过分高于其受到的实际损失的主张。因此,原审判决认定上诉人冕宁资源局没有举证证明自己的涉案损失,据此以实际损失为基础,根据公平原则和诚实信用原则,判决调减约定的违约金,举证责任分配公平、合理,适用法律正确。三、原审判决在查明的事实中,遗漏了被上诉人兴友实业公司保留对滞纳金的异议和请求依法处理的权利的事实。被上诉人兴友实业公司对本案原审判决未提起上诉,并不代表其对原审判决漏查的认可,仅是其在个案中对自己权利的行使,不影响被上诉人兴友实业公司在其他案件中,以被漏查的事实进行抗辩。综上所述,上诉人冕宁资源局对原审判决适用法律和举证责任分配的异议理由均不能成立,原审判决适用法律正确,恳请贵院依法判决驳回上诉人冕宁资源局的全部上诉请求,维持原判。 冕宁县自然资源局向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告土地出让金逾期滞纳金7，542，580.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年11月14日，兴友公司在凉山州土地矿权储备开发整理交易中心通过竞拍方式以最高应竞价，竞得了编号为“冕拍2012-04号”地块的国有建设用地使用权。同日，冕宁县国土资源局（以下简称国土局）作为出让人，兴友公司作为竞得人，凉山州土地矿权储备开发整理交易中心作为拍卖人，三方签订了《国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》，确认成交价为1亿1900万元，并约定兴友公司持本成交确认书在10个工作日内与国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》。兴友公司于2013年11月12日向国土局缴款4000万元、2014年5月9日缴款2780万元、2014年5月13日缴款938万元、2014年5月14日缴款2684万元、2014年5月16日缴款1498万元。2014年5月19日，国土局向兴友公司发出《缴款通知书》，兴友公司的法定代表人布文友进行了签收，该通知书载明兴友公司应当于2014年2月14日前缴清“冕拍2012-04”号、“冕拍2013”号宗地出让金和税费，以及因逾期缴款至2014年5月15日产生滞纳金8，042，580.00元。2014年5月27日，兴友公司向冕宁县人民政府递交《冕宁县兴友实业开发有限公司缓缴2012-04号土地出让金滞纳金的申请》，承诺在2014年12月31日前缴清8，042，580.00元滞纳金，后经国土局同意全部滞纳金在2014年11月30日前缴清。2014年6月5日，国土局与兴友公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定在2014年6月9日前，国土局将“冕拍2012-04”号宗地交付兴友公司。合同第十条约定，建设用地使用权出让价1亿1900万元，兴友公司分两次付，第一期5950万元于2013年12月14日前付清，剩余5950万元于2014年2月14日前付清，同时双方约定采用分期支付的，兴友公司在支付第二期及以后各期价款时，统一按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向国土局支付利息。合同第三十条约定，兴友公司应当按照合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款，若不能按时支付，则自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向国土局交纳违约金，延期付款超过60日的，经催缴后仍不能支付出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2017年11月6日，兴友公司主动向国土局缴纳“冕拍2012-04”号地块滞纳金50万元。2017年12月28日，国土局向兴友公司发出《缴款通知书》，要求兴友公司支付“冕拍2012-04”号地块滞纳金7，542，580.00元，以及“冕拍2013-01”号地块土地滞纳金69，399，000.00元。兴友公司法定代表人布文友签收了该通知书。同日，兴友公司向国土局发出《关于土地出让价款滞纳金事项的函》，该函中载明兴友公司将按照国土局要求制定了滞纳金支付计划，并承诺在城南首座项目的土地使用证办理完毕后，按支付计划支付滞纳金款项。 一审法院认为，本案的争议焦点一，国土局的请求权是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”，国土局同意兴友公司在2014年11月30日前缴纳建设用地使用权出让滞纳金，则诉讼时效从2014年12月1日起算。在原法律规定的2年诉讼时效内，县人民政府的会议纪要、兴友公司的出让金缓交申请中虽未涉及案争土地滞纳金问题，但是兴友公司在2017年11月6日主动缴纳了50万元的滞纳金，并且在2017年12月28日向国土局的函中针对案争地块滞纳金以及2013-01号地块滞纳金制定了支付计划，并承诺按支付计划支付滞纳金，故属诉讼时效届满后当事人的同意履行行为，兴友公司以诉讼时效届满抗辩的理由不能成立。 本案争议的焦点二，国土局主张的7，542，580.00元滞纳金是否可以调整。该院认为，双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。兴友公司未按合同约定时间缴纳土地出让金的行为构成违约，应当承担违约责任。国土局主张按照合同第三十条约定，即每日按迟延支付款项的1‰计算违约金，而兴友公司依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”主张应当对违约金予以减少。该院认为，双方是平等的民事主体，签订的合同适用《中华人民共和国合同法》的调整。违约金的计算不能过分高于违约方给非违约方造成的损失，国土局在庭审中并没有举证证明自己的涉案损失，其损失只有土地出让金利息损失。所以综合考虑合同的履行情况，兴友公司确实违约在先，结合国土局的实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告冕宁县兴友实业开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告冕宁县国土资源局支付违约金（以1950万元为基数从2013年11月12日起至2014年2月14日止，以7900万元为基数从2014年2月14日起至2014年5月8日止，以5120万元为基数从2014年5月9日起至2014年5月12日止，以4182万元为基数从2013年5月12日起至2014年5月13日止，以1498万元为基数从2013年5月14日起至2014年5月16日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算，并扣除已支付的50万元）。本案案件受理费64，598.00元，由冕宁县兴友实业开发有限公司负担(原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告)。 二审中，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月14日，兴友公司在凉山州土地矿权储备开发整理交易中心举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，以最高应价竞得编号为“冕拍2012-04”号地块的国有建设用地使用权。同日，冕宁县国土资源局（以下简称国土局）作为出让人，兴友公司作为竞得人，凉山州土地矿权储备开发整理交易中心作为拍卖人，三方签订了《国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》，确认了成交的地块为位于冕宁县城东南新区，面积为21673.26平方米，成交总价为1亿1900万元，以及竞得人应于成交后10个工作日内与冕宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》等内容。在签订上述成交确认书之前，兴友公司便于2013年11月12日向国土局缴纳了定金4000万元。成交确认书签订后，兴友公司分别于2014年5月9日缴纳土地出让金2780万元、2014年5月13日缴纳土地出让金938万元、2014年5月14日缴纳土地出让金2684万元、2014年5月16日缴纳土地出让金1498万元，至此，该宗地的土地出让金1亿1900万元全部缴清。2014年5月19日，国土局向兴友公司发出《缴款通知书》，载明：“你（公司）于2013年11月14日在凉山州土地矿权储备开发整理中心通过竞拍方式取得了冕宁县“冕拍2012-04”号、“冕拍2013-01”号两宗地国有建设用地使用权，按照国有建设用地出让合同要求，你（公司）应当于2014年2月14日前缴清宗地出让价款及税费。目前已超过缴款期限，希望你（公司）及时缴纳出让价款、税费及按照合同收取的未缴出让价款的1‰的超期滞纳金。1.“冕拍2014-04”号地块至2014年5月15日滞纳金：8，042，580.00元。2.“冕拍2013-01”号地块至2014年5月19日：（1）成交价款5000万元。（2）滞纳金5，599，000.00元。”兴友公司收到上述《缴款通知书》后，于2014年5月27日，向冕宁县人民政府递交《冕宁县兴友实业开发有限公司缓缴2012-04号土地出让金滞纳金的申请》，承诺在2014年12月31日前缴清8，042，580.00元滞纳金。后经国土局6月3日的局务会讨论决定，同意兴友公司于2014年11月30日前缴清全部滞纳金。2014年6月5日，国土局作为出让人与兴友公司作为受让人补充签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定主要条款如下：第四条、本合同项下出让宗地编号为“冕拍2012-04”，宗地总面积21673.26平方米，本合同项下的出让宗地坐落于冕宁县。第六条、出让人同意在2014年6月9日前，将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项规定的土地条件：（二）现状土地条件。第八条、本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为1亿9100万元，每平方米5490.63元。第九条、本合同项下宗地的定金为4000万元，定金抵作土地出让价款。第十条、受让人同意按照本条第一款第（二）项的规定，向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：（二）按以下时间和金额分两期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币5950万元，付款时间2013年12月14日之前。第二期人民币5950万元，付款时间于2014年2月14日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时，同意按照支付第一期土地出让价款之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。第三十条、受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后，仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。第三十八条、出让人未能按期交付土地或交付土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年期自达到约定的土地条件之日起算……之后，国土局于2014年8月1日再次向兴友公司发出《缴款通知书》，通知书所载内容除“冕拍2013-01”号宗地至2014年8月1日的滞纳金变更为9，299，000.00元外，其余内容与2014年5月19日的《缴款通知书》所载内容一致，该通知亦由兴友公司的法定代表人进行签收。2016年2月2日，兴友公司向冕宁县人民政府递交了《关于请求缓缴土地出让金及去库存的报告》，要求对其竞得的另一地块“冕拍2013-01号”地块尚欠的5000万元出让金在该项目取得预售许可证后缴纳3000万元，工程竣工验收后一个月内缴纳2000万元。2016年3月10日，兴友公司向国土局发出《关于请求缓缴土地出让金的报告》，所载内容与上述向冕宁县人民政府的报告内容基本一致。2016年4月25日，冕宁县人民政府针对上述兴友公司的报告，对案涉地块即城南首座土地问题及该县相关的其他问题等有关事宜召开了县第十五届人民政府第32次常务会议。会议议定同意兴友公司在城南首座开盘之日支付土地出让金3000万元，在该工程完工三分之二时，缴清剩余土地出让金2000万元，工程竣工后缴清欠缴土地出让金所产生的全部滞纳金。并要求兴友公司要尽快启动城南首座的建设项目，具体方案由国土局会同规建等部门尽快研究制定并与该公司签订协议。并于2016年5月10日形成了第十一期《会议纪要》。根据上述《会议纪要》的决定，兴友公司于2016年6月21日向冕宁县城乡规划建设和住房保障局、国土局发出《关于缓缴土地出让金的承诺》，次日，冕宁县城乡规划建设和住房保障局、国土局联合向兴友公司发出《关于兴友公司尽快开工城南首座项目相关事宜的通知》之后，兴友公司在案涉地块项目工程建设中，于2017年11月16日全额缴清了所欠缴的土地出让金5000万元，但对逾期支付土地出让金的违约金未予给付。2017年12月28日，国土局向兴友公司发出《缴款通知书》，告知兴友公司竞拍取得的两宗地均存在超过缴款期限的情况，按照合同约定应当收取未缴出让价款1‰的超期滞纳金，“冕拍2012-04”号地块滞纳金为754.258万元，“冕拍2013-01”号地块滞纳金为6939.9万元，两宗地滞纳金共计7694.158万元，要求兴友公司按照约定及时缴纳滞纳金。当日，兴友公司向国土局发出《关于土地出让价款滞纳金事项的函》，回复国土局其通过竞拍方式竞得的两地块的建设用地使用权出让价款均已全额付清，因国土局认为应按合同约定向其收取未缴出让价款的超期滞纳金7694.158万元，以及兴友公司对该滞纳金提出异议拒绝支付而不予办理相应的土地使用证。现因案涉“城南首座”项目主体工程施工已全部封顶，元旦、春节两个重要节日临近，其急需办理土地使用证以通过住房按揭等方式回收资金，用于支付农民工工资，其已按国土局要求制订了滞纳金支付计划，并承诺在国土局将“城南首座”项目的土地使用证办理完毕后，按该计划支付滞纳金款项。但其保留对滞纳金的异议和请求依法处理的权利。2017年11月6日，兴友公司向国土局缴纳“冕拍2012-04”号地块滞纳金50万元。 另查明，2013年11月14日，兴友公司在凉山州土地矿权储备开发整理交易中心举办的国有建设用地使用权拍卖出让活动中，竞得案涉“冕拍2012-04”号地块的国有建设用地使用权的同日，还以7100万元的最高竞价竞得了编号为“冕拍2013-01”号地块的国有建设用地使用权。 再查明，在本案诉讼过程中，冕宁县国土资源局在冕宁县深化机构改革中，该县为同中央、省、州机构改革有效衔接，中共冕宁县委、冕宁县人民政府联合于2019年2月28日发出冕委发（2019）6号《关于印发〈冕宁县机构改革方案〉的通知》，通知将冕宁县国土资源局的职责，与县发展改革和经济信息化局、县水务局等几个部门的部分职责进行整合后，组建了冕宁县自然资源局，不再保留冕宁县国土资源局。中共冕宁县委机构编制办公室于2019年3月12日，向冕宁县自然资源局颁发了《统一社会信用代码证书》，负责人变更为宋斌。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人兴友公司应按什么标准向上诉人冕宁县自然资源局计付逾期给付案涉土地转让费的违约金。 根据查明的事实，首先，冕宁县自然资源局系在本案诉讼过程当中，因冕宁县人民政府在对该县进行机构改革时，由原国土局的全部职责和其他几个部门部分职责整合组成，由该局拥有了该县国土局的职能，同时也继受了该县国土局的权利和义务。因此，国土局与兴友公司签订的案涉《国有建设用地使用权出让合同》的权利和义务应当由冕宁县自然资源局享有和承担，故冕宁县自然资源局有权主张案涉违约金。其次，案涉逾期付款违约金应按什么标准计算的问题。虽然国土局为行政机关，以及案涉《国有建设用地使用权出让合同》中关于逾期付款滞纳金是根据国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条的规定进行约定，但此合同系民事法律关系，国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》第七条的规定，系政府从行政管理角度规范国有土地使用权出让合同的签订及出让收入的缴纳，不能直接作为判定本案土地使用权出让合同诉讼纠纷中计算违约金的法律依据，本案纠纷应适用《合同法》的规定。根据《合同法》第一百一十二条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，违约金的认定并不以当事人的约定是否真实为前提，而是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素来考量。就本案而言，双方虽然在合同中明确约定了违约金，但兴友公司逾期支付土地出让价款，给上诉人造成的实际损失及兴友公司签订合同时，能够预见的因其违约给对方造成的预期利益损失的范围就是所逾期支付转让价款的资金占用利息。故双方对违约金的约定过高，应当予以调减，再兼顾兴友公司逾期支付土地出让金，并非其恶意，且在双方正式签订书面《国有建设用地使用权出让合同》之前兴友公司已全额缴清转让价款的履行情况。一审法院对案涉违约金予以调整，于法有据，且合理，但对兴友公司第一期应支付的土地出让金1950万元逾期支付的违约金的起算时间认定为2013年11月12日起与双方约定的时间2013年12月14日起不符，对最后支付的土地出让金1498万元的逾期违约金的计算时间认定为自2013年5月13起至2013年5月16日止有误，多计算了一天，但上述认定是加重了被上诉人兴友公司的义务。一审判决后，兴友公司未上诉，应视为兴友公司对其民事权利的处分，本院予以确认。 综上所述，上诉人冕宁县自然资源局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64，598.00元，由上诉人冕宁县自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘志涛 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 春