甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1714号原告：甘肃银行股份有限公司正宁支行，住所地庆阳市正宁县城西街。法定代表人：杨鹏鹏，该行负责人。委托诉讼代理人：张志华，男，该行职工。委托诉讼代理人：江少榆，甘肃北斗律师事务所律师。被告：李志宏，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，西峰区什社乡人，住该乡李岭村西队。被告：李巧粉（系李志宏之妻），女，1966年3月27日出生，汉族，农民，西峰区什社乡人，住该乡李岭村西队。委托诉讼代理人：李志宏，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，西峰区什社乡人，住该乡李岭村西队。被告：正宁县聚源果业有限责任公司，住所地庆阳市正宁县永和镇上南村。法定代表人：郑志俊，该公司董事长。被告：郑志俊，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，西峰区什社乡人，住该乡李岭村北头队。被告：李月琴（系郑志俊之妻），女，1967年8月24日出生，汉族，农民，西峰区什社乡人，住该乡李岭村北头队。委托诉讼代理人：郑志俊，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，西峰区什社乡人，住该乡李岭村北头队。被告：陈彦祖，男，1989年11月18日出生，汉族，农民。西峰区显胜乡人，住该乡岳岭村庙台队。委托诉讼代理人：郑志俊，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，西峰区什社乡人，住该乡李岭村北头队。原告甘肃银行股份有限公司正宁支行（以下简称甘肃银行正宁支行）与被告李志宏、李巧粉、正宁县聚源果业有限责任公司（以下简称正宁聚源果业公司）、郑志俊、李月琴、陈彦祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行正宁支行的委托诉讼代理人张志华、江少榆，被告李志宏并以李巧粉的委托诉讼代理人，被告郑志俊并以正宁聚源果业公司的法定代表人和以李月琴、陈彦祖的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃银行正宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令李志宏归还原告借款本金293400元及利息25923.23元（计算至2019年7月22日）及293400元自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照年利率13.05%计算的利息；2.判令李巧粉、正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于律师费）均由各被告承担。事实和理由：2017年12月18日李志宏因资金周转困难向原告申请个人贷款50万元，贷款期限2017年12月18日起至2018年12月18日止，年利率8.7%，李巧粉作为共同借款人在合同上签字，正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖作为保证人在合同上签字，合同约定对借款到期后应付未付的借款本金按照实际逾期天数计收罚息（罚息为贷款利率加收百分之五十）并计算复息，合同签订后原告依约定向李志宏发放贷款50万元，但六被告未按照约定向原告归还借款本息，截止2019年7月22日六被告拖欠原告借款本金293400元及利息25923.23元。李志宏辩称，贷款属于事实，但该贷款是其和郑志喜合伙做苹果生意用的，贷款第二天其给付郑志俊20多万元，现其无力偿还，该贷款应由郑志喜清偿，同时其不承担律师费和诉讼费。李巧粉辩称，其和李志宏共同在借款合同上签字属实。正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖辩称，四被告担保贷款属实，借款到期后原告也一直向担保人催要借款。原告甘肃银行正宁支行围绕诉讼请求依法提交了甘肃银行《个人贷款担保借款合同》、甘肃银行贷款凭证（借据）、被告李志宏、李巧粉的身份证、结婚证、户口本复印件、甘肃银行《个人贷款权利质押合同》、《委托代理合同》、甘肃省增值税专用发票等证据，在庭审质证中，各被告均无异议，被告李志宏提交还款清息流水，原告委托诉讼代理人无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日李志宏因资金周转困难向原告申请个人贷款50万元，贷款期限2017年12月18日起至2018年12月18日止，年利率8.7%，李巧粉作为共同借款人在合同上签字，正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖作为保证人在合同上签字，合同约定对借款到期后应付未付的借款本金按照实际逾期天数计收罚息（罚息为贷款利率加收百分之五十）并计算复息，还本付息的方式为按果品销售进度分次还款，被告正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖为主合同下的债权及实现债权的费用承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等，保证期间为主合同贷款期限届满后两年。上述《个人贷款担保借款合同》签订后，原告于2017年12月18日按约定向被告李志宏发放了50万元贷款，借款期满后，李志宏归还借款本金206600元，清偿利息3400元，剩余借款本金293400元至今未清偿，截止2019年7月22日，剩余借款本金产生的利息为25923.23元。本院认为，原告和李志宏、李粉巧签订的借款合同及与正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖签订的保证合同主体合法，意思表示真实，约定内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款期满后，借款人李志宏、李巧粉应当按照合同的约定及时向原告归还借款，但李志宏、李粉巧至今未归还原告借款本金293400元构成违约，现原告要求李志宏及李粉巧归还借款本金293400元及该款自2018年12月19日起至2019年7月22日止的利息25923.23元的请求予以支持；因原告和李志宏、李粉巧约定了借款逾期利率，且该利率不违反法律规定，故原告要求李志宏、李粉巧给付自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照年利率13.05%计算的逾期利息的请求亦予以支持。关于甘肃银行正宁支行请求正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方在《个人贷款担保借款合同》中约定保证人正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖对借款人的债务承担连带责任保证及“主合同贷款期限届满后两年”的保证期间，故正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖对李志宏、李粉巧的借款本息应承担连带清偿责任。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故正宁聚源果业公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖在承担保证责任后，依法有权向李志宏、李巧粉追偿。对甘肃银行正宁支行请求依法判令六被告支付其为实现债权而支出的律师费11494.4元的请求，依据原、被告签订的《个人贷款担保借款合同》第二十三条、第二十八条约定，且原告提交了甘肃省增值税专用发票，对该项请求应予以支持，但律师费应以票据金额认定为2873.6元，并非11494.4元。庭审中李志宏辩解该笔借款系其和郑志喜共同使用，剩余借款应由郑志喜归还，因合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，郑志喜非涉案借款合同的当事人，该借款合同对郑志喜没有法律约束力，故对李志宏的辩解理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、李志宏、李巧粉清偿甘肃银行股份有限公司正宁支行借款本金293400元和利息25923.23元及293400元自2019年7月23日起至实际清偿之日止按照年利率13.05%计算的逾期利息；正宁县聚源果业有限责任公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖对上述借款本息承担连带责任保证，正宁县聚源果业有限责任公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖承担连带清偿责任后有权向李志宏、李巧粉追偿。二、李志宏、李巧粉支付甘肃银行股份有限公司正宁支行律师费2873.6元，正宁县聚源果业有限责任公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖对上述律师费承担连带责任保证，正宁县聚源果业有限责任公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖承担连带清偿责任后有权向李志宏、李巧粉追偿。上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，减半收取计3040元，由李志宏、李巧粉负担；正宁县聚源果业有限责任公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖承担连带责任保证，正宁县聚源果业有限责任公司、郑志俊、李月琴、陈彦祖承担连带清偿责任后有权向李志宏、李巧粉追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张 潜二〇一九年十月二十四日书记员 左双瑞