wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7526号原告：陈建忠，男，汉族，1959年8月21日生，住泰兴市委托诉讼代理人：叶琴、顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：李晨，男，汉族，1970年10月1日生，住泰兴市。被告：李瑞生，男，汉族，1941年2月19日生，住泰兴市。原告陈建忠与被告李晨、李瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建忠及其委托诉讼代理人叶琴、被告李晨、李瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：给付所借款80000元，承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求两被告支付从2016年1月起算按年息6%计算至还清之日的利息。事实和理由：2014年4月25日，被告做生意需要周转向原告借款100000元，当时约定借款时间近期还，被告在收到借款时出具借条并且李瑞生进行了担保，借条到期后，被告在2017年12月还了20000元，余款至今未还，经过原告多次催要，被告一拖再拖，原告为了维护自己的合法权利，诉至法院。被告李晨辩称，事实是借了钱，因为现在很困难，连本金都还不起，所以将已经给付的利息抵算本金，待本金还清后有能力再算利息。被告李瑞生辩称，以前李晨让我担保借款，我没有经历过，后来我还了20000元，我觉得已经尽力。经审查本院认定事实如下：原告陈建忠与被告李晨系通过案外人何永庆介绍认识，因被告李晨拖欠何永庆债务，2014年4月3日，被告李晨向原告借款100000元用以偿还何永庆债务，口头约定月息两分，被告李晨向原告出具借条一份，约定借款期限6个月，被告李瑞生在借条上签字担保。2014年4月至2014年12月，被告李晨每月通过银行向何永庆账户存入2000元，共计16000元。2014年12月2日，被告李瑞生向原告偿还20000元本金，原告向被告李晨出具20000元收条一份。2015年1月至2015年5月，被告李晨每月通过案外人汪文仙向何永庆银行账户存入1600元，共计8000元。以上事实有原告提供的借条、被告提交的收条、银行流水及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晨出具的借条等明确了双方之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当及时偿还借款，被告李瑞生已向原告偿还借款本金20000元，故被告李晨应当向原告偿还借款本金80000元。关于利息，双方口头约定月息2分，被告李晨共向何永庆银行账户存入24000元，被告李晨在第一次庭审中辩称该款系向原告支付的利息，在第二次庭审中被告李晨辩称该款系偿还何永庆的债务，本院认定被告李晨在第一庭审中的辩解意见系其自认，根据禁止反言原则，本院对被告在第二次庭审中24000元系偿还何永庆债务的辩解不予认可。原告在庭审中认可24000元系被告李晨支付的利息，原告支付的利息未超出双方的约定，故本院对原告要求被告支付以80000元本金为基数，从2016年1月起按照年率6%计算至借款清偿完毕自之日止利息的诉讼请求依法予以支持。关于被告李瑞生的保证责任，被告李瑞生在借款上签字担保，且借条上约定借款期限为6个月，则保证期间应当从主债务届满之日起即2014年12月3日起算，未约定明确的保证期间，故保证期间为6个月。被告辩称担保人已过保证期间，原告未举证证明在保证期间要求被告李瑞承担保证责任，故本院对原告要求被告李瑞生承担保证责任的诉讼请求不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李晨于本判决生效之日起十日内向原告陈建忠偿还借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按照年利率6%从2016年1月起计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李晨负担（原告已交，被告李晨于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年十月九日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初3021号原告：郭世民，男，1967年10月1日出生，汉族，住磁县。被告：王振杰，男，1985年10月22日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告郭世民与被告王振杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告郭世民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭世民撤回起诉处理。审判员  索香军二〇一九年十月三十日书记员  丁伟伟
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3896号申请执行人：王娟，女，1988年10月25日出生，汉族，住温县。被执行人：郭玉军，男，1970年7月21日出生，汉族，住温县。申请执行人王娟与被执行人郭玉军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初972号民事调解书已经生效，现查明被执行人郭玉军在城东街东十三巷5号有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭玉军位于城东街东十三巷5号房产。二、被执行人郭玉军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭玉军可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  刘建纯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7363号原告：付万财，男，1978年12月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告：刘继兴，男，1963年12月25日出生，住江西省赣州市会昌县。原告付万财诉被告刘继兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告付万财，被告刘继兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实付万财与刘继兴曾均为广州X公司的员工。2019年7月19日9时许，双方在广州X公司厂区内发生口角继而引发肢体冲突，导致双方均不同程度受伤。同日，付万财前往广州市番禺区石碁人民医院治疗，被诊断为腰部、胸部、腹部外伤，医嘱建议休息五天，付万财支付了医疗费681.67元。双方对各方过错有争议。付万财在接受公安部门询问时陈述：当时我正在厂里工作，刘继兴驾驶叉车经过，询问什么时候还钱，我就走到叉车旁边，对刘继兴说你急用钱就去告我啊，刘继兴听完就开始骂我，随即我和他吵了起来，刘继兴突然从叉车的驾驶位站起来到旁边的副驾驶位处，接着抬起腿向我的大腿位置踢过来，我见他踢过来就伸手去挡，但还是被他踢到了大腿及腹部，此后刘继兴在抬脚时不慎踩空从叉车上掉下来并伸手抓我，我立即往后退但是他还是抓住了我的肩膀。当时旁边的同事见我们抱在一起以为我们在打架就跑过来将我们分开。刘继兴在接受公安部门询问时陈述：当时我去车间用叉车上货时，刚好经过付万财工作的地方，付万财见到我说“没有本事就要我2000元（因之前打架赔我的医药费，还没有给我的，我也没有问他要）”，当时我没有理会接着往前开，付万财见我驾车走开就冲过来打我并把我从驾驶位拉下来，我们摔在地上，当时车间的其他同事看到了就把我们分开。刘继兴在庭审时陈述：我在经过付万财的岗位时并没有停车也没有问他要钱，他直接追上来打我的。付万财的诉讼请求：被告支付医疗费581元及误工费1300元。裁判结果与理由本院认为：本案应为生命权、健康权、身体权纠纷，付万财提供的医疗费发票、疾病证明书上的日期为双方发生冲突当日，具有时间上的连贯性，检查的内容跟结果也与拳脚殴打行为具有关联性，刘继兴称没有踢付万财，本院不予采信。关于受伤原因，双方对受伤原因各执一词，结合常理分析，双方最后是摔在一起由同事分开，刘继兴事发时站在叉车处于高位，双方还隔着叉车副驾驶座的空位，在刘继兴踢打付万财的情况下付万财上前拉扯刘继兴往地面拖的可能性较小，付万财称刘继兴在踢打移动过程中不慎踩空的说法更符合实际情况，并且公安部门没有对付万财进行行政处罚。故本院认定付万财对事件的陈述可信度较刘继兴的陈述可信度要高，对刘继兴的说法不予采信。付万财的确欠刘继兴2000元没有支付，刘继兴催讨符合常理。付万财若不能及时归还，应协商解决，而不是发表刺激性的不当言语，进而激化矛盾，故付万财对于事件发生也存在过错。本院根据各方的过错程度，认定刘继兴承担80%责任，付万财自行承担20%的责任。付万财的损失，其中医疗费581元系自行处分权利，本院予以支持；误工费，并未提交工资发放记录、银行流水等予以证实工资水平，本院结合医嘱建议酌情根据广州市最低工资标准计算5天为350元（2100/月÷30天×5天)，共计931元。刘继兴承担744.8元（931元×80%）。需要说明的是，双方因矛盾产生过多次冲突，有矛盾可通过协商或寻求有关部门帮助，而不是通过言语刺激、打架方式解决，以免造成不必要的麻烦。综述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十六之规定，判决如下：一、被告刘继兴应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告付万财744.8元；二、驳回原告付万财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告付万财承担11元，被告刘继兴承担14元（直接支付给原告付万财）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇一九年十月二十九日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初322号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：李文超，女，1991年5月9日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告欧普照明股份有限公司与被告李文超侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年十月三十一日法官助理陈坤柱书记员熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书黑06**执72号申请执行人：赵守洪。被执行人：高艳国。被执行人：赵宝辉。本院在执行赵守洪与高艳国、赵宝辉借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2016）黑0606民初481号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方和解，需长期履行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 浩二〇一九年十月十八日书记员 刘雪松
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2671号申请执行人：张培信，女，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：毛国华，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人张培信与被执行人毛国华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初270号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张培信于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行人标的为291000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人毛国华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人毛国华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人毛国华尚欠申请执行人张培信借款271000元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2671号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年十月三十一日书记员 崔思颖
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1995-1号 原告：薛亚坤，住山西省万荣县。 被告：樊安民，住山西省万荣县。 原告薛亚坤与被告樊安民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告薛亚坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息84000元，合计154000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年前，被告以搞防水生意资金周转困难为由分两次借原告40000元、30000元，分别约定月息3分、2.5分。2015年农历正月二十日，经双方结算被告欠原告利息20000元，并给原告重新出具了书面借据。后因原告急需用钱多次催促被告还款，被告虽然承诺还款，但至今未果。为此，特依法起诉，请判如所请。 本院经审查认为，根据原告薛亚坤提供的被告的户籍所在地，被告并未在该地址居住生活，且本院要求原告在合理期限内提供被告确切的送达地址及其他联系方式，但原告至今未能提供，致使本院的相关诉讼文书无法送达，据此本院认为原告的起诉无明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告薛亚坤的起诉。 案件受理费1690元，按法律规定的数额退还给原告薛亚坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  薛自强 二〇一九年十月十八日 书记员  刘伟强
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初1585号 原告：丁文英。 委托代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书。 被告：陈扬林。 原告丁文英与被告陈扬林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁文英及其委托代理人郭强到庭参加了诉讼，被告陈扬林经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.由被告陈扬林承担本案的全部诉讼费用。原告当庭增加一项诉讼请求：判令公告费用560元由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2012年7月25日，被告因资金紧张向原告借款30000元，并口头约定年底偿还。后被告未按约向原告偿还借款，原告多次催问均未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告陈扬林未作答辩。 原告丁文英围绕其诉讼请求提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下： 原、被告系熟人关系。被告向原告提出借款，原告出借给被告30000元，被告于2012年7月25日向原告出具了借条。双方未约定还款期限和借款利息。后原告多次向被告催还借款，被告至今未偿付。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告陈扬林是否应当偿还原告丁文英借款30000元。本案中，原告应被告的借款请求，向被告提供借款30000元，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈扬林于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告丁文英借款30000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告陈扬林负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄艳清 人民陪审员  王余富 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  王 香 书 记 员  钟易丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4394号申请执行人赵武波。被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人程鹏辉被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。法定代表人陈松，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的(2019）湘0181民初4847号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月29日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司的银行存款347303元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十月二十一日书记员  焦 浩
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5343号原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际**。法定代表人：吴少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴成浩，男，系该公司员工。被告：陈爱娟，女，1955年1月14日出生，汉族，住玉环市。原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告陈爱娟物业服务合同纠纷一案，原告玉环凯尔物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。（此款已交纳）审 判 员  张滨兵二〇一九年十月十七日代理书记员  苏雪艳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3563号原告：郑州市上街区美涂士漆商行，住所地河南省郑州市上街区洛宁路建材家居大世界******。经营者：李彩连，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：耿振坤，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。系经营者李彩连丈夫。被告：张亚楠，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。原告郑州市上街区美涂士漆商行（以下简称：“美涂士商行”）诉被告张亚楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美涂士商行的委托诉讼代理人耿振坤、被告张亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美涂士商行向本院提出诉讼请求:1：请求法院判令被告支付原告货款18000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告以销售装修材料为业，被告从事装修活动，经常去原告处购买装修材料。被告购货时有时不能按时结清货款便先行将货物赊走，经核算被告累计欠原告货款18000元未付，被告向原告出具了相应欠条（内容详见该条）。后原告多次要求被告支付货款未果，故此诉诸于法。综上所述，为维护原告合法权益不受侵害，依据《民事诉讼法》第119条之规定特诉至贵院请求依法裁决。张亚楠辩称，货款不同意支付，原告卖的货物质量有问题。从原告处购买有装修板材，面板开裂，到时使用这些材料给客户装修后客户不给付款。经审理查明，美涂士商行系经营涂料、板材销售业务，李彩连系经营人，耿振坤系李彩连丈夫。张亚楠在美涂士商行购买板材等材料后未支付款项，于2019年7月31日向耿振坤出具《欠条》一份，载明：今欠耿振坤板材款18000元（大写：壹万捌仟元整）。上述款项张亚楠至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告美涂士商行以被告张亚楠出具的《欠条》为凭，主张被告张亚楠向其支付货款18000元。被告张亚楠辩称原告美涂士商行向其出售的板材质量存在问题，美涂士商行对此未予认可，被告张亚楠亦未提交充分证据予以证实。被告张亚楠未向原告美涂士商行支付货款应承担继续支付货款的义务。依《欠条》载明的内容，被告张亚楠应向原告美涂士商行支付货款18000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张亚楠应于判决生效后十日内向原告郑州市上街区美涂士漆商行支付货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告张亚楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十月二十一日书记员  马鲜草
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执恢166号申请执行人肖吉纲，男，1973年9月1日生，汉族，居民，住惠民县。被执行人徐传银，男，1970年5月20日生，汉族，居民，住惠民县.申请执行人肖吉纲申请执行被执行人徐传银买卖合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鲁16民终1027号民事调解书业已发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，经申请人申请，我院于2019年3月5日立案执行，在执行过程中达成和解终结执行，因被执行人没有按期履行，本院依职权于2019年10月16日立案恢复执行，被执行人与申请人均到庭达成和解且履行完毕，申请人同意本案实际结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1027号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  丛士军二〇一九年十月十八日书记员  李 阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2640号之二 申请执行人：钟小兵，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：成都童吧品牌管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段388宏正广场******。 法定代表人：周金勇。 被执行人：周金勇，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初2503号民事判决，受理钟小兵申请执行成都童吧品牌管理有限公司、周金勇特许经营合同纠纷一案，立案标的52000元。执行中，本院作出（2019）川01执2640号之一执行裁定，查封被执行人名下川Ａ×××××揽胜牌汽车。上述查封汽车为轮候查封，暂不具备处置条件。通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人钟小兵也未提供其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人送达《终结本次执行告知书》，将本案执行情况进行告知，钟小兵在告知期限内未提出异议。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄 勇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4632号原告：新野县农村信用合作联社信实分社，住所地新野县城解放路**。统一社会信用代码91411329876812687Q。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：韩黎朝，男，该社工作人员。被告：王永利，男，1989年11月4日出生，蒙古族，住新野县。被告：刘建，男，1984年9月10日出生，汉族，住新野县。被告：钞立阳，男，1985年1月1日出生，汉族，住新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告王永利、刘建、钞立阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社信实分社的委托诉讼代理人韩黎朝到庭参加诉讼，被告王永利、刘建、钞立阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永利偿还借款本金120000元及利息，利息自借期内按合同约定的期内利率计算，逾期利息按约定利息加罚50%计算至款还清之日止；2、判令被告刘建、钞立阳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王永利于2017年4月27日在我社借款120000元，于2019年4月27日到期，期内月利率11.34‰，并由被告刘建、钞立阳提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故诉至本院。被告王永利、刘建、钞立阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书等证据，经本院核实，上述证据内容真实，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告王永利签订借款合同，借款合同主要条款约定，借款金额为120000元；贷款利率确定为月利率11.34‰，合同约定借款人按月结息。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数在原借款利率基础上加收50%计收罚息。被告刘建、钞立阳作为保证人与原告签订保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2017年4月27日至2019年4月27日之间的借款本金120000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2017年4月27日向被告王永利发放借款120000元，还款日期为2019年4月27日。借款合同履行中，被告王永利没有依约归还借款120000元及清偿自2017年4月27日起的借款利息，被告刘建、钞立阳亦未尽担保责任。经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告王永利签订的借款合同，以及与被告刘建、钞立阳签订的保证合同未违反法律规定，属有效民事合同，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款120000元借给被告王永利使用，被告王永利理应按双方约定如期偿还借款本金及利息，现被告王永利逾期未履行还款结息义务，已构成违约，原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告王永利偿还下欠借款本金120000元，合法有据，依法予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规规定，原告要求被告王永利支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。被告刘建、钞立阳与原告签订了保证合同，自愿对该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告刘建、钞立阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王永利、刘建、钞立阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永利于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金120000元及利息，2017年4月27日起的利息按月利率11.34‰计付至2019年4月27日，2019年4月28日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告刘建、钞立阳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王永利、刘建、钞立阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇一九年十月十二日书记员  曹轩崇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1037号之三申请执行人：殷庆印，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初572号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国邮政储蓄股份有限公司东阿县单庄营业所存款5030元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十一日书记员  马 龙
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执2176号 广州市朗声图书有限公司、成都市金牛区鸿顺书店、谢升余： 广州市朗声图书有限公司申请执行成都市金牛区鸿顺书店、谢升余著作权纠纷一案，执行依据：(2018)川01民初3193号民事判决，申请执行标的共计2360.00元。现本院扣划被执行人谢升余执行案款2410元，向申请执行人支付案款2360.00元，扣收本案执行费50元。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5247号原告：林州市××人联合会，住所地河南省林州市红旗渠大道西段路北，统一社会信用代码：12410581MBOW37187N。法定代表人：李国成，理事长。委托诉讼代理人：张相周、陈俊军，河南相州律师事务所律师。被告：张志龙，男，汉族，1976年5月12日生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：刘金涛，河南广亚律师事务所律师。被告：闫军波，男，汉族，1983年10月22日生，住河南省林州市。被告：李吉祥，男，1989年9月8日生，汉族，住河南省林州市。二被告共同委托代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。原告林州市××人联合会与被告张志龙、闫军波、李吉祥房屋租赁合同纠纷一案，2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张相周、陈俊军，被告张志龙的委托代理人刘金涛、被告闫军波、李吉祥及其共同委托代理人王立强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的租赁合同及被告之间的转租合同；2.判决被告张志龙、闫军波、李吉祥给付原告租金80000元，并判令被告交付的信誉保证金10000元不再退还；3.判决被告张志龙、闫军波、李吉祥立即将租赁房屋腾清返还原告，交清租赁期间的水电费用，逾期支付按日支付使用费（日标准按年租金4万元÷365计算）；4.诉讼费及其他开支均有被告承担。原告在庭审中将第三项诉讼请求变更为判令被告张志龙、闫军波、李吉祥立即将租赁房屋腾清返还原告，交清租赁期间的水电费用，自2019年8月10日起按日支付逾期使用费（日标准按年租金4万元÷365计算）。事实与理由：2016年8月10日，原告（甲方）与被告张志龙（乙方）签订《租赁合同》，原告将位于林州市体育场临街门面房三间、二楼八间、卫生间一间出租给被告张志龙，约定：租金每年4万元，合同签订时一次性交清2016年8月10日至2017年8月9日的租金4万元，日后每年8月1日前交清下一年度的租金。乙方在租赁过程中，不得转租第三人或者拉入第三人合伙，甲方同意的除外。被告张志龙仅支付了2016年8月10日至2017年8月9日期间的租金后，根本违约未按照约定支付后期租赁费。经了解被告张志龙私自将租赁房屋转租给被告闫军波、李吉祥，经原告多次催要租金至今未果。综上所述，原告认为，被告租赁原告单位房屋，故意拖欠租金未付，不能实现合同目的，已构成根本违约，完全符合合同解除的条件。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以公断。被告张志龙口头辩称，1.我方只欠原告租金4万元(2017年8月10日至2018年8月9日),2018年3月22日张志龙已经将房屋转租给了闫军波,之后的租金由闫军波支付;2.门面房转租是我方通知了原告,三方共同协商过此事,且通过原告同意;3.2018年9月份张志龙提出先让闫军波欠他的2.5万元先支付原告,剩下的随后在支付,但原告当时不要钱。被告闫军波和李吉祥共同口头辩称，1.闫军波、李吉祥不是适格被告，原告与张志龙、张志龙与闫军波、李吉祥是不同法律关系，转租原告知晓，应为有效合同，直接要求支付租金无依据；2.原告已经诉请支付租金，应当由张志龙承担此项责任；3.根据靳太平出具收到条（2016年8月10日），当初原告及被告张志龙均未向闫军波和李吉祥说明张志龙尚欠租金4万元，且原告与张志龙租赁合同为期三年，我们有足够理由相信受让房屋不存在权利瑕疵，但因张志龙不配合我们办理工商营业执照手续，致使转租协议无法实现合同目的，我们存在巨大损失，双方应当承担。经审理查明，2016年8月10日，原告林州市××人联合会与被告张志龙签订《租赁合同》，原告将位于林州市体育场临街门面房三间、二楼八间、卫生间一间出租给被告张志龙，约定：租金每年4万元，合同签订时一次性交清2016年8月10日至2017年8月9日的租金4万元，日后每年8月1日前交清下一年度的租金。乙方在租赁过程中，不得转租第三人或者拉入第三人合伙，甲方同意的除外。被告张志龙仅支付了2016年8月10日至2017年8月9日期间的租金后，未按照约定支付后期租赁费。2018年3月22日，被告张志龙未经原告同意将租赁房屋转租给闫军波和李吉祥，闫军波和李吉祥占用承租房屋。上述事实，有租赁合同三份、转让协议照片一张、谈话笔录一份、林州市非税收如一般缴款书一组，票据及原、被告陈述等证据在案佐证，所有证据经庭审质证认证，可以作为认定本案的依据。本院认为，根据我国合同法的相关规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。具体在本案中，涉诉房屋租赁合同签订后，被告张志龙拖欠原告租金，经原告多次催要后，被告虽作出交纳租金的承诺，但至今尚欠大部分租金未向原告交纳。被告拖欠租金的行为致使原告出租涉诉房屋的合同目的无法实现，导致合同无法继续履行。原告要求与被告解除合同并要求被告给付拖欠80000元租金的诉讼请求本院予以支持。对被告闫军波、李吉祥是否为本案适格被告问题。在租赁合同中，合同主体是原告林州市××人联合会与被告张志龙，无证据证实在被告之间转租时转租行为经过原告同意，因此在租赁期限内租赁合同相对人系原告林州市××人联合会与被告张志龙，但在2019年8月1日租赁合同到期后，被告闫军波、李吉祥实际占有、使用租赁房屋未予腾清，其负有腾清房屋的法定义务，不得侵害原告物权权益，因此，其负有腾房义务，属于适格被告。关于保证金10000元是否应退还问题，由于原告与被告张金龙之间签订的租赁合同第七条第1款对信誉保证金变为违约金有明确约定，信誉保证金10000元以双方约定为准，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告张金龙与闫军波、李吉祥签订的转租合同，未经原告同意，系无效合同。按照法律规定，无效的民事合同自始不产生法律效力，故，原告要求解除被告张金龙与被告闫军波、李吉祥签订的转租协议本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告林州市××人联合会与被告张金龙于2016年8月10日签订的《租赁合同》；二、被告张志龙于本判决生效之日起十日内向原告林州市××人联合会支付自2017年8月10日至合同终止之日即2019年8月9日期间的租金80000元；三、被告张志龙向原告林州市××人联合会交付的信誉保证金10000不予退还；四、被告张志龙、闫军波、李吉祥于本判决生效之日起一个月内将位于林州市体育场临街门面房三间、二楼八间、卫生间一间腾清，交付给原告林州市××人联合会，并结清水电费用；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇一九年十月二十日书记员  马林利
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执恢197号申请执行人：大连东辰建设有限公司，住所地庄河市黑岛镇南头村。法定代表人：范锁勤，总经理。委托诉讼代理人：牧琪，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：大连金发房地产开发有限公司，大连市普兰店区城子坦镇春满社区。法定代表人：丛中笑，总经理。委托诉讼代理人：郭秀杰，辽宁顾阳律师事务所律师。大连东辰建设有限公司（以下简称东辰公司）与大连金发房地产开发有限公司（以下简称金发公司）借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年12月11日作出（2012）大民三初字第262号民事调解书。本院民事调解书主文内容为，“被告金发公司于2013年3月31日前给付原告东辰公司借款本金500万元及利息（自2011年10月17日至付清日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息）”本院民事调解书发生法律效力后，金发公司未履行生效法律文书确定的义务。2013年4月17日，申请执行人东辰公司向本院申请执行，本院立案执行。2013年6月4日，本院裁定终结本次执行程序。2018年6月5日，申请执行人东辰公司申请恢复执行，本院立案执行。本院依法向被执行人金发公司送达执行通知书和报告财产令并传唤被执行人金发公司到庭。被执行人金发公司到庭接受财产调查，并向本院报告财产。2018年4月18日，本院续行查封金发公司所有的位于普兰店市××子坦镇城子坦社区面积为34692平方米的土地使用权，土地证号为普国用（2012）第**。2019年10月25日，案外人对本院查封土地使用权提出案外人异议。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人金发公司名下财产情况。本院依法调查被执行人金发公司名下房地产情况。本院实地调查被执行人金发公司企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务及变更终止情况。本院已向被执行人金发公司发出限制消费令。申请执行人东辰公司现不能提供被执行人金发公司其他财产线索，本院也未发现被执行人金发公司其他可供执行财产。对被执行人金发公司上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人东辰公司予以说明，申请执行人东辰公司申请本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法发起财产调查，已经穷尽财产调查措施，除本院续行查封的金发公司名下土地使用权，且案外人已经提出案外人异议而不能执行外，未发现被执行人金发公司其他可供执行的财产，本院已将财产调查及执行情况向申请执行人东辰公司予以说明，申请执行人东辰公司申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大连东辰建设有限公司发现被执行人大连金发房地产开发有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十月二十五日书记员  曲汝鑫
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1427号 申请执行人：通江县农村信用合作联社,住址：四川省通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，职务：理事长。 委托代理人：李文川，职务：经理。 被执行人：程强,男,汉族，1988年2月5日出生,住,住四川省通江县/div> 被执行人：王娟,女,汉族，1985年11月16日出生,住,住四川省通江县/div> 被执行人：朱黎明,男,汉族，1988年10月19日出生,住,住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人程强、朱黎明、王娟“金融借款合同纠纷”一案中，现因被执行人程强、朱黎明、王娟暂无执行能力，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1921执1427号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱灿宗
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初1013号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人康海涛，男，1967年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年9月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月1日被经巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕640号起诉书指控被告人康海涛犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员钟晨婧、被告人康海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，白某诉被告人康海涛民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院于2016年8月30日作出（2016）豫0181民初5094号民事判决书，判令康海涛于判决生效后十日内向白某偿还借款五千元及违约金。判决生效后，巩义市人民法院向康海涛送达执行通知书、财产申报表等，被告人康海涛未履行生效判决所确定的义务，且未向法院申报财产情况。另查明康海涛在判决生效后，其名下中国农业银行账户有大量资金交易，对生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重。2019年9月30日，被告人康海涛近亲属已代为履行判决确定的义务，（2016）豫0181民初5094号民事判决书已执行完毕并结案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人康海涛的具结书、供述与辩解，证人白某、康某的证言，辨认笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、民事判决书、执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、送达回证、中国农业银行交易明细、执行和解协议书、谅解书、结案通知书等证据证实，据此认为被告人康海涛的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人康海涛拘役，可适用缓刑。被告人康海涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康海涛犯拒不执行判决罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。康海涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人康海涛犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇一九年十月二十五日书记员  胡中洋
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初412号原告：张某1，男，1951年3月11日出生，汉族，代县人。被告：代县公安局，住所地代县新城。法定代表人：张某2，任局长。委托诉讼代理人：陈某，山西真强律师事务所律师。原告张某1与被告代县公安局劳动争议纠纷一案，原告张某1不服本院作出的（2018）晋0923民初713号判决，上诉至忻州市中级人民法院。忻州市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）晋09民终334号裁定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2018）晋0923民初713号判决；二、发回代县人民法院重审。本院重新受理后，原告张某1于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利，现原告张某1自愿申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费10元，由原告张某1负担。审判长 秦华英审判员 席 义审判员 韩建慧 二0一九年十月三十一日书记员 姚国艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初7393号原告：李彤亚，女，1971年5月5日出生，汉族，住汝州市。被告：靳延果，男，1973年6月17日出生，汉族，住汝州市。原告李彤亚与被告靳延果买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。李彤亚本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付钢筋款105700元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年期间，原告经营钢筋生意，被告在原告处共赊欠钢筋款105700元，一直没有偿还。2019年7月23日，被告向原告出具了欠条一份，并承诺尽快偿还，后经多次讨要未果，无奈之下，诉之法院。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯请求依法判决。本院经审查认为，原告李彤亚不能提供被告靳延果的准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告靳延果的送达地址，故应依法驳回原告李彤亚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李彤亚的起诉。案件受理费2414元，退还原告李彤亚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇一九年十月八日书记员  高 丽附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；…………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的若干问题》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1741号申请执行人:陶正伟，男，1966年4月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：周冬生，男，1973年10月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：顾敏雷，男，1977年10月29日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人陶正伟与被执行人周冬生、顾敏雷民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月29日向本院提交撤销执行的申请。本院认为，申请人撤销执行申请的，应当终结执行。本案终结执行后，若被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0684民初7777号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雷舟审判员  赵卫平审判员  何 兵二〇一九年十月二十九日书记员  李均帅
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2019）青0102民初4427号原告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：李银生，该公司董事长。原告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司,住所地：西宁市城中区。负责人：刘研廷，该公司总经理。二原告共同委托诉讼代理人：贾振华，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司法务主任。被告：杜宇，男，汉族，1986年1月20日出生，原住湖北省十堰市，现租住西宁市。委托诉讼代理人：杨永顺，青海立卓律师事务所律师。本院在审理原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司与被告杜宇租赁合同纠纷一案中，原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司撤回起诉。案件受理费8187元（原告已预交），由原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司青海分公司自行负担。审判员 顾植梅 二〇一九年十月二十九日书记员 李艳婷附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2841号罪犯付文军，男，生于1976年12月13日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2005年3月3日作出(2005)汉刑初字第003号刑事判决：被告人付文军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。湖北省高级人民法院于2005年6月30日作出(2005)鄂刑一复字第15号刑事裁定：核准原判。执行中，2007年10月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年6月复经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年12月、2013年8月、2014年10月、2016年12月四次经本院裁定减刑共三年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，2019年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付文军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯付文军在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯付文军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限由八年缩减为六年。经审理查明，罪犯付文军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯付文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯付文军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月27日止），剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1715号 上诉人（原审原告）：谭峰，男，汉族，1981年11月14日出生，住湖南省益阳市。 被上诉人（原审被告）：湖南量奥商业管理有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：代华。 委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。 上诉人谭峰因与被告湖南量奥商业管理有限公司（以下简称量奥公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 谭峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持谭峰一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院以谭峰起诉的被告错误为由，驳回了谭峰的诉讼请求，谭峰一审提供的各项证据足以证明谭峰自2018年12月份至2019年3月份在量奥公司工作，没有签订劳动合同，起诉的主体没有错误，臧某某于2018年12月24日从量奥公司离职，上有蔡某某的签字，财务部的签字，我们和臧某某在同一个公司部门上班，可以证明谭峰事实上是在量奥公司上班，根据劳动法规定用人单位不能委托关联公司购买社保。 量奥公司辩称，量奥公司与谭峰不存在劳动关系，量奥公司于2018年12月受某湾委托为谭峰购买社保、代发工资、且于2018年12月31日结束代理关系，量奥公司未与谭峰建立劳动关系，所有劳动争议与量奥公司无关。 谭峰向一审法院起诉请求：1.判令量奥公司支付谭峰加班费6794元；2.解除劳动关系的经济补偿金1650元；3.未签订劳动合同（2019年1月，2019年2月）两个月双倍工资6600元（不包括2019年1月和2019年2月应发工资）；4.本案诉讼费由量奥公司承担。 一审法院认定事实，谭峰于2017年4月5日与益阳某湾乐园经营管理有限公司（以下简称某湾）签订为期两年的劳动合同，从事水电维护工作。2017年8月开始某湾为谭峰缴纳社会保险，月工资3300元。2018年11月28日，某湾委托作为关联公司的被告为谭峰缴纳2018年12月的社保费用并代发工资，2018年12月31日某湾与量奥公司解除代理关系。2018年12月25日，某湾委托另一家关联公司湖南某物业管理有限公司益阳分公司为谭峰缴纳2019年1月、2月的社保费用并代发工资。在此期间，谭峰并未与某湾解除劳动关系，工作地点同是在益阳某区域，工资待遇、总的工作时间和工作量都基本没有变化。谭峰于2019年2月自行离职。2017年8月、2018年9月，某湾取得人社部门的行政许可，实行不定时工作制和综合计算工时工作制。 谭峰以自己为申请人、以量奥公司为被申请人，向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。谭峰请求裁决：1.要求与量奥公司解除劳动关系；2.要求量奥公司依法支付谭峰的加班费6794元；3.解除合同经济补助金1650元；4.未签订劳动合同双倍工资6600元。2019年4月9日，该仲裁委作出益劳人仲案字〔2019〕5X号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的所有仲裁请求。谭峰不服该裁决，遂诉至法院。 一审法院认为，谭峰与某湾确立的劳动关系至2019年4月4日止，2018年12月至2019年2月谭峰自行离职的这段时间内，谭峰并未与某湾解除劳动关系，即使谭峰在量奥公司工作，这种关联公司之间的工作异动并不产生劳动关系改变的结果，法律认可的缔结劳动关系的是谭峰与某湾，而不是谭峰与量奥公司。谭峰起诉要求量奥公司支付加班费、解除劳动关系的经济补偿金、未取得劳动合同两个月的双倍工资等诉讼请求，属于起诉的被告错误，其诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回谭峰的诉讼请求。案件受理费10元，由谭峰承担。 二审中，谭峰为了证明其在某湾和量奥公司上班，向本院提交了工牌和商管工程部周列会纪要。量奥公司质证认为，会议纪要没有签字没有盖章，工牌上没有盖章，离职时是需要收回的。本院经审查认为，谭峰提供的上述证据欲证明的事实在一审中已查明，本院对该事实予以采信。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案二审争议的焦点是，量奥公司是否是本案的适格被告。谭峰是与某湾确立的劳动关系，从2017年4月5日起至2019年4月4日止，从2018年12月开始至谭峰自行离职的这段时间，即使谭峰在量奥公司工作，谭峰并未与某湾解除劳动关系，工作岗位的异动并不必然产生劳动关系的变更，存在劳动关系的主体是谭峰与某湾之间，而不是谭峰与量奥公司之间。谭峰起诉量奥公司要求其支付加班费等请求，属于起诉被告错误，一审判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，谭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谭峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 星 审判员 陆康彪 审判员 昌 丹 二〇一九年十月三十一日 书记员 欧 雯
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2705号罪犯吴双，男，1982年3月11日出生，汉族，小学文化，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2017年6月23日作出(2017)浙0502刑初496号刑事判决，以被告人吴双犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年10月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯吴双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴双减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月9日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初2607号 原告：刘静，女，1984年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师服务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解或和解，代收法律文书，代收执行款项等。 被告：刘志辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。 原告刘静与被告刘志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人肖卓民到庭参加诉讼，被告刘志辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元及拖欠的利息69000元，并按月利率1.2%的标准支付自2019年9月1日起至实际还清全部款项之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因资金周转困难，于2017年5月18日、7月31日，被告两次向原告借本金共计25万元，均经原告之夫熊柯和原告母亲蔡小红银行汇款至被告银行帐户上，被告均出据了借条，2017年5月18日出据的借条，约定月利息一分二，2017年7月31日出据的借条，未约定利息，两张借条未约定还款日期。被告借款后，一直未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，至今分文未还。 原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按期归还借款，被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告刘志辉未向本院提出答辩,亦未提供证据。 原告刘静围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实基本相同。 本院认为,原、被告系亲戚关系，被告刘志辉向原告刘静借款25万元并出具借条,原告刘静与被告刘志辉之间的借贷关系依法成立,被告刘志辉应履行归还借款的义务。故对原告刘静要求被告刘志辉偿还借款250000元的诉讼请求,本院依法予以支持。原、被告没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以催告被告在合理期限内返还，当原告催告后，被告应在合理期限内偿还。被告借款后，原告多次催收，已给了被告必要的合理期限，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘志辉于2017年5月18日出据的借条，约定月利息1.2%，符合《最高人民法院》的规定，本院予以支持。对于被告刘志辉于2017年7月31日出据的借条，因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告对该项借款支付利息的诉讼请求不符合法律定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告刘志辉于本判决生效后十日内偿还原告刘静借款250000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年5月18日至实际付清之日止，按月利率1.2%计算，息随本清）； 二、驳回原告刘静其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本安案件受理3042元，由原告刘静承担517元，由被告承担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  肖晓蓉 代理书记员  罗 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14011号申请人：曹建荣，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地张家港市。被申请人：严佳军，男，1988年1月26日出生，住所地张家港市。被申请人：余煜梓，男，1992年11月28日出生，汉族，住所地张家港市。第三人：张家港市永顺水泥制品有限公司，住所地杨舍镇泗港永安路（万红村）。第三人：张家港市基础凿井工程有限公司，住所地杨舍镇东莱福前村。本院在审理申请人曹建荣与被告严佳军、余煜梓与第三人张家港市永顺水泥制品有限公司、张家港市基础凿井工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人曹建荣于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人严佳军、余煜梓银行存款/130万元或查封、扣押其相应价值的财产，浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司以自己的信用为申请人的保全提供担保。本院经审查认为，申请人曹建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人严佳军、余煜梓的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施沈东二〇一九年十月三十一日书记员  陆晶晶
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1241号之一申请执行人：韦华章，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：金荣伟，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行韦华章与金荣伟民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解，申请人撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1821执1241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一九年十月三十一日书记员  谷昕蕾
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1181执异24号异议人（案外人）：麻城市国有房屋管理所法定代表人：祝平，任该所所长。被异议人（申请执行人）：江乐意，男，1965年9月2日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。原案被执行人：麻城市房地产公司法定代表人：祝平，任公司经理。原案被执行人：唐华，男，1965年11月23日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。本院在执行申请执行人江乐意和被执行人麻城市房地产公司、唐华民间借贷纠纷过程中，异议人（案外人）麻城市国有房屋管理所向本院提出异议，请求撤销（2019）鄂1181执恢63号执行裁定，解除查封、终止拍卖麻城市南正街下关厢南苑佳苑第一层114、115号商铺。异议人（案外人）麻城市国有房屋管理所述称：被异议人江乐意与被执行人麻城市房地产公司、唐华民间借贷纠纷执行一案，应被异议人的申请法院查封了被执行人（位于**镇**社区的土地使用权），期限自2017年6月8日至2020年6月7日，该地块的价值足以满足被异议人的执行标的；2017年6月8日又查封被执行人房地产公司位于**花城*期的未出售的*栋房产，2017年6月28日，法院又下达（2017）鄂1181执211--2执行裁定，查封被执行人麻城市房地产公司、唐华的银行账户及所有与执行标的相应的财产。据被执行人麻城市房地产公司材料反应，法院本次裁定拍卖的南苑佳苑（项目）第*层**4、**5号商铺为李汝旺、张书辉二人承包开发，而非被执行人房产公司本部投资所建，因该项目中拖欠农民工工资，且与施工单位湖北麻一建设有限公司产生纠纷，2015年12月导致工程施工老板多次上访，多级政府部门参与协调并召开协调会议，为化解社会矛盾，解决南苑佳苑（项目）的债务，由异议人麻城市国有房屋管理所拿出202.9万元资金收购**4、**5号商铺，该收购行为已经完成，商铺已归属异议人所有和管理，并在麻城市国有资产管理局进行登记备案。异议人认为：1、法院裁定拍卖的商铺已经不是被执行人麻城市房地产公司的财产，虽然曾经挂名于被执行人房地产公司名下，但从资产形成的过程看，本质上属于承包开发者拥有，因化解承包开发者形成的债务，异议人出资将其收购为国有资产，法院的查封和拍卖裁定已经侵害了异议人的权益；2、法院已经查封的被执行人的其他财产足以满足被异议人的执行标的，故请求撤销（2019）鄂1181执恢63号执行裁定，终止拍卖麻城市南正街下关厢南苑佳苑第*层**4、**5号商铺并不导致被异议人执行损失，而恰恰是尊重事实，维护公平。为维护异议人的合法权益，特此提出执行异议申请，请予以支持。原案申请执行人江乐意辩称：本案的被执行人是麻城市房地产公司，法院查封、拍卖被执行人麻城市房地产公司名下的南正街下关厢南苑佳苑第*层**4、**5号商铺是合法的执行行为，根据法律规定房产以登记为准，故应驳回异议人的异议请求。原案被执行人麻城市房地产公司名下、唐华辩称：异议人异议成立，法院应予支持。经审查查明：2016年11月30日经黄冈市中级人民法院调解书确认：被执行人麻城市房地产公司、唐华欠申请执行人江乐意借款本金288万元及利息（利息以288万元为本金，按年利率24%从2016年7月15日开始计算至还清日止）。本院在执行申请执行人江乐意与被执行人麻城市房地产公司、唐华民间借贷纠纷执行一案过程中，于2017年6月查封了被执行人麻城市房地产公司在位于**花城*期的房产、土地和该公司南苑佳苑（项目）第*层**4、**5号商铺。本院于2019年3月15日作出（2019）鄂1181执恢63号执行裁定书拍卖被执行人麻城市房地产公司名下的南正街下关厢南苑佳苑第*层**4、**5号商铺。异议人（案外人）麻城市国有房屋管理所认为被执行人麻城市房地产公司名下的南正街下关厢南苑佳苑第*层**4、**5号商铺实属该所所有为由提出执行异议，请求撤销（2019）鄂1181执恢63号执行裁定，解除查封、终止拍卖麻城市南正街下关厢南苑佳苑第一层114、115号商铺。另查明：异议人麻城市国有房屋管理所和被执行人麻城市房地产公司是两块牌子一套班子，在同一场所办公，法定代表人均为祝平。本院经审查认为：根据《物权法》第九条、第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须依法登记，才发生法律效力。涉案的南正街下关厢南苑佳苑第*层**4、**5号商铺登记在被执行人麻城市房地产公司的名下，就属于该公司财产，法院查封拍卖该房产是合法的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已登记的不动产产权确认，应按照不动产登记簿来判断，异议人（案外人）麻城市国有房屋管理所的异议不符合法律规定，本院不予支持。对于异议人提出超标的查封问题，因本案执行标的借款本息较大，且利息一直在增加，而且被执行人已变卖部分位于**花城*期的房产，况且异议人未提供超标的查封的相关证据，故对此理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人麻城市国有房屋管理所的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑劲松审判员  王 凯审判员  刘水平二〇一九年十月十八日书记员  张文楚
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4049号原告：贵州新阳建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树机场门口旁。统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚。委托诉讼代理人：吴长谦、杜淑素（实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王会明，男，汉族，1968年8月29日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵文娟、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州新阳建设工程有限公司诉被告王会明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴长谦、杜淑素，被告王会明及其委托诉讼代理人赵文娟、鲍晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以56250元为基数，自2019年3月22日计算至被告实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原坐落新阳甘苑组的房屋因“安顺经济技术开发区宋旗镇片区棚户区改造项目（甘苑地块）”需要被依法征收拆迁。为解决被告等被拆迁人的住房问题，在安顺市经济技术开发区××、西航办事处、新阳民委员会的协调统筹安排下，决定在新阳重新选址（建房土地由新阳委无偿提供）为被告等被拆迁人建房，安置被告等被拆迁人。为此，原告与被告于2017年7月2日签订《房屋认购协议》，约定由原告为被告修建房屋，所建房屋价格为1000元/㎡，并约定被告应在原告向其交房时支付完毕工程款。2018年3月30日，被告在安顺××技术开发区西航办事处组织的选房活动中随机抽中房号为74的房屋，该房屋面积为356.25㎡。按照双方签订的《房屋认购协议》，被告应当向原告支付356250元的工程款。原告所建房屋于2018年7月5日验收完毕且被告在未支付完毕剩余工程款的情况下强行入住，被告至今仅向原告支付30万元的工程款，仍有56250元未支付。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王会明辩称：原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原、被告之间无建设工程施工合同关系，其举证的《房屋认购协议》系买卖合同关系，并且是无效的，不具有法律效力，不能成为判决依据，村民花钱购买的应是手续齐全、质量合格的房屋，但原告未提供房屋的相关合法手续和竣工验收合格证据。认购协议是事实，但原告是建筑施工单位，没有资质销售房屋，也没有相关的买卖手续，法律规定建筑合同应当具有书面形式，原告没有提供任何书面建筑合同，原告起诉索要工程款没有事实依据，该协议属于无效协议。我方没有直接与原告签订施工合同，同时原告施工的房屋属于违规建筑。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，案涉项目为违法建筑，该认购协议属无效协议，被告保留要求原告返还购房款的权利。经本院审理查明：2017年7月2日，原告（合同的出卖方、甲方）与被告（合同的买受方、乙方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方认购甲方开发修建位于“新阳甘苑组新村统建房（）期”住宅/套，建筑面积合计/㎡。房屋购买价格每平方米1000元。付款方式为甲方提前一周通知乙方参加购房报名会，乙方在报名的同时须向甲方交纳认购定金2万元，若不缴纳，甲方视为乙方自动放弃，不作安置；乙方须在住宅基础成型时交付房款18万元；主体封顶时交付总房价尾款的80%；主体验收完毕交房时，交付总房价尾款的20%。房屋面积以房屋测绘监理部门测绘为准，面积误差在国家相关规定正负3%内正常，最终以房屋实际面积进行结算。合同签订后，被告陆续支付30万元购房款给原告。2018年3月30日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会发布公告，对新阳甘苑组统建房的抽签结果进行公示，被告抽取的房屋号数为74栋。该房屋现由被告管理使用。后双方因房屋尾款的支付发生争议，原告遂委托律师向被告发送律师函，并向本院提起诉讼。另查明，2017年2月17日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会与重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程设计合同》，约定安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会委托重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司承担安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目工程的设计，每栋设计面积为356.25平方米。2018年7月5日，原告与安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会等单位在《工程质量验收会议结论》上签字同意对“新阳甘苑组新村建设”项目验收。同时查明：安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目未办理相关规划手续及施工许可证。原告的建筑业资质证书于2018年11月1日被安顺市住房和城乡建设局吊销。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，验收报告复印件，《房屋认购协议》，抽签结果公示及抽签登记表，《建设工程设计合同》及证明，律师函，安顺市自然资源局出具的说明，安顺市住房和城乡建设局出具的说明，通知及照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的内容应包括工程范围、建设工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。而房屋买卖合同是出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。由于两种合同性质不同，各方当事人承担的义务和享有的权利亦必然不同。在建设工程施工合同中，发包人应在取得建设用地及规划许可、施工许可后方可发包，承包人主要对工程质量等承担责任。而房屋买卖合同的买受人只需承担付款责任，建设用地及规划许可、施工许可、工程质量等均应由出卖人承担。具体到本案，案涉房屋未办理相关规划手续及施工许可证，亦无建设用地手续；且在房屋建设过程中，对于房屋的设计及验收等活动被告均未参与，被告只是参与了分房抽签及交纳房款30万元给原告。综上所述，原告持原、被告签订的《房屋认购协议》主张双方是建设工程施工合同关系，从而要求被告支付剩余的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告贵州新阳建设工程有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2788号 上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，统一社会信用代码91320324684925206。住所地江苏省睢宁县徐宁路南侧**。 负责人：华波，该公司经理。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭元丽，女，1988年9月21日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被上诉人（原审原告）：韩欣妤，女，2014年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被上诉人（原审原告）：韩宇翔，男，2017年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被上诉人（原审原告）：孙后侠，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘洪梅，女，1937年10月12日出生，汉族，居民，户籍地江苏省沛县。 原审被告：刘永，男，1979年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司因与被上诉人郭元丽、韩欣婷、韩宇翔、刘洪梅、孙后侠，原审被告刘永机动车交通事故责任纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的委托诉讼代理人王玥，被上诉人郭元丽、韩欣婷、韩宇翔、孙后侠的委托诉讼代理人查小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司上诉请求：依法撤销盱眙县人民法院（2019）苏0830民初1738号民事判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人孙后侠符合被抚养人条件的事实证据依据不足，且本案被扶养人长期生活在农村，应按农村标准予以计算。 郭元丽、韩欣婷、韩宇翔、孙后侠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 郭元丽、韩欣婷、韩宇翔、刘洪梅、孙后侠向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告因交通事故造成的各项损失合计547534.85元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月21日00时50分许，韩大铮驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车沿344国道由西向东行驶，车辆行驶至344国道232KM+900M路段（盱眙县马坝镇发展大道“┫”型红绿灯路口）处撞到同方向前方刘永驾驶苏Ｃ×××××重型特殊结构货车尾部，造成两车损坏，韩大铮当场死亡的交通事故。该事故经盱眙县公安交通巡逻警察大队认定：韩大铮负事故主要责任，刘永负事故次要责任。 2019年3月6日，韩大铮尸体经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定:韩大铮符合道路交通事故中钝性外力作用致多发性损伤死亡，于2019年3月22日在盱眙县山殡仪馆火化。 原告郭元丽系韩大铮妻子，原告韩欣妤、韩宇翔系韩大铮子女,原告孙后侠系韩大铮母亲，原告刘洪梅系韩大铮祖母，居住在江苏省沛县杨屯镇韩庄**，原告郭元丽、刘洪梅承包地在多年前因518国道修建被全部征用，系失地农民。原告刘洪梅丈夫韩志喜以及其长子韩维锋（系韩大铮父亲）均去世，现有次子韩维东、女儿韩彩侠。韩维锋与孙后侠生育一子韩大铮、一女韩楠楠。原告韩欣妤在沛县煤电公司六一幼儿园就读中（1）班。韩大铮(1990年1月11日出生)原籍居住在江苏省沛县杨屯镇韩庄**，在南京永驰冷链物流公司从事运输工作，在南京市城区生活、工作应视为城镇居民。 苏Ｃ×××××车辆的登记所有人和实际所有人为被告刘永，该车由被告刘永在被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，2019年2月21日，韩大铮驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车沿344国道由西向东行驶至344国道232KM+900M路段（盱眙县马坝镇发展大道“┫”型红绿灯路口）处撞到同方向前方刘永驾驶其所有的苏Ｃ×××××重型特殊结构货车尾部，造成两车损坏，韩大铮当场死亡的交通事故。该事故属于机动车与机动车之间发生交通事故情况，经盱眙县公安交通巡逻警察大队认定：韩大铮负事故主要责任即70%，刘永负事故次要责任即30%。对此事故事实及责任认定予以确认。 韩大铮死亡伤残费用计1532149.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司在交强险死亡伤残项下赔偿三原告110000元（包括精神损害抚慰金15000元），超出部分在商业三责险范围内由被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司按照事故责任30%赔偿五原告426644.85元。被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司共赔偿五原告各项损失计人民币536644.85元。余款由五原告自负。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司于判决生效之日起十日内赔付原告郭元丽、韩欣妤、韩宇翔、孙后侠因本次交通事故造成的各项损失计人民币536644.85元。二、驳回原告郭元丽、韩欣妤、韩宇翔、孙后侠、刘洪梅的其他诉讼请求。案件受理费9276元，减半收取4638元，由被告刘永负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理确认一审认定的事实。 本院认为，关于被上诉人孙后侠是否符合被扶养人标准的问题，经查，被上诉人孙后侠系韩大铮母亲，沛县杨屯镇赵楼村民委员会出具证明证实被上诉人孙后侠身体多病、生活难以治理，案发时被上诉人孙后侠已满53周岁，且属于失地农民，上诉人虽对前述证据有异议，但并未提交其他证据予以否认证实，一审法院据此认定被上诉人孙后侠符合被扶养人标准并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于几名被抚养人是否应当按照城镇居民标准进行赔偿的问题，经查，被上诉人孙后侠系韩大铮母亲，被上诉人郭元丽系韩大铮妻子，两人均系失地农民，被上诉人韩欣婷、韩宇翔系韩大铮子女，均在幼儿园就读。韩大铮生前在南京永驰冷链物流公司从事运输工作，在南京市城区工作生活，应视为城镇居民。一审法院据此认定几名被抚养人应按照城镇标准进行赔偿并无不当，本院二审期间，上诉人亦未提交其他证据证明。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9276元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沙瑞新 审 判 员 阮 明 审 判 员 王琳琳 二〇一九年十月二十九日 法官助理 蔡传文 书 记 员 庄娜娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5577号 申请执行人：麻忠宏，男，汉族，1966年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：郭文兵，男，汉族，1963年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 保证人:郭小龙,男,汉族,1986年4月12日出生,甘肃省张掖市甘州区人,住甘州区长安乡河满村一社**。系被执行人郭文兵儿子。 申请执行人麻忠宏与被执行人郭文兵土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6788号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人麻忠宏以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭加光
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民申32号 再审申请人（一审被告）：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑。 法定代表人：卢跃民，总经理。 委托诉讼代理人：周君荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李吕木，男，1956年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：翟鹏飞，安徽皖盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪茹珠，安徽皖盛律师事务所实习律师。 再审申请人泾县锦林房地产开发有限公司（以下简称锦林公司）因与被申请人李吕木商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1977号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 锦林公司向本院申请再审称：（一）原审判决混淆了验收和备案两个不同的程序。案涉工程的《工程竣工验收报告》显示李吕木所购商品房于2017年2月17日即经有关部门验收合格，并于2017年9月1日将验收结果报泾县城建档案室归档。根据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》的规定，工程经过组织验收、环保、规划、城建档案部门出具认可意见即为验收合格，备案程序系行政管理程序，非民事案件的管辖范围。锦林公司在出售商品房时已验收合格，原审判决其公司十五日内组织开展竣工验收显然与事实不符，要求锦林公司备案超出法院的管辖范围。（二）李吕木与安徽徽之川物业服务有限公司于2018年7月8日签订的《关于香山御景前期物业服务的临时协议》，可以证明李吕木已接受案涉商品房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。（三）锦林公司已履行商品房的验收手续，李吕木亦于2018年7月8日前实际占有案涉房屋，故锦林公司不应再支付逾期交房的违约金，而应按购房款的1%支付逾期办证违约金。锦林公司提交《工程竣工验收报告》、《关于香山御景前期物业服务的临时协议》、收条、证明及执行笔录，拟证明案涉房产已竣工验收、房屋已移交物业并由李吕木实际占有，李吕木系恶意诉讼的事实。据此，锦林公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 李吕木辩称：（一）根据法律规定，建设单位组织竣工验收，并通知工程质量监督站进行现场监督并出具监督验收意见。工程质量监督站对案涉工程监督验收签字盖章的日期为2018年12月25日，该日期应为案涉工程最终验收合格的时间。（二）其与安徽徽之川物业服务有限公司签订《关于香山御景前期物业服务的临时协议》系因小区物业处于无人管理状态，其与其他业主出于能尽快拿到房屋才签订该协议，该行为不能代表其已接受了房屋，其并没有领取房屋钥匙实际占有房屋，锦林公司也没有证据证明房屋已交付的事实。在房屋未完成竣工验收之前，其也不可能接受房屋。锦林公司申请再审无事实及法律依据，请求驳回锦林公司的再审申请。 本院经审查认为：（一）锦林公司申请再审，提交工程竣工验收报告、收条、证明等证据，在工程竣工验收报告监督验收意见栏中，泾县建设工程质量监督站（工程安全监察站）于2018年12月25日签署“该工程竣工验收组织形式符合竣工验收相关规定，工程实体质量及工程质量评价同意验收组意见”。锦林公司称竣工验收和备案属两个不同的程序，但根据《建设工程质量管理条例》的规定，国家实行建设工程质量监督管理制度，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。因此，行政主管部门的登记备案系工程竣工验收必经的监督程序。锦林公司称李吕木所购商品房于2017年2月17日即经有关部门验收合格，与泾县建设工程质量监督站（工程安全监察站）于2018年12月25日签章时间不符。（二）关于锦林公司何时进行房屋交付的问题，因一审原告仅诉请要求锦林公司支付违约金至锦林公司完成房屋竣工验收备案手续之日，房屋交付时间非原审审查范围，且根据我国建筑法的相关规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，锦林公司称李吕木于2018年7月8日接受案涉商品房，应视为锦林公司已交付房屋的理由亦不符合法律规定。锦林公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，锦林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回泾县锦林房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 胡 征 审判员 陆建军 审判员 严荣荣 二〇一九年十月十日 书记员 崔 慧 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1960号之一申请执行人：周文超，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：王勇，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路********。统一社会信用代码9151110007140685XH。负责人：王勇。本院在执行周文超与王勇、四川省泸州市第十建筑工程有限公司乐山分公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王东名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王勇名下的位于四川省乐山市市中区凤凰路中段205号2幢2单元4楼2号房屋一套；二、上述房产查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇一九年十月十九日书记员  何蕊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1320号申请执行人：程志亮，男，汉族，1965年7月25日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:程静，女，汉族，1988年11月7日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月19日作出的（2018）豫1024民初1993号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人程静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人程静的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人程静的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月十八日书记员  李林霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19595号原告：陈诚，女，2010年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：张慧(原告母亲)，1975年2月8日生，住址同原告。被告：上海学希乐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵廷东，总经理。委托诉讼代理人：吴静，上海千颂律师事务所律师。本院在审理原告陈诚与被告上海学希乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈诚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇一九年十月三十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3213号原告：赵某某，男，1966年10月12日出生，汉族，住南召县。被告：王某，女，1983年10月20日出生，汉族，住南召县。原告赵某某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告赵某某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 杨 奇二〇一九年十月三十日书记员 朱沼印
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27372号原告：解建军，男，汉族，1967年12月14日出生，住山东省即墨市经济开发区。委托代理人赵宁、张永旺，河南荣望律师事务所律师。被告：河南健全制冷设备有限公司，住所地郑州市金水区宏达街****楼******，统一社会信用代码91410105MA3X71XF6L。法定代表人王启迪，总经理。委托代理人王志会，男，汉族，1972年1月6日出生，住河南省泌阳县，系公司员工。原告解建军（以下简称原告）诉被告河南健全制冷设备有限公司（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付空调维修费20600元；2、本次诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵宁，被告委托代理人王志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《购买保修协议》，主要约定：原告购买被告特灵、格力中央空调机组各一台，型号RTXA+6305H，60P，价格为155000元。付款方式为提货一次付清，预付2万元整订金。被告负责设备调试保修，保修期为1年，收费免费。原告负责设备运输、安装及其相关附件。原告使用期间出现故障通知被告处理，被告接到通知后48小时内到现场处理（特殊情况除外）。被告提供给原告为正常设备，如因设备质量问题无法修复或不能调试正常运行的被告负责更换（同等冷量），无法更换的被告将收回设备，退回原告全部设备款，其中包括运输费用。注：两器冻坏，结垢及正常维护保养不在保修范围。2018年5月21日、2018年5月27日，原告向被告分别付款2万元、135000元。2018年10月18日，青岛瑞洁设备清洗有限公司出具《收据》载明：空调维修费（膨胀阀定金）8000元。另，该公司于2018年10月29日出具《收据》载明：空调维修费（更换膨胀阀）7000元，氟利昂22.7kg，单价600元，600元；金额合计7600元。该公司于2019年5月20日又出具《收据》载明：交款单位解建军，人民币5000元，收款事由空调维修费（检查、更换高压开关）。原告提交的其与王志营的微信聊天记录显示：时间5月20日早上11:08，原告“王经理，自去年购买你处特灵空调使用不到20天就出现故障不能使用。后我多次电话微信与你联系要求你派员来现场维修，你方人员一直未到场，12月王启梦告诉我帮忙协调青岛地区售后到场维修更换膨胀阀，更换完毕后你方公司也不给维修人员结账，我方无奈只能付给维修人员，但维修后至今也不能正常使用，望你迅速派员到场进行设备维修，以免影响今年夏天空调使用”。时间5月20日早上11：19，对方“好好好好，我明白明白，我到礼拜三回去，回去了之后看咱俩没给你处理点儿事儿好吧。”。原告提交维修费用说明一份载明：1、换电子膨胀阀15600元，因青岛到即墨路途较远，维修人员（2人）一共从青岛到即墨三次，第一次检修确认，第二次确定维修费用一共是15000元，其中配件费9000元，更换维修、调试费6000，当换好调试时发现缺氟，又补充氟利昂一罐，600元，综上，更换电子膨胀阀总费用15600元。2、更换高压开关，青岛派工人到即墨测试开关损坏，需更换，第二次换了3个固定开关，不能用，又从上海发了原厂配件换上，一共来回三天，最后打折后收取5000元维修费。庭审过程中，原告称两次维修都通知了被告，通知的被告公司员工王启梦，当时购买也是通过这个人购买的。王启梦推荐的特灵空调售后的褚工，然后褚工又推荐的青岛维修公司，因为特灵售后维修的费用较高。被告称王启梦的父亲和被告是合作关系。法庭询问接到原告通知后有无48小时内进行维修，被告称因为合作关系闹翻了，他们接到以后也没有给被告说。本院认为：原被告签订的《购买保修协议》，系当事人的真实意思表示，依法成立有效。各方应当按照合同行使权利，履行义务。合同约定“原告使用期间出现故障通知被告处理，被告接到通知后48小时内到现场处理（特殊情况除外）”。原告提供的证据能够证明设备质量问题及时通知被告进行现场处理，被告逾期进行处理故障，构成违约。原告于保修期内因维修空调支出维修费20600元并诉请被告进行负担，合理有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南健全制冷设备有限公司于本判决生效后十日内向原告解建军支付空调维修费20600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后158元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十五日书记员 王伟亮
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1122刑初215号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人叶敬军，男，汉族，1976年10月21日出生于安徽省来安县，初中文化，个体，住安徽省来安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月28日，被来安县公安局刑事拘留，2018年12月6日被来安县公安局取保候审，2019年9月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年10月16日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人叶敬军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月9日向本院提起公诉本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人叶敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人叶敬军明知是盗采的原沙，仍予以收购，数额为1071724元，情节严重，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，建议对被告人叶敬军处于三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。 被告人叶敬军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明：2018年3月至9月期间，被告人叶敬军在来安县大柳南路经营洗沙厂，其明知为盗采原沙，仍然从朱某（外号“国光”）处收购182520元原沙；从赵某处收购158004元原沙；从周某处收购431200元原沙。被告人叶敬军从以上人员处收购原沙共计1071724元。 被告人叶敬军到案后，如实供述其犯罪事实并退出违法所得30万元。 上述事实，被告人叶敬军在开庭过程中均无异议，且有证人李某、赵某、周某、朱某等人证言、银行交易明细、到案经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、退款凭证、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶敬军明知是犯罪所得，仍予以收购，数额达107万余元，情节严重，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。来安县人民检察院指控被告人叶敬军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶敬军到案后如实供述其犯罪事实，成立坦白，可从轻处罚。退出违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人叶敬军的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑无再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人叶敬军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人叶敬军退出的违法所得三十万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭正武 审 判 员  王 红 人民陪审员  徐海滨 二〇一九年十月二十五日 法官助理郭娟娟 书记员邹宇 附：《中华人民共和国刑法》法条 第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市东河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0202民初2821号 原告郑某1，现住包头市。 委托代理人郑某2，与原告系兄妹关系。 被告胡某，现住包头市。 原告郑某1诉被告胡某财产损害赔偿纠纷一案，原告郑某1于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某1的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤诉。 案件受理费25.00元，由原告郑某1承担。 审判员 田 丹 二〇一九年十月二十八日 书记员 张倩茜
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执1080号 申请执行人:田德科，男，1962年6月7日出生，汉族，现住吉林省松江河镇。 被执行人：唐霖，男，1987年2月10日出生，汉族，现住吉林省松江河镇。 本院在执行田德科与唐霖追偿权纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621民初990号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行，要求被执行人唐霖给付申请执行人田德科103,163.00元及利息，案件受理费1,182.00元，并承担申请执行费1,465.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月29日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人田德科103,163.00元及利息，案件受理费1,182.00元，并承担申请执行费1,465.00元,如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。因被执行人唐霖拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人唐霖拘留十五日，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人唐霖符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 蔺 巍 审判员 刘增亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘晓明
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7967号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部职员。 被告：熊锋，男，1984年3月28日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div> 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼。被告熊锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）28084.97元（暂算至2019年10月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止），共计58084.97元；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。 被告熊锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2010年8月1日，原告与被告熊锋签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款期限自2010年8月1日起至2011年7月30日止；利率为月利率7.08‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告熊锋发放了贷款3万元。借款凭证上载明：借款期限为2010年8月1日至2011年7月31日；利率为月利率7.08‰；按季结息。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年7月23日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月14日，被告熊锋尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）28084.97元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）28084.97元（暂算至2019年10月14日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊锋于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）28084.97元【暂算至2019年10月14日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告熊锋负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  秦海鹰 人民陪审员  周 亮 二〇一九年十月十七日 书 记 员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。