山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8638号 上诉人（原审被告）：某有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路****楼**。 主要负责人：刘增顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张瑞锋，该公司员工。 被上诉人（原审原告):高某，女，汉族，1950年6月15日生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告):王某，男，汉族，1974年4月10日生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告):王某2，男，汉族，1976年3月23日生，住山东省胶州市。 三被上诉人之委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 原审被告：董某，男，汉族，1985年1月6日生，住山东省莒县。 原审被告：某物流有限公司，住所地，住所地山东省沂水市道托镇驻地iv> 法定代表人：吕学燕。 上诉人某有限公司临沂中心支公司因与被上诉人高某、王某、王某2，原审被告董某、某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初11988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某有限公司临沂中心支公司之委托诉讼代理人刘佳、被上诉人高某、王某、王某2之委托诉讼代理人李雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某有限公司临沂中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判本案事故责任比例认定。事实和理由：本案事故认定书确认肇事双方同等责任，但结合王某无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为，董某驾驶机动车观察不周、经过信号灯控制的交叉路口未减速的违法行为，双方责任认定与事实不符。 高某、王某、王某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 高某、王某、王某2向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失医疗费132元、死亡赔偿金518936元（47176元/年×11年）、丧葬费29460元、处理丧葬事宜人元误工费2499元（119元/天.人×3人×7天）、尸检费2300元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、车辆损失2000元，共计562327元，由被告保险公司在交强险限额内承担119868元，剩余由被告按责承担221229.5元（442459元×50%），两项合计341097.5元。事实与理由：2018年10月14日15时5分许，被告董某驾驶被告某物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿马铁路由北向南行至小行村路口处与原告亲属（王某）骑行的三轮电动车相撞，致王某当场死亡、车某。经胶州市公安局交通警察大队认定，董某、王某承担事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。 一审法院认定事实：2018年10月14日15时5分许，王某无证驾驶三轮电动车沿马铁路由北向南行至事故地点向东转弯时，与沿马铁路由北向南行驶被告董某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型普通货车相撞，致王某当场死亡，车辆部分损坏。经事故经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某、董某承担事故的同等责任。事故发生后，为救治王某，原告支付医疗费用132元。王某的电动车经青岛中商保险公估有限公司评估，结论为因事故造成的损失金额为2233元。王某生前所居住的胶州市，该为失地村庄的居民。王某生于1949年10月5日，其与妻子高某共生育两个子女即原告王某、王某2。鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险且不计免赔，保险事故发生在保险期间内。 一审法院认为，被告董某驾驶机动车与王某所骑电动车发生交通事故后，致王某死亡、车辆部分损坏。该事故责任已由有权部门作出认定，双方应依据所认定的责任承担相应的民事责任。根据道路交通事故认定书中记载的事实，双方对本次事故的损失以各自承担50%的赔偿责任为宜。王某死亡后，原告高某、王某、王某2分别作为王某的配偶、子女提起诉讼，理由正当，应予支持。本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，保险事故均发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人承担赔偿责任。对原告高某、王某、王某2的合理损失认定如下：医疗费，原告主张该项数额132元，由医疗费凭证证实，予以支持；死亡赔偿金，原告主张该项数额518936元（47176元/年×11年），符合规定，予以支持；丧葬费，原告主张该项数额29460元合理，予以支持；处理丧葬事宜人员误工费，该项数额支持1785元（119元/天.人×3人×5天），超出部分，不予支持；尸检费，根据原告提供收据的记载，该费用实际为尸体搬运费等费用，应包含在丧葬费中，为重复主张，不予支持；交通费，该项数额支持1000元，超出部分，不予支持；精神损害抚慰金，根据事故发生的事实及责任划分，对原告的该项诉请不予支持；车辆损失，根据评估报告，原告主张该项数额2000元并无不当，予以支持。原告的医疗费数额为132元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以承担；财物损失2000元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以承担；死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费、丧葬费、交通费的数额合计551181元(518936元+29460元+1785元+1000元)，由被告保险公司在交强险伤残限额内承担110000元，剩余441181元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担220590.5元（441181元×50%）。综上，被告保险公司应承担的赔偿数额为332722.5元（132元+2000元+110000元+220590.5元）。因原告损失已由被告保险公司代为承担赔偿责任，故被告董某、某物流有限公司不再对此负赔偿义务。判决：一、被告某有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告高某、王某、王某2经济损失共计332722.5元；二、驳回原告高某、王某、王某2对被告董某、某物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告高某、王某、王某2的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任。本案争议的焦点问题是，一审判决依据公安机关的事故责任书确认肇事双方当事人事故责任比例是否正确。本次事故发生后，胶州市公安局交警大队经调查取证后分析事故形成原因，出具了道路交通事故认定书，认定王某无证驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为相比董某驾驶机动车观察不周、经过信号灯控制的交叉路口未减速的违法行为对于该事故发生所起作用相同、过错相当，双方分别承担事故同等责任。该事故责任系公安机关出具的公文书证，在没有相反证据推翻的情况下，一审判决采信该认定书并据此确认原审被告董某承担王某死亡损害后果50%的责任正确。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6416元，由某有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪