wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2656号原告：王银兵，男，1978年11月出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏吴忠市。被告：肖占平，男，1962年4月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告王银兵与被告肖占平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王银兵到庭参加诉讼，被告肖占平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告以种瓜周转资金为由向原告借到现金50000元，原告依约将50000元借款交付给被告，被告给原告出具借条一份。借款至今，被告分文未还，原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付。综上，原告恳请贵院依照上述诉讼请求依法判准。原告提交以下证据，1、借条1张，以证实被告向原告借款5万元；2、证人吴兴华证言1份，以证实被告向原告借款5万元。具体时间我记不清楚了，当时被告和我都在滑石沟种西瓜，当时被告向我借钱我没有钱，最后我作为经办人介绍被告向原告借款5万元，当时借款时是以现金方式出借的，当时我在场，当时约定十月份还款，到期后被告一直没有还款，我与原告一同找被告追要。从追要借款的第三年开始，就找不到被告人，借款至今未还。被告未提交书面答辩意见及证据。法院依职权调取青铜峡市邵岗镇玉泉村村民委员会出具证明1份，以证实被告肖占平的身份情况及长期外出不在本村居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条符合有效证据的要件，证据效力予以确认；证人吴兴华的证言陈述了其作为原、被告借款中间人见证的具体借款情况，可与原告提交的借条互相印证，足以证明原、被告之间存在借贷关系，与本案事实具有关联性，该部分证据效力予以确认；法院依职权调取青铜峡市邵岗镇玉泉村村民委员会出具证明符合有效证据要件，证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告肖占平向原告王银兵借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到王银兵现金（50000元正）伍万元正，还款时起2014年7月8号，如到期不还把拖拉机做抵押，借款人：肖占平，2014年4月8日”，被告肖占平在借条上签字按手印。该款至今未付。本院认为，被告给原告出具借条，借条的内容载明了借款的事实，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，合法有效的民间借贷关系受法律的保护，被告应向原告返还借款。故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖占平返还原告王银兵借款50000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖占平负担，公告费600元，由被告肖占平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  陈立军人民陪审员  汤春宁二〇一九年十月三十日书 记 员  王元峰本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12364号之一 申请执行人：周修利，男，汉族，1983年1月25日出生，身份证住址湖北省大悟县。 被执行人：卢山，男，汉族，1980年1月26日出生，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人周修利与被执行人卢山买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初22530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄 威
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33960-33964号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李想，湖南芙蓉（深圳）律师事务所律师。被告：苏州市广播电视总台，地址苏州市竹辉路**，统一社会信用代码×××83Ｎ。法定代表人：陆玉方。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告苏州市广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷等5案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述共计5案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十月二十九日书记员  焦程佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更994号罪犯徐柱永，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2012年4月13日作出(2012)江海法刑初字第54号刑事判决，以被告人徐柱永犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年6月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐柱永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐柱永在服刑考核期间，获得总分2789分，表扬4次，剩余考核分389分。该犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐柱永确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯徐柱永减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1065号 上诉人（一审起诉人）：吴剑锋，男，1977年11月22日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人吴剑锋因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初852号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人吴剑锋上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人吴剑锋向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计237019.2元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人吴剑锋起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人吴剑锋的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0621刑初119号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人：刘庆，男，1989年6月30日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县公安局决定，于2019年3月18日被江口县公安局取保候审；于2019年10月9日经江口县人民检察院决定，同日被江口县公安局取保候审。2019年10月17日经本院决定被取保候审。 贵州省江口县人民检察院以江检刑检刑诉［2019］183号起诉书指控被告人刘庆犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年10月22日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月4日下午，被告人刘庆在江口县太平镇梵净山村陈某家中饮酒后驾驶小型普通客车（贵Ｄ×××××），从大平镇梵净山村大河边往盘溪方向行驶，行至江梵线（江口-梵净山）28公里＋300米处，刘庆驾驶车辆撞到路边行人张某，造成被害人张某受伤的交通事故。事故发生后，刘庆拨打了急救电话；张某朋友康某赶到现场拨打了报警电话。民警赶到现场对刘庆进行呼气式酒精检测，结果为144mg/100ml，遂抽取其血样送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，刘庆血液中检出乙醇成分，含量为114.36mg/100m1。经湖南省衡阳市民和司法鉴定所鉴定，被害人张某损伤程度属轻伤一级。经江口县公安局交通警察大队认定，刘庆承担此次事故的全部责任，张某无责任。 另查明，被告人刘庆在事故发生后停留在事故现场并拨打120电话，等候处理。其到案后，能如实供述上述事实。2019年10月15日在值班律师的见证下被告人刘庆自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。 上述事实，被告人刘庆无异议，有被告人刘庆的供述，被害人张某的陈述，证人康某、陈某、龙某、刘某1的证言，立案决定书、查获经过、户籍信息、诊断证明书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、刑事照片，（铜）公（司）鉴（理化）字［2019］J111号检验报告、衡某和［2019］临鉴字第167号司法鉴定意见书，抽血视频，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人刘庆醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，血液中乙醇含量为114.36mg/100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘庆醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤并承担事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，应从重处罚；被告人刘庆到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；建议判处被告人刘庆拘役一个月，并处罚金人民币1,000元。 本院认为，被告人刘庆违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘庆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘庆驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤一级并负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应当从重处罚；被告人刘庆在案发后留在事故现场并等候处置，且归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，构成自首，依法可从轻处罚；被告人刘庆系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人刘庆自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出对被告人刘庆判处拘役一个月并处罚金人民币1,000元的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综合被告人刘庆的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年11月21日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明军 二〇一九年十月二十二日 法官助理方芊 书记员姚俊芳
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3309号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：王爱军，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告王爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十月十八日书记员  郑云
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2218号申请执行人葛小涛:被执行人陈江：葛小涛申请执行葛小涛民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初7234号民事判决书，申请执行标的为人民币1100000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币1100000.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人葛小涛向本院申请执行的(2018)苏0684民初7234号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异561号案外人：刘建华，男，1956年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人：大连恒圣建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路**。法定代表人：白晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：大连鸿德置业有限公司。住。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道七里村五一路**/div>法定代表人：权承哲，该公司董事长。本院在审理大连恒圣建设集团有限公司（以下简称恒圣公司）与大连鸿德置业有限公司（以下简称鸿德公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人刘建华对本院保全查封大连市金州区先进街道五一路488号1单元26层2号（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘建华称，请求解除对案涉房屋的查封。事实与理由为：案涉房屋是金州区政府动迁办与开发商共同动迁置换给刘建华，故申请解除查封。本院查明，在本院审理恒圣公司与鸿德公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，经恒圣公司申请，本院于2017年2月17日作出（2017）辽02民初57号民事裁定书，裁定：冻结鸿德公司名下的银行存款人民币52669847元或查封其等值财产。2017年3月9日，本院作出（2017）辽02民初57号协助执行通知书，查封鸿德公司名下位于大连市××区××街道××路××套房屋，查封期限三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止。2017年3月13日，大连市金普新区不动产登记中心向本院出具协助执行通知书回执载明：上述查封96套房产，除八套无抵押外，其余房产均有抵押。案涉房屋在查封范围内。在本院审查期间，为证明自己的主张，刘建华提供如下证据：2009年12月7日，刘武凯（刘建华父亲，已故）与金州区重大项目推进工作领导小组办公室、鸿德公司签订的《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》，该协议约定的产权调换房屋坐落于金州区先进街左岸阳光3号楼2-26-4；2009年12月13日，刘武凯与鸿德公司签订的《被拆迁人增加住房面积投资代建协议书》，约定刘武凯回迁安置自愿选择左岸阳光小区3号楼2-26-4，较应予回迁安置住房增加面积13.42平方米，增加面积结算房款为65758元，其中7700元用动迁补偿费抵顶，余款58058元于本楼盘开盘之日起30日内交清；鸿德公司开具的58058元专用收款收据；大连鸿德物业管理有限公司向刘武凯出具的电梯使用费、物业费等《专用收款收据》上载明的房屋为案涉房屋。另查，刘建华系刘武凯儿子，刘武凯于2016年3月10日去世。刘建华还提交一份刘武凯的妻子张志芬、长女刘书华、次女刘玉华出具的情况说明，说明张志芬、刘书华、刘玉华一致认可刘建华作为案涉房屋的继承人，授权刘建华提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”由此规定可以看出，被拆迁人有权依照拆迁补偿安置协议的约定优先于第三人获得约定房屋的产权，并以此对抗第三人。本案中，案涉《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》已经对“拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置”进行了明确约定。刘建华系刘武凯的儿子系刘武凯的法定继承人，且刘武凯的其他继承人亦出具说明认可刘建华继承案涉房屋，刘建华有权作为案涉房屋的权利人主张权利。虽然产权调换协议中确定的房屋单元号和房号与案涉房屋不同，但结合鸿德公司已交付案涉房屋和刘建华已实际占有使用案涉房屋的情况，本院对刘建华关于产权调换协议中确定的房屋与案涉房屋系同一房屋的主张予以采信。故本案刘建华对案涉房屋依法享有的拆迁安置补偿权利具有物权排他属性。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，刘建华系案涉房屋的权利人，该权利系真实存在的，且能够依法排除执行，故其请求阻却本案查封保全的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对大连市金州区先进街道五一路488号1单元26层2号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十月二十八日书记员  杨 宁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执409号之一申请执行人：邹克宁，男，汉族，1979年1月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：曾志刚，男，汉族，1985年2月23日出生，住江西省南昌县。申请执行人邹克宁已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年7月3日作出的民事判决书（2019）赣0121民初1950号于2019年8月14日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人曾志刚出执行通知，被执行人曾志刚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人曾志刚出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无房产信息，车辆赣Ａ×××**轮候查封，无法处置。2019年8月21日，本院已向被执行人曾志刚出限制消费令，并将被执行人曾志刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邹克宁申请执行154007元，截至2019年10月26日已执行0元，未执行154007元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾志刚有其他可供执行的财产，于2019年8月21日向申请执行人邹克宁告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾志刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邹克宁对终结本次执行程序的意见，申请执行人邹克宁同意终结本次执行程序。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月三十日书 记 员  肖红敏
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初1156号 原告:丁和平，男，1971年12月1日出生，住甘肃省清水县。 被告：天水煜兴建材有限公司，住所地，甘肃省天水市清水县。 法定代表人：苗陆军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高海，男，1995年8月11日出生，该公司职工，住甘肃省陇南市徽县。 原告丁和平与被告天水煜兴建材有限公司（以下简称：煜兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁和平、被告康明明煜兴公司委托诉讼代理人高海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁和平向本院提出诉讼请求：1.判令煜兴公司退还丁和平预付的货款26000元，并承担违约责任；2.判令煜兴公司支付丁和平经济损失10000元及今后产生的经济损失；3.本案诉讼费用及代写诉状费用由煜兴公司承担。事实和理由：2019年4月，丁和平因修建房屋在煜兴公司订购了100立方米加气块，单价为260元/立方米。2019年4月15日4月15日，煜兴公司负责人让丁和平将26000元货款交给该公司财务处，4月16日，丁和平将26000元交付给煜兴公司财务处，煜兴公司向丁和平出具收据一张。2019年7月，丁和平去煜兴公司拉加气块，煜兴公司让丁和平等一个星期，一个星期后丁和平去拉加气块时，才得知因排放物未达到环境检测标准，煜兴公司被清水县环保局作出行政处罚，正在停业整顿。煜兴公司至今仍然未正常生产，丁和平预订的加气块根本无法生产，致使双方约定的合同目的无法实现，无奈之下，丁和平借款又在其他公司购买了加气块，继续建造房屋。煜兴公司的违约行为，导致丁和平建房中途停工，因建房设备均已进场，停工期间该设备由监工管理，产生了管理人员工资费用。后来，丁和平与煜兴公司协商退款事宜，煜兴公司同意支付丁和平经济损失5000元，但最终既未退款也未支付经济损失。丁和平因与煜兴公司协商请假产生工资损失5000多元，丁和平的房屋进度一再迟延亦产生损失，各项损失高达一万多元。因煜兴公司根本违约，导致双方之间的合同目的无法实现，给丁和平造成严重损失，故丁和平诉至法院，请求依法判处。 煜兴公司辩称，丁和平诉状中所述属实，煜兴公司收了丁和平26000元的货款，但是该公司现在资金周转紧张，希望宽限一段时间，该公司将全部退还货款，至于违约金，双方曾经协商一致赔偿5000元，10000元太高，该公司还是同意给付5000元的违约金。 丁和平围绕诉讼请求依法提交的证据： 1.收据原件1张，证明丁和平于2019年4月16日向煜兴公司交付货款26000元，煜兴公司一直未供货的事实。煜兴公司对真实性与证明目的均认可，予以采信； 2.退票凭证4张，证明因与煜兴公司协商，丁和平改签车票损失110.5元的事实。煜兴公司对真实性与证明目的均认可，予以采信； 3.损失清单1张，证明产生的实际损失为14820元。煜兴公司认为丁和平的误工损失与该公司无关，不予认可。该清单系丁和平自书形成，无其他证据佐证，真实性存疑，不予采信。 4.证明原件1张及借记卡账户历史明细清单原件2张，证明丁和平因与煜兴公司协商请假致其工资损失5539.84元的事实。煜兴公司对真实性认可，对证明目的不认可。该组证据形式完备、来源合法、内容真实，结合双方当事人陈述，能够证实丁和平因与煜兴公司协商，请假从上海回到清水，导致其工资损失5539.84元的事实。 煜兴公司未提交证据。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，因修建房屋，丁和平与煜兴公司达成口头协议，约定丁和平在煜兴公司订购100立方米加气块，单价为260元/立方米，未约定交付期限。2019年4月16日，丁和平将26000元货款交付给煜兴公司财务处，煜兴公司向丁和平出具收据一张。自2019年7月起，丁和平多次去煜兴公司拉加气块，煜兴公司均告知丁和平过段时间来拉，一直未按约定供货，无奈之下，丁和平另购加气块盖房，煜兴公司至今未供货，亦未返还货款。 另查明，因未及时供应加气块，导致丁和平建房中途停工，丁和平为与煜兴公司协商，请假从上海回到清水，因请假致其工资及奖金被扣累计5539.84元，因双方协商延误致丁和平改签车票，产生损失110.5元，两项合计5650.34元。 本院认为，丁和平因建房需要购买煜兴公司加气块，虽未订立书面合同，但在丁和平履行了给付货款义务之后，双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。丁和平于2019年4月16日向煜兴公司给付了货款，煜兴公司亦应当按照约定向丁和平给付加气块，因煜兴公司已经停产，无法按照约定供应货物，且经双方口头协商返还货款，因煜兴公司未如约返还而引发诉讼，应认定该买卖合同已经双方协商解除，煜兴公司亦同意退还全部货款，故对丁和平要求煜兴公司退还货款26000元的诉讼请求予以支持。 关于丁和平要求煜兴公司承担违约责任，给付经济损失10000元的诉讼请求。丁和平与煜兴公司未约定货物的交付期限。根据合同法第六十二条之规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”。丁和平于2019年4月16日向煜兴公司给付货款，2019年7月去拉加气块，已经给了煜兴公司两个多月的给付时间，煜兴公司一直拖延未供货，给丁和平造成实际损失，应承担违约的法律后果，赔偿丁和平因请假产生的工资损失及改签车票产生的损失。另外，煜兴公司开庭时称，因其公司资金紧张，暂时无法退还丁和平预付的货款，该货款未返还期间会产生占用利息损失，煜兴公司应当承担。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为在原贷款利率水平上加收30%—50%，根据本案实际情况酌定在中国人民银行于2015年10月23日调整后公布的中长期贷款年利率4.75%的基础上增加40%，计算为年利率6.65%，月利率0.554%，故煜兴公司应向丁和平承担按月利率0.554%,计算自2019年7月1日起至全部货款返还止的利息损失。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、天水煜兴建材有限公司于本判决生效之日起十五日内返还丁和平货款26000元，并给付货款占用期间利息（以26000元为本金，按照月利率0.554%，计算自2019年7月1日起至全部货款返还止）； 二、天水煜兴建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向丁和平赔偿损失5640.34元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由天水煜兴建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张亚丽 书 记 员 李金芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初15994号 原告：刘兴池，男，汉族，户籍地址湖南省洞口县， 委托诉讼代理人：刘华君，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤国坚，广东瀛尊律师事务所实习律师。 被告：黄龙，男，汉族，户籍地址广东省高州市， 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所广东省惠州市江北文昌一路**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****，统一社会信用代码。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨先立，广东鹏城阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。 原告刘兴池诉被告黄龙、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴池及其代理人刘华君、汤国坚、被告黄龙、被告保险公司的代理人谢红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年6月29日20时20分许，被告黄龙驾驶粤Ｌ×××××号车辆行驶至深圳市龙岗区南湾街道平朗路一建筑物装修现场时，车辆右前轮与正在休息的行人原告刘兴池腿部发生碾压，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于事故发生当日即作出《道路交通事故认定书》，认定黄龙未按规范安全驾驶，负事故的全部责任，刘兴池不负事故责任。 三、受害人概况：原告刘兴池为城镇家庭户口。经国家统计局查询，原告刘兴池户籍地为湖南省洞口县××镇毓××村，城乡分类代码为122，系城镇性质户口。 四、事故发生后的赔付情况：被告黄龙已先行垫付3800元。 五、护理费：根据疾病证明书记载，原告刘兴池在2018年6月29日至2018年8月3日（共35天）住院，出院诊断为左膝内侧副韧）住院、左膝内侧半月板II度损伤、左腓骨关骨折、左胫骨平台后柱陈旧性骨折、右膝内侧半月板II度损伤、右股骨内侧髁、腓骨头、胫骨平台骨挫伤，出院医嘱无住院期间护理建议、出院护理建议，但结合原告双腿受伤的实际情况，无法正常生活，本院酌定按照住院天数35天，护理人数1人的标准计算住院护理费，即150元×35天×1=5250元。原告主张金额的超出部分，本院不予支持。 六、交通费：原告刘兴池在深圳市内住院，按照30元/天×住院天数35天=1050元。;住院天数35天=1050元支持。 七、住院伙食补助费：原告住院共计35天，住院伙食补助费应为3500元，住院伙食补助费应为3500元）。 八、残疾赔偿金：原告受伤后通过广东龙城司法鉴定所对伤残等级进行了检验鉴定，鉴定意见为十级伤残。 原告刘兴池为城镇户口，故本院参照辩论终结前已公布的上一年度广东省深圳市城镇居民人均可支配收入57544元/年的标准计算，即残疾赔偿金为115088元（57544元/年×20年×10%）。 九、被抚养人生活费：原告刘兴池主张其有母亲及女儿需要抚养，向本院提交了户口簿及洞口县毓兰村村民委员会具的《赡养证明》。经查，原告的女儿刘红，2004年7月12日出生，事故发生时13周岁；原告的母亲朱菊元，1941年8月29日出生，事故时年满76周岁，现由四名子女抚养。本院参照2018年度广东省深圳市人均消费性支出40535元/年的标准计算，即被抚养人刘红的抚养费为10133.75元（40535元/年×5÷2×10%），被抚养人朱菊元的抚养费为5066.87元（40535元/年×5÷4×10%）。 十、营养费：据原告的伤残等级，本院认定营养费为500元（5000元×10%）。 十一、精神损害抚慰金数额：原告主张精神损害抚慰金10000元，本院根据其伤残情况以及年龄等因素，认定原告请求的金额并未超出合理范畴，应予以支持。 十二、误工费：原告住院治疗35天，出院医嘱建议全休6周，原告主张其受伤之前就职于深圳市岩石综合勘察设计有限公司，月工资为5000元，但未提交证据证明其收入状况，但其受伤前确有劳动能力，本院参照广东省深圳市城镇私营单位就业人员2018年度平均工资58258元/年的标准计算，误工费为12290元（58258元/年÷365天×77天）。 十三、鉴定费：原告受伤后通过广东龙城司法鉴定所对伤残等级进行了检验鉴定，支出鉴定费3276元，本院予以支持。 十四、有关保险合同主要内容：涉案粤Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处购买了投保了交强险、商业第三者责任保险（限额为100万元，并购买了不计免赔），事故发生在保险合同期限内。 十五、原告诉讼请求：1、请求判令被告黄龙赔偿原告交通事故损失163702元（赔偿项目及计算方式见损失明细清单）；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内先行赔偿，其中精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审时，原告变更增加诉讼请求如下：诉讼请求第一项变更为202717.57元，其中残疾赔偿金变更了计算标准，伤残赔偿金按2018年标准计算，误工费按照2018年深圳市在岗职工平均工资172466元每年的标准计算77天。并增加了被抚养人生活费，按照上一年度消费性支出40535元每年的标准计算，第二个孩子和母亲。第二个孩子当时是十三周岁，抚养人为两人；其母亲77周岁，计算五年，抚养人为四人，护理费原告住院35天，按照深圳市居民服务业平均工资标准78931元每年计算77天。 裁决结果 被告黄龙驾驶粤Ｌ×××××号车辆造成原告刘兴池受伤的道路交通事故。被告黄龙对此次交通事故承担全部责任，被告黄龙在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（限额为100万元，并购买了不计免赔），事故发生在保险合同期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司需对被告黄龙此次交通事故所造成的原告刘兴池人身伤害承担赔偿责任。上述原告各项赔偿责任总额为166154.62元，被告黄龙已先行垫付3800元，故被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在理赔被告黄龙3800元后将差额162354.62元支付给原告刘兴池。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下： 一、被告中国平安财产保险有限公司惠州中心分公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告刘兴池支付赔偿162354.62元； 二、被告中国平安财产保险有限公司惠州中心分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黄龙一次性支付3800元。 三、驳回原告刘兴池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1787元（原告已预交），由被告中国平安财产保险有限公司惠州中心分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  尤玉婷
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7122号上诉人（原审被告）：夏元平，男，1976年10月21日出生，满族,住迁安市。上诉人（原审被告）：蒋文军，女，1981年6月8日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审原告）：付秀珍，女，1964年1月22日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师。上诉人蒋文军、夏元平因与被上诉人付秀珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋文军、夏元平上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回付秀珍的诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实错误，一审判决“2018年6月2日上午，付秀珍在被告夏元平、蒋文军经营的饺子厂上班期间，用绞菜机绞菜时将手碰伤”。首先夏元平和蒋文军两人并没有共同经营饺子厂，其次，没有任何证据证明付秀珍是在上班期间用绞菜机绞菜时将手碰伤，被上诉人在一审提交的录音中并没有付秀珍受伤经过的内容，更何况此录音并没有其他的证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》人民法院是不能确认其证明力的。也就是说付秀珍究竟是怎么受的伤，除她自己外谁也说不清，一审判决认定付秀珍是在上诉人处受的伤与民事诉讼法规定的“必须以事实为依据，以法律为准绳”的原则相违背。2.假如被上诉人是在上诉人处干活受的伤，一审判决上诉人承担90%的责任也不合理，按照付秀珍自己所说的受伤过程，应该是她自己承担主要责任，是她自己违反操作规程受的伤，与上诉人没有关系。被上诉人付秀珍答辩称：我方在一审庭审时提交了与夏元平的谈话录音证据，该录音中夏元平认可赔偿我方损失，只是对赔偿的数额有异议，由此可以证明付秀珍是在夏元平处干活受伤，否则夏元平不会认可赔偿。我方还提交了一份村委会的证明，证明在事发后双方曾经村委会调解，但是没有调解成功，该证据也可以证明付秀珍是在夏元平处工作而受伤，一审法院对案外人白艳芹和蒋桂芹进行了调查，白艳芹和蒋桂芹在夏元平和蒋文军的水饺加工处干活，一审法院对该二人的调查笔录也可以证实付秀珍受伤的经过。上诉人主张是付秀珍违反操作规程受伤的，与上诉人没有关系，但是上诉人没有提供证据证实。因此，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，要求驳回上诉人的诉请。付秀珍向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计17867.36元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年6月2日上午，原告付秀珍在被告夏元平、蒋文军经营的饺子厂上班期间用绞菜机绞菜时将手碰伤。原告受伤后，二被告送原告到迁安市华仁骨科医院住院治疗。住院15天，诊断为：1、左手中指远节指骨开放粉碎性骨折伴骨质缺失；2、左手中指中节指骨远端骨质外伤性缺损；3、左手中指甲床裂伤；4、左手中指伸指肌腱断裂；5、左手中指软组织挫裂伤。后经原告付秀珍申请，迁安司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付秀珍之损伤建议误工期90日，护理期30日，营养期30日。此次事故给原告付秀珍造成的损失有：医疗费6454.76元，住院伙食补助费600元（15日×40元/日），护理费1928.4元（30日×64.28元/日），误工费5785.2元（90日×64.28元/日），营养费1200元（30日×40元/日），鉴定费600元，交通费500元，合计17068.36元。一审法院认为，二被告雇佣原告为其加工饺子，双方形成了劳务关系，原告作为雇员在工作期间受伤，二被告作为雇主应当承担赔偿责任。但原告工作中疏忽大意，应承担一定责任（10%），遂判决：被告夏元平、蒋文军赔偿原告付秀珍各项损失15361.52元（17068.36元×90%），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二被告负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院对被上诉人付秀珍受伤的情况进行调查并出具了调查笔录，该证据能够证明被上诉人付秀珍在夏元平、蒋文军经营的饺子厂上班期间碰伤手的事实，上诉人夏元平、蒋文军主张付秀珍不是在饺子厂上班期间受伤，但其并未提交证据予以证明，理据不足，本院不予支持。上诉人未能提交证据证明付秀珍在工作中存在重大过错，付秀珍仅未尽到安全注意义务，一审法院酌定由其承担自身10%的责任，不违反法律规定，上诉人提出应由付秀珍承担主要责任的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋文军、夏元平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人夏元平、蒋文军负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 韩美荣审判员 邹辉平 二〇一九年十月二十九日书记员 葛 辰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3358号上诉人（原审原告）：黄斌，男，1977年4月3日生，汉族，吴江市人，住江苏省吴江市。上诉人（原审原告）：吴雪俄，女，1979年7月5日生，汉族，吴江市人，住江苏省吴江市。上诉人（原审被告）：溧阳市弘泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481061870931M，住所地溧阳市社渚镇振兴北街**。法定代表人：庄保华。被上诉人（原审第三人）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，，住所地常州市和平中路**法定代表人：陆向阳，该公司负责人。上诉人黄斌、吴雪俄、溧阳市弘泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初6851号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。溧阳市人民法院于2019年7月29日分别向上诉人黄斌、吴雪俄及溧阳市弘泰房地产开发有限公司送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其于收到该通知之次日起七日内各预交上诉案件受理费36874元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人黄斌、吴雪俄及溧阳市弘泰房地产开发有限公司仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄斌、吴雪俄、溧阳市弘泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年十月十四日书记员  恽妍霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28767号原告：张XX，男，汉族，1991年10月29日出生，住河南省太康县。委托代理人张X，男，汉族，1966年7月6日出生，住甘肃省山丹县。与原告系父子关系。被告：河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市文化路**创新大厦，统一社会信用代码914101007286656115。法定代表人王建锋。原告张XX（以下简称原告）诉被告河南科创实业发展有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告购房款354115元、利息37275元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张致同到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院现缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年10月16日，原告与被告签订一份《内部房源保留协议》，主要约定：买受人张XX，认购房源认购smart公馆X号楼X层X室，建筑面积约58.19㎡，原定总价977534元，原定单价16799元/㎡，成交总价708230元，成交单价12171元/㎡，付款方式首付50%，备注意向金达到总房款的50%可享受优惠价12171元/㎡，意向金达到总房款的30%则按照原价16799元/㎡。经双方约定，买受人自愿交纳意向金人民币354115元整，买受人交纳意向金后本协议生效。买受人应于出卖人取得商品房预售许可证后7日内携带本协议书、应付房款、相关的代收费用及购房所需资料，至销售中心与出卖人签订《商品房买卖合同》。逾期视为本协议自动解除，出卖人有权对本套房源另行销售，买受人已缴纳意向金给予全款无息退还。本协议书买受人所认购房源不得调换。本协议书在签订《商品房买卖合同》时终止。2014年10月9日、2014年10月16日，原告分别刷卡支出10000元、344115元。2016年10月16日，被告向原告出具《收据》一份，载明：交款单位张XX，收款方式刷卡，人民币354115元，收款事由科创smart馆东栋1321号房款。庭审中，原告称涉案项目土地已经被法院查封，房子没有预售许可证。违约金按照1万元每天1元的标准计算，暂计算至2019年9月份，之后的利息继续主张。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方于2016年10月16日签订的《内部房源保留协议书》并交纳购房款354115元，被告至今未能交房。原告诉请被告退还购房款354115元并自2016年10月16日起按照日万分之一利率计算利息损失至实际付清之日，并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张XX退还购房款354115元及利息损失（以354115元为基数，自2016年10月16日起按照日万分之一利率计算利息损失至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后3585元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十五日书记员 王伟亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6169号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：宗权，男，1977年10月27日出生，汉族，住，住：云南省昆明市西山区/div>被执行人：刘瑛，女，1977年2月10日出生，汉族，住，住：云南省昆明市西山区/div>被执行人：云南雄志商贸有限公司。组织机构代码：56317829-1。住所地：昆明经开区信息产业基地**云南海归创业园******/div>法定代表人：宗权。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人宗权、刘瑛、云南雄志商贸有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1017号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的823,976.41元及利息，执行费10640元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人宗权、刘瑛、云南雄志商贸有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人宗权、刘瑛、云南雄志商贸有限公司于银行开设的账户有存款729.55元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费0元后剩余729.55元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十月二十五日书记员  严贵芳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5478号 原告：漳州市德友盛房地产开发有限公司,住所地福建省漳州市龙海港尾镇卓径大道**太武城******，统一社会信用代码91350600705210171N 法定代表人：余旭，总经理。 委托诉讼代理人：黄扬扬，女，系该公司员工，住。 被告：江美英,女,1967年12月8日出生,汉族,住福建省龙海市。 第三人：中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行，住，住所地招商局漳州开发区招商大道****/div> 负责人：吴志峰。 原告漳州市德友盛房地产开发有限公司与被告江美英、第三人中国建设银行股份有限公司招商局漳州开发区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳州市德友盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑丽卿 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈雅萍 -2-
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5741号 原告：陈守湖，男，1984年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：王刚，职务不详。 原告陈守湖与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守湖的委托诉讼代理人段绪伟到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈守湖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年12月14日签订的《优家购区域服务商合作协议》；2、判令被告立即向原告返还货款200000元；3、判令被告向原告支付资金占用利息损失，利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际付清之日止。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订《优家购区域服务商合作协议》，双方约定，原告成为江西省上饶市上饶区优家购区域服务商，并提供其独立经营的商铺作为被告优家购平台的线下体验店，原告依托该线下体验店开展渠道招商和产品销售，以及享受优家购平台批发价格优惠，但需要向被告支付首笔进货款200000元，用于采购被告优家购平台商品并陈列于原告的线下体验店。合作期间自2018年12月14日至2019年12月13日。协议签订后原告于当日向被告支付了首笔进货款200000元，履行了首笔进货款支付义务。截止2019年4月份，原告多次通过被告优家购平台采购货物，但被告至今未发任何货物，原告多次与被告联系发货或退款事宜未果。原告为维护自身权益，诉至法院，望支持。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，盈同乐家公司（甲方）与陈守湖（乙方）签订了《优家购区域服务商合作协议》。协议约定：“优家购平台”指甲方拥有并运营的优家购家居网（××）以及移动端应用程序“优家购APP”。“线下体验店”指乙方因认可“优家购平台”经营理念，自愿将其独立经营的商铺，作为优家购平台线下延伸机构，并按照甲方的要求发布特定的家居产品、服务信息，展示、销售特定的家居产品、以家居产品体验等为目的。线下体验店应按照甲方的要求统一店面设计、装修风格，接受甲方的监督，乙方依托该体验店开展渠道招商，产品销售。“优家购APP”指甲方自主开发的移动端应用程序，在苹果AppStore或安卓应用市场以“门店宝”或“优家购”的名称发布。“优家购商品”指由入驻优家购平台的独立第三方卖家提供并通过优家购平台销售的商品。本合同期限自2018年12月14日起至2019年12月13日止。乙方在江西省上饶市上饶区作为区域服务商在当地运营线下体验店，开展渠道建设及维护活动，为甲方在当地的云加盟商户提供相关服务；乙方同意向甲方支付首笔进货款共计人民币【】万元，用于采购优家购商品并陈列于乙方线下体验店。乙方开设的线下体验店须按照甲方摆场设计的相关要求进行装修设计，须能满足当地渠道拓展及服务的体验需求，在其展厅内不得展示或销售任何非优家购平台的商品。 2018年12月14日，陈守湖委托案外人饶绍洪向盈同乐家公司转款200000元。 庭审中，原告方以陈守湖的账号186××××9554登录“门店宝APP”，显示其账户余额为110768.2元，余额已无法提现。同时，其账户仍有总额为89231.8元的订单货物已付款待发货，该APP平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购区域服务商合作协议、银行业务回单、“门店宝APP”账户余额及订单详情以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购区域服务商合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。陈守湖按照协议约定支付了进货款，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，陈守湖的签约目的已落空，其有权主张解除协议，并由盈同乐家公司退还账户余额及已付款待发货金额总计200000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给陈守湖造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，按照银行同期贷款利率标准支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈守湖与成都盈同乐家信息技术有限公司于2018年12月14日签订的《优家购区域服务商合作协议》于本判决生效之日起解除； 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还陈守湖200000元，并支付资金占用利息损失（以200000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2019年7月9日起，计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月三十日 书记员  蒲陈
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5284号原告:重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街**，统一社会信用代码91500226320300483B。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：何颖，女，该公司员工，特别授权。被告：黄超，男，1985年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆双宇物业管理有限公司（以下简称“双宇物管公司”）与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告双宇物管公司的委托诉讼代理人何颖到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双宇物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄超支付所欠物业管理费等4225.2元；2.判令被告黄超支付违约金409元；3.本案的诉讼费由被告黄超承担。事实和理由：被告为盛世棠城小区2-24-9号的业主，房屋建筑面积为97.87平方米。原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2016年1月1日起就无故拒绝向原告交纳物业费，截止至2018年12月30日，被告共欠物业费2290.2元、电梯费1440元、公共能源费360元、二次供水费135元。同时，被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张409元，合计4634.2元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告黄超未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告双宇物管公司与业主委员会签订《盛世棠城小区物业服务委托合同》，原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。原告双宇物管公司为被告黄超所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主之一，应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。因此，对原告要求被告支付物业服务费、公共能源费、电梯费、二次供水费，本院依法评判及确认如下：1、物业服务费，根据合同约定标准计算，被告应支付原告2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费为2290.2元（0.65元/平方米/月×97.87平方米×36月）。2、公共能源费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2016年1月1日至2018年12月30日期间的公共能源费为360元（10元/月/户×36月）。3、电梯费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2016年1月1日至2018年12月30日期间的电梯费为1440元（40元/月/户×36月）。4、二次供水费，根据合同约定的标准计算，被告应支付原告2016年4月至2018年12月期间的二次供水费为135元（1元/吨×135吨）。以上费用共计4225.2元，本院予以支持。原告双宇物管公司要求被告黄超支付409元违约金的诉讼请求不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄超于本判决生效后立即支付原告重庆双宇物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月30日期间的物业服务费2290.2元、公共能源费360元、电梯费1440元，2016年4月至2018年12月期间的二次供水费135元，合计4225.2元；二、被告黄超于本判决生效后五日内支付原告重庆双宇物业管理有限公司违约金409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄超负担。此款已由原告已预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年十月二十三日法官助理  冯高天书 记 员  李清清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9389号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路**。负责人牟家毅，职务支行行长。委托诉讼代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告李占友，男，1970年4月14日生，汉族，住滑县。被告赵爱红，女，1969年3月21日生，汉族，住滑县。被告李朝阳，男，1993年2月4日生，汉族，住滑县。被告肖云，女，1974年10月26日生，汉族，住滑县。被告孙琛，男，1992年11月6日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告李占友、赵爱红、李朝阳、肖云、孙琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人耿永胜，被告肖云到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告李占友、赵爱红、李朝阳、孙琛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2017年8月25日，被告李占友、赵爱红与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，向原告邮政银行滑县支行借款150000元，双方约定：期限为2017年8月25日至2019年8月25日止，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订后，原告邮政银行滑县支行依约向被告李占友、赵爱红发放了借款。被告李朝阳、肖云、孙琛为李占友、赵爱红的贷款提供连带责任保证，后被告李占友、赵爱红没有按照合同约定还款，经原告多次催要，仍然没有偿还。诉讼请求:1、判令被告李占友、赵爱红偿还贷款88942.76元及利息、罚息（利息和罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止）,被告李朝阳、肖云、孙琛对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖云辩称：担保属实，字是我签的，对其他证据无异议。被告李占友、赵爱红、李朝阳、孙琛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2017年8月25日，被告李占友、赵爱红与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为200000元，额度存续期最长为48个月，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。同日，被告李占友、赵爱红、李朝阳、肖云、孙琛与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告李朝阳、肖云、孙琛愿意为被告李占友、赵爱红的贷款本息提供连带保证责任；2017年8月25日，原告依约向被告李占友、赵爱红放款人民币150000元，借款期限为2017年8月25日至2019年8月25日；借款年利率为15.3％，罚息按约定的年利率19.89%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款后，被告李占友、赵爱红自2018年4月25日出现逾期，逾期前利息按约正常偿还完毕；借款后截止至2019年9月16日被告李占友、赵爱红共偿还本金61057.24元、利息20950.24元、罚息217.18元；下欠借款本金88942.76元及相应利息、罚息均未偿还。被告李朝阳、肖云、孙琛亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告李占友、赵爱红签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告李占友、赵爱红、李朝阳、肖云、孙琛签订的《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告李占友、赵爱红发放贷款，被告李占友、赵爱红未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告李占友、赵爱红偿还下余借款本金88942.76元及相应利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李朝阳、肖云、孙琛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李占友、赵爱红追偿。被告李占友、赵爱红、李朝阳、孙琛经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李占友、赵爱红于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币88942.76元及利息、罚息（利息按合同约定年利率15.3％计算，罚息按合同约定的年利率19.89%计算，自2019年9月16日起至实际清偿之日止）；二、被告李朝阳、肖云、孙琛对被告李占友、赵爱红上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李朝阳、肖云、孙琛承担保证责任后,有权向被告李占友、赵爱红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由被告李占友、赵爱红、李朝阳、肖云、孙琛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十月二十八日书记员  韩晓茗
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执1718号申请执行人张丙恩，男，1956年10月17日生，汉族，住滑县。被执行人王现海，男，1967年10月23日生，汉族，住滑县。张丙恩与王现海机动车道路交通事故责任纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526初2372号民事判决书已经发生法律效力，王现海未履行该生效判决书义务，即“一、被告王现海于本判决生效后五日内赔偿原告张丙恩各项损失共计97378.36元；二、反诉被告张丙恩于判决生效后五日内赔偿反诉原告王现海各项损失共计21846.79元”。张丙恩于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人王现海送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人王现海于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了四次网络查询，分别是2019年5月8日、2019年6月18日、2019年8月24日、2019年10月23日。均未发现可供执行财产。被执行人王现海未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年10月22日对被执行人王现海限制高消费，并于2019年10月22日将被执行人王现海列入失信被执行人名单，于2019年10月12日作出对被执行人王现海拘留15日的决定。本院于2019年6月24日对被执行人王现海名下房产、国土信息进行查询，经查询被执行人王现海名下无房产及国土信息。申请人于2017年6月8日保全了位于河南省浚县八里井村的房产一处，申请人不要求本院处置。在执行过程中，本院依法对被执行人王现海的财产进行了查证：银行、房产、国土、公积金、证券，车辆均无可供执行财产。本院于2019年6月24日对当地居委会进行了调查。经查找，未发现被执行人王现海有可供执行的财产。本院于2019年10月23日与申请人张丙恩的委托代理人康振英进行终本约谈，申请人认可本院的财产查询结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王现海目前没有可供执行的财产，且申请执行人张丙恩在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王现海新的财产线索，申请执行人张丙恩可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2372号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十月二十三日书记员  李道胜
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏08民初144号 原告：淮安汉弘科技有限公司，住所地淮安市清江浦区健康西路**五九双创产业园**楼**北侧。 法定代表人：严冰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：江苏新航网络科技有限公司，住，住所地淮安市淮阴区珠江路**/div> 法定代表人：林子露。 原告淮安汉弘科技有限公司因与被告江苏新航网络科技有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告淮安汉弘科技有限公司于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告淮安汉弘科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮安汉弘科技有限公司撤诉。 案件受理费418元，减半收取209元，由原告淮安汉弘科技有限公司负担。 审 判 长  陈加雷 审 判 员  黄春丽 人民陪审员  王洪兵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 姝
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3660号申请执行人：张宏，女。被执行人：李元斌，男。上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，于2019年8月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4404号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人张宏于2019年10月11日向本院提出撤销执行申请，经本院审查，系申请执行人张宏的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执3660号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年十月十七日代理书记员  易李
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民初364号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。 被告：大田县美特好便利店，住所地：三明市大田县济阳乡济中村**。统一社会信用代码：92350425MA309HCM4H。 经营者：郭玉芳。 原告上海家化联合股份有限公司与被告大田县美特好便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  陈翔熙 审 判 员  黄国庆 人民陪审员  骆志雄 二〇一九年十月二十四日 法官助理胡彩凤 书记员饶婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 -2-
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1331号 原告：汤祥珍，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住修水县。 委托诉讼代理人：郭伦章，男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住修水县，系原告汤祥珍的丈夫。 委托诉讼代理人：汤少华，江西修江律师事务所律师。 被告：修水县复原乡双港村村民委员会，住所地修水县复原乡双港村。 法定代表人：戴祥文，主任。 委托诉讼代理人：冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。 被告：熊启华，男，1957年1月5日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：邹小兵，江西东太律师事务所律师。 原告汤祥珍与被告修水县复原乡双港村村民委员会（以下简称双港村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，于2018年11月28日作出（2018）赣0424民初3519号民事裁定书，驳回汤祥珍的起诉。原告汤祥珍不服该裁定向江西省九江市中级人民法院提出上诉。2019年2月15日，江西省九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终461号民事裁定书裁定撤销本院裁定并指令本院审理。本院于2019年3月20日重新立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告双港村委会申请，本院依法追加了熊启华为被告。原告汤祥珍及其委托诉讼代理人郭伦章、汤少华，被告双港村村委会的法定代表人戴祥文及其委托诉讼代理人冷笑丰，被告熊启华的委托诉讼代理人邹小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤祥珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告清理公路路面崩塌所压覆原告山林现场，恢复适栽林木的状态；2、判决被告向原告支付路面崩塌压覆山林所造成林木损失赔偿款人民币135000元（计算方法：长120米×宽170米＝20,400平方米＝30亩，30亩×4500元/亩＝135,000元，具体数额以实际评估鉴定为准）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告所在村村民，2016年11月原告父亲汤运李因被告修建檀树坳公路非法侵占其山林未给予补偿提起诉讼，修水县人民法院作出（2017）赣0424民初2756号民事判决，判决确认被告侵权的事实，应向原告承担赔偿责任。因被告修建公路过程中没有对路基采取适当的护坡措施，导致路面多次发生崩塌，并压覆位于道路一侧原告承包的山林地，造成原告30亩山林被毁，原告多次要求被告清理，并赔偿损失，但被告均无理拒绝。 在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中“恢复适栽林木的状态”变更为“排除妨碍”。 被告双港村委会辩称，拓宽村部至檀树坳公路是为了全体村民的集体利益，且项目经过了相关部门审批。该拓宽工程承包给了被告熊启华，村委会并没有实施侵权行为且没有过错，不承担民事侵权责任，且原告汤祥珍并没有证据证明其损失，应驳回原告诉讼请求。 被告熊启华辩称，其与被告村委会签订了《关于檀树坳公路拓宽工程承包合同》，该合同已全面履行。且在履行合同过程中，没有造成原告的损失。即使原告有损失也是由于2017年的水灾造成的，故应驳回原告诉讼请求。 经审理查明：双港村地处修水县复原乡东部，距离修水县城65公里，距离复原乡政府12公里，仅有一条公路与外界相通，交通极为不便。双港村委会为改善该村交通条件，根据群众迫切要求于2015年下半年决定拓宽该村村部至檀树坳公路，因而占用了原告的父亲汤运李等其他村民部分林地。汤运李持有修水县林权字（2007）第0801090004号林权证，其中包括双港村九组小地名为枫埚亭子林地面积105亩、猴子额林地面积25.4亩，该林地的所有权人为修水县复原乡双港乡九组。2015年12月30日，双港村委会作为甲方，汤祥珍夫妇二人作为乙方签订了《占用林地协议》。2016年7月25日，被告双港村委会（甲方）与被告熊启华（乙方）签订了《关于檀树坳公路拓宽工程承包合同》，将拓宽工程承包给了被告熊启华，双方约定按照原路基拓宽至5.5米（非填宽路基），应降坡的地方要求到位，应改弯道的地方改到位，转弯处保持路面7米宽、50米长，路壁内开好排水沟0.4米深，双方还就其他方面做了约定。合同签订后，被告双港村委会请人对该路段进行了测量，但无设计图纸。随后，被告熊启华按约完成了合同约定中除排水沟以外的拓宽工程，双方结算完毕。被告熊启华完成该工程后，被告双港村委会另请人开好了路壁内的排水沟。被告熊启华在施工过程中将开挖下的土方覆着在路的两边。该工程拓宽工程完工后，因自然天气原因，将路边覆着的泥土冲刷到路基下汤运李的承包山林内，造成部分山林被毁。故原告汤祥珍诉诸本院，提出前述诉讼请求。 另查明：2017年3月28日，汤运李死亡。2018年9月3日，修水县公证处出具公证书，证明汤运李名下的遗产由原告汤祥珍继承。 本案审理过程中，原告汤祥珍向本院提出申请，要求对修建公路崩塌所压覆损坏原告山林的山林面积、林木蓄积量及预期收益、恢复费用、误工费用进行现场评估鉴定，确定原告所受实际损失。2019年5月9日，本院委托江西大信诚信资产评估有限责任公司进行司法鉴定。2019年8月22日，江西大信诚信资产评估有限责任公司出具了《评估报告书》，鉴定结果为汤祥珍山场路段崩塌造成林木损毁的森林资源（林木）市场价值为7777.95元。2019年9月17日，江西大信诚信资产评估有限责任公司向本院出具一份函，对鉴定事项未能鉴定的其他事项作出说明：因山林的林木均为自然生长，所以不存在预期利益、恢复费用、误工费用，也不必要对山林的损毁面积进行确认。原告汤祥珍因此花去鉴定费用3500元。 以上事实，有原、被告身份信息、《林权证》、《关于檀树坳公路拓宽工程承包合同》、（2017）赣0424民初2756号民事判决书、《评估报告书》、《函》等在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告双港村委会在修路过程中，未能尽到注意义务，及时将覆着在公路两边的泥土运走，进而给原告汤祥珍造成了林木损失，依法应当赔偿。该修路工程无设计图纸，被告熊启华在承包工程中依约完成了挖土方工程且经被告双港村委会验收，其并无过错，不承担赔偿责任。江西大信诚信资产评估有限责任公司出具的《评估报告书》客观公正、程序合法，本院予以采信。本案的案由应为财产损害赔偿纠纷，涉案林地所有权人为修水县复原乡双港乡九组，原告汤祥珍的排除妨碍的请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告修水县复原乡双港村村民委员会于本判决生效十五日内支付原告汤祥珍林木损失赔偿款7777.95元； 二、驳回原告汤祥珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，鉴定费3500元，合计5000元，由原告汤祥珍负担1400元，由被告修水县复原乡双港村村民委员会负担3600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚雯 相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1800号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人江统恩，男，1971年5月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年10月8日被龙岩市公安局交通警察支队新罗大队处以罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审,同年10月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1704号                   指控事实               2019年9月3日23时34分许，被告人江统恩饮酒后驾驶闽FXXX**号轻型非载货专项作业车从南安市金淘镇盖溪村大垵出发，往金淘镇镇区方向行驶，至金淘镇盖溪路口路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，江统恩的酒精测试值为132mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,江统恩血样中检出乙醇含量为117.83mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人江统恩对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人江统恩犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。江统恩认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。江统恩曾因酒后驾驶机动车被行政处罚,不思悔改,继而犯罪,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人江统恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日,并处罚金人民币六千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月21日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                         二〇一九年十月十五日                 法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  陈婷蓉
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6631号 原告：鲁东阳，男，1991年2月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：彭三员，男，1987年3月27日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。 被告：曾鹏，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告鲁东阳与被告彭三员、曾鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁东阳，被告彭三员到庭参加了诉讼，被告曾鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁东阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还借款及利息合计49600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告经朋友介绍认识,于2018年9月20日向原告借款4万元用于公司经营,并出具借条约定3分每月支付利息，被告当时说他在银行工作的妹妹正在帮他们将恒大雅苑的房产做银行抵押贷款,等贷款放下来就还钱给原告。但是自借钱之后一个月时间不到再联系被告就不接电话了,后来联系上说年底还钱，但之后有没有音信了，去被告的住所却被告知被告的房子因为债务纠纷被他人居住,原告多次去被告住所找被告都未找到，后经派出所民警告知可以到法院提起诉讼，故现原告向法院提起诉讼，请求支持上述请求。 被告彭三员、曾鹏答辩称，1、原告向被告放贷，是赚取高额利息的高利贷，并不是朋友之间的私人借款。被告当时是因为资金周转困难，受原告放款快，无抵押手续简便的诱导才向其借款的；2、被告实际借款为30000元，借款协议上的40000元是原告砍头息和虚增债权，请法院进行严查；3、原告声称约定的利息为3分，但双方的协议并无实际利息，原告提供未约定的利息借款协议是误导法院。根据当时口头协议，被告每10天还原告利息为3000元，有微信转账记录为证。从2018年9月20日至2018年10月20日，被告向原告转账3次，每次3000元，共计9000元。根据实际借款本金30000元来计算，月息达到了3毛，与原告主张的3分完全不相符。如根据原告的3分计算，被告已向原告归还了8100元本金，支付了900元的利息。请求法院驳回原告49600元不合理的请求。4、原告曾用威胁的方式上门向被告讨要借款，并要求被告在40000元的基础上多还20000元，共计60000元才能减免利息。在2019年1月，被告再次向原告支付了4000元，4月支付了1000元。综上，被告向原告借款本金为30000元，且已向原告支付了14000元，现原告还向被告主张要求偿还49600元无任何依据，请求法院作出公正、公平的合理合法裁决。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2018年9月20日，两被告因资金需要，向原告借款40000元，双方签订了《借款合同》一份，内容为：1、原告借给两被告40000元；2、还款日期为2018年10月20日。违约责任，如被告未按合同约定使用借款，原告有权收回部分或全部贷款。被告使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，原告因追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任。情节严重的，由司法机关追究刑事责任。上述合同签订后，当日，原告通过转账将借款30000元支付给了被告。剩余的10000元借款本金，原告主张其通过现金的方式支付给了被告。两被告对此不予认可，确认仅收到原告30000元。两被告借款后，共计向原告支付了14000元，其中2018年9月30日支付了3000元，2018年10月10日支付了3000元，2018年10月20日支付了3000元，2018年12月29日支付了1000元，2019年1月2日支付了3000元，2019年4月15日支付了1000元。 审理中，原告确认双方对利息进行了口头约定，为每10天3000元。利息计算至2019年6月30日为9600元。 上述事实有《借款合同》、银行流水、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、两被告因资金需要向原告借款，双方签订了《借款合同》。该《借款合同》所载内容系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对原告与两被告的借贷关系予以确认。 二、关于借款本金及利息的认定。本案中，原、被告之间虽签订了40000元的本金《借款合同》，但审理中，在两被告认可收到30000元的借款本金情况下，原告并未就剩余10000元的借款本金提交任何的付款凭证及相应的证据予以证明其以向两被告实际支付的依据，故结合上述的证据及庭审查明情况，本院确认的原、被告之间实际借款本金为30000元。对原告诉请超过部分本院不予支持。 关于原告的利息部分。原告的该项诉请，根据庭审查明及结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。综上，就原、被告双方利息约定及支付情况，对已付的部分在年利率36%标准内，本院予以确认，超过部分，抵扣本金，经核算，截至2019年2月25日，两被告尚欠原告借款本金19476.8元。从2019年2月26日至2019年7月9日止期间的利息，按年利24%的标准计算为1610.08元。对原告诉讼超过部分，本院不予支持。被告曾鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承当不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告彭三员、曾鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金19476.8元，利息1610.08元； 二、驳回原告鲁东阳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1040元，因适用简易程序减半收取520元，由被告彭三员、曾鹏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  彭小波
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执771号被执行人：陈莎莎,女性,1989年8月18日出生,汉族，公民身份号码：5104221989********，住四川省盐边县。被执行人：杨有玮,男性,1985年6月13日出生,汉族，公民身份号码：5104221985********，住四川省盐边县。被执行人：徐波,男性,1984年4月24日出生,汉族，公民身份号码,5104221984********，住四川省盐边县。本院在执行被执行人陈莎莎、杨有玮、徐波追缴诉讼费一案中，因被执行人陈莎莎于2019年10月8日缴纳执行款2087元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执771号案件中对被执行人陈莎莎、杨有玮、徐波的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十月八日书记员  沙文美
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执688号 申请执行人：繁昌县环境保护局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：113402224851990616。 法定代表人滕德宝，该局局长。 被执行人：芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222688113985F（1-1）。 法定代表人尚学贵，该公司总经理。 本院在执行繁昌县环保局与芜湖市繁昌县新鑫科技有限公司环境保护行政管理（环保）行政处罚一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222行审14号行政裁定书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  张有民
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初204734号原告：维沃移动通信有限公司，住所地：东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码：×××83Ｕ。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市南山区悦宇数码商行，经营场所：深圳市南山区蛇口街道东角头社区蛇口新街，统一社会信用代码：×××Ｐ4Ｂ。经营者：饶义强。本院在审理原告维沃移动通信有限公司诉被告深圳市南山区悦宇数码商行侵害商标权纠纷一案中，原告维沃移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币1800元，余款人民币1775元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  蔡宝妮人民陪审员  马 虹二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈文珠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6019号原告：孙华宁，男，汉族，1962年4月6日生，住所地贵州省平坝县。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理孙华宁与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙华宁于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告孙华宁撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1975号 申请执行人施由钊，男，1946年7月11日出生，汉族，住永春县。 被执行人施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人施由钊与被执行人施自德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应偿还申请人借款3000元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0525民初1391号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执311号之三 申请执行人：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李明海，该公司董事长。 被执行人：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。 法定代表人：李同海，该公司董事长。 被执行人：赵永芬，女，1947年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李同海，男，1944年8月5日出生，汉族，淮北颐丰纺织有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初56号民事判决书，在执行淮北盛大融资担保有限公司与淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬追偿权纠纷一案中，我院采取了如下执行措施： 1、2019年4月18日向被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初56号民事判决书所确定的义务。 2、2019年4月16日、6月17日、7月19日、10月10日分别对被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了总对总司法网络查询。 3、2019年4月18日向安徽省淮北市烈山区经济开发区管理委员会发出协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人淮北颐丰纺织有限公司的专项资金500万元。 4、2019年5月9日向安徽省淮北市烈山区经济开发区管理委员会发出协助执行通知书，要求其协助提取淮北颐丰纺织有限公司的专项资金213.34万元，扣除淮北颐丰纺织有限公司应支付的农民工工资后，余款支付给申请执行人淮北盛大融资担保有限公司。 5、2019年10月8日到淮北市不动产登记中心查询被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬不动产登记信息。 5、2019年10月11日到淮北市不动产登记中心轮候查封了被执行人淮北颐丰纺织有限公司名下的房产、土地和被执行人李同海的房产。 6、2019年10月14日向被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬发出限制消费令。 7、2019年10月14日对申请执行人淮北盛大融资担保有限公司进行终结本次执行程序约谈，申请执行人淮北盛大融资担保有限公司同意我院将案件终结本次执行程序。 本院已将对被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬的财产查询情况和执行措施通过电话等方式向申请执行人淮北盛大融资担保有限公司的代理人进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淮北盛大融资担保有限公司发现被执行人淮北颐丰纺织有限公司、李同海、赵永芬有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐中明 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  王 强 二０一九年十月十五日 书 记 员  盛金旭 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10141号 原告：丁现荣，女，1976年10月8日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：郑培龙，男，1944年7月17日出生，汉族，住阜南县。 被告：张涛，男，汉族，住安徽省阜南县。 原告丁现荣与被告张涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告丁现荣于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第三款之规定，裁定如下： 准许原告丁现荣撤诉。 案件受理费40元，由原告丁现荣负担。 。 审判员  刘新 二〇一九年十月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执2579号申请执行人：浙江弗沙朗能源股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：吴林长。委托代理人(特别授权)：侯美文、鲍光亮，律师。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆荣征。申请执行人浙江弗沙朗能源股份有限公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4244号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告建开阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江弗沙朗能源股份有限公司货款人民币78780元。二、被告建开阳光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江弗沙朗能源股份有限公司逾期付款违约金（以78780元为基数，自2017年12月18日起按日万分之一支付至实际清偿之日）。三、驳回原告浙江弗沙朗能源股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2008元、保全费人民币903元，共计人民币2911元，原告负担179元，被告建开阳光新能源科技有限公司负担2732元（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。”因被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2018年11月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行查控措施：1、2018年11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2018年11月26日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、报告财产令、不履行生效法律文书后果告知书等材料，督促被执行人履行义务。3、2018年11月27日，至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、因被执行人在本院未了民事案件较多，本院依法委托江苏中兴会计师事务所有限公司对被执行人的资产进行了审计，结论为：资不抵债。2019年9月17日被执行人建开阳光新能源科技有限公司申请破产，泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）苏12破申11号民事裁定书，裁定：受理建开阳光新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。5、2019年10月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2019年10月22日发布限制高消费令，限制被执行人高消费。上述执行过程，本院已告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月二十二日书记员  叶 灿
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初193号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人芦延棚，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住汪清县。现因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2018年9月26日被汪清县公安局取保候审，于2019年9月19日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人芦延鹏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员姜美顺出庭支持公诉。被告人芦延鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2018年3月，被告人芦延棚将自家饲养的死因不明一头4岁母牛分解后,以每斤25元的价格出售给安某、潘某、刘某等人，获利1000多元。 上述事实，被告人芦延鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、破案经过、到案经过、常住人口数据查询详细信息、无前科证明、现场方位图、证人颜某、金某、陈某、安某、潘某、刘某的证言、被告人芦延棚的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人芦延鹏违反国家食品安全法规，销售死因不明牛，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。芦延鹏归案后,如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定,判决如下： 一、被告人芦延鹏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、禁止被告人芦延鹏在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  朴明烈 二〇一九年十月八日 书记员  林 兵