湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初1442号原告张大明，男，1940年10月27日出生，苗族，住湖南省永顺县，（系死者石治连之夫）原告张水香，女，1965年2月19日出生，苗族，住湖南省永顺县，（系死者石治连之女）原告张启鑫，男，1972年12月20日出生，苗族，住湖南省永顺县，（系死者石治连之子）原告张启清，男，1976年9月5日出生，苗族，住湖南省永顺县，（系死者石治连之子）四原告共同委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师。被告田长鑫，男，1971年5月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。被告李磊，男，1991年11月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司。住所地：湖南省永顺县灵溪镇大桥街**彭南君私房。负责人吴润湘，系该公司经理。委托代理人肖海，男，1987年6月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司。住。住所地：湖南省吉首市人民北路保险街**/div>负责人罗勇，系该公司总经理。委托代理人金路，男，1987年1月6日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告张大明、张水香、张启鑫、张启清诉被告田长鑫、李磊、中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司（以下简称“联合财保永顺支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司（以下简称“人民财保湘西州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张大明、张水香、张启鑫、张启清诉称，2018年12月22日，被告田长鑫驾驶湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机装载一车砂石，从永顺县灵溪镇张家堡驶往永顺县大理石方向，9时0分，当车行驶至大理石厂上坡路段时，与被告李磊驾驶的湘Ｕ×××**号小型普通客车会车时，两车刮擦后，因被告田长鑫操作不当，导致车辆后退失控。车辆后退过程中，与湘Ｕ×××**号小型普通客车再次刮擦，后湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机继续后退，先将在道路上行走的张大明、石治连撞到，再与停在路边的湘Ｕ×××**号小型轿车、无牌号三轮摩托车、湘Ｋ×××**号两轮摩托车相撞，造成石治连经抢救无效死亡、张大明受伤，多车受损的交通事故。交警认定田长鑫、李磊承担事故同等责任，张大明、石治连无责任。另查明，湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机在联合财保永顺支公司投保了交强险，湘Ｕ×××**号小型普通客车在人民财保湘西州分公司投保了交强险和第三者责任险。两个保险公司应当在保险范围内承担理赔责任，不足部分由侵权人承担赔偿责任。原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿丧葬费35000元，死亡赔偿金183490元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费31802.5元，处理尸体费用1450元，尸体运送、停放、穿衣等费用2900元，交通费、住宿费、餐饮费50000元，以上费用共计354642.5元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告张大明、张水香、张启鑫、张启清为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》，拟证明被告田长鑫、被告李磊承担事故同等责任，原告无责任的事实；2、《居民死亡医学证明书》，拟证明石治连在事故中死亡的事实；3、《社区居住证明》、九水村民委员会《证明》、张启清的房产证复印件，拟证明张大明、张启清、石治连在城镇居住的事实；4、《家庭成员证明》，拟证明原告家庭情况；5、九水村委会《证明》，拟证明谢玉芬需要被抚养的事实；6、《收款收据》六张、《收条》一张、《商品销货卡》一张、《住宿登记卡》两张，拟证明原告支出相关费用的事实。被告田长鑫辩称，被告田长鑫的车辆在联合财保永顺支公司投有交强险，没有投保第三者责任险，被告李磊的车辆在人民财保湘西州分公司投有交强险和第三者责任险。1、原告的损失应由保险公司先在交强险和第三者责任险责任限额范围内进行赔付；2、原告的部分费用主张过高；3、被告田长鑫垫付了医疗费7000元、生活费3000元、丧葬费5万元，共计6万元。被告田长鑫垫付的费用抵减给原告的赔偿后，其余由保险公司直接支付给被告田长鑫。被告田长鑫为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《机动车交通事故责任强制保险拖拉机保险单》两张，拟证明被告田长鑫所有的湘31-×××**号车辆在联合财保永顺支公司投保交强险的事实；2、《湘西州格致司法鉴定所司法鉴定意见书》两份，拟证明被田长鑫所有的湘31-×××**号小型盘式拖拉机的变速箱正常有效，及湘31-×××**号车辆与湘Ｕ×××**号车辆存在相互接触的事实；3、收条原件，拟证明被告田长鑫给石治连垫付丧葬费5万元的事实。被告李磊辩称，对原告合法、有理有据的诉讼请求，被告李磊无意见。被告李磊为支持其主张，向本院提交了收条复印件三张，拟证明被告李磊因处理交通事故垫付打印费、伤残鉴定费、医疗费、交通费、生活费等共计13464元（两案中垫付费用总和）的事实。被告联合财保永顺支公司辩称，1、被告田长鑫所有的湘31-×××**号小型盘式拖拉机在被告联合财保永顺支公司仅投保交强险；2、被告联合财保永顺支公司在交强险限额范围内已垫付1万元医疗费，超过交强险赔偿限额的损失应由被告田长鑫承担赔偿责任；3、张大明及死者石治连的总损失已超出交强险赔偿限额，被告联合财保永顺支公司仅在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由被告田长鑫承担赔偿责任。被告联合财保永顺支公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》，拟证明约定的理赔范围情况；2、中国工商银行《业务回单（付款）》，拟证明被告联合财保永顺支公司给张大明垫付医疗费1万元的事实。被告人民财保湘西州分公司辩称，1、李磊车辆的第三者责任险保额为100万元，事故发生在保险期间内，被告人民财保湘西州分公司愿意在保险合同约定范围内承担赔偿责任；2、对《道路交通事故认定书》有异议，被告李磊应当无责任。通过行车记录仪视频，被告李磊驾驶的车辆已经让出了足够的空间让被告田长鑫驾驶的车辆通过，被告田长鑫驾驶的拖拉机超载，导致其在会车时操作不当导致事故发生，交警大队判定被告李磊承担同等责任的依据不足，被告李磊应无责。两辆有牌照车辆的车主应承担无责赔偿责任；3、原告诉讼请求部分超过正常标准，部分无法律依据；4、被告人民财保湘西州分公司不是案件当事人，不是侵权方，不承担案件受理费；5、原告第一次开庭未到庭导致被告人民财保湘西州分公司产生的交通费损失，请法庭予以支持。被告人民财保湘西州分公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，拟证明被告人民财保湘西州分公司已履行提示、说明的义务；2、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，拟证明保险公司不承担诉讼费、分项承担赔偿责任、医疗费应当扣除医保外用药、不赔偿间接损失的事实；3、事故现场照片两张、湘Ｕ×××**号车辆行车记录仪视频，拟证明该车辆已让足空间供湘31-×××**号车辆通行的事实；4、湘西土家族苗族自治州人民政府《2018年全州经济形势分析及2019年形势预判》，拟证明全州城镇居民人均可支配收入为24728元，农村居民人均可支配收入为9183元的事实；5、（2019）湘3127民初1287号、（2019）湘3127民初1077号民事裁定书原件各一份，拟证明原告此前开庭缺席造成被告损失交通费300元，有发票予以证明的事实。庭审质证中，对原告提交的证据1，被告田长鑫、李磊、联合财保永顺支公司均无异议，被告人民财保湘西州分公司提出被告李磊在事故中应当无责任；对原告提交的证据2，四被告均无异议；对原告提交的证据3，被告田长鑫、李磊、被告联合财保永顺支公司无异议，被告人民财保湘西州分公司提出应当以统计局统计的数额为准；对原告提交的证据4，四被告均无异议；对原告提交的证据5，被告田长鑫对真实性无异议，但提出张大明仅比谢玉芬小三岁，证据无法证明是否由张大明进行抚养，被告李磊提出对真实性不清楚，被告联合财保永顺支公司、人民财保湘西州分公司均对真实性有异议，提出与事实不符，张大明与谢玉芬居住在不同的地方，空间上无抚养关系，同时需对抚养义务人是否具有抚养能力进行考虑；对原告提交的证据6，被告田长鑫提出费用均包含在丧葬费中，被告李磊对真实性无异议，但提出若包含在丧葬费中便不能单独提出请求，被告联合财保公司永顺支公司、被告人民财保湘西州分公司均提出丧葬费为32977元，原告未提供证据证明产生交通费、住宿费、餐饮费，请法院予以驳回。对被告田长鑫提交的证据1-3，原告及其余三被告均无异议。对被告李磊提交的证据，原告及其余三被告均无异议。对被告联合财保永顺支公司提交的证据1、2，原告及其余三被告均无异议。对被告人民财保湘西州分公司提交的证据1，原告无异议，被告田长鑫提出被告人民财保湘西州分公司未尽到明确说明义务，是无效的格式条款，被告李磊无异议，被告联合财保永顺支公司无异议；对被告人民财保湘西州分公司提交的证据2，原告及被告田长鑫、被告李磊均提出是无效的格式条款，被告人民财保湘西州分公司应当承担责任，被告中华联合财保永顺支公司无异议；对被告人民财保湘西州分公司提交的证据3，原告及被告田长鑫对真实性均无异议，但提出事故责任划分已经过复核程序，达不到被告的证明目的，被告李磊提出认同《道路交通事故认定书》中的责任划分，被告联合财保永顺支公司无异议；对被告人民财保湘西州分公司提交的证据4，原告提出与本案无关联性，被告田长鑫、被告李磊、被告联合财保永顺支公司均无异议；对被告人民财保湘西州分公司提交的证据5，原告及被告田长鑫均提出保险公司的损失应当另行起诉，被告李磊、被告联合财保永顺支公司均无异议。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-4来源合法，内容客观真实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据5，根据相关法律规定，被扶养人包括婚生子女、非婚生子女、养子女、继子女、受害人的父母及丧失劳动能力又无其他来源的成年近亲属。因谢玉芬属于张大明的继母，且未与其共同生活，另有他人扶养，不属本案的被扶养对象，故对该证据不予采信；原告提交的证据6，非正式结算发票，不能证明实际开支情况，本院不予采信。被告田长鑫提交的证据1-3，对方当事人均无异议，证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告李磊提交的证据，对方当事人均无异议，证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告联合财保永顺支公司提交的证据1、2，对方当事人均无异议，证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。被告人民财保湘西州分公司提交的证据1-3，对证据的真实性予以采信；被告人民财保湘西州分公司提交的证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信；人民财保湘西州分公司提交的证据5，与本案无关联性，本院不予采信。根据本院采信的双方当事人提供的证据及原、被告双方的陈述，可以认定以下法律事实：2018年12月22日，被告田长鑫驾驶湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机装载一车砂石，从永顺县灵溪镇张家堡驶往永顺县大理石方向，9时0分，当车行驶至大理石厂上坡路段时，与被告李磊驾驶的湘Ｕ×××**号小型普通客车会车时，两车刮擦后，因被告田长鑫操作不当，导致车辆后退失控。车辆后退过程中，与湘Ｕ×××**号小型普通客车再次刮擦，后湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机继续后退，先将在道路上行走的张大明、石治连撞到，再与停在路边的湘Ｕ×××**号小型轿车、无牌号三轮摩托车、湘Ｋ×××**号两轮摩托车相撞，造成石治连经抢救无效死亡、张大明受伤，多车受损的交通事故。事故发生后，被告田长鑫垫付了丧葬费等5万元（实际共垫付6万元，其中1万元已在另案中处理）。被告李磊实际共垫付13464元（已在另案中处理）。死者石治连，1937年12月4日出生，死亡时81岁。2019年1月28日，经湘西州格致司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机在上行与湘Ｕ×××**号小型普通客车下行会车过程中突然静止，然后倒退滑行，在此过程中湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机车身左侧与湘Ｕ×××**号小型普通客车左侧存在相互接触。2019年2月21日，永顺县公安局交通警察大队作出了永公交认字［2019］第4331272019000004号《道路交通事故认定书》，认定：1、田长鑫在事故中承担同等责任；2、李磊在事故中承担同等责任；3、行人张大明、石治连在事故中无责任；4、湘Ｕ×××**号小型轿车、湘Ｋ×××**号普通二轮摩托车、无号牌普通三轮摩托车三车车主在事故中无责任。被告李磊对上述《道路交通事故认定书》不服提出复核申请，湘西自治州公安局交通警察支队于2019年3月19日作出了州公交复字结论［2019］第0025号《道路交通事故复核结论》，维持了永顺县公安局交通警察大队永公交认字［2019］第4331272019000004号《道路交通事故认定书》作出的事故认定。另查明，被告田长鑫所有的湘31-×××**号小型方向盘式拖拉机在被告联合财保永顺支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”），未投保第三者责任险。被告李磊所有的湘Ｕ×××**号小型普通客车在被告人民财保湘西州分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额为100万元，且投保了不计免赔险。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对死者石治连的损失核定如下：1、丧葬费33000元（按照湖南省上一年度职工月平均工资5500元，以六个月总额计算）；2、死亡赔偿金183490元（按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准36698元计算5年，即36698元/年×5年=183490元）；3、精神抚慰金，酌情支持50000元；4、被抚养人生活费，原告不能证明死者石治连与谢玉芬存在抚养关系，本院不予支持；5、处理尸体、运送尸体、尸体停放、穿衣等费用，包含在丧葬费范围内，不予重复支持；6、交通费，原告未提供证据证明实际产生费用，但考虑到处理事故实际情况，酌情支持2000元，住宿费、餐饮费无有效票据予以证实，本院酌情予以支持3000元。以上经本院依法确认的原告的损失共计271490元。本案中，被告人民财保湘西州分公司对《道路交通事故认定书》提出异议，认为被告李磊不应承担责任，被告李磊因同样的理由提出复核申请，经湘西自治州公安局交通警察支队复核，已作出维持原《道路交通事故认定书》的决定，被告人民财保湘西州分公司、被告李磊已经过权利救济程序，故对其提出异议的理由不予支持。被告田长鑫、被告李磊承担此次事故同等责任，即被告田长鑫在此次事故中承担50%责任，被告李磊在此次事故中承担50%责任。被告田长鑫所有的湘31-×××**号车辆在被告联合财保永顺支公司投保了交强险，被告李磊所有的湘Ｕ×××**号车辆在被告人民财保湘西州分公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司先行在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告田长鑫、被告李磊按责任比例承担。本次事故还导致另一行人张大明受伤，已向本院另案起诉。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本院按照二者的损失比例确定交强险及第三者责任险的赔偿数额，经核算，张大明、石治连在交强险中死亡伤残赔偿限额内所占的赔偿比例分别为20%、80%。石治连的损失由被告联合财保永顺支公司、被告人民财保湘西州分公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88000元（110000×80%），其余损失95490元，按交通事故责任比例，由被告田长鑫按50%承担47745元，被告人民财保湘西州分公司在第三者责任险范围内承担47745元。被告田长鑫垫付的丧葬费等费用5万元在本案中予以抵减后，由被告联合财保公司直接支付给被告田长鑫2255元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告田长鑫给原告张大明、张水香、张启鑫、张启清赔偿各项损失47745元（已垫付5万元，应当返还2255元，从被告中华联合财保永顺支公司应赔款项中退回）二、由被告中华联合财产保险股份有限公司永顺县支公司在交强险责任限额内赔偿原告张大明、张水香、张启鑫、张启清各项损失共计人民币88000元（其中85745元直接支付给原告，其余2255元直接支付给被告田长鑫）；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在交强险责任限额内赔偿原告张大明、张水香、张启鑫、张启清各项损失88000元，在第三者责任险中赔偿原告各项损失47745元，共计赔偿135745元；四、驳回原告张大明、张水香、张启鑫、张启清的其它诉讼请求。以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6619元，减半收取3309元，由被告田长鑫、被告李磊各承担1654.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  高昌明二〇一九年十月八日法官助理彭君君书记员丁艳萍附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。