wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0604行初28号 原告邓正红，男，1954年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路与宁山路交汇处东南。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 第三人邓守荣，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人魏峰，安徽安港律师事务所律师。 委托代理人张彬，安徽安港律师事务所律师。 原告邓正红请求撤销被告淮北市烈山区烈山镇人民政府与第三人邓守荣签订的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1984年，村里以抓阄的方式分给原告一处三间宅基地，长18米、宽13米，南至邓守荣家、北至王贤清、东至山坡、西至路。由于原告家庭困难，没有盖起房子，在1999年，第三人在未经原告同意的情况下把其中两间盖上房子，多年来多次找村镇解决，一直未得到解决。原告于2018年起诉到法院，一审法院以原告诉称侵占其宅基地证据不足为由，驳回原告的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉。经中院审理，认定涉案宅基地仍属于原告，如原告主张涉案宅基地的征收补偿利益，可另行主张。之后，原告找到被告，主张涉案宅基地的征收补偿利益，可被告对中院判决不予理睬，仍坚持与第三人签订了《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，并且把征收补偿款发放给第三人。因此，原告诉至本院，请求判决撤销被告与第三人签订的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》。 被告辩称：1.本案拆迁补偿协议不具备行政诉讼法规定的应当撤销的法定条件。涉案房屋是第三人使用居住的，被告按照法定程序对涉案宅基地及房屋的权属进行了相应的调查，且三榜公示，程序及事实是正确的，该协议是合法有效的。2.被告对于原告提到的民事判决的内容，在签订拆迁补偿协议前，镇政府并不清楚，只能按照拆迁补偿的程序，根据查明的房屋签署协议。3.原告可以通过其他途径解决其要求的补偿。 第三人述称：同意被告的答辩意见。被告在征收涉案房屋过程中的行为合法合理，不应当被撤销。同时，原告在起诉状的事实理由中提到的中院关于宅基地的认定，依据土地管理法，集体土地涉及到纠纷时候，首先应由人民政府解决，即土地和宅基地的确权，法院无权直接进行相应的认定，且法院在二审中的判决内容也并不必然认定原告享有征收补偿的权益。依据行政诉讼法第70条规定，没有因为事实方面要撤销行政行为的，只有证据不足可撤销。但是根据被告提交的证据，被告的征收行为完全符合法律规定。请法院驳回原告的行政诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”因此,并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围,只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时,才属于行政诉讼受案范围。现原告与被告之间就涉案土地并不存在土地房屋征收补偿协议，原告要求判决“撤销被告与第三人签订的《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》”无法律依据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定的情形,不属于人民法院审理行政案件的受案范围，本案不符合行政诉讼起诉条件，原告如认为自己对案涉土地的权利受到侵害，应当通过其他途径寻求救济。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告邓正红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭西凯 人民陪审员  刘 兵 人民陪审员  王 娟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11488号原告：南京山立物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区裕华名居**。法定代表人：蒋长松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳森媛，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：陈伟，男，汉族，1976年10月27日出生，居民身份证号码5301021976********，住南京市鼓楼区裕华名居****。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京山立物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费10410元（自2014年1月1日至2017年5月31日，计算方法：1.3元/月/平方米×119.79平方米×41个月；自2017年6月1日至2019年5月31日，计算方法：1.4元/月/平米×119.79平米×24个月）、违约金（2014年1月至2015年5月违约金自2015年6月1日起按0.05%/日计算，2015年6月1日至2019年5月31日的违约金自2019年6月1日起按0.3%/日计算，均计算至实际给付之日止。本院查明：本院查明：2012年5月，裕华名居小区业主委员会与原告签订了物业服务合同（2015年5月续签合同期限至2019年5月31日止），约定住宅物业服务费按1.3元/月·平方米收取，业主专用车位管理服务费80元/车位/月；自2017年6月1日起物业服务费按1.4元/月·平方米收取，业主专用车位管理服务费100元/车位/月；每半年缴纳一次，业主应每年的1月份和7月份履行缴纳义务；逾期不交，按每日万分之五加收滞纳金（续签合同调整为千分之三）；等等。被告陈伟系该小区6号302室房屋（建筑面积119.78平方米）业主，欠缴自2014年1月1日至2019年5月31日的物业服务费。裁判理由：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈伟辩称物业服务质量存在瑕疵，对于物业服务质量的评价应集合小区全体或多数业主的意见而不以个别业主的观念为据，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。从被告举证来看，原告提供的物业服务在某些方面存在一定瑕疵，但从业主欠费率不高及该小区业主委员会于2015年5月与原告续签合同等事实来看，不能证明该瑕疵属于普遍、多发性的问题，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担物业服务费9368元。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告陈伟于本判决生效之日起五日内支付原告南京山立物业管理有限公司物业服务费9368元。2、驳回原告南京山立物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈伟负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十月二十三日书记员 赵晶晶
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道**，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：李蓉，该行职员，代理权限为特别授权。被告：郭亮，男，汉族，1980年9月9日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人李蓉、被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金56920.58元、利息19566.92元，合计76487.5元（利息暂计算至2019年9月30日）以及自2019年9月30日起至给付欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月28日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为60000元的信用卡，卡号为62×××27，至2019年9月30日止，被告共欠款76487.5元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告郭亮辩称：欠款属实，但目前经济困难，每月最多只能偿还500元。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2019年4月17日开始逾期，至2019年9月30日止，被告拖欠信用卡本金56920.58元、利息19566.92元，共计76487.5元。原告多次向被告催收未还。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的风险和损失；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.03至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告在信用卡申请表上签名，即视为被告已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告对被告的欠款有追偿权，被告超过到期还款日未归还欠款时，原告有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；被告如不遵守章程和领用合约，原告有权取消其用卡资格，并可授权相关机构收回其信用卡或将该信用卡列入止付名单。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件。被告未予举证。本院认为：信用卡申请表、领用合约及章程是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，该领用合约系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告使用原告信用卡借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息。根据合约约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性偿付信用卡借款本息。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告郭亮之间的信用卡借款合同关系；二、被告郭亮偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支本金56920.58元、利息19566.92元，共计76487.5元（计算至2019年9月30日止）；2019年9月30日之后的利息以本金56920.58元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。案件受理费856.09元（减半收取）、保全申请费790元，共计1646.09元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年十月十八日代理书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2584号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：袁士新，男，1974年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人袁士新因犯盗窃罪并处罚金、责令退赔一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏1202刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人袁士新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年7月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人袁士新向被害人叶某退赔人民币七百元、向被害人华某退赔人民币一千二百元、向被害人张某退赔人民币六百元、向被害人吴某退赔人民币一百零二元三角”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务退赔被害人、缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年9月4日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年9月4日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年9月5日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月23日，本院到姜堰区河垛村委会对被执行人的家庭和财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、2019年10月24日，本院发布限制高消费令，限制被执行人袁士新高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、2019年10月24日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务退赔被害人、缴纳罚金，但退赔、罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202刑初153号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月二十五日书记员  叶 灿
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3131号之二 申请执行人:成都市永安汽车维修有限公司，住所地成都市成华区东三环路东二段龙潭工业园成济路**。 法定代表人：韩海龙。 被执行人:刘美琳,女,汉族，1988年1月6日出生,住成都市武侯区。 本院在执行成都市永安汽车维修有限公司与刘美琳修理合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘美琳未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付修理费81157元及案件受理费906元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查找到被执行人刘美琳有车辆，车辆车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置。除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月三十日 书记员  张 颖
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执恢128号申请执行人；山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托代理人：冯海苗，职务：部门经理。委托代理人：冯宝根，职务：部门员工。被执行人李延青，女，1982年4月4日生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人。泽州县农村信用合作联社与李延青借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出了（2014）泽民初字第777号民事调解书，内容为：被告李延青分别于2008年3月28日和2008年4月11日在山河信用社各贷款5万元，共计贷款本金10万元，已归还本金3000元，归还利息28425.38元，剩余本金及利息同意于2015年6月20日前还清；本案诉讼费3510元，经批准缓交，法院减半收取1755元，确定由被告李延青负担1755元。调解书生效后，申请执行人泽州县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院申请执行。因被执行人暂无履行能力，也无其他财产可供执行，本院于2015年12月18日对该案终结本次执行程序。本院于2019年10月21日依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行47000元，剩余款项双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人于2019年10月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2014）泽民初字第777号民事调解书终结执行。案件诉讼费1755元，执行费2929元，确定由被执行人负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十月二十二日执行员  窦海明书记员  杨 霜
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3292号原告：韩冬艳，女，1984年1月8日出生，汉族，住址铁岭市银州区。委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为立案，参加诉讼活动；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书、和解。被告：吴清虎，男，1991年9月2日出生，住址铁岭市银州区。（未到庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：海天凯，系该单位总经理。（未到庭）委托代理人：张士杰，系辽宁富洲律师事务所。代理权限：代为进行起诉、代为参与诉讼、代为答辩、代为提供证据、代为提出回避申请、代为申请鉴定、代为签收法律文书等。原告韩冬艳与被告吴清虎、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冬艳及其委托代理人李刚，被告平安铁岭支公司的委托代理人张士杰到庭参加诉讼。被告吴清虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告韩冬艳医疗费28124.44元，住院伙食补助费6500元、护理费18772元、误工费20515.07元、交通费1300元，总计75211.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日7时10分，被告吴清虎驾驶辽Ｍ×××**号小型客车，沿铁岭市银州区柴河街由北向南行驶至奥迪维修中心对面向东左转弯驶入，与由南向北韩冬艳驾驶的电动车发生交通事故，致使韩冬艳受伤，此事经交警大队认定原告韩冬艳无责任，被告吴清虎负事故全部责任。原告韩冬艳受伤后送至铁岭市中医院，经医生诊断为头面部外伤等伤情，原告现已治疗终结，故诉至法院请求依法判决。被告吴清虎未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。被告平安铁岭支公司委托代理人答辩称:辽Ｍ×××**号小型客车在该公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张合理的损失同意赔偿，医药费应扣除非医保用药，具体法院酌定；伙食补助费、护理费应按照原告实际的住院天数，不应按照病志记载的130天，病志长期医嘱单截止到4月份，原告8月份出院，其余月份没有用药和治疗的记录，所以不应当按照住院天数给付；同时，我公司要求进行时长鉴定。误工费、交通费计算过高，请法院酌定，应不超500元；诉讼费不在理赔范围内。庭审中，原告提交事故责任认定书、机动车行驶证复印件驾驶证复印件，证明事故责任划分；提交保险单复印件，证明保险的事实。被告对上述证据无异议，本院予以采信。原告提交住院病志、用药明细、费用清单、收据，证明住院的事实及费用支出。被告平安铁岭支公司认为住院时间过长，应扣除非医保用药费用。本院认为，上述证据能够证明原告住院及支出费用的事实对上述证据予以采信。原告提交营业执照复印件、误工证明，证明原告误工损失。被告平安铁岭支公司提出异议，认为应有劳动合同及工资支付流水账，出具证明人员应签字确认。本院认为，原告提交的现有证据不能证明其工作及收入情况，不能证明其误工损失，对上述证据不予采信。经当事人陈述、举证、质证和本院审查认证，确认如下事实：2019年3月30日7时10分，被告吴清虎驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的小型客车，沿铁岭市银州区柴河街由北向南行驶至奥迪维修中心对面向东左转弯时，与由南向北原告韩冬艳驾驶的电动自行车发生交通事故，致韩冬艳受伤，车辆损坏。经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告吴清虎承担此交通事故的全部责任。原告韩冬艳于受伤当日入住铁岭市中医院住院治疗至2019年8月7日，实际住院130天，期间二级护理。原告韩冬艳经诊断为：多部位损伤、头部外伤、眼外伤、左肘损伤、左肩损伤、腰间部损伤。另查明，辽Ｍ×××**号小型轿车在被告平安铁岭支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及机动车商业第三者责任保险，同时投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。本院认为，原告在本起交通事故中遭受人身损害，依法应当获得赔偿。被告平安铁岭支公司作为辽Ｍ×××**号小型客车的承保人，应在交强险及商业三者险保险责任限额内予以赔偿。原告韩冬艳主张的医疗费28099.94元，有住院病历、用药明细、医疗费收据在案佐证；住院伙食补助费，应当按照国家机关工作人员一般出差伙食补助标准50元/天按照住院天数予以赔付，即50元/天×130天=6500元；同时依据住院天数，酌情给付原告交通费200元；护理费，应当按照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿有关数据中居民和其他服务业行业标准144.4元/天，依护理级别及护理天数予以赔偿，即144.4元/天×130天=18772元；原告主张赔偿误工费的诉讼请求，误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，其未提交有效证据证明其工作及收入，原告韩冬艳系农村常住居民，故依据居住地辽宁省2019年农村常住居民人均可支配收入计算为5220元（14656元÷365天×130天）；关于复印费24.5元，应系原告为确定赔偿数额所支付必要的、合理的支出，应由被告承担，故对被告不承担的意见不予采信。被告吴清虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告韩冬艳34192元[医药费10000元、护理费18772元、误工费5220元、交通费200元]；二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险保险责任限额内赔偿原告韩冬艳24624.44元（医药费18099.94元、住院伙食补助费6500元、复印费24.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（原告预交），由被告吴清虎负担1255元，由原告韩冬艳负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费1890元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张 强人民陪审员 李 燕人民陪审员 单琳琳二〇一九年十月二十二日书 记 员 李 一
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1207号原告：王小华，男，汉族，生于1972年10月30日，住淅川县。被告：温建昌，男，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。被告：淅川县鼎力建设工程有限公司，住所地河南省淅川县灌河路**。法定代表人：饶卫江，任公司经理。委托代理人：马群，河南框正律师事务所律师。原告王小华诉被告温建昌、淅川县鼎力建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告王小华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小华撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小华负担。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  刘文祥二〇一九年十月九日法官助理唐坤博书记员申晓斌
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5979号原告：李选明，男，1957年10月29日出生，，住安阳县。被告：蔺海金，男，1967年7月8日出生，，住安阳县。原告李选明与被告蔺海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告李选明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一九年十月二十三日书记员  路文军
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18939号上诉人（原审原告）：杨建锋，男，汉族，1982年4月17日出生，住中牟县。委托诉讼代理人：丁薇，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪磊，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中牟县黄店镇打车李村民委员会，住所地中牟县黄店镇打车李村。法定代表人：李现杰，村主任。委托诉讼代理人：李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。原审第三人：杨进学，男，汉族，1957年7月16日出生，住中牟县。原审第三人：李遂山，男，汉族，1955年1月18日出生，住中牟县。上诉人杨建锋因与被上诉人中牟县黄店镇打车李村民委员会（以下简称打车李村委）及原审第三人杨进学、李遂山劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初6097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建锋上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持杨建锋的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由打车李村委承担。事实和理由：1、打车李村委已经支付的73260元劳务费与尚欠的76190元劳务费并非同一款项，一审判决以打车李村委曾向杨建锋支付过款项为由驳回杨建锋诉求属于事实认定错误，依法应予撤销；2、本案事实清楚，证据确实充分，杨建锋诉求依法应予支持；3、打车李村委系民法总则规定的特别法人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，是履行职务行为，其行为法律后果由法人承受。综上所述，打车李村委所支付的费用与杨建锋主张的并非同一笔费用，在打车李村委所出具的领据上均有时任村支书、村主任、村监委会的签字确认，应视为打车李村委的行为，故打车李村委应当支付杨建锋劳务费用76190元，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持杨建锋的诉讼请求。打车李村委辩称，杨建锋的诉请没有事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨进学述称，一审法院认定事实错误，杨建锋的上诉请求成立，请求二审法院支持杨建锋的上诉请求。杨建锋向一审法院起诉请求：被告给付原告提供劳务活动报酬76190元。一审法院认定事实：原告杨建锋拥有铲车等机械，曾在打车李村干活。2013年7月31日，打车李村委付杨建锋社区平地款14760元；同日付杨建锋起步区土地平整扩南北路垫社区路款5.85万元。另查明，第三人杨进学、李遂山曾分别任打车李村支书和村长，2014年二人卸任。2019年杨进学、李遂山为杨建锋出具欠款条一份，主要内容为：“欠款条打车李村两委欠杨建锋工程款清单：2012年村容村貌整治欠16200元，2012年黄店至打车李（老路）垫地检查欠1700元，2012年打车李建寄宿小学第二次平整欠15500元，2013年社区修水泥路安陈段垫红土欠33850元，2013年建设区指挥部平场地欠1440元，2013年下半年社区观摩杨建锋平路3次7500元，总金额76190元。经办人：杨进学（村支书）李遂山。”现杨建锋以打车李村委未支付劳务报酬为由诉至法院。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，被告打车李村委曾向原告杨建锋支付过款项，原告杨建锋称被告打车李村委支付的款项并非本案款项，但未提供证据证明；原告杨建锋提供的欠款条系第三人卸任后出具，且没有经过被告打车李村委的确认，被告打车李村委并不认可该欠款条。故原告杨建锋要求被告打车李村委支付劳务报酬的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建锋的诉讼请求。案件受理费1705元，减半收取852.5元，由原告杨建锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，杨建锋在2015年至2018年期间在打车李村委任会计。杨建锋称其在一审开庭后提交的领据自2015年一直在杨进学处存放，因杨进学搬家未找到故开庭时未提交，后杨进学找到后向法院提交。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨建锋依据欠条及领据要求打车李村委向其支付支付劳务费76190元，但欠条系杨进学、李遂山个人在2019年出具，领据中所载明的款项亦无其他有效证据相互印证，且结合领据自2015年一直在杨进学处存放、杨建锋自2015年至2018年任打车李村委会计等实际情况，本院认为杨建锋所提供的证据不足以证明打车李村委欠付杨建锋劳务费76190元的事实。一审法院以证据不足为由驳回杨建锋诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，杨建锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1705元，由上诉人杨建锋负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月十日书记员  邱 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督135号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：吴承恩，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人吴承恩申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督135号支付令，限令被申请人吴承恩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督135号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0121民初2432号原告：李生花，女，1957年5月4日出生，汉族，系甘肃省永登县农民，住。委托代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师，受永登县法律援助中心指派援助。被告：郭伟，男，1974年6月20日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住永登县。原告李生花诉被告郭伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生花及诉讼代理人陈菊梅、被告郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李生花向本院提出诉讼请求：1、要求郭伟立即支付拖欠工资款7560元，庭审中增加支付工资1100元，共计8660元；2、本案诉讼费用由郭伟承担。事实和理由：2018年4月，李生花在郭伟承包的铁路养护工地打工，自4月开始至7月底结束，郭伟共计应支付李生花工资7860元。期间，郭伟支付了300元，现拖欠李生花工资7560元。郭伟承诺年底支付，但一直拖到2019年2月27日才给打工的人员支付工资，但拒不支付李生花的工资，后经李生花多次催要，郭伟未予支付，现为维护李生花合法权益遂状诉法院，请求判如所请。郭伟辩称，李生花在我处务工70元的工种66天计4620元，务工100元的工种11天计1100元，合计5720元，李生花说是7560元，但没有证据证明。本院经审理认定事实如下：2017年4月至2018年10月，李生花在郭伟承包的铁路养护工地打工，工资表记载2017年4月至6月，李生花工资6800元，李生花签字已经领取。2017年6月至11月工资表中李生花工资2940元，李生花未签字领取，2018年5月至10月工资表中李生花应发工资4620元，李生花借款300元，实发工资4320元，李生花未签字领取。庭审中郭伟自认李生花没有起诉的应发工资是每天100元的活干了11天共计1100元。李生花委托诉讼代理人陈菊梅当庭提出增加诉讼请求，增加1100元的劳务工资。郭伟承诺年底支付，但一直拖到2019年2月27日才给打工的人员支付工资，但拒不支付李生花的工资，后经李生花多次催要，郭伟未予支付。本院认为：工资表记载2017年4月至6月，李生花工资6800元，李生花签字已经领取，双方确认已支付。2017年6月至11月工资表中李生花工资2940元，李生花未签字领取，对此笔工资郭伟辩称虽然李生花未签字，但已向李生花支付，郭伟未提供支付的证据，故对郭伟的此项辩解意见不予采纳。2018年5月至10月工资表中李生花应发工资4620元，李生花借款300元，实发工资4320元，郭伟认可未支付。庭审中郭伟自认李生花没有起诉的应发工资是每天100元的活干了11天共计1100元，并表示“我一点都不会赖你们的工资，你们挣得也是辛苦钱”，但要求李生花举证；李生花委托诉讼代理人陈菊梅当庭提出李生花没有记清楚自己的工资，提出变更诉讼请求增加此笔1100元的劳务工资，按照法律规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。因郭伟承认李生花还有1100元工资没有起诉，故李生花对1100元的工资无需举证，本院对李生花增加1100元工资的诉讼请求予以支持。综上所述，李生花要求郭伟偿还欠工资款8660元，除去李生花向郭伟借去的300元，尚欠工资8360元诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：郭伟于本判决生效后十五日内向李生花支付欠工资款8360元。案件受理费50元，减半收取25元，由郭伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郑希云二〇一九年十月二十八日书记员  王 娟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1285号申请执行人:程小洪，男，1983年5月13日生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人:朱镜伊，女，哈尼族，1980年7月20日生，初中文化，普洱市江城县人，无业，原住普洱市江城县（租房杨云峰家），现下落不明。本院在执行申请执行人程小洪与被执行人朱镜伊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初116号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人朱镜伊公告送达执行通知书，责令由被执行人朱镜伊返还申请执行人程小洪借款本金25500.00元；由被执行人朱镜伊负担案件受理费219.00元、执行费283.00元。但被执行人朱镜伊至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查被执行人朱镜伊名下财付通账号内有存款490.45元，我院已依法划拨，到账后由申请人领取。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人朱镜伊采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人程小洪，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱格志审判员  辛高云审判员  陶永平二〇一九年十月二十八日法官助理董文熙书记员杨悦
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019)冀0982民初4745号原告：王亚辉，男，1980年8月9日出生，汉族，住任丘市华北石油创业**。原告：李亚平，女，1976年3月16日出生，汉族，任丘市华北石油创业**。被告：秦晓慧，女，1967年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王亚辉、李亚平诉被告秦晓慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告王亚辉、李亚平于2019年10月30日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王亚辉、李亚平撤回对被告秦晓慧的起诉。案件受理费80元，由原告王亚辉、李亚平负担。审判员  张静思二〇一九年十月三十日书记员  纪雯雯
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1852号原告：李媛，女，汉族，铅山县人，初中文化，自由职业，住铅山县。被告：徐园园，女，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住铅山县。原告李媛与被告徐园园合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告李媛于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李媛以与被告徐园园达成调解协议为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李媛撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李媛负担。审判员  何前驱二〇一九年十月二十二日书记员  祝丽娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7219号原告：魏仲海，男，1964年8月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。被告：魏宗龙，男，1964年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告魏仲海与被告魏宗龙返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。魏仲海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付153268元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告共同经营赤土村二库五个站地，后赤土村村委会根据国家补偿政策给予补贴款，2017年补贴款已按约定分配，2018年的补贴款未分配。2019年原、被告不再承包土地。关于2018年补贴款被告应按照份额给予原告，经催要未果，现原告成讼。本院经审查认为，案涉土地赤土村二库五个站地承包协议的签订者是天津海龙园农作物种植专业合作社，原告魏仲海及被告魏宗龙均系该合作社股东，该合作社的法定代表人系本案被告魏宗龙，合作社的执行监事系本案原告魏仲海。鉴于双方特殊身份，魏仲海以个人身份向魏宗龙主张返还原物，主体不适格，魏仲海可参照公司法项下法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏仲海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇一九年十月十一日书记员  李健
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7516号原告：重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路********，统一社会信用代码915001125828391719。法定代表人：漆泽文，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：重庆星龙建设有限公司，住所，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**锦域蓝湾**3-35社会信用代码91500112774885922F。法定代表人：杜海围。原告重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司（以下简称垫江建筑一分公司）诉被告重庆星龙建设有限公司（以下简称星龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。被告星龙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫江建筑一分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1111016元；2、判令被告支付原告违约金，以欠款1111016元为基数，从2019年7月6日起按月息2%的标准计算，至款项付清为止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告因北碚区蔡家碚都佳园公共租赁住房建设项目道路工程一标段（N15路至N12路）工程于原告签订《专业分包合同》。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告迟迟未付款。2018年底或2019年初，双方签订了协议。被告通过建设单位重庆市公共住房开发建设投资有限公司向原告支付了150万元，但是被告未履行其他的付款义务。故起诉至法院。被告星龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，重庆海鑫建设有限责任公司更名为重庆星龙建设有限责任公司。垫江建筑一分公司举示以下证据原件：1、《协议》，甲方：垫江建筑一分公司，乙方：重庆海鑫建设有限责任公司（以下简称海鑫公司）印章，约定乙方因北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁住房建设项目道路工程一标段（N15路至N12路）工程与甲方签订《专业分包合同》，合同签订后甲方依约履行了合同义务，乙方却未按约付款，现甲乙双方经协商一致达成如下协议，以资共同遵守：一、甲乙双方乙方一致确定，乙方欠付甲方到期未支付工程款2583532元，甲方为主张合同权益产生保全费5000元、担保费10750元，案件受理费11734元（已减半），以上合计2611016。二、上述款项由乙方分期向甲方支付，具体付款时间、付款方式及金额如下：1、乙方第一期向甲方支付150万元，甲方收到乙方支付的150万元的同时向法院申请解除对乙方采取的财产保全措施，该150万元的具体支付方式体现为：项目建设单位重庆市公共住房开发建设投资有限公司开具给乙方转账支票，乙方背书转让给甲方，甲方接受乙方背书的150万元支票；2、剩余款项由乙方于项目建设单位重庆市公共住房开发建设投资有限公司与其办理一审结算的同时向甲方支付981839.4元，支付时间最晚不得超过2019年7月5日；余下129176.6元由乙方于2019年12月31日前向甲方支付。以上付款时间均为实际到账日。三、若乙方按上述第二条约定按期足额履行了付款义务，则甲、乙双方就合同项下的债权债务关系结清；若乙方未按前述约定按时足额履行任意一期付款义务，则甲方有权要求乙方立即支付全部前付款项并承担违约金（以全部欠付款项为基础，从欠付之日起，按照月息2%计算至全部款项付清之日止）。甲方加盖垫江建筑一分公司印章，乙方加盖海鑫公司印章。2、《专业分包合同》原件，总承包单位（甲方）：海鑫公司，分包单位（乙方）：垫江建筑一分公司，签订时间2018年3月22日，工程名称：重庆市北碚区蔡家“碚都佳园”公共租赁住房建设项目道路工程一标段（N15路至N12路）。甲方加盖垫江建筑一分公司印章，乙方加盖海鑫公司印章。3、《蔡家碚都佳园公共租赁住房建设项目道路工程一标段沥青土路面结算单》，合计金额2583532元，加盖垫江建筑一分公司、海鑫公司及项目印章。4、建筑业企业资质证书，企业名称：重庆市垫江县建筑有限公司、资质类别及等级：市政公用工程施工总承包叁级。本院认为，星龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，放弃了答辩及质证的权利，对于垫江建筑一分公司举示的《专业分包合同》、《蔡家碚都佳园公共租赁住房建设项目道路工程一标段沥青土路面结算单》、《协议》、《建筑业企业资质证书》的真实性，本院予以采信；对于原告陈述被告仅支付150万元款项的陈述，本院予以采信。垫江建筑一分公司与星龙公司签订的《专业分包合同》、《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。根据《协议》约定，被告应在2019年7月5日前支付原告981839.4元，原告陈述被告未按期履行，对此被告未到庭反驳，本院予以采信。根据协议第三条约定，被告任意一期未履行的，原告可以要求被告支付剩余欠款1111016元。对于垫江建筑一分公司要求星龙公司支付欠款1111016元的诉讼请求，本于予以支持。原告要求被告支付违约金，以1111016元为基数，从2019年7月6日起，按照月息2%计算至付清为止，符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司工程款1111016元；二、被告重庆星龙建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市垫江县建筑有限公司第一分公司逾期付款违约金：以1111016元为基数，从2019年7月6日起，按照月息2%计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14799元，保全费5000元，由被告重庆星龙建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘凤华人民陪审员  刘光华人民陪审员  霍玉平二〇一九年十月十一日书 记 员  张 芸
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5934号之二 原告：海安玉萍烟酒草坝路店，住所地海安镇草坝路******。 经营者：徐玉萍，女，1966年4月7日生，住海安市。 委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。 被告：盛泽，男，1973年6月18日生，住河南省平舆县。 本院在审理原告海安玉萍烟酒草坝路店与被告盛泽买卖合同纠纷一案中，原告海安玉萍烟酒草坝路店向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告海安玉萍烟酒草坝路店的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海安玉萍烟酒草坝路店撤回起诉。 案件受理费1469元，减半收取735元，由原告海安玉萍烟酒草坝路店负担。                            审判员                                             唐霄                               二             二○一九年十月八日                               法官助理                                             时慧明                               书记员                                             吉倩瑶                附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4274号 申请执行人任万康。 被执行人四川华胜建筑劳务有限公司。 法定代表人陈胜，总经理。 任万康申请执行四川华胜建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3837号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川华胜建筑劳务有限公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人四川华胜建筑劳务有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3837号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 张 瑶
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）兵0301民初411号原告：张振军，男，1981年1月8日出生。委托诉讼代理人：鲁艳萍，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：李银财，男，1956年12月10日出生。原告张振军与被告李银财供用热力合同纠纷、物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告张振军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张振军撤回起诉处理。审判员  刘娟娟二〇一九年十月二十八日书记员  宋 威1
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1155号 申请执行人马林，男，生于1952年2月22日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人韩波，男，生于1983年10月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人马林与被执行人韩波财产损害赔偿纠纷一案，苍溪县人民法院于2019年4月16日作出（2019）川0824民初1067号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人支付申请执行人马林赔偿款7000元及利息，负担案件受理费25元。调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。2019年7月10日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，廉政监督卡、失信风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行.执行中依法对被执行人的银行账户予以查询、冻结及传统查控,未查找到其他可供执行财产。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初1067号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人马林可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 冉 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇一九年十月十二日 书记员 刘术琼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19898号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁富强，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁富强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××36，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51277.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月22日，尚欠利息20570.69元、违约金767.15元、分期手续费7442.76元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁富强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51277.32元、利息20570.69元、分期手续费7442.76元（上述利息暂计至2019年4月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1802元，由原告负担17元、被告梁富强负担1785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  王 思二〇一九年十月三十日书记员  孙婉仪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民初91号原告：陈平，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉，代为领取诉讼文书等。委托诉讼代理人：李越，湖南君见律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南三木园林建设有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡丁字路口火炬城****房。法定代表人：张航，系公司总经理。委托诉讼代理人：艾清河，湖南楚一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，提起反诉或者上诉，代为签署相关法律文书。被告：湖南省攸州投资发展集团有限公司。住所地。住所地：攸县春联街道攸县发展中心主体楼**iv>法定代表人：罗志勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：廖阳志，男，1981年11月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系公司规划部副部长。代理权限为特别授权，即代为承认对方诉讼请求，代为进行调解、接受和解，签收法律文书等。被告：何琦，男，1969年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：艾清河，湖南楚一律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈平诉被告湖南三木园林建设有限公司、湖南省攸州投资发展集团有限公司、何琦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后依法组成合议庭，2019年9月6日、9月20日公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托代理人王明飞、李越，被告湖南三木园林建设有限公司和被告何琦的委托代理人艾清河，湖南省攸州投资发展集团有限公司的委托代理人陈伟、廖阳志均到庭参加了诉讼。开庭后原告于2019年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，陈平在本案审理期间自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费242408元，减半收取121204元，由原告陈平负担。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十月十四日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终891号 上诉人（原审被告）：高志红，女，1971年9月30日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人(原审原告)：杨俊杰，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人(原审被告)：高治东，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省芦山县。 被上诉人(原审被告)：四川富汇建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武候区晋阳路**金雁大厦**，统一社会信用代码915100005904543949。 法定代表人：张颖，该公司总经理。 上诉人高志红因与被上诉人杨俊杰、高治东、四川富汇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2018)川1826民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高志红接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高志红自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初1577号 原告：蒋礼家，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：周春成，男，1968年9月29日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：周兴，女，1992年6月2日出生，满族，农民，住凤城市。 原告蒋礼家诉被告周春成、周兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋礼家到庭参加了诉讼，被告周春成、周兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年4月30日，二被告向原告借款100000元。双方约定：借款期限为一年，至2016年4月30日止，利息为月息二分五厘。借款发生后，原告多次找二被催要，但二被告始终没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求被告周春成、周兴偿还原告借款100000元及利息，诉讼费2300元，公告费600元由二被告承担。 被告周春成、周兴未作答辩。 经审理查明：2015年4月30日，被告周春成、周兴因生活原因向原告蒋礼家借款100000元。双方约定：借款期限为一年，至2016年4月30日止，利息为月息二分五厘。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据，凤城市大堡蒙古族乡闫家村村民委员会下落不明等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告周春成、周兴在借据上借款人栏处签名并按上手印，向原告蒋礼家出具100000元借据一张，向原告借款意思明确。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。因二被告与原告约定的借款期限已经界满，对原告的主张，本院予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息二分），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方之间约定的利率为二分五厘，超过了司法解释的规定，对其超过的部分，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。因二被告缺席，法律后果尤其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周春成、周兴于本判决生效后三十日内偿还原告蒋礼家借款100000元及利息（利息从2015年4月30日起至付清之日止按月息二分计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告周春成、周兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  杨 竹 审 判 员  裴学良 人民陪审员  郭 杰 二〇一九年十月八日 书 记 员  郭寒松
济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行审72号申请执行人济宁市任城区自然资源局。法定代表人张名福，局长。被执行人济宁市鑫瑞恒智能科技有限公司，住址济宁市任城区二十里铺街道办事处北村。法定代表人李娟。申请执行人济宁市任城区自然资源局向本院申请强制执行济国土资罚决字【2018】60号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁市鑫瑞恒智能科技有限公司于2012年12月，未经政府批准，擅自占用运河电厂运煤路路北、二十里铺街道北村集体土地31300平方米（折合46.95亩。其中一般耕地22.83亩；设施农用地19.41亩，不符合土地利用总体规划；建设用地4.71亩，符合土地利用总体规划）建生产厂区的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，济宁市任城区自然资源局作出济国土资罚决字【2018】60号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的28162平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对非法占用的31300平方米土地（其中一般耕地15221平方米土地处以每平方米25元的罚款；设施农用地12941平方米处以每平方米15元的罚款；建设用地3138平方米处以每平方米15元的罚款）处以罚款金额共计为621710元。应在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认定，申请执行人济宁市任城区自然资源局向被执行人济宁市鑫瑞恒智能科技有限公司送达了济任国土资罚决字【2018】60号行政处罚决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济国土资罚决字【2018】60号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任国土资罚决字【2018】60号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市任城区自然资源局作出的济任国土资罚决字【2018】60号行政处罚决定书，准予强制执行。执行内容：一、1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的28162平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，由济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处组织实施。二、对非法占用31300平方米土地处以的621710元罚款，于本裁定生效之日起七日内履行。案件受理费10000元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  徐云鹏人民陪审员  肖传莉二〇一九年十月二十日书 记 员  周传正
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3289号申请执行人刘振鑫，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人赵俊伟，男，住所地内蒙古呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已轮候查封被执行人赵俊伟所有的位于内蒙古呼和浩特市××区户,现已对被执行人进行二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施等强制措施，并经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年十月三十日书记员 云海峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2007号 申请执行人：王艳，女，1982年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行王艳与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认，王艳有经济补偿金4004.23元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 黄文进
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5225号申请执行人河南万德汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼****。法定代理人：胡某，总经理。被执行人李永安，男，1967年4月24日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。被执行人米晓惠，女，1969年7月12日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。被执行人孙利锋，男，1976年5月11日出生，汉族，无业，住河南省禹州市。被执行人禹州天龙运输有限公司，住所地河南，住所地河南省禹州市梁北镇南四环西段院内）。法定代表人：朱会丽。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫010民初7371号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人米晓惠存款本金102584元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十月九日书记员  刘 羊
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1093号 上诉人（一审起诉人）：赵明辉，男，1974年3月25日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人赵明辉因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人赵明辉上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人赵明辉向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计134056元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人赵明辉起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人赵明辉的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1632号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：田丽丽，女，1988年11月2日出生，汉族,住河南省太康县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告田丽丽、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht60918《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox20一部(手机串号后七位数为7428948），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告田丽丽、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十月三十日法官助理胡多青书记员杨思淇附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3821号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人邹清兰，女，1993年3月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初2479号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹清兰（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能查找到被执行人可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行14557.0元，执行费118.0元，截至2019年10月25日，已执行0元，未执行14675.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0611执936号之一被执行人：张杨，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：郑秋燕，女，1971年9月16日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：张艳，女，1996年7月25日生，汉族，住广西省桂林市象山区。张杨、郑秋燕、张艳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2019)苏0611刑初123号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：被告人张杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元；被告人郑秋燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人张艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；扣押在案的作案工具手机等物品予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局）；追缴被告人张杨非法所得人民币8000元，被告人郑秋燕非法所得人民币2500元，被告人张艳非法所得人民币15400元，上缴国库。因张杨、郑秋燕、张艳未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月15日移送执行局立案执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、6月15日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、6月17日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，发现被执行人郑秋燕有存款15200元（已扣划），未发现被执行人名下有证券、不动产等信息。3、8月21日，分别委托广西省桂林市象山区人民法院、云南省昆明市五华区人民法院、连云港市海州区人民法院调查被执行人张艳、郑秋燕、张扬的财产情况，未发现可供执行的财产。4、8月21日，在南通市公安局港闸分局提取张艳的保证金20000元。5、9月16日，再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的不动产、车辆、银行存款、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、9月23日，致函南通市公安局禁毒支队，由该局依法处理扣押物品。7、10月21日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上，本案现已强制执行到位35200元，尚未执行到位41700元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、裁定书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行中，除扣划的郑秋燕存款15200元、提取张艳的保证金20000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序依法可予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  朱启平审判员  徐海燕审判员  黄立威二〇一九年十月二十一日书记员  顾 剑
陕 西 省 大 荔 县 人 民 法 院    执行裁定书                            (2019)陕0523执恢226-2号     申请执行人:大荔县农村信用合作联社，住所地大荔县。组织机构代码XXXXXXXX。   法定代表人：李建忠，系该行行长。   委托诉讼代理人：李再宁，男，1960年8月14日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系大荔县农村信用合作联社职工。   委托诉讼代理人：马海生，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系大荔县农村信用合作联社职工。   被执行人：大荔县齐胜电子商务服务有限公司。   法定代表人：唐哲，男，1986年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：大荔长航房地产开发有限公司。   法定代表人：许利群，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘建阔，系陕西森标律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住所浙江义乌市，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   本院在执行申请人大荔县农村信用合作联社以（2017）大证执字第71号执行证书申请执行被执行人大荔县齐胜电子商务科技有限公司、大荔长航房地产开发有限公司一案中，申请执行人申请标的为490万元及利息，执行费55260元。本案在执行过程中，于2019年7月6日在淘宝司法平台对被执行人大荔长航房地产开发有限公司在大荔县XX街道XX街XXX城的21处房产进行了拍卖，房产证号为：荔房权证登有字第1981-171号、1981-172号、1981-262号、1981-263号、1981-265号、1981-266号、1981-267号、1981-268号、1981-269号、1981-270号、1981-271号、1981-272号、1981-273号、1981-275号、1981-277号、1981-278号、1981-321号、1981-323号、1981-324号、1982-30号、1982-95号，经二次拍卖1982-30号房产拍卖成交，剩余20处房产均流拍，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕05**执恢226号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长张成   审判员董文吉   审判员王亚维       二〇一九年十月三十日     书 记 员 雷凯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7273号 原告：蔡淑英，女，1963年10月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄少阳，男，系原告亲戚。 被告：杨爱琼，女，1970年11月24日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡淑英与被告杨爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡淑英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款35万元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2019年6月12日向原告借款28万元、7万元，合计借款35万元。双方没有约定借款期限，口头约定月利率3%。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告杨爱琼未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据2份，以此证明被告于2019年6月12日向原告借款28万元、7万元，合计借款35万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年6月12日向原告借款28万元、7万元，合计借款35万元。双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款35万元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨爱琼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡淑英借款35万元，并按年利率6%支付自2019年9月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告杨爱琼负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年十月三十日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8299号原告：马俊影，女，1981年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：庞争，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告马俊影与被告庞争买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告马俊影于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马俊影自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马俊影撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告马俊影负担。审判员  孙文政二〇一九年十月三十一日书记员  冯 阳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终771号上诉人（原审原告）：合肥美益添广告装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区九龙路西、石门路南九龙商业街**210，统一社会信用代码91340111MA2NBG849R。法定代表人：胡余兵，总经理。被上诉人（原审被告）：黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路以南、青鸾路以**办公楼，统一社会信用代码91340100060801555N。负责人：刘明宙。原审被告：黑龙江宇辉建筑有限责任公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区拉林小区**122统一社会信用代码91230199723692741Q。法定代表人：孙鹏，经理。上诉人合肥美益添广告装饰工程有限公司因与被上诉人黑龙江宇辉建筑有限责任公司安徽分公司等建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初10740号民事裁定，向本院提起上诉。合肥美益添广告装饰工程有限公司上诉称，一、本案立案时确定的案由为建设工程施工合同纠纷，一审在没有对案件进行实体审理，查明案件事实与上诉人诉请的争议是否一致的前提下，就盲目断定案由错误过于片面和武断，属程序不当。二、本案双方签订的合同名称为“瓷砖空鼓维修工程承包（劳务分包）合同”，从合同约定的承包范围、计价单价等内容可以看出，上诉人以自己的劳动力、设备、专业技术、管理独立完成该瓷砖空鼓维修工程施工，被上诉人按施工面积，以每平方米相对应的价格计算工程款。故本案属于建设工程施工合同纠纷，并非劳务合同纠纷。三、本案虽然存在约定管辖，但法律规定约定管辖不能违背不动产专属管辖的规定，因此约定无效，应由不动产标的物所在地法院管辖，即案涉滨湖桂园工程纠纷所在地合肥市包河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，裁定驳回被上诉人的管辖异议。本院经审查认为，从双方签订的合同内容来看，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由案涉工程所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程项目所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案有专属管辖权。本案双方当事人在签订的工程承包合同中约定发生争议由甲方总公司注册地法院管辖，违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应属无效，无效的约定不能作为确定本案管辖的依据。合肥市包河区人民法院依据上述管辖约定裁定将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人合肥美益添广告装饰工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初10740号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一九年十月十四日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3582号 成都文锦建设投资有限责任公司： 关于你公司与成都市魔方运动网络科技有限公司、成都市魔方运动网络科技有限公司水璟唐分公司租赁合同纠纷一案，本院已依据（2017）川0104民初10439号民事判决书于2019年10月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1464号 原告：荔波县人民医院，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处迎宾大道**,统一社会信用代码12522722430260347D。 法定代表人：周兴民，系该院院长。 委托诉讼代理人：韦树刚，男，系该院质控科主任。 被告：周兴红，男，1968年7月28日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住荔波县。 原告荔波县人民医院与被告周兴红医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波县人民医院的委托诉讼代理人韦树刚、被告周兴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3074.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周兴红因脑梗死等于2018年6月7日至2018年7月19日在原告处住院12天，共欠医疗费3074.77元，截止2019年7月22日未结账。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周兴红对尚欠原告医疗费的事实无异议，但提出其经济困难，没有钱支付。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，被告周兴红因病到原告荔波县人民医院住院治疗，后于2018年7月19日出院，共住院12天，产生医疗费共计3074.77元。由于被告出院后，至今未向原告支付所欠医疗费，原告遂向本院提起本案之诉。 另查明，被告周兴红系残疾人及城镇低保户。 上述事实，有原告荔波县人民医院提交的病案首页、出院小结、医疗费清单，被告周兴红提交的残疾人证、低保证以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷进佐证。 本院认为，被告周兴红因病到原告荔波县人民医院住院治疗，双方建立医疗服务合同关系，为此原告作为医疗机构负有提供医疗服务的义务，而被告作为患者则负有配合治疗及支付医疗费的义务。由于被告接受原告的医疗服务后，出院至今未向原告支付尚欠的医疗费3074.77元，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告要求被告支付该款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告周兴红在本判决生效之日起三个月内支付原告荔波县人民医院医疗费3074.77元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周兴红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  费树燕 二〇一九年十月九日 书记员  覃 路
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执799号申请执行人：周某某，男，1962年3月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人：潘某某，男，1958年1月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在执行周某某与潘某某民间借贷纠纷一案中，本院现已依据周某某的申请对被执行人潘某某的工资账户进行了轮候查封，债权暂时无法变现。彻查被执行人潘某某无其他可供执行财产，申请人周某某同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周某某发现被执行人潘某某有其他财产可供执行时可随时向我院书面申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇一九年十月三十日书记员 申明哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5327号原告：新市区长春北路宏川建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长春北路文光火车站旁。经营者：官尚平，该租赁站业主。委托诉讼代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市同利丰昌汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路**植物园小区（**）******。法定代表人：张晓钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇坤，新疆世源律师事务所律师。原告新市区长春北路宏川建筑设备租赁站与被告乌鲁木齐市同利丰昌汽车服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于201９年5月13日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新市区长春北路宏川建筑设备租赁站的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新市区长春北路宏川建筑设备租赁站撤回对被告乌鲁木齐市同利丰昌汽车服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取1719.92元（原告已预交），现由原告自行负担案件受理费1719.92元。审判员 张 静二〇一九年十月二十四日书记员 摆小路
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5914号上诉人（原审原告）：李天左，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区马伸桥镇人民政府，住所地天津市蓟州区马伸桥镇大街村**。法定代表人：王宏雁，镇长。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。上诉人李天左因与被上诉人天津市蓟州区马伸桥镇人民政府（以下简称马伸桥镇政府）承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人李天左，被上诉人马伸桥镇政府的委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天左上诉请求：依法判令马伸桥镇政府给付加工费28512元及利息，利息按当时物价与现在物价差计算。上诉费由马伸桥镇政府承担。事实与理由:1992年间，担任乡书记侯志平、经委主任李春光两位领导全清楚，因当时起步难，二位领导让多关照，企业才留下此笔欠款。当事人李绍臣、经手人王惠有证据可查。说不欠也可以，拿出还款证据来。2019年7月2日立案选定在蓟州区人民法院开庭，就是要法律的真实性，经手人、当事人全年岁已大，不方便。到2019年7月23日下午2点半开庭时，当事人、经手人一个都没有到庭，只来两名委托代理人:卢东、郭福山二位，当时情况全不清楚，只讲欠账时间太长，已超出法律时效期。望中级人民法院，给出合法判决。马伸桥镇政府辩称，我方同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的全部上诉请求。理由如下：上诉人提出的债权主张仅提供相应的送货单据，不能证明债权数额，并且被上诉人主张时效权利，认为上诉人的债权已经超过民法通则及民法总则规定的二十年最长时效。无论上诉人的债权是否真实，我方主张时效抗辩拒绝履行，故请二审法院依法维持。上诉人本案上诉的案件已经经过两个基层法院审理，(2018)津0115民初6737号民事裁定书是宝坻区人民法院做出，在该案审理过程中，宝坻法院根据本案的证据及被上诉人的主张，已经明确告知上诉人的权利已经超过诉讼时效，故此上诉人在宝坻区法院撤诉后又在蓟州区法院以相同的事实理由提出相同的诉讼请求，被上诉人已经提交了宝坻法院审理案件的全部案件光盘为证据，我方仍坚持宝坻法院及蓟州区法院审理案件中我方的意见。李天左向一审法院起诉请求：1、依法判令马伸桥镇政府立即给付李天左钢材加工费28512元及利息；2、诉讼费用由马伸桥镇政府承担。一审法院认定事实：李天左原系经营钢材改制厂个体户，曾于1992年至1993年间陆续为原天津市蓟县宋家营乡（已并入马伸桥镇）办企业天津标准四厂一分厂加工钢材。现李天左持当时的送货单复印件向法院提起诉讼，要求马伸桥镇政府偿还所欠加工费28512元。一审法院认为，李天左对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，李天左主张马伸桥镇政府欠其加工费28512元，但其提交的相关证明及送货单等证据不足以证明其主张；对马伸桥镇政府关于李天左的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，法院予以采纳。综上，一审法院对李天左的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李天左的全部诉讼请求。一审案件受理费256元（已减半），由李天左负担。本院二审期间，上诉人李天左向本院提交一份证据，该证据为天津市宝坻区牛道口镇沟头村村民委员会于2019年9月27日出具，证据内容为：在1992年至1993年，天津市宝坻县沟头村钢材改制厂营业执照性质为集体企业，当时本村人李天左承包，独资经营，天津市宝坻县沟头村钢材改制厂一切债权债务与沟头村无关。李天左提交该证据欲证明其有权主张涉案债权。马伸桥镇政府对该证据质证认为，对证据的真实性、合法性认可，关联性由法院判断。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案债权是否已超过法定诉讼时效。李天左于2019年7月2日起诉主张马伸桥镇政府原下属企业天津标准四厂一分厂拖欠其1992年至1993年期间的加工费，因该企业已注销，故请求马伸桥镇政府承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条均明确规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。涉案债权系发生于1992年至1993年期间的加工费，已超过法定20年的最长诉讼时效期间，且本案不存在可以延长诉讼时效的特殊情况，故一审判决认定李天左主张的债权已超过诉讼时效，合法有据，应予支持。李天左上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人李天左的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人李天左负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十月十六日法官助理苏盈盈书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执恢232号申请执行人：桑华，男，1974年03月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：李建伟，男，1976年2月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人桑华与被执行人李建伟、王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第00684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人桑华于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李建伟、王伟履行生效法律文书确认的给付186000.00元及迟延履行利息的义务。本院于2019年3月25日立案。在执行过程中:1.本院于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未申报财产且未实际履行。2.本院于2019年4月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，被执行人李建伟、王伟银行账户有零星存款，不具有扣划价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月23日将被执行人李建伟、王伟纳入全国法院失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院通过不动产登记中心查询，被执行人李建伟、王伟名下无可供执行的房产。5.本院通过协助机关公积金管理中心查询，被执行人李建伟名下公积金53167.00元，已提取兑付给申请执行人。6.本院对被执行人住所地进行现场调查，向周边群众（社区干部、网格员）了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。7.上述案件的执行情况，本院于2019年7月3日约谈申请执行人桑华，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人桑华认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李建伟、王伟有可供执行的财产，申请执行人桑华亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂茅箭民二初字第00684号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人桑华发现被执行人李建伟、王伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人李建伟、王伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十三日书记员  张相俊
江苏省东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0722执1665号 申请执行人：李伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住东海县。 被执行人：王陈斌，男，1978年1月8日出生，汉族，住东海县。 被执行人：刘根李，男，1972年1月1日出生，汉族，住东海县。 被执行人：许玉贤，男，1978年6月4日出生，汉族，住东海县。 申请执行人李伟与被执行人王陈斌、刘根李、许玉贤民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初243号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月19日立案执行。 执行过程中，本院已经采取如下执行措施： 1、本院已于2019年4月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、土地等财产登记信息。已裁定冻结被执行人多个银行账户，划拨被执行人许玉贤在财付通支付科技有限公司处网络资金1090.98元。已查封被执行人刘根李所有的苏Ｇ×××××号开瑞牌车辆，但该车辆下落不明，未能实际扣押到位。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。 综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘兆柱 审判员  刘根尚 审判员  侍海洲 〇一九年十月十八日 书记员  严星惠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3036号之三申请执行人：黄仁梁。被执行人：徐传超。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初132号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人徐传超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐传超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐传超在中国邮政储蓄银行6210xxxxxxxxxx7155账户内存款人民币6075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  王绍勇