湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4888号原告黄志勇，男，汉族，1973年12月31日出生，无固定职业。委托代理人柳继道，系湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。被告武汉汇德基业科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路江湾国际中心**（****）。法定代表人宋放，总经理。原告黄志勇与被告武汉汇德基业科技有限公司（简称汇德基业公司）居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员程梦、梁冬华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳继道到庭参加诉讼。被告汇德基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇诉称，2019年4月23日原告经朋友介绍获悉被告可从事个人信用贷款居间服务，于是在2019年4月24日与被告签订会员整合营销服务信息服务合同，并按被告要求支付了名为“会员服务费”52800元。因合同内容均是格式条款，所以在签订合同时原告反复询问被告工作人员能否贷款成功，被告工作人员书面承诺会在7-15个工作日完成贷款。2019年5月14日原告按照被告要求及时提供了全部信用贷款的资料，但被告并未在约定的时间内为原告办妥贷款事宜，且至今亦未办理成功。基于此，原告于是向被告提出返还服务费的请求。2019年6月10日，被告工作人员再次承诺会在2019年6月19日之前完成贷款办理，否则在两个工作日内申请解除合同。但时至今日，被告既未完成贷款办理，也未按约退还会员服务费。据此，原告为维护其合法权益，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告返还原告人民币52800元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告基本身份信息及其诉讼主体适格。证据二、被告的国家企业信用信息公示系统查询截图，证明被告基本企业信息及其诉讼主体适格。证据三、会员整合营销服务信息服务合同，证明原告就办理个人信用贷款与被告签订了服务合同，同时证明原告已向被告支付了名为“会员服务费”52800元。证据四、收据，证明原告已向被告支付了名为“会员服务费”52800元的事实。证据五、被告的书面承诺，证明被告承诺在签订服务合同之日起7-15个工作日内办成贷款，以此证明被告违约。证据六、说明，证明被告再次书面承诺在2019年6月19日之前完成贷款办理，同时证明被告如未办成贷款将申请解除合同的事实，原告以此证明被告违约。被告汇德基业公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见，称：2019年4月24日，原告黄志勇到被告处与被告业务经理曾欣洽谈，被告表示可为黄志勇提供贷款办理服务业务，也表明被告只是服务办理过程，不参与放款，额度和利息均由正规银行或金融机构核定为准，曾欣核实了原告的资料后给予了一个大致流程，大致银行或者金融机构能给予的贷款额度以及利息，并且在谈判合作过程中也表明，被告收取服务费用为52800元，提供三年的企业服务，并且本次贷款会是2-3笔融资，由银行或者金融机构放款，原告同意并认可，双方于当日即2019年4月24日签订了会员整合营销服务信息服务合同，原告支付了服务费52800元。曾欣再次强调让原告配合被告工作安排，明日就开始交由被告售后人员接洽后续工作，当日被告售后部焦奥接到此工作，于2019年4月25日联系走程序安排，沟通大致安排思路流程并且补充资料，如：保单拍照、公司纳税表填写等；于2019年4月29日网查征信，等待征信结果，并对接合适放款的银行或者金融机构；于2019年5月5日经过沟通补填建行纳税申请表，但是客户表明近半年都没有缴税，其缴税记录只到2017年，后续又持续安排于2019年5月8日再次联系原告，但电话关机。2019年5月9日再联系沟通保单详细情况，原告表明保单是本人投保，但实际投保人是其儿子黄天赐，原告解释是本人交的钱但写的儿子名字，期间网查征信过期，后又重新安排于2019年5月10日网查征信，并于2019年5月14日安排进件金融机构（保和恒昌），进件过程中，原告于2019年5月16日建议做抵押，2019年5月17日保和恒昌批款5万元，并于当日放款成功到原告银行卡，到账后2019年5月22日原告提供房产证照片，因房屋是三人（黄志勇、黄志飞、黄志刚）共有，需要沟通。2019年5月23日被告联系原告沟通房屋情况，后需要对房屋另外所有人查询征信，并于2019年5月27日安排信用卡方式：工商/建行/交通，收信用卡资料。之后，原告于2019年6月19日提出退款申请，被告受理并给出退款方案，原告不认可被告所有付出以及做事成本，要求全额退款，因而未达成一致意见。2019年6月20日原告来被告处共同沟通，原告仍坚持不认可被告所做任何服务，要求全额退款并且报警，双方沟通未果。后续每周被告主动联系原告3次以上，原告都不愿意听取任何方案，也不愿意沟通，但被告一直保持服务原则，一直都有电话沟通，积极配合解决此事。对被告上述意见，原告认为：1、原告支付服务费后没有接到银行及金融机构打过电话，不存在无法与我们联系的情况。原告将身份证、房产证等被告需要的证据提交给被告了，就回去等消息了。2、原告没有收到被告答辩状所说提供的贷款5万元。对于被告的上述意见，被告应当提交证据证实。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，均与本案有关联。被告汇德基业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩诉和质证权利，应承担对其不利的法律后果。故对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2019年4月24日，原告黄志勇经朋友介绍与被告汇德基业公司签订一份会员整合营销服务信息服务合同，主要约定被告为原告黄志勇提供贷款居间服务。原告按被告要求支付了会员服务费52800元。现原告陈述因合同内容是格式条款，所以在签订合同时原告反复询问被告工作人员能否贷款成功，被告工作人员（业务经理曾欣）书面承诺会在7-15个工作日完成贷款。2019年5月14日，原告按照被告要求及时提供了相关信用贷款的资料，但被告并未在约定的时间内为原告办妥贷款事宜，且至今亦未办理成功。基于此，原告向被告提出退还服务费的请求。2019年6月10日，被告工作人员(黄露源)再次书面承诺将于2019年6月19日之前完成贷款办理，额度150万元，利率不高于6厘，若未成功则在两个工作日内申请解除合同。但此后至今，被告既未完成贷款办理，也未按约退还会员服务费。据此，原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求判如所请。本院认为,原告黄志勇与被告汇德基业公司签订的会员整合营销服务信息服务合同真实合法有效。被告汇德基业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃其辩诉和质证权利，依法承担对其不利的法律后果。被告汇德基业公司书面承诺居间服务期限，后未能促成合同成立情况下，又书面承诺于2019年6月19日之前完成贷款办理，若未成功则在两个工作日内申请解除合同的事实均成立。被告汇德基业公司已收取原告的服务费，但至今未能成功促成贷款合同的成立，未能完成贷款居间服务，依据合同法的相关规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告汇德基业公司不到庭参加诉讼，也未举证证实其从事居间活动支出的必要费用，依法应自行承担相应的法律责任。被告汇德基业公司书面辩称已为原告完成5万元贷款的居间服务，但未举证证实，原告又不认可，本院不予认定。故被告汇德基业公司应当退还给原告居间服务费52800元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：由被告武汉汇德基业科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告黄志勇人民币52800元。本案诉讼费1120元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  梁冬华人民陪审员  程 梦二〇一九年十月二十一日法官助理姜志刚书记员刘峥