辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2437号上诉人（原审原告）：于海生，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人宫晋辉，建平县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：建平县利民劳务有限公司，住所地建平县老干部局**。法定代表人霍文莲，经理。被上诉人（原审被告）：建平县第二高中级中学，住所地建平县万寿街道东村。法定代表人:霍铁建，校长。委托代理人:杜宝清，建平县第二高中级中学主任。委托代理人:许绍会，建平县。上诉人于海生因与被上诉人建平县利民劳务有限公司（以下简称利民公司）、建平县第二高中级中学（以下简称建平高中）劳动争议一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人于海生及其委托代理人宫晋辉，被上诉人利民公司的法定代表人霍文莲，被上诉人建平高中的委托代理人杜宝清、许绍会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于海生上诉请求：1、依法撤销平县人民法院（2019）辽1322民初2711号民事判决，改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、法院判决并未查明案件事实，也未以劳动合同法及相关规定做出判决，法院无非是将仲裁裁决抄写一遍，其中未以法院查明的事实做出公正判决。二、既然法院审理查明上诉人是2005年10月30日就与建平高中形成事实上的劳动关系，而且一直工作到2018年12月14日，解除劳动合同的经济补偿金应当支持12个月，而每月工资仅仅认定为1500元是错误的，因为解除劳动合同的经济补偿金应当以缴费标准或缴费标准低于朝阳市社会平均工资60%的，至少应当按照目前朝阳市社会统筹地区平均工资4296.5元的60%即2577.9元计算，即经济补偿金应当为30934.8元。三、既然法院判决利民公司给付工资9250元，说明建平高中解除劳动关系是错误以及利民公司没有依法解除劳动关系，还应支付工资，工资标准按最低工资1300元计算错误。而且因此应认定属于非法解除劳动关系，应当给付双倍经济补偿金。四、既然法院判决支付上诉人工资，那么利民公司应当依法未给上诉人交纳各项保险，未缴纳部分法院应当一并予以判决。尤其未按上诉人实际工资数额缴纳更是应当予以判决，至于被上诉人未及时交纳失业保险导致上诉人未能享受失业保险也应当一并判决。五、法院对于上诉人请求的各项赔偿请求以上诉人未提供相关证据为由不予支持明显错误，因为整个案件无论是仲裁或法院审理，卷宗中都有关于上诉人工作的记录以及上诉人晚间出车的派车记录，这样的证据足以证明上诉人的仲裁请求及一审诉讼请求，法院不予支持是错误的。被上诉人利民公司辩称，一、上诉人要求2005年至2018年连续计算工作年限，支付12个月的经济补偿金，缺少法律依据。二、上诉人未提出给付缴纳各项社会保险费的请求，法院不应审理。利民公司多次通知上诉人办理解除劳动合同相关手续，但上诉人不予办理，不能领取失业保险待遇责任在于自己。三、上诉人提出仲裁申请，说明其已知道解除劳动关系，由于上诉人不配合不签字补发其工资，应撤回支付上诉人6500元工资的判决。被上诉人建平高中辩称，尊重一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于海生向一审法院起诉请求：1、二被告给付2018年至2014年晚自习通车加班费38400元，2018年3月至2018年12月工资4000元，2014年至2018年加大工作量补助72000元，支付解除合同经济补偿金48000元，支付2019年1月至2019年6月30日未裁部分工资1200元，支付所欠工资（出勤天数差）安全奖，支付每个月的工龄工资10元，暑期生活补助、高速费合计3499元，支付2017年11月12日至2018年1月三个月工资加补助6000元，支付2013年至2014年寒暑假生活补助差额1496元，退还罚款60元，上述合计应支付金额174655元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：于海生于2005年10月30日被建平高中编制外招用，先后从事食堂、送水、校车司机等工作岗位工作。2011年，建平高中与利民公司签订《劳动派遣协议书》，于海生自2011年7月1日起作为劳务派遣工与利民公司签订劳动合同，但继续在建平高中工作，工作岗位为校车司机。2018年12月14日，建平高中及劳动人事争议调解委员会共同作出《告知书》，内容为“根据于海生同志的种种表现，决定与其解除劳动合同关系。1、解除时间：2018年12月14日11点开始；2、2018年12月15日起停发于海生工资；3、从2019年1月1日起学校不再为其个人上五险。”。建平高中在作出《告知书》当日，将该告知书送达给利民公司，并在之后，将告知书送达于海生。于海生被建平高中退回利民公司前，月平均工资1500元。2018年暑期生活补助费建平高中未向于海生发放，因单位用车于海生垫付的高速费190元，建平高中未给付于海生。另查明，《劳务派遣协议书》约定“二、派遣员工的管理…3、在派遣期内，被派遣员工有下列情形之一者，乙方（建平高中）应在出现相关情形后及时通知甲方（利民公司），并可终止派遣员工。…（4）不能胜任工作，通过培训仍不能胜任工作的…（9）严重违反乙方规章制度的；（10）严重失职、营私舞弊，对乙方造成重大损害的；…乙方依据本条（1）至（7）项退回甲方的被派遣员工，需要甲方承担法定退工补偿金的，相关费用由乙方承担；乙方依据本条（8）至（12）项辞退的被派遣员工，乙方不承担退工补偿金。需要乙方提供相应证据的，乙方应提供证据。”建平高中称于海生在未经其校方同意的情况下，将车开出校园，后校方通知要求其返回后返回学校；工作日于海生在办公室播放歌曲，影响了办公楼一楼办公。一审法院认为，1、对于于海生要求被告支付2014年至2018年晚自习通车加班费的诉讼请求，因其每天有固定的工作量，且未提交证据证明其加班的事实及加班的天数，故本院不予支持；2、对于于海生要求被告支付2018年3月至12月工资4000元的诉讼请求，因其未提交证据证明期间每月另支付400元劳动报酬的事实，故本院不予支持；3、对于于海生要求被告支付2014年至2018年加大工作量补助的诉讼请求，因其未提交证据证明建平高中变更通车路线致使其工作量增加的事实，故本院不予支持；4、对于于海生要求被告支付解除合同双倍经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定，于海生未提交证据证明被告违反法律规定解除合同，故对双倍给付经济补偿的请求，本院不予支持。但因建平高中于2011年7月1日起，对于海生的用工形式改为劳务派遣用工，却未与于海生办理解除劳动关系手续、支付经济补偿，违反劳动合同法的相关规定，又因于海生同意劳务派遣用工，并与利民公司签订了劳动合同，故建平高中与于海生于2011年6月30日解除劳动关系，应视为建平高中与于海生协商一致解除劳动关系，建平高中应依法律规定支付经济补偿，标准为于海生每工作一年，支付一个月工资标准的工资。由于于海生在劳务派遣用工前后在建平高中连续工作，直至2018年12月被建平高中退回利民公司前月平均工资1500元，故本院按每月1500元标准计算经济补偿，即9000元（1500元*6）；5、对于于海生要求被告支付2019年1月至6月30日的工资的诉讼请求，利民公司已向于海生邮寄解除劳动关系通知书，并于2019年4月27日登报公告解除与原告的劳动关系，于海生于公告发布之日起15日内未到利民公司办理相关手续，故本院认定于海生与利民劳务公司已于2019年5月13日解除劳动关系，因建平高中自2018年12月15日起停发于海生工资，于海生在此期间未上班工作，故本院支持按朝阳市最低月工资标准1300元由利民公司支付自2018年12月15日起至2019年5月13日止的工资6500元；6、对于于海生要求被告支付2017年11月至2018年1月的工资加补助6000元、2013年至2014年寒暑假生活补助差额1496元及所欠工资安全奖的诉讼请求，因建平高中已将上述款项发放于海生，故本院不予支持；7、对于于海生要求被告退还罚款60元的诉讼请求，建平高中辩称系于海生不按学校规定私自不出车、不按规定停放车扣除的工资，因建平高中未提交证据予以证明，故应将其扣除的60元返还；8、对于于海生要求被告支付2018年暑期生活补助费的诉讼请求，建平高中认可此款因未计算完毕至今并未发放，故此款可待确定后于海生另行主张权利；9、对于于海生要求被告给付高速费190元的诉讼请求，因被告在庭审中认可该款项并同意给付，故本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定判决如下：一、建平高中于本判决发生法律效力后十日内给付于海生解除劳动关系经济补偿金9000元、高速费190元、罚款60元，合计9250元；二、利民公司于本判决发生法律效力后十日内给付于海生工资6500元；三、驳回于海生的其他诉讼请求。案件受理费10元，由建平高中负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于于海生提出的其与建平高中解除劳动合同支付经济补偿金标准问题。2005年10月至2011年6月，于海生与建平高中存在劳动关系，双方劳动关系至于海生与利民公司签订劳动合同时终止。期间于海生在建平高中工作年限6年，经济补偿金应按每一年支付一个月工资标准支付，一审法院对此判决并无不当。关于于海生提出的其与利民公司解除劳动合同工资及经济补偿金问题。于海生因违反建平高中的规章制度被退回，利民公司依法可与于海生解除劳动关系。于海生要求利民公司支付双倍经济补偿金，与法无据。于海生自被建平高中退回至与利民公司解除劳动关系，期间未上班工作，一审法院判决按朝阳市最低工资标准支付工资，并无不当。关于于海生提出其他赔偿请求问题。因于海生诉请加班费38400元、2018年3月至2018年12月工资4000元、2014年至2018年补助72000元，未经仲裁前置程序，本院不予审理。关于社会保险问题，因其在一审期间未提出该项诉讼请求，本院亦不予审理。其他赔偿请求证据不足，一审法院判决结果，亦并无不当。综上所述，上诉人于海生的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免于收取。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年十月十二日书记员  刘 阳