湖南省岳阳市君山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0611行初90号 原告潘光辉，男，1956年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人吴康志，湖南民望律师事务所律师。 被告岳阳楼区拆迁安置中心，住所地岳阳市南湖游路。 法定代表人毛绍满，该中心主任。 委托代理人艾艳军，岳阳楼区拆迁安置中心法规股股长。 委托代理人刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。 第三人肖红梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省化州市。 第三人唐双娥，女，1974年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告潘光辉诉被告岳阳楼区拆迁安置中心(以下简称楼区安置中心)、第三人肖红梅、唐双娥要求履行行政协议纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告楼区安置中心及第三人肖红梅、唐双娥送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告潘光辉及委托代理人吴康志、被告岳阳楼区拆迁安置中心委托代理人艾艳军、刘律宏、第三人肖红梅到庭参加诉讼。第三人唐双娥经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘光辉诉称，1999年1月11日，原告潘光辉在岳阳市国土管理局岳阳楼分局办理了编号为岳国用（99）字第43060204960号《国有土地使用证》，土地使用面积为113.64平方米，土地性质为建住宅、土地位置为洞庭路办事处汴河居委会，并标明了四周范围。同年6月5日，原告潘光辉办理了编号为岳规楼办NO：002号《建设工程规划许可证》。原告潘光辉在该宗土地上承建了二层住宅楼，面积大约210平方米。2011年左右，原告潘光辉将第一层出售给他人。二层出租给他人使用。2019年6月25日，被告楼区安置中心的派出机构九华山片区棚户（旧城）改造二期东茅岭项目部向原告潘光辉发出了《告知函》，计划对原告潘光辉的房屋进行拆除。第二天，被告楼区安置中心将原告潘光辉的房屋予以拆除。可时至今日，被告楼区安置中心既未与原告潘光辉签订《征收补偿协议》，也未发放补偿款给原告潘光辉。为维护合法权益，原告要求被告按岳阳市标准签订《拆迁安置补偿协议》并支付拆迁补偿款，判定被告与2018年6月14日在《岳阳日报》上登的关于认定原告位于岳阳楼区岳阳楼街道办事处汴河社区编号为DBG-12-2的房屋没有产权的《公告》违法，被告提存征收安置补偿款的程序违法。 原告潘光辉向本院提交的以下证据、依据：1、原告潘光辉的身份证复印件，拟证明主体资格；2、岳国用（99）字第43060204960号《国有土地使用证》复印件，拟证明原告潘光辉拥有该宗土地使用权；3、1999年岳规楼办NO：002号《建设工程规划许可证》复印件，拟证明原告潘光辉建造房屋时已经过有关部门批准；4、《告知函》，拟证明被告楼区安置中心的行政行为违法；5、照片，拟证明被告楼区安置中心未与原告潘光辉签订拆迁补偿协议已将房屋拆除；6、2018年6月14日被告楼区安置中心在岳阳日报发布的《公告》，拟证明被告楼区安置中心违法认定原告潘光辉无房屋产权。7、《证明》，拟证明原告潘光辉卖给冯建社一层房屋的情况属实；8、2018年7月9日原告潘光辉向被告楼区安置中心书面提出《关于岳阳楼区岳阳楼街道办事处汴河社区编号为DBG-12-2房屋产权之我见》，拟证明被告楼区安置中心行为违法。 被告楼区安置中心辩称，案涉房屋位于岳阳楼区××区棚户（旧城）区××（东茅岭项目部洞庭湖大桥东引桥南侧改造）项目征收红线范围。经查原告潘光辉房屋的建设工程规划许可证、国有土地使用权证，均未在办证机关的登记系统中查询到。该房屋二楼由唐双娥出售给肖红梅并出具收条：今收到肖红梅购买洞庭大桥二楼房款40000元。双方未签订房屋买卖协议，房屋由肖红梅、肖月元居住使用至今。2012年唐双娥将该房屋的一楼出售于冯建社，签订了房屋买卖协议，协议中约定“如遇政策性拆迁，关于房屋的补助为房屋的一二楼住户共同所有。”2018年1月30日，潘光辉出具证明认可唐双娥与冯建社房屋买卖关系。作为行政机关，无法直接对房屋二楼的房屋产权予以认定，依法应当待争议解决后与实际产权人签订补偿协议，发放补偿款。 被告楼区安置中心向本院提交了以下的证据、依据：1、《岳阳楼区××区棚户（旧城）区××（东茅岭项目部洞庭湖大桥东引桥南侧改造）项目国有土地上房屋征收决定公告》，证明案涉房屋已纳入岳阳楼区××区棚户（旧城）区××（东茅岭项目部洞庭湖大桥东引桥南侧改造）项目征收红线；2、国有土地使用权证、建设工程规划许可证；证明登记人为潘光辉；3、2007年3月，唐双娥向肖红梅出具的40000元购房款的收条；证明所购房屋位于洞庭大桥二楼；4、案涉房屋一楼的《房屋买卖协议》，证明确如遇政策性拆迁，关于房屋的补助为一、二楼住户共同所有，肖红梅父亲代表二楼住户作为见证人签字；5、潘光辉和冯建社（一楼购买者）出具的证明；证明潘光辉认可其与一楼购房者的买卖关系；6、肖红梅身份证复印件。证明本案涉案房屋产权存在争议，依法应当待争议解决后与实际产权人签订补偿协议。 第三人肖红梅述称，肖红梅与2007年买下涉案房屋的二楼，潘光辉于2012年将房屋一楼卖给冯建社，肖红梅的父亲肖岳云在合同的见证人一栏签字，合同载明若有发生拆迁产生的补偿款，一楼买主得50%，二楼买主得50%，根据合同的约定，潘光辉是没有资格领取拆迁安置补偿款的。 第三人肖红梅向本院提交了以下的证据：1、唐双娥出具的收到肖红梅购房款40000元的收据；2、冯建社的一楼的购房协议；3、周边邻居和居委会提供的肖红梅在涉案房屋居住的情况；4、当时购买房屋时在楼区安置中心的会议记录。 经庭审质证，原告潘光辉对被告楼区安置中心提供的证据的质证意见是,证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可；证据3的真实性无异议，关联性有异议，认为被告楼区安置中心无权对原告潘光辉和第三人肖红梅、唐双娥的民事纠纷作出处理；证据4真实性，合法性无异议，关联性有异议，一楼的买卖协议得到了房屋原始产权人的追认，唐双娥收到了肖红梅的房款，但没有购房合同，潘光辉也没有事后追认；证据5、6与本案没有关联性。 原告潘光辉对第三人肖红梅提供的证据的质证意见是,1、收据上没有明确购买的地方，并且唐双娥出售房屋没有经过原告潘光辉的授权；2、周边邻居和居委会提供的证明只能说明肖红梅住在那里，不能说明产权问题；3、楼区安置中心的会议记录不能证明房屋已经出卖，并且不能证明这份证据的来源。 被告楼区安置中心对原告潘光辉所提供的证据的质证意见是，证据1无异议；证据2、3的真实性有异议，经被告楼区安置中心的了解和原告潘光辉的陈述，原告潘光辉不是国有土地的使用人；证据4证明被告楼区安置中心在拆除前向原告潘光辉明确告知了房屋产权存在争议，让其解决房屋的产权争议；证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议,原告潘光辉无法证明二楼的产权归其所有；证据6的证明目的有异议，项目部根据2018年6月14日前的调查初步认定房屋的产权人为肖红梅，认定房屋的产权有争议，多次建议原告潘光辉和第三人肖红梅、唐双娥通过诉讼途径解决争议；证据7、8不予发表质证意见。 被告楼区安置中心对第三人肖红梅所提供的证据的质证意见是，对四份证据的真实性没有异议，楼区安置中心的会议记录是针对房屋交易的价格存在争议的问题作了一个调研。 第三人肖红梅对原告潘光辉所提供的证据的质证意见是，2007年肖红梅从潘光辉和唐双娥的手上购买的房屋，因为其与原告潘光辉之间有亲戚关系，因此没有签订规范的购房合同。 本院对上述证据认证如下：原告潘光辉、被告楼区安置中心及第三人肖红梅所提交的证据能反映征收拆迁过程中出现房屋产权权属争议，被告楼区安置中心对其征收补偿款进行提存的案件情况，可作为认定案件事实的证据。 经审理查明，岳阳楼区人民政府发布的岳楼政发（2017）40号《国有土地上房屋征收决定》，位于岳阳楼区××湖社区编号××涉案房屋被××岳阳楼区××区棚户（旧城）区××（东茅岭项目部洞庭湖大桥东引桥南侧改造）项目征收红线范围。2017年7月31日发布了《岳阳楼区××区棚户（旧城）区××（东茅岭项目部洞庭湖大桥东引桥南侧改造）项目国有土地上房屋征收决定公告》。在公告签约期内，拆迁项目部工作人员对涉案房屋内居住二楼（ＤＢＧ-12-2）的肖红梅、肖月元（系姐妹）进行调查。2007年3月，唐双娥将ＤＢＧ-12-2房屋出售给肖红梅，唐双娥向肖红梅出具了“今收到肖红梅购买洞庭大桥二楼购房款40000元”的收条，双方未签订房屋购买协议。此屋一直由肖月元居住至今。2012年，唐双娥又将该房屋一楼（ＤＢＧ-12-1）出售冯建社，双方签订了《房屋买卖协议》。协议约定：如遇政策性拆迁，关于房屋的补助为一、二楼住房户共同所有，各占50%。肖红梅父亲肖岳云代表二楼住户作为见证人签名。2018年，原告潘光辉出具：“东风湖12号我个人产权房的第一层对冯建社的买卖关系属实。”的证明。2018年6月14日，九华山片区棚户（旧城）改造二期东茅岭项目部在岳阳日报上发布《公告》。公告内容为“根据岳阳楼区人民政府发布的岳楼政发（2017）40号《国有土地上房屋征收决定》，位于岳阳楼街道办事处××社区编号××房屋现已××岳阳楼区××区棚户（旧城）区××（东茅岭项目洞庭大桥东引桥南侧改造）项目征收红线范围。经项目部、汴河社区调查了解，未在国土部门查询到潘光辉提供的国有土地使用证，且潘光辉名下无该房屋的产权信息。故潘光辉无法证明其为房屋所有人；同时，根据调查了解，肖红梅及其家人购买房屋后长期居住该房屋至今。因此项目部依法认定该房屋的产权人为肖红梅及家属。2018年7月9日，原告潘光辉向项目部提出《关于岳阳楼区岳阳楼街道办事处汴河社区编号为ＤＢＧ-12-2房屋产权之我见》的书面异议。2019年6月25日，岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）区改造二期东茅岭项目部向原告发出《告知函》。告知该争议的房屋的补偿款提存，待纠纷解决后，权利人可依法律文书办理领款手续。2018年6月28日，原告潘光辉向东茅岭项目部《回函》，在保证资金安全、补偿符合国家政策和周边相同条件的标准，且原告潘光辉为唯一合法的拆除确认人的前提下，同意拆除该房屋。 另查明，原告潘光辉向本庭提供的岳国用（99）第43060304960号《国有土地使用证》，使用者为潘光辉，用途建住宅，面积为113.64平方米。加盖有“岳阳市国土管理局楼区分局”的公章。方位示意及面积图盖有“岳阳市岳阳楼区人民政府土地权属专用章”。另提供了岳规楼办NO：002号《建设工程规划许可证》，建设单位是潘光辉，建设项目为私宅，建设位置为洞庭办汴河，建设规模为190平方米，发证机关为岳阳市规划局岳阳楼区分局。 本院认为，本案的焦点一是被告楼区安置中心在岳阳日报上发布的《公告》是否合法；二是被告楼区安置中心提存DBG-12-2房屋的补偿款的行政行为是否合法。 关于焦点一，被告楼区安置中心以原告潘光辉提供的《国有土地使用证》在国土部门无法查询、且原告潘光辉名下无此房屋的产权信息，故原告潘光辉无法证明其为房屋所有人。同时，该房屋由第三人肖红梅及家人购买长期居住，而认定肖红梅及家属为该房屋的产权人为由，在岳阳日报上发布《公告》。其行为属超越行政职权，滥用行政权力的行为。被告楼区安置中心既非国土管理部门，也非房屋管理部门，无权对涉案房屋的土地、房屋的归属进行确权。在征收拆迁过程中，出现房屋权属争议，应该告知利害关系人通过有权处理的行政机关，经过法定的程序进行维权。被告楼区安置中心以在国土、房屋管理机关的信息系统上无法查询到原告潘光辉的产权信息的有关资料，而否认原告潘光辉的国有土地使用证和建设规划许可证的真实性、合法性，缺乏事实和法律依据。 关于焦点二，提存涉案房屋的征收补偿款的问题，本案原告潘光辉在附条件的情况下，同意被告提存征收补偿款。根据《湖南省行政程序规定》第五十四条本规定所称行政执法，是指行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民、法人或者其他组织权利和义务的具体行政行为。第七十三条行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。第七十四条具有下列情形之一的，行政机关在作出行政执法决定前应当举行听证会：……（二）行政机关依法告知听证权利后，当事人、利害关系人申请听证的……；第七十六条行政执法决定自送达之日起生效。行政执法决定附条件或者附期限的，应当载明效力的条件或者期限。第七十七条行政执法决定文书应当载明以下事项：（一）当事人的基本情况；（二）事实以及证明事实的证据；（三）适用的法律规范；（四）决定内容；（五）履行的方式和时间；（六）救济的途径和期限；（七）行政机关的印章与日期；（八）其他应当载明的事项。行政执法决定文书应当采用制作式；适用简易程序的，可以采用格式化文书”等规定。征收补偿款提存属于行政执法决定，应该告知当事人有听证的权利，组织听证，并制作行政执法决定书，送达给当事人。本案被告提存征收补偿款，程序违法。 综上所述，被告楼区安置中心发布的公告和提存征收补偿款的程序违法。原告潘光辉的诉求本院给予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条和《湖南省行政程序规定》第五十四条、第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下： 一、2018年6月14日，被告岳阳楼区拆迁安置中心九华山片区棚户（旧城）改造二期东茅岭项目部在岳阳日报上发布《公告》违法。 二、被告楼区安置中心提存征收补偿款的程序违法。 三、对DBG-12-2的涉案房屋的征收补偿款在本判决生效后一个月内重新作出行政决定。 四、驳回原告潘光辉的其他诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由被告岳阳楼区拆迁安置服务中心负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  李 平 人民陪审员  付陆军 人民陪审员  李步林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  董 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。 《湖南省行政程序规定》 第五十四条本规定所称行政执法，是指行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民、法人或者其他组织权利和义务的具体行政行为。 第七十三条行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。 对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。 对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见;不予采纳的，应当说明理由。 第七十四条具有下列情形之一的，行政机关在作出行政执法决定前应当举行听证会： (一)法律、法规、规章规定应当举行听证会的; (二)行政机关依法告知听证权利后，当事人、利害关系人申请听证的; (三)行政机关认为必要的; (四)当事人、利害关系人申请，行政机关认为确有必要的。 第七十六条行政执法决定自送达之日起生效。 行政执法决定附条件或者附期限的，应当载明效力的条件或者期限。 第七十七条行政执法决定文书应当载明以下事项： (一)当事人的基本情况;(二)事实以及证明事实的证据;(三)适用的法律规范;(四)决定内容;(五)履行的方式和时间;(六)救济的途径和期限;(七)行政机关的印章与日期;(八)其他应当载明的事项。 行政执法决定文书应当采用制作式;适用简易程序的，可以采用格式化文书。