内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1257号上诉人（原审被告）：王志，男，1966年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘春锇，内蒙古云龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉良，男，1963年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：佟海英，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。上诉人王志因与被上诉人周玉良买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1327号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。王志上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周玉良的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由周玉良承担。事实与理由：一、本案车辆买卖协议是各方当事人自愿达成，不存在欺诈，因徐某某的机动车登记证未交付，导致车辆未能过户，一审判决解除双方的车辆买卖协议，王志返还周玉良购车款14万元，但是没有判决周玉良返还车辆，是错误的，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，解除合同后，周玉良应该将车折价返还，不能因为标的物灭失就免除周玉良返还车辆的责任。本案车辆经公安机关确认为抵押车辆，如果判决生效，王志就必须给付周玉良购车款，如将来深圳某信贷公司或某某向王志索要车辆，王志得返还车辆或者折价补偿，周玉良的过错还得由王志再次承担。一审判决违背了公平公正原则。二、一审法院认定事实不清，一审调取公安局姚某某报案卷宗，公安局只阐述了经查询该车在深圳某信贷公司有抵押行为，但是公安局没有说明该车是不是某公司拿走的，也没有认定该车是否存在被其他人盗抢行为，公安机关对贷款的事实没有进行核实，与王志没有关系。周玉良辩称，本案系买卖合同纠纷，王志与周玉良签订了车辆买卖协议后，在王志不能保证交易车辆无其他经济纠纷的情况下，导致从周玉良处转购该车辆的姚某某失去了对涉案车辆的管控。这一事实在呼伦贝尔市中级人民法院的（2019）内07民终52号民事判决书中已经认定，并且该判决书已经生效。王志的违约行为导致周玉良的购车合同目的无法实现，因此一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条以及《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，作出解除涉案合同，王志返还车款的判决是正确的。涉案合同不适用《中华人民共和国合同法》第九十五条的规定，应驳回上诉，维持原判。周玉良向一审法院起诉请求：1.解除车辆买卖协议；2.王志返还购车款16万元（经法院调解抵账工程款）；3.与姚某某诉讼支出的一、二审诉讼费由王志承担；4.本案诉讼费用由王志承担。一审法院认定事实：2016年9月18日，王志与周玉良签订了车辆买卖协议，该协议约定：王志将其所有的车辆牌号为苏XX别克牌小型轿车（车辆识别代码XXX）出售给周玉良，价格16万元；2016年9月18日之前所有交通事故、违章、经济纠纷等所发生的金额都由王志负责；协议还约定了其他事项。王志将车辆交付周玉良。因2011年王志欠周玉良工程款17万元，该购车款16万元用于抵顶所欠工程款中的16万元，王志另行交付周玉良现金1万元。2016年9月22日，周玉良与姚某某签订了车辆买卖协议。将上述车辆牌号为苏XX别克牌小型轿车出售给姚某某，价格16万元。车辆买卖协议签订后，周玉良将车辆交付姚某某，姚某某先后给付周玉良部分购车款，因车辆未过户，至2018年7月30日尚欠周玉良购车款1.2万元。2018年7月30日，车辆牌号为苏XX别克牌小型轿车在某小区门口丢失，姚某某前往扎兰屯市公安局报案。经公安机关调查，车辆牌号为苏XX别克牌小型轿车在深圳某信贷公司处办理了抵押。姚某某遂将周玉良诉至法院，经扎兰屯市人民法院审理，于2018年11月13日作出（2018）内0783民初3078号民事判决，判决内容为：“本案系买卖合同纠纷。姚某某与周玉良签订了车辆买卖协议后，在周玉良不能保证车辆合法来源和无其他经济纠纷的情况下，导致姚某某失去了对涉案车辆的管控，应视为周玉良违约。因姚某某购车的合同目的无法实现，故该车辆买卖协议应依法予以解除，购车款予以返还。因双方均认可用签订车辆买卖协议前周玉良欠姚某某的5万元抵项部分购车款，应视为姚某某给付周玉良购车款数额为14.8万元。结合姚某某已实际使用该车辆近两年的实际情况，一审法院酌定扣除车辆折旧款2万元，周玉良尚应返还给姚某某购车款12.8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除姚某某与周玉良于2016年9月22日签订的车辆买卖协议；二、周玉良于判决生效之日起十日内返还给姚某某购车款12.8万元；三、驳回姚某某的其他诉讼请求。案件受理费1750元，由姚某某负担350元，由周玉良负担1400元”。该判决书送达后，周玉良在法定期限内提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院经审理，于2019年2月14日作出（2019）内07民终52号民事判决，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由上诉人周玉良负担”。2019年4月11日，周玉良向姚某某支付了生效判决的给付款项及应负担的诉讼费。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。周玉良与王志签订了车辆买卖协议后，在王志不能保证交易车辆无其他经济纠纷的情况下，导致从周玉良处转购该车辆的姚某某失去了对涉案车辆的管控，应视为王志违约。因周玉良购车的合同目的无法实现，故该车辆买卖协议应依法予以解除，购车款予以返还。因双方均认可用该车抵顶王志拖欠周玉良的16万元工程款，应视为周玉良给付王志购车款数额为16万元。根据扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3078号生效民事判决，本案争议车辆折旧款为2万元（自2016年9月18日至2018年7月30日，不足二年），故王志应返还周玉良购车款14万元。周玉良为了主张权益，在与姚某某的诉讼中支出一审案件受理费1400元，二审案件受理费2860元，合计4260元，属于合理损失，应由王志予以赔偿。判决：一、解除周玉良与王志于2016年9月18日签订的车辆买卖协议；二、王志于判决生效之日起七日内返还周玉良购车款14万元；三、王志于判决生效之日起七日内赔偿周玉良损失4260元；四、驳回周玉良的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王志与周玉良签订车辆买卖协议，将没有车辆登记手续的涉案别克轿车，在不能保证无其他经济纠纷的情况下卖给周玉良，导致从周玉良处转购该车辆的姚某某在使用过程中失去了对涉案车辆的管控，该车辆已被案外人因其他经济纠纷追索。该事实已被内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初3078号及呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终52号生效判决所确认。王志作为车辆的出售人，负有保证车辆不存在未告之的权利负担、不受他人追索的义务，且在与周玉良的车辆买卖协议中明确约定：“售车之前所有交通事故、违章、经济纠纷等所发生的金额由甲方（王志）负责”，“甲方保证上述车辆合法真实有效”，“甲乙双方签字后甲方将车辆手续全部交付给乙方”。王志未能保证协议约定内容的履行，致使周玉良购车的合同目的无法实现，应承担违约的过错责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定维护周玉良依法解除车辆买卖协议，返还购车款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。本案中周玉良主张解除车辆买卖协议，王志依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效和撤销的规定，主张返还涉案车辆，属于引用法律条款有误。涉案车辆由于王志在与周玉良的车辆买卖交易中的过错行为已无法返还。故王志该上诉理由，本院不予支持。关于王志提出涉案车辆去向不清及公安机关对车辆抵押贷款的事实未予核实的主张，未提供相关证据，且其理由不足以推翻上述生效判决认定的事实，故该上诉主张，本院不予支持。综上所述，王志的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3185.2元，由王志负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 王子学二〇一九年十月二十八日书记员 姜 楠附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。