湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1128号原告：刘利利,女,1985年2月17日出生,汉族，公司职员，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：刘虎，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌金泉工贸有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘路**，统一社会信用代码914200528579871066W。法定代表人：胡光明，执行董事兼总经理。被告：长阳宏发纸业有限公司，，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇潘家塘村**统一社会信用代码9142052871467690XB。法定代表人：赵波，执行董事兼总经理。原告刘利利与被告宜昌金泉工贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘利利的委托诉讼代理人刘虎、被告长阳宏发纸业有限公司的法定代表人赵波到庭参加诉讼。被告宜昌金泉工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘利利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告废纸款154773元；2、判令二被告支付资金占用利息2321.595元（按照年利率6%从2019年6月16日计算至2019年9月16日），并计算至二被告清偿之日止。事实与理由：二被告系纸及纸制品的制造商和经销商，日常需要大量原材料废纸品，原告在未与二被告签订书面协议的前提下，自2018年4月起多次向被告提供废纸以供重新加工。二被告也通过银行转账及微信转账的方式向原告多次支付废纸款，截止至2019年6月5日，二被告向原告出具对账单，确认尚欠原告153746元废纸款。后原告多次向其讨要废纸欠款，二被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的居民身份证复印件、物资计量验证单复印件、借款单复印件、银行交易明细复印件、对账单原件等证据。被告宜昌金泉工贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告宜昌金泉工贸有限公司放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告长阳宏发纸业有限公司辩称，被告长阳宏发纸业有限公司与原告不相识，也未与原告发生过任何经济往来。赵祖义系长阳宏发纸业有限公司原料经营分公司的负责人，系独立的法人。被告长阳宏发纸业有限公司将场地、设备等整体出租给了被告宜昌金泉工贸有限公司，被告长阳宏发纸业有限公司与被告宜昌金泉工贸有限公司是各自独立的两个公司。原告向法院提交的对账单上有长阳宏发纸业有限公司的印章，该章是原告带人拦路抢劫加盖的，此事发生后被告也向本县龙舟坪派出所报了警。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长阳宏发纸业有限公司为支持其辩称，向本院提交了被告宜昌金泉工贸有限公司与被告长阳宏发纸业有限公司于2016年12月20日签订的《工厂租赁合同》一份。本院认定如下：原告刘利利从事废旧纸品收购转卖业务。2018年4月，被告宜昌金泉工贸有限公司因生产经营需要，向原告刘利利购买废旧纸品，双方开始建立业务往来关系，双方未签订书面协议。双方口头约定供货方式为原告刘利利送货上门，双方按照市场收购价格定期结算付款。自2018年4月至2019年6月间，原告刘利利多次向被告宜昌金泉工贸有限公司供应黄板纸等纸品，原告每次供货后，被告宜昌金泉工贸有限公司给原告出具的就供应的纸品名、单价、计量数、质检结果、价格确定等《物资计量验证单》上载明的公司名称分别为“长阳宏发纸业有限公司原料经营分公司”和“宜昌金泉工贸有限公司原料经营分公司”。此后，被告宜昌金泉工贸有限公司通过银行汇款给原告支付了部分货款。经双方对账后，被告宜昌金泉工贸有限公司于2019年6月15日给原告刘利利出具了《对账单》，该《对账单》载明：“截止2019年6月15日止，我公司欠刘利利废纸款人民币：壹拾伍万肆仟柒佰柒拾叁元整（￥：154773元）”。原告刘利利签名确认，赵祖义在对账单经办人一栏签名，并加盖有“长阳宏发纸业有限公司”和“宜昌金泉工贸有限公司”的印章。后经原告多次催讨，二被告一直未履行支付货款的义务，故引起讼争。同时查明：被告长阳宏发纸业有限公司于1999年10月29日成立，被告宜昌金泉工贸有限公司于2011年8月9日成立，二公司的注册登记住所均为本县××××号。长阳宏发纸业有限公司原料经营分公司于2002年4月18日成立，系被告长阳宏发纸业有限公司下属分公司，负责人为赵祖义，该公司住所地为长阳龙舟坪镇潘家塘村（与被告长阳宏发纸业有限公司、被告宜昌金泉工贸有限公司实为同一地址）。被告长阳宏发纸业有限公司原大股东赵祖义现为被告宜昌金泉工贸有限公司员工，被告长阳宏发纸业有限公司原股东赵杰现为被告宜昌金泉工贸有限公司高级管理人员，被告长阳宏发纸业有限公司原管理人员周定才现为被告宜昌金泉工贸有限公司股东。赵祖义2017年5月至2019年9月期间的养老保险、医疗保险、失业保险均为被告长阳宏发纸业有限公司所交。2016年12月20日，长阳宏发纸业有限公司与宜昌金泉工贸有限公司签订了《工厂租赁合同》，长阳宏发纸业有限公司将其工厂使用权和经营权有偿出租给宜昌金泉工贸有限公司租赁经营。从2019年4月30日起，被告宜昌金泉工贸有限公司停产一直未复工。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘利利依口头约定向被告宜昌金泉工贸有限公司履行了交付货物的义务，被告宜昌金泉工贸有限公司应按照约定支付货款，故对原告刘利利要求被告宜昌金泉工贸有限公司给付下欠货款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，虽然双方没有约定逾期付款应支付利息，但被告未按约定支付货款，造成了原告的经济损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告从欠款之日即2019年6月15日起，按照年利率6%的标准支付利息。被告宜昌金泉工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，应承担举证不能的后果。本案中，二被告工商注册登记住所地均为本县××××号，被告宜昌金泉工贸有限公司的经营场所实际为被告长阳宏发纸业有限公司的厂房内。被告长阳宏发纸业有限公司与被告宜昌金泉工贸有限公司在股东及公司管理人员、公司员工方面存在交叉任职的情形，长阳宏发纸业有限公司与宜昌金泉工贸有限公司构成人格混同，且长阳宏发纸业有限公司在原告向本院提交的《对账单》上加盖有公司印章，故被告长阳宏发纸业有限公司应对涉案货款承担连带清偿责任。对于被告长阳宏发纸业有限公司辩称原告向本院提交的《对账单》上加盖的公司印章系原告非法行为所为，未向本院提供证据佐证，故对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌金泉工贸有限公司支付原告刘利利货款154773元。限本判决生效后十日内履行。二、被告宜昌金泉工贸有限公司以下欠货款154773元为基数，按照年利率6%的标准，给原告原告刘利利支付从2019年6月15日起至欠款清偿完毕之日止的利息。限本判决生效后十日内履行。三、被告长阳宏发纸业有限公司对上述第一项、第二项确定的欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1721元，由被告宜昌金泉工贸有限公司、长阳宏发纸业有限公司共同负担。该款原告刘利利已预交，由被告宜昌金泉工贸有限公司、被告长阳宏发纸业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告刘利利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高春兰二〇一九年十月十八日书记员  吕 媛