苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7070号原告：王某1，男，1942年7月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：黄某，女，1947年8月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：章某1，女，1993年11月16日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师，代理上述三原告。被告：章某2，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇成吉，江苏平江律师事务所实习律师。原告王某1、黄某、章某1与章某2继承纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张茜茜，被告章某2及其委托诉讼代理人靳黎虹、嵇成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、黄某、章某1向本院提出诉讼请求：1、对坐落于苏州市姑苏区1房屋依法析产，对属于王某2的遗产，由三原告分别继承25%，并依法分割。2、对姑苏区2房屋65.93平方米、车库6.26平方米依法析产，确认原告王某1占60%的份额，并依法向原告王某1分割。3、对姑苏区2房屋及车库依法析产，对王某2的遗产部分，由三原告分别继承25%，总计75%，总计75%的份额，并依法分割。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：章某2与王某2(生前)系夫妻关系，两人于××××年××月××日生育女儿章某1，王某2的父母系王某1、黄某，王某2于2010年2月19日因病过世，王某2过世后，其女儿章某1年仅17岁，尚在读书，因惧怕父亲章某2的打骂，遂搬往外公外婆王某1、黄某家居住至今。父亲再婚后，对章某1从未尽到抚养义务。王某2去世后，其父母沉浸在丧女之痛中，又顾念外孙女年幼，故从未想过关于王某2的遗产继承问题。2016年章某1大学本科毕业后开始工作，但因童年的不幸、父亲的家庭暴力，留下了心理阴影，从而导致章某1患抑郁症，章某1因治病向章某2借钱时，章某2不予理睬，骂其活该。考虑到王某2的遗产尚未分割，与章某2的关系也日渐冷淡，故原告三人决定走出丧亲之痛，依法起诉至法院，请求支持如上诉讼请求。王某2的遗产包括：一、姑苏区2房屋及车库，该房屋是使用王某1单位的福利购房名额，由王某1和章某2(与王某2共同财产出资)共同出资购买，根据《苏州市市区职工购房补贴审批表》的记载，该房屋向职工王某1补贴的面积10.56平方米及补贴金额4500元。现该房屋由王某1、章某2共同共有，故请求法院考虑到该房屋系王某1单位福利购房名额，且与章某2共同出资购买，理应向王某1多分割，请求对该房屋依法析产，确认王某1占60%的份额并依法分割给王某1，同时确定属于王某2的遗产部分，由本案三原告依法继承，该房屋目前由章某2及其重组家庭成员现任配偶和继女儿居住。二、苏州市姑苏区1的房屋，该房屋系王某2及章某2婚后购买，现由章某2出租，租金收益也由章某2收取保管。被告章某2辩称，1、原告无权要求分割姑苏区1房屋，该房屋系直管公房，房屋所有人为案外人赵某1、赵某2，被告系承租人，仅享有使用权，故该房屋不属于王某2遗产范围。2、姑苏区2房屋系王某2与被告所有，王某1无权要求分割60%份额。该房屋面积实际为56.54平方米，并非原告所述65.93平方米，阁楼和车库仅享有使用权，也不属于遗产范围。该房屋购房款93000元，贷款45000元一直由被告归还，剩余48000元中向王某1借款15000元及其购房补贴的4500元支票，另外是被告自己凑的资金。该房屋为商品房，不需要使用也没有使用王某1单位福利购房名额，王某1在产证上登记其名字是为了获得购房补贴款，补贴面积10.56平方米，仅是计算补贴总额4500元的面积依据，并不属于补贴房屋面积。王某1主张其占60%份额缺乏法律依据，请法院驳回。3、被告始终以家人为重，关心爱护女儿，多次与其进行沟通，但女儿始终不接电话，被告更无打骂等行为。被告也始终把王某1、黄某当做自己的亲人，在被告接到诉状前，三原告均未就遗产继承与被告沟通。请求法院慎重裁判。本案当事人围绕诉讼请求依法提交户口注销证明、户籍档案资料、户表、《苏州市市区职工购房补贴审批表》、《商品房买卖合同》、《单位申请使用公有住房出售回收款审批表》、《姑苏区住建局公房管理处证明》、《不动产登记簿查询记录》、房产证、购买车库协议书、公房公积金部分支取申请书及支款凭证、贷款对账单、借据、贷款账户状态、贷款提前还款申请表、贷款还款证明、还贷存折、苏州市城区直管公房居住房租赁证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章某2与王某2于××××年结婚，于××××年××月××日生育女儿章某1。王某2于2010年2月19日去世，王某2的父母即王某1、黄某。后章某2与何玉英登记结婚，婚后未生育子女。苏州市姑苏区2房屋于2002年4月4日登记，共有权人为章某2、王某1，房产证附记为房改补贴购房。该房的建筑面积为56.54平方米，单价为1480元/平方米，购房款为83679.2元，阁楼建筑面积为9.39平方米，购房款为5634元，第二单元车库建筑面积为6.26平方米，购房款为4069元，合计93382.2元。苏州市市区职工购房补贴审批表载明，王某1职工购房姑苏区2房屋，补贴面积10.56平方米，补贴金额4500元。2002年章某2以该房屋向银行抵押贷款45000元，后由章某2、王某2归还贷款，于2006年3月21日还清。苏州市姑苏区1为直管公房，所有权人为赵某1、赵某2，承租户为章某2，承租使用面积为24.7平方米，该房系章某2、王某2婚姻存续期间取得租赁权，由章某2交纳租金至今并由其出租。姑苏区2房屋除去贷款45000元，剩余购房款约48000元，原告认为均为王某1支付，和章某2贷款金额差不多各半，故产证明确其和章某2共同共有；被告认为当时其向王某1借款15000元，另王某1的购房补贴4500元直接支付购房款，另外均为被告自己的资金支付，2002年章某2、王某2支取公积金8296元。章某2向法庭提交一份凭证，载明：“章某2与王某2购房时所借余款已还清。王某1、黄某、章某1。2011.3.28。”原告陈述该凭证系被告一直上门骚扰才迫于无奈签字，且该凭证中所借的购房款并非为苏锦一村而是2。姑苏区2房屋现由章某2和配偶何玉英及其女儿居住。审理过程中，双方对该房屋（附阁楼、车库）议价总计180万元。三原告提出其所占份额较大，请求确定该房屋归章某1单独所有，被告的份额由三原告折价房款给付予被告。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据《继承法》第十条规定，法定第一顺位继承人为配偶、子女、父母，被继承人王某2的第一顺位继承人即为本案原、被告。本案所涉房屋姑苏区1为直管公房，所有权人为案外人，章某2、王某2系承租人，本案不予处理。苏州市姑苏区2房屋，系被继承人王某2和被告章某2婚姻存续关系期间取得，该房屋的登记于章某2的份额应当认定为夫妻共同财产，并作为被继承人王某2的遗产处理。姑苏区2房屋共有权人登记为章某2、王某1，均系两人的婚姻存续关系期间取得。关于原告提出的该房屋系王某1单位福利购房名额，理应向王某1多分割的意见，本院认为，章某2认可王某1的购房补贴4500元支付予该房屋的购房款，但王某1也为产权共有人，故原告要求多分无事实与法律依据，本院不予采信。关于被告章某2提出的向王某1所借的购房款已于2011年归还予王某1，但其提供的凭证中并未明确“购房时所借余款”所指的是哪一套房屋，且其经过多年也未提出产权变更登记亦不合理，故对被告的该意见不予认可。综上，本院认定涉案遗产姑苏区2房屋（附阁楼、车库）的产权份额为王某1、黄某共同共有50%，章某2、王某2共同共有50%。王某2所占的25%份额由王某1、黄某、章某1、章某2各继承25%，故王某1、黄某所占份额为5/8，章某1由所占份额为1/16，王某1、黄某均表示其所占的份额赠与章某1，故章某1所占份额为11/16，章某2所占份额为5/16。根据《继承法》第二十九条规定，分割遗产应本着有利于生产和生活需要,不损害遗产效用。不宜分割的遗产,可采取折价、适当补偿或按份共有等方法处理。本案所涉房屋系成套住宅,不宜实物分割,原告表示其所占份额较大，愿意折价房款给付予被告，双方对姑苏区2房屋（附阁楼、车库）议价总计180万元，故原告应支付被告章某2房屋折价补偿款562500元，房屋内家具家电、私人物品等由章某2自行搬走。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、苏州市姑苏区姑苏区2房屋（附阁楼、第2单元自行车库）由原告章某1继承所有。二、原告章某1于本判决生效之日起30日内支付被告章某2房屋折价补偿款562500元。三、驳回原告王某1、黄某、章某1的其他诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告章某1负担7219元，被告章某2负担3281元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇一九年十月十七日书记员 杨佳雯