青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初327号 原告：侯明才，农民，住青海省兴海县， 被告：兴海县安达出租车汽车有限责任公司，住所地青海省兴海县子科滩北大街**。 法定代表人：李少宁，系该公司董事长。 委托代理人：曹振云，男，藏族，职工，住青海省兴海县，系该公司经理。 原告侯明才与被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯明才，被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司的法定委托代理人曹振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯明才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行《关于对安达出租汽车有限责任公司与出租车承包经营者相关问题的调解》为原告车牌号为×××车辆进行报废更新；2.被告负担原告各项损失合计1024750元：3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月17日，原告与被告经过政府协商，达成了《关于对安达出租汽车有限责任公司与出租车承包经营者相关问题的调解》，原、被告对其签字确认。被告2017年9月21日，向兴海县交通运输局申请《关于公司部分车辆申请提前下线报废更新的报告》，再次明确42辆车（包括×××车辆）提前下线，请求予以报废更新，兴海县交通运输局2017年11月9日发文《关于同意兴海县安达出租车汽车有限公司部分车辆提前报废更新的批复》同意被告报废更新42辆出租车（包括×××车辆）。2017年11月13日，被告的法定代表人出具保证书，保证报废更新42辆车（包括×××车辆）。保证书盖有被告公章，且法定代表人签名画押。同时早在2016年7月14日，被告和原告达成《协议书》，协议书明确约定：被告准予原告原车辆到期下线后，与被告续签合同，更新车辆。2016年12月份，原告从王贵仓手中转让×××号车是公司同意的，2017年起一直由原告经营，2017年的3次检测、两次审车等级评定等都是被告通知原告去办理的，对于原告与王贵仓之间的车辆转让是在三方协商之后，被告同意的情况之下的做出的。全车保险的一直是由原告购买，但两年燃油补贴却由被告享有，且×××报废后的残值费800元也未给付给原告。因被告始终没有为原告所有的车辆进行更新，原告全家6口人靠这2辆车来维持生活，导致原告遭受严重经济损失1024750元以及为此而产生精神崩溃，要求被告赔偿费用如下：GPS押金600元；上岗证押金500元；线路押金20000元；2011至2015年因被告投放黑车造成了损失，每天按小工费计算，一天150元，五年合计共计270000元；违规收取的线路押金20000元，押了8年，按银行利率同期利率的4倍共计38000元；与被告签订的经营管理合同，合同约定100000元的购车款，虽然没有交，但是现在我需要赔偿给我；2013至2017年私自上涨的1800元的管理费，5年9000元；×××与×××两辆车的GPS安装费8140元，押金1200元，总计9340元；两辆车报废多收的保险费1000元；×××没有根据政府文件报废，拖了5个月，每天按150元计算，共计22500元；×××从2017年11月至2019年8月20日，一天150元计算，共计72000元；×××的燃油费从2016年至2017年，一年7030元，两年14060元；×××报废的残值费800元；（2018）青2524民初154号案件撤诉后的诉讼费1150元，由被告负担；承包车辆后的精神损失费500000元；以上共计1024750元。为维护合法权益，要求被告赔偿以上损失，故原告诉至法院。 被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司辩称，×××号出租车是原告侯明才经营的，没有异议。但×××的车辆行车证和营运证、车辆登记证书都是公司的，我们承包给了甘世成的，经公司同意是甘世成转让给了王贵仓，与原告无关。收取转让费10000元是政府同意后收取，交通局也是同意的，大家也签字了。车辆风险金需要押50000元，每个车到公司后必须放的押金，防止重大事故发生后司机不赔偿；线路押金每年司机都要押，而这个20000元已经退回去了；管理费上涨以前是3600元，按市场的变化每年递增到了5400元，经政府规定，调到了3900元；购车款100000元，车系原告自己的，与公司无关；燃油补贴、车辆报废的钱，因为×××是王贵仓的车，这个钱给了王贵仓，×××的燃油费给了侯明才；精神损失费无事实依据我们不予以赔偿；需要更新的×××号车，是王贵仓将车交到公司后，公司进行了处理。刚开始是42辆车，将车停到公司，一起上访，导致所有车辆全部逾期报废，当时按政府要求，将42辆车由原车主经营，所以这些车全部逾期，出租车的年限就是8年，强制报废是合法的。关于原告所说公司投放黑车，经兴海县委调查回复不存在投放黑车的情况。 原告为了证明其主张向本院提交了以下证据： 1.行车证、运营证、挂失证复印件一份，拟证实×××这辆车系原告所有。被告对此不予认可，辩称所有人系被告公司名下。 2.×××车辆转让协议一份，拟证实×××是从王贵仓手中转让过来的，原告系合法所有。被告表示不知情，不予认可， 3.保险单复印件一份，拟证实×××的保险费用都是原告缴纳，并不是王贵仓缴纳。被告称保险单无缴费人姓名，不予认可。 4.42辆车报废名单一份，兴海县常务会机要通知一份、兴海县交通局138号文件一份、兴海县安达出租有限责任公司19号文件一份，拟证实42辆车报废的相关情况。被告对此无异议。 5.调解协议一份，拟证实×××应该由原告更新。被告称车并非原告所有也不是原告实际驾驶，不予认可。 6.×××从2016年12月至2018年10月份的审车、二级维护、检测复印件一份，拟证实以上手续都是由原告办理的，该车经营权系原告所有。被告称车是私下转让，与原告无关，且检测单的名字系被告公司。 7.《关于公司对祁正云等四人的答复》复印件一份，拟证实被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司2017年8月10日对车辆更新等问题进行答复的事实。被告对此不予认可。 8.车辆报废下线证明一份，拟证实在公司投保车辆，因提前下线报废更新，原有经营出租车辆已经销户，对将未满期限的各个险种的保费按照公司相关规定予以退还。被告对此不予认可。 9.出租车公司29号文件一份，拟证实出租车公司不解决司机的一系列问题。被告对此无异议。 10.所有车辆车款费用一份，拟证实所有车辆具体损失的情况。被告对此不予认可。 11.联名上访人员名单一份，拟证实当时42位车主一起反映车辆更新报废问题，但是到现在原告的车辆更新问题没有解决。被告对此不予认可。 12.机动车销售发票复印件一张，拟证实购买车的费用。被告对此不予认可。 13.×××GPS押金、线路押金、管理费、上岗证押金、设备费用，拟证实收取费用的事实。被告对此无异议。 14.兴海县安达出租车有限责任公司1号文件，拟证实管理费上调至5400元的事情。被告对此无异议。 15.所有车辆转让的驾驶员登记表一份，拟证实大家都是这么转让的，我的×××转让也是合理的。被告对此不予认可。 16.保证书一份，拟证实被告法定代表人李少宁保证42辆车报废的相关证明。被告对此无异议。 17.订车单复印件一份，我不提交原件与不让看，你看着处理。被告对此不予认可。 18.民事裁定书一份，拟证实曾经许诺撤诉后调解到现在没有处理。被告对此不予认可。 被告为了证明其主张向本院提交了以下证据： 1.中共兴海县委办公督查专报第三期，拟证实关于欺诈、黑车投放，经政府核实都是不存在的。原告对此不予认可。 2.×××号出租车承包经营合同一份，拟证实该车辆的承包经营权不是原告。原告对此不予认可。 3.兴海县人民法院民事判决书复印件一份，拟证实×××与原告没有关系，是属于王贵仓的。原告对此不予认可。 4.关于对安达出租汽车有限责任公司与出租车承包经营者相关问题的调解书一份，拟证实42辆车报废的情况，转让车辆10000元的情况、管理费调整为3900元的情况、车辆由公司经营的情况、退还保证金的情况、车辆更新的情况、购买保险的情况。原告对此无异议。 5.海南州中级人民法院民事调解书复印件一份，拟证实×××号车辆的所有问题已经处理完毕。原告对此无异议。 本院依职权调取的兴海县交通与建设局兴交建[2010]186号文件，关于安达出租汽车有限公司购置出租车的批复，证实出租车严禁转让、转包、倒卖。原、被告对此无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1中所有人系被告，不予采信；原告提交的证据2中无被告的签字盖章，无法证明转让的合法性；原告提供的证据3中无原告的姓名，投保人姓名系被告，对此不予认可；原告提供的证据5无法证实原告对该车辆的合法经营权，不予认可；原告提供的证据6中并没有原告的姓名，且无法提供原件，对原告主张不予采信；原告提供的证据7无被告公司签章，且对该车辆的所有权无证明力，不予认可；原告提供的证据8符合证据的三要性，予以认可；原告提供的证据10无法证明原告主张，不予认可；原告提供的证据11无法证明该车的所有人系原告，不予采信；原告提供的证据12无法证明原告对该车辆经营权的合法性，不予认可；原告提交的证据15无被告的签字盖章，无法证明转让的合理、合法性，且字迹无法辨认；原告提供的证据17系复印件，不予采信；原告提供的证据18与本案无关不予采信；被告提供的证据1、2、3符合证据三要性，予以认可。 经本院审理查明，被告兴海县安达出租车汽车有限责任公司成立于2009年12月16日，甘世成之父甘金山以原告的名义从上海大众汽车青海销售服务有限公司购买一辆桑塔纳牌小型轿车，以原告名义缴纳车辆购置税、办理车辆相关手续，并交由甘世成经营×××号出租车辆，2010年12月31日甘世成与被告签订出租汽车承包经营合同。后甘世成将该车以118000元的价格转让给王贵仓，王贵仓与被告签订《兴海县安达出租车汽车有限责任公司出租汽车承包经营合同》，王贵仓承包×××号出租车，承包期限自2010年10月13日至2018年10月13日。2016年12月18日，原告从王贵仓手中再次转包了×××号出租车，转让费80000元。 另查明，原告有两辆出租车，分别为车牌号为×××号出租车和×××号出租车。其中×××号出租车原告与被告签订了承包经营合同，并已经报废更新。×××号出租车系原告私下从王贵仓处承包，未在被告处备案，也未签订承包经营合同。 本院认为，原告主张×××号车从王贵仓手中转让时，被告是知情的，但在车辆转让协议中并没有被告的签字确认，对此不予采信；关于原告要求的被告投放黑车的损失，原告没有相应证据证明被告投放黑车的证据，也未提供损失的相关证据，且被告出示证据证明经政府查证无投放黑车情况，对此不予支持；关于GPS押金、上岗证押金、路线押金、GPS安装费等费用原告并没有提供证据证明×××号出租车的以上相关费用系原告缴纳，不予支持；原告主张2016年7月14日与被告达成协议约定车辆到期后予以更新报废，但×××号与王贵仓达成车辆转让协议发生在2016年12月18日，于理不合，不予采信；关于×××车辆的纠纷在海南州中级人民法院（2018）青25民终42号民事调解书中都已经解决，本案不做重复判决；关于原告主张的100000元的购车款，原告并没有实际缴纳并购买该更新车辆，要求被告给付该钱款的诉求于理不合，于法无据，不予支持；至于原告诉求的精神损失费500000元于法无据，不予支持；兴海县交通与建设局关于安达出租汽车有限公司购置出租车的批复中明确规定，严禁转让、转包、倒卖出租车经营权，原告违反规定私下转包×××号出租车，且未与原告签订承包经营合同，造成的不良后果应由原告自行负担。综上所述，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侯明才全部诉讼请求。 案件受理费160元，减半收取80元，由原告侯明才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 妲娲玉珍 二〇一九年十月十六日 书记员 李 晓 红 书记员 罗 长 云 附本案法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。