wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终3259号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄华堂，男，汉族，1965年10月30日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：临湘市聂市镇人民政府，住所地临湘市聂市镇源潭社区居委会。法定代表人：张富贵，该镇镇长。委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭卫忠，临湘市聂市镇人民政府工作人员。上诉人黄华堂与被上诉人临湘市聂市镇人民政府土地租赁合同纠纷一案不服临湘市人民法院（2019）湘0682民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄华堂及其委托诉讼代理人肖太勋，被上诉人临湘市聂市镇人民政府的委托诉讼代理人李朝辉、彭卫忠到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：一、撤销临湘市人民法院（2019）湘0682民初759号民事判决；二、本案发回临湘市人民法院重审。审判长  姚孟君审判员  周四平审判员  王延红二〇一九年十月二十九日书记员  许子恒
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内22刑终145号   原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。   上诉人（原审被告人）徐某，男，1971年3月10日出生，汉族，内蒙古乌兰浩特市人，大专文化，内蒙古鑫安建筑有限责任公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年7月19日被乌兰浩特市人民法院取保候审，同年9月17日被本院取保候审。   乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月1日作出（2019）内2201刑初270号刑事判决。宣判后，被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认定，2019年6月11日14时40分许，被告人徐某酒后驾驶×××号小型汽车，沿乌兰浩特市罕山街由东向西行驶，当行驶至与兴安路交叉路口时被执勤民警查获。经检测，徐某体内血液中酒精含量为216.95mg∕100ml。   认定上述事实的证据有接受刑事案件登记表、证人证言、道路交通事故认定书、刑事科学技术检验报告、户籍证明等。   原审法院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人徐某拘役二个月，并处罚金5000元。   上诉人徐某的上诉理由是，一审量刑重。   经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人徐某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪。原审法院定罪准确。原审法院鉴于上诉人徐某案后如实供述自己的犯罪事实，已对其从轻处罚，所以上诉人徐某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长 吴明春   审判员 刘春刚   审判员 李 岩     二○一九年十月十日   书记员 包立欣
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终504号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）葛新强，男，汉族，1979年12月1日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。现在居住地。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人葛新强犯危险驾驶罪一案，于2019年8月21日作出（2019）皖1622刑初305号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人葛新强拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，葛新强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛新强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人葛新强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人葛新强撤回上诉。 蒙城县人民法院（2019）皖1622刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  何宏民 审判员  宁少美 二〇一九年十月十六日 法官助理刘冉冉 书记员冉亚军 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19216号原告：孙某某，女，1979年8月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：沈某某，男，1973年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。原告孙某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告孙某某未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤诉处理。审 判 长  王媛媛人民陪审员  陈 斌人民陪审员  沈 瑛二〇一九年十月二十一日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢291号 申请执行人：孙瑞宝,男性,1961年4月24日出生,住阜蒙县。 被执行人：柴宏刚,男性,1975年1月10日出生,住阜蒙县。 本院在执行王井生与柴宏刚合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1，总对总网络查控；2，车管所，房产等部门实地查询；3保险公司理财产品和收益型保险查询；4证券部门查询。本院去阜蒙县十家子镇送达，发现其本人不在家里居住，外出打工。且同申请人约谈，限期提供被执行人财产信息。申请人也提供不出可供执行的财产，依程序将被执行人列入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）辽0921民初1571号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月十日 书记员  秦 川
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1517号李万中：你与朱瑞东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2128号民事调解已发生法律效力。申请执行人朱瑞东于二Ｏ一九年十月二十八日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款41600元，执行费524元，诉讼费420元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李万中缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月二十九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1564号申请执行人：高文科，男，1986年4月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：王利蒙，男，1992年2月11日出生，汉族，住东海县。被执行人：霍东建，男，1987年1月18日出生，汉族，住东海县申请执行人高文科与被执行人王利蒙、霍东建民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6625号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月15日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、土地等财产登记信息；已查封被执行人王利蒙所有的苏Ｇ×××**号桑塔纳牌车辆，但该车下落不明，未能实际扣押。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十月十二日书记员  严星惠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6758号上诉人（原审原告）：屈恩兰，女，1954年2月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：闫庆莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任树红，女，1972年6月12日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：任树清，男，1967年4月23日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：王健，男，1970年3月29日出生，汉族，住天津市津**。上诉人屈恩兰因与被上诉人任树红、任树清、王健不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初5846号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。屈恩兰上诉请求：依法撤销原审裁定，指定天津市河西区人民法院进行审理并支持屈恩兰诉讼请求；诉讼费用由任树红、任树清、王健承担。事实和理由：一审裁定认定错误，本案与（2015）西民一重字第4号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，本案系就屈恩兰代缴的个人所得税向任树红、任树清、王健主张不当得利返还给付之诉，属于前诉后又发生新的事实和纠纷，不属于重复诉讼。诉争2400元系任树红、任树清应缴纳的个人所得税费，屈恩兰无代缴义务，任树红、任树清、王健的行为构成不当得利，应返还屈恩兰的损失。任树红、任树清、王健辩称，不同意屈恩兰的上诉请求，同意一审法院裁定结果，故请求驳回上诉维持原裁定。屈恩兰向一审法院起诉请求：1、请求判令任树红、任树清、王健给付应当缴纳的税金2400元及利息381.74元至给付之日止；2、诉讼费由任树红、任树清、王健共同承担。一审法院认为，在（2015）西民一重字第4号民事判决书判决主文第一项中“坐落于天津市河西区房屋一套归原告屈恩兰所有，被告任树清、任树红自本判决生效之日起十日内协助原告屈恩兰到房屋产权登记管理部门办理房屋产权登记变更手续，相关费用由屈恩兰负担”，且在一审法院庭审过程中，经法庭多次询问，屈恩兰亦表示诉争的税费2400元属于办理过户过程中所必须缴纳的费用。对于屈恩兰诉请的税费已经生效判决处理完毕，屈恩兰此次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告屈恩兰的起诉。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”（2015）西民一重字第4号民事判决书已经生效并履行完毕，屈恩兰所诉税费已经在（2015）西民一重字第4号案件中作出处理。现屈恩兰起诉要求任树红、任树清、王健给付其税金及相应利息，系对已经发生法律效力的判决书确定事项提起诉讼。屈恩兰本次起诉的诉讼请求实质上否定（2015）西民一重字第4号民事判决书确定结果，构成重复起诉，其上诉请求本院不予支持，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，屈恩兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月八日法官助理王玉晓书记员苏彦文
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执1606号 申请执行人：索安良，男，出生于1954年12月15日，汉族，籍贯内蒙古，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。 委托代理人：索继兵，男，出生于1984年9月9日，汉族，系索安良的儿子。现住内蒙古呼和浩特市和林格尔县，呼和浩特市和林格尔县。 被执行人：内蒙古磴口县宝通面业有限责任公司。住所地：磴口县。 法定代表人：李保进，系内蒙古磴口县宝通面业有限责任公司董事长。 本院在执行索安良与内蒙古磴口县宝通面业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人内蒙古磴口县宝通面业有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，双方当事人于2019年10月14日达成和解协议，由内蒙古磴口县宝通面业有限责任公司每月给付索安良1000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）内0822执1606号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 执行员  殷建兵 执行员  刘宏伟 执行员  任 刚 二〇一九年十月十五日 书记员  李 斌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11456号原告：赵凯兴，男，1997年7月18日，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨彧（赵凯兴之妻），女，1999年8月31日，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王淑英，女，出生日期及职业不详，汉族，住天津市蓟州区。被告：崔连友，男，出生日期及职业不详，汉族，住天津市蓟州区。赵凯兴与王淑英、崔连友承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。赵凯兴于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵凯兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵凯兴撤诉。案件受理费25元（已减半），由赵凯兴负担。审判员  王晓东二〇一九年十月三十一日书记员  吕传洋
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0223执544号 申请执行人常春河，男，1967年6月2日出生，汉族，乌克忽洞镇粮站职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 被执行人崔四娃（崔占华），男，1956年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇。 本院在执行申请执行人常春河与被执行人崔四娃民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2018）内0223民初530号民事调解书向我院申请执行被执行人崔四娃所欠案款20000元及案件受理费200元。我院受理执行案件后，于2019年7月19日向被执行人崔四娃送达了执行通知书、风险提示、报告财产令及廉政监督卡等文书，但被执行人崔四娃未按执行通知书履行法律文书确定的给付义务。我院分别于2019年7月19日、9月30日启动总对总查控系统，对被执行人崔四娃名下的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有证券信息、互联网银行存款信息；查询到的全国性银行及地方银行的存款余额不足，我院已于2019年8月22日将被执行人崔四娃名下存款252.59元划拨至我院并交付于申请执行人。经向达茂联合旗不动产中心查询无不动产登记信息。我院于2019年10月16日进行社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。我院经申请人常春河申请于2019年10月22日对被执行人发出限制消费令，于2019年10月22日将被执行人列入失信被执行人名单。至此，经我院穷尽调查措施，未发现被执行人崔四娃有可供执行的财产及财产线索。现经申请执行人常春河同意并提交申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 越 审判员 倪彦斌 审判员 苟 飞 二〇一九年十月二十二日 书记员 宇 宙 附：本案所引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初5157号 原告：浙江天正电气股份有限公司。 法定代表人：高天乐。 委托诉讼代理人：周钦。 被告：山东菲达电器有限公司。 法定代表人：宋作杰。 被告：高密汇达企业策划有限公司。 法定代表人：宋作杰。 二被告共同委托诉讼代理人：于奇 原告浙江天正电气股份有限公司与被告山东菲达电器有限公司、高密汇达企业策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江天正电气股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江天正电气股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵秀丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8198号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：东莞市海航实业投资有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村石大路边海航大厦。法定代表人：叶国芬，执行董事、经理。委托诉讼代理人：卢林，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄霞超，国浩律师（深圳）事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴楚棋，男，1976年12月10日出生，汉族，住香港特别行政区，系香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄添顺，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明，广东岭南律师事务所律师。再审申请人东莞市海航实业投资有限公司（以下简称东莞海航公司）因与被申请人吴楚棋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞海航公司申请再审称，（一）二审判决认定吴楚棋对案涉租赁物出资，属认定事实错误。1.东莞海航公司与吴楚棋于2015年9月1日签订《东莞市海航公寓合作建房合同书》（以下简称《合作建房合同书》）、《合作建房付款方式（附件一）》及《补充协议》《确认书》，真实目的是缓解吴楚棋与案外人谢镇深之间的4000万元借贷关系。《确认书》所载的4000万元转账时间发生于2013年12月，早于《合作建房合同书》的签订时间，转账回单记录的转账用途与交易摘要均为“往来款”而非“合作建房款”，款项所付账户均与东莞海航公司无关。此可证明吴楚棋实际未付4000万元。2.东莞海航公司与吴楚棋从未存在真实的合作建房关系。《合作建房合同书》约定“整个建筑工程应在2015年10月31日内完成”，但案涉租赁物由东莞海航公司独立出资，已于2010年竣工，吴楚棋不是案涉租赁物的真实合作建造者。故《合作建房合同书》实际上是约定由吴楚棋出资4000万元取得案涉租赁物30年使用权。在《合作建房合同书》被确认无效后，吴楚棋对案涉租赁物不可能享有相关民事权利。东莞海航公司对案涉土地享有合法使用权，是案涉租赁物的唯一建造者，对案涉租赁物单独享有相关民事权利。（二）二审判决认定东莞海航公司应支付相应占有使用费，属适用法律错误。吴楚棋所主张的4000万元“合作建房出资款”与案涉租赁物的建造竣工无任何关联，其只能依据《合作建房合同书》对案涉租赁物享有使用权。在《合作建房合同书》被确认无效后，吴楚棋对案涉租赁物的使用权自始不存在，其无权根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定向东莞海航公司主张占有使用权。吴楚棋提交意见称，（一）东莞海航公司辩称未收到4000万元，与《确认书》不符。东莞海航公司有违诚实信用原则。（二）双方签订《商业用房租赁合同》是以双方签订《合作建房合同书》，吴楚棋支付合作建房资金为前提。东莞海航公司现不认可《确认书》的真实性，不确认已收取4000万元合作建房资金，与其自愿与吴楚棋签订《商业用房租赁合同》并依约支付2016年2月至2017年7月的租金相矛盾。（三）根据《确认书》的记载，双方自2013年12月2日起存在事实上的合作建房关系，《合作建房合同书》的签订仅是进一步明确双方的权利义务关系。吴楚棋支付4000万元的时间为2013年12月2日、同年12月30日，案涉租赁物的建设时间为2012年11月10日至2014年12月31日。吴楚棋的付款时间与建设时间相吻合。（四）《合作建房合同书》被认定无效，是因为东莞海航公司不按建设工程规划许可证进行建设。吴楚棋作为出资方，对此并无过错。即使《合作建房合同书》无效，双方也形成事实上的合作建房关系，吴楚棋基于资金的投入对案涉租赁物享有相应的民事权利。《商业用房租赁合同》无效，同样不影响吴楚棋根据实际投资对案涉租赁物享有的使用权和收益权。东莞海航公司一直占有案涉租赁物并对外转租获益，吴楚棋收取2016年2月至2017年7月期间的租金合法有据。本院经审查认为，本案系再审申请审查案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，本院应对东莞海航公司的再审事由进行审查。具体分析如下：案涉租赁物所在土地系东莞市大岭山镇金桔村村民委员会集体所有的工业建设用地，金桔村村民委员会将该幅用地出租给东莞海航公司使用，约定租赁期间为30年。在该土地使用权租赁期间内，2015年9月1日东莞海航公司与吴楚棋签订《合作建房合同书》，双方约定在上述用地上合作开发建设案涉租赁物，东莞海航公司提供案涉用地使用权，吴楚棋应承担的资金为4000万元，建成后，吴楚棋享有案涉租赁物的使用权。2015年10月28日双方又签订《商业用房租赁合同》，约定吴楚棋将案涉租赁物出租给东莞海航公司用于经营建材家具，租赁期间为2016年2月1日至2030年1月31日，月租金为101750元。2016年4月至2017年8月，东莞海航公司按每月101750元的标准向吴楚棋支付款项共计1729750元。东莞海航公司现以《合作建房合同书》在另案中被广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10905号民事判决确认无效、吴楚棋未实际支付4000万元为由，主张吴楚棋对案涉租赁物不享有使用权，已收取的租金1729750元应予返还。经审查，根据吴楚棋提供的《确认书》及所附的银行转账凭证，可以证明吴楚棋已按约出资4000万元。东莞海航公司并无充分证据予以反驳，故二审判决确认吴楚棋所举证据的证明力与吴楚棋主张的付款事实，并无不当。广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10905号民事判决确认双方签订的《合作建房合同书》无效，理由系“案涉房屋未取得合法产权，也未按照建设工程规划许可证的范围进行建设”，并未支持东莞海航公司关于《合作建房合同书》非其真实意思表示的主张。《合作建房合同书》虽然无效，但并无证据证明其中关于案涉租赁物使用权归属等约定并非双方当事人的真实意思表示。相反，东莞海航公司已按《商业用房租赁合同》约定的标准向吴楚棋正常支付2016年4月至2017年7月期间的租金，直至2017年7月吴楚棋因涉嫌非法经营罪、诈骗罪被通缉，东莞海航公司才自2017年8月起停止支付租金。东莞海航公司的上述履行行为可以证明，在《合作建房合同书》《商业用房租赁合同》签订后近两年的时间内，其亦认可相关约定的效力。其现主张两份合同均非其真实意思表示，依据不充分。因此，《合作建房合同书》虽被另案生效判决确认无效，但在吴楚棋并无主张返还相关出资的情况下，二审判决参照《合作建房合同书》中关于使用权归属的约定，认定吴楚棋对案涉租赁物享有使用权，驳回东莞海航公司请求返还已付租金的反诉请求，并无不当。综上，东莞海航公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市海航实业投资有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十月十五日法官助理陈捷书记员方佳阳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复125号复议申请人（异议人、第三人）：李怀鹏，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住莒南县。申请执行人：王常镇，男，1963年4月11日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。申请执行人：李克连（申请执行人王常镇之妻），女，1962年8月20日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：莒南县望海网吧。住所地：莒南县隆山路**。法定代表人：滕金磊。复议申请人李怀鹏不服莒南县人民法院（以下简称莒南县法院）（2019）鲁1327执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在莒南县法院执行申请执行人王常镇、李克连与被执行人莒南县望海网吧生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人莒南县望海网吧未能足额履行山东省临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终6132号民事判决书中确定的债务，申请执行人王常镇、李克连申请追加莒南县望海网吧投资人李怀鹏为（2018）鲁1327执576号案件被执行人。莒南县法院经审查认为，申请人的申请理由正当、应予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定：一、追加李怀鹏为本案被执行人。二、李怀鹏应在本裁定生效之日起十日内向王常镇、李克选履行因王博死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等经济损失214076.16元及应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4923元、保全费2020元由被执行人李怀鹏负担。复议申请人李怀鹏不服，向本院提出复议称，(2017)鲁13民终6132号王常镇、李克连与莒南县望海网吧一案中，因被执行人莒南县望海网吧未能足额履行山东省临沂市中级人民法院做出的确定债务，本人李怀鹏被无故追加为(2018)鲁1327执576号案件被执行人，对本人李怀鹏造成很大影响，特请求终止对本人李怀鹏的执行。本人李怀鹏曾经在莒南县××海网吧工作过××段时间，担任网吧店长一职，当时为方便配合与文化局派出所等部门的工作，老板将莒南县望海网吧的法人名字更改为我的名字，本人李怀鹏从莒南县望海网吧离职后法人名字也已经更改。本人既不是法人也不是莒南县望海网吧企业的投资人，莒南县望海网吧企业的债务应该由企业负责，追加执行人也应当追加莒南县望海网吧投资人为被执行人。本人李怀鹏从工商部门以及“天眼查”查到，莒南县望海网吧最终受益人为潘欣建，投资比例是100%。即使要追究法人的责任也应该追加现法人滕金磊。本人无故被追加为被执行人，对本人以及家人造成了很大的精神负担，特请求立即终止对本人的执行裁定。本院查明，申请执行人王常镇、李克连与被执行人莒南县望海网吧生命权、健康权、身体权纠纷一案，莒南县法院审理后于2017年5月22日作出（2017）鲁1327民初1405号民事判决书，判决：一、被告莒南县望海网吧于本判决生效后五日内赔偿原告王常镇、李克连因王博死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计266565.92元（666414.80×40%），其余损失由原告王常镇、李克连自行负担；二、驳回原告王常镇、李克连要求被告莒南县望海网吧赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。该判决查明：原告王常镇、李克连之子王博于2017年2月22日13时零5分许进入被告莒南县望海网吧上网，2017年2月24日18时51分许，王博上网结束，走出被告莒南县望海网吧门口外后昏迷跌倒，后经莒南县人民医院抢救治疗无效后死亡。被告莒南县望海网吧不服，向本院提起上诉。本院审理后于2017年12月12日作出（2017）鲁13民终6132号民事判决书：驳回上诉，维持原判。后莒南县法院依申请执行人王常镇、李克连的申请立案执行。另查明，被执行人莒南县望海网吧企业信息显示：被执行人莒南县望海网吧于2003年4月21日成立，企业类型为个人独资企业。原投资人为隽芳玲。2016年3月23日，投资人由隽芳玲变更为李怀鹏。2017年6月9日，投资人由李怀鹏变更为滕金磊。本院认为，根据查明的事实，复议申请人系申请执行人王常镇、李克连之子王博死亡期间莒南县望海网吧的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，复议申请人作为本案被执行人莒南县望海网吧的原投资人，根据上述法律规定，应当在被执行人莒南县望海网吧的财产不足以清偿债务的情形下承担补充清偿责任。且根据债的转移未经债权人同意，不得对抗债权人的法律规定，即使复议申请人在其后将被执行人莒南县望海网吧转让给滕金磊并变更投资人，因其没有经过债权人的同意而不能对抗本案申请执行人王常镇、李克连。复议申请人关于经其从工商部门以及“天眼查”查到，莒南县望海网吧的最终受益人为潘欣建，投资比例是100%，其既不是法人也不是莒南县望海网吧的投资人，不应追加其为被执行人的复议理由未能提供证据证实且与本院查明的事实不符，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。莒南县法院在被执行人莒南县望海网吧的财产不足以清偿本案债务的情形下，裁定追加复议申请人为本案被执行人并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回复议申请人李怀鹏的复议申请，维持莒南县人民法院（2019）鲁1327执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年十月二十五日书记员  张 堃
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初650号公诉机关睢县人民检察院。被告人马艳斌，男，1990年5月20日出生，汉族，专科毕业，住河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被睢县公安局取保候审，2019年9月16日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）第155号起诉书指控被告人马艳斌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员梁德勇出庭支持公诉，被告人马艳斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日晚上21时30分许，被告人马艳斌酒后驾驶一辆白骏派牌小型汽车（车牌号豫Ｎ×××**）沿睢县罗冯路由东向西行驶至城郊乡安庄村口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，马艳斌血液中酒精含量为140.296mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人马艳斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人马艳斌户籍证明及前科查询证明、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、睢县交警大队查获经过、马艳斌机动车驾驶证信息查询单、党员身份查询证明；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马艳斌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人马艳斌在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区不会造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人马艳斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔家习二〇一九年十月十八日书记员  李灵艺
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执579号申请执行人胡绍辉，男，1965年4月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。地址：贵州省黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2018）黔2631民初838号民事判决书，于2018年11月2日受理胡绍辉申请执行贵州省黎平利南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件。于2018年11月7日向被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司在送达之日起向申请执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未按生效法律文书向胡绍辉履行金钱给付义务。本院通过网络查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，但本院通过传统查控发现，被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司名下尚有门面、商铺等不动产，本院已依法查封，且正在处置一部分商铺。在处置过程中，另案的申请执行人中国工商银行股份有限公司黎平支行对本院处置的执行标的提起执行异议之诉，造成被执行人名下的商铺不能处置。本院在2019年10月26日电话告知了申请执行人案件的执行情况，但其未作出明确答复。经合议庭评议，决定先将该案终结本次执行程序结案，并依法向被执行人发出限制消费令，待另案的申请执行人中国工商银行股份有限公司黎平支行提起的执行异议之诉有结果后再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条的规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民初838号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲审判员 吴东城审判员 徐秀娟二〇一九年十月二十七日书记员 陆德广
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初2370号原告：杨定忠，男，1981年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：王世令，男，1978年11月07日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告杨定忠与被告王世令修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨定忠于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨定忠向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告杨定忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨定忠负担。审判员  聂国刚二〇一九年十月二十九日书记员  高连琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2657号原告：王温流柱，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨勇，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王改秀，现住鄂尔多斯市。被告：乔建军，现住内蒙古自治区。原告王温流柱与被告杨勇、王改秀、乔建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告王温流柱于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王温流柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王温流柱撤诉。案件受理费935元，减半收取468元，由原告王温流柱负担。审判员 周 兰二〇一九年十月二十一日书记员 陈晓彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11922号原告侯新梅，女，1966年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告李春林，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告胡红，女，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。被告杨东远，男，1966年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告侯新梅诉被告李春林、胡红、杨东远民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯新梅在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯新梅回起诉。案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告侯新梅负担。审判员 王 磊二〇一九年十月二十四日书记员 王雨辛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0242刑初234号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人田雷，男，1997年10月4日出生，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被酉阳县公安局取保候审。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]222号起诉书指控被告人田雷犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派副检察长白贤相，检察官助理陈勇出庭支持公诉，被告人田雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月24日23时许，被告人田雷酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从酉阳县XX镇往XX县方向行驶，当其行驶至酉阳县XX镇XX酒店路段时，与易某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成易某、田雷二人受伤、二车受损的交通事故。后民警将其带至酉阳县人民医院由医务人员抽取静脉血（两管血样编号分别为NF746030、NF746032）送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，田雷静脉血液中乙醇含量为133.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人田雷醉酒后无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。田雷归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已与被害人达成赔偿协议，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，建议对被告人田雷判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了接警事件单、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、事故现场照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、血液样本提取笔录及登记表（附光盘）、道路交通事故认定书、鉴定意见、病历、协议书、情况说明、证明、证人田某、张某、郑某的证言、被害人易某的陈述、被告人田雷的供述与辩解等证据证实。被告人田雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人田雷已与被害人达成赔偿协议。本院认为，被告人田雷构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田雷归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已与被害人达成赔偿协议，又能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白新宇二〇一九年十月二十五日书记员  陈卓然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23076号原告：张璞，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晶晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹任刚，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：谢静宇，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。原告张璞与被告曹任刚、谢静宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张璞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张璞撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十月二十五日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3822号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，行长。 委托诉讼代理人：王平、唐建斌，银行员工。 被告：范楠，男，1990年12月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：江建新，男，1958年3月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘云花，女，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告范楠、江建新、潘云花金融借款合同纠纷一案，于2019年7月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼。被告范楠、江建新、潘云花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告范楠立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金93万元及利息15192.91元，本息合计945192.91元（利息计至2019年7月11日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告江建新、潘云花承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:1、被告范楠于2017年9月30日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订了合同号为9021120170020011号个人保证借款合同，合同金额50万元，合同期限至2018年9月20日。由被告江建新、潘云花提供连带保证还款责任保证。根据以上个人保证借款合同，2017年9月30日，被告范楠以购布为由向原告借款50万元，约定到期还款日为2018年9月20日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，被告于2017年10月23日归还借款本金10万元、于2017年12月6日归还借款本金5万元、于2017年12月11日归还借款本金5万元。至起诉日，被告结欠原告借款本金30万元、利息5682.60元。2、被告范楠于2018年6月30日与原告签订了合同号为9021120180014823号个人保证借款合同，合同金额63万元，合同期限至2019年6月20日，由被告江建新、潘云花提供连带保证还款责任保证。依据以上个人保证借款合同，2018年6月30日，被告范楠以装修为由向原告借款63万元，约定到期还款日为2019年6月20日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金63万元及利息9510.31元。 被告范楠、江建新、潘云花未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据复印件各二份，证明借款及担保情况的事实；3、收贷收息凭证复印件三份、利息计算清单二份，证明结欠利息的计算方式。 被告范楠、江建新、潘云花未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告范楠、江建新、潘云花在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下： 2017年9月30日，原浙江兰溪农村合作银行与被告范楠签订合同号为9021120170020011号个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告范楠提供借款人民币500000元，借款期限自2017年9月30日至2018年9月20日；月利率7.395‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告江建新、潘云花在该个人保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告范楠的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告范楠于2017年9月30日以购布为由向原告借款500000元。被告范楠于2017年10月23日归还借款本金100000元；于2017年12月6日归还借款本金50000元；于2017年12月11日归还借款本金50000元。 2018年6月30日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告范楠签订合同号为9021120180014823号个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告范楠提供借款人民币630000元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月20日；月利率7.395‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告江建新、潘云花在该个人保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告范楠的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告范楠于2018年6月30日以装修为由向原告借款630000元。 截至2019年7月11日，被告范楠尚欠原告借款本金930000元、利息15192.91元。 另查明，原浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日经中国银监会浙江监管局同意，变更登记为原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告范楠之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告范楠未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告江建新、潘云花自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告范楠、江建新、潘云花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范楠于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币930000元、利息15192.91元（利息计至2019年7月11日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告江建新、潘云花对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626元（已减半收取），由被告范楠、江建新、潘云花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十月十八日 代书记员 程怡锦
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初184号 原告：曾焕静，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：胡航嘉，男，1992年1月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：胡哲凯，男，1994年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：叶晨威，男，1993年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告曾焕静与被告胡航嘉、胡哲凯、叶晨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年2月12日，胡航嘉向本院提出管辖权异议。同年2月18日，本院裁定驳回胡航嘉对管辖权提出的异议。随后，胡航嘉向温州市中级人民法院提起上诉。同年3月21日，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年8月7日公开开庭进行了审理，曾焕静到庭参加诉讼，胡航嘉、胡哲凯、叶晨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾焕静向本院提出诉讼请求：判令胡航嘉、胡哲凯、叶晨威归还其借款本金100000元及相应利息（自2018年6月6日起按月利率2%计算至起诉之日止）。事实和理由：2018年6月6日，胡航嘉、胡哲凯、叶晨威以急需资金周转为由，向曾焕静借款100000元。双方约定借款按月利率2%计算利息，未约定还款期限。曾焕静以现金方式送到约定地点给胡航嘉等三人，并由该三人亲笔出具借条。后曾焕静因急需用钱，多次向胡航嘉等三人催讨，但该三人置之不理，不愿意归还。 胡航嘉、胡哲凯、叶晨威均未答辩。 曾焕静为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：借条，待证胡航嘉、胡哲凯、叶晨威向曾焕静借款100000元，约定按月利率2%计算利息的事实。 胡航嘉、胡哲凯、叶晨威在本院指定的举证期限内均未举证。 上述证据经当庭举证、出示。胡航嘉、胡哲凯、叶晨威未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，曾焕静提供的证据内容客观、真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明胡航嘉、胡哲凯、叶晨威于2018年6月6日向曾焕静出具借条一份，载明“今借到曾焕静拾万元整，月利息按月利率2%计算”等内容的事实，予以采信。至于涉案款项是否实际交付以及交付数额多少，本院将在下文中详述。 根据以上认定的证据，结合曾焕静的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月6日，胡航嘉、胡哲凯、叶晨威向曾焕静出具借条一份，载明“今借到曾焕静100000元，利息按月利率2%计算”等内容。同日，曾焕静通过“鲍可盼”的支付宝账户向胡航嘉转账交付45500元。曾焕静认为胡航嘉等三人未履行还款义务，故引起本案诉讼。 关于款项交付问题。曾焕静在起诉状中陈述“以现金送到约定地点”交付，在庭审过程中陈述“通过表哥的账户转账交付45500元，剩下系现金还是转账记不清，应该是现金”。经本院释明，曾焕静在庭审结束后、本案审理终结前未对本案款项的交付经过进行合理说明或者提供相应的证据证明。 本院认为：曾焕静经常有从事放贷业务，所持借条采用格式合同且合同中出借人身份、利率标准等要素采用填空方式，具有明显的职业放贷人特征。曾焕静关于款项交付经过陈述不清，前后矛盾，导致对于款项实际发生的数额难以审查，主张现金交付亦具有规避款项实际交付情况审查的可能性。因此，曾焕静应当对款项交付金额承担举证不利的法律后果，故本院以其提供的转账记录确认其出借的借款本金为45500元。本案借条约定借款按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，曾焕静要求胡航嘉、胡哲凯、叶晨威归还借款本金45500元及自2018年6月6日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息6764元，于法有据，本院予以支持；对于超出上述范围部分的诉讼主张，因曾焕静未提供相应证据证明，应当承担举证不利的法律后果，故本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡航嘉、胡哲凯、叶晨威于本判决生效之日起十日内归还曾焕静借款本金45500元、利息6764元，共计52264元； 二、驳回曾焕静的其他诉讼请求。 胡航嘉、胡哲凯、叶晨威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，由曾焕静负担1482元，胡航嘉、胡哲凯、叶晨威负担1178元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  沈金桂 二〇一九年十月十一日 书 记 员  阮钊恒
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初2792号 原告：周俊亮，男，生于1983年11月7日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王政，男，生于1979年7月25日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周俊亮与被告王政追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊亮到庭参加了诉讼，被告王政经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告王政偿还原告垫付款70900元；2、本案的诉讼费、公告费由被告王政承担。事实与理由：2014年7月30日，被告王政向李某某借款40000元，约定月利率20‰，由原告周俊亮担保，并向李某某出具借款条据一支。此后，李某某因向被告王政主张债权未果，将担保人周俊亮诉至靖边县人民法院，要求承担保证责任，偿还李某某全部借款本金及利息。该案经靖边县人民法院调解并执行，原告周俊亮承担保证责任向李某某偿还借款本金及利息、支出执行费共计70900元。此后，原告周俊亮多次向被告王政追偿未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本案原告周俊亮围绕诉讼请求依法提交的证据，被告王政未到庭质证。对原告周俊亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告王政向李某某借款40000元，约定月利率20‰，由原告周俊亮担保，并向李某某出具借款条据1支。此后，李某某向借款人及担保人索要借款本金及利息未果，将原告周俊亮诉至靖边县人民法院，要求保证人承担保证责任。该案经靖边县人民法院调解，于2017年6月29日结案，确认由周俊亮于2017年9月29日前偿还李某某担保款本金40000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2015年7月30日起计算至还款之日止）。原告周俊亮因未按民事调解书规定期限履行法律义务，李某某向靖边县人民法院申请强制执行，经靖边县人民法院强制执行，原告周俊亮承担保证责任共向李某某偿还借款本金及利息69500元、执行费500元，共计70000元。本院认为，被告王政与案外人李某某签订的借款合同，由原告周俊亮提供担保，该担保合法、有效，并且原告周俊亮承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告周俊亮请求被告王政偿还垫付的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告周俊亮请求被告王政偿还其支出的执行费500元的诉讼请求，因该费用系原告承担保证责任支出的必要费用，故对该诉讼请求予以支持。经本院审理查明原告代被告偿还的借款本金及利息、执行费共计70000元，且该偿还的数额未超过主债务的范围，故对原告的诉讼请求的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王政偿还原告周俊亮垫付款70000元，限本判决生效后三日内自动履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，公告费560元，共计2132元，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长  王靖伟代理审判员  史卫明人民陪审员  李树金   二O一九年十月二十四日 书  记  员  陈俊霖   1
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初624号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人董效亮，男，1969年5月3日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被濮阳县公安局监视居住。2019年10月15日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]166号起诉书指控被告人董效亮犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员夏志强、张翠翠出庭支持公诉，被告人董效亮到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年6月1日13时45分许，被告人董效亮酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿濮阳县梨园乡董家楼村南北路自北向南行驶到董楼村南十字路口处，与常新享自东向西驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成董效亮受伤及双方车辆损坏的交通事故。经认定，董效亮负事故的全部责任，常新享无责任。经鉴定，董效亮血液中乙醇含量为119.7mg/100ml，已达醉酒标准。董效亮到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处董效亮拘役二个月又十五天，并处罚金四千元。被告人董效亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人董效亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。董效亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董效亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永增二〇一九年十月二十一日书记员  姚彬彬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3900号 原告：深圳市米尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园******，统一社会信用代码91440300585604853Y。 法定代表人：朱学良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振星，北京市盈科（深圳）律师事务所执业律师。 被告：福建华佳彩有限公司，，住所地福建省莆田市涵江区涵中西路**统一社会信用代码91350303M00002AA1R。 法定代表人：林俊，该公司董事长。 深圳市米尔科技有限公司与福建华佳彩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。深圳市米尔科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回对福建华佳彩有限公司起诉的申请。 本院认为，深圳市米尔科技有限公司提出撤回对福建华佳彩有限公司起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市米尔科技有限公司撤诉。 案件受理费692元，减半收取计346元，由深圳市米尔科技有限公司负担。 审判员  黄晖 二〇一九年十月二十一日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4322号原告：冯振礼，男，1954年4月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：刘艳明又名刘华，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告冯振礼与被告刘艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理,原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯振礼撤回起诉。案件受理费66元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇一九年十月十六日书记员  蒋国举
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0981刑初180号公诉机关应城市人民检察院。被告人陈辉晶，男，1977年5月23日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省应城市，户籍所在地湖北省应城市，现住应城市。2013年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月14日被应城市公安局刑事拘留，同年5月16日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2019)161号起诉书指控被告人陈辉晶犯盗窃罪，于2019年8月11日向本院提起公诉。本院审查后于同月14日决定受理，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人陈辉晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月12日凌晨2时53分许，被告人陈辉晶在应城市城中办事处育才路“山国饮艺茗茶”店门前，将应城市居民柯玲停在该处的一辆价值2418元的红色“邦德富士达”牌电动车盗走。2、2019年4月13日23时许，被告人陈辉晶蹿至应城市城中办事处育才路美达图文店门口，将应城市居民刘某停放在该处的一辆价值1798元的白色“雅迪”牌电动车盗走，后将该车推行至应城市城中办事处体育路长湖铁路桥涵洞内时，因形迹可疑被巡逻民警查获。归案后，被告人陈辉晶如实供述其盗窃事实，被盗白色“雅迪”牌电动车已发还给被害人刘某。上述事实，被告人陈辉晶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场视频、辨认笔录、照片、价格认定结论书、抓获经过、被告人的供述和辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈辉晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈辉晶犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,罪名成立。被告人陈辉晶曾因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内重新故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，属坦白，其部分赃物被追退，且自愿认罪认罚，但未缴纳罚金，故被告人陈辉晶具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关关于被告人陈辉晶属累犯，认罪态度较好且认罪认罚的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈辉晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2019年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  余 梁人民陪审员  田旭红二〇一九年十月十日书 记 员  李 佼
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1754号 原告：戴元菊，女，1968年12月10日出生，汉族，住繁昌县。 委托代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 委托代理人：季扬南，安徽渡江律师事务所实习律师。 被告：芜湖市多威农化有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：9134022266141506XB。 法定代表人：俞定保，该公司总经理。 原告戴元菊与被告芜湖市多威农化有限责任公司（以下简称多威公司）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告戴元菊及其委托代理人张绪广、季扬南到庭参加诉讼，被告芜湖市多威农化有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴元菊诉称，其于2005年左右进入被告公司工作，2012年后，由于被告效益较差，在2012年1月至2014年5月间，拖欠原告工资合计38550元。至今被告未予支付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资38550元；2、被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证；证明原告主体资格。 2、公司登记信息表、工资表、考勤表；证明原告与被告之间系劳动关系及拖欠工资的事实。 3、不予受理通知书、仲裁申请书；证明劳动仲裁委员会不予受理本案。 被告多威公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力部分予以确认。 经审理查明：原告戴元菊系被告多威公司职工，自2012年1月起至2014年5月止，被告在支付了部分工资后，仍拖欠原告工资38550元，因多次索要未果，原告于2019年5月28日向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决多威公司立即支付原告工资38550元。同日该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理，并告知戴元菊不服不予受理决定的，可在不予受理通知书送达之日起十五日内向法院起诉，戴元菊据此向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方之间的劳动权利和义务受劳动法律、法规的调整，劳动者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告公司工作，被告应当及时足额支付劳动报酬，但被告未予支付。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《安徽省工资支付规定》第三十六条“因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定”的规定，被告未提供证据证明有关工资支付的相关凭证，应当承担相应的后果。因此，原告要求被告支付拖欠工资的请求，合法有据，本院予以支持。依据本院已经查明的事实，截止本案开庭前，被告仍拖欠原告工资款项为38550元，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市多威农化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告戴元菊支付工资38550元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告芜湖市多威农化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  沈 娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9911号上诉人（原审被告）：东莞市群英娱乐有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇东风南路****。法定代表人：胡时勇。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地为重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市群英娱乐有限公司（以下简称群英公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）、著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年3月28日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.群英公司立即停止对《今夜二十岁》1首作品著作权实施侵权行为；2.群英公司赔偿索隆公司损失2000元；3.群英公司赔偿索隆公司为制止侵权行为所支出的合理费用254.44元（含律师费、公证费、取证消费）；4.群英公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决：一、东莞市群英娱乐有限公司立即停止侵犯《今夜二十岁》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市群英娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市群英娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12278号民事判决。上诉人群英公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人索隆公司提交的《作品登记证书》《音乐作品著作权转让协议》等不足以证明案外人北京天浩盛世文化传播有限公司是涉案音乐作品的原始著作权人。《作品登记证书》仅有音乐作品名称，不能反映作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致；《音乐作品著作权转让协议》并未约定相关音乐作品的转让对价，索隆公司亦没有具体的支付凭证证明已经支付了转让对价，该协议第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容，显然是属于授权性的约定，若被上诉人是通过受让获得著作权就不存在独占许可使用及再授权的问题。二、一审法院判赔数额过高。群英公司已向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库的使用费，尽到了合理的版权审查义务，且无法对每首歌曲的著作权权属及授权进行逐一审查，因此不应承担赔偿责任，即使需要赔偿，法院也应参照卡拉OK市场版本行业使用费行业标准酌定赔偿数额。综上，群英公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初12278号民事判决，并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审案件及本案上诉费用均由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审未在法定期间提出答辩。二审中双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、一审法院判赔数额是否过高。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了案涉作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，群英公司虽主张案涉作品的著作权不属于天浩盛世公司，但未提供相关证据，故本院可认定案涉作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司提供的公证书反映了作品具体内容与涉案音乐作品画面内容一致。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，享有对案涉作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，群英公司认为索隆公司对案涉作品不享有著作权、无权提起著作权侵权诉讼存在理据不足。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，群英公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。群英公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故群英公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人群英公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市群英娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月十一日书记员  萧宝铃
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢162号之七 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区。 统一社会信用代码91510000X21607362C。 法定代表人:贺劲松,系该行行长。 被执行人:易铭,男,汉族,生于1970年9月29日,住 四川省达州市通川区朝阳东路2号,公民身份号码5130011970××××××××。 被执行人:王俊,女,汉族,生于1972年11月11日,住四川省成都市锦江区。 被执行人:吕小兰,女,汉族,生于1973年4月23日,住四川省达州市通川区, 被执行人:何三军,男,汉族,生于1969年6月11日,住四川省成都市高新区。 被执行人:达州市成景商贸有限公司,住所地四川省达州市达川区堰坝村**达州市精诚建材有限公司厂区。 统一社会信用代码915117000560511300。 法定代表人:易铭,系公司总经理。 本院受理申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人达州市成景商贸有限公司、易铭、王俊、吕小兰和何三军借款合同纠纷案,申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2018）川律公证字第65号公证债权文书,向本院申请执行,本院于2019年3月13日依法立案执行。申请执行标的为19163193.98元。 在执行中,申请执行人中信银行股份有限公司成都分行申请对被执行人易铭所有的位于达州市××区××路××［××路××市场××层,产权证号:达州市房权证私权字第××号、达州市房私权共字第××号,土地证号:达州市国用(2009)第025**,面积2262.33平方米]营业用房提交现状评估和网上两次拍卖,均以13367680元无人竞买流拍。申请执行人中信银行股份有限公司成都分行书面申请不接受上述房屋以物抵债并终结本案执行程序。 在执行中,于2019年3月14日、2019年10月26日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询。 经查,已对被执行人被执行人达州市成景商贸有限公司、易铭、王俊、吕小兰和何三军作出失信被执行人决定书和限制高消费令。 本院将上述情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请,不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小松 审判员  江 萍 审判员  吕 健 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘远珍
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3785号 原告：孙云，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：四川翰通生物能源有限公司，住所地:四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 诉讼代表人：四川翰通生物能源有限公司破产管理人，四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 原告孙云与被告四川翰通生物能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云之委托诉讼代理人郭小强和被告四川翰通生物能源有限公司及破产管理人之委托诉讼代理人胥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙云向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所欠原告劳务费优先受偿（该项请求经变更为原告对被告享有职工破产债权）;2.请求人民法院依法判令或调解被告向原告立即支付所欠劳务费10000元、利息8370元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2009年5月2日起至2011年9月30日止在被告处从事劳务工作，期间被告共计下欠原告劳务费10000元，后经原告多次多方催要均未果。 被告四川翰通生物能源有限公司辩称,公司现在已进入破产程序，本案是以肖保东申报债权，根据其提供的资料，管理人确认公司只和肖保东发生了施工关系，所以认定肖保东为债权人。从肖保东提供的结算资料上看，不仅包括有人工费，还有双包工程、管理费和税费以及利润，肖保东因为没有按规定主张优先受偿权，管理人初步认定为普通债权。至于肖保东雇请的36人，破产资料里面没有反映，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告四川翰通生物能源有限公司从2007年开始至2011年将公司厂区零星工程项目交由肖保东组织人员进行施工建设，先后共计用工36名，后因被告经营不善导致部分民工工资未能及时支付，从2011年1月开始，肖保东等36人先后到四川省三台工业园区管委会等部门上访。2017年4月5日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破1号民事裁定书，依法受理攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵等申请四川翰通生物能源有限公司破产一案，并指定四川博思律师事务所为债务人四川翰通生物能源有限公司的破产管理人。受理破产后，肖保东以个人名义向破产管理人申报债权388000元，债权发生情况及请求事项为：从2007年4月至2011年1月6日止，债务人建厂零星工程人工费共计1036268.38元，已支付现金648268.38元，下欠388000元。并提交了债务人与债权人人工费借款金额明细表和建设工程结算书。破产管理人对肖保东个人提供的债权进行核实，并于2017年10月8日作出复查答复，复查结果为肖保东申报的债权为普通债权，债权数额为388000元。经四川翰通生物能源有限公司原实际控制人陈通贵、三台县花园镇星楼村民委员会和三台县工业园区管理委员会书面证实，肖保东组织当地民工进行翰通生物公司零星工程未结付的民工工资属实，希望及时解决。肖保东等36人参加翰通生物公司厂区零星工程建设施工欠薪明细均有上述单位盖章确认以及陈通贵签字确认。原告孙云系36名参加施工人员之一，《欠薪表》上显示工作期间为2009年5月2日至2011年9月30日，欠薪金额合计10000元。 以上事实，有当事人陈述、《欠薪明细表》、当事人身份信息、四川省三台工业园区管理委员会和三台县花园镇星楼村民委员会等机构证明、债权复查答复书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的应付劳务费在破产财产分配过程中应当按照哪种债权进行认定。通过本案审理的情况可以证实，被告四川翰通生物能源有限公司在厂区修建过程中，将其中部分零星项目交由肖保东组织当地部分群众进行施工建设，并未对外发包，应当视为被告的自建工程，即自行组织人员施工，自行负责材料采购。原告参与施工工作亦属于被告自行施工的组成部分，所以四川翰通生物能源有限公司负有向孙云支付工资的义务。关于原告主张的“劳务费”性质，原告以自己的劳动实现被告自建工程完善的目的，原告并未以此获取利润，双方并非劳务分包合同关系，因此不属于工程款价款中劳务费的性质，应当按照劳动工资予以认定为宜，但是原告主张逾期支付利息的计算无法律规定，对于该部分本院依法不予确认。因被告四川翰通生物能源有限公司已被依法宣告破产，不能单独对部分债务进行清偿，因此原告请求立即支付劳务费的请求于法无据，本院依法不予支持。原告可凭生效债权确认判决书向破产管理人进行债权申报。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百一十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认原告孙云对被告四川翰通生物能源有限公司享有职工工资债权10000元; 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费25元，由四川翰通生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0123刑初248号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人吴某某，男，1965年5月25日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月8日被依兰县公安局取保候审，2019年9月30日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员高俊平出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月6日5时许，被告人吴某某无证驾驶红色电动三轮车沿“道护”公路由南向北行驶至道台桥镇第一中学门前处时，将行人被害人贾某（女，1941年9月4日出生）撞倒受伤，贾某经抢救无效死亡。经鉴定：被鉴定人贾某系生前因钝性外力致使其躯体发生摔跌，左颞枕部着力（地）引起左侧颞部硬膜外血肿，双侧颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧脑内多发脑血肿，继发脑疝形成死亡。经交警部门认定：吴某某负事故全部过错，承担事故的全部责任；贾某无过错，不承担事故责任。被告人吴某某于2018年12月7日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人吴某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。吴某某案发后积极赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八至十个月，并建议适用缓刑。公诉机关提交了书证案件来源、被告人吴某某的到案经过、户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书；证人伊某、邸某、朱某的证言笔录；被告人吴某某的供述与辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队作出的法医鉴定书、交警大队作出的道路交通事故认定书、黑龙江省大泽司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书三份；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，依兰县公安局作出的现场勘查笔录、图片及图示等证据证实。被告人吴某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某自愿认罪认罚，并鉴于其已赔偿被害人家属经济损失，获得谅解等情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕守方二〇一九年十月二十二日书记员  吴春苗
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初4506号 原告：蔡月新，男，1973年10月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：杨木顺，男，1975年5月15日生，汉族，住安徽省明光市梁郢**。 原告蔡月新与被告杨木顺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡月新到庭参加诉讼；被告杨木顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告蔡月新向本院提出诉讼请求：依法判决被告桑杨木顺向其支付工资1.8万元。事实与理由：2017年被告杨木顺承接仓房红树林酒店外墙真石漆工程,雇佣原告从事劳务工作,被告拖欠原告工资18000元未付。经原告多次要求被告支付工资,被告以种种理由拖延至今未付。 被告杨木顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年杨木顺承接仓房《红树林酒店》外墙真石漆工程，后转包给蔡月新进行施工,后经结算，杨木顺欠蔡月新工程款1.8万元。经蔡月新催要,杨木顺于2019年8月2日出具《欠条》一份：“今欠到蔡月新工程款壹万捌仟元正”；后杨木顺一直拖延至今未付。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年，杨木顺承接仓房《红树林酒店》外墙真石漆工程，后转包给蔡月新施工，经结算，杨木顺拖欠蔡月新工程款1.8万元，该事实有杨木顺出具的《欠条》为证，事实清楚、证据确凿，杨木顺应当及时支付蔡月新上述工程款。但是蔡月新主张1.8万元为工资不当，应当为工程款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨木顺于本判决生效后三十日内支付原告蔡月新工程款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨木顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2761号原告：李彦来，男，1946年6月14日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告：孟令康，男，1999年8月2日生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：孟秋洪，孟令康之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，公司经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司职员。原告李彦来与被告孟令康、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦来的委托诉讼代理人孔博为、被告孟令康的委托诉讼代理人孟秋洪到庭参加诉讼，被告人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彦来向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故造成的损失合计103010.38元。事实和理由：2019年1月26日，被告孟令康驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车沿大北路由西向东行驶至大城县后张村路口处超车时驶入逆行，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孟令康负事故的全部责任。被告孟令康驾驶的车辆在被告人保北京市分公司投保了交强险及商业三者险。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失。被告孟令康辩称，对原告所诉交通事故事实无异议，其驾驶的车辆在被告人保北京市分公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告人保北京市分公司提交书面答辩意见称，该公司承保孟秋洪名下的凯迪拉克，保险单中记载车辆未上牌，发动机号为182105842，车架号为LSGNB83L1KA008498,在核实事故车辆系投保车辆后，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。关于医疗费，应扣减医疗费总额的15%扣减自费部分；住院伙食补助费，应根据当地标准和住院天数计算；营养费，需要有医嘱证明，按每天30元计算；误工费，原告现年73岁，无劳动能力，无固定收入证明，不同意赔偿其工损失；护理费，必须有医嘱，只认可住院天数。残疾赔偿金，应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据评残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定；精神抚慰金，要求依法认定；交通费，相关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围；鉴定费，不属于保险责任，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告孟令康驾驶冀Ｒ×××**号小型普通客车沿大北路由西向东行驶至大城县后张村路口处超车时驶入逆行，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告孟令康负事故的全部责任。被告孟令康驾驶的车辆（牌照号：冀Ｒ×××**号，发动机号为182105842，车架号为LSGNB83L1KA008498）在被告人保北京市分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险，并约定不计免赔。受本院委托，大城司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定李彦来的伤情达十级伤残，误工期限为120日、护理期30日、营养期60日。关于原告因交通事故造成的损失，本院结合司法鉴定意见书及原告提供的住院病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费、护理人员误工证明等认定如下：1、医疗费33847.23元。2、误工费，原告李彦来具有医师从业资格，开设大城北位后张村李彦来卫生室，其因交通事故误工120日，应按河北省卫生工作年平均工资73704元计算，金额为24231元。3、护理费，因原告提交大城县鸿升五金厂的2018年10月、11月、12月的工资表有多处无领款人签字，且其真实性无其他证据予以佐证，故原告要求按每月4500元标准支付护理费的意见，本院不予采纳。鉴于原告住院治疗，确需人员护理，本院参照河北省2019年度居民服务业年平均工资39947元标准计算护理费用，每日109.4元，护理期30日，金额为3282元。4、营养费，每天按50元计算，营养期60日，金额为3000元。5、交通费，原告称其自事发地到大城县中医医院支出救护车费400元，住院期间到沧州医院检查支出救护车费2000元，两次费用均是普通收据。鉴于原告事故发生当日确需救护车送医院治疗，且有大城县中医医院的住院病历证实住院事实，故对其400元救护车费用的支出予以认定，但其主张的去沧州医院支出的2000元救护车费用，因其未提供在沧州医院门诊检查病历及支出费用票据予以佐证，该费用支出的真实性难以认定，本院不予支持。6、住院活食补助费，住院94天，每天100元，金额为9400元。7、残疾赔偿金，十级伤残，金额应为9821.7元（14031×7×10%=9821.7）。8、精神损害抚慰金，本院酌定3000元。9、鉴定费及检查费2760元。综上，原告的合理损失共计89741.93元。本院认为，被告孟令康驾驶的冀Ｒ×××**号小型普通客车在被告人保北京市分公司投保了交强险和商业三者险，并约定不计免赔，且孟令康负事故的全部责任，被告人保北京市分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的全部损失。被告人保北京市分公司辩称原告年龄较大，不应给付误工费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，并无年龄上的约束。原告虽年龄较大，但有证据证实其受伤前具有医师资格，从事乡镇卫生室的医疗工作，被告保险公司仅以原告年龄较大为由拒绝赔偿误工费用没有法律依据。另外，被告保险公司不同意赔偿鉴定费用，但鉴定费系原告为查明损失程度所支付的必要且合理的费用，被告保险公司应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李彦来各项损失89741.93元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由被告孟令康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王学燕二〇一九年十月三十一日书记员  庄萧男大城县人民法院账户：账户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行股份有限公司大城支行账号：04×××23
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初718号 原告：罗春霞，女，1972年6月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：路桃姣，女，1970年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。 被告：雷小华，男，1968年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。 原告罗春霞与被告路桃姣、雷小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春霞及其委托诉讼代理人梁涛、被告路桃姣的委托诉讼代理人陈雷、被告雷小华的委托诉讼代理人龙成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金27000元，并自2019年1月23日起向原告按年利率6%支付利息至本息清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告路桃姣是朋友关系，被告路桃姣以其子雷雄承接了一项音乐会所“天宫一号”建设工程需要资金周转为由，于2017年2月9日向原告借款27000元，并出具了借条一张，双方口头约定2017年年底还清。逾期，经原告多次催讨无果。该借款发生在被告路桃姣与被告雷小华婚姻关系存续期间，故二被告对该借款本息应承担共同偿还的责任。 被告路桃姣辩称：1、请求法庭查明本案事实后依法判决；2、被告路桃姣所借债务都是支付了自己的赌债和利息，被告雷小华不知情，根据相关规定，该债务不是夫妻共同债务。 被告雷小华辩称：1、原告所称被告路桃姣借款的理由是为其子承接“天宫1号”音乐会所工程不是事实，且原告未提供相关证据证明；2、本案的借款，被告雷小华不清楚、不知情、不在场。被告雷小华没有接收和使用该笔借款，被告雷小华既不是本案的借款人，也不是担保人，并且二被告有固定的收入来源，一个是税务干部，一个是公安警察，足以维持家庭的正常日常生活，没必要频繁举债。3、被告路桃姣沉迷赌博，该借款未用于二被告夫妻共同生活，二被告未经营公司，也无豪车、豪宅，所以本案被告路桃姣的债务不属于其与被告雷小华的夫妻共同债务，应当属于被告路桃姣的个人债务，请求法院驳回原告对被告雷小华的诉讼请求。 原告罗春霞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路桃姣、雷小华未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条1张，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的离婚登记档案信息一份，系相关职能部门出具，对其真实性依法予以采信，但不能证明本案债务属于被告路桃姣、雷小华夫妻关系存续期间共同债务，对其证明目的依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日之前被告路桃姣向原告借款30000元，原告以现金方式将30000元借款交付给被告路桃姣后，被告路桃姣于2017年2月9日偿还1000元，2017年6月9日偿还2000元，2017年6月9日，被告路桃姣向原告出具借款27000元的借条，未书面约定利息和还款期限。经原告催讨未果。 另查明，被告路桃姣与被告雷小华于1990年10月24日经仙桃市婚姻登记机关登记结婚，于2017年6月7日登记离婚。 本院认为，原告与被告路桃姣之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告路桃姣未偿还全部借款，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告路桃姣偿还借款27000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告路桃姣自2019年1月23日（即起诉日）起向原告按年利率6%支付利息直至本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告雷小华对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告雷小华未在借条上签字，事后雷小华未进行追认，且被告路桃姣在本案借款发生时间前后多次向他人借款，数额之大，明显超出日常生活及生产经营需要，在此情况下，应转由原告举证证明该借款用于被告路桃姣、雷小华夫妻共同生活、经营、投资，而原告未能进一步举证证明，理应承担举证不能的不利法律后果，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告雷小华辩称本案被告路桃姣的债务不属于其与被告雷小华的婚姻关系存续期间夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告雷小华的诉讼请求，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告路桃姣于本判决生效之日起十日内返还原告罗春霞借款27000元，并支付利息（自2019年1月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告罗春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告路桃姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张新云 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蒋 鹏
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执657号之四申请执行人：田建华，男，1959年1月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：郭俊杰，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人田建华申请执行郭俊杰民间借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年6月5日作出（2018）豫0505民初1038民事调解书。协议如下“一、被告欠原告借款24万元，被告同意于2018年8月31日前，向原告还款2万元，2019年2月4日前，向原告还款8万元，2019年8月31日前，还款4万元，余款10万元及全部利息于2020年1月23日前全部付清。二、被告郭俊杰如有一期到期不还，原告田建华有权申请强制执行剩余本金及利息”因被执行人郭俊杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。执行过程中，本院对被执行人郭俊杰的财产情况作出如下查控措施：2019年8月1日、2019年9月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年8月16日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人郭俊杰名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人郭俊杰纳入失信被执行人名单，对被执行人郭俊杰采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年10月11日、10月12日多次与申请人联系，均联系不到申请人，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依职权对本案终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十月十二日书记员  邢家豪
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1421刑初481号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人段某1，男，1987年3月7日出生，汉族，专科毕业，务工，四川省仁寿县人，户籍所在地四川省眉山市彭山区，现住四川省仁寿县。2019年5月20日因涉嫌交通肇事罪，被仁寿县公安局取保候审。 辩护人彭安碧，北京安博（成都）律师事务所律师。 四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2019）436号起诉书，指控被告人段某1犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员徐晓丽出庭支持公诉，被告人段某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年06月21日下午，段某1驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿视高工业大道往清水方向行驶，17时24分许行驶至视高工业大道兴家小区外时，因段某1驾驶的车辆严重超速、措施不当，与相对向由谢某（无证）驾驶并搭乘杨某的左转弯的二轮电动车相撞，造成两车受损及谢某受伤、杨某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经认定：当事人段某1在此次事故中承担主要责任。案发后，被告人段某1取得受害人近亲属谅解。 被告人段某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议 本院认为，被告人段某1驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人段某1明知他人报警在现场等待，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人段某1取得受害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人段某1的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人段某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 飞 二〇一九年十月三十日 书记员 周嘉煦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：詹佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹佩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告詹佩归还信用卡透支款125,763.07元。事实和理由：被告詹佩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计125,763.07元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监282号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：邵飞，女，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：周俊，男，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告邵飞、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出(2018)苏0482民初6621号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4988号原告：常文丽，女，回族，1986年10月27日出生，住河南省平舆县。被告：刘涛，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，住河南省平舆县。被告：张翔翔（张秋翔），男，汉族，1993年2月3日出生，住河南省平舆县。原告常文丽与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，原告常文丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费80元减半收取40元，由原告常文丽承担。审判员  崔新民二〇一九年十月三十一日书记员  余 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19755号原告：张明生，男，1992年2月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区，被告：深圳信和物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人:黄嘉建。本院在审理上列当事人恢复原状纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告张明生在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张明生自动撤回起诉处理。审 判 长  陈美华人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月十八日书 记 员  张锦煌