浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初4031号 原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**。 法定代表人：朱晓东。 委托诉讼代理人：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系原告职员。 被告：纪胜春，女，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：林碎宝，男，1971年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州市联银融资担保有限公司（以下简称联银公司）与被告纪胜春、林碎宝追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告纪胜春、林碎宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联银公司向本院提出诉讼请求：1.被告纪胜春偿还原告代偿本金21410.62元及逾期还款的利息损失（从2019年4月9日起均按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告林碎宝对上述款项的偿还承担连带保证责任；3.若被告纪胜春未按期履行上述债务，则原告有权对其所有的浙Ｃ×××××长安牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月21日，被告纪胜春以购买长安牌汽车（登记牌照号为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称工行瓯海支行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保。合同还约定，垫付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍计算。被告林碎宝就上述债务为被告纪胜春向原告提供连带责任反担保。原告与被告纪胜春还签订《车辆抵押合同》，约定：被告纪胜春以工行瓯海支行为第一顺位、原告为第二顺位抵押权人，将其购买的长安牌汽车进行抵押担保，并均已办理抵押登记手续。同日，被告纪胜春与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：工行瓯海支行以信用卡透支的方式向被告提供购车款53040元，分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约向银行出具保函，承诺为该合同的履行提供担保。但纪胜春未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿21694.88元【以上事实，由（2018）浙0303民初5741号民事判决书予以佐证】。现上述分期付款合同的履行期限届满，因被告纪胜春始终怠于还本付息造成原告继续承担保证责任，于2018年9月25日至2019年4月9日累计代偿21410.62元。原告虽多次催讨，但均未果。 原告联银公司向本院提交如下证据： 1.原告营业执照、被告身份证、结婚证，以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系。 2.《担保合同》，以证明被告纪胜春以购车为由请求原告为其贷款提供担保，被告林碎宝向原告提供反担保的事实。 3.《车辆抵押合同》、机动车登记证书，以证明被告纪胜春以所购汽车在第二顺位向原告提供抵押担保的事实。 4.《牡丹信用卡透支分期付款合同》、担保承诺函，以证明原告为被告纪胜春贷款提供履约担保服务的事实。 5.（2018）浙0303民初5741号民事判决书，以证明本案基本事实。 6.业务回单，以证明原告代偿的事实。 7.垫资合同及银行转账记录，以证明原告于2016年7月14日为被告垫付购车款51000元的事实。 被告纪胜春、林碎宝未答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审证据出示，被告纪胜春、林碎宝拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明待证的事实，予以采信。 以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下： 2016年7月21日，被告纪胜春与工行瓯海支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：纪胜春为购买长安牌小型轿车，通过向工行瓯海支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为53040元，分期付款手续费5585.11元，分期还款期数为36期。原告联银公司依约向银行出具担保承诺函，承诺为该合同的履行提供担保。 2016年7月21日，原告（乙方）与被告纪胜春（甲方）签订《担保合同》，约定：乙方为甲方向工行瓯海支行贷款合同条款项下的贷款提供连带保证担保责任，甲方与乙方签署《车辆抵押合同》约定，乙方自愿作为第一抵押权人银行的第二顺位抵押人。因甲方逾期还款而导致乙方为甲方垫付，甲方自愿向乙方支付垫付款的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告林碎宝自愿作为保证人，为甲方向乙方对本合同上述约定提供连带责任反担保。同日，原告与被告纪胜春签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记，约定被告纪胜春自愿将自己所购得车辆抵押给原告作为原告为被告纪胜春提供保证担保的反担保，抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等，原告自愿作为第二顺位抵押权人。被告林碎宝作为财产共有人在合同上签字。 上述合同签订后，被告纪胜春通过工行瓯海支行信用卡进行透支，但未按期偿还导致多次逾期。原告作为连带责任保证人为被告合计代偿21694.88元，分别为2017年10月27日8800.72元，2017年11月6日7598.94元，2018年6月25日5295.22元。原告于2018年10月25日向本院起诉，本院于2019年3月7日作出（2018）浙0303民初5741号民事判决书，判决纪胜春偿还联银公司代偿本金21694.88元及利息；林碎宝对上述债务承担连带保证责任；若纪胜春未履行判决第一项内容，联银公司有权对纪胜春所有的牌照号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车进行拍卖、变卖或者折价所得价款，享有第二顺位优先受偿权。现上述分期付款合同的履行期限届满，因被告纪胜春仍怠于还本付息，后原告又为被告累计代偿21410.62元，分别为2018年9月25日5159.59元，2018年11月23日3400.34元，2019年1月23日3391.04元，2019年3月25日3389.29元，2019年4月9日6070.36元。被告纪胜春至今未偿还原告代偿款，被告林碎宝也未履行反担保责任，故而成讼。 另查明，被告纪胜春的透支款53040元系发放到原告的账户，原告于2016年7月14日替被告纪胜春垫付购车款51000元，原告主张差额2040元系向被告收取的担保服务费。 本院认为，原、被告及工行瓯海支行分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保合同》、《车辆抵押合同》、《担保承诺函》等的事实清楚，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告纪胜春逾期支付工行瓯海支行的消费透支款，原告作为保证人依约已为其代为支付拖欠银行的透支款后，原告依法享有追偿权。被告的透支款53040元系发放到原告账户，但原告为被告纪胜春购车垫资金额仅为51000元，关于差额部分原告主张系向被告收取的担保服务费。本院认为，原告与两被告签订的一系列协议中，均未就担保服务费进行约定，且原告未能提供证据证明就担保服务费已经与被告协商一致，故原告向被告收取担保服务费不符合双方约定。因被告纪胜春向银行申请的信用卡透支金额53040元系直接支付给原告，原告将其中的2040元作为担保服务费自行收取，没有事实依据，故应在原告为被告向银行支付的代偿款21410.62元中予以扣除，对于原告代为偿还的其他部分款项19370.62元，被告纪胜春应予偿还。原告主张逾期付款利息损失按年利率17.4%计算，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告林碎宝自愿提供反担保，应依约承担连带偿还责任。被告纪胜春自愿提供抵押的车辆已依法登记，原告享有第二顺位的优先受偿权。原告的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告纪胜春、林碎宝无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪胜春于本判决生效之日起五日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿本金19370.62元及逾期还款的利息损失（从2019年4月9日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告林碎宝对上述款项承担连带偿还责任； 三、如被告纪胜春未履行本判决第一项内容，则原告温州市联银融资担保有限公司有权对被告纪胜春所有的牌照号为浙Ｃ×××××长安牌小型轿车进行拍卖、变卖或者折价所得价款，在本判决第一项金额范围内享有第二顺位优先受偿权； 四、驳回原告温州市联银融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，公告费300元，合计635元，由温州市联银融资担保有限公司负担32元，由被告纪胜春、林碎宝共同负担603元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  华 超 人民陪审员  朱进龙 二〇一九年十月二十四日 法官助理孙璐 代书 记员  冯 艳 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人； 权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。