河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7027号上诉人（原审被告）：迁安市九江物流有限公司。住所地河北省迁安市木厂口镇松汀村万太路**。法定代表人：刘纪生，该公司总经理。委托代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王昭新，女，1967年11月10日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原审被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地河北省唐山市路**北新西道**逸景阳光商住楼**西侧。负责人：张春龙，该公司总经理。原审被告：刘建伟，男，1982年7月15日生，汉族，住河北省迁安市。上诉人迁安市九江物流有限公司因与被上诉人王昭新，原审被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迁安市九江物流有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人病例中并未记载受伤期间需要加强营养，营养费用不应予以支持。2.护理费被上诉人未提交任何证据，应按照河北省农林牧渔业标准计算护理费用。3.代课费没有法律依据，代课教师无对外辅助教育资格，违反教育部门的相关规定。4.车损无进货明细和进货物流凭证，残值扣减过低，更换配件上诉人应予以回收。王昭新答辩称，一审法院并没有支持我的营养费。经法医鉴定护理期为60日，卧床需要人照顾，是家人陪护。一审时提交了误工证明，鉴定误工期为120天，我是乡村教师，教两个班的数学并且是一个班的班主任，是包班，不能上班期间需要找人进行代课，有与代课老师之间的协议可以佐证，一审时进行了取证，对方没有异议。车损是经过人民法院进行判决的，该判决已生效，案件受理费都是本次事故造成的。王昭新向一审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告经济损失124669.49元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月6日13时40分许，刘建伟驾驶×××、×××号半挂式货车沿平青乐线由北向南逆向行驶，行至滦县境内266公里司营传送带南侧处，与由南向北行驶的宋国凤驾驶×××号轿车载乘王昭新及王永跃相撞，造成两车受损、宋国凤、王昭新及王永跃受伤的交通事故。本次事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘建伟负事故的全部责任，宋国凤及乘车人王昭新、王永跃无事故责任。刘建伟不服该道路交通事故认定书作出的责任认定提出复核申请，唐山市公安交通警察支队于2018年7月18日作出维持滦县交通警察大队道路交通事故认定书的复核结论。事故发生后，王昭新受伤被送往滦县人民医院住院治疗11天（2018年6月7日至2018年6月18日），共计花费医疗费7517.83元。经唐山市滦县公安局交通警察大队响嘡中队委托，天津市天意物证司法鉴定所于2018年8月29日出具了司法鉴定意见书，主要内容为：被鉴定人王昭新因交通事故伤致胸部多根骨骨折；参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理器、营养期评定规范》标准7.2.2条之规定，综合评定其应自外伤之日起误工期需120日，护理期需60日。王昭新为此花费司法鉴定费1200元。王昭新为青龙满族自治县八道河镇总校的正式教师，每月税后实发工资为4116.02元。自王昭新于2018年6月6日发生交通事故受伤期间，由刘素芳教师为其代课，王昭新每月向刘素芳支付代课费3000元，支付4个月，共计支付了12000元，王昭新为此与代课教师刘素芳签订了代课协议书。另查明：×××号重型半挂牵引车的车主为迁安市九江物流有限公司，刘建伟系迁安市九江物流有限公司雇佣的司机。迁安市九江物流有限公司为其所有的×××号车辆在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止。其中交强险死亡伤残有责赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用有责赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）；财产损失有责赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。再查明：本次交通事故的三名伤者王永跃、王昭新和宋国凤对案涉×××号承保车辆交强险赔偿限额的比例达成协议，一致同意将燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元及交强险有责伤残赔偿限额110000元由伤者宋国凤使用，交强险有责财产损失赔偿限额2000元由伤者王昭新使用。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司和迁安市九江物流有限公司均同意对三名伤者对案涉交强险有责赔偿限额约定的分配比例。还查明：本案王昭新乘坐的×××号车辆的车主是贾宝奎，本次事故发生当日宋国凤驾驶的×××号车辆是王昭新从贾宝奎处借用的，因事故导致该车辆受损，贾宝奎就×××号车辆损失赔偿问题向河北省青龙满族自治县人民法院提出诉讼，河北省青龙满族自治县人民法院于2018年10月18日作出（2018）冀0321民初1870号民事判决书，确认王昭新借用贾宝奎所有的轿车，双方之间形成借用关系，王昭新应对其借用贾宝奎所有的车辆期间所发生的交通事故给贾宝奎造成的经济损失予以赔偿。该法院对贾宝奎因此次交通事故造成的损失数额认定为70151元，包括：冀CBK**号车辆车损59151元、拆解费3000元、公估费4100元、施救费2900元、交通费1000元。另外，该案的案件受理费900元由王昭新负担。2018年11月28日，贾宝奎为王昭新出具收条，写明收到王昭新、宋国凤交来的案件履行款70151元。一审法院认为，根据依责论赔的原则，刘建伟作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因刘建伟系迁安市九江物流有限公司雇佣驾驶×××、×××号半挂式货车，其在履行职务过程中因过失致两车受损、宋国凤、王昭新及王永跃受伤的交通事故，故依法应由雇主迁安市九江物流有限公司在刘建伟承担的事故责任比例范围内承担赔偿责任。又因迁安市九江物流有限公司为其所有的×××号重型半挂牵引车在燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，王昭新依法享有对保险公司的直接请求权。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中，本次交通事故的三名伤者王永跃、王昭新和宋国凤对×××号承保车辆交强险赔偿限额的比例达成协议，同意将燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险有责医疗费用赔偿限额10000元及交强险有责伤残赔偿限额110000元由伤者宋国凤使用，交强险有责财产损失赔偿限额2000元由伤者王昭新使用，属于对各自权利的处分，不违反相关法律规定，且燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司和迁安市九江物流有限公司均同意对三名伤者对案涉交强险有责赔偿限额约定的分配比例，故本院予以确认。本案中本院核定王昭新的经济损失为：医疗费7517.83元+住院伙食补助费440元+误工费12000元+护理费6566.63元+交通费200元+鉴定费1200元+车损66151元+病例取证费6元=94081.46元。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为×××投保交强险的保险人应在交强险财产损失保险限额内赔偿王昭新车损2000元；其余医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费以及超出交强险有责财产损失赔偿限额的64151元还有不属于交强险赔偿范围的鉴定费、病例取证费，应分别由迁安市九江物流有限公司按刘建伟的事故比例100%予以赔偿。故迁安市九江物流有限公司应赔偿王昭新各项损失92081.46元[（医疗费7517.83元+住院伙食补助费440元+误工费12000元+护理费6566.63元+交通费200元+车损66151元-2000元+鉴定费1200元+病例取证费6元）×100%]。判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险有责财产损失限额内赔偿原告王昭新车辆损失2000元；二、被告迁安市九江物流有限公司在判决书生效后十日内赔偿原告王昭新各项损失92081.46元；三、驳回原告王昭新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由原告王昭新负担113元，由被告迁安市九江物流有限公司负担341元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8元，在判决书生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院并未支持被上诉人王昭新营养费，故上诉人迁安市九江物流有限公司主张不应支持被上诉人的营养费无事实依据，本院不予支持。一审法院判决确定的被上诉人护理费计算标准于法有据，本院予以维持。根据被上诉人的实际工作情况，一审法院支持被上诉人的误工费并无不妥，本院予以维持。本案事故车辆损失的数额已由相关生效判决予以确定，故上诉人主张事故车辆损失数额过高理据不足，本院不予支持。综上所述，迁安市九江物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2102元，由上诉人迁安市九江物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一九年十月二十一日书记员 付 瑞