江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终662号 上诉人(原审原告)陈银，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人张广慈，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 上诉人陈银因诉被上诉人南京市规划和自然资源局(以下称南京市规划资源局)不动产行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行初430号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，根据陈银提交的苏（2019）宁玄不动产权第0000960号《不动产权证书》（以下称960号不动产权证书）记载，陈银所诉的案涉不动产坐落“玄武区珠江××××储藏室”，权利人“陈银”，权利性质“出让/市场化商品房”，用途“城镇单一住宅用地/储藏室”，使用期限“2043年5月30日止”。 原审法院另查明，2017年11月16日，南京华威房地产开发有限公司（以下称华威公司）与陈银共同向原南京市国土资源局（以下称南京市国土局）提出将案涉不动产从华威公司名下转移登记至陈银名下的申请。次日，原南京市国土局向陈银核发了苏（2017）宁玄不动产权第0118155号《不动产权证书》（以下称0118155号不动产权证书）。陈银认为原南京市国土局核发的0118155号不动产权证书登记错误，申请行政复议之后又提起行政诉讼，请求撤销0118155号不动产权证书。原审法院经审理，于2018年8月14日作出（2018）苏8602行初416号行政判决（以下称416号行政判决），关于陈银对0118155号不动产权证书上记载的用途为“城镇单一住宅用地/储藏室”提出的异议，原审法院认为该记载并无不当；关于陈银对0118155号不动产权证书上记载的使用期限为“2063年5月30日止”提出的异议，原审法院认为，因原南京市国土局在登记环节对不动产使用年限作出与土地出让合同约定的使用年限不同的登记缺乏法律和事实依据，故判决撤销原南京市国土局作出的0118155号不动产权证书，并判决原南京市国土局对陈银、华威公司将本市玄武区珠江××××储藏室转移登记至陈银名下的申请重新作出行政行为。陈银不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，因陈银申请撤回上诉，南京市中级人民法院作出（2018）苏01行终831号行政裁定，准许陈银撤回上诉。此后，陈银申请人民法院执行，因原南京市国土局已经重新作出行政行为，向陈银颁发了960号不动产权证书，原审法院于2019年1月29日作出（2019）苏8602执5号《结案通知书》。陈银对960号不动产权证书记载的用途“城镇单一住宅用地/储藏室”仍有异议，遂提起本案行政诉讼，要求原南京市国土局履行不动产（非住宅）产权转移登记的法定职责。 原审法院再查明，因2019年南京市机构改革，南京市组建南京市规划资源局，不再保留南京市国土局，由继续行使原南京市国土局职权的南京市规划资源局作为被告参加本案诉讼。 在原审法院审理期间，陈银坚持起诉南京市规划资源局未履行不动产转移登记的法定职责，理由是其办证交纳费用为商住标准，但登记用途为“城镇单一住宅用地/储藏室”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项规定，有下列情形之一，如提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，或者诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，陈银认为南京市规划资源局未履行不动产（非住宅）产权转移登记的法定职责，并要求南京市规划资源局履行不动产（非住宅）产权转移登记的法定职责。其一，陈银要求转移登记所指向的不动产为“本市珠江××××储藏室”，根据现有的960号不动产权证书，案涉不动产已登记在陈银名下，不存在南京市规划资源局未将案涉不动产转移登记至陈银名下的情况，陈银亦未提供证据证明其还曾向南京市规划资源局提出其他不动产转移登记的申请，故陈银提出本案诉讼请求无事实根据。其二，陈银提起本案诉讼，实质仍是对不动产权证书中记载的案涉不动产及所在土地的用途持有异议，对此，陈银已在（2018）苏8602行初416号行政案件中提出过该异议，该案对案涉不动产用途记载为“城镇单一住宅用地/储藏室”是否合法已经进行审查并在生效裁判文书中作充分论述，现陈银通过更换诉讼请求的方式，以南京市规划资源局不履行法定职责为由提起诉讼，实为对案涉不动产用途记载再次提出异议，陈银提出的该诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，案涉不动产已登记在陈银名下，陈银要求南京市规划资源局履行案涉不动产转移登记的法定职责无事实根据，陈银提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，且陈银争议的内容已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第（九）项、第三款的规定，裁定驳回陈银的起诉。 上诉人陈银上诉称：一、原审裁定认为“原告该诉讼标的己为生效裁判所羁束。”上诉人认为，本案的诉讼标的与生效判决不同。上诉人发现被上诉人按照用途为非住宅收取了不动产产权转移过户登记费，但办理960号不动产权证书记载的用途仍然为住宅类，因此要求被上诉人为上诉人办理非住宅类产权证书。原审裁定认定“原告该诉讼标的己为生效裁判所羁束”的说法过于牵强。（2018)苏8602行初416号行政判决认定事实的主要证据是被上诉人提交的规划核准图和竣工图，上诉人认为，被上诉人提交的规划核准图没有原南京市规划局核准的批文号，没有加盖“规划核准或者规划核准图”的公章，没有按照规定加盖建筑单位的印章、设计单位的出图资质章和注册建筑师资格章，属于虚假证据。被上诉人以2005年的竣工图作为2003年建成的案涉房屋竣工验收图纸，且与原南京市规划局核发的规划许可证记载的内容不一致，显然是虚假证据。以上事实证明：被上诉人提交的虚假证据规划核准图和竣工图干扰了人民法院的判决，案涉房屋应当属于非住宅。故提起上诉，请求二审法院允许上诉人陈银的起诉，责令被上诉人履行法定职责，为上诉人办理登记用途为非住宅的不动产权证书。 被上诉人南京市规划资源局没有提交书面答辩意见，当庭答辩称：一、本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定认定事实清楚。二、上诉人提到的行政诉讼法司法解释的相关规定在本案中不适用，本案是上诉案件，并非是再审案件。综上，请求二审法院依法驳回上诉人陈银的上诉，维持原裁定。 本院对原审裁定查明的事实依法予以确认。 本院认为，陈银在购买案涉房屋并申请进行不动产登记之后，认为原南京市国土局核发的0118155号不动产权证书登记内容错误，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销0118155号不动产权证书。原审法院作出的416号行政判决认定：0118155号不动产权证书上记载的案涉房屋的用途为“城镇单一住宅用地/储藏室”并无不当；0118155号不动产权证书上记载的使用期限为“2063年5月30日止”与土地出让合同约定的使用年限不同，该登记内容缺乏法律和事实依据，判决撤销原南京市国土局作出的0118155号不动产权证书，责令原南京市国土局对陈银、华威公司将案涉房屋转移登记至陈银名下的申请重新作出行政行为。原南京市国土局在416号行政判决发生法律效力后，重新对案涉房屋进行登记并颁发了960号不动产权证书，故被上诉人不存在不履行不动产登记法定职责的问题。根据庭审中查明的事实，上诉人陈银认为被上诉人不履行法定职责，主要意见是认为未将案涉房屋的用途登记为非住宅。对于案涉房屋的用途问题，416号行政判决已经作出认定，被上诉人依据生效判决的认定，将案涉房屋的土地用途登记为“城镇住宅单一用地”、将案涉房屋用途登记为“储藏室”并无不当。在生效司法判决已经对案涉房屋用途作出认定的情况下，上诉人再次就该问题提起行政诉讼，上诉人的请求显然已经为416号行政判决所羁束。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人陈银的起诉符合法律法规规定。因416号行政判决系生效判决，故上诉人陈银提出的关于416号行政判决的问题不属于本案审理范围，本院不予理涉。 综上，上诉人陈银的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙 皓