河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1810号上诉人（原审被告）：罗平，男，1964年9月16日出生，汉族，中共党员，中专，居民，住康保县。被上诉人（原审原告）：张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司，住所地张家口市察北管理区黄山管理处。法定代表人：高雁，该公司公司经理。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。原审被告：张冬花，系罗平妻子，1971年9月20日出生，汉族，群众，初中，居民，住址。原审被告：韩洪卫，男，1980年4月30日出生，汉族，住康保县。上诉人罗平因与被上诉人张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司（以下简称恒盛通公司）及原审被告张冬花、韩洪卫民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗平，被上诉人恒盛通公司的委托诉讼代理人贾鹏，原审被告张冬花到庭参加诉讼。原审被告韩洪卫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人罗平上诉请求：撤销原判，依法改判我只还3万元。事实和理由：一、恒盛通公司没有中国人民银行批准的专业资质，管理混乱，不是专业公司。给我30万元高利贷的时候，我不认识该公司的任何人，也不知道该公司的存在，只是被不法分子们骗去点证件。该公司的放款人左占录协同王成骗取员工身份证件，套取该公司15笔贷款任意挥霍。该公司在放款后不进行追踪管理，到期后也不通知贷款人还本付息和重新办理转贷手续，都由左占录一人胡乱操作。我是个月薪3000多元的基层公务员，一审法院对他们的身份、所作所为不予调查核实一揽子考虑，有失职责，是刻意的保护伞行为。我进行举报，康保县扫黑办说他们的行为没有构成刑事案件，不予受理，损害的是社会形象，这离当前扫黑除恶形势要求相差太远。二、本案应根据支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素，综合判断双方之间是否有合法真实的债权债务关系。原审法院把30万元本金、年利息10.8万元的高利贷判我一个稍有过错、年工资收入不足5万元还款是错误的。王成跟我说是“朋友的老婆”想借给他3万元，但不信任他，让我给他搭个桥，我的证件是在3万元借款和1分利的前提条件下被骗的,也多次向一审法院陈述过，法官也明确表示知道，但现在变成了30万元、3分利、“朋友老婆”也变成了高利贷公司，一审法院认为我向恒盛通公司借款的行为系积极的、自愿借款是错误的。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款规定：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，合同无效；第二款规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，左占录、王成骗取我的身份证、户口本、结婚证和银行卡是明显的欺诈。他们趁我醉酒后，王成将我骗到王成的办公室里，当时天已经黑了下来，没有开灯，在昏暗中王成让左占录将早已经准备好的两张空白票给我，我就签了名字。事后左占录恶意将数字填大，是左占录、王成事前恶意串通好的，使我陷入错误认识的行为是典型的隐瞒真相。依据我国合同法规定，在空白合同上签字的，如果在空白合同里添加的内容不符合法律规定的，或者并不是当事人自愿的，合同是无效的，所以我在空白票据签字后被改无效，他们构成诈骗罪。我明确提出我不认识担保人，担保人没有在担保合同上签字，是左占录自己伪造的，法院不予认定。一审法院人员能去监狱见王成，就不能到康保县见担保人，是因为怕《担保合同》无效而导致《借款合同》无效。我提交光盘并当庭播放另一受害人张跃富和左占录的通话录音，也译成文字，但一审法院认为和本案无关。我是有错，不论是酒后糊涂、呆傻、也不论是出于对豺狼的同情，但我的底线是3万元借款和1分利。一审法院说我在恒盛通公司打款到银行卡后并未就借款数额向恒盛通公司提出异议，我不认识盛通公司的人，就连左占录我当时也不认识，怎么向恒盛通公司提出异议，我只能找到王成。我在知道卡上被打了30万元后，吓得不知所措，不知道是高利贷，又不认识“朋友老婆”，只能找王成。在我以报警相威胁的情况下，王成才给我写了份委托借款承诺书，一审法院认为我未寻求积极解决途径，在王成的承诺下，我放任王成对款项的使用错误。当时我根本不知道自己是跟高利贷公司的借款人，即使中间有人左占录、王成在这笔高利贷到期后，替这笔高利贷转过贷、结过息都不知道，直到王成被抓走后，左占录要和我借钱才告诉我。王成拿我的证件和空白签字借的是高利贷，五年期（后来知道是一年期）42万元（其实是30万元），没告诉利率，说王成菜市场的房子马上就拆，给了拆迁款就用来还在我头上的高利贷。直到一审法院开庭前，左占录还说王成卖房就还了，让我别在法庭上认真，其目的就是要让我以后听话，借钱给他。我给一审法院的材料中都陈述的很详细，但法院就是要把无效的诈骗合同往有效方面判。三、原审法院审判程序违法。一审法院在没有开庭前就把我的工资卡冻结了，一审法院怎么就知道我一定会败诉。可见，即使是行使财产保全也太急了点，更何况是我微薄的工资收入。综上，请求支持我的上诉请求。被上诉人恒盛通公司辩称，罗平上诉要求仅归还3万元借款及认为他不认识我公司就不应该放贷的理由在法律上和情理上均不成立。罗平辩称他被王成和左占录合伙欺骗没有任何证据，是主观认为；罗平上诉状中称签字的时候他是处于醉酒状态也没有任何证据。罗平向我公司借款时，不仅提供了身份证、结婚证、银行卡，且在我给公司格式性的贷款合同上已经签字，合同的条款对借款人要承担什么责任写的很明确。罗平在一审及上诉状中承认借款手续上的签字是由他亲自签字，后收到了我公司的打款30万元，根据合同的相对性以及其真实意思的表达，一审法院判决罗平承担还款责任正确。罗平在收到款项以后明知自己是借款人，然后在王成对其作出一定承诺的情况下将款项交给王成使用与我公司无关。一审法院程序合法，不存在法院保护非法势力的情况。罗平作为乡镇干部，有一定文化，对是否是王成朋友借款还是和专业的贷款公司借钱应该有明确的认知，现在罗平称对该情况不知纯粹是为了逃避责任。罗平在上诉状中明确说明其已经向有关部门报案，但是有关部门不予立案，故本案是普通的民事案件。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张冬花陈述，我对贷款情况一切不知道，我什么都不知道，那天法院传票下来了我才知道。原审被告韩洪卫未陈述意见。恒盛通公司向一审法院起诉请求：1、请求被告及时给付借款本金30万元及约定利息；2、被告方承担本案诉讼费用、保全费及律师费。一审法院认定事实：被告罗平欲向原告借款，提供了借款必需的身份证、结婚证、银行卡复印件，2016年12月14日，原告与被告罗平签订了空白《人民币借款合同》、《借款借据》，后原告将借款、担保信息填充完整。借款本金30万元，用于资金周转，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日止，月利率为30‰，自放款之日起按日计息，还款方式为按月结息或者利随本清，到期还清本息。按月结息的结息日为每月下旬（21日至月底），借款人须归还当月利息至贷款人指定的开户行或贷款人财务部门均可。同日原告与被告韩洪卫签订了《保证合同》，合同约定上述借款本金、利息等费用由被告韩洪卫提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年12月14日通过银行卡转账向被告罗平发放借款30万元。被告罗平将银行卡交于案外人王成将钱转出至王成银行卡内。后依约定利率结算利息至2018年5月14日，本金及剩余利息未归还。一审法院认为，原告系经张家口市工商行政管理局登记设立的向农户、个体工商户、小企业发放贷款的有限责任公司。其与被告签订借款合同及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，所签合同均系当事人真实意思表示，应为有效合同，本院予以确认。被告张冬花未在借款合同、借据等借贷资料签字，原告亦无证据证明其系共同借款人或保证人，故张冬花不承担还款责任。被告罗平称，其不清楚借款数额及用途，经查，其在办理借款之前便提供了借款必需的身份证、结婚证、银行卡等复印件，并在原告提供的借款合同、借据签字捺印，虽为空白合同，亦表明其对向原告借款系积极的、自愿的，在原告向其银行卡打款后，其并未就借款数额向原告提出异议，虽向实际用款人王成提出，但未寻求积极解决途径，而在王成的承诺下，放任王成对款项的使用，因此其对借款数额是认可的，对借款用途是知晓的，综上足以认定其向原告借款的真实意思表示。根据合同相对性原则，合同签订后，原告作为贷款人依约履行了发放借款的义务，借款人未按照约定全面、及时履行归还借款本金和支付借款利息的义务，保证人亦未履行保证责任，原告据此向借款人主张归还借款，向保证人主张承担连带保证责任，于法有据，应予支持，借款人与实际用款人之间的法律关系，可另案主张，保证人在其承担保证责任后有权向债务人追偿。合同中约定的月利率为30‰，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对未给付的按照年利率24%计算。被告韩洪卫经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依现有证据缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告罗平于本判决生效之日起五日内归还原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（按年利率24%计算，自2018年5月15日起至清偿之日止）。二、被告韩洪卫对上述债务承担连带清偿责任。三、被告韩洪卫承担保证责任后有权向债务人追偿。四、驳回原告张家口市察北管理区恒盛通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告罗平、韩洪卫负担。原告预交案件受理费2900元，予以退还。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据恒盛通公司提交的张家口市工商行政管理局颁发的营业执照载明的营业范围为向农户、个体工商户、小企业发放贷款，罗平主张恒盛通公司没有贷款资质没有依据。首先，罗平在办理借款之前便提供了借款必需的身份证、结婚证、银行卡等复印件，并在恒盛通公司提供的借款合同、借据上签字捺印，虽为空白合同，亦应视为其对权利的处分，仍应认定为具有借款的意思表示。罗平主张，王成、左占录趁其醉酒后，王成将其骗到王成的办公室里，当时天已经黑了，又没有开灯，昏暗中就在王成已准备好的两张空白票签了名字，事后左占录恶意将数字填大，但其并未提交相应的证据予以证实，且恒盛通公司将借款转在罗平的银行卡上后，罗平有手机提醒业务，也清楚地看到了。其次，罗平在发现借款数额为30万元时，并未就借款数额问题向恒盛通公司提出异议，虽向实际用款人王成提出，但未寻求正确途径积极行使权利，而是在王成给其出具了一个委托贷款承诺书后，放任王成对款项的使用。综上情况，足以认定罗平向恒盛通公司借款是其真实意思表示，故罗平与恒盛通公司签订的借款合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格遵守。恒盛通公司作为贷款人依约定履行了发放贷款的义务，罗平收到了借款，也应当履行偿还借款本息的义务。罗平主张只还3万元借款的证据不足，不应当得到支持。根据合同相对性原则，罗平与实际用款人之间的关系与本案不属于同一法律关系，如有纠纷可另行解决。经审查，原审法院审判程序合法。原审被告韩洪卫经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，罗平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人罗平负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年十月八日法官助理王向东书记员徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。