重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民特20号申请人：重庆市盛世华建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道西正街一城商贸区，统一社会信用代码91500228668931366K。法定代表人：叶兴，董事长。委托诉讼代理人：涂吉田，男，汉族，1956年3月25出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：古光轩，重庆豪文律师事务所律师。被申请人：黄大春，男，汉族，1990年01月16日出生，住重庆市梁平区。法定代理人：黄声华，男，汉族，1954年8月26日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司与被申请人黄大春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年08月20日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市盛世华建筑工程有限公司称，请求依法撤销重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会渝梁平劳人仲案字（2019）第111号仲裁裁决书，本案仲裁费由被申请人承担。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律、法规错误。本案仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定进行终局裁决。本案属于争议巨大且复杂的工伤待遇争议不应采取终局裁决的方式处理，剥夺了申请人的诉讼权利，且本案工伤的用工主体认定错误。2.仲裁裁决违反了法定程序。申请人在仲裁期间提出对被申请人劳动能力丧失程度的再次鉴定，因申请人不是用工主体，无法提供被申请人的近期照片及信息。申请人要得到被申请人的近期照片以及信息也必须通过初始鉴定机构责令其提交或者在仲裁期间由仲裁员责令提交。申请人无法提供再次鉴定所需的被申请人的近期照片及信息并不必然丧失要求再次鉴定的权利。仲裁裁决没有采信申请人提出的中止仲裁，驳回申请人再次鉴定的申请属于仲裁程序违法。黄大春提出书面答辩意见辩称，1.仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。申请人的用工主体责任已经经过生效法律文书所确认，仲裁裁决依法裁决申请人按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被申请人支付工伤保险待遇是正确的。2.关于申请人提出垫付被申请人医疗费的主张，因申请人未提供证据予以证实其垫付费用，裁决书裁决由申请人支付答辩人的医疗费正确。3.裁决书程序合法，申请人虽申请了对答辩人的劳动能力丧失程度进行重新鉴定，但未被受理；申请人向贵院申请重新鉴定无法律依据。4.本案为终局裁决适用法律正确，依法应予维持。经审理查明：2016年2月19日，申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司与重庆平伟实业股份有限公司签订《平伟光电办公楼外墙装修工程施工合同》，承包位于梁平工业园区的平伟光电办公楼外墙装修工程。同日，重庆市盛世华建筑工程有限公司与自然人游小彬签订《重庆市盛世华建筑工程有限公司工程项目管理承包合同》，将该工程承包给无资质的自然人游小彬。2016年5月中旬，游小彬通过口头协议将平伟光电园新建创新大楼五楼采光棚安装劳务分包给龙晓辉，龙晓辉招用黄大顺、黄大春等工人于2016年6月5日进场施工。2016年6月10日14:50左右，黄大春在该工地五楼楼顶安装采光玻璃时，不慎从顶楼坠落至五楼地面受伤，被送至梁平县人民医院治疗。2016年9月20日，梁平县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（梁平人社认伤决字［2016］202号），认定黄大春受伤部位受伤性质为工伤。重庆市盛世华建筑工程有限公司对此不服，依法提起了行政复议和行政诉讼，行政复议机关和人民法院均维持了梁平人社认伤决字［2016］202号认定工伤决定书。2018年12月3日，重庆市梁平区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（梁平劳初鉴字［2018］126号），鉴定申请人为伤残壹级，完全生活自理障碍。2019年3月27日，重庆市梁平区人民法院判决黄大春为无民事行为能力人，制定其父亲黄声华为其监护人，重庆市盛世华建筑工程有限公司没有为黄大春参加工伤保险。2019年5月28日，梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出渝梁平劳人仲案字【2019】第71号仲裁裁决，对黄大春的一次性伤残津贴、一次性生活护理费、一次性医疗补助金、医药费、住院期间护理费、住院伙食费、初次劳动能力鉴定费、体检费、日用品费、交通费等部分工伤保险待遇进行仲裁。2019年8月23日本院对重庆市盛世华建筑工程有限公司申请撤销渝梁平劳人仲案字【2019】第71号仲裁裁决作出（2019）渝02民特17号裁定书，裁定：驳回重庆市盛世华建筑工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。该裁定现已生效。2019年7月10日，梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出渝梁平劳人仲案字【2019】第111号仲裁裁决，裁决：重庆市盛世华建筑工程有限公司在本裁决书生效之日起5日内向黄大春一次性支付下列工伤保险待遇：一次性伤残补助金139725.00元，停工留薪期工资62100.00元，共计201825.00元（大写贰拾万壹仟捌佰贰拾伍元整）。审理期间，申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司向本院提交：向最高人民法院的再审申请书、公开信及邮寄回执一份、初次鉴定结论及收到回执一份、再次鉴定申请书及邮寄回执一份、《工伤职工劳动能力鉴定材料补正告知书》一份、《关于对工伤职工劳动能力鉴定材料补正告知书的异议》一份以及邮寄回执两份、重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民特17号裁决书一份、不服裁定书的异议书一份、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书渝津劳人仲案字[2019]第443号裁决书一份。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。现申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司申请撤销渝梁平劳人仲案字〔2019〕第111号仲裁裁决主要理由之一是认为工伤用工主体错误，本案属于争议巨大而复杂的工伤保险待遇纠纷不属于终局裁决的范围，梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定其系终局裁决，属于适用法律错误，应予以撤销。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议属于终局裁决的范围，且有关工伤认定已经行政复议、行政诉讼等程序被确认生效，申请人未提交再审已经立案受理的相应证据。因此重庆市盛世华建筑工程有限公司以争议巨大且复杂的工伤待遇纠纷为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。重庆市盛世华建筑工程有限公司在仲裁期间向梁平区劳动能力鉴定委员会提出对黄大春劳动能力丧失程度的再次鉴定，因重庆市盛世华建筑工程有限公司未提交鉴定委员会已经受理再次鉴定的通知书等证据，因此梁平区劳动人事争议仲裁委员未中止仲裁并作出仲裁裁决，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项的情形。综上，申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司以本案工伤用工主体错误、未中止仲裁裁决，属于争议较大的工伤保险待遇纠纷不适用终局裁决为由申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回重庆市盛世华建筑工程有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆市盛世华建筑工程有限公司负担。审 判 长  程 杨审 判 员  李迪云审 判 员  刘丽苹二〇一九年十月十二日法官助理  曹 阳书 记 员  张 翅