河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6312号上诉人（原审被告）:方英歌（曾用名方应歌），男，1974年4月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何艳丽，女，1977年4月26日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘姣云，女，1969年12月6日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：杨彦红，河南怡和律师事务所律师。上诉人方英歌、何艳丽因与被上诉人刘姣云民间借贷纠纷一案,不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人何艳丽、方英歌的委托诉讼代理人沈晨永，被上诉人刘姣云及其委托诉讼代理人杨彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何艳丽、方英歌向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审（不服金额95万元，即改判上诉人偿还被上诉人借款本金1358100-950000=408100元）。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1、何艳丽和刘姣云系好友关系，双方都做生意，经常有经济往来，但都没有利息。方英歌在2015年10月1日书写的关于50万的借条，被上诉人没有实际支付。一审中，被上诉人提交了七笔转账记录，共计98万元加上2万元现金共100万元，因此方英歌给刘姣云出具100万借条，该100万的借条没有异议。但出具100万元借条的同时，方英歌因资金周转困难，要求再借50万元，事后转账，双方均同意，于是方英歌又给刘姣云出具了一份50万元的借条，但被上诉人并未实际转账支付。一审中，被上诉人仅仅以该50万元系那个100万元的利息为由，就支持了该50万，但如果是利息的华，被上诉人应当提交双方有约定利息的证明，其并未提供，仅仅是口头说说。2、关于刘姣云交给何艳丽的50万元，何艳丽已经偿还了45万元。刘姣云在2016年6月12日转给何艳丽50万元，但何艳丽在一日后即2016年6月14日就用同一个卡转给了刘姣云45万元。刘姣云答辩称，上诉人上诉理由与客观事实不符，双方借贷关系自2010年开始计算，期间结算2013年、2014年、2015年底均结算，对方支付过利息后，在2015年出具了两张条子，15年之后双方又发生多笔借款，因双方关系友好，借款系短期借款，没有出具手续，但有银行流水印证。但15年出具的条子至今没有结清，所以答辩人的诉请是有事实与法律依据的，一审判决认定事实清楚，请予以维持。刘姣云向一审法院诉讼请求：1.判令方英歌、何艳丽偿还借款1000000元及利息。2.诉讼费用由方英歌、何艳丽承担。一审法院查明事实：方英歌、何艳丽系夫妻关系。刘姣云与方英歌、何艳丽系朋友关系。自2010年开始，方英歌、何艳丽因经营砖厂需要，陆续从刘姣云处借款1000000元，并口头约定月息2分。其中980000元由刘姣云账号转款至方英歌、何艳丽账户，其余20000元，由刘姣云现金交付给方英歌。2015年10月1日，经双方算账，方英歌、何艳丽下欠刘姣云借款本金1000000元、利息500000元，方英歌给刘姣云出具借条两份，内容分别为：“今借刘姣云现金壹佰万元整。（￥1000000元）方英歌2015.10.1”、“今借刘姣云现金伍拾万元整。（￥500000元）方英歌2015.10.1”。此后，双方又发生民间借贷往来，刘姣云于2016年6月12日、6月29日分别向何艳丽账户转款500000元、400000元，共计900000元。自2016年5月10日至2018年底，何艳丽通过向刘姣云转款或债权转让方式向刘姣云还款9笔，共计1041900元。因剩余借款方英歌、何艳丽未予偿还，引起本案诉讼。一审法院认为，刘姣云向方英歌、何艳丽提供借款，方英歌、何艳丽向刘姣云出具借据及利息凭证，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对案涉借款未约定还款期限，现刘姣云请求判令方英歌、何艳丽偿还借款，于法有据，应予支持。关于方英歌、何艳丽拖欠刘姣云欠款的具体数额问题，方英歌、何艳丽拖欠刘姣云借款本金1000000元及利息500000元，后刘姣云又向何艳丽转款900000元，何艳丽之后偿还1041900元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据前述司法解释，何艳丽之后偿还的1041900元应先抵充拖欠的利息500000元，再抵充本金，故方英歌、何艳丽仍下欠刘姣云借款本金2400000元-1041900元=1358100元。关于刘姣云要求何艳丽、方英歌自2015年10月1日起按月利率2%计付利息问题，因方英歌2015年10月1日给刘姣云出具的借据上没有明确约定利息，且方英歌、何艳丽否认有利息，应视为此后的借款不支付利息，故对其该请求一审不予支持，利息可自起诉之日以1358100元本金为基数按年利率6%计付至款付清之日。关于何艳丽称借款系方英歌个人行为，其并不知情，2016年受方英歌委托还款，故不应承担责任的辩解意见，因刘姣云出借的部分款项直接打入何艳丽的账户，证明案涉借款系基于方英歌、何艳丽共同意思表示所形成，且何艳丽之后直接对准刘姣云转账还款，其以自己的偿还行为亦对案涉借款予以追认，故案涉借款应为夫妻共同债务，一审对其该辩解意见不予支持。关于方英歌称刘姣云实际借款100万元，而不是150万，50万条没有收回的辩解意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决：方英歌、何艳丽于判决生效之日起十日内偿还刘姣云借款本金1358100元，并自2019年5月20日按年利率6%计付利息至款付清之日止。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由刘姣云负担640元，由方英歌、何艳丽负担8510元。财产保全费5000元，由方英歌、何艳丽负担。本院二审审理期间，上诉人提供45万元的银行交易明细，证明2016年6月14日给刘姣云转款45万元。被上诉人对此质证意见为：转款确实存在，但系2015年10月之后发生的多起短期借款中的相互转款。被上诉人同时举证在本案借条之后，被上诉人于2015年11月24日、2015年12月4日、2016年5月份分别通过银行转账、现金等方式支付上诉人49万元，2017年9月28日通过陶付文支付何艳丽11.67万元。本院经审理对一审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：未还款借款本金数额如何确定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项规定：“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”上诉人于2015年10月1日向被上诉人出具借条中50万元一笔，其主张借条出具后被上诉人未支付借条上的50万元，但被上诉人称该借条是对以前借款的利息的计算结果，根据上述法律规定，上诉人未在法定期间内撤销50万元借款的借条，其撤销权消灭，故被上诉人关于50万元借款是利息结算结果的陈述意见本院予以采信，上诉人对此的上诉理由不能成立。关于上诉人称2016年6月14日归还45万元问题。上诉人虽然举证证明其转款45万元给被上诉人，被上诉人也认可收到45万元，但被上诉人举证证明在出具借条之后双方有多笔短期借款往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在上诉人提供证据证明45万元转款的事实存在后，被上诉人能够举证证明仍存在其他短期借款。故该45万元转款是否与本案有关，上诉人不能充分证明，故其上诉理由本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13300元，由上诉人方英歌、何艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  高 璐审判员  罗 军二〇一九年十月二十五日书记员  尚志向