广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4390号原告：徐彬值。委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。被告：高立宁。原告徐彬值与被告高立宁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓刚到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐彬值向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的项目结算款2779274元；2.判令被告支付拖欠项目款项的逾期利息（以2779274元为基数，自2018年9月22日起，按中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；3.判令被告向原告支付为本案案件支出的律师费15000元；4.判令被告承担本案案件受理费；5.判令解除双方合同关系。事实与理由：2018年6月1日，被告委托原告为其开发深圳市长租公寓项目，期间被告要求原告自行组建团队。2018年6月20日，项目开始正式运作。因被告为该项目预组建的公司未能设立，被告同意原告将项目团队挂靠深圳市德胜金融服务有限公司，并由被告出资在深圳市前海合作区卓越前海一号为原告租赁办公场所开展项目。但自项目正式开发后，被告就长期拖欠各项开发费用，导致项目无法继续开展。2018年9月4日，被告向原告确认了项目相关费用的结算清单，并签订了《付款协议》。结算清单确认，被告截止2018年9月4日止共拖欠原告项目费用2779274.16元，同时被告承诺于2018年9月21日之前向原告支付上述全部欠款。到期后，原告依约向请求被告支付该款项，被告拒不履行约定。被告高立宁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《付款协议》《关于徐彬值团队完成高立宁合作项目工作内容及相关费用结算单》、大象群聊天记录、电话录音文字整理及光盘、挂靠公司代缴社保、住房公积金回单、深圳德胜金融服务有限公司及员工个人垫付款回单、委托代理合同等证据，被告未提交任何质证意见和反驳证据，应承担相应的不利后果。经审查核实，在无相反证据的情况下，本院对原告徐彬值证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据上述认证，结合当事人庭审陈述，本院确认以下事实：1.徐彬值提供的微信群聊天记录、微信付款记录、电话录音挂靠公司代缴社保、住房公积金回单、高立宁委托徐彬值代为承租前海卓悦壹号委托书等证据互相印证，表明高立宁委托徐彬值为其开发长租公寓项目，徐彬值因此组建团队并开发长租公寓项目，徐彬值及团队成员垫付因开发长租公寓而产生的工资、租金、押金及运营等费用，高立宁多次承诺返还相关欠款。2.2018年9月4日，高立宁签署《关于徐彬值团队完成高立宁合作项目工作内容及相关费用结算单》一份，载明，2018年6月1日，高立宁委托徐彬值为其开发高立宁长租公寓项目。2018年6月20日，该项目开始，由徐彬值自行组建团队，因高立宁为该项目预组建的公司尚未成立，徐彬值将团队人员的劳动人事关系挂靠在深圳德胜金融服务有限公司，由该公司代发团队工资及代支付团队相关费用，现对项目工作情况及费用进行结算。其中“工作项目完成情况”项下载明工作内容及已完成进度，并注明“以上工作均已由徐彬值当面向高立宁进行汇报，高立宁认可团队工作成果。”“相关费用发生情况”项下载明项目明细、金额、已垫付、剩余金额及备注，并注明“截止9月4日，项目实际产生费用2779274.16元（大写：贰佰柒拾柒万玖仟贰佰柒拾肆元壹角陆分）。其中包含人员工资864351.16元（大写：捌拾陆万肆仟叁佰伍拾壹元壹角陆分），项目运营场地租金及损失押金168339.00元（大写：壹拾陆万捌仟叁佰叁拾玖元整），其他运营费用746584.00元（大写：柒拾肆万陆仟伍佰捌拾肆元整），金融系统开发费用1000000.00元（大写：壹佰万元整）”“因高立宁拖欠项目款，由团队成员杨玉玲将个人自己垫付至深圳德圣金融服务有限公司支付部分项目费用。部分项目运营费用暂由徐彬值和杨玉玲用个人资金代高立宁直接垫付。高立宁未支付结算款项共计2779274.16元（大写：贰佰柒拾柒万玖仟贰佰柒拾肆元壹角陆分）。”结算单结尾处有高立宁签字及按手印，并手写“以上事实均确认无异议！”同日，高立宁作为甲方，徐彬值作为乙方签订《付款协议》一份，约定甲方高立宁就委托乙方徐彬值为甲方开发长租公寓项目所产生的各项未结费用事宜，现经双方自愿友好协商作出如下约定：1、长租公寓项目截止2018年9月4日形成的上述清单未结算的金额共计欠款人民币大写金额：贰佰柒拾柒万玖仟贰佰柒拾肆元壹角陆分（小写金额：￥2779274.16元），甲方应于2018年9月21日前向乙方支付全部欠款；2、甲方提供以下财产承担担保责任：（1）王靖翔欠高立宁的债权合同。合同金额本金1000万整（2）实控人为高立宁的房产一套，甲方同意将以上财产作为抵押物为本次欠款提供无限连带责任担保。若甲方没有按时向乙方支付该费用，甲方同意乙方行使担保权利；保证期限为本协议出具之日起到欠款偿还期限届满后连年止，担保范围及于所有欠款金额、违约金、赔偿金、及乙方为实现债权产生的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。4、本协议一式两份，自双方签字起生效。甲方落款处有高立宁的签字及加按手印，乙方落款处有徐彬值的签字及加按手印。3.2018年9月27日，原告与广东吉光律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定广东吉光律师事务指派蒋小刚律师为原告代理本案，收取律师费15000元，该律师事务所向原告开具15000元的发票。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”徐彬值因高立宁的委托开发长租公寓，并实际组建团队完成了相关的工作内容，高立宁对徐彬值团队的工作内容完成情况及款项垫付情况也作出了确认，徐彬值与高立宁之间存在事实的委托合同关系。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，高立宁因开发长租公寓项目的需要，委托徐彬值组建团队并垫付相关费用，徐彬值也提交相关证据证明其因高立宁的委托组建团队、开发长租公寓，并就相关工作与高立宁进行了沟通，之后，高立宁就徐彬值团队完成的工作内容及垫付的相关费用进行了确认，并与徐彬值就垫付的费用签订《付款协议》一份，该《付款协议》系当事人各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，对当事人各方均有法律约束力，各方均应依照约定履行各自的义务。现徐彬值团队已完成了相关工作且垫付了相关费用，高立宁也进行了确认，高立宁作为实际付款人应当偿还徐彬值垫付的相关费用。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《付款协议》约定“长租公寓项目截止2018年9月4日形成的上述清单未结算的金额共计欠款2779274.16元，甲方（高立宁）应于2018年9月21日前向乙方（徐彬值）支付全部欠款”，高立宁未能举证证明支付了相关欠款，现徐彬值诉讼高立宁支付拖欠的项目结算款2779274元及逾期利息（以2779274元为基数，自2018年9月22日起，按中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，该《付款协议》确定的款项系因徐彬值与高立宁之间的委托合同关系产生，现高立宁经徐彬值多次催告后未能依约支付相关款项，徐彬值诉请解除与高立宁之间的委托合同关系，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十四条规定“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物……”第三十七条规定“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产……（六）依法不得抵押的其他财产。”本案中，《付款协议》约定“甲方提供以下财产承担担保责任：（1）王靖翔欠高立宁的债权合同。合同金额本金1000万整（2）实控人为高立宁的房产一套甲方同意将以上财产作为抵押物为本次欠款提供无限连带责任担保。”因债权不能作为抵押物，且案涉抵押房产所有人不是高立宁，因此徐彬值与高立宁之间不存在抵押合同关系，同时徐彬值与高立宁之间的事实委托合同关系及付款协议并未就律师费的承担约定，因此徐彬值诉请高立宁支付律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐彬值与被告高立宁之间的委托合同关系；二、被告高立宁于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告徐彬值的项目结算款2779274元；三、被告高立宁于本判决生效之日起十日内支付原告徐彬值拖欠项目款项的逾期利息（以2779274元为基数，自2018年9月22日起，按中国银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告徐彬值其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29314元（原告已预交），由被告高立宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵君君人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  同 峰二〇一九年十月十八日法官助理吴祎书记员翁扬