安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2377号上诉人（原审被告）：芜湖湾里装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市齐落山路。法定代表人：晋入新，该公司董事长。委托诉讼代理人：许小林，安徽江声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市丽华照明器材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：邵荣华，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奚文光，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人芜湖湾里装饰有限公司（以下简称湾里装饰）因与被上诉人芜湖市丽华照明器材经营部（以下简称丽华照明）、奚文光承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湾里装饰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回丽华照明的全部诉讼请求。事实和理由：1、丽华照明的经营范围仅为灯具等照明器材的销售，其并不具备生产加工的资质和能力，其与奚文光签订的《灯具供货合同》应为买卖合同，湾里装饰不应对案涉货款承担共同清偿责任。2、湾里装饰未授权或委托奚文光购买灯具，湾里装饰亦未在案涉合同上签字盖章，也未向其支付材料款。湾里装饰仅是根据奚文光的委托向邵权等人支付过6万元。3、奚文光另承包了荣盛华府小区物业公司的装饰工程，案涉合同中奚文光购买的灯具不排除系用于物业公司的装饰工程。另外，湾里装饰与奚文光签订的工程施工承包书约定的工期为2018年11月30日至2018年12月30日，案涉合同约定的供货时间为2018年6月20日，说明案涉灯具供货合同中的灯具并非用于湾里装饰承包的工程项目。丽华照明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回湾里装饰的上诉请求。奚文光未作答辩。丽华照明向一审法院起诉请求：1、判令奚文光支付工程款213900元，并以该款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）标准支付利息至实际清偿之日止。暂计算自2018年12月25日起至2019年6月20日的利息为4798元；2、判令湾里装饰对奚文光上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2018年11月30日至2018年12月30日，奚文光与湾里装饰签订《工程施工承包承诺书》，约定奚文光（承诺人，实际为乙方）挂靠湾里装饰（受承诺人，甲方）承包安徽华业建工集团有限公司发包的芜湖荣盛华府一期小区装修工程。乙方组建工程项目部，并悬挂公司统一制定的岗位职责、安全生产制度牌。乙方项目管理必须按行业规定合法用工，完善有关手续。聘用有资质的技术人员组建项目班子，行业规定的技术工种或特种工必须持证上岗。乙方按照本项目最终办理的决算总价款的1.5%向甲方缴纳管理费，乙方承建的工程所产生的款项必须汇入甲方的指定账户，甲方确保做到专款专用。工程款支付时，必须由乙方本人请款,会计审核后经甲方领导审批后支付。工程竣工时,乙方应向甲方提供工人工资及材料款支付证明、竣工验收资料、竣工结算报告及验收和结算相关的其他资料。乙方没有付清施工工人工资及材料款的，甲方有权留置建设单位支付的工程款。奚文光为完成施工任务，与丽华照明于2018年6月20日签订《灯具供货合同》，合同约定由丽华照明负责芜湖市荣盛华府小区装修工程水晶灯具的定制、加工、运输、安装及售后，合同价款为108860元。工程工期为2018年7月25日之前安装完毕。质保期一年。灯具尺寸、规格、材质详见附件：长2.4米、宽1.5米、高0.47米（壁灯按样板房尺寸制作）。以上为定制灯具，甲方不得变动，如有变动造成一切经济损失由甲方承担。后双方签订《补充协议》，约定丽华照明再安装12套水晶灯，总价102000元。此外，丽华照明在施工过程中安装的铜灯、射灯等，奚文光也以供货单的形式对数量、价款合计45690元予以确认。合同签订后，丽华照明按约完成了灯具制作、安装等施工任务，并交付奚文光。奚文光陆续付款，但未按约定进度支付，于2018年12月25日向丽华照明出具欠条，载明欠款213900元。在施工过程中，湾里装饰向丽华照明支付案涉工程款159200元。经丽华照明多次催要，湾里装饰、奚文光陆续付款，尚欠丽华照明工程款47350元。因协商不成，遂致讼。一审法院认为，丽华照明与奚文光签订的《灯具供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。丽华照明依据合同约定为案涉工程订制、加工、运输、安装灯具并保证照明及售后，完成了合同义务，奚文光应按合同约定支付工程价款。奚文光未按约定支付价款，应承担支付工程价款责任及相应违约责任，故对丽华照明要求奚文光支付工程款47350元的诉请予以支持。双方结算后并未约定付款时间，故丽华照明诉请的利息损失应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。奚文光以湾里装饰名义承接案涉工程，设立项目部进行建设施工活动，并向湾里装饰签署《工程施工承包承诺书》。丽华照明完成的工程量已经物化为湾里装饰的总包成本，湾里装饰依据奚文光的申请支付案涉工程的人工工资和材料费用，对工程款的支付也有监督、管理职责，且已实际履行向丽华照明付款义务。故湾里装饰对本案工程款承担共同清偿责任。综上所述，对丽华照明诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：湾里装饰、奚文光于判决生效之日起十日内支付丽华照明工程款47350元并以47350元为基数赔偿自2019年6月21日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。案件受理费减半收取492元、诉讼保全费1020元，合计1512元，由湾里装饰、奚文光负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《灯具供货合同》约定的履约范围包括水晶灯具的定制、加工、运输、安装等，原审法院据此认定案涉《灯具供货合同》为承揽合同正确，应予维持。故对湾里装饰关于案涉《灯具供货合同》应为买卖合同的上诉意见，本院不予采纳。湾里装饰与奚文光签订的《工程承包承诺书》明确约定：由奚文光组建工程项目部，并悬挂公司统一制定的岗位职责、安全生产制度牌；工程款由奚文光本人请款、会计审核后经湾里装饰领导审批后支付；在奚文光未付清施工工人工资及材料款的情况下，湾里装饰有权留置建设单位支付的工程款。可见，湾里装饰对外付相关费用负有监管职责。本案中，案涉《灯具供货合同》与《工程承包承诺书》约定的工程地点均为芜湖市荣盛华府小区，丽华照明已实际供货与安装，湾里装饰亦向丽华照明实际履行了部分付款义务，其对丽华照明为履约主体应明知。原审法院据此认定由湾里装饰承担案涉工程款的清偿责任，并无不妥，应予维持。湾里装饰上诉称奚文光另承包了荣盛华府小区物业公司的装饰工程，案涉合同中奚文光购买的灯具不排除系用于物业公司的装饰工程，但其未提交相应证据予以证明，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。综上，湾里装饰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费984元，由上诉人芜湖湾里装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十月二十八日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；