浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3203号 上诉人（原审被告、反诉原告）：许某，女，1974年2月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市江**，现住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵某1，男，1969年4月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人许某因与被上诉人赵某1离婚后财产纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许某上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于“赔偿赵某1逾期利息损失”的内容；2.撤销一审判决第二项，依法改判赵某1支付许某培训费53230元及承担相关违约责任；3.一审、二审诉讼费、财产保全费均由赵某1负担。事实和理由：一、一审法院判决许某支付赵某1逾期利息不当。1.根据离婚协议，财产分割款在离婚后五年内平均付清，约每年年底前付，据此可以说明款项支付时间不一定是每年平均付，而且许某支付的第一期款项多付平均金额近70000元。2.许某提交的录音资料中赵某1明确陈述“依照我们的约定，之前都不来烦”亦可以证明该项事实，说明双方当事人已达成默契即财产分割款只要在五年内付清即可。3.根据离婚协议约定，其他医疗费及学费等大额费用由双方共同承担，现赵某1一直拒绝承担该部分费用，故赵某1要求许某支付财产分割款的逾期利息损失，则赵某1也应向许某支付逾期支付学费的利息损失。财产分割款最终支付的金额需扣除抚养费及学费后才能确定，故许某不应负担利息损失。二、一审法院对于婚生子赵某2的高中每学期学费1600元及参加比赛的报名费760元未予认定不当；同时婚生子赵某2在私教处参加培训而支出49250元费用亦是真实存在的，一审法院未予认定不当。三、离婚协议中抚养费单指生活费，并不包括医疗费和教育费。四、一审法院未财产保全却收取财产保全费不当，要求二审法院予以核实。 赵某1辩称：1.根据离婚协议的约定，许某应在离婚后五年内平均付清财产分割款，每笔款项支付时间是每年年底前付清，最后一笔同时扣除婚生子赵某218周岁之前的抚养费，但许某在协议签订后只支付了一笔170000元的款项，其余款项拖欠至今，许某的行为已构成违约，故按照相关的法律规定应赔偿利息损失。2.许某于2019年4月15日开具了培训费46850元发票，于2019年5月6日又开具了培训费49250元发票，时间、金额均不合理，故许某主张的费用真实性值得怀疑。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵某1向一审法院起诉，请求判令：1.许某履行协议，支付赵某1财产分割款410000元，并赔偿自2015年3月25日起至法院判决履行之日止按银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息损失100000元；2.本案诉讼费由许某承担。 许某向一审法院反诉，请求判令：1.赵某1一次性结清儿子抚养费共计159000元，承担许某已支出的大额学费112860元的80%计90288元，合计249288元；2.反诉案件诉讼费由赵某1承担。 一审法院认定事实：赵某1与许某原系夫妻。2014年3月24日双方登记离婚，并签订《离婚协议书》一份，约定“……二、子女的抚养：双方于××××年××月××日生育有一儿子，取名赵某2，离婚后儿子随女方直接抚养生活，由男方给付抚养费（生活费），自协议签订之日起开始计算：按照第一年800元/月，以后每年递增100元/月（即第二年900元/月，第三年1000元/月……以此类推）直到孩子完成大学（或大专）教育阶段止。上述费用支付方式：至儿子18岁前费用在女方付清男方协议余款之日时一次性结清；余下18岁后至儿子大学（或大专）教育阶段结束费用，每月10日打入女方指定银行卡。其他医疗费及学费等大额费用，双方可协商共同承担（女方提供相关费用发票）……三、夫妻共同财产的分割：女方同意分期支付男方共计人民币伍拾捌万元整（￥58万）（共同财产含债务分割后总额），离婚后五年内平均付清（约每年年底前付。最后一笔一次性同时扣除儿子18周岁前抚养费）。”上述协议签订后，许某向赵某1支付了170000元。一审法院另查明：2017年至2018年，赵某2在宁波市海曙区铭效教育培训学校培训，共花费培训费46850元。 一审法院认为，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。许某抗辩称其未按约定期限向赵某1支付财产分割款，系因双方另行达成口头约定变更了原书面协议，但其提供的录音证据内容并不清晰，赵某1对此又不予认可，故证明力不足，一审法院不予采信。许某的行为已构成违约，赵某1主张许某支付剩余财产分割款410000元，并赔偿逾期利息损失的请求，一审法院依法予以支持。根据双方约定的580000元“离婚后五年内平均付清”计算，许某应分别于2015年至2019年每年的3月24日前各支付116000元。逾期利息损失可按此付款时间及金额参照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算。赵某1主张逾期利息损失按银行同期贷款基准利率上浮50%计算，缺乏法律依据，一审法院不予支持。另，按双方约定，最后一期财产分割款应扣减婚生子赵某218周岁前的抚养费，赵某1亦同意此项扣减，故一审法院对许某的该部分诉请予以支持。经核算，赵某2自2014年3月25日起至2020年4月11日止的抚养费应计76440元（75600元+1400元/月×18天）。赵某218周岁以后的抚养费双方约定由赵某1每月支付，故2020年4月12日起，赵某1应按月及时支付赵某2抚养费。许某主张此款亦在本案中一并一次性扣减，缺乏法律依据。且赵某2目前尚就读高中，将来就读大学或大专尚未知，亦无法计算费用年限，故一审法院不予支持。关于许某主张赵某1分担大额培训费的反诉请求，双方在《离婚协议书》中亦有约定，故应予支持。许某向宁波市海曙区铭效教育培训学校缴纳的培训费共计46850元，一审法院予以确认。但双方当事人现无法就分担比例达成合意，许某主张赵某1承担80%亦未能提供充分的依据，故一审法院酌定双方各半负担，赵某1应承担50%即23425元。许某提供的其他费用的交易凭证，显示的交易对象均系个人，不足以证明款项用途，赵某1均持有异议，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十六条和第一百零七条规定，判决：一、许某支付赵某1财产分割款333560元（已扣减赵某218周岁前抚养费76440元），并赔偿赵某1逾期利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率分段计算，其中62000元自2016年3月25日起，116000元自2017年3月25日起，116000元自2018年3月25日起，39560元自2019年3月25日起，均计算至实际履行之日止）；二、赵某1支付许某培训费23425元；三、驳回赵某1及许某的其他诉讼请求。上述第一项、第二项定于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审本诉案件受理费8900元，减半收取4450元，财产保全费3070元，合计7520元，由赵某1负担2120元，由许某负担5400元；一审反诉案件受理费5040元，减半收取2520元，由许某负担1270元，由赵某1负担1250元。 本院二审期间，赵某1没有提交新证据。许某向本院提交了短信截屏三份及《高校招生》杂志编委会、《高校招生》全国创新（学科）大赛组委会于2018年8月共同颁发的“全国创新数学大赛分赛区优胜者证书”一份，用以证明婚生子赵某2因参加比赛向紫光教育支付报名费760元。经质证，赵某1认为，因现在网上有太多的虚假信息，故许某提供的证据不足以证明该支出属于儿子合理的真实教育费用。本院认为，根据许某提供的该组证据结合其于一审时提交的账单详情，应能证明婚生子赵某2因参加比赛许某向紫光教育支付了760元报名费，至于该笔款项是否需要赵某1共同负担则需结合本案的其他事实与证据综合予以考虑。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人为离婚而达成的离婚协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故对双方均具有法律约束力。本案中，根据双方当事人于离婚时达成的协议约定，许某应于离婚后五年内平均付清赵某1580000元，现协议约定的给付期限均已到期，但许某只付了一期款项170000元，故赵某1起诉要求许某支付剩余款项并无不当。因许某未按照协议约定的期限支付财产分割款，其行为已构成违约，故一审法院判决许某按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向赵某1支付逾期利息损失并无不当。许某虽称双方离婚后又口头达成新的付款期限，但其陈述缺乏足够的证据予以证明，其提交的录音资料亦不能证明双方关于付款期限已达成新的约定。根据离婚协议约定，前几期财产分割款每年平均付清，最后一期财产分割款金额需扣除婚生子赵某218周岁前的抚养费后才能确定，故许某以此为由认为其不应负担利息损失的上诉请求本院不予支持。根据离婚协议约定，其他医疗费及学费等大额费用是由双方共同承担，现根据许某提供的相关证据虽能证明其为婚生子赵某2支付每个学期学费1600元，并因赵某2参加比赛支付报名费760元，但上述款项均不属于大额费用，故其要求赵某1共同负担上述费用缺乏事实依据。许某虽称婚生子赵某2于2015年至2017年在私教处参加培训共支出费用49250元，并提供了转账凭证、收条、委托书证明该项事实，但因收款人身份不明，许某虽称交易对象均是从事教育培训工作，但没有相关证据予以证明，故就现有证据并不能证明49250元是用于婚生子赵某2培训，故其要求赵某1共同负担该笔费用缺乏依据。对于许某主张的一审法院未财产保全却收取财产保全费不当，要求二审法院予以核实的上诉请求，因许某在本院审理期间申请撤回，故本院对该项上诉请求不作审查。 综上所述，上诉人许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人许某负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年十月九日 书记员  贺佳薇