文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4947号原告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码******************，住所地连云港市。负责人：高庆松。委托诉讼代理人：马济敏，职员。被告：南京江宁际邮达物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MK40P3D，住所地江苏省南京市。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：王志成，江苏建大律师事务所律师（执业证号：*****************）。委托诉讼代理人：王晓莉，江苏建大律师事务所实习律师（证号：10011904210346）。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320106067057335G，住所地江苏省南京市。负责人：严志伟。委托诉讼代理人：张卫庆，职员。委托诉讼代理人：方卓艺，北京大成（南京）律师事务所律师（执业证号：*****************）。原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司（简称太平财险连云港支公司）与被告南京江宁际邮达物流有限公司（简称际邮达物流公司）、国任财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称国任财险南京支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平财险连云港支公司委托诉讼代理人马济敏，被告际邮达物流公司委托诉讼代理人王志成、王晓莉,被告国任财险南京支公司委托诉讼代理人张卫庆、方卓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财险连云港支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告垫付的赔偿款154600元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年8月19日，胡军伟驾驶被告国任财险南京支公司承保的苏******轻型货车，在沿江宁区天元东路由东向西行驶至候焦路路口左转弯时，与丁万荣驾驶的在原告处投保的苏******小型越野车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经南京市公安局江宁分局交警大队认定，胡军伟负事故主要责任，丁万荣负事故次要责任。苏******小型越野车在原告处投保了车损险，车辆投保人为连云港市天惠房地产开发有限公司。事故发生后，原告对车辆进行定损，定损金额为232190元，残值12190元。因被告未能及时向连云港市天惠房地产开发有限公司支付车辆维修费，连云港市天惠房地产开发有限公司向原告申请代偿，原告向连云港市天惠房地产开发有限公司支付车辆损失赔偿款220000元。因胡军伟驾驶的车辆在本次事故中负主要责任，应承担苏******小型越野车维修费用154600元〔交强险2000元+商业险（220000-2000）×0.7〕。现原告已赔偿完毕，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告际邮达物流公司辩称，案涉车辆已在被告国任财险南京支公司处投保了第三者责任保险，事故发生在保险期限内，依法应当由国任财险南京支公司承担相应的赔偿责任。际邮达物流公司对154600元数额认可。被告国任财险南京支公司辩称，其已支付了际邮达物流公司2000元交强险赔偿款。其承保案涉车辆的交强险、第三者责任险100万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故的事实与责任予以认可，无异议。因为驾驶员胡军伟驾驶的车辆为营运货车，按其公司商业保险条款相关规定，必须由合格有效的从业资格证，但是驾驶员胡军伟无法提供，所以商业三者险国任财险南京支公司做拒赔处理，不承担保险赔偿责任。经审理查明：2018年8月19日9时许，被告际邮达物流公司驾驶员胡军伟驾驶车牌号苏******轻型货车，沿南京市江宁区天元东路由东向西行驶至候焦路路口左转弯时，与丁万荣驾驶的同向直行通过路口的车牌号苏******的小型客车碰撞，发生致两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队道路交通事故认定：胡军伟负事故主要责任，丁万荣负次要责任。胡军伟2010年4月30日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证,苏******轻型货车属于其准驾车型范围，该车辆为被告际邮达物流公司所有，总质量4.495吨。事故发生时，苏******小型客车已在原告太平财险连云港支公司投保了交强险、车损险，被保险人为连云港天惠房地产开发有限公司；苏******轻型货车已在信达财产保险股份有限公司南京中心支公司投保了交强险、商业三者险一百万元不计免赔，投保人及被保险人均为际邮达物流公司。国任财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》中格式免责条款约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。国任财产保险股份有限公司曾用名信达财产保险股份有限公司。事故发生后，苏******小型客车定损并实际维修费用总计金额220000元。该款原告太平财险连云港支公司已向被保险人连云港天惠房地产开发有限公司支付。被告国任财险南京支公司向被告际邮达物流公司支付交强险赔款2000元。2018年5月24日，原告太平财险连云港支公司向被告国任财险南京支公司所出具的《追偿函》载明：因2018年8月19日事故，向其追偿：1.交强险：2000元，2、商业险：152600元。另，2018年12月24日，交通运输部办公厅要求，自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、索赔申请书、资金管理系统截图、车辆损失情况确认书、维修清单、发票、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险权益转让书、追偿函、驾驶证、行驶证、投保单、保险单、机动车综合商业保险条款等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告太平财险连云港支公司已赔偿被保险人连云港天惠房地产开发有限公司车辆损失220000元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据胡军伟在交通事故中的责任要求其赔偿，因胡军伟系被告际邮达物流公司驾驶员，现原告太平财险连云港支公司要求被告际邮达物流公司以事故的主要责任赔偿，本院予以支持。被告际邮达物流公司认为在事故发生时，其已在被告国任财险南京支公司投保了交强险、商业三者险一百万元不计免赔，现被告国任财险南京支公司仅向其支付交强险赔款2000元，故其余赔偿款仍应由被告国任财险南京支公司支付。被告国任财险南京支公司认为，依据《机动车综合商业保险条款》约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。因驾驶员胡军伟发生事故时，未取得道路客货运输车辆从业资格证书，故其应免责，不应支付被告际邮达物流公司赔偿款。《中华人民共和国保险法》规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，营运车辆的从业资格证属于行业管理范畴，仅是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉苏******轻型货车造成交通事故并无直接因果关系。胡军伟已取得准驾车型为C1的机动车驾驶证,苏******轻型货车属于其准驾车型范围，事故发生时已具有合法的驾驶资格，且也没有证据证明因胡军伟未取得从业资格证即显著增加了国任财险南京支公司承保车辆的营运风险。国任财险南京支公司提供的相关免责格式条款约定，显然属于“免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”的情形。因此，该格式免责条款应为无效条款。另，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据交通运输部办公厅要求，胡军伟所驾苏******轻型货车总质量低于4.5吨，自2019年1月1日起已无需持有道路运输从业资格证。对保险合同格式条款约定的“许可证书或其他必备证书”的范围应当以道路交通事故发生时还是本案诉讼时确定，双方之间存在争议，对此应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本院认定道路运输从业资格证不属于本案免责条款确定的“许可证书或其他必备证书”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，被告国任财险南京支公司应当在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额一百万元内予以赔偿。被告国任财险南京支公司应支付原告太平财险连云港支公司垫付的交强险赔偿款2000元、商业三者险赔偿款152600元合计154600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司垫付赔偿款154600元；二、驳回原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  段福铸人民陪审员  徐红娣人民陪审员  吴济平二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 丹