广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异490号 申请人：宝大福珠宝（深圳）有限公司，住所：深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路**皇御苑**1603,统一社会信用代码：9144030034250388X7。 法定代表人：赖益龙，总经理。 委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简巧凤，广东深信律师事务所律师。 被申请人：北京金一文化发展股份有限公司，，住所：北京市海淀区复兴路**国海广场******统一社会信用代码：91110000669102172T。 法定代表人：周凡卜，总经理。 委托诉讼代理人：陈娜娜，女，汉族，1979年6月19日出生，系该公司法务。 委托诉讼代理人：胡振伟，男，汉族，1994年10月20日出生，系该公司法务。 被执行人：河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所：郑州市管，住所：郑州市管城区紫荆山路****楼****码：914101002717383572。 法定代表人：黄飞雪。 本院在执行（2017）粤0303执3100号案件申请执行人宝大福珠宝（深圳）有限公司与被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）宝大福珠宝（深圳）有限公司向本院申请追加被申请人北京金一文化发展股份有限公司作为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请人称：申请追加被申请人北京金一文化发展股份有限公司为宝大福珠宝（深圳）有限公司申请执行河南一恒贞珠宝股份有限公司一案的被执行人，被申请人在149965670元范围内承担清偿责任。事实与理由：在申请人宝大福珠宝（深圳）有限公司（下称“宝大福”）与被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司（下称"一恒贞”)承揽合同纠纷一案，贵院作出的(2016)粤0303民初19323号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终5554号民事裁定书，判令被执行人一恒贞于判决生效之日后十日内向申请人宝大福清偿原料款、利息、仓息、工费共计人民币10646386元，赔偿违约金人民币1064638.60元，案件受理费人民币92066元及保全费人民币5000元由被执行人一恒贞承担。被执行人一恒贞迟延履行的，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。后申请人申请强制执行，案号：（2017)粤0303执3100号。经查，被执行人一恒贞暂无财产可供执行，2019年6月20日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2019)豫0104执异48号执行裁定书，査明被申请人金一文化与被执行人一恒贞签订了《股份认购协议书》，金一文化于2016年4月30日前支付了股份认购款，履行了《股份认购协议书》中确定的各项权利义务，成为一恒贞公司的股东，但其在成为股东后，无其他合法事由，于2016年9月14日将其认购的全部股份认购款149965670元，以”退还股份认购款”的名义抽逃，其公司的行为己侵害其他债权人合法权益，故金一文化应当在抽逃出资149965670元的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，被申请人金一文化应在抽逃出资149965670元范围对宝大福申请执行一恒贞一案承担清偿责任。据此，申请人特向贵院提出申请，请贵院依法追加被申请人金一文化为被执行人。 被申请人北京金一文化发展股份有限公司答辩称，就贵院受理的宝大福珠宝（深圳）有限公司（下称“宝大福公司”）申请追加北京金一文化发展股份有限公司（下称“金一公司”）为（2017)粤0303执3100号被执行人一案（【2019】粤03**执异490号，以下称“本案”），针对宝大福公司提交的《追加被执行人申请书》，我们提出如下答辩意见：本案作为宝大福公司申请追加金一公司为被执行人的执行异议程序，应当且仅应当根据现有的具有公信力的股东认定文件来认定金一公司是否具有河南一恒贞珠宝股份有限公司（下称“一恒贞公司”）股东资格，并在此基础上判定金一公司是否存在作为股东抽逃出资的行为。而根据法律规定，结合本案事实，金一公司从未取得一恒贞公司的股东身份。具体理由如下：一、金一公司在形式和实质上均不是一恒贞公司股东。首先，根据法律、行政法规及其他相关规范性文件，具有公信力的股东认定文件包括：证券登记结算机构的股份登记、工商登记信息、公司的股东名册等。本案中，上述任意一份具有公信力的股东认定文件都未显示金一公司是一恒贞公司股东。具体来说：1、中国证券登记结算有限公司（下称“中证登公司”）出具的一恒贞公司《证券持有人名册》显示金一公司不是一恒贞公司的股东。根据《证券法》、证监会规章以及股转系统的规定，一恒贞公司作为新三板挂牌公司，金一公司只有在取得中证登公司的股份登记后，才能成为一恒贞公司的股东。在此之前，金一公司根本不具备一恒贞公司的股东资格。而根据中证登公司出具的一恒贞公司《证券持有人名册》，截至2018年11月30日，金一公司从未被中证登公司登记为一恒贞公司的股东，因此根据中证登公司的登记，金一公司不是一恒贞公司的股东。2、国家企业信用信息公示系统出具的《河南一恒贞珠宝股份有限公司报告》显示，截止到2018年10月10日，国家工商信息中登记的一恒贞公司的“股东及出资信息”以及“变更信息”中从未记载金一公司为其股东。因此，根据一恒贞公司的工商登记信息，金一公司不是一恒贞公司的股东。3、一恒贞公司自行公告的股东名单以及公司章程显示，截至目前，一恒贞公司在股转系统中公布的前五大股东为黄飞雪、张斌、张力人、王鹏、杨兴秋。同时，一恒贞公司在股转系统发布的公司《章程》（2017年1月修订版及2016年5月修订版）均未将金一公司记录为股东。因此，根据一恒贞公司的股东名册及公司。其次，根据《中华人民共和国公司法》第四条1,股东权利包括参与一恒贞公司的重大经营方针决策、委任董事监事高管人员、享受分红等。本案中，金一公司在实质上从未取得一恒贞公司任何的股东权利。具体来说：1、根据一恒贞公司在金一公司与其签订《股份认购协议》至金一公司发函解除该协议期间（下称“案涉期间”）在股转系统发布的所有《临时股东大会通知公告》，有权出席新三板挂牌公司股东大会的股东是在股权登记日收市时在中证登公司登记在册的公司股东。由于金一公司从未在中证登公司办理股份登记，因此从未具有一恒贞公司股东身份，无权参与一恒贞公司的股东大会。2、根据一恒贞公司在案涉期间发布的所有《临时股东大会决议公告》，在金一公司无权出席任何一次股东大会的情况下，每次一恒贞公司股东大会的股东持有的表决权仍占到一恒贞公司股份总数的50%以上。因此，金一公司不可能已经取得一恒贞公司51%的股份。3、金一公司无权参与一恒贞公司重大经营方针决策，无权委派董事监事高管人员，无权享受分红。综上，根据一切具有公信力的股东资格证明文件，金一公司不是一恒贞公司股东。同时.由于未取得一恒贞公司股东资格，金一公司也从未实际获得任何股东权利。二、基于《股份认购协议》的签署、履行、解除等行为所产生的股东资格确认问题目前正由河南省高级人民法院（下称“河南高院”）审理中，最终必将产生确定的判决。在此之前，关于《股份认购协议》的履行与解除情况不能作为认定股东资格的依据。如上所述，本案作为宝大福公司申请追加金一公司为被执行人的执行异议程序，应该严格适用法定主义原则，严格按照法律的规定认定金一公司是否为一恒贞公司的股东。但是，现有的直接证据均不能证明金一公司已经成为一恒贞公司股东。而就《股份认购协议》及其项下金一公司向一恒贞公司支付股份认购款、一恒贞公司就该笔认购款完成验资手续的履行所引起的合同纠纷以及相应的股东资格确认纠纷，金一公司已经在2018年6月1日向河南高院提起股东资格确认诉讼(案号：（2018)豫民初40号案，下称“40号案”），目前正由河南高院审理中。因此，与《股份认购协议》签署、履行、解除等事项相关的合同纠纷，最终必定会由河南高院乃至最高人民法院作出确定的判决。在此之前，《股份认购协议》的履行与解除情况不能作为认定股东资格的依据。1《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法车有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权三、河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019)与0104执异48号《执行裁定书》（以下称“48号裁定”）、河南省郑州市高新技术开发区人民法院作出（2019)豫0191执异54号《执行裁定书》（以下称“54号裁定”）均尚未生效，不应在本案中被作为追加金一公司为被执行人的依据；河南省郑州市高新技术开发区人民法院作出的（2018)豫0191执异7080号之三《执行裁定书》（以下称“7080号裁定”）中第五项执行措施所述（2018)豫0191执异1017号《执行裁定书》（以下称“1017号裁定”）也未生效。金一公司认为，48号裁定、1017号裁定、54号裁定无视《证券法》及相关法规对新三板挂牌公司股东资格认定作出的特别规定，简单凭借金一公司完成了向一恒贞公司支付股份认购款这一《股份认购协议》项下合同义务履行行为即认定金一公司已经成为一恒贞公司股东，并在此基础上追加金一公司为民间借贷纠纷案被执行人，没有法律依据和事实依据，应当予以撤销。据此，金一公司已针对48号裁定、1017号裁定、54号裁定分别向管城区回族区人民法院、高新技术开发区人民法院提起执行异议之诉。并均已被受理（案号分别为【2019】豫01**民初12871号、【2018】豫01**民初22695号、【2019】豫01**民初10949号），目前前述案件正在审理中，其中就（2018)豫0191民初22695号、（2019)豫0191民初10949号案，审判法院认为案件的审理须以另案的判决结果为依据，而裁定中止审理。由于这三份裁定尚未生效，因而不应在本案中被作为追加金一公司为被执行人的依据。贵院受理的同类案件（深圳卢金匠珠宝有限公司追加金一公司为被执行人案【2018】粤03**执异477号），在金一公司提起执行异议之诉后，贵院同样以本案须以另案审理结果为依据而裁定中止诉讼。另外，对于同类追加案件，河南省郑州市二七区人民法院作出（2018)豫0103执异98号《执行裁定书》显示，金一公司与一恒贞公司是何种法律关系尚需经实体审理后才能判断，从而驳回了申请人在执行异议程序中的追加申请。河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019)豫0104民初741号《民事判决书》写明，现有证据均未显示金一公司系一恒贞公司现存股东之一，且金一公司与一恒贞公司之间的股东资格纠纷已诉至河南省高级人民法院，现该案尚处于审理中，基于此，金一公司是否为一恒贞公司股东的身份尚不确定，原告要求金一公司在抽逃出资的范围内对被告一恒贞公司的债务承担补充赔偿责任的主张，尚不具备条件，法院无法支持，现该判决已生效。综上，本案中，现阶段所有证据均无法证明金一公司已经成为了一恒贞公司股东。因此，金一公司特请求贵院查明事实，在认定金一公司不是一恒贞公司股东的基础上，裁定不予追加金一公司为（2017)粤0303执3100号案被执行人，维护金一公司的合法权益。补充：我们向河南高院申请再审，目前是中止审查状态，河南高院认为北京金一文化发展股份有限公司、河南一恒贞珠宝股份有限公司股东资格确认在审理中，没有事实认可北京金一文化发展股份有限公司是河南一恒贞珠宝股份有限公司的股东，再审案件是中止审查。同时对生效的法律判决文书我们也向河南高院、河南监委已经举报，对法官枉法裁判的事实进行核实，追究相关的责任，维护我们的合法权益。河南高院股东资格确认案目前在审理状态中。如果河南高院股东资格确认案认定北京金一文化发展股份有限公司是河南一恒贞珠宝股份有限公司的股东，认定抽逃出资的事实，公司仅在未出资范围内，不能清偿的部分承担补充赔偿责任。申请人申请执行案件，只有法院对河南一恒贞珠宝股份有限公司进行执行不能的情况下，才可以追加股东作为执行案件的被执行人。河南一恒贞珠宝股份有限公司的法定代表人多次表示河南一恒贞珠宝股份有限公司仍然在正常经营状态，且河南一恒贞珠宝股份有限公司名下有很多财产，根据河南一恒贞珠宝股份有限公司半年报显示，河南一恒贞珠宝股份有限公司净资产2600多万，总资产5.3亿，所以现在申请追加河南一恒贞珠宝股份有限公司的条件不成就。申请驳回申请人的申请。 被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司均未提交答辩状，亦未质证、未举证。 本院查明，一、原告宝大福珠宝（深圳）有限公司与被告河南一恒贞珠宝股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院已于2017年1月4日作出(2016)粤0303民初19323号《民事判决书》，判决：1、被告河南一恒贞珠宝股份有限公司应在本判决生效之日起十日内清偿原告宝大福珠宝（深圳）有限公司原料款、利息民、仓息、工费共计人民币10646386元；2、被告河南一恒贞珠宝股份有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告宝大福珠宝（深圳）有限公司违约金人民币1064638.6元。案件受理费人民币92066元及保全费人民币5000元，均由被告负担。被告河南一恒贞珠宝股份有限公司不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。2017年4月6日深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终5554号《民事裁定书》，以被告未能在指定期限内交纳二审案件诉讼费用为由，裁定本案按上诉人河南一恒贞珠宝股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决书发生法律效力后，被告未履行其义务，原告向本院申请执行。执行案号为（2017）粤0303执3100号。 二、2016年3月9日河南一恒贞珠宝股份有限公司与北京金一文化发展股份有限公司签订《河南一恒贞珠宝股份有限公司股份认购协议》，内容是河南一恒贞珠宝股份有限公司定向发行股票9367万股，发行价格为1.601元/股，认购方式为现金认购。北京金一文化发展股份有限公司认购的股份数量为9367万股，价格为1.601元/股，北京金一文化发展股份有限公司以现金方式一次性支付，支付金额为人民币149965670元。本次发行后，北京金一文化发展股份有限公司持有河南一恒贞珠宝股份有限公司51%的股份，为公司的控股股东，该次新增股份12个月内不得转让。后北京金一文化发展股份有限公司按协议约定向河南一恒贞珠宝股份有限公司支付认购的全部款项。 三、北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）于2016年5月25日出具的[2016]京会验字第04010061号验资报告显示：河南一恒贞珠宝股份有限公司原注册资本为9000万元，实收资本为9000万元，已经北京兴华会计师事务所（特殊普通合伙）审验。并于2015年7月6日出具了[2015]京会验字第04020025号验资报告；后该公司申请增加注册资本9367万元，由被申请人北京金一文化发展股份有限公司出资，并于2016年4月30日之前一次缴足，变更后注册资本为183670000元，经审验，截至2016年4月30日止，河南一恒贞珠宝股份有限公司已收到北京金一文化发展股份有限公司缴纳的新增注册资本（实收资本）9367万元，资本公积金56295670元，本次增资均以货币出资。 四、2016年9月14日，河南一恒贞珠宝股份有限公司通过账号为37×××88的账户向北京金一文化发展股份有限公司账号为02×××96的账户转账50万元、向北京金一文化发展股份有限公司账号为02×××95的账户分别转账670元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、9465000元，以上转账合计为人民币149965670元，转账摘要均显示为退还股份认购款。 五、2018年5月4日河南省沈丘县人民法院就申请执行人李磊申请执行河南一恒贞珠宝股份有限公司、元亨利珠宝股份有限公司、黄飞雪、张斌、黄旭文、谢宗选借款合同纠纷一案的执行案件，申请执行人李磊要求追加北京金一文化发展股份有限公司作为本案的被执行人一案，作出（2017）豫1624执1457号之二《执行裁定书》，裁定：1、追加北京金一文化发展股份有限公司为本案的被执行人。2、被执行人北京金一文化发展股份有限公司在抽逃资金10500670元的范围内对申请执行人李磊承担债务8212338元（2018年5月日以后的利息及迟延履行期间的债务利息，按照民事判决确定的利率，另行计算至实际履行完毕之日）。3、限被执行人北京金一文化发展股份有限公司在接到本裁定书之日起三日内履行上述义务完毕，本院将依法强制执行。本裁定已发生法律效力。 2018年7月3日原告北京金一文化发展股份有限公司与被告李磊、河南一恒贞珠宝股份有限公司、元亨利珠宝股份有限公司、黄飞雪、张斌、黄旭文、谢宗选执行异议之诉一案，向河南省沈丘县人民法院提起诉讼，要求判令撤销沈丘县法院（2017）豫1624执1457号之二《执行裁定书》，不得变更、追加原告（案外人）为被执行人。2018年8月30日河南省沈丘县人民法院作出（2018）豫1624民初2634号《民事判决书》，判决认为原告北京金一文化发展股份有限公司与被告河南一恒贞珠宝股份有限公司签订《股份认购协议》是双方真实意思表示，之后双方履行了相关程序，《股份认购协议》已经生效。原告已按协议约定支付股份认购款，该认购款经会计师事务所出资验资证明。北京金一文化发展股份有限公司在成为河南一恒贞珠宝股份有限公司股东之后，未经法定程序即与河南一恒贞珠宝股份有限公司共同于2016年9月14日将股份认购款全部转出抽回，应当认定为抽逃出资，且抽逃出资的行为损害了公司及其股东及公司债权人的合法权益。因此判决驳回原告北京金一文化发展股份有限公司的诉讼请求。 原告北京金一文化发展股份有限公司不服（2018）豫1624民初2634号《民事判决书》的判决结果，向河南省周口市中级人民法院提起上诉。2018年11月20日河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终4577号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 六、河南省许昌市禹州市人民法院就原告（执行案外人）北京金一文化发展股份有限公司诉被告（申请执行人）陈建华及第三人（被执行人）河南一恒贞珠宝股份有限公司执行异议之诉一案，作出（2018）豫1081民初2777号《民事判决书》，对原告（执行案外人）北京金一文化发展股份有限公司要求判令撤销（2018）豫1081执214-2号执行裁定书，判决不得追加原告为（2018）豫1081执214-2号案件被执行人，并且要求判令第三人（被执行人）河南一恒贞珠宝股份有限公司承担全部诉讼费用的诉求不予支持，判决驳回原告（执行案外人）北京金一文化发展股份有限公司的诉讼请求。 2019年1月15日原告（执行案外人）北京金一文化发展股份有限公司不服（（2018）豫1081民初2777号《民事判决书》的判决结果，向河南省许昌市中级人民法院提起上诉。2019年3月29日河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终270号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，一、根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持。本案被执行人财产不足以清偿本案债务；被申请追加人北京金一文化发展股份有限公司支付股份认购款，履行了《股份认购协议书》确定的各项权利义务，成为河南一恒贞珠宝股份有限公司的股东后，无正当理由，未经法定程序，将股份认购款人民币149965670元抽走，损害了河南一恒贞珠宝股份有限公司及其他股东、债权人的合法权益。北京金一文化发展股份有限公司抽逃股份认购款违反了法律规定，应当对抽逃出资本息的范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任，且上述的认定已有生效法律文书作出判决。因此申请执行人以存在抽逃出资行为而要求追加股东北京金一文化发展股份有限公司为被执行人的请求，本院予以支持。 二、至于被申请人北京金一文化发展股份有限公司以与被执行人河南一恒贞珠宝股份有限公司之间签订的股份认购协议，已向河南省高院提起股东资格确认之诉为由，要求本院中止本案审理问题。本院认为，本案为执行过程中要求追加当事人案件，执行异议案件不涉及对原审案件或当事人之间法律关系的实体审查。因此被申请人提出的抗辩及中止申请的理由，均属于实体审查范畴，被申请人应通过诉讼方式处理。因此本院认为被申请人的抗辩及中止本执行异议案件的理由不成立，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加北京金一文化发展股份有限公司为（2017）粤0303执3100号案件的被执行人，在(2016)粤0303民初19323号民事判决书中，被告河南一恒贞珠宝股份有限公司承担义务的范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄金能（兼） 黄凯文