湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终240号 上诉人(原审原告)株洲锦绣香江房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区红旗北路三冲社区楼房。 法定代表人谢郁武，公司执行总裁。 委托代理人刘文蓉，湖南弘一(株洲)律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人刘沁，湖南弘一(株洲)律师事务所实习律师律师，代理权限为一般代理。 被上诉人(原审被告)株洲市自然资源和规划局，住所地株洲市天元区长江北路**。 法定代表人蒋开建，该局局长。 委托代理人黄玉祥，该局工作人员,代理权限为特别授权。 委托代理人袁湘亮，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人(原审被告)株洲市公共资源交易中心，住，住所地株洲市天元区长江北路长城一村/div> 法定代表人刘春生,主任。 委托代理人胡国财，该中心工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人湖南尚裕投资有限公司，住，住所地长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****/div> 法定代表人张少金，该公司总经理。 原审第三人株洲星合置业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路**星合湘水湾> 法定代表人熊黔滇，该公司总经理。 委托代理人胡楚解，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人株洲锦绣香江房地产开发有限公司与被上诉人株洲市自然资源和规划局、株洲市公共资源交易中心及原审第三人湖南尚裕投资有限公司、株洲星合置业有限公司其他行政管理一案，不服株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初153号行政判决，于2019年10月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日对本案进行了审理，上诉人的委托代理人刘文蓉、刘沁，被上诉人株洲市自然资源和规划局的委托代理人黄玉祥、袁湘亮，被上诉人株洲市公共资源交易中心的委托代理人胡国财、黄宗和，原审第三人株洲星合置业有限公司的委托代理人胡楚解到庭参加了诉讼。原审第三人湖南尚裕投资有限公司未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原审法院查明，被告原株洲市国土资源局经株洲市人民政府批准，决定以网上挂牌交易方式出让位于株洲市天元区株洲大道北侧新马EBD地块五、出让面积90971平方米的国有建设用地使用权，即2017网挂第51号地块。按照《株洲市国土资源拍卖、挂牌网上出让规则》，该宗土地使用权出让授权被告株洲市公共资源交易中心平台挂牌竞价。被告株洲市公共资源交易中心于2017年10月12日至10月23日进行网上挂牌竞价，原告株洲锦绣香江房地产开发有限公司、第三人湖南星合置业有限公司、第三人湖南尚裕投资有限公司参与了竞价，于2017年10月23日16时25分竞价结束。原告株洲锦绣香江房地产开发有限公司于2017年10月23日16时21分以30087万元价格结束竞价，网挂系统自动生成电子《竞得通知书》。2017年10月23日，第三人湖南星合置业有限公司和湖南尚裕投资有限公司向被告株洲市公共资源交易中心和原株洲市国土资源局提出了异议：在延时竞价期间，系统页面出现故障，要求重新挂牌竞价。被告株洲市公共资源交易中心于2017年11月1日以书面形式向株洲市人民政府请示网挂情况。株洲市人民政府为此于2017年11月20日召开专题会议，参会人员认为：对交易系统进行技术鉴定；暂缓发布51号地块成交公告。2018年8月16日，株洲市公安局天元分局的株公天（网）立字[2018]1918号《立案决定书》，决定对株洲市公共资源交易中心计算机信息系统被破坏案立案侦查。 另查明，原株洲市国土资源局于2019年1月15日并入株洲市自然资源和规划局。 株洲市天元区人民法院认为,株洲市公安局天元分局已经决定对株洲市公共资源交易中心计算机信息系统被破坏案立案侦查。被告株洲市公共资源交易中心于2017年10月23日进行网上挂牌第51号地块竞价的结果具有不确定性。故两被告未与原告签订《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》有事实依据，符合法律规定，原告提出的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告株洲锦绣香江房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告株洲锦绣香江房地产开发有限公司承担。 宣判后，上诉人株洲锦绣香江房地产开发有限公司不服，上诉称，一、上诉人株洲锦绣香江房地产开发有限公司已经过合法程序在网上挂牌竞价中竞得2017网挂第51号地块。二、原审判决对于2017网挂第51号地块竞价结果具有不确定性的认定，没有任何证据可以支撑。两被上诉人未与上诉人签订《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》没有任何事实依据，也不符合法律规定。请求：撤销一审判决，改判两被上诉人立即履行挂牌出让[2017]网挂第051号地块的国有土地使用权的相关职责，包括根据《国有建设用地使用权网上挂牌出让须知》对原告进行竞买人资质审核、与原告签订《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》。 被上诉人株洲市自然资源和规划局辩称，与一审答辩意见一致，本案上诉人与被上诉人株洲市公共资源交易中心并未签订《成交确认书》，根据国有资源出让拍卖规定，株洲市自然资源和规划局需要在交易中心与竞得对象签订成交确认书后，凭成交确认书签订出让合同，故本案在《成交确认书》未签订之前，被上诉人无法签订合同。2、通过一审查明的事实，本案所涉宗地的挂牌出让工作已经由公安分局立案，并委托第三方机构对事发时候的系统进行检测鉴定，在该鉴定结果出具之前，无法认定宗地的成交对象，故一审裁判认定事实清楚,适用法律正确。 被上诉人株洲市公共资源交易中心辩称:上诉人的上诉理由与事实与法律违背。上诉人不符合土地竞得人的条件。一、上诉人提出已经过合法程序在网上挂牌竞价中竞得2017网挂51号地块，属于自身认识错误。二、经过人民法院审理，一审判决认定2017网挂第51号地块竞价结果具有不确定性，符合本案的事实和出让规则的规定。 原审第三人株洲星合置业有限公司述称：我们作为第三人，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。我们按照法律规定参与了该宗地的竞拍过程，在竞拍过程中，最后几分钟网络失控不能进行操作，我们为了维护自身权益，所以向两被上诉人提出终止该拍卖，是完全合理合法的。在网络失控的时候不是只有我们，还有另一家公司，另外两家同时出现网络故障，我们不能继续拍卖，原来的价格比现在的价格高很多，如果不停止拍卖也是国有资产的一个重大的损失，我们的设备都被收走调查了。我们的要求是合理的。该块宗地到底能不能作为合法拍卖地块的决定权不在第三人，而是在两被上诉人。我们要求合理的解释。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，二审经开庭审理，对原审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案系株洲锦绣香江房地产开发有限公司诉株洲市自然资源和规划局及株洲市公共资源交易中心不履行土地出让法定职责案，争议的焦点为，株洲市自然资源和规划局及株洲市公共资源交易中心对株洲锦绣香江房地产开发有限公司是否应当履行涉案土地出让法定职责。 《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款规定，以出让等有偿使用方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第（四）项规定，通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县级人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。土地使用者应当依法申请土地登记。根据上述规定，株洲市自然资源和规划局具有签订国有土地使用权出让合同的法定职责。株洲市机构编制委员会办公室株编办（2015）206号《株洲市公共资源交易中心主要职责内设机构和人员编制的规定》，株洲市公共资源交易中心为株洲市人民政府直属正处级公益一类事业单位。为各类公共资源交易活动提供场所、设施和服务并组织交易活动；负责查验进场交易项目相关手续和参与交易活动的各方主体资格；对公共资源交易活动进行现场管理和见证，维护公共资源交易秩序，系其主要职责之一。《株洲市国土资源拍卖挂牌网上出让规则》（以下简称规则）第二十八条第三款规定，竞得人应在《成交确认书》约定的期限内，持《成交确认书》和有关资料原件到交易中心核对无误后盖章生效，再与市、县国土资源局签订书面《国有建设用地使用权出让合同》。根据上述规定，株洲市公共资源交易中心具有对公共资源交易活动提供服务的行政职能，对符合规定的公共资源交易，有在《成交确认书》中核对盖章的职责。《规则》第三十一条规定，有下列情形之一的，应发布中止或终止网上拍卖、挂牌出让公告，中止或终止网上拍卖、挂牌出让活动：（一）司法机关、纪检监察等部门依法要求中止或者终止出让活动的；（二）涉及宗地（个矿）使用条件变更等影响宗地（个矿）价格的重要变动需要重新报批的；（三）网拍系统或网挂系统因不可抗力、网络入侵等非可控因素，导致系统不能正常运行的；（四）依法应当中止或终止交易的其他情形。因竞买人计算机系统遭遇网络堵塞、病毒入侵、硬件故障等不能正常登录网拍或网挂系统申请、报价、竞价的，后果由竞买人承担，网上拍卖或网上挂牌出让活动不中止，也不终止。《规则》第三十二条规定，中止事项消除后，应在恢复网上拍卖或挂牌出让5日前发布恢复网上拍卖或挂牌出让公告，恢复网上拍卖或挂牌出让活动。本案中，因株洲市公安局天元分局已经决定对株洲市公共资源交易中心计算机信息系统被破坏案立案侦查，且尚未侦查终结。株洲市公共资源交易中心于2017年10月23日进行网上挂牌第51号地块竞价结果具有不确性。上诉人要求株洲市公共资源交易中心和株洲市自然资源和规划局分别履行签订《成交确定书》、《国有建设用地使用权出让合同》的法定职责条件尚不成熟。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人株洲锦绣香江房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。