江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2226号上诉人(原审原告)：袁梅珍，女，1984年10月3日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：罗灵,江西西昌律师事务所律师。上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢,该支公司经理。委托诉讼代理人：彭红梅，女，中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司员工。被上诉人(原审被告)：肖公亮，男，1967年9月13日出生，汉族，住泰和县。被上诉人(原审被告)：胡英明，男，1990年3月6日出生，汉族，住井冈山市。上诉人袁梅珍、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）因与被上诉人肖公亮、胡英明侵权责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁梅珍不服一审判决，上诉请求：改判肖公亮、胡英明、人民财保泰和支公司增加支付赔偿款18475元；一、二审诉讼费用由肖公亮、胡英明、人民财保泰和支公司负担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及2016年11月21日最高人民法院印发《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二章第一节第八条规定：“在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受理法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”一审法院已按城镇居民标准计算袁梅珍的残疾赔偿金，但未按城镇标准计算被扶养人生活费，应按每年20760元计算，请予纠正。人民财保泰和支公司辩称，袁梅珍系农村居民，未提供证据证明其在城镇连续居住一年以上，应按农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。人民财保泰和支公司亦不服一审判决，上诉请求：发回重审或依法撤销泰和县人民法院（2019）赣0826民初563号民事判决、驳回袁梅珍的诉请；诉讼费用由袁梅珍、肖公亮、胡英明负担。事实和理由：1.本案事实认定不清。袁梅珍提供的证据不能证明其损伤究竟是什么原因导致的、本案事故是否真实发生，应发回重审。2.即使本案事故确实发生，本案系意外事故，不适用交强险赔偿，且袁梅珍作为成年人，应当先注意自身安全，在确保安全的前提下再去帮助控制轨道板的晃动，显然，其未尽到注意安全的义务，应自己承担主要责任，吊车驾驶员已不能控制轨道板的晃动，最多承担次要责任。3.一审按城镇标准计算袁梅珍的残疾赔偿金错误。4.袁梅珍仅伤到手指，不应计算护理费，且一审计算的护理费标准过高。5.一审判令其公司在工程机械设备第三者责任险项下的赔偿金额超出了医疗费限额和死亡伤残限额，且每次事故免赔率为20%或2000元，精神损害抚慰金也属责任免险，一审判决超出了合同约定。袁梅珍辩称，1.本案事实有袁梅珍和胡英明的陈述以及受伤后到泰和县人民医院、转院至吉安市第二人民医院的病历相印证，事实清楚、证据充分，相反，人民财保泰和支公司未提出任何证据否认事故发生，应承担举证不利的后果。2.袁梅珍对事故发生没有任何过错，系在帮忙控制轨道板晃动时、胡英明操作不当才导致袁梅珍手指被压而受伤，更不应承担主要责任。3.本案事故系吊车作业过程中发生的事故，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条的规定和中国保监会的复函明确特种车辆在进行作业时发生事故可比照使用《机动车交通事故强制保险条例》，一审判令保险公司在交强险内承担赔偿责任正确。4.袁梅珍居住在泰和县城城镇规划区内，其收入也来源于城镇，其未成年子女也在县城第二小学学习，按城镇标准计算残疾赔偿金正确。5.袁梅珍受伤后是否需要护理已经鉴定机构确认，人民财保泰和支公司混淆护理期和护理依赖的概念不能得到支持，护理费标准正确。肖公亮辩称，其已在保险公司投了交强险、商业三者险和机械设备综合附加第三者责任险，所有损失应由保险公司承担。胡英明未予答辩。袁梅珍向一审法院起诉请求：1.判令胡英明、肖公亮赔偿其残疾赔偿金176412.81元；2.判令人民财保泰和支公司对上述赔偿款在合同约定范围内承担支付责任；3.案件受理费由胡英明、肖公亮、人民财保泰和支公司负担。一审法院认定事实：袁梅珍受伤前在中铁十六局有限公司昌赣8标一分部塘洲工地上做事，2018年7月20日14时许，胡英明驾驶赣Ａ×××**起重车将工地上的轨道板吊起前，袁梅珍负责把钢丝绳挂到轨道板上，由胡英明将轨道板吊起放置指定位置，胡英明在吊起的过程中轨道板晃动，胡英明就叫袁梅珍扶住轨道板避免其晃动，胡英明继续吊轨道板，吊起的轨道板与相隔的轨道板相撞，导致袁梅珍的手指压在两轨道板之间而受伤。袁梅珍受伤后，先送往泰和县人民医院后至吉安市第二人民医院救治，住院16天，发生医疗费用24788.81元。2018年11月26日，江西神州司法鉴定中心对袁梅珍的伤残等级及三期出具鉴定意见，认定袁梅珍的伤残等级为十级，后续治疗费为2000元，自伤残之日起误工期为90日，护理期为90日。另查明，赣Ａ×××**起重车车主为肖公亮，该起重车在人民财保泰和支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险以及20万元工程机械设备综合附加第三者责任险。庭审中，人民财保泰和支公司对袁梅珍的伤残程度申请重新鉴定，对袁梅珍的护理依赖程度及正常用药与超医保用药差额进行司法鉴定。经司法鉴定为：1.被鉴定人袁梅珍右手损伤伤残等级评定为十级；2.被鉴定人袁梅珍评定为无护理依赖；3.对被鉴定人袁梅珍医疗费中的正常用药与超医保用药差额进行审查，总差额合计为538.70元。因事故导致袁梅珍的损失，经核定有：1.医药费24788.81元；2.后续治疗费2000元；3.残疾赔偿金33819元×20年×10%=67638元；4.误工费90天×150元/天=13500元；5.护理费90天×145元/天=13050元；6.住院伙食费补助费16天×30元/天=480元；7.营养费16天×30元/天=480元；8.鉴定费2800元；9.精神损害抚慰金5000元；10.交通费（含去南昌重新鉴定交通、住宿费）酌定1000元；11.被扶养人易咏、易倩的生活费共计11973.50元（前9年为：10885元/年×9年×10%=9796.50元，后4年为：10885元/年×4年×10%÷2=2177元）；被扶养人刘兰芳的生活费10885元/年×（20-9）年×10%÷3=3991.17元。共计146701.48元。一审法院认为，胡英明在驾驶起重车吊轨道板时，袁梅珍根据胡英明的要求，扶住轨道板避免其晃动，而导致袁梅珍的手指压伤，本事故胡英明应当负全部责任，袁梅珍不负责任。袁梅珍因事故受伤所导致的损失依法应当获得赔偿。胡英明系肖公亮的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主（即肖公亮）应当承担赔偿责任。而肖公亮所有的赣Ａ×××**起重车在人民财保泰和支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，20万元工程机械设备综合附加第三者责任险，该事故发生在保险期间，因此，袁梅珍的损失可以由人民财保泰和支公司在保险责任限额内进行赔偿。关于人民财保泰和支公司如何赔偿问题，根据中国保监会的复函解释，特种车辆在进行作业时发生事故，可以比照使用《机动车交通事故强制保险条例》，因此，本案的起重车在作业过程中造成第三人伤害可以适用《机动车交通事故强制保险条例》进行赔偿，不足部分根据工程机械设备综合附加第三者责任险保险合同约定予以赔偿；关于袁梅珍的残疾赔偿金问题，袁梅珍虽系农村户口，但居住在城镇规划区域内，且常年在外务工，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；关于袁梅珍的误工费问题，根据证人证言，结合当地小工的工资标准，其工资酌定每天150元；关于被扶养人生活费问题，因为他们均系农村户口，且居住在农村，生活来源于农村，其生活费应当按农村居民标准计算；关于袁梅珍的护理依赖问题，护理期与护理依赖系两个不同的概念，鉴定机构并未就护理期间是否存在无护理依赖的分析评定，仅在超过护理期后进行评定为无护理依赖，因此，该鉴定意见并不影响袁梅珍护理费的计算。综上，袁梅珍的各项损失为143901.48元（不含鉴定费2800元），人民财保泰和支公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），不足部分23901.48元，人民财保泰和支公司在工程机械设备综合附加第三者责任险限额内赔偿19121.18元（23901.48元×80%）-538.70元（正常用药与超医保用药差额）=18582.48元，肖公亮赔偿2780.30元（23901.48元×20%）+538.70元（正常用药与超医保用药差额）=5319元。故袁梅珍经过法庭核定的损失符合法律规定的，予以支持。超出法律规定范围以外的部分，不予支持。另外，袁梅珍的正常用药与超医保用药差额为538.70元，按保险合同约定，此款由被保险人肖公亮承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、人民财保泰和支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围赔偿袁梅珍损失120000元，在工程机械设备综合附加第三者责任险限额范围赔偿袁梅珍损失18582.48元，共计138582.48元；二、肖公亮于判决生效后十日内赔偿袁梅珍损失5319元；三、驳回袁梅珍的其他诉讼请求。案件诉讼费3828元，鉴定费2800元，共计6628元，袁梅珍负担829元，肖公亮负担1450元，人民财保泰和支公司负担4349元。二审中，各方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据袁梅珍一审提交的病历、泰和县公安局水上派出所出具的证明、事发当天下午人民财保泰和支公司人员到现场勘查的事实以及胡英明、肖公亮的陈述，可以证明袁梅珍系在胡英明驾驶并操作赣Ａ×××**起重车作业过程中受伤，人民财保泰和支公司虽对该事实提出口头异议、怀疑本案事故是否真实发生，但未提供任何证据予以反驳，依法应承担举证不利的后果，对该上诉意见，不予采纳。袁梅珍居住在城镇规划区域内，且常年在外务工，主要收入来源于城镇，其子亦一直在城镇小学入学，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，故其被扶养人易咏、易倩的生活费共计22836元（前9年为：20760元/年×9年×10%=18684元，后4年为：20760元/年×4年×10%÷2=4152元）；被扶养人刘兰芳的生活费7612元[20760元/年×（20-9）年×10%÷3]，共计30448元，即残疾赔偿金为98086元。赣Ａ×××**起重车作为具备专项作业功能的特种作业车辆，根据中国保险监督管理委员会2008年12月5日《关于交强险条例适用问题的复函》中“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例”的意见，人民财保泰和支公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。袁梅珍应胡英明要求扶轨道板的行为本身无过错，人民财保泰和支公司提出袁梅珍应自负主要责任缺乏事实和法律依据，对该上诉意见亦不予采纳。袁梅珍系造成右手示、中、环指受伤，且经重新鉴定的鉴定意见认定其出院后无护理依赖，即应计算住院期间的护理费，且按2018年江西省居民服务、修理和其他服务业城镇非私营单位在岗职工年平均工资48994元计算，故护理费为2147.68元（16天×134.23元/天），一审按145元/天计算90天有误，予以纠正。人民财保泰和支公司主张应按工程机械设备综合附加第三者责任险约定的医疗费和死亡伤残限额及免赔约定赔偿，但根据一审中人民财保泰和支公司提供的工程机械设备保险投保单，该投保单正面仅注明综合保险起重机械保险金额为1万、第三者责任保险的主险标的保险金额为20万，虽保单背面下方的特别约定清单上载有每次事故免赔率、死亡伤残限额、医疗费限额的约定，但该清单系在保单背面中下方另行粘贴而成，且该清单的纸张颜色与保单明显不一致，且该投保单正面的投保人声明处亦无投保人签名确认，故人民财保泰和支公司未举证证明对该保单所附有关限额、免赔的条款已向投保人尽到了明确说明提示义务，故对该上诉意见，不予采纳。袁梅珍的各项损失核定为：医疗费24788.81元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金98086元（含被扶养人生活费）、误工费13500元、护理费2147.68元、住院伙食补助费480元、营养费480元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计147482.49元。由人民财保泰和支公司在交强险赔偿限额内支付袁梅珍赔偿款120000元，剩余27482.49元中除一审已判令肖公亮赔偿袁梅珍的5319元外，即22163.49元（27482.49元-5319元）由人民财保泰和支公司在工程机械设备综合保险附加第三者责任险限额内予以赔偿，人民财保泰和支公司在交强险和工程机械设备综合附加第三者责任险限额内支付袁梅珍赔偿款142163.49元。综上所述，袁梅珍的上诉请求成立，人民财保泰和支公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持泰和县人民法院（2019）赣0826民初563号民事判决第二项；二、撤销泰和县人民法院（2019）赣0826民初563号民事判决第三项；三、变更泰和县人民法院（2019）赣0826民初563号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司于本判决生效后十日内在交强险和工程机械设备综合保险附加第三者责任险限额内支付袁梅珍赔偿款142163.49元。四、驳回袁梅珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3828元，鉴定费2800元，二审案件受理费3440.03元，合计10068.03元，由上诉人袁梅珍负担1000元，肖公亮负担1450元，中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担7618.03元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年十月三十一日书记员 刘 娟