四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2109)川0725民再8号 原审原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇翠云路中段**聚源首座******。 法定代表人：赵登平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄明钢，四川平戈律师事务所律师，特别授权。 原审被告：白蓉（曾用名：白永菊），女，生于1972年8月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，户籍地四川省梓潼县，现住梓潼县。 原审被告：何春梅，女，生于1982年1月1日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，户籍地四川省梓潼县，现住梓潼县。 原审原告梓潼县聚源融资担保有限公司（以下简称：“聚源担保公司”）与原审被告白蓉、何春梅追偿权纠纷一案，本院(2016)川0725民初1519号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月18日作出(2019)川0725民监8号民事裁定，再审本案。审理过程中，因贾文学于2019年3月17日病故，本院于2019年8月15日裁定中止诉讼，2019年9月17日恢复诉讼。依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告聚源担保公司的委托诉讼代理人黄明钢，原审被告白蓉、何春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告再审请求：被告白蓉支付代偿款8万元及相应资金利息，被告何春梅承担连带责任，原审、再审诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：白蓉、贾文学（白蓉之夫，已故）于2012年6月30日与四川梓潼农村商业银行股份有限公司梓柏支行（原梓潼县农村信用合作联社梓柏分社）（以下简称：“梓潼农商行梓柏支行”）签订《个人借款合同》，约定在2014年6月30日归还该款，原告提供了担保，同时，原告与何春梅签订《反担保合同》，原告于2016年6月起诉被驳回，2016年9月23日再次起诉被驳回，现在追偿中发现新证据，特诉请支持。 原审被告白蓉辩称：贷款属实，因丈夫多次生病住院确无力偿还借款。 原审被告何春梅辩称：聚源担保公司从未向我主张过权利，我自身罹患尿毒症，经济负担重。 原审原告向本院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付原告代其偿还的信用贷款8万元及相应资金利息；2、被告何春梅对上述还款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月30日与梓潼农商行梓柏支行签订了《个人借款合同》，约定贷款使用期限为2012年6月30日起至2014年6月30日止，原告为该笔贷款向银行提供了贷款担保。同时，原告也与被告何春梅签署了《反担保合同》，约定的担保期限为借款人偿还清全部债务解除原告全部担保责任后止。原告于2016年6月向梓潼县人民法院提起诉讼，后梓潼县人民法院以原告未提供还款凭证为由驳回原告的诉讼请求。现借款银行已经对该笔借款进行了扣除，并向原告出示了强制扣还凭证。该还款期限已过，被告迟迟未履行还款义务。 本院原审认定案件事实：2012年6月30日，被告白蓉、贾文学在梓潼农商行梓柏支行贷款80000元，贷款月利率7.8330‰，借款期限2012年6月30日至2014年6月30日。2012年6月25日，原告与被告白蓉签订梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。2012年6月25日，原告与被告何春梅、白蓉签订了梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同，反担保方式为连带责任保证。2014年12月8日，在梓潼农商行梓柏支行向原告及被告白蓉发送了贷款催收通知书。2016年8月12日，梓潼农商行梓柏支行强制扣划原告94926.84元用于偿还上述贷款。 本院原审认为，原告为被告白蓉、贾文学在梓潼农商行梓柏支行的贷款提供担保，担保方式为连带责任担保，未约定担保期限。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该笔贷款的借款期限为2012年6月30日至2014年6月30日，原告承担担保责任的期限为借款期限届满之日六个月内，即2014年12月31日前。此后，原告的担保责任免除。梓潼农商行梓柏支行于2016年8月12日强制扣划原告的资金，扣划资金时原告的担保责任已经免除，不能视为原告履行了对被告白蓉、贾文学的担保责任，原告不能向三被告行使追偿权。本院原审判决：驳回原告聚源担保公司的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告负担。 本院再审认定案件事实如下：2012年4月，被告白蓉及其夫贾文学（已病故）向梓潼县文昌镇崇文社区居委会及聚源担保公司申请小额贷款8万元期限两年，用于周转，并提供梓潼县黎雅镇小学校正式职工何春梅作为该笔贷款的反担保人。2012年4月5日，何春梅向原告聚源担保公司出具承诺书，承诺其自愿为白蓉向原告申请的创业人员小额担保贷款80000元提供连带责任担保。2012年6月25日，被告白蓉与原告签订《梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同》，合同约定：担保方式：按照主合同债权人的要求承担连带责任保证，担保期限：按照主合同债权人规定的担保期限确定。同时，原告与被告白蓉、何春梅签订《梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同》，原告同意为白蓉在梓潼农商行梓柏支行贷款80000元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间：至丙方（即白蓉）向主合同债权人清偿全部债务、解除甲方（即原告）全部担保责任后止，何春梅自愿为白蓉的借款向原告提供连带责任反担保保证。2012年6月30日，被告白蓉及其夫贾文学在梓潼农商行梓柏支行贷款80000元，贷款月利率7.8330‰，借款期限2012年6月30日至2014年6月30日。借款到期后，白蓉未按约定向梓潼农商行梓柏支行偿还全部借款本息。梓潼农商行梓柏支行于2014年12月8日向白蓉及原告送达了贷款催收通知书，被告白蓉签名捺印，原告签具：经核对，情况无误，愿继续承担连带保证责任。法定代表人：向永金，并加盖公司印章。2016年8月12日，梓潼农商行梓柏支行扣划原告94926.84元用于偿还上述贷款，现原告起诉向被告追偿。 2012年6月10日、2012年6月28日，梓潼县财政局、梓潼县人力资源和社会保障局、聚源担保公司、四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称：“梓潼农商行”）四方签订《关于办理创业就业人员小额担保贷款合作协议》及该协议的补充协议，协议约定：梓潼县财政局负责创业就业人员小额担保贷款担保基金的筹措，并委托聚源担保公司运作，聚源担保公司在梓潼农商行开立贷款担保基金账户，由梓潼农商行向经审批符合条件的创业就业人员发放贴息贷款，聚源担保公司向梓潼农商行出具担保函，为贷款提供保证担保。 再审中，原告提交证据：《梓潼农商银行梓柏支行关于请求梓潼县聚源融资担保有限公司代偿蒲万江等10户创业担保贷款的函》，2016年7月13日梓潼农商行梓柏支行向原告送达了代偿创业担保贷款的函，其中载明:“贵单位发出的催收函已收悉，我公司将继续对上述债务履行担保义务，承担担保责任，并及时起诉相关反担保人，确保贵行债权实现。收件人黄蕾蕾”，聚源担保公司在该函收悉情况处签名并加盖公司印章。该证据经质证，本院予以确认。 2015年12月17日原告委托四川翠云律师事务所律师曹桅向被告何春梅发出律师函：请你在接到本《律师函》后三日内督促白蓉向梓潼县农商行履行还款义务，逾期我方将采取法律手段维护自身合法权益，因此而产生的诉讼费、律师费及其他相关费用概由你及借款人白蓉承担。 原审被告贾文学（公民身份号码：5107251973××××××××）于2019年3月17日病故，其母亲郭翠英（公民身份号码：5107251948××××××××）于2019年8月28日向本院提交书面声明：自愿无条件放弃对贾文学遗产的继承权，儿子贾程翔（公民身份号码：5107251996××××××××）于2019年9月3日向本院提交书面声明：自愿无条件放弃对贾文学遗产的继承权。 本院再审认为，本案争议的焦点：一、原告的担保期限是否过期，应否承担担保责任，二、原告是否享有追偿权。三、反担保人应否承担责任。首先，梓潼农商行梓柏支行与白蓉、贾文学签订的《个人借款合同》、原告聚源担保公司与白蓉签订的《梓潼县创业就业人员小额担保贷款委托担保合同》、原告与二被告签订的《梓潼县创业就业人员小额担保贷款反担保保证担保合同》系双方真实意思表示，且合同内容均不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，借款合同及担保合同、反担保合同均合法有效，应受法律保护。因双方未约定担保期限，原告承担保证责任的期限为借款期限届满之日起六个月内，该笔贷款的借款到期之日为2014年6月30日，则保证责任的期限为2014年6月30日至2016年12月30日，在此期间内，梓潼农商行梓柏支行于2014年12月8日向白蓉及原告送达了贷款催收通知书，被告白蓉签名并捺印，原告签具：经核对，情况无误，愿继续承担连带保证责任。法定代表人：向永金，并加盖公司印章。2016年7月13日梓潼农商行梓柏支行向原告送达的代偿创业担保贷款的函中，原告在该函件尾部签署“我公司继续对上述债务履行担保义务，承担担保责任”的行为，属对梓潼农商行梓柏支行提供了新的保证担保，因未约定担保期间，保证期间应当为重新提供担保之日起六个月内，即2016年7月13日至2017年1月13日。梓潼农商行梓柏支行在有效的保证期间内要求原告承担白蓉贷款的代偿责任，故原告的担保期限未过，原告依法应承担担保责任。其次，在原告同意并已于2016年8月12日实际履行代偿义务后，原告又于同年9月23日向被告行使追偿权，具有事实依据，亦符合法律规定，应予支持。被告白蓉作为主债务人，不按合同约定履行义务，有违诚实信用原则，应承担偿还之义务。再次，反担保人何春梅是否承担反担保责任。一是反担保合同约定的担保期间：至丙方（即白蓉）向主合同债权人清偿全部债务、解除甲方（即原告）全部担保责任后止，何春梅自愿为白蓉的借款向原告提供连带责任反担保保证。该约定依法应认定为双方约定不明，其保证期间应为主债务履行期满之日起二年，反担保期限应为2014年6月30日至2016年6月30日，原告虽于2015年12月17日向反担保人发出律师函，但该函件仅要求反担保人督促债务人白蓉履行还款义务，并未明确有向反担保人主张权利之意思表示，故原告已向反担保人主张权利的证据不足，应承担举证不能之后果；二是原告虽与梓潼农商行梓柏支行达成新的担保合同，但反担保人并未签名，而担保人的行为，并不当然及于反担保人，因此，反担保人的担保合同已届满，依法不承担反担保责任。 综上，原审认定的事实，与再审查明的事实不符，应予纠正。被告白蓉应承担偿还之责任，反担保人何春梅不承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）川0725民初1519号民事判决书； 二、限被告白蓉于本判决生效后10日内偿付原告梓潼县聚源融资担保有限公司代偿款94926.84元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由原审被告白蓉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  贾朝钒 审判员  杨地林 审判员  白 杨 二〇一九年十月三十一日 书记员  范 鸿