安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终2175号上诉人(原审被告)：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人(原审被告)：吴凤侠，女，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：卜俊平，男，1991年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉林，女，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘睿，安徽皖中律师事务所律师。上诉人周义圣、吴凤侠、卜俊平因与被上诉人王玉林民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周义圣及周义圣、吴凤侠的共同委托诉讼代理人詹峰、上诉人卜俊平的委托诉讼代理人张吉、被上诉人王玉林的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周义圣、吴凤侠上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.王玉林仅出借给周义圣、吴凤侠185万元，80万元的借条是复印件，转款凭证上的“周胜”非周义圣所签，即使是周义圣所签，也没有载明同意王玉林转给第三人的意思表示。周义圣还款金额远大于应偿还的本息。2015年11月1日周义圣、吴凤侠的借条系受王玉林威胁出具；2.王玉林是职业放贷人，借款利息不应保护。卜俊平同意周义圣、吴凤侠的上诉意见。卜俊平上诉请求、事实和理由与周义圣、吴凤侠相同，另认为王玉林提供的证据不能证明其在担保期限内向卜俊平主张担保责任。周义圣、吴凤侠同意卜俊平的上诉意见，另认为本案已过保证期限，王玉林虽多次给卜俊平打电话，但是王玉林提交的证据证明其没有实际向卜俊平主张权利。王玉林对周义圣、吴凤侠及卜俊平的上诉请求和理由统一答辩认为，借款应当予以偿还，在2013年至2014年三上诉人数次就借款金额及利息进行对账，确认借款本金是305万元，在2014年10月14日，王玉林在蚌山区法院提起保全，对周义圣和吴凤侠的财产进行查封，周义圣和吴凤侠为了解除保全出具的协议书，确定了本金及利息，周义圣归还40万元利息和10万元本金。在2015年11月1日周义圣又向王玉林出具借条一份，确认其欠被上诉人160万元，月息1.5分，借条上卜俊平是担保人，由其母亲代签认可。王玉林要求周义圣偿还160万元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分。在2014年11月14日，卜俊平出具担保书后，2015年至2017年王玉林多次要求其承担保证责任，本案没有超出担保期限以及保证时效，卜俊平应对本案债务承担连带清偿责任。王玉林不构成职业放贷人。王玉林向一审法院起诉请求：1.被告周义圣、吴凤侠立即偿还原告借款本金160万元及利息（利息按月息1.5%计算，计算至借款付清时止,到2019年2月1日利息为93.6万元）；2.被告卜俊平对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告周义圣、吴凤侠在2014年9月22日前与原告王玉林存在多次借款、还款关系。被告周义圣、吴凤侠书写多张《借条》、《保证书》、《承诺书》、《还款计划》确认借款存在。2014年9月22日，原告王玉林向一审法院提交诉前财产保全申请书，请求法院依法查封、冻结被告周义圣、吴凤侠330万元存款或同等价值财产。该院依法查封了被告周义圣名下房产一套。2014年10月14日，被告周义圣、吴凤侠向原告王玉林出具《承诺书》一份内容为：“现承诺周义圣、吴凤侠就拖欠王玉林借款345万元自愿承诺如下：1、2014年10月14日偿还借款50万元，并向王玉林提供连带责任担保人出具的担保书。……贷款发放当日即偿还王玉林借款150万元，……3、余款145万元于2014年11月15日前一次性偿还，逾期不还自2014年11月1日起除月息3%支付利息外还按每月72500元支付违约金至还清该款时止。承诺人：周义圣、吴凤侠。”《承诺书》签字确认后，被告卜俊平出具《担保书》一份，内容为：“本人自愿为周义圣、吴凤侠拖欠王玉林借款295万元提供连带责任担保。担保期限为：二年（自担保书生效之日起算）。担保范围为：该借款本金、利息、及为实现该债权王玉林产生的诉讼费、律师费、诉讼保全费等一切费用。本担保书出具即不可撤销。担保人：卜俊平。”同日，原告王玉林申请该院解除了对被告周义圣、吴凤侠财产的保全。《承诺书》签订后被告周义圣、吴凤侠于2014年10月14日支付借款50万元、2015年11月1日支付150万元。因被告未按期还款，2015年11月1日被告周义圣、吴凤侠又出具《借条》一份，内容为：“截止到2015年11月1日，周义圣、吴凤侠共计拖欠王玉林借款本金和利息壹佰陆拾万元正（按月息1.5%）计算，双方以此借条为准，此前所有借条及往来账作废。（备注有五十五万元利息）借款人：周义圣。吴凤侠。”后被告未支付欠款。原告遂诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点为：1、被告周义圣、吴凤侠是否尚欠原告王玉林160万元；2、被告卜俊平是否需要承担担保责任。1、关于被告周义圣、吴凤侠是否应当偿还原告王玉林借款160万元？被告周义圣、吴凤侠多次向原告借款、还款并书写《借条》、《保证书》、《承诺书》、《还款计划》、《利息说明》确认借款事实。2014年9月22日，原告王玉林向该院提交诉前财产保全申请书，请求法院依法查封、冻结被告周义圣、吴凤侠330万元存款或同等价值财产。该院依法查封了被告周义圣名下房产一套。2014年10月14日被告周义圣、吴凤侠书写《承诺书》确认拖欠原告王玉林借款345万元、月息3分并于当日支付50万元且向原告王玉林提供其女婿卜俊平作为担保人，担保剩余295万元的偿还。故该院至此确认，被告周义圣、吴凤侠至2014年10月14日尚欠原告王玉林借款295万元并由担保人卜俊平承担担保责任。2015年11月1日两被告支付150万元后，书写《借条》确认尚欠原告160万元，月息1.5%。此前所有借条及往来账作废。因双方约定2014年11月15日前如未偿还债务需支付月息3%的利息，两被告于2014年11月15日尚欠原告本金295万元，至2015年11月1日共产生利息678500元（2950000元×2%×11.5个月）。故两被告于2015年11月1日支付150万元应先期扣除利息，再抵扣本金即2128500元（2950000元+678500元-1500000元）。现原告起诉要求两被告偿还1600000元，符合法律规定，该院予以支持。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”按照该规定应视为债权人在保证期间内向保证人主张权利之日起，保证债务已转变为实然债务，从主张权利之日起保证合同的诉讼时效开始起算，保证期间开始转化为诉讼时效。本案中担保人卜俊平担保期限为二年。期间原告王玉林多次电话要求保证人卜俊平联系被告还款，如不能还款保证人即承担还款义务。据原告所举证据显示最后一次向保证人主张权利系2017年2月26日，原告2019年2月1日向本院起诉，未超过法定诉讼时效，被告卜俊平应对债务承担连带保证责任。遂判决：被告周义圣、吴凤侠于本判决生效后七日内偿还原告王玉林借款本金160万元及利息（利息按月息1.5%计算，从2015年11月2日起计算至借款实际清偿之日止）；被告卜俊平对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费27088元（原告已预交），由三被告负担，被告负担额于上述还款期限同步支付原告。二审中，周义圣、吴凤侠提交一份网上查询蚌埠市康城物业管理有限责任公司的材料，证明王玉林的法定代表人是在2014年11月19日通过股权转让取得，不能证明其不是职业放贷人。卜俊平质证认为王玉林是职业放贷人，其涉及多起借贷案件，借款月息高于3.5分，应当核实真实的借款本金。王玉林质证认为周义圣、吴凤侠提供的该查询资料不能证明王玉林是职业放贷人。本院认为该证据尚不能证明周义圣、吴凤侠的诉讼主张。本院认为，王玉林与周义圣、吴凤侠之间发生多笔民间借贷关系，双方经过多次还款和结算，最终于2015年11月1日形成的借条属于双方一致的意思表示，依法应予确认。周义圣、吴凤侠只认可向王玉林借款本金185万元，否认王玉林于2012年5月15日向刘涛转账80万元系其借款，并申请对该转账回单上“周胜”签名进行鉴定，经审查，周义圣对本案多张借条中出现的“周胜”签名系其所为并不否认，结合该转账当日周义圣、吴凤侠出具的借条复印件，此后总借条的数额，卜俊平的通话录音等均可以印证该80万元虽然转账给刘涛，但确系周义圣、吴凤侠的借款。综上，王玉林主张的周义圣、吴凤侠尚欠借款数额具有相应证据证明，借款本息也多次经过周义圣、吴凤侠出据确认，故转账回单上“周胜”签名是否为周义圣书写并不影响借贷关系及数额的认定，因此没有进行鉴定的必要。但王玉林最后收取的周义圣、吴凤侠出具的160万元借条，载明该款系本息合计，此前所有借条作废，并备注有55万元利息，这是双方对此前借款与还款的结算，是双方意思一致的体现，即使王玉林放弃较大权利亦不违反法律规定，故一审判决以此前借条确定的数额计算尚欠借款数额不妥，依法应予纠正。卜俊平对王玉林的出借款提供担保，在担保期限内向王玉林承诺处理还款事宜，足以说明王玉林向其提出主张，至王玉林提起诉讼时，卜俊平依法应当承担担保责任。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，依法相应予以支持。一审判决认定事实清楚，但对部分款项的性质认定不够准确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初940号民事判决为：周义圣、吴凤侠于本判决生效后七日内偿还王玉林借款本金105万元及利息55万元（此后利息按本金105万元，月利率1.5%计算，从2015年11月2日起计算至借款实际清偿之日止）；被告卜俊平对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、驳回王玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27088元，减半收取13544元，由周义圣、吴凤侠负担12257元，王玉林负担1287元；二审案件受理费27088元，由周义圣、吴凤侠、卜俊平负担24514元，王玉林负担2574元。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  卞新春审判员  杭军红二〇一九年十月二十八日法官助理唐红艳书记员张明梅