河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21351号上诉人（原审被告）：宋某，男，1984年10月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:位星星，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1968年11月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。原审被告：黄某，女，1988年3月21日出生，住河南省潢川县。上诉人宋某与被上诉人刘某及原审被告黄某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某上诉请求：1、河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初8771号民事判决书，依法在查明事实的基础上改判或发回重审。2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定货款为1012800元，事实错误，本案实际货款为812800元。2、原审原告主张违约金违反法律的强制性规定，过分高于刘某实际损失，超出实际损失的30%，违约金应当以欠付货款812800元为基数，按照不高于1.3倍银行同期贷款利率标准计算。刘某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审予以维持。刘某向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告货款32000元及利息（利息按银行贷款利息计算为1000元）共计33000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年和2004年庞洪海和刘某1合伙建房期间，原告多次给被告送大沙，被告给原告写有证据8万元，支付部分货款后下余32000元，后经多次催要未果，原告诉至法院。一审法院认定事实：原告提交落款日期为2014年4月8日的“欠款欠据”一份，主要书写内容：今欠木模板合计人民币934280元，欠款单位（××）宋某，欠款人：宋某；该欠据注有宋某的身份证号码及联系电话号码;该欠据下方注明：截止2014年4月8日，以前欠条全收走。被告宋某对该欠据的真实性予以认可，但认为已结清该欠据载明的欠款。2018年1月17日，原告刘某与被告宋某共同签订“对账说明”一份，载明内容：截止2018年元月17日，宋某共计欠刘某货款812800元；由于欠款时间太久，给刘某造成损失较大，宋某愿意补偿刘某20万元整，总计欠刘某1012800元；此款于2018年元月30日前还款30万元，余款于2018年3月30日前付清；如到时未付清，按月息二分计算；且宋某愿意以其位于郑州市××区××院××楼××单元××号房屋作为抵押，房产证号13××05。以上经双方签字确认。双方签字：宋某刘某。原告对其与被告宋某之间的欠款形成经过陈述如下：大约2011年开始，原告开始向被告宋某供应模板，双方在2014年4月8日对此前的货款进行了一次结算，当时结算的货款金额为934280元，被告宋某将之前的供货单据及欠条均收走，重新向原告出具了欠款凭证；后原告的供货持续到2016年6月份；双方于2018年1月17日又进行了一次结算，被告宋某确认拖欠的货款为812800元；由于拖欠时间较长，宋某自愿另行补偿200000元，故总计为1012800元。被告黄某在另案提交的证据显示：黄某自2013年6月至2016年3月期间先后向原告支付款项；其中于2016年2月5日支付20万元；于同年3月16日支付款项5万元…等。原告称系代被告宋某偿还的货款。原告另提交其与被告宋某、案外人宋某1（系宋某的叔叔）之间与2019年5月21日的通话录音显示：双方对货款是否为80多万进行确认，刘某称货款确定是80多万元，宋某说不算利息了，另给刘某加20万元；宋某对此予以认可……；后双方在通话中协商如何还款事宜。被告宋某对录音的真实性未提出异议，但对货款数额有异议。被告宋某、黄某系夫妻关系。被告宋某针对其辩称向法庭提交案外人郑州煌辰建筑劳务有限公司出具的“证明”两份，以证明被告宋某系代表该公司向原告刘某购买施工工地所需的模板用于施工；被告黄某分别于2016年2月5日、同年3月16日向原告刘某支付的款项20万元、5万元系向公司进行的借款。原告认为，郑州煌辰建筑劳务有限公司系被告黄某的弟弟黄某1个人独资公司，该公司系2015年7月14日由被告黄某转给黄某1的，双方之间存在重大厉害关系，故上述证明不应采信；另，经查，上述公司已列入失信被执行人名单，被告将债务转移给该公司将造成原告无法实现债权，故被告属于恶意逃避债务；也与被告宋某在欠条、对账说明及录音中均承认其系欠款人而非经办人的事实不一致；对于被告黄某向该公司借款一事，被告既未提交相应借款证据，也不符合常理，不能成立。经查，郑州煌辰建筑劳务有限公司的法定代表人为黄某1，公司类型为自然人独资有限责任公司；该公司原自然人股东为黄某，于2015年7月14日变更为黄某1。原告提交的该公司相关资料显示：该公司因涉及多个诉讼，先后作为被执行人，立案时间为2017年12月12日，（2017）豫0303执2150号；2017年9月29日，（2017）豫0303执3744号；2018年5月24日，（2018）豫0311执923号。一审法院认为，债务应当清偿。依据查明的事实并结合原、被告提交的证据，可认定原告与被告宋某之间形成买卖关系；原告按约定向被告宋某供应模板，被告宋某应承担支付相应货款的义务。依据被告宋某出具的“欠款欠据”及“对账说明”载明内容，故被告宋某应承担向原告刘某支付1012800元的义务；故原告要求被告宋某偿还欠款1012800元的主张有事实和法律依据，该院予以支持。关于原告主张的利息，依据被告宋某承诺的还款期限及利息约定，被告宋某在还款期限届满后仍未按约还款，应承担支付利息的义务；原告以30万元为基数，按月息2%标准，主张自2018年1月30日至2018年3月30日期间的利息12000元；以款项1012800元为基数，按月息2%标准，主张自2018年3月31日至2019年1月31日期间的利息202560元均符合双方约定及法律规定，该院予以支持。另，原告主张2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息同样于法有据，该院予以支持。被告黄某与被告宋某系夫妻关系，其先后代宋某向原告偿还货款，说明其对宋某拖欠原告货款系知情的，该债务系夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，故被告黄某应承担共同还款的义务。关于被告宋某的辩称，被告虽提交了相应证据，但考虑到郑州煌辰建筑劳务有限公司的法定代表人黄某1与二被告之间存在利害关系，且该公司系另案被执行人，不排除被告存在恶意逃避债务的嫌疑，故该院不予采信。被告黄某的辩称未提供充分证据，且与查明事实不符，该院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告宋某、黄某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某货款1012800元及利息202560元，并支付2019年2月1日之后的利息（以款项1012800元为基数，按月利率2%标准，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15846元，减半收取计7923元，保全费5000元，由被告宋某、黄某负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，债务应当清偿。依据查明的事实并结合双方提交的证据，可认定双方之间形成买卖关系。刘某按约定向宋某供应模板，宋某应承担支付相应货款的义务。依据宋某出具的“欠款欠据”及“对账说明”载明内容，宋某应向刘某支付所欠的1012800元及利息。黄某与宋某系夫妻关系，黄某先后多次代宋某向刘某偿还货款，故黄某对宋某拖欠刘某货款系知情的，对该部分欠款应系夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，应承担共同还款的义务。故一审判令被告宋某、黄某偿还刘某货款1012800元及利息202560元，并支付2019年2月1日之后的利息，并无不当。综上所述，宋某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15846元，由上诉人宋某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十月三十一日书记员  王科普