wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1635号罪犯常斌斌，男，1994年9月4日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，小学文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年2月28日作出(2013)灞刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人常斌斌犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币35000元；非法所得，继续追缴；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4000元（已交法院）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月9日作出(2013)西刑二终字第00091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月18日依（2016）陕05刑更974号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年10月30日依（2017）陕05刑更1427号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯常斌斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯常斌斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。2019年4月8日该犯缴纳罚金3.5万元。本院认为，罪犯常斌斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯常斌斌的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月18日起至2026年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执731号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：张宝鹏，男，1991年3月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人张宝鹏民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1701号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为9539元，已执行到位0元，尚有债权9539元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十三日书记员  周永琼
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4850号 原告李谢成，男，汉族，生于1961年7月20日，居民，陇南市武都区人，住武都区。 被告张建平，男，汉族，生于1981年10月6日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 原告李谢成诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李谢成到庭参加诉讼，被告张建平经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李谢成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、请求判令被告以本金50000元为基数按照年利率24%向原告支付自2017年1月18日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已严重侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告李谢成围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，预证明被告张建平向原告借款50000元的事实。 被告张建平未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，原告提供的第1、2份证据，被告张建平缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告张建平向原告李谢成借款50000元，并于当日出具借条一份，借条载明：“借条，今借到李谢成人民币50000.00（伍万元整），借款人：张建平，2017年1月18日。信用社6230650005700610453.”。庭审中，原告诉称被告按月息5分给付12500元利息。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒绝还款。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告以本金50000元为基数按照年利率24%向原告支付自2017年1月18日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建平向原告李谢成借款属实，有被告张建平出具给原告的借据为凭，原告李谢成与被告张建平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张建平应当承担归还原告借款本金的义务，故对于原告李谢成要求被告归还其50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借条中未约定利息，但庭审中原告诉称被告已按月息5分偿还借款利息12500元，故利息起算时间为2017年6月18日（12500元÷（50000元×5%/月）=5个月）。原告诉请被告按年利率24%承担利息，此请求未超出法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告张建平偿还原告李谢成借款本金50000元，并按年利率24%承担自2017年6月18日起至借款本息实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十月二十三日 法官助理 者尔妮 书 记 员 隆兴旺
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执2373号我院受理的廖维勇申请执行李军浩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执2373号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判员 乔 楠二〇一九年十月三十日书记员 赵常潇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1413号之三 申请执行人：何国新，男，汉族，1980年3月5日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：谢国豪，男，汉族，1971年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。 何国新诉被谢国豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初6379号民事判决书已发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年3月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.通过佛山市财产查控网及人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他银行存款、不动产、证券、互联网银行等财产登记信息。 2.执行过程中于2019年3月27日冻结谢国豪开设于交通银行账户62×××33、佛山市三水区农村信用合作联社账户80×××51、80×××95、80×××03、中国工商银行账户20×××29，冻结期限均为一年；划拨被执行人账户存款共10569.28元，退付申请执行人垫付的开锁费、退付本案评估费、执行费，余款退付申请执行人。 3.执行过程中查封、扣押被执行人名下车辆粤Ｅ×××××号车辆，后依法评估拍卖，先后两次在淘宝网上公开拍卖均流拍，申请执行人申请以该车辆抵偿债务，本院裁定以该车辆作价11872元抵偿本案欠款。 4.本案已向佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会及新村村民小组发出协助执行通知书提取被执行人分红款等财产性收入。 5．本院已将被执行人谢国豪上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1413号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 王 军 审判员 麦华杰 二〇一九年十月三十一日 书记员 李艳菊
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0127民初4193号 原告（反诉被告）：彭江，男，1973年5月25日出生，汉族，住广西横县。 被告（反诉原告）：农伟，男，1977年3月6日出生，壮族，户籍地址广西横县，现住南宁市。 被告（反诉原告）：李健，男，1976年6月1日出生，壮族，户籍地址广西横县，现住横县。 第三人：中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路**，统一社会信用代码：913100007709206632。 负责人：方明华。 原告（反诉被告）彭江与被告（反诉原告）农伟、李健，第三人中联重科股份有限公司上海分公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告（反诉被告）彭江，被告（反诉原告）农伟、李健分别于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）彭江，被告（反诉原告）农伟、李健的撤诉申请是出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）彭江撤诉； 二、准许被告（反诉原告）农伟、李健撤诉。 本诉案件受理费33747元，减半收取16874元，由原告（反诉被告）彭江负担；反诉案件受理费8954元，减半收取4477元，由被告（反诉原告）农伟、李健负担。 审 判 长  卢燕华 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  胡馨元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：鲁丰卡，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁丰卡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲁丰卡系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1629)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,703.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,703.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4877号 原告：邵仕平，男，汉族，生于1965年2月14日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：雷骥，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 被告：阆中市三鼎房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市商城路**。 法定代表人：陈平，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴雷，四川纪明律师事务所律师。 被告：侯志昌，男，汉族，生于1972年9月10日，住四川省阆中市。 原告邵仕平与被告阆中市三鼎房地产开发有限公司、侯志昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵仕平及其委托诉讼代理人雷骥、被告阆中市三鼎房地产开发有限公司、被告侯志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵仕平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告人民币167,269元并从欠款之日起给付利息；2.判令被告承担原告因追收该欠款的损失费5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告长期在千佛镇千佛场从事建材经销业务，第一被告在2013年初中标获得阆中市千佛镇原酒厂国有土地使用权，用以开发修建商住楼，第一被告又将该宗土地开发权转包给无任何资质的第二被告侯志昌，侯志昌亦挂靠在第一被告公司名下，并具体以第一被告名义，由第二被告施工承建、出售房屋及办理对外民事行为，第二被告在开发承建期间陆续在原告处购买水泥，每次均系第二被告现场施工人员购买，并由原告送至被告所在工地，由被告及现场施工管理人员签收无异议后，才由第二被告予以结算，并由第二被告出具欠条。后经多次催要，被告借故不予偿还。为维护自身合法权益，故诉讼来院，望判如所请。 被告阆中市三鼎房地产开发有限公司辩称，1.案涉土地系侯志昌个人开发、处置，因侯志昌没有资质，所以借用三鼎公司名义，所有债权债务应由侯志昌个人承担；2.本案系债权债务纠纷，应遵循合同相对性原则，三鼎公司作为合同外的第三方，不应承担原、被告之间的债务；综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 被告侯志昌辩称，1.欠原告货款属实，但金额没有原告在诉状中所写的那么多，据我这边的清单显示，只欠原告货款130,000元左右；2.千佛镇酒厂的那块地是我中的标，之后我借用三鼎公司的资质进行开发。 本院经审理认定事实如下：原告邵仕平长期在阆中市千佛镇从事建材经销业务，被告侯志昌借用阆中市三鼎房地产开发有限公司资质在修建阆中市千佛镇原酒厂修建住房，自2014年至2016年期间陆续在原告处购买水泥建材，经结算，侯志昌向原告出具《欠条》，载明“欠条今欠到邵仕平水泥款现金壹拾陆万柒仟二佰陆拾玖元正¥167269.00元，（备注：若有收款单据如数减去）欠款人：侯志昌（2018年12月31日付清）”。期限届满后，因被告未能按期偿还，致原告诉讼来院。 另查明，依据原告提供的《入库单》记载，经计算共计金额为289,745元，同时原告提供的《收据》金额共计131,000元，上述金额计算后被告侯志昌应付金额为158,745元。 上述案件事实有原告提供的身份信息、《欠条》、入库单、收据、照片和被告侯志昌提供的业务明细表及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告侯志昌因建房所需在原告邵仕平处购买水泥，后经结算向原告出具《欠条》，期限届满后，其未能按期履行给付货款的行为，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告侯志昌给付货款的诉讼请求予以支持； 关于被告侯志昌是否应当给付资金利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”、第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，结合《欠条》记载内容，本院对原告主张的资金利息支持从2019年1月1日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 关于被告阆中市三鼎房地产开发有限公司是否应当承担给付责任的问题，依据原告诉请，本案系买卖合同纠纷，结合《欠条》内容，根据合同相对性原理，被告阆中市三鼎房地产开发有限公司并非合同主体，故本院对原告要求被告阆中市三鼎房地产开发有限公司承担货款给付义务的诉讼请求，不予支持。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告侯志昌于本判决生效后十五日内向原告邵仕平支付货款158,745元及利息（利息计算方法为：以158,745元为基数，从2019年1月1日起至实际付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告邵仕平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1822元，由原告邵仕平负担85元，被告侯志昌负担1737元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪椿林 二０一九年十月二十九日 书记员  李济宏
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执298号 申请执行人：刘猛，男，1992年4月27日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人：游建祥，男，1991年11月6日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 刘猛与游建祥借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2018）赣1030民初843号民事调解书已发生法律效力。后因游建祥未能履行调解书确定的给付义务，刘猛遂向本院申请强制执行，要求游建祥支付借款本金20000元，支付诉讼费用200元。经协商，当事人双方于2019年9月29日自愿达成执行和解协议，申请人刘猛同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2019）赣1030执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙 斌
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1401号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人周言，男，1987年9月23日出生于重庆市九龙坡区，汉族，大专文化，销售人员，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月19日被重庆市公安局两江新区分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。辩护人谭靓，重庆康渝律师事务所律师。公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1278号起诉书指控被告人周言犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月至2019年4月，被告人周言利用其任重庆X公司(以下简称“X公司”）销售人员的身份，与被害人雷某、况某、邢某、谈某签订汽车销售合同，利用其为客户介绍、办理购买车辆的便利条件，通过隐瞒X公司减免购车金融服务费、保险费、GPS费、保险费等优惠减免政策，并通过伪造客户签名的方式向公司申报等方式，骗取买家货款，金额共计53418元，具体如下:1.2018年9月，被告人周言与被害人雷某签订汽车销售合同，周言谎称购置税需专人办理，骗雷某将40000元转至周言实际控制的其妻子彭某的银行卡上，并持该卡在X公司刷卡30000元用于支付雷某购车合同的部分费用，后伪造雷某的POS单刷卡签名，剩余10000元用于周言个人消费。2.2018年10月21日，被告人周言与被害人况某签订汽售合同，以缴纳定金为由，让况某通过支付宝向其转账10000元，10月29日，周言使用其持有的民生银行卡在X公司刷卡5000元用于支付况某购车合同的部分费用，并伪造况某的POS单刷卡签名，剩余5000元用于周言个人消费。3.2018年10月，被告人周言与被害人邢某签订汽车销售合同，10月23日，周言隐瞒公司赠送保险的事实，谎称自己实际使用的微信为平安保险工作人员，后邢某向该微信转账保险费用5000元。4.2019年2月至4月，被告人周言与被害人谈某签订汽车销售合同，为隐瞒公司为客户减免购车金融服务费、保险费GPS费用的情况，周言假冒谈某身份伪造了一份附加合同后交给公司。后谈某谎称需要单独缴纳购置税的名义，骗取谈某将40000元转到彭某的民生银行卡上，并以客户谈某的名义在附加合同和刷卡补交购车款6582元的POS单上伪造谈某签名，共计诈骗谈某33418元后用于个人消费。2019年4月19日，被告人周言在与谈某商谈过程中明知他人报警而在原地等待，到案后如实供述上述事实。案发后，周言已退赔四被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人周言的行为已构成合同诈骗罪，具有自首的量刑情节，建议判处周言有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人周言对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周言犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周言犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已预缴。）二、责令被告人周言退赔被害人雷某10000元（已退赔）、被害人况某5000元（已退赔）、被害人邢某5000元（已退赔）、被害人谈某33418元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 俊二〇一九年十月十六日法官助理  任 毅书 记 员  罗应霞
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初916号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人木某，男，1999年7月2日生，彝族，初中文化程度，务工，住四川省马边彝族自治县。2019年3月14日，因本案被杭州市公安局余杭区分局行政拘留八日（执行期限自2019年3月14日至2019年3月22日止）。因本案于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人冯珊（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]875号起诉书指控被告人木某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人木某及其辩护人冯珊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月14日晚，被告人木某在杭州市余杭区某烧烤店外，酒后持啤酒瓶随意殴打被害人黄某并致其受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某因外伤致脑挫伤，其损伤程度评定为轻伤一级。 上述事实，被告人木某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述；证人石某、张某、阿某的证言；辨认笔录及照片；行政勘验笔录、现场勘验照片、现场方位示意图、现场平面示意图、现场勘验视频；体表原始伤情记录表、伤势照片；医院伤情检查通知单；调取证据通知书、调取证据清单、病历资料；鉴定书；人口信息查询、户籍证明、证明、前科情况说明；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人木某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人木某归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人木某主观恶性小、行为的社会危害性小的辩护意见，与被告人木某持凶器殴打他人扰乱公共秩序的犯罪事实及法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告人木某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2021年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  戴莉莎 人民陪审员  闻慧琴 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  骆 萍
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民初127号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城****。统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：龙泉市普乐迪娱乐有限公司。住所：浙江省龙泉市龙翔路翔宇楼**。统一社会信用代码：91331181052823623Ｘ。 法定代表人：胡伟尧。该公司执行董事。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告龙泉市普乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担 审 判 长  丁悦琛 审 判 员  项伟杰 人民陪审员  谢冠鉴 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  林森森
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1399号 原告：廖春梅，女，1983年4月16日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：杨斌，男，1986年8月4日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告廖春梅与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春梅到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，从2018年1月1日到2019年8月22日，利息共计19366元。之后的利息按月息2分计算，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额50000元并口头约定利息是按照2分计算，并约定2019年1月1日前全部归还。借款到期后，被告未按期归还借款本息。 被告杨斌未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 原告廖春梅围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告杨斌的身份证复印件、被告杨斌签名的借条原件、微信转账及银行转账记录为证，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，经审查原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告杨斌因投资办腐竹厂需要资金周转，于2017年8月至2018年1月期间向原告借款共计50000元，2018年1月1日，被告重新立下借条一张给原告，并约定于2019年1月1日前归还。借款到期后，原告多次催促被告还款无果，遂诉至本院并提出判请如前。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告杨斌向原告廖春梅借款50000元的事实，有被告杨斌出具的借条和原告通过微信及银行转账给杨斌的记录为据，足以认定。借款到期后，被告杨斌应及时归还借款，但被告杨斌违背诚实信用原则，未能按约定归还借款，依法应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求按月利率20‰计付利息的诉请。首先被告出具的借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。另原告主张原、被告双方口头约定了借款利息，因原告未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，原告主张按月利率20‰计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故涉案借款本金50000元可从逾期之日起按年利率6％计算逾期利息，即从逾期之日2019年1月2日起按年利率6％计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨斌于判决生效后十五日内归还原告廖春梅借款本金50000元，并从2019年1月2日起至借款清偿之日止按年利率6％计付利息，利随本清； 二、驳回原告廖春梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534.14元，减半收取计767.07元（原告已预交），由被告杨斌承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年十月十四日 代理书记员  廖祖煌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初802号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人潘华清，男，1982年6月17日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，农民，住福建省泉州市泉港区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月30日和2019年10月21日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］704号起诉书指控被告人潘华清犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人潘华清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年9月8日21时43分许，被告人潘华清酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇枫城新都广场路段时，被公安民警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人潘华清血样中的乙醇含量为142.17ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。 本院另查明：在本院审理期间，被告人潘华清主动向本院预缴罚金人民币1500元。 上述事实，被告人潘华清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、吹气照片、抽血照片，书证驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户籍信息、抓获经过、罚金收据，证人潘某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人潘华清违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达142.17mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘华清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，又能认罪认罚、预缴罚金，故可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人潘华清判处拘役一个月十日至一个月十五日，并处罚金人民币一千元至二千元的量刑建议，予以采纳，但本院认为被告人潘华清符合缓刑条件，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘华清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日,缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡志阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初5110号原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冠玖，山东周文律师事务所，律师。被告：王金坡，男，1965年1月20日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：颜廷举，山东天泰法律服务所，法律工作者。本院在审理原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉被告王金坡保险人代位求偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。审判员  徐庆祝二〇一九年十月十四日书记员  张 帅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初9895号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：孙浪，男，1988年12月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告孙浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告孙浪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、孙浪偿还原告截止2019年10月1日本金152607.47元、分期付款手续费13410元、利息8.73元，后期利息以本金为基数，从2019年10月2日计算按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号陕Ｖ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：孙浪因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定孙浪通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。孙浪将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告孙浪未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，孙浪为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：孙浪信用卡透支金额为287800元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求孙浪立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。孙浪将所购的陕Ｖ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 孙浪借款后未依约还款，截止2019年10月1日，尚欠工行春熙支行本金152607.47元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与孙浪签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向孙浪发放了贷款，履行了合同义务，但孙浪未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求孙浪偿还本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。孙浪将所购的陕Ｖ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。工行春熙支行已要求孙浪提前还款，故孙浪不应再支付此后的分期手续费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告孙浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金152607.47元、利息8.73元（利息截止2019年10月1日，从2019年10月2日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对孙浪名下的陕Ｖ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2011元，由被告孙浪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十月三十日 书记员  冯冰玲
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监184号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：王冬良，男，1980年12月17日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告王冬良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0482民初5209号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1057号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市人民中路**。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人曹荣，男，1988年9月17日出生，汉族，居民，住，住娄底市/div>被申请人肖倩，女，1990年5月3日出生，汉族，农民，住，住涟源市/div>本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人曹荣、肖倩金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹荣、肖倩银行存款6500元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4320号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹荣、肖倩的银行存款6500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7056号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：邱林清，男，1963年6月8日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邱林清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄瑾二〇一九年十月三十一日法官法官助理李松林书记员陶志刚
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2625号上诉人（原审被告）：封其芝，女上诉人（原审被告）：谭荣旺，男二上诉人共同委托诉讼代理人：李俊，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭云俊，男委托诉讼代理人：唐阳春（谭云俊之妻），女被上诉人（原审原告）：谭云任，男上诉人封其芝、谭荣旺因与被上诉人谭云俊、谭云任排除妨害纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。封其芝、谭荣旺上诉请求：撤销原判，依法改判驳回谭云俊、谭云任的诉讼请求。事实和理由：封其芝、谭荣旺三次到案涉工地现场是为了要钱治疗，实属无奈，不是为了阻工，且原审判决所确定的损失与事实不符。谭云俊、谭云任辩称，同意一审判决，阻工及损失都是属实的。谭云俊、谭云任向一审法院起诉请求：1．判令封其芝、谭荣旺立即停止侵害并赔偿损失35000元；2、本案诉讼费用由封其芝、谭荣旺承担。一审法院认定事实如下：2016年7月23日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民政府控规拆违办公室会审，同意谭云俊、谭云任拆旧建新的建房申请。谭云俊、谭云任在自家房屋建房时，封其芝、谭荣旺以谭云俊、谭云任没有按照该院（2017）湘0408民初666号生效判决向封其芝赔偿医疗费等损失为由，自2018年10月至11月期间，先后三次在谭云俊、谭云任建房工地上阻挠建房施工。一审法院认为，本案为排除妨碍纠纷。封其芝、谭荣旺到谭云俊、谭云任工地上阻工虽是为了主张自己的权利，但该行为缺乏正当合法性，侵犯了谭云俊、谭云任的权利，已构成侵权，封其芝、谭荣旺应立即停止侵害，并赔偿谭云俊、谭云任的经济损失。谭云俊、谭云任主张的经济损失包含以下方面：混凝土硬化过期失效损失6000多元、挖机等设备运输费2400元、建房模板和方条（腐朽）材料损失28000元、施工工人32天的误工损失9600元，该院经审核认为，根据庭审查明的事实，封其芝、谭荣旺三次阻工是间断性的，每次阻工的时间也不到一日，因此，仅凭封其芝、谭荣旺的人力无法造成谭云俊、谭云任的建房工程处于大范围持续性的停工、混凝土硬化、建房模板腐朽或施工工人误工32天的状态，鉴于封其芝、谭荣旺确实存在三次阻工并敲坏模板的情况，致使谭云俊、谭云任存在部分损失，该院从公平原则出发，酌情确定谭云俊、谭云任的误工损失、模板损失、设备租赁费（运输费）等损失合计10000元，谭云俊、谭云任诉请损失的超额部分应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、谭荣旺、封其芝自本判决生效之日立即停止对谭云任、谭云俊的建房工程的侵害；二、谭荣旺、封其芝自本判决生效之日起十日内赔偿谭云任、谭云俊误工等损失合计10000元；三、驳回谭云任、谭云俊的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，保全费390元，合计728元，由谭荣旺、封其芝共同承担370元，谭云任、谭云俊共同承担358元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新的证据。本院组织当事人双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决封其芝、谭荣旺停止侵害并赔偿谭云俊、谭云任误工等损失10000元是否有事实和法律依据。经查，封其芝、谭荣旺对其先后三次到案涉工地现场的事实不持异议，但上诉主张不是阻工且没有给谭云俊、谭云任建房施工造成实际损失。二审中，封其芝、谭荣旺提供了一份书面证明及两位证人出庭作证，经核实尚不足以证实其上诉请求成立，应承担举证不能的法律后果，故封其芝、谭荣旺上诉要求驳回谭云俊、谭云任的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。一审判决根据谭云俊、谭云任所提供的报警案件登记表、照片、调查笔录以及施工人员证明等诸多证据，认定封其芝、谭荣旺主张权利缺乏正当合法性，构成侵权，并酌情判决封其芝、谭荣旺赔偿谭云俊、谭云任的误工损失、模板损失、设备租赁费（运输费）等损失合计10000元，均衡双方利益，符合本案实际，并无不当，本院予以认同。综上所述，封其芝、谭荣旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由封其芝、谭荣旺负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 周 宏审 判 员 张 健二〇一九年十月二十五日法官助理 许建中书 记 员 谢倩茜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3745号之一申请执行人：梁额尔旦合西格，男，1968年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张国春，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行梁额尔旦合西格与张国春种植、养殖回收合同纠纷一案，经查，被执行人张国春未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国春在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2867号 申请执行人周绍辉，男，汉族，1981年1月11日出生，住成都市新都区。 被执行人张良忠，男，汉族，1975年4月13日出生，住成都市新都区。 申请执行人周绍辉与被执行人张良忠民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张良忠逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周绍辉于2019年6月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1381.01元，申请执行人依法受偿1331.01元，现被执行人被查封的财产暂无法处置变现，且无其他可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2045号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊 崴
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3607号 原告：于喜雪，女，1971年12月22日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告于喜雪与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于喜雪、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于喜雪向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1996年至2001年与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年至2001年在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特具状诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，原告于喜雪于1993年1月到被告双连公司上班，并与被告签订《临时工劳动合同书》，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订《招用人员登记表》一份，载明：1993年1月至1996年12月于喜雪为被告厂内临时工，1996年3月至今为被告计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：于喜雪同志经考核符合我单位招用条件同意录用；劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、劳动合同书、招用人员登记表、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告于喜雪主张在被告处工作，并提供了劳动合同书、招用人员登记表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1996年至2001年期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告于喜雪与被告山东双连锁业有限公司自1996年至2001年存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
山西省运城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋08刑终422号 原公诉机关山西省闻喜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁江心，男，1968年5月21日出生，汉族，高中文化，山西省闻喜县人，农民，中共党员，北阳村党支部书记，后宫乡人大代表，住。2016年8月3日因酒驾被闻喜县公安局交通警察大队决定罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。2019年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。 山西省闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控被告人宁江心犯危险驾驶罪一案，于2019年6月25日作出（2019）晋0823刑初135号刑事判决，被告人宁江心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月19日21时40分许，被告人宁江心饮酒后驾驶晋Ｍ×××××江铃牌轻型普通客车，由闻喜县东镇镇西街前往后宫乡北阳村，行至闻喜县东镇镇南街桥头时，被闻喜县公安局交通管理大队秩序中队巡逻民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为134.3mg/100ml。后经闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，被告人血液中酒精含量为146.69mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 原判采信的证据有：受案登记表、立案决定书，查获经过及照片，呼气式酒精检测结果单，闻喜县公安局交通管理大队行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，山西省闻喜县公安司法鉴定中心检验报告，常住人口基本信息，户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，闻喜县公安局后宫派出所证明，公安交通管理行政处罚决定书，中共闻喜县后宫乡北阳村支部委员会证明，证人张某的证言，被告人宁江心的供述等。 据上事实和证据，原审法院认为，被告人宁江心醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宁江心具有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人宁江心归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人宁江心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。 宣判后，被告人宁江心上诉要求判处缓刑。 经审理查明的事实和证据与原审判决认定一致，其证据均经原审法院当庭举证质证，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）宁江心醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚。经闻喜县司法行政机关评估，适用社区矫正。鉴于其能认罪悔罪，对其判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，可对其判处缓刑。其上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销闻喜县人民法院（2019）晋0823刑初135号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）宁江心犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。 本判决为终审判决。 审判长  王效伟 审判员  薛 钧 审判员  李 宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  王楷铭
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3287号原告：许定东，男，生于1956年12月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北兴成建陶股份有限公司，住所地黄梅县黄梅县黄梅镇建陶路**。法定代表人：何源，公司总经理。委托诉讼代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告许定东与被告湖北兴成建陶股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告许定东于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许定东撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许定东负担。审判员 桂 彦二〇一九年十月二十九日书记员 梅艳芳
湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘10执保59号 申请人：北京汇集视讯科技有限责任公司。 被申请人：成都西加云杉科技有限公司。 被申请人：吴方（FANGWU）。 本院在审理申请人北京汇集视讯科技有限责任公司与被申请人成都西加云杉科技有限公司、吴方（FANGWU）合同纠纷一案中，申请人北京汇集视讯科技有限责任公司于二〇一九年十月十六日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人成都西加云杉科技有限公司、吴方（FANGWU）银行存款23246912.5元或同等价值的其他资产。中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司向本院提供了保单号为：PZDM201943100000001111的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保险单以及共保担保函为本案诉讼财产保全提供担保。 本院认为，申请人北京汇集视讯科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人成都西加云杉科技有限公司、被申请人吴方（FANGWU）银行存款23246912.5元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 学 审判员 彭湘华 审判员 眭 勇 二○一九年十月二十四日 法官助理曹晰 书记员杨鸣夏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16100号原告：陈波，男，1974年1月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。被告：施红，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：张佩珍，女，1960年7月5日出生，汉族。本院在审理原告陈波与被告施红、张佩珍民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元(原告刘寒已预付)，减半收取计237.50元，由原告负担。审判员  陈莉二〇一九年十月二十一日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审313号申请执行人新野县环境保护局。负责人马正旺，党组成员、书记。被执行人河南新野纺织股份有限公司。法人代表魏学柱，董事长。统一社会信用代码：91410000176802410C（4-4）。地址河南省新野县城关镇书院路15号。申请执行人新野县环境保护局与被执行人河南新野纺织股份有限公司为行政处罚一案，申请执行人于2019年1月31日向被执行人下发新环罚字[2019]第11号行政处罚决定书，决定：1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院对该处罚决定申请强制执行：1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新环罚字[2019]第11号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人新野县环境保护局作出的新环罚字[2019]第11号行政处罚决定书的处罚内容“1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑翠华
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3003号原告：姚礼珍，女，汉族，1955年12月2日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师被。被告：尤正萍，女，汉族，1971年12月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，1971年10月13日生，住址同上，系被告丈夫。原告姚礼珍与被告尤正萍保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉请：要求被告承担担保责任，偿还原告的投资款20万元，并承担本案的诉讼费用。经查，2017年期间，原告投资华元天泰20万元，被告于2017年12月26日、2018年1月5日出具担保，承诺投资到期后，如投资款未达到本金数，由被告补足差额。后因该公司法定代表人及实际控制人涉嫌犯罪，原告诉至本院。本院经审查认为，原告委托江苏华元天泰金融信息服务有限公司的投资，因该公司法定代表人及实际控制人涉嫌犯罪，且未侦查、审理结束，故原告的投资合同在刑事案件未定性之前，本案保证合同效力暂无法确定。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚礼珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  李 峰人民陪审员  陈 凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  彭 璇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8340号原告:徐琴，女，1974年7月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仇平，原告之夫，1972年10月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：徐松林。被告：南京市鼓楼区热河南路街道劳动和社会保障所，统一社会信用代码12320107771269753E，住所地南京市。法定代表人：沈宁，所长。两被告共同委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：曹化君，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。原告徐琴诉被告南京市鼓楼区人民政府热河南路办事处、南京市鼓楼区热河南路街道劳动和社会保障所劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告徐琴向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告徐琴的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐琴撤回起诉。案件受理费5元，予以免收。审判员  段福铸二〇一九年十月二十三日书记员  吴 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保905号 申请保全人：四川中原地产代理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**英联国际商务中心******，统一社会信用代码91510100MA6CMWMR1F。 法定代表人：庄泽宝。 被申请人：恒天文化产业发展泸州有限公司，住所地泸州市龙马潭区芙蓉街**601，统一社会信用代码91010504MA67A4T71F。 法定代表人：周顺兵。 本院在执行四川中原地产代理有限公司申请保全恒天文化产业发展泸州有限公司财产保全一案中，申请人四川中原地产代理有限公司请求保全被申请人恒天文化产业发展泸州有限公司名下价值7500000元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人恒天文化产业发展泸州有限公司名下银行存款7500000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十一日 书记员 杨孝忠
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2722号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行负责人：刘威伟，该行行长。委托诉讼代理人：易迎春，男，该公司员工。被告：吴勇，男，汉族，1972年10月18日出生，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政银行汨罗支行）诉被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易迎春到庭参加了诉讼，被告吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行汨罗支行向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原告人民币11406.63元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，被告吴勇在原告邮政银行汨罗支行处办理中国邮政银行信用卡一张，卡号为62×××51。被告吴勇使用该卡共透支本金8836.1元，产生利息1145.9元，违约金（费用）1425.34元，合计11406.63元（计算至2018年12月26日，剩余利息和违约金计算至清偿之日止）。被告吴勇未予答辩。原告邮政银行汨罗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据有：证据一、原告相关证件，证明原告主体资格；证据二、被告相关证件，证明被告主体资格；证据三、被告信用卡申请表及附件，证明被告与原告有合约关系；证据四、被告信用卡欠款情况截屏，证明被告目前拖欠的信用卡本金、利息、费用等金额；证据五、被告信用卡开户情况截屏，证明原告向被告发放信用卡的日期及额度等；证据六、被告信用卡目前状态截屏，证明原告对被告信用卡进行停止支付的日期；证据七、被告交易流水及交易记录截屏，证明被告每月还款记录和信用卡交易记录；证据八：被告每月账单总结截屏，证明被告每月信用卡欠款余额；证据九：原告催收记录截屏，证明原告向被告催收逾期欠款的记录。上述证据经核实符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2017年10月10日被告吴勇在原告邮政银行汨罗支行处申请办理信用卡，并对原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》签字确认，承诺遵守其各项规则，该合约第三条关于利息及费用约定：被告吴勇未按约定时间到期还款应向原告支付日息万分之五，并按月计复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除还照原告的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2017年10月18日原告邮政银行汨罗支行为被告吴勇办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××51。2017年11月18日被告开始使用信用卡，截止到2018年12月26日被告吴勇尚欠原告透支本金8836.1元，产生利息1145.19元，违约金（费用）1425.34元，合计11406.63元。因被告吴勇未按约向原告还本付息及支付违约金，故原告提起诉讼请求。本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行的信用卡金融业务符合相关法律、法规的规定。被告吴勇在申请领用中国邮政银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程，履行领用中国邮政储蓄银行卡合约，应认定原告与被告吴勇对中国邮政储蓄银行信用卡章程和信用卡合约达成了合意，是原、被告双方真实意思表示，依法应受到法律的保护，原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告吴勇领用原告中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××51）后，有透支款项的事实，截止到2018年12月26日被告吴勇尚欠原告透支本金8836.1元，产生利息1145.19元，违约金（费用）1425.34元，合计11406.63元。因此被告吴勇应承担还本付息及支付违约金的责任，故对原告邮政银行汨罗支行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇在本判决书生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡透支本金8836.1元和支付透支利息1145.19元（计算至2018年12月26日），剩余利息从2018年12月27日起至付款之日止，按中国人民银行规定的透支利率计算；二、被告吴勇在本判决书生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡透支违约金1425.34元，剩余违约金从2018年12月27日起至付款之日止，按中国人民银行规定的透支利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，减半收取43元，由被告吴勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇一九年十月二十一日书记员  李 猜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执1653号 刘柳杰 本院执行的被执行人刘柳杰罚金一案，本院于2019年10月12日扣划了被执行人刘柳杰银行存款5000元，该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月十四日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异299号异议人（被执行人）：葛富胜，男申请执行人：王玉建，男被执行人：孙洪光，男被执行人：王忠德，男本院在执行王玉建与孙洪光、王忠德、葛富胜借款合同纠纷一案中，被执行人葛富胜于2019年8月22日对向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）葛富胜向本院提出如下异议请求：1.请求法院解除葛富胜名下的公积金和流动资金的冻结；2.请求法院执行，申请人王玉建主张的100,600元的欠款与王玉建需要赔付葛富胜的欠款80,471元，执行两者之间相互抵销后剩余的金额和利息；3.现在审核案情期间，请求法院根据异议处理结果情况再继续执行。事实与理由：2008年1月起，本人葛富胜与王忠德、孙洪光合伙经营商品配送业务，王玉建为我们开车送货，王玉建在送货时利用不合理手段骗我们三人写下98,400元欠条，王玉建为索要欠款起诉至大连市甘井子区人民法院，法院判决我们三人应偿还王玉建98,400元。因王玉建送货期间还欠葛富胜货款，而被葛富胜起诉，经大连市中级人民法院（2011）大民一终字第552号终审判决，王玉建应给付葛富胜欠款76,567.1元及诉讼费共计80,471.1元。在2019年6月15日，甘井子法院庭审笔录当中，王玉建也承认还没有归还葛富胜的欠款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条和《中华人民共和国合同法》第99条的规定，我现在抵销对王玉建所有的债权，不违反法律规定，虽然不能强制执行王玉建但是对王玉建的债权是合法的。申请执行人王玉建称，不同意葛富胜的请求。我在甘井子法院申请执行的是（2009）甘民初字第1152号民事判决，是借款，在中山法院是他们诬陷我说我送货的钱没有给，不是一码事。被执行人孙洪光、王忠德述称，同意葛富胜的异议请求。经审查查明：原告王玉建与被告葛富胜、孙洪光、王忠德借款合同纠纷一案，我院已作出（2009）甘民初字第1152号民事判决，判令被告葛富胜、孙洪光、王忠德于本判决生效后10日内偿还原告王玉建借款98,400元，逾期还款按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条规定执行。该判决生效后，王玉建申请执行，现处于执行程序中的案件为（2019）辽0211执恢1197号。2019年6月18日，我院作出（2019）辽0211执恢1197号执行裁定，裁定如下：一、冻结被执行人葛富胜名下公积金存款230,000元，冻结期限两年；二、冻结被执行人王忠德名下公积金存款230,000元，冻结期限两年；三、查封被执行人王忠德名下位于大连市甘井子区××单元××号房屋，查封期限三年。葛富胜与王玉建买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院已于2011年8月17日作出（2011）大民一终字第552号民事判决，判决如下：一、变更大连市中山区人民法院（2010）中审民初字第92号民事判决第一项为：上诉人王玉建给付被上诉人葛富胜欠款76,567.1元。二、变更大连市中山区人民法院（2010）中审民初字第92号民事判决第二项为：上诉人王玉建自2009年10月13日收到甘井子人民法院起诉状副本之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，给付被上诉人葛富胜欠款额76,567.1元的利息。上述款项应于本判决发生法律效力之日起10日内付清，如果未按照本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人王玉建的其他诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，我院裁定冻结被执行人葛富胜的公积金符合法律规定，葛富胜第1项请求中要求解除对其名下公积金冻结的请求，本院不予支持。葛富胜第1项请求中另有要求解除对其名下流动资金冻结的请求，因本案现有证据材料未表明在执行过程中采取了对其所称的流动资金的执行措施，故葛富胜的该部分请求，本院不予处理。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，被执行人请求抵销的前提是当事人互负到期债务，我院现执行案件的申请执行人为王玉建，被执行人为葛富胜、王忠德、孙洪光，而葛富胜主张抵销所依据的判决记载的债权人仅为我院现执行案件的被执行人之一葛富胜，并不属于该条规定的当事人互负到期债务的情形，故王玉建的第2项和第3项异议请求本院无法予以支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回葛富胜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李盼盼审判员  马雯菁审判员  李增兰二〇一九年十月十二日书记员  王 健
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4960号 原告：郑立成，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱齐东，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：谢来华，男，1979年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁寅，安徽寻求律师事务所律师。 被告：陈华树，男，1974年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。 原告郑立成与被告谢来华、陈华树提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑立成及其诉讼代理人刘明余、朱齐东、被告谢来华及其委托诉讼代理人丁寅、被告陈华树及其委托诉讼代理人万凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑立成诉讼请求为:一、依法判令两被告赔偿原告医药费50440.72元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费11959.2元、误工费29975.4元、残疾赔偿金30791.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费3900元，共计151666.52元。二、本案的诉讼费由两被告承担。 原告就其诉讼请求举证如下:证据一、原告身份证、两被告户籍信息,证明原、被告基本信息和诉讼主体资格。证据二、接处警情况登记表,证明原告与被告谢来华系雇佣关系,原告于2018年11月14日在雇佣活动中受伤，两被告应当承担赔偿责任。证据三、病例资料、出院记录,证明原告受伤被送往六安市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，左侧中指指骨骨折，颅脑骨折等全身多处受伤的事实。证据四、医疗费发票和用药清单,证明原告受伤后共花去医疗费共计50440.72元。证据五、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书（2本）,证明原告右胫腓骨粉碎性骨折和颅脑损伤分别构成十级伤残，计两处十级伤残，二次手术费10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。证据六、鉴定费发票,证明原告因确定伤残、二次手术费和三期花去的鉴定费为3900元。证据七、村委会证明,证明原告受伤前一直从事建筑工作，其误工费的标准应当按照建筑行业标准计算。 被告谢来华辩称:1、放树前一天，被告陈华树勘查现场时，答辩人问其是否需要推倒院墙，吊车进入院内吊树，被告陈华树说不需要。放树当天，答辩人建议将人从吊篮放下，再吊树，但未被采纳。综上，答辩人尽到了安全提醒义务。2、施工中，答辩人未发出错误性指令，事故发生是原告郑立成与被告陈华树过于自信，疏忽大意，违反操作程序造成的。3、事故造成邻家谢承猛房屋被毁，经单王司法所调解，答辩人与被告陈华树赔偿责任比例为1:9，即被告陈华树负赔偿责任90%。4、原告要求赔偿数额过高，应核减，答辩人垫付医疗费17960元未比除。 被告谢来华抗辩举证如下:证据一、收条,证明原告收到谢来华17960元（垫付医疗费）。证据二、单王乡司法所的证明，证明本起事故还造成邻家谢承猛房屋损坏，折价17000元，其中谢来华赔偿2000元，被告陈华树赔偿15000元，赔偿比例为1︰9。证据三、证人刘某、赵某、郑某的证言，证明谢来华建议推到院墙，吊车进入院内操作，并建议锯树中要将人先从吊篮放下，再吊树，原告郑立成和被告陈华树不予采纳，谢来华尽到了安全提醒义务，造成事故谢来华无过错；吊车驾驶员陈华树违反操作程序，存在重大过错。证据四、现场照片，证明吊车平行院墙、离树远，吊车臂杆伸的太远吊树失重，易侧翻。 被告陈华树辩称:1、答辩人与原告郑立成均受被告谢来华雇佣，原告郑立成因自己操作失误(绳子拴在树的位置不当)，锯的树头倒塌带倒吊车臂杆和吊篮，从而导致原告受伤，其损害后果应由雇主谢来华与原告郑立成按各自过错责任承担。2、原告要求赔偿数额过高，应核减。3、答辩人垫付医疗费4万元，原告应当予以返还。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。 被告陈华树举证为:收条一份，证明原告收取陈华树4万元(垫付医疗费)。 经审理查明,被告谢来华雇佣原告郑立成和被告陈华树等八人为其放树，原告郑立成负责锯树，被告陈华树负责操作吊车吊树。2018年11月13日，被告陈华树勘查现场时，被告谢来华问是否要推倒院墙，吊车在院墙外吊树是否行?被告陈华树说行。2018年11月14日，原告郑立成站在被告陈华树操作的吊车吊篮中锯一棵大树的树头，快锯断时，原告郑立成和在场人提出将人从吊篮中放下，未被采纳，吊车吊树头，树头下沉，负重失衡，吊车侧翻，吊车大臂倒下，造成原告郑立成从高空摔落受伤。原告被送往六安市人民医院住院检查治疗，诊断为:右胫腓骨粉碎性骨折，左侧中指指骨骨折，颅骨骨折等，住院治疗22天，支付医疗费50440.72元。谢来华先行给原告17960元，陈华树先行给原告40000元。原告出院后，委托安徽高诚司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为:“原告郑立成的伤构成十级伤残两处，后续取内固定费用10000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日”。支付鉴定费3900。 上述事实，有当事人陈述、出院记录、病历资料、医疗费发票、伤残鉴定报告、鉴定费发票、现场照片、证人证言、村委会证明等证据佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，因侵权造成损害，应该获得相应赔偿。原告郑立成在雇佣活动中遭受损害，其雇主谢来华应当承担赔偿责任；被告陈华树是具有专业资格的吊车操作人员，应有能力判断吊车放在何位置起吊重物更安全，应有能力判断人站吊篮中起吊重物存在重大安全隐患，但其不然，疏忽大意，在人站吊篮中，并置吊车远离所吊重物情况起吊重物，导致失重，吊车侧翻，吊车大臂倒下，造成原告受伤，被告陈华树明显有重大过失，应与雇主谢来华连带承担赔偿责任。原告系农村居民，其相关损失，经核算为:医疗费50440.72元、后续取内固定费用10000元、住院伙食补助660元(22天×30元/天)、营养费2700元(90天×30元/天)、护理费11959.2元(90天×132.88元/天)、误工费20354.4元(180天×113.08元)、伤残赔偿金30791.2元(13996元/年×20年×11%)、精神抚慰金5000元、交通费酌定500元、鉴定费3900元，合计136305.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下: 一、被告谢来华、陈华树于本判决生效之日起十五日连带赔偿原告郑立成医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失总计136305.52元(含谢来华已付17960元和陈华树已付40000元)； 二、驳回原告郑立成的其他诉讼请求。 案件受理费1670元，由谢来华、陈华树负担1100元，原告负担570元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十月八日 书记员  牛 露
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初829号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2018〕289号。 受理日期：2019年9月24日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员袁灿华。 被告人：顾军，男，1988年4月17日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省昆山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月14日被刑事拘留,同月27日被逮捕，同年12月18日被取保候审。 辩护人：彭慧、樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。 公诉机关指控：2018年10月12日晚，被告人顾军与被害人陈某等人在苏州市吴中区东吴北路麦秀KTVA25包厢内唱歌时，两人因喝酒发生冲突，被告人顾军持啤酒瓶将被害人陈某打伤。经鉴定，被害人陈某因外伤至体表多个瘢痕长度累计15.0cm以上，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人顾军对被害人陈某进行了赔偿，并取得了谅解。被告人顾军归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人顾军对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议,并认罪认罚。辩护人提出被告人顾军系初犯，有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得了谅解，希望对其减轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人顾军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人顾军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人顾军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾军赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人顾军的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10224号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：张发跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，系该公司员工。 被告:黄水淼，男，1974年9月19日出生，汉族，住南安市。 本院于2019年10月18日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司与被告黄水淼物业服务合同纠纷一案，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司以双方已达成和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南安分公司负担。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十月二十一日 法官助理王美丽 书记员郑金玲
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3064号之一 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平。 被执行人:万静，女，1982年2月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初8683号民事判决书，于2019年04月25日立案受理中国平安财产保险股份有限公司申请执行万静合同纠纷一案，执行标的45710.03元及利息，申请执行费586元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行未报告财产，本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查封了被执行人万静与案外人赖昆名下共同共有的位于成都市金牛区（权28×××97）房屋一套，属于首查封但房屋有案外人共同共有无法处置；未查询到被执行人名下有车辆登记信息；未查询到被执行人名下有大额存款、证券等可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国平安财产保险股份有限公司申请执行万静合同纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十月十五日 书记员  祝思量
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26972号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：覃宇，男，1985年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告覃宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告覃宇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,005.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,005.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初1903号之一原告：平原县中大机械有限公司，住所地：平原县。法定代表人：林高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连生，男，汉族，1978年1月16日生，住山东省平原县，该公司职工。被告：济南创达环保科技有限公司，住所地：山东省济南市章丘区。法定代表人：高苗苗，该公司经理。委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。原告平原县中大机械有限公司与被告济南创达环保科技有限公司纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告平原县中大机械有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平原县中大机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县中大机械有限公司撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，保全费370元，由原告平原县中大机械有限公司负担审判员  胡涛林二〇一九年十月二十一日书记员  李拥斌
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6806号上诉人（原审原告）：临沂市荆城食品有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇荆山村。法定代表人：鲍小娟，总经理。委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑婷，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰陵县美度制冷设备有限公司，住所地：兰陵县城中兴路北段西侧怡景花园。法定代表人：张亚力，总经理。被上诉人（原审被告）：张亚力，男，1973年3月27日出生，汉族，兰陵县美度制冷设备有限公司法定代表人，住兰陵县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏雪梅制冷设备有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。法定代表人：夏振宇，董事长。委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人临沂市荆城食品有限公司（下称荆城公司）因与被上诉人兰陵县美度制冷设备有限公司（下称美度公司）、张亚力、江苏雪梅制冷设备有限公司（下称雪梅公司）承揽合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2017）鲁1311民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荆城公司的委托诉讼代理人朱一丹、吴淑婷，被上诉人张亚力及被上诉人美度公司、张亚力的共同委托诉讼代理人冀雪涛，被上诉人雪梅公司的委托诉讼代理人黄文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆城公司上诉请求：依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1、本案系承揽合同纠纷，各被上诉人不能保证设备达到合同目的，上诉人有权要求解除合同；2、一审法院在上诉人已经提交了证明设备不能正常运行的公证文书的情况下，以证据不足为由驳回上诉人诉讼请求错误。美度公司、张亚力、雪梅公司均答辩称一审判决正确，请求依法予以维持。荆城公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告美度公司、张亚力之间的加工承揽合同；2、被告美度公司、张亚力赔偿原告损失700000元；3、诉讼费由被告兰陵县美度制冷设备有限公司、张亚力承担。一审法院认定事实：2015年5月18日，被告张亚力收到原告雪梅制冷机组款169000元。2015年6月19日，被告通过鸿福物流将雪梅冷冻机组运送至原告处。原告因安装制冷设备向被告支出材料费计19748元，原告因改造制冷设备自行支出配件款计20562元。2017年4月21日，原告委托罗庄公证处对被告改造冷库现状及设备进行现场证据保全。一审法院认为，原告主张解除合同并要求被告赔偿损失，据此，本案的焦点为：1.原告荆城公司是否符合解除合同的条件。2.原告荆城公司主张的损失700000元是否应当得到支持。1.原告荆城公司是否符合解除合同的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张与被告存在承揽合同关系，提供的证据不能认定其主张。不论原被告存在承揽或买卖合同关系，原告主张解除与被告的合同关系，应当提供其具有解除合同条件的相关证据，原告虽然提供他人维修证据，但未能证明其让他人维修是因被告不予维修的情况下才采取的措施。同时原告方虽然提供证人相某作证证明设备损坏原因，但被告提供了原告代理人高翠云与证人相某庭审前交谈的视频，不排除原告代理人与证人就作证问题事先沟通的情形，据此，对证人相某的证言，不予采信。综上，原告证明双方存在解除合同情形的证据不足，不予认定，据此，对原告主张解除合同的请求，不予支持。2.原告主张被告赔偿损失700000元，因原告证明被告存在违约情形的证据不足，对其要求被告赔偿损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告临沂市荆城食品有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告临沂市荆城食品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据一审法院认定事实，本案实为买卖合同或产品质量责任纠纷。涉案设备于2015年5月份购买并交付；上诉人荆城公司于2016年7月21日向兰陵县人民法院提起诉讼，后申请撤诉；上诉人荆城公司于2017年又向临沂市罗庄区人民法院提起诉讼，并于2017年4月21日委托罗庄公证处对冷库现状以及设备进行现场证据保全，欲证明冷库处于停运待修状态。根据上述事实发生过程，可以明显看出上诉人荆城公司在使用涉案设备一年后方第一次提起诉讼，涉案现场公证也是在近两年后作出；上诉人荆城公司在一审中提交的证据不足以证实涉案设备是否存在质量问题，也不足以证实存在的问题是因质量原因还是自身使用原因。故一审法院从上诉人荆城公司确定的案由以及举证能力等方面，认定其证据不足并判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，上诉人荆城公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人临沂市荆城食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十月二十五日代书记员  张敬新
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3992号原告：温县瑞通熙盛汽车运输有限公司。住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码91410825MA3X6DYJ23。法定代表人：郑涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬梅，女，该公司员工。被告：武先进，男，1980年9月15日出生，汉族，住博爱县。被告：吴艳，女，1984年9月4日出生，汉族，住址同上。原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司（以下简称“瑞通公司”）与被告武先进、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2019年10月12日，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。被告武先进、吴艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通公司诉称：2016年11月9日被告武先进因购买豫Ｈ×××**/豫H0P**号车辆资金不足，向原告借款237500元并约定还款期限为19个月，月利率为1.2%，逾期利率为2%。经营期间，2017年5月31日被告因购买保险向原告借款17900元；2018年5月22日原告为被告垫付保险款31965.35元；2018年3月至2019年1月原告还为被告垫付交通违章罚款共计2450元。后因被告经营不善，原告与被告共同委托有资质的评估机构对车辆进行评估，评估车辆价值为97000元，原告为被告垫付评估费1000元，最终以96550元将车辆售出，并将所得款项用于抵还被告借款本金89926元，利息6624元清偿至2019年3月22日。2018年5月4日被告吴艳为被告武先进的130000元借款及利息进行了担保，担保责任为连带清偿责任。诉讼请求：1、判令被告武先进立即清偿借款本金37459元及利息（自2019年3月22日起至2019年8月10日利息按月息1.5%计算，自2019年8月11日起利息按月息2%计算至实际履行还款之日止）；2、判令被告武先进偿还评估费1000元，违章罚款2450元；3、判令被告吴艳对上述请求第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告武先进、吴艳未到庭，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。原告瑞通公司向本院提交的证据有：1、公路货运合作经营合同、公路货运合作经营合同签前提示、行驶证，证明豫豫Ｈ×××**豫豫H0P**在原告公司经营及有效期的事实；2、2016年11月9日签订的经营合同、借款合同、借条，证明被告购车时和原告约定还款期限、还款办法、以及向原告借款的事实；3、保险单、违章罚款票据，证明原告为被告垫付保险费及违章罚款的事实；4、还款承诺书、机动车鉴定评估委托书、机动车鉴定评估报告书、评估费票据，证明被告对所欠款项核对无误，并与原告共同委托有资质的价格认证部门对该车辆价值进行评估，评估价值97000元及评估费损失；5、2019年4月27日收款凭单，证明该车辆转让出售后，将售车款96550元为被告抵还借款本金89926元，利息6624元清偿至2019年3月22日的事实；6、财务账页，证明被告欠原告款40909元的事实；7、特快专递回执，证明车辆转让情况和欠款数额已经告知被告，被告无异议但无诚意还款的事实；被告武先进、吴艳未到庭，视为放弃质证权利，对原告所举证据本院予以认定。本院查明案件事实与原告陈述一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告款后，理应按时偿还借款，清偿利息，但被告长期拖欠不予清偿，原告要求被告清偿借款及利息理由正当，本院予以支持。因被告武先进未按照约定期限偿还借款，原告要求被告按照合同约定月息2%支付逾期利息本院予以准许。被告吴艳为被告武先进借款提供连带责任保证，原告要求被告吴艳承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武先进偿还原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司借款本金37459元及利息（自2019年3月22日起至2019年8月10日利息按月息1.5%计算；自2019年8月11日起利息按月息2%计算至判决确定的履行还款之日止）；二、被告武先进偿还原告温县瑞通熙盛汽车运输有限公司评估费1000元，违章罚款2450元；三、被告吴艳对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告武先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  李友谊二〇一九年十月十二日书记员  赵艳利河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3992号本院（2019）豫0825民初3992号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2800号 陕西华萃路桥工程有限责任公司： 你公司与童永军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初2405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童永军于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人童永军工程款884890.20元及自2019年1月20日起按月利率2%计算的逾期付款违约金，支付律师代理费6.5万元； 二、负担案件受理费8110元、财产保全费5000元、执行费12030元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××47. 二〇一九年十月二十五日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。