文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2884号原告：张灯明农村土地承包经营户。农户代表：张灯明，男，1948年8月28日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张小伦（系原告张灯明农村土地承包经营户农户代表张灯明之子），住重庆市潼**。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：张为民，男，1954年3月11日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告张灯明农村土地承包经营户与被告张为民恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张灯明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人张小伦、被告张为民到庭参加诉讼。2019年7月1日，本院作出(2019)渝0152民初2884号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。2019年9月5日，本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告张灯明农村土地承包经营户的委托诉讼代理人米泽彬、被告张为民的委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灯明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告在一个月内将原告承包的耕地恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失9,800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告侵占原告承包经营的“巴山田”，自本村“桐子干田”到被告家院坝，修建了一条长约二百米的机耕道，致使原告承包经营的土地无法耕种。其间，原告多次要求被告恢复耕地、赔偿损失，但被告拒不履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张为民辩称，原告张灯明农村土地承包经营户农户代表与被告系邻里关系。2015年12月，张灯明与被告达成协议，约定原告占用被告出行的必经之路扩建院坝，由被告占用原告承包经营的“巴山田”修建替代性道路。2016年1月，被告在告知刘玉坤、周应模、张豪、张灯明等农村土地承包经营户后，占用上述农村土地承包经营户经营的土地，从自家住处的东南方向新建出行道路。被告自费修建道路，完全是为满足原告需求，但原告现在却出尔反尔，严重违背了诚实信用原则。被告新修道路距离张灯明住处不足20米，完全在张灯明视线范围，且张灯明一直未提出任何异议，故即便张灯明否认与被告达成的口头协议，但其亦以默示的方式对原告修建道路予以了准许。实际上，2017年12月，张灯明因修建墓地占用被告林地与被告发生纠纷后，张灯明及其子张小伦将被告打伤，之后，在公安机关主持调解下，张灯明向被告赔偿了损失13000元。故此，张灯明怀恨在心，蓄意报复。根据诉讼时效制度的相关规定，原告主张权利早已超过诉讼时效。“村村通”、“户户通”系大势所趋，被告私人出资新建有公益性质的道路，主观上为响应国家号召，客观上也使邻里受益。故此，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张灯明农村土地承包经营户农户代表张灯明为重庆市原潼南县（现为潼南区）XX镇XX村X社成员。1998年，张灯明作为户主，以家庭承包方式，承包了重庆市原潼南县XX镇XX村X社所有的“埝背田”、“方方田”、“巴山田”、“朝土”、“连大土”、“坟包土”、“长土”、“岩干土”、“棕树干田”、“塆心干田”、“合包干田”、“原子塆三台”、“棕树干田背”等8.21亩田土。承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止。2010年11月30日，重庆市原潼南县人民政府向原告颁发了农村土地承包经营权证。2016年1月，被告在未经村民会议或者村民代表大会决议的情形下，占用刘玉坤、张灯明、周应模、张豪等农村土地承包经营户承包经营土地（占用原告经营的部分“巴山田”），自费从被告家院坝向外修建了一条长约150米的机耕道。上述道路修建好后，附近四至五户村民在日常出行及农忙季节对该道路进行了使用。另查明，2017年10月26日11时许，张灯明、张小伦因修建坟墓与被告发生纠纷，并与被告发生抓扯，进而导致张为民肋骨骨折。同年12月13日，经重庆市潼南区公安局小渡派出所主持调解，双方达成协议，约定由张灯明一次性赔偿被告各项损失共计13000元。2018年9月，原告开始向村社反映被告占用耕地事宜。再查明，被告外出原有一条乡间小路，后该乡间小路中段被原告利用修建院坝。被告出行若不经过自费修建的道路，可从该院坝穿行或绕道外出。本案在审理中，本院对被告占用原告的“巴山田”进行了实地测量。经现场测量，被告占用原告承包经营的“巴山田”呈不规则梯字形。沿下坡方向，占用“巴山田”上下两端的长度分别为9米、7.4米，左右两侧的宽度分别为9.5米、8.6米。此外，被告自认在修建道路过程中致“巴山田”背坎垮塌，少量泥土掩盖了部分“巴山田”。庭审中，原告自愿放弃了第二项诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、常住人口登记卡、农村土地承包经营权证、照片、重庆市潼南区小渡镇XX村村民委员会出具的证明、询问笔录、现场勘验笔录等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，包括停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财物、恢复原状、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等方式。本案中，原告自1998年7月1日取得“巴山田”的承包经营权后，在承包期限内依法对涉案土地享有使用、收益和土地承包经营权互换、转让、流转等权利。故此，在被告侵占原告承包经营的“巴山田”修建道路，对“巴山田”造成破坏的情形下，本院对于原告主张要求被告恢复“巴山田”原状予以支持。被告主张与原告曾达成口头协议，在原告以默示同意的方式下修建了涉案道路。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。原告作为承包方，在承包经营涉案土地后，虽然享有对应的权利，但同时负有维持土地农业用途，保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害的义务。即，原告是否与被告合意，是否以默示的方式同意被告修建道路，并非被告可行抗辩的条件。虽然被告在修建道路后，使得附近村民在一定程度获益，但是我国农村税费改革后对农村农田水利基本建设、道路修建、植物造林等公益性项目采取的筹资筹劳办法，须召开村民会议或者村民代表大会，遵循“村民自愿、直接收益、量力而行、民主决策、合理限额”的原则。因被告在修建道路时未经村民会议或者村民代表大会决议，故此，本院对于被告主张涉案道路系公益性道路，不应当恢复原状的主张亦不予以支持。当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。物权请求权是物权效力的具体体现，包含在物权权能之中，只要物权存在，物权请求权就应该存在。亦即，物权为支配权，不适用诉讼时效的规定。本案中，原告主张恢复“巴山田”的原状，系源于其对承包土地所享有的物权请求权。即，原告主张恢复原状并不适用诉讼时效制度。故此，本院对于被告主张原告的请求超过诉讼时效不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿损失9800元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利。故此，本院对于原告上述主张予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张为民于本判决生效之日起三十日内将原告张灯明农村土地承包经营户承包经营的“巴山田”恢复原状（以下坡方向，将上下两端长度为9米、7.4米，左右两侧宽度为9.5米、8.6米的道路进行平整，与两侧田土平齐，并将“巴山田”背坎的泥土进行清理）。案件受理费80元，由被告张为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十月二十八日书 记 员  李沁洁