湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终1959号上诉人（原审被告）：湖北龙跃娱乐文化发展投资有限公司。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区友谊路金源华庭小区。法定代表人：陶然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，湖北靖柏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄梅县小池镇王埠村民委员会。住所地：湖北省黄梅县小池镇王埠村。法定代表人：王松华，该村主任。委托诉讼代理人：王洪宝，该村工作人员。委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。原审第三人：陈乐庚，男，1956年6月6日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原审第三人：刘社生，男，1956年2月23日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。上诉人湖北龙跃娱乐文化发展投资有限公司（以下简称龙跃娱乐公司）因与被上诉人黄梅县小池镇王埠村民委员会（以下简称王埠村委会）及原审第三人陈乐庚、刘社生建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙跃娱乐公司上诉请求：一、一审认定事实、适用法律错误，请求依法改判；二、上诉人已向被上诉人支付的894934元和168218元工程款，及上诉人自行施工费用151000元在判决金额中予以扣除；三、上诉人不支付逾期付款利息；四、对诉争工程做造价鉴定；五、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人工程合同约定：工程竣工、验收合格并开业后支付工程款，但工程至今仍未竣工，上诉人另外聘请施工队施工，至今还拖欠施工队5万余元施工费。2、上诉人一审提交两张由被上诉人出具的“收到工程款”收据，而一审认为没有支付明细不予认可。上诉人聘请九江浔城会计师事务所有限责任公司出具的查账报告中明确记载了上诉人共计支付给被上诉人工程款支付明细，一审却以上诉人没有提供依据，且被上诉人不认可为由不采纳上诉人提供的证据。而刘社生主张被上诉人出具的894934元工程款收据，系其前期公司入股的投入，但并没有提供任何证据加以佐证。3、刘社生已经不是上诉人法人，曾要求退股股东没有同意，陈乐庚在签订“还款计划书”后退股。刘社生在一审第一次开庭时私用公司公章，出具“没有支付被上诉人894934元及160868元工程款的证明”，这种行为明显与被上诉人串通，损害上诉人现任全体股东合法的权利。4、陈乐庚2017年5月19日手写的“公园工程量核算复查综合统计表”记录的15项工程总造价为3453554.48元，上诉人已经支付118万元，应付2273554.48元，该15项工程中，甚至有一些工程有上诉人自行找施工队施工完成。然而同一天的“还款计划书”中总工程量却变成5174452元，不能说明该计划书金额的结算过程、结算对象、结算依据，并且损害上诉人的全体股东合法权利，结算并没有经过公司任何一名股东的参与同意。二、一审以“还款计划书”为由，拒绝上诉人提出的工程造价鉴定的申请，二审法院应当予以准许。三、上诉人与被上诉人签订的“还款计划书”中并没有约定逾期支付利息，一审法院判决上诉人支付逾期付款利息并无法律依据。四、被上诉人请求解除“还款计划书”中第三条分期付款的约定，没有法律依据，一审直接支持其请求是不正确的。人民法院审理对未到还款期限提起的债权请求权之诉，在审理过程中又到了还款期限的案件，应作出驳回起诉的裁定。王埠村委会向一审法院起诉请求：判令解除2017年5月19日还款计划中第三条的约定条款，由龙跃娱乐公司立即支付拖欠的工程款2244272元，并依照王埠村委会与龙跃娱乐公司于2016年3月18日签订的合同第六条的约定，按照同期银行贷款利率（年利率4.35％）承担逾期付款的违约责任；由龙跃娱乐公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月18日，王埠村委会（承包人）与龙跃娱乐公司（发包人）签订一份《合同协议书》，约定：工程名称，湖北龙跃娱乐文化发展投资有限公司改建项目土建工程；工程地址，龙感湖公园内围墙外围9亩地；资金来源，发包人单位投资，在土建期间，由承包人垫资投建；工程内容，室内外游泳池、大小水寨、人工湖、排水管道、挖掘土方、钢材铺设、水泥、公园内人行道改造、两所厕所建设、停车场改造等；工程承包范围，室内外游泳池、大小水寨、人工湖工程、公园人行街道改造、停车场改造；合同工期，计划开工日期为2016年3月18日，计划竣工日期为2016年8月20日，工程总日历天数150天。工期总日历天数与根据前述计划竣工日期计算的天数不一致的，以工期总日历天数为准；工程质量符合施工图纸和计划标准验收。签约合同价与合同价格形成，挖土方6元/平方米，回填方12/平方米，混泥土360元/平方米，钢筋工800元/吨，模板80元/平方米，砂浆找平12元/平方米，贴瓷砖21元/平方米；合同价格形成采用固定定价合同；承包人项目经理王洪宝；发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续，筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款，工程验收无异议，支付工程总额20%，公司开业付30%，剩余的50%在2017年7月30日前分二期付清等约定。合同签订后，王埠村委会履行合同即进场施工，龙跃娱乐公司向王埠村委会支付了部分工程款，其中王埠村委会于2016年5月16日收取龙跃娱乐公司4月11号至5月4日工程款160868元。2017年春节前，王埠村委会就退场。2017年春节龙跃娱乐公司即进行试营业，春节之后王埠村委会继续进行收尾工程。2017年5月15日，王埠村委会、龙跃娱乐公司经过对账，双方确认龙跃娱乐公司已经向王埠村委会支付工程款合计为2406585元。2017年7月11日，龙跃娱乐公司经营的龙腾欢乐世界公园正式开业。2016年5月31日，龙跃娱乐公司财务记账凭证一张，记载：预付账款（王洪宝）借方894934；库存现金贷方894934；库存现金借方894934；实收资本（刘社生）894934。其后附以下凭证：1、2016年5月18日，龙跃娱乐公司向第三人刘社生出具收据一张，载明：收到刘社生现金894934元。2、2016年4月28日，王埠村委会向龙跃娱乐公司出具收据一张，载明：今收到龙跃娱乐公司人民币894934元，系付公司综合工程项目款。第三人陈乐庚书写一张《公园工程量核算复查综合统计表》给龙跃娱乐公司法定代表人陶然，该统计表记载：1、办公室A房工程核算表182139.50元；2、服务区B房工程核算表389935.58元；3、室外游泳池工程核算表298533.26元（315381.00元）；4、室内游泳池工程核算表223880.40元；5、大小寨工程核算表651317.14元（656277.00元）；6、水寨泵房工程核算表54933.00元；7、水寨踏步工程及杂工核算表24153.50元（4757.00元）；8、5月份工程及材料计算表34740.00元；9、6月份工程及材料计算表37504.40元（37543.00元）；10、围墙工程核算表354704.00元；11、沙滩及排水沟材料计算表54389.00元；12、服务区地面硬化及挡土墙、材料核算24055.00元；13、电房、鬼屋、办公门前地面、野外电水管道井核算表49793.00元，101529.10元；14、鬼屋用料及水寨材料核算12797.00元；15、人工湖工程核算表1128155.80元；合计3453554.48元，已付118万元，应付2273554.48元。2017年5月19日，第三人陈乐庚书写《还款计划书》草稿一份（内容与王埠村委会、龙跃娱乐公司签订的还款计划一致）给龙跃娱乐公司法定代表人陶然。当日，王埠村委会（乙方）与龙跃娱乐公司（甲方）双方签订《还款计划》一份，约定：公司土建工程承包给王洪宝工程队，经验收总量计算金额为5174452元；双方核对，公司已付承包方工程款为2406585元，尚欠款2767867元；现对尚欠款额经双方协商达成如下还款计划，1、公司在2017年8月30日还工程款50~80万元；2、2018年第一季度还款50万元；3、余额在2018年8月30日前付清；以上计划在执行过程中，出现问题双方共同协商解决。如协商解决不了，乙方可向法院提出申诉。乙方代表人由王洪宝签名，甲方由陶然和陈乐庚签名并加盖龙跃娱乐公司公章。2018年1月21日，龙跃娱乐公司（甲方）与王洪宝、王树锋（乙方）签订一份《协议书》，约定：关于欠工程款的问题，经友好协商签订本协议；为确保春节期间龙腾欢乐世界正常运转，甲方支付乙方工程款20万元（其中现金15万元，游玩卡5万元），……如有人过来公园要款闹事，则因受到相应处罚，每闹一次扣10万元；春节活动结束后，2018年农历二月初二结总账，如甲方不按协议付款，加罚10万元给乙方；本协议书从甲方付款现金15万元日起生效，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份等。乙方由王洪宝、王树锋签名，甲方由陶然签名并加盖龙跃娱乐公司公章。2018年4月25日，王埠村委会收取龙跃娱乐公司工程款2万元；2018年7月5日，王埠村委会收取龙跃娱乐公司工程款0.1万元；2018年8月1日，王埠村委会收取龙跃娱乐公司工程款5万元。另查明，龙跃娱乐公司于2015年11月27日成立，成立时，法定代表人为刘社生董事长，股东陈乐庚为总经理。2016年6、7月份，陶然进入龙跃娱乐公司工作。2017年8月25日，龙跃娱乐公司法定代表人由刘社生变更为陶然。同日，龙跃娱乐公司注册资本由500万元变更为1800万元，龙跃娱乐公司股东由刘社生、杜兴哲、陈乐庚三人变更为魏凤娇、于翠英、涂小华、付桃花、于润香、傅志红、涂远华、刘社生、赵霞十人，即日起杜兴哲和陈乐庚不再是龙跃娱乐公司股东。中国人民银行规定：2015年10月24日起，1年以内（含1年）贷款利率为年利率4.35%。一审法院认为：一、关于双方签订合同效力问题。王埠村委会不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包工程人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”故一审法院认定王埠村委会、龙跃娱乐公司之间签订的《合同协议书》无效。二、关于工程结算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构承担民事责任。”王埠村委会承建龙跃娱乐公司的工程已经完工，虽然未经竣工验收，但龙跃娱乐公司已将工程投入使用，故应视为竣工验收合格。龙跃娱乐公司主张王埠村委会依据双方于2017年5月19日签订的《还款协议书》虚假，要求龙跃娱乐公司支付工程款无理，该《还款协议书》是陈乐庚与王埠村委会串通一起签订的，损坏其他股东的权益。一审法院认为，《还款协议书》是双方在《合同协议书》外签订的独立条款，龙跃娱乐公司对该《还款协议书》真实性无异议，该《还款协议书》中龙跃娱乐公司由公司法定代表人陶然和公司原总经理陈乐庚签名，并加盖龙跃娱乐公司印章，且双方又于2018年1月21日签订一份《协议书》，对春节期间如何向王埠村委会支付工程款及王埠村委会不得干涉龙跃娱乐公司营业等进行约定，对该主张龙跃娱乐公司未提供充分证据证实，故一审法院不予支持。王埠村委会、龙跃娱乐公司双方于2017年5月19日签订的《还款协议书》中对工程结算总金额为5174452元有效。龙跃娱乐公司向一审法院提出工程造价鉴定申请，要求对王埠村委会承建的工程进行造价鉴定。一审法院认为，王埠村委会、龙跃娱乐公司之间于2017年5月19日签订的《还款协议书》中已经对该工程进行结算，龙跃娱乐公司已认可工程价款数额，故对龙跃娱乐公司该申请一审法院不予准许。王埠村委会主张于2018年1月2日对增补部分工程结算为168218元，王埠村委会提供在龙跃娱乐公司复印的《公司公园工程量核算汇总表》复印件四张，龙跃娱乐公司认可内容但认为王埠村委会未提供原件不应采纳。一审法院认为，虽然王埠村委会未提供《公司公园工程量核算汇总表》原件，但龙跃娱乐公司对王埠村委会提供该《公司公园工程量核算汇总表》的内容已认可，故对王埠村委会该主张一审法院予以采信。王埠村委会主张龙跃娱乐公司已经记账遗漏工程量计款84567元，一审法院认为，王埠村委会未提供证据证实该主张，且龙跃娱乐公司不认可，故一审法院不予采信。龙跃娱乐公司主张王埠村委会与第三人刘社生一起采取行为造成公司营业额下降应根据双方协议承担赔偿责任，一审法院认为，龙跃娱乐公司未提供证据证实王埠村委会的人员有阻碍正常营业行为，且王埠村委会不认可，故龙跃娱乐公司的该主张一审法院不予采信。龙跃娱乐公司提供一份第三人陈乐庚《公园工程量核算复查综合统计表》证明《还款协议书》中结算有问题，一审法院认为，该份《公园工程量核算复查综合统计表》中工程总价款虽然大幅低于《还款协议书》中工程总价款，但已付款金额也大幅低于《还款协议书》中已付款金额，下欠金额只相差近50万元，《公园工程量核算复查综合统计表》中单项相加后金额与汇总金额不同，计算有误；出具人陈乐庚也陈述这只是结算过程中的一次结算初步结果，故该份证据不能证实龙跃娱乐公司关于《还款协议书》中结算有问题的主张。龙跃娱乐公司主张因王埠村委会未对有关项目进行施工，由陈仑明代为施工其工程款151000元应该计入王埠村委会工程款中，一审法院认为，龙跃娱乐公司提供证据为龙跃娱乐公司与陈仑明个人两方签订的《施工结算书》，未反映代王埠村委会施工，且王埠村委会不认可。陈仑明的施工范围是否在王埠村委会的施工范围之内并无证据证实，故龙跃娱乐公司该主张一审法院不予采信。综上，本案工程价款应为：《还款协议书》确定价款5174452元，增补部分工程价款168218元，合计5342670元。三、关于本案已付工程款和下欠工程款问题。龙跃娱乐公司主张王埠村委会承建工程有严重质量问题，无权要求其支付工程款。一审法院认为，龙跃娱乐公司虽主张王埠村委会承建工程有严重质量问题，但龙跃娱乐公司未向王埠村委会提起反诉并提出具体请求，故一审法院不予处理，龙跃娱乐公司可另行依法主张权利。龙跃娱乐公司主张王埠村委会于2016年4月28日出具金额为894934元收据应冲抵工程款，王埠村委会主张其向龙跃娱乐公司出具金额为894934元收款收据一张，系应第三人刘社生要求所写与王埠村委会、龙跃娱乐公司的工程项目无关。一审法院认为，根据第三人陈乐庚、刘社生与王埠村委会的一致陈述：2016年4月28日王埠村委会向龙跃娱乐公司出具工程款894934元收据是第三人刘社生前期投入以工程款名义入账，与王埠村委会的工程无关，第三人及龙跃娱乐公司没有实际向王埠村委会付款，该笔工程款894934元作为第三人刘社生的股份出资。龙跃娱乐公司提供财务账目表明该笔工程款894934元转为第三人刘社生股份出资，且龙跃娱乐公司没有提供证据证实向王埠村委会付款，故一审法院认定该笔工程款收据虽开具，但龙跃娱乐公司并未实际支付相应款项，王埠村委会的主张成立，一审法院予以采信，龙跃娱乐公司该主张不能成立，一审法院不予采信。龙跃娱乐公司提供一张2018年2月15日标注为王树锋金额为9000元借款单主张应冲抵工程款，一审法院认为，该借款单上无王树锋签名，且王埠村委会不认可，故该证据一审法院不予采信。王埠村委会主张于2018年8月7日向龙跃娱乐公司出具收条收取消费卡4万元抵工程款，其中龙跃娱乐公司只给2万多元消费卡，一审法院认为，龙跃娱乐公司不认可，王埠村委会亦没有提供证据证实该主张，故一审法院不予采信。关于龙跃娱乐公司向王埠村委会支付工程款情况，王埠村委会主张2018年5月30日前龙跃娱乐公司支付工程款合计3167965元，其后又支付91000元（2018年7月5日0.1万元，2018年8月1日5万元，2018年8月7日4万元）；龙跃娱乐公司主张已向王埠村委会支付工程款4356549元（2535247元+894934元+160868元+645500元+12万元）。一审法院认为，龙跃娱乐公司主张的超出王埠村委会认可部分，龙跃娱乐公司仅提供一份九江浔诚会计师事务所有限责任公司对龙跃娱乐公司查账情况说明，该情况说明中只有付款明细汇总，没有王埠村委会收款凭证，且王埠村委会不认可，故对龙跃娱乐公司该主张一审法院不予采信。综上，截止2018年8月7日，龙跃娱乐公司向王埠村委会支付工程款共计3258965元（3167965元+91000元），下欠王埠村委会工程款2083705元（5174452元+168218元-3258965元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”龙跃娱乐公司下欠王埠村委会工程款2083705元未付，故王埠村委会要求龙跃娱乐公司支付工程款2083705元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。龙跃娱乐公司主张还款期限未到期应驳回王埠村委会的起诉，王埠村委会主张根据合同法第九十四条的规定解除双方于2017年5月19日签订《还款协议书》第三条的约定，要求龙跃娱乐公司立即支付下欠的工程款。王埠村委会的该主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，且至本案开庭前已过还款期限，龙跃娱乐公司仍未向王埠村委会付清工程款，故王埠村委会该主张一审法院不予采信，龙跃娱乐公司仍应当向王埠村委会付清下欠工程款。四、关于利息应否支付及如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”一审法院认为，双方未约定利息计付标准，王埠村委会主张龙跃娱乐公司按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）向其支付逾期付款利息符合以上规定，一审法院予以支持。王埠村委会要求依照双方于2016年3月18日签订合同第六条的约定计算逾期付款利息，根据王埠村委会、龙跃娱乐公司于2017年5月19日签订的《还款协议书》中对付款时间重新进行了约定，王埠村委会、龙跃娱乐公司双方应根据变更后的条款履行。龙跃娱乐公司应在2017年8月30日还工程款50~80万元即为最少支付50万元，龙跃娱乐公司已经支付741380元（3258965元-2406585元-2018年3月31日后支付的111000元），不应向王埠村委会支付逾期付款利息；龙跃娱乐公司2018年第一季度应还款50万元，龙跃娱乐公司仅向王埠村委会支付241380元（741380元-50万元），下余258620元（50万元-241380元）应自2018年4月1日起向王埠村委会支付逾期付款利息；龙跃娱乐公司下欠余额应在2018年8月30日前付清，即余款1936085元[2083705元-（258620元-111000元）]应自2018年8月31日起向王埠村委会支付逾期付款利息。综上所述，王埠村委会的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第九十四条第二项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十三条、第十七条规定，判决：一、湖北龙跃娱乐文化发展投资有限公司向黄梅县小池镇王埠村民委员会支付工程款2083705元，于判决生效之日起15日内履行。二、湖北龙跃娱乐文化发展投资有限公司向黄梅县小池镇王埠村民委员会支付逾期付款利息（利息按以下方式相加：1、欠款20000元自2018年4月1日起按照年利率4.35%计算至2018年4月25日止；2、欠款1000元自2018年4月1日起按照年利率4.35%计算至2018年7月5日止；3、欠款50000元自2018年4月1日起按照年利率4.35%计算至2018年8月1日止；4、欠款40000元自2018年4月1日起按照年利率4.35%计算至2018年8月7日止；5、欠款147620元自2018年4月1日起按照年利率4.35%计算至判决确定履行之日止；6、欠款1936085元自2018年8月31日起按照年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），于判决生效之日起15日内履行。三、驳回黄梅县小池镇王埠村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，二审案件的审理范围应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点是：一、如何认定龙跃娱乐公司向王埠村委会支付工程款的数额和下欠工程款的数额；二、对龙跃娱乐公司提出的工程造价鉴定的申请是否准许。三、一审判决龙跃娱乐公司支付逾期付款利息是否妥当；四、本案对未到还款期限部分提起的诉讼是否应当驳回起诉。本院分析评判如下：一、关于如何认定龙跃娱乐公司向王埠村委会支付工程款及下欠工程款的数额问题。1、龙跃娱乐公司主张王埠村委会出具两张收据，即2016年4月28日、2016年5月16日金额分别为894934元、160868元的收据应冲抵工程款，而王埠村委会称其向龙跃娱乐公司出具金额为894934元的收款收据，系当时应刘社生要求所写，与王埠村委会、龙跃娱乐公司的工程项目无关，没有实际付款；160868元在双方结算的2406585元内。事实上，龙跃娱乐公司在一、二审均没有提供证据证实向王埠村委会付过894934元，亦未提供证据证明双方签订的《还款计划》中确定的已付款不包括160868元。2、2017年5月19日的还款协议书即“还款计划”不仅得到龙跃娱乐公司陶然及陈乐庚签名确认，并加盖龙跃娱乐公司印章，而且“公园工程量核算复查综合统计表”中已付工程款118万元的数额亦与“还款计划”中确认的已付工程款（2406585元）不同。3、王埠村委会主张的增补部分工程款168218元，虽然其在一审的提供证据是复印件即《公司公园工程量核算汇总表》，但龙跃娱乐公司对内容已认可；另龙跃娱乐公司不能提供充分的证据证明案外人的施工范围是在王埠村委会的施工范围之内，同时龙跃娱乐公司已将王埠村委会承建的工程投入使用。综上，龙跃娱乐公司提出收款收据应冲抵工程款、下欠工程款计算错误、168218元工程款及其自行施工费用应予以扣除等理由不能成立，本院不予支持。二、对龙跃娱乐公司提出的工程造价鉴定的申请是否准许。本案中，龙跃娱乐公司已将王埠村委会承建的工程投入使用，双方并且对工程亦进行结算（除增补部分工程外），龙跃娱乐公司已认可工程价款数额，故本院对龙跃娱乐公司提出的工程造价鉴定申请不予准许。三、一审判决龙跃娱乐公司支付逾期付款利息是否妥当。王埠村委会、龙跃娱乐公司于2017年5月19日签订的《还款计划》中对付款时间进行了约定，龙跃娱乐公司应严格双方约定的条款履行。一审法院考虑到龙跃娱乐公司没有在约定时间内足额付款，判令龙跃娱乐公司对未足额支付的工程款（计算方法按照《还款计划》中的约定），向王埠村委会支付逾期付款利息，符合法律规定。龙跃娱乐公司对该项上诉理由不能成立，本院不予支持。四、本案对未到还款期限部分提起的诉讼是否应当驳回起诉。本案中，龙跃娱乐公司没有严格按照双方约定的《还款计划》履行，至本案一审法庭辩论终结时，所有的下欠工程款已到《还款计划》确定的还款期限，而龙跃娱乐公司未向王埠村委会付清工程款，一审在此基础上确定龙跃娱乐公司付清下欠工程款，并无不当。故龙跃娱乐公司对该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，龙跃娱乐公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12946元，由上诉人湖北龙跃娱乐文化发展投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  张 严二〇一九年十月二十八日法官助理熊静书记员彭聪