山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初4561号原告：孔祥兴，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟宪斗，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。被告：王信华，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。被告：刘玉辉，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。被告：青岛盛途物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区淮河西路**办公楼**。负责人：陈兴民，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所;'>住所地：青岛市南岗区香港中路**532-8571****。负责人：武长奎，经理。委托诉讼代理人：于振祥，厉文成，山东沂河律师事务所律师。原告孔祥兴与被告王信华、刘玉辉、青岛盛途物流有限公司（以下至判决主文简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王信华、刘玉辉、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼；被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失207155元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日0时5分许，被告王信华驾驶登记在被告物流公司名下的鲁Ｕ×××**号“陕汽牌”重型半挂牵引车，沿G1511由西向东行驶至114公里＋300米路段（日照方向），与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号“捷达牌”小型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告王信华负事故全部责任，原告无事故责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告王信华辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。被告刘玉辉辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是涉案车辆的实际车主，王信华是我雇佣的驾驶员，车辆登记在物流公司名下，和物流公司是挂靠关系，同意赔偿原告合理合法损失。被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆主车在我司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件；证据二、治疗费票据；证据三、停车费票据；证据四、施救费票据；证据五、住院病历及、住院病历及明细辆损失评估报告；证据七、交通费单据；证据八、事故认定书。原告主张的损失为：医疗费179055.06元、施救费1800元、停车费600元、交通费3700元、车辆损失21500元。经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据二，我司认为该费用包含非医保用药，申请保留对非医保用药的鉴定权利；证据三，停车费有异议，华瑞救援中心出具的单据为出车记录，不是收据也非发票并且没有该单位的公章，对其真实性合法性不予认可，对另一收据公章不清晰，我司不予认可；证据四施救费仅有发票一张，施救数额过高不予认可；证据六，车辆评估报告为单方委托，评估结论我司不予认可，我司保留重新评估权利；证据七，交通费均为定额连号发票，收据所盖的章为李辉，原告没有提供其他证据证明李辉的身份，所提供的发票以及收据并不是法定的营运性车辆出具的发票，该部分费用请法院结合原告住院天数酌情认定；其他证据无异议；损失明细：医疗费数额由法院核实，其他同质证意见。被告刘玉辉、王信华均同保险公司质证意见。被告王信华未举证，但辩称其驾驶证、从业资格证、车辆行驶证均已交给保险公司。被告刘玉辉向本院提交了与原告签订的协议及收到条各一份，证实原告已与被告王信华、刘玉辉达成赔偿协议，二被告一次性赔偿原告保险外的损失15000元，原告在本次诉讼中主张的保险外的损失及诉讼费用等我方不再承担。经庭审质证，原告质证意见为：无异议，但是15000元是被告刘玉辉、王信华自愿在赔偿范围外额外支付的。被告保险公司未举证，但辩称为原告垫付10000元医药费。原告无异议。被告物流公司未举证。被告保险公司在本院指定期间内申请了对原告的非医保用药进行鉴定及对原告的车辆损失进行重新鉴定。经本院委托，临沂方信价格评估有限公司于2019年9月9日出具了评估报告，车辆损失为14300元；临沂沂蒙法医司法鉴定所于同年10月10日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孔祥兴在临沂市人民医院住院非医保用药费用合计为1031元。经质证，原告均无异议。被告保险公司质证意见为：评估的车辆损失价值还应扣除13%增殖税；对鉴定结论不认可，我司认为非医保用药所花费数额比鉴定结论高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2018年11月28日0时5分许，被告王信华驾驶鲁Ｕ×××**号“陕汽牌”重型半挂牵引车，沿G1511线由西向东行驶至114公里＋300米路段（日照方向），与原告驾驶的鲁Ｑ×××**号“捷达牌”小型汽车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告王信华负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在临沂人民医院住院治疗26天。二、被告王信华驾驶的涉案车辆登记所有人是被告物流公司，实际所有人是被告刘玉辉，王信华是刘玉辉雇佣的驾驶员，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔。被告保险公司已垫付医疗费10000元。2018年12月10日，原告与被告王信华、刘玉辉达成协议，约定：1、二被告在保险限额外一次性补偿原告15000元，签协议时一次付清；2、原告在本事故中造成的一切损失，由原告直接向二被告的保险公司理赔，具体赔偿数额与二被告无关；3、如需二被告协助理赔，二被告需无条件协助理赔；4、双方同意提车，原告放弃对二被告车辆保全的权利；5、本协议自双方当事人签字后生效。协议签订后，被告刘玉辉支付给原告15000元。三、原告主张的损失：1、医疗费179055.06元，被告保险公司有异议，并申请了非医保用药鉴定，对鉴定结论，原告无异议，被告保险公司虽有异议，但无证据证实，本院应予采信；本院根据原告提交的医疗费票据等证据及鉴定结论，认定原告的医疗费损失为178024.04元。2、施救费1800元，本院根据原告提交的正规票据，认定为1500元。3、停车费600元，本院认为原告提交的票据载明金额为60元，且该主张于法无据，不应予以认定。4、交通费3700元，被告有异议，本院认为，原告提交的票据不具有真实性、合法性、关联性，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为780元。5、车辆损失21500元，被告保险公司有异议，并申请本院委托进行了重新评估，对重新评估后的车辆损失14300元，原告无异议，被告保险公司虽有异议，但未提交证据证实，本院应予认定。综上，原告的损失应为：医疗费178024.04元、施救费1500元、交通费780元、车辆损失14300元，合计194604.04元。本院认为，被告王信华驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告王信华负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。被告王信华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险150万元并不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，因原告已与被告王信华、刘玉辉达成协议并已履行完毕，由应由原告自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孔祥兴损失：医疗费10000元、交通费780元、车辆损失2000元，合计12780元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险范围内赔偿原告孔祥兴损失：剩余医疗费168024.04元、施救费1500元、剩余车辆损失12300元，合计181824.04元。三、驳回原告孔祥兴的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已为原告孔祥兴垫付的医疗费10000元，可在履行义务时相互折抵。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由原告孔祥兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许庆晓法官助理潘娟二〇一九年十月十九日书记员  张立民