wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7517号原告：天津市河北区小关房管站（组织机构代码40123692-X），住所地天津市河**中山公园路**。法定代表人：崔强，站长。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：许鸿林，男，1968年2月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：卢朝华，女，1961年12月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：许冠宸，男，1992年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市河北区小关房管站（以下简称“小关房管站”）与被告许鸿林、卢朝华、许冠宸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世通到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。小关房管站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付自2015年8月1日至2019年7月31日共48个月的房屋使用费59280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日，原告与三被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定三被告租赁原告经营管理的坐落于天津市东丽区号房屋，建筑面积79.16平方米，月租金950元，租期三年，自2012年5月1日至2015年4月30日止。解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同期满后双方未续租，被告未腾房，自2015年8月1日至2019年7月31日继续使用该房屋，共拖欠房屋使用费59280元，经多次催缴未果，故诉至法院。许鸿林、卢朝华、许冠宸未答辩也未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据1《天津市公共住房租赁合同》1份，拟证明双方曾系租赁合同关系，被告到期后未续租，继续使用房屋。证据2欠费明细表1份，拟证明诉请第一项金额的由来。证据3房屋使用费计算明细1页，拟证明房屋使用费的计算方式。证据4（2015）丽民初字第5164号民事判决书，拟证明原告就2014年9月至2015年4月的租金及2015年5月至2015年7月的房屋使用费起诉过三被告并经法院判决。本院认为原告提交的证据1、2、4真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。证据3系原告自行制作计算房屋使用费的明细，本院不予确认。经审理查明,2012年4月26日，原告小关房管站与被告许鸿林、卢朝华、许冠宸签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定三被告租赁由原告经营管理的坐落于天津市东丽区津汉公路北侧华明新家园天欣花园2小区4-1-404号房屋一套，建筑面积79.16平方米，租金标准为每月12元/平方米，月租金950元。租期3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止。三被告应足额缴纳租金，若欠缴租金累计满3个月的，原告有权单方解除合同并收回房屋。租赁期满时，三被告应腾退该房屋。解除合同至腾退该房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同签订定后，原告将房屋交付三被告使用，三被告按期缴纳房租至2013年1月31日。2015年5月1日双方合同到期，三被告未腾房，继续居住使用。2015年8月12日，原告起诉三被告给付拖欠的租金、房屋使用费、违约金并解除租赁合同。本院于2015年10月28日作出（2015）丽民初字第5164号判决书，判决三被告支付原告自2013年2月1日至2015年4月30日的房屋租金11070元，自2015年5月1日至2015年7月31日的房屋使用费3705元，驳回原告其他诉讼请求，该判决已生效并进入执行程序。因三被告未支付自2015年8月1日至2019年7月31日的房屋使用费，原告再次诉至法院。本院认为，原、被告租赁合同的租赁期满后，三被告未腾退房屋且继续占有使用，双方形成不定期租赁合同关系，应支付使用期间的房屋占有使用费。合同第十三条第一项约定，租赁期满时，乙方（即被告）应腾退房屋，解除合同至腾退住房期间的房屋使用费按照届时租金标准的1.3倍收取。该房屋租金为每月950元，现原告要求三被告支付自2015年8月1日至2019年7月31日共48个月的房屋占有使用费59280元（950元×1.3倍×48个月＝59280元），本院予以支持。三被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许鸿林、卢朝华、许冠宸于本判决生效之日起十日内给付原告天津市河北区小关房管站自2015年8月1日至2019年7月31日的房屋占有使用费59280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，由被告许鸿林、卢朝华、许冠宸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王微二〇一九年十月二十九日书记员  傅倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初165号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人王立，男，生于1989年4月30日，汉族，四川省绵阳市安州区人，大专肄业，经商，户籍地：四川省绵竹市，居住地：四川省绵阳市安州区，因涉嫌非法狩猎罪，于2019年9月18日被绵阳市安州区森林公安局取保候审，经本院决定，于2019年10月24日被继续取保候审。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人王立犯非法狩猎罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员赵村利出庭支持公诉，被告人王立到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月15日21时许，被告人王立携带热成像仪、头灯、弹弓及钢珠等工具，在绵阳市安州区湿地公园内，使用禁止的夜间照明行猎方法，用弹弓发射钢珠将停歇在树上的两只“黄雀”、三只“白头翁”打死，并用树枝戳鸟窝捣毁鸟巢的方式猎捕两只“斑鸠”。当日23时20分许，王立被绵阳市公安局安州区分局特巡警大队民警挡获。经鉴定，被告人王立猎捕的两只“黄雀”系白颊噪鹛、三只“白头翁”系白头鹎、两只“斑鸠”系珠颈斑鸠，以上三个物种均属列入了《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》的“三有”保护动物。 另查明，经绵阳市城乡规划局安州规划分局核实，花荄镇湿地公园在城市规划区范围内，根据《四川省实施办法》第二十一条之规定，属禁猎区。 再查明，被告人王立对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人王立在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、挡获经过、证明、归案情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、安州城乡规划分局复函、认罪认罚具结书、证人谢某的证言以及被告人王立的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王立违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王立到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王立犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对随案移送的作案工具村舍cs-1热成像仪1台、银黑色弹弓1个、直径8毫米银色钢珠166颗、金黄色电筒1个、弹弓制作工具1把、弹弓专用琥珀带3卷、皮筋若干，依法予以没收；对未随案移送的白颊噪鹛死体2只、白头鹎死体3只、珠颈斑鸠死体1只、珠颈斑鸠活体1只，由扣押机关绵阳市安州区森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈超 二〇一九年十月二十八日                                                                                                   法官助理  缑雨杉                                                                                                 书记员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5094号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市永宁镇闽南黄金海岸度假村**楼**，统一社会信用代码91350581054322435J。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：施国雄，男，该公司职员。 被告：丁兴，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：傅佳美，女，1981年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司与被告丁兴、傅佳美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司以经法院调解，双方已协商处理完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费100元，由福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十月八日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保113号申请人：王建忠，男，1947年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：付长芳，男，1983年8月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：青岛兆乐物流有限公司，地址：青岛市李仓区十梅庵路******，统一社会代码：913702133502827730。法定代理人：王琛，职务:执行董事兼总经理。申请人王建忠因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月10日向本院提出申请，请求查封被申请人付长芳驾驶的鲁Ｂ×××**（临时牌照）重型普通货车一辆，品牌型号：解放牌CA1250P1K2L4T1E5A80，车辆识别代码：LFNDRUMS4KAD01731，发动机号：53108885或查封其同等价值150，000元现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人付长芳驾驶鲁Ｂ××××**（临时牌照）重型普通货车一辆，品牌型号：解放牌CA1250P1K2L4T1E5A80，车辆识别代码：LFNDRUMS4KAD01731，发动机号：53108885或查封其同等价值150，000元现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费1270元，由申请人王建忠负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年十月十日书记员  武小晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16065号原告：王笑博，男，汉族，2007年10月1日出生，住郑州市。法定代理人：王宏伟，男，汉族，1979年9月25日出生，住河南省长垣县蒲**，系原告王笑博父亲。法定代理人：钟媛媛，女，汉族，1982年11月28日出生，住郑州市，系原告王笑博母亲。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告王笑博诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王笑博的委托诉讼代理人涂志友，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王笑博向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金7084元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月19日，原告以1118209元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段1幢1单元4层404号（建筑面积133.78平方米）的房屋一套，并签署合同编号140××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称：1.逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为被告报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2.原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原告王笑博的法定代理人王宏伟、钟媛媛以王笑博名义与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西1幢1单元4层404号房屋一套,总房价为1118209元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年5月4日（共计181天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为1118209元×0.00005×181天×70%=7084元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王笑博支付违约金7084元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇一九年十月十五日书记员  李 茜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1094号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人钱建坤，男，1972年7月30日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人钱建坤犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘盈出庭支持公诉，被告人钱建坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月16日20时许，被告人钱建坤在宁波市鄞州区飞越华尔兹舞厅二楼，窃得被害人季某的金色iPhoneMAX手机1部（价值人民币6698元）。次日，公安民警在宁波市鄞州区将被告人钱建坤抓获，被盗手机被追回并已发回给被害人。案发后，被害人对被告人的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人钱建坤能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提交了被告人钱建坤的供述和辩解，被害人季某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人钱建坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱建坤构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱建坤能当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱建坤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一九年十月二十二日 代书记员  朱淑燕
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1116号上诉人（原审起诉人）：中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇关塘村，组织机构代码73045114-5。主要负责人:周光泉。委托诉讼代理人：殷玲，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。上诉人中山市南朗镇关塘村关塘经济合作社（以下简称关塘经合社）因起诉中山市南朗镇人民政府行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1140号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：中山市南朗镇政府作出涉案行政处理决定后，于2018年7月5日通过EMS将该行政处理决定邮寄至关塘经合社，关塘经合社于2018年7月5日签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，关塘经合社于2019年5月20日向法院提起行政诉讼，明显超过了上述法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由，原审法院对其起诉不予立案处理结果无误，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十一日书记员 肖炫霓
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民再79号 原审上诉人（一审被告）：任万询，男，1952年5月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原审上诉人（一审被告）：雍碧会，女，1957年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 共同委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：李吉林，男，1965年1月23日生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：赵青松，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小聪，四川松合律师事务所律师。 原审上诉人任万询、雍碧会与原审被上诉人李吉林合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）川13民终1633号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月2日作出（2019）川13民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 任万询、雍碧会再审请求，撤销南充市中级人民法院（2019）川13民终1633号民事判决及南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初5705号民事判决，改判驳回李吉林的诉讼请求。事实及理由：一、原一、审判决认定双方存在合伙关系缺乏基本证据证明。二、假设合伙成立，原一、二审认为合伙可以不经清算即可分配合伙剩余财产的观点错误。三、假设合伙关系成立，原一、二审法院对合伙剩余财产进行平均分配也属适用法律确有错误。 李吉林辩称，任万询、雍碧会夫妇不讲诚信，在原二审中对自己的签名捺印均予以否认。签订拆迁协议以后，李吉林因为身体原因才退出砖厂的日常经营管理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原二审判决。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川13民终1633号民事判决书及四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初5705号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  任珍波
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1583号罪犯杨同明，男，1970年7月2日出生于河南省洛阳市西工区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省高级人民法院于2008年12月10日作出(2007)陕刑三终字第12号刑事判决，以被告人杨同明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日依陕西省高级人民法院（2012）陕刑执字第298号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2015年1月27日依本院（2015）渭中刑执字第00399号刑事裁定，减刑一年十一个月；2017年6月25日依陕西省高级人民法院（2017）陕05刑更341号刑事裁定，减刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯杨同明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨同明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯杨同明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨同明的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2029年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4221号原告：赵米生，男,1967年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张得谦，男，1973年2月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告赵米生诉被告张得谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵米生及其委托诉讼代理人吴卫、被告张得谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵米生向本院提出诉讼请求：1.判令张得谦返还饲料款31000元及利息，利息自起诉之日起按银行同期利率6%计算至归还之日止；2.诉讼费和其他费用由张得谦承担。庭审中，赵米生明确利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：张得谦于2017年5月份至2017年6月份三次在赵米生经营的饲料销售点赊购饲料，共计赊购饲料250袋，单价124元，合计31000元。张得谦分别于2017年5月13日、2017年5月24日、2017年6月4日向赵米生出具欠条3份，欠款金额共计31000元。后赵米生多次向其讨要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。张得谦辩称，其系养殖户，赵米生向其供应饲料让其养鸡，养成后由赵米生负责卖鸡、算账，具体供应的饲料数量记不清楚，赵米生说是250袋就按250袋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵米生提供“收据”欠条三份：分别形成于2017年5月13日、2017年5月24日、2017年6月4日，张得谦不认可2017年6月4日欠条，认为该欠条上的内容及签名均不是由其书写，结合庭审时张得谦自认的250袋饲料数量及赵米生申请证人出庭作证所提供的证言中提到的证人将饲料送至张得谦处后由张得谦本人或其在场家人在条据上签字确认的事实，本院对该欠条上记载的饲料、型号、数量、签名、日期，予以确认；对于2017年5月13日、24日两张欠条上记载的饲料、型号、数量、签名、日期，予以确认。因三张欠条上记载的饲料单价及总价系赵米生提供的证人在欠条签订后单方、自行添加的，而该证人不是买卖合同的当事人，其无权对合同的内容作出变更和补充，根据合同相对性原则，对于三张欠条上关于饲料单价及总价的内容，本院不予采信。2、赵米生提供的新乡市和美饲料公司饲料出库单三份，张得谦称看不懂，本院综合各方庭审陈述及质证意见，对511型号饲料的单价及重量酌定采用出库单所载明的单价2.97元/kg、重量40kg/袋。3、赵米生提供的（2019）豫0823民初2264号民事判决书一份，与本案无关，不作为本院认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月至6月期间，张得谦分三次向赵米生经营的饲料销售点赊购饲料，2017年5月13日，张得谦向赵米生赊购饲料并出具欠条，欠条载明：今欠到赵米生饲料511—100袋，2017年5月13日，欠款人张得谦；2017年5月24日，张得谦向赵米生赊购饲料并出具收据，收据载明：今欠到赵米生饲料511—110袋，2017年5月24日，签名张得谦；2017年6月4日，张得谦向赵米生赊购饲料并出具收据，收据载明：今欠到赵米生饲料511—40袋，2017年6月4日，签名得谦。另查明，赵米生从新乡市和美饲料公司购得511型号饲料后赊购给张得谦，2017年5月13日、2017年5月24日、2017年6月4日赵米生购得该型号饲料的单价为2.97元/kg、重量为40kg/袋。本院认为，张得谦向赵米生赊购饲料并出具收据、欠条，双方之间系买卖合同纠纷。张得谦辩称，其喂养粤禽公司的合同鸡，赵米生向其供应饲料、鸡苗让其养鸡，养成后由赵米生负责卖鸡、算账，未提供证据证明，对其答辩内容本院不予采信。张得谦庭审中申请对2017年6月4日收据进行笔迹鉴定，结合证人证言和张得谦自认的饲料数量，可以认为张得谦知情并认可该收据，故本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，本院按照交易习惯将赵米生向新乡市和美饲料公司购得该饲料的进货价即单价2.97元/kg、重量40kg/袋确定为本案所涉饲料的单价和重量。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，赵米生可以随时要求张得谦支付所欠饲料款。本院经核算，2017年5月13日张得谦欠饲料款：11880元（100袋×40kg/袋×2.97元＝11880元），2017年5月24日欠饲料款：13068元（110袋×40kg/袋×2.97元＝13068元），2017年6月4日欠饲料款：4752元（40袋×40kg/袋×2.97元＝4752元），欠款总额为29700元。故赵米生要求张得谦支付所欠饲料款29700元，本院予以支持，超出部分诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”赵米生要求张得谦支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期货款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张得谦于本判决生效后十日内支付原告赵米生饲料款29700元并支付利息（利息自2019年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完毕之日止）。二、驳回原告赵米生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由赵米生负担12元，张得谦负担275.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙保忠二〇一九年十月十四日书记员  柴 玮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3726号之一申请执行人：张月荣，女，1954年8月26日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：盛志贤，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：葛树珍，女，1953年11月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。院在执行张月荣与盛志贤、葛树珍借款合同纠纷一案，经查，被执行人葛树珍未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛树珍在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初110号公诉机关绥阳人民检察院。被告人王海龙，男，1967年3月2日出生于海林市，汉族，初中文化，农民，住海林市。因涉嫌犯失火罪于2019年5月5日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年5月14日被柴河林业地区公安局取保候审，同年10月8日被绥阳人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。绥阳人民检察院以黑绥阳检诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人王海龙犯失火罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院指派检察员王俊萍出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。绥阳人民检察院指控，被告人王海龙于2019年4月27日14时许，在柴河林业局向日林场施业区41林班33小班的耕地内点火焚烧玉米秸秆时，引起向日林场施业区42林班47小班森林火灾，致使森林过火面积7.64公顷。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害单位柴河林业局达成和解协议，取得被害单位的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机一个，书证柴河林业地区公安局受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、犯罪嫌疑人户籍信息、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚承诺书、谅解协议、证明，证人李某、王某、郭某等人证言，被告人王海龙的供述与辩解，柴河林业局调查设计队鉴定意见、价值鉴定报告，柴河林业地区公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王海龙因焚烧秸秆引发森林火灾的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。本院认为，被告人王海龙违反法律规定，在野外焚烧玉米秸秆引起森林火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人归案后自愿认罪，如实供述，确有悔罪表现，且自愿认罪认罚并签字具结。考虑被告人是初犯，犯罪情节较轻，依法可以从轻处罚。经司法机关对王海龙进行社区矫正评估，考虑其认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可以适用非监禁刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王海龙犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具打火机一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成利二〇一九年十月二十二日书记员  王 悦附：判决书相关法条及司法解释中华人民共和国刑法第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）具有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意思认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0824行审122号 申请执行人：承德市生态环境局滦平县分局，住所地：滦平县北山新区**办公楼。统一社会信用代码：111308240009626484。 负责人：马志民，该局局长。 委托代理人：张福利，男，该局工作人员。 委托代理人：吴明修，男，该局工作人员。 被执行人：承德大地营造房地产开发有限公司，，住所地：滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店统一社会信用代码：91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，职务：经理。 委托代理人：黄奕卿，男，该公司工作人员。 申请执行人承德市生态环境局滦平县分局于2019年10月9日向本院申请强制执行滦环罚字[2018]WPXJ055号行政处罚决定。本院依法进行了听证、审查，本案现已审查终结。 被执行人承德大地营造房地产开发有限公司称，我公司收到了行政处罚决定书，没有申请复议和提起行政诉讼。对行政处罚决定中认定的违法事实以申请人提交的调查笔录中我方职员签字为准，其他行政处罚程序性问题请法庭予以审查。 经审查查明，原承德市环境保护局滦平县分局（以下简称原环保局）于2018年12月检查时发现，被执行人在滦平县XXXX镇旅游文化产业园起步区项目商业区内建设的托管式公寓酒店6、7、8号楼未在环评中体现。原环保局制作了《现场检查（勘验）笔录》，对被执行人进行了询问，并对现场进行了拍照。2018年12月11日原环保局对被执行人下发了《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止建设托管式公寓酒店6、7、8号楼，并于当日向被执行人进行了送达。原环保局认为被执行人在环境影响评价文件批准后，建设的托管式公寓酒店6、7、8号楼未在环评中体现，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条的规定，于2018年12月21日对被执行人下发了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2018年12月24日向被执行人送达了上述文书。申请执行人承德市生态环境局滦平县分局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2019年1月10日对被执行人作出滦环罚字[2018]WPXJ055号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币七万八千五百四十六元整，并于2019年1月15日将《行政处罚决定书》送达给被执行人。申请执行人承德市生态环境局滦平县分局于2019年7月24日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，催告被执行人在收到催告书后十日内履行滦环罚字[2018]WPXJ055号《行政处罚决定书》所处罚的事项，同日申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行说明书》，被执行人表示不同意执行。被执行人至今未履行滦环罚字[2018]WPXJ055号《行政处罚决定书》的义务。 另查明，承德市环境保护局滦平县分局变更为承德市生态环境局滦平县分局。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的滦环罚字[2018]WPXJ055号《行政处罚决定书》，已经告知被执行人有陈述、申辩的权利。申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人承德市生态环境局滦平县分局申请执行的滦环罚字[2018]WPXJ055号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  王福军 人民陪审员  赵玉清 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 进
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1024号 被执行人：许健平，男，汉族，1984年4月10日生，住淮安市清江浦区。 许健平危险驾驶罪一案，本院2018年10月8日作出的（2018）苏0891刑初201号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该判决，许健平应于判决生效后十日内缴纳罚金4000元。因被执行人许健平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经财产调查，被执行人名下虽有车辆登记并已被本院查封，但车辆未实际控制，暂无法处置。无工商登记信息，银行存款不足，在香格里拉小区有不动产一处，本案轮候查封。因该不动产已被设定抵押且已被其他案件多轮在先查封，本案无权处置，即使处置，也可能残值不足，尚不足以清偿抵押权及在先查封案件的执行标的，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行人员已上门查找被执行人，但未能找到。此外被执行人名下暂无财产可供执行。 本院认为，罚金依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人许健平可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891刑初201号刑事附带民事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 鑫
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1324号 申请执行人王金明，男，1972年7月8日出生，住仙居县。 被执行人徐建林，男，1960年8月24日出生，住江苏省常熟市。 申请执行人王金明与被执行人徐建林为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王金明向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人徐建林返还申请执行人王金明借款本金150000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人徐建林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年10月11日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐建林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐建林不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建林作出罚款1000元的决定，并将被执行人徐建林纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王金明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十一日 代书记员 吴 赟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨艳，女，1981年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,140.79元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,140.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再15号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：吕国俊，男，1973年10月25日生，住江苏省丹阳市。原审原告夏靖与原审被告吕国俊民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1431号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监47号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1、被告立即归还原告借款本金31124.27元；2、被告以借款本金31124.27元为基数，按年利率24%向原告支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息和违约金；3、被告承担本案律师费2359元。本院原审判决：一、被告吕国俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖给付借款本金26353.57元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1431号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初920号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：肖端春。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告肖端春电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1542号上诉人（原审原告）：李福顺，女，1962年10月5日生，朝鲜族，延吉市朝阳川镇朝阳川粮库退休职工，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。上诉人（原审原告）：洪龙辉，男，朝鲜族，2005年10月23日生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇太东村村民委员会，住所地吉林省延吉市朝阳川镇太东村。法定代表人：金永虎，该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇太东村第一村民小组，住所地吉林省延吉市朝阳川镇太东村。负责人：崔春玉，该小组组长。上诉人李福顺、洪龙辉与被上诉人延吉市朝阳川镇太东村村民委员会、延吉市朝阳川镇太东村第一村民小组（以下简称太东村一组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理了本案。本案现已审理终结。李福顺、洪龙辉上诉请求：一、洪淳吉具有太东村一组集体经济成员资格，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定、2017年11月7日《太东一队分配方案》，洪淳吉有资格分得征地补偿费。二、村民与集体经济组织是否建立土地承包关系，只是认定村民是否具有集体经济组织成员资格时予以考虑的因素之一，并不是唯一判断标准。洪淳吉虽写下《放弃书》，但不能因洪淳吉写下此文书而认定其丧失集体经济组织成员资格。三、分配方案中规定“死亡、迁移户籍人员、取得外国国籍人员、取得永久居留权人员”等缺乏集体经济组织成员资格人员也可以分得征地补偿费，则原审法院仅仅根据洪淳吉写过《放弃书》而认定洪淳吉无权分得征地补偿费是明显不合理的。四、洪龙辉于2005年出生并落户于太东村**，故根据《吉林省人民政府办公厅转发省农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（吉政办明电〔2009〕28号）》规定及分配方案，洪龙辉有资格分得相应征地补偿费。五、上诉人提交的证据“太东村一队第一次征地补偿分配明细表”中已写明洪淳吉应当分得征地补偿费为90万元，且被上诉人在原审庭审中也承认洪淳吉与洪龙辉应得征地补偿费为90万元，故被上诉人应向上诉人支付90万元征地补偿费。六、征地补偿费是由农村集体经济组织负责发放的，原审法院认定“康光洙把15万元补偿款支付给李福顺”及“原告已收到15万元征地补偿款”是错误的。延吉市朝阳川镇太东村第一村民小组辩称，对原审判决无异议。延吉市朝阳川镇太东村村民委员会未提供书面答辩意见。一审法院认定事实：李福顺的丈夫洪淳吉原系太东村**村民，在太东村一组有0.8594公顷的承包土地。李福顺与洪淳吉于2006年8月21日登记结婚，洪龙辉为李福顺与洪淳吉婚生子，落户在太东村一组。洪淳吉于2018年2月22日去世。2017年因国家建设需要，洪淳吉的承包地被征收。2017年11月7日，太东村一组确定征地补偿费分配方案，陆续向村民发放征地补偿费，但洪淳吉与洪龙辉未在补偿范围之内。另査，2010年3月21日洪淳吉出具证明材料，证明2011年8月22日将土地经营权转让给康光洙，2011年8月22日之后的土地价与太东一组无关。2011年8月22日，洪淳吉出具“处分书”，证明洪淳吉在太东一组承包的旱田、水田，以65000元的价格转让给本村村民康日福，永久抛弃。2017年11月29日，太东村一组把洪淳吉名义的征地补偿款90万元，支付给了康光洙的姐姐康日福。之后，康光洙把15万元补偿款支付给李福顺。一审法院认为，洪淳吉已于2011年8月22日，以65000元价格，把自己承包的水田、旱田已转让给本村村民康日福。因此，李福顺、洪龙辉要求支付洪淳吉征地补偿款60万元的诉讼请求，本院不予支持。李福顺、洪龙辉要求支付洪龙辉的征地补偿款30万元，但李福顺、洪龙辉已收到15万元征地补偿款，经本院释明，李福顺、洪龙辉坚持90万元的诉讼请求，故这一诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回李福顺、洪龙辉的诉讼请求。案件受理费12800元（原告已预交），减半收取6400元，由原告李福顺、洪龙辉负担。本院审理查明的事实与一审基本一致。二审另查明，2017年11月22日，太东村一组征地补偿分配明细表中，应分得补偿款人员姓名中并无洪淳吉。但在康日福一栏中，写明应分得金额为90万元，备注一栏中，写明“洪淳吉20**.11.29”。本院认为，本案系因李福顺、洪龙辉主张应分得土地征收补偿款而引发的纠纷。据一、二审查明的事实，太东村一组在制定分配方案及进行分配后，并未向洪淳吉或李福顺、洪龙辉分配补偿款，且分配明细表中也无洪淳吉或李福顺、洪龙辉的名字，为此，李福顺、洪龙辉持异议，并诉至法院。据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，制定土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理，如何分配由农村集体经济组织自主决定。又因涉案征用耕地的补偿费用依法应包括土地补偿费、安置补助费，在行政机关未分类发放的前提前，无法区分各项具体数额，故暂不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，其他村民已根据土地补偿费的分配方案分得相应的土地补偿款，现李福顺、洪龙辉对此不服提起诉讼，实质是对已确定的土地补偿费的分配方案有异议，故其相应异议可另寻途径解决。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初2535号民事判决；二、驳回李福顺、洪龙辉的起诉。一审案件受理费12800元，退还李福顺、洪龙辉；上诉人李福顺、洪龙辉预交的二审案件受理费12800元予以退还。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月十七日书记员  吴 迪
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2196号 原告：韩琳。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告韩琳诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩琳、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋均到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告韩琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款699元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐费用699元，黄石港区蜜芽儿童摄影店出具了相关收据。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告尹星星答辩称，1、原告确实为被告开设的摄影店顾客，缴纳的费用无异议，被告确实没有为其提供服务。2、两被告应承担连带责任。 被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案审理过程中本院依法向黄石港区市场监督管理部门调取了证据，该证据包含有被告贾立刚承诺配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作及尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚时所签订的《店铺转让合同》及所附的《所转客户名单及联系方式》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月19日原告韩琳向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付99元。2018年11月6日原告韩琳向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付600元。黄石港区蜜芽儿童摄影店均出具了收据。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致，且载明原告小孩尚有余额。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用699元后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前未提供服务，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。因此本院对原告主张退还预付款的诉讼请求予以支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告尹星星、贾立刚为本案共同诉讼人。本案中被告尹星星、贾立刚签订《店铺转让合同》显示只是黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者发生变化。个体工商户依法核准登记后，享有生产经营权，其生产经营由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，因此个体工商户属于个人营业，营业者当然应对营业债务承担无限责任，个人经营的以个人全部财产承担无限责任，家庭营业的以家庭全部财产承担无限责任。本案中被告尹星星、贾立刚享有店铺对外的经营权，原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚经营，但黄石港区蜜芽儿童摄影店对外公示的名称、经营者等未变更，贾立刚实际接手后仍以黄石港区蜜芽儿童摄影店的名义从事经营活动，因此被告尹星星、贾立刚应承担对外的经营义务。故被告尹星星作为原登记经营者、被告贾立刚作为原实际经营者对原告均负有退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告韩琳预付款699元。 如果被告尹星星、贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尹星星、贾立刚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 皮思敏
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更935号 罪犯吴加云，男，1962年8月4日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2016年12月20日作出（2016）川1102刑初402号刑事判决，以被告人吴加云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元，退赔被害人经济损失人民币六万元。被告人吴加云不服，提出上诉。在法院审理期间，申请撤回上诉，四川省乐山市中级人民法院于2017年2月6日以（2017）川11刑终6号刑事裁定，准许撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯吴加云到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯吴加云确有悔改表现等为由，提出减刑意见，并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯吴加云报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯吴加云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯吴加云在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯吴加云的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯吴加云减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2020年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨颜如
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5215号原告:王正鑫,男,1958年04月15日出生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:王成,男,1982年01月23日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告王正鑫与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正鑫到庭参加诉讼，被告王成经本院传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王正鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告王成立即归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王成在重庆四海物业管理有限公司任职项目经理期间，于2018年11月24日向原告王正鑫通过银行转账20000元，该20000元系通过原告儿子王磊用手机转账的方式支付，现金借款10000元合计30000(大写叁万元整)。后被告向原告出具借条一张，之后于2019年1月17日后再也联系不上被告。现原告起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告王成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，原告于2018年11月24日通过其子王磊用手机转账的方式借款20000元给被告，于2018年11月24日通过现金方式借款10000元给被告。被告王成于2018年11月23日出具借条一张为原告持有，借条载明“今借到王正鑫叁万元，于2019年4月10日前还清。借款人：王成，2018.11.23”。原告陈述系被告急用钱，故借条时间在转账时间之前。以上事实有原告陈述、借条、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，王成向王正鑫借款30000元，有原告的陈述及其举示的借条、银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方成立借款合同关系。被告应当按照借条的约定于2019年4月10日偿还原告借款30000元，现借款期限已满，王成仍未还款，王正鑫要求其偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。王成未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王成于本判决生效之日起十日内偿还王正鑫借款30000元。如果王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，此款王正鑫已经预交，由王成负担。王成于本判决生效后十日内直付王正鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十月十日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1383号   罪犯蔡晓虎，男，1986年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省岐山县人民法院于2017年4月10日作出（2017）陕0323刑初27号刑事判决书，以被告人蔡晓虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期执行至2030年3月23日止），罚金14000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯蔡晓虎在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。   本院认为，罪犯蔡晓虎在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯蔡晓虎准予减刑六个月（余刑执行至2029年9月23日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员 齐    放   审判员 王笑天                          二〇一九年十月三十日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                1
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6419号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋颖锋，男，系该公司双凫铺支行行长。委托诉讼代理人：周仕林，男，系该公司双凫铺支行客户经理。被告：宁乡县辉煌烟花鞭炮厂，住，住所地宁乡市双凫铺镇河塘村/div>执行事务合伙人：王赐球，该厂厂长。被告：王赐球，女，1964年6月25日出生，汉族，居民，住宁乡市双凫铺镇江。被告：吴定辉，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球、吴定辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员李红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡农商银行的委托诉讼代理人蒋颖锋，被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球到庭参加了诉讼，被告吴定辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球共同归还原告借款本金150000元、利息166573元（利息算至2014年6月5日，后段至实际清偿日止的利息按合同约定另行计算），本息合计316573元；2、判令被告王赐球、吴定辉以其抵押的位于，所有权证号为宁房权证双凫铺字第**的房屋和使用权证号为双集用（92）字第038号的土地使用权折价、拍卖、变卖、处置价款优先清偿上述所欠债务。事实和理由：被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球于2008年4月22日与原告双凫铺支行签订借款合同，合同约定被告向原告借款350000元，借款期限一年，月利率9.96‰。同日，被告王赐球、吴定辉与原告签订抵押合同，约定以登记在王赐球名下的位于的房产为上述借款中的150000元借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告向被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球发放借款350000元，定于2009年4月22日到期。但被告仅于2011年2月22日归还本金100000元，于2011年7月11日归还本金100000元、利息88328.3元。后经原告多次催收，被告未予偿还。被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球答辩称：借款属实，目前经济困难，无能力偿还利息。被告吴定辉答辩称：借款时本人不知情，未在借款合同上签字，但本人同意以的房产为涉案借款提供抵押担保。本院经审理认定事实如下：被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂系普通合伙企业，被告王赐球系执行事务合伙人。因资金周转，被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球于2008年4月22日向原宁乡信用社借款350000元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限一年，月利率9.96‰，逾期按合同约定利率加付5‰的利息。同日，被告王赐球与原宁乡信用社签订了房地产抵押合同，约定以登记在王赐球名下的位于的房屋为上述借款中的150000元借款本息提供抵押担保，双方办理了抵押登记（宁房他字第××号）。2008年4月22日，原宁乡信用社向被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球发放借款350000元，约定到期日期为2009年4月22日，利率为月利率9.96‰。借款后被告于2011年2月2日归还本金100000元，于2011年7月11日归还本金100000元，共支付利息88328.3元。截至2014年6月5日，尚欠原告借款本金150000元、利息93560.28元。2011年11月29日，原宁乡信用社经过改组后成为现原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告继受。上述事实，有到庭当事人的陈述、借款合同、借款借据、房地产抵押合同、房屋所有权证、集体土地使用证、房屋他项权证、催收回执等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球之间的借款合同关系成立并合法有效，被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球应按双方约定的利率及还款期限履行还本付息的义务。故对原告要求两被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率9.96‰，逾期按合同约定利率加付5‰的利息，故自逾期之日即2009年4月23日起按月利率10.01‰计算逾期利息，自2008年4月22日至2014年6月5日，被告应支付利息181888.58元，已支付利息88328.3元，尚欠利息93560.28元。被告王赐球以其名下的位于的房产为本案借款设立了抵押担保，被告吴定辉同意以该房产为本案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息93560.28元（利息已计算至2014年6月5日，后段利息按月利率10.01‰另行计算至本息还清之日止）；二、如被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球未按上述期限履行还款义务，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司有权以被告王赐球、吴定辉提供抵押的登记在王赐球名下坐落于的房产（产权证号：宁房权证双字第**）折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告宁乡县辉煌烟花鞭炮厂、王赐球负担2327元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李红波二〇一九年十月三十日书记员  李似蓝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初659号原告：韩文芳，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住长治市。委托诉讼代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。被告：韩金顺，男，50岁，汉族，工人，住长治市。原告韩文芳诉被告韩金顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告韩文芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方签订的协议合同书由被告支付原告城中村改造拆迁工程中应得的宅基地补偿款和房产拆迁补偿款的50%计112500元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村人，更是本家关系，平时相处很好。2003年底，被告找到原告想合伙建一汽车修理厂，需占用村委土地，因被告系正式工人、非农户、不是本村村民，不具有向村委申请土地的资格，这样原告于2004年2月向村委申请，并经上级各部门审核加盖公章，申请到位于本村环城路北200平方米的宅基地一处。在原被告具体建设中建为门市房，由于被告想扩大建设范围，在涉案门市相邻处预修建四处门市房。因原告资金短缺，经被告与原告协商一致，同意共同利用原告的宅基地，再由原告出资2万元，被告出资3万元，共同建设涉案门市房三间。当时双方口头约定，门市房建成后，由被告实际经营，被告每年支付原告2000元房屋租赁费，此间被告只支付了原告租赁费8000元，尚有20000元未支付，2016年因原告向被告追要租赁费使双方关系发生不愉快。后经双方协商，于2016年3月9日达成协议一份，约定韩文芳将200平方米原状建筑与韩金顺共同分享（各占50%），如果以后有政府或者其他开发占用此地（二人利益各占50%）。2018年上级搞城中村改造工程，涉及到涉案门市房的宅基地与房产拆迁两项补偿，原告找韩店政府与村委协商补偿时，才得知被告早已私自违背协议，将双方共有的房产单方报给韩店镇政府，致使韩店政府误将涉案门市房的赔偿款全部登记在被告名下。显然被告的行为严重侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。本院认为，依据法律规定，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案中原告韩文芳诉称政府在宅基地与房产拆迁补偿时误将补偿款登记在被告韩金顺名下，根据原告韩文芳提供的村镇居民建房用地审批表，原告韩文芳系涉案宅基地的使用权人，政府实施的拆迁补偿行政行为侵害了原告韩文芳的合法权益，原告韩文芳应提起行政诉讼，不属于民事诉讼范围，因此，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩文芳的起诉。案件受理费2550元，退还原告韩文芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 邢韶波 二○一九年十月八日书记员 李媛媛
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2861号原告：中国银行股份有限公司巴彦支行，住所地黑龙江省哈尔滨市巴彦县巴彦镇人民大街**。法定代表人：李春铭，职务行长。委托代理人：于永久，该公司职员。被告：赵洪波，男，1983年12月27日出生，汉族，销售，住黑龙江省巴彦县。被告：蔡洪军，男，1974年6月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。原告中国银行股份有限公司巴彦支行与被告赵洪波、蔡洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司巴彦支行向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即偿还原告贷款本金254,693.80元及至起诉日利息29,716.79元，并承担自起诉日后利息至贷款全部还清时止；二、诉讼费用由被告承担；三、主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担不可撤销全程连带担保责任。事实和理由：2015年8月24日，被告作为借款人在原告处贷款，与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同》，约定被告借款人民币267,000.00元，年利率5.400%，期限228个月，自2015年9月8日至2034年9月8日，分228期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%的罚息。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告未按约定期限还款，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告现居住地址不详细，无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司巴彦支行的起诉。案件受理费5566元，退还给原告中国银行股份有限公司巴彦支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十月十五日书记员  陈晓颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终611号上诉人（一审原告）：所玉芳，女，1960年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙亚凤，女，1958年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：温振国，黑龙江吉相律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付艳玲，女，1970年12月18日出生，满族，农民，住黑龙江省绥滨县。上诉人所玉芳因与被上诉人孙亚凤、付艳玲土地承包经营权纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2019）黑0422民初64号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人所玉芳的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人孙亚凤及其委托诉讼代理人温振国、被上诉人付艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所玉芳上诉请求：一、请求撤销一审裁定，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：所玉芳认为一审裁定驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。一、所玉芳对涉案土地享有合法的土地承包经营权。所玉芳在一审已经提交了李俭和所玉芳共同拥有的《农村土地承包经营权证》、吉和村村民委员会的证明、户口簿、身份证，可以证实所玉芳对涉案土地享有合法的土地承包经营权。二、本案不属于重复诉讼。绥滨县人民法院（2016）黑0422民初450号民事裁定书裁定驳回起诉的理由是所玉芳在绥滨县连生乡的户籍已被注销的情况下拥有土地证书是否合法有效，对争议土地经营权是有行政机关重新明确土地经营权属，不属于人民法院民事受案范围。也就是说当年由于全国清查户口，绥滨县连生乡派出所发现所玉芳存在两个户籍，2016年12月12日出具证明将所玉芳在绥滨县连生乡吉和村的户籍给注销了，在当年才导致所玉芳在绥滨县连生乡吉和村无户籍，所以绥滨县人民法院驳回其起诉。现所玉芳已经取得了绥滨县连生乡吉和村的户籍，不存在无户籍这一说。一审法院认为所玉芳的户籍情况和上次诉讼没有发生变化与事实不符。所玉芳依法取得绥滨县连生乡吉和村的户籍重新诉讼到法院，并且诉讼请求要求的赔偿标的也由原来6年变更到8年，当事人付艳玲也由原诉讼第三人变更为被告，所以本案不属于重复起诉。孙亚凤、付艳玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。所玉芳是2011年落户到吉和村，按照土地相关政策，其在吉和村并没有分到土地，在一审过程中我们已经向法庭提交连生乡经管站土地登记台账，此台帐中并没有所玉芳的名字，原台账中只有李俭一个人的名字。所玉芳是否有土地经营权，应由行政机关确定，绥滨县人民法院（2016）黑0422民初450号民事裁定书已发生法律效力，2019年所玉芳又以同样的被告、同样的事实、同样的诉求起诉，属于重复诉讼。一审法院驳回其起诉，符合法律规定。所玉芳向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还土地30亩，并赔偿经济损失128,000元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告所玉芳与被告孙亚凤、付艳玲土地承包经营权纠纷一案，原告所玉芳于2019年1月10日向本院起诉，要求被告孙亚凤、付艳玲返还土地30亩及赔偿经济损失128,000元。经审理查明，原告曾以同一事由于2016年5月4日起诉被告，本院于2017年4月6日作出（2016）黑0422民初450号民事裁定书，裁定驳回起诉（理由是原告在绥滨县连生乡的户籍已被注销的情况下拥有土地证书是否合法有效，对争议土地经营权是有行政机关重新明确土地经营权属，不属于人民法院民事受案范围），且已生效。现原告再次起诉被告，诉讼请求及事实理由没有发生变化，虽然原告所玉芳提供了2017年9月19日办理的常住人口登记卡及2017年9月28日办理的居民身份证，但原告提供的绥农地承包权（2008）第174号农村土地承包经营权证登记时间是2008年1月1日，原告取得农村土地承包经营权证时(2008年1月1日）其户籍情况与上次诉讼没有发生变化。原告在（2016）黑0422民初450号民事裁定书已经发生法律效力的情况下，又重新起诉应认定为重复诉讼,对原告的起诉，依法应予以驳回。一审法院裁定：驳回原告所玉芳（曾用名索桂芬）的起诉。本院认为，上诉人所玉芳在本案一审时的诉讼请求为要求被上诉人孙亚凤、付艳玲返还土地，并赔偿其8年的经济损失128,000元。对于该请求，其曾在2016年向一审法院提起过诉讼，一审法院作出（2016）黑0422民初450号民事裁定书驳回其起诉，虽然当时其起诉的被告是孙亚凤、付艳玲是第三人，且经济损失为6年的损失96,000元，但根据该案的具体案情，付艳玲在该案中应为有独立请求权的第三人，在诉讼中具有当事人的地位；本案中所玉芳主张8年的经济损失，是基于起诉时间的延续而增加的2年损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，所玉芳本次所提起的诉讼，应为重复诉讼。所玉芳虽然于2017年取得了绥滨县连生乡吉和村的户籍，只能说明其从该时起户籍产生的变化，并不影响其取得农村土地承包经营权证时户籍的基本情况，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条中“发生新的事实”的规定。综上，所玉芳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德厚审判员  周长铸审判员  高红娟二〇一九年十月十四日书记员  冯露露
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初3774号原告：双塔区万达广场俊航儿童百货童装店，住所地朝阳市双塔区黄河路三段**万达广场3003、3005、3006、3007铺，统一社会信用代码92211302MA0TRRMP92。法定代表人：康俊航，总经理。委托代理人：杨杰，男，1958年4月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：朝阳万达广场商业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区黄河路三段**，统一社会信用代码912113023189494279。法定代表人：王志彬，副总裁。委托代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。委托人理人：蒋衍，辽宁新阳律师事务所律师。被告：李青远，男，1979年6月29日出生，汉族，系朝阳万达广场商业管理有限公司副总经理，住沈阳市大**。原告双塔区万达广场俊航儿童百货童装店与被告朝阳万达广场商业管理有限公司、李青远租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双塔区万达广场俊航儿童百货童装店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金和质量保证金177,739元；赔偿因被告私自清铺给原告商品及道具丢失所造成的损失合计78491元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告双塔区万达广场俊航儿童百货童装店，于2016年末和被告朝阳万达广场商业管理有限公司签订了铺位租赁合同，并随着万达广场整体商业一同开业，铺位主要经营品牌儿童服饰，租赁的房屋为：万达广场3楼3003-3007号铺位。在万达广场开业期间原告积极配合商场整体活动并完全按商场管理要求经营店铺。因为店面经营不佳，在与被告积极沟通后，经过被告同意，在2017年2月9日租赁合同3个月到期之前，正式向被告朝阳万达广场商业管理有限公司提交了撤铺申请。被告承诺将店铺押金、物业押金、质量保证金合计177，739元全额退还。自始至终原告都是积极跟被告保持良好的沟通并积极配合被告整体的管理，并积极配合被告万达人员撤店，逐步撤出。在2017年配合万达将3003和3007商铺撤出完成。2018年12月被告以联系不到原告为由，单方面把原告定为逃跑户。被告未经原告同意单方面强行将原告的店面货品展示货架及各种道具全部清理到临时仓库，并且仓库没有上锁，也没有对清理货品及展架做妥善的保护，任由货品及道具、展架丢失损坏，给原告造成了巨大的损失。原告在发现货品全部被清理到仓库，并且仓库没有上锁的情况下，自行上锁封存但是被告没有正当理由的情况下没有任何沟通私自撬锁打开库房，造成库存商品及展示货架道具进一步严重丢失。原告多次找被告万达公司沟通，被告一直没有合理的解释跟补偿。直到2019年7月才正式通知原告被定为逃跑户。被告这种野蛮的行径，对原告造成了巨大的财产损失。被告李青远经理滥用职权，对原告清铺、撬锁、私定逃跑户，侵害原告合法权益，是造成原告巨额损失的直接责任人。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，1、原告的法定代表人康俊航作为乙方承租人，案外人朝阳万达广场投资有限公司作为甲方出租人，双方签订了涉案的位于万达商业广场步行街三层3003、3005、3006、3007号商铺的《朝阳万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，租赁期限为自2016年11月26日起至2019年8月25日止。2、原告的法定代表人康俊航作为乙方（商铺承租人和使用人），被告朝阳万达广场商业管理有限公司作为甲方（物业管理人）所签订的是位于万达商业广场步行街三层3003、3005、3006、3007号商铺的《朝阳万达广场步行街物业管理服务协议》。上述两份合同均未加盖双塔区万达广场俊航儿童百货童装店的公章。原告双塔区万达广场俊航儿童百货童装店不是合同相对人，不是本案的适格原告，以现有证据无法证明原告双塔区万达广场俊航儿童百货童装店对被告朝阳万达广场商业管理有限公司和被告李青远享有租赁合同纠纷的请求权，无法证明原告是与本案被告之间有直接利害关系的公民法人和其他组织。而是康俊航与案外人朝阳万达广场投资有限公司存在租赁合同关系，原告与本案被告之间没有租赁合同关系，没有合同关系的双方就没有直接利害关系，原告不能成为本案租赁合同纠纷的当事人。综上，原告主体错误，不符合起诉的条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告双塔区万达广场俊航儿童百货童装店的起诉。案件受理费2，572元（原告预交，已减半收取）,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年十月三十日书记员  雒文茹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1776号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房********。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮、林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：福安市天屿通讯设备经营部，经营场所福建省福安市阳头察阳东路**。 经营者：肖捷，女，1989年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告福安市天屿通讯设备经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长  王晓如 审判员  曾 凤 审判员  吴旭华 二〇一九年十月二十八日 法官助理谢亚希 书记员王梦婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13552号申请人：张家港汉龙新能源科技股份有限公司，住所地张家港市。法定代表人：黄国洪，公司董事长。被申请人：曹丽明，男，1977年2月11日生，汉族，住张家港市。申请人张家港汉龙新能源科技股份有限公司与被申请人曹丽明买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹丽明银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港汉龙新能源科技股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港汉龙新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹丽明的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘志东二〇一九年十月二十二日法官助理 侯苈芮书 记 员 钱雨凤
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初561号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人魏国成，男，1957年5月24日出生，汉族，初中文化，个体，住温县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年6月4日被刑事拘留，2019年7月11日被取保候审，7月30日被刑事拘留，8月9日被逮捕。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）291号起诉书指控被告人魏国成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人魏国成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月中旬开始，被告人魏国成在没有营业执照、食品卫生经营许可证等相关证件的情况下，每天下午在位于温县赵堡镇赵堡村孙庙路16排71号的自己家中卤制卤肉，后用自家的红色电动三轮车拉到温县子夏大街与北一路交叉口东南角的路边经营销售。2019年5月27日、28日有群众食用魏国成销售的卤肉后产生发烧、呕吐、拉肚等现象。2019年5月29日，温县市场管理监督管理局接到群众举报后，对魏国成经营的摊位及加工场所进行查处，并扣押当日生产、销售的卤肉。根据温县市场管理监督管理局于2019年6月3日委托第三方抽检机构河南金铭检测技术服务有限公司对查封的魏国成5月29日卤制的猪头肉、猪耳朵、猪肝、猪大肠、猪蹄进行检测，猪头肉、猪耳朵、猪肝、猪大肠所检项目菌落总数、大肠菌群、金黄色葡萄球菌均不符合Gb2726-2016标准要求。公诉机关建议以生产、销售不符合安全标准的食品罪判处魏国成有期徒刑六个月至八个月，并处罚金6000元。被告人魏国成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人魏国成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其能如实供述罪行，依法从轻处罚；鉴于其能悔罪并积极赔偿群众的医疗费用，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏国成犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月22日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢栋二〇一九年十月三十一日书记员  康西
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初14421号原告：蒋良华，男，1944年4月2日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：蒋珉，女，1971年11月30日生，汉族，系原告女儿，住南京市。委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。被告：苏果超市有限公司，住所地南京市。法定代表人：陈兵。委托诉讼代理人：申德龙，男。原告蒋良华与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋良华的委托诉讼代理人蒋珉、陈政,被告苏果超市的委托诉讼代理人申德龙到庭参加诉讼。原告蒋良华向本院提起的诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失43418.02元和装饰装修费用8万元、评估费3000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月24日，原告从被告处购买规格型号为TDN30Z-10、电机号为120205576的金城电动车，只给了发票和产品合格证，没有给付使用说明书之类的操作手册，按普通人的惯用方法使用，电动车电池系锂电池（型号为DJ-48V10AH）从没有维修或更换过，最近一年电动车由女儿蒋珉使用，蒋珉于2018年9月18日晚上11时在客厅处为电瓶进行充电，19日凌晨2时30分，正常充电的电瓶突然发生爆炸引发火灾，致使原告的客厅损害严重，墙体、地板、家居及陈设全部被烧毁，原告的家人也因火灾受伤前往医院接受治疗。被告作为产品的销售者，应承担因涉案产品存在质量问题而导致原告损失的赔偿责任。双方协商未果，特诉讼至法院。被告苏果超市辩称，被告出售的涉案电动车已经经过产品验收合格，根据《江苏省电动自行车消费争议解决办法》、《南京市电动自行车三包规定正式出台》、产品说明书、三包范围及期限，电动车蓄电池保质期限均不超过12个月，涉案电动车电瓶发生起火燃烧，起火原因并非电瓶质量问题，不排除电路原因，且原告购买电动车之后长达6年的时间内，都未对电池进行过维修保养或者更换，因此电池燃烧的原因，由于原告自身的使用不当或保养问题，无论是基于侵权关系还是产品质量法的相关规定，被告都无需承担赔偿责任。关于财产损失，被告同意评估报告意见，维修门费300元，本次火灾虽造成原告沙发1套损坏，但未经评估，由法院酌定。原告主张鞋子、儿童玩具、拎包已进行过评估，不应重复计算，评估报告已就装修损坏部分进行过评估，原告再主张装饰装修费用也无依据。原告围绕诉讼请求提交电动自行车行驶证、购车发票、产品质量单、电动车照片、资产评估报告、评估费发票。本院组织双方举证、质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年6月24日，原告在苏果超市购买金城牌电动车1辆，并办理了电动自行车行驶证。苏果超市发票（号码01519116）载明，品名金城电动车，型号TDN30Z-10,电机号120205576，价格2480元。金城集团质量验收单载明，许可证号：XK16-002-00855,型号：TDN30Z-10,车架号005621202810017，电机号120205576，出厂日期2012年3月2日，执行标准：GB17761-1999，另备注金茉莉二代，并加盖南京金城电动车业有限公司产品验收合格专用章。原告购买该电动车自用，2018年期间由原告女儿蒋珉使用。2018年9月18日，蒋珉将电瓶带到位于南京市，次日凌晨原告因家中失火报警。南京市消防支队鼓楼中队于2018年10月9日出具《证明》，内容为：“2018年9月19日凌晨2时30分，我中队接到指挥中心传警称，位于南京市。我中队立即出动3车18人，于2时45分到达现场，到场后经初步侦查现场情况是电动车电瓶起火燃烧，我中队实施扑救”。2019年9月9日南京市鼓楼区消防救援大队出具《关于南京市，主要内容：“发现此次火灾现场残留物已被业主自行清理，不具备火灾现场勘验的条件，无法出具火灾事故认定书，并向业主告知相关情况。在业主向鼓楼中队申请出具出警证明后，鼓楼中队于2018年10月9日出具出警证明，出警证明仅是对火灾接出警及现场火情的证明，不作为起火原因认定的依据。原告系南京市。本案审理中，原告申请对案涉房屋的装饰装修及毁坏物品的损失进行评估，本院委托江苏新元土地房地产评估有限责任公司进行评估。2019年4月15日出具资产评估报告，评估报告载明，评估范围：委托人和申请执行人现场认定的位于南京市。委估房屋内装修主要包括客厅墙面及顶面乳胶漆、地板及踢脚线；3间卧室的墙面及顶面乳胶漆；厨房、卫生间集成吊顶；玄关大理石地面；客厅石膏板吊顶；防盗门及门套1樘；客厅3套灯具；开关插座各1套等。毁坏物品包括鞋柜1个；沙发1套；鞋2双；手提包1个；玩具2套。评估结论：经评估评南京市，其中装修损失部分为29660元，毁坏物品部分为11700元。原告于2014年9月购买沙发1套，金盛国际家居·建宁路广场售货凭证载明价格8000元。沙发1套实物已被原告自行处理，鉴定部门未对沙发1套价值进行鉴定。另查，江苏省南京市江宁区人民法院于2018年1月7日作出（2019）苏0115破2号民事裁定书，裁定受理申请人南京金城机械有限公司对被申请人南京金城机电科技有限公司的破产清算申请。另电动自行车通用技术条件GB17761-1999中，5.2.8.3蓄电池密封性，电动自行车的蓄电池应有良好的密封性。在正常安装位置条件下，充放电时不应由渗漏现象；5.6说明书的要求：f）电动机、控制器、蓄电池的正确使用和保养方法；g）充电器的正确、安全使用方法；其他事项是否需要包括在内，由生产厂自行决定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。被告系本案中涉案金城电动车销售者。原告主张涉案金城电动车电池起火燃烧，被告不持异议，但否认系产品缺陷造成。原告仍应举证证明涉案产品存在缺陷，涉案产品是否存在缺陷，需要查明涉案火灾的发生原因，现消防部门出具《火灾情况说明的函》作出电池起火燃烧不作为起火原因认定的依据。原告主张涉案产品存在质量缺陷，证据不足，本院不予采信。原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋良华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、鉴定费3000元，由原告蒋良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  王翠琴人民陪审员  冷 健二〇一九年十月三十日书 记 员  张 利
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执1583号申请执行人：双辽市丰实源种业经销部,住双辽市。经营者：殷实。委托代理人：李长铎，系该经销部员工。被执行人：万喜,男,1982年2月9日出生,蒙古族，住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人双辽市丰实源种业经销部与被执行人万喜买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月22日达成和解，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执1583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇一九年十月二十八日书记员  周小峰
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执103号之三 申请执行人：卢益林，男，1963年6月29日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。 申请执行人：张忠瑞，男，1952年5月1日出生，汉族，永泰县人，退休职工，住永泰县。 申请执行人：张秀彬，男，1967年10月25日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。 被执行人：张泳，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：张丽瑜（曾用名：张丽玉），女，1980年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人卢益林、张忠瑞、张秀彬与被执行人张泳、张丽瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢益林、张忠瑞、张秀彬分别依据本院作出已发生法律效力的(2018)闽0125民初115号民事判决书及（2015）樟民初字第1806号民事判决书向本院申请执行，申请执行事项：一、被执行人张泳、张丽瑜应偿还申请执行人卢益林借款本金人民币10万元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年6月23日计付起至2017年12月23日止）；二、被执行人张泳、张丽瑜应偿还申请执行人张忠瑞、张秀彬借款本金90万元及利息。本院依法受理后向被执行人张泳、张丽瑜发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人张泳、张丽瑜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。 经审查发现，另案申请执行人陈玉俤与被执行人张泳、张丽瑜民间借贷纠纷一案，被执行人张泳、张丽瑜亦未根据本院作出的(2016)闽0125民初1518号民事判决书履行义务，申请执行人陈玉俤于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行事项:被执行人张泳、张丽瑜应偿还申请执行人陈玉俤借款人民币100000元及利息（利息从2015年4月7日起按照月利率1.8%计付至款项还清之日止），本院依法立案执行，执行案号为（2019）闽0125执恢183号。上列案件中张泳、张丽瑜均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院(2019)闽0125执103号案件并入(2019)闽0125执恢183号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  苏燕伟 执行员  林鹏宇 二〇一九年十月十四日 书记员  陈晓霞
江苏省镇江市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏11执202号青花瓷酒业集团股份有限公司、扬中经济开发区康盛日用品超市、杨崇鹏：本院于2019年3月28日立案执行申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司（原北京青花瓷酒业股份有限公司）与被执行人扬中经济开发区康盛日用品超市、杨崇鹏侵害商标权纠纷一案，执行依据为（2018）苏11民初51号民事判决书。执行中，本院划拨被执行人杨崇鹏银行存款12120.85元，其中发放给申请执行人12040.85元，本院收取本案执行费80.00元。现申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司向本院申请结案，据此，本案予以结案。特此通知二〇一九年十月八日