广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3563号上诉人（原审被告）：郭军，男，汉族，1964年9月17日出生，住址：惠州市大亚湾区，委托诉讼代理人：王乔，女，汉族，1964年1月2日，住址：黑龙江省佳木斯市向阳区，系上诉人配偶。被上诉人（原审原告）：廖文杰，男，汉族，1992年9月22日，住址：广东省徐闻县，委托诉讼代理人：黄永军，系广东指针律师事务所律师委托诉讼代理人：郑男，系广东指针律师事务所律师上诉人郭军因与被上诉人廖文杰民间借贷纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2018）粤1302民初2742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭军的委托诉讼代理人王乔、被上诉人廖文杰和被上诉人廖文杰的委托诉讼代理人黄永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭军上诉请求：1.原告廖文杰没在场，杨锐彪让我签的空白合同是没有法律效应的。2.杨锐彪没有任何金融资质的情况下以公司的名义利用他人资金放高利贷款收取高额砍头息，严重违背国家的法律法规，法院应当不予支持，杨锐彪所收取的砍头息应当返还给我（杨锐彪与廖文杰应该是很熟悉的，如果不熟悉不可能让杨锐彪用他的钱放贷）3.多付给廖文杰的利息。（超出国家所支持2％之外的利息）对方应该返还给我。4.纠正惠阳区人民法院错误的起付利息时间。（判决书（2018）粤1303民初2742号付息时间从2018年2月7日起付是错误的）5.所签约的合同不符合国家合同法中所规定的条例是无效的，国家不予支持，国家民间借贷条例所支持律师费，诉讼费，利息多项加起来年利率不超出24％的范围，我付的利息已经超过了年利率24％，我认为律师费，诉讼费，不应我付。本案上诉所产生的费用应由被上诉人承担。事实和理由如下：追加经办人极速车行杨锐彪。1.我与原告廖文杰并不相识，我于2017年1月6日在江北义鸟小商品批发城后身极速车行处同杨锐彪经理签了一份以房抵押的借款合同，当时杨锐彪拿的是空白合同，而且只有一份让我签字，当时原告廖文杰并没有在场，他说是贷款公司也没有告诉我出资人是廖文杰。就让我在空白合同上签了名字，我并不知道杨锐彪和廖文杰是什么关系，并且杨锐彪也没有把合同给我一份，我认为杨锐彪在没有当事人廖文杰到场的情况下持有一份空白合同让我签字，这种行为属于欺诈，严重违反合同法，这种合同是无效的。2.杨锐彪与2017年11月8日通过龙辉过桥垫资公司钟经理垫资365000元帮我把银行按揭贷款购买的海天阳光花园一栋三单1xx5房产赎出来，垫金公司收取每天千分之三的利息，垫资公司扣押了我62×××75中信银行的银行卡和该卡的U盾。（附龙辉垫资公司业务员陈立鹏，身份证号:代收物品一表）2017年12月11日出资人廖文杰打入我中信银行卡号62×××75银行卡50万元时我的银行卡和U盾还被龙辉过桥公司扣押中，然后龙辉过桥公司从我的卡中转给杨锐彪坎头息28000元，先期利息15000元，总计43000元。此款项转入由杨锐彪所提供的中国工商银行62×××78的卡号，户名蔡浩杰账户中（附银行流水）。国家严励打击民间借贷利用他人资金放高利息贷款从中收取坎头息，杨锐彪利用他人资金放贷从中获取坎头息，严重违反了国家的法律法规，请求法院公平公正判决返还此款项。3.我所借款50万利息与2018年1月11日存入杨锐彪提供给我的中国工商银行蔡浩杰账号62×××78的账户中，每月以3分利息存入该账户中。2017年12月11日杨锐彪先扣15000利息2018年1月11日存入中国工商银行蔡浩杰账号62×××78的账户中15000元利息2018年2月11日存入中国工商银行蔡浩杰账号62×××78的账户中15000元利息2018年3月廖文杰电话告知我把3月份的利息转给他，于是我于2018年3月11日用微信转账转入廖文杰微信里10000元剩余部分由朋友王建发帮我转给廖文杰中国银行卡62×××18中5000元（附银行转账明细）我2018年2月11日，的利息和2018年3月11日的利息已支付给廖文杰，惠阳法院（2018）粤1303民初2742号民事判决书标明从2018年2月7日起计算付息与事实不符，惠阳法院是以什么依据做出的结论？惠阳区人民法院应予以纠正。国家法律明确规定民间借贷利息不得超过2分，希望法院公平公正判决返还超出国家不支持多付给对方的利息。4.我对惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2742号判决书规定被告郭军支付律师费2万，给原告廖文杰诉讼费4725产生疑问？国家法律规定出借人选择利息，违约金，律师费或其他费用，可以选择一项也可以多项，但总计不得超过年利率的24％，但惠阳区人民法院判定的条款，律师费，诉讼费，利息加起来远远超出了国家所规定的范围，此判决是否合理？被上诉人廖文杰辩称，关于一审判决判项关于利息的收取部分，我们认可2月份的利息是已经收取了，请求法院把计算的时间改为3月份。一审原告向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告签订的借款合同；2、判令被告立即返还借款50万元及相应的利息45000元（本金按50万元，从2018年2月7日开始，按照月利率3%计算至被告还清所有款项为止，暂计至2018年6月5日，利息为45000元）；3、判令被告向原告支付律师费人民币20000元；4、确认原告对被告名下位于惠州市××区××大道××号海天阳光三单元1xx5房，【房产证号：粤房地权证惠州字第**】享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5、被告承担本案全部的诉讼费用及其他原告实现债权而产生的费用。以上合计为565000元。一审法院认定事实：2017年11月6日，原告与被告签订了《借款合同》以及《房产抵押合同》，主要内容为：被告向原告借款50万元，借款期限为2017年11月6日至2018年11月5日止。利息按月利率3%计至清偿之日止；被告以其名下位于惠州市××区××大道××号海天阳光三单元1xx5房，【房产证号：粤房地权证惠州字第**】作为借款担保物。借款合同还约定被告未按合同约定的时间及时向原告还本付息的，视为严重违约，被告应自逾期之日其每日向原告支付违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用等。原告依约通过银行转账方式支付借款本金50万元给被告，被告收到上述借款后于2017年11月6日出具一张《收条》给原告，内容载明：收款人郭军（身份证号：23×××31）通过银行转账方式收到廖文杰（身份证号：）出借人民币500000元。原告自述被告收到借款后支付利息至2018年2月6日止。原、被告双方按《房产抵押合同》约定为上述涉案抵押物办理了抵押权登记（粤20**惠州市不动产证明第40xx670号）。另查明，原告为实现上述债权，与广东指针律师事务所签订一份《委托代理合同》，并提供一张20000元的广东增值税电子普通发票。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《房产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。现被告未依约向原告支付借款利息，已构成违约，故原告诉求解除双方签订的《借款合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告的借款本金50万元及利息，利息应按月利率2%从2018年2月7日起至款项还清之日止。原告要求支付涉案律师费用问题，原告提供了《委托代理合同》及发票予以证明，故原告该诉求，于理有据，本院予以支持。原被告双方已为涉案抵押物设置抵押权并登记公示，故原告诉求对涉案房产享有优先受偿权，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、的规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2017年11月6日签订的《借款合同》。二、被告郭军应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告廖文杰借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2018年2月7日起按月利率2%计至借款本息还清之日止）。三、被告郭军应于本判决发生法律效力之日起3日内支付律师费人民币20000元给原告廖文杰。四、原告廖文杰对被告郭军名下位于惠州市××区××大道××号海天阳光三单元1xx5房，【房产证号：粤房地权证惠州字第**】）享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4725元（原告已预交），由被告郭军承担。本案二审期间，当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。另查明，上诉人郭军上诉主张2018年2月份的利息15000元，已经通过存入案外人蔡浩杰银行账号完成了支付，廖文杰对于2018年2月份的利息认可已经收取，同意本案的借款利息起算时间从2018年3月份开始计算。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案上诉人的上诉和被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：一、双方当事人签订的《借款合同》是否真实合法有效；二、借款本金数额应当如何认定；三、本案的借款约定的利息是否符合法律的规定以及利息的起算时间应当如何认定；四、律师费、诉讼费是否应当支持的问题。具体判析如下：一、关于双方当事人签订的《借款合同》是否真实合法有效的问题。上诉人郭军认为本案的借款通过案外人杨锐彪签订，签订合同时为空白合同，廖文杰并没有在场，借款合同应当认定无效。经审查，当事人提交的证据《借款合同》，郭军不仅在借款合同的落款处签名及摁手印，并且在借款合同涉及身份信息、金额、时间、抵押条款处均摁有指印，上诉人主张杨锐彪仅提效空白的合同由其签字，与事实不符。其次，上诉人郭军向被上诉人出具的《收条》同样也有其签字以及在身份信息、金额内容上摁手印，进一步说明郭军向廖文杰借款50万元的意思表示明确。最后，退一步说，即便郭军于2017年11月6日签订的合同是杨锐彪事先准备的空白合同，但是双方当事人除签订上述借款合同之外，还签订了《房产抵押合同》，抵押合同内容清楚载明郭军向廖文杰借款50万元，郭军为借款债务提供房产抵押，各方当事人在房产局现场办理了抵押登记，二审庭审期间，上诉人也表示是知道涉案的房产是抵押给廖文杰的，郭军的上述行为均表示其清楚本案的借款事实，同时也履行了相应的借款义务，双方当事人的借贷法律关系应当依法成立有效。据此，上诉人郭军上诉认为双方的借款合同应当认定无效，缺乏事实依据，应当予以驳回。二、关于借款本金数额应当如何认定的问题。上诉人郭军认为，借款之前龙辉公司扣留了郭军的银行卡和U盾，在廖文杰支付了50万元借款之后，龙辉公司从银行卡转入43000元至案外人杨锐彪的银行账户，本案借款存在砍头息。对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人郭军对其上述主张应当提供相应的证据予以证明，郭军主张其银行卡和U盾由龙辉公司扣留，并且通过转出部分借款达到“砍头息”的效果，应当提供证据予以证明，上诉人未提交相应的证据应当承担举证不能的诉讼后果。其次，廖文杰作为出借人已经按照合同约定向郭军支付借款50万元，郭军收取借款之后对于资金如何使用系其自行处分权利，即便向案外人杨锐彪转出43000元，属于郭军与杨锐彪之间的经济往来关系，并不以此认定为系借款的“砍头息”，郭军与杨锐彪之间的纠纷可以另循法律途径解决，不得以此对抗债权人廖文杰。最后，目前依据现有的证据不能证明杨锐彪与廖文杰之间存在恶意串通过，杨锐彪收取的43000元没有证据证明为本案借款的“砍头息”，上诉人郭军如有证据证据廖文杰与案外人之间存在恶意串通，虚构债权债务的，可以向有管辖权的公安机关反映情况。三、关于本案的借款约定的利息是否符合法律的规定以及利息的起算时间应当如何认定的问题。第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人签订的借款合同约定月利率3%，即年利率36%，按照上述规定超过部分无效，但是上诉人郭军已经按照年率36%支付的利息请求返还的，并没有超过超过年利率36%，因此上诉人请求返还利息，不符合法律规定，应当予以驳回。第二，利息的起算时间问题。经查明，上诉人郭军上诉主张2018年2月份的利息15000元，已经通过存入案外人蔡浩杰银行账号完成了支付，廖文杰对于2018年2月份的利息认可已经收取，同意本案的借款利息起算时间从2018年3月份开始计算。原审法院判决借款利息从2018年2月7日起算，二审予以调整为从2018年3月7日起算。四、关于律师费、诉讼费是否应当支持的问题。上诉人郭军上诉认为，原审法院在支持了本案利息按年利率24％计算的同时，又支持了律师费20000元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，廖文杰支付本案的律师费，不属于上述法律规定的逾期利息、违约金或者其他费用，律师费为实现债权产生的费用并没有起到变相收取高额利息的作用，因此郭军该部分的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院原则上予以维持，二审期间当事人对于利息的起算时间达成一致意见，同意从2018年3月开始起算，二审对原审判决予以调整。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持惠阳区人民法院（2018）粤1302民初2742号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费的处理；二、变更惠阳区人民法院（2018）粤1302民初2742号民事判决第二项为：郭军应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还廖文杰借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2018年3月7日起按月利率2%计至借款本息还清之日止）；三、驳回郭军的其他上诉请求。本案二审受理费7190元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  郭志文审判员  蓝惠兰审判员  黄宇乐二〇一九年十月十二日法官助理黄晓娜书记员曾晓英附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；