山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2161号 上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。 负责人：刘学敏，总经理。 委托诉讼代理人：景盈，山西诚敏律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):薛吉军，男，1984年9月5日出生，汉族，山西省河津市人。 委托诉讼代理人：岐永红，山西古耿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):岳军科，男，1974年10月1日出生，汉族，山西省乡宁县居民。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称临汾市财产保险公司）因与被上诉人薛吉军、岳军科机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临汾市财产保险公司上诉请求:1.依法撤销山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初838号民事判决，改判我司不承担赔偿责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判令我司承担赔偿责任事实认定不清，法律适用错误。一、一审法院事实认定不清，加重了我司的赔偿责任。一审法院经过审查查明的事实为事故车辆的驾驶人李水龙准驾车型不符，属于无证驾驶，在交通事故认定书中明确认定其准驾车型不符承担主要责任，且驾驶人也没有运输资格证不能承运货物，被上诉人岳军科明知其雇佣的司机无驾驶资质还让其驾驶车辆，存在过错也应该承担责任。二、一审法院法律适用错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。及《交强险保险条款》第九条规定被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及交强险保险条款》第九条的相关规定保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。垫付的抢救费用有权向致害人追偿。因驾驶人无证驾驶属于交强险免赔事由，故应该判令被保险人及致害人赔偿损失，我公司不承担赔偿责任。即便是我司承担了赔偿责任也有权向致害人及被上诉人追偿，故为了减少诉讼负累改判我司不承担责任。综上，一审法院认定事实不清，法律适用错误，判令我司承担了不合理赔偿责任也没有明确我司的追偿权利，为避免不必要的诉讼负累，故请二审法院在查明事实的基础上依法改判我公司不承担赔偿责任。 薛吉军答辩称:一审事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。一、被上诉人岳军科是否有过错并非是上诉人在交强险范围内承担责任的减轻或免除的情形。二、一审法院适用法律正确，无证驾驶不属法律规定的免赔情形。据《道路交通安全法司法解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额造成范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”和《交道路交通安全法》第76条：“事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”的规定。另据《强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。结合本案，无证驾驶并非免除责任的情形，应由上诉人在交强险范围内承担责任。故一审事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。 薛吉军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金120000元。2.判令被告中国人保临汾分公司在在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，不足赔偿部分由被告岳军科根据责任比例予以承担。 一审法院查明：2018年8月10日，原告乘坐柴智涛驾驶的晋Ｍ×××××号车行驶至国道××河津市干涧村路段时，与李水龙驾驶晋Ｍ×××××、晋Ｌ×××××号车相撞，造成两车损坏，柴智涛、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河津市人民医院急救。2018年10月26日，河津市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李水龙负事故主要责任，柴智涛负次要责任，原告薛吉军无责任。李水龙系被告岳军科雇佣的司机，李水龙驾驶的晋Ｍ×××××、晋Ｌ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告薛吉军的伤情经山西省河津司法鉴定中心鉴定为腹部损失程度八级伤残。被告岳军科已向原告薛吉军支付赔偿款，原告不再对其主张赔偿，并自愿承担诉讼费及鉴定费用。柴智涛在本起事故中受到的损失，被告岳军科已向其赔偿完毕，柴智涛放弃向被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司主张赔偿的权利。 一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体伤害的应当赔偿。机动车发生交通事故致人损害的应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内分项理赔，交强险不足赔偿的由侵权人按事故的责任比例赔偿。原告损失计算如下：医疗费70791.1元；伤残赔偿金：19212元×20年×30%=115272元；以上损失共计186063.1元；由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在交强险范围内承担12万元。原告其他请求，未有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告薛吉军各项损失12万元；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：本案当事人对交通事故的发生以及交通事故造成上诉人薛吉军伤残及赔偿数额并无异议，本院予以确认。本案争议焦点是上诉人临汾市财产保险公司应否在交强险限额内赔偿被上诉人薛吉军的损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，驾驶车辆导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；同时还规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张权利的人民法院应予支持。本案中，涉案驾驶员李水龙未取得驾驶资格，驾驶晋Ｍ×××××、晋Ｌ×××××号车辆造成被上诉人薛吉军人身损害，因该车在上诉人临汾市财产保险公司处投保有交强险，故一审法院依照上述规定，判决上诉人临汾市财产保险公司在交强险限额内赔付被上诉人薛吉军经济损失符合法律规定，本院予以维持。上诉人临汾市财产保险公司赔付后，可依照上述法律规定行使追偿权。 综上所述，上诉人临汾市财产保险公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人临汾市财产保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王文霞 审判员  胡东革 二〇一九年十月九日 书记员  张 彤