浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3511号 上诉人（原审被告）：郑娇娇，女，1988年6月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琳，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱峰磊，男，1987年5月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人郑娇娇为与被上诉人朱峰磊民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郑娇娇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：郑娇娇于2018年1月21日向朱峰磊出具100000元借条后，朱峰磊并未实际交付该借条项下款项，朱峰磊向案外人闻丹交付的款项104400元与该借条无关。2018年3月12日的200000元借款，属于郑娇娇、闻丹共同借款，在郑娇娇向朱峰磊偿还该笔款项时，朱峰磊要求郑娇娇将该款项转入闻丹账户，作为重新出借给闻丹的款项，郑娇娇于2018年4月按朱峰磊要求将款项汇入闻丹账户，之后一直由闻丹向朱峰磊偿还款项，郑娇娇与朱峰磊之间已经没有任何经济纠纷。 朱峰磊答辩称：关于2018年1月21日的100000元借款，当时郑娇娇向朱峰磊借款110000元，说将款项打入闻丹账户，但是由于闻丹之前向朱峰磊借了较多款项，朱峰磊不愿意将款项交付给闻丹，要求郑娇娇出具借条，郑娇娇表示同意，朱峰磊才把104400元款项打入闻丹账户，之后，郑娇娇就出具了涉案100000元借条。2018年3月12日的借款，也是郑娇娇称需要资金周转向朱峰磊借款，同日通过银行转账198000元。之后朱峰磊向郑娇娇催要，郑娇娇拒绝还款。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。 朱峰磊以郑娇娇未按约归还借款本息为由向一审法院提起诉讼，请求判令：郑娇娇归还借款本金413400元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息（暂算6个月利息计60400元）。 一审法院认定事实：2017年12月22日，朱峰磊通过银行转账的方式向闻丹交付104400元。之后，郑娇娇出具落款时间为2018年1月21日的借条一份给朱峰磊，确认因资金周转需要向朱峰磊借款100000元，并口头约定借款利率为月利率3%。 郑娇娇出具落款时间为2018年1月4日的借条一份给朱峰磊，向朱峰磊借款180000元，并口头约定借款利率为月利率3%。朱峰磊于2018年2月4日、2月5日、2月6日先后通过银行转账和微信转账的方式向郑娇娇交付借款140000元、9000元、8000元，共计157000元。郑娇娇于2018年3月5日、3月6日、5月9日、5月10日分别返还朱峰磊借款本金及利息120000元、16000元、41000元、10000元，共计187000元。 2018年3月12日，郑娇娇向朱峰磊借款200000元，并口头约定借款利率为月利率3%。同日，朱峰磊通过银行转账的方式向郑娇娇交付借款198000元。郑娇娇先后于2018年3月13日、3月14日、3月15日、3月16日、3月17日支付朱峰磊借款利息2000元、2000元、1800元、1800元、23000元。2016年4月16日，郑娇娇与闻丹约定该笔借款债务由闻丹承担。 另查明，闻丹先后于2017年7月10日、2017年9月3日、2017年9月23日出具借条各一份给朱峰磊，确认向朱峰磊借款200000元、50000元、90000元。2019年2月28日，朱峰磊向郑娇娇催讨还款，郑娇娇在微信中陈述“反正到时候判下来我该怎么还就怎么还”，“钱借给我的没错，你是闻丹的朋友。我也是通过你们认识的。当初借十万的时候也是你打电话给我。叫我帮帮她。叫我出面借”等等。 一审法院认为，关于2018年1月21日的100000元借款，该院认为，借条是证明借贷关系成立的直接证据，借款人抗辩借贷行为尚未实际发生的，应作合理说明，或提供有效的证据予以反驳。本案中，郑娇娇与闻丹系朋友关系，郑娇娇在微信中陈述“钱借给我的没错”、“当初借十万元……叫我出面借”等，可以确认双方就该笔借款约定郑娇娇为借款人，闻丹系郑娇娇认可的借款接收人；郑娇娇辩称朱峰磊未实际交付借款，则依据一般借款人的交易习惯，郑娇娇应及时主张交付借款或收回债权凭证，而双方之后持续发生多笔借贷款项往来，其均未向朱峰磊主张上述权利或进行重新结算，反之，郑娇娇称其系于2018年1月4日再次出具本案180000元借条，同时朱峰磊于诉前向郑娇娇催讨还款的微信聊天记录显示，郑娇娇亦未对该笔借款提出相应异议，故郑娇娇于借条出具后的消极反应与其持续与朱峰磊进行借贷往来的交易行为，均可以确认其主张的事实难以成立；现朱峰磊已就借条出具、款项交付等事实作出解释，而郑娇娇未能就其行为作合理说明，亦未提供有效的反驳证据，故确认借款100000元已实际交付，郑娇娇应承担还款责任。 关于2018年1月4日的180000元借款，该院认为，因朱峰磊未向该院提供有效的证据证明其以现金的方式将剩余借款23000元借款交付给郑娇娇，同时鉴于双方其他借款中存在预先在本金中扣除利息的情形，故对于郑娇娇的辩称意见予以采信，并确认该笔借款本金为157000元。双方均确认郑娇娇已归还借款本金及利息187000元，根据法律规定的上限按月利率3%核算，其中归还借款本金157000元，支付利息6205.98元，对于超出部分23794.02元，朱峰磊应予返还。 关于2018年3月12日的200000元借款，郑娇娇辩称系其与闻丹的共同借款，后两借款人约定该笔借款债务由闻丹承担，朱峰磊亦同意债务转让，故应由闻丹承担还款责任，朱峰磊不予认可，该院认为，郑娇娇与闻丹间的约定效力无法直接及于朱峰磊，闻丹向朱峰磊承诺归还该笔借款，朱峰磊虽予以接受，但并无免除郑娇娇还款责任的意思表示，故依法不属于债务转让，朱峰磊是否选择由闻丹承担清偿责任系其处分权之行使，现朱峰磊经郑娇娇答辩后并未变更主张，故对于郑娇娇的上述辩称意见，不予支持。根据实际交付的借款金额，确认借款本金为198000元。郑娇娇辩称闻丹于2018年4月17日至2018年11月4日期间向朱峰磊支付的款项系归还本案借款，朱峰磊不予认可，该院认为，朱峰磊与闻丹存在多笔借款，现无证据证明双方对于闻丹交付的款项所清偿的债务存在相关约定，且郑娇娇提供的闻丹自2017年12月29日以来向朱峰磊转账的款项总额并未超过朱峰磊持有的借条累加借款金额，故对于郑娇娇的该项辩称意见，亦不予采信。郑娇娇已支付利息30600元，根据法律规定的上限按月利率3%核算，其中归还借款本金29627.44元，支付利息972.56元，郑娇娇尚应归还借款本金168372.56元。 综上，合法的借贷关系受法律保护。郑娇娇向朱峰磊借款后，理应在朱峰磊要求返还借款的合理期限内返还全部借款。朱峰磊尚应返还的利息与郑娇娇尚应归还的借款均为金钱债权，在本案中一并扣减，郑娇娇尚应返还朱峰磊借款本金244578.54元（100000元＋168372.56元-23794.02元）。朱峰磊诉请的利息计算方式，经该院审查，并无不当，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑娇娇于判决生效后十日内返还朱峰磊借款244578.54元，并支付自2019年4月12日起至实际履行之日止，以未返还借款金额为基数，按月利率2%计算的逾期利息；二、驳回朱峰磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8407元，减半收取4203.50元，由朱峰磊负担1613元，郑娇娇负担2590.50元。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、郑娇娇于2018年1月21日出具的借条项下借款是否已经实际交付；二、郑娇娇于2018年3月12日出具的借条项下借款是否已经全部清偿完毕。 关于争议焦点一，本院认为，郑娇娇与闻丹之间系朋友关系，朱峰磊向郑娇娇催要涉案借款时，双方的聊天记录中，郑娇娇表示找不到闻丹，并称：“钱借给我的没错……当初借十万的时候也是你打电话给我。叫我帮帮她。叫我出面借。”可知郑娇娇存在以其自己名义为闻丹向朱峰磊借款的行为，而2018年1月21日借条中记载的借款数额100000元，以及朱峰磊将款项汇入闻丹账户的行为均可跟郑娇娇在微信聊天记录中的内容相印证，郑娇娇在微信聊天记录中亦未表示该100000元借款关系并未实际发生，故朱峰磊称其于2017年12月22日汇给闻丹的104400元款项即为郑娇娇于2018年1月21日出具借条项下借款理由充分，符合生活常理，本院予以采信。 关于争议焦点二，本院认为，郑娇娇于2018年3月12日出具的借条真实合法，同日，朱峰磊向郑娇娇交付借款198000元，可以证实郑娇娇向朱峰磊借款198000元的事实。郑娇娇称其通过根据朱峰磊指示向闻丹交付款项方式归还该笔借款，既与一审所作陈述矛盾，又未提供证据证实，朱峰磊亦未予以认可，本院不予采信。 一审法院根据朱峰磊实际交付的借款数额、交付时间，郑娇娇归还的款项数额、归还时间，以及双方约定的利率，认定郑娇娇尚欠朱峰磊借款本金数额为244578.54元，并需支付以未还借款本金数额为基数，自2019年4月12日起至款项实际履行之日止按月利率2%计算的利息并无不妥。 综上，郑娇娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5262元，由上诉人郑娇娇负担。 本判决为终审判决。 审判长 毛 姣 审判员 胡曙炜 审判员 朱 静 二〇一九年十月十六日 书记员 鲁 超