重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6481号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新西路**21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。委托诉讼代理人：余玲娜，女，1979年9月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：陈兴文，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周小君，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆晟兴速驰汽车运输有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区红槽房正街**附**统一社会信用代码91500106MA5U7X5629。法定代表人：谢绍伍，总经理。上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“渤海财保重庆分公司”）因与被上诉人陈兴文、周小君、重庆晟兴速驰汽车运输有限公司（以下简称“晟兴速驰公司”）健康权纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初7888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人渤海重庆分公司的委托诉讼代理人余玲娜，被上诉人陈兴文及其委托诉讼代理人练志学，被上诉人周小君及其委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。被上诉人晟兴速驰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。渤海重庆分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案事故系安全事故而非交通事故，陈兴文称事发时车辆未熄火，但无任何证据；案涉车辆在事发时在营业场所改装，根据保险免责条款规定，上诉人不应当承担赔偿责任。陈兴文、周小君答辩称：一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。晟兴速驰公司提交书面答辩意见：晟兴速驰公司不应承担连带赔偿责任。陈兴文向一审法院起诉请求：1.要求原告受伤后产生的医疗费29759.77元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、伤残赔偿金68937.8元、续医费50000元、误工费20400元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、鉴定检查费2895元，以上损失合计180242.57元，由被告渤海财保重庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告渤海财保重庆分公司按保险合同理赔，仍有不足的由被告周小君及被告晟兴速驰公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月22日，周小君欲对DXXXXX货车在美事达公司喷漆，在等待作业过程中将该车停靠在车间门口斜坡通道上。周小君未将车辆熄火便下车旁观陈兴文等人员对另一辆货车泵油作业。随后渝DXXX**重汽王牌货车下滑倒退并撞倒陈兴文。陈兴文经重庆市巴南区人民医院住院治疗27天，诊断为：重型开放性颅脑外伤等，陈兴文自行垫付了医药费29759.77元。出院医嘱：休息一周等。经一审法院委托，重庆市弘正司法鉴定所于2018年8月20日出具《司法鉴定意见书》，评定陈兴文伤残等级为十级；后期医疗费约为50000元；误工时限为90日。另查明，事发当日，周小君将渝DXXX**货车在巴南区闰鸿车厢厂对该车加装货厢，加装完毕后准备在美事达公司进行喷漆。美事达公司将车辆油漆喷涂加工项目承包给了重庆科辉化工有限公司（以下简称科辉公司），陈兴文系科辉公司的油漆工人。周小君系渝DXXX**货车的实际所有人，其将该车挂靠登记在晟兴速驰公司名下经营。该车在渤海财保重庆分公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）及保额为50万元的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》二十五条约定，“下列原告导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：…（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”再查明，陈兴文系农村户口，于2004年12月2日生育次子陈章渝。重庆江津区双福街道双溪社区居委会及小区物业公司共同出具证明拟证明陈兴文于2016年6月租房居住于江津区双福街道双凤路132号X幢X号房屋，该房屋所有人之一沈清容出庭证明陈兴文的租房事实。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案系机动车在道路以外的地方通行引发的损害事故，可以参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。本案事故系渝DXXX**货车停车后下滑撞倒陈兴文所致，驾驶员周小君坡道停车操作不当，在车辆未熄火且未确保安全停靠稳当的情况下私自离开车辆是导致事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。周小君提出陈兴文对事故的发生存在重大过失以及场地不符合要求，但未提供相应的证据，且与一审法院查明的事实不相符合，一审法院不予采纳。渝DXXX**货车在渤海财保重庆分公司投保了交强险与商业三者险，根据法律的规定，先应由渤海财保重庆分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由其在商业三者险合同范围内赔偿，仍有不足的，由周小君负责赔偿。晟兴速驰公司系渝DXXX**货车的被挂靠公司，对该车享有经济利益，亦应负担相应的经营风险，故应与周小君承担连带赔偿责任。渤海财保重庆分公司辩称渝DXXX**未经同意进行了改装与加装，故应予以免责。一审法院认为，此次事故系周小君操作不当引起的，且渤海财保重庆分公司也未举示改装与加装导致了车辆危险程度显著增加的证据，故其抗辩理由一审法院不予采纳。晟兴速驰公司经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。陈兴文虽然为农村居民户口，但其举示的证据能够证明已在城镇居住生活满一年以上，主要生活来源亦来自城镇，应依照城镇居民标准计算相关损失。经审查，结合陈兴文诉请，一审法院确认陈兴文因本次事故受伤后的各项损失为：1.医疗费29759.77元；2.后续医疗费50000元；3.误工费10932.66元（参照修理行业平均工资44338元/年÷365天×90天）；4.护理费2700元（100元/天×27天）；5.交通费根据陈兴文住院的天数酌情主张200元；6.住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）68937.58元：其中，（1）残疾赔偿金64386元（参照城镇居民人均可支配收入32193元/年×20年×10%）。（2）被扶养人生活费4551.8元（参照城镇居民人均消费性支出22759元×4年×10%÷2人）；8.精神损害抚慰金酌情主张3000元；9.鉴定费2895元。综上所述，以上费用共计169775.23元。渤海财保重庆分公司在交强险限额范围内赔偿95770.46元（包含精神损害抚慰金），交强险限额外的71109.77元（未含鉴定费），扣除非医保用药3951.95元[（29759.77元-10000元）×20%]，扣除20%的免赔率13431.56元[（29759.77元-10000元-3951.95元＋50000元＋1350元）×20%]，渤海财保重庆分公司在三者险范围内赔偿53726.26元(71109.77元-3951.95元-13431.56元)；周小君应赔偿20278.51元（3951.95元＋13431.56元＋2895元）。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内赔偿原告陈兴文本次事故的损失95770.46元；二、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈兴文本次事故的损失53726.26元；三、被告周小君赔偿原告陈兴文本次事故的损失20278.51元，被告重庆晟兴速驰汽车运输有限公司对周小君的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈兴文的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3696元，本院减半收取1848元，由被告周小君、重庆晟兴速驰汽车运输有限公司负担。此款已由原告陈兴文自愿垫付25元，被告周小君在履行本判决第一项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退，余款1823元限被告周小君于本判决生效之日起十五日内径行向本院交纳，被告重庆晟兴速驰汽车运输有限公司负连带给付义务。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案事故系周小君驾驶案涉车辆在美事达公司等待喷漆作业过程中将该车停靠在车间门口斜坡通道上，周小君未将车辆熄火便下车旁观陈兴文等人员对另一辆货车泵油作业，随后案涉车辆下滑倒退并撞倒陈兴文致其受伤。事故发生后，巴南区安监局执法大队对周小君和现场证人的询问笔录均证实事发前周小君未将车辆熄火便下车的事实，故该事故虽系机动车在道路以外的地方通行引发的损害事故，但可以参照适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。周小君坡道停车操作不当，在车辆未熄火且未确保安全停靠的情况下私自离开车辆是导致事故发生的直接原因，周小君应承担事故的全部责任。案涉车辆投保的渤海财保重庆分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由其在商业三者险合同范围内赔偿，仍有不足的，由周小君负责赔偿。晟兴速驰公司作为案涉车辆的挂靠公司应与周小君承担连带赔偿责任。本案事故发生时，周小君驾驶案涉车辆等待对车厢做喷漆作业，车辆尚处于周小君驾驶和控制状态，且渤海财保重庆分公司也未举示该车辆改装与加装而导致了车辆危险程度显著增加的证据，故上诉人关于本案事故不属道路交通事故以及符合保险免责条款而上诉人不应赔偿的理由，因缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3696元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 苏致礼审 判 员 陈 华二〇一九年十月八日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨