陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                          （2019）陕02民终371号     上诉人（原审被告）：铜川市至仁商贸有限公司，住所地，陕西省铜川市新区。   法定代表人：王志明，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：田桂玲，铜川市王益区法律服务工作者。   被上诉人（原审原告）：铜川市耀州区XX社，住所地，铜川市耀州区塔坡什字。   法定代表人：王先锋，该社理事长。   委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。   原审被告：王小燕，女，1982年5月18日生，汉族，住浙江省苍南县。   原审被告：铜川市鑫淼工贸有限公司，住所地，铜川市王益区。   法定代表人：王伟。   原审被告：铜川市晨光农业科技股份有限公司，住所地，陕西省铜川市印台区。   法定代表人：王小燕。   原审被告：王志明，男，汉族，1974年2月26日出生，现住浙江省苍南县。   原审被告：王伟，男，汉族，1990年6月2日出生，铜川市王益区人，住陕西省铜川市王益区。   上诉人铜川市至仁商贸有限公司（以下简称至仁商贸有限公司）因与被上诉人铜川市耀州区XX社（以下简称耀州区XX社）、原审被告王小燕、铜川市鑫淼工贸有限公司、铜川市晨光农业科技股份有限公司、王志明、王伟金融借款合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法（2019）陕0204民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人至仁商贸有限公司的委托诉讼代理人田桂玲，被上诉人耀州区XX社的委托诉讼代理人薛辉到庭参加诉讼，原审被告王小燕、铜川市鑫淼工贸有限公司、铜川市晨光农业科技股份有限公司、王志明、王伟经传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人至仁商贸有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人行使金融借款合同的法定解除权、约定解除权的条件未成就，被上诉人无权解除合同。上诉人的瑕疵履行行为不属于行使解除权的情形，且被上诉人行使解除权未通知上诉人。一审认定上诉人未按照合同约定的利息支付方式支付利息，构成违约证据不够充分。2、被上诉人的第一项请求为确认之诉，第二项为给付之诉，两项诉讼请求不应同时支持。3、原判认定上诉人支付自2018年7月22日起至本金还清之日止的利息属认定事实错误，上诉人于2018年11月22日、2019年1月2日归还了四万元的利息。   被上诉人耀州区XX社答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿。1、依照双方签订的借款合同的11.1.1条、11.2.7条、12.3条，在上诉人违约的情况下被上诉人有权解除合同。截止二审审理中，上诉人并未提交其按照合同约定的时间清偿利息的相关证据，因此一审认定上诉人违约证据确凿。2、被上诉人有权选择依法解除合同的程序，并未选择通知解除合同的程序，被上诉人的第一项诉讼请求并非确认之诉。3、关于利息的清偿问题，上诉人并未提交其支付利息的相关证据，其2018年11月22日、2019年1月2日的两笔还款是支付的之前利息。   原审原告耀州区XX社向一审提出诉讼请求：1、依法解除第一被告与原告于2017年12月27日签订的《流动资金借款合同》；2、第一、二被告归还借款本金350万元并支付上述借款本金自2018年7月22日起至全部本金归还完毕之日止的利息（按《流动资金借款合同》约定的标准执行）；3、第三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、案件受理费由各被告承担。   一审法院查明的事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2017年11月17日，至仁商贸有限公司写借款申请书一份，2017年12月27日，耀州区XX社与至仁商贸有限公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为350万元，借款期限自2017年12月27日至2019年12月26日，借款用途为流动资金，中期借款执行浮动执行利率，一年一定，本年度月利率为7.718‰，结息方式：按月清息，借款人违反本合同关于付息的约定构成违约，借款人违约的，贷款人有权解除合同，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%等内容。2017年12月27日，耀州区XX社向至仁商贸有限公司提供借款本金350万，同日，至仁商贸有限公司在《信用社担保借款契约》上进行盖章、签名、捺印确认，《信用社担保借款契约》上载明的借款利率为月利率7.718‰。2、2017年12月27日，耀州区XX社与王小燕签订了《共同还款承诺函》，《共同还款承诺函》约定：“2017年12月27日与贵社签署编号为……，借款金额为叁佰伍拾万元，本人就借款合同项下的债务偿还向贵社作出如下承诺：一、本人承诺本人作为借款合同项下的负有连带义务的共同债务人对至仁商贸有限公司在该合同项下对贵社所欠全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等在合同到期（包括提前到期）承担清偿责任……本承诺函自本人签字捺印起生效，至前述借款合同项下的债务全部清偿完毕之日起效，   未经贵社同意本承诺函不得撤销。”3、2017年11月22日，铜川市晨光农业科技股份有限公司（该公司之后变更为铜川市晨光农业科技股份有限公司）向原告出具《担保承诺书》；2017年12月27日，耀州区XX社与铜川市晨光农业科技股份有限公司签订《保证担保合同》；合同约定，鉴于借款人至仁商贸有限公司与债权人签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证责任为连带责任保证，保证的范围是主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。4、2017年12月27日，王志明向原告出具《担保承诺书》，2017年12月27日，耀州区XX社与王志明签订《保证担保合同》；合同约定，鉴于至仁商贸有限公司与债权人签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保，保证责任为连带责任保证，保证的范围是主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。5、2017年11月20日，铜川市鑫淼工贸有限公司向原告出具《担保承诺书》，2017年12月27日，耀州区XX社与铜川市鑫淼工贸有限公司签订《保证担保合同》；合同约定，鉴于至仁商贸有限公司与债权人签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证责任为连带责任保证，保证的范围是主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。6、2017年11月22日，王伟向原告出具《担保承诺书》，2017年12月27日，耀州区XX社与王伟签订《保证担保合同》；合同约定，鉴于至仁商贸有限公司与债权人签订了借款合同，保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证责任为连带责任保证，保证的范围是主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。二、双方当事人有争议事实：1、原告主张解除和至仁商贸有限公司之间签订的《流动资金借款合同》的诉讼请求是否成立？原告耀州区XX社认为，其提供的《陕西省农村合作金融机构单位明细账查询》流水单据等证据能够证明因至仁商贸有限公司账户上面没钱，其无法扣除利息，至仁商贸有限公司未按约定支付利息构成违约，根据双方签订的借款合同相关条款的约定其有权解除借款合同；被告至仁商贸有限公司认为，原告并无充分证据证明其按照合同约定的利息支付方式扣除利息，原告主张的解除权尚未成就，原告无权解除合同；一审法院认为，原告提交的打印日期为2019年4月30日《陕西省农村合作金融机构单位明细查询》单据（该账户即为流动资金借款合同中约定的指定还款账户），可以证明至仁商贸有限公司未按约定清偿利息，根据双方签订的《流动资金借款合同》中相关条款的约定，因至仁商贸有限公司未按期清偿利息，原告根据合同的约定有权解除《流动资金借款合同》，对于至仁商贸有限公司上述相关辩称，于法无据，不予支持。2、被告至仁商贸有限公司关于已向原告清偿的四万元利息应当在原告的诉讼请求中予以扣除的辩称是否成立？原告耀州区XX社认为，被告至仁商贸有限公司在2018年11月22日归还的三万元与2019年1月2日归还的一万元共计四万元利息均属实，但这笔钱是至仁商贸有限公司2018年7月21日之前应该归还的利息，其在本案中主张的是2018年7月22日之后的利息，四万元不应扣除；被告至仁商贸有限公司认为，原告无证据证明其2018年11月22日、2019年1月2日偿还的共计四万元是清偿2018年7月22日之前的利息，要求该四万元应在原告的诉讼请求中予以扣除；一审法院认为，根据2017年12月27日签订《流动资金借款合同》中关于月利率7.718‰的约定、至仁商贸有限公司提交的其已清偿利息的单据凭证、原告提交的《利息情况说明》、一审法院在庭审中依法告知至仁商贸有限公司提交其已清偿利息相关凭证，但庭后至仁商贸有限公司并未提交上述相关证据以及结合原告提交的打印日期为2019年4月30日《陕西省农村合作金融机构单位明细查询》单据流水，综合以上证据，可以认定被告至仁商贸有限公司向原告清偿的4万利息是清偿2018年7月21日之前的利息，因原告主张的是2018年7月22日起至全部本金归还完毕之日止的利息，综上，至仁商贸有限公司关于已向原告清偿的四万元利息应当在原告的诉讼请求中予以扣除的辩称依法不予支持。   一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因至仁商贸有限公司未按约支付利息，至仁商贸有限公司已经构成违约，根据双方签订的借款合同的约定，耀州区XX社有权解除合同，耀州区XX社诉请至仁商贸有限公司归还借款本金350万元及按照月利率7.718‰计算利息的相关主张，有事实和法律依据，依法予以支持。因王小燕在《共同还款承诺函》上签名，王小燕对上述债务依法承担清偿责任，铜川市鑫淼工贸有限公司、王伟、铜川市晨光农业科技股份有限公司、王志明在保证担保合同上签字，承诺对至仁商贸有限公司在原告处的借款进行担保，并约定保证为连带责任保证，依法应当承担连带保证责任。根据我国相关法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除铜川市耀州区XX社与铜川市至仁商贸有限公司于2017年12月27日签订的《流动资金借款合同》。二、铜川市至仁商贸有限公司、王小燕共同归还铜川市耀州区XX社借款本金350万元并支付相应利息（利息以未归还的借款本金为基数，从2018年7月22日起至本金还清之日止，按照月利率7.718‰计算）。三、铜川市鑫淼工贸有限公司、铜川市晨光农业科技股份有限公司、王志明、王伟对上述借款本金350万元及利息承担连带清偿责任；四、铜川市鑫淼工贸有限公司、铜川市晨光农业科技股份有限公司、王志明、王伟承担保证责任后，有权向铜川市至仁商贸有限公司、王小燕追偿。以上款项在本判决生效后20日内履行完结。本案案件受理费34800元，由铜川市至仁商贸有限公司、王小燕负担。   当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：1、耀州区XX社与至仁商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》应否解除；2、如果合同应该解除，本金及利息如何认定。   关于《流动资金借款合同》应否解除的问题，双方在合同第十一条违约与违约责任11.1中约定：借款人有下列情形之一的，构成违约：11.1.1违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定。合同11.2约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……11.2.7贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的资金账户内直接扣收。合同12.3约定借款人违约的贷款人有权解除合同。本案中上诉人认可其未按照合同约定按期足额清偿利息，符合合同11.1.1约定构成违约，按照合同12.3.1的约定，被上诉人耀州区XX社有权解除合同，故被上诉人依照合同约定主张解除合同的请求应予支持，双方签订的《流动资金借款合同》应予解除。上诉人认为被上诉人主张解除合同必须通知上诉人没有合同和法律依据，不予支持。上诉人认为被上诉人主张解除合同系确认之诉，且第一、二项请求不能同时主张系其主观认识，并无法律依据，故对此亦不予支持。   关于本金及利息的认定问题，上诉人借款后并未偿还本金，故本金数额应为350万元。关于利息的数额，上诉人主张其利息偿还至2019年2月，但在限定的时间内其未提交证据证实其偿还利息的具体数额，被上诉人耀州区XX社认可上诉人已偿还利息171463.25元，实际清偿至2018年7月21日，故关于利息已清偿的数额应以被上诉人自认的数额为准，一审判决上诉人清偿借款350万元并自2018年7月22日起按合同约定的月利率7.718‰承担利息正确，应予维持。   综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费14800元，由上诉人铜川市至仁商贸有限公司负担。   本判决为终审判决。                   审判长任 平 印   审判员  梁  勇   审判员张  鲜                              二〇一九年十月二十一日       书记员  白 玉 芬            1