云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初4428号 原告：杨晓民，男，1997年5月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡苏斌，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：安徽新锐公路工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市茅青路中段。 统一社会信用代码：91340800786525182B 法定代表人：朱永红，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长林，安徽长江人律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：杨荣甲，男，1986年5月3日生，汉族，保山市隆阳区人。 被告：赵培雁，男，1970年6月4日生，汉族，保山市隆阳区人。 原告杨晓民与被告安徽新锐公路工程有限责任公司（以下简称“新锐公路工程公司”）、杨荣甲、赵培雁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓民及其委托诉讼代理人李花蕾、胡苏斌，被告新锐公路工程公司的委托诉讼代理人刘长林，被告赵培雁到庭参加诉讼，被告杨荣甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款613095.96元并承担自2019年4月22日起至2019年7月24日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息6868元及自2019年7月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：隆阳区2018年农村公路养护大中修工程A1合同段（老六东线至芒宽河）由保山市隆阳区地方公路管路段招标，被告新锐公路工程公司中标后，双方于2018年10月22日签订了《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程合同协议书（A1合同段）》。2019年2月16日，被告新锐公路工程公司现场负责人杨荣甲及赵培雁代表被告公司与原告签订了《工程施工合同》，约定由原告负责该工程A1合同段老六东线至芒宽河路段的沥青路面铺设，综合单价为44元/m2，工程面积约为27133.4m2。工程价款的支付与结算为：工程机械进场，预付款10万元，开工前支付60万元，剩余尾款在工程完工后当天一次性付清。原告于签订合同当日进场施工。2019年3月31日，被告杨荣甲向原告出具承诺书，载明：“隆阳区2018年农村公路养护大中修工程A1合同段（老六东线至芒宽河路段）因施工过程中甲方（安徽新锐公路工程有限责任公司）未按合同支付乙方（杨晓民）工程款，导致工程停工，现经甲乙双方协商，作出如下承诺：乙方于2019年4月1日进场完成剩余工程，甲乙双方完工后3日内进行收方结算。甲方承诺完工后20日内支付乙方剩余工程尾款。”原告于2019年4月1日进场将剩余工程完工，目前该道路已经投入使用。2019年4月16日，被告杨荣甲代表被告新锐公路工程公司与原告进行了结算（由原告方施工班组长车晓霖签字），双方签订了《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程老六东线至芒宽河沥青路面施工结算单》，确认原告施工的沥青路面铺筑面积为29843.09m2，单价44元/m2,工程总结算价1313095.96元。扣除已付的70万元，还有613095.96元未予支付。按照承诺书约定，被告应于完工后20日内向原告支付工程款，即2019年4月21日前支付。但之后原告找三被告多次协商，被告均不予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告新锐公路工程公司辩称，一、该诉争的工程确实由被告新锐公路工程公司中标并承建，新锐公路工程公司在云南省该工程的负责人杨杰将该诉争的标段交由被告赵培雁具体负责，关于工程清单的结算应当以被告赵培雁的陈述为准；二、该工程未竣工验收，根据原、被告事前的约定，工程量应当以业主方最终确认的工程量为结算依据；三、原告所诉请的利息没有事实和法律依据，请求法院依法判决。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告新锐公路工程公司的诉讼请求。 被告赵培雁辩称，本工程系被告赵培雁通过与被告新锐公路工程公司的投标委托人杨杰签订了施工协议，并约定了工期以及工程项目履约保证金。赵培雁以微信转账及现金缴纳的方式，向杨杰缴纳了工程项目保证金7万元。并口头约定剩下的8万元待工程项目预拨款拨付后，由公司从预留款中扣回给杨杰。被告赵培雁在签订施工协议后于2018年12月21日进场施工，由于当时的施工现场还有其他项目，在交叉施工导致该项目无法正常进行后，经被告赵培雁口头上报监理，相关部门经现场开会研究，决定暂缓沥青路面施工，等其他项目完工后，再由被告方进行路面铺设工作。后在公路段及乡政府电话通知，要求2019年春节前必须把沥青路面建设完，随后被告赵培雁积极组织沥青铺设工作。在此期间，杨荣甲打电话说时间来不及了，他已谈妥了沥青铺设施工队（即原告杨晓民），让被告赵培雁安排施工现场技术负责人朱国华过去杨荣甲办公室和原告把协议签了。朱国华去后双方现场进行沟通，并口头承诺原告进场施工前，由被告方支付原告10万元进场施工后，再支付50万元，合计支付给原告60万元。原告一次完工进行验收结算再支付剩余工程尾款。朱国华代被告赵培雁与原告签订了沥青施工协议。根据协议，被告现已实际支付原告70万元，被告方已按协议要求给原告支付了协议款项，并无违约行为。而原告在被告方已履行协议的情况下，于2019年2月24日故意停工累计近两个月。2019年4月11日，经过协调原告开始复工，导致被告方无法及时向公路段拨付工程进度款，并无法按时进行竣工验收。给被告方造成了直接经济损失，被告方保留向原告追讨给公司造成损失的权利。在此期间，原告与被告赵培雁没有进行过正式结算,被告赵培雁也没有委托任何人对该项目进行结算。因此，原告提出的结算清单被告赵培雁予以否认。故希望法院在查明事实的基础上依法判决。 被告杨荣甲未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩材料。 根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告与被告杨荣甲签订的工程结算单是否有效？如有效，工程款利息是否予以支持？2、原告主张三被告共同支付工程款的诉讼请求是否符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人存在争议的证据及事实，本院认定如下：一、原告杨晓民提交的证据：1、《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程施工招标公告》、《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程施工中标结果公告》、《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程合同协议书（A1合同段）》各一份，证实涉案工程由保山市隆阳区地方公路管路段招标，被告新锐公路工程公司中标，双方于2018年10月22日签订了《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程合同协议书（A1合同段）》，施工范围包括原告施工的老六东线至芒宽河路段的事实。经质证，被告新锐公路工程公司和赵培雁无异议，本院予以确认。2、《工程施工合同》一份，证实2019年2月16日，被告新锐公路工程公司现场负责人杨荣甲、赵培雁代表公司与原告签订《工程施工合同》，约定由原告负责隆阳区2018农村公路养护大中修工程A1合同段（老六东线至芒宽河）的沥青路面铺筑，综合单价为44元/㎡，工程机械进场预付10万元，开工前支付60万元，剩余尾款于工程完工后当天一次性付清。经质证，被告新锐公路工程公司和赵培雁对证据的真实性无异议，但被告赵培雁认为该工程由自己负责，杨荣甲无权在合同上签名。本院认为，到庭二被告对份证据的真实性无异议，本院予以确认。3、《隆阳区2018农村公路养护大中修工程老六东线至芒宽河沥青路面施工结算单》、《承诺书》各一份，证实2019年3月31日，被告杨荣甲向原告出具承诺书，约定由原告在2019年4月1日进场完成剩余工程，甲乙双方于完工后3日内进行结算及完工后20日内支付剩余工程尾款。经2019年4月16日结算，工程总价款为1313095.96元，已支付70万元，剩余尾款为613095.96元。原告于2019年4月1日进场将剩余工程完工。该组证据是合法有效的证据，因为结合杨荣甲、赵培雁与原告签订的工程施工合同来看，该二人均是被告新锐公路工程公司的委托代理人，杨荣甲作为委托代理人之一，与原告签订结算单，并不违反法律的规定，且不存在欺诈、胁迫等情形。该结算单中所记载的单价与工程施工合同是一致的。工程面积与工程施工合同中的面积也是大概一致的，根据合同约定，工程面积以最终工程完成量为准，原告与杨荣甲签订施工结算单时，该工程已经完成，该结算单就是对工程完成量的确认，是合法有效的结算单。经质证，被告赵培雁对该组证据的真实性不予认可，并称至今自己也没有看到过。被告新锐公路工程公司认为因该工程是由赵培雁具体负责，该组证据的真实性以赵培雁的质证意见为准。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能证实本案案件事实，故本院予以确认。4、《施工图片》一组，证实原告施工队作为实际施工人，在本案工程现场施工的情况。经质证，二被告无异议，本院予以确认。5、《道路投入使用的图片》一组，证实本案道路已经实际投入使用。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，被告方认为该道路未通过验收，只是临时通行。本院认为，该组照片能证实由原告施工的该段路面现已在使用中这一事实，故本院予以确认。6、《拨付工程款的凭证及发票》一组，证实发包人隆阳区公路管理段于2018年12月29日向被告新锐公路工程公司拨付工程款32万元，2019年1月31日拨付工程款73万元，2019年5月24日向其拨款105万元，共计向其拨款210万元。每次拨款及发票的开具都是被告杨荣甲代表被告新锐公路工程公司经办。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。被告新锐公路工程公司认为，公司承包的工程中杨荣甲只负责其中的一部分，并非负责本公司所中标的全部工程。被告赵培雁则认为，杨荣甲仅仅只是这个路段拨款的负责联系人，并不是该标段的具体施工负责人。拨款105万元仅仅只是针对芒宽标段的工程拨付款。本院认为，双方对真实性无异议，本院予以确认。7、《民事裁定书》一份，证实发包人于2019年5月24日向被告新锐公路工程公司拨款105万元，三被告拒不向原告支付未结清的工程款，为避免被告新锐公路工程公司转移财产，原告向人民法院申请诉前财产保全，保全被告新锐公路工程公司账户资金65万元。经质证，二被告无异议，本院予以确认。8、《银行流水》一份，证实自原告与被告公司人员杨荣甲、赵培雁签订《工程施工合同》并组织机械和人员进场施工后，被告新锐公司共计向原告支付工程款70万元，双方之间存在实质的施工合同关系及资金往来。经质证，二被告无异议，本院予以确认。9、证人赵春华、车晓霖出庭作证，证实原告在施工过程中，都是与被告新锐公路工程公司的现场负责人杨荣甲进行对接。经质证，被告赵培雁对两位证人的证词不予认可，赵培雁认为该工程的现场负责人应该是自己。被告新锐公路工程公司则认可赵培雁的质证意见。本院认为，两位证人的证词与前述本院所确认的事实相互印证，能证实在该项工程施工过程中，被告杨荣甲一直作为被告新锐公路工程公司的现场负责人与原告进行交涉，故对二位证人的证词，本院予以采信。二、被告赵培雁提交的证据：1、《施工协议》一份，证实赵培雁与新锐公司分包的本案工程路段，具体负责人是自己，而非杨荣甲。经质证，被告新锐公路工程公司无异议，原告杨晓民对证据的三性及证明目的均不认可，认为该《施工协议》原告不清楚，也与原告无关，而赵培雁、杨荣甲与原告签订的施工合同书是代表被告新锐公路工程公司与原告签订，至于赵培雁是否与其他人签订过协议，原告不知道，本案的工程是由原告作为实际施工人来做的。2、《公证书》一份，证实施工协议中的杨杰是被告新锐公路工程公司的受托人，即委托代理人，代表公司与赵培雁签订施工合同。经质证，被告新锐公路工程公司无异议，原告杨晓民对该组证据的三性及证明目的均不认可，认为该《公证书》原告不知情，也没有任何人向原告公示过。原告认为杨荣甲、赵培雁都是被告新锐公路工程公司的职员，这一点新锐公司也予以了认可。3、《微信截图》一份，证实被告方已经按照与原告签订的《施工合同》的约定，履行了先期垫付70万元的合同义务，没有违约，余款需竣工验收结算后再行支付。经质证，被告新锐公路工程公司无异议，原告对该组证据的三性及证明目的均不认可，认为该聊天记录与原告无关。原告与被告在施工合同中约定，工程完工后当天一次性付清尾款，并没有约定竣工验收结算后再行支付，更何况原、被告双方已经进行了结算，被告不予支付的行为构成了违约。本院认为，被告赵培雁提交的三组证据，与本院所查明的案件事实不符，故对该三组证据，本院不作为本案定案根据。三、被告新锐公路工程公司和杨荣甲未向法院提交任何证据。被告杨荣甲经传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃质证权利。 经过庭审及对上述证据的评析认定，本院依法确认如下法律事实： 2018年10月22日，被告新锐公路工程公司通过招投标取得了隆阳区2018年农村公路养护大中修工程部分项目，并与发包人保山市隆阳区地方公路管理段签订了《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程合同协议书（第A1合同段）》。该项工程包括隆阳区三段公路的修复（刘家坡至瓦西公路、老六东线至芒宽河公路、瓦窑至西邑），本案涉及的工程为老六东线至芒宽河公路的道路修复。2019年2月16日，被告新锐公路工程公司的职员杨荣甲、赵培雁代表被告新锐公路工程公司与原告杨晓民签订了《工程施工合同》，约定由原告负责该工程A1合同段老六东线至芒宽河路段的沥青路面铺设，综合单价为44元/m2，工程面积约为27133.4m2。工程价款的支付与结算为：工程机械进场，预付款10万元，开工前支付60万元，剩余尾款在工程完工后当天一次性付清。原告于签订合同当日进场施工。2019年3月31日，被告杨荣甲向原告出具承诺书，载明：“隆阳区2018年农村公路养护大中修工程A1合同段（老六东线至芒宽河路段）因施工过程中甲方（被告新锐公路工程公司）未按合同支付乙方（原告杨晓民）工程款，导致工程停工，现经甲乙双方协商，作出如下承诺：乙方于2019年4月1日进场完成剩余工程，甲乙双方于完工后3日内进行收方结算。甲方承诺完工后20日内支付乙方剩余工程尾款。”原告遂于2019年4月1日进场将剩余工程完工，现该道路已经投入使用。2019年4月16日，被告杨荣甲代表被告新锐公路工程公司与原告进行了结算（原告方由施工班组长车晓霖签字），双方签订了《隆阳区2018年农村公路养护大中修工程老六东线至芒宽河沥青路面施工结算单》，确认原告施工的沥青路面铺筑面积为29843.09m2，单价44元/m2,工程总结算价1313095.96元。扣除已付的70万元，还有613095.96元未予支付。后因被告方未支付原告剩余工程款项，原告于2019年6月25日向本院申请对被告新锐公路工程公司进行诉前财产保全，本院于当日做出（2019）云0502财保458号民事裁定书，对被告新锐公路工程公司名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为650000元），并已实际保全。 本院认为，本案中，被告新锐公路工程公司在案涉的工程项目施工过程中，由其认可的公司职员杨荣甲、赵培雁根据实际施工需要，与原告签订了《工程施工合同》，由原告具体负责该段道路的修复工程。该合同内容不违反相关法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，自双方签字确认之日起成立并生效，本院予以确认。被告杨荣甲作为该工程的现场负责人，其在该工程项目中所从事的相关事务，代表被告新锐公路工程公司，由此产生的相关法律后果，应由被告新锐公路工程公司承担。据此，被告新锐公路工程公司就杨荣甲、赵培雁与原告签订的《工程施工合同》，在原告依约完成了道路修复工程并经结算后，被告新锐公路工程公司应按照合同约定及双方的结算，向原告履行支付下欠的613095.96元工程款项的合同义务。故对原告主张被告支付613095.96元工程尾款的请求，本院予以支持。关于原告主张的工程款项的利息，因双方并未作出约定，本院对该项请求不予支持。另外，原告主张由被告杨荣甲和赵培雁作为合同履行主体与被告新锐公路工程公司共同承担给付责任的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。故对原告在本案中的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告安徽新锐公路工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告杨晓民工程款项613095.96元。 二、驳回原告杨晓民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由原告杨晓民负担500元，被告安徽新锐公路工程有限责任公司负担9500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 斌 人民陪审员 放 明 人民陪审员 辛学芹 二〇一九年十月三十日 书 记 员 苏亚妮