甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘11民终1115号上诉人（原审被告）：金川集团工程建设有限公司，统一社会信用代码：9162030072024664XN。法定代表人：孙申基，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付建武，男，汉族，1973年2月6日生，甘肃省兰州市人，居民，现住：甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：庆阳华中建材有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区陇东建材市场，统一社会信用代码：9162100256640860037。法定代表人：付良彬，系该公司总经理。原审被告：付孝令（系付建武父亲）,男，汉族，1946年8月18日出生，甘肃省庆阳市人，居民，现住庆阳市西峰区。上诉人付建武因与被上诉人庆阳华中建材有限公司（以下简称华中建材公司）金川集团工程建设有限公司（以下简称金川公司）、付孝令买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2019)甘1126民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。付建武上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省岷县人民法院(2019)甘1126民初371号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院以付孝林签字的对账单为依据，认定上诉人与被上诉人双方进行了结算，没有任何依据，上诉人从未与被上诉人之间进行过任何对账。被上诉人提供的所谓的对账单上的签字及盖章均为付孝林，而上诉人父亲名字为付孝令。其主张对账单系上诉人父亲签字盖章与事实严重不符，其所谓的对账单与本案没有任何关系，被上诉人并未完成向人民法院举证证明结算数额的责任。一审法院在这样的情况下，认定付孝林的签字合法有效，且以上诉人未提相反证据为由，对上诉人所提异议不予认可，与法律规定的举证责任严重相悖。其次，被上诉人及其法定代表人在(2018)甘1126民初780号案件中，明确表示，其认为其供货总额为904546.5元，截止其诉称的对账日，已付700000元，剩余204546.5元。事实上，上诉人作为项目部负责人，在华中公司诉称的对账后，于2015年9月24日、2015年11月18日分别向华中公司支付200000元，共计400000元。即便按照对账单，上诉人货款也早已付清，不存在拖欠华中公司货款的问题。一审法院在这样的情况下，认为其自认数额与本案无关，与事实相悖。二、本案被上诉人作为原告主体不适格,《民事诉讼法》第119条对起诉条件做了明确规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而法人统一社会信用代码是法人相互区别的标志，其性质为全国统一的“身份证号”。庆阳华中建材有限公司工商注册的统一社会信用代码为916210025664086037，而本案起诉的公司统一社会信用代码却为9162100256640860037，该公司与本案没有任何法律关系，应驳回其诉讼请求。三、一审法院判决认定上诉人承担付款责任没有任何依据,本案为买卖合同纠纷，合同主体是金川公司与华中建材公司，与上诉人个人之间不存在任何关系，上诉人仅仅是金川公司五中项目部负责人，公司对外行为产生的权利义务不应由上诉人来承担。金川公司上诉请求：1、请求依法撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初371号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、本案为买卖合同纠纷，付建武与付孝令双方买卖关系明确，事实清楚。上诉人作为涉案工程的总承包人，已将该工程分包给金昌市隆凯建筑安装有限公司，与被上诉人之间无合同关系，与其未进行过实际结算、付款。2、连带责任是以债的关系为前提，上诉人与被上诉人无债权债务关系，在无法律规定及合同约定的情况下上诉人不应对涉案债务承担连带清偿责任。华中建材公司服判并提交了书面答辩。庆阳华中建材有限公司一审诉讼请求：1、依法判决金川公司、付建武、付孝令支付拖欠原告货款人民币170096.5元，并支付违约金，利息从2015年8月10日起计算，至支付完毕止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月8日，华中建材向金川公司中标承建的岷县五中灾后恢复重建项目及附属工程供给瓷砖等建材，该项目实际施工人为付建武。至2015年8月10日该工程材料收货人付孝令与华中建材公司就瓷砖等建材款进行了结算，在结算单上签名时签署“付孝林”，经手人付孝令，总欠华中建材公司瓷砖款904546.5元，截至目前已给付750000元，欠154546.5元未付。原判认为，对账单足以证实华中建材公司与付建武达成了事实上的买卖合同关系，该合同合法有效。华中建材公司供给的瓷砖实际用于金川公司中标承建的岷县灾后重建项目岷县五中工程上，华中建材公司已全面履行了合同义务。由于付建武系该项目实际施工人，其收货员付孝令与华中建材公司对所欠瓷砖款进行结算的行为能代表付建武，故付建武应按照合同约定履行付款义务。付建武向原告支付750000元货款后，对剩余欠款未支付。金川公司作为岷县漳县地震灾后恢复重建教育项目岷县五中灾后恢复重建项目及附属工程建设项目总包方，华中建材公司请求由付建武及金川公司支付剩余瓷砖款的诉讼请求理由成立，应予支持。但剩余欠款应以对账单剩余欠款154546.5元为准，华中建材公司主张的9112.5元补助货款，因未提交证据证明，不予支持。付孝令作为付建武的收料员，其行为实际是职务行为，故对华中建材公司要求付孝令承担付款义务的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由付建武在十五日内支付原告庆阳华中建材有限公司瓷砖款154546.5元。二、由金川集团工程建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回庆阳华中建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费3702元，因适用简易程序审理减半收取1851元由被告付建武负担。二审认定的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案付建武是岷县五中项目的实际施工人，付孝令系付建武的父亲，付建武承认付孝令是其岷县五中工地上看大门的。在2015年5-8月，付孝令给华中建材公司（付良彬）出具了20余张收料单，并于2015年8月11日就瓷砖等建材款与华中建材公司的法定代表人付良彬进行了结算。该结算单载明：总欠华中建材公司瓷砖款904546.5元，已付350000元，下欠554546.5元。上述单据均有付建武父亲付孝令的签字（付孝林、付孝龄）、盖章（付孝林）。双方结算后，付建武向华中建材公司（付良彬）账户两次打款共40万元，结合二审时付建武还对华中建材公司所供屋面砖提出质量问题及其父付孝令一、二审拒绝出庭等情况，能够认定付建武所欠华中建材公司瓷砖款154546.5元。付建武一审庭审及二审调查时均辩称其负责的岷县五中工地没有明确的材料员、谁签收材料其不清楚，该辩解明显违背常理，本院不予采信。故付建武的上诉理由不能成立，请求不予支持。上诉人金川公司为甘肃省岷县漳县地震灾后恢复重建教育项目岷县职业中等技术学校灾后恢复重建项目及附属工程建设项目总承包方，灾后重建项目清单涵盖岷县第五中学，金集建发【2014】60号文件明确张立强为该公司灾后重建副总经理。本案中，有证据证明张立强给华中建材公司支付了部分材料款，故一审判决金川公司对涉案材料款承担连带清偿责任并无不当，其上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3391元，由付建武负担1696元，金川集团工程建设有限公司负担1695元。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  张建文二〇一九年十月八日法官助理梁莉娟书记员王莉莉