山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1564号 原告：贾红丽。 委托诉讼代理人：曹晓东，汾阳市冀村镇法律服务所法律工作者。 被告：汾阳市新凯城乡公交客运有限公司，住所汾阳市汾平公路旁北廓村。 法定代表人：郭俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：任鸿明，公司职工。 委托诉讼代理人：张兆军，公司职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所吕梁市离石区城镇中学南侧。 主要负责人：武军伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇轩，公司职工。 原告贾红丽与被告汾阳市新凯城乡公交客运有限公司（下称新凯公司）、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（下称阳光保险公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告贾红丽、原告委托诉讼代理人曹晓东、被告新凯公司委托诉讼代理人任鸿明、张兆军、被告阳光保险公司委托诉讼代理人刘宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失28,142.2元。事实与理由：2018年8月16日中午，原告乘坐被告新凯公司所有的2路公交车在307国道上行驶过程中，因车辆紧急制动造成原告受伤的交通事故。原告损伤经医院诊断，伤情为21外伤性冠根联合折断伴松动以及鼻骨骨折等。2019年7月2日，经山西汾阳司法鉴定中心鉴定，原告误工期45日，护理期7日，营养期30日。事故造成原告的损失医疗费10,844元、住院伙食补助费700元、营养费1，500元、护理费868元、误工费6,430.2元、鉴定费1,000元、二次治疗费用12,000元、交通费2,300元，共计35,643.2元。被告为原告支付7,500元。被告新凯公司所有的车辆在被告阳光保险公司投保承运人责任险。原告认为，二被告作为车辆所有人、保险人应承担全部赔偿责任。 被告新凯公司辩称，答辩人对事故发生的经过及责任无异议。原告主张的医疗费、交通费、司法鉴定费以票据为准。因原告未住院，故原告主张的误工费、营养费、护理费不认可。对二次治疗费不认可，待实际发生后另行主张。 被告阳光保险公司辩称，答辩人对事故真实性及责任均无异议。根据保单特别约定，每座每次事故医疗费限额为5万元，每次事故绝对免赔为500元或医疗费用的5%，两者取高为准。原告自行委托鉴定，误工期、营养期明显偏高。营养期如病历无记载我公司不予认可。鉴定费因原告自行委托，且为间接损失，不属于保险责任，不予认可。二次治疗费尚未产生，无相关医疗票据佐证，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于医疗费问题，原告主张10,844元，提供门诊票据84支、汾阳医院门诊诊疗手册1份、山西省人民医院门诊诊疗手册3份、山西大医院门诊诊疗手册2份。被告新凯公司无异议。被告保险公司不认可2019年门诊票据，另拔除智齿费用不认可。本院认为，原告主张医疗费有门诊票据、诊疗手册佐证，被告保险公司虽有异议，但在本院指定期限内未能提供相反证据，故对原告主张该项损失本院予以认定。该项损失本院认定为10,844元。 2、关于住院伙食补助费，原告主张700元。被告新凯公司、阳光保险公司认为，原告未住院故不认可。本院认为，原告并无住院记录，且无证据证明因异地治疗实际支出该项费用，故对该项损失本院不予认定。 3、关于营养费，原告主张1,500元，提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明营养期为30日。被告新凯公司认可司法鉴定意见书，但不认可营养费。被告阳光保险公司不认可原告主张，本院认为，原告主张该项损失有司法鉴定意见证明，二被告虽不认可原告主张该项损失，但对该司法鉴定意见均未提出异议，故对原告主张该项损失本院予以认定。该项损失本院认定为1,500元（50元×30日）。 4、关于护理费问题，原告主张895.5元，提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明护理期为7日。被告新凯公司认为原告未实际住院，故不认可。被告阳光保险公司认为按照三期鉴定，由法院酌情认定。本院认为，原告主张该项损失有司法鉴定意见证明，二被告虽不认可原告主张该项损失，但对该司法鉴定意见均未提出异议，故对原告主张该项损失本院予以认定。该项损失可参照居民服务业，本院认定为895.5元（46693÷365×7）。 5、关于误工费问题，原告主张6,529.7元，提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明误工期为45日。被告新凯公司认为，原告未住院，不影响劳动，故我公司认可10天，对计算标准无异议。被告阳光保险公司认为，原告未提供银行流水及误工证明，故不认可。本院认为，原告主张该项损失有司法鉴定意见证明，二被告虽不认可原告主张该项损失，但对该司法鉴定意见均未提出异议，故对原告主张该项损失本院予以认定。该项损失可参照农林牧渔业标准，本院认定为6,529.7元（52963÷365天×45日）。 6、关于交通费问题，原告主张2,300元，提供山西省高速公路车辆通行费专用收据15支（545元）。被告新凯公司认为，应以票据为准。被告阳光保险公司请求由法院酌情认定。本院认为，该项损失结合原告多次在汾阳、太原就医本院酌情认定1,150元。 7、关于鉴定费问题，原告主张1,000元，提供鉴定费票据1支。被告新凯公司请求由法院酌情认定。被告阳光保险公司对证据无异议，但认为不属保险公司赔偿范围。本院认为，该项损失系原告为鉴定其护理期、误工期、营养期支出，本院予以认定。该项损失本院认定为1,000元。 8、关于后续医疗费，原告主张12,000元，无证据。被告新凯公司、阳光保险公司认为，该费用未实际发生，不予认可。本院认为，原告主张后续医疗费现未实际发生，可待实际发生后另行主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日中午，原告乘坐被告新凯公司所有的由司机独家兴驾驶的车牌号为晋J×××××公交车在307国道上行驶时，因采取紧急制动，导致车上乘客原告撞在车内安全护栏上，造成原告门牙损坏、鼻骨外伤。被告新凯公司及阳光保险公司对事故事实及原告主张其应承担责任无异议。晋J×××××车辆由被告新凯公司在被告阳光保险公司投保有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额50万元，每座每次事故医疗赔偿限额5万元，每次事故责任限额CNY25万元，累计责任限额CNY105万元，每次事故绝对免赔500元或医疗费用的5%，两者以高者为准。保险期限2018年1月4日0时起至2019年1月3日24时止。被告阳光保险公司同意在本案中一并对原告的损失予以赔偿。被告新凯公司垫付原告7,853.3元。 原告主张的各项损失，本院认定为：医疗费10,844元、营养费1,500元、护理费895.5元、误工费6,529.7元、交通费1,150元、鉴定费1,000元，共计21,919.2元。 本院认为，被告独家兴系履行职务行为，因执行被告新凯公司工作任务造成原告损害，应由被告新凯公司承担赔偿责任。被告新凯公司及阳光保险公司对事故事实及原告主张其应承担责任无异议及被告阳光保险公司同意在本案中一并对原告的损失予以赔偿，属对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告损失可由被告阳光保险公司在所承保道路客运承运人责任保险中按保险合同约定予以赔偿。其中原告医疗费10,844元按保险合同约定应核减542.2元后为10,301.8元。被告保险公司不同意承担鉴定费，该项费用可由被告新凯公司承担后另行向被告保险公司主张。综上，原告各项损失可由被告阳光保险公司在承保道路客运承运人责任保险中赔偿原告医疗费10,301.8元、营养费1,500元、护理费895.5元、误工费6,529.7元、交通费1,150元，共计20,377元。原告剩余损失1,542.2元（21919.2－20377），由被告新凯公司负担。被告新凯公司已垫付原告7,853.3元，相互核减后原告应返还被告新凯公司6,311.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告贾红丽20,377元； 二、原告贾红丽返还被告汾阳市新凯城乡公交客运有限公司6,311.1元； 三、驳回原告贾红丽的其他诉讼请求。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由原告负担176元，由被告汾阳市新凯城乡公交客运有限公司负担76元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年十月十一日 书记员  孙 鑫