重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书渝03民终1245号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路****，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音，董事长。上诉人（原审原告、反诉被告）：周鹏，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。二上诉人共同委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。二上诉人共同委托诉讼代理人：梁华文，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆博鼎机电（集团）有限公司，住，住所地重庆市南岸区江南大道******一社会信用代码9150010857343157XX。法定代表人：马洪林，总经理。委托诉讼代理人：黄骊，重庆周立太律师事务所律师。上诉人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）、周鹏因与上诉人重庆博鼎机电（集团）有限公司（以下简称博鼎机电公司）合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人湖南六建公司、周鹏向本院提起上诉称：上诉人与博鼎机电公司于2013年7月21日签订了《工矿产品买卖合同》，合同约定了合同的质保金为218500元以及博鼎机电公司应当负责安装调试，并对操作、日常维护等技能培训和售后服务等。合同履行过程中，上诉人多次于2017年11月8日、11月11日、11月13日短信通知博鼎机电公司履行维修义务未果。2018年7月12日、13日上诉人将《设施设备维修协调会会议纪要》及《维修清单》等发送给博鼎机电公司，博鼎机电公司仍然无动于衷。尔后，建设单位垫江县朝阳实业有限公司以及上诉人为避免损失进一步扩大而组织了第三方重庆首德环保科技有限公司对设施设备进行了维修和更换，实际产生费用391550元，现上诉人已委托建设单位进行了实际支付。本案造成的维修维护费用391550元应由博鼎机电公司负担，上诉人应退还博鼎机电公司的质保金218500元。两者冲抵后，博鼎机电公司尚应向上诉人支付维修费173050元。综上所述，原判认定事实有误，适用法律不当，请求依法撤销原判并改判博鼎机电公司向上诉人支付维修维护费用173050元，并承担本案一、二审的案件受理费。上诉人博鼎机电公司上诉称：双方签订的《工矿产品买卖合同》约定，售后服务，在接到需方书面通知后一般情况下两天内安排人员进行处理。质保期满需方支付清供方质保金之后本合同自然终止。本案中需方湖南六建公司向我公司发出的短信通知不属于双方合同约定的书面通知，且短信通知中均未明确告知是否是设备主机或主要配件坏损，导致我公司无法核实是否属于合同约定的质保范围，从而我公司未履行质保义务并不违约。同时，原审判决认定刘江系湖南六建公司的项目部工作人员是错误的。进而认定刘江屡次以短信形式通知我公司，视为湖南六建公司已履行了书面的通知义务也是错误的，湖南六建公司并未履行通知义务，其产生的维修款不应当由我公司承担，我公司收到催告函后于2018年10月5日、9日两次到现场进行检测，未发现异常。我公司在本案中不存在任何违约行为。综上，湖南六建公司在质保期满后应当支付我公司质保金及违约金。原判认定事实有误，使用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判支持我公司的一审全部反诉请求。上诉人湖南六建公司、周鹏针对博鼎机电公司的上诉理由答辩称：我们双方签订了合同后在履行过程中，出现了合同约定的质量问题，就以短信的方式通知了博鼎机电公司的法定代表人，但其却一直未履行相关义务，故我公司主张的维修费用391550应当由其承担。同时，关于质保金的问题，因博鼎机电公司没有履行合同约定的质保义务，该部份质保金不应当支付。上诉人博鼎机电公司针对湖南六建公司、周鹏的上诉理由答辩称：刘江不是湖南六建公司的项目部工作人员，湖南六建公司并未履行通知义务，同时，湖南六建公司主张的391550元维修费用并没有证据证明系用于本案涉诉产品在质保期内出现的质量瑕疵，其不应当由博鼎机电公司承担。故湖南六建公司的该项上诉主张不应得到支持。按照双方签订的合同约定，质保期满后，湖南六建公司应当支付质保金。湖南六建公司、周鹏向一审法院起诉称：1.请求人民法院判令博鼎机电公司支付原告湖南六建公司、周鹏垫江县工业园区污水处理厂建设项目维修维护款391550元及违约金50000元；2.案件受理费由博鼎机电公司承担。事实及理由：原告湖南六建公司通过招投标取得重庆市垫江县工业园区县城组团污水处理厂建设安装项目，并委托周鹏全权负责联系处理相关事宜，周鹏分别于2013年7月21日与博鼎机电公司签订编号为【BD20130721-1】《工矿产品买卖合同》、于2014年6月18日签订编号为【BD20140608】《工矿产品买卖合同》、于2015年11月1日签订编号为【BD151101-1】《工业产品买卖合同》。合同约定由博鼎机电公司对垫江县工业园区县城组团污水处理厂建设安装项目的机电设施、设备进行供货并附随安装、调试、质保、维修、维护义务。提供的机电产品、设施、设备包括原告实施的其他整体施工项目于2016年10月17日竣工验收合格，合同约定质保期限为2年，根据合同约定质保期间博鼎机电公司对其销售、安装的机电设施设备由其组织培训并在运行中2年内免费进行更换或维修、维护。竣工后，质保、维修、维护期内设施设备一直运转不正常，原告项目部工作人员多次通过电话和短信方式通知博鼎机电公司按照合同约定对其提供并安装调试的机电设施、设备进行维修维护，但博鼎机电公司置之不理，无奈之下，2018年7月业主单位会同原告共同寻找具有相应资质的单位对案涉机电设施设备进行了维修、维护和更换整改，才进入正常运行。原告认为，博鼎机电公司违反诚实信用原则，拒绝按照合同全面履行自己的维修维护等质保义务，造成设备无法正常运转，发挥其应当具备的功能，在紧急情况下，原告另聘具有相应资质的维修维护质保的单位进行维修维护和整改所发生的费用理应由博鼎机电公司负担。遂诉至人民法院，望判如所请。博鼎机电公司答辩称：1.本案所涉及的工业产品买卖合同系周鹏与我公司签订，在签订合同之时周鹏未提交湖南六建公司任何相关委托书，故周鹏系合同相对方。但在合同履行过程中，湖南六建公司履行了部分货款的支付义务，且在人民法院审理的（2017）渝0231民初562号一案民事判决书中湖南六建公司自愿加入该合同债务履行。在人民法院审理的（2018）渝0231民初1004号一案民事判决书中有书面证据证明，湖南六建公司作为该合同的实际履行方之一，故周鹏与湖南六建公司均系买卖合同的相对方，并非湖南六建公司所述周鹏系湖南六建公司的代理人。2.在该合同履行过程中我公司已经充分履行合同义务，但本案周鹏与湖南六建公司严重违反合同约定，未按时支付合同价款，导致我公司通过诉讼程序索要价款，并得到人民法院的支持，也按照生效判决履行了支付义务。本案我公司在整个合同履行中没有违约行为。3.根据（2017）渝0231民初562号民事判决书确定买卖合同竣工验收时间为2016年10月17日，因双方对该判决均未提起上诉，我们认为根据合同约定被告履行质保义务的期限应当截止为2018年10月16日。根据合同第十四条第五款之约定，我公司提供售后服务的前提是，由本案湖南六建公司、周鹏发出书面通知，但截止2018年10月4日前我公司从未收到湖南六建公司、周鹏的任何书面通知。现质保期限已过，本案湖南六建公司、周鹏应当向我公司支付质保金218500元并承担相应违约金，故在本案中提出反诉。博鼎机电公司向一审法院提出如下反诉请求：1.判令湖南六建公司、周鹏连带支付我公司质保金218500元；2.判令湖南六建公司、周鹏连带支付我公司违约金（以218500元为基数，自2018年10月17日起至本金付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由湖南六建公司、周鹏承担。事实与理由：反诉原告博鼎机电公司与反诉被告周鹏于2013年7月21日签订《工业产品买卖合同》，合同签订后，反诉被告湖南六建公司通过实际履行行为证明其系合同相对方之一，并在（2017）渝0231民初562号民事判决书中通过债的加入履行合同义务，在（2018）渝0231民初1004号民事审判过程中通过书面追认的方式确认其为合同相对方之一。后反诉原告博鼎机电公司按照合同约定履行全部义务，但反诉被告严重违约，拒不按时支付货款及质保金。根据（2017）渝0231民初562号民事判决书认定的事实，合同质保期限届满时间应为2018年10月16日，但质保期限届满后，反诉被告湖南六建公司、周鹏未按照合同约定支付质保金。故向人民法院提起反诉，请求支持反诉请求。湖南六建公司、周鹏针对反诉请求答辩称：1.双方签订的设备买卖合同约定了质保的期限为两年，其质保期内的安装更换和维修由反诉原告负责，而反诉被告依照合同约定在质保期内多次通过电话、短信的形式通知反诉原告设备更换及维修义务，但反诉原告拒绝履行义务，反诉原告的行为构成违约。2.在反诉原告拒不履行质保义务的情形下，业主方垫江县朝阳实业有限公司再三催促反诉原告，为防止损失扩大，反诉被告只有让业主方及第三方更换和维修，同时反诉被告也将委托第三方维修更换的会议纪要、协议、维修清单等告知了反诉原告。3.虽然现在质保期已经届满，但反诉原告没有在质保期内履行其质保义务，而合同约定的质保金的目的是让反诉原告在合同履行中积极履行其义务，该质保金具有财产担保的属性，由于反诉原告拒不履行质保义务，无权要求反诉被告返还质保金，且反诉原告的违约行为给反诉被告造成了损失，综上所述反诉原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依据买卖合同的司法解释第21条的规定驳回反诉原告的反诉请求。一审法院经审理认定事实如下：2013年7月30日，垫江县朝阳工业园区开发有限公司与湖南六建公司签订了《重庆垫江工业园区县城组团污水处理厂建设项目工程合同协议书》，确定湖南六建公司作为重庆垫江工业园区县城组团污水处理厂建设项目工程承包人。2013年7月21日，博鼎机电公司与周鹏签订了编号为【BD20130721-1】《工业产品买卖合同》，合同约定博鼎机电公司向周鹏提供污水处理设备用于重庆市垫江县工业园区县城组团污水处理厂建设项目，合同总价为4370000元（此价格包含设备安装、包运输、报调试费用）。合同第三条供方对质量负责的条件及期限约定“质保期为2年（从需方竣工之日起计算），保质期内，设备主机或主要配件坏损，供方负责更换或者维修”。合同第十条约定结算方式为“一、合同签字生效后需方无需支付预付款给供方。二、部分产品到需方现场后，需方则20日内按照实际到货的金额（按照合同报价单和实际到货规格、数量核算实际到后金额）的80%支付给供方。三、当供方安装人员到现场进行安装时，需方则在十日内支付给供方15万元安装费用，设备安装完成50%时需方再支付27万元安装费给供方，设备安装完成后需方支付5万元安装费给供方。四、需方在工程竣工验收合格后80日内支付货款给供方达到合同金额的90%货款（即合同总金额的10%）。五、验收之日起一年内需方再支付合同金额的5%给供方。六、质保期满需方7个工作日内付清合同总金额5%的质量保证金”。合同第十三条还约定“若有违约，违约方除承担赔偿对方所有损失外，违约方还应支付合同总金额的40%作为违约金给对方”。合同第十四条第五项约定供方的责任和义务为“负责安装调试（只包括供方所提供设备的安装）。同时，应对操作、日常维护等技能培训、教会需方操作工；售后服务：在接到需方书面通知后一般情况下两天内安排人员进行处理；质保期满，需方支付清供方质保金之后本合同自然终止，供方可实有偿售后服务”。合同签订后，博鼎机电公司进行了供货。因周鹏未按合同约定支付货款，2017年2月8日，博鼎机电公司向本院提起买卖合同纠纷诉讼，请求判令湖南六建公司、周鹏连带支付货款2159890元及违约金。本院于2017年8月22日作出（2017）渝0231民初562号民事判决，认定湖南六建公司、周鹏违反了2013年7月21日签订的《工业产品买卖合同》合同第十条第四项的约定“需方在工程竣工验收合格后80日内支付货款给供方达到合同金额的90%货款（即合同总金额的10%）”，判决湖南六建公司、周鹏向博鼎机电公司连带支付货款119828元及违约金（以119828元为基础从2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类四倍计算至付清时止）。在该判决书中认定涉案项目验收时间为2016年10月17日。该案判决后，当事人均未上诉，已发生法律效力。竣工后设施设备运转不正常，湖南六建公司项目部工作人员刘江于2017年11月8日上午9点41分向博鼎机电公司的法定代表人马洪林发送短信要求博鼎机电公司履行质保维修义务，短信内容为“重庆博鼎机电设备有限公司及马总：请你于二〇一七年十一月十一日到垫江县工业园区县城组团污水处理厂建设项目来处理你安装设备的质保及维修事宜。联系人：刘江1852367****”。马洪林于同日上午11点51分回复短信，短信内容为“请立即支付已到期的合同款项金额5%的质保金，在质保金未支付前我公司有权拒绝提供服务，同时提供书面向我公司有关设备损坏的材料，我公司审核”。马洪林于同日下午1点48分又给刘江发送短信，短信内容为“我司已经启动法律程序。亲请等待接受垫江法院通知”。2017年11月13日上午11点36分，刘江给马洪林发送短信，短信内容为“重庆博鼎机电设备有限公司及马总：你方于二〇一七年十一月十一日未到垫江县工业园区县城组团污水处理厂建设项目来处理你安装设备的质保及维修事宜。现在通知你方于二〇一七年十一月十三日前来现场处理设备质保及维修事宜。如你方仍不能按时前来处理，我方将请第三方前来处理、所产生一切费用由你方全部负责。并在设备质保金中扣除，联系人：刘江1852367****”。2018年7月3日，湖南六建公司、垫江县朝阳实业有限公司、重庆首德环保科技有限公司三方的代表现场商定污水处理池设施设备问题，形成了《工业园区污水处理厂设施设备维修协调会会议纪要》，主要内容：“一、由施工单位湖南六建负责将污水处理池曝气盘、曝气系统按原设计要求定购材料及安装，产生的具体费用由朝阳公司先行垫资，待验收合格后从湖南六建工程款中扣除（湖南六建公司向朝阳公司出具委托支付手续），首德环保负责全程监督安装过程中的材料及安装质量；二、其他设施设备的维修项目（见附件清单），由首德环保公司实施；朝阳公司先行垫资，费用由施工单位湖南六建承担（湖南六建公司向朝阳公司出具委托支付手续，在湖南六建公司的工程款内扣除）……”2018年7月12日，刘江将该《会议纪要》以及《垫江工业园区污水处理厂恢复性维修清单》通过短信发送给马洪林，并发送了内容为“重庆博鼎机电公司及马洪林：现通知你在2018年7月15日前到垫江工业园区污水处理厂对你方的设备及安装部分进行维修、更换及履行质保责任。若逾期不来，你司及本人将承担相应的法律及经济责任。附：会议纪要、业主提出更换的设备清单。湖南六建机电公司垫江工业园区污水处理厂项目部。联系人：刘江”的短信。2018年8月28日，湖南六建公司向垫江县朝阳实业有限公司出具《委托支付书》，委托垫江县朝阳实业有限公司将垫支的设备维修费用391550元从湖南六建公司承建的垫江工业园区污水处理厂建设项目工程款尾款中扣除。2018年9月12日，湖南六建公司、垫江县朝阳实业有限公司、重庆首德环保科技有限公司达成《补充会议纪要》，确定污水处理厂4个曝气池的更换安装调试费用为314400元，设施设备维修费用77150元，湖南六建公司总计开具391550元的委托朝阳公司扣款书，超出原设计范围的整改内容由垫江县朝阳实业有限公司、重庆首德环保科技有限公司协商解决。2018年10月1日，刘江向博鼎机电公司的法定代表人马洪林邮寄了《催告函》，该《催告函》载明：“业主单位垫江县朝阳实业有限公司多次通知我司对垫江县朝阳工业园区污水处理厂尽维修、更换义务。依据我司与贵公司于2013年7月21日订立的合同编号为【BD20130721-1】《工业产品买卖合同》，根据合同关于质保和维修条款的约定，贵司应当承担其供应和安装的设施、设备维修与更换义务，我司指派项目部工作人员刘江同志曾于2017年11月11日、2017年11月13日、2018年7月12日分别多次电话、短信通知贵司法定代表人马洪林前来现场处理，但贵司法定代表人马洪林置之不理，至今尚未前来履行维修及更换义务。现我司再次函告贵司在收到本《催告函》三日内火速派遣技术人员前来垫江县污水处理厂，现场落实维修及更换义务，否则我司将另行委托具有相应资质的第三方单位进行设备的维修及更换，因此所产生的相关费用概由贵司负担……”收到该《催告函》后，博鼎机电公司派维修人员于2018年10月5日、2018年10月9日两次到污水处理厂进行检测，未发现设备异常。另查明，重庆博鼎机电设备有限公司于2018年2月6日变更登记为重庆博鼎机电（集团）有限公司。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则；当事人的合法权益，受法律保护。周鹏、博鼎机电公司于2013年7月21日签订的《工业产品买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效，具有法律约束力。从周鹏签订该合同、履行该合同义务可知，周鹏属于合同相对方。湖南六建公司向博鼎机电公司支付了该合同约定的由买受人支付的大部分货款，结合湖南六建公司在《催告函》中认可其与博鼎机电公司于2013年7月21日订立的合同编号为【BD20130721-1】《工业产品买卖合同》及自认“合同的权利义务一直是博鼎机电公司与湖南六建安装公司在履行”，再结合博鼎机电公司认可周鹏和湖南六建公司是合同相对方，因此，本院认定周鹏和湖南六建公司均属于买受人，周鹏和湖南六建公司均是合同相对方。故，博鼎机电公司与周鹏、湖南六建公司均应按照合同的约定履行各方的义务。本案双方争议的焦点一是湖南六建公司支出的维修费用是否用于涉诉产品在质保期内出现的质量瑕疵以及是否应由博鼎机电公司承担，二是湖南六建公司、周鹏是否应当向博鼎机电公司支付质保金，三是双方是否应向对方支付违约金。针对争议焦点一，根据合同约定，在质保期内对设备主机或主要配件的维修和更换系博鼎机电公司的合同义务，博鼎机电公司在接到湖南六建公司书面通知后应在两天内安排人员进行处理。生效的(2017)渝0231民初562号民事判决书已认定博鼎机电公司已履行2013年7月21日签订的《工业产品买卖合同》合同，并认定该案涉诉项目通过验收的时间为2016年10月17日，合同约定质保期为2年（从需方竣工之日起计算），因此根据合同约定和履行情况，涉诉产品的质保期至2018年10月17日届满。在质保期内，因博鼎机电公司所提供的产品存在质量瑕疵，湖南六建公司的项目部工作人员刘江于2017年11月8日、2017年11月13日、2018年7月12日屡次以短信的形式通知博鼎机电公司，要求履行维修等义务，博鼎机电公司对收到短信的事实亦无异议，博鼎机电公司抗辩短信通知不符合约定的方式，2018年10月1日的《催告函》才属于书面通知。《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条规定，当事人订立合同约定采用书面形式的，应当采用书面形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本院认为，短信可以有形地表现所载内容，属于书面形式，应视为湖南六建公司已履行了书面的通知义务，博鼎机电公司的抗辩与交易习惯和法律依据不符，本院不予采信。博鼎机电公司在收到短信后未予派员工现场查看，也未有其他回复，湖南六建公司在通知未果后，可根据合同的约定委托第三方进行修理，由此所产生的维修费用应当由博鼎机电公司承担。针对争议焦点二，湖南六建公司在发现质量瑕疵后继续使用，直至2018年7月才委托第三方进行维修，期间是否存在介入其他因素导致质量问题更为严重，或者存在因此扩大的损失等情形，不得而知。因此，湖南六建公司亦应承担一定的责任。本院根据质保金金额以及湖南六建公司支出的维修费用，结合双方过错程度，酌定合理的维修费用即为尚余的质保金及可能产生的利息损失，两者相互抵销。从裁判角度，本应对双方的本反诉请求均予部分支持，现因支持部分的金额可相互抵销，故为裁判和执行之方便，本院对双方的本反诉请求均作驳回处理。关于争议焦点三，本案中，原、被告双方均向对方主张违约金。本院认为，生效的(2017)渝0231民初562号民事判决书已认定湖南六建公司、周鹏违反了2013年7月21日签订的《工业产品买卖合同》合同第十条第四项的约定：“需方在工程竣工验收合格后80日内支付货款给供方达到合同金额的90%货款（即合同总金额的10%）”，判决湖南六建公司、周鹏支付给博鼎机电公司货款119828元及违约金，湖南六建公司、周鹏已承担了违约责任。因湖南六建公司、周鹏有前述违约行为，博鼎机电公司在收到刘江的维修通知时未派工作人员到场维修，双方均未按诚实信用原则全面履行合同义务，都有违约行为，应当各自承担相应的责任。本院认为湖南六建公司、周鹏违约在先，博鼎机电公司在承担质保责任后不应再承担违约责任。因此，对本案中双方要求对方承担违约责任的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十九条规定，判决：一、驳回原告湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏的本诉请求；二、驳回反诉原告重庆博鼎机电（集团）有限公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取3587元，财产保全申请费1737元，合计5324元，由原告湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏负担；反诉案件受理费减半收取2289元，由反诉原告重庆博鼎机电（集团）有限公司负担。本案在二审审理中查明：2018年7月3日，湖南六建公司、垫江县朝阳实业有限公司、重庆首德环保科技有限公司三方的代表现场商定污水处理池设施设备问题，形成了《工业园区污水处理厂设施设备维修协调会会议纪要》，其上载明：……4个曝气池整改费用213333元；其他设施设备维修费用77150元。2018年9月12日，湖南六建公司、垫江县朝阳实业有限公司、重庆首德环保科技有限公司三方形成《补充会议纪要》，载明：按2018年7月3日污水处理厂会议纪要确定湖南六建公司负责污水处理厂4个曝气池的曝气盘、曝气系统的采购安装，金额为213333元。现因湖南六建公司采购的4个曝气池质量规格不满足原设计质量要求，湖南六建公司请示由朝阳公司委托首德环保负责4个曝气池的材料采购、调试安装、质量验收等工作，材料及安装费用由朝阳公司先行垫资整改。现三方确定金额如下：4个曝气池的更换安装调试费用为314400元，设备设施维修费用77150元，共计391550元等。同时，双方当事人对本案合同所涉及的质保金为218500元均没有异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认本院认为，本案系双方当事人之间就买卖合同的履行发生纠纷，双方当事人于2013年7月21日签订的《工业产品买卖合同》，是其真实意思表示，依法成立，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按约全面履行各自义务。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案中双方当事人之间争议的焦点一、湖南六建公司支出的维修费用391550元是否属于涉诉产品在质保期内出现的质量瑕疵以及该笔费用是否应由博鼎机电公司承担；二、湖南六建公司、周鹏是否应当支付博鼎机电公司质保金218500元；三、双方是否应向对方承担违约金。针对焦点一，根据双方签订的合同约定，在质保期内对设备主机或主要配件的维修和更换系博鼎机电公司的合同义务，博鼎机电公司在接到湖南六建公司书面通知后应在两天内安排人员进行处理。结合本案案情，本案涉诉产品的质保期至2018年10月17日届满。在质保期内，因博鼎机电公司所提供的产品存在质量瑕疵，湖南六建公司的项目部工作人员刘江于2017年11月8日、2017年11月13日、2018年7月12日屡次以短信的形式通知博鼎机电公司，要求处理设备的质保及维修，博鼎机电公司对收到短信的事实亦无异议。《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同约定采用书面形式的，应当采用书面形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本院认为，短信可以有形地表现所载内容，属于书面形式，应视为湖南六建公司已履行了书面的通知义务。博鼎机电公司在收到短信后未予派员工现场查看，湖南六建公司在通知未果后，委托第三方进行修理，由此所产生的维修费用应当由博鼎机电公司承担。现湖南六建公司提供的维修费用391550元中由两部分费用组成，即更换安装4个曝气池的更换安装调试费用314400元及工业园区污水处理厂恢复性维修费用77150元。根据《工业园区污水处理厂设施设备维修协调会会议纪要》、《补充会议纪要》载明的内容即“湖南六建负责将污水处理池曝气盘、曝气系统按原设计要求定购材料及安装，因湖南六建公司采购的4个曝气池质量规格不满足原设计质量要求，重新对4个曝气池的材料采购、调试安装、质量验收等费用为314400元”来看，该笔314400元并非博鼎机电公司提供的产品存在质量问题导致维修而支付的费用，而系按照设计要求重新定购材料、安装等支付的费用。现湖南六建公司亦未提供其他充分证据证明该笔费用系博鼎机电公司应当承担的本案产品的质保范围，故这314400元不应由博鼎机电公司承担。博鼎机电公司应当就本案承担的仅是工业园区污水处理厂恢复性维修费用77150元。针对焦点二，双方当事人对本案质保金计算为218500元无异议，结合双方签订的合同约定，质保期满需方7个工作日内付清合同总金额5%的质量保证金。故湖南六建公司、周鹏应当按约定支付博鼎机电公司本案质保金218500元。针对焦点三，本案中双方均向对方主张违约金。在生效的另一案(2017)渝0231民初562号民事判决书已认定湖南六建公司、周鹏违反了案涉合同约定，判令湖南六建公司、周鹏支付给博鼎机电公司货款119828元及违约金，湖南六建公司、周鹏已承担了违约责任。因湖南六建公司、周鹏有前述违约行为，博鼎机电公司在收到刘江的维修通知时未派工作人员到场维修，双方均未按诚实信用原则全面履行合同义务，都有违约行为，应当各自承担相应的责任。因此，对本案中双方要求对方承担违约责任的诉讼请求，均不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。鉴于二审中出现新证据所查明的案件事实，应当依法改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初118号民事判决一、二项；二、重庆博鼎机电（集团）有限公司支付湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏维修费用77150元；三、湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏支付重庆博鼎机电（集团）有限公司质保金218500元；四、驳回湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏的其他诉讼请求和重庆博鼎机电（集团）有限公司的其他反诉请求。本案一审本诉案件受理费减半收取3587元，财产保全申请费1737元，合计5324元，由湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏负担4259元，由重庆博鼎机电（集团）有限公司负担1065元；一审反诉案件受理费减半收取2289元，由湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏负担2289元。二审案件受理费11750元，由湖南六建机电安装有限责任公司、周鹏负担10315.5元（已预交3761元），由重庆博鼎机电（集团）有限公司负担1434.5元（已预交2289元）。本判决为终审判决。审判长  陶米玲审判员  陈胜友审判员  张 斌二〇一九年十月二十九日书记员  徐玲巧