山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1765号上诉人（原审原告）：王传志，男，1951年5月21日出生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王文志、胡延波，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永志，男，1952年2月27日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：马今朝，山东梁邹律师事务所律师。上诉人王传志因与被上诉人王永志排除妨害纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王传志上诉请求：撤销（2019）鲁1626民初961号民事判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审判决认定上诉人与被上诉人之间买卖关系成立事实不清，证据不足。原审法院查明，上诉人王传志在邹平市建有房屋并院落一处，集体土地使用权证编号为邹集（94）字第0439161号，即原审法院认可最初涉案房屋的所有权和集体土地使用权人皆为本案上诉人王传志，而被上诉人主张其与上诉人之女王蕾就房屋的所有权达成了买卖关系，其以35000元的价格购得涉案的房屋所有权及土地使用权。本案争议的焦点在于上诉人王传志是否通过买卖的方式将涉案的房屋和集体土地使用权转让给被上诉人王永志。根据2015年《民诉法解释》，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案当中，被上诉人王永志为主张双方存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被上诉人向法庭提交了其女王黛菱向上诉人之女王蕾分三次转账共计30000元的转账记录，但上述证据仅仅能证实王黛菱与王蕾之间曾经存在债权债务往来或者资金往来，上诉人和其女王蕾都未作出出售房屋的意思表示，也未认可该款项为购房的情况下，以此证实上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，其证据明显不足，被上诉人应当就其主张继续提供有力证据予以证明，否则则需要承担不利后果。（二）原审法院未准确理解法律、法规，适用法律错误。尽管原审法院作出判决依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，但明显在依据上述法律条文作出判决时，原审法院存在理解上的偏差。1.民诉法第六十四条第一款是关于举证责任划分的规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人针对自己的主张，在案件审理过程中，提交了宅基地使用证复印件（原审法院已向皇后村村委会调查核实）、委托书并且根据被上诉人的自认足以证实上诉人对涉案的房屋享有所有权、对涉案集体土地享有使用权以及被上诉人的行为妨害上诉人正常使用房屋、土地的事实，已经完成了举证义务，充分地证明了自己的主张。并且在本条的适用中，原审法院存在重大的逻辑错误，原审法院以上诉人未提交证据证明案外人王蕾与案外人王黛菱之间的35000元转账为借款，即得出了被上诉人主张的买卖关系应该成立的结论，是荒谬的，在逻辑上是不通的。2.关于民诉法九十条、九十一条及民事证据规则第二条的规定，上诉人已就自己的主张向法院提交了充足的证据，而恰恰是主张双方存在买卖关系的被上诉人其证据单薄，上诉人以在前部分详细陈述，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，依法应予以纠正，请求滨州市中级人民法院在查明案件事实的基础上，依法作出公正裁决。王永志辩称：1.我方在一审中提交的证据形式合法，符合证据的形式要件，一审法院结合双方提交的证据认定事实清楚，适用法律正确。我方提交的转账凭证3份符合证据的形式要件，证据合法有效。双方是叔伯兄弟关系，我1987年开始在涉案房屋居住，至2013年因女儿结婚需要，而上诉人一方全家都在南京工作居住，也无我们所在村户口，涉案房屋也不再需要，因此双方口头协议购买涉案房屋，房屋作价35000元整。结合农村现状和买卖双方的亲属关系，这一买卖过程符合常情，随后女儿王黛菱分别于2013年7月20日、2014年1月22日、2014年5月9日向上诉人次女王蕾转账20000元、5000元、5000元。这表明我已经实施履行了口头协议，该行为符合合同法的相关规定，房屋买卖已经完成。一审认定事实清楚，适用法律正确。需要说明的是在随后我方提交的证据材料中，上诉人次女王蕾已经承认涉案房屋系已被我购买并承认收到王黛菱交付的购房款35000元的事实，其在一审中否认涉案房屋的买卖事实系事出有因，是其一审代理人唆使而为。恳请法庭对这一事实进行核实，对上诉人这一浪费国家司法资源、损害我合法利益的行为，保留追究其虚假诉讼刑事责任的权利。2.恳请二审法院在查明事实真相的基础上，依法驳回上诉人的上诉请求，以维护社会的公平正义。我自1987年开始在涉案房屋居住并于2013年购买后，进行翻建修缮，在1987年至2019年3月6日上诉人提起诉讼前逾32年的时间内，双方一直相安无事，上诉人从未向我主张过涉案房屋归其所有的问题。究竟是什么原因促使上诉人罔顾亲情否认买卖事实并不惜违反法律铤而走险？我认为，这与涉案房屋所在的村庄因高铁用地面临拆迁有着莫大的关系。但是，我方相信，事实胜于雄辩，故恳请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉，维持原判，维护社会的公平正义。综上，上诉人的上诉理由均不成立，缺乏事实和法律依据，请求法庭在查明案件事实的真相的基础上，驳回上诉，维持原判。王传志向一审法院起诉请求：1.依法判令王永志立即搬出、归还我房屋。2.本案的诉讼费由王永志承担。一审法院认定的事实：王传志在邹平市建有房屋并院落一处，集体土地建设用地使用证编号为邹集建（94）字第0439161号，后因王传志全家搬出本村，此房屋由王永志居住使用。2010年王传志与其次女王蕾签订委托书一份，约定由王蕾代替其向王永志主张要回房屋事宜，并约定王蕾有继承权、转让权、赠予权及买卖权，委托书中载明了房产包括砖瓦房五间、土坯房东屋三间、厕所（猪栏）一间、厨房两间、大门一间及树木若干棵；房屋由王永志不收取任何费用，只义务看守，更没有在王传志家中盖建房屋权。王永志之女王黛菱分别于2013年7月20日、2014年1月22日、2014年5月9日向王蕾转账20000元、5000元、5000元，另外还有5000元以现金形式交付王蕾。后因房屋所有权产生纠纷，王传志于2019年3月6日提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然涉案房屋集体土地建设用地使用证上的土地使用者为王传志，王传志的委托书能够证明王蕾于2010年向王永志主张过要回房屋的权利，但王永志主张涉案房屋在2013年已经由其购买，且提交了转账凭证为据，而王传志辩称王蕾2013年5月回家乡时曾借钱给王黛菱35000元，此转账的款项即为王黛菱归还的欠款，但未提交相关证据证明借款的事实，一审法院认为王永志主张的买卖关系应该成立。对王传志的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王传志的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告王传志负担。二审期间，双方当事人均提交了新的证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案中，双方当事人系亲属关系，涉案房屋原系上诉人王传志老宅，由王永志长期看管居住，涉案房屋集体土地建设用地使用证的使用权人并未发生变更。但双方对2013年7月至2014年1月，王永志一方向王传志一方支付的大额款项存在争议，王永志主张是涉案房屋的买卖款，王传志主张并未买卖，但对王永志交付该款项的事由不能作出合理解释，结合王永志在同期对涉案房屋及院落有较大修建与修缮的事实，一审认定双方已发生房屋买卖的事实，并无不当。综上，上诉人王传志的上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王传志负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十月二十九日书记员  崔玮琦