云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3499号 原告：任富舟，男，1972年1月5日生，汉族，贵州省盘州市人，住昆明市官渡区。 原告：叶兆权，男，1966年8月27日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。 二原告委托诉讼代理人：李发，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：欧邦林，男，1967年10月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张顺木，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：欧国符，男，1990年10月1日生，汉族，重庆市人，住重庆市大足区。 原告任富舟、叶兆权与被告欧邦林、欧国符合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任富舟、叶兆权委托诉讼代理人李发，被告欧邦林委托诉讼代理人张顺木到庭参加诉讼。被告欧国符经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任富舟、叶兆权向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令被告返还原告履约保证金30万元整及自2016年10月9日起按年利息6%承担逾期罚息至还清所有款项之日的利息，其中截止起诉之日2019年6月10日利息为48000元，合计34.8万元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月9日原告与被告签订铝合金门窗承包合作协议，协议第十五条第四项约定工程工期不符合协议约定，按月利率5%支付违约金。协议签订后，应被告的要求，原告支付被告欧国符履约保证金30万元，20万元是由原告任富舟通过银行转账给欧国符，10万元是由原告任富舟现金交付给欧邦林。之后被告没有履行合作协议的内容，欧邦林与欧国符系父子关系，同时欧国符也是合同的实际履行人。原告多次讨要，被告一再推脱且长期占用原告的保证金不归还，原告为维护自身的合法权益，特将被告诉至法院，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告欧邦林、欧国符辩称，2016年10月9日二原告与欧邦林签订《铝合金门窗承包合作协议》，协议签订后，任富舟从农行转账给欧国符20万元。二被告实际收到二原告支付履约保证金20万元，并非30万元。原告提交的收条上欧邦林签字不是欧邦林所写的，原告任富舟将20万元打到欧国符账户内，是先写收条后打款，双方约定等材料进场后再付10万元，后因为协议未履行，就没有支付10万元。原被告签订的《铝合金门窗承包合作协议》，因建设单位云南宝龙城轻纺科技有限公司的原因，虽然双方签了字，但该协议实际没有履行，不能实现合同目的，应当属于可解除的合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告在该工程中也是受害者，二原告诉求返还履约保证金30万元，承担年利息6%的逾期罚息等均不成立，该合同是因建设单位和当地政府造成不能实现合同目的，欧邦林认可返还收到任富舟履约保证金20万元，欧国符仅仅是代表父亲欧邦林收了履约保证金20万元，并非是合同的当事人，欧国符不是本案适格被告的诉讼主体，叶兆权向任丽娟借款有无利息与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和案件事实，本院认定如下： 原告任富舟、叶兆权向本院提交以下证据： 1、《铝合金门窗承包合作协议》，证实第一，原被告签订承包工程合同；第二，工程所在地为保山市隆阳区；第三，合同明确约定合同履约金为人民币30万元。 2、收条、银行流水，证实原告转账20万元给被告欧国符，现金支付10万元的事实。 3、借条，证实第一，原告支付给被告资金中20万元系向第三人借款，月利息为三分；第二，二原告主张利息损失的依据。 4、二被告父子关系的证明一份，证实二被告系父子关系。 经质证，被告欧邦林对证据1的真实性没有意见，合同甲方欧邦林签字不是欧邦林所签的，不知道是谁代签的，合同没有实际履行。对证据2收条中收款人欧邦林签字不是欧邦林所签，收到的20万元是先写收条后打款，20万元是打入欧国符的账户，后来双方商量，另外10万元是在材料进场后在打入，后来工程没有动工，10万元就没有再打入，欧邦林也就没有再去追问这10万元。对银行流水，认可打款20万元的事实。对证据3认为和本案无关。对证据4没有意见。 被告欧国符未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2、4来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据3与本案无关，本院不作为本案证据使用。 被告欧邦林、欧国符未向本院提交证据材料。 经审理查明，被告欧邦林、欧国符系父子关系。2016年10月9日被告欧邦林与原告任富舟、叶兆权签订《铝合金门窗承包合作协议》，双方约定，由两原告承包位于保山市铝合金门窗制作、安装工程，双方对相关事项进行约定。其中约定“合同签订后由乙方付给甲方30万元履约金，待材料进场正式安装半个月内退还（无利息）。”原告任富舟于2016年10月9日通过其在中国农业银行账号为62×××78向被告欧国符转账20万元，被告欧邦林于2016年10月9日书写《收条》，内容为“今天收到叶兆权、任富舟人民币现金计叁拾万元正（￥300000.00）此据（注：此款为铝合金门窗履约金）。”原被告双方未履行《铝合金门窗承包合作协议》约定的铝合金门窗的制作安装。原告认为两被告应当返还履约保证金，故向本院提起诉讼，要求两被告返还履约保证金30万元、自2016年10月9日起至2019年6月10日止按年利息6%承担逾期罚息48000元及直至还清所有款项之日的逾期罚息。 本院认为，本案系合同纠纷，根据原告的诉讼请求及被告的辩称，本案的争议焦点为： 争议焦点一，原告向被告支付履约金的金额。原告认为其向被告支付履约金30万元，其中20万元系银行转账，10万元系现金交付，并提交《铝合金门窗承包合作协议》、收条及银行流水证实。被告认为原告只支付了20万元履约金。本院认为，原被告双方在《铝合金门窗承包合作协议》中明确约定支付履约金为30万元，且被告欧邦林在出具给原告《收条》时，也明确其收到履约金30万元，原告提交的证据能证实原告向被告支付履约金30万元的事实。故本院予以认可原告支付给被告的履约金为30万元。关于被告辩称原告支付的履约金为20万元，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未能提交证据证实原告支付履约金为20万元，被告应当承担举证不能的后果，故对被告的辩称，本院不予采信。 争议焦点二，原告要求返还履约金的诉讼请求是否支持。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，本案原被告约定的履约金可视为原告将其金钱以保证金的形式特定化后，移交债权人占有作为合同的履行的担保，该约定未违反法律法规强制性规定而有效，且原告按约定向被告支付履约金，被告亦实际占有该履约金。现原告要求被告返还履约金，本院认为，因原被告并未实际履行双方签订的《铝合金门窗承包合作协议》约定的铝合金门窗的制作安装，原被告双方均以自身行为表示解除该协议。《中华人民共和国担保法》第七十四条的规定，担保的债权解除时，质权同时解除，质权人对履约保证金负返还义务。庭审中，被告表示愿意返还履约金20万元。因本案原告支付给被告的履约金为30万元，故被告应当返还给原告履约金30万元。 争议焦点三，原告要求被告支付自2016年10月9日起至还清所有款项之日止按年利息6%计算逾期罚息的诉讼请求是否应当支持。本院认为，本案的履约金在性质上属于担保的一种形式，因现行法律法规没有规定质权人应当支付该金钱质物的资金利息，且原被告双方在《铝合金门窗承包合作协议》中已明确约定案涉履约金无利息，故原告要求被告支付逾期罚息没有依据，本院不予支持该诉讼请求。 被告欧国符经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告欧邦林、欧国符于判决生效后十五日内一次性返还给原告任富舟、叶兆权履约金30万元； 二、驳回原告任富舟、叶兆权其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，由原告任富舟、叶兆权负担1520元，由被告欧邦林、欧国符负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨幸丽 人民陪审员  杨学华 人民陪审员  杨俊龙 二〇一九年十月十日 书 记 员  张丽娅