河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民再3号再审申请人(原审被告)：杜磊敏，男，1984年6月25日,汉族,住址邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王谦，河北博大律师事务所律师。被申请人(原审原告)：吕晓磊,男,1983年9月11日,汉族,住址元氏县。原审被告：吴鹏雷,男,1983年12月16日,汉族,住址石家庄市栾城区。原审被告：李冬军,男,1975年11月11日,汉族,住址石家庄市栾城区。再审申请人杜磊敏因与被申请人吕晓磊、原审被告吴鹏雷、李冬军民间借贷纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杜磊敏及其委托诉讼代理人王谦、被申请人吕晓磊、原审被告吴鹏雷到庭参加诉讼。原审被告李冬军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕晓磊向一审法院起诉请求：要求被告归还以车辆质押形式所借原告本金8万元及利息（含其他损失）。事实与理由：2015年7月10日，被告吴鹏雷、李冬军带被告杜磊敏到原告处，以身份证等相关手续，及帕萨特轿车质押于原告处，在原告处借款8万元，质押协议载明，还款期限截止至2015年9月10日。到期后，原告多次寻找被告并要求其还款，至今被告未就还款与原告接触。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决。原审查明：2015年7月10日，被告杜磊敏以周转为由向原告吕晓磊借款80000元，并将车牌号为冀Ａ×××**牌帕萨特轿车作为质押物，质押于原告处，质押协议载明，还款期限截止至2015年9月10日。现原告以多次寻找被告并要求其还款，但至今被告未就还款与原告接触为由，诉至法院，请求依法判决。上述事实有原告提交的借款协议、借条、质押协议及庭审笔录在案佐证。原审认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议的真实合法性予以认可。本案中，原告吕晓磊履行了自己出借金钱的义务，被告杜磊敏至今未归还原告欠款，此举已构成违约，因此，原告吕晓磊要求被告杜磊敏偿还借款的请求本院予以支持，因原、被告对该借款未约定利息，故本院认为自然人之间的借款，没有约定利息的，视为不支付利息。原告吕晓磊虽说被告吴鹏雷、李冬军是被告杜磊敏的担保人，但只是口头协议，没有书面证据可以证实，因此对原告要求被告吴鹏雷、李冬军承担连带责任的主张不予认可。被告杜磊敏、吴鹏雷、李冬军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。原审判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告杜磊敏在本判决生效后十日内偿还原告吕晓磊借款本金80000元；二、驳回原告吕晓磊对被告吴鹏雷的起诉；三、驳回原告吕晓磊对被告李冬军的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告杜磊敏承担。杜磊敏申请再审称，一、本案系虚假诉讼。申请人不认识吕晓磊及本案另外两个被告吴鹏磊和李冬军，杜磊敏从未在吴鹏磊和李冬军的陪同下向吕晓磊借款。吕晓磊起诉时提供的所有证据中杜磊敏的签字和手印均是伪造的，填写的杜磊敏的住址和电话也是虚假的。根据民事诉讼法第二百条的规定，本案应该启动审判监督程序，进行再审。二、本案系违法公告送达，缺席审理错误，程序违法，2018年11月再审申请人杜磊敏去银行取钱时，发现自己的账户被冻结才知晓此事。因为吕晓磊提供的杜磊敏的住址和电诉号码是错误的，导致杜磊敏的诉权被剥夺，在毫不知情的情况下，缺席开庭审理。同时元氏县人民法院公告送达的行为也存在瑕疵，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十五的规定，人民法院要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。但杜磊敏并非上述下落不明的当事人，一直生活在邯郸市永年县临洛关镇施庄村八区141号，与身份证上的住址是一致的，若元氏县人民法院依据身份证的地址送达，杜磊敏完全可以接受，但法院没有依据杜磊敏身份证地址送达。元氏县人民法院在没有核实的情况下，轻易采信吕晓磊单方提供的虚假信息，草率的适用公告送达，此公告送达行为违法，导致杜磊敏的诉权被剥夺，吕晓磊虚假诉讼的行为得逞，公告送达的判决书不能生效。综上所述，原判认定事实和主要证据是伪造的，且公告送达违法，错误的缺席审理，证据未经质证，剥夺了再审申请人杜磊敏的诉权，程序违法。依据民事诉讼法第二百条、第二百零五条的规定本案应当再审，请人民法院查明事实，撤销原判决，改判驳回再审被申请人的诉讼请求。原审时被申请人吕晓磊提交的证据有：借款协议、借条、质押协议，并申请黄晓哲出庭作证。本案再审中，提交的证据有：车辆登记证书、借款人“杜磊敏”身份证复印件。再审申请人质证意见：行驶证和登记证书都是伪造的，行驶证的不同点与身份证的不同点基本一致，身份证复印件是伪造的，不同点为复印件头像与本人身份证头像不符，住址不同，签发机关不同，有效期限不同，我方对真实性有异议不予认可。借款协议上杜磊敏的签名和指纹均不是真实杜磊敏的签字和指纹。质押协议上杜磊敏的指纹、签名不是真实的。借条上的指纹、签名不是真实的。杜磊敏和吕晓磊从未见过面。原审被告吴鹏雷质证意见：行车本和登记证书我当时都没有见，我只见身份证复印件上的人，但是他具体是不是杜磊敏我不清楚。当时我只跟吕晓磊说车主我不认识，我只认识李冬军，我只介绍给他我也不管了。再审申请人提交的证据有：1.杜磊敏身份证复印件一份、户口页复印件一份，证明杜磊敏具备再审资格，杜磊敏不是元氏县人民法院（2015）元民二初字第00614号民事判决中认定的“杜磊敏”，与真实的杜磊敏不是同一人，且该案中的所有借款证据系伪造，不是杜磊敏本人所为。2.元氏县人民法院（2015）元民二初字第00614号民事判决书一份、（2015）元民二初字第00614号案卷材料、元氏县人民法院（2017）冀0132邢初165刑事判决书复印件一份，证明杜磊敏不是（2015）元民二初字第00614号民事判决书中认定的“杜磊敏”，该判决中的“杜磊敏”不是再审申请人杜磊敏本人，且该案中所有借款证据系伪造，不是杜磊敏本人所为；刑事判决书中认定李献民、乔素义等人对吕晓磊诈骗的事实证据与民事判决书认定的借款事实证据系同一证据，因此以上证据能够证明再审申请人未向吕晓磊借该笔款的事实；从刑事判决书认定的诈骗吕晓磊事实中，可以看出该笔借款系李献民、乔素义等人在北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁黑色帕萨特汽车（车号：陕Ａ×××**）一辆，并且李献民伙同乔素义等人利用伪造该车辆的手续，于2015年7月10日将该车抵押给吕晓磊，从吕晓磊处诈骗80000元后逃匿，为此（2015）元民二初字第00614号民事判决书中认定的借款事实系诈骗行为，本案中的民事借款行为系李献民、乔素义等人虚构事实，诈骗吕晓磊的事实，吕晓磊与杜磊敏从未形成债权债务关系。因此，（2015）元民二初字第00614号民事判决书认定的杜磊敏向吕晓磊借款的事实不存在，应依法予以撤销。3.元氏县人民法院（2018）冀0132执异66号执行裁定书复印件一份，证明吕晓磊涉嫌虚假诉讼罪，该裁定书“本院查明”部分记载：“本院于2016年7月15日作出（2015）元民二初字第00614号民事判决书，该判决于2016年12月5日生效，2018年11月16日吕晓磊向本院申请执行，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0132执1298号执行裁定书，裁定冻结被执行人杜磊敏名下的部分存款90000元。”吕晓磊明知与真实的杜磊敏没有债权债务关系，在本应申请撤销元氏县人民法院（2015）元民二初字第00614号民事判决书的情况下，其立案执行基于捏造的事实作出的民事判决，造成贵院错误冻结再审申请人的部分存款90000元的事实，已构成虚假诉讼罪，贵院应依法撤销（2015）元民二初字第00614号民事判决，并根据最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见第12条的规定，依法将本案件当事人吕晓磊涉嫌虚假诉讼的相关线索和有关案件材料移送元氏县公安局立案侦查。吕晓磊质证意见：身份证复印件没见过，这个杜磊敏我不认识，案子从判决是生效直到执行没有人通知过我杜磊敏的身份有异议，直到现在我也不清楚向我借钱的自称杜磊敏的真实身份。被告吴鹏雷质证意见：我不认识，其他无异议。本案再审中，本院根据再审申请人杜磊敏的申请，调取了本院(2017)冀0132刑初165号刑事案件的部分材料。对此，被申请人吕晓磊质证意见为：我提交到公安的借条、借款协议、车辆质押协议、自称“杜磊敏”的身份证复印件我都知道，其余的公安办案情况我一概不知。再审申请人杜磊敏质证意见：元氏县法院(2017)冀0132刑初165号案件中包含的起诉状、借款协议、质押协议等与(2015)元民二初字第00614号民事判决书中认定的借款事实证据系同一证据，这充分说明杜磊敏从未向吕晓磊借该笔款的事实，这是李献民等人虚构事实诈骗吕晓磊的相关事实，因此吕晓磊与杜磊敏从未形成债权债务关系，元氏县法院(2015)元民二初字第00614号民事判决书认定的杜磊敏向吕晓磊的借款事实不存在，应依法予以撤销该判决，同时相关虚假诉讼贵院应移交元氏县公安局立案侦查。原审被告吴鹏雷质证意见：吕晓磊说的用杜磊敏抵押车辆还有一辆车作为担保我不清楚，没有这回事。本院经再审认定如下事实：2016年6月份李献民伙同乔素义等人，在北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁黑色帕萨特汽车（车号：陕Ａ×××**）一辆，后李献民伙同乔素义、王建志等人利用伪造该车辆的手续，于2015年7月10日冒充杜磊敏（假身份证地址石家庄市高新技术开发区经吴鹏雷、李冬军介绍与吕晓磊签订借款协议一份、质押协议一份，用上述帕萨特汽车做质押向吕晓磊借款80000元。2015年12月8日吕晓磊以杜磊敏、吴鹏雷、李冬军、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司为被告向本院提起民事诉讼，要求归还借款80000元及利息。案件审理中，原告撤回了对北京神州汽车租赁有限公司西安分公司的起诉。本院审理中经向“杜磊敏”邮寄送达开庭传票等法律文书退回后，适用公告送达。本院于2016年7月15日作出(2015)元民二初字第00614号民事判决，判决被告杜磊敏在本判决生效后十日内偿还原告吕晓磊借款本金80000元。该判决于2016年12月5日生效。因李献民伙同他人多次诈骗，2017年12月26日本院作出（2017）冀0132刑初165号刑事判决，对其犯罪事实进行了认定，判决李献民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元；乔素义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；闫翠敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；涉案大众途观汽车一辆、帕萨特汽车一辆予以追缴，依法返还车辆所有权人；违法所得予以追缴，依法返还被害人。2018年11月16日吕晓磊向本院提出申请执行，要求对本院(2015)元民二初字第00614号民事判决予以执行，本院于2018年11月19日作出（2018）冀0132执1298号执行裁定，裁定冻结杜磊敏名下部分银行存款90000元。杜磊敏不服向本院提出异议，本院于2018年12月4日作出（2018）冀0132执异66号执行裁定，裁定驳回杜磊敏的异议申请，后杜磊敏向本院提出再审申请。本案再审中，经当庭询问吕晓磊、吴鹏雷，均称法庭上坐的杜磊敏不是当时借钱的杜磊敏。本院再审认为，借款应当偿还。但是本案系李献民、乔素义等人冒用杜磊敏名义以向吕晓磊借钱为名，骗取钱财，该事实已由本院刑事判决认定，并且原审原告也当庭认可再审申请人杜磊敏不是“借款人”，因此本院原审判决认定事实错误，依法应予撤销。因该案已构成刑事犯罪，不属于本院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予驳回。综上所述，本案经专业法官会议研究，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销本院2016年7月15日作出（2015）元民二初字第00614号民事判决。二、驳回吕晓磊的起诉。案件受理费1800元，退还吕晓磊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  于 斌人民陪审员  李青青二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 娜