wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执87号之二申请执行人陈法英，男，1962年1月12日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人河北润玉陶瓷制品有限公司，地址赞皇县五马山工业区前工业大道与五马路交叉口东南角。法定代表人袁印忠，任董事长。被执行人谷俊廷，男，1967年10月12日出生，汉族，住赞皇县。本院在执行陈法英与谷俊廷、河北润玉陶瓷制品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谷俊廷有住房公积金可供依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷俊廷的住房公积金，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年十月九日书记员  冯柏砚
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4768号上诉人（原审被告）：郑军长，男，1983年6月6日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于成品，男，1970年12月16日出生，汉族，现住河北省三河市。上诉人郑军长因与被上诉人于成品买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑军长上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，上诉人与被上诉之间不存在业务关系。上诉人作为诉讼主体不适格。被上诉人为证明与上诉人之间存在业务关系只提供了一份欠条，欠条上只有金鼎搅拌站的公章和一个“郑”字的签名，被上诉人也向法庭说明是一个姓郑的工人为其出具的，而非上诉人出具，且欠条上明显存在修改痕迹，存在被上诉人私自添加涂改的可能。该欠款主体为金鼎搅拌站，并非上诉人，上诉人也不是金鼎搅拌站的经营者。一审法院仅凭证人证言认定双方存在业务关系，明显证据不足。案涉交易存在质量问题，就货款折抵损失，双方已达成一致意见，故被上诉人起诉有悖诚实信用原则。于成品答辩称，一审时调解，上诉人要求少支付我款项，我没有同意，现又说欠条不是事实。于成品向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告砂石料款96700元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告提交时间为2017年9月9日的欠条一张，内容为：“欠石料款93700元+3000元，大写玖万叁仟柒佰元整，共计96700元”。欠条落款处的签字为一个“郑”字，并加盖了金鼎搅拌站的公章。原告表示：其于2017年3月2日开始往被告郑军长经营的位于三河市的金鼎搅拌站送石料，截止到2017年9月9日，被告共欠原告石料款及运费96700元，后来金鼎搅拌站一个姓“郑”的工人为原告出具了欠条，并加盖了金鼎搅拌站的公章；欠条中原来书写的欠款金额为93700元，后来有三张单据丢失了，所以在欠条上又添加了“+3000元”和“共计96700元”的字样，后添加的内容也是姓“郑”的工人填写的。被告表示：对原告提交的欠条的真实性、关联性、合法性均不认可。被告郑军长没有经营过金鼎搅拌站，也和原告没有任何业务关系，并且被告从未向原告出具过欠条；欠条上没有被告的签字，而且欠条上后添加的“+3000元”和“共计96700元”均是黑色字体，而其他内容均系蓝色字体，所以该欠条有原告后添加内容的嫌疑。庭审中，原告申请出庭作证的证人吴某证实：原告找到证人于2017年7、8月份往位于三河市皇庄镇昝辛屯南边的一个搅拌站送砂石料，其听原告说该搅拌站是被告郑军长经营的，但其并不认识被告郑军长；结算也是原告为证人结算，其中有三张单据丢失了，后来原告找搅拌站又加了3000元；证人见过原告提交的欠条，并听原告说是由被告郑军长出具的，其中欠条上后加的3000元就是给证人补的丢失单据的款项。原告申请出庭作证的证人朱某证实：原告曾于2017年7月份找证人往位于三河市的一个搅拌站送砂石料，大约送了10车左右；证人听原告说搅拌站是被告郑军长经营的，但其并不认识被告郑军长，也没有见过；结算也是原告为证人结算，其见过原告提交的欠条，是原告给证人看的，并听原告说搅拌站欠其不到10万元钱。原告申请出庭作证的证人张某证实：原告曾找证人于2017年6、7月份往位于三河市的一个搅拌站送砂石料，大约送了十几车；证人听原告说搅拌站是老军长开的，大名叫郑军长，但其并不认识被告郑军长，也没有见过；结算是原告为证人结算，证人于2017年底见过原告提交的欠条，是原告给证人看的，因为原告欠证人钱，所以原告拿欠条对证人说现在还有欠款没有结算。被告对上述三名证人的证言均有异议，表示证人陈述原告的送货时间是2017年6-8月份，而原告陈述送货的时间是2017年3月份，双方陈述前后矛盾；而且三名证人均不认识被告郑军长，原告所主张的欠款证人均是从原告处知晓的，且证人与原告之间均有业务往来，存在利害关系，故证人证言不应被法庭采信。在本案审理过程中，一审法院依法到三河市工商局调取金鼎搅拌站的企业工商登记及网上查询金鼎搅拌站的企业登记信息，但均未查到。一审法院认为，原告提交的欠条中加盖了金鼎搅拌站的公章，但经法院查询，并没有该搅拌站的工商登记信息。原告表示该搅拌站系被告郑军长经营，其提交的欠条中虽然没有被告郑军长的签字，但根据原告的陈述、提交的欠条及其申请出庭作证的三名证人的证言综合分析后可以确认，三名证人均系原告找来往位于三河市的一个搅拌站送砂石料，三人并不认识被告郑军长，也没有见过，但均听原告说过该搅拌站系被告郑军长经营，也均见过原告提交的欠条。因三名证人均不认识被告郑军长，双方之间并不存在利害关系，法院相信证人没有理由为原告的主张做虚假陈述，其证言应真实可信；法院可以认定原告于成品与被告郑军长之间确实存在业务关系，原告主张的欠款96700元系其为被告经营的搅拌站所送的砂石料款，上述款项应由被告郑军长负责给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑军长于本判决生效后十日内给付原告于成品砂石料款人民币96700元。案件受理费2217元，由被告郑军长全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。二审期间，上诉人提交证据一：收据一张，证实此收据与一审时被上诉人提交的收据非同一份，被上诉人存在伪造变造的可能。对其证据的真实性不认可，且收款人处签字非我方或我方授权的人员签署。证据二：施工现场图片11张及证人证言一份，证实被上诉人提供的砂石料存在质量问题，给我方造成了巨大的经济损失，损失应当在货款中扣除，其中证人证言钱福林系被上诉人供货的当事人其出具的证人证言证实有效。被上诉人质证认为，这个收据也是事实，后来拉料的两张小票丢了，经协商在我的票据上加了3000元。在一审时上诉人并未出示该收据。我送的料质量都是合格的，不认可上诉人提供的照片。我不认识证人，不认可证人证言。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人不认可被上诉人提交的欠条，其主张上诉人与被上诉人不存在业务关系，然其又主张被上诉人提供的货物存在质量问题。上诉人的主张明显存在矛盾。上诉人二审提交另一张收据，其主张被上诉人提交的收据存在被上诉人添加涂改的可能，然其提交的收据中与被上诉人提交的收据出自同一个编号，且从字迹上来看，票据上的基本信息多数相同，只是在被上诉人提交的收据中添加了“+3000元”，该添加内容，被上诉人做出了合理的解释，上诉人提交的该证据，也能够证明上诉人与被上诉人存在业务关系。一审法院依据被上诉人提交的证据，支持其诉讼请求，有事实和法律依据，并无不妥。综上所述，郑军长的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2217元，由上诉人郑军长负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年十月二十九日法官助理丁宗发书记员孙帅
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0721民初545号   原告：张某，女，汉族，1987年6月6日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县祁丰藏族乡青稞地村**村民。   原告：索某1，男，藏族，1983年10月24日出生，甘肃省肃南县人，，系肃南县祁丰藏族乡青稞地村**村民。/div>   被告：索某2，男，藏族，1988年12月6日出生，甘肃省肃南县人，系，系肃南县祁丰藏族乡青稞地村**村民。div>   被告：王某，女，藏族，1992年9月26日出生，甘肃省肃南县人，系肃，系肃南县祁丰藏族乡青稞地村**村民。iv>   本院在审理原告张某、索某1与被告索某2、王某转让合同权纠纷一案中，因被告索某2、王某已偿还店铺转让余款，原告张某、索某1于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告张某、索某1撤回起诉。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、索某1负担。   审判员 朱兴奋     二〇一九年十月十日   书记员 李荣斐
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3618号原告：赵爱军，男，1967年9月19日出生，汉族，住任丘市。原告：伏金英，女，1967年3月28日出生，汉族，住任丘市。原告：赵琦，男，1992年6月14日出生，汉族，住任丘市。以上三原告的委托诉讼代理人：胡艳秋，河北宾祥律师事务所律师。被告：任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会。法定代表人：崔四贝，该村村主任兼村支部书记。委托诉讼代理人：王永红，该村民委员会委员。原告赵爱军、伏金英、赵琦与被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱军、伏金英、赵琦的委托诉讼代理人胡秋艳，被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会的委托诉讼代理人王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱军、伏金英、赵琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付三原告承包地补偿费各2427.66元，共计7282.98元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告所在村在修胜利路时，占用原告所在七队耕地3.357亩，给付征地补偿款429696元。因当时土地承包时七队参与分地人员为177人。按照村委会决议，就该被占耕地3.357亩所得征地补偿款429696元，应由七队参与分地人员177人平均享有。上列三原告系一个承包户，户主为赵爱军，三原告多次到被告处要求给付所享有的份额，但被告均予拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付三原告承包地补偿费各2427.66元。案件受理费由被告负担。被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会辩称，原告所述土地被征收确有其事，而且土地补偿费428544元已经发放至被告村集体账户，七队参与分地人员177人。该土地补偿费之所以至今未能发放，责任不在被告，原因是改征收的3.348亩土地系被王海民、王俊民、王国桥、王小球、王建民这一农户多耕种的集体土地。所谓多耕种的是改户已经按照统一标准分的承包地并登记造册，因其分得土地地质差，按当时通行做法让该户多耕种部分土地找补一下。现因王海民、王俊民、王国桥、王小球、王建民承包户对其登记造册的被征收的承包地征收补偿费已经领取，但对多耕种的土地征收补偿费主张由该户独享，虽经村委会多次调解未果。对此情形，被告村委会已经村民代表会通过，对承包户多耕种的土地当遇有征收、征用等情形，除了青苗补偿费给耕种人所有，土地补偿费归村民小组或村小对所有集体成员所有，并且其他生产队或村民小组一直都依次贯彻执行。庭后核实涉案征收土地面积为3.357亩，补偿金额为429696元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年，任丘市西环路办事处长洋淀村在修胜利路时，占用本村七队多余耕地（没有分配到村民名下土地）3.357亩，折款429696元。2016年6月20日被告长洋淀村村民代表会议（村民会议）决议，关于国家政府与开发商征地问题，所有占地补偿款按当时分地每人亩数多少进行补偿，对于各生产队多余亩数，按当时分地的人员分配补偿款。长洋淀村1994年3月25日进行土地承包时，七队参与分地人员共计177人，包含三名原告。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。对于七队被征收的没有分配到村民名下的土地经被告村民代表会议（村民会议）决议按七队当时分地的人员分配补偿款，三名原告作为当时七队参与分地成员，主张按177人均分多余土地补偿款429696元，符合村民代表会议决议，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条第二款、第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十四条的规定，判决如下：被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵爱军、伏金英、赵琦土地补偿安置款各2427.66元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任丘市西环路办事处长洋淀村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年十月八日书记员  纪雯雯
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初480号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人盛官兵，男，1975年2月28日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，个体工商户，住台州市椒江区。2019年1月3日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2019）475号起诉书指控被告人盛官兵犯销售有毒、有害食品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员黄敏佳、被告人盛官兵到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2018年4、5月至11月19日期间，被告人盛官兵在路桥区路桥街道石浜村普泽路63号经营的成人用品店内销售“虫草鹿鞭王”、“虎王”、“硬到底”、“硬得快”、“金枪不倒”、“人参虫草健腰补肾丸”、“一粒乐十天”、“天下第①棒”等各类保健食品，其中已销售“硬到底”100粒、“硬得快”60粒、“人参虫草健腰补肾丸”120粒、“天下第①棒”24粒，共计304粒，违法所得人民币113.20元。2018年11月19日，台州市路桥区市场监督管理局在其店内查获尚未销售的“虫草鹿鞭王”120粒、“虎王”100粒、“硬到底”100粒、“硬得快”140粒、“金枪不倒”100粒、“人参虫草健腰补肾丸”120粒、“一粒乐十天”120粒、“天下第①棒”136粒，共计936粒。上述查获的保健食品均检测出有毒有害物质西地那非成份，该成份在《国家食品药品监督管理局关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知》的名单中。2019年1月2日，被告人盛官兵经公安机关电话通知后到案。另查明，被告人盛官兵患有精神分裂症，目前处于精神分裂症缓解期，对本案具有完全刑事责任能力；目前有受审能力。上述事实，被告人盛官兵在开庭审理过程中亦无异议，并有路桥区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查终结报告、现场照片、实施行政强制措施决定书、财物清单、抽样取证单、检验报告、营业执照、司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛官兵反国家食品安全管理制度，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人盛官兵归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人盛官兵的违法所得113.20元，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人盛官兵的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛官兵犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、追缴被告人盛官兵的违法所得人民币一百一十三元二角，予以没收，上缴国库。三、禁止被告人盛官兵在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 金平沧二〇一九年十月十七日代书记员 林 瑛附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3861号之十五申请人：张小杰，女，1985年8月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：周宏伟，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李玉波，职务：经理。本院在执行张小杰与周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宏伟在中国工商银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执686号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇中山北路**。统一社会信用代码：91350627676511695X。 法定代表人：许育霖，行长 被执行人戴水文，男，1972年10月2出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人戴玉英，女，1974年8月15出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人韩振生，男，1973年4月16出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行与被执行人戴水文、戴玉英、韩振生借款合同纠纷一案中，于2019年7月8日向被执行人戴水文、戴玉英、韩振生发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。被执行人戴水文、戴玉英、韩振生尚有借款80000元及利息未归还给申请执行人。本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南靖县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈小燕 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1357号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人袁新，男，1976年6月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2019年6月25日因涉嫌犯容留吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）304号起诉书指控被告人袁新犯容留吸毒罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人袁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月底某日20时许、2019年5月4日20时许、2019年5月15日22时许、2019年5月27日19时许。被告人袁新在贵阳市云岩区红边门白鹰巷的家中四次容留吸毒人员贺某吸食毒品冰毒。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人袁新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人袁新有期徒刑六个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人袁新对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的户籍信息、抓获经过、吸毒人员查获信息表、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、受案登记表、立案决定书等书证，证人贺某的证言，被告人袁新的供述与辩解，辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁新妨害社会管理秩序，非法容留他人吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人袁新犯容留吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年十月十五日书记员  周丹
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执844号之十九申请执行人：张新华，男，1956年09月12出生，汉族，住侯马市。被执行人：李庆胜，男，1956年09月05出生，汉族，住侯马市。被执行人：李月梅，女，1965年03月31出生，汉族，住侯马市。本院在执行张新华与李庆胜、李月梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1071号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金24万元及利息、案件受理费。但被执行人李庆胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆胜在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币245990.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十二日书记员  于慧珍
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0821民初3726号原告：李振营，男，1966年11月12日出生，满族，农民，住河北省承德县。被告：承德县上谷初级中学，地址：河北省承德县上谷镇上谷村。法定代表人：郑守杰，职务：校长。委托诉讼代理人：许春风，男，1972年6月3日出生，汉族，教师，住河北省承德县。原告李振营与被告承德县上谷初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振营到庭参加诉讼，被告承德县上谷初级中学委托诉讼代理人许春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振营向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠煤款29219.00元并给付利息;2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年至2009年，原告给被告供煤，后经双方核算，被告尚欠原告29219.00元，并于2018年9月12日给原告出具对账函一张，该款已拖欠十余年，原告多次催要被告总是以各种理由推脱，拒绝履行给付欠款的义务，为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告承德县上谷初级中学辩称，因为是财政拨款，当时给付原告的煤款要求原告出具正式发票，但是原告始终没有出具，不予支付利息。原告李振营为证明其主张，向本院提交如下证据：对账函原件一张，拟证明被告欠我煤款29219.00元。被告承德县上谷初级中学未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李振营向被告承德县上谷初级中学供煤，后双方于2018年9月12日对账并出具对账函一张，载明：李振营煤款对账函，账内7619.00元，账外21600.00元，合计29219.00元，右下角落款处由被告承德县上谷初级中学加盖公章。现原告诉至本院，要求被告承德县上谷初级中学给付拖欠煤款29219.00元并给付利息。本院认为，被告承德县上谷初级中学欠原告李振营煤款29219.00元，有被告为原告出具的对账函原件为证且被告当庭认可，本案事实清楚，证据确实充分，对于原告要求被告给付煤款29219.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告李振营要求被告承德县上谷初级中学自2009年10月12日起至此款给付完毕之日止、按年利率6%给付利息，因双方未约定给付期限，亦未约定利息，故对原告要求被告自2009年10月12日起至此款给付完毕之日止、按年利率6%给付利息，本院不予支持，但被告至今未履行给付义务，现原告已主张权利，故被告应自原告主张权利之日起即2019年9月23日起至此款全部给付完毕之日止、按年利率6%给付利息。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德县上谷初级中学于本判决生效之日起十日内给付原告李振营煤款29219.00元及相应利息（利息自2019年9月23日起至此款全部给付完毕之日止、按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.48元，减半收取计265.24元，由被告承德县上谷初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆园二〇一九年十月三十一日书记员  王浩然附页：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、告知事项当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费530.48元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26440号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈红梅，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈红梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0106、尾号：4101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,954元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,954元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤0232执487号 本院受理的申请执行人陈志强与被执行人余继阳民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已按（2019）粤0232民初162号民事调解书确定的义务履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1090号 上诉人（一审起诉人）：黎梅森，男，1963年8月1日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人黎梅森因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黎梅森上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人黎梅森向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计198532.5元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人黎梅森起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人黎梅森的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁01执复130号复议申请人(被执行人）:秦志春，男，1972年8月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇植物园01队。被申请人（申请执行人）：张某，住宁夏回族自治区银川市。宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院在申请执行人张某与被执行人秦志春排除妨碍纠纷的（2011）金民初字第1713号民事判决书一案的过程中，秦志春提出书面异议，该院作出（2019）宁0106执异45号执行裁定。复议申请人秦志春不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金凤区人民法院经审理查明，该院在执行申请执行人张某与被执行人秦志春排除妨碍纠纷（2011）金民初字第1713号民事判决书一案的过程中，秦志春向该院提出书面异议，请求依法裁定终结（2011）金民初字第1713号民事判决书的执行程序。金凤区人民法院认为，异议人的请求实质上是对（2011）金民初字第1713号民事判决书确定的内容提出的异议，而并非对执行行为或执行标的提出的异议，不属于执行异议的审查范围，当事人可通过审判监督程序寻求权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人秦志春的异议申请。秦志春不服，向本院提出如下复议请求：一、依法撤销金凤区人民法院作出的（2019）宁0106执异45号执行裁定书，并作出公正裁定。事实与理由：金凤区人民法院未分辨申请人的异议属于何种性质就认定异议申请不属于异议范围适用法律错误。执行裁定书审理查明部分未对异议事项进行实质审查，没有事实基础和理论解释，无法令人信服。申请人在异议申请书中明确表述异议是针对执行行为提出，指向执行行为有误、执行范围错误和申请执行意图违法。申请人提出的异议属于执行异议的审查范围，应当依法审查。法院在执行过程中应严格依据判决结果，任意扩大执行范围、自由发挥的执行行为都是错误的。对申请人提出的执行异议应予支持。金凤区人民法院执行程序反反复复，久拖不决，使得申请人在判决生效后8年的时间里无法正常使用自己的土地。8年的时间里，申请人未收到金凤区人民法院作出的诸如执行通知书等法律文书，只是被动配合。金凤区人民法院在执行过程中明显有偏袒倾向。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述条文对提出执行异议的范围作了明确规定，提出执行异议的范围就是执行行为和执行标的。秦志春在金凤区人民法院提出的申请是请求裁定终结（2011）金民初字第1713号民事判决书的执行程序，该判决无可执行事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。由此可见，是否终结案件的执行，是法院根据案件的执行情况依法作出的，不是被执行人能提出的。金凤区人民法院认为秦志春的异议请求不属于执行异议的审查范围适用法律正确。综上，复议申请人秦志春的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回秦志春的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  高卫国审判员  牟 锦审判员  虞 东二〇一九年十月二十一日书记员  张丽媛附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1194号 万泽贵： 成都市锦江区人民法院在执行万泽贵罚金一案中，你已按照（2017）川0104刑初923号刑事判决书履行义务，本案于2019年10月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执241号 申请执行人：江口县农村信用合作联社，地址：贵州省江口县双江街道双月路**。 法定代表人：杨兴华，该联社主任。 委托代理人：姚云，该联社职工。 被执行人：王建华，男。 被执行人：吴鸿，女。 申请执行人江口县农村信用合作联社与被执行人王建华、吴鸿借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）黔0621民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江口县农村信用合作联社于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人王建华、吴鸿偿还借款本金149981.90元、合同期内利息52375.45元、逾期利息（自2015年5月3日起，按月利率15.7935‰支付至2017年8月30日），并承担案件受理费2169.00元。被执行人王建华、吴鸿依法应承担执行申请费2900.00元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人王建华、吴鸿送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人至今未全部履行。 2.自2019年4月18日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人王建华、吴鸿名下的相关财产信息，发现被执行人王建华、吴鸿均无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息；被执行人王建华仅有少量银行存款（十几元），被执行人吴鸿有银行存款7387.85元，本院依法予以扣划并发放给申请执行人江口县农村信用合作联社。 3.本院于2019年10月8日将被执行人王建华、吴鸿纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年10月8日向被执行人王建华、吴鸿发布限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 浩 审 判 员  付永俊 审 判 员  欧 刚 二〇一九年十月八日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0281民初4857号之一 申请人：高景阳，男，1992年2月22日出生，满族，现住遵化市。 被申请人：张希妃，女，1990年5月13日出生，满族，现住遵化市。 被申请人：芦璐，女，1986年5月11日出生，汉族，现住唐山市路**。 被申请人：路峰，男，1970年3月19日出生，汉族，现住唐山市路**。 被告芦璐、路峰委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告高景阳与被告张希妃、芦璐、路锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）冀0281财保208号民事裁定，将被申请人芦璐名下所有的位于唐山国际五金建材城（一）115楼1单元26号及地下室26号（合同号：20120824040）房产予以查封。2018年12月12日，本院作出（2018）冀0281民初4857号民事裁定，依法驳回原告高景阳的起诉。 本院经审查认为，因原告的起诉已被本院裁定驳回，且该裁定已生效，故应依法解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被申请人芦璐名下所有的位于唐山国际五金建材城（一）115楼1单元26号及地下室26号（合同号：20120824040）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘永辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘思佳 书 记 员 冯建瑛
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执771号 申请执行人：王翠雨，女性,1983年2月5日生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：李新宇，男性,1985年1月13日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人王翠雨、李新宇与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人王翠雨、李新宇于2019年01月24日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初137号民事判决书。本院于2019年01月24日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执926号申请执行人：杨正前，男，汉族，生于1985年2月4日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：田其奇，女，生于1975年10月9日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初674号民事调解书，受理了杨正前申请执行田其奇民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人田其奇偿还申请执行人借款本金50000元及利息，案件受理费520元。该案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院通过总对总系统查控，查明被执行人田其奇名下享有贵CJT0**号思威牌汽车一辆，该车辆已被（2019）黔0329执保52号案件依法查封，现阶段申请执行人明确表示不对该车辆进行评估拍卖。另查明被执行人田其奇享有银行存款300余元，申请执行人明确表示不要求对该款进行扣划。二、查明被执行人田其奇在于余庆县子营街道国腾商都享有商品住房一套，该房屋已被其他执行案件依法查封，该房屋现阶段不宜处置，暂时无法变现。三、本院执行人员到被执行人居住地查找其下落，查明：被执行人田其奇已经外出至今未回。四、本院依法将被执行人田其奇纳入失信被执行人名单和限制其高消费。申请执行人杨正前对本院的查询结果和执行措施表示认可。书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329民初674号民事调解书的本次执行程序。待被执行人出现或家中有其他可供执行财产时，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胡越二〇一九年十月二十五日书记员  王波
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初520号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人徐长影,男，1976年8月13日出生于吉林省长春市，居民汉族，小学文化，农民，曾因犯猥亵儿童罪、盗窃罪，于2015年2月10日被长春市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六年，于2019年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被公主岭市公安局刑事拘留,同年8月2日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）162号起诉书，指控被告人徐长影犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿、书记员于城沣出庭支持公诉，被告人徐长影到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年7月20日凌晨，被告入徐长影以非法占有为目的,窜入公主岭市某镇某村二组陈某家,将北侧纱窗卸下,从窗户侵入室内，对室内物品进行翻动，因未翻到钱离开后被抓获。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定,现场厨房北侧西窗户框外侧指纹为被告人徐长影左手环指所留。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人徐长影以非法占有为目的,入户盗窃,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人徐长影的刑事责任。 被告人徐长影在开庭审理过程中，对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年7月20日凌晨，被告入徐长影以非法占有为目的,窜入公主岭市某镇某村二组陈某家,将北侧纱窗卸下,从窗户侵入室内，对室内物品进行翻动，因未翻到钱而离开，后被抓获。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定,现场厨房北侧西窗户框外侧指纹为被告人徐长影左手环指所留。 上述事实，有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明，证人卢某等人证言，被害人陈某、孙某陈述，被告人徐长影的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐长影以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人徐长影犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐长影到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐长影曾因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十五条（一般累犯），第六十七条第三款（坦白）之规定，判决如下： 被告人徐长影犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年3月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  闫秋萍 人民陪审员  周锦侠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴 浩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4005号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506916769327481。法定代表人宋某。委托诉讼代理人王某1，内蒙古众杰律师事务所律师。被告张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告王某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司（以下简称坤利德公司）诉被告张某、王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告坤利德公司的委托诉讼代理人王某1、被告张某到庭参加了诉讼，被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤利德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告坤利德公司物业服务费1754.58元，并支付自违约之日起至起诉之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告坤利德公司于2015年11月28日与百合花园小区业主委员会签订物业服务合同，被告属于原告坤利德公司服务的客户。现被告拖欠原告坤利德公司2015年11月28日至2017年11月27日期间的物业服务费1754.58元，经原告多次催缴无果，故诉至法院。庭审中原告坤利德公司自愿放弃主张违约金的诉讼请求。被告张某辩称，被告张某、王某2系夫妻关系，两被告系伊金霍洛旗阿镇百合花园小区**楼****的房屋产权人。坤利德物业公司作为物业服务公司服务不到位，公共设施无人管理，楼道内墙面脱皮及被告的住房内因管道漏水导致墙面脱皮，均是被告自行维修，物业公司不管，小区大门门房没有保安，导致被告的车辆被划，小区内的环境卫生也没有打扫干净，故不同意给付原告物业服务费。被告王某2未到庭。本院认为，原告坤利德公司与被告居住的百合花园业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。因原告坤利德公司向被告提供了物业管理服务且履行了催缴义务，被告作为业主，应按约定全面履行支付物业管理费的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”故对原告坤利德公司要求被告支付物业服务费1754.58的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称坤利德公司未解决其住房内墙面渗水问题，但其仅提供维修漏水协议书及收据两份，无法证明其住房墙面渗水问题的成因，以及是否系属原告坤利德公司管理范围，故本院对该主张不予采纳。被告称公共设施无人管理，小区大门门房没有保安，导致被告的车辆被划，小区内的环境卫生也没有打扫干净等，因被告没有证据予以佐证，本院不予确认。综上从被告提供的证据来看，不足以证明原告坤利德公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约情形。故本院对被告拒缴物业费的上述抗辩理由不予支持。原告坤利德公司在庭审中自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、王某2应于本判决生效之日起三日内共同支付原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司物业服务费1754.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某、王某2负担。本判决为终审判决。审判员  刘喜平二〇一九年十月三十日书记员  杜 莉法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2435号 申请执行人:郑敬华，男，1979年11月8日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。 被执行人:吴启英，女，1972年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。 关于郑敬华与吴启英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4774号民事判决书已经发生法律效力，吴启英未履行生效文书确定的义务，依郑敬华的申请，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为欠款本金8575元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人吴启英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴启英有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴启英纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴启英不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴启英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1252号 原告：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：陶永发，男，成年，汉族，广西兴业县。 原告田兴龙诉被告陶文展买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兴龙到庭参加诉讼，被告陶永发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陶永发偿还借款本金人民币15000元及利息（按银行利息计）给原告田兴龙;2、本案诉讼费用由被告陶永发承担。事实与理由：被告因缺乏资金在原告处赊购饲料，至2016年2月22日止，被告共欠原告田兴龙饲料款28000元，被告亦在原告记载的《现金流水账簿》上签名确认的账目往来。之后，几经原告追讨，被告于2016年4月16日支付5000元、2017年12月12日支付4000元、2019年9月17日支付4000元，至今尚欠15000元，双方没有约定还款期限及利息，至今被告拒绝支付，为此，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陶永发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告田兴龙在兴业县家饲料店，被告陶永发为养殖户，被告便经常在原告处赊购饲料。2016年2月22日结算被告共欠原告的货款为28000元，被告亦在原告记载的《现金流水账簿》上签名确认的账目往来。之后，几经原告追讨，被告于2016年4月16日支付5000元、2017年12月12日支付4000元、2019年9月17日支付4000元，至今尚欠15000元，之后，被告拒绝偿还余款。 另查明，原、被告之间并没有签订有书面协议，也无口头约定，在被告确认欠款书写时双方没有约定付款时间，也没有其他约定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，对原告请求被告付清15000元货款的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方并没有约定，既无事实依据也无法律依据，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶永发应支付买卖饲料款15000元给原告田兴龙； 二、驳回原告田兴龙要求被告陶永发支付利息的诉讼请求。 上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告陶永发负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费274元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 源 二〇一九年十月十五日 书记员 田伟柯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2642号 申请执行人：宣城市振宣融资担保集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园****，统一社会信用代码913418027935798405（1-1）。 法定代表人：叶树萍，该公司董事长。 被执行人：宣城市聚贤生态农业有限公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇三里村一社会信用代码91341802073915113Y（1-1）。 法定代表人：刘应华，该公司总经理。 被执行人：刘应华，女，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：周荣华，男，1969年11月2日出生，汉族，住址同上。 申请执行人宣城市振宣融资担保集团有限公司与被执行人宣城市聚贤生态农业有限公司、刘应华、周荣华追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）皖1802民初3469号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求：一、宣城市聚贤生态农业有限公司归还代偿款834495.92元及利息，支付律师代理费4100元；二、对宣城市聚贤生态农业有限公司位于宣州区孙埠镇三里村聚贤生态农业园的八处房产[皖（2018）宣城市不动产证明第0001109号]行使抵押权，在主债权100万元及利息等范围内以抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、刘应华、周荣华对前述债务承担连带清偿责任；四、宣城市聚贤生态农业有限公司、刘应华、周荣华支付受理费11225元。本案执行费10898元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人宣城市聚贤生态农业有限公司、刘应华、周荣华银行存款860718.92元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  童涛
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏08民申253号 再审申请人（原审被告）：王庭海，男，1979年6月14日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人:孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金源北路**电信大楼裙楼。 法定代表人：丁彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何锐，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱洪佳，该公司职员。 原审被告：张婷，女，1988年10月8日出生，汉族，住盱眙县。 原审被告：张涛，男，1990年8月9日出生，汉族，住盱眙县。 原审被告：金少春，男，1956年6月29日出生，汉族，住盱眙县。 原审被告：梁峰，男，1988年10月10日出生，汉族，住盱眙县。 再审申请人王庭海因与被申请人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司及原审被告张婷、张涛、金少春、梁峰金融借款合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王庭海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 雨 审 判 员  王 艳 审 判 员  李 进 二〇一九年十月十七日 法官助理  解思辛 书 记 员  石梦越
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11163号原告：黄顺根，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市闸**，现住西班牙（具体地址不详）。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：梁前俊，男,1977年2月23日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。原告黄顺根与被告梁前俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告黄顺根诉称，原被告系朋友关系,2017年4月被告因承接工程需资金周转,向原告借款50万元,并许诺一年之后归还本金,支付10万元利息。2018年7月被告仅支付利息10万元。2019年8月16日双方协商确定,被告尚欠本金50万元及2018年4月到2019年12月的利息14万元，分五期归还。但首次还款期限届满后被告仍未履行还款义务,原告多次催款未果，故诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款本金50万元及利息14万元。本案审理过程中，原告方向本院陈述，原告户籍地为上海市闸**阳城路******，现住西班牙（具体地址不详）；被告户籍地为安户籍地为安徽省六安市裕安区江家店镇新沟民族村高塘组，地不清楚。本院经审查认为，本案原告户籍地为上户籍地为上海市闸**阳城路******，，被告户籍地为安徽省六安市户籍地为安徽省六安市裕安区江家店镇新沟民族村高塘组，告在本院指定期限内未能提供证据证明被告经常居住地在本院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应由被告住所地法院安徽省六安市裕安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。审判员  邹素琴二〇一九年十月十六日书记员  赵丽丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2903号申请执行人:李缙安，男，1958年4月18日出生，汉族，现住庄河市。被执行人:王福平，男，1959年11月9日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人李缙安与被执行人王福平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）辽0283民初2729号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为代偿款131300元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2639元、执行费1909元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示，但被执行人未履行义务亦未报告财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年10月23日轮候查封了被执行人王福平所有的33套房产。现申请执行人向本院表示查封的被执行人房产系轮候查封且有抵押权在先，暂不宜处置，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待具备执行条件或发现被执行人有可供执行财产、财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇一九年十月二十九日书记员  肖 翔
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1024民初1569号 原告:李某。 委托诉讼代理人：肖成河，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告:宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿，住所地广西自治区宜州市怀远镇三厂。 负责人:陈志强，系该厂负责人。 被告:宜州市水泥厂，住所地广西自治区宜州市怀远镇三厂 法定代表人:杨长坤，系该厂负责人。 被告:黎某胜。 委托诉讼代理人：韦建东，北京盈科（南宁）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李某与被告宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿、宜州市水泥厂、黎某胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿、宜州市水泥厂、黎某胜给付钩机租赁费人民币378000元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息至租赁费清偿完毕之日止;2、诉讼费全部由宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿、宜州市水泥厂、黎某胜承担。 黎某胜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本 院对该案没有管辖权，请求本院依法将本案移送至广西壮族自治区宜州市人民法院进行审理。理由是:李某与宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿、宜州市水泥厂、黎某胜租赁合同纠纷一案，其纠纷类型属合同纠纷，依照我国《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。此外，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。因此，本案被告住所地以及合同履行地皆为广西壮族自治区宜州市，也即本案应由所在地或者合同履行地广西壮族自治区宜州市人民法院管辖。 经审查，在2018年5月至11月，黎某胜代表宜州市水泥厂大洞口石灰岩矿租赁了李某的大、小钩机(挖机)各一台，为其生产提供作业；后双方进行结算，并出具欠条。李某遂向本院提起诉讼，而欠条是基于租赁挖机产生的租赁费用。本院认为，本案为租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；故对本案没有管辖权，应由广西壮族自治区宜州市人民法院进行审理。黎某胜所提的本案移送至广西壮族自治区宜州市人民法院审理的管辖权异议理由成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告黎某胜对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区河池市宜州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓洋清 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾 秀
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16576号 原告：朱五弟，男，1953年5月23日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：郑金龙、厉杨，浙江冠森律师事务所律师。 被告：吴丽华，男，1985年4月5日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告朱五弟为与被告吴丽华民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金6万元并支付利息（自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；二、判令被告承担本次支出的诉讼费用3300元。事实与理由：被告于2018年9月24日向原告借款6万元，并签订借款合同及收条一份，约定借款于2018年10月8日前归还，同时对借款利息及违约责任作了约定。原告于借款当日转账5万元，现金支付1万元。债务到期后，被告未归还。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同（含收条）、银行转账记录复印件、法律服务委托合同书及律师费发票各一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年9月24日，吴丽华向朱五弟借款，吴丽华填写《借款合同》（同一A4纸还含收条、保证书各一份）一份，约定：借款本金为6万元、借期至2018年10月8日、利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算、违约导致诉讼的，应承担为此诉讼支出的律师代理费等。该款由保证人龚征航提供连带责任担保。当日，朱五弟通过银行转账给吴丽华5万元。朱五弟陈述，借款人和保证人均分文未归还上述借款。另查明，朱五弟为本案支出律师代理费3300元。 本院认为，吴丽华与朱五弟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人间的借款应以实际出借款项为准，不得预扣相应的利息，故朱五弟可主张归还的借款本金为5万元。双方约定的借期内利息，依法年利率应不超过24%。吴丽华按约定还款时间归还借款系违约行为，应及时归还借款并按约支付利息。吴丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丽华于本判决生效后五日内归还原告朱五弟借款本金5万元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍且年利率不超过24%计付，自2018年10月8日计至实际履行完毕之日止）。 二、被告吴丽华于本判决生效后五日内支付原告朱五弟为本案支出的律师代理费3300元。 三、驳回原告朱五弟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由原告负担128元，被告负担677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十月二十一日 代书记员 经 君
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终3415号上诉人(原审原告)：乔培红，女，1975年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：郅宝汝，女，1976年9月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：惠州市惠优电子商务有限公司，住所惠州市仲恺高新区惠环斜下中星村**厂房**（集群企业）。法定代表人：李东亮，该公司总经理。上诉人乔培红因与被上诉人郅宝汝，惠州市惠优电子商务有限公司合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。乔培红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：被上诉人郅宝汝被诈骗虽已刑事立案，但本案民事案件的审理不以刑事案件的处理结果为前提，被上诉人惠州市惠优电子商务有限公司涉嫌的经济犯罪与本案纠纷不是同一法律关系，本案应继续审理。上诉人向公安机关反映情况，工作人员明确告知本案属于民事纠纷，如不继续审理，上诉人权利无法救济。郅宝汝辩称，当事人双方均是惠州市惠优电子商务有限公司诈骗行为的受害人，郅宝汝对此向公安机关报案正在处理中，郅宝汝尽到了被害人义务，乔培红的购买行为是自愿作出的，其没有权利要求郅宝汝承担损失兜底责任。一审裁定正确，应予维持。惠州市惠优电子商务有限公司未发表答辩意见。乔培红向一审法院起诉请求：1、判令解除认购协议书；2、二被告共同向原告退还认购款19600元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认为，涉及惠州市惠优电子商务有限公司的同类案件中郅宝汝已到公安机关报案，且许昌市公安局魏都分局于2018年11月7日作出许魏公（刑）立字[2018]13260号立案决定书，决定对2018.11.06许昌市魏都区郅宝汝被诈骗案立案侦查。本案不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告乔培红的起诉。本院经审查认为：涉案认购协议系乔培红与惠州市惠优电子商务有限公司之间签订，而惠州市惠优电子商务有限公司受领款项涉嫌诈骗犯罪，郅宝汝已到公安机关报案处理，现没有证据证明公安机关对本案作出了能够排除刑事犯罪的相关认定，基于此，一审认定本案不属于经济纠纷案件而涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年十月二十七日法官助理刘贺举书记员韩笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5456号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：朱某，男，1980年10月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姜某，女，1982年3月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。沈阳奥园物业服务有限公司与朱某、姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人王敏、被告朱某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计16549元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《沈阳奥园·国际城前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《沈阳奥园·国际城前期物业服务合同》可知，原告为沈阳奥园·国际城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2015年1月1日起至2019年6月30日，拖欠物业费等费用合计16549元。其中，物业费本金8942元、违约金7607元。虽然原告多次电话、书面告知被告需要按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。朱某、姜某辩称,欠费属实，但是我认为物业公司没有达到服务标准。1.单元门把手原是不锈钢的，后维修给换个塑料管；2.园区门口广场是业主共有，全给封死给奥园宾馆做停车场用，地砖，地砖都已经压坏了单元门厅及电梯内多媒体广告，收费明细没有公示，也没有经过业主允许；4.园区内景观水池，2014年建好之后就用了一年，就已经不在使用，设施全都坏了；5.园区内道路及设施有时不能及时修复甚至不修复；6.园区内照明设施也不及时修复，有时晚上8点多园区内灯都不亮；7.冬天园区内积雪不及时清理，导致结冰路面滑；8.我家2013年给物业下通知维修项目至今未给我维修；9.景观池私自租借给幼儿园做毕业典礼场地，严重影响休息；10.协议上写小区是封闭小区，至今也没封闭，有一个岗亭一直没有保安；11.园区内井盖坏了也不及时更换；12.我家85号楼，负一层停车场常年积水，业主都垫砖走道；13.我家2016年因为漏水问题，物业给更换地板，大衣柜门敞着给我割地板，导致衣柜里全是灰，衣服都脏了，我家精装房，至今没有找出来漏点，管家负责维修，房门钥匙至今没有还给我，管家也换好几任；14.2016年给我家维修时把门框弄坏了，至今没给我维修；15.我家房屋漏水导致墙体长黄曲霉菌，物业也没给我维修，我公公在我家住一个月住院，我没办法自己维修的。本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与朱某、姜某签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.8元。被告房屋建筑面积为92平方米。被告从2015年1月1日至2019年6月30日拖欠物业费8942元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及违约金。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费,故对于原告主张被告给付拖欠的从2015年1月1日起至2019年6月30日期间物业费8942元的请求，本院应予支持。被告辩称物业公司没有达到服务标准，不能作为被告拒交物业费的理由,原告在今后的物业管理服务中，提高服务水平，减少或消除不满。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。关于被告称房屋质量等问题，属于另一法侓关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：朱某、姜某于本判决发生法律效力之日起五日内给付沈阳奥园物业服务有限公司从2015年1月1日起至2019年6月30日止的物业费8942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由朱某、姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇一九年十月二十二日书记员  佟莹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初4199号 原告:侯复林,男,1953年8月18日出生,汉族,住上海市杨浦区。 原告:黄宋浩,男,1972年7月4日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈国华，安徽安池律师事务所律师。 上述俩原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：程远之，安徽安池律师事务所实习律师。 被告:唐坚,男,1966年5月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:武跃,男,1983年10月21日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被告：浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司，住所地浙江省丽水市丽青路**。统一社会信用代码91331102MA2GD1HQXA。 法定代表人：吴少华，该公司执行董事。 被告：安徽小浆果生态旅游开发有限公司，住，住所地安徽省蜀山区望江西路**城市天地家园****一社会信用代码91340100095077472U。 法定代表人：范成江，该公司总经理。 原告侯复林、黄宋浩与被告唐坚、武跃、浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司、安徽小浆果生态旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 原告侯复林、黄宋浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐坚、武跃及浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司连带支付原告工程款人民币1122649.99元及利息（利息暂定为243984元，具体以中国人民银行同期银行贷款利率自2014年11月15日计算至实际清偿之日止），被告安徽小浆果生态旅游开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2、判令被告唐坚、武跃及浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司连带赔偿原告窝工损失115500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，被告安徽小浆果生态旅游开发有限公司将位于六安市金安区东河口镇的安徽小浆果蓝莓基地建设工程发包给浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司施工，2014年5月1日，万顺公司将其中的园区大门、寺庙、凉亭、牌坊等工程分包给被告唐坚、武跃施工，2014年5月15日，被告唐坚、武跃将上述工程转包给黄宋浩、候复林(工程合伙人)具体施工，并签订了一份《工程内部分包协议》，对双方权利义务、工程造价、付款方式及违约责任进行了详细约定。协议签订后原告依约组织资金、材料、人员进场施工，后经了解，开发企业并无实力及资金投资，工程已经无法继续进行下去，原被告签订的《工程内部分包协议》也被六安市金安区人民法院确定为无效。截止2014年11月15日，共欠原告施工工程款1351149.99元（以上为原告方单方审计价，具体以司法鉴定或双方确定的价款为准），仅支付了228500元，余款经多次催要仍拒不支付。另为保障施工场地及材料安全，原告安排人员看管，额外产生了115500元损失。综上，为维护原告合法权益，具状起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，因原告侯复林、黄宋浩提供的被告浙江丽水市万顺建筑设备安装有限公司、安徽小浆果生态旅游开发有限公司的送达地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，诉讼程序无法进行，致使被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下: 驳回原告侯复林、黄宋浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 郁 莉 二〇一九年十月八日 书记员 张九龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联 系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1972号薛萍、张家界湘西中旅国际旅行社有限公司：关于申请执行人薛萍与被执行人张家界湘西中旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界湘西中旅国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4861号 原告：裘子回，男，1956年2月25日出生汉族，住天台县。 被告：朱明芬，女，1963年2月21日出生汉族，住天台县。 原告裘子回与被告朱明芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金105000元及利息（利息按月利率1.5%从2019年6月9日开始算至借款还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年7月20日，被告朱明芬向原告裘子回借款105000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为2个月。借条出具后，被告未支付利息；借款到期后，被告亦未归还本金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告裘子回借款本金105000元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2019年6月9日计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告朱明芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十月十七日 代书记员 丁许杨
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初3380号 原告长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县。统一社会信用代码9122072217160896G。 法定代表人李志强，长岭县农村信用合作联社理事长，组织机构代码71716089-6。 委托诉讼代理人刘国春，长岭县流水信用社信贷员。 被告管密国，男，1962年5月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告管伯，男，1986年2月16日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 被告张志华，女，1960年10月27日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 原告长岭县农村信用合作联社（以下简称长岭联社）与被告管密国、管伯、张志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长岭联社的委托诉讼代理人刘国春到庭参加诉讼,被告管密国、管伯、张志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已缺席审理终结。 长岭联社诉称，2017年4月24日,被告管密国、共同借款人管伯在流水信用社抵押贷款1笔，金额为100万元，抵押物为商业用房2个门市、位于长岭县客运站西门北新港机械有限责任公司综合楼下，到期日为2020年4月12日。张志华为其提供连带保证责任。2018年4月发生逾期本金20万元及利息，我社多次催要，管密国、管伯、张志华未按合同约定偿还，为维护原告合法权益，现要求法院判令长岭联社与管密国、管伯、张志华签订的合同立即到期，要求管密国、管伯、张志华立即给付本金100万元及利息。 管密国未到庭，未到庭答辩。 管伯未到庭,未到庭答辩。 张志国未到庭,未到庭答辩。 经审理查明:2017年4月3日,管密国、管伯向长岭联社申请借款。2017年4月13日，管密国、管伯与长岭联社签订了《自然人借款合同》，合同编号为201×××号。合同约定，借款额度为人民币100万元；额度有效期自2017年4月13日至2020年4月12日，利率为浮动利率，浮动比例上浮70%；如借款逾期偿还，对逾期借款加罚息50%，同时规定了复利；还款方式为按月结息，分期还本。同日，长岭联社与管密国、张志华签订了《自然人抵押担保合同》，合同约定2017×××号。合同约定，管密国、张志华以长房权证长镇字第201008**房屋所有权证及长国用（2010）第0711号土地使用证为主合同（20×××）项下的一系列债务提供抵押担保，抵押担保额度为60万元；以长房权证长岭县长岭镇字第20×××号房屋所有权证及长国用（2015）第2015×××号土地使用权证为主合同（201×××）项下的一系列债务提供抵押担保，抵押担保额度为40万元。同日，长岭联社与管密国签订了《自然人抵押担保合同》，合同约定201704×××号。合同约定，管密国、张志华以长房权证长镇字第2×××号房屋所有权证及长国用（2010）第0711号土地使用证为主合同（201×××8）项下的一系列债务提供抵押担保，抵押担保额度为60万元；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，长岭联社未受清偿，其可以依法实现抵押权。同日，张志华与长岭联社签订了《自然人保证合同》，合同编号为201×××号。合同约定，张志华为主合同（20170×××号）项下全部债务提供连带责任保证；保证额度为100万元，范围包括保证额度所对应的借款本金及利息等；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，长岭联社于2017年4月24日向管密国发放贷款50万元，长岭联社于2017年4月26日向管密国发放贷款50万元，借款月利率为6.729166，每月20日结息，到期还本。管密国、管伯按合同约定偿还借款利息至2018年4月。现长岭联社提起诉讼，要求管密国、管伯偿还借款本金100万元及利息，利息计算至还清日止。如果管密国、管伯到期还不上，要求对其提供的抵押物拍卖变卖的价款优先受偿。张志华承担连带保证责任。管密国、管伯、张志华承担本案诉讼费用。 本院认为：长岭联社与管密国、管伯、张志华签订的《自然人借款合同》、《自然人抵押担保合同》、《自然人保证合同》，是当事人在自愿基础签定的，是双方意思真实表示，合法有效。长岭联社为管密国、管伯提供了借款，履行了合同义务，而管密国、管伯在合同到期后，未按合同约定偿还贷款本金及利息，属违约行为。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，长岭联社与管密国、管伯、张志华未对管密国、张志华提供的抵押担保房产、土地与张志华的连带保证责任的偿还顺序进行约定，根据法律规定，管密国、管伯作为债务人，管密国以自己房产提供的抵押担保，长岭联社应当先就该物的担保实现债权，张志华应对长岭联社对抵押物行使优先受偿权后的不足部分承担连带保证责任。长岭联社要求管密国、管伯偿还借款本金100万元及利息，并在抵押物拍卖款中优先受偿借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管密国、管伯于判决生效后立即偿还长岭县农村信用合作联社借款本金100万元并按合同约定利率给付利息。并就抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。 二、张志华在保证责任范围内与管密国、管伯承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由管密国、管伯、张志华承担，剩余6900元，由本院退给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁洪举
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3308号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：潘秋娟，女，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告潘秋娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十月十八日书记员  郑云
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初2880号原告宋玲，女，1989年07月04日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告陈洪波，男，1985年04月10日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。原告宋玲与被告陈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，并于当日向原告送达诉讼费缴纳通知书，通知原告在7日内向本院预交案件受理费或提出缓交、免交的申请。原告未在法定期间内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 刘 迅人民陪审员 吴 玲人民陪审员 胡作章二〇一九年十月二十三日书 记 员 鄢亚列
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2123号 原告：刘某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：樊某某，女，汉族，住临夏县。 本院在审理原告刘某某诉被告樊某某买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘某某撤回起诉。 案件受理费498元，减半收取249元由原告刘某某承担。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  焦世强 人民陪审员  辛志图 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  高 雯
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初310号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人贺庆，男，1964年2月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。2002年11月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2004年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2010年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2011年12月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2017年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2018年2月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人贺庆犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察官何天庆出庭支持公诉，被告人贺庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控，2019年8月26日12时许，被告人贺庆在重庆市大渡口区公证处门口的公交车站旁，贩卖一小包净重0.13克的毒品海洛因给刘某某，收取刘某某毒资100元。 2019年8月27日上午，被告人贺庆在重庆市大渡口区公证处门口的公交车站旁，贩卖一小包净重0.08克的毒品海洛因给刘某某，收取刘某某毒资100元。毒品交易完成后，贺庆、刘某某准备离开时被民警当场抓获，毒品、毒资被现场查获。 另查明，被告人贺庆的犯罪工具手机一部被扣押在案。 上述事实，被告人贺庆在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、证人刘某某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、扣押笔录、案件图片、物证检验报告、到案经过、被告人贺庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺庆明知海洛因是毒品而非法出售，其行为构成贩卖毒品罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贺庆曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法从重处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贺庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人贺庆的违法所得200元依法予以追缴； 三、扣押在案的毒品0.21克、被告人贺庆的作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹百艳 二〇一九年十月二十八日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 李 域
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2588号原告：刘国燕，女，1980年5月21日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：张英，河北万里律师事务所律师。被告：冯军平，男，1970年2月2日出生，汉族，住沙河市，委托诉讼代理人：王志华，沙河市法律援助中心律师。被告：任社林，男，1970年4月18日出生，汉族，住沙河市，原告刘国燕诉被告冯军平、任社林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国燕的委托诉讼代理人张英，被告冯军平、任社林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国燕向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告冯军平立即偿还原告借款50万元及2015年11月25日起按月息2分计息至偿还完毕之日止；2、判令被告任社林以其位于沙河市八0一生活区人大统建房5-7号（房产证号：第**）房产承担抵押担保责任，优先受偿。事实与理由：2014年11月26日原被告签订借款协议书，约定被告冯军平借原告50万元，期限自2014年11月26日至2015年2月25日，月利率2分，到期本息一次结清。被告任社林以其位于沙河市八0一生活区人大统建房5-7号房产作抵押。协议签订后原告将50万元现金一次性交付被告冯军平，被告冯军平给原告出具借条一份。借款到期后被告冯军平未偿还原告借款本金。2016年11月25日被告冯军平又向原告出具证明，内容为：借原告50万元截止到2015年11月25日前利息结清，自2015年11月25日起到2016年11月24日止共12个月欠利息12万元，已结息27000元，下欠利息93000元。此后本息未还。为此请求法院依法判决。被告冯军平辩称：原告所诉属实，因别人欠我工程款未要回所以拖欠原告本息未能偿还。被告任社林辩称：冯军平向原告刘国燕借款50万元我不知情，我没有用我位于沙河市八0一生活区人大统筹建房作抵押，借款协议书上任社林名字非我本人签字，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年11月26日原被告签订借款协议书，约定被告冯军平借原告刘国燕50万元，期限自2014年11月26日至2015年2月25日，月利率2分，到期本息一次结清。被告任社林以其位于沙河市八0一生活区人大统建房5-7号房产作抵押。协议签订后原告将50万元现金一次性交付被告冯军平，被告冯军平给原告出具借条一份。借款到期后被告冯军平未偿还原告借款本金。2016年11月25日被告冯军平又向原告出具证明，内容为：借原告50万元截止到2015年11月25日前利息结清，自2015年11月25日起到2016年11月24日止共12个月欠利息12万元，已结息27000元，下欠利息93000元。此后本息未还。被告任社林主张本人未在借款协议书上签字按手印，房产抵押也未办理抵押登记手续。本院认为，债务应当偿还。被告冯军平借原告刘国燕款应当按照约定期限偿还借款本息，现原告刘国燕要求被告冯军平偿还借款本息其主张于法有据，本院予以支持。但要求被告任社林以其位于沙河市八0一生活区产（房房产证号：第**）借款承担抵押保证责任，因被告任社林房产未到有关部门办理房产抵押登记手续，所以该抵押合同无效，被告任社林不应承担抵押保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告冯军平于本判决生效后十五日内偿还原告刘国燕借款本金50万元及利息（利息自2016年11月25日起按月息2分计息至履行完毕之日止）；二、被告冯军平于本判决生效后十五日内给付所欠原告刘国燕利息93000元；三、驳回原告刘国燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6515元，由被告冯军平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十月二十五日书记员  胡正刚
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1334号 原告：杜琳，女，1980年7月30日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：金燕，女，1972年4月22日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：王景波，男，1970年12月2日出生，汉族，住吉林省柳河县。 二被告委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师（代理权限：特别代理）。 原告杜琳与被告金燕、王景波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杜琳、被告金燕、被告王景波委托诉讼代理人姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜琳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金135000元及利息（利息截止到实际还款日）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，债务人金燕、王景波在原告处借款人民币35000元，并向原告出具欠据一份，2018年4月6日，债务人金燕、王景波在原告处借走人民币100000元人民币，借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还，故起诉至人民法院。 金燕、王景波委托诉讼代理人姜宏辩称：不同意原告的诉讼请求，1、原告主体资格不适格，金燕与原告母亲之间形成的民间借贷关系，与原告不存在民间借贷的关系，因个人之间的借款关系属于实践性合同，原、被告之间没有债权债务关系。2、原告的母亲去世后原告基于继承与被告金燕签订欠条，因原告的母亲去世后处于第一顺位继承人并非原告一人，所以原告单独提起诉讼不适格。3、被告金燕在2019年9月之前已经向原告支付4万元，应在欠款中扣除。4、被告王景波与原告及原告母亲均没有民间借贷关系，也没有向原告出具欠条，二被告于2010年1月15日已经离婚，金燕自己的借款行为与王景波无关，属于其个人债务。 经审理查明，2018年2月1日、4月6日被告金燕向原告杜琳母亲分别借款35000元、100000元，并约定月息1.5分，还款期限为一年，后原告杜琳母亲于2018年5月份去世，被告金燕就之前两笔借款向原告杜琳重新出具两张欠条，两张欠条中就借款金额、利率、还款期限作出约定，并有被告金燕、王景波身份证复印件，身份证下方分别有“金燕”“王景波”签字并按手印，但下方借款人处仅仅有金燕一人签字。借款到期后金燕于2019年9月前偿还了杜琳40000元，未约定偿还的是哪笔借款，也未约定偿还的是本金还是利息。另查明，被告金燕、王景波系夫妻，在2010年1月15日已经离婚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，本案中，被告金燕向杜琳出具欠据两份，但该欠据中欠款人处只有金燕一人签字，王景波虽在欠据中签字，但未标明王景波是该借贷关系中何等身份，不能单单以在借据上签字就认定其为债务人，且在该债务成立时，王景波与金燕已经离婚，不属于夫妻共同债务，庭审中原告杜琳也明确说明没有亲眼看到王景波签字画押，故王景波不应承担给付责任。该债权是杜琳母亲生前出借给金燕的，杜琳母亲去世后，该债权法定继承给其女儿杜琳及其丈夫杜原竹，经调查，杜琳父亲杜原竹明确将他自己继承的债权全部转移到其女儿杜琳处，故杜琳在本案中是适格的原告。被告金燕在2019年9月前偿还了40000元，根据法律规定，应视为优先偿还先到期的债务，即2018年2月1日借款，2019年2月1日到期的35000元债务，该笔债务约定利率为月息1.5分，自2018年2月1日至2019年9月1日共产生利息为35000×1.5％×19个月=9975元，扣除该利息后，剩余部分视为偿还该笔债务的本金40000-9975=30025元，故该笔债务剩余本金为35000-30025=4975元。现被告金燕共计欠付原告杜琳本金104975元及相应利息 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及上述法律的规定，判决如下： 一、被告金燕于本判决生效后立即给付原告杜琳欠款本金104975元及相应利息（利息计算方式为：以本金100000元为基准，利率为月息1.5分，自2018年4月6日起算至欠款偿还完毕时止；以本金4975元为基准，利率为月息1.5分，自2019年9月2日起算至欠款偿还完毕时止）。 二、驳回原告杜琳其他诉讼请求。 案件受理费1,500.0元（已减半）由原告杜琳负担334元，由被告金燕负担1166元。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘晓军 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙世潇
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3702号原告：张某某，男，1981年12月2日出生，汉族，住淮阳县。被告：刘某某，男，1983年11月30日出生，汉族，住淮阳县。被告：乔某某，男，1981年12月13日出生，汉族，住淮阳县。原告张某某诉被告刘某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告刘某某、乔某某的起诉。案件受理费1150元，由原告张某某负担。本裁定送达后立即执行。审判员  朱帮军二〇一九年十月十八日书记员  薛 宇
富县人民法院   结案通知书                                (2019)陕0628执781号     程某某、张某某   申请执行人程某某与被执行人张某某房屋租赁合同纠纷一案，富县人民法院作出的(2019)陕0628民初911号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人程某某于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某支付自2019年5月5日起至实际向申请执行人程某某交付房屋期间所产生的实际占用期间的租赁费（按照每月3333元租赁费标准计算）及物业费（自2019年1月1日起按照每月240元计算）。   本案受理后，于2019年8月29日向被执行人张某某送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人张某某于2019年9月9日主动交纳执行款3556元，于2019年10月16日主动交纳执行款及费用4000元。2019年10月16日经与申请执行人程某某谈话确认，本案案款共计8106元申请执行人自愿放弃其中的1000元，被执行人支付申请执行人7106元后本案履行完毕。现申请执行人程某某已领取7106元执行款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   陕西省富县人民法院(2019)陕0628执781号案件已执行完毕，于2019年10月24日结案。       二〇一九年十月二十四日        1