wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2799号原告：张洪玉，汉族，抚远市抚远镇优惠商店总经理，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张秀娟，女，抚远市抚远镇优惠商店职工，住黑龙江省抚远县。被告：陈海英，女，1975年10月27日出生，汉族，海英美肤中心业主，住黑龙江省。被告：崔满军（陈海英丈夫），男，1976年10月12日出生，汉族，货车司机，住，委托诉讼代理人：陈海英，女，1975年10月27日出生，汉族，海英美肤中心业主，住黑龙江省。被告：朱同利，男，1973年2月26日出生，汉族，抚远市红旗村村长，住抚远市。原告张洪玉与被告陈海英、崔满军、朱同利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀娟，被告陈海英、崔满军委托诉讼代理人陈海英、朱同利到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张洪玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈海英、崔满军偿还借款本金103000元，并按月利率2%计息计算至本息全部还清之日止；2.由被告朱同利承担连带保证责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，被告陈海英、崔满军由朱同利担保在张洪玉处借款103000元，用于经营海英美肤中心，并出具借条一份，约定三个月结清利息（月利率2%））一次，（如不还）利变本，出借人可以随时向借款人要求还款，利息在被告拒绝还款日起按三分利息结算。2016年12月20日，被告崔满军给付20000元利息，2017年9月24日，被告崔满军结算利息20000元，剩余本金利息至今未给付，无奈诉至法院，请求法院依法判决被告陈海英、崔满军立即偿还借款本金103000元，并按月利率2%计算利息至本息全部还清之日止，被告朱同利承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。被告陈海英、崔满军辩称，对借款金额103000元没有异议，愿意负担2分利息，同意偿还借款，但是要求分期还款。被告朱同利辩称，对借款金额没有异议，朱同利的担保期限已经过期，不同意继续担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对无异议的原告证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，由被告朱同利担保，被告陈海英、崔满军在原告处借款103000元，用于经营韩式减肥会馆，双方约定以月利率2%计息，三个月结息一次，并约定出借人可以随时向借款人要求还款。当日，三被告为原告出具借条一份，借条中未约定保证期间及保证方式。同年12月末，被告陈海英、崔满军支付利息20000元，2018年4月，被告陈海英、崔满军支付利息30000元，尚欠本金103000元及利息至今未偿还。2016年12月末，原告向被告陈海英、崔满军主张权利，要求被告陈海英、崔满军偿还借款本金103000元及利息。本院认为，被告陈海英、崔满军在原告处借款，与原告形成了借款合同关系成立并有效，被告陈海英、崔满军为原告出具借条，并约定还款方式，是被告陈海英、崔满军真实意思的表示，原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告陈海英、崔满军返还借款103000元，并支付利息的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱同利在借据上签字为被告陈海英、崔满军担保，未约定了担保方式，依照《担保法》的有关规定，被告朱同利应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任，债权人未为要求保证人承担保证责任的，保证人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与三被告之间约定随时可以要求还款，并在2016年12月末，向被告陈海英及崔满军主张权利。自2017年1月至2019年9月即原告起诉之月，长达32个月，已超出保证期间，被告朱同利免除保证责任。故原告要求被告朱同利承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张洪玉要求被告陈海英、崔满军返还借款103000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈海英、崔满军返还原告张洪玉借款103000元于本判决书生效之日起10日内履行，并以月利率2%计算利息至借款本息全部还清之日止；二、被告朱同利不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元由被告陈海英、崔满军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年十月二十八日书记员 范振南
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3035号原告：马某，住静宁县。被告：李某1，住静宁县。被告：李某2，住宁夏隆德县。原告马某与被告李某1、李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告彩礼40000元及购置三金等6000元，合计46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原、被告举行婚礼并同居生活，2017年2月15日补办结婚登记。后因双方感情破裂，李某1起诉离婚，2019年3月28日，静宁县人民法院作出（2019）甘0826民初28号民事判决书，2019年7月26日，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民终567号民事判决书，原、被告解除婚姻关系。因二被告索要高额彩礼且拒绝返还，导致原告对外举债，生活困难，故提起诉讼。被告李某1辩称，彩礼及三金数额属实，但静宁县法院及平凉中院在处理离婚案件时已经对此作了处理，我已经向原告支付了10000元，原告也予以接受，原告现在起诉索要彩礼没有事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。当时结婚时，家里柜子、冰箱都是我陪嫁的。被告李某2辩称，彩礼收受40000元属实，三金我不知情。结婚时给李某1陪嫁了20000元。彩礼及三金的问题，静宁县人民法院及平凉中院已经作了处理，李某1已经向原告支付了10000元，原告也予以接受，原告现在起诉索要彩礼没有事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求提交（2019）甘0826民初28号民事判决书一份，（2019）甘08民终567号民事判决书一份。经质证，被告无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马某与被告李某1于2016年5月举行婚礼后共同生活。2017年2月15日补办结婚登记手续。期间，李某1父亲李某2收受马某彩礼40000元，并将其中20000元交于李某1作为陪嫁。李某1用该款购买柜子一件。马某给李某1购买金首饰价值6000元。在共同生活中，购置电冰箱一台，价值2400元。2019年1月7日，李某1提起离婚诉讼，静宁县人民法院于2019年3月28日作出（2019）甘0826民初28号民事判决书，判决“一、准予原告李某1与被告马某离婚；二、孩子刘凯轩由原告李某1抚养，孩子马帅帅、马帅州由被告马某抚养；三、夫妻共同债务40000元，原告李某1与被告马某各负担20000元；四、原告李某1返还被告马某彩礼20000元。”李某1提出上诉，平凉市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）甘08民终567号民事判决书，判决“一、维持平凉市静宁县人民法院（2019）甘0826民初28号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销平凉市静宁县人民法院（2019）甘0826民初28号民事判决第四项。”判决后，马某起诉要求李某1、李某2返还彩礼40000元及金首饰折价款6000元。本院认为，马某与李某1结婚时，李某1接受马某首饰，并与其父李某2收受马某彩礼，给马某造成了困难。离婚后，李某1与李某2应当适当予以返还。李某1购买陪嫁的柜子一件，应由其带走。结婚后购买的电冰箱一台属夫妻共同财产，应予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下：一、被告李某1、李某2共同返还原告马某彩礼及金首饰折价款18400元；二、夫妻共同财产电冰箱一台归马某所有，马某支付李某1折价款1200元；三、李某1陪嫁物柜子一件由李某1带走。(上述一、二、三项，限于本判决生效后5日内执行)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，马某负担275元，李某1、李某2负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇一九年十月二十九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终691号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司。负责人：陈建明，经理。委托诉讼代理人：宋国强，男，1989年10月15日出生，汉族，山西省广灵县壶泉镇三庄新村人。系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王明，男，1979年6月22日出生，汉族，山西省大同市人，住应县。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王明保险合同纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司之委托诉讼代理人宋国强，被上诉人王明及其委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依据保险法及保险合同不属于保险责任。2.本案一审认定的车辆损69880元不应由上诉人承担。3.请求判决上诉人不承担鉴定费5000元的责任。事实和理由：2019年4月27日,王海丰驾驶×××大众途观轿车,在山西省朔州市应县大石线附近超车时道路变窄不慎发生撞墙并车辆发生侧翻事故,造成车辆受损事故。现车主王明诉讼车辆损失69880元,施救费1800元,鉴定费5000元。第一,本案件被上诉人单方委托山西中致远资产评估有限公司对车辆×××进行评估,该车辆评估时没有通知我司,评估金额69880元,存在价格虚高,评估不合理,我司不认可,请求法院重新鉴定。一审法院依据评估结果判决上诉人承担×××的车辆损失69880元,我司不认可。另本案件我司已掌握证据,存在驾驶员掉包行为,存在隐瞒事实真相,依保险法第二十一条:投保人、被保险人或者受益人知道保险事故后,应当及时通知保险人。以及依据机动车损失险保险责任责任免除第八条,事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场,均不属于保险责任。现上诉人请求贵院同意上诉人就被上诉车辆损失重新鉴定,以及该事故不属于保险责任,现提起上诉,请求贵院依法判决。王明辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉维持原判。王明向一审法院起诉请求：请求判令平安保险公司赔偿施救费1800元、车辆损失费69880元、车辆鉴定费5000元，共计76680元。一审法院认定事实：2019年4月27日23时25分许，王海丰驾驶王明所有的车牌号为×××，车行至应县大石线56KM＋700M处时，在超越前方同向行驶的一辆货车后，遇桥梁道路变窄驶回原车道时与桥梁中间防护墙发生碰撞侧翻后并与被超货车再次发生碰撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。2019年4月30日，应县公安局交通管理大队作出第140622420198000182号道路交通事故认定书，认定王海丰负此次事故的全部责任。事故发生后，王明支出施救费1800元。王海丰驾驶王明所有的车牌号为×××在平安保险公司处投有车辆损失险（限额162230.4元），保险期间为2018年7月21日到2019年7月20日止。山西中致远资产评估有限公司于2019年7月10日作出晋中致远评报字［2019］第209号《评估报告书》，评定×××车辆损失为69880元。王明支出鉴定费5000元。一审法院认为，王海丰驾驶王明机动车违反道路交通安全法相关规定，导致本事故发生，应县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，责任划分准确适当，一审法院予以采信。山西中致远资产评估有限公司作出晋中致远评报字［2019］第209号《评估报告书》客观、科学，一审法院亦予采信。对于平安保险公司辩称怀疑驾驶员存在掉换的问题，因其现提供的证据不足以推翻道路交通事故认定书认定的事实，故平安保险公司的抗辩理由一审法院不予采纳，因此对王明主张的车辆损失和施救费应由平安保险公司在保险合同范围内予以赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王明车辆损失费69880元、施救费1800元，共计71680元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元（原告已交），鉴定费5000元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王明所有的被保险车辆在使用过程中发生交通事故，且事故发生在保险合同双方约定的保险期间，王明对被保险车辆具有保险利益，且平安保险公司未举证证明存在免责情形，故王明有权向保险公司请求赔偿保险金。上诉人认为被上诉人单方委托山西中致远资产评估有限公司对车辆进行评估,且评估时没有通知上诉人，评估车辆损失存在价格虚高,评估不合理之上诉理由。因该鉴定是本院依法对外委托鉴定机构作出的，该结论客观、公正,程序符合法律规定,上诉人亦未提供鉴定程序存在瑕疵的证据，本院不予考虑上述理由。至于上诉人认为不承担鉴定费5000元的责任，本案鉴定费系确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险人承担。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1672.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十八日书记员 邢晓宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3224号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余强，男，1962年1月19日出生,汉族，住襄阳市。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告余强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告余强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告余强偿还截止2019年1月21日的借款本金234000元，利息43826.61元（含复息、罚息）；此后利息以本金为基数按年利率15.84%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告余强未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年10月20日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告余强提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告余强拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告余强经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月21日的借款本金234000元，利息43826.61元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467元，由被告余强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初202号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人章德昌，男，1990年6月5日出生，汉族，群众，大专文化,个体户，户籍地浙江省泰顺县，现住泰顺县,因本案于2019年4月10日被泰顺县公安局取保候审；同年8月19日经泰顺县人民检察院决定继续取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］224号起诉书指控被告人章德昌犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人章德昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月2日，被告人章德昌因推销家居需要，主动向章*（另案处理）索要泰顺县罗阳镇部分小区业主相关信息。后章*将名称为“华某三四期.xls”的电子表格通过微信发送给章德昌。经查，“华某三四期.xls”电子表格内的信息属公民个人交易信息，数据达770条以上。 2019年4月9日，民警持传唤证至泰顺县罗阳镇万洋装饰城CBD家具店内将被告人章德昌传唤到案。被告人章德昌到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。章德昌于2019年9月29日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人章德昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的手机一部，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，前科情况核查记录表、户籍信息，抓获经过说明、认罪认罚具结书及被告人章德昌的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人章德昌违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人章德昌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人章德昌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章德昌犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年十月二十三日 法官助理滕叶佩 书记员金璇璇
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3596号 深圳市大地信通担保有限公司、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、陈镪： 本院于2019年8月7日受理深圳市大地信通担保有限公司申请执行广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、陈镪仲裁一案，执行依据为（2018）穗仲网案字第41262号裁决书，现因被执行人广东尚乐嘉不良资产处置有限公司、陈镪已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执3596号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4353号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明达意航企业集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大**小东路**。 法定代表人：叶锦寨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳亿丰商业管理有限公司。住。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区金卡路**/div> 法定代表人：徐崇际，该公司总经理。 再审申请人明达意航企业集团有限公司（以下简称明达公司）因与被申请人沈阳亿丰商业管理有限公司（以下简称亿丰公司）股权转让纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明达公司申请再审称：（一）另案生效判决已经认定，亿丰公司受让股权时没有尽到应尽的谨慎注意义务，不构成善意取得。股权转让过程中，亿丰公司未与明达公司有过任何磋商、洽谈，抚顺银行也从未得到过明达公司的书面授权，其行为与亿丰公司有串通之嫌，侵犯了明达公司的合法权益。亿丰公司在原审中亦未举证其受到损失，故要求明达公司赔偿其损失于法无据。（二）《股权转让协议》约定，应将股权转让款转入账号为74×××35的账户，而亿丰公司却将钱款转入抚顺银行账号为74×××53的账户，亿丰公司向抚顺银行转款后抚顺银行再向明达公司转款分涉不同法律关系，明达公司并未取得亿丰公司的股权转让款，不负有返还义务，判决明达公司退还股权转让款没有依据。（三）明达公司现已进入破产程序，因此产生的债权问题应按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定处理。亿丰公司所得分红应属于明达公司的破产财产，即使存在赔偿问题也应先将所得分红返还给明达公司，按顺序清偿，亿丰公司对明达公司享有的债权是原审人民法院判决解除合同而引起的赔偿金，该赔偿金属于破产抵消权规定的消极范围，故亿丰公司主张以所得分红抵消赔偿的要求违反法律规定。（四）明达公司向抚顺银行出具的《关于提供连带责任保证及股权质押的担保函》中约定的授权抚顺银行转让涉案股份的条件未成就，抚顺银行的行为严重侵犯了明达公司的合法权益。本案处理结果与抚顺银行存在利害关系。而原审法院未将其追加为第三人是错误的，应予纠正。（五）原审法院认定案涉股权转让协议有效，明达公司转让股权行为属于无权处分，最终判决解除合同，实质上已经改变诉讼请求，应发回重审，原审法院直接判决违反了法定程序，应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，明达公司与亿丰公司于2012年5月签订《股权转让协议书》，但案涉股权已于2012年1月13日被辽宁省高级人民法院（2012）辽民二初字第4号民事裁定查封。明达公司未经人民法院许可处分已经查封的股权，不发生股权转让的效力。原审法院基于上述事实，判决明达公司返还股权转让款，并无不当。鉴于亿丰公司受让抚顺银行股权后获得分红的金额折合年利率为5%左右，原审法院认定以股权分红款抵销股权转让款的利息，亦无不当。明达公司主张亿丰公司与抚顺银行存在串通行为，但并未提交证据证明，本院不予采信。 本案是亿丰公司与明达公司之间因股权转让引发的纠纷，亿丰公司于2012年7月3日将股权转让款转入抚顺银行账户后，抚顺银行于次日即将案涉股权转让款、明达公司2011年股利转入明达公司的账户。明达公司否认取得股权转让款的事实，缺乏依据，本院不予采信。原审法院未追加抚顺银行作为第三人参加诉讼，亦无不当。 综上，明达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回明达意航企业集团有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十月二十九日 法官助理王慧娴 书记员曹美施
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙11民终1149号 上诉人（原审原告）：缙云县鼎辉投资管理有限公司。住所地浙江省缙云县五云街道蓬莱路**。统一社会信用代码：91331122337069011Q。 法定代表人：叶朝光。 委托诉讼代理人：陶桂仁，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱小卫，女，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：丁文伟，男，1987年12月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人缙云县鼎辉投资管理有限公司因与被上诉人朱小卫、丁文伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2019）浙1122民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人缙云县鼎辉投资管理有限公司以与被上诉人其他方式解决纠纷为由于2019年10月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，缙云县鼎辉投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许缙云县鼎辉投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费624元，减半收取312元，由上诉人缙云县鼎辉投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 湘 审判员 吴金花 审判员 雷晓东 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈俊霞
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2964号 关于申请执行人大冶市馨园物业管理有限公司与被执行人陈海宝物业服务合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人大冶市馨园物业管理有限公司已收到执行款4554元，同意结案。至此，申请执行人大冶市馨园物业管理有限公司向本院申请执行的（2019）鄂0281民初345号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2339号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑茂名，男，1991年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址广东省陆丰市，暂住深圳市罗湖区，曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年4月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年7月8日刑满释放。因本案，于2019年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郑茂名犯故意伤害罪一案，于2019年7月31日作出（2019）粤0303刑初698号刑事判决。宣判后，原审被告人郑茂名不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月4日凌晨1时许，杨某、叶某、张某（三人均已判决）等人路过深圳市罗湖区东门步行街太阳百货附近路段时，因踩踏被害人蔡某1、蔡某2在该处摆卖的地摊布与被害人发生纠纷。随后杨某、叶某、张某纠集被告人郑茂名、林某、李某、胡某（三人均已判决）等多人赶至现场。被告人郑茂名持刀与杨某、叶某、张某、林某、李某、胡某等人一同殴打被害人蔡某1、蔡某2，致被害人蔡某1轻伤，被害人蔡某2轻微伤。被告人郑茂名于2019年1月16日被罗湖公安分局民警抓获。原判认定的上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、现场检测报告书、在逃人员信息登记表、犯罪前科刑事判决书、同案已决犯刑事判决书、案发当天通话记录，证人杨某、叶某、张某、林某、李某、胡某、吴某、许某1的证言，被害人蔡某1、蔡某2的陈述，被告人郑茂名的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实。原判认为，被告人郑茂名伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑茂名在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人郑茂名在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人郑茂名在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人郑茂名有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郑茂名上诉提出，其是从犯，主犯张某罗湖法院被判处有期徒刑十个月，其比主犯张某还要多两个月，而林某与其作用同样，林某被罗湖法院判处有期徒刑六个月，其他同案犯都被判处有期徒刑一年以下，其却被判有期徒刑一年，明显不公。本案属于以前的漏罪，其2017年4月12日被罗湖法院判处有期徒刑一年六个月，而此案发生在2013年10月4日，两罪可以在2017年并案处理，罗湖区司法机关却没有并案处理，且罗湖法院将漏罪当成了新的犯罪，把其作为累犯，量刑时加了两个月，应该纠正。在本案中，起诉书对其量刑建议为九个月以上一年六个月以下有期徒刑，检察院量刑建议也明显过重。请求二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人郑茂名无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人郑茂名因犯贩卖毒品罪于2011年10月11日被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人郑茂名归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人郑茂名所提的上诉意见。经查，案发当日上诉人郑茂名并伙同同案人杨某、叶某、张某、林某、李某、胡某等人殴打二被害人，致被害人一人轻伤一人轻微伤，郑茂名持刀并积极实施了伤害行为，其作用与其他同案人基本相当，故上诉人郑茂名所提的从犯意见不能成立。上诉人郑茂名因犯贩卖毒品罪于2011年10月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月27日刑满释放后于2013年10月4日再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚；而非依据其2017年所犯的贩卖毒品罪认定其为累犯。上诉人郑茂名因本案漏罪于2019年1月16日被抓获，其主张与其2017年1月9日实施并已判决的贩卖毒品罪并案处理，于法无据。另查，原审法院以故意伤害罪分别判处同案人杨某有期徒刑二年、同案人黄某有期徒刑一年三个月、同案人张某、叶某、李某、胡某四人有期徒刑十个月、而同案人林某具有赔偿被害人并取得被害人谅解的从轻处罚情节被判处有期徒刑八个月。原审法院综合评判郑茂名具有的坦白、自愿认罪认罚和累犯等情节，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，并无不当，上诉人郑茂名所提的原审法院量刑不公的意见，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十月九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5677号原告：喻德辉，女，1986年3月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：曾中南，男，1984年3月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理喻德辉与曾中南离婚后财产纠纷一案中，原告喻德辉于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，喻德辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告喻德辉撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告喻德辉负担。审 判 员 余广键二〇一九年十月十六日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1059号之一 申请执行人：王松妹，女，1967年12月25日出生，汉族，居民，住宁化县。 被执行人：伊贤春，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人王松妹与被执行人伊贤春借款合同纠纷一案中，查明本院在（2017）闽0424执888号案件中处置被执行人伊贤春的财产，本案可并入（2017）闽0424执888号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0424执1059号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十日 法官助理赖丽华 书记员谢静
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保444号申请人：苏州太庚实业集团有限公司（原名苏州太庚新材料有限公司），统一社会信用代码91320506551160211A，住所地苏州市吴中区。法定代表人：尹东，该公司经理。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。被申请人：欧阳双雪，女，1986年10月14日生，汉族，住睢宁县。申请人苏州太庚实业集团有限公司与被申请人欧阳双雪买卖合同纠纷一案，申请人苏州太庚实业集团有限公司向本院提出申请，请求查封登记于苏州太庚实业集团有限公司名下的、实际为被申请人欧阳双雪所有的苏Ｅ×××**号轿车一辆；并已提供现金担保。经审查，本院认为申请人苏州太庚实业集团有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于苏州太庚实业集团有限公司名下的、实际为被申请人欧阳双雪所有的苏Ｅ×××**号轿车一辆。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十月二十九日书记员  田 甜
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1616号原告：哈依尔汗·纳扎尔汗，男，1971年10月25号出生，哈萨克族，现住新疆沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东，系沙湾县三元法律服务所法律服务工作者。被告：万军民，男，1974年5月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告哈依尔汗·纳扎尔汗与被告万军民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日、10月25日公开开庭进行了审理。原告哈依尔汗·纳扎尔汗及委托诉讼代理人单卫东、被告万军民及证人刘常伟、马占奎到庭参加了诉讼参加了第一次庭审；第二次庭审，被告万军民经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告哈依尔汗·纳扎尔汗向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因提供劳务受害所致的各项经济损失计32735.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告从沙湾县劳务市场将原告接至于沙湾县活畜市场背面自家往车上装运井泵设备，不慎将右手无名指砸伤，致粉碎性骨折，第一道关节缺失。被送往沙湾县同德医院救治，除被告已支付部分医药费外，原告垫付1505.8元。2019年4月26日经科正司法鉴定所鉴定，误工期3个月，护理期2个月，营养期3个月，由于受伤无法从事正常劳务。现为维护其合法权益，依据《侵权责任法》相关规定，特诉贵院，侵权依法判决。被告万军民辩称，1.我找的是原告的朋友，跟原告朋友讲了需要两个干活，需要半天时间一人100元；当时原告的朋友叫原告的；劳务市场叫人的时候不是我叫的；受伤是因为一起干活的同伴砸伤的。2.两个小时的活儿往车上装废品是他的同伴往车上扔东西不小心砸伤的，我也告知原告及原告朋友干活小心注意安全。我觉得我已经支付了医疗费了，当时原告及朋友写证明签字的这事儿了结了。通过庭审，原、被告当庭提供的证据相互印证已形成完整的证据锁链，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，被告万军民雇佣原告哈依尔汗·纳扎尔汗及其朋友帮助其搬家时，不慎将原告右手无名指砸伤，致粉碎性骨折。事发后，被告万军民将原告送往沙湾县同德医院治疗并支付了1175元医疗费和换药费500元；原告自行支付后期治疗费1501.82元。同日，双方共同出具证明：“兹有哈依尔汗·纳扎尔汗654223197110254916给万军民654223197405102438搬家打工伤手一事，双方达成协议两清，以后各不负对方责任。后附小字当时哈依尔汗·纳扎尔汗右手小指被他的好友努尔哈孜·马纳甫65252419550901061X伤。事后万军民承担了哈依尔汗·纳扎尔汗医疗费壹仟壹佰柒拾伍元正；伤后换药费500元。2019年4月2日”。证明人赵国宝、刘常伟、马占奎、哈依尔汗·纳扎尔汗、努尔哈孜·马纳甫等在该证明上签名。2019年4月26日原告哈依尔汗·纳扎尔汗自行委托新疆科正司法鉴定所对其误工期、营养期、护理期进行鉴定；经科正司法鉴定所作出科正所（2019）临鉴字第76号法医临床鉴定意见书意见为：“由于右手断指，误工期需叁个月，护理期需贰个月，营养期需叁个月”。原告支出鉴定费780元。在庭审中，被告万军民对原告的法医临床鉴定意见书有异议并提出重新鉴定的申请。经当事人选定，本院委托新疆天宇司法鉴定所重新鉴定，该所于2019年9月18日作出天宇司鉴（2019）临鉴字第423号法医学鉴定意见书：“受检者误工期60天，护理期30天，营养期60天”；被告万军民支出鉴定费用780元。原告对该鉴定意见有异议但不能提供证据证实其异议，对重新鉴定的意见本院予以支持采纳。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告哈依尔汗·纳扎尔汗在受被告万军民雇佣从事搬家劳务时，不慎将其右手无名指砸伤；被告辩称原告受伤是因为一起干活的同伴砸伤的的理由；虽然提供了证人证言，但证人均是在原告被砸伤后才看到，两名证人均未亲眼看到原告受伤的直接原因，因此对被告万军民的抗辩理由因无证据支持，本院不予采信，故雇主被告万军民应承担原告哈依尔汗·纳扎尔汗的损失的赔偿责任。原、被告在事发当日书写的证明，虽然双方当事人对该证明中的由被告雇佣原告搬家及被告已经支付原告医疗费1175元及换药费500元的事实无异议；该协议系双方当事人在事发的当日的约定，但该证明的内容在治疗尚未终结、后续可能发生的结果尚未出现的情况下提前作出预判而且该内容明显有失公平且不符合法律规定，对该证明的“双方达成协议两清，以后各不负对方责任”的内容，本院不予支持。对原告哈依尔汗·纳扎尔汗要求被告万军民赔偿的各项损失，本院依法确定为：1.原告自行支付的医药费1505.82元，被告万军民无异议，本院予以认定；鉴于被告万军民已经支付500元；对原告的医疗费本院认定为1205.82元。2.护理费：由于原告不能提供相关证据支持其护理费为每天186元的证据，本院酌定护理费每天为100元；结合重新鉴定的护理期30天，本院认定原告的护理费为100元/天×30天=3000元。3.误工费：根据重新鉴定的误工期为60天，由于原告不能提供证据证实其主张的186元/天的误工依据，结合本案的实际，本院酌定原告的误工费为9000元（150元/天×60天）。4.营养费：根据重新鉴定的营养期为60天，本院认定原告的营养费为1500元（25天×60天）。5.鉴定费：对原告支付的鉴定费780元，被告重新鉴定支出鉴定费780元；双方当事人均无异议，本院予以认定；结合本案的事实，本院认定由原、被告自行承担各自支付的鉴定费。6.交通费：原告主张交通费300元，但未能提供证据证实其主张，本院酌定原告的交通费为100元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万军民于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈依尔汗·纳扎尔汗各项损失14805.82元（医疗费1205.82元+护理费3000元+误工费9000元+营养费1500元+交通费100元）；二、驳回原告哈依尔汗·纳扎尔汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的32738.82元，案件受理费618元，因适用简易程序收取309元，由原告哈依尔汗·纳扎尔汗承担多诉部分的受理费139.05元；由被告万军民承担169.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李 刚二〇一九年十月二十九日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1476号 原告：吴华先，男，汉族，1988年7月27日生，住山西省昔阳县，群众，初中文化，无业。 委托诉讼代理人：胡森，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。 被告：高彦成，男，汉族，1976年6月1日生，住石家庄市井陉县，群众，初中文化，务农。 委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。 原告吴华先与被告高彦成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华先及其委托诉讼代理人胡森、被告高彦成及其委托诉讼代理人刘二勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华先向本院提出诉讼请求：1.请求被告高彦成立即向原告支付2018年11月22日的违约金9508.8元；2.请求高彦成立即向原告支付6169.36吨煤的剩余的劳务费19628.28元。事实和理由：2018年6月在煤矸石买卖中，原告与被告认识，由原告负责供货，被告负责销货。高彦成雇佣平定人张海红（133××××3352）、贾换兵二人联系业务、负责装车、验货。吴华先的妻子耿晓静负责收款。耿晓静在农行的账号是62×××68，高彦成在农行的账号是62×××74。在煤矸石买卖过程中，被告高彦成存在以下违约事实：1、2018年10月21日、22日连续两天，受吴迎军委托向被告高彦成供货62车（21日47车，22日15车），共2066.26吨煤矸石，155元／吨，合计320270元。这62车货被告要求全部发给河北省石家庄市平山县的石家庄威罡源贸易有限公司（南货台），收货人是贾树军（137××××0496），这62车货的供货地是山西省晋中市昔阳县李家庄乡北平煤业。2018年10月21日，石家庄威罡源贸易有限责任公司收到货后，被告高彦成通过农业银行向原告的妻子耿晓静转账支付10万元；2018年12月26日，高彦成通过农业银行向原告妻子耿晓静转账支付7万元。被告称原告在2018年10月21日供的煤矸石质量不好，10月21日煤款剩余150270元一直拒还，2019年3月19日，原告把被告转账的钱分给吴迎军15000元，剩余1302700元至今未还。2、被告高彦成称原告在2018年10月21日供的煤矸石质量不好，要求适当给点补偿才支付尾款，于是原告在2018年11月22日把价格为每吨160元的煤矸石按130元发给被告316.96吨，但是被告仍然拒绝支付150270元欠款，被告违约给原告造成的直接损失9508.8元。3、2018年8月3日至2018年12月30日期间的19天中原告先后向被告供煤6169.36吨，原告与被告约定，事成后分别按2元／吨、3元／吨、5元／吨的标准向原告支付劳务费，共计22628.28元，被告一直未向原告支付。4、2019年12月30日，在原告联系下，赵子文通过原告向被告供煤矸石1215吨，价格158元／吨，总计192000元，当天被告直接向赵子文支付15万煤款，剩余42000元待支付。5、2019年3月19日，被告高彦成通过农业银行向原告的妻子耿晓静转账支付18000元整，通过微信向原告支付12000元整，当天原告将15000元交给吴迎军，把12000元还给赵子文，原告自己留下3000元。综上，在2018年11月22日的煤矸石交易中被告高彦成欠原告违约金9508.8元，关于累计6169.36吨煤的劳务费，被告高彦成还有19628.28元一直未向原告支付（欠吴迎军的煤款、赵子文的煤款另案起诉），上述款项原告多次索要无果，故诉至贵院请求被告立即支付。 被告高彦成辩称，1、被告高彦成欠吴迎军1302000元，与事实不符，上午开庭查清的事实为准；2、2018年11月22日按130元发给高彦成316.96吨煤矸石，原告没有其他证据来证实双方之间的买卖合同关系及违约责任承担约定；3、其所诉称的劳务费22628.28元，原告不是煤炭买卖的出卖方，被告也不是煤炭买卖的购买方，吴华先系赵子文和吴迎军的代理人，不是高彦成的雇员或代理人，原告的主张没有事实和法律依据；4、原告所称至今高彦成欠赵子文42000元待付，与另案赵子文起诉高彦成的诉求相矛盾，与事实不符，被告不认可；5、原告所称交给赵子文12000元，自己留下3000元，也与事实不符，高彦成是微信一笔转给吴华先12000元，其已将12000元转付给赵子文，其扣减高彦成的3000元应属于扣的吴迎军的煤款，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。 经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，双方互相沟通煤矸石货源，2018年8月3日至2018年12月30日期间，双方接受他人委托销售煤矸石。原、被告之间并未签订关于劳务费的书面协议，也未约定违约金。 在庭审中，原告称原、被告之间属于买卖合同关系，自己给被告组织货源，被告每吨给付其3元劳务费。2018年8月3日至2018年12月30日期间，原告为被告组织煤矸石及其他品种的煤源6486.32吨，其中8月3日-5、9月9日至11月24日的供煤及11月30日的中煤，按每吨3元计算劳务费；8月29日-30日、11月29日-30日的黄煤及12月1日-14日的供煤按每吨5元计算劳务费；12月30日的供煤按每吨2元计算劳务费。上述劳务费共计32137.08元，被告支付给原告的劳务费是在煤款内一并给付，双方曾就劳务费对过账，但没有结算过，被告至今尚欠原告19628.28元劳务费未付。2018年11月22日的供煤，不含劳务费，原告每吨还贴钱30元，当日供煤316.96吨，故被告应给付原告违约金30元/吨×316.96吨=9508.8元。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、原告妻子耿晓静手写的交易记录；2、微信截图5张；3、洗煤厂磅房制作的登记表（记载有车号、吨数）；4、原被告之间的微信聊天记录截图；5、被告给原告发微信的截图及红包。 被告对原告的上述陈述不予认可，称并未委托原告从事上述劳务行为，如上述交易行为存在，应当是原告接受赵子文、吴迎军等煤炭销售者的委托，请求被告替煤炭销售者寻找销路或者是提供订立合同的机会，原告要求被告支付劳务费的主张没有事实和法律依据。对原告提交的微信截图和转账记录均无异议，但认为原告提交的手写统计表和微信截图均未显示煤炭的出售方和购买方，也不显示价格，对劳务费也没有约定，故不予认可；认为原告提交的原被告之间的微信聊天截图，未能说明聊天记录的时间及截止日期，且微信聊天记录内容也未明确说明由被告额外给付原告三、二元的劳务费，该微信聊天记录不能作为定案依据，故不予认可；对被告发给原告所发微信中的吨数，是原告让被告找用户统计的，原告当时称其和煤场对账结算用，与劳务费无关；转账记录中涉及的较大金额是货款所欠的尾款，小额的是化验费用，且每次不等，承担方式也不一致。 本院认为，原告向被告主张的是劳务费及违约金，该费用应以原被告之间存在劳务关系为前提。本案中，原被告未签订书面协议，也未就违约金作出相关约定，被告否认双方之间存在劳务雇佣关系，原告也认为双方之间为买卖关系，且原告提交的证据不能证实双方之间的劳务关系及欠款存在，故原告主张被告给付其劳务费及违约金，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴华先的诉讼请求。 案件受理费291元，减半收取计145.5元，由原告吴华先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张树威 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘捧宇 ——
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初505号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某1，男，1982年7月25日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在及现住址河北省唐山市玉田县。2018年11月4日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月11日被玉田县公安局取保候审，2019年9月29日被河北省玉田县人民检察院取保候审，2019年10月11日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]491号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李倩倩出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年10月7日14时许，被告人张某1无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县大安镇李庄子村内东西路由东向西行驶至102线-柳树辛庄处，遇赵某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，被告人张某1受伤。经检测，被告人张某1血液中酒精含量为179.55mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定：被告人张某1负此次事故的全部责任。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人张某1的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。 公诉机关认为，被告人张某1醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年10月7日14时许，被告人张某1饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿玉田县大安镇李庄子村村内东西道路由东向西行驶，遇赵某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，被告人张某1受伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张某1负此次事故的全部责任。经检测，被告人张某1血液中酒精含量为179.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人张某1于2018年10月30日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 另查明，事故相对方赵某自愿对被告人张某1予以谅解。 上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某1供述笔录;证人赵某证言笔录；受案登记表；立案决定书；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某1自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  叶建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  江振岳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5525号原告：白玉良，男，1977年1月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：丁义昌，男，住河南省南阳市卧龙区，由南阳市卧龙区安皋镇和庄村民委员会推荐。代理权限为一般授权。被告：史长征，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：汤清珊，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告白玉良与被告史长征保证合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉良及其委托诉讼代理人丁义昌、被告史长征的委托诉讼代理人汤清珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉良向本院提出诉讼请求：1．判令被告史长征承担担保责任，偿还原告借款本金50,000元，并自2016年3月1日起按月利率2%支付利息至还清之日；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月1日，王兆雪和史长征一起到原告家借钱，原告妻子拿出50,000元现金交于王兆雪，史长征执笔书写收据，并注明借款人王兆雪，担保人史长征，约定利息为月利率2%。后借款人王兆雪支付了一年的利息共计12,000元，之后再未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告一直推拖未还。被告史长征辩称，担保属实，愿意承担担保责任，并依法享有向王兆雪追偿的权利。本院经审理认定事实如下，2015年3月1日，王兆雪向原告白玉良借款，被告史长征书写了借条一份，主要内容：今借白玉良现金伍万元整（50,000元），月息壹仟元整。王兆雪在借条的借款人处签名，史长征在借条中以担保人的名义签名。庭审中，原告认可借款人王兆雪已支付2015年3月1日至2016年2月29日期间的利息共计12,000元，下余本息未予偿还。被告史长征愿意承担保证责任，并保留向借款人王兆雪追偿的权利。上述事实，由原告提交的身份证复印件、借条及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王兆雪向原告白玉良借款，被告史长征系保证人，其与原告之间已成立保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告主张被告承担保证责任具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告史长征在借条上以担保人的名义签字，因双方未明确约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。关于被告史长征承担保证责任后的追偿权，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告史长征在向原告白玉良承担保证责任后，有权向主债务人王兆雪追偿。关于借款的本金及利息的认定，原告白玉良提交的借条显示王兆雪向其借现金50,000元，被告史长征作为保证人对此事实予以认可，故案涉借款本金为50,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉借款约定借期内利率为月息1,000元，按照本金50,000元计算，利率标准为月利率2%，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”案涉借款借期内利息为月利率2%，未约定逾期利率，原告主张被告应自主债务人逾期还款之日起按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原被告双方均认可主债务人已支付利息至2016年2月29日，故被告应自2016年3月1日起按月利率2%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：本判决生效后十日内，史长征向白玉良偿还借款本金50,000元，并自2016年3月1日起按月利率2%的标准支付利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，减半收取计975元，由史长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年十月八日书记员  刘旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1060号 申请执行人：王玉峰，男，1962年12月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：刘香湖，男，1988年4月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人王玉峰与被执行人刘香湖民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，请求执行借款本金100000元及利息、迟延履行利息及诉讼费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，但未发现被执行人有可供执行的财产；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹 媚
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7158号原告：魏明男，1983年6月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯新玲女，1983年7月27日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。原告魏明与被告冯新玲返还原物纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明，被告冯新玲及其委托诉讼代理人崔慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决冯新玲停止使用牌照号为津Ｇ×××**宝来牌汽车，并将车辆返还给魏明；2.案件受理费由冯新玲负担。2019年9月18日，魏明进一步明确其诉讼请求为：请求法院判决冯新玲停止使用牌照号为津Ｇ×××**宝来牌汽车，并将车辆连同产权证、交强险及商业险保单、行驶证、汽车钥匙2把返还给魏明。事实和理由：魏明、冯新玲现处于离婚状态。魏明在2016年10月份购买了一辆宝来车，牌照为津Ｇ×××**。因魏明还有一辆车，为接送孩子方便，魏明同意由冯新玲使用上述宝来轿车。近期，魏明发现冯新玲将车辆交由他人使用，故诉如所请。冯新玲辩称，诉争车辆系双方共同出资购买，冯新玲出资88000元，亦系共有权人之一，故冯新玲使用诉争车辆具有合法权源，不同意魏明的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认证如下：魏明提供车辆产权证、行驶证及离婚协议，拟证明诉争车辆属其所有。经庭审质证，冯新玲对上述证据的真实性无异议，但认为离婚协议中所述车辆并非诉争车辆，产权证、行驶证亦无法证明诉争车辆系属魏明一人所有。本院对上述证据的真实性予以确认。冯新玲提供天津农商银行流水及回执，拟证明2016年9月22日冯新玲以刷POS机的方式支付车款8000元。冯新玲提供腾信汽车财务收据及证明各一份，拟证明冯新玲支付车款80000元的事实。经庭审质证，魏明对天津农商银行流水及回执认可，认可冯新玲支付了8000元购车款。魏明对腾信汽车财务收据及证明不认可，认为当时是魏明将80000元现金交给冯新玲，由冯新玲交款，故收据原件才在冯新玲手中。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：魏明与冯新玲原系夫妻关系，双方于2012年8月8日协议离婚。为双方婚生子女上学接送方便，2016年9月自天津市腾信汽车销售服务有限公司购置大众牌小型轿车一辆，车牌号为津Ｇ×××**，车辆登记所有权人为魏明。购车时，魏明通过其母亲银行卡转账的方式支付购车款40000元。冯新玲通过POS机刷卡的方式支付购车款8000元。另80000元购车款系以现金方式支付，冯新玲持有编号尾号7940的收据原件一份，上载“今收到魏明交来车款捌万元整，交款人：冯新玲”。2016年9月22日，天津市腾信汽车销售服务有限公司出具“现金收款证明”一份，上载“今收到支付方式冯新玲现金捌万元整”。此后，车辆由冯新玲使用至今，车辆的产权证、交强险及商业险保单、行驶证、及车辆钥匙亦均在冯新玲处。庭审中，冯新玲先是提出要求分割共有物的反诉请求，后申请撤回反诉请求，本院依法准许。本院认为，魏明现依据返还原物请求权主张权利。依照法律规定，请求人向相对人主张物的返还请求权,应举证证明自己是物权人、占有人属于无权占有人。机动车属于特殊动产，就其物权，我国采取登记对抗主义，而非登记生效主义。因此，不能仅凭机动车登记即迳行判断车辆权属，机动车权属存在争议的，而应结合当事人合意及出资情况等因素进行综合判断。本案中，魏明虽能证明其至少出资40000元，但通过庭审确认，冯新玲亦至少出资8000元用于购车，其余80000元购车款由谁出资亦存在争议。至此，诉争车辆的权属已存疑义，魏明即应负进一步举证排除疑义的证明义务，但魏明举证不能，依法应负不利的法律后果，上述法律规定的构成要件未能满足。综上，魏明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告魏明的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告魏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十月十六日书记员 潘利朦本判决所依照的法律一、《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执1537号 李富民、伏久州： 本院于2019年10月16日立案执行的（2019）鲁1424执1537号李富民与伏久州买卖合同一案，依据（2018）鲁1424民初3089号民事调解书，被执行人伏久州需向申请执行人李富民偿还15000元。经本院执行，被执行人伏久州向本院交纳现金15150元（本金：15000元、执行费150元）。现(2019)鲁1424执1537号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2771号原告:无锡华广物业服务有限公司,统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山区洛社镇洛城大道**。法定代表人：任秋宇。委托诉讼代理人：王鹏宏、管达文，江苏元聚律师事务所律师。被告：丁玟伶（曾用名丁俊霞），本院在审理原告无锡华广物业服务有限公司诉被告丁玟伶物业服务合同纠纷一案中，无锡华广物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：无锡华广物业服务有限公司以双方已自行达成和解，纠纷已解决为由，书面申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡华广物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取541元，由无锡华广物业服务有限公司负担。审 判 长  薛 雨人民陪审员  冯剑英人民陪审员  冯建良二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 莹
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢477号冯新、吕传辉、吕驰野、魏强、王希宝：本院于2019年6月5日立案恢复执行的(2019）鲁1425执恢477号冯新申请执行吕传辉、吕驰野、魏强、王希宝民间借贷一案，依据齐河县人民法院（2015）齐晏商初字第1403号民事判决书，被执行人吕传辉、吕驰野、魏强、王希宝应支付申请人借款308820元、执行费4535元。现因被执行人吕传辉所有的位于齐河县安头乡人民政府东侧路南的沿街楼房十二间及楼南小院一处抵顶债务，故被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初400号 原告：王聪富，男，1980年12月14日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：钟吉林，广西纳百川律师事务所律师。 委托代理人：李其佳，广西纳百川律师事务所实习律师。 被告：梁积欢，男，1987年12月9日出生，汉族，住所地广西兴业县。 原告王聪富与被告梁积欢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告王聪富的委托代理人钟吉林、李其佳到庭参加诉讼，被告梁积欢经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王聪富向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修理费133600元及利息给原告（利息计算方法：1、以83600元为基数，自2018年3月29日起，按年利率6%，计至本息还清之日止；2、以50000元为基数，自2018年5月29日起，按年利率6%，计至本息还清之日止；上述两项暂计至起诉之日，利息共6573.44元，后续利息继续计算）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告修理机械设备，至2018年3月26日，被告尚欠原告修理费133600元。原告多次向被告追讨均无果，现提起本案诉讼，请求法院判如所请。 原告王聪富提交的证据有： 1、身份证，证明原告主体适格； 2、合同； 3、欠条； 证据2-3证明原告与被告签订了维修合同，被告尚欠原告修理费133600元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告梁积欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王聪富提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告王聪富与被告梁积欢于2018年1月签订了《合同协议书》，约定由原告王聪富帮忙被告梁积欢进行设备维修。后经结算，被告梁积欢于2018年3月26日出具《欠条》一张给原告王聪富收执。《欠条》记载被告梁积欢尚欠原告王聪富修理费133600元，并承诺“于2018年3月28日付清83600元，另有50000元于2018年5月28日全部结清”。《欠条》未载明逾期付款违约金及违约计算方式。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。关于本金问题。本案中，原、被告双方经结算，且有被告梁积欢向原告王聪富出具的《欠条》，《欠条》载明被告梁积欢尚欠原告王聪富修理费133600元，故本院对原告主张要求被告支付修理费133600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息计算问题，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，本法分则或其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法或其他法律最相类似的规定；其次，案涉合同属于建设工程合同，虽有被告梁积欢出具《欠条》，但案涉修理费并未转换为借款，同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因原、被告双方仅就欠款支付时间有约定，未对欠付工程款利息计付标准有约定，故利息应以83600元为基数，自2018年3月29日起至本金还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以50000元为基数，自2018年5月29日起至本金付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告梁积欢支付133600元给原告王聪富； 2、被告梁积欢支付利息给原告王聪富（利息计算方式：以83600元为基数，自2018年3月29日起至本金还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以50000元为基数，自2018年5月29日起至本金付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 上述判决义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3104元，财产保全费1270元，由被告梁积欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3104元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周长新 人民陪审员  梁剑平 人民陪审员  罗 晓 二〇一九年十月十三日 书 记 员  黄燕丽
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2351号申请执行人廖枫。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人胡蓉时。申请执行人廖枫与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人廖枫依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4453号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金13057.06元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人廖枫同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人廖枫租金及违约金13057.06元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2536号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人周华峰，男，1978年7月29日出生，住福建省周宁县。 杭州银行股份有限公司与周华峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1927号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金48303.31元、计至2014年8月3日止的利息2285.2元、其他相关费用1426.07元，并负担案件受理费1101元、申请执行费680元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月16日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘日嘉
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复344号复议申请人（被执行人）：生明霞，女，1978年3月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：辛敏江，辽宁兴中律师事务所律师。复议申请人生明霞不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203执异110号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市西岗区人民法院查明，大连市公安局西岗分局于2017年12月5日查封了异议人生明霞名下位于大连市××区××街××、××街××地下××、大连市××街××单元××房屋××套（以下简称案涉房屋）。查封期限均为2017年12月5日至2019年12月4日。2019年3月21日，该院作出（2018）辽0203刑初297号刑事判决，判决生效后于2019年5月16日移送该院执行。大连市西岗区人民法院认为，异议人名下案涉三套房屋均为大连市公安局西岗分局在侦办刑事案件过程中予以查封，该院执行过程中未采取执行措施，故异议人的异议请求不属于执行异议的审查范围，应驳回其异议申请。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人生明霞的异议申请。复议申请人生明霞向本院申请复议称，请求：撤销大连市西岗区人民法院作出的（2019)辽0203执异110号执行裁定书；解除对案涉三套房屋的查封。事实与理由：生明霞曾向大连市公安局西岗分局经侦大队申请解除查封，公安机关告知因案件已经移送大连市西岗区人民法院执行，公安机关无权解除。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，侦查机关查封的效力平移至人民法院，故针对公安机关的查封行为生明霞可以向人民法院提出执行异议，并且生明霞向大连市西岗区人民法院执行部门书面申请解除查封，被明确告知不予解除(有执行笔录为证)，对大连市西岗区人民法院做出的“不予解除”的决定生明霞是有权申请执行异议，属于执行异议的审查范围。依据最高人民法院《关于处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，应当裁定解除对上述房产的查封。本院对大连市西岗区人民法院查明的事实予以确认。本院另查明，大连市西岗区人民法院作出的（2018）辽0203刑初297号刑事判决书中没有涉及案涉房屋的内容。2019年5月16日将（2018）辽0203刑初297号案件移送该院执行部门执行时，该案《移送执行表》中随案移送的财产栏目中内容均为空白。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条规定“由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容：（一）被执行人、被害人的基本信息；（二）已查明的财产状况或者财产线索；（三）随案移送的财产和已经处置财产的情况；（四）查封、扣押、冻结财产的情况；（五）移送执行的时间；（六）其他需要说明的情况。人民法院立案部门经审查，认为属于移送范围且移送材料齐全的，应当在七日内立案，并移送执行机构。”在执行刑事裁判涉财产部分时，需将相关财产移送执行部门。本案中，案涉房屋在（2018）辽0203刑初297号刑事判决书中并未涉及，《移送执行表》中也未体现将案涉房屋移送执行部门，且执行法院也未对案涉房屋采取执行措施，在此情况下，大连市西岗区人民法院认定生明霞的异议请求不属于执行异议的审查范围，并据此驳回其异议申请并无不当。综上，复议申请人生明霞的复议请求本院不予支持，大连市西岗区人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回生明霞的复议申请，维持大连市西岗区人民法院（2019）辽0203执异110号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十月二十九日书记员  杨 宁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监31号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住南京市。 原审被告：张俊，男，1978年6月8日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：曹晓萍，女，1979年6月30日生，汉族，住丹阳市。 原审原告杨荣刚与原审被告张俊、曹晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）丹民初字第0675号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执685号之六申请执行人：李大元，男，1952年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡市中瑞房地产综合开发有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：龚禹和。被执行人：龚禹和，男，1954年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行李大元与自贡市中瑞房地产综合开发有限公司、龚禹和借款合同纠纷一案，依据自贡市自流井区人民法院作出已经发生法律效力的（2019）川0302民初876号民事调解书。被执行人应支付申请执行人借款本金XXX元、截止2019年4月30日借款利息XXX元及迟延履行期间的债务利息，二被执行人赔偿申请执行人财产保全保险服务费XXX元、律师费XXX元，被执行人承担案件受理费XXX元、保全费XXX元、执行费XXX元。向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)川0302执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审 判 长  罗 勇审 判 员  陈 敏审 判 员  罗 莉二〇一九年十月八日法官助理  何 山书 记 员  温罗娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4516号 原告：黄洁萍，女，1965年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黄宏鸣，男，1962年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：王守东，男，1963年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告黄洁萍与被告王守东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄洁萍的委托诉讼代理人黄宏鸣到庭参加诉讼，被告王守东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洁萍向本院提出诉讼请求：1、判令王守东立即归还黄洁萍借款本金2000元并支付利息（利息计算方式：以2000元借款本金为基数，按银行三年期存款利率2.75%的三倍从2017年12月1日起计算至王守东还清借款为止）；2、判令王守东承担本案诉讼费用。事实和理由：王守东于2015年5月22日、6月18日分别向黄洁萍借款2000元。2017年8月24日，王守东在其家中向黄洁萍补写借款收据，承诺第二天即8月25日归还借款500元，余款1500元于当年9月、10月、11月分三次归还给黄洁萍。王守东没有按承诺的时间归还借款，经黄洁萍多次催还借款，王守东每次都说等发工资时还钱，却一次次失言，以种种理由推脱，始终没有兑现承诺，到后来不再接听黄洁萍的电话。王守东借款不还，损害了黄洁萍的合法权益，特提起诉讼，请法庭依法判令王守东归还借款。 王守东未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 原告黄洁萍围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王守东经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄洁萍提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告黄洁萍提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月22日，王守东向黄洁萍借款1500元，并出具《借条》一张。此后，王守东另向黄洁萍借款200元、300元。2017年8月24日，王守东重新出具《借条》给黄洁萍，载明“本人于2015年5月22日借黄洁萍人民币贰仟元，定于2017年8月25日归还佰佰元，余下壹仟伍佰元到9、10、11分三个月付清。借款人：王守东，2017.8.24”。 因王守东未按时归还借款，黄洁萍诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，黄洁萍对其诉称王守东向其借款2000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，本院对原、被告双方之间的借款事实予以确认。王守东在其2017年8月24日出具的《借条》中承诺2017年9、10、11分三个月还清，但期限届满后未归还本金，其行为已构成违约，故对黄洁萍要求王守东归还借款本金2000元的诉请，本院予以支持。 借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王守东于2017年8月24日出具的《借条》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且《借条》中记载2017年9、10、11分三个月还清，未明确每个月应归还的金额及最后还款日，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王守东应以借款本金2000元为基数，按照年利率6%从2017年12月1日起向黄洁萍支付逾期还款利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王守东归还原告黄洁萍借款本金2000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金2000元为基数，按照年利率6%从2017年12月1日起计付至借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费减半收取计25元（原告黄洁萍已预交），由被告王守东负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1067号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司，住所地民勤县城北街。法定代理人：苏某，系该行董事长。委托诉讼代理人：周某，系该行职工，代理权限为特别代理。被告：甘肃广盛房地产开发有限公司，住所地民勤县苏武镇西茨村。被告：胡某，男，汉族，住民勤县。被告：白某，男，汉族，住民勤县。被告：朱某，女，汉族，住民勤县。本院在审理原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司诉被告甘肃广盛房地产开发有限公司、胡某、白某、朱某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3367元，减半收取1683.05元，由原告负担。审 判 长  李博文人民陪审员  唐正天人民陪审员  马兴兵二〇一九年十月二十三日书 记 员  唐宝和
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10288号原告：李克敏，女，1975年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所实习律师。被告：杨子新，男，1960年3月1日出生，汉族，住郑州市。原告李克敏与被告杨子新民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李克敏诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告扬子新偿还原告借款本金人民币20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6%从起诉之日计算至实际结清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告杨子新向原告借款20万元用于购买郑州同庆光伏科技有限公司股东牛建军的20万元股权，原告于当日将上述款项交付被告杨子新。经原告多次催要，被告均未归还该款项。后在原告要求下，被告于2016年5月27日向原告出具借条一份，载明“借现金20万元整”。上述债务到期后，原告屡次要求被告履行，但被告并未如约归还欠款。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告李克敏与杨子新离婚及财产分割一案，双方已于2019年7月8日达成调解协议，协议内容为：一、原告李克敏提出离婚，被告杨子新同意离婚；二、被告杨子新同意于2019年7月10日前向原告一次性支付17万元；三、原告李克敏同意于2019年7月24日之前搬出中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府3号楼3层东侧L号房屋；四、原、被告之间再无其他纠纷，由原告经手的债权债务由原告自行承担，被告经手的于2018年3月15日办理的中信银行股份有限公司郑州分行的贷款系被告的个人债务，由被告经手的其他债权债务由被告自行承担。本院对该协议进行确认，并向双方送达本院（2019）豫0102民初6992号民事调解书。本案原告所诉民间借贷发生在婚姻关系存续期间，原、被告双方在离婚时已对共同财产进行分割，并在协议书中注明：原、被告之间再无其他纠纷。原告对民事调解书有意见可以申请再审；且原、被告并未对婚姻关系存续期间财产进行约定，在双方婚姻关系存在期间，不存在夫妻之间的借贷关系，故原告李克敏的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李克敏的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年十月二十一日书记员  徐玉倩
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1512号原告：涿鹿鑫云物业服务有限公司，住所地涿鹿县杨堡新民居。法定代表人：侯肖云，物业经理。被告：刘福林，男，45，汉族，农民，住涿鹿县。涿鹿鑫云物业服务有限公司与刘福林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告涿鹿鑫云物业服务有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涿鹿鑫云物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。审判员  侯瑞忠二〇一九年十月三十日书记员  单惠敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢875号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯波。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人:赵松，男，1990年2月3日生，住泗阳县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人赵松追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年7月20号作出的（2018）穗仲网案字第30492号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年10月12日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30492号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  张 瑞
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1486号之二 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里****，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发，总经理。 被执行人：杨菲，女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：彭晓涛，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人杨菲、彭晓涛追偿权纠纷一案中，依法在淘宝网上对被执行人杨菲名下车牌号为闽Ｄ×××××号标致牌汽车一辆进行司法拍卖。2019年10月11日，买受人袁世豪（公民身份号码3624231995××××××××）以人民币62920元成功竞得被执行人杨菲名下车牌号为闽Ｄ×××××号标致牌汽车（发动机号码：0076280）。经查明，车牌号为闽Ｄ×××××号标致牌汽车的抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年6月13日出具购车分期付款结清证明，确认被执行人杨菲已将车牌号为闽Ｄ×××××号标致牌汽车的抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行的分期付款业务结清，债权债务关系已清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行对被执行人杨菲名下车牌号为闽Ｄ×××××号标致牌汽车所设抵押权。 二、解除对被执行人杨菲名下车牌号为闽Ｄ×××××号标致牌汽车的查封措施。 三、被执行人杨菲名下车牌号为闽Ｄ×××××号标致牌汽车所有权归袁世豪所有。 四、买受人袁世豪可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执2428号申请执行人：王树橘，男，汉族，1944年9月19日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。委托代理人：蔡波（特别授权），男，汉族，1971年11月22日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住重庆市江津区，组织机构代码。法定代表人：赵跃明，董事长。申请执行人王树橘与被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日做出的（2017）渝0116民初11710号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王树橘于2019年5月10日向本院申请执行，申请执行标的为8524637元及其利息。本案在执行中，本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院(2018)渝0116执3913号案件依法拍卖了被执行人重庆市江津区酿造调味品有限责任公司名下所有的渝BV轿车，并以54000元拍卖成交，支付买受人垫交的停车费和路桥费3770元，支付本院多案诉讼费共计50230元；本院(2017)渝0116执17、497、1834号等十九案依法查封了被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司名下的商标、房产及厂房，但均办理了抵押登记，且(2017)渝0116执1834号案件已对被执行人名下的房产及产品进行司法拍卖，产品经两次拍卖均流拍，房产经过拍卖、变卖程序均因无人报名而流拍，因本院于2018年8月30日已将被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司移送破产审查，申请执行人申请本院暂不对厂房进行处置；本院(2017)渝0116执5066号案件已依法冻结了被执行人的银行存款；本院（2018）渝0116执2442号案件依法查封了被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司名下的车辆。除以上财产外，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费等强制执行措施。2019年10月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果以手机短信方式告知申请执行人，申请执行人未予回复。截至2019年10月18日，被执行人重庆市江津酿造调味品有限责任公司尚欠申请执行人8524637元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件。符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2428号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钟       渝审判员 曾宪伟审判员王化雨二〇一九年十月二十三日书记员 邓       允
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2787号申请执行人：李某某，男，1972年6月12日出生，住包头市青山区。被执行人：贾某某，男，1968年10月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区新城镇。申请执行人李某某与贾某某借款合同纠纷一案，经查被执行人贾某某有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾某某所有的车辆一台。车辆查封期限两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王兴文二〇一九年十月二十八日书记员  井 鑫
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0803执恢114号于波、梁雪枫、佳木斯金鑫房地产开发有限公司：本院受理的（2019）黑0803执恢114号执行案件，该案在执行过程中，依法评估拍卖被执行人佳木斯金鑫房地产开发有限公司名下五处房屋，房屋流拍后申请执行人于波自愿接收五处房屋，被执行人佳木斯金鑫房地产开发有限公司并提供位于佳木斯市万象国际小区E1号楼商服一处抵偿申请执行人于波剩余全部债务。至此，该案已全部履行完毕。特此通知二〇一九年十月八日
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异98号案外人杨柳，男，1989年9月7日出生，汉族，现住阜新市细河区。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人：田雨，公司总经理。申请执行人王素清，女，汉族，1970年5月10日出生，住阜蒙县。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，，住所地阜新经济开发区迎宾大街**法定代表人胡宝全，董事长。被执行人胡宝全，男，汉族，1963年6月25日生，阜新海罗恒基房地产有限公司董事长，住阜新市海州区。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。被执行人胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司经理，住阜新市海州区。本院在审理、执行申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司、王素清与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含阜新市细河区东风路154-4-1142号商品房），案外人杨柳于2019年10月15日对本院查封的坐落于阜新市细河区东风路154-4-1142号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨柳称，请求解除对位于阜新市××河区××号商品房的查封。事实和理由是：商品房的所有权属申请人，案外人杨柳于2013年10月17日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了商品房买卖合同。合同价款为257738.00元，交付了商品房全款（首付77738.00元、贷款180000.00元）。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经交付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结；因此请求依法支持异议请求。本院查明，2013年10月17日，案外人杨柳与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于阜新市××河区××号商品房，约定商品房价款为257738.00元，交付了商品房全款（首付77738.00元、贷款180000.00元）。阜新海罗恒基房地产有限公司开具了不动产统一发票。案外人杨柳在阜新市不动产登记中心无住宅房屋权属登记信息。另查明，本院2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于阜新××开发区迎宾大街、东风路的房产，2016年、2019年本院又先后作出（2014）阜执一字第68-1、68号之二十五执行裁定书，进行了续查封（含阜新市××河区××号商品房）。上述事实，有《商品房买卖合同》、《辽宁增值税普通发票》、《房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人杨柳在人民法院查封之前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，交付全部房屋价款。且买受人杨柳名下无其他用于居住的房屋，故案外人杨柳的异议理由成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区东风路154-4-1142号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年十月十七日书记员  刘 洋
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执2303号 申请执行人：方瑞，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：季学鹏，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人方瑞与被执行人季学鹏民间借贷纠纷一案中，2019年10月22日申请执行人方瑞与被执行人季学鹏达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2303号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亮群 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈静静
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2270号 原告：简强，男，村民。 被告：崔鹏磊，男，居民。 原告简强与被告崔鹏磊民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行审理。原告简强、被告崔鹏磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告间强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所借款25000元及2016年7月至今银行借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告因其个人原因从原告处借款25000元，从事经营活动，并口头约定按照银行利率执行。时至今日，被告不但未清偿利息，经原告多次催要，也拒绝偿还本金，原告故提起诉讼。 崔鹏磊辩称，原告所诉属实。但其后来向简强转移债权5000元。其称现在经济比较困难，在一年内返还剩余借款。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告崔鹏磊因经营之需，在原告处借款25000元，被告向原告出具借据，载明：“今借简强贰万伍仟元”。借款后，被告向原告简强转让了5000元债权。此后，被告再未还款。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。被告应当按照约定履行自己的义务。原、被告对借款期限虽未约定，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有权随时要求被告履行偿还债务的义务。故原告要求被告偿还债务的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求支付逾期利息一节，因原、被告未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，自起诉之日至借款返还之日止，崔鹏磊应当向原告支付按照年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告崔鹏磊向原告简强返还借款20000元及利息（自2019年8月5日起至借款返还之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告崔鹏磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  缑培强 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 楠 附《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初943号 原告：陈维刚，男，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。 被告：韩景海，男，汉族，住滨州市沾化区。 被告：牟廷华（又名牟利华），男，汉族，住山东省滨州市沾化区，现羁押于滨州市沾化区看守所。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 被告：山东沾化正康食品有限公司，住所地：山东省滨州市沾化区。 法定代表人：牟廷华，职务经理。 原告陈维刚与被告韩景海、牟廷华、山东沾化正康食品有限公司（正康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款637000元及利息(自2015年9月25日计息)；2.诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2014年9月份第一被告韩景海向原告借款三次共本金730000元（10万、25万、38万），约定年息12%并出具借条三张（本金与一年息加在一块即：112000元，280000元，425600元），后经多次催要，第一被告还款两次共还180000元。2017年9月25日，在以上180000元的还款中先扣除原三张借条共记载的817600元中730000元本金一年息87000元（应还息87600元，免息600元），再还本金93000元，尚欠本金637000元，于是，当日被告韩景海、牟廷村收归原借条三张又重新换条出具一张总条637000元的借条，后经多次催要尚欠本金及利息至今未还，故诉至贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。 被告韩景海辩称，我没有借过涉案款项，也没有用过该款项，原告也没有给付给我，我与原告不存在任何借款关系。该款项是否交付，牟廷华和正康公司是否用过还过，我都没有参与。原告不应当列我为被告，依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告牟廷华辩称，1、正康公司之前用过原告的款项，公司也偿还过。涉案借款是公司所借并使用，我签字的行为是代表公司，出具借条是履行职务行为，因此该借款应由公司承担。2、被告韩景海是中间人，并不是借款人，他只是联系我公司和原告，原告与我公司存在借贷关系，借款也没有给韩景海，确实与韩景海无关。 被告正康公司辩称，涉案借款公司使用，个人没使用。 经审理查明：2014年9月，正康公司通过韩景海向原告借款73000元，年息12%，后经原告催要，正康公司分两次偿还原告借款共计180000元。2017年9月25日，经结算，尚欠原告本金637000元，被告韩景海、牟廷华向原告出具借条，并在借条上注明涉案借款系正康公司用款，未约定利息。 上述事实有借据、录音资料、询问笔录、当事人陈述在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告牟廷华系正康公司法定代表人，以个人名义与原告签订借款合同，涉案借款用于正康公司经营，原告要求牟廷华与正康公司共同承担还款责任，具有事实及法律依据，应予支持。被告韩景海在借条借款人处签名，与被告牟廷华系共同借款人，原告要求被告韩景海共同承担还款责任，应予支持。涉案款项未约定利息，视为不支付利息，原告要求支付相应利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告韩景海、牟廷华、山东沾化正康食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈维刚现金637000元； 二、驳回原告陈维刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10170元，由被告韩景海、牟廷华、山东沾化正康食品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李忠信 人民陪审员  张淑贞 人民陪审员  王士彦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵亦然
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执488号李柏彬（申请执行人）、李立新（被执行人）：李柏彬与李立新婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5100.00元。经本院立案执行，李立新主动给付李柏彬5100元，并交付了执行费50元。至此，李柏彬依据（2018）吉0622民初1175号民事调解书索要的2019年7月、8月、9月三个月份的抚养费5100元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1309号申请人王金标与被申请人付中强健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1122民初6007号民事裁定书，要求冻结被申请人付中强在银行账户内的存款。并于2019年10月28日移送执行。本院在执行过程中，于2019年10月28日通过网络查控系统提起对被申请人付中强的银行存款的查询，因被申请人付中强名下无存款，故无法实施冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1309号予以结案。二〇一九年十月二十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执5390号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.被执行人徐兴有。被执行人徐兆锋。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4448号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行徐兴有、徐兆锋追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人徐兴有名下的皖x**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年十月十七日书记员  李杰