wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9812号 原告：李鹏，男，1986年9月22日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德治律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告李鹏诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李鹏的委托诉讼代理人侯润玲、成振球，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付未按照合同约定完成房地产初始登记的违约金18,009.45元（并以同期银行贷款利率为标准，支付自2017年3月31日开始至付清之日止的利息）；2、被告赔偿因未达到合同约定绿地率的损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，李鹏与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李鹏购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第7幢/单元36层4号（建筑面积138.22平方米）商品房一套，总金额1,800,684元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李鹏按约定支付了全部购房款，并于2017年2月办理涉案房屋的收房手续。因有面积差，经核算后李鹏实际支付购房款为1,800,945元。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，李鹏与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成李鹏在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，李鹏也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向李鹏支付逾期办理房地产初始登记违约金为9,004.73元［1,800,945元×0.5%］，李鹏要求农工商公司赔偿其逾期办证违约金及利息的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现李鹏要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李鹏支付逾期办证违约金9,004.73元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李鹏赔偿损失300元； 三、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元（已减半），由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨敬文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7860号原告：王中奎，男，汉族，1984年8月5日出生，住河南省虞城县。被告：郭振江，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王中奎诉被告郭振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王中奎到庭参加了诉讼，被告郭振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王中奎请求本院判令：1、被告偿还原告借款16500及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日至2018年6月28日，被告共向原告借款16500元，后经原告催要，被告在2018年7月15日向原告出具一张还款保证书，在保证书约定期限内，被告一直未按约还款。被告郭振江未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月15日,被告郭振江给原告王中奎出具保证书一份，保证书约定，被告郭振江应于2018年7月16日7点前偿还原告王中奎借款16500元，在该保证书签订的同时先支付6000元。保证书签订后，被告郭振江分文未付，现仍下欠原告王中奎借款16500元未偿还。判决的理由与结果本院认为：被告郭振江欠原告王中奎借款16500元，被告郭振江给原告王中奎出具有还款保证书，被告郭振江未按保证书约定的期限履行还款义务，应负违约责任。被告郭振江未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为其放弃举证质证的权利，原告王中奎请求被告郭振江偿还借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。还款保证书未为对借款利息进行约定，应视为不支付利息，原告王中奎请求被告郭振江支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭振江于本判决生效之日起十日内偿还给原告王中奎借款16500元。二、驳回原告王中奎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告郭振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十月二十日书记员  聂静逸
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7226号原告：王霞，女，1964年11月9日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘爱霞，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告:江苏万兴纸业有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区**。诉讼代表人：施允锋，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：池畔，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏义扬律师事务所律师。第三人：张学兵，男，1953年6月17日出生，住江苏省泗阳县。第三人：王玉珍，女，1950年2月14日出生，住江苏省泗阳县。原告王霞与被告江苏万兴纸业有限公司（以下简称万兴公司）、第三人张学兵、王玉珍普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人解学成，被告万兴公司的委托诉讼代理人李玲玉，第三人张学兵、王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞向本院提出诉讼请求：1.确认王霞对万兴公司享有破产债权150000元及利息（以150000元为基数，自2011年3月16日起至2014年9月17日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由万兴公司负担。事实和理由：2011年3月16日，万兴公司经经营需要，以张学兵、王玉珍名义向王霞借款150000元用于公司资金周转。后万兴公司破产，王霞即向万兴公司破产管理人申报债权，但管理人不予确认。万兴公司辩称，案涉借款系张学兵、王玉珍向王霞所借，应系其二人个人债务，并非万兴公司债务，请求法院驳回王霞的诉讼请求。王玉珍、张学兵述称，案涉借款系万兴公司借款，该款用于万兴公司资金周转。张学兵向经案大队报案时提供的债务状况表对案涉借款也予以记载，该笔债务应由万兴公司承担。经审理，本院认定以下事实：万兴公司于2007年12月24日设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2010年4月21日，公司变更企业类型为有限公司（自然人独资），发起人为张学兵。2010年6月4日，公司又变更企业类型为有限公司（自然人控股），股东为张学兵、王玉珍。2011年12月30日，公司股东由张学兵、王玉珍变更为张学兵、佟学中、苏平。2012年6月29日，公司股东由张学兵、佟学中、苏平变更为张学兵、王玉珍。2012年9月13日，公司法定代表人由张学兵变更为陈博钏，股东由张学兵、王玉珍变更为王玉珍、陈飞燕、陈博钏。2013年10月17日，公司法定代表人由陈博钏变更为张学兵，股东由王玉珍、陈飞燕、陈博钏变更为张学兵、王玉珍。2011年3月16日，张学兵、王玉珍向王霞出具借条一张，该借条载明：借到王霞现金150000元。2013年8月，张学兵、万兴公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查。在案件侦查阶段，张学兵向公安机关提交了万兴公司债务状况表。案涉借款记载于该债务状况表内。2014年9月17日，本院裁定受理债权人申请万兴公司破产清算。后王霞向管理人申报案涉借款债权，管理人未予确认。本院认为，案涉借款发生时，万兴公司正大量向外借款，张学兵、王玉珍当时作为万兴公司的股东，为公司向外借款符合通常情形。万兴公司财务制度不健全，没有符合规范的财务账册，但其债务状况表中对案涉借款进行了记载。而该债务状况表系张学兵在公安机关侦查期间向侦查机关提交，当时并无债权人申请万兴公司破产，根据民事诉讼证明标准，该债务状况表真实性应予认定。同时，王霞也主张张学兵、王玉珍系以万兴公司经营名义向其借款，因此应当认定万兴公司系案涉借款的实际借款人，故应认定其对万兴公司享有该150000元债权。双方对案涉借款在借条中并未约定利息，现王霞要求按年利率24%计息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”案涉借款债权属于普通破产债权，应按上述条款第三项顺序清偿。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认王霞对江苏万兴纸业有限公司享有普通破产债权150000元；二、驳回王霞的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年十月十八日书记员  朱 艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6129号 原告：怀远县世邦广告传媒有限公司，住所地安徽省怀远 县榴城镇禹都华庭东区45号，统一社会信用代码：91340321069110574K。 法定代表人：杨祖文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县绿朗置业有限公司，住所地安徽省怀远县榴 城镇禹都大道665号，统一社会信用代码：91340321MA2T29TH60。 法定代表人：赵紫豪，该公司经理。 被告：路秀伟，女，1986年5月21日出生，汉族，农民， 住安徽省怀远县，公民身份号码3403211986××××××××。 原告怀远县世邦广告传媒有限公司与被告怀远县绿朗置业有限公司、路秀伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年10月9日申请撤回对被告怀远县绿朗置业有限公司、路秀伟的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀远县世邦广告传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费182元，减半收取计91元，由原告怀远县世邦广告传媒有限公司负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十月九日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监187号原审原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告：刘翀，男，1971年9月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告李金城与原审被告刘翀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0106民初622号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1324刑初135号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人李某某，男，1986年11月14日出生，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，壮族，初中文化，住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2019年4月2日被金秀瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。2019年9月20日，金秀瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检公刑诉[2019]123号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员黎洪昌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2018年以来，被告人李某某因开网店需要在互联网上与他人购买社交软件陌陌号，从中发现倒卖陌陌号可以获利的商机，于是通过互联网向上家购买陌陌号，利用QQ、微信、卓某科技平台出售给他人，从中非法获利。 1.2018年11月至2019年3月期间，被告人李某某利用QQ、微信将161个陌陌号出售给网名叫“成长”、“文某”、“注定孤独终老i”等9人，经在公安部网站公安云搜索平台逐个查询，绑定他人属实名公民信息姓名、身份证号码的陌陌号160个，每个售价31元至120元不等，违法所得共7688元。 2.被告人李某某在互联网卓某科技平台注册了一间为“支起网络世界附近尽在掌中”的网络店铺，进行买卖陌陌号。经在公安部网站公安云搜索平台逐个查询，绑定他人属实名公民信息姓名、身份证号码的陌陌号39个，其中“11级首次通讯录女（带证件）”4个，单价38元，“4级时明首次通讯录女”35个，单价35元，违法所得共1377元。 3.公安机关在被告人李某某使用的戴尔台式电脑、手机中，发现电脑中储存的用于买卖的陌陌号中，经在公安部网站公安云搜索平台逐个查询，绑定他人属实名公民信息姓名、身份证号码的陌陌号173个。 对指控的事实，公诉机关提供了有物证、书证、证人证言以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议判处被告人李某某拘役五个月至六个月，并处一万元至二万元罚金。 被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 经审理查明,2018年以来，被告人李某某因开网店需要在互联网上与他人购买社交软件陌陌号，从中发现倒卖陌陌号可以获利的商机，于是通过互联网向上家购买陌陌号，利用QQ、微信、卓某科技平台出售给他人，从中非法获利。 1.2018年11月至2019年3月期间，被告人李某某利用QQ、微信将161个陌陌号出售给网名叫“成长”、“文某”、“注定孤独终老i”等9人，经在公安部网站公安云搜索平台逐个查询，绑定他人属实名公民信息姓名、身份证号码的陌陌号160个，每个售价31元至120元不等，违法所得共7688元。 2.被告人李某某在互联网卓某科技平台注册了一间为“支起网络世界附近尽在掌中”的网络店铺，进行买卖陌陌号。经在公安部网站公安云搜索平台逐个查询，绑定他人属实名公民信息姓名、身份证号码的陌陌号39个，其中“11级首次通讯录女（带证件）”4个，单价38元，“4级时明首次通讯录女”35个，单价35元，违法所得共1377元。 3.公安机关在被告人李某某使用的戴尔台式电脑、手机中，发现电脑中储存的用于买卖的陌陌号中，经在公安部网站公安云搜索平台逐个查询，绑定他人属实名公民信息姓名、身份证号码的陌陌号173个,被告人李某某准备用于出售。 本案在审理过程中，被告人李某某退出违法所得人民币9065元。 本院认为，被告人李某某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已触犯刑律，构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪成立。被告人李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，在案件审理过程中退出违法所得，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处拘役五个月至六个月，并处罚金一万至二万元，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1.5万元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李某某退出的非法所得人民币9065元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 歆 二〇一九年十月九日 书记员 莫婧姿
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民特98号 申请人：绵阳市西源机械制造有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇永发路**。 法定代表人：白丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宜林，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：顾路芬，女，汉族，生于1986年8月8日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人：郑美顺，男，汉族，生于1971年1月13日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：姜中珍，四川平戈律师事务所律师。 申请人绵阳市西源机械制造有限公司（简称：西源公司）与被申请人郑美顺申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人西源公司申请称，请求撤销绵高劳[2019]36号仲裁裁决书。本案诉讼费由被申请人承担。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人于2018年9月22日受聘到申请人处从事焊接工作，申请人要求被申请人签订书面劳动合同，但被申请人置之不理。2018年10月8日，申请人书面通知被申请人等人，其他员工看到通知后均签订了书面劳动合同，但被申请人拒不签订，未签订书面劳动合同的过错在于被申请人，仲裁机构裁决申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资错误。被申请人在申请人处每月工资均按时支付，每月工资核算领取时被申请人均在工资表上签字确认。仲裁机构裁决申请人欠付工资缺乏依据。 被申请人郑美顺辩称，被申请人从未收到任何形式的通知要求签订劳动合同，被申请人未拒绝签订劳动合同。申请人总计只向被申请人支付四次工资，申请人并未足额支付工资，拖欠工资是事实。关于被申请人在工作中受伤的情况，仲裁机构认定有误。 经审理查明：2019年3月21日，郑美顺作为申请人以西源公司为被申请人向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年7月19日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出绵高劳仲案[2019]36号仲裁裁决书，裁决：一、裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资报酬5940元。二、裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资18846元；三、驳回申请人的其他请求。上述费用合计24336元（贰万叁仟叁佰叁拾陆元整）。限被申请人在本裁决书生效之日起七日内支付。仲裁程序中，因申请人未在举证期限内向仲裁庭提供其对于被申请人产品数量、计件报酬的相关证据，仲裁机构采信被申请人制作的工作记录和零件批号跟踪单认定被申请人应得工资。 本案审理过程中，申请人向本院提交产量明细表四份、被申请人亲笔签名的工资表五份，拟证明被申请人工作期间每月计件工资核算情况经被申请人确认签字的事实。被申请人质证后对于2018年10月、11月、12月的产量明细表及工资表的真实性无异议，但称其在工资表中签字仅能证明其实际领取了工资，并不能证明申请人已足额发放工资。 本院认为：本案审理过程中，申请人所提交的证据中各月产量明细表所载明的计件报酬金额与郑美顺所签字确认的每月领取工资表中的生产工资完全吻合，能够证明申请人对于被申请人每月计件报酬的核算经已明确告知被申请人且经被申请人签字确认并领取。故仲裁机构依据被申请人于仲裁阶段提交的工作记录和零件批号跟踪单确定应得工资，并在此基础上所计算的未签订书面劳动合同的双倍工资属适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 撤销绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会绵高劳[2019]36号仲裁裁决。 申请费400元，由申请人绵阳市西源机械制造有限公司负担。 当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘立冬 审 判 员 肖玉生 审 判 员 李 俊 二〇一九年十月八日 法官助理 马江兰 书 记 员 刘 骏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2975号罪犯毛小红，男，生于1977年12月10日，汉族，小学文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2005年9月2日作出(2005)恩州中法刑初字第40号刑事判决，以被告人毛小红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。执行中，2008年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年12月、2012年7月、2014年10月、2016年10月四经本院裁定共减刑三年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯毛小红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯毛小红在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯毛小红减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利期限由八年缩减为六年。经审理查明，罪犯毛小红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年6月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯毛小红在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯毛小红减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月16日止），剥夺政治权利期限由八年缩减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省将乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0428刑初144号 公诉机关福建省将乐县人民检察院。 被告人谢求胜（曾用名谢良旺），男，1973年11月29日出生于福建省将乐县，汉族，文盲，无业，现住地福建省将乐县，户籍地福建省将乐县。因犯非法采伐国家重点保护植物罪于2007年9月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗伐林木罪、盗窃罪于2012年12月10日被本院判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三万三千六百元，于2016年2月27日刑满释放。因本案于2019年8月10日被将乐县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。 福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人谢求胜犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员廖春玲出庭支持公诉，被告人谢求胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日18时许，被害人伍某在将乐县三华侨水南桥头通往下面河道的台阶处观看谭某等人打牌娱乐时，与谭某发生争吵，被告人谢求胜见状亦与伍某争吵。争吵过程中谢求胜先推了伍某肩膀背部一下，伍某往台阶边上退去，谢求胜追上前继续与伍某争吵，并用力推了伍某左侧胸口两下，导致伍某未站稳向右侧倒去，右侧肋部撞在栏杆上，致使伍某右侧肋骨骨折。经鉴定，伍某的人体损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人谢求胜赔偿被害人伍某医药费人民币1000元。2019年8月10日，被告人谢求胜在将乐县红太阳宾馆被公安民警抓获。归案后，谢求胜如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人谢求胜故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢求胜有期徒刑九个月。公诉机关提交了书证到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明书、情况说明、伍某出院记录，被害人伍某的陈述，被告人谢求胜的供述与辩解，证人谢某、谭某的证言，将乐县公安局物证鉴定室出具的伤情鉴定书，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。 被告人谢求胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人谢求胜故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢求胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节；谢求胜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿被害人部分医药费，具有从轻处罚情节。综上，廖建宾所具有从重、从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢求胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年5月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨旭明 二〇一九年十月二十九日 书记员  毛 玲 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢777号 申请执行人：古海江，男，汉族，1971年8月5日出生，住所地广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：陈梅，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淑巧，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村，统一社会信用代码91440300192310109R。 法定代表人：何泽光。 申请执行人古海江与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2009）深罗法民三初字第1593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月16日达成和解协议，主动履行了和解协议所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2009）深罗法民三初字第1593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费人民币990元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2009）深罗法民三初字第1593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  庄景文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1814号之一 申请执行人：柯建德，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：王文樱，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人柯建德与被执行人王文樱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初1999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还货款10万元，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询并核实申请执行人提供的财产线索，被执行人银行无存款，被执行人名下有位于福州市仓山区××大道××号、位于福州市××井路××号，上述房产分别被台江区人民法院、仓山区人民法院查封，本院已轮候查封并根据申请执行人的要求向仓山区人民法院申请参与分配，被执行人名下有闽Ａ×××××车辆一部，申请执行人暂不要求处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执956号之一申请执行人：陈春生，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：冯彬，男，1990年7月30日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，居民。住菏泽市牡丹区。申请执行人陈春生与被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初636号民事调解书已发生法律效力，因被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春生于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月25日对被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张玉仙、冯兆东的财产及时采取强制执行措施：本院依法作出（2019）鲁1702执956号执行裁定书轮候查封被执行人张玉仙、冯兆东名下的位于菏泽市××办事处××楼社区平原路南侧××花园南区××住宅楼××＃楼××室（房产证号：菏市房权证市直字第**）的房产一处。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年9月2日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁1702执956号限制消费令，对被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东限制消费；于2019年4月28日作出（2019）鲁1702执956号执行决定书，将被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月28日向申请执行人陈春生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陈春生，其认同被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行50万元及利息。本院认为，因被执行人冯彬、张玉仙、冯兆东暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人陈春生同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初636号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十月八日书记员  张 晓
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民申158号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田瑞恒，男，1957年3月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔井余，男，1951年10月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 再审申请人田瑞恒因与被申请人崔井余房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽05民终1579号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 本院审查过程中，再审申请人田瑞恒于2019年10月24日向本院提出请求撤回再审申请。 本院经审查认为，田瑞恒在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许田瑞恒撤回再审申请。 审判长  杨卫红 审判员  谢向荣 审判员  刘显松 二〇一九年十月二十五日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16501号原告：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路丽景雅居****营业房。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德民，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：张文科，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司与被告张文科物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤诉。案件受理费52元，已减半收取26元，由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。审 判 员 贺晶婕二〇一九年十月三十一日法官助理 蔡 霞书 记 员 邵 瑞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执337号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街**。负责人周阳，该支行行长。执行委托代理人胡新平，男，该支行员工。执行委托代理人金继红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人武汉烁辉达商贸有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑****/div>法定代表人张博文，该公司总经理。被执行人湖北方源房地产开发有限公司，住，住所地湖北省大悟县阳平镇开发路**/div>法定代表人方国胜，该公司总经理。被执行人张博文，男，汉族，1996年7月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初1270号民事判决书，于2018年5月4日，以（2018）鄂0114财保44号民事裁定书查封了被执行人湖北方源房地产开发有限公司所有的位于湖北省××城官镇××大道北兴悟名都第1、3、4层房屋[不动产权号：鄂（2017）大悟县不动产权第0000328、第00000329号、第00000330号、第0000331号、第0000332号、第0000084号、第0000040号]的房产，并责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北方源房地产开发有限公司所有的位于湖北省大悟县城官镇西岳大道北兴悟名都第1,3,4层[不动产权号：鄂（2017）大悟县不动产权第0000328、第00000329号、第00000330号、第0000331号、第0000332号、第0000084号、第0000040号]的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十月二十五日书记员 汪 词 鑫
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12863号原告：冀东水泥重庆江津有限责任公司，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤村，统一社会信用代码91500116686237116J。法定代表人：罗其胜。董事长。委托诉讼代理人：彭明富，女，汉族，1985年2月4日出生，住重庆市永川区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1988年4月13日出生，住重庆市江津区，一般授权代理。被告：叶万长，男，汉族，1949年12月21日出生，住重庆市江津区。原告冀东水泥重庆江津有限责任公司与叶万长房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告冀东水泥重庆江津有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冀东水泥重庆江津有限责任公司以双方达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冀东水泥重庆江津有限责任公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告冀东水泥重庆江津有限责任公司负担。审判员  陈红军二〇一九年十月二十三日书记员  李本豪
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执386号 申请执行人：广西春茂农牧集团有限公司，住所：广西兴业县。 法定代表人：陈训，总经理。 被申请人：唐选容，男，1983年3月13日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人广西春茂农牧集团有限公司与被执行人唐选容养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）桂0924民初1344号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人唐选容没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人唐选容履行支付保险赔款77520元的义务,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人唐选容向申请执行人广西春茂农牧集团有限公司支付了保险赔款77520元。现本案的被执行人已将调解书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初1344号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西春茂农牧集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的具有执行内容的（2019）桂0924民初1344号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十月三十一日 书记员 符婷婷
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执363号   申请执行人：江泽旭，男，2002年10月21日出生，住巩留县。   申请执行人：江郑宇，男，2013年10月25日出生，住巩留县。   法定监护人：江建军，男，1974年08月17日出生，住巩留县。   被执行人：刘杰，男，1989年07月28日出生，住巩留县。   本院在执行申请执行人江泽旭、江郑宇与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中。经查实被执行人刘杰名下没有足额财产可供执行，经强制执行，双方当事人自愿达成分期付款协议。符合人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执363号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞   二0一九年十月四日   书记员 艾肯拜尔
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3732号之三申请执行人：徐琴，女，1982年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：窦志春，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行徐琴与窦志春追偿权纠纷一案，经查，被执行人窦志春未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人窦志春在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5778号原告宾县宾州盛世种子商店，住所地黑龙江省宾县电线厂家属楼西5门。经营者李政，男，1984年1月25日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被告邵秀财，男，1962年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州盛世种子商店与被告邵秀财买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州盛世种子商店经营者李政到庭参加了诉讼，被告邵秀财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宾县宾州盛世种子商店诉称，要求被告给付欠款3,400.00元及利息（自2016年3月11日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2016年3月11日被告从原告处购买种子欠原告款3,400.00元，此款由被告出欠据，约定于2017年6月1日还款，如逾期从欠款之日按月利率1.5%给付利息，被告逾期未还此款。被告邵秀财未出庭，无答辩。在本院开庭审理过程中，宾县宾州盛世种子商店为证明自己主张的事实成立，举示了证据。宾县宾州盛世种子商店举示的证据如下：证据A，欠据一张,拟证明2016年3月11日被告从原告处购买种子欠原告款3,400.00元，约定于2017年6月1日还款，如逾期从欠款之日按月利率1.5%给付利息的事实。邵秀财未出庭，无质证意见。邵秀财未向法庭举示证据。本院确认：原告举示的证据A，被告无正当理由未出庭质证，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以确认。经审理查明，2016年3月11日被告从原告处购买种子欠原告款3,400.00元，约定于2017年6月1日还款，如逾期从欠款之日按月利率1.5%给付利息，由被告出欠据。此款经原告索要，被告至今未付。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款3,400.00元及利息（自2016年3月11日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。本院认为：原告与被告买卖合同成立，合法有效。被告欠原告款3,400.00元事实清楚，被告应予偿还。原告诉请要求被告偿还欠款3,400.00元合理，本院予以支持；欠据中约定超期自欠款之日按月利率1.5%给付利息，此约定符合法律规定。因此原告诉请自欠款之日按月利率1.5%给付利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵秀财于判决生效后十五日内给付原告款3,400.00元；被告邵秀财于判决生效后十五日内给付原告3,400.00元款利息（以3,400.00元为基数，自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一九年十月十六日书记员  李文姬
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执782号 申请执行人：关昌龙，男性,1985年11月9日生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：杨霞，女性,1985年8月23日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山街道特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人关昌龙、杨霞与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人关昌龙、杨霞于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初172号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初911号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人柳喜明，男，汉族，1978年4月5日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无业，住五常市。1995年8月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1998年12月14日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年1月23日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于同年3月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人王萌，黑龙江大成律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]626号起诉书指控被告人柳喜明犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员许赢出庭支持公诉，柳喜明及其辩护人王萌到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年11月至2019年1月22日期间，被告人柳喜明先后收买柳某、韩某等人银行卡9张，以能办贷款让周某、金某等人办理银行卡11张，自己及妻子办理银行卡3张。后分三次将上述共计23张银行卡卖给张某1（另案处理），并提供相应的持卡人身份证明及配套U盾、手机卡、使用密码等信用卡信息，获利5200元。柳喜明于2019年1月22日在哈尔滨市南岗区与张某1交易时被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柳喜明收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任；柳喜明能够如实供述犯罪事实，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人柳喜明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，柳喜明能够如实供述，犯罪获利小，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、罪犯档案资料，扣押物品清单、照片，转账记录，证人张某1、张某2、关某、韩某的证言，被告人柳喜明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳喜明非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成非法提供信用卡信息罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。柳喜明能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人柳喜明犯非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2023年1月22日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）；二、追缴被告人柳喜明违法所得人民币5200元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  赵淑娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  狄春楠
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3014号罪犯陈波响，男，生于1978年8月2日，汉族，小学文化程度，广东省兴宁市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年1月21日作出(2016)粤1481刑初6号刑事判决，以被告人陈波响犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，2019年10月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈波响减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈波响在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈波响减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈波响在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈波响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈波响减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7254号原告：杨万科，男，1972年9月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张明新，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李林，男，1983年10月5日出生，汉族，住固始县。原告杨万科与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万科的委托诉讼代理人张明新到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万科向本院提出诉讼请求：1、要求被告李林偿还借款8万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李林向原告借款8万元，并约定有1.5分月息，后久拖不还。被告李林未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日被告李林因生意需资金周转向原告杨万科借款8万元，被告向原告出具写明：“今借到杨万科人民币现金捌万元正（￥80000），用于生意周转，并约定2019年6月1日前全部还清。借款人：李林。身份证：”的《借条》一张。借条未注明利息。本院认为，被告李林借原告杨万科8万元，有其出具的借条在卷证佐证，事实清楚。债务应当偿还。本院对原告要求被告李林还款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付1.5分的月息，因没有证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李林于本判决书生效后30日内偿还欠原告杨万科的借款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十月三十日书记员  陈晓娟
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督126号申请人:桦南县农村信用合作联社,住所地桦南县前进路与新兴路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：王运彬，该社员工。被申请人:姜占林，男，1971年6月26日出生，汉族，住桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人桦南县农村信用合作联社称，申请人于2018年2月27日贷给被申请人姜占林现金50000元，当时约定用款期限12个月，2019年4月30日到期。被申请人至今没有按约定给付余下贷款本金50000元，利息5038.63元，合计55038.63元。现申请人要求被申请人给付申请人贷款本息合计55038.63元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姜占林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南县农村信用合作联社贷款本金50000元，利息5038.63元，合计55038.63元。申请费392元，由被申请人姜占林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年十月二十三日书记员  周美辰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1579号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：欧智鹏，男，1998年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告欧智鹏、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除编号为Mobmmht54585《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6s一部(手机串号后七位数为6621919)，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告欧智鹏、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一九年十月三十日法官助理尹佳丽书记员程佳雯附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢900号之二申请执行人：陈志明，男，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：杨昌华，男，汉族，1966年4月15日出生，住重庆市南川区。被执行人：周益帆，男，汉族，1985年1月14日出生，住重庆市南川区。申请执行人陈志明与被执行人杨昌华、周益帆民间借贷纠纷一案，被执行人杨昌华已向申请执行人陈志明支付案款20000元，向本院缴纳执行费1400元，双方当事人自愿于2019年10月29日达成执行和解，申请执行人陈志明于同日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢900号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇一九年十月三十日书记员 姚裕渲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3461号原告:杭国兴,男,1946年6月24日生,汉族,中专文化,退休教师,住昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人:张兴平,男,1971年5月10日生,汉族,住昆明市嵩明县。系原告杭国兴女婿,特别授权代理。被告:杭国巧,女,1952年5月23日生,汉族,文盲,农村居民,住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告:杭正茂,男,1979年8月27日生,汉族,初中文化,农村居民,住昆明市寻甸回族彝族自治县。系被告杭国巧之子。原告杭国兴与被告杭国巧、杭正茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杭国兴及委托诉讼代理人张兴平、被告杭国巧、杭正茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭国兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费8905.1元、护理费2564.16元、住院期间伙食补助费1600元、营养费800元、交通费1000元、精神抚慰金1000元,合计15869.26元;2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由,原被告系亲戚、邻居关系,多年来关系还算正常,但在2018年4月,被告建盖厨房,在没有告知原告的情况下强行将瓦及墙体直接搭砌到原告家的房屋墙体上,并将祖辈留下的排水沟堵塞,造成下雨、及平时产生的污水直接冲到原告家的院子中,对其生活造成重大影响,重大妨碍。在此情况下,原告本着邻里乡亲协商解决,也曾到村委会调解,但均无果。无奈之下,原告在2018年9月12日,对被告家所砌墙体与原告家墙体连接部分进行拆除,但遭到被告杭国巧从自家厂院翻围墙过来殴打原告,致使原告身体受到极大伤害,原告报警,金源派出所出警处理此事,并为此到嵩明县人民医院住院治疗16天,诊断为:多处软组织损伤。原告经过与被告及家属协商,但被告一直拒不履行赔偿责任。综上所述,对于此次事故给原告造成的严重伤害后果,依法应当由二被告对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼,请判决如诉讼请求。被告杭国巧辩称，我自己也受伤，也有损失，因此，我不同意赔偿。被告杭正茂辩称，不同意赔偿，原告说我们打他，根本不符合实际，我妈多年腰疼，不可能打原告，原告起诉我妈，不符合事实。本院经审理认定法律事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系亲戚、邻居，平时素无矛盾，2018年9月12日上午3时左右，双方又因相邻纠纷问题，近年来因相邻关系问题产生矛盾，原告认为被告搭建厨房堵了排水沟。原告敲击墙壁，遭被告杭国巧责骂，原告与被告杭国巧在俩家交界处发生争吵，当时被告杭正茂未在家。原告与被告杭国巧从争吵到抓打，经报警才平息吵打。此次事故致原告与被告杭国巧均有损伤。原告当天到金源卫生院治疗，该院出具转诊证明，原告到寻甸县第一人民医院看门诊，用去门诊费444.5元，2018年9月13日，原告又到嵩明县人民医院治疗，入（出）院均诊断为多处软组织损伤，用去门诊费1095.5元，住院16天后好转出院，住院费7405.9元，住院期间需护理人员1人。经原告方申请，2018年11月9日,原告之子杭某，二被告到原告家场院，寻甸县公安局金源派出所主持调解，双方达成协议：“杭某、杭正茂各自负责自己老人杭国兴与杭国巧的医疗费用，从此以后就此事不再追究”。派出所主持人及原告之子杭某、被告杭正才代杭正茂签字捺印确认协议。认定上述法律事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的合法权益应承担相应的责任。本案中，原告与被告因相邻排水这样的区区小事引发纠纷，实属不该,双方理应互让互谅，和睦相处，协商解决纠纷。原告与被告杭国巧俩人发生混合吵打，被告杭国巧致伤原告，侵害原告的身体权，原告健康权受到侵害的结果与被告杭国巧的侵权行为存在因果关系，被告杭国巧应当在其责任范围内承担侵权责任，赔偿原告的经济损失。被告杭正茂没有参与打架，不应承担赔偿责任。原告要求被告杭国巧赔偿原告医疗费、护理费、住院期间伙食补助费的请求，医疗费以原告提交的证据核定，认定原告的医疗费为8945.9元；关于护理费，按照医院出具的护理证明，但是根据需要护理的实际情况及恢复情况酌定，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数”的规定。原告没有提交护理人员的误工费证据，以住院期间的天数结合并参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》标准中2018年全年城镇常驻居民人均可支配收入33488元的标准为准计算较为恰当，护理（33488元/年×16天）费认定1467.97元；关于住院期间伙食补助费，参照国家机关工作人员出差的伙食标准确定，认定住院期间伙食补助（100元/天×16天）费为1600元，合计认定原告的损失12013.87元。原告主张的营养费、精神抚慰金，原告未提交证据证实，交通费没有起止的费用细则，均不予确认。因被告也有损失，被告没有提交证据，也没有提起反诉，在此不计算和认定被告的损失情况。关于原告的诉讼请求认定部分是否应该支持的问题，金源派出所依法进行了调解，双方已达成协议，原、被告均知晓协议内容，双方均有代表在协议上签字捺印确认，原告至今未向主持调解的派出所提出不同意协议的异议，审理中原告也没有提交证据证实协议违反法律规定而不遵守应撤销，从而主张支持赔偿请求权。本院尊重公安机关依法对人身损害赔偿案件的调解所达成的协议，明确从此以后就此事不再追究，调解协议是双方合意内容的表示，当事人不能无缘无故随意反悔，双方的纠纷实际已解决。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求及代理人的意见，本院不予支持。综上，为维护社会的安定有序，让人民群众感受在司法案件中的公平正义。保护被侵权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第五条、第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告杭国兴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杭国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一九年十月十五日书记员  崔 敏
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2323刑初139号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人张绍林（曾用名：张更），男，1981年11月20日生，住贵州省普安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月11日被抓获，2019年6月12日被普安县公安局刑事拘留，2019年6月27日被执行逮捕。现押于普安县看守所。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2019）420号起诉书指控被告人张绍林犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人张绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省普安县人民检察院指控，2019年6月11日16时40分许，普安县交通局工作人员、普安县脱贫攻坚驻村网格包保员罗某、明某二人到普安县××镇××村××（小地名）开展扶贫工作，二人到被告人张绍林的父亲家开展工作时，张绍林因对政府工作人员的扶贫工作不满，对前来开展扶贫工作的罗某、明某二人进行辱骂、殴打，被其兄张某2劝阻，其挣脱后返回家中持宝剑前来准备继续对明某、罗某实施伤害，罗某、明某到张某2家躲避，张绍林持宝剑寻找明某、罗某未果，遂宝剑到××路口拦截明某、罗某二人。公安民警接报警赶到现场后将张绍林控制并传唤到案，并扣押张绍林持有的宝剑一把。 上述事实，被告人张绍林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押决定书，罗某、明某任职文件，普安县委、县政府关于选派第四批脱贫攻坚驻村工作队员的通知，精准贫困户相关资料；证人罗某、明某、张某1、杨某、张某2、李某、伍某、龙某的证言；现场勘验笔录、现场示意图、提取痕迹、物品记录及相关现场照片；手机视频（证人杨某手机录制的现场情况）及被告人张绍林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张绍林使用辱骂、殴打和持凶器威胁的暴力和暴力威胁方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。贵州省普安县人民检察院指控张绍林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。张绍林归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六七十条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张绍林犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。） 二、作案工具宝剑一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锦辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 晓
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2027号 原告：袁六妮，男，1954年5月11日出生，汉族，无极县人，现住本村。 委托代理人：李峰，河北决策律师事务所律师。 被告：张会立，男，1967年7月22日出生，汉族，无极县人，现住本村。 原告袁六妮与被告张会立为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁六妮的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告张会立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁六妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张会立偿还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日至借款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张会立与原告袁六妮的儿子袁军清系朋友关系。2014年6月20日，被告张会立以公司需要资金周转为由，向原告提出借款300000元，并承诺会尽快偿还借款。由于原告系无极县红十字血康医院的法定代表人，其名下的医院每天都有较大的现金流水，所以当天原告将300000元现金借给了被告张会立。被告张会立出具借条一张。在此之后，原告数次催促被告尽快还款，被告均以种种理由加以推脱，原告不得已只得诉诸法律以维护自身的合法权益。原告认为，被告迟迟不予偿还，其行为已经严重侵害了原告的合法权益,被告张会立理应全额返还借款并支付利息。 被告张会立没有答辩。 根据原告的起诉，本案调查的重点是：原告要求被告偿还借款300000元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕上述调查重点，原告袁六妮提供的证据有： 1、被告向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款300000元的事实。 2、无极县无极镇西中铺村委会证明一份，用以证明被告张会立曾用名为张二货，欠条中的借款人“张二货”与本案被告张会立系同一人。 3、无极县人民法院（2017）冀0130民初370号民事判决书一份、开庭笔录一份、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2240号民事判决书一份，用于证明被告张会立对其向原告袁六妮借款300000元的事实予以认可。 被告张会立对上述证据未发表质证意见。 被告张会立在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理查明，被告张会立曾用名为张二货，原告袁六妮系无极县红十字血康医院的法定代表人。2014年6月20日被告张会立以公司需要资金周转为由向原告袁六妮借款300000元。当日，原告给付被告现金300000元，被告为原告出具借条一张，载明“今借袁六妮叔叔现金300000元，叁拾万元整。张二货,2014年6月20号”。双方未约定还款期限、借款利息及逾期利息。后经原告催要，被告一直推托未还。 本院认为，被告张会立向原告袁六妮借款现金300000元的事实，有原告提供的被告张会立书写的借条一份可证实，且被告张会立承认借款事实，但其未提交证据证明已经还清借款。现原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告借用原告资金长期不还，给原告造成一定的经济损失，故原告主张自起诉之日即2019年8月9日起至实际付清之日止按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张会立于本判决生效后十日内偿还原告袁六妮借款本金300000元及自2019年8月9日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张会立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年十月二十三日 书记员 司伟娜 ——
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2161号之二 申请执行人东莞市全球源实业投资有限公司,住所地为广东省东莞市东城街道樟村中坊新宅东六巷。 法定代表人尹汝丰。 被执行人广东合即得能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地柏兴二路**。 法定代表人向华。 被执行人向华，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省珠海市香洲区吉大海滨南路**洁星洗涤科技有限公司，公民身份号码为4128281967********。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初9752号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还股权转让款1000万元及利息、逾期利息，并负担受理费、保全费28170.64元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人广东合即得能源科技有限公司银行存款2619558.33、扣划被执行人向华银行存款1172.05元，合计2620730.38元，扣除执行费29767.63元，余款2590962.75元已支付给申请执行人。 2019年10月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执2161号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 伟 审判员 梁 晨 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十一日 书记员 张志彬 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初1781号之一 本院于2019年9月27日对原告南昌群力实业有限公司诉被告汉寿益弘五金有限公司、李某某买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣0112民初1781号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0112民初1781号民事判决书第6页第21行“以185200元为基数”存在笔误，补正为“以18520元为基数”；第6页第22行“以8520元为基数”存在笔误，补正为“以8520元为基数”。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年十月二十四日 法官助理  李素莹   书记员  刘玲霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5568号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系该单位工作人员。被告：王红魁，男，1979年6月6日生，汉族，住内黄县。被告：张利平，女，1978年4月29日生，汉族，住内黄县。被告：王晓君，男，1988年9月10日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王红魁、张利平、王晓君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告王红魁、张利平、王晓君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王红魁、张利平偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（自2017年12月11日起至2018年12月11日止按月息10.44‰计算，自2018年12月11日起至还清款之日止按月息15.66‰计算）；2、判令被告王晓君对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告王红魁签订个人借款合同，用于养殖，根据合同约定，被告2017年12月11日在原告处借款50000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年12月11日。被告张利平与原告签订了借款人配偶承诺书。被告王晓君是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告王红魁发放了贷款。借款到期后，被告未按约定向原告偿还贷款。王红魁、张利平、王晓君均未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告王红魁因其养殖需要，与原告信用联社签订了借款合同和借款借据，合同及借据约定借款金额为50000元，借款利率为月利率10.44‰，期限自2017年12月11日起至2018年12月11日止，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；王红魁妻子即被告张利平与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告张利平知晓并同意被告王红魁向原告申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告王红魁共同承担还款义务；被告王晓君为被告王红魁的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告信用联社依照合同约定向被告王红魁发放了50000元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，经催要未果，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书，借款合同、担保合同，借款人承诺书、借款人配偶承诺书，身份证复印件、结婚证复印件，影像资料，放款通知单，过账凭证，借款借据及原告方的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告王红魁作为借款人应承担按约定履行还款付息的责任，被告张利平作为被告王红魁的配偶，其本人在借款人配偶承诺书上签字确认，故被告张利平应当与被告王红魁共同承担还款责任。被告王晓君作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.66‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王红魁、张利平应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2017年12月11日起至2018年12月11日止按月利率10.44‰计算；从从2018年12月12日起按月利率15.66‰计算至还清款之日止。）二、被告王晓君对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王红魁、张利平、王晓君负担。本判决为终审判决。审判员  周秀文二〇一九年十月二十三日书记员  陈晓东
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县站前街**。 法定代表人：司晓伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：李哲，系该行职员。 委托诉讼代理人：于显利，系该行法律顾问。 被告：杨继明，男，1986年3月28日生，满族，无职业，住西丰县水岸家园**。 被告：潘洋，女，1985年1月10日生，满族，农民，户籍地西丰县。 委托诉讼代理人：潘洪友（系被告父亲），男，1960年4月29日生，满族，农民，住西丰县。 被告：翁柳，女，1986年5月2日生，汉族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：左广志，男，1964年4月5日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：陈洪喜，男，1988年5月9日生，汉族，农民，住西丰县。 委托诉讼代理人：陈柏林（系被告父亲），男，1950年2月24日生，汉族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称邮政银行西丰县支行）与被告杨继明、潘洋、翁柳、陈洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲、于显利，被告杨继明、被告潘洋的委托诉讼代理人潘洪友、被告翁柳及其委托诉讼代理人左广志、被告陈洪喜的委托诉讼代理人陈柏林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘洋、杨继明给付借款本金189999.95元（截止至2018年9月27日）；2、请求判令被告潘洋、杨继明给付从2018年9月28日开始计算利息及罚息（按年利率13%标准计算）计至还清借款之日，判令被告潘洋、杨继明承担本案一切诉讼费用；3、被告翁柳、陈洪喜对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费用承担连带保证给付责任。事实与理由：被告潘洋、杨继明系夫妻关系，2017年9月14日，潘洋、杨继明以杨继明名义在原告处借款35万元，借款期限为1年（2017年9月14日至2018年9月14日），约定借款利率为年利率10%。潘洋、杨继明与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及借据的同时，原告向潘洋、杨继明及时发放了该笔贷款。被告翁柳、陈洪喜为潘洋、杨继明的该笔贷款提供连带保证，并签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。贷款到期后，潘洋、杨继明未按合同约定还本付息。原告多次向被告催要该笔借款本息始终未果，故起诉至法院。 被告杨继明辩称，我那份我还完了，2018年9月27日前的利息都是我付的，在2018年9月27日我还了16万元的本金。我还款时，前任邮政银行行长，姓周，具体名字我不清楚，在场的还有副行长和信贷员李玲子，行长书写了一份协议，协议的内容不追究保证人的责任，有副行长和李玲子的签字。 被告潘洋辩称，我同意和其他被告共同偿还，不同意自己偿还。 被告翁柳辩称，我给杨继明和潘洋做担保。 被告陈洪喜辩称，是给杨继明做担保，没给别人做担保，潘洋我不认识。 经审理查明，被告杨继明与被告潘洋于2017年9月14日以杨继明名义在原告邮政银行西丰县支行借款35万元，约定借款利率为年利率10%，借款期限12个月（从2017年9月14日至2018年9月14日），还款方式为阶段性等额本息还款法，即前十个月为只还利息期间，之后按月等额偿还本息。双方签订了《小额贷款额度借款合同》，杨继明、潘洋在借款合同中签字、捺印。借款合同中约定，对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率在约定利率基础上加收30%，即年利率13%。被告翁柳、陈洪喜为上述借款提供连带责任保证，并签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告杨继明截止至2018年9月27日偿还借款本金160000.05元，利息29648.98元，之后再未偿还借款本息，现尚欠借款本金189999.95元。 另查明，2018年9月5日，被告杨继明与被告潘洋因感情破裂，经西丰县人民法院判决离婚。离婚判决中对二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的此笔贷款进行了分割，二被告各承担16万元。 上述事实，有当事人陈述，小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同二份、借据一份、放款单一份、西丰县人民法院（2018）辽1223民初502号民事判决书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单附背面证明一份等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查核实，予以确认。 本院认为，原告邮政银行西丰县支行与被告杨继明、潘洋之间的借款合同关系合法有效，原告按约定向二被告发放了贷款，二被告应按约定还本付息。被告杨继明、潘洋未按约定完全履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告杨继明、潘洋偿还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，应予支持。被告翁柳、陈洪喜是以上借款的连带责任保证人，原告要求被告按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。被告翁柳、陈洪喜承担连带保证责任后，有权向被告杨继明、潘洋追偿。被告杨继明辩称我那份还完了，不再承担还款责任，并在还款时行长书写了一份协议，协议的内容是不追究保证人的责任，首先此债务系被告杨继明与被告潘洋在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，应当由双方共同偿还，且二被告对此债务承担连带清偿责任。这种连带清偿责任不因人民法院裁判文书已经对夫妻共同债务做出分割处理而转移或者免除。人民法院就双方对共同债务问题所做出的判决，仅是为了解决夫妻双方内部之间的债务分担问题，而不涉及夫妻与债权人之间的关系。对夫妻共同债务分担所作的判决，不是改变原有的夫妻承担责任的性质，故此判决并不意味着免除了双方的连带清偿责任。因此，被告杨继明以依照法院的判决已履行完还款义务为由来对抗债权人的请求本院不予支持，二被告之间仍对该笔共同债务负有连带清偿责任，一方在偿还全部债务后，有权依据人民法院判决向另一方主张自己的合法权利。其次关于中国邮政储蓄银行个人贷款还款单附背面的证明，并没有该行工作人员的签名及该行的公章，无法确认该行不再追究被告翁柳、陈洪喜的连带保证责任，故被告的该项抗辩意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨继明、潘洋于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金189999.95元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，自2018年9月28日起，以借款本金189999.95元为基数，按年利率13%计算至借款还清之日止）； 二、被告杨继明承担清偿责任后有权向被告潘洋追偿； 三、被告翁柳、陈洪喜对上述给付款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨继明、潘洋追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告杨继明、潘洋、翁柳、陈洪喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  曹春华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  徐 静
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2962号 罪犯陈辉，男，生于1979年11月13日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 湖北省汉江中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)汉刑初字第38号刑事判决，以被告人陈辉犯绑架，强奸，盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2万元。执行中，2017年8月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈辉在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈辉减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、所犯之罪中有严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑、未执行财产刑等数个从严情节，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈辉减去有期徒刑六个月（刑期至2029年4月28日止），剥夺政治权利三年不变；对尚未执行的罚金人民币2万元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终1290号上诉人（原审被告）：武汉聚业家信息科技有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城****楼单元****。法定代表人：王杰。被上诉人（原审原告）：武汉佳宅置业有限公司,住所地：,住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道与四新北路**绿地国博广场**第12（商业）幢**商**v>法定代表人：王秋凤。上诉人武汉聚业家信息科技有限公司（以下简称聚业家公司）因与被上诉人武汉佳宅置业有限公司（以下简称佳宅置业公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初3270号民事裁定，向本院提出上诉。聚业家公司上诉称，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在武汉市江汉区，本案项目所在地为绿地西兰蒂亚北城公馆，该地位于武汉市武昌区即合同履行地位于武汉市武昌区。故本案管辖法院为武汉市江汉区人民法院或者武汉市武昌区人民法院。武汉市青山区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江汉区人民法院或者武汉市武昌区人民法院管辖。佳宅置业公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《绿地西兰蒂亚北城公馆项目分销合作协议》第7.2条约定：“本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方可友好协商解决；协商不成的，任何一方可向项目所在地人民法院提起诉讼”，该管辖约定未违反上述法律规定，应属有效。合同约定的绿地西兰蒂亚北城公馆项目位于武汉市青山区辖区范围，故湖北省武汉市青山区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。佳宅置业公司在纠纷发生后，向湖北省武汉市青山区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人聚业家公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 李 钢二〇一九年十月二十五日法官助理艾肖书记员施航
吉林省抚松县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0621行审266号 申请执行人：抚松县公安局交通管理大队，地址：抚松县抚松镇。 法定代表人：于晓兵，系大队长。 委托代理人:戚鹏祥，男，1964年10月31日生，汉族，抚松县公安局交通管理大队副大队长，住抚松县抚松镇。 被申请人：高友林，男，1952年10月1日生，汉族，住抚松县露水河镇。 申请执行人抚松县公安局交通管理大队于2019年10月21日向本院申请准予执行吉F公交决字[2019]第2206212900359011号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了书面审查。 经审查查明，2019年3月1日21时27分，被申请人高友林驾驶二轮摩托车行至露水河镇正阳大街，实施饮再次酒后驾驶机动车、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶人未按规定戴安全头盔、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被民警当场查获。申请执行人抚松县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《吉林省实施办法》的相关规定，于2019年3月1日做出吉F公交决字[2019]第2206212900359011号《行政处罚决定书》，做出如下行政处罚：罚款2750元，如到期罚款不缴纳的，每日按罚款数额3%加处罚款。被申请人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人抚松县公安局交通管理大队向本院申请对吉F公交决字[2019]第2206212900359011号《行政处罚决定书》准予执行。 本院认为，申请执行人抚松县公安局交通管理大队做出的吉F公交决字[2019]第2206212900359011号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对吉F公交决字[2019]第2206212900359011号《行政处罚决定书》准予强制执行。 申请执行费50.00元，由被申请人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  高健
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4093号原告：张红军，男，1967年12月20日生，汉族，住安徽省天长市。被告：朱有义，男，1966年10月10日生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告张红军与被告朱有义民间借贷纠纷一案中，张红军于2019年10月24日向本院申请撤回对朱有义的起诉。本院认为，原告张红军撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红军撤回起诉。案件受理费424元，减半收取212元，由原告张红军负担。审判员 缪 云二〇一九年十月二十四日书记员 胡清晨附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22851号原告：李佳熙。被告：陈诗瀚。被告：深圳市明晫装饰设计工程有限公司。法定代表人：辛嘉敏。本院在审理原告李佳熙诉被告陈诗瀚、深圳市明晫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  屈子兰二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  潘文丹
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4545号原告：王森，男，1981年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郭丹阳，女，1984年9月7日出生，汉族，住台州市椒江区，系王森配偶。被告：林仁俊，男，1969年6月11日出生，汉族，住温岭市。原告王森与被告林仁俊民间借贷纠纷一案，原告王森于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：被告林仁俊立即归还原告借款人民币1191000元，并支付自2015年7月14日起至付清之日止按月息1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告林仁俊分别于2014年1月13日、2014年9月9日向原告合计借款1310000元，利息按月利率2%计算。被告林仁俊于2015年7月14日出具借条一份。借条载明，被告林仁俊已归还借款本金191000元，还有借款本金1191000元未归还，自2015年1月至2015年7月14日的利息已支付8050元。此后剩余借款本息被告林仁俊分文未付，至今尚欠王森借款本金1191000元及相应利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林仁俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王森借款本金1191000元，并支付该款自2015年7月14日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元（已减半，原告王森预交），由被告林仁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一九年十月十七日代书记员 赵雨晨
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初2740号 原告：上高县永顺汽车运输有限公司，住所地上高县南港集镇，统一社会信用代码913609237599687116。 法定代表人：陈茂华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵友强，该公司经理，特别授权。 被告：潘和平，男，1971年7月1日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。 原告上高县永顺汽车运输有限公司与被告潘和平委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告上高县永顺汽车运输有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告上高县永顺汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上高县永顺汽车运输有限公司承担。 审判员  袁耐华 二〇一九年十月十二日 书记员  晏 松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16038号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:于英杰，男，1990年5月8日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人于英杰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人于英杰价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人于英杰价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨娜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1984号之一申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。被执行人：陈晓南，男，1963年3月5日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初1628号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人陈晓南发出执行通知书，但陈晓南未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月19日在中国农业银行扣划到被执行人4026.91元，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人陈晓南下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.039309万元及相应利息，截止2019年10月10日已经执行到位4026.91元，未执行26366.18元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十日书 记 员  武雪妮
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7039号原告：中牟县万滩镇李显吾村民委员会，住所地该村。负责人：朱小开，该村村民委会主任。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被告：刘自顺，男，生于1967年12月18日，汉族，住中牟县。本院在审理原告中牟县万滩镇李显吾村民委员会与被告刘自顺农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中牟县万滩镇李显吾村民委员会撤回起诉。原告预交案件受理费1734元，本案案件受理费25元，退还原告1709元。审判员  冉秀珍二〇一九年十月三十日书记员  王世豪
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1897号申请执行人：周杰，男性，1991年1月10日出生，住农安县。被执行人：张贺，男性，1982年10月20日出生，住农安县。申请执行人周杰与被执行人张贺借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初1022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周杰于2018年11月26日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年12月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人张贺送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年12月26日、2019年1月17日、2月11日、3月5日、3月21日、4月8日、5月6日、6月3日、7月24日、8月18日、9月22日、10月11日对被执行人张贺的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了12次查询。本院拟对被执行人张贺实施司法拘留，因被执行人张贺现下落不明未能实施。2018年12月27日本院对被执行人张贺进行了限制高消费等措施。2019年4月24日将被执行人张贺纳入失信被执行人名单。本院经传统查控对被执行人张贺的房产、土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人张贺名下有其它房产、土地、车辆及不动产信息。本案共计执行到位执行款5686.73元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张贺有可供执行的财产，可以认定被执行人张贺暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人周杰告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人周杰发现被执行人张贺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  谢如强二〇一九年十月三十一日书记员  刘雅南
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初3572号 原告肖伟升，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人李志国，湖南常邦律师事务所律师。 被告姚玉强，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告唐堤树，男，1950年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。 被告何学群，女，1953年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区。 被告钟国英，女，1948年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市。 被告石雅湘，女，1948年12月21日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告肖伟升与被告姚玉强、唐堤树、何学群、钟国英、石雅湘合同纠纷一案中，原告肖伟升于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖伟升向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖伟升撤回起诉。 本案诉讼费10000元，减半收取5000元，由原告肖伟升负担。 审 判 员  黄 瑛 二〇一九年十月十七日 代理书记员  龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。