四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川20执复36号 复议申请人（被执行人）：资阳市土地矿产储备中心，住所地资阳市雁江区娇子大道市国土资源局内，统一社会信用代码：12511800740049811D。 委托代理人：朱莉，女，汉族，1972年8月23日出生，住四川省资阳市雁江区，系该单位副主任。 委托代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。 申请执行人：四川省资阳市天王水泥有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇五显村，组织机构代码：20680631-7。 法定代表人：王光福，董事长。 委托代理人：王光德，男，汉族，1962年9月18日出生，住四川省资阳市雁江区。 复议申请人资阳市土地矿产储备中心不服资阳市雁江区人民法院（以下简称雁江法院）（2019）川2002执异89号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证，复议申请人资阳市土地矿产储备中心(以下简称土地储备中心)的委托代理人鲁建红、朱莉，申请执行人四川省资阳市天王水泥有限公司(以下简称天王水泥公司)的委托代理人王光德参加了听证。现已审理终结。 雁江法院查明，天王水泥公司与土地储备中心合同纠纷一案，该院于2017年3月15日作出的（2016）川2002民初3683号民事判决书发生法律效力后，天王水泥公司于2017年8月29日申请强制执行，该院同日立案受理，执行案号：（2017）川2002执1880号，2017年12月1日案件终结本次执行程序。2018年7月24日案件恢复执行，2018年8月2日案件终结执行。2019年6月20日恢复立案，执行案号：（2019）川2002执1766号。在执行中，该院依法向被执行人土地储备中心发出执行通知书等相关法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务，后被执行人土地储备中心以双方互负债务经抵销天王水泥公司在其处已经没有债权为由提出执行异议，请求法院驳回天王水泥公司的执行申请。 另查明，雁江法院作出的（2016）川2002民初3683号民事判决书判决（本案生效判决）：异议人土地储备中心应付天王水泥公司土地补偿款1084.72万元并承担案件受理费11.5675万元，该院作出的（2016）川2002民初3574号民事判决书判决（另案生效判决）：天王水泥公司应付异议人土地储备中心违约金162万元并承担案件受理费12946元。两案确认的债权和受理费经品迭后，异议人土地储备中心还应支付天王水泥公司土地补偿款和垫付的案件受理费共计932.9929万元，申请执行人天王水泥公司对该两案款项进行品跌抵扣予以认可。2017年5月18日，异议人土地储备中心代天王水泥公司缴纳国税税金123.420411万元、地税税金194.51662万元,合计317.937031万元，天王水泥公司对异议人上述代缴的税金在本案中进行抵销扣减也予以认可，扣减后，异议人土地储备中心尚应付天王水泥公司615.055869万元。但天王水泥公司对异议人提出的天王水泥公司欠土地统征费390万元本金、利息132.5万元、违约金5万元以及390万元土地统征费本金从2006年1月1日起应当支付的利息255.855817万元，合计783.355817万元，系天王水泥公司对资阳市人民政府的债务，也应在本案中抵销扣减的主张不予认可。 雁江法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”，按照该规定，只有同时满足上述两个条件，被执行人抵销债务的主张才能得到支持。本案中，作为被执行人的异议人土地储备中心提出申请执行人天王水泥公司欠政府土地统征费、利息、违约金共783.355817万元也应在本案中抵销扣减，因申请执行人天王水泥公司的该笔债务无生效法律文书确定，且申请执行人天王水泥公司不认可，不符合上述规定中抵销债务的条件，不应在本案中抵销扣减，权利人可另行主张权利。对异议人土地储备中心提出的申请执行人天王水泥公司应付其的违约金、代缴的税金两笔债务应在本案中抵销扣减的主张，因有生效法律文书确定和天王水泥公司认可，予以支持。综上，异议人提出抵销债务的主张部分成立，异议人土地储备中心对天王水泥公司的本案债务，扣减天王水泥公司认可的违约金、代缴税金债务后，尚有债务未履行完毕，故其要求驳回天王水泥公司执行申请的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十六条第一款、第十七条第（一）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人资阳市土地矿产储备中心的异议请求。 复议申请人土地储备中心向本院申请复议称：执行法院作出的（2019）川2002执异89号执行裁定认定事实、适用法律错误，驳回申请人的执行异议请求错误。理由如下：1.2002年5月31日原资阳市雁江区国土局与被申请人就拖欠土地统征费有关问题签订协议，协议确认被申请人欠统征费390万元本金、确认被申请人欠土地统征费利息减半后的金额为132.5万元等，并约定发生违约，违约方负责赔偿未违约方违约金5万元。协议后加盖有被申请人单位公章、法定代表人印章和法定代表人签名，该协议明确无误的证实了被申请人对所欠债务的确认。2.执行法院认为可抵销的债务需要生效法律文书确定，并得到被申请人认可，两个条件需同时具备才能抵销，是对司法解释的错误理解。3.复议申请人土地储备中心于2017年4月14日根据原资阳市国土资源局的通知，主张了对被申请人的抵销权，完成了抵销行为。 天王水泥公司答辩称，1.土地储备中心无权将第三方现资阳市自然资源和规划局享有的债权擅自抵消应付天王水泥公司的债务，天王水泥公司不认可该抵消行为。2.天王水泥公司欠现资阳市自然资源和规划局享有的债务，其享有诉讼时效的抗辩权。3.雁江法院（2018）川20行初14号行政判决认定，2017年原资阳市国土资源局的通知是内部行政行为，对外不产生法律效力。请求本院驳回复议申请，维持执行法院异议裁定。 本院对雁江法院查明的事实予以确认。 另查明，资阳市雁江区国土资源局后来成为资阳市国土资源局的内设机构，机构改革后资阳市国土资源局更名为资阳市自然资源和规划局。土地储备中心是由资阳市国土资源局管理的自收自支的事业单位。2017年4月14日，资阳市国土资源局作出《关于扣缴土地统征费本金、利息和违约金的通知》（资国土资发[2017]22号），从应当向天王水泥公司支付的土地使用权收回补偿款余款中扣除783.355817万元。天王水泥公司于2018年1月向雁江区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2018）川2002行初14号行政裁定书，认定《关于扣缴土地统征费本金、利息和违约金的通知》是行政机关内部意见的行政内部行为，对外不产生法律效果，不具有执行力，对天王水泥公司的权利义务不产生实际影响。 本院认为，本案争议的焦点是2002年5月31日原资阳市雁江区国土资源局（现权利承受人为资阳市自然资源和规划局）与天王水泥公司就支付拖欠土地统征费本金、利息、违约责任等有关问题签订协议确定的双方债权债务能否抵消资阳市土地矿产储备中心与天王水泥公司之间因雁江法院（2016）川2002民初3683号民事判决、（2016）川2002民初3574号民事判决确定的债权债务。 通过机构改革后，本案中涉及的原资阳市雁江区国土资源局的债权已变成了现资阳市自然资源和规划局享有的债权。土地储备中心虽是由原资阳市国土资源局（现资阳市自然资源和规划局）举办的事业单位，但与现资阳市自然资源和规划局是两个不同的法人单位。本案涉及的当事人仅有土地储备中心、天王水泥公司两方，现资阳市自然资源和规划局是案外人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的规定，请求抵消到期债务必须要满足以上两个条件。本案中，当事人天王水泥公司与被执行人土地储备中心所负债务的标的物种类、品质相同，均是金钱债务，符合第二个条件。但不符合第一个条件，即“已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可”，因土地储备中心请求抵消的债务属于天王水泥公司欠现资阳市自然资源和规划局的，而不是土地储备中心享有的债权；上述债务无生效法律文书确定，天王水泥公司至今不认可，土地储备中心请求抵消天王水泥公司欠其他权利主体现资阳市自然资源和规划局的债务，不符合上述规定中抵销债务的条件，不应在本案中抵销扣减。权利人现资阳市自然资源和规划局与天王水泥公司的债权债务纠纷可通过诉讼途径解决。复议申请人土地储备中心提出申请执行人天王水泥公司欠政府土地统征费、利息、违约金共783.355817万元应在本案中抵销扣减、执行法院适用法律错误等复议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。天王水泥公司提交的答辩中的第1、第3点理由本院予以采纳，第2点理由因不是执行程序审查的范围，本院不予采纳。 综上所述，雁江法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回资阳市土地矿产储备中心异议申请正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回资阳市土地矿产储备中心复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2019）川2002执异89号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李忠富 审判员  杨承杰 审判员  黄 海 二〇一九年十月八日 书记员  刘 勋