广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1291号 原告：林学兵，男，1967年11月8日出生，彝族，教师，住广西西林县。 委托诉讼代理人：黄奕臻，广西齐川（隆林）律师事务所律师。 被告：李再英（又名李在英），女，1967年10月16日出生，瑶族，西林县法院审判员，住西林县。 被告：邓泽瑶，男，1992年9月1日出生，瑶族，南宁市江南区法院职工，户籍地广西西林县。 被告：邓竺瑶，女，1997年12月11日出生，瑶族，学生，住广西西林县。 被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶共同委托诉讼代理人：刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。 原告林学兵与被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶民间借贷纠纷一案，西林县人民法院于2019年7月15日立案受理后，西林县人民法院于2019年7月17日报请百色市中级人民法院指定管辖，百色市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）桂10民辖15号《民事裁定书》指定本院审理，本院于2019年8月19日立案受理，于2019年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林学兵及其委托诉讼代理人黄奕臻、被告邓泽瑶及被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶共同委托诉讼代理人刘仲甲到庭参加诉讼，被告李再英、邓竺瑶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林学兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款20000元和支付前期利息49200元（前期利息自2012年7月12日起暂计至2019年5月12日，共82个月，以借款本金2000元为基数，按月利率3%，即20000×3%×82个月=49200元），并从2019年5月13日起以20000元为基数，按月利率3%支付利息至所有款项清偿完毕之日的债务利息；2、要求被告及时偿还借款本金86400元和支付前期利息28512元（前期利息自2013年12月1日起暂计至2019年6月1日，共66个月，即以借款本金86400×元0.5%×66个月=28512元），并从2019年6月2日起以86400元为基数，按月利率0.5%支付至所有款项清偿完毕之日止的债务利息；3、要求被告及时清偿借款本金59200元和支付前期利息19240元（前期利息自2014年1月6日暂计至2019年6月6日，共65个月，以借款本金59200元为基数，按月率0.5%，即59200×0.5%×65=19240元。并2019年6月7日起以59200元为基数，按月利率0.5%支付至所有款项清偿完毕之日止的债务利息；4、要求被告及时偿还借款本金21000元和支付前期利息6510元（前期利息自2014年4月5日起暂计至2019年6月5日，共62个月，以21000为基数，按月利率0.5%，即21000×0.5%×62个月＝6510元），并从2019年6月6日起以21000元为基数，按月利率0.5%支付至所有款项清偿完毕之日止的债务利息；5、要求被告及时偿还借款本金10000元和支付前期利息1800元（前期利息自2016年6月1日起暂计至2019年6月1日，共36个月，以本金10000元为基数，按月利率05%计算，即10000×0.5%×36=1800元）。并从2019年6月2日起以10000元为基数，按月利率0.5%支付至所有款项清偿完毕之日止的债务利息。 以上5笔借款本金累计196600元，5笔前期利息累计105262元，两项合计为301862元。要求被告一李再英对5笔债务承担连带清偿责任，要求被告二邓泽瑶、被告三邓竺瑶在继承死者邓胜荣遗产范围内承担责任。 事实和理由：本案被告李再英是邓胜荣妻子，被告邓泽瑶、邓竺瑶系邓胜荣的子女。原告系邓胜荣与李再英的好朋友，平常关系较好。邓胜荣于2017年下半年去世，在邓胜荣去世之前，与被告李再英一起先后五次共同向原告借款，具体情况如下：1、2012年7月12日向原告借款本金20000元，约定利息为每月800元（即月利率为4%），约定使用期限1个月，从2017年7月12日起逾期未还。当时，邓胜荣给原告出具借条，被告李再英在场。2、2012年12月30日向原告借款本金86400元，约定使用期限为11个月（即2012年12月30日-2013年11月30日，从2013年12月1日起逾期未还）。当时由借款人邓胜荣、李在英夫妇共同向原告出具借条。3、2013年1月5日向原告借款本金59200元，约定使用期限为12个月（即2013年1月5日-2014年1月5日），从2014年1月6日起逾期未还。当时，邓胜荣和李在英夫妇共同给原告出具借条。4、2014年3月4日向原告借款本金2100元，约定使用期限为1个月（即2014年3月4日-2015年4月4日），从2014年4月4日起逾期未还。当时，邓胜荣出具借条，被告李再英在场。5、2016年5月22日向原告借款本金10000元，约定使用期限10天（即2016年5月22日-2016年6月1日），从2016年6月1日起逾期未还。当时，由邓胜荣出具借条，被告李在英在场。以上是邓胜荣、李再英夫妇俩共同向原告借款的具体情况。同时，2015年3月13日，邓胜荣、李再英又与原告签订了一份《借款合同》，从合同内容可以证明多次向原告借款都是邓、李二人共同形成借款合意，并且用于家庭共同生活支出，邓、李二人还共同承诺用家庭共有轿车（桂Ｌ×××××号）作为各项借款的抵押物，并保证先付利息后付本金。但是，在各次借款发生后，邓胜荣与李在英都未按约定履行还本付息义务。再后来，邓胜荣于2017年下半年因病去世。原告认为，以上5次向原告借款是死者邓胜荣与被告李再英的夫妻共同债务，应由被告李再英对上述债务承担连带清偿责任，而被告邓泽瑶、邓竺瑶系邓胜荣子女，在继承其父亲邓胜荣遗产范围内承担相应责任。特诉至法院，请法院依法审理后作出公正裁决。 被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶辩称，邓胜荣与这四张借条的债务（即：2012年7月12日、2012年12月30日、2013年1月5日、2014年3月4日共18.56万元），原告在2017年8月18日第一次起诉时已经超过了两年的诉讼时效，2016年5月22日这笔借款在2017年8月18日起诉时没有主张权利，也已经超过了民法总则规定的诉讼时效时间。三被告在邓胜荣的遗产处理前已经向人民法院申请放弃继承的声明，所以三被告不应当承担邓胜荣的债务。房屋遗产，该住房已经被邓胜荣申请抵押，抵押的人享有优先受偿权，三被告至今尚未发现邓胜荣还有其他的遗产，不负债务的清偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认事实如下。 原告林学兵提交的证据1、2012年7月12日邓胜荣个人借款《借条》；2、2012年12月30日邓胜荣及被告李再英（李在英）共同借款《借条》；3、2013年1月5日邓胜荣及被告李再英（李在英）共同借款《借条》；4、2014年3月4日邓胜荣个人借款《借条》；5、2016年5月22日邓胜荣个人借款《借条》；6、2015年3月13日原告林学兵与邓胜荣、被告李再英（李在英）签订的《借款合同》；（补充提交）7、手机短信记录（证实2019年3月1日、2019年4月8日短信追偿记录）；8、（2018）桂1031民初508号之二《民事裁定书》。 被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶对原告林学兵提交证据1《借条》，按4%支付利息不符合法律规定，钱是否已交付给了邓胜荣，三被告不清楚；对证据2《借条》，按借条约定，原告出借款要打到邓胜荣的卡号，但该笔款是否已经打进了邓胜荣的户头，没有证据证实；对证据3《借条》，可以看得出是以现金支付，但是钱是否已经到了邓胜荣的手上，三被告不知情，借条上的李在英这个名字，李再英不认可，无法确定该借条的真实性；对证据4《借条》,三被告对这笔21000元的借款不知情；对证据5《借条》，三被告不知情并且借条也没有约定利息；对证据6《借款合同》，这个《借款合同》没有履行，而且可以看得出这笔借款是属于“套路贷”的性质；对1-5组证据被告认为都已经超过了诉讼时效，最后第6组证据是“套路贷”的做法，被告不认可；对第7组证据，这个是原告主张，没有证据证实；第8组证据，对原告提交的民事裁定书没有异议，审理的时间是2018年5月18日下午开庭，后来原告于2018年5月20日撤诉。 被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶无证据提交。开庭前三被告按照《继承法》第二十五条的规定向法院提交了放弃继承邓胜荣遗产的声明。（补充提交）1、2017年8月18日被告收到的起诉状；2、（2018）桂1031民初508号案庭审笔录（证实2018年5月18日原告主张借款本金为1064700元，同时证实2015年3月13日原告林学兵与邓胜荣、被告李再英签订的《借款合同》是新的借款，因原告林学兵诉的标的1064700元借款本金包括了《借款合同》424600元的借款本金）。 经当事人举证质证，本院查明，邓胜荣与被告李再英系夫妻关系，被告邓泽瑶、邓竺瑶是邓胜荣与被告李再英的婚生子女，邓胜荣于2017年4月26日病故。邓胜荣与被告李再英夫妻关系存续期间，邓胜荣于2012年7月12日个人向原告林学兵借款20000元，定于2012年7月12日还清，约定逾期利息每月800元；2012年12月30日邓胜荣、被告李再英（李在英）共同向原告林学兵借款86400元，定于2013年11月30日还清，该笔借款双方没有约定借期内利息及逾期利息，约定原告林学兵将出借款转账到借款人邓胜荣卡号为62×××80账户上；2013年1月5日邓胜荣、被告李再英共同向原告林学兵借款59200元，定于2014年1月5日还清，双方没有约定借期内利息及逾期利息；2014年3月4日邓胜荣个人向原告林学兵借款21000元，定于2014年4月4日还清，双方没有约定借期内利息及逾期利息；2015年3月13日邓胜荣及被告李再英与原告林学兵签订了一份《借款合同》，由原告林学兵借给邓胜荣、被告李再英424600元，借期为四个月（约定2017年7月30日前还清），《借款合同》签订后，双方未实际履行，原告林学兵在本案中对该《借款合同》不作出权利主张；2016年5月22日邓胜荣个人向原告林学兵借款10000元，定于2016年5月22日还清，双方没有约定借期内利息及逾期利息。 另查明，借款人邓胜荣2017年4月26日去世后，原告林学兵于2017年9月8日以李再英、邓泽瑶、邓竺瑶为被告向西林县人民法院提起民事诉讼，诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金1064700元及利息（利息算至还款日）；2由被告承担本案诉讼费。西林县人民法院立案后，因被告李再英系西林县人民法院在职干警，西林县人民法院于2017年10月19日报请百色市中级人民法院指定管辖，百色市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）桂10民辖7号《民事裁定书》，指定隆林各族自治县人民法院审理，隆林各族自治县人民法于2018年3月22日立案，2018年5月18日由审判员王高峰适用简易程序公开开庭进行了审理，在庭审中，原告林学兵确认诉讼标的额1064700元包括邓胜荣2012年7月12日、2014年3月4日、2016年5月22日个人借款本金51000元，2012年12月30日、2013年1月5日邓胜荣及被告李再英（李在英）共同向原告林学兵借款本金145600元，2015年3月13日原告林学与邓胜荣、被告李再英签订的《借款合同》借款本金424600元。2018年5月20日原告林学兵向隆林各族自治县人民法院提出撤诉申请，2019年5月20日隆林各族自治县人民法院作出（2018）桂1031民初508号之二《民事裁定书》，准许原告林学兵撤诉。 本院认为，本案主要争议焦点：一、借款合同是是否成立、生效；二、诉讼时效；三、遗产继承三个方面。 一、借款合同是是否成立、生效。2012年7月12日邓胜荣个人向原告林学兵借款20000元，2012年12月30日邓胜荣、被告李再英（李在英）共同向原告林学兵借款86400元，2013年1月5日邓胜荣及被告李再英共同向原告林学兵借款59200元，2014年3月4日邓胜荣个人向原告林学兵借款21000元，这四笔借款原告林学兵虽举不出岀借款交付方式的证据，但以当地的交易习惯，本院应认定为以现金交付，原告林学兵与邓胜荣、被告李再英的借款合同成立、生效；2015年3月13日邓胜荣、被告李再英与原告林学兵签订的《借款合同》，该《借款合同》签订后，双方未实际履行，《借款合同》未生效。 二、诉法时效。借款人邓胜荣与被告李再英夫妻关系存续期间，邓胜荣2012年7月12日个人向原告林学兵借款20000元，约定还款期为2012年7月12日；2012年12月30日邓胜荣、被告李再英（李在英）共同向原告林学兵借款86400元，约定还款期限2013年11月30日；2013年1月5日邓胜荣、被告李再英共同向原告林学兵借款59200元，约定还款期限为2014年1月5日；2014年3月4日邓胜荣个人向原告林学兵借款21000元，约定还款期限为2014年4月4日。上述四笔借款都约定有还款时间，借款期满后，原告林学兵没有证据证实原告林学兵向借款人邓胜荣、被告李再英崔偿借款的证据，且原告林学兵主张权利是2017年9月8日向西林县人民法提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告林学兵权利已超过了诉讼时效，原告林学兵请求被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶偿还上述三笔借款本金及利息，本院不予支持；2015年3月13日邓胜荣、被告李再英与原告林学兵签订的《借款合同》，该《借款合同》签订后，双方未实际履行，同时也起过了诉讼时效，且原告也未对《借款合同》进行主张，本院不予支持；2016年5月22日邓胜荣个人向原告林学兵借款本金10000元，约定还款期限为2016年5月31日。邓胜荣病世后，原告林学兵于2017年9月8日向西林县人民法提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条（2017年10月1日实施）的规定，未超过诉讼时效。该笔借款虽然是邓胜荣个人借款，但属于邓胜荣、被告李再英的夫妻共同债务，应由被告李再英负责偿还，由于双方没有约定借期内利率和逾期利率，原告主张的逾期利息应按年利率6％支付资金占用期间利息。因该笔借款是属于邓胜荣、被告李再英的夫妻共同债务，不属于家庭共同债务，被告邓泽瑶、邓竺瑶不承担偿还责任。 三、遗产继承。本案审理过程中，原告林学兵未向本院提交被继承人邓胜荣遗产的证据，而且被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶在庭审前已向本院提交放弃贵产继承的声明。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告邓泽瑶、邓竺瑶已声明放弃遗产继承的权利，依法有据，原告林学兵请求被告邓泽瑶、邓竺瑶偿还在继承邓胜荣遗产范围内承担相应责任，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶偿还邓胜荣2012年7月12日个人向原告林学兵借款本金20000元及利息、2012年12月30日邓胜荣、被告李再英（李在英）共同向原告林学兵借款本金86400元、2013年1月5日邓胜荣、被告李再英共同向原告林学兵借款本金59200元及利息、2014年3月4日邓胜荣个人向原告林学兵借款本金21000元及利息已超过诉讼时效，原告林学兵的诉讼请求，本院予以驳回；2016年5月22日邓胜荣个人向原告林学兵借款10000元及利息，没有超过诉讼时效，且属于邓胜荣、被告李再英共同债务，被告李再英应对该笔借款承担清偿责任。借期内利率、逾期利率双方没有约定，由被告李再英自逾期还款之日起至还清债务之日之止按年利率6％支付资金占用期间利息。该笔借款属于邓胜荣、被告李再英的夫妻共同债务，不属于家庭共同债务，且被告邓泽瑶、邓竺瑶已放弃对邓胜荣遗产继承的权利，被告邓泽瑶、邓竺瑶对该笔借款不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告林学兵请求被告李再英、邓泽瑶、邓竺瑶偿还邓胜荣2012年7月12日个人向原告林学兵借款本金20000元及利息、2012年12月30日邓胜荣、被告李再英（李在英）共同向原告林学兵借款本金86400元及利息、2013年1月5日被告李再英及邓胜荣共同向原告林学兵借款本金59200元及利息、2014年3月4日邓胜荣个人向原告林学兵借款本金21000元及利息的诉讼请求； 二、被告李再英在判决生效后十五日内偿还邓胜荣在2016年5月22日个人向原告林学兵借款本金10000元及逾期利息，逾期利息从2016年5月31日起至还清借款之日止，以借款本金10000元为基数，按年利率6％计付； 三、驳回原告林学兵请求被告邓泽瑶、邓竺瑶在继承邓胜荣遗产范围内清偿债务的诉讼请求； 四、驳回原告林学兵的其他诉讼请求。 案件受理费2913元，由原告林学兵负担2816.5元，由被告李再英负担96.5元。 上述第二项，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  王建修 审 判 员  李 勇 人民陪审员  岑晓伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  岑 锦