文书内容湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终334号原公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴先文，男，1969年1月26日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化，务农，户籍所在地益阳市大通湖区北洲子镇，现住长沙市雨花区。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，2019年3月5日由益阳市公安局大通湖分局执行刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于南县看守所。辩护人代黎平，湖南国纬律师事务所律师。湖南省大通湖管理区人民法院审理益阳市大通湖管理区人民检察院起诉指控被告人吴先文犯利用邪教组织破坏法律实施一案，于2019年8月5日作出（2019）湘0991刑初38号刑事判决。原审被告人吴先文不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷资料、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年，吴先文在沅江一女子处获取了法轮功反宣作案工具：笔记本电脑一台，“真相”手机一部，打印机一台、裁纸刀一部、打印纸若干，在取得作案工具的同时记录并学会了使用“真相”手机群发信息、拨打语音电话的作案手段。其回到北洲子住处后多次利用“真相”手机群发法轮功反宣信息，拨打法轮功反宣语音电话，同时使用笔记本电脑下载、打印制作法轮功反宣资料，在北洲子街道进行分发。2013年5月15日，益阳市公安局大通湖分局对吴先文以利用邪教组织破坏法律实施罪立案侦查，在传唤过程中，被吴先文察觉，之后吴先文出逃。2019年3月5日，被告人吴先文在长沙市高桥大市场被长沙市公安局高桥派出所抓获归案。2013年5月16日公安机关通过对吴先文住所进行搜查，查获用于法轮功反宣活动的笔记本电脑一台，台式电脑一台，打印机一台，切纸工具一台，“真相”手机两台，法轮功书籍2本，法轮功光碟29张，反宣资料28本等法轮功反宣活动的作案工具。2019年3月5日在抓获吴先文后在其长沙的住所内查获法轮功书籍29本，手机3台。经检查与提取，从吴先文作案使用的“真相”手机和笔记本中提取出大量的法轮功反宣活动资料（含电子文档8010123字符，电子音视频74分12秒）；吴先文利用其微信（昵称：好好先生）和“真相”手机向他人进行法轮功反动宣传的电子数据。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：吴先文到案经过；搜查笔录；扣押决定书、扣押物品清单；鉴定意见通知书；户籍单；证人薛某、吴某、彭某、廖某、孙某的证言；被告人吴先文的供述与辩解；辨认笔录；电子数据检查工作记录；检验报告。原判认为，被告人吴先文为了传播法轮功邪教信息而持有大量法轮功邪教宣传品，妨害了国家法律、行政法规的统一、正确、有效的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人吴先文利用通讯信息网络等方式宣扬邪教未得逞，且系在传播过程中被查获，应以犯罪未遂处理，可比照既遂犯减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十一、十二项、第四条第二项、第五条第三项之规定，判决：一、被告人吴先文犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；二、本案查获的“法轮功”宣传资料等相关物品依法予以没收。上诉人吴先文上诉称，法轮功不是邪教，其行为不属于犯罪，原审法院认定其有罪错误，请求改判。辩护人代黎平的意见是，原审判决量刑过重，请求改判。经审理查明，2012年，上诉人吴先文在沅江一女子处获取了法轮功反宣作案工具：笔记本电脑一台，“真相”手机一部，打印机一台、裁纸刀一部、打印纸若干，在取得作案工具的同时记录并学会了使用“真相”手机群发信息、拨打语音电话的作案手段。其回到北洲子住处后多次利用“真相”手机群发法轮功反宣信息，拨打法轮功反宣语音电话，同时使用笔记本电脑下载、打印制作法轮功反宣资料，在北洲子街道进行分发。2013年5月15日，益阳市公安局大通湖分局对吴先文以利用邪教组织破坏法律实施罪立案侦查，在传唤过程中，被吴先文察觉，之后吴先文出逃。2019年3月5日，上诉人吴先文在长沙市高桥大市场被长沙市公安局高桥派出所抓获归案。2013年5月16日公安机关通过对吴先文住所进行搜查，查获用于法轮功反宣活动的笔记本电脑一台，台式电脑一台，打印机一台，切纸工具一台，“真相”手机两台，法轮功书籍2本，法轮功光碟29张，反宣资料28本等法轮功反宣活动的作案工具。2019年3月5日在抓获吴先文后在其长沙的住所内查获法轮功书籍29本，手机3台。经检查与提取，从吴先文作案使用的“真相”手机和笔记本中提取出大量的法轮功反宣活动资料（含电子文档8010123字符，电子音视频74分12秒）；吴先文利用其微信（昵称：好好先生）和“真相”手机向他人进行法轮功反动宣传的电子数据。证明上述事实的证据有：1.到案经过，证明2019年3月5日吴先文被长沙市公安局雨花分局所抓获。2.搜查笔录，证明2013年5月16日6时30分至7时03分，益阳市公安局大通湖分局干警谭李某1、黄某、李某2、卿某对吴先文在大通湖区北洲子镇宏发社区内的住所进行搜查，发现笔记本电脑一台，台式电脑一台，打印机一台，切纸工具一台，“真相”手机两台，法轮功书籍2本，法轮功光碟29张，反宣资料28本等法轮功反宣材料及设备。2019年3月15日17时30分至18时，益阳市公安局大通湖分局干警曹某、谌某对吴先文在长沙市雨花区的住所进行搜查，发现手机3台，法轮功宣传资料若干。3.扣押决定书、扣押物品清单，证明2013年5月16日，益阳市公安局大通湖分局在吴先文位于北洲子镇的家中扣押其笔记本电脑一台，台式电脑一台，打印机一台，切纸工具一台，“真相”手机两台，法轮功书籍2本，法轮功光碟29张，法轮功反宣资料28本等；2019年3月15日，益阳市公安局大通湖分局在吴先文位于长沙市雨花区的住所处扣押法轮功书籍29本，手机3台。4.鉴定意见通知书等，证明了公安机关在对从吴先文处扣押的编号为S12手机、黑色Dell笔记本进行电子数据检查后，发现该手机和电脑中有大量用于法轮功反宣工作的软件及资料，并将相关结论对吴先文予以告知。5.户籍单，证明了吴先文的身份情况。6.证人薛某、吴某、彭某的证言，证明他们的手机都接到过法轮功的电话、短信，内容都是宣传法轮功，反政府，反共产党的。7.证人廖某的证言，证明2007年吴先文就开始练习法轮功。2013年，公安机关对他进行调查，吴先文因害怕被抓就外逃一直未归。在他外逃前四个月左右，他带回来一台笔记本电脑、打印机、手机等设备，白天干农活，晚上使用那些设备不知道在干什么。之后那些设备被公安机关扣押带走了，其中联想手机和copicel手机和农行惠农卡是廖某的。8.证人孙某的证言，证明2013年4月中旬的一天下午四五时许，孙某下班后看到一个男的来他家准备煽动他妻子李爱香从事法轮功活动，被他呵斥后离开。9.上诉人吴先文的供述，2012年农历新年过后，沅江的一位女性法轮功功友给他拿了一台笔记本电脑，一部“真相”手机，一台打印机等工具，并教会他使用手机和电脑宣传法轮功。在取得工具并学会宣传的办法后回到北洲子住处后，利用真相手机分号码段群发了两、三次的法轮功反宣信息，至少有200条，具体数量不清楚。并用笔记本电脑翻墙浏览境外网站，下载法轮功反宣资料，用打印机打印了约200份法轮功反宣传单，粘贴在北洲子镇的一些电线杆、居民墙。并制作小册子发放到“十字沟”街道附近的居民门口，具体数量不清楚，他宣传法轮功是认为法轮功好，宣传法轮功是为了让更多人知道法轮功，让更多人清楚法轮功遭受了政府的迫害，他认为法轮功是好的，但政府不允许，迫害法轮功。2013年5月他外逃到长沙后，有人送了一部“真相”手机给他，他用该手机浏览法轮功的信息，未参加过法轮功集会。10.辨认笔录，证明孙某对一组12张相片进行辨认，辨认出相片中的“8号”就是出现在他家中，煽动他妻子李爱香从事法轮功活动的吴先文。11.长公（网）2[2013]014号、027号电子数据检查工作记录、湘公物鉴（电证）字[2019]119号检验报告，证明公安机关依法对从吴先文处扣押的手机、笔记本电脑进行电子数据检查及提取，从中发现大量用于法轮功反宣工作的软件、资料(含电子文档8010123字符，电子音视频74分12秒)和吴先文利用其微信（昵称：好好先生和“真相”手机（最近一次发送回馈时间为2013年5月2日）向他人进行法轮功反动宣传的记录，并在“真相”手机中的真相电话软件里提取群发短信记录147288条，拨打语音电话记录14****条。以上证据经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人吴先文为了传播法轮功邪教信息而持有大量法轮功邪教宣传品，妨害了国家法律、行政法规的统一、正确、有效的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人吴先文利用通讯信息网络等方式宣扬邪教未得逞，且系在传播过程中被查获，应以犯罪未遂处理，可比照既遂犯减轻处罚。针对上诉人吴先文上诉提出法轮功不是邪教组织，其行为不构成犯罪的上诉理由及其辩护人认为量刑过重的辩护意见。经查，该意见与案件事实、法律规定相悖，原审法院已在充分考虑上诉人量刑情节的基础上对其依法处罚，量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  鲁毅东审 判 员  倪新献二〇一九年十月二十八日法官助理  李 婕书 记 员  周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。