四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初3750号 原告：叶楚香，女，1938年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：何必花，四川省攀枝花市东区炳草岗法律服务所法律服务工作者，执业证号：32303072100008。 被告：梁洪平，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104201510247780。 被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗人民街**，统一社会信用代码91510400904375446C。 负责人：牟蜀峰，经理。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 原告叶楚香与被告梁洪平、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（简称：人保攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶楚香的委托诉讼代理人何必花，被告梁洪平的委托诉讼代理人杨明田、被告人保攀枝花公司委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶楚香向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费2147.90元、住院伙食补助费5280元、营养费5250元、护理费25821元、医疗辅助器具费9127.20元、鉴定费3000元、残疾赔偿金16608元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、合计71734.10元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月30日11时50分，梁洪平驾驶川Ｄ×××××号小型客车，由本市东区九附二沿攀枝花大道往密地桥方向行驶，当车行驶至攀枝花大道印象马德里人行横道时，遇行人叶楚香由车行方向右侧往左侧横过人行横道，发生人、车相撞，造成叶楚香受伤的交通事故。31日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故责任认定书》（编号为：第510402420180004256号）认定梁洪平负全部责任，叶楚香无责任。当日叶楚香到攀枝花市中西结合医院住院治疗。2019年3月6日出院，实际住院治疗为66天。攀枝花市中西结合医院制作的住院病案中载明：2019年3月6日出院，实际住院治疗为66天；入院和出院的诊断为：中医诊断：头部内伤病，气滞血瘀证；西医诊断：脑震荡、左侧颞顶头皮血肿、左侧眶骨骨折、左侧颧骨骨折、左侧面部挫伤、左侧面部擦伤、上唇挫伤、胸壁挫伤、左侧臀部挫伤、左膝关节多处损伤、右第一足趾损伤（皮肤裂伤）、骨盆骨折、胆囊结石、肝囊肿、哮喘。出院医嘱：1.休息壹月，注意看护，以防摔伤；2.如有头晕加重及肢体乏力等情况，及时就诊；3.糖尿病科随诊；4.针对其骨盆及左膝损伤，骨科随诊复查。攀枝花市中西结合医院出具的住院患者陪护证明载明叶楚香住院治疗期间需陪护两人，收取陪床费598元。叶楚香在攀枝花市中心医院住院期间产生治疗费用52268.75元，此款已由人保攀枝花公司和梁洪平支付完毕。2019年3月1日至7月1日期间，先后到攀枝花市中西结合医院和就近的攀枝花市第三人民医院门诊检查治疗，产生治疗费用为2147.91元。2019年7月1日，叶楚香的女儿陈广双委托攀枝花法正司法鉴定中心对叶楚香的伤残程度和叶楚香进行护理期、营养期进行鉴定。8月9日，攀枝花法正司法鉴定中心作出鉴定结论，其中攀法正【2019】临鉴字第722-1号《鉴定意见书》，其鉴定意见：被鉴定人叶楚香骨盆损伤评定为十级伤残；攀枝花法正司法鉴定中心作出的攀法正【2019】临鉴字第722-2号《鉴定意见书》，其鉴定意见：被鉴定人叶楚香护理105日、营养105日。产生伤残鉴定费用3000元，其中伤残鉴定费用为2000元；护理期和营养期鉴定费用为1000元。同时，叶楚香在住院治疗和出院后到医院检查产生交通费用500元，购买腋拐和钢管手动轮椅车用去1840元，按照医院要求到药店购买各类药物用去3841.2元、购买纸尿裤、卷纸和保温瓶用去2938元。叶楚香与梁洪平、人保攀枝花公司协商解决无果。叶楚香起诉来院，请求判令上述诉讼请求。 原告叶楚香为了证明自己诉讼请求理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，被告人保攀枝花公司、梁洪平当庭进行了质证并发表了意见： 原告叶楚香的公民身份证及户口页复印件各一份、2018年12月31日，攀枝花市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故责任认定书》（编号为：第510402420180004256号）一份、攀枝花市中西结合医院制作的《中医住院病案资料》、叶楚香出、入院证明及《患者身份更正证明》各一份、门诊发票14张、住院患者陪护证明一份、2019年8月9日，攀枝花法正司法鉴定中心作出的攀法正【2019】临鉴字第722-1号、第722-2号《鉴定意见书》各一份、鉴定费发票二张、购买腋拐和钢管手动轮椅车的发票、药店购买药品的发票二张、购买纸尿裤、卷纸和保温瓶超市购物发票一张、攀枝花市中西结合医院出具的陪床费证明一张、攀枝花市出租汽车定额发票102张。 被告梁洪平和人保攀枝花公司质证认为：1.攀枝花市中西结合医院出具的叶楚香的出院证明中没有说明需要一人护理；2.叶楚香到攀枝花市第三人民医院检查治疗的六张发票的关联性不认可，其中一张未加盖医院收费印章；3.对叶楚香鉴定护理期和营养期产生鉴定费用为1000元不认可，也不认可叶楚香的护理期和营养期鉴定意见；4.叶楚香到药店购买药品的发票二张、购买纸尿裤、卷纸和保温瓶超市购物发票一张、攀枝花市中西结合医院出具的陪床费证明一张均不认可，不能证明是叶楚香治疗伤情必须支出。其他证据的真实性、合法性和关联性无异议。 本院认为原告叶楚香提交的上述证据能够证明基本案件事实，对梁洪平和人保攀枝花公司质证无异议的证据的真实性、合法性和关联性予以采信，对于梁洪平和人保攀枝花公司质证不认可的证据，本院将结合双方陈述，具体的案情和证据之间的关联程度综合进行评判。 被告梁洪平辩称，叶楚香所主张的交通事故事实无异议，叶楚香的诉讼请求符合法律规定的应该赔偿，但梁洪平作为被保险人在人保攀枝花公司为川Ｄ×××××号小型客车投保了交强险和商业保险，足以赔偿叶楚香主张的赔偿费用，应由人保攀枝花公司负责赔偿。同时，叶楚香在住院治疗期间，梁洪平陆续支付各种费用4000元，若本案中梁洪平不承担赔偿费用，梁洪平将自愿放弃要求叶楚香返还。 被告梁洪平为了证明自己诉讼请求理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，原告叶楚香、被告人保攀枝花公司当庭进行了质证并发表了意见： 原告叶楚香在攀枝花市中西结合医院住院治疗的住院费用发票一张，证明叶楚香住院治疗产生的费用。人保攀枝花公司制作的《机动车保险赔款／费用计算书》一份，证明梁洪平在人保攀枝花公司为川Ｄ×××××号小型客车投保情况和叶楚香住院费用中人保攀枝花公司的支付情况，其中川Ｄ×××××号小型客车的投保情况为：一是投保机动车交通事故责任强制保险；二是商业保险中第三者责任保险限额为1000000元，免赔比例为0.00%。保险期限：2018年10月23日0时起至2019年10月22日24时止。 原告叶楚香质证认为，上述证据中住院发票不清楚，不发表质证意见，住院费用是梁洪平和人保攀枝花公司支付的；人保攀枝花公司制作的《机动车保险赔款／费用计算书》是二被告之间的事情，但对川Ｄ×××××号小型客车的保险情况无异议。 本院认为被告梁洪平提交的上述证据能够证明基本案件事实，对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。 被告人保攀枝花公司辩称，叶楚香主张的交通事故事实是属实的，梁洪平为川Ｄ×××××号小型客车投保交强险和商业保险属实。对叶楚香主张的门诊医疗费用以法院核实为准，但叶楚香在攀枝花市第三人民医院的检查治疗费用不应赔偿；叶楚香出院后医嘱中注明是看护，而不是陪护，不应赔偿出院后一个月的护理费用，并且护理费用的计算应该按照每月30天的自然日进行计算；叶楚香主张的营养费无证据证明需要加强营养，不应赔偿；鉴定费用不应赔偿叶楚香鉴定护理期和营养期产生鉴定费用为1000元，理由是该鉴定不符合法律规定，应以叶楚香的伤情以及实际治疗情况决定；交通费500元和精神损害抚慰金4000元均过高；同意赔偿叶楚香购买腋拐和钢管手动轮椅车用去1840元，其他费用不同意赔偿；鉴定产生的费用和诉讼费用不属于人保攀枝花公司理赔范围。请求人民法院依法处理。 被告人保攀枝花公司未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院将依法进行评判，并对赔偿数额作出认定及判决。 同时查明，原告叶楚香认可在医院治疗期间，梁洪平支付4000元的事实。 本院认为，2018年12月30日11时50分，梁洪平驾驶川Ｄ×××××号小型客车与行人叶楚香碰撞发生交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定梁洪平负事故的全部责任，叶楚香无责任。该认定书合法有效，责任划分适当，本院予以采信。 叶楚香主张被告梁洪平和人保攀枝花公司在理赔范围赔偿项目及费用作如下评判： 叶楚香在攀枝花市中西结合医院住院、攀枝花市第三人民医院门诊检查治疗，经本院核实产生治疗费用为2147.9元，此请求，本院予以支持。 叶楚香主张赔偿营养费5250元，未向法庭提交医院医嘱证明其住院期间需要加强营养，此主张本院不予支持。 叶楚香住院66天，攀枝花市中西结合医院病案资料中载明住院期间需二人护理，本院予以确认。叶楚香的出院医嘱中载明：休息壹月，注意看护，以防摔伤。结合本案叶楚香已年满80周岁，受伤部位包括左侧臀部挫伤、左膝关节多处损伤、右第一足趾损伤（皮肤裂伤）、骨盆骨折等，应当需要有人陪护，才能防止摔伤，再次造成伤害。本院认定医嘱中的“注意看护，以防摔伤”应为需要一人陪护。根据《四省2018年度各行业平均工资表》中居民服务业年平均工资为39249元，为此，叶楚香住院期间和出院休息一个月产生的护理费用应为24361.45元（39249元／年÷12月÷21.75天／月×66天×2+）39249元／年÷12月÷21.75天／月×30天。叶楚香主张赔偿护理费用为25821元，超过24361.45元的部分，本院不予支持。 叶楚香主张的残疾赔偿金16608元、住院伙食补助费5280元，梁洪平和人保攀枝花公司对此予以认可，此两项请求，符合法律规定，本院予以支持。 叶楚香经攀枝花法正司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，产生鉴定费用2000元属实，叶楚香请求判令赔偿鉴定费用2000元，本院予以支持。叶楚香请求判令梁洪平和人保攀枝花公司赔偿鉴定护理期和营养期产生鉴定费用为1000元，因该鉴定本院依法不予采信，产生的鉴定费用由叶楚香自行承担。 叶楚香伤情较重且年老，购买轮椅和坐便器应为合理要求，其主张赔偿残疾辅助器具费中腋拐和钢管手动轮椅车用去1840元，本院予以支持。至于叶楚香到药店购买的其他药品，未提供医院医嘱证明需要购买，本院不予支持。叶楚香住院期间，陪护人员租用陪护床产生的费用，一是未提交收费发票，二是该费用应当由陪护人员自行承担，此主张，本院不予支持。 叶楚香受伤后到医院检查治疗，确实产生交通费用，本院结合叶楚香交通事故受伤治疗情况，酌情考虑确定交通费赔偿金额为300元。 叶楚香请求赔偿精神损害抚慰金4000元，叶楚香交通事故受伤后其精神确实受到一定的损害，本院酌情确定赔偿金额为2000元。 人保攀枝花公司辩称叶楚香请求判令的司法鉴定费3000元中护理期和营养期产生鉴定费用为1000元，不应赔偿，本院予以支持。交通费、精神抚慰金主张赔偿数额过高，本院结合本案实际情况，酌情决定上述赔偿费用。人保攀枝花公司主张不应赔偿叶楚香请求判令的营养费，符合法律规定，本院予以支持。人保攀枝花公司认为鉴定产生的费用和诉讼费用不属于保险理赔范围，未向法庭提交证据证明，且鉴定费和诉讼费用系因交通事故产生的，梁洪平为川Ｄ×××××号小型客车投保的商业第三者责任险的免赔比例为0.00%，此主张，本院不予支持。 被告梁洪平辩称川Ｄ×××××号小型客车在人保攀枝花公司投保了交强险和第三者商业险保，人保攀枝花公司在理赔范围内能够赔偿原告的各种损失，本院予以支持。人保攀枝花公司在理赔范围内对叶楚香因交通事故产生的上述符合法律规定赔偿数额不足的部分，依法应由侵权人梁洪平承担赔偿责任。梁洪平辩称已支付给叶楚香4000元，表示若本案中梁洪平不承担赔偿费用，梁洪平将自愿放弃要求叶楚香返还，是梁洪平真实意思的表示，本案不宜处理。 综上，原告叶楚香诉讼请求中因交通事故产生的医疗费为2147.9元、住院伙食补助费5280元、护理费用24361.45元、残疾赔偿金16608元、残疾辅助器具费1840元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元，合计54537.35元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起七日内一次性在梁洪平为川Ｄ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内和其他商业险种第三者责任险保险限额内赔偿给叶楚香54537.35元。中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司理赔不足部分的赔偿费用，由梁洪平予以赔偿。 二、驳回叶楚香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在梁洪平为川Ｄ×××××号小型客车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内和其他商业险种第三者责任险保险限额内承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  严 雍 人民陪审员  向守华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨代云