河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1470号原告：张家口珂玛新材料科技有限公司，住所地张家口市桥**东山工业园区创业路**。法定代表人：张世林，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋国亮，该公司办公室主任。被告：矽光科技张家口有限公司，，住所地张家口市桥**东山工业园区创业路**法定代表人：潘小和，该公司总经理。委托诉讼代理人：于怀玲,该公司职员。被告：上海久有股权投资基金管理有限公司，住，住所地上海自由贸易试验区张衡路****楼**/div>法定代表人：刘小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何庆、章熙春，上海瀛泰律师事务所律师。原告张家口珂玛新材料科技有限公司（以下简称珂玛公司）与被告矽光科技张家口有限公司（以下简称矽光公司）、上海久有股权投资基金管理有限公司（以下简称久有公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珂玛公司的法定代表人张世林、委托诉讼代理人宋国亮、被告矽光公司的委托诉讼代理人于怀玲、被告久有公司的委托诉讼代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珂玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告矽光公司于起诉日解除合同，被告矽光公司立即腾房；2、要求矽光公司支付从2016年11月1日起至2019年8月2日（起诉之日）的租金1065205.48元，并支付占用费至实际腾房之日，按年租金40万元计算。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告矽光公司签订厂房租赁合同，合同期限为2016年5月1日至2017年4月30日，年租金40万元，每半年付20万。2016年10月20日，原告催被告矽光公司交纳合同下半期租金时，被告称不继续租赁厂房。原告要求被告及时将厂房交回给原告，而被告未按时交回租用的厂房，并将厂房贴封条继续占用。后与被告留守工作人员以及被告久有公司多次接治催收厂房，并按原合同收取占用期费用1065205.48元无果。原告只好诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。矽光公司当庭未答辩，庭后邮寄书面材料并来电称，同意解除合同，搬离厂房，并支付欠付租金。我公司与原告签订的租赁合同是一年一签，之后的租金在双方没有约定的情况下，请法院酌情给予减半处理。被告同意出卖设备偿还债务，同意把机器堆放到一个房间，给原告腾出房间减少损失。将被告久有公司列为第二被告，并承担给我方造成的损失。久有公司辩称，我们同意原告当庭变更的诉讼请求，尊重原告对其诉讼权利的处分，如果原告在处理与矽光公司的问题当中，需要相关公司和部门配合，我公司会积极配合。原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1.租赁合同一份；２.原告关于收回矽光公司占用原告厂房告知函三份，其中两份至函上海久有公司，一份至函矽光公司。３.照片一张，证明房子矽光公司依然在占用，久有公司也在门上贴了封条。我公司在与矽光公司联系解决相关问题的时候，矽光公司说他们已经撤离，久有公司是大股东，让我们找久有公司联系，我们曾提出将矽光公司的物品集中在一间库房，可以对租赁物重新利用，以省去矽光公司支付的租金，但是他们从未联系我公司。被告矽光公司未对证据发表质证意见。被告久有公司的质证意见为：证据１原告提交的是复印件，但是在首页加盖了公章，所以对真实性我们不做猜测，由于我公司并非合同当事人，所以与我公司无关。证据２中发给我公司的函件经过核实确实存在，所以对真实性合法性认可，但只是原告单方发出的，并未与我公司形成合意，我公司收到两份函件，一直认为与我公司无关，相关的纠纷应该由原告与矽光公司解决，所以并未回复。对张家口矽光公司的函件，与我公司无关。证据３照片上的落款是张家口北方硅谷久有产业综合发展基金合伙企业，并非上海久有，封条并非我公司张贴。本院的认证意见为：对原告提交证据的真实性本院予以认定。被告矽光公司未向法院提交证据。被告久有公司向法院提交：1、矽光科技张家口有限公司及上海久有公司股权结构图；2、矽光科技张家口有限公司企业信用信息公示报告；3、矽光光电科技（上海）有限公司企业信用信息公示报告；4、张家口北方硅谷久有产业综合发展基金合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告；5、上海久有川谷投资管理有限公司企业信用信息公示报告，证明上海久有公司系与原告签订租赁合同的矽光公司科技张家口有限公司的间接持股股东，原告要求久有公司支付房屋占用费缺乏法律依据，被告久有公司主体不适格。原告对于被告提交的证据和代理人的陈述认可，希望矽光公司尽快支付占用费，腾开厂房。被告矽光公司代理人称不发表意见。本院的认证意见为：原告对被告久有公司提交的证据真实性无异议，本院对被告提交的证据真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告珂玛公司与被告矽光公司于2016年6月7日签订租赁合同，合同约定：原告将坐落于张家口市桥东区工业园区创业路24号厂区及厂房三楼建筑面积1767平方米租给被告矽光公司使用，租期一年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止，年租金40万元，租金结算时间为半年一付，签订合同5日内交付半年租金20万元，下半年租金于10月1日前付清。若矽光公司未按照合同约定的时间交付租金，视为违约，需支付合同总额5%违约金，合同终止。被告矽光公司交纳了2016年5月1日至2016年10月31日半年租赁费20万元后，未交纳剩余房租。现被告矽光公司仍继续占用原告厂房。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告矽光公司签订的租赁合同，自签订时生效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告已经将房屋交由被告矽光公司使用，矽光公司应当按照合同支付租金，被告在支付半年租金后，未按照约定的时间支付剩余租金，构成违约，应当继续履行交付房租的义务并承担相应的违约责任，故被告矽光公司应当支付原告2016年11月1日至2017年4月30日的租赁费200000元。房屋租赁合同约定的租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据原告提交的证据及被告自认，被告矽光公司的机器设备仍在原告厂房内未及时腾出，故双方形成不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期之前通知承租人。本案中原告提交了一份2019年3月7日要求被告矽光公司搬离的通知，但未证明该通知已由被告签收，原告起诉后，本院于2019年9月2日将起诉状等材料送达给被告，被告已明确知晓原告要求解除合同的意愿，故本院认为以起诉状送达至被告之日作为合同解除日较为适宜，被告矽光公司应立即搬离租赁房屋和场地，将租赁物返还原告，并交纳2017年5月1日至2019年9月2日的租金，原告按照双方签订合同的租金标准主张2017年5月1日至2019年8月2日的租金865205.48元，本院予以支持。因合同于2019年9月2日解除，被告仍应支付2019年8月3日至2019年9月2日的租金33333元。矽光公司未及时腾房给原告造成的最直接损失即房屋进入租赁市场的租金收益，应支付原告房屋占用费。原、被告均未提交符合现行市场行情的租金标准，根据当地房屋租赁的实际情况，房屋租金呈现上升趋势，现原告主张按照双方签订合同时的租金标准进行计算，本院予以支持，矽光公司应从2019年9月3日起按照年租金400000元的标准向原告支付房屋占用费，至其实际搬离之日止。被告矽光公司辩称是因久有公司的行为导致其关停公司运营，因此造成的经济损失应当由久有公司承担，但未向法院提交证据，且租赁厂房门上的封条所显示的公司名称并非被告久有公司，故本院对其抗辩本院不予采信。根据合同的相对性，被告矽光公司应当支付原告珂玛公司租金及房屋占用费，被告久有公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张家口珂玛新材料科技有限公司与被告矽光科技张家口有限公司之间的租赁合同于2019年9月2日解除，被告矽光科技张家口有限公司于本判决生效之日将坐落于张家口市桥东区工业园区创业路24号厂区及厂房三楼建筑面积1767平方米返还给原告。二、被告矽光科技张家口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家口珂玛新材料科技有限公司2016年11月1日至2019年9月2日的租赁费1098538.48元，并从2019年9月3日起按照年租金400000元的标准向原告支付房屋占用费，至其实际搬离之日止。如果被告矽光科技张家口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14386元，减半收取计7193元，由被告矽光科技张家口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  高冠宇二〇一九年十月十七日法官助理郝晓荣书记员景宏伟