wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4277号原告：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201。法定代表人：邢立平，行长。委托诉讼代理人：邹群，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄文彦，男，该公司职员。被告：王立浩，男，1993年9月26日出生，汉族，住青州市。被告：尹艳萍，女，1989年6月2日出生，汉族，住青州市。原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告王立浩、尹艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹群到庭参加诉讼。被告王立浩、尹艳萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王立浩、尹艳萍偿还贷款本金人民币41006.16元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。截至2018年8月27日止，被告欠原告本金41006.16元、利息405.72元，共计41411.88元；判令被告王立浩、尹艳萍共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告王立浩、尹艳萍签订了《借款合同》（编号：2017J0203012100047），约定原告向被告王立浩、尹艳萍发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率10.9%，贷款期限为2017年10月30日至2020年10月26日，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2017年10月30日如约发放贷款。被告在2018年6月30日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告向各被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。被告王立浩、尹艳萍未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院判如所诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告王立浩、尹艳萍偿还贷款本金人民币34969.97元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。截至2019年9月24日止，被告欠原告本金34969.97元、利息5755.01元，共计40451.98元，之后利息计算以34969.97元为基数按照年利率10.9%,逾期利率为合同利率1.5倍的标准，自2019年9月25日起计算至本贷款本息全部结清之日止。被告王立浩、尹艳萍均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了借款合同、借款借据、放款凭证、还款计划表等证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告与被告王立浩、尹艳萍签订《借款合同》一份，约定被告王立浩、尹艳萍向原告借款50000元，年利率10.9%，逾期利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息。合同签订后，原告于2017年10月30日将借款50000元发放至被告王立浩银行账户，借款期限为2017年10月30日至2020年10月26日。后被告王立浩、尹艳萍共计偿还本金15030.03元，并按约定偿还利息至2018年6月30日，之后未再偿还借款利息。截止2019年9月24日，被告王立浩、尹艳萍尚欠原告借款本金34969.97元、利息5755.01元未还，原告为此提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告王立浩、尹艳萍向原告借款的事实清楚，证据充分。原告按照约定向被告王立浩、尹艳萍发放贷款后，二被告应当按照约定归还借款本息。现因被告王立浩、尹艳萍未按照约定归还借款本息，原告有权提起本案诉讼。原告要求被告王立浩、尹艳萍按照约定归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王立浩、尹艳萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王立浩、尹艳萍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金34969.97元、利息5755.01元（利息计算至2019年9月24日，以后利息以借款本金34969.97元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率10.9%的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元（已减半），诉讼保全费520元，均由被告王立浩、尹艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十月十二日书记员  董国鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22992号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：言杏珍，女，1963年2月17日出生，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告言杏珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,180.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,180.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初3191号原告：梁喜芬，女，1978年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：廉庆业，男，1978年1月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。原告梁喜芬与被告廉庆业买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁喜芬到庭参加诉讼，被告廉庆业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁喜芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款454381元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月至2019年7月26日，被告分三次向原告购买铝货，第一次购买物品价值370000元；第二次购买物品价值97741元；第三次购买价值86640元，共计554381元。被告一直未付货款。2018年7月26日，被告出具欠条。出具欠条后，被告向原告偿还100000元。剩余的款项，被告至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告廉庆业未到庭。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年年初通过朋友认识，孙某系鸡西某公司的法定代表人。原告以收废旧物品为生活来源，废品包括易拉罐、铝盆、铝锅等。因孙某有经营废旧物资的资质，故原告在位于鸡冠区X乡X沟的某公司内存放并交易废旧物资，每年向孙某交纳50000元管理费用。被告廉庆业自2018年5月至2019年7月26日期间，分三次向原告购买废旧的铝制物品，第一次买走价值370000元铝制物品；第二次买走价值97741元铝制物品；第三次买走价值86640元铝制物品，共计554381元。因被告资金周转困难，迟迟未付货款。原告曾多次向被告催要欠款，并且前往被告所在的东宁市工作地点催要过欠款，被告均以没有还款能力回应。2018年7月26日，被告将三次欠款数额累计为原告出具欠条。出具欠条后不久，被告向原告偿还100000元。剩余的款项，被告至今未还。现原告持欠条诉至法院，要求被告偿还剩余货款454381元。本院认为，原、被告之间的买卖合同系以双方真实意思表示，未违反法律规定，应受到保护。被告应向原告履行给付货款义务。因被告至诉讼时未履行给付货款义务，属违约行为，应承担违约责任。本院向被告送达开庭传票时，被告对诉讼请求及事实理由均无异议，但拒绝出庭，故视为其放弃抗辩。综上，原告要求被告给货款454381元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廉庆业于本判决生效之日起三日内给付原告梁喜芬货款454381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一九年十月三十日书记员  姜松波
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0528执515号申请执行人梁秋芳，女，1949年2月2日生，汉族，住富平县。申请执行人迟宏斌，男，1968年9月9日生，汉族，住富平县。申请执行人迟宏武，男，1971年12月17日生，汉族，住富平县。申请执行人迟洋，女，1985年9月1日生，汉族，住富平县。被执行人苏佳佳，男，1987年5月28日生，汉族，住富平县。申请执行人梁秋芳、迟宏斌、迟宏武、迟洋与被执行人苏佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的(2018)陕0528民初1886号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏佳佳逾期未履行该判决书确定的法律义务，申请执行人梁秋芳、迟宏斌、迟宏武、迟洋于2019年4月23日向本院申请执行,申请执行的标的额为157244.05元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费796.4元。本案在执行中查明，被执行人苏佳佳经网络多次查控及调查，其名下无足额财产可供执行。经督促，被执行人与申请执行人达成和解分期还款协议，在执行标的中扣除被执行人垫付的医疗费20000元后，被执行人先履行给付20000元，下余的执行款分期给付，需长期履行。本院认为，被执行人苏佳佳经财产调查未发现足额可供执行财产，后双方达成和解分期还款协议，在执行标的中扣除被执行人垫付的医疗费20000元后，被执行人先履行给付20000元，下余的执行款分期给付，需长期履行。申请执行人梁秋芳、迟宏斌、迟宏武、迟洋同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0528执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  杨福涛二〇一九年十月十二日书记员  王新朝
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初6204号 原告：中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地：湖南省郴州市国庆北路**。 负责人：白志刚，洗该行行长。 委托诉讼代理人：陈玉生，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系该行员工。 被告：李卫兵，男，1979年4月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：杨媛媛。 被告：郴州皇驰汽车销售有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区骆仙东路**101门面。 法定代表人：李元风。 原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行与被告李卫兵、杨媛媛、郴州皇驰汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，现查明：本案原告提供的“被告身份证”证据中，出现的姓名为“李媛媛”，而原告起诉的是被告杨媛媛。经与原告确认，原告未能提供关于被告杨媛媛的有关证据或身份信息。 依照相关法律，起诉应有明确的被告，本院经审查认为,原告不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司郴州北湖支行的起诉。 本案案件受理费3489元，已予以缓交不需退还。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十月三十一日 书记员  李悠 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11776号原告：捷信消费金融有限公司，住所：天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：仝宝森，湖南三腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新会，湖南三腾律师事务所律师。被告：丁海志，男，1977年4月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告丁海志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人令宝森、唐新会到庭参加诉讼。被告丁海志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性全额偿还原告贷款本金8133.34元、利息532.12元、客户服务费380.09元、违约金372.25元，共计9417.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同（合同编号：3838415371004）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金8798元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计9417.8元，故诉诸法院。被告丁海志经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院认为，原告捷信金融公司与被告丁海志签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》《客户保障服务协议》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合同成立、有效。双方均应按约履行。双方约定，捷信金融公司发放贷款本金8798元，月贷款利率1.75％，月客户服务费率1.25%，分期期数为20期，每月还款额为591.36元，首次还款日为2018年9月8日，每月还款日为8日；未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息；若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将提前到期，应立即一次性偿还本合同项下全部款项。本案中，捷信金融公司为丁海志提供贷款后，丁海志偿还了664.66元贷款，违反合同约定，故对捷信金融公司要求丁海志支付借款本金、利息、客户服务费的诉讼请求，予以支持。对捷信金融公司要求丁海志支付违约金372.25元的诉讼请求，经查，实为违约金775元［8133.34元×24%÷365天×145天（自2018年11月8日算至2019年4月2日），但捷信金融公司仅主张372.25元，按照不告不理原则，对超出诉请部分不予审理，故对捷信金融公司主张的372.25元违约金予以支持。丁海志经合法传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁海志在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金8133.34元、利息532.12元、客户服务费380.09元、违约金372.25元，合计9417.8元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告丁海志负担。本判决为终审判决。审判员  周建二〇一九年十月二十三日法官助理蔡瑛书记员罗楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执764号之一申请执行人：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码91130100077463660C。法定代表人：王晓磊，董事长。被执行人：康继永，男，1988年3月13日出生，汉族，现住山西省兴县。被执行人：康亮永，男，1992年10月8日出生，汉族，现住山西省兴县。本院在执行河北诚阳汽车贸易有限公司与康继永、康亮永合同、无因管理、不当得利一案中，查封、冻结了被执行人名下财产，现因申请人与被执行人已达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人康继永、康亮永名下银行存款的冻结；二、解除对被执行人康亮永名下车牌号为冀Ｊ×××**车辆的查封；三、解除对被执行人康亮永名下房产的查封。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  李同肖二〇一九年十月三十日书记员  李兴洋
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7454号原告：平安银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该单位职工。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张爱英，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼。被告张爱英经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿贷款本金299991.29元及自首次逾期之日起至实际履行清偿义务之日止的，依照《个人信用贷款额度合同》约定标准计算的利息、罚息，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，原、被告签订《个人信用贷款额度合同》，约定原告向被告提供不超过1000000元额度的贷款；额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式被告可在原告允许范围内自主选择、申请；额度向下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告未按时足额还款的，原告有权计收罚息，利率在贷款执行利率基础上上浮50%，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，被告共使用贷款9笔，每笔贷款的出账凭证对单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等进行了约定。然被告未足额履行还本付息义务，截至2019年2月18日，累计欠付本金299991.29元。由此产生利息87886.78元、罚息11968.38元，遂成讼。被告张爱英未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、应诉通知书，原告已预付公告费。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款额度合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定的权利、义务内容全面履行。原告提供证据证实其已依合同约定履行了放款义务，然被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息及相关费用，应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告张爱英偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金299991.29元、利息87886.78元、罚息11968.38元及以299991.29元为基数，按双方签订《个人信用贷款额度合同》中约定的利息及罚息计算方法计算的自2019年2月19日起至实际给付之日止的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7298元，公告费560元，合计7858元，由被告张爱英负担，于本判决书生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  刘少鹏人民陪审员  李 雪二〇一九年十月十五日书 记 员  田唯宜康欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)晋1034执191号申请执行人：刘新梅,女性,1974年2月9日出生,住山西省汾西县。被执行人：刘淑萍,女性,1964年11月14日出生,住汾西县。本院在执行申请执行人刘新梅与被执行人刘淑萍借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋1034执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨彩萍审判员  郭仙宏审判员  王国栋二〇一九年十月二十二日书记员  刘福强
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1793号 原告：焦炳军，男，1957年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：周玉军，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告焦炳军与被告周玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告焦炳军到庭参加诉讼，被告周玉军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 焦炳军向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金12000元；2、判令被告给原告支付借贷利息3960元。事实和理由：2016年10月5日，周玉军以给银行还贷款为由向焦炳军借现金12000元，当时借钱时口头约定12月底还清，但周玉军至今未还款且也无法找到其本人。 周玉军未到庭亦未提交书面答辩意见。 焦炳军提交借条一张，拟证明周玉军向焦炳军借现金12000元的事实。周玉军未到庭放弃质证的权利。经审查，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对该证据的效力予以确认并依法采信。 本院经审理查明：2016年10月6日，周玉军向焦炳军借款12000元并出具一张借条，内容为：“借条今有周玉军因给银行归还贷款资金困难，特向焦炳军借现金壹万贰仟元（12000），经双方协商，焦炳军随要周玉军随还。借款人周玉军2016.10.5”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉军向焦炳军借款，焦炳军按照借条中的约定向周玉军提供借款12000元，有借条在卷佐证，双方借贷关系成立。周玉军应当及时还款，对焦炳军主张周玉军偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息3960元（12000元×10‰×33个月，自2016年10月5日至2019年7月5日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约的利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，焦炳军与周玉军在借条中未能约定借期内利息，应视为不支付利息。该笔借款未约定还款期限，而是约定随时要随时还，该约定不明，应当自起诉之日，即2019年6月3日起计算逾期利息，现焦炳军主张2016年10月5日至2019年6月3日期间的利息，本院不予支持。对于逾期利息，应按年利率6%（5‰/月）计算，按照借款本金数额12000元，自2019年6月3日日开始计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第第二十五条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周玉军于本判决生效后三日内偿还原告焦炳军借款本金12000元、按月利率5‰支付自2019年6月3日至实际履行之日的利息； 二、驳回原告焦炳军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，公告费700元，由被告周玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋媛媛 人民陪审员  刘学林 人民陪审员  曹延宁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  董晓洁
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1391号 原告：雷芬，女，1962年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 委托诉讼代理人：李炳元，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李顺林，男，1978年10月5日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：高美，女，1983年7月5日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 二被告共同委托诉讼代理人：康辉，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告雷芬与被告李顺林、高美排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告雷芬于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以双方需庭外协商，故无需继续诉讼为由申请撤回起诉，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷芬撤回起诉。 案件受理费100元，减半交纳50元，由原告雷芬负担。 审判员  王雅莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  李竹梦
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3517号 原告:罗日诚,男,1989年6月28日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:繁昌县嘉联购物广场有限责任公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码913402225942754146。 法定代表人:高文招，该公司总经理。 被告:常州市健达保健食品厂,住所地江苏省常州市武进区,统一社会信用代码91320412699335866Q。 法定代表人：吴汉良，该厂厂长。 原告罗日诚诉被告繁昌县嘉联购物广场有限责任公司、被告常州市健达保健食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告罗日诚以与被告达成和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗日诚自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗日诚撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告罗日诚负担。 审判员  朱品波 二〇一九年十月三十日 书记员  田 青
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1745号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院。被执行人：王建全，男，1970年9月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在移送执行王建全罚金一案中，因本院作出的（2019）豫1202刑初99号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人王建全送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询王建全的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；3、向公积金管理部门查询被执行人王建全住房公积金情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3437号原告：杨某，住宁夏石嘴山市。被告：刘某，住宁夏石嘴山市。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨某负担。审判员 何福堂 二〇一九年十月十日书记员 胡 琨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2781号之十六申请执行人：温县金源运输有限公司。法定代表人：杨利民。被执行人:李飞飞，女，温县番田镇番田村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2781号之十六裁定书，于2019年10月21日向被执行人李飞飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李飞飞在中国银行银行账户内存款人民币121000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月二十一日书记员  王成文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初4274号原告：熊某某，女，1969年11月13日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市汽车队员工，住贵州省安顺市西秀区。被告：洪某，女，1966年11月11日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：邱光海，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘柔，贵州磐正律师事务所实习律师。原告熊某某与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6立案后，原告熊某某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊某某以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊某某撤回起诉。案件受理费人民币4700元，减半收取人民币2350元，由原告熊某某负担。审判员  焦淘二〇一九年十月二十九日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初3199号原告：龙小超，男，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。被告：杨华民（又名杨东），男，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告龙小超诉被告杨华民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙小超到庭参加诉讼，被告杨华民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙小超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款35470元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年初，被告多次在原告处购买大理石，被告将大理石拉走后，一直未支付货款。截止2016年11月13日，被告累计欠款35470元未付。被告以各种理由拒不偿还，电话不接信息不回，特请求法院依法判决。被告杨华民未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、对账单和微信聊天记录，以上证据，结合原告的陈述，能够相互印证，本院予以采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告杨华民2014年在太平镇集市上经营橱柜店，杨华民到原告龙小超开办的店里购买大理石，2016年11月13日原告龙小超与被告杨华民经结算，从2014年至2016年11月13日，被告累计欠原告货款35472元。被告杨华民写下欠条：今欠到龙小超大理石货款叁万伍仟肆佰柒拾圆整（¥35470），货款分两次结清，时间如下：第一次在2016年农历12月30日之前付壹万伍仟肆佰柒拾圆整（¥15470）；第二次在2017年7月1日之前付清贰万元整（¥20000）。货款如未按以上时间内付清，欠款人杨东愿意支付因此造成的经济损失，以3分的利息作为补偿。欠款人：杨东，2016年11月13日。此后，被告杨华民通过微信转账还款10000元，余款25470元经原告多次追讨，被告以无钱为由迟迟未付。原告遂诉至本院，诉讼过程中原告放弃利息的请求。本院认为，原、被告自2014年至2016年期间因买卖大理石虽无书面协议，但双方形成了事实上买卖的合同关系，双方于2016年11月13日结算，被告尚欠原告货款35470元，并约定了被告分期偿还的期限，被告应当按照协议约定的期限支付价款，被告此后只给付了10000元，余款25470元未付，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨华民自本判决生效之日起3日内偿还原告龙小超欠款25470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元687元，减半收取343.5元，由被告杨华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  奉 丽二〇一九年十月二十五日代理书记员  郑毓慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执305号申请执行人王少臣，男，1962年1月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇太平村。法定代表人：王文宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：栾允涛，系该公司经理。申请执行人王少臣与被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司（2019）辽1102民初182号买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司履行民事判决书确定的义务，但被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司至今未能全部履行。在执行中，本院依职权调查被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司在工商总局、互联网银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品，反馈结果均无可供执行财产，申请执行人王少臣又未能提供被执行人盘锦天旭建筑安装工程有限公司其他可供执行财产线索。为此，申请执行人王少臣向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）辽1102民初182号民事调解书本次执行程序。在本次终结执行的情节消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十月十六日书记员 李 智
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402财保151号 申请人:陕西至尊宝商务咨询管理有限公司, 地址陕西省咸阳市秦都区，组织机构代码91610400MA6XXXXXX。法定代表人：王某，系该公司总经理。被申请人:刘某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区维电路电厂福利区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人:马某某，男，19XX年X月XX日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。因情况紧急，申请人陕西至尊宝商务咨询管理有限公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某、马某某名下车牌为陕AXXXXX的丰田牌小轿车进行扣押。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保（责任限额177000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘某某名下车牌为陕AXXXXX的丰田牌小轿车一辆（车架号：XXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXX）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员  张勇锋 二〇一九年十月十二日 书 记 员 郑  鑫 - 1 -
湖南省衡东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘0424行审25号 申请执行人衡东县卫生健康局。 法定代表人侯鲲鹏，男，局长。 委托代理人文建平，男，衡东县卫生健康局干部。 被执行人康锡能，男，1943年3月21日生，汉族，住衡东县。 申请执行人衡东县卫生健康局于2019年10月21日向本院申请强制执行东卫罚字（2019）第Ｅ－002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对衡东县卫生和计划生育局作出的东卫罚字（2019）第Ｅ－002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人康锡能未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》开展诊疗活动。 本院认为，被执行人康锡能的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定，衡东县卫生和计划生育局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人康锡能处以罚款20000元的事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予强制执行。衡东县卫生和计划生育局因机构改革变更为衡东县卫生健康局，衡东县卫生健康局向本院申请强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行衡东县卫生和计划生育局东卫罚字（2019）第Ｅ－002号行政处罚决定。 二、强制执行内容为被执行人康锡能缴纳罚款20000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志华 审判员  旷建军 审判员  陈 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹 恋
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初576号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人卢兴安，男，1985年5月7日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市马山县。因本案于2019年7月29日被刑事拘留（同日被羁押），2019年8月9日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人卢兴安犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉，被告人卢兴安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月1日上午9时许，被告人卢兴安在佛山市高明区杨和镇红梅路上班搬货物时与被害人王某因工作原因发生口角，卢兴安用手把王某从货车货物上拉到地面，双方发生打斗，卢兴安用拳头将王某的脸部打伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人卢兴安无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卢兴安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人卢兴安判处拘役三个月至五个月。提请本院依法判处。 被告人卢兴安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2017年11月1日上午9时许，被告人卢兴安在佛山市高明区杨和镇红梅路上班搬货物时与被害人王某因工作原因发生口角，卢兴安用手把王某从货车货物上拉到地面，继而双方发生打斗，卢兴安用拳头将王某的脸部打伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人卢兴安已赔偿被害人王某人民币2000元，王某亦出具了书面的谅解书，对被告人卢兴安予以谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，有（无）犯罪记录证明，放射检查报告，谅解书，微信转账账单详情，收据，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人卢兴安的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢兴安无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢兴安犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人卢兴安归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于事发后被告人卢兴安已赔偿被害人王某人民币2000元，并取得被害人的谅解，故本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条和第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卢兴安犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年11月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  仇文华 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈晓彤
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执468号申请执行人：王宝安,男,1960年11月25日出生,住嫩江县。被执行人：宁长发,男,1964年2月13日出生,住嫩江县。被执行人：郑丽艳,女,1969年2月22日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人王宝安与被执行人宁长发、郑丽艳借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚树全审判员  霍立臣审判员  田 波二〇一九年十月十八日书记员  吴金龙
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2314号 原告：常德农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桂英，女，该公司工作人员，代理权限为一般授权代理。 被告：胡万政，男，汉族。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）与被告胡万政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德农商行的委托诉讼代理人谭桂英、被告胡万政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常德农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与胡万政签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》；2、胡万政立即偿还原告借款本金200000元及利息、罚息；3、胡万政承担本案全部诉讼费（案件受理费、财产保全费等）。事实与理由：胡万政因缺乏流动资金，向常德农商行下属韩公度支行申请借款。经协商后，常德农商行与胡万政签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定胡万政借款200000元，借款日期自2017年3月10日至2020年3月9日，并用本人工资收入提供担保。合同签订后，原告按约向其发放了借款200000元。现借款已到期，但胡万政未能按约清偿，至今尚欠借款本金200000元及相应利息、罚息未还。常德农商行为维护自身合法权益特诉至法院。 为支持其诉讼主张，常德农商行在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 1．原告营业执照复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格的事实； 2．被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格的事实； 3．《最高额借款合同（福祥便民卡）》复印件一份，拟证明原、被告双方之间存在200000元借款合同关系，对相关权利义务进行了约定的事实； 4.《公家公职人员贷款资信调查表》、《职业及收入证明》，拟证明被告作为公职人员有稳定的收入来源，有还款能力的事实； 胡万政辩称：借款情况属实，对借款金额无异议，所有手续的签字是被告本人所签，但由于我现在在押，无偿还能力，能否停止计息，请求人民法院依法判决。 常德农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，胡万政对原告提交的证据没有异议。经本院审查，常德农商行提供的证据来源合法，复印件与原件核对无异，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡万政因缺乏流动资金向常德农商行下属的韩公度支行申请借款。2017年3月10日，胡万政与常德农商行签订（1888040700）最高额借字（2017）第00000019号《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定，借款金额200000元，借款期限36个月，自2017年3月10日至2020年3月9日止，在上述额度内，借款人可循环使用上述借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。借款年利率月利率6.3‰，自实际借款日起按日计息，按月结息还款。罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同签订后，原告按约将贷款发放到胡万政账户，但胡万政未能按约还款付息，截至2019年10月15日，尚欠借款本金199999.8元及利息、罚息13133.32元。常德农商行为维护其合法权益，故向本院起诉。 本院认为，常德农商行与胡万政签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，自成立时生效并受法律保护，双方应按约履行各自的义务。常德农商行向胡万政发放了贷款，履行了合同义务，但胡万政未按合同约定的时间和金额偿还借款本息，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，常德农商行要求解除与胡万政签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》并要求胡万政偿还借款和支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告胡万政要求停止计息的辩解主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除常德农村商业银行股份有限公司与胡万政签订的（1888040700）最高额借字（2017）第00000019号《最高额借款合同（福祥便民卡）》； 二、胡万政于本判决生效后十日内偿还常德农村商业银行股份有限公司借款本金199999.8元及利息、罚息13133.32元（利息及罚息已计算至2019年10月15日），从2019年10月16日起按月利率8.19‰的标准计付利息及罚息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告胡万政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  文国新 二〇一九年十月十八日 代理书记员  张力文 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26854号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：张情。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张情信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张情归还信用卡透支款117,156.72元。事实和理由：被告张情系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计117,156.72元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24655号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：田安华，女，1987年8月18日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告田安华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加诉讼，被告田安华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币246299.85元、贷款利息人民币9525.29元、罚息人民币1138.7元、复利人民币204.74元，合计人民币257168.58元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年6月21日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担前期律师费4000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为261168.58元。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第20080号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币379000元，额度期限从2017年11月20日起至2020年11月20日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年11月20日，原告向被告发放贷款人民币379000元，贷款起止日期自2017年11月20日起至2020年11月20日止，每月还款日为1号。自2019年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告田安华未答辩。本院经审理查明：一、2017年11月20日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第20080号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币379000元，额度期限从2017年11月20日起至2020年11月20日止。额度项下的贷款利率18.8%，还款方式为等额本息还款法，每月还款日为1号。《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第四条第一款约定，被告未按照本合同的约定偿还贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。二、《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条第一款约定，被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十四条第四款约定，原告为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、评估费等）均由被告负担。三、2017年11月20日，原告根据《个人信用贷款授信额度合同》的约定以银行转账的方式将贷款379000元发放至被告账户。但从2019年4月1日开始，被告就未按照合同的约定偿还贷款本息，截至2019年6月21日，尚欠本金246299.85元，利息9525.29元，罚息1138.7元，复利204.74元。四、2019年7月3日，原告与广东鹏乾律师事务所签订委托代理合同，将包括本案被告在内的20宗案件委托广东鹏乾律师事务所及其指定律师作为代理人依法提起诉讼，并支付律师费8万元（每宗4000元）。原告因本案诉讼实际支付了律师费4000元，并提交了转账凭证及律师费发票予以证明。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约全面履行各自的义务。被告未按合同的约定按期偿还贷款本息，构成违约，原告依照法律和合同的规定诉请判令贷款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息、承担相应的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还所欠原告的所有贷款本金并按合同约定合同及法律的规定支付逾期偿还期间的利息、罚息和复利，但上述利息、罚息和复利费用的总和不得超过年利率24%的标准。原告要求判令被告承担律师费的诉讼请求，有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田安华应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金246299.85元，利息9525.29元，罚息1138.7元，复利204.74元。（上述利息、罚息和复利已计至2019年6月21日，其后起依合同约定计至款项还清之日止，但合计不得超过年利率24%的标准）。二、被告田安华应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，保全费1825.84元，由被告田安华负担，原告已预交的上述费用，由本院予以退回。被告拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陆 璋人民陪审员  吴炜欣人民陪审员  林玩娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  庄 淼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13494号 原告：杭州品德建材有限公司，住所地杭州市下城区东新路**浙江省工业品市场******。 法定代表人：张莹，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庭峰，北京中银（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。 被告：陈丽君，女，1957年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：俞元成，男，1957年11月18日出生，汉族，住诸暨市。 两被告的共同委托诉讼代理人：沈海锋，浙江嘉望律师事务所律师。 原告杭州品德建材有限公司与被告陈丽君、俞元成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员韩华适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庭峰、两被告的共同委托诉讼代理人沈海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款69193.59元。事实和理由：为支持个体工商户转型升级为企业，2013年5月21日，浙江省人民政府办公厅发布了《浙江省人民政府办公厅关于支持个体工商户转型升级为企业的意见》(浙政办发〔2013〕42号)，原个体工商户转为企业后保持主体的延续性。原告原系在下城区市场监督管理局注册登记的个体工商户“浙江省工业品市场全德水电贸易经营部”，2013年12月25日经杭州市下城区市场监督管理局核准完成转型升级，转型为有限责任公司“杭州品德建材有限公司”。原、被告双方有业务合作关系，由原告向被告供应上海科丰电器有限公司生产的插座、开关、日光灯、电缆以及管材等电器材料，2007年-2008年，原告先后向被告“新开元大酒店桑拿中心”项目、“大学路小学”项目供货，剩余货款69193.59元未支付。根据合同法第一百零九条的规定:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经按照被告要求完成供货，被告拖欠货款未付，原告有权随时请求被告立即支付货款。 两被告答辩称：无法律依据，被告无需承担货款。双方不存在买卖合同关系，从供货单看，与被告发生关系的是上海科丰电器有限公司，原告并无主体资格，原告没有提供上海科丰电器有限公司债权转让的有效依据，故原告主体不适格。两被告与上海科丰电器有限公司发生业务往来的金额仅仅为3万多元，大部分款项已结清，剩余1万多元，并非原告主张的金额。两被告与上海科丰电器有限公司发生业务的时间为2007年、2008年，原告提起本案诉讼，已过诉讼时效。 原告为证实其主张的事实，提交了以下证据： 1.供货单三十七份，证明原、被告之间的买卖关系及总货款是74193.59元，剩余货款69193.59元未支付的事实。两被告质证认为，有被告方签字的供货单真实性予以认可，但已过诉讼时效，其余没有被告方签字的供货单三性均有异议，不予认可。 2.《浙江省人民政府办公厅关于支持个体工商户转型升级为企业的意见》(浙政办发〔2013〕42号)一份，证明2013年12月25日，原告由个体工商户“浙江省工业品市场全德水电贸易经营部”经杭州市下城区市场监督管理局核准完成转型升级为“杭州品德建材有限公司”，并保持主体延续性的事实。两被告质证认为，对真实性无异议，但原告没有证明其主体适格。 两被告未提交证据。 本院对上述证据分析认证如下： 证据1，其中有十八份供货单由被告陈丽君签字，本院予以确认，合计金额为37378.89元，供货单上虽印有“上海科丰电器有限公司”的名称，但供货单上载明的地址仍是原告的经营地址，原告关于“上海科丰电器有限公司”系其所供货物的生产商，也符合情理，且供货单的原件由原告持有，故本院认定案涉货物的销售方系原告，原告具有相应主体资格；其余十九份供货单，由其他人员签字，两被告未认可，原告也未举证证明其他签字人员系受两被告雇佣或委托，故本院不予确认； 证据2，两被告对真实性无异议，本院结合原告的工商登记信息，予以确认。 经审理，本院查明： 原告原名称为“浙江省工业品市场全德水电贸易经营部”，系工体工商户，2013年12月25日，应政府要求，经杭州市下城区市场监督管理局核准完成转型升级，转型为有限责任公司“杭州品德建材有限公司”。 2007年至2008年，两被告向原告购买上海科丰电器有限公司生产的插座、开关、日光灯、电缆及管材等电器材料，合计价款为37378.89元，已支付5000元，余款32378.89元至今未付。 本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。两被告尚欠原告货款32378.89元，事实清楚，证据确凿。原告诉请要求两被告支付货款69193.59元，本院就其中的32378.89元予以支持，超出部分，依据不足，予以驳回。两被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，因双方对付款时间未作约定，原告可以随时主张权利，故原告提起本案诉讼，未超过诉讼时效，两被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽君、俞元成支付原告杭州品德建材有限公司货款32378.89元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州品德建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告杭州品德建材有限公司负担407元，被告陈丽君、俞元成负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩华 二〇一九年十月八日 书记员  陈兰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1482财保644号 申请人：韩文文，男，汉族，1986年6月5日出生，住禹城市。 被申请人：李凤云，女，汉族，1976年3月15日出生，住禹城市。 被申请人：王连泉，男，汉族，1955年6月3日出生，住禹城市。 被申请人：杨秀英，女，汉族，1954年3月6日出生，住禹城市 申请人韩文文于2019年10月8日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人李凤云、王连泉、杨秀英的财产采取保全措施。申请人韩文文以在中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函上的90000元为被申请人提供担保。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人李凤云、王连泉、杨秀英的银行存款90000元或其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姚 松 二〇一九年十月二十五日 书记员 王洪新
乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初783号 原告：许宗宽，男，1965年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：李少峰，男，1989年3月6日出生，汉族，住山东省东明县。 原告许宗宽与被告李少峰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宗宽到庭参加诉讼，被告李少峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许宗宽向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告运输费43000元。事实和理由：2016年6月30日被告共计欠原告运输费43000元，原告多次索要，被告均以种种理由拒不支付，原告起诉至法院，请求依法判决。 被告李少峰未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。 原告许宗宽向本院提交欠条，证明被告李少峰欠原告许宗宽运费43000元。 因被告李少峰未到庭，故未进行质证。经本院审查，原告许宗宽提供的《欠条》中载明的债权人为“徐宗宽”，而本案的原告为“许宗宽”，《欠条》中载明的债权人的姓名与原告身份证上的姓名不一致，但“徐宗宽”与“许宗宽”同音，被告李少峰亦未提交证据证实，《欠条》中的债权人为原告之外的其他人，原告许宗宽又持有《欠条》原件，《欠条》不但是双方成立合同关系的凭证，其本身也是一个债权凭证，《欠条》的持有者应当为债权人，因此，本院对原告许宗宽与《欠条》中载明的“徐宗宽”认定为同一人，同时，对《欠条》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告许宗宽为被告李少峰拉运建材，被告李少峰于2016年6月30日向原告许宗宽出具《欠条》一份，载明“今欠徐宗宽运费43000元，大写：肆万叁仟元整”。因被告李少峰未支付运费，原告许宗宽遂将本案诉至本院。 本院认为，原告许宗宽为被告李少峰拉运建材，被告李少峰向原告许宗宽出具了欠付运费的欠条，故原告许宗宽与被告李少峰之间形成事实上的运输合同关系，且该运输合同关系依法成立有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定。被告李少峰应当按照欠条的约定支付原告许宗宽运费，被告李少峰未提交证据证实欠条中载明的43000元的运费已经支付完毕，应当承担不利法律后果。故本院对原告许宗宽主张被告李少峰向其支付运费43000元的诉讼请求予以支持。被告李少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的诉讼权利的主动放弃，因此而产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李少峰于本判决书生效之日起十日内支付原告许宗宽运费43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶新华 二〇一九年十月二十三日 法官助理 聂红梅 书 记 员 陈 艳
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2504号 原告王根全，男，汉族，生于1963年5月4日，无业，住宝鸡市金台区。 委托代理人陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。 被告杨祎龙，男，汉族，生于1997年6月30日，住宝鸡市金台区。 委托代理人杨永春，男，汉族，生于1966年1月7日，住址同上，系杨祎龙之父。 被告杨岚，女，汉族，生于1990年4月17日，金台区公安分局辅警，住宝鸡市金台区。 委托代理人杨永春，男，汉族，生于1966年1月7日，住宝鸡市金台区，系杨岚之父。 被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地宝鸡市金台区中山西路**，统一社会信用代码916103039945169189。 负责人陈建昌，任公司经理。 委托代理人吴晓钰，公司员工。 原告王根全诉被告杨祎龙、杨岚、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保金台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根全、委托代理人陈婷，被告杨祎龙、杨岚共同委托代理人杨永春，被告人保金台支公司委托代理人吴晓钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王根全诉称，2019年2月9日15时40分许，被告杨祎龙驾驶陕Axxx**号小型轿车沿宝鸡蟠龙大道由东向西行驶至蟠龙大道王家坡村交叉口处时，与沿谭王路由北向南原告骑行的陕Cxxx**号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市人民医院，经诊断为左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤、左膝交叉韧带侧副韧带损伤等症，住院治疗34天。事故经金台交警大队责任认定，被告杨祎龙负主要责任，原告负次要责任。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工期180天，护理期90天，营养期90天。肇事车辆系第二被告所有，在第三被告处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失109048.7元，先由被告人保金台支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告杨祎龙、杨岚赔偿；2、诉讼费由被告承担。 被告杨祎龙、杨岚辩称，对原告所述案件事实及责任划分没有异议，事发后已向伤者垫付医疗费38179.05元，饭卡充值200元，车辆投保有交强险和商业第三者责任险50万元，原告损失应由保险公司赔付，垫付款项请求法院一并处理。 被告人保金台支公司辩称，对事故真实性和责任划分没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失先在交强险限额内分项赔偿，超出部分在商业险限额内按70%责任比例赔偿，本次事故有两位伤者，交强险要为两伤者预留份额。鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。 三被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在宝鸡市人民医院门诊治疗花费1179.02元、住院34天花费48196.6元，有诊断证明、检查报告单、住院病案、医疗费票据证明，应属原告因本次事故产生的费用。原告外购盘龙七片、跌打生骨胶囊花费274.4元，虽无医嘱证明，但上述药品原告住院期间医院曾开具服用，故予以确认，医疗费合计49650.02元（含第一被告垫付38179.02元）。 二、住院伙食补助费：原告住院34天，主张住院伙食补助80元/天明显偏高，应以60元/天计算为妥，住院伙食补助费合计2040元（含第一被告垫付200元）。 三、营养费：司法鉴定营养期限90天，30元/天计算，合计2700元，符合相关规定，予以确认，第三被告辩称应按20元/天计算缺乏依据，不予支持。 四、后续治疗费：司法鉴定后续取内固定物需花费10000元，予以确认。 五、误工费：司法鉴定误工期限180天，原告无固定收入，本院根据本地区非私营单位在岗职工平均工资及私营单位就业人员年平均工资情况，酌情认定其工资标准100元/天，误工费合计18000元。 六、护理费：司法鉴定护理期限90天，原告提供的证据不能证明其配偶因护理误工实际减少的损失，故对其主张100元/天不予支持，本院根据本地护工市场价格酌定护理费80元/天，护理费合计为7200元。 七、残疾赔偿金：司法鉴定原告十级伤残，主张残疾赔偿金按2018年城镇居民人均可支配收入计算66638元（33319×20×10%），符合相关法律规定，予以确认。第三被告辩称应按农村居民人均纯收入计算，缺乏依据，不予采信。 八、交通费：交通费本院根据原告住院时间、伤情及复查情况，酌情认定150元。 九、精神抚慰金：原告在交通事故中负次要责任，对事故发生亦有过错，故精神抚慰金主张不予支持。 十、辅助器具费：辅助器具费418元有票据证明，予以确认。 十一、财产损失：摩托车维修费1085元有票据支持，予以确认。 十二、鉴定费：鉴定费2400元有票据证明，予以支持。 上述原告各项损失合计为160281.02元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计64390.02元，由于本起交通事故有两名受害人诉至本院，第三被告在交强险医疗费用1万元赔偿限额内，按原告在两名被侵权人中损失比例（82%）向原告赔付8200元，超出交强险限额的56190.02元（64390.02-8200），第三被告在商业第三者责任险限额内，按交通事故的主要责任，赔偿原告70%即39333.01（56190.02×70%）元。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、鉴定费，共计94806元，第三被告在交强险死亡伤残项目11万元赔偿限额内，按原告在二被侵权人损失比例（80%）向原告赔付88000（110000×80%）元，超出限额的6806（94806-88000）元，第三被告在商业第三者责任险限额内，按交通事故主要责任，赔偿原告70%即4764.2〔（94806-88000）×70%）〕元。属于交强险财产损失赔偿的项目为车辆维修费1085元，未超出交强险限额，第三被告予以赔付。第三被告实际赔偿额为141382.21（8200+39333.01+88000+4764.2+1085）元。由于原告损失已在第三被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一、二被告不再承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告王根全各项损失共计141382.21元，实际支付时被告杨祎龙垫付的38379.02元支付杨祎龙，其余103003.19元支付原告王根全。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246元减半收取1623元，由被告杨祎龙、杨岚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年九月二十日 书记员  李 丹 1
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初768号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人牟明元，男，1998年3月11日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省遵义市播州区。2016年10月28日因犯介绍卖淫罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币三千元，2017年2月10日刑满释放。因本案于2019年5月7日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]731号起诉书指控被告人牟明元犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员潘家忠出庭支持公诉。被告人牟明元到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 被告人牟明元伙同李某（未达刑事责任年龄）等人经事先预谋，分工负责、互相配合，共同实施盗窃作案。具体如下： 1、2019年5月4日0时许，被告人牟元明伙同李某等人到福州市仓山区某小区内，将被害人郭某停放在小区内的电动车的一粒电瓶撬开盗走（12Ｖ，品牌不详）。 2、2019年5月4日0时许，被告人牟元明伙同李某等人到福州市仓山区某巷某号门口，共同将被害人李某停放在该处的一辆黑色“小龟”牌电动车盗走。 3、2019年5月4日2时许，被告人牟明元伙同李某等人到福州市仓山区某小区内，共同将被害人肖某停放在小区架空层内的一辆车牌号为“鼓楼55Ｂ68”的蓝白色“小聚龙”牌电动车盗走。 上述事实，被告人牟明元在开庭审理过程中亦无异议,并有人员档案信息、接受证据材料清单、前科判决材料、刑满释放证明书、户籍身份证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书等书证，被害人郭某、李某、肖某的陈述，同案人李家乐的供述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣［2019］64号价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟明元以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人牟明元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人牟明元到案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牟明元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年11月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人牟明元分别退赔被害人郭某、李某、肖某的被盗损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳亮 二〇一九年十月十七日 书记员  王莹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1194号申请人：天津市圣轩工贸有限责任公司被申请人：中国化学工程第十四建设有限公司被申请人：刘友平申请人天津市圣轩工贸有限责任公司与被申请人中国化学工程第十四建设有限公司、刘友平借款合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初14596号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国化学工程第十四建设有限公司、刘友平银行存款4350000元或其他等值财产；二、查封朱新强坐落于武清区××南侧面（××路西侧）××楼××房产【××（××）××区不动产权第1009065号】。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年十月十六日书记员  尹建伟
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1586号原告某某公司甲。法定代表人康某某。委托代理人贾东丹，系该公司员工。被告某某公司乙法定代表人张某某。委托代理人李永光，系该公司员工。原告某某公司甲与被告某某公司乙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司甲委托代理人贾东丹、被告某某公司乙的委托代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付货款548146.85元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订商品销售协议书，约定被告为原告提供经营场地位于3层服饰商场。经营期限自2018年4月1日至2019年3月31日，双方系联营关系，被告按原告每实际销售额19%提成作为被告收益。被告结算期限60天。原告进场后按约定履行原告义务，被告自2017年11月至今并未按约定向原告结算原告营业收益。截止2019年8月31日，被告共计拖欠货款548146.85元。原告诉至法院，请维护原告合法权益。被告辩称：没有意见，被告拖欠原告货款的事实及金额属实。经审理查明：原、被告双方签订《商品销售协议书》，协议约定被告提供经营场地内三层服饰商场由原告经营上海拉谷谷服饰。结算期限为60天，截止2019年8月31日，被告拖欠原告货款548146.85元未支付。上述事实有原、被告陈述、答辩，商品销售协议书、对账单等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民与法人的合法权益均受法律保护，依法成立的合同受法律保护，当事人依法订立合同后，均应依约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订《商品销售协议书》，系双方真实意思，其真实性和合法性本院予以确认。现被告未依照合同约定给付原告货款，故原告请求被告给付拖欠货款的请求于法有据，本院予以支持。对货款的数额548146.85元，原、被告双方当庭予以认可，故对原告诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告某某公司乙自本判决生效之日起十日内给付原告某某公司甲货款548146.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11266元，减半收取5633元由被告某某公司乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇一九年十月十七日书记员  郭雪娇
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2197号上诉人（原审原告）：牛继光，男，汉族，1974年3月7日生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：许昌市中心医院，住所地：河南省许昌市魏都区华佗路**。法定代表人：牛锋。委托诉讼代理人：郑婷婷，河南名人律师事务所律师。上诉人牛继光因与被上诉人许昌市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2019）豫1002民初4349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。上诉人牛继光、被上诉人许昌市中心医院的委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人牛继光上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，一审判决划分责任比例错误，一审法院明显偏袒被上诉人，上诉人第二次检查的120元应由谁承担。一审判决未支持误工费及精神抚慰金缺乏事实和法律依据。被上诉人许昌市中心医院答辩称：上诉人称的误工费和检查费没有提供证据，服药一个月与对身体造成损害，是否具有因果关系，上诉人没有提供基本证据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人牛继光向一审法院起诉请求：判令许昌市中心医院赔偿医药费、误工费、精神损害抚慰金等共计3万元；判令许昌市中心医院承担对牛继光误诊造成的伤害进行评估及本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2018年12月13日，原告牛继光到被告处进行体检，后被告向原告牛继光出具了健康体检报告一份。该报告第10页尿素【14C】呼气试验检测报告显示检测结果为DPM=60，阴性Hp（-），参考值为：≥100为阳性Hp（+），≤99为阴性Hp（-），提示：请结合临床，定期复查，必要时胃镜检查、抗幽门螺旋菌治疗并消化专科咨询随访。但该报告第2页显示：呼气试验阳性（DPM：100-1000）：（1）综合症状，如有胃痛、胃胀、恶心、嗳气等不适，建议消化内科随诊。（2）呼气试验阳性表示为幽门螺旋菌感染，而HP是慢性活动性胃炎、××因素。（3）保健建议：幽门螺旋菌的感染力很强，通过手、不洁食物、不洁餐、粪便等均可传染，因此日常饮食要养成良好的卫生习惯，预防感染。（4）平时应注意饮食定时定量，营养丰富，食物软烂易消化，少量多餐，细嚼慢咽；忌过饱，忌生冷酸辣、油炸刺激的食物，忌烟熏、腌制食物。含亚硝胺的腌制食品也具有致癌作用，加上幽门螺旋菌阳性的作用，会增加癌变的几率。后原告牛继光看到体检结果后就咨询其认识的一个医生，让该医生给其开药方进行治疗，其没有把胃幽门螺旋菌数值告诉医生，只是告诉了该医生他是阳性，该医生就通过微信给原告开了处方，原告依据该处方自行到药店购买了泮托拉唑肠溶胶囊、阿莫西林胶囊、克林霉素胶囊服用，支出费用321.1元。2019年3月19日，原告再次到被告处进行尿素【14C】呼气试验检测，检测结果为：DPM=115，阳性Hp（+）。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告牛继光尿素【14C】呼气试验检测结果为阴性，而被告许昌市中心医院却将该检测结果诊断为阳性，导致无医学知识的原告牛继光错误地服药，对于原告牛继光的损失，被告许昌市中心医院应当承担相应赔偿责任。而原告牛继光在得知其尿素【14C】呼气试验检测结果为阳性时，未按照被告的建议，结合其症状，到消化内科随诊，而是自行咨询其他医生，且未把检测情况告知医生，就按照医生通过微信开的处方自行购药服用，对于其自身受到的损失，原告牛继光也应当承担相应责任。该院认定被告许昌市中心医院承担80%的责任，原告牛继光承担20%的责任。原告牛继光的损失有：购药费用321.1元，由被告许昌市中心医院案责任比例赔偿原告牛继光256.88元。原告牛继光未提供证据证明其存在误工损失，故对于原告要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，该院不予支持。原告牛继光要求被告赔偿其精神损害抚慰金，于法无据，该院不予支持。原告牛继光未提供证据证明被告对其造成伤害，故对于原告牛继光要求被告对其受到的伤害进行评估的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告许昌市中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛继光256.88元；二、驳回原告牛继光的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告许昌市中心医院负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方当事人对误诊的事实无异议，牛继光依据误诊的情况进行服药，一审判决依据双方当事人的过错程度认定许昌市中心医院承担80%的责任并无不妥，在此情况下，牛继光请求精神抚慰金应当适当支持，本院依据本案实际情况，酌定许昌市中心医院支付牛继光精神抚慰金2000元，综合一审判决情况，许昌市中心医院共计支付牛继光2256.88元。牛继光在一、二审并未提交第二次体检的费用证据，故对该部分费用，本院无法支持。综上，上诉人牛继光上诉理由成立部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。一审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持（2019）豫1002民初4349号民事判决的第二项；二、变更2019）豫1002民初4349号民事判决的第一项中的“256.88元”为“2256.88元”。一审案件受理费550元，二审案件受理费50元，共计600元，由许昌市中心医院负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十月二十一日书记员  李向阳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保112号申请人：徐某。法定代理人：徐文栋（系徐某之父），男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：李兆雷，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请人徐某因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月10日向本院提出申请，请求查封被申请人李兆雷驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值100，000元现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人李兆雷驾驶鲁Ｈ××××**小型轿车一辆或查封其同等价值100，000元现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费1020元，由申请人徐某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年十月十日书记员  武小晶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3986号原告：刘遵文，男，1977年11月1日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：余志强，男，1972年6月18日生，汉族，住泰州市海陵区，现羁押于泰州市看守所。原告刘遵文与被告余志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法进行了审理。原告刘遵文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款人民币97300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，原告委托被告帮助购车，双方将购车事项协商一致后，原告于2017年4月23日一次性将人民币97300元购车款打入被告银行账户，被告出具了购车收据，并承诺一个月之内给车。一个月后原告没有没到车，原告打电话询问被告购车情况，被告说近两天车能到，后原告多次向被告催要车辆，被告电话不接、微信不回，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，余志强涉嫌诈骗一案已被泰州市公安局医药高新区分局立案侦查，并已移送检察机关审查起诉，起诉意见书中已包含刘遵文的该笔款项。故本案涉嫌经济犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘遵文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沙林霞二〇一九年十月十二日书记员  王 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16895号 原告：武传涛，男，1983年3月14日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：临沂蒂润培训学校有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区八一路**。 原告武传涛诉被告临沂蒂润培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后。原告武传涛于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武传涛申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武传涛撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告武传涛负担。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年十月三十日 代书记员 周 璇
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2290号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地定南县城建设东路**。 法定代表人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工。 被告：钟小溪，女，1988年2月1日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告钟小溪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚、被告钟小溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟小溪偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告钟小溪卡号62×××16截止2019年9月4日应收账款21443.74元，其中：应收本金19969.9元，应收利息855.21元，应收费用618.63元）；2、本案诉讼费和执行费用由被告钟小溪承担。事实和理由：2015年12月28日被告钟小溪向该行申请了一张长城环球通IC金卡，额度为2万元，卡号为62×××16，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该卡用于消费，刚开始能正常还款，2019年6月信用卡开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现已拖欠3个月。截止2019年9月4日，被告该卡现已逾期，尚欠应收账款21443.74元，其中：应收本金19969.9元，应收利息855.21元，应收费用618.63元，被告已经严重违反了合同约定。为了维护该行的正当合法权益，依据法律规定，特诉讼至法院，请求依法公正审理。 被告钟小溪辩称，对原告的起诉没有意见。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告钟小溪于2015年12月28日向原告中国银行定南支行申请办理中国银行信用卡，被告钟小溪在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。后原告向被告钟小溪发放了卡号为62×××16的信用卡。被告钟小溪取得该卡透支消费后未能及时归还，截止2019年9月4日，被告钟小溪透支未还借款本息合计21443.74元，其中本金19969.9元，利息855.21元，应收费用618.63元。原告多次向被告钟小溪催收未果，遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行定南支行与被告钟小溪所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行定南支行已依申请表约定向被告钟小溪发放了信用卡，被告钟小溪取得该卡后，多次进行消费。该信用卡消费透支后，被告钟小溪没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年9月4日，被告钟小溪透支未还借款本息合计21443.74元，该事实有原告中国银行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告中国银行定南支行要求被告钟小溪归还透支本金及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钟小溪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年9月4日的信用卡透支本金19969.9元、利息855.21元、应收费用618.63元，合计21443.74元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年9月5日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，由被告钟小溪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  任培兰 人民陪审员  黄晓玲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钟 灵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6696号原告：王某某，男，汉族，1981年8月13日出生。住固始县。被告：万某某，男，汉族，1994年4月13日出生。住固始县。原告王某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告万某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系顺风车司机，被告因乘坐几次认识。2019年3月28日晚上被告打电话给原告说急用钱，向原告借款，原告便在黄河路邮政银行取款4500元，加上随身的500元，共计5000元，送到被告所住的宾馆。此后原告多次要求被告偿还，被告于2019年5月29日向原告补了借条一份，后来就再也不接电话了。为此特提起诉讼，请贵院依法裁决。万某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某某为证实其主张，向本院提供借条一份。借条载明：“借条今借到王某某现金伍仟元整（5000）借款人：万某某2019年5月29河南省固始县三河尖乡万圩村二十二组”。本院对该事实予以确认。本院认为，原告王某某与被告万某某之间的借贷关系成立，并合法有效，借款人负有返还借款的义务。原告王某某要求万某某偿还借款，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由万某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十月十七日书记员  孙成昊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3287号上诉人(原审原告)：马平平，男，1961年1月9日出生，汉族,住河南省。委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：马再斌，男，1963年12月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：程爱国，河南精新律师事务所律师。上诉人马平平因与被上诉人马再斌债权人撤销权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马平平及其委托诉讼代理人巩芳，被上诉人马再斌委托诉讼代理人程爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马平平上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人诉请，即撤销马再斌与李兴华签订的关于中原路新建巷255号楼东户房屋买卖合同。2、上诉费用由马再斌承担。事实及理由：一审法院虽认定事实清楚，适用法律正确，但一审法院对法律规定理解错误，导致判决错误。依据合同法第52条、74条规定，本案马平平主张的是撤销马再斌与李兴华之间的《房屋买卖合同》，一审法院判决案涉房屋买卖合同部分撤销，但撤销后涉及房屋所有权变更问题，根据合同法规定，合同撤销后自始无效，要恢复到之前的状态，但房屋是一个整体，部分撤销后如何恢复房屋所有权，这些问题从根本上无法执行，马平平权利也无法保证。故一审判决部分撤销属于判决错误，没有法律依据。由于在一审判决书中对保全费没有明确负担，要求上诉过程中对保全费的承担进行明确，并由马再斌承担。马再斌答辩称：一审法院审理本案事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法维持。关于马平平提出的部分撤销问题，根据合同法第74条规定，一审判决无误。马平平向一审法院起诉请求：1、撤销马再斌与李兴华之间关于房产证号为**××65（坐落于新乡市××路××单元××**）的房屋买卖合同；2、诉讼费由马再斌承担。一审法院认定事实，马平平与马再斌系同胞兄弟关系，李兴华系二人母亲，李兴华于2018年1月1日去世。新乡市红旗区人民法院审理的（2004）红民初字第12号李兴华诉马平平财产所有权一案中，查明事实“李兴华在向新乡基地管理处交购房款时借款29000元”，该案判决马平平停止使用李兴华在新乡市平原路××楼西××单元××东户的房屋，马平平不服上诉至新乡市中院后又撤回上诉。2017年12月21日，李兴华与马再斌签订《存量房买卖合同》，李兴华以500元价款将其名下的位于中原路新建巷255号楼东4单元3层东户的房屋卖给了马再斌，2018年1月9日，案涉房屋所有权人变更登记为马再斌。一审法院认为，根据合同法第74条的规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。根据合同法解释（一）第25条的规定，债权人请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理。原审中，李兴华对马平平负有债务已经被新乡市红旗区人民法院审理的（2004）红民初字第12号民事案件确认，李兴华生前在未偿还债务的情况下以500元的价格将其名下的中原路新建巷255号楼东4单元3层东户的房屋出售给马再斌，该房屋建筑面积94.33平方米，结合市场行情，属于明显低价转让或变相无偿转让，损害了马平平对李兴华的债权，故马平平要求撤销的请求应予以支持，但是应以马平平的债权为限。根据马平平提交的证据，马平平对李兴华的债权即红旗区法院查明的“李兴华在向新乡基地管理处交购房款时借款29000元”，故应该撤销房屋买卖行为中损害马平平债权的部分，马平平对李兴华的债权还需另行确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：一、撤销马再斌与李兴华之间关于中原路新建巷255号楼东4单元3层东户房屋买卖行为中损害马平平对李兴华债权的部分；二、驳回马平平的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由马再斌负担。本院二审期间，马再斌提交新证据有：新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2994号民事判决书，证明：对于29000元债权是否马平平享有并未作出认定。马平平质证意见：对证据真实性无异议，该判决并未就29000元的问题进行说明和提及，并非不存在。且新乡市红旗区人民法院作出（2004）红民初字第12号民事判决书事实认定部分和庭审笔录当中，李兴华本人认可向马平平借款29000元的事实。一审马再斌的代理人亲笔所写的代理词也认可29000元存在，系李兴华借马平平的款项。本院认证，马再斌提交的判决书为生效法律文书，对其真实性本院予以确认。但在新乡市红旗区人民法院作出（2004）红民初字第12号民事判决书事实认定部分和庭审笔录当中对于李兴华向马平平借款29000元的事实已做认定，马再斌提交的新证据没有针对该项事实进行认定，并不能否定上述事实，对马再斌提交证据的证明目的本院不予确认。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为马平平要求撤销案涉房屋的买卖合同是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条规定：债权人请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。本案中，李兴华对马平平负有债务已经被新乡市红旗区人民法院审理的（2004）红民初字第12号民事判决予以确认，马平平对李兴华享有合法债权。李兴华生前在未偿还马平平债务的情况下以500元的价格将其名下的中原路新建巷255号楼东4单元3层东户的房屋出售给马再斌，侵害了马平平的权益。马平平一审提起诉讼要求撤销的是2017年12月21日李兴华与马再斌签订的《存量房买卖合同》，针对的是债务人李兴华以明显不合理的低价转让的财产即案涉的房屋。被撤销行为指向的标的物作为房屋是不可分物，为保护债权人的债权实现，应当对李兴华与马再斌签订的《存量房买卖合同》进行撤销，《存量房买卖合同》撤销后应当认定为自始无效。原审法院仅判决撤销“房屋买卖行为中损害马平平对李兴华债权的部分”，未考虑案涉房屋的不可分割性，本院依法予以纠正。综上所述，马平平的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1410号民事判决；二、撤销马再斌与李兴华之间签订的《存量房买卖合同》（合同编号：CLF2017-1221073号；房屋座落：新乡市中原路新建巷255号楼东4单元3层东）。维持一审案件受理费负担；二审案件受理费100元，由马再斌负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月十五日法官助理谢子杨书记员仝桐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执1418号申请执行人：北京玉兰香直隶会馆餐饮文化管理有限公司，住所地北京市海淀区清华大学西门外第**平房五间办公室。法定代表人：梁连起。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，，住所地北京市顺义区府前西街南侧储备库)。法定代表人：邓刚。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲案字第2152号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京玉兰香直隶会馆餐饮文化管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行后依法向被执行人北京金百万餐饮股份有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京金百万餐饮股份有限公司银行存款人民币八十九万零三百九十八元九角七分。二、冻结、划拨被执行人北京金百万餐饮股份有限公司应支付的违约金（自2019年1月26日起至实际支付之日止，以八十四万九千三百二十六元七角三分为基数，以年利率6%为标准计算）。三、冻结、划拨被执行人北京金百万餐饮股份有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京金百万餐饮股份有限公司应负担的申请执行费人民币一万一千三百零四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京金百万餐饮股份有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年十月二十八日书记员 马鑫鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1772号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**,统一社会信用代码9111000073346585XO。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。委托诉讼代理人胡同辉，男，1996年08月09日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司法务。被执行人胡亚锋,男,1970年10月19日出生，汉族,住江苏省泗洪县。被执行人高勇,男,1964年1月29日出生，汉族,住江苏省泗洪县。被执行人蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司，，住所地安徽省蚌埠市固镇县石湖全民创业园法定代表人程勇。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人胡亚锋、高勇、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的民事判决书（2010）岳民初字第00755号，已向被执行人胡亚锋、高勇、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司发出执行通知书，责令被执行人胡亚锋、高勇、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人胡亚锋、高勇、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡亚锋、高勇、蚌埠江砼混凝土搅拌有限公司的银行存款1883553.3元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一九年十月二十二日书记员  李佳