wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3126号原告：李攀，男，1990年5月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。被告：梁辉辉，男，1987年4月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李攀与被告梁辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攀的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告梁辉辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。李攀向本院提出诉讼请求：1.判令梁辉辉立即偿还李攀借款本金18000元，并以18000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息；2.判令梁辉辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年开始，梁辉辉以资金周转为由，通过微信多次找李攀借款，截止2019年6月4日，双方核对后，梁辉辉尚欠李攀18000元。梁辉辉于当日向向李攀出具18000元的借条，约定于2019年6月12日前归还全部借款。逾期后李攀多次向梁辉辉催讨未果，故诉至法院判如所请。梁辉辉未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。李攀围绕诉讼请求依法提交了其身份证、梁辉辉身份证复印件、借条及微信转账记录打印件各一份，以上证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2018年开始，梁辉辉以资金周转为由，通过微信多次找李攀借款，截止2019年6月4日，双方经核对，梁辉辉尚欠李攀18000元，梁辉辉向李攀出具借据一张，载明，今借李攀壹万捌仟圆整（18000）于2019.6.12之前还完。落款日期为2019年6月4日。双方就该借款未约定利息。另查明，梁辉辉曾于2019年6月5日向李攀还款5000元，故梁辉辉实际尚欠李攀借款13000元。本院认为，梁辉辉因资金周转向李攀借款，其后李攀将借款通过微信转账方式给付梁辉辉，由梁辉辉出具借条，上述行为均系双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，梁辉辉作为债务人未能全面履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担偿还借款的违约责任。因梁辉辉在2019年6月5日向李攀偿还了5000元，故梁辉辉还应向李攀支付欠款金额为13000元，据此李攀起诉要求梁辉辉以18000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息的诉请，应依法调整为以13000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告的该诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁辉辉于本判决生效之日起十日内向原告李攀返还借款13000元，并以13000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月12日起至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取由被告梁辉辉负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇一九年十月二十八日书记员  王 毅
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初318号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈明群（绰号“阿皱”），男，1967年12月13日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。2011年11月9日因犯开设赌场罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月20日被古田县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]289号起诉书指控被告人陈明群犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告人陈明群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月10日、6月18日、6月19日，被告人陈明群先后三次在古田县厝四楼其卧室容留丁某、赴仕典吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年6月20日，被告人陈明群被古田县公安局干警抓获。 公诉机关认为，被告人陈明群违反国家毒品管理法规，一年内多次为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈明群有前科、劣迹，可酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚，建议判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人丁某、赵某、叶某证言，被告人陈明群的供述、辩解，古田县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、尿液提取笔录、检查笔录，现场检测报告书等，古田县土地管理局地籍管理档案，现场勘查笔录、示意图及照片，古田县公安局收集、出具的被告人陈明群户籍证明、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、通话记录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、刑事判决书等证据证实。 被告人陈明群对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈明群曾因赌博多次被行政处罚，因吸食毒品分别被处以强制戒毒、行政拘留。古田县公安局从现场查获吸毒用的自制溜冰壶一个，从被告人陈明群处扣押到白色苹果iphone6plus手机一部。 本院认为，被告人陈明群构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人陈明群具有前科，可从重处罚，有赌博、吸毒劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。已扣押的手机一部由侦查机关查实后，依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈明群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、古田县公安局现场查获的自制溜冰壶一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年十月十八日 法官助理游顺智 书记员李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4- -3-
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1708号 彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初1517号判决书，于2019年9月27日立案受理彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司申请执行彭侯钧、徐佳、彭州旺登乐农业开发有限公司追偿权纠纷一案。执行标的553605.48元，执行费7936元。执行中，本院已将553605.48元案款全部划至申请执行人账户，执行费7936元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执异344号 申请执行人董联珠，女，汉族，1969年1月5日出生，现住西安市雁塔区。 被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人李娜，具体职务不详。 第三人李社，男，1956年4月15日出生，汉族。 第三人李娜，女，1980年12月21日出生，汉族。 本院在执行申请执行人董联珠与被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人董联珠向本院申请追加第三人李社、李娜为本案的被执行人。本院受理后，在审查过程中，申请执行人董联珠向本院提出撤回异议申请。 本院认为，申请执行人撤回异议申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人董联珠撤回异议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  郭勇锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达 1
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4560号反诉原告：徐石军，男，1960年10月30日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。反诉被告：张俊，男，1983年7月31日出生，汉族，现住河南省开封市顺河区。本院在审理反诉原告徐石军与反诉被告张俊网络购物合同纠纷一案中，反诉原告徐石军逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按反诉原告徐石军撤回反诉处理。审判员  辛阳阳二〇一九年十月九日书记员  李梦颖
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初4275号 原告：杭州宏凯新材料有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道环北路******，统一社会信用代码913301857735711163D。 法定代表人：蔡增坤。 委托代理人：吕蓉，女，1986年12月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，该公司员工。 被告：杭州双头鹰有机硅科技有限公司，住所，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑山路**社会信用代码913301850821043715。 法定代表人：马振笙，该公司总经理。 委托代理人：董正根，浙江天晟律师事务所律师。 本院在审理原告杭州宏凯新材料有限公司诉被告杭州双头鹰有机硅科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州宏凯新材料有限公司于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告杭州宏凯新材料有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州宏凯新材料有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宏凯新材料有限公司负担。 审判员 程 睿 二〇一九年十月二十九日 书记员 郎思雨
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初4411号 原告：李友华,女,1969年10月12日出生,汉族,户籍地安徽省全椒县,现住安徽省全椒县。 被告：全椒丰恩服饰有限公司,住所地安徽省滁州市全椒经济开发区纬一路**,统一社会信用代码91341124MA2TJ3RGIP。 法定代表人:姜世武,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹书春，男，系该公司员工。 原告李友华诉被告全椒丰恩服饰有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案。原告李友华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李友华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李友华撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李友华负担。 审判员  李清芳 二〇一九年十月二十七日 书记员  唐菲菲
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0181执恢435号申请执行人:屈志强，男，1968年5月17日出生，住址新民市张家屯镇土岗子村。被执行人张德文，男，1978年10月1日出生，汉族，住址新民市大民屯镇后栏杆泡村。申请执行人屈志强与被执行人张德文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2018）辽0181民初11号民事判决书，于2019年6月11日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留；本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0181民初11号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王尚福审判员  王 勇审判员  王旌棘二〇一九年十月二十日书记员  韩 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5677号 原告：曾庆江，男，1954年10月30日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司乐山供电所，住所地长春市朝阳区。 原告曾庆江与被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司乐山供电所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 曾庆江向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告塑钢窗两个1400元、彩钢瓦9片1600元、房屋东大山500元、四棵果树1600元、猪圈石棉瓦200元、下屋棚子窗户100元、地缆线40米1200元、三轮车胎2个500元、喷雾器70元、柴火垛1000元、人工费1500元，总计:9670元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月28日被告所有位于原告家仓房东北角电线杆上端起火,原告家第一时间报警，火灾中烧毁原告家部分房屋及部分物品。经长春市朝阳区消防救援大队长朝消火认字【2019第0010号火灾事故认定书认定:起火部位位于原告曾庆江家仓房东北角电线杆上端，排除自然生活用火,不慎遗留火种。起火原因为电线杆上电源电缆短路引发火灾，引燃周边可燃物蔓延成灾。原告认为起火部位电线位于户外电线杆上端，该部分电线归被告所有,因被告疏于管理维修造成该部位电源电缆短路引发火灾，给原告造成损失，被告应当赔偿。就赔偿事宜，原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”本案被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司乐山供电所系国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电公司下属驻镇单位，非本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曾庆江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 京
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保433号 申请保全人：朝阳区吉佳建筑器材租赁站,地址吉林省长春市朝阳经济开发区育民路**。 法定代表人：邵振辉,机构代码：L1422508-6。 被保全人：陈亮,男性,住吉林省九台市苇子沟镇。 本院执行的朝阳区吉佳建筑器材租赁站与陈亮租赁合同 朝阳区吉佳建筑器材租赁站与陈亮租赁合同纠纷一案，申请人朝阳区吉佳建筑器材租赁站向本院申请财产保全，请求对被申请人陈亮名下价值31240.00元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈亮名下价值31240.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14122号原告：陈息保，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市。委托诉讼代理人：宋金峰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，1967年7月6日出生，汉族，住江阴市。原告陈息保与被告王建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。审理中，原告陈息保在本院于2019年9月25日依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈息保撤回起诉处理。审 判 员  浦 峥二〇一九年十月二十七日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16869号 原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一社会信用代码91500000202800962C。 法定代表人：叶宝明，董事长。 委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆高联办公家私有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道**中西部建材城****楼**统一社会信用代码9150000069651235H。 法定代表人：李家宏，总经理。 委托诉讼代理人：熊开伟，公司员工。 委托诉讼代理人：潘伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告重庆工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备安装公司）与被告重庆高联办公家私有限公司（以下简称高联办公家私公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告工业设备安装公司的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼，被告高联办公家私公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。第二次庭审，原告工业设备安装公司的委托诉讼代理人代彬、被告高联办公家私公司的法定代表人李家宏及委托诉讼代理人熊开伟到庭参加了诉讼。第三次庭审，原告工业设备安装公司的委托诉讼代理人代彬、被告高联办公家私公司的法定代表人李家宏及委托诉讼代理人熊开伟、潘伟到庭参加了诉讼。原被告双方申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告工业设备安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币450000元，并按照年利率6%的标准自起诉之日起至实际付清之日支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：段辉新系被告雇佣的搬运工。2013年9月25日，其在重庆安装集团大楼负一楼等候电梯时，被重庆思拓展览展示有限公司堆放在电梯柱头旁边的石膏板倒塌砸伤，经抢救无效身亡。2013年10月14日，原告通过伍家文向被告支付了450000元用于段辉新死亡赔偿垫付。2014年11月5日，九龙坡区法院作出《民事判决书》，判决重庆思拓展览展示有限公司向被告支付678779.29元。前述判决生效及执行过程中，被告均拒绝向原告通报案件情况及处理结果。后经原告查询知晓后，多次催促被告将收取的垫付款返还原告无果。故原告诉至法院，请求法院判决。 被告高联办公家私公司辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、若法院认为本案未超过诉讼时效，则被告的行为亦不构成不当得利。事实是：被告公司雇佣的零时工段辉新在搬运被告公司提供给原告公司的办公家具时，被石膏板突然倒塌砸伤后医治无效死亡。事故发生后，原告公司相关领导与被告公司磋商此次事故的善后事宜，为了不影响原告公司当年顺利搬迁新大楼，双方达成一致意见，原告公司出资450000元给被告公司，由被告公司出面全权处理段辉新死亡后的赔偿事宜，如追讨回来的赔偿款超出实际赔偿款，超出部分退还给原告公司，否则不予退还。被告公司用于段辉新死亡的相关费用有死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金等共计820300.80元，通过法律途径追讨，法院判决支持的费用合计为679179.29元，但由于事故责任方的装修公司没有偿还能力，该判决未得到执行。 本院经审理认定事实如下：2013年9月25日上午9时10分许，高联办公家私公司雇请搬运家具的搬运工段辉新在工业设备安装公司的办公大楼负一楼等候电梯过程中，因重庆思拓展览展示有限公司堆放在电梯柱头边的石膏板倒塌，段辉新被倒塌的石膏板砸伤，经送医院抢救无效死亡。2013年10月14日，高联办公家私公司与段辉新的亲属傅小勤等人达成《雇员受害赔偿协议》，约定：鉴于段辉新生前长期在城镇居住，且在城镇务工，双方确认对段辉新的死亡赔偿标准按照城镇居民标准计算。高联办公家私公司赔偿傅小勤等人医疗费99950.8元，剃头费50元，穿衣费300元，死亡赔偿金、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、住宿费、精神抚慰金等720000元，以上费用合计820300.8元。在被告与段辉新亲属达成《雇员受害赔偿协议》的当天，原告通过其公司员工伍家文向被告支付了450000元；被告通过银行转账向段辉新亲属傅小勤支付610000元。2015年2月9日，被告再次通过银行转账向傅小勤支付100000元。 高联办公家私公司作为原告诉被告重庆思拓展览展示有限公司等追偿权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月21日立案受理，并于2014年11月5日作出（2013）九法民初字第13628号民事判决书，判决由重庆思拓展览展示有限公司赔偿高联办公家私公司支付段辉新死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计679179.29元。该民事判决书于2014年11月21日生效。 庭审中，被告陈述：案涉450000元系原告主动交给被告，并委托被告全权处理段辉新死亡的赔偿事宜。被告按照赔偿协议除向段辉新的亲属支付款项外，另向医院支付了98530.8元。被告收到九龙坡区法院的判决后即复印一份交给了原告。九龙坡区法院判决生效后，高联办公家私公司（即被告）申请法院强制执行，至今只执行兑现87000元。 以上事实，有双方当事人陈述、《雇员受害赔偿协议》、情况说明、死亡医学证明、银行转账凭证、（2013）九法民初字第13628号民事判决书等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，因被告在庭审中提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，故首先应考虑原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行。而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告向被告支付案涉450000元的时间为2013年10月14日，而重庆市九龙坡区人民法院作出（2013）九法民初字第13628号民事判决书的时间为2014年11月5日，该民事判决书的生效日期为2014年11月21日。本院认为本案的诉讼时效期间应从原告收到该民事判决书之日起计算。被告陈述其收到九龙坡区人民法院的上述判决书后立即复印一份交给原告。原告在庭审中亦提交了（2013）九法民初字第13628号民事判决书复印件，但未说明何时收到该判决书复印件。故本院采纳被告陈述的事实即在被告收到该民事判决书后随即复印一份交给原告，则原告于2019年7月9日提起本次诉讼已超过两年诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告重庆工业设备安装集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4025元（已减半收取），由原告重庆工业设备安装集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 李巧佳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1115号 上诉人（一审起诉人）：徐国权，男，1978年8月20日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人徐国权因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人徐国权上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人徐国权向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计273308.2元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人徐国权起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人徐国权的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
河南省舞阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1121行初13号原告何建华，女，1965年8月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人史红印，河南九九律师事务所律师。被告漯河市源汇区农业农村局，住所地：漯河市源汇区长江路**。统一社会信用代码11411102MB1796872J。法定代表人赵亚军，该局局长。委托代理人胡永辉，该局工作人员。委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。原告何建华不服漯河市源汇区农业农村局2019年4月12日作出的关于对何建华《行政信息公开申请书》的答复，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月19日立案后，2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告何建华及其委托代理人史红印，被告漯河市源汇区农业农村局的委托代理人胡永辉、薛丽涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告漯河市源汇区农业农村局于2019年4月12日作出关于对何建华《行政信息公开申请书》的答复。以原告何建华的申请事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的政府信息公开范围为由，对其申请公开事项未予答复。原告诉称，原告何建华前夫曹自建系源汇区农委（现农业农村局）下属机构源汇区水产渔政站（又名源汇区水政水资源办公室）干部。1995年原告何建华与曹自建夫妻关系存续期间购买单位家属房瓦房两间。1997年-1999年9月18日，两间瓦房被兑换调入单位集资楼套房。后纳入房改。曹自建符合参与房改条件。1999年，原告与曹自建离婚，离婚后原告在上述两间瓦房内居住至2010年。期间（2001年5月6日），原告往安置的新建套房搬时，与孟某某发生冲突。曹自建属房改对象，不承认参与房改，客观上侵犯了原告的合法权益。2019年3月13日，原告向漯河市源汇区农业农村局申请信息公开，要求公开2002年源汇区水产渔政站，水磨石厂房改政策、房改方案、分房人员名单及交款明细。但被告以相关信息不属信息公开范围，对原告申请公开的信息不予提供，原告认为，被告的行为违反了《政府信息公开条例》第一条、第九条的规定，请求判令被告依原告2019年3月13日的申请公开相关信息。原告提供的证据如下：1、信息公开申请书1份1页。2、漯河市源汇区农业农村局4月12日答复1份1页。3、漯河市源汇区农业农村局8月30日重新作出的答复1份1页。证明2-3未按申请答复。4、源汇区农委、源汇区水利管理站、源汇区水磨石厂房改文件一套7页，证明原告申请公开的信息确实存在，房改是以原源汇区农委名义进行。5、漯河市中级人民法院（1999）漯民终字第547号民事判决书1份5页。证明房改时原告与曹自建是夫妻关系，财产分割存在争议。6、原告户籍证明1份1页。7、房屋整改通知书1份1页。8、照片3页。证据6-7证明截止2008年原告一直在购买的两间瓦房居住。被告漯河市源汇区农业农村局辩称，原告申请公开的“有关2002年源汇区水产渔政站、水磨石厂家属院房改政策等信息”不属于法定的政府信息，原告要求公开的分房人员名单、分房交款明细涉及个人信息，不属于法定信息公开内容，原告诉称的2002年源汇区水磨石厂参加房改人员名单，没有曹自建及何建华的名字，涉案房改房归属系民事纠纷，应通过民事诉讼解决。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，1995年，原告何建华与前夫曹自建夫妻关系存续期间购买源汇区农委（现农业农村局）下属机构水产渔政站家属房瓦房两间。曹自建系源汇区水产渔政站职工。2002年源汇区水产渔政站、水磨石厂实行房改。2019年3月13日原告向漯河市源汇区农业农村局申请政府信息公开，要求公开2002年水产渔政站、水磨石厂房改政策、房改方案、分房人员名单及交款明细。2019年4月12日，源汇区农业农村局作出书面答复，以原告申请事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的政府信息公开范围为由，未予提供相关信息。2019年8月30日，诉讼期间被告源汇区农业农村局重新作出答复。经查询，“2002年原源汇区水产渔政站，原源汇区水磨石厂参加房改人员名单，没有曹自建及何建华任何登记信息。其它参加房改人员名单因涉及公民个人信息保护，无法提供分房名单及交款明细。”。原告对此答复不满意，仍坚持原来的诉讼请求。本院认为，本案原告申请公开的相关文件资料，是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息，当然属于政府信息。被告未能证明申请公开的信息存在法定不予公开的情形而答复不予公开，属于适用法律法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告漯河市源汇区农业农村局2019年4月12日作出的信息公开答复书。二、限被告漯河市源汇区农业农村局依据原告2019年3月13日的申请按法定程序审查，于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕国银审 判 员  王保伟人民陪审员  魏春云二〇一九年十月二十七日书 记 员  邢明彩
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初279号原告：胡长寿，男，1959年8月22日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴**龙洲大道**政府行政综合大楼**，统一社会信用代码115001130093073757法定代表人：杨成忠，局长。委托诉讼代理人：刘克兰（系被告单位员工），女，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告胡长寿诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，本院于2019年8月27日受理，现原告胡长寿于2019年10月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告胡长寿自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许胡长寿撤回起诉。案件受理费50元，由原告胡长寿负担。审 判 长  郑明洁审 判 员  魏 东人民陪审员  刘思碧二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 萌
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1724号 原告:武威市英利房地产开发有限责任公司,住所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇华干路供销社商住楼**楼**。 法定代表人:王某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男，1974年11月13日出生，汉族，高中文化，户籍地址甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县，系原告公司旺泽苑住宅小区项目部办公室主任。 委托诉讼代理人：陶某，甘肃铜牛律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，户籍地址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 原告武威市英利房地产开发有限责任公司(以下简称英利公司)与被告张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英利公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告支付违约金10623.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，商定由被告购买原告开发的旺泽苑小区第一幢三单元1202室，建筑面积128.29平方米，单价每平米3900元，总价500331元。被告首期支付总房款的30%，剩余70%在工程竣工验收交付使用时一次性付清。合同第七条规定，买受人超过45日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同后，买受人按累计应付款的30%向出卖人支付违约金。被告至今拖欠首付款35412元未付，原告多次催收未果，遂依法起诉。 被告张某未作答辩。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月19日，原告英利公司（出卖人）与被告张某（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定由买受人购买出卖人开发的位于甘肃省××县住宅小区第一幢三单元1202号房屋一套，房屋建筑面积128.29平方米，单价每平米3900元，总价500331元；付款方式及期限为分期付款，买受人在购房时应缴纳房款总额的30%，在出卖人主体封顶后20日内买受人应缴70%，剩余房款买受人应在工程竣工验收交付使用时一次性付清，房屋交付期限为2013年10月20日前；并对出卖人逾期交房和买受人逾期付款的违约责任进行了约定。合同签订后，被告张某支付给原告英利公司购房款464919元，尚欠购房款35412元未付，原告英利公司至今未将所售房屋交付给被告张某。 上述事实,有原告的当庭陈述及原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件，被告庭前提交的本人身份证复印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应确定为有效，具有法律约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中明确约定，被告应在原告工程竣工验收交付使用时一次性付清剩余购房款，庭审中原告承认至今未向被告交付案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”之规定，原告在未向被告交付涉案房屋时，被告有权拒绝向原告支付剩余购房款。故原告要求解除合同的诉讼请求，于法无据。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，被告未按照合同约定履行支付购房款的合同义务，原告亦未按照合同约定的日期向被告交付案涉房屋，双方均有不符合合同约定的行为，且存在一定的关联，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告不宜再单方追究要求被告支付违约金的责任。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可依法缺席判决 综上所述，原告要求解除合同及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告武威市英利房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费66元，减半收取计33元，由原告武威市英利房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年十月九日 书记员  李若琳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保714号之一 申请保全人：史刚，男，1980年5月20日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被保全人：山东昊飞汽车服务有限公司，住所地：淄博市桓台县工业路**。统一社会信用代码：91370321MA3PFWRQ9K。 法定代表人：刘召芳，经理。 被保全人：刘召芳，女，1982年6月1日出生，汉族，住淄博市桓台县。 申请保全人史刚于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人山东昊飞汽车服务有限公司、刘召芳的银行存款212800元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，2019年10月11日，本院作出（2019）鲁0321财保143号民事裁定书，并于同年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被保全人山东昊飞汽车服务有限公司、刘召芳的银行存款212800元或查封、冻结其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中学 二〇一九年十月十二日 书记员  刘 旭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5021号原告：杨文卿，男，1963年2月19日生，汉族，住辉县。被告：王贵林，男，1965年3月20日生，汉族，住辉县。原告杨文卿与被告王贵林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文卿、被告王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失900元；2、要求被告清除相邻的果树；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西平罗乡东峪村××、××二亩经营土地两块共计9分，与被告经营的果树相邻。原告经营该土地土质较好，产量每年都在1000公斤以上，每年原告在涉案土地种植小麦，长势较好。2019年2月份，被告在为果树施药过程中，将药物飘洒在原告种植的小麦上，导致萎缩枯死。另外，被告种植的树木因树干较大，已实际影响了原告种植的庄稼，要求清除。经原告多次与被告协议或经有关部门调解，被告拒不赔偿给原告造成的损失，故原告诉至法院。被告王贵林辩称，我经营果园是响应乡政府号召，成立了辉县市东峪种植专业合作社，经营面积将近300亩，主要种植苹果树、桃树、核桃树，间种有牡丹。原告没有证据证明其小麦减产是我喷洒农药所致，我不同意赔偿，也不同意将与原告相邻的果树清除。原告杨文卿围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、视频光盘一张。原告与本村多名村民种植的小麦出现枯黄，之前曾发现被告雇佣的工人喷洒农药，我们向辉县市公安局西平罗派出所报警。2019年5月8日，派出所工作人员和我村村干部及几户受损村民去现场查看，该视频是派出所工作人员执法记录仪所拍摄的当时现场情况；2、照片两张。证明被告喷洒农药的种类，另原告小麦受损情况；3、辉县市西平罗乡政府工作人员对原告小麦面积丈量记录一份。证明原告受损的小麦面积及地块名称；被告王贵林未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但称该视频系派出所拍摄，派出所并无处理结果。原告的小麦出现问题，并没有证据证明是被告经营果园喷洒农药导致的。被告对证据2有异议，认为该证据不能证明是当时的情况。被告对证据3有异议，认为乡政府工作人员丈量土地时并未让被告参加，并且原告不能证明其损失和被告有因果关系。综上，关于原告的提供的证据1、2，该视频及照片来源系辉县市公安局西平罗派出所出警时执法记录仪所拍摄，本院对该两组证据的真实性予以确认。关于原告提供的证据3，被告未在该丈量记录上签名确认，原告未提供其他证据佐证，该组证据不能实现原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨文卿与被告王贵林系同村村民，被告王贵林经营辉县市东峪种植专业合作社，承包本村的土地种植果树与牡丹，被告的承包地与原告的承包地相邻。2019年春，原告杨文卿及其他几户与被告地邻的村民所种植的小麦出现枯黄，原告及其他几户村民认为是被告给果树喷洒农药飘洒所致，遂向辉县市公安局西平罗派出所报警。2019年5月8日，西平罗派出所出警到原告的承包地及被告的果园进行实地勘查。2019年6月6日，辉县市西平罗乡人民政府工作人员与原告到实地进行土地丈量。后原告要求被告进行赔偿未果，现原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告经营种植专业合作社给果树喷洒农药，导致与被告地邻的原告所种植的小麦出现枯黄并减产，要求被告赔偿损失并要求被告清除相邻的果树。原告主张损害赔偿应当举证证明其损失价值与被告行为之间存在因果关系，原告未能在合理期限内提供相关证据以证明其主张成立，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告杨文卿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨文卿的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨文卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十月二十九日书记员  贺 立
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2601民初7252号原告：易湘林，男，汉族，1960年8月2日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：赵学义，男，汉族，1960年12月5日生，住贵州省凯里市。（特别授权）被告：沈建忠，男，苗族，1969年8月14日生，住贵州省凯里市。本院在审理原告易湘林诉被告沈建忠民间借贷纠纷一案中，原告易湘林于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易湘林撤回起诉。案件受理费减半收取为3575元，由原告易湘林负担，予以免收。审判员  陈礼华二〇一九年十月二十五日书记员  许 旸
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2804号原告：张后雨，男，1948年4月18日出生，汉族，住济宁市邹城市。被告：肖亮亮，男，1981年5月4日出生，汉族，住济宁市兖州区，常在济宁市兖州区亮亮养猪场。原告张后雨与被告肖亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张后雨到庭参加诉讼，被告肖亮亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张后雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付工资8600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，被告雇佣原告在其开办的养猪场打工干活，欠付原告工资款8600元，于2019年1月23日出具了欠条一份。后原告多次上门催要，被告以各种理由拖延，至今未付此款。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判决被告支付此款及利息。现诉至法院，望依法判决。肖亮亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍到被告经营的猪场干活，前几年被告一直及时给付原告工资，直到第五年被告开始拖延发放工资，2018年2月25日被告给原告出具了欠条一份，欠款金额13400元，经原告催要，被告陆续偿还了部分欠款，每次被告都收回旧条更换新条。2019年1月23日被告偿还部分欠款后再次出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张后雨工资￥8600元（捌仟陆佰元正）肖亮亮2019.1.23”。后原告多次催要，被告以各种理由拖延，至今未付，请求支持原告诉讼请求，要求被告偿还原告欠款本金8600元，放弃利息。本院认为，被告肖亮亮与原告张后雨之间系劳务合同关系。从肖亮亮给张后雨出具的欠条分析，张后雨已经履行了提供劳务的义务，肖亮亮尚欠张后雨劳务费8600元，故张后雨要求肖亮亮支付所欠劳务费8600元，理由正当，本院应予支持。被告肖亮亮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖亮亮于本判决生效之日起十日内偿付原告张后雨劳务费8600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐洪梅二〇一九年十月二十三日书记员  于 娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2983号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李玉林，男，汉族，1970年3月7日出生，住江苏省无锡市。 被执行人：李石头，男，汉族，1997年8月14日，住址同上。 本院在执行中银消费金融有限公司与李玉林、李石头金融借款合同一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初3348号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款116698.71元，被执行人应承担执行费1650元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年10月8日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、2019年8月26日、10月28日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，名下无银行存款，无车辆登记信息； 3、2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年8月30日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息； 5、2019年8月29日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人无公积金登记信息； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年10月30日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十月三十日 书记员  苏 萍
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕08**执3576号 申请执行人:高某某，男  。被执行人:曹某某，男 . 关于申请执行人高某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02574号民事调解书已发生法律效力，申请标的为2万元及利息，案件受理费300元，执行费200元由被执行人曹某某负担。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：1、依法向被执行人曹某某发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关的法律文书。2、依法通过全国网络查控系统查询被执行人曹某某名下的银行存款、车辆、房屋等相关财产信息。3、双方当事人自愿达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019)陕08**执3576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周虎   二〇一九年十月三十日  书 记 员  闫勇
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3480号 原告：张俊庆，男，1971年3月15日生，汉族，住大名县。 被告：刘振中，男，1982年4月17日生，汉族，住大名县。 原告张俊庆与被告刘振中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊庆到庭参加诉讼，被告刘振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张俊庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日被告以做生意无钱为由，借原告现金10万元，现原告急需用钱，找到被告，现被告以无钱为由推脱不还，为维护原告的合法权益，特起诉。 被告刘振中未作答辩。 原告张俊庆为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告张俊庆身份证复印件一份，证明原告身份适格； 证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 申请证人白某出庭作证，证明钱我是经手人，被告在我家借了原告张俊庆10万，我跟原告是朋友关系，被告与我是远门亲戚。当时拿钱时原被告都在我家，我在中间做了见证人。要求被告积极还钱。 被告刘振中未提交证据，也未发表质证意见。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告刘振中向原告张俊庆借款10万元，并出具借条一份。后原告催要未果以致成诉。 本院认为，被告刘振中向原告张俊庆借款，有被告出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告张俊庆向被告刘振中履行了出借的义务，被告刘振中在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告张俊庆请求被告刘振中偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘振中于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊庆借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告刘振中承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十月三十日 书记员  李 宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3552号原告：黄岳晶，男，1986年2月4日出生，汉族，住台山市，被告：杨林津，男，1981年5月21日出生，汉族，住开平市，原告黄岳晶与被告杨林津民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。黄岳晶到庭参加诉讼，杨林津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄岳晶向本院提出诉讼请求：杨林津返还借款5000元及支付利息（从起诉之日起至清偿日止，按年利率24%计算）。事实和理由：黄岳晶与杨林津是朋友关系。杨林津于2019年3月22日因资金周转需要向黄岳晶借款5000元，借款期限为一个月即2019年3月22日至2019年4月22日，并约定从借款之日起按年利率24%计算利息。借款期限届满，杨林津未能向黄岳晶返还借款，现尚欠借款5000元。杨林津未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：黄岳晶提供的《借据》、照片打印件一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对黄岳晶主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄岳晶与杨林津之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨林津应当按约定的期限返还借款。杨林津未按约定的期限返还借款5000元，应当承担继续履行的法律责任，并应当自逾期之日即2019年4月23日起向黄岳晶支付逾期利息。黄岳晶主张自起诉之日即2019年8月19日起计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。黄岳晶与杨林津约定借期内利率为年利率24%，但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，黄岳晶请求杨林津按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。杨林津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨林津应于本判决生效之日起十日内返还借款5000元给原告黄岳晶并支付逾期利息（从2019年8月19日起至还清借款日止，以借款本金5000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨林津负担（原告黄岳晶已预交，被告杨林津应于本判决生效之日起十日内付回25元给原告黄岳晶）。本判决为终审判决。审判员  袁慧聪二〇一九年十月二十三日书记员  伍曼仪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7215号原告：刘文权，男，1953年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：石高飞，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘文权与被告石高飞保管合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文权，被告石高飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文权向本院提出诉讼请求：由被告归返还保管的8万元。事实及理由：原告因病将3张银行存单共计8万元，交与被告保管，之后，要求被告返还却拒不返还至今未。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。被告石高飞辩称：原告的3张银行存单共计8万元从银行取出后，不是原告交给被告的，而该款是被告的妈，也就是原告的妻子将款存入被告银行卡的，当时就取款1万元交给了原告的妻子用于原告治病，之后又转款7万元给了原告的妻子。不同意再返还原告的该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告提交了如下证据：1、银行存单复印件；2、银行业务凭证。被告提交了如下证据：1、银行交易记录；2、婚姻登记信息。本院依法传唤了证人张大梅出庭作证。对本案的事实，本院认定如下：原告与张大梅于1999年同居生活，于2019年5月28日登记结婚。被告系张大梅之子。原告病后，被告将其送到医院住院治疗中，2018年4月8日，与张大梅和被告共同到银行，并将其于2017年8月15日存款金额为1万元的整存整取定期存单1张、于2018年3月18日存款金额为1万元的整存整取定期存单1张、于2018年2月26日存款金额为6万元的整存整取定期存单1张，共计存单3张存款金额为8万元取出后存入了被告的银行卡。同日，被告取款1万元交给了张大梅用于原告治病，又于同月22日通过银行转款给了张大梅7万元。之后，原、被告因发生家庭矛盾发生纠纷，原告要求被告返还无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的保管合同关系依法成立，被告为原告保管其存款应当返还。被告为原告保管其存款后，先后将为原告保管的8万元支付给了原告之妻张大梅。虽然被告将为原告保管的8万元交给给张大梅时，原告与张大梅还不是夫妻，但现在是夫妻，且原告的该存款是在原告与张大梅的同居期间的存款，应属原告与张大梅之间同居期间的共同财产，故张大梅收到了被告返还的为原告保管的存款，应视为原告收到了被告返还的存款。综上所述，原告的诉讼请求由被告返还所保管的8万元，其理由不成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下:驳回原告刘文权的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一九年十月二十九日书记员  徐思思
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民再4号原审原告：高丽萍，女，1964年4月14日出生，汉族，山西省绛县横水镇横南村**居民，现住绛县。委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。原审被告：陈文霞，女，1969年5月26日出生，汉族，山西省绛县古绛镇健康南路志信小区居民。委诉讼代理人：程英杰，绛县中城社区法律服务所法律工作者。原审被告：绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司。住所地：绛县经济开发区华信大道**临街商品房（66-70）。法定代表人：陈文霞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：乔瑞，男，1985年8月23日出生，汉族，绛县环西中路10号居民。系公司员工。原审原告高丽萍与原审被告陈文霞、绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年5月16日作出（2018）晋0826民初260号民事判决书（被告陈文霞、绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高丽萍借款本金500000元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年12月21日起至还清之日止）。被告陈文霞收到判决后情绪激动，应被告方要求，承办人又召集双方当事人进行调解，调解中发现判决书部分内容与事实不符。调解无果后，承办人要求被告交回5月16日的判决书，但由于承办人员的疏忽，在未将前判决书收回的情况下，又于2018年6月26日作出了（2018）晋0826民初260号民事判决书（被告绛县开发区玖源泰小额贷款有限责任公司、陈文霞于本判决生效之日起十日内支付原告高丽萍借款本金500000元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年12月21日起至还清之日止）。至此，被告手中持有两份案号相同，时间和部分内容不同的判决书。本院院长发现本案确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定提请再审。经审判委员会讨论后，决定本案由本院再审。经审查认为，本案中二被告均已涉嫌犯罪，公安机关正在立案侦查。经合议庭和审判委员会讨论后，于2019年3月20日作出（2019）晋0826民再1号裁定书，撤销本院2018年5月16日作出的（2018）晋0826民初260号民事判决书和2018年6月26日作出的（2018）晋0826民初260号民事判决书；驳回高丽萍的起诉。对该裁定高丽萍不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）晋08民终1571号民事裁定书，因本案决定再审后未予开庭审理，对本案驳回起诉的证据双方当事人没有经过庭审的举证质证，撤销本院作出的（2019）晋0826民再1号裁定书，指令本院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，被告提交了运城市公安局华信分局2016年7月14日对绛县玖源泰小额贷款有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪作出的刑立字【2016】000022号立案决定书和2017年9月15日对陈文霞涉嫌非法吸收公众存款罪作出的【2017】000007取保候审决定书，原告进行了质证。经本院庭后核实，原审被告陈文霞犯涉嫌非法吸收公众存款罪，案件正在审理中。本院经审查认为，由于原审被告陈文霞涉嫌犯非法吸收公众存款罪，目前案件正在审理中，经合议庭评议和审判委员会讨论，应驳回原审原告高丽萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：一、撤销本院于2018年5月16日作出的（2018）晋0826民初260号民事判决书和2018年6月26日作出的（2018）晋0826民初260号民事判决书；二、驳回高丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  侯小旺审判员  王绛龙审判员  王 雷二〇一九年十月二十八日书记员  李春婷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2397号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地：江西省赣州市定南县建设东路**。 法定代表人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭周锐，男，系该行客户经理。 被告：郭宇华，男，1982年4月24日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）与被告郭宇华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行定南县支行委托诉讼代理人郭周锐、被告郭宇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭宇华归还借款本金47500元，利息2535.37元（算至2019年5月21日止），共计人民币50035.37元，并支付从2019年5月21日起至贷款本金结清之日止应计付利息、费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，郭宇华在该行手机银行办理网捷贷款47500元，用于综合消费。该行与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同编号为：36020120180073700，借款期限1年（自2018年5月22日至2019年5月21日），并约定：每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮42%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，划款方式为借款人在贷款人处开立账户（郭宇华，农行卡卡号为62×××70），贷款资金采用自主支付直接进入借款人账户。2018年5月22日被告郭宇华取得单笔借款47500元。贷款合同执行到2019年5月21日，借款人却违背信诺，不按约定偿还贷款本息。时至提起诉讼之日止，虽经该行多次催收，借款人仍结欠该行贷款本金47500元，利息2535.37元（利息计算至2019年5月21日止），共计人民币50035.37元。为了维护国家金融秩序，保护信贷资金安全，特向法院提起民事诉讼。 被告郭宇华辩称，对原告的起诉没有意见。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年5月22日原告农业银行定南县支行与被告郭宇华签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定：1、被告郭宇华向原告农业银行定南县支行贷款47500元；2、借款期限12个月，自2018年5月22日起至2019年5月21日；3、借款利率在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮42%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止…… 2018年5月22日，被告郭宇华取得借款47500元。借款到期后，被告郭宇华没有按合同约定还款，截止2019年5月21日，被告郭宇华欠原告农业银行定南县支行借款本金47500元及利息，原告农业银行定南县支行以被告郭宇华违约为由诉至本院。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告郭宇华之间签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《个人自助小额借款合同》被告郭宇华取得了47500元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务。原告农业银行定南县支行主张被告郭宇华支付合同约定的本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经法庭审核，截止2019年5月21日止被告仍欠原告借款本金47500元、利息2535.37元，2019年5月22日起至还清借款本金之日止的利息按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭宇华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金47500元及利息（截止2019年5月21日按合同约定产生利息为2535.37元，2019年5月22日至还清欠款本金之日止的利息按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郭宇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  李 盈 人民陪审员  谢惠婷 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  钟 灵
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9088号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。 负责人：邢伟栋，行长。 授权委托人：李千慧，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师，一般代理。 授权委托人：韩维娜，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师，一般代理。 被告：王博文，男，1990年1月8日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告王博文金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行撤回起诉。 案件受理费4456元，减半收取2228元，由原告负担。 审判员  李利 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑霄
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初1374号 原告：梁利利，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：廖伟，男，1993年11月29日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市，现住浙江省台州市椒江区。 原告梁利利与被告廖伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日、10月21日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审，原告梁利利到庭参加诉讼。被告廖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经原告梁利利申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所就原告梁利利于2018年9月30日生育的女儿与被告廖伟是否存在亲子关系进行鉴定。 梁利利向本院提出诉讼请求：女儿由梁利利抚养至独立生活为止，廖伟每月承担抚养费1000元。事实和理由：梁利利、廖伟于2017年3月认识并于同年5月建立恋爱关系，于2017年12月开始同居，于××××年××月××日生育女儿，现女儿随梁利利共同生活。双方同居前缺乏了解，没有深厚的感情基础。因双方未登记结婚，梁利利怀孕后对是否生下孩子存有顾虑。廖伟及其家属要求梁利利生下孩子，并保证将于2019年举办婚礼。梁利利深思后决定生下孩子。梁利利怀孕期间，双方常因琐事争吵，廖伟每次争吵后都会离家出走，对梁利利不闻不问。女儿出生后，廖伟因与梁利利发生口角，当场不告而别。梁利利多次电话联系廖伟，廖伟均拒接，只偶尔回过几次微信。廖伟对梁利利及女儿不闻不问，至今未支付过女儿抚养费，未尽到作为父亲的责任。双方关系渐行渐远，无继续共同生活的可能。 廖伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁利利于××××年××月××日在台州市立医院生育一女。廖伟曾为梁利利于××××年××月××日生育的女儿填写“《出生医学证明》首次签发登记表”，登记表中记载的“母亲信息”、“父亲信息”、“领证人”分别为梁利利的信息、廖伟的信息、廖伟。诉讼过程中，经梁利利申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所就梁利利于××××年××月××日生育的女儿与廖伟是否存在亲子关系进行鉴定，因廖伟不配合导致鉴定无法进行，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年9月25日退回鉴定。 上述事实有梁利利提供的《出生医学证明》首次签发登记表、《关于梁利利、廖伟鉴定退案函》以及梁利利的陈述等证据证实。 本院认为：廖伟曾填写“《出生医学证明》首次签发登记表”认可自己系梁利利于××××年××月××日生育的女儿的父亲，现其既未向本院提供相反证据，又不配合亲子鉴定，本院依法推定廖伟与梁利利于××××年××月××日生育的女儿存在亲子关系。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，廖伟、梁利利作为父母，均有抚养女儿的义务。考虑到女儿的年龄、性别及廖伟未表达直接抚养女儿的意愿等实际情况，本院酌情确定女儿由梁利利直接抚养至独立生活。廖伟作为不直接抚养子女的一方，应当支付抚养费。对于抚养费标准，梁利利未举证证明其与廖伟的女儿存在比其他家庭的孩子需要更多抚养费的特殊情形，也未举证证明廖伟的收入水平明显高于社会平均水平，故本院根据当地实际生活水平等因素酌情确定合理的抚养费标准为700元/月。廖伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条第二款的规定，判决如下： 一、原告梁利利于2018年9月30日生育的女儿由原告梁利利直接抚养至独立生活时止，被告廖伟自本判决生效之次月起至女儿独立生活时止于每月10日前按700/月的标准支付女儿当月抚养费； 二、驳回原告梁利利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半，原告梁利利预交），由原告梁利利负担45元、被告廖伟负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林 平 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈平 代书记员  张志列
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民特43号 申请人：马林，男，1989年10月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人马林申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月18日立案后，于2019年7月26日发出寻找下落不明人甘翠的公告。其后，申请人马林于2019年10月28日撤回宣告公民失踪的申请。 本院认为，马林提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结审理本案。 审判员  王小明 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈沁园
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初1940号 原告：李某1，男，藏族，住青海省循化县。 被告：石某某，男，汉族，住临夏县。 原告李某1与被告石某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资26617元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，原告组织11民农民工为被告承包的两户人家修建房屋，同年7月11日施工结束后，被告欠原告等人工资41467元、车费150元，并出具欠条承诺于2019年7月13日前付清。2019年7月12日被告向原告等人支付工资15000元，剩余工资26467元、车费150元重新约定支付期限，承诺于2019年7月26日前一次性付清并出具欠条。现被告付款期限已满，经原告多次催要拒不支付劳务报酬。现原告诉至本院，请求法院依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告石某某给付原告李某1工资26617元（于2020年3月30日前给付10000元，2020年6月30日前给付16617元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元减半收取，5元由原告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年十月二十三日 书记员  马 琳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4400号原告：高玉琳，女，1949年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：丁国海，男，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告高玉琳与被告丁国海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告高玉琳到庭参加了诉讼，被告丁国海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款贰拾万元整（小写：200000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁国海因生意之需，于2017年5月7日向原告高玉琳借款贰拾万元整（小写：200000元）（现金），当时口头约定月利率3%计算，到2017年7月底结清。到期后，被告又书面承诺于2017年10月20日一次还清，到期后被告再次失信，并于2018年3月17日出具书面还款计划，但被告又没有兑现。故诉至法院要求被告立即还清借款。被告丁国海未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2014年被告丁国海丈母娘陆续向原告高玉琳借款，到2017年原告找被告丁国海丈母娘要其还款，才得知该款实际是丁国海所借，丁国海于2017年5月7日出具一张欠条给原告高玉琳，欠条载明，今欠到高玉琳人民币贰拾万元整（200000元），该款于2017年7月底前一次付清，具欠人丁国海，到期被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁国海向原告高玉琳借款属实，并已届清偿期造成纠纷，被告丁国海应承担偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁国海于本判决生效后十日内偿还原告高玉琳借款200000元；如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费2150元，由被告丁国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一九年十月十七日书记员  李 磊附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2126号 申请执行人王灵虎，男，1986年10月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人朱自财，男，1985年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人安宇，女，1986年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王灵虎与被执行人朱自财、安宇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2016）甘0702民初8753号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告朱自财、安宇偿还原告王灵虎借款本金20000元，承担利息8400元，合计28400元，于2017年5月30日一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王灵虎已向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年3月20日、2019年4月29日、2019年7月29日、2019年10月9，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。 3.2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年4月25日，本院依职权冻结了被执行人名下的所有银行账户。 5.2019年8月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人发出限制高消费令。 6.2019年10月14日，本院执行人员到明永镇××七社调查被执行人朱自财、安宇的相关情况，该村文书陈述朱自财、安宇外出打工，家里无财产。 7.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28676元，尚未能执行到位标的28676元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月十八日 法官助理张明虎 书记员李鹏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5092号原告：刘静，女，1988年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉光余，重庆市丰都县三合法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，营业场所重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。负责人周友清，经理。被告：向节，男，1996年10月01日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告刘静与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司、向节机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘静撤回起诉。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告刘静负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十月十一日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初1326号 原告：刘文光，男，汉族，1968年7月12日生，住江西省宜丰县。 委托代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴久华，男，汉族，1969年6月20日生，住江西省宜丰县。 被告：陈炎兴，男，汉族，1964年9月13日生，住江西省宜丰县。 原告刘文光与被告吴久华、陈炎兴合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文光与被告吴久华、陈炎兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文光向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的建房《协议书》；2、判令被告支付地梁工程款4万元及其他损失20260元。事实和理由：两被告将其承包的天宝乡平溪村旅游馆工程转包给原告并签订了《协议书》。原告按协议于2018年7月16日将房屋地梁完工，并经验收合格。但被告未按约定支付4万元，后原告又按被告要求焊接好第一层立柱钢筋。原告为便于继续施工还购买了沙、碎石、模板等材料。由于被告未按约付款，原告只得停工。 被告吴久华、陈炎兴辩称，双方签订协议、原告完成地梁施工、焊接钢筋均是事实，由于发包方未能付款导致被告也无法付款给原告。现同意支付4万元及钢筋款给原告，不承担其他材料款。 本院经审理认定事实如下：根据建房《协议书》、平溪村委会证明、现场图片、勘验笔录及庭审笔录等可认定，二被告向他人承包天宝乡平溪村旅游馆工程施工，2018年6月17日二被告又将此工程转包给原告，双方为此签订《协议书》；该协议约定：地梁完成后由被告付4万元给原告。原告于2018年7月16日完成地梁施工，并通过了平溪村委会的验收；原告随后焊接好了一层立柱钢筋。由于被告未按约付款，原告遂停止施工至今。在停工前，原告购买了模板、碎石到该工地。在本案审理过程中，本院组织双方当事人现场勘验，核实原告所焊接的钢筋价款为3666元。 本院认为，原、被告承包工程合同关系事实清楚、合法有效，双方应按约履行。现被告未按约付款，构成违约，原告要求解除双方合同并支付工程款，符合法律规定，应予支持。二被告应支付地梁工程款4万元及钢筋款3666元。虽然原告举证证实了购买了模板、碎石等材料，但无法证明拖运到工地的具体数额，所以本院无法认定上述材料的具体数额及价款，对此要求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、解除原告刘文光与被告吴久华、陈炎兴于2018年6月17日签订的建房《协议书》； 二、限被告吴久华、陈炎兴在本判决生效之日支付给原告刘文光款43666元； 三、驳回原告刘文光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元，由被告吴久华、陈炎兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1307元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员 巢 平 二〇一九年十月十一日 书记员 胡美玲
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特367号 申请人：李晗芝，女，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 委托代理人：李宝和，男，1948年10月20日出生，汉族，退休干部，住址：庆安县。（系申请人李晗芝父亲） 申请人：彭洪涛，男，1987年12月1日出生，汉族，个体，住址：庆安县。 本院于2019年10月24日立案受理申请人李晗芝与彭洪涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月21日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 彭洪涛给付李晗芝赔偿费用共计10万元。其中：1、彭洪涛于2019年8月21日给付李晗芝赔偿费用5万元。2、自2019年9月起，彭洪涛于每月30日前给付李晗芝1万元，直至给付完毕为止。以后李晗芝因此次事故出现的任何不良后果由其自行负责，启航汽车租赁有限公司与车主彭洪涛不承担任何责任，本协议签订后李晗芝不再追究启航汽车租赁有限公司与车主彭洪涛的任何责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李晗芝与彭洪涛于2019年8月21日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  孙宏辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘昌钊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执异188号 申请人：王白宝，男，汉族，1983年12月31日出生，住湖南省桂阳县。 被申请人：王小虎，男，汉族，1980年11月10日出生，住址安徽省界首市。 被申请人：李航星，男，汉族，1969年1月2日出生，住址西安市雁塔区。 被执行人：微道（深圳）技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：黄海清。 破产管理人：北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 负责人：付强。 在本院执行王白宝与微道（深圳）技术有限公司劳动争议纠纷[案号：（2018）粤0391执2448号]一案中，王白宝申请追加王小虎、李航星作为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。现已审查终结。 申请人提出以下请求：申请追加王小虎、李航星作为执行案的被执行人。 事实与理由：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2372号仲裁裁决书已经生效，申请人已向法院申请强制执行。被执行人没有履行付款义务，没有可供执行的财产，其公司股东未如实出资，申请人根据法律规定，追加股东王小虎、李航星作为被执行人，执行两人名下的财产。 被申请人王小虎、李航星均未参加听证和提交书面答辩意见。 被执行人微道（深圳）技术有限公司辩称，关于申请人与被执行人之间的债权债务已由深圳前海合作区人民法院法院移送深圳市中级人民法院处理。现在深圳市中级人民法院已受理了申请人的破产清算申请，目前尚在清算程序中，破产管理人依法正在履行相应的职责。根据我国破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院深圳市中级人民法院提起。 本院查明： 被执行人微道（深圳）技术有限公司于2017年8月7日注册成立，注册资本为500万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人黄海清。股东持股情况为：王小虎认缴出资金额50万元，出资比例10%；李航星认缴出资金额150万元，出资比例30%；黄海清认缴出资金额300万元，出资比例60%。 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]2372号仲裁裁决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王白宝向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2018）粤0391执2448号。本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年12月26日作出（2018）粤0391执2448号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 经申请人王白宝同意，本院于2019年1月2日作出（2018）粤0391执2448号决定书，以被执行人不能清偿到期债务为由，决定将被执行人微道（深圳）技术有限公司移送深圳市中级人民法院进行破产清算审查。2019年2月26日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破申19号民事裁定，裁定受理申请人王白宝对微道（深圳）技术有限公司提出的破产清算申请。2019年3月26日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03破77号决定，指定北京市盈科（深圳）律师事务所律师作为该公司管理人。破产管理人确认申请人的债权属于职工债权，已由破产管理人列入清单并进行了公示，目前已召开了第一次债权人会议，破产案件尚在清算程序中；据管理人调查，未发现微道（深圳）技术有限公司的股东履行出资义务，管理人正在对追缴出资等相关事宜进行处理当中。 本院认为，《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十一条规定，在破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼的，破产申请受理尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事，高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实后者抽逃出资的责任；…。第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人的财产向人民法院提起本规定第二十条所列诉讼的，人民法院不予受理。 现申请人以被执行人的股东未足额出资为由根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，要求追加股东王小虎、李航星作为被执行人在尚未缴纳出资的范围依法承担责任。而深圳市中级人民法院已于2019年2月26日，受理了关于被执行人的破产申请，本案被执行人微道（深圳）技术有限公司已进入破产清算程序，破产管理人已确认对申请人的债权已进行申报，申请人的债务应通过破产程序进行处理。原告的追加申请不符合法律规定，应予以驳回。 依据《最高人民法院关于若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人王白宝申请追加王小虎、李航星为被执行人的请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  王云 审判员  刘颖 审判员  张珂 二〇一九年十月十八日 法官助理刘慕奇 书记员鲁丽莉
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2435号 原告:张世龙，男，汉族，1988年9月2日生，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托代理人:张志海，男，汉族，1964年9月11日生，住所地吉林省辽源市龙山区，系原告父亲。 被告：中国人民武装警察部队辽源支队。 负责人：姜军，支队长。 委托代理人：高朋，政治部副主任。 委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。 原告张世龙与被告中国人民武装警察部队辽源支队（以下简称武警辽源支队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 张世龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告东一栋温室经济损失每年壹万伍仟元整（￥15,000.00元)，大墙增高及树木遮光，被告赔偿原告每年贰仟元整（￥2000.00元)，共计壹万柒仟元整（￥17,000.00元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：温室大棚始建于1997年，武警辽源支队于2006年建楼，原告于1997年从郑成义处购买了温室，从事温室蔬菜种植及销售。该温室系七一村委会所建，后被告毗邻原告温室正南偏西处新建武装部队办公楼及修建围墙，并栽植高大树木，直接影响到原告菜田及温室的采光,导致原告经济收入大幅减少,原告与被告协商解决未果，故原告根据法律的相关规定，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 武警辽源支队辩称：被告武警部队认为原告的诉求不能成立。1、原告的诉求主张没有相关证据和依据能够证实诉求的合理性和合法性。2、我们武警支队经军地有关部门批准，于2005至2007年将部队营房迁至山湾乡七一村，于2008年7月10日军营办公楼房整体竣工投入使用。该楼房及军营围墙建成后，与原告农作物大棚有一段距离，武警部队的办公楼房高约24米，距围墙距离约36米,围墙高是1.8米，距离农作物大棚约4米，按照我们国家有关规定，建筑物与周边农作物的距离是符合规定的。所以原告主张的诉求我们不能认同。3、原告所述因温室大棚采光被遮挡，经济收入减少，要求赔偿损失，这种主张是原告方口头表述，没有任何证据和依据来证明诉求的合理性、合法性。 经审理查明：2006年4月30日，武警辽源支队经辽源市规划管理处同意，选址在本市寿山镇七一村建设武警指挥中心（即武警部队办公楼）项目。该项目于2006年10月1日开工建设，于2008年7月10日竣工验收。武警部队办公楼高24米，办公楼距北侧院围墙最宽处39.4米，最窄处36.2米，北侧院围墙高1.8米。2009年12月10日，寿山镇七一村委会与武警辽源支队双方指界人实地踏勘、核实，确认无误，出具土地权属界线协议书，载明“边界以武警支队现有院墙为界”。2014年9月10日，辽源武警支队（甲方）与寿山镇山湾乡七一村6户村民（乙方）签订《协议书》，赵亚芹、徐艳华、徐厚臣、孔祥贵、曲洪侠（原告母亲）、曲洪香在乙方代表处签字。《协议书》约定：甲方办公楼冬季对后侧临近种养殖大棚局部遮挡，经甲、乙双方友好协商，签订本补偿协议：一、甲方承诺对楼房遮光给乙方大棚造成的经济损失予以补偿，6户共补偿人民币陆仟肆佰元（六户共有大棚8座），以后再增加大棚个数补偿款不变。二、此协议三年签订一次，补偿款每年一结算，每年十二月二十日前发放，收到补偿款后以收条为据。三、协议签订后乙方不得以任何理由向甲方再次提出不合理要求或其他诉求，否则追究法律责任。四、乙方如涉及政府动迁、拆迁，此协议自行作废，补偿款当年立即取消。五、此协议一式七份，甲方执一份，乙方6户农户各执一份。甲乙双方要严格遵守协议内容。此协议自签订之日起生效，2016年12月31日自行废止。上述协议已经履行完毕。在诉讼过程中，原告提出鉴定申请，申请鉴定事项为：1、鉴定武警辽源支队围墙、树木、办公楼是否对申请人的温室大棚采光存在影响进行鉴定；2、如果采光存在影响对是否造成植物的产量减少进行鉴定；、3、对减产造成的损失进行鉴定。本院针对原告的申请委托相关鉴定机构进行鉴定，但均未作出鉴定意见，将委托退回本院。 上述事实，有《协议书》、《建设项目选址意见书》、《竣工工程验收备案表》、《宗地图》、《土地权属界线协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对被告存在过错行为、原告产生了损失及被告的过错行为与原告所产生的损失之间存在因果关系承担举证证明责任，原告亦应当举证证明被告的办公楼、围墙及栽种的树木对原告的温室大棚是否挡光、如果挡光，挡光是否造成了种植物的产量减少、以及挡光对造成温室大棚作物减产的损失价值。在诉讼中，本院依原告申请，委托相关鉴定机构对上述申请事项进行评估，但相关鉴定机构无法就上述申请作出鉴定意见。按原告提供的现有证据不足以证明历年来温室大棚种植作物情况和因挡光造成了其温室大棚每年减产损失17000元的损害后果，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张世龙的诉讼请求。 案件受理费113元，由张世龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  顾 湘
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃扬斯（绰号“?猪二”），男，1984年7月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月16日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 指定辩护人李汉武，广西盈顺律师事务所律师。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控原审被告人覃扬斯犯滥伐林木罪一案，于二○一九年七月三十一日作出（2019）桂0481刑初226号刑事判决。原审被告人覃扬斯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员李展出庭履行职务，上诉人覃扬斯及指定辩护人李汉武到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2018年11月份，被告人覃扬斯以6000元的价格从袁某(另案处理)手中购买位于本市石岭山场的林木。覃扬斯在没有办理林木采伐许可手续的情况下，于2019年1月开始雇请工人进山砍伐林木。经林业工程技术人员鉴定，覃扬斯采伐林木地点为岑溪市安平镇尖锋村2林班34.1、44.2小班，面积1.37公顷，采伐树种为其他软阔和马尾松，采伐总株数为264株，蓄积量为19.8立方米，出材量10.3立方米。 另查明，公安机关于2019年5月15日将被告人覃扬斯书面传唤到案。 原判认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、岑溪市林业局林某股出具的证明、到案经过、林业用地租赁合同书，证人周某、覃某、袁某等人的证言，岑溪市森林公安局制作的现场勘验笔录、现场指认笔录及照片，鉴定意见以及被告人覃扬斯的供述和辩解等。 原判认为，被告人覃扬斯违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。覃扬斯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决：被告人覃扬斯犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人覃扬斯认为，原判量刑过重，请求本院从轻改判。其辩护人除同意上诉人的观点外，还认为覃扬斯滥伐林木的数量较少，且归案后能如实供述自己的罪行，请求本院对覃扬斯适用缓刑。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同。 在二审审理期间，上诉人覃扬斯未提出新的证据。一审判决所列证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人覃扬斯违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑。覃扬斯归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对原判认定覃扬斯的犯罪情节及决定的处罚意见，本院予以确认。 对于上诉人覃扬斯及辩护人认为原判量刑过重的意见。本院认为，上诉人覃扬斯所犯的滥伐林木罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑，原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节等并结合其认罪、悔罪表现，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元的刑罚，符合罪刑相适应原则，并无不当。故对上诉人覃扬斯及辩护人的此意见，本院不予采纳。 对于辩护人提出对覃扬斯适用缓刑的意见。经查，覃扬斯滥伐林木总株数为264株，蓄积量为19.8立方米，出材量10.3立方米，属数量较大，且覃扬斯明知其未办理林木采伐许可手续而故意去采伐林木，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑。故对辩护人的此意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。上诉人覃扬斯的上诉理由不成立，依法不予采纳。出庭检察员意见正确，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 石忠贵 审 判 员 钟康安 审 判 员 卢元元 二〇一九年十月十七日 法官助理 黄程程 书 记 员 丁 惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1413号之二 申请执行人卢德顺，男，1981年1月17日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人杨云风，男，1971年11月8日出生，汉族，重庆市万州区居民。 申请执行人卢德顺与被执行人杨云风健康权纠纷一案，本院（2019）桂0721民初1528号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢德顺于2019年10月11日向本院申请强制执行本院（2019）桂0721民初1528号民事判决确定的义务，即申请强制执行被执行人杨云风履行以下义务：1、赔偿申请执行人卢德顺经济损失15114.5元；2、支付申请执行人卢德顺迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费89元，并承担本案执行费，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人卢德顺表示已与被执行人杨云风自愿就本执行案的执行达成和解协议，被执行人杨云风自愿同意本院在其银行账户中扣划15200元用于履行执行和解协议的内容。现被执行人杨云风就双方达成的和解协议履行完毕，并主动交纳本案执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1528号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一九年十月三十一日 书记员  韦伟明
石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0111刑初194号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人冯战园,男,1991年10月18日出生,汉族,初中文化,群众,户籍所在地河北省石家庄市，住栾城区。因涉嫌犯有非法制造枪支罪，经栾城区公安局决定，于2019年2月20日被栾城区公安局刑事拘留；209年2月26日被栾城区公安局取保候审。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉〔2019〕173号起诉书指控被告人冯战园犯非法制造枪支罪，于2019年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯某、吴某出庭支持公诉，被告人冯战园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市栾城区人民检察院指控，2016年底至2017年期间，被告人冯战园在淘宝网上购买了射钉枪一支和改装射钉枪的配件，通过微信好友购买了气枪配件，后自己将射钉枪改装，将气枪配件进行组装。经石家庄市物证鉴定所鉴定改装的射钉枪是以火药为动力发射弹丸认定为枪支，组装的气枪以压缩气体为动力认定为枪支。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、抓获证明、前科证明、户籍证明等书证；2、被告人供述与辩解；3、鉴定文书；4、搜查、检查、扣押笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人冯战园对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人冯战园违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，危害了公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人被告人冯战园犯非法制造枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯战园到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，故本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。经社会调查，被告人冯战园符合社区矫正的要求，依法可以对其适用缓刑。综合本案的犯罪情节、事实、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人冯战园犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闫乐朝 二〇一九年十月二十三日 书记员  聂晓阳 ——
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1224号申请执行人九龙坡区鑫涵建材经营部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：张家惠，女，1973年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人余作华，女，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行九龙坡区鑫涵建材经营部与余作华买卖合同纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还买卖本金405000元及利息，案件受理费8160元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年十月八日书记员  张细雄