四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川32行终16号 上诉人（原审原告）：周润昌。 被上诉人（原审被告）：阿坝藏族羌族自治州财政局，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市团结街**。 法定代表人：泽久，局长。 委托诉讼代理人：马浩心，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿坝藏族羌族自治州人民政府，，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康市马尔康镇达尔玛街** 法定代表人：杨克宁，州长。 委托诉讼代理人：李元平，女，阿坝藏族羌族自治州人民政府法制办主任。 上诉人周润昌因诉阿坝藏族羌族自治州财政局（以下简称州财政局）、阿坝藏族羌族自治州人民政府（以下简称州政府）其他行政管理其他行政行为一案，不服(2018)川3201行初5号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审法院认定，周润昌不服州财政局作出的《事业单位人员复核申请不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），向州政府申请行政复议，州政府作出的是不予受理决定，不属于法律规定“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故州财政局与州政府不能作为共同被告。经合议庭向周润昌释明后，周润昌明确答复拒绝变更被告。为此一审法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定“驳回原告周润昌的起诉”。 周润昌上诉称,马尔康市人民法院（2017）川3201号行政判决撤销州财政局作出的具体行政行为，并指定州财政局重新作出行政行为。因上诉人对州财政局重新作出的具体行政行为不服，向州政府申请行政复议。上诉人认为，州财政局作出不予受理申请后，上诉人申请行政复议，州政府也不予受理，这是对原具体行政行为的维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的规定，州政府与州财政局理应是本案共同被告，这符合法律规定的起诉条件，上诉人将州财政局与州政府作为共同被告提起行政诉讼并无不当，同时在程序上，一审法院是基层法院对该案无管辖权，其立案受理本案属违法，故请求二审法院撤销一审裁定并裁定案件由本院继续审理。 州财政局答辩称，一审法院所作裁定事实清楚，证据充分，法条明确，请求依法驳回周润昌的上诉请求，维持原裁定。 州政府答辩称，1.州政府作出的阿府复决【2018】3号行政复议决定书事实认定恰当、适用法律正确，复议程序合法；2.一审判决认定事实清楚，裁定适用法律正确，故请求依法驳回周润昌的上诉请求。 本院经审理查明，2018年7月19日，一审法院以（2017）川3201行初3号行政判决书判决撤销州财政局于2017年3月3日向周润昌作出的《阿坝州财政局告知函》后，州财政局于2018年8月28日向周润昌作出《不予受理告知书》，周润昌不服，向州政府申请行政复议，州政府于2018年9月17日作出阿府复决[2018]3号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），以周润昌提出的申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范畴为由，决定不予受理周润昌的复议申请，为此周润昌不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院在审理过程中认为周润昌在诉状中错列州财政局和州政府为共同被告，告知周润昌需变更被告，周润昌接告知后明确表示不变更被告。 本院认为，根据《行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，本案周润昌即未提出新的事实、证据和理由，又于2019年10月12日向本院递交因病请求缺席审理的申请，故合议庭认为本案就一审法院因错列被告作出的裁定进行的审查，不需要进行开庭审理。从《行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”规定的内容来看，复议机关作为共同被告的情形应是“复议机关决定维持原行政行为”，其中还包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形。本案中州财政局于2018年8月28日作出的《不予受理告知书》的答复内容为“州财政局并非周润昌提出工龄复核申请的原处理单位，故对周润昌的复核申请不具有管辖权”，而周润昌向州政府申请行政复议，州政府作出的《不予受理决定》，其内容为“申请人请求撤销被申请人于2018年8月28日作出的《不予受理告知书》等事项不属于行政复议范畴，根据法律规定决定不予受理”，因此，从复议机关州政府作出不予受理决定的内容可以看出，州政府作出的《不予受理决定书》并不是对州财政局作出的《不予受理告知书》内容的维持，也不是对周润昌行政复议申请或请求的驳回，州政府的《不予受理决定书》不属于《行政诉讼法》第二十六条第二款“复议机关决定维持原行政行为”的情形，州财政局与州政府不能作为本案共同被告。本案中经一审法院向周润昌释明后，周润昌明确答复拒绝变更被告，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定“驳回原告周润昌的起诉”并无不当，应予维持。根据《行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，本案最初作出行政行为的行政机关是州财政局，一审法院对周润昌提起的行政诉讼作出的受理符合法律规定，故周润昌认为一审法院对该案无管辖权，立案受理违法的理由不能成立，本院不予支持。周润昌对一审法院作出的（2018）川3201行初5号行政裁定不服向本院提起上诉，本院根据《行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”、第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……”之规定，对一审人民法院的裁定和被诉行政行为进行全面审查后，认为原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，周润昌提出一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，其要求裁定案件由本院继续审理的请求不符合法律的规定，不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费依法不予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代华 审判员  许志英 审判员  杨君志 二〇一九年十月三十一日 书记员  秋里措 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条 …… 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告 …… 2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。经阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查 4、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 5、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更； …… 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。