湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2833号原告:武汉鑫金宇建材环保科技有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场新华大道特**第**。法定代表人：丰波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝存应，湖北重道律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。被告：南京鸿优源建材贸易有限公司，住所地南京市秦淮区解放路**。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人:徐国楼，江苏振泽律师事务所律师（特别授权）。被告：青岛建设集团有限公司，，住所地青岛市市**南海支路****法定代表人：赵顺廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：阿玲，女，藏族，该公司员工（特别授权）。原告武汉鑫金宇建材环保科技有限公司（以下简称鑫金宇公司）与被告南京鸿优源建材贸易有限公司（以下简称鸿优源公司）、被告青岛建设集团有限公司（以下简称青岛建设公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月30日立案受理。本院依法适用普通程序，组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员李伟、刘文玲参加的合议庭,于2019年7月9日公开开庭对本案进行了审理。原告鑫金宇公司的委托诉讼代理人祝存应、被告鸿优源公司的委托诉讼代理人徐国楼、被告青岛建设公司的委托诉讼代理人阿玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫金宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿优源公司、被告青岛建设公司立即支付所欠原告鑫金宇公司货款3071485.02元，并承担逾期付款的违约责任（逾期付款违约金以3071485.02元为本金，按照合同约定的日千分之三的标准，根据双方结算日期自2018年10月27日起计算至两被告实际付清欠款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告鸿优源公司与原告鑫金宇公司签订了一份预拌干混砂浆供需合同，合同约定原告向被告青岛建设公司在园博大道蓝光林肯公园二栋段青岛建设项目部提供预订干混砂浆。合同对供货品种、数量及计价办法、违约责任均作出明确约定。合同签订后，原告从2017年6月25日至2018年10月25日向该工地供砂浆18615.9吨，总价计4771485.02元，其中：鸿优源公司签收货款总价为3708431.84元，青岛建设公司签收货款总价1063053.18元。上述期间，除鸿优源公司付款170万元外，余款共计3071485.02元至今未付。2018年10月26日，原告与两被告在《完工项目对帐签认单》上确认总欠款为3071485.02元，被告青岛建设公司在担保方盖章确认。两被告对货款总数无异议，且相互确认担保给付，两被告拖延支付货款，已构成违约，应按合同约定承担总欠款额日千分之三的违约责任，故原告诉至法院诉请如前。被告鸿优源公司辩称：对于鸿优源公司欠原告货款3071485.02元的金额无异议，但是原告要求被告承担违约责任没有事实依据。鸿优源公司与鑫金宇公司之间的买卖合同关系事实清楚，合同已实际履行。根据双方签订的供需合同第五条第一款第二项约定余款供货结束后6个月内结清，原告并无证据证明供货是什么时候结束的，计算违约金的时间起点尚未确定。原告主张以每日千分之三的标准支付违约金明显过高，违反了合同法的相关规定，请求法院予以调减，请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。被告青岛建设公司辩称：原告与青岛建设公司没有合同关系，合同法第六十四条规定了向第三人履行债务的，仍然由合同双方享有权利或承担义务，这是由合同相对性原则决定的。对于原告恶意诉讼对青岛建设公司造成的各种损失，青岛建设公司要求其承担赔偿责任。请求驳回原告对青岛建设公司的诉讼请求。原告鑫金宇公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告与被告鸿优源公司签订的《武汉市建设工程预拌干混砂浆供需合同》，证明：原告与被告鸿优源公司签订供需合同确定了供需合同关系，合同约定了供货价格、货款结算方式、违约责任，被告逾期付款应按欠款总额的日千分之三承担违约责任。证据二、《干混砂浆对账单汇总》13张，证明：两被告收到原告砂浆总数18615.9吨，总货款为4771485.02元，其中鸿优源公司欠款为3708431.84元，青岛建设公司欠款为1063053.18元。证据三、《完工项目对帐签认单》，证明：两被告确认欠原告货款3071485.02元，青岛建设公司在担保方处加盖公章，应承担连带付款责任；两被告应共同偿还全部欠款，其中“担保方”三字是原告法定代表人自行书写的，写了之后要求青岛建设公司加盖的印章。证据四、照片3张，证明：冯卫忠为被告青岛建设公司项目部材料经理，同时也是青岛建设公司安全管理领导小组、质量管理领导小组成员，其在《干混砂浆对账单汇总》、《完工项目对帐签认单》签字行为为代表青岛建设公司的职务行为；青岛建设公司收到的罚款通知单上有该公司执行经理丁裕浩签名并加盖了与《完工项目对帐签认单》一致的公章，青岛建设公司在《完工项目对帐签认单》上的担保方处盖章的行为为公司法人行为。证据五、青岛建设公司与案外人武汉三江建筑混凝土有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》、《混凝土月结单》，证明：青岛建设公司与武汉三江建筑混凝土有限公司签订合同之后对账结算时也有冯卫忠的签名并加盖了项目部的方章，冯卫忠的行为是代表青岛建设公司的职务行为。证据六、《砂浆资料送达确认函》，证明：冯卫忠签收《砂浆资料送达确认函》是代表青岛建设公司签收，青岛建设公司项目部实际上有使用过方章。被告鸿优源公司未向本院提交证据。被告青岛建设公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、青岛建设公司与鸿优源公司签订的《货物购销合同书》5份，证明：青岛建设公司与鸿优源公司发生货物购销合同关系，青岛建设公司作为最终的需方依据合同法第六十四条规定接受原告的供货符合法律规定，但依法青岛建设公司不承担向原告付款的义务。证据二、银行回单3张、鸿优源公司向青岛建设公司出具的收据3份，证明：青岛建设公司已经依据与鸿优源公司签订的合同履行完毕相关付款义务。经庭审质证，被告鸿优源公司及被告青岛建设公司对原告的证据一的真实性及证明目的均无异议，本院对原告的证据一予以采信。对于原告的证据二，被告鸿优源公司对其真实性和证明目的无异议，但提出其中有2017年11月23日、2017年12月20日、2018年7月24日的三张单据没有鸿优源公司的盖章，有青岛建设公司的盖章，这三张单据累计金额是922569.47元，该部分款项应该由青岛建设公司承担；被告青岛建设公司对其中9张仅有鸿优源公司盖章的单据的真实性及证明目的无异议，对其中4张有青岛建设公司盖章的单据的真实性及证明目的均不予认可。对于原告的证据三，被告鸿优源公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该《完工项目对帐签认单》中的第1、3、4、10笔货款应当由青岛建设公司承担，对余下9笔货款予以确认，青岛建设公司盖章是对上述第1、3、4、10笔货款予以确认；被告青岛建设公司对该证据真实性及证明目的均有异议，认为青岛建设公司的方章是原告与被告鸿优源公司对账之后加盖上去的，原告已经自认“担保方”三个字是原告方书写，且该方章上字样载明：“（此章用于担保或签署经济合同无效）”。本院认为，被告青岛建设公司对原告的证据二、三的真实性提出异议未提交反驳的证据，也未申请对上述证据中青岛建设公司出具的方形印章进行鉴定，本院对原告的证据二、三真实性予以采信，对其证明目的将结合本案相关事实综合评判。对于原告的证据四，被告鸿优源公司对其真实性及证明目的无异议，被告青岛建设公司认为原告没有提供上述证据原始载体不予质证。本院对原告的证据四真实性予以采信，对其证明目的将结合本案相关事实综合评判。对于原告的证据五，被告鸿优源公司对其真实性及证明目的均无异议；被告青岛建设公司对其中《预拌混凝土买卖合同》真实性无异议，对其中《混凝土月结单》的真实性有异议，对该证据的证明目的有异议，认为冯卫忠的身份只能依据社保信息证明其实际劳动关系。对于原告的证据六，被告鸿优源公司对其真实性及证明目的均无异议；被告青岛建设公司对其真实性及证明目的有异议，并提出青岛建设公司作为涉案项目的总包方有权利义务对混凝土、砂浆资料送达进行监管。本院认为，被告青岛建设公司对原告的证据五、六的真实性提出异议未提交反驳的证据，本院对原告的证据五、六真实性予以采信，对其证明目的将结合本案相关事实综合评判。对于被告青岛建设公司的证据一，原告及被告鸿优源公司对其真实性及证明目的均有异议，均提出该证据与本案无关。本院认为，原告及被告鸿优源公司对该证据的真实性提出异议未提交反驳的证据，本院对被告青岛建设公司的证据一真实性予以采信，对其证明目的将结合本案相关事实综合评判。对于被告青岛建设公司的证据二，原告及被告鸿优源公司对其真实性均无异议，对其证明目的均有异议，原告认为该证据与本案无关，被告鸿优源公司认为该证据中的款项是否对应青岛建设公司的证据一中合同项下的款项需要核实。本院对被告青岛建设公司的证据二真实性予以采信，对其证明目的将结合本案相关事实综合评判。经审理查明，2017年6月16日，鑫金宇公司与鸿优源公司签订了《武汉市建设工程预拌干混砂浆供需合同》，该合同需方由鸿优源公司盖章并有冯卫忠签名。该供需合同约定：需方为鸿优源公司，供方为鑫金宇公司，鑫金宇公司向鸿优源公司指定的交货地点（园博大道蓝光林肯公园二标段青岛建设项目部现场）供应干混砂浆。鸿优源公司根据工程施工需要，向鑫金宇公司预订预拌干混砂浆总数量为5000（暂估）吨，总金额约（人民币）150（暂估）万元。该合同砂浆的供货价格执行浮动价格，各型号砂浆按当月实际供货量和当月《武汉建设工程价格信息》中公布的市场指导含税价下浮27%计算货款。双方每月20日至25日结算，自供货方提交当月供货量汇总单后，需方须在五日内办理完结算手续，否则视为需方已结算确认。关于货款支付期限，每三个月付款一次，付此三个月总货款的50%，春节前付至货款的70%，余款供货结束后6个月内结清。关于违约责任，需方未按合同约定付款的，每延迟一天须向供方支付总欠款额的千分之三的违约金。上述合同签订后，鑫金宇公司于2017年6月25日开始供货，于2018年10月25日供完最后一批货。2017年10月23日、2018年1月20日、2018年3月21日、2018年4月20日、2018年5月25日、2018年6月25日、2018年8月22日、2018年9月19日、2018年10月31日的《干混砂浆对账单汇总》上加盖有鑫金宇公司公章和鸿优源公司公章。2017年9月21日的《干混砂浆对账单汇总》上加盖有鑫金宇公司公章和鸿优源公司公章，以及青岛建设公司的方形印章。2017年11月23日、2017年12月20日、2018年7月24日的《干混砂浆对账单汇总》上加盖有鑫金宇公司公章和青岛建设公司的方形印章。2018年10月26日，鑫金宇公司与鸿优源公司进行对账结算，双方签署了《完工项目对帐签认单》，该签认单的下方供应单位签章栏由鑫金宇公司盖章，需方单位签章栏由鸿优源公司盖章并有冯卫忠签字；该签认单右上方有原告法定代表人手写的“担保方”字迹，并加盖青岛建设公司的方形印章。该对帐签认单载明原告实际供货结算数量为18615.9吨，合计供货金额为4771485.02元，鸿优源公司已经向鑫金宇公司支付款项合计1700000元，剩余货款3071485.02元鸿优源公司未向鑫金宇公司支付，并载明供货时间为2017年6月25日至2018年10月25日。在青岛建设公司的方形印章上的字样为“青岛建设集团有限公司，长丰村城中村改造开发住宅K13地块二标段项目经理部（此章用于担保或签署经济合同无效）”。2017年11月30日，鸿优源公司与青岛建设公司签订《货物购销合同书》，约定鸿优源公司向青岛建设公司供应干混砌筑砂浆，货款及仓简运输合计199258.6元。2018年4月28日，鸿优源公司与青岛建设公司签订《货物购销合同书》，约定鸿优源公司向青岛建设公司供应干混砌筑砂浆，货款合计647952.66元。2018年7月30日，鸿优源公司与青岛建设公司签订《货物购销合同书》，约定鸿优源公司向青岛建设公司供应干混砌筑砂浆、水泥，货款合计2708288.44元。2018年9月5日，鸿优源公司与青岛建设公司签订《货物购销合同书》，约定鸿优源公司向青岛建设公司供应干混抹灰砂浆，货款合计483232.58元。2018年10月23日，鸿优源公司与青岛建设公司签订《货物购销合同书》，约定鸿优源公司向青岛建设公司供应干混抹灰砂浆，货款合计556950.38元。在上述五份《货物购销合同书》上青岛建设公司均是加盖的圆形印章，该圆形印章上的字样为“青岛建设集团有限公司，合同专用章”。青岛建设公司于2018年5月17日向鸿优源公司支付材料款500000元，于2018年8月7日向鸿优源公司支付材料款3393970.42元，于2018年10月26日向鸿优源公司支付材料款1000000元。另查明，青岛建设公司与案外人武汉三江建筑混凝土有限公司签订了《预拌混凝土买卖合同》一份，其中青岛建设公司加盖的印章为圆形合同专用章。2018年6月22日，青岛建设公司与武汉三江建筑混凝土有限公司签订的《混凝土月结单》上青岛建设公司加盖的是方形项目经理部印章。本院认为，鑫金宇公司与鸿优源公司签订的《武汉市建设工程预拌干混砂浆供需合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，鑫金宇公司已经履行供货义务，鸿优源公司也与鑫金宇公司签订了《完工项目对帐签认单》确认了鸿优源公司剩余未付货款为3071485.02元，对于原告要求被告鸿优源公司支付货款3071485.02元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告鸿优源公司以3071485.02元为本金按日千分之三的标准支付自双方结算次日即2018年10月27日起计算至欠款付清之日止逾期付款违约金的诉讼请求，因双方在供需合同中约定了余款供货结束后6个月内付清，而双方在《完工项目对帐签认单》中确认最后一次供货日期为2018年10月25日，故结合双方履行合同的实际情况，本院将违约金的起算时间调整为2019年4月26日。同时，因双方合同约定的日千分之三的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按年利率24%的标准计算，对于原告超过部分的违约金的主张本院不予支持。关于原告要求被告青岛建设公司支付货款及承担逾期付款违约责任的诉讼请求，在鸿优源公司与鑫金宇公司签订的《完工项目对帐签认单》中，青岛建设公司加盖的方形项目经理部印章已经明确载明“（此章用于担保或签署经济合同无效）”，且原告在庭审中自认“担保人”三字为原告公司法定代表人书写。另外，在青岛建设公司与鸿优源公司之间，以及青岛建设公司与案外人武汉三江建筑混凝土有限公司之间签订的合同中使用的均是圆形合同专用章，上述一系列行为综合反映出，青岛建设公司在《完工项目对帐签认单》上加盖方形印章的行为并不具有为涉案货款提供担保的真实意思表示。鑫金宇公司与青岛建设公司之间就本案所涉货款并未成立担保合同关系，故本院对于原告要求被告青岛建设公司支付货款及承担逾期付款违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告南京鸿优源建材贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉鑫金宇建材环保科技有限公司支付货款3071485.02元。二、被告南京鸿优源建材贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉鑫金宇建材环保科技有限公司支付逾期付款违约金（以3071485.02元为本金按年利率24%的标准自2019年4月26日起计算至货款清偿之日止）。三、驳回原告武汉鑫金宇建材环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31372元，保全费5000元，合计36372元，由被告南京鸿优源建材贸易有限公司负担（此款原告武汉鑫金宇建材环保科技有限公司已垫付，被告南京鸿优源建材贸易有限公司在支付上述款项时一并付给原告武汉鑫金宇建材环保科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 婷人民陪审员 李 伟人民陪审员 刘文玲二〇一九年十月二十五日法官助理刘莉书记员赵丹