安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2432号上诉人（原审原告）：夏萍，女，1964年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹海军，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：季敏，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上诉人夏萍因与被上诉人曹海军民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9167民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。夏萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹海军归还其借款本金127002元、利息20716元。事实与理由：一、一审法院仅从借条上未载明利息，据以认定双方对原借款利息的约定进行了变更，此后借款利息不再计算，不仅认定事实错误，而且显失公平。双方自2011年借款发生之日起对借款利息约定为月息2分，双方均无异议，但曹海军一直未能归还借款本息，后经其多次催要，曹海军于2015年10月28日向其出具了借条和欠条各一份，对所欠借款本息及此前借款利率进行了确认。该借条和欠条上载明的还款期限只是曹海军单方承诺的还款计划，且是附条件的民事行为，曹海军按承诺在2017年5月还清借款本金的条件下，借款可不再计算利息，但双方之间未约定曹海军未能按承诺期限还款，此后的借款本金仍然不再计算利息。现曹海军未能按承诺在2017年5月前还清借款本金，已构成单方违约，依法应恢复原约定计算借款利息。二、一审法院按照曹海军的还款顺序为先本后息系认定错误。曹海军未按还款计划在2017年5月还清借款本金，已构成违约，此后的还款应先还利息再还本金。一审法院依据未履行的还款计划认定先本后息，将2018年10月28日之前的还款全部认定为归还本息，显然系认定事实错误。曹海军辩称，一审法院根据双方约定认定本案借款不再计算利息及先本后息的还款顺序正确，请求二审法院维持原判。夏萍向一审法院起诉请求：判令曹海军立即归还其借款本金15万元及利息19.4万元（其中2015年10月28日之前利息为6.5万元，自2015年10月29日起以15万元本金为基数按月息2分计算至全部款项付清之日止，暂算至2019年5月29日为12.9万元）。一审法院认定事实：夏萍与曹海军系同事关系。2011年间，曹海军向夏萍借款8万元，2013年间，曹海军再次向夏萍借款7万元，并约定借款月利率2%。借款后曹海军支付了部分利息。2015年10月28日，曹海军向夏萍重新出具一张借条及一张欠条，借条载明：“今借到夏萍人民币壹拾伍万元整（150000元），此款于2013年2月15日借到，计划从2015年11月份开始每月至少归还叁仟元至伍仟元整，从2015年11月至2017年5月一年半内还清。原捌万元借条作废。”，欠条载明：“今欠夏萍人民币壹拾伍万元（150000元）二分利息，合计人民币陆万伍仟元，与（于）2017年5月后归还。”。后自2015年11月起至2016年12月间，曹海军每次归还4000元至夏萍的侄子司超账户，共14次合计56000元。自2017年1月至2019年6月曹海军每次归还4000元不等金额至夏萍本人账户，共31次合计124000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏萍与曹海军的借贷关系，有借条、欠条等证据予以证实，曹海军予以认可，对双方的债权债务关系，予以确认。本案争议焦点为2015年10月28日后双方是否存在利息约定，曹海军于2015年10月28日后还款的性质。该院认定如下：夏萍、曹海军于2011年至2013年间陆续发生借款15万元，并约定月利率2%，曹海军支付夏萍部分利息，上述事实双方均无异议。2015年10月28日，双方对于尚欠借款进行结算，曹海军向夏萍重新汇总出具一张15万元的借条，借条上注明原先借条作废。该借条明确尚欠借款本金15万元，曹海军作出分期还款计划，承诺每月还款金额，在一年半内即2017年5月前还清，借条中并未再约定利息。同日，曹海军就此前尚欠15万元借款本金的利息单独出具欠条，并承诺于2017年5月后归还。故上述借条、欠条明确了归还借款、利息的时间先后顺序，即先还本、后还息，且变更对利息的约定，即此后借款利息不再计算，故对夏萍主张双方仍约定按月利率2%继续支付利息以及曹海军的还款应为先还息、后还本的主张，不予采信。经计算，截至2017年4月底曹海军已还借款本金72000元，尚欠本金数额为78000元，曹海军承诺一年半内还清借款本金，故对于约定还款期限届满后的尚欠借款本金，根据民间借贷相关规定，曹海军应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据曹海军还款详细情况，截至2018年11月30日，借款本金15万元已全部还清。故自约定还款期限届满之日即2017年5月1日起至本金全部清偿之日即2018年11月30日止资金占用期间的利息为3716.7元。2018年11月30日之后还款均为归还利息，经计算利息已还30000元，故曹海军尚欠夏萍利息35000元（2015年10月28日之前欠付）。综上，曹海军应归还夏萍欠付利息35000元以及还款期限届满后资金占用期间的利息3716.7元，合计38716.7元，对夏萍部分诉请予以支持，并对曹海军辩解予以采信。另曹海军辩称因诉讼支出的律师费用应由夏萍承担，无法律依据，且双方亦未约定该费用的承担，故对该辩解不予采信。据此，一审判决：一、曹海军于判决生效之日起十日内偿还夏萍利息38716.7元；二、驳回夏萍的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，曹海军于2015年10月28日向夏萍分别出具借条和欠条各一张，对其所借款本金和利息分别进行结算，并就本金和利息分别作出还款计划。该15万元借条上明确注明原借条作废，且没有再次约定借款利息，故一审判决该15万元借款不再计算利息并无不当。至于借款本金和利息的归还顺序，通过借条和欠条可以印证，双方同意在2017年5月前归还清本金，2017年5月后归还利息，该约定应为先本后息的还款约定。虽曹海军于2017年5月前没有全部还清本金，但其一直按照双方约定的每月最低还款额归还借款，且双方并没有关于本金没有按期还清后的相关违约约定，故对夏萍主张本金没有按期还清后应恢复原借款利率及应按先息后本归还顺序的上诉请求，不予支持。对曹海军的逾期还款行为，一审法院已判决其按年利率6%承担相应的逾期还款责任，本院予以确认。综上，夏萍的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3254元，由上诉人夏萍负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十月二十八日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。