湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9587号原告：长沙银行股份有限公司浏阳支行（统一社会信用代码91430181738970767J），营业场所浏阳市劳动南路118号。负责人：彭洁，行长。委托诉讼代理人：林耀俭，男，1964年3月21日出生，汉族，住浏阳市，系长沙银行股份有限公司浏阳支行员工。委托诉讼代理人：张洁，女，1986年11月24日出生，汉族，住浏阳市，系长沙银行股份有限公司浏阳支行员工。被告：何永江，男，1974年3月11日出生，汉族，住浏阳市。被告：何红英，女，1976年4月8日出生，汉族，住浏阳市。被告：胡春生，男，1994年2月19日出生，汉族，住浏阳市。被告：周秋玲，女，1990年7月11日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙银行股份有限公司浏阳支行（以下简称长沙银行）与被告何永江、何红英、胡春生、周秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人张洁，被告何永江、何红英到庭参加诉讼。被告胡春生、周秋玲经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1判令被告何永江、何红英偿还原告贷款本金149752.38元、利息6678.72元、罚息1025.82元及复利154.34元（利息、罚息和复利暂算至2019年10月8日，以后按《人民币借款合同》的约定利率计算至清偿之日止）；2.判令被告胡春生、周秋玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告共同承担。被告何永江、何红英辩称，欠款属实，但无力一次性偿还，请求法院依法判决。被告胡春生、周秋玲均未作答辩。经审理查明，何永江、何红英系夫妻关系。2018年12月26日，何永江作为借款人、何红英作为借款人的配偶、长沙银行作为贷款人共同签订编号为1031030200201812260009的《人民币借款合同》，合同约定：借款金额为150000元，借款用途仅限于用于归还何永江在长沙银行编号为1031030200201711230004借款合同项下的欠款，贷款期限为5年；借款利率为浮动利率；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；还款方式为等额本金、按月还款；担保方式为保证人胡春生、周秋玲与贷款人签订编号为1031030200201812260009的《最高额保证合同》；借款人的配偶承诺以包括但不限于其个人资产及行业资产对借款人在本合同项下的借款本金、利息及由此产生的全部费用承担连带保证责任；借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金，按逾期天数，在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按本合同的约定支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以罚息利率计收复利；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还对其他事项进行了约定。同日，胡春生、周秋玲作为保证人与长沙银行签订编号为1031030200201812260009的《最高额保证合同》，合同约定：保证方式为最高额连带责任保证；保证担保的最高额债权发生期间为2018年12月26日起至2023年12月26日止；保证担保的最高额债权数额为150000元；保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复利、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费/律师费/调查取证费/差旅费）等；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月28日，长沙银行向何永江发放贷款150000元，双方签订《借款借据》，载明借款用途为归还何永江在长沙银行编号为1031030200201711230004的借款合同项下的欠款，借款于2018年12月28日起息，月息为5.9375‰，于2023年12月28日到期。借款后，何永江、何红英仅于2019年1月21日偿还本金247.6元、利息712.5元，于2019年3月21日偿还本金0.02元，之后未再还款，长沙银行遂诉至法院。诉讼过程中，长沙银行陈述截至2019年10月8日，何永江、何红英欠长沙银行借款本金149752.38元、利息6678.72元、罚息1025.82元、复利154.34元。上述事实，有双方当事人的陈述、《人民币借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、欠款明细等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，长沙银行与何永江、何红英签订的《人民币借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务。长沙银行根据《人民币借款合同》的约定向何永江发放贷款150000元后，何永江、何红英应当履行按期还本付息的义务。本案借款虽未到期，但何永江、何红英未按期偿还借款本息已构成违约，长沙银行根据合同约定有权立即要求何永江、何红英提前偿还所有借款本金、利息、罚息。因至2019年10月8日止，何永江、何红英共欠长沙银行借款本金149752.38元、利息6678.72元、罚息1025.82元、复利154.34元未还，因此，对于长沙银行要求何永江、何红英共同偿还借款本金149752.38元、利息6678.72元、罚息1025.82元、复利154.34元及自2019年10月9日起按《人民币借款合同》约定计算的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。胡春生、周秋玲为了担保偿还何永江、何红英向长沙银行所借的借款及利息等，与长沙银行签订了《最高额保证合同》，该合同亦是双方真实意思表示，合法有效，胡春生、周秋玲应当根据合同约定对何永江、何红英应当偿还的借款本息承担连带清偿责任。胡春生、周秋玲承担连带清偿责任后，有权向何永江、何红英追偿。审理中，胡春生、周秋玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何永江、何红英于本判决生效之日起七日内共同偿还长沙银行股份有限公司浏阳支行借款149752.38元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利计算方式：截至2019年10月8日止利息6678.72元、罚息1025.82元、复利154.34元，之后自2019年10月9日起按照《人民币借款合同》约定的利率标准及计息方式计算至实际履行之日止），并相互承担连带清偿责任；二、胡春生、周秋玲对上述第一项内容确定的何永江、何红英的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3452元，减半收取1726元，保全申请费1470元，合计3196元，由何永江、何红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一九年十月二十八日法官助理陈雅芳书记员左芬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。