山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初508号原告:李付轩，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住曹县。原告：李蒙，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。委托讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。被告：杨学良，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。被告：杨学启，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。原告李付轩、李蒙与被告杨学良、杨学启装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付轩、李蒙及委托诉讼代理人刘士安，被告杨学良、杨学启及委托诉讼代理人张建初均到庭参加了诉讼。因当事人申请司法评估，本案扣除审限184天。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告装修款12万元及利息；2.诉讼费用由原告负担。事实和理由：原告经人介绍于2015年至2016年为被告杨学启、杨学良以包工包料的方式装修房屋，后经结算，被告欠原告装修款12万元，后经催要，被告拒绝支付原告。二被告辩称，本案双方装修后，账目结清，二被告不欠原告装修款；2、原告两次起诉所提供的装修清单价格、规格、名称都不一致，说明原告在作假，应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、二原告的身份证，证明二原告的身份；2、门窗工程综合单价报价分析表11页，证明原、被告装修法律关系存在且双方根据情况对装修价格及装修范围均已认可；3、临沂市奥刚门业收款收据4页、感应门和图纸2份，证明原告为被告装修时，安装门花费情况；4、结算单，证明经综合结算，被告欠原告各项款项120925元，其中已经扣除被告已经支付的75000元，支付宝转账明细两张，证明二被告已转账的方式支付25000元，现金支付2万；5、提供录音一份，证明原、被告存在装修法律关系的事实，被告认可原告为其装修。6、6、证人焦某和高某出庭作证，证明原告为被告装修需要的玻璃及做木墙翻修，证明原、被告存在装饰装修法律关系，并且在装修后为被告安装玻璃，翻修4个木墙。被告对原告提供的以上证据的质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议；2、报价分析单不具有法律效力，没有被告的签字，从报价分析单与本案起诉时提供的清单，多处不一致，原告所计算平方的面积也不一致；原告的工程已经结算完毕，哪些是他干的哪些不是他干的已经分不清了。这个单子是原告任意写的。3、对临沂市奥刚门业收款收据4页、感应门和图纸与上述质证意见相同，说明原告在作假，这个图纸不了解请况，不发表质证意见；4、支付宝转账清单不是被告的手机号码，是二被告儿子的号码。原告所提供的这些证据不能证明是给被告安装。5、电话录音是杨学良媳妇说的。承认活是原告干的，但不是全部。6、对证人焦某的证言有异议，证人与原告有利害关系，2015-2016年为二被告装修，他是17年8月份时间对不上，他在作假，证人没参与装修，被告不认识证人，从没见过他。被告为证明其答辩主张提供如下证据：提供1、原告撤回鉴定申请终止函一份；2、原告在第一次起诉时提供的报价分析表和临沂的一个单据，与本次提供的证据不一致，具有任意性，原告起诉的不真实。原告对被告提供的以上证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，门窗工程报价分析表在本次向法庭提供，与本次提供的证据相互印证，二者存在法律关系，上次提交的不完整；对于用量、工程量在报价分析表中有明确的预算，可证明原被告间对涉案工程做过预算，对工程量确认后，原告为被告开始施工，原告现在的结算单是根据市场变动与被告协商后做的部分实质性的调整，实测与预估之间发生了差额，并不矛盾。临沂市门业不清楚，本次诉讼与第一次提供的证据没有矛盾之处，只是更完善了一些。撤回申请是原被告之间牵扯到特殊关系，原告考虑到关系的存在，不愿意把关系弄的更僵。恰恰能证明原被告之间的合同法律关系的存在。诉讼中，原告申请对涉案房屋的装修费用进行司法鉴定，本院技术室委托山东中慧资产评估事务所有限公司进行鉴定，2019年7月13日，该公司出具回函：因被告否认房屋装修方为李付轩、李蒙，并拒绝进行现场勘验，致使该公司无法对该事宜进行评估。本院审判管理办公室出具终止函，终止了本案的委托。原告对以上回函的质证意见为：对真实性没有异议，无法评估的原因是被申请人拒绝评估机构勘验现场，致委托评估工作无法进行。被告有过错，可以认定原告陈述及举证的价格进行认定。被告对以上回函的质证意见为：被告方没有拒绝鉴定，我方当事人告诉鉴定人员，如果原告能够有证据证明哪一部分是原告安装的，哪是原告装修的部分，被告同意其鉴定，鉴定机构没有鉴定是因为原告没有提供哪一部分是原告装修和安装的，鉴定机构工作人员才没有进行鉴定，被告方没有过错。针对原告与被告提供的以上证据本院认为：1、原告提供的身份证被告无异议，本院对其真实性她是以确认。2、原告提供的门窗工程综合单价报价分析表11页，被告提出异议，是原告单方出具，没有被告的签字，本院无法确认原告提供的报表中的装修物品和项目是否确为二被告装修使用。不能证明原告的主张，本院对其证据效力不予确认。3、原告提供的临沂市奥刚门业收款收据4页、感应门和图纸2份，以证明原告为被告装修时，安装门花费情况，被告提出异议，该组证据是原告与案外人之间的交易清单，原告无证据证明确系用于二被告装修，本院对其证据效力不予确认；4、原告提供的结算单，以证明被告欠原告各项款项120925元，被告提出异议，该证据系原告本人书写，没有二被告签字确认，本院无法确认被告欠原告款的数额，对其证据效力不予确认。5、原告提供的支付宝转账明细两张和录音一份，能证明原、被告存在装修法律关系的事实本院对其真实性予以确认。6、证人焦某和高某的当庭证言，能证明原告为被告装修过玻璃及做木墙翻修，能证明原、被告存在装饰装修法律关系。被告提供的证据只能证明系原告原先起诉二被告时提供的材料，与本案中原告提供的证据有差异，本院无法确认其真实性。诉讼中原告申请鉴定，因其与被告因哪部分系其装修有争议，导致被告拒绝鉴定，导致不能鉴定的原因双方均有责任。综合以上证据材料本院能够认定的事实如下：2015年至2016年期间，二原告为二被告杨学启、杨学良装修两座房屋，双方有过装修的事实。二被告有支付二原告部分装修款的事实。原告主张二被告欠原告装修款12万元，被告称已经将二原告的装修款全部付清。双方因装修款发生争执。二原告诉至本院，提供了上述证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”原告李付轩、李蒙给二被告杨学良、杨学启装修房屋，双方没有订立书面的合同，原告提供的证据只能证明双方存在装修合同关系，原告现提供的证据无法证明双方口头约定的装修合同的装修内容、价款和酬金数额。虽双方之间有被告支付原告价款的行为，被告主张已经支付清原告实施的装修行为的全部价款，原告提供的证据不能证明价款的具体数额，也没有被告签字认可的装修清单。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）…。”原告与被告之间就装修施工的具体项目和装修费用数额有争议，原告申请司法评估，本院委托评估后，又因双方对原告与被告因哪部分系其装修有争议，导致评估无法进行，现本院无法确认原告给被告装修的具体项目和装修费用数额，无法确认被告是否欠原告装修费用及具体数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告欠其装修费用12万元，其本人负有举证责任，其未提供充分证据证明其主张金额构成的事实成立，亦无双方之间的结算单，其现有证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对其诉讼请求，依法不予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李付轩、李蒙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1350元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一九年十月十八日书记员  邵 爽