安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初18541号原告：李立松，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师；委托诉讼代理人：芮乐，安徽安泰达律师事务所律师。被告：合肥智汇文化传媒有限公司，住所地合肥市包河工业区纬四路南，统一社会信用代码91340100MA2MY65X4D。法定代表人：李磊，董事长。委托诉讼代理人：石涛，安徽元贞律师事务所律师；第三人：上海际衡装潢设计工程有限公司，住所地上海真南路******，统一社会信用代码91310114766461791F。法定代理人孙某忠，执行董事。委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘浩，安徽国运律师事务所实习律师。原告李立松诉被告合肥智汇文化传媒有限公司（下称省智汇文化公司）及第三人上海际衡装潢设计工程有限公司（下称际衡公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立松的委托代理人杨贤甫、芮乐，被告智汇文化公司的委托诉讼代理人石涛，第三人际衡公司的委托诉讼代理人侯卫爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李立松向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其开发的位于合肥市包河区的贾大郢工业园区升级改造项目银联广场项目2号楼712室房屋交付给原告，并协助将上述房屋权属登记至原告名下，该房屋价值618344元；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金13299.55元（违约金以618344元为基数，按照一年期银行贷款年利率1.35%为标准，从2019年2月12日起暂计算至2019年8月9日，以后按此标准计算顺延至被告实际将上述房屋交付给原告之日止〕；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金5155.4元（违约金以618344元为基数，按照一年期银行贷款年利率4.35%为标准，从2019年6月1日起暂计算至2019年8月9日，以后按此标准计算顺延至被告实际将上述房屋权属登记至原告名下之日止）；4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，原告与第三人际衡公司签订了《劳务分包合同》，约定由原告承包第三人承建的合肥市贾大郢工业园区升级改造项目1#、2#、3#楼外保温工程，工期为2017年7月2日至2017年9月17日，合同还对承包方式、合同价款、付款方式等作了约定。被告为上述工程的开发商和发包方。原告将上述工程完工后，第三人际衡公司一直没有支付原告劳务费，后原告（丙方）与被告（甲方）、第三人（乙方）于2019年2月2日签订了一份《商品房抵工程款协议书》，协议约定：被告将其开发的贾大郢工业园区升级改造项目银联广场项目**楼**房屋抵债给第三人，用于支付第三人欠付原告的材料供应商欠款，该款项实际为第三人所欠原告的劳务费，该商品房抵债单价为7400元/平方米，建筑总面积83.56平方米，总价为618344元（最终结算面积按照相关部门实测面积为准）；协议签订生效后，房屋所有权归丙方所有；被告有义务协助原告办理房屋后期的交付及登记办证手续，由原告承担相应税费，大约在2019年5月办理房产证。协议签订后，被告未能按照协议的约定将案涉房屋交付给原告，原告多次要求被告交付该房屋，但是被告一直没有交付。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请贵院依法判决。被告省智汇文化公司辩称：一、虽然签订了商品房协议书，但是合同第二条已经约定了最终的按照实算面积和工程款的金额来进行多退少补，工程款与房屋价格之间的差距是多是少没有确定，无法履行该份协议书；二、到起诉之日，被告未收到原告和第三人的任何的书面通知；三、外墙保温项目，经过多次维修，仍存在质量问题。第三人际衡公司述称：同意被告的答辩意见。另涉案工程双方尚未办理最终的工程决算，不符合合同工约定的过户条件；涉案工程存在严重的质量问题，被告委托案外人对涉案工程进行多次的返工维修，产生了巨额的维修费用，双方就工程质量问题存在争议，且涉案合同也未明确约定房屋的过户日期；原告主张逾期交房违约金和逾期办证的违约金，缺乏事实和法律依据，涉案合同并未对此作出约定，且被告也不存在违约情形，因此该项诉请不应支持。经审理查明：2017年7月15日，原告李立松与第三人际衡公司签订《劳务分包合同》一份，约定：原告承包第三人承建的合肥市贾大郢工业园区升级改造项目1#、2#、3#楼外保温工程，工期为2017年7月2日至2017年9月17日，工程承包范围为第三人提供图纸并指定的实际操作施工范围的外保温工程。承包方式包安全、包质量、保工期按设计图纸，甲方指定范围的施工面积包干价。本工程实行单位面积固定单价包干价。本工程劳务费按月进度支付，每月按乙方实际完成工程量支付30%劳务费，余款待施工全部结束，经竣工验收合格后付至95%，余款5%作为质量保证金，满二年后（验收合格当日起算）10日内无息退还。施工质量必须确保承包范围内的工程质量，满足第三人、业主、监理及验收合格要求的施工质量等内容。2019年2月2日，原告李立松（丙方）与被告智汇文化公司（甲方）及第三人际衡公司（乙方）签订《商品房抵工程款协议书》一份，协议约定：三方同意将甲方开发的贾大郢工业园区升级改造项目银联广场项目2号楼712房抵债给乙方用于支付材料供应商欠款：该商品房抵债单价为7400元/平方米，建筑总面积约83.56平方米，总价为618344元（最终结算面积按照相关部门实测面积为准）。本协议签订生效后，上述房屋所有权归丙方所有，如上述房屋的最终实测面积和最终工程造价决算与上述总价有差异时，则按照最终的实测面积和最终工程造价决算的金额来调整已抵算的工程款和抵债房屋面积（多退少补）。甲方有义务协助丙方办理后期该房屋的交付及登记办证手续，丙方须承担因此所产生的相关费用及物业交付相关费用如税费、物业费、水电气费等。丙方可以指定买受人与甲方签订购房合同。因购房行为而产生的一切权利与义务均按购房合同的约定履行。大约在2019年5月办理房产证。丙方在签订本协议书之前，已知晓甲方已经在销售中心现场公示了项目文件资料并阅读全部内容且无任何异议。丙方不得以对该商品房及相关情况不知情为由主张任何权利或向卖方追究任何责任等。上述协议签订后，被告将上述房屋按约定交付给原告，2019年9月本案所涉房屋具有办理房产证条件。庭审中，第三人称原告承包工程存在质量问题且其称对质量问题已告知原告，但对此主张未提供相关证据证明。上述事实，由当事人提供的《商品房抵工程款协议书》、《劳务分包合同》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告李立松与被告智汇文化公司及第三人际衡公司签订的《商品房抵工程款协议书》，主体适格、意思表示真实，内容合法且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依协议约定三方同意将被告开发的贾大郢工业园区升级改造项目银联广场项目2号楼712房抵债给原告，原告要求被告将其开发的位于合肥市包河区的贾大郢工业园区升级改造项目银联广场项目2号楼712室房屋交付给原告，并协助将上述房屋权属登记至原告名下的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因未约定交付时间，原告可以随时要求被告履行交付义务，因原告未提供证据证明其向被告主张过交付上述房屋，原告要求告支付违约金的请求理由不能成立，本院不予支持。由于协议已约定将本案房屋抵付给原告，双方并未约定工程质量及结算方面的事宜，如被告及第三人方认为工程质量有问题或未进行结算，其可另行主张。故被告及第三人以工程款未结算及原告承建的工程质量问题的理由不能成立，本院不予支持。第三人提供的领款单付款凭证等证据不足以证明与本案具有关联性，对其证据效力本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥智汇文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内将其开发的位于合肥市包河区的贾大郢工业园区升级改造项目银联广场项目2号楼712室房屋交付给原告李立松并协助办理房屋权属登记证书；二、驳回原告李立松的其他诉讼请求。案件受理费5084元，原告李立松负担2542元，被告合肥智汇文化传媒有限公司负担2542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨天柱二〇一九年十月二十六日书记员  黄亚玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。