安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2484号 原告:蔡庆宏,男,汉族,1951年11月21日出生,住安徽省巢湖市含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被告：钱普,男,汉族,1995年10月11日出生,地址:安徽省马鞍山市含山县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司,住所地马鞍山市雨山区商业步行街**楼C段，统一社会信用代码91340500568979119R。 负责人：牛晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗亮，该公司员工。 原告蔡庆宏诉被告钱普、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险马鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告蔡庆宏及委托诉讼代理人吴一泓、被告钱普、被告人寿保险马鞍山中心支公司的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡庆宏向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令两被告实际赔偿原告各项损失11万元（扣除两被告垫付的费用）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年3月28日12时22分,原告蔡庆宏骑行电动车沿含山县昭关路由东向西行驶到昭关路与天鼓路交叉口时被被告钱普驾驶的小型普通客车（皖Ｅ×××××）撞倒,造成原告受伤,两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往含山县人民医院治疗后转至安徽医科大学附属巢湖医院,经诊断原告的伤情为:1、盆骨骨折（右侧骨）;2、胸椎骨折（Ｔ10）;3、右侧肋骨骨折（10、11、12）;4、两肺不张;5、右侧肾上腺血肿。2019年4月18日出院,出院医嘱为:1、暂时卧床休息三个月,患肢暂不负重,加强营养及护理;2、可考虑骨折愈合后择期行内固定取出（详见出院记录）。2019年3月28日马鞍山市公安局交通警察支队对本次事故作出以下认定:被告负同等责任。经鉴定，本起事故造成原告骨盆粉碎性骨折后遗畸形十级伤残和胸10椎体粉碎性骨折十级伤残，三期为误工180日、护理90日、营养90日，后续医疗费8000元。 另查明皖Ｅ×××××小型客车在人寿保险马鞍山中心支公司投保了交强险和第三者责任险并投保了不计免赔。 综上所述,被告钱普违章驾驶导致原告受伤,应依法赔偿原告的损失,被告人寿保险马鞍山中心支公司作为保险机构应依法先在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,依法提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告钱普答辩：对交通事故发生的基本事实和原告诉请没有意见。 被告人寿保险马鞍山中心支公司答辩：1.对交通事故发生事实和责任确定无异议；2.事故认定双方负事故同等责任，我司认为超出交强险部分应按照60%的比例进行赔偿；3.事故车辆投保了交强险和100万的三责险和不计免赔险，事故发生后我司在交强险范围内垫付了医疗费一万元，请求与本案一并处理，对医疗费超出交强险部分主张扣除10%非医保费用；4.对原告主张的误工费、残疾赔偿金等费用认为缺乏事实和法律依据；5.我司不承担本案鉴定费和诉讼费。 原告蔡庆宏为证明自己的主张，提交证据有：1.原告身份证、户口本复印件、被告钱普的驾驶证、行驶证复印件，证明原、被告的身份信息及适格诉讼主体资格；原告身份证、户口本复印件、被告驾驶证、行驶证复印件等,证明原、被告身份及诉讼主体资格等；2.保单复印件二份，证明案涉车辆在被告人寿保险马鞍山中心支公司处投保了交强险和三责险以及不计免赔险，被告人寿保险马鞍山中心支公司的适格主体资格；3.交通事故认定书，证明事故发生的事实以及被告钱普负同等责任；4.安徽医科大学附属巢湖医院的疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历等，证明受害人受伤的事实、受害人的伤情、受害人治疗的过程；5.医疗费发票十张和住院费用清单，证明原告支付医疗费40874.76元；6.鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残等级为骨盆粉碎性骨折后遗畸形十级伤残和胸10椎体粉碎性骨折十级伤残，三期为误工180日、护理90日、营养90日，后续医疗费8000元，鉴定费2500元；7.卢家英的身份证、户口本、严保村委会证明等，证明卢家英是原告的母亲，现年96岁，生育了两个子女，卢家英是原告的被抚养人；8.含山县农村社会养老保险事业管理中心证明两份和含山县环峰镇人民政府和严保村委会证明两份，证明原告及其母亲卢家英属于失地农民，赔偿标准应按照城镇标准予以计算；9.记工本二本，证明原告从事瓦工工作；10.车辆损失清单和发票，证明车辆损失900元；11.原告申请证人刘某出庭，其证言为:证人从事维修、装修房屋等工作，多年来，证人有事就喊原告做小工，工钱到年底现金结算，前年结一万多，去年七八千，我们之间没有签订用工合同，我手机里还有一些原告干事的照片（五张）提供给法庭。上述证言，原告证明其长期从事瓦工工作。 被告钱普质证认为：没有意见。 被告人寿保险马鞍山中心支公司质证认为：1.对证据1的三性无异议，认为原告的户籍登记为农业家庭户；2.对证据2、3的三性无异议；3.对证据4的三性无异议，认为出院记录和诊断证明书建议原告休息时间是三个月，加强营养和护理；4.对证据5的发票，原告主张的金额40874.76元没有异议，但其中有三张是含山县国康公司出具的发票，应提供医疗机构的意见以证明与伤情治疗的关联性；5.对证据6的鉴定意见书和鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定的误工期过长，根据出院记录及诊断证明其误工期为三个月也就是90日、对护理和营养无异议，对后续医疗费8000元无异议；6.对证据7卢家英的身份证和户口本的三性无异议，对严保村委会证明的真实性有异议，该证明没有具体经办人的签字，不符合民诉法解释的相关规定，且家庭关系应提供户籍管理部门的证明；7.对证据8的证明，该组证据均为单位出具的证明，均没有具体经办人的签字不符合民诉法解释的规定，对其真实性有异议，认为土地被征迁应提供征迁补偿安置协议，对失地农民应提供失地农民的养老证件；8.对证据9的记工本的真实性有异议，认为达不到原告的证明目的；9.对证据10的车辆损失清单和发票没有意见；10.对出庭证人证言及提供的照片，对该组照片的真实性有异议，其不能反映原告在事故发生前从事工作的情况，认为证人证言表述工资的结算没有相关的纸质材料，不符合基本的常理，且证人与原告没有签订用工合同，根据有关的指导意见，该证言达不到证明原告主张其从事瓦工工作的目的。 被告钱普举证：我向原告已支付了9000元的医疗费，我还垫付门诊医疗费1491.8元和将原告从含山县医院转送巢湖医院救护车的费用500元。被告人寿保险马鞍山中心支公司质证认为，对门诊医疗费1491.8元认可，对救护车的费用500元，因无正式发票，不予认可；原告同意被告人寿保险马鞍山中心支公司质证意见。 被告人寿保险马鞍山中心支公司举证：“天津集中代收付中心”一份，证明我司向原告垫付了10000元，原告质证无异议。 本院认证意见，对原告蔡庆宏提供的证据1、2、3、4、5、6、10等，被告方对其真实性无异议，且来源合法，与待证事实相关联，故予以认定；证据7、8中，有关卢家英的身份证、户口本、严保村委会证明等，在证明卢家英是原告的母亲，现年96岁，生育了两个子女之事实上，予以认定；含山县农村社会养老保险事业管理中心、含山县环峰镇人民政府和严保村委会出具的证明，在证明原告及其母亲卢家英属于失地农民之事实上，证据形式虽存在瑕疵，但在证明上述事实上能相互印证，故予以认定；证据9、11中，在证明原告在当地跟随他人从事零散瓦工维修等小工之事实上与其陈述相一致，故予以认定；对被告钱普提供的垫付门诊医疗费1491.8元和向原告支付了9000元的医疗费之事实，原告及被告人寿保险马鞍山中心支公司无异议，故予以认定，对被告钱普支付的医院救护车费用500元，因没有发票，且原告及被告人寿保险马鞍山中心支公司不予认可，故不予认定；被告人寿保险马鞍山中心支公司向原告垫付了10000元，原告认可，故予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日12时22分,原告蔡庆宏骑行电动车沿含山县昭关路由东向西行驶到昭关路与天鼓路交叉口时，电动车右侧与由北向南行驶的被告钱普驾驶的皖Ｅ×××××小型普通客车前部发生碰撞,造成原告受伤,两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被告负同等责任。事故发生后，原告被送往含山县人民医院治疗后转至安徽医科大学附属巢湖医院,经诊断为1.盆骨骨折;2.胸椎骨折;3.右侧肋骨骨折;4.两肺不张;5.右侧肾上腺血肿；2019年4月18日出院,住院21天；出院医嘱为1.暂时卧床休息三个月,患肢暂不负重,加强营养及护理;2.可考虑骨折愈合后择期行内固定取出等。 2019年8月29日，原告申请含山县人民法院委托安徽三康司法鉴定所对原告蔡庆宏的伤残等级、“三期”期限及后续治疗费等进行司法鉴定，2019年9月16日，该所出具的鉴定意见为：被鉴定人蔡庆宏交通事故致骨盆粉碎性骨折后遗畸形愈合评定为十级伤残；胸10椎体粉碎性骨折评定为十级伤残，误工期限180日为宜、护理期限90日为宜、营养期限90日为宜，后续医疗费需8000元。 被告钱普所有的皖Ｅ×××××小型客车在人寿保险马鞍山中心支公司投保了交强险和100万第三者责任险、不计免赔等，本起交通事故发生在保险期限内。 庭审中，原告蔡庆宏要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；被告钱普要求将其在含山县中医院为原告蔡庆宏垫付的门诊医疗费1491.8元和向原告支付了9000元的医疗费、被告人寿保险马鞍山中心支公司要求将其向原告支付的10000元一并理赔，各方当事人均表示同意。 另查明，原告及其母亲卢家英属于失地农民；原告母亲卢家英系1923年4月1日出生，婚后育有二子，已无劳动能力，且无其他生活来源。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人的身体健康的，侵权人应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告钱普驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车，行驶至昭关路与天鼓路交叉口时，与原告蔡庆宏骑行的电动车碰撞，造成原告受伤,两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被告负同等责任，本院予以确认。因案涉车辆皖Ｅ×××××号小型普通客车在被告人寿保险马鞍山中心支公司投保了交强险和100万元第三者责任险、不计免赔率等，且本起交通事故发生在保险期限内，故被告人寿保险马鞍山中心支公司应依据法律规定和保险合同的约定，在相应的险种责任限额内予以赔偿。 被告人寿保险马鞍山中心支公司认为，对医疗费超出交强险部分应扣除10%非医保费用、原告请求的误工费期限过长、原告要求适用城镇标准计算残疾赔偿金证据不足等辩称之理由，因未能提供不承担非医保用药费用的相关合同约定，未能提供本案中原告非医保用药范围和对投保人尽了明确说明义务的相关证据，以及未能提供相反证据证明原告请求的误工费期限过长、原告不是失地农民等，故上述辩称理由不予采纳；认为鉴定费、诉讼费不应承担之理由，因鉴定费属原告为确定其损失而支出的必要的、合理的费用，对交强险赔偿数额部分的相应诉讼费，依法应由保险公司承担，故该辩称理由不予采纳。 依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告蔡庆宏的合法合理损失如下：1.医疗费42366.56元（40874.76元+1491.8元），依据医疗票据确定；2.住院伙食补助费420元（21天×20元/天），依据住院天数21天计算；3.营养费1800元（90天×20元/天），依据鉴定意见确定的营养期90天计算；4.护理费11113.2元（123.48元/天×90天)，依据安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资123.48元/天的标准，鉴定意见确定的护理期为90天计算；5.误工费5400元（30元/天×180天），依据证人证言，确定近年来原告年做零散小工的平均工资收入11000元，按30元/天、鉴定意见确定误工期为180天计算；6.残疾赔偿金45398.76元（34393元/年×12年×11%），依据蔡庆宏为失地农民，已领取失地农民养老保险金，根据相关指导意见精神，确认蔡庆宏可参照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34393元/年的标准和两处十级伤残等依法计算；7.被扶养生活费3551元（21523元/年×5年×11%×60%÷2），因原告母亲卢家英为失地农民，其被扶养人生活费应依据2018年度安徽省城镇居民年消费性支出21523元/年标准，被扶养年限5年，共同扶养人为2人以及交通事故责任承担比例等确定计算；8.后续治疗费8000元，依据鉴定意见确定；9.精神抚慰金6600元，原告蔡庆宏的因交通事故致两处伤残，已造成严重精神损害，依法酌定；10.鉴定费2500元，依据司法鉴定所出具的发票确定；11.交通费1500元，依法酌定；12.车辆维修费900元。以上合计129549.52元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告蔡庆宏医药费、财产损失、精神抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等各项损失共计76962.96元（86962.96元-10000元）；在第三者责任险范围内赔偿原告蔡庆宏25551.94元（42586.56元×60%)，合计102514.9元（其中包括钱普垫付的门诊医疗费1491.8元和支付给蔡庆宏的9000元医疗费，在保险理赔后由蔡庆宏返还钱普）。 二、驳回原告蔡庆宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1311元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担862元，由蔡庆宏负担449元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 玲