山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初1593号原告:郭会东。原告:董玉存。共同委托诉讼代理人:梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。原告:李某某。原告:郭某某。原告:郭某某。郭某某、郭某某法定代理人:李某某，系郭某某、郭某某之母。李某某、郭某某、郭某某共同委托诉讼代理人:郭会东(特别授权)。被告:郭会海。委托诉讼代理人:朱良合。被告:郭相岗。被告:郭相通。被告:李硕。被告:郭亚东。被告:姜金雷。被告:韩永祥。被告:杨新耀。被告:胡长通（曾用名胡火火）。郭亚东、姜金雷、韩永祥、杨新耀、胡长通共同委托诉讼代理人:张琦，河南广民律师事务所律师。郭亚东、姜金雷、韩永祥、杨新耀、胡长通共同委托诉讼代理人:逯放心，河南广民律师事务所实习律师。原告郭会东、董玉存、李某某、郭某某、郭某某与被告郭会海、郭亚东、姜金雷、韩永祥，杨新耀、胡长通、郭相岗、郭相通、李硕生命权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭会东、董玉存及其共同委托诉讼代理人梁振明，原告李某某、郭某某、郭某某的委托诉讼代理人郭会东，被告郭会海及其委托诉讼代理人朱良合，被告郭相岗、郭相通，被告郭亚东、姜金雷、韩永祥、杨新耀、胡长通及其共同委托诉讼代理人张琦、逯放心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭会东、董玉存、李某某、郭某某、郭某某向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计15万元，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李硕、郭相岗、郭相通、郭会海的起诉。事实和理由:2018年7月20日，被告通知死者郭某1等11人到曹县全家福大酒店喝酒，被告明知酒后不能开车，仍让郭某1酒后驾车搭载郭某2、郭会海去民权县北关镇玩耍，以致郭某1与赵松旺驾驶的无牌照货车发生交通事故，郭某1、郭某2、郭会海三人受伤，但九被告在现场不积极施救，也未通知原告，造成郭某1死亡。事发后，郭相岗、郭相通主动进行了部分赔偿，但其余七被告未予赔偿。郭某1、郭某2与九被告共同饮酒，相互之间有提醒、劝阻、安全护送、通知及施救等义务，但被告未尽到上述义务。赵松旺承担了郭某130％赔偿责任，各被告应对其余70％未赔偿部分承担相应的侵权责任。郭亚东、姜金雷、韩永祥、杨新耀、胡长通辩称，一、原告所述不属实。五被告是受郭某1邀请到曹县全家福大酒店为其庆贺生日，聚餐结束后，杨新耀驾驶郭某1的轿车，将郭某1及其女友、郭某2、郭会海送往曹县阳光洗浴中心，姜金雷开车载着郭相岗跟随，在把郭某1等四人送至阳光洗浴中心并目送他们走进宾馆后，三人才一同离开。二、聚餐结束后，胡长通、郭亚东、郭相通、李硕、韩永祥直接驾车回了民权县。三、杨新耀、姜金雷、郭相岗在安全护送郭某1等人到宾馆后，一同找魏湾镇王博谈事，之后，又一同去民权县北关镇吃饭，在途经事故现场发现是郭某1等人时，立即拨打120求救。综上，杨新耀、姜金雷、郭相岗在聚餐后已经把郭某1送到了安全场所，没有过错，郭某1的死亡及损失与其没有法律上的因果关系；郭亚东、郭相通、胡长通等五人没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下:原告提供的菏泽市公安局交通警察支队曹县大队（以下简称曹县交警大队）作出的曹公交认字[2018]第332号道路交通事故认定书、菏泽市公安局刑事科学技术研究所作出的菏公物鉴(理)字[2018]043182号理化检验报告、曹县人民法院(2018)鲁1721民初5358号民事判决书（上述证据均为复印件）三份证据，郭亚东等五被告对真实性均无异议，但认为上述证据恰恰证明郭某1死亡系酒后驾驶发生交通事故所致，与五被告无关；五被告没有侵权行为，判决书与本案无关联性。本院认为，上述证据系职能部门依法作出，被告无异议，对其真实性予以确认。被告郭亚东提供其与郭某1朋友“贝贝酱”的微信聊天记录。原告有异议，认为此记录证明的不是当时的实际情况。其余四被告无异议。本院认为，该证据系微信聊天记录截图，且原、被告均联系不到“贝贝酱”其人，被告亦无其他证据相印证，对该证据效力，不予确认。为查清事实，本院依法调取曹县交警大队报警记录、询问笔录及死者照片，原、被告对真实性均无异议，对上述证据的真实性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:死者郭某1系原告郭会东、董玉存之子，原告李某某之夫，原告郭某某、郭某某之父，2018年7月20日是郭某1的生日，晚8时许，郭某1、郭某2及九被告共同在曹县全家福大饭店聚餐，晚11时许结束。后来，郭某1驾驶其轿车搭载郭某2、郭会海在前往民权县北关镇途中发生交通事故。7月21日0时17分，曹县交警大队接路人李某报案，0时21分处警。7月26日，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告，检验结果为:送检的郭某1血液中检出乙醇成分，含量为154.2mg/100ml。7月30日，泰安东岳司法鉴定所[2018]病鉴字第112号鉴定意见认为，死者郭某1符合交通事故致头部外伤致重型颅脑损伤死亡。8月27日，曹县交警大队作出道路交通事故认定书，认定7月20日晚11时45分许，郭某1驾驶其轿车搭载郭某2、郭会海，沿刘民路由北向南行驶至曹县，碰撞到赵松旺驾驶的无号牌货车后部，造成郭某1、郭某2当场死亡，郭会海受伤。认定郭某1饮酒后驾驶机动车且未与前车保持安全距离，承担事故的主要责任，赵松旺未取得机动车驾驶证且驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，承担事故的次要责任，郭某2、郭会海无事故责任。9月13日，五原告以赵松旺为被告向本院提起民事诉讼，要求赵松旺赔偿死亡赔偿全、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失，本院作出(2018)鲁1721民初5358号民事判决，确认五原告各项损失为510484.5元，判决赵松旺赔偿191645.35元。本院认为，本案的争议焦点为:被告郭亚东、姜金雷、韩永祥，杨新耀、胡长通对郭某1交通事故死亡，是否存在过错,是否应当承担赔偿责任。本案，当事人郭某1已死亡，聚餐结束后所发生事情，亦仅为被告单方陈述，原、被告在对事实描述、举证等方面存在不对等情形，原告的诉讼能力因郭某1的死亡而降低。尽可能还原事件真相，有助于查明事实、区分责任。一、九被告、郭某2、郭某1前往民权县北关镇是否具有共同合意。死者郭某1、郭某2与九被告事发当晚8时许一起餐聚、喝酒，11时许结束，郭相岗、杨新耀、姜金雷将郭某1、郭某2、郭会海三人送至魏湾镇韩口阳光洗浴中心，原、被告对上述事实均无异议，原告只是认为被告未将上列人员送至家中，存在过错。郭亚东、胡长通等五被告主张：聚餐结束后，胡长通、郭亚东、郭相通、李硕、韩永祥直接驾车回了民权县（实为本案目的地民权县北关镇），意在表明五人并未与郭某1及其他人共同商议，五人为单独行动。杨新耀、姜金雷、郭相岗主张：在安全护送郭某1等人到宾馆后，又一同找了魏湾镇王博谈事，之后又一同去民权县北关镇吃饭，途经郭某1交通事故现场，意在表明其三人也未与胡长通、郭某1等人共同商议，也属单独行动。本院认为，在庭审交叉提问阶段，郭亚东、姜金雷、杨新耀、郭相岗、郭相通并未否认去民权县北关镇之事，仅表示不清楚是谁提议的。聚餐结束时间已是晚11时许，通常情况下应各自回家休息，如无特殊事由，三拨已相互分手的人员，又分别前往同一目的地，遇事车辆又恰被郭相岗等人发现，也未免太过巧合，郭相岗等三人的陈述，也太过牵强。郭亚东等五人，郭某2等三人，郭相岗等三人分别前往同一目的地，应非互不联系、相互孤立的事件，而应具有内在联系，九被告、郭某2、郭某1相约同往具有较高可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”依据上述规定，结合本案事实，应当认定九被告、郭某2、郭某1具有共同前往目的地的合意。二、关于过错和责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”郭某1作为完全民事行为能力人，明知酒后驾机动车具有危险性，但仍在酒精含量高达154.2mg/100ml的状态下驾驶车辆，以致发生交通事故，是致其死亡的直接原因，具有重大过错，其本人应当承担主要责任。九被告作为同饮者，应当对郭某1尽提醒、劝阻、制止的注意义务，但未尽到相应的注意义务，具有过错，应当承担侵权责任。九被告对郭某1交通事故致死的后果，并无意思联络，也难以确定各自责任大小，应当平均承担责任。酌定上列人员对本院(2018)鲁1721民初5358号民事判决确认的原告损失总额部分，承担10％的赔偿责任。被告郭亚东、姜金雷、韩永祥、杨新耀、胡长通应各自赔偿五原告损失5672.05元(510484.5元×10％÷9人)。三、九被告是否尽现场施救义务。曹县交警大队道路交通事故认定书以及死者照片，确认郭某1、郭某2当场死亡，泰安东岳司法鉴定所鉴定结论认定郭某1符合交通事故致头部外伤致重型颅脑损伤死亡。在死者无生命特征的情况下，要求九被告予以施救，于法无据，至于是否通知死者家属，也与郭某1死亡无必然联系。原告主张九被告未尽施救义务，未提供证据，其该项主张不能成立。原告自愿申请撤回对被告郭会海、郭相通、郭相岗、李硕的起诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。综上所述，原告请求被告郭亚东、姜金雷、韩永祥、杨新耀、胡长通各赔偿损失5672.05元，符合法律规定，依法予以支持。超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下:被告郭亚东、姜金雷、韩永祥、杨新耀、胡长通各赔偿原告郭会东、董玉存、李某某、郭某某、郭某某经济损失5672.05元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告郭会东、董玉存、李某某、郭某某、郭某某负担3050元，被告郭亚东、姜金雷、韩永祥，杨新耀、胡长通各负担50元。如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民注院。审 判 长  李怀义人民陪审员  王建贞人民陪审员  赵松云二〇一九年十月十六日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。