陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2441号     原告：李红生，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。   被告：大荔县长航房地产开发有限公司（以下简称大荔长航公司），住所大荔县。   法定代表人：许利群，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨秀云，女，1978年6月25日出生，汉族，居民，住所大荔县。   第三人：朱同州，男，1950年11月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。   第三人：谢凡，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告李红生与被告大荔长航公司、第三人朱同州、谢凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红生及其委托诉讼代理人刘建阔、被告大荔长航公司委托诉讼代理人杨秀云、第三人朱同州、谢凡均到庭参加诉讼，被告大荔长航公司法定代表人许利群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李红生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2018年2月8日签订的商品房买卖合同有效，被告大荔长航公司将原告所购房屋（XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋）登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人朱同州经人介绍相识，2018年年初原告通过朱同州欲购买单元房，朱同州称时代新城单元房便宜，并可以给其优惠。随后原告通过朱同州与被告达成房屋买卖协议，约定原告购买被告所有的XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋，价款为274407元，房屋交付后，双方办理所有权登记手续。协议达成后原告将房款交付给第三人朱同州，被告与原告于2018年2月8日签订商品房买卖合同一份，载明房屋买卖的事实及约定，并出具收款收据一份，载明收到李红生人民币274407元。合同签订后，被告于当日向原告交付房屋，原告已经装修入住。2019年年初，原告要求办理房产证等手续，但被告迟迟未办理，后经原告到房管部门咨询，发现该房屋登记在第三人谢凡名下，原告多次找被告协商，要求其更换备案，但被告称其与谢凡有借贷手续，该房屋并非出售给谢凡，而是以买卖的形式用于民间借贷的抵押。经查，依照相关法律法规，以房屋买卖形式作为民间借贷的抵押，应以民间借贷纠纷处理，房屋买卖合同应为无效合同，故该房屋理应还属于被告所有。因此，为维护原告合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请求支持原告诉请。   被告大荔长航公司辩称，原告诉称属实，被告愿意履行其诉请的义务，现在房屋备案在谢凡名下的一共有13套。   第三人朱同州辩称，原、被告所说均属实，他予以认可。   第三人谢凡辩称，他不认可，被告将房子出售给他，预告登记在他名下房子就是他的，他与被告之间是否有民间借贷关系他不知道，他就涉案房屋向被告付了款，款是昊龙公司付的，他在该公司上班，是该公司买给他的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供的原、被告于2018年2月8日签订的编号为GXXXXXXX的《商品房买卖合同》，原、被告均表示认可，本院予以采信；二、对原告提供的缴费票据四张，能够证明原告向被告缴纳购房款、预售登记费用、天然气安装费用及物业费等费用的事实，本院予以采信；三、对原告提供的最高人民法院（2016）最高法民再113号民事判决书及大荔县人民法院（2018）陕0523民初2106号民事判决书，上述证据均系生效法律文书，本院予以采信；四、对被告提供的其向谢凡借款100万元的借条一份，该证据与第三人谢凡自认其公司领导曾以其名义向外借款100万元的陈述能够相互印证，能够证明被告大荔长航公司与第三人谢凡之间存在借贷关系，本院予以采信；五、对被告提供的现金付款凭证1份、20万元的转账记录及10份转账凭证，应综合全案证据予以认定；六、对第三人谢凡提供的其与被告签订的编号为XXXXXXXX的《房屋买卖合同》及房屋预告登记证明，对该证据的真实性本院予以采信。                                                                                                                                                                                                                                                        本院经审理认定事实如下，2014年6月17日，被告大荔长航公司与第三人谢凡签订编号为XXXXXXX的《商品房买卖合同》，合同主要约定被告大荔长航公司将位于大荔县XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售与第三人谢凡，该商品房建筑面积为130.67平方米，单价为每平方米1000元，总金额为130670元，第三人谢凡应于2014年6月17日一次性支付上述总房款。荔房预大荔县XX号房屋预告登记证明载明，房屋座落于大荔县XX大道XX城XX，预告登记权利人为谢凡、李宗兰，预告登记义务人为大荔长航房地产开发有限公司，预告登记业务种类为预购商品房预告登记，登记时间为2014年6月19日。2018年2月8日，被告大荔长航公司与原告李红生签订编号为XXXXXXX的《商品房买卖合同》，合同主要约定被告大荔长航公司将位于大荔县XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售给原告李红生，该商品房建筑面积为130.67平方米，单价为每平方米2100元，总金额为274407元。同日，被告大荔长航公司向原告李红生出具销售收款收据一份，载明收到李红生274407元。后原告李红生向被告大荔长航公司分别缴纳了预售登记费用、天然气安装费用及电费、物业费等费用。   再查明，被告大荔长航公司与第三人谢凡之间存在借贷关系。第三人谢凡自认其公司领导曾以其名义向外借款100万元，在其名下登记有被告大荔长航公司的数套房屋（约4、5套），他曾按公司领导要求解除了其中一套房屋的预告登记。   本院认为，关于被告大荔长航公司与第三人谢凡之间签订的《房屋买卖合同》的效力，《民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本院结合在案证据对双方在签订该《房屋买卖合同》时的真实意思表示及合同效力做出判断。首先，从合同履行情况看，第三人谢凡提供了双方签订的《房屋买卖合同》，但未提供收款凭证或转账记录等证据证明其已实际支付了购房款，且在原告已实际占有涉案房屋的情况下，第三人谢凡表示其对原告购买涉案房屋并装修入住的事实均不清楚，亦与一个理性自然人购买房屋后的通常做法不符；其次，从借贷关系看，第三人谢凡辩称其公司领导曾以其名义对外借款100万元，其名下备案有时代新城数套房屋并曾按公司领导要求解除其中一套房屋登记手续的陈述，与被告大荔长航公司辩称的其公司向谢凡借款100万元，在偿还部分款项后谢凡将其中一套房屋解除登记手续的陈述可以相互印证，应认定双方之间存在借贷关系；第三，从涉案房屋价格上看，双方签订的《房屋买卖合同》的单价为每平方米1000元，亦明显低于当时大荔房屋市场均价。综上可以认定，第三人谢凡与被告大荔长航公司之间签订的《房屋买卖合同》系双方之间的虚伪意思表示，其真实意思即隐匿行为是将涉案房屋作为双方之间借贷关系的担保，故该合同应为无效合同。   关于原告李红生与被告大荔长航公司签订的《房屋买卖合同》的效力，双方均认可该合同是真实购买意思表示，且未损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同应为有效合同。该合同中明确约定被告有为原告办理房屋所有权登记的义务，现被告没有办理显属违约。根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告有权要求被告继续履行合同，对原告要求被告办理房屋所有权登记的诉请，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，判决如下：   一、原告李红生与被告大荔县长航房地产开发有限公司签订的编号为XXXXXXXX的《商品房买卖合同》为有效合同；   二、被告大荔县长航房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内为原告李红生办理上述房屋的所有权登记。   案件受理费5416元，减半收取计2708元，由被告大荔县长航房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  员苏蒙     二〇一九年十月二十二日                         书 记  员 岳含笑