河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6853号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治华，河北正一律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：太原市通兴宇汽贸有限公司，住所地山西省太原市清徐县集义乡靳村郝家巷**。法定代表人：郝德民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任志坚，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李宝山，男，1989年5月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人（原审被告）：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。负责人：刘振鹏，该运输队经理。被上诉人（原审被告）：尤庆水，男，1959年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：刘云飞，男，1981年2月9日出生，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**友谊路汇金中心******。负责人：范井旺，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）因与被上诉人太原市通兴宇汽贸有限公司（以下简称“通兴宇汽贸公司”）、李宝山、南皮县明大汽车运输队（以下简称“明大运输队”）、尤庆水、刘云飞、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财险公司上诉请求：1、撤销一审判决将案件改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、华安财险公司承保的事故车辆虽无责任，但在交强险限额内亦应扣除无责任赔偿限额。2、上诉人承保的事故车辆存在超载情形，对超载发生事故保险公司不负赔偿责任的免责条款，上诉人已履行提示义务，故此上诉人不负赔偿责任。3、对死者郝存厚按城镇标准计算死亡赔偿金不予认可，无郝存厚生前居住房屋交纳水电费、物业费等证据证实郝存厚在城镇居住。4、处理郝存厚丧葬事宜的交通费不属于理赔范围。5、王瑞岗的营养期、误工期、护理期无相关证据予以证实，对上述期限不予认可。6、一审法院认定的数额予判项认定的数额不一致，存在错误。被上诉人通兴宇汽贸公司辩称：维持一审判决。事实与理由：1、郝存厚死亡时在城镇居住，有居委会及派出所出具的证明。同时郝存厚为大车司机，其以开车收入为主要生活来源，有郝存厚的驾驶证、准驾证等证据予以证实。2、王瑞岗的损失符合法律规定。被上诉人明大运输队提交书面答辩状辩称：维持一审判决。案涉×××号车实际所有人为尤庆水，该车由尤庆水经营，尤庆水对该车享有权益、承担风险。通兴宇汽贸公司向一审法院起诉请求：判令被告太平洋财险公司和被告华安财险公司在各自承保范围内赔偿原告因此次交通事故给原告造成的损失共计390527.54元，承保范围外的损失由被告李宝山、明大运输队、尤庆水、刘云飞共同承担。一审法院查明，×××号车登记在原告通兴宇汽贸公司名下。王瑞岗、郝存厚为原告的雇员。2018年5月25日2时许，郝存厚驾驶×××/×××号重型半挂车沿玉石公路由北向南行驶至玉田-石臼窝24公里800米处陈家铺路段，撞前方顺行等待通行的被告李宝山驾驶的超载的×××/×××号重型半挂车尾部，致被告李宝山所驾车辆又撞前方顺行等待通行的被告刘云飞驾驶的×××/×××号重型半挂车尾部，致郝存厚及其车上乘员王瑞岗受伤，车辆损坏，郝存厚经医院抢救无效死亡。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，郝存厚负事故主要责任，李宝山负次要责任，刘云飞不承担责任，王瑞岗无责任。×××号车辆登记在被告明大运输队名下，2016年4月29日，明大运输队将该车辆卖给被告尤庆水。该车辆在被告太平洋财险公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险并附加不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险期间。×××号车登记在马堪所名下，实际所有人为被告尤庆水。被告刘云飞作为被保险人在被告华安财险公司为×××号车投保了交强险，本案交通事故发生在上述保险期间。吕文环于1937年1月23日出生，系郝存厚之母，郝存厚系其次子，吕文环尚有长子、长女、次女，均成年独立生活。王秀林系郝存厚妻子，二人生二子王凯凯（1996年8月21日生）、王旋（1999年6月2日生）。郝存厚因此次事故造成的损失：郝存厚在玉田县医院经抢救无效死亡，开支医疗费2679.6元；因郝存厚为挂车司机，且原告提交的清源派出所、清徐县城东社区、清徐县新仪物业有限公司共同出具的书面证明证明郝存厚生前在城镇居住，因此郝存厚的死亡赔偿金按照城镇标准计算为610960元；丧葬费为32633元；依据当事人在交通事故中的过错情况，本院酌定精神损害抚慰金20000元；关于被扶养人生活费，郝存厚之母吕文环在事故发生时年满81周岁，吕文环有子女四人，其生活费应为13170元，对于原告主张的被扶养人生活费超出部分，本院不予确认；关于处理事故人员的交通费，原告提交证据存在瑕疵，本院不予采信，但考虑到交通费是必要支出，本院酌定为1500元；关于住宿费，原告提交证据存在瑕疵，本院不予采信，但考虑到住宿费是必要支出，本院酌定为1500元；关于处理事故人员的误工费，因其行为是代表通兴宇汽贸公司的职务行为，原告主张误工费，不合情理，本院不予支持；以上损失计682442.6元。王瑞岗因此次事故造成的损失：王瑞岗受伤后在玉田县医院、太谷县职工医院正骨专科治疗，开支医疗费10985.87元;关于伙食补助费，王瑞岗在太谷县职工医院正骨专科住院治疗12天，其住院伙食补助费按照40元/天计算，合计为480元；关于营养费，王瑞岗的医嘱为加强营养，本院根据王瑞岗伤情酌定营养期20天，每天40元，营养费应为800元，对原告主张的超出部分本院不予确认；关于护理费，王瑞岗于2018年5月25日发生交通事故，并于当日在玉田县医院治疗，于2018年6月1日至2018年6月13日在太谷县职工医院正骨专科住院治疗，病历记载“II级护理”，本院酌定护理期为20天，原告主张按照100元/天计算，护理费为2000元，未超过2017年度河北省居民服务业工资标准，本院予以确认；关于误工费，王瑞岗的住院病案记载“出院医嘱为继续肋骨带固定，定期门诊，骨折愈合前避免剧烈运动”，结合伤情，本院酌定误工期60日，王瑞岗为司机，按照2017年度河北省交通运输业工资标准188.85元/天计算误工费，误工费应为计11331元。以上损失计25596.87元。原告于2018年7月31日已赔偿郝存厚的法定继承人王秀林、吕文环、王旋、王凯凯损失430000元、赔偿王瑞岗损失35000元。王秀林、吕文环、王旋、王凯凯、王瑞岗将因此次交通事故向对方和对方保险公司索赔的一切权利转让给原告行使，本人不再向对方及保险公司请求赔偿。通兴宇汽贸公司因此次事故造成的损失：施救损失6000元;关于车辆损失,原告提供的事故车辆全损定损协议书未加盖公章,又无其他证据证明,本院对原告主张的其他车辆损失不予认定。一审法院认为，被告李宝山、明大运输队、尤庆水、刘云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。综合分析本案交通事故发生的情况，玉田县公安交通警察大队认定郝存厚负事故主要责任、被告李宝山负次要责任、被告刘云飞不承担责任，王瑞岗无责任，并无不妥，本院予以采信。本院酌定李宝山承担30%的责任，郝存厚承担70%的责任。因无法确认李宝山与尤庆水的法律关系，故对原告通兴宇汽贸公司、郝存厚、王瑞岗的合理损失，由侵权人李宝山依法承担赔偿责任。因原告已赔偿了吕文环、王秀林、王凯凯、王旋、王瑞岗的损失，且吕文环、王秀林、王凯凯、王旋、王瑞岗将本案债权转让给原告，故原告通兴宇汽贸公司对郝存厚、王瑞岗的合理损失有权依法向被告行使追偿权，李宝山应向原告承担赔偿责任。因为李宝山驾驶的车辆在太平洋财险公司投保了交强险和保险金额为100万元第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。所以首先由被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害赔偿金20000元，死亡赔偿金90000元，余下损失在第三者责任险限额内按照30%的比例赔偿，应为178211.8元，合计应赔偿原告298211.8元。被告太平洋财险公司主张本次事故中被保险车辆存在超载，应依据保险合同免赔10%，因未提供证据证明其对投保人尽到提示说明义务，故本院不予支持。原告要求被告明大运输队、尤庆水、刘云飞、华安财险公司承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告太原市通兴宇汽贸有限公司损失298211.8元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告太原市通兴宇汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由李宝山负担1720元，由太原市通兴宇汽贸有限公司负担532元。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉道路交通事故的发生有道路交通事故认定书予以证实，本院对案涉事故的发生予以确认。郝存厚的从业资格证显示其为道路货物运输驾驶员，一审法院对死亡赔偿金的认定并无不妥，本院予以维持。关于王瑞岗的营养期、误工期、护理期，综合王瑞岗的住院病历、伤情等实际情况，一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。交通费，为处理事故所支出的必要、合理支出，一审法院的认定并无不妥，本院予以维持。关于无责任事故车辆所承担的责任，上诉人可依据法律规定另行主张。对超载免赔的上诉主张，上诉人太平洋财险公司无充分证据证实对该免责条款已向其承保的事故车辆的投保人履行相关说明义务，一审法院认定太平洋财险公司承担保险责任并无不妥，本院予以维持。案涉道路交通事故致郝存厚死亡所产生的损失为682442.6元，致王瑞岗受伤所产生的损失为25596.87元，且产生施救损失6000元，上诉人太平洋财险公司依据保险合同所应承担的赔偿数额应为交强险限额内为120000元，在商业三者险限额内按事故责任比例30%赔偿数额为178211.8元，合计298211.8元。一审法院对数额的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1791元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙光军审判员 孙申惠审判员 李 华 二〇一九年十月二十三日书记员 段铮铮