山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5950号上诉人(原审原告)：郑州顶津食品有限公司，住所地郑州市**马寨镇光明路****。法定代表人：黎振宜，董事长。委托诉讼代理人：蔡紫康,男,该公司法务专员,住郑州市金水区金水路**河南信息广场****1201。被上诉人(原审被告)：山西智贩商贸有限公司，住，住所地太原市小店区学府街**华宇绿洲**写字楼******Z3/div>法定代表人：郭光。被上诉人(原审被告)：金敖盛世（北京）国际贸易有限公司，住所，住所地北地北京市朝阳区双营路**院**楼****1108v>法定代表人：郭光。上诉人郑州顶津食品有限公司因与被上诉人山西智贩商贸有限公司、金敖盛世（北京）国际贸易有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郑州顶津食品有限公司上诉请求：1.撤销原判决,依法改判被上诉人智贩公司、金敖公司共同偿还欠款51760.14元、逾期还款利息1508.55(按照同期贷款基准利率计算);2.本案全部诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:一、本案债务人为智贩公司,金敖公司债务已转让给智贩公司。2018年10月，金敖公司、智贩公司经上诉人同意并书面告知,将金敖公司拖欠上诉人公司的货款60249.3元转由智贩公司偿还。该转让行为不违反法律规定,合法有效。二、金敖公司无法证明其财产独立于智贩公司,应对智贩公司债务承担连带责任。智贩公司系一人公司,股东为金敖公司,两公司法定代表人均为郭光,经营混乱、人员混同。依据《公司法》第六十三条规定:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。综上所述,智贩公司作为债务人、金敖公司作为连带责任人,应共同偿还本案债务。二被上诉人经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。郑州顶津食品有限公司向一审法院的起诉请求：1.判令二被告支付欠款51760.14元、逾期还款利息1508.55元（按照同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月1日原告与被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司签订《促销服务协议》，向其供应“康师傅”系列饮品，账期为月结30天。截至2018年7月1日被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司拖欠货款110249.30元，经原告多次催要，仍拖欠60249.3元不还。2018年10月被告山西智贩商贸有限公司与金敖盛世（北京）国际贸易有限公司向原告发函称拖欠货款由被告一偿还，但被告一仅支付8489.16元，其余欠款并未偿还。为维护合法权益，原告诉至本院，望判如所请。一审法院认定的事实：2018年1月1日原告郑州顶津食品有限公司（甲方）与被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司（乙方）签订了一份促销服务协议。协议约定自2018年1月1日起至2018年4月30日止，甲乙双方同时执行促销，促销产品及方式为：太原市103台自贩机、促销产品依甲方要求品项经营、陈列道数6条货道、目标销量113万；甲方有义务保证货源充足、乙方有义务保证甲方货物量陈位置及规格，并保证每月有交易；账期为月结30天；双方还对具体货品名称、规格、价格等，以及双方的其他权利义务进行了约定。合同履行后，双方对截止2018年7月31日的货款进行了对账，被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司欠原告货款金额为110249.30元。之后，被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司又进行了付款，并向原告出具了一份付款说明函，内容为：“我公司在山西省成立分公司（山西智贩商贸有限公司），其分公司股权由我公司金敖盛世（北京）国际贸易有限公司100%持投；后与北京北国友邦科贸有限公司太原分公司达成协商，由山西智贩商贸有限公司作为我公司在山西省自动售货机业务的代收、代付业务，凡日后与贵公司的业务往来均过渡至山西智贩商贸有限公司；本月通过智贩商贸有限公司给贵公司于2018年10月24日转账8489.16元。剩余应付货款51760.14元也由智贩商贸有限公司付款”。原告对该最终对账金额予以认可。证明上述事实的证据有：当事人陈述、促销服务协议、对账函、付款说明函等证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。一审法院认为，原告郑州顶津食品有限公司和被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司之间签订的促销服务协议是双方真实意思的表示，合同内容合法有效，双方均应严格依据合同约定履行合同义务。原告郑州顶津食品有限公司向被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司供应合同约定的货物后，被告山西智贩商贸有限公司未按其在付款说明函中认可的金额按合同约定的期限支付原告剩余货款51760.14元，该行为构成违约，除应当继续履行支付剩余货款的合同义务外，还应当依法承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付剩余货款51760.14元及逾期还款利息的诉求，本院依法支持被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司支付原告剩余货款51760.14元并支付该款从2018年11月24日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告要求被告山西智贩商贸有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告山西智贩商贸有限公司和被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃答辩和质证的权利，相应的法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州顶津食品有限公司货款51760.14元，并支付该款从2018年11月24日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回原告郑州顶津食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取566元，由被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司负担。本院二审期间，上诉人对一审“经审理查明”中“之后，被告金敖盛世（北京）国际贸易有限公司又进行了付款，并向原告出具了一份付款说明函……其分公司股权由我公司金敖盛世（北京）国际贸易有限公司100%持投”有异议。其认为是金敖盛世（北京）国际贸易有限公司与山西智贩商贸有限公司共同出具的付款说明函。对“经审理查明”其他部分无异议。上诉人提供证据如下：1.金敖盛世（北京）国际贸易有限公司付款回单。2.山西智贩商贸有限公司付款回单，以上两份证据证明涉案债务转移的事实，智贩公司作为债务人已经进行还款的事实。本院审查认为，付款说明函确系金敖盛世（北京）国际贸易有限公司与山西智贩商贸有限公司共同出具，对其余一审法院查明的事实本院予以确认。对于上诉人二审中提供的证据，经本院审查，其系中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行出具的业务回单，本院予以采信。本院认为，上诉人郑州顶津食品有限公司和被上诉人金敖盛世（北京）国际贸易有限公司之间签订的《促销服务协议》是双方真实意思的表示，合同内容合法有效，双方均应严格依据合同约定履行合同义务。上诉人郑州顶津食品有限公司向被上诉人金敖盛世（北京）国际贸易有限公司供应合同约定的货物后，金敖盛世（北京）国际贸易有限公司未按约定付款。后金敖盛世（北京）国际贸易有限公司与山西智贩商贸有限公司共同向上诉人出具了付款说明函，山西智贩商贸有限公司未按其在付款说明函中认可的金额支付上诉人剩余货款51760.14元。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，上诉人郑州顶津食品有限公司作为涉案债权人，在上诉状及二审询问过程中均明确表示同意债务人金敖盛世（北京）国际贸易有限公司将债务转移给山西智贩商贸有限公司，且山西智贩商贸有限公司已于2018年10月24日支付上诉人货款8489.16元，上诉人亦表示接受。因此，对于上诉人要求被上诉人山西智贩商贸有限公司支付剩余货款51760.14元的请求本院予以支持。对于上诉人要求被上诉人支付逾期还款利息1508.55元的诉求，上诉人主张从2018年11月24日计算至本案一审立案时止为1508.55元，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人要求被上诉人金敖盛世（北京）国际贸易有限公司承担连带责任的诉求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本案中，金敖盛世（北京）国际贸易有限公司是山西智贩商贸有限公司的唯一法人股东，二被上诉人一、二审均未出庭，也未向法庭提交书面意见和相关证据，未能举证证明公司财产独立于股东的财产，本院视为其放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果。故金敖盛世（北京）国际贸易有限公司应对上述债务承担连带责任。综上所述，郑州顶津食品有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6397号民事判决；二、被上诉人山西智贩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑州顶津食品有限公司货款51760.14元及逾期还款利息1508.55元。三、被上诉人金敖盛世（北京）国际贸易有限公司对上述债务承担连带责任。四、驳回上诉人郑州顶津食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费566元，由被上诉人山西智贩商贸有限公司与金敖盛世（北京）国际贸易有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 关文静审判员 牛晓斌审判员 米青山 二〇一九年十月八日书记员 郭青平