wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书   (2019)陕0103执异177号  申请人（申请执行人）：费堃，男，1984年10月2日出生，汉族，中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司职员，住西安市碑林区。被执行人：西安俊龙装饰工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：段西怀。被执行人：段西怀，男，1985年11月20日出生，汉族，西安西安俊龙装饰工程有限公司法定代表人，住陕西省彬县。第三人：陕西乾盛环保建材工程有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：段西怀。本院在执行费堃与西安俊龙装饰工程有限公司、段西怀合同纠纷一案中，申请执行人费堃向本院提出追加第三人陕西乾盛环保建材工程有限公司为被执行人的书面申请。本院于2019年7月31日立案审查。审查中，申请执行人费堃于2019年10月18日向本院提出撤回追加第三人的申请。本院认为, 申请执行人费堃撤回追加第三人的申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许申请执行人费堃撤回追加第三人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。                                   审 判 长   李  涛审 判 员   姚立军审 判 员   阮  宇                           二〇一九年十月 三十日                               书 记 员   柳佳彤
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初49号 原告宁海温泉文化艺术有限公司（统一社会信用代码91330226066645880X），住所地宁海县深甽镇龙山街**。 法定代表人王琛，男，董事长。 委托代理人董旭东（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**/div> 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 第三人宁海县深甽镇人民政府（组织机构代码：113302260029680661），住所地，住所地宁海县深甽镇环城南路**iv> 法定代表人金伟科，男，镇长。 本院在审理原告宁海温泉文化艺术有限公司诉被告宁海县自然资源和规划局土地行政管理（土地）行政登记一案过程中，原告宁海温泉文化艺术有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告宁海温泉文化艺术有限公司自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁海温泉文化艺术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海温泉文化艺术有限公司负担。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  魏章潮 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初10496号原告：赵永亮，男，1984年1月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：张会元，男，1965年2月23日出生，住天津市东丽区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所：天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。负责人：熊风云，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，公司职员。原告赵永亮诉被告张会元、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵永亮、被告保险公司委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼，被告张会元经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失费3204元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日8时59分，张会元驾驶车牌号为津Ｑ×××**的小客车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路17公里100米时，车辆前部及左侧碰撞前方顺行的赵永亮驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小客车后部，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告张会元承担事故的全部责任，原告不承担责任。原告车辆财产损失被告保险公司已经实际赔付，双方就原告停运损失一直未能协商一致。原告车辆自2019年8月24日发生交通事故，至2019年9月4日修理完毕，共用时12天。原告车辆性质为出租客运，由于车辆受损被迫停运，给原告造成的停运损失合计3204元。现原告诉至法院，望判如所请。被告张会元未作答辩。被告保险公司辩称，被告的涉事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，出险时间在保险期间内。事故发生后，我司已对原告车辆损失进行了赔偿，其损失金额为2900元，故我司的保险责任已履行完毕。原告方主张的停运损失，属于保险责任免除范围，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年8月24日8时59分，被告张会元驾驶车牌号为津Ｑ×××**的小客车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路17公里100米时，车辆前部及左侧碰撞前方顺行的原告赵永亮驾驶车牌号为津Ｅ×××**的小客车后部，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告张会元承担事故的全部责任，原告赵永亮无责任。事故当天，原告将车送至天津市捷安汽车销售服务有限公司进行维修，至2019年9月4日上午8:30维修完毕并结算，原告修车费用已由被告保险公司直接给付维修公司。另查明，原告车辆为出租客运车辆，登记在天津市联众出租汽车服务中心河东分部名下。车牌号为津Ｑ×××**的小客车登记所有人为被告张会元，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，并投有不计免赔。本院认为，公民的财产权受法律保护，非法侵害他人财产造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。本次事故责任已经交管部门认定，本院予以确认。因全责车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。本案争议焦点为原告主张的营运损失是否在保险赔偿范围内。原告使用车牌号为津Ｅ×××**的小轿车从事出租车营运，因此次事故维修车辆期间，客观上造成了原告经营损失，被告理应赔偿，被告保险公司虽主张该部分损失免赔，但其提供的保险条款为格式条款，其亦未举证证明向投保人尽到了提示和明确的说明义务，对该项抗辩本院不予采信。为证明车辆维修的时间为12天，原告提交了维修公司出具的证明和维修清单，本院考虑到事故发生时间和车辆结算的具体时间，认定停运天数为11天。原告主张按照上年度天津市交通运输业工资标准计算，本院予以支持，经计算为2937元，被告保险公司应在保险限额内予以赔付。因原告损失未超保险限额，被告张会元不再承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵永亮停运损失2937元；二、驳回原告赵永亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张会元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十月二十一日书记员  李青青附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6646号 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路**。统一社会信用代码：91210213550635270T。 法定代表人：房秀香，董事长。 被申请人：深圳市正东明光电子有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖新木老村工业园二路**/div> 法定代表人：刘艳丹。 申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人深圳市正东明光电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，申请查询并冻结被申请人深圳市正东明光电子有限公司的银行存款及等值机器设备，保全金额666907.79元。申请人大连德豪光电科技有限公司已经为此次财产保全在太平财产保险有限公司大连分公司投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人深圳市正东明光电子有限公司在其开户的银行存款666907.79元或查封被申请人深圳市正东明光电子有限公司等值机器设备。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封机器设备的有效期限为查封之日起二年，当事人应在查封、冻结有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封、冻结将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年十月十五日 书记员 杨婷文
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执6号申请执行人：吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司,住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。被执行人：焦建林,男,住长春市南关区。被执行人：谢果仙,女,住长春市南关区。被执行人：吉林广林木业有限公司,住所地吉林省长春市九台区。被执行人：胡天枢,男,住长春市南关区。本院在执行吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司与焦建林、谢果仙、吉林广林木业有限公司、胡天枢借款合同纠纷执行一案中，吉林省长春市证信公证处作出的（2018）吉长证信证内经字第11616号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，标的：7022000元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询它案已将被执行人名下车辆予以查封，因未实际扣押而无法实际执行；已扣划2139元，未发现有其他可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，本院已将被执行人谢果仙名下房屋予以查封，将被执行人吉林广林木业有限公司名下房屋予以查封，申请执行人要求暂不处置；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，本院已将被执行人吉林广林木业有限公司名下土地予以查封，申请执行人要求暂不处置；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙亚岩审判员  姜明珠审判员  吕 晶二〇一九年十月十五日书记员  钱 程
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执863号之二申请执行人：东营华孚石油技术开发有限公司。住所地：东营市东营区济南路**。统一社会信用代码：91370500759185207M。法定代表人：张严俊，执行董事兼总经理。被执行人：薛云江，男，1991年3月20日出生，汉族，住东营市。本院在执行申请执行人东营华孚石油技术开发有限公司与被执行人薛云江房屋租赁合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书后，被执行人未主动到庭履行义务。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，查明被执行人名下账户余额较小且长期未有进账。3、本院查询了被执行人名下车辆登记信息，依法查封被执行人薛云江名下的汽车两辆，但未实际扣押，无法进行变现。4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下房产信息，查明被执行人薛云江名下无房产登记信息。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院依法对被执行人薛云江采取了拘留十五日的强制措施。7、申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的合同解除损失赔偿金及消防改造费用共计300970.1元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初5095号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十月九日书记员 崔 明
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19454号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：解江伟，男，汉族，1980年5月29日出生，住西安市碑林区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告解江伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人霍芳平到庭参加诉讼，被告解江伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月24日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额60000元，借款期限24个月，还款方式按月等额本息，贷款月利率0.85%，贷后管理费分24期，每期费用为贷款本金的0.4%，若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年10月24日，原告依约向被告发放贷款60000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金8183.12元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金8183.12元及2018年7月25日至2018年10月24日期间利息317.10元，并自2018年10月25日起以8183.12元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止（暂计至2019年5月29日利息1183.82元）；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告解江伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月19日，被告解江伟（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16101700255），该合同约定“乙方向甲方贷款60000元，借款期限自2016年10月24日至2018年10月24日，共计24个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为24期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年10月24日向被告个人银行账户转账60000元，后被告偿还部分贷款，2018年7月24日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告解江伟尚欠贷款本金8183.12元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金8183.12元为基数，按照年息15%计算的2018年7月25日至2018年10月24日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2018年10月25日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告解江伟于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金8183.12元元及利息、贷后管理费（以8183.12元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2018年7月25日至2018年10月24日止）； 二、被告解江伟于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年10月25日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以8183.12元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5153号 原告:延吉市兴延电气材料商店，住所地延吉市。 经营者：申玉子，女，1964年8月14日出生，现住延吉市。 委托诉讼代理人：金兴起，男，1961年4月29日出生，现住延吉市。系申玉子的丈夫。 被告：张传君，男，1969年1月30日出生，现住延吉市。 原告延吉市兴延电气材料商店诉被告张传君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年10月10日对本案公开开庭进行了审理，原告延吉市兴延电气材料商店的委托诉讼代理人金兴起及被告张传君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 延吉市兴延电气材料商店向本院提出诉讼请求：1.要求张传君支付电气材料款91000元及利息（自2016年9月11日起至全部付清之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费用由张传君负担。事实与理由：2013年9月11日至2016年9月10日期间，张传君在我处购买电气材料，货款共计121706.54元，已付款3万元，退料款480元，剩余货款91226.54元（抹掉226.54元，算作91000元），至今未给付，故诉至法院。 张传君辩称：我不认识申玉子，也没从申玉子处购买过材料，我没有看到过单据和小票，没有详细对账。 经审理查明：2013年9月11日至2016年9月10日期间，张传君到延吉市兴延电气材料商店购买电气材料。2019年1月7日，张传君为延吉市兴延电气材料商店出具欠条，确认材料款共计121706.54元，退料款为480元，已付材料款3万元，尚欠材料款91226.54元。当日，张传君为延吉市兴延电气材料商店出具还款协议，承诺于2019年7月31日前支付上述欠款，同时，双方约定，如张传君违约，将从购电气材料最后一日第二天起，按月利率2%支付利息。 另查，2015年3月29日，延吉市兴延电气材料商店与张传君签订购销协议，约定延吉市兴延电气材料商店为张传君供应电气材料。该协议第7条约定：“若乙方（张传君）恶意拖欠电气材料款，给甲方（延吉市兴延电气材料商店）资金周转造成损失，乙方从提料的最后一次日期的第二天起，按同期国家正规银行的逾期贷款利息计算付甲方”。 认定上述事实的证据有：欠条一份、还款协议一份、购销协议一份及当事人的陈述。 本院认为，张传君在延吉市兴延电气材料商店处购买电气材料，双方之间形成了买卖合同关系。依据延吉市兴延电气材料商店提交的欠条及还款协议，可以认定张传君拖欠其电气材料款91000元的事实。对于延吉市兴延电气材料商店主张的利息部分，本院认为，还款协议中已明确约定，如张传君违约，将从购电气材料最后一日第二天起，按月利率2%支付利息，故延吉市兴延电气材料商店提出的要求张传君自2016年9月11日起，按照月利率2%支付利息符合上述约定及法律规定，本院予以支持。对于张传君提出的双方在购销协议中约定利息按照同期国家正规银行的逾期贷款利息计算的主张，本院认为，2019年1月7日的还款协议中，双方已明确约定利息按照月利率2%计算，而购销协议的签订时间为2015年3月29日，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”，对于2019年1月7日的还款协议，延吉市兴延电气材料商店与张传君均在协议中签字，应认定双方协商一致，对利息部分重新进行了约定，故对张传君的该项抗辩主张，本院不予支持。对于张传君提出的其不认识申玉子的主张，本院认为，申玉子为延吉市兴延电气材料商店经营者，依据延吉市兴延电气材料商店提交的证据可以证实张传君与延吉市兴延电气材料商店之间存在买卖合同关系，故张传君是否认识申玉子，不影响双方买卖合同关系的存在，对张传君的该项抗辩主张，本院不予支持。对张传君提出的其未与延吉市兴延电气材料商店进行详细对账的主张，本院认为，依据延吉市兴延电气材料商店提交的张传君出具的欠条及还款协议，可以认定双方已对欠款数额进行了确认，张传君在欠条及还款协议中签字的行为应认定对欠款数额的认可，故对张传君的该项抗辩主张，本院不予支持。对张传君提出的材料质量不合格的抗辩主张，张传君未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告张传君于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市兴延电气材料商店（经营者：申玉子）支付电气材料款91000元及利息（自2016年9月11日起至全部付清之日止，按照月利率2%计算）。 如被告张传君未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元（延吉市兴延电气材料商店已预交），减半收取1037.5元，由被告张传君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年十月十一日 书记员 林美娜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6326号 原告：刘金祥，男，1977年7月2日生，汉族，住诸城市。 被告：魏志强，男，1980年11月6日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告刘金祥与魏志强买卖合同纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告负担。 审 判 长  安柏华 审 判 员  李 娜 人民陪审员  鞠新卫 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审222号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30769号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30769号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7771号原告：张本国男，1966年4月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：王一帆男，1974年3月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告张本国与被告王一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。张本国诉称，2018年5月18日，被告向原告借款20000元，并出具借条约定2018年6月17日偿还，原告于2018年5月18日以手机银行转账方式将借款转入被告农行账户，到期后，被告未按时还款，故原告起诉，请求：1、判令被告向原告返还借款20000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告拖欠货款的利息1161.11元（自2018年6月18日起暂计算至2019年9月1日）；3、本案的诉讼费由被告负担。以上1、2项诉讼请求合计21161.11元。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告未对管辖权进行约定，且原告提供的被告王一帆在天津市东丽区的地址经核实已经拆除，原告无法提供被告在天津市东丽区其他的详细居住地址，根据原告提供的证据证明原告经常居住地在天津市河西区，对原告的询问，原告同意将本案移送至原告住所地管辖。故本院对该案无管辖权，本案将移送至原告住所地即天津市河**人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张文军二〇一九年十月十七日书记员  芦思霖本裁定依据的法律、法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3454号原告：张松林，男，汉族，1987年8月8日生，住西华县。委托代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告：金建伟，男，汉族，1973年2月23日生，住西华县。被告：金海棠，女，汉族，1978年3月29日生，住西华县。原告张松林与被告金建伟、金海棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张松林及其委托代理人李永超到庭参加诉讼，被告金建伟、金海棠经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张松林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2016年9月13日被告以大规模种植洋葱需要资金为由向原告借款50000元，并于当日为原告出具借条。后原告多次催要，被告至今未还。被告金建伟、金海棠未答辩。原告提供的证据有：借条一份，证明：被告金建伟向原告张松林借款50000元的事实。被告金建伟、金海棠未提供证据。原告提供的证据，能够证明本案事实，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年9月13日，被告金建伟借原告张松林50000元，后张松林向金建伟催要，金建伟未予偿还。金建伟向张松林借款时，被告金建伟与被告金海棠系夫妻关系，于2018年2月离婚。本院认为，被告金建伟借原告张松林50000元，有借条为证，对原告张松林要求被告金建伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明借款系被告金建伟、金海棠共同所借，也无证据证明被告金建伟将借款用于家庭共同生活，故对于原告要求被告金海棠还款的诉讼请求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告金建伟于本判决生效后十日内偿还原告张松林借款50000元。二、驳回原告张松林对被告金海棠的诉讼请求。案件受理费525元，由被告金建伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 和 昕二〇一九年十月八日书记员 孔路瑶
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢1228号申请人苗某某与被执行人郭某某、郭某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2017)苏1023民初字第6622号民事判决书,本院于2019年10月28日立案恢复执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初8812号申请人：黄克应，男，1980年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被保全人：周赛男，女，1976年4月23日出生，居民身份证号，汉族，住苏州市姑苏区因果巷**。申请人黄克应与被保全人周赛男民间借贷纠纷一案，申请人黄克应于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人周赛男名下银行存款人民币100000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人周赛男名下的银行存款人民币100000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年十月二十九日书记员  罗翠
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行负责人：王洪亮，职务：支行长委托代理人：吕跃楠。职务：清收员。被告：兰士丰，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：周凤晓，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：李贵洲，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王翠莲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：张东奇，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：兰永玲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告兰永玲、兰士丰、李贵洲、张东奇、周凤晓、王翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。审判员  李广志二〇一九年十月十八日书记员  徐 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3582号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 被执行人杨奉，男，1973年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 关于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行杨奉信用卡纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初4699号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初4699号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 李双宇
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1708号 原告：福建星禾文化传媒有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区建华支巷水涧新村**附属**2D-239，统一社会信用代码：913501026919472945。 法定代表人：林星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈永涵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪水钦，女，该公司股东及监事。 被告：永泰县炘艺文化传播有限公司，住所地：福建省福州市永泰县樟城镇西门新村****，统一社会信用代码：91350125075048199R。 法定代表人：黄瑞仙，执行董事兼总经理。 原告福建星禾文化传媒有限公司（以下简称“星禾公司”）与被告永泰县炘艺文化传播有限公司（以下简称“炘艺公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星禾公司委托诉讼代理人陈永涵、洪水钦到庭参加诉讼，被告炘艺公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令炘艺公司向星禾公司支付合同欠款86770元；2.判令炘艺公司向星禾公司支付违约金26031元；3.判令炘艺公司向星禾公司支付2018年11月2日活动费用10000元；4.判令炘艺公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：星禾公司与炘艺公司系多年合作伙伴。2017年，星禾公司为炘艺公司的2017年5月-12月系列活动提供现场灯光音响设备等活动布置，炘艺公司已签字验收，确认合计发生费用126770元。之后，炘艺公司分多笔共向星禾公司支付了其中40000元。经星禾公司多次催讨，2018年8月1日，双方就该系列活动相关事宜签订合同，确认炘艺公司尚欠星禾公司款项86770元。但炘艺公司之后未依合同约定向星禾公司付款，对星禾公司的催讨一再推诿。星禾公司认为，炘艺公司已经违约，除补足星禾公司相应款项外，还应依合同约定支付违约金。2018年11月2日，星禾公司基于合作关系，与炘艺公司合作永泰县六馆中心项目，价款10000元，炘艺公司亦未支付，星禾公司遂向法院起诉。 炘艺公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 星禾公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据A1.《对账单明细》；A2.《活动验收单》；证据A3.《活动布置合同》（2017年5月-12月系列活动）；证据A4.原告负责人与被告负责人余尔炘、黄瑞仙聊天记录；证据A5.《活动布置合同》（2018年11月3日活动）；A6.原告负责人与被告负责人黄瑞仙聊天记录；证据A7.原告的企业公示信息；证据A8.被告的企业公示信息。 经庭审审查，星禾公司提交的证据1、2、3、5，被告炘艺公司均未加盖公章,亦无法体现炘艺公司授权余尔炘签署案涉相关合同，故无法证明炘艺公司参与订立案涉合同及其欠付星禾公司合同款项的事实，应不予采信；证据4、6，仅为聊天记录，无其他证据相佐证，不足以证明待证事实，应不予采信；证据7、8，原、被告的企业公示信息，证据来源合法，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 星禾公司提供的《活动布置合同》（2017年5月-12月系列活动），载明：甲方为炘艺公司，乙方为星禾公司，主要约定：1.活动地点：永泰县；项目：2017年5月-12月系列活动；活动日期：2017年5月-12月；安装时间:2017年5月-12月;项目总价：86770元（不含发票价格，如需发票应增加总金额10%的税点）。2.合同一经签订，立即生效，甲方即向乙方支付部分款86770元整。在该合同的付款方式处，书写内容为：“自合同签订起每个月22日左右付款3000-5000元，9月18左右付款20000-30000元，直到付清为止”。3.如甲方在项目完成后10日内未及时付清项目全部款项，每逾期一天，乙方有权向甲方收取项目欠款金额1%的违约金，直至收齐全部款项。在该合同落款处，甲方未加盖炘艺公司公章，余尔炘在签名栏签字，日期为2018年8月1日；乙方加盖星禾公司公章，签名和日期处空白。星禾公司提供的《活动验收单》，载明：验收时间为2017年5月-2017年12月，事项描述：2017年5月-2017年12月系列活动，合计126770元。该《活动验收单》甲方处未加盖炘艺公司公章，仅有余尔炘签字，在骑缝处和“合计：126770元”处盖有星禾公司的合同专用章。星禾公司提供的《对账单明细》，主要内容为：2017年5月-2017年12月系列活动的费用合计为126770元，已付款40000元，未付款合计为86770元。该《对账单明细》上仅星禾公司加盖合同专用章。 星禾公司提供的《活动布置合同》（2018年11月3日活动），载明：甲方为炘艺公司，乙方为星禾公司，约定：1.活动地点：永泰县城关六馆中心；活动日期：2018年11月3日；安装时间:2018年11月2日;项目总价：10000元（不含发票价格，如需发票应增加总金额10%的税点）。2.合同一经签订，立即生效，待活动结束15天内，甲方将活动款项一次性支付给乙方，计10000元。3.如甲方在项目完成后10日内未及时付清项目全部款项，每逾期一天，乙方有权向甲方收取项目欠款金额1%的违约金，直至收齐全部款项。在该合同落款处，仅乙方加盖星禾公司公章，甲方炘艺公司未加盖公章，亦无人签名或加盖私章，合同无落款日期。2019年5月27日，星禾公司诉至本院。 本院认为，星禾公司向本院提交的证据均未加盖炘艺公司公章,本案现有证据亦不能证明余尔炘有权代理炘艺公司签署案涉相关合同。星禾公司提供的证据不足以证明炘艺公司欠其款项并支付违约金的事实，应由其承担不利后果，因此对其相关诉请，本院不予支持。炘艺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建星禾文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费2756元，由福建星禾文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林荣雄 人民陪审员  金福生 二〇一九年十月二十一日 法官助理杜利红 书记员鲍美龄 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6- -5-
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3941号原告：王江英，女，1978年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告:天津东海苑置业投资有限公司，住所地天津市宁河区潘庄潘庄农场七里香格庄园售楼处。被告：程亚静，女，1985年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告王江英与被告天津东海苑置业投资有限公司、程亚静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王江英撤回起诉。案件受理费25元，由原告王江英承担。审判员  王雨玲二〇一九年十月八日书记员  李建琴
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8628号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司职员。 被告：徐锋玮，男，1992年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告徐锋玮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告福建新新房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。 审判员  王毅刚 二〇一九年十月二十五日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执662号申请执行人：薛飞，男，1988年3月5日出生，汉族，住磴口县。委托代理人：吴晓天，磴口县法律援助中心律师。被执行人：内蒙古富洪基农牧有限公司。法定代表人：张振文，系该公司董事长。本院在执行薛飞与内蒙古富洪基农牧有限公司合同纠纷一案中，依法于2019年4月23日向被执行人内蒙古富洪基农牧有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行人民法院已生效法律文确定的义务。执行过程中查明被执行人内蒙古富洪基农牧有限公司现无履行能力，经本院启动网络查控及传统查控，查明被执行人内蒙古富洪基农牧有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即执行。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  贾 虎二〇一九年十月十六日书记员  王玉龙
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3821号 原告：殷年户，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 诉讼代表人：四川翰通生物能源有限公司破产管理人，四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 原告殷年户与被告四川翰通生物能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷年户之委托诉讼代理人郭小强和被告四川翰通生物能源有限公司及破产管理人之委托诉讼代理人胥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷年户向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所欠原告劳务费优先受偿（该项请求经变更为原告对被告享有职工破产债权）;2.请求人民法院依法判令或调解被告向原告立即支付所欠劳务费12000元、利息10044元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2007年4月1日起至2011年9月30日止在被告处从事劳务工作，期间被告共计下欠原告劳务费12000元，后经原告多次多方催要均未果。 被告四川翰通生物能源有限公司辩称,公司现在已进入破产程序，本案是以肖保东申报债权，根据其提供的资料，管理人确认公司只和肖保东发生了施工关系，所以认定肖保东为债权人。从肖保东提供的结算资料上看，不仅包括有人工费，还有双包工程、管理费和税费以及利润，肖保东因为没有按规定主张优先受偿权，管理人初步认定为普通债权，至于肖保东雇请的36人，破产资料里面没有反映，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告四川翰通生物能源有限公司从2007年开始至2011年将公司厂区零星工程项目交由肖保东组织人员进行施工建设，先后共计用工36名，后因被告经营不善导致部分民工工资未能及时支付，从2011年1月开始，肖保东等36人先后到四川省三台工业园区管委会等部门上访。2017年4月5日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破1号民事裁定书，依法受理攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵等申请四川翰通生物能源有限公司破产一案，并指定四川博思律师事务所为债务人四川翰通生物能源有限公司的破产管理人。受理破产后，肖保东以个人名义向破产管理人申报债权388000元，债权发生情况及请求事项为：从2007年4月至2011年1月6日止，债务人建厂零星工程人工费共计1036268.38元，已支付现金648268.38元，下欠388000元。并提交了债务人与债权人人工费借款金额明细表和建设工程结算书。破产管理人对肖保东个人提供的债权进行核实，并于2017年10月8日作出复查答复，复查结果为肖保东申报的债权为普通债权，债权数额为388000元。经四川翰通生物能源有限公司原实际控制人陈通贵、三台县花园镇星楼村民委员会和三台县工业园区管理委员会书面证实，肖保东组织当地民工进行翰通生物公司零星工程未结付的民工工资属实，希望及时解决。肖保东等36人参加翰通生物公司厂区零星工程建设施工欠薪明细均有上述单位盖章确认以及陈通贵签字确认。原告殷年户系36名参加施工人员之一，《欠薪表》上显示工作期间为2007年6月13日至2011年9月30日，欠薪金额合计12000元。 以上事实，有当事人陈述、《欠薪明细表》、当事人身份信息、四川省三台工业园区管理委员会和三台县花园镇星楼村民委员会等机构证明、债权复查答复书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的应付劳务费在破产财产分配过程中应当按照哪种债权进行认定。通过本案审理的情况可以证实，被告四川翰通生物能源有限公司在厂区修建过程中，将其中部分零星项目交由肖保东组织当地部分群众进行施工建设，并未对外发包，应当视为被告的自建工程，即自行组织人员施工，自行负责材料采购。原告参与施工工作亦属于被告自行施工的组成部分，所以四川翰通生物能源有限公司负有向殷年户支付工资的义务。关于原告主张的“劳务费”性质，原告以自己的劳动实现被告自建工程完善的目的，原告并未以此获取利润，双方并非劳务分包合同关系，因此不属于工程款价款中劳务费的性质，应当按照劳动工资予以认定为宜，但是原告主张逾期支付利息的计算无法律规定，对于该部分本院依法不予确认。因被告四川翰通生物能源有限公司已被依法宣告破产，不能单独对部分债务进行清偿，因此原告请求立即支付劳务费的请求于法无据，本院依法不予支持。原告可凭生效债权确认判决书向破产管理人进行债权申报。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百一十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认原告殷年户对被告四川翰通生物能源有限公司享有职工工资债权12000元; 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费50元，由四川翰通生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3527号申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人李海建，行长。委托代理人于凌波、张慧茹，山东华田律师事务所律师。被执行人丛林昆，男，1981年8月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被告丛林昆金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁1002民初3270号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，申请执行人以达成和解协议为由，自行撤回执行申请。经查，符合法律规定。本案执行到位金额**元，余款按协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院的（2019）鲁1002执3527号执行案件终结执行。执行费**元已付。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇一九年十月三十一日书记员  陶 蓉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申长春，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怀灿，男，1962年10月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁彩琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李洪涛，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：唐琼，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人申长春因与再审申请人陈怀灿、丁彩琼，一审第三人、二审被上诉人唐琼民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申长春申请再审称：1.二审判决对2011年3月2日前未约定利息，以及对2011年3月2日之后的利息约定均是错误的，从而导致了本金的错误认定，属于事实认定错误。2.二审判决在认定第一、二笔借款牵强地以2.4万元为利息，170万元为本金，月利率为1.41176470588%的情况，想当然地认定利息为1.4%，给申长春应得利息造成很大损失。现申长春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈怀灿、丁彩琼申请再审称：1.重庆三剑园林工程有限公司（以下简称三剑公司）是依法成立的企业法人，与自然人股东陈怀灿、丁彩琼彼此独立，不能混为一谈。2.出借300万元和相应归还借款，事实上的民间借贷合同关系发生在相对人申长春与三剑公司之间。3.陈怀灿预先出具360万元的借条给申长春，因申长春未提供借款不产生合同生效的法律后果。4.即使认定股东陈怀灿是针对申长春的借款出具的借条，陈怀灿个人也不应承担偿还责任。即使认定陈怀灿与申长春借款合同生效，一是没有约定利息，二是丁彩琼也不应承担责任。5.一、二审判决对丁一另外的三笔汇款99.928万元的认定违背证据采信规则。综上，现陈怀灿、丁彩琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.陈怀灿与申长春之间有无民间借贷的事实；2.丁彩琼是否应对案涉借款承担还款责任；3.借贷双方对借款利息的约定标准；4.争议的99.928万元是否能认定为归还本案的借款。第一，陈怀灿主张案涉借条是为筹集工程资金而向申长春预先出具，但申长春并未提供借款，与申长春在此前基于借贷向丁一等人支付的款项无关，此前款项是申长春出借给三剑公司的借款。原审查明，陈怀灿出具借条的时间是在2013年4月2日申长春提供案涉借款300万元的最后一笔30万元数十日之后，二审法院认为陈怀灿主张该借条是针对其个人向申长春的新借款而出具，但在借款未收到便出具如此大额的借条，且其陈述已向申长春支付报酬10万元并在未收到借款情形下长达数年未向申长春索回借条，显然不符合通常交易习惯行为。陈怀灿与其妻丁彩琼是三剑公司股东，丁一等人均系三剑公司员工，陈怀灿为公司经营而向申长春借款并在事后由其出具借条具有高度可能性。故二审法院认定陈怀灿出具的360万元案涉借条就是针对此前申长春向丁一等人支付的款项而出具，陈怀灿与申长春之间存在民间借贷的事实。第二，陈怀灿与丁彩琼均称案涉借款系用于二人作为公司股东共同经营的三剑公司使用，陈怀灿与丁彩琼为夫妻关系，在婚姻关系存续期间陈怀灿以个人名义对外借款，应认定为陈怀灿与丁彩琼的夫妻共同债务，丁彩琼应对借款承担还款责任。第三，依据陈怀灿出具的借条载明借款金额为360万元，但申长春提供的借款仅为300万元，且陈怀灿等在出具借条之前已经给付多笔款项给申长春，因此，应当确认双方对借款约定了利息。从查明的事实看，陈怀灿从2011年4月1日起向申长春支付款项，且连续7个月每月支付2.4万元，基于给付款项的数额及周期，该2.4万元应当认定为每月支付的利息。二审法院认定陈怀灿在2011年4月1日支付第一笔2.4万元时已向申长春借款170万元，应认定该2.4万元系支付170万元的每月借款利息，经折算月利率为1.4%，该利率标准未超过法律规定的限额，故陈怀灿已经支付170万元借款自2011年3月2日至2011年10月1日期间的每月利息（申长春支付最后一笔24000元的时间虽为2011年10月2日，但基于计息期间，应认定利息支付至2011年10月1日）。至于2011年3月2日前的利息，因申长春未能举证证明此前双方对利息进行了约定，故应视为不支付利息。二审法院的上述认定并无不当。第四，争议的99.928万元由三笔组成，即2012年12月14日的8.28万元、2012年1月4日的76.648万元、2012年1月29日15万元，此三笔款项均发生在陈怀灿出具借条之前。若争议的99.928万元系归还案涉借款，则每月支付的利息应当减少，在实际每月支付利息未减少的情况下，应当确认争议的99.928万元与本案借款无关。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，申长春、陈怀灿、丁彩琼的再审申请均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申长春、陈怀灿、丁彩琼的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十月二十三日书记员  邹 萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆道梅，女，1986年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陆道梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陆道梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,895.58元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,895.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8699号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏亚平，男，1986年11月4日生，汉族，住江苏省常熟市。原告南京银行股份有限公司与被告苏亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初8699号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告苏亚平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计95531.32元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告苏亚平向原告贷款100000元用于个人消费。原告依约向被告苏亚平发放了贷款，但被告苏亚平未按时足额偿还贷款。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告贷款本金92047.63元、利息6325.95元、罚息(含复利)896.83元（截至2019年9月3日止），并支付自2019年9月4日起至本息全部清偿之日止按月利率1.2%计算的利息及按月利率1.8%计算的罚息和复利。被告苏亚平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、法律文书送达地址确认书及情况说明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告苏亚平（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为100000元；借款用途为家具；借款期限自2018年9月17日至2022年9月17日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，固定利率，即利率为12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后被告苏亚平签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2018年9月17日；借款金额为100000元；借款到期日为2022年9月17日；借款月利率为12‰。因被告苏亚平未按约还款，故原告诉至法院。截至2019年9月3日，被告苏亚平尚欠原告借款本金92047.63元、利息6325.95元、罚息(含复利)896.83元。另查明，2018年9月17日，被告苏亚平向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告苏亚平间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告苏亚平应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告苏亚平立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。被告苏亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金92047.63元，并偿付计算至2019年9月3日的利息6325.95元、罚息(含复利)896.83元，以及自2019年9月4日起计算至实际履行之日止按月利率12‰计算的利息及按月利率18‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1094元、财产保全费975元，合计2069元，由被告苏亚平负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十月十日书记员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执635号申请执行人陈新文，男，1966年5月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人武汉澜海饰家装饰有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街幺铺村红光**厂房。法定代表人苏洪，该公司总经理。陈新文与武汉澜海饰家装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出的（2019）鄂0114民初991号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，武汉澜海饰家装饰有限公司应支付申请执行人陈新文工程款45000元，于2019年6月30日前支付。因武汉澜海饰家装饰有限公司未按上述法律文书履行义务，权利人陈新文向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，但未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下均无可供执行的财产。三、已将被执行人武汉澜海饰家装饰有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人苏洪限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权45000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉澜海饰家装饰有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初991号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉澜海饰家装饰有限公司负有继续向申请执行人陈新文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十月十日书记员 汪 词 鑫
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2764号原告：赵新立，男，汉族，1972年3月6日出生，住址：山东省嘉祥县。委托代理人：张彩霞，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被告：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司总经理。委托代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。原告赵新立与被告沈阳远大房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵新立及其委托代理人张彩霞，被告沈阳远大房地产开发有限公司委托代理人徐忠孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵新立诉称：2014年8月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买位于经济技术开发区沈辽西路122-5号1-1-1，原告履行了全部义务，交付全部房款557388元。双方合同约定被告应在交付房屋后365日内为原告办理房屋产权证。现被告违约，故原告起诉至法院，要求被告为原告办理房屋产权证并支付逾期办证违约金6818元。被告沈阳远大房地产开发有限公司辩称：本案的实质是三方债权债务抵消，因本案牵扯第三方北方建设股份有限公司，因此被告认为应当追加北方建设股份有限公司为本案第三人方可进行本案审理。目前，原告的诉求在第三人未到庭的情况下不应该得到支持。经审理查明，2014年8月19日，原告与被告及侯云峰签订《工程款抵账房签订协议》，约定被告以“远大花园”项目工程款抵账形式抵给侯云峰的位于沈阳经济技术开发区.28平方米）房屋一套，单价5850元，总价557388元，已交款10000元，尚欠547388元抵账。经被告及侯云峰确认，由原告与被告签订此房《商品房买卖合同》并办理房屋所有权证。该协议注明：1、此房尚欠房款547388元由侯云峰承担，以侯云峰所承建“远大花园”项目工程款中扣除，具体抵账协议由侯云峰与被告签订。2、侯云峰与原告关于此房的转让协议由双方自行签订，由此产生的纠纷与被告无关。被告在该协议下方盖章，原告及侯云峰在协议下方签字。2014年8月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区（建筑面积95.28平方米），单价5850元，总房款557388元，付款方式为一次性付款。合同同时约定被告应在2014年9月1日前将符合商品房买卖合同约定的房屋交付买受人使用，并在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的十万分之一向买受人按日支付违约金。该合同已备案，同时涉案房屋具备办证条件。因被告拒绝配合原告办理涉案房屋所有权证，故原告起诉至法院。审理中，原告表示2014年9月1日，涉案房屋已交付其使用，但未办理相关手续。被告表示涉案房屋由原告占有使用，但属于临时借用，同时原告主张的逾期办证违约金已经超过诉讼时效。以上事实的认定，有《工程款抵账房签订协议》、《商品房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告及侯云峰签订的《工程款抵账房签订协议》及原告与被告签订的《商品房买卖合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现原告依据与被告签订的《商品房买卖合同》要求被告为其办理房屋产权证，理由正当，本院应予支持。因被告拒绝为原告办理房屋产权证，构成违约，故原告要求其支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。关于被告主张的诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告主张的逾期办证违约金2016年5月9日前部分已经超过诉讼时效，2016年5月9日起至本案庭审之日共计1204天的逾期办证违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告赵新立办理位于沈阳经济技术开发区（建筑面积95.28平方米）的所有权相关手续；二、被告沈阳远大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告赵新立逾期办证违约金6710.95元（557388×1204×十万分之一）三、驳回原告赵新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9442元，由被告沈阳远大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费9442元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  张红艳人民陪审员  于 洋二〇一九年十月八日书 记 员  闵 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1008号原告：哈尔滨泽众物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110690726174Y(1-1)，住所地哈尔滨市香坊区化工路**信义集资楼**。法定代表人：张立民，该公司执行董事。委托代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托代理人：廉丽昕，该公司员工。被告：王静，男，1963年2月3日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告哈尔滨泽众物业管理有限公司自愿负担。审判长 张 鑫审判员 龚 辰审判员 蒋丹凤二〇一九年十月十一日书记员 李 萌
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7143号原告：台州按捷融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：牟海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄云赛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：应奇龙，男，该公司员工。被告：张英虎，男，1996年4月20日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：冉伟，男，1995年6月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：陶发凯，男，1997年7月14日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告台州按捷融资担保有限公司与被告张英虎、冉伟、陶发凯为追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州按捷融资担保有限公司撤诉。案件受理费730元，减半收取计365元。由原告台州按捷融资担保有限公司负担。审 判 员 施通畅二〇一九年十月二十一日代书记员 叶 月?
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初5340号原告：郑桂连，女，1977年11月20日出生，住沂南县。委托诉讼代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。被告：崔丽，女，1986年12月3日出生，住临沂市兰山区。被告：李建祥，男，1989年12月7日出生，住沂南县，现住沂南县。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路**中科软件园****。负责人：吴剑，总经理。委托诉讼代理人：纪现发，该公司员工。原告郑桂连与被告崔丽、李建祥、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑桂连及委托诉讼代理人曹山勋、被告李建祥、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人纪现发到庭参加诉讼。被告崔丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑桂连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各种损失20073.44元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日21时40分，李建祥驾驶崔丽所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车在沂南县汉街悠山美域前撞于郑桂连骑行的电动车尾部，造成郑桂连受伤，车辆受损的交通事故。鲁Ｑ×××**号小型汽车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。李建祥、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认郑桂连在本案中所主张的事实。被告崔丽未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，郑桂连入沂南县人民医院住院治疗17天，支付医疗费9745.34元。郑桂连住院期间由其弟弟郑为杰护理，郑桂连及护理人员均系居住在城市规划区内。2019年9月17日，临沂金成法医司法鉴定所对郑桂连的误工、护理、营养期作出评定，误工期45天，护理期、营养期参照住院天数，郑桂连支付鉴定费600元。2019年9月24日，郑桂连所有的电动自行车车辆损失经山东天诺价格评估有限公司评估为1020元，郑桂连支付车损评估费200元本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的李建祥负事故主要责任，郑桂连负事故次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。经审查，郑桂连主张的医疗费9745.34元、误工费4875.57元、护理费1841.95元、住院伙食补助费为510元、营养费510元、鉴定费600元、车损1020元、评估费200元、保全费170元、保险费200元，诉求合理，依法应予支持。对于郑桂连主张的交通费，根据住院天数及往返路程，本院酌定为200元。华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××**号小型汽车的交强险理赔机构，应当对郑桂连因本次交通事故所产生的所有费用在交强险赔偿限额内先行赔付17937.52元(医疗费、住院伙食补助费为10000元，误工费4875.57元，护理费1841.95元，交通费200元，车损1020元)，交强险赔偿限额之外部分的经济损失1935.34元由李建祥赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告郑桂连17937.52元；二、被告李建祥赔偿原告郑桂连经济损失1935.34元；三、驳回原告郑桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 江 海二〇一九年十月二十八日书记员 薄文菁
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2303号原告王某，女，1959年2月9日生，退休个人，住辽宁省兴城市。委托代理人：闫增，男，1980年9月14日生，住黑龙江省嫩江县。被告陈某，女，1967年4月12日生，满族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托代理人唐金荣，男,1965年4月18日生，汉族，干部，住龙港区。第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区尨警街**楼3B，统一社会信用代码912114006704609621。法定代表人赵峰，系该公司经理。第三人葫芦岛中维置业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区尨警街**楼**，统一社会信用代码91211400696155288U。法定代表人王永玲，系该公司经理。委托代理人徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。原告王某诉被告陈某、第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司、葫芦岛中维置业有限公司案外人执行异议之诉一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人闫增，被告陈某及委托代理人唐金荣，第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司、葫芦岛中维置业有限公司共同委托代理人徐颖到庭参加了诉讼，原告王某及第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司法定代表人赵峰、葫芦岛中维置业有限公司的法定代表人王永玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称被告陈某在另案中申请执行本案第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司及葫芦岛市中维置业有限公司，贵院在执行中作出（2019）辽1403执77号《民事裁定书》，对原告购买的位于兴城市首山俯海小区9号楼3单元902室楼房进行查封，原告王某向法院提出执行异议，2019年6月27日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2019）辽1403执异23号《执行裁定书》，驳回异议人王某的异议请求。原告认为，位于兴城市首山俯海小区**楼****楼房，在2014年3月9日第三人卖给聂超之后，2018年8月30日，聂超将该房屋以385000元的价格卖给原告王某，房款已经全部付清。对此事实，葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2019）辽1403执异23号《执行裁定书》在第5页“另查明部分对上述事实予以确认”，更可以认定，该房在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面合同，查封之前已经合法占用该不动产，并支付了全部的房款。不但如此，原告办理了入住手续，并交纳了物业费用，因开发商的原因未能办理房屋产权登记。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》29条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十。原告对执行标的享有足以排除民事执行的民事权益，故请求：一、法院不得执行原告购买的兴城市首山俯海小区9号楼3单元902室楼房。二、因原告已经购买该楼房并支付相应的对价，请求法院确认涉案楼房归原告所有；三、诉讼费由被告承担。为此，依据《最高人民法院关于适用民事诉讼司法解释》第305条的规定，依据提起民事诉讼，请求法院依法予以支持。被告陈某提交书面答辩状辩称。第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司、葫芦岛中维置业有限公司口头答辩称：本案争议的房屋于2014年3月9日出售给聂超，2018年8月30日，聂超将该房屋出售给本案原告王某，该房屋的购买和出售都是由聂超的母亲李辉代为办理。原告王某将85000元现金以定金的方式交付给李辉，将30万元的购房款通过银行转账的方式支付给李辉，二人协商经第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司同意，由第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司与王某直接签订了购房协议书，同时办理了入住，交纳了各种入住费用。所以第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司将该房屋出售给原告王某是客观真实的，请求法院依法确认该房屋归原告王某所有，并依法解除对该房屋的查封。本院经审理查明，第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司于2014年3月9日将兴城市首山俯海小区9号楼3单元902室楼房出售给案外人聂超，2018年8月30日，聂超将该房屋出售给本案原告王某，聂超出售该房屋是由其母亲李辉代为办理。原告王某2018年8月30日将85000元现金以定金的方式交付给李辉，将30万元的购房款通过交通银行转账的方式支付给李辉，并于2018年月日在第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司处进行了更名，由葫芦岛市中维房地产开发有限公司与王某直接签订了购房协议书，同时办理了入住，原告王某交纳了各种入住费用，并由原告王某实际占有。另查明，兴城市首山俯海小区9号楼3单元902室楼房，因另案经本案原告陈某申请强制执行被本院查封。上述事实，有三方当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款收据、交通银行的转账凭证、收条等证据材料载卷，经质证可以采信。本院认为，第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司与案外人聂超签订的《商品房买卖合同》及聂超与原告王某签订的《房屋买卖协议》是建立在双方平等、自愿的基础上，本着诚实守信的原则签订，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，受法律保护。原告王某分别于2018年8月30日、2018年9月5日通过给付现金及银行转账的方式向聂超支付了《房屋买卖合同》中约定的全部房款，并经第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司同意变更了房屋的买受人，直接与王某签订了《商品房买卖协议》交纳入住的相关费用，实际占有了该房屋。根据依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》29条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中原告王某与第三人葫芦岛市中维房地产开发有限公司于2018年9月5日签订了合法有效的书面买卖合同，原告支付了该房屋的对价385000.00元后实际占有了该房屋。2019年月日，被告陈某与第三人之间的纠纷执行中申请龙港区人民法院查封了原告王某购买的位于兴城市首山俯海小区9号楼3单元902室楼房，应依据原告王某的申请应排除对该房屋的执行。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十九条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释】第三百一十二条之规定，判决如下：一、兴城市首山俯海小区9号楼3单元902室楼归王某所有。二、不得执行王某购买的兴城市首山俯海小区9号楼3单元902室楼房案件受理费8800元，由被告陈某承担。如果未按照本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一九年十月十七日书 记 员  杨怡培
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6367号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该行员工。被告：陈东，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：范杰，男，1985年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告陈东、范杰信用卡纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈东立即偿还原告信用卡透支本金99103.32元，截至2019年8月1日的利息13525.06元，并支付自2019年8月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.被告范杰对被告陈东的上述债务承担连带责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告陈东、范杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告陈东向原告处申请信用额度为100000元的信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告陈东持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等。同日，被告范杰与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告陈东在大唐卡期间内（包括补换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（以人民币100000元为限）、因透支而产生的利息、滞纳金、手续费等及其他费用提供连带责任保证；保证期间自透支债务当期账单到期还款日起五年止。2016年8月7日，被告陈东领取了前述贷记卡并使用。后被告陈东在使用信用卡过程中未按约还款，截至2019年7月31日，尚欠原告透支本金99103.32元、利息13525.06元。上述款项被告陈东至今未予偿还，被告范杰亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金99103.32元及截至2019年8月1日的利息13525.06元，并支付按本金99103.32元按合约约定（以月2%为限）自2019年8月2日起计算至实际履行之日止的利息、滞纳金；被告范杰对上述款项承担连带偿还责任，被告范杰承担保证责任后，有权向被告陈东追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告陈东、范杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十月八日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特138号申请人：梁平（曾用名：梁萍），女，1963年10月11日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：戴小芳，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被申请人：黄进（曾用名：黄秀珍），女，1938年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。申请人梁平申请宣告被申请人黄进为无民事行为能力人一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人梁平称：被申请人黄进系申请人梁平的母亲，被申请人患有阿尔茨海默病，故申请宣告黄进为无民事行为能力人，并指定梁平为其监护人。经审理查明：被申请人黄进系申请人梁平的母亲，被申请人黄进与申请人之父梁恒育有三个子女，分别为梁军（男，1960年3月6日生，汉族，居民身份证号码，住南京市建邺区、梁明（男，1962年8月16日生，汉族，居民身份证号码，住南京市秦淮区邀贵井15号X室）及申请人梁平。被申请人黄进的父母均已去世，其丈夫张恒于2015年4月3日去世。被申请人黄进现与申请人梁平共同生活。2019年9月25日，南京脑科医院司法鉴定所经鉴定，出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第601号司法鉴定意见书称：被鉴定人黄进系脑器质性智能损害（重度），目前为无民事行为能力。本案审理期间，本院依法通知梁军、梁明出庭参加诉讼。庭审中充分听取了梁军、梁明对确定黄进监护人问题的意见。本院认为，被申请人黄进因患脑器质性智能损害（重度），社会功能受损明显，无法正确地判断和理智地处理自己的民事行为，目前已被鉴定机构评为无民事行为能力，故本院依法宣告黄进为无民事行为能力人。梁平作为黄进的女儿，自愿承担监护责任，被申请人之子梁军对此不同意，要求共同监护，被申请人之子梁明对梁平作为监护人无异议，称如梁军作为监护人之一，则亦要求共同监护。根据法律规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……鉴于被申请人的子女均愿意监护，且无直接证据证明由梁军、梁明、梁平监护将对黄进明显不利，故本院依法指定梁军、梁明、梁平为黄进的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄进为无民事行为能力人。二、指定梁军、梁明、梁平为黄进的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  房春娥二〇一九年十月十一日见习书记员  武珺莹
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3715号原告：杨占伟，男，1985年12月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭艮兵，男，1968年9月1号出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告杨占伟与被告彭艮兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨占伟在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨占伟撤回起诉处理。审判员  董军涛二〇一九年十月十八日书记员  谭 岗
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6845号原告：刘江，男，1989年1月16日出生，汉族，贵州省黄平县人，住凯里市。被告：田应江，男，1987年11月25日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：龚进，男，1987年8月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告刘江诉被告田应江、龚进退伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江，被告田应江到庭参加了诉讼。被告龚进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出的诉讼请求为：1、判决二被告退还原告退伙结算款人民币3万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月，原告与二被告三人每人投资3万元合伙承包安能快递股份有限公司在凯里片区的快递业务。承包期间，原告又投入2万元。2018年9月，原告因家中有事无力顾及合伙事务。原告提出退伙后，二被告同意半年内退原告3万元。原告与二被告达成退伙协议后，二被告于2018年9月20日写下收条（实为欠条）。半年后，原告多次催要，二被告至今未付给原告退伙款。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告田应江未提交书面答辩状，庭审中，其口头辩称：公司的钱在龚进那里，龚进一直没有跟我对账，龚进说刘江还欠公司2万多元，所以补不了3万元这么多，我在公司里占的股份是最小的，账也不归我管，具体我也不清楚。刘江退伙之后龚进也一直没有和我对账，刘江退伙之后我又投了2万元进公司，那股份是之前的区域押金，后面不做了就转成股份了。主要是龚进不对账，我又在外省工作，不好时常回来找龚进对账。被告龚进未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年3月，原告刘江与被告龚进、田应江达成合伙承包安能快递在凯里市片区的快递业务。原告与被告龚进各投资3万元，被告田应江投资1万元以及2万元的区域押金。因原告家中有事无力顾及合伙事务，其与二被告协商退伙。二被告同意原告的退伙事务，并答应退还原告入股金3万元。二被告于2018年9月20日向原告出具了一份《收条》（实则为欠条），内容为：“刘江股份钱（安能快递股份）叁万元整（￥30000.00），本人龚进及股东田应江，在半年内归还给刘江。龚进、田应江”二被告在向原告出具《收条》后却未向原告履行义务。原告在多次催讨未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告龚进未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。另查明：原告与被告龚进、田应江仅系合伙关系，双方并未就合伙经营的安能快递注册公司。上述事实，有原告的起诉状、被告田应江的口头答辩意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告与二被告达成了共同合伙经营凯里片区安能快递的快递业务。原、被告双方没有为此合伙事务成立公司，故他们之间是个人合伙关系。合伙人退伙的，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告经与二被告合伙人协商同意后退出合伙，二被告也承诺退还原告入伙资金3万元，但期限届满后，二被告却未依约履行退还入伙资金的义务，其行为违背了民事活动中的诚实信用原则。故原告诉请要求二被告退还入伙资金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田应江辩称原告还欠合伙期间的债务2万多元没有偿还，被告不应退还原告3万元，却未向本院提交相关证据，故本院不予采纳。被告龚进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告龚进、田应江于本判决生效后十日内退还原告刘江入伙资金30000元；若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为275元，由被告龚进、田应江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年十月三十一日书记员  姜秋妹
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2677号原告：李虎文，男，1970年9月2日生，汉族，住渑池县。被告：张卫锋，又名张伟峰，男，1980年6月17日生，汉族，住渑池县。原告李虎文与被告张卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎文到庭参加了诉讼，被告张卫锋经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李虎文向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告立即清偿原告21000元欠款及利息（利息按年利率6%计息，计息时间从2012年9月19日起至借款清偿日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2012年9月19日，被告因事需用资金借用了原告21000元，口头约定利息及借款期限，并给原告出具借款证明。结果，被告没有信用，借款到期后经原告多方催要，被告一再推诿，至今分文未还，故依法提起民事诉讼。原告认为，被告应履行还款义务，尽快偿还到期债务及约定利息。原告李虎文向法庭提交的证据是欠条一份。被告张卫锋没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告张卫锋于2012年9月19日向原告李虎文借款21000元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李虎文现金贰万壹仟元整，张伟峰，2012年9月19日”。后原告多次催要，被告一直没有清偿。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告张卫锋借原告李虎文21000元，有借条为证。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时没有约定还款期限，亦没有约定利息，现原告要求被告支付利息本院不予支持。被告张卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张卫锋于本判决生效后十日内支付原告李虎文21000元；二、驳回原告李虎文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告张卫锋负担。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十月二十九日书记员  陈 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南硅宝能源科技有限公司。住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁南园区。法定代表人：王绍峰，该公司经理。委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沁阳市诚信担保有限公司。住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁南产业园区。法定代表人：罗艳霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩志刚，该公司员工。二审上诉人（一审被告）：王绍峰，男，1972年02月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：靳林光，河南英泰律师事务所律师。一审被告：王丽，女，1972年02月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告：靳亚林，男，1973年10月01日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告：戈小红，女，1973年11月09日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告：靳樵，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告：张冬红，女，1981年12月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告：刘兵，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告：邢珠梅，女，1973年06月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。一审被告：沁阳市圣居商务快捷酒店有限公司。住所地：河南省沁阳市香港街**。法定代表人：靳亚林，该公司总经理。再审申请人河南硅宝能源科技有限公司（以下简称硅宝公司）因与被申请人沁阳市诚信担保有限公司（以下简称诚信公司）及一审被告王绍峰、靳亚林、戈小红、刘兵、邢珠梅、靳樵、张冬、沁阳市圣居商务快捷酒店有限公司（以下简称圣居公司）追偿权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。硅宝公司申请再审称，1.根据先刑后民的原则，本案应当依法裁定中止审理。案涉借款系靳亚林擅自以圣居公司的名义虚构家具采购合同，向沁阳市江南村镇银行骗取贷款，并将该借款挪作他用。公安机关已对靳亚林的该诈骗行为立案侦查，本案的事实部分应当以公安机关的侦查结果而定，故本案应当中止审理。2.圣居酒店法定代表人靳亚林假借圣居公司名义借款，虚构购买家具的事实，欺骗硅宝公司为贷款提供反担保。据硅宝公司事后了解，本案诉争贷款实际是借新贷还旧贷，银行对此是明知的，而硅宝公司在作出反担保时对此并不知情，硅宝公司不应承担担保责任。综上，请求依法再审本案。诚信公司提交意见称，1.借款合同是银行与圣居公司签订的，靳亚林虽是圣居公司的法人代表，但并非合同的当事人，靳亚林犯罪与否是其个人行为，不影响借款合同的效力。圣居公司是否按约定购买家具，不能改变借款合同主体。2.硅宝公司诉称借款用途改变，应免除其反担保责任，没有法律依据，也没有约定依据。硅宝公司称当事人串通，也没有事实依据。硅宝公司的免责理由不能成立。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不承担民事责任。在本案诚信公司与硅宝公司的反担保法律关系中，债权人应为诚信公司。硅宝公司称圣居公司法定代表人靳亚林虚构借款用途，欺诈硅宝公司提供反担保，但未提交证据证明诚信公司知道或者应当知道靳亚林的欺诈行为。根据上述规定，硅宝公司主张其不应承担保证责任的再审理由不能成立。硅宝公司称银行明知案涉贷款的用途为借新还旧，但未提交证据证明。靳亚林的单方欺诈行为不影响案涉担保合同及反担保合同的效力，本案无须以靳亚林涉嫌诈骗案件的处理结果为依据，硅宝公司主张本案应中止审理的再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南硅宝能源科技有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十月二十一日书记员  时园园
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执416号之一   申请执行人徐克文，1990年5月1日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。   被执行人张世杰,1988年8月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。   本院执行的申请执行人徐克文与被执行人张世杰民间借贷纠纷一案，于2019年2月1日立案执行，执行标的36788元，执行费452元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。查明被执行人无存款、无车辆、无房产。本院冻结被执行人银行账户。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年九月十日     书记员 康 鑫
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执863号 申请执行人：陈胜，男，1977年3月1日出生，汉族，住广西梧州市，现住广西贺州市。 委托诉讼代理人：李文峰，贺州市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：黎意芳，贺州市法律事务中心法律工作者。 被执行人：蒙军全，男，1969年3月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，现住广西贺州市。 申请执行人陈胜与被执行人蒙军全民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂1102民初2500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行，请求执行借款本金525000元及利息、迟延履行利息及诉讼费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并依法查封被执行人蒙军全名下车牌号为桂Ｄ×××××号中联牌重型专项作业车一辆、桂Ｊ×××××号丰田牌小型汽车一辆，但是暂时无法处置； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，发现被执行人名下有位于广西梧州市××路××号××房产，本院已另案查封，暂时无法处置；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十月二十九日 书记员  邹 媚
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1324号之一申请执行人：丁某，男，1974年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邵某，男，1974年3月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：邵德兵，男，1978年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：扬州市隆邦电气集团有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：邵德兵。本院在执行丁某与邵某、邵德兵、扬州市隆邦电气集团民间借贷纠纷一案中，申请人丁某向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1349号案件的执行。申请执行人丁某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十一日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘1102执1815号 申请执行人：张界清，男，汉族，生于1953年3月25日，农民，住定西市安定区。 被执行人：董军，男，汉族，生于1976年12月21日，农民，住定西市安定区。 申请执行人张界清与被执行人董军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）甘1102民初2483号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：1、由被告董军于判决生效后五日内支付拖欠原告张界清的借款10000元，并支付自2014年1月6日至还清借款之日的利息（按月利息150元计算），计算至2018年8月6日为8250元，并利随本清。2、案件受理费298元，因适用简易程序审理，减半收取149元，由被告董军负担。申请执行人张界清于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行的标的为18250元。 本院在执行过程中，在向被执行人董军发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令后，被执行人董军未按确定的期限履行义务。后本院查询了被执行人董军的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人董军在房管部门无房产登记信息；在公安部有甘Ｊ×××××夏利牌车辆一辆、甘Ｊ×××××夏利牌车辆一辆，我院于2019年9月3日对被执行人董军名下的车辆予以查封；在财付通有16.57元，我院于2019年10月9日依法予以冻结、在阿里巴巴、京东等无网络财产信息；在银行虽有多个开户账号，但银行账户内无可供执行余额。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人董军采取限制消费措施。本案执行措施已穷尽。经询问申请执行人张界清同意本案退出本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案未实现的债权为18250元。本院认为，由于被执行人董军目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行线索，本院执行措施已穷尽。经申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初2483号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一九年十月九日 书记员  杨 璐
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)甘2921民初2104号 原告：马某1，男，东乡族，农民，住东乡族自治县。 被告：陈某1，男，汉族，农民，住临夏县。 原告马某1与被告陈某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某1撤诉。 案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。 审判员  拦生光 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈泽祖