安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1958号原告：魏青，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：李祖斌，安徽文得律师事务所律师。被告：安徽领尚工程建设有限公司（原安徽东申工程建设有限公司），住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：陶保泉，系该公司总经理。被告：吴玮东，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上两被告共同委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。原告魏青与被告安徽领尚工程建设有限公司(简称“领尚公司”)、吴玮东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏青及其委托诉讼代理人李祖斌，被告领尚公司、吴玮东共同委托诉讼代理人席庆妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏青向本院提出诉讼请求：1.判令领尚公司偿还借款2840000元，支付利息2438866.7元（本息合计5278866.7元），其中本金1300000元利息为1118866.7元（自2015年1月14日至2018年8月14日，月息2分），本金1500000元利息为1320000元（自2014年12月15日至2018年8月14日，月息2分），并请求以2800000元为基数，以月息2分的标准计算利息至本金实际付清之日止；2.判令吴玮东对以上本息承担补充责任；3.判令本案诉讼费由领尚公司、吴玮东承担。事实与理由：魏青与吴玮东原系夫妻关系，2018年由合肥市瑶海区人民法院判决离婚。2014年12月15日，领尚公司向魏青借款1300000元，当时吴玮东是领尚公司的法定代表人，魏青通过银行转账1300000元给吴玮东，领尚公司出具有吴玮东签字的《收条》给魏青，约定月息2分。2015年1月14日，领尚公司再次向魏青借款1500000元，魏青通过银行转账1500000元给吴玮东，领尚公司出具有吴玮东签字的《借据》给魏青，约定月息2分。之后，领尚公司再次向魏青借得现金40000元。借款到期后，魏青多次要求领尚公司及吴玮东偿还本息，领尚公司及吴玮东均以资金困难为由搪塞。2016年7月22日，吴玮东出具《确认函》承诺如果领尚公司破产无法偿还，由吴玮东偿还所有本息。魏青认为，合法的借贷关系受法律保护，领尚公司向魏青借款的事实清楚，吴玮东承诺如果领尚公司破产无法偿还，由吴玮东偿还所有本息，有《确认函》证明。因此，领尚公司应当偿还借款本息，吴玮东对此承担补充责任。目前领尚公司及吴玮东均未还款，故侵犯了魏青的合法权益。鉴于此，魏青为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。领尚公司辩称，领尚公司无需履行还款义务。第一，魏青主张的2014年12月15日的一笔1500000元借款，此笔借款与2016年7月22日吴玮东向魏青出具的欠条中的1500000元是同一笔款项，该1500000元转账记录在魏青与吴玮东的离婚案件中已经向法院提交过，并且法院也已经确认该笔款项为吴玮东的借款。如果是两笔借款并且是不同主体借款，大额的借款应当提交两笔不同的银行转账记录。但是魏青并没有提交两个不同时间的1500000元的转账凭证。并且根据吴玮东的陈述，魏青曾多次让吴玮东出具借条、欠条，让吴玮东盖上公司的印章，从而得到双重保险。因此魏青主张的1500000元借款没有依据。第二，领尚公司或者通过吴玮东已经向魏青还款1559472元，提交的银行转账清单可以证明。第三，吴玮东是职务行为，无需承担任何责任。综上所述，领尚公司已经还清借款，无需再承担还款责任。吴玮东辩称，吴玮东无需偿还借款2840000元。第一，吴玮东借款系职务行为，应当由公司承担责任。第二，2016年7月22日的确认函写明如果公司破产，由吴玮东承担此债务，吴玮东承担债务是附条件的，需公司破产，但公司至今尚存在，未进入破产程序，因此吴玮东承担债务的条件并未成就。综上所述，吴玮东无需承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审查，对民事判决书、收条、借据、确认函、转账记录、工商登记信息的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：领尚公司原名为安徽东申工程建设有限公司（简称“东申公司”），吴玮东系该公司法定代表人。吴玮东与魏青原系夫妻关系，经本院（2017）皖0102民初3064号民事判决书判决解除双方婚姻关系，该判决现已发生法律效力。2014年12月13日，东申公司因经营需要资金遂向魏青借款，吴玮东出具借据一张，载明今委托魏青为东申工程建筑有限公司借款人民币贰佰万元整，借款期限为叁个月整，月息2分，每月按时付利息（以吴玮东建行青年路支行收到款日期为准），户名吴玮东。开户行：建行合肥市青年路支行，卡号：43×××08。借款人加盖了东申公司公章及吴玮东印章，吴玮东在借条上签名。2014年12月15日，魏青向吴玮东尾号8908账户转账1500000元。2015年1月14日，魏青向吴玮东招商银行尾号9999账户转账1300000元。2015年1月15日，东申公司出具收条，载明：今收到魏青人民币壹佰叁拾万元整，每月10日付利息2%，借款时间6个月。收条上加盖了东申公司公章，吴玮东在收条上签名。2016年7月22日，吴玮东书写确认函，载明：安徽东申工程公司借到魏青个人财产人民币贰佰捌拾肆万元，公司财务已开收据，因收据时间快到期，现确定，由魏青确定时间与财务对账，减去已还款部分，确定金额，收据继续有效。如果公司破产，由我个人承担此债务。东申公司于2015年2月16日向魏青转账26000元，于2015年2月16日转账30000元，于2015年4月30日转账10000元，于2015年5月20日转账6072元，于2015年12月24日转账5000元，合计77072元。吴玮东通过其招商银行账户向魏青转账还款情况如下：2015年1月15日还款30000元，2015年3月4日还款10000元，2015年3月16日还款26000元，2015年4月15日还款45元，2015年4月8日还款30000元，2015年4月16日还款26000元，2015年4月21日还款600000元，2015年6月5日还款20000元，2015年6月17日还款10000元，2015年6月17日还款26000元，2015年6月18日还款3500元，2015年8月5日还款600元，2015年12月12日还款20000元，2015年12月27日还款50000元，2016年3月3日还款1800元，合计853945元。吴玮东通过其建设银行账户于2016年10月11日向魏青转账8000元。吴玮东通过ATM机向魏青尾号3018账户还款情况如下：2017年7月11日存入10000元，2017年8月4日存入10000元，2017年8月4日存入9700元，2017年8月9日存入10000元，2017年8月9日存入9900元，2017年8月9日存入7500元，2017年8月12日存入10000元，2017年8月12日存入6700元，2017年8月31日存入10000元，合计83800元；向魏青尾号0757账户还款情况如下：2017年8月31日存入6700元，2017年8月31日存入10000元，2017年9月2日存入20000元，合计36700元。本院认为，魏青提供的转账凭证、收条、借条可以证明与东申公司存在借贷关系，且确认函也进一步确认了双方成立借贷关系，但借款的本金应确认为2800000元，另40000元因魏青未提交已实际出借的凭证，吴玮东对此提出异议，故不予确认。吴玮东提出其中的1500000元的转账凭证在原离婚案件中已确认，经核实魏青对双方之间的个人债务提供了其他的付款凭证佐证，而该笔转账记录在离婚案件中并未作为确认为双方个人债务的证据，故对此答辩意见不予采纳。关于双方存在争议的还款事实，经对吴玮东提交的证据进行核实，因向6228480669249831779账户的存款不能证明系魏青账户，故2017年8月12日的两笔存款（系重复计算）不能认定为还款；向魏青尾号3018账户存款的两张2017年8月12日的凭条，系同一笔款项，只能确认还款10000元；2015年4月15日的还款系45元，而非450000元；2015年9月6日的还款10000元，未查到此笔转账信息；2015年9月26日的还款10000元，被撤销冲账，未实际支付。综上，本院确认东申公司、吴玮东还款的总额为1059517元。关于是否应支持利息，因借条、收条中约定了月利率为2%，且东申公司及吴玮东在借款的初期也按此标准支付了利息，该利息的约定并不违反法律规定，应予支持。双方约定的履行期限已届满，东申公司应当按约定的利率标准继续承担逾期付款利息。吴玮东与东申公司的还款，应当按照先减息，后减本的清偿顺序扣减本金及利息，经核算，截至2017年9月2日，东申公司尚欠魏青借款本金2233022元，逾期利息1006237元，此后的利息应按月利率2%的标准计算至本金实际清偿之日止。关于吴玮东应承担的还款责任，吴玮东出具的确认函载明“如果公司破产，由我个人承担此债务。”该内容表明吴玮东自愿在东申公司不能清偿债务的情况下承担还款责任，现东申公司涉及多起诉讼，资产已被法院强制执行，已不能按期清偿债务，吴玮东应对东申公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告安徽领尚工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏青借款本金2233022元，逾期利息1006237元，并自2017年9月2日起以2233022元为本金基数，按年利率24%的标准支付逾期利息,至本金实际清偿之日止；二、被告吴玮东对判决第一项确认的给付义务承担补充清偿责任；三、驳回原告魏青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48750元，由被告安徽领尚工程建设有限公司、吴玮东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  翟安宁人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一九年十月十日书 记 员  李 静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。