wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3588号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人陈某某，因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3489号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              1、2018年8月14日4时许，被告人陈某某来到深圳市龙岗区平湖街道新木村11号一楼出租屋，趁被害人梁某睡觉之机，盗走被害人梁某的一部oppo手机，并以400元人民币的价格销赃，后被深圳市公安局龙岗分局行政拘留15日。      2、2019年4月23日，被告人陈某某来到深圳市龙岗区平湖街道新木大道55号506房，趁同事即被害人吉克某某睡觉之机，盗走被害人吉克某某的一部VIVO手机，后把手机丢弃，后被深圳市公安局龙岗分局行政拘留10日。      3、2019年6月26日5时许，被告人陈某某来到深圳市龙岗区平湖街道上木古社区金宝兴电子有限公司宿舍710房，趁室内员工熟睡之际，盗走被害人张某一部黑色oppo Reno手机、李某某一部蓝色oppo R15X手机并逃离。后被告人陈某某将其中一部oppo手机藏匿在平湖街道新木公园一水箱下，另一部手机被其遗失。      2019年6月26日15时30分许，民警在龙岗区平湖街道新木社区新围仔枝红网吧内将陈某某抓获并取回张某被盗手机一部（已发还被害人张某）。经鉴定，该手机价值人民币2596元。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、部分被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前行政拘留的二十五日折抵刑期二十五日，即自2019年6月26日起至2019年11月30日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还被害人梁某、吉克某某、李某某。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2594号 原告：黄文学，男，汉族，1974年4月18日出生，住所地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：韩华，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：曾芝福，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地：广西合浦县。 被告：曾芝海，男，汉族，1976年7月18日出生，住所地：南宁市。 原告黄文学与被告曾芝福、曾芝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文学的委托诉讼代理人韩华、被告曾芝福到庭参加诉讼，被告曾芝海经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文学向本院提出诉讼请求：被告曾芝福、曾芝海共同偿还原告黄文学借款人民币200000元及利息（利息从起诉即日起按年利率6%计算直至还清即日止）。事实和理由：被告曾芝福、曾芝海系兄弟关系，两人于2019年2月1日被告曾芝福、曾芝海因资金周转困难为由，向原告借款人民币200000元，经协商两被告于上述时间即向原告出具借条，约定借款200000元，原告通过转账方式将200000元交付给了被告曾芝海。并约定还款期限，在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还。原告为了两被告资金周转需要，出于友情帮忙出借款项，但是两被告不能按照约定的期限归还原告借款。两被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，故特向法院提起诉讼。 被告曾芝福辩称：原告所陈述的都是事实，对原告所请求的诉讼请求和事实理由均无异议。 被告曾芝海未提出答辩。 原告黄文学围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、《收条》、中国农业银行回执，被告曾芝福、曾芝海未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曾芝福对原告所提交的证据三性均无异议，被告曾芝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据《借条》、《收条》、中国农业银行回执具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告曾芝福、曾芝海系兄弟关系，两人因经营XX家具城资金周转困难，于2019年2月1日向原告出具《借条》，载明两被告借到原告款项200000元，定于2019年3月31日归还，后双方口头约定借款利息按月利率3%计算。原告于2019年2月1日通过银行转账支付200000元至被告曾芝海的中国银行账户，两被告收到款项后向原告出具了《收条》，载明收到原告200000元。借款期限届满后，原告多次催索，被告均以资金紧张为由不偿还借款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张两被告借款200000元，提供了《借条》、《收条》与中国农业银行回执予以证明，两被告借到原告借款本金200000元的事实，本院予以确认。原告已依约借款给两被告，两被告应依约定履行还款义务，双方于《借条》约定还款期限为2019年3月31日，借款期限已届满，两被告至今未还清借款，应承担违约责任，原告请求两被告偿还借款200000元于法有据，本院予以支持。原告与两被告口头约定借款利息按月利率3%即年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告依法可以要求两被告支付按年利率24%计算的逾期借款利息，原告主张两被告支付以借款本金200000元为基数，从起诉之日即2019年8月12日起按年利率6%计算至清偿之日止的借款利息，是其对民事权利的处分，不超出法律规定的范围，本院予以支持。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾芝福、曾芝海偿还原告黄文学借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2019年8月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已付），由被告曾芝福、曾芝海负担，于履行上述判决义务时一并支付给原告黄文学。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈钰君 代书记员  王钰鹏 附本判决适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执584号之一 申请执行人：陈和平，男，汉族，1960年7月6日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：张毅，福建宏信律师事务所律师。 被执行人：朱国栋，男，汉族，1983年12月23日出生，住山东省莒县。 申请执行人陈和平与被执行人朱国栋建设工程合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2019年2月26日作出的（2019）闽02民终305号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱国栋至今未履行该生效法律文书所确定的义务，经陈和平申请，本院于2019年4月19日立案执行，申请标的586465元以及相应利息。被执行人朱国栋依法应承担案件执行费8613元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人朱国栋送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行,未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人朱国栋名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行账户余额不足，其名下查无房产、汽车或者其他可供执行财产。 三、因被执行人朱国栋拒不申报财产情况，本院将朱国栋纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人朱国栋系山东省莒县人，下落不明，无法提供其他财产线索，仅要求将朱国栋纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人朱国栋系山东省莒县人，住所地不在本院辖区内，下落不明，查无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十月十八日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初1796号 原告：陈小芳，女，1980年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：王世舟，男，1982年6月26日出生，汉族，住芜湖县。 原告陈小芳与被告王世舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈小芳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈小芳撤诉。 案件受理费由原告陈小芳负担。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  胡之宏 人民陪审员  曹方平 二〇一九年十月三十日 书 记 员  沈 慧
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执1846号 申请执行人:袁丽萍，女，1973年2月24日出生，住址新民市法哈牛镇金汇雅居小区。 被执行人刘忠华，男，1977年12月12日出生，汉族，住址新民市法哈牛镇市场附近。 申请执行人袁丽萍与被执行人刘忠华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初171号民事调解书，于2019年7月2日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初171号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25533号原告：张天龙，男，汉族，1993年4月19日出生,住址：黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：李显旭，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：胡凤颜，女，汉族，1989年2月17日出生，住址：广东省深圳市宝安区。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李显旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告偿还借款本金162,447元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（利息按年利率24%自2019年5月25日计算至实际清偿之日至，暂计至2019年8月1日为7,364元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本案相关情况2018年11月5日，原被告签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款230,000元，于2018年11月5日前交付被告，借期25天，还款日期为2018年11月30日，银行转账、微信转账、支付宝转账。借款人未能履行合同日期还款，超出还款日期的未还款金额按1.5%/天为违约金偿还给出借方。原告提交了自2018年6月3日至2018年10月4日期间的支付宝转款凭证，证明原告在签订《借款协议书》前通过支付宝向被告转账275,000元，其中230,000元约定为被告向原告的借款。原告提交了自2018年11月30日至2019年5月26日期间被告向原告的支付宝转账凭证证明被告向原告还款共计90,000元，其中《借款协议书》约定的还款期当日即2018年11月30日偿还的30,000元抵扣本金，其余款项按年利率24%的标准抵扣利息。判决结果本院认为，本案民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的《借款协议书》及支付宝转账记录等证据可以证明原告与被告之间存在真实合法的借款关系，被告应按照约定履行自己的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借贷双方约定的逾期利率为1.5%/天已经超过上述规定，故原告按照年利率24%的标准对逾期利率抵扣利息符合法律规定，本院予以准许。2018年11月30日的还款30,000元系到期日还款，可以扣除本金，此后的还款按照年利率24%的标准抵扣利息后多余的部分抵扣本金。经核算，截至2019年3月25日利息为14,992元，被告于2019年3月25日还款20,000元，扣除利息后5,008元抵扣本金，尚欠本金194,992元。截至2019年4月25日利息为3,846元，被告于2019年4月25日还款20,000元，扣除利息后16,154元抵扣本金，尚欠本金178,838元。截至2019年5月24日利息为3,293元，被告于2019年5月25日还款20,000元（其中一笔系2019年5月25日转账10,000元，另一笔2019年5月26日转账10,000元），扣除利息后16,707元抵扣本金，尚欠本金162,131元。此后被告未再付款，故此后的利息应按照年利率24%的标准计至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡凤颜于本判决生效之日起五日内向原告张天龙返还借款人民币162,131元及利息（以人民币162,131元基数，按照年利率24%的标准自2019年5月27日计至付清之日止）；二、驳回原告张天龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,848元，由原告承担84元，被告承担1,764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十月三十日书记员 廉东娜(兼)书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢257号 苏南南、韩晴晴、韩永华、朱洪梅： 苏南南与韩晴晴、韩永华、朱洪梅婚约财产纠纷一案，申请执行标的51123.00元。经本院立案执行，现已执行到位51123.00元。至此，苏南南向本院申请执行的(2017)皖1623民初2047民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  高翔 二〇一九年十月二十四日 书记员  李勤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2273号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881791887081L，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏,该公司董事长。 被执行人：安徽和义电力科技有限公司，统一社会信用代码913407625675322432，住所地安徽省铜陵市枞阳县经济开发区纺织园区。 法定代表人：毕和义，该公司经理。 被执行人：桐城市和义塑业有限公司，统一社会信用代码91340881711737068E，住所地安徽省桐城市范岗镇。 法定代表人：梅秀华，该公司经理。 被执行人：安徽意力电缆有限公司，统一社会信用代码91340881672630144P，住所地安徽省桐城市合安路范镇段。 法定代表人：周慧，该公司经理。 被执行人：毕和义，男，1963年11月15出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭杏慧，女，1963年02月22出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：毕力，男，1985年12月25出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王园园，女，1986年05月22出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭爱芬，女，1965年08月17出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭申坤，男，1970年07月20出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人安徽和义电力科技有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽意力电缆有限公司、毕和义、彭杏慧、毕力、王园园、彭爱芬、彭申坤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初30号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1875208.15元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费21152元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人安徽和义电力科技有限公司、桐城市和义塑业有限公司、安徽意力电缆有限公司、毕和义、彭杏慧、毕力、王园园、彭爱芬、彭申坤银行存款1896360.15元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年十月十一日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初401号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人闫某某，女，汉族，住招远市。2019年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检二部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2018年11月12日14时许，被告人闫某某与邻居方某某因邻里矛盾发生争吵并厮打。在厮打过程中，被告人闫某某将方某某打伤，致其左手第3、4指中节指骨完全性骨折。经法医鉴定：被害人方某某其左手损伤构成轻伤二级。 2019年7月18日，被告人闫某某主动到招远市公安局投案。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人闫某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 被告人闫某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，给被害人造成的经济损失，被告人闫某某的家人与被害人方某某调解处理。 上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人方某某的陈述，证人张某甲、张某乙、王某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、前科查询、被告人闫某某的人口信息、办案说明，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人闫某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿给被害人造成的经济损失，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  郭佳靖 人民陪审员  孙竹生 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31487号原告：顿汉布什（中国）工业有限公司，住所地山东省烟台市莱山经济开发区。法定代表人：麦克斯，董事长。委托诉讼代理人：徐琦，山东同济律师事务所律师。被告：上能清洁能源有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**1301内**。法定代表人：赵文鸿，执行董事。委托诉讼代理人：孙江，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告顿汉布什（中国）工业有限公司（以下简称原告）与被告上能清洁能源有限公司（以下简称被告）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐琦、被告之委托诉讼代理人孙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金60万元；2.判令被告支付原告违约金（以60万元为基数乘以日千分之一乘以2018年5月28日起至实际付清之日止）。事实和理由，2017年10月，原告参加了被告组织的郑州华南城能源站总承包工程项目招标，原告向被告缴纳投标保证金60万元。该项目最红为北京鼎力方圆机电安装公司中标，被告与该公司签订了《项目总承包合同》。根据招标文件规定，原告所缴纳的投标保证金应在项目总承包合同签署后10个工作日内无息退还，但是被告未能按期退还。经原告多次催要后，被告于2018年9月3日向原告出具一份承诺函，承诺在2018年11月4日前退回该保证金，若未能如期退还，需要向原告支付违约金。被告至今未退还保证金，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，本案应由项目所在地河南省郑州市有管辖权的法院管辖。原告与河北建工的联合体协议书约定河北建工是联合体牵头人，项目投标保证金由牵头人垫付。原告主张的60万元保证金应认定为河北建工垫付或其双方共同的投标保证金，本案涉及第三方利益。原告与河北建工联合体中标后，拒签合同，被告本可以罚没保证金，后为保证项目的顺利进行，原告找来北京鼎力方圆空调设备有限公司与被告签订EPC合同，该EPC合同中制冷设备主机使用了原告产品。即使人民法院不认可上述理由，认为被告应直接向原告返还投标保证金60万元。原告在起诉中主张的违约金过高，请人民法院予以调整，应该自2018年11月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审理认定事实如下，2017年10月20日，原告给被告汇款60万元，用途为投标保证金。2018年9月3日，原告与被告签订《投标保证金退款函》，其内容为被告承诺，原告支付的郑州华南城冷源站60万元投标保证金于2018年11月4日前退回。若被告未能按期支付，需向原告支付违约金，违约金从主机到货之日（即2018年5月28日）起算，按未退投标保证金余额每日千分之一计算。本院认为：原告与被告签订的《投标保证金退款函》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。关于退还保证金一节，原告之主张合法有据，本院对此予以支持。关于违约金一节，被告对此提出抗辩，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上能清洁能源有限公司于本判决生效后七日内退还原告顿汉布什（中国）工业有限公司保证金六十万元；二、被告上能清洁能源有限公司于本判决生效后七日内支付原告顿汉布什（中国）工业有限公司违约金（计算方式：六十万元×日万分之五×自2018年5月28日起至被告上能清洁能源有限公司实际付清上述六十万元之日止）；三、驳回原告顿汉布什（中国）工业有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元、公告费260元,由被告上能清洁能源有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。案件保全费4351元，由被告上能清洁能源有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇一九年十月八日书记员  彭林海
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1558号 原告：徐祖勤，女，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王丽国，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。（缺席） 原告徐祖勤与被告王丽国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐祖勤到庭参加诉讼。被告王丽国经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祖勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王丽国偿还原告徐祖勤借款20000元；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告徐祖勤与被告王丽国是朋友关系，于2015年7月份，被告王丽国因欠外债务向原告徐祖勤借款金额20000元，用于偿还外欠债务，当时双方口头约定年底还清借款20000元，到期后王丽国没有按时偿还借款，于2016年元月8日当场书写20000元欠条。口头约定2017年内还清借款，后原告多次找到被告，被告以各种理由推迟还款，并请求原告宽限还款日期，可从2018年开始原告就无法联系到被告，以致成讼。 王丽国未作答辩。 徐祖勤围绕其诉讼请求提交了身份证复印件及欠条一份。经当庭举证、质证，本院审查对徐祖勤提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。 王丽国未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，债务应当清偿。徐祖勤与王丽国之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现王丽国没有按约定偿还借款，依法应承担还款责任。且在诉讼中，王丽国经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，若王丽国在出具欠条之后另有还款可在执行时予以抵扣。综上，徐祖勤诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王丽国于本判决书生效之日起三日内偿还徐祖勤借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费900元合计1200元，由王丽国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  戴先军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  管新明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0122民初2846号     原告：刘刚，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：崔延平，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区。   原告刘刚与被告崔延平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘刚于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告刘刚申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘刚撤回起诉。   案件受理费313元（原告已预交），减半收取156.50元，由原告刘刚负担。         审判员  张 小 芸     二〇一九年十月二十九日                    书记员  任 美 琪      1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4422号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋维鹏，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋名，男，1987年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 再审申请人宋维鹏因与被申请人陈秋名民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宋维鹏申请再审称，二审法院采用结合全案证据综合认定的推理，推定再审申请人与被申请人的交易习惯与本案记账明细记录特征不符，将本来是借款的行为强行认定为赌博欠款属认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点就是案涉借款是正常借贷还是赌博欠款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条的规定，对本案的借款应从借贷发生的原因、资金来源、款项交付、资金流向等方面进行审查。首先，借款背景不合理。据宋维鹏陈述，陈秋名系其弟同学，宋维鹏与陈秋名不熟，仅因陈秋名到其经营的电玩城来玩而认识陈秋名，对陈秋名的住所、职业、收入状况等并不清楚，而宋维鹏作为一名有丰富生活阅历的人，在借与陈秋名案涉款项时，既未考虑陈秋名的偿还能力，也未让陈秋名立据或担保，就将大额款项借与陈秋名，有悖常理，且与宋维鹏借与款项给陈秋名时记账等为事谨慎的行为习惯不相符。其次，出借资金来源可疑。在案外人已同意借款30万元、陈秋名并不急需资金的情况下，宋维鹏可待案外人资金到账后再借与陈秋名，且宋维鹏作为电玩城的经营者，自述有较大的库存备用现金，而在陈秋名借款时，宋维鹏却背负高利息向他人借款再借给陈秋名，与常理不符，且宋维鹏对出借资金的来源在庭审中前后陈述不一致，也与证人证实的情况不符。第三，借款交付不合理。再审申请人宋维鹏在庭审中陈述的交付情况，与其一审时提供的记账明细记载不一致。另外，在宋维鹏已借到陈秋名需要的充足款项后，不是一次性借给陈秋名，而是分多次、不足额借给陈秋名，其陈述与常理不符，也与交易习惯不符。据现有证据，宋维鹏对其借与陈秋名的款项的合理性、出借资金来源、款项交付未完成举证责任，应承担举证不能的后果。二审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上，宋维鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，宋维鹏申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋维鹏的再审申请。 审判长 卢   忠 审判员 何   丛 审判员 任 冀 川 二〇一九年十月二十三日 书记员 杨爽（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25482号原告刘先兆，男，汉族，1969年4月6日出生，身份证住址广东省揭西县之一，委托代理人沈晓青，广东深达律师事务所律师。被告吴伟根，男，汉族，1984年12月1日出生，身份证住址广东省台山市，原告刘先兆与被告吴伟根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晓青已到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘先兆的诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款人民币28,400元及逾期还款利息(利息以28,400元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至款项清偿之日止)；利息暂计1,000元，合计29,400元;2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，被告于2016年7月1日向原告出具借款一张，载明“经吴伟根借刘先兆28,400元，期限一年”，原告主张通过现金方式向被告交付借款，后被告未按约定期限偿还借款，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告请求被告偿还借款28,400元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款的至逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告按年利率6%支付自2017年7月1日起的借款利息符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟根应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘先兆借款28,400元及逾期还款利息（利息按年利率6%自2017年7月1日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费268元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年十月三十日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终188号上诉人（原审被告）:上海瑞湾钟表商业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：潘治欣。被上诉人（原审原告）:朱建安，男，1990年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人上海瑞湾钟表商业有限公司（以下简称瑞湾公司）因与被上诉人朱建安买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初4445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。瑞湾公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。事实和理由：上诉人系企业法人，其注册地位于上海市黄浦区，故上海市黄浦区人民法院依法对本案享有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付方式以外的方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中朱建安系通过天猫天梭官方旗舰店购买讼争手表，讼争手表的交付方式系通过线下邮寄交付，故收货地即朱建安的住所地依法应认定为合同履行地，朱建安的住所地在一审法院辖区，故朱建安向一审法院起诉并无不当。瑞湾公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十月十七日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执恢79号 申请执行人:李某某,女性。被执行人:高某某,女性。    被执行人:朱某某,男性。    被执行人:李某某,女性。    被执行人:高某某,男性。     本院在执行李某某与高某某、高某某、朱某某、李某某借款合同纠纷一案中，本院依法审理，作出的2017陕08**民初4976号 判决书已经发生法律效力，申请人李某某依法向本院申请执行，要求由被告高某某、高某某、朱某某、李某某偿还原告李某某借款25万元及利息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某、高某某、朱某某、李某某的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无工商信息，无对外投资信息。3、本院到被执行人住所地靖边县XX镇进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某、高某某、朱某某、李某某暂无可供执行财产，经本院向申请人李某某说明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  雷斌琦 审判员  周  虎                                   审判员  折宝明 二〇一九年十月二十八日 书记员  谷治洲 1
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4057号原告：石孝光，男，汉族，1988年8月12日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘翠洪，女，汉族，1981年7月5日出生，住濮阳县，系石孝光嫂子。被告：崔冉冉，女，汉族，2000年3月26日出生，住清丰县。原告石孝光与被告崔冉冉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石孝光委托诉讼代理人刘翠洪，被告崔冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石孝光向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的《机动车买卖协议》；2、依法判令被告返还购车款65000元及利息1303.79元（自2018年5月8日至2018年10月20日，按银行同期贷款利率计算）；3、让被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，原告石孝光与被告崔冉冉签订《机动车买卖协议》，约定被告崔冉冉将车牌号为豫Ｊ×××**、车辆识别代号为LBETLBFCOJY372701的北京现代牌小型轿车卖给原告石孝光。协议签订后，原告石孝光向被告崔冉冉支付车辆首付款65000元，被告崔冉冉一直未向原告石孝光交付车辆，构成违约，根据法律规定，原告有权解除协议，请求被告返还购车款并支付利息，望判令如上诉求。被告崔冉冉辩称，原告没有将钱直接给被告崔冉冉，是买车时直接交给了汽车销售店，该辆车是分期付款的车辆，原告无法办理贷款手续，所以在2018年3月份以被告崔冉冉的名义贷款买的车，在濮阳××小镇买的，每期付3936元，付三年，从买车到现在为止都是被告崔冉冉付的分期款。买完车之后原告开了半年多，因为当时原被告是恋爱关系，吵架之后被告崔冉冉就将车开走了。如果原告将分期付的款都退还被告崔冉冉，被告崔冉冉同意将车交给原告。不同意退钱给原告，也不同意支付利息。本案经审理认定事实如下：2018年3月原告石孝光和被告崔冉冉共同在濮阳××小镇汽车销售店购买了一辆北京现代牌小型轿车，其中首付款65000元由原告石孝光支付，余款以被告崔冉冉的名义办理了银行按揭手续，每期付3936元，分三年付清。2018年5月8日，原告石孝光与被告崔冉冉签订了机动车买卖协议，约定原告石孝光购买被告崔冉冉的车牌号为豫Ｊ×××**、车辆识别代号为LBETLBFCOJY372701的北京现代牌小型轿车。协议签订后，被告崔冉冉未向原告石孝光交付车辆，从购车至今均由被告崔冉冉向汽车销售店支付分期购车款。另查明，购买北京现代牌小型轿车时原被告是恋爱关系，后因二人闹矛盾分手，现在案涉车辆车牌号为豫Ｊ×××**的北京现代牌小型轿车在被告崔冉冉手中。本院认为，原被告签订的机动车买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告石孝光在买车时缴纳了首付款，被告崔冉冉未按协议约定向原告交付车辆，原告石孝光的合同目的不能实现，被告崔冉冉构成违约，故原告石孝光请求解除协议要求返还购车款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔冉冉辩称不同意退钱、也不同意承担利息的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告石孝光、被告崔冉冉2018年5月8日签订的《机动车买卖协议》；二、被告崔冉冉于本判决生效后十日内退还原告石孝光购车款65000元及利息1303.79元，共计66303.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告崔冉冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一九年十月三十一日书记员  付静冉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执4707号申请执行人郑太群被执行人夏祥永本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3998号民事判决,于2019年8月1日受理郑太群申请执行夏祥永民间借贷纠纷一案,因被执行人夏祥永未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人夏祥永名下位于XXX房屋（XXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年十月二十二日书记员  孟玲恋
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11276号原告：黄贤水，男，汉族，1974年6月18日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：仇珊珊，江苏荆澜德律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张之乐，江苏荆澜德律师事务所实习律师。被告：江苏华侨房地产开发有限公司，住所地南京市。法定代表人：朱乃焰。破产管理人：北京市君泽君（南京）律师事务所。委托诉讼代理人：顾方，北京市君泽君（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：张永进，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告黄贤水与被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称华侨房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤水的委托诉讼代理人仇姗姗、张之乐，被告华侨房地产公司的委托诉讼代理人顾方、张永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤水向本院提出诉讼请求：被告协助原告将南京市。事实和理由：2015年7月12日，原、被告双方签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定原告支付26000元购买被告开发的涉案车位。合同签订后，原告按约支付了26000元，被告向原告交付了涉案车位后，一直未依约履行房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记手续，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告华侨房地产公司辩称，对原告主张的事实及证据均无异议，鉴于被告已经被宣告破产，破产管理人未能取得被告的全部资料，且涉案车位处于查封状态，无法协助原告办理过户手续，综上，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：涉案车位于2015年7月被本院司法查封（案号为2015鼓执字第1311号），期限自2015年7月16日至2018年7月15日。2015年7月12日，原告（乙方、买受人）与被告（甲方、出卖人）签订了《南京市机动车位销售专用合同》，约定甲方将涉案车位（长5.3米，宽2.4米）出售给乙方；总价款26000元，乙方应于2015年6月30日前全额付清车位款；甲方应于2015年7月30日前向乙方交付该车位；甲方办理初始登记后90日内，甲、乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记；乙方领取《房屋所有权证》30日后，有权且应当要求甲方及时配合办理该车位占用范围内的国有土地使用权变更登记等等。合同签订后，黄贤水缴纳了购房款26000元。2015年7月20日，华侨房地产公司向黄贤水出具了销售不动产统一发票。该车位的房产证和土地证均登记在华侨房地产公司名下。目前，该房产证和土地证均为黄贤水持有，华侨房地产公司亦已将车位交付黄贤水使用。华侨房地产公司于2016年被申请破产，本院于2016年10月14日作出了民事裁定书，裁定受理申请人的破产申请。2017年2月20日，本院作出了（2016）苏0106民破6号决定书，指定北京市君泽君（南京）律师事务所担任华侨房地产公司的破产管理人，同时指定该所律师郑建和为管理人的负责人。上述事实，有原告黄贤水提供的南京市机动车位销售专用合同、销售不动产统一发票、产权证、土地证等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订的《南京市机动车位销售专用合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，原告已支付了全部价款并实际占有使用涉案车位，履行了合同的全部义务，现原告依据合同约定，要求被告协助原告办理涉案车位的权属转移登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。华侨房地产公司的破产管理人虽辩称其在被指定为破产管理人后未能及时取得相关材料，致使其不能办理协助义务，但未能取得相关材料的责任不在黄贤水，该责任应由华侨房地产公司承担。涉案车位虽被本院查封，但根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”，华侨公司的破产案件已由本院受理，故有关涉案车位的保全措施应予解除。而且原告占有涉案车位的时间早于被法院查封的时间。因此华侨公司应在障碍消除后协助原告办理涉案车位的过户手续。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏华侨房地产开发有限公司于本案判决生效后十五日内协助原告黄贤水将南京市。案件受理费80元，减半收取40元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担（原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  皮轶之二〇一九年十月十四日书记员  张靖佳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8330号原告：朱显汶，女，汉族，1981年6月15日生，居民身份证号码******************，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：周雪华（系原告丈夫），男，汉族，1983年5月16日生，居民身份证号码******************，住河南省虞城县。被告：朱国辉，男，汉族，1968年10月20日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告朱显汶与被告朱国辉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月26日受理后,依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱显汶的委托诉讼代理人周雪华，被告朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱显汶向本院提出诉讼请求:被告退还原告租房押金2000元。事实和理由:2015年12月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：由原告租赁被告位于南京市，租赁期三年。2019年5月17日，被告说要涨房租，原告表示不再续租了，并于2019年6月16日打电话给被告，告知准备搬走，不再续租。被告当时说等几天过来出租房办理退房手续、结清费用。2019年6月20日，在交接水、电、燃气费后，被告表示不愿意退押金，说等哪天房子租出去再，并以原告没有提前一个月打招呼为由强制不退押金。原告无奈报警，后被建议到法院诉讼解决。被告朱国辉辩称，原告租了被告的房子，三年没有涨价，在2019年5月17日，被告发信息告知原告涨房租一事，原告告知6月17日不租了，被告当时给了原告3把钥匙，但原告只交给被告一把钥匙。6月20日被告进到出租房时，发现房屋被弄得一塌糊涂，马桶、浴缸都有坑，洗衣机无法使用，卫生间门口地板烂掉，厨房长期不清洗，厚厚一层油，空调未保养，被告请人来检查后发现有三台坏掉，沙发弹簧坏了等等，被告还垫付了460.5元的水电费，故不同意返还原告押金。本院经审理认定事实如下:2015年12月10日,被告（出租方）与原告（承租方）签订《房屋租赁合同》,约定：出租方将坐落于南京市租给原告。租赁期自2015年12月16日至2018年12月15日;月租金为2600元。合同签订当日，原告向被告缴纳押金2000元。租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，原告继续租住该房屋。2019年6月20日，原、被告解除房屋租赁合同。原告主张被告返还押金未果，引起诉讼。审理中，原告认可被告支付了租期内的水、电、燃气费计460.5元，同意从押金中予以抵扣。上述事实，有房屋租赁合同、收条、及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告押金2000元。本院认为,当事人应当全面履行合同约定义务。原、被告签订的房屋租赁合同,系双方真实意思表示,内容不违反法律、法规强制性规定,依法成立并生效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告于2019年6月20日解除房屋租赁关系，被告收取的押金2000元在扣除460.5元后，应当予以返还。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定,判决如下:被告朱国辉于本判决生效之日起十日内向原告朱显汶返还押金1539.5元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 邢 锐人民陪审员 陈 颖人民陪审员 汤晓梅二〇一九年十月二十八日书 记 员 张婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18371号原告：上海圣勋安防科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张海霞，该公司总经理。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：李幼杰。原告上海圣勋安防科技有限公司与被告江苏扬安集团有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序审理。原告法定代表人张海霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款170,280元，并按照合同约定支付违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款117,563元。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告签订《上海圣勋安防科技有限公司定作合同》(以下简称《定作合同》)一份，约定由原告为被告定作防火门等产品，合同总价为391,963元。合同对付款时间、产品尺寸、数量等作出详细约定，并约定原告需将定作产品直接运送至镇江恩坦华工地。被告支付预付款后，原告按期交货并安装，但被告仅支付部分钱款总计274,400元。原告催讨无果后，诉至法院。被告未发表答辩意见且未提交证据。本院经审理查明：2016年5月3日，原告与被告签订《定作合同》一份，约定被告就镇江恩坦华工地项目，向原告采购由其定作的防火门等货品，合同总价为391,963元，双方所订货品内容、数量、价格详见附件清单表，颜色为宝钢白灰色，尺寸由被告提供。合同还约定，供货周期为自原、被告签订合同及确认图纸、预付款到账生效之日起生效，预付金额为50,000元，预付款到账后下单生产，40天交付门框及门扇，货至现场二周内付合同总价85%(283,168元)，安装完成两周内付至合同价的95%(39,196元)，余款半年内付清(19,599元)，交货地点为镇江恩坦华工地。被告对产品质量如有异议，应在原告出货后七日内提出，逾期视同验收通过，被告验收后，应指定专人保管，同时纳入被告成品保护，对产品的丢失、损坏等由被告负全部责任。原告对所提供的货品提供一年保修，保修期从交付产品验收日起算。该合同另附清单表一张，就定作货品品名、尺度、价格、数量、安装费用等作出详细约定。2016年5月25日，被告通过案外人向原告支付预付款50,000元。原告收到上述预付款后，依约将定作货品交付至双方约定地。其后，被告通过案外人向原告支付合同价款总计224,400元，此后便未再支付。原告多次催款无果，遂诉至法院。以上事实由《定作合同》、泰隆银行通用回单、订单销货单及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《定作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应予以恪守。现原告依约定作货品并依约交付，被告理应支付相应价款，其拖欠不付，实属违约行为，应承担支付相应价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬安集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣勋安防科技有限公司价款117,563元。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,651元，减半收取1,325.50元，由被告江苏扬安集团有限公司负担(负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 磊二〇一九年十月二十五日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初2323号 原告：高清祥，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 被告：曹福财，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。 本院在审理原告高清祥与被告曹福财民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为：原、被告已自愿协商解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高清祥撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  李家政 二〇一九年十月十七日 书记员  李亚超
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢988号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与方祖刚其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3337号原告：刘洪波，男，蒙古族，1960年05月05日出生，肇源县防疫站职工，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：孙建民，男，汉族，1969年04月24日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：金彪，男，汉族，1967年11月25日出生，住黑龙江省肇源县。被告：谢佩侠，女，汉族，1966年12月03日出生，无职业，住黑龙江省肇源县。原告刘洪波诉被告孙建民、金彪、谢佩侠追偿权纠纷一案，本院于2019年07月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘洪波的委托代理人鲍俭、被告孙建民、谢佩侠到庭参加诉讼，被告金彪经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙建民、金彪、谢佩侠给付刘洪波代为孙建民返还给案外人杨兆峰的购楼款本金及利息合计125,600元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙建民与案外人杨兆峰于2015年06月06日签订房屋买卖合同，丙方为刘洪波，孙建民将其所有的坐落在肇源县肇源镇满江红街01-06-424号，建筑面积101.64平方米房屋以总价款8万元出卖给杨兆峰，孙建民出具收据。合同第五条约定：甲方如不按合同约定交付房屋，除归还房屋外，甲方应支付合同签订日起至交房日的房款利息每月2,000元及2.40万元违约金，如甲方迟延归还房款，5日后，每迟延一日应向乙方支付每日140元利息损失。第六条约定：如甲方不按合同约定交付房屋，丙方连带承担本合同第五条的全部责任。后被告孙建民未履行合同。案外人杨兆峰于2017年将卖房人孙建民及担保人刘洪波诉至法院，肇源县人民法院于2017年03月22日作出（2016）黑0622民初4021号民事判决：一、原告杨兆峰、被告孙建民于2015年06月09日签订的房屋买卖合同予以解除；二、被告孙建民于本判决发生法律效力后立即返还给杨兆峰8万元，并自2015年06月09日起按年利率24%支付利息至给付之日止。被告刘洪波承担连带给付责任。该判决生效后，案外人杨兆峰申请执行。原告分两次为被告孙建民垫付125,600元（一笔60,600元，一笔65,000元）返还给杨兆峰，故诉至法院。被告孙建民辩称，不同意承担连带责任。刘洪波和金彪（此前不认识金彪）、谢佩侠让其拿房照办理借款事宜，刘洪波说贷款8万元用工资卡担保，偿还几个月的利息后，其又垫付1万多元利息。其欲起诉金彪，刘洪波说他向金彪主张权利，拿去金彪、谢佩侠出具的欠条。被告谢佩侠辩称，是其和金彪找刘洪波帮忙贷款属实，同意偿还该款项。被告金彪辩称，2015年06月09日刘洪波和孙建民在杨兆峰处借款8万元，此借款其用于工程投资，刘洪波用工资还给杨兆峰本息125,000元，其与谢佩侠给刘洪波出具一份125,000元欠条，至今没有履行偿还义务，其承诺该笔借款与孙建民和谢佩侠没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理确认事实如下：杨兆峰因与孙建民、刘洪波房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2017年03月22日作出（2016）黑0622民初4021号民事判决：一、原告杨兆峰、被告孙建民于2015年06月09日签订的房屋买卖合同予以解除；二、被告孙建民于本判决发生法律效力后立即返还给杨兆峰8万元，并自2015年06月09日起按年利率24%支付利息至给付之日止。被告刘洪波承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，杨兆峰向本院申请强制执行，后原告刘洪波于2018年07月13日给付杨兆峰125,600元，其中包括执行申请费600元。2018年01月，原告刘洪波在孙建民处将金彪、谢佩侠出具的80,000元欠据取走，后于2018年07月18日金彪、谢佩侠为刘洪波又重新出具125,000元欠条一枚，金彪、谢佩侠在欠款人处签字。本院认为，原告刘洪波基于本院作出的生效判决履行给付杨兆峰125,600元的义务，其依法享有对孙建民行使追偿权的权利，但2018年07月18日，刘洪波接受金彪、谢佩侠就该款项为其出具欠条的行为，应认定金彪、谢佩侠与刘洪波达成新的合意，以及刘洪波在孙建民处取走金彪、谢佩侠出具的欠据的行为，应视为刘洪波作出放弃对孙建民行使追偿权的意思表示。金彪、谢佩侠认可刘洪波代其偿还杨兆峰125,000元，故刘洪波依法取得向金彪、谢佩侠索要该款的追偿权。另刘洪波给付执行申请费600元系金彪、谢佩侠应承担的法定义务，刘洪波亦享有追偿权。综上所述，刘洪波要求金彪、谢佩侠给付125,600元的诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金彪、谢佩侠于本判决生效后立即给付原告刘洪波125,600元；二、驳回原告刘洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812元，减半收取1,406元，由被告金彪、谢佩侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇一九年十月十日书记员  孙 帅附：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2019号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：罗思航，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地址湖北省公安县，居住地址湖北省公安县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗思航借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人罗思航名下财付通存款452.43元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2125号 原告：李海军，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：江文全，广西峤山绣水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：梁振南，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告李海军与被告梁振南民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员申平适用简易程序独任审判，同年10月15日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告李海军的委托诉讼代理人黄明祥到庭参加诉讼，被告梁振南经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军诉称，原、被告是朋友关系。双方自2013年起有经济往来，2014年7月20日，被告因经营砂石及车辆运输资金紧张，原告当日转账归还了借款500000元给被告。同时，原告另外借款共人民币1000000元给被告，其中：人民币925000元是转账的，人民币75000元是给现金的。被告出具了《借条》给原告，当时口头约定月利率为3%。被告借后有转账支付利息，至2016年9月20日止，尚欠原告该笔借款本金800000元，被告要求继续借用，因为该借款已超2年，怕过时效，被告当日重新出具了80万元的《借条》给原告，原人民币1000000元《借条》即归还给被告，双方口头约定利息继续按月利率3%计算。被告继续借用该借款800000元后，长期声称生意不好，没有能力付息还本，原告经常追索被告还款也是无用，原告自身经营资金也紧张，为了及时实现债权解决自身困境。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告梁振南归还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，从2016年9月20日计至还清之日止，按月利率2%计）给原告李海军；2、被告承担本案受理费。 被告梁振南作书面答辩，对原告起诉主张被告尚欠借款本金人民币800000元无异议；原告起诉主张被告支付利息缺乏事实和法律依据，2016年9月20日，被告重新出具80万元《借条》给原告是没有约定利息的，也不存在口头约定按月利率3%支付利息的事实。综上，请法院在查明事实的基础上作出公正判决。 经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年7月20日,被告因经营砂石及车辆运输资金紧张向原告借款人民币1000000元，其中：人民币925000元是在容县农村信用合作联社西城分社转账的，人民币75000元是现金给付的。2016年9月20日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款人民币800000元，并写下借条给原告收执。借条内容为：“今借到李海军人民币捌拾万元正（800000），借款人：梁振南（签名及盖指模），2016、9、20。”在借条上，双方没有约定还款期限及利息。立借条后，被告没有及时还款，现被告尚欠原告借款本金人民币800000元，经原告多次追索未果，原告向本院提起本诉。 庭审中，原告称在借条上双方是没有约定还款期限和利息，但口头约定有利息的，口头约定是按月利率3%支付利息，原告对此没有提供相关的证据证实。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告梁振南向原告李海军借款人民币800000元，有被告写给原告收执的借条及转账凭证证实，被告对该尚欠借款也没有异议，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还尚欠借款本金人民币800000元，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告主张借款利息以800000元为基数，从2016年9月20日计至还清之日止，按月利率2%计，没有事实与法律依据，依法不予支持。但可以人民币800000元为基数，从起诉之日（2019年9月10日）起至还清欠款之日止，按年利率6%计算。被告梁振南经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁振南返还借款本金人民币800000元给原告李海军； 二、被告梁振南支付借款利息给原告李海军（利息计算：以本金800000元为基数，从2019年9月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 本案减半收取受理费人民币8430元，由被告梁振南负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  申 平 二〇一九年十月十八日 法官助理  封学可 书 记 员  蒋 莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2535号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博光平车业有限公司。。住所地：淄博市临淄区宏达路** 法定代表人：李光平，总经理。 被执行人李光平，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李良华，女，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博硕凯化工销售有限公司。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村村北/div> 法定代表人：郑效峰，总经理。 被执行人淄博凯捷物流有限公司。住。住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村/div> 法定代表人：郑绍波，总经理。 被执行人郑效峰，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人郑绍波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王兆霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2668号民事判决书，向被执行人淄博光平车业有限公司、淄博硕凯化工销售有限公司、淄博凯捷物流有限公司、李光平、郑效峰、郑绍波、李良华、王兆霞发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博光平车业有限公司、淄博硕凯化工销售有限公司、淄博凯捷物流有限公司、李光平、郑效峰、郑绍波、李良华、王兆霞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博光平车业有限公司、淄博硕凯化工销售有限公司、淄博凯捷物流有限公司、李光平、郑效峰、郑绍波、李良华、王兆霞在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款550万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博光平车业有限公司、淄博硕凯化工销售有限公司、淄博凯捷物流有限公司、李光平、郑效峰、郑绍波、李良华、王兆霞应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  武函羽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7282号原告：胡云凤，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘春浪，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住天津市宝坻区。原告胡云凤与被告刘春浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云凤到庭参加诉讼。被告刘春浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砖款37235元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在宝坻区天宝工业园承揽了中科国信的建筑工程。自2019年7月起，被告从原告处陆续购买建筑用红砖，截止到2019年7月20日，被告累计拖欠原告砖款37235元。被告于2019年8月25日为原告出具了欠条。此后，原告多次找被告催要，被告均以发包方没有支付工程款为由拖延拒付。故起诉。刘春浪未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买红砖，累计欠原告红砖款37235元。2019年8月23日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：“胡云凤共计98500砖块，共计37235元，接收人刘春浪，320922197811055034，未付款”。2019年8月25日，被告再次为原告出具《欠条》，载明：“中科国信承建10000套年产卫星地面接收机由盛鑫电力承建，地址天兴路、宝康路交界处，共计红砖98500块，合计价37235元，欠款人刘春浪”。本院认为，原、被告之间的买卖行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告提供的两份《欠条》，能够证明刘春浪购买原告98500块红砖并欠款37235元的事实。因双方未约定给付货款的时间，被告应当在原告催收后及时清结。综上所述，原告的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘春浪于本判决生效后十日内给付原告胡云凤货款37235元。案件受理费减半收取计365元，由被告刘春浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建军二〇一九年十月十一日书记员  赵径宣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初2796号之一原告：吴顺明，男，1963年12月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：周轩，身份信息不详。原告吴顺明诉被告周轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告吴顺明于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴顺明申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴顺明撤诉。案件受理费750元，减半收取为375元，由原告吴顺明负担。审 判 长  廖剑波人民陪审员  文金梅人民陪审员  张 露二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄亚琴
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保327号申请人：营口博莱通机械设备有限公司，住所地营口市老边区盼盼路**。法定代表人：解浩然系该公司（总经理）被申请人：营口金辰机械股份有限公司，住所，住所地营口市西市区新港大街**div>法定代表人：李义升系该公司（董事长）申请人营口博莱通机械设备有限公司与被申请人营口金辰机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人营口金辰机械股份有限公司名下的银行存款在134,204.80元范围内予以冻结或查封等价值财产。担保人王芳用自己名下的在营口银行的存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人营口金辰机械股份有限公司名下的银行存款134,204.80元或查封等价值财产。二、冻结担保人王芳名下的在营口银行的存款134,204.80元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年十月十八日书记员  芳煜瑾
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初6440号原告：应万定，男，1960年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马程伟，浙江晓法律师事务所律师。被告：蒋继德，男，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告应万定与被告蒋继德为买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应万定撤诉。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由原告应万定负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十月二十二日代书记员 张佳妮
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初1280号 原告：吴国柱，男，汉族，出生于1955年2月6日，陕西省勉县人，住陕西省勉县。 被告：四川省冕宁县兴宏矿业有限责任公司，公司住所地：冕宁县拖乌乡黄家坝村，统一社会信用代码：91513433699180139G。 法定代表人：丁瑞峰，公司总经理。 原告吴国柱与被告四川省冕宁县兴宏矿业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，原告未在规定时间内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴国柱撤回起诉处理。 审判员  游贤玫 二〇一九年十月十八日 书记员  周仁鑫
山西省朔州市中级人民法院 民事判决书 （2019）晋06民终665号 上诉人(原审被告)：武继明，男，1974年12月11日出生，汉族，山西省宁武县人，农民，住山西省宁武县阳方口镇大水口村。委托诉讼代理人，付生宇，山西朔风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马驰飞，男，1968年8月5日出生，汉族，山西省大同市人，农民，住山西省大同市。上诉人武继明因与被上诉人马驰飞买卖合同纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2019）晋0621民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武继明及其委托诉讼代理人付生宇，被上诉人马驰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武继明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人一审提供证据为欠条两支、支款单一支、收条一支、银行转款凭证一支，被上诉人并未在法庭陈述该61万元款项的具体用途,一审法院仅凭几支凭证就断言该案为买卖合同属于事实不清。本案真实的情况为上诉人在宁武县有一个煤矿,被上诉人的61万元均用于该煤矿的生产经营,且该煤矿自双方合作后,一直由被上诉人实际控制并经营，全部为煤矿的投资，不存在由上诉人返还的情况。同时上诉人给被上诉人书写的欠条上诉人并未实际收取该款项,上诉人只是作为合作方补写了欠条与借支单。同时在2008年上诉人支付被上诉人10万元款项，故被上诉人投资款共计为51万元。2.本案管辖错误。3.本案诉讼时效已过。4.一审适用法律错误。本案中上诉人与被上诉人不管是买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷，均没有证据能够证明上诉人不履行主要债务及违约的情况。马驰飞辩称，1.上诉人所说一审认定事实不清是错误的，我是将钱打进武继明卡里，没有实际控制煤矿；2.关于管辖问题，是在山阴煤场签协议拿的钱；3.关于诉讼时效问题，从2009年一直与武继明沟通；4.一审适用法律及判决是正确的，当时拿的是预付款。马驰飞向一审法院起诉请求：1.判决被告立即返还原告借款61万元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。武继明一审未到庭应诉、未答辩。一审法院认定事实：原告经山阴县人白存山与被告武继明相识。被告以其自己开有煤矿，煤炭低于市场价为由，原告相信了被告的说法,于是分四次分别于2008年9月12日向被告预付购煤款30万元,于2008年12月31日向被告预付购煤款10万元,于2009年4月22日向被告预付购煤矿5万元,于2010年2月9日再次向被告预付购煤款16万元。后原告要求被告发运煤炭,但被告拖延推诿，也未退还预付款。故原告诉至人民法院。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告双方之间的合同关系究竟是买卖关系还是借贷关系，被告是否已给付全部或部分欠款。武继明对马驰飞承诺有低于市场价的煤炭可售，马驰飞分四次共给付武继明61万元作为预付煤款。故原被告之间的合同关系为买卖合同关系。虽然原被告双方未订立书面合同，但该买卖合同关系是在不违反法律禁止性规定的情况下，原告依约将煤炭预付款交付被告，原告的付款行为已经完成。双方虽然没有明确约定交付货物期限，但被告在长达9年之久的期间内经原告多次督促既不交付煤炭又不退还预付款，被告的行为已构成实际违约。该合同在履行过程中已出现法定解除的情形，该买卖合同的目的已无法实现，故该合同属事实上的不能履行，故原告要求被告退还已预付煤款的请求合理，应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条之规定，判决：武继明于本判决生效后十日内退还马驰飞购煤预付款610000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由武继明负担。本院经审理对一审查明的基本事实予以确认。本院二审期间，武继明提供2008年9月8日双方签订的协议书及2008年11月26日武继明通过中国工商银行转给马驰飞弟弟马驰雷10万元转账凭证一份，拟证明双方债权债务关系为投资款，且武继明于2008年11月26日曾还过马驰飞10万元，马驰飞投资款共计51万元。马驰飞质证认为，虽然当时签过协议，后来因煤矿不合法就不敢给付款，所以协议就作废了；对转账凭证认可，但在2009年补了条子，总计欠61万元。审查认为，根据双方的举证、质证意见，对武继明所举证据的真实性予以确认。但因马驰飞称协议书已作废，且协议书的内容本身亦有武继明向马驰飞出售原煤的约定，同时10万元转账发生于双方诉争的其中三笔款项产生之前，且不能以此否定本案诉争款项的真实性，故对以上证据与本案诉争款项的关联性无法予以确认。本院认为，根据在案证据并经审查确认的事实，一审认定双方当事人之间存在买卖合同法律关系，并以武继明不履行交付煤炭或退还预付煤款，构成违约为由，判决履行给付义务并无不当。上诉人一审中对马驰飞所提诉求未应诉答辩，未提出任何异议。二审虽提出异议，但不能提供证据或有充分理由否定其亲笔书写的欠条、支款单、收条的真实性，故其上诉理由依法不能成立。综上，上诉人武继明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人武继明负担。本判决为终审判决。  审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李春   二〇一九年十月三十一日 书记员 李东秀杨敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14746号 原告：马勇，男，1967年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 被告：刘国敏，女，1987年02月16日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区， 原告马勇诉被告刘国敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告马勇于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许马勇撤诉。 案件受理费5950元，由原告马勇负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓韵竹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23254号上诉人（原审被告）：王文祥，男，1976年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区，上诉人（原审被告）：彭敏，女，1975年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，两上诉人共同委托诉讼代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝伟强，男，1959年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黎晨，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人王文祥、彭敏因与被上诉人汝伟强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初34175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人汝伟强一审诉讼请求：1、王文祥、彭敏清偿汝伟强借款700000元；2、王文祥、彭敏清偿汝伟强自2018年3月至还清之日止的利息（每月14000元）；3、王文祥、彭敏承担本案案件受理费及保全费。、原审判决：一、王文祥、彭敏应在判决发生法律效力之日起十日内向汝伟强偿还借款本金680000元；二、王文祥、彭敏应在判决发生法律效力之日起十日内向汝伟强支付利息（以680000元为基数，按年利率24%自2018年3月1日计至清偿之日止）；三、驳回汝伟强的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11360元、保全费4300元（已由汝伟强预交），由汝伟强负担729元，王文祥、彭敏共同负担14931元。上诉人王文祥、彭敏上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人王文祥、彭敏无需向被上诉人汝伟强支付利息（以680000元为基数，按年利率24%自2018年3月1日计至清偿之日止），暂计至2019年7月24日无需支付的利息金额为231200元；2、判令被上诉人汝伟强承担二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人汝伟强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人王文祥、彭敏对一审认定尚欠借款本金680000元并未提起上诉，本院予以维持。上诉人王文祥、彭敏以双方未约定利息为由主张无需支付逾期付款利率，但其于2016年6月30日至2018年3月22日期间分别向被上诉人汝伟强转账14000元14次，符合利息支付的特点，且上诉人王文祥、彭敏在微信聊天记录中对被上诉人汝伟强提出的支付利息要求作出付款及“已转请查收”的回复，可见双方对每月利息14000元进行了约定并实际履行，上诉人王文祥、彭敏关于未约定利息的主张，依据不足，本院不予采信。一审根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，结合双方的借期利率，认定上诉人王文祥、彭敏以680000元为基数按年利率24%支付利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人王文祥、彭敏的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4768元，由上诉人王文祥、彭敏负担。本判决为终审判决。审判长 何   溯审判员 夏   静审判员 徐 雪 莹二〇一九年十月三十日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9648号 原告：陕西欧瑞特机械有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李君芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。 被告:陕西安莱智能科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：姜胜明，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾发令，陕西众致律师事务所律师。 原告陕西欧瑞特机械有限公司与陕西安莱智能科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告陕西欧瑞特机械有限公司于2019年10月29日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西欧瑞特机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费2728元减半后1364元由原告陕西欧瑞特机械有限公司承担。 审判长  李多萌 审判员  王 华 审判员  孟元元 二〇一九年十月二十九日 书记员  张睿亭
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3455号之一 申请执行人陈小华，女，1974年6月26日出生，住天台县。 被执行人奚红霞，女，1981年7月27日出生，住天台县，现住天台县。 本案在执行申请执行人陈小华与被执行人奚红霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人奚红霞名下价值97000元的财产。现因被执行人奚红霞已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人奚红霞所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  施林鸟 审判员  王其委 审判员  忻鹏宇 二〇一九年十月十七日 书记员  冯钰娇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7671号申请执行人：杨信举，男，1954年8月24日出生，汉族，东莞市家宝园林绿化有限公司西安分公司保洁员，住西安市碑林区楼。被执行人：西安市碑林区东关南街街道办事处，住所地：西安市碑林区。法定代表人：党江林，主任。杨信举与西安市碑林区东关南街街道办事处劳动争议纠纷一案，本院（2018）陕01**民初13692号民事判决书已经发生法律效力，杨信举申请强制执行，标的为29244元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01**执7671号案件执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员  李 治 峰                               二0一九年十月二十三日                          书  记  员 蔡 珊 珊 1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执2333号 申请执行人孟亨总根据（2019）浙1023民特334号裁定书申请执行被执行人梅明勇为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人梅明勇已向申请执行人孟亨总支付执行款人民币82000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十二日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8854号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人：温志诚，蓟州中心支行行长。委托诉讼代理人：王学明，客户经理。被告：卢敏，女，1977年1月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：沈建龙，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被告卢敏、沈建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金45000元、利息101312.15元（截止至2019年3月20日），借款本息合计为146312.05元、以后利息计算至贷款本金还青之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月6日，被告卢敏由沈建龙担保从原告处借款100000元，该笔借款于2011年3月4日到期。到期后，原告多次催要，被告尚欠本金45000元及利息拒不归还。本院经审查认为，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的起诉，不能够提供二被告的准确送达地址，又不同意公告送达，属于被告不明确，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十月十五日书记员  吕传洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初10610号之一 原告：邹孔兴，男，汉族，1974年5月7日生，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：米潇，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：夏婉珍，女，汉族，1963年7月2日生，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：夏海芳，江苏宏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所实习律师。 原告邹孔兴与被告夏婉珍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邹孔兴的委托诉讼代理人米潇，被告夏婉珍的委托诉讼代理人夏海芳、沈莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹孔兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告夏婉珍之间签订的关于蒙城阿迪斯特服装有限公司资产及附属设施的《资产转让协议书》无效；2、依法判令两被告将蒙城阿迪斯特服装有限公司资产及附属设施返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告与被告夏婉珍签订的关于蒙城阿迪斯特服装有限公司资产及附属设施的《资产转让协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月27日，邹孔兴和刘云、邹兆坤共同向蒙城县工商行政管理局登记注册成立蒙城阿迪斯特服装有限公司（以下简称阿迪斯特公司），注册资金为50万元。2010年10月9日，因原告与案外人徐标买卖合同纠纷一案，蒙城县人民法院冻结了原告在阿迪斯特公司的25万元股权。2010年12月2日，原告作为法定代表人与被告夏婉珍签订了《资产转让协议书》，将阿迪斯特公司资产及附属设施以358万元的价格转让给夏婉珍，该公司更名为蒙城县日昌服饰有限公司。2013年，邹孔兴被蒙城县人民法院以“被告人邹孔兴变卖已被人民法院冻结的财产，情节严重，其行为构成非法处置冻结财产罪”判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。原告在案件审理及服刑期间不断申明：既以获罪《资产转让协议书》应归于无效，要求相关部门解决阿迪斯特公司归还问题。邹孔兴认为，其与夏婉珍，当时明知原告在阿迪斯特公司25万元股权被冻结的事实，仍然签订了《资产转让协议书》，触犯了刑法相关强制性规定，应属于无效合同，合同无效，自始无效，应该恢复原状。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告夏婉珍辩称：1、双方不存在资产买卖的法律关系，双方从未签订过资产转让协议书，被告仅与阿迪斯特公司发生资产买卖关系，而与原告个人之间不存在合同关系，阿迪斯特公司目前还存在，所以原告主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。2、涉案协议合法有效，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。2010年12月2日，被告与阿迪斯特公司就该公司拥有的设备等资产达成转让协议，以358万价格转让给被告，签订协议时资产不存在任何被查封冻结的情形，阿迪斯特公司作为独立法人对其资产的处分是合法处置，未损害任何权利人的利益，被告也支付了相应对价，协议的签订及履行并未导致阿迪斯特公司资产的减少和流失。3、原告混淆了股权和公司资产的概念，原告股权被查封，工商登记信息表明阿迪斯特公司的股权今天还在原股东名下，所以原告认为协议涉嫌转让司法机关冻结财产违反刑法规定导致合同无效的理由不存在。4、本案原告属于恶意诉讼，在其获得转让款后不偿还其债务，反而屡次恶意诉讼、投诉本案被告，请法庭予以严惩。5、安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳刑终字第00257号刑事判决书中认定的原告变卖法院冻结资产与本案资产转让协议没有关联性，被告与阿迪斯特公司之间转让的资产不是法院冻结资产。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年10月9日，蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1561号民事裁定书裁定冻结邹孔兴在阿迪斯特公司25万元股权。2011年4月13日，该院作出（2010）蒙民一重初字第1561-1号民事裁定书裁定冻结邹孔兴在阿迪斯特公司25万元股权。2010年12月2日，夏婉珍与阿迪斯特公司签订了资产转让协议书，该协议书载明收购方夏婉珍（甲方），转让为阿迪斯特公司（乙方），夏婉珍在甲方处签字，阿迪斯特公司在乙方处盖章，邹孔兴在乙方处签字，夏婉珍支付了合同转让价。阿迪斯特公司的法定代表人为邹孔兴，股东为邹孔兴、刘云、邹兆坤，企业状态现处于吊销。邹孔兴于2013年11月26日被安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳刑终字第00257号刑事判决书以非法处置冻结财产罪，判处有期徒刑三年；以犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。 本院认为，邹孔兴提供的资产转让协议书载明转让方为阿迪斯特公司，收购方为夏婉珍，阿迪斯特公司在该协议上盖章，邹孔兴作为法定代表人签字，其代表的是阿迪斯特公司行为，并非个人行为，故该协议书转让方主体为公司，并非邹孔兴个人，根据合同相对性原则，合同的效力仅仅及于合同当事人。其次，阿迪斯特公司虽处于吊销状态，但吊销系行政机关对企业法人的行政处罚，企业法人注销登记后才归于消灭，本案中，阿迪斯特公司并未注销，公司仍视为存续，应以自己的名义参加诉讼活动，故邹孔兴作为原告提起诉讼属主体不适格。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邹孔兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  朱静媛 二〇一九年十月十二日 书记员  张 柯 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执恢100号申请执行人：霍大国，男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，现住图们市。委托代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：刘剑钊，男，1972年10月22日出生，汉族，无职业，现住图们市。申请执行人霍大国申请执行被执行人刘剑钊追偿权纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终104号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人霍大国于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人刘剑钊支付代偿款23210元、利息、迟延履行期间的务利息、案件受理费380元，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年4月19日立案执行。因被执行人刘剑钊无可供执行财产，本院于2019年7月31日终结本次执行程序。2019年10月31日，本院恢复对本案的执行。执行过程中，被执行人刘剑钊自动履行义务，向本院支付执行款25732元，并负担本案执行费。申请执行人霍大国表示认可并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终104号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年十月三十一日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927财保104号申请人：陶文静，女，汉族，1993年12月12日出生，住址台前县。被申请人：陶伟，女，汉族，1984年9月1日出生，住址濮阳市华龙区。申请人陶文静与被申请人陶伟民间借贷纠纷一案，申请人陶文静于2019年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陶伟在银行的存款账户，并已提供担保。本院认为，申请人陶文静的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陶伟在银行的存款账户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。审判员  黄永林二〇一九年十月十二日书记员  葛瑞星
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执787号被执行人:冯某某，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行冯某某罚金一案中，经银行、工商、车辆、不动产、住房公积金等部门查询，被执行人冯某某未发现有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年十月十七日书记员 张 卓
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢164号之一申请执行人黄宏程，男，XX年XX月XX日生，汉族，湖北省天门市人，现住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人陆羚,男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上乡。公民身份号码：XXX。申请执行人黄宏程与被执行人陆羚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行完毕生效法律文书确定的义务。故应解除其被冻结的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陆羚银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十月十一日书记员  孙 迪
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执367号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌中大道**。统一社会信用代码：91360924861287103R。 负责人：夏铁，该行行长。 委托代理人：黄秋红，该行职员。 被执行人:黄国珍，女，1966年5月18日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院(2018)赣0924民初444号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年5月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行2.994082万元，截止2019年9月25日已执行0元，未执行2.994082万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十月十日 书记员  曹子晨