wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5436号 原告：韦作尤，男，1975年8月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：唐光辉，男，1954年3月7日出生，汉族，住巴马瑶族自治县。 被告：唐仲田，男，1984年11月1日出生，汉族，住巴马瑶族自治县。 被告：巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司，住址：河池市巴马瑶族自治区208省道巴马镇城北那桑工业园区，统一社会信用代码：9145122778726392C 法定代表人：黄小芳。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年7月26日 开庭时间：2019年9月17日 当事人到庭情况： 原告韦作尤：韦作尤本人到庭（传票送达时间：2019年8月27日） 被告唐光辉：唐光辉本人未到庭（传票送达时间：2019年8月12日） 被告唐仲田：唐仲田本人到庭（传票送达时间：2018年8月26日） 被告巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司（以下简称：巴马绿野长寿公司）：巴马绿野长寿公司未到庭（传票送达时间：2019年8月15日） 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令以上三被告向原告归还借款本金壹拾壹万元整（¥110000.00元）；二、本案诉讼费用由以上三被告承担。 被告答辩要点 被告唐光辉未到庭也没有提交答辩状。 被告唐仲田辩称：本案借款是本人父亲即被告唐光辉在2011年8月25日向原告借的，当时我本人并不在场，父亲告诉本人是有这个借款，我在2015年写下的借条，在2017年出具保证书。但是之后一直有陆陆续续还一些钱，我在2017年春节左右归还了1万元，其他有没有还我就不知道了。虽然本人与被告唐光辉是父子关系，但是已经分家多年。原告的该笔借款也没有转账到本人名下的账户。在2017年间原告还通过黑恶势力采取暴力在本人的住所地进行威胁，要求原告撤销对其本人的起诉。 被告巴马绿野长寿公司未到庭也没有提交答辩状 认定事实及法律适用 经审理查明：被告唐光辉与唐仲田系父子关系，原告韦作尤和被告唐光辉是朋友关系。2011年8月25日，被告唐光辉向原告韦作尤借款110000元并分别出具五万元借条和六万元借条各一张。2015年8月11日，三被告向原告出具《借条》，载明：“今借到韦作尤同志人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）”。在该借条上还注明原2011年8月25日的出具的二张借条作废，以此借据为准。在该借条的借款人处有被告唐光辉签署姓名、身份证号和电话号码和被告唐仲田签署姓名并捺印以及被告绿野长寿公司的印章。2017年8月23日，被告唐仲田再向原告出具《保证书》，载明：“本人唐仲田于2015年8月11日向韦作尤借款壹拾壹万元整（￥110000－）。本人在此保证于2017年12月30日前全部还清”。 另查明，被告绿野长寿公司于2000年8月23日成立，经营范围：肉制品（腌腊肉制品）、食用植物油（全精炼）、膨化食品（油炸型、直接挤压型）生产销售。2005-2016年期间，被告唐光辉担任该公司的法定代表人；从2016年12月1日起，该公司法定代表人变更为黄小芳。黄小芳与被告唐仲田是夫妻关系。 庭审中原告韦作尤和被告唐仲田均认可在2017年春节前后，被告唐仲田向原告归还借款10000元利息。对于其他还款证据，被告唐仲田在庭上申请在庭后十个工作日补充提交法庭，但至今被告唐仲田既没有主动联系法庭补充提交证据，也拒绝接听电话。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告唐光辉、绿野长寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定。本案的借贷关系源于2011年8月25日被告唐光辉向原告韦作尤借款行为，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定原告韦作尤和被告唐光辉之间的形成合法有效的借贷关系。2015年8月11日的《借条》双方均认可是对上述债务的确认，被告唐仲田和绿野长寿公司在该借条的借款人处签字和盖公司印章的行为，系二被告自愿承担该笔借款偿还责任的真实意思表示,属于债务加入的行为，二被告应当承担共同偿还债务的责任。庭审中被告唐仲田抗辩该《借条》是其在受到胁迫和暴力威胁的情况下出具的，但没有提供相应证据证明，对其抗辩理由本院不予采信。此外被告唐仲田还提出其没有实际收到并使用该借款,其不应承担偿还责任的抗辩主张，本院认为被告唐仲田作为一个完全民事行为能力的成年人,应当知道在借条上签字的法律后果,而且被告唐仲田在2017年春节期间向原告的还款和2017年8月23日向原告出具《保证书》等行为，均表明被告唐仲田对该笔债务是认可的，应视为其同意债务的加入，故应依法承担偿还本案借款的责任。关于已归还款项的认定，庭审中双方均认可在2017年春节前后被告唐仲田向原告归还10000元利息的事实，虽然双方在《借条》中没有约定利息，但该利息为被告自愿支付且没有超出法律规定范围，故应认定被告向原告支付利息。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下 被告唐光辉、唐仲田、巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司共同偿还原告借款110000元 案件诉讼费1250元，由被告被告唐光辉、唐仲田、巴马瑶族自治县绿野长寿食品有限公司共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇一九年十月二十五日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监252号申请执行人：叶小平，女，1963年11月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：杨剑平，男，1964年10月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：叶长春，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人叶小平、杨剑平与被执行人叶长春民间借贷纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年10月15日以（2019）湘1229执722号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初1883号民间借贷纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年十月二十二日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3823号原告：邢文焕，男，1969年6月29日出生，汉族，现住任丘市。被告：张少伟，男，1985年8月3日出生，汉族，现住任丘市。原告邢文焕与被告张少伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢文焕到庭参加诉讼，被告张少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢文焕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金400000元，利息9600元（按月利率2%，自2019年5月30日计算至2019年6月30日，以后顺延计算至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年9月10日、2018年10月20日，被告张少伟以生意周转为由两次分别向原告借款200000元，合计400000元，约定月利率2%，原告两次均以现金形式向被告出借了借款。借款到期后被告至今未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告张少伟未答辩。经审理查明，原告邢文焕与被告张少伟系同村村民，2017年9月10日、2018年10月20日，被告张少伟分别向原告借款200000元，合计400000元，并向原告出具了借条及收条，约定月利率2%，未约定还款期限。原告两次均以现金形式向被告交付了借款，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的身份证复印件、两张借条、两张收条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，2017年9月10日、2018年10月20日，被告张少伟两次共向原告邢文焕借款400000元，至今未偿还，有原告提交的借条、收条及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。借贷双方未约定还款期限，根据相关法律规定，贷款人可催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至本院，要求被告返还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息9600元（按月利率2%自2019年5月30日计算至2019年6月29日，以后顺延计算至还清为止），经计算，本院支持原告的利息主张8000元（按月利率2%自2019年5月30日计算至2019年6月29日，以后顺延计算至还清为止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少伟给付原告邢文焕借款本金400000元、利息8000元（按月利率2%自2019年5月30日计算至2019年6月29日，以后顺延计算至借款还清之日止），合计408000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月十八日书记员 陈少康
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3249号之一 申请执行人：李保祥。 被执行人：山东琨翔农牧发展有限公司。 被执行人：尹海军。 被执行人：唐宽彩。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初4313号民事调解书，向被执行人山东琨翔农牧发展有限公司、唐宽彩、尹海军发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款3900000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人尹海军名下有鲁**牌小型越野客车、鲁**牌轿车各一辆；被执行人唐宽彩名下有鲁**牌轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人尹海军名下的鲁**牌小型越野客车、鲁**牌轿车各一辆；被执行人唐宽彩名下的鲁**牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月二十一日 书记员  高亚男
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初596号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人范兴杰，男，1981年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因殴打他人，于2005年7月26日被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被虞城县公安局刑事拘留，于2019年5月21日经虞城县人民检察院批准，同日被虞城县公安局执行逮捕。指定辩护人武振平，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人范兴杰犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人范兴杰及其辩护人武振平到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人武振平提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人范兴杰构成故意伤害罪没有异议，范兴杰系坦白、初犯、积极赔偿被害人经济损失，被害人先动手打被告人，有一定过错，请求对范兴杰从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2019年5月6日18时许，被告人范兴杰在被害人范某2家中和范某2等人一块喝酒，喝酒结束后，范某2送朋友回家后来到范兴杰家中聊天，二人因言语不和发生厮打，范某2用巴掌打在范兴杰脸上，随后范兴杰拿起桌子上的折叠式刀子扎在范某2身上，造成范某2腹部多处受伤。经鉴定，范某2的伤情评定为重伤二级。2019年5月11日范兴杰的父亲赔付范某2医疗费3万元。公诉机关建议对被告人范兴杰在有期徒刑三年至四年之间量刑。上述犯罪事实，被告人范兴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、劳动教养决定书、抓获经过、收条、证人马某、许某、刘某、范某1的证言、被害人范某2的陈述、现场勘验笔录及照片、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、商丘市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范兴杰持械非法故意损害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于范兴杰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚；被害人有一定过错，酌情对其从轻处罚；持械，酌情对其从重处罚；有劣迹，酌情对其从重处罚。辩护人基于上述情节提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据范兴杰的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范兴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年11月6日止。）二、作案工具折叠刀子一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马明锋审 判 员  杨海营人民陪审员  何文学二〇一九年十月十七日书 记 员  何 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24823号原告：李X，男，1972年4月10日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区魏城镇绣山村农民，住北京市东城区。被告：四川省万辰建筑劳务有限公司，住所地仪陇县新政镇鱼田路**。法定代表人：唐道齐，总经理。委托诉讼代理人：唐X，男，四川省万辰建筑劳务有限公司办公室职员，住北京市大兴区。原告李X（以下简称原告）与被告四川省万辰建筑劳务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人唐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方2018年3月14日至9月26日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年4月14日至5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元；3.被告支付2018年3月14日至9月26日期间776小时延时加班工资24153元；4.被告支付2018年3月17日至9月23日期间56天休息日加班工资19296元；5.被告支付2018年4月5日至9月24日期间4天法定休假日加班工资1992元；6.被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元。事实与理由：原告于2018年3月14日入职被告处从事指挥塔吊信号工作，月工资5000元，工作地点为北京市通州区。工作期间，双方未签订劳动合同，被告安排原告每日至少延时加班4小时，无休息日、节假日，被告拖欠原告工资，双方于2018年9月26日解除劳动关系。现原告不服京通劳人仲字【2019】第2792号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月14日，原告入职被告处工作，月工资5000元。2018年9月26日，双方解除劳动关系。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年7月9日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第2792号裁决书，裁决：1.确认双方2018年3月14日至9月26日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2018年4月14日至5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金5000元；4.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告已履行京通劳人仲字【2019】第2792号裁决书确认的给付义务。同时，原告主张被告拖欠加班工资，并提交工作安排表照片打印件、日历表复印件、花名册（载明原告加班13天1350元，原告签字并按捺手印）予以证明。被告认可花名册的真实性，主张已支付1350元加班费。本院认为，原告、被告均认可仲裁委关于劳动关系、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的裁决，且被告已履行该金钱给付义务，本院对此不持异议。对于加班工资一节。原告、被告认可的花名册记载原告加班13天、被告支付加班工资1350元，但被告已支付的加班工资低于法定标准，被告应补足差额，具体数额由本院核算。对于原告的过高请求，因原告未能提供确实有效的证据证明其存在其他加班，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李X与被告四川省万辰建筑劳务有限公司2018年3月14日至9月26日期间存在劳动关系；二、被告四川省万辰建筑劳务有限公司支付原告李X2018年4月14日至5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额5000元，已执行清；三、被告四川省万辰建筑劳务有限公司支付原告李X解除劳动关系经济补偿金5000元，已执行清；四、被告四川省万辰建筑劳务有限公司支付原告李X加班工资差额4627元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告李X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告四川省万辰建筑劳务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十月二十二日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执827号申请人：肖俊生，男，1966年8月16日出生，汉族,住盐山县。被执行人：刘占岭，男，1962年6月27日出生，回族,住盐山县。被执行人：刘忠诚，男,1976年1月27日出生，汉族,盐山县村。被执行人：刘占义，男，1969年10月11日出生，回族,孟村县村。申请执行人肖俊生与被执行人刘占岭、刘占义、刘忠诚借款合同纠纷一案，盐山县人民法院作出的(2012)盐民初字第00159号民事判决书及（2019）冀0925执异23号执行裁定书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖俊生于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，立即偿还申请人执行人借款本金200万元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行的执行和解协议，申请执行人肖俊生向本院提出撤回对被执行人刘占岭、刘忠诚、刘占义的执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的(2012)盐民初字第159号民事判决书及（2019）冀0925执异23号执行裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  张 峰审判员  朱振峰二〇一九年十月十一日书记员  刘立新
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保149号之一 解除保全申请人:高丽萍，女，1988年8月12日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：史东风，男，1996年4月27日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：杨丽雅，女，1996年11月27日出生，汉族，住泗阳县。 申请人高丽萍与被申请人史东风、杨丽雅申请诉前保全纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）苏1323财保149号民事裁定书，对被申请人史东风、杨丽雅名下位于泗阳县众兴镇淮海路南侧XX小区XX幢XX室予以查封。申请人高丽萍于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人史东风、杨丽雅名下位于泗阳县众兴镇淮海路南侧XX小区XX幢XX室的查封。 案件申请费1370元，由申请人高丽萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  邢 军 二〇一九年十月十七日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3802号之一申请执行人张某某，男，1971年10月17日出生，汉族，住滑县新区。申请执行人郭某某，女，1975年4月29日出生，汉族，住滑县。被执行人张某某，男，1969年6月19日出生，汉族，住滑县。本院在执行张某某、郭某某申请执行张某某合同纠纷一案，经查，张某某与案外人张某某共有的有位于滑县新区人民大道西众恒华府43号楼2单元201室的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、张某某与案外人张某某共有的有位于滑县新区人民大道西众恒华府43号楼2单元201室的房产一套；（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）二、查封期限为三年（自2019年月日至年月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  刘海英二〇一九年十月二十二日书记员  王 磊
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初2440号原告：魏世海，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托代理人：侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。被告：魏瑞祥，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：王浩，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：商丘市海博环保科技有限公司，住所地：河南省虞城县产业集聚区（江浙大道东段南侧）。法定代表人：范存喜，该公司董事长。委托代理人：胡爱良，该公司员工。原告魏世海与被告魏瑞祥、王浩、商丘市海博环保科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法向原、被告送达了有关法律手续，本案适用普通程序于2019年7月23日在虞城县人民法院城郊法庭开庭审理，原告魏世海于2019年10月18日开庭前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏世海向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏世海撤回起诉。案件受理费（已减半收取）1650元由原告魏世海负担。审 判 长  杨新建审 判 员  祁 臻人民陪审员  张 鑫二〇一九年十月十八日书 记 员  梅 鑫
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3602号 原告：邓福丽，女，1976年5月26日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告邓福丽与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福丽、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓福丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1995年1月至1998年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年1月至1998年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1991年7月原告邓福丽到被告双连公司上班，其工资由被告按月做工资表发放。1998年12月原被告签订《录用工人审批表》一份，载明：1991年7至1993年7月邓福丽为被告临时工，1993年8月至今邓福丽为被告合同工；在用人单位意见栏内载明：邓福丽同志经德智体全面考核合格，请批准录用为我单位城镇合同制工人；劳动保障部门意见栏载明：经审核，同意录用为城镇合同制工人。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、录用工人审批表、工资表及当事人当庭陈述等在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告邓福丽主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、录用人员审批表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1995年1月至1998年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告邓福丽与被告山东双连锁业有限公司自1995年1月至1998年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终913号上诉人（原审原告）：杨剑强，男，1958年7月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：保山隆晟实业有限公司。住所地：保山市隆阳区永昌镇九龙路。法定代表人：杨剑强，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：保山东成石材有限公司。住所地：保山市隆阳区九龙路南段。法定代表人：陆荣光。原审第三人：东莞市东成矿业投资有限公司。住所地：东莞市厚街镇南五驰生工业村。法定代表人：方锦棠，系该公司经理。被上诉人及原审第三人委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人及原审第三人委托诉讼代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所实习律师。特别授权代理。上诉人杨剑强、保山隆晟实业有限公司因与被上诉人保山东成石材有限公司、原审第三人东莞市东成矿业投资有限公司采矿权纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨剑强、保山隆晟实业有限公司于2019年10月17日以诉讼主体不当等为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨剑强、保山隆晟实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨剑强、保山隆晟实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨剑强、保山隆晟实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 田 旭二〇一九年十月二十二日书记员 段福有
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3017号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟娟，河南毅刚律师事务所律师。被告：石秀梅，女，1968年4月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告石秀梅保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人郑伟娟、被告石秀梅的委托诉讼代理人魏晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔金额共计54147.60元（包括本金52773.67元、利息1246.65元、罚息127.28元）及逾期保费2461.80元，共计56609.40元；2.判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额54147.60元为基数，自2018年3月9日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止；3.判令本案被告支付因催收产生的律师费；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月18日向上海陆家嘴金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款9万元，用于日常消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年3月9日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告石秀梅辩称，其向陆金所平台实际借款本金为87300元，并向陆金所偿还借款16期，每期981元服务费应计算为偿还本金，共计15696元，故根据原告诉请，被告目前未偿还本金为34377.67元；利息、罚息标准应按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告为被告代偿后，不产生保费，故不应支持原告的逾期保费该项诉讼请求；违约金应以未还本金34377.67元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算；其不应承担本案产生的不合理诉讼费及律师费。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，石秀梅签署《个人借款申请确认书》，确认借款金额为9万元，借款利率8.4%/年，还款期数为36个月，还款方式为每月等额本息，每月还款本息金额2836.91元，期初服务费2700元，每月服务费981元等。2016年7月18日，石秀梅通过陆金所平台向姜鹏、隋萍萍、姚洪亮各自借款3万元，起息日均为2016年7月19日，还款日为每月19日。石秀梅向平安财险公司投保个人借款保证保险，平安财险公司作为保险人于2016年7月18日向石秀梅签发了个人借款保证保险保险单，保险单上载明投保人为石**，保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被保险人为姚**、隋**、姜*，每月保费为684元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为借款合同载明的还款日，并注明被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，未付保费=已欠保费+当期保费×当期实际承保天数/30，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2017年2月10日，姜鹏将其债权转让给上海爱建信托有限责任公司信托专户；2017年2月20日，姚洪亮将其债权转让给周磊。2017年11月19日，石秀梅支付第16期应还款项后未再支付剩余款项。2018年3月9日，上海爱建信托有限责任公司信托专户、隋萍萍、周磊各自向平安财险公司出具《理赔确认书》，均确认收到平安财险公司理赔款项18049.19元。石秀梅认为未收到债权转让通知，债权转让对其不产生法律效力。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告石秀梅向原告平安财险公司投保个人借款保证保险，系真实意思表示，双方应根据保险合同约定履行义务。保险单已约定被保险人可以转让其与投保人所签订的借款合同项下的债权，姜鹏、姚洪亮分别将其债权转让给上海爱建信托有限责任公司信托专户、周磊，原告平安财险公司已对上海爱建信托有限责任公司信托专户、周磊进行理赔，被告石秀梅主张债权转让对其不产生法律效力，要求驳回原告平安财险公司的诉求，该意见本院不予采纳；其主张已支付的服务费应认定为偿还本金未提供证据证实其主张，该意见本院亦不予采纳。原告平安财险公司向上海爱建信托有限责任公司信托专户、隋萍萍、周磊理赔54147.57元（18049.19元×3）后根据约定向被告石秀梅追偿，事实清楚、理由充分，本院予以支持，超出其理赔范围的0.03元，本院不予支持。被告石秀梅未在30天内归还原告平安财险公司的理赔款，应根据约定承担违约责任，但原告平安财险公司按年利率24%主张违约金标准过高，以理赔款54147.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，自理赔之日2018年3月9日起计算至实际给付完毕之日止。被告石秀梅自2017年12月19日至原告平安财险公司理赔之日即2018年3月9日未付保费应为2462.40元（684元/月×3个月+684元/月×18天/30天），原告平安财险公司自愿主张2461.80元，系其处分自身权利，该2461.80元本院予以支持。原告平安财险公司主张律师费未提供证据证实其主张，被告石秀梅亦不予认可，该项请求，本院不予支持。综上所述，对原告平安财险公司的诉讼请求，理赔款54147.57元、逾期保费2461.80元及违约金的合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石秀梅于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款54147.57元及违约金（违约金以54147.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月9日起计算至实际给付完毕之日止），并支付逾期保费2461.80元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取计607.5元，由被告石秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  桑倩倩二〇一九年十月二十九日书记员  张文梦
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2981号 原告：张士龙，男，1965年8月10日生，汉族，安徽省阜阳市颍州市区。 委托诉讼代理人：刘建强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙启河，河北十力律师事务所律师（实习）。 被告：孙国兴，男，1963年6月8日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。 原告张士龙与被告孙国兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士龙及其委托诉讼代理人刘建强、被告孙国兴的委托诉讼代理人范子乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款303,000元；2、判令被告赔偿原告违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告张士龙与被告孙国兴长期从事生姜生意，自2014年被告开始拖欠原告货款，至2018年4月11日经过双方核算确认后，被告为原告出具拖欠货款账单，共拖欠原告生姜货款303,000元。原告多次向被告催要货款，被告均依各种理由推拖，至今未清偿货款。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。 孙国兴未作辩称，被告尚欠原告部分货款，但非原告所诉的数额，请法庭调查后，依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：原告一直在邯郸市从事批发生姜生意。原、被告自2014年相识，原告开始给被告送生姜，此后一直有经济往来。2018年4月11日经原被告双方核对，被告尚欠原告货款303,000元，被告为原告书写欠据一份，内容为：“2014年欠张士龙我们供货姜款1641442015年欠张士龙给我们供货送姜货款67,085元2016年欠张士龙给我们送货姜款518902017年欠张士龙货款20,000元共计叁拾万叁仟303000元大名孙国兴2018年4月11号”。此后，被告一直未偿还上述欠款。 本院认为，被告从原告处购买生姜，对于数年间所欠货款，被告为原告书写了欠据，原被告之间构成买卖合同法律关系。双方订立的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不侵害国家、集体和其他人的合法权益，双方合同合法有效，依法应予保护。被告购买原告生姜，负有支付货款的义务，其拒不支付所欠货款的行为违反了自己应承担的义务，故对原告要求被告支付所欠货款303,000元的请求，本院予以支持。关于原告违约金的主张，因根据合同的相对性原理，原、被告双方并未约定违约金，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 1、?被告孙国兴于本判决生效之日起十日内给付原告张士龙生姜款303,000元； 2、?驳回原告张士龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,845元，减半收取计2,922.5元，由被告孙国兴担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王瑞祥 二〇一九年十月二十九日 书记员  王太平 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1943号   上诉人（原审被告）：李某，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：徐某，包头市广元法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：内蒙古均豪物业服务有限责任公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：杨某，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：孙某，住内蒙古包头市。   上诉人李某因与被上诉人内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉主张的事实和理由为：首先，均豪物业无物业管理资质与李某未签订物业管理合同，均豪物业无法证明与李某存在物业管理关系，故双方不存在权利与义务的关系，均豪物业所举证据不能确认双方有物业服务合同关系。其次，实践证明李某的房屋在外管受损后，找到均豪物业，均豪物业置之不理，给李某的房屋造成多处损失，李某曾多次找均豪物业交涉，但均豪物业并未采取实际行动，这也证明均豪物业与李某不存在物业合同关系，均豪物业不能只享受权利不履行义务，所以均豪物业收取物业费极为不妥当。综上，恳请二审法院维护上诉人李某的合法权益。   均豪物业答辩称，根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位与物业公司签订的前期物业服务合同应当对小区内全体业主具有约束力，李某作为案涉小区业主应当向均豪物业履行缴纳物业费的义务。   均豪物业向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令李某支付2012年5月14日至2012年12月4日期间拖欠物业费2918.36元，支付2016年12月14日至2019年4月14日物业费12274.08元，合计15192.44元；2、要求李某合计支付违约金3000元；以上两项合计18192.44元3、诉讼费由李某承担。   一审法院认定事实：李某系包头市昆区江南文枢苑小区白云路103底店房屋所有权人，系均豪物业服务的江南文枢苑小区业主，均豪物业于2009年4月14日与内蒙古包钢金基房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，期限至2021年4月13日。约定物业费单价2元/平米/月，李某自2011年交接房屋后交纳物业费至2012年5月13日，2012年5月14日起至2012年12月4日期间未交纳物业费，2012年12月5日起至2016年12月13日期间交纳物业费，2016年12月14日起至今未交纳物业费。   一审法院经审理认为，李某系江南文枢苑小区业主，均豪物业根据合同约定，为该小区提供了物业服务，李某应当交纳物业服务费。李某提出漏水管道系均豪物业负责的公共设施，证据不充分，以均豪物业服务不到位为由拒绝交纳物业费的抗辩理由，法院不予支持。均豪物业在服务中存在沟通协调不到位的情形，故违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起一次性支付原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司物业服务费15192.44元（期间2012年5月14日起至2012年12月4日，2016年12月14日起至2019年4月14日，计算方式：2×219.18×6个月零20天=2918.36元，2×219.18×28个月=12274.08元。2918.36元+12274.08元=15192.44元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费254元，简易程序减半收取127元（原告已预交），由被告李某负担90元,原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司负担37元。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，均豪物业与案涉小区建设单位内蒙古包钢金基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对小区内全体业主具有约束力。李某作为案涉小区业主，应当依约履行缴纳物业费的义务。李某主张案涉底店由于小区内主管道漏水受损，故均豪物业应当减免其物业费。但从李某一审提交的视频资料等证据可以看出漏水管道位于案涉底店内，并不足以证明是小区内主管道漏水，故李某的该上诉主张依据不足，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费254元，由上诉人李某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 魏晓燕   审 判 员 董婷婷     二○一九年十月十二日   法官助理 贺 颖   书 记 员 常慧青   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1043号原告：元江县永森热带食品有限公司，住所地：元江县红河街道办大水平社区龙洞小组。法定代表人：李云友，该公司经理。被告：杨磊，男，1987年出生，住元江县。原告元江县永森热带食品有限公司（以下简称永森公司）与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告永森公司法定代表人李云友到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊支付尚欠货款53800元；2.本案诉讼费用由被告杨磊负担。事实和理由：永森公司主要是生产销售元江特产的的一家私人企业。杨磊多次从永森公司处进货，但一直未结清货款。经永森公司多次催要，杨磊分别于2015年7月2日、2017年6月12日向永森公司出具3张欠条，共计欠款金额53800元。事后，杨磊仍未履行付款义务。经多次催要未果,为维护自身合法权益，现原告永森公司诉至法院，望判如所请。被告杨磊未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。本院经审理认定法律事实如下：2014年至2017年间，杨磊陆续向永森公司多次购买酸角汁，但未结清货款。2015年7月2日，杨磊向永森公司出具一《欠条》：今借元江县永森热带食品有限公司人民币28335元（贰万捌仟叁佰叁拾伍元整人民币）。2015年6月12日，杨磊向永森公司出具一《欠条》：今欠元江县永森热带食品有限公司货款18321元（壹万捌仟叁佰贰拾壹元整）。同日，杨磊又向永森公司出具另一《欠条》：今欠元江县永森热带食品有限公司货款7144元大写（柒仟壹佰肆拾肆元整人民币）。事后，杨磊未履行付款义务，经原告永森公司催要，也未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应按约定的数额支付价款。永森公司已按约定向杨磊如数交付了酸角汁，杨磊应及时履行付款义务。杨磊向永森公司出具的《欠条》中，双方虽未明确约定付款时间，但永森公司可以随时要求杨磊履行付款义务。自杨磊出具《欠条》至今，经永森公司催要，杨磊也未履行付款义务，现原告永森公司要求判令被告杨磊支付尚欠货款53800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告杨磊向原告元江县永森热带食品有限公司给付货款53800元，于判决生效后二十日内一次性付清。如果被告杨磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，减半收取计572.50元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一九年十月二十四日书记员  束璐瑶
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0882刑初447号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人原某某，男，1974年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市站**，住营口市西市区。因犯交通肇事于2007年2月6日被辽宁省营口市站前区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯诈骗罪于2011年10月25日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑五年，2015年2月10日执行期满释放。因本案于2019年4月24日被大石桥市公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2019年5月7日被大石桥市公安局刑事拘留，于2019年6月11日被大石桥市公安局逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2019）第xxx号起诉书指控被告人原某某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜、被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2019年4月23日7时许，被告，人原某某与二名男子(另案处理)驾车来到大石桥市的高某拆车厂，见厂内无人，将一辆价值人民币4600元的报废五十铃牌货车盗走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人万某、王某的证言、被害人高某的陈述、辨认笔录、辨认地点照片、物证照片、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，故公诉机关指控的罪名成立。被告人原某某的行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人原某某在刑罚执行完毕五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；被告人原某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人原某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪家进二〇一九年十月二十二日法官助理齐浩霖书记员夏茹慧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1271号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇，执行董事。 委托代理人陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人傅建荣，男，1983年1月11日出生，住仙居县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人傅建荣为商事仲裁一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出的（2018）湛仲字第0E046067号裁决书已发生法律效力；权利人因被执行人傅建荣未履行法律义务，申请执行人向浙江省台州市中级人民法院申请执行，浙江省台州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为被执行人傅建荣偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金12137.05元及利息，并支付相应地迟延履行期间的债务利息，负担案件仲裁费153.5元、执行费84元。 执行立案后，本院向被执行人傅建荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求傅建荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅建荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅建荣的存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已冻结其财付通账户存款，因金额较少未扣划；无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年10月03日，暂未发现被执行人傅建荣有其他可供执行的财产，本案申请执行人的债权尚未受偿。 鉴于被执行人傅建荣不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅建荣作出罚款1000元决定，并将被执行人傅建荣纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅建荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1271号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月三日 代书记员 沈姣姣
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1382号 原告：鞠彦玉，男，1966年12月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：曾明辉，男，1964年4月15日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告鞠彦玉与被告曾明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鞠彦玉到庭参加诉讼。被告曾明辉经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元并按要求支付利息5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在2017年8月初，因看房认识被告成为朋友。2017年8月30日被告找原告借钱，承诺只是资金周转，最多2个月还款，并用其房产抵押，同时还让李晨曦给做担保。原告给被告借款后，经多次催要，被告至今未予还款，诉至法院，请求判如所请。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交有被告签名的借条、承诺书、李晨曦的担保说明及中国建设银行盘锦曙光支行的业务回执各1份，用以证明其诉讼主张。 本院认为，本案属于民间借贷的法律关系。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未答辩，应视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告主张的10万元借贷事实及5万元利息主张有借条、承诺书及银行转账记录证明，本院予以确认。原告主张被告还本付息的诉讼请求有事实依据并符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾明辉于本判决生效之日起5日内偿还原告鞠彦玉借款10万元，并给付利息5万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告曾明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王小卫 人民陪审员  王秀娟 人民陪审员  陈秀春 二〇一九年十月三十一日 法 官助 理  谷嘉诚 书记员  徐琢
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1664号 申请执行人：李聪龙，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。 法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼**。 法定代表人：王东伟，该公司董事长。 本院立案执行申请执行人李聪龙与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执1485号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司，且执行请求事项均为请求两被执行人支付泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺租金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执1664号执行案件并入(2019)闽0504执1485号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执1664号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  郑奕镇 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄雅思
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2121号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋晓，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201810031436。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人请求宏宇公司支付延期办证违约金的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：怀化市人民政府实施的公益性项目太平溪综合治理项目占用了星河湾项目的部分土地，导致宏宇公司持有的2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，不能用于办理产权登记而必须办理规划变更取得新的土地证才能办理登记。由于太平溪综合治理项目施工进度缓慢，该工程与星河湾项目之间的用地边线一直存在争议无法确定，为此宏宇公司在2016年8月之前一直在和怀化市规划局等政府职能部门协调、沟通边线确定事宜但未能确认，宏宇公司在此期间因该原因无法按照不动产登记规定提交办证资料启动办证程序，即使在2016年8月提交了办证资料也因此被退回，直到2016年12月21日才取得变更后的土地证可以依法启动不动产权登记。因此宏宇公司在2016年8月前没有申请办理不动产权登记并非是宏宇公司怠为履行办证义务，而是因政府工程原因事实上履行不能，原判决对办证期限相应顺延4个月的认定与事实不符，《商品房买卖合同补充条款》约定的720天的办证期间的办证起始时间应从宏宇公司取得新的不动产权证的2016年12月22日起算，宏宇公司不构成违约。被上诉人辩称，宏宇公司违约事实存在，应依法承担违约责任，请求二审依法予以驳回。被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付从2016年10月18日起至2018年1月12日止的逾期办理不动产权证的违约金14721元（以总房款326399.00元为基数，按日万分之一计算，共451天）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月9日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目中的第3幢2单元2506号房，房屋总价款326399元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，按合同补充协议处理。合同补充协议的约定为：因被告原因导致延期交房的，由被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金；交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告交纳相关手续费（2014年10月29日，原告将税费、物业专项维修资金等后期手续费交给被告）、付清总购房款（因面积调差，购房款为324939元）。2014年10月29日，原告从被告处收房。2018年1月12日，被告为原告办理好上述房屋的不动产权证。一审法院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2014年10月29日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2014年10月29日起算720天。由于政府的太平溪综合治理项目占用了星河湾小区部分土地，导致被告2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，被告于2016年8月向怀化市不动产登记中心申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时被要求变更土地登记，办理新的纯土地的不动产权证后再行申请。直至2016年12月21日，被告才办理好新的土地不动产权证。因此，被告的办证期限应相应顺延4个月，即被告的办证期限于2017年的2月19日届满，被告应从2017年2月20日起向原告支付逾期办证的违约金。计算至2018年1月12日的逾期交房违约金应为：324939元×326（天）×0.1‰=10593元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金10593元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告宋晓延期办证违约金10593元；二、驳回原告宋晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宏宇公司与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》约定的权利义务内容表明，在双方约定的办证期限内出现顺延事由，宏宇公司的办证期限相应顺延，而非重新计算办证期限。在本案中，因星河湾小区的部分土地被太平溪综合治理项目占用，导致宏宇公司在合同约定的办证期限内申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时，被怀化市不动产登记中心告知要求变更星河湾原土地登记，直至办好星河湾新的土地不动产权证耗时4个月，该事实的发生并非宏宇公司原因所致，而是政府行为及相关部门办事效率原因所致，属于不可归责于双方当事人的事由。宏宇公司的办证期限应当按照合同约定相应顺延4个月。故原判决以合同约定的办证期限届满后顺延4个月来认定宏宇公司的办证期限并无不当。宏宇公司上诉主张其办证期限应从办好新的土地不动产权证之日开始起算720天的理由，欠缺事实和法律依据，本院对此理由不予支持。原审判决认定宏宇公司向被上诉人支付自2017年2月20日至2018年1月12日止的逾期办证违约金与宏宇公司上诉请求相差几天时间，原审法院根据本案的具体情况有一定的自由裁量权，并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  刘士平审 判 员  黄丽霞二〇一九年十月十六日代理书记员  申雅梦
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3064号之二申请执行人：郭春生,男性,1965年3月16日出生,412922196503162953,汉族,住河南省方城县；被执行人：张明安,男性,1964年10月21日出生,412922196410212931,汉族,住方城县；被执行人：董玉玲,女性,1962年11月20日出生,412922196211202968,汉族,住方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省方城县人民法院2019年6月30日生效的（2018）豫1322民初3721号判决，于2019年10月21日向被执行人张明安发出执行通知书，责令被执行人张明安一、被告张明安、董玉玲欠原告郭春生本金200000元，利息48000元，本金及利息共计248000元。被告张明安、董玉玲于2018年12月31日前清偿欠原告郭春生借款本金100000元及利息24000元，逾期未清偿自2019年1月1日起按本金100000元月利率1%计付利息至款清之日止；被告张明安、董玉玲于2019年6月30日前清偿欠原告郭春生下余的借款本金100000元及利息24000元，逾期未清偿自2019年7月1日按本金100000元月利率1%计付利息至款清之日止。二、二被告张明安、董玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郭春。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张明安在中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县博望镇营业所的账户62×××18存款20002.73元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顾东升二〇一九年十月二十三日书记员  白 杰
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑02**执678号被执行人李某某被执行人李某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年11月28日作出（2018）黑0204刑初137号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月11日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人李某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人李某某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204刑初137号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年十月十八日书记员  侯文涛
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0481民初2383号 原告：李锦，男，1978年2月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：刘波，男，1986年11月25日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被告：刘萍，女，1980年3月18日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告李锦与被告刘波、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李锦到庭参加诉讼，被告刘波、刘萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锦向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘波归还借款本金2万元给原告，并从借款之日起按年利率24%支付借款利息；2.判决被告刘萍对本案债务负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告刘波因做生意需要资金周转，向原告提出借款2万元，原告通过手机银行转账将2万元转给被告刘波后，被告刘波书立借条交原告收执，刘萍作为担保人签名确认，双方约定还款期限为2019年8月23日前。到期后，经原告多次催促，被告以各种理由不还。 李锦围绕诉讼请求当庭提供了原、被告身份证复印件、借条原件1张及手机银行转账查询单。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明：原告李锦与被告刘波、刘萍均是朋友关系。2019年2月24日，被告刘波因做生意需要资金周转，向原告提出借款2万元，原告通过手机银行转账将2万元转给刘波后，刘波书立借条1张交原告收执，刘萍作为担保人在借条上签名。双方约定还款期限为2019年8月23日前。借款到期后，经原告多次追索，被告以各种理由拖延不还，原告遂于2019年9月4日向本院起诉。 本院认为，被告刘波向原告李锦借款2万元，有原告提供的借条原件证实，双方之间的债权债务关系明确。被告刘波向原告借款到期后未还，原告要求被告刘波归还借款本金2万元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因双方只对还款期限有约定，而对借期利率及逾期利率均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持自逾期之日起按年利率6%计付利息，原告要求自借款之日起按年利率24%计付利息已超出法律规定，依法应予以调整。被告刘萍作为借款担保人，其担保的有效期限没有超出法律规定，因此应对本案债务负连带清偿责任。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘波应在本判决生效之日起十日内归还借款本金2万元给原告李锦，并自2019年8月24日起至本判决确定的还款日止按年利率6%支付借款利息给原告李锦； 二、被告刘萍对被告刘波上述第一项债务负连带清偿责任。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给对方。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告刘波、刘萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀敏 二〇一九年十月八日 书记员  林子群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李灿辉，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李灿辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李灿辉系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,058.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,058.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8213号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托代理人：龙春，女，贵州巨子律师事务所专职律师。 托代理人：李乾，男，贵州巨子律师事务所实习律师。 被告:苏蓁，女，汉族，1978年5月5日生。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告苏蓁商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或其他人的利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1632元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员 赵 曦 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈永红
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异422号案外人：孙帅，男，1978年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙帅2019年10月9日提出书面异议，后于2019年10月16日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人孙帅的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许案外人孙帅撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初266号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人周海平，男，出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯合同诈骗罪一案，于2019年4月21日被抓获并羁押，并于当日被刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。指定辩护人杨秋梅，拉萨市法律援助中心律师。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检职检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人周海平犯合同诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘剑波出庭支持公诉，被告人周海平及其指定辩护人杨秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，被告人周海平以西藏电信大厦工程劳务工程名义与被害人庞某签订合同，收取被害人庞某的10万元工程保证金，向被害人出具收据，并在收据上加盖伪造的“中国电信集团西藏分公司”印章。经核实中国电信集团西藏分公司并未筹建电信大厦。被告人周海平将该款挥霍后逃匿。公诉机关认为被告人构成合同诈骗罪，鉴于其归案后认罪态度好，建议判处被告人三年至五年有期徒刑，并处相应罚金。另查明，被告人周海平因涉嫌合同诈骗罪于2019年2月15日被拉萨市公安局经侦支队列为网逃人员，于2019年4月21日在拉萨贡嘎机场被抓获归案。上述事实，被告人周海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某的陈述、证人黄某2、黄某1的证言、辨认笔录、中国电信集团有限公司西藏分公司出具的核查情况、拉萨市城关区哈某集团有限公司出具的情况说明及证明、拉萨市公安局经侦支队出具的情况说明、接受证据材料清单、西藏电信大厦劳务合同复印件、微信聊天记录、手机银行转账记录、收据、报案材料、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、常住人口基本信息、建行银行卡客户交易明细清单、被告人行程查询单、被告人供述、视听资料等证据在卷证实，足以认定。辩护人对指控罪名无异议，量刑部分辩解称被告人系初犯、认罪悔罪并如实供述，并建议适用缓刑。本院认为，被告人周海平以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院不予支持，其他意见，予以采信。量刑时考虑到被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚，故决定对被告人周海平从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人周海平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月21日起至2022年10月20日止。罚金自判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人周海平自本判决生效之日后十日内一次性退赔被害人庞某人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  纷审 判 员 格桑曲珍审 判 员 冬  梅二〇一九年十月二十八日法官助理 格桑玉珍书 记 员 白玛旺姆
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初5350号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人:奉青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人:王霞，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐可新，男，汉族，1966年9月3日生，住云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告唐可新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费1011元，减半收取计505.50元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 周 錞二〇一九年十月十八日书记员 江昌英
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1919号 原告周峰祥，男，1974年出生，汉族，住本市。 被告张贵生，男，1963年出生，汉族，住本市。 原告周峰祥与被告张贵生欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周峰祥到庭参加诉讼，被告张贵生经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周峰祥诉称，被告从2016年12月份到2017年2月份，租用原告吊车，到现在尚欠原告吊装费13500元，后原告多次向被告催要欠款，被告一直未支付，故提起诉讼，要求被告支付吊装费13500元。 被告张贵生未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月至2017年2月间，被告租赁原告的起重机（带司机）在氧化铝工地进行钢结构作业，双方约定租赁费每天为800元。被告共租赁车辆20余天，租赁费共计19000元，被告支付5500元，尚余13500元未支付。后被告于2018年2月7日向原告出具欠条一张“今欠周峰祥吊车费壹万叁仟伍佰元整（13500）欠款人：张贵生。”至今被告仍未归还欠款，故原告诉至本院，要求被告支付吊装费13500元。 以上事实有原告提供的欠条一张及当庭陈述为证,本院予以确认。 本院认为，债务应该清偿。被告租赁原告车辆，欠原告租赁费并出具欠条一张，被告未履行偿还欠款13500元的义务，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付租赁费13500元符合法律规定，本院予以支持。被告张贵生未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张贵生于本判决生效之日起十日内偿还原告周峰祥欠款13500元。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告张贵生负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑 琳
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监232号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：滕双龙，男，1954年2月22日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：马国美，女，1956年10月22日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告滕双龙、马国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出(2017)苏0482民初4567号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审；                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2440号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路**，统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人：周云波，该支行行长。委托诉讼代理人：饶德玉，该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：伍朝勇，男，1968年2月5日生，汉族，贵州省普定县人，普定县电信公司职工，住普定县。被告：刘英，女，1969年8月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告伍朝勇、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州银行普定支行委托诉讼代理人饶德玉、被告伍朝勇到庭参加诉讼，被告刘英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》；2、判决被告伍朝勇、刘英偿还原告欠款本金229850.9元（截止2019年6月18日）；并按合同约定向原告支付相应利息及罚息，实际利息及罚息算至该笔贷款还清之日；3、诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。2019年10月17日，原告自愿放弃第1项诉讼请求。事实及理由：被告伍朝勇、刘英于2016年9月30日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定原告向被告伍朝勇、刘英发放借款240000元，借款期限3年，借款用于房屋装修，还款方式为按月结息，按计划还本。2016年9月30日，原告根据合同约定向被告伍朝勇、刘英发放借款240000元，期限至2019年9月29日止。被告伍朝勇、刘英于2018年3月开始，未按约定归还借款本息。因被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告伍朝勇辩称：借款是事实，现在经济困难，希望原告能帮我把罚息免了和原告承担法院的费用，我准备在2019年11月底一次性把这笔钱还清。被告刘英未作答辩。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册、婚姻证明、收入证明、借款人房产证复印件，证明被告具备申请贷款主体资格、经营项目及相应资产证明；3、授信申请表、贷款用途声明、共同债务确认书、还款承诺书，证明被告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；4、借款借据、放款通知书、个人担保借款合同，证明原告依据借款合同约定，向被告发放贷款，约定借款双方权利义务；5、贷款业务查询明细，证明截止诉讼日的借款余额；被告伍朝勇、刘英未向本院提交证据。上述原告提交的1－5项证据，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2016年9月30日，被告伍朝勇、刘英向原告贵州银行普定支行申请借款240000元。同日，被告伍朝勇、刘英作为借款人与原告签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告伍朝勇、刘英向原告借款金额为240000元，借期为3年，即从2016年9月30日起至2019年9月29日。借款用途为房屋装修，借款利率为在借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率4.75％的基础上上浮55％，即7.3625％。同时，原、被告在合同中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即罚息利率为11.04375%。借款人未按期支付利息的，贷款人自次日起对借款人未按期偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息标准计收复利。借款人未按期支付罚息的，贷款人对逾期罚息从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利。还款方式为按月结息，按计划还本，结息日为每月末20日，贷款发放后每半年归还本金5000元，贷款到期日2019年9月29日结清所有本息。2016年9月30日，原告向被告伍朝勇、刘英发放借款240000元。此后，被告伍朝勇、刘英于2017年3月10日偿还本金5.65元，2017年3月30日偿还本金4994.35元，2017年9月10日偿还本金50.39元，2017年9月19日偿还本金1686.33元，2017年9月20日偿还本金3263.28元，2018年3月10日偿还本金149.1元，剩余本金未还，合计还息24222.19元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告伍朝勇、刘英签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款240000元，被告伍朝勇、刘英应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但被告伍朝勇、刘英仅偿还了部分借款本金及利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，该借款已于2019年9月29日全部到期，现原告诉请被告伍朝勇、刘英偿还剩余借款本金及相应利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告伍朝勇、刘英已经偿还的借款本息，应相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍朝勇、刘英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款229850.9元及相应利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》约定的方式从借款之日起计算至借款还清之日止；被告伍朝勇、刘英已经偿还的借款利息24222.19元相应予以扣减）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4748元，减半收取2374元，由被告伍朝勇、刘英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年十月二十三日法官助理冯建立书记员陈姗姗
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1056号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人齐美娇，女，1984年12月14日出生，安徽省合肥市人，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月26日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1020号起诉书指控被告人齐美娇犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年10月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人齐美娇等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月至2018年9月，被告人齐美娇为偿还网贷，虚构自己在合肥市瑶海区大兴镇大兴新居有关系，能够购买拆迁户头向多名被害人收取户头费。后在被害人催促交房时，齐美娇让其朋友宋某冒充房产局的工作人员在宋某的办公地点（合肥市瑶海区大兴镇双圩社居委）收取被害人购房材料，又让黄某冒充会计和物业人员打电话解释及带人看房等方式拖延时间，或让被害人继续缴费，先后骗取10名被害人钱款共计人民币1189000元，其中骗取被害人韩某100000元、骗取被害人武某80000元、骗取被害人钱某86000元、骗取被害人曾某80000元、骗取被害人王某1115000元、骗取被害人金某160000元、骗取被害人吴某300000元、骗取被害人王某220000元、骗取被害人葛某3000元、骗取被害人卢某245000元。上述钱款均用于其个人归还网贷及消费。2019年3月21日9时许，被告人齐美娇主动到公安机关投案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被害人武某、曾某、吴某、卢某对被告人齐美娇的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人齐美娇在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、银行卡交易明细单据、支付宝转账记录、收条、回迁房（集资住房）申请表格、户籍证明、归案经过、视听资料、谅解书、证人宋某、黄某、刘某、霍某的证言、被害人韩某、武某、钱某、曾某、王某1、金某、吴某、王某2、葛某、卢某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐美娇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取被害人韩某等10名被害人共计人民币1189000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人齐美娇案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人齐美娇案发后取得被害人武某、曾某、吴某、卢某的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人齐美娇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人齐美娇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2026年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人齐美娇分别退赔被害人韩某财产损失共计人民币100000元、退赔被害人武某财产损失共计80000元、退赔被害人钱某财产损失共计86000元、退赔被害人曾某财产损失共计80000元、退赔被害人王某1财产损失共计115000元、退赔被害人金某财产损失共计160000元、退赔被害人吴某财产损失共计300000元、退赔被害人王某2财产损失共计20000元、退赔被害人葛某财产损失共计3000元、退赔被害人卢某财产损失共计245000元，于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴明霞审 判 员  张立群人民陪审员  王诗银二〇一九年十月三十日书 记 员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执307号之一申请执行人：仇某，男，1969年10月16日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。申请执行人：刘某，女，1967年7月27日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。被执行人：高邮市润和制衣有限公司，住所地在高邮市。被执行人：徐某，男，1969年4月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：环某，女，1971年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行仇某、刘某与高邮市润和制衣有限公司、徐某、环某民间借贷纠纷一案中，申请执行人仇某、刘某同意与被执行人高邮市润和制衣有限公司、徐某、环某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人仇某、刘某于2019年10月10日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初7339号民事调解书案件的执行。申请执行人仇某、刘某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 于素权二〇一九年十月十日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2481号 原告：吉林市尚峰钢结构有限公司。 法定代表人：尚尔学，经理。 委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：王立军，男，1965年9月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市双阳区。 原告吉林市尚峰钢结构有限公司与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市尚峰钢结构有限公司的法定代表人尚尔学以及委托诉讼代理人张继存、被告王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市尚峰钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王立军给付原告吉林市尚峰钢结构有限公司赊欠购买的彩钢房货款155000元以及利息（自2017年7月27日起计算，按照银行贷款利率计息，到实际给付时为止）；2、诉讼费用由王立军承担。事实和理由：2017年王立军在越山西路施工，从我公司赊欠购买了一处彩钢房（彩钢房为王立军临时使用的宿舍），经过核算，王立军拖欠我公司赊购的彩钢房货款155000元，未给付。对于此购买彩钢房一事，王立军已经出据相应的欠条。该款到期以后，一直以来以各种理由拖延不给付，为了索回拖欠的彩钢房货款，依法诉讼到人民法院，请求人民法院依法判决王立军给付赊欠购买的彩钢房货款155000元以及利息（自2017年7月27日起计算，按照银行贷款利率计息，到实际给付时为止），诉讼费用由王立军承担。 王立军辩称：事情确实存在，但是所用的彩钢房并不是我本人所用，是越秀北居棚户区工程所用。是大包人杨长波让我经手的，所以不是我个人所用是工地所用的。 本院经审理认定事实如下：吉林市尚峰钢结构有限公司的法定代表人尚尔学通过朋友与王立军相识，2015年王立军出面向吉林市尚峰钢结构有限公司购买三处彩钢房，给付部分房款后，尚欠155000元。2017年7月27日王立军出具欠条，欠条载明：“今欠尚尔学越山西彩钢房款壹拾伍万伍仟元整。”王立军在上述欠条上签字。 本院认为，民事主体之间签订合同，双方应当按照合同内容履行。在履行合同过程中，一方违约应当承担相应的违约责任。在本案中，王立军向吉林市尚峰钢结构有限公司购买彩钢房，吉林市尚峰钢结构有限公司建设完彩钢房后，王立军未及时给付房款，存在违约，应当向吉林市尚峰钢结构有限公司支付货款并赔偿损失。根据合同相对性原则，形成合同关系的双方应当对合同履行互负责任，对于王立军认为其受杨长波的指示去购买彩钢房，不应由其支付房款，但购买彩钢房事宜一直是王立军出面，欠条也为王立军本人出具，而且王立军也没有证据证明购买彩钢房是职务行为或是委托行为，签订合同的主体应为王立军和吉林市尚峰钢结构有限公司，故王立军主张不应当承担给付责任的意见，本院不予支持。吉林市尚峰钢结构有限公司请求的利息标准不超过相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王立军于判决生效之日起五日内返还吉林市尚峰钢结构有限公司货款人民币155000元； 二、王立军于判决生效之日起五日内给付吉林市尚峰钢结构有限公司货款利息损失（以155000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由王立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈颖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1228号上诉人（原审原告）：李振国，男，汉族，1970年4月22日出生，住宁安市马河乡。被上诉人（原审被告）：谷金玉，男，汉族，1951年4月14日出生，住宁安市马河乡。上诉人李振国因与被上诉人谷金玉返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李振国、被上诉人谷金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振国上诉请求：1.请求二审法院对宁安市人民法院（2019）黑1084民初1325号民事判决进行撤销、改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。在判决书中上诉人系继受取得合同权利，应当受原合同内容约束，原合同中约定：承包内容不包括水面及原有耕地，而谷金玉在原合同签订之前即在诉争位置中开荒种地，李振国在继受取得合同权利之后谷金玉侵占了李振国的护岸林地是错误的。在2018年6月20日宁安市公安局宁公（马）行罚决字（2018）193号行政处罚决定书中明确写明，被上诉人在上诉人承包地里有20余棵柳树因上诉人不想开荒种地将柳树锯，这就是最好的证据。被上诉人称先种地的证据在哪，在判决书中一审法院对史振清、孙立堂、周庆年的证言予以采信是错误的，民事诉讼法明确规定，证人应当出庭作证，但以上证人未出庭作证，仅凭证言是应不予采信的。另被上诉人所说的开荒地和上诉人所诉的地块并不是一块地，有据为证。综上，请求二审法院依法判决。谷金玉辩称，被上诉人耕种土地吴巨友没承包上诉人土地的时候，我就有开荒地，吴巨友承包上诉人土地造林，就把我的开荒地栽树了，后来吴巨友把上诉人土地又转包给了吴东利，吴东利耕种了二年后又转包给了上诉人。上诉人把吴巨友栽树全部砍光种地了。我没有抢占上诉人的土地，我砍伐的天然柳树，不是上诉人栽种的人工林，我砍伐的天然柳树在上诉人承包土地范围以外，上诉人不按照承包合同造林，反而自己当开荒地。我没有抢占上诉人地，要求驳回上诉，维持原判。李振国向一审法院起诉请求：1.要求谷金玉归还非法侵占的0.57垧土地；2.要求谷金玉赔偿非法砍伐的护岸林木款3000元；3.诉讼费由谷金玉承担。一审法院认定事实：2004年5月1日，宁安市马河乡水务站与案外人吴巨友签订营造护岸林承包合同书，将小屯对过河西岸马河一队地北头河滩处承包给案外人吴巨友，该合同书对承包期限和承包位置作出约定，同时注明：不包括水面和原有耕地。2011年12月21日，案外人吴巨友将该承包经营权转让给案外人吴东利。2015年2月7日，案外人吴东利将该承包经营权转让给李振国。2018年4月，谷金玉将李振国承包的护岸林地内的20余株柳树锯断。李振国报警，经宁安市公安局受案处理，认定谷金玉锯断的20余株柳树总价值300余元，对谷金玉处以行政拘留五日。谷金玉在宁安市马河乡水务站与案外人吴巨友签订合同书之前即在诉争位置开荒种地，并耕种至今。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李振国基于合同继受取得护岸林地的承包经营权，其主张谷金玉侵占其承包的护岸林地。李振国系继受取得合同权利，应当受原合同内容的约束，原合同中约定：承包内容不包括水面及原有耕地，而谷金玉在原合同签订之前，即在诉争位置中开荒种地；且李振国未提供证据证明，李振国在继受取得合同权利之后谷金玉侵占了李振国的护岸林地。因此，李振国主张谷金玉侵占其承包的护岸林地，未能提供证据对该侵权行为的存在予以证明。故李振国的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于谷金玉锯断李振国承包林地的柳树20余株，给李振国造成的经济损失300余元，谷金玉应当予以赔偿。判决：一、谷金玉于本判决发生法律效力之日赔偿李振国经济损失300元；二、驳回李振国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由谷金玉负担。二审中，李振国提交了马河村委会证明1份及孙立堂、朱秀云等人证言1份，意在证明李振国承包的户外林位于小屯对过河西岸大坝东北部，谷金玉开垦的耕地位于小屯对对河西岸大坝东南部，两块地不是一块地，也不在同一位置。谷金玉认为其现在耕种的土地不在李振国承包的户外林范围之内。因李振国提交的证言不足以证明谷金玉侵占了其承包的林地，故本院对该证言内容不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，李振国基于转包合同流转取得不包括水面和原有耕地在内的护岸林地的承包经营权，李振国应受原护岸林承包合同内容的约束，而谷金玉在原护岸林承包合同签订之前即已在该护岸林地内开荒种地，李振国提供的证据不足以证明其在取得护岸林地经营权后谷金玉侵占了其0.57垧林地，李振国对其主张应承担举证不能的法律后果，一审判决对其该项主张不予支持并无不当。综上所述，李振国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李振国负担。本判决为终审判决。审判长  姜云虎审判员  吴德刚审判员  高玉林二〇一九年十月三十日书记员  孙 源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2437号申请执行人：曹艳丽，女性,1989年6月20日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：孙立春，男性,1965年2月19日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。曹艳丽与孙立春请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据曹艳丽申请，依据（2019）内2223民特167号民事裁定书，于2019年10月12日执行完毕。特此通知承办人白秀河二〇一九年十月十二日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4220号原告：郎玉奎，男，1958年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市丰都县储备粮有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230683911742D。法定代表人：王绍林，执行董事。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。原告郎玉奎与被告重庆市丰都县储备粮有限公司（以下简称储备粮公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎玉奎及其委托诉讼代理人杜雄飞、被告储备粮公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎玉奎向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿解除劳动关系一次性补偿协议损失37080.12元，即原告缴纳的10年医疗保险费的数额。事实和理由：原告原系丰都县崇实粮油食品站职工，因企业改制将该站由原告接管。2011年8月15日，粮油站与原告签订《一次性经济补偿协议书》，根据该协议书应由被告缴纳2011年8月15日之前原告的养老保险费和医疗保险费，但被告只给原告补缴了2011年8月之前的全部养老保险费，未缴纳2011年8月15日之前的医疗保险费。原告工作时间是1979年8月至2011年8月15日，连续工作32年。丰都县社会保险局根据《重庆市以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹暂行办法》第六条（一）项如果缴费达不到缴费年限30年，个人必须缴费满10年之规定，因被告未如数给原告缴纳医疗保险，导致原告个人只能向社保局继续再缴纳10年的医疗保险费才能享受医疗保险待遇。为此原告累计如数缴足了10年的医疗保险费，现能统计计算的金额为37080.12元。被告储备粮公司辩称，2009年3月15日召开职工大会时原告作为职工代表参会，同年6月30日签订一次性经济补偿协议，双方的解除劳动关系时间应为2009年6月30日。解除劳动关系后，应由个人缴纳养老和医疗等各类保险费用，后因种种原因补偿的费用原告在2011年8月15日领取。从2009年6月30日签订协议后，原告现在才起诉已超过诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丰都县崇实粮油食品站经改制被储备粮公司接管，郎玉奎原系粮油食品站职工。2009年3月15日，郎玉奎作为职工代表参加职工代表大会，讨论审议了《丰都县崇实粮油食品站职工分流方案》及实施细则。同年6月30日，双方签订有《丰都县崇实粮油食品站一次性经济补偿协议书》，同日郎玉奎暂停参保。2011年8月15日，储备粮公司（原崇实粮油站，甲方）与郎玉奎（乙方）签订《丰都县崇实粮油食品站一次性经济补偿协议书》（与2009年6月30日的协议书内容一致），约定：1.甲方一次性补偿给乙方安置费80560元；2.乙方领取一次性经济补偿费用后，与企业解除劳动关系自谋职业；3.从与企业解除劳动关系起，乙方的养老保险、医疗保险等各种社会保险费用由其本人自行参保和缴纳。从2014年4月14日至2018年9月11日，郎玉奎银行历史明细载明其缴纳医保费用有37080.12元；2019年7月10日，储备粮公司给郎玉奎转账汇款6307.84元，用途为职工养老保险。丰都县社会保险局认定郎玉奎参加工作时间为1979年8月，医保工龄认定为2004年12月31前符合国家规定的连续工龄或工作年限共计23年7月（1979.8-2003.2），其职工医疗保险缴费时段2004年1月-12月为丰都县崇实粮油食品站参保缴费，2014年5月-2018年6月25日为个人参加职工医疗保险。2019年8月1日，丰都县劳动人事争议仲裁委员会对郎玉奎请求仲裁储备粮公司支付医疗保险费37080.12元，该委以郎玉奎达到法定退休年龄主体不适格为由不予受理。庭审中，郎玉奎陈述，其自行按照城镇居民标准已缴足医疗保险费用，能够享受医疗保险待遇。上述事实，有当事人陈述、《丰都县崇实粮油食品站一次性经济补偿协议书》、银行历史明细清单、退休审批表、情况说明、不予受理案件通知书、职工代表大会决议、分流方案、实施细则等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告在不同时间签订了内容一致的《丰都县崇实粮油食品站一次性经济补偿协议书》，应以在后于2011年8月15日签订的协议书作为双方权利义务的依据。郎玉奎诉称工作时间截止为2011年8月15日，结合前述协议书签订时间，本院对双方劳动关系解除时间为2011年8月15日予以确认。双方签订的协议书对安置补偿费和社会保险费用进行了专门约定，在双方解除劳动关系时或合理时间内，作为权利人的郎玉奎理应对涉及自身权利的社会保险费用进行确认。在储备粮公司未依法足额缴纳相关社保费用时，其应及时主张权利。另在2014年4月14日郎玉奎自行缴纳医疗保险费用，能够得知其已知晓其该项权利被侵犯。现储备粮公司辩称郎玉奎主张权利超过仲裁时效，不应再承担义务。储备粮公司的辩称理由成立，本院予以支持。另《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费用。故基本医疗保险费用应由职工和用人单位共同按一定比例缴纳，本案郎玉奎未举证证明其本人和储备粮公司应各自负担的金额，其亦应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郎玉奎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎玉奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十月十八日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹