wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初252号 被告人基本情况：被告人黄东，男，1986年3月10日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省广汉市，住四川省广汉市。2017年12月6日因犯交通肇事罪被广汉市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人江昌学（绰号“小拜子”），男，1985年9月3日出生于四川省金堂县，汉族，文盲，农民，住四川省金堂县。2003年11月11日因犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六年，2008年8月1日刑满释放。2019年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉书文号：新检刑检刑诉［2019］120号 起诉时间：2019年10月17日 指控事实：1、2019年5月23日，被告人黄东、江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县某某公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃走。尔后，两被告人将剥皮后的电缆线180余斤销赃至广汉市一废旧收购站得赃款人民币3050元，两人分赃耗用。经价格认定，被盗电缆线价值人民币3365元。 2、2019年5月27日，被告人黄东、江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县某某公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃走。尔后，两被告人将剥表皮后的电缆线230余斤销赃至广汉市一废旧收购站得赃款人民币4200元，两人分赃耗用。经价格认定，被盗电缆线价值人民币4300元。 3、2019年5月30日，被告人黄东，江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县某某公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃走。尔后，两被告人将剥表皮后的电缆线270余斤销赃至广汉市一废旧收购站得赃款人民币4608元，两人分赃耗用。经价格认定，被盗电缆线价值人民币5047元。 4、2019年6月4日，被告人黄东、江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县某某公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃走。尔后，两被告人将剥表皮后的电缆线410余斤销赃至广汉市一废旧收购站得赃款人民币7600元，两人分赃耗用。经价格认定，被盗电缆线价值人民币7665元。 5、2019年6月7日，被告人黄东、江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县某某公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃走。尔后，两被告人将剥表皮后的电缆线340余斤销赃至广汉市一废旧收购站得赃款人民币6100元，两人分赃耗用。经价格认定，被盗电缆线价值人民币6335元。 6、2019年6月12日，被告人黄东、江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县某某公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃走。尔后，两被告人将剥表皮后的电缆线280余斤销赃至广汉市一废旧收购站得赃款人民币5000元，两人分赃耗用。经价格认定，被盗电缆线价值人民币5193元。 7、2019年6月17日，被告人黄东、江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县某某公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具正将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃取时被人发现未遂逃跑。 8、2019年7月1日，被告人黄东、江昌学经事先预谋后，由黄东驾驶一辆共享汽车搭乘江昌学窜至新津县邓双镇华英化王有限公司厂区附近，趁无人之机翻墙进入厂区内，用事先准备好的断线钳、测电笔、平口改刀、扳手、美工刀等工具将厂区配电房内的铜芯电缆线剪断窃走。尔后，两被告人将剥表皮后的电缆线195余斤销赃至广汉市一废旧收购站得赃款人民币2790元，两人分赃耗用。2019年7月5日，民警在该废旧收购站内查获此次销赃的铜芯电缆线。经价格认定，被盗电缆线价值人民币3645元。 综上所述，两名被告人共盗窃既遂七次，盗窃电缆线价值人民币35550元，两名被告人于2019年7月2日被抓获归案。 量刑建议：建议判处被告人黄东、江昌学一年六个月至二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人黄东、江昌学以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物价值35550元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同盗窃犯罪中，其作用、地位相当，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人黄东、江昌学归案后如实供述其罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人黄东、江昌学有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。新津县人民检察院指控被告人黄东、江昌学犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人黄东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月2日起至2021年3月1日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人江昌学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2021年3月1日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 三、对扣押在案的被告人黄东人民币九百元、被告人江昌学人民币七百元予以收缴退还被害人。对被告人黄东、江昌学的违法所得人民币三万三千九百五十元继续予以追缴，退还被害人。对扣押在案的作案工具梅花扳手二把、断线钳二把、美工刀二把、平口改刀二把、白色试电笔一支予以没收，由扣押机关负责处理。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十月二十三日 书记员 邓钰麒
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3151号 原告：深圳市之平物业发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场**A6办公楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35MN5Q4J。 负责人：王荣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱洪启，男，汉族，1981年10月29日出生，系该公司员工。 被告：陈某某，男，汉族，1984年5月10日出生，住江西省南昌市湾里区。 原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司江西分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市之平物业发展有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由深圳市之平物业发展有限公司江西分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理李素莹 书记员刘玲霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10215号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖颖，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴国华，该支行员工。 被告：吴海洋，男，1989年11月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被告吴海洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金13515.33元及利息594.54元、逾期还款违约金724.71元、消费手续费165.68元（暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行。 持卡人：吴海洋。 申领情况:2019年1月18日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××81。 欠款情况:截至2019年10月17日，尚欠本金5909.46元，利息522.18元，违约金757.32元、消费手续费165.68元，合计7354.64元 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持，但利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海洋于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行欠款本金5909.46元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终962号 上诉人（原审原告）：罗兵，男，1966年12月21日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿。 负责人：王立武，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：霍建平，男，1966年7月12日出生，锡伯族，住阳泉市。 上诉人罗兵因与被上诉人阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿、霍建平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗兵上诉请求：撤销阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初617号民事裁定，指令该院审理本案。事实和理由：上诉人应邀到阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿井下工作，是为了维修井下的综采设备，在修理过程中发生严重的事故，上诉人被工友送院治疗，这是客观发生的事实。一矿井下不是任何人随便可以下的，查清事故的责任主体也不难，一审驳回起诉不当。 罗兵向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金13461元（误工费未定，伤残等级鉴定及赔偿金未定）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿未与原告罗兵签订劳动合同，也未建立其他劳动关系，故其不是本案适格主体。对于原告与被告霍建平之间的法律关系，首先根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人有义务对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告本人及出庭的证人均只是间接听说自己在给被告霍建平打工，未能提交有力的证据证明其与被告霍建平之间的关系；其次，在原告受伤之前，一直是由带班李伦发管理并带领原告和其他工友工作，在原告受伤后李伦发才和其他工友解散，且据原告陈述，在原告受伤后是由朱远飞带其去的医院并缴纳的住院费40000元，直到原告出院都是朱远飞在办理，并且和原告一起工作的工人工资均由朱远飞发放，因此，从原告受伤前到受伤后原告均不能提供相关证据证明与被告霍建平有直接关系，故被告霍建平亦非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告罗兵的起诉。案件受理费137元，依据诉讼费用办法退还原告罗兵。 本院认为，驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告罗兵起诉的被告阳泉煤业（集团）股份有限公司一矿及霍建平明确具体，二被告具备本案被告的主体资格，且案件符合上述规定的其他条件，人民法院应当受理并实体审理。一审法院驳回罗兵的起诉，属于适用法律不当。 综上所述，上诉人罗兵的上诉请求成立，本院予以支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初617号民事裁定； 二、本案指令山西省阳泉市矿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇一九年十月二十一日 书记员  翟文洁
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初4892号 原告：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住山东省泰安市通天街****楼，统一社会信用代码91370902866490397C。 负责人：侯海龙，行长。 委托诉讼代理人：孙秀欣，山东纵观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯峰，山东纵观律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1984年4月27日出生，汉族，住山东省新泰市。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被告叶伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行撤回起诉。 案件受理费388.95元，由原告中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行负担。 审判员  逯元丽 二〇一九年十月十六日 书记员  田 甜
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘8601行初342号 原告彭某1，女，汉族，2010年7月8日出生，住湖南省长沙县。 原告彭某2，男，汉族，2012年4月24日出生，住湖南省长沙县。 两原告共同法定代理人彭某3（两原告之父），男，汉族，1982年12月20日出生，住湖南省长沙县。 委托代理人王顿，湖南君卓律师事务所律师。 被告长沙县自然资源局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙路**。 法定代表人范新国，该局局长。 委托代理人朱松林，该局工作人员。 委托代理人周荟，湖南中楚律师事务所律师。 原告彭某1、彭某2不服被告长沙县自然资源局土地行政征收一案，于2019年8月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人彭某3、委托代理人王顿，被告长沙县自然资源局的委托代理人朱松林、周荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1、彭某2诉称，2009年8月18日，长沙县人民政府征地拆迁中心（以下简称县拆迁中心）与原彭国明（系二原告祖父）户签订《征地拆迁补偿协议》及《按期拆迁腾地奖励协议》。原彭国明户依协议拆除房屋后，县拆迁中心已将协议中的补偿金额以及腾地奖励金发放至原彭国明户。2013年6月4日，长沙县国土资源局发布涉案《征地补偿安置方案实施公告》（2013实字第107号）。2010年7月12日，原告彭某1出生。2012年4月24日，原告彭某2出生。两原告在征地补偿安置方案发布实施之前出生，却未被纳入征地补偿安置范围。原告法定代理人彭某3在长沙县经开区拆迁事务所查询得知涉案相关征地公告发布情况。彭国明和彭某3多次到长沙县经开区及上级有关部门反映，要求对两原告增加补偿费。没有得到答复。故向法院起诉，请求：1.确认原告彭某1、彭某2具有征地补偿安置资格；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告长沙县自然资源局辩称，1.2013年6月4日，长沙县自然资源局发布《征地补偿安置方案实施公告》（2013实字第107号），原告直到2019年才起诉，已超过法定的起诉期间。2.原告对补偿安置有争议，应先由市、县（市）、区人民政府协调，原告未经政府裁决直接向法院起诉，法院应驳回起诉。3.原彭国明户自愿与县拆迁中心签订《征收拆迁补偿协议》及《按期拆迁腾地奖励协议》，并且已足额领取该费用和安置费用。原告彭某2的出生日期晚于2010年7月15日，原告起诉增加拆迁补偿安置款缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，2009年8月18日，县拆迁中心与原彭国明户签订《征地拆迁补偿协议》及《按期拆迁腾地奖励协议》，认定彭国明户家庭成员4人。彭国明户拆除房屋后，县拆迁中心于2009年9月21日将协议中的补偿金额以及腾地奖励金额发放至原彭国明户。二原告系彭国明之孙，原告彭某1于2010年7月12日出生、原告彭某2于2012年4月24日出生。2011年4月22日，长沙县人民政府作出涉案《征收土地方案公告》（长县政发［2011］27号），于同年9月5日在龙华村张贴发布。2013年5月22日，长沙县国土资源局作出涉案《征地补偿安置方案征求意见公告》（2013征字第84号），于同年5月28日在龙华村张贴发布。2013年6月4日，长沙县国土资源局作出涉案《征地补偿安置方案实施公告》（2013实字第107号），于同月13日在龙华村村部张贴发布。在本案审理中，原告自认2017年9月至10月份知悉该公告内容。 另查明，因机构改革，长沙县国土资源局更名为长沙县自然资源局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，长沙县国土资源局于2013年6月4日作出涉案《征地补偿安置方案实施公告》（2013实字第107号），并于同月13日在龙华村村部张贴发布，原告自此就应该知晓该公告及公告内容。即便是原告在庭审中自认其于2017年9月至10月份才知道涉案《征地补偿安置方案实施公告》的内容，原告至迟也应于2018年10月30日前就本案提起行政诉讼。二原告于2019年8月2日向本院提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，且无其它法定情形,依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告彭某1、彭某2的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  张晋军 人民陪审员  彭雄杰 人民陪审员  何 花 二〇一九年十月十七日 法官助理阳叶倩 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6656号原告：段向阳，男，1966年1月18日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱兰科，男，1971年5月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：南阳市昊盛运输有限公司。法定代表人：任得强，任经理。委托诉讼代理人：高文雅，女，1972年2月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。代理朱兰科和南阳市昊盛运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司。负责人：彭永恒，任经理。委托诉讼代理人：刘耀炳，河南金合力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告段向阳诉被告朱兰科、南阳市昊盛运输有限公司（以下简称昊盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，于2019年10月17日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告段向阳的委托诉讼代理人武光太，被告朱兰科和昊盛公司的委托诉讼代理人高文雅，被告保险公司的委托诉讼代理人刘耀炳，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告段向阳向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共150000元；（2）保险公司在限额内承担责任；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告朱兰科驾驶豫Ｒ×××**号东风货车沿沪霍312国道向西行驶至1042公里300米兴达钢材门口东50米处时，与原告段向阳驾驶的豫Ｒ×××**二轮摩托车发生剐蹭，造成段向阳受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定，朱兰科负全部责任，段向阳无责任。事故发生后，段向阳住院治疗，支出大量医疗费。朱兰科驾驶的豫Ｒ×××**号东风货车属其本人所有，挂靠南阳市昊盛运输有限公司经营，该车在人保财险郑州公司投有交强险和商业三者险，后者限额100万元，并有不计免赔。故提出如上请求。被告朱兰科、昊盛公司辩称，（1）事故属实；（2）朱兰科的车辆挂靠昊盛公司经营，该车在保险公司投有交强险和商业三者险，后者限额100万元，并有不计免赔，应由保险公司赔偿；（3）朱兰科垫付原告10000元，应理赔。被告保险公司辩称，（1）事故无异议；（2）保险属实；（3）原告请求过高，医疗费应扣除非医保用药；（4）诉讼费本公司不承担。经审理认定事实如下：2018年10月23日，被告朱兰科驾驶豫Ｒ×××**号东风货车沿沪霍312国道向西行驶至1042公里300米兴达钢材门口东50米处时，与原告段向阳驾驶的豫Ｒ×××**二轮摩托车发生剐蹭，造成段向阳受伤、车辆受损。交警部门认定，朱兰科负全部责任，段向阳无责任。事故发生后，段向阳被送往南阳南石医院住院治疗，诊断为失血性休克、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、左髋关节周围闭合性脱套伤，进行了清创缝合，住院4天，支出医疗费10207.07元。随后被送往南阳市骨科医院，进行了多次手术治疗，住院131天，支出医疗费123992.02元，期间经医嘱外购药5330元。共住院135天，医疗费合计139529.09元。朱兰科驾驶的豫Ｒ×××**号东风货车属其本人所有，挂靠南阳市昊盛运输有限公司经营，该车在人保财险郑州公司投有交强险和商业三者险，后者限额100万元，并有不计免赔。事故发生后，朱兰科垫付原告10000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，朱兰科驾驶车辆与段向阳驾驶的车辆发生交通事故，造成段向阳受伤，朱兰科对段向阳构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定朱兰科为全部责任，本院予以采信，朱兰科应按100%的比例承担。由于朱兰科的车辆挂靠昊盛公司经营，二者形成了共同对外利益关系，应共同承担连带责任。由于朱兰科的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应在商业第三者责任险限额内承担。原告仅请求已发生的医疗费和住院伙食补助费，其余费用待确定后另行主张，本院予以支持。已发生医疗费139529.09元，予以认定，共住院135天，按每天50元计算，住院伙食补助费为6750元，两项共计146279.09元。由于朱兰科为全部责任，应由保险公司在交强险限额和商业三者险限额内承担。关于被告朱兰科垫付的费用，由于段向阳尚有后续费用，多少尚不确定，暂不确定由原告和保险公司予以返还，但应冲抵本次原告的诉讼费1613元，冲抵后，朱兰科垫付费用剩余8387元，应在后续诉讼中处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市公司支付原告段向阳保险金146279.09元；二、驳回原告段向阳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告段向阳承担37元，被告朱兰科承担1613元（不再另支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李哲二〇一九年十月十八日书记员  张菡
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初2029号原告：刘同仓，男，汉族，1963年6月2日出生，家住宝鸡市岐山县蒲村镇.被告：陕西渭河工模具有限公司,住所地：岐山县蔡家坡镇.法定代表人：牛军旗，任该公司董事长。本院在审理原告刘同仓诉被告陕西渭河工模具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案。原告刘同仓于2019年10月31日向本院提出对被告陕西渭河工模具有限公司的撤诉申请。本院认为，原告刘同仓的撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使诉权，并不违背法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告刘同仓对被告陕西渭河工模具有限公司撤诉。审判员  杨红社二〇一九年十月三十一日书记员  韩亚玲
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2230号 上诉人（原审被告）：魏金龙，男，1958年2月25日出生，汉族，农民，临猗县。 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵荣刚，男，1968年7月14日出生，汉族，临猗县农村商业银行职工。 原审被告：侯金凤，女，1961年7月1日出生，汉族，农民，临猗县。系上诉人魏金龙妻子。 上诉人魏金龙因与被上诉人赵荣刚及原审被告侯金凤民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏金龙及委托诉讼代理人薛淙娟、被上诉人赵荣刚到庭参加诉讼，原审被告侯金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏金龙上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回赵荣刚的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由赵荣刚承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，案涉款项的实际使用人是赵荣刚及一审证人张某，一审判决由魏金龙归还是错误的。一审时，魏金龙申请证人张某出庭作证，一审判决对张某的证人证言不予认可是错误的。1、证人张某出庭证明案涉款项是其以魏金龙的名义贷的，款是其持魏金龙的银行卡去取的。张某作为案涉款项的实际使用人，作为案涉部分款项的偿还责任主体，能够出庭作证，足以表明张某陈述的是客观事实。2、证人张某出庭作证时，当庭陈述案涉款项由其使用10000元，由赵荣刚使用20000元，赵荣刚对这一事实未予否认，一审判决由魏金龙向赵荣刚归还30000元明显错误。 赵荣刚辩称，放款放到魏金龙卡上，至于他本人怎么使用，我们不管。魏金龙说30000元张某用了10000元，我用了20000元，魏金龙是胡说，根本没有的事。 侯金凤未到庭亦未提交答辩状。 赵荣刚向一审法院起诉请求：1、请求依法判令魏金龙、侯金凤立即归还赵荣刚借款30000元及利息；2、依法判令魏金龙、侯金凤承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：赵荣刚系农商行七级支行原客户经理。魏金龙、侯金凤系夫妻关系。2015年4月5日，魏金龙经时任客户经理的赵荣刚手在农商行七级支行贷款30000元，用于搭棚，贷款期限自2015年4月5日起至2015年11月20日，魏金龙作为借款人在借款借据上签名捺印并盖章。该贷款贷出后直接打入魏金龙提供的信合卡内。借款到期后魏金龙未及时归还。赵荣刚作为客户经理，为了完成收贷任务，赵荣刚于2015年11月30日替魏金龙向农商行七级支行归还了该30000元贷款，当日魏金龙给赵荣刚立写了一份欠条，内容为：“今欠赵荣刚叁万元正魏金龙侯金凤2015.11.30号12.5号前还”。欠条上侯金凤的名字是魏金龙书写的。魏金龙主张2015年4月5日的贷款是赵荣刚以魏金龙名义办理的贷款手续，贷款转入魏金龙的信合卡后，当场由张某将卡拿走取出30000元，其中10000元张某使用，20000元赵荣刚使用，魏金龙并未用分文，赵荣刚归还该贷款是应该的，并非替魏金龙归还贷款，至于魏金龙给赵荣刚立写的欠条，是在赵荣刚威逼胁迫下所写。魏金龙仅提供了证人张某的证言，未提供其他确实有效的证据予以印证。一审法院认为，魏金龙作为完全民事行为能力人，其对与金融机构签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的。魏金龙作为借款人向农商行七级支行借款30000元，并在借款合同上签字捺印，且该合同内容并不违反国家法律的强制性规定，该贷款是魏金龙的真实意思表示。而金融机构实际上是将30000元贷款打入了魏金龙的个人账户，故魏金龙与金融机构之间的借款合同依法成立并有效，其作为借款人应当及时归还该宗贷款，但借款逾期后该并未归还。赵荣刚作为当时办理该宗贷款的客户经理，在贷款逾期的情况下代替魏金龙归还了30000元贷款后，魏金龙为赵荣刚立写了一份30000元的欠据。现赵荣刚主张要求魏金龙归还欠款，并提供了魏金龙本人签名的贷款借据复印件、信合卡复印件、其持有的该笔贷款的还款凭证及魏金龙出具的欠据等证据证实其主张，故对赵荣刚的主张予以支持。对赵荣刚主张的利息，因双方在立写欠据时未约定利息，视为不支付利息。魏金龙主张该贷款是赵荣刚以魏金龙名义所贷，由赵荣刚使用，赵荣刚持有的欠据是魏金龙受胁迫情况下所写，应驳回赵荣刚的诉讼请求，但其仅提供了证人张某的证言，未提供其他确实有效的证据予以佐证，故对其主张不予支持。赵荣刚主张侯金凤应与魏金龙对该债务承担共同还款责任，虽然该欠据上有侯金凤的名字，但该签名是由魏金龙书写的，且侯金凤未到庭无法核实，赵荣刚亦不能举证证实该欠款系魏金龙、侯金凤夫妻共同债务，故对该项主张不予支持。判决：一、魏金龙于本判决生效后十日内归还赵荣刚欠款人民币30000元。二、驳回赵荣刚对侯金凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由魏金龙负担。 经二审审理查明，上诉人魏金龙在本院二审期间申请调取一审证人张某向临猗县公安局报案的材料，拟证明魏金龙是被赵荣刚逼迫的情况下出具的欠条。被上诉人赵荣刚发表意见为，我和张某打架这个事与本案没有关系。2015年11月30日打的条，没有逼迫魏金龙打条，打条那天张某不在场。本院审核认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，上诉人魏金龙申请法院调取证据应在一审中以书面形式提出，其在没有出现新的事实理由情况下，在二审中申请法院调查收集证据，且根据上述司法解释的规定，上诉人魏金龙不能证明申请调取的证据与待证事实有关联，该证据无调查收集必要，故本院对该申请不予支持。 同时查明，二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为民间借贷纠纷。现围绕焦点事项评析如下：本案中，上诉人魏金龙上诉所提其不是本案借款的实际用款人，不应承担还款责任的理由，经查：魏金龙作为借款人向农商行七级支行借款30000元，金融机构将30000元贷款打入了魏金龙的个人账户，借款到期后魏金龙未及时归还。赵荣刚作为当时办理该宗贷款的客户经理，代替魏金龙归还了30000元贷款后，魏金龙为赵荣刚立写了一份30000元的欠据。结合魏金龙在农商行七级支行借款30000元以及赵荣刚代替魏金龙归还案涉借款后，魏金龙为赵荣刚出具欠条的事实，一审认定双方构成借贷法律关系并判决魏金龙承担还款责任正确。关于上诉人魏金龙上诉所提其出具欠条的行为是受赵荣刚胁迫的理由，未能举证证实，本院不予采信。综上所述，上诉人魏金龙的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人魏金龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇一九年十月二十五日 书记员 赵丽娜
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1036号之十三申请执行人：周传具，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初571号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国建设银行银行股份有限公司东营支行大街分理处存款23000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初6880号 原告：赵凤红，女，汉族，1966年1月25日生，公民身份号码2101211966********，住址新民市梁山镇顾屯村****。 被告：冯书玲，女，1971年10月1日生，汉族，公民身份号码2101211971********，住，住址辽宁省新民市梁山镇顾屯村****/div> 原告赵凤红诉被告冯书玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告赵凤红、被告冯书玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2015年12月15日11时，冯书玲到原告家无故生事，与原告发生争吵，后被告对原告进行殴打，将原告门牙打掉一颗，故诉至法院，请求判令被告给付原告医药费、伙食补助费、交通费共计人民币10000.00元；诉讼费由被告承担。 被告辩称，牙不是我打的，我没有碰她，我是被她打了。 经审理查明，2015年12月15日11时，被告冯书玲在新民市梁山镇顾屯村6组432号与原告赵凤红因琐事发生争吵并厮打在一起，被告将原告的牙齿打掉一颗。被告冯书玲被公安机关给予行政拘留5日的行政处罚。原告到新民市梁山镇中心卫生院就诊。 上述事实，有公安卷宗、原告提供的门诊病历经庭审质证，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿其医药费、伙食补助费、交通费共计人民币10000.00元，原告应提供证据证明实际发生上述费用，因原告未能提供证据予以证明，故原告主张赔偿的事实，本院无法确认，原告要求被告赔偿医药费、伙食补助费、交通费共计人民币10000.00元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵凤红的诉讼请求。 案件受理费人民币500.00元，减半收取人民币250.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一九年十月十日 书记员  李敏 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执4668号申请执行人：重庆市第七中学校，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：邓宏，重庆市第七中学校校长。被执行人：黄亚娜，女，1977年3月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。重庆市第七中学校申请执行黄亚娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初10248号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄亚娜的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2019年10月23日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金157000元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费2255元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执4668号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇一九年十月二十三日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1318号之二 申请执行人白建国，男，1959年9月21日出生，住富阳市。 被执行人王文贵，男，1969年10月15日出生，住仙居县。 被执行人王芳平，女，1972年1月5日出生，住仙居县。 申请执行人白建国与被执行人王文贵、王芳平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4924号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人白建国向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人王文贵、王芳平返还申请执行人白建国借款本金10000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人王文贵、王芳平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王文贵、王芳平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王文贵、王芳平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文贵、王芳平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险。被执行人王文贵名下的公积金账户，本院已冻结。截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王文贵、王芳平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文贵、王芳平不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文贵、王*平作出罚款决定，并将被执行人王文贵、王*平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白建国。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文贵、王*平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1318号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十日 代书记员 包剑宇
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初1830号 原告：永靖县佳瑞物业管理有限责任公司，住所：永靖县刘家峡镇八卦岛，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵克明，职务经理。 委托诉讼代理人：谢军文，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：杨生家，男，汉族，生于1972年4月15日，住甘肃省临夏县。公民身份号码×××。 本院审理的原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司与被告杨生家物业服务合同纠纷一案，原告永靖县佳瑞物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永靖县佳瑞物业管理有限责任公司的撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许永靖县佳瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由永靖县佳瑞物业管理有限责任公司负担。 审判员  姬良芬 二〇一九年十月二十一日 书记员  毛文君
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13044号 原告：刘亮，女，1983年10月9日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 被告：江涛，男，1976年11月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：原廷会，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。 原告刘亮诉被告江涛、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮、被告江涛、被告平安保险的委托诉讼代理人唐秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亮诉称，2019年2月17日8时许，被告江涛驾驶车牌号为陕AXXX**的小型汽车，在陕西省西安市雁塔区XX小区北区内由西向东行驶时与行人刘亮左脚发生碾压，造成道路交通事故。当事人江涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告江涛负全部责任，原告无责任。被告江涛的行为严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费566元、营养费3000元、误工费17000元、护工费7000元、交通费300元，以上共计27866元并承担本案诉讼费。 被告江涛辩称，因其原因造成原告受伤，故对原告的受伤表示歉意。事故发生后，其给原告垫付医疗费1868.51元。关于赔偿同意保险公司意见。 被告平安保险辩称，其公司对事故发生的经过及责任划分均无异议，事故车辆在其公司投有交强险、100万元限额商业险及不计责任免赔，其公司愿在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费不予承担。 经审理查明，据西安市交XX队XX大队第610113420198000637号《道路交通事故认定书》记载：2019年2月21日8时许，被告江涛驾驶车牌号为陕AXXX**的小型汽车，在陕西省西安市雁塔区XX小区北区内由西向东行驶时与行人即原告刘亮左脚发生碾压，造成道路交通事故。被告江涛负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往兵器工业五二一医院门诊治疗，其伤情经医院诊断为：左跟骨骨折、左舟骨骨折。医院处理意见为：石膏制动4周，伤后1、2、4周复查，加强营养，对症等治疗，不适随诊。之后原告进行复查。2019年6月4日，原告前往医院复查，医嘱要求原告注意休息，减少运动。原告为治疗共花费医疗费2434.51元，其中，被告江涛支付1878.51元，原告承担556元。另查，2018年全国城镇私营单位就业人员年平均工资49575元。 庭审中，原告主张以下费用：1、医疗费556元，提交门诊病历、检查报告单及票据；2、营养费3000元，主张其受伤后自行购买营养品，酌情主张3000元；3、误工费17000元，主张其受伤后请假2月为8天、3、4、5月请假、6月请假5天，按照每月工资5000元计算，并提交其单位出具的误工证明、2018年11月-2019年1月的工资表；4、护理费7000元，按照每月3500元计算2个月，并提交护工协议书；5、交通费300元，未提交票据。以上共计27856元。 上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历、检查报告单、票据、工资表、误工证明、护工协议书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案的证据。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费等费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因本次交通事故产生以下费用：医疗费，依据票据确定为医疗费2434.51元，其中被告江涛已支付1878.51元；营养费，结合原告的医嘱及伤情酌定原告的营养期限15天，按照每天30元计算为450元；护理费，结合原告的医嘱及伤情酌定原告的护理期限60天，因原告仅提供护理合同，未提交护理费发票、护工人员的身份信息等证据，故参考西安市护理人员日工资100元计算为6000元；误工费，结合原告的医嘱及伤情酌定原告的误工期限为3个月，因原告主张其月工资5000元，但未提供纳税证明予以佐证，考虑到原告确为有劳动能力的成年人，故按照2018年全国城镇私营单位就业人员年平均工资49575元计算3个月为12394元；交通费，结合原告治疗的情况酌定为100元。以上共计21378.51元，扣除被告江涛已支付1878.51元，原告的实际损失为19500元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，因被告江涛负事故全部责任，原告无责任，原告上述19500元损失未超过交强险限额，故被告平安保险作为交强险承保公司应直接向原告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告刘亮医疗费556元、营养费450元、护理费6000元、误工费12394元、交通费100元，共计19500元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘亮的其余诉讼请求。 本案案件受理费497元，由被告江涛承担。因原告已预交，故被告江涛于本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  叱红梅 人民陪审员  奥金平 人民陪审员  陈文娟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  孙源源 打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达 1
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0381刑初530号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人邱学群，男，1989年12月10日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月15日被沾益县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月16日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月30日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人邱学群犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人邱学群到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人邱学群冒充女性，以微信交流的方式与被害人王某1谈恋爱，骗取被害人王某1的信任，于2019年6月下旬期间，以还房贷、车贷为由，要求被害人王某1以微信转帐的方式给他汇钱，多次骗取被害人王某1人民币共计7800元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人邱学群诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人邱学群二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邱学群对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人邱学群冒充女性，利用微信与被害人王某2谈恋爱，骗取被害人王某2的信任后，于2019年6月下旬以还房贷、车贷为由，多次要求被害人王某2以微信转帐的方式向邱学群交付财物，共计骗取被害人王某2人民币7800元。案发后，公安机关扣押了被告人邱学群作案用的黑色vivoX21手机一部。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人王某2的陈述记录，扣押决定书及扣押清单，提取笔录，电子数据检验提取笔录及电子数据光碟，刑事判决书及释放通知书，抓获经过，户口证明，公安情况说明与被告人邱学群的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人邱学群以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物且数额较大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人邱学群有犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱学群犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。）二、公安机关扣押的作案工具黑色vivoX21手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周 劲人民陪审员 何 盼人民陪审员 孙俊娥二〇一九年十月十日书 记 员 陈映臻
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执123号 申请执行人郭俊清，女，1973年5月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区梁家沟兴华北路。 被执行人内蒙古百建水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区乌斯太镇。 法定代表人苏建雄，系该公司董事长。 本院在执行郭俊清申请执行内蒙古百建水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2016）内2921民初142号民事调判决已经发生法律效力，申请执行人郭俊清于2019年1月14日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2019年4月150向被执行人发出财产报告令和执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务；2、2019年6月16日向被执行人发出限制高消费令；3、经网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查到可供执行财产；4、2019年6月27日查询被执行人名下不动产信息，未查到不动产信息。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人又无法提供被执行人的可供执行财产。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 高  自  力 审判员 娜    仁 审判员 杨  冬  花 二〇一九年十月十二日 书记员 阿拉腾毕力格
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8358号申请执行人：陈立东，男，汉族，1966年9月22日出生，住所地遵化市。被执行人：崔久全，男，汉族，1956年7月27日出生，住所地遵化市。申请执行人陈立东与被执行人崔久全借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈立东向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金50万元及利息，本院依法恢复执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月23日开始，多次通过全国网络查控系统和线下查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利和车辆登记等信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。2.本院执行法官于2019年8月28日到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产线索。3.本院于2019年4月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01827号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年十月八日书记员 赵宝春
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执671号申请执行人黑龙江鸿济消防工程有限公司，住所地黑龙江省海林市上品家园小区。法定代表人岳增恒，职务经理。委托代理人韩晋，黑龙江五洲律师事务所专职律师。被执行人韩友才，公民身份号码2301211969********，男，1969年8月1出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭镇南屯村**。本院在执行申请执行人黑龙江鸿济消防工程有限公司与被执行人韩友才不当得利纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2014）松民初字第19号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为267,733.34元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权267,733.34元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十月二十六日书记员  王晓枫
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1041号 原告：蒋桃娥，女，1963年7月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曹李娟，山西星硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，山西星硕律师事务所律师。 被告：蒋保林，男，61岁，汉族。 被告：蒋国桐，又名蒋国童，男，33岁，汉族。 原告蒋桃娥与被告蒋保林、蒋国桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋桃娥及其委托诉讼代理人曹李娟、李静到庭参加诉讼，被告蒋保林、蒋国桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋桃娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款9万元及利息（其中5万元本金的利息按月息2分自2016年12月25日起计算至实际还清全部本息之日止；2万元本金的利息按月息3分自2016年12月25日起计算至实际还清全部本息之日止）。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告蒋保林、蒋国桐系父子关系，原告系蒋国桐姑姑。2010年左右，被告蒋国桐以开办家具厂筹集启动资金为由向原告借款7万元，并于2010年12月20日给原告的丈夫梁建义（已故）写下五万元借条一张，约定月息二分，且将自己家的《集体土地建设用地使用证》原件抵押给原告，于2011年5月25日写下两万元借条一张，口头约定月息三分，两张借条均由被告蒋国桐及其妻子吴荣签字。原告及其丈夫向他人高息借得7万元，转借给蒋国桐与吴荣夫妇，几年间被告断断续续偿还过一部分利息，但本金从未偿还。2015年原告丈夫梁建义去世，原告向被告索要借款，被告以没有钱为由不予偿还，原告无奈向自己小姑子借钱还清了该笔债务的本金及利息。原告多次向被告索要，被告零零碎碎还过一部分利息，用一些家具抵顶过一部分利息，后于2016年12月25日，经双方结算被告欠原告本息十万余元，原告自愿放弃一部分利息让被告蒋国桐重新出具一份九万元借条，被告蒋国桐的父亲蒋保林自愿与蒋国桐一起承担该笔债务，二被告共同为原告打下9万元借条一张。此后，被告蒋国桐又于2017年10月12日针对该笔欠款写下保证书，内容为分期偿还原告的借款，否则将自己家村里的院子抵给原告。后原告多次催要，被告分文未还。原告特诉至法院。 原告提供的证据有：1、2010年12月20日吴荣、蒋国桐出具五万元借条复印件一份；2、土地使用证复印件一份；3、2011年5月25日借条复印件一份；4、2016年12月25日借条复印件一张；5、保证书复印件一份；6、录音资料二份。 蒋保林、蒋国桐均未到庭，蒋国桐在法定期限内口头辩称原告蒋桃娥拿其价值三万多元的家具，但未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的证据均具备证据属性，依法应予以采信。被告蒋国桐称原告蒋桃娥拿其三万余元家具的事实原告在起诉状中仅认可家具顶抵9000余元利息，被告未提供证据，故对蒋国桐的辩解依法不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，蒋国桐与其妻子吴荣向梁建义（已故）借款5万元，约定借期一年，利息为月息2分。2011年5月25日，蒋国桐、吴荣向梁建义（已故）借款2万元，未约定借期及利息。借款后，蒋国桐如期归还过部分利息。2015年底，梁建义去世。2016年12月25日，原、被告双方经结算后，由被告蒋保林、蒋国桐向原告蒋桃娥出具借条一张，载明“今借到蒋桃娥人民币玖万元整”。2017年10月12日，蒋国桐书写保证书一份，承诺自愿于2017年10月20日还款一万元，并愿意每月还款5000元，未履行。 另查明，梁建义生前与蒋桃娥系夫妻关系。 本院认为，被告蒋保林、蒋国桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自身诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金。本案中，二被告于2016年12月25日向原告出具的借条系对前期借款本息的结算，该借条中载明的借款90000元未违反法律规定，故原告蒋桃娥要求二被告偿还借款本金90000元事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。关于利息，在新的借贷关系中，双方未约定借款期限及利息，原告主张按原借贷关系成立时约定的利息计算，其中5万元按月息2分计算，2万元按月息3分计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借款人参照借期内利率主张逾期利息的，依法应予支持；未约定借期内利率及逾期利率的，应自逾期之日起按年利率6%予以支持。故原告主张本金5万元按月息2分自2016年12月25日起至还清之日止计算利息的请求依法应予支持；对本金2万元按月息3分自2016年12月25日起至还清之日止计算利息的请求，因双方就该2万元并未约定利息，原告主张口头约定月息3分，但未提供相应证据佐证，依法不予采信，故本金2万元的利息应自逾期之日即起诉之日起按照年利率6%计息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋保林、蒋国桐在本判决生效后十五日内一次性归还原告蒋桃娥本金90000元，并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%自2016年12月25日起计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止；以20000元为基数，按年利率6%自2019年8月28日起计算至本判决确定的实际履行期限届满之日止）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告蒋保林、蒋国桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜丽娟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执4500号申请执行人：鲍丹娟，女，汉族，1988年10月8日出生，自由职业，住安徽省合肥市包河区。被执行人:马韩，男，汉族，1979年10月16日出生，自由职业，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行鲍丹娟与马韩合同纠纷一案中，本案执行标的为60000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月23日及2019年10月19日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查明，被执行人名下位于长江××室房产（××），因该房产已被别家法院查封而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初572号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年十月二十六日书记员 戴志远
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20502号 原告：邬志明，男，汉族，1973年5月18日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：卢月，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代珍影，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：谢斌，男，汉族，1977年8月29日出生，住重庆市两江新区。 原告邬志明与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邬志明的委托诉讼代理人卢月、代珍影到庭参加诉讼。被告谢斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邬志明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金80万元;2.判令被告支付利息（其中以50万元为基数，自2016年7月23日起，以30万元为基数，自2016年9月29日起，均按照年利率24%计算利息至实际付清时止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月至9月，因被告资金周转困难，被告分次向原告借款共计金额80万元，原告通过银行转账的方式向被告支付，被告分别向原告出具借条，即分别约定于2016年8月22日前及2016年10月10日前归还原告借款，同时约定按年利率30%计算利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直未归还，现双方协商未果。为维护原告权益，故起诉。 被告谢斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下： 2016年7月22日，被告向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账50万元至被告银行账户，被告出具借条一份，载明：“今借到邬志明现金伍拾万元正（¥500000元正），此款于2016年8月22日前归还清，年息30%计息。”2016年9月28日，被告又向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账30万元至被告银行账户，被告出具借条一份，载明：“今借到邬志明现金叁拾万元正（¥300000元正），此款于2016年10月10日前归还清，此款未还，月息2.5%。”现无证据证明被告偿还了借款80万元。 上述事实，有借条、银行转账凭条以及原告的陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两次借款合计80万元，原告履行了出借义务，被告均出具借条，是其真实意思表示，合法有效。被告应当按期还款。现无证据证明被告偿还了80万元借款本金，故原告要求被告归还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付利息。原、被告对借款利息进行了约定，被告应当按照约定的利率支付利息，但双方约定的借款利率超过法律规定的最高限，原告现主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定。故原告主张以50万元为基数，自2016年7月23日起，以30万元为基数，自2016年9月29日起，均按照年利率24%计算利息至实际付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢斌于本判决生效后十五日内偿还原告邬志明借款本金80万元，并支付利息（利息以50万元为基数，从2016年7月23日至2016年9月28日止，按年利率24%计算；从2016年9月29日起，以80万元为基数，按年利率24%计算至本金还清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17080元，减半收取计8540元，由被告谢斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十月二十二日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5478号原告：吴锦爱，男，1957年8月31日生，住射阳县。委托诉讼代理人：徐同，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：张祝胜，男，1957年2月18日生，住盐城市亭湖区。原告吴锦爱与被告张祝胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同9月10日公开开庭进行了审理。原告吴锦爱的委托诉讼代理人徐同、被告张祝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦爱向本院提出的诉讼请求：1、被告张祝胜立即偿还原告货款17000元及利息（从2017年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因做生意需要，向原告购买水泥多孔空心砖，然后再转手出售给盐东镇大王集团搞建筑。截止2016年7月21日，被告尚欠原告货款17000元，并约定了偿还期限。后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。被告张祝胜辩称，原告吴锦爱和我是朋友关系，欠条是我本人写的没有错，我不识字，是吴锦爱逼我写的。我差欠原告货款是事实，但是这个砖头不是我本人用的，是大王集团用的。请求法院依法处理。经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张祝胜向原告吴锦爱购买水泥砖。被告于2016年7月21日向原告出具欠条一份，载明：“欠款水泥砖张祝胜经手大王集团。欠款壹万柒仟元，欠款人张祝胜，10月份5000元，元月份结清，张祝胜，2016.7.21。”嗣后，对于上述欠款，被告一直未能支付，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条、谈话笔录以及当事人的陈述等在卷予以证实。案件在审理过程中，因被告不同意调解，致调解未果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，受到国家法律的保护。关于货款的支付问题。原告向被告销货取得了货款的求偿权，被告差欠原告货款17000元，被告予以认可。故原告要求被告支付货款人民币17000元的诉求，依法予以支持。关于利息的问题。因被告未能按时付款，已构成违约。故原告主张逾期付款之日（即2017年2月1日）起至付清之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张祝胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦爱支付人民币17000元及利息（利息计算时间及方式：以17000元为基数，从2017年2月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，依法减半收取113元，由被告张祝胜负担。本判决为终审判决。审判员 陈 祥二〇一九年十月八日书记员 浦诗影附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3138号之一 申请人：刘香玲，女，1949年10月23日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：山东金海洋纸业有限公司，住所地：桓台县田庄镇驻地。统一社会信用代码：913703216931488167 法定代表人：荆树娟，经理。 申请人刘香玲与被申请人山东金海洋纸业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘香玲于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金海洋纸业有限公司的银行存款380000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人刘香玲以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人刘香玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金海洋纸业有限公司的银行存款380000元或查封相应价值的财产。 案件申请费2420元，由申请人刘香玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 俊 二〇一九年十月十一日 书记员 付艺伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更983号罪犯林旨明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2016年1月18日作出(2015)茂信法刑初字第354号刑事判决，以被告人林旨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因罪犯林旨明在判决宣告缓刑考验期内违反法律法规和社区矫正相关管理规定，情节严重。广东省信宜市人民法院于2018年1月29日作出(2015)茂信法刑初字第354号刑事裁定，撤销被告人林旨明缓刑二年判决，以被告人林旨明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林旨明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林旨明在服刑考核期间，获得总分1319分，表扬2次，剩余考核分119分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林旨明确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林旨明减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执841号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：莫斌，男，1992年8月28日出生，壮族，住广西北海市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人莫斌民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1821号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月15日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十月二十四日 书记员  瞿智芳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执548号之二申请执行人严长乐，男，汉族，1958年01月14日生，住商城县。申请执行人万仁芳，女，汉族，1959年12月09日生，住址同上。被执行人杨虎，男，1969年06月26日生，汉族，住商城县。被执行人李平，女，1966年04月08日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人严长乐、万仁芳与被执行人杨虎、李平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日立案执行，次日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行274000元及利息的给付义务。2019年5月16日本院依法决定将被执行人杨虎、李平纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒；通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，查明被执行人杨虎、李平在商城县鑫河小区有房产一套已于2019年10月24日依法查封；在执行过程中被执行人自动履行60000元之后，于2019年10月23日双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2018）豫1524民初1939号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年十月二十六日书记员  詹 磊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7783号 原告：张奇，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：文丽，女，1986年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奇，与原告文丽系夫妻关系。 被告：成都旭和房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区下南大街******。 法定代表人：颜旭，执行董事。 委托诉讼代理人:杨军，公司员工。 原告张奇、文丽与被告成都旭和房地产开发有限公司（以下简称“旭和房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇、文丽，被告旭和房地产公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告办理洛森堡·蝶郡22栋1单元26楼2604号房产权证，并支付办理房屋产权证相关契税；二、判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币32192.4元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月11日与被告成都旭和房地产开发有限公司签订购房合同，购买位于成都市天府新区洛森堡.蝶郡22栋1单元26楼2604号。根据合同约定，原告应于2016年3月1日起548日内即2017年8月31日前取得房产证。原告于2016年6月16日收房。截止2019年8月1日，共计695天，被告应按合同金额463271元的日万分之一向原告支付逾期办证违约金。 被告对原告陈述的收房时间、购房事实、已支付完购房款、已交付办证所需资料及第一项诉讼请求无异议，但答辩称：1.因不动产登记改革，天府新区于2016年8月19日开始实行不动产统一登记，房产证和国土证合并，被告事实上无法配合为原告办理房产证。2.办理不动产权证书的时间应为合同约定办理土地使用权的时间。3.双方未对办理不动产权证书作出约定，被告不存在违约，不应承担违约责任。 对于原被告双方无争议的事实，本院予以确认。另查明：原被告双方签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2015年11月12日。商品房交付使用后，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起548日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按照买受人已付房款万分之一每日的标准向买受人支付违约金直至房屋所有权证办理完成。《商品房买卖合同（二）》第一条约定：“买卖双方经平等协商，一致同意订立如下条款，作为对《商品房买卖合同》的修改和补充”。第四条约定：“买受人自愿委托出卖人办理合同项下房屋的房屋权属转移登记的，应向出卖人提供书面的委托书，该委托书为无偿委托。非因出卖人故意或重大过失行为给买受人造成损失的，买受人不得要求出卖人承担损失赔偿责任。出卖人在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的548日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的3年内根据买受人的委托协助其办理房屋分户的国有土地使用权证。”且原告于2017年4月21日委托被告代为办理房屋不动产权证登记手续并代为缴纳契税。 本院认为，根据原被告双方《商品房买卖合同》的约定，被告代原告办理房屋权属登记手续的时间为原告委托被告代为办理产权证并交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的548日内，即自2017年4月21日起开始计算被告办证时间。被告办证起算时间已在国家实行不动产统一登记政策之后，故被告以国家实行不动产统一登记政策作为其逾期办证的抗辩理由，本院不予支持。被告无正当理由逾期办证，应按照合同约定承担逾期办证的违约责任。自2017年4月21日起后的548日届满之日，系被告逾期办证责任的起算时间，原告在此次诉讼中要求被告承担逾期办证违约责任的截止时间为2019年8月1日，期间共计284天，违约金为284天×46.3271元/天=13157元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都旭和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内帮助原告张奇、文丽办理房屋权属证书并承担办证所需契税； 被告成都旭和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张奇、文丽支付逾期办证违约金13157元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4366元，由原告张奇、文丽负担2000元，被告成都旭和房地产开发有限公司负担2366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月二十二日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执1253号 本院执行的关于申请执行人南充中联惠普物联网信息技术有限公司与被执行人四川中联惠众信息技术有限公司、廖钧合同纠纷一案，现双方已达成长期和解协议，本院以和解长期履行方式终结本案，故无裁定文书。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2997号 原告：重庆市武隆区民用爆破器材公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路**，统一社会信用代码91500232208804040Q。 法定代表人：黄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王槐生，重庆剑直律师事务所律师。 被告：武隆县智红融商贸有限公司，，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路**滨江花园******统一社会信用代码915002323052083048。 法定代表人：罗浩，该公司总经理。 本院在审理原告重庆市武隆区民用爆破器材公司诉被告武隆县智红融商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区民用爆破器材公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市武隆区民用爆破器材公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市武隆区民用爆破器材公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1212元（原告已预交），由原告重庆市武隆区民用爆破器材公司负担。 审判员 刘 凯 二〇一九年十月二十九日 书记员 秦培峰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4974号原告：苏怡，男，汉族，1999年3月15出生，住漯河市郾城区。被告：贝鹏起，男，1995年11月29日出生，汉族，住平舆县。原告苏怡与被告贝鹏起不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告苏怡于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告苏怡撤诉。案件受理费345元（已减半收取）由原告苏怡负担。审判员  姚琳二〇一九年十月二十三日书记员  钱坤
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民特584号申请人：李家奎，男，汉族，生于1963年4月17日，住重庆市开州区。申请人：许永翠，女，汉族，生于1964年2月22日，住重庆市开州区。共同委托诉讼代理人(特别授权)：王陈臣，重庆市开州区法律援助中心律师。申请人李家奎、许永翠申请确定监护人一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李家奎、许永翠共同诉称，李某某，女，生于2015年1月21日，住重庆市开州区，其父亲李正超(原公民身份号码5002341988********)、母亲邱虹霞（原公民身份号码5002341992********）均于2015年8月24日因意外事件不幸遇难。李某某的爷爷奶奶（即二申请人）、外公外婆均健在，但二申请人自愿申请共同担任李某某的监护人，同时，二申请人有固定收入，可以保障李某某的生活。2015年10月15日，二申请人起诉来院，请求共同担任李某某的监护人。2019年10月17日，重庆市开州区人民检察院经过审查，依法出具支持起诉书一份。经审理查明：李某某，女，生于2015年1月21日，住重庆市开州区，系申请人李家奎、许永翠的孙女。案件当事人李某某的父亲李正超(原公民身份号码5002341988********)、母亲邱虹霞（原公民身份号码5002341992********）均于2015年8月24日因意外事件不幸遇难，户口均已办理注销登记。李某某的第一顺序法定监护人祖父母、外祖父母均健在，其祖父母于2019年10月15日起诉至法院诉称，自愿申请共同担任李某某的监护人。2019年10月17日，重庆市开州区人民检察院作出支持起诉书认为，申请人李家奎、许永翠在重庆市开州区有固定住所及固定收入，代为履行监管职责期间能够保障李某某的合法权益，故其决定支持起诉。本院认为，未成年人的合法权益应当得到保护。本案中，李某某的祖父母即申请人李家奎、许永翠系其第一顺位法定监护人，二申请人同意共同担任其监护人，且二申请人也具有监护能力，能够保障孩子的生活，符合《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定；同时，李某某自父母去世后一直跟随二申请人生活，为了孩子健康成长，也不宜改变其生活环境，故本院依法指定申请人李家奎、许永翠为其孙女李某某的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条之规定，判决如下：指定申请人李家奎、许永翠为李某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  宋健二〇一九年十月二十三日书记员  邓婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1590号原告：王小硕，男，1999年9月12日出生，汉族，军人，住五大连池市。委托代理人：王凯英，五大连池市双泉法律服务所法律工作者。被告：李振龙，男，1961年7月20日出生，汉族，司机，住五大连池市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北安支公司。负责人：邵志国，职务经理。原告与被告身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。王小硕因与李振龙和解于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王小硕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小硕撤诉。案件受理费1,050元减半收取525元、鉴定费2,400元由王小硕负担。审 判 长  陈真义人民陪审员  姜洪艳人民陪审员  马立秋二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 明
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9819号原告：李金国，男，1980年1月16日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京市鼓楼区朱兰芳货物运输经营部，统一社会信用代码：92320106MA1T7MQ097，住所地南京市。经营者：朱兰芳。委托诉讼代理人：马莉。被告：张胜利，男，1962年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省盱眙县。原告李金国与被告南京市鼓楼区朱兰芳货物运输经营部（以下简称朱兰芳货物运输部）、张胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金国、被告朱兰芳货物运输部的委托诉讼代理人马莉、被告张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆损失维修费5400元，车辆维修期间交通费400元，车辆评估费250元，新车内部清理与车辆贬值费用1000元，共计7050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告驾驶苏******小客车接小孩放学返回途中，经过鼓楼区燕山路左转往汉中门大街清江路等待红灯时，被被告张胜利驾驶的苏******黄牌货车违法闯禁区倒车撞坏。事故发生后，被告张胜利不但不停车查看，反而加大油门逃逸，原告驾车追赶至燕山路的江东门北街公交站前方500米处将其拦下并报警。南京市公安局交通管理局交警五大队认定被告张胜利负全部责任，原告无责任。被告朱兰芳货物运输部辩称，请求驳回原告诉请。根据原告方提供的道路交通事故认定书简易程序表明，此事故为较小交通事故，仅产生财产损失，原告方收受保险公司给付的保险金2000元，是双方自行协商后达成协议到保险公司达成的理赔，认可交通事故处理的结果。所以对于原告方提出的5400元，不予认可。事故发生期间为2019年7月5日，原告方出具的车辆维修期间交通费400元发票时间为2019年7月15日、16日，没有说明是因为何事，从何地到何地，显然是原告方单方面出具的与本案无关的证据，对此证据的三性不予认可。对车辆评估费不予认可。按照交通事故处理规定49条的规定，对原告单方面委托鉴定行为我方不予认可。对车辆内部清理和车辆贬值1000元，法律法规无此规定，不予认可。被告张胜利辩称同朱兰芳货物运输部意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日12时左右，原告驾驶苏******小客车经过鼓楼区燕山路左转往汉中门大街清江路附近，被被告张胜利驾驶的苏******黄牌货车撞坏。事故经南京市公安局交通管理局认定，被告张胜利负全部责任，原告李金国无责。苏******黄牌货车登记在朱兰芳货物运输部名下，张胜利为该货物运输部雇用的驾驶员。事故致原告的车辆多处损坏，经南京金典保险公估有限公司鉴定，事故造成受损车辆左侧侧围、左侧侧围玻璃、左侧后门、左侧后门贴纸、左侧侧围玻胶条等部位损坏，需材料费3938元；事故做漆、事故拆装工时费1500元，合计5400元。原告为此支付公估费250元。2019年7月10日，原告车辆在南京市建邺区宋都汽车服务中心维修完毕，原告支付汽车维修费5400元。肇事车辆苏******在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）仅投保了交强险，人保南京公司已将交强险财产项下2000元费用向原告李金国实际理赔到位。上述事实有当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、被告车辆交强险保单、行驶证、驾驶证、道路交通事故车辆损失鉴定书、照片、鉴定单位营业执照、保险从业人员证、鉴定费发票及当事人陈述等证明，本院予以认可。本院认为，本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张胜利在本次事故中承担全部责任，但其系被告朱兰芳货物运输部驾驶员，事故发生时其系履职行为，故被告朱兰芳货物运输部应依法赔偿原告因本次事故所造成的全部损失。关于原告的损失。1、车辆维修费。原告主张车辆维修费5400元，两被告不予认可。根据上述查明事实，事故发生后原告车辆受损，经南京金典保险公估有限公司鉴定，车辆损失为5400元，并实际维修，支付了5400元修理费，原告主张并无不当，本院予以支持。2、车辆评估费。原告主张鉴定费250元，被告对此不予认可。根据原告提交的鉴定费发票、车辆损失鉴定书等证据，本院认为原告该项主张适当，应予支持。3、交通费。原告主张车辆维修期间交通费400元，庭审中又提交了部分交通费发票变更为253元，被告不予认可。根据庭审查明的事实，事故发生于2019年7月3日12时左右，根据当事人双方陈述，事故发生后需接受交管部门处理，然后等待评估，期间进行维修，原告提交的维修发票是2019年7月10日，本院认定车辆维修期为7天。因原告提交的交通费发票与本案的关联性不能认定，本院酌定原告车辆维修期间交通费200元。4、贬值损失及车内清理费用。原告主张新车内部清理与车辆贬值费用1000元，被告不予认可。根据原告提交的车辆行驶证，原告的车辆为2019年6月28日购买，事故发生时，车辆上路尚不到一周，事故造成原告车窗玻璃破损，部分部位凹陷变形，本院认为车辆客观存在一定的贬值损失，因原告车辆进行了维修，按理维修单位一般应当提供清理服务，且原告未提供车内清理费用票据，故对原告主张的车内清理费用不予支持。本院酌定原告车辆贬值损失800元。综上，原告的损失合计为6650元。本案中，因事故发生后，苏******的承保公司人保南京公司已经向原告李金国实际理赔财产损失2000元，应当予以扣减，被告朱兰芳货物运输部再赔偿原告因本次事故造成的各项损失4650元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告南京市鼓楼区朱兰芳货物运输经营部于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金国各项损失共计4650元；二、驳回原告李金国的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京市鼓楼区朱兰芳货物运输经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年十月三十日书记员  张乃天
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢69号申请执行人：呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：王列布查，经理。委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。被执行人：赵明辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵金凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。呼伦贝尔市龙凤银通小额贷款有限责任公司与赵明辉、赵金凤借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）内0702民初1421号民事调解书，二被执行人应返还申请执行人借款本金50万元及利息（按照月利率2%，支付自2017年10月20日起至实际给付之日止）、支付律师费7500元、给付案件受理费4437.5元。执行立案后，2019年4月28日、2019年10月15日通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、车辆、不动产、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，赵明辉有不动产，已抵押且被其它法院查封无法处置。通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年4月29日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，二被执行人未报告财产。2019年5月20日对二被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭雪斌
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢297号之二 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行,住所地四川省简阳市简城镇滨江路天成国际社区******，统一社会信用代码91512081565682766W。 负责人：田继，该行行长。 被执行人：四川省简阳沱江铸造厂，住所，住所地四川省简阳市城南十里坝，册号512081000018385（1-1）。 法定代表人：钟廷明，厂长。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行与四川省简阳沱江铸造厂借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人四川省简阳沱江铸造厂位于简阳市的工业用地及地上无证建（构）筑物，得价款507.09万元。其中18万元支付承租人四川省简阳四通管件有限责任公司的地上建筑物价值，83.76万元支付承租人简阳泰生通用机械设备有限公司的地上建筑物价值，7.7929万元支付本案执行费，0.301万元支付参与分配9案【（2019）川0180执1550号、（2019）川0180执1941-1948号】的执行费，1659元支付（2019）川0180执1550号案诉讼费，简阳农商银行南街支行从其应优先受偿的拍卖款中划拨了9万元用于（2019）川0180执1550号及（2019）川0180执1941-1948号案参与分配，剩余的388.0702万元全部支付简阳农商银行南街支行。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 李建平 审判员 陈会林 二〇一九年十月二十九日 书记员 李 庭
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢353号 申请执行人：深圳市联马物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路新银座大厦**，统一社会信用代码91440300755684033X。 法定代表人：黄曼嘉。 被执行人：朱谦宏，男，香港特别行政区居民,身份证住址：香港新界荃湾。 申请执行人深圳市联马物业管理有限公司与被执行人朱谦宏合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲涉外裁字第57号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8541.02元及利息等，本院于2017年7月10日依法受理。首次执行案号为（2017）粤03执2397号,因未发现被执行人朱谦宏可执行的财产,本院于2017年12月12日裁定终结本次执行程序。 经查,被执行人朱谦宏于2019年4月10日将人民币8591.02元汇入本院执行款账户。因深圳市联马物业管理有限公司有未结诉讼案件,依据本市罗湖区人民法院（2019）粤0303执保1224号协助执行通知书,本院已将此笔款项中的8541.02元冻结。 本院认为，本案执行依据所确定的内容已经全部执行完毕，依法予以执行结案,执行费人民币50元由被执行人朱谦宏负担,对其财产已采取的控制措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱谦宏名下财产的查封； 二、深圳仲裁委员会(2016)深仲涉外裁字第XX号裁决书执行完毕，本案结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十月九日 书记员  曾 美
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初2810号原告:黄绵松，男，1953年7月1日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。特别授权委托诉讼代理人：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：武冈市鑫德生态现代农业有限公司，统一社会信用代码：91430581559547285B，住所地：武冈市工业园春光大道新铺路交汇处。法定代表人：肖春良，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王长刚，湖南越明律师事务所律师。原告黄绵松与被告武冈市鑫德生态现代农业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月16日、9月20日公开开庭进行了审理。原告黄绵松及特别授权委托诉讼代理人张洪浩、被告告武冈市鑫德生态现代农业有限公司及特别授权委托诉讼代理人王长刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄绵松的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告购买饲料的政府补助款25763.2元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在本村办养猪场养猪，自2012年7月起一直向被告定点购买其饲料，且每次日清货币两乞（除被口头约定留第一笔货款为留底资金外）。2016年11月，武冈市人民政府办公室下发纪要《2016》44号文件，该文件第二款第（二）项规定：“积极支持本地企业发展，对购买本地饲料企业养猪大户，按80元/吨标准实施补贴…”，自2017年1月1日起执行奖励办法。原告在2017年度共向被告购买饲料322.04吨，应享受奖补25763.2元，另查实：武冈市畜牧水产局已将“特驱饲料厂下属猪场及非规模猪场”养殖户购买被告饲料的政府补助79165元已转账支付到被告公司账户内，其中原告名下应领奖补25763.2元也包含在内，但被告至今未支付给原告，侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告武冈市鑫德生态现代农业有限公司辩称：被告公司没有得到武冈市畜牧局拨给原告25763.2元的奖补，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明如下事实:原告黄绵松系农村个体生猪养殖户，自2012年7月起一直购买被告武冈市鑫德生态现代农业有限公司（以下简称“武冈市鑫德农业公司”）特驱饲料厂生产的猪饲料，原、被告双方有过多年的猪饲料买卖关系。2016年11月，武冈市作为生猪调出大（县）市，武冈市人民政府对本市2017年奖励资金的使用作了适当调整，并于2016年11月由市人民政府办公室以纪要{2016}44号文下发了《关于市人民政府第64次常务会议的纪要》（以下简称《纪要》）。该《纪要》第二部分第（二）项决定：积极支持本地企业发展，对购买本地饲料企业饲料的养猪大户按80元/吨标准实施补贴，对购买其他品牌饲料的养猪大户按40元/吨标准实施补贴；第（三）项决定：补贴应与养猪户提供的生猪出栏数、检疫票证、购买饲料的票证以及饲料需求总量等挂构，由市畜牧水产局负责审核把关；第（四）项决定：调整后的奖励办法自2017年1月1日起执行，不论资金总量多少，坚持先买先奖，奖完为止原则。被告武冈市鑫德农业公司的特驱饲料厂是武冈市本地猪饲料生产企业，原告黄绵松作为农村个体生猪养殖户2017年购买了被告的饲料，武冈市畜牧水产局证实：原告黄绵松作为购买被告特驱饲料的非规模生猪养殖户，依照该《纪要》的决定内容应属补贴范围。对此，被告武冈市鑫德农业公司在上报2017年补贴资料中将原告黄绵松以非规模养殖场向市畜牧水产局上报，当年购买饲料数量为322.04吨。武冈市畜牧水产局还证实：2017年包括原告黄绵松在内的21户非规模养猪户和特驱饲料厂下属养猪场全年享受补贴资金共计79165元，武冈市畜牧水产局于2017年12月底将该79165元打入了被告武冈市鑫德农业公司法人代表肖振宇之邮政银行户头6217995550004978206之中，由其将饲料补助发放到特驱饲料厂下属猪场和非规模养猪户。被告法人代表肖振宇是否按《纪要》决定内容将该款分发至特驱饲料厂下属养猪场和非规模养猪场，原、被告双方均未提供证据证明，更没有具体发放明细表，原告以其未得到该补贴款或系被告不当得利或系被告之侵权为由诉来本院。本院认为，本案是原、被告在获取政府政策性补贴问题上双方所发生的纠纷，争执的焦点是被告是否占有原告饲料补贴款?占用了多少？原告依政策应享受多少补贴？本案查明的事实表明：1、被告武冈市鑫德农业公司因其特驱饲料厂有下属养猪场而与属于非规模养猪场的原告黄绵松同为2017年政府奖补对象；2、武冈市人民政府2017年度对被告特驱饲料厂下属猪场和包括原告黄绵松在内的21个非规模猪场购买饲料补助款总额为79165元，按照《纪要》第二部分第（二）项决定内容，因本年度享受奖补的都是购买本地饲料的猪场，均按80元/吨的标准补贴，照此计算，2017年度可补贴所购买饲料的吨数为79165元÷80元/吨=989.6吨；3、实施2017年度饲料补贴工作的政府主管部门武冈市畜牧水产局于2017年12月底将本年度饲料补贴款总额79165元一次打入被告武冈市鑫德农业公司法人代表肖振宇邮政银行私人户头6217995550004978206中，交由肖振宇个人将饲料补助款发放到特驱饲料厂下属猪场和非规模养殖场。4、《纪要》第二部分第（四）项决定，调整后的奖补办法自2017年1月1日起执行，不论资金总量多少，坚持先买先奖，奖完为止原则。2017年度奖补资金总量为79165元，可对989.6吨饲料实行补贴，按“先买先奖，奖完为止”的原则，可补贴的989.6吨饲料应为被告之特驱饲料厂下属猪场和包括原告黄绵松猪场在内的21个非规模猪场自2017年1月1日起各猪场购买特驱饲料的总和；补贴购买饲料的期限应为各猪场购买饲料总量达到989.6吨时截止。本案原告黄绵松2017年购买特驱饲料322.04吨，其中在该期限内是否有购买，如果有，购买数量又是多少？所有这些，均无证据证明，无从查实，从而无法判断转入肖振宇个人邮政银行账户内的政府补贴款79165元中是否有原告黄绵松可得补贴款，如果有，又是多少？进而无法判断被告武冈市鑫德农业公司是否占用了原告黄绵松的猪饲料补贴款，侵害了原告黄绵松的既得利益，更无从认定被告侵害原告利益的数量。5、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。本案中原、被告同为政府补贴受益人，利益来源于政府，本案被告若占用他人之补贴，该占用部分是为不当得利，但受损失的人不是原告，而是政府。政府有权要求被告返还其所不当得利。故本案原、被告之间不构成不当得利纠纷。综上所述，原告黄绵松与被告武冈市鑫德农业公司之间不构成不当得利，原告黄绵松依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定要求被告武冈市鑫德农业公司返还不当得利即应得饲料补贴款16152元，认定事实错误，进而引用法律不当，本院不予支持。原告黄绵松主张被告武冈市鑫德农业公司占用了其应得政府饲料补贴款，侵害了其合法权益，要求被告武冈市鑫德农业公司支付其应得政府饲料补贴16152元，与客观事实不符，没有事实依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告黄绵松的诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由原告黄绵松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖锡林二〇一九年十月三十一日代理书记员  彭莎莎
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执恢7号申请执行人聂井华，男，1955年6月1日出生，满族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地承德市围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区，组织机构代码79545553-4。法定代表人刘文锋，职务总经理。申请执行人聂井华与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初15号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行。本院向被执行人发出恢复执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月30日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。二、2019年5月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、申请执行人聂井华向本院提交了同意抵账确认书，案外人李海滨、刘恒山、陈银花、陶晓辉、王世宏、汪学云、王凤翔、刘翠红、刘晓娟自愿以其自有的位于河北省××××区牛圈子沟永盛现代城房屋抵顶案款，经本院查明，上述案外人提供担保物的同意抵账确认书只有委托代理人签字确认，是否是案外人本人真实意思表示尚不能确定，经本院依法传唤并要求到场核实确认，与案外人联系核实，案外人未能在规定期限内与本院进行书面确认。五、2019年9月10日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。六、2019年10月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知其提供财产线索、发现被执行人确有可供执行财产可申请恢复执行等权利和义务。七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民初15号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年十月十五日书记员  巴 正
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保220号申请保全人邵伟毅与被保全人吉林省神牛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人邵伟毅向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人吉林省神牛房地产开发有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保220号保全完毕结案。办案人：孙晓博二〇一九年十月二十九日