湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4827号原告：武汉大学，住所地武汉市武昌区八一路**。法定代表人：窦贤康，该校校长。委托诉讼代理人：孙刚、许潇潇，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律（特别授权）。被告：湖北天和新盟国际贸易有限公司，住，住所地武汉市硚口区利济北路**/div>法定代表人：姚国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彬、陈中威，湖北鼎君律师事务所律师（一般授权）。原告武汉大学诉被告湖北天和新盟国际贸易有限公司（以下简称：天和新盟国际）委托合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，和人民陪审员张启胜、人民陪审员陈莉芬参加的合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告武汉大学委托诉讼代理人孙刚、许潇潇，被告天和新盟国际委托诉讼代理人李彬、陈中威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉大学诉称，2017年11月24日，原告为购买进口钢琴，通过招标方式确定柏斯乐器（武汉）有限公司为供货方，与其签订《进口设备供货及技术服务协议》。为办理进口，原告又与被告签订《委托代理进口协议》，委托被告与供货方（或供货方指定的外商）签订进口合同，办理钢琴的进口、货款支付等事宜。《委托代理进口协议》生效后，原告将委托进口钢琴的货款，按约定支付给被告，由被告对供货方或供货方指定外商支付。2018年6月，原告收到进口钢琴。但经与供货方核对，原告发现，至起诉时止，被告未按委托协议约定将货款人民币430300元支付给供货方。原告认为，被告的行为违反了《委托代理进口协议》约定的付款义务，应将原告委托其支付的货款返还原告，并按约定支付违约金。因此，依据我国法律规定，原告特提起诉讼，诉讼请求为：1、确认解除原、被告之间的《委托代理进口协议》；2、判令被告返还原告已支付的设备款人民币430300元；3、判令被告支付违约金人民币129090元；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告天和新盟国际辩称，原告已收到相应的设备，仅仅是被告没有向供货商支付相应货款，被告已经履行双方签订的委托代理合同，原告且已收到了涉案的设备，双方签订的委托代理协议未要求我方及时付给供货方货款，故我方不存在违约，原告也无权要求解除合同并要求被告返还货款。经审理查明，2017年11月24日，原告与柏斯乐器（武汉）有限公司签订《进口设备供货及技术服务协议》，确定向该贸易公司购买进口钢琴，货物价值65000美元。为便于办理免税批文、报关通关，原告需委托外贸代理商负责代理进口事宜，2017年11月30日，原告与具有代理进口资质的被告天和新盟国际签订《委托代理进口协议》（合同编号为2017-IM-049-WD），确定被告作为原告进口钢琴的代理商，由被告天和新盟国际根据《进口设备供货及技术服务协议》确认的进口钢琴名称及参数与柏斯乐器（武汉）有限公司指定的供货商柏斯音乐投资有限公司签订《合同》，以便最终完成原告所需钢琴的进口交易。前述三份协议签订后，《合同》的卖方（供货方）柏斯音乐投资有限公司如约向原告交付了进口钢琴，但作为代理商的被告天和新盟国际在收取原告进口钢琴款项人民币430300元后，截至起诉之日未向供货方柏斯音乐投资有限公司（或柏斯乐器（武汉）有限公司）支付货款，导致供货方向原告直接追索货款，为此原告向本院起诉，请求解除与被告签订的《委托代理进口协议》，并要求被告天和新盟国际退还全部货款，支付违约金。另，《委托代理进口协议》第一条约定：甲方（即原告）委托乙方（即被告）以乙方的名义与柏斯音乐投资有限公司（以下简称境外供货商）订立对外经济贸易进口合同；第二条第4项约定：乙方按照“供货协议”开出合同总金额的90%信用证（指货款支付方式），甲方按照信用证金额在3-7个工作日内支付给乙方，设备验收合格后，按照“供货协议”条款，于30日内由甲方支付10%的尾款以及手续费。10%的尾款金额按照开发票当天汇率折算，相关手续费按“供货协议”签订的美元价格，按1美元加人民币0.11元包干结算；第三条第3项约定：乙方承办进口业务中所需的各种手续（签订对外经济贸易合同、货物运输、协助办理批文、开出信用证、购汇、付汇、核销单证手续、报关、商检、索赔等；第四条第2、3项约定违约责任：若乙方违约本协议中的任一条款，按每天向甲方支付合同总金额1%的违约金，违约金最高不超过货物总价值的50%。以上事实，有原告当庭出示《供货及技术服务协议》、《委托代理进口协议》、《合同》、付款凭证、询证函、免税证明、《关于解除委托代理进口协议的函》、邮寄送达凭证等证据证实，被告对前述证据的真实性及收取货款后未向供货人支付货款的事实不持异议，被告否认自身违约行为，但未提交证据证明其履行了《委托代理进口协议》约定付款义务，其质证意见不予采纳，原告的证据合法有效，本院依法予以采信。本院认为，原告提供的《供货及技术服务协议》、《委托代理进口协议》、《合同》,系当事人的真实意愿，内容未违反法律、行政法规禁止性和强制性规定，应为合法有效，协议当事人均应遵守。三份协议系原告为完成自身的进口业务而签订，具有内在关联性，关联方柏斯乐器（武汉）有限公司及其指定的供应商柏斯音乐投资有限公司和原告武汉大学为涉案仪器设备真实交易主体，被告仅作为原告的进口业务代理商，依据《委托代理进口协议》和《合同》约定，为原告办理相关贸易环节的各项工作和手续，包括以委托资金及时向供货方柏斯音乐投资有限公司（或柏斯乐器（武汉）有限公司）支付货款的义务，以促进原告所需钢琴进口贸易的顺利完成。但被告收到委托资金后，擅自占有使用，至今未向供货方支付，显然违背受托人义务，也违反《委托代理进口协议》和《合同》约定，现供货方已然向原告追索货款，造成原告债务风险的增加，损害了委托人的利益，故原告要求解除《委托代理进口协议》，有事实和法律依据，应予支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此双方委托合同关系解除后，被告不再履行受托人义务，其收取的委托资金人民币430300元,系原告的应付货款，被告无权占有，未向供货方柏斯音乐投资有限公司（或柏斯乐器（武汉）有限公司）支付的，应向原告全部返还。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，原告武汉大学作为进口设备的最终用户和买方，在前述三份协议中均已标明，被告为原告的代理人供货方均已知晓，被告的授权终止后原告应当亲自介入《合同》的履行，所欠的货款理应由原告向供货方柏斯音乐投资有限公司【或柏斯乐器（武汉）有限公司】直接支付,原告也书面同意向供货方柏斯音乐投资有限公司【或柏斯乐器（武汉）有限公司】支付货款。在《委托代理进口协议》中约定被告的代理服务费以《供货及技术服务协议》签订的美元价格，按1美元加人民币0.11元包干价结算，即为人民币7150元（65000×0.11元＝7150元），此系被告履行受托人义务后应获得的合同价款，结合违约条款，原告主张的违约金应以7150元的30%即人民币2145元为限，而以货物总价的30%主张违约金，既有失公允，也明显过高，与法律规定不符，本院不予支持。另被告占用货款给原告造成资金占用的损失系事实，应予赔偿，其赔偿金额应按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准，以所占用的货款人民币430300元为本金，从2018年7月1日起向原告计付利息损失直至货款返还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零二条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北天和新盟国际贸易有限公司与原告武汉大学签订的合同编号为2017-IM-049-WD的《委托代理进口协议》确认解除；二、被告湖北天和新盟国际贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉大学返还货款430300元，支付违约金人民币2145元，并赔偿利息损失（以人民币430300元元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准，自2018年7月1日起计算至货款返还之日止。）；三、驳回原告武汉大学其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9394元、保全费人民币3317元，合计人民币12711元，由被告湖北天和新盟国际贸易有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付款项时一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  陈莉芬人民陪审员  张启胜二〇一九年十月二十九日法官助理罗红书记员罗红