江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0623行初146号之二 原告尤甲凤，女，1949年5月9日生，××族，住海安市。（送达地址海安市海安镇安平中路69号11-1-501室） 委托代理人陆朝模，男，1948年8月12日生，××族，住海安市，系原告丈夫。 被告海安市住房和城乡建设局，住所地海安市城中坝南路**。（送达地址同上） 法定代表人沈宏华，局长。 出庭行政负责人凌峰，副局长。 委托代理人沈群，江苏震阳律师事务所律师。 第三人尤甲林，男，1959年7月6日生，××族，住海安市。（送达地址同上） 委托代理人袁新林，江苏琴海律师事务所律师。 第三人尤甲龙，男，1954年1月26日生，××族，住海安市。（送达地址海安市安居苑2号楼304室。） 第三人尤甲信，男，1952年2月17日生，××族，住海安市。（送达地址海安三十亩6-13-2） 第三人尤甲义，男，1967年2月6日生，××族，住海安市。（送达地址海安市安居苑2号楼304室尤甲龙收转） 委托代理人暨本案第三人尤甲龙。 原告尤甲凤诉被告海安市住房和城乡建设局（以下简称海安住建局），第三人尤甲林、尤甲龙、尤甲信、尤甲义撤销行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因原告尤甲凤针对尤甲林与尤宝盛所签订的房屋买卖合同的效力向海安市人民法院（以下简称海安法院）提起民事诉讼，而本案的审判须以该民事案件的审理结果为依据，故本院于2018年4月12日作出（2017）苏0623行初146号行政裁定，中止本案诉讼。现该案上诉后，南通市中级人民法院（以下简称南通中院）于2019年10月16日审结，本院恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告尤甲凤诉称，尤甲林先与尤宝盛恶意串通，在1991年9月21日将国有直管公房申报为个人私房;后为了达到违法永久侵占国有直管公房的目的，又于2005年9月30日炮制了一份所谓的与尤宝盛的“房屋买卖合同”，办理了海安镇西大街340号涉案房屋所有权的转移登记，是以合法的“房屋买卖合同”的形式掩盖非法的永久侵占国有直管公房的目的，损害国家、集体和第三人利益及社会公共利益的典型案例，且侵占公房时间长达16年，明显具有违法的主观故意，完全符合《中华人民共和国合同法》第52条第（二）、（三）、(四)项认定合同无效的有关规定。2007年6月，尤甲生、尤甲凤、尤甲信、尤甲义、尤甲龙等五人向海安县房屋产权监理所提出“关于注销海安镇西大街340号房屋权属登记的申请”，并向海安法院提起行政诉讼，请求撤销对该房屋的登记，后获悉海安县人民政府作出海政（2007）40号“关于注销尤甲林房屋所有权证书的决定”撤诉。从2005年9月30日尤甲林炮制所谓房屋买卖合同之日起，长达12年内，尤甲林从未实际取得海安镇西大街340号涉案房屋的使用权，至今亦未引发涉案房屋使用权纠纷的诉讼。且至今长达10年时间内，尤甲林也未向有权部门领取涉案房屋的所有权证书。海安县人民政府经过事实调查并审核确定，于2007年8月13日发出“关于注销尤甲林房屋所有权证书的决定”即海政（2007）40号文,注销了尤甲林依据该合同领取的房产证。尤甲林为撤销海安县人民政府此项决定提起的两次行政诉讼均被一审、二审法院依法驳回。尤甲林侵占国有直管公房的事实业已经过海安县人民政府、海安县人民法院、南通市中级人民法院三方确认，事实清楚，证据确凿。在房屋拆迁中，被告将原告父母所有的私房和承租的公房依据2005年9月30日的无效房屋买卖合同和驳回尤甲林诉求的行政判决书作价补偿给了尤甲林、尤甲龙、尤甲信、尤甲义四人，所依据的事实错误，侵害了原告的权益，应予撤销。故起诉请求：1.撤销1621455（0021144），1621466（0021466）共四份海安县国有土地上房屋征收产权调换补偿协议及补助和奖励协议，撤销1610623（0010171），1610624（0010172）共四份海安县国有土地上房屋征收货币补偿协议及补助和奖励协议，并判令被告依法对原告予以补偿并重新作出相应行政行为。2.由被告承担本案诉讼费用。因原告的起诉不符合法定条件，经释明，原告申请撤回对被告海安住建局与第三人尤甲龙、尤甲信、尤甲义签订的1610623（0010171），1621466（0021466），1610624（0010172）协议的起诉，本院已另行制发行政裁定书，予以准许。 被告海安住建局辩称，1.被告与相关被拆迁人所订立的相关房屋拆迁补偿和安置协议有效。案涉房屋座落于原××××号，共有瓦房八间，其中私房四间，公房四间。尤宝盛与管纯芳育有五男两女，长子尤甲生、二女尤甲英、三女尤甲凤、四子尤甲信、五子尤甲龙、六子尤甲义、七子尤甲林。1999年12月21日，尤甲林代其父尤宝盛领取了案涉房产的房屋所有权证。2005年9月30日，尤甲林凭与尤宝盛签订的房屋买卖合同办理了房屋转移登记，并领取了房屋所有权证。2007年8月13日，海安县人民政府认为该房产证中有四间国有直管公房不能登记给个人所有，故作出注销房屋所有权证书的决定。尤甲林不服提出提起行政诉讼，海安法院确认了尤甲林与尤宝盛于2005年9月30日签订房屋买卖合同，尤甲林购买涉案房屋的事实。尤甲凤等再也未对案涉房屋主张过任何权利。因此，虽然案涉房屋的房屋产权所有证因含有四间国有直管公房而被撤销，但其余四间私有房产应认定为尤甲林所有。2006年8月1日，海安县实施县城人民西路南侧新园菜市场周边区域旧城改造工程项目，案涉房屋位于改造工程项目内。案涉房屋在房产证被撤销后，相关权利人一直未申请办理房屋产权证。根据客观事实及（2007）安行初字第0044号判决书中对尤甲林与尤宝盛房屋买卖事实的认定，被告与尤甲林签订1621455（0021144）号征收补偿协议及补助和奖励协议符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定。同时，案涉房产中的四间国有直管公房实际由周永珍（尤甲生之妻）、尤甲龙、尤甲信、尤甲义分别承租。根据《县政府关于印发海安县国有土地上房屋征收与补偿办法的通知》第三十八条的规定，被告分别与上述承租人签订了征收补偿安置协议：周永珍1610621（0010168），尤甲信1621466（0021466），尤甲信1610623（0010171），尤甲义1610624（0010172）共八份协议。本案中尤甲凤要求撤销的协议为被告分别与尤甲信、尤甲义、尤甲龙签订的六份协议，签订相关协议的程序正确，事实认定清楚，符合法律的规定。综上，请求驳回原告尤甲凤的诉讼请求。 第三人尤甲林述称，（2007）通中民一终字第0432号民事判决书以及（2008）通中行终字第0024号行政判决书均确认第三人尤甲林与父母之间签订的房屋买卖协议有效，且第三人尤甲林交清了房款，办理了产权变更登记。因变更登记的产权牵涉到国有直管公房，被法院部分撤销，但法院未否认第三人尤甲林与父母之间买卖房屋的事实。 第三人尤甲龙、尤甲义述称，案涉房产中涉及到直管公房的部分，拆迁工作正确。至于案涉房产中私房部分的拆迁协议是否合法，由法院判决。 第三人尤甲信述称，尤甲生也是祖房的受益者，但原告尤甲凤没有对尤甲生的协议提起诉讼，不清楚原告不起诉的原因。被告对案涉房屋所作的拆迁行为都是合法的。 经审理查明，2017年4月28日，被告海安住建局作为征收部门对坐落于海安县海安镇西大街340、324号，合法建筑面积为74.99平方米，产权性质为私有，房屋用途为居住，土地使用权性质为国有的房屋与被征收人尤甲林签订了海安县国有土地上房屋征收产权调换补偿协议（NO：1621455）以及海安县国有土地上房屋征收补助和奖励协议（NO：0021144）各一份。同日，被告海安住建局作为征收部门对坐落于海安县海安镇西大街340号，合法建筑面积为17.64平方米，产权性质为公房，房屋用途为居住的房屋与被征收人××了海安县国有土地上房屋征收产权调换补偿协议（NO：1610623）以及海安县国有土地上房屋征收补助和奖励协议（NO：0010171）各一份。被告海安住建局作为征收部门对坐落于海安县海安镇西大街340号，合法建筑面积为17.64平方米，产权性质为公房，房屋用途为居住的房屋与被征收人××了海安县国有土地上房屋征收产权调换补偿协议（NO：1621466）以及海安县国有土地上房屋征收补助和奖励协议（NO：0021466）各一份。被告海安住建局作为征收部门对坐落于海安县海安镇西大街340号，合法建筑面积为16平方米，产权性质为公房，房屋用途为居住的房屋与被征收人××了海安县国有土地上房屋征收货币补偿协议（NO：1610624）以及海安县国有土地上房屋征收补助和奖励协议（NO：0010172）各一份。2017年8月7日，被告海安住建局向原告尤甲凤作出〔2017〕海建信公复字第8号政府信息公开申请答复书，向原告公开编号为1610623（0010171）、1610624（0010172）、1621455（0021144）、1621466（0021466）、1610621（0010168）共十份海安县国有土地上房屋征收补偿协议。原告不服案涉房屋拆迁协议，故提起本案诉讼。 另查明，尤宝盛、管纯芳生育有即五子二女尤甲生、尤甲英（女）、尤甲凤（女）、尤甲信、尤甲龙、尤甲义、尤甲林。2005年9月30日，尤宝盛作为出卖人与第三人尤甲林（买受人）在海安县房屋产权监理所签订房屋买卖合同一份，约定尤宝盛将坐落于海安县海安镇西大街340号建筑面积141.8平方米的房屋以8888元的价款出售给尤甲林。2005年10月10日，尤甲林办理了海安县海安镇西大街340号房屋产权证，房屋所有权证号为海安房权证海安镇字第（2005）103775号，登记房屋所有权人为尤甲林，房号1-6号，建筑面积为141.81平方。尤宝盛、管纯芳相继去世，尤甲林与其余兄弟姐妹因清点父母财产及料理母亲丧事发生争执。2006年2月19日，尤甲林作为甲方与其余六兄弟姐妹作为乙方签订协议书一份，协议主要内容是现已在尤甲林名下的海安镇西大街340号房产九间由甲乙双方七人按遗产继承均分，每人享有七分之一的产权；该房现由甲方使用，维修费用由甲方负责；如因城市改造需拆迁该房，拆迁补偿安置面积等由甲、乙七方均分，装潢补偿费用由甲方享有；因该处房产不宜另行办理房产登记变更手续，由协议人执本协议主张其享有的房产所有权；本协议甲乙七人签印后生效。2007年2月14日，尤甲林向海安法院提起民事诉讼，要求撤销上述协议。海安法院经审理认为，尤甲林从父母处购得海安县海安镇西大街340号房屋后，依法办理了房屋产权变更登记并领取了房屋所有权证，即取得了对该房屋的所有权。尤甲生等人辩称尤甲林通过欺骗方式办理房屋所有权转移，并无充分证据予以证明，由此尤甲生等人辩称涉案房屋是父母遗产，与法相悖。房屋所有权证是确认房产所有权内容的依据，非经合法事由及法定程序不能变更。尤甲林与尤甲生等人签订的协议时，将案涉海安县海安镇西大街340号房屋仅凭“现因乙方主张该处房产为遗产”而将其设定为双方父母的遗产予以分割，显然是对房屋所有权内容的重大误解，因此利害关系人可以对该协议行使撤销权。故该院于2007年4月24日作出（2007）安民一初字第0269号民事判决：撤销尤甲林于2006年2月19日与尤甲生、尤甲信、尤甲龙、尤甲义、尤甲凤、尤甲英签订的协议。尤甲生、尤甲信、尤甲龙、尤甲义、尤甲凤不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2007年7月17日作出（2007）通中民一终字第0432号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2007年8月13日，海安县人民政府向第三人尤甲林作出海政〔2007〕40号“县政府关于注销尤甲林房屋所有权证书的决定”，主要内容为：“2007年6月13日，尤甲生等五人向本府申请要求注销你所持有的海安镇西大街340号房屋所有权证。本府经调查尤宝盛所领取的房屋所有权证上3、4、5、6号房即你所持有的房屋产权证上第2、3号房、第6号房东首2间为国有直管公房，海安县房地产公司于1990年11月领取了房屋所有权证。本府认为，1999年尤宝盛委托你申请领取海安镇西大街340号房屋所有权证[证号：（99）100749号]由于申请人所提供的申报材料不实，登记机关工作人员在审查过程中工作失误，造成房屋权属登记失当，应依法予以撤销，你代尤宝盛领取了（99）100749号房屋所有权证后，又办理了房屋所有权转移登记，你所取得的房屋所有权证也应予以注销。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第（一）、（四）项之规定，本府决定注销你所持有的（2005）103775号房屋所有权证”。该决定作出后，尤甲林不服，向海安法院提起行政诉讼。海安法院经审理认为，海安县人民政府所作的关于注销尤甲林所持有的（2005）103775号房屋所有权证的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故于2007年12月8日作出（2007）安行初字第0044号行政判决：驳回尤甲林要求撤销海安县人民政府关于注销其房屋所有权证书决定的诉讼请求。尤甲林不服该判决，向南通中院提起上诉，该院经审理后作出（2008）通中行终字第0024号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在本案诉讼过程中，原告尤甲凤向本院提交“行政诉讼中一并审理民事争议申请书”，要求在本案中一并解决房屋买卖合同纠纷，因该民事争议系因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故对原告的上述申请未予准许，并告知原告可向不动产所在地人民法院单独提起民事诉讼。2018年3月15日，原告尤甲凤向海安法院提起民事诉讼，要求判令尤甲林与尤宝盛签订的房屋买卖合同为全部无效合同。本案裁定中止诉讼。海安法院经审理后，于2018年9月14日对尤甲凤与尤甲林确认合同无效纠纷一案作出（2018）苏0621民初1883号民事判决：1.确认尤甲林与尤宝盛、管纯芳签订的房屋买卖合同中关于公房部分的买卖行为无效。2.驳回尤甲凤的其他诉讼请求。尤甲凤、尤甲林均不服该判决，向南通中院提起上诉，该院于2019年10月16日作出（2018）苏06民终4243号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为，尤甲凤是否具备提起本起诉讼的原告资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，行政诉讼的原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政争议所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。公民、法人或其他组织享有原告主体资格需要具备以下几个条件：（1）行政诉讼的原告必须是公民、法人或其他组织，行政诉讼中行使行政职权的行政机关和被授权的组织不能成为原告。（2）与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。（3）行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。（4）起诉人具备完整的法律人格。就本案而言，涉案协议系海安住建局与第三人尤甲林就位于海安镇西大街340号房产中房屋性质为私有的部分所签订的拆迁补偿协议。在本案诉讼过程中，原告尤甲凤向海安法院提起民事诉讼，要求判决确认尤甲林与尤宝盛签订的房屋买卖合同为全部无效合同，海安法院作出的（2018）苏0621民初1883号民事判决书以及南通中院作出的（2018）苏06民终4243号民事判决书，仅确认尤甲林与尤宝盛、管纯芳签订的房屋买卖合同中关于公房部分的买卖行为无效，对于原告尤甲凤要求确认该房屋买卖合同中私房部分无效的诉讼请求，两级法院均未予支持。这表明，尤甲凤与涉案拆迁补偿协议之间并无利害关系，尤甲凤不具备原告资格，其提起的本起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项以及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告尤甲凤的起诉。 原告尤甲凤预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴云霞 人民陪审员  王咸华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  施玲玲 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉；