四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川15民终2135号上诉人（原审原告）：叶传存，男，1995年4月出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛世利，男，1975年9月出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师。原审第三人：叶茂松，男，1981年9月出生，汉族，住四川省筠连县。原审第三人：韩晓容，女，1990年2月出生，汉族，住四川省筠连县。原审第三人：叶茂秋，男，1985年8月出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人叶传存因与被上诉人毛世利、原审第三人叶茂松、韩晓容、叶茂秋案外人执行异议之诉一案，不服四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶传存上诉请求：1.撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527民初976号民事判决，改判微信账号（微信号为×××，微信名为佛山金顺科技设备机械）中零钱内资金153300元归叶传存所有，四川省筠连县人民法院应解除冻结；2.本案一审、二审诉讼费用由毛世利承担。事实与理由：叶茂秋只是案涉微信的注册人，并非实际所有权人和使用人。叶传存因经营机械设备和门窗生意需要，需通过微信营销，但叶传存不知道如何注册微信，如何绑定银行卡，让叶茂秋帮忙以其身份证注册微信号。叶茂秋只是名义投资人，该账户内的所有钱款均系叶传存所有。一审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。毛世利辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。叶传存向一审法院起诉请求：1.判令对执行标的物停止执行，解除对微信号为×××的微信账号中资金153300元的冻结，且不得扣划；2.判决确认上述款项归叶传存所有；3.诉讼费用由毛世利承担。一审法院认定事实：毛世利与叶茂松、韩晓容、叶茂秋民间借贷纠纷一案于2018年2月28日诉至一审法院。该案经一审法院审理，一审法院于2018年6月13日作出（2018）川1527民初471号民事判决书，判决叶茂松、韩晓容偿还毛世利借款本金150000元；叶茂秋对该款承担连带偿还责任。因叶茂松、韩晓容、叶茂秋未履行生效判决确定的义务，毛世利于2019年3月26日向一审法院申请强制执行。执行过程中，一审法院于2019年3月29日作出（2019）川1527执202号之二执行裁定书，裁定：冻结叶茂秋在财付通支付科技有限公司085e9858ec8743edc6c720d63@wx.tenpay.com账户内存款153300元，冻结期限为十二个月。叶传存对该裁定不服，向一审法院提出执行异议。经审理，一审法院于2019年5月8日作出（2019）川1527执异9号执行裁定书，裁定驳回叶传存的异议请求。叶传存不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另查明：1.叶传存与叶茂秋系叔侄关系；2.叶传存妻子汤燕为佛山市精王之星门窗有限公司法定代表人，叶传存在庭审中陈述该公司由叶传存与汤燕共同经营,汤燕对叶传存提起本案诉讼不持异议；3.叶传存在庭审中陈述其于2016年5月大专毕业，由叶茂秋带其入行机械设备及门窗生意，案涉微信注册后，叶传存与汤燕以自己名义又注册了几个微信。一审法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第(三)项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账号户判断”规定，本案中,一审法院裁定冻结的款项存于财付通支付科技有限公司，而财付通是腾讯公司于2005年推出的拥有中国人民银行颁发的支付业务许可证的第三方支付平台，以手机QQ、微信的钱包为入口，业务类型包括微信转账、快捷支付、理财通等，财付通的业务具备了金融机构所从事业务的特性，可参照金融机构的特性予以认定。案涉款项存于财付通内，因货币是特殊的种类物,并非特定物，“占有即所有”是其基本原则，对货币的权利人判断应当严格按照登记的账户名判断，案涉款项登记于叶茂秋名下，应认定为叶茂秋所有。叶传存主张案涉微信系叶茂秋代为注册，实际使用人为叶传存，基于叶传存的文化水平、年龄、认知及微信的普及、注册难度等实际情况考量，叶传存的该主张与常理不符,且与叶传存在庭审中陈述其与汤燕在案涉微信注册后以自己名义又注册了几个微信相矛盾。叶传存主张案涉款项系其经营机械设备及门窗生意所得，叶传存对此未提供充分的证据证明案涉微信的进账、出账均来源于自己，且微信名称、头像、联系电话及聊天记录、转账交易记录等具有可更改性、可删除性，叶传存对此亦未提供相应的验证方式，加之案涉微信名称佛山金顺科技设备机械与叶传存及妻子汤燕经营的佛山市精王之星门窗有限公司不一致，一审法院对叶传存的该主张不予采信。即便案涉款项系叶传存经营所得，在通讯实名制前提下，叶传存以他人名义注册微信进行经营交易的行为亦不应提倡，叶传存应预见到自身行为可能产生的法律后果，并自行承担由此造成的法律后果。叶茂秋未履行生效判决确定的义务，毛世利申请法院强制执行，法院对叶茂秋的财产采取强制措施并无不当。综上所述，叶传存对案涉款项不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对叶传存的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回叶传存的诉讼请求。案件受理费3366元，由叶传存负担。二审中，叶传存向本院提交了：叶茂秋个人陈述、微信聊天记录、微信交易转账记录、提现记录、微信领钱收支明细等材料。本院认为，叶传存提交的材料与本案处理结果无关，本院不作为二审新证据采用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：叶传存就案涉微信号×××账号中资金153300元是否具有足以排除强制执行的民事权益的情形。现评析如下：一、案涉款项存于财付通支付科技有限公司，财付通的业务具备了金融机构所从事业务的特性。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户判断。”规定，案涉微信资金账户在第三人叶茂秋名下，账户内资金应属叶茂秋所有，自款项进入该账户即为叶茂秋个人财产，法院可以依法强制执行。二、微信名称、头像、联系电话、聊天记录、转账交易记录等均系具有可更改性、可删除性，叶传存提交的转账交易记录并不足以证明所涉款项的交易对手系叶传存。叶传存主张案涉微信系其用于对接其所经营的机械设备及门窗生意，其因不会注册微信故委托叶茂秋代为注册账号。但经查，叶传存在一审庭审中自述其在注册案涉账号后，又与其妻子汤燕又注册了另外的微信账号，查明事实与其主张事实存在矛盾。且案涉微信名称为“佛山金顺科技设备机械”与叶传存及其妻子汤燕经营店名“佛山市精山之星门窗有限公司”并不一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”、第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，叶传存提交的证据不足以证明其对案涉款项具有足以排除强制执行的民事权益，其应当承担不利的法律后果。综上所述，叶传存的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3366元，由上诉人叶传存负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 润审 判 员  彭晓烽审 判 员  王纯强二〇一九年十月十七日法官助理  孙 琳书 记 员  牟岑雪