安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9332号 原告：鲍雅芳，女，1972年9月5日出生，汉族，个体工商户，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸芳，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：芜湖宝骐汽车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区，统一社会信用代码：91340223584583544C。 法定代表人：杨爱喜，总经理。 被告：安徽悦泉新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区繁纬路**，统一社会信用代码91340200MA2N2MBN07。 法定代表人：范康，总经理。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：万小明，男，1971年12月6日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：廖安祥，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：赵自翔，男，1985年11月4日出生，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 原告鲍雅芳诉被告芜湖宝骐汽车制造有限公司（以下简称宝骐公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。后被告宝骐公司申请追加安徽悦泉新能源科技有限公司（以下简称悦泉公司）为被告，原告鲍雅芳申请追加万小明、廖安祥为被告，被告悦泉公司申请追加赵自翔为被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍雅芳及其委托诉讼代理人咸芳、被告悦泉公司的委托诉讼代理人汪玉萍、被告万小明、被告廖安祥、被告赵自翔的委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼，被告宝骐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍雅芳向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告各项损失费计20270元（其中包括车辆损失费18400元、机动车交强险保险费770元、车船税300元、租车费800元）。事实和理由：2019年5月21日18时，被告宝骐公司所有的皖Ｂ×××××号宝骐牌电动车在芜湖市处充电时，因皖Ｂ×××××号宝骐牌电动车车辆前端快充高压线束短路引燃可燃物蔓延，引起火灾，造成原告所有的皖Ｂ×××××号五菱牌小型面包车烧毁。经芜湖市镜湖区消防救援大队的《火灾证物鉴定报告》认定，原告的财产损失评估为18400元。火灾发生后，原告的损失未获赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告宝骐公司未作答辩，但庭前提交与被告悦泉公司签订的《汽车以租代售合同》。 被告悦泉公司辩称：1、被告悦泉公司既不是车辆实际所有者，也不是车辆实际使用者，诉讼主体不适格。2、被告悦泉公司作为各方主体之间的中间联系人，仅是为了查明事实真相。被告悦泉公司作为销售者，在案涉的整个交易过程中没有任何过错，原告也未能举证证明本起事故是由被告悦泉公司的销售行为引起的。3、原告诉请各被告之间承担连带责任没有任何法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告对被告悦泉公司的诉讼请求。 被告万小明辩称：皖Ｂ×××××号车是自燃失火，烧到旁边的车辆。该车是老板廖安祥的，被告万小明是司机，帮廖安祥开车送货的，不应该承担赔偿责任。 被告廖安祥辩称：如果本起事故是因为液化气爆炸引起的，被告廖安祥承担赔偿责任。事实上，本起火灾是因为皖Ｂ×××××号车辆前端快充高压线束短路造成的，是车辆存在质量问题，与被告廖安祥无关。 被告赵自翔辩称：1、被告赵自翔不是本案适格被告。赵自翔在被告悦泉公司处，以以租代购的方式购买了皖Ｂ×××××号车，租赁期限自2017年7月19日至2019年7月18日。2019年4月，被告赵自翔将案涉车辆借给亲戚廖安祥使用，并不知晓被告廖安祥将车辆用于运送液化气。被告赵自翔的车辆在火灾中被烧毁，被告宝骐公司未对被告赵自翔进行任何赔偿，被告赵自翔本身也是本起事故的受害者。2、引起火灾的起因是由于车辆前端快充高压线束短路导致的，被告宝骐公司作为皖Ｂ×××××号车辆的生产商，应对车辆的质量负责，故被告赵自翔认为被告宝骐公司应承担本案的全部赔偿责任。3、原告要求被告赵自翔承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告对被告赵自翔的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：皖Ｂ×××××号轻型厢式货车登记所有人为被告宝骐公司。2017年7月18日，被告宝骐公司（甲方）与被告悦泉公司（乙方）签订汽车以租代售合同，约定：一、乙方承租甲方所有的皖Ｂ×××××号车，租赁期限自2017年7月18日起至2019年7月17日止；二、租金为26000元／辆／2年，乙方承租1辆，两年租金共计26000元，该租金包括包含车辆加装空调费及车辆交付时未到期的交强险费用，不包含租赁补贴、商业险以及次年交强险等其他各项费用；三、租赁期限届满，本合同项下的车辆由甲方转让给乙方或乙方指定客户，车辆转让价格为2000元／辆，该价款不包含评估费、税费等办理车辆过户登记手续时可能产生的一切费用；四、本合同签订时，乙方须向甲方一次性全额付清本合同项下车辆全部租金及转让价款，共计28000元；五、甲方收到乙方全部租金与转让价款后3个工作日内将车辆交付给乙方等内容。 2017年7月19日，被告赵自翔（甲方）与被告悦泉公司（乙方）签订汽车租赁合同一份，约定：一、甲方从乙方租赁皖Ｂ×××××号宝骐牌汽车，租赁时间自2017年7月19日起2019年7月18日止；二、甲方一次性签订两年租赁合同，月租金为1600元，甲方需向乙方交纳租金保证金6000元，两年后车辆所有权归甲方；三、以租代售方式的租金需每半年支付一次等内容。同日，被告悦泉公司将皖Ｂ×××××号车辆交付给被告赵自翔。2019年4、5月间，被告赵自翔将皖Ｂ×××××号车辆借给被告廖安祥使用，后被告廖安祥雇佣被告万小明驾驶皖Ｂ×××××号车辆运输液化气罐。同年5月21日，被告万小明将皖Ｂ×××××号车辆停放在芜湖市旁边。当日18时41分许，皖Ｂ×××××号车辆前端快充高压线束短路，引燃可燃物蔓延引发火灾，造成原告所有的皖Ｂ×××××号小型客车被部分烧毁、另有其他财物受损的事故，直接财产损失约82420元。皖Ｂ×××××号车辆已完全烧毁，无法维修使用，经评估该车损失经评估为18400元。原、被告就赔偿事宜协商未果，遂成讼。 另查明：皖Ｂ×××××号2019年5月11日购买交强险，保险期间自2019年5月22日起至2020年5月21日止，原告为此支付保险费770元、车船税300元；2019年5月30日，原告鲍雅芳丈夫购买五菱牌多用途乘用车。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户籍查询信息、企业信用查询、火灾事故认定书、车辆行驶证、机动车销售统一发票、交强险保单、讯问笔录、询问笔录、火灾现场勘验笔录、鉴定费、平永泰估报字[2019]018号评估报告、汽车以租代售合同、汽车租赁合同、车辆交接单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：皖Ｂ×××××号车辆前端快充高压线束短路引发火灾，造成原告鲍雅芳所有的皖Ｂ×××××号五菱牌小型面包车烧毁，其所受损失应得到赔偿。一、本案责任主体的认定。（一）事故发生当天，皖Ｂ×××××号由被告万小明使用，其作为直接侵权人应对原告所受损失承担赔偿责任。因被告万小明受雇于被告廖安祥，双方形成劳务关系，被告万小明在提供劳务过程中造成损害的，应由接受劳务一方即被告廖安祥承担赔偿责任。（二）被告赵自翔通过以租代售的方式从被告悦泉公司处取得皖Ｂ×××××号车辆的实际所有权，后被告赵自翔将车辆借给被告廖安祥使用，故对于皖Ｂ×××××号车辆引发本起火灾造成的损失，应与被告廖安祥承担连带赔偿责任。（三）被告悦泉公司通过以租代售的方式将车辆交付给被告赵自翔，其在该过程中并不存在过错，不承担本案的赔偿责任；同理，被告宝骐公司亦不承担本案的赔偿责任。本案系皖Ｂ×××××号车辆失火引起的财产损害赔偿，被告悦泉公司、万小明、廖安祥、赵自翔辩称皖Ｂ×××××号车辆的安全质量问题，并非本案审理处理范围。二、原告鲍雅芳的具体损失。（一）车辆损失18400元，由评估报告予以证实，本院予以确认；（二）保险费和车船税1070元。原告所有的皖Ｂ×××××号五菱面包车因火灾烧毁，无法维修使用，原告于2019年5月11日为该车购买的交强险（保险期间自2019年5月22日起至2020年5月21日止）亦为直接损失，对原告为此支出的保险费770元和车船税300元，本院依法予以认定。原告主张的租车费，原告未提交案涉车辆受损后存在租车使用以及支付租车费用的证据，故对该主张本院不予认可。上述各项损失合计19470元，由被告廖安祥、赵自翔承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖安祥、赵自翔于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告鲍雅芳各项损失计19470元； 二、驳回原告鲍雅芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取153元，由原告鲍雅芳负担6元，被告廖安祥、赵自翔负担147元（案件受理费原告鲍雅芳已预交，被告廖安祥、赵自翔在支付上述款项时一并给付原告鲍雅芳147元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十月二十二日 书记员  石 冉 本案适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。