黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民1911号原告：刘洪亮，男，1989年10月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：刘震，男，1997年9月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。委托诉讼代理人：刘红军（刘震父亲），男，1973年2月21日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：李芯宇（刘震妻子），女，1998年1月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告刘洪亮与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮及诉讼代理人林树龙、被告刘震及诉讼代理人刘红军、李芯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪亮向本院提出诉讼请求：1.判令刘震归还借款本金30000元；2.刘震承担本案诉讼费用。事实及理由：刘震于2019年4月26日以店铺经营资金周转不开为由向刘洪亮借款人民币20000元，答应一个月之后归还，同年5月又以个人原因向刘洪亮借了10000元，出于同事关系比较信任，在之前的借款没有归还的情况下，刘洪亮又借给刘震10000元，合计30000元。刘震分别出具两张借条，现还款期已过，刘震迟迟不归还借款，故诉至法院。刘震辩称，1.2019年1月22日-2019年3月22日，刘震在刘洪亮手中借款人民币10000元，利息直接扣除2000元，实际到手本金8000元，到期已还清；2.2019年3月7日-2019年5月7日刘震在刘洪亮手中借款20000元，利息直接扣除4000元，实际到手本金16000元，2019年5月7日没有还上本金，在2019年5月8日，又支付了一个月的利息2000元，重新签写了一张20000元的欠条；3.2019年3月19日-2019年4月19日，刘震在刘洪亮手中借款20000元，利息直接扣除2000元，实际到手本金18000元，2019年4月19日到期，没还上本金，拖欠至2019年4月25日和26日，2天分别给刘洪亮转账1000元，共计2000元，重新签写一张20000元欠条；4.2019年3月28日-2019年4月28日，刘震在刘洪亮手中借款10000元，利息直接扣除1000元，实际到手本金9000元，2019年4月28日到期没还上本金，又支付了一个月的利息1000元，重新签写一张10000元欠条；5.2019年4月9日-2019年5月9日，刘震在刘洪亮手中借款10000元，利息直接扣除1000元，实际到手本金9000元，到期没还上本金，2019年5月10日又支付了一个月的利息1000元，重新签写了一张10000元欠条；6.2019年7月11日，刘震以微信转账形式还给刘洪亮30000元本金（还的是2019年3月7日-5月7日的20000元，3月28日-4月28日的10000元）；7.2019年8月6日，刘震因结婚，手中资金不足，在刘洪亮手中借款10000元，直接扣除利息1000元，实际到手本金9000元，这次借款用了8天，扣除了1000元的利息，8天后，2019年8月14日，下午5点左右，刘震以现金的形式在五一街牛蛙炭火锅门口归还刘洪亮13000元，其中10000元是本金（2019年8月6日结婚的借款，用了8天），3000元是之前2019年7月11日归还本金30000元的利息。请求事项：1.请求法院依法查明事实真相；2.追究刘洪亮断头息、高利贷，未经车主允许私自扣留他人财产，身为公安交通协警，执法者知法犯法；3.诉讼费由刘洪亮承担。理由:因为刘震一共借款80000元，10000元一个月直接扣除1000元利息，共计扣除利息11000元，到手69000元，到期未还上本金，又按照10000元一个月1000元利息陆续给刘洪亮9000元利息，共计给刘洪亮的利息已达到20000元，现已经连本带利给刘洪亮70000元，刘洪亮又以刘震欠其30000元为由起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%部分利息应当被认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘洪亮提供的2019年4月26、2019年5月10日欠条各一张，拟证实2019年4月26日，刘震向刘洪亮借款20000元，2019年5月10日，刘震又向刘洪亮借款10000元，使用期限均为1个月，未约定利息，刘震对该两份欠条真实性无异议，但认为4月26日的欠条是：2019年3月19日-2019年4月19日，刘震在刘洪亮手中借款20000元，利息直接扣除2000元，实际到手本金18000元，2019年4月19日到期，没还上本金，拖欠至2019年4月25日和26日，2天分别给刘洪亮转账1000元，共计2000元，重新签写一张20000元欠条。5月10日的欠条是：2019年4月9日-2019年5月9日，刘震在刘洪亮手中借款10000元，利息直接扣除1000元，实际到手本金9000元，到期没还上本金，2019年5月10日又支付了一个月的利息1000元，重新签写了一张10000元欠条。本院认为，该30000元是结息后重新出具的欠条还是刘洪亮与刘震之间新的借贷关系，需结合其他证据及认定的案件事实予以认定。2.刘洪亮提供的2019年8月22日刘洪亮与刘震微信聊天记录纸质版一份，拟证明2019年8月22日刘震以文字形式说明刘洪亮与刘震之间还有30000元借款，该文字记录是刘震本人自认，能证明双方之间截止到2019年8月22日时，尚有30000元债务没有结清。刘震对该证据真实性无异议，承认是与刘洪亮的聊天记录。该证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。3.刘洪亮提供的2019年7月23日刘洪亮与刘震微信聊天记录纸质版一份（附刘洪亮与白云龙聊天记录纸质版两份），拟证实在2019年7月23日刘震转给刘洪亮1000元，该1000元是刘震向白云龙、王宏宇借款30000元没有及时偿还，二人向刘洪亮催款，刘洪亮替刘震向二人偿还利息1000元，并将聊天记录给刘震看，刘震当时转给1000元并说明该1000元不能让刘洪亮掏，该1000元是刘震偿还白云龙、王宏宇的债务，刘震通过刘洪亮向他人借款以及还款，与刘洪亮无关。刘震对该证据真实性无异议，但认为是跟刘洪亮借款并偿还利息。本院认为，该微信聊天内容意思表达不完整、不明确，无法证明待证事实。4.刘洪亮提供的微信转账记录凭证复印件一张，拟证实2019年7月11日，刘洪亮收到刘震的30000元后，当日将其中20000元转给陈德平，10000元转给白云龙，说明刘震在2019年7月11日转给刘洪亮的30000元是借白云龙、陈德平的债务，与本案无关，刘洪亮和刘震之间只存在本案一笔债务。刘震质证称，不认识陈德平，只跟刘洪亮借了钱，是刘洪亮转给刘震的，利息也是给的刘洪亮。本院认为，该份证据不足以证明刘洪亮要证明的待证事实。5.刘洪亮庭审出示2019年8月6日刘洪亮与刘震微信聊天记录（庭后未提供纸质版），拟证实刘震向王宏宇借款9000元，当时刘洪亮是担保人，通过刘洪亮的手机将9000元转给刘震，刘震在2019年8月14日，偿还王宏宇13000元。不是其与刘震之间的债务，是刘震向王宏宇的借款，该款已经偿还，所还13000元是偿还给王宏宇的，不是给刘洪亮的。刘震质证称，对聊天记录无异议。但对拟证实的内容有异议，认为，因结婚用钱，2019年8月6日在刘洪亮手借的10000元，实际到手9000元，并不知情王宏宇。本院认为，该份证据不足以证明刘洪亮要证明的内容，本院不予认定。6.刘震提供的其与白云龙微信聊天记录纸质版一份，拟证实刘震与白云龙之间个人的债务问题，不掺杂刘洪亮，本笔债务已还清。刘洪亮对该证据的真实性无异议，但通过谈话内容能体现与刘洪亮所主张的借款无关。本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。7.刘震提供的2019年8月6日刘洪亮（微信名你瞅啥）与刘震微信聊天记录纸质版一份（2页）及微信转账截图一张，拟证实刘震在刘洪亮手中借的10000元，刘洪亮转给刘震9000元，不掺杂其他任何人，跟白云龙、陈德平、王宏宇无关。刘洪亮对该证据真实性无异议。但称告诉刘震了，钱是向王宏宇借的，2019年8月14日该笔借款已还清。本院认为，刘洪亮的抗辩不能证实刘震是向王宏宇借款的事实。认定刘震与刘洪亮存在借贷关系。8.刘震提供证据一组：2019年1月22日欠条原件一张，附微信转账截图一张（8000元）；2019年3月7日借款协议书原件一张，附微信转账截图一张（5月8日2000元）；2019年3月19日借款协议书原件一张，附微信转账截图三张（2019年3月19日18000元、4月25日1000元、4月26日1000元）；2019年3月28日借款协议书原件一张，附微信转账截图一张（4月30日1000元）；2019年4月9日借款协议书原件一张，附微信转账截图一张（5月10日2100元，其中1000元是该4月9日借款10000元的利息，另外1100元是额外从刘洪亮手中的借款本金）；微信截图一张（2019年7月11日向刘洪亮归还本金30000元，该30000元还的是2019年3月7日-5月7日以及3月28日-4月28日的两笔借款）；2019年8月6日微信转账记录，证明借款10000元，转账9000元。拟证明六笔借款共80000元，已经偿还50000元本金（2019年1月22日欠款已经还清10000元，7月11日还30000元，8月14日还了13000元其中本金10000元）及20000元利息（借80000元，总计扣除了11000元利息和陆续给的9000元利息）。刘洪亮对该组证据中的欠条及借款协议书的真实性无异议，本院对该组证据中的欠条、借款协议书的真实性予以确认。因微信转账截图不全面且关于借款、还款、利息数额不能一一对应，不能形成完整的证据链，故该组微信转账截图无法证明刘震拟证明的借款数额、扣除利息数额及偿还利息数额这一事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洪亮与刘震原系同事关系。二人分别于2019年1月22日、3月7日、3月19日、3月28日、4月9日签订了一份欠条和四份借款协议书以及2019年8月6日形成的借贷关系。现刘洪亮持有2019年4月26日和2019年5月10日两份由刘震签名的金额共30000元的欠条向本院起诉。2019年8月22日，刘震微信认可与刘洪亮还有30000元账。刘洪亮自称除本案两笔借款外，其他借款已还清。上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘震对刘洪亮提供的两份欠条真实性无异议，且在2019年8月22日微信聊天中承认与刘洪亮还有30000元账，这证明双方对欠款30000元予以确认，意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方具有拘束力。刘震未按照约定偿还借款，已构成违约，刘洪亮要求刘震偿还借款30000元，本院予以支持。关于刘震辩解，该两份欠条是2019年3月19日、2019年4月9日的借款到期未还重新签写的欠条，因无充分有效证据证实，本院不予采纳。关于刘震追究刘洪亮断头息、高利贷，返还多收取的利息及未经车主允许私自扣留他人财产的抗辩，亦未举出充分证据证实，故其抗辩理由不成立。综上所述，本院对刘洪亮要求刘震偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：刘震于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘洪亮借款本金30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  马小云二〇一九年十月二十五日书记员  冯 超