文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初533号原告：韩文涛，男，1993年9月27日生，汉族，住平度市，系韩大再和张风香儿子。原告：赵永珍，女，1942年1月9日生，汉族，住平度市，系韩大再母亲。原告：张岐芝，女，1947年2月1日生，汉族，住平度市，系张风香母亲。共同委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：徐振波，男，1970年6月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张妍妍、徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。被告：青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，住所地：莱阳市白龙路**，统一社会信用代码：913706826872369673。法定代表人：于春家，经理。被告：青岛全顺达汽车运输有限公司，，住所地：平度市大泽山镇东辛旺村东统一社会信用代码：91370283334170624G。法定代表人：韩湘珍，经理。委托诉讼代理人：王宅章，男，1965年3月18日生，汉族，住平度市，系该单位职工。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，，住所地：烟台市莱山区迎春大街**金贸中心**统一社会信用代码：91370613052364391M。负责人：杨朝晖，总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东德芳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所，住所地：平度市经济开发区红旗东路**社会信用代码：91370283733528793Y。负责人：李玉江，总经理。委托诉讼代理人：张淑刚，系该单位职工。原告韩文涛、赵永珍、张岐芝与被告徐振波、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司（以下简称农通商贸公司）、青岛全顺达汽车运输有限公司（以下简称全顺达公司）、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称泰山保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人张涛、被告徐振波的委托诉讼代理人张妍妍、被告农通商贸公司的法定代表人于春家、被告全顺达公司的委托诉讼代理人王宅章、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人田卫、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张淑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告各项经济损失共计1508663元，其中韩大再：医疗费210元、丧葬费31851元、办理丧事误工费2565元（171元×3人×5天）、死亡赔偿金943520元（47176元×20年）、被扶养人生活费母亲38211.25元（30569元×5年÷4人）、交通费1000元、精神抚慰金10000元；张风香：丧葬费31851元、办理丧事误工费2565元（171元×3人×5天）、死亡赔偿金943520元（47176元×20年）、被扶养人生活费母亲91707元（30569元×9年÷3人）、交通费1000元、精神抚慰金10000元；超出交强险的损失按70%主张。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告分别系韩大再和张风香的儿子、韩大再的母亲、张风香的母亲。2018年10月2日22时10分许，被告徐振波驾驶鲁Ｙ×××**（鲁UV7**）号重型半挂牵引车在省道21857KM+700M处与前方行人韩大再、张风香相撞，致使车辆损失，韩大再和张风香当场死亡。2018年11月14日，经平度市公安局交通警察大队认定，被告徐振波承担事故的主要责任，韩大再、张风香承担事故的次要责任。鲁鲁Ｙ×××**车的登记车主为被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，在被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和商业险100万元，不计免赔，鲁鲁UV7**登记车主为被告青岛全顺达汽车运输有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司投保商业险30万元不计免赔。保险公司均应在法定限额之内承担赔偿责任。被告徐振波辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，肇事车辆鲁Ｙ鲁Ｙ×××**在被告农通商贸公司名下，鲁U鲁UV7**辆登记在全顺达公司名下，实际车主均为徐振波，与两个公司系挂靠关系，但是没有挂靠合同。我的车辆YC3183号车在被告泰山保险公司处投保交强险和商业险100万元，未投保不计免赔。鲁UV鲁UV7**在被告太平洋保险公司投保商业险30万元，不计免赔。原告的合理损失应由两保险公司赔偿。对本次事故，我方对责任认定有异议，认为双方应承担同等责任，原告主张的70%赔偿责任比例过高，我方认可按照50%比例赔偿。原告主张按照城镇标准赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费，我方不予认可。精神抚慰金不应赔偿。被告农通商贸公司辩称，鲁Ｙ**鲁Ｙ××***013年12月份，以买卖的方式卖给了被告徐振波，并在2014年1月份经莱西市公证处出具了公证书一份。因本次事故所造成的所有损失，应由实际车主徐振波和保险公司承担。本次事故是发生在保险期内，该车辆在泰山保险公司投保交强险和商业险，并附带不计免赔。虽然保单上没有载明附带不计免赔，但在特别约定中，和计算保费时，已经投保了不计免赔。对本次事故的责任认定有异议，同被告徐振波的意见，其他同被告徐振波答辩意见。被告全顺达公司辩称，鲁U**鲁UV7**徐振波全资自费购买的，仅是挂靠在我公司，我方有挂靠协议。原告的损失应由徐振波自己承担。该车辆在被告太平洋保险公司投保商业险，应由保险公司承担赔偿责任，与我公司无关。被告泰山保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｙ×**鲁Ｙ×××**公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期内。要求核对涉案车辆行驶证、运输证和驾驶员上岗证，如不具备情形，可依据保险合同约定赔偿原告合理损失。受害人生前系农村居民且居住在农村，原告所主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费应按照农村标准计算。精神抚慰金明显过高且受害人在本次事故中承担事故责任，具体数额请求法庭酌情认定。办理丧葬事宜的损失及交通费较高，要求原告方说明花费的明细，具体数额请求法庭酌情认定。本案诉讼费、非事故造成的直接损失不应由保险公司承担。关于事故责任的划分，我方也有异议，同被告徐振波的意见，应承担同等责任。被告太平洋保险公司辩称，鲁UV**鲁UV7**公司承保商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。我公司要求提供驾驶证、行驶证、营运证和上岗证，证明车辆具有营运资质和驾驶员具有驾驶资格，否则保险公司根据保险条款，不承担赔偿责任。关于事故责任的划分，我方也有异议，同被告徐振波的意见，应承担同等责任。商业险赔偿部分应按照双方投保限额按照比例承担。案件审理过程中，双方当事人对事故发生事实、肇事车辆驾驶证、行驶证、上岗证和运输证、车辆投保情况、两受害人的医疗费数额、丧葬费数额、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算年限无异议，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于赔偿比例及责任承担问题。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已经确认被告徐振波承担事故的主要责任，韩大再、张风香承担事故的次要责任，五被告对此有异议，认为徐振波与韩大再、张风香应承担事故同等责任，但未提供相应证据证实。本院认为，公安机关出具的道路交通事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，五被告虽有异议，但未提交足以推翻该认定的证据，对其异议，本院不予采纳，对三原告的合理经济损失以被告徐振波承担70%的赔偿责任为宜。鲁Ｙ××**鲁Ｙ×××**为徐振波，系2013年12月从农通商贸公司处购买，徐振波认为其与农通商贸公司之间系挂靠关系，但无挂靠协议也未缴纳管理费，本院认为农通商贸公司以公司名义为鲁Ｙ××**鲁Ｙ×××**理道路运输证，由实际车主徐振波使用该道路运输经营权，存在事实挂靠行为，虽未支付挂靠费，但应认定徐振波与农通商贸公司之间挂靠关系成立，被告农通商贸公司作为肇事车辆鲁Ｙ××**鲁Ｙ×××**司，应承担连带责任，被告全顺达公司作为肇事车辆鲁UV7**鲁UV7**司，也应承担连带责任。由于肇事车辆鲁Ｙ×××**鲁Ｙ×××**险公司投保交强险及商业险100万元附加不计免赔险，肇事车辆鲁UV7**鲁UV7**公司投保商业险30万元附加不计免赔险，应首先由被告泰山保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出交强险的损失，由被告泰山保险公司和太平洋保险公司分别在100万元和30万元的商业险范围内承担70%的赔偿责任，再超出部分，应由被告徐振波按既定比例承担，被告农通商贸公司和全顺达公司承担连带责任。2、关于赔偿标准问题。原告提交村委证明两份、个人租地证明两份、青岛瑞硕铸造机械有限公司营业执照复印件一份、工作证明两份、出勤簿一宗、工资明细表一宗、人事代理服务协议一份、劳务派遣协议一份、投保费用明细一宗及发票一宗，并申请两名证人出庭作证，主张受害人韩大再、张风香虽然在村中居住，但长年在企业务工，符合农村居民在城镇务工满一年以上可以参照城镇标准进行赔偿的法律规定，相关赔偿应按城镇标准计算。原告提供的村委证明分别为2019年2月23日本村村主任出具及2019年3月12日本村支部书记、村主任、村文书共同出具，被告亦提供村委证明一份，系2019年1月2日本村支部书记与村文书出具，因3份村委证明的证明内容有相互矛盾之处，本院于2019年9月2日调查证明出具人祝洪芳及张建波，二证明人均表示2019年3月12日村委证明系证明人共同出具的，内容真实，2019年1月2日的证明及2019年2月23日的证明均有遗漏之处，应以2019年3月12日的证明为准，对2019年3月12日的村委证明本院予以采信。原告提供的个人租地证明系证人证言，与村委证明不符，且证人未到庭说明情况，对该证据不予采信。被告泰山保险公司申请对工资表、出勤簿的内容、笔迹等的形成时间进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，因当事人不能确定鉴定材料的怀疑时间，且不能提供标称时间段和怀疑时间段同类纸张上同类墨水书写字迹样本，西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定。本院于2019年9月3日调查青岛优创智汇企业管理有限公司职工高锡展，其对投保明细的出具、投保费用的结算及人事代理服务协议的真实性作了说明。综合上述证据、证人证言及本院调查事实，可以证实韩大再、张风香事故发生前在青岛瑞硕铸造机械有限公司务工一年以上，可以参照城镇标准进行赔偿。3、丧葬费问题。原告对韩大再、张风香火化证明复印件加盖店子镇劳动保障事务所公章，证明火化证明原件已交平度社保局，本案中无法提供原件，经查明，店子镇劳动保障事务所注明的原件已办理丧葬费交平度社保局，系社保部门发放的每人1000元城乡居民养老保险丧葬费补贴，不属于被告所说的重复主张，对被告异议不予认可。4、关于处理丧事误工费、交通费问题。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合理费用，对原告主张交通费，本院酌情支持每人500元；至于误工费，原告所诉人数和天数基本符合当地民俗，本院予以支持，但标准过高，本院按农村标准予以支持。5、关于精神损害抚慰金和诉讼费问题。韩大再、张风香在本次事故中死亡，承担事故的次要责任，三原告作为其直系亲属，主张精神损害抚慰金符合相关法律规定，结合死者年龄、过错程度等因素本院酌定每名死者8000元，并可在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔付；诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；被告泰山保险公司答辩称对诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告韩文涛、张岐芝、赵永珍合理的经济损失明细如下：韩大再：医疗费210元、丧葬费31851元、处理丧事误工费1320元（88元×3人×5天）、死亡赔偿金943520元（47176元×20年）、被扶养人生活费38211.25元（30569元×5年÷4人）、交通费500元、精神抚慰金8000元；张风香：丧葬费31851元、办理丧事误工费1320元（88元×3人×5天）、死亡赔偿金943520元（47176元×20年）、被扶养人生活费91707元（30569元×9年÷3人）、交通费500元、精神抚慰金8000元，共计2100510.25元。上述损失，应首先由被告泰山保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿110210元（含精神损害抚慰金16000元），超出交强险的损失1990300.25元，其中70%计款1393210.18元，由被告泰山保险公司在100万元的商业险范围内赔偿1000000元，由被告太平洋保险公司在30万元的商业险范围内赔偿300000元，余额93210.18元由被告徐振波赔偿，被告农通商贸公司、全顺达公司承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩文涛、张岐芝、赵永珍经济损失110210元，于判决生效后十日内付清；二、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业险范围内赔偿原告韩文涛、张岐芝、赵永珍经济损失1000000元，于判决生效后十日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告韩文涛、张岐芝、赵永珍经济损失300000元，于判决生效后十日内付清；三、被告徐振波赔偿原告韩文涛、张岐芝、赵永珍经济损失93210.18元，于判决生效后十日内付清，被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、青岛全顺达汽车运输有限公司承担连带责任；四、驳回原告韩文涛、张岐芝、赵永珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18378元，由原告韩文涛、张岐芝、赵永珍负担67元；由被告徐振波负担1135元，被告青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、青岛全顺达汽车运输有限公司承担连带责任；被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担13524元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担3652元，被告负担部分于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李增进人民陪审员  任显云人民陪审员  吴连红            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月二十九日法官助理刘春莉书记员杨文鑫