湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘05刑终375号 原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何晶鑫，男，1993年10月6日出生，汉族，住邵阳市双清区。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。 辩护人张映常，湖南振威律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人袁某，男，1981年11月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。系本案被害人。 原审附带民事诉讼原告人梁某，男，1989年7月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区。系本案被害人。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人何晶鑫犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼一案，于2018年10月17日作出（2018）湘0503刑初171号刑事附带民事判决：一、被告人何晶鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。二、被告人何晶鑫连带赔偿附带民事诉讼原告人袁某直接经济损失人民币144643元，于本判决书生效后十日内付清。三、被告人何晶鑫连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某直接经济损失人民币60896元，于本判决书生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人袁某、梁某的其他诉讼请求。宣判后，湖南省邵阳市大祥区人民检察院提出抗诉，原审被告人何晶鑫提起上诉。本院经审理以原判程序违法，剥夺了何晶鑫的法定诉讼权利，可能影响公正审判为由，于2019年2月26日裁定撤销原判，发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重新审判。该院重审后，于2019年6月17日作出（2019）湘0503刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人何晶鑫仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人何晶鑫，听取指派辩护人意见，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定： 2017年12月21日18时30分许，被告人何晶鑫驾驶小车至邵阳市大祥区邵阳大道农业银行路段时，与被害人梁某驾驶的黑色轿车发生刮擦。梁某打电话喊来被害人袁某（梁某表哥）帮忙处理交通事故，且拨打了报警电话。何晶鑫见梁某喊人过来即也打电话喊来其朋友谢某（另案处理）、林欣欣（在逃）等人到场。交通民警到现场勘察取证后即要求何晶鑫、梁某于次日去邵阳市交通警察支队大祥大队处置。袁某与何晶鑫在准备移车的过程中发生口角，何晶鑫等人一拥而上殴打先后袁某、梁某，致袁某当场昏迷。经鉴定，袁某伤情构成重伤二级、梁某伤情构成轻微伤。案发后，何晶鑫的朋友驾驶何的轿车离开现场，何晶鑫在现场等候，随救护车与已昏迷的袁某等人一起来到邵阳市中西结合医院，为袁某垫付医疗费2.9万元。当晚何晶鑫被带至派出所接受调查。袁某所受经济损失共计173643元，除去何晶鑫于案发后先行支付的医疗费2.9万元，尚余144643元。梁某所受经济损失共计60896元。原判采信了被害人袁某、梁某的陈述，证人谢某、何某、刘某等人的证言，鉴定意见、现场监控视频及辨认笔录户籍资料及其他相关书证，结合被告人何晶鑫的供述，认定上述事实。 原判认为，被告人何晶鑫与他人共同伤害被害人身体，致一人重伤、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。何晶鑫在共同犯罪中系主犯。何晶鑫到案后，在侦查阶段及原一审判决前并未如实供述所知的同案犯，依法不能认定为自首。附带民事诉讼原告人袁某的直接经济损失为173643元，何晶鑫已先行支付2.9万元，尚余144643元；附带民事诉讼原告人梁某的直接经济损失为60896元。对袁某、梁某其他超过法律规定的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决：一、被告人何晶鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。二、被告人何晶鑫连带赔偿附带民事诉讼原告人袁某直接经济损失人民币144643元，限在本判决生效后十日内付清。三、被告人何晶鑫连带赔偿附带民事诉讼原告人梁某直接经济损失人民币60896元，限在本判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人袁某、梁某的其他诉讼请求。 上诉人何晶鑫上诉提出：请求对袁某的伤情申请重新鉴定。他已经认识到自身的错误并愿意承担赔偿义务，但袁某、梁某拒绝他的歉意，该后果不能由他来承受；他不是主犯，且有自首情节，请求减轻处罚。其辩护人辩护提出，何晶鑫不是主犯，且有自首情节，请求减轻处罚。 湖南省邵阳市大祥区人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人何晶鑫纠集他人共同故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪，并造成一人重伤、一人轻微伤的损害结果。 关于上诉人何晶鑫上诉提出请求对袁某的伤情申请重新鉴定的意见。经查，案发后，侦查机关于2017年12月28日委托邵阳市中兴司法鉴定所对两被害人进行人身损害程度鉴定，邵阳市中兴司法鉴定所及鉴定人均有法定的鉴定资质。何晶鑫在一审庭审时申请重新鉴定，但并未提供该鉴定意见不能作为证据采信的相关线索，原审法院合议庭已根据相关法律规定当庭驳回重新鉴定申请。鉴定机构对袁某的伤情鉴定所依据的标准是《人体损伤程度鉴定标准》，根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定。原判采信该鉴定意见，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》对鉴定意见的审查与认定的相关规定。何晶鑫上诉提出对袁某的伤情申请重新鉴定的意见，没有事实和法律依据，本院不予准许。 关于上诉人何晶鑫上诉提出他已经认识到自身的错误并愿意承担赔偿义务，但袁某、梁某拒绝他的歉意，该后果不能由他来承受的意见。经查，原判认定袁某及梁某因受伤造成的经济损失共计约23万余元，何晶鑫在袁某及梁某受伤后，仅在住院初期垫付2.9万元用于袁某治疗，且在本案审理期间一直未就案件的赔偿问题主动与被害人达成协议并取得到二被害人的谅解，何晶鑫上诉提出的意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。 关于上诉人何晶鑫上诉及其辩护人辩护提出他不是主犯，且有自首行为，请求二审减轻处罚的意见。经查，何晶鑫在与他人车辆发生剐蹭后，主动纠集他人，并在随后的肢体冲突中积极实施伤害行为，在共同故意伤害犯罪中起主要作用，应认定为主犯。案发后，何晶鑫有主动投案的情节，但到案后未如实供述同案犯的基本情况，不符合自首的构成要件，不能认定为自首。何晶鑫上诉及其辩护人辩护提出的意见均与本案查明的事实不符，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……