广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初638号 原告：李晓全，男，1980年8月2日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林剑生，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珏铭，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：董斌，男，1964年2月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西桂力律师事务所实习律师。 被告：广西西江开发投资集团贵港投资有限公司，住所地贵港市港**金田路贵港市交通运输局**。统一社会信用代码91450800MA5MXP7B9A。 法定代表人：覃小康，董事长。 委托诉讼代理人：吴明阳，系该公司法务人员。 第三人：桂平市昌成新材料有限公司，住所地广西桂平市木圭镇上冲村旺江屯桂华沙场。统一社会信用代码91450881MA5KYMP5XB。 法定代表人：张佑欢，董事长。 原告李晓全与被告董斌、广西西江开发投资集团贵港投资有限公司（以下简称西江投资公司）、第三人桂平市昌成新材料有限公司（以下简称昌成公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。 李晓全向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销两被告于2018年2月8日签订的《股权转让协议》；2.请求人民法院依法判决原告享有股份优先购买权；3.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年2月8日，被告董斌与被告西江投资公司签订《股权转让协议》，约定将被告董斌所持有的昌成公司26％的股权以980万元的价格转让给西江投资公司。原告持有昌成公司45.5％股份，是公司第一大股东，从来没有收到被告董斌将其26％股份转让给西江发展公司的通知；没有收到关于召开商议上述股权转让事项的股东会通知；没有参加过有关上述股权转让事项的股东会进行表决，没有在股东会会议诀议上签名，也没有授权任何人代出席表决签名，用于办理工商变更登记的《股东会会议决议》上“李晓全”的签名不是原告本人签名。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条之规定，原告认为董斌向第三人昌成公司股东以外的人转让股权，未经法定程序且侵害了原告的优先购买权，应依法予以撤销。故原告特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法撤销被告董斌与西江投资公司于2018年2月8日签订的《股权转让协议》，以维护原告的合法权益。 西江投资公司辩称，请求人民法院依法驳回原告李晓全的诉讼请求。西江投资公司与昌成公司签订的《股权转让协议》合法有效，应受到法律保护。1、2018年2月，昌成公司需要支付大额农民工工资等费用，为避免农民工闹事，决定与西江投资公司合作，以明股实债的方式融资980万元。2018年2月8日，西江投资公司与昌成公司股东董斌签订《股权转让协议》是各方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同生效，受法律保护；2、西江投资公司为受让股权支付了合理价款，为善意取得。在签订《股权转让协议》前，西江投资公司与昌成公司共同委托中联资产评估集团广西有限公司、祥浩会计师事务所有限责任公司对昌成公司的资产以及财务收支进行评估和专项审计。作为西江投资公司以名股实债的方式投资入股的依据，并支付合理的价款，西江投资公司受让股权为善意；3、《股权转让协议》是昌成公司及全体股东的真实意思表示。签订协议前，西江投资公司到工商管理部门对昌成公司各股东股权归属情况进行了核实，并要求昌成公司提供了公司证照、工商咨询单、法人代表及全体股东的身份证、个人信用报告等真实材料，尽到了调查义务，西江投资公司有理由相信《股权转让协议》是昌成公司及全体股东的真实意思表示；4、李晓全知晓并同意西江投资公司与董斌签订的《股权转让协议》。根据李晓全提供的身份证及个人信用报告和昌成公司郭漩提供的与李晓全微信聊天记录显示，李晓全完全知晓2018年2月8日与答辩人签订协议的事宜。2018年2月10日西江投资公司按约定支付股权价款，李晓全未提出异议。2018年2月11日，昌成公司依法到桂平市工商行政管理局完成了工商变更登记、股权质押登记等内容，李晓全仍未提出异议。西江投资公司投资昌成公司，可缓解昌成公司资金紧张的困难，李晓全在知晓以上情况后不但未指出异议，还提供身份证及个人信用报告，证明其作为昌成公司股东是同意以上行为；5、西江投资公司已退出昌成公司的投资。2018年2月12日，西江投资公司按照协议向董斌支付了购买股权款980万元，合法取得了案涉股权，2018年12月21日，西江投资公司与董斌签订了《投资合作协议之补充协议》，约定了董斌回购股权的具体日期及收益计算方法。2019年6月28日，董斌按照约定回购西江投资公司持有的26％股份，并支付了资金占用费；6、本案的法律事实必须以尚未审结的即桂平市人民法院正在审理的（2019）桂0881民初957号的审理结果为依据，应依法中止诉讼，该案现已移送贵港市中级人民法院管辖审理。综上所述，西江投资公司与董斌签订的《股权转让协议》以及工商变更登记行为完全合法合规。请求人民法院依法驳回原告李晓全的诉讼请求。 董斌辩称，1、本案必须以桂平市人民法院受理的（2019）桂0881民初957号民事案件[贵港市中级人民法院已作出（2019）桂08民终辖23号民事裁定书，将本案移送至贵港市中级人民法院审理]的审理结果为依据，以桂平市人民法院正在审理的（2019)桂0881行初3号行政案件的审理结果为依据，而该两个案件尚未审结，因此本案应依法中止审理；2、昌成公司股东耿波、佘元国、代雷与本案审理结果有直接利害关系，本案应依法追加昌成公司股东耿波、佘元国、代雷作为本案的第三人参与诉讼，昌成公司股东耿波、佘元国、代雷与本案正在进行的诉讼；3、董斌与西江投资公司签订的《股权转让协议》、《投资合作协议》、《投资合作协议之补充协议》明确约定了股权回购期限、固定的股权回购价格以及西江投资公司不承担昌成公司债务等内容，可以看出董斌与西江投资公司之间表面上是股权转让，实际上是董斌向西江投资公司的借款，根据《民法总则》第146条的规定，董斌向西江投资公司的股权转让应为无效，董斌向西江投资公司的借款合法有效。董斌已按时归还了借款，董斌与西江投资公司之间的协议已履行完毕，因此董斌与西江投资公司之间并无股权转让的真实意思表示，李晓全无权主张优先购买权；4、即使董斌与西江投资公司之间是真实的股权转让，李晓全及昌成公司其他股东对董斌与西江投资公司之间签订的《股权转让协议》、《投资合作协议》、《投资合作协议之补充协议》是清楚的，包括李晓全在内的公司股东是同意董斌将其持有昌成公司的26％转让给西江投资公司，也未向董斌主张优先购买权，因李晓全已委托昌成公司郭漩办理并代为签字，李晓全无权主张撤销董斌与西江投资公司签订的《股权转让协议》，也无权主张优先购买权。综上，请求人民法院依法支持董斌的答辩。 昌成公司未作陈述。 本院经审理查明，2018年2月8日，董斌(转让方、甲方)与西江投资公司(受让方、乙方)签订《股权转让协议》，约定甲方同意将其持有的昌成公司26%股份以980万元的价格转让给乙方，乙方同意完成工商变更登记后5个工作日以现金形式一次性支付甲方的股权转让款。 同日，西江投资公司(甲方)与昌成公司股东董斌、耿波、李晓全、佘元国、代雷(乙方)、昌城公司(丙方)签订《投资合作协议》，约定甲方出资980万元，通过购买董斌持有昌成公司26%股权的方式合作经营昌成公司，协议生效后10日内完成公司相关工商变更登记。2018年12月31日前30天内，甲方有权选择退出合作，由董斌回购股权，回购价格=甲方初始投资额×(1+18%×实际投资期限/360)，实际投资期限按天计算。董斌、耿波、李晓全三位股东以其持有昌成公司的全部股份合计60%为本协议的所有约定提供质押担保。合同还对违约责任、通知方式等进行约定。西江投资公司、昌成公司在协议上盖章，董斌、耿波、李晓全、佘元国、代雷在协议签名并捺指印。 之后，西江投资公司(甲方)与董斌(乙方)又签订《投资合作协议之补充协议》，约定甲方选择于2018年12月31日退出全部股权，董斌在2019年6月29日前履行回购股权的义务。协议还对实际投资期限进行变更。 2019年6月28日，董斌给西江投资公司支付股权回购款以及资金占用费共计11632700元。 诉讼中，董斌申请昌成公司的财务人员郭璇出庭证明，《投资合作协议》李晓全的签名是其经李晓全同意的情况下代签，西江投资公司与董斌之间的股权转让协议实际是名为股权转让实为民间借贷。 2019年9月9日，本院向李晓全释明，因董斌实际是为昌成公司向西江投资公司之间的借款提供担保，双方构成担保合同关系，与李晓全主张的股权转让关系不一致，根据法律规定，李晓全可以变更诉讼请求。经本院释明，李晓全明确表示坚持原来的诉讼请求。 本院认为，民事诉讼是对当事人民事权利享有或民事义务负担作出裁判,人民法院只能在诉讼当事人提出诉讼请求的范围内进行审理和作出裁判,当事人没有提出诉讼请求的事项法院无权判断。李晓全以董斌向西江投资公司转让其持有的昌成公司股权为由，要求撤销股权转让协议并主张优先购买股份的权利。本院经审查认为，董斌是以其股权为昌成公司向西江投资公司借款设立担保，董斌与西江投资公司签订的《股权转让协议》实质是以公司股权提供担保的担保合同，双方构成担保合同的法律关系。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定向李晓全释明，但李晓全坚持其诉讼请求及理由。董斌与西江投资公司不构成股权转让关系，李晓全坚持以该法律关系主张其权利，其起诉不符合民事诉讼的起诉条件，本院应驳回其起诉。 依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下： 驳回李晓全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  李锦义 二〇一九年十月八日 书记员  陆 璐