安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民撤1号 原告：戚明林，男，汉族，1970年11月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王爱军，男，汉族，1965年12月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：朱来根，男，汉族，1964年7月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：范大平，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：张令红，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：黄芳，女,1967年2月2日出生，住安徽省芜湖市。 被告：黄山市太平建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省黄山市黄山区莲花路**。统一社会信用代码：9134100378109183XD。 法定代表人：房正东，总经理。 委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。 原告戚明林与被告朱来根、范大平、张令红、黄芳、黄山市太平建筑安装工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2018）皖0221民初1784号民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚明林及委托诉讼代理人王爱军，被告朱来根及委托诉讼代理人钱梦蝶、被告黄山市太平建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人房后昌到庭参加诉讼。被告范大平、张令红、黄芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚明林向本院提出诉讼请求：请求贵院对芜湖县人民法院（2018)皖0221民初1784号判决书予以撤销。事实和理由：:原告与被告人在芜湖县人民法院（2017)皖0221 执恢字15号执行财产分配案件中都是债权人之一（该案参与分配的有25人），均依法享有该案中的参与权、分配权，在该分配方案中，执行局依照被告人生效的法律文书，按比例予以分配，被告人朱来根有异议，向芜湖县人民法院提起了执行异议诉讼，以芜湖县开发区管委会的一份证明，要求以生效的（2016)皖0221民初1151号调解书中的420万债 权里的70万元，享有优先受偿。芜湖县人民法院于2018年9月24日，产生了（2018)皖0221民初字1784号民事判决书，判决被告人朱来根70万元享有优先受偿，于是芜湖县法院执行局在第二次分配方案中已该判决书为依据，给被申诉人朱来根70万元享有了优先受偿，原告在收到第二次分配方案后，即书面提出了异议，也依法向芜湖县人民法院 提起了执行异议诉讼，但该判决书已生效，不在执行异议诉讼范围以内，故特提起诉讼，申请贵院予以审查，依法、依规撤销（2018)皖0221民初1784号判决书。证据1:安徽省芜湖县人民法院（2016)皖0221民初1151号民事调解书： 该调解书为以2016年生效的法律文书，被告人也是以该生效的调解书申请贵院执行的，该生效的调解书内容为：（1):原告要求被告芜湖昆吾机械有限公司于15日内归还借款本金420元，并自借款之日起按月利息1%计算利息至给付之日止，原告自愿放弃其他诉讼请求。(2):被告芜湖昆吾机械有限公司未如期归还本金及利息，原告朱来根有权就上述款项向法院申请执行，并要求被告按照银行同期贷款率加倍支付迟延履行的债务利息。（3):双方无其他争执。该调解书里明确表示：经审理查明朱来根借款11次，累计借款420元（含本次再审70万元），约定月利息2.5%。该债权为民间借贷，系普通债权，无优先受偿权。证据2:证明：该证明系被告人自己申请、找人，要求芜湖县开发区管委会事务局出具的，该证明也只能证明昆吾公司法人张令鲁向朱来根借款70万元，交给了建筑承包人范大鹏，该证明也很明确写明范大 鹏是建筑承包人。范大鹏、朱来根均不是昆吾员工，何来工资一说。证据3:情况说明：该情况说明系范大鹏本人出具，范大鹏本人也明确表示自己承建昆吾公司的厂房工程，他欠民工的钱，而向昆吾公司索要工程款，朱来根借款70万元给昆吾公司（该说明中：70万给张令鲁交给我发农民工工资。），昆吾公司再支付范大鹏。也就是说昆吾公司张令鲁找朱来根增加了70万借款，至于朱来根该款从何处来，昆吾公司或张令鲁如何使用那是他们昆吾公司的权利，而实际张令鲁付给范大鹏的就是工程款。（工程款包含材料款、工人工资，管理费和利润及税费）。 以上事实可以证明：(1):安徽省芜湖县人民法院（2016)皖0221民初1151号民事调解书为生效的法律文书。(2):范大鹏不是昆吾机械有限公司的员工，而是工程承包人。(3):朱来根不是昆吾机械有限公司的员工，朱来根11次累计420 万借款（含本次再审70万)，均为普通债权，无优先受偿权。 (4):芜湖县人民法院（2018)皖0221民初1784号判决书根据(最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定）第90条、第93条、第96条，（中华人民共和国民事诉讼法司法解释）第114条、第510条之规定（以上几条规定和解释无内容支持)，对此案证据采用不当，判决错误。 被告朱来根辩称：一、原告的诉讼请求不符合法律规定，理由：被告朱来根代昆吾公司垫付农民工工资的行为系有利于社会的无因管理行为，法院判决被告朱来根享有优先受偿权合法合理。对其有法律依据及参考案例，法律依据有：《民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用；《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第一百一十三条、第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：（一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务；（二）债务人财产受无因管理所产生债务；第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。参考案例（2015）东三法民一初字第1475号民事判决书载明：“原告代被告垫付工人工资而产生的无因管理之债，虽然不直接等同于工人工资债权，但该债权亦是在被告没有垫付工资的法律义务的前提下，基于保障工人利益、维护社会稳定的公共利益而产生，故该债权性质类同工人工资债权，应当认为原告在垫付工资之后取代工人的债权地位，取得优先受偿的权利”并支持了该无因管理费用的优先受偿。（2015）惠阳法新民初字第72号民事判决书载明：“债权亦是因原告镇隆镇政府在没有垫付工资的法律义务的前提下，基于保障工人利益、维护社会稳定的公共利益而产生，故该债权性质类同工人工资债权，镇隆镇政府在垫付工资之后取代工人的债权人地位，应当在不对抗法定担保物权优先受偿权利人的前提下对被告的财产处置所得价款取得优先受偿的权利，以鼓励维护社会公益之合法行为，彰显实质公平正义。”并支持了无因管理费用的优先受偿。事实与理由，被告朱来根向芜湖昆吾机械有限公司（以下简称“昆吾公司”）出借70万款项的起因是昆吾公司作为厂房的业主，需要支付厂房建设建筑工人的工资。被告朱来根在没有垫付工资的法律义务的前提下，基于保障社会稳定，代付农民工工资，昆吾公司因此获益，被告的行为构成无因管理。虽然昆吾公司并未破产清算，但昆吾公司也已停业，昆吾公司作为厂房的业主，有支付工程款（包括农民工资）的法定义务，被告基于保障全体债权人的利益代昆吾公司垫付工人工资的费用，应依照《破产法》处理。被告代昆吾公司垫付工人工资而产生的无因管理之债，虽然不直接等同于农民工工资债权，但该债权亦是在被告没有垫付工资的法律义务的前提下，基于保障农民工利益、维护社会稳定的公共利益而产生，故该债权性质类同农民工工资债权，应当认为被告在垫付工资之后取代农民工的债权人地位，取得优先受偿的权利。根据《民事诉讼法》第五十六条，第三人撤销之诉需满足“判决内容错误”。依前所述，朱来根诉范大平、张令红、黄芳、黄山市太平建筑安装工程有限公司执行分配方案异议之诉（案号为（2018）皖0221民初1784号）判决书支持被告70万元优先受偿合法合理，判决书认定事实清楚，适用法律正确，不存在内容错误，法院应予驳回原告的诉请。 二、原告不能作为第三人撤销的主体，理由：原告未提供证据证明因不可归责于其个人的原因，未参与执行分配方案异议之诉，应承担举证不能的法律后果。事实与理由：2018年1月29日，安徽省芜湖县人民法院作出（2017）皖0221执恢字15号执行财产第一次分配方案。被告朱来根对该分配方案提出书面异议。因其他债权人提出了反对意见，朱来根根据《最高人民法院关于试用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第二十六条，以提出反对意见的债权人为被告，向执行法院提起执行分配方案异议诉讼，被告提出异议、提起诉讼的程序均符合法律规定。根据《民事诉讼法》第五十六条，第三人撤销之诉的原告应当是因不能归责于本人事由而未参加诉讼的第三人，原告未提供任何证据证明因不可归责于其本人事由而未参加执行分配方案异议之诉，其无法证明其符合第三人撤销之诉的主体资格，法院应予驳回其诉请。 综上所述，为维护被告合法权益，请求法院依法驳回原告诉请。 被告黄山市太平建筑安装工程有限公司辩称：1、本次原告所诉与本公司无任何关联，因此对具体的事实我们无权答辩；2、我们认为芜湖县人民法院作出的（2018）皖0221民初1784号民事判决书事实清楚，证据确足，应当依法予以维持。为减少浪费司法资源，我们同意被告朱来根的答辩意见。 被告范大平、张令红、黄芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、芜湖县人民法院作出的（2016）皖0221民初1151号民事调解书，该调解书经审理查明：“朱来根出借给芜湖昆吾机械有限公司的11笔借款中，有10笔借款通过银行转账出借的。只有一笔2012年12月28日的借款是因被告芜湖昆吾机械有限公司需要支付建筑工人的工资，经过安徽新芜经济开发区管理委员会社会事务局协调，朱来根提取现金70万元交由被告芜湖昆吾机械有限公司发放建筑工人工资“。2014年12月30日安徽新芜经济开发区管委会社会事务局出具的证明载明：“昆吾机械有限公司法人代表张令鲁，2012年12月28日为了发放建筑工人工资，经我局协调，提取现金70万元，交给建筑承包人范大鹏发放民工工资。特此证明！”这一事实本院予以确认；2、2016年本案被告朱来根向本院申请强制执行昆吾公司，执行案号为（2016）皖0221执734号。2018年1月29日，本院对昆吾公司的系列执行案件作出了（2017）皖0221执恢15号执行财产分配方案，被告朱来根对该分配方案提出书面异议，认为根据（2016）皖0221民初1151号民事调解书所认定的事实，朱来根出借给昆吾公司420万元款项中的70万元系农民工工资，根据相关规定，应享有70万元优先受偿权，理应纳入优先受偿债权范围内，但芜湖县人民法院作出（2017）皖0221执恢15号执行财产分配方案却未将该70万元债权纳入优先受偿债权范围之内，应予纠正。对此，各参与分配人对被告朱来根的上述异议提出反对意见。被告朱来根于2018年7月向本院提起执行分配方案异议之诉，经本院作出的（2018）皖0221民初1784号民事判决书，判决朱来根在70万元的范围内在（2017）皖0221执恢15号案件中优先于一般债权人参与分配。这一事实经过本院予以确认。 本院认为：本院（2017）皖0221执恢15号执行案件中，原告系参与财产分配人。原告在（2018）皖0221民初1784号案件中未作为当事人参与诉讼，认为该案判决损害了其民事权益，并在法定期间内提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2018)皖0221民初1784号判决书。对此本案的争议焦点是朱来根是否就案涉70万元债权享有优先受偿权。因当时昆吾公司没有资金支付建筑工人工资，经安徽新芜经济开发区管委会社会事务局协调，朱来根于2012年12月28日提取现金70万元出借给昆吾公司发放了建筑工人工资。这一事实与（2016）皖0221民初1151号民事调解书查明的事实及2014年12月30日安徽新芜经济开发区管委会社会事务局出具的证明载明事实相吻合，被告朱来根这一出借行为，实际取代了当时工人债权人地位，一方面帮助昆吾公司履行了给付工资的义务，另一方面帮助农民工及时获得工资，保障了农民工基本的权利，维护了社会的和谐稳定，原告的行为值得肯定和鼓励，该笔70万元债权应参照《破产法》的第四十二条第三款之规定，优先于一般债权人参与分配。故原告诉称的事实和理由与本案确认的事实相悖，依法应不予以采纳，其诉讼请求不成立，应依法不予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法司法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告戚明林的诉讼请求。 案件受理费80元，由被告戚明林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  秦 鹏 人民陪审员  黄祖兴 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  沈 慧