湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初381号 原告：宜昌宜山锯业有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路**。 法定代表人：郑胤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘伟，男，1970年8月15日出生，汉族，个体汽车配件经营户，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：刘敏，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告：刘巧玲，女，1972年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：李泉水，男，汉族，1978年4月13日出生，住福建省南安市。 原告宜昌宜山锯业有限公司（以下简称宜山锯业公司）与被告刘伟、刘巧玲买卖合同纠纷一案于2019年1月22日向本院提起诉讼。2019年1月24日原告宜山锯业公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘伟、刘巧玲银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年1月24日，本院作出（2019）鄂0502民初381号民事裁定书，裁定冻结刘伟、刘巧玲银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年4月19日，本院作出参加诉讼通知书，追加李泉水作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成由审判员李玮担任审判长，审判员刘洪斌、周云参加评议的合议庭。于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告宜山锯业公司委托诉讼代理人周扬、被告刘伟及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告刘巧玲经本院送达开庭传票、被告李泉水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜山锯业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘伟、李泉水立即共同支付欠款364615.6元及从2017年11月19日至2019年1月3日的逾期付款损失26724.33元（计算方式：364615.6元×4.35%×1.5倍÷365天×410天）；2、判令刘伟、李泉水以364615.6元为基数，从2019年1月4日起至实际清偿之日止，按银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按同期银行贷款利率加收50%）支付逾期付款损失；3、判令被告刘巧玲对被告刘伟的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年1月23日，原告与被告刘伟签订《宜昌宜山锯业有限公司锯片基体产品经销协议》，约定由被告刘伟作为经销商销售原告生产的锯片基体产品。2017年2月19日，经原告与被告刘伟双方对账确认，原告陆续向被告刘伟供货货款金额合计776808元，截止2017年2月19日，被告刘伟尚欠原告货款349765.6元未付。2017年2月20日，原告与被告刘伟双方就前述欠款签订《还款协议》，约定被告刘伟从当日起最迟9个月内将欠款349765元付清。现因被告刘伟未按协议履行还款义务，且该债务系被告刘伟与刘巧玲夫妻关系存续期间，因共同经营的需要而产生，因此该债务为两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告李泉水应承担共同还款责任，故向法院提起诉讼。 被告刘伟辩称，一、原告起诉刘伟欠货款的事实不属实。事实是：刘伟确实与原告形成了供销合同关系，也发生了业务来往，最后因售后服务发生矛盾而终止合同，原告就多次找到刘伟要求兑账，于2017年2月20日刘伟和李泉水共同与原告签订还款计划约定还款方式，又在同月25日刘伟、李泉水与该公司出具兑账函中，详细明确欠货款金额为364615.6元后确认签字。2017年8月7日，刘伟、李泉水及原告三方共同协商一致同意的情况下，债务主体已变更为李泉水，这笔款由他承担偿还义务，直接对原告，不再由刘伟还款，且李泉水原意承担义务，也视为发生了新的民事法律关系意思表示，有相对人（原告）的意思表示，同时已受领该意思表示，并由李泉水向其出具欠条该意思表示也已受领，原告免除刘伟偿还债务的意思表示同时产生；根据《民法总则》第137条、《合同法》第21、22、30条规定，李泉水给原告承诺由其来偿还刘伟所欠货款是新的意思承诺，在没有实质性变更刘伟欠货款的基础上，出具欠条给原告的承诺意思表示该公司已经受领，此笔货款应当由其偿还。据此原告起诉刘伟的偿还欠款主体这一事实没有法律依据。二、即便刘伟承担与原告的货款349765元，但还款计划中也是由刘伟和李泉水共同承担，不应起诉刘伟一人偿还，起诉主体遗漏了必不可分的共同欠款人，法院应当依法追加。原告起诉刘伟的前妻刘巧玲无事实和法律依据，视为夫妻共同债务，必须夫妻共同签署债务，在刘伟与原告签署的合同中刘巧玲并没有签字，在刘伟出具的还款计划也没有刘巧玲签名；且在2016年11月9日刘伟与刘巧玲已在民政部门办理离婚，协议中也清楚的写明在婚姻存续期间双方没有共同债务，这一点也说明书刘伟在外所欠债务其是不知的，即便是在婚姻存续期间刘伟所欠的债务，也不能认定为夫妻共同债务，这笔债务人并不是一般债权债务人关系，因合同纠纷所欠货款，又不是夫妻共同经营期间所欠货款，也不能证实刘伟在这笔货款中获利用于家庭日常开销，另外刘巧玲在十堰多年做服装生意，盈利足以应付日常开支及孩子学费。根据《婚姻法解释二》第24条的补充规定明确了夫妻共同债务的界定，起诉刘巧玲承担此笔债务是起诉主体错误。三、原告起诉要求支付逾期付款损失25635.86元及逾期罚息无依据，首先刘伟和李泉水共同出具的还款计划并没有约定逾期还款后损失及罚息，视为双方在约定还款计划时没有逾期损失和罚息，所谓的逾期损失为实际损失和可得利益的损失，本案不适用实际损失，也够不上可得利益损失；根据《中华人民共和国合同法》第109条规定金钱债务的履行不发生履行不能，债务未全面、适当履行的，债权人请求债务人承担实际履行的违约责任，而非逾期损失。且在2017年8月7日李泉水给原告出具的欠条债务由其偿还，那么刘伟与李泉水共同签字的还款计划并没有逾期，未到约定的9个月内还款时已经由李泉水全部承担债务，刘伟对欠货款的债务已经因李泉水承担而不再承担偿还义务，就不存在逾期及罚息之说。故请求法院依法驳回原告对刘伟与刘巧玲的起诉。 被告刘巧玲经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告李泉水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月23日，宜山锯业公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《宜昌宜山锯业有限公司锯片基体产品经销协议》，约定甲方授权乙方为锯片基体产品区域经销商，授权代理区域为福建水头漳州地区。期限从签订之日起至2018年12月31日。乙方支付经销商保证金50万元。在2016年1月20日前支付40万元，2016年2月28日前支付10万元。甲方收到乙方保证金后，按1：2比例铺货，最高铺货额度为100万元整，年底货款清零，第二年再按该比例执行。再次发货乙方按照现款结算方式支付货款。乙方一般情况下从甲方仓库提货，运费由甲方承担。该合同还对其他事项作了约定。之后，宜山锯业公司向刘伟提供了锯片。 2017年2月19日刘伟与宜山锯业公司工作人员饶晓慧进行盘存交接。2017年2月20日刘伟（乙方）与宜山锯业公司（甲方）达成《还款协议》，内容为甲乙就2016年合作中产生的欠款349765元经协商达成协议：从签订协议起乙方最迟9个月内分批分期将钱款付清。乙方每月最低支付钱款15000元。该协议加盖有“宜昌宜山锯业有限公司”字样的印章，“乙方”处有刘伟的签名，共同还款人处有李泉水的签名。 2017年2月19日，宜昌宜山锯业有限公司向刘伟发出《对账函》，对公司账簿记录核实，截止2017年2月19日，欠款合计349765.6元。该函载明如记录相符，请在“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”列明不符金额。该对账单列明了2016年5月9日至2017年2月19日期间的事项、数量、借方、贷方及余额，分行载明上次对账余额为1529936元、2016年5月17日发货借方58709元、2016年李泉水发石材抵货款贷方3362.4元、2017年2月19日退刘伟保证金贷方40万元、2017年2月19日水头仓库库存退货借方784843元、2017年2月19日水头仓库退片借方50674元等事项，合计金额为349765.6元。2017年2月25日刘伟在《对账函》数据证明无误处签名。 之后，宜昌宜山锯业有限公司、刘伟、李泉水三方对账，在《对账函》“双方余额不相符，差异如下”栏处填写“1650×100×7.211135014850元”。并在合计349765.6元后用铅笔添加“＋14850元364615.6元”。“在数据不符，贵公司账面余额为”一栏处填写“364615.6元”。 2017年8月7日李泉水出具《欠条》，“今欠宜昌宜山锯业有限公司锯片货款364615元（叁拾陆万肆千陆佰壹拾伍元整）”。 因上述货款未归还，遂引起本案诉讼。 另查明，刘伟、刘巧玲1995年5月29日登记结婚，2016年11月9日在十堰市茅箭区民政局婚姻登记处协议离婚，2018年6月22日登记复婚。2016年11月9日，双方达成的离婚协议书载明财产的处理：男女双方婚姻期间共有位于十堰市××箭区北京××单元××房产所有权都归女方所有，此房有房贷，离婚后由女方承担偿还，房贷还清后由男方配合女方办理过户手续。债权债务处理：男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，各人名下的债权债务离婚后归各自享有和承担。 本案诉讼中原告提交2019年2月25日十堰市不动产登记中心查档证明，刘巧玲现居住房屋座落于茅箭区××街办××路××1-32-3。并提供刘伟、刘巧玲为股东的十堰鑫禄工贸有限公司工商登记查询记录：该公司于2012年3月15日成立，2017年11月原注册资本由50万元变更为100万元，认缴出资刘巧玲持股60%、刘伟持股40%。原告主张刘伟、刘巧玲一直共同经营同一家公司，联络紧密。原告以上述证据证明刘伟、刘巧玲通过离婚的方式将原共有的房产协议归刘巧玲所有，并于2017年3月将该房产变卖，2017年11月购买了新的房产登记在刘巧玲名下。车辆也是将原登记在刘伟名下的车出售，刘巧玲购买了新车。此后，二人复婚。原告认为，刘伟、刘巧玲通过离婚后复婚的方式将共同财产全部转化为刘巧玲婚照前个人财产，明显是为了转移财产，逃避执行，严重损害债权人利益。达到“假离婚”真逃债的目的。刘伟不认同原告上述主张。 本案诉讼中，李泉水提供二段电话录音。第一段：19年3月5日上午8点32分，刘伟（以下简称刘）与李泉水（以下简称李）的电话录音，内容有，刘：我们三方在一起协商一致同意的情况下，将我欠宜山锯业货款34万多直接由李泉水还款，并由李泉水当场给宜山锯业出具了一张金额为364615元的欠条。李：是有这个事情，我也愿意承担这笔款，但当时我给其公司写了张欠条，他把你的欠条还给你了，百分百给你，没有你的欠条为什么又起诉你。…第二段：2018年6月15日，刘伟（以下简称刘）与饶晓慧（以下简称饶）的聊天录音，内容有，刘：晓慧我已经原账给结清了，为这36万多你天天问我要。饶：我什么时候管你要过。刘：这36万元你也同意李泉水给你打借条。饶：毕竟这个账拖了这么久，我监督你去找李泉水要，或我找李泉水要，我们都有这个责任，但一段时间他一直不汇钱给我们，我们都有责任去要，你说你不可能不管。刘：说不可能，他不给你也可以起诉他，但你不能说要不到起诉我刘伟，你不能起诉我。你要相信我，本来我们就是朋友我亏了几十万，他条子打了，因为这个条子分开打的，你们是同意的给你们打了36多，给我打了18.6万的条子，如果不分开打我就让他给我打50多万的条子了，这36万多我们都有义务去要回来，没有钱可以给东西…。饶：你也要起诉李泉水把钱要回来，你把你的10几万要回了，也要有义务帮我们把36万要回来。刘伟以此主张刘伟、李泉水与原告三方一致同意的情况下由李泉水承担还款义务，原告免除了刘伟承担的责任。原告认为从没有作出放弃刘伟承担还款责任义务的意思表示，录音证据认不能证明刘伟的主张。 本案审理过程中，因双方存有分歧，未能一致意见。 上述事实，有原告提供的《宜昌宜山锯业有限公司锯片基体产品经销协议》、《对账函》、发货明细、交接表、盘存表、《还款协议》、《结婚登记档案信息》、《离婚登记档案信息》、查档证明、工商登记信息，被告刘伟提供的《还款协议》、《对账函》、李泉水出具欠条的复印件、录音资料二份，被告刘巧玲提交的《离婚协议书》、《离婚登记档案信息》等证据，以及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1、刘伟是否应承担还款责任；2、本案的还款金额及付款期限应如何确定；3、刘巧玲是否应承担共同还款责任。就上述问题本院分述如下： 一、原告与刘伟之间签订的买《宜昌宜山锯业有限公司锯片基体产品经销协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向刘伟、李泉水提供了货物，刘伟、李泉水应支付相应货款。经三方对账确认所欠货款金额为364615.6元。2017年8月7日，李泉水单独向原告出具了《欠条》，载明了欠款金额为364615元。现刘伟以此《欠条》及二段录音资料，主张三方约定该债务由李泉水独自承担。据《中华人民共和国合同法》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”经本院审查，上述证据中原告均没有明确作出免除刘伟还款责任的意思表示。故刘伟主张该债务应由李泉水独自偿还的抗辩意见本院不予采纳。 二、2017年2月20日，刘伟、李泉水与原告签订的《还款协议》，承诺了9个月分期还款期限及每月的最低还款金额。后刘伟、李泉水未按约还款，现原告主张自2017年11月19日起支付违约金本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按中国人民银行规定的贷款罚息标准（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%），本院确定按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算原告因被告违约付款的违约损失。 三、关于刘巧玲是否承担共同还款责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案所涉买卖合同关系起始于刘伟与刘巧玲婚姻关系存续期间，但并无证据表明刘巧玲参与了锯片经销的经营，且刘伟向原告缴纳有40万元的保证金，结合双方《对账函》不能确认至2016年11月9日刘伟与刘巧玲离婚之时，原告与刘伟之间存有债务关系。刘伟与刘巧玲离婚之后，买卖关系持续发生，2017年2月25日原告与刘伟对账确认了欠款金额，该段的时间，并不在刘伟与刘巧玲夫妻关系存续期间。故上述债务不宜认定为刘伟与刘巧玲为夫妻共同生活、共同经营所负的债务。原告以二被告离婚之后仍共同经营公司、进行财产处理又复婚，主张二被告以“假离婚”之名转移财产、逃避债务，因夫妻关系具有较强的人身属性，原告该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告主张刘巧玲承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。 四、被告李泉水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘伟、李泉水支付原告宜昌宜山锯业有限公司欠款364615元；刘伟、李泉水以364615元为基数，从2017年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付原告宜昌宜山锯业有限公司逾期付款损失至至实际清偿之日止； 二、驳回原告宜昌宜山锯业有限公司其他诉讼请求。 上述履行给付金钱义务的判决，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7170元、保全费2520元、公告费600元，合计10290元，由被告刘伟、李泉水负担。被告刘伟、李泉水负担的诉讼费用在履行上述判决时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长 李 玮 审判员 刘洪斌 审判员 周 云 二〇一九年十月二十七日 书记员 万婷婷