湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1020号原告：吴胜君，男，1984年3月1日出生，汉族，鄂州市人，户籍地为鄂州市华容区，委托代理人：徐玉清，湖北富川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托代理人：顾风起、邹旺，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告吴胜君诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人保武汉市分公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴胜君的委托代理人徐玉清，被告中国人保武汉市分公司的委托代理人顾风起、邹旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜君向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行保险合同约定的车上人员（司机）责任险5万元的赔付义务；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日5时45分，原告驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**号货车，在316国道临江黄柏山四组路段行驶，与案外人张美锦驾驶苏Ｂ×××**号货车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经交警大队认定，原告与张美锦均负事故同等责任。本次交通事故原告已经于2018年7月2日向贵院起诉被告及其他应承担赔偿责任的被告，被告辩称与原告系保险合同关系，不应当在机动车交通事故中一并审理。原告于2019年1月10日申请撤回对被告的起诉，同日，贵院做出（2018）鄂0703民初705号民事裁定，准许原告撤回起诉。原告系被保险的鄂Ｊ×××**号货车的驾驶员，在本次事故中所造成的法定损失为57万余元，依据机动车交通事故责任赔偿的法律规定，原告依法得到侵权人的赔偿为33.5万元，原告在本次事故中负同等责任，自身承担的损失金额为23万余元，详见（2018）鄂0703民初705号案卷材料及民事调解书的内容。依据原告与被告之间车上人员责任险（司机）5万元不计免赔的合同约定，被告应在保险限额内赔付原告保险金5万元。原告吴胜君为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证、户口本、房产证，被告企业信息。证明原被告的身份及诉讼主体资格；原告居住在城镇及其被抚养人的情况。证据二，事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、营运证。证明原告负事故同等责任；原告及机动车均办理了相应的执业及经营证件。证据三，保单。证明原告驾驶的鄂Ｊ×××**号机动车已经在被告公司投保了车上人员责任险（司机）5万元，含不计免赔。证据四，医疗费发票、出院小结。证明原告因车祸住院17天，支付医疗费155051.23元。证据五，司法鉴定意见书2份，证明原告的伤残赔偿指数为34%，后续医疗费19000元，误工300日，护理120日，营养120日。证据六，民事裁定书、民事调解书。证明原告与被告系保险合同关系，法院裁定准许原告撤诉后另行起诉；原告在交通事故中负同等责任，原告自行承担的损失为23万余元，超过被告承保的5万元限额，被告应在5万元的限额内给予原告赔偿。被告中国人保武汉市分公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。庭审时辩称：1.在涉案争议诉讼中，肇事车辆在我公司投保了车上人员座位险，但本案为保险合同纠纷，而原告吴并非保险合同的当事人，涉案保险合同的被保险人为黄冈市阔达商贸有限公司，保单的第一受益人为王雪，也并本案原告，因此原告无权以合同纠纷为由要求我公司进行赔偿；2.根据保险合同约定，涉案车辆为营业货车，应当具备行驶证、驾驶证以及营运证和从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任；3.我公司不承担本案诉讼费。被告中国人保武汉市分公司在举证期限内向本院提交了一份保险公司商业保险条款，其中第40条第6款规定原告应当具有从业资格证。经庭审质证，被告中国人保武汉市分公司对原告提交的证据五的真实性及证明目的无异议。对证据一、二、三、四、六的真实性均无异议，对证明目的均有意见。认为：证据一，原告并非保险合同的当事人，其诉讼主体资格不适格；证据二，根据道路运输从业人员管理规定，货运司机应依法具备从业资格证，且该内容属于保险合同约定的免责事由；证据三，原告并非投保人、也非第一受益人；证据四，对于医疗费发票，原告应当提供相应病历印证其伤情与交通事故的关联性，具体数额由法庭依法核算；证据六，该调解书的具体内容系原、被告双方达成的调解意见，对具体赔偿数额请法庭依法核实。对被告中国人保武汉市分公司的上述质证意见。本院认为：对于证据一、三，原告系被保险车辆上的被保险人，按照保险法的相关规定，因交通事故受伤后，其当然具备原告的诉讼主体资格，并非只有投保人、受益人才能作为诉讼主体；证据二，保险公司并未提供证据证实其在订立保险合同时对该免责事由尽到了足够的提示或者明确说明义务；证据四、六，这两份法律文书已发生法律效力，案外人（本事故中的商业第三者责任险保险公司）已经履行了调解书确认的赔偿数额，且被告并不能提供相反的证据推翻已经确认的事实。综上所述，被告中国人保武汉市分公司的质证异议均不能成立，本院对原告提供的上述六组证据均予以采信。原告吴胜君对被告中国人保武汉市分公司提供的商业保险条款真实性无异议，对证明目的有意见，认为系格式条款、且保险公司并未提供证据证实其尽到了足够的提示或者明确说明义务，对其证明目的不予采信。经审理查明，2017年11月6日5时45分，原告吴胜君驾驶车牌号为鄂Ｊ×××**的重型货车，在福兰线××国道××组路段行驶时，与被告张美锦驾驶的车牌号为苏Ｂ×××**(苏Ｂ×××**)的重型货车发生碰撞，致两车受损，路政设施（含垃圾房）受损、吴胜君受伤的交通事故。经鄂州市公安局华容交通警察大队认定，吴胜君与张美锦均负此事故的同等责任。吴胜君受伤后在广州军区武汉总医院住院治疗17天，支付医疗费155660.23元。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，吴胜君的损伤构成一个八级伤残和两个十级伤残，综合赔偿指数为34%。苏Ｂ×××**(苏Ｂ×××**)重型货车的实际车主为吴胜军，该车挂靠经营于无锡市共赢运输有限公司并在被告安邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告吴胜君于2018年7月2日以安邦财保无锡中心支公司、中国人保武汉市分公司、无锡市共赢运输有限公司、吴胜军、张美锦等五人（含自然人、法人）为被告向本院提起诉讼，要求五被告共同承担赔偿责任57万余元。2019年1月10日，原告吴胜君以自愿放弃对被告无锡市共赢运输有限公司、吴胜军、张美锦在保险合同外应承担的责任为由撤回对上述三被告的起诉，以其与被告中国人保武汉市分公司系保险合同关系、应另行起诉为由申请撤回对被告中国人保武汉市分公司的起诉，本院裁定予以准许。同日，原告吴胜君与被告安邦财保无锡中心支公司就本次事故的赔偿达成协议，本院制作（2018）鄂0703民初705号民事调解书予以确认。该调解书主要内容如下：1.被告安邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告吴胜君各项经济损失共计人民币33.5万元，该款自双方收到调解书之日起二十日内一次性支付；2.原告吴胜君自愿放弃对被告安邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司的其他诉讼请求。3.诉讼费4729元由原告吴胜君负担。该份调解书已经履行完毕。原告吴胜君在本次事故中负同等责任，自身承担的损失金额为23万余元。另查明，原告吴胜君驾驶的鄂Ｊ×××**的重型货车在被告中国人保武汉市分公司投保了5万元（含不计免赔率）车上人员责任险，原告属该车上的司机。本院认为，原告为保险合同中的被保险人，其提出的保险赔偿请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依据如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《中华人民共和国保险法》第十二条规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”；第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告中国人保武汉市分公司关于原告并非合同主体及免责事由的辩称意见不符合上述法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴胜君支付保险金5万元。本案受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一九年十月二十二日书记员  夏江伦