wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7127号 上诉人（原审被告）：陈荣，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庄力平，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍住址为福建省福清市，现住福建省福清市。 上诉人陈荣因与被上诉人庄力平民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初8085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈荣上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人不合理、不合法的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人实际向庄力平借款本金为150万元，而非160万元，2015年10月10日至2017年11月15日上诉人共向庄力平还款人民币52.2万元，一审判决的160万元中包含了本金150万元利息，存在复利现象；如按年利率24%计算，自2015年4月2日到2016年4月1日的利息为36万元，但上诉人在2015年10月10日偿还了18.2万元、2016年2月至2017年11月15日偿还了34万元，上诉人总计已还了52.2万元，超过年利率24%的部分不应予以支持，因此在2015年12月10日庄力平要求对上述借款出具借条169.6万元民超过法律规定的利息等等，希二审判如所请。 庄力平辩称：答辩人基于同学情谊，代陈荣向朋友代借150万元，当时三人在场，答辩人向朋友出具借条，陈荣向答辩人出具借条，约定月息3%，2015年10月10日还款178.2万元。由于陈荣未按约定还本付息，仅还18.2万元，余款160万元未还，答辩人只好借款替陈荣履行约定，还朋友本息178.2万元，所以实际付出本金是160万元，有银行流水为证；陈荣答应2个月后还款，答辩人替他先垫付2个月的利息，2015年12月10日陈荣出具169.6万元的借条，其中9.6万是两个月的利息，并写下协议书一份，承诺自愿以房屋抵押，鉴于陈荣父母亲尚住其中，就没有要求其搬离，该协议书说明陈荣承诺还本付息，之后两年陈荣承诺先陆续偿还部分利息共计34万元；陈荣支付的款项应抵扣利息；上诉人在故事拖延时间等等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 庄力平向一审法院起诉请求：判令陈荣偿还施庄力平借款169.6万元及其利息，利息按照月利率3%自2015年12月21日起计算至款项还清之日止（扣除已经偿还的32万元利息款）。 一审法院认定事实：陈荣系庄力平妻子的同学。2015年4月2日，陈荣因资金紧张向庄力平借款150万元。当日，庄力平向其朋友以月利率3%借款150万元转借给陈荣，也约定借款利息为月利率3%，借款期限至2015年10月10日止。2015年10月10日，借款到期后，陈荣未按约定偿还庄力平借款本息，仅于当日分三笔共计偿还庄力平18.2万元；庄力平则于当日将150万元借款及按照月利率3%计算的利息共计178.2万元汇还其朋友。2015年12月10日，庄力平与陈荣双方按照月利率3%进行结算，计算至2015年12月20日止，陈荣共结欠庄力平借款本息169.6万元，陈荣重新出具借条了一张借款金额为169.6万元的借条交庄力平收执，约定的借款利率仍为月利率3%，2015年12月20日归还。当日，庄力平与陈荣还达成一份协议书，约定陈荣将其所有的一套房产作为借款169.6万元的抵押，但并未办理抵押登记。之后，陈荣并未按照约定还款，仅于2016年2月7日偿还庄力平两笔款项合计4万元，于2016年2月10日偿还庄力平3万元，于2016年2月12日偿还庄力平3万元，于2016年3月10日偿还庄力平4万元，于2016年4月28日偿还庄力平5万元，于2016年6月6日偿还庄力平8万元，于2016年7月1日偿还庄力平2万元，于2017年11月15日偿还庄力平5万元，上述还款累计34万元。另查明，2015年8月1日，陈荣另外还向庄力平借款四笔共计3万元，后于2015年8月10日偿还了该3万元借款，陈荣答辩中所称的2015年8月1日偿还借款3万元实际上是借款而不是还款。 一审法院认为：虽然陈荣最初向庄力平借款的本金是150万元，但庄力平是基于同学情谊代为向其朋友借款，并已经按照约定向其朋友履行还款义务的事实，有庄力平提交的银行流水相印证，足以认定，故借款本金应按庄力平实际付出的160万元(178.2万元-18.2万元)计算。陈荣主张借款本金应按150万元计算，因庄力平实际付出的借款金额是160万元而不是150万元，故法院不予采纳。庄力平请求按结算后重新出具借条的借款金额169.6万元计算借款本金，因其实际付出的借款金额只有160万元，169.6万元中是包括按照月利率3%计算的利息，故法院不予采纳。庄力平主张陈荣已支付的款项应予以抵扣利息，符合相关法律规定，法院予以采纳。陈荣抗辩应抵扣本金不能成立，法院不予采纳。因庄力平与陈荣双方约定的月利率为3%，根据相关法律规定，对陈荣已支付的利息款应按照月利率3%先行抵扣、未支付的利息按照月利率2%计算，故法院以庄力平于2015年10月10日实际付出160万元为起始时间计算，对陈荣之后已支付的利息款34万元抵扣按照月利率3%计算的利息为抵扣至2016年5月13日止，2016年5月14日起应按月利率2%计算利息。陈荣抗辩利息不应支持不能成立，法院不予采纳。庄力平诉讼请求中合理的部分，法院予以支持；不合理的部分，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决:一、陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还庄力平借款160万元及利息，利息按照月利率2%从2016年5月14日起计算至还清借款之日止；二、驳回庄力平的其他诉讼请求。本案案件受理费32,231元，由陈荣负担27,460元，庄力平负担4771元，限本判决生效后七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人陈荣自认2015年4月2日出具的借条有约定月息为3%，亦承认落款时间为2015年12月10日的《借条》、《协议书》的真实性，由于被上诉人庄力平已经于2015年10月10日按约定向其朋友陈福顺偿还借款本息合计178.2万元，扣除陈荣已实际支付的18.2万元外，庄力平实际代为陈荣偿还的借款本金是160万元，故一审认定上诉人陈荣应向庄力平偿还借款本金160万元并无不当，本院予以支持。上诉人总计仅支付52.2万元给被上诉人，尚不足以支付利息，故上诉人关于本案存在复利的主张与事实不符，本院不予支持。综上所述，陈荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32231元，由上诉人陈荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月十七日 书记员  张丽梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡蕾，女，1982年8月11日出生，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蔡蕾归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币33,975.03元。事实与理由：被告蔡蕾向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2457号原告：南通硕天物流有限公司，住所地南通市港闸区天生路**，统一社会信用代码91320611MA1MHTME51。法定代表人：罗洪。委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。被告：靳红光，男，汉族，1977年1月10日出生，住安徽省宿州市萧县。原告南通硕天物流有限公司与被告靳红光劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。南通硕天物流有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，南通硕天物流有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通硕天物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审 判 员 徐剑峰二〇一九年十月十八日法官助理 保美娟书 记 员 严 欣
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书(2019)肇法刑初字第502号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人李光林，男，1963年1月10日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省肇东市，职业个体。2018年10月19日因涉嫌销售假药被肇东市公安局取保候审。2019年9月20日因涉嫌销售假药被肇东市人民法院取保候审。被告人李光林销售假药罪一案，肇东市人民检察院于2019年9月20日以黑肇二部刑诉［2019］2号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员孙军出庭支持公诉，被告人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，被告人李光林与其妻子在肇东市六法南路共同经营肇东市益民大药房有限公司，其本人取得药师资格证书，系益某大药房的质检员。2017年4月和2017年11月，李光林先后两次从江苏省扬州市假药制造商曹营军手中购买假药“口佳宝牌B族维生素胶囊”和“口佳宝维生素C”共计800套。李光林收到假药后，全部销售到各药店和诊所，获利一千余元。公诉机关认为，被告人李光林作为医药行业的从业人员，对“口佳宝”系列药品明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人李光林6-8个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人李光林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议没有发表意见。经本院审理查明，被告人李光林与其妻子在肇东市六法南路共同经营肇东市益民大药房有限公司，其本人取得药师资格证书，系益某大药房的质检员。2017年4月和2017年11月，李光林先后两次从江苏省扬州市假药制造商曹营军手中购买假药“口佳宝牌B族维生素胶囊”和“口佳宝维生素C”共计800套。李光林收到假药后，全部销售到各药店和诊所，销售金额6400元，获利一千余元。被告人李光林在肇东市人民检察院签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李光林在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的书证：被告人李光林的户籍信息、益某大药房的营业执照、食品药品经营许可证、李光林的质检员资格证、药师资格证;物证：李光林与上线“曹医生”的聊天记录截图和转账记录截图；被告人李光林的供述和辩解；鉴定意见：江苏省扬州市食品药品监督管理局关于口佳宝和口佳宝维生素C的认定意见书、江苏省扬州市食品药品检测中心对口佳宝和口佳宝维生素C的检验报告在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李光林作为医药行业的从业人员，对“口佳宝”系列药品明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李光林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李光林归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。结合其本人的调查评估意见，对被告人李光林宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据被告人李光林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李光林犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金1000.00元。被告人李光林销售假药违法所得赃款6400.00元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵新宇人民陪审员  孟广新人民陪审员  于国艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  于秋颖
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7656号原告：刘君婷，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市广济医院有限公司。法定代表人：宋胜国。本院在审理原告刘君婷诉被告海城市广济医院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘君婷于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市广济医院有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘君婷撤回对被告海城市广济医院有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告刘君婷承担。审判员  付玉二〇一九年十月二十二日书记员  张杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民督277号 申请人：合肥华邦物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秀山南路与西一路交叉口。 负责人：杨圣江，该分公司经理。 被申请人：曹保芳，女，1969年4月27日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院受理申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司的支付令申请后，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费17元，由申请人合肥华邦物业服务有限公司池州分公司承担。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  王文佳
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审115号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 负责人：王保国，局长。 被执行人：湖北春泉环保有限公司。 法定代表人：龙泉。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）编号：仙资规执处【2019】58号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 市资源和规划局查明：湖北春泉环保有限公司（以下简称春泉公司）未经依法批准，于2013年5月占用仙桃市长埫口镇何坝村三组集体土地1235.34平方米兴建污水处理设施，建筑占地78.12平方米，建筑物面积78.12平方米，所占用土地地类为农用地，均为耕地，该地块在仙桃市有条件建设区范围之内，不符合仙桃市土地利用总体规划。市资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月16日作出编号：仙资规执处【2019】58号行政处罚决定：1、责令湖北春泉环保有限公司将非法占用的1235.34平方米土地在十五日内退还给仙桃市长埫口镇何坝村民委会员；2、责令湖北春泉环保有限公司十五日内拆除在非法占用的土地上新建的78.12平方米污水处理设施及其他设施，恢复土地原状；3、对湖北春泉环保有限公司非法占用1235.34平方米土地，按每平方米10元的标准处以12353.40元罚款。市资源和规划局于2019年7月16日向春泉公司送达编号：仙资规执处【2019】58号行政处罚决定书。市资源和规划局于2019年8月30日向春泉公司送达编号：仙资规执催【2019】37号履行行政处罚决定催告书。市资源和规划局向本院提供了以下证据：调查通知复印件1份、违法线索登记表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执停【2019】72号责令停止违法行为通知书复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执抄【2019】58号抄告单复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执调【2019】58号、【2019】58-1号接受调查通知书复印件各1份、居民身份证复印件3份、仙桃市长埫口镇何坝村民委员会出具的证明复印件1份、询问笔录复印件1份、仙桃市长埫口镇何坝村民委员会出具的情况说明复印件1份、违法占地勘测委托书复印件1份、现场勘测笔录复印件1份、春泉公司占地勘测图复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、作业证复印件1份、春泉公司占用土地勘测定界技术说明复印件1份、春泉公司占地分类面积统计表复印件1份、春泉公司占地利用现状图复印件1份、春泉公司占地土地利用总体规划套合图复印件1份、现场照片复印件2张、关于春泉公司非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执告【2019】58号行政处罚告知书复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执听【2019】58号行政处罚听证告知书复印件1份、市资源和规划局编号2019058重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执催【2019】37号履行行政处罚决定催告书复印件1份、仙桃市长埫口镇何坝村民委员会出具的土地退还情况说明复印件1份、湖北省非税收入一般缴款书（回单）复印件1份、湖北省非税收入一般缴款书（收据）复印件1份、法律文书送达回证复印件8份。 本院认为，申请执行人市资源和规划局作出编号：仙资规执处【2019】58号行政处罚决定的第2项，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。春泉公司收到市资源和规划局编号：仙资规执处【2019】58号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第2项，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行，仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的编号：仙资规执处【2019】58号行政处罚决定的第2项：拆除被执行人湖北春泉环保有限公司在非法占用的仙桃市长埫口镇何坝村三组集体土地上新建的78.12平方米污水处理设施及其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  杨丽蓉 审判员  刘拥军 审判员  印华瑭 二〇一九年十月十八日 书记员  胡艳霞
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0503民初2240号 原告：梁某，女，1934年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：黄某，男，1953年4月17日出生，汉族，住山东省东阿县。 被告：刘某，女，1960年5月10日出生，汉族，住河北邢台市桥**。 原告梁某与被告黄某、刘某赡养纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 梁某诉称，梁某是黄某的亲生母，由梁某与丈夫抚养成人。梁某在丈夫去世后，再嫁到河北省邢台市，男方家有一女儿即刘某。梁某现年86岁，生活不能自理，只能靠领取政府低保金过日子，但因经常生病，为了治疗花光所有积蓄。现梁某日常生活主要由刘某照顾为主，黄某在山东省东阿县从事教师工作，一直对梁某不尽赡养照顾义务，经多次联系仍不予理睬。现梁某一人在家，生活难以自理，且无其他收入，无法维持正常生活与治病，为此诉至法院，请求依法判决黄某、刘某每月向原告支付赡养费1500元。 黄某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄某户口所在地为山东省聊城市东阿县，依照法律规定，应当适用一般关系规定，由黄某所在地法院管辖，故请求依法审查并予以移送。 本院经审查认为，被告黄某虽向本院提出管辖异议申请，主张其住所地为山东省东阿县本案应由其住所地法院管辖，但本案另一被告刘某的住所地为邢台市桥**，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九条“追索赡养费、抚育费、抚养费案件的几个被告住所地不再同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，本案可以由原告梁某住所地人民法院即本院管辖。故被告黄某提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告黄某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫少华 二〇一九年十月十一日 书记员  吴 欣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书（2019）新4221执1111号申请执行人：焦银祥，男，1947年6月6日出生，汉族，系务工人员，现住新疆额敏县。被执行人：苏亚军，男，1962年8月23日出生，汉族，现住新疆额敏县。本院受理的焦银祥与被执行人苏亚军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的2014年额民一初字第01232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付案款23000元，承担执行费245元。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2、本院依法分别2019年7月11日、9月15日对被执行人名下保险、存款、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行；3、2019年10月15日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息；4、2019年10月15日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产登记信息；5、2019年10月16日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产登记信息；6、2019年10月24日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行；7、2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令；上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。申请人同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   伟审判员 贾 世 强审判员 萨尔散拜克二〇一九年十月三十日书记员 茹   扎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3825号 申请执行人李敬华，男，1971年12月23日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘伟，男，1970年11月15日出生，江苏省东海县人，居民，户籍地江苏省东海县，现羁押于江苏省镇江监狱。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为600000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为600000元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 翔
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执326号     申请人向德龙，男，汉族，1968年1月1日出生，住陕西省旬阳县。被执行人西安市高陵区第二建筑公司，住所地西安市高陵区。法定代表人：储拉锁，系该公司经理。    本院在执行申请人向德龙与被执行人西安市高陵区第二建筑公司承揽合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2018)陕0527民初1183号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，我院依法向被执行人西安市高陵区第二建筑公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门均无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产情况，经与申请人电话约谈，同意终结本次执行。申请人申请112414元，未受偿112414元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执326号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长    张亚龙审  判  员    梁万全审  判  员    吴志翔 二〇一九年十月十一日 书 记 员    白建峰     1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3501号 原告：张秀芬，女，1956年9月19日出生，住所吉林省延吉市站前街。 委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：蔡京珉，男,2010年8月12日出生，住所吉林省延吉市北大新城。 法定代理人：赵雪花（与蔡京珉系母子关系），女，1981年12月4日出生，住所吉林省延吉市北大新城。 被告：赵雪花（与蔡京珉系母子关系），女，1981年12月4日出生，住所吉林省延吉市北大新城。 原告张秀芬诉被告蔡京珉、赵雪花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，于2019年7月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托诉讼代理人孙学军，被告赵雪花到庭参加诉讼；于2019年10月16日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托诉讼代理人孙学军，被告赵雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀芬向本院提出诉讼请求：请求蔡京珉、赵雪花赔偿医疗费327元、外购药物费用517.90元、鉴定费600元、误工费14573.70元、护理费7286.80元，共计23305.45元。事实与理由：2019年5月25日晚7时20分左右，张秀芬在吉林省延吉市金达莱广场散步时，蔡京珉驾驶一辆大型电动玩具汽车从张秀芬身后冲过来,将张秀芬撞倒。当时,蔡京珉误挂了倒档,踩着油门，慌乱中撞向张秀芬，广场的一名工作人员看到车子撞向张秀芬时,急忙阻拦车子并大喊:“撞人了、撞人了”。可是蔡京珉因为慌乱，油门越加越猛，将张秀芬撞翻在地，家长赵雪花到现场后，拨打了120，将张秀芬送到延边大学附属医院。经CT检查确诊为骶椎骨板骨折。经多次沟通赔偿事宜，始终未能达成一致意见。 蔡京珉、赵雪花辩称，愿意承担应该承担的部分。CT报告单显示是考虑右侧骶椎板骨折，但医生诊断为骨折，对此有异议。 经审理查明：2019年5月25日，张秀芬在吉林省延吉市金达莱广场散步时，被蔡京珉驾驶的电动玩具汽车撞倒，导致张秀芬受伤。当日，张秀芬被送至延边大学附属医院进行治疗，诊断为骶椎骨板骨折。张秀芬在延边大学附属医院治疗期间支出门诊医疗费327元，购买药物支出517.90元。 2019年8月20日，吉林延平司法鉴定所作出吉延平司鉴所[2019]临鉴字第514号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人张秀芬本次损伤误工期评定为90日；2.被鉴定人张秀芬本次损伤护理期评定为1人护理45日。此次鉴定，张秀芬向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费600元。 上述事实，有当事人的陈述、延边大学附属医院门诊医疗病志、CT诊断报告单、诊断证明书、门诊医疗费票据、外购药物票据、吉林延平司法鉴定所吉延平司鉴所[2019]临鉴字第514号司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，蔡京珉系驾驶电动玩具汽车将张秀芬撞倒，致张秀芬受伤。蔡京珉的侵害行为造成张秀芬人身损害，应当承担相应的赔偿责任。因事发当时蔡京珉已满8周岁，为限制民事行为能力人，监护人赵雪花未尽到监护责任，造成他人损害，由监护人赵雪花承担相应的侵权责任。张秀芬系在广场正常散步时被撞倒，不存在过错；诉讼过程中，赵雪花向本院提出申请，请求追加电动玩具汽车的经营者及该场地的管理者为本案被告，但张秀芬明确表示不同意追加被告。本院认为，张秀芬可以要求直接侵害人承担责任，也可以要求经营者及管理者承担相应的责任，故对赵雪花追加被告的申请，不予准许。 本院对张秀芬主张的各项损失认定如下：一、医疗费：张秀芬主张的门诊医疗费327元及外购药品费用517.90元，赵雪花未提出异议，本院予以支持；二、张秀芬主张的误工费14573.70元（2018年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资161.93元×90日）、护理费7286.85元（2018年度吉林省居民服务、维修和其他服务业职工日平均工资161.93元×45日）、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，赵雪花应向张秀芬支付赔偿金23305.45元（医疗费844.90元+误工费14573.70元＋护理费7286.85元＋鉴定费600元＝23305.45元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵雪花于本判决发生法律效力后立即向原告张秀芬支付赔偿金23305.45元。 如赵雪花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告赵雪花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  安美花 人民陪审员  潘少波 二〇一九年十月十七日 书 记 员  付红娜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7988号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460200557390480C，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，该公司员工。委托诉讼代理人：曾成元，该公司员工。被告：杜俊奎，男，1956年7月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址北京市朝阳区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告杜俊奎物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担；退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 郭海春人民陪审员 谭建成人民陪审员 林哲夫 二〇一九年十月二十八日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2223号之一 被执行人:王昌和,男,住天津市北辰区。 本院在执行被执行人王昌和虚开增值税发票罪一案中，1.本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有零星存款，本院已将其全部冻结并扣划。3.本院通过公安部查询，被执行人名下没有车辆登记信息。4.本院通过无为县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。5.本院于2019年10月30日对被执行人适用限制消费措施，并将其在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月三十日 书记员  王 倞
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4583号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，男,1974年1月21日出生,汉族,公司员工，住重庆市奉节县。被告:刘依春，女,1975年2月7日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘依春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年十月二十一日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2915号原告：秦皇岛紫丁香物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区。法定代表人：宋菁，经理。原告委托诉讼代理人：关欣，女，系该公司职工。原告委托诉讼代理人：张越悦，女，系该公司职工。被告：张瑞丰，男，1963年9月13日出生，住秦皇岛市。原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司与被告张瑞丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛紫丁香物业服务有限公司负担。审判员 冯 鑫 二〇一九年十月十日书记员 牟一涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1096号申请人：深圳市粤鑫益科技有限公司，住所地深圳市南山区南山。法定代表人：孟国保，男，汉族，1978年4月6日出生，住广东省深圳市南山区，被申请人：刘付彩超，女，汉族，1996年1月30日出生，住广东省廉江市，申请人深圳市粤鑫益科技有限公司（以下简称粤鑫益公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1463号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人粤鑫益公司称：第一，撤销深南劳人仲案[2019]1463号裁决。第二，刘付彩超需向粤鑫益公司书面道歉，并赔偿商誉损失费、差旅费、误工费人民币2万。事实与理由：1.裁决所根据的证据是伪造的。刘付彩超提交的深圳市源创益科技有限公司离职证明是伪造的。2.适用法律、法规确有错误的。深圳市源创益科技有限公司虽然被吊销了营业执照，这只是行政处罚，并不影响其主体资格，更不影响其雇佣劳动资格。粤鑫益公司和深圳市源创益科技有限公司虽然股东相同，但是不能把深圳市源创益科技有限公司的劳动关系强加到粤鑫益公司身上。粤鑫益公司是深圳市粤鑫益科技有限公司，与此案无关。3.刘付彩超伪造深圳市源创益科技有限公司的离职证明，而没有伪造粤鑫益公司的离职证明。这更说明了该劳动关系与粤鑫益公司无关。4.刘付彩超无端对粤鑫益公司造谣生非、污蔑、起诉，已经对粤鑫益公司造成了商誉损失。同时，粤鑫益公司处理这个事情，也投入了人力物力。这些需要刘付彩超赔偿。被申请人刘付彩超辩称，刘付彩超仲裁期间的所有证据都是打印出来的,并没有伪造公章，粤鑫益公司的申请理由不成立。本院经审查认为，粤鑫益公司主张刘付彩超提交的离职证明系伪造的，但在仲裁阶段未到庭参加庭审，未对上述离职证明申请鉴定，亦未能提供任何相反的证据予以反驳，故不足以证明刘付彩超提交的离职证明系伪造的。且仲裁委根据双方的举证结合本案案情，对刘付彩超提供的证据进行的认定符合优势证据规则。故本案仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定的可以依法撤销的情形，粤鑫益公司的撤销理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市粤鑫益科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市粤鑫益科技有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十月十一日书记员 刘修俊(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执842号 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司,住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，总经理。 被执行人：郑小兵，男，1976年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0405民初1822号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑小兵银行存款8478元，或者扣留、提取被执行人8478元收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蒋才茂 二〇一九年十月十四日 书记员  瞿智芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6655号原告：海原县守信汽车运输有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：翁某。委托诉讼代理人：金某，湖北省郧县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，住宁夏回族自治区海原县。被告：张某，住宁夏回族自治区海原县。被告：田某，住宁夏回族自治区中卫市。案由：分期付款买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年10月21日待裁定事项：是否准许原告海原县守信汽车运输有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许撤诉。诉讼费用负担：案件受理费713元（已减半收取），由原告海原县守信汽车运输有限公司负担。审判员 郭晓方 二〇一九年十月三十日书记员 田 野
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3880号 原告：福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司，住所地：宁德市蕉城区涵内路**，统一社会信用代码913509028574752599。 法定代表人：林淞，公司经理。 委托诉讼代理人：缪智君，福建宁美律师事务所律师。 被告：张伏霖，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司与被告张伏霖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司与张伏霖合同纠纷一案，现张伏霖已履行了还款义务，纠纷已不存在。福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司撤诉。 案件受理费180元，减半收取90元，由福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十月二十三日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6110号原告：崔红军，男，1969年2月10日生，汉族，灌南县人，住灌南县。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：郑士华，男，1970年12月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原告崔红军诉被告郑士华运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告崔红军撤诉。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告崔红军负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十月八日法官助理 秦 婧书 记 员 鲁苗苗
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1036号之四申请执行人：周传具，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初571号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县工业街营业所存款23000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5813号之一 申请执行人：魏贵均，男，汉族，1978年3月9日出生，住四川省兴文县。 被执行人：金牛区音乐艾上火锅店，住所地：成都市金牛区群星路**。 经营者：赵宝贵。 被执行人：赵宝贵，男，汉族，1968年5月12日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5945号民事判决书，于2019年8月14日立案受理魏贵均申请执行金牛区音乐艾上火锅店、赵宝贵追索劳动报酬纠纷一案，执行标的7146.9元及利息，申请执行费50元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、市车管所、法院网络查控系统对被执行人的房屋、车辆、银行存款、有价证券等进行查询。经查，被执行人名下房屋一套，本院已依法查封，该房屋系被执行人与案外人共同共有，故不具备处置条件。此外，被执行人名下无车辆、银行存款、股票、有价证券等可供执行的财产。 3.委托宜昌市伍家岗区人民法院调查赵宝贵财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月十六日 书记员 李 静
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1548号 原告：张明章，男，1974年3月7日出生，汉族，福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张美有，女，1972年12月30日出生，系张明章妻子。 被告：杨晓鑫，男，1979年7月24日出生，汉族，福建省云霄县。 被告：罗丽珍，女，1985年7月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张明章与被告杨晓鑫、罗丽珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明章及被告罗丽珍到庭参加诉讼，被告杨晓鑫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利。本案现已审理终结。 张明章向本院提出诉讼请求：1.判令杨晓鑫支付张明章代偿款28925元及至起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令罗丽珍支付张明章代偿款28925元及至起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：罗庆胜向云霄润发村镇银行股份有限公司借款100000元，杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有共同为罗庆胜的借款提供担保，杨晓鑫与罗丽珍系夫妻关系，张明章与张美有系夫妻关系。罗庆胜借款后未依约还款付息，后云霄润发村镇银行股份有限公司起诉至云霄县人民法院，云霄县人民法院经审理于2018年12月10日作出（2018）闽0622民初1950号民事判决书，判决如下：1.罗庆胜、何秀云应于本判决生效之日起十日内偿还云霄润发村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付自2018年4月21日起按合同约定计算至款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和若超过年利率24%，则按年利率24%计算）；2.杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有对罗庆胜上述借款本息承担连带清偿责任；3.杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有承担保证责任后，有权向罗庆胜追偿。2019年4月8日，张明章履行了连带保证责任，替罗庆胜向云霄润发村镇银行股份有限公司支付借款本息共计115700元。后张明章向云霄县人民法院申请执行罗庆胜偿还垫付款，经执行罗庆胜名下无财产可供执行。杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有共同为罗庆胜的借款提供担保，未约定担保比例，故要求杨晓鑫、罗丽珍各承担代偿金额的四分之一（即28925元），据此诉至法院。 杨晓鑫未作答辩。 罗丽珍辩称，其与杨晓鑫已离婚，该借款是杨晓鑫在夫妻关系存续时以夫妻名义所借，款项是杨晓鑫所欠，借款后自己并未拿到钱，也未见过张明章。 张明章围绕诉讼请求依法提交了云霄县人民法院证明，云霄县人民法院证明书、民事判决书等证据，以证明杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有四人共同为罗庆胜借款偿还提供连带责任担保，借款时未约定担保比例，故每人应承担四分之一份额的事实。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 据此，本院认定事实如下：罗庆胜向云霄润发村镇银行股份有限公司借款100000元，杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有共同为罗庆胜的借款提供担保，杨晓鑫与罗丽珍系夫妻关系，张明章与张美有系夫妻关系。罗庆胜借款后未依约还款付息，之后云霄润发村镇银行股份有限公司起诉至云霄县人民法院，云霄县人民法院经审理于2018年12月10日作出（2018）闽0622民初1950号民事判决书，判决如下：1.罗庆胜、何秀云应于本判决生效之日起十日内偿还云霄润发村镇银行股份有限公司借款本金100000元并支付自2018年4月21日起按合同约定计算至款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利之和若超过年利率24%，则按年利率24%计算）；2.杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有对罗庆胜上述借款本息承担连带清偿责任；3.杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有承担保证责任后，有权向罗庆胜追偿。2019年4月8日，张明章履行了连带保证责任，替罗庆胜向云霄润发村镇银行股份有限公司支付借款本息共计115700元。之后张明章向云霄县人民法院申请执行罗庆胜偿还垫付款，经执行罗庆胜名下无财产可供执行。杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有共同为罗庆胜的借款提供连带责任担保，未约定担保比例。 本院认为，罗庆胜向云霄润发村镇银行股份有限公司借款100000元，双方借贷关系依法成立，合法有效。杨晓鑫、罗丽珍、张明章、张美有共同为罗庆胜的借款提供担保。罗庆胜借款后未依约还款付息，张明章履行连带保证责任后，有权向被担保人罗庆胜追偿所垫付的款项，也可要求杨晓鑫、罗丽珍在其保证范围内承担四分之一份额的保证责任。张明章在承担保证责任后，有权向杨晓鑫、罗丽珍追偿。故对张明章的诉讼请求，本院依法予以支持。罗丽珍辩称其与杨晓鑫已离婚，款项是杨晓鑫所欠，借款后自己并未拿到钱，也未见过张明章，不属其免除责任的情形，故罗丽珍上述意见没有法律依据，本院不予采纳。张明章主张杨晓鑫、罗丽珍承担保证责任并支付自2019年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨晓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理及判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨晓鑫应于本判决生效之日起十五日内偿还张明章代偿款项28925元，并支付资金占用期间的利息损失（自2019年7月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 二、罗丽珍应于本判决生效之日起十五日内偿还张明章代偿款项28925元，并支付资金占用期间的利息损失（自2019年7月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取计623.5元，由杨晓鑫、罗丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柳福东 二〇一九年十月三十一日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6631号原告：鲍云，男，1984年11月4日出生，汉族，住固始县。被告：何国飞，男，1995年7月10日出生，汉族，住固始县。原告鲍云与被告何国飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍云到庭参加诉讼，被告何国飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的财产损失4200.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日13时20分，在固始县中山大街与光明路交叉口，原告驾驶的牌照为豫Ｓ×××**小型客车与被告驾驶的一无牌轻便摩托车发生交通事故，该事故经固始县公安交通警察大队认定：原告负主要责任，被告负次要责任，何国兰无责任（现已出院）。根据相关法律规定，特具状诉至法院，请求依法审理。被告何国飞未应诉、答辩，本院视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，原告证明其诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书，原告证明发生交通事故的经过及责任比例的划分。3.汽车维修发票，原告证明事故发生后维修车辆支出的费用。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日13时20分，原告驾驶的牌照为豫Ｓ×××**小型客车沿固始县城光明路由南向北行驶至中山大街，与被告驾驶的轻便摩托车沿中山大街由西向东行驶时发生交通事故，致使被告及乘坐人何国兰受伤，两车受损。原告支出车辆维修费9335元。该事故经固始县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》第411525420190051662号认定：鲍云负主要责任，何国飞负次要责任，何国兰无责任。本院认为，自然人的财产权受法律保护，被告何国飞驾驶的机动车与原告鲍云驾驶的机动车发生交通事故，致使原告的车辆受损。故原告要求被告赔偿交通事故造成的车辆维修费用损失的合法合理部分，本院予以支持；不合法合理部分，本院不予支持。本案中原告鲍云驾驶的豫Ｓ×××**小型客车在该起事故中负主要责任，被告何国飞驾驶轻便摩托车负次要责任。被告赔偿原告车辆维修损失按照交通事故损害赔偿主、次责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何国飞于本判决生效后十日内赔偿原告鲍云车辆维修费用4200.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何国飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年十月十七日书记员  马永霄
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4836号 上诉人（原审被告）：贵州诚和祥劳务有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德街道办事处佳鑫商业广场**门面。统一社会信用代码：91520521MA6H7JHNX2。 法定代表人：张祥军，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：向仕武，男，1980年3月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：徐志强，男，1975年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。执业证号：15203201110811707。 原审被告：张祥军，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 上诉人贵州诚和祥劳务有限公司因与被上诉人向仕武、徐志强及原审被告张祥军合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州诚和祥劳务有限公司于本判决生效后十五日支付原告向仕武43万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年4月11日起至款项支付完毕之日止的利息；二、驳回原告向仕武的其他诉讼请求。 案件受理费7750.00元，减半收取计3875.00元，保全费2670.00元，共计6545.00元，由被告贵州诚和祥劳务有限公司负担。 上诉人贵州诚和祥劳务有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人向仕武对上诉人的诉讼请求，由被上诉人徐志强对向仕武承担债务责任。事实及理由：被上诉人徐志强个人无建筑资质，挂靠上诉人施工，被上诉人向仕武系徐志强的施工人。2019年3月30日的《借条》，由徐志强和上诉人作为借款人签字，欠被上诉人向仕武43万元，但该债务未经结算，实际系徐志强欠向仕武的款项。上诉人的参与行为，表示向仕武作为实际施工人与贵州诚和祥劳务有限公司已解除实际施工关系，而不是贵州诚和祥劳务有限公司作为债务的一方。2019年4月2日，徐志强与向仕武签订终止协议书的当时，徐志强当向仕武的面，作出承诺，明确表态：1、解除协议与张祥军无任何关系；2、所产生的费用及损失与张祥军无关，由徐志强承担；3、但公司必须配合徐志强与唐勤处理相关事宜。证明该笔债务系徐志强个人债务，不是公司债务。被上诉人向仕武具以起诉的借条与终止协议，不是上诉人与徐志强的真实意思表示，让上诉人签字盖印，系证明向仕武作为实际施工人与我公司之间解除实际施工关系，徐志强作出承诺，体现该工程是由徐志强承包。43万元欠款不实，从人民法院保全的现场施工材料数量与其报结账数量出入较大，多出102200元，应予减除。被上诉人向仕武申请保全自己购买的价值269000元的机械设备，应抵偿给向仕武扣减债务。 被上诉人徐志强二审答辩称，答辩人系上诉人的委托代理人，所代理的民事法律行为的后果，由上诉人承担。且上诉人出具给向仕武的借条上也注明，该款由上诉人直接向向仕武支付，本案中，被上诉人应不承担任何法律责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向仕武的错误保全，给答辩人造成损失，答辩人将保留诉权。 原审被告张祥军二审未作答辩。 二审中，双方当事人未提供新的证据。 经审理，二审查明事实与一审相同。 二审本案争议焦点：涉案43万元的债务是否属实？偿还主体应如何确认？ 本院认为，关于涉案债务是否属实问题。根据查明事实，涉案债务43万元，是上诉人的法定代表人张祥军与被上诉人向仕武、徐志强于2018年3月30日共同对被上诉人向仕武为履行《工程内部施工班组合作协议》所购买材料及机器设备价值进行清点，确认的价值。根据2018年4月2日签订《终止协议》，协议签订之后，向仕武无条件撤场，所有材料及机器设备由上诉人控制管理，现上诉人以人民法院保全的现场施工材料数量与向仕武所报结账数量出入较大，认为该43万元不属实，应减除102200元的上诉理由不成立。 关于涉案债务的偿还主体确认问题。根据查明事实，上诉人的法定代表人张祥军于2018年11月1日出具委托书，委托被上诉人徐志强签署百里杜鹃社区综合服务设施建设项目劳务合同。因《终止协议》中明确约定，现场向仕武购置的材料及机械设备折合人民币43万元，于2019年4月10日由贵州诚和祥劳务有限公司直接支付给向仕武，根据约定，一审判决由上诉人支付涉案债务并无不当。上诉人的法定代表人张祥军是完全民事行为能力人，其在借条、《终止协议》上的签字并加盖了上诉人的公章，上诉人认为非其真实意思表示的上诉理由不成立。上诉人主张其与被上诉人徐志强是挂靠关系，且根据徐志强于2019年4月2日的承诺，应认定涉案债务属于被上诉人徐志强的个人债务，应由其偿还的上诉理由。本案中，上诉人未举证证明其与被上诉人徐志强是挂靠关系，徐志强亦不认可双方是挂靠关系，故无法认定双方系挂靠关系。若上诉人有证据证明双方之间名为委托关系，实为挂靠关系，上诉人在承担偿还责任后，可另案主张权利。对上诉人主张在本案中，应由徐志强偿还向仕武的上诉主张，本院不予采纳。 综上，上诉人贵州诚和祥劳务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由上诉人贵州诚和祥劳务有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十月二十五日 书记员 李倩倩
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终767号上诉人（原审原告）陈明江，男，1975年6月13日出生，住址河南省确山县。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局龙华监管局，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道大和路**市场监管大楼，统一社会信用代码11440300MB2D11047J。法定代表人林俊兵，该局局长。委托代理人李淑君，该局工作人员。委托代理人银丹，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人陈明江因诉被上诉人深圳市市场监督管理局龙华监管局行政处理纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2475号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。另查明，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局的职责已因机构改革调整为由深圳市市场监督管理局龙华监管局承继。本院认为，本案被诉行政行为是原深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局针对上诉人的编号为201605290022的举报作出销案的行政处理决定的行政行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据已经生效的（2016）粤03民终10801号民事判决，结合上诉人举报时提交的照片、购物小票、发票等证据材料，无法确认被举报商家销售了过期食品这一违法事实。被上诉人在接到举报后经立案、现场检查、调查询问和查阅《建设消防设施巡查记录本》、《进货台账》和《商品代（购）销合同》等调查，作出本案所诉销案处理决定，并无不妥，本院对此予以支持。上诉人主张其提交了现场购物视频，但在编号为201605290022的《举报记录单》中并未显示上诉人有提交购物视频，只有提交“现场销售拍摄照片、实物、购物小票拍摄照片”的备注记载，在诉讼期间上诉人亦未提交相关视频，上诉人的主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈明江负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇一九年十月二十四日书记员  赖普微
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保162号申请人：董伟，男，2000年4月26日生，汉族，农民，住平泉市。被申请人：刘存良，男，1970年11月6日生，汉族，住平泉市。被申请人：张国伟，男，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。申请人董伟于2019年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人刘存良驾驶张国伟所有的蒙Ｄ×××**机动车予以扣押在平泉市公安交通警察大队停车场，查封金额为人民币40000.00元。申请人董伟以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人董伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘存良驾驶张国伟所有的蒙Ｄ×××**机动车至平泉市停车场院内，查封金额为人民币40000.00元，扣押期限为二年。案件申请费420.00元，由申请人董伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年十月十八日书记员 邢悦铭
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111财保78号之一申请人：翟强，男，1978年4月24日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，天津云杰律师事务所律师。被申请人：亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路**-1。法定代表人：陈妍。申请人翟强于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求法院：依法查封冻结被申请人名下存款743307.7元或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司在天津农商银行西青赛达园支行开户的账号为90xxxxxx********的银行存款人民币743307.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  靳红艳二〇一九年十月二十二日书记员  刘天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1613号原告：靳某，住吉林省桦甸市。被告：张某，其他情况不详（未到庭）。被告：裴某，住吉林省桦甸市。原告靳某与被告张某、裴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告裴某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某向本院提出诉讼请求：1.张某偿还靳某借款本金2.5万元；2.由担保人裴某承担连带责任；3.诉讼费、保全费由张某负担。事实和理由：张某于2014年10月4日向靳某借款5万元，由担保人裴某担保。在2018年12月10日张某还款2.5万元，当时约定剩余2.5万元于2019年春节前还清。张某至今未还，现起诉张某偿还2.5万元欠款，如张某无偿还能力，由担保人裴某偿还。张某未作答辩。裴某辩称，其与本案无关，靳某不应起诉裴某。本院经审理认定事实如下：张某向靳某借款5万元，并为靳某出具过欠条，当时裴某作为担保人在欠条中签字。期间，张某、裴某陆续偿还靳某部分借款，至今尚欠2.5万元。张某于2018年12月10日为靳某出具欠据，裴某没有在欠据中签名。认定上述事实的主要证据有：欠据、手机录音、法庭笔录。本院认为，张某向靳某借款并为其出具欠据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，张某应按照约定偿还借款。故靳某主张张某偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”本案中，裴某未在欠据中签字并明确拒绝承担保证责任，靳某虽然提供了电话录音但未提供书面的保证合同，故靳某主张裴某承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，靳某主张张某偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日偿还靳某借款本金2.5万元；二、驳回靳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 元二〇一九年十月二十一日书记员 李昊阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1049号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人徐艳昭，男，1988年3月18日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市灵寿县，捕前住。2008年9月10日徐艳昭因盗窃被石家庄市公安局新华分局行政拘留八日。2019年7月3日徐艳昭因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2019]985号起诉书指控被告人徐艳昭盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉，被告人徐艳昭到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日12时许，被告人徐艳昭徒手进入石家庄市桥西区民族路100号院3号楼1单元403室，在南卧室翻找财物时被当场抓获。徐艳昭曾在一周前在该户盗窃现金人民币182元。 公诉机关当庭出示了被告人徐艳昭的供述及辩解，被害人赵某陈述，证人刘某证言，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等及其它证据予以证实。据此公诉机关认为被告人徐艳昭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议量刑有期徒刑七个月年，罚金人民币一千元。故提请本院依法判处。 被告人徐艳昭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对量刑建议亦无异议。 经审理查明，2019年7月3日12时许，被告人徐艳昭徒手进入石家庄市桥西区民族路100号院3号楼1单元403室被害人赵某家中，在南卧室翻找财物时被当场抓获。徐艳昭在一周前曾在该户盗窃现金人民币182元。 2019年9月27日，被告人徐艳昭签署认罪认罚具结书，并自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人徐艳昭的供述及辩解，被害人赵某陈述，证人刘某证言，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实予以证实,足以认定。 上述证据，均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人徐艳昭以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。 被告人徐艳昭如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐艳昭曾因盗窃受到行政处罚，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当。 本院综合考虑被告人的犯罪行为、性质、认罪态度、现实表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐艳昭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止）（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、依法追缴被告人徐艳昭盗窃所得赃款人民币182元，返还被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张慧婕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13372号 原告：何映芳（曾用名：何应芳），女，1959年12月26日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：李叔钊（曾用名：李叔剑、李淑钊），男，1956年12月26日出生，汉族，住四川省西充县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李波（原告何映芳、李叔钊之子），男，住成都市成华区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：张忠林，男，1963年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：古华，女，1963年7月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何映芳、李叔钊与被告张忠林、古华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告何映芳、李叔钊的委托诉讼代理人李波、徐磊，被告张忠林、古华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何映芳、李叔钊向本院提出诉讼请求：1．张忠林、古华向何映芳、李叔钊赔偿因水管漏水造成房屋室内装修经济损失人民币；2．张忠林、古华修复水管，恢复何映芳、李叔钊所有的位成都市锦江区室内地面；3．张忠林、古华承担本案全部诉讼费用。庭审中，何映芳、李叔钊阐明经济损失主要包括拆除门及门套、墙面处理及翻新、废渣清运费等十七项；要求赔偿及恢复原状基于张忠林、古华使用自有房屋时对相邻的何映芳、李叔钊的房屋产生侵害。 事实和理由：何映芳系成都市锦江区（以下简称505号房屋）的业主，何映芳与李叔钊系夫妻关系；张忠林、古华系成都市锦江区房屋（以下简称506号房屋）的业主；2018年4月至8月，何映芳、李叔钊对自有房屋进行装修后，发现房屋客厅、主卧、次卧严重漏水。随后，何映芳、李叔钊与张忠林、古华及物业管理人员多方查找漏水原因。后经各方确认，506号房屋的生活用水管埋经505号房屋地面下，该水管接头处发生破损导致漏水。因此次漏水导致房屋装修浸泡及为查找漏水在505号房屋主卧开沟，铲掉约5平方米的水泥砂浆层，和部分墙面，造成何映芳、李叔钊经济损失，该损失应由张忠林、古华承担。 张忠林、古华辩称，双方确系相邻，505号房屋漏水也属实，但经何映芳、李叔钊与张忠林、古华及物业工作人员确认漏水系因埋于505号房屋内的生活用水管破损导致。而该管道的铺设系开发商设计建设，且房屋已通过竣工验收，与何映芳、李叔钊无关。在505号房屋发生漏水后，何映芳、李叔钊积极配合查找漏水原因，尽到了作为相邻方的互助义务。故张忠林、古华对505号房屋漏水发生的损害不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：何映芳、李叔钊是505号房屋的业主，张忠林、古华是506号房屋的业主。2018年，506号房屋内发生漏水。同年8月17日，李叔钊、张忠林与物业公司代表共同出具《紫东锦源一单元505号房屋漏水原因确认书》，主要内容为漏水具体部位在505号房屋主卧靠卫生间隔壁中间40公分处，各方确认漏水原因是该房屋建设时施工方质量问题，并非由505号房屋或506号房主造成的，非后期人为损害。该漏水原因确认书由三方共同确认并同意事故原因。 另查明，505号房屋发生漏水后，何映芳、李叔钊对房屋内受损装修设施进行了拆除，对房屋地面进行了开挖。张忠林、古华为配合查找漏水原因亦对506号房屋进行了开挖。 以上事实的认定有何映芳、李叔钊与张忠林、古华的当庭陈述，及与原件核对无误的居民身份证复印件、房屋所有权证、结婚登记申请书、《紫东锦源一单元505号房屋漏水原因确认书》、竣工验收图纸、照片。 本院认为，何映芳、李叔钊与张忠林、古华作为不动产的相邻双方，应当按照方便生活、公平合理的原则，在处理因用水等利用相邻不动产时，尽量避免损害相邻各方的合法权益。本案中，505号房屋因埋设在屋内地面下的506号房屋生活用水管漏水产生损害。从本案查明事实可知，该管线的铺设系建设单位设计、施工，非张忠林、古华所为，且双方也确认漏水非后期人为损害，张忠林、古华对此不存在任何故意或过失，且张忠林、古华积极配合查找漏水原因。在建设单位采用前述管线铺设方式情况下，张忠林、古华已尽到合理避免义务。综上所述，何映芳、李叔钊要求赔偿损失及恢复原状的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告何映芳、李叔钊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取，由原告何映芳、李叔钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年十月十日 书记员 刘素莲
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3543号   原告：袁宝山，男，1955年1月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：袁久林，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告袁宝山与被告袁久林健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝山、被告袁久林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告袁宝山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费等各项费用共计4000元，具体数额鉴定后确定；2、本次诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，二者感情一直不和。2019年3月被告将原告家的羊打死6只，狗打死1只。2019年4月27日，被告又在原告家门口将原告打伤，原告当时就报了警。原告认为，被告的行为严重损害了原告的人身和财产权益，为维护原告的合法权益，依据民诉法及侵权责任法相关规定，特提起民事诉讼，望法院判如所请。   被告袁久林辩称，被告与原告系兄弟关系，十几年一直有矛盾，自从双方父母去世以后，原告就一直向被告家扔石头，2018年被告受了点伤，不能下地，原告向被告家院内和房子上扔石头，被告家的监控被原告将线剪断过6次，派出所查出来是原告所剪。今年春天三月份，被告早起在家干家务，原告就开始往被告家房子上扔石头，被告当时很气愤，也砸了原告一次，把他家瓦和玻璃都砸了，被告在门房子上站着，根本不可能打到原告，因为原告把监控线都剪断了，监控看不到了，原告所述不是实话。原告说被告打死他的羊和狗并非事实，自父母去世后被告就从没进过原告的家。   本院经审理认定事实如下：原告袁宝山与被告袁久林均系遵化市兴旺寨乡化石峪村村民，二人系兄弟关系，素有矛盾。2019年4月27日上午，双方再次发生争执，原告袁宝山称被告袁久林向其院内扔石头，其出门骂袁久林时被其用甩鞭打伤头部。被告袁久林称当日袁宝山无故骂人，双方发生口角后互砸石头，但否认将袁宝山打伤。该日上午10时许，原告袁宝山到遵化市公安局兴旺寨派出所报警称其在家门前被袁久林打伤，随后去遵化仁康医院检查治疗，该院门诊病历显示：“头及右耳廓被他人打伤7小时……右耳廓皮肤出血，伤后在当地卫生院就诊，不能处理来我院”，该院CT检查报告单显示“1、双侧额部硬膜下积液；2、右颞部及下颌部周围软组织肿胀”。原告袁宝山在该院开支检查及治疗费889.4元。   本院认为，根据原、被告双方当庭陈述、遵化市公安局兴旺寨派出所的报警记录及询问笔录能够证实2019年4月27日上午原、被告双方发生争议的事实，被告袁久林虽否认殴打原告，现场亦无其他证人证实，但综合双方发生争议的时间、原告袁宝山向遵化市公安局兴旺寨派出所报警的时间、原告袁宝山在遵化仁康医院就诊的时间、遵化仁康医院的门诊病历和CT检查报告单所记载的伤情，被告袁久林将原告袁宝山打伤具有高度的盖然性，上述证据能形成完整的证据链，符合民事诉讼认定证据的标准，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”这一法律规定，本院认定被告袁久林将原告袁宝山打伤的事实。因原、被告双方对发生争议的起因及过程各执一词，亦无其它证据予以佐证，但原告袁宝山认可骂被告袁久林这一事实，本院综合本案实际情况，确定由被告袁久林赔偿原告袁宝山损失的70%。原告袁宝山主张被告袁久林赔偿医药费等各项损失4000元，向本院提交了889.4元的医疗费票据，对该医疗费用本院予以确认，原告就其他损失未向本院述明具体损失列项亦未向本院提出鉴定申请，本院不予支持。原告主张的羊、狗、瓦、玻璃损失未能向本院提交证据且与本案健康权纠纷并非同一案由，本案不予涉及。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告袁久林于本判决生效后10日内赔偿原告袁宝山医疗费损失889.4元的70%计623元；   二、驳回原告袁宝山的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元减半收取计150元，由原告袁宝山担负45元，由被告袁久林担负105元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张静波     二〇一九年十月二十八日   书记员 王 洋
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初586号原告（反诉被告）：蒋某星，女，1986年6月13日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：李胜才，男，1979年8月1日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：李胜华，男，1982年11月27日生，苗族，住雷山县。被告（反诉原告）：李某权，男，1980年12月21日生，苗族，住雷山县。委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一静，贵州兄弟律师事务所律师。原告蒋某星与被告李某权排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，被告李某权提起反诉，本院依法受理并合并审理。原告（反诉被告）蒋某星的委托诉讼代理人李胜才、李胜华，被告（反诉原告）李某权及其委托诉讼代理人陆璐、郭一静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告提出诉讼请求：判令被告将其侵占到原告宅基地的部分屋檐拆除。事实和理由：原告地基与被告地基相邻，地界清楚无争议。原告于2019年6月在自己地基上建一条水泥硬化路，被告于2019年7月在其房屋上加盖瓦片，挑出的屋檐滴水超出其地基范围，侵占到原告地基上空，雨水滴到原告地基上，影响原告房屋的居住质量，据此请求法院判令被告停止侵占原告宅基地，拆除超出的部分屋檐。本诉被告辩称，我的房屋是老房子受灾成危房村里批建的，且建在我自家承包的土地范围内，不存在侵占本诉原告的土地，也没有超出双方界线的事实，且我家修建房屋时本诉原告亦未提出过异议。2019年8月6日，开觉村人民调解委员会作出的《房屋地基界线的处理意见》已对双方地界明确为双方屋檐滴水处。另外根据开觉村村规民约约定，本诉原告不仅未经批准侵占我的土地范围乱搭乱建，还占用了开觉村的公共通道修建房屋，应当予以拆除。反诉原告李某权提出反诉请求：判令反诉被告拆除侵占我宅基地范围所修建的水泥路，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：我家地基与反诉被告地基相邻，四抵范围明确，地界清楚无争议。2019年6月，反诉被告在双方地基地界相邻处修建一条水泥路，该水泥路砌保坎已超出反诉被告地基范围，侵占了我的宅基地。我多次与反诉被告协商未果后，向开觉村人民调解委员会提出申请，要求对双方宅基地界线进行明确，调解委员会经现场勘察后，于2019年8月6日作出《房屋地基界线的处理意见》，明确界线为双方屋檐滴水处。反诉被告修建水泥路超出了其地基范围，侵占了我的土地范围，因此请求法院判令反诉被告拆除修建的水泥路，排除妨碍，恢复原状。反诉被告蒋某星辩称，按照开觉村乡规民约和习惯，田坎属于我方权属范围，我方修建的水泥路水泥板面与田坎基脚垂直，没有超出界线。开觉村调解委未按乡规民约和实际测量就作出处理意见，不客观、不合法。反诉原告屋顶挑出的屋檐滴水口超出了其地基范围，影响我方房屋居住质量。故请求驳回反诉原告的诉讼请求，拆除挑出的屋檐。经本院审理认定如下事实：原告（反诉被告）蒋某星修建房屋的地基原系李义荣承包的责任田，被告（反诉原告）李某权修建的房屋地基系其本户承包的责任田，两田相邻，并靠近公路边。双方修建的房屋，至今尚未取得任何部门的审批手续和相关权利证书。2019年6月，原告（反诉被告）在其房屋与被告（反诉原告）房屋相邻之间修建一条水泥硬化过道，同年7月，被告（反诉原告）在其房屋上盖瓦片，双方因此引发纠纷。事经开觉村人民调解委员会协调处理，并作出《关于开觉村一组李胜华、十六组李某权房屋地基界线的处理意见》，该处理意见主要内容原文为：一、根据现场勘察，村调解委员会调解意见如下：马路边的三角双方交界处以双方屋檐滴水为界，李胜华既然已经水泥硬化，也不要求拆开，但地面权利也以双方滴水为界。二、前方段李胜华所飘出水泥，李某权方要求，以村委调解意见为：按乡规民约标准量，所飘出部分多少就砌多少。三、村调解委员会已调解，若某一方不服，由他上诉法院，十五日之内不服方没有上诉，就以村调解为准处理。本调解书一式三份，双方各持一份，村调解拿一份。甲方李某权签字，乙方李胜华（系蒋某星丈夫）签字。村调解委员会盖章，见证人签字。落款时间为2019年8月6日。事后，原告（反诉被告）不服该处理意见，向本院提起诉讼，被告（反诉原告）随即提起反诉。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的《土地承包经营权证书》复印件、西江镇开觉村人民调解委员会2019年8月6日作出的《关于开觉村一组李胜华、十六组李某权房屋地基界线的处理意见》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本诉原告和反诉原告所提出的请求和主张，均与土地权属和土地边界确权有关。《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》等法律规定，农村和城市交区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。承包人有维持土地农业用途，不得用于非农建设的义务。采取非法手段占用耕地的，应依法追究相应的责任。本案中，无论是本诉原告还是反诉原告，双方的请求和主张均与土地权属和土地边界确权有关，且双方的房屋均是在承包的责任田上修建，同时双方均未取得相关部门的审批手续，尚未取得土地使用权，所修建的房屋系非法建筑，故双方主张侵权无法律依据，双方的诉讼请求不能成立。依照相关法律规定，土地确权的主管部门是政府，应由政府有关部门处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条规定，判决如下：一、驳回本诉原告蒋某星的诉讼请求。二、驳回反诉原告李某权的诉讼请求。本诉案件受理费60元，减半收取30元，由本诉原告蒋某星负担。反诉案件受理费60元，减半收取30元，由反诉原告李某权负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王俊二〇一九年十月三十一日书记员  唐钰（）
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7084号原告：翟小华，男，1975年6月11日生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，经理。委托诉讼代理人：程振锋，河南九澳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告翟小华与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟小华之委托诉讼代理人皇甫道剑，被告浙商财险郑州支公司之委托诉讼代理人程振锋到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告浙商财险郑州支公司对原告翟小华的车损申请重新评估，本院依法委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，并组织原、被告进行了质证。本案现已审理终结。原告翟小华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙商财险郑州支公司赔偿车辆修理费、路产损失费、评估费、施救费等合计14.8万元；2、诉讼费用由被告浙商财险郑州支公司承担。事实与理由：2019年7月5日3点54分，赵永林驾驶豫Ｎ×××**号-赣DB7**重型货车行驶至焦桐高速东半幅89公里600米处，因未按规定安全驾驶与道路中间护栏相撞造成车辆及路产损失的交通事故，经郑州市公安交通警察支队郑上高速大队认定，赵永林负事故全部责任。豫豫Ｎ×××**车登记在永城市龙祥运输有限公司名下经营，原告翟小华是实际车辆所有人，该车在被告浙商财险郑州支公司投保强制险和商业险，事故发生在保险有效期内，被告浙商财险郑州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告浙商财险郑州支公司答辩要点：在核实驾驶证、行车证、资格证、营运证合法有效，且不存在免赔的情况下，同意赔偿原告翟小华合理合法损失；原告翟小华的诉求明显过高，原告翟小华应提交维修清单、维修发票来证明其损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：1、2019年7月5日3点54分，赵永林驾驶豫豫Ｎ×××**-赣赣DB7**型货车行驶至焦桐高速东半幅89公里600米处，因未按规定安全驾驶与道路中间护栏相撞造成车辆及路产损失。经郑州市公安交通警察支队郑上高速大队认定，赵永林负事故全部责任。2、豫Ｎ豫Ｎ×××**赣D赣DB7**货车登记在永城市龙祥运输有限公司名下，原告翟小华为实际所有人，在被告浙商财险郑州支公司投保交强险、商业三者险、机动车损失险（商业保险限额100万元，机动车损失险保险限额为147680元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。3、2018年1月25日，豫Ｎ×豫Ｎ×××**辆损失经郑州宏信价格评估股份有限公司评估损失为72405元。本案在审理过程中，被告浙商财险郑州支公司申请重新评估，2019年9月20日，本院依法委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，评估损失为45125元。4、原告翟小华支付路产损失70070元，支付吊车费2500元。本院认为，原告翟小华将其所有的豫Ｎ×豫Ｎ××***DB赣DB7**车在被告浙商财险郑州支公司处投保交强险、商业三者险、机动车损失险（商业保险限额100万元，机动车损失险保险限额为147680元，附加不计免赔险），系双方的真实意思表示，投保人依约缴纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。涉案交通事故发生在保险期内，被告浙商财险郑州支公司作为保险人应依法承担保险责任。关于被告浙商财险郑州支公司是否应当承担诉讼费、评估费的问题，本院认为，诉讼费系原告翟小华主张权利必然支出的费用，被保险人已先行垫付该款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失，故原告翟小华司因本次交通事故支出的诉讼费，被告浙商财险郑州支公司应当承担。因原告翟小华提交的评估意见书系单方鉴定，未被本院采信，故原告翟小华主张的评估费，本院依法不予支持。本院经核算，原告翟小华因本次交通事故产生如下损失：车辆损失费45125元、路产损失70070元、吊车费2500元，共计117695元，由被告浙商财险郑州支公司在上述险种限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付原告翟小华车辆损失费45125元、路产损失70070元、吊车费2500元，共计117695元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告翟小华其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已减半），由原告翟小华负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 任 丽二〇一九年十月二十日书记员 王胜华
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初1684号之一 原告：戢增富，男，汉族，1964年6月9日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢莹莹，四川蜀航律师事务所律师，一般代理。 被告：郭文澍，男，汉族，1969年11月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被告：成都锦华建设工程有限责任公司，住所地成都市青羊区光华东三路******。 法定代表人：钟小平，职务不详。 原告戢增富与被告郭文澍、成都锦华建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告戢增富于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戢增富可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告郭文澍、成都锦华建设工程有限责任公司的起诉，不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戢增富撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戢增富负担。 审 判 长  邓双双 人民陪审员  吕洪圣 人民陪审员  罗 丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  谢岱君
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7954号 原告：杨正明，男，1964年10月9日生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：钱正军，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201610652354。 委托诉讼代理人：孔维瑾，贵州真知律师事务所实习律师，证号23081905220296。 被告：徐双旺，男，1980年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市， 原告杨正明诉被告徐双旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨正明及其委托诉讼代理人钱正军到庭参加诉讼，被告徐双旺未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告杨正明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还借款本金200000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告以其装修世界之都KTV急需资金为由向原告借款200000元，原告以银行转账方式向被告交付借款，被告未向原告出具借条，2018年8月31日，原告找到被告要求其出具借条，被告于当日书写借条一份交由原告，借条内容为：今借到杨正明人民币200000元，大写贰拾万元，自愿用煤炭公司家宿楼18-1-19-1的一套复式楼作为抵押，如到期不还，此房属于杨正明所有。借条出具后被告还是不向原告偿还借款。 被告徐双旺未进行答辩。 本院经审理查明，2018年4月18日原告通过银行转账的方式向被告出借200000元，同年8月31日被告向原告出具借条，未约定借期期限及利息，至本案开庭审理之日，被告未偿还借款。 以上事实有原告的陈述及借条予以证实。 本院认为，被告向原告出具借条，原告向被告交付借款，双方借款合同成立并生效，内容不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。原告已履行了交付借款的义务，被告应当按照约定期限偿还借款，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款，现原告请求由被告偿还借款的理由成立，予以支持。被告徐双旺拒不到庭参加诉讼，不予答辩，是对自己诉讼权利的放弃，造成的后果自行承担。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐双旺于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨正明借款本金200000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告徐双旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  耿爱敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 蝶
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1556号 被执行人：宋伟，男，1998年7月29日出生住湖南省永顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226刑初674号民事判决书，于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1000元、执行费50元，共计1050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1．本院于2019年4月26日向被执行人宋伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宋伟逾期未履行且未报告财产情况。 2．通过网络执行查控系统查询被执行人宋伟的银行存款、机动车登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、金融理财信息、收益类保险信息，发现被执行人宋伟有银行账户，本院已依法进行了冻结，但余额较少，暂不予扣划，未发现其他可供执行的财产。 3．本院委托湖南省永顺县人民法院到被执行人的户籍地对被执行人宋伟下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人宋伟下落及其他可供执行的财产。本院依法对被执行人宋伟进行了布控。 4．鉴于被执行人宋伟拒不履行，本院已对被执行人宋伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费的执行措施。 5．对被执行人宋伟的住房公积金进行调查，未发现被执行人宋伟有住房公积金账户。 6．鉴于被执行人宋伟拒不履行，本院已对被执行人宋伟采取了限制出境的执行措施。 综上，被执行人宋伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执1556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  应远峰 二〇一九年十月二十一日 代记员王耀德
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1161号申请执行人：本院刑事审判庭移送。被执行人：李卫宇，女，1976年1月5日出生，汉族，住自贡市大安区。本院依据生效的（2019）川0302刑初150号刑事判决书，被执行人李卫宇应向本院缴纳刑事罚金2000.00元。承担执行费50.00元。在执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年十月二十二日书记员 陈  杰  慧
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2018)陕0824执5059号 申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部,组织机构代码 12610800758815369D。    被执行人闫某某,女 。    被执行人安某某,男 。    被执行人俞某某,男  。本院在执行申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部与被执行人闫某某、安某某、俞某某借款合同纠纷一案中，该案作出的（2019）陕榆证执字第22号公正债权文书已经发生法律效力。申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人闫某某、安某某、俞某某偿还借款本金77967.63元及利息、罚息。被执行人依法应承担执行费1069.5元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书后，被执行人闫某某、安某某、俞某某向申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部私下履行了全部案件款。2、2019年10月16日申请执行人榆林市XX房XX中心靖边县管理部向我院申请撤销对被执行人闫某某、安某某、俞某某的执行申请，不在请求靖边县人民法院继续执行被执行人闫某某、安某某、俞某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824执5059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年十月三十日 书  记  员  李寰裕
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执465号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：李雨航，男，汉族，住湖南省邵东县魏家桥镇。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人李雨航民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二〇一九年一月三日作出的（2018）湛仲字第Z003641531号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人李雨航履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金12909.66元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月5日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费114.7元及申请执行费。本院于2019年10月24日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李雨航并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641531号裁决书合法有效送达被申请人李雨航的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人李雨航申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人李雨航，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003641531号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十五日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑核16304328号 被告人曹德武,男，1970年12月20日出生于吉林省农安县，汉族,小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于农安县看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控被告人曹德武犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人孙立娜、孙立国、韩淑芹提起附带民事诉讼一案，于2019年8月14日作出（2019）吉01刑初81号刑事附带民事判决，认定被告人曹德武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人曹德武赔偿附带民事诉讼原告人孙立娜、孙立国、韩淑芹经济损失人民币30725.5元；驳回附带民事诉讼原告人孙立娜、孙立国、韩淑芹的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人曹德武与被害人孙某1（男，殁年58岁）系屯邻。2019年3月13日11时许，曹德武与孙某1因玩扑克发生口角后回到家中随身携带一把尖刀。当日19时许，曹德武到农安县孙某2家中旁观孙某1与他人玩扑克，其间因曹德武说孙某1牌打得不好，引发二人口角，曹德武被屯邻劝离孙某2家后在孙某2家屋外叫骂，孙某1持凳子出屋与曹德武发生厮打，曹德武持尖刀刺孙某1两刀后继续追赶孙某1，在屯邻丁某1家门南水泥路上曹德武又刺孙某1一刀，致孙某1倒地。孙某1被屯邻送至医院时已因失血性休克死亡。案发后，曹德武向公安机关投案。 上述事实，有被告人曹德武作案时使用的凶器尖刀、曹德武作案时所穿衣服、裤子、鞋、厮打时被害人孙某1所用凳子等物证，破案报告、户籍材料等书证，证人孙某3、曹某1、王某、葛某、曹某2、孙某4、丁某2、尹某1、尹某2证言，尸检鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘查、指认笔录等证据证明，被告人曹德武亦供认。上述证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可作为定案的证据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人曹德武故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。被告人曹德武因琐事与被害人发生口角后，持刀扎被害人胸部、腹部等处，致被害人死亡，犯罪后果严重，本应依法严惩。鉴于曹德武作案后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，对其可从宽处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初81号以故意杀人罪，判处被告人曹德武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张学远 审 判 员 张 中 审 判 员 连柏健 二〇一九年十月二十五日 法官助理 卞 嘉 书 记 员 林怡宁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2409号申请执行人：全宗超，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住费县，被执行人：张宝龙，男，1994年12月22日出生，汉族，居民，住费县，申请执行人全宗超与张宝龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初1404号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人全宗超于2019年10月31日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张宝龙及其所有的在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款32000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一九年十月三十一日书记员 王加红