河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2104号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区邙山路**。 负责人：胡克富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红云，女，汉族，1969年9月21日出生，住河南省漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：王亚辉，河南银海律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋人寿漯河公司）因与被上诉人张红云保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋人寿漯河公司的委托诉讼代理人晁颖浩，被上诉人张红云的委托诉讼代理人王亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋人寿漯河公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案被上诉人并没有完成基本的举证责任。上诉人与被上诉人之间的保险合同进行了明确的约定，发生保险事故时，被上诉人应当提交的证明保险事故（性质、原因等）的相关材料，因此被上诉人的举证不但有合同依据，也是法律规定被上诉人应当负担的义务，而根据一审被上诉人的举证，仅仅举证证明了被保险人死亡的事实，并无任何证据证明本案保险事故的性质、原因等相关材料，而公安机关出具的证明也仅仅是排除了机械性暴力致死的可能，对于保险事故的性质、原因并没有给出明确结论，因此被上诉人的举证义务并未完成。一审中上诉人已经向一审法院陈述本案被保险人死亡的地点有相应的监控设备能够还原被保险人的死亡原因，而且在一审时上诉人也向法庭陈述被保险人家属理赔时承认被保险人死亡系自杀导致死亡。上诉人认为一审法院应当调取监控视频，而监控视频也是认定本案事实的关键证据，也有利于法院查明事实从而作出公正判决，一审法院却不予准许也未依法查明本案事实，从而导致基本的事实都未查清，一审法院忽略本案关键事实，势必导致认定事实严重不清。2.一审法院适用法律严重错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的损失请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，可以明确被上诉人并没有完成举证责任。首先被上诉人起诉的依据是发生保险事故是符合保险合同的约定理赔条件，那么按照合同约定，被上诉人应当提供所有能够证明符合合同约定赔付条件的证据。一审法院并未对被保险人的死因进行查明，势必导致认定事实不清，在被保险人属于自杀死亡的情况下，依法上诉人不应当承担任何责任，而公安机关出具的证明并未排除被保险人自杀的情况，因此对于被保险人的死因应当依法查明，从而为本案的定性提供依据，一审法院在被上诉人未完成基本的举证义务的情况下，认定被上诉人的起诉符合合同约定的理赔条件，适用法律错误，其结果必然导致错误的判决。 张红云二审辩称：1.上诉人作为保险人应对投保人即张红云所提出本案保险事故的性质、原因及是否理赔，负有举证责任，投保人仅对保险事故事故的基本事实负有举证责任。2.一审法院在开庭前给双方较长时间的举证期限，上诉人未在举证期限内完成举证责任，也未向法院申请调取证据，庭审中要求调取证据被法庭拒绝，上诉人以法庭未调取相关证据为由提起上诉，不符合民事诉讼证据规定。3.上诉人的上诉状加盖“理赔专用章”，不符合印章管理规范。 张红云向一审法院请求：1，依法判令保险公司赔付保险金6万元；2，本案诉讼费由保险公司负担。 一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，法院认定：张红云提供漯河市公安局沙北分局刑事科学技术室出具的证明一份，证明排除被保险人闫廷杰机械性暴力致死的可能，即被保险人闫廷杰并非他杀。太平洋人寿漯河公司主张被保险人闫廷杰系自杀，属于《人身保险合同》中《个人人身意外伤害保险（99）》条款第2.5条约定的责任免除情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条第一款“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”，本案中太平洋人寿漯河公司并未举证证明被保险人闫廷杰系自杀，故对其主张的被保险人闫廷杰系自杀的辩驳不予采信。综上，法院认为张红云已履行了证明被保险人闫廷杰因意外身亡的证明责任，太平洋人寿漯河公司应该按照保险合同的约定向张红云赔付保险金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2017年3月张红云作为投保人经儿子闫廷杰同意在太平洋人寿漯河公司处为其儿子闫廷杰投保人身保险，双方于2017年3月30日签订了《人身保险合同》，保险费已交至2019年。《人身保险合同》中包含“祥宁幸福保意外伤害保障计划”险，该险约定身故受益人为张红云。“祥宁幸福保意外伤害保障计划”中意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）保险金额为6万元。《个人人身意外伤害保险（99）》条款第2.4条中身故保险金约定：“若被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因身故，我们按保险金额给付身故保险金”；第2.5条责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人身故或伤残的，我们不符给付保险金责任：……（3）被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外”。2019年4月11日上午被保险人闫廷杰在郾××黄河路沙河桥下被发现死亡，经漯河市公安局沙北分局刑事科学技术室检验，排除被保险人闫廷杰机械性暴力致死的可能。事故发生后，张红云向太平洋人寿漯河公司申请赔付6万元保险金，太平洋人寿漯河公司以被保险人闫廷杰自杀属于保险合同约定的免责条款为由拒赔。 一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，张红云与太平洋人寿漯河公司签订了合法有效的保险合同，张红云按照保险合同的约定交付保险费，保险事故发生在保险期限内，太平洋人寿漯河公司应该承担相应的保险责任。太平洋人寿漯河公司主张本案的保险事故发生属于责任免除情形，因太平洋人寿漯河公司未提供证据证明属免责范围，应承担举证不利的后果。故张红云诉被告太平洋人寿漯河公司赔付保险金6万元的请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二十一条第一款，判决：“被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张红云保险金6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人太平洋人寿漯河公司诉称被保险人闫廷杰系自杀，该公司负有举证责任，但其未能举证予以证明，故太平洋人寿漯河公司的该上诉理由不能成立。关于张红云答辩状中提及的“保险理赔章”问题，因上诉人太平洋人寿漯河公司提交了上诉状，并且缴纳了诉讼费，且该公司称其印章已经被上级保险公司即“中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司”收走，案件审理过程中，该豫南分公司出具的情况说明，对太平洋人寿漯河公司的上诉行为愿意承担诉讼后果，故应视为太平洋人寿漯河公司提起了上诉，但该公司应当在以后的诉讼中正确使用印章。综上，上诉人太平洋人寿漯河公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年十月十四日 书记员  李晶晶