贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7606号上诉人（原审被告）：王跃，男，汉族，1984年12月14日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师，执业证号：152032101833745。被上诉人（原审原告）：贵州达森机械设备租赁有限公司，住贵州省贵阳市观山湖金阳新区阳关饲养职工住宅小区********。法定代表人：冯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201610526135。上诉人王跃与被上诉人贵州达森机械设备租赁有限公司（以下简称达森租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王跃的委托诉讼代理人熊明利，被上诉人达森租赁公司的委托诉讼代理人李诗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王跃上诉请求：1、撤销原判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决未依据原告提交的《施工电梯起租单》确定租赁期限，认定2号楼施工电梯租赁终止时间错误，致使租赁时间多计算129天，多计算租金62,325元；2、租金还未结算之前被上诉人指定的杨秀成因犯罪被羁押导致租金最终未进行结算，且在一审庭审中，上诉人仅对2号楼电梯计算时间持异议，其余时间予以认可，应当视为结算时间，一审法院认定双方对租金在2015年12月9日进行结算错误，进而认定上诉人构成违约错误。达森租赁公司辩称：1、上诉人所称2号楼电梯租赁时间多计算129天，租赁费用多计算62,325元不符合客观事实，达森租赁公司的经办人杨秀成发出结算单后，经过上诉人王跃的确认，一审法院以结算单上载明的总金额作出判决正确；2、双方在网上的对账时间是2015年12月9日，该结算虽然通过网络进行，但也应当作为结算依据，另合同已经明确约定违约方应承担违约责任，一审法院已经对违约金进行了调整，认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。达森租赁公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付所欠原告租金331,105.00元；2．判令被告向原告支付滞纳金，滞纳金以331,105.00元为基数，按照年利率24%计算，从2015年12月06日起计算至款项付清之日止（暂计算止2019年06月03日为331,105.00元×24%÷360天×1271天=280,556.30元）。一审法院认定事实：被告王跃因承建修文城北首府安置房项目工程施工需要，于2014年03月07日作为甲方（承租方）与原告贵州达森公司作为乙方（出租方）签订《施工电梯租赁合同书》，该合同书约定：因甲方承接工程的施工需要，向乙方租赁型号SC200/200、110M高度的施工电梯（即施工升降机）4台，每台月租金1.1万元、进出场费2万元；租期根据现场施工条件确定，租金计算时间为施工电梯首次安装完毕三日内经双方自检确定该设备可安全使用之日开始计算租金，报停时甲方应提前15日书面通知乙方停租具体日期；付款方式以现金或转卡方式支付（卡为中国建设银行卡，卡号62×××27杨秀成）；本合同经双方签字盖章后，在乙方施工电梯运到现场，甲方支付乙方进场费2万元/台，甲方每满一个月后支付一个月租金；若甲方未按时支付乙方费用，乙方有权停止该设备，租金照计，并按所欠款3%每天收取滞纳金。该合同书尾部甲方处有被告王跃签名，并加盖有“修文县贵酒厂安置还房工厂项目部劳务部专用章”，乙方处有原告的代表即经办人杨秀全签名并加盖有原告的公司印章。合同签订后，原告将出租给被告方的施工电梯进场安装，并按照四栋楼的楼栋号确定每台施工电梯的起租和租赁终止时间，其中1号楼一台施工电（设备型号1403SC035）的起租时间为2014年04月21日，租赁终止时间为2015年08月31日；4号楼一台施工电梯（设备型号1404SC049）的起租时间为2014年04月21日，租赁终止时间为2015年07月31日；2号楼一台施工电梯（设备型号1404SC069）起租时间为2014年07月12日，租赁终止时间为2015年12月06日；3号楼一台施工电梯（设备型号1308SC056）起租时间为2015年01月05日，租赁终止时间为2015年12月05日。四台施工电梯租用完毕后，原告先后将施工电梯退场，进场出场的费用80,000.00元，被告已经支付原告。2015年12月09日，原告的经办人杨秀成通过发电子邮件的方式与被告进行对账，对账单载明被告应当支付原告进出场费及租金共计为681,105.00元，被告已经支付原告进出场费及租金共计350,000.00元。在承租期间，被告分别于2014年04月04日、07月04日两次共计支付原告进出场费80,000.00元，但并未按照双方合同约定的租金支付时间支付原告租金，而是由原告的经办人杨秀全以向被告借支工程款的方式于2014年08月05日、09月30日先后支付原告50,000.00元、30,000.00元，共计80,000.00元；之后被告又通过银行转账方式向原告的经办人杨秀全支付了6笔款项，分别为：2014年11月07日30,000.00元、2014年12月05日20,000.00元、2015年02月16日50,000.00元、2015年05月29日40,000.00元、2015年07月17日50,000.00元、2017年09月02日50,000.00元；2018年02月15日，被告又通过微信转账支付杨秀成5,000.00元，共计245,000.00元。其中，2017年09月02日支付50,000.00元；2018年02月15日通过微信转账支付的5,000.00元，共计55,000.00元在双方2015年12月09日的对账单上没有载明。综上，被告实际已支付原告进出场费80,000.00元、租金325,000.00元，共计405,000.00元。另查明，原、被告对实际由被告王跃租赁原告贵州达森公司施工电梯的事实亦无异议；贵州达森公司于2011年11月05日注册成立，营业期限：2011年11月05日至2021年01月05日，经营范围：建筑设备租赁等。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王跃租赁原告贵州达森公司的建筑设备使用，约定由被告向原告支付租金，原、被告双方对此事实亦无异议，双方形成租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告系出租人，已向被告履行提供建筑设备的义务；被告系承租人，理应按照约定向原告支付全部租金。原告要求被告支付被告尚欠原告租金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。经查，经原、被告结算被告应当支付原告进出场费及租金共计为681,105.00元，被告已经支付405,000.00元，尚欠原告276,105.00元，被告应支付给原告。原告称被告已支付原告进出场费及租金共计数额为350,000.00元，被告尚欠原告租金331,105.00元，与查明的事实不符；被告抗辩称根据原、被告的结算涉案租金总金额为618,780.00元，也与查明的事实不符。庭审中，被告主张原告多计算一台施工电梯的租金62,315.00元，但未能提供相应的证据予以证实，法院不予认定。关于原告要求被告支付其滞纳金的诉讼请求。原告主张的滞纳金实际是被告逾期支付租金的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”经查，双方当事人约定“甲方每满一个月后支付一个月租金；若甲方未按时支付乙方费用，乙方有权停止该设备，租金照计，并按所欠款3%每天收取滞纳金。”，但在实际履行合同时，被告并未按此约定期限支付租金，经原、被告结算后，被告仍未向原告付清租金。被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张滞纳金按照年利率24%计算，从2015年12月06日起计算至款项付清之日止。被告对此作出抗辩称，原告主张的计算标准过高，应当按年利率6%计算。诉讼中，原告未就被告逾期支付租金给原告造成的损失进行举证，但被告逾期支付租金，客观上会给原告造成资金的法定孳息损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，法院以原告的资金法定孳息损失为基础，综合原、被告双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对被告主张违约金按照年利率6%计算的主张，法院予以采纳，确定被告支付的违约金以尚欠租金276,105.00元为基数，按照年利率6%标准计算，自双方结算次日即2015年12月10日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告王跃于本判决生效之日起十日内给付原告贵州达森机械设备租赁有限公司建筑设备租金276,105.00元并支付违约金（违约金以276,105.00元为基数，按照年利率6%标准计算，自双方结算次日即2015年12月10日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,918.00元，减半收取计4,959.00元，由被告王跃负担2,727.00元，原告贵州达森机械设备租赁有限公司负担2,232.00元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、2号楼电梯租赁何时终止；二、是否系杨秀成被羁押导致不能结算，上诉人是否应该承担违约金及违约金是否过高。关于2号楼电梯租赁终止时间的问题，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王跃应对2号楼电梯租赁终止时间承担举证责任，上诉人王跃认为电梯租赁终止时间为2号楼施工电梯起租单上由冯泽科签字注明的终止日期，即2015年7月30日。经查，2号楼施工电梯起租单上签字的冯泽科系上诉人王跃的项目经理，故2号楼施工电梯起租单上写明的电梯租赁终止时间系上诉人王跃项目经理单方记载，并没有证据表明其载明的终止时间得到被上诉人的认可，本院不予采信。而被上诉人主张的2号楼电梯租赁终止时间，有2015年12月9日上诉人王跃通过电子邮件的方式发送给达森租赁公司代表杨秀成的对账单中载明的2号楼电梯的租赁终止时间予以佐证，在一审中，上诉人也承认该份对账单由杨秀成发给上诉人王跃，上诉人王跃于2015年12月9日将该对账单以电子邮件方式发送给杨秀成，虽上诉人主张其并不认可对账单中数额，但在上诉人不能举证证明返还电梯时间的情况下，被上诉人自认对方已于2015年12月9日返还电梯，租赁终止，本院予以采信。故2号楼电梯租赁终止时间为2019年12月9日，原判决认定该事实正确，上诉人的上诉理由不能成立。关于是否系杨秀成被羁押导致不能结算，上诉人是否应该承担违约金及违约金是否过高的问题，上诉人王跃主张因杨秀成羁押而未能结算，但没有提供证据予以证明，且本案租赁合同关系主体为达森租赁公司与王跃，王跃可通过其他方式与达森租赁公司进行结算，并不因杨秀成被羁押而不能结算。据现有证据表明，2015年12月9日，上诉人王跃已经将由杨秀成通过电子邮件发送的对账单发回给杨秀成，不存在因杨秀成被羁押导致不能结算的事实。上诉人逾期支付租赁费用，按照双方签订的租赁合同约定理应承担违约责任，支付违约金。上诉人逾期支付租金的行为客观上会给被上诉人造成资金的法定孳息损失，原判决根据上诉人王跃的请求，依据《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，判定上诉人按年利率6%承担违约金并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人王跃的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,442元，由上诉人王跃负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  刘佳审判员  庞敏二〇一九年十月三十日书记员  李敏