河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19260号上诉人（原审被告）：河南新合鑫置业集团有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**，统一社会信用代码91410100795700384G。法定代表人：张志军，董事长。委托诉讼代理人：曹小涛，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯满良，男，1972年4月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。原审被告：河南小思创新教育信息咨询有限公司，，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路******统一社会信用代码91410100MA458QRX57。法定代表人：张红灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄帅，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。上诉人河南新合鑫置业集团有限公司（以下简称“新合鑫公司”）因与被上诉人柯满良、原审被告河南小思创新教育信息咨询有限公司（以下简称“小思公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，小思公司未按规定的期限缴纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。新合鑫公司上诉请求：1.依法撤销（2019）豫0191民初22921号民事判决；2.依法改判驳回柯满良的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由柯满良承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，本案涉及刑事犯罪，以李辛为实际控制人的深圳市富海民享财富管理有限公司、上海民享股权投资管理有限公司、郑州民享财富投资管理顾问有限公司及各分公司、关联实体涉嫌非法集资刑事犯罪，该事实由郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室于2019年2月22日发布的《通告》、《委托函》以及中投华泰（北京）资产管理有限公司2019年3月29日发布的《通知》可以证明；2.柯满良是李辛及其实际控制的企业的投资客户，其与小思公司之间不存在实质的借款关系，其所谓的出借150万元实际上是因为参与非法集资而向李辛及其控制的企业的投资款。柯满良与小思公司素无联系，是通过李辛下属的客户经理钱瑞丽介绍到郑州民享财富投资管理顾问有限公司进行投资的，其借款合同、保证合同均在民享公司办公场所签署，利息由钱瑞丽支付，涉案150万元借款由李辛实际占有使用，我方并未实际使用；3.郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12239号民事判决已经确认由郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组办公室实施行政监督，并指定单位对民享财富公司的债权债务进行清理，在清理结束前不宜再适用民事诉讼程序解决。柯满良辩称，1.本案没有公安机关的立案决定书，不涉及刑事犯罪；2.柯满良将借款打到小思公司账户上，小思公司是新合鑫公司与优渥公司合作成立的公司，新合鑫为其提供担保，故小思公司、新合鑫公司应承担相应的法律责任，二人与李辛及其他公司之间的纠纷可另行解决，与本案无关；3.一审中新合鑫公司提交的合作补充细则显示新合鑫公司对融资的1000万元承担保证责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。小思公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。柯满良向一审法院起诉请求：1.小思公司偿还借款本金150万元；2.小思公司支付利息暂计97500元（利息以150万元为基数，按照年利率13%自2018年12月8日起暂计算至起诉之日，实际支付至偿还之日止）；3.小思公司支付违约金760元（违约金以1597500元为基数，按照日万分之一自2018年6月8日起计算至起诉之日，实际支付至偿还之日止）；4.新合鑫公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任；5.本案诉讼费由小思公司、新合鑫公司承担。一审法院认定事实：2018年6月8日，柯满良（甲方）作为出借人，小思公司（乙方）作为借款人签订借款合同，约定乙方向甲方借款150万元，投资教育相关行业，借款期限为12个月，乙方指定收款账户为小思公司中国银行郑州高新区支行尾号为8343的账号。借款利率为年化13%，自甲方将上述借款划付至乙方指定收款账户之日起，乙方应每三个月对日向甲方支付一次借款利息，并于借款期限届满后向甲方偿还借款本金。乙方应按照合同约定按时足额向甲方支付借款利息及偿还借款本金，迟延支付超过七个工作日的，乙方应按照应付未付金额的万分之一按日向甲方支付违约金。当日，柯满良与新合鑫公司签订保证合同一份，约定为确保小思公司与柯满良签订的借款合同的有效履行，新合鑫公司愿意为小思公司履行主合同项下的还本付息义务提供连带责任保证。新合鑫公司的保证范围为主合同项下借款本金150万元、借款利息、罚息、违约金、赔偿金。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，主债权延期的，担保期限顺延。2018年6月8日，柯满良向小思公司借款合同中指定账户转款150万元，当日，小思公司出具借据确认收到上述款项，并确认该借款期限为12个月，自借款本金交付之日起开始计算，借款利率为年化13%。后小思公司向柯满良支付6个月利息共计97500元。以上事实有柯满良提交的借款合同、借据、保证合同、转账凭证3份及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，柯满良与小思公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面适当履行各自义务。借款合同签订后，柯满良已经向小思公司提供借款150万元，小思公司对此出具借据予以确认，故小思公司应按照合同约定按期支付利息并偿还本金。现借款已到期，故对柯满良主张小思公司偿还借款本金150万元的诉讼请求，予以支持。对于柯满良主张的利息，借款合同约定借期内利息标准为年利率13%，故小思公司应当向柯满良支付以150万元为基数，按年利率13%的标准自2018年12月8日起暂计算至柯满良递交诉状之日即2019年6月14日的利息为100972.6元（1500000×13%÷365×189），柯满良诉请数额在其应受偿范围内，予以支持，后续利息应当自2019年6月15日起继续计算至债务实际清偿之日止。小思公司未按照合同约定按时偿还本金已属违约，按照合同约定柯满良有权要求其支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。柯满良按日万分之一的标准主张违约金，该标准与利息标准总和不违反相关法律规定，予以确认，但应当以欠付本金150万元为基数计算违约金，故小思公司应当以150万元为基数，按日万分之一的标准向柯满良支付自2019年6月8日起至债务实际清偿之日止违约金，其中暂计算至柯满良递交诉状之日即2019年6月14日为1050元（1500000×0.01%÷×7），柯满良诉请数额在其应受偿范围内，予以支持。新合鑫公司与柯满良签订保证合同，其自愿为小思公司的上述债务承担连带责任保证，且柯满良在保证期间内主张权利，故对柯满良要求新合鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。新合鑫公司主张本案涉及刑事犯罪，应当中止审理，其提交的郑州市公安局高新分局的立案决定显示李辛涉嫌挪用资金罪，现有证据无法证明本案涉嫌非法集资且已被公安机关正式立案，故对新合鑫公司的上述答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南小思创新教育信息咨询有限公司于判决生效后十日内偿还柯满良借款本金150万元并支付利息97500元及自2019年6月15日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以150万元为基数，按照年利率13%的标准计算）；二、河南小思创新教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内支付柯满良违约金760元及自2019年6月15日起至债务实际清偿之日止的后续违约金（以150万元为基数，按照日0.01%的标准计算）；三、河南新合鑫置业集团有限公司对判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回柯满良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19184元，减半收取9592元，保全费5000元，以上共计14592元，由小思公司、新合鑫公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，新合鑫公司诉称案外人李辛现已涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第七条“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”之规定，新合鑫公司提交的立案决定书显示，李辛涉嫌的是挪用资金犯罪，系李辛与小思公司之间的关系，与柯满良和小思公司之间的民间借贷分属两个不同的法律关系，即使新合鑫公司所称李辛挪用的款项中包含涉案的150万元属实，也只是与柯满良向小思公司出借款项有关联关系，而非同一事实，故，涉案纠纷无须以刑事案件审理结果为依据，本院对新合鑫公司该上诉理由，不予采信。综上所述，新合鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19184元，由上诉人河南新合鑫置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年十月十一日书记员  周 晗