wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执997号申请执行人：大理吉时与小额贷款股份有限公司，住所地大理市创新工业园区大理金融街耀鹏明珠**写字楼**。统一社会信用代码：91532900587356849L。法定代表人：张枝荣，职务为总经理。被执行人：张泽斌，男，1976年2月19日生，白族，云南省洱源县人，住云南省洱源县右所镇西湖村民委员会张家****。身份证号码：5329301976********。被执行人：李文映，女，1977年8月2日生，白族，云南省洱源县人，住云南省洱源县右所镇西湖村民委员会张家****。身份证号码：5329301977********。关于大理吉时与小额贷款股份有限公司诉张泽斌、李文映民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）云2901民初3396号《民事判决书》已发生法律效力。因张泽斌、李文映未按《民事判决书》确定的内容履行义务，大理吉时与小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人张泽斌、李文映偿还借款本金50000元及截止至2018年10月24日止的利息、罚息3066.67元，并以本金50000元自2018年10月25日起至本金清偿之日止按年利率24%计算支付利息、罚息，案件受理费1127元。本院于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年5月27日向被执行人张泽斌、李文映邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，先后四次通过全国网络查控系统查询被执行人张泽斌、李文映名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记、不动产登记信息，本院依法扣划了李文映的银行存款9288.84元，申请执行人于2019年10月24日领取了该款项；查明被执行人张泽斌名下有云LMZ8**号车辆，本院已依法查封该车辆，查封期限为两年（2019年7月2日起至2021年7月1日），但至今未查找到车辆的下落，无法予以扣押，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年6月26日前往洱源县右所镇西湖村民委员会张家六组3号开展现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。另外，被执行人张泽斌因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留15天。本院已将被执行人张泽斌、李文映纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十月二十四日书记员  董燕容
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更6819号罪犯陈春容，女，汉族，1995年8月24日生，初中文化，四川省盐亭县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省阜阳市颍东区人民法院于2018年3月28日作出（2018）皖1203刑初32号刑事判决，以被告人陈春容犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈春容确有悔改表现，于2019年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯陈春容在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈春容在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年04月获表扬奖励二次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈春容在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈春容减去自本裁定送达之日起至2020年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十月二十九日书记员 葛 畅
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执异133号异议人（被执行人）：饶庆生，男，1975年11月23日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：邹雪莲，女，1981年2月2日出生，汉族，住四川省自贡市南湖印象。本院在执行申请执行人邹雪莲与异议人（被执行人）饶庆生借款合同纠纷一案中，异议人饶庆生对本院作出的（2019）川0302执恢86号恢复执行通知不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人饶庆生向本院提出请求，撤销本院的（2019）川0302执恢86号恢复执行通知，终结该案的执行。事实和理由：异议人饶庆生与申请执行人邹雪莲借款合同纠纷一案，双方当事人于2019年3月25日就还款达成了协议，异议人饶庆生已按和解协议履行义务，故申请执行人邹雪莲申请恢复执行的理由不能成立，请求撤销恢复执行通知的执行行为，终结该案的执行。本院查明，本院执行的申请执行人邹雪莲与异议人（被执行人）饶庆生借款合同纠纷一案，案号为：（2018）川0302执1252号、（2019）川0302执恢86号，本案的执行依据为四川省自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初1902号民事判决书，该判决：“一、被告饶庆生于本判决生效之日起三十五日内偿还原告邹雪莲借款本金100万元、利息9万元（100万元×1%×9个月）资金占用利息6万元（100万元×1%×6个月），合计115万元；……。”等内容。该判决生效后，因被执行人饶庆生没有履行生效法律文书确定的义务，邹雪莲于2018年9月30日向本院申请强制执行。本院于同日以（2018）川0302执1252号案件立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年11月7日在本院达成执行和解协议“被执行人共计应付申请人案款115万元，在本协议达成后在2018年12月8日之前还款76万元，剩余39万元两年之内还清（2020年11月6日之前）”。同日，本院以终结原生效法律文书的执行方式结案。2019年4月24日，申请执行人邹雪莲以被执行人仅偿还50万元为由向本院申请恢复原生效法律文书的执行，请求被执行人偿还借款本金50万元、利息（暂结）、诉讼费等合计89.683万元。本院于同日以（2019）川0302执恢86号案件恢复立案执行。在恢复执行过程中，异议人（被执行人）饶庆生向本院提交了双方于2019年3月25日达成的协议“因饶庆生欠邹雪莲借款本息共115万元，经协商减免到本息合计柒拾陆万元。2019年3月25日收到饶庆生偿还借款50万元，剩余13万元在2019年12月30日前偿还。该笔借权债务结算结清，另剩余13万元，邹同意饶经济好转后再偿还，期间不催。”。异议人（被执行人）饶庆生故向本院提出执行异议请求，撤销本院的（2019）川0302执恢86号恢复执行通知，终结该案的执行本院认为，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，本院依法终结了原生效法律文书的执行。申请执行人邹雪莲以被执行人未按和解协议履行义务向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十七条的规定恢复执行后，异议人（被执行人）饶庆生主张双方当事人变更了和解协议，并已履行了到期部分的付款义务。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第五条“当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议……。”的规定，双方当事人变更的和解协议，应视为双方当事人达成了新的执行和解的协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条“……，有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：……（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者期限履行义务尚未成就的……。”的规定，异议人（被执行人）已按变更后的执行和解协议履行了条件就成的义务，对剩余义务履行期限尚未届至。故申请执行人邹雪莲申请恢复原生效法律文书的执行，应当裁定不予恢复执行，但该案已立案恢复执行，应予撤销。故异议人（被执行人）饶庆生向本院请求撤销本院的（2019）川0302执恢86号恢复执行通知的执行行为的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302执恢86号恢复执行通知，即恢复本院（2018）川0302执1252号案件的执行行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审判长  牟高泉审判员  李辛玉审判员  郭礼平二〇一九年十月二十八日书记员  林 玉
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执3253号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人韩亮，该公司执行董事。被执行人曾庆英，男，汉族，1986年8月2日出生，住湖北省武汉市江岸区。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与曾庆英民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于2018年11月29作出的（2018）湛仲字第0E042660号裁决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人曾庆英并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人曾庆英的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月二十一日书记员  孙泽桦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执2753号申请执行人：耿某，男，1977年9月3日生，汉族，住宝应县。被执行人：杨某，男，1964年10月19日生，汉族，住宝应县。申请执行人耿某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初1956号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨某应偿还申请执行人人民币20000元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某给付20150元并承担本案执行费。本院在执行过程中，被执行人杨某与申请执行人耿某达成和解协议（执行费已缴纳）；本院认为，申请执行人耿某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执2753号案件的执行。二、如被执行人杨某不履行和解协议，申请执行人耿某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇一九年十月二十八日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执恢203号申请执行人：吉林谦诚混凝土有限公司，住长春市二道区。被执行人：史伟，住吉林省长春市绿园区。申请执行人吉林谦诚混凝土有限公司与被执行人史伟买卖合同纠纷一案，长春市二道区人民法院作出的（2013）二民初字第301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吉林谦诚混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款400000元及利息，并承担本案执行费，本院于2019年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未全部履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人有可执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且申请人向法院提出了终结本次执行程序申请，表明与被执行人正在洽谈和解事宜，如不能履行义务，再申请恢复执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）吉0105执恢203号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  陈 国审判员  姚 力二〇一九年十月三十一日书记员  李德林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2704号之三 原告（反诉被告）：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：程华，董事长。 委托诉讼代理人：江凯，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付海峰，安徽承义律师事务所律师。 被告（反诉原告）：中山市古镇利玛仕灯饰电器厂，住所地广东省中山市古镇。 法定代表人：袁伟雄。 被告：袁伟雄，男，1967年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。 原告（反诉被告）合肥宝亿自动化科技有限公司与被告（反诉原告）中山市古镇利玛仕灯饰电器厂、被告袁伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，被告（反诉原告）中山市古镇利玛仕灯饰电器厂于2019年10月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）中山市古镇利玛仕灯饰电器厂撤回反诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）中山市古镇利玛仕灯饰电器厂撤回反诉。 反诉案件受理费50元，减半收取为25元，由被告（反诉原告）中山市古镇利玛仕灯饰电器厂负担。 审判员  刘正红 二〇一九年十月十七日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23236号原告深圳市思杰锐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大边山******，统一社会信用代码91440300578835178W。法定代表人郑信贵，该公司总经理。委托代理人梁小燕，该公司员工。被告深圳市腾达辉电子科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰第一工业区友谊南路**社会信用代码9144030068755990X0。法定代表人温易林，该公司总经理。委托代理人张艳，广东一律美律师事务所律师。委托代理人林杰艺，广东一律美律师事务所律师。原告深圳市思杰锐电子科技有限公司（以下简称“思杰锐公司”）与被告深圳市腾达辉电子科技有限公司（以下简称“腾达辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告思杰锐公司委托代理人梁小燕、被告腾达辉公司委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思杰锐公司诉求：1、判令被告腾达辉公司支付货款258,596元；2、判令被告腾达辉公司支付违约金50,000元；3、由被告腾达辉公司承担本案诉讼费用。被告腾达辉公司答辩称，双方并不存在真实的买卖合同关系，其仅系代案外人深圳市深华国科技有限公司（以下简称“深华国公司”）付款，思杰锐公司并未实际向腾达辉公司送货，在同一天完成签订合同、送货、开具发票并不符合常理。此外，在思杰锐公司起诉深华国公司的案件中，思杰锐公司并未扣减与本案有关的货款，故本案应追加深华国公司作为第三人参与诉讼。本案相关情况原告思杰锐公司与被告腾达辉公司签订《国内销售合同》一份，合同记载的时间为2019年4月13日，送货单号为8000380。合同约定，思杰锐公司向腾达辉公司供应FR-4覆铜板，其中，板厚度为0.9、铜箔为12/12、数量为1356张、单价为90元，板厚度为1.5、铜箔为15/15、数量为1455张、单价为132元，板厚度为1.5、铜箔为12/12、数量为556张、单价为116元，合同价款总计378,596元。合同另约定，付款条件为现金，支付的货款必须是即期承兑的银行汇票或电汇票到思杰锐公司账户，如腾达辉公司到期未按时支付货款，则须向思杰锐公司支付违约金，违约金按日计10%（最少不低于50,000元）。同日，腾达辉公司在思杰锐公司送货单上加盖印章，确认收到价值378,596元的货物，腾达辉公司另在发票签收单上加盖印章确认收到思杰锐公司交来的38张发票，发票金额为378,596元。2019年4月29日，腾达辉公司向思杰锐公司出具电子银行承兑汇票一张，票面金额为50,000元；2019年6月3日，腾达辉公司向思杰锐公司出具电子银行承兑汇票一张，票面金额为70,000元。上述汇票系用于支付案涉货款。另查，思杰锐公司于2019年8月8日诉至本院，提起本案诉请。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于，原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系。思杰锐公司主张，双方之间存在真实的买卖合同关系，其提供的国内销售合同、送货单及发票签收单上均加盖有腾达辉公司印章，腾达辉公司对印章的真实性予以确认。腾达辉公司主张其系因代深华国公司支付货款而与思杰锐公司签订案涉销售合同、送货单及发票签收单，并支付了部分货款。思杰锐公司对腾达辉公司提供的另案诉讼材料真实性均予以认可，上述诉讼材料显示，思杰锐公司诉求深华国公司支付的货款均未包含本案所涉送货单记载的货物，腾达辉公司亦未提供其他证据证明其与深华国公司之间存在代为付款的委托合同关系，应承担举证不能的不利后果，对于其该项答辩意见及申请追加深华国公司为本案第三人的意见，本院不予采纳。本院认定，原告思杰锐公司与被告腾达辉公司签订的国内销售合同系双方真实意思表示，应受法律保护。腾达辉公司已收到思杰锐公司供应的货物，但仅支付货款120,000元，尚欠258,596元未付，故思杰锐公司诉求腾达辉公司支付货款258,596元，有事实和法律依据，本院予以支持。腾达辉公司拖欠货款，已构成违约，应向思杰锐公司支付违约金，但思杰锐公司诉请的违约金计算标准过高，本院酌情调整为违约金以258,596元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自起诉之日即2019年8月8日计至实际清偿之日止，但应以50,000元为限。思杰锐公司诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市思杰锐电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市腾达辉电子科技有限公司货款258,596元；二、被告深圳市思杰锐电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市腾达辉电子科技有限公司违约金（违约金应以258,596元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自起诉之日即2019年8月8日计至实际清偿之日止，上述违约金以50,000元为限）；三、驳回原告深圳市思杰锐电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2,964元、保全费2,063元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年十月二十三日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0982刑初312号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈某某，男。被告人陈某某因涉嫌盗窃罪，于2019年3月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，2019年6月5日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。被告人胥某某，男。被告人胥某某因涉嫌盗窃罪，于2019年3月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，次日变更为取保候审，2019年6月5日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。被告人柏某某，男。被告人柏某某因涉嫌盗窃罪，于2019年3月22日被盐城市大丰区公安局取保候审，2019年6月5日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。辩护人张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告人孙某某，男。被告人孙某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被盐城市大丰区公安局取保候审，2019年6月5日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审。辩护人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。盐城市大丰区人民检察院于2019年9月12日以大检诉刑诉（2019）213号起诉书指控被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖文秀出庭支持公诉，被告人陈某某、胥某某、被告人柏某某及其辩护人张露琪、被告人孙某某及其辩护人姚竹平到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年3月18日下午，被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某驾车行驶至盐城市大丰区三龙镇新丰村储某鱼塘附近时，采取拦截、追逐、围堵的方式，乘隙窃得生猪1条，后被告人陈某某将生猪屠宰并销售，得款人民币3000元。被告人陈某某分得人民币1800元，被告人胥某某分得人民币800元，被告人柏某某、孙某某各分得人民币200元。经鉴定，生猪价值人民币2888元。2019年3月21日，被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某被抓获归案，归案后如实供述了其罪行。案发后，赃款已全部被扣押。指控的证据，有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪。被告人柏某某、孙某某的辩护人的辩护意见是：涉案的猪是在活动板房外被捉，被告人未意识到其行为是盗窃，被告人的行为应认定为拾得遗失物，不应当追究刑事责任。如果被告人柏某某、孙某某的行为被认定为盗窃，也应当认定为从犯；柏某某、孙某某系初犯、偶犯，主观恶性较小，且自愿认罪、认罚，请求法院对其免予刑事处罚。经审理查明：2019年3月18日下午，被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某驾车行驶至盐城市大丰区三龙镇新丰村储某鱼塘附近时，采取拦截、追逐、围堵的方式，乘隙窃得生猪1头，后被告人陈某某将生猪屠宰并销售，得款人民币3000元。被告人陈某某分得人民币1800元，被告人胥某某分得人民币800元，被告人陈某某向被告人柏某某转账人民币400元作为柏某某、孙某某的报酬。经鉴定，生猪价值人民币2888元。2019年3月21日，被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某被抓获归案，归案后如实供述了其罪行。案发后，涉案赃款人民币3000元已被公安机关扣押并发还给被害人储某。上述事实，被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有常住人口基本信息、案件侦破及归案情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、微信转账截图等书证；被害人储某的陈述；被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某的供述和辩解；盐城市大丰区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书；盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人柏某某、孙某某提出本案不应当认定为盗窃罪的辩护意见，经查,根据各被告人在案供述，各被告人在作案时根据现场情况已经意识到所盗窃的生猪应是附近农户饲养，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某、胥某某、柏某某、孙某某认罪、悔罪，并退出犯罪所得，且系初犯、偶犯可酌情从轻处罚。各被告人在本案中作用基本一致，尚不足以区分主从犯。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已履行）。二、被告人胥某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（已履行）。三、被告人柏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已履行）。四、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 斌人民陪审员  孙丽华人民陪审员  徐瑞娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  施佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执恢378号申请执行人：赵树志,男性,住吉林省九台市被执行人：长春市九台区官地煤矿,住吉林省长春市九台区土门岭镇李家村本院在执行赵树志与长春市九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，标的：4000.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月二十五日书记员  张 壮
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1647号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街**。统一社会信用代码：9162082222594175XB。法定代表人：朱某朱某，任该行董事长。委托诉讼代理人：张某张某。被告：董某董某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告董某董某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 炜 二〇一九年十月三十日书记员 熊海龙
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4522号罪犯李涛，男，1982年4月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年7月23日作出(2011)沈刑一初字第80号刑事判决，以被告人李涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年12月7日作出(2011)辽刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年9月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年7月1日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年2月28日，罪犯李涛获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年9月16日起至2031年11月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十月二十九日书记员  王 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初680号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人李辉，男，1988年8月6日出生，居民身份证号码420321198808062814，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市郧阳区茶店镇菜家岭村****。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月29日经十堰茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行,现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检一部刑诉[2019]685号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日4时许，被告人李辉与被害人盛某一同入住十堰经济技术开发区中城国际大酒店3318房间，李辉乘盛某进入卫生间期间，盗走盛某放在房间的运动裤内的车钥匙，采取钥匙开门的方式将盛某停放在该酒店门口的一辆黑色轿车打开，从该车后备箱中盗走现金人民币6300元整。涉案现金已追回并发还给被害人。公诉机关认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李辉拘役五个月，罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、扣押物品清单、调取证据清单等书证；被害人盛某的陈述；辨认笔录；视听资料；被告人李辉的供述和辩解等证据证实。被告人李辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李辉构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李辉到案后如实供述自己所犯罪行，愿意接受处罚，且涉案钱款已追回给被害人，对李辉依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李辉犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日至2019年12月16日止），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇一九年十月二十八日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢116号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行,住普兰店区商业大街**。法定代表人：孙洪祯，系行长被执行人：王富年,男,1960年1月25日出生,,住普兰店区申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行与被执行人王富年金融借款合同一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2013）普民初字第3425号民事判决书，现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店支行于2019年1月19日向本院申请执行，本院依法于2019年1月19日受理此案并予以立案。在执行过程中，申请人于2019年10月15日向本院申请终结执行，本院已告知申请人终结执行的法律后果及风险。本院认为，申请人向本院申请终结执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2013）普民初字第3425号民事判决书的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 戴世庆执行员 郭万一二〇一九年十月十八日书记员 吴雪玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1390号上诉人（原审被告）：肖守武，男，1982年6月14日出生，汉族，户籍地浦城县，住所地浦城县。原审被告（原审被告）：肖金孙，男，1955年10月16日出生，汉族，户籍地浦城县，住所地浦城县。原审被告（原审被告）：饶建军，男，1973年9月20日出生，汉族，户籍地浦城县，住所地浦城县。被上诉人（原审原告）：唐钰，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区，住所地安徽省六安市叶集区。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十月十四日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3122执431号 申请执行人：欧隆喜，女，住湖南省泸溪县。 被执行人：彭梅兰，女，住湖南省泸溪县。 申请执行人欧隆喜与被执行人彭梅兰民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月4日做出的（2018）湘3122民初839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭梅兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人欧隆喜于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月1日立案执行后向申请执行人欧隆喜送达了案件受理通知书,并要求其提供财产线索。 2019年8月2日，本院依法向被执行人彭梅兰公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年8月2日、9月23日、10月16日本院共三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记、不动产登记、股息红利、证券账户等财产信息。本院通过传统查询方式，于2019年7月25日向泸溪县不动产登记中心查询被执行人彭梅兰的不动产登记信息，查明彭梅兰在泸溪县浦市镇十字街有房屋一栋，但已抵押给泸溪农村商业银行股份有限公司白沙支行，又因本案标的为160000元，房屋价值远超涉案标的，依法不能超标的处置，故该栋房屋目前存在处置不能。2019年8月15日、8月16日本院依法对彭梅兰在湘西住房公积金管理中心泸溪县管理部的公积金缴存记录、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司的收益类保险、中国邮政银行泸溪支行的金融理财产品分别进行查询，均未发现可供执行财产。 上述情况和信息，本院于2019年8月23日、10月30日等时间多次通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月30日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。 2019年10月30日，本院依法约谈申请执行人，告知其经本院采取上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人亦表示同意。 本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为160000元，已执行到位0元，尚有160000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹玉芝 审 判 员  杨 波 审 判 员  许湘杰 二〇一九年十月三十日 代理书记员  李恒易 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执4638号申请执行人：沈阳引领假日国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街****。法定代表人：赵虎，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁诚信为民律师事务所律师。被执行人：杨霄，男，1976年1月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳引领假日国际旅行社有限公司与被执行人杨霄合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1074245元及利息等相关费用，已自动履行380000，剩余款项未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一九年十月三十日书 记 员  吴雨泽
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1123执661号申请执行人：曹若云，男，1964年9月22日出生，土家族，住双牌县泷泊镇。被执行人：于彩虹，女，1964年12月6日出生，汉族，工人，住永州市零陵区。本院在执行申请执行人曹若云与被执行人于彩虹不动产登记纠纷一案中，因申请执行人曹若云申请强制的请求事项不是本案生效法律依据确认的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2019)湘1123执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖运华审判员  成春林审判员  杨为忠二〇一九年十月二十三日书记员  胡江英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7001号原告：宜春中新房建设发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路**-5商务楼**，统一社会信用代码：913609003431923822。法定代表人：吕元庆，公司董事长。委托诉讼代理人：曾敏，男，1982年12月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，公司法务经理，住湖南省安乡县。被告：陈钰，女，1993年4月7日出生，宜春市万载县人，住宜春市万载县。原告宜春中新房建设发展有限公司与被告陈钰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告宜春中新房建设发展有限公司在本院依法告知交纳诉讼费后，明示不予交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春中新房建设发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 易飞二〇一九年十月二十一日代书记员 杨琼
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行初238号 原告：傅长风，女，1960年11月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：于春凤，北京创为律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区松桂路**。 法定代表人：刘培国，区长。 出庭负责人：贾相云，副区长。 委托代理人：张庆国，聊城古楼街道办事处工作人员。 委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。 原告傅长风诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）房屋行政强制一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，向被告聊城市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告傅长风及其委托代理人于春凤，被告东昌府区政府出庭负责人贾相云及委托代理人张庆国、杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅长风诉称：原告是聊城市东昌府区古楼街道处魏大庙村民，合法拥有本村的房屋。因棚户区改造项目需征收原告的房屋，原告至今未签订安置补偿协议，也未获得安置补偿。2018年3月29日，被告组织人员对原告房屋实施了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行政行为没有事实根据和法律依据，实体程序均违法。被告征收原告房屋未获批准，侵害了原告物权等合法权益，程序严重违法，没有尊重原告的救济权利。请求判决确认被告东昌府区政府于2018年3月29日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告提交以下证据： 1、山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终773号行政判决书。 2、本院（2019）鲁15行终188号行政裁定书。 证据1、2证明法院确认被告于2018年9月18日对原告部分房屋进行拆除，及被告于2018年3月29日对原告部分房屋实施拆除，原告提起本案诉讼不属于重复起诉。 3、原告身份证、国有土地使用权证、房屋所有权证。证明原告对案涉房屋享有合法产权。 4、2017年7月10日东昌府区西关街北片区棚户区改造工程指挥部下发的《致岳庄、张油坊、魏大庙全体村民的一封信》。 5、聊城市公安局东昌府分局110处警现场处置备案单及现场情况登记表。 6、照片8张、光盘一张。 证据4、5、6证明被告于2018年3月29日强拆原告部分房屋。 被告东昌府区政府辩称：一、原告在魏大庙只有一处宅基，整栋房屋已于2018年9月拆除，原告于2018年11月6日起诉要求确认拆除行为违法，法院作出（2018）鲁15行初184号行政判决。现原告再行起诉属于重复起诉。二、原告不具备行政诉讼主体资格。在房屋拆迁前，古楼办事处公示了征迁补偿安置说明书及送达致群众的一封信，原告已经明确了解了征迁安置补偿内容及奖励规定，其在规定时间内自行腾空房屋并搬离。房屋的拆除行为没有损害原告的安置补偿利益，原告不是具体行政行为的相对人，不是适格原告。三、被告对案涉房屋不存在强拆行为。案涉项目系棚户区改造工程，是以公益为目的的改造工程，不是商业开发，得到了广大居民的拥护。2017年7月23日，棚改项目区域内的房屋所有居民全部自行腾空搬离，原告也是自行腾空后搬离，2018年9月对整个拆迁区域房屋进行拆除，在此期间原告未向被告表示过不同意拆迁的意思表示，其对补偿安置及房屋的拆除原告未提出任何异议，不存在强制拆迁的行为。现原告以其未签订《补偿安置协议》为由表示不同意拆迁完全违背客观事实，在房屋被拆迁以后因补偿问题与被告发生的争议属于赔偿纠纷，不涉及确认行政行为违法的事实。原告主张不能成立，其起诉应当依法予以驳回。 被告东昌府区政府提交以下证据： 1、（2018）鲁15行初184号行政判决书。证明法院已经确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，原告再次起诉属重复起诉。 2.原告房屋空房验收单1份。证明原告自行腾空房屋并交付东昌府区西关街北片区棚户区改造工程指挥部验收。 经庭审质证、辩论，本院查明： 原告傅长风是聊城市东昌府区古楼街道魏大庙居民，在本村拥有房屋。因东昌府区西关街北片区棚户区改造工程项目，2017年7月10日，东昌府区西关街北片区棚户区改造工程指挥部下发《致岳庄、张油坊、魏大庙全体村民的一封信》。原告房屋在征收拆迁范围内。2018年3月29日，东昌府区政府对原告的部分房屋实施了拆除。 本院认为： 本院（2018）鲁15行初184号行政判决书认定，2018年9月18日，东昌府区西关街北片区棚户区改造工程指挥部组织人员对原告的部分房屋实施了拆除，并判决确认被告聊城市东昌府区人民政府强制拆除原告傅长风房屋的行为违法。该案件系对被告拆除原告部分房屋的行政行为进行的裁判，现原告起诉被告于2018年3月29日对另一部分房屋实施拆除，不属于重复起诉。 庭审中，被告东昌府区政府认可其对原告房屋实施了拆除行为，但其认为该拆除行为是原告自愿腾空房屋交付拆除，并不存在原告所诉的“强制”，并提供了原告与指挥部签署的《空房验收单》作为证据。但是，被告在拆除原告的房屋前，未作出征收决定和补偿决定，亦未与原告达成补偿安置协议，双方就补偿安置存在争议，仅仅凭《空房验收单》不足以证明原告自愿将房屋交付被告予以拆除。在此情况下，被告拆除原告房屋的行为应认定强制拆除。 根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条的规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，被告东昌府区政府在没有法律授权的情况下，强制拆除原告的房屋，违反了上述规定，应依法确认违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告聊城市东昌府区人民政府于2018年3月29日强制拆除原告傅长风房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孟庆杰 人民陪审员  衣雪萍 人民陪审员  邵长胜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  任义凡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39685号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周丹丹，女，1973年8月15日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计101,241.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周丹丹系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币101,241.04元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执保228号关于申请保全人郝伟峰与被保全人郑福玲因其他案由纠纷执行一案，申请人郝伟峰于2019年10月21日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人郑福玲名下网络资金账户进行冻结，已冻结162.54元，故此保全已完毕。(2019)吉0122执保228号保全已完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十五日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执172号申请执行人:石振旺，男，汉族，1975年12月5号生，住所地冠县。被执行人：赵克停，男，汉族，1987年1月12号生，住所地冠县。石振旺与赵克停买卖合同纠纷一案，石振旺依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1525民初3499号民事判决书，于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行请求为购房款300000元、案件受理费2900元。本院于2019年2月18日立案执行。本院依法向被执行人赵克停送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年2月19日、2019年9月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，被执行人赵克停名下仅有零星存款；2、本院向冠县不动产登记中心传统查控询了被执行人名下不动产登记信息，根据申请人提供信息在朱霍三里庄有一处宅基，本院依法轮候查封了被执行人名下的位于冠县朱霍三里庄一处宅基；3、本院依法冻结被执行人名下在山东省农村信用社账号915050130010101241749内存款304400元（实际冻结18.48元）；4、本院依法对被执行人赵克停采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人名单，并已发布；5、本院依法对被执行人赵克停作出拘留决定书并采取拘留行动，但未能实际控制被执行人；6、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行；7、经查询冠县人民法院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。本案申请执行人申请的标的额为购房款300000元，案件受理费2900元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光庆审判员  赵天鹏审判员  张洪臻二〇一九年十月十日书记员  修荣荣
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执2114号申请执行人湖南昌达输变电建设有限公司。住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑******。法定代表人刘海宾，系该公司总经理。委托代理人李新民，系该公司法务。被执行人黄家庚，男，汉族，1964年4月17日出生，户籍所在地广西荔浦县。湖南昌达输变电建设有限公司申请执行黄家庚合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）湘1302民初3569号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人黄家庚未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南昌达输变电建设有限公司于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人湖南昌达输变电建设有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月17日向被执行人黄家庚邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律所确定的义务。本院于2019年9月17日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人黄家庚名下有车辆，未实际控制无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，未发现可供执行的财产线索。2019年10月14日，本院对被执行人黄家庚适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年10月13日电话告知于申请执行人湖南昌达输变电建设有限公司的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人湖南昌达输变电建设有限公司的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人湖南昌达输变电建设有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年10月14日，本案应当执行标的金额为本金363740元及利息，经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥，申请人湖南昌达输变电建设有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 曹 勤 武审判员 谭 周 祥审判员 廖  晖二〇一九年十月十四日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4188号 原告:中华联合财产保险股份有限公司天台支公司（统一社会信用代码91331023782929358X），住所地天台县福溪街道天台山东路**（双号）。 负责人：陆益。 委托诉讼代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。 被告：天台县福溪中学（统一社会信用代码123310234727801993），住所地天台，住所地天台县福溪街道光明村**> 法定代表人：夏积武。 原告中华联合财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称保险公司）与被告天台县福溪中学保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人邵海峰、被告天台县福溪中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令天台县福溪中学赔偿保险赔偿金12200元及利息损失，利息损失自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止；2.本案诉讼费由天台县福溪中学承担。事实与理由：2016年12月22日，案外人翁齐圣所有的号牌为浙Ｊ×××××的轿车停放在天台县福溪中学处，因中学外墙脱落倒塌，造成车辆车顶及车身损坏。同日，天台县公安局城南派出所出警，并就此事出具情况说明。翁齐圣的车辆在保险公司处投保，经定损，保险公司赔偿了翁齐圣损失12200元。根据《保险法》相关规定，保险公司支付赔偿金后，有权行使代位求偿权，希望法院判如诉请。 天台县福溪中学辩称，涉案车辆系违规停放，存在过错，车辆修理赔偿项目清单与现场不匹配，对修理金额不认可，请求法院驳回保险公司的诉讼请求。 为证明诉称事实，保险公司向本院提交了下列证据： 1.报警材料二份，拟证明事故原因系天台县福溪中学外墙倒塌所致的事实； 2.机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份，拟证明涉案车辆在保险公司处投保的事实； 3.《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、发票各一份，拟证明车辆维修费用支出情况； 4.保险索赔权益转让书一份，拟证明车主将追偿权转让给保险公司的事实； 5.快钱付款凭证一份，拟证明保险公司已向翁齐圣支付保险金的事实； 6.照片四份，拟证明车辆不仅仅只有玻璃损坏，前、后引擎盖均有损坏的事实。 天台县福溪中学对保险公司证据1、2无异议；对证据3的真实性、关联性有异议，没有学校工作人员签字，无法证明系天台县福溪中学造成车辆损坏，报案记录中记载系车辆前后玻璃损坏，但实际更换项目包括了发动机罩、行李箱盖等；对证据4、5所载金额有异议；证据6无法体现行李箱盖、大灯损坏情况，车辆并未全车受损却做了全车油漆。 天台县福溪中学未向本院提交证据。 本院对保险公司提交的证据认证如下：证据1-6可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以证明其拟证明的事实。 经审理查明，2016年12月22日，天台县福溪中学外墙粉刷部分水泥块脱落，造成停放在外墙外侧号牌为浙Ｊ×××××的车辆损坏。上述车辆在保险公司处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，2017年1月5日，经定损，车辆需更换玻璃、发动机罩、行李箱盖等21项，进行全车喷漆、大灯玻璃抛光等8项，维修费总金额12200元。2017年1月13日，保险公司按约向车辆投保人翁齐圣支付了保险金12200元，同日，翁齐圣向保险公司出具保险索赔权益转让书，承诺将已取得保险金部分的追偿权转让给保险公司。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现保险公司已经按约支付了浙Ｊ×××××汽车的车辆损失保险金12200元，在其赔偿金额范围内有权提起保险人代位求偿权之诉。因本案保险事故系天台县福溪中学外墙粉刷部分脱落所致，天台县福溪中学作为所有人及管理人，没有证据证明其没有过错，应当承担侵权责任，故对保险公司要求其承担保险金损失12200元的诉讼请求，本院予以支持。天台县福溪中学辩称车辆违规停放，超过损坏范围维修，定损金额不准确，但未能提供相反证据。保险公司起诉后，天台县福溪中学未支付保险金，造成其利息损失，现保险公司要求天台县福溪中学从起诉日即2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下： 限被告天台县福溪中学在本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司天台支公司保险金损失12200元及利息损失（利息损失从2019年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，减半收取55元，由被告天台县福溪中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员  王秀锋 二〇一九年十月十日 代理书记员  杨添辉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执2792号 申请执行人：蒋从国，男，1984年6月17日出生，汉族，住金华市金**。 申请执行人：李沛梅，女，1982年11月17日出生，汉族，住金华市金**。 被执行人：张如明，男，1969年1月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈女施，女，1972年9月18日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人蒋从国、李沛梅与被执行人张如明、陈女施房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初2117号民事调解书,被执行人应支付申请执行人蒋从国、李沛梅垫付款100000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年5月13日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年5月31日将被执行人张如明、陈女施纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人张如明、陈女施的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人张如明、陈女施名下有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人张如明、陈女施有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权100000元及利息，本案未执行到位执行费1400元。现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人于2019年10月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执2792号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇一九年二十八日 代书记员 钟雷雷
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0625民初1554号 原告：周增勇，男，1974年10月14日出生，汉族，住印江自治县峨岭镇北门路**，现住印江自治县， 被告：任继峰，男，1990年12月13日出生，土家族，住印江自治县沙子坡镇，现住印江自治县， 被告：任贞义，男，1953年1月24日出生，土家族，住印江自治县沙子坡镇，现住印江自治县， 原告周增勇与被告任继峰、任贞义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周增勇到庭参加诉讼，被告任继峰、任贞义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周增勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款60000元及利息（按同期银行利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告任贞义为其儿子任继峰担保欠款60000元，约定2017年底还清，后被告又承诺于2018年底偿还。借款到期后原告多次催收，被告至今未进行偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼。 被告任继峰、任贞义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，本院立案受理原告周增勇与被告任继峰民间借贷纠纷一案，原告周增勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款1064000元；2.本案诉讼费由被告承担。2016年12月28日，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“被告任继峰于2017年4月30日前偿还原告周增勇借款1064000元”。约定期限届满后，因任继峰未履行还款义务，周增勇向本院申请执行。任继峰履行部分还款义务后，经本院执行和解，2017年11月8，任继峰向原告出具欠条一份，“欠条”载明：“欠条，今欠周增勇人民币陆万元正（60000元）。附：此欠款为法院标的106.4万元尾款。欠款人：任继峰，2016年11月18日”，任贞义在该欠条中承诺“此欠款如任继峰不还，由我任贞义偿还不误。任贞义2017年11月18日。考虑2018年底前后还。任贞义2018年4月20日”。现原告向被告要求偿还欠款未果，诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告的居民身份证一份、欠条两份在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认。被告任继峰、任贞义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃质证权利。 本院认为，周增勇与任继峰在执行和解协过程中就原先的债权债务达成了新的合意，并由债务人另出具了债权凭证，重新设定了权利义务，现原告周增勇选择基于和解过程中出具的债权凭证另行起诉，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，双方形成新的债权债务关系，原告周增勇系债权人，被告任继峰系债务人。现原告起诉至法院要求被告偿还欠款本金，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，应当由被告任继峰返还原告周增勇欠款本金60000元。 关于是否支付利息的问题，周增勇与任继峰在执行和解协过程中就原先的债权债务达成了新的合意，双方在欠条中并未约定利息，故对原告周增勇要求被告任继峰支付利息的诉讼请求，不予支持。 关于被告任贞义是否承担连带偿还责任的问题，本案中，被告任贞义在被告任继峰向原告周增勇出具的欠条为该笔欠款提供担保，是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，任贞义在欠条中载明“此欠款如任继峰不还，由我任贞义偿还不误”及“考虑2018年底前后还”，应视为约定不明，应由被告任贞义对该笔欠款承担连带偿还责任。 被告任继峰、任贞义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款，中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任继峰于本判决生效之日起15日内返还原告周增勇欠款本金60000元； 二、被告任贞义对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告周增勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务义息。 案件受理费1300元，减半收取计650元,由被告任继峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年十月十日 法官助理郭思露 代理书记员  郭思露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6955号原告：宜春市和顺物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市高士路********，统一社会信用代码：913609003432307995。法定代表人：晏志勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚秉龙，男，1973年11月21日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县，系公司员工。被告：罗正，男，成年，汉族，住宜春市，身份证号：不详。本院在审理原告宜春市和顺物业管理有限公司诉被告罗正物业服务合同纠纷一案，原告宜春市和顺物业管理有限公司于2019年10月17日向本院申请，撤回对被告罗正的起诉。本院认为：原告宜春市和顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市和顺物业管理有限公司撤回对被告罗正的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市和顺物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇一九年十月十七日代书记员 杨琼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2876号之一 申请执行人石狮市卫生健康局，住所地：石狮市公务大厦**。 法定代表人余文革。 被执行人杨兵泉，男，1972年08月23日出生，住江西省抚州市临川区。 本院于2019年06月27日立案执行申请执行人石狮市卫生健康局与被执行人杨兵泉行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审11号行政裁定书，被执行人杨兵泉应支付申请执行人石狮市卫生健康局款项3000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨兵泉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨兵泉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨兵泉发出限制高消费令（2019年07月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨兵泉有可供执行的财产。现被执行人杨兵泉尚有款项3000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨兵泉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6571号罪犯杨绍华，男，1995年10月25日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省万载县人民法院于2017年4月13日作出（2017）赣0922刑初13号刑事判决，认定被告人杨绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨绍华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2019年07月，获得监狱表扬4个。本次减刑缴纳罚金人民币5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨绍华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绍华减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年6月23日起至2019年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十月三十日书记员 李淑芳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2121号 申请执行人:洪林森，男，1985年5月17日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：洪赐章，男，1987年5月19日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郭伟平，男，1988年7月14日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人洪林森与被执行人洪赐章、郭伟平借款合同纠纷一案中，被执行人洪赐章已履行还款义务，双方因(2017)闽0623民初3248号民事调解书确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执2121号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月二十二日 书记员  林晓宜
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   民 事 裁 定 书                                            （2019）兵13民辖终1号   上诉人（原审被告）：何某，男，1965年11月26日出生，汉族，土地承包户。   被上诉人（原审原告）：陈某，男，1970年12月30日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团2连职工。   委托诉讼代理人：蒋海鑫，新疆玉都律师事务所律师。   原审被告：刘某，男，汉族，土地承包户。   原审被告：张某，男，汉族，土地承包户，住新疆生产建设兵团第十四师224团5连。   原审被告：唐某，男，汉族，土地承包户。   原审被告：张某，男，汉族，土地承包户。   原审被告：孙勤英，女，汉族，土地承包户。   原审被告：董某，男，1959年5月4日出生，汉族，土地承包户。   原审被告：王某，男，汉族，土地承包户，住址不祥。   原审被告：郭某，男，汉族，土地承包户。   原审第三人：范某，男，1962年12月3日出生，汉族，农民。   上诉人何某因与被上诉人陈某及原审被告刘某、张某、唐某、张某、孙勤英、董某、王某、郭某及原审第三人范某追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初250号民事裁定，向本院提起上诉。   何某上诉称，请求撤销新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2019）兵1301民初250号民事裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区和田县人民法院审理。其主要上诉理由为，陈某因向第三人范某支付土地平整款150000元后，认为其是受何某委托与范某签订了土地平整协议，而何某并未委托陈某签订土地平整协议，双方无委托代理关系。原审裁定认定本案系追偿权纠纷错误，导致适用管辖权错误。陈某要求何某承担义务，适用一般地域管辖规定，应当以何某的住所地确定管辖法院，而何某的住所地是和田原种厂。因此，新疆生产建设兵团和田垦区人民法院管辖本案，不符合一般地域管辖的规定，也不符合不动产专属管辖的规定，请求二审法院支持何某的上诉请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。”本案有包括上诉人何某等在内的9名被告，其中有5名被告的住所地在和田垦区人民法院辖区，有4名被告的住所地在其他人民法院辖区，和田垦区人民法院和其他人民法院对本案均具有管辖权，且和田垦区人民法院已先行立案受理，故本案应由新疆生产建设兵团和田垦区人民法院管辖。上诉人何某以其住所地不在和田垦区人民法院辖区为由，所提应由和田县人民法院管辖本案的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                   审 判 长 张宝利                  审 判 员  热依汗古丽·阿布都热西提   审   判 员  胡敏娟       二Ｏ一九年十月二十三日                    书 记 员 史天禄
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执948号申请执行人：姜秀春，女，1964年11月12日，汉族，居民，住巨野县。被执行人：巨野海洋置业有限公司，住巨野县人民路西段**。组织机构代码证：77102515-0.法定代表人：李建平，该公司经理。本院执行姜秀春与巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2017）鲁1724民初3182号民事调解书。申请执行人姜秀春撤回对被执行人巨野海洋置业有限公司的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2019）鲁1724执948号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十月十日书记员  刘明明
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执保292号 关于申请保全人鞠连文与被保全人臧贻国、刘松妍财产保全一案，因我院作出的（2019）吉0621财保33号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全。 在执行过程中，本院对被保全人臧贻国、刘松妍共有的位于抚松县抚松镇盛合园小区X楼-010401室（产权证号：抚松房权证抚FQ字第**，建筑面积76.98平方米）住宅，予以轮候查封，查封期限三年。 本院认为，（2019）吉0621财保33号民事裁定书确定的内容保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院2019年10月28日作出的（2019）吉0621财保33号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一九年十月二十九日 书记员刘东林
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2479号申请执行人：赵光中，男，1956年11月1日生，汉族，台湾人，住上海市青浦区。被执行人：天津天海同步集团有限公司，地址天津市静海区。申请执行人赵光中与被执行人天津天海同步集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初1466号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人返还借款本息共计2075592.25元，案件受理费11601，由被执行人承担。在执行本案过程中，本院于2019年7月18日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息；经查询，被执行人账户余额存款甚微，无可控财产可执行；查封被执行人名下一辆车辆但未实际控制；未发现被执行人名下有不动产登记信息、未发现被执行人名下有对外投资信息。10月29日再次查询，结果同上。本院对被执行人财产情况进行了实地调查，未发现可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118民初1466号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇一九年十月三十日书记员  回广骐
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6779号 申请执行人张士甸： 被执行人戴小平、张士荣： 申请执行人张士甸与被执行人戴小平、张士荣民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初10468号民事判决已发生法律效力，申请执行人张士甸向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人戴小平、张士荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6779号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
. 吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0722刑初282号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人田军，男，1969年10月8日生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，现住长岭县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被取保候审于住所地。 长岭县人民检察院以长检一组刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人田军犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员王立志出庭支持公诉，被告人田军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月4日下午14时许，被告人田军饮酒后驾驶“吉J×××”号现代牌小型轿车，从双龙村开到长岭县长岭镇南环路时被执勤交警查获。经检测，田军血液中乙醇含量为110.68mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人田军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人田军对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年6月4日14时许，被告人田军饮酒后驾驶吉JP×××号现代牌小型轿车，从长岭县流水镇双龙村行驶到长岭镇南环路时被执勤交警查获，经检测田军血液中乙醇含量为110.68mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人田军在开庭审理中亦无异议，且有1.书证：破案经过，户籍及前科劣迹证明，当事人血样提取登记表；2.被告人田军的供述与辩解；3.鉴定意见：血液酒精浓度检验报告等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人田军醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。经社区矫正部门考察，田军符合缓刑条件，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下： 被告人田军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范立民 审 判 员  杨 丹 人民陪审员  沈 郑 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郑 娜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1322民初6233号原告：李逢彩，女，1963年8月23日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人:尚怀增，男，1965年12月24日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。（系原告李逢彩之夫）被告：刘举山，男，1950年7月4日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人:刘瑞辉，男，1987年3月20日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。（系被告刘举山之子）原告李逢彩与被告刘举山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李逢彩及其委托诉讼代理人尚怀增，被告刘举山及其委托诉讼代理人刘瑞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢彩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费等经济损失共计7663.66元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，2019年6月11日被告刘举山将自家承包地里的秸秆堆放在原告李逢彩的地里，原告发现后便将秸秆移到被告的承包地里。被告发现后就与原告吵闹起来，并将原告李逢彩打伤，受伤后原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗，并支付医疗费2071.86元，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法持原告的诉讼请求。被告刘举山辩称:原告恶意编造谎言，原告所述被告打了原告，没有这回事，被告没有殴打原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李逢彩与被告刘举山系同村村民且承包地相邻，2019年6月11日上午9时许，原告与被告在高峰头镇双方的承包地里，因共同收割麦秸秆存放的位置发生争吵，后致产生肢体冲突，打斗过程中，原告与被告均负伤，郯城县高峰头派出所接警处理。原告于次日下午17时许就郯城县第一人民医院进行住院治疗，入院诊断为：头部的损伤，脑外伤神经症性反应，多处软组织挫伤，右胫骨下段陈旧骨折等，损伤的外部原因：用暴力进行加害。原告于2019年6月14日出院，住院2天期间共花费医疗费2071.86元。后双方因赔偿问题未能达成一致意见，遂酿成纠纷致诉。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原、被告双方因故发生肢体冲突，被告应对原告所负伤情承担侵权责任。被告刘举山虽辩称没有打伤原告，但其认可与原告发生争执，在排除原告伤情是其自伤及伪诈伤的前提下，可以推定原告伤情与被告之间具有直接的因果关系，足以认定被告刘举山侵权的事实，应承担因侵权造成损害的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告双方系互殴行为，原告对于损害后果的发生亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，原告与被告承担责任的比例按3:7为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，关于原告李逢彩的损失数额，本院认定如下：一、医疗费：原告提供的住院病历、医疗费单据及费用明细等证据能够证实其支出医疗费用为2071.86元的事实，本院予以确认。二、误工费：原告李逢彩现已年满55周岁，已超过法定退休年龄，应视为丧失劳动能力，且未提供证据证明其仍然从事劳动获得收入，故对其误工费的请求，本院不予支持。三、护理费：原告的伤情系轻微伤，伤情不影响其自主行动，出院后无需进行特定护理，故本院酌情支持原告住院期间的护理费计算为139.5元（69.75元/天×2天×1人）。四、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告住院2天，住院期间及出院时，医嘱中均未明确需增加营养，故对于原告要求的营养费，本院不予支持。五、住院伙食补助费：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。根据病案记载，原告住院2天，本院按照住院天数及国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为60元（30元/天×2天）。六、交通费：原告向本院提供的交通费票据上载明的时间及起止地点均与本案案情不符，本院不予认可。但考虑到住院诊疗期间原告及其必要的陪护人员必然发生交通费用，本院结合住院天数及实际所需酌定为100元。综上，原告李逢彩的损失确认为：医疗费用2071.86元、护理费139.5元、住院伙食补助费60元、交通费100元，上述损失共计人民币2371.36元，原告李逢彩自行负担30%，剩余70%计款1659.952元由被告刘举山负担，对于原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，原告李逢彩的诉讼请求，合法有据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘举山于本判决生效后十日内赔偿原告李逢彩医疗费、护理费等损失计款人民币1659.952元；二、驳回原告李逢彩的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘举山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一九年十月十日书记员 张雪莹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1518号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经三路**。法定代表人解瑶琛，该公司总经理。被执行人山东昌泰工贸有限公司。。住所地：广饶县稻庄镇西水工业园法定代表人宋洪昌，该公司总经理。被执行人王金鉴，男，1958年2月5日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张强，男，1982年4月6日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东昌泰工贸有限公司、王金鉴、张强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为13577784.38元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2019年6月19日，经网络执行查控系统查询，被执行人名下仅有少量存款，且因涉及其他案件已被冻结，无执行价值，查询到被执行人山东昌泰工贸有限公司名下有鲁Ｅ×××**江淮牌汽车一辆、王金鉴名下有鲁Ｅ×××**五十铃牌汽车一辆，执行过程中本案已查封，但未实际控制，除此未查询到有价证券及其他财产。2019年7月2日，到广饶县不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。2019年9月17日，再次提起网络查控，未查询到可供执行的财产。2019年10月16日，将被执行人限制高消费。本院已将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初1625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一九年十月二十一日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4992号 申请执行人徐东华，男，汉族，1976年11月2日出生，住南京市鼓楼区。 被执行人成都速通科技有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河沿巷**。 法定代表人：周户林。 被执行人周户林，男，汉族，1983年2月5日出生，住四川省彭州市。 徐东华与成都速通科技有限公司、周户林合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初349号民事判决书已发生法律效力，徐东华向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1074872元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构及被执行人工商登记地址、被执行人住所地调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：本院轮候查封被执行人周户林名下位于成都市××羊区××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××房屋（××证××）、成都市××楼××号房屋（监证4370268），且有其他权利人在上述房屋上设有大额抵押权，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权未查找到被执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初349号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 二〇一九年十月二十一日 书记员 冯福嘉
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0382执539号沈伏兵：本院执行的沈伏兵罚金一案，经被执行人沈伏兵自动履行，执行金额2000元已执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月三十一日
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2905号 申请执行人：李丰学，男，1960年9月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被执行人：朱广平，男，1967年3月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。35397.63 本案执行标的是：35397.63元。在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人青岛吉阳新能源有限公司发出执行通知书及财产申报令，由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2019年10月21日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建钢 审判员  韩红星 审判员  刁振华 二〇一九年十月二十一日 法官助理隋兆忠 书记员江妙
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初1627号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人黄林锋，男，1976年5月25日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪于1995年9月5日被本院判处有期徒刑五年，于2000年5月24日刑满释放；因吸毒于2004年1月8日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；因复吸毒于2006年3月31日被温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因复吸毒于2010年8月4日被乐清市公安局决定行政拘留十五日并于2010年8月18日被强制戒毒二年；2012年6月6日被解除强制戒毒并被责令社区康复三年；因犯贩卖毒品罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2013年6月18日刑满释放；因复吸毒于2013年11月6日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，并于2013年11月12日被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年2月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2014年10月25日刑满释放；因吸毒于2016年11月30日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，并于2016年12月8日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年10月11日被乐清市公安局行政拘留十五日，并于2017年10月19日被决定强制隔离戒毒二年，于2019年6月3日提前解除；因吸毒和非法携带管制器具，于2019年8月16日被乐清市公安局决定行政拘留二十日，并于2019年8月20日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。 乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）698号起诉书指控被告人黄林锋犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文、检察官助理施梦子出庭支持公诉，被告人黄林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月3日晚，黄某电话联系被告人黄林锋向黄林锋购买价值500元的海洛因，被告人黄林锋收取黄某微信转账500元后，将一包海洛因送至乐清市贩卖给黄某。 另查明，2019年8月15日，黄林锋在浙江省绍兴市被民警查获。 上述事实，被告人黄林锋在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、罪犯档案资料、证人黄某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄林锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄林锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。黄林锋曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。黄林锋如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出判处黄林锋有期徒刑九个月并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄林锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年5月14日止。） 二、追缴被告人黄林锋违法所得，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑銮 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈竞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6554号罪犯傅世水，男，1989年8月11日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2017年9月27日作出（2017）赣0502刑初265号刑事判决，认定被告人傅世水犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯傅世水在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年7月获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯傅世水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅世水减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年12月21日起至2022年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十月三十日书记员 李淑芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5824号申请执行人：耿龙根，男，1972年8月11日出生，汉族，住址江苏省盐城市。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。被执行人：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。申请人耿龙根与被申请人上海银涛投资管理有限公司因经济补偿等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月5日作出的青劳人仲(2018)办字第829号裁决书已经发生法律效力。裁决书确定：被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人耿龙根解除劳动合同经济补偿人民币(以下币种均为人民币)63,101.70元。届期，被申请人上海银涛投资管理有限公司未履行义务。权利人耿龙根于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人上海银涛投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2019年9月4日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：至2019年8月28日，被执行人名下上海银行徐泾支行账户余额为7,437.22元，已被额度冻结，可用余额为-113,19,433.05元，中国工商银行上海中山南路支行账户余额为5.97元，已被额度冻结，可用余额为-6,165.63元，中国工商银行上海宝山支行账户余额为0元，已被额度冻结，可用余额为-40,086元。被执行人名下有牌号为沪M5XX**东风牌车辆一辆，已被(2018)沪0118执5387号案件查封。被执行人现已不经营，名下无房屋、机器设备、股票等可供执行的财产。本院将被执行人上海银涛投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人做出限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 诸文芳审判员 倪 鸿二〇一九年十月二十一日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执748号申请执行人：廖诗维，男，1962年11月18日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：廖辛翠，女，1958年2月20日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，现住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：蒋天君，男，1983年3月10日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。申请执行人廖诗维与被执行人蒋天君、廖辛翠民间借贷纠纷一案，湖南省江华瑶族自治县人民法院于2018年5月30日作出（2018）湘1129民初885号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖诗维于2019年7月1日向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行。2019年7月2日，本院向被执行人蒋天君、廖辛翠送达执行通知书及报告财产令，2019年7月1日起多次发起总对总网络财产查控，被执行人蒋天君、廖辛翠无银行、证券、车辆、工商注册等财产信息。2019年7月2日，本院对被执行人蒋天君、廖辛翠的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，发现被执行人廖辛翠在xx镇xx路226号有房屋（房权证号：湘（20**）江华瑶族自治县不动产权第000xxxx号）一栋，本院已对该房产进行了查封。2019年10月16日，本院对被执行人蒋天君、廖辛翠居住所在地所属的社区进行了调查。被执行人蒋天君、廖辛翠的执行情况及信息，本院于2019年10月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月18日，本院对被执行人蒋天君、廖辛翠采取限制高消费措施。本院于2019年10月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月18日，本案应当执行的标的金额为200000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  李贻月审判员  李彦鸿二〇一九年十月十八日书记员  周 鑫
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1952号申请执行人：武继涛，男，汉族，1978年11月22出生，住鹿邑县。被执行人：潘排长，男，汉族，1981年05月07出生，住鹿邑县。被执行人：齐学灵，女，汉族，1979年12月12出生，住鹿邑县。被执行人：王国振，男性，1983年04月02出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人武继涛与被执行人潘排长、齐学灵、王国振借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回对被执行强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执1952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年十月三十一日书记员  李宗禄
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7564号原告：亳州万达广场投资有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区希夷大道****，统一社会信用代码：91341600085236919T。法定代表人：于修阳，该公司执行董事。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。委托代理人：邢丹，安徽重信众合律师事务所律师。被告：祁亚彬，男，汉族，1988年7月21日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州万达广场投资有限公司诉被告祁亚彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告亳州万达广场投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按亳州万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陶金雪二〇一九年十月二十九日书记员  梁飘文
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0528执保1344号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新宁县金石镇解放路33号法定代表人：林许初。被执行人：方玉安，男，1963年8月21日出生，汉族，住新宁县。申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人方玉安财产保全一案中，申请人申请对被执行人方玉安名下所有财产限额5万元予以冻结。在执行过程中，本院对方玉安的财产进行了网络查询，查询结果显示被执行人在湖南省农村信用合作社联合社有存款，本院依法对被执行人方玉安的账户予以冻结。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，裁定如下：（2019）湘0528执保1344号案件部分保全完毕。本裁定立即执行。审判员  徐景条二〇一九年十月三十日书记员  阳海英
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1181执958号申请执行人：麻城市福兴石材工艺制品有限公司。统一社会信用代码：91421181562746402D。法定代表人：陈若庚，该公司总经理。住所地：麻城市南湖办事处大唐村。委托代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。被执行人：游星，男，1979年9月2日出生，汉族，福建省罗源县人，住广东省东莞市。麻城市福兴石材工艺制品有限公司与游星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1181民初1958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人麻城市福兴石材工艺制品有限公司于2019年05月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人游星送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其自本通知书送达起三日内履行以下义务：1、游星向麻城市福兴石材工艺制品有限公司支付石材款46900元及并按日万分之三的利率支付逾期付款利息（自2018年7月4日开始计算至欠款清偿之日止）。2、游星承担诉讼费1072元，财产保全费用489元、执行费604元。但被执行人游星未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过司法查询被执行人游星无其他可供执行财产，本院依法将被执行人游星纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人游星高消费。申请执行人麻城市福兴石材工艺制品有限公司也不能提供被执行人游星其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂1181民初1958号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  郑劲松审判员  王 凯二〇一九年十月二十六日书记员  倪蔼霖