wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2852号原告：苗利民，男，1980年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：武海涛，男，1980年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸冀南新区。原告苗利民与被告武海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗利民到庭参加诉讼、被告武海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗利民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款80000元及利息22000元，共计102000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告以资金紧张为由向原告借款，原告通过支付宝分五次转账给被告，共计80000元，并约定每月支付1000元利息作为报酬。原告念及朋友情谊，在被告提出借款时及转账后原告均未要求被告出具借条，直到2018年2月8日被告才向原告出具该借条。后原告多次找到被告索要借款本金及利息，被告以种种理由推诿，至今未偿还本金80000元及利息22000元。为维护原告合法权益，依照合同法及相关法律的规定诉至法院，望判如所请。武海涛未出庭，也未提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；2、借据一份，证明被告借款的金额及借款事实；3、支付宝转账凭证及原被告微信聊天记录截图，证明被告借款事实及原告催要过程。对上述证据，被告未出庭质证，视为其放弃了质证的权利，应承担不利的后果，对原告提供的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告武海涛以资金紧张为由向原告借款，原告通过支付宝转账的方式于2017年8月6日转给被告3000元，2017年8月15日分两次共转给原告10000元、2017年10月7日转给被告40000元、2017年10月8日转给被告7000元、2017年10月9日转给被告9000元、2017年10月14日转给被告11000元，共计80000元。后经原告催要，被告于2018年2月8日向原告出具了借条一份，内容：借条今借到苗利民捌万元整小写（80000元）借到2018年8月底还清。借款人武海涛2018年2月2日。经原告催要，被告至今未偿还原告借款。原告称其和被告口头约定借款利息为每月1000元，未向本院提供相应证据。本院认为，合法、真实的借贷关系受法律保护。原告主张被告武海涛向其借款80000元，提供了被告书写的借条、支付宝转账凭证及聊天记录为证，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金80000元的请求于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方没有书面约定利息，原告称双方口头约定利息每月1000元，但未向本院提供相应证据。其应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武海涛于本判决生效后十日内支付原告苗利民借款80000元；二、驳回原告苗利民要求被告武海涛支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，原告苗利民承担540元。被告武海涛承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索香军二〇一九年十月十六日书记员  丁伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2623号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，董事长。 被告：李宝达，男，1960年3月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林筑石物业服务股份有限公司与被告李宝达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吉林筑石物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十九日 书记员  姜琳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2491号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人李钊，男，生于1980年9月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李长儒，男，生于1988年2月13日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人雷家勇，男，生于1965年11月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李辉，男，生于1981年7月16日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人李聪，男，生于1976年11月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李钊、李长儒、雷家勇、李聪、李辉借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁0181民初7679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司199643.96元及利息,并承担案件受理费2146元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年7月3日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况，发现被执行人李长儒、李聪名下有五菱牌汽车，被执行人李辉名下有东风牌汽车，因车辆价值较小，申请人不再要求处置；本院依法冻结被执行人李长儒、雷家勇、李聪、李辉名下银行存账户并扣划被执行人李聪存款5800元，扣划被执行人李辉存款1821.71元向申请人过付，未发现被执行人其他可供执行财产。2019年9月10日前往章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年9月22日再次进行网络查控，仍未查到被执行人名下有存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等可供执行的财产情况。2019年10月17日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书发出后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十月十七日书记员  李菲菲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1307号申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人：张玉梅，女，1974年11月14日，汉族，住枣阳市北城办事处南阳路**。公民身份号码：4201111974********。被执行人：易风敏，女，1969年2月10日出生，汉族，住枣阳市北城办事处大北街副食品家属院，公民身份号码：4206831969********。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0683刑初158号刑事判决书，在执行被执行人张玉梅、易风敏罚金一案中，通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人张玉梅、易风敏的存款、车辆、证券等财产信息。通过线下查询，被执行人张玉梅、易风敏无房地产登记信息。本院已公告向其发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，并将上述情形通知申请执行人。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0683刑初158号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人张玉梅、易风敏继续履行债务的权利，在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  杨天峰审判员  郭群青二〇一九年十月二十七日书记员  吴佶奇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1625号原告：郑瑞林，男，1946年4月1日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：田松纯，男，1950年6月8日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：石欣，被告田松纯之妻，1956年4月30日出生，汉族，住址。被告：锦州万方商务有限公司，住所地锦州市凌河区北宁路三段**，注册号210700004089677。法定代表人：田松纯，该公司经理。原告郑瑞林诉被告田松纯、锦州万方商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行了审理。原告郑瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2009年6月11日被告因资金周转，向原告借款，当日借给被告10万元整。被告给原告出具借据1张并加盖公章。至今被告虽经原告多资催要，被告以各种理由拖延不付，无奈原告诉至法院请求保护自己合法权益。原告郑瑞林向本院提交证据：借款10万元借条1张。被告田松纯、锦州万方商务有限公司辩称，原告为锦州万方商务有限公司污水处理工程的施工承包人，双方合作期间，万方公司为解决施工资金缺口，曾先后向其借款29万元，该行为已被市中级法院判决为非法吸收公众存款，同时认定已还郑瑞林15万元，尚欠款项14万元由市中法执行局按法律程序执行返还，该执行程序目前正在进行中。鉴于上述事实，请法院依法处理。被告田松纯向本院提交证据：1、辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦刑二初字第00007号刑事判决书；2、锦州市中级人民法院（2018）辽07执30号执行通知书及财产执行明细；3、锦州市公安局刑侦支队向原告郑瑞林制作的询问笔录；4、原告郑瑞林作为债权人签字表；5、借条5张，借款分别为10万元、5万元、5万元、1万元、8万元，合计29万元。本院经审查认为，原告主张由二被告返还的借款10万元，经向原告询问，借款合计29万元，该10万系借款29万元范围之内部分。根据被告田松纯提供的刑事判决书、执行通知书及财产执行明细体现，借款29万元该内容已被锦州市中级法院刑事判决为非法吸收公众存款，同时认定已还郑瑞林15万元，尚欠款项14万元由市中法执行局按法律程序执行返还，该执行程序目前正在进行中。本案中，原告主张的借款已经生效判决调整，故原告的告诉属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑瑞林的起诉。案件受理费2300元，退还原告郑瑞林。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋彬二〇一九年十月三十日法官助理孙岩书记员王玉言
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初2598号 原告：涂来林，男，1961年9月6日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：潘建钰，江苏智昇律师事务所律师 被告：刘华，男，1981年12月23日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。 原告涂来林与被告刘华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告涂来林的委托诉讼代理人潘建钰到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂来林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币35950元（以下币种同）。事实和理由：2012年至2016年2月，被告刘华雇请原告为其提供劳务，截至2016年2月6日，被告刘华结欠原告工资38450元，并当场出具欠条一张。后原告多次联系被告及被告父母，要求支付劳务工资，被告于2016年5月25日、2017年1月27日分别支付原告1500元及1000元。2018年3月5日，被告收回原欠条且重新出具一份数额为35950元的欠条。原告现多次催要未果。 被告刘华未答辩。 经审理查明，2012年至2016年2月，被告刘华雇请原告为其提供劳务，截至2016年2月6日，被告刘华结欠原告工资38450元，并当场出具欠条一张。后被告于2016年5月25日、2017年1月27日分别支付原告1500元及1000元。2018年3月5日，被告收回原欠条且重新出具一份欠条，载明：“欠条，今欠涂来林人工费人民币35950元，叁万五仟玖佰伍拾圆整，刘华……”。嗣后，原告多次催要未果，故成讼来院。 上述事实，由欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间劳务合同关系合法有效，原告完成工作后，被告应当及时履清价款。现被告结欠原告的劳务工资有其出具的欠条为证，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效后十日内给付原告涂来林人工工资人民币35950元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币700元，由被告刘华负担并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长 周 旋 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 赵卫林 二〇一九年十月十一日 法官 助理 张莉莉 书 记 员 丁 莹
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特307号 申请人：张健菲，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人张健菲与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张健菲所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼2单元3103室，面积为62.22平方米的楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币22，399.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为张健菲出具办理房屋预登记手续，费用由张健菲承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张健菲使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张健菲与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1594号 申请执行人：丁永红，女，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：太平财产保险有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。 负责人：李健云，总经理。 申请执行人丁永红与被执行人太平财产保险有限公司宣城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院作出（2018）皖1881民初3349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2018）皖1881民初3349号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐 穹
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初3930号 原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。 法定代表人：王彤辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。 被告：于英霞，女，汉族，1975年5月26出生，住海阳市。 被告：曲洪辉，男，汉族，1973年6月16日出生，住海阳市。 被告：曲洪波，男，汉族，1968年11月18日出生，住海阳市。 被告：曲建会，男，汉族，1956年12月28日出生，住海阳市。 原告山东海阳农村商业银行股份有限公司（以下简称海阳农商行）与被告于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲建会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苑明到庭参加了诉讼，被告于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲建会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海阳农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告于英霞立即偿还原告借款本金120000元及利息、逾期利息42871元（利息计至2019年5月29日），本息合计162871元。同时从2019年5月30日至被告实际给付之日止,仍按借款合同约定的逾期利率计付逾期利息、复利给原告,同时由被告曲洪辉承担共同还款责任，被告曲洪波、曲建会、保证人曲学武承担连带保证责任。2、本案诉讼费及其他一切费用由被告于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲建会、保证人曲学武承担。事实与理由：2015年12月17日,原告根据与被告于英霞签订的借款合同，与被告曲洪辉签订的共同还款责任承诺书以及与被告曲洪波、曲建会、保证人曲学武签订的保证合同，举借给了被告于英霞借款本金120000元，到期日为2016年12月16日。至今被告于英霞尚欠原告借款本息，被告曲洪辉未履行共同还款责任，被告曲洪波、曲建会、保证人曲学武亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告申请撤回对保证人曲学武的起诉。 原告为其诉请提供了下列证据：证据一、借款合同一份，证明原告与被告于英霞存在合法的借贷关系；证据二、借款凭证、银行流水、开户申请一份，证明原告已按合同约定按时足额发放贷款120000元至被告于英霞贷款账户；证据三、保证合同一份，证明被告曲洪波、曲洪波、曲建会为该笔贷款承担连带责任保证；证据四、共同还款承诺书一份，证明被告曲洪辉对该笔贷款承担共同还款责任；证据五、身份证复印件、曲学武死亡证明一份，证明被告主体适格。 被告于英霞未答辩。 被告曲洪辉未答辩。 被告曲洪波未答辩。 被告曲建会未答辩。 原告海阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年12月17日，被告曲洪辉向原告出具共同还款责任承诺书，承诺对于英霞贷款承担连带清偿责任。2015年12月17日，原告与被告于英霞签订个人借款合同。合同约定：借款种类为短期贷款；借款用途为购化肥；借款金额为人民币壹拾贰元整；借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111.49%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，即借款正常利率为月利率7.66667‰；定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告曲洪波、曲建会、保证人曲学武签订保证合同，合同约定被告曲洪波、曲建会、保证人曲学武为被告于英霞上述贷款提供保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约将贷款本金转账至被告于英霞在原告处开立的62×××03账户中，被告于英霞在贷转存凭证上签字确认。截止2019年5月29日，被告于英霞尚欠原告借款本金120000元及利息、逾期利息42871元。其中：2015年12月17日至2016年12月16日，计366天，借期内月利率7.66667‰，借款本金120000元，借期内利息计为11224元；2016年12月17日至2019年5月29日，计894天，逾期月利率11.500005‰，借款本金120000元，逾期利息计为41124.02元。期间偿还利息9477.02元，至2019年5月29日，被告于英霞尚欠本息合计162871元。 本院认为，原告海阳农商行与被告于英霞之间的《个人借款合同》，与被告曲洪波、曲建会签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告依据上述合同、与被告曲洪辉签订的《共同还款责任承诺书》及贷转存凭证、汇款流水、银行开户申请，要求被告于英霞付清借款本息合计162871元，自2019年5月30日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息、复利给原告，被告曲洪辉承担共同还款责任，被告曲洪波、曲建会承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告申请撤回对保证人曲学武的起诉，系其对诉讼权利的处分。被告于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲建会经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于英霞于判决生效之日起十日内付给原告海阳农商行借款本金120000元，利息42871元（计至2019年5月29日），本息合计162871元，自2019年5月30日起至实际给付之日止的逾期利息和复利仍按借款合同约定利率计付； 被告曲洪辉对上述款项承担共同还款责任； 被告曲洪波、曲建会对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3557元，减半收取1779元，由被告于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲建会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十月八日 书记员  于 磊
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6629号原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地濮阳县庆祖镇庆南村路西。统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：李传照，该社副主任。被告白秋明，男，1981年5月23日出生，汉族，住濮阳县。被告白沙沙，女，1987年8月21日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社（以下简称庆祖信用社）诉被告白秋明、白沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆祖信用社的委托诉讼代理人李传照到庭参加诉讼，被告白秋明、白沙沙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告庆祖信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告白秋明偿还借款本金320000元及利息（从2017年10月24日起至2018年10月24日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年10月25日起至借款本息还清之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告已付利息35.12元应予扣除）；2、要求被告白沙沙对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日，由被告白沙沙担保，被告白秋明与原告庆祖信用社签订借款合同。被告白秋明从原告处借款320000元，借款期限1年，期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰。被告白秋明、白沙沙均在借款担保合同等借款担保手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款320000元汇到被告白秋明的银行账户上。借款后被告偿还利息35.12元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。被告白秋明、白沙沙经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年10月24日，被告白秋明向原告庆祖信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告白秋明申请向原告庆祖信用社借款320000元，按月付息，被告白沙沙声明自愿为被告白秋明借款作担保，承担连带保证责任，被告白秋明、白沙沙在《贷款申请表》上签字。2017年10月24日，被告白秋明与原告庆祖信用社签订《个人借款合同》，约定，被告白秋明从原告庆祖信用社借款320000元，借款期限12个月，即2017年10月24日至2018年10月24日，借款期限内月利率为9.6‰，逾期还款月利率为14.4‰，还款方式为按月结息，到期还清借款本金，借款人白秋明在《个人借款合同》上签字。同日，被告白沙沙与原告庆祖信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告白沙沙为被告白秋明借款320000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用，被告白沙沙在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款320000元转存到被告白秋明的银行账户上，被告白秋明向原告庆祖信用社签署了借款借据一张。借款后被告白秋明偿还利息35.12元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及下欠利息。上述事实，由原告诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，由原告的诉称，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告白秋明从原告处借款320000元，由被告白沙沙为被告白秋明借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告白秋明偿还部分利息后，应当偿还原告借款本金320000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告白沙沙签字，证明被告白沙沙自愿为被告白秋明借款作担保、承担连带保证责任，系被告白沙沙的真实意思表示，被告白沙沙应当按照合同约定履行保证义务，对被告白秋明的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，二被告应该承担民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白秋明于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金320000元及利息（从2017年10月24日起至2018年10月24日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年10月25日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告白秋明已付利息35.12元应予扣除）；二、被告白沙沙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告白沙沙履行保证义务后享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，由被告白秋明、白沙沙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  房朝军二〇一九年十月二十三日书记员  管呈卿
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执703号之一 被执行人：门浩然，男，汉族，1995年9月17日出生，住临邑县。 被执行人门浩然盗窃罪一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）鲁1424刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。被告人门浩然犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，没收违法所得人民币670元。 执行过程中，1.本院于2019年5月13日通过邮寄送达的形式向被执行人门浩然送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人门浩然拒不向本院申报财产，本院于2019年5月9日对被执行人门浩然作出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月30日对被执行人门浩然作出罚款、拘留决定。 3.本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询被执行人门浩然名下财产信息，被执行人名下无银行存款和车辆登记信息。 4．本院于2019年10月30日查询被执行人门浩然名下不动产登记情况，被执行人名下无房产登记。 5.本院于2019年10月30日查询被执行人门浩然的财产情况，被执行人无收入、离休金、退休金以及养老保险交纳情况。 6.本院于2019年10月30日查询被执行人门浩然的住房公积金缴纳及余额情况，被执行人名下无公积金缴纳记录。 7.本院于2019年10月30日通过向被执行人门浩然户籍地临邑县××办事处××村调查，经查执行人门浩然无可供执行财产信息。 8.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询被执行人门浩然名下财产信息，被执行人门浩然名下无银行存款和车辆登记信息。 综上所述，因本案被执行人门浩然名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十月三十一日 书记员 朱传民
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1036号罪犯曹建军，男，1974年2月27日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，系累犯、毒品再犯,现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省益阳市资阳区人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘0902刑初220号刑事判决，以被告人曹建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币5000元（呈报期间已缴纳500元）。刑期自2016年8月8日至2020年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯曹建军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3592.5分。据此，执行机关认定罪犯曹建军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯曹建军在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯曹建军在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹建军减去有期徒刑二个月，减刑后的刑期至2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈倩雅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执751号 申请执行人：段水庭,男,1962年11月21日出生,汉族,住湖北省英山县。 被执行人：鲍道林，男，1967年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行段水庭与鲍道林买卖合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令、失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1419号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  张有民
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8036号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 主要负责人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全某某，男。 被告：伍某云，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告伍某云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人全某某到庭参加诉讼,被告伍某云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告伍某云偿还原告贷款本金30000元及利息6049元（利息算至2019年8月7日，此后的利息算至还清之日）。事实和理由：2017年1月原告耒阳农商银行与被告伍某云签订了《最高额借款合同》，原告于2017年1月23日向被告伍某云发放贷款30000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、便民卡放款确认书。用以证明原告按合同约定向被告发放了贷款。 证据2、最高额借款合同。用以证明双方约定了借款金额、期限、利率、逾期还款违约金等。 证据3、欠息凭证。用以证明被告欠原告贷款利息金额。 被告伍某云未出庭质证。 被告伍某云未答辩，亦未提供证据。 被告未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月原告耒阳农商银行与被告伍某云签订了《最高额借款合同》，原告于2017年1月23日向被告伍某云发放贷款30000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告伍某云所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告伍某云履行了发放贷款的义务，但被告伍某云在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告伍某云已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告伍某云偿还原告贷款本金30000元及利息6049元（利息算至2019年8月7日），2019年8月8日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍某云在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息6049元（利息算至2019年8月7日），2019年8月8日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费701元，减半收取计350.50元，由被告伍某云负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7078号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：阮中胜，男，汉族，1982年08月19日出生，重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告阮中胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  唐 璜二〇一九年十月三十一日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终870号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）宗某某，男，汉族，1983年6月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。辩护人隋海涛、蔺磊，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院审理哈尔滨市呼兰区人民检察院指控原审被告人宗某某犯盗窃罪一案，于2019年8月27日作出（2019）黑0111刑初165号刑事判决。宗某某不服，提出上诉。本院于2019年9月24日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人宗某某以非法占有为目的，在为被害人徐某1办理网贷过程中，于2018年1月7日和1月8日，分两次将徐某1在网上办理的22950元贷款转入其个人账户并挥霍。案发后，宗某某于2019年4月5日赔偿徐某1人民币30000元。公安机关于2019年5月8日将宗某某传唤到案。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过，被害人徐某1陈述，证人张某、于某、姜某1证言，银行账单、交易记录、调取证据通知及转账记录，和解书及收条，户籍证明、现实表现，被告人宗某某的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人宗某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宗某某到案后未能如实供述自己的罪行，但鉴于其当庭自愿认罪且已赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人宗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币23000元。宣判后，宗某某以其已退赔被害人经济损失，原审对其量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与宗某某上诉理由内容相同的辩护意见。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）宗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原审法院鉴于宗某某能当庭自愿认罪且已赔偿被害人经济损失，对其从轻处罚，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币23000元，量刑适当。对宗某某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 冯 江审判员 董世杰审判员 乔 岳二〇一九年十月十八日法官助理于智超书记员李宇杭
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初5703号 原告:赵浩，男，1991年8月10日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。 被告：赵向东，男，1961年5月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：张海新，男，1961年12月24日出生，汉族，高中文化，科员，住河北省黄骅市。 原告赵浩起诉被告赵向东、张海新民间借贷纠纷一案，原告赵浩于2019年10月29日向本院提出撤回对被告赵向东的起诉。 本院认为，原告赵浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵浩撤回对赵向东的起诉。 其余部分继续审理。 审判员  王桂红 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 丹
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执2264号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人段会海，男，1960年6月11日出生，汉族，住址新民市梁山镇北四家子村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人段会海金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初3084号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初3084号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31434号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：青海环宇文化传播有限公司，住所，住所地西宁市城**西川南路****楼****社会信用代码×××0ＸＰ。法定代表人：辛荫庭。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告青海环宇文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  陈婉丹二〇一九年十月二十八日书记员  叶 雄
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1261号申请执行人：刘晓琳,男性,1979年8月23日出生,住鞍山市铁东区被执行人：付国辉,男性,1970年5月21日出生,住鞍山市铁东区本院在执行刘晓琳与付国辉一案中，经人民法院网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年十月十九日()书记员 刘 丹
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1495号上诉人（原审被告）：张科容，女，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：杨明珍，女，1970年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人张科容因与被上诉人杨明珍健康权纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张科容、被上诉人杨明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张科容上诉请求：1、依法对垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1992号民事判决予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年3月11日张科容与杨明珍为种地发生口角，杨明珍用喷施农药的喷雾气杆打张科容，张科容还击，双方发生打架。在打架过程中，杨明珍用嘴咬张科容的右手幺手指，导致张科容手指受伤。咬住的同时张科容用力从杨明珍口中挣扎拖出，将杨明珍的牙齿拉松。杨明珍未住院，一审法院2019年5月23日在坪山镇新风村阳光司法开庭时，杨明珍自己也承认，有上百人的群众旁听。杨明珍没有误工，张科容不应支付误工费和护理费。一审法院认定事实不清，主观意断，偏听偏听，导致错误判决。杨明珍辩称，我被打了，对方称被打伤没有证据，我在医院治疗不能干活，产生了误工费，医疗费应当由上诉人全部承担。上诉人是和她丈夫一起打我的。杨明珍向一审法院起诉请求：1、请求张科容支付杨明珍人民币7951.18元。2、张科容承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨明珍与张科容系同村村民，2019年3月11日中午12时许，双方因同一块地（该地归同村另一村民余某某）由谁种的问题发生争执，争执中张科容先用脏话骂杨明珍，杨明珍回应后双方开始争吵，随后张科容走向杨明珍，杨明珍即用手中的喷雾器杆子打了张科容，继而双方在一起相互抓打发生纠纷，纠纷中双方均有不同程度受伤。杨明珍受伤后于当日去垫江县中医院检查，后于13日在垫江县坪山镇中心卫生院住院治疗至当月25日出院，花去医疗费4211.21元。杨明珍受伤后经上述两家医院诊断为殴打伤：1、软组织损伤；2、右眼睑下抓伤；3、A1牙震荡；4B1不完全脱位，经公安机关鉴定杨明珍的伤情为轻微伤。2019年4月16日，杨明珍、张科容均被公安机关处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。后杨明珍诉至垫江县法院，并提出如上所请。庭审中张科容认为医疗费是真实的，但认为杨明珍没有住院，每天输完水都回家，不应该有误工损失，且对杨明珍请求的其他费用均有异议。杨明珍认可自己医治牙齿后仅回家一天，其他时间均在医院住院。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因耕种他人之地发生争执，双方本可以通过协商或其他方法解决争议，平息此事，但张科容在争执却首先用脏话骂人，引发双方口角，继而杨明珍用喷雾器杆先行出手后，双方互相抓扯，致双方均不同程度受伤。综合考量，双方均有过错，杨明珍在此次纠纷中，先出手打人，致使纠纷升级，应承担本次纠纷的主要责任；张科容亦不理智，在争执发生时先用脏话骂人，在随后的纠纷中相互抓扯殴打，其辩解理由不能成立，在本次纠纷中应承担次要责任。综上，垫江县法院酌定杨明珍、张科容在此次纠纷中的责任比例为6：4。在本次纠纷中杨明珍请求的损失为：1、医疗费4211.18元。2、护理费，杨明珍请求受伤后当月13日住院至25日出院12天，护理费按100元每天×1人进行计算，计1200元。3、伙食补助费12天每天以50元计共600元。4、交通费及住宿费杨明珍请求500元。5、误工费12天每天以120元计共1440元。垫江县法院认为杨明珍请求的损失中，第1项医疗费，经审核为4211.21元，这一部分应纳入进行处理；其主张的第2、3项护理费1200元、伙食补助费600元，未超过相关规定，亦应纳入；第4项交通费，本案杨明珍自纠纷当日即11日去垫江县中医院就诊，杨明珍自认自己检查牙齿后回家住了一天，13日在本地坪山卫生院入院治疗，但杨明珍没有提供在医院检查期间的住宿票据，故杨明珍请求的交通费及住宿费500元，无证据支撑，但交通费可以在一定范围内支持，垫江县法院酌定杨明珍交通费这部分损失为200元；第5项误工费，杨明珍请求的误工费每天120元，但未向垫江县法院提交其相应的收入证据，垫江县法院酌定以每天100元计，共计1200元。以上杨明珍的损失合计7411.21元，为便于计算和给付，取整为7411元，由张科容负担2964元，杨明珍自行承担4447元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由张科容在本判决生效后三日内赔偿杨明珍医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等，共计2964元；二、驳回杨明珍的其他诉讼请求。如果张科容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由杨明珍负担120元，张科容负担80元。本院二审期间，当事人双方均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人二审中的争议焦点是：上诉人是否应当承担被上诉人的护理费、误工费。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条明确规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。本案中，被上诉人杨明珍因与上诉人张科容发生抓扯受伤住院治疗，产生相应护理费及误工费，作为侵权人的张科容应当按责任比例赔偿杨明珍的护理费及误工费，一审判决对于护理费及误工费的计算标准符合相关规定，因此，上诉人张科容提出不应计算被上诉人的护理费及误工费，缺乏依据，故张科容的该上诉事由不能成立，本院不予支持。关于张科容提出本案所涉事件系杨明珍先出手导致，自己不应当承担责任的问题。本院认为，根据现有证据和查明的事实以及双方过错大小，一审法院认定杨明珍应承担本案主要责任、张科容承担次要责任并分别将其酌定划分为60%的和40%，并无不当。故，张科容的该项上诉事由也不能成立，本院不予支持。综上所述，张科容的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由张科容负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈中林审 判 员 李 勇审 判 员 陈胜泉二〇一九年十月十七日法官助理 郑 渝书 记 员 赵许梅
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初587号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘大成，男，1981年12月10日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民,住沂南县。2019年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，因身体原因未执行,同年5月23日被取保候审。山东省沂南县人民检察院于2019年10月24日以沂南检二部刑诉（2019）96号起诉书，指控被告人刘大成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员夏培花出庭支持公诉。被告人刘大成到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2018年12月24日21时许，被告人刘大成酒后驾驶鲁Ｑ×××**号轻型封闭货车沿沂南县山青线行驶至青驼镇驻地时，因涉嫌醉酒驾驶机动车,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘大成静脉血液中乙醇成分含量为161.0mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人刘大成在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘大成在庭审时无异议，且有现场检查笔录，酒精吹气测试单,血样提取登记表，电话查询记录，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，电子档案，发破案经过，被告人刘大成的供述，临沂市公安局(临)公(刑)鉴(化)字[2019]YC0031号司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人刘大成醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘大成系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人刘大成应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘大成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 丽二〇一九年十月二十九日书记员 路兆倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2181号原告：张从庆，男，1971年9月29日出生，汉族，浙江省台州市人，经商，现住拉萨市。被告：赵东，男，1988年11月2日出生，汉族，四川省岳池县人，其他情况不详。原告张从庆与被告赵东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告张从庆于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张从庆的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张从庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张从庆负担。审 判 长 格桑措姆审 判 员 南 姆 措审 判 员 央  白二〇一九年十月二十四日法官助理 卓玛次仁书 记 员 达瓦拉姆
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1086号之一 申请执行人王新生，女，汉族，1950年9月23日出生，住宝鸡市渭滨区。 被执行人梁春霞，女，汉族，1978年7月16日出生，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人王新生与被执行人梁春霞民间借贷纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2390号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王新生于2019年9月3日立案执行，本案申请执行标的为：偿还借款本金60000元、利息15000元，合计人民币75000元；承担逾期利息（以欠款数额为基数，按年利率12%自2019年7月24日起暂算至裁定之日为1307元。被执行人交纳执行费1037元。 因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁春霞银行存款77344元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定送达后即生效。 审判员 张 晶 二〇一九年九月十五日 书记员 杜国梁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12758号原告：吴静，女，汉族，1991年11月17日出生，重庆市江津区。诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：何珊瑚，女，汉族，1993年12月25日出生，重庆市江津。本院在审理原告吴静与被告何珊瑚民间借贷纠纷一案中，因原告吴静在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 赖凤鸣二〇一九年十月二十二日法官助理 曹青青书 记 员 刘雨单
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5311号 原告：湘潭市规划建筑设计院贵阳分院，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大楼，统一社会信用代码：91520115584145421X。 法定代表人：吴进华,该公司负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。 被告：织金县鸡场苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省织金县鸡场乡鸡场村街**，统一社会信用代码：11522425009664962C。 负责人：刘志刚，该乡乡长。 原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院(以下简称贵阳湘潭设计院)与被告织金县鸡场苗族彝族乡人民政府（以下简称鸡场乡政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳湘潭设计院的委托诉讼代理人欧阳全到庭参加诉讼，被告鸡场乡政府经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳湘潭设计院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付所欠原告设计费295,140元并支付违约金（以295,140元为基数，按每月2%从2017年1月1日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金的计算基数为145,140元，起算时间为2018年1月1日。事实和理由：被告为实施织金县鸡场乡苗族彝族乡人民政府2016年易地扶贫搬迁工程建设项目委托原告对该项目主体进行实施方案、初设、概算及施工图的设计，双方于2016年7月3日签订《建设工程设计合同》，合同约定设计费用483,800元，付款方式为合同签订时付40%，工程量完成80%时支付30%，主体完成付20%，竣工验收付10%，被告方延迟一日付款应承担支付金额千分之二的违约金。2017年1月3日，被告为实施前述工程附属工程，与原告签订《建设工程设计补充合同》，合同约定设计费用150,000元，合同签订10内支付60,000元，施工图设计完成后10日内支付剩余90,000元，前述2份合同共计价款633,800元，原告如约履行义务。该工程于2017年5月完工，安置户于同年6月入住。然时至今日被告仅向原告支付338,660元，剩余295,140元久拖不付，经多次与被告方协商未果，特诉至法院，望判如所请。 被告鸡场乡政府未作答辩。 经审理查明：2016年7月3日，原、被告双方签订《建设工程设计合同》，被告将织金县鸡场苗族彝族乡2016年易地扶贫搬迁工程项目委托原告承担设计，设计费483,800元。设计费支付方式为合同签订后10日内付40%，工程量完成80%时支付30%，主体完成付20%，竣工验收付10%。每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的违约金。2017年1月3日，被告将织金县鸡场苗族彝族乡2016年易地扶贫搬迁工程附属配套和环境工程配套建设设计委托原告承担，双方签订《建设工程设计补充合同》，合同约定设计费用为150,000元，付款方式为合同签订后10内支付40%，施工图设计完成后10日内支付60%。两份合同共计设计费633,800元。合同签订后，原告完成了该工程实施方案设计。被告在支付338,660元设计费后，剩余295,140元未付。该剩余设计费已经相关部门于2017年12月19日审批同意支付，但被告至今未付。故原告诉至我院。 上述事实，有原告贵阳湘潭设计院向本院提交的2016年7月2日被告出具的《成交通知书》，2016年7月3日原告与被告签订的《建设工程设计合同（民用建设工程设计合同）》，2017年1月3日原告与被告签订的《建设工程设计补充合同（建筑设计合同）》，《织金县扶贫生态移民工程信贷资金支付审批表》，贵州增值税普通发票3张在卷证实。原告提交的证据已经庭审组织证据交换及质证，被告未对以上证据进行质证，但其未质证的原因系其未到庭所致。本院认为，被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。被告鸡场乡政府未向本院提交证据。 本院认为，原告与被告签订的《建设工程设计合同》、《建设工程设计补充合同》系双方的真实意思表示，合同内容并未违反法律的禁止性规定，对双方具有法律约束力。原告已经履行了合同约定的设计义务，相关部门已于2017年12月19日审批同意支付原告主张的款项，被告应当履行支付设计费的义务；因此原告请求被告支付设计费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方在《建设工程设计合同》中明确规定违约金的计算标准为每日支付金额的千分之二，现原告主张调整违约金计算标准为月利率2%，起算时间为2018年1月1日，系其对自己权利的处分，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告织金县鸡场苗族彝族乡人民政府于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告湘潭市规划建筑设计院贵阳分院设计费295,140元及违约金（违约金以145,140元为基数按每月2%标准自2018年1月1日起计算至设计费支付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告织金县鸡场苗族彝族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘洋
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1947号之一申请执行人：严雪平，男，1957年6月17日生，汉族，住海门市。被执行人：曹冬梅，女，1975年10月26日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人严雪平与被执行人曹冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0684民初3847号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人借款本金人民币63000元及利息，负担案件诉讼费用人民币1975元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币875元。本院在执行过程中，于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年6月11日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年6月4日，本院轮候查封被执行人曹冬梅名下位于正××路××室房产。2019年10月15日，本院到被执行人曹冬梅位于通州区××镇××村的户籍地调查，被执行人曹冬梅长期在外，其名下查无银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。2019年9月5日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行调查笔录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房产外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房产系轮候查封，本院无处置权。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十月二十二日书记员  尤文东特别提醒：本院查封的被执行人房产于2022年6月3日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3844号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路**。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：柯晶，该支行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该行职员。 被告：姜先荣，男，1974年1月10日出生，汉族，住余姚市。 被告：张其忠，男，1962年6月12日出生，汉族，住余姚市。 被告：屠剑霞，女，1973年12月12日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告姜先荣、张其忠、屠剑霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可、被告张其忠到庭参加诉讼；被告姜先荣、屠剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜先荣偿还本金50445.97元；2.判令被告姜先荣偿还截至2019年4月15日的利息8411.34元，及从2019年4月16日起至实际清偿日止所欠本金为基数按日息万分之五计算的利息（截至2019年4月15日本息合计58857.31元）；3.判令被告张其忠、屠剑霞对被告姜先荣的上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告姜先荣、张其忠、屠剑霞共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告姜先荣签订了（20140823000021）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约，被告姜先荣可以利用原告发行的贷记卡在51000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付他行跨行支取手续费。被告透支的所有本金及利息应于还款日前清偿。2014年9月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告张其忠、屠剑霞签订了编号为（20140823000021）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告张其忠、屠剑霞对被告姜先荣的前述债务提供连带责任保证。2018年11月25日，持卡人通过该卡提款，余额50445.97元。2018年12月30日，该卡发生逾期。后经催讨，被告姜先荣未予偿还剩余本金及利息，担保人张其忠、屠剑霞也未予以偿还。鉴于前述事实，为了维护我行的合法权益，决定依据原告与三被告签订的信用卡领用合约和信用卡保证合同向三被告主张权利。现我行特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定提起诉讼，希望人民法院支持我方的诉讼请求。 被告姜先荣、屠剑霞未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告张其忠辩称：没有意见。 对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据，被告姜先荣、屠剑霞缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：泰隆信用卡领用合约、信用卡保证合同、交易明细查询、柜面业务系统信息、账户信息1组。被告张其忠无异议。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。 经审理，本院认定的案件事实与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行所诉称的事实一致。 本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告姜先荣签订的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告姜先荣向原告领用贷记卡后未依约履行合同义务，应当承担相应的民事责任。被告张其忠、屠剑霞为被告姜先荣向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行提供连带责任保证，现被告姜先荣未偿还借款、支付利息，理应承担相应的保证责任。被告姜先荣、屠剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜先荣偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行本金50445.97元，并支付利息8411.34元以及从2019年4月16日起至实际履行之日止以50445.97元为基数按日万分之五标准计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、被告张其忠、屠剑霞对上述款项承担连带清偿责任，被告张其忠、屠剑霞承担保证责任后，有权向被告姜先荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1271元，由被告姜先荣、张其忠、屠剑霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱章程 审 判 员  尚 洁 人民陪审员  姜加良 二〇一九年十月十八日 书 记 员  史钟林
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特115号申请人：常州市皇奇食品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区红梅街道红菱砚瓦池**。法定代表人：张亚琴，该公司负责人。被申请人：朱江，男，汉族，1981年11月26日生，住江苏省苏州市相城区。申请人常州市皇奇食品有限公司（以下简称皇奇公司）与被申请人朱江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。皇奇公司请求：撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁区劳动仲裁委）常天劳人仲案字〔2019〕第571号仲裁裁决（以下简称571号裁决）。事实和理由：天宁区劳动仲裁委适用法律、法规错误。皇奇公司在2018年10月初通过网络招聘了朱江，并签订全日制劳动合同；但朱江没有履行苏州市市场营销职位职责，在皇奇公司工作期间在其他公司兼职，皇奇公司辞退朱江没有过错。朱江与公司签订了劳动合同后，于2018年12月离开公司，并故意填错劳动合同的签订日期。朱江辩称，皇奇公司2019年1月15日通知其办理离职手续，并逼迫其写离职证明和签合同。皇奇公司不给其缴纳社保。请求驳回皇奇公司的申请。经审查查明：朱江诉皇奇公司工资、二倍工资、赔偿金争议一案，天宁区劳动仲裁委受理后依法组成仲裁庭公开开庭进行了审理。天宁区劳动仲裁委经审理查明，2018年10月15日，朱江进入皇奇公司工作，担任苏州区域销售主管。皇奇公司没有与朱江订立书面劳动合同，没有为朱江缴纳社会保险。皇奇公司通过银行打卡支付朱江工资。朱江2018年10月和11月工资分别为2742元、5000元。朱江在皇奇公司正常工作至2018年12月30日。2018年12月31日，皇奇公司要求朱江办理离职手续。2019年1月14日，皇奇公司向朱江邮寄《辞退函》，内容为：“朱江先生：你于2018年10月15日在我公司担任苏州区域营销主管职务，根据公司相关规定及你的工作绩效和表现，你不适合本公司此职位，故于2018年12月30日起，本公司解除与你的聘雇劳动关系，请在收到通知书三日内到本公司办理相关离职手续！如逾期未办理，一切责任自负。解聘理由：能力无法胜任公司该岗位。”皇奇公司未提供相关证据证明朱江存在无法胜任工作岗位的事实，未对朱江进行岗位培训或岗位调整。皇奇公司至今未支付朱江2018年12月份工资4838.7元、差旅费585元。天宁区劳动仲裁委审理过程中，皇奇公司提供了一份朱江于2019年1月1日签订、期限起始自2019年1月1日的劳动合同，皇奇公司主张双方于2018年11月下旬订立该劳动合同、合同日期填写错误，皇奇公司未提供相关证据证明其主张。对该份劳动合同，朱江陈述：“2019年1月份在公司签的，去公司协商过好几次，公司决定规避风险让我签的，我签的时候是在合同解除之后。”天宁区劳动仲裁委经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。皇奇公司至今未支付朱江2018年12月份工资4838.7元、差旅费585元，皇奇公司应当如数支付。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。朱江于2018年10月15日入职，皇奇公司于2018年12月31日起以朱江无法胜任工作岗位为由与朱江解除劳动合同。皇奇公司未提供相关证据证明朱江存在无法胜任工作岗位的事实；解除劳动合同前，皇奇公司未对朱江进行业务培训或者岗位调整。综上，皇奇公司与朱江解除劳动合同的情形不符合法律规定，系违法解除与朱江的劳动合同。因此，对于朱江要求皇奇公司支付赔偿金的仲裁请求，予以支持，具体支付金额为5000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。皇奇公司提供的劳动合同显示双方于2019年1月1日签订、劳动合同期限起始自2019年1月1日，皇奇公司主张双方于2018年11月下旬订立了劳动合同、合同日期填写错误，皇奇公司未提供相关证据证明其主张。皇奇公司在劳动合同存续期间未与朱江订立书面劳动合同，应当自朱江入职第二个月起支付朱江二倍工资，皇奇公司应当支付朱江2018年11月15日至12月30日期间二倍工资差额7500元。由于调解不成，天宁区劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，于2019年7月30日作出571号裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，皇奇公司一次性支付朱江2018年12月份工资4838.7元。二、自本裁决生效之日起十日内，皇奇公司一次性支付朱江2018年12月份差旅费585元。三、自本裁决生效之日起十日内，皇奇公司一次性支付朱江赔偿金5000元。四、自本裁决生效之日起十日内，皇奇公司一次性支付朱江未订立劳动合同二倍工资差额7500元。571号裁决同时载明，本仲裁裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中。朱江于2018年10月15日入职，皇奇公司在既未对朱江进行业务培训，也未对朱江进行岗位调整的情形下，于2019年12月31日起以朱江无法胜任工作岗位为由径直与朱江解除劳动合同，且在仲裁及本案审理过程中均未提供朱江无法胜任工作岗位的充分证据。且，皇奇公司至今未支付朱江2018年12月份工资4838.7元，以及差旅费585元。基于上述事实，天宁劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定作出571号裁决，适用法律正确。皇奇公司关于天宁区劳动仲裁委适用法律、法规错误的申请理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人常州市皇奇食品有限公司要求撤销常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会常天劳人仲案字〔2019〕第571号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人常州市皇奇食品有限公司负担。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇一九年十月三十一日书记员 邓兰铭
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执2700号 重庆市璧山区峰智混凝土有限公司、四川广恒建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的重庆市仲裁委（2019）渝仲字第1090号裁决书，于2019年8月16日立案受理重庆市璧山区峰智混凝土有限公司申请执行四川广恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的经营损失费26344.3元、律师费6000元、仲裁费2218元及迟延利息，执行费422元。执行中，本院依法扣划被执行人银行账户内存款35270.14元至本院账户，并将经营损失费26344.3元、律师费6000元、仲裁费2218元及迟延利息285.84元共计34848.14元案款全部划至申请执行人账户，执行费422元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月八日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初1185号之一原告:扈程龙，男，1988年7月27日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。被告：方勇，男，1985年9月12日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。原告扈程龙与被告方勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，2019年7月5日依法转为普通程序。原告扈程龙于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，扈程龙自愿申请撤回对方勇的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扈程龙撤诉。案件受理费18084元，减半收取计9042元，由扈程龙负担。审判长 胡 磊审判员 张建兵审判员 赵德祥二〇一九年十月十一日书记员 向小平
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2601号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：王宏斌，男，1993年10月21日出生，汉族，住河南省清丰县柳格乡。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年9月17日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月11日，被申请人王宏斌通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1500元（人民币，下同），借款期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人王宏斌发放了借款1500元，被申请人王宏斌分12期还款，每月应还款131.25元。2018年12月11日，被申请人王宏斌通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人王宏斌向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人王宏斌向贷款人清偿债务后，对被申请人王宏斌拥有追偿权，有权要求被申请人王宏斌归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人王宏斌未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人王宏斌尚欠的借款本息1288.97元，即天乙公司代被申请人王宏斌向厦门银行清偿欠款本息1288.97元，其中代偿借款本金1259.35元。被申请人王宏斌在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1259.35元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人王宏斌的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人王宏斌给付申请人剩余未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1259.35元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王宏斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1259.35元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1259.35元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人王宏斌负担，被申请人王宏斌应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十月八日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5743号 原告：东莞卧百舒寝具有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇小河工业区。 法定代表人：余颖凡，经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。 法定代表人：王刚。 原告东莞卧百舒寝具有限公司（以下简称“卧百舒公司”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧百舒公司的委托诉讼代理人段绪伟到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卧百舒公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年5月14日签订的《优家购电商平台入驻服务协议》；2、判令被告立即向原告支付货款322294元；3、判令被告立即向原告退还商品质量和服务保证金20000元；4、判令被告向原告支付资金占用利息损失，利息以342294元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从起诉之日起至实际付清之日止。事实和理由：2018年5月14日，原告与被告签订《优家购电商平台入驻服务协议》，双方约定，原告入驻被告优家购平台，借助优家购平台流量及线下云加盟、授权加盟店分销体系批发或零售原告家居产品，并授权被告优家购平台作为原告品牌“彩虹鱼”和代理品牌“伊诺亚”产品在互联网上的渠道销售。同时，双方就服务费的负担、货款结算、合作保证金等事项进行了约定。合同期限为2017年7月30日至2019年7月29日。合同签订后，原告按约定向被告支付商品质量和服务保证金2万元。合作前期，原告已经完成的发货订单对应的金额均能正常从被告优家购平台提现，但从2018年12月开始，原告多次从优家购平台提现货款共计228227元，均显示财务打款中，一直未能提现成功；另外无法提现的账户余额为94067元。原告多次催促被告支付货款，退还保证金，被告均借故拖延。原告为维护自身权益诉至法院，望支持。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，盈同乐家公司（甲方）与卧百舒公司（乙方）签订了《优家购电商平台入驻服务协议》。合同约定：甲方拥有“优家购家居网”（简称“优家购平台”）以及“优家购移动端应用程序”（简称“优家购APP”）。乙方入驻优家购平台，借助优家购平台流量及线下云加盟、授权加盟门店分销体系批发或零售乙方家居产品。甲方为乙方开通微信端订单通知，甲方合作的线下门店接到相应产品订单后，通过微信端口将信息传递给乙方，乙方据此安排生产或备货。乙方以其合法拥有的“伊诺亚、彩虹鱼”品牌入驻优家购平台，乙方入驻优家购平台的产品品类包括床垫、枕头、软床。合作期限自2017年7月30日至2019年7月29日。通过甲方线上商城或者线下合作门店销售的乙方产品，甲方按照乙方产品出厂价制定批发价格内含平台服务费，由线下合作门店承担。通过优家购平台统一收取的乙方订单货款，结算周期为系统确认收货后每单15个工作日，如遇国家法定假日则顺延至法定节假日结束后第一个工作日。乙方在本协议签订后30日内向甲方支付商品质量和服务保证金人民币大写贰万元整。 2018年5月29日，盈同乐家公司出具收据一份，载明收到卧百舒公司商品质量和服务保证金20000元。 （2019）粤莞东莞第24519号《公证书》载明：原告方以卧百舒公司的账号137××××4363登录“门店宝APP”，显示其账户不可提现金额合计99482元，财务打款中金额合计228227元。此外，该账号订单信息显示有合计金额6845元的订单状态为备货中或未发货，其余订单状态为完成。现账户余额已无法提现，且该APP平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购电商平台入驻服务协议、收据、（2019）粤莞东莞第24519号《公证书》以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购电商平台入驻服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。卧百舒公司按照合同约定履行了绝大部分供货义务，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，卧百舒公司的签约目的已落空，其有权主张盈同乐家公司结算其账户金额扣除未完成订单部分的余额总计320864元（99482元＋228227元-6845元），并退还保证金20000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给卧百舒公司造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但计算基数不应包括保证金。同时卧百舒公司主张的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍并无法律依据，本院酌情调整为基准利率。此外，由于案涉《优家购电商平台入驻服务协议》双方约定的有效期限已经届满，合同已经失效，卧百舒公司再主张解除合同，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内支付东莞卧百舒寝具有限公司剩余货款320864元，并支付资金占用利息损失（以320864元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2019年7月9日起，计算至付清之日止）； 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还东莞卧百舒寝具有限公司保证金20000元。 三、驳回东莞卧百舒寝具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月三十日 书记员  蒲陈
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10859号原告：南京润仕翔贸易有限公司，住所地南京市。法定代表人：刘新红。委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国庆，江苏德擎律师事务所实习律师。被告：南京博桥百货市场管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：许崇刚。委托诉讼代理人：李强，男。原告南京润仕翔贸易有限公司（以下简称润仕翔公司）与被告南京博桥百货市场管理有限公司（以下简称博桥百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润仕翔公司的法定代表人刘新红及其委托诉讼代理人刘帅、被告博桥百货公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润仕翔公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁保证金5000元，并支付该款项自2019年8月30日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2018年4月16日签订了租赁合同，约定原告租赁被告位于南京市，面积为19.73平方米，用途为销售办公文教。原告于合同签订之日向被告交纳了5000元的租赁保证金。现被告已不在租赁地点经营，应将收取的租赁保证金5000元退还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告博桥百货公司辩称，1.被告博桥百货公司因与涉案商铺产权人之间存在债权债务纠纷，已于2019年5月10日提前退场，被告博桥百货公司已将市场内的承租人全部移交给产权人，故承租人的租赁合同继续有效；2.原、被告签订的房屋租赁合同约定在承租人退场后满一年退还保证金，现双方签订的房屋租赁合同继续有效，并不符合约定的退还条件，故被告不应退还保证金，也不应支付利息。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告润仕翔公司已按约支付被告博桥百货公司保证金5000元，该保证金系被告为确保原告按约履行合同而要求原告提供。被告博桥百货公司作为出租人亦应按约全面履行合同，确保其对涉案商铺享有合法的出租经营的权利，向原告提供适格的租赁物。现租赁期限届满，虽然原、被告双方签订的租赁合同约定保证金在解除或终止并满足相应条件一年后无息退还，根据合同内容，应理解为非因被告原因解除或终止合同后退还保证金的条件，现由于被告在约定的退还期限届满前已丧失对涉案商铺的出租经营权利，而原告继续使用涉案商铺，并与新的商铺经营出租者江苏天盛商业管理有限公司另行签订了商铺租赁合同，江苏天盛商业管理有限公司对被告博桥百货公司已收取的保证金亦不予认可，结合本案案情，被告已收取的保证金5000元应退还原告，故原告要求被告退还保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，由于合同约定保证金为无息退还，且被告未退还系基于双方对合同内容理解的分歧，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京博桥百货市场管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告南京润仕翔贸易有限公司保证金5000元；二、驳回原告南京润仕翔贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京博桥百货市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱玉梅二〇一九年十月十七日书记员  陈 悦履行告知书
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保296号申请执行人：周玉湘，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：北京博华物流有限公司,住所地:北京市通州区经海六路1号院1号楼7层702法定代表人:李金亮，董事长。被执行人：北京博华物流有限公司郓城分公司，住所地：山东省菏泽市郓城县西门街**。法定代表人：李金慧，负责人。根据本院2019年10月22作出的（2019）鄂1321财保213号民事裁定书及周玉湘的申请，本案于2019年10月22日立案执行。（2019）鄂1321财保213号民事裁定书内容主文：将被申请人北京博华物流有限公司郓城分公司名下车牌号为京Ａ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车予以扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人北京博华物流有限公司郓城分公司名下车牌号为京Ａ×××**/鲁Ｒ×××**重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车予以扣押，期限为二年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年十月二十二日法官助理王杰书记员李培翠
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执35号之一申请执行人周景山，男，1956年6月2日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省嫩江县。被执行人贺俊义，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在执行周景山与贺俊义一案中，因申请人与被执行人另有执行案件，同意合并执行，由被执行人逐年给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院（2018）黑1121执35的案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月十三日书记员 师建军
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5240号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路**。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，公司副经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：乔鹏，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司（以下简称建安物业公司）与被告乔鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安物业公司的委托诉讼代理人李连江、杨晓峰，被告乔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费3340.37元。2、判令被告支付违约金2179.41元（该数额以2019年7月30日为计算截止日，违约金要求计算至实际支付日止）。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付2018年10月19日至2019年8月20日期间的电费418元。事实与理由：被告乔鹏系威海市文登区河佑路134号河畔花园小区11号楼301室业主，与原告于2010年7月30日签订《前期物业服务协议》。该协议第五条第二项约定，物业服务收费标准为每月每平方米0.45元；第五条第五项约定，缴费时间为每季度收取一次，每季度首月的1-10日前交付。协议第十一条第四项约定了违约责任为如未按协议约定的收费标准和时间交费，应补齐欠费并承担违约金，违约金计算方法是从逾期之日起按日万分之五。被告自2012年7月31日至2019年8月31日止未按合同约定交付物业费，欠费时间共计85个月。房屋计费面积为87.33㎡，按照约定收费标准，共欠物业费3340.37元。原告认为被告应按照双方签订的《前期物业服务协议》按时交纳物业费，逾期交纳应当承担违约责任。乔鹏辩称，因为物业公司服务不达标，因此只同意按照50%的比例交纳物业费。对于电费金额没有异议，同意交纳电费。本院经审理认定事实如下：被告乔鹏系河畔花园小区11号楼301室的业主，房屋建筑面积为87.33平方米。2010年7月30日，被告乔鹏与原告建安物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定原告为河畔花园小区业主提供物业服务。协议就双方的权利与义务、物业服务的内容及标准等进行了具体约定；协议中关于物业费的收取标准为：住宅为0.45元/月/平方米，商业为0.90元/月/平方米，每季度收取一次，交费时间为每季度1-10日前。若业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其交齐并从逾期之日起按每日万分之五标准交纳滞纳金。被告乔鹏自2012年7月31日后未再按约定交纳物业服务费，截至2019年8月31日，欠费共计85个月，产生物业服务费共计3340.37元。本案庭审中，建安物业公司提交了日常工作的记录表、催交通知、告知函、物业工作照片等证据，拟证实建安物业公司提供了物业服务，并且在小区公共位置张贴了物业费、电费催交通知，同时在2018年5月份还通过在公告栏以张贴方式向欠费业主发出了交纳物业服务费告知书和律师告知函，对未交纳物业服务费的所有业主进行了催交。乔鹏否认收到过物业公司的催交通知。现河畔花园小区业主委员会已经成立，建安物业公司已于2019年8月31日撤出该小区，不再提供物业服务。本院认为，物业服务合同系物业服务公司向业主提供物业服务，业主交纳物业费的合同。本案中，被告乔鹏作为河畔花园小区的业主，与原告建安物业公司签订了物业服务协议并实际接受了建安物业公司提供的物业服务，理应按照物业服务协议的约定及时支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业服务费需要基于正当理由，该理由应限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行物业服务合同存在重大瑕疵。本案中，从乔鹏等业主在诉讼过程中的陈述内容来看，建安物业公司并非完全没有履行物业服务义务，只是存在部分瑕疵，但尚不构成根本违约。物业公司履行了合同的主要义务，业主应当承担支付物业服务费的义务，同时依法享有督促物业公司继续履行和采取补救措施的权利。乔鹏仅提供部分小区照片打印件证据尚不足以认定其拒绝交纳物业费存在正当理由，现建安物业公司要求乔鹏按物业服务协议约定结清欠交的物业费3340.37元并承担违约责任，应予以支持。关于违约金的数额问题。综合考虑本案中建安物业公司的实际催交情况、涉案河畔花园小区其他同类纠纷案件的实际处理情况以及本案及同类型案件中当事人对物业服务情况的陈述内容，本院酌定乔鹏以欠付物业费数额为基数，自建安物业公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金。乔鹏同意支付截至2019年8月20日的电费418元，本院予以确认。另外，建安物业公司作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，提升工作人员服务意识，增强业主满意度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乔鹏于本判决生效之日起五日内向原告威海建安物业服务有限公司支付截至2019年8月31日期间物业服务费3340.37元，并支付以3340.37元为基数，自2019年9月17日起至被告实际履行付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。二、被告乔鹏于本判决生效之日起五日内向原告威海建安物业服务有限公司支付截至2019年8月20日的电费418元。三、驳回原告威海建安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一九年十月三十一日书记员 于晓钰
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1156号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8546号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张军厚,温付拴,温治斌,田永峰诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张军厚,温付拴,温治斌,田永峰银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月三十一日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3322号 申请执行人：诸城市宝韵物流有限公司，住所地：诸城市密州街道东杨家岭村泰薛路北侧。 法定代表人：闫海山，该公司经理。 被执行人：山东聚九元食品有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县孙镇经济开发区。 法定代表人：张学明，该公司经理。 申请执行人诸城市宝韵物流有限公司与被执行人山东聚九元食品有限公司运输合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初4262号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山东聚九元食品有限公司银行存款881120元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑凯文
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执1853号 申请执行人：庾敬，男，1989年6月10日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 委托执行代理人：荣建，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：胡建建，男，1988年11月29日生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。 本院受理执行申请执行人庾敬与被执行人胡建建买卖合同纠纷一案，于2019年9月11日向被执行人胡建建发出《执行通知书》，责令被执行人胡建建给付申请执行人货款25680元，垫付的诉讼费用25元，承担本案执行费286元。 在执行过程中，申请执行人庾敬与被执行人胡建建达成庭外和解。申请执行人庾敬申请本院以长期和解履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1289号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理 程玉峰 书记员 汪庭润
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12174号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙双思维娱乐服务有限公司，住，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路**农房?观沙国际**办公楼**/div>法定代表人：陈双，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告长沙双思维娱乐服务有限公司（以下简称双思维公司）第三人湖南天合知识产权服务有限公司（以下简称天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失231337.6元（8.3元/包厢/天*1072天*26包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款309元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6309元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立于2017年1月24日，包厢数达到26间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年1月24日至2019年12月31日期间的版权使用费231337.6元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告双思维公司辩称，一、原告的诉请不符合明确具体的法律规定，本案的侵权法律事实不具有确定性，请求法院依法驳回原告的起诉。理由是：根据《民事诉讼法》119条的规定，原告的诉讼请求应当明确具体，本案是侵权纠纷，原告的诉请应当具有明确的侵权的权利类型、侵权内容及具体的损失，而本案原告诉讼请求未明确具体的哪一项权利受损、未明确具体的侵权作品以及该侵权作品所对应的权利人，也未明确其具体的侵权损失，故原告的诉请不符合法律规定，请求法院依法驳回起诉。二、原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、被告不构成侵权行为，原告向被告主张损失赔偿责任缺乏事实基础和法律依据。2、原告提供的现有证据并不能证明被告侵害其授权管理曲库中所有音像作品的著作权，其要求被告赔偿全部曲库的侵权损失缺乏请求权基础。三、原告未提供证据证明其实际损失或被告因侵权行为产生的违法所得，其主张的损失赔偿数额违背事实，缺乏法律依据。理由：原告并未提供证据证明其实际损失或被告因侵权行为产生的实际违法所得，其主张按照8.3元／天／包厢的标准计算其损失，缺乏法律依据。更何况本案是侵权法律纠纷而非合同纠纷，版权费的收取标准并不能作为计算损失的依据，否则，所有的著作权权利人均按照该版权费的收取标准要求侵权损失，则被告将面临不可估计的巨额赔偿，严重缺乏合法性与合理性。四、诉讼维权是一把双刃剑，我们在提高知识产权保护力度的同时也应当注重平衡性，当维权成为一件有利可图的事时，就会形成规模化的诉讼战，不利于知识产权保护的正规化和卡拉OK市场的健康有序发展。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐