wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5631号原告：冯方超，男，汉族，1987年7月1日出生，户籍住址：河南省西华县。被告：中原银行股份有限公司许昌分行，营业场所：河南省许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国安，男，汉族，1958年1月16日出生，住河南省许昌市魏都区，系该银行职工。被告：赵永耀，男，汉族，1976年2月2日出生，户籍住址：河南省临颍县。第三人：赵春霞，女，汉族，1972年3月10日出生，户籍住址：河南省许昌市魏都区。原告冯方超与被告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）、赵永耀、第三人赵春霞执行异议之诉一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。并作出（2018）豫1002民初278号民事判决书，原告冯方超不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院作出（2018）豫10民终3378号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告冯方超向本院提出诉讼请求：请求判决立即解除并停止对坐落于许昌市许由路许由花园5号楼2单元5楼东户房屋的查封和执行，判决被告赵永耀对该合同项下的房屋不具有房屋所有权，判决确认原告没有将位于许昌市许由路许由花园5号楼2单元5楼东户的房屋转让给赵永耀，并确认原告对该房屋具有所有权。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告冯方超购买了位于许昌市××由××由花园××楼××单元××楼××套商品房。2011年，原告的母亲委托赵春霞帮助原告在许昌市住房和城乡建设局（下称许昌市住建局）为原告办理了许房权证市字第**房屋所有权证。原告一家于2007年入住该房至今。2017年11月29日，许昌市魏都区法院突然在原告的屋门上张贴了一份（2017）1002执2564号公告，要强行执行原告的房产。原告从公告内容上方知原告的房产不知何时变成了赵永耀的房产，赵永耀用此房产抵押银行的贷款没有偿还，中原银行申请法院强制执行该房产。经调查得知：赵春霞于2014年8月份，将其伪造冯方超的委托合同、许昌市公证处（2014）许天证字第267号《公证书》、《房屋买卖契约》等书面材料递交到许昌市住建局，违法办理了房产过户交易手续，许昌市住建局违法将冯方超的房产过户到赵永耀的名下，并为赵永耀颁发了“许房房权证市字第**屋所有权证”。被告赵永耀和第三人赵春霞的违法行为严重侵害了原告的合法权益。原告向许昌市魏都区人民法院提出执行异议申请后，法院于2017年12月25日作出了“（2017）豫1002执异136号执行裁定书”，驳回了原告的执行异议请求。原告对该执行裁定书不服，根据《民事诉讼法》第227条等法律规定，特提起执行异议之诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中原银行许昌分行辩称：1、原告诉称要求解除查封和执行赵永耀的房产没有事实与法律依据。2、原告提出的执行异议不属实，要求确认对房屋具有所有权不符合法律规定，没有事实和法律依据。3、中原银行许昌分行与被告赵永耀签订的抵押合同和最高额抵押合同、房产评估报告、抵押权证、房屋他项权证都是真实有效的。4、被告中原银行许昌分行的行为属于善意取得，该抵押担保行为符合法律规定，应受法律保护。综上，应驳回原告对中原银行许昌分行的起诉。被告赵永耀辩称：一、涉案房产——许由花园的房子，是被告赵永耀的合法财产，是被告赵永耀2014年通过购买方式取得，被告赵永耀已支付相应的对价，已经取得涉案房产的房屋所有权证书。二、被告赵永耀2014年9月因资金紧张、经营需要，向中原很行许昌分行贷款，按中原银行许昌分行的要求被告赵永耀利用涉案房产进行了抵押担保，在办理对抵押担保手续时，评估机构、银行工作人员多次到涉案房屋内查验房屋状况，并依法到房产管理部门办理了抵押手续，中原银行许昌分行取得的抵押权证书是合法的。被告赵永耀资金链断裂，没有按期偿还银行借款，对此被告赵永耀无话可说。被告赵永耀现没有其他财产可供人民法院强制执行、偿还银行的贷款，被告赵永耀愿意配合人民法院的执行工作。请求人民法院依法裁决。第三人赵春霞辩称：许由路许由花园5号楼2单元5楼东户的房子是被告赵永耀的合法财产，当时在许昌天平公证处，原告冯方超母子给赵春霞出具了书面的委托书，经公证处公证的委托书，委托赵春霞代为全权办理房屋出售、过户相关事宜。接受委托后赵春霞代为依法缴纳了相关税费，办理了许由花园房子的转让过户手续，该房子已经卖给赵永耀，办证过程，房产管理部门都进行了公示公告，而且听说赵永耀多次利用该房屋抵押贷款，冯方超不可能不知情，冯方超所谓的伪造委托书、房屋买卖契约、2017年11月才知道房子被抵押，根本不符合客观事实。请求人民法院依法查明事实，依法公正裁决。本院认为：本案系案外人执行异议纠纷，本案在审理过程中案外人冯方超以本案被告赵永耀为被告，以本案第三人赵春霞为被告向本院另行提起确认合同无效之诉，该案被本院已涉嫌刑事犯罪为由，驳回了冯方超的起诉，并同时已向公安机关发出司法建议书，公安机关未予立案。冯方超于2019年4月28日以本案赵永耀、赵春霞为被告向本院另行提起确认合同无效之诉，该案现仍在审理中，因该案的最终处理结果与本案具有直接关系，故本院驳回原告冯方超的起诉，原告冯方超可待该案最终处理结果出来后，另行主张权利或起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯方超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  沈永祥审判员  张荣胜审判员  吴真真二〇一九年十月十二日书记员  韩方方
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5129号原告：余飞，男，1988年8月31日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。被告：武汉良友建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷****。法定代表人：喻良友，该公司总经理。原告余飞与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李旭光独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告余飞的委托诉讼代理人张丽君、陈谦及被告武汉良友建筑劳务有限公司法定代表人喻良友到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告余飞向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资13800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告与原告签订了劳动合同。合同中，双方对工作时间、工作地点、工作内容、工资标准、支付工资的时间进行了明确约定。合同签订后，被告安排原告到被告所承包的位于武汉市硚口区红星美凯龙世博家居广场建筑工地从事消防电器安装调试工作。该工程项目已于2015年9月完工，期间被告一直未支付原告工资。经原告多次催要。被告公司项目经理杨砚明于2015年9月30日以被告名义向原告出具一张金额为13800元的工资欠条，杨砚明在欠条上签名并加盖被告公章。因被告拖欠工资，原告于2017年8月7日诉至武汉市硚口区人民法院，要求支付工资，后于2017年12月申请撤诉获准。撤诉后至今，被告仍未支付原告剩余的工资。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告武汉良友建筑劳务有限公司辩称，公司一直未承接红星美凯龙项目。公司资质不能承接此项目，消防及弱电项目不在我公司资质范围内。红星美凯龙未向公司打工程款。公司未向杨砚明下委托书。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《消防工程分包合同》、《劳动合同》、欠条、工资表、民事裁定书、证人刘某证人证言等证据。被告未提交证据。本院组织被告对原告的证据进行质证，被告仅对民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其他证据均有异议。对于有异议的证据的采信情况，本院将在本院认为部分根据审理查明的事实，结合无异议的证据予以综合表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告武汉良友建筑劳务有限公司与案外人江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司签订了一份《消防工程劳务分包合同》，该合同约定江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司将武汉额头湾红星美凯龙项目分包给被告，杨砚明为被告方的授权代表。2014年9月15日，原、被告双方签订了一份《劳动合同》，合同约定被告安排原告在红星美凯龙工地实施消防电器安装调试工作，月工资6000元。原告在被告工地工作。后作为工地现场管理人员的刘某制作了一份工资表，显示2015年3月至9月，尚欠原告工资13800元，并盖有被告公司公章及杨明砚签名。2015年9月30日，被告向原告出具一张加盖公章的欠条，并有杨砚明签字捺印。欠条载明：“今欠余飞在红星美凯龙工地人工费13800元（壹万叁仟捌佰元整），系付2015年3月至2015年9月工资。”2017年9月1日，原告曾以追索劳动报酬向武汉市硚口区人民法院起诉被告，后于2017年12月7日撤诉并获准。因被告至今仍未支付原告劳务报酬，现原告诉至法院，诉如前请。本院认为，原告提交《劳动合同》、欠条证明原告在武汉额头湾红星美凯龙项目为被告提供劳务。被告辩称未承接武汉额头湾红星美凯龙项目，未与原告签订《劳动合同》，但未能提交证据予以证明。根据举证责任原则，被告应承担举证不能的责任。原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规，属合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。原告提供工资表及加盖被告公章的欠条，可证明原、被告之间已对于被告拖欠原告的劳务报酬进行了结算，原告主张被告支付劳务报酬的诉求，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉良友建筑劳务有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告余飞支付劳务报酬13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取73元，由被告武汉良友建筑劳务有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十月二十一日书记员  吴丽君
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4227号之一申请执行人：孟庆林,男,1963年11月25日生,汉族,住河南省杞县。被执行人：江苏颠峰投资发展有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,注册号：320583000382609。法定代表人：李奇，该公司总经理。申请执行人孟庆林与被执行人江苏颠峰投资发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4620号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告江苏颠峰投资发展有限公司归还原告孟庆林欠款317400元，于本判决生效后十日内支付完毕”。本院于2019年4月18日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年8月6日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏颠峰投资发展有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年4月23日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年4月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年4月23日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人无不动产。6、2019年4月23日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年8月9日，经关联案件查询，2017年本院已经将江苏颠峰投资发展有限公司名下可供执行的财产拍卖处置，并已分配完毕。另有位于花桥××开发区地块，其已被北京市公安局朝阳分局及成都市中级人民法院等多家查封。8、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的317400元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初4620号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月十八日书 记 员  朱劲松
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏08民终2483号 上诉人（原审原告）：许家才，男，1957年9月24日出生，汉族，住南京市白下区。 被上诉人（原审被告）：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，住涟水县。 原审第三人：刘风英，女，1959年10月4日出生，汉族，住涟水县。 上诉人许家才因与被上诉人吴洪友、原审第三人刘风英追偿权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许家才上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人再支付利息404597.22元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据（2015）涟民初字第02144号民事判决书，上诉人如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人按照该判决书给付第三人刘风英款项，并没有额外支付相关费用，一审认定以保证责任产生的迟延履行金属于上诉人支出的非必要花费属于认定事实错误。 被上诉人吴洪友辩称：我与刘风英的借条上没有约定利息，一审判决应该认定为无息借款，请求二审法院依法判决。 原审第三人刘风英未作陈述。 许家才向一审法院起诉请求：吴洪友立即归还许家才代为偿还的借款2805000元及利息(自2018年11月29日起按月利率2%计算至实际给付之日止)；并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年11月12日，吴洪友向刘风英借款2000000元，双方约定还款期限为2014年11月27日，许家才、淮安城开置业有限公司为该笔借款提供担保，但未约定保证方式。借款到期后吴洪友未能偿还所借款项，刘风英于2015年7月30日向一审法院起诉，要求吴洪友、许家才、淮安城开置业有限公司承担还款责任，一审法院于2015年10月28日作出(2015)涟民初字第02144号民事判决，判决吴洪友于判决生效后十日内归还刘风英借款2000000元及利息(自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算)，许家才、淮安城开置业有限公司承担连带责任。判决生效后，吴洪友、许家才、淮安城开置业有限公司未能主动履行，刘风英申请执行，一审法院以吴洪友无财产可供执行为由终结执行。2018年11月28日，刘风英与许家才签订代还款协议书，协议书主要内容为：1、刘风英向吴洪友出借2000000元本金，从2014年11月28日至2015年11月30日，按照法院生效判决应结算利息125000元(年息6%)，从2015年12月1日至2018年10月30日应付利息680000元(年息12%)，本息合计2805000元；2、许家才同意用凯旋国际广场住宅商业1号楼S12，2号楼S08、S09、S10四间门面抵账1028300元；3、刘风英于2014年12月30日向赵海秀借款1000000元本息合计1470000元；4、许家才再向刘风英支付306700元，双方全部账目结清。协议签订后，许家才向刘风英交付了抵账的门面房和现金。 审理中，吴洪友自愿从2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 一审法院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。在一审法院(2015)涟民初字第02144号民事判决生效后，许家才作为连带保证人，应按判决书履行相应的保证责任，因许家才未履行保证责任产生的迟延履行金属于许家才支出的非必要花费，因此不享有对吴洪友的追偿权。吴洪友向刘风英的借款本金为2000000元，自2014年11月28日至2018年11月28日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息为400402.78元，合计2400402.78元。对超出2400402.78元主债权部分，许家才不享有追偿权。在许家才承担保证责任替吴洪友偿还借款后，吴洪友与刘风英之间的债权债务关系已经消灭，许家才与吴洪友之间形成新的债权债务关系，吴洪友与刘风英之间关于借款利息的约定并不适用于许家才向吴洪友追偿的债权，现双方就追偿的债权利息约定不明，视为没有利息。许家才无证据证明向吴洪友主张过该笔债权，故自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，吴洪友自愿从2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息不违反法律规定。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：吴洪友于判决生效后十日内给付许家才2400402.78元并承担利息(自2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年4月11日，自2019年4月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29240元，减半收取计14620元，由许家才负担2109元，吴洪友负担12511元。 二审经审理，确认一审判决查明的事实。 本院认为，许家才为吴洪友与刘风英之间的借贷关系提供担保，但未约定保证方式，许家才应对该笔借款承担连带责任。借款到期后吴洪友作为债务人没有履行债务，债权人刘风英可以要求吴洪友履行债务，也可以要求许家才在其保证范围内承担保证责任。因此，(2015)涟民初字第02144号民事判决书生效后，即使吴洪友未按生效判决履行义务，许家才也应按该判决指定的期间履行金钱给付义务。许家才在二审中陈述，刘风英在(2015)涟民初字第02144号案件判决前后多次要求其还钱，而许家才迟延履行该案判决，导致迟延履行期间的加倍债务利息404597.22元，应由其自行承担。故许家才要求吴洪友再支付迟延履行期间的加倍债务利息404597.22元的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，许家才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7369元，由许家才负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  华 林 审 判 员  李前兵 审 判 员  马作彪 二〇一九年十月八日 法官助理  刘 薇 书 记 员  陈锦蓉
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1502号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李刚，男，1992年8月18日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，农民，户籍地重庆市垫江县，住重庆市江**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月16日被监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1403号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月6日7时许，被告人李刚在重庆市渝北区XXX小区北门旁人行道处，盗窃被害人陈某的一辆价值6156元的摩托车。 公诉机关认为，被告人李刚的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。 被告人李刚对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 二、责令被告人李刚将犯罪所得退赔被害人陈某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨亚君 二〇一九年十月二十五日 书记员  聂育红
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2149号 原告：周利杰，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：周军华，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省至县。 原告周利杰与被告周军华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告周利杰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周利杰撤诉。 案件受理费由原告周利杰负担。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  潘亮亮 人民陪审员  张先军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  沈 慧
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1567号 原告:杨某，女，汉族，住甘肃省武威市天祝县。 被告:吴某1，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 原告杨某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子吴某2由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在甘肃省兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ620103-2018-000009。××××年××月××日生育一子吴某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，共同生活期间原、被告常为琐事发生矛盾，沟通不畅，导致夫妻感情彻底破裂，和好无望，故诉至本院请求离婚。 被告吴某1辩称,不同意与原告离婚。孩子出生仅七个月，且被告与原告感情深厚，感情并未破裂，考虑孩子的健康成长，请求法院给予原、被告和好的机会，故不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原、被告双方无异议的结婚证、户口本与孩子出生证明在卷佐证，本院予以确认。对有异议的证据原告提交证据：微信截图九张，证明夫妻感情不和。被告质证内容真实，但删减很多被告所说内容。被告提交证据：手机原告聊天记录，证明感情没有破裂。原告质证不认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在甘肃省兰州市七里河区民政局登记结婚，结婚证字号Ｊ620103-2018-000009。××××年××月××日生育一子吴某2。共同生活期间原、被告常为琐事发生矛盾，沟通不畅，原告诉请离婚。被告不同意离婚。 本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方应当互敬互爱，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善处理。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供切实有效的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。且考虑到孩子的健康成长，若在以后共同生活中，遇事沟通，互谅互让，仍可营造和睦的家庭氛围和好如初，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 一、原告杨某与被告吴某1离婚,不予准许。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  孙桂娟 二〇一九年十月二十三日 法官助理王霞 书记员孙雅慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9152号上诉人（原审原告）：王宝安，男，1963年12月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨玉梅，辽宁越佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街**。法定代表人：张恩洲，该公司经理。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣和律师事务所律师。上诉人王宝安与被上诉人沈阳华卫医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。王宝安上诉请求：撤销原判，依法改判1.给付解除劳动合同经济补偿金15400元；2.给付2018年11月、12月工资4400元；3.给付因未依法解除劳动合同而导致原告的无法领取的失业金损失20412元。事实与理由：1.上诉人不是自动离职，而是被上诉人要给上诉人增加工作量到每周三次外出，双方协商不成，上诉人将被上诉人的车收回导致上诉人不能继续司机工作，只能协商与被上诉人解除劳动合同；2.被上诉人应当承担解除劳动合同的举证责任。沈阳华卫医药有限公司辩称：同意一审法院判决。王宝安向一审法院起诉请求：1.给付解除劳动合同经济补偿金15400元；2.给付2018年11月、12月工资4400元；3.给付因未依法解除劳动合同而导致原告的无法领取的失业金损失20412元；4.依法履行档案的转移及登记手续。一审法院查明，王宝安曾在沈阳华卫医药有限公司从事司机工作，双方于2015年9月1日订立的劳动合同约定，劳动合同期至2019年7月31日，王宝安的工资标准为1800元/月。王宝安在沈阳华卫医药有限公司工作至2018年10月17日。2018年12月10日，王宝安以沈阳华卫医药有限公司为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年12月11日作出沈和劳人仲不字〔2018〕1867号不予受理通知书。王宝安不服，起诉来院。一审法院认为，王宝安放弃第四项诉讼请求，一审法院予以准许。王宝安主张因沈阳华卫医药有限公司突然增加工作量，导致其被迫离职，但其未能就该主张，提供有效证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对王宝安主张的经济补偿金，一审法院不予支持。王宝安在沈阳华卫医药有限公司工作至2018年10月，故其主张2018年11月、12月工资，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于王宝安主张的失业金损失。王宝安并不属于非因本人意愿中断就业的情形，王宝安不符合失业金领取条件，故王宝安的该项主张，一审法院不予支持。关于王宝安主张的档案转移及登记手续，因王宝安并未提供证据证明已将其档案交由沈阳华卫医药有限公司保管，故王宝安的该项主张，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王宝安的诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由王宝安负担。二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于经济补偿金的问题，上诉人双方协商一致解除而非主动离职，一审庭审中上诉人自认其于2018年10月17日之后因不同意增加劳动量没有再继续上班，故上诉人关于其并非主动离职的主张没有事实依据，此种情况不符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的法定条件。故一审法院认定不予支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。关于拖欠工资的问题，上诉人一审庭审中自认2018年10月17日之后没有继续工作，故其主张被上诉人支付2018年11、12月工资没有事实依据、没有法律根据，一审法院认定不应当支付2018年11、12月工资并无不当，本院予以维持。关于失业金损失的问题，根据《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险（一）按照规定参加事业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的……”如前所述，因上诉人系主动离职，不符合非因本人意愿中断就业的情形，故一审法院认定不应当支付失业金损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王宝安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王宝安负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十月八日法官助理刘畅书记员唐娜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审233号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30791号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30791号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1923号 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区******。 法定代表人：梁世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农朝日，该公司员工。 被告：周咸运，男，1960年10月4日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告周咸运物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司申请撤诉减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司全部负担。 审判员  何方祥 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁 虎
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初364号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邵呈明，男，1963年11月20日出生于湖北省浠水县，公民身份号码 ,汉族，小学肄业，务工，现住浠水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被浠水县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2019）53号                  指控事实              2019年3月12日14时40分许，被告人邵呈明酒后驾驶鄂 J21K58两轮摩托车行驶至山洲坪村一组路段，与被害人胡明玉驾驶的两轮电动车上载涂远炎相撞，造成两车受损，邵呈明、涂远炎受伤的交通事故。肇事后，被告人邵呈明分别拨打“110”、“120”报警、求救。经交警部门认定，邵呈明负本次事故的主要责任。经抽取血样鉴定，送检的被告人邵呈明血样中检验出乙醇成分，其血液酒精含量为133.83mg/100ml。另查明：被告人邵呈明积极赔偿被害人胡明玉、涂远炎的经济损失，并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金3000元，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人邵呈明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人邵呈明醉酒后，在道路上驾驶机动车危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。其醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚；其主动拨打电话报警及急救，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人邵呈明自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人邵呈明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  李  亮                             二○一九年十月十七日                                                      书 记 员  冯坤哲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7106号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：冉春容，女，土家族，1983年02月23日出生，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告冉春容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  刘磊二〇一九年十月三十一日法官法官助理李松林书记员王霞
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执恢364号 申请人成都东岭盛佳贸易有限公司申请执行鑫辉薄板有限公司、四川百皇门业有限公司纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019）陕0117民初1808号原告：李朝汉，男，1957年10月29日出生，陕西省丹凤县村民，住该组。委托诉讼代理人：辛敏，陕西健旭律师事务所律师。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路**。统一社会信用代码：9165000022859700XU。法定代表人：徐爱杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晟、呼雄伟，系该公司员工本院在审理原告李朝汉诉被告中建新疆建工（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李朝汉于2019年10月98日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝汉申请撤诉的行为符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝汉撤回起诉。案件受理费1330元予以减半收取665元，由原告李朝汉负担（原告李朝汉已预交1330元，由本院退付其665元）。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十月十日书记员  魏雅文1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保899号 申请执行人：王进，男，汉族，1977年4月29日出生，住四川省崇州市。 被执行人：胡银平，男，汉族，1970年7月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2019）川0504财保803号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人胡银平所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡银平所有的银行存款30000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月十二日 书记员  牟 帆
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4890号原告：上蔡县辉展鞋材有限公司，住所地：上蔡县卧龙办事处和谐大道西段路北。法定代表人：朱展，系该公司总经理。被告：上蔡县泛鑫鞋业有限公司，住所地：上蔡县卧龙办事处和谐大道西段北侧。法定代表人：李垒，系该公司总经理。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。原告上蔡县辉展鞋材有限公司与被告上蔡县泛鑫鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县辉展鞋材有限公司法定代表人朱展、被告上蔡县泛鑫鞋业有限公司委托代理人张玉蝶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县辉展鞋材有限公司（下称辉展公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款118493.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：扣除被告已支付的5000元后，现请求依法判令被告支付原告货款113493.2元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋材，经双方结算，截止至2019年5月被告合计拖欠原告货款人民币107784.2元。2019年7月25日、27日原告又向被告供货两次，货款合计10709元，尚未付款。综上，被告共欠原告货款118493.2元。经原告多次追要，被告拒不支付，为此，原告特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告上蔡县泛鑫鞋业有限公司（下称泛鑫公司）辩称，原告提供的产品质量不合格，我方要求退货。且原告提供的销货清单系其自己书写，对账清单中的300元油费不予认可，且被告已向原告支付5000元，该对账清单中的签名也不是被告公司法定代表人所签写。要求驳回原告诉请。经审理查明，自2018年10月起至2019年5月止，原告在该段时间内曾多次向被告供货，被告支付部分货款后，经原、被告双方核算，被告上蔡县泛鑫鞋业有限公司向原告出具“泛鑫对账清单一辉展鞋材”清单一份，该清单载明应付合计107784.2元。后原告又分别于2019年7月25日、7月27日向被告供货两次，合计8517+2192＝10709（元）。上述款项合计为107784.2+10709＝118493.2（元）。扣除被告已支付的5000元后，下余118493.2-5000＝113493.2（元），经原告多次追要，被告均未支付。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、销货清单、对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告泛鑫公司在辉展公司处购买鞋材，原告向其提供货物，在被告支付部分货款后，经原、被告双方结算，被告泛鑫公司向原告出具对账清单，证明双方买卖合同关系成立。被告泛鑫公司应按照约定支付全部货款。因被告未及时向原告支付应付货款，违反合同的约定，应承担继续履行合同即给付欠款的违约责任。因被告向原告出具的对账单中载明应付货款107784.2元，且被告亦认可双方结算后，原告又向其送货两次合计10709元的事实。因此，对原告请求扣除被告已支付的5000元后，被告还应向其支付货款113493.2元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，被告已向原告支付5000元的辩解，本院予以采信。其他辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上蔡县泛鑫鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上蔡县辉展鞋材有限公司货款113493.2元。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三十条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告上蔡县辉展鞋材有限公司负担57元，被告上蔡县泛鑫鞋业有限公司负担1278元（该款原告已预交，限被告泛鑫公司于本判决生效之日起10日内将其应负担的部分给付原告上蔡县辉展鞋材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一九年十月二十一日书记员  张 健
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0124民初2878号原告：于临宝男，1977年5月8日出生，汉族，无职业，住方正县。被告：方正县天乙房地产经纪有限责任公司，住所地方正县方正镇前进街聚丰小区住宅楼第**北数第三屋。法定代表人：李奇柏，该公司经理。被告：王丙军，男，1978年10月17日出生，汉族，该公司股东，住方正县。原告于临宝与被告方正县天乙房地产经纪有限责任公司、王丙军定金合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，于临宝于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，于临宝自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于临宝撤诉。案件受理费150.00元，由原告于临宝负担。审判员  董炯光二〇一九年十月二十九日书记员  石志强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19351号上诉人（原审原告）：河南恒厦建设有限公司，住所地河南省。法定代表人：程光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长献，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘晓鹏，男。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市鼎天实业有限公司，住所地河南省汤阴县。法定代表人：张玉鑫。上诉人河南恒厦建设有限公司因与被上诉人刘晓鹏、安阳市鼎天实业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初17118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南恒厦建设有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南恒厦建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇一九年十月二十二日书记员  宋亚瑞
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审864号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌众磊科技有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区学院路石泉工业区****，统一社会信用代码：91360111561079994Y。 法定代表人：方青。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18940678号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被申请人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，要求强制执行被申请人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940678号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十月十二日 书 记 员  邓露思
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1378号上诉人（原审被告）：张现威，男，1974年11月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：单玉莹，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：李现国，男，1976年3月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：河南省鑫河建设有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道西段**。法定代表人：符林强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建奇，男，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：浚县中鹤新城投资有限公司，住，住所地河南省浚县王庄工业区/div>法定代表人：孙瑞建，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人张现威因与被上诉人李现国、河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）、浚县中鹤新城投资有限公司（以下简称中鹤投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张现威及其委托诉讼代理人单玉莹、王连录，被上诉人李现国，鑫河公司的委托诉讼代理人刘建奇，中鹤投资公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张现威上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李现国对张现威的原审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。张现威与李现国之间没有建设施工合同关系。张现威将中鹤投资公司6栋楼的后托全活承包给了丁书青，李现国是丁书青的施工负责人。丁书青没有完成约定的工程量，张现威出具的欠据是附条件的，只有在全托活全部完成后，张现威才有付款义务。李现国自认挂瓦、散水没有做，未完成的工程款应当扣除。李现国借支工程款275000元，伙食费等37960元扣除后，张现威不欠本案工程款。2、一审未追加丁书青作为第三人参加诉讼，程序违法。李现国辩称，张现威在李现国干完活以后出具的欠条，请求驳回上诉，维持原判。鑫河公司辩称，鑫河公司对该上诉主张不清楚。中鹤投资公司辩称，请求维持原判。李现国向一审法院起诉请求：判令张现威、鑫河公司、中鹤投资公司连带支付李现国工资款128180元。一审法院认定事实：2013年，鑫河公司承包了中鹤投资公司的部分工程。鑫河公司将该工程转包给了张现威，张现威又将所承包的工程中的浚县王庄托斯卡纳小镇六栋楼房的内外全部粉刷等工程承包给了丁书青和本案李现国。张现威与丁书青、李现国均是口头约定，未签订书面承包合同。施工过程中，张现威陆续支付了丁书青和李现国部分工程款。2014年元月，张现威与李现国进行了结算。张现威对下欠部分的工程款给李现国方书写了一张欠据。欠据载明：“今欠到，托斯卡纳小镇6栋后托全活工资款363168元，已付壹拾叁万伍仟元（135000元），张现威，2014年元月。”2014年1月27日，张现威支付李现国现金100000元，下欠李现国128168元至今未付。2019年1月29日，丁书青曾到浚县人力资源和社会保障局投诉张现威，要求其支付下欠工程款。2019年8月7日，丁书青到院说明其与李现国承包张现威的工程，工资欠款转让给李现国所有。一审法院认为，张现威拖欠李现国工程款128168元，事实清楚，证据充分，依法予以采信。张现威理应给付李现国工程款128168元。诉争工程的合伙人丁书青自愿放弃本案诉讼，不违反法律规定，予以支持。张现威辩称李现国所承包工程中有部分活儿未干完，应扣除部分款项，提供证据不足，不予采信。张现威辩称，李现国所借支、及施工期间所产生的其他费用应当从总工程款中予以扣除。但张现威举证的该部分费用均系张现威出具欠据之前所发生，因此对张现威的辩解理由依法不予采纳。李现国在2019年1月份仍然在主张权利，张现威辩称李现国诉请已超诉讼时效，不予采纳。对诉争工程款张现威已向李现国出具欠据，且李现国也予以认可，因此李现国要求鑫河公司和中鹤投资公司承担本案的连带给付义务，证据不足，且于法无据，不予支持。一审法院判决：一、张现威于判决生效后十日内支付李现国工程欠款128168元；二、驳回李现国要求鑫河公司、中鹤投资公司承担连带给付义务的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2863元，减半收取1432元，由张现威负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人张现威所提出的李现国仅是丁书青的施工负责人，扣除未完成的挂瓦、散水工程款及李现国借支275000元、伙食费等37960元，张现威已不欠本案工程款，一审未追加丁书青作为第三人参加诉讼，程序违法的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张现威将浚县王庄托斯卡纳小镇六栋楼房的后托全活交予丁书青、李现国实际施工。在施工过程中，李现国实际参与了该工程的施工，张现威陆续支付给丁书青、李现国部分工程款。经一审法院核实丁书青其与李现国系合伙承包涉案工程，涉案工程款由李现国主张。根据各方当事人陈述及查明案件事实，李现国可以作为涉案工程的实际施工人主张欠付工程款，并不因此增加张现威的权利负担，一审判决对此认定及审理程序并无不当。2014年元月，张现威对涉案工程进行了结算，并出具欠据一份，明确载明涉案工程款为363168元，已付135000元。该欠据权利义务关系明确，并不产生理解歧义。张现威上诉主张该欠据系附生效条件的欠据没有事实依据。张现威在诉讼过程中，并未提交充分有效证据证明上述结算价款应当扣除未完成工程款、李现国借支、伙食费等费用。张现威上诉主张不欠涉案工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张现威的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2863元，由张现威负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年十月二十一日书记员  张立平
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6088号原告：天津华福盛兴金属制品有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡白杨树村。法定代表人：安秀凤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。被告：李振凤，女，1971年3月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告天津华福盛兴金属制品有限公司与被告李振凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津华福盛兴金属制品有限公司委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加了诉讼，被告李振凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告天津华福盛兴金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款99832.3元；同时以99832.3元为基数，自2018年9月6日起至判决给付日止，按照同期银行贷款利率支付利息损失。截止至2019年8月5日利息为4794.72元，以上合计104627.02元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年以来，被告多次购买原告不同规格的不锈钢管，起初被告尚能及时给付原告货款，但自2018年7月后常常不能及时付款，经原告多次催要，至今尚有一车价值99832元货物未能付清，故诉至法院。被告李振凤未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2017年开始，原告与被告之间发生口头买卖合同业务，被告购买原告不同规格的不锈钢管，原告根据被告要求为其送货，货到付款。2018年9月6日原告为被告运送货物后，被告在销售单上签字予以确认，被告欠原告货款99832.3元，此款经原告索要，被告至今未予给付。上述事实，由原告向本院提交被告李振凤的身份信息材料、销售单及本院庭审笔录为证。本院认为：原告天津华福盛兴金属制品有限公司与被告李振凤头达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，买卖合同合法有效。关于原告主张被告给付其货款及利息问题。原告提交2018年9月6日的销售单一份，其销售单上有被告本人签字。该证据客观、真实，本院予以采纳、确认。故本院认定被告欠原告货款为99832.3元，该款被告应予给付原告。并应以货款本金99832.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，自2018年9月6日起至本判决确定的给付之日止）。被告李振凤未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：被告李振凤于本判决生效后十日内给付原告天津华福盛兴金属制品有限公司货款99832.3元及利息（以本金99832.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息自2018年9月6日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告李振凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇一九年十月十七日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0681刑初1201号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人沈启尧，男，1987年9月20日出生于江苏省金湖县，汉族，中专文化，个体户，住江苏省金湖县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月12日转取保候审，2019年2月1日转监视居住，同年8月1日转取保候审。 辩护人吕佳凤，浙江永腾律师事务所律师。 被告人吉启虎，男，1986年4月16日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住江苏省金湖县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月12日转取保候审，2019年2月1日转监视居住，同年8月1日转取保候审。 辩护人何飞明，浙江永腾律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1161号起诉书指控被告人沈启尧、吉启虎犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员宋秀胜等出庭支持公诉，被告人沈启尧及其辩护人吕佳凤、被告人吉启虎及其辩护人何飞明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2017年12月份，被告人沈启尧、吉启虎诈骗钱财，在网上学习了冒充小额贷款公司工作人员骗钱的方式后，准备手机卡、手机、银行卡、QQ号等，并找人制作了小额贷款网站，可由网络的搜索功能找到该网站。当有被害人需要贷款时，被告人沈启尧、吉启虎要求被害人添加3464208143的QQ号和cw660880等微信号，并以包装费、保险费、手续费、还款能力证明等为由向被害人诈骗钱财。2018年1月7日至1月8日，被告人沈启尧、吉启虎以撤销不良记录、包装费、还款能力证明、保险费、滞纳金等为由向被害人许某骗取共计人民币8300元；2018年1月7日，被告人沈启尧、吉启虎以还款能力证明为由向被害人温某骗取共计人民币7250元。案发后，二被告人已退缴赃款。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人许某、温某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，微信转账记录，聊天记录截图，银行卡交易明细清单，借贷合同书，暂扣款票据，全国常住人口详情，归案经过，被告人沈启尧、吉启虎及同案犯常小龙的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人沈启尧、吉启虎以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计15550元，数额较大，均应当以诈骗罪追究刑事责任，系共同犯罪。提请本院对被告人沈启尧、吉启虎分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定处罚。鉴于被告人沈启尧、吉启虎已退赃且自愿认罪认罚，建议分别判处有期徒刑九个月至一年并适用缓刑并处罚金。 被告人沈启尧、吉启虎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均表示认罪认罚。 辩护人吕佳凤及辩护人何飞明对案件的定性均无异议，均提出如下辩护意见：1.被告人系坦白且已退赃，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；2.被告人犯罪情节较轻，实施网络诈骗行为不超过一个月，非法获利金额仅1.5万余元；3.被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2018年1月，被告人沈启尧、吉启虎以网络推广小额贷款为由获取被害人信息后，由被告人吉启虎冒充贷款工作人员电话联系被害人并要求对方添加指定QQ号，由被告人沈启尧冒充贷款工作人员在QQ上与被害人聊天并要求对方添加指定微信号，以贷款需要交纳包装费、贷款保险金、还款能力保证金、撤销不良征信费、滞纳金等费用为由从被害人许某处骗得人民币8300元、从被害人温某处骗得人民币7250元，共计骗取人民币15550元。 案发后，被告人沈启尧、吉启虎共向公安机关退缴违法所得人民币21000元。 另查明，被告人沈启尧、吉启虎作案使用的手机四只、笔记本电脑二台，已由诸暨市公安局扣押。 对公诉机关提供的证据，被告人沈启尧及其辩护人吕佳凤、被告人吉启虎及其辩护人何飞明经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为,被告人沈启尧、吉启虎以非法占有为目的，利用现代网络技术，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪，依法均应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈启尧、吉启虎归案后能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，并已退缴违法所得，依法予以从宽处理，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与法相适，本院予以采纳。辩护人提出对被告人沈启尧、吉启虎从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈启尧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、被告人吉启虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 三、被告人沈启尧、吉启虎退缴在公安机关的违法所得人民币21000元，其中返还被害人许某人民币8300元，返还被害人温某人民币7250元，剩余款项由公安机关依法处理；扣押在案的笔记本电脑及手机，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 韬 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2611号罪犯闫东，男，1982年4月14日出生，汉族，大专文化，河南省郑州市人，住河南省郑州市。现在浙江省长湖监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)郑刑二初字第101号刑事判决，以被告人闫东犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2010年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员郑某、盛某出庭履行职务。浙江省长湖监狱指派警官凌某、李某出庭执行职务，罪犯闫东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯闫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯闫东对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯闫东符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯闫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫东在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系犯组织、领导黑社会性质组织罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年1月17日起至2022年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执790号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：廖艺，男，1988年8月19日出生，壮族，住广西贵港市港**中里乡山鹤山鹤屯**。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人廖艺民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1765号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  刘科利
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2112号原告：马楠，男，1988年2月1日出生，回族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，现住云南省宜良县。被告：万春艳，女，1979年10月26日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告马楠与被告万春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，同年10月9日公开开庭进行了审理。原告马楠到庭参加诉讼，被告万春艳经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马楠诉称：2018年9月30日，被告向我借款，我转账30000元到其支付宝账户，被告为此写下借条。还款期满后，被告找借口迟迟不肯还款，此行为已损害了我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款30000元并承担本案的诉讼费。被告万春艳未提交书面答辩意见。为了证实自己的主张，原告马楠向本院提交借条、借款协议、支付宝转账电子回单各一份，欲证实自己于2018年9月30日以转账方式出借被告万春艳30000元的事实。本院认为：借条、借款协议系具有较强证明力的证据原件，且与支付宝转账电子回单相佐证，反映被告借款的客观事实，故本院对上述证据予以采信。结合相关证据和庭审情况，本院确认以下事实：2018年9月30日，被告因生意周转资金向原告马楠借款，原告马楠将30000元转账支付到被告万春艳的支付宝账户，约定借期7天，被告万春艳为此写下欠条。2019年5月19日，被告万春艳再次在借款协议上签字确认此债务。此后，该借款经催讨被告万春艳至今未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，原告将30000元转账支付于被告，双方的借贷关系成立并生效。根据借款协议内容可知双方对借款期限已有约定，现借款期限已届满，被告万春艳应当返还借款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告万春艳于判决生效之日起五日内返还原告马楠的借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告万春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一九年十月九日书记员  宋春红
长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执保178号 本院依据（2019）川1524民初1795号民事裁定书，在执行申请保全人宜宾市煌华混凝土有限责任公司与被保全人宏盛建业投资集团有限公司财产保全一案，该案以保全完毕方式结案。 二〇一九年十月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9639号 原告浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人樊君鹏，董事长。 委托代理人鲁玉警、吴晓林，系公司员工，特别授权代理。 被告田中文，男，汉族，1985年7月10日出生，户籍住址四川省大英县，现住四川省成都市温江区。 被告黄泽娇，女，汉族，1987年10月4日出生，住址同上。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告田中文、黄泽娇追偿权纠纷一案,于2018年8月21日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告田中文支付原告代偿款52168.12元，并支付自2018年8月8日起按日万分之六计算至代偿款款清之日止的利息；2、判令被告黄泽娇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年11月6日公开开庭审理，原告的委托代理人吴晓林，被告黄泽娇到庭参加诉讼，被告田中文经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年12月30日，原告（甲方，担保服务人、反担保被保证人）与被告田中文（乙方，借款人）、黄泽娇（丁方，借款人配偶）签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡汽车分期贷款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；丁方作为乙方申请银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任；丁方作为共同债务人对合同中关于乙方的权利义务约定同样适用于丁方，乙方违约视为乙方和丁方共同违约，丁方也应当承担违约责任；如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按剩余的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方。乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自甲方代偿之日起算，利息率按日万分之五计算截至乙方偿还之日止。同日，被告田中文与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称“银行”）签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告田中文向该银行贷款102880元用于购买车辆，还款期限为36期。原告也与银行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，约定向银行对被告田中文签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的债权提供连带责任保证担保。上述合同签订后，银行按约向被告田中文发放了此笔贷款。被告田中文按期履行还款义务。被告田中文购车后，将该车租给案外人。租赁期间车辆发生交通事故，因该车辆在事故发生时保险脱保，被告与承租方对事故赔偿及车辆修理等发生争议。银行因被告田中文车辆发生重大交通事故未告知债权人，因该车系借款抵押物，出现影响或可能影响债权人实现债权的情形，宣布债务提前到期，原告于2018年8月8日向银行代偿52168.12元。 上述事实，有汽车按揭贷款担保服务合同、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同、代偿证明、汽车租赁服务合同、保险单、银行账户明细、道路交通事故认定等证据予以证实。 本院认为，原告与两被告之间签订的汽车按揭贷款担保服务合同、被告田中文与银行签订的丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同均是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。上述合同对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。被告黄泽娇辩称相关合同中田中文签字系其代签，并未提交证据加以证明；即使代签，两被告作为夫妻，对家庭购车应明知，且在正常还贷，应认定被告田中文对上述合同予以追认，且上述债务形成于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担责任。两被告未出现逾期还款违约行为，由于两被告所购车辆系银行借款抵押物，且出租给他人，又在事故中受损，上述情形均未告知银行；《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》规定发生影响或可能影响债权人实现债权的其他情形的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。故银行行使不安抗辩权有事实及法律依据。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告田中文追偿。原告主张被告田中文承担自代偿之日起至代偿款款清之日止的利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，但主张按照日万分之六标准计算过高，本院酌情确定按银行同期贷款利率计算。《汽车按揭贷款担保服务合同》中既约定被告黄泽娇承担共同违约责任及承担共同还款责任，又约定应对被告田中文的上述债务承担连带清偿责任，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄泽娇辩称原告诱骗其购车缺乏事实依据，被告将车辆出租给案外人，案外人与原告分属独立民事主体，其与案外人之间发生的纠纷，应另行主张，本院对被告黄泽娇相关抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田中文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款52168.12元并支付利息（以欠付的代偿款为基数，自2018年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止）； 二、被告黄泽娇对上述债务清偿承担连带责任； 三、驳回原告浙江易顺担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计552元，保全费542元，合计1094元，由被告田中文、黄泽娇负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田中文、黄泽娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  于 雷 二〇一九年十月二十二日 法官助理何红莲 代书记员  朱佳豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特506号申请人：胡卫，女，1950年12月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：龚福昇，男，1946年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：龚某某(为被申请人儿子)，男，1977年11月13日出生，汉族，住上海市普陀区水泉路******。申请人胡卫申请认定龚福昇无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡卫称，其与龚福昇系夫妻关系。双方生育儿子龚某某。2006年前龚福昇即存在精神异常表现2015年被诊断为痴呆，生活无法自理。现申请宣告龚福昇为无民事行为能力人并指定申请人胡卫为其监护人。为此，胡卫提供了户籍证明、鉴定意见书、医院相关证明等证据材料。被申请人龚福昇的代理人龚某某称，胡卫所述属实，同意胡卫做龚福昇的监护人。经审理查明，龚福昇，男，1946年10月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区南京西路****。胡卫与龚福昇系夫妻关系，双方生育儿子龚某某。龚福昇于2006年前开始出现精神异常表现，2015年被诊断为痴呆。目前生活不能自理。2019年9月26日经司法鉴定科学技术研究院司法鉴定中心鉴定，被申请人龚福昇患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。审理中，龚某某同意胡卫做龚福昇的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人龚福昇为无民事行为能力人；二、指定申请人胡卫为被申请人龚福昇的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇一九年十月二十三日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一）配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1372号 上诉人（原审原告）：胡方鑫，男，1956年4月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：王启学，女，1952年5月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）：钟艺，男，1976年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审第三人）：申承华，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人胡方鑫因与被上诉人王启学、钟艺、申承华债权人撤销权纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡方鑫向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人胡方鑫撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡方鑫撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡方鑫承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张朝云 审判员 张晓余 审判员 卓 波 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 霞 书记员 王 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执892号之一申请执行人田琼英，女，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人秦露，男，1990年4月27日出生，土家族，住长阳县。本院在执行申请执行人田琼英与被执行人秦露机动车交通事故责任纠纷一案过程中，扣划了秦露的银行资金12149元。本院另对被执行人进行了网络查控，到宜昌市不动产登记中心和宜昌住房公积金管理中心等地进行了调查，未查到被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0503民初1559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 俊审判员 刘亦兵审判员 张 勤二〇一九年十月二十九日书记员 覃文理
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5080号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：李朋，男，1990年6月12日出生，汉族，住，住漯河市郾城区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告李朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼，被告李朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告偿还原告欠款本息及费用共18009.22元，2019年1月1日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用（截至2019年9月17日为15330.22元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日，被告向原告申请办理爱家分期信用卡，卡号62×××65，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截至2019年4月21日，该信用卡应收本金9998.78元，未抛账金额7500元，应收利息107.90元以及应收费用402.54元，共计18009.22元。经原告多次催要，被告拒不还款，由于被告违约，原告根据合约约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息18009.22元及后续产生的欠款利息、费用。被告李朋未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及银行相关规定透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。银行收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告李朋在原告漯河中行申领卡号为62×××65的信用卡。2016年4月1日，被告李朋以装修建材为由向原告漯河中行申请分期业务，分期额度90000元，分期期数36期，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。截至2019年4月21日，该信用卡欠款总额为18009.22元，包含应收本金9998.78元，另有未入账金额7500元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡领用合约及时足额还款，已构成违约。原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、爱家分期业务申请表、欠款明细等证据。被告未向本院提交任何证据。本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支交易后，应遵守章程和协议关于分期业务的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约具有事实和法律依据，本院予以支持。该张信用卡目前透支未还的本金数额为未入账金额7500元+应收本金9998.78元=17498.78元，信用卡领用合约解除后，被告应当偿还原告信用卡透支本金17498.78元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告李朋签订的卡号为62×××65的信用卡领用合约。二、被告李朋于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××65的信用卡透支交易本金17498.79元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告李朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十月十七日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29842号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。被告：深圳市方戟科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区大富工业区**金豪创业园**厂房50140300093887607G。法定代表人：侯森。被告：侯森，男，汉族，1987年10月14日出生，身份证住址四川省宣汉县，被告：郑喜，女，汉族，1984年12月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陶盈到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件基本事实一、2017年8月4日，被告深圳市方戟科技有限公司及作为连带责任保证人的被告侯森填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1000000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。贷款条款和条件第6条、第7条规定，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，构成违约事件，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用以及贷款提前到期后，借款人尚未偿还的所有本金、利息、罚息、因此发生的费用以及参照逾期罚息率就前述项目计收的罚息。2017年8月24日，原告向被告深圳市方戟科技有限公司发出贷款确认函，确认贷款金额为人民币1000000元，借款期限为36个月，月利率为1.55%，月还款金额为人民币36403.71元，还款方式为等额本息；逾期还款罚息率为最高按照借款人彼时所适用年利率的150％计算，如遇中国人民银行规定的罚息率调整，则分段计息。2017年8月25日，被告深圳市方戟科技有限公司向原告申请提款人民币1000000元。2017年9月15日，原告向被告深圳市方戟科技有限公司在原告处开立的银行账户50×××85发放贷款人民币1000000元。二、被告深圳市方戟科技有限公司自2019年1月开始出现违约行为。暂计至2019年4月14日，被告深圳市方戟科技有限公司仍欠贷款本金人民币630527.28元，利息人民币17945.67元，罚息人民币3232.97元，合计人民币651705.92元。三、被告深圳市方戟科技有限公司注册成立于2014年3月24日，目前登记的股东为被告侯森（出资比例为80％）和深圳市方戟投资合伙企业（有限合伙）（出资比例为20％）。而深圳市方戟投资合伙企业（有限合伙）注册成立于2017年8月14日，执行事务合伙人为被告侯森，登记的合伙人为凌远斌（出资比例为10％）、赵玉海（出资比例为51％）、郑喜（出资比例为5％）和侯森（出资比例为34％）。四、原告的诉讼请求：1、被告深圳市方戟科技有限公司偿还借款本金人民币630527.28元，利息人民币17945.67元，罚息人民币3232.97元，合计人民币651705.92元，律师费人民币5500元，以上合计人民币657205.92元（暂计至2019年4月14日，2019年4月14日之后的利息按照年利率18.6%、罚息按照年利率18.6%上浮50%计算至贷款全部还清之日）；2、被告侯森、被告郑喜对上述第1项诉讼请求中的款项负连带清偿责任；3、三被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。裁判结果及理由本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，被告深圳市方戟科技有限公司向原告提出贷款申请，原告经审核之后同意被告深圳市方戟科技有限公司的借款申请，并实际向被告深圳市方戟科技有限公司支付了涉案借款，因此，原告与被告深圳市方戟科技有限公司之间的借款合同关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告深圳市方戟科技有限公司未按照约定偿还原告借款本息，已构成根本违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期，因此，原告要求被告深圳市方戟科技有限公司偿还剩余借款本金人民币630527.28元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、罚息的问题，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的有关规定，本案原告诉求的利息、罚息之和过高，显著背离实际损失，本院依法应予调整。对于已产生的利息、罚息，本院以剩余借款本金人民币630527.28元为基数，按年利率24％的标准，核定被告深圳市方戟科技有限公司自2019年1月15日违约之时起至2019年4月14日期间数额为人民币37832元。原告起诉主张截至2019年4月14日已产生的利息人民币17945.67元与罚息人民币3232.97元之和并未超过该核定数额，故本院予以支持。但从2019年4月15日起，被告深圳市方戟科技有限公司应以借款本金人民币630527.28元作为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息。关于律师费的问题，本案中，原告并未提供律师费发票以及支付凭证，证明该项损失已实际发生，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告侯森对被告深圳市方戟科技有限公司在案涉合同项下的债务承担连带保证责任，故应对被告深圳市方戟科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。关于被告郑喜是否也应对该债务承担连带清偿责任的问题。因原告未提交证据证明被告郑喜在被告侯森对涉案债务作出保证担保时与其存在夫妻关系，故本院对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市方戟科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金人民币630527.28元以及已产生的利息人民币17945.67元、罚息人民币3232.97元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金人民币630527.28元作为基数，按照年利率24%的标准，从2019年4月15日起，计至款项清偿之日止）。二、被告侯森应对被告深圳市方戟科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5186元，由原告负担人民币186元，被告深圳市方戟科技有限公司和被告侯森共同负担人民币5000元。原告已预交的受理费人民币5000元，由本院予以退回。被告深圳市方戟科技有限公司和被告侯森应在本判决生效之日起七日内共同向本院缴纳案件受理费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇一九年十月三十日书记员  赵清娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1044号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8249号民事裁定书，在办理原告乔玉祥与被告刘孝则诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘孝则银行账户、互联网金融、车辆及不动产，对刘孝则的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1350号 罪犯谭宜明，男，汉族，生于1959年2月5日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。 罪犯谭宜明曾因犯强奸罪于1984年4月5日被判处有期徒刑十年。重庆市万州区人民法院于2017年10月23日作出（2017）渝0101刑初953号刑事判决，以被告人谭宜明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2017年11月14日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谭宜明在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯谭宜明符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯谭宜明在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谭宜明的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭宜明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭宜明减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
吉林省梨树县人民法院支 付 令（2019）吉0322民督188号申请人姜军，男，1986年7月1日出生，汉族，无职业，住梨树县。被申请人任万江，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住梨树县。被申请人任万江于2018年2月16日从申请人姜军处借款10000元，约定月利率1分，并出具欠据。借款本息经申请人向被申请人多次催要，被申请人未予偿还。现诉至法院要求被申请人偿还借款本金10000元，利息2000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人任万江应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人姜军借款本金10000元，利息2000元，本息合计12000元。案件申请费50元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  关继春二〇一九年十月三十日书记员  于 童
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执968号之六申请执行人：马法常，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈俊，男，1964年8月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行马法常与陈俊民间借贷纠纷一案中，于2019年9月11日依法向被执行人陈俊发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人陈俊银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人陈俊有银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向陈俊发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为10025元，执行到位标的为0元，未执行到位标的10025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月三十日书记员 孙 涛附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14790号 原告：黄士敏，女，汉族，1961年9月2日生，住贵阳市南明区。 被告：韩晓敏，女，1962年8月29日生，住贵阳市南明区。 原告黄士敏诉被告韩晓敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄士敏未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告黄士敏自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十月二十六日                                                                  法官助理布文文                                                                  书记员  张娅婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初850号原告:李红心，男，回族，1973年4月15日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人:温淼方,周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。被告：赵永刚，男，汉族，1974年1月10日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：谢四军，河南明辨（商水）律师事务所律师。被告：张凤启，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省郑州市金水区。原告李红心诉被告赵永刚、张凤启借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红心委托诉讼代理人温淼方，被告赵永刚委托诉讼代理人谢四军到庭参加诉讼，被告张凤启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红心向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赵永刚返还原告李红心借款本金250000元及利息175000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵永刚由被告张凤启担保于2014年6月16日向原告李红心借现金250000元，借款期限为6个月，利率前两个月按月息2分计算，后四个月按月息2.5分计算，超期利率加收原利率的50%计收。被告赵永刚收钱后，支付利息至2015年4月10日，剩余利息及借款本金250000至今未付，望判如所请。被告赵永刚辩称，被告赵永刚并没有与原告发生借贷关系，没有借款事实，本案的实际借款人为张凤启，依法应当由张凤启承担还款责任。被告张凤启未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据以及本案事实，本院认定如下：2014年6月16日，原告李红心与被告赵永刚、张凤启签订借款协议一份，协议约定，被告赵永刚借原告李红心现金250000元，期限6个月，利率前两个月按月息2分，后四个月按月息2分5厘计收，超期利率加收原利率的百分之五十，至借款还清为止；协议另约定，付息方式为提前付息（每二个月付息一次），到期保证归还，如不能到期归还，由被告张凤启归还此笔借款并承担相关的法律责任。协议签订后，原告李红心于2014年6月17日在周口银行取款240000元交给了被告赵永刚。庭审中，原告认可借款利息付至2015年4月10日，另外，原告以担保期限已过为由，放弃要求被告张凤启承担担保责任。本院认为，被告赵永刚与原告李红心之间签订有借款协议，借款协议上明确载明今借到李红心现金250000元，原审时被告赵永刚并未否认原告履行出借义务，只是辩称借款由张凤启拿走了，但该辩称主张无证据证明，结合本院对涉案借款担保人张凤启所做的调查笔录及原告提供的银行流水，可以认定原告李红心与被告张永刚之间存在借款关系。原告李红心与被告赵永刚签订的借款协议上约定借款金额虽为250000元，但原告李红心实际交付借款为240000元，有原告提供的银行流水为凭，原告李红心借款本金应按240000元认定。原告诉请被告赵永刚支付利息175000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告李红心借款本金240000元，并支付利息175000元，本息合计415000元。二、驳回原告李红心的其它诉讼请求。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，由被告赵永刚承担。诉讼保全费4120元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王志军审 判 员  李素年人民陪审员  李孝松二〇一九年十月十五日书 记 员  胡鹏成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保815号申请人：张某，女，1975年10月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：苗某，男，1965年12月27日出生，汉族，工作不详，住北京市东城区。原告张某与被告苗某离婚纠纷一案，申请人张某于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人苗某名下位于北京市朝阳区xxx甲3号8号楼13层16E、北京市顺义区xxx1号院48号楼-1至2层全部、北京市东城区xx门内大街288号院1号楼11层1220三套房屋予以查封。申请人张某以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司足额开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苗某名下位于北京市朝阳区xxx甲3号8号楼13层16E、北京市顺义区xxx1号院48号楼-1至2层全部、北京市东城区xx门内大街288号院1号楼11层1220三套房屋。案件申请费5000元，由申请人张某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马潇二〇一九年十月十七日书记员  裴娜
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执291号之十七 申请执行人：赵立梅，女，1966年8月6日生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：张华杰，男，汉族，1964年6月5日生，住德州市德城区。 被执行人：柴冬玲，女，汉族，1966年11月17日，住德州市德城区。 被执行人：阚龙，男，汉族，1973年5月11日生，住宁津县。 被执行人：德州市晶华玻璃制品有限公司。 住所地：宁津县银河经济开发区泰山路**。 法定代表人：孟召利，总经理。 被执行人：宁津县华晨纸浆原料有限公司。 住所地：宁津县银行经济开发区。 法定代表人：占先利，总经理。 本院在执行赵长兴与张华杰、柴冬玲、阚龙、德州市晶华玻璃制品有限公司、宁津县华晨纸浆原料有限公司为民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未在法定期限内履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下： 冻结被执行人柴冬玲在中国建设银行股份有限公司宁津兴宁支行的账号为62×××40的银行存款190万元。冻结期限为12个月，自2019年10月日至2020年10月日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  赵晓阳 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李明军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更596号罪犯罗龙江，男，1973年11月21日出生，布依族，大学文化，原住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省麻江县人民法院于2014年7月10日作出（2014）麻刑初字第48号刑事判决，认定被告人罗龙江犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处追缴赃款220000元（判决前已缴纳）。于2014年8月12日送入贵州省凯里监狱服刑改造。现刑期自2014年3月17日至2020年3月16日止。执行机关贵州省凯里监狱于2019年8月19日提出减刑建议书，2019年9月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关凯里监狱提供该犯在2014年11月至2018年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。经审理查明，罪犯罗龙江在2014年11月至2016年2月获改造积极分子一次转换为表扬3个，2016年3月至2017年2月获改造积极分子一次转换为表扬3个，2017年3月至2017年8月获表扬一个，2017年9月至2018年2月获表扬一个，2018年3月至2018年8月获累计积分611.64分兑换物质奖励180元。本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗龙江减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十月二十二日书记员  杨 欣