河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复56号复议申请人（原审异议人、被执行人）：中承华宇建设集团有限公司（以下简称“中承华宇”），住所地承德市高新区力海企业港****楼**，统一社会信用代码911308027415285741。法定代表人：王海东，职务董事长。委托诉讼代理人：李宏晨，河北承天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，河北承天律师事务所律师。申请执行人：李志慧，男，汉族，1983年11月20日出生，住承德市平泉市王土房乡单杖子村****，身份证号码1308231***********。被执行人：甄国均，男，汉族，1951年12月14日出生，住河，住河北省定州市息塚乡流驼庄村****证号码132439195112143470。复议申请人中承华宇不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人中承华宇向双桥区人民法院提出异议称，异议人收到法院（2019）冀0802执336号执行通知书、裁定书和纳入失信被执行人名单告知书等，所执行的判决载明：被告中承华宇应在欠付被告甄国均工程款范围内承担连带给付责任，在没有欠款证据的情况下，异议人不应承担连带给付责任。本案申请执行人没有提交异议人欠甄国均工程款的事实和证据，贵院也没有审查是否欠甄国均工程款就错误的执行异议人。为维护异议人的合法权益，请求法院依法审查，支持异议人的请求。一、异议人不欠款，没有承担连带给付的责任和义务。二、请求解除限制高消费令等惩戒，并从征信系统撤销异议人及法定代表人等的名单，将查封冻结的执行款项解封，并不再执行异议人。被执行人甄国均在原审辩称，工程是赵宪仲介绍的，被执行人甄国均是垫资建楼，部分材料是甲方提供的。被执行人甄国均的会计尚未对账，工程也未结算，该工程还欠被执行人甄国均工程款。异议人提交的对账表不真实，不是一张表而是两张表。承德市双桥区人民法院查明，本院在执行李志慧与被执行人甄国均、中承华宇劳务合同纠纷一案中，于2019年1月28日作出（2019）冀0802执336号限制高消费令，内容为：因被执行人甄国均、中承华宇违反财产报告制度，禁止以其财产支付高消费行为。本院于2019年2月1日作出（2019）冀0802执366号执行裁定，内容为：冻结被执行人中承华宇银行存款151725.00元。另本院（2018）冀0802民初3638号民事判确认的事实：上河新城A区16号楼工程建筑面积4895.30平米，工程造价8537110.65元。被执行人甄国均借用中承华宇资质对承德市双桥区上河新城A区16号楼工程进行施工，该行为无效。被执行人甄国均已经支领包括工人工资在内的工程款4741159.00元。判决中承华宇应在欠付甄国均工程款范围内承担连带给付责任。双桥区人民法院认为，本院（2018）冀0802民初3638号民事判决确认了上河新城A区16号楼工程造价款及支付部分工程款数额。异议人中承华宇未向本院提交上河新城A区16号楼工程结算报告及工程款结算完毕证据，故本院冻结异议人中承华宇银行存款的执行行为符合法律规定，并无不当。因被执行人中承华宇违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费措施，并无不当，异议人中承华宇该项异议请求不能成立。本院在执行中并未将被执行人中承华宇纳入失信被执行人名单，异议人中承华宇请求从征信系统上撤销异议人及法定代表人等的名单的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人中承华宇的异议请求。复议申请人中承华宇向本院申请复议称，请求事项：一、中止对异议人中承华宇的执行。二、撤销(2019)冀0802执异34号执行裁定书、(2019)冀0802执336号执行裁定书，解除对被执行人中承华宇存款151275.00元的查封，解除对中承华宇的限制高消费令。事实和理由:一、生效法律文书确定的执行内容不明确，双桥区法院裁决庭对欠款事实认识错误。(2018)冀0802民初3638号民事判决书主文内容为：“被告甄国均于本判决生效后十日内给付原告李志慧施工费100000.00元，并支付自2014年4月24日至本院确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），被告中承华宇应在欠付被告甄国均工程款范围内承担连带给付责任”。复议申请人认为，生效法律文书并未说“甄国均给付施工费，中承华宇承担连带责任”，而是说“甄国均给付施工费，中承华宇在欠付被告甄国均工程款范围内承担连带给付责任”。复议申请人认为，要执行中承华宇的财产，必须先厘清两个问题：1、中承华宇是否欠甄国均劳务费，2、中承华宇欠付甄国均多少劳务费；否则，中承华宇不应承担任何责任。(2019)冀0802执异34号执行裁定书认定“本院查明……，本院(2018)冀0802民初3638号民事判决确认的事实：上河新城A区16号楼工程建筑面积4895.30平方米，工程造价8537110.65元……被执行人甄国均已经支领包括工人工资在内的工程款4741159.00元”，双桥区法院裁决庭由此得出了工程造价8537110.65元，已付甄国均4741159.00元，欠付工程款=8537110.65-4741159.00元的结论，对事实认定错误。理由有四点：1、该造价结算是甄国均自己制作的，并通过不正当手段加盖中承华宇的公章。该造价8537110.65元远远超过16号楼总造价。复议申请人提供证据证明项目甲方承德银城房地产开发有限公司与承包人签订的经备案的正式施工合同中A区16号楼合同价款为4893000.00元。2、复议申请人提供项目甲方承德银城房地产开发有限公司开具的证明，上河新村项目是双桥区政府投资工程，银城公司代建，政府投资工程最终以政府审计结果为工程结算依据，现政府尚未出具审计结果。3、工程造价不仅包括劳务费，还包括甲方供材料，且复议申请人提供证据证明，甄国均并未完成A区16号楼工程，而是在仅完成工程进度60%左右即中途退场，复议申请人提供甄国均签字的材料证明。4、甄国均承包涉案工程后，在分包人霍丰足额按合同约定支付工程款的情况下，不支付工人工资，鼓动工人上访、起诉，中承华宇、霍丰在劳动部门压力下支付甄国均100万元。甄国均动辄以停工相威胁，索要各种费用，在其无理要求无法得到满足的情况下中途退场，未完工项目包括电线未穿、开关未安装、暖气片未安装、卫生间所有未动。甄国均收取的工程款和甲方供材料款足以令其完成工程还有盈利，法院应当优先执行甄国均的财产。二、复议申请人提供最高院相似判例和江苏高院规定，供法院参考。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，李志慧诉甄国均、中承华宇劳务合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年9月5日作出（2018）冀0802民初3638号民事判决，判决被告甄国均于本判决生效后十日内给付李志慧施工费10万元，并支付自2014年4月24日至本院确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），被告中承华宇应在欠付被告甄国均工程款范围内承担连带给付责任。本院认为，虽然承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初3638号民事判决的执行内容不够明确，但结合该生效法律文书全文文意，本院确认中承华宇欠付甄国均应足额给付李志慧的工程款，所以该院作出的（2019）冀0802执336号执行裁定符合法律规定；因中承华宇未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，所以承德市双桥区人民法院依法对其采取限制高消费措施并无不当。综上，复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人中承华宇的复议申请；维持承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十月十八日书记员  倪 滨