wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终626号上诉人（原审被告)：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地:甘肃省嘉峪关市新华南路**。法定代表人：陈燕胜，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢雪茹，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告):陕西鑫万诚置业有限公司，住，住所地：陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路******/div>法定代表人：侯永鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。原审被告：嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路******法定代表人：陈国庆，该公司执行董事兼总经理。原审被告：陈燕胜，男，汉族，1967年8月25日出生，住浙江省温岭市，系嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人。原审被告：郗朋虎，男，汉族，1967年10月23日出生，住陕西省西安市蓝田县，系嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人。原审被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，住甘肃省嘉峪关市，系嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东。原审被告：陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，住浙江省温岭市，系嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人。原审被告：庞军卫，男，汉族，1971年6月25日出生，住浙江省天台县，系嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人。原审被告：王菊初，男，汉族，1959年10月26日出生，住浙江省温岭市。系嘉峪关溥源商贸有限责任公司原股东。上诉人嘉峪关溥源商贸有限责任公司因与被上诉人陕西鑫万诚置业有限公司及原审被告嘉峪关天盛影院有限责任公司、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、庞军卫、王菊初追偿权纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初78号民事判决；本案发回甘肃省嘉峪关市中级人民法院重审。上诉人嘉峪关溥源商贸有限责任公司预交的二审案件受理费175732元予以退回。审判长 刘 恒审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二Ｏ一九年十月三十一日书记员 刘志斌
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3240号 原告：顾某，男，1946年7月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：方某，女，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：宋某（曾用名宋楚绮），女，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：李某，女，1942年12月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告顾某与被告方某、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。经原告申请，本院于2019年9月25日作出追加当事人通知书，追加被告李某为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告方某、宋某的共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出诉讼请求：判令三被告在继承宋广宇财产范围内向原告归还借款本金14万元，并按月利率1.5%支付自2019年9月15日起至实际归还之日止的利息。事实和理由：被继承人宋广宇已于2019年7月4日去世，被告方某系宋广宇之妻，被告宋某系宋广宇之女，被告李某系宋广宇之母。宋广宇生前因做生意需要资金，分别于2011年7月13日、2017年5月15日各向原告借款10万元、4万元（之前也曾借款，但已归还）。由于宋广宇不能归还借款，于是每年更换借条。2019年3月5日，宋广宇又更换借条，约定借期一年，月利率1.5%并每月结息。但宋广宇未还款及支付利息。原告认为，三被告作为宋广宇遗产的第一顺位继承人，应对宋广宇的债务在继承其遗产范围内承担还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告方某、宋某共同辩称，对原告诉请无异议，但需要查明之前的利息支付情况。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 顾某分别于2011年7月13日、2017年5月15日各向宋广宇汇款10万元、4万元，合计14万元。2019年3月5日，宋广宇向顾某出具一份借条，载明：“今借顾某人民币壹拾肆万元正（140000.00元），借期壹年，月息1.5%。” 另查明，宋广宇于2019年7月4日死亡。被告方某系宋广宇之妻，被告宋某系宋广宇之女，被告李某系宋广宇之母。现宋广宇的第一顺位继承人为方某、宋某、李某。 上述事实，由原告提交的借条、银行客户回单联、汇款凭证及原被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人所负债务。本案中，宋广宇生前向原告顾某借款14万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。借条中明确约定借款月利率1.5%，宋广宇应按该利率约定向原告顾某支付利息。对于原告顾某要求自2019年9月15日起支付利息的诉请，依法予以支持。现借款人宋广宇已死亡，被告方某、宋某、李某作为宋广宇的继承人，应在继承宋广宇遗产的范围内清偿原告顾某的上述债权。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某、宋某、李某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人宋广宇遗产的范围内归还原告顾某借款本金14万元，并按月利率1.5%支付自2019年9月15日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1550元，由被告方某、宋某、李某在被继承人宋广宇遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙丽娜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7658号原告：魏自强，男，汉族，1984年7月5日生，住汝州市。委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。被告：秦建国，男，汉族，1969年12月20日生，住河南省林州市。原告魏自强诉被告秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告魏自强到庭参加了诉讼，被告秦建国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏自强诉称，被告在汝州市承建工程期间，因需要用钱，经人介绍向原告借款，后经原告向被告讨要，被告于2019年6月2日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到魏自强现金（220000元整）大写：贰拾贰万元整，2019年6月2日以前所有欠条债务借到收到全部作废，三个月还清不付利息，如三个月后付息1.5分，秦建国，2019年6月2日。”约定的还款期限届满后，经原告多次讨要未果。综上，为维护原告的合法权益，故具状起诉，要求依法判令被告偿还原告220000元及利息（利息按照月息1.5分自2019年9月3日计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告秦建国未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告秦建国因需资金曾向原告魏自强借款。2019年6月2日，经结算，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到魏自强现金（220000元整）大写：贰拾贰万元整，2019.6月2日以前所有欠条债务借到收到全部作废，3个月还清不付利息，如3个月后付息1.5分息，秦建国，2019年6月2日”。借条出具后，被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求依法判令被告偿还原告220000元及利息（利息按照月息1.5分自2019年9月3日计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦建国拖欠原告魏自强借款220000元，由被告向原告出具的借条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告秦建国应当偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方由明确约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告秦建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告秦建国于本判决生效后十日内偿还原告魏自强借款人民币220000元及利息（自2019年9月3日起按月息1.5分计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告秦建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇一九年十月十二日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执975号申请执行人：李功胜，1980年1月31日出生，住宁安市被执行人：牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司，住牡丹江法定代表人：李桂清，董事长。本院在执行申请执行人李功胜与被执行人牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人李功胜向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年十月八日书 记 员  薛东荃
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2360号原告：帅奇，男，1982年7月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：陈宣伊，男，1986年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。原告帅奇与被告陈宣伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案审理。原告帅奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宣伊返还借款本金及利息合计22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，陈宣伊以父亲患病急需用钱为由向帅奇借款22000元，并承诺一个月之后还款。帅奇从“借呗”贷出22000元后，通过支付宝转账给陈宣伊。2019年8月中旬，陈宣伊突然失去联系，不接听电话也不回复留言消息。经多方了解，陈宣伊跟周围多名同事及朋友以买房、父亲重病为借口进行借款，涉案人数众多，金额巨大。陈宣伊目前失去联系且未能还款，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告陈宣伊自2018年起就先后以买房、换房、女儿手术需要资金、父亲肝癌晚期治病急需用钱等理由向其前同事及现同事大量借款，涉案人数众多，款项数额巨大，且绝大多数借款未有债权凭证。目前众多债权人于2019年8月中旬与陈宣伊失去联系，且从陈宣伊的银行流水中无法体现陈宣伊向众人借款时陈述的借款用途。陈宣伊客观上存在以虚构的借款用途骗取他人财物的行为，主观上具有非法占有他人财产的故意，涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，帅奇可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告帅奇的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  夏志阳二〇一九年十月二十五日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1905号申请人执行人：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人李青，女，1965年3月16日生，汉族，住方城县。被执行人秦文奇，男，1961年7月16日生，汉族，住方城县。被执行人刘明欣，男，1962年4月13日生，汉族，住方城县。被执行人师文杰，男，1974年1月11日生，汉族，住方城县。关于申请人方城县农村信用合作联社申请执行李青、秦文奇、刘明欣、师文杰为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初1486号民事判决书。我院于2018年7月18日立案执行。本案的执行标的为187236元、执行费2709元，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人秦文奇名下有豫Ｒ×××**别克牌小型轿车一辆和豫Ｒ×××**比亚迪牌小桥车一辆，本院已将豫Ｒ×××**别克牌小型轿车查封，并控制扣押，该辆车（豫Ｒ×××**别克牌小型轿车）经双方协商，由被执行人自行处置后向声请人支付标的款7万元，豫Ｒ×××**比亚迪牌小桥车因年代久远，价值不高，申请人不申请查封处置，发现被执行人刘明欣名下有豫Ｒ×××**北京牌小轿车一辆和豫Ｒ×××**长安牌汽车一辆，因年代久远，没有执行价值，申请人不要求查封处置，发现被执行人名下有少量银行存款，已采取冻结措施，申请人不要求处置，未发现被执行人其他银行存款、车辆、证券、工商等财产信息，通过传统查控，发现被执行人师文杰名下有房产一处，但因该房产状况结构复杂，需要评估拍卖的部分，还需要进一步查明，未能处置，未发现被执行人其他房产、土地等不动产财产信息，本院经实地走访调查，亦未发现被执行人李青、秦文奇、刘明欣、师文杰有其他可供执行财产。现部分被执行人下落不明，无法实施拘留措施，本院已向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。以上执行情况，本院于2019年10月27日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请人对本院的工作予以认可，并申请同意该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，已对申请人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫1322执1905号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务,和发现被执行人有可供执行财产时向人民法院申请恢复执行的权利,申请恢复执行不受执行申请期限的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年十月二十七日书 记 员  毛寅飞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14095号申请人：江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地张家港经济开发区新泾中路**。法定代表人：CHENKAI（中文译名陈锴），该公司总经理。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：苏州禾基汽车配件有限公司，，住所地苏州吴中区甪直镇柯福路****法定代表人：邢海，该公司执行董事。被申请人：苏州新禾基精密模具有限公司，，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福路****法定代表人：邢源，该公司执行董事。申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司与被申请人苏州禾基汽车配件有限公司、苏州新禾基精密模具有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州禾基汽车配件有限公司、苏州新禾基精密模具有限公司的银行存款160万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人州禾基汽车配件有限公司、苏州新禾基精密模具有限公司的银行存款160万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一九年十月三十一日书记员  张焱萍
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2518号原告：姚清明，男，1966年3月25日出生，汉族，住老河口市。被告：李红光，男，1972年11月28日出生，汉族，住老河口市和平路**，现住老河口市。原告姚清明与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告姚清明和被告李红光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚清明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李红光偿还原告姚清明借款本金182000元及利息（有约定的按约定，没有约定的要求按月息1%支付利息）。2、本案的诉讼费由被告李红光承担。事实与理由：2017年4月30日被告李红光找原告姚清明并向原告姚清明借款15000元用于周转，后又于2017年8月21日、2017年12月2日、2017年12月10日向原告姚清明借款17000元、50000元、100000元，约定借款利息按每月1.5%计算并约定借款随时要随时还，2019年原告姚清明需要用钱多次找被告李红光要求偿还借款，被告李红光以种种理由推脱，现原告姚清明为了维护合法权益，特提出诉讼，请求依法支持原告姚清明的诉讼请求。被告李红光辩称，借款本金182000元属实，应当偿还，暂时无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姚清明提交的证据一：原告姚清明的身份证复印件一份，证明原告姚清明的主体适格。证据二：被告李红光于2017年4月30日、2017年8月21日、2017年12月2日、2017年12月10日向原告姚清明出具的借条四份，内容为：“借条借到人民币壹万伍仟元整（15000元）李红光2017.4.30”、“借条今借到姚清明人民币壹万柒仟元整（17000元）借款人李红光2017年8月21日”、“借条借到姚清明人民币伍万元整（50000元）（月息1%）李红光2017.12.2”、“借条今借到姚清明人民币壹拾万元整（100000元）（月息1.5%）借款人李红光2017年12月10日”。证明被告李红光四次累计向原告姚清明借款本金182000元。被告李红光对原告姚清明提交的证据一、二无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红光因经营需资金周转，于2017年4月30日被告李红光向原告姚清明借款15000元，未约定利息及还款期限，同日被告李红光向原告姚清明出具借条一份，内容为：“借条借到人民币壹万伍仟元整（15000元）李红光2017.4.30”；2017年8月21日被告李红光再次向原告姚清明借款17000元，未约定利息及还款期限，同日被告李红光向原告姚清明出具借条一份，内容为：“借条今借到姚清明人民币壹万柒仟元整（17000元）借款人李红光2017年8月21日”；2017年12月2日被告李红光第三次向原告姚清明借款50000元，约定月息1%，未约定还款期限，同日被告李红光向原告姚清明出具借条一份，内容为：“借条借到姚清明人民币伍万元整（50000元）（月息1%）李红光2017.12.2”；2017年12月10日被告李红光第四次向原告姚清明借款100000元，约定月息1.5%，未约定还款期限，同日被告李红光向原告姚清明出具借条一份，内容为：“借条今借到姚清明人民币壹拾万元整（100000元）（月息1.5%）借款人李红光2017年12月10日”。后经原告姚清明索要无果，故原告姚清明诉至本院，1、请求判令被告李红光偿还原告姚清明借款本金182000元及利息（有约定的按约定，没有约定的要求按月息1%支付利息）。2、本案的诉讼费由被告李红光承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。原告姚清明持被告李红光出具的四份借条要求被告李红光偿还借款本金182000元的主张，事实清楚，证据确凿，被告李红光对该借款亦无异议，本院予以支持。原告姚清明要求被告李红光支付利息的的主张，2017年4月30日借款15000元和2017年8月21日借款17000元，未约定利息及还款期限，该借款的利息应自起诉之日即2019年9月26日起至该借款付清之日为止，按年利率6%计算；2017年12月2日借款50000元，约定月息1%，该借款的利息应自2017年12月2日起至借款付清之日为止，按月利率1%计算；2017年12月10日借款100000元，约定月息1.5%，该借款的利息应自2017年12月10日起至借款付清之日为止，按月利率1.5%计算。原告姚清明所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李红光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚清明借款本金182000元及利息（自2019年9月26日起至借款付清之日为止，以借款本金32000元为基数，按年利率6%计算；自2017年12月2日起至借款付清之日为止，以借款本金50000元为基数，按月利率1%计算；自2017年12月10日起至借款付清之日为止，以借款本金100000元为基数，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告姚清明的其他诉讼请求。被告李红光若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告李红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3940元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行；户名；湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予预交费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一九年十月十八日书记员  隋 鹏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2325号申请执行人胡鑫。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都武侯区火。法定代表人卓文君。申请执行人胡鑫与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人胡鑫依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4705号民事调解书，于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金8040.80元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人胡鑫同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人胡鑫租金及违约金8040.80元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初6950号原告：乌鲁木齐天恒融创网络科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：李旭林，乌鲁木齐天恒融创网络科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，男，1991年9月22日出生，乌鲁木齐天恒融创网络科技有限公司职员，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆亚鑫众汇机械设备租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人:苗德文，新疆亚鑫众汇机械设备租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：李海涛，新疆同泽律师事务所律师。原告乌鲁木齐天恒融创网络科技有限公司（以下简称天恒融创网络科技公司）与被告新疆亚鑫众汇机械设备租赁有限公司（以下简称亚鑫众汇机械租赁公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告天恒融创网络科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余合同价款12900元，并支付违约金5160元，共计18060元。事实和理由：原、被告于2018年7月27日签订《万家灯火CMS系统订购合同》，合同约定，原告按照要求提供“双模营销版”服务，服务年限为5年，服务费25800元，付款方式：网站下单开始首付50%、网站上线前一天付清尾款，违约方承担合同总价款20%第违约责任。2018年11月30日，原告设计的网站正式上线，截止目前，被告仅支付合同价款12900元，尚欠12900元未支付，按照约定应当承担违约责任。原告多次催要，被告拒绝支付剩余款项，原告遂暂停被告的网站服务。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告亚鑫众汇机械设备租赁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年7月27日，被告公司与原告签订的《万家灯火CMS系统订购合同》中，明确约定在履行过程中发生争议，任何一方有权向原告所在地的人民法院提起诉讼。而在签订该合同时，原告在合同首页所留地址为“新疆乌鲁木齐市河南东路天和新城市广场b-1209”，故被告同意合同中关于管辖约定的条款。《最高人民法院关于适用的解释》，“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时住所地人民法院管辖”。原告隐瞒约定管辖事实，导致天山区人民法院受理了本案，故提出管辖权异议，请求将本案移送双方约定的管辖法院乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点第人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是合同纠纷案件，原告天恒融创网络科技公司在双方签订的《万家灯火CMS系统订购合同》首页填写的乙方地址是“新疆乌鲁木齐市河南东路天和新城市广场b-1209”，此地址是双方当事人的合同签订地，也是原告天恒融创网络科技公司在乌鲁木齐市新市区行政区域内开办的办事机构所在地，是与争议有实际联系的地点。原、被告双方在合同中明确约定“在本合同履行过程中发生争议的，应友好协商；协商不成时，任何一方均有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。此约定，不违反法律规定，应为有效约定。因此，本院对本案无管辖权，原告天恒融创网络科技公司选择本院提起诉讼，违反了双方对管辖法院的约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  盖明霞二〇一九年十月二十一日书记员  周丽娜
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19293号申请执行人：河南丹尼尔物业管理有限公司,住所地郑州市管城区一马路**银基商贸城**0811。法定代表人：李荣芳，总经理。被执行人：江勇，男，汉族，1967年10月20日出生，住郑州市金水区，房屋所在地：郑州市福元路157号银基王朝万和园6号楼1单元16层06号。河南丹尼尔物业管理有限公司诉江勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初4491号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告江勇于本判决生效之日起十日内支付原告河南丹尼尔物业管理有限公司的物业服务费8990.83元及滞纳金2697.25元。江勇未履行生效法律文书所确定的义务，权利人河南丹尼尔物业管理有限公司于2019年8月30申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江勇名下银行存款11762元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 铮二〇一九年十月十七日书记员 王光辉
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0684执3129号申请执行人姚杰、蔡禹力被执行人邢莘、江屹巍：本院立案执行的（2019）苏0684执3129号申请执行人姚杰、蔡禹力与被执行人邢莘、江屹巍房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为人民币800000元。现经本院执行已执行到位人民币800000元，钱款双方私下已交接完毕。且申请执行人姚杰与被执行人邢莘已承担本案执行费人民币10400元（其中姚杰承担人民币2400元，邢莘承担人民币8000元）。至此，申请执行人姚杰、蔡禹力向本院申请执行的本院（2019）苏0684民初3927号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十二日
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1683号原告：国家税务总局公安县税务局（统一社会信用代码1421022MB199705X1），机构地址公安县斗湖堤镇孱陵大道15号。负责人：王志刚，局长。被告：张连文男，1965年10月17日生，汉族，住公安县。原告国家税务总局公安县税务局与被告张连文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月9日，原告国家税务总局公安县税务局向本院申请撤回对被告张连文的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国家税务总局公安县税务局申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国家税务总局公安县税务局撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告国家税务总局公安县税务局负担。审判员  杨晓冬二〇一九年十月十日书记员  刘雨潇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2369号原告：李清立，男，1969年1月30日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张宪宁，女，1987年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李清立与被告张宪宁民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告李清立，被告张宪宁委托诉讼代理人郭胜男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李清立向本院提出诉讼请求：依法判决被告张宪宁偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自借款之日计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：2018年1月6日，被告张宪宁向我借款50000元，并出具了借条1份，后经我多次催要借款未果，故诉至法院。被告张宪宁辩称:我与原告李清立之间并不存在借贷关系，我向原告李清立出具收据的行为系履行职务行为，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告李清立提交的收据1份来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对真实性予以采信。被告张宪宁提交的营业执照1份、鹤壁市豫鹤坊豆制品有限公司出具的证明1份、2018年1月6日记账凭证1份来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信；被告张宪宁提交的2018年1月7日记账凭证1份、中原银行网上银行电子回单1份、转款凭证1份、鹤壁市金山热力有限公司出具的收款收据1份、中原银行客户存款明细账1份与本案无关联性，本院不予采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2018年1月6日，原告李清立给付被告张宪宁现金50000元，被告张宪宁向原告李清立出具收据1份，主要内容为：“兹收到李清立现金50000元，交来借款人民币50000元，收款人张宪宁”。2019年7月9日，案外人鹤壁市豫鹤坊豆制品有限公司出具证明1份，主要内容为“兹证明，张宪宁（身份证号码：410603********）于2017年10月至2018年3月期间在我公司担任现金出纳，2018年1月6日，张宪宁收取李清立50000元并开具凭证号码为2806026号收据的行为是履行工作职责代表我公司收取款项的行为，该款项及收据（存根联）已在我公司入账。”另查明：涉案收据的存根联在案外人鹤壁市豫鹤坊豆制品有限公司收据票本中保存，且该公司2018年1月6日记账凭证中显示涉案款项50000元。经本院释明，原告李清立放弃追加案外人鹤壁市豫鹤坊豆制品有限公司为本案被告。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告李清立提交的收据虽载明收款事由为借款，但鉴于案外人鹤壁市豫鹤坊豆制品有限公司出具的证明认可被告张宪宁出具收据系履行职务行为，且收据存根联在该公司保存并记载于记账凭证，原告李清立提交的证据不能证明与被告张宪宁存在民间借贷关系，故对原告李清立要求被告张宪宁偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李清立的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李清立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 超
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1970号 申请执行人：江西省盛瑞汽车销售服务有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道**豪德银座****。 被执行人：钟长春，男，1980年12月30日出生，住赣州市安远县。 被执行人：廖隆海，男，1975年2月3日出生，住赣州市安远县。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4762号民事判决书，本院于2019年5月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘昌晖
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2507号申请人:陈鹏，男，1981年11月12日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：冯淑玉，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡晨，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王磊，男，1982年1月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：韩静，女，1984年2月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。申请人陈鹏诉被申请人王磊、韩静民间借贷纠纷一案，申请人陈鹏于2019年10月25日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人王磊、韩静名下的银行存款161000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以中国人民财产保险公司出具的保单保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人陈鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王磊、韩静名下的银行存款161000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十月二十九日书记员  刘 阳
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4068号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：李水松，该行员工。 委托诉讼代理人：许向东，该行员工。 被告：唐仲梅，女，1987年12月26日出生。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告唐仲梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人李水松到庭参加了诉讼，被告唐仲梅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行九龙支行请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9886.92元、利息615.35元、逾期还款违约金423.35元，合计10925.62元，并按日万分之五支付自2019年8月30日起至欠款还清之日止的利息。 被告唐仲梅未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月2日，被告唐仲梅向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡，原告审核后为被告唐仲梅办理了卡号为62×××71的贷记卡。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。期间，被告唐仲梅多次逾期还款，并于2019年5月11日后停止还款。截止2019年8月29日，被告唐仲梅尚欠原告农行九龙支行信用卡透支本金9886.92元、利息615.35元、逾期还款违约金423.35元，合计10925.62元。 二、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用协议》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。 三、双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 本院认为，被告唐仲梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告唐仲梅与原告农行九龙支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告唐仲梅使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐仲梅于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9886.92元、截止2019年8月29日的利息615.35元、逾期还款违约金423.35元，合计10925.62元，合计32043.96元，并按日利率万分之五支付自2019年8月30日起至透支本金9886.92元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37元（已减半预收），由被告唐仲梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初11302号 原告：李某某，女。 被告：伍某某，男。 被告：中国某某财产保险有限公司耒阳分公司。 法定代表人：刘秉章。 原告李某某与被告伍某某、中国某某财产保险有限公司耒阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李某某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费389元，减半收取计194.5元，由原告李某某负担。 审 判 员  钟 琦 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  段赛赛
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1379号罪犯邹勇，男，1991年9月9日出生，汉族，高中文化，四川省邻水县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市湛河区人民法院于二○一八年十二月十日作出（2018）豫0411刑初203号刑事判决，认定被告人邹勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，邹勇不服提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于二○一八年十二月二十五日作出（2018）豫04刑终429号刑事裁定：准许上诉人邹勇撤回上诉。该犯刑期自二○一八年八月十五日起至二○二〇年二月十四日止。该犯于2019年1月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹勇确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2018年8月份，罪犯邹勇加入平顶山市一传销组织，并伙同他人在网上发布虚假信息，先后将吴某某等人骗至传销组织采取搜身、殴打、体罚、看管手段对被害人非法拘禁，并强迫缴纳产品费、生活费等，参加传销组织。罪犯邹勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。四川省邻水县司法局调查评估意见为邹勇适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯邹勇已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯邹勇予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二〇年二月十四日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  张方媛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初2588号原告：周运平，男，1974年4月13日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹浩，男，1967年10月27日出生，汉族，住益阳市朝阳区。原告周运平（以下简称原告）与被告曹浩（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曼华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即办理位于益阳市朝阳区配套综合服务楼第一幢一单元从北数第四号商铺的不动产证并协助过户至原告名下。事实和理由：2008年7月6日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，向被告购买位于益阳市朝阳区配套综合服务楼第一幢一单元从北数第四号商铺，面积为96.912平方米，合同约定商铺价款总计29.073万元，付款方式：分两次付款，第一次付款10万元，第二次在被告办理并交付产权证和土地使用证后付清余款。后原告与被告口头达成协议，付款方式为第一次付款20万元，第二次在被告办理并交付产权证和土地使用证后付清余款。合同签订后，原告依约履行了付款义务（支付了20万元），被告于2008年9月交付商铺给原告，但至今未根据合同约定履行过户手续，故原告诉至法院。被告辩称，原告与被告之间的房屋买卖关系属实，被告愿意根据买卖合同的约定协助原告办理过户手续。经审理查明，2008年7月6日，原告与被告签订《商铺买卖合同》，约定被告将其名下湖南城市学院教师新村配套综合服务楼的商铺第一幢一单元从北数第四号房（含楼梯间一间）出卖给原告，商铺面积共96.912平方米，价格为29.073万元，付款方式为分两次付款，第一次付10万元，第二次在被告办理并交付产权证和土地证后付，后双方协商将第一笔房款变更为20万元。原告分别于2008年7月28日向被告支付10万元，于2008年9月25日向被告支付10万元，被告向原告出具了收到购房款10万元的收条两张。原告付款后，被告将涉案商铺交付给原告，原告收到商铺后出租给他人使用至今。2009年9月23日，被告为包括涉案商铺在内的整栋房屋办理了不动产登记，产权人为被告。被告至今未将商铺的产权过户至原告名下。以上事实，有商铺买卖合同、收条、门面租赁合同、租金收据、益阳市不动产登记中心产权档案信息及当事人陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告所签《商铺买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。根据原、被告所签《商铺买卖合同》及双方的口头约定，在原告支付购房款20万元后，被告应当为原告办理好商铺的房屋所有权证和土地使用权证。被告虽已将商铺交付原告占有并使用至今，但被告并未按约履行办证义务，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告要求被告将涉案商铺不动产权证过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹浩于本判决生效之日起十五日内协助原告周运平办理位于益阳市朝阳区配套综合服务楼第一幢一单元从北数第四号商铺的不动产权过户手续。本案案件受理费5660元，由被告曹浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一九年十月二十五日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保931号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：曹留荣，男，1984年12月13日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：齐云云，女，1988年5月25日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：姜黎明，男，1984年3月28日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：刘丛，女，1985年12月3日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：姜秀芹，女，1970年9月9日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人曹留荣、齐云云、姜黎明、刘丛、姜秀芹、的银行存款58243.58元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人曹留荣、齐云云、姜黎明、刘丛、姜秀芹的银行存款58243.58元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 娟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢21号 申请执行人:吉林省来兴饲料有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:姜海龙,男性,1984年12月21日出生,汉族,住吉林省东丰县。 被执行人:刘文静,女性,1985年8月18日出生,汉族,住吉林省东丰县。 被执行人:孙杰富,男性,1968年5月10日出生,汉族,住吉林省东丰县。 被执行人:姜云红,女性,1970年2月25日出生,汉族,住吉林省东丰县。 关于吉林省来兴饲料有限公司与姜海龙、刘文静、孙杰富、姜云红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2626号，判决：被告姜海龙、刘文静于判决发生法律效力后立即给付原告吉林省来兴饲料有限公司货款69950元及利息。被告孙杰福、姜云红对上述款项负连带给付义务。在执行过程中，已向被执行人姜海龙、刘文静、孙杰富、姜云红送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人姜海龙、刘文静、孙杰富、姜云红承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初2626号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 王世刚
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异309号案外人：王海红，女，1981年9月17日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。案外人：杨金友，男，1978年4月17日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王海红、杨金友于2019年10月8日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王海红、杨金友称，请求中止对金色都汇项目二期B3号5单元901号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年2月10日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以275867元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号5单元901室，建筑面积84.83平方米房屋。案外人于2014年11月20日入住至今。上述事实有金色都汇房屋预定协议及收据等证据予以证实。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，但本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决第四项“新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就‘金色都汇’小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿”，已判定新鲁班公司对本案涉案房屋在内的B3、B4号楼拥有折价或拍卖的价款优先受偿，故案外人提出的异议请求针对的系本案的执行依据，而非执行行为，其提出的异议不属于执行异议的受案范围。现该案已经立案，应驳回其异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人王海红、杨金友的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保221号申请人程厚中，男，汉族，1970年7月4日出生，重庆市南川区。被申请人重庆市南川区全中商贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道盛丰源B—13附**门市，统一社会信用代码91500119MA5U34473Y。法定代表人熊昌全，职务执行董事。经查，申请人程厚中与被申请人重庆市南川区全中商贸有限公司合伙协议纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）渝0119执保546号执行裁定书，裁定：一、查封被申请人重庆市南川区全中商贸有限公司所有的价值400000元的财产；二、查封登记申请人程厚中与案外人张光会共同名下位于重庆市南川区XX街道XX路XX号XX号的门市，期限为三年。事后，程厚中与重庆市南川区全中商贸有限公司因合伙协议纠纷，经本院作出（2018）渝0119民初2411号之一民事裁定书准许了申请人程厚中的撤回申请。2019年9月29日，程厚中向本院申请解除对重庆市南川区全中商贸有限公司财产的保全措施以及对担保财产的查封措施。经审查认为，申请人程厚中与被申请人重庆市南川区全中商贸有限公司之间的合伙协议纠纷因申请人撤回起诉，现申请人程厚中解除对被保全财产的保全措施以及对担保财产的查封措施，是对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人程厚中申请解除对被申请人重庆市南川区全中商贸有限公司财产的保全措施及担保财产的查封措施的请求予以准许。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年十月八日书记员  田志杰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4070号原告：天津市东丽区大个建材经营店（统一社会信用代码92120110MA06F2T98Y），住所地天津市东丽区鸿兆祥装饰城板材**。经营者：白艳丽，女，1982年11月5日出生，汉族，住天津市津**。被告：桑世玉男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告天津市东丽区大个建材经营店（下称“大个建材”）与被告桑世玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。后因被告下落不明，本案依法由适用小额程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大个建材的经营者白艳丽到庭参加诉讼，被告桑世玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大个建材向本院提出诉讼请求：1．桑世玉立即给付大个建材材料款15000元；2．诉讼费用由桑世玉承担。事实和理由：大个建材和桑世玉系买卖合同关系。从2018年4月开始，桑世玉向大个建材购买装修材料。截止到2018年8月，桑世玉共欠大个建材材料款15000元，桑世玉为大个建材出具欠条一张，约定2019年9月26日前还清，并用其名下车辆做抵押，但到期后桑世玉仍未还款。因此，大个建材提出上述诉请，望法院判如所请。桑世玉未作答辩。大个建材围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：大个建材提供欠条一份及配送发货单若干，该证据形式合法、内容可信，且能相互印证，本院依法均予采信。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：2018年7月15日至8月11日，桑世玉向大个建材购买建筑材料，累计拖欠货款15700元。2018年8月26日，桑世玉出具欠条一份，上载“今欠大个建材白艳丽材料款壹万伍千柒百元整，2018年9月26日前结清”。此后，桑世玉逾期未付货款。本院认为，大个建材与桑世玉成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方应按约定履行各自合同义务。大个建材已向桑世玉提供货物，桑世玉亦当按照约定的时间支付货款，现双方约定的付款时间已届满，桑世玉应立即付款。就货款金额问题，大个建材诉请主张15000元，系行使其处分权，本院依法予以照准。综上所述，大个建材的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桑世玉于本判决生效之日起十日内向原告天津市东丽区大个建材经营店支付货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元、公告费600元，合计654元，由被告桑世玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  邢维田二〇一九年十月十六日书 记 员  亓艳萍本判决所依照的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审255号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王金勇，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队队长。委托代理人：贾晓强，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队副队长。被执行人：窦炳亭，男，1968年12月22日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八月书记员  韩淑娟
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3678号 原告：李少武，男，1968年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：北京金通达科技有限公司，住所地:北京市怀柔区杨宋凤翔东大街******。 法定代表人:任秀梅,经理。 原告李少武诉被告北京金通达科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少武到庭参加诉讼，被告北京金通达科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付拖欠原告劳务费2866.80元，4月份到8月3日其中七天大班。事实和理由：原告于2018年1月份到新城悦盛广场被告处工作担任机动人员（保洁），原告领到1月-3月份的劳务费是任总任丹华来到吾悦开的现金，4月-8月被告无故拖欠原告劳务费，原告多次与被告协商支付劳务费问题均未果，无奈诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告北京金通达科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明：2018年，原告到北京金通达科技有限公司处提供劳务，任保洁员，工作地点为长春市绿园区新城吾悦广场。2018年4月到7月，经过被告公司负责人确认，被告欠付该期间的劳务费共计2802元。 本院认为：原告向被告北京金通达科技有限公司提供了劳务，被应当按照法律规定，及时足额向原告支付与此相应的劳务报酬，故对原告主张的2802元劳务报酬予以保护。 被告北京金通达科技有限公司经本院依法送达未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京金通达科技有限公司于本判决生效后立即给付拖欠原告李少武劳务报酬2802元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元（原告李少武已预交），由被告北京金通达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王敬娜 二〇一九年十月十五日 书记员  崔晟熙
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4831号申请执行人：方悠悠，女，1997年1月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人:湖南省天开文运营销策划有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路**海凭园******。法定代表人：欧高晖。方悠悠与湖南省天开文运营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第713号调解书已生效，但被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司银行存款7137.7元；或扣留、提取被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司应得收入7137.7元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十月十八日书记员  林倩
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4856号原告:天长市醉翁亭酒业有限公司,住所地天长市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341181563423023N。法定代表人:王树银。委托诉讼代理人:徐有山，男，1969年9月9日出生，汉族，生产负责人，住天长市。被告：乔正林，男,1983年10月19日出生，汉族，经商，住天长市。原告天长市醉翁亭酒业有限公司与被告乔正林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告天长市醉翁亭酒业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天长市醉翁亭酒业有限公司的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天长市醉翁亭酒业有限公司撤诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告天长市醉翁亭酒业有限公司负担。审判员 高 瑜二〇一九年十月三十一日书记员 佟晓荟附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9543号原告：大连金裕物业管理有限公司，统一社会信用代码91210200064429404J，住所地大连市甘井子区大连湾街道宋家村。法定代表人：门文妍，系该公司经理。被告：张传军，男，1983年10月10日生，汉族，住址大连市沙河口区。原告大连金裕物业管理有限公司与被告张传军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金裕物业管理有限公司的法定代表人门文妍到庭参加了诉讼。被告张传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2015年11月24日至2018年12月31日期间的物业费共计5,086元及违约金（违约金从欠付之日起至实际付清之日止按日0.3%的标准计算，截至2018年12月31日违约金2500元）。事实与理由：被告系原告提供物业服务的福佳新城荣郡小区C2-13-2-4-1号房屋业主，面积85.32平方米，根据原告与大连恒昇房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及被告与大连恒昇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，案涉小区物业费按建筑面积每月每平方米1.6元交纳，每年交纳一次。原告根据约定为被告所在小区提供物业服务，但被告未按合同约定支付物业费，原告多次催收，被告至今未交纳。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告与大连恒昇房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定大连恒昇房地产开发有限公司将大化渣场北区C地块物业委托原告实行前期物业管理，物业费高层建筑面积每月每平方米1.6元，每年付款。2014年4月13日，被告与大连恒昇房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，被告与大连恒昇房地产开发有限公司就被告购买的C2-13区4-1号房屋的前期物业服务达成协议，双方约定大连恒昇房地产开发有限公司有权委托物业公司实施前期物业服务，大连恒昇房地产开发有限公司现已委托大连金裕物业管理有限公司实施“福佳新城齐家东园”前期物业服务，物业费标准为按建筑面积每月每平方米1.6元，物业费按年交纳，第一年费用在交屋时交纳，以后每年的费用应提前三十日交纳，若不按协议约定的标准和时间交纳费用，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按日承担欠缴费用的0.3%的违约金。2018年11月、2019年4月原告向被告快递催费通知函，催交物业费。本院确认的上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、快递单据、催费通知函庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与大连恒昇房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，以及被告与大连恒昇房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，对合同双方具有法律约束力。原告作为案涉小区的物业服务单位，应当按照合同的约定为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按合同约定的价格标准交纳物业费。本案中，原告以《前期物业管理委托合同》及《前期物业服务协议》为据，向被告主张物业费，依据充分，被告应向原告给付2015年11月24日至2018年12月31日期间的物业服务费5,083元（1.6元/平方米×85.32平方米×37个月+1.6元/平方米×85.32平方米÷30天×7天）。被告未按时交纳物业费，按照《前期物业服务协议》的约定被告应向原告交纳违约金，但该协议约定的违约金过高，本院酌定调整为按中国人民银行同期贷款基准利率依双方约定交纳期间逐年递增基数计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张传军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连金裕物业管理有限公司支付2015年11月24日至2018年12月31日期间的物业服务费5,038元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为依双方约定交纳期间逐年递增基数计算）。二、驳回原告大连金裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 张 健二〇一九年十月十八日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初130号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人何海，男，1982年3月22日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯盗窃罪于2017年8月21日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告人何志强，男，1977年10月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月4日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 指定辩护人钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人何海、何志强犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2019年9月11日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员邱冠军出庭支持公诉，被告人何海、何志强及辩护人张启利、钟其颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控,2019年5月1日，被告人何志强驾驶桂Ｊ×××××皮卡车搭载被告人何海，窜到贺州市平桂区黄田镇新路矿玉石林旁边的选矿厂处，何海用切割枪将被害人邹某1放在该选矿厂处的油罐全部切割成铁皮，何志强在一旁望风，两人一起将铁皮装到皮卡车，由何志强驾驶皮卡车将铁皮卖给八步区莲塘镇的贺州市某废旧金属回收部。经贺州市价格认证中心鉴定，被盗油罐铁皮价值1548元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人何海、何志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人何海认罪认罚，建议判处被告人何海有期徒刑八个月，并处罚金二千元;被告人何志强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人何海及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人何海认罪认罚，建议本院对其从轻处罚。 被告人何志强及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 被告人何志强的辩护人提出，被告人何志强如实供述自己的罪行，建议本院对被告人何志强从轻处罚。 经审理查明，2019年5月1日，被告人何志强驾驶桂Ｊ×××××皮卡车搭载被告人何海窜到贺州市平桂区黄田镇新路矿玉石林旁边的选矿厂处，何海用切割枪将被害人邹某1放在该选矿厂处的油罐切割成铁皮（价值1548元），何志强在一旁望风，两人将铁皮装到皮卡车，后何志强将铁皮销赃给贺州市某废旧金属回收部。案发后，公安机关扣押被盗油罐铁皮并发还给被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人邹某1的报案陈述，证人刘某、严某的证言，辨认笔录，扣押笔录、清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，抓获经过，贺州市八步区人民法院（2017）桂1102刑初417号刑事判决书，贺州市中级人民法院（2017）桂11刑终214号刑事裁定书，释放证明书，户籍证明，被告人何海、何志强的供述等证据证实。 本院认为，被告人何海、何志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人何海、何志强犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人何海、何志强起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何海到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何志强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人何海的量刑建议适当。对于被告人何海、何志强的辩护人提出被告人何海认罪认罚，被告人何志强如实供述自己的罪行，建议本院对被告人何海、何志强从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 1、被告人何海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）； 二、被告人何志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 瑜 人民陪审员 张 宁 人民陪审员 李丽平 二〇一九年十月十五日 书 记 员 贝相乐 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5886号原告：王永波，男，1986年4月19日生，汉族，句容市人,住句容市。被告:句容兰伦服饰有限公司,住所地句容市天王镇常溧路**。被告：田新华，男，1971年2月10日生，汉族，泰州市高港区人,住泰州市高港区。原告王永波诉被告句容兰伦服饰有限公司、田新华加工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告王永波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费和公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永波撤回起诉处理。案件受理费334元，减半收取167元，由原告王永波负担（此款原告已预交）。审 判 员 杨雪峰二〇一九年十月十七日法官助理 秦 婧书 记 员 殷 甜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11528号原告：王世宽，男，汉族，1945年7月14日出生，住濮阳市华龙区。被告：冯法印，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。原告王世宽与被告冯法印追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告于2019年10月31日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王世宽撤回对被告冯法印的起诉。本案受理费5元，由原告王世宽负担。审判员  孙燕燕二〇一九年十月三十一日书记员  胡少纺
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3220号 申请执行人：金某，女，1982年10月14日出生汉族，住宁海县。 被执行人：尤某，男，1981年11月5日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人金某与被执行人尤某为离婚后财产纠纷一案中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3220号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十月十七日 代书记员 卢 璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢553号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：万仁政，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初57号刑事判决书于2017年1月18日移送立案执行，并向被执行人万仁政发出执行通知，但万仁政未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年6月17日冻结被执行人万仁政财付通账户，余额不足；于2019年9月27日划扣被执行人万仁政在浦发银行（64010×××××2064）存款700元、兴业银行（50×××××7726）存款450元；在南昌市车管所轮候查封到被执行人万仁政名下车牌号为赣Ｍ×××**的汽车，现暂未查询到被执行人万仁政名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人万仁政下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行8万元，截止2019年10月29日已经执行到位1150元，未执行78850元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27354号原告李建文，男，汉族，1963年5月20日出生，住郑州市。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。被告刘钊，男，回族，1966年10月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人胡娜娜，河南晟大律师事务所律师。上列原告李建文诉被告刘钊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金45万元；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨，被告委托代理人胡娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月8日，原告李建文与被告刘钊、案外人袁忠玲签订《借款合同》，约定，被告向原告借款20万元，借款期限为4个月，自2016年7月8日至2016年11月7日，借款利率为月利率16‰，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告李建文向被告刘钊银行转账20万元。2016年7月15日，原告李建文与被告刘钊、案外人袁忠玲签订《借款合同》，约定，被告向原告借款25万元，借款期限为4个月，自2016年7月15日至2016年11月14日，借款利率为月利率16‰。还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告李建文向被告刘钊银行转账25万元。裁决结果本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规，合法有效。原告向被告出借借款，被告应当偿还借款。关于被告辩称的刘钊只是名义借款人，吴永进为实际借款人，因《借款合同》系原、被告双方签订，且原告将涉案款项直接汇入被告账户，故对被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告刘钊于本判决生效之日起十日内偿还原告李建文借款本金45万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月二十八日书记员 刘安立
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1915号原告：杨勇，男，1986年10月29日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：吴彬，男，1989年10月08日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告杨勇与被告吴彬买卖合同纠纷一案。本院于2019年08月09日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨勇到庭参加诉讼，被告吴彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠材料款57798.00元及利息（利息以尚欠材料款为基数，按照同期贷款利率，从2018年12月15日计算至款项付清之日止）。事实和理由：2018年04月至2018年07月，原告向被告供应五家食品厂鱼塘换填挡墙材料，2018年11月09日，双方通过结算，被告向原告出具《五家食品厂鱼塘换填挡墙材料供应结算清单》，载明原告向被告供应的材料款共计68798.00元，被告于2018年07月29日向原告支付11000.00元材料款，并于同日向原告出具《借条》，约定尚欠的57798.00元于2018年12月15日付清，逾期期间，按照总欠款金额的百分之一每天向原告支付利息至款项付清之日止。因约定的还款期限届满，被告仍未向原告支付材料款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。诉讼中，原告明确诉讼请求利息计算方式为按年利率24%计算。被告吴彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告的提交的身份证、《五家食品厂鱼塘换填挡墙材料供应结算清单》、短信记录，经本院审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年04月至2018年07月，原告向被告供应五家食品厂鱼塘换填挡墙施工材料，2018年11月09日，双方通过结算，被告向原告出具《五家食品厂鱼塘换填挡墙材料供应结算清单》，载明“总计供应的材料费用￥68798元，于2018年07月29日已支付11000，共欠款57798元未付（伍万柒仟柒佰玖拾捌整未付）。双方约定欠款最迟支付日期为2018年12月15日，逾期不付，可提交人民法院诉讼解决，逾期期间，按照总欠款金额的百分之一每天向供应方支付利息，直至款项付清之日止！”，杨勇在送货方（供应方）处签名捺印，吴彬在收货方（欠款人）处签名捺印。后因被告未能支付前述欠款，原告故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯、《五家食品厂鱼塘换填挡墙材料供应结算清单》及短信记录可以看出，原告向被告供应五家食品厂鱼塘换填挡墙材料，被告向原告支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供货物后，被告应当按约支付相应的货款。经双方于2018年11月09日结算，被告尚欠原告材料款57798.00元，双约定付款期限为2018年12月15日，现履行期限已经届满，故对原告要求被告支付材料款57798.00元的诉请，本院予以支持。关于利息问题。因被告未能按照约定期限向原告支付贷款，已经构成违约。虽双方约定逾期按欠款的1%/天计算利息，明显过高，原告主张以欠款57798.00元为基数，按年利率24%计算利息较为合理，本院予以支持，但计算起止期限应从逾期之日即2018年12月16日起计算至货款付清之日止。被告吴彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行抗辩，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴彬于本判决生效之日起十日内支付原告杨勇材料款57798.00元及利息，利息以尚欠材料款57798.00元为基数，按照年利率24%从2018年12月16日计算至款项付清之日止；二、驳回原告吴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.00元，减半收取计622.00元，保全申请费597.00元，共计1219.00元，由被告吴彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十月十六日法官助理陈琛书记员彭瑞
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执195号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：陈进，男，1974年2月4日出生，住湖北省鄂州市。关于执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈进借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000026761号裁决书，于2019年10月10日立案执行。本院认为，被执行人陈进对发生法律效力的法律文书应当履行，拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈进的银行存款7万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人陈进应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人陈进应当履行义务部分的其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期提出而导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  宋光亮二〇一九年十月十六日书记员  吕 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105财保120号申请人：段建虎，男，1983年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张延萍，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。被申请人：王治新，男，1952年3月8日出生，汉族，村民，乌鲁木齐市。申请人段建虎与被申请人王治新房屋租赁合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1000000元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：PZPP201965010145000011的保单保函，作为申请人段建虎诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人段建虎提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王治新在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道村民委员会的1000000元拆迁补偿款。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 陈 新二〇一九年十月十七日书记员 宋薇薇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3181号 原告：赵泽敏，曾用名赵林，男，1983年5月10日出生，汉族，黑龙江省友谊县人，务工，住黑龙江省友谊县。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。 被告：尹作亮，男，1970年3月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告赵泽敏与被告尹作亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽敏及其委托诉讼代理人陈玉峰到庭参加诉讼，被告尹作亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泽敏向本院提出诉讼请求：1、由被告尹作亮给付原告赵泽敏劳务费80000元，并支付从2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告尹作亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告赵泽敏受雇于被告尹作亮，于2016年8月至12月期间在被告尹作亮承建的仙桃银湖科技城工地自带挖机从事土方挖掘工作，双方约定按28000元每月结算工钱。开工一个月后被告尹作亮支付原告赵泽敏28000元。竣工后，原告赵泽敏与被告尹作亮于2017年1月2日结算，确认被告尹作亮欠原告赵泽敏挖机款80000元，并立条据，承诺很快给付。但被告尹作亮至今没有给付。 被告尹作亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告尹作亮承接了仙桃银湖科技城工地的挖土工程。2017年8月，被告尹作亮雇请原告赵泽敏自带挖机进场并操作挖机，挖机所需油料由被告尹作亮提供，双方口头约定被告尹作亮每月支付被告赵泽敏劳务报酬28000元。原告赵泽敏在被告尹作亮工地施工4个月，被告尹作亮支付了1个月的劳务费28000元，剩余3个月没有支付。2017年1月25日，原告赵泽敏、被告尹作亮进行结算，被告尹作亮欠原告赵泽敏劳务费80000元，被告尹作亮向原告赵泽敏出具了一份日期为2017年1月25日的收据，该收据载明：“尹作亮欠赵林挖机款捌万元整，欠款人：尹作亮。”但被告尹作亮至今没有将该款项支付给原告赵泽敏。 以上事实有原告赵泽敏提交的收据、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告尹作亮雇请原告赵泽敏为其提供劳务，被告尹作亮支付原告赵泽敏劳务报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但根据被告尹作亮以收据方式给原告赵泽敏出具的欠款凭据，结合原告赵泽敏的庭审陈述，能够认定原告赵泽敏和被告尹作亮之间系劳务合同关系。被告尹作亮应按约支付原告赵泽敏劳务报酬。现被告尹作亮没有按约给付原告赵泽敏劳务报酬，原告赵泽敏要求被告尹作亮给付剩余的劳务报酬80000元，本院予以支持。原告赵泽敏要求被告尹作亮支付从2017年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因原告赵泽敏和被告尹作亮没有约定给付期限，也未约定利息，原告赵泽敏的该项主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告尹作亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹作亮于本判决生效之日起十日内支付原告赵泽敏劳务报酬80000元； 二、驳回原告赵泽敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告尹作亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  马 敏 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭思雨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2959号之一申请执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路**。法定代表人：张洪泉，经理。被执行人：聊城金通汽车销售服务有限公司，住，住所地：聊城市东昌府区柳园工业园内/div>被执行人：山东金羊汽车集团有限公司，住，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南/div>法定代表人：张卫东，经理。本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁1502民初1794号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人山东金羊汽车集团有限公司的租金收入320万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十月三十日书记员 于其国
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执异64号 申请执行人李芝霞，女，汉族，生于1974年11月7日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟**街坊路。 法定代表人夏萍,任董事长。 第三人夏萍，女，生于1972年9月18日，汉族，住宝鸡市高新区。 本院在执行李芝霞与宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中【执行案号：（2019）陕0303执504号】，申请人申请追加夏萍为被执行人。申请人称，夏萍是宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司执行股东，存在抽逃出资行为，应当将其追加为被执行人。 经审查查明，宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司已经停业，公司没有存款、车辆、房产可供执行。公司经营期间2009年1月13日股东夏萍增资200万元，实际增资到账；两天后1月15日公司即向杨光雷转出120万元偿还借款、向宋春芳转出80万元偿还借款。夏萍增资的200万元来自于当月初向杨光雷、宋春芳的借款。 本院认为，股东夏萍向杨光雷、宋春芳的借款200万元用于其向宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司投资增资，在短时间内公司又转出200万元偿还了杨光雷、宋春芳借款，可以认为是抽逃出资行为。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加第三人夏萍为本案被执行人，夏萍应当在抽逃出资的200万内承担相应的法律义务。 当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  常少妮
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2648号原告：刘荣忠，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，主任。原告刘荣忠与被告虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘荣忠到庭参加诉讼，被告虎林市虎林镇东升村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。刘荣忠向本院提出诉讼请求：1、请法庭判令被告立即给付拖欠原告欠款本息共计40665元，并从2019年8月5日起按照月息1分给付欠款利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因为建设蔬菜大棚需要，在原告等农民处集资，后来因种种原因蔬菜大棚没有建成，该款被告在没有经过原告同意的情况下，擅自挪为他用。后期原告知道后向被告索要欠款，被告因为资金不足，无法偿还原告欠款，于2015年12月30日制定了一份还款计划，在还款计划中约定，如果东升村账面存有结余款项应该优先发给集资大棚基地村民的款项，并且被告制作了一份拖欠村民们集资款的交款明细。现在被告处已经有结余款项，但是却迟迟没有给付拖欠原告等村民的集资款，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，恳请法庭判令被告立即给付拖欠原告本金28240元，利息按照月息1分计算为12425元，（从2015年12月30日至2019年8月5日止），本息共计40665元，以维护原告的合法权益。原告提交了以下证据：合同书原件一份、还款计划原件一份、东升村大棚户交款明细表复印件一份、大棚订金收据原件一份、大棚押金收据原件一份、虎林市审计办公室处理意见复印件一份，证实虎林市虎林镇东升村民委员应退还原告等村民大棚户集资款的时间及数额，对上述证据，本院予以采信。本院认为，原告刘荣忠提供的证据足以证实，被告虎林市虎林镇东升村民委员会应当退还原告大棚户集资款28240元。对原告要求按月息1分计算利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告应当按照法律规定支付占用原告资金期间的利息。现原告向被告主张权利，要求被告给付欠款及利息，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告虎林市虎林镇东升村民委员会因建设蔬菜大棚向原告刘荣忠集资的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，被告负有给付拖欠原告大棚户集资款及占用资金期间利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虎林市虎林镇东升村民委员会自本判决生效之日起30日内给付原告刘荣忠集资款人民币28240元，并按照年利率6%的标准支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告虎林市虎林镇东升村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十月二十九日书记员  金 月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初783号 原告：韦进善，男，1978年11月18日，壮族，住广西鹿寨县。 委托代理人：关代兵，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：韦金文，男，1985年8月18日，壮族，住广西鹿寨县。 原告韦进善与被告韦金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员邓志璟担任审判长，人民陪审员余碧玲、陈石喜参加的合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告韦进善的委托代理人关代兵到庭参加诉讼，被告韦金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦进善向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元整；2.判令被告支付利息（以10000元为基数，按月利息2%计算，自2019年4月4日计算，计算至被告还清全部借款止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告资金周转困难，于2019年1月3日向原告借款10000元，借期为3个月，约定了如被告逾期还款的，则按每逾期一天向原告支付违约金100元。借款期限届满，被告以各种理由拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告韦金文未作答辩。 原告陈述之事实，有其庭审陈述及借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约定向被告交付借款，被告应当依照约定及时还款，但被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的违约责任。故原告诉请判令被告归还借款10000元，合理合法，本院予以支持。另，双方约定逾期违约金按每日100元计算，原告起诉主张以借款本金10000元为基数，按月利率2%计算逾期利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦金文于本判决生效之日起十日内，向原告韦进善偿还借款10000元及其逾期利息（逾期利息计算：以借款本金10000元为基数，按月利率2%，自2019年4月4日起计算至本案债务清偿之日止）。 上述义务，义务人应在本案生效判决指定的期限内履行完毕，逾期未履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓志璟 人民陪审员  余碧玲 人民陪审员  陈石喜 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄陈晓