吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2456号上诉人（原审被告）：吉林大学口腔医院，住所地：长春市朝阳区清华路**。法定代表人：周延民，院长。委托诉讼代理人：刘晶，吉林振开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭长林，女，汉族，1964年10月19日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：钟立国,北京盈科(长春)律师事务所律师。上诉人吉林大学口腔医院（以下简称口腔医院）因与被上诉人谭长林违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林大学口腔医院上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判;2.谭长林承担全部诉讼费用。事实和理由:谭长林于2018年5月24日在我处就诊时,因该单位清洁车漏油致使地面油滑，导致谭长林行走一楼大厅时滑倒摔伤，医院诊断为尺桡骨远端骨折。事故发生后我方派出保洁公司人员陪同并预支付5000元医疗费用，在吉林大学第二医院入院治疗。治疗出院后,谭长林起诉至长春市朝阳区人民法院,要求我方支付医疗费，护理费，住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费、鉴定费，文印费共计花费人民币166178.01元;现本案一审已经审理结束。但我方对于原审法院的判决有如下异议：一、原审判决对本案的事实认定是错误的。本案中，我方已经将包括医疗楼在内的清洁工作承包给长春市水百合物业服务公司，合同期限为2017年12月20日至2018年12月29日止。此次摔伤事故也发生在合同中的期限和地域范围内。我方认为,应当追加与本案有实际联系的长春市水百合物业服务公司，在原审法院庭审中我方也举证，谭长林将包括医院的医疗楼在内的清洁工作已经承包物业公司，原审判决应当将物业公司追加为被告,要求其承担责任。因为造成此次事故的清洁车辆，及人员匀为物业公司所属。在清洁工作是否出现失误产生清洁车漏油以及及时作出警示提示，均应当由操作人及时发现，及时处理并作出警示。而原审判决认为，物业公司出现工作失误，应当由我方及时作出警示的逻辑并不符合常理。所以，我方认为，原审判决对本案的事实认定不清。谭长林通过吉林一诺司法鉴定中心的鉴定，鉴定结果构成（十）级伤残，但在医院的病例中并没有关于创伤性关节炎的认定，仅是鉴定机构对此结果进行的认定。对于是否存在创伤性关节炎，应当由医疗机构来认定。所以伤残等级的鉴定结果不能成立。二、原审判决法律适用错误，谭长林要求的律师费过高。本案中，谭长林要求我方支付律师费15000元,但依据《吉林省物价局吉林省司法厅关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》的规定,律师收费标准10至50万元的收费标准应该是3%，计算后应该是4985.34元。谭长林要求支付的律师费明显高于上述标准。所以原审判决支持15000元的律师费错误。综上所述，本案中在原审审理中由于缺少了必须到庭的长春市水百合物业服务有限公司,无法查清是否是物业服务公司的原因致使其导致谭长林受损,也无法查清各方具体应当承担的责任。另外，对于律师费，应当适用《吉林省物价局吉林省司法厅关于吉林省律师服务收费标准及有关问题的通知》的标准来计算。所以我方认为本案事实不清，并且存在法律适用错误。故请求依法查清事实，撤销原判，维护我方的合法权益。谭长林辩称，原审判决正确，请求二审法院维持原判。谭长林向一审法院起诉请求：判令口腔医院承担医疗费51680.81元；护理费8407.20元、残疾赔偿金56638、住院伙食补助费8400元、营养费9000元、二次手术费13000元（或按实际合理发生额计算）、文印费52元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4000元、律师费15000元，扣除已经收到的5000元，合计166178.01元；诉讼费由口腔医院承担。一审法院认定事实：2018年5月24日，谭长林在口腔医院处就诊时，因地面湿滑导致谭长林行走在一楼大厅时滑倒受伤。口腔医院与长春市水百合物业服务有限公司签订有《日常保洁合同》，合同期限为2017年12月20日至2018年12月19日。口腔医院投诉管理办公室当日出具书面凭证载明：“患者谭长林因在一楼大厅滑倒，院方已派保洁公司负责人前去陪同看病”。后谭长林被送往吉林大学第二医院住院治疗，住院5天，出院诊断为“左侧尺桡骨远端粉碎性骨折，左侧桡神经损伤”，花费医疗费47594.54元。2018年6月28日再次在吉林大学第二医院接受治疗，住院37天，出院诊断为“左腕关节僵硬,左尺桡骨骨折术后”，花费医疗费3181.11元。诉讼前，谭长林委托吉林常春司法鉴定中心对伤残等级等事项进行鉴定，2018年9月4日吉林常春司法鉴定中心出具吉常司鉴中心[2018]临鉴字第835号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、谭长林此次外伤所致伤情构成十级伤残。2、谭长林此次外伤二次手术费约需13000元人民币，或可以实际合理发生额予以保护。3、谭长林此次外伤护理期限为60日。4、谭长林此次外伤营养期限为90日。”诉讼中，口腔医院对鉴定意见提出异议，经口腔医院申请本原审法院委托吉林一诺司法鉴定中心对谭长林的伤残等级进行鉴定。2018年12月28日吉林一诺司法鉴定中心出具吉一诺司鉴[2018]法临鉴字第239号鉴定意见书，鉴定意见为“谭长林左侧尺桡骨远端粉碎性骨折内固定术后后遗创伤性关节炎已构成x（十）级伤残”。谭长林此次花费鉴定费4000元、律师代理费15000元。一审法院认为，谭长林在口腔医院处就诊时因地面湿滑而滑倒受伤,对此事实口腔医院并无异议，亦未提供相反证据，故对此事实予以确认；口腔医院作为医疗服务场所，对前来就诊的患者人身和财产安全负有相应的安全保障义务，而口腔医院对医疗楼内的地面清洁工作管理失责，未能及时发现地面湿滑且未能及时进行清理或作出警示提示，且口腔医院未举证证明谭长林存在过错，故因此造成谭长林的人身损害，口腔医院因未尽相应安全保障义务，依法应承当相应侵权责任。而口腔医院与长春市水百合物业服务有限公司之间为另一法律关系，产生纠纷可另行解决。关于鉴定意见，口腔医院仅对谭长林自行委托鉴定中的伤残等级申请重新鉴定，但两次鉴定伤残等级均为十级，故对吉林常春司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。谭长林此次事故的具体损失范围及数额为:1.医疗费，谭长林门诊及住院费用计51680.81元(47594.54元+3181.11元+613.80元+1元+139.68元+11元+139.68元)，有住院病例、收费票据等为证，为治疗合理费用，其中口腔医院垫付5000元，故谭长林支付的医疗费46680.81元（51680.81元-5000元），依法应予保护。2.护理费，依据鉴定意见，谭长林护理期限为60天，并按居民服务业标准计算，其护理费应为8407.2元（60天×140.12元/天），应予保护。3.住院伙食补助费，原告住院治疗42天，伙食补助费为4200元（42天×100元/天），依法应予保护。4.营养费，依据鉴定意见，谭长林营养期限为90天，参照住院伙食补助费标准，其营养费为9000元（90天×100元/天），依法应予支持。5.二次手术费，依据鉴定意见，谭长林此次外伤二次手术费约需13000元人民币，依法应予保护。6.残疾赔偿金，依据鉴定意见谭长林为十级伤残，且根据谭长林身份信息可以认定谭长林为城镇居民，其主张残疾赔偿金56638元（28319元/年×20年×10%），符合法律规定应予保护。7.精神损害抚慰金，谭长林为十级伤残，谭长林主张精神损害抚慰金5000元较为合理，应予支持。8.律师费15000元，有收费票据为凭，属合理费用，应予保护。9.鉴定费4000元，有收费票据为凭，属合理费用，应予保护。10.文印费52元，有收费票据为凭，属合理费用，应予保护。综上，此次事故给谭长林造成的损失为医疗费46680.81元、护理费8407.2元、住院伙食补助费4200元、营养费9000元、二次手术费13000元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元、律师费15000元、鉴定费4000元、文印费52元，计161978.01元，依法应予保护。据此，原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告吉林大学口腔医院于本判决生效后十日内赔偿原告谭长林医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、律师费、鉴定费费、文印费计161978.01元（46680.81元+8407.2元+4200元+9000元+13000元+56638元+5000元+15000元+4000元+52元）。二、驳回原告谭长林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元由被告吉林大学口腔医院承担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，一、关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，结合谭长林所举口腔医院出具的书面凭证等证据，可知谭长林在口腔医院一楼大厅滑倒的事实。二审审理过程中，口腔医院虽对此事实提出异议，但未提交相关证据予以支持。口腔医院作为医疗服务场所的管理人，对前来就诊的患者人身和财产安全负有安全保障义务，现有证据不足以证明口腔医院尽到保障义务，且口腔医院未举证证明谭长林存在过错，故原审判决口腔医院对谭长林的损害承担全部赔偿责任适当。关于口腔医院主张存在长春市水百合物业服务有限公司一事，原审以口腔医院与长春市水百合物业服务有限公司之间为另一法律关系，可另行解决适当。因此，口腔医院该项上诉主张不予支持。二、关于残疾赔偿金及律师代理费问题。本案中，谭长林为主张其诉请的赔偿项目，诉前申请鉴定机构对伤残等级作出鉴定意见，一审审理过程中，口腔医院仅对谭长林自行委托鉴定中的伤残等级申请重新鉴定，两次鉴定伤残等级均为十级。因此，吉林常春司法鉴定中心的鉴定意见系经原审法院委托，鉴定依据充分，鉴定意见客观，原审采信此鉴定意见确定赔偿数额适当。关于律师代理费问题，结合本案最终保护的赔偿数额及相关规定，原审判决保护律师代理费数额适当。综上所述，口腔医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3540元，由上诉人吉林大学口腔医院负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月二十八日书记员  何 珊