湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星北路**，统一社会信用代码：91431200707457530F。负责人：谭侃，系该公司经理。委托诉讼代理人：张威（特别授权），男，汉族，1986年9月17日出生，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄盛海，男，苗族，1963年6月7日出生，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：黄明霞，靖州县飞山法律服务所工作者。原审被告：潘仁飞，男，汉族，1969年4月13日出生，住湖南省怀化市中方县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司和被上诉人黄盛海，原审被告潘仁飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2019）湘1229民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。1、中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司上诉请求：依法撤销（2019）湘1229民初117号民事判决第一项中医疗费无相关发票的赔偿金额83996.44元，并依法改判扣减83996.44元，即上诉人赔偿被上诉人265809.89元。2、上诉费用及一审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人医疗费189582.33元错误，被上诉人提交的医疗费部分无相关的发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”之规定，收款方医院应当向被上诉人提供发票，但是被上诉人并未提供相应的医疗费发票，因此法院认定医疗费事实错误，医疗费应当扣减无相关发票的83996.44元部分。综上所述，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄盛海未作书面答辩。黄盛海向一审法院起诉请求：1、请求判决被告潘仁飞赔偿原告黄盛海因道路交通事故造成医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、护理费、住宿费、交通费、车辆损失费、后期治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费等各项经济损失共计人民币561253.47元。2、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司在车辆保险范围内对原告的损失承担赔偿责任，精神损失抚慰金优先赔偿。3、请求判决由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告黄盛海与被告潘仁飞于2016年5月20日22时40分许发生交通事故，被告潘仁飞负全部责任，原告无责任。被告潘仁飞驾驶的湘Ｎ×××**轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司投保了交强险与第三者责任保险，保险限额分别为122000元、1000000元，保险期限为2015年5月28日至2016年5月28日。2017年9月14日原告向靖州县人民法院起诉，靖州县人民法院于2017年10月27日作出了（2017）湘1229民初601号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司赔偿该案原告（黄盛海、杨运珍、黄万福、钟俊娜、黄梓萌、曹正辉）各项经济损失共计472531.4元，其中赔偿该案原告黄盛海为325821.15元。被告中国人民财产股份有限公司怀化市鹤城支公司不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2018年3月30日作出了（2018）湘民终58号民事判决书，驳回了中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司的上诉，维持原判。在一审诉讼过程中，原告因病情恶化，于2017年7月28日至2017年8月23日在怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗；于2017年8月25日至2017年9月7日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗；于2017年10月6日至2017年11月6日在怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗；于2018年1月1日至2018年1月7日、2018年8月17日至2018年8月30日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，共计住院89天。原告黄盛海的伤情经怀化市方正司法鉴定中心鉴定构成两处九级伤残，误工期为24个月（从受伤之日起计算），护理、营养时间按实际住院时间计算，原告黄盛海取出内固定约需治疗费8000元，术中加休一个月。黄盛海交通事故损伤与右髋关节创伤性关节炎、右股骨头坏死、右膝关节创伤性关节炎存在直接因果关系，为完全因素。一审法院认为：该案的争议焦点为：一、该案是否属重复起诉。二、原告黄盛海的损失如何认定。三、被告对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、护理费、住宿费、交通费、车辆损失费、后期治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费是否应承担赔偿责任。四、被告对于原告的损失应如何承担赔偿责任。一、该案是否属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，重复起诉需要满足三个条件：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告是基于新的事实和理由即原告伤情恶化提起诉讼。前诉是原告因交通事故当时所造成的损失提起的诉讼，而后诉是原告因交通事故造成损伤，病情恶化所需要的费用提起的诉讼，且后诉的费用不包含前诉的费用。因此，后诉与前诉的诉讼请求并不相同，后诉的诉讼请求实质上也不属于对前诉裁判结果的否定。因此，本案不属于重复起诉。二、原告黄盛海的损失应如何认定。原告黄盛海的损失为：1、医疗费189582.33元【依据医疗费发票及住院病人费用明细清单】。2、误工费91414元【72535元÷365天×（730天－270天），按照2018年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资标准计算，原告评定误工期为24个月，损伤后取出内固定需术中加休1个月，共计730天，已赔偿270天】。3、住院伙食补助费8900元【怀化市第二人民医院为100元/天×57天＝5700元，广州中医药大学附属医院为100元/天×32天＝3200元，（参照湖南省国家一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算）】。4、营养费30元/天×89天＝2670元【原告黄盛海评定营养期以实际住院时间即89天计算】。5、护理费11676元【47885元/年÷365天×89天，按照2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算，原告黄盛海评定护理期限为以实际住院时间即89天计算】。6、伤残赔偿金20369元【33948元/年×20年×（23%-20%），本案中原告构成两处九级伤残，2017年的一审中被告对原告构成一处九级伤残时已进行过赔偿，故被告对原告此次伤残赔偿金应扣除原已赔偿的部分】。7、后期治疗费8000元【司法鉴定评定费用原告黄盛海损伤后期取出内固定约需治疗费8000元】。8、根据鉴定意见原告黄盛海两处九级伤残，故精神损害抚慰金酌定10000元为宜。9、交通费4811元【原告提交车票金额6825元，但其中连号发票1080元真实性存疑，怀化至靖州车票934元与其就医地点不相符，法院对此不予确认。原告交通费确认合理支出4811元】10、住宿费2384元【原告的住宿费为就医治疗所花费的合理费用，并提供了异地就医的相应的证据，法院对此予以确认】。原告黄盛海共计损失349806.33元。三、被告对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、护理费、住宿费、交通费、车辆损失费、后期治疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费是否应承担赔偿责任。原告主张的鉴定费、车辆损失费、残疾辅助器具费，原告没有向法院提交有关证据，对该主张，法院不予支持。关于原告能否提起精神损害赔偿请求的问题，根据2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定，当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。法院认为，原告黄盛海提起本诉的事实与提起前诉依据的事实并不相同，即提起本诉的事实为原告伤情在原有情形下继续恶化，发生了新的情况，即发生了新的事实，同时根据2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，原告在本诉中提起精神损害抚慰金的请求并不构成重复起诉。因此，原告有权在本次诉讼中提起精神损害赔偿的请求。原告因交通事故生命健康权受到侵害，造成两处九级伤残，期间多次住院，住院天数达到89天，并进行了多次手术，对其精神造成了较大损害，造成了较为严重的后果，被告应对原告的精神损害予以赔偿。结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，法院认为应赔偿10000元为宜。原告黄盛海主张的交通费，向法院提供的部分车票号码系连号票据且怀化至靖州的车票与就医地点、时间、人数、次数不符，其他票据符合合理支出。对原告黄盛海的该主张，法院部分予以支持，法院认为应以符合就医地点、时间、人数、次数的正式发票上的数额赔偿4811元。对原告黄盛海主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、住宿费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金是由于本次交通事故所造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司、潘仁飞应承担赔偿责任。四、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司、潘仁飞对于原告黄盛海的损失应如何承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告黄盛海的损失共计349806.33元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司根据保险合同在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。由于在提起本诉之前原告已经就部分事实向靖州县人民法院以中国人民财产保险股份有限怀化市鹤城支公司及潘仁飞为被告提起过诉讼，靖州县法院于2017年10月27日作出了（2017）湘1229民初601号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司不服提起上诉，怀化市中院于2018年3月30日作出了（2018）湘12民终58号民事判决书。根据该判决，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司已赔偿该案原告（黄盛海、杨运珍、黄万福、钟俊娜、黄梓萌、曹正辉）各项经济损失共计472531.4元，而被告潘仁飞驾驶的湘Ｎ×××**轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司投保的交强险与商业第三者责任保险，共计限额为1122000元，本案中原告损失为349806.33元，即因被告潘仁飞的侵权行为造成的总计损失为822337.73元，并未超出赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支行公司应承担赔偿责任，被告潘仁飞对原告黄盛海的损失不应再承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄盛海各项损失共计349806.33元；二、驳回原告黄盛海的其他诉讼请求。本案受理费9413元，由原告黄盛海负担3765元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司负担5648元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。另查明，依据医疗费发票及加盖广州中医药大学第一附属医院住院专用章的住院病人费用明细清单，黄盛海的医疗费损失为：189582.33元，其中83996.44元医疗费发票丢失。本院认为：一审认定被上诉人医疗费189582.33元，被上诉人提交的医疗费部分无相关发票的赔偿金额为83996.44元，因此，本案上诉争议的焦点是：被上诉人医疗费损失是否应当扣减无相关发票的83996.44元。本案黄盛海与潘仁飞于2016年5月20日22时40分许发生交通事故，潘仁飞负全部责任，无责任。潘仁飞驾驶的湘Ｎ×××**轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司投保了交强险与第三者责任保险，保险限额分别为122000元、1000000元，保险期限为2015年5月28日至2016年5月28日。2017年9月14日向靖州县人民法院起诉，靖州县人民法院于2017年10月27日作出了（2017）湘1229民初601号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司赔偿该案黄盛海等人各项经济损失共计472531.4元，其中赔偿该案黄盛海为325821.15元。中国人民财产股份有限公司怀化市鹤城支公司不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2018年3月30日作出了（2018）湘民终58号民事判决书，驳回了中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司的上诉，维持原判。在一审诉讼过程中，黄盛海因病情恶化，于2017年7月28日至2017年8月23日在怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗；于2017年8月25日至2017年9月7日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗；于2017年10月6日至2017年11月6日在怀化市第二人民医院靖州医院住院治疗；于2018年1月1日至2018年1月7日、2018年8月17日至2018年8月30日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗，共计住院89天。黄盛海的伤情经怀化市方正司法鉴定中心鉴定构成两处九级伤残。黄盛海的医疗费损失为：189582.33元，其中83996.44元医疗费发票丢失。该损失有医疗费发票及加盖广州中医药大学第一附属医院住院专用章的住院病人费用明细清单予以证实。因此，一审对该医疗费损失判决由中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司一并赔偿并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司在上诉中主张被上诉人医疗费损失应当扣减无发票的83996.44元的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市鹤城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年十月二十三日法官助理尹俊书记员杨钦焱