云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2327民初748号原告：永仁县农村信用合作联社。住所：云南省永仁县永定镇仁民路**。统一社会信用代码:915323272175814917。法定代表人：陆勇，系永仁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，男，彝族，1982年12月10日生，，住云南省楚雄州永仁县系永仁县农村信用合作联社风险管理部员工，代理权限：特别授权代理。被告：袁福念，男，汉族，1973年4月28日生，住四川省攀枝花市**。被告：胡陶芬，女，汉族，1972年1月18日生，住四川省攀枝花市**，系被告袁福念配偶。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，，住所：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****统一社会信用代码:915323007873976295。法定代表人：罗明，公司职务：执行董事。委托诉讼代理人：谢宗能，男，汉族，1974年4月12日生，户籍地：重庆市彭水县，楚雄州珩宇实业有限责任公司职工，委托权限：一般授权代理。原告永仁县农村信用合作联社（以下简称永仁信用社）与被告袁福念、胡陶芬、楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告永仁信用社的委托诉讼代理人杨俊峰，被告袁福念、胡陶芬，被告珩宇公司委托诉讼代理人谢宗能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人购房借款合同》（合同号：2013年按揭字第888号）；2、判令被告袁福念、胡陶芬共同归还原告借款本金349548.03元、支付至2019年7月20日止的利息31195.61元，本息合计380743.64元，2019年7月21日起按合同约定计收利息、按月计收复息至全部款项清偿之日止；3、判令被告珩宇公司对被告袁福念、胡陶芬应偿付原告的债务承担连带保证担保责任；4、判令以上被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月26日，被告袁福念、胡陶芬因购买“珩宇新天地”房产自有资金不足，向原告申请贷款52.50万元，被告珩宇公司愿意提供阶段性担保。原告经调查、审查、审批后，于2013年7月3日与被告袁福念、胡陶芬、珩宇公司签订《个人购房借款合同》（编号：2013年按揭字第888号）。《个人购房借款合同》约定：借款金额52.50万元，借款期限10年，自2013年7月3日起至2023年7月3日止，确定月利率为6.0042%；按月等额本息还款法，结息日为每月20日，逾期则加收罚息50%，并约定了其他条款。《个人购房借款合同》中保证条款约定：珩宇公司承担保证责任的方式为连带保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告即向被告袁福念、胡陶芬发放了贷款52.50万元。贷款发放后，被告袁福念、胡陶芬自2018年1月20日起持续出现欠息。截止2019年7月20日，被告袁福念、胡陶芬累计19期未按合同约定归还借款本息，尚欠原告借款本金349548.03元、欠息31195.61元，本息合计380743.64元。综上所述，被告袁福念、胡陶芬不按期还款的行为侵害了原告的合法权益，被告珩宇公司应当对被告袁福念、胡陶芬应偿付原告的债务承担连带保证担保责任，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院起诉，请依法判处。被告袁福念答辩称，原告陈述我们的贷款经过审查、审核，但是实际上并未对我的偿还能力及贷款用途进行审查；另外，贷款不是我与胡陶芬亲自签收确认的，款项也未发放到我们手里，原告是私自发放贷款。被告胡陶芬答辩称，我的答辩意见与袁福念一致，另外我已多年未工作，没有偿还贷款能力，贷款发放的单据上的签字不是我们本人所签，贷款是珩宇公司和信用社之间的事情，与我们无关。被告珩宇公司答辩称，原告所述借款及经过属实，对原告的诉请无异议。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：被告袁福念、胡陶芬身份证、户口册、结婚证复印件，被告珩宇公司营业执照、法人身份证，欲证明被告袁福念、胡陶芬的身份情况及夫妻关系，以及被告珩宇公司的主体资格。第二组证据：1、借款申请书；2、共同还款承诺书；3、个人工资收入证明；4、个人购房按揭贷款推荐书；5、阶段性担保承诺书，6、商品房购销合同；7、个人购房借款合同，欲证明：2013年6月26日，被告袁福念、胡陶芬因购买珩宇新天地商用房自有资金不足，向原告申请贷款52.5万元，被告珩宇公司愿意提供阶段性担保保证，并向原告出具了个人购房按揭贷款推荐书、阶段性担保承诺书、原告经审查、调查、审批后，于2013年7月3日与被告袁福念、胡陶芬、珩宇公司签订《个人购房借款合同》。合同对借款金额、期限、利率及原被告双方权利义务进行了明确约定。第三组证据：1、贷款出账通知书；2、借款借据，欲证明合同签订当日，原告如约向被告袁福念、胡陶芬发放了贷款52.5万元。第四组证据：贷款台账，欲证明:贷款发放后，被告袁福念、胡陶芬自2018年1月20日起持续出现欠息。截止2019年7月20日，被告袁福念、胡陶芬累计19期未按合同约定归还借款本息，尚欠原告借款本金349548.03元、欠息31195.61元，本息合计380743.64元。以上证据经质证，被告袁福念的质证意见为：对第一组证据无异议。对第二组证据不认可，认为这些证据我们并不清楚。其中：借款申请书、共同还款承诺书是珩宇公司让我们到银行签字，签之前珩宇公司的人告诉我们只要我们的身份信息，只要我们签字按手印就可以了，而且签字之前所有的资料都是空白的，数据都是事后他们自己填上去的；个人工资收入证明也是虚假的，我们从未在那个公司上过班；个人购房按揭贷款推荐书、阶段性担保承诺书的内容我们并不清楚；商品房购销合同、个人购房借款合同的内容我们也不清楚，我们是26号来的，我们就来过一次，来的当天就把这些材料全部拿给我们签字，签字的时候也是工作人员让我们签哪里我们就签哪里，之后的事情我们就不知道了。对第三组证据贷款出账通知书、借款借据不认可，认为这个上面的签字捺印不是我们本人签的。对第四组证据贷款台账真实性无异议，但我从未向该卡内转过任何钱，我也未付过首付款及利息。被告胡陶芬的质证意见与被告袁福念一致，被告珩宇公司对以上证据均无异议。本院认为，原告提供的第一组证据，能够证明被告袁福念、胡陶芬的身份信息、婚姻状况和被告珩宇公司的基本情况及均具有诉讼主体资格，予以采信。对第二组证据中的借款申请书、共同还款承诺书、收入证明、个人购房按揭贷款推荐书、商品房购销合同、个人购房借款合同，被告袁福念、胡陶芬不予认可，认为借款申请书、共同还款承诺书是被告珩宇公司叫他们来签的空白资料，其他资料也是被告珩宇公司提供的，并不清楚其中的内容。本院认为，被告袁福念、胡陶芬和被告珩宇公司共同以按揭贷款的形式向原告永仁信用社申请贷款，并提供了贷款审核所需的相关资料，永仁信用社根据所提供资料发放贷款的行为并不违反法律规定，被告袁福念、胡陶芬并未提交证据证明其向永仁信用社申请贷款并非本人所为，故本院对以上证据予以采信。对第三组证据，被告袁福念、胡陶芬不予认可，认为贷款出账通知书和借款借据，不是本人签字纳印。本院认为，被告袁福念、胡陶芬提出以上证据材料均非本人签字的主张，因未提交其他证据证明，故本院不予支持，并对以上证据予以采信。对第四组证据的贷款台账，被告袁福念、胡陶芬不予认可，本院认为，该证据客观真实，予以采信。被告袁福念、胡陶芬对自己的辩解，未向法庭提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告袁福念、胡陶芬因购买“珩宇新天地”房产向原告申请贷款52.50万元，被告珩宇公司愿意提供阶段性担保。原告永仁信用社于2013年7月3日与被告袁福念、胡陶芬、珩宇公司签订《个人购房借款合同》（编号：2013年按揭字第888号）。《个人购房借款合同》约定：借款金额52.50万元，借款期限10年，自2013年7月3日起至2023年7月3日止，确定月利率为6.0042%；按月等额本息还款法，结息日为每月20日，逾期则加收罚息50%，并约定了其他条款。《个人购房借款合同》中保证条款约定：珩宇公司承担保证责任的方式为连带保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告袁福念、胡陶芬账户发放了贷款52.50万元。贷款发放后，被告袁福念、胡陶芬自2018年1月20日起持续出现欠息。截止2019年7月20日，被告袁福念、胡陶芬累计19期未按合同约定归还借款本息，尚欠原告借款本金349548.03元、欠息31195.61元，本息合计380743.64元。另查明，被告珩宇公司销售给被告袁福念、胡陶芬的本案案涉商铺，至今未取得房屋所有权证，该房屋也未交付。本院认为，原告永仁信用社系金融机构，依法享有发放贷款资格。本案中，被告袁福念、胡陶芬通过向永仁信用社按揭贷款的方式筹集资金支付向被告珩宇公司购买商铺的款项，与被告珩宇公司、原告永仁信用社分别签订了《商品房购销合同》和《个人购房借款合同》，被告珩宇公司为借款合同提供阶段性担保，以上合同和约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同。被告袁福念、胡陶芬未按约定按期偿还原告永仁信用社本金及利息，已构成违约，故被告袁福念、胡陶芬应按合同约定承担偿还原告永仁信用社的借款本金349548.03元及利息31195.61元（计至2019年7月20），并承担借款付清之日止的利息的民事责任，被告珩宇公司应承担担保责任，履行连带还款义务。因此，原告永仁信用社提出的要求被告袁福念、胡陶芬偿还借款、支付至借款清偿为止的利息，要求被告珩宇公司承担连带还款责任的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告袁福念、胡陶芬提出，原告永仁信用社在办理和发放此笔贷款过程中，并未对贷款人的偿还能力及贷款用途进行审查，调查审核把关不严、违规操作发放贷款的主张，本院认为，银行、信用社等金融机构在审核和发放贷款中，如因把关不严放出贷款造成损失的是金融机构自身，贷款人据此提出不归还贷款的主张，并无法律依据。且购房者与按揭银行的借贷合同关系和购房者与开发商的商品房买卖合同关系是两个完全不同的法律关系，购房者与开发商的商品房买卖合同争议应通过与开发商的协商、仲裁或者通过另案诉讼解决，而不影响到购房者作为借款人与按揭银行的借贷法律关系，故对被告袁福念、胡陶芬的以上主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告永仁县农村信用合作联社与被告袁福念、胡陶芬签订的合同号为2013年按揭字第888号的《个人购房借款合同》。二、被告袁福念、胡陶芬于本判决生效后十日内归还原告永仁县农村信用合作联社借款本金349548.03元及利息31195.61元（计至2019年7月20日），本息合计380743.64元，并支付自2019年7月21日至借款付清之日止的约定利息。三、被告楚雄州珩宇实业有限责任公司对被告袁福念、胡陶芬的以上债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506.00元，由被告袁福念、胡陶芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇一九年十月二十九日书记员  何美霖