河南省宝丰县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0421行初32号原告：王玉环，女，汉族，1950年5月5日生,住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何钢伟，男，汉族，1978年2月28日生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：平顶山市新华区城市综合执法局。住所地：平顶山市建设路西段春华国际**楼**。统一社会信用代码：12410402566467355L。法定代表人：杨亚东，该局局长。委托诉讼代理人：栗俊娟，女，汉族，1980年3月15日生，系该局工作人员，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨明银，河南源明律师事务所律师。原告王玉环诉被告平顶山市新华区城市综合执法局（以下简称新华区执法局）撤销强制拆除违法建筑公告纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玉环的委托诉讼代理人何钢伟、董黎莉，被告新华区执法局法定代表人的委托诉讼代理人栗俊娟、杨明银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年4月10日，被告新华区执法局对原告王玉环作出平新综强拆字[2019]年第0410号《强制拆除违法建筑公告》（以下简称《强拆公告》）。王玉环经新华区执法局作出行政处罚决定、强制执行催告后，其对位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村一组的一处房屋，未在2019年1月4日前自行拆除。被告新华区执法局依据相关规定依法报请平顶山市新华区人民政府责成有关单位于2019年4月12日后组织实施强制拆除，并予以公告。原告王玉环诉称，原告是平顶山市新华区西高皇村村民，在本村有合法建设住宅,有村镇房屋所有权证。原告房屋所在地块的土地已经被河南省人民政府于2014年6月23日发布的《关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》予以征收。因双方无法就安置补偿事宜达成一致协商,被告于2019年4月10日,向原告送达了平顶山市新华区城市综合执法局《强拆公告》。原告认为被告作出该公告事实不清,实体和程序违法。原告诉讼请求:1.请求依法撤销被告于2019年4月10日作出的《强拆公告》；2.本案诉讼费由被告承担。原告王玉环在法定期限内向本院提交了以下证据：1.王玉环身份证、户口本复印件各一份；2.新华区执法局作出的《强拆公告》书复印件一份；3.王玉环、何国涛村镇房屋所有权证复印件各一份；4.河南省人民政府豫政土[2014]780号《河南省人民政府关于平顶山市2013年度第九批乡镇建设征收土地的批复》复印件一份；5.视频光盘一份。被告新华区执法局辩称，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告作出涉案房屋处罚决定后，将处罚决定书报送新华区人民政府，新华区政府责成西高皇办事处牵头，执法、规划、住建部门配合依法依规查处。据此,被告作为联合执法部门之一,依职权向原告作出《强拆公告》，认定事实清楚，实体和程序符合法律规定。1.被告作为具有行使相对集中行政处罚权的单位，具有对自己作出的行政处罚决定采取强制措施的权利。本案中，被告在查明事实的基础上作出《行政处罚决定书》，并据此向原告作出《强拆公告》，符合法律规定,实体上并不违法。2.被告按照《行政强制法》的程序规定,在作出《拆除公告》前，为督促原告自行拆除违法建筑，向原告作出了《限期拆除违法建筑通知书》和《限期拆除违法建筑催告书》，送达时告知了原告享有的权利和义务，并有基层工作人员的见证，由于原告拒不自行履行《行政处罚决定书》中的强制拆除内容,后向其作出《强拆公告》,程序合法。被告新华区执法局请求：驳回原告王玉环的诉讼请求。被告新华区执法局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.新华区执法局事业单位法人证书、法人身份证复印件及法人身份证明各一份；2.平顶山市新华区制止违法占地违法建设联席会议办公室（2018）第41号交办通知复印件一份;3.行政处罚案件立案审批表复印件一份；4.虎山、丁鹏、韩颐东、王胜国行政执法证复印件各一份；5.新华区执法局调查询问通知书、附照片（2张）、见证人身份证（2份）复印件各一份；6.平顶山新华区西高皇街道办事处查询证明、西高皇村委会证明复印件各一份；7.询问笔录复印件七份、被询问人身份证复印件六份、照片复印件三份；8.现场检查（勘验）笔录复印件一份、现场勘探示意图复印件三份、照片复印件四份、见证人身份证复印件两份；9.案件调查终结报告、案件合议记录复印件各一份；10.行政处罚事先告知书及审批表、送达回证附照片（3张）、见证人身份证（2份）复印件各一份；11.处罚决定书及审批表、送达回证附见证人身份证（2份）、照片（4张）复印件各一份；12.行政强制执行催告书及审批表、送达回证附照片（4张）、见证人身份证（2份）、复印件各一份；13.《强拆公告》及审批表、照片（5份）、见证人身份证（2份）复印件各一份；14.行政处罚案件结案审批表复印件一份；15.新华区执法局请示报告复印件一份；16.平顶山市新华区西高皇街道办事处《关于王玉环违建房屋的拆除报告》复印件一份；17.房屋拆后照片复印件两份；18.平顶山市中心城区用地规划图、城市规划编制资质证书复印件各一份；19.平顶山市总体规划文本、平顶山市新华区西高皇村部门地块控制性详细规划文本及规划图复印件各一份；20.河南照邦置业有限公司建设用地批准书复印件一份。根据法庭审查和证据质证，可以确认以下案件事实:原告王玉环系平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民。被告新华区执法局通过进行立案、调查、询问等程序，于2018年12月27日对原告王玉环作出平新综罚决字[2018]第1214-1号《行政处罚决定书》，限王玉环于2018年12月30日前自行拆除位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村一组的违法建筑，逾期将依法对其进行拆除。2019年1月2日，被告新华区执法局作出平新综催字[2018]第1214-1号《行政强制执行催告书》，限王玉环于2019年1月4日前自行拆除其涉案违法建筑，逾期将依法强制拆除。该催告书送达回证上受送达人与代收人签字栏均为空白，送达日期为2019年1月2日，送达方式记载为：“留置送达”，拒收原因记载为：“送达现场见到当事人儿媳，看过文书后以当事人不在家不予接收。”2019年4月10日，被告新华区执法局作出《强拆公告》，该公告认定，原告王玉环位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村一组的一处房屋，于2005年和2007年，在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自先后对原有房屋进行改扩建，2005年对西半部拆后重建形成现有的西院用于长子何国涛居住，主房和东配房为四层砖混结构，南配房为三层砖混结构，2007年对东半部拆后重建，形成东院用于次子何钢伟居住，主房和配房为二层砖混结构。王玉环上述行为违反了当时施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定和现行《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，被告已向原告送达平新综催字[2018]第1214-1号《行政强制执行催告书》。原告在规定期限内未拆除上述违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，被告已报请平顶山市新华区人民政府责成有关单位于2019年4月12日后组织实施强制拆除。该《强拆公告》中载明：“如对本公告不服，可以在60日内向新华区人民政府或平顶山市城市综合执法局申请行政复议，也可以在6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。复议和诉讼期间不停止执行。”该《强拆公告》于作出当日在平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村公示栏和涉案房屋墙上张贴。原告王玉环对该《强拆公告》不服，向本院提起本案行政诉讼。2019年1月3日，被告新华区执法局提出请示报告，依法报请平顶山市新华区人民政府责成有关单位对王玉环涉案违法建筑进行拆除。被告提供的平顶山市新华区西高皇街道办事处《关于王玉环违建房屋的拆除报告》中显示：“原告王玉环位于平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村一组辖区内的一处房屋（育才中学北门附近），已于2019年4月15日被拆除。”原告在本案起诉前，于2019年4月9日曾以新华区执法局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销新华区执法局就涉案房屋对原告作出的平新综罚决字[2018]第1214-1号《行政处罚决定书》，本院以新华区执法局作出的行政处罚决定事实不清，主要证据不足，送达程序违法为由，于2019年9月22日作出(2019)豫0421行初27号行政判决书，判决撤销了该处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十七、三十八条、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，一、根据被告提供本案的证据材料显示，被告新华区执法局向原告王玉环送达平新综催字[2018]第1214-1号《行政强制执行催告书》，根据该送达回证上显示的信息：“送达现场见到当事人儿媳，看过文书后以当事人不在家不予接收。”本院无法查明当事人儿媳身份及其与原告王玉环是否系同住家属关系，该送达方式虽标明为“留置送达”，但该催告书的送达不符合留置送达的相关法律规定，该催告书送达程序违法，不发生送达的法律效力。根据相关法律规定，被告在强制拆除原告房屋前，应当事先催告原告自行拆除涉案房屋，现该催告书在没有视为向原告王玉环有效送达的情形下，被告即作出《强拆公告》，属程序违法。二、新华区执法局辩称其作出本案《强拆公告》的依据是其向原告王玉环作出的平新综罚决字[2018]第1214-1号《行政处罚决定书》，现该行政处罚决定已经被依法撤销，故该《强拆公告》因缺乏基础事实依据，主要证据不足，本院依法予以撤销。对原告主张撤销被告新华区执法局平新综强拆字[2019]年第0410号《强制拆除违法建筑公告》的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告平顶山市新华区城市综合执法局作出的平新综强拆字[2019]年第0410号《强制拆除违法建筑公告》。案件受理费50元，由被告平顶山市新华区城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李要娟人民陪审员  牛宏源人民陪审员  畅英才二〇一九年十月十六日书 记 员  韩鹏飞附:相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。