吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2422号原告：陈春华。委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。原告：李航。委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。原告：宋长英。委托诉讼代理人：孟祥峰，吉林同信法大律师事务所律师。被告：张亮亮。被告：敦化市中联混凝土制品有限公司，住所敦化市。法定代表人：王锡荣。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。负责人：陈永平。委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。原告陈春华、李航、宋长英与被告张亮亮、敦化市中联混凝土制品有限公司（以下简称中联混凝土公司）、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托诉讼代理人孟祥峰、原告李航、宋长英的委托诉讼代理人孟祥峰、被告敦化市中联混凝土制品有限公司的委托诉讼代理人胡春江、被告中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司的委托诉讼代理人王建龙到庭参加诉讼，张亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春华、李航、宋长英向本院提出诉讼请求：1.要求张亮亮、中联混凝土公司、人财保险公司赔偿本起交通事故中因李振普死亡造成的损失共计277459.95元；2.要求人财保险公司在交强险限额内不划分责任全额赔偿，共计101640元，其中包括精神损害抚慰金5万元，该款在交强险限额中优先赔付，剩余部分由人财保险公司在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任，商业险部分要求对方按照30%责任比例承担责任；3.仍然不足的部分由张亮亮、敦化市中联混凝土制品有限公司负责赔偿；4.张亮亮、中联混凝土公司、人财保险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月3日12时45分许，李振普驾驶×××号两轮摩托车由西向东行驶至黄泥河光明南路殡仪馆路口，由西向北左转弯行驶时，与沿黄泥河镇光明南路由南向北直行的张亮亮驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞造成李振普当场死亡。该事故经交警部门认定，李振普承担事故主要责任，张亮亮、陈春华承担事故次要责任。事故认定书认为，陈春华乘坐摩托车未佩戴安全头盔也是造成本起事故的次要原因，但其认定明显错误，未佩戴安全头盔和事故的起因无因果关系，所以，认定书据此认定陈春华承担次要责任是错误的，因此原告陈春华对于李振普人身损害不承担责任，综上，对于因李振普死亡造成的损失，应当由李振普自负70%责任，由张亮亮方负30%责任，陈春华无责任。张亮亮驾驶的车牌号为×××的车辆登记车主为敦化市中联混凝土制品有限公司，故公司和个人均应当承担责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应当在保险限额内进行赔偿，赔偿不足部分由张亮亮及其公司赔偿。因李振普死亡，由其继承人起诉要求赔偿，陈春华系李振普的妻子，李航系李振普的儿子、宋长英系李振普的母亲。因李振普死亡造成的损失总额包括丧葬费34266.5元、死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元，共计687706.5元。中联混凝土公司辩称,对陈春华、李航、宋长英要求的事故责任比例及损失分担比例没有意见，对陈春华、李航、宋长英计算各项损失按照城镇居民标准计算没有意见，对交通事故发生的事实经过没有意见，但对交警队作出的事故责任认定有异议，陈春华未带安全头盔与事故发生不存在因果关系。对精神损害赔偿金的数额要求依法判决。张亮亮是中联混凝土公司雇佣的司机，根据人赔解释第11条，应由中联混凝土公司承担赔偿责任，张亮亮在本起事故中不存在重大过错和过失，不应承担连带责任。中联混凝土公司在李振普的丧葬过程中赔付了30000元丧葬费，于2018年8月9日赔付了20000元，于2018年8月15日赔付了10000元，对于上述垫付的费用，不向陈春华、李航、宋长英主张，扣除中联混凝土公司应当承担责任的数额，剩余的归陈春华、李航、宋长英所有，是公司自愿向其支付的法院判决以外的精神抚慰金。人财保险公司辩称,涉案车辆在在人财保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在合理范围内进行赔偿。对陈春华、李航、宋长英计算各项损失按照城镇居民标准计算没有意见。对交通事故发生经过及责任认定没有异议，人财保险公司认为商业险赔付比例应以15%为宜，李振普占70%责任，陈春华占15%责任。精神抚慰金过高。诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。经审理查明：2018年8月3日12时45分许，李振普驾驶已达报废标准的×××号两轮摩托车由西向东行驶至黄泥河光明南路殡仪馆路口，由西向北左转弯行驶时，与沿黄泥河镇光明南路由南向北直行的张亮亮超速驾驶超载的×××号重型特殊结构货车相撞，造成李振普当场死亡、摩托车乘车人陈春华受伤、两车损坏。该事故经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李振普因未戴安全头盔驾驶已达报废标准机动车转弯时未让直行车辆先行负本起事故的主要责任，张亮亮因超速驾驶超载机动车负本起事故的次要责任，陈春华因乘坐摩托车未戴安全头盔负本起事故的次要责任。张亮亮驾驶的车牌号为×××的重型特殊结构货车车辆登记车辆所有人为敦化市中联混凝土制品有限公司，张亮亮系敦化市中联混凝土制品有限公司雇佣的司机。敦化市中联混凝土制品有限公司在中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司为事故车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，交强险保险期间为2018年4月28日至2019年4月27日，商业三者险的保险期间为2018年5月1日至2018年12月7日、保险责任限额为50万元，本起事故发生在保险期间内。李振普户籍地住址吉林省桦甸市××镇，其第一顺位继承人为：母亲宋长英、妻子陈春华、独生子李航。中联混凝土公司于2018年8月9日向陈春华、李航、宋长英支付了20000元，于2018年8月15日支付了10000元，对于上述垫付的费用，中联混凝土公司认可扣除其因本起事故应当承担责任的数额，剩余的属于公司自愿另外向陈春华、李航、宋长英支付的精神抚慰金，归陈春华、李航、宋长英所有。另查明：针对本起交通事故，本起事故的另一伤者陈春华在本院提起民事诉讼。另案陈春华受伤，其合理损失包括：医疗费125278.71元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费7600元、营养费4500元，以上医疗费用赔偿部分共计140378.71元；护理费14573.7元、误工费29147.4元、残疾赔偿金60344元、残疾辅助器具费450.11元、交通费3519元、住宿费286元，以上死亡伤残赔偿部分共计108320.21元；精神损害抚慰金1500元；鉴定费3900元，合计254098.92元。认定上述事实的证据有：陈春华、李航、宋长英提交的身份证复印件3份、红石森林公安分局出具的证明1份、张亮亮驾驶证1份、张亮亮行驶证1份、公司企业信息2份、敦化市公安局交警大队道路交通事故责任认定书1份、交强险保险单1份、商业三者险保险单1份、李振普死亡证明1份、火化证明2份、户口本4页、中联混凝土公司提供的收据2份、人财保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）2份、双方当事人的部分陈述等。本院认为：李振普驾驶两轮摩托车与张亮亮驾驶的重型特殊结构货车相撞，造成李振普当场死亡和摩托车乘车人陈春华受伤，属机动车之间的道路交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》进行归责解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，根据各自过错的比例分担责任”的规定，李振普、陈春华、张亮亮应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任，李振普在本起事故中负主要责任，结合庭审调查和事故发生的原因，其应承担70%责任，张亮亮负本起事故的次要责任，应负30%责任为宜，道路交通事故认定书虽然认定陈春华负次要责任，但其承担责任的原因为未佩戴头盔，该原因与李振普死亡的损害结果没有因果关系，故对于因李振普死亡导致的各项损失，陈春华不承担责任。张亮亮驾驶的×××的重型特殊结构货车登记所有人为敦化市中联混凝土制品有限公司，张亮亮系敦化市中联混凝土制品有限公司雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，张亮亮在本起事故中所承担的责任份额应当由中联混凝土公司承担。中联混凝土公司及人财保险公司均同意按城镇居民标准计算损失额，因李振普死亡给陈春华、李航、宋长英造成的合理损失包括：1.丧葬费34266.5元；2.死亡赔偿金603440元（30172元/年×20年）；3.精神损害抚慰金40000元，共计677706.5元，其中死亡伤残赔偿类损失总额637706.5元。张亮亮驾驶的×××号重型特殊结构货车在人财保险公司投保交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于因本次事故导致李振普死亡给陈春华、李航、宋长英造成的各项合理损失，应当依照上述规则由人财保险公司、中联混凝土公司进行赔偿。本案原告陈春华、李航、宋长英与本起事故伤者另案陈春华均要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，故法院予以支持的精神损害抚慰金共计41500元（40000元+1500元）在交强险限额中优先赔偿，扣除优先赔付精神损害抚慰金后，交强险限额剩余78500元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残费用赔偿限额68500元，按此限额标准再按比例计算各方的赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本起事故中，因李振普与陈春华的合理死亡伤残赔偿类损失总额超过了交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应按比例予以赔偿，人财保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内应赔偿陈春华、李航、宋长英丧葬费及死亡赔偿金共计58554.06元[637706.5元/（108320.21元+637706.5元）×68500元],另优先赔偿精神损害抚慰金40000元，故经过核算，人财保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内应赔偿陈春华、李航、宋长英合计98554.06元。对于陈春华、李航、宋长英在交强险限额内未得到赔偿的579152.44元（637706.5元-58554.06元），应由人财保险公司在商业三者险的保险限额内赔偿，该部分由人财保险公司按30%赔偿，应赔偿陈春华、李航、宋长英173745.73元（579152.44元×30%），综上人财保险公司应赔偿陈春华、李航、宋长英各项损失共计272299.79元（98554.06元+173745.73元）。人财保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿后不存在不足部分，故中联混凝土对于陈春华、李航、宋长英请求的各项损失不承担责任，但保险公司不承担诉讼费，故诉讼费应当由中联混凝土公司承担，根据本案判决结果数额中联混凝土公司应当承担诉讼费2692元，中联混凝土公司已经向陈春华、李航、宋长英支付了30000元，足够支付诉讼费用，故本案诉讼费用由陈春华、李航、宋长英负担。对于陈春华、李航、宋长英的诉讼请求，其中符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效后立即赔偿陈春华、李航、宋长英各项损失共计272299.79元；二、驳回陈春华、李航、宋长英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，减半收取2731元，由陈春华、李航、宋长英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺 二○一九年十月二十日书记员 黄海燕