wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执130号申请执行人：粱泽一，女，2000年1月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。法定代理人：华某（粱泽一母亲），住，男，1976年4月7日出生，住黑龙江省甘南县。被执行人：张宝玉，男，1972年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。被执行人：孟德华，女，1970年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。本院在执行粱泽一与张宝玉、孟德华附带民事赔偿一案中，本院已向被执行人张宝玉、孟德华送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：80000元，未执行标的80000元。本院已向被执行人张宝玉、孟德华发出限制消费令并将被执行张宝玉、孟德华纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人张宝玉、孟德华暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人张宝玉、孟德华的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇一九年十月二十九日书记员  孙美英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3452号 原告：谢德树，男，1974年4月15日出生，羌族，初中文化，无固定职业，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所实习律师。 被告：李强，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，建筑业主，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋丽，安徽天谛律师事务所律师。 原告谢德树诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢德树及其委托诉讼代理人范美金、原告申请的证人冯某、谢某、被告李强及其委托诉讼代理人倪明伟、朱秋丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告谢德树诉称：2014年开始，被告李强在外承接了浙江、江苏等地的工程项目，并将项目的外墙工程交由原告施工，双方约定价款为每平方米7元。涉案工程全部完工后，原告找到被告要求支付劳务费用。经双方核算，原、被告共同确认了施工总面积为52804平方米，由此计算出劳务费为369628元，对此，双方并无争议。被告仅给付原告230000元，至今尚欠原告劳务费139628元。因被告认为款项己全部支付，为此，双方发生争议，虽经派出所调解，仍未能达成协议。因被告拒不支付劳务费己构成违约，并侵犯了原告的合法权益，原告现请求法院判令：1、被告支付原告劳务费139628元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。 被告李强辩称：被告并未确认原告施工总面积为52804平方米，故原告诉称其施工总面积为52804平方米以及被告尚欠其劳务费139628元与事实不符。在原告方提交的录音资料中，其承认被告先前已支付了270000元劳务费。2013年施工期间，被告已向原告支付工人工资及生活费总计37500元，以上累计被告已经支付原告劳务费307500元。2014年施工期间，原、被告对工人支取的工资以及生活费尚未结算，但却已是实际发生了，2014年工人的支账生活费不包含在307500元之内。根据原告提供的银行流水可以反映出被告最后一次汇款时间为2006年2月7日，至2019年4月原告一直未向被告主张过权利。因此退一步说，即使有部分剩余款项未支付，原告起诉已过了诉讼时效。 经审理查明：自2013年6月起，谢德树组织人员为李强在温州、南京、山东、嘉兴承接的建设工程提供外墙瓷砖沟缝劳务，双方口头约定按每平方米7元结算劳务费。2014年1月30日，李强、谢德树进行了部分结算，结算单显示谢德树组织的工人从李强处陆续支取了生活费37500元，谢德树于2014年1月30日当天收到李强支付的劳务费100000元，剩余款工地完工全部算清。2014年8月，谢某等4人经谢德树召集至嘉兴工地干了约2个月，期间向李强支取了生活费6000元。2015年2月18日、2016年2月7日、2018年2月19日，李强通过银行转账方式分别向谢德树妻子何爱香付款50000元、50000元、向谢德树付款30000元，合计130000元。2019年2月26日，谢德树向李强索要劳务费时双方发生口角，继而互相推搡。芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所为此出警调处。2019年2月28日，谢德树夫妇至李强家索要劳务费，并对双方交流过程予以录音（李强对录音不知情）。2019年7月8日，谢德树诉至本院，要求判如所请。 庭审中，谢德树称2014年1月30日以后，其承包完成了温州工地7、9、11、13号楼的施工事务，面积分别为6578平方米、6209平方米、5884平方米、5455平方米。李强对此称2014年1月30日后谢德树只承包施工了温州工地11号楼的外墙瓷砖沟缝劳务，7、9、13号楼系一个姓杨的、一个姓雍的施工。谢德树称7、9、13号楼是其安排老家一个叫王军的一家人干的，施工面积材料在王军处。 庭审后，谢德树、李强均向本院提交了《谢德树施工面积清单》一份，记载的施工面积分别为60012平方米、39301平方米。 以上事实有原告向本院提交的原、被告身份证复印件、录音光盘及文字说明、以后汇款流水、短信记录、出警记录、《谢德树施工面积清单》、被告提交的结算单、《谢德树施工面积清单》、证人冯某、谢某到庭证言及原、被告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请被告支付拖欠的劳务费139628元，依据为其于2019年2月28日至被告家索要劳务费时的通话录音。因被告对原告诉称的施工面积52804平方米不予认可，且原告自己提交的施工面积清单所载施工面积（60012平方米）与其诉称面积也相差较大，故可认定原、被告至今尚未对原告施工面积确认一致。本院已查明被告已支付的劳务费为273500元（37500元+100000元+130000元+6000元），与原告诉称230000元也不相符。综上，原告诉请被告支付劳务费139628元并无证据证实，故本院不予支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告谢德树诉讼请求。 案件受理费减半收取1547元，由原告谢德树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十月八日 书记员  刘 莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审40号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：团风县大别山金梦源生态农庄有限公司，住所地团风县贾庙乡甘家垸村委会办公楼**，统一社会信用代码：91421121MA48XHAHOU。法定代表人：熊月勤，公司经理。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年8月23日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）71号行政处罚决定中第2项内容，即“限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）71号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，团风县自然资源和规划局申请执行的团自然资规执罚（2019）71号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）71号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初4074号原告：潘勤敏，男，1981年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：罗成，男，1996年6月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告潘勤敏与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法进行审理。原告潘勤敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款还借款金额38900元，及借款利息从2017年12月4日至2018年11月13日计算合计11个月零9天，年利率为6%，合计41097.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年8月罗成因工程需要周转资金为由向潘勤敏借款38900元，在2017年9月3日写下借条，并承诺分三个月还清，借款到期后原告多次催促还款，被告均以多种理由拖延还款，至今借款未还，为维护自身合法权益，望贵院支持原告诉请。原告遂诉至法院。本院经审查认为，依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，本院于2019年10月11日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告潘勤敏的起诉。案件受理费827元，减半收取计414元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 杨玲二○一九年十月十九日书记员 白雪
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5420号 申请人：胥俊峰，男，汉族，1957年5月3日生，住济南市莱芜区， 被申请人：齐俭茂，男，汉族，1978年11月10日生，住山东省青岛即墨市， 上列申请人、被申请人分期付款买卖合同纠纷一案，申请人张翠英于2019年10月15日向本院申请查封、冻结被申请人名下27万元存款或等同价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人胥俊峰的保全申请。 案件申请费1870.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李海运 二〇一九年十月十五日 书记员  房 瑞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1555号之一申请执行人:缪学武，男，1964年1月27日出生，汉族，甘肃省永登县居民，住兰州新区。被执行人：景泰县恒鑫汽配汽修部，住所地景泰县。经营者:张军祖,男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县恒鑫汽配汽修部。被执行人：张军祖,男，1970年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住景泰县恒鑫汽配汽修部。申请执行人缪学武与被执行人景泰县恒鑫汽配汽修部、张军祖修理合同纠纷一案，在审理过程中，本院于2019年5月13日作出(2018)甘0423民初3532号民事判决,判决景泰县恒鑫汽配汽修部经营者张军祖于该判决生效之日起10日内支付缪学武更换发动机费用46530元及鉴定费用6000元。案件受理费530.8元，由景泰县恒鑫汽配汽修部、张军祖负担。后景泰县恒鑫汽配汽修部、张军祖未履行判决义务，2019年7月15日，缪学武申请本院执行。本案在执行中，本院向被执行人张军祖送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，张军祖向本院申报无财产，亦未履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对张军祖的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在张军祖住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。查明,张军祖银行存款及微信余额1273.87元，本院扣划并支付给了缪学武。还查明，景泰县恒鑫汽配汽修部有维修设备、配件，张军祖愿意用设备、配件作价抵账，缪学武不同意抵账；张军祖名下有1车辆旧夏利轿车XXX号，本院进行了查封，张军祖愿意用该车辆作价抵账，缪学武认为该车不值钱不同意抵账。此外，未查找到张军祖有其它可供执行的财产。本院对张军祖采取了拘留措施，已冻结张军祖银行账户，将张军祖纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。本案的执行标的52530元，已执行1273.87元，未执行51256.13元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人缪学武，缪学武同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  张平吉审判员  张新民二〇一九年十月三十一日书记员  雷晓莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执877号申请执行人汪航,男,1986年2月15日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区,被执行人武汉市赣华房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道。法定代表人黎茶员，该公司执行董事兼总经理。被执行人曹红红，女，1969年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人杨浩，该支行行长。汪航与武汉赣华房地产开发有限公司、曹红红、中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年7月8日作出的(2019)鄂01民终5484号民事判决书已发生法律效力，依照中华人民共和国民事诉讼法，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一章第二百五十二条规定，裁定如下：解除曹红红位于武汉市蔡甸区文正街齐锦花园东区2栋5单元2层2号房屋的抵押手续（期房抵押证明编号武房期蔡字第200700692）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收至裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  余顺利二〇一九年十月二十二日书记员  王 哲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书                            （2019）陕01执145号之三   申请执行人张刚良，男，汉族，1959年XX月XX日生，住陕西省商洛市商州区。   委托代理人安培荣，陕西连邦律师事务所律师。   被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人李步远，该公司总经理。   被执行人陕西天一置业集团有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人朱涛，该公司总经理。   被执行人朱涛，男，汉族，1973年XX月XX日出生住安徽省宿州市萧县。   被执行人鱼海军，男，汉族，1976年XX月XX日生，住陕西省商洛市商州区。   被执行人冯小玲，女，汉族，1967年XX月XX日出生，住陕西省西安市雁塔区。   张刚良与陕西午时阳光房地产开发有限公司、陕西天一置业集团有限公司、朱涛、鱼海军、冯小玲、张成双借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2018）陕民终786号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张刚良于2019年1月8日申请执行，本院于2019年1月9日依法受理。   诉讼程序中，本院以（2018）陕01执保68号执行裁定书保全了被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司名下位于陕西省商洛市丹凤县龙驹大街南侧土地两宗，分别是：1、面积为28573.7㎡，土地证号（2014）**；2、面积为23984.7㎡，土土地证号（2015）XX号，系轮候查封。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司、陕西天一置业集团有限公司、朱涛、鱼海军、冯小玲、张成双的财产状况进行了查询和必要的调查，查询和调查结果显示，被执行人名下无大额银行存款，不动产、车辆、有价证券以及互联网银行开户的相关财产信息。后申请执行人张刚良提供财产线索：被执行人冯小玲与案外人达娜和西安市雁塔区电子城街道办事处、陕西国隆房地产开发有限公司签订《西安市雁塔区XX村、XX村XX户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置协议书》，冯小玲、达娜共有下住宅房屋四套，面积共270㎡，其中85㎡房屋一套，65㎡房屋两套，55㎡房屋一套；经济发展用房40㎡；车位一个。本院于2019年7月18日向西安市雁塔区XX道办事处送达（2019）陕01执145号之二执行裁定书和（2019）陕01执145号之一协助执行通知书对其分配的安置房屋予以查封备案，但暂不具备查分条件。     本院于2019年7月24日通过执行管理系统对被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司、陕西天一置业集团有限公司、朱涛、鱼海军、冯小玲的限制消费措施进行了推送。申请执行人张刚良向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。申请人张刚良通过本次执行程序未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人张刚良享有要求被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司、陕西天一置业集团有限公司、朱涛、鱼海军、冯小玲继续履行债务的权利，被执行人陕西午时阳光房地产开发有限公司、陕西天一置业集团有限公司、朱涛、鱼海军、冯小玲负有继续向张刚良履行债务的义务。张刚良在发现陕西午时阳光房地产开发有限公司、陕西天一置业集团有限公司、朱涛、鱼海军、冯小玲有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                审判长 李维国                            审判员 王连军                         审判员 吕海军                              二〇一九年七月二十三日     法 官 助 理王利屯                            书记员 鲁思斯              -1-
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执431号申请执行人邢龙旺，男，生于1975年1月25日，汉族。被执行人陈勇，男，汉族，1976年10月2日出生。邢龙旺申请执行陈勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初340号民事调解书，被执行人陈勇应向申请执行人邢龙旺偿还借款250000元、负担案件受理费2525元。因被执行人陈勇未履行义务，申请执行人邢龙旺向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人陈勇送达执行通知，督促其履行义务，且未发现被执行人陈勇可供执行的财产线索。被执行人陈勇与申请执行人邢龙旺于2019年10月31日自行达成执行和解协议，约定本案应履行款项于2020年1月17日前全部付清。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议约定长期履行，故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0703执431号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  王 瑛审判员  吴晓红二〇一九年十月三十一日书记员  陈 果
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执恢465号申请执行人：重庆南方集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路**，组织机构代码62219432-1。被执行人：重庆市沙坪坝区环宇塑料厂，，住所地重庆市沙坪坝区斑竹林村**组织机构代码X2201617-7X。本院执行重庆南方集团有限公司与重庆市沙坪坝区环宇塑料厂物权保护纠纷一案中，申请执行人重庆南方集团有限公司于2019年9月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，重庆久塑塑胶有限公司自愿撤销执行申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执恢465号执行案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 王建华审 判 员 殷建华二〇一九年十月三十日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3978号 原告：蔡生仿，男，1969年2月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：刘爱兵，男，1970年6月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告蔡生仿与被告刘爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。蔡生仿到庭参加诉讼，刘爱兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡生仿向本院提出诉讼请求：1.刘爱兵支付蔡生仿借款本金200000元及利息（从2019年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.刘爱兵承担本案诉讼费用。事实及理由：被告刘爱兵以做生意缺乏资金为由，于2019年6月1日向蔡生仿借款200000元，约定2019年6月底付清，并出具借条一张。到期后，蔡生仿多次向刘爱兵催讨，刘爱兵至今未还。 刘爱兵未答辩，亦未提交证据。 蔡生仿围绕诉讼请求向本院提交了借条、交易明细、微信聊天记录、录音资料等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月25日，刘爱兵向蔡生仿借款20万元，于同年6月1日向蔡生仿出具借条1张，约定同年6月底付清。到期后，刘爱兵未偿还刘爱兵借款。蔡生仿多次催讨借款未果。 本院认为，蔡生仿与刘爱兵形成借款合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡生仿履行了合同约定的义务，刘爱兵未按约定返还蔡生仿借款属违约，应承担民事责任。蔡生仿要求刘爱兵返还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘爱兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡生仿支付借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘爱兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 戎
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初5043号原告：孙某1，女，2010年3月25日出生，汉族，郯城县实验二小学生，住郯城县，原告：孙某2，曾用名孙某3，男，2012年9月7日出生，汉族，小背篓幼儿园大班学生，住郯城县，法定代理人：孙某4，男，1990年12月30日出生，汉族，工地承包工，住址同上，系原告孙某1、孙某2之父。被告：王某，女，1988年8月10日出生，汉族，无业，住郯城县，委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所，律师。原告孙某1、孙某2诉被告王某抚养费纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2的法定代理人孙某4、被告王某及其委托诉讼代理人冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告按每月4000元的标准支付二原告抚养费直至成人止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告的父母自由恋爱后××××年××月××日生女孩孙某1，××××年××月××日生男孩孙某2。原告父母于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，2015年民政局协议离婚，2016年4月13日复婚。原告的父母2019年7月民政局登记离婚。二原告随父亲生活，现原告每月生活费、教育培训费、服装费、医疗费等约4000元左右，二原告要求抚养费数额按每月4000元支付。现原告法定代理人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求，维护未成年人合法权益。被告王某答辩称：原告主张抚养费违背了原告法定代理人的约定，原告法定代理人孙某4离婚时明确不主张两个孩子的抚养费，且原告法定代理人为了达到上述的目的还专门联系了案外人王某给被告做思想工作，让被告放弃对女孩、男孩的抚养权，同时明确表示两个孩子的抚养费不要求被告支付,在此前提之下，被告方才同意了协议离婚;再者协议离婚的时间是2019年7月25日，原告方的法定代理人主张两个孩子的抚养费的时间是2019年7月26日，单从这个时间来看不难看出两原告的法定代理人是设下了圈套欺骗了被告，其真实的目的不但是骗取两个孩子的抚养权，另外再行主张两个孩子的抚养费，两原告的法定代理人因合法的形式掩盖非法的目的是很明显的，这一事实由案外人王某到庭能给予客观事实的证实，因此对于原告方法定代理人的该起案件抚养费的主张违背了当初双方真实意思表示，也违背法律规定，请求法庭驳回原告方法定代理人的主张，以便维护被告的合法权益。如原告方法定代理人刻意坚持该项主张，被告方恳请法庭给予被告合理的时间，被告主张变更孩子的抚养权。本院经审理认定事实如下：原告孙某1、孙某2之父孙某4与被告王某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育长女孙某1，××××年××月××日生育长子孙某2。2019年6月17日，被告王某曾向本院起诉要求与孙某4离婚，本院于2019年7月23日判决不准离婚。2019年7月25日，孙某4与被告王某在郯城县民政局协议离婚，离婚协议约定“婚后有一男孩孙某3、女孩孙某1，抚养权归男方，女方自愿放弃抚养权。”离婚后，二原告跟随孙某4生活。原告为证明自己的主张提供了孙某1、孙某2的户口本，孙某4的身份证及离婚协议书予以证实。经质证，被告王某对上述证据无异议。被告为证明其主张提供下列证据：1、郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4063号民事判决书用以证明孙某4在婚姻存续期间存在家暴。同时证实被告当时为了与孙某4离婚，在诉讼请求上明确要求抚养女孩，从判决书上能看出这种观点和事实一直存在。2、离婚协议书用以证明该协议书的签订时间是2019年7月25日，而诉讼时间是2019年7月26日，进一步看出原告法定代理人的诉讼请求目的不纯洁，违背了当初为了达到协议离婚的非法目的。3、案外人王某从电信局调来语音详单（原告法定代理人与案外人王某7月25日的通话记录），用以证实2019年7月25日原告法定代理人为了达到离婚和取得孩子抚养权的目的，专门让案外人王某从中做被告思想工作，同时案外人当初是不愿意做她工作。经质证，原告法定代理人对判决书没有异议，但辩称没有家暴；离婚协议抚养费的事也没有提；通话情况没有意见，是王某第一个给我打电话，但与本案没有联系。本院认为，父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，这是一项法定义务。本案中，原告孙某1、孙某2之父孙某4与被告王某已在民政部门登记离婚，但双方所签订的离婚协议书中只约定原告孙某1、孙某2的抚养权归其父亲孙某4，未对二原告的抚养费问题作出约定，因此，原告孙某1、孙某2主张要求被告支付抚养费的诉讼请求于法有据，依法应予支持。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。结合本案的具体情况，本案酌定被告自起诉之日起每月分别支付原告孙某1、孙某2子女抚养费1000元为宜，原告的诉讼请求过高部分不予支持。对于被告所提供的三份证据经原告法定代理人质证后对其真实性均无异议，本院认为，被告提供的民事判决书能够证实本案被告王某曾经起诉与孙某4离婚的事实，与本案诉讼无关联性。离婚协议书并不能证实原告法定代理人违背了当初为了达到协议离婚的非法目的及诉讼请求目的不纯洁。被告提供的语音详单与本案诉讼无关联性。被告所提离婚时原告法定代理人明确不主张两个孩子的抚养费，设下圈套欺骗被告及其联系案外人王某给被告做思想工作让被告放弃两个孩子抚养权、同时表示不要求被告支付两个孩子抚养费的答辩意见均无证据证实，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条第一款之规定，判决如下：一、被告王某自2019年7月26日起每月支付原告孙某1子女抚养费1000元，至孙某1年满十八周岁止。被告王某自2019年7月26日起每月支付原告孙某2子女抚养费1000元，至孙某2年满十八周岁止。二、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年十月二十三日书记员 谢堂慧
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书拟稿人核稿人签发人（2019）吉0284民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地，磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月3日出生，汉族，该行职员，住，住磐石市东宁街道平安委**/div>委托诉讼代理人：朱莉，女，1966年12月26日出生，汉族，该行职员，住磐，住磐石市河南街道裕安委**div>被告：初德玉，男，1983年5月28日出生，汉族，无职业，住磐，住磐石市朝阳山镇草庙村山合屯div>委托诉讼代理人：辛海羲，男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住磐，住磐石市富太镇三道岗村民主屯div>被告：磐石市恒丰房地产开发有限公司。住所。住所地：磐石市武装部院内div>法定代表人：刁飞，经理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告初德玉、磐石市恒丰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才、朱莉，被告初德玉的委托诉讼代理人辛海羲到庭参加诉讼，被告磐石市恒丰房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.判令初德玉立即偿还贷款本金319,437.24元、利息1,304.84元（利息计算至2019年6月24日），本息合计320,742.08元，此后贷款本金所产生的利息按合同约定的利率及计算方式计算至贷款本金还清之日止；2.判令磐石市恒丰房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.如初德玉不能用现金偿还所欠贷款本息，请法院依法拍卖、变卖贷款抵押物，用所得价款优先偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行的贷款本息，不足部分保留债权；4.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日，被告初德玉因购买恒丰国际一期-4291号住宅楼，用该住宅楼做抵押，向我行申请个人住房贷款，并在磐石市房屋产权中心办理了抵押登记，在我行申请贷款350,000.00元。借款合同签订后，我行按照合同约定于2016年8月8日向被告发放贷款350,000.00元，贷款用途：购房，贷款利率4.9%，借款期限为239个月，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，初德玉前期能按合同约定按月偿还贷款本息。自2018年11月20日起，初德玉未能按合同约定按月偿还贷款本金及利息，现已违约至今。鉴于上述情况，原告多次向被告催收还款，但至今未果。现因初德玉借款后未能如约履行还款义务，故提起诉讼，请法院公正判决。初德玉辩称:在原告处贷款属实，对原告诉讼请求没有异议，同意偿还，现暂时没有偿还能力。磐石市恒丰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了：《个人信贷业务申请表》一份；《个人购房担保借款合同》一份；《借款凭证》一份；磐石市房屋产权管理中心《预购商品房抵押预告》一份；《利息计算依据》一份等证据。初德玉对上述证据无异议，磐石市恒丰房地产开发有限公司未出庭，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。初德玉、磐石市恒丰房地产开发有限公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，初德玉在磐石市恒丰房地产开发有限公司的保证担保下与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《个人购房担保借款合同》，初德玉用位于磐石市振兴大街西侧、黄河路北侧恒丰国际一期-4291号房屋做抵押，并在磐石市房产管理中心办理了抵押预告登记，于2016年8月8日在中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款350,000.00元。《个人购房担保借款合同》对还款方式、担保方式、违约责任等做了明确约定。自2018年11月20日起，初德玉不再履行合同义务，开始违约，未能按合同约定按月偿还借款，经原告多次催告被告仍未能如约履行还款义务。截止到2019年6月24日，初德玉尾欠贷款本金319,437.24元、利息1,304.84元，本息合计320,742.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与初德玉之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。初德玉作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。磐石市恒丰房地产开发有限公司与原告签订的《个人购房担保借款合同》，是其真实意思表示，该担保借款合同对担保方式做了明确约定，磐石市恒丰房地产开发有限公司应对初德玉的借款本息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、初德玉于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金319,437.24元、利息1,304.84元（利息计算至2019年6月24日），本息合计320,742.08元，此后贷款本金所产生的利息按合同约定的利率及计算方式计算至贷款本金还清之日止；二、磐石市恒丰房地产开发有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任；三、如初德玉不能用现金偿还所欠贷款本息，初德玉以其抵押的房屋（位于磐石市振兴大街西侧、黄河路北侧恒丰国际一期-4291号房屋），对上述款项承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司磐石市支行享有对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还借款本息；四、磐石市恒丰房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向初德玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,110.00元，由初德玉负担，磐石市恒丰房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十月二十二日代理书记员  金帅
陕西省延川县人民法院执行裁定书 (2019)陕0622执恢18号 申请执行人:张小燕，女，1976年5月5日出生，汉族，大专文化。被执行人:延川县德宏货运有限责任公司,住所地：延川县。    法定代表人：白海军，该公司经理。申请执行人张小燕依据陕西省延川县人民法院(2017)陕0622民初796号民事调解书，于2019年2月1日向我院申请恢复执行与被执行人延川县德宏货运有限责任公司追偿权纠纷一案，申请标的为64.6万元，我院于同日立案。在执行过程中，我院于 2019年2月2日向被执行人延川县德宏货运有限责任公司公告送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。同日，我院通过执行总对总系统查询了被执行人延川县德宏货运有限责任公司名下的财产。2019年5月13日，因被执行人延川县德宏货运有限责任公司法定代表人白海军下落不明，我院依法对其进行全国布控。2019年7月30日，我院通过传统查控查询了被执行人延川县德宏货运有限责任公司的注册信息和财产信息。2019年10月24日，申请执行人张小燕以与被执行人私下达成协议为由，申请撤回恢复强制执行申请。经审查，符合法律有关规定，准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:    终结陕西省延川县人民法院(2019)陕0622执恢18号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    闫 耀 辉审  判  员     张 慧 阳审  判  员     冯 海 潮  二〇一九年十月二十四日  书  记  员    白    旭     1
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1382号 原告：李淑芳。 委托诉讼代理人：奚向鹏，河北天汉律师事务所律师。 被告：梁海霞。 原告李淑芳诉被告梁海霞合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人奚向鹏到庭参加诉讼，被告梁海霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑芳向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告65,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日原告通过被告介绍的中介在捷信、网商贷两家网络贷款公司进行网贷，后来原告认为被告声称“只还三期贷款就不用还贷，所贷钱款就全部归贷款人”这一说法并不靠谱，且要还的利息过高，要求终止贷款。这时被告提出将原告贷出的钱转让给被告且被告答应承担原告全部还贷责任，并签订《债务责任转让协议》，该协议约定原告将贷出的钱65,000元转让给被告，被告承担以后贷款的任何问题（包括还贷、产生纠纷等）。原告按照协议约定将所贷钱款转给被告。但在两家网贷公司网贷的贷款人均是原告，原告在合同犹豫期内终止了捷信公司的贷款（返还给捷信公司4万元），但到了网商贷公司第一期还贷日的期限，被告也未替原告向网商贷公司还过贷款。 现在原告已经终止了与捷信公司的贷款合同关系，被告不需要再替原告向捷信公司还贷，因此原告主张被告返还之前转给被告的4万元捷信公司的贷款。并且，因被告未替原告向网商贷公司还过贷款，已构成违约，原告请求被告返还25,000元的网商贷公司的贷款。以上共计65,000元,即《债务责任转让协议》约定的金额。为维护原告的合法权益，原告请求法院按照原、被告双方约定的合同约定，依法支持原告的诉讼请求。 李淑芳为其主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《债务责任转让协议》及《声明》各一份，证明被告同意承担原告6.5万元贷款的一切责任；3、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明原告在2019年5月25日分五笔向被告共计转入45,500元；4、还款记录手机截屏打印件二份，证明原告在2019年6月、7月期间向网商贷公司还贷款，被告一期未还；5、2019年6月8日李淑芳女儿宋雅君与梁海霞微信语音聊天记录九条，证明原告向被告主张过还款，被告称原告还三期就不用还了，被告承认收到原告65,000元。 梁海霞未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日,梁海霞与李淑芳签订《债务责任转让协议》一份，约定：“李淑芳将65,000元贷款转让给梁海霞，以后还款等都由梁海霞一人承担。以后发生贷款中的任何问题由梁海霞一人付责，与李淑芳没有任何关系，双方都不许反悔。”同时，双方另签订《声明》一份，内容为“李淑芳将捷信消费金融4万元整和网商贷25,000元，合计65,000元转贷给梁海霞，以后所有的还款都由梁海霞一人承担”。协议签订当日，原告向被告转款45,500元,另向其他人转款19,500元。后被告并未向依约履行，原告向被告主张未果。 以上事实，有《债务责任转让协议》、《声明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》各一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方虽签订了《债务责任转让协议》及《声明》,约定原告将借款65,000元转给被告，由被告向有关贷款机构偿还借款，但被告并未依约偿还，已构成违约，上述《债务责任转让协议》及《声明》应予以解除，被告应当返还原告已支付的款项。 原告转给其他人的19,500元既未有被告的授权，亦未有被告的事后追认，该19,500元不应当由被告偿还，故被告应当返还原告45,500元，原告诉讼请求超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李淑芳45,500元； 二、驳回原告李淑芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，减半收取计713元，由原告李淑芳负担214元，被告梁海霞负担499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十月十五日 书记员  胡 悦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初14107号 原告：惠浏洋，男，1983年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所律师。 被告：唐薇，女，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告惠浏洋诉被告唐薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠浏洋及其委托诉讼代理人宋业琨，被告唐薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠浏洋诉称:原、被告系同学关系，被告因经营需要于2019年3月10日向原告借款5万元，3月22日还款。2019年5月15日被告又向原告再次借款，原告借款后发现被告经营出现问题，向被告主张欠付款项。被告在微信聊天中表示愿意按照月息2分计算借款利息，但未归还款项。请求判令被告偿还借款5万元，并自2019年5月16日起按照月息两分计算利息，款清息止；本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告唐薇辩称：该笔款项不属于借款，而是投资款，原告主张的还款及利息无事实及法律依据。请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告惠浏洋与被告唐薇系大学同学。2019年3月10日，被告因缺少流动资金向原告借款5万元。2019年3月22日，被告归还此款。2019年5月13日，被告通过微信向原告提出借款5万元，2019年5月15日，原告以转账方式出借被告5万元，被告未出具借条。2019年7月，原告以微信聊天方式要求被告还款，但被告未归还借款。2019年7月29日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告户籍信息、银行交易明细清单、微信聊天记录截图；被告提交的飞机票、货柜形象图及报价单、手提袋、包装盒、价签、设计完成的道具、租房合同、营业执照、微信聊天记录，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告唐薇借原告惠浏洋人民币5万元的事实，有银行交易明细清单、微信聊天记录佐证，本院予以确认。被告辩称原、被告是合伙关系，该5万元系原告为合伙投资的款项，但被告未提供双方之间关于合伙的协议或者能够证明双方存在合伙关系的证据，因此，被告的辩称意见不能成立。原、被告之间借贷未约定借款期限及利率，双方是不定期无息借贷。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。故被告唐薇应自原告起诉之日即2019年7月29日起按年利率6%承担利息。原告关于被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐薇于本判决生效后十日内归还原告惠浏洋借款本金5万元，并支付惠浏洋逾期利息（以5万元为基数，自2019年7月29日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告惠浏洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，保全费520元，合计1632元，由原告惠浏洋负担120元，被告唐薇负担1512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4951号 原告：四川天府银行股份有限公司成都温江支行。住所地：四川省成都市温江区永和路**四川省水电投资集团有限公司附属办公室楼**。 负责人：王静，职务：行长。 委托诉讼代理人：王亮，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。一般授权代理。 被告：四川鑫星融资担保有限公司。住所地。住所地：四川省汶川县水磨镇iv> 法定代表人：吴应俊，职务：不详。 第三人：简阳市西峰粮油购销有限公司。住所地：简阳市简城镇西峰村**。 原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行与被告四川鑫星融资担保有限公司、第三人简阳市西峰粮油购销有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都温江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张福妹撤回起诉处理。 审判员  林艺 二〇一九年十月二十九日 书记员  李瑞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6342号上诉人（原审原告）：李国豪，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人李国豪因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李国豪上诉请求：1.判令家用电器公司向李国豪全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元。2.判令家用电器公司向李国豪全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元。事实与理由：家用电器公司在数月无故拖欠员工工资以及停缴员工社保的情况下，要求员工按公司要求一致解除劳动合同，直接剥夺了员工知情权，公司转制时承诺“人随资产走”遗留的各项历史问题也未解决。公司不能违背转制时“人随资产走”的各种承诺，即使原企业员工未达到退休年龄，亦不能以其他理由剥夺原企业员工应享有的基本医疗保险和补充医疗保险待遇。公司解除企业员工劳动合同时应当解决“人随资产走”的各项历史问题，不能侵犯原企业员工（包括李国豪）享有基本医疗保险和补充医疗保险等各项待遇的权益。家用电器公司未提出答辩意见。李国豪向一审法院起诉请求：一、判令家用电器公司向李国豪全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；二、请求判令家用电器公司向李国豪全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；三、判令家用电器公司向李国豪支付解除劳动合同的违约金2000元；四、判令家用电器公司支付李国豪因家用电器公司解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金4861.9元。以上合计：57075.65元；一审法院查明事实：李国豪主张其于1988年2月入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年6月期间，家用电器公司为李国豪缴纳社会保险。李国豪与家用电器公司已于2018年7月26日签订《解除劳动合同协议书》解除劳动合同关系。2018年12月10日，李国豪向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险40171元和一次性基本医疗保险10042.75元。该会以李国豪的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2165号不予受理通知书。李国豪遂于法定期限内诉至一审法院。截至本案2019年5月7日一审庭审时，李国豪尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。一审法院认为，根据李国豪诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于李国豪要求家用电器公司支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求家用电器公司返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，李国豪作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故李国豪提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于李国豪要求家用电器公司支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，李国豪本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定：驳回李国豪的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，李国豪自已未一次性交纳基本医疗保险费和补充医疗保险费，其要求家用电器公司向其支付基本医疗保险费和补充医疗保险费实质是要求家用电器公司为其交纳基本医疗保险费和补充医疗保险费，该请求不属于人民法院民事案件受理范畴，一审法院受理后驳回李国豪的起诉正确，本院予以维持。综上，李国豪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一九年十月十四日书记员 邹以颖
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初2989号   原告：赵永群，男，1971年3月28日出生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：付昌，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人：杨娟娟，陕西菲格律师事务所律师。   被告：西安千驰美策置业有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人:常妮娜，系公司总经理。   委托代理人：常胜，系被告单位职工。   被告：周至汽车站，住所地：周至县西口。   法定代表人：赵森江，系该站站长。   委托代理人：傅婷君，系该站职工。   原告赵永群诉被告西安千驰美策置业有限公司、周至汽车站房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永群及委托代理人付昌，被告西安千驰美策置业有限公司之委托代理人常胜，被告周至汽车站之委托代理人傅婷君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2015年6月4日原告就其购买两被告联合开发的项目“常富大厦”事宜达成一致意见，同时三方签订《常富大厦商铺内部认购合同》，合同约定原告以45000元价格购买“常富大厦”地上5层02号面积为34.88㎡商铺，约定合同签订当日由被告向原告按期支付租金，并就支付方式等事项作出详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告违约未向原告按期支付房屋租金，原告多次要求支付未果，无奈提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告暂支付房屋租金13500元，实际支付租金计算至实际交回房屋经营之日；2.判令两被告立即交付房屋经营权；3.判令两被告暂连带支付租金利息424.04元，实际支付利息计算至全部清偿租金之日止；4.诉讼费用由两被告承担。   被告西安千驰美策置业有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，对请求的计算方式没有异议。由于现在常富大厦经营状况不好，也在想办法解决问题。常富大厦是我单位与周至汽车站共同开发，由我单位投资，周至汽车站提供地皮。我单位享有20年经营权，对于开发的酒店我们对外独立承担民事责任。   被告周至汽车站辩称，西安千驰美策置业有限公司与各商铺签订合同，合同主体是各商户与西安千驰美策置业有限公司，钱是西安千驰美策置业有限公司收的，所以不承担连带责任。   经审理查明: 常富大厦系被告周至汽车站提供地皮，被告西安千驰美策置业有限公司投资合作开发享有20年经营权。大厦内有商铺若干。2015年6月4日，原告赵永群（乙方）与被告西安千驰美策置业有限公司（甲方）签订《商铺内部认购合同》，约定原告购买常富大厦地上5层02号面积为34.88㎡商铺，商铺使用年限为21年。商铺金额为45000元，实际付款45000元，于2015年6月4日前一次付清。认购商铺使用非商品房买卖合同的组成部分。前三年由甲方统一管理，甲方在协议签订当日，向乙方支付12个月租金为合同额的10％；自2016年6月4日起，向乙方30日内支付12个月租金为合同额的12％；自2017年6月4日起，向乙方30日内支付12个月租金为合同额的15％；租金支付方式为期满一年10个工作日内，甲方向乙方支付当年相应整期租金收益；合同签订之日起3年内，甲方负责商铺招商工作，乙方无权干涉。乙方交清价款后享有商铺收益的权利，在甲方经营管理期间，每期满三年，经乙方同意，甲方可不低于原价回购本合同约定商铺。本协议签订期满三年后，双方可根据市场行情重新评估签订委托经营合同，或交付乙方自营。合同对其他事项进行了约定。在该合同上被告周至汽车站加盖了其公章。合同签订后，原告按期向被告西安千驰美策置业有限公司支付了购房款，该公司向原告支付部分租金。原告诉讼要求被告支付从2018年6月4日起至2020年6月3日止的租金13500元，并承担逾期付款的银行同期同类贷款利息。同时要求被告交付房屋经营权、承担诉讼费用。   以上事实有《商铺内部认购合同》、收款收据、当事人陈述及庭审笔录为证。   本院认为，原告赵永群与被告西安千驰美策置业有限公司作为合同甲方、乙方签订的《商铺内部认购合同》，其内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。虽然周至汽车站在该合同上加盖了其公章，但不是合同的一方相对人，因此原告要求周至汽车站承担连带责任理由不能成立。原告将商铺认购款交付被告西安千驰美策置业有限公司，作为商铺使用21年投资，约定由被告西安千驰美策置业有限公司经营前3年向原告支付租金，3年后签订委托经营合同或交付原告自营，由于被告没有按期交付租金，原告要求给付租金并将商铺交付原告自营，因此原告诉讼请求依法支持。对于没有按期支付的租金，被告应当承担逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告西安千驰美策置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵永群从2018年6月4日起至2020年6月3日商铺租金13500元；   二、被告西安千驰美策置业有限公司于2020年6月4日将常富大厦地上5层02号面积为34.88㎡商铺交付原告赵永群自营；   三、被告西安千驰美策置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵永群逾期利息424.04元及租金13500元从2019年8月2日起自给付之日止的同期同类银行贷款利息；   四、驳回原告赵永群的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费250元（原告已预交），由被告西安千驰美策置业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长    李阳   审判员  倪安民   人民陪审员    韩亲民     二○一九年十月二十八日     法官助理    赵彤   书记员刘小妮       1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1747号之二 原告：曾晓青，女，汉族，1989年10月15日出生，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：白成，女，汉族，1984年11月17日出生，住四川省平昌县。 被告：王晨，男，汉族，1985年12月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 二共同委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师，一般代理。 原告曾晓青与被告白成、王晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告曾晓青于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾晓青撤诉。 案件受理费减半计收1749元，由原告曾晓青负担。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  周代会 人民陪审员  李嘉伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王韵菡
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1600号原告：潘贵和，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。诉讼委托代理人：王荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：刘礼俊，男，1956年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：李桂华，女，1958年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：宋清荣，女，1979年6月21日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江绥棱县，现住黑龙江省。被告：刘萍，女，2002年8月22日出生，汉族，学生，住黑龙江省。被告：刘婷婷，女，2008年12月18日出生，汉族，学生，住黑龙江省。诉讼委托代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。原告潘贵和与被告刘礼俊、李桂华、宋清荣、刘萍、刘婷婷民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及未成年人隐私不公开开庭进行了审理。原告潘贵和委托其代理人王荣春到庭参加诉讼，被告宋清荣及其委托代理人明光辉到庭参加诉讼，被告刘礼俊、李桂华、刘萍、刘婷婷向本庭提交书面放弃继承说明，放弃辩论，缺席开庭。本院依法开庭审理。本案现已审理终结。潘贵和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元，并自2016年1月16日起按月利率1.2%支付利息至全部欠款清偿时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告宋清荣丈夫刘志勇因家庭生活缺少资金，在原告处借款40000元，约定利息为月利率1.2%，期限10个月，即2016年11月16日前还款，由被告宋清荣丈夫刘志勇给原告出具了借条一份，逾期经原告多次催要，被告一直拖欠至今。2019年6月，被告宋清荣丈夫刘志勇突发疾病去世。原告认为，各被告均系刘志勇的法定继承人，对刘志勇的债务，在其遗产范围内负有清偿义务，故原告来院诉讼。宋清荣辩称：丈夫刘志勇未向原告借款，刘志勇于2019年6月9日因病去世，生前未向原告借款，也不存在借款用于家庭生活。对于原告出具的借条的真实性存在异议，且本人不清楚刘志勇向原告借款一事，原告无法证实已给付被告宋清荣丈夫刘志勇40000元现金。该笔借款如成立，亦应属被告丈夫刘志勇个人债务，而被告丈夫刘志勇的个人债务应从其遗产中偿还，刘志勇患病期间已支出家庭全部积蓄，且尚欠他人债务未清偿，刘志勇未留下任何遗产，被告宋清荣也没有继承任何遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，被告宋清荣未继承丈夫刘志勇的遗产，就没有偿还刘志勇债务的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一，借条一份，证明被告宋清荣丈夫刘志勇于2016年1月16日向原告潘贵和借款现金40000元，双方约定按月利率1.2%支付借款期间的利息，2016年11月16日归还借款本息，在借条后面书写了“2017年1月16日历息5800元”；证据二，证人潘贵江的证言，能够证实被告宋清荣丈夫刘志勇向原告潘贵和借款的事实。上述证据法庭进行了质证，借条上的“潘贵河”与原告潘贵和属同一人，是由于公安机关办证过程中书写错误导致的；经过本院向黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司后头支行调取被告宋清荣丈夫刘志勇在该支行的借款凭证票据与借条上刘志勇的签字和指纹进行比对，比对结果属于刘志勇本人。本院经综合审查分析后认为，原告提供的证据与本案具有关联性，能够相互佐证，证据的来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认和采信。本院经审理认定事实如下，2016年1月16日，被告宋清荣丈夫刘志勇在原告处借款40000元，约定还款期限10个月，按月利率1.2%给付利息。经原告索要，被告宋清荣丈夫刘志勇拖欠至今没有偿还该借款，由于刘志勇于2019年6月因病去世，被告宋清荣作为遗产继承人应当代替刘志勇清偿债务。原告来院诉讼。请求：1、要求被告立即偿还借款40000元，并自2017年1月16日起按月利率1.2%支付利息至全部欠款清偿时止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按双方约定履行给付义务，被告宋清荣拒不履行义务，原告来院主张权利合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告宋清荣于本判决生效后五日内给付原告潘贵和借款人民币40000元及自2017年1月16日至欠款清偿之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宋清荣负担，同前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  董彦喜二〇一九年十月三十一日书记员  刘海峰
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1240号之三 申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址:江西省宜春市上高县敖山大道**。 负责人：王欣平，该公司董事长。 被执行人：邹鹏，男，1977年2月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：林锐娜，女，1983年1月13日生，汉族，广西揭西县人，住上高县。 被执行人：王元发，男，1952年12月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：傅金秀，女，1954年2月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邹鹏、林锐娜、王元发、傅金秀银行卡纠纷一案中，双方已经达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1240执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇一九年十月三十一日 书记员 龚 定
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执499号之一申请执行人：王翔生,男住靖宇靖宇镇。被执行人：孙小婷,女，住靖宇县靖宇镇。被执行人：于凤珍,女，住靖宇县靖宇镇。被执行人：周航平,男，住靖宇县。申请执行人王翔生与被执行人孙小婷、于凤珍、周航平民间借贷纠纷执行一案，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初984号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙小婷、于凤珍、周航平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王翔生于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人孙小婷、于凤珍、周航平支付30500元，负担案件受理费281元，经审查符合立案的条件，本院于2019年10月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人王翔生与被执行人孙小婷、于凤珍、周航平于2019年10月21日达成和解协议并支付申请执行人王翔生15281.00元，申请执行人王翔生撤回对被执行人孙小婷、于凤珍、周航平的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邵栋二〇一九年十月二十二日书记员  胡军
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3861号申请执行人：孙广庆，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：朱红占，男，1968年6月24日出生，住温县。申请执行人孙广庆与被执行人朱红占民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2489号民事调解书已经生效，现查明被执行人朱红占在慈胜大街南段五里远村（面积：561.74平方）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人朱红占位于慈胜大街南段五里远村（面积：561.74平方）房产。二、被执行人朱红占负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人朱红占可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十二日书记员  刘建纯
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初1606号 原告：聂斌,男,1979年7月15日出生,汉族，大专文化，自由职业，住江西省吉安市新干县。 被告：李江，男，1982年3月13日出生，汉族,新干县人，住江西省吉安市新干县。 原告聂斌与被告李江承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂斌到庭参加诉讼，被告李江经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告聂斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李江支付原告聂斌工程欠款42000元人民币;自2016年7月15日起至2019年7月12日，按年利率6%支付逾期利息7546元人民币;其余逾期利息从2019年7月13日起计算至实际偿还之日止，按年利率6%支付;2、案件受理费由被告李江承担。事实及理由:2013年5月,原告聂斌承揽被告李江的鸿达御府小区监控工程,工程金额为42000元人民币,2013年9月工程完工验收。双方确认无异议后，原告聂斌多次催收工程款,被告李江都以没钱为由拒绝支付。至2016年3月1日，在原告聂斌的多次催收情况下，被告李江亲手写了一张约定付款时间的欠条并签名，欠条中被告李江承诺2016年7月15日前所有工程欠款42000元人民币一次性付清。在约定还款之日，被告并未履行承诺，原告一直多次催收至今,被告都以各种理由拒绝付清拖欠的工程款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告李江向本院提交书面答辩状辩称：1、原告起诉款项并非并非被告向其借贷，而是被告所在公司经营新干县鸿达御府小区时，被告介绍原告安装该小区10部电梯及公共区域监控探头的费用。事前已告诉原告该费用需要维修基金支付，被告会负责申请，但后来因维修基金拖着未付，被告本着为人的责任，才在原告催款时向原告出具了欠条，但该款不是个人所欠。2、原告就此事曾向法院起诉，我说明原因后，原告也就撤诉了，我为此又一直介绍业务给原告，为的是弥补原告。3、今年7月间，我已支付原告4000元，但原告对我在吉安介绍的业务不能在款项全部收清后而不履行质保维修责任，希望其尽快履行义务。总之，被告愿意对该费用进行维修基金申请并支付。 本院经审理，查明本案法律事实如下：被告李江曾担任物业服务公司法定代表人。2012年底,因新干县金川镇鸿达御府小区需安装监控探头，被告李江便约请原告聂斌安装,双方口头约定监控工程价款为42000元人民币等。2013年上半年间，原告按约完成该小区监控探头安装。同年9月，原告向被告催要工程款，被告则向其说明该款系小区公共服务设施费用，需向房屋管理行政部门申请维修基金支付。2016年3月1日，在原告再次向被告催收情况下，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到聂斌安装监控工程款合计人民币肆万贰仟元整，于2016年7月15日前全部付清。被告在今欠人处签名。约定付款期限届满后，被告没有按时付款。同年7月25日，原告向法院提起诉讼，要求被告支付该款，后于同月28日撤回起诉。2019年6月底，在原告再次催促下，被告通过银行转款支付给原告4000元，余款38000元仍未支付,原告遂再次向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方经口头协商后，原告按约为被告提供物业服务的小区安装监控探头，是双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，体现了当事人真实意思，原告以其技术、设备为被告曾提供物业服务的小区完成了相应的监控工程，双方间承揽合同关系成立，且该合同约定未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方依法应当按约履行。被告对公司经营产生的债务，在原告催促后，自愿向原告出具欠条和承诺付款，且在原告催收过程中已实际偿付部分款项，表明被告愿意对此承担偿还责任，故原告诉求被告支付工程款项，依法予以支持，但应品除已付4000元。至于被告辩称该款应由行政管理部门审批的房屋维修基金支付，其可按相关规定申请，原告予以必要配合，故应给予被告适当的履行期限。原告诉求按年利率6%支付逾期付款利息，系参照民间借贷相关法律规定，而本案双方间明显不属民间借贷关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李江应于本判决生效后两个月内支付原告聂斌工程款38000元； 二、驳回原告聂斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1038元，减半收取计519元（原告已预交），由原告聂斌负担119元，被告杭李江负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾翔飞 二〇一九年十月十五日 书记员  朱慧昕 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2410号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：孙贵余，男，1972年3月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告孙贵余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对孙贵余的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年十月二十二日代理书记员  廉 欣
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8123号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区。代表人：王德军,系该支行行长。委托代理人：张辉，系该支行工作人员。被告：赵化春。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告赵化春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告赵化春的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈北新区支行的起诉。案件受理费减半收取611元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 晨二〇一九年十月二十二日书记员 丁紫玉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初315号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人邱永波，男，1963年5月9日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区。1995年1月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十二年，2006年3月9日刑满释放；2012年9月7日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2016年5月24日刑满释放；2018年3月27日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞326号起诉书指控被告人邱永波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月9日10时许，被告人邱永波来到重庆市大渡口区X街X号被害人文某某经营的“X宠物世界”店内，趁店内人员不备，将该店进门左侧笼内的两只蓝猫盗走；2019年9月10日15时许，被告人邱永波来到重庆市大渡口区X小区X号被害人梁某某经营的“X宠物店”内，趁店内人员不备，将该店进门左侧一狗笼内的一只价值3560元的雌性泰迪狗盗走。2019年9月10日，被告人邱永波接民警电话通知后，携带盗窃的泰迪狗主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年9月11日，民警将涉案泰迪狗发还给被害人梁某某；次日，被告人邱永波的亲属代其赔偿被害人文某某3000元，取得了文某某对被告人邱永波的谅解。被告人邱永波的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人邱永波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱永波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下： 被告人邱永波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹百艳 二〇一九年十月二十四日 法官助理 熊曼倩 书 记 员 李 域
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执699号 申请执行人:吴秀珠，女，1967年12月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：吴倩华，女，1973年2月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人吴秀珠和被执行人吴倩华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴秀珠以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庄传芳 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4304号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：苏剑,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，江苏英特东华律师事务所律师。被告：陈永根，男，1972年5月1日生，户籍所在地江苏省盐城市响水县，现住江苏省无锡市惠山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**/div>负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田静，北京德和衡（南京）律师事务所实习人员。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财保无锡公司）与被告陈永根、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安财保无锡公司的委托诉讼代理人彭玉婷到庭参加了诉讼，被告陈永根、人民财保南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财保无锡公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈永根、人民财保南京公司立即赔偿平安财保无锡公司人民币9682元；2、本案诉讼费由陈永根承担。事实与理由：2019年1月14日，陈永根驾驶车辆与费献平、郭瑾哲驾驶车辆发生交通事故。经交警部门认定，陈永根负事故全部责任。郭瑾哲所驾车辆在平安财保无锡公司投保了机动车损失保险，该车因本事故造成损失9682元，已由平安财保无锡公司支付并取得代位求偿权利。现平安财保无锡公司行使代位求偿权要求被告赔偿。被告陈永根未作答辩。被告人民财保南京公司辩称：对诉讼主体资格及平安财保款项支付情况由法院依法核实，陈永根驾驶车辆在其司投保交强险，事故发生在保险期内，已于2019年3月28日将交强险限额2000元赔付给陈永根，为减轻诉累，该笔费用应直接由陈永根支付给平安财保无锡公司。经审理查明：2019年1月14日14时39分，陈永根驾驶苏Ｊ×××**低速车，在江苏省无锡市惠山区惠山大道寺头家园旁与费献平驾驶苏Ｂ×××**小型汽车、郭瑾哲驾驶苏Ｂ×××**小型汽车发生交通事故。陈永根驾车追尾前方费献平驾驶车辆，致费献平车辆追尾郭瑾哲驾驶车辆，致三车损坏。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，陈永根负事故全部责任，费献平、郭瑾哲不负事故责任。苏Ｂ×××**小型汽车在平安财保无锡公司投保了限额为228830元的车损险、限额为1500000元的商业三者险及不计免赔险，被保险人为郭瑾哲，保险期限自2018年4月20日至2019年4月19日。经定损，苏Ｂ×××**小型汽车车损为9682元。2019年1月21日，无锡宝诚高惠汽车销售有限公司开具金额9682元的修理费发票。2019年1月29日，平安财保无锡公司直接向无锡宝诚高惠汽车销售有限公司支付苏Ｂ×××**车辆车损险保险金9682元。郭瑾哲于2019年1月17日签署机动车辆索赔权益转让书，确认收到赔款9682元，并同意将已取得赔款部分向责任方追偿的权利转让予平安财保无锡公司。审理中，人民财保南京公司提交书面答辩状及汇款回单打印件，以证明已于2019年3月28日向陈永根赔付交强险限额2000元。平安财保无锡公司对此无异议，并自述事故中另一无责车辆保险人也为平安财保无锡公司，因此主张扣除交强险无责财产赔付限额100元，其余费用9582元均向陈永根主张，不再要求人民财保南京公司承担赔偿责任。以上事实，有事故认定书、索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书、维修费发票、保险单抄件、支付凭证、定损单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：陈永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财保无锡公司已给付被保险人郭瑾哲车损险保险金9682元并取得郭瑾哲书面确认转让追偿权益，则平安财保无锡公司依法取得对陈永根代位求偿权。陈永根在涉案交通事故中负全部责任，其驾驶车辆交强险保险人已将交强险限额2000元支付给陈永根，陈永根亦未主张由商业三者险保险人承担赔偿责任，则扣除无责方费献平驾驶车辆交强险无责赔付限额100元，陈永根应承担9682-100=9582元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈永根于本判决生效后10日内向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司偿付保险赔偿款9582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由陈永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 边 嵘二〇一九年十月十七日书记员 朱佳莉
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1095号 元氏县安达汽车运输有限公司： 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人元氏县安达汽车运输有限公司申请执行中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司侵权责任纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初2322号民事调解书已发生法律效力，权利人元氏县安达汽车运输有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人55000元。 本案执行过程中，被执行人已经向申请人进行了给付，本院（2019）冀0132民初1095号民事调解确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1095号一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保397号 广西天厦建筑工程有限公司、严俨： 本院在执行广西天厦建筑工程有限公司诉严俨追偿权纠纷保全一案中，冻结被执行人严俨名下银行账户存款12505元。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保397号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初764号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人任成军，男，1977年5月16日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地滕州市，现无固定住所。2017年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月3日刑满释放。2018年8月23日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十日；2019年1月29日因盗窃被滕州市公安局行政拘留十日。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]279号起诉书指控被告人任成军犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人任成军及辩护人商显宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2019年期间，被告人任成军三次实施盗窃行为。具体事实如下：1．2018年8月28日10时许，被告人任成军至滕州市新兴南路路西问天三期3001号营业房李某经营的“济南老李烧烤”店内，窃取该店酒架上的玉溪牌香烟一条，价值200余元。2．2019年1月29日9时许，被告人任成军至滕州市步行街西副街吕士胜经营的“小上海”小吃部，窃取该店钱盒子内的现金281元。案发后，被盗的281元被追回返还被害人。3．2019年7月26日14时许，被告人任成军至滕州市善国路滕州剧院对过农贸市场田园超市内，窃取田庆友放在该超市门口的百灵鸟一只。公诉机关认为：被告人任成军多次实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。被告人任成军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人任成军自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人任成军有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人任成军及辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、公诉机关提供的证据及量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人任成军在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为：被告人任成军多次实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任成军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人任成军如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人任成军因实施起诉书指控的第1、2起盗窃共被行政拘留二十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任成军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人任成军退赔被害人李飞飞损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十月二十五日书记员 张芙蓉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1678号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 被执行人：朱新富，男，汉族，1963年11月12日，住济南市莱芜区， 被执行人：杨秀芹，女，汉族，1965年9月10日生，住济南市莱芜区， 被执行人：姚京驰，男，汉族，1972年12月18日生，住济南市莱芜区， 被执行人：朱会玲，女，汉族，1971年7月1日生，住济南市莱芜区， 被执行人：朱司雨，男，汉族，1964年7月28日生，住济南市莱芜区， 被执行人：李敏，女，汉族，1965年6月22日生，住济南市莱芜区， 上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初2583号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为299000元及利息，案件受理费2893元，保全费520元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位3226元。经查询，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十月二十二日 书记员 段树清
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书   （2019）陕01执1508号   岳某某：   陕西汉林实业有限责任公司：   申请执行人岳某某与被执行人陕西汉林实业有限责任公司联营合同纠纷一案，西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1012号裁决书已发法律效力。因被执行人陕西汉林实业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岳某某向本院申请执行，要求：1、陕西汉林实业有限责任公司向申请执行人岳某某返还投资款270000元，赔偿装修损失19600元。2、承担仲裁费12145元、公告费1200元。本院依法受理，案号为(2019)陕01执1508号。   在执行过程中，经本院执行，被执行人陕西汉林实业有限责任公司已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执1508号执行案件执行完毕。     二〇一九年十月二十四日        1
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初6073号原告：陕西顺达高铁工贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区更新街****楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李卫巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，陕西迎旭律师事务所律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所地山，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**信用代码×××。法定代表人：郝刚，董事长。第三人：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省，住所地山西省晋中市榆次区桥东街**代码×××。法定代表人：张旭刚，执行董事。被告与第三人共同委托诉讼代理人：潘尧慧，男，汉族，1967年4月20日出生，住山西省晋中市榆次区建西街**新楼**，身份证号×××，第三人中铁三局集团第六工程有限公司员工。被告与第三人共同委托诉讼代理人：杨冲飞，男，汉族，1993年1月18日出生，住山西省，住山西省稷山县稷峰镇下柏村第五居民组×××，第三人中铁三局集团第六工程有限公司员工。原告陕西顺达高铁工贸有限公司与被告中铁三局集团有限公司、第三人中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告陕西顺达高铁工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付粉煤灰货款181280.72元；2.判决被告支付欠款利息约1万元；3.判决被告支付差旅费、律师费等实现债权的费用3万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因银西铁路甘宁段YXZQ-9标段项目施工需要而采购粉煤灰，随委托其关联公司中铁集团物资供应有限公司公开招标。原告中标后，被告安排第三人于2017年3月与原告签订了《工程物资采购合同书》合同约定原告为第三人供二级粉煤灰51000吨，具体数目以实际交货为准，交货地点在宁夏回族自治区灵武市石沟驿境内，中铁三局银西铁路9标沿线，运费由原告承担。合同签订后原告依约供货，实供粉煤灰226176.92吨，由被告下设的银西铁路甘宁段TXZQ-9标段项目经理部三工区收货并出具收条，累计货款1804280.72元，该项目经理部已经支付1623000元。截止2018年11月22日，实际欠货款181280.72元，另欠款利息约10000元，差旅费、律师费、保全费、保全担保费等约30000元，应由被告承担，合计约220000元。原告认为，第三人是被告的全资子公司，两公司财务混同，主体资格混同，法人与股东人格混同。被告委托其关联公司公开招标，原告中标后，被告安排其子公司与原告签订采购协议。实际收货人系被告下设的没有独立法人资格的分支机构，即项目经理部。该项目经理部已经支付了大部分货款，欠的部分由收货人继续支付。综上，为维护原告等等合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告陕西顺达高铁工贸有限公司与被告中铁三局集团有限公司、第三人中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告已经按照《工程物资采购协议书》第24条的约定向仲裁机构申请仲裁，被告中铁三局集团有限公司在首次开庭前向本院提出异议，本院认为该异议成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、第二十六条的规定裁定如下：驳回原告陕西顺达高铁工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  郝志亮二〇一九年十月十二日书记员  牛婷婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2835号 原告：向光平，女，1975年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：徐小俊，男，1989年8月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告向光平与被告徐小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告向光平于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向光平的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向光平撤诉。 案件受理费1,050.00元，已减半收取525.00元，由原告向光平负担。 审判员  王喆 二〇一九年十月二十九日 法官助理冯进 书记员吴洪源
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4177号原告：邵益都，男，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕伟伟，山东齐融律师事务所实习律师。第三人：张帅帅，男，汉族，住东营市。原告邵益都与被告刘涛、第三人张帅帅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵益都及其委托诉讼代理人刘宝军，被告刘涛的委托诉讼代理人张强、毕伟伟，第三人张帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵益都向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付交通事故赔偿款114500元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告从第三人处购买农用收割机一台，2018年8月9日，被告给原告打电话，让原告帮忙将购买的收割机开到指定地点，原告同意帮忙。车辆行驶过程中发生故障，原告将车辆停在公路边进行检查维修，因车辆断电，尾灯不亮，张治江驾驶电动车撞到收割机的尾部，致使其死亡。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任。后经法院调解，原告赔偿死者家属142500元。之后，原告多次找被告要求其支付赔偿款，被告支付28000元后以暂时无钱为由迟迟不予支付，因原告是无偿为被告帮工，按照法律规定，赔偿款应该由被告支付。被告刘涛辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。被告与交通事故的发生没有任何关系，既不是收割机的驾驶人也不是所有人。在交通事故时，原告认可为车辆所有人，交通事故认定书也认定原告承担事故的责任。根据原、被告车辆买卖的约定，原告应将收割机送到指定地点。原告在送车过程中发生交通事故，车辆还没有交付，所有权还在原告处。原告在事故发生时是车辆的驾驶人和所有人，被告不应承担责任。第三人张帅帅陈述，第三人与原、被告为朋友关系，涉案农用收割机为第三人所有。因第三人不会驾驶，与原告商定由原告驾驶收割机，双方平均分配利润，收割机也停放在原告处。涉案车辆出售时，原告帮助第三人发布了出售信息。被告看到出售信息后联系原告，以20000元的价格购买了收割机。因第三人使用被告银行信用卡消费了几万元，2018年8月9日被告到原告处看车，被告与第三人商定从欠款中扣除10000元，被告并支付了10000元现金。双方没有商定什么时候把车开走，被告要求原告帮忙送车也没有通知第三人。事故发生后，是第三人怕麻烦，让原告承认车是原告的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、民事调解书、收条、银行汇款凭证，被告提交的《公证书》、发票及收据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提交通话录音（均发生于交通事故后），拟证明涉案农用收割机所有人为第三人，被告系自第三人处购买车辆。购车时被告并未要求出卖人送车，出卖人告知被告可以随时来把车开走。被告购车后要求原告将车开到北高村路口，原告为无偿帮工人。交通事故发生后，被告同意支付赔偿款，只是因无钱让原告先垫付。上述录音真实性本院予以认可。在通话中，被告称“在购车时要求原告及第三人送车”，原告及第三人称“被告买了车车就是被告的了，购车时告知了由被告自己把车开走”，但在通话中，双方对对方的主张均不认可。原告提交的通话录音均发生在交通事故发生之后，无法证明2018年8月9日购买车辆时双方商定的车辆交付方式。在通话录音中，原告、被告、第三人多次沟通赔偿款支付事宜，被告同意支付部分赔偿款。根据审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年2、3月份，原告邵益都在微信上发布信息称“转让玉米收割机博远大三行，发动机140的马力”，并标注自己的手机号码作为联系方式。被告看到出售信息后，与原告及第三人商定以20000元的价格购买上述玉米收割机。车辆一直停放在原告处，2018年8月9日，被告到原告处看车并向第三人支付了10000元购车款，并商定由第三人欠被告的债务中抵扣10000元购车款，因发现车辆零部件损坏被告要求原告及第三人修理。8月9日晚，被告联系原告，要求原告将车送到北高村路口。车辆行驶途中发生故障，原告将车辆停在东营区西四路牛庄镇文化街路口南侧处，案外人张治江驾驶二轮电动车逆向行驶，与停靠的收割机相撞，张治江经抢救无效死亡。在东营市公安局交通警察支队直属二大队的询问笔录中，原告承认为收割机的所有人。车辆修理人吴小涛陈述“2018年8月9日中午给邵益都修理过收割机，以前也修理过，收割机是邵益都2017年买的二手车”。东营市公安局交通警察支队直属二大队出具《道路交通事故认定书》，认定张治江驾驶电动车逆向行驶，未确保安全行驶的违法行为相比邵益都在车辆发生故障后未按规定开启危险报警闪光灯的违法行为对事故发生所起的作用，过错严重。张治江承担事故的主要责任，邵益都承担事故的次要责任。张治江的法定继承人将邵益都诉至法院，经法院调解，双方达成民事调解书，邵益都赔偿死亡赔偿金、医疗费等共计142500元。上述款项已赔付，其中第三人支付50000元，被告支付28000元。本院认为，本案的争议焦点是原告邵益都的身份，其与被告刘涛之间是否存在义务帮工关系，本案民事责任应如何承担。义务帮工是指为了满足被帮工人的生产或生活等方面的需要，义务帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。原告邵益都在东营市公安局交通警察支队直属二大队的询问笔录中自认为涉案收割机的所有人，车辆修理人吴小涛也陈述收割机是邵益都2017年购买的二手车，结合邵益都在微信发布车辆售卖信息并以其手机号码为联系方式的行为，以及其在与被告的通话录音中谈及的“你看这个车你买了，人家想买我都没卖给人家”，本院依法认定邵益都为涉案收割机的共同所有人，邵益都关于其与收割机无关只是司机的主张，本院不予采信。刘涛与邵益都、张帅帅之间存在车辆买卖合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，车辆买卖中车辆交付后，交通事故责任由受让方承担。邵益都主张，双方约定车辆由刘涛自提，刘涛主张应由买方送车，但证据仅有事故后的通话录音，该证据无法证明双方是否存在相关约定。而原、被告第三人之间为朋友关系，无法认定相关二手车买卖的交易习惯。则应以法律规定为准，以车辆转移占有视为交付。2018年8月9日，刘涛支付了购车款，车辆仍停放在邵益都处，仍处于邵益都的控制之下，并未交付。则邵益都在原告电话通知后送车的行为应属于履行车辆买卖合同的行为，而非义务帮工行为。涉案《道路交通事故认定书》认定在交通事故中机动车一方承担次要责任的原因，是邵益都在车辆发生故障后未按规定开启危险报警闪光灯，而不是邵益都所主张的因为车辆坏了停车修车。邵益都主张因为车辆断电尾灯不亮，但未提交证据予以证明。原告提交的通话录音，可以认定事故发生后，原、被告及第三人曾多次沟通赔偿款的支付事宜，被告承诺支付部分款项，但并未明确承担份额，且刘涛已经支付了28000元赔偿款。现原告要求被告支付交通赔偿款114500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵益都的诉讼请求。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告邵益都承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十月二十四日书记员  王廷廷
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初1314号原告：东港市黄土坎镇人民政府，住所地东港市黄土坎镇黄土坎村。法定代表人：周成，系镇长。委托诉讼代理人：孙宝仁、刘清华，系辽宁仁正律师事务所律师。被告：赵霞，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：石善廷，男，1950年5月19日出生，汉族，农民，现住东港市。本院在审理原告东港市黄土坎镇人民政府与被告赵霞、石善廷返还原物纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市黄土坎镇人民政府撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  张强二〇一九年十月十一日书记员  李梅
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1854号原告：刘建军，男，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地鹤壁市山城区,现住。被告:刘永文，男，1969年2月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告刘建军与被告刘永文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告刘建军到庭参加了诉讼，被告刘永文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款29000元；2、判令被告支付欠款利息（以29000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告完全给付欠款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19日、2016年2月26日、2016年3月29日原告分三次给被告送材料共计2000公斤，每公斤18元，货款共计36000元，已付7000元，还有余款29000元未付。后经原告多次催要，被告一直故意推脱，至今未付，故诉至法院。被告刘永文未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年2月19日、2016年2月26日、2016年3月29日原告分三次给被告送EPA66（黑）材料共计2000公斤，每公斤18元，货款共计36000元，被告已支付7000元。之后，被告刘永文向原告刘建军出具欠条，该欠条载明：“欠条今欠刘建军货款贰万玖仟元整＜29000.00元＞，六个月之内一次结清。刘永文2018.5.4”。以上事实，有原告提交的出库单、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告刘永文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，原告刘建军与被告刘永文之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成买卖关系，根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对合同是否成立作出认定。”原告提交的被告刘永文所出具的欠条及出库单等证据，能够证明被告刘永文拖欠原告货款的事实成立，故可以认定本案原、被告之间的买卖合同关系成立。原告刘建军向被告刘永文履行了供货义务后，被告刘永文应当及时履行货款给付义务，被告向其出具的欠条对所欠货款数额及给付期限均进行了明确，故原告要求被告刘永文支付货款29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告刘建军要求被告刘永文支付利息损失的诉请，原、被告之间虽未对逾期支付欠款利息进行明确约定，但根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第二十九条之规定，原告刘建军该项诉请，应予以支持，即：以29000元为基数，自2019年9月11日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第一条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永文于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军欠款29000元及利息损失（以29000元为基数，自2019年9月11日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告刘永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 孙菁菁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4778号申请执行人张利平。被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂。经营者：张拥军。本院在执行申请执行人张利平与被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案中,查明本案与本院(2019)湘0181执4772号执行案件的被执行人系同一人、执行标的系同一种类。为提高执行效率，将本案并入本院(2019)湘0181执4772号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十—）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0181执4778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十月二十三日书记员  黄思明