重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6480号上诉人（原审被告）:王某1，男，1959年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3继承纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初13744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人李春梅，被上诉人王某2、王某3及其委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初13744号民事判决；2、依法改判被上诉人对位于重庆市巴南区鱼洞镇黄溪街86号附×号房屋的遗产属于母亲涂某的部分，即房屋的二分之一没有继承权，该部分的遗产继承权（售卖价款15万元）由上诉人享有；3、依法改判上诉人对位于重庆市巴南区鱼洞镇黄溪街86号附×号房屋的遗产属于父亲王某4的部分（售卖价款15万元）享有三分之二（即10万元）的继承权；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年经上诉人与被上诉人及父亲王某4协商，由上诉人照顾王某4生活，王某4去世后，由上诉人继承大部分遗产房屋，为避免今后发生争议，父亲自愿将房屋过户到上诉人名下，被上诉人表示同意，因被上诉人也享有部分继承权，为了给被上诉人一个交待，王某4立下了《立据书》，而且是先办理《公证书》，再立下《立据书》。王某4在《立据书》中表明其去世后房屋由上诉人与被上诉人共同继承和处置，并没有说由上诉人与被上诉人平均继承和处置。《立据书》未明确继承标的遗产房屋是指王某4自己的部分，还是整套房屋，且王某4也无权处分母亲涂某的部分。《公证书》未经撤销，具有法律效力，遗产房屋中属于涂某的部分应由上诉人一人继承。上诉人与王某4共同生活，尽了主要扶养义务，王某2、王某3未尽到应尽的赡养、扶养义务，对遗产房屋中王某4的部分，上诉人请求多分，王某2、王某3应当不分或少分。王某2、王某3辩称，《公证书》是为了避免王某4过世后方便处置遗产房屋及避免三姐弟为分遗产闹矛盾，而作出的变通处理，被上诉人与王某4放弃母亲涂某的遗产是为了履行《立据书》内容过户到王某1名下。《立据书》具有遗嘱及合同的双重属性，是王某4、上诉人及被上诉人签订的一份关于遗产继承的协议书，四人对遗产房屋有完整继承权，系各方协商一致处置各自继承权的结果，不存在无权处分的情况。王某2、王某3向一审法院起诉请求：1.判令王某1立即支付王某2和王某3卖房款各10万元；2.判令王某1承担本案的受理费。一审法院认定事实：王某4与涂某原系夫妻关系，生育有王某2、王某3、王某1及案外人范某（原名王某5）四子女。1967年，范某3岁时由王某4的妹妹王某6收养。经询问，范某自愿放弃继承遗产房屋的权利。涂某与王某4的父母均先于二人死亡。2011年12月30日，涂某死亡时，遗留有与王某4共有的遗产房屋一套。2013年5月2日，王某4出具《立据书》，载明：一、由王某2、王某3、王某1共同处置遗产房屋并对所得进行平均分配；二、作为变通处理，提前将遗产房屋以买卖的方式将过户至王某1名下，但并不代表王某1独享继承和处置权。过世后，由王某2、王某3、王某1共同处理和分配。王某2、王某3、王某1均无异议，并签名确认。同日，王某4与王某2、王某3在重庆市巴南公证处（以下简称公证处）工作人员的见证下作出了书面声明，放弃对遗产房屋中属于涂某部分遗产份额的继承权，公证处作出（2013）渝巴证字第2413号《公证书》，涂某的上述遗产由王某1继承。2018年2月22日王某4死亡。2018年7月13日，王某1与案外人邓俊签订《房地产居间买卖协议》，将遗产房屋以30万元的价格转让给邓俊。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是继承人继承的标的或对象。本案中，遗产房屋中属于涂某的房产份额的继承是王某2、王某3、王某1的争议焦点。王某1辩称王某2、王某3与王某4均自愿放弃了对涂某房产份额的继承，因此属于涂某的遗产份额由王某1一人继承。一审法院认为，王某2、王某3、王某1为方便遗产房屋的处置，将遗产房屋过户至王某1名下，经双方协商，致使王某2、王某3与王某4作出了放弃对涂某遗产房屋的继承虚假意思表示。王某2、王某3、王某1一致同意仅仅造成放弃继承的表面假象，而实际上并不想使放弃继承的行为发生法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，王某2、王某3与王某4作出的放弃继承的法律行为无效。因此，王某1提出的涂某的遗产由其一人继承的抗辩意见一审法院不予采纳。涂某死亡时未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款与第十三条第一款的规定，王某4及王某2、王某3三人对遗产房屋中涂某的产权份额有平等的继承权。王某4死亡时，留有遗嘱，遗产房屋中属于王某4的产权份额及其继承的涂某的产权份额由王某2、王某3、王某1三子女平均分配，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”的规定，该遗嘱合法有效。综上所述，遗产房屋应由王某2、王某3、王某1三人平等继承。现王某1以30万元价格将遗产房屋出售，故王某2、王某3请求王某1各支付10万元，理由正当，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告王某2十万元；二、被告王某1于本判决生效之日起十日内支付原告王某3十万元。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某2、王某3负担768元，被告王某1负担382元。该款项原告已向一审法院缴纳，王某1在给付上述款项时一并支付给原告王某2、王某3。本案二审期间，王某1向本院举示了：1、中国工商银行转账凭证四张，拟证明王某4去世后王某1将王某4的抚恤金转给被上诉人，其中转给王某3三万余元，转给王某2二万九千余元；2、重庆市地方税务局非税收入一般缴款书（收据）两张及发票七张，拟证明房屋过户及办理公证的费用全部由王某1承担。王某2质证认为上述证据与本案无关，23800元是王某4去世的礼金和留下来的10000元，还有5860元是抚恤金，不清楚房屋过户及办理公证的费用是王某4出的还是王某1出的。王某3质证认为上述证据与本案无关，32660元中有10000元是王某4给王某3老公60岁生日的礼金，有16800元是王某4去世的礼金，5860元是抚恤金。经本院审理查明，2013年5月2日，王某4、王某2、王某3及王某1在重庆市巴南公证处办理完公证后，王某2、王某3及王某1三人又签订了王某4书写的《立据书》。本院对一审查明的事实予以确认，本案经本院调解未果。本院认为，对涉案房屋售房款的分配应当按照《立据书》约定的内容由王某2、王某3及王某1平均分配。首先，《立据书》是对《公证书》的补充说明。经公证的民事法律行为，未经撤销或有相反证据足以推翻的，应当作为认定事实的根据。而王某4、王某2、王某3及王某1在办理完公证后随即又签订《立据书》，对涉案房屋的分配作了更为详细的补充说明，即王某4、王某2、王某3三人放弃继承涂某的遗产房屋部分，将涉案房屋过户至王某1名下仅是变通处理方式，不代表王某1可以独自享有。其次，《立据书》是王某4处置其个人合法财产的遗嘱。继承开始后，按法定继承办理，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有遗嘱的，按遗嘱继承办理。王某1主张其对王某4尽了主要扶养义务，对王某4的遗产应多分。对王某4的个人合法财产，因王某4死亡时留有遗嘱，应当按照遗嘱继承办理，不应按照法定继承对尽了主要扶养义务的继承人进行多分。最后，《立据书》是王某2、王某3及王某1三人分配父母遗产的一份协议。根据《立据书》约定的内容，王某2、王某3及王某1三人应共同继承和处置王某4的财产及涉案的整套房屋，且处置后由三人平均分配。综上，王某1上诉请求其应独自继承遗产房屋中属于涂某的部分，并应多分得遗产房屋中属于王某4的部分无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一九年十月三十一日法官助理 陈园媛书 记 员 陈鹏锋