河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1308号 原告：邯郸市坤洋运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。 法定代表人：李连坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路****西侧。 法定代表人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告邯郸市坤洋运输有限公司（以下简称坤洋公司）与被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险肥乡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤洋公司委托诉讼代理人孙嘉、被告泰山保险肥乡支公司委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失201645元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、车上人员责任险、机动车损失保险等险种，且附加不计免赔。2019年2月28日4时30分许，马某驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿244省道由北向南行驶至武安市马家庄乡前龙村北侧路段时，因操作不当，致使车辆侧翻至道路右侧路沟，造成马某受伤、车辆损坏的交通事故。经武安市交警大队认定，马某承担此事故的全部责任。此事故导致原告的损失，被告未予赔偿。据此，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告泰山保险肥乡支公司辩称：1、在核实保险及事故属实情况下，对事故损失愿按照保险条款约定在限额内进行赔付；2、我公司在查勘事故时，获取标的车过磅单车辆出险时存在超载情形，根据条款约定应当免赔10%；3、关于车上人员险应由车上人员向我公司申请赔付，原告无赔偿请求主体资格；4、原告所诉车损数额过高，评估报告中对事故未损坏及未达到更换标准的配件进行评估，报告明显存在瑕疵，望法院对该报告不予采信；5、按照合同约定不承担本案的诉讼费、评估费。 原告坤洋公司为支持其主张，提交了下列证据： 1、邯郸市坤洋运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的身份情况； 2、事故认定书1份，用于证明本次事故的事实经过； 3、马某驾驶证、运输员资格证各1份，用于证明事故发生时马某具备驾驶资格及运输员从业资格； 4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆行驶证各1份，用于证明事故发生时该车辆具备行驶资格； 5、保险单2份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险（限额为303800元）、车上人员责任险（驾驶人）（限额为100000元），并附加不计免赔；冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险（限额为89200元），并附加不计免赔； 6、车辆损失公估报告书及公估费发票各1份，用于证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车损失为127742元，并支付公估费8600元； 7、施救费发票2份，用于证明原告支付施救费18500元； 8、马某诊断证明书2份、病历1份，用于证明马某的伤情及治疗经过； 9、马某医疗费票据3份、医疗费用清单1份，用于证明马某医疗花费11953.19元； 10、鉴定意见书及鉴定费票据各1份，用于证明马某的误工期限为120天、营养期限为60天、护理期限为60天、住院期间2人护理，出院后1人护理，并支付鉴定费1200元； 11、护理人员胡瑞芬、马丽珍身份证复印件、村委会证明各1份，用于证明护理人员情况； 12、交通费票据6份，用于证明马某交通花费600元； 13、马某身份证复印件、收款证明各1份，用于证明原告已赔偿马某因交通事故受伤损失47000元。 14、证人马某出庭作证，证实收到原告47000元赔偿款。 被告泰山保险肥乡支公司为支持其主张，提交了下列证据： 事故现场照片6张，用以证明事故未造成雨刷连动损坏及 风扇离合损坏，油箱只是存在轻微破洞，未达到更换条件； 2、过磅单1张，用以证明事故当天车辆装载货物净重32.8吨，超载。 被告申请圣源祥保险公估有限公司的公估人员到庭接受了质询。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告泰山保险肥乡支公司对原告坤洋公司的质证意见：对证据1、2、3、8、11没有异议，对证据4真实性没有异议，根据行驶证记载，主车牵引重量为40吨，减去主车装备重量8.6吨，挂车装备重量5.4吨，剩余牵引重量应为26吨，出险时标的车装载货物净重量为32.8吨，存在超载情形；对证据5真实性有异议，原告只提供了保险单正面复印件，未提供保单背面所载明的条款；对证据6公估报告书中关于风叶离合及雨刷连动，通过事故照片显示未损坏，另报告中油箱通过照片显示未达到更换标准，报告存在瑕疵且明显依据不足，再者评估机构对车辆评估时未按照程序，未通知我公司到场参与评估；对证据7数额不予认可，事故发生时车辆装载货物且未投保货物责任险，故施救费应当按照主挂货进行分摊，再者事故发生地为河北省武安市，车辆修理及定损地点为肥乡区，按照河北省施救费标准，原告的车辆施救费保险公司认可金额为4000元；对证据9金额为10808.19元住院费票据为复印件，我公司不予认可，另医疗器具肋骨带发票500元无医嘱，不予认可；对司法鉴定意见书，关于护理人数的鉴定，我公司不予认可。因住院期间，长期显示为2级护理，按照医疗规范，住院期间一人护理足以，鉴定费属于事故间接损失，保险公司不予承担；对证据11、村委会证明不予认可，与实际护理人数不一致；对证据12、交通费票据，请求法院酌定；对证据13、属证人证言，证人应当出庭说明事实。另关于赔偿损失金额，双方未经保险公司进行审核，且无赔偿明细，保险公司不予认可，应当按照保险公司核损金额予以确定损失数额。 原告坤洋公司对被告泰山保险肥乡支公司的质证意见：被告提供的6张事故现场照片，不能证实被告所主张的事实，该车辆损失已经过评估公司进行评估，应当按照评估报告认定车辆损失；被告提供的所谓的过磅单来源不明，这是收款收据，没有显示车牌号，也没有加盖单位公章，对其关联性有异议，并且事故认定书未认定原告车辆存在超载情形，故被告主张车辆超载没有依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日4时30分许，马某驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿244省道由北向南行驶至武安市马家庄乡前龙村北侧路段时，因操作不当，致使车辆侧翻至道路右侧路沟，造成马某受伤、车辆损坏的交通事故。经武安市交警大队认定，马某承担此事故的全部责任，但没有认定该车超载。被告所称的过磅单没有注明是哪辆车。原告的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险，限额为303800元，车上人员责任险（驾驶人），限额为100000元。原告的冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险（限额为89200元）。上述保险都不计免赔。事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××车辆施救费票据金额为18500元。 本院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的车辆损失进行评估。2019年6月24日，该公司作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为127742元。原告支付了公估费8600元。被告申请圣源祥保险公估有限公司的公估人员到庭接受了质询，并支付费用1000元。被告经对圣源祥保险公估有限公司公估人员在公估时留存的车损照片质证，对照片中需更换的部件无异议。 马某受伤后，于2019年2月28日—2019年3月20日在邯郸市肥乡区中医院住院治疗20天。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2019年4月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：马某的误工期限为一百二十日，营养期限为六十日，护理期限为六十日，护理人数为一人（住院期间2人）。马某的各项损失如下：受伤当天在武安市第一人民医院花费645元，盖有邯郸市肥乡区中医院财务专用章红印医疗费票据复印件10808.19元，购买医用肋骨带票据500元，三项共计11953.19元。马某伙食补助费酌定为20天×50元＝1000元；营养费按每日30元计算，为60天×30元＝1800元；依据从事交通运输业的相关标准，误工费为76366元／年÷365天×120天＝25107元；护理费为23461元／年÷365天×20天×2人＋23461元／年÷365天×（60-20）天＝5120元；马某的6支金额均为100元的客车定额发票计600元；马某支付鉴定费1200元。以上各项共计46780.19元。原告已赔偿给马某上述损失47000元。 本院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、车上人员（驾驶人）责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。被告辩称原告车辆出险时存在超载情形，根据条款约定应当免赔10%，但其提交的没有车牌照号的过磅单无法认定是事故车的，原告不认可。故对此主张，不予支持。被告称评估报告中对事故未损坏及未达到更换标准的配件进行评估。但被告经对圣源祥保险公估有限公司公估人员在公估时留存的车损照片质证，对照片中需更换的部件无异议。故对该评估报告结论，本院予以认定。被告称不承担诉讼费、评估费，于法无据，不予支持。被告辩称车上人员（驾驶人）责任险，应由出险人向被告申请赔付，原告无请求赔偿资格。原告已替被告赔付给事故车驾驶人马某各项损失，那么原告就取得了向被告依法申请赔付的资格。被告称马某住院费票据为复印件而不认可，马某出庭作证称原件丢了，但医院在复印件上盖了财务专用章，应予认定。马某提交的500元肋骨带医疗器具发票，虽无医嘱，但马某3根肋骨骨折，肋骨带医疗器具与其伤情具有关联性，应予认定。原告提交了2张金额合计为18500元施救费票据，数额过高，本院酌情认定为10000元。原告提交的马某6支金额均为100元的客车定额发票，数额过高，本院酌情认定为400元。综上所述，原告的车辆各项损失应认定为146342元。车上人员（驾驶人）马某的各项损失应认定为46580.19元，原告多给马某的款应自负。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险责任限额内赔偿原告邯郸市坤洋运输有限公司各项损失共计146342元； 二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告邯郸市坤洋运输有限公司各项损失共计46580.19元。 三、驳回原告邯郸市坤洋运输有限公司其他诉讼求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元，减半收取2162.5元，公估人员出庭费1000元，均由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  髙昱坚 二〇一九年十月三十日 书记员  张 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。