天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4724号上诉人（原审被告）：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道**。法定代表人：刘生发，董事长。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤会博，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲍永昌，男，1980年4月22日出生，汉族，天津三环乐喜新材料有限公司职员，住天津市滨海新区。上诉人天津天房融创置业有限公司（以下简称天房融创公司）因与被上诉人鲍永昌商品房预售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天房融创公司上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判：驳回被上诉人全部诉讼请求；2.依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案房屋自开工建设以来，截止至2018年9月30日上诉人因各项政府指令及重污染天气停工共计292天，对该事实有停工文件等证据为证。一审法院对实际停工时间未全部认定，系事实不清。2.补充合同明确约定不可抗力导致逾期交房，不属于违约情形，一审法院仅依据部分停工文件适用期间早于合同签订时间，便认定该停工期间未影响涉诉房屋的建设，系事实认定不清。被上诉人鲍永昌辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。鲍永昌向一审法院起诉请求：1.判令天房融创公司向鲍永昌支付延期交房违约金143965.03元;2.判令天房融创公司向鲍永昌支付房屋出租损失10800元；3.本案全部诉讼费用由天房融创公司承担，由天房融创公司直接给付鲍永昌。一审法院认定事实：2017年3月13日，鲍永昌与天房融创公司签订《天津市商品房买卖合同》一份。该合同约定，鲍永昌购买天房融创公司开发建设的坐落于天津市南开区（双号）-1-2404的商品房一套，价款为5924821元；鲍永昌按贷款形式支付价款，应于2017年3月18日前一次性存入商品房首付款2524821元，其余价款办理贷款。合同第三条商品房交付及交付日期约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。天房融创公司于2018年10月31日前将符合上述条件的商品房交付鲍永昌使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按补充协议约定处理。合同第五条天房融创公司逾期交付商品房的处理约定，除遇不可抗力外，天房融创公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，鲍永昌有权向天房融创公司追究已付款利息，利息自合同约定天房融创公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，鲍永昌在向天房融创公司追究已付款利息的同时，还有权按照补充协议约定，追究天房融创公司违约责任。合同附件六《补充合同》第三条关于不可抗力和免责情形的补充约定，买卖合同及补充协议中的不可抗力系指以下免责情形：1.人力不可抗拒的自然灾害……；2.政府行为，包括但不限于政府实施土地征用或房屋拆迁等实质性影响双方履约的情形；3.甲级和乙级××……。发生上述情形之一或者由于政府部门、市政公用单位拖延（如水电气等市政配套设施建设延误及施工片区停水停电等），导致逾期给付或交付，备案登记逾期，或城市基础设施、公共服务及其他设施开通使用延迟的，不属于违约情形，履约时间可相应延长。上述合同签订后，鲍永昌于当日给付天房融创公司首付款2524821元，于2017年5月24日给付天房融创公司购房款3400000元，合计5924821元。2018年10月8日，天房融创公司向鲍永昌邮寄《天房天拖盈艺园、盈秀园项目延期交付告知函》，告知：“因商品房买卖合同及补充协议中涉及的不可抗力因素，导致您购买的房屋不能按约定交房日期(2018年10月31日）交付。我公司正尽最大努力，全力推进项目进度，努力降低上述不可抗力原因造成的工期延误影响。预计交房日期为2019年4月30日前，届时将提前向您发出房屋交付通知”。同年12月4日，天房融创公司向鲍永昌邮寄《天房天拖盈艺园、盈秀园交房日期的告知函》，承诺：“确保于2019年4月30日前将质量合格、符合合同交工标准的商品房交付使用，届时将提前向您发出入住通知。”2019年4月19日，天房融创公司取得盈艺园6号楼《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。后天房融创公司于2019年4月24日向鲍永昌邮寄交房通知书，通知鲍永昌于4月30日办理房屋交接手续，鲍永昌因不在天津无法收房，故于5月13日办理了房屋入住手续。涉案房屋所在天津市南开区天拖北道（光电子园）D地块项目工程于2016年5月12日开工建设。2016年10月2日，天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警启动三级应急响应措施，其中载明：2016年10月2日至4日，停止所有建筑、拆房、市政、道路、水利、绿化、电信等施工工地的土石方作业（包括停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业，停止工程渣土运输）。2016年10月13日，天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警启动三级应急响应措施，其中载明：2016年10月13日至16日，停止所有建筑、拆房、市政、道路、水利、绿化、电信等施工工地的土石方作业（包括停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业，停止工程渣土运输）。2016年11月1日，天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警启动三级应急响应措施，其中载明：2016年11月2日至6日，停止所有施工工地的土石方作业（包括停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。建筑垃圾和渣土运输车、砂石运输车辆禁止上路行驶。2016年11月11日，天津市环境保护局发布重污染天气黄色预警启动三级应急响应措施，其中载明：2016年11月11日20时至19日，停止所有施工工地的土石方作业（包括停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。建筑垃圾和渣土运输车、砂石运输车辆禁止上路行驶。2016年11月12日，美丽天津一号工程指挥部发出美丽天津一号工程（2016）27号文件《关于严格今冬施工工地扬尘污染管控的通知》，载明：2016年11月15日至12月31日，原则上全市所有在建施工项目一律停止施工，可允许特许施工的除外。2017年8月25日，美丽天津一号工程指挥部发出美丽天津一号工程（2017）9号文件《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，载明：2017年8月25日至9月10日，停止所有施工工地的土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。全面禁止建筑垃圾和渣土运输车、砂石运输车辆上路行驶。2017年8月25日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅印发津党厅（2017）82号《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，载明2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工、水泥搅拌机浇筑等作业，停止道路工程、水利工程等土石方作业；对于重大民生工程、重点项目和重点造林绿化工程涉及土石方作业，确实无法停工的，由项目建设单位申请、行业主管部门初审，报市政府同意后方可特许施工。2018年3月9日，天津市环境保护局发布重污染天气橙色预警启动二级应急响应措施，其中载明，2018年3月11日至15日，停止所有施工工地的土石方作业（包括：停止土石方开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等作业，停止建筑工程配套道路和管沟开挖作业）。全面禁止建筑垃圾和渣土运输车、砂石运输车辆上路行驶。一审法院认为，本案争议焦点为：一、天房融创公司迟延交付房屋的行为是否存在免责事由,应否承担逾期交房的违约责任。二、鲍永昌主张的违约金及租金损失是否成立问题。一、关于天房融创公司迟延交付房屋的行为是否存在免责事由,应否承担逾期交房的违约责任问题。鲍永昌与天房融创公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。鲍永昌作为涉诉房屋的买受方依约履行了支付购房款的义务，天房融创公司作为涉诉房屋的出卖方未按合同约定的期限向鲍永昌履行交付商品房的义务。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六即《补充合同》第三条约定，因政府行为实质性影响双方履约的情形，属不可抗力因素，或者由于政府部门导致逾期交付房屋，不属于违约情形，履约时间可相应延长。本案中，涉诉房屋所在项目的主体建筑工程及配套建设工程（室外管网、道路、绿化等工程）在建设施工过程中，遇美丽天津一号工程指挥部于2017年8月25日发布的《关于进一步加强空气质量保障工作的通知》，遇中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅于2017年8月25日印发的《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》和天津市环境应急与事故调查中心于2018年3月9日发布重污染天气橙色预警启动二级应急响应措施。上述通知均属政府部门发出的强制性文件，各文件均要求在规定的时间内停止在建施工工地的一切土石方等作业,涉案房屋所在的主体和配套工程均涉及到土石方等作业。合同签订后，天房融创公司为落实政府有关部门发布的限期停工要求，分别于2017年9月1日至9月10日停止施工10天、于2017年10月1日至2018年3月31日期间停止施工141天、于2018年3月11日至3月15日停止施工5天，以上合计停止施工156天。该停工时间对涉案工程竣工的影响，是天房融创公司事先不能预判和掌控的，属于天房融创公司免责的合理时间。因鲍永昌未按天房融创公司的交房通知书于2019年4月30日办理房屋交付手续，故逾期交房时间应截至2019年4月30日，逾期交房天数为181天，扣除免责的停工时间156天，剩余逾期交房天数25天不存在免责事由，天房融创公司应按照合同约定向鲍永昌承担违约责任。二、鲍永昌主张的违约金及租金损失问题。1.鲍永昌主张逾期交房违约金143965.03元。天房融创公司不存在免责事由的逾期交房时间为25天，根据合同约定，逾期在90日内的，鲍永昌有权按银行同期贷款利率向天房融创公司追究已付款利息。鲍永昌主张逾期交房违约金数额过高，天房融创公司应按银行同期贷款利率4.35%向鲍永昌支付25天的利息17897.90元（5924821元×4.35%÷360天×25天）。2.鲍永昌主张房屋出租损失10800元。因天房融创公司不存在免责事由的逾期交房时间没有超过90天，该项主张无合同依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告天津天房融创置业有限公司向原告鲍永昌支付逾期交房的利息17897.90元；二、驳回原告鲍永昌的其他诉讼请求。案件受理费1697.50元，由原告鲍永昌负担1397.50元，被告天津天房融创置业有限公司负担300元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告鲍永昌。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：天房融创公司对逾期交付涉诉房屋的行为是否应承担违约责任。双方当事人所签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。根据合同约定，天房融创公司负有在2018年10月31日前向鲍永昌交付涉诉房屋使用的义务，但其最终未能按时履行。天房融创公司辩称，其逾期交房系受政府有关部门发布的停工令所致，属于不可抗力，不存在违约情形。对此，本院认为，政府有关部门的部分停工文件在双方签订《天津市商品房买卖合同》之前发布，天房融创公司就可能出现的法律后果应系提前预知并加以准备，天房融创公司在能够预料到上述停工文件将对涉诉房屋的交付期限带来影响的情况下，不能充分履行告知义务，且仍然与鲍永昌约定按时交房，应承担相应的违约责任。关于具体责任的承担问题，一审法院综合考虑合同约定、上诉人天房融创公司的违约情形、被上诉人鲍永昌的经济损失等因素所作判决，符合公平原则，本院不持异议。综上所述，上诉人天房融创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247元，由上诉人天津天房融创置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚琦审判员  赵盈审判员  张莹二〇一九年十月八日法官助理刘振铭书记员董琳娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；