wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1924号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，男，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳红，女，汉族，1984年1月7日出生，住址：湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司与被上诉人刘艳红上诉人商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：违约金过高，应予调整。刘艳红向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月18日起暂算至2018年11月1日止的延期办证违约金18885.91元（以总房款428252.00元为基数，按日万分之一计算，共439天）；2、被告向原告支付2018年11月2日至办妥权属登记之日止的延期办证违约金（计算方式同上）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原判认定:2014年4月12日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第28幢1单元23层2301号房，房屋总价款428252.00元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告向被告交纳相关手续费、付清总购房款，并于2015年8月28日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年8月28日，原告从被告处接收房屋。2018年11月30日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之一作为违约金。原告于2015年8月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年8月28日起算720天，即从2017年8月18日计算至办证日2018年11月30日的逾期办证违约金为：428252.00元×467（天）×0.1‰=19999.37元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金19999.37元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:限被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告刘艳红延期办证违约金19999.37元。案件受理费272元，减半收取136元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立，且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。故宏宇公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第八十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  彭湘平二〇一九年十月八日代理书记员  米玉巍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3012号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：夏珂，男，1995年10月03日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第17676号仲裁裁决，于2019年9月10日立案执行申请执行人李勇明与被执行人夏珂国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额2807.33元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省新津县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17676号仲裁裁决由四川省新津县人民法院执行。 四川省新津县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十月二十三日 书记员  石 英
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0929执恢101号之十申请执行人白河县兴达小额贷款有限责任公司(以下简称兴达公司)，统一社会信用代码91610929577807175M，住所地白河县城关镇向荣村**。法定代表人查茂群，系该公司总经理。委托代理人郑万成，系该公司副总经理。被执行人白河县惠康商务有限责任公司(以下简称惠康公司)，统一社会信用代码916109297769632851，住所地白河县城关镇清风路口。法定代表人聂国斌。被执行人聂国斌，男，汉族，住白河县。被执行人刘瑞瑞，女，汉族，住址同上，系聂国斌妻子。被执行人聂国兴，男，汉族，住白河县。被执行人罗主华，女，汉族，住址同上，系聂国兴妻子。被执行人聂国珍，女，汉族，住白河县。被执行人赵明波，男，汉族，住址同上，系聂国珍丈夫。被执行人聂国春，男，汉族，住白河县。被执行人熊如萍，女，汉族，住址同上，系聂国春妻子。兴达公司与惠康公司、聂国斌、刘瑞瑞、聂国兴、罗主华、聂国珍、赵明波、聂国春、熊如萍借款合同纠纷一案，2019年1月28日兴达公司依据本院已发生法律效力的(2018)陕0929民初1327号民事调解书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额568万元。执行过程中，双方当事人签订执行和解协议书，执行和解协议约定，一、惠康公司欠兴达公司借款本金800万元的利息已给付到2019年3月；二、惠康公司于2019年12月给付本金800万元从4月至12月的利息144万元；三、惠康公司自2020年1月起至12月每月偿还本金20万元并结清当月的利息，从2021年1月起每月偿还本金50万元并结清当月利息；四、惠康公司将(2018)白河县不动产权第0007357号、0007359号、0000884号房屋予以抵押担保借款，担保数额分别为200万元、300万元、300万元，抵押权及于利息、迟延履行期间的债务利息、其他兴达公司因主张债权产生的费用；五、惠康公司、聂国斌、刘瑞瑞、聂国兴、罗主华、聂国珍、赵明波、聂国春、熊如萍不得对白河县人民法院(2018)陕0929民初1327号和（2019）陕0929民初648号民事调解书提出申诉、再审；六、不论协议是否能履行，兴达公司不得再要求熊如萍承担白河县人民法院（2018）陕0929民初1327号和（2019）陕0929民初648号民事调解书确定的连带清偿责任。协议约定的抵押已办理抵押登记。2019年10月24日兴达公司向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许，案件应终结执行。义务人不按约定履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0929执恢101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹树宪审 判 员 董荣福审 判 员 王小成二〇一九年十月二十五日法官助理 赵 莉书 记 员 邹梓璇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3318号原告孙占军。委托代理人和世秋。被告张智慧。原告孙占军与被告张智慧追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告孙占军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙占军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙占军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告孙占军负担。审判员  王志忠二〇一九年十月二十一日书记员  李 伟
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特213号申请人：王守合，男，1963年10月31日生，汉族，住平度市。被申请人:孙锡爱，女，1966年4月13日生，汉族，原住平度市。申请人王守合申请宣告孙锡爱失踪案件，本院于2019年10月10日立案。申请人王守合提出其继续办理失踪证明，现在向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人提出继续办理失踪证明而撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王守合撤回申请。审判员  卢爱林二〇一九年十月十五日书记员  纪文辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文兴，男，1948年9月15日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：席孟枝，女，1967年10月6日出生，汉族，住张家口市桥**。被申请人（一审第三人）：李素海，男，1970年4月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。再审申请人杨文兴因与被申请人席孟枝、李素海返还原物纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2552号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨文兴申请再审称，被申请人席孟枝的起诉主体不适格，两审法院对此适用法律错误；一审法院依职权追加李素海为第三人属于法律程序错误，二审法院也未予纠正；两审法院在李素海明确表态不主张返还的前提下，强行判决李素海违背自己的意志接受，属于违背民事判决实体上基本理念的严重错误；被申请人席孟枝主张返还原物没有事实基础和法律依据；两审法院的判决结果与事实和法律均严重不符；被申请人已经失去了对诉争房屋返还原物的请求权。综上，依据民诉法第200条第2、6、11项之规定，申请再审。本院经审查认为，杨文兴与李素海签订涉案房屋买卖协议在席孟枝与李素海离婚诉讼期间，李素海未告知席孟枝，杨文兴亦未提交证据证明席孟枝事后对李素海卖房行为认可；离婚诉讼生效判决认定涉案房屋系夫妻共同财产，杨文兴买房理应取得席孟枝的同意，而其现有证据不足以证明其在购房过程中属于善意。席孟枝作为房屋共有人，其原告的诉讼主体地位适格；李素海与本案处理结果有利害关系，法院依职权追加其为第三人参加诉讼，亦符合法律规定。两审判决支持席孟枝返还涉案房屋的诉求，并无不当。杨文兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文兴的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7234号原告：陈绍铭，男，1970年9月20日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住三亚市。被告：至高建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市雄楚大道**。法定代表人：王松球，该公司总经理。委托诉讼代理人：权建成、陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。第三人：周强，男，1977年8月1日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：赵娥，女，l983年5月8日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住海口市，系海南宝岛长青置业有限公司推荐。原告陈绍铭与被告至高建设集团有限公司（简称至高公司）、第三人周强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。陈绍铭向本院提出诉讼请求：1.至高公司向陈绍铭支付工程款218959元；2.至高公司向陈绍铭支付工程款利息28500元。事实与理由：2017年9月18日，陈绍铭承接至高公司位于三亚市××沟的基础、水电、围墙、吊顶、厕所等工程施工。工程于2018年1月底完工，2018年2月9日双方办理结算，总价为1278959元。至2018年12月25日，至高公司未再支付工程款。陈绍铭一直和周强联系付款，周强及至高公司多次承诺，但未付款。虽然陈绍铭和至高公司签订的合同未加盖公章，但在签订合同时，周强代表至高公司，且完工后是至高公司在使用。在周强担任该项目负责人期间，其代表至高公司支付了工程款106万元。周强现在不担任项目负责人，但业主已经拨款给至高公司，工程费用应由至高公司支付给陈绍铭。本院经审查认为，周强挂靠至高公司承包涉案“三亚阑园”项目工程，周强将该项目临时生活区工程发包给陈绍铭施工，本案存在两个法律关系，一为建设工程法律关系，一为挂靠法律关系。陈绍铭和周强之间存在建设工程法律关系，根据合同相对性原则，周强应为本案的被告。陈绍铭将周强列为本案的第三人，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈绍铭的起诉。本案不收取案件受理费。退还原告陈绍铭已经预缴的案件受理费2506元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢增秀 二〇一九年十月十五日书记员 谷新宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执1288号 王小华、邱胜梅、谭志成 申请执行人王小华申请执行（2019）湘1022执1288号借款合同纠纷一案，经本院依法执行,被执行人邱胜梅、谭志成已于2019年10月8日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6456号 上诉人（原审被告）：杭州和兴佬食品有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥直街。统一社会信用代码：91330105723626365Q。 法定代表人：刘光全。 委托诉讼代理人：田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州市商贸旅游集团有限公司。住所地：杭州市上城区庆春路****。统一社会信用代码：913301005995703164。 法定代表人：赵敏，董事长。 委托诉讼代理人：张梦雅，浙江星韵律师事务所律师。 上诉人杭州和兴佬食品有限公司（以下简称和兴佬公司）与被上诉人杭州市商贸旅游集团有限公司（以下简称商旅公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2004年11月1日，杭州市国土资源局将杭州市拱墅区康桥直街15号土地划拨给杭州市商业资产经营（有限）公司使用。2012年杭州市人民政府将市政府持有的杭州商业资产经营公司和杭州旅游集团有限公司100%股权无偿划转给商旅公司。2012年11月16日，杭州市国资委将原隶属于杭州商业资产经营（有限）公司和杭州旅游集团有限公司两家企业的本部资产、对外投资资产和分支机构资产等全部无偿划转给商旅公司。 2016年12月29日，商旅公司（甲方）将位于拱墅区经营房屋1间，建筑面积207.125平方米租赁给和兴佬公司（乙方）使用管理，双方签订《房屋租赁协议书》，合同编号为66-2#。该合同约定：租赁期共贰年，自2017年1月1日至2018年12月31日止；甲方按年租金人民币叁万柒仟零肆什肆元整（￥37044元）向乙方收取租金，租金按每半年支付一次，首期租金自协议签订时交纳，以后各期必须在每半年计租日前一周内自行交付到甲方；房屋租赁采取先付租金后使用的原则进行，乙方租金逾期未付，除应及时如数补交外，甲方则按逾期金额日息2‰向乙方收取滞纳金，逾期三十天以上，甲方有权终止本协议，并由乙方赔偿甲方同期年租金2倍的违约金；起租前乙方应向甲方交纳房租、水电费、安全使用房屋等履约保证金计人民币（年租金20%）约7408.8元。 合同签订后，和兴佬公司支付履约保证金7408.8元，租金支付至2018年6月30日，之后的租金未予支付。合同到期后案涉房屋一直由和兴佬公司占有使用。 商旅公司于2019年3月12日提起本案诉讼，诉请判令：1、和兴佬公司将坐落于杭州市拱墅区康桥直街15号经营房屋1间建筑面积207.125平方米的房屋腾空并向商旅公司返还；2、和兴佬公司支付自2018年7月1日起至2018年12月31日的房租，合计人民币18522元；3、和兴佬公司支付2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费，参照合同约定的租金标准，暂计算至2019年3月31日，合计人民币9032.65元；4、由和兴佬公司承担本案的诉讼费用。原审庭审中，商旅公司增加诉讼请求：5、判令和兴佬公司支付自2018年6月25日起至实际履行之日的逾期违约金，以欠付租金18522元为基数，按合同第三条约定以每日2‰的标准，暂计算至2019年3月31日，共279天，逾期违约金合计为10335.28元。 原审法院审理认为：商旅公司与和兴佬公司签订《房屋租赁协议书》，双方均应按合同约定履行权利义务，和兴佬公司未能及时支付房屋租金，属于根本性违约。故和兴佬公司应当向商旅公司支付2018年7月1日至2018年12月31日的房屋租金185522元，抵扣履行保证金7408.8元后，尚应支付租金11113.2元。商旅公司主张按欠付租金为基数以每日2‰的标准计算违约金，标准过高，原审法院酌情予以调整为按银行同期贷款利率计算，自2018年6月25日至判决确定的款项实际履行之日止。租赁关系终止后和兴佬公司仍占用房屋，应腾退房屋并支付房屋占用费。故商旅公司要求和兴佬公司腾退房屋，并参照合同约定的租金标准支付自2019年1月1日至和兴佬公司实际腾退房屋之日止的房屋占用费的主张，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2019年5月15日判决：一、和兴佬公司于判决生效之日起十日内支付商旅公司2018年7月1日至2018年12月31日的房屋租金11113.2元并支付违约金（以欠付租金为基数，按银行同期贷款利率，自2018年6月25日计算至判决确定的款项实际履行之日止）；二、和兴佬公司于判决生效之日起二十日内腾退位于拱墅区经营房屋1间（建筑面积207.125平方米）并支付房屋占用费（按照年租金37044元的标准从2019年1月1日起计算至实际腾退之日止）；三、驳回商旅公司的其他请求；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费245元，由和兴佬公司负担。 宣判后，和兴佬公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人明知房屋即将拆迁却不及时通知上诉人，致使上诉人的权利未能及时行使，造成上诉人权益的重大损失。2、双方签订的房屋租赁合同第二条的规定效力和使用存疑。3、案涉房产划转过程中未经国有资产管理部门审查同意，违反相关法律规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。 商旅公司答辩称：案涉房屋权属清晰，案涉房屋租赁合同合法有效，上诉人的所谓经济损失与被上诉人无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。和兴佬公司在举证期限届满后欲提交证据，商旅公司提出异议并拒绝质证。 本院经审核认为：和兴佬公司在举证期限内不提交证据，依法视其为放弃举证权利；其逾期欲提交证据，但商旅公司不同意质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本院对和兴佬公司逾期提交的证据不予采纳、不组织质证。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”该法第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”商旅公司在原审诉讼中已提交相应证据证实案涉租赁房屋的合法性及其就该房屋享有收益处分的权利、以及商旅公司已经按照案涉房屋租赁合同的约定履行了交付案涉房屋的义务，和兴佬公司不能提交足以反驳的相反证据，其也不能举证证实案涉房屋在案涉房屋租赁合同履行期间因拆迁而给其造成的实际损失的事实，和兴佬公司依法应承担举证不能后果。案涉房屋租赁合同并不违反法律法规的效力性强制性规定，和兴佬公司诉称合同违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。和兴佬公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费489元，由上诉人杭州和兴佬食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 勤
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0422执恢220号 申请执行人：康祖玉，男。 被执行人：凡红利（又名樊红利），男。 本院在执行申请执行人康祖玉与被执行人凡红利买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0422民初167号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人康祖玉撤回执行申请并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执恢220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  蒲新一 审判员  王 枫 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨建国 本案所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：朱伟宏，男，汉族，1982年11月23日出生，住，住保定市新市区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告朱伟宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告朱伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2016年4月1日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××33。被告于2016年4月8日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额8292.87元（截至2018年5月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金7191.63元、违约金252.80元、分期手续费454.15元、零售利息394.29元，总计8292.87元（截至2018年5月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告朱伟宏在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年4月1日被告朱伟宏于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××33。被告朱伟宏在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告朱伟宏发放了信用卡，被告朱伟宏于2016年4月8日开卡后至2018年5月23日已拖欠贷款本金7191.63元、违约金252.80元、分期手续费454.15元、零售利息394.29元，总计8292.87元。以上事实有《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告朱伟宏向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告朱伟宏办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告朱伟宏在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告朱伟宏开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告朱伟宏支付贷款本金7191.63元、违约金252.80元、分期手续费454.15元、零售利息394.29元，总计8292.87元（截至2018年5月23日）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱伟宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告朱伟宏于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金7191.63元、违约金252.80元、分期手续费454.15元、零售利息394.29元，总计8292.87元；自2018年5月24日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱伟宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1927号申请人：铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司,住铜陵市狮子山区西湖镇狮子山村,法定代表人:章进。被执行人：周叶赟,男,汉族,住铜陵市。本院在执行申请执行人铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司与被执行人周叶赟租赁合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、保险等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，申请人也没有财产线索，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  马 骏审判员  史源明二〇一九年十月三十一日书记员  龚 伟
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1224民初3168号原告：杨某，女，1980年8月7日生，汉族，住卢氏县。被告：宋某，男，1975年8月11日生，汉族，住址同上。原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员朱金鹏适用简易程序独任审判，于2019年10月16日不公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宋某经传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称：现请求法院判令与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年农历五月，我和被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚，由于和被告婚前接触时间短，对被告了解不够，婚后才发现被告不正干，且经常借琐事和我吵闹。2014年，被告骑车撞住人，此后几年中，被告不但很少给家里拿钱，反而三天两头张嘴向我要钱，叫我拿钱替他还账，稍有不悦，便对我出手打人，几年中，打我无数次，由于我一直在县城饭店打工，被告自婚后就对我无端猜疑，隔三差五就莫名其妙的说我和别人咋着咋着，更过分的是多次到我打工的地方当众大吵大闹。经过村干部多次调解规劝，被告毫无改意。被告宋某未辩称。原被告均未向法庭提交证据材料。根据原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告杨某原丈夫不幸死亡。原告育有二个闺女。2013年农历五月，原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日，登记结婚。被告到原告家生活。后因生活琐事，家庭负担，双方产生矛盾，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后共同生活时间较长，结婚至今关系尚可。近来因生活琐、家庭经济困难，加之被告不能正确处理与原告原家庭成员之间的关系，发生矛盾，被告存在过错，但夫妻感情并未破裂。故原告的离婚请求依法不应准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杨某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年十月十七日书记员  陈育阳
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更896号 罪犯吴斌，男，1983年5月22日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 该犯因犯变造金融票证罪，被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元，缓刑考验期间又犯罪。福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第103号刑事判决，以被告人吴斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000元；撤销福建省龙海市人民法院（2007）龙刑初字第355号刑事判决对被告人吴斌犯变造金融票证罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金50000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2012年8月15日起至2029年4月23日止），并处罚金250000元（其中50000元已缴纳），退赔各被害人经济损失共计19360210元。该犯及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月14日作出（2014）闽刑终字第171号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后于2014年8月5日交付执行。服刑期间，本院于2017年11月30日作出（2017）闽02刑更872号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2028年11月23日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警宁军初出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、张晓兰到庭履行职责，罪犯吴斌到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯吴斌提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯吴斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年八个月（自2017年11月30日到2019年7月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金余款200000元，已于2017年5月至2019年8月分三次向本院履行共计12250元；退赔被害人经济损失19360210元，已于2017年3月至2019年8月分二次向本院履行4690元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯吴斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，对其减刑幅度亦应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴斌减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月15日起至2028年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十月三十一日 法官助理吕美严 书记员张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7271号原告：冯志强，男，1984年10月7日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。被告：时根伟，男，1979年10月20日出生，汉族，住新郑市。原告冯志强与被告时根伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强的委托诉讼代理人乔筱茜到庭参加诉讼，被告时根伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯志强向本院提出诉讼请求：判令时根伟支付冯志强沙子款14000元。事实和理由：2014年1月29日，时根伟购买冯志强沙子欠款20000元，并于当天向冯志强出具一份欠条。后经多次催要，时根伟还了6000元，尚欠冯志强沙子款14000元。为维护合法权益，特提起诉讼。时根伟未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，时根伟购买冯志强沙子欠款20000元，向冯志强出具一份《欠条》，其内容为：今欠冯志强沙子款贰万元整（￥20000）。后时根伟还款6000元，余款14000元经冯志强多次催要未果。以上事实，有当事人的陈述，欠条予以证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然冯志强与时根伟未签订书面买卖合同，但并不影响双方当事人按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。时根伟出具的欠条，应当视为买卖双方的结算凭证。时根伟支付部分货款后，尚欠冯志强14000元。根据规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。经冯志强催要，时根伟仍未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。因此，冯志强要求时根伟支付货款14000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告时根伟于本判决生效之日起十日内支付原告冯志强沙子款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告时根伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  高 萍人民陪审员  王金明二〇一九年十月二十九日代理书记员  林艳艳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8046号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U(1/1),住所地浙江省杭州市余杭良渚街道通运路****。 法定代理人：杨珠文，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘利英，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵永辉，系该公司员工。 被告：董岳辉，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：李小玲，女，汉族，1984年3月20日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告董岳辉、李小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，分于2019年8月22日、9月6日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘利英、赵永辉均到庭参加诉讼，被告董岳辉、李小玲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告董岳辉偿还原告垫付款38857.22元并支付利息2847.14元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日起得第二日起暂计至2019年8月5日，以后利息按照上述标准计算至实际交付日）;2.判令被告李小玲对被告董岳辉的上述债务承担共同还款责任；3.判令被告董岳辉、李小玲共同承担本案诉讼费用。事实及理由：被告董岳辉为取得车架号LM6AFAAH8GX008490的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告董岳辉与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告董岳辉向银行申请办理上述业务，并由原告为被告董岳辉按约还款向银行提供相关担保。被告李小玲为被告董岳辉上述债务的共同偿债人。后被告董岳辉违反约定，银行要求原告承担保证责任并代为清偿被告董岳辉的相关债务，原告代被告董岳辉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了38857.22元的债务。原告清偿后，依法向被告追偿，被告拒不偿还，原告为此诉讼来院。 被告董岳辉未答辩，亦未向本院提供证据。 被告李小玲未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告董岳辉、李小玲与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司和阜阳市西贝汽车销售服务有限公司签订履约担保服务合同，约定由原告为被告董岳辉向银行申请办理上述业务，并由原告为被告董岳辉按约还款向银行提供相关担保,被告李小玲为被告董岳辉上述债务的共同偿债人。2017年2月16日，被告董岳辉、李小玲与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订贷款抵押合同，同日原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司做出共同偿债人承诺书，承诺愿意作为共同偿债人，对董岳辉的上述债务承担共同偿债责任。2019年7月30日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司替被告董岳辉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还合计38857.22元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为借款人董岳辉向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行借款的连带责任担保人，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还借款合计38857.22元后，有权向借款人董岳辉、担保人李小玲要求偿还上述款项。原告要求被告偿还借款38857.22元，按照月利率1.8%，支付利息2847.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董岳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款38857.22元，利息2847.14元（按月利率1.8%，自垫付之日的第二日起计算至2019年8月5日，以后利息按照月利率1.8%计算至本息清偿完毕止）； 二、被告李小玲对上述债务承担连带还款责任。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由被告董岳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年十月二十九日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。 连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4676号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。被告：胡大生，男，1962年4月3日出生，汉族，户籍住址湖北省应城市，现住武汉市东西湖区，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司与被告胡大生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。审理中原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十一日书记员  王明
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初7868号原告：赵齐林，男，汉族，1970年8月10日出生，贵州省遵义市人，个体户，住遵义市播州区。被告：廖文柒（又名廖文七），男，汉族，1967年5月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告赵齐林与被告廖文柒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵齐林到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告廖文柒逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵齐林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告电器款1,730.00元；2、要求被告从购买电器之日起按年利率24%计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月3日，被告在原告处购买家用电器一批，欠原告人民币1730.00（壹仟柒佰叁拾元整），并当场写下欠条一份，然而过后原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币1730.00元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告廖文柒未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。原告赵齐林围绕诉讼请求依法提交了被告廖文柒于2009年2月3日向原告出具的欠条一份、播州区尚嵇镇毛坪社区居民委员会的证明等证据。经审理查明：原告在尚嵇镇民主路经营家电期间，于2009年2月2日，被告廖文柒在原告经营部购买电炉价值人民币1，400.00元、饮水机价值人民币330.00元，共计1730.00元，并于次日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到赵齐林电器款壹仟柒佰叁拾元正（￥1，730.00元）”。本院认为，原告经营家用电器，被告在原告经营部购买电器，原告将电器交付给被告后，买卖合同成立并生效。被告向原告出具欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应按欠条上载明的金额向原告支付货款。被告向原告出具的欠条上未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应该在收到货物时支付货款。因此，原告请求被告立即支付货款，本院予以支持。原告要求被告支付电器款时从购物之日起按年利率24%支付至付清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付电器款时从购买电器之日起按年利率24%支付至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。在庭审中，原告未向法庭提供向被告主张货款的相关证据，结合本案实际，本院酌定从立案之日即2019年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。被告廖文柒经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖文柒在本判决生效后三十日内支付原告赵齐林电器款1,730.00元，并从2019年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。二、驳回原告赵齐林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告廖文柒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  罗杰二〇一九年十月九日法官助理邓朝华书记员赵旭
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2350号之一 申请人：朱启好，男，汉族，住无为县。 被执行人：高玉球，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人朱启好与被执行人高玉球劳务合同纠纷一案中，双方于2019年10月28日达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执2350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年十月二十八日 书记员  鲁 悦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5578号 原告：管鹏，男，1990年1月8日出生，汉族，住六安市金寨县。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。 被告：安徽文道装饰工程有限公司，住所地六安市金安区解放路浙东商贸城****楼**，统一社会信用代码91341500MA2MYGMJ9D。 法定代表人：刘志琴。 被告：杨孝宏，男，1969年3月12日出生，汉族，住六安市金安区。 原告管鹏与被告安徽文道装饰工程有限公司、杨孝宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告管鹏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法支付原告鑫屋地板材料款16274元；2、判令两被告自2018年6月1日起按银行同期贷款利率向原告支付货款利息（起诉时利息为114元）直至本清息止；3、判令两被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2016年7月起至2018年期间，两被告陆陆续续向原告购买鑫屋地板，原告将地板送货至六安市浙东商贸城、丽水康城、万象城等被告指定的地方。2018年4月2日，原、被告经结算，第二被告于当天亲笔书写了一份《欠条》，签字确认“今欠到鑫屋地板材料款壹万陆仟俩百七拾肆元整（16274元）”，并约定6月1日为付款期限。第一被告加盖公章予以确认。原告经多次催要该货款，两被告拒不支付。两被告应依法向原告支付鑫屋地板材料款16274元，逾期应支付利息。为了维护原告的合法权益和法律的权威，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》及其相关司法解释等规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告管鹏提供的被告杨孝宏送达地址，本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料，被邮政特快专递部门退回，原告逾期未向本院提供向被告杨孝宏送达的其他地址，致使诉讼程序无法进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告管鹏的起诉。 原告管鹏预交的案件受理费260元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张永荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  孟 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执345号之十一申请执行人王玉龙，男，1958年6月15日生，现住寿阳县。申请执行人王艳军，男，1985年3月12日生，现住寿阳县。申请执行人王艳茹，女，1988年2月6日生，现住太原市。被执行人李寿常，男，1977年11月1日生，晋中市人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院(2013)寿刑初字第81号刑事附带民事调解书，于2019年5月1日向被执行人李寿常发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李寿常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李寿常在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币406.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月八日书记员  聂伟才
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保961号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：刘艳，女，1976年3月1日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：王锡水，男，1955年11月28日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：刘立民，男，1969年12月22日出生，汉族，现住桓台县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人刘艳，王锡水，刘立民的银行存款182000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人刘艳，王锡水，刘立民的银行存款182000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执653号 申请执行人：郭佩凤，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：黄谋本，男，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人郭佩凤与被执行人黄谋本健康权、身体权纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋大祥 审判员  范传宝 审判员  魏明明 二〇一九年十月八日 书记员  孙兆风 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
（2019）内0523执2600号之三 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：钱国荣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初131号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人钱国荣在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月19日至2020年10月19日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月十九日 书记员  张金鹏
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初2903号 原告：李兴，男，1972年1月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市大洋雅苑。 被告：裴金元，男，1968年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省。 被告：延边瀚苑房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91222400778728553C，住所地：吉林省延吉市太安街文翠苑**楼****。 法定代表人：迟秀军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。 原告李兴诉被告裴金元、延边瀚苑房地产开发有限责任公司（以下简称“瀚苑房地产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。 李兴向本院提出诉讼请求：1.要求裴金元和瀚苑房地产公司支付拖欠李兴等人的民工工资染拾伍万元整（750,000.00元）；2.要求裴金元和瀚苑房地产公司支付李兴等人约定的欠款利息；3.要求裴金元和瀚苑房地产公司承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，李兴等人在瀚苑房地产公司开发建设、裴金元负责施工的太平街鑫苑小区工地干活。工程结束后，瀚苑房地产公司和裴金元没有结清李兴等人的民工工资，多次讨要所拖欠的民工工资，均被借口拖延。2018年4月1日，裴金元为李兴等人开具了八十五万元整（850,000元）的欠条，承诺于2018年8月30日前结清全部欠款，并按月息2%支付利息，到期后仍然没有履行承诺。2019年2月4日，裴金元只向李兴等人支付了十万整（100,000元），仍拖欠李兴等人的民工工资七十五万元（750,000元）其约定的欠款利息。请求人民法院维护民工的合法权益，责令裴金元和瀚苑房地产公司支付拖欠李兴等人的民工工资七十五万元整（750,000元）及约定的欠款利息。 本院经审查认为，裴金元是吉林省建信建筑劳务有限公司的法定代表人，从李兴提交的证据上看，延吉市鑫源小区的工程承包合同是吉林省建信建筑劳务有限公司是和延边瀚苑房地产开发有限责任公司签订的，裴金元不是该工程承包合同的合同相对人，根据合同相对性原则，李兴应当向吉林省建信建筑劳务有限公司主张权利，裴金元不是本案适格被告，应当驳回李兴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李兴的起诉。 案件受理费11,300元（原告预交11,300元），退还原告李兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑善花 审 判 员  李雪英 人民陪审员  金 丹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王持铨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32647号原告：张辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区塘沽广通顺达汽车租赁行，住所地天津市滨海新区塘沽世纪综合办公楼**，统一社会信用代码92121006MA067DYC08。经营者：胡春生。原告张辉与被告天津市滨海新区塘沽广通顺达汽车租赁行（以下简称广通顺达汽车租赁行）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告天津市滨海新区塘沽广通顺达汽车租赁行经营者胡春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠付汽车租赁款15600元；2.请求判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月28日原告将其名下一辆起亚Ｋ2白色汽车（车牌号：冀Ｂ×××**）租给被告，双方签订租赁合同，期限两年，每月租金2400元，约定每月18日以微信形式支付上月租金。自2018年6月19日以后被告迟迟未支付租金，通过数次沟通关于租金支付事宜，被告以各种理由推脱不予支付，2019年1月份得知原告车辆被扣押，鉴于被告违约在先，故向被告索要本人车辆，被告同意后将车辆于2019年2月18日归还原告。租赁时间2017年8月28日-2019年2月18日共计17个月20天，租金总计42400元，截至今日共收到被告支付租金26800元，被告尚欠本人15600元。自2019年3月25日到2019年7月18日期间和被告沟通多次，被告还是以各种理由不支付，2019年7月18日本人通过ＥＭＳ方式给被告发了催款函，限收到催款函后三日内支付剩余租金，次日被告签收，被告依然拒不支付。为尽快实现债权，维护自身的合法权益，故诉至法院。被告广通顺达汽车租赁行辩称，对原告主张的时间及数额没有异议，但在合同租赁期间，原告把车卖了，造成我方损失，所以没有给付所欠的租赁费。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，原告将其名下冀Ｂ×××**白色起亚Ｋ2汽车租给被告，租赁期限为两年，每月租赁款2400元，实际租赁期为2017年8月28日至2019年2月18日，租赁款共计42400元。被告广通顺达汽车租赁行向原告张辉以微信转账等方式已给付租赁款26800元，尚欠15600元未给付。本院认为，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，原告作为出租方交付车辆给被告使用，被告作为承租方应给付相应租赁款，现被告未及时履行给付义务，应当承担相应法律责任。原告张辉要求被告广通顺达汽车租赁行支付租赁期间尚未支付的租赁款15600元，被告广通顺达汽车租赁行对此数额没有异议，虽抗辩称原告未按照合同履行导致其有损失，但未提供证据予以证实，于法无据，对此抗辩意见本院不予采纳。原告的主张具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区塘沽广通顺达汽车租赁行自本判决生效之日起十日内给付原告张辉汽车租赁款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告天津市滨海新区塘沽广通顺达汽车租赁行负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十月八日书记员  李伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3530号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地：宁国经济适用房物业办公室统一社会信用代码271111。 法定代表人：刘健，总经理。 被告：章鹏，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告章鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，按照原告提供的地址邮寄送达，被告章鹏无法联系、送达。 本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下: 驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，退还原告宁国市丰源物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十三日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条一款（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院《关于适用若干问题的意见》 第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6021号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，职务支行长。 委托诉讼代理人：刘昶，男，汉族，1985年10月16日生，住四川省南充市高坪区，原告单位职工。 委托诉讼代理人：李双林，男，汉族，1964年12月26日生，住四川省南充市顺庆区，原告单位职工。 被告：徐国星，男，汉族，1969年8月20日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：颜琼华，女，汉族，1974年12月6日生，四川省南充市顺庆区号。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告徐国星、颜琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员蒋仕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘昶、李双林，被告颜琼华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农商行顺庆支行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金450000元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告徐国星、颜琼华提供的用于贷款的抵押物即坐落于顺庆区住宅享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告徐国星、颜琼华于2017年12月21日向原告农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请流动资金借款450000元，借款于2018年12月20日到期，被告徐国星、颜琼华以位于顺庆区住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。截至2019年6月4日己连续6期拖欠利息，逾期利息为29689.89元；经原告多次催收，被告明确表示无能力偿还贷款本息。其行为严重损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告所诉属实，请依法进行判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、到账凭证等。庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以确认；对原告陈述的本案事实，本院认定如下，2017年12月21日原告农商行顺庆支行与被告徐国星、颜琼华签订了《个人借款合同》，徐国星、颜琼华向原告申请流动资金借款450000元，约定固定利率为月息7.10‰，还约定了逾期月利率上浮50%，至2018年12月20日到期。被告徐国星、颜琼华以位于顺庆区住宅进行抵押担保并签订了《抵押合同》，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。并依法办理了抵押登记。2018年1月2日，原告将借款450000元打入被告账户。合同到期后，被告未偿还本息。 本院认为：原告农商行顺庆支行与被告徐国星、颜琼华签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。农商行顺庆支行按约定向徐国星、颜琼华提供了贷款，徐国星、颜琼华就应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现因徐国星、颜琼华欠付多期贷款本息，农商行顺庆支行要求归还借款本金450000元及利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告徐国星、颜琼华向原告借款时，双方对借款期间的利息和逾期还款的利息进行了约定，故原告请求被告支付借款期满后的罚息，符合双方的约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告农商行顺庆支行与徐国星、颜琼华在《抵押合同》中约定以徐国星、颜琼华所有的位于南充市房屋作为抵押，并作了抵押登记，该借款发生在抵押合同约定时限和金额内，属于抵押担保范围，现被告徐国星、颜琼华未按期归还借款和利息，因此，原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 被告徐国星、颜琼华在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金450000元及利息（从2018年1月2日起至2018年12月20日止按月利率7.10‰计算）、罚息（从2018年12月21日起至付清之日止按月利率10.65‰计算）； 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对被告徐国星、颜琼华所有的位于南充市房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4025元，由被告徐国星、颜琼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年十月十五日 书记员  杜小顺
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执965号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。被执行人：姚树坡，男，1984年6月18日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：李功锁，男，1984年1月23日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。被执行人：徐元纪，男，1976年8月6日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人姚树坡、李功锁、徐元纪借款合同纠纷一案中，2019年7月10日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初4440号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月18日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月十八日书记员  田 康
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初1985号 原告：杨捞住。 委托诉讼代理人：张一民，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：阳城县凤城镇卫家窊村民委员会，住所地为阳城县凤城镇卫家窊村。 法定代表人：苗怀玉，任村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张卫东，山西获泽律师事务所律师。 第三人：潘美荣。 委托诉讼代理人：樊小蕊。 委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。 第三人：杨建军。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学勤，山西给力律师事务所实习律师。 原告杨捞住与被告阳城县凤城镇卫家窊村民委员会（以下简称卫家窊村委）、第三人潘美荣、杨建军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨捞住及其委托诉讼代理人张一民，被告卫家窊村委的法定代理人苗怀玉及其委托诉讼代理人张卫东，第三人潘美荣的委托诉讼代理人樊小蕊、孙敏娟，第三人杨建军及其委托诉讼代理人尹利民、陈学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨捞住向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土地补偿款、安置费共计87812元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告承包了位于阳城县凤城镇卫家窊村大路上（又名大圪堆路面）2.5亩土地，使用年限为30年，即1995年至2025年。2016年阳蟒高速公路开工，被告出具了《卫家窊村阳蟒高速征地补偿款分配方案》，按补偿款分配方案原告应得到土地补偿款、安置费共计87812元，阳蟒高速公路将该款支付给被告后，被告至今未支付原告。 被告卫家窊村委辩称：1.阳蟒高速公路征地补偿款打到被告账户上后，被告经多次会议制定了《卫家窊村阳蟒高速征地补偿款分配方案》，方案规定被征用地块有纠纷的、征用地权属不明的，补偿款暂留村集体账户不做分配，等待纠纷解决和权益确定后，依受益户提供的合法有效凭证为依据结合各项补偿标准进行结算；2.原告主张的大路上（又名大圪堆路面）的2.5亩土地的承包经营权存在纠纷，被告无法确定该块土地的补偿受益人，所以至今未支付款项。 第三人潘美荣向本院申请作为第三人参加诉讼，并提出诉讼请求：1.请求被告向第三人潘美荣支付其承包的大路上的征地补偿款和安置费共计127176元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年农村第二轮土地承包时，第三人潘美荣与丈夫杨拴苟以家庭承包的方式承包了卫家窊村大路上（又名大圪堆路面）的2.5亩耕地，并与被告签订有承包合同。2003年土地管理局下发了《集体土地农业用地使用证》，但该证书被告未发放给包括第三人在内的全村村民，证书上记载第三人有4块承包地，包含大路上的地，第三人耕种该块土地至今。2004年因杨拴苟生病住院，第三人无法耕种，交由杨某丁暂耕2年。2016年，大路上土地经第三方机构实际测量后确认面积为4.2亩，土地补偿款应按4.2亩计算，且应归第三人所有。 第三人杨建军向本院申请作为第三人参加诉讼，并提出诉讼请求：判令卫家窊村大路上（又名大圪堆路面）和南凹地的征收补偿款和安置费107481元的50%归第三人杨建军所有。事实和理由：第二轮土地承包经营时，第三人家中只有三口人的地，后又生一子，所承包土地不足以维持一家口粮，2000年村民小组长卢小顺称本村大路上的2.5亩耕地和南凹的1亩耕地退耕，将该二块地发包给了第三人，由于承包合同书由村委保管，致使第三人在阳蟒高速公路征地时才得知第三人的承包合同中无该地块。该地块在第三人耕种期间，农业税、公粮及改革后的粮食直补款均由第三人交纳和享受，因此有权取得50%的征地补偿款。 原告杨捞住围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：杨捞住的集体土地使用证复印件；土地登记台账；卫家窊村阳蟒高速征地补偿款分配方案；卫家窊村委高速打款面积核实表。 被告卫家窊村委向本院提交以下证据：杨拴苟、杨捞住的农业用地使用权审批表；卫家窊村征地补偿款方案；杨某丁的答辩书；杨建军的证明材料；杨拴苟、杨捞住的集体土地使用证。 第三人潘美荣向本院提交以下证据：杨拴苟（潘美荣丈夫）的集体土地农业用地使用证；杨路军身份证复印件及2019年10月2日出具的书面证明；2019年10月13日孙敏娟、马林利对杨路军的调查笔录；卫家窊村委高速打款面积核实表；高速打款面积核实表；卫家窊村高速公路征地第七组图纸编号；2017年卫家窊村高速征地及附着物明细；照片2张；完税凭证；光盘1张。 第三人杨建军向本院提交以下证据：卫家窊村民杨某甲等18人的证明材料；卫家窊村民委员会、阳城县凤城镇人民政府的证明材料；卫家窊村原支部书记杨永锁的证明材料。 庭审中，依据被告及第三人潘美荣、杨建军的申请，证人潘某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁出庭作证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，被告卫家窊村委进行村民二轮土地承包，将本村大路上（又名大圪堆路面）的2.5亩耕地进行了发包，该块土地先由潘美荣耕种，后由杨某丁耕种，最后由第三人杨建军耕种至今。被告持有的集体土地农业用地使用证及集体土地农业用地使用权审批表中显示该地块原先登记在杨拴苟名下，后被划去登记在原告杨捞住名下，原告杨捞住从未耕种过案涉大路上的2.5亩土地。2016年，阳蟒高速公路开工，需征收大路上的该块土地，原告杨捞住及第三人潘美荣、杨建军均要求被告支付本人该地块的补偿款及安置费，被告以该地块有纠纷为由未予支付。 另查明，阳城县凤城镇人民政府及被告处均无卫家窊村土地台账及村委与村民签订的土地承包合同书。阳城县农业农村局未对杨捞住、杨拴苟的集体土地农业用地使用权审批表进行过更改。 本院认为，承包地征收补偿费用的分配应以权利人享有土地承包经营权为基础。本案中，原告杨捞住及第三人潘美荣、杨建军均要求被告卫家窊村委给其发放土地补偿款、安置费，原告及第三人的诉讼请求实则是以该享有诉争土地的承包经营权为基础的，也即：原告、第三人认为被告卫家窊村委应当为其确认大路上的2.5亩地块系本人的承包地，该纠纷显属确认土地权属案件。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，土地权属纠纷不属于人民法院民事案件审理范畴，应由行政机关进行处理。在行政机关对该块土地的权属作出处理后，权利人方可要求获得承包地征收补偿费用。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、驳回原告杨捞住的起诉。 二、驳回第三人潘美荣的起诉。 三、驳回第三人杨建军的起诉。 案件受理费1996元，退回原告杨捞住。案件受理费2844元，退回第三人潘美荣。案件受理费1144元，退回第三人杨建军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十月十八日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3154号原告：宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显职务：理事长。住址：宣威市向阳街中段。委托代理人：张强，云南浩义律所事务所律师，特别授权代理。被告：侯青平，女，汉族，1989年3月28日生，初中文化，宣威市人，农民，住宣威市，现住址不详。缺席。被告：朱兴汝，男，汉族，1981年5月18日生，农民，宣威市人，住宣威市。被告：田子关，男，汉族，1977年2月20日生，宣威市人，农民，住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告候青平、朱兴汝、田子关金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强、被告朱兴汝、被告田子关到庭参加诉讼，被告候青平经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年6月27日，被告候青平、朱兴汝与原告签订《个人借款合同》(合同编号:0208023xxxx)，合同项下借款金额为80000元，借款用途为百货零售，借款期限为24个月。双方在借款合同中约定了还款方式、贷款利率、贷款展期、违约责任等内容。合同签订后，原告于2015年6月27日将上述借款如约发放至被告候青平、朱兴汝指定的账户。为保证还款，被告田子关与原告签署《保证承诺书》，承诺书约定田子关为本借款承担连带保证责任。现被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次催要无果。截止2019年5月22日被告下欠原告贷款本金80000元，利息16193元，合计96193元。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、请求人民法院依法判令被告候青平、朱兴汝共同偿还原告贷款本金80000元，利息16193元(计算至2019年5月22日)，合计96193元，并给付自2019年5月23日起至贷款本金还清之日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告田子关对上述借款本息承担连带保证责任，连带清偿上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告候青平、朱兴汝、田子关承担。被告朱兴汝辩称，我与侯青平当时是夫妻，字是我签的，但是借款打在侯青平卡上，我没有用过这笔钱，还款与我无关，我也不偿还。被告田子关答辩称，原告提供的材料不全，侯青平与朱兴汝的贷款资料没有提供，无法证明他们是因创业贷款而贷的这笔钱，是被告的二姐夫余奇峰一手办理的。工商联给的贷款名额，审查不严，又是余奇峰的堂哥把这个名额给他，我在工商联没有签字，但是担保合同签过，但是他们的资料是虚假的，他们也没有创业，我不承担担保责任。被告候青平经本院送达传票传唤，未出庭应诉答辩。原告宣威市农村信用合作联社在庭审中提交了如下证据材料：1、候青平、朱兴汝身份证、户口册复印件，田子关身份证复印件，用以证明借被告主体资格；2、借款借据、个人借款合同、保证承诺书，用于证明借款合同关系及明确了借款本金、利息计算方式、借期和违约责任，被告田子关应承担连带保证责任。3、贷款账页、用以证明：截止2019年5月22日被告下欠借款本息明细。经质证，被告朱兴汝对原告提交的三组证据没有意见，认为字是自己签的，但是因为和侯青平是夫妻关系，所以才签字的；被告田子关质证认为，贷款合同和承诺书自己签过字，没有意见。但是原告没有提供创业贷款的背景资料，我有意见。本院认为，对原告宣威市农村信用合作联社提交的三组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。被告候青平经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证的权利。被告田子关在庭审中提交了“工商联创业贷款的资料一份”，证明这份资料都是假的，贷款人没有办理创业贷款，是虚构了这个事实来骗取贷款。经质证，被告朱兴汝对被告侯青平的签字不知道，对资料中的结婚证和身份证认可；原告质证认为，该套证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性也予以认可，不能达到被告的证明目的。本院认为，对被告田子关在庭审中提交了“工商联创业贷款的资料一份”，经本院结合庭审查明的事实，该组证据存在虚假的操作过程，但被告田子关、候青平、朱兴汝均在本案主合同《个人借款合同》中签字，《个人借款合同》已生效并实际履行，故本院不予采信被告田子关的证明观点。被告候青平经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证的权利。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年6月27日，被告候青平、朱兴汝与原告签订《个人借款合同》（合同编号：0208023xxxx），约定：借款金额为80000元，用于百货零售，借款期限为24个月，自2015年6月27日起至2017年6月27日止；确定为月利率5.8333‰；双方在借款合同中还约定了还款方式、贷款利率、贷款展期、违约责任等内容。合同签订后，原告于2015年6月27日将上述借款如约发放至被告候青平、朱兴汝指定的账户。同时，被告田子关向原告出具《保证承诺书》，被告田子关承诺为被告候青平、朱兴汝借款承担连带保证责任。2017年6月27日后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年5月22日被告下欠原告贷款本金80000元，利息16193元，合计96193元。为此，2019年6月14日原告提出诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告候青平、朱兴汝与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，属各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请被告候青平、朱兴汝向原告偿还借款本金本金80000元，利息16193元，合计96193元（截至2019年5月22日止）并按合同约定的利息支付至欠款本金80000元全部清偿之日的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告宣威市农村信用合作联社诉请判令被告田子关承担连带保证责任的问题，本院认为，被告田子关向原告宣威市农村信用合作联社出具《保证承诺书》，承诺为被告候青平、朱兴汝借款承担连带保证责任，本案借款数额在其承诺保证的数额内。根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条的规定，原告的该项诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告候青平经本院合法传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告候青平、朱兴汝在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金80000元，利息16193元，合计96193元（截至2019年5月22日止）；给付自2019年5月23日起至贷款本金80000元还清之日按双方约定利率计算的利息。二、被告田子关对上述债务承担连带偿还责任。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告候青平、朱兴汝、田子关负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  宁显志人民陪审员  晏 璐二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄志超
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7793号 原告：张春亚，女，1951年3月29日出生，汉族，住象山县。 被告：张宗康，男，1958年4月10日出生，汉族，住象山县。 原告张春亚与被告张宗康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张春亚于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在审理期间，原告张春亚申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张春亚撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张春亚负担。 审 判 长 陈文晖 二〇一九年十月十二日 代书记员 夏慧迪
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初2827号 原告：雷某林，男，1963年11月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，一般授权。 被告：石某成，男，1982年06月09日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告雷某林与被告石某成健康权纠纷一案，本院于2019年10月09日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告雷某林及其委托代理人姚元勇与被告石某成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告石某成赔偿原告雷某林医药费1918元、误工费646元、护理费428元、住院伙食补助费400元、营养费200元、交通费300元，共计3892元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月15日18时许，原告在松桃老车站对自己的孙女龙某羽说“这两个包包好大”，此时被正好路过的石某银误认为对其胸部进行调戏，双方因此产生误会并发生争执。石某银的哥哥（即被告）见状便踢了原告腹部一脚。事后，原告遂向松桃县公安局报警，随后被送到松桃县人民医院进行治疗，经诊断为：1、胸部外伤（a、肋骨骨折，b、肺挫伤）；2、双侧肺气肿；3、右肺肺大疱形成。经住院4天后出院。原告多次要求被告赔偿相关费用均遭拒绝，为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告石某成辩称：1、我踢原告的位置是腹部，不是头部，不应当检查头部；2、案发当天原告已经检查过了，没有问题，原告在第二天又去住院不能证明是因为我踢伤他。 本院经审查认定事实如下，2019年7月15日18时许，原告雷某林与其孙女等人路经松桃苗族自治县老车站。当原告与被告石某成的胞妹石某银擦肩而过时，石某银以原告雷某林对自己的胸部进行调戏为由与其发生争执并相互辱骂，被告石某成见状便上前朝原告雷某林的腹部踢了一脚。事后双方共同来到松桃苗族自治县人民医院做了头部CT、胸部CT及心电图检查，经诊断：原告雷某林左侧额颞顶骨部分骨质缺损，请结合临床；考虑右肺感染，请结合临床；双侧肺气肿，右肺肺大疱形成；胸椎退行性改变。检查费共计867.82元，由被告石某成垫付。2019年7月16日原告雷某林前往松桃苗族自治县人民医院住院治疗4天，产生床位费110.9元、诊查费18.5元、检查费115元、化验费372元、治疗费273.1元、护理费344.6元、药品费578.23元、材料费99.72元、其他费6.4元，以上共计1918.45元，其中抗挫伤感染治疗为住院后的前2天，费用为163.6元。 以上事实，有双方当事人的陈述；书证行政处罚决定书、住院病历、发票；现场视听资料等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告石某成将原告雷某林踢伤，应当承担赔偿责任，故原告雷某林主张被告石某成承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。被告石某成辩称原告雷某林住院的伤情不是自己造成，属于新的伤情，经查，被告石某成将原告雷某林踢伤当天，原告虽然做了胸部CT检查，且在CT报告单上未注明胸壁软组织挫伤系因软组织挫伤不能通过CT检查得出，故对于被告的辩解，本院不予采信。对于原告遭受的经济损失，本院认定如下： 1、医疗费以医疗发票中治疗胸壁软组织挫伤必要的费用为准，即2天的挫伤抗感染药品费163.6元、2天的床位费55.45元、2天的治疗费436.55元、2天的护理费172.3元、2天的材料费49.86元、诊查费18.5元及其他费3.2元、头部、胸部CT及心电图检查费867.82元，以上共计1499.46元，本院予以认定； 2、误工费159.45元/天*2天=318.9元； 3、护理费105.66元/天*2天=211.32元； 4、住院伙食补助费100元/天*2天=200元； 5、原告主张营养费200元，但未提供相应的医疗证明，本院不予支持； 6、原告主张交通费300元，但未提供相应的交通发票，本院根据实际情况，酌情支持50元。 综上，本次事故造成原告的各项损失共计2247.5元。结合双方的过错程度，原告雷某林与他人争执辱骂，具有一定的过错，可减轻被告石某成一定的责任，本院根据本案实际情况，酌情减轻被告石某成10%的责任，故被告石某成应赔偿原告2247.5元*（1-10%）=2022.75元。事故发生后，被告石某成为原告雷某林垫付了医疗费867.82元，现实际还应赔偿原告雷某林1154.93元。原告雷某林主张住院期间的检查费、化验费及后2天住院的相关费用属于治疗胸壁软组织挫伤以外的扩大费用，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第六项，第十六条，第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告石某成于本判决生效后十日内赔偿原告雷某林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计1154.93元； 驳回原告雷某林的其他诉讼请求； 案件受理费25元，由原告雷某林负担18元，被告石某成负担7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 龙通达 二〇一九年十月二十八日 法官助理 麻建飞 书 记 员 麻 杨
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执114号之一申请执行人：方正国际软件（北京)有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****505，统一社会信用代码91110108801144696L。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托代理人：常大鹏，该公司职员。委托代理人：刘阳，该公司职员。被执行人：中通智慧城市(安徽)建设管理有限公司，，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**投资大厦**统一社会信用代码91340300597097561C。法定代表人：张峰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人方正国际软件（北京)有限公司与被执行人中通智慧城市(安徽)建设管理有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有皖Ｃ×××**别克牌汽车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人中通智慧城市（安徽）建设管理有限公司名下皖Ｃ×××**别克牌汽车一台，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王胜法二〇一九年十月二十九日法官助理王亚群书记员丁侃附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4446号原告:襄阳春润物业管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区春园东路特**。法定代表人：方清河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。被告：马月，女，1985年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：许启明，男，1981年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告襄阳春润物业管理有限公司（以下简称春润物业）与被告马月、许启明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员叶飞独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告春润物业的委托诉讼代理人马玉玲到庭参加诉讼。被告马月、许启明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春润物业向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付截至到2019年7月1日前的物业管理费4469.04元，并分别自逾期之日起按逾期应付物业管理费的年24%支付逾期违约金至付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于襄州××××牌镇天润坐标城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2015年7月27日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》，约定了物业管理服务的相关事宜，据此协议：物业管理费按建筑面积计算。第1至第3年为1.2元／平方米／月，按年度支付。被告应于协议签订当日交纳本年度物业管理费。从第二个自然年度开始，应于每年第一季度前或第一年到期之日起前三个月交纳本年度物业管理费用。逾期违约金自逾期之日起至交清全部应交款项之日，每天按逾期交款总额的1%计算。协议履行中，虽经原告多次催要，但被告至今拒不交纳物业管理服务费用，为此请求判如所请。被告马月、许启明未提出答辩意见。本案经审理，查明如下事实：原告系位于襄州××××牌镇天润坐标城小区的前期物业管理服务企业，被告系该小区住宅业主。2015年7月27日，原、被告双方签订《物业管理服务协议》。约定：二被告所有的位于天润坐标城A3栋1单元1201号房，建筑面积103.45平方米。交费时间和标准：物业管理费按建筑面积计算。第1至3年为1.2元／平方米／月，按年度支付。被告应于协议签订当日交纳本年度物业管理费。从第二个自然年度开始，应于每年第一季度前或第一年到期之日起前三个月交纳本年度物业管理费用。逾期违约金自逾期之日起至交清全部应交款项之日，每天按逾期交款总额的1%计算。上述协议有被告马月的签名。二被告拖欠物业费明细如下：2016年7月1日至2017年6月30日，拖欠物业费1489.68元。2017年7月1日至2018年6月30日，拖欠物业费1489.68元。2018年7月1日至2019年6月30日，拖欠物业费1489.68元。另查明，原告春润物业成立于2005年11月3日，该公司的资质等级为二级。原告春润物业在合同约定的服务期间内为被告提供了相应的物业服务。本院认为，原告春润物业与被告马月、许启明之间签订了《物业管理服务协议》，该合同系双方当事人的真实意思表示，应依法受到保护，原告春润物业依照该合同的约定依法主张权利，要求被告支付拖欠的物业管理服务费的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。另外，原告要求被告除了支付拖欠的物业管理服务费之外，还应向其支付违约金的请求符合合同约定，但主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%计算违约金。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马月、许启明于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳春润物业管理有限公司物业管理服务费4469.04元。并承担从2017年7月1日起以1489.68元为本金、从2018年7月1日起以1489.68元为本金、从2019年7月1日起以1489.68元为本金，均按照年利率6%为计算标准计算至实际付清之日止的违约金。二、驳回原告襄阳春润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马月、许启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十月八日书记员 郭雪娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14663号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费10642.54元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为1942.26元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计12584.80元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2822的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费115元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1666号原告：朱文世，男，1968年3月出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告：刘伍华，女，1967年7月出生，汉族，不识字，农民，住宁夏青铜峡市。被告：朱生彪，男，1941年4月生于陕西省靖边县，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市。原告朱文世、刘伍华与被告朱生彪相邻权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文世、刘伍华，被告朱生彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对原告种植承包地26档子三块地生产经营使用的2.5米宽的农用路立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.赔偿务工损失和粮食损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告15年前毁坏农用道路，至今未恢复，经乡、村司法所多次调解未果，因被告损坏农用道路，致使原告种植困难，车辆无法达到农地，粮食、化肥、农具无法下到田地，得人背或绕路，由此产生了额外的生产费用，长达15年，累计费用超过5000元。原告提交以下证据：1、玉泉村土地承包面积落实表1份，以证实每档农田都有农路；2、青铜峡市邵岗镇玉泉村村委会证明1份，以证实兹有我村3组第26档农田,农路宽度为2.5米；3、照片6张，以证实道路毁坏情况；4、青铜峡市人民法院民事判决书1份、现场简绘图1份，以证实法院判决让我将位于青铜峡市邵岗镇玉泉村3队第26档最西侧一块承包地南侧的农用路恢复原状；5、土地承包经营权证书1份，以证实1999年入册的土地都是有农路的；6、农村土地承包经营权证书1份，以证实位于玉泉村3队26档朱文德承包地东侧相邻的一块地确权在朱文世名下，并由朱文世耕种。法院依职权调取证据青铜峡市邵岗镇玉泉村副书记康永广询问笔录1份，以证实青铜峡市邵岗镇范围内村集体耕地按规定都有2.5米宽的农路、0.5米宽的植树台，朱生彪、朱文德的地按规定也应该留有农路和植树台，朱生彪被起诉后，来村里开证明，证实他的地里没有农路，我于2019年6月28日去调查核实，因为朱生彪来开证明时说，村上肖自兵等人的地也没有留路，都是开荒的地，他们没有留路，朱生彪也不留路，所以我和朱生彪一同去肖自兵家，经询问后肖自兵妻子刘德菊陈述田边有路，只是被他们平着种地了，但是如果用路的时候，可以从田里走，因此村上没有给朱生彪开证明,朱生彪和朱文世、朱文德地的这种现状已经有二、三十年了，之前朱文世用路时也是从朱生彪、朱文德地里走，最近这两三年双方发生矛盾就不走了，但是这两三年也没听到朱生彪、朱文德挡住朱文世不让走的话；青铜峡市邵岗镇玉泉村会议记录3份，以证实玉泉村修渠事宜；书面材料2份，以证实2019年6月28日上午，针对朱文世与朱文德因朱文德在田南侧没有留路发生矛盾一事，经实地查看，确有此事，但经过理论，朱文德之父朱生彪认为，肖自兵、肖自军等人在所开地上也没有留路，所以朱文德不留路属理所应当。康永广、朱生彪签字。2019年7月1日下午，针对朱生彪于2019年6月28日和康永广争执说肖自兵等人开荒没有留路，朱文德也不应该留路一事，经走访肖自兵之妻刘德菊，刘德菊答复是她的田边留有路，只是他们给平着种掉了。刘德菊、肖自兵、康永广签字；现场勘查图，以证实现场状况，原告刘伍华、被告朱生彪、朱文德签字确认。被告朱生彪辩称，我从1983年开荒到1996年我的四个儿子都成年了，原告1988年结婚，涉案的26档地是1996年分给原告的，东西两边各有原告的一块地，当时生产队规定农路是3米宽，超过3米，谁压坏谁承担。涉案26档农田中，东边肖自军、肖自兵农田都没有农路，他们在我地里走了十几年，我和我的三儿子朱文德也没有挡过原告，涉案26档农田段绝对没有农路，我也不承担赔偿原告的损失。被告朱生彪未提交相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交玉泉村土地承包面积落实表、土地承包经营权证书、农村土地承包经营权证书，本院对其真实性均予以采信，该组证据仅能证明原、被告土地承包面积；原告提交青铜峡市邵岗镇玉泉村村委会证明与现场勘查及原告诉状诉称农用路这种现状长达15年相互矛盾，所证明的内容不能证实青铜峡市邵岗镇玉泉村3组第26档农田农用路的原状，证据效力不予确认；青铜峡市人民法院民事判决书，本院对其真实性均予以采信，但与本案无关联性，证明目的不予确认；照片系原告自己拍摄，无法核实真实性，证据效力不予确认。法院依职权调取证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，被告朱生彪与原告朱文世系父子，原、被告均系青铜峡市邵岗镇玉泉村3队村民。原、被告在玉泉村三组第二十六档均耕种承包地，原告朱文世的两块承包地分别位于该条地的东西两头，被告的承包地居中，多年来共用该条地南侧的一条由西向东的农用路从事生产经营。经实地勘察丈量，朱生彪承包玉泉村三组第二十六档承包地南侧农路宽度不足2.5米。本院认为，原、被告承包地相邻，共用一条农用路，形成相邻通行关系。该条农路现状已持续数十年，原告提交证据不能证实农路的原状，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不予支持。进而，原告要求被告赔偿其经济损失的请求亦不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱文世、刘伍华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱文世、刘伍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民审判员  韩伟东人民陪审员  王淑琴二〇一九年十月八日书 记 员  王元峰本案引用法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执255号 申请执行人江口县具田家具店，住所地：贵州省江口县。 经营者肖进军。 被执行人贵州省江口县万程机动车驾校培训有限公司，住所地：贵州省江口县。 法定代表人刘宇，该公司经理。 申请执行人江口县巨田家具店与被执行人贵州省江口县万程机动车驾校培训有限公司买卖纠纷一案，江口县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）黔0621民初156号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人江口县巨田家具店于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人贵州省江口县万程机动车驾校培训有限公司支付货款60000.00元及迟延履行期间期间的债务利息，并承担案件受理费1357.00元，执行申请费800.00元。 在执行过程中，1.本院于2019年5月10日依法向被执行人贵州省江口县万程机动车驾校培训有限公司公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。 2.自2019年5月7日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人贵州省江口县万程机动车驾校培训有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无其他财产。 3.本院于2019年6月17日将被执行人贵州省江口县万程机动车驾校培训有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年10月23日向被执行人贵州省江口县万程机动车驾校培训有限公司发布限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋开俊 审 判 员  付永俊 审 判 员  欧 刚 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘 华