湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1809号上诉人（原审原告）：沅陵县商务局（原沅陵县商务和粮食局），住所地湖南省怀化市沅陵县人民政府办公楼**。法定代表人：向英，该局局长。委托诉讼代理人：廉丰，该局办公室工作人员。委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：田自飞，男，1967年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：李杰华，沅陵县光明法律服务所法律服务工作者。上诉人沅陵县商务局与上诉人田自飞返还原物纠纷一案，双方均不服湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沅陵县商务局上诉请求：一、撤销一审判决第三项判决，改判田自飞立即腾空位于间门面并赔偿上诉人损失106446元，二、本案一、二审上诉费由田自飞承担。事实和理由：上诉人是该争议门面的实际权利人，田自飞自1999年3月起强占该门面至今，一审判决驳回上诉人要求返还该争议门面并赔偿损失的诉讼请求，这无疑默许了田自飞非法侵占的行为。田自飞上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回沅陵县商务局的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由沅陵县商务局承担。事实和理由：一审认定事实错误。田自飞不是强占门面，单位领导口头承诺用门面租金解决其生活费用。沅陵县商务局的诉讼请求没有事实和法律依据，且早已超过诉讼时效。沅陵县商务局向一审法院起诉请求：1、判令被告停止强占原告门面的侵权行为，判令被告立即腾空并退还原告位于间门面；2、判令被告赔偿强占上述门面给原告造成的租金损失181446元（损失暂计算至2018年11月30日止，2018年11月30日后的损失荷花路门面以10000元／年标准、辰州西街门面以20000元／年标准计算至被告实际退还门面之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1994年1月10日，沅陵县商业局、沅陵县肉食水产公司共同作出了《关于田志辉同志招工的协定》，协定内容主要有：将田自飞招为全民合同制职工，但因沅陵县商业局为行政编制不能招工进编，由沅陵县肉食水产公司负责办理被告田自飞的招工手续；沅陵县肉食水产公司不负责安排工作，由沅陵县商业局安排在局机关工作，工作、福利由沅陵县商业局负责统筹按月发给田自飞，养老保险由沅陵县肉食水产公司代交。1994年4月15日，沅陵县商业局转体组建了沅陵县商业总公司，并设立了沅陵县商业行业管理办公室，原沅陵县商业局的债权债务由沅陵县商业总公司负责承担。1997年11月12日，沅陵县商业局与田自飞签订《商业局大门口巷道新建门面出租、承租、承建合同》，约定由田自飞部分垫资承建沅陵县商业局门面大门口巷道内墙门面两间，门面建成后沅陵县商业局将其中一间门面出租给田自飞，租期两年，第一年以垫资款利息抵扣租金，第二年租金200元／月。1999年3月2日沅陵县商业局与田自飞签订《关于田志辉承建、承担局过道门面提前退回、结账的协议》，写明田自飞需外出向沅陵县商业局提出了提前退回门面、结清承建门面的垫资费用的要求，沅陵县商业局与田自飞进行了结算，核算出田自飞应付的租金抵扣修建门面垫资款后，沅陵县商业局应支付给田自飞4247.25元，当天沅陵县商业局实际支付了田自飞4300元。2000年3月22日，沅陵县商业总公司办理了沅国用（2000）字第370号国有土地使用权证，该证记载坐落于沅陵县的土地是划拨土地，用途是办公。田自飞从2013年开始占用坐落于的两间门面（房产证号：沅房权证城字第**，房屋所有权人为沅陵县，2013年11月19日登记）至今。与相邻的属于沅陵县蔬菜公司的两间门面（出租给刘祖思）自2013年至2016年的租金为1000元／月。2016年12月1日，田自飞与潘太平签订门面出租合同，将两间门面以20000元／年的价格出租给潘太平，租期两年。2015年10月18日，沅陵县人民政府办公室下发了沅政办发〔2015〕13号《沅陵县人民政府办公室关于印发沅陵县商务和粮食局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，文件明确了经沅陵县机构编制委员会审核、沅陵县人民政府批准，设立沅陵县商务和粮食局作为沅陵县人民政府工作部门，并将沅陵县商业行业管理办公室的职责纳入沅陵县商务和粮食局。2015年11月3日，沅陵县财政局作出沅财资函〔2015〕82号《关于明确“原沅陵县商业总公司”国有资产管理权属的函》，内容有：“鉴于原沅陵县商业行业管理办公室和原沅陵县商业总公司一套人马两块牌子的管理模式，2015年10月机构改革后‘原商业总公司’债权、债务及国有资产管理权属已由沅陵县商务和粮食局统一管理的实际情况，现明确‘原沅陵县商业总公司’国有资产管理权属自沅政办发〔2015〕13号文件下发之后划入沅陵县商务和粮食局”。一审法院认为，物权受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。坐落于的两间门面属于沅陵县所有，田自飞没有正当理由占用，而沅陵县商业行业管理办公室与沅陵县商业总公司是“一套人马两块牌子的管理模式”，根据沅政办发〔2015〕13号《沅陵县人民政府办公室关于印发沅陵县商务和粮食局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、沅财资函〔2015〕82号《关于明确“原沅陵县商业总公司”国有资产管理权属的函》两个文件，沅陵县商务和粮食局承接了沅陵县商业总公司的债权债务，故沅陵县商务和粮食局对因坐落于的两间门面物权受到侵害所产生的请求返还原物、赔偿损失的债权请求权有权向田自飞进行主张，田自飞应当退还上述两门面，并赔偿因其占用门面而导致的门面租金损失，因被告对原告提交的证明与两间门面相邻的沅陵县蔬菜公司门面2013年至2016年租金情况为1000元／月及被告将两间门面出租给他人约定租金为20000元／年的租赁合同均无异议，故法院确认按以上标准计算被告占用两门门面期间的租金损失，2014年1月1日至2016年11月30日的租金损失为1000元／月×35个月＝35000元，2016年12月1日至今2018年12月1日的租金损失为20000元／年×2年＝40000元，以上租金损失共计75000元，从2018年12月1日起到田自飞退还门面时止也应按20000元／年的标准计算租金损失。沅陵县商务和粮食局主张田自飞强占了沅陵县间门面，但未提交房产证等有效证据证明该门面的所有权归属，在现有证据下亦无法确认该门面是否为合法建筑，沅陵县商务和粮食局应承担举证不能的责任，对沅陵县商务和粮食局主张要求田自飞退还该门面并赔偿租金损失的诉讼请求法院不予支持。原告要求被告停止侵权，腾空门面，退还原告位于的两间门面并赔偿租金损失的诉讼请求合理合法，法院予以支持；原告要求被告停止侵权，腾空门面，退还沅陵县间门面并赔偿租金损失的诉讼请求，因原告未能举证证明该门面为属于原告所有的合法建筑，故法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告田自飞于判决生效后10日内腾空并退还原告沅陵县商务和粮食局位于的两间门面；二、被告田自飞于判决生效后10日内赔偿原告沅陵县商务和粮食局2014年1月1日至2018年12月1日期间的两间门面的租金损失75000元，并赔偿从2018年12月1日到被告田自飞退还门面时止的租金损失（按20000元／年的标准计算）；三、驳回原告沅陵县商务和粮食局其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元，由被告田自飞负担1624元，原告沅陵县商务和粮食局负担2305元。二审在一审查明的事实基础上补充查明，2019年3月27日，中共沅陵县委办公室、沅陵县人民政府办公室印发了《沅陵县机构改革实施方案》，调整优化了县级党政机构，新组建或调整优化了沅陵县商务局，未设置沅陵县商务和粮食局，故原沅陵县商务和粮食局与本案相关的管理职能应被沅陵县商务局承接。本院对一审判决认定的其他事实予以认可。本院认为，本案涉案的位于的两间门面是归属于沅陵县商务局管理的国有资产，田自飞没有正当理由占用该门面并出租给他人，沅陵县商务局在本案中要求返还原物，符合法律规定。一审法院判决田自飞返还该门面，并按田自飞出租门面价格判决田自飞赔偿占用门面的损失并无不当。田自飞认为是单位领导承诺用门面租金解决其生活费用的诉讼理由没有事实和法律依据，且田自飞在二审中提出诉讼时效抗辩没有法律依据，本院不予支持。由于沅陵县商务局未能提交位于间门面归属于其所有的房屋，也不能证明该门面属于合法建筑，该建筑物的处置的归属应当由有关行政管理部门依法处理。一审法院对沅陵县商务局要求田自飞立即腾空并退还其间门面的诉讼请求不予支持亦并无不当。综上所述，沅陵县商务局与田自飞的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6358元，由上诉人沅陵县商务局负担2429元，上诉人田自飞负担3929元。本判决为终审判决。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利审 判 员  黄丽霞二〇一九年十月二十九日代理书记员  潘佰炬