广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1022民初637号 原告:班星熠，男，1992年11月5日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区百色市田东县。 被告:田东县第二小学，住所地:广西壮族自治区百色市田东县平马镇南华路**。 法定代表人:黎晓艳，该校校长。 委托代理人：阮仁用，男，1974年9月3日出生，住广西田东县，田东县第二小学党支部书记兼副校长。 委托代理人：韦洁玲，女，1969年12月6日出生，住广西田东县平马镇南华路**，田东县第二小学教师。 原告班星熠与被告田东县第二小学（以下简称县二小）噪声污染责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、黄媛参加的合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告班星熠，被告县二小学的委托代理人阮仁用、韦洁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班星熠向本院提出诉讼请求：1、被告停止并不再做出噪音传播的行为；2、被告拆除并不再使用对东鑫巷传播噪音的设备；3、被告对噪音扰民的行为进行道歉(校门口公示)；4、被告在校园西面的围墙搭建5米音障。事实及理由:被告田东县第二小学(后简称二小)于2018年暑假期间将他们的旧教学楼(西方向)完全拆除。旧教学楼拆除后，由于没有旧教学楼的阻隔，东边教学楼喇叭发出的声音直接对西边的东鑫巷居民楼进行传播，二小围墙与西面的居民楼仅一街之隔，街道宽10米，而音柱喇叭与居民楼相距仅43米，校园的建筑结构还会产生回音，放大音量。就相当于居民楼也在校区，每天上下课，做操，听校领导指挥。街道因为属于文教区的规划，平时都是比较安静的，二小广播的声音就显得特别突出。学校每天都要进行多段短时间的播报(上下课、放学播报)和长时间的广播(大课间、眼保健操)，每周一的升旗，每天的大课间(跑操、早操)进行30分钟以上的室外活动，期间的音乐播放和话简指挥传播了大量的噪音，相当于天天开演唱会。居民如果有上夜班的，需要白天休息就会受到影响，老人晚上睡不好的，白天需要静养，那么就会觉得很难受，进行思考时需要集中注意力，喇叭突然发声可能就会被吓一跳，在街道旁边看着电视，电视的声音会被广播完全覆盖。在房子后端(距离喇叭55米)使用分贝仪进行检测:播放音乐，不同的音乐素材，音量在68分贝83分贝之间。而使用话简讲话，如果情绪很大，音量最高达到了89分贝，已经爆表。为了能够在教室内、操场听得清楚，声音必然在76分贝以上的，参考邻居起房子使用电钻时检测的声音最高为81分贝(相隔一堵墙)，二小排放的噪音是巨大的。每次校领导使用话简进行讲话，居民在屋子里只能是被动的全程强制性收听，因为距离很短，大门和窗户关闭后还是很大声，脑子轰轰响，只能够坐定并且收听二小的讲话和指挥，需要大脑进行的思考的活动就没办法进行了。由于二小在2018年11月下旬到2019年1月上旬期间进行大课间、操场表演练习、音乐播放、指挥，上午最长1个半小时，下午最长2个小时进行长时间的大音量广播，长时间的传播噪音，严重干扰和影响到了居民的生活，与县信访局、市信访局反映，县教育局、公安局、信访局与学校进行多次沟通和调解。二小进行调低音量处理，并且拆除部分音柱。然而调低的音量往往持续不超过两天，因为调低后确实听不清楚广播，他们调回也无可厚非。音柱拆除后，学校里面为了听清楚，肯定会比原来调高，主要原因还是与居民楼离得太近。而且既然是学校那么肯定会经常有表演的需求，需要使用操场进行练舞，或者进行其他活动需要广播，那么肯定会干扰到别人。学校正常工作确实是需要用到喇叭，但应该是建立在不影响到别人的前提之下。平时的上下课播报和眼保健操可以使用室内喇叭，而不是室外广播，大课间请在一楼使用影响小的喇叭，而不是在楼上的大喇叭，学校是听得清楚用得舒心了，居民就遭殃了。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告县二小辩称，1、田东县第二小学是义务教育小学段的学校，原告在诉状中提到的在2018年11月下旬到2019年1月上旬的活动是学校根据教育局下的红头文件实施活动。学校需要比赛进行训练，比赛结束后就已经没有了，不是持续的；2、如果是环保局给的噪声数据我相信，但是原告自行检测不可信；3、环保局部门以及上级部门也到我们学校考察，学校也进行了整改。我们没有使用高音喇叭，用的是音柱，音柱也撤下了两个，正常的教育教学的铃声以及根据上级的工作要求进行的教学活动，因原告的信访、起诉我学校已经整改以及降低声音了，该采取的措施学校已经采取，有时上下课铃声都听不到，对身体无害；如果说这种声音对身体有伤害，那么学校的学生学习的生活和环境家长怎么放心，故不存在原告说的噪声污染的说法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张于庭前提供的证据有：1、百色市信访申诉回复,百色市信访局网上信访答复;2、田东县信访申诉回复,网页截图田东县环保局答复;3、事发地电子地图,网页截图，说明地理位置和距离;4、事发地相片,事发地全貌；5、光盘，证明用噪声污染的事实。被告未提供证据支持其辩解。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院在事实查明部分综合予以认定。 经被告申请及案件审理的需要，本院对田东县二小进行现场勘查，并邀请田东县生态环境局，以及由该局委托具备环境检测资质的广西长兴检测有限公司对田东县二小边界噪声情况进行监测。经现场勘查可见：田东县二小共有1栋5层L型教学楼及1栋4层办公楼，组合形成“凹”字型。“凹”字型中间是操场，开口向西。开口面有高约3米的围墙围挡。围墙外隔5米的道路即居民房。原告的亲属房屋位于田东县。原告在该房屋的卧室位于二楼，正对田东县二小操场。县二小的音柱喇叭设置于南楼二楼一个、北楼三楼一个、教学楼三楼一个。对于勘查的内容，各方均无异议。广西长兴检测有限公司根据检测需要在原告住所隔条路的县二小围墙外设置第一个检测点，在原告居住的二楼卧室内设置第二个检测点。检测时间自2019年9月19日上午9时20分左右起至上午10时左右，包括学校的大课间操时间及上课时间。2019年10月12日，田东县生态环境局出具《关于田东县二小边界噪声监测情况的说明》（以下简称《说明》），载明“监测结果显示，学校围墙外监测点噪声监测修正值为70.5分贝，居民点（班星熠家）卧室外阳台监测点噪声监测修正值为68.7分贝（注：修正值为根据背景噪声修正以后的监测值）。由于我国现行噪声污染排放标准并未规定针对学校教学广播噪声的噪声排放限值，因此对学校边界噪声超标与否无评价依据。”经质证，原告对该《说明》有异议，认为县二学在监测结束后把原喇叭拆除移置到一楼，仍使用外放。后又进行鼓号队练习，声音均不低于监测的结果。而音乐素材不同，传播音量也不同，每个时间点传播的音量所产生的噪音浮动比较大，经常变动，所以监测到的结果不具备准确性。被告对该《说明》无异议，且学校在监测后已将全部喇叭移到一楼，声音没那么大声了。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：田东县二小是田东县城区具有悠久历史的小学。2018年暑假期间，县二小将其西面预制板结构的旧教学楼拆除。班星熠居住的房屋位于县。其卧室东边的窗户、阳台正对县二小的操场。县二小在学生上、下课以及上午大课间操、眼保健操时使用操场广播产生较高分贝的声响。为此，班星熠通过自购分贝仪进行检测，得到播放音乐时数值在68-83分贝之间，使用话筒讲话数量高到89分贝。2018年11月15日，班星熠以二小噪声扰民为由，通过百色市人民政府网站进行信访投诉。田东县生态环境局受理投诉后，多次进行调处，并于2018年12月20日会同县教育局、信访局、公安局进行实地调解。其后县二小进行积极整改：一是取消直接面向居民楼的音响及教学楼北面的1个音响，将原有5个室外校园音响减少为3个。二是调整室外校园音响朝向，将剩余室外音响均调整朝向教学楼。三是调低室外音响音量，将音响音量调低至不影响教学的最低程度。2019年1月2日，田东县生态环境局对班星熠进行回访，了解到整改过后，室外音响放音乐时的音量已达到可接受程度。2019年1月14日，田东县生态环境局向班星熠出具《关于班星熠信访事项的答复意见书》。意见书陈述调查、调处过程，并认定县二小作出积极整改并取得一定效果。2019年4月15日，班星熠诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2019年9月19日，本院邀请田东县生态环境局及由其委托广西长兴检测公司对案涉现场进行噪声监测。监测时间自上午9时20分左右起至上午10时左右，包括学校的大课间操时间及上课时间。监测结果显示，学校围墙外监测点噪声监测修正值为70.5分贝，居民点（班星熠家）卧室外阳台监测点噪声监测修正值为68.7分贝（注：修正值为根据背景噪声修正以后的监测值）。田东县生态环境局作出说明称，由于我国现行噪声污染排放标准并未规定针对学校教学广播噪声的噪声排放限值，因此对学校边界噪声超标与否无评价依据。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否实施了噪声污染的行为，原告是否存在权益受损的后果？ 环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围生活环境的声音。环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。本案中，县二小进行教学活动发出的声响对其周围居民确实产生一定的干扰。但是否构成污染，还需看是否超过国家规定的环境噪声排放标准。虽然，田东县生态环境局委托有资质的机构进行监测得出相应的监测值，但我国现行噪声污染排放标准并未规定针对学校教学广播噪声的噪声排放限值，因此对学校边界噪声超标与否无评价依据。因此，班星熠诉称县二小进行教学活动发出的声响构成噪声污染的依据不足，本院不予采纳。县二小是公益性教书育人的机构，为了学生的健康成长，学校不仅要传授学生文化知识，还要组织学生开展体育锻炼及其文娱活动等，以全面提高学生的综合素质，使学生在德、智、体、美等方面都能得到良好的教育，为学生将来的发展打下良好的基础。因此，学校组织学生做广播操、进行体育锻炼，以及根据上级教育部门的要求开展训练等都是必要的，在这些活动中播放音乐，产生一定的高分贝的声音，有时可能也是难免的。作为学校的相邻权人及广大的社会大众应该予以理解和支持。当然，学校在保证正常教学的同时，也应尽量考虑周边相邻权人的权益，应尽量减少或避免因教学活动给相邻权人产生不必要的困扰。本案中，班星熠与县二小在相关部门的组织下就教学活动中所产生的音响问题曾进行过多次沟通、协调。之后，县二小已采取了一系列措施，一是取消直接面向居民楼的音响及教学楼北面的1个音响，将原有5个室外校园音响减少为3个。二是调整室外校园音响朝向，将剩余室外音响均调整朝向教学楼。三是调低室外音响音量，将音响音量调低至不影响教学的最低程度。班星熠仍不服诉至本院。本院受理后对双方进行劝解。县二小随之再次做出将二、三楼的外放音柱调整到一楼的整改措施。故，县二小在保证教学活动的前提下，在原告投诉及诉讼后已经尽可能地做了相应整改。因此，县二学已经采取措施将其制造的声响控制在合理的限度内，与其相邻的班星熠亦应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、相互理解的精神共同创造和谐的居住生活环境。故，原告的诉请缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告班星熠的全部诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告班星熠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄葭旖