江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1677号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路**，统一社会信用代码913611288617703651。负责人：张青年，该公司经理。委托诉讼代理人：舒培义，该公司法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：钱继宝，男，1993年11月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：方灿良，男，1993年6月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称中国人保鄱阳支公司）因与被上诉人钱继宝、方灿良机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2234号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人保鄱阳支公司上诉请求：1.请求二审撤销原审对被上诉人钱继宝后续治疗费的认定，准许上诉人依法对该项申请重新鉴定。2.请求二审撤销原审关于上诉人提出非医保扣减10%的论述，支持合法的合同约定。3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）本次事故，被上诉人钱继宝单独到鉴定机构作了后续治疗费35400元的鉴定，上诉人认为该鉴定不客观。在一审时，上诉人在法定期限内以充分的理由提出重新鉴定，但原审法院却予以拒绝。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，上诉人依法享有提出重新鉴定的权利，故此，请二审法院予以维护。（二）原审法院认为，“非医保用药属于国家政策实施范畴，非医保用药报销制度不能等同民事侵权赔偿，特别是商业性质的保险不能完全按照国家基本医疗保险标准来处理交通事故的医疗费用，如合同有特别约定可以向合同相对方另行主张，”对此，上诉人认为原审法院这一表述违反法律规定。首先，《交强险条款》是保监会依照《交强险保险条例》授权而制定，该条款第十九条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”故而，扣减非医保费用是法律规定，而不是原审法院所述的政策，请二审予以纠正。其次，侵权关系与合同关系在处理交通事故案件中合并审理是法律的规定，更何况本案的被上诉人钱继宝正是以侵权关系与合同关系共同提起诉讼并被原审受理的。故而，上诉人认为，原审法院不支持上诉人的请求并认为可另行起诉即自相矛盾，更与法律相悖。对此，也请求二审予以纠正。综上，原审法院表述及认定错误，从而导致误判，请求二审法院予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人钱继宝辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。第一，钱继宝的后续医疗费经过权威机构依法评定，鉴定结论客观真实，能够作为处理本案的有效证据。并且后续治疗费属于必然发生的费用，依法可以在本案中与已经发生的医疗费用一并处理。第二，钱继宝住院以及门诊期间发生的医疗费用均是治疗交通事故受伤所必须的花费，且有医院出具的正规医疗票据证实。即便根据交强险条例，保险公司也没有权利扣除非医保费用。而且，保险条款是约束保险人与投保人，不能对抗法律的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人方灿良称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。钱继宝向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车损，共计94913.36元；2、判令二被告承担本案诉讼费用等。一审法院认定事实：2018年12月06日18时53分，被告方灿良驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车，沿湖城大道行驶至湖城大道望湖御景路段，与钱继宝所驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告钱继宝受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告方灿良负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往鄱阳县人民医院、南昌市第一医院、安徽省立医院进行治疗，共住院36天，原告自行支付医疗费26053.36元，被告方灿良支付了部分医疗费。赣Ｅ×××**号小型轿车为被告方灿良所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司处购买了交强险与商业险，且不计免赔。另查明原告钱继宝为安徽省农业家庭户口。从事外卖配送工作。一审法院认为，原告钱继宝在交通事故中遭受人身损害，且不负事故责任，其合法权益与合理诉求应受到法律保护与支持。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣Ｅ×××**号小型轿车的保险人，应按法律规定和合同约定在保险责任限额内承担责任，不足部分由被告方灿良承担。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称不承担鉴定费用，该院认为鉴定费属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故其抗辩理由不成立。保险公司还辩称不承担非医保费用，该院认为，非医保用药属于国家政策实施范畴，非医保用药报销制度不能等同民事侵权赔偿，特别是商业性质的保险不能完全按照国家基本医疗保险标准来处理交通事故的医疗费用，如合同有特别约定可以向合同相对方另行主张，该院对此不予支持。依据该院采信的有效证据及结合原告钱继宝的诉讼请求，对原告钱继宝在本次交通事故中的各项损失认定如下：1、医疗费26053.36元；2、后续治疗费35400元；3、误工费6030元（134元/日×45日）；4、护理费4824元（134元/日×36日）；5、营养费500元；6、住院伙食补助费1440元（40元/日×36日）；7、交通费和住宿费酌情认定2000元；8、鉴定费1600元；9、精神抚慰金3000元不予支持；10、车辆损失2316元。综上原告钱继宝各项损失共计认定为80163．36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告钱继宝因交通事故造成的各项经济损失80163.36元。二、驳回原告钱继宝的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，此款支付到户名钱继宝，开户行中国农业银行，账号62×××70。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，减半收取1087元，由被告方灿良负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人中国人保鄱阳支公司要求对被上诉人钱继宝的后续治疗费进行重新鉴定的问题。本案的江西神州司法鉴定中心具有相应资质，接受此次交通事故后续治疗费鉴定的主体合法，鉴定过程程序合法，对鉴定结论的分析说明合理有据，该司法鉴定意见书应当作为本案的定案依据。上诉人中国人保鄱阳支公司对鉴定意见提出异议，但没有提供证据证明鉴定意见存在程序严重错误或鉴定结论明显依据不足等情形，原审法院对上诉人要求重新进行后续治疗费鉴定的申请未予支持并无不当。据此，原审法院采信该鉴定意见，认定被上诉人钱继宝的后续治疗费为35400元并无不当，本院予以维持。关于原审法院在医疗费中未扣除非医保用药费用是否正确的问题。上诉人中国人保鄱阳支公司主张扣减非医保用药费用，则其应对非医保用药费用的具体构成、数额承担举证责任。但上诉人未能就该主张提供证据予以证明，也未能举证证明其对“非医保不赔”条款履行了提示和明确说明义务，故上诉人中国人保鄱阳支公司主张从被上诉人钱继宝的医疗费中扣减非医保用药费用，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院在本案医疗费中未扣除非医保用药费用并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人保鄱阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十月十四日书记员 徐海莹