安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3647号 原告：张伟，女，1983年11月24日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所实习律师。 被告：王孝远，男，1988年12月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：林碧珠，女，1966年9月19日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。 被告：周洋，男，1977年12月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安全佳福物业服务管理有限公司，住所地安徽省六安市裕安区私营经济园，统一社会信用代码913415006662010441。 法定代表人：范厚兵。 被告：六安市正信物业服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路**锦绣花园**楼，统一社会信用代码91341500MA2MUUNY04。 法定代表人：王磊，经理。 原告张伟诉被告王孝远、林碧珠、周洋、六安全佳福物业服务管理有限公司（以下简称全家福公司）、六安市正信物业服务有限公司（以下简称正信公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人姚家果、幸胜东，被告林碧珠、周洋，被告正信公司到庭参加诉讼，被告王孝远和被告全家福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告赔偿原告房屋装修装饰损失费15000元（当庭变更为11777元）；被告赔偿原告房屋租赁损失3000元（暂计算至2019年6月，后期按每月1000元直至修复日止）；本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：原告是六安市裕安区磨子潭路以东义乌小商品市场**主楼J432铺所有人，王孝远、林碧珠、周洋分别是J532铺、J632铺、J732铺所有人（三人的房屋一直在使用中），全佳福公司与正信公司是上述物业所在小区的物业服务企业。2018年12月25日，原告将自己房屋出租给缪乃哲使用，租期自2018年12月25日至2019年6月24日。2019年3月24日，原告房屋卫生间上面公用主污水管损坏导致原告房屋受损，装修装饰严重毁坏。事情发生后，原告找物业公司处理，物业公司出面与王孝远、林碧珠、周洋协调，但三被告及物业公司相互推诿，导致原告房屋无法居住，承租人退租。 周洋辩称：一、答辩人没有导致主污水管损坏的行为发生；二、答辩人住七楼，原告家在四楼，原告的损失与答辩人无关；三、原告天花板漏水的原因仅从照片不能证明；四、据答辩人了解，漏水的原因是五楼的马桶下水拐角处的封盖损坏脱落造成，与六楼林碧珠、七楼周洋均没有关系；五、即使是主水管破裂，也应由物业公司承担责任；六、原告提供的评估报告只能证明其损失，不能证明其损失与答辩人有直接因果关系；七、原告故意拖到现在不抢修，造成损失扩大，租赁损失不应当支持。综上，请求驳回对答辩人的诉请。 林碧珠答辩意见同周洋。 正信公司辩称：根据《城市异产毗连房屋管理规定》，发生损坏的污水管属于楼上业主产权范围，非主管道，不属于答辩人服务管理的公共部位、公共设施；二、答辩人没有实施侵权行为，也没有违反物业服务合同的违约情形，不应承担民事责任。事发后，答辩人积极组织当事人协调处理，做了力所能及的工作。 王孝远书面答辩称：原告无证据证明损失是答辩人造成。答辩人考虑邻里关系及维修成本不大，主动要求更换下水管道，但原告不同意，对扩大的损失原告应自行承担。原告私自停水给答辩人造成租金损失。 全家福公司书面答辩称：同正信公司答辩意见。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 1、原告身份证、房产证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格； 2、周洋身份信息、交房手续办理流程卡复印件各一份，证明周洋是J732铺所有权人，是适格被告； 3、林碧珠身份信息、交房手续办理流程卡复印件各一份，证明林碧珠是J732铺所有权人，是适格被告； 4、王孝远身份信息、交房手续办理流程卡复印件各一份，证明王孝远是J532铺所有权人，是适格被告； 5、全佳福公司营业执照复印件一份，证明该公司是本案适格被告； 6、正信公司营业执照复印件一份，证明该公司是本案适格被告； 7、原告房屋受损照片一组，证明原告房屋上方公用主污水水管破裂，室内受损严重； 8、房屋租赁合同复印件一份，证明原告房屋租赁损失6000元，后期按照月租金1000元计算至修复日止; 9、评估报告一份，证明原告的房屋损失为11777元。 周洋、林碧珠、正信公司质证意见：证据1、2、3、4、5、6无异议。证据7，照片显示的确实是原告房屋，但不是主污水管破裂。证据8，真实性无法辨认，也不认可其租赁损失。证据9，不认可。 二、正信公司递交的证据 1、照片打印件一张，证明漏水的地方是五楼王孝远家马桶下方拐角，与原告提交的照片显示的是同一个位置，不同的是，事情发生当时拐角处没有盖子； 2、物业公司组织原告与王孝远调解的记录，证明正信公司已对双方进行调解； 3、王孝远验房交接单，证明房屋已经验收交接。 原告质证意见：证据1真实性无异议，证明主污水管可以通过弯道往回流。证据2是被告单方做的记录，无其他相关人员签字，无法达到证明目的。证据3无异议。 周洋、林碧珠质证意见：无异议。 王孝远、周洋、林碧珠、全家福公司未向本院举证。 本院对本案证据认定如下：一、原告的证据8不充分，不予认定；证据7，可以客观的反映漏水下水管道处于王孝远家马桶下方，但不能证明是主下水管道；其余证据真实、合法、与本案关联，予以认定。二、正信公司的证据1与原告的证据7印证，予以认定。证据2与原告民事起诉状中的陈述印证，予以认定。证据3真实，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告是六安市裕安区磨子潭路以东义乌小商品市场**主楼J432铺所有人，王孝远、林碧珠、周洋分别是J532铺、J632铺、J732铺业主。全佳福公司与正信公司是上述物业所在小区的物业服务企业。 2019年3月27日，原告发现自家房屋卫生间上方污水管漏水致房屋受损，遂联系正信公司处理。正信公司到，该拐角处的检修盖脱落，污水和粪便流出致使原告房屋装修装饰受损。事情发生后，正信公司多次组织原告与王孝远、林碧珠、周洋协商，但均无果。王孝远曾主动要求维修该下水管道，但遭原告拒绝，现该下水管道仍未修复。诉讼过程中，经原告申请、本院委托评估，查明原告受损装修财产价值为11777元，原告支出鉴定费3000元。 另查明，原告房屋所在楼宇共计九层，漏水事件发生时，与其房屋垂直位置的8楼、9楼房屋无人居住。 本院认为:《中华人民共和国物权法》第七十一条规定“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”，从现有证据看，争议下水管道与王孝远家卫生间马桶连接，其设计功能应是满足王孝远家马桶下水所需，属王孝远家专属专用，王孝远在使用该下水管道时依法不得损害其他业主的合法权益，由此可见王孝远对争议下水管道负有当然的管理、维护义务。虽该下水管道检修盖脱落原因无法查明，但原告房屋受损与该下水管道粪水溢出存在直接因果关系，王孝远无证据证明其履行了对争议下水管道的积极维护管理义务，应承担损害赔偿责任。原告在事故发生后应依法进行维权，拒绝王孝远维修请求造成损失扩大，其自身存在过错，应自行承担扩大的损失，故原告主张租赁损失本院不予支持、装修及评估费损失酌定由其自行承担20%。正信公司和全家福公司在事情发生后积极到现场查看、积极组织各方协调，已经尽到诚信义务，现有证据不能证明原告的损失是两公司侵权行为或违约行为造成，原告要求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求林碧珠、周洋承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝远于本判决生效之日起三日内赔偿原告张伟装修损失9420元、评估费损失2400元； 二、驳回原告张伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元减半收取125元，由被告王孝远负担100元、原告张伟负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十月十一日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。