陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0724民初1453号原告：王兴康，男，1958年4月5日出生，汉族，住西乡县。原告：罗艳霞，女，1959年12月8日出生，汉族，住西乡县。王兴康、罗艳霞共同委托诉讼代理人：倪贵明，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：西乡县东鑫商务酒店。被告暨西乡县东鑫商务酒店经营者：岳玉康，男，1960年12月6日出生，汉族，住西乡县。被告：祝儒琴，女，1972年6月2日出生，汉族，住西乡县。岳玉康、祝儒琴共同委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。王兴康、罗艳霞与西乡县东鑫商务酒店、岳玉康、祝儒琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴康、原告罗艳霞、委托诉讼代理人倪贵明、被告暨西乡县东鑫商务酒店经营者岳玉康、委托诉讼代理人徐志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴康、罗艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金270000元；2、利息自2014年8月30日起计算至2019年7月30日（270000元×59个月×20‰），计318600元，原告只主张由被告支付100000元，其余利息自愿放弃；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告岳玉康系邻居又系朋友关系。王XX（曾用名王晶）、余X系原告的女儿、女婿。2012年10月18日，王XX给原告王兴康转款10万元。2012年10月23日，原告将10万元取出后以现金形式出借给被告，被告岳玉康、祝儒琴给出具了借条，并加盖了西乡县东鑫商务酒店印章。2014年3月1日，王XX给原告罗艳霞转款10万元。2014年3月2日，原告罗艳霞将该10万元连同自己账户内49000元，共149000元通过转账方式出借给被告。2014年3月6日，被告岳玉康、祝儒琴在原告家里，收回了2012年10月23日的10万元借条，连同本次借款及1000元利息，重新给原告出具了借到余X25万元的借条，约定期限为三年，月息二分。被告岳玉康、祝儒琴在借条上签字且按了指印，并加盖了西乡县东鑫商务酒店印章。2014年8月30日，原告通过余X的账户给岳玉康转款12万元，被告岳玉康给原告出具了借到王晶12万元的借条，约定月息二分。被告岳玉康、祝儒琴仍在借条上签字及加盖指印，并加盖了西乡县东鑫商务酒店印章。原告上述三次借给被告合计37万元，在借款到期后，原告及其家人多次打电话或上门催要，被告岳玉康、祝儒琴于2018年11月21日偿还本金10万元，下欠本金及其利息至今未还。原告为保护自身合法债权，依法提起诉讼。岳玉康、祝儒琴辩称，被告给出具的借条中包含了部分利息，实际借款没有那么多。借条中虽然约定月息二分，但实际上原告收取了月息五、六分的利息。25万元借款中，只有10至15万元的本金，12万元借款全部是利息。原告出借给被告款项均是通过银行转账，没有给付现金。另外，被告给原告偿还部分款项后，原告将借条的彩色复印件交给被告，被告以为是借条原件。原告围绕诉讼请求提交下列证据：一、2014年3月6日借条（原件及彩色复印件各一张），2012年10月18日王XX给王兴康转款的凭证，2012年10月23日取款凭条复印件，2014年3月1日王XX账户交易明细，2014年3月2日罗艳霞账户交易明细及账号查询明细；二、2014年8月30日借条，余X账户交易明细及账号查询明细。被告岳玉康、祝儒琴未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西乡县东鑫商务酒店登记类型为个体工商户，由岳玉康登记并经营。王XX（曾用名王晶）、余X系王兴康、罗艳霞的女儿、女婿。2012年10月18日，王XX给其父亲王兴康转账100000元，王兴康、罗艳霞将款项取出后借给了岳玉康、祝儒琴。2014年3月1日，王XX给其母亲罗艳霞转账100000元。同月2日，罗艳霞将王XX转来的100000元及自己的49000元共计149000元转给了岳玉康。2014年3月6日，岳玉康、祝儒琴就上述款项给王兴康、罗艳霞出具了借条，借条中载明借到余X250000元，其中多出的1000元为利息。双方约定，借款期限为三年，月利率2%。岳玉康在借条上加盖了西乡县东鑫商务酒店印章。2014年8月30日，余X给被告岳玉康转账120000元。同日，岳玉康、祝儒琴给王兴康、罗艳霞出具了借条，载明借到王晶（王XX）120000元，双方约定月利率2%。岳玉康在该借条上也加盖了西乡县东鑫商务酒店印章。2018年11月21日，岳玉康、祝儒琴向王兴康、罗艳霞偿还借款本金10万元，且在王兴康出示的2014年3月6日借条彩色复印件中注明“2018年11月21号付余X人民币拾万元整”的内容。另查明，余X、王XX就本案借贷纠纷曾于2019年5月14日向本院提起诉讼。该案审理中，双方当事人均认同涉案借贷关系发生在岳玉康、祝儒琴与王兴康之间，故本院裁定驳回了余X、王XX的起诉。本院认为，本案借贷关系中，虽然出借的大部分款项系余X、王XX所有，被告岳玉康、祝儒琴出具的借条中也载明是借余X、王XX的款项，但各方当事人一致认同是王兴康、罗艳霞与岳玉康、祝儒琴之间发生的借贷关系，实际上也是王兴康、罗艳霞作为出借人与岳玉康、祝儒琴协商约定借款的金额、期限、利息，以及对借款进行催收等，故本院认定王兴康、罗艳霞为本案借贷关系中的债权人。本案争议的焦点是，被告向原告借款的数额及被告给原告偿还借款数额分别是多少。被告岳玉康、祝儒琴于2014年3月6日给原告出具借条载明借款金额为250000元，原告对该借款的构成进行了说明并提交了相应证据。2018年11月21日，被告岳玉康、祝儒琴偿还借款100000元，且在250000元借条复印件上进行了备注，此行为足以说明被告岳玉康、祝儒琴对这250000元的借款在截止2018年11月21日并没有异议，且偿还的也是这250000元借条中的部分借款。现被告岳玉康、祝儒琴辩解该250000元借款中本金只有10至15万元，其余部分全是利息，对此，一者自己也说不清楚确切数额，二者没有提交任何证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。本院查明该250000元借款中包含了1000元的利息，因原告方未能具体说明该利息是由哪部分本金产生，以及计算的标准、起止日期，故对原告王兴康、罗艳霞将1000元利息计入本金的主张，本院不予支持，本院确认该笔借款的本金为249000元。被告岳玉康、祝儒琴于2014年8月30日出具的120000元借条，该笔借贷事实清楚，证据充分，被告方关于该笔借款全是利息的辩解意见，本院不予采纳。被告岳玉康、祝儒琴借款后，除2018年11月21日偿还100000元外，在本案中未提交证据证明还偿还了借款本金或利息。被告方辩称在偿还部分款项后，原告将借条的彩色复印件退给被告，被告以为是借条原件，对此，被告方未具体说明是偿还的哪部分借款，也未举证证明是否确实偿还了借款，故对该辩解事实，本院不予认定。综上，在本案当中，被告岳玉康、祝儒琴向原告王兴康、罗艳霞借款的数额为369000元，已偿还100000元，未偿还269000元。原告诉讼请求中主张的100000元的利息，该请求不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。本案借贷关系中，岳玉康在借条上加盖了西乡县东鑫商务酒店印章，西乡县东鑫商务酒店作为个体工商户应承担偿还借款的民事责任，但承担责任的方式是由经营者岳玉康以个人财产来承担，原告方直接要求由西乡县东鑫商务酒店偿还债务，本院不予支持。综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：岳玉康、祝儒琴于本判决生效之日起三十日内向王兴康、罗艳霞偿还借款本金269000元、利息100000元，合计369000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，由岳玉康、祝儒琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  张祥权二〇一九年十月二十一日书记员  杨 婷