wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初2533号原告：王连花，女，1980年7月出生，回族，初中文化，农民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：柳刚，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权。被告：马小军，男，1981年10月出生，回族，初中文化，司机，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：马忠明，男，1963年4月出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县，特别授权。被告：赵文，男，1984年5月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：苗养军，男，1986年9月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。被告：西吉县汽车运输公司统一社会信用代码：916404222285000799法定代表人：李海珍，系公司经理住所：西吉县城东街中路16号被告：渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司统一社会信用代码：916105006641394657负责人：夏德孝，系公司负责人。营业场所：陕西省渭南市临渭区仓程路城上城小区B4号楼103、203铺委托诉讼代理人:于磊，男，1994年3月出生，汉族，系公司职工，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司统一社会信用代码：91640422397307093R负责人：赵鹏，系公司负责人。营业场所：宁夏回族自治区西吉县滨河东路凯益达建材城109、110号委托诉讼代理人：赵伟刚，男，1994年12月出生，汉族，系公司职工，特别授权。原告王连花与被告马小军、赵文、苗养军、西吉县汽车运输公司、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渤海财险公司）、中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告王金花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计207115.86元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日14时30分左右，被告马小军驾驶宁D326**号“宇通”牌大型普通客车，沿乌玛高速青铜峡甘城子出口连接线由西向东行驶至（京青线）国道110线十字交叉路口时，与王建武驾驶的鲁DN35**号“桑塔纳”牌小型轿车（乘坐王连花、王金花），沿国道110线由南向北行驶至至此相撞，被告马小军驾驶车辆又与被告赵文驾驶的陕EC01**号“东风”牌重型自卸货车相撞，导致原告及王建武、王金花受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告被送至青铜峡市人民医院检查，因伤势严重，要求转至宁夏人民医院检查治疗，经检查诊断为：左髋关节脱位并髋臼骨折。7月30日行“左髋臼骨折切开复位钢板螺丝内固定术”，住院16天后出院，出院医嘱要求：1、术后14天视伤口愈合情况拆线，每3-5天依据情况手术切口换药；2、三月内避免患肢踩地、负重、重体力劳动等动作，避免骨折移位及内固定断裂情况，何时负重视复查情况而定；3、保护下行患肢功能锻炼，防止关节僵硬，预防深静脉血栓形成及脱落，危及生命甚至死亡可能；4、出院后一周、两周、三周、一月、两月、三月、六月门诊复查；5、如有不适，立即就诊；6、加强营养；7、口服醋酸钙一日一次、阿法骨化醇一日一次、马栗种子提取物片一日两次、利伐沙班每日一次。原告受伤后，其家人在医院及家中照顾，现今原告仍存在左半身麻木、左下肢肿胀僵直、疼痛难忍，无法下蹲，令原告痛苦不堪，精神压力极大。2018年7月27日，青铜峡市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，在此次交通事故中，被告马小军承担此次事故的主要责任，被告赵文无责。宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为十级伤残。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的人身权利及财产权利，依法应当承担赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司西吉支公司、渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金。现根据《侵权责任法》《民事诉讼法》等法律法规的规定，诉至贵院，请求人民法院依法公允裁判，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中的马小军的委托诉讼代理人马忠明为车辆实际所有人应作为共同的被告参加诉讼，本案中原告起诉的被告中存在不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王连花的起诉。案件受理费4407元，退还原告王连花4407元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  汤春宁人民陪审员  尚文军二〇一九年十月十八日书 记 员  李 薇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1960号 罪犯王开利，男，1974年9月5日出生,辽宁省海城市人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）德刑二初字第7号刑事判决，以王开利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）川刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判决。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年5月27日以（2011）川刑执字第777号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2013年11月4日以（2013）川刑执字第1041号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期从2013年11月4日起至2032年1月3日止；四川省南充市中级人民法院于2015年9月21日以（2015）南中法刑执字第1881号刑事裁定，减刑一年三个月；又于2016年12月26日以（2016）川13刑更3238号刑事裁定，减刑十个月。该犯应于2029年12月3日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王开利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王开利判处没收个人全部财产，已终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王开利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王开利减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年六月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32476号原告：杨翠清，女，1968年10月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：张宝富，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：郑成凯，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住天津市滨海新区。原告杨翠清与被告郑成凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨翠清撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告自愿负担（已交纳）。审判员 宋 扬二〇一九年十月十五日书记员 王丽津
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9039号上诉人（原审被告）：黄满余，男，1964年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住武汉东湖新技术开发区。被上诉人（原审原告）：孙明春，女，1965年3月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。上诉人黄满余因与被上诉人孙明春合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄满余，被上诉人孙明春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄满余上诉请求：撤销一审判决，改判黄满余向孙明春偿还欠款16000元并承担本案全部上诉费用。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，黄满余仅向孙明春借款16000元，一审法院却认定借款金额为50000元。根据一审法院查明的事实，双方承认的借条内容确实为“因本人买车向孙明春借人民币五万元”，但根据黄满余提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，孙明春通过刘文利实际仅向黄满余转账15000元，另现金交付1000元，因此双方的实际借款金额应当为16000元，而非一审法院认定的50000元，一审法院事实认定错误。二、一审法院适用法律错误，当借条与实际转账金额不一致时，应当以实际转账金额为准，因此黄满余仅应当向孙明春偿还欠款16000元。孙明春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙明春向一审法院起诉请求：1、依法判令黄满余立即偿还孙明春借款本金50000元；2、本案诉讼费由黄满余承担。一审法院认定事实：孙明春与黄满余原系男女朋友关系。2016年4月起，双方在孙明春住所同居生活。2017年1月15日，因黄满余购车首付不足向孙明春借款16000元。2018年7月10日，双方对同居期间财产达成合意，黄满余向孙明春出具借条一份，内容为：因本人买车向孙明春借人民币伍万元。同年8月24日，双方发生纠纷分手。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据双方当事人的陈述及证据，黄满余向孙明春出具借条系对双方同居期间关于财产达成的合意，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现孙明春要求黄满余支付50000元，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。判决：黄满余于判决生效之日起十日内支付孙明春50000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元（已减半收取），保全费520元，合计1045元，均由黄满余负担（该款孙明春已预交，黄满余于判决生效之日起十日内支付给孙明春）。本院二审期间，黄满余向本院提交了：证据一、银行取款单，拟证明黄满余的工资卡由孙明春保管，孙明春从其工资卡中取款后用于偿还车辆贷款；证据二、银行流水，拟证明双方同居期间，黄满余承担了部分生活开支，并偿还了部分借款。经质证，孙明春对上述证据的真实性均无异议。故本院对黄满余提交的证据的真实性予以认可。对一审法院查明的事实本院予以确认。孙明春对其保管黄满余的工资卡，并定期取款为黄满余偿还车辆贷款的事实无异议，本院亦予以确认。本院认为，黄满余与孙明春原系情侣关系，2018年7月10日黄满余向孙明春出具金额为5万元的借条一张，其中：2017年1月13日黄满余因购车找孙明春借款，孙明春通过案外人刘文利向黄满余转款15000元，另付现金1000元；2017年7月因车辆被扣押，黄满余找孙明春借款15000元现金用于支付相关扣车费用；剩余1.9万元，孙明春自述系二人同居期间黄满余的生活开销费用。黄满余对16000元购车款无异议，亦认可收到了2017年7月的15000元现金借款，但认为15000元扣车款已经偿还，对于1.9万元生活开销费用不予认可。本院认为，对于黄满余认可的16000元购车款，黄满余应当承担还款责任，对于15000元扣车款，黄满余虽上诉称其已偿还完毕并提交银行流水，但其提交的银行流水中并未显示对应的还款记录，黄满余亦未提交充足的证据证明孙明春在保管其工资卡期间，除定期取款为黄满余偿还购车贷款外，曾私自支出并使用其工资或用于抵扣上述扣车款，故对黄满余的该项上诉理由，本院不予支持。对于剩余1.9万元的认定问题，本院认为，该笔款项虽不属于双方之间产生的直接的借贷关系，但情侣在分手时，通过出具借条的方式对同居期间产生的经济往来予以结算符合生活常理，黄满余作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条可能产生的法律后果，其在出具借条后，并未对借条金额及内容提出异议，应视为其认可借条中约定的内容，其应当履行还款义务。综上所述，黄满余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人黄满余负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十月十八日书记员 刘政益
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6683号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码91500114576183655W。法定负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：张勇，该行职工。原告：田甜，女，1982年5月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行(以下简称中国银行)诉被告田甜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告田甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止至2019年8月9日的应收本金18712.97元、应收利息1093.98元、分期手续费114.43元、还款违约金3619.01元，合计23540.39元;2.判决被告立即向原告支付自2019年8月10日起至全部欠款结清之日止的透支利息及自2019年8月10日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分之五逐月计算至还清之日止的复利；3.判令被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实及理由：被告田甜于2018年1月4日填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查并审批，原告向被告田甜发放了信用卡，信用卡号为XXX。信用卡发放后，被告田甜从2018年12月17日开始未按时履行还款义务，截止至2019年8月9日，被告田甜已累计逾期应收本金18712.97元、应收利息1093.98元、分期手续费114.43元，还款违约金3619.01元，合计23540.39元。原告认为，被告田甜未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，敬请贵院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、被告田甜身份证复印件，证明被告田甜身份情况；二、中国银行信用卡申请表，证明系被告田甜本人办理的信用卡；三、中国银行信用卡服务收费价目表，证明信用卡透支利率为万分之五；四、中国银行股份有限公司信用卡领用合同（2018年版），证明原告对被告使用信用卡作出的规定；五、被告田甜信用卡从2018年11月12日-2019年8月9日交易明细、历史还款记录，证明被告田甜从2018年12月17日开始未按时还款，逾期期数为6期；六、被告田甜信用卡截止2019年8月9日欠款明细，证明被告田甜截止2019年8月9日应收本金18712.97元、应收利息1093.98元、分期手续费114.43元，还款违约金3619.01元，合计23540.39元；七、被告田甜的诉讼费保全发票一张。被告田甜未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状和证据材料。经审理查明：2018年1月4日，被告填写了《中国银行信用卡申请表》，向原告申请办理了卡号为XXX的信用卡，并经激活使用至今。被告在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该项信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，并按月计收复利。透支利率和复利的利率标准均为日万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付，合约还对信用卡各项服务项目的手续费进行了明确。被告使用信用卡后，从2018年12月17日起，被告未按约还款，截止2019年8月9日被告尚欠原告借款本金18712.97元、利息1093.98元、手续费114.43元、还款违约金3619.01元，合计23540.39元。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：原告中国银行股份有限公司信用卡领用合约的内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人田甜未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费、违约金等义务。现被告田甜连续多次逾期还款，系违约在先，原告要求其偿还截止2019年8月9日尚欠的借款本金18712.97元、利息1093.98元、手续费114.43元、还款违约金3619.01元，合计23540.39元以及自2019年8月10日起至全部欠款结清之日止的透支利息和自2019年8月10日起以全部未付透支利息为基数按日利率万分之五按月计算至还清之日止的复利，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费已实际产生，本院予以支持。被告田甜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田甜于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行借款本金18712.97元、利息1093.98元、手续费114.43元、还款违约金3619.01元，合计23540.39元;二、被告田甜以尚欠借款本金18712.97元为基数，从2019年8月10日起至清偿完毕之日止按照日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付利息；三、被告以2019年8月10日起至清偿完毕之日止的利息为基数按照日利率万分之五向原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行支付复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，诉讼保全费255元，共计643元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 张恒萍二〇一九年十月二十一日法官助理 王 位书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80392号原告：周晶，女，1982年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：庄俊。原告周晶诉被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晶到庭参加诉讼，被告上海凯贝教育科技有限公司经本院传票送达未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。原告周晶向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的教育培训合同；2、判令被告退还原告托班费35,930元。事实和理由：原、被告系教育服务合同关系，被告在上海市徐汇区光启城开设教育培训机构。原告于2018年9月30日与被告签订课程合约书，并支付被告托班费用32,800元，于2017年11月11日与被告签订辅导合约书，并支付被告培训费用2,222元，于2018年9月14日与被告签订宝贝游泳合同书，并支付被告相关费用5,000元。后被告单方面关闭教育培训机构，培训机构关闭后，被告仍拖欠原告培训费用35,930元，现原告起诉来院，要求判如所请。被告上海凯贝教育科技有限公司未到庭，无答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与上海凯贝教育科技有限公司系教育培训合同关系，2017年11月11日，原告与上海凯贝教育科技有限公司签订凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书，原告向上海凯贝教育科技有限公司支付培训费用2,222元，2018年9月14日，原告与上海凯贝教育科技有限公司签订宝贝游泳合同书，原告向上海凯贝教育科技有限公司支付游泳费用5,000元，2018年9月30日，原告与上海凯贝教育科技有限公司签订Daycare课程合约书，原告向上海凯贝教育科技有限公司支付培训费用32,800元，。在原告履行义务后，上海凯贝教育科技有限公司实际只完成部分培训课程，后单方面关闭其培训机构。2019年7月18日，凯瑞宝贝管理总部办公室发布凯瑞宝贝部分门店停止服务通知，通知宝山殷高西路园、普陀我格广场园、徐汇光启园、浦东唐镇园、大拇指广场园、青浦富绅园以上六所园区停止服务。现被告未按约提供服务，原告起诉来院。以上事实，由原告提供的凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书、1、宝贝游泳合同书、收据、POS签购单、辅导合约书、收据、POS签购单、营业执照、公司信息截屏及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。上海凯贝教育科技有限公司与原告订立的教育培训合同内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。上海凯贝教育科技有限公司在原告履行付款义务后理应按约定履行自己的义务，然上海凯贝教育科技有限公司单方面关闭培训机构，尚未完成培训课程，已构成违约。为此，上海凯贝教育科技有限公司理应退还原告未完成课程费用35,930元。现原告据此要求被告上海凯贝教育科技有限公司支付欠付培训费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告上海凯贝教育科技有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告周晶与被告上海凯贝教育科技有限公司于2017年11月11日签订的凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书；二、自本判决生效之日起解除原告周晶与被告上海凯贝教育科技有限公司于2018年9月14日签订的宝贝游泳合同书；三、自本判决生效之日起解除原告周晶与被告上海凯贝教育科技有限公司于2018年9月30日签订的Daycare课程合约书；四、被告上海凯贝教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周晶支付欠付培训费用35,930元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一九年十月二十九日书记员  殷昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2441号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：卢洋，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求王亚东偿还贷款本金45,000元及利息。事实与理由：王亚东于2014年9月26日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属红岗子支行贷款45,000元，到期日为2017年9月25日。贷款到期后，经多次催收，王亚东至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求王亚东立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1237号申请执行人：佛山市南海汇俊塑料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇河村月池工业区。统一社会信用代码914406057638021679。法定代表人：冼宜强，该公司执行董事。被执行人：山东富洋工艺有限公司，住所地曹县青菏街道办事处牡丹江路**。统一社会信用代码91371700796164560W。法定代表人：杨同喜，该公司经理。本院在执行申请执行人佛山市南海汇俊塑料有限公司申请执行被执行人山东富洋工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1721民初2807号民事判决书已发生法律效力，在规定的时间，被告山东富洋工艺有限公司未按上述判决书履行义务，原告佛山市南海汇俊塑料有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人山东富洋工艺有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人山东富洋工艺有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东富洋工艺有限公司逾期未自动履行。本院于2019年5月17日、6月22日、8月16日和10月29日对被执行人山东富洋工艺有限公司的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人山东富洋工艺有限公司在莱商银行、浦发银行、工商银行、农业银行、恒丰银行、齐鲁银行、济宁银行都开有账户，余额最多的在济宁银行一账户为1486.25元，被执行人山东富洋工艺有限公司在支付宝和财富通均无开户。被执行人山东富洋工艺有限公司无房产、股权和保险登记，被执行人山东富洋工艺有限公司有工商登记，被执行人山东富洋工艺有限公司虽有车辆登记，但本院未实际控制。线下对被执行人山东富洋工艺有限公司的房产依法查询，被执行人山东富洋工艺有限公司无房产登记。申请执行人佛山市南海汇俊塑料有限公司不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2019年10月30日作出（2019）鲁1721执1237号限制消费令，对被执行人山东富洋工艺有限公司限制消费。本院于2019年10月30日告知了本案申请执行人佛山市南海汇俊塑料有限公司，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人佛山市南海汇俊塑料有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人佛山市南海汇俊塑料有限公司，申请执行人佛山市南海汇俊塑料有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人佛山市南海汇俊塑料有限公司尚有货款730524.65元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初2807号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十月三十一日书记员  战德华
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民特17号申请人：唐丽，女，1973年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：唐静蕾，女，2002年9月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人唐丽申请宣告被申请人唐静蕾失踪一案，本院于2019年5月16日立案。申请人唐丽于2019年10月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人唐丽撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人唐丽撤回申请。审判员  李小祥二〇一九年十月二十二日书记员  段 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4752号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。被告：钟恩东，男，1991年7月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告钟恩东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十五日书记员  王明
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3002号原告：刘海峰，男，1972年1月1日出生，汉族，住。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。被告：张军华，男，1967年2月18日出生，汉族，住。原告刘海峰与被告中冶天工集团有限公司、张军华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在诉讼过程中，原告以该案与另案被告相同、证据相同，要求将该案并入另案审理为由，而于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因该案并入另案审理，而自愿撤回本案起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海峰撤诉。案件受理费25元，并入另案。审 判 长  张国庆审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵晓东二〇一九年十月二十八日法官助理乌光锐书记员刘莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10061号原告：天津市金河畔商砼股份有限公司，住所地天津市津**北闸口镇北义心庄村东津港公路北侧，统一社会信用代码91120112767640097Q。法定代表人：马超，经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，天津双辰律师事务所实习律师。被告：天津天房建设工程有限公司，住所地天津滨海高新区，实际住所地天津市河**珠江道**增**，统一社会信用代码91120116103656846Ｈ。法定代表人：蔡广，董事长。委托诉讼代理人：杨羽公，该公司法务。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。原告天津市金河畔商砼股份有限公司（以下简称“金河畔公司”）与被告天津天房建设工程有限公司（以下简称“天房公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。金河畔公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令天房公司立即给付金河畔公司货款7083841.65元，并承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由天房公司承担。事实及理由：金河畔公司与天房公司于2016年2月建立业务关系，由天房公司购买金河畔公司商品砼，用于其承建的天津市津南区新八大里地区第六里（公寓2#楼施工段）工程项目、61723退休干部住房工程项目。金河畔公司按天房公司要求供应商品砼。经双方2019年1月28日，2019年4月26日两次对账后，确定天房公司尚欠金河畔公司商品砼款总计7083841.65元，上述欠款经金河畔公司多次催要未果，故起诉至法院。天房公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天房公司实际经营地为天津市河西区珠江道77号增1号，故依应依据实际经营地确定管辖，合同的签订地也为天津市河西区天房公司实际经营地，故案件应移送至天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，依据天房公司提交的《天津市预拌混凝土买卖合同》中关于管辖的约定，发生争议后应由合同签订地，即天房公司所在地法院管辖，约定的合同签订地系与争议由实际联系的地点，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定合法有效。天房公司虽登记的住所地为天津滨海高新区，但根据天房公司提交的证据材料，天房公司的主要办事机构所在地即实际住所地应为天津市河西区增1号，金河畔公司对此也予以认可，故依照合同中协议管辖约定本院对本案无管辖权，本案应由天津市河西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：天津天房建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 司 瑞二〇一九年十月二十二日书记员 马文菲《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
河南省安阳县法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审487号申请执行人安阳县公安交通管理大队，住所安阳市北关区灯塔路**。负责人：吴保军，职务大队长。委托代理人：靳志新，安阳县公安交通管理大队民警。被执行人王岩磊，男，1994年1月14日，汉族，住，住河南省安阳县/div>申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行410522-100898107《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款的50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案件现已审查终结。本院经审查查明：申请执行人于2018年11月4日现场查获被执行人王岩磊在永定219省道实施载货汽车，挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置，粘贴车身反光标志的违法行为（违法代码：1083），依据《机动车登记规定》第五十六条第三项，当场对被执行人作出行政处罚罚款人民币50元，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2019年6月2日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出安公交催字[2019]0631号《催告书》，被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安阳县公安交通管理大队于2018年11月4日对被执行人王岩磊作出的410522-100898107《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款50元的行政处罚和加处罚款50元，共计100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  张俊英二〇一九年十月二十六日书记员  杨 柳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初1758号原告：江苏隆斯德网络工程有限公司，统一社会信用代码91320925MA1QX5MM61，住所地建湖县五洲国际商贸城**201-211/215-233.法定代表人：夏斯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏荣本，该公司项目经理。被告：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，统一社会信用代码91341322760842139J，住所地萧县新庄镇李集村。法定代表人：张罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司，统一社会信用代码913203007140365234，住所地徐州市西安南路**。法定代表人：沈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。原告江苏隆斯德网络工程有限公司与被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司、中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告江苏隆斯德网络工程有限公司的法定代表人夏斯军及其委托诉讼代理人夏荣本，被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司的委托诉讼代理人朱超，被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人胡玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏隆斯德网络工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1025000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告龙马公司于2018年3月10日签订信号塔安装工程建设承包协议。协议签订后，原告向被告龙马公司转账50万元并组织人员进场施工，经被告龙马公司验收合格。被告龙马公司于2018年8月9日将已完成的5座基站工程款1025000元转给原告公司账户，原告分别于2018年6月12日转账100万、2018年8月27日转账50万元到龙马公司账户，基站早已验收交付，而至今被告移动公司与龙马公司未付工程款。被告龙马公司在春节前搬离徐州办公场所，所有工作人员全部关机，导致春节前无法兑付工人工资，完全违背国家法律。原告认为被告移动公司与龙马公司签订的基站资源综合服务协议无任何依据，没有考察认证过被告龙马公司的经济实力和综合素质，龙马公司这种行为是恶意拖欠工人工资，怀疑被告移动公司提供平台给龙马公司进行诈骗工程款。请求法院依法判令两被告给付原告工程款。被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司辩称：原被告双方是存在建设工程施工合同，但与被告移动公司无关，被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司是发包方和移动信号塔的实际所有人。被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司将工程发包给原告后，涉案工程已经施工完毕，但移动信号塔没有实际使用。针对原告在诉状中所述被告存在诈骗的行为是对被告的污蔑，被告保留追究的权利。根据当事人的描述，认可欠付原告工程款1025000元，同意进行调解。被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司辩称：原告所承建的涉案工程并非被告移动公司发包给龙马公司，涉案工程与被告移动公司没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日,原告江苏隆斯德网络工程有限公司（乙方）与被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司（甲方）签订《信号塔安装工程建设承包协议》一份，约定因甲方承揽徐州基站建设项目，现将部分基站的建设安装委托乙方施工，施工地点按甲方指定地点施工，工程造价为信号塔基础固定价格为67000元，基础上面的单管45米铁塔固定价格为138000元，包括所有安装费用在内，基础和基础以上的单管45米铁塔都已税后价格，不含任何税收。基础和基础以上的45米单管铁塔总造价为205000元。……自本协议签订之日起，乙方需向甲方预交铁塔代购费50万元，5个基站一个批次订塔所需的材料费用。合同签订后，原告于2018年6月12日向被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司转账100万元作为预交的铁塔代购费并进行施工。2018年8月20日，涉案位于睢宁县魏集镇的5个基站经被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司验收合格。被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司至今未将涉案工程款合计1025000元给付原告，本案成讼。原告认为涉案工程是由被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司发包给被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司的，并提供二被告于2017年6月13日就市区柳新周屯村西通信基站签订的《市区柳新周屯村西通信基站综合服务协议》（复印件）一份，要求被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司对被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司欠付其的工程款承担连带付款责任。本院认为，原被告签订的《信号塔安装工程建设承包协议》合法有效，原告已经按照约定建设了涉案基站，被告应当按照约定给付相应的工程款。涉案基站已经通过验收，双方对每个基站的工程款亦有明确约定，被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司对欠付工程款的事实和数额亦予以认可，故原告要求被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司给付工程款1025000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司是否应当承担付款责任的问题，本院认为，原告提供的二被告签订的综合协议并非是就涉案工程签订的，且该协议中可以明确看出被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司系基站所有权人，被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司仅系租用其基站使用，而非原告所述的发包方，故原告要求被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司对涉案工程款承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏隆斯德网络工程有限公司给付工程款1025000元；二、驳回原告江苏隆斯德网络工程有限公司对被告中国移动通信集团江苏有限公司徐州分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14026元，由被告安徽省萧县龙马建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  程艳秋二〇一九年十月二十一日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初8号之三 解除保全申请人：张勇忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住南昌市青山湖区。 解除保全申请人：田华，女，1973年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 张勇忠、田华共同委托诉讼代理人：詹秋国，江西司达律师事务所律师。 张勇忠、田华共同委托诉讼代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。 解除保全申请人：李世禚，男，1975年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市。 解除保全申请人：涂庆华，女，1977年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市。 解除保全申请人：曹友生，男，1966年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 解除保全申请人：李玉莲，女，1967年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 解除保全申请人：毛发英，女，1968年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 解除保全申请人：徐林保，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 李世禚、涂庆华、曹友生、李玉莲、毛发英、徐林保共同委托诉讼代理人：万印云、袁艳，江西经辉律师事务所律师。 被申请人：南昌市智超贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码913601020697239607。 法定代表人：万梅镇，公司总经理。 原告南昌市智超贸易有限公司诉被告张勇忠、田华、李世禚、涂庆华、曹友生、李玉莲、毛发英、徐林保及第三人林性品、林小兰、林艳股权转让纠纷一案，南昌市智超贸易有限公司诉前向本院提出财产保全申请，请求依法查封张勇忠、田华、李世禚、涂庆华、曹友生、李玉莲、毛发英、徐林保价值人民币5000万元的财产并提供了担保。2018年12月7日本院作出（2018）赣01财保22号民事裁定，对张勇忠、田华、李世禚、涂庆华、曹友生、李玉莲、毛发英、徐林保名下财产采取了相应保全措施。案件审理中，毛发英、徐林保申请变更保全并提供其他财产进行担保。本院于2019年8月8日作出（2019）赣01民初8号之一民事裁定，对毛发英、徐林保名下财产的保全措施进行了部分变更。 本院经审查认为，南昌市智超贸易有限公司向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许其撤诉。现各被告申请解除对其名下财产采取的保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院依（（2018）赣01财保22号民事裁定对张勇忠、田华、李世禚、涂庆华、曹友生、李玉莲、毛发英、徐林保采取的保全措施。 二、解除本院依（2019）赣01民初8号之一民事裁定对徐林保、徐剑兰、徐扬扬采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 余行飞 审 判 员 罗锦戎 审 判 员 王宏瑞 二〇一九年十月十八日 法官助理 魏日华 书 记 员 李 阳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1002民特61号   申请人: 邓乐秀，女，汉族。   申请人: 李富林，男，汉族。     本院于2019年10月15日立案受理申请人邓乐秀与李富林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人邓乐秀向申请人唐明辉支付劳务费6740元，于2019年10月15日前付清。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：   申请人邓乐秀与李富林于2019年10月15日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。           审判员   张 哲       二○一九年十月十五日       书记员   杨 冰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7244号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行职员。被告：徐海强，男，1980年7月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：黄吕洪，男，1981年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告徐海强、黄吕洪为金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐海强偿还原告借款本金103759.22元、前期利息12459.22元、罚息2863.04元，并支付自2019年9月5日起至实际履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告徐海强负担；3、被告黄吕洪对被告徐海强的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告徐海强、黄吕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年9月14日，被告黄吕洪与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告黄吕洪自愿为被告徐海强于2016年9月14日至2021年10月1日期间与原告所形成的主债权余额不超过200000元的范围内提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。2016年9月18日，被告徐海强与原告签订《个人贷款申请表》，被告徐海强向原告借款150000元，约定月利率为1.09%，合同期限为60个月，按月等额本息归还；若逾期归还，原告有权提前收回借款本息。当日，原告按约向被告徐海强发放贷款150000元。后被告出现未按约还款的情形，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金103759.22元、前期利息12459.22元、罚息2863.04元。上述款项被告徐海强于至今未偿还，被告黄吕洪亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海强于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币103759.22元、前期利息12459.22元、罚息2863.04元，并支付逾期利息（按本金103759.22元按月利率1.635%自2019年9月5日起计算至实际履行之日止）；被告黄吕洪对上述款项承担连带偿还责任（以200000元为限），被告黄吕洪承担保证责任后，有权向被告徐海强追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，依法减半收取1345元，由被告徐海强、黄吕洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十三日代书记员 张莹兮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2703民初40号 原告：王丽丽，女，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：李宪伟，男，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区新林区。现下落不明。 原告王丽丽与被告李宪伟离婚纠纷一案，原告王丽丽于2019年7月4日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告李宪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告王丽丽向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告李宪伟于2012年8月31日在新林区民政局办理结婚登记手续结婚，由于感情不和，分居多年，现已联系不上，至今下落不明。家庭无子女、财产。故诉至法院，要求判令原告与被告离婚。 原告王丽丽为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据： 1.结婚登记审查处理表，证明原告与被告李宪伟在2012年8月31日在新林区民政局登记结婚，系夫妻关系； 2.新林区塔源镇社区证明、新林区塔源镇派出所证明，证明被告李宪伟多年不再塔源居住，去向不明。 被告李宪伟经本院合法传唤，逾期未到庭答辩。 对原告王丽丽提交的证据，本院经庭审核实，证据来源合法，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李宪伟于2012年8月31日在新林区民政局办理结婚登记手续结婚（双方均系再婚），夫妻婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，但由于年龄差距较大，夫妻之间缺少沟通，感情不和。2015年夏季被告李宪伟无故出走，至今下落不明。原告王丽丽以夫妻分居多年，感情破裂，再无和好可能，诉至法院，请求判令原告与被告离婚。 经查，原、被告婚后未生育子女、无住房、无存款、无外债及其他家庭财产。 本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋，相处后登记结婚。夫妻婚后本应和睦相处，培养夫妻感情，但由于双方年龄有差距，缺少沟通，婚姻基础较差，被告李宪伟于2015年夏季离家出走，至今下落不明，夫妻双方长期分居，不履行夫妻义务，是导致夫妻感情破裂的直接因素。应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告请求与被告离婚,应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 准予原告王丽丽与被告李宪伟离婚。 案件受理费300.00元，由原告王丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判长 芮 杰 审判员 李 光 审判员 韩桂斌 二〇一九年十月二十一日 书记员 孙晓敏 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的; (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的; (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的; (四)因感情不和分居满二年的; (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1611号 原告：张庆鑫，女，汉族，无职业，住东宁市。 被告：刘博文，男，汉族，东宁市住东宁市。 原告张庆鑫与被告刘博文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆鑫到庭参加诉讼，被告刘博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元，并自2019年6月10日起按年利率24%支付利息至本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告因急需要用钱向原告借款150000元，并以自有的位于东宁市XX镇XXX小区XX号楼X单元XXX室楼房为此借款提供担保，双方办理了抵押权登记，口头约定两个月内还款。2019年2月10日，因被告未能按期偿还借款，被告重新为原告出具了借据，并再次约定两个月内还款、月利率2%。此款经原告多次索要，被告至今未能偿还。 被告刘博文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告张庆鑫为支持其诉讼请求向法庭提交借据1份及不动产登记证明复印件1份。证实：被告向原告借款150000元，并以其自有的位于东宁市XX镇XX路XXX号XX花园X－XX号楼X单元XXX室房屋提供抵押担保。 本院认为，被告刘博文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告张庆鑫提交的该组证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张。因此，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，被告刘博文以急需用钱为由向原告张庆鑫借款150000元，并由被告为原告出具了借款借据，被告用其所有的位于东宁市XX镇XXX路XXX号金港湾国际花园X-XX号楼X单元XXX室房屋作为借款抵押担保，双方办理了抵押登记手续。借款逾期后，被告没有还款，双方于2018年12月11日又重新办理了抵押登记手续，被告又于2019年2月10日重新为原告出具借款借据，约定借款期限两个月、月利率为2%。因借款再次逾期，被告仍没有还款，所以原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元，并自2019年6月10日起按年利率24%支付利息至借款本金实际还清时止。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告刘博文向原告张庆鑫借款并为原告出具了借款借据，且双方到不动产登记部门办理了借款抵押登记，原告已履行了出借义务。因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告应承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘博文欠原告张庆鑫借款本金150000元，于本判决生效之日起三十日内一次还清，并自2019年6月10日起，按年利率24%支付利息至借款本金实际还清时止； 二、如被告刘博文不能清偿上述债务，对其不能清偿部分应以本案所涉抵押的位于东宁市XX镇XXX路XXX号XXX花园X-XX号楼X单元XXX室房屋折价或变卖、拍卖的价款清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘博文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  解本君 二〇一九年十月八日 书记员  时亚楠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5212号原告李艳辉，现住榆树市。被告姚艳波，现住榆树市。本院在审理原告李艳辉与被告姚艳波确认合同效力纠纷一案中，原告李艳辉于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李艳辉撤诉。案件受理费免交。审判员  杨壮二〇一九年十月二十八日书记员  苏礼
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3596号 原告：开化县绿景山庄，住所地：开化县芹阳办事处桃溪路高坪坞，统一社会信用代码：92330824MA28F9FY89。 经营者：汪东姚。 被告：徐卫团，男，1977年12月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院在审理原告开化县绿景山庄诉被告徐卫团餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开化县绿景山庄撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县绿景山庄负担。（已交纳） （本页无正文） 审判员  郑国平 二〇一九年十月十五日 法官助理程慧君 书记员郑冀
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3380号移送执行机构：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：严有庆，男，1977年8月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。常州市天宁区人民检察院提起公诉的严有庆盗窃一案，本院作出的(2019)苏0402刑初349号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、严有庆处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）二、责令严有庆退赔被害人的经济损失。因严有庆未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月19日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人严有庆邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日作出(2019)苏0402执3380号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年9月11日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人无银行存款可供执行，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月22日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。本案移送执行的事项为罚金1000元并退赔被害人损失，目前尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的判决义务。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2205号 原告：宋乔红，男，汉族，1994年4月16日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨怀，男，汉族，1980年1月15日生，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告：朱央付，男，汉族，1971年12月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告宋乔红诉被告杨怀、朱央付劳务合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋乔红、被告朱央付到庭参加诉讼，被告杨怀未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告宋乔红向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费23170元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告2016年为被告在福泉市××田至盖坝田的道路硬化做工，该工程是被告在中铁十二局承包，由被告朱央付带班15个工人，被告支付了部分工资，余款未支付，原告2018年2月向福泉市劳动局反映，通过调解，被告也支付了工人部分工资，被告在2018年2月12日向原告写有欠款清单，但被告没有履行协议至今未给付。 被告朱央付辩称：原告起诉属实，欠的工人工资中杨怀应支付96578元，剩余的其愿意支付。 被告杨怀经本院传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月，原告等人在被告朱央付的邀约下到被告杨怀承包的哨田至盖坝田硬化路做工，原告工作为：清光，以2.2元/平方米计价，工程量为15077平方米，被告朱央付作为班主，被告杨怀支付工程款给被告朱央付后，被告朱央付支付工资给原告，原告共得到10000元工资，2018年2月，因未得到工资，原告等人到福泉市劳动局反映，2月12日被告杨怀在列明八名原告的民工工资核实清单上签字“哨田至盖坝田民工工资本人认可”，该清单显示，尚欠原告23170元工资未付。 上述事实，有原告提供的民工工资核实清单、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告应被告朱央付邀约到被告杨怀承包的工地上务工，经结算，尚欠原告工资23170元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告在被告杨怀承包的工地上务工，被告朱央付作为班主，亦从原告的劳动中获利，被告杨怀、朱央付应共同支付原告工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告杨怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨怀、朱央付于本判决生效之日起十日内连带向原告宋乔红支付劳务费二万三千一百七十元。 本案案件受理费379元，减半收取计189.5元，由被告杨怀、朱央付承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  邓超 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗恋
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1321民初3984号原告：宋立绵，女，1957年12月21日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人:高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：夏德兵，男，1980年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳灯塔市。被告：营口中运通互联网物流有限公司，住所地辽宁省（营口）沿海产业基地新联大街**。被告：尹淑梅，女，1985年7月5日出生，汉族，住沂南县。被告：惠某1。法定代理人：尹淑梅（惠某1之母），女，1985年7月5日出生，汉族，住沂南县。被告：惠某2。法定代理人：尹淑梅（惠某2之母），女，1985年7月5日出生，汉族，住沂南县。被告：惠重祥，男，1960年9月12日出生，汉族，住沂南县。被告：尹绪兰，女，1959年11月20日出生，汉族，住沂南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司，，住所地辽阳市白塔区中心路**负责人：袁晓江，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。原告宋立绵与被告夏德兵、营口中运通互联网物流有限公司、尹淑梅、惠某1、惠某2、惠重祥、尹绪兰、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司（以下简称“人保文圣公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋立绵委托诉讼代理人高本京，被告尹淑梅、惠重祥、尹绪兰，被告人保文圣公司委托诉讼代理人于振祥到庭参加诉讼。被告夏德兵、营口中运通互联网物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宋立绵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿宋立绵医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计5万元，诉讼过程中，宋立绵将诉讼请求数额变更为121213.5元；2、判令被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，宋立绵乘坐惠俊斌驾驶的鲁Ｑ×××**号长安牌小型普通客车途径省道229线50公里+500米路段时，与夏德兵驾驶的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成宋立绵受伤住院治疗的交通事故。经交警部门认定，惠俊斌负事故主要责任，夏德兵负事故的次要责任，宋立绵无事故责任。辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车在人保文圣公司投保了交强险和商业三者险。营口中运通互联网物流有限公司书面答辩称，夏德兵是我公司员工，非挂靠关系。本次事故我方承担次要责任，事故发生在保险期内，事故损失应该由保险公司承担。人保文圣公司承认宋立绵在本案中所主张的事实，辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：辽HS6**）在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险附加不计免赔属实，事故发生在保险期间内，在核实保险车辆驾驶员证件符合保险条款及法律规定的情况下，同意赔偿宋立绵合理合法的损失。本案中本事故造成三者多人受伤，对于交强险的限额应当根据所有三者的损失按照比例赔偿，超出交强险限额的仅应承担30%的比例。程序性的费用不承担。尹淑梅、惠某1、惠某2、惠重祥、尹绪兰承认宋立绵在本案中所主张的事实。但认为其亲属惠俊斌在事故中去世，生前未留下任何遗产，假设有点遗产我们也放弃继承。请求依法驳回要求我们承担责任的诉讼请求；惠俊斌生前出事时受宋祥华、山东东阳公路工程有限公司等雇佣，从事驾驶员工作是职务行为，根据规定雇员致人伤害应由雇主承担责任。夏德兵未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本次事故造成鲁鲁Ｑ×××**长安牌小型普通客车乘车人刘元芳当场死亡，惠俊斌、惠保站、刘泽玲、尹传信、尹作爱、宋立绵、宋瑞菊、宋瑞明受伤，车辆损坏的交通事故。惠俊斌经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，宋立绵入沂南县妇幼保健院住院治疗33天，支付医疗费61368.2元。宋立绵住院期间由其儿子周恩华护理，宋立绵及护理人员均系农村居民。2019年1月6日，沂南县妇幼保健院出具医学诊断证明：一年后行右膝内固定物取出术，费用约5000元。2019年1月28日，宋立绵伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期120天，护理期90天，营养期60天，宋立绵支付鉴定费1600元。本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、责任认定适当，本院予以采信。宋立绵主张的医疗费61368.2元、护理费6797.7元、住院伙食补助费990元、营养费1800元、伤残赔偿金32594元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元，诉求合理，依法应予支持。对于宋立绵主张的交通费，根据住院天数及往返路程，本院酌定为600元；对于宋立绵主张的误工费，事故发生前，宋立绵虽已超过60周岁，但身体××能够以自己的劳动收入为主要生活来源，其主张误工费应予支持，误工费计算为9063.6元（75.53元/天×120天）；对于宋立绵主张的二次手术费（内固定取出手术），系将来必然发生的费用，为减少当事人的诉累，本案一并处理，根据司法鉴定意见书和诊断证明，酌定为4000元。宋立绵因本次事故造成的经济损失119813.5元。人保文圣公司作为辽辽Ｈ×××**“解放”牌重型半挂牵引车（挂车号：辽辽HS6**交强险和商业险的承保机构，因本次事故受伤人数众多，交强险及商业三者险按比例赔偿后，应该在交强险赔付范围内赔偿宋立绵损失共计6237元，在商业险赔付限额内按照30%的责任赔偿宋立绵34072.95元，合计40309.95元，具体损失计算明细详见本判决书附件。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市文圣支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内和商业三者险保额内赔偿原告宋立绵损失40309.95元；二、被告尹绪兰、惠重祥、尹淑梅、惠某1、惠某2在继承惠俊斌遗产范围内赔偿原告宋立绵经济损失79503.55元；三、驳回原告宋立绵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告尹绪兰、惠重祥、尹淑梅、惠某1、惠某2负担1085元，由被告营口中运通互联网物流有限公司负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。（附：损失计算明细表一份）审判员 江 海二〇一九年十月二十九日书记员 薄文菁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3287号之二 申请执行人：许清华，男，1950年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗金喜，男，1984年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月6日立案受理的申请执行人许清华与被执行人罗金喜民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初1945号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金61000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结被执行人罗金喜在龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司可获得的房屋拆迁补偿款等全部收入，目前拆迁尚在进行中，房屋拆迁款未到位，暂时无法处置，另未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗水娇（代）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3543号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：刘斯柳，男，1989年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1395号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年8月16日立案执行，并向被执行人刘斯柳发出执行通知书，但刘斯柳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人刘斯柳有可供执行的财产线索。因被执行人刘斯柳下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.5695万元及相应利息，截止2019年10月28日已经执行到位0元，未执行0.5695万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  喻莎莎
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执异88号 异议人（案外人）：谢洪勇，男，1984年9月19日出生，汉族，现住浙江省江山市。 申请执行人：张吉荣，男，汉族，1979年8月19日生，江西省高安市人，现住高安市。 被执行人：李星余，男，汉族，1989年9月1日生，高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人张吉荣与被执行人李星余不当得利纠纷一案中，案外人谢洪勇对（2019）赣0983执2142号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 案外人谢洪勇的请求事项：请求解封东风雪铁龙牌赣Ｃ×××××号小轿车，事实与理由：异议人谢洪勇2017年期间在浙江省杭州市永利百合公司上班，让表弟李星余购买车，首付8.5万元是异议人的爸爸谢秋根给的现金，没有汇款记录，但是车贷每月异议人谢洪勇如期付款（交易流水账附上），每年的车险也由本人购买，希望法院解封这辆车。 经本院查明，张吉荣与李星余不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）赣0983民初1175号民事判决书，判决被告李星余于本判决生效之日起十日内向原告张吉荣返还不当得利款112600元，被告李星余未履行生效判决确定的法律义务，张吉荣遂向法院申请执行，执行中查明东风雪铁龙牌赣Ｃ×××××号小轿车登记在被执行人李星余的名下，本院依法查封了李星余名下的东风雪铁龙牌赣Ｃ×××××号小轿车。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”故该车辆的权属应按照登记机关的登记判断，车管所显示该车辆登记在李星余名下，故应认定该车辆的所有人为李星余，故谢洪勇以自己购买了该车保险和还车贷为由主张该车辆归谢洪勇所有的异议请求不能得到法院支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人谢洪勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月二十九日 书记员  付志平
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民初5063号 原告：郑海华，男，1974年10月8日出生，汉族，住临海市。 被告：周宏锦，男，1983年3月12日出生，汉族，住天台县。 本院在审理原告郑海华与被告周宏锦买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案后。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑海华以已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑海华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑海华负担。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26117号原告：虞龙群，男，1957年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志新，上海申拓律师事务所律师。被告：刘聪瑞，男，1956年7月1日出生，户籍地台湾地区高雄市，现住上海市闵行区。原告虞龙群与被告刘聪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞龙群及其委托诉讼代理人王志新到庭参加诉讼。被告刘聪瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告虞龙群向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款100万元;2.判决被告支付以100万元为本金，按照年利率6%计自2013年6月10日至2019年6月9日止的利息36万元;3.判决被告支付以100万元为本金，按照年利率6%计，自2019年6月10日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年6月9日，原告经朋友介绍，借款给被告。2013年6月9日交付50万元，2013年7月10日交付50万元，口头约定两笔借款都是借期三个月，月息2分。被告承诺以其控制的公司支票做还。2013年11月9日，被告老婆让原告去被告的财务处更换支票，把原先开给原告的2张支票重新更换，要拖延还款。被告至今分文未付，原告多次催款被告均借口推迟。为维护原告的合法权益,故诉至法院。被告刘聪瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘聪瑞系上海龙通企业发展有限公司法定代表人。2013年6月9日，原告虞龙群从其妻子王峰浙江泰隆商业银行借记卡取款50万元。当日，原告向被告交付现金50万元。2013年7月10日，原告虞龙群从王峰浙江泰隆商业银行借记卡取款50万元。当日，原告向被告交付现金50万元。2013年11月9日，被告刘聪瑞向原告出具落款日期为2013年6月9日的《借条》一份，内载：“今刘聪瑞向虞龙群借人民币壹佰万元整，用上海龙通企业发展有限公司支票作还，支票号：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX”。上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXX支票显示：出票日期2013年10月10日，金额50万元，出票人签章上海龙通企业发展有限公司财务专用章和刘聪瑞印。上海农商银行XXXXXXXXXXXXXXXX支票显示：出票日期2013年11月9日，金额50万元，出票人签章上海龙通企业发展有限公司财务专用章和刘聪瑞印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《借条》、取款凭证、支票、录音并结合庭审陈述，可以认定原告向被告出借100万元。双方形成的借贷关系合法有效。在原告催款后，被告未在合理的期间内返还借款，显属不当，故原告要求被告返还100万元之诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息，双方未约定借款期限和利率，但在原告催告被告还款后,被告理应在合理期限内归还，故原告要求被告支付利息的诉求中的合理部分，本院予以支持。被告刘聪瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘聪瑞于本判决生效之日起十日内返还原告虞龙群100万元；二、被告刘聪瑞于本判决生效之日起十日内支付原告虞龙群以100万元为本金自2019年7月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费减半收取计8,520元，由刘聪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一九年十月八日书记员  赵磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终893号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）李双居，男，1962年7月12日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，捕前住肃宁县。因犯破坏易燃易爆设备罪于2003年11月12日被新疆维吾尔自治区米泉市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2009年1月24日被冀中公安局瀛洲分局取保候审。2019年7月2日被冀中公安局瀛洲分局拘留。现羁押于河间市看守所。河北省河间市县人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人李双居犯破坏易燃易爆设备罪一案，因被告人李双居患严重疾病无法到案，河间市人民法院于2010年1月28日中止对被告人李双居的审理，于2019年7月2日恢复审理，于2019年7月11日作出（2010）河刑初字第69-1号刑事判决。原审被告人李双居不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院认为，二审审理期间，发现上诉人（原审被告人）李双居在取保候审期间又犯新罪，故其犯破坏易燃易爆设备罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市人民法院（2010）河刑初字69-1号刑事判决；二、发回河北省河间市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十月三十日书记员  刘 敬
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁04刑终171号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。原审被害单位江苏华亚化纤有限公司（以下简称华亚公司），住所地宜兴市新建镇工业园区内。法定代表人郑旭东，该公司董事长。诉讼代理人应旭晖、黄锦豪，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高德全，男，1959年1月25日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省微山县。2016年9月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。辩护人马群，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人高德全犯诈骗罪一案，于2019年7月1日作出（2018)鲁0481刑初321号刑事判决。原审被告人高德全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人高德全的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了高德全，听取了辩护人及诉讼代理人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。山东省滕州市人民法院判决认定，2016年6月15日，被告人高德全代表润德公司与华亚公司签订电煤供用合同，约定润德公司向华亚公司销售煤炭。随后润德公司向华亚公司发送煤炭，至2016年8月10日前，华亚公司欠润德公司煤炭款共计3832856.04元。2016年8月26日，被告人高德全伪造润德公司财务专用章，持伪造的收款收据（加盖伪造的财务专用章）至华亚公司，谎称润德公司授权其收取货款，取得华亚公司信任，骗取华亚公司票面金额共计330万元的银行承兑汇票六张，随即自行贴现，基本用于偿还本人欠款。2016年9月2日，被告人高德全至润德公司，向该公司法定代表人於德清说明其已将润德公司330万元货款领取并私自使用，於德清随即报警，被告人高德全知其报警后在现场等待，后经公安人员口头传唤至公安机关，如实供述了自己的作案事实。另查明，案发后，公安机关扣押被告人高德全伪造的刻有“滕州市润德商贸有限公司财务专用章”字样的印章一枚。山东省滕州市人民法院认为，被告人高德全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物330万元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。被告人高德全明知他人报警而在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人高德全有期徒刑十年三个月，并处罚金十万元；责令被告人高德全退赔被害单位华亚公司损失330万元；扣押在案的刻有“滕州市润德商贸有限公司财务专用章”字样的印章一枚予以没收。上诉人高德全提出以下上诉理由：1.一审判决认定其构成合同诈骗罪，未认定其构成挪用资金罪，属于适用法律错误；2.一审判决对于涉案款项的归属、被害人身份、涉案金额均属认定事实错误；3.一审判决量刑较重。上诉人高德全的辩护人提出的辩护意见与其上诉理由相同。诉讼代理人提出以下代理意见：1.一审判决认定被告人高德全的行为构成合同诈骗罪，未认定其构成挪用资金罪，且认定被害单位是华亚公司，属于认定事实、适用法律错误；2.滕州市公安局对本案无管辖权，一审程序错误。山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人高德全以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。高德全明知他人报警而在现场等待，被口头传唤至公安机关后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。对于上诉人高德全及其辩护人、诉讼代理人所提一审判决认定被告人高德全的行为构成合同诈骗罪，未认定其构成挪用资金罪，以及一审判决认定被害单位是华亚公司及涉案金额等属于认定事实、适用法律错误的上诉理由及辩护、代理意见，经查，在案证据能够证实，上诉人高德全在负有外债、无力偿还的情况下，利用其签订合同时润德公司代理人的身份，伪造润德公司财务专用章和收款收据，虚构润德公司授权其收取货款的事实，获得华亚公司的信任，使华亚公司基于错误认识将本单位财物330万元交付高德全，高德全取得财产后随即用于偿还个人欠款。根据上述事实，应认定高德全主观上具有非法占有的故意，客观上实施了在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人华亚公司财物的行为，故高德全的行为符合合同诈骗罪的构成要件，一审判决认定其合同诈骗犯罪数额、被害单位等事实清楚、证据充分，于法有据，该项上诉理由及辩护、代理意见均不能成立，不予采纳。对于上诉人高德全及其辩护人所提一审判决量刑较重的上诉理由及辩护意见，经审查认为，一审判决根据高德全合同诈骗犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当，故该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于诉讼代理人所提滕州市公安局对本案无管辖权，一审程序错误的代理意见，经审查认为，根据高德全合同诈骗犯罪的事实，滕州市公安局作为犯罪地的公安机关，对本案有管辖权，一审程序正确，故该项代理意见于法无据，不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇一九年十月二十五日书记员  薛 娇
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2106号 原告：杨云，女，1981年6月4日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：戴美华，女，1986年11月6日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：严强，男，1988年4月26日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告杨云与被告戴美华、严强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云到庭参加诉讼，被告戴美华、严强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月5日，被告戴美华以永丰县鑫达服饰有限公司需要资金短期周转为由向原告借款100000元，约定还款日期为2018年10月15日，期满一次性付清本金并出具借据一张。上述资金到期后，原告多次向被告戴美华催讨，但被告戴美华均以各种理由拒付。为维护当事人权益，遂提起诉讼，望判如所请。 被告戴美华、严强未答辩，也未提交任何证据。 原告为支持其诉讼请求提供了原告身份证复印件、借条等，被告戴美华、严强未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过朋友与被告戴美华相识。2018年3月5日，被告戴美华服装厂需要资金周转向原告杨云借款100000元，原告分三次将100000元交付给被告戴美华。被告戴美华向原告出具了一张《借条》，载明“今借到杨云人民币壹拾万元整。借款人：戴美华，借款时间：2018年3月5日，还款日：2018年10月15日”。借款后，被告戴美华未按约定偿还本金100000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告戴美华因经营服装厂需要资金周转向原告杨云借款100000元，原告按照约定履行了出借款项义务，事实清楚，证据确实，债权债务关系明确。双方约定还款期限，被告戴美华到期未还款，已构成违约，被告戴美华应偿还借款，故原告请求被告戴美华返还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告严强是否应对被告戴美华的借款承担共同偿还责任。案涉借款是被告戴美华以个人名义所借，被告严强并未在借条中签名或对该笔借款进行事后追认。本案借款用于服装厂资金周转，并非用于严强与戴美华的夫妻共同生活。原告未提供证据证明该借款系用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于案涉债务属于严强与戴美华的夫妻共同债务的主张不能成立，严强对戴美华的借款不应承担共同偿还责任。被告戴美华、严强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴美华于本判决生效后三十日内偿还原告杨云借款100000元； 二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取计1150元，由被告戴美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  聂学文 二〇一九年十月三十一日 法官助理肖春妍 书记员钟佳倩 附汇款账号： 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4768号原告：邝五喜，男，1950年2月25日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告：上蔡县万象中学。负责人：方东方，该校负责人。原告邝五喜与被告上蔡县万象中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝五喜及其委托代理人黄照中到庭参加诉讼。被告上蔡县万象中学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邝五喜向本院提起诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告学校法定代表人提出向原告借款用于学校建设及资金周转。原告邝五喜与被告上蔡县万象中学签订借款合同一份，被告向原告借款20万元，借款期限一年、利息为月息2分，被告向原告出具了收据。合同到期后，被告未向原告偿还借款及利息。2017年1月，被告分两次向原告偿还现金10000元。下余欠款及利息至今未偿还。故，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告上蔡县万象中学未答辩。本院经审理查明事实如下：被告上蔡县万象中学因缺少资金于2015年8月25日向原告邝五喜借款20万元，并签订借款合同一份。该合同载明：“甲方：上蔡县万象中学乙方：邝五喜甲乙双方本着“自愿、公平”的原则，订立本借款合同，条款如下：一、甲方借乙方人民币零佰贰拾零万零仟元，乙方同意出借。二、借款月利息为贰分零厘。三、借款期限为一年。自2015年8月25日至2016年8月24日，半年结一次利息。四、甲方保证期满后本息一并如数归还，期满后乙方不结算本息，本合同继续生效，否则承担违约责任。五、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：法定代表人方相臣乙方：邝五喜上蔡县万象中学（印章）2015年8月25日”。合同签订后，原告邝五喜从中国邮政储蓄银行上蔡县蔡都支行取出20万元交于被告，被告上蔡县万象中学为原告邝五喜出具收据一张。2017年1月24日，被告分两笔分别偿还原告5000元，合计10000元。2017年8月7日，原、被告签订还款协议一份，被告同意于2017年9月至2018年8月还款10%至20%，2018年9月至2019年8月还款20%至30%，最迟于2022年6月还完本金。原、被告签订还款计划后，被告没有按照还款协议履行义务，为此，双方形成本案诉讼。同时查明，方相臣为被告万象中学元法定代表人。上述事实，由原告提供的借款合同、收据、银行取款凭证、还款计划及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告借原告款后，为原告出具了借款合同和收据，并注明了借款金额、债权人、债务人、还款时间、利率，证明双方的借贷关系成立。被告为原告出具借款合同后，没有按照还款时间偿还借款，引起本案纠纷，被告应负全部责任。被告为原告出具还款计划后，仍未按照还款计划偿还欠款及利息，更应当承担偿还不能的法律责任。故，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息按照双方的约定月息2分计算，从2015年8月25日计算至本院确定的还款之日止。关于被告支付给原告的10000元是按照利息计算还是按照本金计算问题：被告虽在借据上注明为本金，但原、被告在借款合同上也注明借款利息每半年结一次利息。被告借款后一直未向原告结算利息，因此，被告支付给原告的10000元应当按利息计算。被告应当支付原告的利息计算后，应从中扣除10000元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县万象中学偿还原告邝五喜借款本金20万元及利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。利息按照双方约定的月息2分从2015年8月25日计算至本院确定的还款之日止，利息计算后，应当从中扣除10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告上蔡县万象中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇一九年十月二十九日书记员  熊晨阳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢31号之三申请执行人：王某某，女，1955年12月18日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：刘某某，男，1980年7月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：韩某某，男，1980年11月17日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人王某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院在执行申请执行人王某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖周某某与被执行人韩某某共同所有的位于包头市昆区房产。2019年9月19日，买受人郑某以173440元的最高价竞得，所得房款已分别向王某某、周某某发放。现需长期扣划被执行人韩云厚工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）内0203执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年十月三十日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执2681号 申请执行人：刘健，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：被执行人：王翔，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 关于刘健申请执行王翔民间借贷一案，被执行人王翔应支付申请执行人刘健本金240万元及利息（利息自2018年7月13日起按月利息2%计算至本金付清之日止），律师费40000元，案件受理费15464元，保全费5000元,执行费26400元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人王翔的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人王翔有财产可供执行。申请执行人刘健也未能提供被执行人王翔有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人王翔采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 威
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初16193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：陈芳，女，汉族，1978年12月25日出生，住湖，住湖南省浏阳市div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李振宇二〇一九年十月二十五日书记员  李 晶
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执818号之一 申请执行人：曹中强，男，1955年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被执行人：陈金花，女，1960年12月10出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初2047号民事判决书，于2019年8月5日公告向被执行人陈金花发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币80000元及利息66667元，承担案件受理费2551元、公告费600元、执行公告费300元、执行费1100元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人陈金花的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人陈金花名下无证券、银行存款、互联网存款、无车辆、房产登记。被执行人陈金花社保工资已被另案冻结。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人曹中强与被执行人陈金花借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额151218元（含利息、案件受理费、公告费、执行公告费、执行费）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 琼
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6189号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：肖蒞，男，1971年12月3日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：魏琴，女，1981年12月26日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：刘跃春，男，1978年11月15日出生，汉族，住，住：云南省昭通市/div>被执行人：解朝华，女，1975年3月21日出生，汉族，住，住：云南省玉溪市易门县/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人肖蒞、魏琴、刘跃春、解朝华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月15日向我院申请执行，本案执行标的807,696.12元及利息，执行费10477元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人肖蒞、魏琴、刘跃春、解朝华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人刘跃春名下有车牌号为云Ａ×××**长安牌车辆一辆、解朝华名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人肖蒞、魏琴、刘跃春、解朝华银行开设的账户有存款3636.45元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费0元后剩余3636.45元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十月二十五日书记员  严贵芳