河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6777号 原告：张建启，男，1973年10月28日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：常文娟，女，1979年9月30日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区，系原告妻子。 被告：河北文瀚股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥**自强路**1-1005，现办公地址石家庄市长安区健康路11号钓鱼台名邸3-5-502。 法定代表人：王洪林，董事长。 被告：河北京翰红木家具有限公司，，住所地石家庄市桥**自强路**庄家金融大厦**1101-1103现办公地址石家庄市长安区健康路11号钓鱼台名邸3-5-502。 法定代表人：周得元，董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：苏阳，男，1985年4月15日出生，汉族，二被告公司法务，住石家庄市裕华区。 被告：河北盈信担保有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区裕华东路**4-1-1001div> 法定代表人：张巧伟，经理。 原告张建启与被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司（以下简称文瀚公司）、河北京翰红木家具有限公司（以下简称京翰公司）、河北盈信担保有限公司（以下简称盈信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建启及其委托诉讼代理人常文娟、被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司和被告河北京翰红木家具有限公司的委托诉讼代理人苏阳、被告河北盈信担保有限公司法定代表人张巧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一偿还原告投资款本金人民币40万元，及支付投资收益款28.6万元（其中欠付收益1万元，逾期收益款自2015年8月5日至2019年6月4日共计46个月27.6万元）。2.被告二、被告三对于投资本金40万元的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月5日，原告与被告一签订《投资服务协议》（合同编号文瀚委投字2014年第080037号），原告投资40万元，认购名称为“尊享回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务（投资代码WHLC0808），投资期一年，自2014年8月5日至2015年8月4日。应付收益为投资款的18%，合计72000元，每季度5日前支付收益款18000元，委托期满归还原告全部本金。协议签订后，原告向被告支付投资款40万元（含银行转账30万元及原到期投资款10万元），被告一指定被告二为收款人接收原告款项。被告一为原告开具收款收据。同时被告一向原告提供由被告三出具的《担保函》，被告三承诺对WHLC0808投资产品进行投资本金担保，同时被告三提供反担保。截止到2016年3月11日，被告一共计向原告支付收益款6.2万元（2014年11月5日支付1.8万元、2015年2月6日支付1.8万元、2015年5月7日支付1.8万元、2016年3月11日支付8000元），欠付收益款1万元，投资本金40万元尚未偿还。经原告多次催告被告一、被告二至今未能偿还，被告三也一直未能履行担保义务。综上，请法院查明事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告文瀚公司辩称，一、原告与文瀚公司签订的《文瀚投资“尊享回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（A款）》双方是该协议的平等主体。协议中约定，原告作为投资人，自愿将委托投资金额交付给文瀚公司，进行委托投资运营。因此，本案属于委托理财合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，原告的委托投资行为属于委托投资理财行为。市场有风险，投资需谨慎。协议第四条为风险提示条款，原告已了解服务风险，并具有相应的风险承受能力，应当预见也能够预见风险，因此，对于投资带来的风险也应当预见和接受。投资机遇与风险并存，本案涉及到的投资行为并未带来预期收益，导致被告文瀚公司运营困难、亏损严重。原告也应当承担由此带来的风险损失。本案另一被告京翰公司与本案无关，并不是协议签署方，与本案不存在任何法律关系，被告主体不适格，向其主张诉求于法无据。二、被告文瀚公司于2019年7月22日通过网络转账方式，支付原告委托投资本金2万元；8月8日通过网络转账方式，支付原告委托投资本金2万元，应予扣除。原告关于偿还投资本金40万元的计算错误，请求驳回该诉求。三、双方在协议中约定的是预期收益，预期收益不构成收益承诺，也不等于实际收益。预期收益是指如果没有意外事件发生时，根据已知信息所预测能够得到的收益。通常未来的资产收益是不确定的。投资有风险，项目投资失利，没有给协议双方产生预期效益，且实际收益为零。被告文瀚公司损失惨重，已无力支付预期收益。另外，协议书中并没有预期收益的约定，故此主张不成立，没有事实和法律依据。希望原告体谅企业实际难处，请求法院根据公平原则予以衡量，并作出裁决，驳回原告的投资收益的诉求。四、原告提交的录音录像属于偷录，并且建立在非善意动机基础上的，非法无效，没有证明力。其非法偷录行为既没有征得文瀚公司及与本案无关第三人的同意，又通过非法手段侵犯了他人的隐私权和知情权等合法权益。请求法院予以核实，对原告的偷录行为予以惩戒，保障文瀚公司的合法权益不受侵害。综上，文瀚公司请求依照事实和有关法律规定，驳回原告委托投资款本金及收益款的诉讼请求。 被告京翰公司辩称，一、本案是基于《文瀚投资“尊享回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（A款）》而引发的纠纷。协议签订双方是原告与被告文瀚公司，双方是本案对等主体，存在合同法律关系。京翰公司并不是协议签署方，与本案无关。二、京翰公司与原告之间不存在任何合同关系，也未签署过任何形式的法律文件，京翰公司既不是本案民事法律关系主体，也不是本案的诉讼当事人，京翰公司被告主体不适格，原告向京翰公司主张诉求于法无据。三、文瀚公司收到原告委托投资本金并确认款项无误后，为其出具《收据》予以确认，协议双方对此事实无异议，也证明了案件事实与京翰公司无关。另外，京翰公司从未与原告签署过任何形式的担保文件，原告诉求京翰公司对投资40万元的偿还承担连带责任，缺乏事实和法律依据，认定错误，主张无效。四、原告提交的录音录像属于偷录，并且建立在非善意动机基础上的，非法无效，没有证明力。其非法偷录行为既没有征得京翰公司及与本案无关第三人的同意，又通过非法手段侵犯了他人的隐私权和知情权等合法权益。请求法院予以核实，对原告的偷录行为予以惩戒，保障京翰公司的合法权益不受侵害。综上，京翰公司与本案不具有直接利害关系，既不是本案民事法律关系主体，也不是本案的诉讼当事人，作为本案被告的主体资格不适格，不应承担该案法律责任，原告起诉不符合法定条件，请求驳回原告的诉讼请求。 被告盈信公司辩称，盈信公司签署的担保函，被担保方为文瀚公司，与原告无任何关系。担保函已明确担保期限为一年，现已过期是无效担保函。被告主体不适格，与本案无关。所以请求驳回原告全部诉请，本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明，2014年8月5日原告（甲方）与被告文瀚公司理财中心（乙方）签订《文瀚基金“尊享回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（A款）》（合同编号：文瀚委投字[2014年]第080037号），主要约定：甲方向乙方投资40万元整，投资期一年，自2014年8月5日至2015年8月4日；乙方保证本委托投资资金全年预期收益不低于15%；每季度5日前向甲方支付支付预期收益18000元，全年共支付四次，合计72000元，占委托投资金额18%；自委托期满后，如乙方未能按本合同约定日期（五个工作日内）归还甲方投资金额，除继续向甲方支付本合同约定的相关投资收益外，同时甲方有权按日向乙方收取委托投资管理金额万分之五的违约金，并由乙方承担由此产生的全部相关费用。协议签订后，原告称按照被告文瀚公司的指定账户，共支付投资款40万元，其中包括曾于2013年8月2日向被告京翰公司前身河北京翰文化投资有限公司转账并已到期的投资款10万元，及于2014年8月5日向被告京翰公司转账30万元。2014年8月5日，被告文瀚公司向原告开具收款收据一份，载明收到原告委托投资款40万元。2014年5月26日，被告盈信公司向被告文瀚公司出具担保函一份，载明：“我公司同意为你公司理财中心代理投资的文翰投资“尊享回报”委托集合实物挂钩稳增长投资服务代码WHLC0808投资产品进行投资本金担保。担保范围为委托理财投资，担保金额叁仟万元（以河北京翰红木家具有限公司提供的反担保资产的50%为限），担保期限为一年。单笔担保金额不超过人民币壹仟万元。”被告文瀚公司于2014年11月5日向原告支付预期收益18000元，于2015年2月6日支付18000元，于2015年5月7日支付18000元，于2016年3月11日支付8000元，共计6.2万元，尚欠预期收益1万元。被告文瀚公司于2019年7月22日、2019年8月8日分二次共偿还原告本金4万元，尚欠本金36万元。被告文瀚公司提供的河北银行电子回单显示，以上两笔付款4万元用途为退本金。原告在庭审中当庭提交企业信用报告二份，以证实被告京翰公司接收了原告款项，被告文瀚公司与被告京翰公司实际控制人均为王洪林，被告京翰公司应承担连带还款责任。被告文瀚公司对原告当庭提交的以上证据不予质证，并陈述称两公司为独立公司，经营范围和法定代表人均无重叠，原告认为两公司实际控制人均为王洪林是错误的，没有证据证实。 以上的事实，有原告提供的《文瀚基金“尊享回报A”委托集合实物挂钩稳增长型投资服务协议（A款）》、付款凭证、收款收据、担保函、收益转账证明、企业信用报告，被告文瀚公司提供的河北银行电子回单、个人账户明细清单，及原、被告陈述等证实。 本院认为，原告与被告文瀚公司签订的投资服务协议,约定被告文瀚公司保证投资收益并到期返还投资款,其协议实质为民间借贷合同,投资款实为本金,投资收益实为利息。双方约定的投资期限已届满,被告文瀚公司应返还尚欠原告投资款36万元，并按年利率18%支付利息。被告京翰公司并不是投资服务协议的相对人，仅作为被告文瀚公司的指定收款单位收取原告根据投资服务协议而转入的款项，由被告文瀚公司向原告出具了收款收据，投资本金及收益也由被告文瀚公司偿付。且被告文瀚公司与京翰公司经营范围和法定代表人并不相同，原告所称两公司实际控制人相同，证据不足。故原告要求被告京翰公司连带承担偿还投资本金的诉讼请求，本院不予支持。被告盈信公司保函中载明为被告文瀚公司投资产品进行投资本金担保，担保期限一年，故原告要求被告盈信公司连带承担偿还投资本金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张建启借款本金36万元及借期内（2014年8月5日至2015年8月4日）利息1万元，并支付逾期利息（自2015年8月5日起至付清本金之日止，按年利率18%计算）。 二、驳回原告张建启的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，由被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴纳收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  张玉萍 人民陪审员  李君莉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  曹伟娜 ——