wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉08民终1159号上诉人（原审原告）：邢建波，男，1980年8月25日生，汉族，个体，住镇赉县。被上诉人（原审被告）：邢佰胜，男，1979年1月18日生，满族，农民，住镇赉县。被上诉人（原审被告）：马丽（常用名马圆圆），女，1986年2月11日生，汉族，住镇赉县。上诉人邢建波因与被上诉人邢佰胜、马丽买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邢建波，被上诉人邢佰胜到庭参加诉讼。马丽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。邢建波上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销镇赉县人民法院的（2019）吉0821民初1512号民事判决，改判被上诉人立即偿还拖欠原告的化肥款2万元；2.由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人在2016年3月份，通过李某介绍，上诉人将价值3万元的化肥送到被上诉人邢佰胜家，接受化肥的人就是上述二被上诉人，由其赊购。而且被上诉人给上诉人邢建波支付了1万元化肥款。因为有个人关系，被上诉人没有给上诉人出手续。后来上诉人多次向被上诉人索要其拖欠的化肥款，被上诉人总推脱搪塞，拒不偿还拖欠的化肥款。上诉人为维护自己的合法权益，将被上诉人起诉到镇赉县人民法院，但是镇赉县坦途法庭，在一审的审理和判决过程中，对此案的事实认定偏差，被上诉人已经承认接受到了上诉人的化肥事实，而且已经有支付1万元化肥款的事实，这些足可以认定为形成货物赊欠关系链条，而被上诉人履行了部分货款之后，没有履行支付拖欠货款的义务。然而在一审法院的庭审过程中，被上诉人在庭审时的辩称自己与李某（赊销化肥的中介人）有债务关系，拒不履行其余的偿还义务。然而一审法院的镇赉县人民法院坦途法庭，在认定债务关系和承担责任上，明显违反认定原则，被上诉人与李某的债务关系存在与否，跟上诉人和被上诉人的化肥交易，不是一个诉讼主体，不能混为谈。被上诉人赊购接受上诉人的化肥，形成了拖欠货款借贷关系，形成完整的诉讼关系。但是被上诉人拖欠上诉人的化肥款的事实，在一审过程中，被上诉人也承认接受了上诉人的化肥，足以认定债务关系形成的构件，已是不可否认的事实，而被上诉人以与第三人李某之间存在债务关系为理由，拒不履行偿还义务，没有法律依据，更没有必然因果关系。而一审法院采纳其请求，是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，采信被上诉人的辩诉理由，是不正确的，损害了上诉人的诉权。现上诉人已经取得本案赊销化肥的中介人，也是本案关键人李某为上诉人提供书面证明，证明被上诉人接受上诉人化肥的事实，能充分证明被上诉人和上诉人形成货物（化肥）赊销的事实，同时中介人李某也能出庭证明本案的事实经过。邢佰胜辩称，我承认化肥卸到我家，化肥款我给李某了，上诉人应起诉李某，记不清多少化肥和多少钱，记不清马圆圆（马丽）在不在场。马丽经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。邢建波向一审法院起诉请求：要求二被告立即给付所欠化肥款2万元。一审法院认为，邢建波自称2016年3月，是李某联系其将10吨化肥送到邢佰胜家中，邢佰胜承认确实收到李某送的化肥了，但是具体时间和数量因为三、四年时间未记清楚，而且邢佰胜称与李某之间存在债权、债务关系，是李某用化肥低欠款了。因邢建波与邢佰胜之间未签订相关手续，邢建波与邢佰胜、马圆圆（马丽）及李某之间利害关系无法认定，本案在庭审中邢建波、邢佰胜未能提供李某的基本信息，致使主要事实无法查清，而且邢建波提供马圆圆（马丽）的基本信息不明确。一审法院裁定：驳回邢建波的起诉。二审中，上诉人出具李某的书面证人证言一份，以证明是李某让我将价值3万元的化肥送到邢佰胜家中代销售。邢佰胜质证认为，对证据真实性有异议，对证明的问题有异议，李某给我送化肥了，但不是代销代购。马丽经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面证据和质证意见，视为其放弃举证质证权利。本院认为：证人李某无正当理由未出庭作证，其证言的真实性本院无法确认，故对李某的书面证人证言，本院不予采信。现邢建波提供的证据不足以证实其与邢佰胜、马丽之间存在买卖合同关系，一审法院认定邢建波的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，并无不当。综上，邢建波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪继迎审判员  杨剑虹审判员  李春晓二〇一九年十月二十二日书记员  李 妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2012）杭余执刑财字第242号 （2019）浙0110执恢1751号 高俊: 被执行人高俊危险驾驶罪罚金执行一案，现已恢复执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5215号 申请执行人:安徽中浩劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区铜陵南路**星河府**304，统一社会信用代码91340100MA2MT46U3G。 法定代表人：张中浩，该公司总经理。 被执行人:中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房**社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：阚宏明，总经理。 本院作出的（2018）皖0102民初11797号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款611025元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员黄胜 二〇一九年十月二十八日 书记员聂传政
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执5116号之一申请执行人成都兴传祥广告有限公司法定代表人邓永芳。被执行人成都凡客体文化传播有限公司法定代表人杨小玉。被执行人杨小玉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初5112号民事调解，于2019年9月2日受理成都兴传祥广告有限公司申请执行成都凡客体文化传播有限公司、杨小玉定作合同纠纷一案。因被执行人成都凡客体文化传播有限公司、杨小玉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人杨小玉名下位于XXX房屋予以查封；二、将被执行人杨小玉名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年十月十日书记员  孟玲恋
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1729号申请执行人：李华，女，汉族，1967年6月24日出生，住哈尔滨市平房区。申请执行人：尹雪婷，女，汉族，1993年12月25日出生，住哈尔滨市平房区。申请执行人：尹玄博，男，汉族，1981年10月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：裴彦军，男，汉族，1966年11月25日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人李华、尹雪婷、尹玄博与被执行人裴彦军附带民事赔偿纠纷一案过程中，被执行人裴彦军已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0110执1729号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月十四日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2019）晋0602民初2504号原告：宣迎花，女，1962年12月11日出生。汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：杨进山，男，1952年6月9日出生，汉族，朔州市人，原朔城区运输公司退休员工，现住朔州市。被告：杨艳平，男，1975年4月18日出生，汉族，朔州市人，朔州市人力资源和社会保障局职工，现住朔州市。原告宣迎花与被告杨进山、杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣迎花、被告杨进山、杨艳平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣迎花向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金50万元、及按月利率二分计算自借款之日至2019年10月16日的剩余利息43000元，本息共计543000元；2.判令二被告继续按月利率二分计算支付原告自2019年10月17日起至50万元借款本金全部清偿完毕之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告杨进山、杨艳平共同向原告借款50万元，并给原告书写借条一支，双方约定按月息二分计算支付利息，双方未约定还款期限。后二被告支付了原告利息497000元后再未支付原告借款本息，为保护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告杨进山、杨艳平偿还原告宣迎花借款本息共计43万元，其中于2019年11月底前偿还原告5万元，于2020年6月底前偿还原告10万元，于2020年12月底前偿还原告10万元，于2021年6月底前偿还原告10万元，同年12月底前偿还8万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4615元（原告已预交），由被告杨进山、杨艳平负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王富 二〇一九年十月三十一日法官助理 张慧书 记 员 王悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执115号之一申请执行人：李新平,男，汉族，1969年4月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆庆安建设工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷**。法定代表人：詹克志，该公司总经理。被执行人：詹克志，男，汉族，1959年9月出生，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人李新平与被执行人新疆庆安建设工程有限责任公司、詹克志借款合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已经协商本案的履行方案，并向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2019）新0106执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二Ｏ一九年十月十二日书记员 任  伟  伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3893号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金堂县赵镇远飞建筑机械设备租赁站，住所地四川省金堂县赵镇十里**（公安局侧）。 经营者：叶锡娟，女，1968年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金堂县赵镇十里社区第十居民小组，，住所地四川省金堂县赵镇十里社区 负责人：杨先锋，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 一审被告：杨明飞，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人金堂县赵镇远飞建筑机械设备租赁站（以下简称远飞租赁站）因与被申请人金堂县赵镇十里社区第十居民小组（以下简称赵镇十里十组）及一审被告杨明飞租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终9082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远飞租赁站申请再审称，（一）原审认定远飞租赁站与赵镇十里十组之间成立租赁合同关系，系事实认定错误。远飞租赁站取得案涉土地剩余年限的使用权及建筑物系基于杨明飞与金堂县第五建筑工程公司（以下简称金堂五公司）预制构件工厂的转让协议，并非基于与赵镇十里十组之间的租赁合同关系。二审法院认定叶锡娟或金堂五公司交付赵镇十里十组的价款是基于租赁合同关系缺乏证据证明。赵镇十里十组认可的价款是根据金堂五公司与赵镇十里十组的《联营合同》第六条交付。叶锡娟或金堂五公司交给赵镇十里十组的价款收据中表明的“租金”系赵镇十里十组单方书写，且远飞租赁站对此并不认可。二审法院仅凭案涉建筑物未办理证书认定金堂五公司并未取得案涉土地及房屋的不动产及土地使用权，系事实认定错误。二审法院认定杨明飞对案涉土地及建筑物只有使用、收益权系认定事实错误。（二）二审法院对证人王某的证言不予采信不当。王某作为金堂五公司的法定代表人，对该厂的债务非常清楚，其作为完全民事行为能力人，在赵镇十里十组未提出异议的情况下，其证言应予采信。（三）二审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条系适用法律错误。远飞租赁站与赵镇十里十组未签订任何租赁合同或者口头达成租赁合意，双方之间不具有租赁合同关系。（四）二审法院对案涉土地性质的认定自相矛盾，系事实认定不清。（五）成府土（2014）695号文件等证据足以证明金堂五公司预制厂所属土地是国有土地，赵镇十里十组主体不适格，不具有诉权。远飞租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查阶段的争议焦点为：1.远飞租赁站占有使用的土地所有权性质；2.远飞租赁站与赵镇十里十组是否建立了租赁合同关系。 关于土地的所有权性质。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”；第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。由此可见，土地性质的确定，应当以土地行政主管部门的登记信息为准。本案中，金堂县国土资源局于2017年11月2日出具的一份《情况说明》载明：经查：金堂县赵镇远飞建筑机械设备租赁站所占用的宗地（约5.2亩，位于金堂县公安局东侧，详见附图），系农村集体土地，所有权属金堂县赵镇十里社区第十居民小组，目前属于金堂县2017年第一批计划新上政府投资项目，现正在实施征收。远飞租赁站、杨明飞并未举出其占有、使用土地的性质在土地登记机关已经变更登记为国有土地的登记信息，所举的规划许可证、征地申请、征地公告、部分单位的往来文件等，均非有权机关就案涉土地的登记信息或专门说明，不能作为认定土地所有权的依据。而金堂县国土局系该县域范围内的土地行政主管部门，其就该县域范围内的土地性质的说明，具有法定性和权威性。故，本案中远飞租赁站占有、使用的土地的性质，应当以金堂县国土局说明为准，根据该说明，该土地性质为农民集体所有的土地。同时，因案涉土地为农民集体所有的土地，赵镇十里十组是本案适格主体，有权提起诉讼。 关于租赁合同关系。赵镇十里十组基于与金堂五公司的联营合同关系，将金堂县公安局侧的土地交金堂五公司使用，由于案涉土地性质为集体所有的土地，金堂五公司仅因该联营关系而有偿使用该土地，并非该土地的所有权人。且地上的建筑物并未办理任何权属证书，故金堂五公司亦非地上房屋的所有权人。由于金堂五公司并未取得案涉土地及房屋的不动产所有权或国有土地使用权，故杨明飞从金堂五公司处继受取得的仅仅是该土地及房屋的权益，并非该土地及建筑物的不动产所有权或国有土地使用权。杨明飞与金堂五公司的转让协议，仅针对土地及建筑物的权益转让，并非金堂五公司在联营协议中所有权利义务的概括转让；在实际履行过程中，远飞租赁站及其经营者叶锡娟每年也是向赵镇十里十组支付相对固定的对价而非分红款，因此远飞租赁站并未承继金堂五公司的全部权利义务，并未与赵镇十里十组建立联营合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”远飞租赁站在取得案涉土地及建筑物的使用、收益权利后，又定期支付相对固定对价的事实，符合合同法关于租赁合同的构成要件，故远飞租赁站与赵镇十里十组之间系租赁合同关系。 综上，远飞租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回金堂县赵镇远飞建筑机械设备租赁站的再审申请。 审判长  钟均成 审判员  刘丽君 审判员  吉家涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  何 伟
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2665号之一 申请执行人：魏菊芳，女，1962年11月18日出生，汉族，住上海市南汇区。 被执行人谢荣超,男,1966年2月24日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人丁华芷,女,1964年12月27日出生,汉族,住南平市延平区。 关于魏菊芳申请执行丁华芷、谢荣超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4886号民事判决书已经发生法律效力，丁华芷、谢荣超未履行生效文书确定的义务，依魏菊芳的申请，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为支付借款本金40万元及利息、公告费。 执行中，本院通过司法专递向被执行人丁华芷、谢荣超邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执恢202号案件依法处置。此外，未发现丁华芷、谢荣超有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人丁华芷、谢荣超纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁华芷、谢荣超有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执5844号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行，统一社会信用代码91371302676819411D，住所地临沂市兰山区柳青街道馨园小区**商业楼。 法定代表人：赵国虎，行长。 被执行人：邸士友，男，1965年4月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：代夫臣，女，1964年12月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：刘恿，男，1974年7月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市新城支行与被执行人邸士友、代夫臣、刘恿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初2246号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人邸士友所有的鲁Ｑ×××××号起亚牌汽车一辆，但暂未实际扣押到，本案虽有财产但不宜强制执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务316568.38元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 张可雨鑫
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初685号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人韩涛，男，1986年4月29日出生于天津市津**，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地天津市津**，现住天津市津**。2016年6月因非法拘禁罪被天津市津南区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2019年5月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人张东，天津蓝天律师事务所律师。辩护人邢玮，天津蓝天律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉[2019]68号起诉书指控被告人韩涛犯非法拘禁罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员梁雪芳出庭支持公诉，被告人韩涛及其辩护人张东、邢玮到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年1月，葛沽镇居民刘某1以其位于天津市津南区葛沽镇盘沽馨苑40-603号的房产和其父母位于天津市津南区葛沽镇盘泽馨苑12-1201号的房产作为抵押两次向古某借款共计人民币45万元，还款期限届满后刘某1未按时还款，被告人韩涛与古某多次向刘某1索债未果。2018年6月某日22时许，被告人韩涛与“小旭旭”等人（均未到案）在津南区找到刘某1，遂强行将刘某1带至被告人韩涛位于津南区北闸口镇北义村的天津众星劳务派遣有限公司进行索债，限制刘某1人身自由十余天。期间，多次带刘某1至其父母家中逼迫刘某1还债或用其父母房屋抵债，刘某1父母于2018年6月22日同意将位于盘泽馨苑12-1201号的房屋卖于韩涛抵债，并与被告人韩涛签署房屋买卖协议，后刘某1恢复自由。案发后，经刘某1父亲刘某2向中央扫黑除恶12督导组电话举报，被告人韩涛于2019年5月21日被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案件审理期间，被害人刘某1向被告人韩涛出具谅解书，表示了谅解。上述事实，被告人韩涛及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人古某、王某、毕某、高某、邓某、刘某2、孙某、庞某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，银行卡交易明细，承诺书，借款合同，买卖合同，借款抵押合同，房屋买卖合同，接受证据清单，辨认笔录，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩涛的行为已构成非法拘禁罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定惩处。鉴于被告人韩涛具有坦白情节，建议判处被告人韩涛有期徒刑六个月至一年六个月。被告人韩涛在法庭辩论阶段未发表辩解意见。被告人韩涛的辩护人发表以下辩护意见，被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白；其取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。就其主张提供谅解书一份。本院认为，被告人韩涛为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩涛归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人韩涛认罪认罚且获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韩涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  王建云二〇一九年十月二十九日书 记 员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释非法拘禁罪《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1973号王建良、张家界湘西中旅国际旅行社有限公司：关于申请执行人王建良与被执行人张家界湘西中旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界湘西中旅国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1488号原告：李志伟，男，汉族，1977年3月28日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭绍辉，男，汉族，1978年3月5日出生，住临颍县。被告：张方方，女，汉族，1985年8月12日出生，住河南省临颍县。原告李志伟与被告张方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼，被告张方方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求:依法判决被告偿还原告借款30万元及约定利息并承担本案全部诉讼费用。原告诉称：2018年被告因做生意急需用钱，便向原告借款30万元，原告多次以转账及其他形式向被告借款30万元，在此期间，被告于2018年5月23日给原告出具借条一份，并约定于2019年3月25日还本金及利息。借款到期后，经原告催要，被告以无钱为由推诿，故原告依法提起诉讼。被告张方方缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2018年5月期间，被告因其开设港货直营店急需用钱多次向原告借款。2018年5月23日，经原、被告清算，被告向原告出具借条一份，内容为：今共借李志伟现金叁拾万元整（300000.00元整），月息1分五厘，定于2019年3月25日归还本金及利息。借款人：张方方身份证号：，2018年5月23号。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不予偿还。上述事实有被告出具的借条、当事人陈述等加以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元属实，有借款手续在卷佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应履行偿还义务。对原告要求被告支付借款利息的主张，该借款双方明确约定利息为月利率1.5%，故对于原告借款利息的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张方方于判决生效后十日内偿还原告李志伟借款本金30万元及利息（自2018年5月23日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告张方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君审 判 员  王鲁君人民陪审员  乔广磊二〇一九年十月二十一日书 记 员  孟 爽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保493号 申请人：宁海县人民政府梅林街道办事处（统一社会信用代码：11330226756262342Q）。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅深路**。 法定代表人：胡中伟，该办事处主任。 委托诉讼代理人：邬小云，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡洪川，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：刘秀花，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人：孙某1，女，2009年2月25日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人：孙某2，男，2011年7月22日出生，汉族，住河南省项城市。 上述二被申请人的法定代理人：刘秀花（系孙某1、孙某2之母），女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省项城市。 申请人宁海县人民政府梅林街道办事处于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘秀花、孙某1、孙某2银行存款885020元或查封同等价值的财产。担保人宁海县中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘秀花、孙某1、孙某2银行存款885020元或查封同等价值的财产。 案件申请费4945元，由申请人宁海县人民政府梅林街道办事处负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  仇华 二〇一九年十月十八日 法官助理 张若男 代书记员
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保58号之一 申请人：牛洪芬，男，1956年2月6日生，汉族，住河北省安国市祁州药市。 被申请人：赵刚，男，1981年10月3日生，汉族，住河北省安国市。 申请人牛洪芬与被申请人赵刚为诉前保全一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0683财保58号民事裁定书，查封被申请人赵刚驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人牛洪芬于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施，并已提供反担保 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人赵刚驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇一九年十月三十日 书记员 王天歌
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初2064号原告：李文强，男，1993年2月24日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：152XX****XX被告：孟宪书，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住博乐市，电话：152XX****XX委托代理人：孟连悌（系孟宪书儿子），男，1986年5月1日出生，汉族，个体工商户，住精河县博乐市，电话：152XX****XX，代理权限为特别授权。原告李文强与被孟宪书土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法由审判员曹瑞峰适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李文强，被告孟宪书的委托代理人孟连悌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文强诉称：2018年11月，原、被告签订土地承包合同，约定被告将位于精河县大河沿子镇三牧场的96亩土地转包给原告种植，期限为三年，承包费每年370元/亩，共计107000元。合同签订后，原告向被告交付了承包费。2019年，大河沿子镇通知原告撂荒承包的上述土地。因政府的撂荒政策，造成原、被告合同无法履行，原告多次找被告协商未果，现提起诉讼，请求解除原、被告于2018年11月签订的土地承包合同，请求法院判令被告向原告返还承包费71040元、支付违约金10000元并承担本案的诉讼费。被告孟宪书辩称：2018年11月，原、被告签订土地承包合同属实，被告已收到原告交付的承包费107000元。在合同履行过程中被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月，原告李文强与被告孟宪书签订土地承包合同，约定被告将位于精河县大河沿子镇三牧场96亩土地转包给原告种植，期限为三年（从2018年11月1日至2020年11月止），承包费每年370元/亩共106560元。合同第六条载明：“在承包期内任何一方违约，向对方赔偿承包费的30%作为违约金。”合同签订后，原告向被告交付了承包费106560元，2018年原告种植了上述土地。2019年春季，精河县大河沿子镇哈日萨哈勒村通知原告，根据精河县退地减水政策要求，本案争议土地在退地范围内，2019年停止供水、电，原告撂荒承包被告的96亩土地并诉至本院。上述事实，有原告李文强提供的土地承包合同、谈话笔录及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的土地承包合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应当全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，本案中，被告作为土地承包合同的发包方，有义务确保原告能种植土地，现土地被村委会要求撂荒，应当认定被告对原告构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，因被告的违约行为致使原告种植土地的合同目的无法实现，故原告请求解除合同，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除的法律后果是当事人可以请求恢复原状，2019年、2020年涉案土地原告无法种植，被告收取的承包费应予以返还，故原告要求返还承包费71040元（96亩×370元/亩×2年），依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金10000元能否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约方应当赔偿对方按合同约定违约金或按约定方法计算的违约金，但约定的违约金过分高于实际损失的，违约方可以请求减少。本案中，合同中约定“在承包期内任何一方违约，向对方赔偿承包费的30%作为违约金。”该约定属于违约金计算方法的约定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告转包原告的土地因政策原因被撂荒，虽被告构成根本违约，但并非恶意、故意，本院考虑合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情计算被告占用应退承包费的利息支持应付的违约金为4689元（71040元×月利率6‰×11个月），对原告主张违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告李文强与被告孟宪书于2018年11月签订的土地承包合同；二、被告孟宪书于本判决发生法律效力后五日内向原告李文强返还承包费71040元；三、被告孟宪书于本判决发生法律效力后五日内向原告李文强支付违约金4689元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由原告李文强负担60元，由被告孟宪书负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 曹瑞峰二〇一九年十月二十一日书记员 牟国伟
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3861号 原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王占富，董事长 委托诉讼代理人：胡英群，科长。 被告:逄元生,男,1974年8月5日出生,汉族,住德惠市东十道街。 原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告逄元生金融借款合同纠纷一案本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 吉林德惠农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还所借原告的57386.59元借款及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年8月16日，被告向我行借款人民币80000元，现余额57386.59元，约定利率6.9‰，还款期限为2013年8月15日，被告逾期未还款。根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，起诉必须有明确的被告，原告提供的地址无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回吉林德惠农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费617.00元，返还给吉林德惠农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈大辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  王一竹
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执972号之一移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：汪守国,男,1975年2月15日出生,汉族,住繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与汪守国罚金（非法吸收公众存款罪）一案中，经过网络查询，被执行人汪守国名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对汪守国限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖0222刑初272号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文保审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一九年十月二十五日书记员  戴 雯
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初167号 原告：董淑杰，女，1967年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省乌兰县人，住西宁市。 原告：曹君，女，1988年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省乌兰县人，住西宁市。 被告：马敬德，男，1986年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，青海省互助土族自治县人。 原告董淑杰、曹君与被告马敬德运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董淑杰、曹君及被告马敬德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付所欠运费37000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告马敬德在大柴旦行委马海地区开办了一家沙场。2017年5月至6月期间原告董淑杰的丈夫曹成岗给被告马敬德拉运沙石，拉运一次沙石料，被告给原告丈夫出具一张收据，并在上面注明拉运的去向及费用，原告丈夫总共给被告拉运沙石料产生运费37000元。2018年10月，原告丈夫因病去世。2018年11月原告找到被告马敬德催要所欠的运费，被告承认原告丈夫给被告拉运沙石料并存在欠款的事实，但表示用油卡顶账。因原告丈夫死亡，原告作为第一顺序的继承人，依法行使诉权，以维护原告合法权益。 被告辩称，我给曹成岗平时付钱没有打过条子，运费已全部付清，中途我跟原告算过一次账，原告出示的15张收据是由于结算后忘记撕毁，系原告重复主张运费，原告出具的条子上金额没有37000元。如果法院认定原告提供的票据没有进行结算，也应扣除曹成岗在沙厂的加油款贰万柒仟余元。 经审理查明：2017年6月至9月，曹成岗在马海被告经营的沙场负责运输沙石料，运输任务完成后由被告在收据上注明运输地点、数量及应付金额，收据一式两联，双方各执一联，2017年6月至7月被告签发收据15张，应付运费36547.50元。由于马海村没有加油站，被告自购柴油为合作车辆提供加油服务，每升柴油售价7元，2017年7月至9月，曹成岗在被告处加柴油3881升，应付柴油款27167元，曹成岗在11张收据上签字确认。2018年10月23日曹成岗因病死亡。2018年12月初原告董淑杰与被告在被告住房楼下对部分运费达成协议，由被告给付原告董淑杰21290元，其中包括代付6800元（他人欠付曹成岗的运费），几天后，原告董淑杰与被告在原告董淑杰出租房再次进行核算，因双方意见分歧太大，未达成统一意见，在核算过程中，被告将原告董淑杰放在桌上的单据（原告持有的加油收据联和内蒙古新开元拉运票据12张）撕烂。2019年9月12日，原告曹君与被告通电话索要欠款，被告在通话中有“总账没算、加了多少油你算了没”等话语。 另，曹成岗生前与董淑杰系夫妻，曹君系双方的独生女，曹成岗的父母已分别于1995年3月1日和1998年2月1日去世。 以上事实有原告当庭提供的收据15张、电话录音、户口簿、居民身份证、结婚证、死亡证明和被告当庭提供的加油收据11张、付款凭证3份以及原被告的当庭陈述予以证实。 原告提供的撕烂加油票据，拟证明被告撕毁加油票据，票据上载明的债权债务也就消失了，该证明方向本院不予采信；原告提供的由曹成岗手写的记账单，拟证明被告欠付运费37000元，记账单上无被告签字，该证明方向本院不予采信；被告提供的记账单，拟证明给付曹成岗运费10000元，记账单上无曹成岗签字，该证明方向本院不予采信；原告提供的曹成岗拉运记录，与本案无关联性，其证明效力本院不作认定。 本案争议焦点：原告提供的15张收据和被告提供的11张加油票据是否已进行过结算。原被告均主张自己提供的票据未进行结算，对方提供的票据已进行结算，均未提出证据予以证实。根据日常经验，算账时双方要拿出相关票据进行对账，没钱付由一方出具欠款凭证，有钱付的当场付清，付完钱后应将对方持有的票据销毁。现原被告均持有对方认可的票据原件，可以认定双方持有的票据均未进行过结算。 本院认为，曹成岗为被告拉运沙石料，双方形成运输合同关系，被告应依约给付运费，被告提出加油费应在运费中扣除，理由成立。曹成岗因病死亡，其妻子董淑杰、女儿曹君作为合法继承人有权主张债权，原告主张运费理由成立，本院予以支持，金额调整为9380.50元（36547.50-3881×7）。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告马敬德于判决生效后十日内给付原告董淑杰、曹君运费9380.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取362.5元，由被告马敬德负担100元，原告董淑杰、曹君负担262.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘佳富 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡金贵
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初828号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县站前街**。 法定代表人：司晓伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：李哲，系该行职员。 被告：黄寂峰，男，1987年6月1日生，满族，个体工商户，住西丰县。 被告：牛艳超，女，1989年5月5日生，满族，西丰县小城子村水站职员，住西丰县。 被告：张金平，女，1965年2月22日生，汉族，农民，住西丰县。 被告：杨淑贤，女，1966年1月24日生，满族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行（以下简称邮政银行西丰县支行）与被告黄寂峰、牛艳超、张金平、杨淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李哲，被告黄寂峰、张金平、杨淑贤到庭参加诉讼，被告牛艳超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄寂峰、牛艳超给付借款本金50万元；2、请求判令被告黄寂峰、牛艳超给付利息及罚息计至还清借款之日，判令被告黄寂峰、牛艳超承担本案一切诉讼费用；3、被告张金平、杨淑贤对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费用承担连带保证给付责任。事实与理由：被告黄寂峰、牛艳超系夫妻关系，2017年7月13日，黄寂峰、牛艳超以黄寂峰名义在原告处借款50万元，借款期限为1年（2017年7月13日至2018年7月13日），约定借款利率为年利率10%。黄寂峰、牛艳超与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》及借据的同时，原告向黄寂峰、牛艳超及时发放了该笔贷款。被告张金平、杨淑贤为黄寂峰、牛艳超的该笔贷款提供连带保证，并签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》。贷款到期后，黄寂峰、牛艳超未按合同约定还本付息。原告多次向被告催要该笔借款本息始终未果，故起诉至法院。 被告黄寂峰辩称，借款的事实存在，本金和利息对。钱不是我用的，当时邮政也知道，实际用款人是我弟弟黄亮，我户口本有贷款，征信不行不能办理贷款，后邮政的两名信贷员（一名叫鞠玉，另一名不认识）找到我让我帮黄亮贷款。我同意还款，但是不能我一个人还，实际用款人是黄亮也得进行还款。 被告张金平辩称，借款的事实对，我给担保了，我同意还，但是没有能力还。 被告杨淑贤辩称，借款的事实对，我给担保了，我同意还，但是没有能力还。 被告牛艳超未提出答辩意见。 本案审理中，原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：《小额贷款额度借款合同》一份、《小额贷款最高额保证合同》两份、《借据》一份、贷款发放通知单一份、《个人贷款放款单》一份、还款明细2页，证明借款、担保事实存在。被告对该组证据均未提出异议。经审查，以上证据客观、合法，与本案有关联，予以采信。 根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：被告黄寂峰、牛艳超系夫妻关系。2017年7月13日，二人以黄寂峰名义在原告邮政银行西丰县支行借款50万元，约定借款利率为年利率10%，借款期限12个月（从2017年7月13日至2018年7月13日），还款方式为阶段性等额本息还款法，即前十个月为只还利息期间，之后按月等额偿还本息。双方签订了《小额贷款额度借款合同》，牛艳超在借款合同中的共同借款人处签字、捺印。借款合同中约定，对于被告未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；罚息利率在约定利率基础上加收30%，即年利率13%。被告张金平、杨淑贤为上述借款提供连带责任保证，并签订了《小额贷款最高额保证合同》，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。被告自2017年8月13日至2018年5月13日期间偿还借款利息42266.07元，之后再未偿还借款本息，现尚欠借款本金50万元。 本院认为，原告邮政银行西丰县支行与被告黄寂峰、牛艳超之间的借款合同关系合法有效，原告按约定向二被告发放了贷款，二被告应按约定还本付息。被告黄寂峰、牛艳超未按约定完全履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告黄寂峰、牛艳超偿还借款本息并承担违约责任的诉讼请求，应予支持。被告张金平、杨淑贤是以上借款的连带责任保证人，原告要求被告按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。被告张金平、杨淑贤承担连带保证责任后，有权向被告黄寂峰、牛艳超追偿。被告黄寂峰辩称贷款由案外人使用，应由我与案外人共同承担还款责任，因本案所涉金融借款合同是原告与被告黄寂峰、牛艳超合意达成的，原告方已将贷款全额交付于二被告，二被告应偿还全部借款本息，二被告将贷款交由他人使用，则二被告与贷款使用人形成新的债权债务关系，不能因此免除其对原告的还款责任，被告的该项抗辩意见，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄寂峰、牛艳超于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金50万元及利息、罚息（利息、罚息合并计算，自2018年5月14日起，以借款本金50万元为基数，按年利率13%计算至借款还清之日止）； 二、被告张金平、杨淑贤对上述给付款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告黄寂峰、牛艳超追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告黄寂峰、牛艳超、张金平、杨淑贤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁雪松 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  曹春华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  徐 静
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4403号申请执行人徐某，男，1997年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人袁某，女，1997年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人徐某与被执行人袁某婚约财产纠纷一案，我院于2019年8月2日立案执行。我院（2019）豫1702民初3589号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁某的银行存款及其他收益9万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月二十五日书记员 考春生
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3381号之一申请执行人：郭跃中，男。被执行人：杨天宗，男。被执行人：运城市宏泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：彭朕平。关于申请执行人郭跃中与杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人杨天宗、运城市宏泰小额贷款有限责任公司支付借款元及利息。受理费元，并承担案件执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年10月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。3、本院于2019年10月21日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员程秀红审判员李民杰二〇一九年十月二十四日书记员 许               洁
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执恢94号申请执行人孟宪忠（又名孟献中），男，汉族，1972年8月2日生，住河南省虞城县。申请执行人刘秀美，女，汉族，1971年2月20日生，住址同上，系孟宪忠之妻。被执行人王军，男，汉族，1982年2月16日生，住淮阳县。本院在执行孟宪忠、刘秀美诉王军买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年4月19日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年4月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年4月18日、2019年5月10日、2019年5月24日、2019年6月6日、2019年6月22日、2019年10月9日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；4、2019年10月9日，向被执行人所在地了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  谷卫学审判员  田广全二〇一九年十月十二日书记员  丁腾飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4545号申请执行人李昌仁。被执行人胡景迪。被执行人刘桂香。申请执行人李昌仁与被执行人胡景迪、刘桂香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6508号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡景迪、刘桂香银行存款696687元（其中含申请执行费9274元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 罗 勇二〇一九年十月十二日书记员 邱梦星
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3487号原告：李赫，女，1994年10月15日，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：冯玉梅（李赫母亲），女，1973年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。现住天津市宁河区。被告：杨福昆（系杨晓夫父亲），男，1971年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：杨晓夫（系杨福昆长子），男，1995年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告李赫与被告杨福昆、第三人杨晓夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赫的委托诉讼代理人冯玉梅到庭参加诉讼，被告杨福昆、第三人杨晓夫经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李赫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令杨福昆给付李赫借款35000元，并以此款为本金以银行同期贷款利率计息给付自2019年8月13日起至此款付清之日止的利息。2.诉讼费用由杨福昆承担。事实与理由：杨福昆的儿子杨晓夫与李赫原系男女朋友关系，2017年期间，杨晓夫向李赫借款35000元，后双方断绝来往，李赫向杨晓夫催要此款，杨福昆同意承担还款义务，归还此款，并于2019年8月13日为李赫出具借款凭证。现为了保障自身合法权益不受损失，特诉至本院。李赫为支持其诉讼请求，向本院提交杨福昆出具的还款承诺两份，证实杨福昆自愿承担还款责任。庭审中，李赫放弃对杨福昆关于借款利息损失的诉讼请求。杨福昆在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，杨福昆对向李赫出具过还款承诺的事实不持异议。杨晓夫未出庭陈述意见。李赫针对其诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法对李赫提交的证据进行审查。本院认为，李赫提交的证据可以证实杨晓夫从李赫处借款及杨晓夫的父亲杨福昆自愿承担还款责任的事实，可以与杨福昆的陈述相互印证，对李赫提交的证据本院予以采信。根据当事人庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：杨福昆与杨晓夫系父子关系，李赫与杨晓夫原系男女朋友关系。2017年，杨晓夫借用李赫的信用卡透支35000元，后李赫要求杨晓夫还款，杨福昆向李赫出具还款承诺，对杨晓夫所欠35000元自愿承担还款责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨晓夫自李赫处借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨晓夫借款后理应及时偿还借款，在杨晓夫未能及时还款的情况下，杨福昆自愿向李赫承担还款责任，李赫亦表示同意由杨福昆偿还此借款，李赫、杨福昆的上述行为，不违反法律的相关规定，故李赫要求杨福昆偿还借款35000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于李赫放弃对杨福昆主张借款利息的诉讼请求，系当事人对自身民事权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：杨福昆于本判决生效后十日内向李赫偿还借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费676元，减半收取338元，由杨福昆负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李金瑞二〇一九年十月三十一日书记员  李 骏附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2498号原告：魏某某，女，汉族。委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族。原告魏某某与被告李某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侵犯原告名誉权，赔偿精神抚慰金20万元；2、依法判令被告赔偿原告医疗费300元；3、依法判令被告在全国范围的媒体上公开向原告道歉5次，每次不少于5分钟或800字。事实和理由：原告魏某某系九归堂的创建人，在全国各地均有销售网点。被告李某某系陕西崇和唐生物医药有限公司的一个代理商。2019年6月25日下午5点左右，被告因和陕西崇和唐生物医药有限公司的业务纠纷莫名对原告进行辱骂，且捏造谣言当众对原告进行人身攻击，同时还对原告进行撕扯，长达30分钟，最后在同事的解救下原告离开。原告自觉身体不适，2019年6月25日晚上8点40分到泾阳县医院就诊，经急诊科医生初步诊断为癔症。经神经内科医生初步诊断为：1、头晕待查；2、脑供血不足；3、缺血性心肌病。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1、录像一份；2、医院诊断证明及医疗发票一份；3、原告身份证明及营业执照一份。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。被告未向本院提供证据，亦未进行质证。本院经审理认定事实如下：原告称原告魏某某系九归堂的创建人，被告李某某系陕西崇和唐生物医药有限公司的一个代理商，双方之间有业务往来。2019年6月25日下午5点左右，原告魏某某与被告李某某因业务纠纷产生矛盾，双方情绪激动，发生口角，后经同事劝解，原告坐车离开。离开后原告魏某某自觉身体不适，2019年6月25日晚上8点左右到泾阳县医院就诊，经急诊科医生初步诊断为癔症。经神经内科医生初步诊断为：1、头晕待查；2、脑供血不足；3、缺血性心肌病。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。1、从原告提供的证据录像来看，有一黑衣女士在与另一持手机的女士吵架，黑衣女士带有几句骂人的语言，这属于两人日常吵架的范畴，不足以构成名誉侵权；2、从原告提供的证据医院诊断证明来看，虽能证明原告身体不适，但无法证明该不良结果由双方纠纷所致，缺乏必要的因果联系。综上，依据原告提交的证据不足无法认定事实成立，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏某某的诉讼请求。案件受理费1212元，由原告全部承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  刘三军人民陪审员  巩联合二〇一九年十月十七日书 记 员  张 超1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2725号申请执行人：刘秋生，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：刘尤书，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日审结。该案（2018）湘0103民初7629号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘秋生于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月12日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月13日向被执行人刘尤书邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，发现被执行人刘尤书名下车牌号为湘Ａ×××**的车辆壹台，但因未实际扣押而无法处置，于2019年8月30日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产状况；于2019年9月4日向长沙市住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人名下住房公积金；以上查询均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2019年10月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月31日，因被执行人刘尤书未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人刘尤书采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月23日传票传唤被执行人刘尤书，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2019年10月31日约谈申请执行人刘秋生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为1075945元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十月三十一日书记员  陈岩松
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2716号之一申请人：黄东晓，男，1965年9月2日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴昌晔，男，1982年5月13日出生，汉族，现住贵州省绥阳县。申请人黄东晓与被执行人吴昌晔借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）黔0303民初4653号民事调解书，受理执行黄东晓申请执行吴昌晔借款合同纠纷一案。执行过程中,申请人与被执行人私下自行达成和解协议，故申请人申请撤回强制执行请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2716号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周洲二〇一九年十月十七日书记员  徐杨
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执360号申请执行人刘群，男，1964年10月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人张毅刚，男，1953年4月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行申请执行人刘群与被执行人张毅刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘群与被执行人张毅刚达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981民初498号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十月二十二日书记员 范进涛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6755号原告：武汉随时关张广告有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰街长升路****楼****。法定代表人：卫莱。委托诉讼代理人：程飞、王传光，湖北大纲律师事务所律师。（特别授权）被告：杭州超达食品有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇庄河洋div>法定代表人：蔡冬梅。本院在审理原告武汉随时关张广告有限公司与被告杭州超达食品有限公司合同纠纷一案中，原告武汉随时关张广告有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉随时关张广告有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告武汉随时关张广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1781元，由原告武汉随时关张广告有限公司自行承担。审判员  任甜二〇一九年十月三十一日书记员  朱政
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)豫01执恢396号长沙同旺酒业有限公司、河南金榜题名酒业有限公司：关于长沙同旺酒业有限公司与河南金榜题名酒业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第0897号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，申请执行标的82990元，案号为：（2017）豫01执1094号，本院于2018年5月11日裁定对该案终结本次执行程序。执行中，双方达成执行和解协议，河南金榜题名酒业有限公司支付长沙同旺酒业有限公司人民币80855元并负担执行费115元，现已履行完毕。至此，长沙同旺酒业有限公司向本院申请的（2016）郑仲裁字第0897号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1616号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，住所地泸州市龙马潭区金带路**，统一社会信用代码：11510402008357645B。 被执行人:四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，，住所地宜宾市翠屏区振兴大道********统一社会信用代码91511500208906266E。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504司惩146号罚款决定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司所有的价值500元财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  何利容
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5564号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：赵平，男，1977年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：冠县鲁玉塑编有限公司，住，住所地冠县桑阿镇玉庄村/div>法定代表人：郑金芝，总经理。被告：郑金芝，女，1970年3月25日出生，汉族，住冠县。被告：陈学龙，男，1969年10月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告赵平、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告赵平、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赵平偿还原告借款本金15万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵平偿还借款本金15万元及利息（自2016年9月30日至2017年9月15日以15万元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年9月16日至偿清之日止以15万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年9月30日，被告赵平与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2016）年第050949356号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2016）年第050949356号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赵平、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告赵平与原告桑阿镇支行签订个借字（2016）年第050949356号个人借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2017年9月15日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照赵平的委托，将15万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙与原告桑阿镇支行签订保字（2016）年第050949356号保证合同为被告赵平与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告赵平未偿还借款本金及利息；被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告赵平向原告借款并签订借款合同，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告赵平作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就赵平的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵平、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵平于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息（自2016年9月30日至2017年9月15日以15万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年9月16日至实际给付之日止以15万元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙对被告赵平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告赵平、冠县鲁玉塑编有限公司、郑金芝、陈学龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3942号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：李娜，女，汉族，1975年7月12日生，住辽宁省大连市金州区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11593.33元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日欠息总额为7458.38元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金11593.33元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告李娜签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140515000020号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币81000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月15日向被告发放了贷款81000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告李娜未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单作为证据，本院依法对前述证据进行开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月15日，原告与被告李娜签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币81000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.69%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按利息标准上浮50%计算，年利率变成30.42%。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年5月15日向被告发放了贷款81000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。自2017年2月15日起，被告未依约履行还款义务，截至2019年10月8日，欠本金11593.33元，利息、罚息、复利合计7458.38元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约按月足额向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定向原告按时足额偿还借款本息的行为构成违约，且案涉借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因合同约定逾期还款罚息、复利计算标准均为年利率30.42%；原告自愿将欠息（包括利息、罚息、复利）计算标准下调为年利率24%，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金11593.33元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日的欠息总额为7458.38元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金11593.33元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元、公告费900元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2191号 原告：吉林省巨星科技有限公司，住所地长春市二道区英俊镇胡家村。 法定代表人：李晶晶，总经理。 委托代理人，武云华，该单位经理。 被告：长春建设集团石巢建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区育民东路与卓越大街交汇中小企业服务大厦**。 法定代表人：付强，经理。 委托代理人：薄阳，吉林洲亚律师事务所律师。 被告：范事成，男，汉族，1992年5月5日出生，住长春市朝阳区。 原告吉林省巨星科技有限公司（以下简称巨星公司）与被告长春建设集团石巢建筑工程有限公司（以下简称石巢公司）、范事成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨星公司的委托代理人武云华、被告石巢公司的委托代理人薄阳到庭参加诉讼，被告范事成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省巨星科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付欠款73082元，利息54557元，违约金10000元；2.本案诉讼费、执行费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日被告与原告签订了《现浇空心板GBL生产购销合同》一份。约定该产品GBL芯模使用在长春汽车零部件检测基地1号、2号楼工程中。货款总金额为113082元。合同签订后被告向原告支付定金3万元。原告向被告交付全部产品，剩余货款83082元约定在2016年10月8日给付原告。被告一直拖到2018年3月6日给付原告10000元，尚欠货款73082元，原告多次催要，被告推拖至今未付款，被告的行为已构成严重违约。原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 长春建设集团石巢建筑工程有限公司辩称，1.石巢公司从未与原告签订过案涉买卖合同，且石巢公司没有收到过货物，没有向原告支付过货款，同时石巢公司并不认识案涉合同签字人员范事成，此人不是石巢公司员工，不受石巢公司管理，也没有石巢公司出具的授权，不具有代表石巢公司对外签订合同的权利，完全是范事成的个人行为与石巢公司无关。依据合同相对性原则，案涉合同当事人并不是石巢公司，原告没有权利向石巢公司主张货款及违约责任，石巢公司衣没有义务承担支付货款及违约的责任；2.关于《现浇空心板GBL生产购销合同》中第十一条违约责任的约定如下：“需方不按约定方式付款，供方不按约定方式供货，均属违约，违约金壹万元整，需方不按约定方式付款，欠款额每日按同期银行贷款利率四倍向供方支付利息”，重复约定需方未按约定方式付款时的违约责任，且违约金过高，违约金应当与损失相当，在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，实际损失应当参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）相关规定，违约金超过损失30%的认定为违约金过高，本案中依据原告请求的违约金明显过高。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，巨星公司与范事成签订了《现浇空心板GBL生产购销合同》，合同中虽然载明需方为石巢公司，但合同并没有石巢公司的签章，合同约定供货总金额为113082元，结算方式为合同签订当日付定金33082元，2016年10月8日付清尾款即80000元，同时合同第十一条对违约责任约定如下：“1.需方不按约定方式付款，供方不按约定方式供货，均属违约，违约金壹万元整。2.需方不按约定方式付款，欠款额每日按同期银行贷款利率4倍向供方支付利息。“合同签订后，2016年8月26日，范事成向巨星公司支付了30000元定金。巨星公司于2016年9月5日、9月14日、9月19日按约定将货物送至长春汽车零部件检测基地，货物由范事成签收。2018年3月6日，范事成给付巨星公司货款1万元，尚欠货款73082元。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案涉案买卖合同系原告巨星公司与范事成个人所签订的，合同上无石巢公司的印章，且原告在庭审中亦自认范事成在签订合同时亦未出具任何授权或其他材料证明其有权代表石巢公司签订合同，故原告诉请石巢公司承担责任证据不足，本院不予支持。 该涉案合同系巨星公司与范事成签订的，系双方真实意思表示，合法有效。范事成经本院合法传唤未到庭视为放弃反驳原告的诉讼请求。巨星公司已经依据合同约定履行了交付货物的义务，范事成作为合同的相对人应依合同约定履行支付货款的义务。关于违约责任，双方约定的违约金过高本院依法予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范事成于本判决生效之日起十日内给付吉林省巨星科技有限公司货款73082元及违约金（违约金以73082元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月9日计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回吉林省巨星科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3053元，减半收取计1526.50元,由被告范事成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇一九年十月二十二日 书记员  翟国华
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1518号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：丁文典，该支行行长。被执行人：张健，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与张健银行卡纠纷一案，本院2019年3月26日作出的(2019)渝0230民初408号民事判决书判决“一、被告张健在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行信用卡透支本金428225.36元；二、被告张健在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2019年1月2日的利息108115.95元以及自2018年1月3日起至欠款付清时止的利息（以尚欠本金428225.36元为基数，按日万分之五计算，利随本清）、复利（以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；三、被告张健在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行违约金19632.78元、手续费12911.59元，共计32544.37元。”该法律文书发生法律效力后，因张健未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张健偿还借款本金428225.36元、利息108115.95元、违约金19632.78元、手续费12911.59元，共计568885.68元，并负担案件受理费4744元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年7月9日、8月27日、9月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张健的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张健无财产可供执行。3、本院于2019年7月26日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年10月21日依法将被执行人张健纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。5、本院于2019年10月17日对被执行人张健户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张健的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月21日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的568885.68元，到位标的0元，执行费8088.86元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张健暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张健的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十月二十三日书记员  陈 爽
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1729号原告：苏四萍，女，1977年9月28日生，汉族，住通海县。被告：杨雁，男，1963年11月3日生，汉族，住通海县。被告：王秀珍，女，1965年9月23日生，汉族，住通海县。原告苏四萍与被告杨雁、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏四萍向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100000元及自2019年1月17日起至借款清偿之日止的利息（利息按每月2000元计算至借款清偿之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年12月25日被告杨雁、王秀珍因公司资金周转不足向余佳等人借款50万元，此笔借款是余佳等人一起筹借。到2017年11月16日，被告再次向余佳等人借款50万元，合计借款100万元，被告王秀珍自愿提供连带责任担保，约定借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止。借款到期后，被告偿还了20万元，现在尚欠80万元，其中包括原告的借款10万元，赵桂梅的20万元、余佳的40万元，李立的10万元。经双方协商签订了《借条》为凭。自2019年1月17日后被告拒绝还款，故原告诉至法院。被告杨雁、王秀珍辩称，借条是真实的，借条是二被告出具的，二被告没有收过原告转的款项，利息也不是直接付给原告，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：杨雁与王秀珍系夫妻。苏四萍与余佳系朋友。余佳与赵金伟系夫妻。杨炳林、赵金伟与杨雁夫妻系朋友。2017年11月16日，杨雁向杨炳林、赵金伟借款，余佳于借款当日通过银行转账方式支付给杨雁46.8万，加上之前的借款，杨雁出具了“借条”一份给杨炳林、赵金伟收执，“借条”载明：“兹因通海南德钢构公司因周转急用，特向杨炳林、赵金伟借现金人民币捌拾万元正，小写（￥：800000），借款期限180天，借款日期2017年11月16日，于2018年5月15日前还清全部款项。若到期不能偿还全部借款，除借款本金外，我自愿每天支付人民币伍佰元正（￥：500元）给出借人……。2017年11月16日。”杨雁在借款人处签字捺印，王秀珍在借款人及担保人处签字、捺印。由于杨雁、王秀珍未按约定的时间继续支付利息。2019年1月17日，经杨炳林、余佳、赵桂梅、苏四萍与杨雁、王秀珍夫妻协商后，杨雁将借款80万元按余佳、赵桂梅、苏四萍、李立各自的出资份额重新出具了“现金借条”给四人，出具给苏四萍的“现金借条”上载明：“兹因通海南德钢构公司因资金急用，特向苏四萍借现金人民币壹拾万元（￥：100000元），借款期限360天，借款日期从2017年11月16日至2018年11月15日前还清全部款项。若到期不能还清全部借款，除借款本金外，我自愿每天支付人民币：伍拾元（￥：50.00元）给出借人。……。2017年11月16日。”杨雁在借款人处签字、捺印，王秀珍在担保人处签字、捺印。庭审中苏四萍主张双方口头约定月利率3%，杨雁、王秀珍按约定的利率支付其利息至2019年1月17日。杨雁、王秀珍陈述双方口头约定月利率4%，其按该约定支付利息至2019年1月17日，且2017年11月16日的借款50万元，实际收到借款本金46.8万元，预先抵扣了一个月的利息3.2万元。另查明，本院于2019年7月22日受理了（2019）云0423民初1579号原告苏四萍、余佳、李立、赵桂梅与被告杨雁、王秀珍民间借贷纠纷案，后四原告又撤诉。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，杨雁、王秀珍提交给法庭的借条中载明借款金额为80万元，且杨雁、王秀珍对借款金额无异议。杨炳林、赵金伟借给杨雁的款项实际由余佳、李立、赵桂梅、苏四萍四人出资组成，后来经杨雁、王秀珍与实际借款人协商后，杨雁同意将尚欠借款80万元按实际借款人的份额重新出具了“现金借条”给苏四萍等人。苏四萍提交的“现金借条”系原件，借条上载明借款本金10万元，杨雁作为借款人在借条上签字捺印，故对杨雁向苏四萍借款10万元的事实，本院予以确认。杨雁未按约定时间偿还借款，已构成违约，故对苏四萍要求杨雁偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，苏四萍主张双方口头约定月利率为3%，而杨雁、王秀珍则主张双方口头约定月利率为4%，且按此标准将利息支付给杨炳林至2019年1月17日。现双方对于利息标准陈述不一致，双方均未提交证据证实利息实际支付的情况，而苏四萍提交的“现金借条”中约定：“若到期不能还清全部借款，除借款本金外，我自愿每天支付人民币50元给出借人。”该约定系双方对逾期利息的明确约定，该标准符合法律的规定，故对苏四萍主张的逾期利息本院按年利率18%计算。关于担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”王秀珍在借条上作为担保人签字，自愿为该笔债务提供担保，双方未明确约定担保方式及担保期限。虽然该借条是2019年1月17日补写的，但在该借条上并未对担保人的担保期间进行过新的约定，故担保期间本院按借条上记载的借款期限届满后开始计算。苏四萍与杨雁在借条中明确约定借款期限于2018年11月15日届满。苏四萍分别于2019年7月22日、8月6日向本院提起诉讼要求王秀珍承担担保责任，均已超过法律规定六个月的担保期间，故对苏四萍要求王秀珍承担本案连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨雁于判决生效后十日内偿还原告苏四萍借款本金100000元及利息（利息自2019年1月18日起按年利率18%计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告苏四萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员  史丽娟二〇一九年十月二十三日书记员  马黎曼
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3204号 原告：徐伸奎，男，1983年4月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：罗兴伦，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告徐伸奎与被告罗兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伸奎，被告罗兴伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伸奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数从2017年7月30日起按月利率2%计算利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原、被告签订《借款合同》，约定原各提供人民币50,000.00元出借给被告作为资金周转。贷款期限一个月，借款月利率两分。若到期不还约定本息的，利息按合同约定计算到实际还清本息之日止。合同签订当日，原告依约给付借款，被告出具收条给原告收持。还款期限届满后，原告多次催促还款未果。 被告罗兴伦辩称，原告起诉不完全属实。2015年被告向原告借款40,000.00元，按6分计算利息。当时原告扣了一个月利息2400.00元，被告实际收到现金37,600.00元。被告转过利息，有时是给现金，有时通过打款。愿意还原告本金，利息按月利率千分之七从借条上的日期开始计算。2017年没有向原告拿过钱。2017年原告在法院起诉过，原告撤诉后要求被告签过字，因被告不识字，签的内容不清楚。 原告徐伸奎围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的借款合同和收条与事实不符，本院不予采信。被告罗兴伦未提交证据。 本院经审理认定事实如下,2015年，被告罗兴伦向原告徐伸奎借款40,000.00元，双方约定月利率6%，原告预先扣除一个月利息2400.00元，被告实际收到借款37,600.00元。2017年7月29日，原告要求被告签订借款合同，合同约定借款本金50,000.00元。双方签订借款合同之前，被告给付被告若干利息，具体金额不详。原告同时要求被告收具收到50,000.00元的收条。 本案争议焦点：借款本金数额，利息如何计算。 本院认为,被告向原告借款，原告实际向被告给付了借款，双方的民间借贷合同成立并生效。借款具体数额问题。原告称实际借款为五万元，但庭审中双方均承认签订借款合同时双方未实际发生借款。借款合同与收条均与事实不符。被告自认收到的借款为37,600.00元。原告未提供证据证明借贷发生之日向被告实际支付借款50,000.00元。借款金额以被告认可的为准。双方约定月利率6%，超过月利率2%的部分无效。2015年至2017年双方签订借款合同之日，被告称给付过利息，而原告予以否认。从双方借款实际给付的本金、约定的利率及双方签订的借款合同、收条等情况来看，签订借款合同和收条时利息按照双方约定的利息远远超过10,000.00元，而原告徐伸奎计入本金的利息仅10,000.00元，印证了被告给付过利息的事实。如果后期再按2%计算利息，则双方借贷发生后，被告应当支付的本息之和，超过了最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，结合被告意愿，后期利息按照年利率8.4%计算。被告罗兴伦向原告徐伸奎借款，应该返还本金及支付利息。但被告徐伸奎要求的超过法律规定的部分，不应得到保护。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗兴伦于本判决生效之日起十日内返还原告徐伸奎借款本金37,600.00元，并以借款本金37,600.00元为基数，从2017年7月30日起按年利率8.4%计算利息至本息清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告徐伸奎负担480.00元，被告罗兴伦负担370.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  熊英寿 二〇一九年十月二十二日 法官助理王华 书记员刘科
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄孝梅，女，1986年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孝梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄孝梅系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,846.22元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,846.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1174号申请执行人代文斌，男，1985年5月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人丁雪松，男，1987年8月29日出生，汉族，户籍所在地朝阳市。被执行人梁颖，女，1989年2月19日出生，汉族，户籍所在地朝阳市。申请执行人代文斌与丁雪松、梁颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽1302民初字第4946号民事判决书已发生法律效力，因被执行人丁雪松、梁颖未履行判决确定的给付义务，申请执行人代文斌向本院申请执行，要求被执行人丁雪松、梁颖给付欠款人民币270368.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人丁雪松、梁颖可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，经查，被执行人丁雪松名下有两台汽车，本院也将两台车辆的车籍予以查封，但车辆下落无法找到，上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十月八日书记员 赵 爽
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2673号原告：杨蕾，男，1984年10月2日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：潘佳丽，（曾用名潘佳利），女，1992年11月19日出生，汉族，住西安市灞桥区，村民。委托诉讼代理人：潘豪，男，1993年7月5日出生，汉族，住西安市阎良区，村民。被告：潘运动，男，1968年8月20日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。被告：胡孝娃，男，1971年5月13日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。原告杨蕾与被告潘佳丽、潘运动、胡孝娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判,公开开庭进行了审理，原告杨蕾、被告潘佳丽委托代理人潘豪、胡孝娃到庭参加诉讼,潘运动经本院合法传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告杨蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘佳丽立即依法清偿本金五万元整（50000元）；2.以五万元为本金，按照年利率36%自借款之日至还清之日计算利息；3.判令被告胡孝娃、潘运动对上述款项的清偿承担连带责任；4.判令诉讼费由三被告全部承担。事实与理由：原告杨蕾和被告胡孝娃系普通朋友，2017年12月30日，被告胡孝娃介绍被告潘佳丽和杨蕾认识，被告潘佳丽以生意周转为由，提出向原告杨蕾借款5万元，由被告胡孝娃、潘运动作担保。被告潘佳丽拿到现金5万元后向杨蕾出具借条一张，借条载明：今借到杨蕾现金人民币五万元整（50000元）用于生意周转，现金已拿到，被告胡孝娃和潘运动签名担保，潘佳丽签名，并分别按红手印予以确认。原告多次向被告催讨至今，被告以各种理由予以推诿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持。被告潘佳丽辩称，借钱5万元属实，还打了借条，当时约定的每月5分利息，拿的不是5万元，是4.75万元，扣了一个月的利息，利息不是还到2018年的7月就是8月，之后就没还过，借款本金没还过。对原告的诉请没有意见。被告胡孝娃辩称，潘佳丽借钱属实，确实我做的担保，约定每月5分钱的息，我只知道当时拿钱的时候扣了一月的息，后来还了有2万元的息，本金还没还过我不清楚。当时约定的借款期限是最多三个月，我只承担三分之一的责任。2019年7月9日法院工作人员跟我做的谈话笔录都属实。被告潘运动未答辩。经审理查明，2017年12月30日，经胡孝娃介绍，潘佳丽向杨蕾借款5万元，杨蕾转账支付潘佳丽5万元，潘佳丽向杨蕾出具借条。借条内容如下：借条，今借到杨蕾现金人民币5万元整（50000元），用于生意周转，现金已拿到，备注，担保人自愿与借款人负同等责任，担保人潘运动、胡孝娃，借款人潘佳利，借款时间2017.12.30。胡孝娃认可他与潘运动签名为潘佳丽向杨蕾借款提供担保。3潘佳丽、胡孝娃辩解借款当时杨蕾仅支付4.75万元，口头约定月息5%，但未提供证据予以证明。杨蕾不予认可支付潘佳丽4.75万元，口头约定月息5%，提供银行转账支付潘佳丽5万元记录佐证，并陈述没有约定借款期限，口头约定月息3%。潘运动经手陆续支付杨蕾借款利息2万元。因潘佳丽未如期还本付息，杨蕾诉至本院，请求依法判处。杨蕾述称潘佳丽已还的2万元利息，以月息1500元计算潘佳丽还了不到14个月利息，同意按14个月计算，即还利息至2019年2月底，同意利息从2019年3月起算，以年利率36%计算到款项还清时止。案件审理中经杨蕾申请，本院裁定对潘佳丽、潘运动、胡孝娃三人价值5万元的财产或银行存款查封、冻结，杨蕾支付保全费520元，保费500元。后杨蕾申请撤销对潘运动的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，有当事人陈述、借条、建设银行个人活期账户交易明细、庭审笔录在卷佐证。本院认为，潘佳丽向杨蕾借款5万元，并口头约定月利息3%，虽未约定还款期限，现杨蕾催还借款，潘佳丽应在合理期限内归还本金，并应按约定清偿本息。关于借款本金，杨蕾主张借款5万元，并提供了银行转账凭证，应予认定。潘佳丽辩解杨蕾仅支付其4.75万元，但未提供证据予以佐证，不予采信其辩解。杨蕾陈述约定月息3%，潘运动已支付利息2万元。潘佳丽辩称约定月息5%，已支付7个月或8个月的利息，与杨蕾所述已支付2万元利息吻合。杨蕾与潘佳丽关于利率约定均无证据支持。杨蕾述称2万元利息，以月息1500元计算潘佳丽还了不到14个月利息，同意利息从2019年3月起算，以年利率36%计算到款项还清时止。对潘佳丽已支付的利息，杨蕾以月利率3%计算，不违背司法解释的强制性规定，故其2019年3月起息的时间节点，予以采信。但杨蕾关于2019年3月起算利息，年利率36%，则违背了司法解释强制性规定，以司法解释规定的年利率24%支持为宜。胡孝娃与潘运动为潘佳丽借款作担保，未约定担保范围、担保方式、保证份额，根据法律规定，此种情况担保方式按照连带责任保证承担保证责任，保证范围为全部债务，即本金、利息、实现债权的费用。没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。借条注明担保人自愿与借款人负同等责任，依照法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故胡孝娃应对债务本息及诉讼费用承担连带清偿责任，胡孝娃关于只承担三分之一责任的主张不符客观事实及法律规定，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，潘佳丽偿还杨蕾借款本金5万元；二、本院判决生效后十日内，潘佳丽以5万元为基数，以24%年利率向杨蕾支付2019年3月起至借款还清之日止的利息；三、胡孝娃对潘佳丽应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，保费500元，合计1545元，由潘佳丽承担。杨蕾已预交诉讼费1050元，保全费520元，保费500元，由本院退付其诉讼费525元。履行判决书确定义务时潘佳丽支付杨蕾1545元。胡孝娃承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  焦利二〇一九年十月二十二日书记员  乔楠1
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6302号 原告：葛碧霞，女，汉族，1978年8月14日出生，住宁海县。 被告：葛琴娜，女，汉族，1975年10月12日出生，住宁海县。 原告葛碧霞为与被告葛琴娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告葛碧霞于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告葛碧霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛碧霞撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取计275元，由原告葛碧霞负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇一九年十月三十一日 法官助理潘甜 代书记员 丁波君
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5208号之一 原告：威海中国旅行社有限公司，住所地威海市海滨北路****，统一社会信用代码：913710024944333908。 法定代表人：田力文，董事长。 委托诉讼代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。 被告：环翠区新美联房产信息咨询中心，所在地环翠区华夏山海城石榴花园21-2。 经营者：于培时。 原告威海中国旅行社有限公司与被告环翠区新美联房产信息咨询中心旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 谷 爱 莲 人民陪审员 林 桂 芹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 张瑛（代）