浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3325号 原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。 负责人：马光汉，总经理。 委托诉讼代理人：宋磊，该公司工作人员。 被告：海宁世贸广场置业有限公司。 法定代表人：曹晓峰，董事长。 委托诉讼代理人：卢燕，浙江海州律师事务所律师。 原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司（以下简称高力公司）与被告海宁世贸广场置业有限公司（以下简称世贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年10月8日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋磊、被告委托诉讼代理人卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月1日起至2019年12月31日止的物业管理顾问酬金共计100000元；2.判令被告支付原告违约金25025元。庭审中，原告明确违约金部分的诉讼请求为：以2017年9月的物业管理顾问酬金25000元为基数，自2017年10月1日起至2019年2月28日止按照日万分之五的标准计算；以2017年10月的物业管理顾问酬金25000元为基数，自2017年11月1日起至2019年2月28日止按照日万分之五的标准计算；以2017年11月的物业管理顾问酬金25000元为基数，自2017年12月1日起至2019年2月28日止按照日万分之五的标准计算；以2017年12月的物业管理顾问酬金25000元为基数，自2018年1月1日起至2019年2月28日止按照日万分之五的标准计算。事实和理由：2014年5月，原、被告双方签订《海宁世贸广场前期物业管理顾问服务合同》（以下简称《服务合同》），约定：被告将海宁世贸广场委托给原告实行前期物业顾问服务，顾问服务期限为2年，自2014年5月1日起至2016年4月30日止；后双方于2016年11月15日签订了《关于的补充协议》（以下简称《补充协议》），顾问服务期限变更为至2017年12月31日止，顾问酬金每月25000元，如任意一方无正当理由提前终止合同的，应向对方支付违约金25000元。自原告提供服务以来，一直按照《服务合同》约定履行义务，但被告拖欠4个月的顾问酬金未支付，经原告多次口头、书面催缴，被告仍未予支付。综上，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 被告辩称，原告在2017年9月至12月期间未按照《服务合同》及《补充协议》约定提供前期物业管理顾问服务，被告无需支付上述期间内的顾问酬金，且被告不存在违约行为，故也无需支付相应的违约金，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《服务合同》、《律师函》复印件、《函》复印件各1份，被告均无异议，本院予以认定。原告提交的《催款函》复印件2份，被告对真实性不予认可。经审查，2份《催款函》均系复印件，且原告未提交相应的邮寄凭证或电子邮件送达记录，无法核实其真实性，也无法确认是否实际送达给被告，故本院在本案中不予认定。原告提交的工作计划、建议报告、会议纪要、接管物业需接收资料清单等工作报告复印件12组，被告对真实性有异议。经审查，该组证据材料系复印件，且均未加盖原、被告公司公章，也无相关工作人员签字确认，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院无法核实该组证据的真实性；同时，该组证据中仅有1份标题为《接管物业需接收资料清单》的落款日期为2017年10月，在双方讼争的2017年9月至12月的前期物业管理顾问服务期间内，与待证事实具有关联性，但原告亦未提交证据证明已将上述资料清单作为管理顾问服务成果送达被告，故在被告当庭予以否认的情况下，本院对原告提交的该组证据不予认定。被告提交的《补充协议》、《补充协议（二）》（以下简称《补充协议（二）》）打印件各1份，原告无异议，本院予以认定。综上，对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年，世贸公司（甲方、委托方）与高力公司（乙方，受托方）签订《服务合同》1份，约定：乙方根据前述合同有关条款，在海宁世贸广场项目设计、建造和销售阶段，向甲方提供前期物业管理顾问服务。顾问合同期限：自2014年5月1日起至2016年4月30日止，共计24个月；甲方若因特殊因素需暂停工期或政府方面原因要求停工超过一个月以上的，则暂缓执行本合同，暂缓执行期间，甲方不承担顾问酬金的支付；乙方的顾问酬金为每月25000元；支付方式为转账，支付时间为每个月的第5个工作日之前，甲方向乙方支付该月顾问酬金，乙方应提前一周向甲方提供税务发票，但第一期顾问酬金除外，第一期顾问酬金的支付时间为本合同签署生效且乙方开具正式税务发票给甲方后5个工作日内；甲方应按照本合同约定的时间支付顾问酬金及其他甲方应当承担的所有费用，若逾期三十天后支付，每逾期一天按照所有未支付费用的万分之五向乙方支付逾期滞纳金；在顾问期内，乙方根据工程的进展情况实行分段顾问指导，其中在前期物业管理介入阶段，乙方书面提供本项目建筑配置设备优化、项目动线管制建议、垃圾处理与清运方式建议、住宅/商业/办公公共空间规划和使用管制、项目住宅/零售/办公配套服务项目规划、住宅/商业/办公物业收费标准和服务方案建议，向甲方提供各书面专题报告，并定期派出顾问人员对甲方进行顾问服务指导等。 上述《服务合同》签订后，世贸公司于2014年10月11日致《函》给高力公司，告知：自2014年6月高力公司作为前期物业管理顾问参与海宁世贸广场项目合作，项目得到高力公司的大力配合，但在2014年8月，该项目总包单位浙江东阳中仑建设有限公司因集资引发问题，该公司运作停顿，并因此牵连海宁世贸广场项目被迫停工，至今停工已近三个月，由于马上复工确实存在一定难度，故要求自2014年10月始按照《服务合同》第七条第（一）款“甲方若因特殊因素需暂停工期或政府方面原因要求停工超过一个月以上的，则暂缓执行本合同，暂缓执行期间，甲方不承担物业顾问服务酬金的支付”的约定，暂缓执行《服务合同》。2016年11月15日，世贸公司（甲方）与高力公司（乙方）签订《补充协议》1份，载明：“……在2014年5月1日至2014年9月30日期间，乙方为甲方做了5个月的相关顾问工作，但自2014年10月1日起，由于甲方原因导致甲方项目进入休眠期，现经双方友好协商，就继续履行顾问服务合同一事达成一致意见，并签订本补充协议。一、甲乙双方一致同意，顾问服务合同时间已执行5个月，剩余19个月的顾问服务合同期限改为自2016年6月1日起至2017年12月31日止。二、甲乙双方一致同意，原顾问服务合同物业管理顾问酬金和支付方式不变。乙方的物业管理顾问酬金为25000元/月（含税）。三、本协议为原顾问服务合同的补充协议，与原顾问服务合同具有同等法律效力，另原合同其他内容不变。……。”2018年6月25日，高力公司委托浙江东鹰律师事务所向世贸公司发出《律师函》1份，要求世贸公司在收到《律师函》后7日内向高力公司支付拖欠的2017年9月至12月顾问酬金共计100000元；如逾期不付清上述费用，高力公司将保留追诉的权利。 庭审中，双方均确认，世贸公司已支付截至2017年8月31日止（即20个月）的顾问酬金，并针对剩余4个月的前期物业管理顾问服务期限及相应酬金进行过协商，后由高力公司起草《补充协议（二）》1份，该协议载明：“甲（世贸公司）乙（高力公司）双方于2014年5月1日就甲方委托乙方对海宁世贸广场物业管理提供顾问服务一事签订了《服务合同》及《补充协议》，协议中约定合同期限至2017年12月31日止。现经双方友好协商，就继续履行顾问服务合同一事达成以下一致意见，并签订本补充协议。一、甲乙双方一致同意顾问服务合同时间已执行20个月，剩余4个月的顾问服务延长至2018年4月30日止。二、甲乙双方一致同意乙方的物业管理顾问酬金不变为25000元/月（含税），甲方需在1月31日前支付9月与10月费用共50000元。11月份费用25000元于3月10日前支付，12月份费用25000元于4月10日前支付。……。”后双方未就上述协议的履行达成一致，故均未签字、盖章。 本院认为，原、被告签订的《服务合同》及相应的《补充协议》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。 本案的争议焦点系被告应否支付剩余4个月的顾问酬金共计100000元及相应的违约金。原告主张，2017年9月1日至同年12月31日期间，其已按照《服务合同》及《补充协议》约定，履行剩余4个月的物业管理顾问服务，被告理应支付顾问酬金及相应的违约金。被告辩称，上述期间内原告并未提供物业管理顾问服务，故被告无需支付顾问酬金。 本院认为，结案在案证据及庭审中原、被告的陈述来看，首先，按照《服务合同》第四条、第六条之约定，原告应当通过提出书面意见和建议，提出专题报告、顾问意见等方式进行相应的物业管理顾问服务，虽然原告向本院提交了工作计划、建议报告、会议纪要、接管物业需接收资料清单等材料复印件12组，欲证明其已提供相应的物业管理顾问服务，但上述材料均系复印件，亦无被告世贸公司的盖章或工作人员、法定代表人的签字确认，真实性无法核实，更无法确认是否已实际送达被告；即便恰如原告所述，原、被告之间就物业管理顾问服务成果的送达按照双方惯例无需盖章或签字确认，原告提交的上述材料中也仅有1份落款日期为2017年10月的《物业需接收资料清单》在案涉纠纷时间段内，显然也无法证明原告已经按约履行了《服务合同》中约定的物业管理顾问服务义务。其次，根据《服务合同》关于顾问酬金付款方式的约定，原告应在被告支付每笔顾问酬金前，提前一周向被告提供税务发票（第一期顾问酬金除外），对此，原告未向本院提交证据证明其曾作出向被告提供税务发票的意思表示或行为，这也不符合双方对款项支付方式的约定。再次，《补充协议（二）》虽未经原、被告双方盖章或签字确认，也未实际履行，但该协议系由原告单方起草，原告在该协议中明确表述“顾问服务合同时间已执行20个月，剩余4个月的顾问服务延长至2018年4月30日止”；本院认为，该协议内容系原告对《服务合同》履行情况的确认和后续履行计划的初步意见，原告起草该协议时对尚余4个月的物业管理顾问服务时间未执行的事实是认可的，并计划延展至2018年4月30日止，事实上，庭审中原、被告均确认2018年1月1日后未再实际履行《服务合同》，即对剩余4个月的物业顾问管理服务履行计划双方既未达成一致也未实际履行。综上，结合《服务合同》原、被告按月结算当月顾问酬金及先开具税务发票后支付顾问酬金的约定，在原告未提交充足证据证明其已向被告提供2017年9月至12月期间的物业管理顾问服务的情况下，被告有权拒绝履行相应的付款义务，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司的全部诉讼请求。 案件受理费2800元，由原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  凌三英 人民陪审员  娄志芬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。