安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1328号 上诉人（原审原告）：安徽纵横重工机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇平桥开发区。 法定代表人：刘超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶培清，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄骅市益源金属制品有限公司，住所地河北省黄骅市滕庄子乡西胡庄。 法定代表人：胡滨翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡玉超，男，1985年10月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：冯正菊，女，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 上诉人安徽纵横重工机械有限公司（以下简称“安徽纵横公司”）因与被上诉人黄骅市益源金属制品有限公司（以下简称“黄骅益源公司”）、胡玉超、冯正菊买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2018）皖0506民初1765号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽纵横公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判三被上诉人共同给付货款115000元；2.全部诉讼费用由三被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一是原审法院对收条出具的相关事实认定错误。该收条由黄骅益源公司法定代表人胡滨翔出具，安徽纵横公司在黄骅益源公司否认后提出笔迹鉴定申请，黄骅益源公司也明确表示愿意配合进行笔迹鉴定，后又拒绝配合笔迹鉴定，依法应视为该收条系黄骅益源公司出具，应当承担付款责任。二是原审法院认为即使收条系胡滨翔出具，出具收条时胡滨翔并不是黄骅益源公司法定代表人，但胡滨翔当时为公司股东，该事实也足以认定黄骅益源公司收到涉案货物。综上所述，原审法院在未查清事实的情况下判决驳回安徽纵横公司对黄骅益源公司的诉讼请求，损害了安徽纵横公司的合法权益，请求二审法院依法改判。 黄骅益源公司辩称，一是黄骅益源公司从未与安徽纵横公司签订过任何买卖合同，也没有任何业务往来。二是通过原审庭审可知，同安徽纵横公司签订并履行买卖合同的均是胡玉超，涉案设备买受人是胡玉超而非黄骅益源公司。三是胡玉超、冯正菊并非黄骅益源公司员工，黄骅益源公司也从未对该二人出具过任何授权手续，委托办理相关合同或购销行为，黄骅益源公司对胡玉超、冯正菊签订的合同及业务往来并不清楚，也从未参与，相应付款责任应由胡玉超、冯正菊承担。四是安徽纵横公司在起诉状中自认其设备是由胡玉超亲自查验签收，而安徽纵横公司在原审提交的胡玉超录音中，胡玉超对此也表示认可。可见，本案与黄骅益源公司及公司员工无任何关系，而安徽纵横公司在庭审中对自认事实变更行为，明显违反禁反言原则，其变更后的陈述主张不应成立。综上，请求二审法院依法驳回安徽纵横公司上诉请求，维持原审判决。 安徽纵横公司向一审法院起诉请求：1.黄骅益源公司、胡玉超、冯正菊立即支付机床款115000元；2.本案诉讼费用由黄骅益源公司、胡玉超、冯正菊承担。 一审法院认定事实：2016年6月，安徽纵横公司业务员陶培清与胡玉超、冯正菊签订机床买卖合同，合同载明：黄骅益源五金制品有限公司向安徽纵横公司购买1台液压折弯机、1台剪板机及2台冲床，价款合计170000元，结算方式为首付50000元，1年内付清等。在合同下方，供方安徽纵横公司加盖公章，需方未盖公章，胡玉超填写需方为“黄骅益源五金制品有限公司”，在合同需方法定代表人处有胡玉超签名，委托人处有冯正菊签名。之后，胡玉超向安徽纵横公司支付首付款55000元。2016年6月25日，安徽纵横公司按合同履行了发货义务，收条载明：“今收到折弯机100T×3200壹台、6×3200剪板机壹台、25T冲床贰台，调试一切正常。黄骅益源金属制品厂、胡玉超”。此后，安徽纵横公司多次向黄骅益源公司、胡玉超、冯正菊催要剩余货款，三人均未付。另查明，黄骅益源公司全称为“黄骅市益源金属制品有限公司”，类型为有限责任公司，2011年5月27日成立，法定代表人于2017年7月11日由胡振海变更为胡滨翔。又查明，2016年至2018年期间，胡玉超、冯正菊均不是益源公司员工。 一审法院认为，案涉争议焦点一是黄骅益源公司是否应承担支付货款的责任。在安徽纵横公司提供的买卖合同上，黄骅益源公司并未盖章，合同需方名称“黄骅益源五金制品有限公司”与黄骅益源公司名称不一致。并且，在合同上签名的胡玉超、冯正菊也不是黄骅益源公司的法定代表人和代理人，故黄骅益源公司并未参与合同的签订。在合同履行过程中，安徽纵横公司收到的首付款是胡玉超支付的，送货后取得的收条上并无黄骅益源公司公章，也无黄骅益源公司人员签名；即使收条是胡滨翔代胡玉超出具的，胡滨翔也不是当时黄骅益源公司的法定代表人。安徽纵横公司未能提供足够证据证明黄骅益源公司收到货物，故黄骅益源公司也未实际履行合同义务。根据书面合同自双方当事人签字或盖章时成立的法律规定，买卖合同对黄骅益源公司不生效，安徽纵横公司要求黄骅益源公司支付机床款的诉请无事实和法律依据，不予支持。焦点二是胡玉超、冯正菊是否承担支付货款的责任。胡玉超向安徽纵横公司订购了产品并在买卖合同上签名，还支付首付款，出具了收条，买卖合同虽然对益源公司不生效，但是安徽纵横公司与胡玉超均履行买卖合同，且买卖合同基本履行完毕，故买卖合同对胡玉超是有效的，胡玉超是买卖合同的相对方，应当承担支付余欠货款的责任。关于冯正菊的责任，冯正菊与胡玉超共同向安徽纵横公司定购产品并以益源公司代理人的名义在买卖合同上签名。根据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。冯正菊与胡玉超共同在合同上签名，故其与胡玉超共同承担支付余欠货款的责任。冯正菊在收到一审法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，胡玉超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，均视为放弃答辩、质证等抗辩权利，故对安徽纵横公司主张胡玉超、冯正菊是买卖合同的相对人并承担付款责任的意见，予以支持。安徽纵横公司自认已收到首付款55000元，剩余货款115000元，予以认定。判决：一、胡玉超、冯正菊于本判决生效之日起十日内共同给付安徽纵横重工机械有限公司货款115000元；二、驳回安徽纵横重工机械有限公司对黄骅市益源金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由胡玉超、冯正菊负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，综合全案案情，本案二审争议焦点是一审判决驳回安徽纵横公司要求黄骅益源公司承担共同支付货款责任的诉请是否正确。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，安徽纵横公司提供的买卖合同上，合同需方名称“黄骅益源五金制品有限公司”与黄骅益源公司名称不一致，没有黄骅益源公司的印章，且安徽纵横公司也未能提供证据证明在合同上签名的胡玉超、冯正菊是黄骅益源公司的法定代表人或代理人，安徽纵横公司收到的首付款也是胡玉超支付的，故在案证据可以证明黄骅益源公司不是合同当事人，不受案涉合同的约束。安徽纵横公司提交的收条上并无黄骅益源公司公章，也无黄骅益源公司有权工作人员签名，即使收条是胡滨翔本人书写的，从条据载明的内容来看，也是以胡玉超名义代写的，且胡滨翔当时也不是黄骅益源公司的法定代表人，故该收条与黄骅益源公司无关。因此，安徽纵横公司要求黄骅益源公司支付机床款的诉请无事实和法律依据，一审判决驳回其该项诉讼请求正确。冯正菊、胡玉超经一审法院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利，安徽纵横公司主张胡玉超、冯正菊是买卖合同的相对人并承担付款责任的意见，予以支持。合同约定总价款170000元，安徽纵横公司自认已收到首付款55000元，剩余货款115000元，予以认定。 综上所述，安徽纵横公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由安徽纵横重工机械有限公司负担。 审判长  费长城 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 慧 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……