wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2802号上诉人（原审原告）：王尚峰，男，1974年11月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：王传侠，女，1980年4月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：顿学奎，男，1973年2月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人王尚峰因与被上诉人王传侠、顿学奎买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王尚峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持王尚峰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及公告费由王传侠、顿学奎负担。事实和理由：王传侠、顿学奎合资在龙头市场西侧经营小羊屯酒店期间，自2016年8月开始从王尚峰处购买猪肉，截止至2017年6月16日欠猪肉款10819元。经多次催要仍未偿还，有王尚峰提交的供货单据为证。一审中王尚峰提供的录音光盘中王传侠承认与王尚峰存在债务关系，并表明与顿学奎合作经营的关系及债务共担的事实。请求二审法院依法支持王尚峰的诉讼请求。王传侠、顿学奎未到庭发表答辩意见。王尚峰向一审法院起诉请求：1.判令王传侠、顿学奎偿还货款10819元及利息；2.本案诉讼费用由王传侠、顿学奎承担。一审法院认定事实：原告围绕诉讼请求提供其出具的购货单位为小羊屯的2016年度销货清单93张，但在该93张销货单据中收货人处没有任何人签字；2017年度购货单位为小山羊的销货清单47张，其中23张无人在收货人处签名，其中24张有第三人在收货人处签字。原告提交的其单方制作的没有收货人签字的销货清单，不具备证据的形式要件，该院不予认定。原告提交的27张有第三人签字的销货清单，因原告并未提供被告王传侠、顿学奎授权他人签收货物的证据，故该收货单对被告王传侠、顿学奎不具有证据效力。原告提供的电话录音该院无法确定通话双方的身份，也不能确定二被告拖欠原告货款的数额，故对该录音的效力该院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于原告提供的证据不足以证明二被告拖欠原告货款事实，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求二被告偿还货款及利息的诉讼请求，该院不予支持。待原告证据充足后，可另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条及相关法律规定，判决：驳回原告王尚峰的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王尚峰负担。二审中，王尚峰提交了两份证据：1.王传侠和顿学奎的合伙协议复印件，拟证实：王传侠和顿学奎系合伙关系；2.酒店会计出具的采购表复印件，拟证实：王传侠、顿学奎拖欠猪肉款的事实。王传侠和顿学奎未发表质证意见。本院对以上证据的认证意见为，因合伙协议系复印件，无原件予以核对，对其真实性无法确认，对该证据的证明力不予采信；该应付帐款采购表系打印件，无法确认其客观真实性，对该证据亦不予采纳。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，王尚峰要求王传侠和顿学奎偿付货款10819元及利息的诉讼请求应否支持。王尚峰为证明其主张成立提交了2016年和2017年的销货清单，该销货清单系王尚峰方制作，其中2016年的销货清单并无收货人签字确认，2017年的销货清单中23张无收货人签收，另外24张虽有案外人签字，但是对于该收货人签名的真实性以及是否得到王传侠和顿学奎的授权，王尚峰并无证据证实。综上所述，王尚峰的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，王尚峰的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人王尚峰负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一九年十月十二日书记员 高文娜
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执560号 申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人波南旺、咪南旺金融借款合同纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2018）云2823民初521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，在执行过程中，申请人、被执行人双方于2019年10月30日自愿达成执行和解并向本院提交和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗永生
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审24号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2005年被申请人袁爱民未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县西山瑶族乡李家村集体土地建木材加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年6月12日作出灌国土资监[2019]44号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的953.86平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年6月12日向作出行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 邓东森
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执441号申请执行人：张某,男,住靖宇县法定代理人：韩某，系申请人的母亲。被执行人：张某,男,住靖宇县。本院在执行申请执行人张某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，现将被执行人的工资从2019年10月冻结一年，故申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执441号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓长艳二〇一九年十月三十一日书记员  胡 军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢521号之三 申请执行人：李春荣，男，1976年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：刘福全，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：查学俊，男，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人李春荣与被执行人刘福全、查学俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8519号民事调解书已发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人刘福全须向申请执行人偿还借款本金50000元及支付利息8000元、违约金2000元，被执行人查学俊对上述债务承担连带保证责任，被执行人刘福全承担受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，两被执行人既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院于2018年11月12日档案查封被执行人查学俊名下的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，于2019年5月14日实际扣押上述车辆，并委托了京东大数据评估平台、阿里拍卖大数据询价平台进行评估。经评估，京东大数据评估平台评估该车辆评估价格为人民币23952元（详见《网络询价报告》网询号：jdbdcar2019053000068号）,阿里拍卖大数据询价平台评估该车辆评估价格为人民币8100元（详见阿里拍卖网询号2019053000013948号《网络询价报告》）。上述车辆经司法网络拍卖得款14200元，并已交接完毕。上述款项14200元扣缴执行费101元，并依法支付网拍服务辅助费800元给东莞市东正拍卖有限公司，余13299元已支付给申请执行人。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2019年9月19日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁锦辉
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7478号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：侯瑞，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告侯瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十月十一日书记员 王瑞远
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8581号原告：温晓宁，男，1986年11月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛速递达快递服务有限公司，住所地：平度市经济开发区凯莱商业街正安酒业院内。法定代表人：窦楠楠，经理。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。原告温晓宁与被告青岛速递达快递服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，在审理过程中，原告温晓宁于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告温晓宁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温晓宁负担。审判员  刘虹二〇一九年十月二十一日书记员  吴奉
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1664号原告：杨兰香，男，汉族，1950年11月26日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。委托诉讼代理人：武祥术，女，汉族，1953年12月5日出生，云南省威信县人，农民，住威信县。系杨兰香之妻。特别授权。被告：威信县沟头矿业有限公司（以下简称沟头矿业公司），住所地：威信县扎西镇麒麟新区内环路西侧**。统一社会信用代码：915306290546785467。法定代表人：张伦，董事长。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。原告杨兰香与被告沟头矿业公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰香及其委托诉讼代理人武祥术，被告沟头矿业公司的委托诉讼代理人李洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰香向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方的租赁协议；2.判决被告支付原告租金155,320元。事实和理由：2006年9月3日，被告沟头矿业公司与原告杨兰香达成口头协议：被告租赁原告岩洞湾、沟头煤矿、机动地三块承包地，总面积为19.64亩，被告按每年1,000元/亩的标准支付原告租金。原告按约定将承包地交给被告管理使用，被告于2006年、2009年、2012年共计支付了原告租金10万元，还差欠155,320元未支付。自2006年9月3日至今，原告一直管理使用上述承包地，但没有按约定支付相应租金，原告多次找被告协商未果。被告沟头矿业公司辩称，原告所述土地是经土管部门依法征收后给被告使用的，被告已向原告支付了土地补偿费，并不是租用原告土地，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提供了证据，本院组织双方进行了举证和质证。对原告提交的农村土地承包经营权证（2018年颁发），结合本院依职权调取的威信县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室出具的证明，能证明该次土地确权存在错误登记，本院不予采信。对本院依职权调取的征地协议、征地花名册、征地草图、征地付款花名册、会议记录、领条及原三桃乡国土资源所所长江承聪的调查笔录，能相互印证原告的土地系土管部门征收后给被告使用的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年9月4日，威信县国土资源局三桃国土资源所与三桃乡新芬村河边村民小组签订《征地协议》，征用该村民小组的土地给被告沟头矿业公司使用，其中征用原告杨兰香土地（耕地和荒山）共计19.943亩，同时支付了原告杨兰香土地征收补偿费等费用共计191,053.68元。现原告以被告系租用其土地为由向法院提起诉讼，要求被告返还土地并支付剩余租金。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案现有证据表明，被告使用的原告的土地，系土地管理部门征收后给被告管理使用的，且原告已领取了相应的土地征收补偿费用，现原告以被告系租用其土地为由要求被告返还土地并支付剩余租金，但原告未提供证据证明，故对原告的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨兰香的诉讼请求。案件受理费3,406元，减半收取计1,703元，由原告杨兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张长云二〇一九年十月二十九日书记员  璐志浩
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初1771号   原告：伊州区东疆春市场卢少华蔬菜批发配送中心，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区东疆市场**。   经营者：卢少华，男，1981年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区东疆市场**。   委托诉讼代理人：杨康，新疆昆莫律师事务所律师。   被告：伊桐，男，1990年3月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   原告伊州区东疆春市场卢少华蔬菜批发配送中心与被告伊桐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊州区东疆春市场卢少华蔬菜批发配送中心的委托诉讼代理人杨康，被告伊桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伊州区东疆春市场卢少华蔬菜批发配送中心向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付货款54583元及利息（利率按同期银行贷款利率计算），利息从起诉之日起至实际付清为止；二、请求法院依法判令被告支付诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年5月份开始被告因其经营餐厅到原告处购买粮油蔬菜等，起初购买货物被告用现金交易，从2015年7月份开始原被告双方约定每月月底按当月被告在原告处拿货签单单据对账支付，2015年7月31日双方对账被告7月份欠原告5000元，2015年9月15日双方对账被告8月份欠原告3172元，2015年9月份至止2016年10月3日双方都以电话和微信方式进行每月对账，未出具书面的对账单据，2015年7月31日至2016年10月3日被告购买原告货物共签单169583元，截至2017年1月份被告分7次以转账或付现金方式给原告支付货款共计115000元，下欠54583元经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判为所请。   被告伊桐辩称，2015-2018年合作，之前微信不普及，一直是给的现金，因为原告说没有信誉，一直都是现金支付，因为可以送菜，所以一直合作到了2018年。钱我已经全部付清了，不欠他的钱。   经审理查明，被告伊桐为经营餐厅在原告处购买粮油蔬菜等货品，后自2015年8月至2016年10月3日期间的货款一直未予支付，故引起本案诉讼。   另查明，据卢少华蔬菜批发配送中心清单显示，原被告之间2015年8月1日至2015年8月31日共计发生交易30笔，合计货物金额13172元，其中已还10000元，尚欠3172元；2015年9月1日至2015年9月30日共发生交易29笔，合计金额16691元；2015年10月1日至2015年10月31日共发生交易31笔，合计金额11942.4元；2015年11月1日至2015年11月30日共发生交易30笔，合计金额10838元；2015年12月2日至2015年12月31日共发生交易29笔，合计金额11414.1元；2016年1月1日至2016年1月31日共发生交易31笔，合计金额13467元；2016年2月1日至2016年2月28日共发生交易21笔，合计金额8804元；2016年3月1日至2016年3月31日共发生交易31笔，合计金额14511元；2016年4月1日至2016年4月30日共发生交易30笔，合计金额15459元；2016年5月1日至2016年5月31日共发生交易31笔，合计金额16115.5元；2016年6月1日至2016年6月30日共发生交易31笔，合计金额15197元；2016年7月1日至2016年7月31日共发生交易33笔，合计金额15541元；2016年8月1日至2016年8月31日共发生交易31笔，合计金额6731元；2016年9月1日至2016年9月30日共发生交易29笔，合计金额3751.7元；2016年10月1日至2016年10月3日共发生交易3笔，合计金额475元，以上合计174109.7元。   又查明，被告于2015年7月31日与原告对账后书写对账清单载明：“购货单位美食每客2015年7月31日2015.7.3日上美食每客下欠10207元，已付5200元，合计下欠5000元整伊桐”；后又于2015年9月15日与原告对账后书写对账清单载明：“美食每客2015年9月15号已付8月份菜款10000元整，下欠3172元”。   再查明，原告在庭审中称被告伊桐已向其支付了115000元，尚欠货款54583元。   以上事实有原告提交的卢少华蔬菜批发配送中心清单往来明细、被告提交的卢少华蔬菜批发配送中心清单复印件（2015年7月31日）等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原、被告之间事实上的买卖关系依法成立,合法有效受法律保护,双方当事人均应恪守，按照交易习惯履行各自义务。原告依约按时出库送货，被告应支付货款，被告伊桐称其已全部向原告支付清了货款的答辩意见，因未提交相关证据证明，故对该答辩意见，本院不予采信。被告不予支付剩余货款，已属于违约，被告应及时向原告支付剩余货款54583元。故对原告要求被告支付货款54583元诉讼请求，本院予以确认。对于利息，因原、被告之间未约定利息的计息时间和方式，故利息应起起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告伊桐于判决生效后十日内支付原告伊州区东疆春市场卢少华蔬菜批发配送中心货款54583元。   二、被告伊桐于判决生效后十日内支付原告伊州区东疆春市场卢少华蔬菜批发配送中心货款54583元的利息（以货款54583元为计息本金，自2019年3月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。   三、驳回原告伊州区东疆春市场卢少华蔬菜批发配送中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1164元，由被告伊桐负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审 判 长 沙比热提·阿布里孜   人民陪审员 王       萍   人民陪审员 林   永   清   二〇一九年十月十五日   法官 助理 周   晓   彤   书 记 员 严   晓   芸
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1828号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，公司员工。 被告：陈锋，男，汉族，生于1978年9月28日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告陈锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  何代江 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1080号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王传锁，男，1967年12月5日出生，汉族，大专文化，原繁昌县迪源汽车商贸有限公司股东，住安徽省繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与王传锁没收个人财产（职务侵占罪）一案中，经过网络查询，未发现被执行人王传锁名下有足额银行存款。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对王传锁限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0222刑初25号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴 雯
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10813号原告：刘新兵,男,1974年7月14日出生,汉族,住河南省新郑市。被告:孙浩洋,男,1995年6月12日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：白中华，河南元慧律师事务所律师。被告：汪静丽，女，1968年4月10日出生，汉族，原住辽宁省抚顺市抚顺县，现住河南省新郑市。被告：孙遂保，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘新兵诉被告孙浩洋、汪静丽、孙遂保案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新兵、被告孙浩洋及其委托诉讼代理人白中华到庭参加诉讼，被告汪静丽、孙遂保经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘新兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184执异96号执行裁定书；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月31日，被告汪静丽、孙遂保向原告刘新兵借款100000元，约定使用期限至2015年8月31日，但借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2017年2月23日向法院提起诉讼，新郑市人民法院于2017年4月19日作出（2017）豫0184民初1555号民事判决书，判令：被告汪静丽、孙遂保应于本判决生效后五日内返还原告刘新兵借款100000元，并自2015年4月1日起按年利率24%支付借款利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪静丽、孙遂保承担。该判决书生效后，刘新兵向新郑法院申请执行，经审查，新郑法院在执行过程中，新郑法院以（2017）豫0184执1641号执行裁定书查封了该涉案房屋。为此，案外人孙浩洋不服，提出书面异议。经审查，新郑法院于2019年9月29日作出（2019）豫0184执异96号执行裁定书，裁定：中止（2017）豫0184执1641号执行裁定的执行。现因原告对该（2019）豫0184执异96号执行裁定书不服，诉至法院。被告孙浩洋辩称，1、被告孙浩洋与原告没有债权债务关系，涉案房产系孙浩洋单独所有，原告对孙浩洋的诉讼请求没有事实和法律依据。2、涉案房产为孙浩洋从新郑市正商置业有限公司处购买所得，登记机关登记为单独所有，新郑市法院出具的（2019）0184执异96号裁定书符合法律规定，解除对孙浩洋房产的查封事实清楚证据充分，请依法支持孙浩洋的答辩意见。被告汪静丽、孙遂保均未到庭，也均未提交书面答辩状及相关证据。本院认定事实如下：被告孙遂保、汪静丽分别系被告孙浩洋系的父亲、母亲。2015年3月31日，被告汪静丽、孙遂保向原告刘新兵借款100000元，约定使用期限至2015年8月31日，但借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于2017年4月19日作出（2017）豫0184民初1555号民事判决书，判令：被告汪静丽、孙遂保应于本判决生效后五日内返还原告刘新兵借款100000元，并自2015年4月1日起按年利率24%支付借款利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告汪静丽、孙遂保承担。该判决生效后，刘新兵向本院申请执行。经审查，本院在执行过程中，本院以（2017）豫0184执1641号执行裁定书查封了该涉案房屋。为此，案外人孙浩洋不服，提出书面异议。经审查，本院于2019年9月29日作出（2019）豫0184执异96号执行裁定书，裁定：中止（2017）豫0184执1641号执行裁定的执行。现原告对该（2019）豫0184执异96号执行裁定书不服，诉至法院。另查明，2016年6月7日，（××）新郑正商置业有限公司（以下简称“正商公司”）与（××）孙浩洋签订商品房买卖合同（编号为：16001479341），约定孙浩洋购买正商公司开发的位于新郑市和××镇大连××、××路西正商·红溪谷59幢2单元16层1601号房屋一套，建筑面积共119.62平方米，共有情况：单独所有。以上事实，有当事人的陈述、判决书、裁定书、商品房买卖合同等证据予以证明。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。本院作出的（2017）豫0184民初1555号民事判决判令汪静丽、孙遂保返还原告刘新兵借款100000元及利息。该判决中并未确定孙浩洋与汪静丽、孙遂保的上述债务有关，刘新兵也未提交相关证据证实孙浩洋需对上述债务承担法律责任。另外，根据正商公司与孙浩洋签订商品房买卖合同（编号为：16001479341），能够证实位于新郑市和××镇大连××、××路西正商·红溪谷59幢2单元16层1601号房屋为孙浩洋单独所有。综上所述，孙浩洋对上述房屋享有排除强制执行的权益，本院（2019）豫0184执异96号执行裁定书中作出的“中止作出的（2017）豫0184执1641号执行裁定的执行”裁决符合相关法律规定，故本案原告要求撤销（2019）豫0184执异96号执行裁定书的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘新兵的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘新兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十月三十一日代理书记员  张 豪
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9781号原告：重庆中宏凯商业保理有限公司，住所重庆市北碚区水土高新科技产业园云汉大道**附181，统一社会信用代码915000003223570612。法定代表人：吴镝，职务董事长。委托诉讼代理人：付小明，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所律师。被告：重庆拓腾科技有限公司，住所重庆市九龙坡区石新路****，统一社会信用代码91500107666417929T。法定代表人：张玉梅，职务总经理。被告：王正，女，汉族，1959年12月29日出生，住重庆市沙坪，住重庆市沙坪坝区本院受理原告重庆中宏凯商业保理有限公司诉被告重庆拓腾科技有限公司、王正合同纠纷一案后，在审理中查明：案涉2016年2月24日的《隐蔽型有追索权国内保理业务合同》约定，在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，在乙方所在地法院通过诉讼方式解决。该合同同时载明乙方（即原告）住所（地址））住所市渝北区财富中心3号A幢9楼。案涉2016年2月24日的《抵押合同》亦约定本合同项下争议双方应协商解决，协商不成，任何一方起诉，均需向甲方所在地人民法院起诉，同时载明甲方（即原告）住所（地址））住所市渝北区财富中心3号A幢9楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人协议选，当事人协议选择了由原告住所地人民法院管辖，应以合同中载明的原告住所地法院即重庆市渝**人民法院管辖无管辖权，本案依法移送重庆市渝北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一九年十月九日书 记 员  丁彦入
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执恢51号申请执行人：监利县粤星粮油食品有限公司,住所地：监利县红城火把堤街**。法定代表人：麦顺坤，该公司董事长。被执行人：王国平,男,1977年出生,住监利县周老嘴镇。本院在执行监利县粤星粮油食品有限公司与王国平买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1023执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年十月十二日书记员  陈 斌
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初1993号 原告：桃江县卢氏生物科技有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县鲊埠回族乡江家坝村新建组。 法定代表人：卢文明。 被告：湖南润天能源科技有限公司，住所地益阳市高新区金山北路**。 法定代表人：刘伏安。 原告桃江县卢氏生物科技有限公司（以下简称卢氏公司）与被告湖南润天能源科技有限公司（以下简称润天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢氏公司的法定代表人卢文明到庭参加诉讼，被告润天公司及其法定代表人刘伏安经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款364,818元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2019年6月28日起计算至实际付清之日止（暂计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订了《供货协议》，约定由原告向被告供应散装颗粒，按实际生产确定供应数量，单价为895元/吨，十天结算一次货款。截至6月17号，原告共向被告供应514,818元散装颗粒，核减被告已经支付的货款150,000元，还欠货款364,818元。原告自2019年6月17日起多次向被告催要上述货款，但被告均拒绝履行，其行为已造成了原告的实际损失。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告润天公司未提供书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告卢氏公司与被告润天公司签订《供货协议》，约定原告按月向被告供应散装颗粒，具体供应数量按实际生产确定，含税厂价为895元/吨，以十天为单位进行结算，下个十天结算上个十天的账。原告公司的法定代表人卢文明和被告公司当时的法定代表人谭义武均在协议上签字。自2019年2月23日至2019年6月17日，原告共计向被告供货41批次，累计货款514,818元，被告分别于2019年3月15日、2019年5月15日及2019年8月15日分三次通过银行转账方式向原告支付货款共计150,000元。其余所欠货款，经原告多次催收，被告均予拒绝。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款364,818元。另查明，被告公司在与原告公司签订《供货协议》后，其法定代表人进行了变更，由谭义武变更为刘伏安。再查明，在原告所提供的《供货单》上的“收货人”处签名的夏永安系被告公司雇请的从原告公司运输货物的司机。 以上事实有原告提供的《供货协议》、《供货单》、《对公账户交易明细》、司机夏永安的证明及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告卢氏公司与被告润天公司签订的《供货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当依照协议履行各自义务。本案中，原告卢氏公司依约向被告润天公司供应了货物，而被告润天公司未按协议约定支付相应货款，其行为已构成违约，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于卢氏公司要求润天公司支付利息的主张，因双方《供货协议》已约定结算及付款方式，现润天公司未能配合卢氏公司进行结算并支付相应货款，故卢氏公司有权自各批货物结算期届满10日后，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，向润天公司主张逾期付款的利息，现卢氏公司要求润天公司自最后一批货物结算期届满10日后，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向其支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告润天公司对原告卢氏公司的起诉享有答辩的权利，其经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告湖南润天能源科技有限公司自本判决生效后10日内支付原告桃江县卢氏生物科技有限公司货款364,818元，支付逾期付款利息（计算自2019年6月28日至2019年7月16日）826.09元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2019年7月17日至货款全部清偿之日的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,798元，由被告湖南润天能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  刘兆斌 二〇一九年十月三十一日 法官助理肖化众 书记员何翀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3065号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂群杰，男，汉族，1981年2月11日出生，住本市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2018）赣0102刑初455号刑事判决书于2019年7月22移送立案执行，并向被执行人涂群杰发出执行通知，但涂群杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年10月15日在南昌市不动产登记中心查封被执行人涂群杰名下位于南昌市红谷滩新区的房产，因本案标的过小不具有拍卖价值，故暂不处置。于2019年10月12日在南昌车辆管理所查封被执行人涂群杰名下车牌号为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ｍ×××**、赣Ａ×××**、赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**的汽车，上述车辆未实际控制。现未查询到被执行人涂群杰名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人涂群杰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。本案应执行3.0万元，截止2019年10月22日已经执行到位0元，未执行3.0万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十二日书 记 员  喻莎莎
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3619号 原告：周建华，男，住苏州市虎丘区。 被告：吴国兴，男，住苏州市虎丘区。 被告：苏州镇湖京湖市政服务有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道兴业路。 法定代表人：马火荣。 上述两被告共同委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。 原告周建华与被告吴国兴、苏州镇湖京湖市政服务有限公司（以下简称京湖市政公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法由审判员汤英姿独任审判。审理中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2019年7月19日进行听证，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周建华，被告吴国兴、被告京湖市政公司的共同委托诉讼代理人刘文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11276.76元、交通费500元，误工费、营养费、护理费、后续治疗费等待鉴定后确定。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：增加误工费13500元、营养费1500元、护理费300元、后期换牙费用7200元、鉴定费2580元。事实与理由：2018年9月28日，被告吴国兴驾驶京湖市政所有的电动三轮车在绣品街152号路段与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告吴国兴负事故的全部责任。因双方无法达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告吴国兴、京湖市政公司共同辩称，被告吴国兴系被告京湖市政公司的员工，事发时系履行职务行为。对于误工费，因原告未能提供有效的收入证明，不能按原告主张的标准计算。关于换牙齿的费用，因系未发生的费用，不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月28日16时21分，被告吴国兴驾驶车架号为201609007的三轮电动车行驶至苏州高新区绣品街152号处，与原告周建华驾驶的号牌为2252825的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生当日，原告即至医院进行治疗，并于2018年11月21日安装了两颗义齿，共花去医疗费11276.76元。事故经交警部门认定，被告吴国兴负事故的全部责任，原告周建华无责任。 审理中，原告向本院提出申请，要求对其三期及牙齿更换年限、费用进行鉴定。本院根据原告的申请，依法委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期限及护理人数、牙套更换年限和费用进行鉴定。2019年8月20日，该所出具苏市立司鉴所［2019］临鉴字第280号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周建华本次事故受伤，误工期限定为伤后45日；伤后3日予以1人护理；伤后30日予以营养支持。2、被鉴定人周建华1╋1烤瓷冠后期更换费用为1800元/颗，一般情况，烤瓷冠使用年限为15年左右。原告为此花费鉴定费2580元。 另查明，被告吴国兴系被告京湖市政公司员工，事故系在其履行职务行为时发生。 以上事实由道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历卡、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费票据，原告的医疗费为11276.76元。 2、营养费，原、被告在庭审中确认营养费为1500元。 3、护理费，原、被告在庭审中确认护理费为300元。 4、误工费，原告称其是做工艺品架子的个体户，每月收入为9000元，其虽提供了所在村委会的证明，但未能提供营业执照，且其主张的每月9000元的收入，已超过个税起征点，但亦未能提供个税缴纳凭证，故本院对其要求按照每月9000元的标准计算误工费的请求不予支持。考虑到原告具有劳动能力，能够以其劳动获取工资收入，故可以按照2018年苏州市最低工资标准每月2020元，计算其误工费，结合司法鉴定意见书认定的误工期为伤后45日的意见，原告的误工费为3030元。 5、义齿更换费，关于义齿更换费用及年限，根据苏州市立医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，原告烤瓷冠后期更换费用为1800元/颗，使用年限为15年左右。因原告于2018年11月21日已安装义齿两颗，本院综合考虑原告的年龄及首次安装义齿的时间等因素，酌情支持原告一次更换费用3600元（1800元/颗×2颗，期限自2033年11月21日-2048年11月20日止），之后原告仍需要更换的，可另行主张。 6、交通费，交通费应根据交通费票据予以核实，本案中原告虽然未提供交通费票据，但原告因本案所涉事故多次去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费300元。 7、鉴定费，鉴定机构出具的票据金额为2580元，本院予以认可。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费11276.76元、营养费1500元、护理费300元、误工费3030元、义齿更换费3600元、交通费300元、鉴定费2580元，合计22586.76元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡的，应依法承担相应的赔偿责任。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，因交警部门认定被告吴国兴负全部责任，原告无责任。因此被告吴国兴应对原告的损失承担全部赔偿责任，又因被告吴国兴系被告京湖市政公司工作人员，其系在执行职务中致人损害，该赔偿责任应由被告京湖市政公司承担。故被告京湖市政公司应对原告因本次事故所造成的损失22586.76元负全部赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条,《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州镇湖京湖市政服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周建华各项损失共计22586.76元。 二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：周建华，账号：62284804054********，开户行：中国农业银行苏州分行；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏州镇湖京湖市政服务有限公司负担，直接支付原告，本院向原告预收的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄天涵
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2782号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路****。法定代表人：孟宪伟，系该公司董事长。委托代理人：富贺业，男，满族，1974年12月23日生，现住辽阳市白塔区，系该公司工作人员。被告：刘洋洋，男，汉族，1993年2月21日出生，本溪市人，户籍地辽宁省本溪市平山区。被告：王涞淅，女，汉族，1994年7月30日出生，本溪市人，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。系刘洋洋妻子。被告：辽宁万合车业有限公司，住所，住所地辽阳市解放路**div>法定代表人：高明，系该公司总经理。被告：辽阳国发投资担保有限公司，住所地，住所地辽阳市解放路**iv>法定代表人：张辉，系该公司总经理。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司诉被告刘洋洋、王涞淅、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人富贺业到庭参加诉讼，被告刘洋洋、王涞淅、辽宁万合车业有限公司与辽阳国发投资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除LD2018XF005201号借款合同；2、请求判令被告刘洋洋、王涞淅偿还借款本金75，896.94元及利息（从2019年7月20日开始计算，计算到给付完毕止，按标准支付利息）；3、请求判决原告对被告刘洋洋所有的辽Ｅ×××**号车辆拍变、变卖的价款优先受偿。4、请求判决被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司对上述借款承担连带责任；5、请求判决诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告刘洋洋从被告辽宁万合车业有限公司处购买丰田汉兰达一辆（车牌号为辽Ｅ×××**），被告刘洋洋因缺少资金，从原告处贷款14万元，并在2018年2月11日与原告签订编号为LD2018XF005201号《借款合同》。约定：被告刘洋洋从原告处贷款14万元；贷款期限为从本合同生效之日起至2021年2月10日止；年利率6%；被告刘洋洋采用按月等额本息还款法，还款总期36期，每期还款本息4，259.07元；原告直接将贷款支付到被告辽宁万合车业有限公司在原告处开户的47×××59账户内；被告王涞淅作为共同借款人在借款合同上签字确认；同时约定被告刘洋洋违反约定，原告有权提前收回已发放的贷款。同日，被告刘洋洋与原告签订车辆抵押合同，用其购买的车辆为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得抵押权。原告与被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司签订编号为LD2018XF005202号和LD2018XF005203号保证合同，约定二被告为上述贷款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按照合同约定将贷款支付到被告刘洋洋指定账户内，被告刘洋洋按期偿还借款至2019年7月12日，此后不再还款。现尚欠原告借款本金75，896.94元。被告刘洋洋、王涞淅、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司未提供答辩状，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的汽车贷款借款合同、借据凭证、汽车贷款申请书、保证合同二份、汽车贷款抵押合同复印件予以证实。本院认为：被告刘洋洋、王涞淅、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告刘洋洋在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告刘洋洋与被告王涞淅系夫妻关系，被告王涞淅应当就借款本息的偿还与被告刘洋洋互负连带清偿责任。被告刘洋洋用其所购的汽车为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押担保财产折价或拍卖、变卖以后的价款享有优先受偿权。被告辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司为上述借款提供担保，应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司与被告刘洋洋签订借款合同（编号为LD2018XF005201）；二、被告刘洋洋、王涞淅自本判决生效之日起三十日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司贷款本金75，896.94元及利息（从2019年7月20日开始按照约定标准计算至给付完毕止），被告刘洋洋、王涞淅互负连带清偿责任；三、原告对被告刘洋洋所有的车牌号辽Ｅ×××**号车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取849元，由被告刘洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年十月十日法官助理韩芳书记员周爽
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民初84号之二解除保全申请人：万宝建工集团有限公司。住所地：江西省新余市渝水区城北劳动北路**御天城****。统一社会信用代码：91360500741980069F。法定代表人：傅田华，该公司总经理。委托诉讼代理人：简奇锋，江西三江合律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：廖志飞，江西三江合律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：武穴市金港置业有限公司。住所地。住所地：武穴市刊江大道**港汽车公园），统一社会信用代码：91421182309893214K。法定代表人：郭峰，该公司董事。被申请人：郭峰，男，1964年1月5日出生，汉族，住湖北省武穴市，二被申请人的共同委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告万宝建工集团有限公司与被告武穴市金港置业有限公司、郭峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）鄂11民初84号民事裁定，裁定：冻结被申请人武穴市金港置业有限公司、郭峰银行存款3800万元，如存款不足，查封、扣押、冻结被申请人武穴市金港置业有限公司、郭峰的其他相应价值财产（包括冻结银行存款在内，查封、扣押、冻结总计价值以3800万元为限）。2019年7月2日，我院在财产保全中先后冻结了武穴市金港置业有限公司、郭峰的银行账户，并因武穴市金港置业有限公司、郭峰的银行存款不足，还查封武穴市金港置业有限公司位于湖北金港汽车公园（广济府）的A区6、7、8栋共计90套商品房[商品房房号及面积见(2019）鄂11执保23号查封扣押清单]。2019年10月12日，万宝建工集团有限公司向本院申请解除上述财产保全。本院经审查认为，原告万宝建工集团有限公司向本院申请解除财产保全，符合相关法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对武穴市金港置业有限公司位于湖北金港汽车公园（广济府）A区6、7、8栋共计90套商品房[商品房房号以(2019）鄂11执保23号查封扣押清单载明的为准]的查封，并解除对武穴市金港置业有限公司、郭峰银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由万宝建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 易 俊审判员 饶贵芳审判员 宋顺国二〇一九年十月十二日书记员 杨 丽
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑事判决书（2019）新4021刑初481号公诉机关伊宁县人民检察院。被告人马连彪，男，东乡族，1967年5月15日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住新疆伊宁县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月7日被伊宁县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月14日被伊宁县公安局取保候审，于2019年10月20日被伊宁县人民法院决定逮捕，于2019年10月22日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2019]431号起诉书指控被告人马连彪犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员王慧、林志祥出庭支持公诉，被告人马连彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2018年12月5日14时30分，伊宁县公安局联合伊宁县英塔木镇畜牧兽医草原工作站工作人员对伊宁县英塔木镇托万克温村博斯坦路四巷6号村民马连彪饲喂的40头牛中12头牛进行日常盐酸克伦特罗尿液检测，检测结果12头牛疑似呈阳性，伊宁县英塔木镇镇畜牧兽医草原工作站工作人员现场对马连彪饲养的40头牛中12头牛尿液，白色塑料桶内混合饲料进行取样并送往伊犁出入境检验检疫局综合技术服务中心综合实验室进行鉴定检测，检出结果为12头牛尿液检测出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分，白色塑料桶内混合饲料检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分。伊宁县人民检察院认为，被告人马连彪违反国家食品卫生管理法规，在育肥牛饲料中添加盐酸克伦特罗（瘦肉精），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马连彪到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；涉案有毒、有害食品未流入市场，尚未造成危害后果，可以酌定从轻处罚，故综合法定及酌定的量刑情节，建议判处被告人马连彪一年二个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人阿某、马某等人的证言；被告人马连彪的供述与辩解；检验检疫报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认照片；现场全程检测视频等。被告人马连彪对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，并自愿适用认罪认罚制度，对公诉机关的量刑建议无异议，辩称认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年12月5日14时30分，伊宁县公安局英塔木派出所联合伊宁县英塔木镇畜牧兽医草原工作站工作人员对伊宁县英塔木镇托万克温村博斯坦路四巷6号村民马连彪饲养的40头牛中12头牛进行日常盐酸克伦特罗尿液检测，检测结果发现其12头牛疑似呈阳性，均含有盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分，伊宁县英塔木镇镇畜牧兽医草原工作站工作人员立即现场对被告人马连彪饲养的40头牛中12头牛的尿液及白色塑料桶内混合饲料进行取样，送往伊犁出入境检验检疫局综合技术服务中心综合实验室进行鉴定检测，检出结果为12头牛尿液中检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分，白色塑料桶内混合饲料中检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书,证实本案的案件来源，本案系2018年12月5日，伊宁县公安局英塔木派出所接到信息员反映称：伊宁县英塔木镇托万克温村博斯坦路四巷6号村民马连彪租伊布拉住宅牛棚内饲喂的12头牛使用瘦肉精喂养，由此案发；2、户籍证明，被告人马连彪系1967年5月15日出生，具备完全的刑事责任能力；3、抓获经过，证实马连彪因饲喂瘦肉精被抓获的事实经过；4、“瘦肉精”抽检记录单，证实伊宁县英塔木镇兽医站对马连彪的19头牛进行抽检，其中12头牛呈阳性；5、现场检测报告书，证实伊宁县公安局英塔木派出所通过对马连彪进行尿液五联卡检测，结果呈阴性；6、搜查证、移交清单，证实伊宁县公安局对马连彪的居住房屋、牛棚、饲料房屋进行搜查，从马连彪租伊布拉住宅牛棚饲喂的12头牛尿液中提取的12份牛尿液及一份混合饲料进行移交；7、证人阿某的证言，证言证实马连彪所饲喂的40头牛中，从牛的尿液中检测出盐酸克伦特罗(瘦肉精)成分的12头牛，是马连彪所饲养，并由马连彪调配饲料。饲养的位置是在租来的伊布拉老住宅牛棚内；8、证人马某的证言，证言证实马连彪确有可能用瘦肉精喂过牛，除了马某外，还有别的村民知道马连彪用瘦肉精喂牛的事情。9、证人派祖拉木·沙得克的证言，证言证实2018年12月5日，伊宁县英塔木派出所民警检查后发现马连彪饲养在依布拉家中饲养的牛有异常情况，并安排派祖拉木·沙得克看着不允许任何人接近，期间马连彪打电话称要求其帮忙把牛换掉，巷道长塔依尔江-克依木没有控制住马连彪将牛已换掉；10、证人塔依尔江·克依木的证言，证言证实2018年12月5日，马连彪等人将其饲养的牛进行调换的事实经过；11、被告人马连彪的供述与辩解，供述证实12头尿液中检测出盐酸克伦特罗(瘦肉精)成分的牛属于其所有，并由其喂养，用混合过瘦肉精的混合饲料喂养过那12头牛；12、检验检疫报告，证实伊犁出入境检验检疫局对伊宁县英塔木镇畜牧兽医草原工作站所委托检验的牛尿液12份及白色塑料桶内一份混合饲料进行检测；检测结果为：牛尿液12份均检出盐酸克伦特罗，白色塑料桶内一份混合饲料均检出盐酸克伦特罗成分；13、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实伊宁县公安局侦查、技术人员对马连彪养殖现场进行勘验检查，绘制现场图，拍摄了现场照片，证实了当时的案发环境及方位；14、现场全程检测视频，证实伊宁县公安局在办案期间，拍摄了对马连彪饲养的牛进行检测的视频并制成光碟。上述证据经控辩双方当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案的证据。另有法庭审理笔录在案，足以认定。本院认为，被告人马连彪违反国家食品卫生管理法规，在育肥牛饲料中使用盐酸克伦特罗（瘦肉精），其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。伊宁县人民检察院对被告人马连彪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人马连彪到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。涉案有毒有害食品未流入市场，尚未造成危害后果，依法可以酌定从轻处罚。为了打击生产、销售有毒、有害食品罪，维护社会管理秩序，保护人民群众人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马连彪犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，于本判决生效之日起十日内缴清。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月22日起至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李文龙人民陪审员 吴树贵人民陪审员 贺丽玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 湛晓丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2759号之一 申请执行人晋江市新塘泉雅印花加工厂，住所地：晋江市新塘街道湖格北路**。 法定代表人吴彬达。 被执行人蔡建群，男，1978年11月16日出生，住石狮市。 被执行人石狮市新旗族服饰有限责任公司，住所地：石狮市凤里第六实验小学边****。 法定代表人蔡建群。 本院于2019年06月19日立案执行申请执行人晋江市新塘泉雅印花加工厂与被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5772号民事判决书，被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司应支付申请执行人晋江市新塘泉雅印花加工厂款项106500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司尚有款项106500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡建群、石狮市新旗族服饰有限责任公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十月二十八日 书记员  许少伟
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执异60号 案外人(利害关系人)：祁荣花，女，汉族,1953年9月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：秦保，男，汉族，1958年9月28日出生，现住内蒙古。 被执行人：王培云（又名王海贵），男，汉族，1951年8月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王科，男，汉族，1977年11月25日出生，现住址不详。 在本院执行申请执行人秦保与被执行人王培云、王科民间借贷纠纷一案中，案外人祁荣花于2019年10月10日对执行查封、拍卖房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祁荣花称，登记在被执行人王培云名下的位于鄂尔多斯市东胜区××楼××单元××号（房产证号为：10××56号）房屋是案外人与被执行人王培云的夫妻共同财产，是唯一住房，另外，被执行人王科、王培云欠申请执行人秦保的借款已用车辆和房屋抵顶，债权债务已基本履行完毕，现法院查封案外人的财产份额，损害了案外人的合法财产权，请求解除对该房产的查封，中止对该房产的执行。 本院查明，申请执行人秦保与被执行人王培云、王科民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2014）准民初字第3028号民事判决，已发生法律效力，申请执行人秦保申请本院执行，本院在执行过程中，于2018年8月8日作出（2016）内0622执1164号之一执行裁定，查封被执行人王培云所有的位于鄂尔多斯市东胜区××楼××单元××号（房产证号为：10××56号）房产一套，2019年9月20日内蒙古瑞驰房地产评估有限责任公司经本院委托对该房产进行了评估，并作出内瑞驰估字（2019）第0393号评估报告，涉案房产评估价为67.94万元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其财产采取查封、拍卖等的强制执行措施。本案中，被执行人王培云未按民事判决书和执行通知书履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对其房产进行查封、评估拍卖。案外人祁荣华与被执行人王培云系夫妻关系，被查封房产是双方夫妻共同财产，属于不可分割物，应对该房产整体查封，本院作出的（2014）准民初字第3028号民事判决，并未将案外人祁荣华设定为义务主体，也并未在执行程序中追加案外人为被执行人，被执行人欠申请执行人的债务，应为被执行人的个人债务，并非为夫妻共同债务，应由被执行人王培云的个人财产予以清偿其个人债务，法院所查封的房产为案外人与被执行人的夫妻共同共有财产，对于夫妻共有财产夫妻双方未约定财产份额的应按均等对待，其中应有案外人祁荣华50%的份额法院不可以执行，案外人祁荣华作为涉案房产的共有人，在房屋拍卖过程中，可行使优先购买权，房屋拍卖或变卖后可以取得房价款的一半。目前，本院对于整体不可分割物的涉案房产已进行查封拍卖符合相关法律规定，但只可执行被执行人王培云房产一半的份额，案外人祁荣华基于实体权利即对被执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，本院应按民诉法第二百二十七条的规定审查，综上，案外人祁荣华所主张涉案房产为夫妻共有财产，其中有其一半的权利能够排除强制执行，案外人的异议理由及请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下： 中止对登记为被执行人王培云所有的位于鄂尔多斯市东胜区西山丽景14号楼1单元402号（房产证号为：10××56号）房产一套一半的执行，即对该房产依法处置后，案外人祁荣华应得房屋价款的一半。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  张秀炳 审判员  董成香 审判员  苏俊伊 二〇一九年十月十一日 书记员  薛冬梅 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的 权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权 益的，裁定中止执行。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：陈莉华，女，1975年4月3日生，汉族，住：宜春市袁州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告陈莉华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告陈莉华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告陈莉华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款45000元；借款期限为1年（自2017年2月22日至2018年2月22日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月22日，原告向被告银行账户内发放贷款45000元。原告发放上述贷款后，被告陈莉华未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈莉华立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金35213.37元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月3日共计5541.63元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告陈莉华身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告陈莉华因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款45000元；借款期限为1年（自2017年2月22日至2018年2月22日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月22日，原告向被告银行账户内发放贷款45000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金35213.37元，利息和罚息共计5541.63元。被告陈莉华经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈莉华因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款45000元；贷款期限为1年，自2017年2月22日至2018年2月22日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年2月22日,原告向被告的银行账户（62×××68）发放了45000元贷款。原告发放上述贷款后，被告陈莉华未归还全部借款本金，截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金35213.37元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告陈莉华立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告陈莉华签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告陈莉华经营不善、无力还款，故对原告要求陈莉华归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈莉华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈莉华于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金35213.37元及利息、罚息（截止至2019年9月3日为5541.63元，并自2019年9月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费409元，由被告陈莉华跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十二日书记员 黄志豪
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1206号 申请执行人:邵武市农村信用合作联社城南信用社,住所地:邵武市五一九路**。 负责人:李智安,职务:主任。 被执行人：黄冬美，女，1989年12月8日出生，汉族，住:邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与黄冬美信用卡纠纷[（2018）闽0781民初1036号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  温惠彬
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初8654号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被告：喻干明，男，1979年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告喻干明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告宁乡家和物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其以证据不足撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担（未预缴）。审判员  袁建英二〇一九年十月三十一日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初4759号原告：阙金云，女，1971年5月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：夏国银，男，1973年12月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阙金云与被告夏国银买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙金云到庭参加诉讼，被告夏国银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阙金云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款10200元及利息（利息计算方式：以本金10200元计，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事酒水销售生意，2017年11月28日，被告夏国银在原告处采取赊账的方式购买酒水，总价款10200元。后原告持被告签字确认的销售凭证找被告多次催要货款未果，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告夏国银未作答辩。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告阙金云与被告夏国银之间的买卖合同关系，双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供了被告签字确认的销售凭证，结合原告的庭审陈述，可以证实双方之间的买卖关系成立，被告夏国银应当支付相应价款。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告夏国银于本判决书发生法律效力之日起10日内向原告阙金云支付货款10200元及利息（利息计算方式：以本金10200元计，自2019年8月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告夏国银负担。本判决为终审判决。审 判 员 周剑二〇一九年十月十七日法官助理 于涛书 记 员 薛国
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0723执497号 申请执行人：王锡辉，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：胡辉，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人王锡辉与被执行人胡辉民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日作出的（2019）闽0723民初497号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王锡辉于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人胡辉归还借款本金12000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人胡辉发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人胡辉高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人胡辉纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡辉有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人胡辉未归还的借款本金为12000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  邱卫平 审判员  杨小琴 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 征
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781财保138号 申请人四川远投建筑工程有限公司。 住所绵阳高新区普明南路东段**。 统一社会信用代码91510700560723565U。 法定代表人许蓉。 委托代理人李巧玲，四川临龙律师事务所律师。 被申请人四川万营实业有限公司。  住所江油工业园区**/div> 统一社会信用代码9151078109833215XX。 法定代表人史有向。 绵阳仲裁委员会受理申请人四川远投建筑工程有限公司与被申请人四川万营实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案仲裁过程中，绵阳仲裁委员会向本院提交申请人四川远投建筑工程有限公司提出的财产保全申请，请求对被申请人四川万营实业有限公司所有价值600万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具保单保函，自愿对保全有误给被申请人四川万营实业有限公司造成的损失在保险金额600万元的限额内承担赔偿责任。 本院审查认为，申请人四川远投建筑工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国仲裁法法》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川万营实业有限公司的银行存款600万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。 二、如保全有误给被申请人四川万营实业有限公司造成损失，由申请人四川远投建筑工程有限公司承担赔偿责任，华安财产保险股份有限公司四川分公司在保险金额600万元的限额内承担连带赔偿责任。 三、财产保全费5000元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 万 钦 二〇一九年十月二十五日 书记员 孙小林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2183号上诉人（原审原告)：常江，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告)：刘清华，女，1975年2月23日出生，土家族，住湖北省利川市。上诉人常江因与被上诉人刘清华合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常江上诉请求：撤销原判，依法改判刘清华返还常江30000元；本案一、二审诉讼费由刘清华承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，涉案门面在2017年12月30日已经到期，刘清华故意隐瞒实情，常江在不知道刘清华对门面无处理权限的情况下支付了30000元转让费，双方不是转让关系，双方签订的协议应为无效，且该合同的目的不能实现，刘清华存在欺诈行为；一审适用法律错误，本案不适用合同有效的法律规定，应适用合同无效或者合同目的无法实现的法律规定。刘清华未予答辩。常江向一审法院起诉请求：1.刘清华返还常江30000元，赔偿损失17174元；2．本案诉讼费用由刘清华承担。一审法院认定事实：利川市商务局将其办公楼前的“9号门面”出租给刘清华使用，合同到期日为2017年12月30日。合同到期后，刘清华未与商务局续签门面租赁合同。2018年2月26日，刘清华口头约定将该门面房转让给常江，常江向刘清华支付了转让费30000元，刘清华向常江出具收条一张，收条内容为：“收条今收到常江转商务局门面9号房转让费叁万元整（￥30000.00元）以此为据前任房主：刘清华2018.2.26身份证号：”。随后，常江对涉案门面进行装修并投入使用。2018年3月16日，利川市商务局向包括常江在内的租房业主发出通知，通知载明：“各相关租房业主：你与我局签订的房屋租赁合同，已于2017年12月30日到期，2018年未与你续签合同。根据2018年3月15日市委、市政府召开的‘撤墙透绿’专题工作会议精神，要求商务局尽快撤除院内临街所有门面房屋及门卫室，并在2018年3月底前完成院内美化、绿化、亮化工程，增加停车位置，缓解社会停车矛盾。请你接此通知后，在2018年3月20日前将你租用房屋内的所有物品全部搬出，我局将于2018年3月22日开始施工，对逾期未搬出的业主我局将采取强制措施，所造成的后果均由各租房业主自行负责。特此通知”。2018年3月18日，常江搬出了涉案门面房。随后，利川市商务局撤除了包括涉案门面房在内的临街所有门面房屋及门卫室，也未向承租人收取租赁期间届满后使用前述门面房的租金。此后，常江即要求刘清华退还转让费并赔偿损失，遭到了刘清华拒绝，常江遂于2018年5月11日起诉提出前述请求。另查明，常江向刘清华支付的转让费不含门面租金，常江自述该门面房转让时，刘清华已告知租金由商务局直接向常江收取；常江明知涉案门面系商务局所有，而不直接向商务局承租，也不向商务局咨询能否转让或转租，在刘清华告知商务局不准许转让、转租的情况下还继续与刘清华达成转让协议，支付转让费；双方未约定转让的期限；常江受让涉案门面后，未与刘清华和商务局签订门面转让、转租或租赁合同。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案常江、刘清华口头达成门面转让协议时，刘清华已明确告知商务局该门面不让转租、转让，双方对此均明知仍然达成转让协议，是双方的真实意思表示，未损害他人利益，其转让协议应当有效。刘清华将涉案门面转让给常江，未约定经营期限，并告知租金由商务局直接向其收取，即常江所支付的转让费不包括租金，该行为符合门面转让的构成要件，而非转租。常江在明知涉案门面房系商务局所有，而不直接与商务局签订租赁合同，也不向商务局咨询能否转让或转租，且在明知商务局不准许转让、转租的情况下还继续与刘清华达成转让协议，是常江的真实意思表示，因此造成的后果应由常江自己承担。常江诉称刘清华明知与商务局的《房屋租赁合同》已到期，且房屋将被拆除，却将门面转出，属欺诈行为，现涉案门面已被拆除，合同无法履行，请求退还转让费。刘清华将门面转让的时间为2018年2月26日，利川市商务局向常江发出搬出的通知为2018年3月16日，常江提交的证据不能证明刘清华知道或应当知道该门面房将被拆除的事实，故常江称刘清华的行为系欺诈行为的证据不足，不予支持。刘清华与常江约定的转让费中，不包括房屋租金，是对门面市场位置、设施设备、装饰装潢的对价，且常江受让后进行了正常经营，因利川市商务局已撤除该门面房屋，双方之间成立的合同目的无法实现，因合同而造成的损失应由常江自己承担。刘清华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，刘清华与常江之间的门面转让协议应属有效且已履行完毕，常江要求退还转让费、赔偿损失缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：驳回常江的诉讼请求。案件受理费550元，由常江负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，租赁权让与是指承租人将其依据租赁合同所取得的权利义务一并移转给第三人，退出租赁关系，由第三人取代承租人的地位而作为合同的当事人。本案中，刘清华与常江达成口头协议将利川市商务局“9号门面”租赁权让与常江，常江支付刘清华转让费30000元，租赁权让与合同成立且生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。经审查，刘清华与利川市商务局签订的《房屋租赁合同》已于2017年12月30日到期，其在2018年2月26日将涉案门面转租给常江未经利川市商务局同意，刘清华未遵循诚实信用原则履行通知义务将前述情况如实告知常江，导致常江受让门面不到一个月即被利川市商务局责令搬出，现门面被拆除，合同目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，常江有权请求解除合同。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，刘清华受领常江转让费30000元应予退还。常江在二审中明确表示放弃要求刘清华赔偿损失17174元的诉讼请求系对自己民事权利的处分，不违反法律规定。综上，常江的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初2805号民事判决；二、刘清华于本判决生效后十日内返还常江转让费30000元；三、驳回常江其他诉讼请求。一审案件受理费550元，由上诉人常江负担100元，由被上诉人刘清华负担450元；二审案件受理费550元，由上诉人常江负担100元，由被上诉人刘清华负担450元。本判决为终审判决。审判长  郜帮勇审判员  张辅军审判员  侯著韬二〇一九年十月三十一日法官助理向周艳书记员胡枫
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执684号 申请执行人：山东源升商贸有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县果里镇姜坊村。 法定代表人：段秀娟，执行董事。 被执行人：德州市公路工程总公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区晶华大道**。 法定代表人：王忠东，总经理。 本院立案执行的山东源升商贸有限公司申请执行德州市公路工程总公司（2019）鲁1491民初436号买卖合同纠纷一案中，诉前保全（2019）鲁1491执保85号冻结了被执行人德州市公路工程总公司名下中国建设银行德州经济开发区支行账号37×××74的账户896339.46元。执行中，经法院强制执行，德州市公路工程总公司已实际履行完毕，现申请执行人山东源升商贸有限公司提交书面申请，请求解除对被执行人德州市公路工程总公司名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人德州市公路工程总公司名下中国建设银行德州经济开发区支行账号为37×××74账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 王 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 董文强
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2808号原告：冯贻来，男，1962年8月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：缪菊英，女，1965年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告冯贻来与被告缪菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯贻来、被告缪菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯贻来向本院提出诉讼请求：被告缪菊英返还原告冯贻来借款21000元，并支付该款自2014年6月15日起至实际给付之日止按月利率0.9%计算后扣除1000元的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告缪菊英返还原告冯贻来借款21000元，并支付该款自2014年6月15日起至实际给付之日止按月利率0.7%计算后扣除1000元的利息。事实和理由：被告缪菊英曾向原告冯贻来借款31000元，并于2014年3月16日出具给原告借条一份，约定于2014年6月16日返还15500元，按月利率0.7%支付利息。同年6月15日，被告返还原告借款10000元，并支付利息600元。对剩余借款21000元及剩余借款利息未付。原告向台州市椒江区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，经熟人调解，被告支付给原告借款利息1000元，并承诺2018年下半年返还原告5000元，原告撤回起诉。后经原告催讨，被告拒绝支付。2019年5月13日晚，双方约定至台州市椒江区香溢大酒店协调由被告返还原告部分借款后重新出具借条给原告。案外人许荷芹作为中间人参与双方协调，案外人陶金阳陪同被告在场。原告在协调过程中将借条原件放在许荷芹面前交其查看，被告趁许荷芹到包里拿眼镜不备，将桌面上的借条抢夺走并撕碎。原告于当日晚八时二十分左右报警。民警听完原告陈述要求原告向法院起诉。被告缪菊英辩称，被告向原告借款属实，但双方经协商，被告于2019年5月13日付清了21000元。该款系由被告于2019年5月12日通过中国农业银行台州分行自助取款机通过方建华的账户取款18000元，原告次日从自己家里拿现金3000元，合计210000元，由被告在自家小区楼下交给原告。原告取得款项后，被告忘记从原告处取回借条，即打电话给原告要求将借条交还被告。原告告知被告在香溢大酒店大厅等候，被告与朋友一起到达，原告与中间人许荷芹均在场。原告将借条拿出交由中间人确认后，被告收回借条并当场撕掉。故要求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依原告申请向台州市公安局椒江分局区东派出所调取了情况说明和出警录像，该证据能够证明原告于2019年5月13日晚20时27分因被告撕毁原告借条一事报警。关于原告提供的借条，根据被告庭审陈述，被告未经原告许可撕碎借条，且原告仍持有借条碎片拼合完整的借条原件，本院认为被告撕毁借条的行为不影响该借条的法律效力，本院对原告提供的借条予以采信，并在卷佐证。原告提供的通话记录，本院对其真实性、合法性予以确认。被告缪菊英提供的中国农业银行个人账户明细，本院对其真实性予以确认，但仅能够证明取款的事实，至于款项是否交付给原告，无法反映，不能证明被告还款给原告的事实，本院不予采信。本院经审理认定，被告缪菊英曾向原告冯贻来借款。2014年3月16日，被告缪菊英出具给原告冯贻来借条一份，约定于2014年6月16日返还15500元，按月利率0.7%支付利息。同年6月15日，被告返还原告借款10000元，并支付利息600元。后被告于2018年再次支付给原告利息1000元，对剩余借款21000元及剩余借款利息至今未付。本院认为，原告冯贻来与被告缪菊英之间的民间借贷系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告缪菊英辩称已返还原告借款21000元，但并未提供有效证据进行佐证，故本院对被告缪菊英的上述辩称不予采纳。被告缪菊英借款后未全面履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告冯贻来当庭变更的诉讼请求并未损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告缪菊英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯贻来借款21000元，并按月利率0.7%支付该款自2014年6月15日起至实际给付之日止扣除1000元后的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半），由被告缪菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十月十日代书记员  陈莉莉
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初992号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某旺，男，1975年4月13日出生于山东省冠县，汉族，农民，户籍地及住址山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪，2018年8月30日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留。同年9月6日被取保候审。2019年9月5日经本院决定，继续由该局对其执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）257号起诉书指控被告人张某旺犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员念以新出庭支持公诉，被告人张某旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年8月17日8时10分许，被告人张某旺驾驶鲁Ｈ×××**号重型罐式货车，沿聊冠路由西向东行驶，行驶到海源路口向南右转弯时，与陈某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致陈某当场死亡，经事故认定，被告人张某旺负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人张某旺及时拨打急救和报警电话，并在现场等候处理，向办案民警如实供述了犯罪事实。2018年9月4日被告人张某旺和车主与被害人的近亲属达成人民调解协议书，张某旺一方自愿在保险公司向被害人的近亲属赔付外，补偿被害人的近亲属共计75000元，并取得了被害人近亲属的谅解。还查明，2018年12月24日被害人的近亲属与中国人民保险股份有限公司聊城市分公司达成交通事故赔偿协议书，赔偿被害人的近亲属801914.75元，并已过付。上述事实，被告人张某旺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、魏某未做伤情鉴定的说明（补充材料）、现场勘验笔录及照片、张某旺的户籍证明、人民调解协议书、谅解书、收到条复印件、120急救电话查询单、122交通事故报警电话查询单；证人魏某的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字[2018]1114号聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书；被告人张某旺的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某旺违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某旺的犯罪事实和罪名成立。张某旺的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。案发后，张某旺拨打120急救电话积极救助被害人；拨打122报警电话并在现场等候处理，如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，认罪态度较好；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得被害人近亲属的谅解，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议。综上，根据张某旺犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  董红英人民陪审员  李 薇二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘新雨
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2736号原告：杨武生，男，1977年2月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：纸芳棉，系原告母亲。被告：程武岗，男，1975年10月28日出生，汉族，住高陵区。委托诉讼代理人：文剑，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨武生诉被告程武岗建筑设备租赁纠纷一案，本院依法受理后，由审判员车晓鹏独任审判，并于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告杨武生及其委托代理人纸芳棉、被告程武岗及其委托代理人文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨武生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即清偿欠原告的租赁建筑设备电夯一台、灰斗车三辆、电缆一卷、大水罐两个，或折价赔偿，价值5100元；2、判令被告支付租赁费34000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年原告在蒲城县承包工程，被告在原告承包的工程干活，因客观原因原告欠被告45000元一直未付款。当时干工程被告从原告家中拉走电夯一台、灰斗车三辆、大水罐两个租赁的建筑设备。工程干完后被告一直扣押这些工程工具以种种理由拒绝归还给原告。上述工程工具是原告租赁的租赁物，被告拒绝归还给原告造成了巨大的租赁损失。被告拒绝归还，现已两年之久。原告现请求被告立即归还租赁的建筑设备并支付租赁费34000元，原告请求法院查明事实依法判决。被告程武岗辩称，2016年，原告请求被告从原告家里将这些物品拉到原告自己的工地上，这是为原告工地做工所需而做的准备，被告并未扣押占有使用该物品，故而不存在归还的问题。也不存在折价及支付租赁费的问题，原告所说的归还物品或者折价以及归还租赁费没有事实依据，请驳回原告诉请。原告为证明其请求，依法向法庭提交了证据，证据一：王卫华证人证言一份；证明2016年3月20日被告在原告家里拉走工具电夯一台，北斗车3辆，大水罐2个，电缆一卷约100米，王卫华的调制机一台。证据二：庭审笔录一份；证明被告曾经承认在我这拉过电夯1台，灰斗车3辆，大水罐2个。被告对上述证据反映的事实认可，但对100米电缆存在争议，本院予以确认，并在卷佐证。被告向法庭提交了证据：证据一：党某某录音；证明争议工具没有往回拉，工地还有另外一个合伙人党某某以工程还没有结束为由，不让拉工具。证据二：潘战龙证人证言，证明自己和被告系工友，在原告和党某某合伙的XX城XX工地上干活。2016年8月20日左右，被告叫我从工地上把物品往回拉，但党某某以工地上的活没有干完为由阻止拉走工具。我和被告回来时给原告打电话告知了此事。证据三：尹军鹏证人证言；证明自己曾在原告工地上干活，原告和他亲家是老板。原告欠被告工钱，承诺一年内还款，并打了欠条。原告对录音证据真实性认可，对录音的证明目的不认可。原告对证人证言不认可。本院对录音真实性予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：对于被告提交的证据，原告对被告所有证据的证明目的均不认可，原告对录音真实性认可，该录音中党某某确认工具仍留在工地，与潘战龙证人证言内容相佐证，本院予以确认。尹军鹏的证言与被告陈述的事实相佐证，本院予以确认。另查明，2016年初，杨武生、党某某、王卫华三人在XX城XX镇承包工程，被告在其工地上干活。本院认为,本案争议焦点是：被告对未返还的争议工具是否承担责任。经审理，争议的工具由被告带到工地干活，该工地由党某某、王卫华及原告杨武生共同负责。被告称，在被告退场时，党某某以工程未结束为由拒绝让被告带走工具，被告将上述事情告知了原告，并有证据在卷佐证；原告对被告所述事实不认可。庭审时，原被告对争议工具系原告指派被告送往工地，还是被告向原告借用产生争议。本院认为，本案不属于建筑设备租赁纠纷，现有证据无法查明该工具系原告指派送往还是被告借用，但争议工具留在原告负责的工地上，则该工具仍在原告的管理范围之内。原告现有证据不足以证明被告仍在占用争议工具，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨武生全部诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费390元由原告杨武生承担（原告已预交780元，本院退付原告390元，本院退付其390元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一九年十月二十八日书记员  李小珍1
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0205执965号之一 申请执行人：曾繁清，男，汉族，1989年9月10日出生，住福建省宁化县。 被执行人：吴志伟，男，汉族，1983年10月3日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人曾繁清与被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)闽0205民初2428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴志伟至今未履行该生效法律文书所确定的义务，经曾繁清申请，本院于2019年6月19日立案执行，申请标的15986元以及相应利息。被执行人吴志伟依法应承担案件受理费199元，执行费144元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：申请执行人曾繁清与被执行人吴志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的(2018)闽0205民初2428号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴志伟至今未履行该生效法律文书所确定的义务，经曾繁清申请，本院于2019年6月19日立案执行，申请标的15986元以及相应利息。被执行人吴志伟依法应承担案件受理费199元，执行费144元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人吴志伟送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行,未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人吴志伟名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行账户余额不足，其名下查无房产、汽车或者其他可供执行财产。 三、因被执行人吴志伟拒不申报财产情况，本院将吴志伟纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2019年10月17日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人吴志伟下落不明，无法提供其他财产线索，仅要求将吴志伟纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人吴志伟下落不明，查无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十月十七日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执844号 申请执行人：叶爱辉，男，1957年9月5日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张仲安，男，1975年3月18日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人叶爱辉与被执行人张仲安民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初2319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人张仲安名下有车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌轻型普通货车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。 以上财产查控情况，本院已于2019年10月18日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人张仲安名下有车牌号为闽Ｈ×××××的福田牌轻型普通货车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7666号 申请执行人：傅雪锋，男，1984年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谭霭玲，广东嘉茂律师事务所律师。 被执行人：邓伟成，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人傅雪锋与被执行人邓伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初6655号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人邓伟成须向申请执行人归还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，自2017年11月8日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费221元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院（2018）粤1972执7782号案于2019年6月24日拍卖了被执行人的位于东莞市××镇树田社区向××号的不动产一处[不动产权证号为粤（2017）东莞不动产权第0085603号]，拍卖得款1514000元。另外，本院（2018）粤1972执8061号案于2018年11月8日查封被执行人名下的位于东莞市××镇树田社区向××号的不动产【不动产权证书号：粤（2017）东莞不动产权第0286493号】，查封期限为三年，该不动产经司法网络两次拍卖及变卖均因无人竞拍而流拍。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人的财产不足以清偿所有债权，且涉及多个债权人，本院已作出执行财产分配方案，本案申请执行人获得清偿16383.01元及退回诉讼费221元。因被执行人未完全履行义务，本院于2019年10月16日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁锦辉