文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9020号原告：刘辉，男，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：南京鹏石工艺品有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨志刚。清算组负责人：杨志刚。被告：杨志刚，男，1962年5月9日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：朱媛媛，女，1994年3月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告刘辉与被告南京鹏石工艺品有限公司（鹏石公司）、杨志刚、朱媛媛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人张日永、被告鹏石公司的法定代表人亦即被告杨志刚、被告朱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.被告鹏石公司向原告刘辉偿还135954.5元及利息（自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告杨志刚、朱媛媛对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年，原告刘辉经人介绍在平安易宝广东创意文化产权交易中心投资，账户余额135954.5元无法支取。后经多方联系得知包括原告刘辉在内的所有投资人的款项均被司法机关冻结。2017年9月，被告鹏石公司与原告刘辉达成还款协议，约定由被告鹏石公司于2018年8月31日前一次性向原告刘辉偿还上述款项等等。但期限届满后，原告刘辉多次要求被告鹏石公司履行协议义务未果，故诉至法院。另被告杨志刚、朱媛媛系被告鹏石公司股东，未履行出资义务，故应当对被告鹏石公司的债务承担连带责任。原告刘辉基于上述事由诉至本院，请求判如所请。被告鹏石公司辩称，所有的事情均是由案外人蒋勇经手，故原告刘辉应当起诉蒋勇。被告杨志刚辩称，案外人蒋勇对其隐瞒，凭被告杨志刚的身份证办理了被告鹏石公司的营业执照。被告杨志刚对此不知情。被告杨志刚对于原告刘辉所述事实均不知晓。被告杨志刚也未参与被告鹏石公司的经营、管理，故请求法院驳回原告刘辉对被告杨志刚的诉讼请求。被告朱媛媛辩称，案外人蒋勇在未经得其同意的情况下，偷拿被告朱媛媛的身份证办理了相关手续。被告朱媛媛不知晓被告鹏石公司的事务，其并非被告鹏石公司股东，故请求法院驳回原告刘辉对被告朱媛媛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鹏石公司于2016年7月5日经核准设立，被告杨志刚系被告鹏石公司法定代表人。登记股东为两名，即本案被告杨志刚、朱媛媛，其中被告杨志刚认缴出资为300万元，出资时间及金额分别为2020年6月1日出资100万、2022年6月1日出资100万、2023年11月1日出资100万元；被告朱媛媛认缴出资200万，出资时间及金额分别为2020年6月1日出资100万、2023年11月1日出资100万元。出资方式均为货币。2016年，原告刘辉经人介绍向广东创意文化产权交易中心有限公司（以下简称广东创意文化中心）进行期货投资。原告刘辉通过平安易宝账户转入了相关金额。后因该公司账户被有关司法机关冻结，致使该公司无法向原告刘辉返还投资款。2017年4月24日，被告鹏石公司授权北京市盈科（南京）律师事务所左锋、宋伟处理广东创意文化中心向投资人退还投资款事宜。被告鹏石公司向上述两位律师出具了加盖公章的授权委托书。2017年9月1日，被告鹏石公司（甲方）与原告刘辉（乙方）签订了一份《协议》，约定甲方对乙方在广东创意文化中心被司法机关冻结的投资余额135954.5元进行垫付；自2017年9月1日起至2018年8月31日止，乙方的上述投资余额没有被司法机关解冻返还，甲方承诺在2018年8月31日内一次性支付乙方135954.5元，但在2018年8月31日之后，乙方收到司法机关返还的上述款项，则必须返还给甲方，否则乙方还要承担一万元违约金等等。该协议加盖有被告鹏石公司的公章，原告刘辉亦签字确认。上述协议签订后至今，原告刘辉未收到司法机关解冻返还的上述款项，对此原告刘辉提交了2017年1月1日至2019年10月22日期间其中国建设银行的银行账户明细（卡号：*******************、4367421376580178063）予以证明。因被告鹏石公司未按照协议约定向原告刘辉支付135954.5元，故原告刘辉诉至本院，请求判如所请。2019年8月23日，被告杨志刚、朱媛媛向南京市鼓楼区市场监督管理局申请注销被告鹏石公司，并自行成立了清算组。清算组成员为被告杨志刚、朱媛媛，被告杨志刚为清算组负责人。现被告鹏石公司尚未注销。本案审理过程中，本院与前述律师左锋以及被告鹏石公司当时经办上述事宜的经办人温泉进行事实调查。左锋及温泉对原告刘辉陈述的事实予以认可，并称温泉当时受被告鹏石公司老板蒋勇、蒋豹指派处理广东创意文化中心返还投资款的事宜，因此委托了律师进行处理。上述协议书及协议内容均经被告鹏石公司确认后加盖公章。被告杨志刚、朱媛媛对于温泉的身份不持异议，亦表示上述事宜确系温泉全权处理，故对有关垫付款项、签订协议事宜均不知晓。另查明，被告鹏石公司的公司登记（备案）申请书、被告鹏石公司出具给员工办理公司设立事宜的授权委托书、公司章程中的股东签名等所有被告鹏石公司工商登记备案材料中所涉“杨志刚”的签名均系被告杨志刚本人签署，被告杨志刚对此不持异议，但辩称其仅仅与被告鹏石公司实际控制人蒋勇系上下级关系，受蒋勇指示在公司设立过程中就有关材料进行签名，对被告鹏石公司其他事情均不知晓，故被告杨志刚辩称其并非被告鹏石公司股东。被告朱媛媛称被告鹏石公司工商登记资料中所有“朱媛媛”的字样均不是其本人所签。被告朱媛媛另称其与蒋勇系男女朋友关系，蒋勇知晓其身份证存放地点，并多次用被告朱媛媛的身份证设立公司，蒋勇已用其身份证成立了9家公司，且曾在成立某家公司时向被告朱媛媛承诺给其分红。因此，被告朱媛媛辩称其并非被告鹏石公司股东。被告杨志刚、朱媛媛均明确二人未进行任何实际出资。本院认为，当事人应当按照合同约定履行约定的义务。关于原告刘辉要求被告鹏石公司支付135954.5元及利息的问题。本案中，原告刘辉与被告鹏石公司签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立并生效。被告鹏石公司应当按照合同约定向原告刘辉支付135954.5元，现被告鹏石公司未按约履行，构成违约，故原告刘辉要求被告鹏石公司支付款项，并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但本案并非民间借贷纠纷，故原告刘辉按照年利率6%主张利息不符合法律规定，本院依据本案案情，酌定被告鹏石公司按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告刘辉支付2018年9月1日起至实际给付款项期间的利息。关于被告杨志刚、朱媛媛是否需对被告鹏石公司的上述债务承担连带责任的问题。首先，被告杨志刚作为完全民事行为能力人在被告鹏石公司设立时进行了相关材料的签署，并登记为公司股东，其应当就其行为承担相应的法律后果。其抗辩非被告鹏石公司股东，亦未参与经营管理，但未能提交证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见，不予采纳。被告朱媛媛自称与所谓的被告鹏石公司实际控制人蒋勇系男女朋友关系，其长期、多次将自己的身份证任由蒋勇使用、设立公司，而未提出异议，故被告朱媛媛应当对此承担相应的法律后果。此外，被告杨志刚、朱媛媛已以被告鹏石公司股东的身份申请注销公司。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定，公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。本案中，即便被告杨志刚、朱媛媛仅是登记的名义股东，其仍不能据此免除因未实际出资而应当对债权人刘辉承担的补偿赔偿责任。再次，虽然根据被告鹏石公司章程，被告杨志刚、朱媛媛的出资时间尚未到期，但被告鹏石公司已进入自行清算程序，因此被告杨志刚、朱媛媛的出资期限不受公司章程规定出资期限限制，而应加速到期。据此，被告杨志刚、朱媛媛未履行出资义务，故应当在未出资本息范围内对被告鹏石公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。现虽然被告鹏石公司已进入清算程序，但并无证据证明被告鹏石公司的财产不足以清偿债务，因此原告刘辉要求被告杨志刚、朱媛媛就被告鹏石公司的债务承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。另，根据上述协议约定，原告刘辉应当在收到司法机关返还的款项后，将135954.5元返还给被告鹏石公司。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条第一款规定，判决如下：一、被告南京鹏石工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘辉支付135954.5元及利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2018年9月1日计算至实际给付款项之日止）；二、被告杨志刚、朱媛媛在未出资本息范围内就上述债务承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3155元，减半收取1577.5元，保全费1270元，合计2847.5元，由被告南京鹏石工艺品有限公司负担，被告杨志刚、朱媛媛在未出资本息范围内就该款项负担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一九年十月二十五日书记员  杨艳