贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）黔8601民初659号 原告（反诉被告）：贵州地矿集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**人民政府办公楼****。 法定代表人：宋卫华，董事长。 委托诉讼代理人：袁仲锜，贵州乾坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿洁，贵州乾坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州金凌煌网络科技有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**银海元隆广场**楼**div> 法定代表人：侯秋呈，执行董事兼总经理。 被告（反诉原告）：贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司，住所地贵州省贵阳市云，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**银海元隆广场**楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：侯秋呈，执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：孙芳林，贵州齐之越律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：路一村，贵州齐之越律师事务所律师。 第三人：贵州翰洋物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**银海大厦**"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王志军，总经理。 委托诉讼代理人：辛远，公司员工。 委托诉讼代理人：袁恋，贵州京贵律师事务所律师。 原告（反诉被告）贵州地矿集团有限公司（以下简称地矿集团公司）与被告（反诉原告）贵州金凌煌网络科技有限公司（以下简称金凌煌公司）、被告（反诉原告）贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司（以下简称金凌煌一公司）、第三人贵州翰洋物业管理有限公司（以下简称翰洋物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）地矿集团公司的委托诉讼代理人袁仲锜，被）地矿集团公司的委托诉讼代理人袁仲锜暨被告（反诉原告）金凌煌一公司的负责人侯秋呈及二被告共同的委托诉讼代理人孙芳林、路一村，第三人翰洋物业公司委托诉讼代理人辛远、袁恋到庭参加诉讼。因被告（反诉原告）金凌煌公司、金凌煌一公司申请设备设施及装修评估，评估完成后，本院组织对资产评估报告书进行了质证。本案现已审理终结。 本诉原告地矿集团公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月9日签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》；2.被告于判决生效之日起十日内，将案涉房屋（保留所有固定装修）腾空归还原告，若10日内被告未将房屋内的可移动物品及设备撤出，则由原告自行处理；3.被告支付原告所欠租金1719834.2元（暂计算至2018年8月8日，共计1719834.2元，2018年8月8日后的租金根据合同约定的租金标准计算至判决生效之日止）；4.被告向原告支付逾期未交纳租金所产生的滞纳金135966.6元（按年利率6%计算，暂计算至2018年7月31日，共计135966.6元。2018年7月31日之后按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告贵州地矿投资有限公司（现已更名为地矿集团公司）与被告金凌煌公司于2015年12月9日就贵阳市××广场××楼12-1-2房屋（建筑面积为802.97平方米，用途为商业用房）出租事宜签署了《房屋租赁协议》（以下简称协议）。协议约定，房屋用于网吧经营使用，期限为8年（2015年12月9日至2023年12月9日止），自本合同执行之日（2015年12月9日）起，被告房屋租金按年计收，第一、二年为定额租金，第三年起按上年租金标准上浮6％的比例收取租金，第一年免4个月装修期租金暨第一年租金为706608元；租金采用季度支付方式，被告于每季度末前15日支付下一季度租金；履约保证金为10万元，于合同期履行期满后，被告撤离本物业，双方办理交接手续后90日内，原告确认被告无任何违约行为后全额无息返还。协议签订后，原告与被告金凌煌公司、金凌煌一公司签订了《关于公司更名的补充协议》（以下简称补充协议），补充协议约定承租方由金凌煌公司变更为金凌煌一公司，原合同其他内容不作更改。被告自2016年4月9日起至今多次欠付租金，经原告多次催收均未按时、足额支付。 本诉被告金凌煌公司、金凌煌一公司辩称：1.原被告双方于2015年12月9日签订了协议，被告按约于2015年12月14日向原告支付了241978元租金及保证金100000元，但原告交付给被告的租赁房屋的消防未按相关规定进行正常维护，消防不能联动，导致被告装修完毕后无法办理消防相关手续，被告近1年时间不能营业，给被告带来巨大经济损失。该损失是由于原告交付的标的物有瑕疵无法实现被告租赁目的而造成的。2.被告同意解除《房屋租赁协议》及《补充协议》，但解除原因是原告违反约定，未将符合合同约定的租赁房屋给被告，导致被告租赁房屋用于网吧经营的目的不能实现。原告应承担违约责任及给被告造成损失的赔偿责任。3.不认可原告的第三和第四项诉请，请求法院依法驳回。4.请求原告退还被告100000元保证金。5.本案诉讼费、保全费由原告承担。 反诉原告金凌煌公司、金凌煌一公司向本院提出诉讼请求：1.解除反诉原告与反诉被告地矿集团签订的房屋租赁合同；2.反诉被告赔偿反诉原告物管费60814元；3.反诉被告赔偿反诉原告装修期间的水、电费41049.6元；4.反诉被告赔偿反诉原告电脑、空调、装修、沙发桌椅自2015年12月9日至2017年3月8日的折旧费用损失约300000元（待依法评估后予以确定）；5.反诉被告赔偿反诉原告未正常营业期间的员工工资损失382581元；6.反诉被告赔偿反诉原告解除合同后的装修及空调损失约550000元（待依法评估后予以确定）；7.反诉被告赔偿反诉原告解除合同后的桌椅及设施设备损失约300000元（待依法评估后予以确定）；8.反诉被告赔偿反诉原告解除合同后的电脑损失约300000元（待依法评估后予以确定）；9.反诉被告赔偿反诉原告诉求2、3、4、5、6、7、8项共计约1634284.60元资金占用利息，按同期人民银行贷款利率从签订合同之日起计算至反诉被告支付之日止；10.诉讼费及相关评估鉴定费由反诉被告承担。事实及理由：2015年12月9日，反诉原告与反诉被告签订了《房屋租赁协议》，并在其中明确约定了4个月的免租期。合同生效后，反诉原告即对物业进行设计装修并报相关部门备案审核，但由于租赁物业消防设施不完善，致使反诉原告迟迟未能获得消防部门的审核意见书。经贵阳市消防支队现场勘验，租赁物业存在：自动喷水系统不能正常测试；火灾自动报警系统测试不正常；室内消防栓无法测试；大楼安全广播不能正常运行。反诉原告多次要求反诉被告对其物业消防系统进行整改、维护，但反诉被告不予以配合，导致反诉原告无法正常经营。后反诉原告通过各种途径得知,银海元隆广场开发项目因欠付海湾安全技术有限公司项目消防报警设备合同的供货款项，海湾公司致函贵州银海益沣房地产开发有限公司明确声明“因贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司未向我司支付的208515元设备款，我司将停止此项目的供货及一切后期服务”，导致银海元隆内所有消防设施无法正常使用，故反诉原告的装修验收工程因反诉被告的物业存在以上原因被审核为不合格，无法办理安全检查合格证。为尽量避免经营损失，反诉原告自行通过第三方多次调试，临时与反诉被告的消防设施连接，暂时通过了消防部门的验收，终于在2017年3月8日取得了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》（筑公消安检字[2017]第007号）。但反诉被告的以上消防设施因为没有维护仍然无法使用，反诉原告多次与反诉被告口头、书面沟通，要求其抓紧时间按规定进行维护、整理，但反诉被告置之不理，并欺骗反诉原告其消防设施已经整改合格。2018年3月26日，银海元隆小区4号楼因发生重大火灾事故，经相关部门核查，发生事故前该项目即被政府有关部门挂牌督办整顿消防问题，但反诉被告一直未予以整改。事故发生后，因反诉被告提供的租赁物业存在重大消防隐患已被新闻媒体曝光，给反诉原告的消费者及员工心理造成恶劣影响，导致反诉原告无法正常经营，反诉原告与反诉被告签订的该租赁合同目的已不能实现，反诉被告构成了根本违约，也给反诉原告造成了巨大的经济损失。由于反诉被告出租的物业消防设施不合格导致反诉原告营业时间一再推迟，造成反诉原告额外增加消防设备调试、物业管理费、水电费、员工工资、电脑设备及装修损耗、资金占用费等大量的损失，致使反诉原告无法进行宣传推广等必要的营销活动，以至于网吧经营困难、资金链断裂不得不关门停业。因此，反诉原告并不应承担未获经营期间的租金，反诉被告还应当赔偿反诉原告物管费、装修期间电费、设备折旧费、未正常营业期间员工工资、装修及设备损失及赔偿反诉原告因合同目的不能实现所遭受的经济损失。 反诉被告地矿集团公司辩称：请求驳回反诉原告的诉请，理由如下：1.案涉房屋经主管部门验收合同，地矿集团公司已履行合同各项义务，不存在，地矿集团公司已履行合同各项义务第一款的规定以及《房屋租赁协议》第十条第一款、第十一条第四款、第六款、第十二条第二款、第九款、第十一款的约定，二次消防申报属于承租人的义务。3.本案系因租赁协议产生的纠纷，物业公司与本案无关。 第三人翰洋物业公司述称:1.本案系原被告之间的租赁合同纠纷，诉争与第三人无关；2.第三人管理的房屋的消防经验收合格，不存在任何消防处罚情形，反诉原告对第三人的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。 经审理查明，2015年12月9日，贵州地矿投资有限公司(甲方，现原告地矿集团公司)与金凌煌公司（乙方）签订协议，约定：1.甲方将位于贵阳市××广场××楼12-1-2房屋出租给乙方经营网吧；甲方租赁物业规划用途为商业，甲方确保向乙方提供办理相关营业执照所需的法律规定的产权手续；乙方已经通过相关部门了解并确认本租赁物业可以经营网吧，如合同签订后因种种原因不能开设网吧，甲方不承担责任。2.租赁期限自2015年12月9日至2023年12月9日止，期限8年。3.合同有效期内，第一、二年（2015年12月9日至2016年12月8日，2016年12月9日至2017年12月8日）为定额租金（月租金均为88326元，年租金均为1059920元），第三年起按上年租金标准上浮6％的比例收取租金（其中第三年度2017年12月9日至2018年12月8日每月租金为93626元）；第一年免4个月装修期租金，第一年租金即为706608元；租金采用季度支付方式，乙方于每季度末前15日支付下一季度租金；第一年租金甲方免租4个月，即合同签订后5日内乙方支付3个月的租金后，乙方即享有2015年12年9日至2016年4月8日的免费装修时间。4.履约保证金为100000元，如有违反本协议第七条、第九条规定的任何情形之一，则视为乙方违约，甲方有权扣留履约保证金不予退还；合同期履行期满后，乙方撤离本物业，双方办理交接手续后90日内，经甲方确认乙方无任何违约行为及欠缴税费、杂费等各项费用后无息全额退还，如损失超过履约保证金，甲方有权向乙方追讨超额部分。5.乙方有下列情形之一的，甲方有权终止本协议：承租期内，未按期向甲方交纳各项费用超过30日。6.甲方的权利义务：…甲方提供的公共设施通过了相关部门的检验，应视为甲方尽到维护公共设施的责任；甲方应保证正常的供水供电（市政供电供水停供检修除外），因消防已经验收合格，乙方进场装修时需根据行业要求向消防部门备案，经消防部门审批通过后方可施工。7.乙方的权利义务：乙方必须按照协议约定按时交纳租金；乙方在所经营项目开业前，应取得环保部门批复合格的环评手续、消防验收合格证等政府规定办理的相关手续；乙方另行与甲方委托的物业管理公司签订物管协议；乙方在经营期间产生的水电、物业管理等一切费用，由乙方自行承担。8.甲乙双方未履行或未完全履行本协议各项规定的行为视为违约行为，任何一方均可向违约方提出经济赔偿并要求承担相关违约责任；甲方有权对乙方的违约行为选择下列措施：（1）有权单方面解除本协议；（2）乙方未按期交纳租金，甲方有权按所欠租金合计总额每日5‰加收滞纳金，如超过30日仍未交纳，则甲方有权单方面解除本协议，并将乙方财产变卖以冲抵租金及代扣代缴税费等，并对不足部分有权要求乙方继续补交；本物业交还前，乙方应将自行增设的可移动的设备及物品撤出。否则，即视为乙方放弃该物品及设备所有权，甲方有权自行处理，并不承担任何责任；本协议期满或者乙方提前终止协议或因乙方违约导致协议提前解除的，甲方有权保留本物业内所有固定装修且不予补偿，如乙方自行撤除，甲方有权要求乙方恢复至甲方交付乙方前原样。 上述协议签订后，地矿集团公司（甲方）与金凌煌公司（乙方，地矿集团公司司（丙方）签订《关于公司更名的补充协议》。该协议约定承租方由金凌煌公司变更为金凌煌一公司；原合同起止时间、租金、费用条件以及原合同所约定的各方权利义务不变。2015年12月14日，金凌煌一公司、金凌煌公司按约向地矿集团公司支付了房屋租金241978元、保证金100000元。金凌煌一公司、金凌煌公司将案涉商铺用于经营网吧使用。 2016年1月26日，第三人翰洋物业公司（甲方）与被告金凌煌公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。 2016年7月27日,贵阳市公安消防支队出具建设工程消防设计审核意见书,意见为合格。 2017年3月8日，贵阳市公安消防支队向金凌煌一公司颁发公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。 2017年4月20日，地矿集团公司向金凌煌公司发出《租金催交，地矿集团公司向金凌煌公司发出《租金催交函》6月9日共计14个月租金，金凌煌公司除支付241978元外，余994586元未支付。同年6月29日，金凌煌公司向地矿集团公司送达《租金协商函》，载明案涉房屋所在的银海元隆广场原建筑方因拖欠消防设备工程款，导致金凌煌公司未能直接从正常渠道购买该广场内的消防设备的同品牌产品，消防调试耗时较长、消防管控系统回路故障，此外还有漏水问题，致使金凌煌公司开业时间推迟，造成较大损失，并导致运营资金匮乏，请求地矿集团公司减免、延期支付租金。同年12月8日，金凌煌一公司向地矿集团公司发出《开租金发票时需更改发票所属时间的申请》，载明因税务检查，希望将2015年11月至2017年11月有租金发票开具时间变更为2017年8月至11月，并承诺在此后每月正常交租，每月再补交以前所欠租金30000元，直到补交完为止。 2018年5月23日，地矿集团公司再次向金凌煌公司送达《租金，地矿集团公司再次向金凌煌公司送达《租金催收函》定减免2个月租金（2016年4月9日至2016年6月8日）；应支付2016年6月9日至2017年4月30日房屋租金948032.4元；2017年5月1日至2017年11月30日，承租方为了办理税务相关事宜，书面向出租方申请先交此时间段的租金并开发票，出租方同意后配合，给予了办理；应交纳2017年12月9日至2016年6月8日租金561756元；合计金凌煌公司欠交租金1532582.2元，要求金凌煌公司于该月25日前支付所欠租金。2018年6月6日，金凌煌公司以邮政快递方式向地矿集团公司送达《租金问题回复函》，载明：自承租案涉房屋后，该场地消防配套设施存在严重问题，导致该公司未能按期办理消防及后续手续，并拖延至2017年3月，造成损失100万元以上，并认为有权拒付期间的租金，并要求地矿集团公司对损失进行赔偿。 2018年6月30日，金凌煌一公司所经营的网吧自行停业。7月2日，翰洋物业公司与金凌煌公司、金凌煌一公司确认其已经停业后，经与地矿集团公司沟通，对涉案房屋上锁。 案件审理过程中，金凌煌公司、金凌煌一公司申请对案涉房屋内电脑、桌椅、中央空调、室内装修等价值进行司法鉴定。经本院委托，2019年4月2日贵州昊远资产评估有限公司出具报告书，载明案涉房屋内的设施设备及装修的重置价值为2485010.22元（购置日期2016年2月），在评估基准日2019年2月18日的评估价值为1013500元（其中室内装修价值为277200元，中央空调设备价值为137300元）。 另查明，2019年4月29日，地矿集团公司与金凌煌公司、金凌煌一公司，地矿集团公司与金凌煌公司动设施设备搬运至地矿集团公司提供的存放场所。 再查明，2013年7月3日，贵阳市公安消防支出具建设工程消防验收意见书，载明：我支队对银海·元隆广场11#、12#楼裙楼一、二层（土建部分）建设工程项目（以下称一次消防）进行验收，综合评定为合格。如扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法申报消防设计审核或备案。贵阳市公安消防支队云岩区大队（以下简称消防云岩大队）于2018年3月29日向翰洋物业公司下达《责令限期整改通知书》，该通知书载明其管理下的物业存在消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准、消防控制主机不能正常联动、手动报警器与声光报警器不联动等。之后，消防云岩大队再于2018年3月30日下达的《行政处罚决定书》，因消防控制室无人员值班罚款9000元；2018年4月4日下达的《行政处罚决定书》两份，因消防设施器材损坏罚款49000元，因消防设施器材未保持完好有效罚款48000元。 还查明，租赁合同履行期间，金凌煌公司向翰洋物业公司支付电费合计41049.6元、物业管理费57814元。 上述事实，有原、被告、第三人当庭陈述笔录、房屋租赁协议、公司更名补充协议、建设工程消防验收意见书、房产证、租金催缴函、租金协商函、租金问题回复函、付款证明、房屋租赁押金收据、工作联系函、责令限期整改通知书、行政处罚决定书、建筑工程施工许可证、建设项目施工审查合格书、建设消防设计审核意见书、互联网上网服务营业场所筹建意见书、公共聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证、前期物业管理协议、建设工程消防验收意见书、建设工程规划许可证、收据、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。地矿集团公司与金凌煌公司、金凌煌一公司。地矿集团公司与金凌煌公司于公司更名的补充协议》系双方真实意思表示，于法不悖，双方均应遵照履行。 本案焦点为谁是违约主体；对于地矿集团公司，被责令限期整改及行政处罚能否导致本案租赁协议不能履行，是否构成违约。 本院作以下分析：第一，2013年7月3日，贵阳市公安消防支队对银海·元隆广场11#、12#楼裙楼一、二层（土建部分）建设工程项目进行验收，出具建设工程消防验收意见书，综合评定为合格，符合房屋租赁合同中“甲方的权利义务：…甲方提供的公共设施通过了相关部门的检验，应视为甲方尽到维护公共设施的责任”的约定，应认定地矿集团公司已经履行关于出租人提供公共设施需通过相关部门检验的义务。第二，一次消防项目作为银海·元隆广场11#、12#消防主体部分，由第三人翰洋物业公司承担后期维护义务，贵阳市公安消防支队云岩区大队于2018年3月29日责令翰洋物业公司限期消防整改，但金凌煌公司、金凌煌一公司均未举证证实导致本案租赁协议不能继续履行，且翰洋物业公司于2018年3月30日、4月4日进行行政处罚系因消防控制室无人员值班、消防设施器材损坏及未保持完好有效进行的罚款，与本案合同的履行并无关联。而在此前，金凌煌公司、金凌煌一公司已经通过消防验收并营业超过1年，该行政处罚亦不是本案租赁协议不能继续履行的原因；第三，建设工程消防验收意见书明确载明如扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法申报消防设计审核或备案，且协议约定“乙方进场装修时需根据行业要求向消防部门备案，经消防部门审批通过后方可施工…；乙方的权利义务：…乙方在所经营项目开业前，应取得环保部门批复合格的环评手续、消防验收合格证等政府规定办理的相关手续”，可见，本案案涉房屋的二次消防义务主体为金凌煌公司、金凌煌一公司，且贵阳市公安消防支队于2016年7月27日出具审核合格的建设工程消防设计审核意见书，并于2017年3月8日颁发公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。金凌煌公司、金凌煌一公司以不能正常渠道购买同品牌消防设备，导致运营成本（处理消防问题、推迟开业支出）的增加，将该责任加之于地矿集团公司，无合同及法律依据。而在此后，金凌煌公司、金凌煌一公司一直正常营业至2018年6月30日。综上，地矿集团公司在合同履行中不应认定为违约，地矿集团公司在合同履行中不应认定为违约煌一公司，协议签订后，在2018年7月2日前仅支付部分租金，已经构成违约，应承担相应违约责任。 对于地矿集团公司与金凌煌公司、金凌煌一公司在本案中均提出解除房屋租赁合同诉请，虽理由不同，但目的一致，本院均予支持，应明确的是房屋租赁合同为《房屋租赁协议》、《关于公司更名的补充协议》。 本诉部分。对于地矿集团公司的其他诉请。根据庭审查明的事实，本院评判如下： 1.关于金凌煌公司、金凌煌一公司将案涉房屋（保留所有固定装修）腾空归还地矿集团公司的诉请。合同解除，双方应合同约定处理装修、物品清空等问题。对于地矿集团公司保留案涉房屋内的固定装修，有合同约定，本院予以支持。对于将房屋腾空并归还地矿集团公司的诉请，因在审理过程中，合同当事人协商一致，已经将房屋内可移动设施设备搬运至地矿集团公司提供的存放场所，地矿集团公司完全接手该房屋，故对腾空并，地矿集团公司完全接手该房屋。 2.关于金凌煌公司、金凌煌一公司支付原告所欠租金1719834.2元（暂计算2018年8月8日，共计1719834.2元，2018年8月8日后的租金根据合同约定的租金标准计算至判决生效之日止）的诉请，对于租金起算时间，根据合同约定、2018年5月23日地矿集团公司的《租金催收函》的内容及庭审询问，确认地矿集团公司与金凌煌公司、金凌煌一公司经协商一致，合同的免租期为6个月，即房屋租金自2016年6月9日起算。对于租金计算的截止时间，2018年6月30日金凌煌一公司自行停业，在7月2日左右，翰洋物业公司与被告金凌煌公司、金凌煌一公司确认其已经停业后，经与地矿集团公司沟通，对涉案房屋上锁，该房屋实际上系经地矿集团公司同意翰洋物业公司控制，金凌煌一公司已经无继续营业可能，租金计算至2018年7月2日较为合理，即金凌煌公司、金凌煌一公司应支付自2016年6月9日起至2018年7月2日的租金。另，因在合同履行中，金凌煌一公司因税务检查原因，要求将2015年11月至2017年11月交纳的租金的发票开成2017年8月至11月，以及地矿集团公司于2018年5月23日向金凌煌公司发出的租金催收函中对2017年5月1日至2017年11月30日租金处理的意见，可认为双方对已交纳房屋租金（含2015年12月14日金凌煌一公司、金凌煌公司已支付的房屋租金241978元）作出了相应安排，可认定金凌煌一公司、金凌煌公司已支付2017年5月1日至2017年11月30日的房屋租金。故金凌煌一公司、金凌煌公司欠付房屋租金的计算期间分为2016年6月9日至2017年4月30日、2017年12月1日至2018年7月2日。为减少当事人诉累，本院对金凌煌公司、金凌煌一公司交纳的保证金100000元在首期应交房屋租金内进行抵扣，即2016年6月9日至2017年4月30日的房屋租金为848032.4元（88326元/月×10个月＋88326元/月÷30日×22天－100000元＝848032.4元）；2017年12月1日至2018年7月2日的房屋租金为659450.6元（88326元/月÷31日×8日＋93626元/月×6个月＋93626元÷30日×24日≈659450.6元）。以上房屋租金为1507483元。 3.金凌煌公司、金凌煌一公司向地矿集团公司支付逾期未交纳租金所产生的滞纳金135966.6元（按年利率6%计算，暂计算至2018年7月31日，共计135966.6元，2018年7月31日之后按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）的诉请。地矿集团公司主张的滞纳金性质为迟延支付。地矿集团公司主张的滞纳金性质为迟延支付租金的违约金人有权按所欠租金合计总额每日5‰加收滞纳金，但地矿集团公司主动调整按年利率6%的标准计算，并无不当。依据合同中对房屋租金支付的约定，分段计算截止于2018年7月2日的违约金：（1）2016年6月9日至2016年8月8日租金为88326元/月×2个月＝176652元，抵扣已交纳的保证金10000元，租金为76652元，计算期间自2016年6月9日至2018年7月2日，违约金为9619.83元；（2）2016年8月9日至2016年11月8日的租金为88326元/月×3个月＝264978元，计算期间自2016年8月9日至2018年7月2日，违约金为30560.8元；（3）2016年11月9日至2017年2月8日的租金为88326元/月×3个月＝264978元，计算期间自2016年11月9日至2018年7月2日，违约金为26497.8元；（4）2017年2月9日至2017年4月30日租金为88326元/月×2个月＋88326元/月÷30天×22日＝241424.4元，计算期间自2017年2月9日至2018年7月2日，违约金为20440.6元；（5）2017年12月1日至2017年12月8日房屋租金为88326元/月÷31天×8日≈22793.81元，计算期间自2017年12月1日至2018年7月2日，违约金为809.18元；（6）2017年12月9日至2018年3月8日房屋租金93626元×3个月＝280878元，计算期间自2017年12月9日至2018年7月2日，违约金为9596.67元；（7）2018年3月9日至2018年6月8日房屋租金280878元，计算期间自2018年3月9日至2018年7月2日，违约金为5383.5元；（8）2018年6月9日至2018年7月2日房屋租金为93626元/月÷30天×24日≈74900.8元，违约金为287.12元。以上违约金合计73195.5元。从2018年7月3日起，以1507483元为基数，以年利率6%计算违约金，直到房屋租金实际付清时止。 反诉部分。对于反诉原告金凌煌公司、金凌煌一公司的诉请，本院根据庭审查明的事实，针对二反诉原告除解除合同外的其他诉请，评判如下： 1.关于二反诉原告要求地矿集团公司赔偿物管费合计60814元的诉请。根据金凌煌公司、金凌煌一公司提供的物业管理费收据，其实际交纳物业费为57814元。根据翰洋物业公司与被告金凌煌公司签订《前期物业管理服务协议》，被告金凌煌公司、金凌煌一公司租赁协议签订后自行使用涉案房屋产生的物业费用应由使用人自行承担，该主张不予支持。 2.关于二反诉原告要求地矿集团公司赔偿装修期间的水电费41049.6元的诉请，装修期间使用的水电费系金凌煌公司、金凌煌一公司自行使用产生，且本案协议非因地矿集团公司违约不能继续履行，该主张不予支持。 3.关于二反诉原告要求地矿集团公司赔偿电脑、空调、装修、沙发桌椅2015年12月9日至2017年3月8日的折旧费用损失约300000元（待评估后予以确定）以及解除合同后的装修及空调损失约550000元（待评估后予以确定）、桌椅及设施设备损失约300000元（待评估后予以确定）、电脑损失约300000元（待评估后予以确定）的诉请。在对房屋内设备、设施及装修损失的评估报告进行质证后，金凌煌公司、金凌煌一公司提出由地矿集团公司承担室内设备、装修残值损失1013500元，以及按重置价值与残值的折旧差值859361.9元【时间为2016年2月至评估基准日2019年2月，共计36个月，房屋使用时间为2017年3月至2018年6月，共计15个月，即已使用房屋时间占比41.6%，未使用房屋时间占比58.4%，（2485010.22元－1013500元）×58.4%＝859361.9元】。从查明的事实来看，从金凌煌公司、金凌煌一公司接受房屋起装修，直至2017年3月取得消防安全检查合格证期间，均是二反诉原告为取得经营条件而作准备所致，其未能及时开业，是源于对房屋的二次装修，并非地矿集团公司违约造成，故该折旧费的诉请不予支持。同样，因地矿集团公司并未违约，二反诉原告诉请赔偿设备、装修的残值损失，不符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：。（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失”的规定，本院不予支持。 4.关于二反诉原告要求地矿集团公司赔偿未正常营业期间的员工工资损失382581元的诉请，金凌煌公司、金凌煌一公司仅提交员工工资发放表，为自行制作，无相应支付凭证佐证；从工资表反映的时间（2016年1月至2017年3月）上看，所支付工资亦为二反诉原告为经营准备期间所产生。该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 5.关于二反诉原告要求地矿集团公司赔偿1634284.60元资金占用利息，按同期人民银行贷款利率从签订合同之日起计算至反诉被告支付之日止的诉请。金凌煌公司、金凌煌一公司主张的损失系自身违约导致，理应自行承担，本院对该诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）贵州地矿集团有限公司与被告（反诉原告）贵州金凌煌网络科技有限公司于2015年12月9日签订的《房屋租赁协议》，解除原告（反诉被告）贵州地矿集团有限公司与被告（反诉原告）贵州金凌煌网络科技有限公司、贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司于2015年12月10日签订的《关于公司更名的补充协议》； 二、位于贵州省贵阳市××广场××楼12-1-2房屋内的固定装修归原告贵州地矿集团有限公司保留； 三、被告贵州金凌煌网络科技有限公司、贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州地矿集团有限公司支付拖欠租金1507483元； 四、被告贵州金凌煌网络科技有限公司、贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司自本判决生效之日起十日内向原告贵州地矿集团有限公司支付截止2018年7月2日的违约金73195.5元，并以欠付租金1507483元基数，按年利率6%的标准，从2018年7月3日计算至房屋租金实际付清之日止的违约金； 五、驳回原告贵州地矿集团有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告贵州金凌煌网络科技有限公司、贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费21503元，保全费3020元，合计24523元，由原告贵州地矿集团有限公司负担2825元，被告贵州金凌煌网络科技有限公司、贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司负担21698元（本诉案件受理费原告已预交，二被告在履行本判决时直接向原告支付）。反诉案件受理费减半收取计6736元，由反诉原告贵州金凌煌网络科技有限公司、贵州金凌煌网络科技有限公司第一分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈红时 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  田素珍 二〇一九年十月八日 法官 助理  秦仕旺 书 记 员  梁文文