河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2848号上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会，住所地河北省丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村。法定代表人：王明仁，村主任。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村。法定代表人：史诗，经理。委托诉讼代理人:王长伍，河北融保律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会因与被上诉人丰宁满族自治县欣洋中药材有限公司合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会法定代表人王明仁，被上诉人丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司的委托诉讼代理人王长伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销丰宁满族自治县人民法院做出的（2019）冀0826民初2273号判决，发还重审；2、本案两审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人擅自改变土地使用性质，本案被上诉人以合同纠纷案为由提起诉讼，上诉人租给张云海的集体土地为林地，明确约定从事林业项目经营不得改变土地使用性质。几经流转于2009年7月16日孙九贵与刘瑞明签订《转让林地合同书》，刘瑞明取得了10亩林地使用权。刘瑞明取得集体林地使用权后于2009年8月3日组建丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司，即本案的被上诉人。被上诉人擅自改变土地使用性质，毁掉林地建设厂房，本案所涉土地由林地改变为建设用地，土地局及林业局没有相应批文，仅有丰宁满族自治县自然资源和规划局出具的地类认定意见，所提供的地类认定意见中明确标注7364.45平方米，与所承包面积不符，宗地图明确标注为牛场用地，所以不能作为法律依据。该认定意见不具有法律效力。因林地改变土地使用性质是有严格的法定程序和相关部门批文。二、对于签订的补偿协议，印章不清，无法辨认，对协议真伪有疑义，不能作为依据。三、本案原村委会个别人员与被上诉人串通，擅自委托被上诉人联系好的评估机构对涉案的没有准建手续的地上建筑物进行评估，为了达到高额赔偿，采用的成新率为95%，评估结论仅有总金额，且没有残值，评估报告不具有客观公正性，比如变压器一台，成新率100%，残值为0。所有残值以被上诉方处理。四、评估报告没有说明涉案建筑建成时间，被上诉人也没有提供的相关的准建批文，是非法建筑。非法建筑产生的损失当由过错人承担。五、涉案的地上物为公司所有。没有就土地改变使用性质审批过程举证。没有对地上建筑物的准建之法定批文举证。六、公司投资建设对相关投入当有财务账目予以辅证，评估报告里没有提到财务账目。七、原村委班子没有依法履职，乱作为，给村集体造成重大经济损失。综上所述，一审判决认定事实错误，采信证据错误，使用法律错误，判决错误。为此上诉至贵院，恳请贵院对上诉人的上诉请求予以支持为盼。丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司辩称，1、被上诉人是从孙九贵手中受让了10亩林地；当时上诉人同意孙九贵与被上诉人签订林地转让合同，还收取了孙九贵2万元林木提成款，上诉人及窄岭村委会主任李淑霞还做了合同见证（合同上有上诉人签字盖章）。被上诉人没有擅自毁掉林地建设厂房，而是在被上诉人转承包的十亩林地变更为建设用地后，被上诉人才修建了厂房。另外被上诉人从孙九贵手中转承包的窄岭村土地计算单位是亩，当时并没有精确测量，只是大概测算是10亩，丰宁县自然资源规划局出具的地类认定意见是精确测量后得出的7364.45平米，误差600多平米这很正常，这也恰恰说明被上诉人建筑范围内的土地全部是建设用地。至于上诉人所说宗地图明确标注为牛场用地，是上诉人看宗地图错误，宗地图标明宗地面积是7364.45平米，宗地西侧是半虎线，宗地南侧是牛场，不是说宗地就是牛场。另丰宁县政府改变土地性质肯定经过严格法定程序，如上诉人认为程序不合法，上诉人应承担举证责任。2、补偿协议印章能够看清楚是上诉人单位的章，当时村委会主任李树霞的签字和另一位被补偿人孙九贵的签字都很清楚，足以证明补偿协议的真实性。3、被上诉人财产评估单位是上诉人选定的，上诉人对评估结果也没有异议，一审中上诉人也没有申请重新评估，所以说承德创跃价格评估有限公司的评估报告合法、有效。至于被上诉人与原村委会人员串通之说，毫无根据，这是想激化矛盾，想新官不理旧账。4、认定非法建筑是政府规划部门的职责，上诉人无权认定。本案中丰宁县规划部门在2019年5月20日为被上诉人出具地类认定意见时并未认定被上诉人的建筑是非法建筑。事实是当时镇政府、村委会为了拉动经济、带动就业，才吸引被上诉人去投资开办企业，被上诉人建设营业场所时，所使用的土地已是建设用地，因当时城乡规划法刚刚颁行，乡镇一级规划还没有全面铺开，所以当时在农村建房还没有一书两证。只要是建设用地就可以了。所以说被上诉人在农村建设用地上建设营业场所不是非法建筑。5、上诉人认为被上诉人使用的土地变更为建设用地的审批过程有问题，应由上诉人承担举证责任。6、被上诉人投资建设有无财务账目纯属被上诉人内部财务制度问题，与评估结果无关，评估机构是按法律规定的标准、程序和方法进行评估。7、上诉人原班子成员是否依法履职、是否乱作为，现班子成员无权直接评价，是纪检监察部门的事情。民事合同遵循自愿、平等、诚实信用、等价有偿原则。被上诉人为促进地方经济，增加就业，到上诉人地域投资办企业，经营七年之久，取得了良好的社会效益，为当地经济发展做出了一定贡献。因建设扶贫拆迁新区需占用被上诉人经营用地，上诉人积极配合政府部门和上诉人的工作，与上诉人签订补偿协议后拆除了经营场所。这个补偿协议是上诉人与被上诉人自愿协商达成的，补偿标的由上诉人选择评估机构进行了评估，补偿协议合法有效，理应得到履行。恳请法院依法驳回上诉，维护被上诉人的合法财产权益。丰宁满族自治县欣洋中药材有限公司向一审法院起诉请求：欣洋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款4208000元；2、判决被告支付原告自2018年5月30日至判决生效之日按年利率6%乘以4208000元计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月16日，孙九贵（甲方）与刘瑞明（乙方）签订《转让林地合同书》一份，同时被告窄岭村委会在合同的见证单位处加盖印章并有时任村主任李淑霞签字。合同约定：乙方为了发展经济建中草药材加工厂，与甲方协商，因甲方承包窄岭村的林地，同时征求村两委班子成员的同意，甲方将其承包的下河套林地范围内的10亩林地转让给乙方有偿使用。承包期限为2009年7月16日至2032年7月16日。承包费为乙方一次性向甲方缴纳80000元林地使用费和林木补偿款，同时甲方向村交20%林木提成款。合同签订后，被告收取了20%林木提成款16000.00元。2009年8月3日，刘瑞明注册成立丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司，注册资本50万元，自然人股东：刘瑞明，132627196411202143,50万元；2010年2月9日，注册资本及投资人（股权）变更：注册资本500万元，自然人股东：刘瑞明，132627196411202143,350万元；刘瑞军，132627196503010085,150万元。2016年5月26日，被告窄岭村委会（甲方）与原告欣洋公司、孙九贵苗圃（乙方）签订《黑山嘴镇窄岭村易地扶贫搬迁项目占用欣洋中药材有限公司及孙九贵苗圃补偿协议》，协议约定：因该项目建设需要，甲方计划在窄岭村东丰虎线侧建易地扶贫搬迁新区一处，总项目占地面积27亩，由于乙方厂地坐落在该地之中，双方就药厂拆迁及孙九贵苗圃占地补偿达成协议：一、药厂补偿按评估单位评估报告为准进行补偿给乙方。二、由于乙方土地租期自2009年7月16日至2032年7月16日，尚有16年时间，为此应补偿乙方预期损失……四、补偿办法：甲方必须在该工程结束后半年补偿到位，如逾期不能补偿已上各项损失，将以楼房决算价抵给乙方作为补偿。补偿协议签订后，被告窄岭村委会委托承德创跃价格评估有限公司对原告的地上附着物价格予以评估，评估价格为4208000元。丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司占地的地类：丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司占地总面积7364.42平方米，为黑山嘴镇窄岭村集体所有土地，自2010年起全部为集体建设用地。黑山嘴镇窄岭村易地扶贫搬迁小区共建设7栋楼，该工程于2018年1月13日申请验收。2018年12月，易地扶贫搬迁安置村民已经部分入住。一审法院认为，一、关于转让林地合同的问题。2009年7月16日，孙九贵（甲方）与刘瑞明（乙方）签订《转让林地合同书》一份，同时被告窄岭村委会在合同的见证单位处加盖印章并有时任村主任李淑霞签字。合同目的是乙方为了发展经济建中草药材加工厂而受让孙九贵（甲方）的10亩林地。已上三方签订合同的行为能够证实被告窄岭村委会知道并同意孙九贵在承包期内将10亩林地转让给刘瑞明的行为、知道合同的目的是建中草药材加工厂。合同签订后，被告窄岭村委会收取了孙九贵的20%林木提成款16000.00元。因此，转让林地合同是三方的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。二、关于受让地块的地类问题。刘瑞明受让该地块时，该地块属于林地。2009年8月3日，刘瑞明注册成立丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司。丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司取得该地块的使用权。自2010年起该地块全部规划为集体建设用地。有丰宁满族自治县自然资源和规划局出具的关于丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司占地的地类认定意见予以证实。被告抗辩不认可原告欣洋公司占地为集体建设用地的意见，本院依法不予采信。三、关于《黑山嘴镇窄岭村易地扶贫搬迁项目占用欣洋中药材有限公司及孙九贵苗圃补偿协议》的效力问题。被告认为该补偿协议在签订时没有经过村党员及2/3村民代表签字，涉及补偿数额巨大，违反了村民组织法的规定，因此不认可合同的效力，应属时任村主任的个人行为。本院认为，黑山嘴镇窄岭村易地扶贫搬迁项目是经过县镇村各级组织共同组织实施的扶贫搬迁项目，被告时任的两委班子应当是集体讨论决定的，被告主张是时任村主任的个人行为的抗辩理由，本院不予采信。被告主张合同签订时未经过村党员及2/3村民代表签字同意，违反村民组织法的相关规定，其未提交相应证据予以证实。即使未经过村党员及2/3村民代表签字同意，也只是违反了法律管理性规定，而不是法律禁止性规定。因此，被告主张补偿协议无效的抗辩意见，本院依法不予采信。《黑山嘴镇窄岭村易地扶贫搬迁项目占用欣洋中药材有限公司及孙九贵苗圃补偿协议》是原被告双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。四、关于拆迁补偿款的履行问题。补偿协议约定：补偿款按评估单位评估报告为准进行补偿。补偿协议签订后，被告窄岭村委会委托承德创跃价格评估有限公司对原告的地上附着物价格予以评估，评估价格为4208000元。因此，依据补偿协议和评估价格，对原被告争议的拆迁补偿款金额为4208000元，本院依法予以采信。同时，补偿协议约定：被告窄岭村委会必须在该工程结束后半年补偿到位，如逾期不能补偿已上各项损失，将以楼房决算价抵给乙方作为补偿。依据补偿协议的约定，拆迁补偿款给付的时间为工程结束后半年。原告提交的黑山嘴镇政府证明证实施工方丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限公司于2018年1月13日向黑山嘴镇政府提交了工程结算书及验收报告，能够证实工程已经完工。而且，庭审中被告确认2018年12月易地扶贫搬迁项目安置的村民已经入住。因此，本院认为，被告未能按照补偿协议约定及时给付原告拆迁补偿款已经构成违约，原告请求被告支付拆迁补偿款4208000元的主张，有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告给付自2018年5月30日至判决生效之日按年利率6%乘以4208000元计算的利息，因原告未提交相应证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，原告起诉主张权利，符合法律规定，对其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司拆迁补偿款4208000.00元。二、驳回原告丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费40464.00元，减半收取20232.00元，保全费5000.00元，合计25232.00元，由被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实和采信证据与一审查明事实和采信证据一致，相关证据在案作证，本院予以确认。本院认为，2009年7月16日孙九贵与刘瑞明签订《转让林地合同书》一份，上诉人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会在合同的见证单位处加盖印章并予以确认。该合同目的是被上诉人为了发展经济建中草药材加工厂而受让孙九贵的10亩林地。后刘瑞明以自然人股东身份注册成立丰宁满族自治县欣洋中药材有限责任公司。因上诉人建设需要占用被上诉人所租土地。故此给被上诉人造成的拆迁等损失应予补偿。关于上诉人上诉所称被上诉人擅自变更土地使用性质的上诉理由，经查，丰宁满族自治县自然资源和规划局出具的地类认定意见证实，被上诉人所租赁土地为集体建设用地。故该上诉理由不成立；关于上诉人上诉所称补偿协议不清、评估报告不客观公正等上诉理由，经查，双方就补偿事宜曾经达成补偿协议，上诉人也同意按评估报告对被上诉人进行补偿。且上诉人并未对损失评估报告申请重新鉴定。故此，丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会的上诉理由本院均不予采信。综上所述，丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40464.00元，由上诉人丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十月二十五日书记员 柳云琪