长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执异118号 案外人：徐海港，男，汉族，现住：吉林省安图县。 委托诉讼代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。 申请执行人：长春梦之源贸易有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：范圣施。 被执行人：安图县凯龙房地产开发有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县松江镇。 法定代表人：丁勇。 被执行人：安图县松江宾馆有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州安图县松江镇。 法定代表人：明宝娟。 关于申请执行人长春梦之源贸易有限公司（以下简称梦之源公司）与被执行人安图县凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称凯龙房地产）、安图县松江宾馆有限公司（以下简称松江宾馆）公证债权文书执行一案中，案外人徐海港对本案执行被执行人松江宾馆名下房屋向本院提供书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人徐海港称，请停止对属于异议人所有的“宾馆111号门市房”及对应的土地使用权的执行，并解除对此查封。事实与理由：异议人与被执行人凯龙房地产公司于2014年5月7日签订了“商品房买卖合同”一份，异议人购买了位于凯龙房地产公司开发的位于安图县松江镇“宾馆111号门市房”一套，并交纳了购房款，之后办理了交接入住手续，并占有使用该门市房；但是，被执行人凯龙房地产公司一直未给异议人办理房屋产权手续。现贵院在申请执行人长春梦之源贸易有限公司与被执行人凯龙房地产公司执行案件中将属于异议人所有房屋当做被执行人财产予以查封，名显存在错误。不但侵害了异议人的合法权益，而且将异议人购买的房屋对应享有的土地使用权的权利剥夺。综上，异议人依据《民事诉讼法》规定，向人民法院提出执行异议，请依法审查。 案外人徐海港为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2014年5月7日《商品房买卖合同》，载明：买受人徐海港在凯龙公司处购买位于松江宾馆门市×层×号房，预测建筑面积96.04平方米，单价5000/㎡,价款480200.00元；2、2015年5月5日收款收据,金额480200.00元；3、凯龙公司的会计记账凭证；4、案涉房屋照片；5、2019年3月18日安图县松江镇松江供水厂证明一份；6、2019年3月26日吉林省地方水电有限公司安图分公司松江供电营业所证明一份。 被执行人凯龙公司称，对各案外人执行异议请求及事实理由均无异议。 被执行人凯龙公司对其主张，向本院提供的证据有：1、长春市中级人民法院于2015年4月2日作出的拍卖通知书：长中法（2015）司技辅综委第89号，证明松江宾馆土地可以分割，该通知明确载明宾馆分摊土地使用权面积为2432.07平方米，宾馆实际土地面积为2723平方米，二者之差290.93平方米为各案外人的土地使用面积。2、松江宾馆的土地使用证及房证（复印件），以此证明松江宾馆有两个房证，一个房证面积为8769.14平方米，另一个为1170.22平方米，土地使用证是一个，为2723平方米，该面积与上述分摊土地使用权面积之差即290.93平方米及其一房证房屋建筑面积1170.22平方米不是本院执行范围。 本院查明，关于申请执行人梦之源公司（原申请执行人为韩宇）与被执行人凯龙公司、松江宾馆公证债权文书执行一案，执行依据分别为吉林省长春市忠诚公证处出具的（2014）吉长忠诚证执字第30、31、32号执行证书，执行案号分别为:（2014）朝法执字第206、207、208号。因被执行人未履行还款义务，本院对被执行人松江宾馆所有的座落于安图县松江镇、房屋所有权证号：安图县房权证松江镇字第×××号房屋、建筑面积8769.14平方米的房屋、国有土地使用证编号：安图县国用（2011）第×××号、地号为×××、图号为4715.00-444.00，使用面积2723平方米的国有土地使用权进行了评估、拍卖，以14，986，540.00元流拍，申请执行人长春梦之源贸易有限公司同意以上述价格接收上述房屋所有权及土地使用权。本院于2018年7月5日作出（2014）朝法执字第206-208-6号执行裁定书，裁定：被执行人松江宾馆所有的座落于安图县松江镇、房屋所有权证号：安图县房权证松江镇字第××号房屋、建筑面积8769.14平方米的房屋、国有土地使用证编号：安图县国用（2011）第××号、地号为××、图号为4715.00-444.00，使用面积2723平方米的国有土地使用权中的按照所属建筑面积8769.14平方米的房屋分割后的2432.07平方米面积归申请执行人长春梦之源贸易有限公司所有。 本院于2019年2月26日裁定查封对被执行人松江宾馆所有的座落于安图县松江镇、房屋所有权证号：安图县房权证松江镇字第××号房屋、建筑面积1025.85平方米的房屋产权，查封期限3年。 另查明，“安图县松江宾馆有限公司”于2009年4月20日成立，企业类型为有限责任公司，松江宾馆经营场所位于安图县松江镇六层楼房内（一层为门市），该六层楼房均登记在该宾馆名下，但房屋所有证有两个，其一房证号为：安图县房权证松江镇字第××号，登记时间为：2013年10月23日，建筑面积8769.14平方米；另一个为安图县房权证松江镇字第××号房屋、登记时间：2016年9月13日，建筑面积1170.22平方米米。土地使用证一个，为安图县国用（2011）第××号、地号为××、图号为4715.00-444.00，使用面积2723平方米。 本次执行异议审查中，凯龙公司提供长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室于2015年4月2日作出的长中法（2015）司技辅综委第89号拍卖通知书，该通知书载明：“韩宇、安图县凯龙房地产开发有限责任公司、安图县松江宾馆有限公司：我司法技术辅助工作办公室接受长春市朝阳区人民法院执行局委托，定于2015年4月17日10:00时对以下标的依法按现状在长春市中级人民法院四楼第三十七号法庭整体拍卖，公告如下：本次拍卖标的位于吉林省安图县松江镇的松江宾馆（建筑面积8769.14平方米，分摊土地使用权面积为2432.07平方米）按现状予以公开整体拍卖……。”凯龙公司提出：根据上述拍卖通知书松江宾馆现2723平方米土地使用权面积与拍卖通知书载明的分摊面积2432.07平方米之差即290.93平方米及上述安图县房权证松江镇字第××号房证载明的房屋面积1170.22平方米并不是本院执行范围。为此凯龙公司向本院提供情况说明一份，载明：“2012年安图松江宾馆有限公司委托安图县凯龙房地产开发有限责任公司进行宾馆改造，原松江宾馆一层大厅高度为8米经安图县建设局报批后改造为2层，一层为商业门市房，经房产局测量建筑面积为1300平方米，已发证。二层为松江宾馆的餐厅，宾馆建筑面积为8769.14平方米，已发证。松江宾馆的土地使用权并未分割，共同使用一个土地使用权证。安图松江宾馆有限公司于2013年底抵押给韩宇的产权为松江宾馆建筑面积8769.14平方米的房产证，并未抵押松江宾馆一楼商业门市房房产证建筑面积为1300平方米的产权，2013年初安图县凯龙房地产开发有限责任公司已经把安图县松江宾馆****门市房卖给个人，土地并没有分割。安图县松江宾馆土地证使用权面积为2723平方米，其中包含一楼商业门市房的土地面积，一楼商业门市房并未给韩宇抵押借款，实际上已销售给购房户，其中一户业主房产证已分割完，土地还没有分割。现在提异议是一层商业门市房所有业主要求分割一层商业门市房土地使用权。” 松江宾馆对于案涉房屋登记其名下，而案外人均与凯龙公司签订商品房屋买卖合同问题，向本院出具证明一份，载明：“安图松江宾馆有限公司始建于2008年，于2012年委托安图县凯龙房地产开发有限责任公司进行装修及改造，2013年8月份装修及改造完成后，共欠安图县凯龙房地产开发有限责任公司装修费及改造费2180万元整。因安图松江宾馆有限公司资金不足，和安图县凯龙房地产开发有限责任公司协商后，委托安图县凯龙房地产开发有限责任公司销售安图松江宾馆有限公司一楼门市房，销售的房款用于偿还安图县凯龙房地产开发有限责任公司装修费及改造费，剩余欠款在每年经营中偿还。” 本院认为，本案中，通过案外人徐海港、凯龙公司提供的相关证据并结合凯龙公司及松江宾馆出具的情况说明能够确认在本院对涉案房屋查封之前案外人徐海港与被执行人凯龙公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并合法占有该房屋，且已支付了全部价款，非因案外人徐海港自身原因未办理过户登记。案外人徐海港对案涉房屋及相对应的分摊土地面积使用权享有排除执行的民事权利，所提出的执行异议请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对安图县松江宾馆有限公司名下位于吉林省安图县松江镇松江宾馆一层门市111房屋及相对应分摊土地面积使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 林 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇一九年十月二十三日 书记员 李佳萍