辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3726号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**钢锋街******。负责人：陈万家，总经理。委托诉讼代理人：郭壮，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何有春，男，1936年4月13日出生，汉族。住所地。住所地：海城市iv>委托诉讼代理人：苏鑫，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1986年3月8日出生，汉族。住所地。住所地：鞍山市立山区iv>被上诉人（原审被告）：毕成远，男，1972年12月19日出生，汉族。住所地。住所地：鞍山市立山区iv>上诉人安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人何有春、杨鹏、毕成远机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安华保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人何有春超出农村标准残疾损害赔偿金10623元（17496.5元-6873.5元）的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。何有春户口本记载的实际地址为农村，其实际居住也在农村，并不满足最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，死亡赔偿金或残疾赔偿金按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算；最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用复函》（［2005］民他字第25号）答复：受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入來源均为城市的条件。何有春并未提供充分证据证明其为城镇居民，一审法院未查明事实按城镇标准予以判决认定错误，应予纠正。何有春辩称，服从一审判决。毕成远、杨鹏未到庭，未答辩。何有春向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告100717.2元，保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月25日9点15分左右，被告杨鹏沿腾海大道由南向北行驶至路口处，与由西向东原告何有春骑行的比德文牌电动二轮车发生碰撞，造成车辆损坏，原告何有春受伤的道路交通事故。事故发生后原告何有春被送至海城市正骨医院住院治疗43天，经诊断为右肩胛骨骨折、右肋第2.3.4.5.6.7.10.11肋骨骨折、前额部软组织挫伤、擦皮伤、右锁骨外1/3骨折、气胸、双侧创伤性湿肺等症。住院期间重症监护11天，二级护理32天，原告支付医疗费91050.77元，并遵医嘱在医院外购药1977元，住院期间32天单间费4800元。原告起诉后向该院提出鉴定申请，要求对其伤残程度、护理期进行鉴定，经该院委托，沈阳医学院法医司法鉴定所于2019年3月24日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告何有春右侧多发肋骨骨折的伤残程度为十级；护理期为60日。另查：事故车辆辽Ｃ×××**号小型轿车车主为被告毕成远，被告杨鹏系其同事，事故时借用该车。该车在被告安华保险处投保了交强险及商业三者险，商业险保险限额100万元并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，原告户籍所在地为海城市大码居委会，系海城市西柳粮库退休职工。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成各项经济损失，其要求义务人赔偿各项经济损失符合相关法律规定，该院对其诉讼请求合理部分予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告的损失首先应由被告安华保险在其承保的交强险限额内给予赔偿，超出部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。关于原告主张的医疗费损失，被告保险公司抗辩医药费按照医疗保险范围赔付，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条规定，被告保险公司未能提供证据证明其对格式条款进行了充分的提示及说明义务，亦未对超出医疗保险范围部分进行举证，故对于该项抗辩该院不予支持。关于被告安华保险辩称医疗费明细中显示的护理费、检查费不同意赔偿一节，因该项费用是海城市正骨医院在原告住院期间根据原告实际病情进行治疗而收取的费用，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，被告安华保险在庭审过程中并未出示相关证据证明该项费用缺乏必要性及合理性，故该院不予支持。经该院审查，原告住院明细中显示住院期间发生“单间费”4800元，因该部分费用非治疗必要，属原告扩大的部分损失，不应由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”故该院认定原告的医疗费损失应为91050.77-4800元=86250.77元。关于外购药收据一节，虽不是正规收据，但是有主治医师签字确认，显见是因为需要治疗原告病情而支付的费用，是因此次交通事故所造成的合理损失，故对其1977元外购药损失该院予以支持。关于原告超市消费114.5元一节，因有医院方签字确认，系原告住院治疗期间所需，该院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，原告退休前在海城市粮食局西柳粮库工作，应为非农业户籍，其主张按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，可获得该院支持，即原告的伤残赔偿金应为34993元/年×5年×10%=17496.5元。关于原告主张的护理费损失，其计算天数为103天，超过其申请鉴定的天数60天，该院按鉴定意见“护理期为60日”支持其护理费，即115.5元/天×60天=6930元。关于诉讼费、鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”被告安华保险未能提供证据证明双方签订的商业三者险保险合同对诉讼费、鉴定费问题有约定，故诉讼费、鉴定费应由被告安华保险承担。关于交通费一节，原告提供的高速公路票据不能证明系原告的直接损失，本案不予采信，但鉴于事故发生，交通费为原告的必然损失，该院结合原告伤情及住院地点酌情确定为500元。关于原告主张的住院期间伙食补助费100元/天×43天=4300元、精神损害抚慰金5000元，因符合法律规定，该院一并予以支持。关于复印费，因不是必要损失，本院不予支持。综上，原告何有春的各项经济损失为125397.57元[其中医疗费86250.77元+外购药1977元+超市消费114.5元+伙食补助费4300元+护理费6930元+残疾赔偿金17496.5元+精神损害抚慰金5000元+鉴定费2828.8元+交通费500元]，以上损失应由被告安华保险在交强险赔偿限额内赔偿原告40041元（包括医疗费10000元、护理费6930元、残疾赔偿金17496.5元、精神损害抚慰金5000元、超市消费114.5元、交通费500元），其余损失85356.57元由被告安华保险在商业三者险限额内按50%的责任比例承担赔偿责任，即42678.29元。一审法院据此判决：一、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何有春各项经济损失40041元；二、被告安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告何有春各项经济损失42678.29元；三、驳回原告何有春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2315元，由被告安华保险公司承担1901元，原告承担414元。此款中原告已垫付1901元，被告安华保险须在履行本判决确定的金钱给付义务时应加付1901元案件受理费给原告。本院二审审理期间，被上诉人何有春提交银行对账单一份，用以补充证明其系退休人员，每月领取退休工资。该证据经质证及本院审核，能够证明待证事实，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人何有春所获残疾赔偿金的计算金额是否正确；二、安华保险公司应否承担本案上诉费用。关于本案的第一个争议焦点。本院经审查认为，人身损害残疾赔偿金系根据因伤致残的受害人全部或部分丧失劳动能力的情况,计算其未来的收入损失,其性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿,应尽可能兼顾被侵权人的损失填补和侵权人损失赔偿的可能性。本案中，被上诉人何有春提交了海城市粮食局出具的证明何有春系原西柳粮库退休职工以及社保退休工资发放的银行对账单，可以证明何有春系退休职工并享受退休工资待遇，其收入并非来源于农村，且其实际年收入已超出农村居民人均纯收入标准，故一审法院按照城镇居民标准计算何有春的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于本案的第二个争议焦点。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费用的负担，由人民法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况决定。本案中，因安华保险公司需承担赔偿责任，故其亦应负担相应的诉讼费用。因此，安华保险公司主张其不负担本案上诉费用，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由安华农业保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇一九年十月二十三日书记员  隋冰鑫