湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10289号原告：李某，女，1954年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：旷泽琼，湖南星邦律师事务所实习律师。被告：谭某，男，1966年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭亮，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。原告李某（以下简称原告）与被告谭某（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人袁江、旷泽琼，被告谭某及其委托诉讼代理人彭亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出以下诉讼请求：1.判令依法分割被继承人刘芳名下位于长沙市雨花区，原告对该房屋享有80%的继承份额，被告对该房屋享有20%的继承份额；2.判令被告向原告支付独占该房产期间的房租（房租计算方法：房屋租金标准按1000元／月计算，被告按80%的比例即800元／月向原告支付房租，自2018年10月22日起计算至被告搬离该房屋为止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被继承人刘芳系母女关系，被继承人之父刘觉明已于2017年1月17日死亡。被告与被继承人系夫妻关系，双方未生育子女。被继承人于2018年10月22日猝死，生前未留有遗嘱，其法定第一顺序继承人仅有原告和被告。被继承人死后留有位于长沙市雨花区（房产证号：长房权证雨花字第**，简称101号房）。房产证表明该房屋于2010年2月2日登记在被继承人名下，为单独所有。被告与被继承人登记结婚的时间为××××年××月××日，可见购房时间早于结婚时间，因此该房屋为被继承人婚前个人财产。当时购买房屋的总价款为30万元左右，其中政府货币补贴8万元，剩余购房款全部由被继承人的父母出资，通过被继承人父亲的银行账户转账至被继承人银行账户，再由被继承人付款给卖方。被继承人死后，被告一直独占该房屋，原告曾多次与被告就该房屋继承事宜进行交涉，希望被告将该房屋属于原告的遗产份额进行折现，但被告始终坚持该房屋为其个人财产，不愿与原告进行遗产分割。原告认为被继承人刘芳死后，其个人财产即为遗产，应由其继承人依法继承，原告与被告均为被继承人第一顺序继承人，均有权参与法定继承。原告主张享有80%的继承份额的理由有四点：一、101号房屋是用原告与其配偶刘觉明的夫妻共同财产全款购买，该行为未明确表示赠与，应视为临时性资金出借，债务在房产分割中应优先予以偿还；二、原告年龄较大，生活有特殊困难，故应对原告予以多分；三、被告具有侵吞或争抢遗产的事实，故应对被告予以少分；四、被告与被继承人结婚后，在未丧失或缺乏劳动能力的情况下，长期依靠被继承人的扶养，以及原告及其配偶刘觉明的资助进行生活，被告主张多分的理由不成立。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对该房屋进行分割时应当对原告予以照顾。被继承人刘芳死后，被告一直独占该房屋，应当向原告支付独占该房产期间的房租。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.被告与被继承人刘芳婚后就一直和有残疾的岳父共同居住生活直至岳父病逝，被告尽到了对岳父和妻子的扶养义务，而岳母单独居住；2.被告对101号房也曾出钱出力；3.因被继承人刘芳身体原因，双方婚后无小孩；4.被告系退伍军人，且身体有疾病，生活困难，缺乏劳动能力，并一直领取低保费。综上，根据相关法律的规定，因被告对岳父及妻子尽到了赡养扶养的义务，而原告对其丈夫及女儿未尽到照顾抚养义务，故请求法院酌情少判少分财产给原告。本案原告围绕诉讼请求提交了被继承人刘芳及被继承人刘芳父亲刘觉明二人的《居民死亡医学证明（推断）书》、原告与刘觉明的《结婚证》、被继承人刘芳的《独生子女证》、《房屋所有权证书》、《结婚登记审查处理表》、《二手房交易资金监管信息登记确认表》、《银行账户交易明细》等证据；被告提交了《公证书》、《出院病人疾病诊断证明书》、《低保证》及《证明》、借条二张、《结婚登记审查处理表》等证据，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被继承人刘芳系母女关系，被告与被继承人刘芳系夫妻关系。被继承人刘芳系原告与刘觉明的独生子女，被告与被继承人刘芳无子女。2010年2月1日，刘芳在其父亲出资25.8万元帮助下，购得101号房，该房屋系二手房，房屋性质为经适货补房，由刘芳单独所有。2007年底，被告与被继承人刘芳经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在长沙市开福区民政局登记结婚。婚后，被告与妻子刘芳及岳父刘觉明共同生活，居住在**房。2017年1月17日刘觉明突发疾病，在中医药大学附属第一医院去世；2018年10月22日刘芳猝死。原告与刘觉明虽系夫妻，但长年分居，且双方收支由各自负责。被继承人刘芳去世后，原、被告之间未就101号房屋继承达成一致，101号房一直由被告使用。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。另查明，原告已退休，每月可领取2400元养老金，并在长沙市厅的公房。被告系低保户，婚后至今因身体原因一直未工作，婚后无共同债务。本院认为，原、被告对案件事实基本无争议。双方的争议焦点在于对被继承人刘芳名下101号房的继承份额如何划分。根据双方提交的证据及在法庭的陈述，可以确定101号房系被继承人刘芳的个人财产，因刘芳未立遗嘱，被继承人刘芳的法定继承人包括同为第一顺序继承人的原、被告二人。原告主张对该房屋享有80%的继承份额，提出四条理由。本院认为，刘觉明为刘芳购买101房出资25.8万元，却未见刘芳出具的借条，原告主张该款项系其夫妻二人共同出借给刘芳，缺乏事实依据，故原告提出的第一条理由不能成立。关于原告提出的第二条理由，本院认为，原、被告均年老无依，被告的生活来源甚至比原告更为缺乏，故原告提出的该条理由不能成立。关于原告提出的第三条理由，因被告一直持续居住在101号房，不能据原、被告之间未就继承达成一致的事实推出被告侵吞、争抢遗产的结论，故该条理由亦不能成立。关于原告提出的第四条理由，本院认为，被告与刘芳既为夫妻，其相互扶助系法定义务，而被继承人婚后亦一直未与原告共同生活，原告以该条理由主张继承较多份额缺乏法律依据，不予支持。关于被告抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产继承第一顺序：配偶、子女、父母；第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告李某与被告谭某同为被继承人刘芳的第一顺序继承人，双方无取得不均等继承权的法律依据，应平等享有继承权。关于原告的第二项诉讼请求，鉴于原、被告在被继承人去世后一直未就101号房产的继承达成一致，而被告此前一直与被继承人共同居住生活于101号房，且并无证据证明该房屋已出租，故本院认为原告该项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李某与被告谭某对被继承人刘芳的遗产长沙市雨花区航空路010号（现树木岭路128号）001栋101号房屋（产权证号为长房权证雨花字第**，建筑面积为70.90平方米）各享有50%的产权份额，取得该房屋产权所产生的费用由原、被告按份分担；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案受理费5050元，因简易程序减半收取2525元，由原告李某与被告谭某分别负担1262.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟红梅二〇一九年十月二十三日书记员  黄丽娜附：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。