福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1195号 原告：谢贤珍，男，1965年5月29日出生，汉族，宁化县烟草公司员工，住福建省宁化县。 被告：阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 委托诉讼代理人谢贤禄，福建科海律师事务所执业律师。 被告：黄锦飞,男，1968年2月2日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告谢贤珍与阴建华、黄锦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，于2019年9月5日，变更为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谢贤珍、被告阴建华及其委托诉讼代理人谢贤禄、被告黄锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢贤珍向本院提出诉讼请求：1、判令阴建华归还借款4,000,000元；2、黄锦飞承担连带保证责任。事实与理由：2013年7月18日晚上，阴建华以资金周转为由向谢贤珍借款人民币4,000,000元，口头约定月利息按月利率1.5％计算，并约定由黄锦飞担保。同日，阴建华出具借条一张交由谢贤珍收执，黄锦飞作为担保人在借条上签字。同年7月19日，谢贤珍通过其儿子谢键辉的账户按照阴建华要求，通过网上银行将3,000,000元转至宁化县中裕房地产开发有限公司建设银行宁化县支行账户，其中940，000元转至黄锦飞妻子黄琼珍建设银行宁化县支行账户，（差额60,000元作为首期利息扣除）。借款后，阴建华与黄锦飞未支付利息。现谢贤珍因需要，要求阴建华归还借款本金，黄锦飞承担保证责任。为此，谢贤珍提起诉讼，请求实现诉讼请求。 阴建华辩称，1、谢贤珍借款给阴建华的款项4000000元（实际支付3940000元）是向福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借款后，以谢贤珍的名义再借给阴建华的，实际借款人是福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司不是谢贤珍。该笔款项的利息均是阴建华直接支付给福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司而未支付给谢贤珍。谢贤珍未实际参与借贷关系的履行活动，也未享受借贷活动的利益。在借款给阴建华之前，谢贤珍出具了借条给福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司，由江某担保，借款金额同样是4000000元。本案中的欠款应由阴建华归还给实际借款人福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司而不是谢贤珍；2、谢贤珍借款后从未向阴建华主张过归还借款，诉讼时效应从阴建华未向谢贤珍支付利息起算，即从2013年8月18日起算，至今已超过诉讼时效。请求驳回谢贤珍的诉讼请求。 黄锦飞辩称，同意阴建华的答辩意见。请求驳回谢贤珍的诉讼请求。 谢贤珍为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、谢贤珍的身份证复印件一份，证明其身份信息情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明2013年7月18日，阴建华向谢贤珍借款4,000,000元，黄锦飞担保的事实；3、银行的流水清单复印件一份，证明谢贤珍通过其儿子谢键辉的银行账户，按照阴建华要求，通过网上银行将3,000,000元转至宁化县中裕房地产开发有限公司建设银行宁化县支行账户，其中940,000元转至黄锦飞妻子黄琼珍建设银行宁化县支行账户的事实。经质证，阴建华对谢贤珍提供的证据的真实性无异议，但提出可以看出阴建华出具的格式借条是用了福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司的，实际出借款项的是宁化县衡瑞典当有限责任公司。经质证，黄锦飞对谢贤珍提供的证据的真实性无异议，但认为该笔总额3,940,000元是福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司汇至谢贤珍账户后，由谢贤珍儿子谢键辉汇到阴建华指定账户的，实际借款人是福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司。本院认为，阴建华及黄锦飞对于借条及银行转账流水清单的真实性没有异议，能证明该笔借款3,940,000元确实是由谢贤珍儿子谢键辉汇到阴建华指定账户的事实，该证据本院予以采信。 阴建华为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、阴建华的身份证复印件一份，证明其身份信息情况及诉讼主体资格；2、谢贤珍出具的借条复印件一份证明，2013年7月18日，谢贤珍向福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借款4000000元，江某担保的事实；3、中国农业银行宁化支行电子银行交易回单复印件三份，证明福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司通过银行转账方式，三次共转账给谢贤珍3940000元的事实；4、利息发票、银行进账单、银行现金缴款单复印件共30份，证明2013年7月18日至2014年4月13日间，福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借款4000000元给谢贤珍的利息全部由阴建华支付的事实。经质证，黄锦飞对阴建华提供的证据的真实性及证据要证实的内容没异议。经质证，谢贤珍对阴建华提供的证据的真实性没异议，承认有收到福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司转给其3940000元，对利息支付情况不知晓。本院认为，阴建华提供的证据所证明的事实，属另一法律关系，单从证据的效力看，不能证实其要证明的对象，即本案的实际借款人系福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司，本院不予采信。 证人江某的证言，证实谢贤珍有向福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借款4000000元，利息由阴建华支付的事实。谢贤珍、阴建华、黄锦飞对证人证言没有异议。本院认为，证人证言证明的事实属另一法律关系，本院不予采信。 以下事实，当事人没有争议，且有当事人无异议并经本院审核确认的证据在卷佐证，本院予以确认： 1、2013年7月18日，阴建华以资金周转为由向谢贤珍借款人民币4,000,000元,口头约定月利息按月利率1.5％计算,并约定由黄锦飞担保。同日，阴建华出具借条一张交由谢贤珍收执，黄锦飞作为担保人在借条上签字。借条只载明了向谢贤珍借到人民币肆佰万元整的事实，未约定借款期限及还款期限。同年7月19日，谢贤珍通过其儿子谢键辉的账户按照阴建华要求，通过网上银行将3,000,000元转至宁化县中裕房地产开发有限公司建设银行宁化县支行账户，其中940,000元转至黄锦飞妻子黄琼珍建设银行宁化县支行账户。 2、2013年7月18日，谢贤珍向福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借款4000000元，约定由江某担保。同日，谢贤珍出具借条一张交由福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司收执，江某作为担保人在借条上签字。借条只载明了借到人民币肆佰万元整的事实，未书写被借款人名称亦未约定借款期限及还款期限。2013年7月18日，福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司转账1477500元到谢贤珍中国农业银行宁化支行城关分理处62×××11账户；同年7月18日，分别转账985000元、1477500元到谢贤珍相同账户，共转款3940000元。 3、案件审理过程中，谢贤珍同意免除黄锦飞的担保责任，并向本院申请撤回对黄锦飞的诉讼请求。 本院对本案双方当事人存在的争议焦点归纳为:1、阴建华所借款项的实际借款人是谢贤珍还是福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司；2、谢贤珍要求阴建华归还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效期限。 谢贤珍认为，阴建华所借款项是通过谢贤珍儿子谢键辉转账到阴建华指定账户，阴建华出具了借条给谢贤珍收执，借款行为完成，借贷关系成立。所借款项从哪里来与本案无关，阴建华应归还借款。 阴建华认为，1、其所借款项系以谢贤珍名义向福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借款，实际借款人是福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司。谢贤珍转账给阴建华的借款系从福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司账户转出给谢贤珍的，利息也是阴建华支付的，所欠款项应归还给福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司而不是谢贤珍；2、谢贤珍转账给阴建华后，扣除了首期利息60,000元，其余利息都是阴建华支付给福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司的。谢贤珍在未收到阴建华支付利息开始，就应该向阴建华主张权利，至今已超过诉讼时效。请求驳回诉讼请求。 本院认为，谢贤珍向福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借钱后，转借给阴建华，谢贤珍与阴建华之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司可另行向谢贤珍主张还款权利。阴建华提出其是以谢贤珍的名义向福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司借款，实际出借人是福建省宁化县衡瑞典当有限责任公司的辩解，本院不予支持。阴建华出具的《借条》未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，谢贤珍可以催告阴建华在合理期限内返还欠款，阴建华经谢贤珍催告后，应当履行还款义务。阴建华未返还谢贤珍借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。阴建华提出谢贤珍向其主张还款义务超过诉讼时效期限的抗辩，于法无据，本院不予支持。本案中，阴建华向谢贤珍借款4,000,000元，扣除60,000元利息后实际只收到3,940,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，谢贤珍出借给阴建华的本金应认定为3,940,000元。谢贤珍主动放弃要求黄锦飞承担担保责任，系其自行行使债权的权利，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 阴建华应在本判决生效之日起30日内偿还谢贤珍借款人民币3,940,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由阴建华负担38218元，由谢贤珍负担582元。限于本判决生效之日起七日内向本院交纳（开户单位为宁化县人民法院,开户银行为中国工商银行宁化县支行,银行账号为14×××32）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  池忠辉 人民陪审员  张炳顺 人民陪审员  夏由环 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  廖焱金 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 答疑申请提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。