中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8477号上诉人(原审原告)：沙军建(MATTISSONJUNJIAN)，女，1955年10月21日出生，瑞典王国籍。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沙止建，女，1963年12月29日出生，回族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。上诉人沙军建(MATTISSONJUNJIAN，以下称沙军建)因与被上诉人沙止建所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初13642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沙军建上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。事实与理由：本案可以明确的事实在于沙军建给父亲汇款18,000美元，对于上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)最终的登记状态，沙军建一开始是并不清楚的，这套房屋的位置也有其特殊性，就是在沙止建房屋的楼下，父亲在世一直居住在此，而且沙军建每次回国也确实是居住在此，所以双方之前对于房屋是没有纠纷的，直到沙止建不让沙军建居住才产生房屋归属纠纷；本案的请求权基础在于，沙军建是委托沙止建购房，但是由于沙军建不是法律专业人士，因此，他们的行为又不是按照法律的规定进行，是沙军建听说房屋已经购买的情况下，再汇款补齐房款；当时双方是关系好的时候，存在信任基础，但是兄弟姐妹的证言、卓某的证言都证明房屋就是沙军建给自己购买的，沙军建一直可以居住的事实，以及沙止建允许沙军建居住并书面承诺不出卖系争房屋的意思表示，均表明房屋系沙军建购买，属于沙军建的事实具有高度盖然性。沙止建辩称，沙军建给父亲汇款1万美元时，沙军建意思表示很清楚，她是打算自己回国时购房，没有委托父亲购房，更谈不上委托沙止建购房，但是按照沙军建的陈述，她在接到沙止建的电话告知已经购房后，就认定自己的房屋已经购买好并补付了房款，整个购房过程是违反常理的，因为沙军建一家并非是对房屋产权没有认识，当时他们已经就内江路公助一村的房产继承问题进行过诉讼，这种情况下，前述购房过程显得有些奇怪；而且按照沙军建的陈述，沙止建给其电话通知购房款还差8万元人民币，沙军建汇款8,000美元，但是当时的汇款并不是1：10；另外，沙军建汇款、沙止建购房都发生了很多年，但是沙军建从来不关心房屋产证情况，也有违常理；沙军建的汇款都是给父亲的，父亲身前的医疗费很多，这些钱并没有给沙止建，更何况沙军建也并没有委托沙止建购买房屋，因此，沙军建要求确认房屋产权归其所有，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。沙军建向一审法院起诉请求：请求确认系争房屋所有权归沙军建所有。一审法院认定事实如下：2001年12月，沙止建丈夫胡一敏与案外人林某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋，建筑面积为66.05平方米，房款为人民币17万元。合同附件三付款协议约定：于2001年12月30日前支付人民币17万元。2002年1月4日，案外人林某某向沙止建丈夫胡一敏开具金额为人民币17万元的发票。2001年12月12日，系争房屋产权登记为胡一敏。2010年2月25日，系争房屋产权变更至沙止建名下。系争房屋购买后，由沙军建、沙止建的父亲沙轶凡居住。2005年，沙轶凡去世。沙轶凡去世后，系争房屋由沙止建出租，后沙止建公公搬入系争房屋居住，沙止建居住楼上604室房屋。系争房屋的公用事业费均由沙止建支付，沙军建未支付。2018年，沙军建诉至法院，请求确认系争房屋所有权归沙军建所有。一审法院另查，2001年2月9日，沙军建寄给父亲沙轶凡美元1万元；2002年2月15日，沙军建寄给父亲沙轶凡美元8,000元。沙军建陈述沙军建转给父亲沙轶凡的钱款是转到沙轶凡在中国银行上海分行的账户内，存满3个月才能拿出来，再转到沙轶凡的储蓄卡里拿出来，至于储蓄卡的提取情况，沙军建无法提供，也不能提供沙军建汇给沙轶凡的钱款直接用于购房的证据。沙止建陈述根据当时的汇率，沙军建寄给父亲的钱款折合成人民币为14.7万元，不够购买系争房屋。上述钱款沙军建都是转给父亲的，父亲没有给过沙止建。父亲患XXX疾病，钱款都用来看病。沙止建提供了父亲多年看病的单据。至于自己的房款来源，沙止建陈述其中人民币7万元是胡一敏父母所出，向胡一敏的同事顾宪清借了人民币6万元，自己积蓄出了人民币4万元，还花费了人民币2万多元的装修款。一审法院又查，沙军建申请兄弟姐妹沙建、沙耀建到庭作证。沙建陈述，1999年母亲去世后，沙军建、沙止建和父亲沙轶凡说把公助一村的房屋分一下，所以打了官司，进行了析产，官司结束后沙建就不和姐妹们来往了。沙军建的儿子在2007年回国时，和沙建吃了顿饭，临走时沙军建的儿子说这次回来系争房屋住的权利他都没有了，沙建这时觉得家里要出事情了。沙军建在2012年回国，沙建就问为什么房子登记在沙止建名下。因为1997年时沙军建回国过一次，那时候沙建还和姐妹们来往，当时沙军建就说要另外买套房子给父亲分开来住，沙军建回国也可以住一住，之后的情况沙建就不清楚了。2002年沙轶凡跟沙建说沙军建买了房子，沙轶凡要搬出去住，方便沙止建照顾沙轶凡，当时沙建也没问沙轶凡房子具体在哪里。2005年沙轶凡去世时，沙建问沙止建父亲丧葬费怎么分担，沙止建称父亲的钱用不完，不用分担。2007年沙建曾陪沙军建的儿子去找了次沙止建，沙止建不说话。胡一敏打电话给沙建，问沙建为什么要参与此事。沙建认为骗点钱就算了，但抢房子太不地道。当时系争房屋登记在胡一敏名下，后来沙止建以自杀威胁，系争房屋产权就转到沙止建名下了。沙止建和胡一敏吵架时，就说房子是姐姐的，现在房子涨价了，沙止建就想一个人占了。2012年沙军建回国，要住系争房屋，沙止建不让沙军建住，沙建问沙止建为什么不让沙军建住？沙止建就把钥匙拿过来，让沙军建住。后来沙军建又回国了一次，沙止建就不让沙军建住了，沙军建在外面住旅馆。在回答沙军建发问时，沙建陈述，沙军建汇钱是为了自己买房，因为孩子回来要上学的。先汇了一笔钱，大概一万多美金，是不够买房子的，要买房子的时候，过了一年左右，沙军建又汇了一笔钱，这笔钱是问银行借的，当时我们几个也不怎么来往。在回答沙止建发问时，沙建陈述，沙建只知道沙军建把钱给了父亲，父亲让谁买的就不清楚了。沙建没有看到钱款来往，但是父亲去世之前，告诉沙建钱是沙军建出的。2007年沙军建儿子回国时，沙建听说了房屋产权登记的情况，因为外国人不能买房子，但以后要还给沙军建的，结果沙止建现在却不让沙军建一家居住了。沙军建分两次寄钱的事情，是在2011年沙军建回国时，沙建问她，你钱寄回来有没有证据，沙军建说分两次寄钱回来的。在回答法庭询问时，沙建陈述，这么多年，系争房屋的物业费都是沙军建寄钱回来付的。沙耀建陈述，沙止建和我说过，沙军建在沙止建楼下买了一套房屋，沙军建不在国内的时候，房屋给父亲住。我也问过沙止建，房屋买好以后，户口是谁的，因为我不知道有房产证的事情。沙止建说是她老公的，因为沙军建是外国人不能买房子。2010年，沙止建夫妻闹矛盾，沙止建老公想把房子卖掉，沙止建以死相逼，把房屋产权过到了沙止建名下。沙止建也说过房子是沙军建的，不是沙止建的，现在可能因为房价上去了，沙止建就不承认房子是沙军建的了。房屋装修是沙止建负责的，但钱是沙军建出的，沙军建还给了沙止建人民币3万元装修款，沙止建花了人民币18,000元。我劝沙止建把房子还给沙军建，沙止建称她儿子不同意。沙耀建在回答沙止建询问时陈述，2011－2012年间，沙止建和老公关系不好，就把房屋情况告诉了沙耀建。买房子的过程，沙耀建没有参与。父亲沙轶凡去世后，沙军建和沙止建关系没有以前好，沙耀建就去房产中心查了一下，发现产权一开始是在胡一敏名下，后来到了沙止建名下。2011－2012年，沙军建回国，说沙止建种种表现有点不对劲，而且那个时候房子可以过回来了，所以就想把房子要回来。但沙军建和沙止建说后，沙止建就说房子不是沙军建的，是她自己的。后来沙止建告诉我，她和胡一敏有矛盾后，她以死相逼，让胡一敏把房子过给她。他们去了次交易中心，发现过户要很多钱，如果是夫妻之间就不要什么钱，所以两人又复婚，然后把名字过好再离婚。沙止建申请胡一敏作为证人出庭作证。胡一敏陈述，胡一敏长期在北京，和沙止建也离婚了，现在沙止建和胡一敏说因为房子的事情被起诉了，胡一敏觉得很荒唐，系争房屋是沙止建和胡一敏自己买的。原来胡一敏是居住在父亲单位分配的房屋内，后来因为沙轶凡生病，出院后住到胡一敏家中，居住困难了，就想买房子。当时知道楼下房屋在卖，胡一敏就去和邻居谈判，邻居说急于用钱，只要现金。谈到人民币17万元，胡一敏就去凑钱。沙止建工龄买断款有人民币2万多元，胡一敏在美国公司工作，待遇很好，也接点私活，有些积蓄。父亲是高工，母亲是干部，为了孙子，也愿意出点钱，胡一敏又问同事借了人民币6万元，凑齐了房款。父母和同事都是给的现金，后来归还了。2010年，胡一敏和沙止建离婚。离婚是因胡一敏而起的，所以胡一敏愿对沙止建进行补偿。但离婚协议要给父母看，所以就在第一次离婚协议中约定系争房屋归胡一敏。后面为了把系争房屋转给沙止建，又办了复婚手续，待系争房屋产权转给沙止建后双方再次办理离婚手续。后面的事情是瞒着父母的。2002年8月19日，沙轶凡、沙耀建、沙止建、沙军建与沙建经过法院诉讼，就母亲沈兆英遗产进行继承。经调解，协议如下：内江路公助一村XXX号二层南间、北间房屋及底层西灶间归沙轶凡所有；三层房屋归沙建所有；一楼至二楼北间楼梯归沙轶凡所有；二楼北间至三楼的楼梯归沙建所有……2002年7月11日，沙轶凡立下公证遗嘱，内容为：在沙轶凡去世后，上海市内江路公助一村一Ｏ六号底层西灶间及第二、三层房屋属于沙轶凡的部分产权全部由沙止建继承。沙军建称上海市内江路公助一村一Ｏ六号于2015年被征收，征收补偿款全部归了沙止建。一审法院再查，2010年元月17日，胡一敏书面承诺：和沙止建离婚后，自动放弃以下财产：系争房屋产权、公助一村房屋、沙止建其父一切的遗产。2010年1月27日，沙止建与胡一敏离婚。双方在离婚协议书中约定：1.儿子胡某某由胡一敏抚养，沙止建不承担任何经济费用。2.婚后置有房产：平凉路XXX弄XXX号XXX室房产权利归胡一敏所有，沙止建放弃该房产权。公助一村XXX号归沙止建所有，胡一敏放弃该房产权。3.双方共同积蓄，胡一敏支付沙止建13万元，双方名下的股票、债券归各自所有，其他财产分割完毕无纠纷。……2010年2月8日，沙止建与胡一敏复婚。2010年2月25日，系争房屋产权变更至沙止建名下。2010年8月12日，沙止建与丈夫胡一敏离婚，双方约定：1.双方生育一子胡某某，离婚后归男方胡一敏抚养，沙止建不承担任何经济费用。2.双方婚后置有房产：平凉路XXX弄XXX号XXX室权利人沙止建，离婚后该房屋权利归沙止建所有，胡一敏放弃该房产权，其它财产分割完毕，无纠纷。……关于沙止建和胡一敏为何离婚又复婚，沙止建陈述，因为离婚前胡一敏在1月17日书面承诺房子给沙止建，但胡一敏父母不同意，他们认为房子是给孙子的。为了给胡一敏父母有交待，双方就在第一次离婚时约定房子给胡一敏，因为离婚协议要给胡一敏父母看的。然后再复婚，把房子转到沙止建名下。因为胡一敏有外遇，觉得愧对沙止建。一审法院还查，2010年4月5日，沙止建书写承诺书，内容为：上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室作为不动产，不出售。沙军建以及她的家人回国可以居住。关于为何要写承诺书。沙军建陈述，沙军建、沙止建、沙耀建及丈夫曾一起去过公证处，想要公证系争房屋不能出售、沙军建可以居住，但公证处回复不能对这些内容进行公证，沙止建就写了承诺书。沙止建陈述，因为他们看到我和胡一敏复婚了，担心我不给他们住，就一定要我写一个承诺答应给沙军建住。出于亲情，沙军建回国没地方住都是住我这里的。后来有一次沙军建住的时候，东西丢了，我就不让沙军建住了。一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沙军建称其于2001年至2002年期间寄钱回国用于自己购房，沙止建虽用该笔钱款购买了系争房屋但未经沙军建同意擅自将产权登记在胡一敏名下。对此，沙军建负有举证责任。现沙军建提供的证据仅能证明曾寄给父亲沙轶凡两笔钱款，并没有寄给沙止建钱款的证据材料，也没有父亲沙轶凡取款后交给沙止建的证据材料。因此，没有直接证据证明沙军建对系争房屋的出资情况。而购买系争房屋的合同签约日期为2001年12月4日，约定的付款日期为2001年12月30日，付款方式为一次性付款，房款金额为人民币17万元。但沙军建寄给父亲钱款的日期分别为2001年2月9日和2002年2月15日，也就是说有一笔款是房款支付日之后寄给父亲的，而2001年2月9日沙军建寄回1万元美元，折合人民币不足10万元，与房款金额不符。故沙军建寄给父亲的钱款和沙止建支付系争房屋的房款，无论是时间上还是金额上，都不能形成对应。同时，沙军建申请的两位证人沙建、沙耀建，并未参与此事，所做陈述均是听说的，证言内容也有一定矛盾之处，故两人的证言也不足以证明沙军建的主张。因此，沙军建并未充分举证证明沙止建寄给父亲的钱就是用于购买系争房屋的。另外，在沙军建提供的《承诺书》中，沙止建承诺的内容是同意沙军建居住，并非承诺系争房屋产权归沙军建所有。而根据沙建、沙耀建的陈述来看，沙军建、沙止建发生纠纷也是因为沙军建回国沙止建不让其居住所引起的，并非双方为产权产生纠纷。综上，沙军建诉请，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回沙军建全部诉请。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。本院审理期间，沙军建申请证人卓某出庭作证。卓某陈述，其与沙军建是老同事关系，因为沙军建的原因也认识了沙止建，与后者作为朋友来往。2009年1月的一天，在上班时间接到沙止建的电话，对方一边哭一边说她老公要与其离婚，并且要吞掉她姐姐的房子，电话中还有她婆婆的说话声，说“别人的东西就是别人的”。证人接到电话后，考虑到时差原因，等到沙军建那边可以的情况下，电话联系沙军建让其尽快打电话给她的妹妹沙止建，之后她们姐妹二人是否联系上，证人不清楚。对于电话中沙止建所称的房屋，证人在这通电话前已经有所了解，之所以认为沙军建有一套房屋是因为证人去过好多次，沙军建每次回国就是住这套房屋。沙止建对证人证言的真实性和关联性均不予认可，认为2009年1月份沙止建与其前夫根本没有闹离婚，而且证人关于房屋产权归属的情况也只是听说得来，而且证人与沙军建的关系亲密，跟沙止建也是通过沙军建认识，导致证人可能对沙军建的说法更容易相信。本院认为，根据双方当事人的陈述以及在案证据，本案可以确认的事实仅仅在于沙军建曾给父亲汇款18,000美元，而沙止建与其前夫购买了系争房屋后曾让父亲居住，并让沙军建一家回国期间居住，沙止建曾经承诺不出售系争房屋并承诺让沙军建一家居住于此。至于沙军建汇款给父亲的18,000美元与沙止建前夫购买系争房屋之间有何法律上的联系，沙军建不仅未提供证据证明其汇款系用于购买系争房屋，而且无论是其汇款的金额还是时间，均缺乏与沙止建前夫购买房屋之间的关联性。更何况，沙军建始终未证明其曾与沙止建就系争房屋是为沙军建购买达成过合意，甚至沙军建自己对事情经过的陈述也表明其并未向沙止建表达过要后者为其购买房屋的意思表示，在其听说沙止建已经帮其购买系争房屋后，仍然不认可系其委托沙止建为其购买房屋，而是将第二笔款项仍然汇给其父亲。其后，沙军建曾数次回国，其理应知晓房屋产权是一项严肃的事情，并非其能够居住就当然享有房屋的产权，但根据沙军建的陈述，其似乎对房屋产权登记状况不甚关心，也未就系争房屋的归属问题与沙止建进行商讨确认，甚至沙军建或其家属具备可登记为房屋权利人的时间，距本案涉诉也并非一个较短时间，上述情况并非仅因双方系姐妹关系就能合理解释。至于本案到庭之沙建、沙耀建、卓某，均未直接参与系争房屋的购买，也非直接参与沙军建与沙止建就系争房屋归属的合意过程，本案在案证据均不足以排除沙止建系基于亲情或其他并非为沙军建购买系争房屋的原因而允许沙军建居住于系争房屋的可能性。沙军建主张系争房屋产权系归属于其的事实，缺乏高度盖然性，本院难以采信。综上，上诉人沙军建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15,400元，由上诉人沙军建(MATTISSONJUNJIAN)负担。本判决为终审判决。法官助理石俏伟审判长 翁 俊审判员 熊 燕审判员 王江峰二〇一九年十月十六日书记员 刘一媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……