贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初726号原告：雷邦田，男，汉族，1972年9月15日出生，小学文化，务农，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。原告：吴丽卿，女，汉族，1979年8月8日出生，小学文化，务农，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。二原告共同委托诉讼代理人：刘洋，岑巩县司法局公职律师（受岑巩县法律援助中心指派）。被告：中交一公局海威工程建设有限公司，统一社会信用代码911100007467062725，住所北京市通州区徐兴路****楼。法定代表人：赵成升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所专职律师。原告雷邦田、吴丽卿与被告中交一公局海威工程建设有限公司（以下简称“中交海威公司”）生命权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷邦田、吴丽卿及共同委托诉讼代理人刘洋，被告中交海威公司委托诉讼代理人张光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷邦田、吴丽卿向本院提出诉讼请求：1.判令中交海威公司赔偿雷邦田、吴丽卿因儿子雷小伟溺水死亡的各项经济损失528641.60元（死亡赔偿金631840.00元，丧葬费31462.00元，精神抚慰金50000.00元，办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等10000.00元，各项合计723302.00元，由中交海威公司承担80%的责任即723302.00元×80％=578641.60元，扣除中交海威公司已赔偿的50000.00元，还应赔偿528641.60元）；2.案件受理费由中交海威公司承担。事实和理由：2019年6月1日，二原告之子雷小伟与朋友一起去钓鱼，之后在正在施工建设的S201线岑巩县羊桥至朱家场公路旁涵管口附近洗澡。雷小伟下水不久后，被公路路基下正在排水的涵管吸入，两小时后从公路对面的出水口冲出，不幸溺水身亡。中交海威公司系S201线岑巩县羊桥至朱家场公路工程的施工单位，其在施工过程中未及时建设好公路桥下排水渠道，为满足临时排水需要，将水道人为改道至路基附近农田处，并布置涵管引水，造成该处从农田变成深水区，形成重大危险源。中交海威公司未及时排除危险源，亦未尽到安全保障义务，在深水区四周没有设置任何水深警示标志，在涵管附近没有设置涵管警示标志，涵管口没有设置任何防护措施，具有高度危险。事发前几日大量降雨，涵管附近水位很深，涵管排水形成大漩涡，非常危险，但该公司没有安排人员值守，致使雷小伟洗澡时被涵管吸入溺水身亡。中交海威公司的行为是导致雷小伟溺水死亡最直接、最主要的原因，应当对雷小伟的死亡承担主要责任。据此，依法向人民法院提起诉讼。中交海威公司辩称，1、对二原告之子雷小伟溺水死亡深表惋惜，但中交海威公司无侵权过错，不应当承担雷小伟死亡的民事赔偿责任。雷小伟死亡的直接原因是二原告作为父母缺乏管束，未尽到监管责任造成的意外事件。事发当日是六一儿童节，学校放假，雷小伟组织同班同学黄某去钓鱼，两人准备钓竿、鱼桶、鱼饵以及喂鱼的饲料离开家，从堰上（地名）到水塘边钓鱼，曾被一成年人制止，但两人不听劝阻，两人钓不到鱼便脱掉衣服在水里洗澡玩耍，期间雷小伟还邀约路过的雷谦下水洗澡，黄某、雷谦觉得有点冷就上岸穿衣服了，雷小伟一人在水里玩，雷小伟自己把身体伸到大水管里面，只有头漏出来，雷小伟的头一下埋到水里面去，一下又冒起来，到涵管时用手把涵管拉起，整个身体都在涵管里面，就剩下头部在外面，同时还在嬉笑，后来才发生的意外。雷小伟作为已满13周岁未满14周岁的限制民事行为能力人，二原告是法定监护人，六一儿童节学校放假之际，二原告未尽到监管义务，放任雷小伟外出钓鱼洗澡造成本次事故，二原告应承担监护不力的责任。其次，雷小伟具有一定民事行为能力，本次事故是雷小伟自恃身体好，故意将身体伸入到涵管玩耍导致溺水死亡。此外，事发前段时间，连续降大雨，造成事发地水塘积水，也是该事故发生的另一原因。2、S201线岑巩县羊桥至朱家场公路改扩建工程，建设单位是黔东南州交通运输局，设计单位是遵义市交通勘察设计有限公司，监理单位是贵州交通工程建设有限公司，施工单位是中交海威公司，在整个公路建设、设计、施工、监理中均没有任何过错。工程从2017年3月开工建设到现在，公路路面已铺柏油并完成通车试运行交付竣工验收。S201线公路是经过相关部门设计论证许可，并有可行性研究报告批复，且该线改扩建工程K19+760涵洞管道工程的设计和施工均符合国家标准及要求，排洪管道工程也经验收合格没有任何质量问题。另外，中交海威公司在羊桥至朱家场公路沿途布置了安全警示标示，尽到了安全警示义务。事故发生后，中交海威公司从人道主义角度出发，已经支付二原告50000.00元经济帮助金。3、二原告主张按城镇标准计算各项经济损失没有依据，岑巩县水尾镇虽属贵州省100个示范小城镇，但根据《贵州省公安厅关于进一步推进户籍制度改革的实施细则》规定，农村户口转为城镇户口必须经本人申请由公安机关审批后才能确认，二原告户籍地和居住地为岑巩县水××村××组，仍然属于农村户口。且雷小伟从入校至事故发生之日系在校走读生，没，没有离开住所地在城镇连续居住一年以上雷小伟死亡的各项经济损失应按农村标准计算。综上，请求人民法驳回二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日12时左右，二原告之子雷小伟在中交海威公司施工建设的S201线岑巩县羊桥至朱家场公路改扩建工程位于岑××××场村老拱桥（地名）处涵管口附近洗澡时，不慎卷入公路路基下埋设的圆柱形排水涵管内，约两小时后从涵管口另一端冲出，不幸溺水身亡。事故发生后，经水尾镇综治办组织调解，中交海威公司已先行支付二原告经济帮助金50000.00元，用于埋葬死者雷小伟。另查明，雷小伟出生于2005年11月26日，事发前雷小伟系岑巩县水尾镇初级中学七年级（1）班学生，事发当天为六一儿童节、学校放假。再查明，事发时本案S201线岑巩县羊桥至朱家场公路改扩建工程正在施工建设中，事发前岑巩县境内普降大雨导致事发地涵管口附近大量积水形成积水区。上述事实有双方提交的公民身份证复印件、户口簿复印件、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、工程建设委托合同复印件、岑巩县公安局水尾派出所接处警登记表、户口注销证明、水尾镇综治办调查调解笔录复印件、证人黄某、雷某、尚某三人书面证词、施工资质许可证复印件、黔东南州气象局与岑巩县气象局出具的证明、收条复印件及双方当事人一致的陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1、雷邦田、吴丽卿提交5张照片（其中两张系水尾派出所公安民警事发当日拍摄提供，另外三张系委托代理人事后拍摄），拟证实事发现场状况及中交海威公司施工形成危险源且没有在现场设置任何安全防护措施和警示标志的事实。中交海威公司提出公安民警事发当日拍摄提供的两张照片无公安民警签字确认，委托代理人拍摄的三张照片也未注明拍摄人，对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，经向水尾派出所民警调查核实，其中两张照片系水尾派出所民警事发当日出警后在现场拍摄，能够证实事发现场状况，且从照片中能够看出事发现场未设置安全防护措施和安全警示标志的事实。2、雷邦田、吴丽卿提交水尾镇中心小学、水尾镇初级中学出具的书面证明及学籍信息表，拟证实事发前雷小伟一直在水尾镇就学的事实。中交海威公司提出雷小伟系走读生，且从2018年8月24日进入初中就读至事发前未连续在城镇居住满一年。本院认为，该组证据能够证实雷小伟从2012年9月至2018年7月就读于水尾镇中心小学、从2018年8月24日至事发前就读于水尾镇初级中学七年级（1）班的事实。3、雷邦田、吴丽卿提交岑巩县公安局水尾派出所出具的书面证明一份、岑巩县水尾镇新场村村民委员会出具的书面证明一份、《贵州省人民政府关于支持“5个100工程”建设政策措施的意见》、《贵州省公安厅关于进一步推进户籍制度改革的实施细则》、《贵州省100个示范小城镇建设2014年工作方案》，拟证实雷邦田、吴丽卿户从2015年起转为城镇户口，二人为失地农民，主要收入来源于城镇务工的事实。中交海威公司提出岑巩县公安局水尾派出所出具的书面证明违反了《贵州省公安厅关于进一步推进户籍制度改革的实施细则》的规定，《贵州省人民政府关于支持“5个100工程”建设政策措施的意见》、《贵州省100个示范小城镇建设2014年工作方案》属于政策文件，不能证实二原告属于城镇户口。本院认为，岑巩县公安局水尾派出所出具的书面证明与岑××××场村村民委员会出具的书面证明均符合证据要求，且公安派出所作为户籍管理部门，其出具的书面证明应予以确认，结合上述政府文件能够认定在本次事故发生时，雷邦田、吴丽卿户为城镇户口的事实。4、雷邦田、吴丽卿提交龙华湘骨伤科医院病例材料、岑巩县人民医院疾病证明书及岑××××场村村委会出具的书面证明（水尾镇人民政府加盖公章），拟证实二原告家庭接连遭受变故，无法面对儿子溺水死亡的结果，精神受到重大创伤。中交海威公司提出医院病历材料证实了事发时，吴丽卿已经出院在家，雷邦田的疾病证明书无病历材料作证，村委会出具的书面证明无具体经办人签字，故对该组证据不予认可。本院认为，该组证据与本案无关联性，对二原告的证明目的不予采信。5、中交海威公司提交事发后公安机关对黄某、雷谦、黄俊忠、黄银行四人的询问笔录，拟证实事发当天雷小伟失去二原告的监管，到事发地洗澡并故意将身体伸入涵管导致意外发生的事实。雷邦田、吴丽卿提出四人的笔录也证实了涵管口水深且急，雷小伟被水吸入涵管导致事故发生的事实。本院认为，公安机关对四人的询问笔录证实了本次事故发生的主要经过。6、中交海威公司提交《可行性研究报告》、《可行性研究报告批复》、《环境影响报告批复》、《分项工程施工组织设计报审表》、《总体开工报告》、《工程开工令》、《分项工程交工证明书》、《危险警示标示》，拟证实S201线岑巩县羊桥至朱家场公路改扩建工程设计、施工均符合国家标准和质量要求，且全线设置安全警示标示，该公司已尽到安全保障义务。雷邦田、吴丽卿对该组证据的真实性提出质疑，且根据环境影响报告中关于圆形涵管的要求，不能作为排水使用，本案中正是中交海威公司将圆形涵管用于排水使用，导致涵管口水位高于涵管内水位形成大漩涡，从而造成危险源，且不能证实中交海威公司尽到了管理义务和安全警示义务。本院认为，危险警示标示等系中交海威公司单方制作提供，对其真实性难以确认，且即便该工程建设质量符合相关要求，也不足以证实该公司在施工过程中尽到了安全管理和警示义务。本院认为，本案主要争议焦点为：1、中交海威公司在本案中应否承担赔偿责任及承担责任的比例？2、本案死亡赔偿金应以何种标准计算？中交海威公司应否承担赔偿责任及承担责任比例问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人”以及第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益”之规定，二原告系完全民事行为能力人，具有监护能力，是雷小伟的法定监护人，但事故发生时，雷小伟未满十四周岁，系限制民事行为能力人，二原告作为监护人，并未对雷小伟尽到充分的监护职责，故二原告应承担监护不力的责任。其次，事故发生时，雷小伟已年满13周岁，系在校初中学生，属于限制行为能力人，已经具有一定的辨别能力，其擅自进入涵管口附近水域游泳，应当意识其行为的危险性，由于其自信冒险进入涵管口附近水域游泳，导致溺水死亡事故发生，雷小伟自己应承担相应的责任，即原告方应当承担事故的主要责任。此外，中交海威公司系S201线岑巩县羊桥至朱家场公路改扩建工程的施工单位，事发地涵管口附近属于中交海威公司的施工区域，中交海威公司的施工行为客观上改变了事故现场的地形地貌，足以影响周围群众对现场情况及积水深浅的判断，中交海威公司理应当尽到合理的管理、注意义务。根据公安机关事发当日拍摄的现场照片及所做的调查笔录显示，雷小伟系与案外人黄益民一起进入事发区域钓鱼、捉虾、洗澡，而中交海威公司并未在现场设置安全防护措施和安全警示标志，即中交海威公司未对事故发生地点尽到合理的管理和注意义务，且事发前段时间岑巩县境内普降大雨导致事发地大量积水形成积水区，而中交海威公司未能尽到审慎注意义务，采取有效措施防止人身损害事故的发生，故中交海威应当对事故的发生承担次要责任。本院综合本案实际情况及各方当事人的过错程度，依法酌定原告方自行承担70%的责任，被告中交海威公司承担30%的责任。本案死亡赔偿金应以何种标准计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”，前述“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”为统计学意义上的概念，参考国家统计局《统计上划分城乡的规定》的划分，“城镇包括城区和镇区。城区是指在市辖区和不设区的市，区、市政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其它区域。镇区是指在城区以外的县人民政府驻地和其他镇政府驻地的实际建设连接到的居民委员会和其它区域。”“乡村是指本规定划定的城镇以外的区域。”岑××××场村为镇政府驻地，城乡分类代码“121”，参照国家统计局制定的城乡划分标准和公布的对应城乡分类代码，属镇中心区，即二原告居住地岑巩县水××村××组属城镇范围，且岑巩县公安局水尾派出所与岑××××场村村民委员会出具证明证实二原告与死者雷小伟一户从2015年起转为城镇户口，二原告为失地农民，主要收入来源于城镇务工，事故发生前雷小伟亦在城镇上学、生活，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。死亡赔偿金为31592.00元/年×20年﹦631840.00元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，二原告主张31462.00元，本院予以支持。雷小伟的死亡造成二原告精神损害，本院酌情予以支持20000.00元精神损害抚慰金。二原告主张办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等10000.00元，未能提交相应证据证实，但二原告办理丧葬事宜，必然会因误工产生损失，结合本案的实际情况，本院酌情支持1000.00元。本院依法支持二原告的各项赔偿费用共计684302.00元，对二原告诉讼请求的超过部分不予支持。根据责任比例，被告中交海威公司应承担684302.00元×30%﹦205290.60元，扣除已经支付的50000.00元，中交海威公司还应支付155290.60元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中交一公局海威工程建设有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告雷邦田、吴丽卿因雷小伟溺水死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等共计人民币155290.60元；二、驳回原告雷邦田、吴丽卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942.00元，减半收取1471.00元，由原告雷邦田、吴丽卿承担1039.00元，由被告中交一公局海威工程建设有限公司承担432.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  严进二〇一九年十月八日法官助理欧国平书记员杨林建