江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣11民终1729号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743832X。负责人：周欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小杰，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾薇羽，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王银兵，男，1987年12月9日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审原告）：王海香，女，1973年9月15日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1982年5月15日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄琦，男，1997年12月17日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）：上饶市通达供应链管理有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区广丰经济开发区工业三路统一社会信用代码91361122MA380KW757。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称中国人保信州支公司）因与被上诉人王银兵、王海香、王海燕、黄琦、上饶市通达供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人保信州支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）赣1103民初2006号民事判决，依法改判上诉人免予承担赔偿责任。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不应该承担保险赔偿责任。（一）肇事车辆在上诉人处投保的险种是非机动车第三者责任保险，并签订了相关保险合同，该合同是双方自由意思表示，达成合意订立，依法成立，合法有效，故合同双方应当严格按合同约定内容履行。非机动车第三者责任保险的承保对象为非机动车，本次交通事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定，肇事车辆属于机动车范畴，并不符合保险合同约定的理赔条件，故依据保险合同，上诉人不应当承担赔偿责任。（二）即使肇事车辆符合保险理赔条件，但是依据上饶市广丰区公安局交通警察大队出具的事故认定书，可知事故发生时驾驶员黄琦驾驶无牌三轮电动车，与其持有的驾驶证所载明的准驾车型不符。且该肇事车辆经上饶司法鉴定中心鉴定为车辆技术性能不合格，依据非机动车第三者责任保险合同条款第六条第（六）款：“被保险车辆无有效行驶证，驾驶人员无有效驾驶证或保险车辆检验不合格，保险人不承担赔偿责任。”故上诉人不应当承担赔偿责任。综上，本案事实清楚，责任明确，上诉人不承担赔偿责任，望二审法院判如所请。被上诉人王银兵、王海香、王海燕共同辩称：（一）投保的车辆与事故车辆是同一辆车。投保前，上诉人清楚所要承保的对象车辆，而且保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同各方应按合同履行各自义务。（二）对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的该条款不产生法律效力。现上诉人在一审中未提供相关证据证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务，为此，相应免责条款不产生效力。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。被上诉人黄琦辩称，要求驳回上诉，维持原判。王银兵、王海香、王海燕向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿给付原告因徐美玉死亡造成的各项损失、费用150,000元；2、保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。一审法院认定事实：2019年2月18日晚，被告黄琦驾驶无牌“金彭”三轮电动车从广丰区大石街道城南站出发经“二上线”往广丰区芦林街道中通快递公司方向行驶。当晚19时27分许，车辆驶至“二上线”广丰区丰溪街道芦洲大道九号餐厅门前路段超车时，碰撞到从其驾驶的三轮电动车行驶方向右侧往左侧横过道路的行人徐美玉，造成徐美玉受伤经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经上饶市广丰区交通警察大队调查认定，黄琦承担本起事故的主要责任，徐美玉承担本起事故的次要责任。肇事的无牌三轮电动车所有人为被告上饶市通达供应链管理有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了“第三者责任险”。被告黄琦系被告上饶市通达供应链管理有限公司员工，肇事当日其在履行职务。事故发生后，被告黄琦及其家人与原告家属达成协议了补偿协议，由黄琦补偿原告人民币96,000元；被告上饶市通达供应链管理有限公司与三原告达成赔偿协议，由被告上饶市通达供应链管理有限公司赔偿原告人民币32.5万元。被告黄琦因交通肇事罪被该院判处有期徒刑一年，缓刑一年。一审法院认为，本案交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定被告黄琦承担事故的主要责任，徐美玉承担本起事故次要责任，双方当事人对此无异议，该院予以确认。三原告因受害人因交通事故死亡造成的经济损失，被告黄琦应当予以赔偿，因黄琦系被告上饶市通达供应链管理有限公司的员工，其在从事雇佣活动中造成他人身体伤害，该赔偿责任依法由被告上饶市通达供应链管理有限公司承担。本案肇事车辆在被告保险公司投保有非机动车第三者责任保险，每人人身伤亡责任限额150,000元，该合同系签订合同双方当事人真实意思表示，是合法有效的合同，双方当事人应按合同履行各自的义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司应当在保险范围内予以赔付。三原告因本案交通事故产生的经济损失如下：死亡赔偿金608,742元（33819*18），丧葬费35,386元。三原告与被告黄琦、上饶市通达供应链管理有限公司达成的协议，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信州支公司在保险限额内赔偿原告王银兵、王海香、王海燕因本起交通事故造成的经济损失计人民币150,000元；（上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至上饶市广丰区人民法院账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：14×××11）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告王银兵、王海香、王海燕承担330元，由被告上饶市通达供应链管理有限公司承担1,320元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人中国人保信州支公司是否应在非机动车第三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任的问题。肇事车辆的非机动车第三者责任险保险单载明了肇事车辆的车架号，属车辆登记的唯一号，说明上诉人中国人保信州支公司在保险前对该车辆是了解的。上诉人中国人保信州支公司对上饶市通达供应链管理有限公司投保的车辆审核后，确认投保非机动车第三者责任险，故不论该车辆是机动车还是非机动车，上诉人均应按照保险合同约定在非机动车第三者责任险限额范围内承担保险赔偿责任。上诉人中国人保信州支公司主张肇事车辆属于机动车范畴，不符合非机动车第三者责任保险约定的理赔条件，不应当承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。至于上诉人中国人保信州支公司提出即使肇事车辆符合保险理赔条件，但是依据非机动车第三者责任保险合同条款第六条第（六）款，其不应当承担赔偿责任的问题。对此，本院认为，上诉人中国人保信州支公司以驾驶人黄琦驾驶与准驾车型不符的无牌三轮电动车以及肇事车辆经鉴定为车辆技术性能不合格为由，依据非机动车第三者责任保险合同条款第六条第（六）款：“被保险车辆无有效行驶证，驾驶人员无有效驾驶证或保险车辆检验不合格，保险人不承担赔偿责任”主张免责，应当举证证明其在保险合同订立时针对该种免责情形向投保人上饶市通达供应链管理有限公司履行了提示和明确说明义务。因上诉人中国人保信州支公司未能提供证据证明其已就所主张的免责条款向投保人上饶市通达供应链管理有限公司履行了提示和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，上诉人中国人保信州支公司应当对被上诉人王银兵、王海香、王海燕因本案交通事故造成的损失在非机动车第三者责任险限额范围内承担相应的保险赔偿责任。据此，原审法院判决上诉人中国人保信州支公司在保险限额内赔偿被上诉人王银兵、王海香、王海燕因本起交通事故造成的经济损失150,000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人保信州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 董有生审判员 郑 彬二〇一九年十月二十二日书记员 徐海莹