江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初3427号原告：付东，男，1994年9月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：朱刚，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会，江苏仁台律师事务所实习律师。被告：睢宁县天一货运服务部，统一社会信用代码92320324MA1PX2YA5W，住所地江苏省睢宁县八里金属机电园钢铁五金城第******。经营者：张延珠。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。第三人：谢川辉，男，1989年8月12日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。原告付东与被告睢宁县天一货运服务部（以下简称天一服务部）、第三人谢川辉运输合同纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，于2018年11月30日作出（2018）苏0324民初6350号民事裁定书，裁定驳回原告付东的起诉。原告付东不服该裁定，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2019年3月4日作出(2019)苏03民终673号民事裁定书，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东及其委托诉讼代理人朱刚、徐会，被告天一服务部的委托诉讼代理人王大鹏，第三人谢川辉的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告维修费34600元、徐州至山东滕州的来回运费1400元、交通费用648.1元、自长沙至张家界的来回运费1080元；2.判令被告返还原告运费1900元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日，原告委托被告从睢宁运送震动刀裁剪机至湖南张家界，同日，原告支付运费1900元。设备运到张家界后，原告的买家发现该设备毁损严重，拒绝接收。原告收到买家关于设备毁损的通知后即联系设备生产厂家山东滕州市天宇数控设备制造厂并会同相关技术人员至张家界现场查看设备毁损情况。为防止设备毁损造成的损失扩大，原告即将设备运回厂家维修。由于被告未将设备安全送达的过错行为给原告造成巨大的经济损失，为此诉至法院。被告天一服务部辩称，天一服务部仅是物流中介信息机构，如有人需托运货物，由天一服务部提供相应的运输车辆的信息，具体的货物运输由承运人进行承运，天一服务部不承担具体的运输业务，也没有自己的运输车辆，因此被告仅仅是本案的运输中介，并非实际运输人。原告主张机器的损失是在运输过程中产生，与被告没有直接因果关系。另外，原告损失的确定以及具体的损失数额均无法确定，原告主张被告承担赔偿责任无事实和法律依据，应当依法驳回对被告的诉讼请求。第三人谢川辉述称，原告与被告达成运输合同后，第三人接到了运单通知，通知要求第三人安排车辆将货物从睢宁运输到徐州，至于是什么货物并没有说明，并且第三人和原告并不认识，第三人是从被告处得到的指令将货物运到徐州，当时货物也是原告付东自己找的叉车将货物装在运输车辆上，在该货物运到徐州后，第三人就按照被告要求交给另一个车辆运输，至于货物在装车前是什么状态，是新机还是旧机，是否有毁损，到长沙后又是怎么毁损的，第三人不知情。因此，第三人谢川辉不是适格的主体，第三人与原告之间不存在运输合同关系。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告付东向案外人滕州市天宇数控设备有限制造厂购买一台震动刀裁剪机。2018年6月20日，付东向湖南张家界一买家出售该机器，并由其堂兄付月雷联系被告天一服务部从睢宁运输该机器至张家界，原告付东通过付月雷向被告天一服务部的具体经办人张娟微信转账支付了1900元运费。当天，第三人谢川辉使用苏Ｃ×××**号车辆将机器从睢宁县运输至徐州市后又转交他人继续托运。6月26日，在货物到达张家界提货点时，原告付东被买家通知机器毁损，买家拒绝收货。在与被告天一服务部联系后，6月28日，原告付东从睢宁开车至山东带上厂家的技术人员后至张家界提货点查看机器毁损情况，支出高速公路过路费648.1元。因1900元运费不足以支付睢宁至张家界的运费，又需将毁损机器返运至长沙，付东又另行向承运了长沙至张家界该段路程的物流公司支付了运费1080元（长沙至张家界580元，张家界至长沙500元）。机器到长沙后，由第三人谢川辉安排运回徐州。2018年7月10日，机器被运至徐州，被告天一服务部的经办人员张娟联系第三人谢川辉，要求其去现场查看。2018年7月11日，原告付东将机器运回至山东滕州厂家准备维修，并支出运费700元，维修厂家山东晟雕数控设备有限公司出具维修清单：刀头总成12000元、平台总成8500元、伺服电机2800元、设备外护罩3500元、零散配件2000元、人工费用5000元、传动皮带800元，合计34600元。2018年7月12日，谢川辉向苏Ｃ×××**号车辆的承保单位中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司就涉案机器毁损情况进行报险，付东遂又将机器运回徐州以备定损，支出运费700元。中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车辆保险报案记录（代抄单）载明：“出险原因：碰撞2018-7-1214:50，王杰驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的江淮仓栅式运输车在徐州铜山新区大成物流园，车停现场因为疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。报损金额为0.00元。交强险参与分摊，需要赔付1项。预计采用查勘方式为第一查勘现场查勘。出险经过：碰机器，本车无损。”该保险公司出具机动车辆保险财产损失确认书，核定损失金额为31100元（刀头总成12000元、平台总成8500元、伺服电机2800元、零散配件2000元、人工费用5000元、转动皮带800元）。定损后，付东遂又将机器运回滕州维修，维修完成后，山东晟雕数控设备有限公司向付东开具了金额为34600元的发票。因原告付东向被告天一服务部要求赔偿上述各项损失未果，故提起本案诉讼，诉请如前。审理过程中，被告天一物流、第三人谢川辉对上述保险损失确认书核定的损失项目和核定金额有异议，但均表示不申请鉴定。被告天一服务部工商登记载明的经营范围为：普通道路货物运输。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，微信转账记录，微信聊天记录，维修清单及发票，运费收条，ETC消费记录，托运凭证，报险记录（代抄单），机动车辆保险损失确认书，等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告付东通过付月雷联系被告天一服务部，要求将震动刀裁剪机从睢宁县运输至湖南省张家界，被告天一服务部接受该运输要求并实际收取运输费用1900元，原、被告之间形成了货物运输合同关系，被告天一服务部系货物的承运人。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。涉案货物在张家界被发现毁损，被告天一服务部未能举证证明货物毁损系不可抗力、合理损耗及托运人过错等原因导致，故其应当承担损害赔偿责任。被告天一服务部抗辩其是中介机构，与其核定的经营范围不符，与本院查明的事实不一致，对其抗辩意见本院不予采纳。对原告付东诉请的各项损失，本院认定如下：根据中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具机动车辆保险财产损失确认书，核定损失金额为31100元，被告天一服务部对该损失不予认可，但不申请鉴定，结合原告提供的维修清单和维修发票，故本院对货物毁损导致的损失数额认定为31100元；关于原告所支出的长沙至张家界的货物往返运费1080元、赴张家界的高速通行费648.1元、将机器从徐州运送至山东滕州的来回费用1400元，均系货物毁损后，原告付东为处理后续事宜而支出的实际费用，有相应票据为证，数额亦在合理范围内，本院依法予以确认。原告付东另主张被告天一服务部返还运费1900元，本院认为，被告天一服务部作为承运人，未能完成运输合同约定的将货物安全运输到约定地点的义务，应向原告返还已支付的运费1900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县天一货运服务部于判决生效之日后十日内赔偿原告付东货物损失31100元、高速通行费641.8元、长沙至张家界往返物流费用1080元、徐州至滕州往返物流费用1400元，上述合计34221.8元；二、被告睢宁县天一货运服务部于判决生效之日起十日内返还原告付东运费1900元；三、驳回原告付东的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告睢宁县天一货运服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张园园审 判 员  倪泗娟人民陪审员  仝 林二〇一九年十月二十二日法官 助理  吴皓月书 记 员  王茹婷