山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0881民初2264号 原告(反诉被告)：张巧红,女,1981年7月15日出生,汉族。 委托诉讼代理人:赵宝胜,山西蒲坂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张新伍，男，1977年4月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航律师事务所律师。 原告（反诉被告）张巧红与被告张新伍（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日依法适用简易程序立案受理。2019年8月25日，被告张新伍向本院提起反诉，本院于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张巧红及其委托诉讼代理人赵宝胜、被告张新伍及其委托诉讼代理人丁娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所有的晋M2X5**号现代牌小轿车一辆（价值人民币70000元）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年中旬在社交场合中结识，因双方均系离婚，相识之后双方互相感觉合得来，便逐渐发展成为恋人。但在进一步接触深谈后，发现被告对原告或冷或热，以致于在后来的相处中不断发生争吵，彼此之间的恋人关系也逐渐变淡，可没想到，被告于2019年2月21日借故与原告发生争吵后，擅自将原告所有的晋M2X5**号北京现代牌小轿车开走（车辆行驶证在车上）。事发后经原告多次催促要求被告返还车辆，被告总是借口推辞至今都未予归还，被告的行为严重伤害了原告的所有权，也给原告的工作及生活都带来了巨大的损失。 被告张新伍（反诉原告）辩称：原告所述与事实不符。涉案车辆的实际所有人为被告，原、被告早在2016年就已经相识，2017年1月22日，被告欲在运城风驰精品车行购买一辆二手车，看中了涉案车辆（当时车牌号为晋M894**），向其支付了定金5000元，2017年1月25日，被告在运城风驰精品车行办理了购买手续，向其支付了首付款29000元，分期手续、保险费等9424元。被告已经办理了车辆转移手续（当时转移登记的车牌号为晋MDN3**），但在办理分期付款手续时，因被告名下有他人以被告的名义购买的分期付款车辆一辆，所以无法将本案中的涉案车辆再次登记在被告名下，与原告协商后，决定暂将涉案车辆登记在原告名下，每月由被告支付分期付款的费用，待分期付款期限届满后再过户至被告名下（过户至原告名下时登记车牌号为晋M2X5**），但没想到，原告现因与被告发生矛盾而违反诚实信用原则，要求被告返还车辆，其请求没有事实和法律依据；车辆一直由被告使用，从未向原告进行过交付，原告也没有向被告支付过任何费用。综上，被告为车辆的实际所有权人，原告的诉讼请求应予驳回。 反诉原告张新伍向本院提出反诉请求：1.确认被反诉人张巧红名下的车牌号为晋M2X5**号北京现代牌小型轿车为反诉人张新伍所有，被反诉人张巧红协助反诉人张新伍将晋M2X5**号小型轿车过户至反诉人张新伍名下；2.本案所有诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年1月22日，反诉人欲在运城风驰精品车行购买一辆二手车，看中了涉案车辆（当时车牌号为晋M894**），向其支付了定金5000元，2017年1月25日，反诉人在运城风驰精品车行办理了购买手续，向其支付了首付款29000元，分期手续、保险费等9424元。反诉人已经办理了车辆转移手续（当时转移登记的车牌号为晋MDN3**），但在办理分期付款手续时，因反诉人名下有他人以反诉人的名义购买的分期付款车辆一辆，所以无法将本案中的涉案车辆再次登记在反诉人的名下，与被反诉人协商后，决定暂将涉案车辆登记在被反诉人名下，每月由反诉人支付分期付款的费用，待分期付款期限届满后再过户至反诉人名下（过户至被反诉人名下时登记车牌号为晋M2X5**），反诉人才是车辆的实际所有人。另被反诉人先后共向反诉人借款30余万元，反诉人将保留诉权另行主张。 反诉被告张巧红对反诉原告张新伍的反诉辩称。本案所涉车辆是从晋MDN3**号过户至被反诉人名下的，之前的晋M895**号车辆情况被反诉人不清楚，反诉人说一直是他在支付分期付款的不属实，分期付款一直是我在支付。反诉的诉讼请求不能成立，请求驳回反诉人的诉讼请求。 原告（反诉被告）张巧红围绕其诉讼请求递交了如下证据： 1．涉案车辆的行驶证一份，行驶证显示号牌号码为晋M2X5**、车辆类型为小型车辆、所有人为张巧红。拟证明涉案车辆所有人为原告张巧红。 2．中国工商银行的信用卡还款记录一份，拟证明车辆分期还款情况。 被告（反诉原告）张新伍对原告（反诉被告）张巧红提供的证据的质证意见为：对原告提供的行驶证的真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明涉案车辆是原告所有；原告提供的中国工商银行信用卡还款记录的真实性不清楚，该还款记录仅显示是信用卡还款，不能证明还的是车辆的分期付款。 被告（反诉原告）张新伍围绕其诉讼请求递交了如下证据： 1.加盖“山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章（2）”印章的车辆转移登记情况一份。拟证明涉案车辆于2017年1月25日登记在被告名下，后于2017年转移登记至原告名下。 2.涉案车辆的注册登记机动车信息一份、车牌号为晋MDU3**号机动车行驶证一份。拟证明被告于2017年1月25日购买了涉案车辆，车辆登记在被告名下的事实。 3．车牌号为晋MU8**号的机动车行驶证一份。拟证明被告名下已经有一辆分期付款的车辆，无法将涉案车辆登记在自己名下的事实。 4.2017年3月至2019年2月被告向原告的转账记录33张。拟证明2017年3月至2019年2月被告先后向原告转账176428元用于支付车款及购房款的事实。 5.2017年1月22日，被告向山西运城风驰精品车行转账5000元的微信转账记录一份。拟证明被告于2017年1月22日在运城风驰精品车行购买涉案车辆，向该车行支付定金5000元的事实。 6.邮政储蓄银行转账记录一份、邮政储蓄卡一张，转账记录上显示被告于2017年1月25日支付29000元。拟证明2017年1月25日被告支付涉案车辆的首付款29000元。 7.2017年1月25日的微信转账记录两份。拟证明被告于2017年1月25日支付涉案车辆的转移登记手续费、保险费9424元的事实。 原告（反诉被告）张巧红对被告（反诉原告）提供的证据的质证意见为：被告提供的加盖“山西省运城市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章（2）”印章的车辆转移登记情况、涉案车辆的注册登记机动车信息、车牌号为晋MDU3**号的机动车行驶证均属实；车牌号为晋MU8**号的机动车行驶证与本案无关；被告提供的2017年3月至2019年2月被告向原告的转账记录是原、被告之间的经济往来，和本案无关，原告也向被告转过钱；其提供的向山西运城风驰精品车行转账5000元的微信转账记录、邮政储蓄银行转账记录、邮政储蓄卡、2017年1月25日的微信转账记录是该车辆被告和之前的所有人的交易手续，与本案中的涉案车辆无关。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告原系情侣关系，2017年1月22日，被告张新伍欲在山西运城风驰精品车行购买一辆分期付款的二手车，当日通过微信转账的方式向该车行支付5000元定金。2017年1月25日，被告张新伍通过邮政储蓄银行向运城风驰精品车行支付车辆首付款29000元，并通过微信转账的方式支付车辆保险费、手续费9424元。被告张新伍购买的车辆在2013年7月16日登记所有人为郝晓伟，车牌号码为晋M895**号；2017年1月25日更换登记所有人为被告张新伍，车牌号更换为晋MDN3**号；2017年3月17日更换登记所有人为原告张巧红，车牌号更换为晋M2X5**号。该车辆自2017年3月17日登记至原告张巧红名下后，每月由原告张巧红归还该车辆的贷款。原、被告发生争吵后，被告将涉案车辆开走，车辆现仍在被告处。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。车辆作为特殊的动产，必须办理行驶登记方可上路，车辆行驶登记作为行政手段，不具备物权的效力。依照《中华人民共和国物权法》第七条规定:“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”车辆应以实际出资确定其所有权人，在本案中，原、被告双方对涉案车辆都有或多或少的出资，被告张新伍支付了车辆定金5000元、首付款29000元、保险费及手续费9424元，共计43424元。原告张巧红自车辆登记在本人名下后每月按期偿还了贷款，鉴于原、被告之间关系的特殊性，涉案车辆现不能为双方共有。考虑到双方为涉案车辆均有出资且车辆现登记在原告张巧红名下的事实，为避免过户带来更大的经济损失，本院认为应将车辆所有权确定为原告张巧红所有为宜。但被告为购买车辆所实际支出的费用，原告张巧红应当返还给被告张新伍。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第七条的规定，判决如下： 一、被告张新伍于本判决生效之日起三日内向原告张巧红返还北京现代牌晋M2X5**号小轿车一辆。 二、驳回被告（反诉原告）张新伍的反诉请求。 案件受理费775元，由被告张新伍负担；反诉费50元，由反诉原告张新伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇一九年十月二十二日 书记员  范海鹏