浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5150号 原告（执行案外人）：邵红英，女，1978年12月17日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市江滨北路**。 负责人：卢妙其，行长。 委托诉讼代理人：巴秋萍、倪露达，浙江凌亿律师事务所律师。 被告（被执行人）：贾献军，男，1979年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告（被执行人）：王海彪，男，1979年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告（被执行人）：吴香青，女，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告邵红英诉被告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行（以下简称民泰银行义乌分行）、贾献军、王海彪、吴香青案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告邵红英及其委托诉讼代理人丁浩，被告民泰银行义乌分行的委托诉讼代理人巴秋萍，被告贾献军到庭参加诉讼。被告王海彪、吴香青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年9月5日，本案经本院院长批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 邵红英向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对义乌后宅街道金城二区25幢3单元202、204室不动产的强制执行，并解除对上述不动产的查封与拍卖；2.判决位于义乌市的不动产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告撤回了第二项诉请及第一项诉请中要求解除对涉案不动产的查封与拍卖的诉请。事实和理由：原告与被告贾献军原系夫妻关系，2009年8月12日，经双方协商一致，双方签订《离婚协议》一份，明确双方解除婚姻关系，并将涉案不动产分归原告所有。上述房产由原告居住至今，且所有购房款包含按揭款项均由原告一人负担，被告贾献军分文未付。因民泰银行义乌分行诉贾献军等金融借款纠纷一案，义乌市人民法院于2018年5月17日作出（2018）浙0782民初6566号民事裁定，查封了原告与被告贾献军共有的位于义乌市不动产。义乌市人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙0782民初6566号民事判决，被告王海彪、吴香青偿还借款本金499974.62元及利息罚息，被告贾献军对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，民泰银行义乌分行申请强制执行，2018年9月3日，义乌市人民法院作出（2018）浙0782执10471号执行裁定，查封原告与被告贾献军共有的位于义乌市不动产。2019年1月2日，义乌市人民法院作出（2018）浙0782执10471号之一执行裁定，拍卖上述被查封的不动产。2019年1月14日，原告向义乌市人民法院提出书面执行异议，同年2月，义乌市人民法院作出（2019）浙0782执异38号执行裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为，原告与被告贾献军之间签订的离婚协议系双方真实意思表示，且没有违反任何法律规定，应属合法有效。同时原告与被告贾献军签订离婚协议的时间明显早于被告民泰银行义乌分行与被告贾献军等人签订借款合同、担保合同的时间。结合不动产的实际使用情况及偿还银行贷款情况，应当认定不动产归原告一人所有，被告贾献军不享有任何权利。为维护原告合法权益，特起诉，请支持原告的诉请。 民泰银行义乌分行辩称：1.涉案房屋为夫妻存续期间购买，应属于夫妻共同财产。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。原告与被告贾献军离婚协议中约定的将涉案房屋归原告所有，这是被告自行处置自己拥有的份额，但处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。2.离婚协议约定，金城高尔夫二期房产以及赵宅店面和厂房里的一切机器设备归女方所有，有恶意逃避债务的嫌疑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 贾献军辩称，没有什么答辩的，对原告起诉没什么意见。 王海彪、吴香青未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邵红英提供：1）离婚协议、离婚登记审查处理表、离婚证、收条复印件各一份，证明原告与被告贾献军于2009年8月12日协议离婚的事实，同时证明涉案的不动产归原告所有的事实。被告民泰银行义乌分行质证，对真实性无异议，但对关联性有异议，离婚协议书只是原告与被告贾献军内部协议，不得对抗第三人。被告贾献军质证无意见。本院对该证据的真实性予以认定。证明目的综合阐述。2）商品房买卖合同、银行流水原件各二份，证明涉案不动产系由原告购买，且全部购房款及按揭款均由原告个人承担的事实。被告民泰银行义乌分行质证，对真实性合法性无异议，但关联性有异议，反而能证明该房屋系夫妻共同购买，虽然由原告打款，但是实际是夫妻共同财产。被告贾献军质证无意见。本院对该证据真实性予以认定，证明目的综合阐述。3）案件受理通知书原件一份，证明原告已向法院起诉要求被告办理过户手续的事实。4）民事判决书原件一份，证明涉案不动产归原告所有的事实，同时证明涉案的债务与原告无关，被告不能执行、拍卖原告财产的事实。被告民泰银行义乌分行质证，对证据3）、4）真实性合法性无异议，但关联性有异议，判决书是在原告向法院申请执行异议裁定驳回以后向法院起诉，不能证明该房产系原告个人的财产。被告贾献军质证无意见。本院对真实性予以认定，对证明目的综合阐述。5）结婚证、银行流水、证明原件各一份，证明涉案房产自2016年10月1日开始物业费、电费均由原告承担，同时原告在2011年已经办理了结婚登记。被告民泰银行义乌分行质证，对真实性合法性无异议，但对关联性有异议，物业费由原告缴纳，但并不代表原告拥有单独所有的产权，产权登记上仍有被告贾献军的名字，为原告与被告贾献军共同所有。被告贾献军质证无意见。本院对真实性予以认定，对证明目的综合阐述。6）播放录音、录像，证明不动产登记中心的工作人员说按照不动产登记暂行条例实施细则第二十四条的规定，涉案房产办理不动产登记必须要将被告贾献军登记进去。被告民泰银行义乌分行质证，录音听不清楚，不清楚是否不动产登记中心的人说话，三性均有异议；对录像三性均有异议，不清楚是否不动产登记中心的人。被告贾献军质证，录音听不清楚，不知道，对录像不清楚。本案承办人到365不动产登记中心了解，涉案房产初始登记依照规定必须登记为原告与被告贾献军二人，故对录音、录像的证明力，本院予以认定。7）发票、按揭款最后支付银行凭证。被告民泰银行义乌分行质证对真实性无异议，但关联性有异议，原告交付水电费不能代表房屋属于原告一个人所有。被告贾献军质证无意见。本院对真实性予以认定，证明目的综合阐述。2.被告民泰银行义乌分行提供判决书复印件二份，证明现有的判决法律依据是不动产是以登记为主，原被告之间自行处分的是其内部的关系，不得对抗第三人。原告邵红英质证，对真实性无异议，但对证明目的有异议，从原告的举证中可以看出涉案不动产均是由原告个人独自出资，因此从该事实即可证明本案涉案的不动产由原告个人所有。其次，本案被告贾献军系在与原告办理离婚手续之后才签字提供担保，因此从时间节点上看，被告既不符合善意第三人的法律设定，同时被告贾献军也没有在向被告签字担保的同时用本案涉案房产作抵押担保，也并未将房产作为资产线索提供给第一被告，如果没有原告后续办理初始登记的行为，被告也无法对该不动产进行查封和拍卖。被告贾献军质证无意见。本院对真实性予以认定，但与本案无关。3.本院出示的现场照片打印件七份。原告邵红英质证无意见。被告民泰银行义乌分行质证对真实性无异议，但关联性有异议，不能证明房屋权属系原告独属。被告贾献军质证同上。对本院出示的证据，本院予以认定。 根据本院对证据的认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 民泰银行义乌分行为与王海彪、吴香青、贾献军金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼。2018年5月17日，本院作出（2018）浙0782民初6566号民事裁定，查封贾献军所有坐落于义乌市的房地产[房权证：浙（2017）义乌市不动产权第00244**]。查封期限36个月。2018年5月22日，本院作出（2018）浙0782民初6566号民事判决：一、王海彪、吴香青于本判决生效之日起五日内偿付民泰银行义乌分行借款本金499974.62元及利息、罚息（计算至2018年4月13日止为78540.20元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、贾献军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，诉讼保全费3370元，均由王海彪、吴香青、贾献军负担。判决生效后，民泰银行义乌分行于2018年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年9月3日，本院作出（2018）浙0782执10471号执行裁定，查封贾献军与他人共有的坐落于义乌市[不动产权证书号：浙（2017）义乌市不动产权第0024401号]的房地产；查封贾献军与他人共有的坐落于义乌市[不动产权证书号：浙（2017）义乌市不动产权第0024400号]的房地产。2019年1月2日，本院作出（2018）浙0782执10471号之一执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。同日，本院作出（2018）浙0782执10471号公告，责令贾献军及相关人员于2019年1月20日前将上述房产内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。邵红英于2019年1月14日向本院提出书面执行异议，本院于2019年2月18日作出（2019）浙0782执异38号执行裁定，驳回邵红英的异议请求。邵红英不服，提起本案诉讼。 邵红英为与贾献军夫妻财产约定纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼，本院立案审理后，于2019年3月7日作出（2019）浙0782民初1600号民事判决，贾献军于本判决生效之后起十五日内协助邵红英将义乌市[不动产权证：浙（2017）义乌市不动产权第0024400号、浙（2017）义乌市不动产权第0024401号]过户至邵红英名下。该判决认定，邵红英与贾献军原系夫妻关系，于2004年12月3日登记结婚，于2008年6月29日购买金城高尔夫22幢2单元203A、203B房产。双方于2009年8月12日登记离婚，并签订离婚协议书一份，约定位于金城高尔夫二期22幢203室归女方所有，并由邵红英占有、使用至今。后涉案房产门牌号变更为金城二区25幢3单元202室、204室，并于2017年7月17日办理首次登记，登记为邵红英和贾献军共同所有，不动产权证为：浙（2017）义乌市不动产权第0024400号、浙（2017）义乌市不动产权第0024401号。之后邵红英多次催促贾献军协助办理涉案房产变更登记手续，但贾献军至今未予配合，目前所有权仍登记为邵红英与贾献军。 邵红英与贾献军离婚后，涉案房屋的按揭贷款均由邵红英按月支付本息，至2017年6月13日，邵红英提前归还24922.28元和77575.93元二笔款项，上述二套房屋按揭贷款全部还清。邵红英已另外与他人登记结婚。 本院认为，虽然涉案房产登记的权利人包括被告贾献军，但从本案查明的事实来看，涉案房产实际归原告邵红英所有。理由：1、原告邵红英与被告贾献军离婚时涉案房产分归原告邵红英，之后涉案房屋的按揭贷款均由邵红英归还。2、被告贾献军登记为涉案房产的共有人，非原告邵红英的本意，而是原告邵红英按不动产登记机关的要求（不动产登记条例相关规定）办理。3、被告民泰银行义乌分行与被告王海彪、吴香青、贾献军之间的金融借款合同形成于原告邵红英与被告贾献军离婚之后，并非是原告邵红英与被告贾献军原夫妻共同债务，且被告贾献军承担的债务是其为被告王海彪、吴香青担保形成的个人债务，而且是离婚之后的个人债务。原告邵红英现已与他人登记结婚，并不存在被告民泰银行义乌分行辩称的有恶意逃避债务的嫌疑。4、原告邵红英在本院查封涉案房产前已经归还了全部按揭贷款，涉案房产初始登记后，未能办理过户登记，与被告贾献军不配合有关系。从这点来讲，原告邵红英自身不存在明显过错。综上所述，对原告邵红英诉请应予支持。被告王海彪、吴香青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 停止对义乌市不动产的强制执行。 案件受理费9866元，由被告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 叶迪龙人民陪审员丁国嵘人民陪审员陈鹏程 二〇一九年十月十七日 代书记员 王        小        悦