文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13591-13600号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，该司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。被告：无锡用久信息科技有限公司，住所地，住所地无锡市江海东路**会信用代码×××24Ｌ。法定代表人：叶顺山。被告：叶俊，男，1986年7月26日出生，汉族，身份证住址江苏省宜兴市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告无锡用久信息科技有限公司、叶俊著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁真民到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求为：1、被告无锡用久信息科技有限公司立即停止侵权行为，从所经营的阿里巴巴商城网店上删除涉案美术作品，并停止生产、销售该作品的素材模板产品；2、两被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案人民币10000元(其中包含律师费人民币4000元，公证费500元)；3、本批系列案诉讼费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：原告通过与上海品望文化发展有限公司签订版权转让合同，受让取得孕童亲子系列美术作品的著作权，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。原告发现被告无锡用久信息科技有限公司在其所经营的阿里巴巴网店上（网店网址链接详见公证书)上以盈利为目的使用名称为：孕童亲子的美术作品，并以6.80元的价格销售该作品的工笔画素材产品，库存9924件可售，且明确标示经营模式是生产厂家。被告的行为侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权、复制权、发行权。涉案被告无锡用久信息科技有限公司的企业类型为自然人独资，被告叶俊是该公司的法定代表人及唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，两被告依法应承担连带赔偿责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”现原告特向贵院起诉，请贵院判令两被告向原告赔偿经济损失等每案人民币10000元，并要求被告无锡用久信息科技有限公司立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案作品，停止生产、销售该作品的工笔画素材产品。被告叶俊辩称，被告迫于生活和就业的压力，在阿里巴巴上注册开设了个“用久信息科技”网络店铺，淘宝网注册的ID号为“心喜宝贝”。该店铺以代购、代销方式经营，所售商品基于淘宝网上用“心喜宝贝”ID购买。因经营不善，店铺于今年初倒闭。首先，我申请公证调取了在阿里巴巴“用久信息科技”网络店铺全部的销售记录（详见证据《公证书》），证明该店铺“业绩惨淡、经营不善”的客观事实。该店铺仅在2018年6月16日12:55:52时间产生过一个出售记录，与对方状告我的侵权内容有关。买进这个商品的ID为“路雪_公主”，电话为155××******，订单号为172891807970379394，价格为6.80元（详见证据“订单截图”）。其次，我没有构成故意侵犯对方所状告我的侵权行为。“路雪_公主”向我购买的商品及页面介绍，是我对淘宝网“运畅百货”店铺上架商品的代销（订单号和交易、代购转付时间等，详见证据截图），页面商品介绍是复制过来的，完全与该店铺相同无异，页面介绍的图片都有“亮亮图文”水印（详见“商品介绍”页面截图证据）。众所周知凡对图片加水印的即是宣示所有权或者使用权，我也不可能知道“运畅百货”店铺出售的商品是否违规侵权，若有侵权的投诉淘宝肯定会介入处理禁止销售，所以，我正常购买方式的代购、代销该图片不应该算违法行为。其三、我仅代购、代销一次该图片商品，在代购代销的过程中也没有进行过下载与存储，所得利益仅为2元。（详见“购与销”的两个交易记录详情截图证据）。为便于查清事实，请看下表的比对：            买家              卖家              下单时间              付款时间              交付时间              收货确认              金额                  路雪公主              用久信息              12:55:52              12:56:02              17:48:29              17:48:36              6.80                  心喜宝贝              运畅百货              14:43:38              14:43:52              订单缺项              17:47:29              4.80      从订单截图证据作的表格可以看出，当“路雪公主”向我购买该商品时，我并不持有该商品，而是向“运畅百货”转购后，直接将该商品链接交付给了“路雪公主”（交易记录有买家的电话号码，申请法院调查核对）。在代购过程中并未实际占有和使用过该商品。同时交易证据也能证明我在该商品的代购代销中，实际没有什么“所谓的库存”，店铺库存是网络模板必填项，不是真实的数据。其四、我向“路雪公主”转卖的代购“运畅百货”的商品，在淘宝网上的宝贝信息介绍页面上是有“消费者保障卡”的（详见证据截图），这说明了我的代购行为不是侵权购假。这个商品我上架代购后一直无人询问购买，直到“路雪公主”突然下单购买一件。我请求审判长调查一下“路雪公主”这个ID，根据网上查到的信息，“路雪公主”分别在30天的活动记录、和三个月的活动记录中，均是无任何交易行为，似乎就是针对我只购买了这一件商品（详见证据截图），如果没有这一件购买记录，我就不会陷入案件诉讼中，是否是原告设置的维权陷阱我不敢说，恳请法院查明。综上所述，我在本案中没有故意侵犯原告权益的行为，所交易的商品仅仅是从另一商家中所购转买，根据我公证的全部销售行为记录审查，也仅仅只发生过这一笔出售，所得的利益差价为2元。若说侵权，应该是“运畅百货”出售给我的行为，我对案件内容和图片的真实来源是无法审查清楚的，原告应在查明事实真相的基础上，去追究真正的侵权人责任，不应该起诉我这个不知情人的过错和责任。请求审判长主持公正，不枉不纵，不让我蒙受不白之冤，遭受不应有的损失。被告无锡用久信息科技有限公司未答辩，亦未举证及质证。本案相关事实一、原告诉请保护的著作权客体：美术作品。二、原告诉请保护的作品名称：13591-13600号案依序为《孕童亲子-104》、《孕童亲子-8》、《孕童亲子-46》、《孕童亲子-16》、《孕童亲子-28》、《孕童亲子-138》、《孕童亲子-36》、《孕童亲子-30》、《孕童亲子-143》、《孕童亲子-7》。三、原告获得权利以及公开发表的证据：上海市版权局出具作品登记证书记载作品信息如下表：            序号              案号              登记号              作品名称                  1              13591号              沪作登字-2018-F-01031650              孕童亲子-104                  2              13592号              沪作登字-2018-F-01031630              孕童亲子-8                  3              13593号              沪作登字-2018-F-01031692              孕童亲子-46                  4              13594号              沪作登字-2018-F-01031570              孕童亲子-16                  5              13595号              沪作登字-2018-F-01031607              孕童亲子-28                  6              13596号              沪作登字-2018-F-01031638              孕童亲子-138                  7              13597号              沪作登字-2018-F-01031580              孕童亲子-36                  8              13598号              沪作登字-2018-F-01031568              孕童亲子-30                  9              13599号              沪作登字-2018-F-01031587              孕童亲子-143                  10              13600号              沪作登字-2018-F-01031670              孕童亲子-7      作品类别均为美术作品，作者均为关健，著作权人均为上海品望文化发展有限公司（以下简称“上海品望公司”），创作完成日期均为2016年1月29日，首次发表/出版/制作日期均为2016年2月15日，登记日期均为2018年2月27日。2018年3月10日，上海品望公司与原告华风雅图公司签订《系列美术作品著作权转让合同》，约定上海品望公司将作品名称为《孕童亲子-1》至《孕童亲子-146》共计146幅合同作品及其著作权转让给华风雅图公司……上述合同作品及其著作权转让时间自2018年3月10日起至永久……转让合同作品中所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等……以上海品望公司名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动……。合同还约定了双方的其他权利义务。经查，转让合同中包含涉案10张作品。四、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权、发行权。五、被告的被控侵权行为：（2018）字赣洪城证内字第20292号《公证书》记载，2018年9月20日公证人员操作计算机登录网址××，在“搜索栏”输入“阿里巴巴”后按键盘回车键，点击“阿里巴巴1688.com-全球领先的采购批发平台，批发网官网”，进入https://www.1688.com/页面，在该页面点击“货源”右侧箭头标志，切换至“供应商”，并在“搜索栏”输入“无锡用久信息科技有限公司”后，点击浏览相关网页并对网页浏览过程进行了保全。根据公证书内附光盘，相关网页中显示被控侵权的10张图片，被控侵权商品单价每幅6.8元，30天内0件成交，1条评价。六、被控侵权商品上使用的图片与原告诉请保护的作品是否具有同一性：经比对，此十案被控侵权作品与原告诉请保护作品的构成相同。七、原告提交的《委托代理合同》约定，每案收取律师代理费人民币4000元；公证费每案人民币500元，但无法提供相关票据。八、被告无锡用久信息科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人叶顺山，被告叶俊为该公司唯一股东。判决理由和结果本院认为，本十案系著作权侵权纠纷。依据《中华人民共和国著作权法》，汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品。涉讼作品由背景画作和前景照片组合而成，作者根据自己对整体作品主题的构思选择模特、道具等元素、设计场景进行摄影；同时对背景图片进行选择，按照特定编辑要求的利用数字技术将照片与背景进行编排；该等选择和编排为智力创作，作者付出了创造性劳动，符合独创性要求，故涉讼作品应为汇编作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本十案中，根据作品登记证书显示，《孕童亲子》系列作品的著作权人为上海品望公司，2018年3月10日，上海品望公司通过与原告签订著作权转让合同，将涉案作品著作权转让给原告。因此，本十案的原告主体适格。根据该合同约定，著作权转让的作品包括《孕童亲子-1》至《孕童亲子-146》的146张图片，本十案所涉图片均为孕童亲子系列图片，故原告享有涉案作品著作权。经比对，此十案被控侵权作品与原告诉请保护作品的构成相同。原告提供的证据足以证明被告在自己经营的网店中销售侵权商品，鉴于被告并未证明其发行复制品有合法来源，故其行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权。此外，被告未经授权，擅自将与涉案作品相同的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，且无法举证证明其有合法来源或其行为系合理使用，其行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告叶俊关于涉案网店经营不善及其仅从涉案图片中获利2元的抗辩意见，不能改变被告侵权的事实，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。至于被告在答辩中称，网店中使用及售出的图片系其以4.8元一张的价格从他人处购买，因被告支付的对价远远低于侵权作品的价值，且购买行为不能证明使用的合法性，对被告的该答辩意见本院亦不予采纳。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑各种因素，包括作品的独创性、创作难易程度、被告侵权行为的性质、侵权所造成的影响、被告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出每案人民币4000元，十案共计人民币40000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院依法予以驳回。被告无锡用久信息科技有限公司系由被告叶俊一人持有股份的有限责任公司，被告未提交证据证明被告无锡用久信息科技有限公司的财产独立于其股东被告叶俊自己的财产，故被告叶俊应对被告无锡用久信息科技有限公司对本案的相关损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）、（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡用久信息科技有限公司立即停止侵害原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司涉案汇编作品著作权的行为，立即停止销售侵害涉案汇编作品著作权的侵权商品并删除网店中使用的涉案图片；二、被告无锡用久信息科技有限公司、被告叶俊应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司经济损失及合理支出每案人民币4000元，十案共计人民币40000元；三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。每案受理费人民币50元，十案共计人民币500元，公告费人民币650元由两被告共同负担。上述费用原告已预付，被告应当在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭 丽