福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初253号 原告陈伯桢，男，1958年11月4日出生，汉族，住台湾台北市中山区。 原告陈柏颖，男，1965年4月28日出生，汉族，住台湾台北市中正区。 原告陈伯祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住台湾台北市中和区。 公民委托代理人陈伯桢，为陈柏颖、陈伯祥兄弟。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山镇盖山路**。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人王美旺，镇政府工作人员。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所。 原告陈伯桢、陈柏颖、陈伯祥诉被告福州市仓山区盖山镇人民政府（简称盖山镇政府）行政强制一案，本院于2019年5月17立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人陈伯桢，被告仓山区盖山镇人民政府的委托诉讼代理人王美旺、严孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯桢、陈柏颖、陈伯祥诉称，原告于1988年随父亲陈炎俤先生由台湾回到家乡福州仓山区盖山镇跃进村高浦40号翻建祖屋，捐建公益。经村委会批准，购买紧邻祖屋周边土地1.8亩，至2003年底先后建成房屋、店面、厂房、仓库、符合村镇规划，是受国家宪法和法律及相关政策保护的，是神圣不可侵犯的。2018年4月，原告家乡及跃进村高浦40号仓山区房管局列入征地拆迁范围，因拆迁方案原告与拆迁房存在很大争议，双方僵持着。2019年3月26日下午2点，盖山镇政府保安队长王向春，盖山镇工作人员黄金荣，金山拆迁公司副总叶寿明带领七八十人和大型钩机，没有出示任何行政文书就将原告的房屋、店面、仓库、厂房强制拆除为平地，依据《宪法》第五条、第三十九条，被告已违法，依据《行政强制法》第三十六条、三十七条、第四十三条规定，被告没有履行法定程序，非法剥夺原告的知情权、申辩权等权利，严重损害原告的财产权益，依据《行政诉讼法》第十一条第八款向福州中院提起行政诉讼。请求：判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 原告在起诉时向本院提交以下证据：A1.原告身份证复印件。A2.原告护照复印件。A3.补办产权证报告。A4.村委会收款收据。A5.金山拆迁公司通知。A6.照片。后续调查中补充提交A7.审批表。A8.通知书。A9.宣传手册。 被告盖山镇政府辩称，一、原告不能提供确实充分证据证明涉拆房屋依法属其所有，亦不能证明其对被拆除房屋享有合法所有权以及本案诉权。二、本案原告主张的涉案房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批。根据相关法律规定及市区两级政府关于清理两违建筑的文件规定，依法应予拆除。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规矩许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告作为涉违涉拆房屋所在地的镇政府，依法有权通知限期改正和拆除。综上所述，原告不能证明其是本案讼涉房权利人或房主，亦不能证明房屋建设已依法取得相应审批手续。原告起诉请求确认行政强制拆除违法因缺乏事实和法律依据，诉请不能成立，依法予以驳回。 被告盖山镇政府在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：B1.《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告作为乡镇一级政府依法依规有权对本辖区范围内未依法办理建设许可手续的房屋作出认定和处理。 经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：证据A1、A2,原告资格问题应由法院审核认定。对证据A3形式真实性无异议，证明对象有异议，房屋仍没有相关政府的手续或补办合法手续。对证据A4内容有异议，没有写具体房屋位置，且与原告诉求相矛盾。A5、A6证据无关联性。A7证据真实性有异议，不能证明其有合法手续和产权。A8通知书真实性无异议，但关联性有异议，对违建建筑我们都会通知限期拆除，通知对象也不是本案原告，仅是通知贴于店门口，不能证明本案房屋是被告拆的，故该证据不能证明原告主张。A9宣传手册真实性无异议，只能证明政府相关项目安排，不能证明原告所谓“被告实施拆除”的主张。 原告对被告的证据质证意见如下：B1真实性认可，证明对象有异议，原告房屋于《中华人民共和国城乡规划法》生效以前便已建好使用。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据A6，真实性无法确认。原被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2018年4月11日，福州市仓山区住房保障和房产管理局发布《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》。2018年6月12日，福州市仓山区盖山镇人民政府在原告门前张贴《通知书》，要求原告于2018年6月14日前自行拆除所建违法建筑。逾期不拆除，镇政府将按规定对违法建设予以拆除。2018年10月10日，福州市仓山区金山房屋征收有限公司在原告店门口张贴《通知》，写明：“被征收人陈伯桢，为便于郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收工作的顺利进展，我司将会同福建正德房地产评估有限公司定于2018年10月16日到你户位于福州市××山镇跃进村××号房屋进行现场看点，以便办理分户评估，请你户在家中等候，给以积极配合。”2019年，原告的案涉房屋被拆除。 本院认为，结合2003年8月21日陈炎俤、陈伯祥、陈伯祯、陈柏颖的《关于追补办理土地使用及建筑许可证的报告》、《福州市区建设用地历史遗留问题项目审批表》、收款收据以及福州市仓山区金山房屋征收有限公司在原告店门口张贴《通知》写明被征收人陈炎俤（陈伯桢）等材料，可以确认案涉房屋与陈伯桢等人有利害关系，陈伯桢等人有提起诉讼的原告主体资格。本案被告作出了《通知书》并张贴于案涉房屋门前，故对被告认为因《通知书》未写明户名不能证明通知对象是本案原告的主张，本院不予支持。被告做出了《通知书》并要求原告于2018年6月14日前自行拆除所建违法建筑，逾期不拆除，被告将对违法建设予以拆除，现原告案涉房屋被拆除，原告以作出《通知书》的行政单位为被告提起行政诉讼，本院予以认可。在整个案件审理过程中，被告未提交任何案涉行政行为的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，视为被告没有相应证据。即便案涉房屋系违法建设，被告也应当履行《中华人民共和国行政强制法》第四章规定的行政强制执行的具体程序，现被告没有证据证明其行政强制行为符合法律规定，且案涉房屋已被拆除，不具有可撤销性，故被告强制拆除原告案涉房屋的行为应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告福州市仓山区盖山镇人民政府拆除原告陈伯祯等人坐落于福州市仓山区盖山镇跃进村高浦40号房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告福州市仓山区盖山镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十月二十五日 法官助理林妍 书记员郑一帆 附：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。