wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3811号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴秋开，男，汉族，1971年11月4日生，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告吴秋开信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告吴秋开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金20307.88元、利息2145.49元、逾期还款违约金（滞纳金）728.62元、消费手续费153.50元，合计：人民币23335.49元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告吴秋开向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告吴秋开开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告吴秋开在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告吴秋开未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月1日，被告吴秋开向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告吴秋开发放了卡号为62×××73的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告吴秋开未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告吴秋开承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告吴秋开领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告吴秋开尚欠本金20307.88元、利息2145.49元、逾期还款违约金（滞纳金）728.62元、消费手续费153.50元，合计：人民币23335.49元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告吴秋开向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告吴秋开应按约定偿还借款，借款后，被告吴秋开未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告吴秋开偿还截至2018年12月28日的信用卡本金20307.88元、利息2145.49元、消费手续费153.50元，合计：人民币22606.87元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告吴秋开同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告吴秋开支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴秋开于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金20307.88元、利息2145.49元、消费手续费153.50元，合计：人民币22606.87元；二、被告吴秋开于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告吴秋开于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告吴秋开于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元由被告吴秋开负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1411号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人熊英荣，男，生于2000年2月4日，云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县人，户籍地云南省绿春县。被告人熊英荣因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1225号起诉书指控被告人熊英荣犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，同时向本院提交了认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南国平律师事务所律师谭平智为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人熊英荣到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年11月27日3时许，被告人熊英荣饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的无号牌二轮摩托车载乘王某，行驶至昆明市岔口处时，与陈某驾驶的云Ａ×××**号“丰田”牌小型普通客车相碰撞发生交通事故，致熊英荣、王某倒地受伤（经鉴定，熊英荣、王某伤情均达轻伤一级）。经提取被告人熊英荣静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为131.16mg/100ml。在此事故中，熊英荣承担主要责任，陈榕承担次要责任，王某无责任。被告人熊英荣归案后自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人熊英荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人熊英荣血液中乙醇成份含量为131.16mg/100ml；无证驾驶；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；发生交通事故，承担主要责任，致二人轻伤一级；已协议赔偿，并取得被害人谅解。建议对被告人熊英荣判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。被告人熊英荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：熊英荣与被害人达成调解协议，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。本院认为，被告人熊英荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人熊英荣醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故致二人轻伤，且负事故的主要责任，本院在量刑时予以考虑。被告人熊英荣归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人熊英荣积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人熊英荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊英荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑七个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年十月八日书记员 唐小杰
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11650号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路**。统一社会信用代码：913100001322279017。 主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：应江力，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司如东支公司。住所地：江苏省如东县掘港镇如东文峰财富广场黄海西路**。统一社会信用代码：913206230502871691。 主要负责人：徐勤。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告应江力、英大泰和财产保险股份有限公司如东支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年十月三十一日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4297号原告：何小华，男，汉族，1977年2月24日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县，被告：洪新平，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址：广东省惠州市博罗县，原告何小华诉被告洪新平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告何小华到庭参加诉讼，被告洪新平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建筑装修人工款42000元；2.被告支付原告利息，自拖欠建筑装修人工款之日起按银行利息计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑装修行业，以墙体刷粉为主。被告从事建筑工程装修项目，在博罗县××镇廖屋及刘屋承接装修工程。2016年，原告经人介绍认识被告，双方经协商由被告将承接的装修项目交给原告施工。被告交付的每单工程原告均已陆续施工完毕，并已交付房东使用，被告也分数次向原告支付部分人工款。2018年1月28日双方经结算，被告确认仍拖欠原告人工款42000元。此后，原告每月不定期向被告催款，但被告一直以拿不到房东的款项为由拖延，至今仍拖欠原告上述款项未支付。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告洪新平经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告何小华主张被告洪新平拖欠其建筑装修工程人工款42000元，并提供字条一份佐证。字条显示由洪新平于2018年1月28日出具，内容大意为确认2016年度人工款24000元、2017年度九层楼人工款8345元、2017年度五层楼人工款10548元，合计42093元，拖欠总额为42000元。庭审中，原告何小华陈述其从事室内外批墙，未与被告签订合同；原告带了一帮人承接下被告的批墙工程，费用按每平方米计算；不清楚被告有无从事装修业务的资质。本院认为，原告主张于2016年至2017年期间承接被告洪新平的批墙工程，被告拖欠建筑装修人工款42000元至今未支付。原告为此提供字条一份佐证，该证据有原件核对。被告洪新平经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。因此本院认定原、被告双方存在劳务合同关系，原告为提供劳务方，被告为接受劳务方。因原、被告均为自然人，不具备建设工程施工合同的主体资格，本案案由应为劳务合同交付，立案时案由为建设工程施工合同纠纷不当，本院予以更正。原告主张被告未支付劳务款，该给付行为应由被告承担举证责任，原告提供的证据虽未经洪新平确认，但在原告初步举证后，洪新平未提供相应证据予以反驳。故本院对原告提供的上述证据予以采信，并结合原告庭审陈述，认定被告拖欠原告42000元劳务款未支付的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应支付原告42000元劳务款。原告当庭放弃第二项诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，未加重被告的负担，本院予以准许。被告洪新平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，本院缺席判决如下：被告洪新平于本判决发生法律效力之日起5日内向原告何小华一次性支付劳务款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告洪新平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄利仁人民陪审员  朱志勇人民陪审员  邹 辉二〇一九年十月三十一日法官助理曾淑仪书记员叶振康
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6111号原告：刘会珍，女，1974年2月14日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张丽君，长葛市公平法律服务所法律服务工作者。被告：刘俊敏，曾用名：刘会敏，男，1971年9月19日生，汉族，住长葛市。被告：沈艳荣，女，1970年11月6日，汉族，住长葛市。原告刘会珍与被告刘俊敏、沈艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘会珍的委托诉讼代理人张丽君到庭参加诉讼，被告刘俊敏、沈艳荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘会珍向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款48万元及利息（利息自原告起诉之日即2019年9月23日起按年利率6%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘俊敏、沈艳荣以做生意需要流动资金为由，分别于2014年2月24日、2015年5月19日从原告处共计借款48万元，口头约定月息一分五厘，两被告于借款当日给原告出具借条各1份。后原告急用资金，多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推托，至今未偿还。被告刘俊敏、沈艳荣均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告刘俊敏、沈艳荣借原告刘会珍现金18万元，被告刘俊敏、沈艳荣向原告刘会珍出具借据1张。2015年5月19日，被告刘俊敏、沈艳荣借原告刘会珍现金30万元，被告刘俊敏、沈艳荣向原告刘会珍出具借据1张。后经原告刘会珍催要，被告刘俊敏、沈艳荣未返还上述48万元借款，原告刘会珍于2019年9月23日诉至本院。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告刘俊敏、沈艳荣欠原告刘会珍借款48万元未返还的事实，有二被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。二被告应承担返还原告刘会珍借款48万元并支付利息之责任，利息自原告刘会珍起诉之日即2019年9月23日起按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊敏、沈艳荣于本判决生效之日起七日内返还原告刘会珍借款本金48万元并支付利息（利息自2019年9月23日起按年利率6％计算至本判决指定的履行期间届满之日）。如果被告刘俊敏、沈艳荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元、诉前保全申请费2920元，由被告刘俊敏、沈艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  马军平二〇一九年十月二十三日书记员  乔 梁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1717号 原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街**国际企业大道****，统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，系该公司员工，住兰州市七里河区。 被告：李彦军，男，汉族，1990年5月20日出生，住甘肃省宕昌县。 被告：马俊霞，女，汉族，1996年12月7日出生，住甘肃省宕昌县。 被告：王有忠，男，汉族，1990年4月13日出生，住甘肃省宕昌县。 原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒租赁公司）诉被告李彦军、马俊霞、王有忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托诉讼代理人刘姝枚到庭参加了诉讼,被告李彦军、马俊霞、王有忠经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中恒租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿付租赁费167103.62元、违约金34.08元、留购价500元，共计167637.7元；二、判令被告马俊霞、王有忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2019年3月30日，中恒租赁公司与李彦军在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，中恒租赁公司将柳工CLG906E挖掘机（机号LGC906EZJJC226303）一台出租给李彦军使用，设备总付220000.7元（设备售价202747元，利息17253.7元）。合同签订时，马俊霞向中恒租赁公司出具了《配偶承诺书》、王有忠在《融资租赁合同》担保人处签字，愿意为李彦军承担连带清偿责任。合同签订后，中恒租赁公司依约履行了自己的各项义务，但李彦军未能按约定支付租金。经中恒租赁公司多次催要，李彦军仍未履行还款义务，故中恒租赁公司诉至法院，请求依法判如所请。 李彦军、马俊霞、王有忠未应诉答辩。 中恒租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日，中恒租赁公司与李彦军在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，中恒租赁公司将柳工CLG906E挖掘机（机号LGC906EZJJC226303）一台出租给李彦军使用，设备总付220000.7元（设备售价202747元+利息17253.7元），租期30期，每月应支付租赁费5981.71元。李彦军与马俊霞系夫妻，合同签订时，马俊霞向中恒租赁公司出具了《配偶承诺书》、王有忠在《融资租赁合同》担保人处签字，愿意为李彦军承担连带清偿责任。合同签订后，中恒租赁公司向李彦军交付了涉案挖掘机，但李彦军未按照合同约定向中恒租赁公司支付租赁费。 另查明，涉案诉争的挖掘机租金总额为220000.7元，合同签订时，李彦军向中恒租赁公司支付设备首付款40549.4元。合同签订后，李彦军自2019年5月15日至2019年8月5日向中恒租赁公司共支付租赁费12347.68元。截止2019年8月1日逾期租赁费11579.16元，未到期租赁费155524.46元，目前尚欠租赁费167103.62元。 本院认为，中恒租赁公司与李彦军签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。双方签订《融资租赁合同》后，中恒租赁公司按照合同约定履行了交付义务，但李彦军未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任,且双方在融资租赁合同第12.1条约定：“乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金。”第12.2条约定：“乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定GPS等定位装置（租赁物将不能再次启动），同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并赔偿损失。”因此，中恒租赁公司对欠款及违约金的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持。关于中恒租赁公司主张马俊霞、王有忠承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《融资租赁合同》和《配偶承诺书》的约定，马俊霞、王有忠应对涉案款项承担连带清偿责任。关于中恒租赁公司主张留购价500元的诉讼请求，根据《融资租赁合同》第5条约定以及中恒租赁公司的陈述，留购价500元是指如果李彦军留用涉案设备需交的费用，因此，留购价500元不是必须缴纳的费用，如李彦军有意愿留用涉案设备时再与中恒租赁公司另行协商，故中恒租赁公司的该请求本院不予支持。此外，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李彦军、马俊霞、王有忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李彦军于本判决生效后十日内向中恒国际租赁有限公司公司支付租赁费167103.62元及违约金34.08元，合计167137.7元； 二、马俊霞、王有忠对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3653元，减半收取1827元，中恒国际租赁有限公司负担27元，李彦军负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张方羽 二〇一九年十月十八日                                                       法官助理任继芳                                                        书记员谭亚男
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初1173号原告：陈仪忠，男，1974年3月17日生，汉族，教师，住石城县。被告：东方明珠水晶阁业主委员会，住所地石城县琴江镇东方明珠水晶阁。负责人：陈普生，主任。本院在审理原告陈仪忠与被告东方明珠水晶阁业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告陈仪忠以被告已解散，新的业主委员会尚未设立，待新的业主委员会设立或承担被告权利与义务的主体出现后，再行起诉为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈仪忠的申请于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈仪忠撤诉。案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告陈仪忠负担。审 判 长  陈 宾人民陪审员  孔繁昌人民陪审员  温淑萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  王颖川
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执3855号 申请执行人陕西金山推工程机械有限公司，地址：西安市未央区三桥街道阿房一路原阿房小学旧址。法定代表人：熊新惠，系公司执行董事；被执行人陕西铁程工程机械有限公司，地址：陕西省西咸新区。法定代表人：刘兵岐；本院在执行陕西金山推工程机械有限公司与陕西铁程工程机械有限公司合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）西证执字第240号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人陕西金山推工程机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西铁程工程机械有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                                审 判 员 苗卫平二〇一九年十月九日    书 记 员 唐琳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7380号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄星，男，该公司职工。委托诉讼代理人：辛仁辉，男，该公司职工。被告：王老六，男，1964年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王林会，男，1975年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告王老六、王林会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告台州银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司撤诉。案件受理费3730元，减半收取1865元，由原告负担。审 判 员 陈丽红二〇一九年十月二十三日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1190号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8624号民事裁定书，在办理原告杨亮平与被告张二平、李来柱诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张二平、李来柱银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执415号 申请执行人：石某某,男性,1973年7月15日出生,住沿河县；冯某某,女性,1972年9月15日出生,住沿河县。 被执行人：付可,男性,1975年9月15日出生,住沿河县。 本院在执行申请执行人石某某、冯某某与被执行人付可其他案由(写明案由)一案中，本院强制执行拆除了争议在围墙。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执415号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 森 二〇一九年十月三十一日 书记员 谯海波
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2254号 原告：符立平，女，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：杨勇，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告符立平与被告杨勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符立平向本院提出诉讼请求:1.杨勇返还占有的桃源XX市场X栋9号门面；2.杨勇支付水费1264.5元；3.杨勇承担诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，符立平与张某签订房屋买卖协议，张某将坐落在桃源县青林乡XX市场X栋门面[权证号为：湘（2019）桃源县不动产权第XXXX号）]出卖给符立平，并于2019年4月23日办理了变更登记。合同签订时，张某告知符立平，该商铺9号门面由杨勇承租，但张某未与杨勇签订书面租赁合同，双方口头约定租期至2019年7月27日止。合同签订后，符立平明确告知杨勇租赁期满将收回门面。双方因装修补偿款发生争执，多次协商未达成一致。房屋租赁期满后，杨勇未返还租赁门面。 杨勇辩称，张某出卖租赁房屋时未告知杨勇，曾就房屋装修补偿款与张某协商过，但未达成一致。没有补偿款，不同意腾空房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.符立平提交的桃源县自来水公司的证明一份，欲证明杨勇承租门面欠缴水费的数额。杨勇对证据的真实性无异议，但认为未收到缴费的通知。本院认为，该证据仅能证明XX市场X栋9号、10号门面2015年9月至2019年8月拖欠水费的数额。2.杨勇提交的录音资料两份，欲证明双方曾因两个门面的装修补偿款多次协商过，符立平同意共支付杨勇、张敏补偿款60000元。符立平对该组证据的三性均有异议，认为该组证据不符合证据的形式要件，但认可双方曾经协商过的事实，只是未达成一致。本院认为，符立平的质证意见成立，杨勇未提交录音资料中所涉人员的基本信息，故对该证据不予确认，但对双方曾经协商过的事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，符立平与张某签订《房屋买卖定金协议》，双方约定:张某将坐落在桃源县青林乡XX市场X栋109铺、209、110铺、210房屋[权证号为：湘（2019）桃源县不动产权第XXXX号）]出卖给符立平,房屋总层数为2层，总价款为1000000元。合同签订后，符立平于2019年3月20日向张某支付了全部房款。双方于2019年4月23日办理了房屋变更登记，确认符立平为该房屋的所有权人。 另查明，杨勇自2013年来一直租赁桃源县青林乡XX市场X栋109铺、209（即9号门面，含一、二楼），但在2018年度未与原房主张某签订书面租赁合同。双方口头约定：租赁期为一年，期满后再租；2018年度的租赁期至2019年7月27日止；租金为每年17500元。杨勇已支付2018年度租金。2019年7月28日，符立平在杨勇租赁的门面张贴了不再续租通知，要求杨勇于2019年8月8日前搬离该门面。双方因租赁门面的装修物品补款多次协商，未达成一致。杨勇至今未搬离该门面。 再查明，桃源县青林乡XX市场X栋9号、10号门面2015年9月至2019年8月拖欠水费的数额为2528.75元。 本院认为，本案的争议焦点为:1.本案案由系物权保护纠纷还是房屋租赁合同纠纷；2.杨勇应否搬离该房屋；3.杨勇应否向符立平支付水费；4.符立平应否支付杨勇装饰装修补偿款。 关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。本院认为，符立平通过购买成为该房屋的所有权人，对上述房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽符立平与杨勇未签订房屋租赁合同，但双方已形成事实上的租赁关系。符立平主张杨勇返还涉案门面，系租赁合同解除或期满后对租赁物的处置，应按房屋租赁合同纠纷处理。 关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。第二百三十二条:“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。涉案门面的租赁期限在六个月以上，双方未签订书面合同，故应视为不定期租赁，双方均可随时解除合同。作为出租人的符立平于2019年7月28日在杨勇承租的门面上张贴了不再续租通知，要求杨勇于2019年8月8日前搬离该商铺，履行了在合理期限之前通知承租人的义务。现符立平要求杨勇搬离该门面，符合法律规定，本院予以支持，对杨勇不支付装修补偿款就不搬离门面的辩解意见不予采纳。 关于焦点三，双方对水费的缴纳约定不明，按交易习惯应由杨勇自行缴纳，但符立平提交的未缴纳水费证明系杨勇及案外人张敏两个门面应缴纳水费的数额，符立平、杨勇、张敏未对水费数额进行确认，本院不能确定杨勇应缴纳水费的数额，符立平亦未代为缴纳水费，故对符立平主张杨勇应向符立平支付水费的诉讼请求不予支持。 关于焦点四，杨勇主张符立平应支付装修物品补款，但未提供相应的证据证明装饰装修残值，亦未向本院提起反诉，故在本案中不予处理，杨勇可就该主张另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、限杨勇于判决生效后三十日内搬离符立平所有的坐落在桃源县青林乡XX市场X栋109铺、209（即9号门面）； 二、驳回符立平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 毛先君 二〇一九年十月十二日 法官助理 张 曼 书 记 员 谢璐徽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19851号原告何辉，男，汉族、1991年4月15日出生，身份证住址广东省龙川县，被告延川县锦春枣业有限责任公司，住所地陕西省延安市延川县。法定代表人刘锦春。上述原、被告网络购物合同纠纷一案，本案于2019年9月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月11日裁定转为普通程序，并于2019年10月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担（本院予以退还12.5元）。审 判 长  易小波人民陪审员  孙培道人民陪审员  陈少琼二〇一九年十月二十二日书 记 员  钟沐辰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执796号之一申请执行人吉林省盛安环保工程有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：安娜，总经理。被执行人吉林省全鑫安装有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人：宋歌，总经理。申请执行人吉林省盛安环保工程有限公司与被执行人吉林省全鑫安装有限公司工程款纠纷一案,由于被执行人未能按照长春仲裁委员会[2018]长仲调字第1242号仲裁调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请地，要求被执行人吉林省全鑫安装有限公司给付工程款1120868.00元、仲裁费14780.00元、保全费5000.00元。本院经审查，于2019年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书；二、本院于2019年7月9日、8月23日、9月23日、10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息，无工商、证券等财产登记信息；三、本院于2019年8月1日扣划了被执行人的银行存款1044448.00元，扣除执行费12845.00元，已向申请执行人支付执行款1031603.00元。四、本院已冻结被执行人银行帐户；五、本院已限制被执行人消费。六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人明确表示，只要求冻结被执行人的银行帐户及对被执行人采取限制消费措施，不要求采取其它执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年十月三十日书记员  王婷婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3544号 原告：包利庆，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏圣苑绿化工程有限公司。 法定代表人：雍某。 被告：永宁县自然资源局。 法定代表人：伍某。 委托诉讼代理人：于某，宁夏维誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，宁夏维誉律师事务所律师。 原告包利庆与被告宁夏圣苑绿化工程有限公司、永宁县自然资源局租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告包利庆于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包利庆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告包利庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包利庆负担。 审判员 杨 露 二〇一九年十月十七日 书记员 吴承琳 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执839号申请执行人：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段****。法定代表人：邢玉帅，经理。被执行人：凌源市鹏翔医药有限责任公司，住，住所地凌源市南大街**/div>法定代表人：李兆鹏，经理。被执行人：李兆鹏，男，1972年8月29日出生，汉族。申请执行人凌源泰合供热有限公司与被执行人凌源市鹏翔医药有限责任公司、李兆鹏供用热力合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月30日作出的（2017）辽1382民初4041号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赵洪亮案件执行款148720元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人暂时无可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十月八日书记员  刘 哲
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初795号原告：刘玉虎，男，1981年3月1日出生，汉族，山西焦煤集团有限公司东曲煤矿职工，住古交市。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。被告：山西焦煤集团有限责任公司东曲煤矿，住所地古交市东曲。负责人：刘海东，矿长。委托诉讼代理人：刘晨丽，女，该煤矿法律顾问室科员。委托诉讼代理人：张海凤，女，该煤矿法律顾问室科员。原告刘玉虎与被告山西焦煤集团有限责任公司东曲煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告刘玉虎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2018年11月份至2019年4月份拖欠的工资51806.78元和取暖费3920元，共计55726.78元；2.被告向原告支付自2018年9月至2019年4月应当签订书面无固定期限劳动合同而未签订的双倍工资68800元；3.在仲裁裁决书第二项内容被告承担经济补偿金40%的基础上向原告支付剩余60%的经济补偿金共计124700元；4.被告因未足额支付劳动报酬向原告加付赔偿金50000元；5.被告为原告办理提取以“霍斌”之名建立的住房公积金及企业年金账户内金额的相关手续；6.被告向原告支付养老金账户余额50000元；7.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2005年2月在被告处参加培训后开始上班，2005年9月参保，现在安监处担任队长职务。2018年山西省劳动人事争议仲裁委员会确认原告与被告存在劳动关系，但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，也不给原告发放工资，不缴纳社会保险，继续扣除原告的部分工资为“霍斌”缴纳保险，并已经将原告停工，被告已用实际行动解除了双方的劳动关系，但拒不出具书面通知，也不给付经济补偿金，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲定字【2019】71号仲裁裁决书，原告不服该裁决书的部分内容。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告刘玉虎出钱向霍斌购买工作指标并顶替霍斌在被告山西焦煤集团有限责任公司东曲煤矿工作，原告在工作期间的证件均具名为霍斌，现原告的诉求是基于冒名顶替行为而产生的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘玉虎的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  闫小鹏人民陪审员  许建达人民陪审员  张晋梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  李 婷书 记 员  王军尧书 记 员  王军尧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6840号原告:来英，女，1981年5月5出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴胡日亚，男，1993年8月18日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告来英诉被告吴胡日亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告来英向本院提出诉讼请求：1.要求吴胡日亚偿还借款本金5000元；2.案件受理费由被告吴胡日亚承担。经审理查明，2018年11月1日,被告吴胡日亚因生活所需向原告来英借款5000元，由被告吴胡日亚为原告来英出具借据一枚，未约定还款日期及利息。此款后经原告来英向被告吴胡日亚索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告来英递交的借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告吴胡日亚向原告来英借款，并为原告来英出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告吴胡日亚应依法履行还款义务。故原告来英要求被告吴胡日亚偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴胡日亚经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴胡日亚于本判决生效后十日内偿还原告来英借款本金5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴胡日亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十月二十四日书记员  张 浩
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6929号原告：胡大山，男，1990年6月4日出生，住江苏省泗阳县。被告：戴开波，男，1979年8月25日出生，住江苏省泗阳县。原告胡大山与被告戴开波民间借贷纠纷一案，原告胡大山向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告胡大山撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡大山撤回起诉。案件受理费800元已减半收取400元，由原告胡大山负担。审判员  房宇燕二〇一九年十月二十一日书记员  陈园园
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2932号之一解除申请人：娄素芹，女，1951年8月17日出生，汉族，现住周村区周长路东四巷**。被申请人：王英娣，女，1950年4月4日出生，汉族，现住周村区东民路航北社区一巷**楼**202。本院在审理申请人娄素芹与被申请人王英娣民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请作出（2019）鲁0306执保1108号裁定书，查封担保人沈晓静名下鲁CQV7**号车辆；冻结被申请人王英娣在各银行账户内存款69348.00元。娄素芹于2019年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对担保人沈晓静名下鲁CQV7**号车辆的查封；二、解除对被申请人王英娣在各银行账户内69348.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜婷婷二〇一九年十月二十五日法官助理 吴 勇书 记 员 张生燕
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3725号 申请执行人曾令吉，男，1962年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人唐茂玉。女，1975年12月1日出生，藏族，住成都市新都区。 申请执行人曾令吉与被执行人唐茂玉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5555号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人唐茂玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾令吉于2019年8月13日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，现被执行人暂无其他可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5555号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 刘荣状
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2928号罪犯谢双堂，男，生于1981年8月16日，汉族，小学文化程度，重庆市奉节县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年5月9日作出(2013)鄂西陵刑初字第00081号刑事判决，以被告人谢双堂犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。执行中，2016年12月经本院裁定减刑七个月（罚金已执行完毕）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢双堂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯谢双堂在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谢双堂减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谢双堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢双堂在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢双堂减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1678号 原告：邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区代召乡代召村北，统一社会信用代码：91130402MA08KP8M2J。 法定代表人：庞旭刚，该公司经理。 委托代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。 委托代理人：于佳，河北九川律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼********，统一社会信用代码：9113040079657317X2。 法定代表人：李立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瀛琪，该公司员工。 原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司（以下简称顺悦公司）与被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告顺悦公司委托诉讼代理人冀秋林、被告华安保险委托诉讼代理人胡瀛琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费132325元、鉴定费7400元、施救费8000元，合计147725元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年10月9日13时50分左右，裴振田驾驶原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型货车行驶至事故发生地，因操作不当，经道路交通事故书认定，裴振田负事故的全部责任，事故车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车在被告处投有机动车损失保险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告华安保险辩称，在确认裴振田驾驶证、车辆行驶证、运输资格证、营运证真实有效的前提下，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于承保范围，本公司不同意赔偿。原告挂车损失系单方鉴定，本公司不予认可。原告鉴定的挂车损失过高，与本公司现场勘查定损金额差距较大。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告顺悦公司提交的证据：证据一，原告公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。证据二，保单两份，证明车辆投保情况。证据三，事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分。证据四，公估报告两份，证明车辆损失。证据五，公估费票据两份，证明公估费情况。证据六，施救费票据一份，证明施救费情况。证据七，行驶证、营运证、驾驶证、资格证复印件各一份，证明原告车辆年检情况及司机登记情况。 被告华安保险质证意见：对证据一、二、三、六、七均无异议。证据四，对冀Ｄ×××××车的公估报告有异议，该评估系原告单方委托，鉴定程序有问题，同时鉴定的金额过高，对该证据不予认可，其他无异议。对证据五有异议，评估费不属于承保范围。 被告华安保险提交的证据，事故现场主车照片四张，证明主、挂车轮胎共有五个损毁，没有达到鉴定报告上显示的十一个全损的程度。 原告顺悦公司质证意见：该证据不能完整反映车辆损失情况，原告提交的照片均为主车照片，未提交挂车照片，无法证明挂车的损失情况。 对原告提交的证据，经审核，本院做如下分析与认定： 原告提交的证据，证据一、二、三、六、七，被告对证据的无异议，本院对证据的真实性予以确认。证据四，主车评估报告被告无异议，本院予以确认。挂车评估报告，该报告上加盖有评估公司公章，报告上显示鉴定标的为冀Ｄ×××××，与事故车辆牌照一致，本院对该证据的真实性予以确认。证据五，发票均为河北增值税普通发票，系正规机打发票。发票上显示的车辆信息及鉴定机构均与鉴定报告一致，本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据，被告提交的照片为主车照片，无法证明挂车的损失状况，本院对被告的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日13时50分左右，原告司机裴振田驾驶冀Ｄ×××××号重型货车沿临淄区寿济路由东向西行驶至敬仲镇毛家村路段时，因驾车遇情况采取措施不当，撞至路边电线杆，造成裴振田受伤、车辆及路面等损坏的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队临淄大队认定，裴振田负事故的全部责任。原告因事故花费施救费8000元。通过本院委托，经圣源祥保险公估有限公司评估，原告主车损失为102595元。后原告单方委托圣源祥保险公估有限公司评估，事故车辆挂车损失为29730元。两次鉴定花费鉴定费共计7400元。 另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号重型货车登记车主为原告顺悦公司。2018年9月25日，顺悦公司在被告华安保险处投保了机动车商业保险，含机动车损失保险为主车343689元，挂车81090元；且都不计免赔。保险期限自2018年9月26日至2019年9月26日。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规规定，该合同合法有效。本案事故车辆在被告华安保险投保了商业机动车损失险。事故发生时，该车辆在承保期内。被告华安保险应在保险限额内承担原告车辆各项损失。分析如下：一、车辆损失：根据原告提交的公估报告显示，车辆损失为主车102595元，挂车29730元，共计132325元。被告华安保险对原告单方委托鉴定的挂车损失有异议，但未提交足以反驳的证据，也未在法定期限内申请重新鉴定，故对原告主张的挂车损失29730元，本院予以支持。被告华安保险应当向原告理赔车辆损失共计132325元。二、施救费：施救费属于事故发生后产生的必要费用，华安保险应当理赔。对原告主张的施救费8000元，本院予以支持。三、鉴定费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告诉请的评估费7400元应由被告华安保险承担。综上所述，被告华安保险应在机动车损失保险限额内赔偿原告顺悦公司车辆损失132325元、施救费8000元、鉴定费7400元，共计147725元。据此，依据中华人民共和国合同法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决书生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告邯郸市邯山区顺悦汽车运输服务有限公司各项损失共计147725元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3255元，减半收取计1627.5元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  李筠 二〇一九年十月三十一日 法官助理宋贞 书记员孙贾玲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1202执1116号 申请执行人：莱芜市莱城区苗山镇陡峪村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区苗山镇陡峪村。 法定代表人：李乃新，村主任。 被执行人:贾同辉，男，1966年12月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 上列当事人租赁合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202民初5248号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为60000元及违约金，案件受理费650元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 赵兴剑 二〇一九年十月二十四日 书记员 段树清
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执451号之十一 申请执行人：何林兵，男，1974年4月10日生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：吴东红，男，1978年11月9日生，汉族，住安徽省旌德县。 关于合同纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人吴东红在中国建设银6217001760007553771_156_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴东红在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅钰田 二〇一九年十月十四日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民辖终38号上诉人（原审被告）：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码：420528000011990。法定代表人：马杰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘冬梅，女，生于1970年11月4日，土家族，住湖北省恩施市。上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司因与被上诉人刘冬梅民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。湖北省清江路桥建筑有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法条首先界定的是被告住所地，被上诉人选择合同履行地人民法院管辖，违背了立法的本意。同时，上诉人的部分款项是直接汇入湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司账户，上诉人并未委托该分公司向被上诉人借款，不能认定该分公司接受货币后，属于合同履行地。请求撤销一审裁定，并将案件移送上诉人所在地的宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该条规定赋予了当事人对合同纠纷管辖人民法院的选择权，并不存在管辖权优先的问题。本案中，刘冬梅起诉称湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司因资金周转困难，向其借款350万元，现因借款未还而起诉。据此，双方系因借款偿还产生争议，争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的一方所在地为合同履行地，而接受货币一方当事人刘冬梅在恩施市境内，合同履行地应为恩施市的行政区域。刘冬梅选择在合同履行地提起诉讼，符合相关法律规定，恩施市人民法院对该案件依法享有管辖权。上诉人湖北省清江路桥建筑有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月三十一日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2705号 原告：刘某，住调兵山市。 被告：调兵山某公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杨某某。 原告刘某诉被告调兵山某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告调兵山某公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告调兵山某公司给付原告刘某借款294666.53元及逾期利息。2、案件诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告调兵山某公司于2016年12月31日、2017年4月26日、2018年9月27日分三笔向原告刘某借款，借款合计294666.53元，同时被告为原告出具三张职工借款单，全部约定借款期限为1年。现三笔均已过了还款期限，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告调兵山某公司经合法传唤未到庭，未进行答辩，未进行辩论。 职工借款单3张，证明被告调兵山某公司向原告借款294666.53元的事实。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。 被告调兵山某公司未向本院提交证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告调兵山某公司于2016年12月31日、2017年4月26日、2018年9月27日分三笔向原告刘某借款，借款金额合计294666.53元，借款同时，被告为原告出具三张职工借款单，三笔借款均约定借款期限为1年，均约定利息为年利率10%。被告至今未偿还上述借款。 本院认为，原告刘某与被告调兵山某公司之间的借贷关系合法有效，现被告未按期还款构成违约，故对原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告调兵山某公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某借款本金人民币294666.53万元及利息（利息以本金100000元为基数，自2018年1月1日起至欠款全部还清之日止，按照年利率10%计算；以借款本金34000元为基数，自2018年4月27日起至欠款全部还清之日止，按照年利率10%计算；以本金160666.53元为基数，自2019年9月28日起至欠款全部还清之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5720元（原告刘某已预交），由被告调兵山某公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郝艳彪 二〇一九年十月二十二日 书记员  王阳阳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5057号原告：丁友荣，男，1963年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：丁玲青，女，1985年10月20日出生，汉族，住台州市路桥区。原告丁友荣与被告丁玲青为买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请：被告丁玲青支付原告丁友荣酒水款199000元，并承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁友荣到庭参加诉讼，被告丁玲青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告丁玲青系台州市路桥零夏餐厅的个体经营者，该餐厅现已注销。2014年9月至2015年5月期间，原告向台州市路桥零夏餐厅供应酒水。2015年5月3日，经双方结算，被告尚欠原告酒水款199000元。被告丁玲青向原告出具了欠条一份，载明了上述欠款，并在欠款人处签名，同时加盖了台州市路桥零夏餐厅的公章。出具欠条后，被告至今未履行付款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁玲青于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告丁友荣酒水款199000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，公告费600元，合计4880元，由被告丁玲青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  池广福人民陪审员  陈 茜二〇一九年十月二十三日代书 记员  张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执295号 申请执行人：毛雪梅，女，1971年2月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：金亚军，女，汉族，1972年10月10日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人毛雪梅与被执行人金亚军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）甘0702民初5332号民事调解书，（2018）甘0702民初5332号民事调解书确定：被告金亚军偿还原告毛雪梅借款本息72500元，于2018年9月30日前付20000元，2018年10月30日前付52500元。案件受理费806元，已减半收取，由被告金亚军承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王虎虎已向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月22日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况申报表，申请执行人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年1月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年1月22日、2019年4月9日、2019年9月25日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人金亚军名下的甘Ｇ×××××号北京现代汽车，该车已于2018年3月9日被本院另案依法查封，现本案无法处置。 4.2019年1月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被告名下的不动产登记信息，反馈被执行人名下位于甘州区××楼东单元××室××住宅××套，该房产已于2018年3月8日被本院另案依法查封，本案现无法处置。 5.2019年8月16日，经本院调查，被执行人金亚军欠债较多，名下再无其他可供执行财产。 6.2019年9月24日，本院向被执行人金亚军发出限制高消费令。 7.2019年9月25日，本院将被执行人金亚军名下的银行卡予以冻结。 8.2019年9月30日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 9.2019年9月30日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的73306元，73306元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被告可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汤          增          国 审判员 陈丽审判员李匀二〇一九年十月十六日书记员杨洋
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3655号 原告：雷立争，男，1949年8月17日出生，汉族，住晋州市。 被告：张玉亮，男，1983年12月16日出生，汉族，住晋州市。 被告：姜夺，男，1986年8月4日出生，汉族，住晋州市。 原告雷立争与被告张玉亮、姜夺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷立争到庭参加诉讼，被告张玉亮、被告姜夺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷立争向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息和违约金；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告208年10月20日借原告3万元整，双方约定2019年2月28日偿还，利率3%，以上借款均有借款合同及借条为证。上述合同签订后，原告依约将借款给付被告，被告借款后未能按期给付原告的借款及利息。经原告多次催要未果,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日原被告签订借款合同，约定被告张玉亮向原告借款3万元，被告姜夺作为担保人，借款期限4个月（自2018年10月29日-2019年2月28日），利息按月利率3%计算，同时被告张玉亮提供其名下奇瑞白色汽车一辆作为抵押，但未办理抵押登记。签订合同后，原告给付被告现金3万元，被告张玉亮给原告出具借款单一张。至今二被告只偿还了前三个月利息2700元。 本院认为，债务应当偿还。被告张玉亮向原告借款3万元，被告姜夺提供担保，原告提供借款合同一份和借款单一份予以证实，被告张玉亮应当偿还原告借款3万元，被告姜夺承担连带还款责任。原告要求被告按月利率3%（折合年利率36%），超过法定标准24%，对原告主张本院不予支持，但被告应从2019年1月29日起按年利率24%给付利息至还清之日止。原被告借款合同未约定给付违约金，对原告要求给付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张玉亮于判决生效后五日内偿还原告借款本金3万元及利息（自2019年1月29日起按年利率24%计算利息到付清之日止）。 二、被告姜夺对上述债务承担连带保证责任。 案件受理费275.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕淑新 二〇一九年十月十七日 书记员  王林旭 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0291民初3991号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：史浩刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所律师。被告：芜湖县城东华联便利店，住所地安徽省芜湖县城东新城小区,经营者卫桂兰。本院在审理原告华联超市股份有限公司与被告芜湖县城东华联便利店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告华联超市股份有限公司于2019年10月11日向本院提出撤回对被告芜湖县城东华联便利店诉讼的申请。经审查，原告华联超市股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤回对被告芜湖县城东华联便利店的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 员 丁家平二〇一九年十月十四日法官助理 吴杰健书 记 员 陈凤梅附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23068号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韦迪，女，1992年5月30日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦迪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币64568.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64568.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 宇二〇一九年十月二十四日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4250号原告：叶景彬，男，1971年11月15日出生，汉族，住吉林省洮南市胡力吐蒙古族乡长青村立业屯。现住河北省廊坊市香河县。被告：秦国辉，男，1991年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告叶景彬与被告秦国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶景彬到庭参加了诉讼，被告秦国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶景彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款50000元，并支付利息（利息自2019年1月22日起至还清之日止，利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2019年1月20日欠原告人民币50000元，有被告签写的欠条一张可证，并约定如被告不能按时归还可按银行最高利息给付利息。原告多次找被告催要此款，被告置之不理，无奈具状起诉，请判如所请。被告秦国辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月原、被告在安平开发区一工厂内因琐事发生打架行为，被告将原告打伤。后经派出所调解，被告认可赔偿原告损失60000元。调解时被告给付原告10000元，剩余50000元未付，其于2019年1月22日为原告出具了欠条一份，主要内容为：今有北务屯村秦国辉欠叶景彬人民币伍万元整，￥50000元，定于2019年3月1日还清，特立此据，过期不给要滞纳金，按银行最高息计算。此款被告至今未给付原告。上述事实有欠条及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告发生打架行为后，经派出所调解，被告认可赔偿原告损失60000元，被告已经给付原告10000元，剩余50000元未付，其为原告出具了欠条一份。依据欠条中载明的内容，双方债权、债务关系明确，被告应按欠条中约定的日期给付原告钱款，其至今未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付欠款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付利息（利息自2019年1月22日起至还清之日止，利率24%计算），本院认为，依据欠条中载明“过期不给要滞纳金，按银行最高息计算”的内容，被告应自2019年3月2日起至付清之日止，以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦国辉于判决生效后立即给付原告叶景彬欠款50000元及违约金（违约金以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月2日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  祁振宇二〇一九年十月二十九日书记员  杨 波
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王树生，男，生于1964年1月26日，汉族，住达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，生于1971年11月11日，汉族，住达州市达川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆忠，男，生于1968年8月2日，汉族，住达州市通川区。原审被告：四川省苍龙建筑劳务有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：熊秉建,总经理。原审第三人:四川省渠县交通发展有限公司，住所地：四川省渠县渠江镇南大街**。统一社会信用代码：91511725210760171A。法定代表人:王勇,总经理。再审申请人王树生因与被申请人杨军、王庆忠、原审被告四川省苍龙建筑劳务有限公司、原审第三人四川省渠县交通发展有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2018川17民终917民事判决。王树生的再审请求：1、一、二审认定事实不清。被申请人诉请法院要求申请人支付劳务承包费，其请求的依据是双方签订的《土石方劳务承包合同》，在当事人双方没有提出确认合同无效的情况下，法院单方面认定合同无效，否定了当事人请求的基础。将双方确认作废的二个标段的《结算依据》作为本案被申请人的结算依据。王树生代被申请人支付的40.6万元油费应当包括在下欠的226万元内，即应当从226万元中扣除40.6万元。2、一、二审法院对本案适用法律错误。原一审在当事人双方没有提出认定《土石方劳务承包合同》无效的情况下，原审适用《合同法》第五十二条第五款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定合同无效，属适用法律错误。同时，申请人出具《欠条》未约定利息，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定裁判申请人按年利率6%承担资金占用利息，属适用法律错误。请求再审并撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院审查认为，本案双方当事人签订的《土石方劳务承包合同》是本案双方当事人结算的基础和前提，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，杨军、王庆忠不具备劳务承揽资质，王树生亦不具备劳务发包资质，双方以个人名义签订的《土石方劳务承包合同》，违反了上述法律规定，当受法律价值否定性评价，因此再审申请人王树生认为在当事人双方没有提出确认合同无效的情况下，法院不应单方面认定合同无效，是其对法律规定错误理解。王树生与杨军、王庆忠于2015年11月22日和同月24日，经过算账结算后，王树生出具了《结算依据》，该结算依据载明：工程总价款、已支付工程款、扣除油款40.6万元等情况，结算后下欠工程款254.4万元。之后在相关部门组织协调下，杨军、王庆忠放弃部分价款后，王树生出具下欠工程款226万元的《欠条》。本案的《欠条》是在双方经过算帐结算形成的《结算依据》基础上协商达成的最终意见，原一、二审判决对《结算依据》的认定并无不当，本案原一、二审判决适用法律正确。关于王树生代为向刘家荣支付的油款40.6万元应否在下欠工程款226万元中扣减的问题。二审中，王树生提供达川区人民法院的调查笔录，以此证明杨军、王庆忠认可工程款226万元中包含油款40.6万元的事实，在该笔录中，杨军、王庆忠对2015年11月24日至2016年6月23日期间，杨军、王庆忠应收工程款440万元中，扣除已拨付145万元、扣除油款40.6万元后工程款为254.4万元，之后经相关部门组织协调后同意放弃部分款项，将下欠工程款254.4万元减少至226万元的事实进行了陈述。王树生也认可在此期间没有向杨军、王庆忠支付过工程款，对杨军、王庆忠的上述陈述未提出异议，同时，该笔录中杨军、王庆忠陈述226万元工程款的“各项费用”包括机械费用、人工费用、管理技术人员费用、油费，并没有明确表示油款40.6万元在下欠工程款226万元中未扣除，原一、二审对此事实的认定并无不当。关于王树生申诉称《欠条》未约定利息，不应支持被申请人主张有利息的问题。因《欠条》未明确约定利息和付款期限，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等规定，确定以杨军、王庆忠主张权利之日（2018年1月8日）起按年利率6％为标准计算资金占用利息并无不当。综上所述，王树生申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树生的再审申请。审判长  刘继军审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一九年十月二十三日书记员  刘织玮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1931号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：龙鹏，男，1989年11月22日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：范振威，男，1969年8月24日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告龙鹏、范振威金融借款合同纠纷一案，于2019年8月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告龙鹏、范振威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除中银消费公司与龙鹏签订编号为2017年消借第0803006337号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令龙鹏立即归还中银消费公司贷款本金人民币118,569.51元；3、请求判令被告龙鹏支付中银消费公司自2019年1月1日起至2019年7月3日的未还利息及滞纳费总计13,864.3元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际归还之日止（其中2019年1月1日起至2019年1月31日止按合同约定计算未还利息1,936.35元；2019年2月1日起至2019年7月3日按月利率2%计算未还利息和滞纳费之和11,928.42元，（其中利息按合同约定计算，剩余为滞纳费）；4、请求判令龙鹏承担中银消费公司为实现上述债权所支付的律师费人民币2,371元；以上三项合计134,804.81元；5、请求判令范振威在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；6、请求判令被告龙鹏、范振威承担本案的全部诉讼费用及其他费用。 被告龙鹏、范振威未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，龙鹏（乙方）通过弘又升（衡阳）中介机构向中银消费公司（甲方）申请信用贷款，并于2017年8月3日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方发放200,000元信用贷款，还款期限为36期，约定的月利率为1.55%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。逾期付款滞纳金按日收取。逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余款10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余款20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），合约对其他事项还进行了约定。上述合约签订后，中银消费公司依约向龙鹏发放了200,000元贷款，但龙鹏收到贷款后，未按合约约定按期足额归还贷款，中银消费公司于2019年2月1日起计收滞纳金。截止2019年10月21日，龙鹏已偿还贷款本金75,430.49元，利息44,076.65元、滞纳金1,430.21元，其中中银消费公司给其减免了1,429.73元，该笔金额在本金中予以体现，中银消费公司为维护其合法权益，故诉至法院。 另查明，2019年5月29日，中银消费公司与湖南淡远律师事务所签订了外包诉讼合作协议，并向湖南淡远律师事务所暂时支付了本案律师费1,245元，实际应支付2,371元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中银消费公司与龙友良签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行各自的义务。中银消费公司依约向龙鹏发放了贷款200,000元，履行了自己的义务。但龙鹏未按约偿还借款本息，已构成违约，应向中银消费公司承担相应的违约责任。故对中银消费公司要求解除中银消费公司与龙鹏之间签订的编号为2017年消借第0803006337号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》和偿还借款本金118,569.51元的诉请，本院予以支持；对中银消费公司要求龙鹏支付截止2019年7月3日的利息和滞纳金13,864.3元（此后利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式计算至借款实际清偿完毕之日止）的诉请，因自逾期还款之日《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息及滞纳金之和已超过年利率24%，故自逾期还款之日（2019年1月1日）起的利息及滞纳金应以未清偿借款为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，原告在诉讼请求中已自动将利息及滞纳金调低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；对中银消费公司要求龙鹏承担中银消费公司为实现上述债权支付的按欠款总额2%计提的律师费2,371元的诉请，因在合约中约定，中银消费公司有权要求龙鹏承担实现债权的律师费，中银消费公司也提供了支付律师费的相关证据，余下律师费也是实际必然所发生的费用，故本院对该诉请予以支持。因范振威与原告签订了《共同还款承诺书》，故对龙鹏所欠债务，应承担共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告龙鹏之间签订的编号为2017年消借第0803006337号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告龙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款118,569.51元，并支付以未清偿借款本金118,569.51元为基数自2019年1月1日至7月3日按月利率1.55%计算的利息13,864.3元，及2019年7月4日起至借款本金实际还清之日止按照年利率24%计算的利息及滞纳金； 三、被告龙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2,371元； 四、被告范振威对上述债务与被告龙鹏共同承担清偿义务。 如果被告龙鹏、范振威未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,498元，保全费1,220元，合计2,718元，由被告龙鹏、范振威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十月二十三日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2846号 原告：高绪成，男，1955年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：杨泽菊，女，1948年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：王明才，常德市法学会法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告高绪成与被告杨泽菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告高绪成及委托诉讼代理人伍敦银，被告杨泽菊的委托诉讼代理人王明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高绪成向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨泽菊偿还高绪成代为支付的养鸭饲料款32400元；2、由杨泽菊承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：高绪成与杨泽菊于2004年年底认识，并成为朋友。2005年9月，杨泽菊将囤围在常德市鼎城区武装部后院饲养的200只鸭子运到武陵镇高绪成家，交由高绪成代为饲养，杨泽菊口头承诺鸭子的饲料款由其负责。高绪成共计饲养鸭子135天，每日需要60市斤稻谷饲料，按每市斤4元计算，一共花费饲料款32400元。后2005年禽流感爆发，高绪成无奈之下将鸭子以每只6元的低价出售给酱板鸭店的老板。此后，杨泽菊对高绪成避而不见，2013年高绪成口头提出与杨泽菊进行饲料款结算未果，该款至今未支付。故高绪成诉至法院，请求法院依法判决。 为支持其诉讼请求，高绪成及委托诉讼代理人伍敦银在举证期限内向本院提交了下列证据： 1．常德市鼎城区尧天坪镇美满农资经营店店主莫满初证明一份，拟证明2005年真优58和特优559的市价分别为4.5元每斤和5.2元每斤； 2．证人杨付珍的当庭证言，拟证明原告高绪成2005年确实为杨泽菊饲养过鸭子的事实； 3．证人燕冬珍的当庭证言，拟证明原告高绪成饲养过鸭子的事实。 被告杨泽菊的委托诉讼代理人王明才辩称，1、请求法院驳回原告高绪成的虚假诉讼，并追究其相应的法律责任；2、原告高绪成的诉请超过法定诉讼时效，请求人民法院驳回其诉求；3、请求法院审理此案时，判令原告高绪成赔偿被告杨泽菊出售鸭子的价款4000元；4、本案诉讼费由原告高绪成承担。 被告杨泽菊的委托诉讼代理人王明才在举证期限内向本院提交了如下证据： （2019）湘0703民初346号调解书一份，拟证明原告、被告之间除了原告高绪成需支付被告杨泽菊40000元借款本金外，再无其他债权债务纠纷。 对以上证据，双方进行了质证。对于原告方提交的证据1，被告方对其真实性和证明目的有异议，认为饲料价格不能以莫满初的证明决定，莫满初也无法证明高绪成喂养鸭子购买了8100斤饲料；对于原告方提交的证据2.3，被告方对其三性均持有异议，证人对鸭子的数量、重量、权利归属及原告高绪成喂养时间不知情，人民法院应不予认定。对于被告方提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为与本案无关。经本院审查，对于原告方提交的证据1，不能证明原告高绪成购买饲料一事，且当年物价也只能由有关物价部门鉴定才能作为定案的依据，故本院对该证据不予确认；对于原告方提交的证据2，只能证明2005年高绪成为一名姓杨的女人饲养过一群鸭子，但无法证明其饲养的期限，该证据合法有效，本院予以部分确认；对于原告方提交的证据3，只能证明高绪成饲养过鸭子一事，什么时间饲养不清，也不能证明鸭子权利归属和饲养的时间长短，达不到证明目的，本院对该证据不予确认；对于被告方提交的（2019）湘0703民初346号调解书，已认定原告、被告之间除了原告高绪成需支付被告杨泽菊40000元借款本金外，双方再无其他债权债务纠纷，调解书基于双方的真实意思作出，为双方共同认定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：高绪成与杨泽菊是朋友关系。2005年9月，杨泽菊将囤围在常德市鼎城区武装部后院饲养的200只鸭子运到武陵镇红云村7组高绪成家，委托高绪成代为饲养并出售，高绪成将鸭子饲养一段时间后，因国内禽流感爆发，而被迫将鸭子低价销售，所得价款一直由高绪成保管,也未与杨泽菊办理结算，高绪成认为杨泽菊应偿还其代为支付养鸭饲料款，故起诉至本院。 本院认为，本案案由在立案时虽确定为买卖合同纠纷，但根据本院经审理认定的法律关系，本案案由应为委托合同纠纷，本院在作出本案判决时依法予以变更。当被告杨泽菊将鸭子委托原告高绪成代为饲养时，双方委托合同关系成立，原告高绪成也为此支付了一定的饲料款，被告杨泽菊理应支付原告高绪成相应款项，但现有证据不能证明高绪成购买饲料一共花费32400元一事，原告高绪成应承担举证不能的后果。同时，原告高绪成陈述于2013年其口头与被告杨泽菊进行结算过，也无任何证据证明，现原告高绪成向本院起诉要求被告杨泽菊偿还其代为支付的养鸭饲料款，已过三年诉讼时效，且原告高绪成未提交可以重新计算诉讼时效期间的证据，故本院对原告高绪成的诉讼请求不予支持，对被告杨泽菊的委托诉讼代理人王明才关于诉讼时效抗辩意见予以采纳；被告杨泽菊及委托代理人王明才要求原告高绪成赔偿鸭子出售价款4000元的诉求，因被告杨泽菊在本案中未提起反诉，该诉求不属于本案处理范畴，被告杨泽菊可另行起诉，故本院对该辩论观点不予采纳；被告杨泽菊及委托代理人王明才辩称请求驳回原告高绪成的虚假诉讼，并追究其相应法律责任的辩论观点，经查，杨泽菊委托高绪成饲养200只鸭子一事属实，只是年代久远，是否尚欠代为养鸭饲料款存在举证不能，故认定构成虚假诉讼的证据不足，本院对该辩论观点不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高绪成的诉讼请求。 案件受理费610元，减半收取305元，由原告高绪成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈劲松 二〇一九年十月十八日 法官助理 曹 琴 书 记 员 熊泽颖 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔23执66号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****。统一社会信用代码:91330108568751317B。 法定代表人：齐建明，该公司总经理。 被执行人：刘忠海，男，汉族，1982年5月9日生，住贵州省贞丰县。 被执行人：李明娣，女，汉族，1975年12月11日生，住浙江省永康市。 本院在执行浙江振泰非融资性担保有限公司与刘忠海、李明娣追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司于2019年10月29日书面向我院申请撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司提出撤回执行申请的请求系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔23执66号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 卿烽展 审 判 员 马章鸿 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘 洁 书 记 员 赵 垿
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2541号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码:91110106344414629C。法定代表人韩亮。被执行人李年平，男，1989年3月7日出生，汉族，住湖南省涟源市杨市镇集祥社区居委会马路组。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李年平借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645692号裁决书，于2019年9月17日向湖南省娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人李年平偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金21182.84元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月28日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）及仲裁服务费213.8元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监477号执行裁定书将该案指定涟源市人民法院执行，本院于2019年10月17日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被执行人李年平并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人李年平，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人李年平是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定李年平放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年十月二十三日书记员  唐永康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情况中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支付。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3020号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所。 被执行人：张陈冰，男，1992年6月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第15642号仲裁裁决，于2019年9月10日立案执行申请执行人李勇明与被执行人张陈冰国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额4616元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15642号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十月二十二日 书记员  石 英
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2744号 原告：张永忠，男，1953年5月22日出生，汉族，系个体户，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：刘永伟，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：白宵鹏，男，1964年6月4日出生，回族，系个体，住址不详。 本院受理原告张永忠诉被告白宵鹏民间借贷纠纷一案中，原告以无法向被告送达应诉材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告张永忠撤回起诉。 案件受理费2285元，退还原告。 审判员  徐庆芳 二〇一九年十月十八日 书记员  李彦荣
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初414号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人杜华，男，生于1975年4月4日。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2019年2月23日被刑事拘留，2019年3月30日被逮捕。现羁押于监利县看守所。 辩护人刘亮，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人杜华犯持有伪造的发票罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员周玲出庭支持公诉，被告人杜华及辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2015年3月至9月间，被告人杜华以武汉市洪山区世纪管业经营部的名义与潜江市自来水公司签订了多份球墨铸铁管及配件采购合同，并向潜江市自来水公司出售价值2703890元的球墨铸铁管及配件。杜华安排他人联系制假票的票贩子伪造了7份发票交付给潜江市自来水公司入账。经国家税务总局湖北省税务局鉴定：该7份发票系假发票。 为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人杜华明知是伪造的发票而持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一的规定，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任；建议对杜华在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人杜华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杜华具有坦白情节，且认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯。 经审理查明，2015年3月至9月间，被告人杜华以武汉市洪山区世纪管业经营部的名义与潜江市自来水公司签订了多份球墨铸铁管及配件采购合同，并向潜江市自来水公司出售了价值 2703890元的球墨铸铁管及配件。杜华安排他人联系制假票的票贩子伪造了7份发票（金额合计为2703890元）交付给潜江市自来水公司入账。经国家税务总局湖北省税务局鉴定：该7份发票系假发票，共计逃税81116.7元。后杜华已重新开具增值税普通发票的形式将上述税款补缴。 另查明，被告人杜华于2019年2月22日归案后，如实供述了其持有伪造的发票并使用的罪行。 还查明，武汉市洪山区世纪管业经营部已于2017年6月27日注销。 上述事实，有经庭审质证、确认的公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、到案经过，指定管辖决定书，指定管辖函，户籍信息，审计移送处理书，证人李某、王某、刘某等人证言，武汉洪山区世纪管业经营部工商注册信息，武汉洪山区世纪管业经营部开票信息，虚假发票统计表，国家税务总局湖北省税务局鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜华明知是伪造的发票而持有使用，数量较大，构成持有伪造的发票罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜华到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，在法庭上亦自愿认罪，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。被告人杜华系初犯、偶犯，予以酌情考虑。辩护人的相关辩护意见成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人杜华犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年11月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  双世权 人民陪审员  曹功照 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年十月二十二日 法官助理彭晓莹 书记员王敏
甘肃省舟曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘3023刑初48号 公诉机关舟曲县人民检察院。 被告人杨某某，男，藏族，1979年6月8日出生，甘肃省舟曲县人，公民身份号码：×××，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，现住舟曲县，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年8月30日被舟曲县公安局取保候审。 指定辩护人赵某某，甘肃正天合（舟曲）律师事务所律师。 舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月17日受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案，舟曲县人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉,被告人杨某某及其辩护人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年4月，被告人杨某某从陇南市武都区一家拖拉机店铺里，购得射钉枪一支，并将该枪存放于自己家中，期间，曾拿出来在自己的树苗地里吓过几次偷吃树苗籽的鸟，后一直放于家中未上交。被告人杨某某自动到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人杨某某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，被告人在侦查阶段能够主动投案，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对杨某某判处有期徒刑六个月缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人杨某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人主动到案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首；2、被告人系初犯偶犯；3、被告人平时表现良好。综上，希望法庭对被告人从轻减轻处罚，并适用非监禁刑。 公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见亦予采纳。被告人杨某某到案后认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩当子 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘 茜 书 记 员 尚雪平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执1419号 申请执行人，梁士纯。 被执行人，梁继国。 本院执行的梁士纯申请执行梁继国排除妨害一案中，于2019年7月10日执行，经执行，全部执行完毕。 特此通知 执行员  秦川 二〇一九年十月三十日 书记员  董飞
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3698号 申请执行人:杨涵，女，汉族，1973年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：郑世强，男，汉族，1959年8月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在执行杨涵申请执行郑世强民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初6761号民事调解书，于2019年9月13日向本院申请执行。申请执行标242602元，未执行标的242602元，申请费3539元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年11月30日之前给付全部案款246141元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执3698号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十六日 书记员 杨   慧
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初380号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人肖劲波，男，1979年8月1日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）349号起诉书指控被告人肖劲波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年12月18日晚上，被告人肖劲波与朋友何某、刘某等人一起在重庆市黔江区城西一路的捞鱼食府吃饭。其间，被告人肖劲波饮用了一定量的酒。当天晚上21时30分许，被告人肖劲波驾驶朋友杨某的车牌为渝H73X**的越野车沿城西一路往新华大道方向行驶，当车辆行驶至西城火锅店外时，准备倒回去接朋友杨某她们。因未查明车后情况，在倒车过程中与被害人雷某驾驶的车牌为渝AUX**的小型轿车发生碰撞，造成渝AUX**轿车前保险杠、左侧车门部分受损，渝H73X**轿车后保险杠部分受损，无人员伤亡的交通事故。事故发生后，被害人雷某报警，到达现场处理事故的民警发现被告人肖劲波有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，测试结果为158mg/100ml。后民警将被告人肖劲波带至重庆市黔江区中医院抽取静脉血液两管，并当场封存备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人肖劲波血液中的酒精含量为193.5mg/100ml。2018年12月19日，经重庆市黔江区公安局交通管理部门认定，被告人肖劲波承担本次事故的全部责任，被害人雷某无责任。案发后，被告人肖劲波赔偿了被害人雷某的全部损失。公诉机关认为，被告人肖劲波的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白情节、造成交通事故且负事故全部责任、案发后赔偿了被害人的全部损失，故建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。被告人肖劲波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖劲波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖劲波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈江二〇一九年十月二十三日书记员  邱玲
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2199号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该农信社工作人员。 被告：林永连，男，1975年8月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告林永连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以与林永连另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费570.4元，减半收取计285.2元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  沈劲林 二〇一九年十月三十一日 法官助理何阿彬 书记员梁维维