新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初999号原告：奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司，住所地：新疆奇台县乌奇公路交警大队对面。法定代表人：王清元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋惠，系该公司出纳。委托诉讼代理人：李强，系新疆航迪律师事务所律师。被告：重庆兴达实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区法定代表人：李娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张德金，系重庆山语律师事务所律师。被告:李朝君，男，1956年11月29日出生，汉族，住重庆市。原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司（以下简称：金桥公司）与被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称：重庆兴达实业公司）、李朝君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人宋惠、李强、被告重庆兴达实业公司的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告李朝君经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除《建筑设备租赁合同》；2、被告立即支付拖欠的租赁费488320元；3、被告支付拖欠的安装费9200元；4、被告支付拖欠的运费2000元；5、被告支付拖欠的人工费1400元；6、被告支付拖欠的吊车费2000元；7、被告承担违约金146496元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月7日、2014年4月27日、2014年5月30日、2014年8月18日，原告与被告重庆兴达实业公司经过充分协商，在平等自愿的基础上签订《塔吊租赁合同》，由重庆兴达实业公司承租原告的建筑设备，合同签订后，原告按照合同约定将租赁物交付重庆兴达实业公司使用。后重庆兴达实业有限公司不按照合同约定支付租赁费，其行为已构成违约。原告多次索要被告所欠的上述费用，被告推脱至今未付清，原告现诉至法院请求处理。被告重庆兴达公司辩称，一、关于原告的主张的第一项请求，即请求判决解除《建筑设备租赁合同》的问题。被告与原告于2014年4月7日、2014年4月27日、2014年5月30日、2014年8月18日签订的四份《塔吊租赁合同》，合同约定的权利义务已经履行完毕，合同已终止，原告请求判决解除合同没有法律依据。应依法驳回该项诉讼请求。二、关于原告主张的第二项请求，即要求被告立即支付拖欠的租赁费488320元的问题。原告与被告签订的四份《塔吊租赁合同》项下的费用，被告已经支付完毕，且多支付15350元。四份《塔吊租赁合同》约定费用包括三部分，一是塔机租金；二是塔机进出场费；三是加扶墙、加标准节的费用。（一）塔机租金由2014年、2015年、2016年三年的租金组成。1、按合同约定计算2014年的租金为706850元。原告起诉主张2014年的租金为708050元，多主张了3天的租金，即1200元。2、按合同约定计算2015年的租金为407250元。原告起诉主张2015年租金为842600元，多主张435350元。其原因是原告故意将塔吊的报停时间后延，使计算租金的期限延长。其中：（1）、海山40#塔机（三台），每台报停截止时间后延203天，三台共多算609天，海山塔吊每月每台租金是12000元，按每台每天租金400元计算，多计算租金243600元，即400元/天×609天＝243600元；（2）、弘安塔机（一台）报停截止时间后延110天，弘安塔机每月租金是21000元，按每台每天租金700元，报停截止时间原告多算110天，多计算租金77000元，即700/天×124天＝77000元；（3）、中联塔吊（一台）报停截止时间后延124天，中联塔机每台每月租金12000元，按每台每天租金400元，报停时间原告多算124天，多计算租金49600元，即400/天×124天＝49600元；（4）、华塔315（一台）报停截止时间后延182天，华塔塔机每月每台租金10500元，按每台每天租金350元，报停截止时间原告多算182天，多计算租金63700元，即350/天×182天＝63700元；原告在起诉时将被告2015年租用七台塔机中六台的报停时间后延1025天，起诉租金金额比应付租金金额多435350元。3、按照合同约定计算2016年的设备租金金额为23800元，原告起诉主张2016年塔机租金24500元，多主张一天租金即700元。按照合同约定计算，2014年、2015年、2016年三年的塔机租金为1137900元，其中：2014年租金706850元、2015年租金407250元、2016年租金23800元。（二）进出场费178000元无争议。（三）加扶墙、加标准节的费用。按合同第五条第4项约定：加一道扶墙被告支付1000元，加一节标准节被告支付200元，在合同履行过程中，共加扶墙3道、加标准节6节。2.因此加扶墙、加标准节的费用4200元，即1000元/道×3道＋200元/节×6节＝4200元。四份《建筑设备租赁合同》项下总费用为1320100元。即：塔机租金1137900元；进出场费178000元；加扶墙、加标准节的费用4200元。被告已经支付完全部费用，且多支付了15350元。另外，原告公司会计李星茹向兴达公司工程现场负责人刘江借了60500元，当时借款时说抵租金或者不抵租金由李星茹还给刘江都可以，该笔款不含在已付款1335450元之内。三、关于原告主张的第三、四、五、六项诉讼请求。按照合同第四条约定，塔机由原告负责拆装；第七条第一项约定，塔机进场被告支付原告进出场费用。8台塔机进出场费用总计178000元，平均每台塔机进处场费高达22250元，塔机进出场费就是用于支付塔机的运费、吊车费、安装拆除人工工资。同时四份合同都没有约定安拆费、运费、人工费、吊车费由被告承担。原告主张这四项费用由被告承担没有事实和法律依据。四、关于原告主张的第七项请求，即要求被告承担违约金146496元。被告没有迟延履行合同约定费用，更没有拒不支付行为。反而有提前支付的情况，同时还多付了15350延。因此，原告的请求不成立。如果人民法院审理认为被告有迟延付款的情况，如果应支付原告违约金，被告认为原告主张违约金过高，被告请求人民调减按中国人民银行公布同期贷款利率的标准支付。五、关于诉讼费和邮寄费的问题。1、诉讼费的问题，因被告应支付的给原告的费用已全部支付完毕，且多支付了15350元，原告的各项诉讼请求都没有根据，2、邮寄费不属于合同约定的费用的范围。综上所述，原告与被告签订的《塔吊租赁合同》约定权利义务已经履行完毕，合同已终止，合同约定费用被告已经支付完毕，其请求不应支持。原告的全部诉讼请求都不成立。被告李朝君未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、合同一份、启用单三份、塔机报停函一份、证明一份，拟证实原告和被告签订塔吊租赁合同，被告尚欠原告租金，合同中租金为802020元的事实。被告重庆兴达实业公司认为，2014年4月7日的租赁合同无异议，此份合同约定租金按月计算，每月21000元，并约定最后一个月的租金按实际使用天数计算，合同第五条第四项约定加一道扶墙是1000元，加一节标准节是200元。对2014年5月5日的启用单的启用时间为2014年5月5日认可；对2014年4月25日的塔吊启用单的启用时间认可；2016年3月26日的启用报单的时间为2016年3月27日认可；对2015年10月31日停运的报停时间不予认可，其没有公司盖章；对2014年12月29日的关于塔机报停的函，所有的塔机报停时间不认可，出入为一天，序号2的烘干塔实际报停时间11月27日，原告写的11月28日，煤仓间实际报停时间为12月27日，煤灰系统实际报停时间为12月7日，原告写的12月8日，原告对时间有修改，被告陈述的时间与诉状上的时间一致；对2015年3月18日的证明予以认可。被告李朝君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、合同一份、启用报告一份、证明两份、报停报告一份，拟证实合同中塔吊的租金为420000元，出入场费为51000元，合计471000元的事实。被告重庆兴达实业公司认为2014年4月27日的合同无异议，合同约定租金按月计算，并约定最后一个月的租金按实际使用天数计算，加一道扶墙是1000元，加一节标准节是200元，约定租金价格为不含税价格，原告可以不开发票，其余的没有这个约定。对2014年5月11日的塔吊启用单，启用时间认可。对2014年5月29日证明上的启用时间认可。2014年5月25日出具的证明塔吊启用时间为2014年5月14日认可。2014年10月31日出具的塔机报停通知单，时间为2014年10月31日认可。被告李朝君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。3、合同一份、说明一份、启用报告一份，拟证实合同中两台塔机租金为344300元，出入场费34000元，扶墙标准节安拆费3200元，拉运费1000元，人工费1400元，合同项下的费用为383900元的事实。被告重庆兴达实业公司对2014年5月30日的合同认可，合同约定租金按月计算，并约定最后一个月的租金按实际使用天数计算，加一道扶墙是1000元，加一节标准节是200元，合同约定的租金是含税价，合同没有约定扶墙的安拆费、运费、人工费及其他费用由被告承担，因此原告主张的扶墙的安拆费、运费、人工费没有证据，没有合同约定，没有证明。被告李朝君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。4、合同一份、证明两份，拟证实合同项下一台塔吊，租金124950元，出入场费17000元，共计141950元的事实。被告重庆兴达实业公司真实性无异议，合同约定租金按月计算，并约定最后一个月的租金按实际使用天数计算，加一道扶墙是1000元，加一节标准节是200元，合同没有约定安拆费等其他费用由被告承担，该合同的租金没有约定为不含税。对2014年8月18日的证明中烘干塔的启用时间认可，对2016年5月21日的证明，没有被告重庆兴达公司盖章和现场负责人的签名，证明增加吊车费2000元的事实，合同也没有约定吊车费由被告承担，对此份证明不予认可，对2016年5月1日的塔机停用通知的不认可，没有被告重庆兴达公司盖章。被告李朝君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。5、收据十七张，出库单四张，拟证实被告已付租金1117950元，安拆费9200元的事实。被告重庆兴达实业公司对17张收款收据证明的问题予以认可，被告已付的钱远远不止这些。原告公司出纳李星如有签名。对宏盛公司的四张出库单不认可，出库单的名称不是原告，上面的费用比如螺丝帽，铜丝等小零件合同没有约定由被告承担，被告没有收到此出库单，对出库单不认可。被告李朝君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。被告重庆兴达公司围绕其辩解理由向本院提供以下证据：1、奇台县金桥租赁公司15年塔吊租赁费核算表，拟证实2015年被告使用的塔吊的出租时间与原告起诉的出租时间以及报停时间，双方在表上已经认可，原告在起诉时，罗列的四张租金明细表，将六台塔吊全部后延至2015年11月30日，只有序号6的塔吊停运时间是正确的。实际报停时间序号1为2015年5月7日，序号2为5月8日，序号3为5月9日，序号4为8月4日，序号5为7月26日，序号7为5月28日，现场的负责人在表上也注明出租时间日期属实，租金按合同计算，被告认可租金按合同计算，不是按天数，证明使用单位的账户名称李星如，是原告公司的职工，收据上也是此人。备注里面已付200000，欠209900元，被告签字时不认可实际欠租金，表中原告分别多计算了一天的租金，多计算2650元，表上409900元应当减去多算的2650元，实际2015年的租金是407250元的事实。原告公司对该证据真实性无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。2、国内支付业务付款回单八张，个人活期明细结果两张，拟证实八张付款回单总金额1335450元的事实。原告对八张国内支付业务付款回单真实性无法确认，认为是打印件，没有加盖公章，对两张个人活期明细结果真实性无异议，但关联性有异议，认为原告实际收到租赁费1117950元，其他费用属于出入场费等其他费用。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。3、兴达公司计算的2014年塔机租金表1，2015年塔机租金表2，2015年塔吊租金核算表与原告起诉的主张对比出入统计表3，2016年塔机租金表4，进出场费金额表5，加扶墙和标准节表6，拟证实表是依据原告的诉状的租金明细时间计算，2014年被告重庆兴达公司应当支付给原告706850元，原告起诉的金额是708050元，多计算三天的租金为1200元；表22015年的租金是407250元，原告起诉的金额是842600元；表3原告多起诉了租金，多了433900元，比表2多了435350元；表4租金为23800元，原告多算了700元；四份合同出入场费178000元，扶墙加了3道，标准节6节，费用为4200元的事实。原告认为以上表格不能作为证据，对表中计算租金的结果有异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。4、李朝君2014-2016年租金明细表一张，李朝君2014-2015年租金明细表一张，李朝君2014-2016年租金明细表一张，李朝君2014-2015年租金明细表一张，拟证实2014年6380塔吊的启用时间是正确的，原告起诉时多算了一天，2015年63塔吊的启用时间认可，报停时间11.30是错误的，2015年扶墙共两道，原告没有显示扶墙道数，标准节是五节，原告的计算方式是按天算，合同约定按一道1000元计算，80塔吊启用时间报停时间正确，2016的80塔吊启用时间认可，报停时间不认可，对下面的各项费用不予认可；2014年，三台塔吊记载的时间被告认可，2015年两台塔吊报停时间为11月30日被告不认可，配料站是5月7日报停，电石厂的是5月8日报停，罗列的租金不认可，进出场费认可；对2014年表的启用时间、报停时间认可，对2015年启用时间3月16日认可，报停时间不认可，实际报停是2015年5月9日，脱硫除尘这个启用时间认可，报停时间不认可，实际是7月26日，增加了扶墙一道，标准节一节，证明前面的第一张表扶墙共三道，标准节六节，对第五项费用出入场费认可，其余都不认可；对2014年烘干塔启用报停时间认可，对2015年烘干塔启用时间3月16日认可，对报停时间11月30日不认可，实际2015年5月28日报停，对进出场费认可，其余不认可的事实。原告对此证组据真实性无异议，但对被告证明的问题有异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年4月7日，原告与被告重庆兴达公司签订租赁合同一份，主要内容为：“出租方：金桥公司(以下简称甲方)承租方：重庆兴达公司（以下简称乙方）乙方因工程需要租用甲方（5610型臂长56米，5513型臂长55米）塔机，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，双方本着公平、公正协商一致，签订本合同：一、租用设备的名称、型号、数量：塔机名称：塔式起重机，型号：弘安QTZ63(华塔QTZ80)生产厂家：新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司威海市华塔建筑机械有限公司塔机高度：独立高度（华塔45米）（弘安40米）数量：2台二、租金每月42000元，进出场费76000元。租赁期限：自检验合格后塔机方可使用，租金起算，如冬季报停，乙方书面通知甲方，办理报停手续，未书面通知甲方办理报停手续的，则按正常使用天数计算。四、塔机必须有甲方负责拆装并经相关部门检验合格，在安装前，甲方必须提供相关部门审批的施工方案即告知书，塔机检验使用合格证。五、甲方责任1、必须提供机械状况完好、手续齐全的塔机。2、乙方委托甲方派人驾驶的塔机，甲方负责设备的日常维护、检查、维修等工作，出现一般故障应在2小时内到达现场及时处理，如无故拖延维修时间，按延误天数扣除租金，如无故拖延两次以上，乙方有权终止合同，所造成的损失由甲方承担。3、甲方提供塔机基础施工图及基础螺栓，基础由乙方按施工图施工。4、如需提升高度架扶墙，顶升标准节，则加一道扶墙1000元，标准节一节200元，费用由乙方承担。六、乙方责任：乙方不得违章操作，必须按规范操作，如因操作不当而造成的一切损失，由乙方负责。七、付款方式：1、塔机进场乙方一次性付给甲方进出场费76000元。2、每月租金从租用之日起算。租金提前一个月支付，如不按时支付租金，甲方有权终止合同，乙方向甲方支付双倍租金的违约金。3、最后一个月租金按实际使用天数计算。4、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方签字（盖章）：王清元乙方签字（盖章）：李超君2014年4月17日。”2014年4月25日，被告重庆兴达公司向原告出具塔吊起用单，主要内容为：“QTZ63塔机安装调试完成时间2014年4月25日，租金从4月25日起计算。重庆兴达公司二期张满杰2014年4月25日。”2014年5月5日被告重庆兴达公司向原告出具塔吊起用单，主要内容为：“蓝山屯河二期除氧媒仓间5轴安装TZ80型塔吊壹台，租金从2014年4月26日起计算。重庆兴达实业集团有限公司蓝山屯河项目部张满杰2014年5月5日。”2014年12月29日，被告重庆兴达公司向原告出具关于塔机报停的函：“奇台县金桥租赁公司：我公司在贵公司租赁用于蓝山屯河项目，因气候变化等原因，所租用的塔机如下时间报停：1、一、二号料站和筛分楼叁台塔机，于2014年11月24日起停止使用。2、炭材烘干壹台于2014年11月28日起停止使用。3、煤炭系统壹台于2014年12月8日起停止使用。4、媒仓间贰台，于2014年12月28日停止使用。特此函告重庆兴达实业有限公司2014奶奶12月29日。（被告公司签章）同意报停（原告公司签章）2019年12月29日。”2014年4月27日，原告与被告重庆兴达公司签订租赁合同一份，主要内容为：“出租方：金桥公司(以下简称甲方)承租方：重庆兴达公司新疆蓝山屯河项目部（以下简称乙方）乙方因工程需要租用甲方40#塔机，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，双方本着公平、公正协商一致，签订本合同：一、租用设备的名称、型号、数量：塔机名称：塔式起重机，型号：海山40#生产厂家：烟台海山建筑机械有限公司塔机高度：独立高度（28米）数量：3台二、租金每月三台合计36000元，进出场费三台合计51000元。（不含税）三、租赁期限：自检验合格后塔机方可使用，租金起算，如冬季报停，乙方书面通知甲方，办理报停手续，未书面通知甲方办理报停手续的，则按正常使用天数计算。四、塔机必须有甲方负责拆装并经相关部门检验合格，在安装前，甲方必须提供相关部门审批的施工方案即告知书，塔机检验使用合格证。五、甲方责任1、必须提供机械状况完好、手续齐全的塔机。2、乙方委托甲方派人驾驶的塔机，甲方负责设备的日常维护、检查、维修等工作，出现一般故障应在2小时内到达现场及时处理，如无故拖延维修时间，按延误天数扣除租金，如无故拖延两次以上，乙方有权终止合同，所造成的损失由甲方承担。3、甲方提供塔机基础施工图及基础螺栓，基础由乙方按施工图施工。4、如需提升高度架扶墙，顶升标准节，则加一道扶墙1000元，标准节一节200元，费用由乙方承担。六、乙方责任：乙方不得违章操作，必须按规范操作，如因操作不当而造成的一切损失，由乙方负责。七、付款方式：1、塔机进场乙方分两次性付给甲方进出场费51000元。2、每月租金从租用之日起算。租金提前一个月支付，如不按时支付租金，甲方有权终止合同，乙方向甲方支付双倍租金的违约金。3、最后一个月租金按实际使用天数计算。4、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方签字（盖章）：王清元乙方签字（盖章）：李超君2014年4月27日。”2014年5月11日，被告重庆兴达公司向原告出具塔吊起用单，主要内容为：“蓝山屯河二期冷却塔，TZ40塔机安装壹台，起用时间从2014年5月11日起计算租金。重庆兴达公司蓝山屯河项目部张满杰2014年5月11日。”2014年10月31日，被告重庆兴达公司向原告出具塔机报停通知单：“重庆兴达二期冷却塔使用的QTZ40型塔机在2014年10月31日报停，请贵公司尽快拆除。该塔机租赁费用到2014年10月31日止。重庆兴达：张满杰2014年10月31日。（被告公司签章）”2014年5月30日，原告与被告重庆兴达公司签订租赁合同一份，主要内容为：“出租方：金桥公司(以下简称甲方)承租方：重庆兴达公司（以下简称乙方）乙方因工程需要租用甲方4708型（臂长47米）塔机，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，双方本着公平、公正协商一致，签订本合同：一、租用设备的名称、型号、数量：塔机名称：塔式起重机，型号：弘安QTZ40生产厂家：烟台海山建筑机械有限公司塔机高度：独立高度（28米）数量：2台二、租金每月12000×2台，进出场费17000×2台。三、租赁期限：自检验合格后塔机方可使用，租金起算，如冬季报停，乙方书面通知甲方，办理报停手续，未书面通知甲方办理报停手续的，则按正常使用天数计算。四、塔机必须有甲方负责拆装并经相关部门检验合格，在安装前，甲方必须提供相关部门审批的施工方案即告知书，塔机检验使用合格证。五、甲方责任1、必须提供机械状况完好、手续齐全的塔机。2、乙方委托甲方派人驾驶的塔机，甲方负责设备的日常维护、检查、维修等工作，出现一般故障应在2小时内到达现场及时处理，如无故拖延维修时间，按延误天数扣除租金，如无故拖延两次以上，乙方有权终止合同，所造成的损失由甲方承担。3、甲方提供塔机基础施工图及基础螺栓，基础由乙方按施工图施工。4、如需提升高度架扶墙，顶升标准节，则加一道扶墙1000元，标准节一节200元，费用由乙方承担。六、乙方责任：乙方不得违章操作，必须按规范操作，如因操作不当而造成的一切损失，由乙方负责。七、付款方式：1、塔机进场乙方分两次付给甲方进出场费34000元。2、每月租金从租用之日起算。租金提前一个月支付，如不按时支付租金，甲方有权终止合同，乙方向甲方支付双倍租金的违约金。3、最后一个月租金按实际使用天数计算。4、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方签字（盖章）：尚存福乙方签字（盖章）：李朝君2014年5月30日。”2014年8月19日，原告与被告重庆兴达公司签订租赁合同一份，主要内容为：“出租方：金桥公司(以下简称甲方)承租方：重庆兴达公司（以下简称乙方）乙方因工程需要租用甲方3150型（臂长42米）塔机，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，双方本着公平、公正协商一致，签订本合同：一、租用设备的名称、型号、数量：塔机名称：塔式起重机，型号：华塔315生产厂家：威海市华塔建筑机械有限公司塔机高度：独立高度数量：1台设备价值：18万元二、租金每月105000×1台，进出场费17000×1台。三、租赁期限：自检验合格后塔机方可使用，租金起算，如冬季报停，乙方书面通知甲方，办理报停手续，未书面通知甲方办理报停手续的，则按正常使用天数计算。四、塔机必须有甲方负责拆装并经相关部门检验合格，在安装前，甲方必须提供相关部门审批的施工方案即告知书，塔机检验使用合格证。五、甲方责任1、必须提供机械状况完好、手续齐全的塔机。2、乙方委托甲方派人驾驶的塔机，甲方负责设备的日常维护、检查、维修等工作，出现一般故障应在2小时内到达现场及时处理，如无故拖延维修时间，按延误天数扣除租金，如无故拖延两次以上，乙方有权终止合同，所造成的损失由甲方承担。3、甲方提供塔机基础施工图及基础螺栓，基础由乙方按施工图施工。4、如需提升高度架扶墙，顶升标准节，则加一道扶墙1000元，标准节一节200元，费用由乙方承担。六、乙方责任：乙方不得违章操作，必须按规范操作，如因操作不当而造成的一切损失，由乙方负责。七、付款方式：1、塔机进场乙方一次性付给甲方进出场费17000元。2、每月租金从租用之日起算。租金提前一个月支付，如不按时支付租金，甲方有权终止合同，乙方向甲方支付双倍租金的违约金。3、最后一个月租金按实际使用天数计算。4、本合同一式贰份，甲乙双方各执一份。甲方签字（盖章）：尚存福乙方签字（盖章）：李朝君2014年8月19日。”四份合同签订后，原告按照被告重庆兴达公司的请求的时间将设备交付，被告重庆兴达公司陆续向原告付款1335450元，原告现认为被告尚欠租金、安装费、运费等未付清而诉至法院请求处理。另查明，李朝君系被告重庆兴达公司项目经理，其签订合同的行为系职务行为，其代表的是重庆兴达公司。另查明，2015年原告向被告发出奇台县金桥租赁公司15年塔吊租赁费核算表，对2015年塔吊报停时间及租赁费与被告重庆兴达公司进行核对，被告兴达公司对塔吊报停时间认可，但对欠付租赁费数额不认可。本院认为，本案中，双方争议的焦点为：一、被告是否还应支付原告租赁费488320元？二、原告主张的安装费、运费、人工费、吊车费是否应由被告支付？三、被告是否应当承担违约金？原告与被告重庆兴达公司签订的四份《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当严格按照合同约定履行自己的合同义务。原告要求解除与被告签订的四份《建筑设备租赁合同》，被告重庆兴达公司表示已经将合同履行完毕，根据原、被告提供的证据，合同已经履行完毕，故不需要进行解除。双方争议主要在于租赁费数额如何计算。对于租赁费，双方对2014年、2016年塔吊起用和报停时间无异议，但对2015年塔吊报停的时间有异议。根据原告奇台县金桥租赁公司2015年塔吊租赁费核算表反映双方对2015年塔吊报停时间、租赁费进行了核对，被告对报停时间认可，但对欠付租赁费数额不认可，故2015年塔吊报停时间应按照原告向被告发出的奇台县金桥租赁公司15年塔吊租赁费核算表上的时间确定。2014年被告兴达公司应付付租金为708050元，2016年被告兴达公司应付租金为24500元，2015年被告应付租金为409900元，原、被告双方对进出场费无异议，被告应付进出场费为178000元，扶墙、标准节费用双方应按照双方合同约定的计算方式计算，在合同履行过程中被告共加扶墙3道，加标准节6节（即1000元/道×3道＋200元/节×6节＝4200元）共计4200元。被告应向原告支付的费用共计1324650元。被告已向原告支付的租金为1335450元，原告认为被告兴达公司支付的款项还包括其他费用，但是未向本院提供证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。自作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告欠付租赁费的请求不能成立。合同中对安拆费、运费、人工费、吊车费并无具体约定由承租方支付，原告也未提供其他证据证实该费用应由被告承担。故原告金桥公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10294元，由原告奇台县金桥建筑设备租赁有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 樊玉伟人民陪审员 王立新人民陪审员 许明辉二○一九年十月二十九日书 记 员 顾怡甜