江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2339号 原告：邹英英，女，1965年6月18日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：朱祖福，江西华瑞律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曹志坚，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市会昌县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**，统一社会信用代码：913600007339341349。 负责人：鲁强，该公司经理。 委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理，。 原告邹英英与被告曹志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平洋财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邹英英委托诉讼代理人朱祖福、被告曹志坚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹英英向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告曹志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计552788元。二、本案诉讼费用由被告曹志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。庭审中，原告请求将被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司；将诉讼请求变更为：一、请求依法判决被告曹志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计559593元。二、本案诉讼费用由被告曹志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司承担。事实和理由：2019年4月18日上午，被告曹志坚驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车沿206国道自南往北行驶，是日11时27分许行驶至206国道会昌县文武坝镇同济大道红绿灯南侧路口，在向右变更车道右转弯驶入同济大道，与正常行驶在其右侧车道的由原告驾驶的赣州临时1H543二轮电动车（后搭乘郭长生）发生碰撞，造成原告邹英英受伤，两车损坏的道路交通事故。会昌县公安局交通管理大队对该起交通事故作出第2019073号道路交通事故认定书，认定被告曹志坚承担本起交通事故全部责任，原告邹英英不承担本起事故责任。该起交通事故发生后，原告邹英英先后被送往会昌县人民医院、赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院抢救治疗。原告邹英英经诊断为：1、右下肢毁损伤；2、急性呼吸衰竭；3、失血性休克；4、肺挫伤；5骨盆骨折；6、双下肢创面感染；7、脓毒血症。原告认为，原告的人身健康权利依法受保护，被告曹志坚的行为显然构成侵权，应当依法承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司作为肇事车辆赣Ｆ×××××重型自卸货车交强险、商业险的承包人，应当对原告的损失承担保险理赔责任。为此，原告特起诉至贵院，恳请法院依法公正裁决。 曹志坚辩称，我垫付的医疗费92231.02元需要保险公司向我理赔；车辆超载不是造成事故的原因，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司不应当扣除10%的免赔率。 中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司辩称，一、根据涉案商业保险合同《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“责任免除”条款约定：“在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）…（三）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”上述条款明确约定了无交通运输部门核发的许可证书的驾驶营业性机动车发生交通事故的属于机动车第三者责任保险条例约定的免责情形，经核实本案保险车辆驾驶人曹志坚并不具有道路运输从业资格，故根据保险合同约定答辩人就原告主张的车辆损失在商业三者险限额内不承担保险责任。二、根据国务院制定的《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条规定，交通部制定的《道路运输人员从业管理规定》第六条、第十条规定从事经营性道路货物运输的驾驶人除具备相应的驾驶证外，还应必须具备道路运输从业资格证，本案保险车辆登记使用性质为货物运输，投保时登记的使用性质为营业货车，车辆驾驶人曹志坚从事经营性货物运输，依法应当取得道路运输从业资格证，但交警部门所出具的事故认定书中未认定本案保险车辆驾驶人具备道路运输驾驶资质，且经核实保险车辆驾驶人并不具有道路运输从业资格证。故根据上述行政法规规定，无道路运输从业资格证而驾驶营运车辆属行政法规禁止性行为，而根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在本案中双方订立的商业险投保单中投保人声明提示栏处已明确认定投保人已知悉了条款约定的内容，保险人已将加黑突出标注的免责条款的内容概念及法律后果向投保人进行说明，且在投保人声明下有投保人的盖章且合同合法有效，能够证实答辩人对保险合同的免责条款尽到明确说明义务，故本案原告要求答辩人承担保险责任依据不足。三、根据保险条款第二十七条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本次事故经交警部门认定，曹志坚驾驶装载的货车上道路行驶，且在本次事故经交警部门认定，曹志坚驾驶装载的货车上道路行驶，且在本次事故中曹志坚因其违法行为承担事故的全部责任，即本案即使答辩人商业险需承担保险责任，答辩人依据事故责任及保险合同约定仅在商业险部分承担90%的保险责任。四、根据保险合同约定，医疗费应按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任，故就本案原告所花费的请求法院扣减非医保费用，否则，就本案保险车辆驾驶人垫付的医药费不得在本案一并处理，应由其自行向保险公司主张理赔。五、本案原告主张的部分费用过高，请求法院重新核定，其中，原告主张的护理费应按本省私营业居民服务业在岗职工平均工资标准102.5元/天标准计算，护理期应按原告实际住院天数认定；原告主张的误工费未能提供任何证据佐证，就其主张的误工费请求法院参照本市最低工资标准计算；残疾辅助器具费用过高，根据答辩人审核，原告因事故残疾，其辅助器具费用至多为199000元；精神抚慰金过高，根据原告的伤残应不超过15000元。六、根据保险法相关规定及保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，就本案的上述费用应有个实际侵权人承担。综上，因本案保险车辆驾驶人曹志坚驾驶营业货车无道路运输从业资格证其违反了行政法规的相关禁止性规定，故根据保险合同约定，原告主张答辩人在商业三者险限额内承担保险责任无事实、法律依据，请求法院依法驳回原告要求答辩人在商业三者险承担保险责任的诉请。 经审理查明，2019年4月18日上午，曹志坚驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车沿206国道自南往北行驶。当日11时27分许行驶至206国道会昌县文武坝镇同济大道红绿灯南侧路口，在向右变更车道右转弯驶入同济大道时，与正常行驶在其右侧车道的由邹英英驾驶的赣州临时1H543二轮超标电动车（后搭乘郭长生）发生碰撞，造成邹英英、郭长生受伤，两车损坏的道路交通事故。后经会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（第2019073号），认定曹志坚承担本起交通事故全部责任，邹英英、郭长生不承担本起事故责任。事故发生后，邹英英被送往会昌县人民医院抢救治疗，住院2天，出院诊断：1.右、左下肢开放性伤口；2.失血性休克。并于2019年4月19日转入赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院住院治疗，住院78天，出院诊断：1、急性呼吸衰竭；2、失血性休克；3、肺挫伤，右下肢毁损伤多发性盆骨骨折；4.双下肢创面感染，脓毒血症，右大腿截止术后；5.右大腿残端皮肤坏死，肺部感染，低蛋白血症，肝功能异常，焦虑，精神障碍。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，患者现行动、生活不便，需要专人照顾；2、逐步加强双下肢功能锻炼；3、定期复查颅脑、胸部、腹部情况；4、残端生长良好考虑安装假肢，转当地医院继续治疗；5、不适随诊。两次住院共花费医疗费174493.89元（会昌县人民医院住院费用21829.27元+门诊费1119.75元+赣州市人民医院住院费用149595.87元+门诊费1949元），其中被告曹志坚先行垫付医疗费92231.02元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司先行垫付医疗费90000元。原告于2019年7月28日自行委托江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对其残疾辅助器具的适用标准及相关费用进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1、建议被鉴定人装配安全轻便易控制的普通适用型骨骼式多轴安全型膝关节静跺脚大腿假肢，装配价格为：贰万伍仟元整（￥25000.00）；配含矿物油成分的保护皮肤的带锁具硅胶内衬套，锁具价格叁仟元整(￥3000.00元)，硅胶套价格伍仟元整（￥5000.00元）；2、一般情况下，假肢及锁具使用四年左右需更换一次；假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20%计算；硅胶套属于假肢穿戴的易损品，一般情况下使用两年左右需更换一次；3、被鉴定人初次装配假肢需要约叁拾天左右的装配及训练时间，大腿假功能训练费200元/天，用于大腿截肢患者的功能训练；以后每次更换假肢时间约需拾天左右，装配训练期间需陪护一人；4、假肢配置的费用，不包含装配假肢时的交通、食宿和护理费用；5、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。假肢及锁具单次装配费33600元/次，装配次数6次计算，硅胶套单次装配费5000元/次，装配次数12次计算，总计费用：261600元（33600元/次×6次+5000元/次×12次），初次训练费6000元（200元/天×30天）。后原告向本院申请对其伤残程度进行鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对邹英英伤情进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：邹英英伤残等级为六级。原告支付两次鉴定费共计2700元。原告在事故发生前从事建筑业零工。 另查明，被告曹志坚驾驶的赣Ｆ×××××重型自卸货车，该车的登记车主是抚州环宇汽车运输有限公司，该公司为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时经交警部门认定，被告曹志坚驾驶的车辆具有超载的违法行为。被告曹志坚庭审中认可其与抚州环宇汽车运输有限公司系挂靠关系，经本院向原、被告释明挂靠关系产生的法律后果后，双方均表示放弃追加抚州环宇汽车运输有限公司。 抚州环宇汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司签订的商业险条款中约定超载享有10%的免赔率，对该免责内容字体使用了加黑粗体，另在保单投保人声明也对该条款作了特别说明，抚州环宇汽车运输有限公司在该栏盖章。 以上事实，有原、被告身份证复印件、曹志坚驾驶证及行驶证复印件、保险公司工商登记信息查询单、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、会昌县人民医院病历资料等、赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院病历资料等、医疗费发票、门诊费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费收款收据、章贡区港湾商务宾馆出具的收据、《证明》、驾驶员从业资格查询单、机动车综合商业保险条款及投保单等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（第2019073号），认定被告曹志坚承担本起交通事故全部责任，邹英英、郭长生不承担本起事故责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，双方当事人对此均无异议，本院对该事故认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告曹志坚为赣Ｆ×××××重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额范围内先行赔付，剩余部分根据商业保险合同约定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在商业险限额范围内赔付90%，其余10%免赔部分由被告曹志坚承担。被告曹志坚关于其不承担超载免赔的辩解，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司已向抚州环宇汽车运输有限公司履行了提示和说明义务，且该运输公司亦盖章确认，故对其辩解不予采信。经本院释明后，被告曹志坚表示放弃追加抚州环宇汽车运输有限公司，对此予以认可，对此产生的法律后果，应由其承担。 原告主张的医疗费以医疗机构出具的正式票据为准，经核查确定原告合理医疗费为174494元；结合受害人伤情和住院治疗情况并医疗机构的意见，原告主张误工期、营养费、护理费各计算186天，住院伙食补助费计算79天，本院予以支持。原告事发前从事建筑业零工，其误工费可按2018年度江西省城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资42158元/年（即115.5元/天）计算；护理费按照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务业人员平均工资48994元/年（即134元/天）计算。对江西赣州司法鉴定中心作出原告邹英英的损伤构成六级评残的鉴定意见及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对原告残疾辅助器具的适用标准及相关费用作出的鉴定意见，其内容客观公正，本院予以确认。原告的残疾辅助器具装配费为261600元，康复训练费确定为16000元（初次200元/天×30天+其余5次200元/天×50天），康复训练期间的护理费参照上述标准计算为10720元（初次134元/天×30天+其余5次134元/天×50天），综上，原告的残疾辅助器具费为288320元（装配费261600元+训练费16000元+护理费10720元）。交通费、住宿费（含假肢装配期间的交通、住宿费）酌定18000元。原告请求营养费、住院伙食补助费均按50元/天，符合法律规定，本院予以支持。原告事发时已满53周岁，系农村居民，故对其主张的残疾赔偿金可按照2018年农村居民人均可支配收入14460元/年计算20年。精神抚慰金，结合事故造成的后果以及当地生活水平等因素，酌定25000元。鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应在保险范围内予以支付。 原告主张的合理损失核定为：1、医疗费174494元；2、营养费9300元（186天×50元/天）；3、住院伙食补助费3950元（79天×50元/天）；4、护理费24924元（186天×134元/天）；5、误工费21483元（186天×115.5元/天）；6、残疾赔偿金144600元（14460元/年×20年×50%）；7、残疾辅助器具费288320元；8、交通费、住宿费18000元；9、鉴定费2700元；10、精神损害抚慰金25000元；合计712771元，上述款项依法在交强险限额内承担120000元，剩余592771元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在商业险内承担90%计币533494元，其余10%计币59277元由被告曹志坚承担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司应承担653494元。为避免诉累，被告曹志坚先行垫付的92231元可在本案中一并处理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司先行支付的90000元应予抵减。因被告曹志坚需承担59277元，经确认其实际垫付费用为32954元（92231元-59277元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告主张的各项合理费用共计712771元，由被告中国太平洋产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿653494元，被告曹志坚承担59277元； 综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司抵减已支付90000元，还应支付给原告535204元（653494元-90000元-曹志坚垫付32954元+预交诉讼费4664元），支付给被告曹志坚28290元（32954元-核减诉讼费4664元）。 二、上述款项，限本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户【原告款项付至户名：邹英英，账户：36×××40，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县电信楼营业所；被告款项付至户名：曹志坚，账户：62×××76，开户行：中国建设银行】。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元（已核付），由被告曹志坚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 文 晖 二〇一九年十月三十一日 书记员 何晓芳