河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2722号原告：赵明华，男，1964年2月4日出生，汉族，住遂平县。原告：赵明海，男，1965年5月15日出生，汉族，住遂平县。原告：赵明山，男，1967年11月11日出生，汉族，住遂平县。原告：赵桂荣，女，1962年11月13日出生，汉族，住遂平县．原告：赵明景，女，1972年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。五原告共同委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：魏继磊，男，1972年8月7日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。第三人：田爱珍，女，1970年12月18日出生，汉族，住遂平县．委托诉讼代理人李新鸿，遂平县法律援助中心法律工作者。原告赵明华、赵明海、赵明山、赵桂荣、赵明景与被告魏继磊、第三人田爱珍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明华、赵明海、赵明山、赵桂荣、赵明景及委托诉讼代理人赵平、被告魏继磊及其委托诉讼代理人周顺河、第三人田爱珍及其委托诉讼代理人李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明华、赵明海、赵明山、赵桂荣、赵明景向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告所持有的“宅基地及地上附属物互换协议”无效；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：本案原告之父赵长太和母亲龚德兰于遂平县“75.8”洪水后在村组为其规划的宅基地上建有瓦房四间，厨房两间。由我们当时的一家七口人在此居住生活。随着时间的推移，我们兄弟姐妹五个人均已长大成人并成家立业。原告赵明山与父母一块生活到1999年元月份，因结婚需分家另住，在中间人和保证人李恒新、李某的介绍和说合下与被告之父，即本村村民组村民魏长海达成了“房子转让协议”，由魏长海将其在本村闲置的起脊瓦房三间以5200元的价格转让给原告赵明山，双方还就其权利、义务在协议中进行约定。该协议达成后，原告赵明山以支付现金，替魏长海偿还贷款等方式足额支付了购房款，魏长海亦将其所转让的房屋及附院落交付给了原告赵明山。原告赵明山及妻子一家人从父母老宅搬出后，住进了所购买的房宅院内，之后又对所购买的三间瓦房进行翻建，自此，在该宅院内居住至今，原告父母的老宅仍由父母在此居住至2016年8月份父亲病逝。2012年本案原告母亲龚德兰病逝，父亲于2016年8月份病逝后老宅院暂闲置无人居住。2017年初，恰遇驻马店“重阳大道”公路扩宽工程开始，被告趁原告赵明山在外地打工之际，以其谎言欺骗原告之妻以原告赵明山的名义和他本人达成“宅基地及地上附属物互换协议”一份，被告持有该份协议向公路开发拆迁部门申报了拆迁补偿。就此本案原告认为，被告持有的“宅基地及地上附属物互换协议”所涉及的宅基地及房屋等是本案原告父母所遗留的遗产。该遗产依法应属于原告共同共有，而被告及第三人田爱珍均无权以协议形式处分原告共同共有的财产，且被告所持有的互换协议没有原告的签字认可，原告对此并不知情。该协议对本案原告不产生任何约束力，因此，被告所持有的“宅基地及地上附属物互换协议”应依法确认无效。然而被告所持有的“宅基地及地上附属物互换协议”已对本案原告的合法权益产生了实际影响和侵害。为此，特具状起诉，请求人民法院对被告所持有的“宅基地及地上附属物互换协议”依法确认无效，以维护原告的合法权益。被告魏继磊辩称，1、宅基地及地上附属物互换协议是有效的，签订该协议的双方主体资格是合格的。田爱珍作为另一方的资产所有人，又是具有完全行为能力人，其完全有理由让对方相信其对自己资产处分的行为是合法有效的；2、签订内容也是合法的，不违反合同法第五十二条任何一项的规定，因此不存在无效；3、该协议是对原来的房屋互换的一种再确认，1999年前双方已经达成房屋互换协议，原告方也不予以否认，并未对其房子进行任何处理；4、这个财产不属于遗产，是属于赵明山和其妻子田爱珍及赵长太、龚德兰的共有财产，1999年两位老人还健在，其对房子互换这种行为，也是对自己财产的一种处分。不存在以后再有任何财产，不存在原告方以财产的形式进行继承；5、拆迁补偿是经过政府有关权威部门进行调查核实后予以确认，如果原告方有问题，可更换诉讼主体，而不应当向被告进行主张权利；6、如果该协议确实有问题的情况下，造成这个问题的双方当事人均有过错，应当承担相应的责任。第三人田爱珍辩称：1、该协议是第三人在受到被告蒙骗的情况下签署的，内容不真实；2、该协议本案的五原告并不知情，因此从内容和形式上都是无效的，应当予以确认无效。原告围绕争议焦点提交以下证据：1、被告魏继磊与第三人田爱珍签订的协议一份；2、2017年12月10日遂平县褚堂乡于楼村民委员会出具的证明一份；3、2019年7月30日遂平县褚堂乡于楼村民委员会出具的证明一份；4、2018年2月3日遂平县××乡于楼村××村民组出具的证明一份；5、“魏长海转让房子”协议一份；6、原告赵明山替案外人魏长海还贷款的凭证及魏长海的耕地占用税税票及交纳的超平方款的票据共三张；7、2019年4月23日遂平县褚堂乡于楼村民委员会出具的证明一份；8、证人李某的证明；9、证人薛某的证明；10、遂平县农村集体土地上的房屋征收补偿安置协议书复印件一份；11、原告申请法院调取复印的案件（2019）豫1728民初761号的庭审笔录。被告及第三人围绕争议焦点未提供证据。原提交的上述证据经庭审出示、质证，经审查，本院认为，原告提交的证据1、6、10、11，鉴于被告对其真实性均无异议，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。原告提供的提供第2、3、4、7份证据，这四份证据是遂平县褚堂乡于楼村民委员会及褚堂乡于楼村李黄庄村民组出具的证明，被告认为村委不可能了解村民间买卖房子的事情，内容不真实，形式不合法。本庭认为当地村委及村民组作为基层管理组织，对村民间房地纠纷应当最了解实际情况，且第2、4两份证明内容相互印证且均加盖有公章，均有出具证明的人签字，被告亦未提供相反证据予以证明，对于第2、4份证据本院予以确认作为证据使用；第3、7两份证据仅仅加盖公章，形式不合法，不予确认作为证据使用。对于第5、8两份证据，转让房子的协议为李某书写，与李某出具的书面证言第8份证据相互印证，且证人在民事案件（2019）豫1728民初761号开庭时出庭作证，相互印证，被告亦未提供相反证据予以证明，本院对第5、8两份证据予以确认作为证据使用。原告提供的第9份证据，证人薛某证言，虽然证人未出庭作证，但证人在民事案件（2019）豫1728民初761号开庭时出庭作证，内容相互印证，本院予以确认作为证据使用。经审理查明，五原告的父亲赵长太和母亲龚德兰，在“75·8”洪水后，于1978年在遂平县××乡于楼村××村民组为其规划的宅基地上出资建瓦房四间、厨房两间。五原告及父母二人在此居住直到五原告长大成人。原告赵明华、赵明海在遂平县××乡于楼村××村民组分别为其规划宅基地后，另行建房成家。原告赵桂荣、赵明景出嫁后迁居男方家。赵长太和龚德兰和原告赵明山在此老宅院生活。1992年原告赵明山和第三人田爱珍结婚，婚后需分家居住。1999年元月原告赵明山购买了其同村民组村民魏长海闲置的瓦房三间，原告赵明山以支付现金及帮魏长海偿还贷款的方式支付了房款，之后对所购房屋进行了翻建，和第三人田爱珍共同居住至今。五原告的父亲赵长太和母亲龚德兰一直居住在老宅院房屋，2012年7月份五原告的母亲龚德兰病故，2016年8月份五原告的父亲赵长太病故。2016年，驻马店重阳大道升级改造工程开始，赵长太和龚德兰的老宅院房屋在征收范围内。2016年12月，被告魏继磊和第三人田爱珍，在证人薛某家中签订协议一份，协议内容为：“协议此协议证明赵明山的老宅基地换魏继磊的老宅基地两家互换，赵明山老宅基地上的一切付属物归魏继磊所有，魏继磊老宅基地上的一切付属屋归赵明山所有，我们两家老宅基地是互换的。魏继磊赵明山2014年5月20日”。2016年12月20日被告魏继磊与重阳大道遂平段工程项目建设指挥部签订房屋征收补偿安置协议书，此份协议书所涉及房屋即是赵长太和龚德兰老宅基地上房屋，后被告魏继磊将拆迁补偿款领走。另查明，在本案受理后，本院以职权追加田爱珍为第三人。五原告曾以不当得利为由于2018年1月10日向遂平县人民法院起诉被告魏继磊，案号为（2018）豫1728民初167号，后以原告撤诉结案。原告赵明山曾以确认协议不成立为由于2019年2月20日向遂平县人民法院起诉被告魏继磊，案号为（2019）豫1728民初761号，后以原告撤诉结案。本院认为，一、本案争议的互换协议是由被告魏继磊和第三人田爱珍签订的，庭审中被告认可其老宅基地及房子是属于其父亲魏长海的，而第三人田爱珍虽然替原赵明山签字按手印，但是遂平县褚堂乡于楼村民委员会及遂平县××乡于楼村××村民组均证明五原告老宅基地及房屋属于五原告的父母赵长太和龚德兰所有，且赵长太和龚德兰一直在老宅居住直至去世，原告赵明山也拒绝追认第三人的签字行为，第三人田爱珍的行为不属于表见代理，被告魏继磊和第三人均属于无处分权。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。在本案中，被告及第三人均无证据证明事后经权利人追认，亦未在订立合同后取得处分权的，该协议应属无效。二、被告魏继磊在明知自己和第三人无权处分争议宅基地的情况下，而与第三人签订宅基地互换协议，且被告在（2019）豫1728民初761号案件开庭中，开庭笔录第14页显示被告说“当时签这个协议的目的就是为了拆迁补偿”，同时二人签订协议时正是征收补偿调查期间，二人故意把协议签订时间提前至2014年，第三人虽称自己受被告哄骗，但第三人作为完全民事行为能力人，有能力认识到协议的内容，可见协议中二人的意思表示是虚假的；从双方开庭陈述及故意提前协议签订时间的行为，可以看出被告及第三人主观上在混淆事情真相方面具有恶意串通的故意，客观上实施了订立互换协议的行为，蒙骗征收实施单位，同时使本应实际取得征地补偿款的人的利益受到严重侵害，我国相关法律规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。故对五原告确认被告魏继磊和第三人田爱珍签订的协议无效的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：确认被告魏继磊与第三人田爱珍签订的“宅基地及地上附属物互换”协议无效。本案受理费100元，减半收取50元，由被告魏继磊承担。案件受理费原告赵明华、赵明海、赵明山、赵桂荣、赵明景已预交，被告魏继磊将应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告赵明华、赵明海、赵明山、赵桂荣、赵明景。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马姣姣二〇一九年十月十五日书记员  宋亚辉