wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民再113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐慧娟，女，1974年2月8日出生，住湖南省双牌县。委托诉讼代理人：冯松林，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙君文，男，1967年2月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐艳，女，1988年2月13日出生，住湖南省双牌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘雪英，女，1969年1月13日出生，住湖南省双牌县。两位被申请人的共同委托诉讼代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。两位被申请人的共同委托诉讼代理人:贺新华，湖南湘永律师事务所律师。再审申请人唐慧娟因与被申请人唐艳、刘雪英合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）湘11民终2319号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月24日作出（2019）湘11民申47号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐慧娟及其委托诉讼代理人冯松林、孙君文，被申请人唐艳、刘雪英及其委托诉讼代理人汪顺生、贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐慧娟申请再审称，1、《合伙买房及资产协议》上有唐慧娟和唐艳及唐艳的父亲唐小卫签名及手印，被申请人否定该协议，但没有提供证据否定签名的真实性；《合伙买房及资产协议》能够证明唐慧娟出资25万元用于履行该协议的事实；唐慧娟是以自己的名义而不是以孙君华的名义签订《合伙买房及资产协议》，因此不需要获得孙君华的委托；孙君华将其股份25万元转让给唐慧娟不需要征得对方当事人的同意。故一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2、《合伙买房及资产协议》约定了双方出资比例及乙方出资数额和方式；《合伙买房及资产协议》签订的主体和形式符合《合同法》第九条第一款、第十条第一款的规定，且没有《合同法》第五十二条规定的合同无效情形；唐慧娟履行了出资义务，与本案有直接利害关系，故一、二审裁定以唐慧娟起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定为由，驳回唐慧娟起诉明显错误。综上所述，请求法院撤销（2018）湘11民终2319号民事裁定，并裁定发回双牌县人民法院进行审理。唐艳、刘雪英辩称，1、本案系合伙协议纠纷，孙君文当庭陈述其是代替孙君华而不是代替唐慧娟从事合伙事务，唐慧娟既不是合伙出资人，也不是合伙事项的参与人或管理人，更不是合伙财产的权利人，唐慧娟与本案合伙没有任何权利义务法律关系，故原审裁定驳回唐慧娟的起诉正确，本案依法应予维持。2、本案事实：协议文稿经实际合伙人孙君文修改后，唐艳在协议尾页先签字后将该协议交给孙君文，孙君文却迟迟没有签字；唐艳和父亲唐小卫多次催促孙君文签字或者将该协议文稿予以返还，但孙君文谎称该协议文稿已经弄丢没有返还给唐艳，并催要其合伙出资及利润分成；刘雪英、唐小卫按照孙君文的要求转账66.8万元给孙君文，双方的合伙结算应当结清；后唐小卫意外死亡，唐慧娟将该协议进行改头换面作为虚假证据起诉唐艳、刘雪英。《合伙买房及资产协议》转让标的是孙君华持有的合伙股份25万元，该协议的合伙人实际是孙君华而不是唐慧娟，而孙君华既不是该协议的主体，也没有在该转让协议上签字认可；且唐慧娟没有取得转让标的所有人孙君华的授权，也没有获得唐艳、唐小卫的同意，故唐艳没有与唐慧娟签订《合伙买房及资产协议》。唐慧娟提交的协议不符合习惯和逻辑，关键内容不是打印而是手写的；如协议当事人甲方唐艳、唐小卫是打印的，协议当事人唐慧娟却是孙君文代为手写的；关键内容出资额是手写而不是打印的；协议尾页虽是唐慧娟自己所签，但唐慧娟并没有实际履行该协议。本案中，孙君华的股份已经转让给唐小卫、唐艳，其所占股份已经由孙君文领取，故无论是孙君文还是孙君华在家家福酒店的合伙股份已经不存在，唐慧娟以孙军华持有的所谓合伙股份25万元作为合伙出资缺乏事实依据。《房屋及家家福中西餐厅财产转让协议》和《转让协议》于2011年10月20日和10月21日签订，转让协议签订至今已经满7年之久，唐慧娟均没有向唐小卫、唐艳主张任何权利，故唐慧娟的诉讼已经超过诉讼时效。本案中，不存在枉法裁判行为。综上，唐慧娟的申请不符合再审条件，应当予以驳回。双牌县人民法院作出（2018）湘1123民初263号民事裁定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）唐慧娟的起诉；二、驳回被告（反诉原告）唐艳、被告（反诉原告）刘雪英的反诉。原告（反诉被告）唐慧娟不服一审裁定，向本院提起上诉。本院作出（2018）湘11民终2319号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。双牌县人民法院和本院经审查认定驳回唐慧娟起诉的事实：唐慧娟没有提供其出资和孙君华转让股份的有关证据，也没有提供委托人孙君华委托其与唐小卫、唐艳签订《合伙买房及资产协议》的书面委托材料，且转让协议没有取得唐小卫、唐艳的同意。双牌县人民法院和本院基于上述事实认为唐慧娟与唐小卫、唐艳签订的合伙协议缺乏事实依据和法律依据，唐慧娟与本案合伙协议没有直接利害关系，唐慧娟的诉讼主体不适格，遂作出驳回唐慧娟的起诉。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，唐慧娟提供其与唐艳、唐小卫签订的《合伙买房及资产协议》，唐艳、刘雪英认可其签名的真实性，就能认定唐慧娟是与本案有直接利害关系的当事人，唐慧娟的诉讼主体适格。驳回起诉是程序上的审查，并不能确定双方当事人之间是否存在权利与义务关系。从《合伙买房及资产协议》的内容上来看，本案合同内容存在一些问题，相关事实需要进一步查明，应当进行实体审查，不宜直接驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定,裁定如下：一、撤销本院（2018）湘11民终2319号民事裁定及双牌县人民法院（2018）湘1123民初263号民事裁定；二、指令双牌县人民法院对本案进行审理。审 判 长 朱海平审 判 员 吴 斌审 判 员 廉丽萍二〇一九年十月二十五日法官助理 张向安书 记 员 汪亮香附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1323号 申请执行人：余某,女,汉族,2009年9月21日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人:温某,女,汉族,1982年10月6日出生,住址同上。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区**拓基城市广场金座**办**，统一社会信用代码：91340100664207717W。 法定代表人：金家耀，董事长。 余某与合肥圣泰房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0265号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余某向本院申请强制执行，本院已于2019年10月16日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0265号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄圣全
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4986号被执行人董少华，男，1979年8月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人董少华贩卖毒品罪罚金一案，长沙市岳麓区人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘0104刑初863号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日立案执行。2019年9月10日，本院向被执行人董少华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人董少华刑满日期为2022年7月25日。本院于2019年9月6日、2019年10月11日、两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2019年10月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年10月11日，本院对被执行人董少华适用限制高消费措施。本院于2019年10月21日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的金额为48481元，已执行到位0元，尚有48481元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十一日书记员  林 倩
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1580号原告：李导友，男，1973年08月02日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：裴体琴（又名裴体明），男，1988年08月03日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李导友与被告裴体琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李导友到庭参加诉讼，被告裴体琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李导友向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金15000.00元；2.被告向原告支付资金占用利息1275.00元（从2018年02月20日起计算至2019年07月09日止，按照年利率6%计算）；3.被告向原告支付催收借款产生的交通费500.00元、代书费300.00元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务朋友关系，2018年02月20日，被告称购买工地材料需要资金周转向原告借款15000.00元，原告向被告提供借款15000.00元后被告出具了《借条》一张，承诺于2018年05月30日前归还。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，为维护自己合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告裴体琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告裴体琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《借条》等证据，本院予以采信。根据本院经审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年02月20日，被告裴体琴向原告李导友借款15000.00元，被告裴体琴向原告李导友出具《借条》一张，《借条》载明“今借到李导友现金：15000元，大写《壹万伍仟圆》整，在2018年5月30日前归还，如不归还后果自负”。借款逾期后，被告裴体琴未向原告李导友返还借款15000.00元。原告未提供证据证明原、被告双方有约定利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方未约定利息，贷款人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当向贷款人支付资金占用期间利息。本案中，被告向原告借款15000.00元，双方约定的借款期限届满后，被告未向原告返还借款，被告已构成违约，被告应当向原告返还借款，故原告要求被告返还借款15000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的从2018年02月20日借款之日至2019年07月09日起诉之日期间的资金占用利息1275.00元，因原告未提供证据证明双方有约定利息，借款期限内视为不支付利息，故原告主张借款期限内利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告逾期向原告返还借款的，应当向原告支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当自借款逾期之日即2018年05月31日起，按照年利率6%向原告李导友支付资金占用期间利息，故原告主张利息按年利率6%计算于法有据，本院予以支持，原告主张利息计算至起诉之日即2019年07月09日，不违反法律规定，本院从其自愿。综上，对原告主张的资金占用期间利息，本院支持15000.00元×6%×405天（2018年05月31日至2019年07月09日共计405天）÷365天/年=999.00元，对原告超过该部分利息诉请，本院不予支持。对原告主张的催收借款产生的交通费500.00元、代书费300.00元，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裴体琴于本判决生效之日起十日内向原告李导友返还借款15000.00元并支付资金占用期间利息999.00元；二、驳回原告李导友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.00元，由原告李导友负担14.00元，被告裴体琴负担214.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 史 小 平人民陪审员 颜   娟人民陪审员 明   丽二〇一九年十月十日书 记 员 杨婷（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9816号 原告：李小菊，女，1983年9月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区， 委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德治律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告李小菊诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李小菊的委托诉讼代理人侯润玲、成振球，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小菊向本院提出诉讼请求：1、被告支付未按照合同约定完成房地产初始登记的违约金9,824.27元（并以同期银行贷款利率为标准，支付自2017年3月31日开始至付清之日止的利息）；2、被告赔偿因未达到合同约定绿地率的损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，李小菊与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李小菊购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第8幢/单元24层1号（建筑面积107.75平方米）商品房一套，总金额984,620元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，李小菊按约定支付了全部购房款，并于2017年11月办理涉案房屋的收房手续。因有面积差，经核算后李小菊实际支付购房款为982,427元。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，李小菊与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成李小菊在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，李小菊也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向李小菊支付逾期办理房地产初始登记违约金为4,912.14元［982,427元×0.5%］，李小菊要求农工商公司赔偿其逾期办证违约金及利息的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现李小菊要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李小菊支付逾期办证违约金4,912.14元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李小菊赔偿损失300元； 三、驳回原告李小菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半），由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨敬文
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行初47号 原告宁海温泉文化艺术有限公司（统一社会信用代码91330226066645880X），住所地宁海县深甽镇龙山街**。 法定代表人王琛，男，董事长。 委托代理人董旭东（特别授权代理），浙江甬望律师事务所律师。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**/div> 法定代表人应校军，男，局长。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 第三人宁海县深甽镇人民政府（组织机构代码：113302260029680661），住所地，住所地宁海县深甽镇环城南路**iv> 法定代表人金伟科，男，镇长。 本院在审理原告宁海温泉文化艺术有限公司诉被告宁海县自然资源和规划局土地行政管理（土地）行政登记一案过程中，原告宁海温泉文化艺术有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告宁海温泉文化艺术有限公司自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁海温泉文化艺术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海温泉文化艺术有限公司负担。 审 判 长  赵 辉 审 判 员  秦 沓 人民陪审员  魏章潮 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审243号申请执行人获嘉县自然资源局，住所地：获嘉县同盟大道中段路北。法定代表人宋学安，局长。委托代理人徐启龙，获嘉县自然资源局亢村镇国土规划分局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人新乡市科豪空调有限公司。法定代表人王占江。申请执行人获嘉县自然资源局（获嘉县国土资源局于2019年1月31日更名为获嘉县自然资源局）向本院申请执行获自然资罚字（2019）73号行政处罚决定书“限期拆除在非法占用的229.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状”行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2019年6月3日申请执行人经卫片核查时发现被申请执行人新乡市科豪空调有限公司未经县级以上人民政府土地主管部门批准，于2018年4月份占用亢村镇王贵楼村村西集体土地2081.78平方米(此宗地中1852.47平方米土地符合亢村镇土地利用总体规划，229.31平方米土地不符合亢村镇土地利用总体规划)翻建厂房，当日申请执行人向被申请执行人新乡市科豪空调有限公司下达了责令改正违法行为通知书，新乡市科豪空调有限公司未在规定期限内主动消除违法状态。2019年6月21日，申请执行人对该案进行立案调查。2019年7月23日申请执行人向新乡市科豪空调有限公司送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书。2019年7月29日获嘉县自然资源局作出了获自然资罚字【2019】73号行政处罚决定书，以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定处罚如下：……2、限期自行拆除在非法占用的229.31平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状……。该处罚决定书送达后，申请执行人又依法向被执行人发出催告执行通知书，被执行人在催告期内又未履行法定义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人获嘉县自然资源局申请执行获自然资罚字（2019）73号行政处罚决定书的第2项符合我国法律规定的强制条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人获嘉县自然资源局作出的获自然资罚字（2019）73号处罚决定书的第2项准予强制执行，由获嘉县人民政府责成获嘉县亢村镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十六日书记员  王秀娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24291号原告：高任，男，1989年2月14日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾涛，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。原告高任与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告高任在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高任撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3123号原告：中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行，住所地葫芦岛市连山区兴工大街**。负责人：刘佰成，系该支行行长。委托诉讼代理人：王春民，男，1969年11月15日生，汉族，系该支行员工，现住葫芦岛市连山区。被告：闻浩，男，1990年11月10日出生，满族，现住兴城市。被告：孙虹，女，1991年5月26日出生，汉族，现住兴城市。被告：葫芦岛卓越汽车贸易有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市温泉街道河东路******。法定代表人：王志申。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行与被告闻浩、孙虹、葫芦岛卓越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行不能提供被告葫芦岛卓越汽车贸易有限公司的详细下落，致使法院无法依法查找被告葫芦岛卓越汽车贸易有限公司。本院经审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行的起诉。案件受理费2106元不予收取，全额退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  李茂山审判员  唐 琳审判员  时 昕二〇一九年十月三十日书记员  蔡 博
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5342号上诉人（原审被告）：天津市海丰门厂，住所地天津市西青区精武镇吴庄子村裕华道**院。法定代表人：杨富全，总经理。委托诉讼代理人:王琳琳，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津汇宇供应链管理有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）平盈路**服务滨海委**法定代表人：张傲，执行董事。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通（唐山）律师事务所律师。上诉人天津市海丰门厂因与被上诉人天津汇宇供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市海丰门厂于2019年10月30日向本院递交撤回上诉申请。本院认为，天津市海丰门厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市海丰门厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市海丰门厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  豆 艳二〇一九年十月三十日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1959号申请执行人陈某被执行人吴某某申请执行人陈某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）鄂0112民初3986号判决文书已发生法律效力。申请执行人陈某于2019年7月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人吴某某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付借款本金300,000元及利息100,000元，支付案件受理费7860元。经查明，被执行人吴某某名下位于东西湖区沿海赛洛城二期B栋1单元2层01室的房屋已被其他法院拍卖，申请人陈某的参与分配申请书本院已转交相关法院，现被执行人无大额银行存款、无车辆和其他财产信息。本院作出（2019）鄂0112执1959号限制消费令，限制其高消费。2019年10月9日本院通知申请执行人陈某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0112民初3986号判决文书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年十月××日书记员  石碧峰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2149号申请执行人：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：张占林，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司职工。被执行人：鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗。法定代表人:苏静，系该公司经理。委托代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。本院在执行鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司与鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2018）内0627民初2360号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年6月24日向我院申请强制执行，我院于2019年6月24日立案执行。2019年7月8日，我院依法向被执行人鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司借款300000元，但被执行人至今未履行。2019年7月11日，我院依职权向被执行人鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查；经查，被执行人鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司名下有一个对公银行账户，本案对于查询到的银行账户依法予以冻结，除此之外，被执行人再无其他可供执行财产。本院实地调查、走访了被执行人鄂尔多斯市中利装饰装修有限责任公司住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。尚有借款300000元无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 杜 鹏 程审判员 刘  慧二〇一九年十月二十九日执行员 高  军书记员 张 俊 霞
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉04民初112号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地:浙江省萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：东辽县白泉镇奥东麻将机商店，住所地：吉林省东辽县白泉镇站前委嘉府小区****楼**门市。经营者：孙喜瑞，男，1981年6月3日出生，住吉林省东辽县。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告东辽县白泉镇奥东麻将机商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。审判长 吴 俊审判员 王诣渊审判员 李志华二〇一九年十月二十一日书记员 隋煊平
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执614号申请执行人：李全民，农民。被执行人：张自力，农民。本院在执行李全民与张自力买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋1121执614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓志二〇一九年十月九日书记员  武梦静
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5431号 原告：陈学厚，男，1970年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王淑龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路**。 负责人：孙建，总经理。 原告陈学厚与被告王淑龙、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学厚与被告王淑龙到庭参加诉讼，被告人保济南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学厚向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月29日15时30分许，王淑龙驾驶鲁A×××××小型轿车沿××大道由东向西行驶至×××××路口左转弯时，与沿××大道由西向东行驶的陈学厚驾驶的电动自行车相撞，造成陈学厚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出道路交通事故认定书，认定王淑龙负事故全部责任，陈学厚无责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 王淑龙辩称，事故发生属实，王淑龙驾驶的车辆在人保济南分公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，本案未超保险金额，所有损失由人保济南分公司承担。 人保济南分公司应诉后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月29日15时30分许，王淑龙驾驶鲁A×××××小型轿车沿××大道由东向西行驶至××××路口左转弯时，与沿××大道由西向东行驶的陈学厚驾驶的电动自行车相撞，造成陈学厚受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：王淑龙驾驶机动车路口转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任；陈学厚无事故责任。 陈学厚受伤当日被送至临沂××医院住院治疗，实际住院2天,出院诊断：多处挫伤、头外伤反应、颈椎病、腰椎间盘突出。陈学厚花费医疗费1884.16元。陈学厚住院期间由其妻李春梅护理。2019年9月6日，经临沂信合价格评估有限公司评估，陈学厚的电动自行车的事故损失修复价格为490元。陈学厚为此支付评估费150元。陈学厚另支付病历复印费4元、施救费30元。庭审中，陈学厚提供工资发放明细表及临沂市龙岳瓷业有限公司出具的证明，该证明载明陈学厚因交通事故请假一个月，陈学厚主张其误工费为3000元/月，误工期为一个月。 鲁A×××××小型轿车在人保济南分公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。王淑龙主张相关赔偿标准应按农村居民标准计算。 陈学厚在本案中主张医疗费1916元、护理费200元、交通费50元、误工费3000元、评估费150元、车辆损失490元、施救费30元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，王淑龙驾驶机动车与陈学厚驾驶的电动自行车发生交通事故，致使陈学厚受伤、车某，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定王淑龙负事故全部责任，陈学厚无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。人保济南分公司作为事故车的保险人，应当在交强险及商业三者险范围内对陈学厚的损失承担相应的赔偿责任。王淑龙作为侵权人，应当在保险范围外对陈学厚的损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿标准，根据陈学厚及护理人员的居住地，相关赔偿标准应按城乡结合标准计算。 陈学厚的损失：关于交通费50元、评估费150元、车辆损失490元、施救费30元，本院予以确认；关于医疗费，根据陈学厚提供的证据，本院予以支持医疗费1884.16元、病历复印费4元；关于护理费，护理费应按91.94元/天计算，结合陈学厚的住院天数，本院予以支持183.88元；关于误工费，根据陈学厚提供的工资明细表，误工费可按100元/天计算，结合陈学厚的伤情及临沂市××瓷业有限公司出具的证明，本院酌情认定误工期为15天，故本院予以支持误工费1500元；综上，陈学厚的损失共计4292.04元。人保济南分公司应在交强险范围内赔偿陈学厚4138.04元；王淑龙应在保险范围外赔偿陈学厚154元。 人保济南分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈学厚损失4138.04元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王淑龙赔偿原告陈学厚损失154元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告陈学厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王淑龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十月十八日 书记员  殷正菊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申293号再审申请人（原审原告）：罗松涛，男，汉族，1982年8月20日出生，住扶沟县。再审被申请人（原审被告）：周口博群置业有限公司。法定代表人：梁家营，职务：经理。再审申请人罗松涛与被申请人周口博群置业有限公司（以下简称周口博群公司）房屋买卖合同纠纷一案不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初542号民事判决，向本院申请再审。再审申请人罗松涛申请再审称：原审法院认定事实严重错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案系小额诉讼案件，依据法律规定，对小额诉讼案件的判决，当事人以民事诉讼法第二百条的规定申请再审的，应当向原审法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条的规定，裁定如下：对罗松涛的再审申请，本院不予受理。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  谭国华二〇一九年十月二十三日书记员  苏彦坡
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金良，男，1957年4月21日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：张海明，男，1982年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。系张金良之子。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨应群，男，1972年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。再审申请人上诉人张金良因与被申请人杨应群土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服保山市中级人民法院（2018）云05民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张金良申请再审请求：依法撤销二审民事判决书，改判支持申请人要求被申请人返还位于石头寨澡堂约0.44亩承包土地，判决被申请人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、再审申请人与在被申请人对土地的处理属于代耕种。1998年再审申请人因忙于外出打工，而将自己承包的位于石头寨“澡堂头”0.44亩承包地交由被申请人代为耕种。当时土地承包期限为1984年12月起至2000年12月止也就是说双方达成协议的最长期限只能到2000年12月。如果是对土地互换，那么在2007年土地确权时，就应当将土地确认在被申请人名下。2、退一步讲，即使法院认定双方的行为属于土地互换，但是双方对土地互换的协议存在显失公平，依法应当予以撤销。再审申请人承包的澡堂头土地为0.44亩，被申请人承包的邓家湾土地为0.92亩，对于再审被申请人而言，不可能用0.92亩去换0.44亩，所以对双方显失公平互换土地的行为应当予以撤销。被申请人杨应群提交答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，申请人申请再审无事实和法律依据，应予以驳回。本案土地系互换而非代耕，代耕只是一种临时代为管理耕种的行为，不可能代耕长达二十年。地少的耕种条件好，而地多的则耕种条件较差，这种以少换多的情况在农村十分普遍，承包土地互换，不要求必须办理变更登记。是否登记，不影响土地互换的法律效力，更不存在否认行政部门颁发的权利证书的问题。撤销权的行使期限法律有明文规定，再审申请人从未主张过变更或撤销，而事实上也不存在互换不公平问题。请求驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，再审申请人张金良主张1998年其将自己的承包地交由被申请人杨应群是代为耕种，双方属于代耕关系，但未提交书面代耕协议，也无其他证据能够表明双方曾有口头代耕协议存在。按再审申请人张金良所言，当年是因忙于外出打工而请求被申请人杨应群代为耕种其0.44亩承包地，但同时再审申请人又接手了被申请人杨应群0.79亩这块更多面积的承包地进行耕种，显然不符合逻辑，故代耕之说的理由缺乏依据，本院不予采信。本案能够确认的客观事实是，双方自1998年至今一直耕种着对方的承包土地，期间双方未提出任何异议。由于互换承包地后，双方均未申请变更登记，故第一轮承包期满后又经过集体进行续签换证，互换的承包地仍在各自名下的承包经营权证内。但双方土地互换的行为合法有效并已实际履行二十余年，在双方土地承包合同期限届满前，再审申请人张金良要求被申请人返还承包土地，不能得到支持。被申请人以自己承包的0.79亩土地换取再审申请人0.44亩承包地耕种，即使显失公平，也应由受损害方即被申请人提出撤销申请。而本案中，双方系自愿互换土地耕种，被申请人并未提出撤销请求，故再审申请人张金良以双方对土地互换的协议存在显失公平为由，主张撤销互换协议的请求亦不能成立。综上所述，再审申请人张金良的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张金良的再审申请。审判长  王晓敏审判员  王文祥审判员  杨惠玲二〇一九年十月十八日书记员  史梦婷
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执恢587号申请执行人吴畅华。被执行人汪仁伟。申请执行人吴畅华与被执行人汪仁伟买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1484号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人汪仁伟主动履行生效法律文书所确定的义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢587号案件执行完毕。特此通知。审 判 员  王 挺二〇一九年十月三十一日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3253号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所：五星花园银行大楼。 被执行人：孙泽，男，1963年11月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年9月24日向被执行人孙泽邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙泽名下的财产信息，于2019年9月29日冻结了被执行人孙泽的银行存款标的为1262609.17元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人孙泽所有的川Ｒ×××××大地雅阁牌车辆，经核实，该车辆已注销，无法查封。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人孙泽在位于顺庆区北湖路190号综合楼X单元X层X号（不动产权证号：X）房屋，我院已对被执行人在该房屋中所占份额进行查封，该房屋属孙泽、文静共同共有，无法进行处置。 4、本院依法将被执行人孙泽限制高消费、失信人员名单。 5、本院依法将被执行孙泽移送公安控制、协查。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额1247732.17元，已实现债权金额0元，未实现债权金额1247732.17元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月二十八日 书记员  李仁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1634号 被执行人：被执行人：张大军，男，汉族，1964年9月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2018年10月31日作出的（2018）川1502刑初591号刑事判决书，判决内容：被告人张大军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年3月10日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。移送执行的内容是：责令被执行人张大军缴纳罚金人民币2000元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人张大军名下有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人张大军有可供执行的财产，其他也未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，已依法向被执行人发出限制消费令,决定将其纳入失信被执行人名单。 综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初591号刑事判决中“责令被执行人张大军缴纳2000元罚金”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行财产的,应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4368号 原告：栾亚秀，男，1960年5月14日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会，住所地吉林市船营区欢喜乡欢喜村。 法定代表人：孙玉章，该村村长。 委托诉讼代理人：王怀民，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告栾亚秀与被告吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会（以下简称欢喜村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾亚秀、被告欢喜村委会的委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾亚秀向本院提出诉讼请求：1、确认栾亚秀与欢喜村委会于2003年签订的《关于租赁承包田协议书》无效；2、依法判令欢喜村委会立即将1.3亩承包地返还给栾亚秀；3、诉讼费由欢喜村委会承担。事实与理由：1999年1月26日，栾亚秀与吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会签订《农村集体耕地承包合同书》，从欢喜村委会分得承包地菜田1.3亩，用于蔬菜及其他经济作物等生产，承包期限30年（自1998年12月1日至2028年12月1日止）。2003年欢喜村委会与栾亚秀双方签订《关于租赁承包田协议书》一份，该协议书载明：租赁期限为25年，每年每亩租金为2,500.00元，租赁承包田共1.3亩。2018年年初，栾亚秀发现，欢喜村委会未经栾亚秀同意，在栾亚秀被租赁的土地上建造了多座库房，用于出租给经营木材、食盐等行业，毁坏了栾亚秀的承包田，使其不能恢复后种植蔬菜，给栾亚秀造成了严重的经济损失，经过栾亚秀找到欢喜村委会交涉、协商未果。请法院予以支持诉请。 欢喜村委会辩称，关于栾亚秀起诉欢喜村委会要求确认其与我村2003年签订的《关于租赁承包田协议书》无效的请求，欢喜村委会认为，合同所涉土地被吉林市规划局城市总体规划确定为建设用地，欢喜村已经经营多年，不存在无效问题。租赁协议未到期，同样也不存在返还问题。同类案件，法院于2019年5月20日作出（2019）吉0204民初1016号民事判决书，对该份判决双方均未提出上诉，是一份生效判决书。该判决没有支持欢喜村委会返还租赁物的请求，故请求法院驳回栾亚秀诉请。 栾亚秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院评析如下：对栾亚秀提举的《农村集体耕地承包合同书》、《关于租赁承包田协议书》、照片，经本院审查，上述证据来源合法，能够证明本案客观事实，本院予以采信；对栾亚秀提举的证人证言，因该份证据缺少佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月10日栾亚秀与吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会签订《农村集体耕地承包合同书》，欢喜村委会将1.6亩耕地菜田承包给以栾亚秀为农户代表的家庭承包经营，并用于粮食、蔬菜及其他经济作物等生产。承包期限为30年，自1998年12月1日起至2028年12月1日止。2003年栾亚秀将坐落在西安路道南1.3亩租给吉林市船营区欢喜乡欢喜村，并签订《关于租赁承包田协议书》，载明：“一、甲方（欢喜村委会）因兴办企业需要租用乙方（吕秀良）座落在西安路道南的承包田1.3亩，乙方同意租给甲方；二、租赁时间从2003年12月31日起至2028年12月31日止，租赁期限为25年；三、租赁金额和交款方法：每年每亩租金为2,500.00元，签订合同之时甲方一次性向乙方交纳五年的租赁费16,250.00元。以后每五年的12月31日甲方向乙方交纳租金”。2016年吉林市船营区欢喜乡欢喜村在租赁的1.3亩承包地建设房屋，用于出租给经营木材、食盐等行业。 本院认为，栾亚秀与欢喜村委会签订《关于租赁承包田协议》中约定：“甲方（欢喜村委会）因兴办企业需要租用乙方（栾亚秀）座落在西安路道南的承包田1.3亩，乙方同意租给甲方。”上述内容表明栾亚秀明知欢喜村委会租用土地的目的是兴办企业，并非用于农业生产经营，其合同目的改变了农村土地用途，违反了法律法规的强制性规定，应认定合同无效；关于栾亚秀主张欢喜村委会返还1.3亩承包地的诉请，基于本案涉诉土地已由欢喜村委会非法建设房屋，应由行政主管机关依照行政法规作出行政处罚后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、第四条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、栾亚秀与吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会于2003年签订的《关于租赁承包田协议》无效； 二、驳回栾亚秀其他诉讼请求。 案件受理费915.00元，由栾亚秀承担457.50元，吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会承担457.50元，栾亚秀已预付，吉林市船营区欢喜乡欢喜村民委员会所负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  孙复媛 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙 乐
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5646号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：卢军。委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：杨承刚。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告杨承刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审判员  王文清二〇一九年十月十五日书记员  徐雨洁
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初3054号之一 原告：刘华，女，1953年1月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨春，资中县公民法律服务所法律工作者。 被告：孙淑彬，女，1970年1月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：邓在刚，男，1971年8月7日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告刘华诉被告孙树彬、邓在刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，因权利义务关系不明于2019年10月23日裁定转为普通程序，并于2019年10月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告刘华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3875元，减半收取计1937.5元。 审 判 长  唐学才 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  邓龙菊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡结苹
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3326号 本院在执行申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被执行人丁远意服务合同纠纷一案中，查明被执行人丁远意不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将丁远意纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十一日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1349号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李彬，男，1995年9月6日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省安康市岚皋县。2014年3月5日因猥亵他人被无锡市公安局锡山分局行政拘留三日。2019年3月21日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月20日被羁押），同年4月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人刘晓燕，江苏省昆山市法律援助中心指派律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1343号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人李彬及辩护人刘晓燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年2月28日晚，被告人李彬在昆山市兵希世茂东一号36栋楼下，以拉车门方式窃得被害人刘某停放在该处的牌照为苏Ｅ×××**宝马轿车内现金人民币6000余元。被告人李彬归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李彬如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李彬认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人李彬对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见为：被告人李彬如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对被告人李彬从轻处罚。经审理查明，2019年2月28日晚，被告人李彬在昆山市兵希世茂东一号36栋楼下，以拉车门方式窃得被害人刘某停放在该处的牌照为苏Ｅ×××**宝马轿车内现金人民币6000余元。另查明，被告人李彬归案后如实供述自己的罪行。公安机关从被告人李彬处扣押了人民币6660元和美元2元。上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人刘某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、人民币（照片），调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，情况说明，抓获经过，行政处罚决定书，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，盗窃他人人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李彬归案后如实供述自己罪行且且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人李彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人李彬如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，建议对被告人李彬从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年11月19日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的人民币六千六百六十元，其中人民币六千元发还被害人刘某，其余钱款由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  肖 军人民陪审员  刘金荣二〇一九年十月十五日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1637号之一申请执行人褚朋，男，1993年5月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人吴玲，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人董圣洁，山东畅海律师事务所律师。被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。负责人陈永斌，职务负责人。申请执行人褚朋与被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案于2019年4月24日审结，该案青劳人仲案字〔2019〕第431号调解书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金人民币11743.96元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、房产等财产可供执行，本院到被执行人住所地查找被执行人下落，本院依法查封了被执行人名下的财产一宗（详见查封清单），现该宗财产需进行清点评估，所需时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青劳人仲案字〔2019〕第431号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 晨
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保34号申请人：尹长军，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地凌源市。被申请人：景万庆，男，1971年2月12日出生，汉族，住所地凌源市。申请人尹长军于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求如下：一、查封被申请人景万庆所有的凌源市的房屋。二、查封被申请人景万庆所有的凌源市的房屋。三、查封被申请人景万庆所有的凌源市的车库。四、查封被申请人景万庆所有的凌源市的车库。五、查封被申请人景万庆所有的凌源市的车库。六、担保保证人赵某以其所有的奔驰牌越野车一辆，车牌号辽Ｎ×××**号做担保保证。本院经审查认为，申请人尹长军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人景万庆所有的凌源市的房屋。（查封期限为三年）二、查封被申请人景万庆所有的凌源市的房屋。（查封期限为三年）三、查封被申请人景万庆所有的凌源市的车库。（查封期限为三年）四、查封被申请人景万庆所有的凌源市的车库。（查封期限为三年）五、查封被申请人景万庆所有的凌源市的车库。（查封期限为三年）六、查封担保保证人赵殿权以其所有的奔驰牌越野车一辆，车牌号辽Ｎ×××**号做担保保证。（查封期限为二年）被申请人上述财产在查封期间，不得转移、变卖、抵押及设立他项权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋建华二〇一九年十月十五日书记员  南茗禹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11979号 上诉人（原审被告）：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，总经理。 委托诉讼代理人：吴建强、王德军，河北联想律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 原审被告：刘玉飞，男，1985年4月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原审被告：刘立远，男，1990年2月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原审被告：中电辛集热力有限公司，住所地河北省辛集市工业路与农贸街交叉口南行50米路西。 法定代表人：卞志勇，董事长。 上诉人山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）因与被上诉人中电辛集热力有限公司（以下简称中电公司）、王晓、刘玉飞、刘立远劳务合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 军辉公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省辛集市人民法院做出的（2019）冀0181民初1336号判决书，依法改判。2、一切诉讼费用由被上诉人承担。 王晓答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中电公司、刘玉飞、刘立远均未提交陈述意见。 王晓向一审法院起诉请求：1．责令四被告给付原告工费315050.5元，并互负连带责任；2．全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：责令四被告给付原告工费201250.5元，并互负连带责任。 一审法院认定事实：被告军辉公司在2018年8月承包被告中电公司辛集汽改水项目中换热站二标、主管网第十五标段、一次网、二次网新增工程主管网分支第二十七、第二十八标段工程。被告军辉公司授权被告刘玉飞在上述项目施工中负责合同洽谈价款结算等全部事宜，刘玉飞为该项目的负责人和管理人员，被告刘立远为该公司项目施工的现场管理人员。在该工程施工中，军辉公司将部分路面恢复、泵房修复、垒筑阀门井、铺地砖等土建零活，承包给原告王晓，王晓组织进行施工，在施工完毕后，被告刘立远受被告刘玉飞委派在2019年2月签字确认王晓工作量及价款对账单，工费价款共计301250.5元，刘玉飞对此认可，刘玉飞作为军辉公司上述项目负责人在2019年1月支付给王晓工费100000元，现军辉公司尚欠王晓201250.5元未付。本案中，法院依原告王晓申请，查封刘玉飞名下冀Ａ×××××汽车一辆，王晓交纳申请费2170元。 一审法院认为，原告主张以中电公司尚欠军辉公司工程款为由，要求中电公司承担连带责任，没有法律依据；刘玉飞、刘立远均为军辉公司人员，其行为系职务行为，法律后果应由军辉公司承担，故对原告关于要求刘玉飞、刘立远承担连带责任的诉讼请求，应予驳回，上述201250.5元工费应由军辉公司支付。被告军辉公司等对于其主张的质量问题，仅在答辩中提出请求，未在本案中提出反诉，可依法另行解决。判决如下：一、被告山东军辉建设集团有限公司在本判决生效之日起10日内给付王晓工费201250.5元；二、驳回原告王晓的其他诉讼请求。案件受理费6,026元，减半收取计3,013元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担1,925元；案件申请费2,170元，由原告王晓负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人军辉公司主张与被上诉人王晓系劳动关系，但未能提供证据予以证实，且刘玉飞持有上诉人开具的授权书，故原审认定刘玉飞系代表上诉人军辉公司的职务行为并无不妥。原审根据刘玉飞的陈述，认定被上诉人王晓与上诉属于承包关系并无不妥，且上诉人军辉公司所欠王晓人工工资数额已由其工作人员刘玉飞核实且于对账单上签字确认，故一审法院判令军辉公司支付王晓承包费并无不当。军辉公司对于其主张的质量问题，仅在答辩中提出请求，未在本案中提出反诉，可依法另行解决。综上所述，山东军辉建设集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,850.0元，由上诉人山东军辉建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月三十一日 法官助理张哲 书记员徐洁莹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初713号公诉机关滑县人民检察院。被告人董承刚，男，1983年6月8日出生，汉族，专科文化，滑县新华医院职工。河南省滑县人，户籍地：滑县，现住滑县新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月2日被滑县公安局取保候审。诉讼代理人：王学涛，男，汉族，1982年7月13日出生，河南省滑县人，住河南省滑县。辩护人李志，河南丁当律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人董承刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员延红娟出庭支持公诉，被告人董承刚及其诉讼代理人王学涛、辩护人李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年07月02日00时34分许，犯罪嫌疑人董承刚酒后驾驶豫Ｅ×××**小型轿车冲撞滑县新鑫路普罗旺世小区北门门岗，被人劝阻后与他人发生争执，门岗报警。民警处警时发现董承刚有酒后驾驶嫌疑，遂移交滑县交警大队处理。滑县交警大队对董承刚抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，从董承刚的静脉血液中检测出乙醇，其含量为195mg/100m1。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定：董承刚在作案时患癔症、普通醉酒，限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人董承刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人系限定刑事责任能力人，适用《中华人民共和国刑法》第十八条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉。建议判处被告人董承刚拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。请依法判处。被告人董承刚对公诉机关的指控无异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实认定不持异议。二、被告人董承刚有从轻、减轻处罚的情节：1、被告人有坦白情节；2、被告人犯罪情节较轻；3、被告人犯罪行为的社会危害性较小；4、被告人系限制行为能力人；5、被告人认罪认罚。综上，望法院对被告人董承刚判处缓刑。上述事实，被告人董承刚在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.抽血照片一幅；2.董承刚户籍信息、党员情况证明、无犯罪记录证明、董承刚机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、豫Ｅ×××**机动车行驶证、机动车信息查询结果单，案件查获经过、处警情况说明，驾驶人血样提取登记表，河南省精神病院诊断证明、住院病历、滑县看守所不予收押证明；2.证人仝喜花、柴某、睢凤森、李某、王学涛、董某、赵某的证言；4.被告人董承刚的供述与辩解；5.鉴定意见：滑县公安局物证鉴定室（滑)公（物）鉴（醇）字[2019]779号鉴定书、河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所（2019）精鉴字488号司法鉴定意见书；5、视听资料：光盘二张。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人董承刚违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，饮酒不得驾驶机动车，此项规定意在维护交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民人身和财产安全，而被告人却违反此项规定，醉酒驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达195毫克，超过每百毫升血液中乙醇含量80毫克的定罪标准。被告人董承刚到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且被告人董承刚系限定刑事责任能力人，故对被告人董承刚及其辩护人从轻处罚的请求予以采纳。被告人董承刚认罪认罚，滑县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人董承刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  陈西杰审判员  常永前审判员  刘定伟二〇一九年十月三十一日书记员  明秀娟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4270号原告徐洪明，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人徐婷（原告之女），汉族，居民，住址同上。被告张振华，男，汉族，居民，住沂水县。原告徐洪明与被告张振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪明委托代理人徐婷，被告张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪明诉称，2017年8月21日，被告张振华向原告徐洪明借款人民币100000元，大写壹拾万元整。100000元是由原告徐洪明通过农业银行存到6228481829017433872账户，被告张振华亲书借条一份交于原告徐洪明。被告张振华承诺于2018年2月15日归还借款，2018年2月15日之后原告徐洪明多次向被告张振华提出归还借款及利息，但至今被告张振华以没有钱为由拒不归还借款及利息。原告徐洪明为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告张振华返还原告徐洪明借款本金人民币壹拾万元整及到期未归还利息；诉讼费用由被告承担。被告张振华辩称，起诉数额对，但是我现在确实没钱还。经审理本院认定事实如下：2017年8月21日，被告张振华向原告徐洪明出具欠条一份：本人张振华于2017年8月21日，欠徐洪明100000元人民币（大写：拾万圆整），将于2018年2月15日欠还清。以此证明欠债人张振华2017年8月21日。原告徐洪明于同日通过中国农业银行银行卡转账至被告张振华账户。借款到期后，被告张振华未偿付本金，原告当庭要求被告偿付借款本金并自2018年2月16日起至付清之日至按月利率千分之五支付利息。被告张振华同意原告的逾期付款利息。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及到期未归还利息。以上事实，欠款条一张、农业银行银行卡交易明细及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张振华向原告徐洪明借款100000元，并出具欠条一张，借款事实清楚，对原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，未约定利息的视为不支付利息，主张逾期利息的，自逾期之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张振华于本判决生效后十日内向原告徐洪明偿还借款100000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  于 泓审 判 员  张宝国人民陪审员  常乐军二〇一九年十月二十八日书 记 员  马海凤
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7518号原告:泰州市中度工程质量检测有限公司，地址：泰兴市。法定代表人：汤宝国，总经理。被告：泰兴市文化广电新闻出版局分界广电站，地址：泰兴市分界镇。法定代表人：尹家金，站长。原告泰州市中度工程质量检测有限公司与被告泰兴市文化广电新闻出版局分界广电站委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市中度工程质量检测有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1172元，由原告负担（已缴）。审 判 员 倪小飞二〇一九年十月二十二日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2561号之二申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：权梦宇，女，1992年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003629208号裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人权梦宇的财付通资金5400元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十月二十五日书记员 于其国
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民再5号 原告：周四两，女，1960年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：雷建平，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省中方县，系周四两之子。 被告：周德建，男，1945年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人:杨廉,湖南鹤洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高翔,怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。 原告周四两因与被告周德建保管合同纠纷一案，不服本院（2017）湘1221民初338号民事判决，向湖南省怀化市中级人民法院申请再审。湖南省怀化市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）湘12民再53号民事裁定，撤销本院（2017）湘1221民初338号民事判决,发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告周四两及被告周德建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周四两向本院提出诉讼请求：1、判令周德建返还不当得利款8万元及利息（暂定数）给周四两；2、本案诉讼费及其他一切费用由周德建承担。事实和理由：周德建利用担任中方镇毛田村浪上组组长便利，非法占有原告之兄周德早怀化工业园征地款8万元（暂定数，以申请法院调查核实的实际数额为准），侵犯了周德早的合法权益。经原告申请，中方县人民法院已于2017年3月17日宣告周德早死亡。自宣告其死亡之日起，原告便获得了周德早合法继承权，原告即享有了其名下财产的所有权。原告通过初步了解，才知道周德建非法占有周德早怀化工业园征地款8万余元，因此诉至法院，请求支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告周德建辩称：周德建欠原告8万元不是事实。周德早有45000元到46000元曾放在周德建处，但周德早及原告方从周德建处已领取53000元，原告还从周德建手中多领取8000元，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中方县人民法院于2017年3月17日作出（2016）湘1221民特1号民事判决，宣告周德早死亡。原告周四两是其唯一继承人。 周德早所在的中方县中方镇毛田村浪上组土地陆续被怀化市工业园征用，周德早多次分得征地款，其中有45000元交由周德建保管。原告方已从周德建手中领取20000元。 另查明，2016年9月5日，因周德早外出长期未归，浪上组全组村民经商议，将周德早名下的25038元由全组村民分配，并约定如周德早回归，参与分配的村民应将分配款退还给周德早，其中周德建分得976元。 本院认为：本案系保管合同纠纷，本案争议焦点有两点：1、周德建保管周德早征地款的数额；2、周德建已归还的数额。 一、关于周德建保管周德早征地款的数额。周德建在重审庭审中承认保管总金额为45000到46000元，但又陈述周德早的征地款共分三次交由被告保管，分别为25000元、4000、8000元，共计37000元，陈述保管的总金额和具体组成不一致，考虑到周德建在重审庭审时陈述已返还53000元，多返还8000元及周德建还零星获得周德早征地款，结合以上事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，本院确认保管总金额为45000元。原告提出被告保管的总金额为80000元，但没有提供证据证实；原告认为被告持有征地款分配账目，被告拒不提供，因承担对其不利后果，但原告并无证据证明浪上组征地款的分配账目存放在被告处，故对原告的主张，本院不予支持。周德早另有征地款25038元，周德建只分得976元，其余款项被其他村民领取，原告应另行主张权利。 二、关于周德建已归还的数额。周德建提出已归还53000元，多归还了8000元，周德建提供了周先荣、周小平、周绪平、潘存万的证言，但周先荣、周小平、周绪平在在作证时陈述，并未亲自看到周德建归还了周德早征地款，因此周先荣、周小平、周绪平的证言对被告主张已归还53000元的事实并无证明力。潘存万系当时基层组织负责人，其陈述在调解双方纠纷时，原告丈夫亲口承认已从周德建手中拿到20000元，对潘存万的证言，本院予以采信。 综上所述，周德建对尚在保管的周德早征地款25000元应承担返还义务，因周德早已被宣告死亡，其继承人周四两承继该权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决如下： 一、被告周德建于本判决生效后十日内返还原告周四两人民币25000元。 二、驳回原告周四两的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费920元，共计2720元，由被告周德建负担695元，原告周四两负担2025元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  田 政 人民陪审员  杨司妹 人民陪审员  周倚兵 二〇一九年十月十二日 法官 助理  杨建国 书 记 员  曾婉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。 第三百七十六条寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初5630号原告：陈楠，男，汉族，1971年4月28日出生，住址：河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。被告：樊海峰，男，汉族，住址：河南省漯河市源汇区。被告：荆莹，女，汉族，住址：河南省漯河市源汇区。原告陈楠诉被告樊海峰、荆莹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陈楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈楠撤回起诉处理。审判员 何 娜二〇一九年十月二十八日书记员 平锐峰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5162号 原告：申长志，男，1967年11月26日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：李哲宏，该公司经理。 被告：田旭，男，1973年6月13日出生，住所吉林省汪清县。 被告：李钧，男，1971年7月25日出生，住所辽宁省兴城市。 原告申长志与被告延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司（以下简称：春夏秋冬公司）、田旭、李钧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申长志，被告春夏秋冬公司的法定代表人李哲宏、田旭、李钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申长志向本院提出诉讼请求：1、被告支付人工费31500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签定口头合同，原告给被告施工，施工期间被告人工费用31500元，被告至今未支付。 延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司及田旭辩称：人工费31500元数额不对，给完之后应当剩余22000元，当时原告没有异议。且原告作为承包方未按期完成，工程质量上有问题，也没有到质保期限所以没有支付。原告质量出现问题导致被告还未能交工。 李钧辩称：过完年后我没有参与工程，工程质量确实存在问题。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，春夏秋冬公司，田旭及李钧合伙承包位于二道白河镇永泽山庄的工程，但对入伙及退火并未明确约定，仅约定分红各自占三分之一。2018年9月13日，三合伙人将永泽山庄工程中砌墙、抹灰及打水泥面等工程分包给申长志。2018年9月14日，李哲宏支付申长志2100元，同年9月20日支付10000元，9月26日支付10000元，同年9月28日支付10000元，同年10月5日支付16000元，同年10月16日支付10000元，同年11月5日支付2600元，同年11月16日支付5000元，2019年1月30日5000元，共计支付70700元。现剩余22000元未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，证人证言调查笔录及双方当事人出庭陈述。 本院认为，春夏秋冬公司，田旭及李钧合伙承包位于二道白河镇永泽山庄的工程并将其中砌墙、抹灰及打水泥面等工程分包给申长志，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。关于数额问题，在本院与申长志、春夏秋冬公司法定代表人李哲宏及田旭的调查笔录中，对账目进行了核对，确定剩余未支付数额为22000元。李钧对该笔数额并未提出明确异议。申长志主张有额外的5000元劳务费，但并未就此提出相关证据予以证明，因此本院不予支持。因此，应当认定未支付数额为22000元。李钧辩称其已退出合伙，但三合伙人对退伙并无明确约定，且李哲宏并未明确表示同意，未超过三分之二以上，因此对于李钧的抗辩理由本院不予采纳。综上，对于申长志要求春夏秋冬公司、田旭及李钧支付劳务费22000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司、田旭、李钧于本判决生效后立即支付原告申长志劳务费22000元。 二、驳回原告申长志其他诉讼请求。 如果被告延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司、田旭、李钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，减半收取计294元（原告已预交588元），由被告延边春夏秋冬园林艺术设计有限公司、田旭、李钧振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十月十八日 书记员  金梅花
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9867号原告：江淼，女，1995年4月19日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路**深圳湾科技生态园****A2707。法定代表人：黄超明。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司，住所，住所地湖南省长沙开福区望麓园街道芙蓉中路一段**新湖南大厦产业楼**div>负责人：陈伟泽。原告江淼与被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司（以下简称瑞医公司湖南分公司）、深圳市瑞医医学信息技术有限公司（以下简称瑞医公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江淼到庭参加诉讼，被告瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淼向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告2019年6月1日至2019年8月23日的工资共计9931.03元;2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年5月5与被告建立事实劳动关系,在被告处担任运营专员，月工资3000元。截至原告离职,被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年8月23日期间的工资共计9931.03元。原告特起诉至法院。瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、原告提交的打卡记录、工资表、转款记录、《劳动合同》可以证明原告与被告瑞医公司湖南分公司于2019年5月5日签订劳动合同，约定试用期为2019年5月5日至2019年8月5日，工资为3000元每月。原告于2019年8月23日离职，期间未申请转正。被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年8月23日期间的工资8300元；二、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人人格，不独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担。被告瑞医公司湖南分公司系被告瑞医公司的分公司，无独立财产，故被告瑞医公司应承担支付原告工资的法律责任；三、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江淼支付2019年6月1日至2019年8月23日的工资共计8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李漫二〇一九年十月二十二日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监57号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：臧一鸣，男，1981年12月27日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告夏靖与原审被告臧一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏1102民初1143号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1158号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王培培，女，汉族，住新沂市。 委托代理人王西宝（系王培培弟弟），男，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路**。 法定代表人石祥雷，新沂市住房和城乡建设局局长。 委托代理人陈伟，新沂市住房和城乡建设局法律顾问。 委托代理人张爱华，新沂市住房和城乡建设局法律顾问。 再审申请人王培培因诉新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂市住建局）行政协议纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王培培申请再审称，2015年8月10日，王培培与新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂市征收办）就案涉房屋订立了《新沂市房屋征收补偿协议》。因案涉房屋评估价格低于市场价，而被申请人明知评估报告计算错误，仍安排申请人签署补偿协议，妨碍申请人在签订协议时做出正确决策。原审法院未根据申请人的申请调查收集主要证据违法。原审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销补偿协议有关货币补偿金额的内容，根据《新沂市国有土地上房屋征收估价技术细则》第三十一条重新计算，追加房屋补偿金额和其他奖励及利息288599.56元，利息计算以中国银行2015年6月28日发布的长期贷款利率、时间以最终被申请人追加补偿金额为节点。 本院认为，本案中，根据新沂市征收办2015年7月16日发布的相关通知及新沂市政府2015年7月23日发布的房屋征收补偿方案，征收人为被征收人提供了产权调换及货币补偿两种补偿安置方式，因案涉征收过程中选定的评估机构徐州永信房地产土地评估咨询有限公司对申请人案涉房屋的评估单价为2835.18元/平方米，而征收人承诺给予被征收人安置补偿的产权调换，原地安置的产权调换房屋基准价格为2700-2800元/平方米，故原审法院关于该价格足以保障申请人产权调换权益的认定具有事实根据。因申请人自行选择货币补偿的补偿方式并提前签约，新沂市征收办依照相关通知规定，额外给予申请人合法面积房屋补偿款15%的放弃安置奖励，并给予特殊搬迁奖励。结合申请人所领取的货币补偿款、过渡费、提前搬迁奖励、误工费、特殊奖励等，原审法院关于申请人在征收过程中获得合理补偿的认定并无不当。因申请人自行签订补偿协议且已履行完毕，且申请人未能举证证明被申请人在与其签订案涉协议过程中存在重大误解、欺诈、胁迫或乘人之危的行为，故对于申请人的诉请事项，原审法院认为没有事实根据和法律依据亦无不当。申请人在二审期间向法院申请调取相关房价信息等证据，因该申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第二十四条规定，故江苏省徐州市中级人民法院未予调取并不违法。原审法院判决驳回王培培诉讼请求正确。 综上，王培培的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王培培的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年十月二十七日 书记员  张丰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1800号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人李攀，男，1989年11月19出生于河南省兰考县，汉族，初中文化，务工，住河南省兰考县。被告人李攀因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月10日经常熟市公安局决定取保候审，2019年9月4日经常熟市人民检察院决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1722号起诉书指控被告人李攀犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人李攀于2018年7月18日上午6时许，在常熟市辛庄镇洞港泾村（3）李家桥24号的出租房内，发现与其妻马某有不正当男女关系的被害人张某藏于其租住处的床下，遂用挂锁将被害人张某头部右侧打伤。经法医鉴定，被害人张某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李攀于2018年7月25日至常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人李攀赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李攀故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李攀系自首，可以从轻处罚。被告人承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人李攀对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人李攀于2018年7月18日上午6时许，在常熟市辛庄镇洞港泾村（3）李家桥24号的出租房内，发现与其妻马某有不正当男女关系的被害人张某藏于其租住处的床下，遂用挂锁将被害人张某头部右侧打伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤构成轻伤二级。 案发后，被告人李攀于2018年7月25日至常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述全部犯罪事实。案发后，被告人李攀赔偿被害人张某经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人的陈述及辨认笔录，证人马某、侯某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，电子证物检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。 本院认为，被告人李攀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人李攀系自首，可以从轻处罚。被告人李攀承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。被告人李攀已作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李攀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人李攀有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李攀犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十月二十二日 书记员  俞 瑶
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2175号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：张校炜，万荣县，居民。 被告：解云霞，万荣县，居民。 被告：陈稳军，万荣县，居民。 被告：陈丽娟，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告张校炜、解云霞、陈稳军、陈丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告张校炜、解云霞、陈稳军、陈丽娟经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金36999元及利息（2017年6月25日至2017年11月10日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年11月11日计至清偿之日）；第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、四被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月11日，第一、二被告向原告借款37000元，约定2017年11月10日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三、四被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。2019年4月15日被告归还部分利息300元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告张校炜、解云霞、陈稳军、陈丽娟未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、四被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明四被告的基本身份信息。 2、贷款申请书、影像资料单、担保人承诺书、借款合同、保证合同。证明被告张校炜、解云霞向原告申请借款3.7万元，并签订借款合同，起止日期为2016年11月11日至2017年11月10日。被告陈稳军、陈丽娟作为共同担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据、贷款发放单。证明2016年11月11日，被告张校炜、解云霞向原告出具借据，原告将贷款发放到被告张校炜账号上。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年11月8日，被告张校炜、解云霞向原告提交贷款申请，同年11月11日被告张校炜、解云霞与原告签订《借款合同》。合同约定借款37000元用于养鸡，期限自2016年11月11日至2017年11月10日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2016年11月11日，被告张校炜、解云霞并向原告出具借款借据。当日原告将37000元转存至被告张校炜账号XXX上。被告将利息清至2017年6月24日，2018年8月18日原告银行系统自动从被告张校炜贷款账号上扣除借款本金1元，用于归还部分本金。2019年4月15日被告归还部分利息300元，现被告未按期还本付息。 2016年11月11日，原告与被告陈稳军、陈丽娟在万荣县汇民银行签订《保证合同》，约定被告陈稳军、陈丽娟的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告陈稳军、陈丽娟分别在《保证合同》上签字并盖章。 本院认为，原告与被告张校炜、解云霞签订的借款合同，与被告陈稳军、陈丽娟签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告张校炜、解云霞未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈稳军、陈丽娟作为被告张校炜、解云霞借款保证人，应依法承担连带清偿责任。保证人陈稳军、陈丽娟承担保证责任后，有权向被告张校炜、解云霞追偿。2018年8月18日原告银行系统自动从被告张校炜贷款账号上扣除借款本金1元，应从欠额本金中予以扣除。2019年4月15日被告归还部分利息300元，应从欠息总额中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张校炜、解云霞于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金36999元及利息（2017年6月25日至2017年11月10日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年11月11日计至清偿之日，扣除已归还部分利息300元）；被告陈稳军、陈丽娟承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告张校炜、解云霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告张校炜、解云霞、陈稳军、陈丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年十月二十一日 书记员 闫赟红
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7154号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱佳祥、李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。被告：黄德军，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）诉被告黄德军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告人保宁波市分公司诉称，1、黄德军立即向人保宁波市分公司支付代偿款214419.16元。2、黄德军支付因人保宁波市分公司履行保险责任造成的经济损失（以105545.83元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算；以108873.33元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3、诉讼费用由黄德军承担。事实和理由：2018年2月11日，黄德军通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营维护的网络投融资平台向投资人洪亦敏借款10万元，借款年利率为5.5%，起息日2018年2月11日，到期日2019年2月8日，还款方式为一次性后端付息后端还款。2018年2月23日，黄德军再次通过网金公司运营维护的网络投融资平台向投资人周世君借款10万元，借款年利率为8.8%，起息日2018年2月23日，到期日2019年2月20日，还款方式为一次性后端付息后端还款。为保证投资人合法权益，黄德军作为投保人向人保宁波市分公司投保了借款合同履约保证保险。黄德军在约定的还款期限到期后未按照合同约定归还本金和利息，人保宁波市分公司作为保险人在接到网金公司的索赔申请书后分别于2019年2月14日支付了保险金105545.83元，于2019年2月26日支付了保险金108873.33元，同时网金公司代被保险人向人保宁波市分公司出具了权益转让书。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地及保险标的物所在地均不在无锡市滨湖区，无锡市滨湖区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告黄德军住所地人民法院无锡市梁溪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 丁国军二〇一九年十月二十一日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9820号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人张海滨，男，1964年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19059号民事判决书，已向被执行人张海滨发出执行通知，责令被执行人张海滨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张海滨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张海滨的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张海滨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张海滨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张海滨财产以人民币40081.04元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初1794号原告：林付友，男，1983年3月3日生，汉族，住方城县。被告：齐成威，男，1986年1月4日生，汉族，住方城县。被告：朱艳丽，女，1989年10月11日生，汉族，住方城县。被告：吴明明，男，1990年8月26日生，汉族，住方城县。原告林付友与被告齐成威、朱艳丽、吴明明为民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告林付友以双方私下达成调解为由，向本院提起撤诉申请。经审查，原告林付友的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告林付友撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告林付友负担。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年十月十七日书 记 员  王 坤
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2351号原告：卫辉市高科田园微肥有限公司法定代表人:李慧堂住所地：卫辉市被告：延津县富民农技专业合作社法定代表人：张振民住所地：延津县被告：王新林，男，汉族，成年，住新乡市。原告卫辉市高科田园微肥有限公司诉被告延津县富民农技专业合作社、王新林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后。依法进行了审理。原告卫辉市高科田园微肥有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告速还原告肥料款4.5万元及利息，利息从2017年5月16日按利息百分之六至还清日止，计5400元。事实与理由：2017年1月15日至2017年5月16日在在卫辉分别欠原告肥料款共计4.5万元，原告多次催要无果。本院经审查认为：原告起诉延津县富民农技专业合作社住所地:延津县××××村，经我院邮寄的邮件退回显示为：西史固村，后和原告到被告住所地查找××××县富民农技专业合作社，该住所地实际为：延津县僧固乡西史固村;被告王新林住所地新乡市新华粮食储备库，实际住址为：新乡市解放大道147号新粮小区四号楼二单元1楼西户。原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回卫辉市高科田园微肥有限公司的起诉。案件受理费1060元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一九年十月二十四日书记员  付利杰
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初7535号 原告：蒋卓含，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。 被告：林海顺，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林文勇，男，1970年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告蒋卓含诉被告林文勇、林海顺债权人撤销权纠纷一案，原告蒋卓含于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋卓含撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，保全费5000元，均由原告蒋卓含负担。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年十月二十二日 代书记员 包蒙远
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执767号申请执行人周艳华，女，1970年10月9日生，汉族，住昌图县。被执行人李荫海，男，1968年8月14日生，满族，住昌图县。本院作出的辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初5201号民事调解书已发生法律效力因被执行人李荫海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周艳华向本院申请执行，要求被执行人李荫海立即履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法向被执行人李荫海送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。并将被执行人李荫海的公积金账户余额予以冻结。本院将上述执行情况及被执行人李荫海的财产调查情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李荫海的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦远光审判员  张 强审判员  曹明瑞二〇一九年十月二十七日书记员  刘 东