黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑05行终58号上诉人（原审原告）浙江天增建设有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇鸿发香江花园****。法定代表人林步欣，系该公司总经理。委托代理人孙亚秋，该公司公司法律顾问。上诉人（原审被告）双鸭山市人力资源和社会保障局，住所地，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路安全大厦iv>法定代表人王丙红，该局局长。委托代理人贾国辉，该局法规科主任科员。第三人王宝刚，男，1963年12月24日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。委托代理人汪孔民，男，1955年7月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。上诉人浙江天增建设有限公司（以下简称天增公司）因工伤认定一案不服尖山区人民法院（2019）黑0502行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年2月15日，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司与浙江天城建设集团矿业工程有限公司签订了（北二-450运输石门）井巷工程劳务承包合同，合同约定工期从2016年1月1日到2016年12月31日。浙江天城建设集团矿业工程有限公司承包黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属东荣一矿煤矿井巷工程劳务人工费相关内容：一、工程地点为东荣一矿；巷道名称为北二-450运输石门；二、承包方式为浙江天城建设集团矿业工程有限公司对该单项工程劳务人工费用实行总承包。王宝刚通过招工形式到原告单位工作，工作地点为东荣一矿北二-450回风巷道。2016年8月27日王宝刚在工作中受伤，受伤后被原告单位人员送往双鸭山煤炭总医院住院治疗治疗76天，诊断为颈椎外伤、颈骨髓损伤。天增公司支付了医药费等费用。王宝刚受伤时，有工友王光仁、朱文华在现场。第三人王宝刚于2017年7月14日向被告市人社局申请工伤认定，当日，市人社局作出《工伤认定中止通知书》。第三人王宝刚于2018年1月29日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲字（2018）第47号《仲裁裁决书》，裁决王宝刚与天增公司双方劳动关系成立。天增公司不服，向双鸭山市四方台区人民法院起诉，双鸭山市四方台区人民法院作出（2018）黑0505民初241号民事判决书，判决天增公司与王宝刚劳动关系成立。天增公司不服，向双鸭山市中级人民法院上诉，市中院作出（2018）黑05民终612号判决，驳回上诉，维持原判。第三人王宝刚于2018年11月19日向被告市人社局申请工伤认定，市人社局为第三人作出的双人社伤险决字（2018）第893号《认定工伤决定书》。原告天增公司不服，向本院起诉，要求依法撤销被告为第三人作出的双人社伤险决字（2018）第893号《认定工伤决定书》。另查明，浙江天城建设集团矿业工程有限公司于2017年1月25日更名为浙江天增建设有限公司。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为双鸭山市人民政府的社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……根据该规定，所谓工作时间，是指劳动者依照法律规定，单位制度或者单位临时工作安排进行的劳动时间；所谓工作场所，是指劳动者劳动所处的位置；本案中，第三人王宝刚在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合认定工伤的条件。故市人社局作出893号决定书并无不当。原告主张第三人与其单位没有签订正式的劳动合同，不存在劳动关系，但是，被告市人社局提供的两级人民法院的生效判决，均已确定第三人王宝刚与原告天增公司的劳动关系成立，故原告该的主张，本院不予支持。因此，893号决定书认定的事实清楚，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告浙江天增建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告浙江天增建设有限公司负担。上诉人天增公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。虽然第三人自称在2016年8月在上诉人单位工作过程中因从事井下作业时受伤，后经市人社局认定工伤，但上诉人始终认为第三人与上诉人双方之间并未形成真正的事实劳动合同关系，而是普通的劳务或雇佣关系，因为双方之间并没有直接的领导及隶属关系，双方也没有签订正式的书面劳动合同，上诉人与其下属的班组、段队是承包关系，双方实行松散的管理，对于班组的日常人员工作安排、人员调动管理以及人员的具体雇佣都是由班组自行决定，上诉人并不实际参与。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。既然上诉人与第三人没有签订正式的书面劳动合同，第三人的班组与上诉人单位是承包关系，第三人所受到的伤害就应由其所在班组承担雇主的过错责任，而被上诉人就不应认定第三人为工伤而由上诉人单位承担工伤责任。综上，上诉人不具备工伤赔偿的法定主体条件。请求撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称：双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲字（2018）第47号仲裁裁决书、双鸭山市四方台区人民法院（2018）黑0505民初241号民事判决书、双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终612号民事判决书均确认王宝刚与天增公司之间存在劳动关系。我局经审理查明，王宝刚在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条工伤认定或视同工伤的情形。我局遵循合法、公正、及时、合理的原则作出双人社伤险决字[2018]893号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院维持一审判决。第三人王宝刚述称：第三人与上诉人之间存在劳动关系事实清楚，证据确实充分并且已被仲裁裁决书、人民法院民事判决所确认。上诉人不承认双方存在劳动关系是恶意诉讼，目的是想规避依法应该承担的第三人工伤保险责任。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条一款一项之规定认定第三人所受伤害为工伤的行政决定，符合《工伤保险条例》关于工伤认定的要求。上诉人单位的班组不具备法人资格，依法不能承担第三人的工伤保险责任。第三人工伤保险责任依法应当由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。请二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人二审期间均未提出新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤的两个基础条件，一是受伤者必须与用工单位存在法律上或者事实上的劳动关系；二是受伤者必须是在工作时间、工作地点、因工作原因所受到的事故伤害。根据本案事实，第三人王宝刚是通过招工形式到上诉人天增公司工作的，生效的仲裁裁决书、人民法院民事判决书均确认了王宝刚与天增公司存在劳动关系，而王宝刚所受到的事故伤害发生在天增公司承包的黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属东荣一矿煤矿井巷工程建设施工过程中，王宝刚在工作中受伤后被天增公司工作人员送往双鸭山煤炭总医院住院治疗，诊断为颈椎外伤、颈骨髓损伤，天增公司支付了医药费等费用，王宝刚受伤时的现场情况有工友王光仁、朱文华证实。因此，被上诉人市人社局认定王宝刚为工伤，完全符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的两个基础条件。综上，上诉人天增公司所主张的一审法院认定事实不清和适用法律错误的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人浙江天增建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  王晓亮审判员  杨利国二〇一九年十月二十八日法官助理杨亮书记员杨舒然附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。