河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1071号上诉人（原审原告）：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李鹤，鹤壁市法律援助中心指派河南文硕律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：温运涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：温福生，男，1953年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：翟秀峰，女，1977年7月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人成风枝与被上诉人温运涛、翟秀峰民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成风枝上诉请求：撤销原判，改判支持成风枝的诉讼请求。事实与理由：温福生2014年6月8日还的20000元并非偿还的本案借款，本案借款口头约定有利息，该款项用于温运涛、翟秀峰家庭共同生活，翟秀峰应承担还款责任。温运涛辩称：2014年10月3日温运涛与成风枝重新算了账，温运涛共欠成风枝310000元，2014年11月27日双方达成还款协议，温运涛再还成风枝180000元，原始手续归还温运涛，债务两清。就该180000元款项问题已经法院判决，成风枝再提起本案诉讼不应支持。翟秀峰辩称：本案借款与翟秀峰没有关系。成风枝向一审法院起诉请求：判令温运涛、翟秀峰偿还借款20000元并支付利息（按月息2分，自借款之日计算至实际履行完毕之日）。一审法院认定事实：成风枝与温运涛之间存在较为频繁的借贷行为。2013年2月7日，温运涛向成风枝出具借条1份，载明“今借人民币20000元整6月前还清，温运涛，2013年2月7日”。成风枝于2014年6月8日出具收条一份，载明“今收到温福生替温运涛还债务（贰万元整）（20000），收款人成风枝，2014年6月8日”。一审法院认为：成风枝的诉讼请求应作如下评判：首先，成风枝与温运涛之间存在较为频繁的借贷行为，温运涛于2013年2月7日出具金额为20000元的借条，应认定成风枝与温运涛之间20000元借款的借贷法律关系成立。但成风枝未提交有效证据证明本案借款用于温运涛、翟秀峰夫妻家庭共同生活，故成风枝主张翟秀峰共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。其次，温运涛辩称2014年6月8日温福生还成风枝的20000元是偿还本案的20000元借款，成风枝认为与本案20000元借款无关。温运涛作为主张法律关系消灭的当事人，已对本案借贷法律关系消灭的基本事实完成了举证证明责任，但成风枝未进一步举证证明2014年6月8日收到的20000元系偿还温运涛所欠的其他债务。且根据生效判决可知，2014年6月8日的20000元亦未冲减鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终443号民事判决所确认的成风枝与温运涛之间的债权债务。由此，对温运涛的抗辩内容予以认定，对成风枝主张温运涛偿还本案借款20000元的诉讼请求不予支持。再次，本案借条显示，成风枝与温运涛未就本案借款约定借期内利息，也未约定逾期利息，且如上所述，温福生已于2014年6月8日代温运涛偿还成风枝20000元，即成风枝与温运涛之间2013年2月7日形成的20000元借贷法律关系已于2014年6月8日消灭。且现有证据亦不能认定成风枝当时就利息提出主张，故成风枝主张按月息2分，自借款之日起计算至实际履行完毕之日期间的利息的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回成风枝的诉讼请求。案件受理费300元，由成风枝负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明如下事实：2013年2月7日，温运涛向成风枝出具借条一份，借款20000元，约定6月前还清。2014年6月8日温福生替温运涛偿还成风枝20000元。2014年10月份，成风枝与温运涛就两人之间的借款进行了对账，确认温运涛欠成风枝款项本息合计共310000元。2014年11月27日温福生、成风枝达成协议，内容是“温运涛借成风枝借款手续，现达成协议，还拾捌万元整，2014年先还20000元，2015年至2016年，一般情况下每季度还20000元，一直还清，原始手续归还温运涛。”温福生、成风枝及证明人李合堂在协议上签字，温运涛对该协议认可。温福生于2014年12月9日还成风枝20000元，2015年5月22日还5000元。后成风枝就155000元款项提起诉讼，本院（2019）豫06民终443号判决温运涛、温福生偿还成风枝155000元，判决现已生效。本院认为：温运涛对本案借款真实存在并不持异议，成风枝、温运涛对本院查明的案件事实均无异议，双方的争议在于本案借款是否包含在310000元款项之内，温运涛欠成风枝310000元债务是否只需还180000元即可。从一审法院及本院对成风枝起诉的155000元欠款案件庭审内容可以证实，本案借款包含在310000元欠款内。2014年6月8日温福生偿还成风枝20000元并不能认为是偿还的本案借款，如果是偿还的本案借款，那么，本案借款就不应再计入到2014年10月份对账的310000元之中。温运涛认为温福生与成风枝达成偿还180000元协议之后，310000元债务只需还180000元。成风枝认为达成的180000元协议仅是温福生同意替温运涛偿还所借的2013年2月7日40000元、2013年8月21日60000元、2014年9月1日80000元共180000元借款，另130000元借款温运涛本人仍应偿还。本院经审理认为，2014年11月27日的协议内容本身没有显示温运涛欠成风枝的310000元债务只需还180000元，温运涛也未能提交证据证明偿还180000元后，双方有债权债务全清的约定。因此，温运涛认为欠成风枝310000元债务只需还180000元的主张依据不足，本院不予支持。所以，本案的2013年2月7日20000元欠款，温运涛应当偿还。本案借款借条上并未约定利息，成风枝要求按月息2分，自2013年2月7日借款之日支付利息依据不足。本院对以年息6%，自2019年3月13日成风枝提起本案诉讼主张权利之日起，至借款实际偿还完毕之日止，予以支持，其他利息主张不予支持。成风枝未能提交翟秀峰应偿还本案借款的证据，所以，对成风枝要求翟秀峰偿还本案借款的主张不予支持。综上所述，一审判决认定案件基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初664号民事判决；二、温运涛于本判决生效后十五日内偿还成风枝借款20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自2019年3月13日起计算至款项实际给付完毕之日止）；三、驳回成风枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共600元，均由温运涛承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十月二十三日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。