湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终222号原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）张梦杰，男，1979年12月5日出生于贵州省剑河县，苗族，小学文化，务工，住剑河县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年11月13日被刑事拘留。同年12月21日被逮捕。现押花垣县看守所。辩护人吴冬霞，湖南边城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）石建平，男，1984年10月2日出生于湖南省花垣县，苗族，中专文化，务工，住花垣县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年11月30日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押花垣县看守所。辩护人姚敏娜，湖南边城律师事务所律师。原审被告人张其合，男，1984年4月17日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，务工，住花垣县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年11月29日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押花垣县看守所。原审被告人吴元宏，男，1976年5月4日出生于湖南省花垣县，苗族，中专文化，务工，住花垣县。2003年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，2005年10月30日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年12月13日被刑事拘留。2019年1月11日被逮捕。同月25日被取保候审。现在家。原审被告人吴生友，男，1980年1月18日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化，务工，住花垣县。因涉嫌聚众斗殴罪，2018年11月30日被刑事拘留。同年12月11日被取保候审。现在家。湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控被告人张梦杰、石建平、张其合、吴元宏、吴生友犯聚众斗殴罪一案，于二0一九年九月十六日作出（2019）湘3124刑初134号刑事判决。原审被告人张梦杰、石建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原审认定：2018年10月14日，被告人张梦杰在花垣县老天坪机场工地装车时与工地另一司机被害人赵某发生矛盾。次日，张梦杰在倒车时被赵某等人围住车辆，要求张梦杰下车解决矛盾，并用石头砸张梦杰的货车。张梦杰便电话邀约被告人石建平、张其合、吴生友、吴元宏等人到工地来帮忙。石建平、张其合、吴生友三人与吴元宏先后驾车来到工地，张梦杰指认赵某等人后，石建平便持钢管与对方发生冲突。后经项目部工作人员劝解，双方停止打斗，张梦杰、石建平、张其合、吴生友、吴元宏等人驾车离开现场。约一小时后，张梦杰等人与闻讯赶来的村民持钢管、木棍等工具返回现场，看见赵某与王某、宴某、罗某等人还在场，张梦杰与张进杰、张明德（均另案处理）持木棍殴打赵某、王某等人，将赵某等人打伤。吴生友见状叫赵某逃离现场，赵某便跑离现场。经鉴定，赵某、王某的伤为轻伤，罗某的伤为轻微伤。2018年11月13日，张梦杰主动到花垣县公安局三角岩派出所投案；2018年11月29日，张其合在其家中被公安民警抓获；2018年11月30日，石建平、吴生友在花垣县“吉隆缘酒店”路段被公安民警抓获；2018年12月13日，吴元宏在花垣县被公安民警抓获。2019年8月17日，张梦杰、石建平、张其合、吴元宏、吴生友赔偿赵某、罗某、王某经济损失共计人民币98000元，取得了赵某、王某、罗某的谅解。原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人赵某、王某、罗某的陈述，证人宴某、杨某1、杨某2、曾某、冉某、左某、吴某的证言，被告人张梦杰、石建平、张其合、吴生友、吴元宏的供述，湘西州双雄司鉴所［2018］临鉴字第101号、湘西州双雄司鉴所［2018］临鉴字第99号、湘西州双雄司鉴所［2018］临鉴字第100号鉴定意见书，释放证明，户籍证明，被告人张梦杰辩护人提交的刑事和解协议书、刑事谅解书、领条及赵某、王某、罗某的身份证复印件。原判认为，被告人张梦杰、石建平、张其合、吴元宏、吴生友等人持械聚众斗殴，致两人轻伤，一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，张梦杰的行为起主要作用，是主犯；石建平、张其合、吴生友、吴元宏起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。张梦杰案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。石建平、张其合、吴生友、吴元宏如实供述自己的罪行，各被告人认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。张梦杰的辩护人提出“张梦杰主动投案，如实供述犯罪事实，是自首”及五被告人的辩护人提出“被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解”、“本案系民间纠纷引发，被告人石建平、张其合、吴生友、吴元宏的行为起次要作用，是从犯，且均如实供述自己的犯罪事实”的辩护意见与事实相符，予以采纳。斗殴的双方均有过错，故被告人张梦杰、石建平的辩护人提出“被害方有过错”的辩护意见，不予采纳。本案系共同犯罪，五被告人伙同他人持械聚众斗殴，致二人轻伤，一人轻微伤，故石建平、吴生友的辩护人提出“石建平、吴生友存在犯罪中止情形”的辩护意见，不予采纳。综上所述，被告人张梦杰、石建平、张其合、吴元宏、吴生友犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分。经花垣县司法局调查评估被告人吴元宏、吴生友适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决：一、被告人张梦杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人石建平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。三、被告人张其合犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人吴元宏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。五、被告人吴生友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上诉人张梦杰及其辩护人辩称：本案系民间纠纷引起，受害人存在重大过错。受害人赵某等人的行为已构成刑事犯罪，应受到刑事法律的制裁。被告人积极主动赔偿并得到受害人谅解。辩护人还提出：张梦杰系自首。依法应减轻处罚。上诉人石建平及其辩护人辩称：一审量刑过重。取得了被害人谅解。辩护人还提出：石建平是从犯，有犯罪中止情节，且被害人存在过错。依法应减轻处罚。经审理查明：原审认定2018年10月14日，张梦杰因与赵某发生矛盾，次日被赵某等人围住车辆并用石头砸车。张梦杰便电话邀约被告人石建平、张其合、吴生友、吴元宏等人将赵某、王某、罗某打伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）张梦杰、石建平、原审被告人张其合、吴元宏、吴生友等人持械聚众斗殴，致两人轻伤，一人轻微伤，其行为均构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，张梦杰的行为起主要作用，是主犯；石建平、张其合、吴生友、吴元宏起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。本案双方斗殴中，经项目部工作人员劝解，双方停止了打斗。但上诉人张梦杰仍不罢休，带人对其进行殴打报复。因此，张梦杰及其辩护人提出“本案系民间纠纷引起，受害人存在重大过错。受害人赵某等人的行为已构成刑事犯罪，应受到刑事法律的制裁。”石建平辩护人提出“被害人存在过错，依法应减轻处罚”的理由均不予采纳。张梦杰及其辩护人提出“被告人积极主动赔偿并取得受害人谅解”。张梦杰的辩护人提出“张梦杰系自首，依法应减轻处罚”。石建平及其辩护人提出“取得了被害人谅解”。石建平的辩护人提出“石建平是从犯”的辩护理由原判均已认定并据此对其减轻处罚，二审不再支持。石建平在斗殴中，持械殴打他人，其犯罪行为已经实施完毕。其辩护人提出“石建平有犯罪中止情节”的辩护意见不予采纳。原判根据各被告人的犯罪事实及量刑情节，在法定刑幅度内作出的判决符合法律规定。故石建平及其辩护人提出“一审量刑过重”的辩解辩护观点不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十月三十一日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……