wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初1679号原告：徐斌，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘朴勤，湖北真武律师事务所律师。被告：熊炎，男，XXXX出生，汉族，住湖北省应城市。原告徐斌与被告熊炎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐斌及其委托诉讼代理人刘朴勤到庭参加了诉讼。被告熊炎经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告熊炎立即偿还借款100000元，并支付利息（利息计算方式：以100000元借款本金为基数，从2017年4月1日至2018年3月30日利息为年息8％即8000元，从2018年4月1日至2019年3月30日利息为年息10％即10000元，此后利息按照10％计算；2.案件受理费由被告熊炎承担。事实与理由：原告徐斌经被告亲属徐石清介绍相识。被告熊炎以经营之需向原告借款。为此双方在2016年3月30日签订《借债和债转股协议》一份，协议约定的内容为：“甲方（注：指原告徐斌，下同）出资10万元借给乙方（注：指被告熊炎，下同）乙方借支用于建设汤姆宠物生活馆事宜及相关经营之用；乙方承诺在两年内注册成立特种养殖公司，以乙方经营的养殖场和经营门店为主体；在乙方注册成立特种养殖公司前，甲方对乙方拥有10万元债权，甲方可以选择债权付息模式或者债息转股权模式（二选一）：如果甲方选择付息模式则如下：债权的第一年年息为6％，具体起始日以打款日计算，第二年年息为8％，第三年年息为10％；三年内甲方债权不能转为股权，甲方有权在三年结束时收回全部债权的本和息并终止协议。”协议签订当日，原告徐斌通过其中国工商银行账户向被告徐斌账户转入资金93000元，并另支付现金7000元支付给被告熊炎。被告熊炎仅于2017年6月和7月向原告徐斌支付利息7000元，后未再向原告支付任何借款本息。上述借款本息经原告徐斌多次催要无果，故原告徐斌诉至法院，请求依法裁判。被告熊炎未答辩，亦未到庭应诉。经审理查明，原告徐斌经被告亲属徐石清介绍相识。2016年3月，被告熊炎经营某宠物馆需要提出向原告徐斌提出融资，原告徐斌同意投资。为此双方在2016年3月30日签订《借债和债转股协议》一份，协议约定的内容为：“甲方（注：指原告徐斌，下同）出资10万元借给乙方（注：指被告熊炎，下同）乙方借支用于建设汤姆宠物生活馆事宜及相关经营之用；乙方承诺在两年内注册成立特种养殖公司，以乙方经营的养殖场和经营门店为主体；在乙方注册成立特种养殖公司前，甲方对乙方拥有10万元债权，甲方可以选择债权付息模式或者债息转股权模式（二选一）：如果甲方选择付息模式则如下：债权的第一年年息为6％，具体起始日以打款日计算，第二年年息为8％，第三年年息为10％；三年内甲方债权不能转为股权，甲方有权在三年结束时收回全部债权的本和息并终止协议。”协议签订当日，原告徐斌通过其中国工商银行账户向被告徐斌账户转入资金93000元，并另支付现金7000元支付给被告熊炎。当日，被告熊炎向原告徐斌出具一份《借支收条》，该《借支收条》载明：“今收到徐斌人民币100000元整（壹拾万元整），以此为证。熊炎，2016年3月30日。”2017年6月和7月，被告熊炎在向原告徐斌支付利息7000元后，未再向原告支付任何借款本息。在协议约定的资金运营期间内，被告熊炎拟注册成立的特种养殖公司亦未注册成立。上述借款本息经原告徐斌多次催要无果，故原告徐斌诉至法院，请求依法裁判。本院认为，被告熊炎因设立并经营某宠物店之需，向原告徐斌提出融资邀约请求，徐斌同意投资，徐斌并按照双方签订的《借债和债转股协议》约定将100000元投资支付到位。从双方签订的《借债和债转股协议》内容和原告徐斌投资到位后被告熊炎偿债的具体行为来分析，原、被告之间实际形成附条件的民间借贷法律关系，双方约定了共计三个年度不同的年利率计算方式，并约定在三年内被告熊炎未注册成立拟议中的特种养殖公司，则原告徐斌可终止协议，收回所有债权。上述协议符合法律规定，对协议双方均具有法律约束力。因被告熊炎未在协议约定的三年期限内注册成立公司，终止借款协议并收回债权的条件已经成就，故原告徐斌诉请收回借款，并按约定索要借款年息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院依法予以支持。原告徐斌并诉请在协议期限届满后，由被告熊炎按照年利率10％承担100000元借款在占用期间的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊炎自本判决生效后十日内偿还原告徐斌借款100000元，并支付自2017年4月1日起至2018年3月30日止按照年率8％计算的利息8000元，支付自2018年4月1日起至2019年3月30日止按照年率10％计算的利息10000元，借款本息合计118000元，并承担自2019年4月1日起至债务清偿之日止以100000元借款本金为基数，按照年利率10％计算的利息（资金占用费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，公告费560元，合计3240元，由被告熊炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  聂志军审判员  李秀莉审判员  张 锐二〇一九年十月十日书记员  张剑伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监195号原审原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告：蔡唯峥，男，1990年5月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审被告：蔡瑜，男，1969年12月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告李金城与原审被告蔡唯峥、蔡瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0106民初625号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5018号之一原告：曾杰，男，1993年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张辉，男，1994年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告曾杰与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，适用简易程序审理。后因发现不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年10月1日向原告曾杰送达补交案件受理费通知。原告曾杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告曾杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费865元，由原告曾杰负担。审 判 长  冯 骥人民陪审员  李华兰人民陪审员  罗富贵二〇一九年十月十二日法官 助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执1410号张锋、朱应波、朱保善：本院受理张锋申请执行朱应波、朱保善物权保护纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议，申请执行人补偿二被执行人22000元整，该案已执行完毕，现申请执行人申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：本院（2017）豫1303民初694号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6542号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：梁书国，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告梁书国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告梁书国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金46,597.84元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为6734.28元、滞纳费为6094.99元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月5日，被告向原告申请贷款。2017年4月7日，双方签订（2017）年消借第0405013443号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度100,000元，用途为家装，贷款月利率为1.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2017年4月8日原告向被告放款100,000元，同日扣除贷款动用费3000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告梁书国未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年6月至2018年7月偿还了月还款。其中，原告于2017年8月8日、12月8日、12月10日、2018年3月11日、4月26日、5月15日、7月10日、7月12日分别扣收滞纳费400元、360元、45元、440元、1000元、560元、400元、35元。2018年8月1日被告偿还利息29.87元，9月21日原告扣收滞纳费0.01元，11月29日被告偿还本金10,844元。2019年3月31日被告偿还本金5000元，6月30日偿还本金5000元，后未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金46,597.84元。 本院认为，被告梁书国向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告梁书国签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收3000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 关于被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费3240元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为983.33元（95,747.14元*0.5%/30天*7天+85,123.3元*0.5%/30天*6天+84,943.3元*0.5%/30天*2天+79,914.52元*0.5%/30天*10天+77,405.08元*0.5%/30天*25天+74,985.64元*0.5%/30天*14天+70,019.95元*0.5%/30天*9天+67,476.97元*0.5%/30天*2天），原告多收取的2256.67元应抵作本金扣除。此后的滞纳费0.01元从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为41,341.17元（46,597.84元-3000元-2256.67元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁书国于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金41,341.17元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年8月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息29.87元、滞纳费0.01元）。 案件受理费减半收取计768元，由被告梁书国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2329号上诉人（原审被告）：张必莹，男，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）：秦珍青，女，1972年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原审原告：江琳（又名洑成富），男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。上诉人张必莹因与被上诉人秦珍青、原审原告江琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张必莹上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：案涉借款均为家庭生活所用，秦珍青对借款知情，且有2万元交给秦珍青，因此秦珍青应承担共同还款责任。秦珍青辩称，张必莹所借款项没有用于家庭生活，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江琳向一审法院起诉请求：依法判令张必莹、秦珍青偿还其借款57500元及利息，按照月利率2％从2014年3月2日计算至2015年3月2日利息计13800元，共计71800元，后续利息计算至本息付清止。一审法院认定事实：江琳与张必莹系表兄弟关系，张必莹、秦珍青系夫妻关系。约2010年左右，张必莹因经营所需向江琳借款2万元并出具借条一张。2013年年底，张必莹再次向江琳借款，江琳将2万元交给秦珍青，秦珍青向江琳出具了一张2万元的借条。2014年3月2日，经结算，扣除已支付的部分利息后，张必莹将剩余利息17500元转为借款本金，并和上述4万元借款合计后重新向江琳出具了一张借条，借条内容为：“今借到洑成富人民币伍万柒仟伍佰元整，事由个人借款，月息按贰分计算，具条人张必莹2014年3月2日。”张必莹并将此前的两张借条收回。此后张必莹、秦珍青均未还款。另查明，江琳又名洑成富。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张必莹承认借款事实，理应承担还款责任。关于此债务是否属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中秦珍青接收江琳2万元借款的事实，可以认定涉案借款中确有部分用于夫妻共同生活、共同生产经营。依据上述规定，秦珍青应当承担共同还款责任。但在张必莹将以前借条收回，重新以自己名义出具借条，并明确载明系其个人借款后，情况发生了变化，该债务已转化为张必莹的个人债务，江琳接收该借条，实际认同了共同债务向个人债务的转化。据此，应由张必莹承担还款责任，江琳诉请秦珍青承担共同还款责任，不予支持。本案借条57500元中，含17500元系利息转为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。鉴于双方当事人均不能详细陈述17500元利息是如何计算而来，张必莹对此17500元转为借款本金不持异议，可认定该17500元未超过法定利息的上限，对其转为借款本金予以认可。但基于公平原则，对江琳要求该17500元转为借款本金后仍按年利息24%支付利息，不予支持。综上，一审法院判决：一、张必莹于判决生效后十日内，向江琳归还借款本金57500元及利息（利息以4万元为基数，自2014年3月2日起按年利率24%的标准计算至还清时止）；二、驳回江琳的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案两笔共4万元借款本金中，有2万元系张必莹出面向江琳所借，江琳将现金交付给秦珍青，秦珍青予以接收并出具了借条，故该笔借款应为夫妻共同意思表示，夫妻双方应承担共同还款责任。后张必莹在结算借款并向江琳出具57500元的借条时，虽在借条上注明为个人借款，但江琳对此并不予认可并起诉要求秦珍青承担共同还款责任，因此，对该2万元借款秦珍青仍应承担共同还款责任。对于另外2万元借款本金及所产生的利息17500元，因债权人并无相关证据证明该款项系夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故秦珍青对此部分本息不应承担共同还款责任。综上，张必莹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2354号民事判决第二项；二、撤销安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初2354号民事判决第一项；三、上诉人张必莹于本判决生效后十日内，给付原审原告江琳借款本金57500元及利息（利息以4万元为基数，自2014年3月2日起按年利率24%的标准计算至还清时止）。被上诉人秦珍青对其中2万元借款本金及相应利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费798元，由上诉人张必莹负担550元，被上诉人秦珍青负担248元。二审案件受理费1238元，由上诉人张必莹负担800元，被上诉人秦珍青负担438元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十月十八日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2691号原告：江西省德峰科技有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县县新技术工业开发区，统一社会信用代码：91360124739153179K。法定代表人：万华群，董事长。委托诉讼代理人：魏建辉，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡绍华，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。被告：谭婷婷，女，1990年3月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡盛华，男，1985年6月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，原住江西省南昌市进贤县，现拘押于进贤县公安局看守所。原告江西省德峰科技有限公司与被告谭婷婷、胡盛华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西省德峰科技有限公司的委托诉讼代理人魏建辉、胡绍华、被告谭婷婷、胡盛华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西省德峰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还因承担担保责任而被中国建设银行股份有限公司进贤支行扣划的337302.71元保证金；2、判令被告向原告支付违约金33730元；3、判令被告承担原告的利息损失以337302.71元为计算基数，自2017年2月27日起计至还清该款日止，参照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年8月止为40475元；4、被告承担本案律师代理费14000元及本案一切诉讼费用，以上总计425507.71元。事实和理由：原告与被告谭婷婷于2013年7月11日签订《进贤县商品房买卖合同》，确定将原告开发建设的位于进贤县进贤大道1079号天润华府1号楼1单元1103号房卖与被告，总价款为510942元整，首付款为160942元，剩余房款以银行按揭贷款方式支付。中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行）于2013年9月30日同两被告签订了借款合同，并向两被告发放了该笔住房贷款，原告作为保证人在该借款合同上签章。由于被告自2016年12月份至2017年2月份连续拖欠贷款月供三期，致使建行依保证协议于2017年2月27日从原告保证金帐户直接扣划了337302.71元用于归还被告的贷款本息。此后原告多次要求被告偿还原告为其垫付的贷款本息及承担违约金、赔偿金等事宜，但均未得到被告响应，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告谭婷婷辩称，银行的贷款是银行自愿终止的，利息没还不是我一个人的过错，我一个人卖不掉房子，不能让我一个人承担利息。被告胡盛华辩称，把房子卖掉还债，违约金10%过高。本院经审理查明：原告系天润华府小区的开发建设单位，二被告系夫妻关系。2013年，原告与建行签订《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款最高额保证合同》，该两份合同分别约定“乙方（建行）对符合贷款条件的购房人购买甲方（原告江西省德峰科技有限公司）开发建设并依法销售的，坐落于进贤县民和镇进贤大道的经批准命名为天润华府的商品房发放商品房贷款；乙方承诺对购买上述商品房的全部借款人提供最高额为131000000元的商品房贷款，每一单笔贷款金额不超过实际房价的70%，每笔贷款期限最长为30年”，“为保障乙方（建行）债权的实现，甲方（江西省德峰科技有限公司）愿意为乙方与购买天润华府项目所属房产与乙方发生借贷关系的全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，本合同担保的债权是指2013年至2018年期间，因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权；甲方提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，乙方均有权直接要求甲方承担保证责任；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其它担保，乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任；对于甲方在保证范围内的全部应付款项，乙方有权直接从保证金专户中划收，不足部分，乙方有权从甲方在中国建设银行系统开立的任何账户中予以划收”。2013年7月11日，原告与被告谭婷婷签订《进贤县商品房买卖合同》，约定被告向原告购买进贤县民和镇进贤大道1079号天润华府小区第1栋1单元11层1103号房屋，总价款为人民币510942元，被告于2013年7月11日支付首付房款人民币160942元，余款人民币350000元向通过银行按揭方式支付，并在《合同补充协议》中约定出卖人保证期内，如因买受人拖欠偿还银行的贷款本息及相关费用等原因导致银行从出卖人开立的账户中扣款，买受人必须还出卖人代还款项，并从出卖人代还之日起至买受人还款日止，每日按额千分之一向出卖人支付滞纳金和向出卖人支付代还金额10％的违约金。其后，二被告又与建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向建行借款用于购置进贤县民和镇进贤大道1079号天润华府1-1-1103号房屋，售房人为江西省德峰科技有限公司，借款本金为人民币350000元，借款期限为2013年9月30日至2043年9月30日，还款方式为等额本息，月利率为浮动利率并按基准利率计息，借款逾期的罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%，担保方式为抵押和最高额保证，原告作为保证人在合同上签章。2013年9月30日，建行依约向被告发放贷款人民币350000元。被告自2016年12月至2017年2月连续拖欠贷款月供3期，建行催收未果，按约宣布该贷款立即到期，并要求被告立即偿还尚欠的全部贷款及利息共计337302.71元。截至2017年2月，涉案贷款仍未抵押到位，建行要求原告承担连带保证责任，并于2017年2月27日从原告保证金存款账户扣划人民币337302.71元。嗣后，原告向被告追偿未果，遂起诉至本院，并为此花费律师费人民币14000元。本院认为，本案所涉《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房借款最高额保证合同》、《进贤县商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。二被告未按期向建行归还借款本息，其行为已构成违约，建行从作为最高额保证人的原告处获得清偿，原告有权按合同约定向二被告追偿。原告同时主张代还款项的利息损失和违约金，实际为对损失的重复计算，根据原告的损失，本院认为按中国人银行公布的同期同类贷款利率计算利息为宜，原告主张违约金33730元，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的主张，符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谭婷婷、胡盛华给付原告江西省德峰科技有限公司代偿款人民币337302.71元及利息（利息的计算方法为：以人民币337302.71为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年2月27日起计算至还清欠款之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、由被告谭婷婷、胡盛华给付原告江西省德峰科技有限公司律师费人民币14000元，此款在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告江西省德峰科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3841元，由原告江西省德峰科技有限公司负担304元，被告谭婷婷、胡盛华负担3537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终2904号上诉人（原审被告）：朱鹏程，男,1993年3月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔线明，男,1976年12月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒群,江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘培军，男,1964年1月9日生，汉族，住如皋市.原审被告：黄仁存，男,1945年7月26日生，汉族，住如皋市。上诉人朱鹏程因与被上诉人孔线明、刘培军、原审被告黄仁存赔偿损失纠纷一案，不服如皋市人民法院（2018）苏0682民初9394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱鹏程上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：上诉人在本案中不应承担责任，一审判决有误。上诉人对141600元的评估结论有异议，一审法院未考虑上诉人在一审中提出的相关意见有失公正。根据现有证据复印件，无法证明孔线明系被挖桃树的所有权人，其诉讼主体资格存疑。根据谁主张谁举证的原则，原审原告对自己提出的清理损失应当承担举证责任。鉴定费用属于诉讼费用，应当根据谁主张谁负担的原则决定承担主体。孔线明向一审法院起诉请求：判令赔偿经济损失暂计20万元（具体数额待鉴定后明确）。一审法院认定事实：被告刘培军欲将租赁土地上的桃树挖除，刘培军请的秦华，秦华请的被告朱鹏程，120元／小时，工作时间由被告黄仁存（系被告刘培军雇员）在工作时间签证单上签字确认。2018年9月20日被告朱鹏程驾驶挖掘机先挖西侧一块田，再挖东侧一块田，未挖完；21日早上被告朱鹏程到现场继续挖桃树（下雨，黄仁存未在现场），在挖完刘培军租赁的南边一块田的桃树后，被告朱鹏程驾驶挖掘机翻过沟渠继续到原告租赁的北边一块田中挖桃树（南北两块田四周用铁丝网围栏，中间沟渠相隔），原告妻子韩世秀发现后报警。接处警工作登记表的处警经过及结果部分载明，“2018年9月21日，韩世秀称朱鹏程开挖土机在如皋市万亩良田挖桃树的过程中，误把自己桃园的树挖掉了一部分，朱鹏程称其昨天就在这边根据聘请自己老板的要求挖桃树昨天没有干完，今天老板不在继续挖桃树的，误把韩世秀家桃树挖了一部分。民警告知双方可以协商或通过诉讼途径解决，现场不得有违法行为。”审理中，原告申请对被毁损桃树的价值（资产重置）及补栽的桃树恢复到无产量损失为止的收益损失进行鉴定，一审法院依法委托江苏中瑞华资产评估有限公司于2019年3月15日作出中瑞华评报字（2019）第34号评估报告，委托评估资产的评估价值为人民币壹拾肆万壹仟陆佰元整（￥141600.00元）。原告支付评估费3280元。后原告明确诉讼请求为：1、桃树收益损失141600元；2、被毁桃树清理费6310元；3、200棵桃树苗及运费4000元；4、培育200棵桃树苗至圣果期（3年）成本62280元（田租1200*4.8*3=17280元；人工费及农药、肥料费用45000元）；总计为214190元。2018年9月27日，原告以朱鹏程为被告诉至一审法院，要求判如所请。审理中，一审法院追加黄仁存、刘培军为共同被告。庭审中被告朱鹏程陈述：“20日下午吩咐了我一次，具体时间记不清了，我问老黄是不是往北都挖掉，老黄说都挖掉。因为我是从田南边进去的。”被告黄仁存陈述：“他把西边的一块挖好后，把挖机的铲子竖起来示意这块田挖好了。然后他就再问我挖哪一块，我说跟我走，到东边去解网的，我把网解好了，他下田我说你再挖这一块。”审理中，原告申请对被告朱鹏程进行财产保全，被告朱鹏程提起反诉，2018年10月25日被告朱鹏程缴纳1万元保证金至一审法院账户将挖机开走并撤回反诉，原告放弃财产保全申请。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告朱鹏程系按计时收取报酬，应当在被告黄仁存到场确认后开始工作，并在作业前应当仔细询问作业范围，遇到疑问及时电话联系沟通，现被告朱鹏程在黄仁存未到场的情况下即开始挖树，南北两块田之间有明显的沟渠，被告在未进行确认的情况下即翻越沟渠挖树，存在重大过错。南北两块田四周用铁丝网围挡，且两块田都种植桃树，被告黄仁存于9月20日指示作业范围时未加以提醒、21日又未到现场巡视，存在过失应承担相应责任，被告刘培军系雇主，应由被告刘培军承担赔偿责任。对于原告的损失被告朱鹏程承担80%的赔偿责任，被告刘培军承担20%的赔偿责任。关于原告的损失，评估价值为141600元，其有投入才能产生收益损失，原告在已主张收益损失的情况下再主张桃树苗及运费、培育至圣果期的成本缺乏依据；关于清理损失，原告未能提供充分证据，一审法院酌情认定3000元。综上，原告总损失为141600元+3000元+鉴定费3280元=147880元，由被告朱鹏程赔偿80%即118304元，由被告刘培军赔偿20%即29576元。关于被告朱鹏程辩称的原告不是受损桃树所有人不具诉讼主体资格，原告提供了刘世海与丁孝祥的承包转让协议书复印件、刘培军与案外人丁孝祥的土地合作经营协议复印件、丁孝祥与原告孔线明的土地承包经营分割协议原件，证明刘培军将案涉土地转租给原告孔线明，被告刘培军无异议，可以认定原告系案涉桃树所有人，具备主体资格。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、朱鹏程赔偿孔线明118304元。二、刘培军赔偿孔线明29576元。上述一、二项均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回孔线明的其他诉讼请求。案件受理费4512元，由孔线明负担1397元，由朱鹏程负担2492元，由刘培军负担623元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人是否存在过错的问题，上诉人作为作业人应当与雇主确认工作范围和工作内容。上诉人在雇主一方未到场的情况下，遇到明显沟渠又未能进行确认而擅自作业，过错明显，原审根据本案的实际情形确定其承担相应的赔偿责任并无不当。关于鉴定结论的问题，案涉鉴定系人民法院依法委托有资质的鉴定机构依法作出，现上诉人并没有充分证据证实该鉴定结论确有错误，故对该上诉理由，本院不予采纳。至于诉讼主体的问题，根据现有证据可以认定孔线明是案涉桃树的权利人，且目前亦无其他证据证明案外人对案涉桃树享有权利，故该上诉理由，本院不予采纳。对于清理损失问题，由于桃树被毁，清理费用客观存在，原审根据本案的实际情况酌情确定并无不当。鉴定费系本案实际发生的损失，原审根据双方的过错确定赔偿该损失亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2666元，由上诉人朱鹏程负担。本判决为终审判决。审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇一九年十月十八日书记员 邹倩云
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1228号申请执行人重庆渝胤汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：范军，该公司董事长。被执行人何圣利，男，汉族，1986年10月1日出生，户籍所在地重庆市大足区。被执行人何用，男，汉族，1967年7月29日出生，户籍所在地重庆市大足区。本院在执行重庆渝胤汽车销售有限公司与何圣利、何用追偿权纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还买卖本金51442.77元及利息，案件受理费613元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年十月八日书记员  张细雄
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1141号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：李运华，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：李彦荣，女，1981年12月13日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人李运华、李彦荣借款合同纠纷一案中，2019年7月25日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初4736号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月31日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月三十一日书记员  田 康
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢810号天津农村商业银行股份有限公司南开支行、张宝运、崔洪芝、付恩信：天津农村商业银行股份有限公司南开支行、张宝运、崔洪芝、付恩信金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初2922号判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢810号执行案件执行结案。特此通知。执行员 张 瑞二〇一九年十月二十五日书记员 张霄珂附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1430号原告：强化成，男，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：郭昕，女，1986年2月日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：强化成，系夫妻关系。委托代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。被告：蚌埠亿佳投资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府**楼**，统一社会信用代码9134030005848006XU。法定代表人：王伾，公司董事长。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：张同莉，安徽淮河律师事务所实习律师。原告强化成、郭昕诉被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告强化成、郭昕于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强化成、郭昕撤回对蚌埠亿佳投资有限公司的起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告强化成、郭昕撤回对被告蚌埠亿佳投资有限公司诉讼。案件受理费人民币654元，减半收取计327元，由原告强化成、郭昕负担。审判员 王 玮二〇一九年十月二十九日书记员 伊莉莎
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4863号原告：景某，女，汉族，1980年3月10日出生，住上蔡县。被告：张某1，男，汉族，1980年1月25日出生，住上蔡县。原告景某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚;2、婚生女张某2由原告抚养，婚生子张某3、张某4由被告抚养；3、依法平均分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张某3，于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次子张某4。因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，二人经常因家庭琐事吵架生气，且被告经常怀疑原告有第三者，喝酒后就去原告娘家闹事。2019年2月，原告提起离婚诉讼后撤诉。但此后原、被告仍未和好并分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告张某1未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子张某3，于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次子张某4。二人婚后经常因家庭琐事吵架生气，双方于2019年2月开始分居。2019年3月4日，原告提起离婚诉讼，后撤诉。但此后原、被告仍未和好并分居至今。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记信息复印件、河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初874号民事裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告作为夫妻，本应相互关心和理解，共同努力，创造幸福家庭，然而二人不惜夫妻之情，常因生活琐事吵架生气，并自2019年2月分居至今，互不沟通交流，互不尽义务，感情日益淡薄，原告以此为由，于2019年3月4日提起离婚诉讼，后撤诉，但此后原、被告仍未和好并分居至今，说明其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，对原告景某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告分居期间，婚生女张某2、婚生子张某3、张某4一直跟随被告及家人生活，从有利于子女生活和教育角度考虑，婚生女张某2由原告抚养、婚生子张某3、张某4由被告抚养、原告支付子女年龄差额抚养费为宜，抚养费参照河南省2018年农村居民人均纯收入计算，其数额为：13830.74元×7年×25％=24204元。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告景某与被告张某1离婚；二、婚生女张某2由原告景某抚养，婚生子张某3、张某4由被告张某1抚养，原告景某向被告张某1支付子女年龄差额抚养费共计款24204元，于本判决生效后十日内给付完毕；三、驳回原告景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告景某负担。如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年十月二十八日书记员  黄少杰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）内03刑终70号   原公诉机关乌海市海南区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张某，出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，住乌海市。2011年9月2日,因犯交通肇事罪被乌海市海勃湾区人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。2018年5月10日因涉嫌犯故意毁坏财物罪,被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审。2019年6月28日被乌海市海南区法院取保候审，同年8月9日被该院批准逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。   辩护人张飞虎,内蒙古济海律师事务所律师。   乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月9日作出（2019）内0303刑初97号刑事判决，认定被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定上诉人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人张某上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：   准许上诉人张某撤回上诉。   乌海市海南区人民法院（2019）内0303刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 戴 鸥   审判员 苗 宇   审判员 杨 丽     二〇一九年十月二十五日   书记员 呼欣怡   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4138号原告：江西鑫邦电气有限公司，住所地：江西省九江市永修县云山经济开发区马口工业园，统一社会信用代码：91360502586552354A。法定代表人：袁有龙，系该公司经理。委托代理人：成文，江西一阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：抚州市德亿电力有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上沿河路（沿河花园）****，统一社会信用代码：91361000598850164D。法定代表人：邓银水，系公司总经理。被告：刘文军，男，1966年6月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告江西鑫邦电气有限公司诉被告抚州市德亿电力有限公司、刘文军买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西鑫邦电气有限公司委托代理人成文到庭参加诉讼，被告抚州市德亿电力有限公司、刘文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鑫邦电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告抚州市德亿电力有限公司向原告支付货款379670及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月17日起计算至实际清偿之日止）；2、判决被告刘文军对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告抚州市德亿电力有限公司系生意合作伙伴关系，在2017年3月31日和2017年8月及2017年11月14日，原告与被告抚州市德亿电力有限公司分别签订了三份《销售合同》，合同约定被告抚州市德亿电力有限公司购买原告的环网柜、电表箱、出线柜等产品，总货款722580元，合同签订后，原告按约向被告抚州市德亿电力有限公司发货，被告抚州市德亿电力有限公司收到货物后，在送货清单上予以盖章收货。在2018年9月17日原告与被告抚州市德亿电力有限公司经对账确认，被告抚州市德亿电力有限公司仍欠原告379670元货款未支付。2019年3月5日被告刘文军向原告出具《承诺函》，承诺被告抚州市德亿电力有限公司于2019年5月1日支付剩余欠款，如到期未付，被告刘文军承担连带担保责任，现两被告至今未向原告支付剩余货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告抚州市德亿电力有限公司应按约定支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付货款，严重侵害了原告的合法权益，同时，被告刘文军应当为上述款项承担连带担保责任。为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法做出公正判决。被告抚州市德亿电力有限公司、刘文军未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、工商登记信息查询截图、常住人口信息表，证明原、被告身份主体信息；2、《销售合同》三份，证明被告抚州市德亿电力公司分别在2017年3月31日、2017年8月、2017年11月14日向原告购买电表箱、环网柜等电力设备的事实，双方存在合法的买卖合同关系；3、《送货清单》三份，证明被告抚州市德亿电力公司分别在2017年4月15日、2017年9月1日、2017年12月3日对上述货物予以签收的事实；4、《对账函》一份，证明在2018年9月22日，原告与被告抚州市德亿电力公司经对账确认，抚州市德亿电力公司尚欠原告379670元货款未支付的事实；5、《承诺函》一份，证明在2019年3月5日，被告刘文军向原告出具《承诺函》，承诺对抚州市德亿电力公司欠原告379670元的货款承担连带还款责任的事实。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原告与被告抚州市德亿电力有限公司分别于2017年3月31日、2017年8月、2017年11月14日，签订了三份《销售合同》，约定被告抚州市德亿电力有限公司向原告购买环网柜（价值132000元），电表箱、低压电缆分支箱（价值171800元），联络柜、进线柜、出线柜、PT柜、隔离柜、直流屏（价值418780元），三份《销售合同》的总货款为722580元，合同签订后，原告按合同约定向被告抚州市德亿电力有限公司提供了货物，被告抚州市德亿电力有限公司收到货物后，均由被告刘文军在送货清单上签字收货并加盖了抚州市德亿电力有限公司公章。2018年9月17日原告向被告抚州市德亿电力有限公司出具往来对账函，经对账，双方确认截止2018年9月17日被告抚州市德亿电力有限公司尚欠原告货款379670元未支付。2019年3月5日被告刘文军向原告出具《承诺函》，该承诺函的主要内容为“经双方协商，抚州市德亿电力有限公司承诺于2019年5月1日前付清欠款379670元，如到期未付清，所欠金额由刘文军个人承担连带责任”。之后，原告虽多次向被告催讨货款，两被告却以各种理由推拖、拒绝付款，原告遂向本院起诉。本院认为，被告抚州市德亿电力有限公司从原告处购买电力设备，双方形成了买卖合同关系。被告尚欠原告货款379670元未支付，有送货清单、往来对账函等为证，本院对此予以确认，被告抚州市德亿电力有限公司应向原告支付货款379670元。现被告抚州市德亿电力有限公司久拖货款不付，已构成违约，其应当承担相应的违约责任，对原告要求被告抚州市德亿电力有限公司支付逾期利息的请求，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月1日起计算至货款全部付清之日止。被告刘文军，作为被告抚州市德亿电力有限公司上述所欠货款的连带责任保证人，其应当对被告抚州市德亿电力有限公司上述应付款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州市德亿电力有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告江西鑫邦电气有限公司货款379670元及逾期利息（利息中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月1日起计算至货款全部付清之日止）；二、被告刘文军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6996元，减半收取计3498元，由被告抚州市德亿电力有限公司、刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一九年十月十八日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326财保606号申请人：辛德运，男，1951年1月25日生，汉族，住平邑县。被申请人：姚东方，男，1983年9月20日生，汉族，住平邑县。申请人于2019年10月23日向本院提出申请诉前财产保全，要求对被申请人姚东方驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆予以保全。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人姚东方驾驶的鲁Ｑ×××**号小型普通客车一辆查封于平邑县交警大队指定的停车点（平邑县永安停车场）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇一九年十月二十三日书记员  刘 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2182号之二 申请执行人：陈美娟，女，1956年8月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章勇伟，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月30日立案受理的申请执行人陈美娟与被执行人章勇伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特292号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十四日 书记员 张丹（代）
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7163号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，住所地：永康市江南街道溪心路**。 负责人：盛建宏。 委托诉讼代理人：周赛桠，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：施灵亲，女，1997年12月28日出生，汉族，住永康市。 被告：施妙仙，女，1985年12月7日出生，汉族，住永康市。 被告施灵亲、施妙仙的委托诉讼代理人：项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永，住所地：永康市总部中心金诚大厦****> 负责人：胡建军。 委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司与被告施灵亲、施妙仙、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月23日、10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的委托诉讼代理人周赛桠、被告施灵亲、施妙仙的委托诉讼代理人项嘉佳、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司的委托诉讼代理人夏晓飞到庭参加诉讼。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告施灵亲、施妙仙支付原告代位赔偿款21565元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月30日，施灵亲驾驶浙Ｇ×××××号车辆在永康市路口，与投保于我司的浙Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警部分认定：双方同责。我司被保险人永康市楚行工贸有限公司依据保险合同向原告理赔。经审核，原告依约于2019年7月24日赔付永康市楚行工贸有限公司维修费用合计41130元。永康市楚行工贸有限公司向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告依次取得代位求偿权。经查，被告施灵亲驾驶的涉事车辆为被告施妙仙所有，且该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司处投保了交强险和商业险。因此，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告施灵亲和被告施妙仙共同承担。 被告施灵亲、施妙仙答辩称：1、被告施灵亲是被告施妙仙的妹妹，被告施妙仙将本案车辆借给被告施灵亲使用，被告施灵亲具有驾驶资格，不是被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司免赔事由。2、被告施妙仙就本案车辆与被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司存在保险合同关系，本案事故发生于保险关系存续期间，保险关系合法有效。虽然发生事故时，被告施妙仙的车辆未年检，但车辆安全技术方面不存在任何问题，本案交通事故的发生原因并非是车辆安全技术不合格，而是由于被告施灵亲和陈文钦在驾驶时未尽必要注意义务。事故发生后，被告施妙仙的车辆已检验合格。被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司从未告知过被告施妙仙，车辆未年检属于免赔事由。 被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司答辩称：1、应当扣减增值税发票的税额4731.77元。2、我司已经向投保人告知免责事项，投保人签字确认。投保人未对保险车辆进行年检，属于免责事由，不承担保险责任。 原告围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车车辆损失情况确认书、浙江增值税专用发票、机动车辆保险权益转让书、网上银行电子回单。本院依法组织当事人举证、质证，两被告对上述证据均无异议。被告施灵亲、施妙仙提交机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、浙江通用机打发票，原告、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司对上述证据均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司提交投保人声明、电子投保单流程图、机动车商业保险免责事项说明书，原告对上述证据无异议，被告施灵亲、施妙仙对投保声明中“施妙仙”的签字有异议，对其他证据无异议。 针对被告施灵亲、施妙仙提出的签字有异议，被告施妙仙提出笔迹鉴定，因被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司提供的投保人声明为复印件，致使鉴定机构的鉴定工作无法继续进行而终止，故本院对投保人声明不予认定。原、被告提交的证据，双方均对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日21时53分，施灵亲驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车，沿永康市金都路左转行驶至永康市路口时，与陈文钦驾驶车牌号为浙Ｇ×××××号的小型普通客车发生碰撞，造成车损的交通事故。经永康市公安局交通警察大队认定，施灵亲驾驶车辆左转未让直行车辆先行负事故同等责任，陈文钦驾驶车辆未确保安全负事故同等责任。 车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车由施妙仙投保于中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，保险期间自2019年3月17日0时起至2020年3月16日24时止。车牌号为浙Ｇ×××××号的小型普通客车由永康市楚行工贸有限公司投保于中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司，保险期间自2019年3月17日0时起至2020年3月16日24时止。 事故发生后，永康市楚行工贸有限公司为维修车辆支出费用41130元，其中税额4731.77元；车牌号为浙Ｇ×××××号的小型轿车于2019年7月3日进行车辆年检。中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司于2019年7月24日支付维修费41130元，并从永康市楚行工贸有限公司处受让权益。 本院认为，原告基于与永康市楚行工贸有限公司的保险合同关系，为其垫付因第三者造成的车辆损失41130元，该损失真实合理，原告的赔付既符合法律规定，也符合交警部门对事故责任的认定。被告施灵亲和陈文钦负事故同等责任，双方各自在责任范围内承担法律责任。被告施妙仙为事故车辆的所有人，其对事故发生不存在过错，故原告要求被告施妙仙承担责任的诉请，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司为事故车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司抗辩车辆未按规定进行年审属于免责事项，且已就免责事项先施妙仙进行告知，但未能提供证据予以证实，故本院对该抗辩内容不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司要求对增值税税额进行扣减，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告施灵亲支付原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司赔偿款16833.23元，并赔偿损失（损失从2019年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司对上述款项在保险责任范围内承担赔偿责任。 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司永康市支公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告施灵亲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐高建 二〇一九年十月二十五日 代书记员 刘美莹
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执行裁定书   （2019）新4024执481号   申请执行人：新疆远大交通物流集团有限公司，住所地伊宁市解放路**。   法定代表人：李岩，系公司经理。   被执行人：新疆鼎新特种材料有限公司，住，住所地巩留县阿尕尔森乡高载能产业园区/div>   法定代表人：朱富强，系公司董事。   本院在执行申请执行人新疆远大交通物流集团有限公司与被执行人新疆鼎新特种材料有限公司运输合同纠纷一案中。经查实被执行人新疆鼎新特种材料有限公司名下没有足额银行存款，没有房产，没有车辆，且没有足额财产可供执行，负债金额较大，偿付能力差；目前资产为厂房、设备，而这些资产已由槽钢焊接成整体，不宜拆除，加热电缆埋设在地面下1米深处，所用的耐火砖为一次性产品，一旦拆除，不宜重复使用，因此，针对厂房、设备进行拍卖、变卖处理，会造成极大贬值，对债权人实际利益于事无补。经充分协商，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，符合人民法院应当认为终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新4024执481号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵 绪 峰   审判员 王 启 述   审判员 陈 海 霞   二0一九年十月六日   书记员 艾肯拜尔
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢206号申请执行人：李生林，男，1956年11月16日生，汉族，住蓬莱市。被执行人：杨学信，男，1956年5月2日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：陈春艳，女，1979年3月26日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行李生林与杨学信、陈春艳运输合同纠纷一案中，于2018年8月24日向被执行人杨学信、陈春艳送达了执行通知书，责令被执行人杨学信、陈春艳向申请执行人李生林支付运费680980元，并承担以680980元为基数按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自2015年1月29日计至判决生效之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。至今，被执行人杨学信、陈春艳尚有191872.69元法律文书确定的给付本金义务未履行完毕。本案执行过程中，2019年9月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李生林同意被执行人陈春艳每月月底之前支付案款300元，直到付清为止。同时，李生林申请解除对陈春春艳名下银行账户的冻结，申请撤回对本案的强制执行，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执恢206号案件的执行。申请执行人在收到本裁定之日起两年内，可向本院申请重新执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年十月二十一日书记员  潘锦伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24369号原告郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路****，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人董玉良，执行董事兼总经理。委托代理人李赟，男，1991年5月6日出生，汉族，住湖北省谷城县，系公司员工。被告黄浩，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省镇平县。原告郑州锦艺物业服务有限公司诉被告黄浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州锦艺物业服务有限公司委托代理人李赟、被告黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告终止商业活动、拆除广告牌；2、恢复房屋住宅使用功能。事实与理由：被告系金水湾观源苑小区1号楼2单元101室业主，2018年12月29日原被告双方签订了《前期物业管理服务协议》《业主临时管理规约》，被告同意并接受原告提供的物业管理服务。2019年4月28日，黄浩在未取得有利害关系的相关业主同意的情况下擅自将房屋改造为商业经营场所（经营菜鸟驿站与便利店），严重影响了相关邻里业主的正常生活。根据《河南省物业管理条例》及（观源苑业主临时管理规约）约定，原告多次与被告协商，督促被告进行整改，但被告置之不理。被告的该行为不但损害了相关业主的利益，同时给原告的物业管理工作带来了极大的不便。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告黄浩到庭答辩称，1、第一项我已经不存在商业活动了，广告牌也已经拆除；2、对第二项我们一直在住着，还在里面做饭等，一直都是住宅；3、与原告所签的《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》，签订时好多人都是直接签，都没有详细看，你们可以调查；4、对于菜鸟驿站问题，当时在自己房子里面开个超市，物业说开超市是不允许的，便民服务类的可以，比如说菜鸟驿站，我们才询问开菜鸟驿站的手续，总部说只要通过物业同意，还有快递员同意，就可以开，还是自己的房子，具备三个条件都可以开，当时申请有两三个月才把手续办下来，当时物业口头协议说同意了，小区没地方打快递柜，然后便利店菜鸟驿站就开始了，菜鸟驿站没开始之前申请其他快递驿站，但是没申请下来，两三个月菜鸟驿站才申请下来，于2019年5月份申请下来。申请下来后，刚开始大部分业主都同意，有的业主让开到小区外面，我问菜鸟驿站总部，他们说一旦开了，就不能挪地方，一个小区只能开一个菜鸟驿站。从开业到2019年8月份，开了三个月，没有收业主一分钱，后来物业把我告了，说是有业主不同意菜鸟驿站在小区里面开，当时物业给我下发整改通知，说只用签下字，别的都不用管，我就签了，当时我问物业，物业说是业主围物业门，没办法才把我告的。经审理查明：1、原告提交违规整改通知书两份，日期分别为2019年5月20日和2019年7月4日，其中一份业主签名为黄浩，另一份业主签名为吴闪闪。2、原告提交《金水湾观源苑项目临时管理条约》一份。原告提交临时管理规约承诺书一份，业主签字黄浩，签订时间2018.12.29。原告提交与被告黄浩签订的《室内装饰装修管理服务协议》一份，被告签字时间2019年2月23日。原告提交与被告黄浩签订的《前期物业服务协议》一份，被告签字时间为2018年12月29日。3、庭审时，原告称目前被告的房屋菜鸟驿站已停运，但是货架存在，现在里面是小商店，委托我的业主有三四十户，这部分业主委托我们让被告的房屋只能允许居住，不能有商业经营。被告没有申请菜鸟驿站之前，第一次找，口头说是可以做菜鸟驿站，然后，一星期后我们找到被告，因为小区有部分业主菜鸟驿站对安全隐患有问题，不允许开，半个月后，我们过去找他们，但是通知无效，菜鸟驿站就开业了，开业以后，我们一周内下达第一次整改通知书，半个月后下达第二次整改通知书，六七月下发了律师函，下发后协商一次进行沟通无果，接着就起诉了。最之前4月初左右同意只开菜鸟驿站，一星期后找到他们家说不允许开菜鸟驿站，大概5月中旬已经正式开业了，一直没有同意被告所说的开菜鸟驿站能另外卖些烟水等。被告称申请做菜鸟驿站之前给原告说过做菜鸟驿站，我们找物业弄小超市，物业说不同意，问物业怎么才能同意，物业说开菜鸟驿站，允许卖个烟水，因为当时菜鸟驿站申请进度慢，超市进度快，我们先拉个冰柜，知道我们要开超市，门卫不让冰柜进，必须让菜鸟驿站开起来后才让进超市的东西，后经过协商拉进房屋，后来又拉走了，拉走时间不清楚。收到了原告的整改通知书，但是已经开始干了，已于2019年8月14日停止运营菜鸟驿站，现在房屋有货架在里面，菜鸟驿站用的货架两个，还有商品买卖的货架两排，还有之前没卖完的货物，现在小超市还在卖一些囤货，但是菜鸟驿站已经停了。被告称委托原告起诉我的只是少部分业主，也有部分业主是支持我的。本院认为：起诉之前原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告沟通，被告已经停止了菜鸟驿站的经营，庭审时原告说被告的菜鸟驿站已经停运，被告说现在卖的是里面有一些之前没卖完的囤货，被告黄浩目前仍存在商业经营活动。依照《中华人民共和国物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：责令被告终止商业经营活动，恢复房屋住宅使用功能。案件受理费已减半收取100元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十月二十八日书记员 李星瑶
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3595号 原告：何宗平，男，1974年1月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告：王文琼，女，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：刘姣，女，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告何宗平、王文琼与被告刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告何宗平、王文琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何宗平、王文琼撤回起诉处理。 审判员 吕 评 二〇一九年十月二十二日 书记员 胡本合
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6125号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，公司董事长。委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：孙言兴，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住辽宁省长海县。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告孙言兴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人魏加财到庭参加了诉讼。被告孙言兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告代偿的房款本息116605.66元及占用该笔款项期间的利息（自2018年6月28日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年9月29日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，被告购买龙口市东海黄金海岸东海名居F9-3-501号房，约定总房款为195108元，于2009年9月29日向原告支付首付款39108元，余款156000元由原告提供阶段性担保，向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款。合同签订后，该行按约发放贷款，由于被告未按约还款，导致该行自原告账户划扣了房款及利息共计116605.66元。为此，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。被告孙言兴经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月29日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买龙口市东海黄金海岸东海名居F9-3-501号房，约定房屋总价款为195108元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年9月29日付清首付款39108元，余款156000元应于卖方通知之日起一周内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的有关资料交付卖方确认。2010年8月5日，被告孙言兴就涉诉房屋与中国农业银行股份有限公司龙口市支行（下称农行龙口支行）签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为156000元，原告为保证人。该合同第二部分特别条款第十条约定，本合同项下借款采用阶段性担保+抵押+保证担保方式……阶段性保证担保保证人为海基置业公司。借款合同签订后，农行龙口支行按约发放贷款，但被告未按约向农行龙口支行偿还贷款，截至2018年6月28日，该行从原告保证金账户中扣划被告尚欠贷款本息共计116605.66元。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《个人购房担保借款合同》,系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告为被告购房提供保证，被告未按约定偿还贷款，致使农行龙口支行从原告保证金账户扣划贷款本息共计116605.66元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人农行龙口支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息116605.66元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告承担其代为清偿的116605.66元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。被告孙言兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙言兴自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司代偿款116605.66元及利息（以116605.66元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告孙言兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十月十二日书记员 邹向东
南京市高淳区人民法院 刑 事 判 决 书 （危险驾驶罪速裁程序适用） （2019）苏0118刑初348号                            起诉书文号                       宁高检诉刑诉﹝2019﹞366号                               公诉机关                       南京市高淳区人民检察院                               被告人             基本情况                       姓名                       芮某                       民 族                       汉族                       职业                       操作工                               出生年月日                       1962年12月7日                                           身份证号码                                                     住址                       南京市高淳区                               前科             时间                       无                               羁押             时间                       2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局高淳分局取保候审，同年10月31日被本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。                               指控事实                       2019年8月24日19时27分许，被告人芮某酒后无证驾驶车牌号为皖P××××号的普通二轮摩托车，沿南京市高淳区桠溪街道西舍村村道由西向东行驶至与S246交界路口时，被公安民警现场查获。经检验，被告人芮某血样中乙醇含量为163.0mg/100mL血，属醉酒。             归案后，被告人芮某如实供述其犯罪事实。                               指控罪名：危险驾驶罪                               量刑建议：拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人芮某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关认为，被告人芮某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芮某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人芮某具有坦白的法定从轻处罚情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。             本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定：                               判决结果                       被告人芮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月15日止），并处罚金人民币二千元（已预缴）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 刘 鹃                                     二〇一九年十月三十一日                         法 官助 理 商开平             书 记 员 陈佳浩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3755号之一申请执行人：师春美，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席长福，男，1989年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行师春美与席长福借款合同纠纷一案，经查，被执行人席长福未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席长福在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执194号之二申请执行人：赵秋花,女性,1969年12月10日出生,412728196912103804,汉族,住河南省沈丘县；被执行人：河南兴文建筑工程有限公司,91410100753868680B,住郑州市金水区郑花路**院**楼******。关于赵秋花申请执行河南兴文建筑工程有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年12月13日生效的（2017）豫0105民初25345号判决，于2019年1月3日向被执行人河南兴文建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南兴文建筑工程有限公司一、被告河南兴文建筑工程有限公司于本判决生效之日起向原告赵秋花支付租金846616.67元；并支付逾期付款利息，自2009年12月16日起至实际偿付完毕之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告赵秋花的其他诉讼请求。案件受理费16905元，由原告赵秋花负担5410元，被告负担11495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南兴文建筑工程有限公司在郑州市市郊农村信用合作联社柳林信用社的账户000000428046800700120001存款8259936.53元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一九年十月三十一日（）书记员  王梓旭
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初2902号 原告原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟、陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：周吓勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周美玉，女，1976年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：周德山，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求一、依法判令周吓勇、周美玉共同偿还借款本金12991.14元及利息976.61元（截至2019年8月24日止）及逾期利息（以本金12991.14元为基数自2019年8月25日起至款项还清之日止，按月利率9.75‰计算）。二、判令周吓勇、周美玉共同赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权而支出的律师代理费3000元。三、判决周德山对上述第一、二项确认的款项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费由周吓勇、周美玉、周德山负担。 本院于2019年10月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。所查明事实与福鼎市农村信用合作联社主张一致，周吓勇对借款事实无异议，且其请求符合合同约定和法律规定，予以支持。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周吓勇、周美玉应于本判决生效之日起三日内共同支付福鼎市农村信用合作联社借款本金12991.14元、利息976.61元（截至2019年8月24日止）及律师代理费3000元，并从2019年8月25日起至款项还清之日止，以本金12991.14元为基数按月利率9.75‰计付逾期利息。周德山对周吓勇、周美玉的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取计112元，由周吓勇、周美玉、周德山共同负担。本判决为终审判决。 审判员  林小玲 二〇一九年十月八日 法官助理夏金莲 书记员袁丽婷 申请执行提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5152号 申请执行人：四川省银丹药品有限责任公司，住所地成都市金牛区金府路**金府国际**********。 法定代表人：王俊，总经理。 委托代理人：王莉，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人：江澎，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：四川天誉制药有限公司，住所地江油，住所地江油市太平镇桥楼村****> 法定代表人：刘欣然，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初43273号民事调解书，于2019年7月15日立案受理申请执行人四川省银丹药品有限责任公司申请执行四川天誉制药有限公司合同纠纷一案，执行标的76170.5元，申请执行费1043元。 执行过程中，本院已对被执行人四川天誉制药有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，四川天誉制药有限公司名下有川Ｂ×××××大众牌汽车一辆，本院于2019年8月6查封，因未实际扣押，故暂无法处置；被执行人名下的银行存款已有先行冻结，故我院无法进行扣划。除此之外被执行人名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 三、本院委托江油市人民法院对四川天誉制药有限公司住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索； 四、本院对被执行人四川天誉制药有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月十七日 书记员  王 敏
山东省泰安市泰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0902行初38号 原告：苏宝波，男，汉族，1975年4月出生，住泰安市泰山区。 委托代理人：张某某，山东泰润律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区省庄镇人民政府，住所地泰安市泰山区省庄镇。 法定代表人：张明强，镇长。 委托代理人：董某，泰安市泰山区省庄镇人民政府副科级干部。 委托代理人：刘某某，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告苏宝波诉被告泰安市泰山区省庄镇人民政府建设行政处理一案，原告于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。 本院在审理过程中，原被告双方已协商解决行政争议，一次性处理完毕。原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告泰安市泰山区省庄镇人民政府的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏宝波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏宝波负担。 审 判 长  郭庆文 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蒋 博
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1425执恢415号申请执行人：山东齐河县农村商业银行股份有限公司法定代表人：房士荣职务：董事长被执行人：孔祥虎，男，汉族，住齐河县。被执行人：孔淑琴，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘伟，男，汉族，住齐河县。被执行人：卫峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：王亮，男，汉族，住齐河县。被执行人：张丙龙，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孔祥虎、孙淑琴、刘伟、卫峰、王亮、张丙龙借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日作出的（2016）鲁1425民初3821号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告孔祥虎、孙淑琴于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金64067.38元及相应利息（利息自2015年1月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。二、被告孔祥虎、孙淑琴于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及相应利息（利息自2015年1月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。三、被告孔祥虎、孙淑琴于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（利息自2015年1月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。四、被告孔祥虎、孙淑琴于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（利息自2015年1月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。五、被告刘伟、卫峰、王亮、张丙龙对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效判决文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日受理，申请执行人强制要求被执行人支付申请执行人借款本金291067.38元及利息，并依法承担案件受理费5711元、执行费4352元。在执行过程中，1、本院于2019年6月4日向被执行人寄送达了执行通知及申报财产通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过总对总查控系统分别于2019年5月28日、7月12日、8月12日等多次查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的银行存款约计500元，而后对被执行人的银行账号进行实时监管，发现冻结银行账号有进账记录，本院于2019年10月22日依法划拨被执行人银行存款4287.6元，到账案款均由本院过付给本案申请执行人；被执行人张丙龙名下有车牌号码为鲁xxxx**号五菱牌汽车一辆、被执行人孔祥虎名下有车牌号码为鲁xxxx**东南牌汽车一辆、被执行人刘伟名下鲁xxxx**号捷达牌汽车一辆，本院依法提起查封，但该三车辆下落不明，故无法提起评估拍卖程序。本院于2019年6月3日对被执行人发布了限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。本院于2019年7月份及9月份到被执行人住所地多次进行了线下调查，经查询被执行人未在家。本院到被执行人户籍地村委会调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法调查被执行人公积金情况、不动产情况、收益类保险、工商登记及理财情况以及股权情况，均未发现有可供执行的财产；而后调查了被执行人的社保缴纳情况，查询结果未参保；查询了被执行人的人寿保险情况，查询结果未参保。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查走访记录、终本笔录等证据证实。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十月二十一日书记员  王亚南
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8844号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房，统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:东莞市晋瑞电子科技有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区泰和路**会信用代码：91441900MA4UYQ7M2L。法定代表人:张在金，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。原审被告：东莞市迈科科技有限公司，住所地，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**会信用代码：91441900722949824W。法定代表人：王福，该公司负责人。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。上诉人东莞市迈科新能源有限公司(以下简称迈科新能源公司)因与被上诉人东莞市晋瑞电子科技有限公司（以下简称晋瑞公司）、原审被告东莞市迈科科技有限公司（以下简称迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。晋瑞公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、迈科新能源公司向晋瑞公司支付货款310644.47元及利息（以310644.47元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年9月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4886.91元）；二、迈科科技公司对迈科新能源公司的上述债务承担连带责任；三、迈科新能源公司、迈科科技公司承担一审全部诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、迈科新能源公司向晋瑞公司支付货款310644.47元及利息（利息以310644.47元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年12月1日起计至清偿之日止）;二、迈科科技公司应当对迈科新能源公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回晋瑞公司的其他诉讼请求。本案一审受理费已按减半收取为3016.49元、保全费2097.65元，合计诉讼费5114.14元（晋瑞公司已预交），由迈科新能源公司、迈科科技公司共同负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3842号民事判决书。宣判后，迈科新能源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，改判迈科新能源公司仅需向晋瑞公司支付货款为309673.68元；2.撤销原审判决第二项，改判迈科科技公司无需承担连带清偿责任；3.晋瑞公司承担本案一、二审所有诉讼费用。事实和理由：迈科新能源公司与晋瑞公司存在交易往来，由晋瑞公司向迈科新能源公司供货，迈科新能源公司按约定支付货款。原审法院存在事实认定、适用法律错误，理由如下：1.迈科新能源公司在一审庭审中确认尚欠晋瑞公司的货款总计为309673.68元，该货款由迈科新能源公司开具两张商业承兑汇票（汇票总金额与上述货款金额一致）给晋瑞公司，该金额即为迈科新能源公司尚未支付的全部货款；2.针对晋瑞公司提出的货款970.79元，因双方未进行对账确认，且晋瑞公司存在送货不足、质量退款等原因，不可能仅从订货通知单、送货单就确认该货款属于迈科新能源公司应支付的货款，一审法院仅从订货单、送货单就认定迈科新能源公司针对上述货款970.79元承担支付责任属于事实认定错误，所有应付货款都应由买卖双方对账确认后才能支付；3.关于逾期付款利息，迈科新能源公司不属于故意违约，而是在经营上陷入危机，需要分批支付各厂商的货款，因而才存在商业承兑汇票兑付不能的结果，故迈科新能源公司非恶意违约，不应支付逾期付款利息；4.迈科新能源公司虽是迈科科技公司的全资子公司，但两公司为独立法人，独立核算，财产相互独立，迈科科技公司不应对本案债务承担连带责任。综上，迈科新能源公司请求二审法院应充分考虑迈科新能源公司所提出的上述意见，支持迈科新能源公司的诉请。晋瑞公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，迈科新能源公司在恶意拖延时间，请求依法驳回迈科新能源公司的上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对迈科新能源公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据迈科新能源公司在二审中的上诉意见和晋瑞公司的答辩的意见。本案的争议焦点是：一、晋瑞公司诉请的货款310644.47元是否应支持；二、迈科科技公司是否应对案涉货款承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：对于焦点一，双方经对账均确认迈科新能源公司尚欠货款309673.68元，本院予以确认。对于争议的货款970.79元，晋瑞公司提供了订货通知单、送货单等予以证明，部分的送货单和订货通知单上均有“林春芳”的签名，订货通知单与送货单能一一对应，上述证据已经相互印证，能形成证据链，本院予以采信。迈科新能源公司上诉主张不应支付该部分货款，但对此未能提供充足的证据予以反驳，本院不予支持。一审法院认定迈科新能源公司应支付晋瑞公司货款310644.47元及逾期付款利息无误，本院予以维持。对于焦点二，迈科新能源公司为一人公司，迈科科技公司为唯一股东。迈科新能源上诉主张两间公司为独立法人，独立核算，财产相互独立，迈科科技不应对本案债务承担连带清偿责任，对此仅提供了2018年度财务审计报告予以证明。本院认为，上述财务审计报告不足以证明两间公司的财物是否相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十二、六十三条规定，迈科科技公司不能证明其个人财产独立于迈科新能源公司，迈科科技公司应对迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人迈科新能源公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2979.83元，由东莞市迈科新能源有限公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十月八日书记员  官嘉欣
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异365号案外人：曲强，男，1992年12月8日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曲强于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人曲强称，请求中止对金色都汇项目二期B4号5单元1301室房屋的执行。主要理由：2014年8月8日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以232622元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号5单元1301室，建筑面积89.47平方米房屋。案外人于2016年2月26日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月8日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号5单元1301室，建筑面积89.47平方米房屋，房屋价款232622元。案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2016年2月26日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具房款收据、入住费等票据。2019年10月11日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份；磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明曲强在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，因此，本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曲强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十二日书记员  彭 悦
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9733号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地：南安市翔云镇翔云街**，统一社会信用代码：913505835959972834。             代表人杨忠杰，该支行行长。             委托代理人卓华东，该支行职员。                               被告                       被告卓金龙，男，1961年7月27日出生，汉族，住南安市。             被告梁历清，男，1990年10月17日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告卓金龙偿还借款本金98225.17元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2019年8月20日暂计结欠利息4793.45元、费用369.59元）；             2、由被告梁历清对上述款项承担连带清偿责任；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告卓金龙、梁历清未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年5月25日，被告卓金龙填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请信用额度50000元。原告经审核，于同年5月29日授予福万通金融卡一张给被告，号码为6228025295456107，信用额度50000元。2018年1月26日，卓金龙填写《南安农商银行普惠金融卡额度调整审批表（支行）》，向原告申请将6228025295456107号信用卡额度调整为100000元，并由梁历清提供保证担保，原告经审核后同意调整额度为100000元。2018年5月28日，原告（债权人）与保证人梁历清签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2015年5月29日起至2021年6月30日止，与债务人卓金龙办理福万通普惠金融卡的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”卓金龙以6228025295456107号信用卡预借现金，2019年4月21日起未按时足额偿还透支款，截至2019年8月20日，结欠本金98225.17元及利息4793.45元未还。                               裁判             理由                       卓金龙以其向原告申领的6228025295456107号信用卡预借现金，2019年4月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金98225.17元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与卓金龙对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求卓金龙支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因卓金龙名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人梁历清应承担连带保证责任。梁历清承担保证责任后，有权向卓金龙追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告卓金龙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行信用卡透支本金98225.17元和透支利息(透支利息计至2019年8月20日为4793.45元，自2019年8月21日起至实际还款日止的透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、被告梁历清对上述债务承担连带清偿责任；被告梁历清承担保证责任后，有权向被告卓金龙追偿。             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2368元，减半收取为1184元，由被告卓金龙、梁历清负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇一九年十月二十八日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤