wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执3413号申请执行人湖北国信佳源暖通工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区经济发展区0104地块****。法定代表人李康，总经理。被执行人李贝尔，男，1980年11月14日出生，汉族，住址湖北省黄冈市黄州区，申请执行人湖北国信佳源暖通工程有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初1786号民事调解书，于2019年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李贝尔支付欠款12300元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费54元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理湖北国信佳源暖通工程有限公司的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人李贝尔予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李贝尔名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初1786号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7073号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：林建平，男，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省淳安县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人林建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3453号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人林建平下达执行通知书,责令被执行人林建平向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林建平银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十四日书记员  姚 玲
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1809号 原告：黄细勇，男，1988年1月12日出生，壮族，崇左市北京捷越公司离职员工，住广西崇左市江州区。 被告：莫丽平，女，1983年1月14日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。 原告黄细勇诉被告莫丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄细勇到庭参加诉讼，莫丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄细勇请求本院判令：莫丽平立即偿还黄细勇40000元并支付逾期利息2800元（利息以40000元为基数，按月利息2%从2019年5月25日起算，酌情主张），合计42800元。事实与理由：莫丽平于2019年5月25日向黄细勇借款40000元，并出具借条，约定利息为2%每月，于2019年6月2日归还本息。还款期限届满后，黄细勇多次向莫丽平催要欠款，莫丽平一直拖欠。2019年10月11日、12日，莫丽平还款共计10000元。黄细勇围绕诉讼请求，提交了借条及转账记录。 莫丽平未作书面答辩。 本院经审查认为，莫丽平未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。黄细勇提交的借条、转账记录，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。莫丽平向黄细勇出具的借条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。双方之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。莫丽平向黄细勇借款后应当按约定及时归还借款，逾期不还应负相应的违约责任。借条明确还款期限及逾期利息计算方式，现黄细勇诉请莫丽平偿还尚欠借款本金及利息，既未超出合同的约定也符合法律规定，本院予以支持。莫丽平已支付的10000元，应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莫丽平于本案判决生效之日起十日内偿还黄细勇借款32800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取435元，由莫丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十月十二日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1883号原告：陈艇文，男，汉族，2005年2月22日生，住徐州市贾汪区。法定代理人：吴某，女，汉族，1980年5月15日生，系原告母亲。被告：董礼，男，汉族，1985年8月3日生，住徐州市贾汪区。被告：刘佳冬，男，汉族，1990年12月13日生，住徐州经济技术开发区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张华东，男，汉族，1981年7月1日生，系该公司员工。原告陈艇文与被告董礼、刘佳冬、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴某、被告人寿保险徐州支公司的委托诉讼代理人张华东到庭参加了诉讼。被告董礼、刘佳冬经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一给付原告医药费795.75元、住院伙食补助费880元、营养费396元、护理费5720.28元、住院陪护费2420.12元、出院陪护费11000.55元、交通费500元，合计21712.7元。疤痕及眼部后续治疗费由被告承担。2、判决被告给付精神损害抚慰金5000元。3、判决被告三对上述费用承担相应责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告一驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车沿徐州经济技术开发区杨山路由西向东行驶至大黄山实验小学门前时，与原告发生刮碰，致原告受伤。原告被送徐矿集团第一医院急诊并入院治疗，次日出院入徐州市中心医院继续治疗，于次月3日出院，前后住院11天。经交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告三投保了交强险和商业三责险。为不过分耽误原告学习，减少心理阴影和精神伤害，在治疗好转的情况下，原告即出院。被告一仅给付了部分医疗费，未赔偿其他损失。被告人寿保险徐州支公司辩称，对事故的认定无异议。车主在我公司购买交强险和商业三者险100万元及不计免赔，我司前期已给被保险人垫付医药费12468元（其中交强险1万元，商业险是2468元）。对于原告诉请，医疗费应扣除10%非医保，住院伙食补助费认可住院期间50元/天×11天=550元，营养费认可36元/天×11天=396元，护理费认可80元/天×11天=880元。住院陪护费和出院陪护费不承担；交通费需提供发票，否则不予承担。疤痕体检及后续治疗费未产生不予承担。我公司不承担诉讼费和精神损害抚慰金。被告董礼、刘佳冬未到庭参加庭审。庭后刘佳冬接受本院询问称，董礼是我雇佣的驾驶员，我的车投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔，应由保险公司进行赔偿。原告住院的大部分费用都是我垫付的，我垫付的费用保险公司已经赔偿给我了。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年11月22日，被告董礼驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的重型货车（在被告人寿保险徐州支公司投保了交强险和100万元商业三责险及不计免赔险），与步行的原告发生刮碰，致原告受伤。交警部门认定董礼负事故全部责任，原告无责任。当日原告被送徐矿集团第一医院住院治疗，诊断为创伤性硬膜下出血、头皮撕脱等，11月23日出院后入徐州市中心医院继续治疗，2016年12月3日好转出院。住院期间，除董礼的雇主刘佳冬垫付了部分医疗费外，原告方还支出医疗费817.75元。本院认为，1、对原告因案涉事故产生的各项损失认定如下：①原告提供的医疗费票据数额为817.75元，原告主张795.75元，本院予以确认。保险公司主张扣减10%非医保用药，证据不足，本院不予采信。②住院伙食补助费，根据原告住院天数，按照50元/天标准予以支持，数额为550元。③营养费，根据原告住院天数，按照36元/天标准予以支持，数额为396元。④护理费，根据原告住院天数，按80元/天标准计算，数额为880元。原告主张的住院陪护费，与护理费属于重复主张，本院不予支持。对于出院陪护费，虑及原告系未成年人，心理承受力较弱，在发生事故后确需监护人予以适当陪护上学，故，本院酌情支持1000元。⑤交通费，根据原告住院治疗情况，酌情支持100元。⑥虑及原告系未成年人以及受伤部位在头部，案涉事故确实给原告造成一定心理影响，故，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。以上合计人民币5721.75元。原告主张的其他数额，证据不足，本院不予支持。2、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致他人损害的，应由雇主承担赔偿责任。本案中，参照交警部门对案涉交通事故的责任认定，刘佳冬作为董礼雇主，应对董礼在从事雇佣活动中对原告的损失承担赔偿责任。案涉机动车在被告人寿保险徐州支公司投保了交强险和100万元的商业三责险及不计免赔险，根据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，赔偿不足的部分在商业三责险限额内予以赔偿，还有赔偿不足的由当事人予以赔偿。原告的上述损失5721.75元，由保险公司在保险限额内予以足额赔偿，刘佳冬、董礼不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈艇文一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、出院陪护费、精神损害抚慰金等合计人民币5721.75元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告刘佳冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十月二十一日书 记 员  董世妹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7002号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司，住山东省德州市经济技术开发长河街道办事处三八路**鑫星国际大厦****。统一社会信用代码：913714023346230485。负责人：蒋德国，公司总经理。委托诉讼代理人：石新明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘龙盘，男，1993年11月17日生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：李大超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人刘龙盘因与紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称紫金财险德州支公司）保险纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初1355号民事判决书，在查清事实的基础上依法改判上诉人少赔偿被上诉人刘龙盘各项费用共计50400元或者发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决被上诉人车辆损失标准及车辆实际价值方面适用法律错误，事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人;保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”本案中，被上诉人刘龙盘所有车辆冀Ｊ×××**、大众汽车SVW71416KL轿车，车辆登记日期2018年12月3日，保险于2018年11月30日起保，车损保额125600元,车辆于2019年2月24日出险，2月25日向我司报案，因车辆损失严重，我司于2月27日寻残金额为71900元，随即联系客户电话未通，我司于3月1日联系上客户并明确告知我司赔付方案，残值归我司，按照车损保额125600元赔付，另赔付客户施救费1500、拖车费500、停车费500共计2500元由残值商承担，我司多次催促客户签订赔偿协议，而车主却一再推脱，故意拖延；该案2019年5月30日开庭审理，我司庭审了解到车主于2019年3月19日自行委托鉴定，委托鉴定残值金额为26000元；我司当庭提出异议，要求对该残值损失重新鉴定，法院要求我司下周二即2019年6月4日之前补充提交重新鉴定申请书，我司按期邮寄，并且显示法院于2019年6月6日签收，现一审法院以我司未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利为由，判决我司赔偿车辆损失99600元、鉴定费2000元、拖车费1500元、吊装费3500元，共计106600元，违反了保险法的相关规定，损害了上诉人的权益。依据机动车综合商业险保险条款第十七条的规定:被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除，本案中车辆冀Ｊ×××**全损，残值应归我司所有，或按照残值金额71900元从赔款中给予扣除，我司应赔偿53700元，原审法院没有考虑该项损失，存在重大瑕疵，损害了上诉人的权益。综上所述：原审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或者发回重审。刘龙盘答辩称，1.上诉人并没有在法定规定期限内提交重新鉴定申请，另外，虽然该车损报告是由我方单方委托，但是其鉴定机构具有合法鉴定资质，鉴定数额属于按照市场价格进行鉴定，鉴定价格合理。2.对于该车辆的残值，在报告中已经作出了具体数额，而上诉人所称的残值应该归其所有的主张不能成立，因该项事由在投保时并没有向我方告知，上诉人所说的残值数额也是没有相应的证据及依据，所以说原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘龙盘向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告损失106600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月24日张强驾驶原告所有的冀Ｊ×××**号车行驶至盐山县辛霞线时与韩洪善驾驶的冀Ｊ×××**号车发生交通事故,该事故经盐山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定张强承担本次事故的全部责任。原告车辆在被告紫金财险德州支公司处投有车辆损失险，限额为125600元并不计免赔。2019年3月14日，原告车辆经河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车损为99600元，原告为此支付鉴定费2000元，原告因该次事故支出拖车费1500元，吊装费3500元，以上共计106600元。被告紫金财险德州支公司未在规定期限内提出重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。一审法院认为，原告所有车辆在被告紫金财险德州支公司处投保车辆损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间，故对原告刘龙盘因该事故造成的损失，被告紫金财险德州支公司应予以赔偿。鉴定费系原告为确定损失，拖车费和吊装费系为避免损失扩大而实际支出，对以上费用一审法院均予支持。故一审法院遂判决：被告紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘龙盘车辆损失99600元、鉴定费2000元、拖车费1500元、吊装费3500元，以上共计106600元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了其在2019年6月4日寄出的圆通快递电子面单截图复印件一份，刘龙盘对该证据不予认可.二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。本院认为，案涉车辆的损失鉴定评估报告书是由刘龙盘委托河北众意达旧机动车鉴定评估有限公司依法作出的，紫金财险德州支公司对该评估报告有异议并辩称其在法定期间内向一审法院提交了重新鉴定申请，并提交了其在2019年6月4日寄出的圆通快递电子面单复印件一份，但该复印件未能显示快递内容且复印件真实性无法考证，本院对该证据不予采信，故一审法院以此鉴定评估报告书作为本案定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,060元，由紫金财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月二十九日法官助理贺洋书记员刘婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7028号原告：曹新德，男，汉族，1970年6月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。被告：张天响，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告曹新德与被告张天响生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文凯、被告张天响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张天响辩称，原告夫妻辱骂我和妻子，原告先动手打的我们，我不应该赔偿原告。原告曹新德向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、古宋分局行政处罚决定书，证明被告致原告面部受伤，被拘留5日罚款200元；3、伤情鉴定报告、住院证、诊断证明、医疗费票据、住院费用日清单，证明被告将原告打伤，原告住院治疗支付医疗费6290.47元；4、交通费票据，证明原告就医花费交通费130元。被告张天响向本院提供的证据有：古宋分局行政处罚决定书，证明原告2019年8月15日、16日被拘留，这两日没有住院，不应计算医疗费。本院经审理查明，2019年8月6日5时许，张天响的媳妇皇甫金娥与曹新德的媳妇孙付芝因倒垃圾引起争吵，相互撕扯头发，张天响和曹新德上前拉架两人发生争执，相互用拳头照对方身上打，张天响将曹新德面部打伤，后经法医鉴定构成轻微伤。原告曹新德受伤后经商丘市第四人民医院住院治疗13天，支付医疗费6290.47元。后原告要求被告进行赔偿而将被告诉至法院。本院认为，原、被告系邻里关系，本应和睦共处，在发生纠纷后应互谅互让，冷静和平地解决纠纷。原告曹新德和被告张天响在出现矛盾后均未能理智沟通，采取合理正当的方式化解矛盾，双方的行为对发生纠纷后导致的损害结果均存在过错。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损坏发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告曹新德与被告张天响因生活琐事发生纠纷、打架，原告因此遭受的损失被告应予赔偿。因原告出具的住院时间与其拘留的时间有日期冲突，住院时间及费用不应计算拘留的二日（即2019年8月15日、16日）。原告的损失为：医疗费5847.8元（6290.47元-394.47元-48.2元）；住院伙食补助费550元（11天×50元／天）；营养费220元（11天×20元／天）；误工费416.79元（13830.74元／年÷365天×11天）；护理费416.79元（13830.74元／年÷365天×11天）；交通费110元（11天×10元／天），共计7561.38元。原告的伤情为轻微伤，根据法律规定被告不应承担精神抚慰金。根据双方对损害结果发生的过错，应由被告张天响对原告的损失承担应60%的赔偿责任，即4536.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告张天响于本判决生效后七日内赔偿原告曹新德医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4536.83元。二、驳回原告曹新德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告张天响负担150元，原告曹新德负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一九年十月十九日书记员  李 跃
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6384号原告董浩，男，汉族，1985年4月1日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人章燕，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。被告张远涛，男，汉族，1973年12月15日出生，住河南省信阳市浉河区。原告董浩与被告张远涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告董浩及其委托代理人章燕到庭参加了诉讼，被告张远涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2014年10月22日向原告借款10000元，于2014年11月20日向原告借款20000元，约定借款3个月，被告向原告出具了两张借条。借条到期后，原告多次催要，被告拒绝还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告偿还原告借款30000元及利息（本金10000元部分，从2015年1月23日按照年利率6%计算；20000元本金，从2015年2月21日按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告张远涛未应诉亦未答辩。经审理查明：2014年10月22日，被告张远涛向原告董浩借现金10000元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到董浩壹万元整（10000元），期限三个月。2014年11月20日，被告向原告借现金20000元，并向原告出具一份借条，借条载明：今借到董浩现金20000元整（20000元），期限三个月。以林权证为抵押，到期不还董浩自行处理。被告先后偿还原告1700元。原告以多次向被告催要借款为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告自认被告偿还的1700元作为2014年10月22日借款的本金。本院认为：债务应当清偿。借款合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告支付借款本金30000元，被告应按照借条约定的时间支付本金。原告认可被告偿还的1700元作为2014年10月22日借款本金，属于自认，本院予以支持。原告请求被告支付本金30000元及从借款到期之日至借款付清之日期间按照年利率6%支付利息，除本金应按照28300元计算外，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张远涛于本判决书生效后五日内偿还原告董浩借款本金28300元及利息（均按照年利率6%，其中8300元部分，从2015年1月23日计算至借款付清之日止；20000元部分，从2015年2月21日计算至借款付清之日止）。二、驳回原告董浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费275元，原告董浩承担21元，被告张远涛承担254元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇一九年十月二十九日书记员 舒鸿宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马祖英，男，1983年12月27日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马祖英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马祖英系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,087.27元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,087.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6074号 吴晨鹤： 你（或你单位）与刘伟民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘伟向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2579号 原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。 法定代表人：龙某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：龙某某1，公司职工。特别授权。 被告:龙某某2，男，汉族，56岁，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃松江物业服务有限公司诉被告龙某某2物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“诉错被告”为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司申请撤回对被告龙某某2的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许松桃松江物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告松桃松江物业服务有限公司承担。 审判员  冯叶 二〇一九年十月十七日 书记员  孙青
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1993号之一 申请执行人：杭州汇隆担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 被执行人：陈天明，男，1983年10月27日出生，汉族，住浙江，住浙江省仙居县iv> 被执行人：王月梅，女，1986年3月21日出生，汉族，住浙江，住浙江省仙居县iv> 申请执行人杭州汇隆担保有限公司与被执行人陈天明、王月梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初2883号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州汇隆担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人陈天明、王月梅向申请执行人支付本金275867.77元，资金占用费88436.41元（暂计算至2019年4月9日）,加倍支付迟延履行期间的债务利息12552元（暂计算至2019年4月9日），并负担案件受理费2872元，执行费5553元。 执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人陈天明、王月梅发出执行通知书、报告财产令，责令陈天明、王月梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈天明、王月梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈天明、王月梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人陈天明、王月梅下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈天明、王月梅名下无银行存款信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。执行中,已查封了被执行人陈天明名下的浙Ｊ×××××号车辆一辆,但未实际控制。暂未发现被执行人陈天明、王月梅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈天明、王月梅拒不履行，本院已决定对被执行人陈天明、王月梅司法拘留15日，同时已对被执行人陈天明、王月梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境、传唤等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州汇隆担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈天明、王月梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈建福 二〇一九年十月八日 书记员  吴 迪
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3947号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：张艳，女，汉族，1979年11月13日生，住辽宁省瓦房店市。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金52853.33元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日欠息总额为39534.29元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金52853.33元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告张艳签订了编号:平银（大连）个信贷字（2014）第RL20140111000751号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币290000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年1月11日向被告发放了贷款290000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告张艳未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单作为证据，本院依法对前述证据进行开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年12月2日，原告与被告张艳签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币290000元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按利息标准上浮50%计算，年利率变成34.02%。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年1月11日向被告发放了贷款290000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。自2016年9月11日起，被告未依约履行还款义务，截至2019年10月8日，欠本金52853.33元，利息、罚息、复利合计39534.29元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约按月足额向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定向原告按时足额偿还借款本息的行为构成违约，且案涉借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因合同约定逾期还款罚息、复利计算标准均为年利率34.02%；原告自愿将欠息（包括利息、罚息、复利）计算标准下调为年利率24%，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金52853.33元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日欠息总额为39534.29元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金52853.33元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元、公告费900元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3413号原告于海军，男，汉族，1973年6月13日生，住址大连市甘井子区。被告大连帝戎健身服务有限公司，统一社会信用代码91210211MA0QD9LQ2L，住所地大连市甘井子区营城子镇营城子路**。法定代表人才莲，系该公司经理。委托代理人张凤有，系该公司员工。原告于海军与被告大连帝戎健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海军、被告大连帝戎健身服务有限公司的委托代理人张凤有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海军诉称，2018年10月23日，原告到被告处支付了人民币1,020元，办理了健身10个月卡，消费合同有效期自2018年10月至2019年8月。2019年1月8日，被告关门停业，相关人员不知所踪。原告诉至法院，请求判令解除原、被告的服务合同，被告支付给原告1,020元。被告大连帝戎健身服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的会籍合约没有我公司印章，但合约样式是我们公司的；从会员卡上看是我们的会员，但是原告付款并没有付给我们单位。经审理查明，2018年10月23日，原告在被告经营处支付1,020元，办理了健身卡，并与被告签订了《会籍合约》（编号：0000150）。合同约定：卡种为单店10月卡，开始日期为2018年10月24日，结束日期为2019年8月23日。《会籍合约》备注及其他约定栏中记载：于2018年10月23日一次性付清全款1,020元。另查，被告于2019年1月8日停止经营。本院所确认的上述事实，有健身卡、微信付款界面、《会籍合约》在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告系服务合同纠纷。原、被告于2018年10月23日签订的《会籍合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原、被告双方签订合同后，被告于2019年1月8日停业，不能向原告提供服务，使该合同无法履行，原告要求与被告解除《会籍合约》，本院予以支持。关于原告主张被告返还服务费1,020元一节，原告与被告在《会籍合约》中约定，合同开始日期为2018年10月24日，结束日期为2019年8月23日，被告在2019年1月8日停业。2018年10月24日至2019年1月7日，被告已提供服务，对应的服务费原告应予交付，故对原告主张被告返还服务费1,020元中的合理部分即765元（1,020元-1,020元÷304天×76天），本院予以支持。关于被告辩称《会籍合约》没有被告单位的公章、原告付款的收款人不是被告单位一节，本院认为，原告是在被告经营处办理的健身卡，并签订《会籍合约》，《会籍合约》上有被告的工作人员签字，并且该《会籍合约》的样本是被告提供，《会籍合约》的备注及其他约定栏中备注原告于2018年10月23日一次性付清全款1,020元。《会籍合约》另约定，此合约签署后，视为款项付清，交易完成。故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告于海军与被告大连帝戎健身服务有限公司签订的《会籍合约》；二、被告大连帝戎健身服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告于海军服务费765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇一九年十月十九日书 记 员 石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执2183号之二 申请执行人：廖应龙，男，1986年12月22日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：吴海珑，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：曾庆海，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行廖应龙、吴海珑与曾庆海借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2067号民事判决书和（2018）闽0526民初1654号民事判决书，依法向曾庆海发出执行通知书、财产报告令，责令曾庆海立即偿还借款共计199060元及利息，曾庆海未能履行。本院遂依法将曾庆海纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。在执行中，本院依法拍卖曾庆海址在莆田市××城区××街道××街××汉××小区××区××楼1806［不动产权证号：（2016）莆田市不动产权第××号］的房产，其中廖应龙在本次拍卖款分配中受偿34848元，吴海珑受偿31218.79元。曾庆海至今尚欠廖应龙借款70152元及利息未偿还,尚欠吴海珑借款62841.21元及利息未偿还。经查证，未发现曾庆海有其他可供执行的财产，廖应龙、吴海珑也未能提供曾庆海的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 廖应龙、吴海珑发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  林昆印 执行员  林精腾 二〇一九年十月二十三日 书记员  苏鸣遥
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行审29号 申请执行人北流市市场监督管理局。地址：广西北流市永安路**。统一社会信用代码：11450981MB1537651G。 法定代表人李富炎，局长。 被执行人广西玉林市东九医药有限公司，地址，地址：北流市大岭路二里**div> 法定代表人陈林军，负责人。 申请执行人北流市市场监督管理局于2019年9月3日向本院申请强制执行（北）食药监械罚〔2018〕2002号《行政处罚决定书》确定的罚款469650元和逾期不缴纳罚款的加处罚款469650元，合计罚款939300元一案，经通知补充材料，本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审理查明，北流市食品药品监督管理局于2018年12月29日作出（北）食药监械罚〔2018〕2002号《行政处罚决定书》，认定被执行人广西玉林市东某医药有限公司在未取得《药品生产许可证》、《药品经营许可证》从事生产、经营“跌打酒喷剂”、“古医跌打酒”的行为，违反了《中华人民共和国药品管理法》第七条第一款、第十四条第一款、第四十八条第一款的规定；以及广西玉林市东某医药有限公司经营不符合Ⅰ类医疗器械产品技术标准要求的“东络堂冷疗贴”的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第六十六条第一款第（一）项的规定。依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条、第七十三条、《医疗器械监督管理条例》第六十六条第一款第（一）项的规定，决定对广西玉林市东九医药有限公司生产、销售“跌打酒喷剂”、“古医跌打酒”行为处销售货值金额4800元四倍的罚款共计19200元；对经营不符合Ⅰ类医疗器械产品技术标准要求的“东络堂冷疗贴”的行为处以销售货值金额69300元六点五倍罚款共计450450元，以上罚款合计469650元。并告知广西玉林市东某医药有限公司逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定履行了事实调查、行政处罚先行告知、听证权利告知及送达等程序。处罚决定书于2019年1月7日送达广西玉林市东某医药有限公司。北流市食品药品监督管理局于2019年7月24日和8月15日向广西玉林市东九医药有限公司送达《行政处罚决定履行催告书》，催告广西玉林市东某医药有限公司缴交罚没款，广西玉林市东某医药有限公司一直没有履行缴交义务。 另查明，中国共产党北流市委员会的北发〔2019〕2号文件确定的北流市机构改革方案，是组建市市场监督管理局，将市食品药品监督管理局的职责整合到市市场监督管理局，不再保留市食品药品监督管理局。 本院认为，北流市食品药品监督管理局作出的（北）食药监械罚〔2018〕2002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人广西玉林市东某医药有限公司在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人北流市市场监督管理局申请执行的（北）食药监械罚〔2018〕2002号《行政处罚决定书》对被执行人广西玉林市东九医药有限公司处以罚款939300元（本罚469650元+加处罚款469650元）的行政处罚，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  陈世忠 审 判 员  王文广 二〇一九年十月二十三日 法官助理  周红梅 书 记 员  骆城贵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津02民特274号申请人:图玖（天津）科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街****305-7。法定代表人:于丰，总经理。委托代理人:肖红，天津臻恒律师事务所律师。被申请人:王勇，男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。申请人图玖（天津）科技有限公司与被申请人王勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人图玖（天津）科技有限公司称，撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字(2019)第397号仲裁裁决。事实和理由:仲裁裁决适用法律法规确有错误。月工资标准的认定应由被申请人举证证明，仲裁裁决因申请人未提交原始凭证及相关证据则将举证责任分配给申请人，属于法律适用错误。被申请人王勇称，同意仲裁裁决，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。经审查查明，本案对应的仲裁裁决书中表明，王勇以图玖（天津）科技有限公司为被申请人向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决图玖（天津）科技有限公司支付其2019年5月5日至2019年5月14日工资2023元、2019年5月11日至2019年5月12日休息日加班费1011元及2019年5月6日至2019年5月14日差旅费补助450元。2019年8月1日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字(2019)第397号仲裁裁决:图玖（天津）科技有限公司支付王勇2019年5月5日至2019年5月13日工资1770.11元、2019年5月11日至2019年5月12日休息日加班费1011元；对王勇的其他仲裁请求不予支持。本院认为，申请人图玖（天津）科技有限公司主张天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字(2019)第397号仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，依据不足，其申请撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字(2019)第397号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人图玖（天津）科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人图玖（天津）科技有限公司负担。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月二十二日法官助理王玉晓书记员苏彦文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：龚佑元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚佑元信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告龚佑元归还信用卡透支款108,784.06元。事实和理由：被告龚佑元系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计108,784.06元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1661号申请执行人：王庆利，男,1966年12月6日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。被执行人：李天龙，男,1987年5月4日出生，汉族，居民，原住茌平县，现下落不明。申请执行人王庆利与被执行人李天龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)鲁1502民初3392号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王庆利向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未全面履行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人李天龙采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产，本院已将被执行人李天龙纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务96830元及利息，已执行0元，尚欠债权为96830元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  于敬斌二〇一九年十月二十三日书记员  赵 博
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执2866号申请执行人程崇飞，男，汉族，1982年3月10日出生，住重庆市江津区。被执行人蹇泽忠，男，汉族，1969年10月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人程崇飞与被执行人蹇泽忠借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）渝0116民初8362号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蹇泽忠逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人程崇飞于2019年6月5日向本院申请执行。申请执行标的19853元及利息；本案在执行中，本院向被执行人蹇泽忠发出执行通知书、报告财产令，被执行人蹇泽忠逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人蹇泽忠的银行存款、房屋、车辆等进行了查询；现被执行人名下无车辆、房屋等可供执行财产，本院已将被执行人蹇泽忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2019年10月17日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行。截止2019年10月17日，被执行人蹇泽忠尚欠申请执行人程崇飞案款19853元及其利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人蹇泽忠有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2866号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 渝审 判 员  曾宪伟审 判 员  王化雨二〇一九年十月十七日法官助理  陈德生书 记 员  黄晓丽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初723号 原告：杨刚，男，1980年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：路桃姣，女，1970年3月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。 被告：雷小华，男，1968年10月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。 原告杨刚与被告路桃姣、雷小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托诉讼代理人梁涛、被告路桃姣的委托诉讼代理人陈雷、被告雷小华的委托诉讼代理人龙成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金200000元，并自2019年1月23日起向原告按年利率6%支付利息至本息清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告路桃姣是朋友关系，被告路桃姣以其子雷雄承接了一项音乐会所“天宫一号”建设工程需要资金周转为由，向原告分两次共借款200000元（2017年3月23日借款10万元并出具借条一张、2017年3月29日借款10万元并出具了借条一张），双方口头约定2017年年底还清。原告按约提供了借款。2017年年底至今原告多次讨要无果。该借款发生在被告路桃姣与被告雷小华婚姻关系存续期间，故二被告对该借款应承担共同偿还的责任。 被告路桃姣辩称：原告所述被告路桃姣借款属实。 被告雷小华辩称：1、原告所称被告路桃姣借款的理由是为其子承接“天宫1号”音乐会所工程不是事实，且原告未提供相关证据证明；2、本案的借款，被告雷小华不清楚、不知情、不在场。被告雷小华没有接收和使用该笔借款，被告雷小华既不是本案的借款人，也不是担保人，并且二被告有固定的收入来源，一个是税务干部，一个是公安警察，足以维持家庭的正常日常生活，没必要频繁举债。3、被告路桃姣沉迷赌博，该借款未用于二被告夫妻共同生活，二被告未经营公司，也无豪车、豪宅，所以本案被告路桃姣的债务不属于其与被告雷小华的夫妻共同债务，应当属于被告路桃姣的个人债务，请求法院驳回原告对被告雷小华的诉讼请求。 原告杨刚围绕诉讼请求依法提交了证据，被告路桃姣、雷小华未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条2张，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的离婚登记档案信息一份，具备真实性，对其真实性依法予以采信，但不能证明本案债务属于被告路桃姣、雷小华夫妻关系存续期间共同债务，对其证明目的依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日、3月29日，被告路桃姣向原告分二次借款共计200000元，并出具2张借条，未书面约定利息和还款期限。经原告催讨未果。 另查明，被告路桃姣与被告雷小华于1990年10月24日经仙桃市婚姻登记机关登记结婚，于2017年6月7日登记离婚。 本院认为，原告与被告路桃姣之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告路桃姣认可其向原告借款，被告路桃姣未偿还借款，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告路桃姣偿还借款200000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告路桃姣自2019年1月23日（即起诉之日）起向原告按年利率6%支付利息直至本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求被告雷小华对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告雷小华未在借条上签字，事后雷小华未进行追认，且被告路桃姣在本案借款发生时间前后多次向他人借款，数额之大，明显超出日常生活及生产经营需要，在此情况下，应转由原告举证证明该借款用于被告路桃姣、雷小华夫妻共同生活、经营、投资，而原告未能进一步举证证明，理应承担举证不能的不利法律后果，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告雷小华辩称本案被告路桃姣的债务不属于其与被告雷小华的婚姻关系存续期间夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告雷小华的诉讼请求，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告路桃姣于本判决生效之日起十日内返还原告杨刚借款200000元，并支付利息（自2019年1月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告路桃姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  张新云 人民陪审员  许道友 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蒋 鹏
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执714号 申请执行人：王子鸣，男，汉族，生于1987年1月1日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川能汇建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区高坪镇河东街******。 法定代表人：刘云林，执行董事兼总经理。 王子鸣与四川能汇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，南充市高坪区人民法院作出的（2018）川1303民初3836号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人王子鸣向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、证券登记机构、网络支付机构、保险业务机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，未能查到被执行人名下可供执行的其财产。 三、通过线下在不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下不动产登记信息。 四、通过对被执行人办公营业地进行实地调查，该公司实际已停止运营。 五、依申请执行人申请，要求被执行人的债务人中国水利水电建设集团对申请执行人履行到期债务，但次债务人在法律规定时间内提出了确有理由的书面异议。 六、对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的为欠付工资65101元及资金占用利息30000元，本次执行全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3836号民事判决书的本次执行程序。 被执行人四川能汇建筑工程有限公司负有继续向申请执行人王子鸣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨平
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7698号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：詹培强，男，1988年1月21日出生，汉族，住潍坊市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告詹培强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告詹培强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年10月15日的信用卡欠款本金58650.88元、利息14763.52元、账单分期手续费4670.70元、杂费20元、自2017年1月1日至2019年2月25日的违约金15652.14元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年1月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为622********7618。截至2019年2月25日累计欠款93777.24元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。詹培强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为6225**********7618的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年10月15日欠付信用卡本金58650.88元、利息14763.52元、账单分期手续费4670.70元、杂费20元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹培强于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月15日的信用卡欠款本金58650.88元、利息14763.52元、账单分期手续费4670.70元、杂费20元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担180元，由被告詹培强负担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初2353号原告王磊，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。被告温浩，男，1980年9月13日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告严建军，男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王磊与被告温浩、严建军民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，将登记在被告严建军名下的车牌号为陕KXXX**的沃尔沃牌小型轿车予以查封。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人郑君、被告温浩、被告严建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月11日，被告温浩、严建军向原告借款30万元，月利率20‰，未约定借款期限。之后共计偿还利息2.5万元，再未偿还。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令二被告偿还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支，证明被告严建军、温浩向原告借款30万元，且原告按照约定向二被告履行了借款的出借义务。被告温浩辩称，借款是事实，已经偿还25000元，但是当时没有具体说明是利息还是本金，其现在打算慢慢偿还该笔借款，但是一次性偿还不了，希望与原告协商。被告温浩未向法庭提交相关证据。被告严建军辩称，是原告与被告温浩将借款与利息商量好，并不是其与温浩一起向原告借款，温浩借款30万元是事实，但是其不是共同借款人，具体利息约定不清楚，现在借款的偿还情况也不清楚，该笔借款被告没有使用，要求温浩与原告协商偿还借款。被告严建军未向法庭提交相关证据。经庭审质证，原告提交的证据来源合法，所证事实清楚，本院予以确认。经审理查明：2013年4月11日，被告严建军、温浩向原告王磊借款30万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。借款后，被告温浩共计向原告偿还25000元。本院认为，首先，被告严建军虽辩称其为担保人，因原告不予认可，根据我国担保法相关法律规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签订或者盖章的，保证合同成立。本案中，被告严建军在借据中签字，未明确写明其为保证人身份，本院认定其为共同借款人，其应当与被告温浩共同承担偿还责任。其次，关于利息的诉讼请求，双方约定月利率为20‰，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持，被告已经支付的款项，双方未就此为本金还是利息进行约定，亦未达成新的合意，且支付数额均未超出当日实际产生的利息，根据债务的抵充顺序，本院认定全部支付的为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定，判决如下：被告温浩、严建军于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王磊借款本金30万元及利息（利息从借款之日起至本金还清之日止，按月利率20‰计算，核减被告已经支付的25000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，保全申请费2020元，由被告严建军、温浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜焕二〇一九年十月十二日书记员  张妮
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保173号之七 保全申请人：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司，住所地吉林北大壶镇经济开发区****。 法定代表人：徐有力，总经理。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被保全人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西，住所地吉林市高新区恒山西路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张守华，董事长。 担保人：张莹，女，1989年8月22日出生，汉族，住天津市河**靖江路靖江西里**楼2门**。 保全申请人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司与被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初395号之一民事裁定书，裁定冻结吉林市城市建设控股集团有限公司在银行的存款人民币102720,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司在浙商银行22XX28账号的存款人民币100,283,377元，冻结期限为12个月（自2019年10月21日起至2020年10月21日止；轮候冻结的自转为正式冻结之日起开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵颜洋
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执838号被执行人:叶某某，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院在执行叶某某罚金一案中，经银行、工商、车辆、不动产、住房公积金等部门查询，被执行人叶某某未发现有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年十月十七日书记员 张 卓
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初6312号 原告尹秋香，女，1963年4月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告胡冬菊，女，1978年12月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告尹秋香诉被告胡冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秋香到庭参加诉讼，被告胡冬菊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告尹秋香诉称，原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，原告于2017年2月8日借给被告40,000元，原告儿子于浩于2017年4月27日死亡，被告向于浩借的钱，于浩与原告系母子关系，现原告因急需用钱，多次向被告催要，但被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求法院：1、要求被告偿还借款40,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告尹秋香提供如下证据： 证据1，居民死亡医学证明书、户口本、身份证（复印件）各一份、被告于2017年2月8日出具的借条一份，证明 原告系于浩的母亲，于浩于2017年4月27日因病去世，被告向于浩借款40,000元，该债权转到其母亲处，于浩的父亲、妻子及子女均放弃该债权，借款尚未给付。 被告胡冬菊未向本院提供证据及答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，于浩系原告儿子，于2017年4月27日因病去世，因被告急需用钱曾于2017年2月8日向原告儿子于浩借款40,000元，并于借款当日向原告儿子出具借条一份，借条中胡菊与被告胡冬菊系同一人，胡菊是习惯性叫法。因于浩已死亡，该债权转到原告处，于浩的父亲、妻子及子女均放弃该债权，该笔借款经原告多次催要，被告仍尚未还款，故原告诉至本院。 本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为,当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃答辩及对证据质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告胡冬菊偿还借款40,000元的诉讼请求，因本案中被告胡冬菊于2017年2月8日向原告儿子于浩借款40,000元，有被告胡冬菊向于浩出具的借条一份，本院予以确认。且因涉案人于浩已死亡，其父亲、妻子及子女均放弃债权，故该债权转到其母亲，即原告尹秋香处，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡冬菊于本判决生效后十日内一次性给付原告尹秋香借款40,000元； 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告胡冬菊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 奎 人民陪审员  张太浩 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  薛 研 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10577号原告：中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，统一社会信用代码91610400766320550E，住所地陕西省咸阳市。负责人：黄超。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：殷美丽，女，1962年4月4日生，汉族，居民身份证号码******************，住陕西省咸阳市乾县。原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司与被告殷美丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，被告殷美丽无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款共计27727.55元（包括本金27172.31元、利息405.69元、罚息144.01元、复利5.54元）；2.向原告支付逾期保费2391.15元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金27172.31元为基数，自2018年10月26日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年1月10日，被告殷美丽与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款46000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险单》,约定每月保险费782元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放46000元贷款。但自2018年8月始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年10月25日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计27727.55元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告殷美丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息27727.55元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷美丽于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司27727.55元，并自2018年10月26日起就本金27172.31元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止；二、被告殷美丽于本判决生效后十日内给付原告逾期保费2391.15元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费683元，减半收取341元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年十月二十二日书记员  赵捷
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1169号 申请执行人：张仕煌，男，1959年9月6日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：吴火其，男，1973年9月25日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人张仕煌与被执行人吴火其合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初687号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人吴火其支付欠货款2580元并加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费25元、申请执行费50元。本院受理后，于2019年6月10日向被执行人吴火其发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人吴火其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人吴火其名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况并前往被执行人吴火齐清凉镇渔溪村达兴驾校训练场进行了调查，未发现被执行人下落。经与申请执行人张仕煌的电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人吴火其名下可供执行的财产，且申请执行人张仕煌同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈丽亭 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民事裁定书 （2019）陕0827民初951号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地米脂县东侧。法定代表人刘清凡，系该行董事长。委托诉讼代理人李彦斌，系该行特殊资产管理部经理。委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告:李林利，女，1962年1月11日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告李林利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费258.55元，减半收取129.275元，由原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司承担。                                  审  判  员    申 世 芬     二○一九年十月十日                              书  记  员    吕 世 轩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13500号 原告：赵益利，女，1979年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告赵益利与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵益利的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵益利向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不签订无固定期限劳动合同而应依法赔付原告二倍工资430584元（从2008年1月起至2019年1月，3262元∕月×132个月）；2.判令被告依法支付原告经济补偿金的差价47000元（2000元∕月×23.5个月）；两项合计477584元。事实和理由：自原告进入被告单位工作后，被告曾多次要求原告续签固定期限劳动合同，直至2019年1月，因公司方面原因，公司提出并要求全体员工签署劳动合同解除的《协议》，威逼利诱迫使员工签字，但提前直接单方解除合同，并签发了《终止劳动合同的证明书》。原告认为被告的做法存在多处违法，包括但不限于：1.被告在明知公司会被拆迁的情况下，提前布局和预谋计划，恶意降低工人工资并以降低后的工资标准进行经济补偿金的计算；2.被告多次与原告签订固定期限劳动合同，2次签订固定期限劳动合同后，继续要求与原告签订固定期限劳动合同，该行为明显违法，必须向原告支付2倍工资；3.被告存在其他大量违法行为，如违法解除劳动合同，不按规定支付原告各项加班工资等。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：1.双方已经解除劳动合同，并签订解除协议，原告要求确认无固定期限劳动无事实依据；2.经济补偿金已按照原告的实际工作年限，按照劳动法的规定全额支付，另额外支付了4万元的奖励金，因此双方之间签订的协议是真实意思表示，不存在胁迫等情形；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，结合《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十四条规定，对原告要求补足差额的主张应予以驳回；4.在双方意愿一致的情况下，可以签订固定期限劳动合同，而且一直有续签，不应该支付二倍工资,且双倍工资支付的最长期限系11个月，应从最后一个月起算一年的劳动仲裁时效，现超过了仲裁时效。双方已签订无固定期限劳动合同，故应驳回原告之诉请。 原告赵益利围绕其诉讼请求向本院提交《终止劳动合同证明书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、《协议》、《平时工资清单》等证据材料,拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及解除合同、一次性补偿过低等事实；被告未提供证据材料；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告赵益利于1996年进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2018年9月30日，双方当事人签订了劳动合同续订书，合同期从2018年10月1日至2019年9月30日。2019年1月29日，双方签订了《协议》一份，称被告因城市实施规划需要由政府征收，后续拟进行公司清算程序，经协商一致，自协议签署生效之日起，双方之间的劳动合同关系解除，被告一次性补偿原告经济补偿金76657元，并支付原告一次性奖励40000元。原、被告在协议中确认工资、福利等已全部结清，原告劳动权益已得到充分保障，就劳动合同关系而言双方再无其他任何债权债务纠纷等。被告已按照协议约定向原告支付了经济补偿金及奖励金。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同的行为违法，被告低于法定标准给付经济补偿的行为违法；要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并要求赔付二倍工资430584元，支付经济补偿差价47000元，合计477584元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-12号裁定书，裁决如下：驳回申请人赵益利的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付经济补偿金的差价，因双方就解除劳动合同及经济补偿已签订了《协议》，且被告亦按照协议支付原告经济补偿金及奖励，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，现原告再要求被告补偿差价，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵益利的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告赵益利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  周侃
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1724号申请执行人梁建明：被执行人姜春华：关于申请执行人梁建明与被执行人姜春华排除妨害纠纷一案，要求被执行人支付40.00元，并要求被执行人姜春华拆除其安装在海门市海门街道丝绸东路101号中南世纪城113幢605室房屋客厅阳台南墙最西侧的空调主机及客厅阳台西侧外墙上的空调支架。本院于2019年5月6日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的海门市人民法院(2018)苏0684民初5742号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初2101号 原告：李晓楠，男，汉族，永济市城西街道居民。 被告：景迎周，男，汉族，永济市张营镇居民。 原告李晓楠与被告景迎周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李晓楠到庭参加了诉讼，被告景迎周经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李晓楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付该借款自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以家庭生活及经营困难需要资金为由向原告借款。原告分别于2017年11月29日向被告出借现金10000元、2018年3月24日向被告出借现金10000元，双方约定借款期限最长不超过一年。还款期限届满后，原告经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告景迎周未作答辩。 原告李晓楠围绕其诉讼请求依法提供了两份记载内容为“借条今借到李晓楠现金壹万元整，（10000元）借款人景迎周2017.11.27还款日期2017.12.29”、“借条今借到李晓楠现金壹万元整，（10000元）借款人景迎周2018年3月24日”的借据两份。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”并依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，综合本案原告的陈述及原告提交的证据，可以认定原告李晓楠分别于2017年11月27日、2018年3月24日给被告景迎周提供了借款各10000元，双方之间的民间借贷法律关系分别自原告向被告提供借款之时即成立生效。2017年11月27日的借据记载了还款期限，但原告庭审中陈述双方对该期限进行了变更，但该变更并无明确证据证实；而2018年3月24日的借款并无借款期限的记载，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，该两笔借款均视为未约定借款期限，则原告有权在给予被告合理期限后随时要求还款，该合理期限本院认定为本案开庭之前（2019年10月16日之前），被告逾期未还构成违约。双方未对借款利率明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告景迎周应自2019年10月17日起按照年利率6%支付原告借款资金占用期间利息至本息还清之日止。 综上所述，被告景迎周应当归还原告借款20000元本金并依法支付利息。被告经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告景迎周于本判决生效之日起七日内归还原告李晓楠借款20000元及利息（利息以20000元为本金按年利率6%自2019年10月17日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告景迎周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。    审判员 梅 博 二〇一九年十月十七日 书记员 王泽旭 裁判文书履行事项告知： 1、生效的裁判文书确定的付款义务人应当按照裁判文书确定的期限及时主动履行给付义务，如将执行款项支付至本院执行款账户的，请在支付完毕后及时联系案件承办法官及权利人并提供具体汇款时间、金额及付款凭证；否则，因权利人申请强制执行产生的执行费用、迟延履行金将由给付义务人承担。 2、永济市人民法院执行款账号： 开户行：中国工商银行股份有限公司永济支行 行号：102181203982 户名：永济市人民法院 账号：05110398292********
（2019）内0523执2796号之五 申请执行人任国华，住开鲁县。 被执行人吴玉峰，住开鲁县。 被执行人王亚芬，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初1220号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王亚芬在财付通支付科技有限公司的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月25日至2020年10月25日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  杨丽静 二〇一九年十月二十五日 书记员  王秀艳
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终774号 上诉人（一审被告）平阴县住房和城乡建设局，住所地平阴县。 法定代表人李吉宏，主任。 委托代理人尹梅，该单位工作人员。 上诉人（一审被告）平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，该单位工作人员。 被上诉人（一审原告）张君健，女，1971年5月8日出生，汉族，住山东省平阴县。 被上诉人（一审原告）赵强，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省平阴县。 二被上诉人共同委托代理人孙红雨，山东舜天律师事务所律师。 上诉人平阴县住房和城乡建设局（以下简称平阴县住建局）、平阴县城市更新服务中心因与被上诉人张君健、赵强房屋行政强制纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告张君健、赵强为夫妻关系，现居住于平阴县环秀山庄小区。为实施平阴县玫城公园周边棚改项目，原告张君健、赵强共有的位于平阴县五岭路建委4号楼的房屋一处被依法征收，征收时，两原告未在涉案房屋居住。平阴县人民政府确定房屋征收部门为平阴县住建局，征收实施单位为平阴县城市更新服务中心。2018年6月9日，平阴县人民政府发出征收公告，2018年6月22日，平阴县住建局、平阴县城市更新服务中心、平阴县城市建设发展有限公司作为项目实施单位，与被征收人赵强签订房屋征收补偿协议一份，但赵强在该协议上备注了“对评估报告持保留意见”的字样，且该征收协议中无被征收房屋共同共有人即本案原告张君健的签字或捺印。2018年7月31日，两被告对涉案房屋予以拆除。两原告认为两被告强制拆除两原告所有的房屋的行为违法，遂诉至一审法院。另查明，涉案房屋被拆除后，两原告未领取征收补偿款。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”据此，被告平阴县住建局、平阴县城市更新服务中心分别作为平阴县人民政府确定的房屋征收部门和征收实施单位，具有对涉案房屋进行征收与补偿的法定职权。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”根据两被告提供的证据材料，不能证实本案原告张君健对房屋征收补偿协议的签订是明知的，且两被告亦没有证据证实原告张君健对房屋征收补偿协议是同意的，因此，原告赵强与两被告签订的征收补偿协议并不能当然对原告张君健产生效力。因此，在未取得房屋共有权人张君健同意的情况下，两被告对涉案房屋予以拆除，程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决被告平阴县住建局、平阴县城市更新服务中心拆除两原告共有的鲁（2016）平阴县不动产权第0001345号房屋、未登记建筑及其他附属物的行为违法。案件受理费用50元，由被告平阴县住建局、平阴县城市更新服务中心负担。 上诉人平阴县住建局、平阴县城市更新服务中心不服一审判决共同上诉称，一、涉案房屋是否存在未登记建筑，一审判决并未查清；二、一审判决认定涉案房屋共有人张君健不知晓不同意赵强签订的征收补偿协议，这既不符合常理也不符合法律规定；三、生效协议未经法定机关确认无效、被撤销之前，应当全面履行，依据补偿协议拆除涉案房屋不存在违法之处。综上，为维护上诉人的权益，特提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审依法改判。 被上诉人张君健、赵强二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，鲁（2016）平阴县不动产权第0001345号所有权证记载：“权利人：张君健；权利类型：国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权；共有权人：赵强；……”根据上述证载内容，涉案房屋登记在二被上诉人张君健、赵强名下，系二被上诉人共同共有。依据上述法律规定，二被上诉人对涉案房屋的权利经依法登记已经发生效力，其对涉案房屋享有同等的物权，均有同等决定涉案房屋物权设立、变更、转让及消灭的权利。现二上诉人对涉案房屋进行征收，在征收过程中仅与涉案房屋权利人之一赵强签订房屋征收补偿协议，未与另一权利人张君健签订任何补偿协议，也未能提供证据证明张君健对涉案房屋的拆除行为作出过认可的意思表示。在此情形下，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。而本案二上诉人并未提供证据证明涉案拆除行为程序合法，故一审法院据此确认二上诉人的拆除行为违法，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人平阴县住房和城乡建设局、平阴县城市更新服务中心共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十月十八日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1414号 相才华： 浙江瑞丰玻璃有限公司： 关于相才华与浙江瑞丰玻璃有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日 原执行案号：（2019）浙0110执1472号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4146号原告：张玉华，女，1976年11月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：王连锋，男，1976年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张玉华，基本信息同上，系王连锋之妻。被告：河北力和物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**金城商务大厦**。法定代表人：王景起，经理。委托诉讼代理人：李连生，该公司职员。原告张玉华、王连锋与被告河北力和物业服务有限公司（以下简称“力和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华并作为王连锋的委托诉讼代理人与被告力和物业公司的委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华、王连锋向本院提出诉讼请求：1．返还原告管道设施维修费2600元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年7月28日收取原告管道设施维护费2600元，根据2001年4月16日国家发改委585号文件指出，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或任何理由收费，违反者应当按照国家规定严肃处理。请求法院依法保护原告的合法权益。力和物业公司辩称，被告收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。在开发商河北博宏房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同中并未就燃气设施的安装作出约定，开发商也未将燃气初装费计入该商品房价格，根据衡水市物价局衡价管［2018］10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被告是2018年5月前向原告收取，不应返还。本院经审理认定事实如下：张玉华、王连锋系在水一方（一期）12号楼2单元904室业主。力和物业公司于2017年7月28日向王连锋、张玉华收取管道设施维护费2600元。原、被告在庭审中一致认可该费用是天然气初装费。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。力和物业公司提交了河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元/户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，张玉华、王连锋与河北博宏房地产开发有限公司在2014年8月21日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原告补充提交的证据，已于2019年10月11日交被告质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。本院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，王连锋、张玉华与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2017年7月28日收取王连锋、张玉华天然气初装费2600元，未违反法律规定。二原告要求被告力和物业公司退还其天然气初装费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告王连锋、张玉华的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王连锋、张玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十月十二日书记员 张文景
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异357号 异议人（案外人）：兰国强，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91510704905476046Y，住所地：绵阳市一环路**。 法定代表人：刘敏，系该联社理事长。 委托代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 委托代理人：张涵，四川科通律师事务所律师。 被执行人：绵阳千禧实业有限公司，统一社会信用代码915107036783606409，住，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段**/div> 法定代表人：李洪喜，该公司执行董事。 被执行人：黄跃，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行绵阳市游仙区农村信用合作联社（以下简称：游仙农信社）与绵阳千禧实业有限公司（以下简称：千禧实业公司）、黄跃金融借款合同纠纷一案中，异议人兰国强于2019年6月14日对本院责令其搬出位于绵阳市涪城区长虹大道中段111号1幢2、3、4楼和5、6楼的公告，向本院提出书面异议，本院于2019年6月26日作出（2019）川0703执异204号执行裁定书，申请执行人游仙农信社不服前述执行裁定，向绵阳市中级人民法院申请复议，该院经审查，于2019年9月6日作出（2019）川07执复88号执行裁定书，裁定撤销前述（2019）川0703执异204号执行裁定书并发回本院重新作出裁定。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人兰国强称，兰国强于2014年11月13日与千禧实业公司签订房屋租赁合同，合同约定将案涉房屋租赁给兰国强作为商业经营和办公使用。兰国强依约履行了付款义务，并自合同签订之日起一直经营绵阳城区千禧假日酒店。异议人认为本院张贴公告执行内容严重侵犯了异议人的合法租赁权，遂提出异议申请，请求：撤销涪城区法院作出的（2019）川0703执321号责令异议人迁出位于绵阳市涪城区长虹大道中段111号1幢2、3、4楼和5、6楼的执行措施。 申请执行人游仙农信社称，异议人的异议理由不能成立：1.被执行人千禧实业公司和黄跃在申请执行人处贷款时，承诺该酒店由被执行人经营且未对外出租，且法院在送达保全裁定书时，该酒店工作人员陈述酒店并非异议人在经营。案涉房屋第6层为千禧实业公司的办公用房，不可能对外出租；2.抵押物并非由异议人租赁经营，千禧酒店在异议人租赁前已经设立，且经营人不是异议人；3.租赁合同约定一次性支付20年租赁不符合租赁市场交易规则，且约定的20年租金890万元远低于市场价格；4.异议人所提供的支付凭证不能证明其支付了租金，其所举证款项转给与本案毫无关联的人，且支付用途书写的内容并非是租金；5.据申请执行人了解，黄跃曾是做资金生意，异议人所举证据涉及与黄跃之间的借款，且涉及景有波的交易凭证载明为“货款”，故异议人与景有波之间可能存在其他合同关系。 本院查明：游仙农信社与千禧实业公司、何志杰、刘思杞、黄跃金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2018年9月21日作出（2018）川0703民初4703号民事判决书，判决千禧实业公司偿还游仙农信社1900万元及资金利息，并对案涉房屋享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；被告黄跃承担连带保证责任。因千禧实业公司、黄跃未履行前述生效法律文书所确定的义务，游仙农信社向本院申请强制执行，本院作出（2019）川0703执321号执行裁定书，并据此于2019年6月6日发出（2019）川0703执321号公告，将依法对案涉房屋启动评估、拍卖，责令案涉房屋所有权利人在2019年6月21日前迁出案涉房屋。异议人对前述公告不服，遂提出异议申请。 本案审查过程中，异议人提交《解除协议》、《千禧酒店转让协议》、《房屋租赁合同》、付款委托书、转款凭证等证据，用以证明异议人租赁了案涉房屋同时受让了千禧酒店资产，且按约履行了付款义务。《千禧酒店转让协议》、《房屋租赁合同》均载明签约时间为2014年11月13日。《千禧酒店转让协议》约定千禧实业公司及绵阳市聚丰投资管理有限公司作为转让方，将绵阳城区千禧假日酒店所有资产整体转让给兰国强，转让价格为570万元。《房屋租赁合同》约定千禧实业公司将位于绵阳市涪城区长虹大道中段111号1幢1层附1号和1幢2、3、4、5、6层房屋出租给异议人用作商业服务经营。租赁期限20年，租赁费用为890万元。 本院认为，异议人主张其对案涉房屋享有租赁权以阻却执行，但其所举《房屋租赁合同》有关案涉房屋租赁价格的约定明显低于市场行情，且异议人所举支付凭证备注的款项性质均与异议人主张的资产转让款、房屋租赁费无关，异议人经法庭询问亦未就款项备注情况作出合理解释说明，故据现有证据无法认定异议人主张的租赁权具有真实性和合法性，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人兰国强的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十月二十四日 书记员  何 婧