河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6999号上诉人（原审原告）：刘梦玉，男，1945年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。一般代理。上诉人（原审被告）：郭彦武，男，1965年12月30日出生，汉族，住河北省滦南县。委托代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。上诉人刘梦玉与上诉人郭彦武民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：1.原告刘梦玉提交被告郭彦武出具的借条三份，今借刘梦玉人民币肆万零柒佰元整￥40700.00元、贰拾叁万叁仟元整￥233000.00元、肆万肆仟元整￥44000.00元。借款人郭彦武2015年4月15日。（到2017年6月15日还清）（利息按3分计算）2017年3月18日郭彦武。被告郭彦武对该三份借条的真实性没有异议。关于利息按3分计算问题，原告诉称月息3分，被告辩称年息3分，庭审过程中原告认可年息3分，可以按年息3分(年利率3%)计算。原告提交承诺书一份，被告2018年2月12日承诺，法院判决工程款下来之后扣下，付给刘梦玉等人，被告对该承诺的真实性没有异议；2.被告郭彦武提交署名刘梦玉借条一份，借款16000元，因该借条双方争议较大，本案不予审理，被告郭彦武可另行主张权利。关于面包车抵款双方争议较大且没有证据证明，本院不予认定。原审法院认为：原告刘梦玉与被告郭彦武双方民间借贷是当事人真实意思表示，被告出具借条书写借款金额、还款期限及利率，且在事后承诺还款合法有效，原告依法享有借条所约定的权利，被告应当按照约定履行义务。被告应当偿还原告借款317700元，并以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算利息。原告诉讼请求成立，予以支持；被告关于原告借条系利滚利形成其数额不能认定等辩论意见证据不足，不予采信。综上所述，被告应当偿还原告借款317700元，并以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告郭彦武给付原告刘梦玉借款人民币317700元；并以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算利息。于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，减半收取计3033元，由被告郭彦武负担。判后刘梦玉不服上述判决，向本院提起上诉主要称：原审法院认定事实错误。一、原审法院判决被上诉人给付上诉人借款317700元，并以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3％计算利息。该判决认定借款数额正确，但是对利息的认定错误，双方在庭审中认定利息为年息3分，年息三分，原审法院认定为年利率3％，认定错误，根据《新华字典》，对作为利率“分”的解释，分，利率，月利一分按照百分之一计算，年利一分按照十分之一计算。因此，年息3分，应为年利率30％。原审法院认定年息3分为年利率为3％，明显认定利息错误，该利率明显低于没有约定利息的资金占用期间利率年利率6％，甚至低于银行的存款利率，与人们的交易习惯明显不符。因此，上诉人认为，原审法院认定利率计算错误，原审法院应当按照上诉人诉请的利率月息2分(年利率24％)计算利息。二、原审法院对利息的给付起止时间认定错误。原审法院判决被上诉人以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3％计算利息。上诉人诉请利息的起止时间为自2015年4月15日起至履行完毕之日止按月息2分给付利息。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，第三款，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当中，如果被上诉人至本判决生效之日止没有履行还款义务，那么其逾期履行行为仍然存在，逾期利息仍然应当给付，因此，利息支持到被上诉人履行完毕之日止是符合事实和法律规定的。请求1、二审法院依法撤销原审判决，依法改判；2.要求被上诉人承担本案诉讼费用。判后郭彦武不服上述判决，向本院提起上诉主要称：一、原审认定事实不清，判决错误。上诉人曾于2010年分三次从被上诉人处借款人民币本金为20000元、72000元、20000元。约定利息按月息2分计算。因上诉人做工程，工程款没有及时结算导致未能按约定的时间偿还被上诉人利息及本金。为此，在被上诉人找到上诉人强迫上诉人为其从新改写借条。于是上诉人于2015年4月15日分别为被上诉人写下借条三张，第一个借条为2万的写40700元，其中包括本金2万，利息按月息2分计算，并且依次类推，本金加利息，止到2015年4月15日，本金加利息，利滚利到40700元。第二份借条为330000元的最初借款时间为2010年，本金72000元，利息约定按月息2分，同样，依次类推形成330000元借条，其中包括本金及利息，还有利滚利到330000元。第三份借条本金是20000元，借款时间为2010年，利息按照月息2分计算至2015年4月15日，本息合计再加利滚利，形成了44000元的借条。综上上诉人从被上诉人处借款的时间不是2015年4月15日，并且也不是同一天借款三次。但在审理过程中，上诉人提出要求被上诉人提供转款凭证，及银行流水。审判长连问都没问被上诉人，更别说查清本案了。所以说原审法院没有查清本案的事实。原审法院认定上诉人对被上诉人提供的三张借条的真实性无异议是错误的，上诉人只认可是上诉人为被上诉人提供，其形成借条的数额还有怎么形成的已向原审说清，但审判长对被上诉人连问都没问借条是怎么形成的。显然具有倾向性。并没有查清案子的实际情况。原审认定上诉人以317700元为基数，按照年利率3％算利息。上诉人认可利率按照年3％计算利息，但基数不是317700元。上诉人在借条上写上了利息按照3分计算，但没写明是月息还是年息，在庭审中也没查清是月息还是年息，但原审就按照年息计算利息，说明原审法院自由裁量认定按照3％计算利息。上诉人认可原审认定利息计算标准，但上诉人不明白原审是怎么得来的按照年息的3％这个标准计算。二、原审法院在审理程序上有偏袒。上诉人按照原审法院开庭通知提前一个小时到达开庭地点。等候开庭，被上诉人也知情上诉人在开庭前到达法庭，双方还语言交流过，但上诉人等着的时候居然原审法官与被上诉人开上了庭，根本没有通知上诉人。在上诉人到审判庭时审判长的态度很不好，并责怪上诉人没有按照通知地点等候。还有在审理过程中，审判长的态度很是不好，处处为难上诉人，从开庭到庭审中就可以看出，审判长完全偏袒被上诉人，所以说原审程序不合法。请求1、贵院依法撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2019)冀0209民初2036号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。经审理查明，案件事实与原审一致。本院认为:原审卷证据显示上诉人郭彦武向上诉人刘梦玉借款的事实清楚，对其欠款郭彦武应予以偿还。关于利息双方在原审认可年利率3%。故原审认定按3%给付年利率并无不妥。其他事实同原审法院分析与认定。上诉人其上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6066元，由上诉人刘梦玉负担3033元，郭彦武负担3033元。本判决为终审判决。审判长 毕作宝审判员 赵阳利审判员 吴 凡 二〇一九年十月十八日书记员 张艺馨