新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0104民初5123号 原告：张喜民，男，1970年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张璟，新疆鼎函律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维维，新疆鼎函律师事务所律师。 被告：孙利先，男，1969年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：朱明亮，新疆四维律师事务所律师。 被告：葛振锋，男，1973年10月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告张喜民与被告孙利先、葛振锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告张喜民委托诉讼代理人张璟，被告孙利先委托诉讼代理人朱明亮、被告葛振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙利先偿还借款41万元；2、请求依法判令被告孙利先支付逾期还款期间利息147600元并请求被告孙利先按年利率24%支付利息至实际付清之日止，以上合计557600元；3、请求判令被告葛振锋承担20万元连带还款责任。事实和理由：2014年5月23日，原告借给被告孙利先50万元，约定年息20%且借期至2016年3月20日止，超期未还款则每日收取滞纳金5000元直至付清为止。后被告陆续还款15万元，至2017年10月29日经双方结算后，原欠款转为借款并由被告出具50万元及21万元两张借条，被告葛振锋担保还款。后被告孙利先陆续还款30万元，余款再未支付。故诉至法院。 被告孙利先辩称，1、本案中原告张喜民存在高利转贷行为，应当认为借款协议无效；2、双方对于2017年10月29日之后的债务利息没有任何约定，因此原告所要年息24%的利息没有任何依据；3、原告尚欠我方租赁费12万元，双方多次表示该租赁费应当作为被告向原告的还款，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告葛振锋辩称，认可原告诉讼请求，借条上是我签字写明愿意担保20万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求提供以下证据，本院认定如下： 1、借款协议复印件一份，用以证明：2014年5月23日原告与被告孙利先签订，原、被告之间存在借贷关系，约定借款本金50万元以及年利率20%利息、滞纳金每天5000元以及管辖约定，该约定合法有效，且不存在无效事由。被告孙利先对上述证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。被告葛振锋对上述证据的真实性认可。本院对该份证据的真实性予以确认。 2、借条二份，用以证明：2017年10月29日被告孙利先出具50万元借条，2017年10月29日被告孙利先出具21万元借条并由被告葛振锋签字确认20万元连带担保责任，原告与被告孙利先之间借贷关系真实有效，被告孙利先有还款义务，被告葛振锋有连带担保责任义务，双方之间的借贷行为合法有效应予以确认，50万元为本金，21万元为利息，出具欠条时双方虽然没有明示，但是约定了利息，原告按照民间借贷支持的年利率24%向被告主张。被告孙利先对上述证据的真实性认可，关联性不认可。被告葛振锋对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 3、中长期借款合同复印件一份，借据复印件一份，具有强制执行效力的债权文书公证书复印件一份，用以证明：原告张喜民贷款于2014年3月21日签订借款合同并办理了贷款手续，其借款用于自家建房用。被告孙利先对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告葛振锋对上述证据的真实性认可。因上述证据为复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。 4、银行卡流水二份，银行卡、身份证复印件一份，用以证明：2014年5月22日天山农商银行贷款放至张喜民银行卡后转入为张喜民建房的案外人张迎超银行卡中，后由案外人张迎超银行卡转入被告葛振锋的银行卡中。被告孙利先对上述证据的真实性、合法性、关联性不予认可，因系原告与案外人张迎超之间的事情。被告葛振锋对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 被告孙利先为证明其抗辩，向本院提供以下事实证据，本院认定如下： 1、借款协议一份，用以证明：2014年5月23日原告与被告孙利先签订，被告孙利先从原告处借款50万元，但原告存在高利转贷行为，原告从天山农商行贷款后打入被告葛振锋的账户，双方约定利息20%年利率，滞纳金每日5000元，已经超出法定利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》14条规定：套取金融机构借款资金又高利转贷给借款人，且借款人知道或应当知道的，人民法院应当认定借款合同无效，原告借贷过程中是了解到被告孙利先需要借款才借款的，利息和滞纳金都是无效的。原告对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告葛振锋对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 2、银行交易明细二份、银行回单一份，用以证明：2016年4月26日被告孙利先向原告张喜民转账15万元，2017年12月25日被告孙利先向原告张喜民转账20万元，2018年2月14日被告孙利先向原告张喜民转账5万元，2018年2月18日被告孙利先向原告张喜民转账5万元，被告孙利先已经向原告偿还本金45万元，借款本金仅剩5万元没有偿还，利息应当按照银行同期贷款利率计算。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性认可。被告葛振锋对上述证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年5月23日原告张喜民与被告孙利先签订借款协议一份，协议约定内容为：甲方张喜民，身份证号4128251970********，乙方孙利先，身份证号4115281969********，现经甲、乙双方协商，由甲方张喜民在天山农商银行贷款伍拾万元，借给乙方伍拾万元，收取一定的利息，每年按20%收取壹拾万元利息，每半年付一次利息伍万元，第一次付利息时间是2014年11月22日，第二次是2015年5月22日，借款期限为壹年，最低不得少于一年时间，超过壹年后，按实际借款月数为准收取利息，终止期限为2016年3月20日止，在此期间内如连本带利未付清，则收取每天的滞纳金伍仟元整，直到连本带利付清为止。如有纠纷经双方协商解决或交由乌市新市区法院处理。此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。附身份证复印件。该借款协议有原告张喜民签名，被告孙利先签名及手印。签订《借款协议》后，原告张喜民通过案外人张迎超的账户于2014年5月23日向被告葛振锋转账100万元，庭审中，原告张喜民、被告孙利先、葛振锋均认可其中转账的50万元系原告替被告孙利先向被告葛振锋的还款。 另查一：庭后我院工作人员对案外人张迎超所做询问笔录显示2014年5月23日原告张喜民指示案外人张迎超向被告葛振锋转账100万元，案外人张迎超与被告葛振锋之间没有债权债务纠纷。被告孙利先对询问笔录的真实性、合法性、关联性不予认可，其认为案外人张迎超并非本案涉案人员，其与原告发生的民事行为与本案无关。被告葛振锋对询问笔录的真实性、合法性、关联性认可，确实已经收到了100万元。 另查二：2017年10月29日被告孙利先向原告张喜民出具借条一份，载明内容为：今借张喜民人民币伍拾万元整500000元，此收条。该借条有被告孙利先签名及手印。 另查三：2017年10月29日被告孙利先向原告张喜民出具借条一份，载明内容为：今借人民币贰拾壹万元整210000，此借条。同意葛振锋担保20万元，孙利先贰拾万，担保人葛振锋。该借条有被告孙利先签名及手印，有被告葛振锋签名。原告庭审中陈述该借条中的21万元系借款之日至2017年10月29日之间产生的利息。 另查四：2016年4月26日被告孙利先向原告张喜民还款15万元，2017年12月25日还款20万元，2018年2月14日还款5万元，2018年2月18日还款5万元，共计45万元。 另查五：庭后，经原告张喜民申请我院在天山农商银行调取了原告张喜民与天山农商签订的《中长期借款合同》、《抵押合同》、借据、《房屋建筑工程承包合同》，显示原告张喜民于2014年3月21日与新疆天山农村商业银行股份有限公司高新区支行签订《中长期借款合同》，合同主要约定内容为：贷款种类为个人消费贷款，贷款币种和金额为人民币壹佰万元，贷款用途为用于建房。同日，原告张喜民与新疆天山农村商业银行股份有限公司高新区支行签订抵押合同。原告张喜民及被告孙利先、葛振锋对上述证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。1、关于原告与被告孙利先之间的借款协议是否有效的问题。被告孙利先抗辩称原告张喜民系高利转贷，应当认定《借款协议》无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。本案中，原告张喜民提供其房屋做抵押，因建房需要向银行申请贷款100万元，银行于2014年5月22日放贷后，原告张喜民通过案外人张迎超的账户向被告葛振锋转账100万元，其中50万元系替被告孙利先向被告葛振锋还款，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项民间借贷合同无效的情形，故本案的民间借贷合同有效，被告孙利先的抗辩意见本院不予采纳。 2、关于原告主张借款本金的问题。本案中，原告与被告均认可借款本金为50万元，50万元作为被告孙利先的还款打入被告葛振锋的账户，且在原、被告签订的《借款协议》中明确约定每年按20%收取壹拾万元利息，借款期限为壹年，最低不得少于一年时间，超过壹年后，按实际借款月数为准收取利息，终止期限为2016年3月20日止，在此时间内如连本带利未付清，则收取每天的滞纳金伍仟元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，以50万元为基数，年利率24%计算自借款之日即2014年5月23日至2017年10月29日之间产生的利息共计412602元，被告于2016年4月26日向原告张喜民还款15万元，于2017年10月29日向原告出具的21万的借条，两项加起来共计36万元（15万+21万）在412602元之内，未超过法律规定，故本院予以确认。之后，被告孙利先于2017年12月25日还款20万元，2018年2月14日还款5万元，2018年2月18日还款5万元，共计30万元。其中21万元系偿还2017年10月29日出具的借条中的双方清算的利息，剩余9万元系偿还的本金，故原告张喜民主张被告孙利先偿还借款41万元〔50万元-（30万元-21万元）〕的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 3、关于原告主张的利息的问题。原告按照年利率24%主张从2017年11月1日至2019年4月1日的利息，实际到付清之日止的诉讼请求，因原告与被告孙利先签订的《借款协议》中约定年息为20%，故本院按照本金41万元予以支持利息即115923元（41万元×20%÷365天×516天），并支付利息至实际付清之日止。 4、关于原告主张被告葛振锋承担20万元连带担保责任的诉讼请求，因被告孙利先于2017年10月29日向原告张喜民出具的借条中载明被告葛振锋担保20万元，现因该借条中的21万元被告孙利先已经偿还，被告葛振锋对上述借条中的20万元担保责任已经免除，故原告主张被告葛振锋承担20万元连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孙利先偿还原告张喜民借款41万元； 二、被告孙利先支付原告张喜民利息115923元，并按年息20%支付利息至借款清偿之日止； 三、驳回原告张喜民对被告葛振锋的诉讼请求。 以上被告孙利先应付款项合计525923元，于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 本案争议标的为557600元，核定给付金额为525923元，占争议标的额的94.3%，减半收取案件受理费4688元(原告已预交)，由被告孙利先负担94.3%即4420.78元，原告张喜民负担5.7%即267.22元。被告孙利先承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告张喜民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  美丽班 二〇一九年十月十二日 书记员  李 丹