贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2846号 原告：苏江，男，1981年12月16日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：贵州翰志建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团商铺******，统一社会信用代码91520190356414896P。 法定代表人：陈庭钟子，该公司总经理， 委托诉讼代理人（特别授权）：冉光杰，贵州贵正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆连军，贵州贵正律师事务所律师。 被告：李正源，男，1984年6月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县， 被告：李正奎，男，1980年5月10日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县， 原告苏江与被告贵州翰志建筑工程劳务有限公司（以下简称“翰志公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，经被告翰志公司申请，本院依法追加李正源、李正奎作为被告。本院依法公开开庭进行了审理。原告苏江，被告翰志公司的委托诉讼代理人陆连军，被告李正源、李正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏江向本院提出诉讼请求：1.判决被告翰志公司支付欠原告的租金126955.00元；2.判决被告翰志公司赔偿给原告违约金54000.00元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告提出不要求被告李正源、李正奎承担责任。事实及理由：2018年3月11日，被告翰志公司与原告苏江签订《机械租赁合同》，由被告翰志公司承租原告的一台小松240型挖掘机用于赫章至六盘水高速公路二标段(威奢段)的工程施工。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告翰志公司却一直拖欠原告的租金。至2019年1月30日，原告在被告翰志公司不结算租金又不安排挖机操作员施工的情况下，多次与被告方协商后，被告方让原告先把挖机拖走，并口头承诺一个月左右结清所有欠款，但之后经原告多次找被告方索要租金无果。被告的违约行为，损害了原告的合法权利，应承担相应的违约责任。为此，特诉至人民法院。 被告翰志公司答辩称：一、翰志公司与原告苏江之间不存在租赁合同关系，翰志公司不应对原告诉请的租金承担责任。首先，原告并未与翰志公司签订书面的租赁合同，双方之间并未建立租赁合同关系。根据原告提供的《机械租赁合同》，在乙方签字处仅有李正奎的个人签名，而李正奎并非翰志公司的工作人员，不能代表翰志公司作出任何意思表示，其行为仅代表其个人，未经翰志公司追认不能约束翰志公司。其次，从合同的履行情况看，原告诉称的租赁机械进场并未有相应的交接手续，未得到翰志公司的确认，不能证明原告租赁机械有没有实际入场，何时入场，双方的租赁关系是何时产生。其次，在整个合同约定的租赁期限内，原告从未向翰志公司主张过分文租金，这明显与常理不符。二、原告诉请翰志公司承担违约金54000.00元没有事实和法律依据。翰志公司与原告之间不存在租赁关系，原告与李正奎之间关于违约金的约定不能约束翰志公司，翰志公司不应对原告关于违约金的诉请承担责任。且根据合同法的规定，当事人对违约金的计算标准应当以实际损失作为基础，违约金过分高于实际损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案原告诉称的违约金数额远远高于其实际损失，应当予以调整。因此，原告诉请翰志公司承担违约金54000.00元没有事实和法律依据，请予以驳回。 被告李正源答辩称：我向原告租赁涉案挖掘机是经翰志公司授权的。我是翰志公司的授权管理者，管理事项在翰志公司出具给路桥公司的授权委托书上约定清楚，其中有一项是机械使用，我的行为在翰志公司的授权范围内，并没有越权，让我承担责任不合理。 被告李正奎答辩称：与原告签订的《机械租赁合同》确实是我签的字，是翰志公司的管理人员李正源喊我签的，我为翰志公司工作，我的工资也是翰志公司发放的。我向原告租赁挖掘机时，给原告讲工程是给翰志公司做，是翰志公司需要挖掘机，租金要根据翰志公司得到的进度款支付。 本院经审理认定事实如下：2018年，贵州路桥集团有限公司将赫章至六盘水高速公路施工项目第T2合同段项目经理部K41+545-K41+729段路基工程施工和二工区至三工区主线便道（K6+123-K10+118）、三工区驻地场平工程施工分包给被告翰志公司。该工程施工过程中，被告李正源、李正奎以翰志公司的名义在施工现场进行管理。因施工需要，经李正源安排，李正奎于2018年3月11日与原告苏江签订一份《机械租赁合同》，向苏江租赁一台小松240型带破碎锤的挖掘机用于施工挖掘，挖掘机驾驶员由苏江提供。被告李正源在《机械租赁合同》的签订日期及合同首页上加盖了翰志公司的公章。租赁合同约定：使用破碎锤期间的租金为36000.00元/月，使用挖斗期间的租金为32000.00元/月，租金按月结算，如果当月不能支付租金，承租方必须保证出租方驾驶员当月工资和平时保养费10000.00元，剩余部分待项目部拨进度款时一次性付清。合同还约定：双方应共同诚信履行合同义务，如任何一方违约，违约方按合同总金额的百分之五支付违约金。合同签订后，原告苏江按约定提供挖掘机在现场施工，期间经租赁双方分别于2018年7月11日、2018年8月1日、2018年10月13日、2018年11月16日结算，四次结算扣除已支付的租金10000.00元，租赁方尚欠原告2018年3月13日至2018年10月24日期间的租金共计189955.00元，每次结算时承租方均出具一张《赫六二标段三工区机械每月结算单》给原告方，前三次结算时承租方出具给原告的《赫六二标段三工区机械每月结算单》加盖了翰志公司的公章。结算后，承租方又支付了63000.00元给原告，尚欠原告2018年3月13日至2018年10月24日期间的租金126955.00元，至今未支付。 另查明，涉案工程施工期间，截至2019年5月17日贵州路桥集团有限公司累计拨付工程款2698046.20元给翰志公司。2019年5月17日，翰志公司当时的法定代表人王志彬与贵州路桥集团有限公司进行了工程决算，并签订了《施工班组退场确认书》和《施工班组退场声明》。2019年6月14日，翰志公司当时的法定代表人王志彬出具一份《承诺书》给贵州路桥集团有限公司，《承诺书》承诺内容第三项载明：“保证在2019年6月23日前，本人及贵州翰志建筑工程劳务有限公司牵头，项目部配合解决好挖掘机等设备退场及结算问题，并按照结算金额全额支付相关租金”。 又查明，涉案工程贵州路桥集团有限公司未支付给翰志公司的工程款，因翰志公司未付清原告苏江及其他工程机械设备出租方的租金，贵州路桥集团有限公司未支付给翰志公司，之后经其他工程机械设备出租方申请，本院于2019年7月依法进行了财产保全。 上述事实，有原、被告的陈述和辩解，原告提交的《机械租赁合同》、《赫六二标段三工区机械每月结算单》，被告翰志公司提交的《营业执照》、银行账户流水，李正源提交的《授权委托书》、《承诺书》、《二工区至三工区主线便道（K6+123-K10+118）、三工区驻地场平施工工程劳务分包合同》，被告李正奎提交的银行卡交易明细清单，以及本院依职权向贵州路桥集团有限公司调取的《结算单》、《综合辅助核算余额表》、《决算支付单》、《计价清单》、《施工班组退场确认书》、《施工班组退场声明》、《施工班组返还质保金申请书》、《民工工资发放承诺书》、《零星设备计价决算单》、《记账凭证》等证据，在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，未按期支付的，应当按照合同的约定承担违约责任。本案中，被告翰志公司是涉案工程的分包人，李正源、李正奎以翰志公司的名义在施工现场进行管理，李正奎经李正源安排与原告签订租赁合同向原告租赁挖掘机用于涉案工程施工，合同加盖了翰志公司的公章，施工期间出具给原告的多数结算单亦加盖了翰志公司的公章，应当认定翰志公司系挖掘机的承租人，故原告要求翰志公司支付尚未给付的126955.00元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，本案租赁合同约定：租金按月结算，如果当月不能支付租金，承租方必须保证出租方驾驶员当月工资和平时保养费10000.00元，剩余部分待项目部拨进度款时一次性付清。但贵州路桥集团有限公司拨付工程款给翰志公司后，翰志公司未付清租金给原告，构成违约，根据合同约定，违约方应按合同总金额的百分之五支付违约金给对方，结合本案实际情况，该违约金约定比例百分之五并未明显过高，但已经按期支付的租金再作为基数计算违约金有失公平，应以未支付的租金金额126955.00元作为基数计算，故违约金应为6347.75元（126955.00元×5%）。至于翰志公司与李正源、李正奎之间在涉案工程中是何种法律关系，并不影响原告向承租人翰志公司主张权利，翰志公司与李正源、李正奎之间的纠纷，当事人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下： 一、由被告贵州翰志建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告苏江租金126955.00元； 二、由被告贵州翰志建筑工程劳务有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告苏江违约金6347.75元。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3918.00元，减半收取1959.00元，由原告苏江负担476.00元，由被告贵州翰志建筑工程劳务有限公司负担1483.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨永平 二〇一九年十月十六日 法官助理刘春 书记员姚思思