湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1123民初1956号原告：吴开均，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住罗田县。委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地黄冈市黄州区东门路**。统一社会信用代码914211007352068438。负责人：钟宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工，代理权限为特别授权。第三人：蔡德林，男，1970年7月23日出生，汉族，住罗田县。第三人：刘锦霞（系蔡德林之妻），女，1969年9月15日出生，汉族，住罗田县。第三人蔡德林、刘锦霞的委托诉讼代理人：李汉文，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴开均诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人蔡德林、第三人刘锦霞财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开均的委托诉讼代理人张焕明，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈伟，第三人蔡德林、刘锦霞的委托诉讼代理人李汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开均向本院提出诉讼请求：一.判令被告太平洋保险公司赔偿原告吴开均车辆损失修理费及修车过程中的交通费共计22607元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日23时许，原告吴开均驾驶鄂Ｊ×××**号小客车自发展大道往罗田县义水学校方向行驶，行至拔云尖公园外路段，与左拐弯的第三人儿子蔡淼驾驶的悬挂鄂Ｊ×××**号牌的两轮摩托车（后载刘潇）碰撞，致两车及路边电线杆受损，刘潇受伤、蔡淼伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。罗田县公安局交通警察大队认定此次事故由原告吴开均与蔡淼承担同等责任。原告吴开均驾驶的鄂Ｊ×××**号小客车在被告太平洋保险公司处投了交强险和商业第三者责任险，在其投保的商业险中原告吴开均与其约定了鄂Ｊ×××**号小客车的全部修理费损失被告太平洋保险公司应无条件的承担。原告吴开均驾驶的鄂Ｊ×××**号小客车在事故发生后，通过被告太平洋保险公司的定损，并到其指定的修理厂修理后，被告太平洋保险公司不讲诚信，只愿意赔偿原告吴开均的鄂Ｊ×××**号小客车的全部修理费损失的一半，被告太平洋保险公司称其另一半损失应由领取了蔡淼死亡赔偿金的第三人承担赔偿责任。为此，各方多次协商都没有就此事达成一致意见。故诉至法院，望判如所请。被告太平洋保险公司辩称，一、在原告吴开均驾驶证、行车证合法有效的情况下，被告太平洋保险公司在保险责任范围内赔付；二、被告太平洋保险公司在本案中不承担诉讼费；三、该案件的交通事故由原告吴开均与蔡淼承担同等责任，被告太平洋保险公司只在对方交强险核减2000元，商业险按照50%来赔付。第三人蔡德林、刘锦霞述称，本案是原告吴开均诉被告太平洋保险公司保险合同纠纷，按照合同法相对性原则，原、被告之间是合同关系，与第三人蔡德林、刘锦霞没有合同关系，故第三人蔡德林、刘锦霞在本案中不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴开均向本院提交证据是罗田县人民法院(2018)鄂1123民初2143号民事判决书一份、（2019）鄂11民终720号民事裁定书一份、罗田县人民法院(2019)鄂1123民初417号民事调解书一份、罗田县道路交通事故责任认定书一份、太平洋保险公司保险单两份（交强险、商业险）、发票三份、湖北天月鑫吉利4S店事故车定损单一份、车票6张（计款600元）。被告太平洋保险公司对该证据中三张发票真实性无异议，但原告吴开均应该提供定损清单来认定，且发票中有罗田修理的，也有黄冈修理的，具体由法院认定。对其中湖北天月鑫吉利4S店事故车定损单有异议，该定损单不是原件，看不清楚内容。对其中600元交通费有异议，认为交通费不是保险公司赔付范围；第三人蔡德林、刘锦霞对原告吴开均提交的证据的质证意见与被告太平洋保险公司的质证意见相同，补充意见为该事故车修理了两次，按原告吴开均陈述第一次是被告太平洋保险公司同意在罗田指定修理厂维修，第二次再送到黄冈修理，第二次修理与第一次修理是否有因果关系，或者说第二次修理的损失是否由修理厂或其他原因造成的。不管什么原因该损失都与第三人蔡德林、刘锦霞无关。原告吴开均为证明其车损证据真实，补充提交了被告太平洋保险公司员工晏清出具的证词一份、被告太平洋保险公司机动车辆估损清单五页以及被告太平洋保险公司机动车综合商业保险免责事项说明书。被告太平洋保险公司对原告吴开均补充提交的证据无异议，但是修理发票应当按照4S店的票据来计算，不应当按照当地社会修理厂的发票来计算。第三人蔡德林、刘锦霞对原告吴开均补充提交的证据有异议，晏清是被告太平洋保险公司员工，由于自身原因造成车辆重复维修，导致损失扩大，扩大的损失第三人蔡德林、刘锦霞不应当承担任何责任。本院认为，原告吴开均向本院提交的车损相关证据，前后相互印证，虽被告太平洋保险公司与第三人蔡德林、刘锦霞对此部分有异议，但其未提交证据证明其观点，故依法对该观点不予采信，依法对原告吴开均提交的车损相关证据予以采信。原告吴开均提交车票6张计款600元，交通费不在合同约定的范围，与本案无关联性。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，原告吴开均所有鄂Ｊ×××**号小客车在被告太平洋保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，被告太平洋保险公司向原告吴开均出具了保险单号为AWUHQ58Y1417X0050010《神行车保机动车保险单》，该《保险单》约定机动车损失险保险金额赔偿限额为74147元及其他险种保险金额，车损不计免赔率，保费为3341.03元。该《保险单》背面中国保险行业机动车综合保险示范条款第十八条因第三方对被保险机动车辆的损害而造成保险事故，保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。2018年6月7日23时许，原告吴开均驾驶鄂Ｊ×××**号小客车自发展大道往罗田县义水学校方向行驶，行至拔云尖公园外路段，与左拐弯的第三人蔡德林、刘锦霞之子蔡淼驾驶的悬挂鄂Ｊ×××**号牌的两轮摩托车（后载刘潇）碰撞，致两车及路边电线杆受损，刘潇受伤、蔡淼伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。罗田县公安局交通警察大队认定此次事故由原告吴开均与蔡淼承担同等责任。被告太平洋保险公司指派前往事故现场实地勘察和处理交通事故的员工晏清将受损车辆鄂Ｊ×××**小汽车拖往罗田修理厂进行修理和定损，后因该修理厂技术有限，重新将该车送往黄冈4S店进行维修，共计花费修理费20967.46元。同年10月8日，第三人蔡德林、刘锦霞向本院起诉要求赔偿各种损失380865.75元，同年12月10日，本院作出（2018）鄂1123民初2143号民事判决，被告太平洋保险公司不服本院判决上诉黄冈市中级人民法院，后被告太平洋保险公司撤回上诉。此后原告吴开均为车辆修理费找被告太平洋保险公司理赔无果，故引起纠纷。本院认为，原告吴开均在被告太平洋保险公司购买了保险，被告太平洋保险公司向原告吴开均出具的《神行车保机动车保险单》，是双方当事人的的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依法履行《保险单》规定的义务，原告吴开均已按《保险单》交纳保险费，原告吴开均在事故中车辆受损20967.46元，被告太平洋保险公司应当按其约定向原告吴开均理赔车损20967.46元，故本院依法支持原告吴开均要求被告太平洋保险公司理赔其车损20967.46元的诉讼请求。但原告吴开均其他的诉讼请求无法律依据，也无合同约定，故本院依法驳回原告吴开均其他的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩解该案件的交通事故由原告吴开均与蔡淼承担同等责任，被告太平洋保险公司只在对方交强险核减2000元，商业险按照50%来赔付，根据被告太平洋保险公司出具的《神行车保机动车保险单》第十八条约定原告吴开均有权要求被告太平洋保险公司赔偿其车损，故被告太平洋保险公司辩解意见，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决书生效后五日内在保险限额内赔付吴开均车损20967.46元；二、驳回吴开均其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  金友玲审 判 员  龚秋梅人民陪审员  方盛辉二〇一九年十月二十一日法官助理彭萍书记员邓莹