wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1054号被告人基本情况姓名何思源出生日期一九九一年一月二十一日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省汝州市住址河南省汝州市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月22日被登封市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。指定辩护人景俊娜河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]469号指控事实2017年8月22日11时许，被告人何思源在乘坐大巴车行至登封市少林寺附近时，将被害人王伟放在行李架上的黑色联想笔记本偷走，将被害人张春花放在行李架上包内手机偷走。经鉴定，被盗笔记电脑价值为3430元，被盗手机价格为525元。指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人何思源判处有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币4000元至6000元，可以适用缓刑。适用程序速裁程序立案时间2017年9月20日被告人意见被告人何思源已签署具结书，对指控的事实、证据、罪名及量刑建议在开庭审理过程中无异议。辩护人意见被告人何思源系初犯、偶犯，其自愿认罪，且涉案赃物均已退还被害人，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人何思源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何思源归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人何思源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张晓辉二○一七年九月二十日书记员王墁墁
认罪认罚	山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0212刑初26号																											被告人													基本情况																							姓 名																							于云祥																							出生日期																							1991年1月23日																							民族																							汉族																															性 别																							男																							身份证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							无																															强制措施情况																							2017年2月27日被取保候审																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2018）26号																															指控事实													被告人于云祥于2017年1月12日23时许，醉酒后驾驶鲁xx号小型轿车，沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至深圳路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人于云祥接公安机关电话通知后，于同年2月24日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人于云祥血液中乙醇含量为117mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，并可适用缓刑。																															被告人意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人于云祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于云祥犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条																															判决结果																							被告人于云祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 高 萍													二○一八年一月十九日													书 记 员 陈 浩 哲
四川省简阳市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0180刑初331号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							胡雪莉																							绰号																							无																							民族																							汉族																															性别																							女																							出生													日期																							1991年1月1日																							文化													程度																							初中																															公民身份号码																							×																															户籍地																							四川省简阳市																															住所地																							简阳市																															前科情况																							因吸毒于2017年3月7日被简阳市公安局行政拘留15日																															强制措施																							2017年3月21日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省简阳市人民检察院																							公诉人																							张国梁																															起诉书文号																							川简检诉刑诉〔2017〕301号																															指控													事实																							2017年3月初，被告人胡雪莉在其位于简阳市××租住房内分别容留或伙同李某某、余某某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。													同月6日晚，胡雪莉在上述租住房内容留并伙同余某某、李某某、范某某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。当日21日时许，民警在上述租住房内，将胡雪莉及吸毒人员余某某、李某某、范某某挡获，查获并收缴了甲基苯丙胺0.32克、氯胺酮0.22克以及“溜冰壶”1个、装冰毒的铁盒及瓶子各1个。													被告人胡雪莉到案后，如实供述了以上事实。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							有期徒刑六个月以上一年以下																															辩护人																							无																															辩解意见																							请求从轻处罚。																															审理查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							被告人胡雪莉在其住房内多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。胡雪莉到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项、第（二）项。																															判决													结果																							被告人胡雪莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月21日起至2017年10月20日止。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 陈 晓 英													二○一七年八月九日													书 记 员 饶 治 华
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1622号																											被告人身份情况																							姓名																							鲁星建																							出生日期																							1991年4月21日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							四川省井研县高凤乡建国村9组22号																															强制措施情况																							2016年9月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月25日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。																															前科情况																							2011年因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年二个月。													2015年11月5日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕1590号																															指控事实																							2016年9月17日22时许，被告人鲁星建翻窗进入本市青羊区仁厚街X号附X号X栋X单元X号被害人唐某某家中，盗窃其黑色SONY相机一部（价值420元），逃离现场时被群众抓获。赃物已追回并发还受害人。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							系累犯，从重处罚																															辩护													意见																							被告人鲁星建对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人鲁星建以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，被告人鲁星建在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的指控事实清楚、罪名成立，量刑建议准确，本院予以支持。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人鲁星建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2017年4月17日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 王 荻													二○一六年十二月二十日													书记员 张 一
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初394号被告人基本情况姓名宋丹宁出生日期一九九一年十月二十日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2016年12月2日被登封市公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。指定辩护人史克丽河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]135号指控事实2016年10月至12月期间，被告人宋丹宁通过微信向他人贩卖、传播含有淫秽视频内容的网络链接，获利600余元。经鉴定，被告人宋丹宁向他人贩卖、传播的网络链接中，有87个视频属于淫秽视频。指控罪名贩卖、传播淫秽物品牟利罪量刑建议建议对被告人宋丹宁判处一年以下有期徒刑，并处人民币5000元以下罚金，可以适用缓刑。适用程序速裁程序立案时间2017年5月10日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人宋丹宁无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人宋丹宁犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋丹宁归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，主动退还违法所得，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现,符合缓刑的法律规定，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果一、被告人宋丹宁犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。��二、对被告人宋丹宁退还的违法所得600元，公安机关已扣押的作案工具台式机一台、智能移动电话二部均予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年五月十六日书记员张宇
西安市莲湖区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018)陕0104刑初171号																											被告人													基本													情况																							姓名																							徐某某													（曾用名徐某某）																							出生													日期																							1991年10月30日																							民族																							汉																															性别																							男																							身份证号																							610323199110300***																															强制措施																							2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年1月29日取保候审。																															适用程序																							速裁																															公诉													机关													指控													公诉机关																							西安市莲湖区人民检察院																							公诉人																							李天舒																															起诉书文号																							莲检诉刑诉﹝2018﹞145号																															指控事实																							2018年1月13日1时17分许，被告人徐某某酒后驾驶陕AY****号“雪铁龙牌”小型普通轿车，沿本市莲湖区南二环由东向西行驶至徐记海鲜酒店门前时，被交警查获。经鉴定，徐某某血醇浓度为155.92mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶																															量刑建议																							拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金5000元																															被告人辩解													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。																															判决													理由																							被告人徐某某系初犯，犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。																															判决													结果																							被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴清）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。																															审													审判													组织													与													裁判													日期																							审 判 员 沈 立													二Ｏ一八年二月二十四日													书 记 员 张竞尹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第463号原告史汉杰，男，1959年2月19日生，汉族，住。被告肖崇祥，男，1957年10月24日生，汉族，住该村。委托代理人王玉贤，女，1960年5月21日生，汉族，职业住址同上，系原告之妻。委托代理人王根科，男，1951年6月8日生，汉族，住西安市碑林区。原告史汉杰与被告肖崇祥建房合同纠纷一案，本院于2004年12月7日立案受理后，2005年1月7日原告自愿申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告史汉杰撤回起诉。本案受理费260元，由原告减半承担。代理审判员  石丽屏二〇〇五年一月七日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第9号原告伍小峰，男，1970年12月3日生，汉族，籍住湖北省天门市竟陵办事处鸿渐路，现住西安市雁塔区，农民。被告杜华诚，男，35岁，汉族，现住。本院在审理原告伍小峰诉被告杜华诚劳务费一案中，原告伍小峰于2004年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：准许原告伍小峰撤回起诉。案件受理费210元，由原告减半负担。审判员  周庆华二〇〇五年一月四日书记员  张 鹏
西安市雁塔区人���法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第484号原告吕天成，男，1961年2月24日生，汉族，现住该村。委托代理人张妮娜，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。委托代理人夏翔钢，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。被告陕西省第二建筑工程公司，住所地：陕西宝鸡经二路102号。法定代表人施尧夫，该公司总经理。委托代理人王肇文，男，1959年6月18日生，汉族，职员，现住。原告吕天成于被告陕西省第二建筑工程公司劳务费纠纷一案，本院于2004年12月9日立案受理后，2005年1月11日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：��许原告吕天成撤回起诉。案件受理费410元，由原告减半承担。代理审判员  石丽屏二〇〇五年一月十一日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第127号原告熊某，女，汉族，1967年3月24日出生，住西安市雁塔区，村民。原告侯坤，男，汉族，1987年2月18日出生，职业住址同上。法定代理人熊某，系侯坤之母。被告西安市雁塔区铺尚村村委会。法定代表人吕新华，该村村委会主任。被告西安市雁塔区铺尚村第三村民小组。代表人徐小江，该组组长。原告熊某、侯坤诉被告西安市雁塔区铺尚村村委会、西安市雁塔区铺尚村第三村民小组分配款纠纷一案中。原告于2005年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告熊某、侯坤撤回起诉。本案受理费1370元，由原告减半承担。审判员  王立省二〇〇五年一月一日书记员  王 晖
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2511号原告刘伟，男，1994年5月16日出生，汉族，西安昆仑小学学生，住西安市。法定代理人刘建刚，男，1968年7月29日出生，汉族，系原告之父。委托代理人仲辉，女，西安市新城区社区经济局法律工作者。被告黄宝林，男，1960年8月15日出生，汉族，住西安市。原告刘伟与被告黄宝林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘建刚、委托代理人仲辉到庭参加诉讼。被告黄宝林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，2003年3月13日，原告沿长乐中路由东向西行至公园北路附近，由被告驾驶的陕ALXX**微型普客将原告上门牙2颗撞掉，牙龈撕裂。经医院医治花掉1538.7元，经鉴定为十级伤残，市交警七大队2003年3月20日作出事故责任认定书，被告负全责。2004年9月，该大队出具调解终结书。被告从出事故至今未付原告一分钱。故请求法院判令被告支付医疗费1538.7元、鉴定费300元、误工费253.4元、伤残补偿金2664元、交通费300元、后期治疗费2万元。被告黄宝林未答辩。经审理查明，2003年3月13日16时10分许，被告驾驶陕ALXX**号小型车沿长乐中路由东向西行至公园北路口附近，逢原告沿该路段由北向南横过道路，该车右前侧将原告撞伤。经西安市公安局交通管理支队七大队于2003年3月20日认定，该道路交通事故责任被告负全责，原告无责任，并制作第2003－07130号《道路交通事故责任认定书》，原、被告双方于2003年3月20日均同意该处理决定，2003年4月10日西安市公安局道路交通事故技术鉴定部门鉴定：原告上颌部前牙2颗牙齿脱落，牙龈撕裂，可见纵形撕裂口3处，每条约1㎝，少量出血。入院治疗给予上颌前牙区清创，缝合牙龈3针，待成年后义齿修补。该部门评原告为10级伤残。随后西安市公安局交通管理支队七大队将近调解一年无果，该队于2004年9月14日下发《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。该事故发生后，原告当日及后陆续在西安交通大学口腔医院、长乐坡卫生室、西安市第二医院、西安市肿瘤医院就诊治牙，共花医疗费1538.7元、合理交通费120元。原告伤残补助金应为2664元，原告花鉴定费300元。误工费应计算为253.4元。上述款项被告未付分文。以上事实有西安市公安局交通管理支队七大队第2003－07130号的《道路交通事故责任认定书》一份、西安市公安局交通管理支队2003西公交技法伤《法医学伤残评定书》一份、门诊病历二份、医疗费单据6页、交通费单据5页及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本纠纷全部责任在被告方，被告应承担全部赔偿责任。原告交通费主张300元过高，应认定为120元。考虑原告系未成年人，今后要继续治疗，原告请求2万元过高，不切合实际，应适当给予一次性赔偿金额3500元为宜，原告其它诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十九条之规定，判决如下：1、被告黄宝林在本判决生效后五日内一次赔偿给原告刘伟医疗费1538.7元、交通费120元、鉴定费300元、伤残补助金2664元、误工费253.4元。2、被告黄宝林在本判决生效后五日内一次性支付原告刘伟今后治疗费3500元。诉讼费1152元（其中案件受理费1062元、申请保全费90元）由原告刘伟负担500元，被告黄宝林负担652元（鉴于原告已预付，被告直付原告652元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按负方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 玮代理审判员  代红英代理审判员  姚 洁二00五年元月六日书 记 员  郭 薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第101号原告张某，女，汉族，1970年12月20日出生，住本市雁塔区。原告李某，女，汉族，1994年8月21日出生，职业、住址同上。法定代理人张某，系原告之母。被告西安市雁塔区余王扁村第五村民小组。代表人温贵财，该组组长。本院在审理原告张某、李某诉被告西安市雁塔区余王扁村第五村民小组分配款纠纷一案中，原告张某、李某于2005年1月19日自愿撤回起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告张某、李某撤回起诉。本案案件受理费112元，由原告减半负担审判员  王立省二〇〇五年一月十九日书记员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第104号原告朱红虎，男，1960年4月18日生，汉族，籍住河南省固始县徐集乡古城村老庄组，现住本市高新区，村民。被告杜均均，男，1973年11月8日生，汉族，籍住陕西省蒲城县龙池乡政府，现住本市碑林区，无业。本院在审理原告朱红虎与被告杜均均财产权属纠纷一案中，原告朱红虎于2005年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表率真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告朱红虎撤回起诉。本案受理费170元，由原告减半负担。审判员  周庆华二〇〇五年一月十三日书记员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第485号原告王建伟，男，1964年12月18日生，汉族，现住该村。委托代理人张妮娜，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。委托代理人夏翔钢，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。被告陕西省第二建筑工程公司，住所地：陕西宝鸡经二路102号。法定代表人施尧夫，该公司总经理。委托代理人王肇文，男，1959年6月18日生，汉族，支援，现住。原告王建伟与被告陕西省第二建筑工程公司劳务费纠纷一案，本院于2004年12月9日立案受理后，2005年1月11日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王建伟撤回起诉。案件受理费410元，由原告减半承担。代理审判员  石丽屏二〇〇五年一月十一日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第351号原告雷小成，男，1968年12月15日出生，汉族，现住西安市雁塔区。被告姜利英，女，1970年12月14日出生，汉族，现住西安市雁塔区。原告雷小成诉被告姜利英买卖纠纷一案，本案于2004年12月3日立案受理后，原告雷小成于2005年1月7日申请撤回起诉。经审查，原告雷小成申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕院贤撤回起诉。本案案件受理费837元，由原告雷小成减半承担。审判员  郭军智二〇〇五年一月七日书记员  赵群山
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第82号原告(反诉被告)：黄峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：陈思静，陕西法政平安律师事务所律师。被告(反诉原告)：陕西长岭集团工贸有限公司，住所地西安市公园南路9号。法定代表人：端木凌杰，董事长。委托代理人：李美杰，女，1969年4月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住陕西省宝鸡市。委托代理人：钱川，男，1972年6月30日出生，汉族，该公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告黄峰与被告陕西长岭集团工贸有限公司返还垫付业务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁双叶独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄峰及其委托代理人陈思静、被告陕西长岭集团工贸有限公司之委托代理人李美杰、钱川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄峰诉称，原告曾系被告单位业务员，在以被告名义与其它单位发生业务时，原告垫付了业务费用不足的部分，故截止原告辞职被告尚欠原告各项业务费用33122。55元，经原告催要被告答复仅欠付原告业务节余12347.05元，现要求被告支付原告各项费用计33122.55元并承担本案诉讼费用。被告陕西长岭集团工贸有限公司辩称，原告系本公司四川片区的业务员，本公司与各区经理签定有营销责任书，并对考核办法做出了规定，由于四川片区没有完成销售任务，各项费用超支，原告的业务费包含在总额考核范围内，因此停发原告的业务费是合理的。且由于原告责任心不强，没有及时完成公司货款的回收工作，给被告造成了损失，不同意支付原告费用，反诉要求原告赔偿公司的经济损失10216元。经审理查明，2001年至2003年8月期间原告任被告四川办事处片区业务员。2004年8月30日从被告处辞职。2004年8月12日原告与被告工作人员张素办理了交接手续，并书面注明了原告未报销费用明细。2004年8月17日原告与张素再次重申“原成都联络处业务员黄峰个人未报销费用共计20775.5元，在交接表上由原告与被告张素的签名。监交人为被告单位财务部长钱川。2004年8月12日被告向原告出具书面情况说明：截止2003年8月31日未支付黄峰2003年1月至8月业务费用节余12347.05元。原告索要上述两笔款项未果，诉至本院。庭审中被告出示北京华联商厦股份有限公司成都分公司拖欠被告单位货款的对帐单，认为由于原告没有将购进货款赁证及时反馈公司导致华联的款项10216元无法收回，原告反驳称该笔业务后期是由其他人负责的。上述事实，有个人原始报销票据交接证明、原成都联络处业务员黄峰个人未报销费用交接表、情况说明等及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告原系被告单位的业务员，其在为被告工作联系业务所产生的费用应由被告承担，其所垫付相关的业务费用及其它费用已经被告单位财务部长审核确认。故原告要求被告支付所欠付的费用之诉，本院依法予以支持。被告反诉由于原告原因导致华联所欠费用无法收回，举证不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：1、被告陕西长岭集团工贸有限公司在本判决生效之日起7日内支付原告各项费用计33122.55元。2、驳回被告陕西长岭集团工贸有限公司要求原告赔偿公司的经济损失10216元的反诉。诉讼费1335元，反诉费420元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  鲁双叶二〇〇五年一月十三日书记员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第310号原告：孟群安，男，1962年10月5日出生，汉族，陕西元丰实业集团有限责任公司职工，住西安市。委托代理人：周锐，男，1977年11月15日出生，汉族，西一路法律服务所法律工作者，住西安市。被告：陕西元丰实业集团有限责任公司，住西安市太华路13号。法定代理人：王耀亭，总经理。委托代理人：刘爱芹，女，1954年5月18日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市新城区。原告孟群安与被告陕西元丰实业集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鲁双叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟群安及其委托代理人周锐，被告陕西元丰实业集团有限责任公司之委托代理人刘爱芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟群安诉称，原告原系西安新民炼油厂职工，1994年因厂经济效益不好，单位让其回家待岗，由厂里统一为其缴纳三金，个人应缴部分也由厂里交纳，不再向原告发放待岗生活费。2001年西安新民炼油厂被被告兼并。2004年9月原告得知从1996年4月起其三金已被单位停交。遂要求被告补交从1996年4月起原告社会养老保险金，并从1996年4月起补发待岗生活费，由被告承担诉讼费用。被告陕西元丰实业集团有限责任公司辩称，1996年4月原西安新民炼油厂已将原告按自动离职处理，2001年5月本公司与西安新民炼油厂兼并时，原告已不是该厂职工，故不同意原告诉请。经审理查明，1982年原告进原西安新民炼油厂工作，1994年因该厂效益不好，原告未办手续即回家待岗，后原告曾找原厂要求参加工作，1996年以后原告在外打工，再未找过原厂。1996年4月西安新民炼油厂鉴于原告无任何休假手续，长期旷工，且不按规定缴纳统筹金以新炼字(96)第4号文对原告按自动离职处理。并报区劳动保险处停止了原告三金的交纳。2001年5月被告将西安新民炼油厂兼并。2004年原告得知后，于2004年10月21日向西安市新城区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以已过申诉时效为由，不予受理。为此，原告诉来本院。上述事实，有新炼字(96)第4号文、劳仲不字(2004)第64号通知书、区放发(2001)05号文及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告未履行任何休假手续未到原厂上班，原西安新民炼油厂于1996年4月即对其按自动离职处理，并停交了其社会养老保险金，双方劳动关系实际已解除。被告将原西安新民炼油厂兼并后，与原告未签订新的劳动合同，也未形成事实劳动关系，因此原告要求被告为其交纳自1996年至今的社会养老保险金、补发待岗生活费用之诉，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告孟群安要求被告陕西元丰实业集团有限责任公司补交和缴纳自1996年4月至今的社会养老保险金，自1996年4月至今的待岗生活费之诉。诉讼费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  鲁双叶二00五年元月十七日书记员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第309号原告：吕小建，男，1955年11月29日出生，汉族，陕西元丰实业集团有限责任公司职工，住西安市。委托代理人：周锐，男，1977年11月15日出生，汉族，西一路法律服务所工作者，住西安市。被告：陕西元丰实业集团有限责任公司，住西安市太华路13号。法定代理人：王耀亭，总经理。委托代理人：刘爱芹，女，1954年5月18日出生，汉族，该公司副总经理，住西安市新城区。原告吕小建与被告陕西元丰实业集团有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员鲁双叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕小建及其委托代理人周锐，被告陕西元丰实业集团有限责任公司之委托代理人刘爱芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕小建诉称，原告原系西安新民炼油厂职工，1992年因厂经济效益不好，单位让其回家待岗，由厂里统一为其缴纳三金，个人应缴部分也由厂里交纳，不再向原告发放待岗生活费。2001年西安新民炼油厂被被告兼并。2004年9月原告得知从1996年4月起其三金已被单位停交。遂要求被告补交从1996年4月起原告社会养老保险金，并从1996年4月起补发待岗生活费，由被告承担诉讼费用。被告陕西元丰实业集团有限责任公司辩称，1996年4月原西安新民炼油厂已将原告按自动离职处理，2001年5月本公司与西安新民炼油厂兼并时，原告已不是该厂职工，故不同意原告诉请。经审理查明，1984年原告调入原西安新民炼油厂工作，1992年因该厂效益不好，原告即回家待岗，1996年4月西安新民炼油厂鉴于原告无任何休假手续，长期旷工，以新炼字(96)第4号文对原告按自动离职处理。并报区劳动保险处停止了原告三金的交纳。2001年5月被告将西安新民炼油厂兼并。2004年原告得知后，于2004年10月21日向西安市新城区劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以已过申诉时效为由，不予受理。为此，原告诉来本院。上述事实，有新炼字(96)第4号文、劳仲不字(2004)第64号通知书、区放发(2001)05号文及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告未履行任何休假手续未到原厂上班，原西安新民炼油厂于1996年4月即对其按自动离职处理，并停交了其社会养老保险金，双方劳动关系实际已解除。被告将原西安新民炼油厂兼并后，与原告未签订新的劳动合同，也未形成事实劳动关系，因此原告要求被告为其交纳自1996年至今的社会养老保险金、补发待岗生活费用之诉，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第77条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告吕小建要求被告陕西元丰实业集团有限责任公司补交和缴纳自1996年4月至今的社会养老保险金、从1996年4月起补发待岗生活费之诉。诉讼费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  鲁双叶二00五年元月十七日书记员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第74号原告陕西顺天医药经销公司，住所地本市汉城北路99号。法定代表人何建华，总经理。委托代理人秦兆茜，女，该公司职员，住西安市。被告陕西恒星医药有限公司，住所地西安市南新街5号。法定代表人余勇，总经理。委托代理人迟波，男，该公司法律顾问。原告陕西顺天医药经销公司（以下简称顺天公司）诉被告陕西恒星医药有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺天公司委托代理人秦兆茜、被告恒星公司委托代理人迟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺天公司诉称，原告与被告一直有业务往来，由原告给被告供货，现被告欠原告货款5047.50元未付。要求被告支付所欠货款5047.50元及利息200元、交通费800元、误工费1000元。被告恒星公司辩称，被告与原告有业务往来，但付款是滚动结算付款，2004年12月1日，原告同其他供货商要求被告支付全部货款，造成被告清场，原告属违约行为。经对帐被告现欠原告货款5047.50元，现被告资金困难，无法支付所欠货款，对原告所提出的利息、交通费、误工费不予认可。经审理查明，原、被告于2003年11月建立业务往来，由原告给被告供货，经双方对帐，被告尚欠原告货款5047.50元未付，虽经原告催要，被告一直未付，原告遂诉至本院。以上事实有收条、入库单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告给被告货物，经对帐被告尚欠原告货款5047.50元，原告要求被告支付欠款，证据充分，依法有据，本院应予支持。被告以资金困难为由拒付欠款以及称原告违约不能成立。原告要求被告支付利息、交通费、误工费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告恒星公司支付原告顺天公司人民币5047.50元。逾期，按中国人民银行同期贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顺天公司其余之诉。案件受理费302元由原告承担50元，被告承担252元（原告已预付，被告付款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 金 华二00五年元月二十一日书记员 赖峰敏
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第151号原告李小柳，女，1968年10月13日出生，汉族，义乌小商品城西安分市场商户，住西安市。委托代理人吉康民，陕西维思律师事务所律师。被告西安红华仪器厂（以下简称红华厂），住所地西安市长乐中路***号。法定代表人刘耀，厂长。委托代理人符亚利，男，该厂法律顾问。被告西安市财信房地产开发公司（以下简称财信公司），住所地西安市太白北路3号。法定代表人邵富民，经理。委托代理人符亚利，男，西安红华仪器厂法律顾问。被告西安鑫兴物业开发有限公司（以下简称鑫兴公司），住所地西安市乐居巷4巷52号。法定代表人黄志佩，经理。委托代理人符亚利，男，西安红华仪器厂法律顾问。第三人张勤社，男，1959年6月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市。委托代理人符亚利，男，西安红华仪器厂法律顾问。原告李小柳与被告红华厂、财信公司、鑫兴公司及第三人张勤社房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小柳及其委托代理人吉康民，被告红华厂、财信公司、鑫兴公司及第三人张勤社共同委托代理人符亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小柳诉称，其系浙江来西安投资经营的商户，2003年10月前一直在西安轻工市场从商，后因该市场房屋倒塌，经三被告投资开发的义乌商城招商部部长李星义与包括原告在内的28户商户口头约定，将义乌商城房屋租给我们三年，当时说好一年内不签书面合同，具体房屋摊位抓阄决定，原告抓阄抓到了D区2036、2037两间房，当时原告交了一年二间房租费用11905元。2004年轻工市场全部拆迁，义乌商城生意旺盛。2004年7月从其他商户处得知，三被告以三万元将房屋卖给了第三人，原告得知后，多次要求与被告签约，依法享受优先承租权，但三被告不接受原告的合理要求。2004年11月12日，三被告给我通知于2004年11月15日终止租赁合同，三被告于2004年11月16日晚撬门扭锁将我的商品搬走，将该二间房给了第三人。原告请求1、确认原告对承租的房屋的优先租赁权。2、解除三被告与第三人的租赁合同。3、三被告返还价值50000元的商品。4、恢复原状。5、三被告赔偿原告的经营损失10000元。被告红华厂、财信公司、鑫兴公司辩称，原告所诉的租赁三年不是事实，当时只约定承租一年，租期从2003年11月15日至2004年11月14日止。对原告所诉的房租费用无异议。我们与原告的租期到后将该二间房租给了第三人，并原告还发了通知，要求原告于2004年11月15日搬离，但原告未按通知履行。我们在长乐中路派出所、街道办事处监督下将原告商品搬到另一房子，故不同意原告的诉讼请求。第三人张勤社述称，其与三被告签订的租赁房屋协议程序合法，应属有效。原告不愿续租，是导致本案的原因，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2003年10月从轻工市场搬入义乌中国小商品城西安分市场经营，该市场原招商部部长李星义口头与原告约定承租该市场D区2036、2037两间房，共面积33.07平方米，租期暂定为一年，一年后再改价格。租期为2003年11月15日至2004年11月14日止。原告于2003年11月3日向市场交租金11905元。2004年11月12日，义乌中国小商品城西安分市场名义通知原告于2004年11月16日腾房。2004年11月16日该市场将原告在D区2036、2037两间房的商品搬到它处保存。2004年11月12日，第三人与义乌中国小商品城西安分市场签订租赁经营合同，约定该市场将市场内D区二楼2036、2037两间营业房（建筑面积33.07平方米）给第三人经营，期限从2004年11月16日至2012年7月16日止。义乌中国小商品城西安分市场系三被告于2004年7月19日在陕西省工商行政管理局登记开办的市场，不具有独立法人资格。以上认定事实有《市场登记证》（陕）工商市字第［2004］6112004009号、证人证言、租赁经营合同书、十一张照片、通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告李小柳与义乌中国小商品城西安分市场口头租赁房屋合同成立，租赁房屋期限定为一年，由于该市场没有独立财产不具有承担民事责任能力，理应三被告承担。该市场未向原告李小柳明显租赁期限将到后优先租赁权而单方面在合同期限界满后，不给原告合理期限是否续租，而后与第三人租赁经营合同，显然漠视原告的优先租赁权，应属失公平原则，法律不予保护。且原告在承租期间并无违约事实。至于原告请求恢复原状，返还商品并赔偿损失属返还诉，本案不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：1、原告李小柳对原承租被告红华厂、财信公司、鑫兴公司所办的义乌中国小商品城西安分市场二楼D区2036、2037二间经营用房（建筑面积约33.07平方米）有优先承租权。2、被告红华厂、财信公司、鑫兴公司所办的义乌中国小商品城西安分市场与第三人张勤社2004年11月12日签订的《租赁经营合同》无效。诉讼费2470元，被告红华厂负担823元，被告财信公司负担823元，被告鑫兴公司负担824元（鉴于原告已预付，三被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王玮二00五年元月十八日书记员  郭薇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第992号申请执行人杨玲娜。被执行人西安市长安区郭杜街道办五四村村民委员会（以下简称五四村）。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2004）西民二终字第771号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人五四村至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明五四村在贵单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人西安市长安区郭杜街道办五四村村民委员会所有的在中国农业银行西安长安区郭杜支行的存款贰万贰仟伍佰叁拾元。本裁定送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇五年一月十七日书记员 杨军平
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第128号原告彭宝成，男，1968年12月12日出生，汉族，陕西省兴平市赵村镇址坊头村*组村民，住西安市。委托代理人李卫国，西安市莲湖区农工第二法律服务所法律工作者。被告西安昌安物业发展有限公司，住所地西安市康复路北段。法定代表人陈秋佳，董事长。委托代理人乔晓强，陕西众邦律师事务所律师。委托代理人何远宇，男，该公司销售部经理。原告彭宝成与被告西安昌安物业发展有限公司（以下简称昌安公司）摊位租赁合同纠纷一案，本院于2004年11月11日立案受理，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭宝成及其委托代理人李卫国，被告昌安公司委托代理人乔晓强、何远宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宝成诉称，2004年10月14日与被告昌安公司签订了昌安商厦2825号营业摊位租赁合同，期限为2004年11月1日至2007年7月31日，原告一次性交付摊位使用押金10000元，同年10月27日，原告提出解除合同，退还押金，被告拒绝。现要求解除合同，退还押金10000元。被告昌安公司辩称，原告所述属实，但合同已经实际履行，原告要求解除合同，退还押金，没有法律依据，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2004年10月14日，原告彭宝成与被告昌安公司签订一份《昌安商厦营业摊位租赁合同》及其补充协议，协议的主要内容为：原告彭宝成（乙方）承租被告（甲方）昌安商厦2825号营业摊位5.43平方米，租期从2004年11月1日至2007年7月31日，签订合同时乙方一次性交付摊位使用押金10000元整，租期届满设施完好和乙方未曾拖欠租金及其他费用的条件下，由甲方原数退还乙方。乙方须按所租摊位的实用面积以每平方米1200元交纳装修费。合同期内2004年11月1日至2005年7月31日，月摊位费为每平方米280元，即1520元/月；2005年8月1日至2006年7月31日，月摊位费为每平方米300元，即1738元/月；2006年8月1日至2007年7月31日，月摊位费为每平方米350元，即1900元/月。如甲方在合同执行期内第一年招租率未达到90%，甲、乙双方签订的租金合同及补充协议自行终止。在乙方未拖欠甲方任何费用的条件下，甲方除返还乙方所交全部押金外，还须返还乙方所交的部分装修费。如招租率达90%以上，乙方所交的装修费在在合同期内不折旧，合同期满不返还。合同签订后，彭宝成向昌安公司交纳了摊位租赁押金10000元，领走摊位钥匙，并向昌安公司出具欠条一份，注明：欠昌安商厦2825号摊位装修费7000元整，在本月内交清。2004年10月27日，原告因家里的一些原因及被告收取押金违反法律规定等理由要求解除合同，并向工商部门进行了反映。上述事实有合同及补充协议、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律的强制性规定，属有效合同。该合同依法成立后，对双方当事人均有约束力。双方当事人均应按合同约定履行义务，被告昌安公司按合同约定将摊位交付原告，原告已经接收，因此该租赁合同正在履行之中。被告收取押金并没有违反法律禁止性规定，故原告以此理由要求解除合同，理由不能成立。庭审中，被告明确表示不愿解除该合同，故双方签订的租赁合同应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告彭宝成要求解除合同、返还押金10000元的诉讼请求。案件受理费410元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  薛江明二00五年元月六日书 记 员  千鲜维
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新��初字第2419号原告张立屏，女，1972年4月4日出生，汉族，无业。委托代理人孙康明，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人王君燕，女，1961年1月27日出生，汉族，秦川机械厂司机。被告西安市华山中心医院，住所地西安市韩森寨17街坊8号。法定代表人陈建敏，院长。委托代理人白晓强，男，1951年2月15日出生，汉族，该医院法律顾问。委托代理人宋新年，男，1954年1月1日出生，汉族，交通大学医学院法医系法医与法律学室主任。原告张立屏与被告西安市华山中心医院侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张立屏的委托代理人孙康明、王君燕，被告西安市华山中心医院的委托代理人白晓强、宋新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立屏诉称，2004年6月3日，原告在被告妇科门诊做常规妊娠检查，经检查被告向原告出具人体免疫缺陷病毒结果为阳性的检查单并告知原告为XXXXX。由此，原告全家陷入极度恐慌和猜忌之中，为证明自己的无辜，2004年6月15日、6月23日原告到西安市交通大学第二医院、XXXXXXXXXXXX复查，检查结果均否定被告做出原告有艾滋病的检验结果。由于被告医务人员对患者极不负责，工作中的严重过错，将未经确认的艾滋病病毒抗体阳性结果通知受检者，违反卫生部的相关规定，被告存在明显过错，侵害了原告家庭的正常关系和安宁，并对胎儿造成伤害。故诉至法院，要求确认被告侵犯原告的生活安宁权和对身体健康的知悉权，并判令被告赔偿原告精神损失费10000元。被告西安市华山中心医院辩称，原告所述与事实不符。2004年6月1日，原告到被告处进行妊娠常规体检，医生根据母婴保健法等规定为其申请人免疫缺陷病毒抗体此项检查。6月3日，被告发现该项呈弱阳性，检验科及时通知了医务科，考虑到临床检验时有假阳性情况发生，被告对曾出现的此类情况均采取由被告直将血样直接送至陕西省疾病预防控制中心检验确诊的做法，故医务科主任及妇产科接诊医生要求原告予以配合，进行确证试验。由于实验试剂的特异性存在着百分比，没有进一步复查就不可能确诊，被告从未对原告出具医学诊断证明，亦未告知或认为原告为XXXXX，由于原告不予配合，强行拿走并非确认实验之原检验单，此后所发生的一切，均系原告自己不当行为所致，与被告无任何关系，况且被告从未申请对原告进行艾滋病病毒检验，故要求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年6月1日，原告到被告妇产科门诊进行妊娠常规体检，接诊医生为其���请“人免疫缺陷病毒XXXXX”项目检验。被告检验科使用批准文号为国药准字S20030026人类免疫缺陷病毒（XXX1／2）抗体诊断试剂盒（胶体金法）试剂进行检测，6月3日，该项检验结果为阳性。被告将检测结果及需要原告配合进行确诊试验的相关内容告知原告，后原告离开医院。2004年6月23日，原告到XXXXXXXXXXXX（该中心为陕西省艾滋病监测诊断的唯一权威部门）检查，结果为XXX抗体阴性。后原告认为由于被告的误诊致使原告受伤害，曾要求协商解决，未果，故诉至法院。庭审中，原告对被告告知其检验结果的情况表述是：“当时主治大夫告知了是阳性病毒，要求我们去XXXXXXXXXXXX检查，医生含含糊糊，当时没有明确说明病情，只是要求检查。我们后来自己查字典并咨询后知道的。他们（指被告）没有说再带我们去检查。”被告称当时要求原告予以配合，进行确证试验，或由被告将血样直接送至XXXXXXXXXXXX检验，但被拒绝。原告对被告给其开具的该项检验单没有异议，被告提供两份其他患者分别于2004年6月6日、9月26日该项检测结果初筛为阳性，次日即由被告送往XXXXXXXXXXXX检查，结果为XXX抗体阴性的报告两份。上述事实，有西安市华山中心医院常规检验单、陕西省疾病预防控制中心艾滋病检验报告、药品注册批件、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告因中期妊娠前往被告处作产前检查，双方形成医疗服务关系，被告根据原告的年龄、身体状况等具体情况为其申请“人免疫缺陷病毒XXXXX”项目检验，原告对此检查项目无异议，被告为其申请该项检查符合母婴保健法、临床输血技术规范等医疗规范，旨在保障母亲���婴儿健康，此举并无不妥，被告所使用的检测试剂是国家药品监督管理局批准生产的合格试剂，被告对原告进行检测并将结果如实告知原告，是对原告病情知悉权的尊重，亦是符合医疗规章及诊疗规范所规定的医疗行为操作规程，履行了一般的注意义务，由于医学科学的局限性，临床检验存在假阳性的百分比（此属允许范围），同时鉴于该检测结果的特殊性及敏感性，被告反复要求到XXXXXXXXXXXX确诊、进行确证试验，即原告所称的“要求我们去XXXXXXXXXXXX检查，医生含含糊糊，当时没有明确说明病情，只是要求检查”，其目的在于对原告的生命、健康负责，被告采取了谨慎的态度，尽到了诊疗活动中特殊的注意义务。由此可以认定，被告在医疗行为中履行了注意义务。由于原告未听从医生意见，致使确诊时间延迟，加之原告对艾滋病相关知识���了解所限，由此产生心理恐惧及精神压力。原告诉请的生活安宁权属精神性人格利益，侵犯该利益必须达到违背社会公德的才承担民事责任，且需具备侵权构成的四个要件。本案中被告主观上无过错，客观上无违法行为，原告产生的心理恐惧及精神压力虽存在，但此后果并非被告造成，两者之间无因果关系，故原告诉讼请求不能成立。原告要求确认被告侵犯原告的生活安宁权和对身体健康的知悉权并赔偿精神损失费10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：驳回原告张立屏要求确认被告西安市华山中心医院侵犯其生活安宁权和对身体健康的知悉权并赔偿精神损失费10000元的诉讼请求。案件受理费460元由原告张立屏承担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韦 东代理审判员  吉英鸽代理审判员  王新权二00五年元月二十六日书 记 员  陈 磊
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第235号原告交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。法定代表人姚永杰，行长。委托代理人贾传义，交通银行西安分行职员，住西安市。委托代理人马刚伟，1977年10月30日出生，汉族，交通银行西安分行职员。被告樊世伟，男，1963年1月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告交通银行西安分行与被告樊世伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马刚伟，被告樊世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行西安分行诉称，2001年3月30日被告向原告借款46000元，被告归还原告部分款后，尚欠2776.63元未付，现要求被告支付本金2776.63元、利息396.87元、罚息220元，共计3395.5元。被告樊世伟辩称，原告所诉属实，自己现经济困难，愿意缓期偿还3395.5元。经审理查明，2001年3月30日原、被告双方签订借款合同，由被告借原告款46000元，用于购买汽车，期限24个月，2001年3月30日至2003年3月30日止，贷款利率5.445‰，约定每月还款2050元，并用所购多利卡汽车作抵押，约定对贷款的逾期部分按中国人民银行的规定计收罚息和复利。原告借款后，归还部分款，尚欠2776.63元未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订借款合同，意思表示真实且已履行，该借款合同合法有效。被告偿还部分款后，尚欠2776.63元未付，原告现要求被告支付本金、利息及罚金，被告亦表示愿意偿还，本院依法应予支持。考虑到被告的实际困难，应给予一定的还款期限。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告交通银行西安分行与被告樊世伟签订的借款合同合法有效。二、判决生效后三个月内被告樊世伟一次性支付原告交通银行西安分行借款2776.63元、利息396.87元、罚息220元，共计3395.50元。诉讼费171元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陆虹二00五年元月二十日书记员  刘娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第142号原告陈国兴。委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。被告黄炜。原告陈国兴为与被告黄炜借款合同纠纷一案，于2004年12月24日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2005年1月31月公开开庭进行了审理。原告陈国兴的委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告黄炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国兴诉称，2003年下半年被告向原告借款21万元，至2004年2月底原告向被告催讨借款并于当月28日结算利息计6,607.15元，被告以一时难以归还为由而于同日出具借条一份，约定于同年4月30日前付清，利息按月息2分计。但到期后被告仍未归还，故起诉要求被告归还借款216,607.15元并支付利息28,591元（其中借款利息按约定月息2分计8,664元，逾期借款利息自2004年5月1日起计算至12月20日止按日4%00计19,927元）。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了2004年2月28日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款216,607.15元并承诺于同年4月30日前付清及利息按月息2分计算的事实。被告黄炜在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，故应依法确认其证明力。综上，经审理本院认定以下事实：被告黄炜曾向原告陈国兴借款216,607.15元并于2004年2月28日出具借条一份，载明“今向陈国兴借人民币贰拾壹万陆仟陆佰零柒元壹角伍分，在2004年4月30日前付清，利息按月息2分计算此黄炜（手印）2004年2月28日”。因被告未按期还本付息，故形成纠纷。本院认为，被告曾向原告借款及未按期还本付息的事实，证据充分，应予认定。原被告之间的借款合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认合法有效。故现原告基于被告的违约事实而诉讼要求被告还本付息理由正当，应予支持；但原告有关借款利息金额的计算和逾期利息计算标准的适用有误，本院应予纠正并对原告不合理部份诉讼请求予以剔除。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为对原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄炜应返还给原告陈国兴借款216,607.15元，并支付借款利息895.31元（216,607.15元×2%0÷30×62）和自2004年5月1日起至同年12月20日止按银行同类贷款利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；二、驳回原告陈国兴的其他诉讼请求。案件受理费6,188元，由原告负担388元，被告负担5,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇五年一月三十一日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第51号原告彭铃岚。被告金国来。委托代理人（特别授权代理）徐仁才。原告彭铃岚诉被告金国来民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月7日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭铃岚及被告金国来的委托代理人徐仁才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭铃岚诉称，原被告在2003年通过朋友介绍认识，2004年2月26日，被告因资金缺少为由向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定于15天后归还。还款期限到后经原告多次催讨，被告均未还款，故起诉要求判令被告归还借款20,000元并承担本案诉讼费用。审理期间，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款17,200元。被告金国来辩称，被告确曾出具过20,000元的借条给原告，但被告已陆续还款10,000元，故实际只欠原告借款10,000元。原告为证明自己的诉讼主张，在起诉时向本院递交了如下证据：1、2004年2月26日由被告金国来出具的借条一份，以证明被告向原告借款20,000元，并约定15天归还的事实。被告为证明其辩称主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：2、2004年7月6日、2004年9月6日中国农业银行银行卡存款凭条回单各一份，以证明被告已还款2,800元的事实；3、证人刘某的证明一份并申请证人出庭作证，以证明被告另于2004年6月6日委托证人归还了原告借款4,500元的事实。针对原告递交的证据1，被告在庭审中质证认为无异议。对于被告提供的证据2，原告当庭质证后认为，对证据2的真实性无异议，也确曾收到过该2,800元汇款，但认为2004年7月6日的2,000元汇款是给原告的儿子买电脑的，2004年9月6日的800元汇款是给原告买手机的，但在陈述最后意见时同意该2,800元在其诉讼请求中扣除，故要求被告归还借款17,200元。证据3被告表示无异议，原告则表示没有收到刘某交付的4,500元。通过原、被告相互举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1，因被告无异议，故应依法确认其证明力。被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，故予以认定。证据3因原告当庭否认，且被告无其他证据予以印证，故其证明力本院不予认定。综上，本院认定如下事实：2004年2月26日，被告金国来向原告彭铃岚借款20,000元，并出具借条一份，承诺15天归还。后被告于2004年7月6日、9月6日分别归还原告2,000元和800元，余款17,200元至今未还，故引起讼争。本院认为，被告金国来向原告彭铃岚借款20,000元的事实清楚，证据充分。该民间借贷关系内容合法，应受法律保护。原告同意被告给付的2,800元在其诉讼请求中扣除系其私权之自由处分，本院予以准许。被告虽辩称曾另行归还过原告借款7,200元，但未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。因此，原告要求被告归还借款17,200元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告金国来应归还原告彭铃岚借款17,200元，款于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费810元，原告负担112元，由被告负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李志二〇〇五年一月十九日书 记 员  李萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第183号原告王富国，男，1965年5月5日生，汉族，原航天集团二院二一〇所职工，现住西安市雁塔区。委托代理人吴育林，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告中国航天科工集团第二研究院二一〇所，住所地：西安市雁塔区电子一路8号。法定代理人贾某，该所所长。委托代理人吴孔林，该所人事处处长。委托代理人宋周成，该所法律顾问。原告王富国与被告中国航天科工集团第二研究院二一〇所劳动争议一案，本院于2004年11月4日立案受理后，2004年12月22日原告自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以批准。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王富国撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告王富国减半负担。代理审判员  石丽屏二〇〇五年一月五日书 记 员  马 越
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第39号原告毛志英，农民。委托代理人（特别授权代理）何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告杨建江，农民。原告毛志英为与被告杨建江民间借贷纠纷一案，于2004年12月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，于2005年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛志英及其委托代理人何震辉、被告杨建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛志英诉称，2001年12月23日被告向我借款20,000元，2003年被告以“杨建刚”之名出具给我欠条一份，约定到2003年12月底还清。但到期后，被告分文未能归还。现要求被告立即归还借款20,000元。原告针对自己的主张，提供了下列证据：被告杨建江于2003年5月28日出具给原告的欠条一份，用以证明被告向原告借款20,000元,于2003年5月28日出具借条，约定于2003年12月底归还的事实；被告杨建江辩称,我所出具的欠条事实，但该款不是我向原告借的，是原告在2000年要与我结婚而给我的，已在二人相好时共同用掉，欠条是在2001年原告叫了十多个人逼我写的。被告杨建江针对自己的主张未提供证据。在庭审中原告所提交的证据经被告质证后，被告杨建江承认欠条系其所出具，经本院审查后认为，该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故确认其在本案中的证明力。经审理本院认定，被告向原告借款20,000元，于2003年5月28日以“杨建刚”之名出具给原告欠条一份，约定到2003年12月底还清。但到期后，被告拖欠至今未还。遂成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款证据充分，事实清楚，理应按约归还，现原告要求被告归还借款20,000元，理由正当，应予支持。被告辩称该款不是借款，且欠条是受原告威迫所写，因原告对此予以否认，且被告又未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨建江应归还给原告毛志英借款20,000元，款于本判决生效后十日内付清。案件受理费810元，由被告杨建江负担，该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈幼林二〇〇五年一月七日书记员  邹 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第359号原告吴仓良，男，1960年3月7日出生，汉族，西安市户县甘亭镇东营村村民，住户县。被告上海福达工程建设监理咨询有限公司西安办事处，住所地西安市电子城万国花园14号楼2单元201室。负责人张富肇，该办事处主任。本院在审理原告吴仓良与被告上海福达工程建设监理咨询有限公司西安办事处劳动争议一案中，原告吴仓良于2005年1月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴仓良撤回起诉。本案案件受理费293元，由原告减半承担。审 判 长  关宝年人民陪审员  张 勋人民陪审员  张 剑二〇〇五年一月二十五日书 记 员  王小莉
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第363号原告绍兴市散化化工有限公司，住所地绍兴市北海街道霞西路。法定代表人王鑫鑫，系总经理。委托代理人（特别授权代理）徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告寿雅红。委托代理人（特别授权代理）王立江，绍兴县柯桥法律事务所法律工作者。被告韩国仁，系被告寿雅红之夫。原告绍兴市散化化工有限公司为与被告寿雅红、韩国仁买卖合同货款纠纷一案，于2004年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员冯祝泉独任审判，于2005年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志庆、被告寿雅红委托代理人王立江、被告韩国仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市散化化工有限公司诉称，被告寿雅红于2004年8月2日至8月11日陆续向原告购买丁酮，计货款78,750元，但被告寿雅红提货后，至今未付货款，现要求被告寿雅红立即付清货款78,750元；因被告韩国仁系被告寿雅红的丈夫，故要求被告韩国仁共同偿还上述债务。原告绍兴市散化化工有限公司提出的主要证据有被告寿雅红签字的提货单七份，以证明被告寿雅红向原告提取价值78,750元的丁酮的事实。被告寿雅红辩称，向原告提取价值78,750元的丁酮事实，但原告生产的丁酮有质量问题，导致客户单位索赔，且被告寿雅红系原告单位业务员，故不应由被告承担付款责任，要求驳回原告的诉讼请求。被告韩国仁同意被告寿雅红的辩称。被告提供的主要证据有绍兴柯桥恒通复合布厂、绍兴市越城大和针纺面料加工厂、绍兴县柯桥淦江烫金厂、吴江精点纺织烫整有限公司的证明各一份，以证明原告生产的丁酮有质量问题，被告寿雅红已赔付的事实。经审理本院查明，2004年8月2日至同年8月11日，被告寿雅红累计向原告提取价值78,750元的丁酮，但未付款，提货后，经绍兴市散化化工有限公司催讨，被告寿雅红均以原告生产的丁酮有质量问题为由拒绝付款，致纠纷发生。另查明，被告寿雅红与被告韩国仁系夫妻关系。本院认为，被告寿雅红向原告购买价值78,750元的丁酮，事实清楚，足以认定，现原告要求被告寿雅红付清货款，理由正当，应予支持；被告寿雅红辩称其系原告单位业务员，但未能提供相应证据证明，且原告又予以否认，故该辩称依法不予支持；被告寿雅红又辩称购买的丁酮有质量问题，但提供证明的单位并非国家法定鉴定机构，不具有权威性，且该质量异议未在法定期限内提出，故该辩称也依法不予支持。被告韩国仁系被告寿雅红之夫，依法应对夫妻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告寿雅红应支付给原告绍兴市散化化工有限公司货款78,750元，在本判决生效后十日内付清。被告韩国仁对上述货款负连带清偿责任。本案受理费2,928元，由被告寿雅红、韩国仁负担，该款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯祝泉二〇〇五年一月二十一日书记员  许华娣
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00047号阜阳康乐健康体检站：你与李阳阳、王明梅买卖合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2013）阜民一终字第01267号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人李阳阳、王明梅已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一五年元月十五日经办人：杨占伟书记员：郭力联系电话：0558-255****
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第565-2号申请执行人李光（兆）负。申请执行人赵俊花。申请执行人李斌。申请执行人李盈。申请执行人李智。被执行人左玉兰。本院于二00四年九月一日作出的（2004）长执字第565号民事裁定，冻结了被执行人．左玉兰所有的在西安市长安区邮政局2002219152帐户上每月工资996.30元中的583.92元现因本案申请执行人李光贞在本案诉讼活动启动之前已去逝，无诉讼主体资格。经本院二00五年元月二十五日审判委员会会议决定本案中止执行。依照了中华人民共和国民事诉讼法分第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对左玉兰所有的在西安布长安区邮政局2002219152帐户上每月工资996.30元中583.92元的冻结。本栽定书送达后立即生效、执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  王 方二〇〇五年一月二十六日书记员  王 毅
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00071号曹彪：你与安徽省颍上县金洁车辆生产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第01648号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一五年一月二十日经办人：杨占伟书记员：郭力联系电话：0558-255****
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第85号原告腾来友。委托代理人（特别授权代理）吴强，系浙ＸＸ信大律师事务所律师。被告高纪生。原告腾来友为与被告高纪生买卖合同纠纷一案，于2004年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱峰独任审判，于2005年1月14日公开开庭进行了审理。原告腾来友及其委托代理人吴强到庭参加诉讼，被告高纪生未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告腾来友诉称，原告自2004年3、4月份开始至同年7月与被告间有买卖钢材的业务关系。至2004年10月15日，被告尚结欠原告货款202，400元，并由被告于当日出具欠条一份给原告。承诺欠款在2004年11月30日前分二次付清。但到期后被告并未履行承诺。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付所欠货款202，400元。为证明自己的诉讼主张，原告腾来友在本院指定的举证期限内递交了2004年10月15日由被告高纪生出具的欠条一份，以证明至该日止，被告尚结欠原告货款202，400元，并承诺在同年11月30日前予以付清的事实。被告高纪生在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中辩称，结欠原告货款202，400元事实，但原告尚有部分发票未开给被告。针对原告递交的证据，被告在庭审中质证如下，对2004年10月15日由其出具给原告的欠条无异议。针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的2004年10月15日由被告出具的欠条，经被告质证无异议，且该份欠条与本案存在关联性，故可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：原告腾来友自2004年3、4月份开始至同年7月与被告高纪生间有买卖钢材的业务关系。至2004年10月15日，被告尚结欠原告货款202，400元，并由被告于当日出具欠条一份给原告。承诺欠款在2004年11月30日前分二次付清。但到期后被告并未履行承诺，为此引起纠纷。本院认为，原、被告间建立的口头买卖钢材业务关系，未违反法律的禁止性规定，应予保护。原告要求被告支付货款202，400元的请求，因原告为证明该主张所递交的由被告于2004年10月15日出具的欠条所载明的内容已被被告在庭审中确认，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中提出的原告尚有部分发票未开具的答辩意见，因交易双方均系自然人，非法律规定的一般纳税义务人，且被告在本院指定的举证期限内也未能提供相应证据证明原告未开发票的具体金额，故对该问题不宜在本案中作出处理，双方可另行处理。被告未能按照其所作承诺及时与原告结算所欠货款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告高纪生应支付给原告腾来友货款202，400元，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5，546元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  钱峰二〇〇五年一月十四日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第140号原告骆建新，个体工商户，系柯桥宏博电脑店业主。委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。被告绍兴市东港制衣有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇金昌印花工业园区9幢E-3。法定代表人冯志良，董事长。原告骆建新诉被告绍兴市东港制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2004年12月23日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告绍兴市东港制衣有限公司的法定代表人冯志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆建新诉称，原、被告于2003年9月24日签订商品购销合同，嗣后，被告向原告陆续购买清华同方电脑，联想打印机等电脑原、配件，原告于2003年10月15日全部安装并调试完毕，并经被告验收合格，但至今被告仍未支付货款。要求判令被告支付货款共计13210元，本案诉讼费由被告负担。被告绍兴市东港制衣有限公司在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告于2003年9月24日签订的商品购销合同1份，以证明原、被告约定买卖电脑产品的事实；2、销货合同验收单2份，以证明原告供给被告清华同方电脑3台计款11700元、4口路由器1只计款580元、4台电脑联网网络费计款480元、联想打印机1台计款450元，合计货款为13210元的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告于2003年9月24日签订购销合同1份，双方约定由原告供被告清华同方电脑3台。嗣后，原告供给被告清华同方电脑3台计款11700元、4口路由器1只计款580元、4台电脑联网网络费计款480元、联想打印机1台计款450元，合计货款为13210元。同年9月28日、10月15日原告将供给被告的上述电脑原、配件全部安装并调试完毕，并经被告验收合格。因被告未支付货款，原告故提起诉讼。本院认为，原、被告之间买卖电脑原、配件的行为合法有效，被告尚欠原告货款的事实清楚，证据确实。被告向原告购买电脑原、配件，原告予以全部安装并调试完毕，并经被告验收合格后，被告应当支付货款。因被告未履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求符合有关买卖合同的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告绍兴市东港制衣有限公司应支付给原告骆建新货款13210元，款限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费538元,由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述货款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇五年一月二十日书记员  李 萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第297号原告田诚，男，汉族，1976年3月8日生，住本市雁塔区，农民。委托代理人白云，陕西华秦律师事务所律师。被告倪文杰，男，汉族，1972年2月4日生，住址同上，农民。被告田忠昌，男，汉族，1968年5月25日生，住址同上，农民。共同委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。本院在审理田诚诉倪文杰、田忠昌合伙纠纷一案中，原告田诚于2005年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告田诚撤回起诉。本案案件受理费2190元，由原告减半承担。审判员 ���蒋万利二〇〇五年一月十八日书记员 李    娜
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第78号原告张海木。委托代理人（特别授权代理）孙新育，男，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告严柏坤。原告张海木诉被告严柏坤买卖合同纠纷一案，本院于2004年12月10日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海木及其委托代理人孙新育到庭参加诉讼，被告严柏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海木诉称，从2004年3月份开始，被告多次向原告购买油漆，到同年8月2日为止，双方经过对帐，被告确认尚欠原告油漆款9,382元，并于同日出具欠条一份，确认上述欠款事实并承诺同年8月5日付清货款。该款经原告多次催要均未果，故起诉至法院，要求判令被告支付油漆款9,382元并承担本案诉讼费用。被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。原告张海木为证明其主张，在起诉时向本院提供了2004年8月2日由被告严柏坤出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告油漆款9,382元的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：原被告之间曾有油漆买卖业务往来。2004年8月2日，双方经对帐，由被告出具欠条一份，确认尚欠原告油漆款9,382元并承诺于同年8月5日付清货款。因被告至今未清偿该款，故原告起诉至法院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告购得油漆后，出具欠条对所欠货款予以确认，且原被告之间买卖油漆的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效，因而原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告未能按照双方约定的付款时间与原告结清欠款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告严柏坤应支付给原告张海木货款9,382元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费385元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇五年一月五日书 记 员 周力佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第59号原告崔某，女，汉族，1960年2月25日出生，住西安市雁塔区，村民。原告耿某，男，汉族，1991年10月24日出生，住址。法定代理人崔某，系原告之母。被告雁塔区后村第三村民小组。代表人梁双信，系该组组长。被告雁塔区后村第四村民小组。代表人耿文生，系该组组长。原告崔某、耿某诉被告西安雁塔区后村第三、四村民小组分配款纠纷一案，原告崔某、耿某于2005年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告崔某、耿某撤回起诉。本案受理费772元由原告减半承担。审判员  王立省二〇〇五年一月五日书记员  王 晖
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第10号原告绍兴县山山纸业有限公司（以下简称山山公司）。住所地绍兴县福全镇特色工业园区。法定代表人尹朝阳，系总经理。委托代理人（特别授权代理）魏立业，系绍兴县越州法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权代理）杨光梅，系绍兴县越州法律服务所法律工作者。被告嵊州市天利纸品有限公司（以下简称天利公司）。住所地嵊州市长乐镇环镇中路**号。法定代表人陈水涨，系总经理。被告陈尧。原告山山公司诉被告天利公司、陈尧加工合同纠纷一案，本院于2004年12月1日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山山公司的委托代理人杨光梅到庭参加诉讼，被告天利公司、陈尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山山公司诉称，2002年10月20日，被告天利公司与原告签订加工承揽合同一份，对权利义务作了约定，被告陈尧作为担保方在合同上签字，对天利公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约陆续发货，至2003年12月10日结算，被告天利公司共欠原告加工款33,897.41元，由被告天利公司在欠条上盖章确认，并由被告陈尧签名担保。因两被告至今未付款，故请求判令两被告支付加工款33,897.41元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提交了如下证据：1、2002年10月20日由原告与两被告签订的加工承揽合同一份，以证明原告与被告天利公司之间存在加工承揽关系以及被告陈尧对天利公司的债务承担连带保证责任的事实；2、2003年12月10日由被告天利公司盖章并由被告陈尧签名的欠条一份，以证明被告天利公司尚欠原告加工款33,897.41元以及被告陈尧对该债务承担连带清偿责任的事实。被告天利公司和陈尧在本案答辩期间均未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼并提供证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。经审理本院认定以下事实：2002年10月20日，原告山山公司与被告天利公司、陈尧签订加工承揽合同一份，约定由原告为被告天利公司定作纸箱、纸板，被告陈尧为被告天利公司提供不可撤销连带责任保证，合同有效期自合同签订之日起一年，保证期间为合同有效期届满之日起两年，合同还对质量要求、验收方式、结算方式、期限等予以约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，至2003年12月10日结算，被告天利公司出具欠条一份确认共欠原告加工款33,897.41元，并由被告陈尧签名担保。因两被告至今未付款，故引起讼争。本院认为，原告山山公司与被告天利公司之间存在加工承揽关系的事实清楚，证据充分。被告天利公司作为定作人，理应按照合同的约定按时向作为承揽人的原告支付报酬。被告陈尧作为连带责任保证人，应对天利公司的债务承担连带清偿责任。故原告起诉要求两被告支付加工款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告嵊州市天利纸品有限公司应支付原告绍兴县山山纸业有限公司加工报酬33,897.41元，限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈尧对被告嵊州市天利纸品有限公司上述债务的清偿负连带责任。案件受理费1,366元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李志二〇〇五年一月六日书 记 员  李萍
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第97号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人郭某，农民。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）47号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2005年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴县人民检察院指控：2004年10月7日23时35分，被告人郭某无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，途经尹大线0KM+570M绍兴县福全工业区地方，在绕越同向前方骑自行车的张之双时发生擦碰，造成张之双经抢救无效死亡的交通事故。经认定，被告人郭某负事故的主要责任。案发后，被告人郭某与被害人家属就赔偿问题达成协议，并履行完毕。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有寿红英的证言，现场勘查记录，技术鉴定书，尸体检验报告，事故责任认定书，交通事故案件结案单及现场图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，应负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭某能赔偿死者家属的损失，自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并宣告缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刁学伟二〇〇五年一月二十五日书记员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民初字第87号原告俞洪琴，农民。委托代理人（特别授权代理）胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。被告绍兴县马鞍镇新围村民委员会，住所地绍兴县马鞍镇新围村。负责人李根发，村委主任。原告俞洪琴为与被告绍兴县马鞍镇新围村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案，于2004年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，于2005年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞洪琴及其委托代理人胡伟国到庭参加诉讼，被告绍兴县马鞍镇新围村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞洪琴诉称，原告与钱云初于1982年登记结婚，1995年被告称可以每亩83,000元价格将村集体土地0.5亩出让给原告，原告夫妻协商后按此条件于1995年7月14日支付了41,500元，约定由被告出让原告0.5亩土地，并由被告办理土地使用证。但事后被告未交付土地也未办理相关手续，现在原告经咨询土地管理部门才知道，按法律规定，被告并没有权力将集体土地出让给原告，因此双方的约定是无效的。另外，2001年12月原告与钱云初协议离婚，离婚后双方对该0.5亩土地作出财产约定，即该土地及与该土地所关利益由原告享有。综上，原告认为，被告与原告的口头买卖土地合同无效，被告理应归还原告购地款，由于被告方作为村土地管理机构，对土地政策非常了解，而原告方作为普通百姓，知之甚少，故被告对合同无效具有过错，应赔偿原告方这些年来的购地款的利息损失。据此，原告诉请法院依法确认原被告之间的土地买卖合同无效；判令被告返还购地款41,500元并赔偿损失11,765.25元（按1995年活期利率计算至2004年8月份），合计53,265.25元。被告绍兴县马鞍镇新围村民委员会未作答辩。经审理查明，原告与钱云初于1982年登记结婚，婚后于1995年7月14日向被告缴纳土地出让费41,500元，双方约定被告出让0.5亩集体土地给原告建房，但事后原告并未取得出让土地。另查明，2001年12月原告与钱云初协议离婚，2004年10月18日双方又签订补充协议，约定有关该0.5亩土地的利益归原告享有,与钱云初无涉。证明以上事实的证据有原告在诉讼中的陈述及被告出具的收款凭单、离婚证书、离婚补充协议等。本院认为，根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设。原被告约定由被告出让集体土地给原告建房之行为已违反了法律的禁止性规定，故应确认无效。该民事行为无效后，被告据此而取得的财产应当返还原告，并赔偿相应的损失。现原告诉请确认买卖土地合同无效，返还购地款，理由正当，本院应予支持。同时原告主张按1995年的活期利率计算利息损失，并无不当，但原告应当知道被告无权出让集体土地，故也应承担一定损失，本院对其损失部分支持。被告无正当理由拒不到庭，又不提供证据，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、六十一条、《中华人民共和国土地管理法》六十三条之规定，判决如下：一、确认被告绍兴县马鞍镇新围村民委员会出让0.5亩土地的行为无效；二、被告绍兴县马鞍镇新围村民委员会应返还原告41,500元并赔偿损失11,765.25元的70%计8,236元，合计49,736元，款限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2,148元,由原告负担142元,被告负担2,006元。被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇五年一月二十日书记员  毛晓伟
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00091号孙立众：你与张雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字第00712号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人张雷已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后三日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一五年一月二十六日经办人：杨占伟书记员：郭力联系电话：0558-255****
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2005）牟���字第46-1号申请执行人王淑君，农民。被执行人王声国，农民。本院依据已经发生法律效力的（2004牟民三初字第291号民事调解书，于二00五年一月十日向被执行人王声国发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在呼和浩特机床附件总厂牟平分厂有购房款项24944元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：查封被执行人王声国在呼和浩特机床附件总厂牟平分厂的购房款10000元。未经本院解除查封，不得支付。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙艺忠二〇〇五年一月十七日书记员  孔凡铭
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第488号原告王玉峰，男，1979年12月8日出生，汉族，现住陕西省榆林市。委托代理人张瑞春，陕西国友律师事务所律师。被告陕西当代女报社，住所地，西安市。法定代表人王改民，该社社长。被告陕西日报社，住所地，西安市环城南路东段1号。法定代表人王改民，该社社长。共同委托代理人徐伯骥，男，1954年2月9日出生，汉族，现住西安市，陕西日报社干部。本院在审理王玉峰诉陕西当代女报社、陕西日报社财产权属纠纷一案中，原告王玉峰于2005年1月17日以原、被告已协商解决，并收到两被告退还押金4300元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王玉峰撤回起诉。案件受理费250元，由原告减半承担。审判员  柏小彬二〇〇五年一月十七日书记员  孙 静
浙江省绍兴县人民法院刑 事 判 决 书（2005）绍刑初字第73号公诉机关绍兴县人民检察院。被告人夏某，机动车驾驶员。绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2005]25号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2005年1月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2004年11月28日上午，被告人夏某驾驶制动不合格的浙D×××××红旗牌轿车从绍兴县行政中心驶往绍兴县劳动监察大队。8时15分左右，被告人夏某驾车途经限速40公里的绍兴县柯桥街道笛扬路管墅小区公交车站地段，由于在行车过程中观察车辆仪表而没有注意了望，以致所驾车辆与同向前方在机动车道内由沈某骑行的三轮车发生碰撞，致沈某倒地，造成沈某因严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。事故发生后，现场附近的群众打电话向公安机关报警，被告人夏某则在抢救伤员和保护现场，同时等候公安民警处理。到达事故现场后，公安民警即获悉被告人夏某是肇事车辆的驾驶员，现场勘查完毕让夏某在事故现场示意图上以当事人身份签名确认。此后，被告人夏某到绍兴县公安局交通巡逻警察大队接受事故调查。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人夏某应负事故的主要责任。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有滕明志、盛阿马、王国辉证言，绍兴县公安局受理登记表，现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录，现场图、照片，道路交通事故技术鉴定委托书，绍公交技法字（2004）第604号道路交通事故尸体检验报告，公（交）认字[2004]第10160号交通事故认定书，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的情况说明等证据证实，足以认定。事故发生后，肇事车辆单位绍兴县劳动监察大队已赔偿了被害人沈某家属的经济损失。本院认为，被告人夏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，驾驶制动不合格的机动车在限速行驶的道路上超速行驶，而且没有履行注意义务和防范义务，没有做到按操作规范安全驾驶，文明驾驶，以致造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。事故发生后，公安民警在事故现场即查明了肇事车辆的驾驶员是被告人夏某，并要被告人夏某在事故现场示意图上以当事人身份签名确认，应认定公安机关已对被告人夏某进行了讯问。故被告人夏某虽有接受公安机关调查，如实供述驾车肇事事实的行为，但因其此前已受到了公安民警的讯问，不符合自动投案的条件，即亦不符合自首的构成要件，不属自首。被告人夏某自愿认罪，且涉案交通事故的损害赔偿问题已妥善解决，有一定的悔罪表现，可予酌情从轻处罚并宣告缓刑。采纳被告人夏某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴秀智审 判 员  秦芷江代理审判员  王伟良二〇〇五年一月二十六日书 记 员  何 雯
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第65号原告绍兴县恒美花式丝有限公司。住所地浙江省绍兴县安昌镇安华公路安昌段。法定代表人王源祥，董事长。委托代理人（特别授权代理）沈宪章，浙江中圣律师事务所律师。被告江苏特普王实业有限公司。住所地江苏省镇江市丹徒新区。法定代表人周小弟，董事长。委托代理人（特别授权代理）李寅平，江苏镇江鼎豪律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）任潇潇，江苏镇江鼎豪律师事务所律师。原告绍兴县恒美花式丝有限公司为与被告江苏特普王实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年12月9日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法由审判员郭海东独任审判，于2005年1月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴县恒美花式丝有限公司的委托代理人沈宪章、被告江苏特普王实业有限公司的委托代理人李寅平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县恒美花式丝有限公司诉称，原被告曾有业务往来。2004年7月12日双方签订购销合同一份，约定由被告向原告购买200D/96F＋70D的DTY16,125公斤，单价每公斤17元，货款总金额274,125元，原告实际供货15,829.4公斤，计价款269,099.80元；后双方又于2004年7月23日签订购销合同一份，约定由被告向原告购买200D/96F＋70D的DTY7,750公斤，单价每公斤17元，货款总金额131,750元，原告实际供货7,611.3公斤，计价款129,392.10元。上述二项合计被告应付原告货款398,491.90元，但被告仅支付180,800元（包括已付定金80,800元），余款217,691.90元久拖未付。2004年11月26日经双方对帐，被告对上述欠款予以确认。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告支付货款217,691.90元。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内及庭审时提供了下列证据材料：1、2004年7月12日、23日原被告通过传真签订的购销合同二份，以证明双方存在买卖合同关系的事实；2、2004年7月26日装箱单及同年8月4日进仓单各一份，以证明原告已按约履行了供货义务的事实，具体数量分别为15,829.4公斤及7,611.3公斤；3、2004年11月26日被告出具的对帐单（企业询证函）一份，以证明截止2004年10月31日被告结欠原告货款217,691.90元的事实；4、2004年9月18日、11月1日原告致被告催告函二份（当庭提供），以证明原告要求被告支付欠款的事实。被告江苏特普王实业有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审时口头辩称，被告曾向原告购货并结欠原告货款事实，但原告诉称欠款金额有误：因为在法院向被告送达起诉状副本等诉讼文书时被告已支付20,000元；2004年7月10日双方曾达成补偿协议一份，约定由原告以以后业务中每吨降价1,200元的方式承担被告损失40,000元，根据补偿协议签订后双方业务量，原告尚应补偿被告11,871.16元。被告至今未付款是因为原告供货有质量问题，被告曾于2004年10月11日、12月1日致函原告提出质量异议并要求处理，但双方未能协商一致。要求法院依法裁决。被告在本院指定的举证期限内未提供证据材料，但为证明其抗辩主张，庭审时提供了下列证据材料：5、2004年7月10日签订的补偿协议复印件一份，以证明因原告原来供货存在质量问题致被告损失80,000元左右，双方协商一致原告补偿被告40,000元，并约定补偿方式为今后交易中每吨单价下降1,200元，根据讼争二份合同履行数量，原告已补偿28,128.84元，差额是11,871.16元的事实；6、2004年10月11日、12月1日信函复印件二份，以证明被告曾就质量问题告知原告的事实。对于原告提供的证据，被告经当庭质证认为：证据1、2、3无异议，证据4不同意质证。对于被告提供的证据，原告当庭表示不同意质证。本院经审查认为，证据1、2、3因被告表示无异议，故应依法确认其证明力；证据4、5、6因系原告或被告在本院指定的举证期限届满后提供，对方当事人又以此为由而不同意质证，且也不属于新的证据，故各自承担证据失权的法律后果。综上认证意见及诉讼中原被告一致陈述，本院经审理认定以下事实：原告绍兴县恒美花式丝有限公司与被告江苏特普王实业有限公司曾有买卖业务往来。2004年7月12日原被告签订购销合同一份，约定由原告供给被告200D/96F＋70D的DTY16,125KG，单价17元/KG，计价款274,125元，被告应于当月15日前支付货款总额20%的定金，被告出运后30天内以T/T方式结清余款，合同还对其他事项作了约定；合同签订次日被告支付定金54,800元。同年7月23日双方又签订购销合同一份，约定原告另行供应被告200D/96F＋70D的DTY7,750KG，单价17元/KG，计价款131,750元，被告应于当月28日前支付货款总额20%的定金，同时作了如同上述合同的其他约定；被告又于7月29日支付定金26,000元。期间原告分别于2004年7月26日、8月4日供给被告上述合同标的物15,829.4KG、7,611.3KG，合计价款398,491.90元，被告另行支付了100,000元。同年11月26日经双方对帐，被告确认其截止2004年10月31日尚欠原告货款217,691.90元。因被告至今未清偿，故原告诉讼至本院。诉讼期间，被告于2004年12月15日支付了20,000元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系主体适格、形式内容合法，且双方当事人意思表示真实并一致，故应确认有效。依法成立的合同应受法律保护并对合同当事人具有法律约束力，故被告在原告按约履行了供货义务后理应按约定期限作出对待履行，现原告基于被告违约事实而起诉要求其清偿尚欠货款理由正当，应予支持；诉讼期间被告已支付的20,000元应在原告诉请金额中扣除。被告辩称原告供货存在质量问题，因其在对帐确认后未与原告协商一致，且无充分证据证明，故不予采信；原告根据双方达成的补偿协议已补偿被告28,128.84元，差额11,871.16元因被告以涉及双方以后履行而建议不在本案欠款金额扣除，系被告之私权处分行为，本院应予准许，故本案不作一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏特普王实业有限公司应支付给原告绍兴县恒美花式丝有限公司货款197,691.90元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费5,775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭海东二〇〇五年一月十七日书记员  汪琼芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍经初字第313号原告李宝永。被告李浩坤。原告李宝永为与被告李浩坤民间借贷纠纷一案,于2004年12月3日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员黄关水独任审判,于2005年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李宝永到庭参加诉讼，被告李浩坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝永诉称：被告因经营之需于2004年3月7日向原告借款人民币10万元，双方约定该款于同年8月7日前归还，由被告出具欠条1份予以确认，未约定利息。到期后经原告催讨，被告至今分文未还，故诉请要求被告立即归还借款10万元，并偿付自2004年8月8日起至还款之日止的同期银行贷款利息。原告为证明自己的主张向本院提交了1份署名“李浩坤”的欠条，欠条载明：2004年3月7日李宝永借给李浩坤人民币壹拾万元整，到2004年8月7日前归还。被告李浩坤未作答辩，也未提交证据。原告向本院提交的上述证据，虽未经被告质证，但被告在举证和答辩期间对本案未提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院确认其证明力。综上,根据原告提交的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，被告向原告借款10万元由原告提交的欠条印证，事实清楚。原、被告之间的借贷关系未与法律相悖，应认定有效。被告未按约还款应承担产生纠纷的民事责任。现原告要求被告归还借款并偿付逾期银行利息的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：被告李浩坤应归还给原告李宝永借款人民币10万元，并偿付自2004年8月8日至还款之日止按中国人民银行规定的同类银行贷款利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内还清。案件受理费3，510元,由被告负担。该款已由原告垫付，由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黄关水二〇〇五年一月六日书 记 员  金 燕
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2005）新民初字第254号原告陕西讯通科工贸有限公司，住所地西安市南关正街103号1706室。法定代表人叶利剑，经理。委托代理人刘辉，陕西泓瑞律师事务所律师。被告陕西大华纺织有限责任公司，住所地西安市太华南路251号。法定代表人金鹏，董事长。本院在审理原告陕西讯通科工贸有限公司与被告陕西大华纺织有限责任公司拖欠货款纠纷一案中，原告陕西迅通科工贸有限公司于2005年元月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西讯通科工贸有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西讯通科工贸有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告陕西讯通科工贸有限公司负担。代理审判员  孟创奇二00五年元月二十七日书 记 员  熊 能