wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2584号之一申请人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，社会统一信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：万芳，男，1984年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初4499号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人万芳发出执行通知书，但万芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年6月21日冻结被执行人万芳在江西省农信社（xxx）账户及财付通账户，余额不足；于2019年10月16日在南昌市车管所查封被执行人万芳名下车牌号为赣Ｍ×××**的汽车，因上述车辆未实际控制，暂无法处置，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人万芳下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2811.57元及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行2811.57元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十一日书 记 员  喻莎莎
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1455号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。主要负责人：尤成明，总经理。委托诉讼代理人：赵妮，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单志海，男，1951年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包那仁满都拉，男，1994年3月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心写字楼第**主要负责人：石洪峰，总经理。被上诉人（原审被告）：科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司，住所地，住所地天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**-24（集中办公区）iv>法定代表人：桂国才，经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人单志海、包那仁满都拉、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、科陆中电绿源（天津）新能源汽车科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初2888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以双方已自行和解为由于2019年10月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十月十二日法官助理姜腾飞书记员周由附：本判决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审382号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人李勇杰，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人张吕新，男，1973年12月28日出生，汉族，住四川省通江县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2019年1月8日作出的渝交执罚[2018]1010144701号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人张吕新作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2018年10月23日9时35分，被申请人张吕新驾驶渝XX号重型半挂牵引车在G5001重庆绕城高速上行方向82km+500m处存在机动车在道路上引发故障，妨碍交通又难以移动的，未按规定开启危险报警闪光灯并在来车方向150米外设置警告标志（机动车发生故障不按规定摆放警示标识）的违法行为。申请人于2019年1月8日作出前述《行政处罚决定书》，对被申请人张吕新前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于同年7月5日作出《申请法院强制执行催告通知书》，将该通知送达被申请人进行催告，后被申请人仍拒绝履行。2019年10月15日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2018]1010144701号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2019年1月8日作出渝交执罚[2018]1010144701号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人张吕新承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴德锋审 判 员 杨 竞审 判 员 霍袁平二〇一九年十月二十五日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1287号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，总经理。委托代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师被执行人：李铁，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司申请强制执行被执行人李铁保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月17日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年5月15日、2019年7月3日、2019年8月13日、2019年9月23日、2019年10月21日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年11月6日，申请人申请执行标的为60314.59元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十九日书记员  王迎迎
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4346号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：徐莹，女，系安顺农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汤绍琴，女，1979年9月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：吴艳平，女，1983年1月11日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告汤绍琴、吴艳平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐莹、张琪，被告汤绍琴、吴艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤绍琴立即偿还原告借款本金22万元及相应利息（截至2019年7月8日的利息合计88431.86元，2019年7月9日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率14.4‰计付）；2.判令原告对被告吴艳平单独所有坐落于开发区西航路兴伟家具城A8幢1层155号的房屋（安市房权证开发字第**）享有优先受偿权，在被告汤绍琴不履行上述债务时，原告有权就抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告分支机构市府支行按照2016年2月18日与被告汤绍琴签订的《个人借款合同》，向被告汤绍琴发放贷款22万元，借款期限24个月，按月付息，一次还本。贷款月利率9.6‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为14.4‰。对上述债务，被告吴艳平按照2016年2月18日与市府支行签订《抵押合同》约定，被告吴艳平将单独所有的坐落于开发区西航路兴伟家具城A8幢1层155号房屋（证号安市房房权证开发字第**）供抵押担保，并于2016年2月19日办理了抵押登记（证号安市房他证开发字第××号）。现借款期限届满，被告汤绍琴未按约履行，已构成违约，截至2019年7月8日尚欠原告贷款本金22万元、利息88431.86元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汤绍琴、吴艳平共同辩称：借款属实，希望原告给我们半年的时间，我们一次性把借款归还给原告。经本院审理查明：2016年2月18日，被告汤绍琴与安顺农村商业银行股份有限公司市府支行签订了《个人借款合同》，约定安顺农村商业银行股份有限公司市府支行向汤绍琴提供借款22万元，借款用途为住房装修，借款期限24个月，从2016年2月18日至2018年2月17日止。贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%。还款方式为按月结息，2017年2月17日还本金2万元，2018年2月17日还款20万元。合同担保方式为抵押。同日，被告吴艳平与安顺农村商业银行股份有限公司市府支行签订《抵押合同》，约定被告吴艳平提供抵押物为汤绍琴与原告签订的《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金22万元及利息、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等费用。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满时止。抵押物为被告吴艳平坐落于开发区西航路兴伟家具城A8幢1层155号房屋（产权证号为安市房权房权证开发字第**）于2016年2月19日办理了抵押登记（证号安市房他证开发字第××号）。上述合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司市府支行于2016年2月19日向被告汤绍琴发放贷款22万元，履行了合同约定的义务。贷款到期后，汤绍琴未能按借款合同约定还本付息。截止到2019年7月9日，被告汤绍琴仍欠原告借款本金22万元及利息、逾期利息88431.86元。原告多次向被告催要此款未果，遂向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证，《个人借款合同》及借款借据，《抵押合同》、房屋产权证及他项权利证复印件，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司市府支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司市府支行与被告汤绍琴签订的《个人借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司市府支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告汤绍琴在借款后理应按双方约定即时还款，但其未按约定归还，显属违约，现原告要求被告还款有理，本院予以支持。被告吴艳平与原告签订《抵押合同》，被告吴艳平自愿提供抵押物为被告汤绍琴的贷款提供抵押担保，双方并在有权部门办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求对被告吴艳平提供的抵押财产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、由被告汤绍琴在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金22万元及利息（截止到2019年7月9日前的利息为88431.86元；2019年7月9日及以后的逾期利息以22万元为本金，按月利率14.4‰计算至本金还清之日止）。二、原告安顺农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告吴艳平提供的抵押物[被告吴艳平所有的坐落于开发区西航路兴伟家具城A8幢1层155号房屋（产权证号为安市房权证房权证开发字第**）押金额内折价或者以拍卖、变卖价款优先受偿。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5926元，减半收取2963元，由被告汤绍琴、吴艳平负担（此款原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月二十三日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢782号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈光明，男，1975年5月12日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇良玖村委会昌文村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈光明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金和利息等合计9608.18元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的9608.18元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十九日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3310号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：刘伟，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十月十八日书记员  郑云
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执855号之一申请执行人：任云山，男，1944年3月2日出生，汉族。被执行人：孙翠红，女，1977年4月13日出生，汉族。本院在执行任云山与孙翠红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙翠红有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙翠红所有的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十月三十一日书记员  刘思萌
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8366号原告刘建新，男，1985年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。被告李和清，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省浏阳市，现住浏阳市。原告刘建新与被告李和清侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋漏水损失13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李和清辩称：1、原告诉称被告房屋屋顶修建的三个大水池系违章建筑没有事实依据，实际上水池系被告通过合法设计、合法修建的，并有设计图纸为证；2、被告房屋系自建房，房屋墙面与原告居住的楼房的墙面相隔有十公分距离；3、原告居住的房屋以前是用来经营宾馆的，后改成了套房；4、原告房屋遭受漏水损失与被告无关，是原告自己未将漏水原因查实清楚，原告居住的房屋楼顶盖的瓦也有坍塌现象，不排除下雨漏水的情况出现。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月入住浏阳市，原告居住楼房与被告自建的位于浏阳市楼相邻，两楼间外墙相隔十公分。被告在房屋楼顶露台上修建储水池三个，平时储水用于散热降温。2019年5月，原告因室内客厅吊顶、间墙等部位出现漏水现象，原告怀疑系被告储水池排水不当所造成，遂找被告商议解决，未果，后诉至本院。以上事实，有当事人陈述、房产信息、房屋平面图、照片等证据证明，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供照片两张用以证实其房屋因漏水造成的财产损失系由于被告储水池排水不当造成，但经审查，该照片无法客观、真实的反映其拍摄地点，以及原告所要证明的被告储水池排水口的正确位置及排水方向等，故在原告无相关证据予以佐证的情况下，本院对其提交的照片不予采信；同时，原告又无其他证据可证实其房屋漏水结果的发生与被告的蓄水、排水行为之间具有因果关系，原告应为此承担举证不能的法律后果，其诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘建新的诉讼请求。本案受理费125元，减半收取62.5元，由刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇一九年十月十二日书记员  罗 静附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初5519号 原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市玖龙府物业办公室。 法定代表人：葛立云，该公司董事长。 被告：杨建，男，成年，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市金房物业有限公司与被告杨建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告池州市金房物业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。 案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月三十日 书记员  程 翔
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3354号 申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市。。 负责人：毛莉霞，该支行行长。 委托代理人：徐璐、戴宏正，江苏学益律师事务所律师。 被执行人：刘锡芳，男，汉族，1966年3月7日生，户籍地:丹阳市，。 被执行人：谢小凤，女，汉族,1972年1月25日生，户籍地:丹阳市，。 申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人刘锡芳、谢小凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)苏1181民初2938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为241665.76元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年6月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人刘锡芳名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，本院于2019年7月19日依法查封了该车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押该车辆。本院依法划拨被执行人银行存款1150元，并将该款发还给了申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年8月24日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年6月24日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2019年6月21日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年8月1日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年7月9日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款5000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。 2019年10月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初2938号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 张 忻 审 判 员 虞 韵 法官助理 程 玲 二〇一九年十月十九日 书 记 员 徐 白
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)甘2921民初1270号 原告：铁某1，女，回族，小学文化，农民，住临夏县。 被告：马某1，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告铁某1诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告铁某1于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的民事行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告铁某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审 判 长  拦生光 人民陪审员  赵国忠 人民陪审员  赵学胜 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张美宇
青海省门源回族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青2221刑初109号   公诉机关青海省门源回族自治县人民检察院。   被告人陕丽丽，女，1978年11月28日出生，居民身份号码×××，回族，中专文化，户籍所在地青海省门源县，住门源县。因本案于2019年4月19日被门源县公安局取保候审，2019年5月24日被门源县人民检察院取保候审，2019年9月5日被本院取保候审。无前科。   辩护人杨镡宇，青海雷占有律师事务所律师。   门源县人民检察院以门检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人陕丽丽骗取贷款罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。门源县人民检察院指派检察员刘娅丽出庭支持公诉，被告人陕丽丽及其辩护人杨镡宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。   门源县人民检察院指控，2018年12月24日省公安厅移交门源县智恒物流有限公司法人李智安排公司会计编造会计报表，提供虚假贷款资料等骗取农行门源支行贷款1500万元的线索，经门源县公安局经侦大队侦查查明,2016年3月23日，李智（另案处理）注册门源智恒商贸物流有限公司，2016年10月9日，李智以该公司名义向农业银行门源支行提交1500万元贷款申请及该公司会计报表、购销合同、房产抵押评估报告、抵押房屋的买卖协议、建材购买预付款等材料。被告人陕丽丽在李智的安排下，编造公司财务报表、虚构公司经营财务资料后，一并将其他虚假贷款资料提交给农业银行门源支行，从该银行获取贷款1500万元。李智未按照贷款合同约定的借款用途使用该笔贷款，直至案发后，尚有1380余万元贷款本金未归还。   公诉机关认为，被告人陕丽丽故意虚构事实，编造门源智恒商贸物流有限公司虚假会计账目，帮助李智骗取中国农业银行门源支行贷款1500万元，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。   被告人陕丽丽对指控的犯罪事实及罪名无异议。   被告人陕丽丽的辩护人辩护认为，1.被告人陕丽丽在本案中属从犯，应依法从轻或减轻处罚；2.被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚可依法酌情从轻处罚，并请求适用缓刑。   经审理查明，2016年3月23日，李智（另案处理）注册门源智恒商贸物流有限公司，2016年10月9日，李智以该公司名义向农业银行门源支行提交1500万元贷款申请及该公司会计报表、购销合同、房产抵押评估报告、抵押房屋的买卖协议、建材购买预付款等材料。被告人陕丽丽在李智的授意下，编造公司财务报表、虚构公司经营财务资料后，一并将其他虚假贷款资料提交给农业银行门源支行，从该银行获取贷款1500万元。取得贷款后李智未按照贷款合同约定的借款用途使用该笔贷款，尚有1380余万元贷款本金未归还。   本院认为，被告人陕丽丽故意虚构事实，编造会计报表，受他人指使骗取中国农业银行门源支行贷款，被告人的行为已触犯刑律，构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人陕丽丽受他人指使实施犯罪行为，属共同犯中的从犯，应当依法从轻处罚。鉴于被告人陕丽丽自愿认罪认罚，具有认罪悔罪表现，并积极缴纳罚金，可依法从宽处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二十五条的规定，判决如下：   被告人陕丽丽犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月，并处罚金60000元。（罚金已缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判长 董永安   审判员 马海花   审判员 车桂芳     二〇一九年十月二十八日   书记员 马慧珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3713号之三申请执行人：才昌平，男，1955年3月5日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：宝额日敦仓，男，1962年12月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行才昌平与宝额日敦仓借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝额日敦仓未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝额日敦仓在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7141号原告：台州市金泰担保投资有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人：王卫根，执行董事。委托诉讼代理人：黄云赛，男，公司员工。委托诉讼代理人：应奇龙，男，公司员工。被告：黄明佳，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：陈荣伟，男，1972年6月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市金泰担保投资有限公司与被告黄明佳、陈荣伟追偿权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院起诉，诉请：1.判令被告黄明佳归还原告代偿款5563.72元及利息（自2019年9月12日至实际履行之日止起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.原告对被告黄明佳所有的浙Ｊ×××**小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述范围内享有优先受偿权；3.被告陈荣伟对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州市金泰担保投资有限公司的委托诉讼代理人应奇龙到庭参加诉讼，被告黄明佳、陈荣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：2016年8月1日，被告黄明佳经原告台州市金泰担保投资有限公司担保与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》，约定被告黄明佳向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支金额为54044.70元，由被告黄明佳所有的浙Ｊ×××**号车辆提供抵押担保及原告台州市金泰担保投资有限公司提供连带责任保证担保。同日，被告黄明佳与原告台州市金泰担保投资有限公司签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》，合同约定：被告黄明佳同意将中国工商银行股份有限公司台州路桥支行设定为浙Ｊ×××**号车辆的第一抵押权人，原告为第二抵押权人；被告陈荣伟出具《担保承诺书》，为被告黄明佳应承担的透支本息及费用及任何违约赔偿责任向原告承担连带还款和赔偿责任。2016年8月2日，被告黄明佳办理了抵押登记手续。后被告黄明佳逾期，原告基于担保责任于2019年9月12日向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行代偿了全部欠款本息5563.72元。原告代偿之后，被告黄明佳未偿还上述款项，被告陈荣伟未承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市金泰担保投资有限公司代偿款5563.72元，并赔偿自2019年9月12日起至判决确定的履行之日止按本金5563.72元、中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告黄明佳如未按期偿还判决第一项款项，原告台州市金泰担保投资有限公司可就被告黄明佳所有的车牌号为浙Ｊ×××**号的小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权。三、被告陈荣伟在扣除上述第二项判决所得款项的剩余部分范围内承担连带偿还责任。被告陈荣伟承担保证责任后，有权向被告黄明佳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄明佳、陈荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十月二十三日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1857号原告：赵博，男，1989年02月11日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈丽珍，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：徐祖峰，男，1980年03月22日生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告赵博诉被告徐祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博及诉讼代理人陈丽珍到庭参加诉讼，被告徐祖峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元（利息按月息2分从2018年12月1日计算至债务还清时止，计算至2019年7月31日的利息为42,000元）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告因工程项目资金周转向原告借款30万元，约定月息为3分，借期为半年。利息只给付了一个月。借款到期后，被告不能偿还借款，并拒接原告电话。为维护原告的合法权益。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告徐祖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃答辩权利。查明事实如下：2018年10月31日，被告徐祖峰因工程项目资金周转向原告借款30万元，原告赵博转账30万元至被告徐祖峰的账号，被告徐祖峰出具了借条一份给原告赵博，内容为：“因工程项目资金周转向赵博借款人民币叁拾万元整（￥：300000），借期半年，利息3分，如到期未归还，用江华码市镇竹市村鹏源木制品厂用于抵押。借款人徐祖峰2018年10月31日。”被告借款期间支付了2018年11月30日止的利息，借款到期后，经原告多次向被告催讨未还本付息。原告诉至本院。上述事实，有原告赵博的陈述以及原告提交的《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录等证据予以证实。本院认为，本案应属民间借贷纠纷。被告未归还原告借款30万元，应按约定偿还。原告的诉请，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告从2018年12月1日起至债务还清时止月利率2分支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐祖峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐祖峰在本判决生效后十日内偿还原告赵博借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数：自2018年12月1日起至借款偿还之日止按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,430元，减半收取为3,215元，由被告徐祖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇一九年十月二十二日书记员  徐叶银附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2541号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人林富勇，男，1972年2月14日出生，住福建省建阳市。 杭州银行股份有限公司与林富勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1998号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金48837.2元、透支款利息5454.11元、其他相关费用1742.91元，并负担案件受理费1201元、申请执行费741元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月16日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘日嘉
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1953号 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区******。 负责人：梁世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农朝日，男，该公司职工。 被告：韦文洲，男，1963年11月16日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告韦文洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），因原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  岑凯悦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4355号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：陈炼兵，行长。 被执行人:朱镜静，女，汉族，1982年出生,住四川省达县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与朱镜静借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 倪 霞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑终230号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈金柱，男，汉族，1980年12月1日出生于广东省清远市，中专文化，务工，户籍地清远市清城区。2018年1月18日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同月31日被取保候审，2019年5月16日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人梁为聪、王井信，广东韶扬律师事务所律师、实习律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理韶关市武江区人民检察院指控原审被告人陈金柱犯绑架罪一案，于2019年8月8日作出（2019）粤0203刑初68号刑事判决。原审被告人陈金柱不服，提出上诉。本院于同年8月21日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年4月15日12时许，被告人陈金柱去到其哥哥陈某海家（韶关市武江区某安置小区）中向陈某海借款人民币二万元。当时，陈某海在外工作，陈金柱便通过电话联系陈某海表明借款来意，陈某海拒绝向其出借二万元。陈金柱遂以外出玩耍为由，将正在陈某海家楼下玩耍的陈某海的儿子陈某华华（案发时年满三周岁）带走。之后，陈金柱以陈某华华的人身安全为要挟，通过发短信、打电话的形式威胁陈某海，要求陈某海将二万元存入其指定的银行账户交钱赎人。陈某海在确认陈某华华与陈金柱在一起后，被迫于当日下午以无卡存款的方式存入二万元至陈金柱指定的银行账户。陈金柱确认款项到账后，于当日19时许将陈某华华带回陈某海家楼下，电话通知陈某海下楼接陈某华华后离开现场。2018年1月18日，陈金柱被抓获归案。同年12月29日，陈某海出具谅解书，表示对陈金柱的上述行为予以谅解。原判认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、户籍证明，银行交易明细清单，谅解书，证人黄某的证言，被害人陈某海的陈述，被告人陈金柱的供述，现场勘查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人陈金柱向其哥哥借钱未果，遂将其哥哥三周岁的幼儿哄走，并以该幼儿的人身安全作为要挟，强行向其哥哥索要二万元，其行为构成绑架罪。因其行为实施的对象是其近亲属之幼儿，且没有对涉案幼儿实施暴力、伤害等行为，属情节较轻。其归案后能如实供述主要犯罪事实，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人陈金柱犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人陈金柱向陈某海退赔20000元。宣判后，陈金柱上诉及其辩护人提出的意见，1、陈金柱作案时处于精神病发病期；2、陈金柱未采取暴力、胁迫手段绑架他人，且无非法占有他人财物的主观故意，仅是为了借钱而虚构绑架的事实，故陈金柱不构成绑架罪，请求二审法院查清事实后依法改判。经审理查明，原判认定上诉人陈金柱犯绑架罪的事实清楚，认定上述犯罪事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人陈金柱及其辩护人提出的意见，综合评析如下，1、刑法第二百三十九条第三款规定，以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，以绑架罪定罪处罚。本案中陈金柱借钱未果，为了索要钱财，将其哥哥陈某海年仅三岁的幼儿带走，符合刑法规定的以勒索财物为目的偷盗幼儿的行为，应认定其构成绑架罪。原判已考虑其绑架过程中没有使用暴力等情节，对其在法定刑幅度内给予从轻处罚。2、现无证据证实陈金柱曾患过精神类疾病，其近亲属亦表示其家族成员无精神病史。结合陈金柱的作案手段、过程等进行分析，可以认定其作案时并未丧失辨认或控制自己的行为能力，其应对绑架行为承担刑事责任。故上诉人及辩护人所提上诉、辩护意见，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈金柱向其哥哥借钱未果，遂将其哥哥的幼儿带走，并以该幼儿的人身安全作为要挟，强行向其哥哥索要二万元，其行为构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 喻 权审判员 陈俊文审判员 何辉英二〇一九年十月二十五日法官助理邹楚灵书记员陈佳庆附相关法条:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院刑事判决书(2019)陕0626刑初135号公诉机关吴起县人民检察院被告人基本情况被告人许某某，曾用名许有，男，汉族，1982年4月15日出生，初中文化，农民，现住陕西省吴起县。2002年8月9日因犯强奸罪（未遂）被吴旗县人民法院判处有期徒刑二年。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局刑事拘留，同年8月29日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。被告人李某某，曾用名李治旭，男，汉族，1989年2月14日出生，初中文化，农民，现住陕西省吴起县。2019年8月2日因涉嫌盗窃罪被吴起县公安局刑事拘留，同年8月29日经吴起县人民检察院批准被逮捕。现羁押于吴起县看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号吴起县院吴检刑刑诉（2019）124号指控事实2019年8月2日13时许，被告人许某某电话联系被告人李某某，让其到吴起县铁边城镇石台子村帮忙盗窃原油，被告人李某某同意后，被告人许某某雇佣一辆灰色昌河车（待查）将被告人李某某带到长庆采油八厂吴定作业区29-22井场，被告人许某某驾驶陕J2H3**白色丰田霸道车（该车系借用刘春亮）也来到该井场，后二人将井场污油池内的14袋袋装原油（每袋约60公斤）装到被告人许某某驾驶的霸道车内，准备到定边县出售，行驶至吴起县吴仓堡镇黄砭村（吴起至定边）高速路北入口时，被吴起县公安局吴仓堡派出所民警查获。经过磅化验纯原油为0.86吨。后经吴起县价格认证中心鉴定，价值3206元。指控罪名盗窃罪量刑建议判处被告人许某某拘役四个月，并处罚金3000元；判处被告人李某某拘役三个月，并处罚金2000元；被告人意见被告人许某某、李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人许某某、李某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2019年8月2日起至2019年12月1日止），并处罚金3000元（已预缴）；被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自2019年8月2日起至2019年11月1日止），并处罚金2000元（已预缴）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员     刘 志 锋                            二〇一九年十月二十五日                             书 记 员    李    胜   1
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监174号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：靳俊宏，男，1990年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告靳俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）苏0482民初130号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终11774号上诉人（原审原告）：李朵，女，1991年11月17日出生，汉族，陕西省西咸新区村民，。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张豆豆，女，1991年2月16日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，，现住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：胡杰，陕西英博律师事务所律师。上诉人李朵因与被上诉人张豆豆返还原物纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李朵上诉请求：1.撤销一审判决，改判为张豆豆退还李朵的11万元或将本案发回重审；2.诉讼费由张豆豆负担。事实和理由：一审判决遗漏了案外人千色汇公司是否实际全部收到涉案11万元款项。双方不属于委托关系，张豆豆在一审中称将涉案款项转给案外人张微，张微与张豆豆是何种关系其并不知情。其未收到千色汇供货商任命其为销售总监的任何通知。一审认定其通过交纳款项成为销售总监无事实依据，一审认定其认可在经营过程中存在亏损而要求退还11万元，亦无事实和法律依据。现闺蜜MALL已经涉嫌传销被公安机关处理中。张豆豆辩称，李朵通过其向千色汇公司交纳的11万元，其已将该款项通过张微转给千色汇公司。针对张微的身份问题，李朵所交纳的上述款项使其成为该平台的销售总监，张微也是该平台的销售总监。李朵在一审庭审中申请证人出庭，证人均认识张微。李朵的11万元都用来购买商城的蜜豆，买的越多，折扣越低。关于通知问题，其提交的证据里有微信聊天记录，载明李朵主动要求升级成总监，以及升级成功后的后缀载明为总监。向平台交纳21000元，便成为经理，再交纳89000元，即可成为销售总监。销售总监置换蜜豆的比例是0.53，经理级别为6.8折。李朵在一审中当庭也自认投资的闺蜜MALL亏损了，据其了解，做微商需要好的销售渠道，如果仅以较低折扣从商城进货，而自身又无能力将货物卖出的话，便会产生李朵认为此次投资失败，向同样作为销售总监的张豆豆索要投资款项，遂形成本案诉讼。李朵向一审法院起诉请求：1.依法判令张豆豆退还李朵11万元；2.诉讼费由张豆豆负担。一审法院认定事实：李朵经朋友介绍认识张豆豆，向张豆豆打款11万元，成为北京千色汇科技有限公司旗下电商平台“闺蜜MALL”的销售总监。张豆豆通过张微将11万元转至北京千色汇科技有限公司，公司按0.53系数将11万元置换成李朵所属蜜豆，李朵使用蜜豆购买北京千色汇科技有限公司产品进行日常经营销售。一审法院认为，李朵通过交纳款项成为北京千色汇科技有限公司旗下电商平台“闺蜜MALL”的销售总监，李朵认可其在“闺蜜MALL”经营过程中亏损，现李朵向张豆豆主张退还11万元，无事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李朵诉讼请求。案件受理费2500元，由李朵负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，李朵以其向张豆豆支付11万元而为成为销售合伙人为由，要求张豆豆返还11万元。经查，涉案11万元系通过张豆豆支付至北京千色汇科技有限公司，张豆豆亦成为该公司旗下电商平台的销售总监，上述款项已置换成电商平台的蜜豆。故李朵要求张豆豆返还11万元，无事实与法律依据。李朵上诉称涉案APP被公安机关处理中，但未提交千色汇公司涉嫌刑事犯罪的证据，故对该上诉理由，依法不予采信。综上所述，李朵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李朵负担。本判决为终审判决。  审  判  长 姜  亦  君审  判  员 赵  羽  嘉审  判  员 林     瀚 二Ｏ一九年十月二十八日 书  记  员  王  达  锐       1
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初172号 原告：荣智科，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍地四川省自贡市荣县，现租住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：自贡星科有害生物防制有限公司。地址四川省自贡市大安区大安街望竹湾社区居委会新**仁和路远达仁和半岛景苑**楼营**。 法定代表人：虞凤荣，总经理。 被告：吕焕成，男，1964年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告荣智科与被告自贡星科有害生物防制有限公司（以下简称星科公司）、吕焕成、王燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告申请先予执行，本院同意并及时作出了裁定。随后本院组织双方当事人达成调解协议，但该协议并未得到履行。2019年3月12日，原告以刚治疗终结，无法进行伤残鉴定为由申请中止审理，本院准许。经本院释明，原告荣智科变更案由为提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，同时口头向本院申请撤回对被告王燕的起诉，经本院审查，原告的申请系对诉权的自愿处分，符合法律规定，依法口头裁定予以准许。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员杜琨担任审判长，与人民陪审员叶青云、刘晓琴组成合议庭进行审理。2019年6月12日，原告达到伤残鉴定的时间要求，申请恢复本案的审理，同时申请对其伤残等级等进行鉴定，本院准许并依法组织双方当事人共同选定鉴定机构作出鉴定结论后，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告荣智科及其委托讼代理人黄宏，被告星科公司法定代表人虞凤荣，被告吕焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣智科向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕焕成赔偿原告因身体伤害产生的损失合计306181.18元(医疗费30115.18元、住院伙食补助费3020元、营养费4000元、护理费14350元、误工费27000元、鉴定费2600元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金199296元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元)；2、被告星科公司与被告吕焕成承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告荣智科于2018年7月开始在被告星科公司上班，从事防治员工作。2018年10月7日，经被告星科公司安排，由被告吕焕成驾驶车主王燕所有的川Ｃ-×××××小型轿车，与原告荣智科、员工詹某一起前往客户“面包路”南湖店进行病虫防治工作，当日20:38分许，被告吕焕成驾车沿汇东路东干道簸米湾路口往龙汇路路口方向行驶至自贡市农业银行前路段时，碰撞道路中心人行横道警示护栏后仰翻，致吕焕成、荣智科、詹某受伤，车某及交通设施受损。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：吕焕成承担事故的全部责任，荣智科、詹某无责任。事故发生后，原告荣智科被送往自贡市第四人民医院住院治疗，入院诊断：1.颈4椎骨折脱位伴四肢不全瘫；2.颈5、6椎体骨折；3.头皮裂伤等。原告的损失经与被告协商未果，原告诉至法院，提出前述诉请。 被告星科公司及被告吕焕成均未发表辩论意见，请求法院按照法律规定判决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日20:38分许，被告吕焕成驾驶川Ｃ×××××小型轿车搭乘原告荣智科、詹某，沿汇东路东干道从簸米湾路口往龙汇路路口方向行驶至汇东路东干道市农业银行前路段时，碰撞道路中心人行横道警示护栏后仰翻，致吕焕成、荣智科、詹某受伤和车某及财物（警示护栏等）受损。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定：吕焕成承担事故的全部责任，荣智科、詹某无责任。事故发生后，原告荣智科被送往自贡市第四人民医院住院治疗，入院诊断：颈4椎骨骨折脱位伴四肢不全瘫、颈5、6椎体骨折、头皮裂伤。经住院治疗151天后于2019年3月7日好转出院。住院期间护理级别为一级护理17天，其余为二级护理。原告垫付医疗费30115.18元，其余为被告吕焕成垫付，被告吕焕成垫付原告的医疗费另行处理。原告治疗终结后，原告的伤情经申请四川联立司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人荣智科之伤评定为八级伤残；后续治疗费15000元；误工期270日；护理期200日；营养期200日。鉴定费2600元由原告垫付。 另查明，原告荣智科系农村居民，事故发生时原告与被告吕焕成均系被告星科公司员工，原告日常工作均由被告吕焕成负责安排，原告月工资3000元，原告发生事故期间租住在贡井区。事故车某川Ｃ×××××小型轿车系被告星科公司股东王燕所有，事故当日是被告吕焕成带领原告及另一员工詹某一起到公司客户“面包路”南湖店进行病虫防治工作的途中发生的。 以上事实，有原、被告的陈述及答辩，原告举示的身份证、被告户籍信息、被告星科公司企业信息、驾驶证、行驶证、车某信息、道路交通事故认定书、住院诊断及病案材料、房屋租赁合同、房屋所有人信息、鉴定报告及鉴定费票据、交通费票据、照片等证据附卷佐证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，原告荣智科发生事故时系被告星科公司员工，其日常工作均由被告吕焕成代表公司安排，虽二被告在庭审中辩称原告受伤当日所做的业务与被告星科公司无关，但鉴于原告在星科公司所受领工作任务的特殊性，即：一、平时工作并不限于严格的八小时上下班制度；二、原告的工作均由被告吕焕成负责安排。原告工作的内容是否属星科公司所承揽业务，并不影响其作为用工单位依法应当承担的法定义务。故其抗辩理由不能成立，不予支持。原告在工作的途中因交通事故受伤，依法应由被告星科公司承担侵权赔偿责任。 原告荣智科受伤所产生的损失依法确认为：医疗费30115.18元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费3020元（151天×20元/天）、营养费4000元（200天×20元/天）、护理费12250元（17天×90元/天+134天×80元/天）；误工费27000元[（3000元/月÷30天）×270天]、残疾赔偿金199296元（33216元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金酌情支持10000元、鉴定费2600元、交通费酌情计算800元，合计304081.18元。前述款由被告星科公司支付原告荣智科。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡星科有害生物防制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣智科赔偿款304081.18元； 二、驳回原告荣智科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，由被告自贡星科有害生物防制有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杜 琨 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  叶青云 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  杨 彬 书 记 员  廖 波
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2057号 上诉人（原审被告）：黎惟妙，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：付庆海，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 上诉人黎惟妙因与被上诉人付庆海劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黎惟妙上诉请求：撤销一审判决中第一项判决。事实与理由：1.一审法院未经查证没有按照法定程序将起诉状、开庭传票送达上诉人，以公告送达起诉文书及判决显然剥夺了上诉人法定诉权。2.一审法院认定判决上诉人支付劳务费，认定事实不清，判决证据不足。在一审中，被上诉人提供主张劳务费证据上黎小卫三字真实性无法查清，可以认定并非上诉人本人书写，故一审法院仅凭上诉人出具的材料判决上诉人支付劳务费，属于认定事实不清，证据不足。且一审中上诉人缺席前提下，未经上诉人确认，显然不能作为认定有效的证据。 付庆海辩称，一、一审法院将起诉状以及开庭传票和判决书进行公告送达是合法的。根据民诉法第92条规定，法院在受理案件后，如果不能通过直接送达，邮寄送达、留置送达等方式进行送达的，可以由法院采用公告的方式进行送达，并且发出公告之日起经过六十日，即视为已经送达，故而一审法院并未剥夺上诉人的上诉权，而且本案原审被告已经上诉，所以上诉人上诉事实理由是不成立的。二、一审认定事实清楚，证据确凿，所欠84000元上诉人刚才也没有否认这个事实。至于工程款是否产生利息问题，既然条子已经约定在2017年5月30日前结清，一审支持2017年5月30日之后的利息，符合法律规定。一审已经向黎惟妙所在的行政村作调查，并且通过芜湖县六郎镇派出所调取的黎惟妙本人照片，也证明了黎惟妙就是黎小卫。综上，上诉人黎惟妙上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法予以驳回。 付庆海向一审法院起诉请求：被告黎惟妙立即给付原告欠款本金及利息共计112560元。其中，利息按照月利率2%一直计算至欠款还清之日（从2017年5月30日开始计算，利息计至起诉之日为28,560元）。 一审认定事实：付庆海与黎惟妙系朋友。黎惟妙承接了万达广场防撞栏工程，并将工程的劳务分包给付庆海。工程结束后，黎惟妙仅向付庆海支付了部分劳务款。后双方于2017年2月6日结算，黎惟妙尚欠付庆海劳务费共计84,000元，并于当日向付庆海出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到付庆海工程款人民币捌万肆仟元整（￥84000）。注：此工程款捌万肆仟元整截止2017.5.30前结清。欠具人：黎小卫”。付庆海在欠条中也表示同意该方案。到期后，付庆海多次向黎惟妙催要，黎惟妙一直未付。 另查明，通过双方多次通话录音，虽然黎惟妙一直未直接承认黎惟妙是其本人，但其表示欠款肯定是要还的。为了查实，黎惟妙与黎小卫是否是同一人，一审经向黎惟妙所在的行政村进行调查，经村干部陈述黎惟妙的别名叫“黎小卫”，并从芜湖县六郎镇派出所调取的黎惟妙本人的照片辨认，照片中的黎惟妙就是黎小卫。 一审法院认为，付庆海与黎惟妙的约定，付庆海依约向黎惟妙提供个人劳务，黎惟妙依约支付付庆海劳务报酬，双方之间成立了劳务合同关系。双方的约定不违反法律规定，为有效约定，应受法律保护。黎惟妙所欠付庆海劳务报酬，有黎惟妙出具的欠条为证，故付庆海请求判令黎惟妙支付所欠的劳务报酬8.4万元，予以支持；关于支付逾期欠款的利息。黎惟妙承诺于2017年5月30日作出支付劳务报酬期限的承诺，仍未能按约定支付，付庆海主张逾期利息，实质上是请求黎惟妙承担违约责任，该请求有事实和法律依据，因双方没有约定违约责任的承担方式，鉴于本案涉案标的是现金给付，故支持逾期支付劳动报酬的资金占用期间利息按年利率6%计算，予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黎惟妙于判决生效后十五日内支付付庆海劳务费8.4万元，并支付自2017年5月31日起以欠款8.4万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失；二、驳回付庆海的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,552元，由付庆海负担324元，黎惟妙负担2,228元。 二审期间当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律给合本案查明的事实分析认定如下：一、关于一审公告送达是否剥夺上诉人诉权问题。经阅卷审查，2019年1月24日，芜湖县人民法院派员去黎惟妙家中未找到黎惟妙（门窗紧闭），随后将诉状等材料送达给其父亲，并通过短信方式向黎惟妙使用的手机发送开庭信息，未得到其回复，并于同日又通过邮寄方式将相关的诉讼材料及开庭传票等送达其所在住址，但亦未顺利送达，故于2019年1月28日通过公告方式送达。以上送达方式及程序符合民事诉讼法律相关规定。黎惟妙上诉主张一审公告送达剥夺其诉权无事实和法律依据，本院不予采信。二、关于欠条上“黎小卫”是否黎惟妙本人签名问题。二审期间，黎惟妙已承认欠付庆海84000的事实，但表示没有还款能力，只能分期付款，经调解双方未能达成一致意见。一审通过对黎惟妙所在行政村及所在公安派出所人口户籍等调查，确认“黎小卫”就是黎惟妙并无不当。黎惟妙虽上诉称欠条上“黎小卫”不是其本人签名，但并未提供证据相佐证，故本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，黎惟妙的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2,552元，由上诉人黎惟妙负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十月二十五日 书记员  江 飞 书记员  章晓敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1019号 申请执行人梁勇，男，1980年6月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人黄永祥，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的(2019)川1402民初1057号民事判决，立案执行梁勇与黄永祥房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：支付149000元、诉讼费1640元。 执行过程中查明被执行人长期外出，下落不明，通过系统查询，查到被执行人名下虽有大量房产，但因涉及刑事责任，已被成都市公安局武侯分局查封，申请执行人也无法提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。我院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川1402民初1057号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  余雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10187号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:孙涛，男，1982年8月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金20000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息1277.5元、罚息535.16元，合计21812.66元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：孙涛。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自2018年5月6日至2019年5月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月21日，共欠借款本金20000元、利息1277.5元、罚息955.59元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金20000元及利息、罚息（截止2019年10月21日,利息1277.5元、罚息955.59元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  胡 炫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初6548号原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司经理。委托诉讼代理人陈立华，河南长庚律师事务所律师。被告闫永皓，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省濮阳市华龙区，（未到庭）。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司诉被告闫永皓保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人陈立华到庭参加了诉讼。被告闫永皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月19日，晁营营作为被保险人为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保机动车损失险。2017年7月17日，晁营营驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市京开道由北向南行驶至消防队门口处时，与沿京开道到由东向西步行的被告闫永皓相撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故经濮阳市公安局交通警察支队第八大队认定，晁营营负事故主要责任，闫永皓负事故次要责任。晁营营对车辆进行维修支出维修费6080元，向原告申请理赔，原告赔付晁营营6080元。晁营营向原告出具代位求偿赔偿申请书，将车辆索赔权让与原告。依据保险法相关规定，原告依法取得了对于责任方追偿的权利。根据相关法律规定，被告作为本次事故的直接侵权人，故请求法院判令被告赔偿原告损失1824.12元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭。经审理查明，2017年7月17日22时40分许，晁营营驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车沿濮阳市京开道由北向南行驶至消防队门口处时，与沿京开道到由东向西步行的被告闫永皓相撞，造成闫永皓受伤、车辆受损的道路交通事故。事故经濮阳市公安局交通警察支队第八大队认定，晁营营负事故主要责任，闫永皓负事故次要责任。事故发生后，晁营营向原告申请理赔车辆损失，被告在其承保的机动车损失险保险范围内赔偿晁营营维修费6080元。原告于2017年8月9日履行了给付义务。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修发票、付款凭证等证据在案证实（证据缺乏原件）。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，晁营营驾驶的被保险车辆豫Ｊ×××**号的损失为6080元，有原告提供的维修发票为证，原告已经将上述损失在机动车车辆损失险保险限额内赔付晁营营，原告自赔付之日起享有代位行使晁营营对被告请求赔偿的权利，根据道路交通事故认定书，闫永皓承担事故次要责任，根据事故责任比例由被告赔付原告损失的30%即1824元。原告要求被告赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫永皓于判决生效后10日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司损失1824元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年十月八日书 记 员  燕 晶
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执字2285号 申请执行人:张忠海，男，汉族，1967年3月15日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：钟成芝，女，汉族，1979年9月28日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：陈道林，男，1952年5月10日出生，汉族，安徽省肥东县组。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1747号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人钟成芝、陈道林名下的银行存款85000元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  史 国 庆 二〇一九年十月二十九日 法官助理  刘    杨 书 记 员  丁    哲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2658号 原告：卢某，男，1957年10月14日出生，汉族，甘肃省天水市甘谷县人，退休干部，住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。 被告：李某，男，1978年8月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。公民身份号码：×××。 被告：杨某，女，1981年8月29日，汉族，甘肃省张掖市人，职业不详，住甘州。公民身份号码：×××。 原告卢某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告卢某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某经本院在2019年6月20日《人民法院报》刊登公告送达开庭传票及诉讼材料未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、杨某立即偿还借款110000元，承担利息98400元，合计208400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，二被告向原告借款80000元并出具借条一张，约定月息贰分，还款期限一年。2016年9月26日，二被告再次向原告借款30000元。事后，原、被告对80000元借款本息进行结算，原告将此前的80000元借条退还给被告李某，由被告李某重新向原告出具金额为130000元借条一张，约定月息贰分，于2017年4月26日一次性还清。后原告多次向二被告催要上述借款本息，二被告均推诿拒付。现原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告李某、杨某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告李某向原告卢某借款，原告通过银行转账方式给被告李某转账80000元。2016年9月26日，被告李某再次向原告借款，原告通过银行转账方式给被告李某转账30000元。同日，原告与被告李某就2015年9月21日的借款80000元进行利息核算，核算后，被告李某给原告出具借条一张，借条载明：“借条借款人李某性别男民族汉出生年月1980年9月20日家庭住址张掖市三闸镇符家堡九社身份证号码×××今向卢某借人民币大写壹拾叁万元整，小写（130000.￥）元整，期限7个月，约定月息为贰分，于2017年4月26日一次性还清此据借款人：李某借款日期：2016年9月26日”。庭审中，原告认可条据中的130000元，其中110000元是借款本金，20000元是被告李某借款80000元双方核算后的利息。借款逾期后，被告李某至今未予偿付，遂引起原告诉讼。 另查明：被告李某和被告杨某于2014年3月3日登记结婚，2017年10月19日离婚。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交被告给其出具的借条一张、中国农业银行交易明细单一张、业务回单一张等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告卢某借款110000元的事实，由被告李某给原告出具的借条、银行交易明细单、业务回单为证，足以认定。被告李某向原告借款后至今未还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，故应承担相应的民事责任。原告要求被告李某偿还借款110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告李某承担98400元利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”其中，原告要求被告李某对借款80000元承担自2015年9月21日至2016年9月25日期间利息的问题。2016年9月26日，被告李某给原告出具借条时，原告与被告李某结算该段时间的利息为20000元，由此能够确定被告李某认可该笔借款有利息约定的行为，故本院认定原告与被告李某之间对该笔借款有利息约定。依据被告李某认可利息20000元，可推算出利率为24.65%，现原告将利率调整为24%来主张利息，其请求符合法律规定，且计算方式和结果准确；对原告要求被告李某对借款110000元，按照月息2%承担自2016年9月26日至2019年9月26日期间的利息的诉请，被告李某给原告出具的借条中约定月息为2分，该项约定符合法律规定，原告的计算方式和结果准确。综上，原告要求被告李某承担利息98400元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨某应否对涉案债务承担共同清偿责任问题。原告陈述，2016年9月26日,原告将被告李某借款30000元通过银行转账到被告杨某的银行卡上，故要求被告杨某对上述借款共同承担清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告除自己的口头陈述外，其并未提供相应证据证明被告李某向原告的借款是用于两被告的家庭共同开支;最后原告也没有证据证明被告杨某有享受到因被告李某借款而带来的利益。综上，该债务并非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，不属于夫妻共同生活所负的债务。对此，原告应承担举证不利的法律后果。故原告要求被告杨某承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李某、杨某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李某偿还原告卢某借款110000元，承担利息98400元，合计208400元。于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告卢某要求被告杨某承担清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4426元，公告费560元，合计4986元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  侯继业 审 判 员  吕秀云 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十月十二日 法官 助理  李艳琼 书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执622号 申请执行人熊礼忠，男，1965年5月10日出生，汉族，现住广西灵川县。 被执行人许立初，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院立案执行熊礼忠申请许立初民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0323民初1135号民事调解书，被执行人应支付申请执行人合同款524000元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2260元，执行费7640元。现因被执行人与申请人相互协商达成还款协议，被执行人承诺按期偿还至履行完毕。因本案的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0323执622号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 黄瑞荣
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初7724号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：潘春兰，该社主任。 委托诉讼代理人：王伟勇，男，该社职员。 被告：曾海聪，男，1970年6月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾雪华，女，1971年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志福，男，1983年3月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾国全，男，1984年1月9日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年9月17日立案受理原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告曾海聪、曾雪华、曾志福、曾国全信用卡纠纷一案后，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清所有欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十月十四日 书记员  吴清艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2744号申请人侯铁虹，男，1960年12月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人蓝经少，男，1959年8月1日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。申请执行人侯铁虹与被执行人蓝经少民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2018）辽0211民初6804号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人500000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年6月4日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初6804号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军278490327644700代理审判员郭皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年十月二十日书 记 员  顾金宝
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6157号原告：扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司，住所地宝应县万博一家**。法定代表人：余从彬，董事长。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：高某某，男，1970年3月6日出生，汉族，住宝应县。原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州胜蓝嘉业物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十月二十二日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申1927号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马园园。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安乾宁物业管理有限公司。法定代表人：曹新宝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。原审被告：陕西雍和置业有限公司。法定代表人：王光建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人马园园因与被申请人西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）、原审被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马园园申请再审称，其购买雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，收房时，被申请人要求必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房，申请人无奈缴纳了上述费用。申请人认为被申请人以捆绑收费方式交房，强行代收上述费用且长期占用，属不当得利。一审西安市长安区人民法院支持申请人马园园诉求，乾宁公司不服并上诉。二审西安市中级人民法院以涉案楼盘相关建审手续不全为“小产权房”，不属人民法院民事案件受理范围，撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8726号民事判决，并驳回申请人马园园诉求。申请人马园园认为，二审法院以该房屋未办理相关建审手续，对申请人请求退还违法收费的合法诉求不予审理，违背民事诉讼法不告不理原则。且该房屋未办理相关建审手续的事实，说明被申请人收费无依据，申请人要求退还大修基金及天然气预收费与建审手续并无关联性。申请人请求撤销二审裁定并维持一审判决。乾宁公司和雍和公司提交意见称，本案涉案楼盘系新农村改造项目，目前没有相关的建审手续，系在西安市长安区韦曲街办水寨村集体土地上建造，该房屋系“小产权房”。根据最高人民法院相关规定，“小产权房”不属于人民法院管辖范围，已经受理的，裁定驳回起诉。乾宁公司收取申请人房屋维修基金和天然气开通费用有其合理性和必要性，符合双方签订的合同规定。雍和公司并未收取费用，一审、二审也未判决雍和公司承担责任。从申请人马园园缴纳房屋维修基金和天然气预收费，至其诉至法院时，已超过诉讼时效，应驳回申请人再审申请。二审裁定正确，请求维持。本院经审查认为，二审审理查明了涉案楼盘系陕西雍和置业有限公司在西安市长安区农村集体土地上开发建设，未办理相关建审手续，涉案房屋系“小产权房”。根据当前国家政策，“小产权房”尚不允许进入市场交易，“小产权房”的物业争议亦不能完全适用商品房物业管理的相关规定。因此二审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马园园的再审申请。审判长 高 波审判员 王彩萍审判员 郭 萍二〇一九年十月二十三日书记员 张 歌
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4919号 原告：俞信标，男，1944年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：田爱娣，女，1955年2月15日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。 原告俞信标为与被告田爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告俞信标到庭参加诉讼，被告田爱娣经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俞信标向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所借款6000元整现金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月起诉被告，要求偿还欠款20000元，下城区人民法院于2019年4月24日判决。原告于2019年6月申请强制执行14000元，尚未执行完成，现起诉剩余6000元欠款由被告尽快偿还，请法院支持原告的诉请。 被告田爱娣未作答辩。 原告俞信标围绕诉讼请求依法提交了2018年6月25日收条、（2019）浙0103民初1073号民事判决书及申请执行案件通知书。经庭审出示、质证。被告田爱娣因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告俞信标的证据收条，系原件，内容客观，本院予以确认；证据（2019）浙0103民初1073号民事判决书及申请执行案件通知书，系生效裁判文书，本院确认其效力。 本院认定案件事实如下： 2018年6月25日，田爱娣作为收款人出具收条一份，载明：今收到俞信标6000元（陆仟元正）。田爱娣在该收条下方收款人处签名。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告俞信标主张被告田爱娣向其借款6000元，但其提交的证据无法证明涉案款项的性质。因此，原告俞信标以民间借贷为由要求被告田爱娣归还借款6000元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告田爱娣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告俞信标的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告俞信标负担。 原告俞信标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告田爱娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 刘新玉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 许秋莹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4852号 保利物业发展股份有限公司成都分公司： 本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院2018川01**民初5222号判决书，于20190805立案受理保利物业发展股份有限公司成都分公司申请执行伍星、付钰服务合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3383号原告:安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路**，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐光忠，该公司职工。被告：徐建，男，1973年10月10日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。被告：邵玉芹，女，1974年8月27日出生，汉族，住住蚌埠市固镇县。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告徐建、邵玉芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告徐建、邵玉芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐建、邵玉芹立即归还在我行所欠贷款本金99946元及利息17229.09元（以实际借款合同计算为准）和逾期罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐建、邵玉芹在我行签订了《“金农易贷福农卡”个人借款（担保）合同》，于2017年3月18日借得贷款100000元，用途房屋装修，合同年利率10.0485%，合同约定按月结息、到期还本。该笔贷款到期日为2018年3月18日。贷款到期后，被告未按合同履行，虽然我行多次催收，但是至今仍欠贷款本金99946元及利息17229.09元（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本息，依法支持原告各项诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。证据2、被告的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格适格。证据3、金农易贷福农卡个人借款（担保）合同、借款凭证、放款通知书各一份，证明原告与被告签订了借款合同，原告向被告发放贷款的事实。证据4、借款人承诺书、收入证明各一份，证明被告接受承诺书上要求内容及收入情况。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：原告所举4组证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐建、邵玉芹于2017年3月27日签订一份《“金农易贷·富农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：被告向原告借款100000元，用途为房屋装修，借款额度有效期间自2017年3月27日至2019年3月27日，合同约定按月结息、到期还本。被告徐建、邵玉芹于2017年3月27日借得贷款100000元，合同年利率10.0485%，该笔贷款到期日为2018年3月27日。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，至今仍欠贷款本金99946元及利息。本院认为，原被告之间签订的《“金农易贷·富农卡”个人额度借款（担保）合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，而被告未完全履行按期还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金99946元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建、邵玉芹应付给原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金99946元及利息（从2017年12月12日起至实际付款之日止按借款合同约定的利率计算利息及罚息），于本判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈彩先二〇一九年十月十九日书记员  程 诺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执28号之九申请执行人：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道**，统一社会信用代码：91340300793558759J。法定代表人：叶士平，该公司董事长。被执行人：王耀，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2052号民事判决书，向被执行人王耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王耀在中国银行账户内存款人民币854341.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十月三十日书记员  马 娟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6000号原告：严手键，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：龙恩平，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理严手键与龙恩平租赁合同纠纷一案中，严手键于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，严手键的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许严手键撤回起诉。案件受理费25元，由严手键负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十月二十九日书记员  曹漓萍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执844号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：黄碧英，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人黄碧英民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1824号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月15日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8226元，已执行到位0元，尚有债权8226元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十月二十四日 书记员  瞿智芳
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执保115号申请人：烟台五湖建材有限公司,住所地山东省烟台高新技术产业园区。法定代表人：魏锋茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜勇、李佳倩，山东德扬律师事务所律师。被申请人：烟台璞圆电子科技有限公司,住所地烟台市莱山区。法定代表人：刁永光，该公司总经理。申请人烟台五湖建材有限公司与被申请人烟台璞圆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人烟台璞圆电子科技有限公司的银行存款715000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结烟台璞圆电子科技有限公司的银行存款715000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月十七日书记员  任允发
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保991号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广，住所地广州市白云区新市紫荆花园****v> 法定代表人：王玲丽，该公司总经理。 被执行人：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市马岗镇。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩的银行存款435270.39元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩的银行存款435270.39元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 付勋艳 书 记 员 夏敏君
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4011号原告：淮安市康乐城投资有限公司，住所地淮安市健康东路**名都花苑****。法定代表人：王华平，职务董事长。委托诉讼代理人：徐连兵，男，汉族，1975年9月10日出生，住江苏省射阳县。被告：江苏长江实业有限公司，住，住所地南京市中央路**玄武饭店**/div>法定代表人不详。原告淮安市康乐城投资有限公司与被告江苏长江实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年10月25日，原告淮安市康乐城投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市康乐城投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市康乐城投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告负担。审判长 花 苗审判员 严晓岚审判员 陈 斌二〇一九年十月二十五日书记员 张 越
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监49号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：姜卫庆，男，1973年1月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告夏靖与原审被告姜卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏1102民初1145号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳