江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1022民再2号 原审原告：廖莲梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：马洪，男，系廖莲梅的丈夫。 原审被告：黎川京峰宾馆有限公司，地址在江西省黎川县日峰镇新城区京川大道。 法定代表人：龚燕辉，执行董事。 原审原告廖莲梅与原审被告黎川京峰宾馆有限公司（以下简称京峰公司）劳动争议纠纷一案，本院（2016）赣1022民初854号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月13日作出（2019）赣1022民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告廖莲梅的委托诉讼代理人马洪到庭参加诉讼，原审被告京峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告廖莲梅称：一、我与京峰公司诉讼一案的经过。2016年的一天，丁某找到我，要求我在他事先准备好的一些材料上签字，并告诉我说这是京峰公司股东会作出的决定。我打电话给我丈夫马洪询问有关情况，马洪告诉我说这是京峰公司股东内部做好的，可以签字，于是我就在该些材料上签了字。当时工资表上有陈某1和他儿子的名字。至于这事后来是怎么发展的，我和马洪都不知道，丁某和法院都没有告诉我们起诉和判决的事，我也没有参与诉讼。二、我和马洪签字的原因。1、陈某1经营京峰公司期间，曾经以改建宾馆为由要马洪帮忙借款。我们夫妻先后借款300余万元给陈某1，这些借款都有京峰公司盖章担保或共同借款。另外，我们还向黎川县宝通小额贷款有限责任公司借款100万元给京峰公司用于改造宾馆。该笔借款到期后，京峰公司未还款。我们就催陈某1和丁某还款。他们一直说在想办法，但却未还款。后来黎川县宝通小额贷款有限责任公司起诉了我们夫妻俩，我们为此偿还了借款本息共170余万元给黎川县宝通小额贷款有限责任公司。这170万元是陈某1和京峰公司未按约还款造成的，京峰公司和陈某1有还款给我们的义务。我当时以为京峰公司是要还款给我们需要这样做才在起诉状上签的字。2、京峰公司成立时，陈某1和丁某都是公司的股东，分别占股80%、20%，我签字时京峰公司由丁某主事。丁某、陈某1和我们都是福建省泰宁县的老乡，又一起合伙做生意。我们夫妻相信他们不会坑我们，相信他们是代表了京峰公司的全体股东。丁某他们这样做，我们没有理由不相信，否则，以后他们说我们夫妻不配合、不还钱给我们，我们就无可奈何。3、自陈某1、丁某买下京峰公司到后来宾馆改建过程中，我们夫妻一直都在帮京峰公司做事，但没有拿过工资。当时京峰公司的股东均承诺给我们夫妻公司高管的待遇，给我们夫妻安排了两部手机。我的号码为×，一直用到京峰公司停业，我离开黎川县为止。陈某1很少来京峰公司，我老公给公司管事、跑项目、处理问题，我主要从事接待、经营和酒店住宿等业务。陈某1多次说等宾馆改造好后给我们结算工资，不会让我们吃亏。所以，丁某让我们签工资表时，我们没有想到这么做是不对的。总之，我们夫妻为京峰公司前前后后做了不少事，京峰公司承诺给我们报酬，但未讲定具体金额，所以2016年起诉的诉讼内容不实，我们不该在诉状上签字。对于因此导致虚假诉讼，我们深深忏悔，并向贵院诚挚道歉。 原审被告京峰公司在再审中未向本院提交书面意见。 廖莲梅在原审中向本院提出诉讼请求：判令京峰公司支付工资320800元，并为廖莲梅办理从2010年4月起的社会养老保险及补交社会养老保险费。事实和理由：廖莲梅是京峰公司的员工，自2010年4月至2015年4月在京峰公司处任宾馆管理人员。京峰公司在经营初期资金困难，对管理人员工资确定了标准，但均未发放，待企业效益好转后统一补发。京峰公司2015年4月停业时，尚欠廖莲梅工资320800元。故起诉要求京峰公司支付工资320800元，并为廖莲梅办理从2010年4月起的社会养老保险及补交社会养老保险费。 京峰公司在原审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院原审查明以下事实：廖莲梅是京峰公司的员工，在公司从事营销工作。2010年4月10日，京峰公司作出了《关于公司管理层工资计发的决定》（以下简称《决定》）。该《决定》内容如下：“经公司股东会研究，就公司管理层成员工资事项形成如下决定：一、公司管理层成员工资组成内容包括：基本工资、交通补贴、住房补贴、探亲补贴，以总额计发。二、公司管理层成员及工资总额如下：陈某17000元、马洪7000元、丁某7000元、陈某2的4800元、廖莲梅4800元、李某4800元、丁甲4800元。三、管理层成员工资水平随社会物价水平和公司经营效益情况，随同其他员工工资调整。四、由于公司目前处于起步阶段，流动资金周转困难，管理层成员工资由财务部按规定额度计提，暂不发放，待公司资金周转好转后一并补发”。之后，京峰公司一直未发放廖莲梅工资。2012年1月，廖莲梅工资调整为5500元/月，2015年4月京峰公司停业，尚欠廖莲梅工资320800元。2016年4月20日，廖莲梅向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黎川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月4日作出不予受理通知。在本案庭审中，廖莲梅申请撤回要求京峰公司办理社会养老保险及补交社会养老保险费的诉请，本院当庭口头裁定准予廖莲梅撤回该项诉请。以上事实有廖莲梅提供的廖莲梅身份证复印件、京峰公司营业执照副本复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、《决定》，公司记帐凭证、工资表等及庭审笔录在卷予以认定。 本院原审认为，廖莲梅是京峰公司的员工，在京峰公司处从事营销工作。京峰公司在公司成立初期，对公司管理层人员工资作出按规定额度计提暂不发放的决定，此后一直未补发，至2015年4月公司停业，尚欠廖莲梅2010年4月至2015年4月工资320800元，故廖莲梅要求京峰公司支付尚欠工资320800元的诉请依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判令京峰公司在该判决生效后十五日内支付廖莲梅工资320800元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费10元，减半收取为5元，由京峰公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据认证分析如下：廖莲梅在原审时提交的劳动仲裁申请书和不予受理通知书，系由黎川县劳动人事争议仲裁委员会依法出具，是廖莲梅得以提起劳动争议诉讼的前置条件的反应，具有真实性、合法性和关联性，应当予以认定。该组证据可以证明廖莲梅以其与京峰公司存在工资纠纷为由于2016年4月20日向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的事实，以及黎川县劳动人事争议仲裁委员会以廖莲梅的申请超过仲裁申请时效为由于2016年5月4日作出了不予受理通知的事实，故对其证明对象予以采信。廖莲梅在原审时提交的《决定》、记账凭证和工资表均被本院已经发生法律效力的（2019）赣1022刑初67号刑事判决认定系虚假的，因此，该组证据不具有真实性和合法性，故对该组证据不予认定，对其证明对象不予采信。原审原告廖莲梅和原审被告京峰公司在再审中均未向本院提交证据材料。 根据对上述证据的认证分析，结合本院已经发生法律效力的（2019）赣1022刑初67号刑事判决及本案庭审笔录，本院再审认定事实如下：京峰公司于2004年9月16日成立。2010年2月11日，案外人陈某1和案外人丁某均登记为京峰公司的股东，马洪备案登记为该公司的监事。2010年3月9日，京峰公司的法定代表人变更为陈某1。2017年9月14日，京峰公司的股东变更登记为龚某和陈某2，且龚某被登记为京峰公司的法定代表人，陈某2变更登记为京峰公司的监事。 2015年8月的一天，丁某和陈某1共同签订了一份《决定》。该《决定》的内容为：“经公司股东会研究，就公司管理层成员工资事项形成如下决定：一、公司管理层成员工资组成内容包括：基本工资、交通补贴、住房补贴、探亲补贴，以总额计发。二、公司管理层成员及工资总额如下：陈某17000元、马洪7000元、丁某7000元、陈某2的4800元、廖莲梅4800元、李某4800元、丁某4800元。三、管理层成员工资水平随社会物价水平和公司经营效益情况，随同其他员工工资调整。四、由于公司目前处于起步阶段，流动资金周转困难，管理层成员工资由财务部按规定额度计提，暂不发放，待公司资金周转好转后一并补发。2010年4月10日”。 在签订了《决定》后不久，丁谋兴将该《决定》交付给了京峰公司的财务人员黎某，并要求黎某根据《决定》的内容伪造工资表和记账凭证。后黎晖根据《决定》的内容伪造了京峰公司2010年4月至2015年12月期间的工资表和记账凭证。 2016年4月20日，廖莲梅向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求京峰公司支付工资320800元。2016年5月4日，黎川县劳动人事争议仲裁委员会以廖莲梅的申请超过仲裁申请时效为由作出了不予受理通知。 2016年下半年的一天，丁某找到廖莲梅并要求廖莲梅在丁某事先准备好的起诉京峰公司索要工资的授权委托书和民事起诉状上签名。廖莲梅在征得其丈夫马洪的同意后在上述授权委托书和民事起诉状上签了名（注：授权委托书的内容为授权诚浩律师事务所律师刘某作为廖莲梅诉京峰公司劳动争议一案的特别授权委托诉讼代理人）。 2016年11月30日，刘某以廖莲梅的名义向本院递交了诉状，要求京峰公司支付工资320800元，并为廖莲梅办理从2010年4月起的社会养老保险及补交社会养老保险费。2016年12月6日，本院立案受理了该案，即本院（2016）赣1022民初854号案件。在该案审理过程中，黎某根据丁某的指示，将其伪造的工资表和记账凭证交给了刘某。在庭审过程中，刘某将《决定》和黎某伪造的工资表及记账凭证作为了证据当庭提交。2017年2月23日，本院以前述《决定》、工资表和记账凭证为依据，作出了判令京峰公司在判决生效后十五日内支付工资320800元给廖莲梅的（2016）赣1022民初854号民事判决。该判决于2017年3月17日发生法律效力。 2019年6月10日，本院院长认为廖莲梅诉京峰公司劳动争议纠纷一案可能涉嫌虚假诉讼，并决定依职权启动审判监督程序。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年8月13日作出了（2019）赣1022民监3号民事裁定，决定对本院（2016）赣1022民初854号案件再审。2019年9月9日，本院再审立案，即本案。 另查明：2019年8月15日，本院作出了（2019）赣1022刑初67号刑事判决，以犯虚假诉讼罪为由，判处案外人李某拘役五个月，并处罚金人民币一万元。该判决已于2019年8月26日发生法律效力。该判决认定了如下事实：2016年，原京峰宾馆（注：即京峰公司）负责人丁某（另案处理）为了在京峰宾馆走破产程序时使李某获得利益，利用虚假的京峰宾馆股东会决定（注：即本案中的《决定》），指示京峰宾馆会计黎某制作了李某等人虚假的工资表、会计凭证。……丁某自己及通过黎某将制作好的股东会决定、工资表等虚假材料交给律师刘某用于起诉的举证材料……。 本院认为，本院已经发生法律效力的（2019）赣1022刑初67号刑事判决已经查明廖莲梅在原审中提供的《决定》、工资表和会计凭证均是虚假的，且廖莲梅本人在本案中也承认其在原审中的诉讼内容是不真实的。因此，本院原审根据虚假的证据材料认定京峰公司应当支付320800元的工资给廖莲梅属于认定事实错误、裁判结果错误，对原审判决依法应当予以撤销。廖莲梅主张其曾经帮京峰公司做过事且京峰公司承诺支付报酬，但未提供充分的证据予以证实，因此，本院对廖莲梅该事实主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2016）赣1022民初854号民事判决。 二、驳回原审原告廖莲梅的诉讼请求。 原审案件受理费10元，由原审原告廖莲梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  刘建平 审判员  唐保丁 审判员  付润琴 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 莎