广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初764号原告杨少莲，女，1953年8月28日出生，汉族，住佛山市禅城区，委托代理人黄永雄，男，1951年8月30日出生，汉族，住佛山市禅城区，系原告丈夫。被告佛山市民政局，住所地佛山市禅城区卫国路**。法定代表人梁志光，局长。委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。原告杨少莲认为被告佛山市民政局不履行劳动保障行政监督法定职责，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。2019年4月16日，原告向被告提交《请求纠正原民政综合厂工作过错保障我合法权益》，认为其本来是企业转制前退休，但因为佛山市半导体器件厂的过错导致其在转制后退休，不能按照机关事业单位退休工人待遇标准得到应收的生活补贴，要求被告予以纠正。被告在原告起诉前未就原告的上述诉求作出处理。原告诉称，原告是佛山市禅城区居民，1978年8月招工入职被告下属正科级社会福利事业单位民政综合厂固定职工，1981年8月该厂登记成立佛山市半导体器件厂（增挂民政综合厂）。原告上班时，服从安排，至1998年10月从事有毒有害工种9年4个月。按照国家相关规定，工作单位应在1998年8月为原告办理从事有毒有害工种提前退休。佛山市半导体器件厂无执行国家劳动保障相关法规，要求原告多上班一年，至1999年8月才口头通知原告“不用上班，在家休息，工资照发——厂内退休”。拖延3年至2002年3月，佛山市半导体器件厂转制变成佛山市佳华电器科技发展有限公司后，才向佛山市劳动局等相关部门为原告申办从事有毒有害工种提前退休，经佛山市劳动局批准，原告从事有毒有害工种提前退休。（在职300元/月，核准退休951.31元/月，四年造成原告损失约3万元退休费）违反政策的行为，理应纠正，赔偿损失。根据相关法律法规，原告本是在单位转制前退休，但人为过错变成单位转制后退休，佛山市佳华电器科技发展有限公司转制前是被告的直属单位，但佛山市佳华电器科技发展有限公司欺上瞒下，知法犯法，做出违反国家劳动保障法规的行为，应承担赔偿损失的责任。现在佛山市佳华电器科技发展有限公司变更为佛山市佳华电气科技有限公司，被告对佛山市佳华电气科技有限公司有不可推卸的管理、监督责任。2002年退休时，佛山市人力资源和社会保障局表示原告已经不属于事业单位编内人员，造成原告多年不能按机关事业单位退休工人退休待遇标准得到应收的生活补贴费。佛山市佳华电气科技有限公司违反政策的行为，理应纠正，并加倍赔偿原告损失。请求法院判决：1.确认被告对原告于2019年4月16日提出的《请求纠正原民政综合厂工作过错保障我合法权益》不作处理违法；2.被告协调佛山市政府相关部门解决原告2002年3月至今应收事业单位退休工人生活补贴费的赔偿；3.佛山市佳华电气科技有限公司赔偿原告1998年8月至2002年2月核发退休费与厂发（工资）差额28046.11元及利息和应收的事业单位退休工人生活补贴费；4.原告保留追究佛山市佳华电气科技有限公司赔偿原告2002年3月至今应收事业单位退休工人生活补贴费的权利；5.被告监督佛山市佳华电气科技有限公司赔偿原告1998年8月至2002年2月核发退休费与厂发（工资）差额28046.11元及利息和应收的事业单位退休工人生活补贴费；6.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了原告的居民身份证复印件、被告的组织机构统一社会信用代码公示查询信息，机关、事业单位工人退休审批表，佛山市社会保险事业局机关、事业单位退休人员待遇核发表，职工提前退休审批表、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料15份，工商银行流水2份、国发【1978】104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳人护〔1985〕6号《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》、劳部发[1993]120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》、（92）科发人字0279号《中国科学院关于对从事有毒有害工作人员实施保健食品制度的暂行办法》、佛人社信复〔2017〕59号《关于杨少莲信访事项的答复意见》、佛民秘发85210号《关于民政综合厂按福利事业单位进行工资改革的请示报告》，请求纠正原民政综合厂工作过错保障我合法权益、EMS快递单，赔偿损失明细表、（2018）粤0604民初10629号《民事裁定书》、（2018）粤06民终5927号《民事裁定书》等证据材料。被告辩称，一、被告不具有社会保障行政监督法定职责。根据《劳动保障监督条例》第三条第一款、《广东省劳动保障监察条例》第五条第一款的规定，各级人力资源社会保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。依照佛山市人民政府确定的佛山市民政局工作职责，被告不具有社会保障行政监督法定职责。二、被告对原告递交的《请求纠正原民政综合厂工作过错保障我合法权益》的处理不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，原告曾于2019年4月16日到被告处递交《请求纠正原民政综合厂工作过错保障我合法权益》。依照《中华人民共和国信访条例》，原告提出的请求属于信访事项。因被告不具有社会保障行政监督法定职责，也不是佛山市佳华电气科技有限公司的主管部门，故被告不应对原告提出的申请予以处理。此外，无论被告是否处理，对原告的权利义务均不产生实际影响。综上，原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同样，原告提出的其他诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围。三、原告通过行政诉讼主张其民事权利不符合法律规定，法院应依法驳回其诉讼请求。佛山市半导体器件厂（增挂：佛山市民政综合厂）的主管部门从1999年1月1日起变更为佛山市电子集团有限公司，与被告不再存在行政隶属关系。其后，该厂通过转制成立佛山市佳华电气科技有限公司，企业性质由全民所有制企业转为有限责任公司，具有独立的法人资格。被告作为国家机关不应在行政职权以外，或利用行政影响力，对企业的内部管理进行干预，或介入民事平等主体之间的经济纠纷。此外，据了解，原告曾就本案诉讼请求分别向佛山市人民政府国有资产监督管理委员会、佛山市人力资源和社会保障局、佛山市佳华电气科技有限公司等部门和单位提起行政诉讼或民事诉讼，受理法院均判决驳回其诉讼请求。多份生效判决均记载，2011年12月，根据有关规定，原告自愿申请按“事转企”办法核定基本养老金和享受年度企业基本养老金调整，并享受企业职工养老待遇。由此可见，原告主张的诉求已由法院认定和处理，本案不应再对该等诉讼请求进行处理。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，且被其他生效判决书所处理，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交了统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、佛山电子工业集团总公司佛电集字（1997）108号《关于南方电子音像公司兼并半导体器件厂的批复》、佛山市民政局佛民福【1997】15号《关于同意半导体厂被市南方音像公司兼并的批复》、佛民福【1998】15号《关于变更佛山市半导体器件厂主管部门的函》，（2018）粤06行终709号《行政裁定书》、（2017）粤行申525号《行政裁定书》、（2017）粤0604民初12658号《民事裁定书》、（2017）粤06民终13134号《民事裁定书》、（2017）粤06民终10927号《民事裁定书》等证据材料。经审理查明，根据《佛山市民政局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告作为佛山市人民政府负责民政工作的部门，不具有处理退休待遇的工作职权。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告向被告所提的请求为处理其退休待遇问题，但根据《佛山市民政局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告作为佛山市人民政府民政主管部门并不具有处理该请求的权限，并且根据佛山市佳华电气科技有限公司的登记资料，该公司为有限责任公司，股东为广东万佳华创控股有限公司和佛山市佳华电气科技有限公司工会委员会，被告作为民政部门对该公司并不具有管理权限，故原告认为被告不履行法定职责提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨少莲的起诉。本案不收取受理费，原告杨少莲预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十月二十九日书记员  黎凯瑶