wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初字19937号 原告：李朝红，女，1973年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。 被告：陈继，男，1987年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。 原告李朝红与被告陈继民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝红的委托诉讼代理人刘佳棋到庭参加诉讼，被告陈继经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李朝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金650000元及利息（以650000元为基数，按照月息2%，从2019年7月1日起至实际付清为止）；2、本案的律师费39000元、保全担保费2000元由被告承担。 事实和理由：2019年3月28日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款650000元，并对利息、借款期限及支付方法进行了约定。同时约定借款方任何一期未按时足额支付借款本金或者利息，出借人有权提前就未支付全部本金和利息提起诉讼。但被告至今未支付7月及以后的利息，原告通过各种渠道，均无法联系上被告。原告故诉至法院，要求判如所请。 被告陈继未作答辩。 原告李朝红围绕诉讼请求提交了：1、借款协议。2、中国农业银行交易明细、中国建设银行交易明细、收条。3、法律事务委托合同、中国建设银行交易明细、增值税普通发票两张。4、委托担保服务合同、中国建设银行交易明细、增值税普通发票一张作为证据，经开庭质证和本院审查，本院就本案事实认定如下： 2019年3月28日，原、被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款650000元，借款期限为2019年3月28日至2019年9月27日，借款利息为借款期内月利率为2%，利息按月结算，每月28日为付息日。借款方如果不按期还款付息，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。被告方如逾期还款，应承担原告方实现债权之费用（包括但不限于原告方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。同时约定借款方任何一期未按约定支付借款本金或利息，出借人有权提前就未支付全部本金和利息提起诉讼。双方指定以本合同首部载明的通讯方式及联系地址为准，任何书面通知只要发往该地址，均视为有效送达。本合同项下的一切形式的通知、催告均采用书面形式向本合同各方预留的地址发送，如有地址变更，应及时通知对方，书面通知以发送之日起三日届满视为送达。合同签订后，2019年3月29日，原告通过转账方式向被告支付了650000元借款，同日，被告向原告出具了收条，但被告至今未支付7月及以后的利息，且原告无法联系上被告。原告故诉至法院，要求判如所请。 审理中另查明，原告为实现债权支付了律师费39000元，并因为申请保全支付了保全担保费2000元。 被告经本院按照合同中双方确认的地址送达传票及相关权利义务通知后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，原被告之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。本案中，原被告之间借款事实清楚，金额明确，原告履行了出借义务，被告应当按约履行归还本金及支付利息的义务。因被告从2019年7月起即欠付原告利息，且原告无法联系被告，起诉时已经符合合同约定的借款提前到期条件。本院对原告要求被告立即归还全部欠款本金并支付利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费及担保费用，符合双方合同约定及法律规定，本院亦依法予以支持。被告陈继经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈继于本判决生效后立即返还原告李朝红借款本金650000元并支付利息（利息以未付本金为基数，按照月率2%计算，从2019年7月1日起至本金付清为止）； 被告陈继于本判决生效后立即支付原告李朝红为实现本案债权支付的律师费39000元、保全担保费2000元，共计41000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半交纳5150元，财产保全费4020元，共计9170元，由被告陈继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何叶 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨娜
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6758号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，总经理。 委托诉讼代理人：蒋文霞，女，系公司员工。 被告：徐春高，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省威远县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称“信义担保公司”）与被告徐春高追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义担保公司的委托诉讼代理人蒋文霞，被告徐春高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信义担保公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还担保代偿款共计54060.64元；二、判令被告赔偿利息损失142.19元（以代偿款为基数自2019年8月18日起暂计至8月22日，自2019年8月23日起至实际付清之日止的资金占用利息按24%的年利率计算至实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（“以下简称星系团公司”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍不履行还款义务，故原告于2019年8月8日向金华分行履行了代偿义务，共计54060.64元。此后，原告要求被告支付代偿款，被告至今分文未还。 被告徐春高辩称：实际到手的款项是46000多，6万多的款项是包含了三年利息的，原告又主张24%的利息属重复计算。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，被告徐春高向中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称“金华分行”）办理信用卡分期透支业务，并签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，合同编号：FQ-ZJ-12080100-2018，约定：持卡人在本细则项下的透支金额为64300元，具体用途及金额为：1.持卡人或者持卡人委托的第三方向备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎租赁公司”）购买（或租赁）吉利汽车，交易总价为59100元，持卡人或持卡人委托的第三方自行支付首付款0元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为59100元，2、持卡人向浙江星系团网络科技有限公司（以下简称“星系团公司”）支付金融服务费附加消费5200元，通过向债权人申请办理本细则项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款，透支金额为 5200元。持卡人以其在债权人处办理的牡丹信用卡（卡号为62×××33，以下简称“牡丹信用卡”），用于办理本细则项下的透支分期付款业务；持卡人授权债权人按以下方式发放分期款项，持卡人授权债权人将用于透支分期的中国工商银行信用卡（卡号：62×××33）进行启用；持卡人承诺，债权人将透支资金划入上述指定账户后，即视同债权人已经依据本细则的约定向持卡人提供了透支资金，持卡人将按照本细则的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；持卡人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1977元，以后每期偿还的金额为1946元，持卡人每期的透支款项应从透支次月（含）起于每月的25日前偿还。持卡人应在牡丹信用卡账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。本分期业务的透支金额、期限、手续费等义务要素，债权人将通过持卡人在本细则中指明的手机号以短信的方式告知持卡人。持卡人应保持手机通讯畅通，若更换手机号码的应及时告知债权人，否则债权人通过持卡人在本细则中指明的手机号向持卡人发送通知的，不管持卡人是否已实际接收，均视为债权人已履行告知义务，就本分期业务，持卡人与债权人可不再另行签订书面合同。被告最后承诺：本人已阅读和知悉《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，并承诺遵守各项条款，并保证本人所填写的上述信息真实、有效，并对此负责。同日，备胎租赁公司（出租人）与徐春高（承租人）签订一份《融资租赁售后回租合同》，合同编号：JHP231120180759，约定：承租人同意通过售后回租的方式向出租人租赁车辆并支付租金。 同日，星系团公司（甲方）、被告（乙方）与原告（丙方）签订了一份《履约担保服务合同》，合同编号：LY231120180759，约定：乙方与备胎公司签订了融资租赁售后回租合同，约定乙方通过售后回租的形式向融资租赁公司租赁车辆并支付租金；乙方拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，乙方委托甲方代办理银行贷款相关手续；丙方受乙方委托为乙方银行贷款债务向银行提供担保。乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保。 上述协议签订后，被告透支了64300元贷款未按时足额还款，截至2019年8月5日尚欠透支款53844.38元（违约金、利息按个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则约定及人民银行有关规定另行计付），金华分行向被告宣布债务提前到期，要求还款，并于2019年8月5日向原告发出连带保证通知函，要求原告对被告提前到期的债务还款。原告已于2019年8月8日代替被告向金华分行还款54060.64元，并于2019年8月15日向被告发出还款通知书，要求被告自接到通知书后三日内履行偿还义务。 上述事实，有当事人陈述，《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》、《承担连带保证责任通知函》、《代偿证明》、《还款通知书》及工商银行金华分行信用卡交易明细单等证据在案为证。 本院认为，原告、被告及金华分行之间分别签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、《履约担保服务合同》系各方真实意思表示，双方均应按约履行。因被告违约，金华分行宣布债务提前到期，由原告向金华分行代偿了54060.64元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿，故原告提出要被告偿还担保代偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，考虑到原告的实际损失为利息损失，本院综合考虑案件情况，酌情支持按年利率6%标准，以54060.64元为基数自2019年8月18日起计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐春高于本判决生效之日起10日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款54060.64元以及利息（以54060.64元为基数，按年利率6%标准，从2019年8月18日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杭州信义融资担保有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取577.5元，由被告徐春高负担（此款原告已预交，被告履行上述款项给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇一九年十月三十日 书记员  白 秀
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初626号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人张能，男，1992年12月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，现住贵阳市花溪区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月30日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2019年7月12日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2363号起诉书指控被告人张能犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人张能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日零时许，被告人张能醉酒后在花溪区X9酒吧内故意破坏酒吧内设施。酒吧服务员报警后，贵阳市公安局花溪分局巡逻特警大队民警李源带领网格辅警队员邓元发、罗志兴、毕豪到现场出警处理。被告人张能不听从辅警邓某、罗某兴劝阻，对二人进行辱骂并当众使用拳头殴打邓某，抓伤罗某兴脸部。后出警队员在控制带离被告人张能的过程中，遭到张能踢打反抗，辅警毕某肢体多处被踢伤。另，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院对被告人张能判处六个月至一年六个月有期徒刑。上述事实，被告人张能在庭审中亦无异议，且有其户籍信息、情况说明、到案经过、自述材料、证明、人民警察证、排班表、疾病证明书、谅解书、现场检测报告书、视听资料、被害人的陈述、证人证言、被告人张能的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张能以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，侵犯执法人员人身权利的行为已触犯刑法，应以妨害公务罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人张能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，结合被告人张能犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：被告人张能犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇一九年十月十六日书记员  张 雨
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1351号 罪犯陈前元，男，汉族，生于1953年10月10日，湖北省阳新县人，现在重庆市三合监狱服刑。 云阳县人民法院于2016年12月23日作出（2016）渝0235刑初353号刑事判决，以被告人陈前元犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金590000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2017年1月17日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2019年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈前元在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯陈前元符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯陈前元在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过二年，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈前元的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈前元在服刑期间，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯陈前元减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冉世均 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  冯小玲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄 洋 书 记 员  罗瑞琪
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏08民终2792号 上诉人（原审原告）：沈升，男，1963年8月6日出生，汉族，住金湖县。 被上诉人（原审被告）：浙江祥生物业服务有限公司金湖分公司，住所地金湖县建材市场**楼106铺室。 主要负责人：周航标，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锋，男，该分公司项目经理。 上诉人沈升因与被上诉人浙江祥生物业服务有限公司金湖分公司（以下至判决主文前简称祥生公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2019）苏0831民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈升上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人家具损失2358元，被上诉人去除砸墙费800元，在上诉人家中渗水隐患消除前退还已交的物业费2508元及装修保证金3000元。事实与理由：1、上诉人虽然无法提供家具渗水原因的直接证据，但被上诉人强制要求上诉人将空调外机放在前阳台、并锯断顶层漏水管、楼上业主因不知情而乱倒水是造成上诉人家具渗水的主要原因；2、由于被上诉人过错，上诉人家的阳台渗水问题至今未解决，被上诉人未提供相应的服务，应退还上诉人已交的物业费；3、就垃圾清运费上诉人已经交了200元，现在被上诉人又要求上诉人交800元砸墙费不合理，所以要求扣除；4、本小区所有业主与上诉人一样，用3000元装修保证金抵充2019年的物业费，上诉人的该3000元装修保证金应抵充到2019年12月底，故不存在上诉人拖欠物业费的问题，被上诉人尚应退还已缴纳的物业费，故对于装修保证金也应予以退还。 被上诉人祥生公司答辩称，其不应该赔偿上诉人家具损失；上诉人主张的砸墙费尚未实际收取，故不存在扣除问题；上诉人虽已交物业费2508元，但是被上诉人已经提供了相应的物业服务，故不应退回；上诉人家具渗水是因为楼上业主空调冷凝水未接入空调下水管道所造成，与被上诉人无关，且该问题已经解决，上诉人家已经一年多未发生过漏水问题。被上诉人认可一审判决。 沈升一审向法院起诉请求：1、祥生公司擅断沈升自来水赔偿1元，并当庭由祥生公司法人向沈升赔礼道歉、保证不再有类似事情发生；2、赔偿沈升家具损失2358元，并保证不再因此原因造成沈升家渗水；3、渗水未解决前退还已缴物业费和押金,待问题解决后再开始缴物业费；4、祥生公司放弃要求沈升支付砸墙垃圾费；5、祥生公司兑现当初的承诺，将沈升单元18楼现浇平台18**余元还给沈升。 一审法院经审理认定事实如下：沈升是金湖县滨湖壹号3-2-604室房屋的业主，祥生公司是该小区的物业服务公司。2019年4月9日，祥生公司向沈升发出《物业管理费通知》一份，要求业主缴纳物业费。2019年4月14日，祥生公司向沈升发出《关于暂停二次供水的通知》，称因业主拒绝缴纳物业费，将于4月19日正式停止对沈升的物业服务，包括停止能耗供应（即包括停止能耗供水）。4月21日上午，祥生公司对沈升家停止供水，当日恢复供水。 一审法院认为，祥生公司作为从事物业服务的社会组织，提供服务时有权收取费用，但收取费用应采取合法的方式。本案中，祥生公司采取断水的方式极不恰当，侵犯了业主的权利，扩大了矛盾，故沈升要求祥生公司赔礼道歉的诉讼请求一审法院予以支持，祥生公司在今后的服务过程中不得再采取类似不文明、不合法表达诉求及收取费用的方式。祥生公司断水的行为对沈升的生活造成了一定的影响，但尚未造成严重后果，故对沈升要求赔偿1元的诉讼请求不予支持。沈升主张祥生公司的行为导致其家中渗水，造成财产损失，但未提供充分证据予以证实，故其要求赔偿财产损失2358元的诉讼请求不能成立。沈升主张暂不缴物业费、去除不合理砸墙垃圾费的问题，双方可依照小区业主委员会或开发商与祥生公司之间的物业服务协议另行处理，本案中不予理涉。沈升主张的现浇平台费用应向受益人主张，本案中亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，作出一审判决：一、祥生公司停止侵害，并于判决生效后十五日内以书面的方式向沈升赔礼道歉；二、驳回沈升的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由沈升与祥生公司各半负担。 二审中，双方均未提供新证据。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 本案二审审理过程中，双方就案涉3000元的装修保证金达成一致意见，上诉人撤回退回保证金的上诉请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 关于被上诉人应否赔偿上诉人家具损失2358元的问题。侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。一般侵权责任纠纷以过错为归责原则。认定一般侵权行为时应当考虑以下四个要件：行为人实施了侵权行为，行为人主观上具有过错，侵权行为给相对方造成损失及相对方的损失与行为人的违法行为之间具有因果关系。上诉人主张被上诉人锯断顶层排水管的行为使其家具损坏，其应对被上诉人的行为导致其家具损坏以及家具损坏与被上诉人的行为有因果关系承担举证责任，现上诉人未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该项主张，本院不予支持。 关于被上诉人应否退还上诉人已交的物业费2508元的问题。上诉人缴纳物业费是其与物业公司履行双方之间的物业服务合同中的义务，应否退还应看双方之间的合同对此是否有约定，或者法律是否有规定。现上诉人主张是因被上诉人提供的服务不到位，故应退还物业费，但并未就此事实进行充分举证，也未提供退还物业费的合同依据，故上诉人的该项主张无合同和法律依据，不应予以支持。 至于上诉人主张的应去除的800元砸墙费，因该笔费用尚未实际发生，故在本案中不予理涉，双方可依照小区业主委员会或开发商与物业公司之间的物业服务协议另行处理。 综上，上诉人沈升的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人沈升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 江东新 审 判 员 张兆宇 审 判 员 邹艳萍 二〇一九年十月二十一日 法官助理 周 丹 书 记 员 李 戎
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3343号申请执行人常云，女,1966年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人潘文金，男,1968年8月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2491号民事判决书，受理了常云申请执行潘文金关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13013.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人潘文金限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人潘文金有可供执行的财产。经对申请执行人常云约谈，其未能提供被执行人潘文金有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3343号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十月十四日书记员  袁 赫
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审136号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托诉讼代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村民委员会，，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2004]第（78）号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2004年12月2日作出行政处罚，同日送达被执行人，2019年10月11日向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请执行的期限，故对葫芦岛市连山区国土资源局的申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对葫芦岛市连山区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年十月二十三日书记员  李玉鹏
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2674号 本院在执行被执行人柯昌焱罚金一案中，经本院执行，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案予以结案。至此，本院执行的（2019）鄂0281执2674号案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13275号原告：蒋东安，男，1952年7月16日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：中国铁路郑州局集团有限公司新乡电务段，住所地新乡市卫滨区人民路**，统一社会信用代码：91410703592408279C（1-1）。法定代表人：毛春光。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玲玲，女，系该公司员工。被告：中国铁路郑州局集团有限公司郑州电务段，住，住所地郑州市**京广中路**一社会信用代码：91410100574968942L（1-1）。法定代表人：吴同刚，系该公司段长。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歌，女，系该公司员工。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地，住所地郑州市陇海中路**会信用代码：91410000169994215P。法定代表人：孙景，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩运峰，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歌，女，系该公司员工。原告蒋东安与被告中国铁路郑州局集团有限公司新乡电务段（以下简称“中铁新乡电务段”）、中国铁路郑州局集团有限公司郑州电务段（以下简称“中铁郑州电务段”）、中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称“中铁郑州公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋东安，被告中铁新乡电务段的委托诉讼代理人韩运峰、姬玲玲，被告中铁郑州电务段、中铁郑州公司的共同委托诉讼代理人韩运峰、杜歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋东安向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告支付原告1999年1月—2004年7月共计67个月工资共计40200元（1、1999年1月至2003年9月计57个月，600元/月×57个月=34200元；2、2003年至2004年7月计10个月，600元/月×10个月=6000元；两项相加共计40200元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系在郑州铁路局新乡电务段多经办正式工作人员，具体工作是在待王站、柏山站从事煤炭运销业务。1998年11月份，原新乡电务段黄爱国段长在没有给原告打招呼，非常武断的决定：不准原告上岗工作，原告经多级信访和向有关部门反映沟通，2011年郑州铁路局（新乡电务段并入郑州铁路局）同意给原告补发工资，并积极着手对工资补发的具体细节进行了商讨，但因郑州铁路局改制，补发工资没有落实完成，郑州铁路局又将此事交还给了新乡电务段。在2012年11月起至今6年时间里，经和被告多次沟通后，也谈到了怎么补，按何时工资补具体细节，但被告主管领导多次易人，我们多次主张追讨自己的合法权益都没有任何结果。无奈，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求依法判决。被告中铁新乡电务段辩称，1．被告与原告没有劳动关系，我单位成立于2013年12月25日，与原新乡电务段不是一个单位，原新乡电务段于2004年并入郑州电务段后撤销，原告不是被告的员工，双方不存在劳动关系，原告应当举证证明与被告存在劳动关系；2．本案已超出诉讼时效，原告索要1999-2004年的工资，但其直到2019年才起诉，此外其已退休多年，早已超过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中铁郑州电务段答辩称，1．关于原告要求被告支付工资，无事实及法律依据，原告诉状所述不属实，原告1993年签订承包煤运站协议，承包原新乡电务段名下的煤运站，1997年年底，由于其经营不善，原新乡电务段不再让其承包，要求其立刻回单位上班，但其还想继续承包，坚持不到原单位上班，一直持续至2004年，这期间原告并未向被告提供过劳动；2．本案已超出诉讼时效。被告中铁郑州公司答辩称，同中铁郑州电务段的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：原告蒋东安系原新乡电务段职工。原告自1993年起至1998年底承包待王站煤炭经销，经营期间每年签订承包合同一次。1997年1月1日，蒋东安与月山电务段多种经营开发公司签订《待王煤炭经销站经营承发包协议》，约定：“发包单位：月山电务段多种经营开发公司，承包单位：待王煤炭经销站一、指导思想：1．经销站属月山电务段主办，隶属公司领导，经营性质为全民所有，独立核算，自负盈亏企业。二、具体事宜：1．经销站承包以后，按每发运一吨上交公司7.50元（税后利），年终十天前承包费必须汇入公司账户内，不能影响财务决算。做不到时按违约处理，交滞纳金1%，超过一个月按2%。2．经主办单位领导同意，公司指定蒋东安为经销站经营经理，并以刘长文、孙国强、刘群组成经营领导小组。处理日常业务，完成承包任务，对经销站不称职人员、经销站建议更换。3．经销站承包以后，出现违章违纪经营受到有关部门的各种罚款和管理不善出现的经营亏损，以致货物外欠款均由经销站自负，公司不承担责任。4．经销站承包后，蒋东安、刘长文、孙国强、刘群的基本工资自理，其他各项费用由经销站自负，完成承包任务后的留利，由经销站自行分配。5．公司提供经销站流动资金壹万元（10000元），承包期满如数归还，家具备品列单保管。6．经销站经营承发包有效时间为：1997年元月1日起至1997年12月31日止。”1998年，原告经营的待王站出现经营问题，未能向发包单位上交承包款（利润），双方未再续签承包协议。1999年1月至2004年7月，原告未上班。2004年8月，原告至郑州铁路局新乡电务段上班，2016年5月1日从郑州铁路局新乡电务段退休。另查明：1.2004年11月5日，郑州铁路局下发郑铁劳［2004］182号《关于调整郑州铁路分局运输生产力布局的批复》，决定将郑州、开封、新乡、长治北电务段合并，组建“郑州铁路分局电务段”。后2013年12月25日，原郑州铁路局新乡电务段变更为中国铁路郑州局集团有限公司新乡电务段。2.2019年6月6日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日出具郑劳人仲案字［2019］0347号《不予受理通知书》。后原告向本院提起诉讼。本院认为，原告蒋东安原系被告中铁新乡电务段员工。从1999年1月至2004年7月，原告未到被告单位工作，未为被告单位提供劳动，现原告要求被告单位补发工资，因原告没有为被告单位提供劳动，索要劳动报酬没有事实和法律依据，也不属法院受理范围。原告称停止工作的原因是被告单位单方禁止原告上班，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告2016年5月1日退休，于2019年6月6日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其请求已超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告蒋东安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋东安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月三十一日书记员 张永泽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3093号 申请执行人唐绍钦，男，1962年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟丽华，女，1968年8月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐绍钦于2019年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为109269元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为109269元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户无足额财产可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9760号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：姚静，女，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李建秀与被告姚静民间借贷纠纷一案。原告李建秀未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建秀撤回起诉处理。 审判员  刘东旭 二〇一九年十月十八日 书记员  倪泽恬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3094号 申请执行人唐绍钦，男，1962年10月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟丽华，女，1968年8月27日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6139号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐绍钦于2019年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为607546元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行，申请执行人未实现的债权数额为607546元及相应利息。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户无足额财产可供执行，未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1349号原告：王有祥，男，汉族1943年11月29日出生，住永登县。委托诉讼代理人：王永华，男，汉族，1970年10月13日出生，住永登县。被告：常学德，男，汉族，1971年2月1日出生，住永登县。委托诉讼代理人：严兴硕，冯天禄，甘肃韩兆州律师事务所律师。原告王有祥与被告常学德确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后。2019年10月18日原告申请撤回对被告常学德的起诉。本院认为：原告王有祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王有祥撤回对被告常学德的起诉。审 判 长  赵 欣人民陪审员  高金环人民陪审员  龙晓宇二〇一九年十月二十一日书 记 员  党 容
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10276号原告：南通十一建建设有限公司，住所地如皋市如城镇万寿南路**（软件园******）。法定代表人：李新明，总经理。委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧侧。法定代表人：肖鹏，董事长。委托诉讼代理人：张媛，公司员工。原告南通十一建建设有限公司（以下简称十一建公司）与被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁红丽、被告委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十一建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款538268.2元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告将其426项目23#新建临时仓库工程、K3厂房项目改造土建工程及K3污水站土建工程发包给原告施工，双方签订了书面施工合同。原告依约完成工程后，双方于2017年1月24日、3月1日分别对案涉工程工程款及已付款进行了结算确认。至目前为止，被告仍结欠原告工程质保金538268.2元。原告多次催要未果，故起诉请求法院判如所请。被告康得新公司辩称，1、原告没有按照案涉三份合同约定的计划竣工日期完成竣工，被告保留追究原告逾期竣工的违约责任。2、原告向被告主张工程款，因被告多处账户均被法院冻结，导致无法正常支付，非被告主观恶意拖欠。经审理查明：2015年9月、10月、11月，康得新公司（发包人、甲方）和十一建公司（承包人、乙方）分别签订张家港康得新光电材料有限公司426项目《K3厂房项目改造土建工程施工合同》、《23#新建临时仓库工程施工合同》和《K3污水站土建工程施工合同》，由十一建公司承接康得新公司的上述工程。2017年1月和3月，康得新公司和十一建公司分别签订上述三份施工合同的竣工结算协议书。《K3厂房项目改造土建工程竣工结算协议书》确认竣工日期为2016年9月21日，工程决算造价为7690775元，已支付工程款6480000元，自本协议签订后30日内支付工程款826216.25元，留质量保证金384538.75元于竣工验收之日满二年起30日内无息支付；《23#新建临时仓库工程竣工结算协议书》确认竣工日期为2016年8月29日，工程决算造价为1722330元，已支付工程款1615000元，自本协议签订后30日内支付工程款21213.5元，留质量保证金86116.5元于竣工验收之日满二年起30日内无息支付；《K3污水站土建工程竣工结算协议书》确认竣工日期为2016年9月12日，工程决算造价为1352259元，已支付工程款1243500元，自本协议签订后30日内支付工程款41146.05元，留质量保证金67612.95元于竣工验收之日满二年起30日内无息支付。上述三项工程质量保证金共计538268.2元。十一建公司因未能按期收回上述质量保证金而提起诉讼。以上事实，有张家港康得新光电材料有限公司426项目《K3厂房项目改造土建工程施工合同》、《23#新建临时仓库工程施工合同》和《K3污水站土建工程施工合同》、竣工结算协议书三份及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的张家港康得新光电材料有限公司426项目《K3厂房项目改造土建工程施工合同》、《23#新建临时仓库工程施工合同》和《K3污水站土建工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了工程，被告尚有工程质量保证金538268.2元未按约支付。原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：被告张家港康得新光电材料有限公司应于本判决生效后10日内支付原告南通十一建建设有限公司工程538268.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9182元，减半收取4591元由被告张家港康得新光电材料有限公司负担。被告应于本判决生效后10日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  季新宏二〇一九年十月三十日书记员  高天士张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××43；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4121号 原告：熊命勋，男，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：傅雯浈，江西瀛文律师事务所律师。 被告：许世珍，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：雷从连，女，汉族，住址同上。 原告熊命勋与被告许世珍、雷从连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊命勋及委托诉讼代理人傅雯浈到庭参加诉讼，被告许世珍、雷从连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊命勋向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还借款10万元及利息44000元（2019年9月5日之后的利息按本金10万元、月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告许世珍向原告借款10万元用于资金周转，约定2017年农历12月20日（即2018年2月5日）之前归还，月息一分五，如未按时归还，利息按双倍计算。后被告一直未归还欠款，原告多次向被告主张偿还此笔借款无果。被告雷从连系被告许世珍的妻子，以上借款系二被告用于家庭经营，故被告雷从连应对此借款承担连带还款责任。 被告许世珍、雷从连未作答辩。 本院经审理查明，2017年10月15日，被告许世珍向原告熊命勋借款100000元并出具借条，载明：今借到熊命勋现金人民币拾万元整（100000元），月息为1.5分，限2017年12月20日（农历）之前归还，如有违约双倍计算。被告许世珍在借条中今借人处签名并附上身份证号码。同日，原告从中国邮政储蓄银行取款70000元交付给被告。另查明，两被告系夫妻关系。借条上载明的农历2017年12月20日即为2018年2月5日。 以上事实，有原告熊命勋的当庭陈述及原告提供的借条、户籍信息、银行流水等予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告许世珍向原告熊命勋借款，应按约及时归还。原告系以现金方式出借，有其出具的取款凭证为据，且被告在借条中明确写明借到现金100000元，本院予以采信。双方在借条中已明确约定借期内利息及逾期利息，借期内利息并未超出法律规定，本院予以照准。双方约定的逾期利息过高，现原告自愿调整为按月息2分计算，本院予以确认。被告雷从连未在借条中签字，且原告并未提供该笔借款系被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻共同意思表示的证据，故原告要求被告雷从连共同承担还款责任的主张本院不予支持。被告许世珍、雷从连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许世珍偿还原告熊命勋借款本金100000元及利息（自2017年10月15日起按月息1.5分计算至2018年2月5日止，自2018年2月6日起按月息2分计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，保全费1270元，由被告许世珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十月十九日 书记员  张诗霏
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1592号申请执行人：王林被执行人：庞金振申请执行人王林与被执行人庞金振劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年4月22日作出的（2019）辽1382民初1488号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款4999元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请人不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1592号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年十月二十五日书记员  李华阳
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初749号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人燕福强，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住郑州市郑州矿区。曾因盗窃，于2009年被新密市公安局行政拘留5日，并处罚款人民币500元；曾因犯盗窃罪，于2016年8月4日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；曾因赌博，于2016年9月2日被新密市公安局行政拘留5日；曾因盗窃，于2017年3月27日被新密市公安局行政拘留14日；曾因犯盗窃罪，于2018年10月24日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，于同年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被新密市公安局刑事拘留，于同年9月4日经新密市人民检察院批准，于同年9月5日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人燕福强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人燕福强到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：1、2019年3月26日19时42分许，被告人燕福强在新密市矿务局十字路口国本副食品水果店后门，趁四周无人之际，盗走被害人樊某停放的蓝色立马电动车一辆，价值人民币600元。后该电动车被扣押，已发还。2、2019年7月25日凌晨被告人燕福强在新密市矿务局工商银行门口，趁人熟睡之际，盗走被害人张某OPPOReno2（6GB+256GB）手机一部，价值人民币2155元。后销得赃款人民币300元，已挥霍。2019年7月30日，燕福强被新密市公安局依法传唤到案。上述事实，被告人燕福强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人燕福强在侦查机关的供述，被害人张某、樊某陈述，证人李某、常某证言，接处警登记表，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，票据，情况说明，视听资料，到案经过，结案报告，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕福强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人燕福强犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人燕福强所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人燕福强曾因多次盗窃被打击处理，可酌情从重处罚。被告人燕福强到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人燕福强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人燕福强退赔被害人张大狼损失2155元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王俊峰二〇一九年十月二十八日法官助理魏明丽书记员任东方
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初189号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人汪鲁荣，男，1972年7月7日出生，四川省峨眉山市人，汉族，无业，文盲，住四川省峨眉山市。1992年10月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2008年11月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。2019年6月20日因吸食毒品被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日。2019年6月26日因涉嫌非法持有毒品罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年7月10日经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。 指定辩护人魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]179号起诉书指控被告人汪鲁荣犯非法持有毒品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人汪鲁荣及其指定辩护人魏洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年6月20日16时许，峨眉山市公安局民警在峨眉山市罗目镇某号查获被告人汪鲁荣，从现场搜查出17袋疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、3袋疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）、8小包疑似毒品海洛因，一个塑料饮料自制的吸毒工具。 经称量，疑似毒品甲基苯丙胺及片剂净重49.7克，疑似毒品海洛因净重0.92克，经鉴定，现场查获的疑似毒品甲基苯丙胺及片剂中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品海洛因中均检测出海洛因成分。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据，并认为，被告人汪鲁荣非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因，数量达到五十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。被告人汪鲁荣事前因贩卖毒品罪被判刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪，系再犯，应当从重处罚。被告人汪鲁荣到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪鲁荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处。并建议对被告人汪鲁荣判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。 被告人汪鲁荣对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。 被告人汪鲁荣的指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出被告人汪鲁荣具有如实供述的、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年6月20日16时许，峨眉山市公安局民警在被告人汪鲁荣居住的峨眉山市某号查获17袋疑似毒品冰毒（经称量，净重45.38克）、3袋疑似毒品麻古（经称量，净重4.32克）、8小包疑似毒品海洛因（经称量，净重0.92克），以及一个自制吸毒工具。 经鉴定，现场查获的疑似毒品冰毒及麻古中均检出甲基苯丙胺成分，疑似毒品海洛因中均检出海洛因成分。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，拘留证、逮捕证，户籍证明，现场勘验笔录、图及现场照片，指认照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品称量笔录、称量照片及检定证书，情况说明，检验报告，辨认笔录，证人张某的证言，被告人汪鲁荣的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪鲁荣违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其中，甲基苯丙胺净重49.7克，海洛因净重0.92克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人汪鲁荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后再犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人汪鲁荣归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人汪鲁荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。 被告人汪鲁荣的指定辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。 根据被告人汪鲁荣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关提出的量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪鲁荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2026年6月25日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及吸毒工具依法予以没收，由扣押机关峨眉山市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 茂 人民陪审员  张全如 人民陪审员  李艳丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  许 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26853号原告：马兴旺，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王新峰，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马兴旺与被告王新峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴旺到庭参加诉讼，被告王新峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息自起诉之日算，按照每月9000元，直至清偿完毕）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月19日，被告向原告借款人民币30万元整，约定利息9000元/月，2018年11月18日前偿还，并出具借条、收到条；同时，约定以豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**三台全顺机动车作为抵押。原告通过银行转账方式支付了上述借款。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告均推脱。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王新峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年10月19日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：今借到马兴旺现金30万元整，借期一个月，利息9000元，以三台全顺车抵押，到期时间2018年11月18日前。同日，原告账号62×××66向被告账号62×××87转入30万元。同日，被告向原告出具抵押条一张，主要载明：抵押车号为三台全顺新世代豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**，行车证三个。同日，被告向原告出具《收到条》一张，主要载明：今收到马兴旺转账30万元。2019年8月23日原告提起本诉。本案审理中，原告自认，被告于2018年11月19日支付30万元借款自2018年10月19日至2018年11月19日的利息9000元、2018年12月29日支付30万元借款自2018年11月19日到2018年12月19日的利息9000元，2019年1月18日归还本金10万元及20万元本金自2019年1月18日至2月19日的利息6000元和车辆停车费合计7500元，自2019年2月19日至2019年9月16日按月支付利息6000元和两台车辆停车费1000元合计7000元，支付至2019年10月18日，后被告2019年10月16日又支付利息和两台车辆停车费7000元。并提交其名下账号62×××88的交易明细及车辆信息等佐证。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依据原告提交的借条、收到条及银行转账凭证等证据及其陈述，2018年10月19日原告向被告转账交付借款20万元，原、被告之间构成借贷关系。借条约定借款30万元，月利息9000元，合月利率3%，依据原告陈述及举证，原告自认被告于2019年1月18日归还本金10万元，利息按实际借款本金的月利率3%支付至2019年10月18日，被告对其还款情况负有举证证明责任，但其未到庭对还款情况进行举证，应自行承担不利法律后果，鉴于被告已自愿支付的利息不违反法律法规禁止性规定，本院不予干预。因此原告诉请被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数自2019年10月19日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，扣除被告已支付利息6000元），于法有据，本院予以支持。原告诉请过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新峰于本判决生效后十日内偿还原告马兴旺借款200000元及利息（以20万元本金为基数自2019年10月19日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，扣除被告已支付利息6000元）；二、驳回原告马兴旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2150元，由被告王新峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十月二十八日书记员  高梦雅
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执957号申请执行人朱大为，男，1987年1月19日出生，汉族，住随州市文峰都市。被执行人马聪聪，男，1987年4月25日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人朱大为与被执行人马聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）鄂1303民初2607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱大为于2018年8月8日向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案执行。执行中，申请执行人朱大为向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2017）鄂1303民初2607号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十月三十一日书记员  黄峥峥
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2042号原告：孙晓鹏，男，1983年4月25日出生，汉族，个体，现住桦南县。被告：马学伦，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告孙晓鹏与被告马学伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓鹏到庭参加了诉讼，被告马学伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付铲车、翻斗车、砂船款共计45万元，给付逾期付款损失6.9112元（2016年12月1日至2019年8月1日，45万元×970天×0.00475÷30=6.9112），合计51.9112万元。2被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月份，被告因经营采砂，购买原告铲车一台、翻斗车一台、抽砂船两艘，合计45万元，约定用沙子、石子偿还。但被告未能按约还款，经原告索要，被告于2019年2月25日给原告出具合同书一份，但按该合同约定，被告仍未能履行，无奈，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马学伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：被告出具的合同书一份，证明铲车、翻斗车、砂船都在被告处，并约定价款45万元的事实；本院经审查认为：原告提供的证据具有客观性、真实性，与本案相关联，能够证明本案客观事实，本院予以采信。根据依法审查所确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实为：2015年12月份，被告因经营采砂，购买原告铲车一台、翻斗车一台、抽砂船两艘，合计价款45万元，约定用沙子、石子偿还，但被告未能按约履行义务，也没有偿还购买上述物品的价款，经原告索要，被告于2019年2月25日给原告出具合同书一份，但也未按合同约定履行义务。现原告诉讼来院，要求被告给付所购物价款项本金45万元及逾期付款的利息6.9112万元。本院认为，原告、被告间的买卖行为不违背法律，应依法予以保护。合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其金额依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释三中规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。因原告的请求不高于该规定的标准，故原告的请求应予支持。综上所述，原告诉讼请求合理，本院应予以支持。被告邵俊超未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条结合最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释三第二十四条之规定，判决如下：被告马学伦于本判决生效后立即给付原告孙晓鹏购物款人民币45万元、逾期付款损失6.9112万元（以45万元为本金、月利率0.475%、从2016年12月1日计至2019年8月1日止）合计：51.9112万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，减半收取为4496元，由被告马学伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一九年十月十一日书记员  刘文超
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5557号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地：新民市中兴东路**。法定代表人法定代表人徐鑫，男，该公司董事长。委托代理人张博，1976年4月13日出生，汉族，现住新民市，系该公司员工。被告：张栢恒，男，1968年03月22日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：拱翠侠（系张栢恒妻子），女，1969年06月07日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告：马振海，男，1962年10月04日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告张栢恒、拱翠侠和马振海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人张博到庭参加诉讼。被告张栢恒、拱翠侠和马振海经依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。到庭参加人员变量未提取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金28000元及利息6360.39元合计34360.39元（所欠利息和罚息以截至到执行日期实际发生的数据为准）。2、判令被告连带负担全部诉讼费用。事实和理由：被告张栢恒和拱翠侠于2017年6月29日以贷款重组用途在我银行借款28000元，由马振海提供连带责任担保，截止2019年7月12日拖欠我行借款本金28000元，利息6360.39元，合计金额34360.39元（以上本金及利息、罚息、暂计算至2019年7月12日，最终金额以实际偿还日金额为准）。借款到期后，被告未按约定履行各自的义务，为保全我行信贷资产，我行向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告张栢恒缺席，未提交答辩状，也未提供证据。被告拱翠侠缺席，未提交答辩状，也未提供证据。被告马振海缺席，未提交答辩状，也未提供证据。本院经审理认定事实如下，被告张栢恒于2017年6月29日以贷款重组用途在原告处借款人民币28000元，由佟云石提供连带责任担保。约定利率为9.48%，约定还款期限为2018年5月20日。贷款到期后被告只清偿利息44.65元，本金和剩余利息至今未能清偿，原告因此向本院提起诉讼，主张权利。庭审中原告提供借款合同、保证合同及借款凭证各一份，用以证明借款、担保合同关系的存在，并证明约定的借款本金数额为人民币28000元，借款利率为9.48%，罚息利率为在借款利率的基础上加收30%。经审查，上述证据真实有效，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的借款合同和担保合同合法有效，合同关系依法受到法律保护。被告张栢恒和拱翠侠不及时清偿贷款构成违约，应当承担继续清偿本金、利息并应按合同的约定承担罚息的义务。被告马振海应对张栢恒和拱翠侠的上述欠款本息（包括罚息）依约承担连带担保责任。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张栢恒和拱翠侠于判决生效后十日内给付原告贷款本金人民币28000元，截止到2019年7月12日的利息6360.39元，合计人民币34360.39元；给付原告逾期偿还本金的利息和罚息（借款利率为9.48%，罚息利率为在借款利率的基础上加收30%），从2019年7月13日起计算到实际给付之日止。二、被告马振海对上述款项与被告张栢恒和拱翠侠承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.50元（已减半收取），由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月十三日书记员  朱雨娇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1046号罪犯杨国周，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2017年7月12日作出(2017)粤0983刑初109号刑事判决，以被告人杨国周犯诈骗罪(未遂)，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元，赔偿被害人经济损失人民币12700元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月15日作出(2017)粤09刑终323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨国周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨国周在服刑考核期间，获得总分1343分，表扬2次，剩余考核分143分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨国周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨国周减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初第12178号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚平，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙高新开发区百乐迪歌厅，住，住所地：长沙高新开发区麓谷街道东塘**涉外**/div>经营者：陈武藩。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙高新开发区百乐迪歌厅著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，本院适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，因本院在审理过程中发现本案案情复杂，不适宜适用简易程序，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月九日书 记 员  闫 曼
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4754号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该行职员。 被告：罗友,男，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：周招萍，女，汉族，住江西省吉安市安福县。 被告：左冰，男，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告罗友、周招萍、左冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告罗友、周招萍、左冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告罗友向原告立即清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算自2019年8月14日至贷款全部归还日止,截止2019年9月21日剩余本金为100000.00元，相应利息、罚息、复利8044.49元，合计108044.49元）。2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。3、判令被告周招萍、左冰对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告罗友、周招萍、左冰未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月14日，被告罗友、周招萍、左冰与原告签订编号为196183853820100的《个人借款及担保合同》，双方就罗友向原告借款100000元对借款用途、金额、期限、利率、借款的发放与支用、还款、担保、权利义务、违约责任、合同的变更、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为进原料；借款期限为12个月；贷款利率按年利率15%的固定利率执行；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按月付息、到期还本的还款方法；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息； 二、被告周招萍、左冰为上述借款提供保证担保；保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 三、2018年8月14日，原告将借款100000元交付给被告罗友，借款凭证上载明贷款利率为年利率15%，借款期限12个月，借款到期日为2019年8月14日。 四、截至2019年9月21日，被告罗友尚欠原告借款本金100000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告罗友未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。周招萍、左冰作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，周招萍、左冰有权向罗友追偿。截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金100000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗友于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、被告周招萍、左冰对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告罗友追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，保全费1120元，共计2350元，由被告罗友、周招萍、左冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1669号申请执行人：卫鹏，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：茹安涛，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。在执行卫鹏与茹安涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人茹安涛在本院立案执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司及三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司开发区支行有债权，依法予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人茹安涛在本院的执行款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年十月十八日书记员  赵 天
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3798号 申请执行人：吴兴织里超亿纺织品经营部，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路**。统一社会信用代码：92330502MA29KBG69X。 经营者：蒋泽飞，男，1994年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：马凯，男，1991年6月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 申请执行人吴兴织里超亿纺织品经营部依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3874号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为982940元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年9月11日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月16向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人马凯纳入失信被执行人名单，罚款1000元，依法对被执行人马凯采取布控措施。 截至2019年10月21日，被执行人尚欠申请执行人982940元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执3798号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年十月二十一日 书记员 金旭璐
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1202号 原告王某1，住礼县。 被告王某2，住礼县。 本院受理原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告王某1于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回起诉。 审判员  魏章贵 二〇一九年十月二十五日 书记员  凌增春
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5132号原告：刘刚，男，1967年10月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街园城委**。被告：张勇，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省敦化市官地镇昌盛委**。原告刘刚与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘刚于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现刘刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘刚撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘刚负担。审判员  郑恩花二〇一九年十月十日书记员  马 鑫
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3161号原告：范秀梅，女，1976年4月6日生，汉族，住封丘县。委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：付园园，河南黄池律师事务所律师。被告：杜士国，男，1962年9月10日生，汉族，农民，住封丘县。被告：宋俊霞，女，1962年3月3日生，汉族，农民，住封丘县。二被告委托诉讼代理人：刘太重，男，1971年8月19日生，汉族，住封丘县。原告范秀梅与被告杜士国、宋俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀梅及其委托诉讼代理人董树刚、付园园、被告杜士国、宋俊霞委托诉讼代理人刘太重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秀梅向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金460000元及利息（从2016年6月12日计算至债务履行完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年，被告因需资金向原告提出借款，原告出于帮忙之心，在2015年7月14日、2015年8月15日、2015年11月14日，先后拿出自己的全部积蓄和向他人借的款共460000元借给被告，被告分别向原告出具了三张借条，并约定利息二分半。后原告需要钱，多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护应该的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杜士国、宋俊霞未提交答辩状。庭审中口头辩称：对原告起诉的46万元无异议，但该笔借款不是被告杜士国自己用了，该借款是经杜士国转手给了新乡市宏升助剂有限公司，现在杜士国已通过诉讼向新乡市宏升助剂有限公司追要该笔借款。被告宋俊霞不是该笔借款的债务人，宋俊霞没有参与该笔借款的活动。请依法驳回原告对被告宋俊霞的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、2015年7月14日借条复印件、2015年8月15日借条复印件、2015年11月14日借条复印件各一份，2017年7月14日借条、2017年8月15日借条、2017年11月14日借条各一份。以此证明被告向原告借款460000元及约定月利息2.5分的事实，并证明2017年被告重新出具借条的事实。2、录音两份。以此证明原告范秀梅通过被告宋俊霞借给被告杜士国460000元的事实。3、照片一张。以此证明二被告承认2016年6月12日后未支付利息。被告未向本院提交证据材料。庭审中被告认为原告提供的照片内容无法核对，不能作为原告主张事实的根据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、和2、的真实性无异议。本院确认原告提交的证据1、和2、形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原告提供的照片证据不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告杜士国、宋俊霞系夫妻关系。原被告系因跳舞而相识。2015年7月14日被告杜士国向原告借款160000元，约定月息2.5分，被告杜士国为原告出具了借条；2015年8月15日被告杜士国向原告借款100000元，约定月息2.5分，被告杜士国为原告出具了借条；2015年11月14日被告杜士国向原告借款200000元，约定月息2.5分，被告杜士国为原告出具了借条。2017年被告杜士国在对应原借条借款月日的基础上为原告重新出具了借条（庭审中原告陈述换条时间大概为2017年6月份）。审理中，原被告对已给付利息有争议，原告主张被告利息给付至2016年6月12日，被告主张借条更换前的利息已给付。借款460000元被告杜士国至今未偿还原告。本院认为：债务应当清偿。被告杜士国作为完全民事行为能力人，应当知道在债权凭证上签名或按印的法律后果，被告杜士国向原告借款并向原告出具债权凭证的行为足以证明原告和被告杜士国之间借贷关系的成立，且被告对借款460000元事实无异议，对原告要求被告杜士国偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但针对利息，因原被告约定的利率超过了法律保护利率即年利率24%的上限，应按年利率24%计算利息。关于利息的起算时间，因原被告对已给付利息有争议，原告主张被告利息给付至2016年6月12日，被告主张借条更换前的利息已给付，原被告均未提供有效证据证明其主张事实；庭审中原告陈述借条更换时间大概为2017年6月份，被告既未提供证据推翻原告该主张事实，也说不清借条具体的更换时间，故本院认定2017年6月份为三张借条的更换时间，其利息起算时间推定为2017年6月30日。关于原告主张被告宋俊霞偿还借款及利息的诉讼请求，因原告提供的借条证据没有被告宋俊霞的签名或指印，原告也没有证据证明该借款被告用于家庭生活，且被告宋俊霞不认可该借款为夫妻共同债务，原告提供的录音证据不能证明该借款为被告的夫妻共同债务，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杜士国于本判决生效之日起十日内偿还原告范秀梅借款460000元及利息（利息计算方式：以460000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告范秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告杜士国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十月九日书记员  赵 雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5654号之二申请执行人昆山朗朋电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北民营中路**，统一社会信用代码913205835511837397。法定代表人冯遵法，该公司总经理。被执行人许洪林，男，1978年8月31日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人昆山盛百佳机电设备有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场**楼**统一社会信用代码913205835781628157。被执行人响水盛百佳金属制品有限公司，住，住所地江苏省响水县黄圩镇黄圩中小企业创业园一社会信用代码91320921338843304C。被执行人曹玉玲，女，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人许红霞，女，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人昆山朗朋电子科技有限公司与被执行人许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司、响水盛百佳金属制品有限公司、曹玉玲、许红霞民间借贷纠纷执行一案，本院（2019)苏0583民初394号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被告许洪林于本判决生效之日起十日内归还原告昆山朗朋电子科技有限公司借款本金90万元，并支付原告利息(以90万元为基数，按照年利率24%自2018年11月1日起计算至实际给付之日止）;二、被告许洪林于本判决生效之日起十日内支付原告昆山朗朋电子科技有限公司律师费60000元;三、被告昆山盛百佳机电设备有限公司、响水盛百佳金属制品有限公司对被告许洪林上述第一、二项付款义务承担连带保证责任;三、被告曹玉玲、许红霞对被告许洪林上述第一项付款义务中的50万元借款及第二项付款义务承担连带保证责任;四、驳回原告昆山朗朋电子科技有限公司其他诉讼请求;如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费13454元，减半收取6727元，财产保全费5000元，合计11727元，由许洪林、昆山盛百佳机电设备有限公司、响水盛百佳金属制品有限公司、曹玉玲、许红霞负担。原告预交的案件受理费6727元，本院予以退还，五被告应当负担的11727元缴纳至本院。因五被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山朗朋电子科技有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币971727元及利息。本院于2019年5月23日立案执行。申请执行人昆山朗朋电子科技有限公司于2019年10月24日向本院提交申请，以与被执行人许洪林、许红霞自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山朗朋电子科技有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2019)苏0583民初394号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  马金秋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢636号 申请执行人：深圳市交通运输局。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码：114403006939513773。 法定代表人：于宝明。 被执行人：肖杰，男，1988年1月15日出生，户籍所在地：湖北省随州市曾都区均。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人肖杰行政非诉执行一案，本院（2015）深中法行非诉审字第2592号行政裁定已经发生法律效力，裁定准予执行申请执行人作出的深交罚决字第Z0041850号行政处罚决定，即对被执行人执行罚款人民币3万元。 由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案首次执行，案号为（2017）粤03执920号。因首次执行中未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年6月26日裁定终结该次执行程序。 因被执行人主动向本院缴纳了罚款人民币3万元及本案执行费人民币350元，本院于2019年10月12日依法立案恢复执行。上述款项已依法上缴国库。 本院认为，深圳市交通运输局深交罚决字第Z0041850号行政处罚决定已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳市交通运输局深交罚决字第Z0041850号行政处罚决定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑颖姗
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执538号之一申请执行人：承德钢铁集团有限公司，住所地：承德市双滦区滦河镇，社会统一信用代码：91130803106510690U。法定代表人：魏洪如，董事长。委托代理人：侯佳音，该公司法务顾问。委托代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。被执行人：承德万利通集团万利钢管有限公司，住所地：承德市双滦区承钢金融大厦****，社会统一信用代码：91130803769817394L。法定代表人：王永新，经理。申请执行人承德钢铁集团有限公司与被执行人承德万利通集团万利钢管有限公司买卖合同纠纷一案,承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初2198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德钢铁集团有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金7136万元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、传票；向申请执行人发出《执行风险告知书》；二、2019年5月16日总对总进行了网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款（因其它案件被法院查封），其名下未查找到其它财产；三、2019年5月至7月进行了传统查控，查询被执行人的股息红利、收益类保险、住房公积金、金融理财、不动产、社会调查，其名下有厂房房产外（该公司房产及其它财产因其它案件正在进行评估、拍卖），未查找到其它被执行财产；四、2019年10月16日进行了第二次总对总网络查控，有部分少量银行存款外，未查找到其它被执行财产；五、2019年10月28日与申请执行人委托代理人侯佳音进行了约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人承德万利通集团万利钢管有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初2198号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人本次申请执行的债权金额本金为人民币7136万元及利息，已受偿人民币0元；三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行；在终结本次程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙爱权审判员  毕国峰审判员  王 莹二〇一九年十月二十八日书记员  周广庆
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执684号之一申请执行人李文波，男，1966年6月4日生，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人王刚，男，1974年5月20日生恒，汉族，住激励你是龙潭区。申请执行人李文波与被执行人王刚买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初853号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李文波于2019年6月5日立案执行，要求被执行人给付16440元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年6月6日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。当下被执行人名下无存款、车辆、证券及不动产信息。本院于2019年9月30日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年十月三十一日代理书记员  迟久轶
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初6272号原告：刘某，女，1994年11月14日出生，汉族，住固始县。被告：凌某，男，1994年6月17日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦、梁世伟（实习），河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘某与被告凌某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘某、被告凌某及其委托诉讼代理人盛道伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡。被告凌某辩称，1.原、被告结婚后，原告始终不同意与被告同居生活，导致双方婚后未生育子女；2.被告为了与原告结婚，给予原告10万元彩礼，另给予原告20万元现金以备结婚后买房用，合计30万元；3.如果原告返还给被告30万元，被告同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年正月经司培来介绍订婚，2017年农历12月20日按当地习俗举行婚礼。结婚时，被告按照习俗给予原告10万元彩礼，另给予原告20万元现金以备婚后买房用。2018年2月12日，双方领取结婚证。原、被告婚后因性格不合，双方共同居生活时间很短，也未生育子女，从2019年5月，双方彻底分居。现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，1.双方均不同意和好，原告要求被告返还30万元彩礼和购房款后离婚。2.原告在结婚时带到被告家中有部分床上用品。本院认为，原、被告婚后因性格不合，共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情。原告要求离婚，被告同意，本院应对原告的诉讼请求依法予以支持。因彩礼是男女双方以结婚成家为目的男方按照当地的风俗习惯给予女方的聘礼，本案原、被告已实际同居生活，并领取结婚证，双方结婚成家的目的已实现，被告再要求原告返还10万元彩礼款，有违公序良俗，本院依法不予支持。但是，被告给予原告20万元购买房屋的款是为双方婚后购买房屋居住所用，因房屋并未购买，原告要求离婚，其再占有被告20万元购房款没有合法的依据，依法应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起，原告刘某与被告凌某的婚姻关系予以解除。二、原告刘某于本判决书生效之日起十五日内一次性返还给被告凌某20万元购房款。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十月二十一日法官助理李祖林书记员马永霄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11514号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。负责人：李柏峰，该银行行长。委托诉讼代理人：兰哲，该银行员工。被告：王周，男，1976年12月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告王周金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行撤回起诉。诉讼费50元（已收取2645元），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行负担。（此页无正文）审判员 杨 丽二〇一九年十月十日书记员 边建勋
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1034号 申请执行人贺凤兰 被执行人倪江波，男 申请执行人贺凤兰与被执行人倪江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）湘0481民初字163民事调解书发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年6月4日，本院向被执行人倪江波送达了执行通知书及报告财产令，于6月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年6月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年6月18日向不动产登记中心、国土局、房产局、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过电话告知了申请执行人及其诉讼代理人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人未能提供其他财产线索。 2019年10月12日，本院对被执行人倪江波适用限制高消费措施。2019年10月12日将被执行人倪江波纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年10月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月12日，本案应当执行的标的金额为22.4万元及其利息，全部未执行到位。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年十月十二日 书记员 郑 婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9759号 原告：周根友，男，汉族，1972年3月14日生，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：刘国胜，男，汉族，1966年11月18日生，住安徽省枞阳县。 被告：芦玉桂，男，汉族，1975年9月11日生，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省常熟市。 原告周根友诉被告刘国胜、芦玉桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告周根友于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周根友撤诉。 案件受理费减半收取492元，由原告周根友负担。 审判员  邵英 二〇一九年十月二十三日 书记员  陶莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4775号原告：广州银行股份有限公司南京分行,统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市。负责人：郭峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。被告：湛慧强，男，1993年10月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行）与被告湛慧强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州银行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告湛慧强未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：2016年12月10日，被告湛慧强向原告广州银行申领信用卡，约定境内本行透支提现手续费按提现金额的2.5%收取，境内跨行透支提现在本行收费的基础上加收4元/笔，境外提现手续费为取现金额的3%，透支利率（每日）0.05%，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审核后向其发放卡号为62505020********的信用卡，被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。请求法院判决：1、被告偿还欠款74243.14元，其中本金73630.92元，利息303.52元，手续费308.7元，以上各项费用暂计至2018年3月5日，2018年3月6日之后的利息、违约金、手续费按照双方约定计算至实际清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告湛慧强未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，湛慧强在向广州银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》，故该《领用合约》系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。广州银行按约为湛慧强办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，湛慧强作为持卡人未能按约还款，故广州银行要求湛慧强偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有被告身份证复印件、广州银行信用卡申请表、广州银行信用卡客户领卡确认函、欠款构成及交易明细表等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湛慧强应于本判决生效之日起十日内归还原告广州银行股份有限公司南京分行本金73630.92元，支付利息303.52元、手续费308.7元，并继续支付自2019年3月6日起至本金还清之日止，按照领用合约约定利率标准计算的利息、违约金、手续费（总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告湛慧强负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  汪勤华人民陪审员  尹青青二〇一九年十月二十日见习书记员  郭文博
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1096号之一申请执行人：庆云县市场监督管理局。法定代表人：黄卫东。被执行人：庆云县中丁乡杨和寺平价超市。经营者：王永锋。被执行人：王永锋，男，汉族，1980年3月10日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423行审8号行政裁决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王永锋名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2019年10月21日起至2021年10月20日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年十月二十一日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3151号原告：张文辉，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张增产，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被告：孔维明，男，汉族，农民，住安徽省广德市。原告张文辉与被告孔维明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉的诉讼代理人张增产、被告孔维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款人民币78000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月份，被告孔维明因结婚资金短缺，向原告借款人民币78000元。当时考虑朋友关系的情分，原告就未让被告出具借条。2018年2月11日，原告找到被告要求还款，被告仍然以无钱归还为由而拒绝还款。当日，原告考虑钱款的保障性，让被告当即写了一份欠条，欠条中约定：2018年3月底前还叁万元，剩余款项2018年5月底前还清。然而，约定的还款期限到期后，被告却未兑现诺言。后原告多次催款，被告要么不接电话，要么处在关机状态。无奈之下，原告上门催讨，被告分文不还，态度还极为不好。综上，原告认为，公民间的合法借贷受法律保护，被告违背诚信原则，至今不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。因此，为维护原告的合法权益，特具状提起民事诉讼，请判如所请。被告孔维明辩称，借款属实，但不是用于结婚；因为本人现在出了事，没有还款能力，这笔欠款我打算慢慢还，愿意与原告调解。经审理查明，原告张文辉与被告孔维明是朋友关系，2017年7月被告孔维明向原告张文辉借款78000元，因原告催要该笔借款时，被告未予归还，遂于2018年2月11日向原告出具欠条一份，该份欠条上载明：“今欠到张文辉人民币柒万捌仟元整，（￥78000．元），还款时间，在2018年3月底前还叁万元，剩余款2018年5月底前还清”，借条上有被告孔维明的签名，借条上未约定利息，借款到期后，原告张文辉多次催要，被告一直未还。原告张文辉在催要该笔欠款期间，被告孔维明的父亲还向原告出具了说明一份，愿意协助还款。因被告孔维明至今未还款，因此原告张文辉诉至法院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述、欠条、说明等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告张文辉按约向被告孔维明出借借款78000元，被告孔维明应当承担归还借款的义务，被告孔维明未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。综上，原告张文辉要求被告孔维明归还借款78000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孔维明于本判决生效之日起10日内向原告张文辉支付借款人民币78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告孔维明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇一九年十月十一日（代公章）书记员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执392号之四申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地：四川省高县庆符镇硕勋路**，统一社会信用代码：91511525699165625X。负责人：王伟，职务：行长。被执行人：王春兵，男，1977年02月18出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：陈海芳，女，1977年02月22出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：安登成，男，1967年10月18出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经生效的高县人民法院（2018）川1525民初473号民事判决书，于2019年7月23日受理了宜宾市商业银行股份有限公司高县支行申请执行王春兵、陈海芳、安登成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日向被执行人周发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款400000元，截至2018年9月11日利息、罚息、复利65374.73元、案件受理费8030元、保全费2770元，并承担本案执行费7043元的义务。本院对被执行人安登成的银行存款6192.94元及被执行人陈海芳的银行存款3865.91元进行了扣划，扣除本案执行费后剩余3015.85元已支付申请人。此外未发现其他可供执行的财产线索，现已对被执行人采取限制高消费及纳入失信人员名单等强制惩戒措施。将情况告知申请人后，申请人向本院申请对本案做终结本次执行程序处理。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人宜宾市商业银行有限公司高县支行如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结高县人民法院（2018）川1525民初473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  赵华丙二〇一九年十月三十一日书记员  何 佳
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初1207号原告：中科电力装备集团安徽销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路**。法定代表人：杨坤升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洁，女，汉族，1993年2月23日出生，住安徽省蚌埠市，该公司员工。被告：刘帅，男，汉族，1988年12月26日出生，住徐州经济技术开发区，系徐工国润机械公司工人。本院在审理原告中科电力装备集团安徽销售有限公司与被告刘帅不当得利纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中科电力装备集团安徽销售有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  胡先锋人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十月二十八日书 记 员  李为罡