江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏01行终630号 上诉人（原审原告）江振华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。 委托代理人尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南京市江北新区管理委员会行政审批局，住所地江苏省南京市丽景路**。 法定代表人陈光辉，南京市江北新区管理委员会行政审批局局长。 出庭负责人曹华明，南京市江北新区管理委员会行政审批局副局长。 委托代理人黄超杰，南京市江北新区管理委员会行政审批局工作人员。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 原审第三人南京柄羽信息科技有限公司，住所地江苏省南京紫金（浦口）科技创业特别社区台中路**。 法定代表人江振华，南京柄羽信息科技有限公司执行董事。 原审第三人李波，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人吴平，性别：××，××年××月××日生，××族。 原审第三人朱宏，性别：××，××年××月××日生，××族。 上诉人江振华因工商行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初1126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年9月1日，案外人陈雅琪向南京市浦口区市场监督管理局（以下简称浦口区市场局）申请第三人南京柄羽信息科技有限公司（以下简称柄羽公司）变更登记，提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东（发起人）出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、股权转让协议、新股东身份证明、公司章程等书面材料。申请变更登记的材料中，江振华的身份证有效期限为2011.03.15-2021.03.15，与江振华现在使用的身份证信息一致。浦口区市场局于2016年10月31日作出（01110090）公司变更[2016]第10310025号《公司变更登记受理通知书》，受理了柄羽公司的变更登记申请，并于同日作出（01110090）公司变更[2016]第10310025号《公司准予变更登记通知书》，准予柄羽公司变更登记，将法定代表人由李波变更登记为江振华，股东/发起人由李波变更登记为吴平、江振华、朱宏，企业类型由有限责任公司（自然人独资）变更登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。江振华对该变更登记不服，诉至法院请求撤销浦口区市场局于2016年10月31日对第三人柄羽公司作出的变更登记行为。 另查明，因职权调整，设立江北新区直管区，南京市江北新区管理委员会行政审批局（以下简称江北新区审批局）负责相对集中行使新区的行政审批事权，柄羽公司所在地的公司登记职权由江北新区审批局承继。 原审法院认为，工商登记主管部门依照法律法规等规定依法办理公司登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第四条、第八条规定，浦口区市场局具有办理其辖区内公司登记的法定职权。因设立南京市江北新区，柄羽公司所在地的相关行政许可事权由江北新区审批局集中行使。《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定，“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”本案中，在卷证据能够证明，柄羽公司在变更登记时提交的材料齐全，浦口区市场局经审查后认为柄羽公司申请材料符合条件，为柄羽公司办理变更登记，并将江振华登记为公司法定代表人和股东，不违反法律规定。江振华主张其对柄羽公司的股权转让毫不知情，但并未提供证据予以证明，登记材料中江振华的身份证件在变更登记时在有效期限内，江振华未合理说明其身份证如何被人盗用或冒用。本案中并不符合公司法规定的应当撤销公司登记的情形。因此，江振华要求撤销的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，原审法院判决：驳回江振华的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由江振华负担。 上诉人江振华上诉称，一、一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人从未向被上诉人提交身份证等相关材料，更未在变更材料上签名，第三人的公司变更登记不应对上诉人发生法律效力。上诉人在一审中已提交南京市公安局浦口分局建设派出所接处警记录及南京市东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，该两份证据足以表明上诉人发现自己的身份证被人冒用后报警的事实，以及经鉴定已确认在第三人的公司变更登记及相关材料上的签名均非上诉人本人书写。上述证据可以证明上诉人本人从未参加过柄羽公司的股东会议，亦未有签字，其是在完全不知情的情况下被变更为该公司的法定代表人。柄羽公司系提交虚假材料、采取欺诈手段，通过伪造上诉人签名及相关证件材料骗取公司变更登记。且被上诉人无证据证明在变更登记审批时相关人员有提供上诉人真实的身份证件原件以供核实。据此，上诉人认为，被上诉人在行政审批时未尽合理的审慎义务，对柄羽公司变更登记材料审核不严，造成上诉人在不知情下被变更为柄羽公司的股东及法定代表人。 二、一审判决适用法律错误。柄羽公司提交虚假材料，骗取公司变更登记，被上诉人应当依法撤销行政许可，吊销柄羽公司的营业执照。从一审中双方提交的柄羽公司的相关公司设立、变更登记的信息中可以看出，原法定代表人李波为公司实际设立人，其在变更登记前刚刚以柄羽公司名义与案外人签订了长达十年的办公场所租赁合同。柄羽公司的股东会未经上诉人本人签字认可，不能证明上诉人参会，且登记材料中的股权转让协议转让股权的总价款均为零元，且非上诉人本人签字认可。在股东会后原法定代表人李波仍授权相关人员办理营业执照的挂失补办，其仍为柄羽公司公章等相关材料的实际控制人和实际经营人。而柄羽公司提交的公司变更登记相关资料上的签名经鉴定非上诉人本人签署，其提交的相关公司变更登记材料均为虚假材料。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条规定、《企业法人登记管理条例施行细则》第六十三条以及《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，被上诉人在柄羽公司申请变更登记时未尽合理审慎义务，致使其用虚假材料变更登记，应当依法撤销行政许可，吊销柄羽公司的营业执照。 综上，请求二审法院判决：1.撤销原判，发回重审或改判；2.被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人江北新区审批局辩称，一、被上诉人具有对柄羽公司提出的股东及法定代表人变更登记申请进行审查，并予以登记的法定职权。案涉变更登记行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。柄羽公司应当对提交材料的真实性负责，登记机关仅对申请材料进行形式审查，且已尽到审查义务。二、案涉登记材料中，上诉人的身份证件于变更登记时在有效期内，且现阶段其使用的身份证与登记材料中的身份证是一致的。上诉人未合理说明其身份证如何被人盗用或冒用，且上诉人与第三人吴平系养父子的关系，双方是相识的。上诉人提出的撤销变更登记不符合公司法规定的应当予以撤销登记的情形。 综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审经审理查明的事实属实，本院予以确认。 二审庭审中，上诉人陈述，其身份证未丢失过。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条规定，浦口区市场局具有办理其辖区内公司登记的法定职权。因设立南京市江北新区，柄羽公司所在地的相关行政许可事权由江北新区审批局集中行使。《公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”本案中，柄羽公司在申请××已经按照××规定向××区市场局提交了相关的材料，浦口区市场局经审查后认为柄羽公司的申请材料符合法定条件，并因此办理了公司变更登记，将上诉人登记公司法定代表人和股东，柄羽公司的工商登记行为并无不当。 上诉人提出，其身份证被冒用于公司变更登记，申请材料中的“江振华”签名均非本人所签。对此，本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案中，柄羽公司的申请变更登记时，上诉人的身份证复印件合法有效，且上诉人陈述未发生身份证丢失的情况，故上诉人未能合理解释其身份证复印件为何会出现在公司变更登记的申请材料中。在此情况下，申请材料中的签名的并非本人所签不能直接导致产生《中华人民共和国公司法》第一百九十八条所规定的应当撤销公司登记的法律后果，上诉人的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江振华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘苏文 审判员  李丹丹 审判员  王攀峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  储 娜