辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2006号上诉人（原审原告）：戚桂苓，女，1964年11月13日出生，汉族，退休人员，现住营口市站**。被上诉人（原审被告）：李莉，女，1972年1月3日出生，汉族，营口市站前区兴盛社区员工，现住营口市站**。被上诉人（原审被告）：何素英，女，1945年11月25日出生，汉族，退休人员，现住营口市站**。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。上诉人戚桂苓因与被上诉人李莉、何素英民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戚桂苓、被上诉人何素英及被上诉人李莉、何素英的共同委托诉讼代理人卞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚桂苓上诉请求：一、撤销（2019)辽0802民初285号民事判决，发回重审或依法改判;二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法官认定事实不清，适用法律错误。一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（下称《意见》）第二十六条规定第一款认定双方借款利息过高，直接调整至年利率24%。无视本条第二款之规定，在双方有约定的情况下，将年利率36%以内的有效利息忽略是适用法律错误。从2013年6月8日至2015年6月8日，双方约定了月利息4分，并且按照先偿还利息再偿还本金的原则，就年利率36%的部分应当认定为有效偿还。2、一审法院判决中对利息计算数额有误《意见》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，在年利率24%内的部分可认定为后期借款本金，应付原告47000元，人民法院应予支持。而一审法院在利息的计算中，忽视了该项条款，计算方式极不严谨，损害了上诉人的合法权益，还有被告提供的证据中另有借款据40000元要求被告偿还。请求二审法院，本着以事实为依据，法律为准绳的法律原则，就上诉人理应受偿的部分予以支持，维护上诉人的合法权益，给上诉人一个公正的判决。李莉、何素英辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确。二、上诉人称应当按年利率36%计算利息，答辩人认为违反法律规定。首先司法解释规定24%利率为上限，上诉人要求不能超越上限；第二，在答辩中，双方约定的是4分利，年利息率48%，所以上诉人无权要求按照36%支付利息。三、原判决计算正确，分段、分时按24%计算利息。戚桂苓向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还欠款15万元及利息162000元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审查明事实：原告与被告何素英经朋友相识，2013年6月8日，被告何素英及其丈夫李国章因为女儿买房向原告借款10万元，双方约定利息月息4分，此后何素英、李国章每月向原告出具借条并将利息计入本金，至2015年3月8日，何素英、李国章向原告出具的借据金额为227524元（本金及利滚利）。2015年6月8日何素英、李国章偿还原告8万元，因此何素英、李国章向原告出具的借据变成147771元。2016年6月14日，何素英偿还原告2万元借款。因为上述借款，2016年7月24日，原告戚桂苓（甲方）与何素英及其女儿李莉（乙方）签订一份借款合同，合同约定乙方向甲方借款13万元，借款期限自2016年7月24日起至2016年12月31日。甲方自愿将坐落在站前区新发里3-70号，面积67.55平方米房屋作为抵押（未办理抵押登记）。原告陈述该借款是前述借款在2016年对账被告欠款15万元，原告为其减免2万元所以签订了13万元的借款合同，二被告陈述是最初的借款加上利滚利即147771元偿还2万元后取得整数重新签订的协议，因为何素英李国章年龄过高，因此应原告的要求由其女儿签字。2018年6月18日，何素英、李莉向原告出具说明一份，说明中陈述在2018年9月1日之前何素英、李莉欠原告钱还款，如未还清，将前期免2万元与3年利息一起计算以15万元为基数计算，利息3分，因此原告起诉借款本金为15万元。另查，2016年12月31日何素英给付原告2万元，2017年4月10日何素英给付原告1万元，2017年5月10日何素英给付原告1万元，2017年6月26日何素英给付原告5000元，2017年7月14日何素英给付原告5000元，2017年8月11日何素英给付原告5000元，2017年9月11日何素英给付原告2000元，2018年6月18日，何素英，李莉给付原告2万元，至此被告陆续给付原告77000元。一审法院认为，被告何素英向原告借款本金10万元，利息月息4分的事实清楚，因被告何素英未及时还款，因此被告何素英多次向原告出具借据，后利息按月息4分计入本金超出法律保护的范围，本院应予以调整。因此从2013年6月8日被告何素英向原告借款10万元，至2015年6月8日按照法律规定的年利息不超过24%的规定利息应为4.8万元（10万元*0.24*2年=4.8万元），被告偿还8万元，按先偿还利息再偿还本金原则，本金偿还了3.2万元，因此至2015年6月8日被告尚欠原告借款本金6.8万元。2016年6月14日，何素英偿还原告2万元借款，按优先偿还利息16320元（6.8万元*0.24=16320元）后其余为偿还的本金，因此尚欠原告借款本金应为64320元。2016年12月31日何素英给付原告2万元,按优先偿还利息8331元（64320元*0.24/365*197天=8331元）后其余为偿还的本金，因此尚欠原告借款本金为52651元。2017年4月10日何素英给付原告1万元，按上述计算优先偿还利息为4785元（52651元*0.24/365*130天=4500元）后其余偿还的本金，本金尚欠47151元。2017年5月10日何素英给付原告1万元，按上述计算优先偿还利息为930元（47151元*0.24/365*30天=930元）后其余偿还的本金，本金尚欠38081元。2017年6月26日何素英给付原告5000元，按上述计算优先偿还利息为901元（38081元*0.24/365*36天=901元）后其余偿还的本金，本金尚欠33982元。2017年7月14日何素英给付原告5000元，按上述计算优先偿还利息为402元（33982元*0.24/365*18天=402元）后其余偿还的本金，本金尚欠29384元。2017年8月11日何素英给付原告5000元，按上述计算优先偿还利息为521元（29384元*0.24/365*27天=521元）后其余偿还的本金，本金尚欠24905元。2017年9月11日何素英给付原告2000元，按上述计算优先偿还利息为491元（24905元*0.24/365*30天=491元）后其余偿还的本金，本金尚欠23396元。2018年6月18日，何素英、李莉给付原告2万元，按上述计算优先偿还利息为4261元（23396元*0.24/365*277天=4261元）后其余偿还的本金，因此被告何素英在陆续给付原告77000元后尚欠原告借款本金7657元。被告李莉、何素英共同向原告出具了相关的借据，该借据虽然载明借款金额为13万元，但系从上述借款中利滚利计算得来，因此本院不予采信。但被告李莉在借据中签字，视为认同与何素英承担共同还款责任。一审判决：被告李莉、何素英于判决生效后十日内偿还原告戚桂苓借款7657元并从2018年6月19日起至实际给付之日止按年利率24%标准给付利息。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5980元（原告已预交）由原告承担5834元，被告李莉、何素英承担146元。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案中，上诉人于2013年6月8日借给被上诉人人民币10万元，其后借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据，因而，被上诉人还款超过年利率24%（月利率2%）的部分不得作为下一期借款的本金，且最终借款利息综合不得超过年利率24%。一审按照法律规定的利息标准分时分段计算，并无不当，上诉人要求按照36%计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人所称其与被上诉人于2014年发生的4万元借款，上诉人若主张权利，可另行告诉。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人戚桂苓负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十月二十三日法官助理陶夫通书记员孙玲