文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3904号原告：青岛金益达纸制品有限公司，住所地平度市同和办事处崔侯路**。法定代表人：谭友国，总经理。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。被告：山东中海领峰气电能源发展有限公司，住，住所地平度市古岘镇墨河路**/div>法定代表人：钟海波，董事长。被告：青岛领峰新能源科技有限公司，住所地，住所地平度市凤台街道办事处世纪大道**iv>法定代表人：钟海波，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王爱合，山东海利丰律师事务所律师。原告青岛金益达纸制品有限公司与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司、青岛领峰新能源科技有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛金益达纸制品有限公司的法定代表人谭友国及其委托诉讼代理人王艳艳，被告山东中海领峰气电能源发展有限公司、被告青岛领峰新能源科技有限公司共同委托诉讼代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛金益达纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《山东中海领峰气电能源发展有限公司天然气（LNG）气化设备安装供气合同》；2、判令被告双倍返还定金160000元，并以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年6月27日起至实际付清之日止的利息，暂计算至2019年4月24日为8800元；3、被告青岛领峰新能源科技有限公司与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司于2017年6月24日签订《山东中海领峰气电能源发展有限公司天然气（LNG）气化设备安装供气合同》一份，合同约定：被告山东中海领峰气电能源发展有限公司向原告提供天然气气化设备一套，为原告供应天然气，原告按照用气量支付费用，双方对结算方式、设备权属等分别做了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了定金80000元，被告收取定金后至今未按照合同约定履行义务。2017年7月1日被告山东中海领峰气电能源发展有限公司向原告发送告知函，内容为“我公司因业务调整现将公司收款、开具发票信息调整如下：名称：青岛领峰新能源科技有限公司，开户……”。被告山东中海领峰气电能源发展有限公司成立于2017年3月16日，股东为钟海波、刘展芳、宿海荣，公司主要管理人员为钟海波（董事长及总经理）、刘展芳（董事）、宿海荣（董事）、钟毅（监事），被告青岛领峰新能源科技有限公司成立于2014年6月3日，股东为钟海波和刘展芳，两人分别担任董事和监事职务，并且二被告公司的经营范围基本相同，两公司的股东、主要管理人员、业务及财务上存在严重交叉混同，属于法律意义上的公司人格混同，应当对彼此债务相互承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告山东中海领峰气电能源发展有限公司辩称，因为原告没有办理消防手续导致本案合同无法履行，并且被告公司已经为原告购买了相关设备，要求与原告继续履行合同。被告青岛领峰新能源科技有限公司辩称，被告公司表示不是合同的相对方，不应当承担相关法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛金益达纸制品有限公司提交以下证据：证据1、《供气合同》一份，证明原告与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司于2017年6月24日签订天然气气化设备安装供气合同一份，被告负有向原告提供天然气气化设备一套并为原告供应天然气的合同义务，但合同签订后被告未按合同约定履行义务，根据法律规定，应承担双倍返还定金的法律责任。证据2、付款凭证一份，证明原告按合同约定，于2017年6月25日向被告支付80000元定金的事实。证据3、被告山东中海领峰气电能源发展有限公司与被告青岛领峰新能源科技有限公司工商登记基本信息查询结果及工商登记材料一宗，证明两被告公司业务相同、股东相同、法定代表人及公司主要管理人员相同，存在业务交叉、财务混同等情形，属于法律意义上的人格混同，应当对公司债务承担连带责任。证据4、告知函一份，该证明与证据三相互印证，进一步证明了两被告业务及财务存在严重交叉混同的情形。证据5、保险费发票一张。证明原告为本案诉讼支出保全担保费500元，该费用属于必要的合理的费用，应由被告承担。证据6、谭友国和钟海波之间的短信聊天记录截图2张，证明2019年1月-2月期间，原告向被告要钱，被告称要回钱就给原告。被告青岛领峰新能源科技有限公司质证称对上述情况不知情，与我公司无关。被告山东中海领峰气电能源发展有限公司质证称：对证据1、证据2、证据3真实性无异议，但不能证明被告有违约行为，而是原告未办理消防手续，没有进行土建导致合同无法履行，系原告违约，应由原告自行承担责任，被告可以不予退还定金；对证据4有异议，告知函上所盖公章不是被告山东中海领峰气电能源发展有限公司的备案公章；对证据5真实性无异议，但保险费应由原告自行承担；对证据6的短信聊天记录需庭后向钟海波本人落实，庭后7日内向法庭提交书面质证意见，但期限届满被告未提交书面质证意见。被告山东中海领峰气电能源发展有限公司提交消防设计审核申报材料一份，该证据从消防部门获取，系需要办理消防的相关材料，证明原告作为建设单位，没有办好消防备案手续。原告质证认为该材料不属于证据，仅是打印件，从该材料看不出与本案合同内容有任何关联性，消防设计申报材料看不出是什么项目准备的，无法证明被告的证明事项，更无法证明被告在合同签订后曾经为履行合同到相关部门办理供气手续。被告青岛领峰新能源科技有限公司未提交证据。通过对原、被告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：原告青岛金益达纸制品有限公司与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司于2017年6月24日签订《山东中海领峰气电能源发展有限公司天然气（LNG）气化设备安装供气合同》一份，合同约定由被告山东中海领峰气电能源发展有限公司向原告青岛金益达纸制品有限公司提供天然气气化设备一套，在原告院内为原告供应天然气，设备产权归被告公司所有，原告方向被告公司提供安装设备所需的场地、房屋、水电等基础设施。如遇政府相关部门要求办理相关手续再供气，被告公司协助原告公司办理手续，期间双方互不追究责任，待手续完备后，除合同期限顺延外，继续按合同约定履行。如果原告方未能在6个月内办妥供气手续，则双方均有权选择解除本合同，双方根据公平合理原则处理合同解除事宜。自合同签订之日起三日内，原告公司向被告公司支付定金捌万元……，2017年6月25日原告公司向被告公司支付捌万元。另查明，原告青岛金益达纸制品有限公司与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司签订的上述供气合同并未履行，原告公司法定代表人谭友国多次向被告公司法定代表人钟海波发短信催要该款项，钟海波表示同意返还，但因资金困难至今未返还。通过原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院认为本案争议的焦点为：一、原告公司主张的定金是否应当双倍返还；二、被告青岛领峰新能源科技有限公司是否应当承担连带责任。现对以上焦点问题分析如下：一、关于原告公司主张的定金是否应当返还。定金是在合同订立或在履行之前支付一定数额的金钱为履行合同提供保证的形式，给付定金一方如果不履行合同约定义务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行合同约定义务，需向另一方双倍返还定金。具体到本案中，原、被告双方签订供气合同，从合同内容中可以看出，双方均有义务为该合同的实际履行创造条件，原告需要提供相应的场地、房屋、水电等基础设施，被告公司需协助原告方办理相关部门需要的手续等，但庭审中双方均未提交证据证明双方均按照合同约定履行了相关义务，并且双方已经预知该设备的安装有可能需相关部门的检验、审批，因此双方对该合同的不能实际履行均有一定的责任。事后原告方向被告方主张返还该款项，被告予以同意，因此原告要求被告返还定金的诉讼请求予以支持，双倍返还定金的诉讼请求不予支持。二、关于被告青岛领峰新能源科技有限公司是否应当承担责任问题。原告公司主张被告山东中海领峰气电能源发展有限公司、被告青岛领峰新能源科技有限公司股东、主要管理人员、业务及财务存在严重交叉混同，属于公司人格混同，因此二被告应当承担连带责任，并提交告知函一份及被告山东中海领峰气电能源发展有限公司、被告青岛领峰新能源科技有限公司工商登记材料一宗欲证明其主张，但被告山东中海领峰气电能源发展有限公司质证称对告知函中的其公章真实性不予认可，并申请鉴定，原告公司认为庭后能够提交其他证据证明被告公司曾使用该公章，因此没有鉴定必要，但庭后原告公司没有提交其他证据，因此对该证据本院不予认可。原告提交的工商登记材料仅能证明二被告的股东及管理人员、经营范围存在部分相同情形，但不足以证明二被告公司存在人格混同，因此原告公司要求被告青岛领峰新能源科技有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。关于原告主张的因本案诉讼保全支出的保险费500元，本案诉讼前被告山东中海领峰气电能源发展有限公司已承诺返还该80000元但未返还，原告为维护其合法权益提起诉讼、申请财产保全，支出的该费用为合理费用，本院予以支持。综上，原告青岛金益达纸制品有限公司要求解除与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司签订的供气合同并返还定金80000元及保全保险费500元的诉讼请求予以支持，要求被告青岛领峰新能源科技有限公司承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告青岛金益达纸制品有限公司与被告山东中海领峰气电能源发展有限公司于2017年6月24日签订的供气合同；二、被告山东中海领峰气电能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛金益达纸制品有限公司定金80000元；三、驳回原告青岛金益达纸制品有限公司对被告青岛领峰新能源科技有限公司的诉讼请求；四、驳回原告青岛金益达纸制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3676元、保全费1420元、保险费500元，由被告山东中海领峰气电能源发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十月二十三日书记员史吉艳