四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3314号 上诉人（原审被告）：中融国城建设有限公司，住所地四川省成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人：文华忠，董事。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付建婷，四川矩衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充市国旺机械租赁有限公司，住所，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**********div> 法定代表人：何晓英，总经理。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充佳泰劳务服务有限公司，住所地，住所地四川省南充市顺庆区伍家坡**上城家园**楼负****iv> 法定代表人：李和兴，总经理。 委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲传乐，男，1973年1月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 中融国城建设有限公司（以下简称中融公司）因与被上诉人南充市国旺机械租赁有限公司（以下简称国旺公司）、南充佳泰劳务服务有限公司（以下简称佳泰公司）、蒲传乐建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中融公司上诉请求：撤销原判，驳回国旺公司对中融公司全部诉请。事实与理由：一审认定事实及法律关系错误。1、国旺公司未与中融公司产生直接的合同关系，也无任何的资金往来。国旺公司与蒲传乐签订了《南充市国旺塔基租赁有限公司塔吊租赁合同》，蒲传乐挂靠佳泰公司承接工程劳务，佳泰公司出具了《法定代表人授权委托书》，蒲传乐构成表见代理，应由佳泰公司和蒲传乐共同承担全部租赁费及利息的义务；2、中融公司从未作出过承诺支付租金或代为清偿佳泰公司债务的意思表示，中融公司没有承诺代扣工程款支付给国旺公司，代扣仅表示作为履行协助人，履行协助配合义务，承诺范围仅为向佳泰公司支付工程款时扣留国旺公司的租金，代扣实际是用佳泰公司应得的工程款进行支付，结算单只是载明支付佳泰公司劳务第一笔劳务款时代扣佳泰公司所欠的何小英塔吊租赁费，即中融公司只是对蒲传乐所欠工程款的确认，仅提及对何小英的租赁费是代为扣减，没有作出代为支付或代为清偿的意思表示；3、中融公司仅作为债务履行的协助人在佳泰公司向国旺公司支付时予以配合。国旺公司与佳泰公司所签租赁合同为书面形式，若要构成债的加入需要签订补充协议或变更协议对权利义务进一步明确约定，认定中融公司构成债的加入没有事实和法律依据，中融公司并不享有国旺公司与佳泰公司之间任何的合同权利。该合同主体并未发生转移，中融公司未履行协助行为也不应对国旺公司与佳泰公司之间的合同承担任何责任；4、中融公司签署工程结算单时并无国旺公司的签章，事后也没有进行确认，或就债务履行问题签署过其他法律文书，国旺公司没有证据证明项目负责人的签字行为是向国旺公司作出；5、原审对佳泰公司是否欠付工程款与构成债的加入的认定相互矛盾，其论述不能作为本案的定案依据。 国旺公司答辩称，结算单上有中融公司龙兴金的签名，双方约定是债的加入，如果不签该协议，国旺公司早已退场，中融公司签字就应该承担责任，即使协议约定代扣，中融公司未按约定履行也应该承担赔偿责任。本案事实认定清楚，适用法律正确。 佳泰公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中融公司代扣行为是针对佳泰公司，扣减了佳泰公司的款项就应该代付给国旺公司，蒲传乐应该支付给国旺公司的塔吊租赁款应该由中融公司代付。 蒲传乐未答辩。 原审查明，四川省长源建筑工程有限公司（以下简称长源公司）承建南充市高坪区航空港打铁垭“幸福佳苑”还房工程，将该工程劳务分包给佳泰公司。2014年3月3日，蒲传乐以佳泰公司（合同乙方）的名义与南充市国旺塔基租赁有限公司（合同甲方）签订塔吊租赁合同，租赁甲方塔吊两台，用于案涉工程，并约定租金以现金方式支付，每月结算一次，如乙方不能按时支付租金，逾期达10天，甲方有权停机（停机期间租金照常计算）直至拆除，单方面终止合同，并按欠费总额的3%每天加收违约金，由此产生的损失由乙方承担全部责任。2014年11月20日，佳泰公司出具《法定代表人授权委托书》，委托佳泰公司蒲传乐为其公司全权代理人，以其公司名义参加南充市高坪区航空港打铁垭“幸福佳苑”1-7号楼的所有事务，代理人合同履行过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，该公司法定代表人予以承认。该项目所有的财务转款、支付全权委托代理人。2016年6月23日，南充市国旺塔基租赁有限公司更名为国旺公司。2017年4月22日，蒲传乐确认未付租金为216800元，并承诺此款可由长源公司代付。2017年5月5日，长源公司案涉项目负责人龙兴金以项目部的名义向国旺公司承诺其公司在今后拨付佳泰公司的第一笔工程款时，代扣佳泰公司所欠国旺公司塔吊租金余款216000元，并支付给国旺公司。2018年4月26日，长源公司更名为中融公司。 国旺公司起诉请求：中融公司、佳泰公司、蒲传乐共同给付国旺公司租金216800元及违约金（从2017年5月6日起，以216800元为基数，按月3%的标准承担违约金至款项付清之日止）。在诉讼中，佳泰公司自认蒲传乐挂靠其公司履行劳务合同，未举证证明国旺公司同意中融公司代付时，免除其支付剩余租金的义务。蒲传乐提供结算单一份，主张中融公司已在其工程款中扣除了国旺公司的租金216000元，中融公司对此不予认可，原审认为该结算单无中融公司人员签名或公司盖章，对该事实主张不予认定。中融公司主张其公司已经不欠佳泰公司工程款，但未举证予以证明其付款情况，原审对该事实也不予认定。 原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”中融公司案涉项目部系中融公司的内设机构，为经营需要承诺代佳泰公司支付国旺公司租金，该行为应认定为中融公司的行为，国旺公司对此予以认可，双方形成合同关系。中融公司未按与国旺公司约定，在其支付佳泰公司的工程款中代扣佳泰公司应付给国旺公司的租金，并支付给国旺公司，应当承担违约责任。中融公司未证明其承诺代付租金时，未欠付佳泰公司工程款或金额不足以支付租金，应当继续履行约定义务，国旺公司要求其支付剩余租金216000元的诉请，予以支持。佳泰公司未举证证明国旺公司同意中融公司代付时免除其支付剩余租金的义务，中融公司承诺以所欠佳泰公司工程款进行代付的行为系加入佳泰公司的债务。在代付租金前，佳泰公司作为合同相对方，其支付租金的义务并不免除，应当继续支付前述租金。中融公司和佳泰公司任何一方支付租金后，另一方则不再支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”国旺公司未收到剩余租金，佳泰公司应当承担违约责任，按照合同支付违约金，国旺公司要求从2017年5月6日起计算违约金的诉请，予以支持。因双方约定违约金为每日支付欠款总额的3%，明显过高，故参照民间借贷利率的标准，酌定按每年12%的标准计算。中融公司加入的债务仅为支付租金，并非租赁合同的相对方，国旺公司要求中融公司支付违约金的诉请，不予支持。蒲传乐挂靠佳泰公司承接工程劳务，是该工程劳务的实际经营者，应当对佳泰公司的债务承担连带责任。综上所述，判决如下：一、佳泰公司、中融公司于本判决生效之日起十日内共同向国旺公司支付租金216000元；二、佳泰公司于本判决生效之日起十日内向国旺公司支付违约金，计算方式：以租金216000元为基数，从2017年5月6日起至本判决确定的租金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止。三、蒲传乐对第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回国旺公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由佳泰公司、中融公司、蒲传乐负担。 二审经审理对一审查明事实予以确认。 中融公司二审中提出，中融公司与佳泰公司目前尚未完成工程结算，中融公司按与佳泰公司签订的合同付款节点已全额支付应付给佳泰公司的工程款；佳泰公司未向中融公司出具过要扣减工程款的说明，中融公司向佳泰公司已支付的工程款中未扣减过租赁费；中融公司截止目前已向佳泰公司支付工程款合计940万元，明细如下：2015年1月13日支付250万元；2015年2月13日支付280万元；2015年07月13日支付140万元、2015年9月18日支付110万元；2016年7月11日支付5万元；2017年11月29日支付55万元；2017年6月14日支付100万元。 本院认为，原长源公司承建案涉工程后将其劳务工程分包给佳泰公司，佳泰公司委托蒲传乐以该公司名义参加案涉工程所有事务，蒲传乐履行合同中签署的文件等事务该公司法定代表人予以认可。蒲传乐以佳泰公司名义与国旺公司签订塔吊租赁合同。2017年4月22日，蒲传乐在工程结算单载明，2017年4月22日前未付租金216800元，此款可由甲方代付。2017年5月5日，原长源公司项目责任人龙兴金在该结算单注明，未付塔吊租赁经协商作以下决定；公司在今后拨付佳泰公司的第一笔工程款时，代扣佳泰公司所欠国旺公司塔吊租金余款216000元，并加盖案涉项目部印章。通过以上证据，反映出原长源公司承诺在向佳泰公司拨付案涉工程款时代扣佳泰公司下欠国旺公司的租金，虽未明确载明向国旺公司支付，但结合蒲传乐的批注内容、国旺公司陈述的原长源公司批注内容的背景、原长源公司向佳泰公司付款时即代扣案涉款项的归属可反映出当事人对原长源公司代扣佳泰公司工程款后即向国旺公司支付达成了一致协议，原长源公司应按约定履行义务，但原长源公司在批注后向佳泰公司多次拨款时均未按约定履行扣款及支付义务，致国旺公司至今未收到案涉租金，应当承担违约责任，原审判决中融公司（原长源公司）承担支付责任并无不当，应予维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4552元，由中融国城建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十月十七日 书记员  胡沥文