四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8458号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 被告：李发祥，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：杨春梅，女，1977年7月6日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：四川美鑫达商贸有限公司，住，住所地：成都市金牛区二环路西三段********/div> 法定代表人：龚飞。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告李发祥、杨春梅、四川美鑫达商贸有限公司（以下简称美鑫达公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告李发祥、杨春梅、美鑫达公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李发祥、杨春梅偿还原告借款本金人民币1198999.95元和利息、罚息、复利人民币56412.65元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金人民币60000元（按5%计算）；2.判令被告李发祥、杨春梅支付律师费100433元（按8%计算），公证邮寄送达费322元；3.判令原告对美鑫达公司提供的位于成都市金牛区的房屋享有优先受偿权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。 事实和理由：原告与被告李发祥、杨春梅签订了《综合授信合同》及《最高额担保合同》。约定原告向被告提供贷款人民币1200000元，有效使用期限60个月，自2017年1月26日至2020年1月26日，年利率为6.09%。此外，授信合同还对违约金、利息、罚息、复利的计方式，实现债权和担保权利的费用的承担等进行了约定。同日，美鑫达公司于原告签署了《最高额担保合同》，以其所有的位于成都市金牛区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告李发祥、杨春梅、美鑫达公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年2月4日，李发祥、杨春梅（甲方、借款人、受信人）与民生银行成都分行（乙方、贷款人、授信人）签订合同编号为920112017376187的《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。为确保《授信合同》的履行，同日，美鑫达公司（丙方、抵押人）与民生银行成都分行（丁方、担保权人）签订合同编号为920112017376187的《最高额担保合同》（以下简称《担保合同》）。基本情况如下： 贷款金额及期限：1.借据号为LN2011201801696010的贷款金额为200000元，到期日2019年2月11日。 借据号为LN2011201801693982的贷款金额为10000元，到期日2019年2月11日。 借据号为LN2011201801695596的贷款金额为230000元，到期日2019年2月11日。 借据号为LN2011201801695731的贷款金额为230000元，到期日2019年2月11日。 借据号为LN2011201801695344的贷款金额为200000元，到期日2019年2月11日。 借据号为LN2011201801694396的贷款金额为40000元，到期日2019年2月11日。 借据号为LN2011201801695882的贷款金额为230000元，到期日2019年2月11日。 借据号为LN2011201801696148的贷款金额为60000元，到期日2019年2月11日。 以上共计8笔，总计1200000元； 贷款用途：经营周转； 贷款利率：执行利率6.09%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取； 还款方式：按月付息到期还本，还款日为每月15日； 担保方式：最高额抵押担保； 抵押财产：美鑫达公司以其所有的位于成都市金牛区的房屋提供抵押担保，并于2017年2月10日办理了编号为川（2017）成都市不动产证明第0036341号的不动产登记证明。该不动产登记证明载明：证明权利为抵押权，权利人（申请人）为中国民生银行股份有限公司成都分行，义务人为四川美鑫达商贸有限公司，坐落金牛区，不动产单元号为510106012005GB00027F00060005，不动产权证书号为监证3803582，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为120万元，债权确定期间为自2017年1月26日至2022年1月26日，业务号为2017020900F00879； 最高债权额：担保人所担保的最高债权额为人民币壹佰贰拾万元。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任； 担保范围：本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额； 保证期间：主合同债务人履行期限届满之日后两年； 放款情况：2018年2月11日民生银行成都骡马市支行向借款人李发祥发放了8笔共计1200000元的借款； 还款情况：2019年2月11日，李发祥首次出现还款逾期的情况；截至2019年7月25日，李发祥尚欠借款本金1198999.95元，利息5444.36元、罚息（含复利）50968.29元; 主要条款：《授信合同》第一部分，第12.1条，授信提用人向乙方支付的违约金比例具体如下：发生第二部分合同条款18.8（授信提用人违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定的义务及承诺）情形时：5%； 《授信合同》第一部分，第13.1条，本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定的利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取； 《授信合同》第二部分，第10.4.1条，逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算； 《授信合同》第二部分，第18条，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的情况的，视为发生违约事件，乙方有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；乙方有权要求合同相对人承担适用的其他违约责任； 《授信合同》第二部分，第21.6条，甲方保证：本合同所载地址为有效联系方式，如该联系方式发生变更时，甲方将及时以书面通知的方式送达至乙方并取得回执。否则，乙方按照本合同文首所约定的联系方法对其送达有关文件时，不论甲方是否收悉，均自发出之日起五个工作日，视为乙方已履行了送达义务。在此情况下，甲方自愿放弃对乙方所负通知义务的抗辩权。 民生银行成都分行于2019年7月11日向李发祥、杨春梅、四川美鑫达商贸有限公司寄送了贷款提前到期通知书，宣布编号为920112017376187的《综合授信合同》项下全部贷款提前到期。 另查明，民生银行成都分行与四川公生明律师事务所签订《委托代理协议书》，约定民生银行成都分行委托四川公生明律师事务所李艳律师代理与李发祥、杨春梅、四川美鑫达商贸有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼事宜，双方约定律师代理费收费方式实行按标的金额比例收费，代理费率为8%。 本院于2019年9月27日作出（2019）川0193民初8458号的民事裁定书，决定查封、扣押或冻结被申请人李发祥、杨春梅价值1416167.6元的财产，保全费为5000元。 以上事实有民生银行成都分行当庭陈述、《综合授信合同》、借款凭证、《最高额担保合同》、不动产登记证明、账务明细历史数据查询等证据在卷佐证。 本院认为，原告民生银行成都分行与被告李发祥、杨春梅签订的《授信合同》、原告民生银行成都分行与被告与被告四川美鑫达商贸有限公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告民生银行成都分行依约发放了借款，被告李发祥、杨春梅未按约定期限按时归还借款本金。根据合同约定，对民生银行成都分行要求李发祥、杨春梅归还借款本金1198999.95元的诉讼请求，本院予以支持。同时，因李发祥、杨春梅迟延还款，根据合同约定，民生银行成都分行有权要求李发祥、杨春梅支付借款后产生的利息、罚息、复利；根据前述查明，截止2019年7月25日，尚欠民生银行成都分行利息5444.36元，罚息（含复利）50968.29元，对该部分利息、罚息及复利，本院予以支持。此后产生的罚息、复利应按照民生银行成都分行与李发祥、杨春梅签订的编号为920112017376187的《综合授信合同》之约定计算，具体的计算方式应为：罚息以欠付的本金为基数，以年利率9.135%为标准按照实际逾期天数计算；复利以逾期未付的利息（含罚息）为基数，以年利率9.135%为标准按照实际逾期天数计算。对民生银行成都分行要求李发祥、杨春梅承担违约金60000元的诉讼请求，因李发祥、杨春梅未按合同约定归还借款本息，已构成违约，按照双方合同约定李发祥、杨春梅应支付相应违约金，该约定并未违反法律规定，本院予以支持。但上述被告应支付的利息、罚息、复利及违约金加上被告已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 关于原告请求被告支付律师费100433元和公证邮寄送达费322元的诉讼请求。根据《授信合同》约定，李发祥、杨春梅违反本合同约定义务，民生银行成都分行有权要求李发祥、杨春梅赔偿民生银行成都分行为行使权利而支付的全部费用。由于民生银行成都分行未提供证据证明律师费和邮寄费已实际发生以及实际支付的数额，本院对民生银行成都分行要求李发祥、杨春梅承担律师费100433元和邮寄费22元的诉讼请求不予支持。由于民生银行成都分行提供证据证明公证费已实际发生以及实际支付的数额，本院对民生银行成都分行要求李发祥、杨春梅承担公证费300元的诉讼请求予以支持。 关于原告对被告四川美鑫达商贸有限公司提供的抵押物，即位于成都市金牛区（业务号：2017020900F00879）房屋享有优先受偿权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿的诉讼请求，原告与被告签订了《最高额担保合同》，约定以该房屋抵押，并且办理了抵押登记，故本院对原告要求享有案涉房屋抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿的诉讼请求予以支持。 被告李发祥、杨春梅、四川美鑫达商贸有限公司未提交答辩状且未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李发祥、杨春梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金1198999.95元及利息、罚息、复利（截止2019年7月25日的利息5444.36元，罚息（含复利）50968.29元；自2019年7月26日起至实际偿还贷款本息之日止，罚息以欠付贷款本金为基数、以年利率9.135%为标准按照实际逾期天数计算；复利以逾期未付的利息（含罚息）为基数，以年利率9.135%为标准按照实际逾期天数计算。），并支付违约金60000元。但上述利息、罚息、复利、违约金加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 被告李发祥、杨春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元； 原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告四川美鑫达商贸有限公司提供的抵押物，即位于成都市金牛区（业务号：2017020900F00879）房屋享有优先受偿权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款按照相应的抵押顺位在本判决第一、二项款项范围内优先受偿； 驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取8773元，保全费5000元，共计13773元，由被告李发祥、杨春梅负担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐尔旻 二〇一九年十月二十三日 法官助理 罗常耀 书 记 员 陈思童