湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民初252号原告：李铁保，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美玲，湖南金州（郴州）律师事务所实习律师。被告：郴州市鹏昱交通设施有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙中路**党派商会大楼**。法定代表人：徐鹏，该公司董事长。被告：徐鹏，男，1995年3月15日出生，香港居民，现住湖南省郴州市北湖区。原告李铁保与被告徐鹏合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年5月9日原告申请追加郴州市鹏昱交通设施有限公司（以下简称“鹏昱公司”）为被告，本院依法予以准许。第一次开庭原告李铁保的委托诉讼代理人曹芷健，被告徐鹏，被告鹏昱公司的法定代表人徐鹏到庭参加了诉讼。第二次开庭原告李铁保的委托诉讼代理人曹芷健、刘美玲到庭参加了诉讼，被告鹏昱公司及徐鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁保向本院起诉请求：1.判令解除李铁保与鹏昱公司签订的《钢护栏购销合同》；2.判令鹏昱公司立即返还原告货款23万元及利息10143.96元（以23万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年5月6日起计算至2019年5月6日，之后的利息按该利率支付至实际清偿之日）；3.徐鹏对鹏昱公司的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。2018年初，李铁保与刘亮合伙承包了郴州市嘉禾县将军路（龙潭-塘村）的钢铁护栏工程项目。2018年1月25日，鹏昱公司与刘亮就该工程所用的栏板及相关配件购销事宜签订了《钢护栏购销合同》，约定鹏昱公司供送材料并安装，刘亮按合同约定支付货款。该协议虽是以刘亮的名义签订，但鹏昱公司对李铁保与刘亮合伙一事知情。后因刘亮个人原因不便继续履行合同，李铁保与鹏昱公司于2018年3月30日就该购销事宜重新签订了《钢护栏购销合同》。合同履行过程中，李铁保与刘亮共向徐鹏支付30万元货款，但鹏昱公司仅交付了7万元货物。因鹏昱公司仍未按合同约定向原告支付货物，原告向公安机关报警，在嘉禾县珠泉派出所的调解下，徐鹏于2018年4月21日向李铁保出具了一份《保证书》，保证将欠李铁保的23万元货物在2018年5月5日前送往施工路段，并安装完成，否则退还剩余货款。2018年4月23日，原告与徐鹏就《保证书》未尽事宜补充签订了一份《承诺书》，徐鹏承诺安装好护栏并通过项目部验收认可，李铁保承诺在徐鹏完成3000米护栏并验收合格后，付清安装费，但该安装费应当扣除李铁保请其他施工队打桩的费用。被告仍未履行《保证书》、《承诺书》的约定，至今未将货物运至工地，因此，鹏昱公司严重违反《钢护栏购销合同》的约定，构成严重违约，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，应当返还23万元货款并支付资金占用利息。徐鹏是鹏昱公司的法定代表人，也是控股股东，徐鹏用其个人账户收取本应转至鹏昱公司的货款，造成鹏昱公司的财产与股东的财产混同的情形，导致鹏昱公司丧失独立法人人格，故徐鹏应对鹏昱公司的债务承担连带清偿责任。且徐鹏个人就该购销合同货物配送、安装、退还货款等事宜向原告出具了《保证书》、《承诺书》，该《保证书》与《承诺书》均系徐鹏的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该《保证书》、《承诺书》合法有效。徐鹏未履行约定义务，应当承担退还货款的责任。鹏昱公司、徐鹏辩称，一、案涉合同的相对方是刘亮，徐鹏与李铁保见面时，刘亮称李铁保是其司机。后从刘亮失踪到李铁保出现的27日内，项目无人接管，被迫停工。二、2018年4月21日，李铁保在嘉禾将徐鹏价值53万元的宝马车强行扣留，徐鹏在被胁迫的情况下在派出所出具《保证书》，有出警记录，该《保证书》不具有真实意思表示。原告李铁保为支持其诉讼主张，提交了下列五组证据：第一组证据证据一，李铁保身份证复印件，拟证明原告主体资格。第二组证据证据二，鹏昱公司的企业公示信息证据三，徐鹏身份证复印件以上两份证据共同拟证明被告主体资格。第三组证据证据四，刘亮与鹏昱公司签订的《钢护栏购销合同》证据五，李铁保与鹏昱公司签订的《钢护栏购销合同》以上两份证据共同拟证明原被告之间存在买卖合同关系。第四组证据证据六，银行流水、微信转账、微信聊天截图，拟证明原告已如约向被告支付货款。第五组证据证据七，《保证书》证据八，《承诺书》以上两份证据共同拟证明被告徐鹏个人向李铁保出具承诺书，承诺在2018年5月5日交付货物，否则退还货款。鹏昱公司、徐鹏未到庭进行质证。本院认证如下：第一、二组证据经与原件核对无异，且与本案有关，确认两组证据的真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。第三组证据均有合同相对方签字或盖章，且与本案有关联，可作为定案依据，能够证实原被告之间存在买卖关系。第四组证据能够证明李铁保向刘亮、刘亮向徐鹏转款的事实。第五组证据为双方对合同履行具体事项的约定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。鹏昱公司、徐鹏未向本院提交证据。本院审理查明：2018年初，李铁保与案外人刘亮合伙承包S351嘉禾县龙潭至塘村公路改建工程项目经理部的钢护栏工程。2018年1月25日，刘亮与鹏昱公司签订《钢护栏购销合同》，约定由鹏昱公司提供钢护栏所用的栏板及相关配件并负责安装，刘亮按合同约定支付货款。合同落款加盖了鹏昱公司公章，并由徐鹏和刘亮签字。后因刘亮个人原因不便继续履行合同，2018年3月30日李铁保与鹏昱公司就购销事宜重新签订了《钢护栏购销合同》，合同内容与2018年1月25日的《钢护栏购销合同》内容基本一致。为保证合同顺利履行，合同签订后，李铁保、刘亮共向被告支付预付货款256240元。被告徐鹏收到货款后，送了一批钢护栏及配件到原告工地，之后徐鹏将其拖到原告工地上的部分货物擅自拖走。为此，2018年4月21日，原、被告在嘉禾县公安局珠泉派出所进行协商，由被告徐鹏出具“本人徐鹏承诺将欠李铁保的贰拾叁万元（230000元）的钢护栏货按购销合同的要求在2018年5月5日前送达到将军路（龙潭—塘村）路段的工地上，由李铁保负责签收，并在一周之内（2018年5月12日前）安装完成，否则退还剩余货款”的保证书给原告。2018年4月23日，双方又签订了一份《承诺书》，徐鹏承诺安装好护栏并通过项目部验收认可，李铁保承诺在徐鹏完成3000米护栏并验收合格后，付清安装费，但事后被告仍然未履行该承诺和保证。本院于2019年10月10日对刘亮进行询问，刘亮明确表示在本案中不与李铁保作为共同原告起诉，同意李铁保以其个人名义向两被告主张权利。另查明，2018年至2019年中国人民银行一年内（含一年）的同期贷款利率为4.35%。本院认为，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定:“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件,可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案系合同纠纷案件,被告徐鹏为香港特别行政区公民,双方未就法律适用作出选择,因合同履行主要义务的地点在内地，且各方当事人在内地均有经常居住地，故本案适用内地法律。本案的争议焦点为：一、李铁保与鹏昱公司签订的《钢护栏购销合同》是否应予解除；二、鹏昱公司是否应返还李铁保货款及利息；三、徐鹏是否应对鹏昱公司的债务承担连带责任。关于第一个争议焦点。李铁保与其合伙人刘亮为完成其承包的S351嘉禾县龙潭至塘村公路改建工程项目经理部的钢护栏工程，先后与鹏昱公司签订了两份《钢护栏购销合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，合同真实有效。双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定由鹏昱公司向刘亮、李铁保供送钢护栏材料及配件并负责安装，由刘亮、李铁保向鹏昱公司、徐鹏支付货款。经查，李铁保、刘亮向鹏昱公司、徐鹏支付预付货款共计256240元，鹏昱公司、徐鹏未按合同约定履行义务。经双方协商，徐鹏承诺将欠李铁保的贰拾叁万元（230000元）的钢护栏货按购销合同的要求在2018年5月5日前送达到将军路（龙潭—塘村）路段的工地上，但至今鹏昱公司仍未供货。鹏昱公司已构成严重违约，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告李铁保主张解除其与鹏昱公司签订的《钢护栏购销合同》有事实及法律依据，本院予以支持。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”李铁保要求鹏昱公司返回预付货款并支付相应利息，应予支持。因鹏昱公司、徐鹏未到庭参加诉讼，本院无法查清其已送到工地上的货物的价值为多少，但徐鹏在2018年4月21日出具的保证书写明其“承诺将欠李铁保的贰拾叁万元（230000元）的钢护栏货按购销合同的要求在2018年5月5日前送达到将军路（龙潭—塘村）路段的工地上”，可知剩余预付款为23万元。徐鹏在第一次庭审中辩称，案涉保证书系在受胁迫的情况下所写，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因此，李铁保主张鹏昱公司返还案涉工程的钢护栏预付货款23万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年5月6日起计算至2019年5月6日，共计10143.96元（230000元×4.35%÷360天×365天），原告主张之后的利息由被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至实际清偿之日，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于第三个争议焦点。1.《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”徐鹏系鹏昱公司的法定代表人，案涉项目货款均由其私人账户收取，造成鹏昱公司的财产与股东的财产混同，导致鹏昱公司丧失独立的法人人格，严重损害了李铁保的利益，徐鹏应对鹏昱公司的债务承担连带责任。2.徐鹏于2018年4月21日向李铁保出具《保证书》，该保证书载明“本人徐鹏承诺将欠李铁保的230000元钢护栏货按购销合同的要求在2018年5月5日前送达到将军路（龙潭-塘村）路段工地上，由李铁保负责签收，并在一周之内（2018年5月12日前）安装完成，否则退还剩余货款。”徐鹏未举证证明该保证书系在胁迫、乘人之危等情形下签订，本院认定该保证书的内容系徐鹏的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，徐鹏应按保证书内容履行义务。因鹏昱公司未在2018年5月12日前安装钢护栏，徐鹏应对鹏昱公司所欠李铁保的货款及利息承担连带返还责任。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条之规定,判决如下：一、解除李铁保与郴州市鹏昱交通设施公司签订的《钢护栏购销合同》；二、由郴州市鹏昱交通设施公司于本判决生效之日起十日内返还原告李铁保货款23万元及利息10143.96元，之后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至实际清偿之日；三、被告徐鹏对被告郴州市鹏昱交通设施公司的上述债务承担连带责任。案件受理费1650元，由被告郴州市鹏昱交通设施公司、徐鹏承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,原告李铁保、被告郴州市鹏昱交通设施公司可在判决书送达之日起十五日内,被告徐鹏可在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提交副本,上诉于湖南省高级人民法院。审判长 李 虹审判员 刘殳扬审判员 雷媚娟二〇一九年十月十五日法官助理苏晓玲书记员朱丹附相关法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。