文书内容重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)渝8601民初490号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪****1-8，统一社会信用代码91800106781554443U。法定代表人：任开亮，总经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，公司职工。被告：冉小兰，女，1992年7月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称“速驰公司”）与被告冉小兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告速驰公司的委托诉讼代理人黄晓东、被告冉小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.冉小兰支付所欠服务费及其他相关费用共计15682.75元，其中服务费2100元（150×14个月=2100元）、违约金10000元、保险费和车船税共计3582.75元（交强险1850，商业险1585.75元，车船税147元）；2.解除双方于2018年4月2日签订的《汽车代管合同》；3.本案诉讼费用由冉小兰承担。事实和理由：2018年4月2日，冉小兰提供渝××××**长安牌货车一辆，自愿加盟挂靠到速驰公司代管，双方签订汽车代管合同，合同约定冉小兰自负盈亏，且在每月30日向速驰公司交纳经营车辆的相关管理服务费用，每月服务费150元，冉小兰必须按照国家条例参加车辆保险。冉小兰以速驰公司名义进行汽车经营活动，速驰公司为冉小兰提供审车、审证和协助购买保险等服务。冉小兰在经营过程中不按时履行合同，拖欠2018年8月至2019年9月的服务费2100元。速驰公司多次催促冉小兰交纳服务费，冉小兰不予理睬。速驰公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告冉小兰辩称，1.同意解除双方2018年4月2日签订的《汽车代管合同》；2.对服务费2100元有异议，车辆不是冉小兰的，车辆的实际运营也不是我方，服务费2100元不应当支付；3.对违约金10000元有异议，双方约定违约金过高；4.保险费和车船税有异议，由于车辆不是冉小兰的，车辆的实际运营也不是我方，所以保险费和车船税不应当由我方支付。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，速驰公司与冉小兰签订《汽车代管合同》。合同约定，冉小兰自愿提供东风牌汽车一辆，挂靠速驰公司代管，车牌号渝××××**，发动机号××××××，车架号××××××，车辆使用权归冉小兰所有;合同履行期限从2018年4月2日起至该车按国家规定报废为止，合同履行期间，速驰公司代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用；为了车辆的运行安全，冉小兰在合同履行期间必须按规定参加保险，保险由速驰公司统一投保，冉小兰全额支付；冉小兰将车辆转让他人经营时，必须先征得速驰公司同意，在完清双方全部债权债务后，冉小兰和新的经营方在速驰公司处办理相关转让手续，签订变更合同并按规定向速驰公司缴纳转让手续费；冉小兰在合同履行期间每月30日前向速驰公司交下月服务费180元；逾期两个月未缴纳服务费者，速驰公司有权收回车辆，同时终止代管合同，风险金不予退还；速驰公司和冉小兰必须全面履行合同，如不履行或履行不完全视为违约，违约方需交纳一万元违约金。冉小兰在该合同中的“乙方”处亲笔签名确认。冉小兰自2018年8月开始未向速驰公司交纳合同中约定的管理服务费。车牌号为渝××××**号长安牌货车自2014年8月6日起登记在速驰公司名下。2018年8月7日，渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海财保重庆分公司）向速驰公司出具关于车牌号为渝××××**号长安牌货车的机动车交通事故责任强制保单，该保单上载明的交强险保费为1850元，代收车船税当年应缴金额为147元。同日，渤海财保重庆分公司向速驰公司出具上述车辆的机动车商业保险保险单，该保单上载明商业车险保费合计1585.75元。上述事实有《汽车代管合同》、机动车登记证书、保单两份以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，速驰公司与冉小兰签订的《汽车代管合同》约定冉小兰自愿提供车牌号为渝××××**号长安牌货车一辆，挂靠在速驰公司名下自主经营，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，冉小兰在答辩意见中称，案涉车辆系案外人所有，并非冉小兰本人车辆，因此不应当承担相应责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冉小兰并未当庭提交证据证明案涉车辆系案外人所有，其是代案外人签订《汽车代管合同》的事实，故应承担举证不能的不利法律后果。另外，冉小兰在与速驰公司签订的《汽车代管合同》中“乙方”处亲笔签字确认，在无其他相反证据的情况下，本院确认该合同的双方系冉小兰和速驰公司。由于，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此，冉小兰和速驰公司应在合同约定的范围内适当履行各自义务，享有各自权利，任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。综上，冉小兰系本案适格被告，其答辩意见与相关法律规定及案件查明的事实不相符合，本院不予采纳。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，速驰公司向本院提起诉讼要求解除与冉小兰在2018年4月2日签订的《汽车代管合同》，冉小兰在答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，速驰公司和冉小兰在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，速驰公司要求解除与冉小兰于2018年4月2日签订的《汽车代管合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于服务费的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，速驰公司未向法庭提交证据证明，在冉小兰停止交纳各项费用后，速驰公司仍然向其提供了管理服务，故速驰公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，速驰公司要求冉小兰向其支付服务费2100元的主张不符合相关法律的规定，本院不予支持。关于垫付保险费的问题，冉小兰与速驰公司签订的《汽车代管合同》中约定，冉小兰在合同履行期间必须按规定参加保险，保险由速驰公司统一投保，冉小兰全额支付保费。由于，速驰公司仅当庭提交了案涉车辆2018年8月至2019年8月的交强险、车船税、商业车险的保单两份，并未当庭提交上述交强险、商业险、车船税共计3582.75元的缴费发票。因此，本院无法确认速驰公司已经为冉小兰挂靠的案涉车辆垫付3582.75元交强险、商业车险、车船税的事实，速驰公司提交的证据不足以证明其事实主张。综上，速驰公司要求冉小兰向其支付垫付的保险费共计3582.75元的主张不符合相关法律的规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，冉小兰自2018年8月至今未向速驰公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约，应当依照合同约定承担违约金10000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”由于冉小兰在答辩意见中称，其与速驰公司签订的《汽车代管合同》中约定的违约金过高，本院可依法对速驰公司请求冉小兰给付违约金10000元的主张作出适当调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于速驰公司并未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对速驰公司要求冉小兰给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告冉小兰于2018年4月2日签订的《汽车代管合同》；二、被告冉小兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆速驰汽车运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，减半收取计96元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担76元,由被告冉小兰负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  朱 峰二〇一九年十月十日法官助理  刘子龙书 记 员  严从越