嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初2263号原告：吕俊，男，1988年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯涛，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：杨涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省固始县。被告：邓祥英，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省固始县，现住浙江省嘉兴市秀州区。本院于2019年4月29日立案受理了原告吕俊诉被告杨涛、邓祥英民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员吴斌适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯涛、龚雪及被告杨涛到庭参加诉讼，被告邓祥英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，2019年7月22日，本院依法裁定本案转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯涛、龚雪以及被告杨涛到庭参加诉讼，被告邓祥英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款100000并赔偿利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保险费由两被告承担。事实及理由2016年6月1日，被告杨涛向原告借款100000元并出具收条一份，载明“今收到吕俊现金10万元用于快递三轮用款，等快递车款到账还清并支付每辆100元车款”。原告将现金交付给被告杨涛。因该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应由两被告共同偿还。后，被告未归还借款，原告催讨无果故提起诉讼。被告杨涛答辩称：其母亲与原告的母亲系亲姐妹，自己与原告系表兄弟，双方系共同投资经营关系。本案借款系用于购买电动三轮车，但自己已于2016年9月30日将127000元转账给原告妻子周秀平，借款已全部还清。还款当时原告说收条找不到了，自己因认为还款有转账记录为证，双方又是亲戚，故并未在意。另，其与原告之间的经济纠纷，在嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1692号案件中已全部处理完毕。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、收条一份，证明2016年6月1日被告杨涛向原告借款100000元用于购买快递三轮车的事实。二、（2017）豫1525民初6680号民事调解书复印件一份，证明两被告虽已离婚，但借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。三、房屋买卖合同、户口簿各一份，均系复印件，证明原告向被告提供借款现金100000元的资金来源系其母亲的卖房款。被告杨涛质证意见：对证据一的真实性无异议，当时自己作为公司的法定代表人，代公司出具了收条，借款系原告之妻周秀平转账至其账户，并由其转账给公司财务人员占克龙。对证据二的关联性有异议，原、被告的婚姻状况与本案无关，且本案借款用于公司经营，借款金额显著超过家庭生活开支，该借款与被告邓祥英无关。对证据三中房屋买卖合同的真实性不予不认可，原告母亲的房屋是2017年卖掉的，房屋买受人于2018年搬入该房，本合同有可能是伪造的。本院认证意见：原告提交的证据一、二真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据三与本案不具有关联性，不予认定。被告杨涛为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件一份，证明浙江金彭车业有限公司设立的情况。二、采购合同一份，证明本案借款系用于购买快递电动车的事实。三、农业银行个人账户明细、微信转账记录各一组，证明本案借款已经归还，另有一部分资金将另案主张原告返还。四、（2018）浙0411民初1692号案件诉讼材料复印件一组，证明其与原告于2015年10月8日签订合作协议，双方共同经营快递三轮车业务，后因资金不够，向原告借款100000元用于购买快递三轮车。原告质证意见：证据一系复印件，对其真实性、合法性有异议，且证明内容与本案没有关联性。对证据二的真实性、合法性有异议，原告没有参与购车，对情况不了解，且与本案借款无关。对证据三的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，被告杨涛转账给周秀平的127000元系用于归还周秀平出借给被告杨涛的120000元，并非归还本案借款；被告主张的其他几笔款项与本案无关；微信转账记录与本案不具有关联性。本院认证意见：原告提交的证据一、二以及证据三中农业银行个人账户明细、证据四中的合作协议真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。证据三中微信转账记录、证据四中除合作协议外，均与本案不具有关联性，不予认定。被告邓祥英未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：浙江金彭车业有限公司成立于2014年6月10日，被告杨涛系该公司法定代表人。原告与被告杨涛于2015年10月8日签订合作协议，约定双方合作经营全封闭和半封闭快递三轮车，协议同时对投资比例、利润分配等作出约定。2016年6月1日，被告杨涛因购置快递三轮车需要资金向原告借款100000元，并书面承诺“今收到吕俊现金10万元用于快递三轮用款，等快递车款子到账还清并支付每辆100元车款”。同日，原告之妻周秀平将100000元转入被告杨涛农业银行的账户。同年6月22日，浙江金彭车业有限公司与中国邮政集团公司嘉兴市分公司签订采购合同，由中国邮政集团公司嘉兴市分公司向浙江金彭车业有限公司购买鸿兴达900*1300箱式电瓶三轮车,其中32A/60v型号25辆、38A/48V型号25辆，单价分别为4640元、4460元，总价227500元。合同约定，合同生效后15日内交付电瓶三轮车。被告杨涛作为浙江金彭车业有限公司在合同落款处签字确认，并加盖公司公章。同年9月30日，被告杨涛向周秀平账户转账127000元。另查明，两被告原系夫妻关系，经河南省固始县人民法院调解，于2017年12月5日离婚。本院认为：“现金”即现款，包括可以随时提取现款的票据、银行账户存款等，而非仅指纸币。被告杨涛称其书面确认收到“现金100000元”系习惯性表述，即指周秀平于2016年6月1日向其转账的100000元，因该笔转账时间、金额与被告书面确认的一致，故应认为该款系原告向被告杨涛交付的本案讼争借款。根据浙江金彭车业有限公司与中国邮政集团公司嘉兴市分公司签订的采购合同约定，购买电瓶车数量共计50辆，总金额为227500元，被告杨涛书面承诺的“等快递车款子到账还清并支付每辆100元车款”，结合本案借款发生的时间与采购合同签订、履行的时间，以及原告提供借款所占的购车资金比例、电瓶车数量、被告杨涛承诺“每辆100元”的资金回报，被告杨涛于2016年9月30日向周秀平转账127000元的金额与其书面承诺的金额高度吻合，故对被告杨涛称该款即向原告归还本案借款之辩称，本院予以采信。原告称其另以现金方式向被告杨涛交付借款，其妻周秀平向被告杨涛的转账系另外一笔借款，而被告杨涛于2016年9月30日向周秀平转账127000元系用于归还该笔借款，但未提供借条等凭据予以证明。本院认为，根据原告之陈述，原告夫妇于同日向被告杨涛出借金额相同的两笔借款，而被告杨涛仅书面确认其中一笔借款，且借款时间较短，被告杨涛支付27000元借款利息明显过高，该陈述显悖常理，本院不予采信。综上所述，本院对原告之诉请不予支持。被告邓祥英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1070元，合计3370元，由原告吕俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐梦菲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。