湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初238号原告：祝吉铭，男，1980年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告：严澎，女，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：祝吉铭，系严澎之夫，男，1980年8月6日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：人福医药集团股份公司，住所地：武汉市东湖高新区高新大道**。法定代表人：王学海，系该公司负责人。委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。原告祝吉铭、严澎诉被告人福医药集团股份公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，由审判员任畅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次审理原告祝吉铭、严澎，被告委托诉讼代理人凌强到庭参加诉讼。第二次审理原告祝吉铭，被告委托诉讼代理人凌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝吉铭、严澎向本院提出诉讼请求：请求法院支持原告因房屋漏水问题对被告提出的房屋维修款的赔付要求（具体金额为98000元）。由于房屋主体结构存在不可修复的问题，被告一次性支付200000元作为后期房屋维护费用。事实与理由：原告于2016年2月20日向武汉人福医药集团股份有限公司购买商品房一套，合同编号：湖113226035。现因房屋质量问题向武汉人福医药集团股份有限公司提出民事诉讼。房屋质量问题共有两点：1.房屋主卧严重漏水，导致一面墙体整体发霉，并腐蚀了衣柜和衣服，地，地板也有积水和翘起现象.房屋内墙面均有不同程度的大小裂纹，房屋整体下沉，房屋外墙也有相同的裂纹。此问题造成了房屋裂纹无法修复。以上两个情况多次向当代保修组提出维修，对方也派人进行了维修，但是不能解决漏水和房屋内外产生裂痕的两个问题，而且还造成了其他位置漏水，扩大了漏水的范围。之后原告于2017年9月开始自行维修房屋，维修后漏水问题已经解决，但是墙面裂缝修复后仍然出现裂缝问题，维修人员告知是房屋主体结构问题无法彻底维修完好。根据《武汉市商品房买卖合同》及《房屋质量保证书》，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：该案诉争房屋从设计到施工均是按照国家法律法规要求完成，并且通过了竣工备案验收，并不存在原告所说的质量问题，被告一直在积极履行保修义务，不应该对原告进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月20日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：湖113226035），约定原告购买被告开发的当代国际花园四期十五区7幢6单元4层02号房屋，合同中与本案有关的约定有：出卖人向买受人提供《住宅质量保证书》应列明保修范围、保修期、保修责任和保修单位等内容作为合同附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《房屋质量保证书》中载明：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年。合同签订后，原告依约向被告支付购房款，被告于2012年12月28日向原告交付房屋。交付房屋时，被告取得了建设工程规划验收合格证和工程竣工验收备案证明书。在上述房屋居住使用过程中，2013年5月，原告发现该房屋存在墙面开裂现象，2015年4月，原告发现该房屋存在墙面渗水现象。从发现房屋上述问题直至2017年8月，原告多次要求被告进行维修，被告亦多次指派相关维修人员进行修复，但上述房屋墙体开裂及漏水问题均未得到彻底解决。2017年9月12日，原告为彻底解决房屋漏水问题与武汉度美建筑装饰工程有限公司签订《武汉市住宅室内装修工程施工合同》，约定从2017年9月15日至11月15日，以98000元的价格将涉案房屋墙面开裂、防水、地、地板衣柜更换等项目工程承包给武汉度美建筑装饰工程有限公司就保修问题进行了具体约定。本案审理过程中，原告申请对涉案房屋漏水原因、住房损失及房屋不可修复的损失进行鉴定。广东保顺检测鉴定有限公司出具保顺鉴字【2018】SW1543号房屋检测鉴定报告，认定：该房屋部分墙体上部与梁、板交接处出现水平开裂现象，主要由于墙体材料收缩、老化及材料膨胀系数不同，在外界温度变化引起的应力作用下产生开裂，个别墙体出现渗水现象主要由于墙体开裂外界水源渗入导致。该房屋部分女儿墙、外墙面出现不规则或斜向裂缝，主要由于温度变化引起的热胀冷缩产生开裂现象。该房屋部分门窗周边出现竖向或斜向裂缝，主要由于门窗洞口周边墙体在应力集中作用下产生开裂现象。该房屋部分墙面、窗洞周边出现渗水痕迹，主要由于外墙防水存在缺陷导致。原告为此支付鉴定费15000元。民安财产保险公估股份有限公司湖北分公司在原被告均派员现场勘验后，出具民司【2018】评字第08号评估报告，对被告的物业对房屋维修后，因漏水对原告房屋造成的损失核定为67180.30元（包括基础工程、墙面乳胶漆、地、地面地板顶工程、水电等，其中装修期间无法居住的费用为2500元），对原告自行委托其他公司装修后，再次漏水的损失核定为28970.20元（项目同前），两次总计96150.50元。原告为此支付鉴定费10800元。本院认为，原告与被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应积极履行合同义务。《中华人民共和国合同法》规定，“当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“……在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告与原告的合同及保证书中约定自房屋交付之日起，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年。在保修期内，原告居住房屋数次出现墙体开裂及渗水现象，被告虽多次进行维修，但效果欠佳，导致原告长期居住在墙体开裂及渗水的房屋中并产生相应装修和财产损失。故原告要求被告对房屋渗水造成的损失要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。经评估，原告房屋在其自行维修以前的各项损失为67180.30元，被告虽提出异议，但并未进一步提交相关证据，且该鉴定系在双方人员现场勘验确认的情况下作出，原告损失亦客观存在，相关评估项目并无明显不当，本院综合考虑，酌情参照该评估价格认定，但原告自述装修期间在其母亲家居住，故其中装修期间无法居住的费用2500元应予扣除，实际损失本院以64680.30元认定。至于原告另行委托其他公司装修修复房屋后，再次发生渗水的相关损失，因有其他公司的修复行为介入，且原告并未提交证据证明再次发生漏水的时间仍在房屋5年保修期内，原告自身亦明知房屋存在渗漏问题，负有相应注意义务避免损失进一步扩大，故该部分损失不宜由被告承担，但原告与其他装修公司签署了合同对保修事项进行约定，原告可另行主张。至于原告提出的房屋不可修复的损失，经鉴定，涉案房屋墙面开裂、漏水原因主要有墙体材料收缩、老化及材料膨胀，在外界温度变化引起的热胀冷缩，及外墙防水存在缺陷等。上述原因均系自然现象及房屋瑕疵问题，并非房屋主体结构质量问题，且交付房屋时，被告取得了建设工程规划验收合格证和工程竣工验收备案证明书，故原告提交的证据，不能证明被告交付的房屋存在不可修复的主体结构质量问题，故其请求被告赔偿由于房屋主体结构存在不可修复的问题所产生的后期维修费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告人福医药集团股份公司于本判决生效之日起十日内向原告祝吉铭、严澎支付64680.30元；二、驳回原告祝吉铭、严澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2885元，由被告人福医药集团股份公司负担。（此款原告祝吉铭、严澎已垫付，被告人福医药集团股份公司于本判决生效之日起十日内支付给原告祝吉铭、严澎）。本案评估、鉴定费25800元，由原告祝吉铭、严澎负担7500元，被告人福医药集团股份公司负担18300元。（此款原告祝吉铭、严澎已垫付，被告人福医药集团股份公司于本判决生效之日起十日内支付给原告祝吉铭、严澎）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 任 畅二〇一九年十月八日书记员 赵素依