贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初719号 原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路。 法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所专职律师。 被告：贵州息烽宏达矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司乡养龙司村新街组办公室。 法定代表人：何漪，系该公司总经理。 被告：贵州信尔泰融资担保有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区蔡家街**。 法定代表人：邱树华，系该公司总经理。 被告：唐春燕，女，1964年3月7日出生，汉族，大专文化，，住所贵州省贵阳市南明区 被告：付文昊，男，1985年1月2日出生，汉族，大专文化，，住所四川省成都市锦江区 委托诉讼代理人：唐春燕，女，1964年3月7日出生，汉族，大专文化，，住所贵州省贵阳市南明区 被告：何漪，女，1990年10月9日出生，汉族，大专文化，，住所贵州省贵阳市南明区 被告：邱树华，女，1965年2月5日出生，汉族，本科文化，，住所贵州省贵阳市云岩区 被告：王军，男，1962年12月31日出生，汉族，，住所贵州省贵阳市云岩区 被告：安金荣，男，1972年4月10日出生，汉族，，住所贵州省贵阳市南明区 原告贵州从江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告贵州息烽宏达矿业有限公司（以下简称宏达公司）、贵州信尔泰融资担保有限公司（以下简称担保公司）、唐春燕、付文昊、何漪、邱树华、王军、安金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韦汝泉、原告委托诉讼代理人宋雅玲、被告付文昊未到庭参加诉讼，被告宏达公司法定代表人何漪、担保公司法定代表人邱树华、付文昊的委托诉讼代理人唐春燕，被告唐春燕、邱树华、何漪到庭参加诉讼；被告王军、安金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 从江农商行向本院提出诉讼请求： 1.判令被告贵州省息烽宏达矿业有限公司偿还贷款本金1000万元，贷款利息262000元（贷款利息暂计至2019年7月30日，2019年7月31日至被告还清款项之日止贷款利息按合同约定另行计算）； 2.依法确认原告与被告贵州信尔泰融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》合法有效；被告贵州信尔泰融资担保有限公司在最告额保证范围内承担保证责任； 3、依法确认被告唐春燕、付文昊、何漪、贵州信尔泰融资担保有限公司出具的《担保承诺书》《连带还款承诺书》均合法有效； 4.判令被告唐春燕、付文昊、何漪、王军、安金荣、邱树华对上述款项承担连带偿还责任； 5.本案诉讼费、保全费、律师费由以上被告连带承担。 事实与理由：被告贵州省息烽宏达矿业有限公司因经营需要，于2016年1月22日,被告与原告签订借款合同，借款1000万元整，借款期限自2016年1月22日至2018年1月21日。贷款利率为10.15‰，若借款人未按合同约定用途使合同项用贷款的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收100%；若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。 为保障原告上述债权得以实现，被告贵州信尔泰融资担保有限公司于书2016年1月22日与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告贵州信尔泰融资担保有限公司自愿为被告贵州省息烽宏达矿业有限公司自2016年1月22日至2018年1月21日期间形成的债权最高余额1000万元以及主合同下债权本金、利息、罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及实现债权的费用等提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期限自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。 上述贷款到期后，经被告贵州省息烽宏达矿业有限公司申请，原告同意延长贷款期限至2018年7月20日，并于2018年1月20日签订《借款展期协议》、贵州信尔泰融资担保有限公司于2018年1月20日与原告签订《最高额保证合同》，唐春燕、付文吴，何漪、王军、安金荣、邱树华自愿对上述贷款承担连带还款责任。 2018年7月20日，展期贷款到期后，经原被告双方协商再次于2018年12月29日签订《流动资金借款合同》(合同编号:266010020180270)，合同约定借款金额为人民币1000万元，借款期限为12个月，自2018年12月29日至2019年12月28日止，贷款利率为6‰，若借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率在合同载明的贷款利率的基础上加收100%：若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款用途：“偿还原贷款”。 为保障债权得以实现，被告唐春燕、付文昊、何漪签订《承诺书》《共同债务承诺书》《连带还款承诺书》承诺对上述贷款承担连带还款责任。被告贵州信尔泰融资担保有限公司与原告于2018年12月29日签订《最高额保证合同》，合同约定：被告贵州信尔泰融资担保有限公司自愿为被告贵州省息烽宏达矿业有限公司自2018年12月29日至2019年12月28日期间形成的债权最高余额1000万，以及主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及实现债权的费用等提供保证担保，保证方式为连带保证责任。被告王军、邱树华、安金荣向原告提供《担保承诺书》《连带还款承诺书》，承诺对上述贷款承担连带还款责任。 被告贵州省息烽宏达矿业有限公司在2018年12月获得上述贷款后用该笔贷款偿还了2016年1月22日贷款。被告贵州省息烽宏达矿业有限公司未按照还款计划之约定偿还贷款，经原告工作人员多次上门及打电话、发律师函催收未果，被告行为已构成违约，原告有权提前终止合同，根据双方签订的《流动资金借款合同》第十条，被告违约时，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，故原告有权要求被告立即偿还贷款本金1000万元贷款并支付贷款利息。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉讼请求。 宏达公司辩称，虽然我何漪是现在的法人，但对于这一笔贷款我不清楚。 唐春燕、何漪、付文昊辩称，原告主张的事实是属实的，宏达公司和担保公司私下协议，贷款得来的款项把500万元已交给担保公司。宏达公司认为欠款1000万本金，宏达公司公司愿意承担500万元的还款责任，另外500万元应由担保公司来偿还，至于利息先由宏达公司来承担，宏达公司与担保公司进行结算。 担保公司、邱树华辩称，担保公司、邱树华知道宏达公司的这笔贷款的，担保公司是同意为该贷款进行担保的。对于偿还款项担保公司也同意，担保公司确实收到宏达公司转款来的500万元，但是宏达公司转款到我公司指定的古梦薇账户之后，信尔泰公司、宏达公司、古梦薇及邱树华四方签订了一份500万元的借款合同，也就是说同一笔500万元，我既是银行担保人，又是宏达公司的债务人，我公司只愿支付一次，不能重复支付。 王军、安金荣未出庭参加诉讼也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了8组证据：1.营业执照、身份证明，担保机构经营许可证。2.2016年1月22日《流动资金借款合同》（012202号）。3.2016年1月22日《最高额保证合同》（012202号）。4.2018年1月20日《借款展期协议书》。5.2018年1月2日担保公司《担保承诺书》《连带还款责任承诺书》《最高额保证合同》，2017年12月18日宏达公司、唐春燕、付文昊、何漪的《连带还款责任承诺书》。6.2018年9月16日的《借款申请书》《贷款用途声明》，付文昊、何漪的《承诺书》《共同债务承诺书》，唐春燕的《连带还款责任承诺书》，邱树华、王军、安金荣《担保承诺书》《连带还款责任承诺书》，2018年12月29日《流动资金借款合同》，担保公司《最高额保证合同》《贵州信尔泰融资担保有限公司放款通知书》。7.《法律服务委托合同书》、律师代理费发票。8.利息清单。上述证据经庭审质证，被告宏达公司、担保公司、唐春燕、邱树华、何漪、付文昊对所有证据的三性及证明目的均无异议。王军、安金荣未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。综合全案，原告所提供的证据本院予以采信。 本院依当事人的庭审陈述及采信的证据认定如下案件事实： 2016年1月22日,宏达公司与原告签订借款合同，借款1000万元，借款期限自2016年1月22日至2018年1月21日。贷款月利率为10.15‰，若借款人未按合同约定用途使合同项贷款的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收100%；若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。2016年1月22日担保公司与原告签订了《最高额保证合同》，该合同担保的范围是“为被告贵州省息烽宏达矿业有限公司自2016年1月22日至2018年1月21日期间形成的债权最高余额1000万元以及主合同下债权本金、利息、罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及实现债权的费用等提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期限自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。”2017年12月18日，2018年1月20日唐春燕、何漪、付文昊、王军、安金荣均与原告分别签订了《承诺书》《共同债务承诺书》《担保承诺书》《连带还款责任承诺书》。借款到期后，宏达公司、担保公司及唐春燕、何漪、付文昊、王军、安金荣均未能按时偿还贷款。经宏达公司申请，原告同意延长贷款期限至2018年7月20日。2018年1月20日宏达公司与原告签订《借款展期协议》、担保公司于2018年1月20日与原告签订《最高额保证合同》，唐春燕、付文吴，何漪、王军、安金荣、邱树华自愿对上述贷款承担连带还款责任。2018年7月20日，展期贷款到期，2018年9月16日，宏达公司又向原告提交《贷款申请书》《贷款用途声明》。经宏达公司与原告协商再次于2018年12月29日签订《流动资金借款合同》(合同编号:266010020180270)，合同约定借款金额为人民币1000万元，贷款用途：“偿还原贷款”，该笔借款期限为12个月，自2018年12月29日至2019年12月28日止，贷款月利率为6‰，若借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率在合同载明的贷款利率的基础上加收100%：若借款人贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。2018年9月16日唐春燕、付文昊、何漪、王军、安金荣与原告签订《承诺书》《共同债务承诺书》《连带还款承诺书》《担保承诺书》承诺对上述贷款承担连带还款责任；担保公司与原告于2018年12月29日签订《最高额保证合同》，担保范围与前述一致。2018年12月29日担保公司向原告送达了《贵州信尔泰融资担保有限公司放款通知书》。嗣后，宏达公司未按照还款计划之约定偿还贷款。截止2019年10月15日,被告宏达公司尚欠原告贷款本金1000万元,利息为234000元。 另查明，原告为了主张到期债权，委托贵州兄弟律师事务所律师宋雅玲、胡洲代理诉讼，产生律师费50000元。宏达公司于2019年7月10日将法定代表人付文昊变更为何漪。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告与被告签订的《贵州省农村信用社流动资金借款合同书》（以下简称《流动资金借款合同书》）《贵州省农村信用社最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）《借款展期协议书》《共同债务承诺书》《连带还款责任承诺书》真实、合法、有效，应受法律保护。本案中，被告宏达公司未按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。原告为实现债权支出的诉讼费、律师费应由被告承担有事实和法律依据。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。担保公司、唐春燕、邱树华、付文昊、何漪、王军、安金荣于涉案贷款时自愿签订了《承诺书》《担保承诺书》《共同债务承诺书》《连带还款责任承诺书》符合法律规定，且担保公司、唐春燕、邱树华、付文昊、何漪王军、安金荣的保证责任在保证期限内。庭审中，宏达公司、担保公司、唐春燕、邱树华、付文昊、何漪提出的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州省息烽宏达矿业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还贵州从江农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元、利息234000元及律师代理费50000元，共计10284000元；从2019年10月16日起至2019年12月28日止，利息以尚欠贷款本金为基数按月利率6‰计算，2019年12月29日后的利息按月利率9‰计算至欠款还清为止； 二、贵州省息烽宏达矿业有限公司与被告贵州信尔泰融资担保有限公司签订的《贵州省农村信用社最高额保证合同最高额保证合同》合法有效； 三、贵州信尔泰融资担保有限公司、唐春燕、付文昊、何漪出具的《担保承诺书》《连带还款责任承诺书》合法有效； 四、贵州信尔泰融资担保有限公司、唐春燕、邱树华、付文昊、何漪、王军、安金荣对第一项的判决事项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83372元，减半收取41686元，保全费5000元，共计46686元，由贵州省息烽宏达矿业有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司、唐春燕、邱树华、付文昊、何漪、王军、安金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  张玉萍 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨珊 书记员梁兴礼