wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2046号 原告：孙秀芹，女，1966年6月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：蔡文帅，男，1989年6月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：孙小芳，女，1969年7月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：孙庆宁，男，1962年12月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告孙秀芹与被告孙小芳侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芹的委托诉讼代理人蔡文帅、被告孙小芳及其委托诉讼代理人孙庆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀芹向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告造成的经济损失1万元。事实和理由：涉案房屋原系被告所有，因被告未履行生效判决的金钱之债，涉案房屋被法院强制执行依法拍卖。2017年7月20日，原告参与竞拍高青县人民法院委托拍卖的涉案房屋，并以最高价竞得。2017年10月10日，高青县人民法院（2016）鲁0322执401号执行裁定书裁定涉案房屋所有权归原告所有，涉案房屋的所有权转移至原告。涉案房屋已过户到原告名下。原告明确要求被告搬离，被告无正当理由推辞并拒不搬离，原告多次找人劝阻未果，现依法起诉，请求法院查清事实依法裁判。 被告孙小芳辩称，原告的诉讼请求已被法院裁定驳回，本案属于重复诉讼。法院的拍卖程序存在严重问题，被告已经提出执行异议。涉案房屋在交付之前原告并未取得房屋的所有权。请求驳回原告的起诉。 原、被告围绕其诉讼请求依法提交了证据。通过当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 2017年10月10日，本院作出（2016）鲁0322执401号执行裁定书，裁定：一、将被执行人孙小芳名下的位于高青县产﹝产权证号：09-0073849，土地证号：高国用（2016）第006**﹞所有权归买受人孙秀芹所有，高青县产﹝产权证号：09-0073849，土土地证号：高国用（2016）第006**所有权自本裁定送达买受人孙秀芹时起转移；二、买受人孙秀芹可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。后涉案房屋过户登记到原告名下﹝鲁（2019）高青县不动产权第0005844号、0005845号﹞。但被告一直在涉案房屋内居住至今。 本院认为，当事人对于自己的主张，应提供证据予以证实。本案原告要求被告赔偿其经济损失1万元，但未提供证据证实其主张。故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙秀芹的诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告孙秀芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申158号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段(商贸走廊)。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：曾平添，男，1972年2月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）因与被申请人曾平添商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开申请再审称，原判决认定申请人与被申请人于2005年5月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（以下简称《认购协议书》）有效，系认定事实错误。（一）案涉《认购协议书》系商品房预售合同，双方签订协议时及被申请人一审起诉前，申请人均未取得商品房预售许可证，《认购协议书》应为无效合同。（二）即使《认购协议书》有效，但案涉房屋办理了抵押登记且被法院因其他案件查封，申请人客观上继续履行已不可能，合同目的不能实现，继续履行也无必要，且2006年申请人已将案涉房屋交付被申请人使用至今长达12年之久。“损益相抵”，请求法院解除案涉《认购协议书》。湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。曾平添提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回湘企房开的再审申请。本院经审查认为，湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕湘企房开的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》、收款收据、贵州西南五金机电批发市场平面图、西南五金机电专业批发市场房屋分层分户平面图、登记簿查询信息等证据在卷佐证，足以认定。关于《认购协议书》的效力问题。本案《认购协议书》是双方真实意思表示，湘企房开按协议约定交付了房屋并收受了购房款。《认购协议书》签订后，湘企房开办理了案涉房屋的产权登记。虽然案涉房屋设定了抵押且被法院查封，但是并不影响双方形成的房屋买卖合同关系的效力。原判决确认双方签订的《认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效，并无不当。湘企房开申请再审主张解除合同，但是其未在一审提出反诉，一审并未审及，故本院对此不予审查。综上，湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘企房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十月三十一日书记员  彭筱雅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5080号 原告：龚某，男，1984年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：蒋芳，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。 被告：马某，男，1982年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：淦述敏，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。 被告：何某，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：彭浪，江西坤豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。 被告：刘某，男，1983年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：叶旦声，江西京九律师事务所律师。 本院在审理原告龚某诉被告马某、何某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为，原告龚某提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告龚某撤回起诉。 案件受理费13820元，由原告龚某负担6910元，退回原告龚某6910元。 审 判 长  冯 奔 人民陪审员  孟爱国 人民陪审员  饶振新 二〇一九年十月八日 书 记 员  姚 佩
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1827号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，地址：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：李四平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，该公司敖阳支行客户经理，一般代理。 被告：潘东根，男，1964年10月12日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：曹细连，女，1966年12月9日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被告：上高县总商会担保有限公司,,住所地：上高县城交通路**（市政**）统一社会信用代码：913609237969627577。 法定代表人：况国辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏玉娟，该公司员工，一般代理。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告潘东根、曹细连、上高县总商会担保有限公司（以下简称总商会担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏，被告总商会担保公司委托诉讼代理人晏玉娟到庭参加诉讼。被告潘东根、曹细连经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘东根支付原告贷款本金95万元，并按合同约定向原告支付所欠贷款利息、逾期罚息直到全部借款本息还清为止，被告曹细连对该笔贷款本息承担连带清偿责任；2、判令被告总商会担保公司对借款本金95万元及所欠利息承担连带清偿的保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告潘东根签订了《个人借款合同》、潘东根配偶被告曹细连签订了同意承担债务承诺书。双方约定被告潘东根向原告借款95万元人民币，用于其家庭生产、经营，用途是机砖制作，授信期限2年，贷款方式是保证担保，借款期限为一年一借。同日，原告与被告总商会担保公司签订了一份《最高额保证合同》，合同中双方约定被告总商会担保公司为被告潘东根向原告借款的95万元提供保证担保。合同签订后，原告于2017年9月18日通过银行转账的方式将95万元贷款转入了被告潘东根的账户。贷款发放后，被告并未按合同约定履行还款义务。原告多次催收，被告潘东根仍然继续违约并未清偿其所欠原告的贷款本息。同时原告也向被告总商会担保公司进行了多次催收，要求其代被告潘东根偿还借款本息，但被告总商会担保公司却未按合同履行还款义务。被告的行为严重违约，现原告诉至法院，请求支持与原告诉请。 被告潘东根、曹细连未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告总商会担保公司辩称，钱是被告潘东根所借，也是潘东根使用，故应由被告潘东根偿还。答辩人不负责偿还，也无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告潘东根、曹细连共同向原告出具《同意承担债务承诺书》，曹细连承诺作为财产共有人对潘东根向原告借款自愿承担连带清偿责任。2016年9月14日，被告潘东根与原告签订《个人借款合同》，合同约定，潘东根的借款金额为95万元，借款授信期限为24个月，即从2016年9月14日至2018年9月13日止，借款用途为机砖制作、销售，借款利率为固定利率，年利率为7.5%（月利率为6.25‰），逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收40%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。被告潘东根在借款合同上签字捺印。对于该借款，2016年9月14日，被告总商会担保公司与原告签订《最高额保证合同》，合同约定为确保2016年9月14日至2018年9月13日期间借款人潘东根在95万元最高贷款余额内与原告签订的借款合同的履行，被告总商会担保公司愿意向原告提供担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。后原告依照合同约定向被告潘东根发放贷款95万元，被告潘东根在借款凭证上签字。被告潘东根2018年11月28日后开始逾期还款，原告向各被告多次催讨本息未果，遂产生纠纷。 以上事实，有被告潘东根、曹细连的身份证、结婚证，《个人借款合同》、《同意承担债务承诺书》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款明细》、《欠息清单》及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告与被告潘东根签订《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告潘东根发放贷款95万元，但被告潘东根未完全履行还款义务，已构成违约，被告潘东根应承担偿还责任。 被告曹细连向原告出具《同意承担债务承诺书》，承诺作为财产共有人自愿对潘东根向原告借款承担连带清偿责任。因此，被告曹细连应当对被告潘东根所负上述债务承担连带清偿责任。 原告与被告总商会担保公司签订《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，总商会担保公司应按约定对潘东根向原告所借的95万元本金及利息承担连带清偿的保证责任。被告总商会担保公司辩称其未使用借款不应承担还款责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告潘东根在本判决生效后十日内偿还原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金950000元及其利息自逾期之日起按合同约定计算至实际还款日止。 二、被告曹细连和被告上高县总商会担保有限公司对以上欠款本息均承担连带清偿责任。 执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由被告潘东根负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  罗冬香 二〇一九年十月八日 法官助理黄敏秋 书记员易选锋
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1646号原告：平遥县南政神达机械制造有限公司。法定代表人：王改玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：田晓明，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：大连鑫磊机械厂。法定代表人：陈同立，该厂厂长。原告平遥县南政神达机械制造有限公司诉被告大连鑫磊机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平遥县南政神达机械制造有限公司的委托诉讼代理人田晓明到庭参加诉讼。被告大连鑫磊机械厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥县南政神达机械制造有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即清偿拖欠货款55240元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为供货方、被告为购货方于2014年11月20日签订了铸件供货合同一份，协议约定“原告按照被告订单为其制作铸件，原告先给被告铺货20吨后作为质保金，以后每次原告货到甲方验收后一周内付清货款，因合同发生纠纷双方均可向人民法院提起诉讼”。合同签订后原告全面履行了约定义务，然被告于2018年4月23日出具货款欠据后至今拖延拒付。被告大连鑫磊机械厂未答辩也未到庭参加诉讼。原告平遥县南政神达机械制造有限公司针对自己的主张提供的证据有：1、铸件供货合同一份；2、被告大连鑫磊机械厂欠条一份。被告大连鑫磊机械厂未到庭质证。根据原告平遥县南政神达机械制造有限公司的陈述和提供的证据，本院确认如下事实，2014年11月20日以被告大连鑫磊机械厂为购货方（甲方），以原告平遥县南政神达机械制造有限公司为供货方（乙方），签订了“铸件供货合同”，合同约定了双方的权利、义务；货物的价格；质量标准；货物结算方式及发生争议后的处理等条款。合同签订后原告平遥县南政神达机械制造有限公司依据被告大连鑫磊机械厂的要求，给被告大连鑫磊机械厂供给铸件。截止2018年4月23日原、被告结账时，被告大连鑫磊机械厂共欠原告平遥县南政神达机械制造有限公司货款55240元。被告大连鑫磊机械厂给原告平遥县南政神达机械制造有限公司出具欠条一份，欠条载明：“欠条，欠山西平遥县南政神达机械有限公司铸件款伍万伍仟贰佰肆拾元整（55240.00元），欠款人：董芳。2018年4月23号。”并盖有“大连鑫磊机械厂”的公章。本院认为：原、被告签订的“铸件供货合同”，实质上是双方买卖货物的合同，系双方的真实意思表示，是合法有效的合同。合同签订后，原告作为供货方提供了货物，被告就应当按照双方的约定给付原告货物的价款。原、被告在结账时，被告尚欠原告货款55240元至今未还，原告要求被告给付剩余货款的请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭陈述和申辩系对自己权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告大连鑫磊机械厂在判决生效五日内支付原告平遥县南政神达机械制造有限公司货款55240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 刘 奋二〇一九年十月十一日书记员 张竞丹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102财保101号申请人朱宗智，男，1963年7月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人张羽，甘肃文广律师事务所律师。委托诉讼代理人刘儒洲，甘肃文广律师事务所律师。被申请人：兰州居正房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路**。法定代表人：张爱文，该公司董事长。申请人朱宗智于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求1、查封被申请人开发的位于兰州市城关区雁滩家园：地号：地号Ｄ78019，备案号****，房号为**（自编楼号为****楼**房一套；2、如以上房屋物权均登记为第三人名下，则冻结被申请人银行账户（开户行：兰州农商银行张掖路支行）、被申请人银行账户号（开户行：浦发银行兰州分行营业部）中的存款569750元。中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱宗智的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰州居正房地产有限公司开发的位于兰州市城关区雁滩家园：地号Ｄ78019：地号Ｄ78019，备案号****，房号为**（自编楼号为****楼**抵押手续；如以上房屋物权均登记为第三人名下，则冻结被申请人兰州居正房地产有限公司银行存款569750元（开户行：兰州农商银行张掖路支行，账号：、开户行：浦发银行兰州分行营业部，账号：）。案件申请费3369元，由申请人朱宗智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李景波二〇一九年十月十四日书记员  王 堃
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2115号原告：王彦青，女，汉族，1969年12月2日出生。被告：柴会斌，男，汉族，1980年1月4日出生。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。原告王彦青与被告柴会斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王彦青于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王彦青撤回起诉。案件受理费87元，由原告王彦青负担。审判员 张 勇 二○一九年十月三十一日书记员 薛星宇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初12012号原告：鲁世芳，女，1976年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：安徽华廉建筑有限责任公司，统一社会信用代码******************，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：郭本华。原告鲁世芳与被告安徽华廉建筑有限责任公司（简称华廉建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁世芳到庭参加诉讼，被告华廉建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁世芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告华廉建筑公司立即归还原告鲁世芳借款本金40万元及利息（以50万元为计算基数，自2013年7月26日起至2015年2月16日；以40万元为计算基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止；均按月利率1%标准计算）；二、判令被告华廉建筑公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，华廉建筑公司因经营需要，向鲁世芳借款50万元，并约定月利率1%。此后华廉建筑公司于2015年2月17日归还了10万元，鲁世芳认可该10万元系偿还借款本金，华廉建筑公司其余未还款。鲁世芳多次向华廉建筑公司催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告华廉建筑公司提交书面答辩状辩称，华廉建筑公司于2015年2月16日归还了10万元借款本金。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，鲁世芳通过丈夫陈峰账户向华廉建筑公司汇款50万元。当日，华廉建筑公司向鲁世芳出具收款收据一张，载明缴款单位为鲁世芳，收款事由为：借款（月息1分税后）金额为伍拾万元整。2015年2月16日，华廉建筑公司通过张美玲账户向鲁世芳丈夫陈峰账户支付借款本金10万元。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，鲁世芳陈述与其提供的收款收据、银行转账凭证等证据能够相互印证，可以证明鲁世芳与华廉建筑公司之间存在50万元的借款事实，华廉建筑公司于2015年2月16日已归还借款本金10万元，故就剩余借款40万元应负偿还义务。案涉借款未约定借款期限，经鲁世芳催要，华廉建筑公司至今未偿还40万元借款，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。鲁世芳要求华廉建筑公司归还剩余借款本金40万元及按实际出借本金、月利率1%支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽华廉建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁世芳借款本金40万元及利息（以50万元为计算基数，自2013年7月26日起至2015年2月16日；以40万元为计算基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止；均按月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11473元，减半收取5736.5元，由被告安徽华廉建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年十月二十九日书记员 周凤娟履行告知书1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书（2019）陕0304民初2627号原告：王拴成，男，生于1958年11月21日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX811216812。委托诉讼代理人:龚改弟，宝鸡市148法律服务所法律工作者。被告：宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：李碎蛮，任村委会主任。委托诉讼代理人:刘存祥，男，生于1957年2月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX702101311。原告王拴成与被告宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会（以下简称：李家堡村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王拴成的委托诉讼代理人龚改弟、被告李家堡村委会的委托诉讼代理人刘存祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王拴成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告所交购房定金及房款40000元；2、判决被告支付资金占用利息6448.41元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王拴成原系陈仓区XX镇XX村XX组村民。2016年年初，原告王拴成接到大岭山村村委会通知，已和李家堡村委会协商确定，以村民享受移民搬迁政策的优惠条件，让村民从山区搬到宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村居住生活，由村民自己到该生活小区考察挑选房屋，办理有关房屋认购等事宜。原告王拴成于2016年5月4日与该村委会签订《XX小区XX房屋认购协议书》，XX小区XX号楼XX单元XX层XX室住宅一套，建筑面积83.17㎡，房价206262元。原告以其儿子王宝平名义，三次交付定金及房款共40000元。后因国家移民政策的变化，致使原告不能享受移民搬迁政策补贴，原告向被告提出退房要求，被告同意原告提出的退房要求。2017年12月20日，双方签订《退房协议》，约定“本协议自签订之日起生效，退房手续完成。乙方退回所定房屋，房屋所有权归李家堡村委会所有，甲方本应在协议签署时办理还款手续，全额退还房款给乙方。考虑到甲方一次性退款困难，经协商，定于2019年6月30日前完成乙方退款业务。”经原告催要，被告以资金困难等理由推托至今未退，构成合同违约，应当承担违约责任。被告李家堡村委会辩称： 2016年5月4日，原告王拴成与被告李家堡村委会签订了一份“XX小区XX房屋认购协议书”，认购XX小区XX房屋一套，建筑面积83.17㎡，房价206262元，原告王拴成给李家堡村委会交付了定金及房款共40000元。后王拴成向李家堡村委会提出退房要求，李家堡村委会同意。2017年12月20日，王拴成与李家堡村委会签订了“退房协议”，双方约定于2019年6月30日前完成退款业务。后因村委会换届，没有及时给原告退款，原告就起诉了。原告以国家移民政策变化为借口提出退房，根据调查国家对移民政策没有变化，原、被告双方签订的“XX小区XX房屋认购协议书”规定：乙方中途自愿放弃购房，甲方有权没收定金和其他款项。故原告构成违约，被告不同意退款，请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王拴成系陈仓区XX镇XX村XX组村民。2016年5月4日，原告王拴成因移民搬迁与被告李家堡村委会签订了一份“XX小区XX房屋认购协议书”，XX小区XX号（13号楼1单元7层西户）房屋一套，建筑面积83.17㎡，房价206262元。原告王拴成之子王宝平三次交付该房定金及房款共计40000元。2017年12月20日，原告王拴成与被告李家堡村委会签订了一份“退房协议”，该协议约定：乙方（王拴成）于2016年4月20日购买甲方（李家堡村委会）开发的XX小区XX房屋，该房屋位于XX小区XX号楼XX单元XX层XX室，该房屋建筑面积83.17㎡，乙方已交定金肆万元。甲方所建设的XX小区XX房，因国家移民搬迁政策的变化，已不符合移民搬迁政策条件，致乙方享受不了政策补贴，甲方同意乙方的退房要求，经甲乙双方自愿平等协商，达成如下退房还款协议：1、本协议自签订之日起生效，退房手续完成。乙方所定房屋，房屋所有权归李家堡村委会所有，甲方本应在协议签署时办理还款手续，全额退还定房款给乙方，考虑到甲方一次性退款困难，经协商，定于2019年6月30日前完成乙方退款业务。2、……  。后经原告王拴成催要，被告李家堡村委会至今未退还房款。 以上事实，有原、被告陈述，原告王拴成提交的XX小区XX房屋认购协议书，定金、房款收款收据，退房协议在卷佐证，并经庭审质证，作为定案依据。本院认为，本案中，原、被告双方签订的“XX小区XX房屋认购协议书”、“退房协议”均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。双方在签订房屋认购协议、原告方交付了部分款项之后，又签订“退房协议”，明确约定，因国家移民搬迁政策的变化，已不符合移民搬迁政策条件，致王拴成享受不了政策补贴，李家堡村委会同意王拴成的退房要求，并经双方自愿平等协商，对退房还款具体事宜达成了协议。原告履行了退房义务，被告理应依约履行还款义务，但被告至今未退还原告所交购房定金及房款，实属违约，应承担违约责任。被告李家堡村委会辩称原告违约无事实依据，本院不予采纳。原告起诉要求被告退还原告所交购房定金及房款40000元有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张要求被告支付资金占用利息6448.41元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的“退房协议”中，没有约定逾期付款违约金或者利息损失，本院依法仅支持自逾期还款之日即2019年7月1日起至款项付清之日止以40000元为基数按照年利率6%计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会于本判决生效之日起十五日内退还原告王拴成购房款项共计40000元，并支付自2019年7月1日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告王拴成的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审  判  员    寄宝霞                二0一九年十月二十二日                            法 官 助 理    刘  静                    书  记  员    高  媛 1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执545号之四申请执行人：陈峰，男,1973年9月14日生，汉族，居民身份证号码：4226011973********，住丹江口市丹二路**。被执行人：李红，男，1972年06月12出生，汉族，身份证号码：4203811972********，住，住丹江口市丹一巷********/div>被执行人：周忠香，女，1973年04月21出生，汉族，身份证号码：4226011973********，住湖北省丹，住湖北省丹江口市丹一巷********>本院在执行陈峰与李红、周忠香借款合同纠纷一案中，双方当事人对案件的履行达成一致意见，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2019)鄂0381执545号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 曹志强二〇一九年十月二十九日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执异240号异议人（申请执行人）：张春艳，女，1972年1月24日出生，汉族，住所地新民市东郊路**4-2-1。被执行人：沈阳市东进化工产业有限公司。住所地。住所地新民市东城街东升社区iv>法定代表人：王进基，系总经理。追加被执行人：王进基，男，1962年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区白山路**126门。本院在执行申请执行人张春艳被执行人沈阳市东进化工产业有限公司养老保险待遇纠纷一案中，张春艳提出书面执行异议，要求依法追加沈阳市东进化工产业有限公司股东王进基为（2019）辽0181执2426号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。异议人称：本院在执行申请执行人张春艳与被执行人沈阳市东进化工产业有限公司养老保险待遇纠纷一案中，因沈阳市东进化工产业有限公司系自然人独资企业，不能清偿生效的法律文书确定的债务，要求依法追加沈阳市东进化工产业有限公司投资人王进基为（2019）辽0181执2426号执行案件的被执行人。追加被执行人王进基辩称:被执行人沈阳市东进化工产业有限公司是一人有限责任公司，不是独资企业，沈阳市东进化工产业有限公司并不是无财产执行，有116604平方米土地（不动产权0006070号）可供执行。经查企业信息：沈阳市东进化工产业有限公司于2003年7月20日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。注册资本50000.000000元，股东王进基应认缴出资额50000.000000元。沈阳市东进化工产业有限公司提交116604平方米土地证（不动产权0006070号）可供执行。本院认为：依照相关的法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，沈阳市东进化工产业有限公司虽提供了可供执行的财产，但本院在执行过程中查明该单位无财产执行，亦不能证明公司财产独立于自己的财产，故对异议人的申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：追加王进基为新民市法院（2019）辽0181执2426号执行案件的被执行人，承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向新民市人民法院提起诉讼。审判长  王旌棘审判员  李艳英审判员  张学敏二〇一九年十月二十九日书记员  白 晶
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0911民初2143号原告：阜新戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司），住所地：阜新经济开发区迎宾大街**。法定代表人：张含贤，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭丽丽，系公司工作人员。委托诉讼代理人：闫威，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：刘洋，男，1986年7月20日生，汉族，住阜新市经济开发区。原告戴维斯物业公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丽丽、闫威、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洋交纳物业费共计4595.94元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为阜新市经济开发区凯旋帝景小区的物业服务公司。被告为该小区14#221室的业主，房屋面积为85.11平方米。物业费每平方米1.5元。2015年10月15日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在的小区的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；同时约定被告如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，应从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。自2017年9月起，被告无故拖延交纳物业费。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘洋辩称：14年到15年已经缴纳物业费。可视电话答应给安装，物业一直没有安装。安装，就可以交纳物业费。本院经审理认定事实如下：签订的前期物业管理服务协议，约定由原告戴维斯物业公司对凯旋帝景小区（兴光*凯旋帝景）提供物业服务，住宅、商业网点物业服务费均按建筑面积每月每平方米1.5元收取，按年度预收。被告刘洋系凯旋帝景小区14#221室业主，房屋面积为85.11平方米，自2017年9月至今未缴纳物业服务费共计4595.94元（85.11平方米×1.5元/平方米×3年×12个月）。上述事实有前期物业管理服务协议等证据在案为凭，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，前期物业管理服务协议合法有效，受法律保护，对原告戴维斯物业公司、被告刘洋均具有约束力。戴维斯物业公司按照约定提供物业服务，刘洋作为凯旋帝景小区14#221室业主，理应按照约定如期交纳物业服务费。戴维斯物业公司因刘洋未按约定交纳物业服务费，向人民法院主张权利，符合合同约定和相关法律规定，故本院对戴维斯物业公司的诉讼请求予以支持。刘洋的辩称不足以成为拒交物业服务费的理由，故本院对于此类意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戴维斯物业公司物业服务费4595.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告阜新戴维斯物业管理有限公司已预交)，减半收取25元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  胡波二〇一九年十月三十一日书记员  崔兴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9328号原告：九江银行股份有限公司合肥瑶海支行，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路荣景花园商铺1，统一社会信用代码91340100580112024X。负责人：曹成林，行长。委托诉讼代理人：林应诚，男，客户经理。委托诉讼代理人：胡巧巧，女，客户经理。被告：杨日新，男，1967年8月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：汪冬梅,女，1970年12月11日出生，汉族，住址同上。原告九江银行股份有限公司合肥瑶海支行（以下简称“九江银行瑶海支行”）诉被告杨日新、汪冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司合肥瑶海支行的委托诉讼代理人林应诚、胡巧巧到庭参加了诉讼，被告杨日新、汪冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行瑶海支行提出诉讼请求：1.依法判令被告杨日新偿还借款本金66021.18元，利息及罚息依据合同约定支付（以上暂按合同约定计算至2019年10月7日，后款清息止）；2.依法判令被告汪冬梅对上述借款承担连带担保责任；3.依法判令本案的案件受理费、保全费、公告费等原告实现债权的费用全部由两被告共同承担。事实与理由：2016年7月22日，被告杨日新与原告签订《借款合同》，贷款15万元，借款期限自2016年7月22日至2021年7月22日止，用于购车，合同约定浮动利率，月利率为同期同档次国家基准利率上浮40%，按月计息，等额本息还款。合同对借款金额、期限、违约责任及管辖等进行了明确约定。两被告杨日新、汪冬梅系夫妻关系，1992年5月2日登记结婚，2016年7月22日，原告与被告杨日新签署了《借款合同》用子购车，为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债各，应当认定为夫妻共同债务。然被告多次违反合同义务，迟延或拒绝履行还款，原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,望判如所请。被告杨日新、汪冬梅未作答辩。经审理查明：2016年7月22日，原告九江银行瑶海支行与被告杨日新签订《借款合同》，合同甲方为杨日新，乙方为九江银行瑶海支行，双方约定如下：“因生产生活需要，甲方向乙方申请易得金个人信用贷款”、“第一条借款金额本合同项下借款金额为人民币（大写）：壹拾伍万元整”、“第二条借款用途本合同项下借款的用途为：购车……”、“第三条借款期限借款期限为伍年，即自2016年7月22日起至2021年7月22日止……”、“第四条借款利率及利息计算方式，一、经双方协商，本合同借款利率按下列第（二）种约定执行……（二）浮动利率，按下列第4种约定的浮动利率执行，根据同期同档次国家基准利率的调整而调整……4、按年调整，一年一定。月利率为同期同档次国家基准利率上浮40%……”、“二、经双方协商，本借款采取以下第1种计息方式，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清。1、按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息。在借款到期日结清其余利息……”、“三、本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率收计利息，直至逾期借款归还或挪用行为得到纠正为止。罚息的计算标准为：1、借款逾期的，乙方有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息的利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%……”“、第八条借款偿还一、经双方协商，本借款采用以下第2种还款方式，甲方应按照借款凭证上记载的还款日和金额归还借款……2、贷款期限一年以上采用等额本息还款法……甲方从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息，每月的扣款日为21号。”“第十一条第（三）项甲方应按本合同约定使用借款和偿付借款利息。”“第十三条一、如甲方违约（即违反本合同任何一项承诺、保证、义务）乙方有权采取下列一项或多项措施：（三）解除借款合同，要求甲方清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用，解除通知送达甲方即发生效力。”2016年7月26日，原告九江银行瑶海支行依照该合同约定向被告发放了贷款150000元，约定月利率为5.5417‰。在借款合同的履行过程中，杨日新多次逾期还款，截至2019年9月21日，杨日新已多次逾期还款，尚有借款本金66021.18元未能偿还。以上事实，有原、被告身份证明、支行借款凭证、借款合同、受信人送达地址确认书、杨日新还款计划表、杨日新还款流水及到庭当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：原告九江银行瑶海支行与被告杨日新签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。被告杨日新以购车为由向原告借款150000元，原告九江银行瑶海支行已按合同约定履行了出借义务，被告应按照合同约定按期还款。原告向本院提交杨日新还款计划表和杨日新还款流水，证明被告杨日新存在逾期还款和部分贷款的还款情况，截至2019年9月21日止尚有66021.18元贷款本金未能偿还。已查明，原、被告双方已在《借款合同》中约定涉案借款利率为“一年一定，月利率为同期同档次国家基准利率上浮40%……”，借款凭证上载明利率为5.5417‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对判决生效之日前的利息及罚息应按照合同约定计算，判决生效后，以全部欠款本金为计算基数，按约定的利率5.5417‰上加收50%即8.31255‰，计算至款项付清之日止。原告主张被告汪冬梅与被告杨日新共同还款，但其未能提供该债务系用于家庭共同生活或共同生产经营的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告杨日新、汪冬梅经本院传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担由此造成的相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨日新于本判决生效之日起十日内共同向原告九江银行股份有限公司合肥瑶海支行偿还借款本金66021.18元并支付利息和罚息（对判决生效之日前的利息及罚息应按照合同约定计算，对判决生效后的利息及罚息，以全部欠款本金66021.18为计算基数，按月利率8.31255‰，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告九江银行股份有限公司合肥瑶海支行的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元、保全费740元，合计人民币2330元，由被告杨日新负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年十月十五日书记员  罗 文
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1640号 罪犯苟磊，男，1996年9月21日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省英德市人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤1881刑初62号刑事判决，以被告人苟磊犯以危险方法危害公共安全、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月2日作出（2017）粤18刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年8月20日起至2022年8月19日止。判决生效后，于2017年9月28日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯苟磊在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯苟磊在2017年9月28日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯苟磊减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯苟磊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分147分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯苟磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯苟磊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9037号原告：安某，女，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李某,男，1976年3月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告安某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告安某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安某撤回起诉处理。审判员  孙文政二〇一九年十月十八日书记员  冯 阳
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2121号之一申请人：三门峡市湖滨区豫盛预包装食品商行，住所地：三门峡市天盛御景小区。法定代表人：王红云。被执行人：申高强，男，1950年11月3日出生，汉族，住湖滨区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1766号民事调解书，向被执行人申高强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申高强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申高强在中原银行80×××03账户内存款人民币274690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十月二十四日书记员  聂永强
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1552号 申请执行人：裴希龙，男，1985年9月16日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈克兵，男，1969年10月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人裴希龙与被执行人陈克兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）甘0724民初1670号民事判决书，该判决书确定：被告陈克兵于判决生效后30日内给付原告裴希龙劳务费50000元。本案受理费1050元，由被告陈克兵负担。该法律文书生效后，被执行人陈克兵未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴希龙向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费666元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月23日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月23日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人陈克兵名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年10月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈陈克兵名下无登记房产信息。 4.2019年10月22日因被执行人陈克兵拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年10月22日因被执行人陈克兵拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的51050元，案件受理费666元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月三十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执恢57号申请执行人张志华，男，1989年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人何平，男，1989年12月6日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人宗华奔，曾用名宗辉金，男，1990年4月10日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人李根，男，1986年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县，张志华与被执行人何平、宗华奔、李根附带民事赔偿一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2011）东刑初字第4号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何平、宗华奔、李根赔偿申请执行人张志华医药费等各项费用277288.28元。因被执行人何平、宗华奔、李根未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张志华向本院申请强制执行并未执行到分文赔偿款，于2019年5月30日再次向本院申请恢复强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余27.728828万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）赣1029执恢57号案件终结本次执行程序。被执行人何平、宗华奔、李根负有继续向申请执行人张志华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇一九年十月二十五日书记员  彭秋兰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1637号申请执行人：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县经济开发区。法定代表人：徐狄佳。委托代理人：孙以林，律师。委托代理人：牟欢，实习律师。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆荣征。申请执行人沭阳鑫达新材料有限公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初158号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告建开阳光新能源科技有限公司尚欠原告货款人民币925538.52元及律师费人民币55000元，被告自2019年4月起每月月底前给付原告货款100000元，剩余货款于2019年12月31日前付清，律师费于2019年6月30日前给付原告。二、若被告未按上述任何一期条款履行给付义务，原告有权就全部未付款项申请法院强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币6802.5元（已减半收取），保全费人民币5000元，合计人民币11802.5元，原告自愿负担。”因被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2019年5月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行查控措施：1、2019年5月15日，本院依职权通过最高人民法院总对总网络查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、保险、不动产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2、2019年5月16日，至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年5月17日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、报告财产令、不履行生效法律文书后果告知书等材料，督促被执行人履行义务。4、因被执行人在本院未了民事案件较多，本院依法委托江苏中兴会计师事务所有限公司对被执行人的资产进行了审计，结论为：资不抵债。2019年9月17日被执行人建开阳光新能源科技有限公司申请破产，泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）苏12破申11号民事裁定书，裁定：受理建开阳光新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。5、2019年10月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2019年10月21日发布限制高消费令，限制被执行人高消费。上述执行过程，本院已告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初158号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月二十二日书记员  叶 灿
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执4573号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳，该行行长。委托代理人：张丽华，江苏聚思律师事务所律师。委托代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。被执行人：朱卫国，男，汉族，1977年9月17日生，住，住所地江苏省昆山市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人朱卫国信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年8月20日作出的（2018）苏0583民初12903号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告朱卫国归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金34923.5元及利息、手续费、逾期还款违约金（截止到2018年4月17日的利息、手续费、逾期还款违约金计4969.5元；2018年4月17日之后的利息、手续费及逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》及中国人民银行规定计算至实际清偿之日止），支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。案件受理费798元，减半收取399元，由被告承担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行；本院已于2019年4月28日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月28日，本院通过法院专递形式向被执行人朱卫国邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2019年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱卫国的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户中无钱款，无证券登记信息。3、2019年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人朱卫国名下的不动产登记信息,经反馈显示被执行人朱卫国名下无不动产登记信息。4、2019年5月6日，本院至苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人朱卫国在本地的公积金登记信息，反馈显示被执行人朱卫国名下在本地无公积金登已停缴。5、2019年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱卫国的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户中无钱款，无证券登记信息。6、2019年8月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱卫国的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。7、2019年8月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院对被执行人朱卫国采取限制高消费措施。8、2019年9月12日，本院（2019）苏0583执4103号一案至昆山市车辆管理所查封被执行人朱卫国名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型汽车一辆，查封期限为两年；未实际控制。9、2019年10月17日，本院执行人员至被××人××国户籍登记地××昆山市××室进行走访，为找寻到被执行人下落。10、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人朱卫国的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户中无钱款，无证券登记信息。11、2019年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询系统查询被执行人朱卫国的银行存款，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供新的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人朱卫国名下新的财产线索；故同意终结本案本次执行程序。本院执行到位金额为0元；未执行到位金额本金34923.5元及利息、手续费、逾期还款违约金（截止到2018年4月17日的利息、手续费、逾期还款违约金计4969.5元；2018年4月17日之后的利息、手续费及逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》及中国人民银行规定计算至实际清偿之日止），案件受理费399元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院的（2018）苏0583民初12903号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十月十六日书 记 员  顾鸣华
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执437号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：马继新，男，1997年10月23日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人马继新借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2018年8月23日做出（2018）吉0284民初2469号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人马继新偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金利息合计399589.14.00元，及至还清之日止的迟延履行债务利息，承担案件受理费3645.00元，本院于2019年3月20日立案执行。本院在执行过程中，被执行人于2019年10月23日向申请执行人偿还借款100000.00元，对余款部分双方达成和解，现申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司书面向本院提出终结执行申请。本院认为，当事人之间自愿达成和解并长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）吉0284执437号案件的执行。如被执行人未按和解约定履行义务，申请执行人可申请恢复对原判决的执行，并不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月二十九日书记员 沈 帅
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3725号原告：李俊灵，女，回族，1955年10月15日出生，住址河南省淮阳县。委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：朱治帮，男，回族，1966年3月6日出生，住址淮阳县。被告：崔颖，男，汉族，1950年6月5日出生，住址河南省淮阳县，原告李俊灵诉被告朱治帮、崔颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊灵委托诉讼代理人马磊及被告朱治帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊灵向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即归还借款本金1，000，000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月28日被告称承包工地缺钱，向原告借款1，000，000元，约定月息3分，一月一结利息，按被告要求原告将970，000元从原告的儿子许鲲账户打到被告朱治帮的弟弟朱志峰账户内，另支付被告朱治帮现金30，000元，被告朱治帮向原告书写了借条。被告朱治帮按月息3分支付利息到2015年3月份，突然停止支付，原告向被告追要时，被告称生意周转需要资金，暂时停止支付，待生意结束时一并连本带息归还，2018年1月原告再次追要，被告按每月10，000元再次启动利息，2019年4月被告又突然停止支付利息，原告要求归还本息时遭到拒绝，无奈诉至法院，望依法公正判决。被告朱治帮辩称：向借款1，000，000元属实，现在没有能力偿还，愿延期偿还借款本金1，000，000元，按月息1分从2019年5月支付借款利息，以前偿还的超过月息2分的利息应折抵2019年5月以后的借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：一、原、被告提交的身份证与起诉状信息相一致。二、原告李俊灵提交朱治帮出具的借条一份：借条.今借到李俊灵现金壹佰万元整（1，000，000.00元）.担保人：崔颖.借款人：朱治帮.2014年2月28号.（2015年3月28日后没付利息）。原告李俊灵提交2014年2月28日的转账凭证：通过郑州光大银行郑州自贸区支行向户名朱志峰（朱治帮之弟）账户62×××75转账970，000.00元，另支付现金40，000元，合计1，000，000.00元，被告朱治帮对借款的事实及借条的真实性均无异议。三、被告朱治帮在庭审中陈述：2014年2月28日至2015年9月28日，已按月息3分支付了借款利息，从2015年10月28日至2019年4月28日，已按月息1分支付了借款利息，从2019年5月28日起，应按月息1分支付借款本金1，000，000.00元的利息。原告李俊灵的委托诉讼代理人马磊对被告朱治帮所述的已付利息予以认可。被告朱治帮庭后提交部分利息清单，其中包括向许春廷转款50，000元，原告李俊灵的委托诉讼代理人马磊经与委托人核实，朱治帮向许春廷转款50，000元，系他与许春廷之间的个人债务，与她无关，不同意抵充她的借款利息。四、原告李俊灵在起诉状中要求被告朱治帮支付借款利息，但不明确、具体；在庭审中要求被告朱治帮按月息3分支付借款利息，并偿还借款1，000，000.00元。被告朱治帮同意偿还借款1，000，000元，2015年9月28日以前支付月息3分的借款利息，应按月息2分计算，超过月息2分的利息应折抵2019年5月28日以后的利息，自愿按月息1分从2019年5月支付借款利息。四、本案在诉讼过程中，原告李俊灵申请撤回对崔颖的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，被告朱治帮向原告李俊灵出具借条，系自然人之间的资金融通的行为，属于民间借贷的性质。有原告李俊灵给被告朱治帮的汇款及给付的部分现金，且被告朱治帮承认收到借款1，000，000元，原、被告之间的借贷1，000，000元的法律关系成立。被告朱治帮在借条中，与原告李俊灵未约定借款期限及借款利息，在履行过程中，双方口头约定：从2014年2月28日至2015年9月28日，按月息3分支付了借款1，000，000元的利息，从2015年10月28日至2019年4月28日，按月息1分支付了借款1，000，000元的利息，未偿还借款本金。原告李俊灵对被告朱治帮已偿还借款利息的事实无异议。由于原、被告在借条中未约定利息，实际履行过程中，双方口头协商利息由月息3分后变更为月息1分，属当事人对自己权利的处分，并不违反法律的强制行规定。被告朱治帮从2014年2月28日至2015年9月28日按月息3分支付了借款1，000，000元的利息，折合年利率36％。综上所述，原告李俊灵要求被告朱治帮偿还借款1，000，000元的事实清楚，理由正当；但要求被告朱治帮按月息3分支付借款1，000，000元的利息，缺乏事实及法律依据，应按2015年9月28日以后双方实际支付利息的月息1分计算2019年4月28日以后的借款利息。被告朱治帮在2015年9月28日以前按月息3分支付的借款利息，未超过年利率36％，要求按月息2分计算且超过月息2分的利息折抵2019年4月28日以后的利息，于法无据；其自愿按月息1分从2019年5月支付借款1，000，000元的利息，结合本院查明的事实及双方的交易方式，应确定从2019年4月29日起，按月息1分支付借款1，000，000元的利息。被告朱治帮现无力偿还全部借款，自愿延期偿还借款本金1，000，000元的意见，本院予以采信，被告朱治帮可分批偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第（一）、（二）项、第二十五条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：本判决书生效之日起一百八十日内被告朱治帮偿还原告李俊灵借款本息500，000元，二百四十日内被告朱治帮偿还原告李俊灵借款本息500，000元，以1，000，000元借款本金，从2019年4月29日起，按月息1分支付利息至清偿完毕日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由被告朱治帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 臧 增二〇一九年十月十六日书记员 张宁宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2019）新0202执390号之二申请执行人：李振华，男，1965年10月出生，汉族，独山子石化公司运输公司职工，住克拉玛依市。被执行人：王耀武，男，1966年11月出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初153号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人王耀武应向申请执行人李振华偿还借款30000元、负担案件受理费275元，合计为30275元。被执行人已履行4629元，未履行26000元。本案申请执行费354元（已交纳）。在执行过程中，被执行人王耀武与申请执行人李振华达成和解。2019年10月29日，申请执行人李振华以和被执行人王耀武达成和解为由向我院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）新0202执390号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 孙鑫迪审判员 栗征国审判员 白新铠二○一九年十月二十九日书记员 郭来旺
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执1502号李国顺、张伟：关于申请执行人李国顺申请执行被执行人张伟不当得利纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已自动履行全部义务。至此，申请执行人李国顺申请执行被执行人张伟不当得利纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3908号 原告：湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：王怡骅，系该公司主要负责人。 委托诉讼代理人：彭卫（系该公司客服经理），代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，签收法律文书等。 被告：李科。 本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告李科物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，被告李科履行了偿还物业费的义务，原告湖南湘银物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告李科的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤诉。 案件受理费118元，减半收取59元，由原告湖南湘银物业服务有限公司负担。 审判员  刘伟良 二〇一九年十月三十一日 书记员  袁 为
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2377号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：王立群，男，汉族，1982年12月22日出生，住天津市和平区。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人王立群支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1423号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1547.79元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2377号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724财保200号 申请人：陈秀梅，，住内蒙古自治区。 被申请人：娜仁其木格，，住内蒙古自治区。 申请人陈秀梅于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娜仁其木格名下在鄂温克族自治旗农村信用合作联社草场补助一卡通卡账户内17,200元予以保全。申请人陈秀梅以其名下位于鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查,面积为120㎡砖木结构【蒙村房权证：×××685号】平房提供担保。 本院经审查认为，申请人陈秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人陈秀梅名下位于位于鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查,面积为120㎡砖木结构，查封期间不得转移、变卖、抵押。 2冻结被申请人娜仁其木格名下在鄂温克族自治旗农村 信用合作联社草场补助一卡通卡，冻结额度为17,200元，冻结期限为一年。 案件申请费192元，由申请人陈秀梅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 敖敦图雅 二〇一九年十月十一日 书记员 特日格乐 附：本裁定书所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2960号原告：林小周，男，1964年7月23日出生，汉族，系个体，现住新疆塔城市三宫村**，，现住新疆塔城市被告：塔城海鑫房地产开发有限公司住所地：新疆额敏县郊区乡万红花园**门面房。法定代表人：龙某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邱某，系新疆塔原律师事务所律师。原告林小周与被告塔城海鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告林某、被告塔城海鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出的诉讼请求：1．判令被告返还原告保证金55000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告以向原告发包工程为由，收取原告保证金20万元。后被告并未向原告发包工程，并于2017年8月补签收条一份。该收条载明，被告收取原告保证金12万元，利息3万元。被告陆续向原告返还75000元，截至开庭前被告又返还2万元，剩余55000元至今未返还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。被告塔城海鑫房地产开发有限公司答辩称，原告陈述的是事实，被告于2019年12月30日前返还原告。本院经审理认定的事实如下：2014年6月13日，被告以向原告发包工程为由，收取原告保证金20万元。后被告并未向原告发包工程，并于2017年8月补签收条一份。该收条载明，被告收取原告保证金12万元，利息3万元。被告陆续向原告返还75000元，截至开庭前被告又返还2万元，剩余55000元至今未返还。认定以上事实的证据有：1．原、被告的当庭陈述；2．原告提供的收条1份；3．被告提交的存款账户明细查询明细一份。本院认为，原、被告达成的协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定的时间、数额返还保证金。合法有效的合同受法律保护，被告塔城海鑫房地产开发有限公司应当遵循诚实信用原则按照约定期限返还保证金。被告塔城海鑫房地产开发有限公司至今未履行返还保证金的义务，属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告返还保证金。综上，原告要求被告返还保证金55000元的诉讼主张事实清楚，证据充分，且符合法律的规定，本院在此应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告塔城海鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告林某保证金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额75000元。案件受理费减半收取838元，投递费100元，合计938元（原告林某已预交），由被告塔城海鑫房地产开发有限公司负担（被告塔城海鑫房地产开发有限公司于返还保证金时给付原告林某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李斐民二○一九年十月十五日法官助理 邓 艳书 记 员 姜顺顺
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初6543号之一原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143Ｇ。负责人：韩云辉。委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：魏四平，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省商水县。被告：张红，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。本院于2019年9月23日对原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告魏四平、张红金融借款合同纠纷一案作出的（2019）湘0104民初6543号民事判决书中：“本案案件受理费5774元，公告费560元，共计6334元由被告魏四平、张红负担”存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民初6543号民事判决书中：“本案案件受理费5774元，公告费560元，共计6334元由被告魏四平、张红负担”补正为“本案案件受理费5774元由被告魏四平、张红负担。”审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  陈凤莲二〇一九年十月十八日法官助理林青曼书记员解秋阳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执5222号 申请执行人沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被执行人肖淑春、刘振刚借款合同纠纷一案，被执行人肖淑春、刘振刚未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初10364号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被执行人肖淑春、刘振刚借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年十月二十二日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1138号申请执行人：重庆市凤山建筑工程有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷**。法定代表人：罗道贵，该公司总经理。委托代理人：张治君，女，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司，，住所地：彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼街法定代表人：王子健，该公司董事长。重庆市凤山建筑工程有限公司与重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0243民初3022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司未按生效法律文书确定的内容履行，本院于2019年5月16日依职权恢复立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、债权债务处置方式。申请执行人自愿同意被执行人采取保本低息的方式偿还申请执行人所欠款项。申请人不申请被执行人以破产清算方式处置其财产。二、本金基数确定，以生效裁判文书的确定的本金基数为准。三、利息(资金占用费)结算方式。按生效裁判文书的确定本金为基数，以生效裁判文书确定的利息（资金占用费）标准计算到2016年7月31日止。申请执行人自愿放弃2016年7月31日后的资金利息及迟延履行期间的债务利息。案件受理费、执行费、保全费、违约金、律师代理费、按法院判决（仲裁）应由被执行人承担的费用由被执行人承担。四、支付比例。以被执行人重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司修建的天子·九龙御花园商品房销售收入进行清偿，销售款中的20%用于支付法院生效判决款项，30%用于支付工人工资，20%用于支付材料款，30%用于支付其它债务款。五、支付方式。㈠现金支付方式。天子·九龙御花园商品房销售收入全部存入天子公司的监管账户（由法院依法冻结），由天子公司债权债务处置工作组监督，商品房销售收入资金每达到2000万元为一时间段，由县天子公司债务债务处置工作组提取，按上述支付比例支付债权人。㈡以房抵债方式。甲、乙双方愿意以房抵债的，可以按被执行人天子·九龙御花园商品房在县发展改革委批准销售价为计算价实行以房抵债。甲、乙双方进行经济结算，多退少补。六、还款时间。以被执行人的天子·九龙御花园项目竣工验收备案后，即可以房抵债；或待被执行人的天子·九龙御花园商品房销售收入资金每达到2000万元为支付时间点，提取按本和解协议第四点所述支付比例进行分配。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1138号执行案件的执行。若被执行人重庆市彭水县天子房地产开发有限责任公司不按上述协议履行，申请执行人向国发可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年十月十八日书记员  刘芮郗
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2671号原告：哈某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：范某，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告哈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告哈某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈某撤诉。案件受理费685元，减半收取计342.5元，由原告哈某负担。审判员  陈伟二〇一九年十月八日书记员  赵娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初974号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王华（系聋哑人）,男，1986年6月15日出生，汉族，无文化，无业，无固定住址。2001年5月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。2003年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2004年12月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2009年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2011年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2012年7月10日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年9月5日因犯盗窃罪有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年5月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2015年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。指定辩护人宋佳，黑龙江子涵律师事务所律师。手语翻译苗永香，黑龙江盲聋哑学校退休教师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉［2019］190号起诉书指控被告人王华犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员于赫男出庭支持公诉，被告人王华及其辩护人宋佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日7时50分许，被告人王华在哈尔滨市南岗区某摊前，用右手盗窃被害人刘某挎包内拉锁兜内人民币5元钱。2019年6月13日被告人王华被公安机关当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、刑事判决书及释放证明、被盗的人民币5元纸币照片、扣押及返还清单、被害人刘某的陈述、被告人王华的供述等证据。公诉机关认为，被告人王华在公共场所以扒窃的手段盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王华在审查起诉阶段能够如实供述盗窃的事实，系累犯且聋哑人，建议判处被告人王华有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王华认罪认罚，希望从轻处罚。经审理查明，2019年6月13日7时50分许，被告人王华在哈尔滨市南岗区某摊前，用右手盗窃被害人刘某挎包内拉锁兜内人民币5元钱。赃款已缴回返还被害人。2019年6月13日被告人王华被公安机关当场抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、刑事判决书及释放证明、被盗的人民币5元纸币照片、扣押及返还清单、被害人刘某的陈述、被告人王华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华在公共场所以扒窃的手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。王华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。王华系又聋又哑人，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。王华认罪、悔罪，赃款已返还被害人，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二零一条之规定，判决如下：被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币1000元（于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艺博人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭丽梅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1525号通辽光远电力安装有限责任公司：你单位与孙忠奎装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1651号民事判决已发生法律效力。申请执行人孙忠奎于二Ｏ一九年十月二十九日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案款61425元，执行费821元，诉讼费695元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：通辽光远电力安装有限责任公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月三十日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保436号 申请保全人：舒红琼,女性，住长春市朝阳区。 被保全人：王景耀,男性,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被保全人：王景达,男性,住吉林省松原市宁江区。 舒红琼与王景耀、王景达借款合同纠纷一案，申请人舒红琼向本院申请财产保全，请求对被申请人王景耀、王景达名下价值7655310.00元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王景耀、王景达名下价值7655310.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1722号上诉人（原审被告）：王某，男，1973年12月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：文某，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区，现住湖南省株洲市天元区。上诉人王某因与被上诉人文某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年8月21日，上诉人王某、被上诉人文某到本院接受询问。本案现已审理终结。王某的上诉请求：请求依法按照离婚协议书判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、2018年4月19日的离婚协议，分割了二套住房和17万元现金存款，另有部分财产协议未分，是考虑离婚财产平分原则。另外2013年被上诉人弟弟借上诉人10万元买房，至今未还；2016年被上诉人母亲给我们5万元买房钱未分。婚姻存续期间，被上诉人不给我钱炒股，上诉人借哥哥8万元钱炒股，有转账凭证，上述15万元归被上诉人，8万元借款归上诉人，虽未写入离婚协议，但双方达成共识。另外，婚姻关系存续期间，被上诉人与他人合伙投资3.5万元开店，离婚后店面转让，资金未分；被上诉人购买的养老保险未分；2016年7月至2018年4月，被上诉人店内收入未分。被上诉人愿意支付离婚协议所有款项，是因为婚姻存续期间所有收入都交给被上诉人。文某辩称：一审判决无误，请求维持原判。文某在一审的诉讼请求：重新分配原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及被告隐瞒的财产，庭审中原告将诉讼请求明确为：分割未分割的住房公积金及证券。一审法院认定事实：××××年××月××日，原告文某与被告王某登记结婚。2018年4月19日，原、被告在株洲市天元区民政局签署《离婚协议书》，并领取离婚证。《离婚协议书》第二条“关于财产及债务的问题”项下约定：“双方无债务，现住房铁西社区****、另购房红盾雅园1205号1套（期房）归男方所有，另给壹拾柒万现金给男方。”现原告要求依法分割原、被告婚姻关系存续期间被告的住房公积金及证券。另查明，被告王某的住房公积金账户在2009年6月的余额为29914.01元，2009年6月之前的公积金缴纳情况无法核实；被告王某的住房公积金账户在2018年3月的余额为163249.51元，月缴纳金额2078元。原、被告均同意将2009年6月之前住房公积金账户余额予以核减，不参与分割。再查明，2009年4月16日，被告王某在新时代证券股份有限公司长沙五一大道营业部开户，账户为Ａ75×××09，截至2019年5月22日所持股票的市值为13838元、资金余额1552.73元，资产总值15390.73元；2015年5月11日，被告王某在华融证券股份有限公司株洲庐山路证券营业部开户，账户Ａ12×××41，截至2019年5月29日所持股票的市值为43661元，资产余额3087.98元，资产总值46748.98元。原、被告离婚后，被告对上述证券未进行操作，双方同意按上述截止时间的资产总值进行处理。以上事实，有经过双方庭审质证的原、被告的身份资料、《离婚协议书》、长沙住房公积金管理中心铁路分中心个人余额变动明细、华融证券股份有限公司和新时代证券股份有限公司出具的资金合并对账单及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。原审认为，本案案由系离婚后财产纠纷。本案中，原告文某主张与被告王某离婚时未对被告名下的住房公积金、证券进行分割，经查，原、被告签署的《离婚协议书》中并未涉及上述财产的分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告账户内的住房公积金及证券属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，原审依法将属于原、被告离婚时未分割的被告名下的住房公积金、证券予以分割。经查，被告王某的住房公积金账户在2009年6月的余额为29914.01元，被告王某的住房公积金账户在2018年3月的余额为163249.51元，月缴纳金额为2078元。原、被告均同意2009年6月之前的公积金予以核减。根据上述事实，截至2018年4月19日的公积金金额为164565.57元（163249.51元＋2078元÷30天×19天），扣减2009年6月时的金额29914.01元，应予分割的金额为134651.56元。另查明，应予分割的证券现有资产总值为62139.71元（15390.73元＋46748.98元）。综上，原、被告在离婚时未涉及的夫妻共同财产总值为196791.27元（134651.56元＋62139.71元）。根据双方的经济情况及分割夫妻共同财产的基本原则，上述公积金账户内的住房公积金余额、证券账户及资金余额归被告王某所有，被告王某支付原告文某98395.64元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、原告文某与被告王某婚姻关系存续期间内登记在被告王某名下的公积金账户内的住房公积金余额164565.57元归被告王某所有；二、原告文某与被告王某婚姻关系存续期间内登记于被告王某名下的华融证券账户Ａ12×××41的股票、新时代证券账户Ａ75×××09的股票及资金余额归被告王某所有；三、限被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告文某98395.64元。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告文某负担1949元，被告王某负担951元。二审期间，双方当事人未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。二审的争议焦点为：离婚协议是否有未处理的夫妻共同财产，原审处理是否合理合法。现作如下分析认定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。被上诉人起诉要求分割离婚协议未涉及的公积金和证券资产，原审予以分割符合法律规定。王某称离婚协议未分割公积金及证券资产，是因为双方达成共识，而且证券投资的钱是向他人所借，被上诉人的投资收益及养老保险也未予分割，但王某对其主张未提交证据，被上诉人文某又不予认可，故王某该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年十月十日法官助理  李 艳书 记 员  王 琳
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执409号 申请执行人：丁呈祥，男，1960年10月24日出生，汉族，住京山市。 被执行人：刘艾国，男，1969年10月25日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人丁呈祥与被执行人刘艾国民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘艾国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿还丁呈祥借款本金100013.61元及利息，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费2000元、申请执行费1400元，但被执行人刘艾国至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券账户、工商注册登记及车辆信息等进行了查询，同时查询了被执行人的公积金、理财产品、收益性保险、不动产、投资经营、股息红利等财产信息，未发现被执行人刘艾国名下有可供执行的财产。因被执行人刘艾国未向本院申报财产，本院依职权将被执行人刘艾国纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。申请执行人丁呈祥尚有债权100013.61元及利息等权益未得到实现。 本案执行已有三月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘艾国有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索。经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘艾国负有继续向申请执行人丁呈祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议。 审判员  李德斌 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 瑞
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保309号 申请人：简泽春，男，1968年9月28日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：丁爱斌，男，1959年7月6日出生，汉族，住临澧县。 原告简泽春与被告丁爱斌买卖合同纠纷一案，申请人简泽春于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人丁爱斌的银行存款60000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人简泽春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁爱斌的银行存款60000元。 案件申请费620元，由申请人简泽春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易继华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 慧
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2789号原告：虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店，所在地虎林市红旗街道育新委中俄大市场西厢房**门市。负责人：由桂兰，经理。委托诉讼代理人：栾忠奎，男，1965年2月12日出生，汉族，虎林市供销合作社鑫禾生资商店员工，住虎林市虎林镇中俄大市场。委托诉讼代理人：李兴国，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：李业荣，女，1960年7月8日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李贵，男，1977年2月20出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李宜伟，男，1980年11月29出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店与被告李业荣、李贵、李宜伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店的委托诉讼代理人栾忠奎、李兴国、被告李贵到庭参加诉讼，被告李业荣、李宜伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理终结。虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付拖欠原告农资款11900元；2、要求判令按本金给付利息1666元（2018年4月2日至2019年6月5日）；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月2日，被告李业荣在原告处购买价值11900元的赛德1号、草甘膦、尿素等农用物资，因李业荣当时无款给付，经原告同意后，双方以借款的形式签订了还款协议，约定：借款时间为2018年4月2日至2018年12月1日，利息为1分。担保人自愿将自己名下的土地及财产作为抵押，并承担偿还借款人所有欠款及利息。在原告多次追要下，被告至今没有偿还拖欠的农资款，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，诉至法院，要求判令被告李业荣立即给付拖欠的农用物资款本息13566元，判令被告李贵、李宜伟承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。原告提交了以下证据：1、李业荣出具的书面借据（原件），证实欠原告农资款11900元，李贵、李宜伟在担保人处签字；2、虎林市鑫禾农资商店销售单（原件），证实李业荣购买的农资品种明细，本院予以采信。本院认为，原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店提供的证据足以证实，被告李业荣欠原告农资款11900元，由被告李贵、李宜伟担保。现原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店向被告李业荣、李贵、李宜伟主张权利，要求被告李业荣偿还原告农资款11900元及利息1666元，被告李贵、李宜伟承担保证责任，理由正当，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李业荣应当偿还原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店农资款及利息，被告李贵、李宜伟应当对被告李业荣的欠款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李业荣自本判决生效之日起30日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社鑫禾生资商店农资款人民币11900及利息1666元，合计13566元。并按本金11900元，月息1分支付自2018年6月6日起至还款之日止的利息；二、被告李贵、李宜伟对被告李业荣欠款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告李业荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘晓岩二〇一九年十月十日书记员  金 月
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6790号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：张付军，男，1975年6月2日出生，汉族，住固始县。被告：吴维新，男，1965年7月30日出生，汉族，住固始县。被告：蔡开凤，女，1973年3月26日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告张付军、吴维新、蔡开凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加了诉讼，被告张付军、吴维新、蔡开凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张付军偿还贷款本金50,000元及利息，被告吴维新、蔡开凤承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张付军于2012年12月28日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2012年12月29日至2015年12月28日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告吴维新、蔡开凤签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。张付军于2012年12月30日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2014年6月25日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。张付军、吴维新、蔡开凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．中国农业银行农户小额贷款业务申请表及农户联保小组联保承诺暨借款申请书复印件；2．张付军、吴维新身份证复印件、蔡开凤户籍证明信复印件；3．农户贷款借款合同复印件；4．张付军贷款循环记录；5．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告张付军因养殖向原告固始农行借款50,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告张付军从原告处借款50,000元，采用自助可循环方式，借款额度有效期自2012年12月29日至2015年12月28日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告吴维新、蔡开凤为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约于2012年12月30日向被告张付军发放了50,000元贷款。最后一次循环时间为2014年6月25日。该笔借款到期后，经原告固始农行多次催要，被告至今未予清偿该笔借款本金及相应的利息。本院认为，原告固始农行与被告张付军、吴维新、蔡开凤签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告张付军发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告张付军作为借款人，在取得贷款后，不能按照合同的约定按时偿还本金及利息，已经构成违约。被告吴维新、蔡开凤在张付军逾期偿还借款时，应当承担清偿责任。原告固始农行要求被告张付军偿还贷款本金50,000元及约定利息并要求被告吴维新、蔡开凤承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张付军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金50,000元及相应利息（利息以50,000元为基数，按照合同约定的利率计算至本院指定的还款期间届满时止）。二、被告吴维新、蔡开凤对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告张付军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由张付军、吴维新、蔡开凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,050元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吕 品二〇一九年十月二十五日书记员 张魏魏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民监23号 杨兴华与杨连春、吉美琴、刘进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏1291民初306号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十七日 书记员  高婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终220号之一 上诉人（原审原告、反诉被告）：泰禾投资集团有限公司。 法定代表人：黄其森，董事长。 委托诉讼代理人：程世刚，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，北京金杜（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：正润实业集团有限公司。 法定代表人：刘宏乐，总经理。 委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹春芳，北京嘉维泰银律师事务所律师。 上诉人泰禾投资集团有限公司因与被上诉人正润实业集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案《合作协议》中“优先拿地权”是本案核心争议焦点，是确定《合作协议》性质、效力等的关键。一审法院在审查《合作协议》时，未将约定了“优先拿地权”的《合作协议》附件纳入审查范围导致认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省高级人民法院(2016)闽民初126号民事判决； 二、本案发回福建省高级人民法院重审。 上诉人泰禾投资集团有限公司预交的二审案件受理费人民币4515953.35元予以退回。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐晨 书记员陈则羽