wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3123民初433号 原告：阿卜杜吾拉木·阿卜来提，男，1990年1月12日出生，维吾尔族。 被告：乌什县燕山房地产开发有限责任公司英吉沙县分公司，住所地：新疆英吉沙县芒辛路。 负责人：李全，系该公司经理。 被告：乌什县燕山房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌什县英买里巷**。 法定代表人：张志海，系该公司经理。 原告阿卜杜吾拉木·阿卜来提与被告乌什县燕山房地产开发有限责任公司英吉沙县分公司、乌什县燕山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案本院于2019年9月16日立案，本院在审理该案的过程中，原告阿卜杜吾拉木·阿卜来提于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿卜杜吾拉木·阿卜来提的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿卜杜吾拉木·阿卜来提撤回起诉。 案件受理费1376.83元，由原告阿卜杜吾拉木·阿卜来提承担。 审 判 员 刘新生 二〇一九年十月六日 书记员代 礼
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执异17号 异议人（被执行人）：四川佳诚服饰有限公司（统一社会信用代码9151140256325870X6），住所地眉山经济开发区**。 法定代表人：李建强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂建国，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司职工。 委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91511424709145063F），住所地丹棱县丹棱镇东升路**。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：李建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘会君，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：杨渝平，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁小兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：龚俊芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司（以下简称丹棱农商行）与四川佳诚服饰有限公司（以下简称佳诚公司）、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳金融借款合同纠纷一案中，异议人佳诚公司认为本院执行行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人佳诚公司称，本院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书第9页引用了《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应执行被执行人佳诚公司的质押物，该质押物足以偿清对申请执行人丹棱农商行的负债，故本院作出的（2019）川1424执485号《议价通知书》违法，请求中止该违法执行行为。 本院查明，本院在2018年5月9日作出（2018）川1424民初84号民事判决书，该裁判文书生效后，本院依照执行申请人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执485号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳发出执行通知书及相应议价通知书。本院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书，该裁判文书生效后，本院依照执行申请人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执486号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、程明安发出执行通知书。 本院认为，佳诚公司在本院执行（2019）川1424执485号案件中以（2019）川1424执486号案件中应先执行质押物且质押物足以清偿债务为由对本院的议价通知提出执行异议，该两案系不同的案件，被执行人亦有所不同，另案质押物是否足以偿债与本案执行并无必然关联，佳诚公司对担保责任顺序的异议系认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行行为异议的审查范围。本院在执行（2019）川1424执485号案件中依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条和第四条的规定，通知当事人以议价方式确定财产处置参考价，符合法律规定，被执行人佳诚公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回四川佳诚服饰有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  谢春魁 审判员  杨成胜 审判员  彭燕萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  门 俊
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执634号申请执行人：吕英勇。被执行人：陈久刚。申请执行人吕英勇与被执行人陈久刚买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2018）吉0221民初283号民事判决书，已经发生法律效力。执行标的为78332.00元，执行费1075.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和财产申报表；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆、银行部门等机构有可以执行的财产信息。3、2018年11月20日，约谈李长山，向其告知了本案的执行情况，申请执行人，李长山表示同意本案终结本次执行。4、2018年11月9发现陈久刚有两处房产，由于案件众多，同意由一个其他案件评估拍卖。5、2019年2月11日，依职权对陈久刚采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人黄敬顺告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月二十日书记员  闫 锋
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执401号申请执行人：四川省罗江荣华玻纤厂，住所地四川省德阳市罗江区御营镇明会村**。经营者：周建华，女，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。被执行人：开远市美林防火材料厂，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市乐百道家兴寨。经营者：曾昌敏，男，住四川省广汉市小汉镇。本院在执行申请执行人四川省罗江荣华玻纤厂与被执行人开远市美林防火材料厂买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0626民初768号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川省罗江荣华玻纤厂于2019年10月8日向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人开远市美林防火材料厂、曾昌敏的银行存款140000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇一九年十月十日书记员  邹刚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2874号 原告:绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩。 被告：张兴国，男，1973年2月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告张兴国物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年十月三十一日 书记员  黎丹丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执3317号之一 申请执行人：聂德勇，男,1985年12月4日生,汉族，住安徽省六安市。 被执行人：吴学峰,男,1981年5月23日生,汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。 聂德勇与吴学峰车辆租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年3月9日作出的（2018）苏0581民初1144号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、吴学峰于本判决生效之日起十日内给付聂德勇押金50000元;二、驳回聂德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由聂德勇负担25元、吴学峰负担525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年4月17日受理。 本案执行过程为： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆和房产等财产情况，未发现可供执行财产； 3、被执行人吴学峰无法找到。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位50525元及利息； 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 薄明亮
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1281刑初183号公诉机关义马市人民检察院。被告人刘永智，男，1967年8月31日出生，汉族，高中毕业，无业，现住河南省义马市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年5月8日被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，同日羁押于洛阳铁路公安处看守所；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年5月9日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2018年5月22日被义马市公安局取保候审。2019年8月22日被义马市人民法院取保候审。被告人刘永智拒不执行判决、裁定罪一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人刘永智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2013年8月29日，安某诉刘永智债务转让合同纠纷一案，义马市人民法院于2014年2月24日作出一审判决，判决刘永智偿还安某299万元人民币，刘永智不服该判决，上诉到三门峡市中级人民法院，三门号楼峡市中级人民法院于2014年4月30日维持原判。2014年5月初，被告人刘永智得知判决情况后，拒不执行法院判决。期间，刘永智逃匿到四川、云南等地，并使用假身份证（412325197608311311）多次乘座高铁和飞机，在其建设银行卡上（账号为62×××67），分别于2014年5月5日、12日、30日入账96万元、190万元和20万元。2018年期间，因刘永智持有义煤集团新安县鑫山矿业有限公司的部分股份，政府发给刘永智98万元“奖补资金”，刘永智仅用其中的5万元偿还了安某的债务，致使判决无法执行，债权人遭受重大损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述与辩解；证人证言；书证：户籍证明，到案经过、前科证明、银行明细单、民事判决书等证据。公诉机关认为，被告人刘永智拒不执行判决、裁定，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人刘永智对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议。辩称因其办小煤矿外欠大笔高息债务，自己银行卡内的转汇款，都是自己接朋友的钱偿还外欠债务的，当庭表示认罪并书写悔罪书以示悔罪。经审理查明，2013年8月29日，安某诉刘永智债务转让合同纠纷一案，义马市人民法院于2014年2月24日作出一审判决，判决刘永智偿还安某299万元人民币，刘永智不服该判决，上诉到三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2014年4月30日维持原判。2014年5月初，被告人刘永智得知判决情况后，拒不执行法院判决。29日，安某向义马市人民法院申请强制执行，期间，刘永智逃匿到四川、云南等地，并使用假身份证（412325197608311311）多次乘座高铁和飞机，在其建设银行卡上（账号为62×××67），分别于2014年5月5日、12日、30日入账96万元、190万元和20万元。2018年期间，因刘永智持有义煤集团新安县鑫山矿业有限公司的部分股份，政府发给刘永智98万元“奖补资金”，刘永智仅用其中的5万元偿还了安某的债务，致使判决无法执行，债权人遭受重大损失。另查明，被告人刘永智和债权人安某于2018年5月21日双方达成调解及还款协议，并部分还款已履行到位，债权人安某对刘永智的行为表示谅解，并当庭表示不希望法庭对刘永智判处刑罚。上述事实，被告人刘永智在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘永智的供述；证人安某的证言；书证：被告人刘永智的户籍证明、到案经过、羁押证明、企业基本注册信息查询单、刘永智银行卡交易明细、（2014）义执字第189-1号执行裁定书、执行通知书、刘永智用假身份证乘坐高铁、飞机情况、郭妍农业银行明细、情况说明、调解协议、还款协议、收款条、谅解书等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。本院认为，被告人刘永智对义马市人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘永智到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人刘永智应在上述量刑幅度内量刑。同时考虑以下量刑情节：1、被告人刘永智系坦白，可以从轻处罚；2、被告人刘永智系初犯，已经与债权人安某达成还款协议，且已部分履行到位，得到了被害人的谅解，量刑时均酌定从轻处罚。经社区评估，对被告人刘永智适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人刘永智判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第八项，全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》第二款第五项之规定，判决如下：被告人刘永智拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决书确定之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  张建军人民陪审员  张芳芳二〇一九年十月三十一日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：本判决书使用相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（八）具不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》第二款下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初1148号 原告：尹某，男，汉族，现住七台河市。 委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。 住所地：七台河市桃山区桃南街局机关办公大楼（东进街189号） 法定代表人：张长山，职务董事长。 委托诉讼代理人陈志男，新兴矿法律顾问。 原告尹某诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人刘涛，被告委托诉讼代理人陈志男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告一次性伤残补助金126,087.15元；2.一切诉讼费用由被告单位承担。事实与理由:原告系被告单位新兴煤矿职工，2018年1月29日原告在工作中受伤，2018年3月15日经工伤认定部门认定为工伤，2018年5月18日劳鉴为三级伤残。原告伤前月平均工资为5,482.05元，一次性伤残补助金应为126,087.15元(5,482.05元×23个月)。劳鉴后，原告多次找到被告单位索要，被告单位将原告的一次性伤残补助金在社保局给予挂账，至今并未支付。原告于2019年8月20日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月18日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字(2019)第982号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告诉求的是一次性伤残补助金，在原告作出劳鉴结论后被告就应该一次性给付，由于被告单位工伤职工多，受经济条件限制导致一次性伤残补助金至今未支付，被告单位将原告一次性享受的伤残待遇分批给付并在被告单位社保部门挂账，已经形成债务关系。为此，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字(2019)第982号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求是错误的。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依法诉至人民法院，请求法院依法裁判。 被告公司辩称，被答辩人尹某与我单位工伤保险待遇争议案件，本案依法适用劳动争议仲裁前置程序，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，尹某于2018年5月18日被鉴定为三级伤残，此时应当知道答辩人需要向其支付工伤保险待遇及具体工伤保险待遇的金额，而其怠于行驶权利，其本人也无证据证明在劳动能力鉴定至仲裁期间曾向答辩人主张工伤保险待遇。为此仲裁时效应从2018年5月18日开始计算，被答辩人主张权利时间已超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。另外，被告单位曾支付给原告3,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下： 原告系被告单位工人，2018年1月29日原告在工作中受伤，2018年3月15日经七台河市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年5月18日经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。在原告作出鉴定结论后，被告单位社保局将原告一次性伤残补助金126,087.15元挂账，后被告单位支付给原告一次性伤残补助金3,000.00元，剩余一次性伤残补助金123,087.15元未支付。原告于2019年8月20日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月18日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字(2019)第982号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。 本院认为，原告系被告单位职工，在工作过程中受伤，经七台河市人力资源和社会保障局认定为工伤，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残。根据相关法律规定，被告单位应按照原告伤残等级、工资收入支付给原告一次性伤残补助金。庭审过程中，被告对原告主张伤前工资数额及一次性伤残补助金数额没有异议，表示曾支付给原告一次性伤残补助金3,000.00元，原告对此予以认可，故被告应支付原告一次性伤残补助金123,087.15元。关于被告主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，该案件已经超过诉讼时效。本院认为，七台河市劳动能力鉴定委员会对原告作出伤残等级鉴定结论后，被告单位社保局将原告一次性伤残补助金126,087.15元挂账，被告单位对原告该项权利予以确认，并作出可以支付该项补助金的意思表示。此时被告单位并未侵害原告该项权利。被告对原告权利的侵害是在将原告一次性伤残补助金126,087.15元挂账后，一直不予全额给付时发生的。故对被告关于应从原告作出伤残等级鉴定结论时开始计算诉讼时效，本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告尹某一次性伤残补助金123,087.15元，上款于判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  李 兵 二〇一九年十月二十五日 法官助理  王连会 书 记 员  张 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16782号 原告：王志权，男，1968年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：王良勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王志权诉被告王良勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志权及其委托代理人王亭到庭参加诉讼，被告王良勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金1525000元及利息820958元（利息以1525000元为基数，按年利率19%的标准自2016年10月3日暂计算至起诉之日，剩余利息按此标准支付至款清时止），共计2345958元；2、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。 事实和理由：2015年7月15日，被告以承建工程、资金周转为由从原告处借款1000000元，并向原告出具《借条》，约定借款时间两个月，月息三分五厘。同日，原告通过银行转账的方式向被告卡号为62×××18的账户汇款1000000元，到期后，被告无力还款，经核算本金及利息，被告于2016年10月3日重新向原告出具《借条》，载明：“今借到王志权现金1525000元，此款用于梦溪小城ＩＩ＃、43＃、45＃、47＃及地库项目工程。该款计划于2016年11月底前归还，到期如不能归还，以工程款优先支付，如工程款未到位，以老家房产作为抵押支付。如到期不能归还，按银行四倍利息结算，以前所出具借条作废，以本借条结算。”被告出具借条后一直未归还本金和利息，原告多次向被告主张均被拒绝，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告王良勇未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，王良勇向王志权借款1000000元，并出具借条，借条主要载明：“今借到王志权现金1000000元整，利息按月息3.5分计算，借期两个月。”同日，王志权通过银行转账的方式向王良勇支付借款1000000元。 借款后，王良勇未能按月偿还借款，2016年10月3日，向王志权出具借条一份，借条主要载明：“今借到王志权现金1525000元，此款用于梦溪小镇11#、43#、45#、47#及地库项目工程。该款计划于2016年11月之前归还，到期不能归还以工程款优先支付，如工程款未到位以老家的房产作抵押支付。如到期不能归还按银行四倍利息计算，以前所出具的借条作废以本借条结算等。”就该借条的出具，王志权陈述为2015年7月15日出借的款项按照约定的利息计算而来的，王良勇未能支付利息将结算的利息写入借条。其后，王良勇未能按照约定向王志权偿还款项。 上述事实，有原告提供的借条、银交易明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王良勇向原告王志权借款1000000元，有借条、转款凭据为证,本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告王良勇未能按照借条约定的借款期限向原告王志权偿还借款，于2016年10月3日将之前的借款本金和利息计算后重新向原告王志权出具借条，并约定还款期限及逾期还款的违约责任等，因双方借款约定的利息为月息3.5分，已经超出法律规定的上限，予以调整至以借款本金1000000元为基数自借款之日按年利率24%计算至2016年10月2日，之后的利息以双方约定银行四倍利息计算，虽然双方未能约定为借款利息还是贷款利息，但根据一般生活经验和司法实践应理解为贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王良勇于本判决生效后十日内偿还原告王志权借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数自2015年7月15日起按照年利率24%标准计算至2016年10月2日，自2016年10月3日起按照年利率19%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告王志权的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。 案件受理费25568元减半收取12784元，由原告王志权负担2784元，由被告王良勇负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十月二十一日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)辽1421民初4205号 原告：马某，男，住辽宁省绥中县高岭镇。 委托诉讼代理人：郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。 被告：郭某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。 委托诉讼代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。 被告：柴某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。 原告马某诉被告郭某、柴某财产损害赔偿纠纷一案中，原告马某于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费减半收取225元，由原告承担。 审判员  杨恩旭 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 烨 本法律文书援引的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决 （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初2545号原告：刘立忠，男，1954年10月15日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县伊拉哈镇三星村村民委员会，住所地：黑龙江省嫩江县伊拉哈镇三星村。负责人：方文军，职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭崴，黑龙江敬泽律师事务所律师。原告刘立忠与被告嫩江县伊拉哈镇三星村村民委员会（下称三星村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立忠，被告三星村负责人方文军、委托诉讼代理人郭崴到庭参加诉讼，本案审理完毕。原告刘立忠诉称，1、要求被告三星村偿还欠款本金80400元，并从2000年10月4日至2019年2月1日止，按月利1分给付利息款176880元，合计257280元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年4月9日，被告三星村落实政府指令建小康村样板房14栋，村委会向我借款60000元，由经联社出具了借据，2000年10月4日偿还原告本金8400元，尚欠原告本金51600元，利息28800元，合计欠款80400元，村经联社是村委会的下设机构，经联社现停止办理业务，且历届村支部书记兼任经联社主任，村主任兼任副主任，现该笔债务应由村委会承担。被告三星村辩称，不同意原告的诉讼请求，三星村未向原告借款，原告主张该笔欠款在村里账面没有体现，经联社与村委会不存在隶属或其他法律关系，经联社实施的行为已被有关机关确定为非法集资，其行为不具有合法性，原告方主张权利已经超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉。原告方为了证实自己的主张，向本院提交已下证据。一、提交1998年4月9日，由三星村经联社出具的收条一张，内容为：今收到刘立忠存款陆万元整，备注为存款，月利1.5%，加盖三星村经济联合社公章，收款单位标注为三星村基金会，收款人为赵明锡，同时收据上标注2000年10月4日支出8400元，证实三星村经联社欠原告60000元，在200年10月4日给付原告8400元。经质证，被告提出无法确定该证据的真实性，收据上没有加盖村委会公章，经联社与村委会并不是同一主体，收据内容标注为存款，经联社不是依法成立的金融机构，该收据具有违法性，不能作为定案的依据。收款赵锡明并不是村委会成员，该证据不能作为定案的依据，不能证实村委会为借款人。二、提交2017年8月15日赵锡明出具的书面证言（复印件）1份，证实经联社借款用于村里盖样板房。经质证，被告对该证据真实性有异议，提出证人应出庭接受询问，证言内容不具有客观性，建样板房不是村委会的职务行为，该证言不能独立作为定案依据。三、提交2008年3月9日，伊拉哈镇政府补充答复意见一份，证实为三星村经联社拖欠原告的欠款，与赵明锡个人无关。经质证，被告提出对该证据的真实性无异议，该证据能够证实经联社为债务人，与村委会无关，该证据不能作为村委会承担责任的依据。四、提交2018年7月31日，伊拉哈镇政府出具的信访事项处理意见书复印件1份，证明村书记系经联社主任，村主任系经联社副主任，经联社属于村委会的下设机构。经质证，被告对该证据的真实性无异议，提出该证据与村委会无关，人员的重叠不影响经联社地位的独立性，也不能证明经联社是三星村的下设机构。被告方未向法院提供证据。本院经审查认为，原告刘立忠以嫩江县伊拉哈镇三星村村民委员会作为本案的被告向本院起诉，原告提供的证据及开庭审理过程中查明的事实，均不能证实被告三星村与原告主张的借款有法律上的权利、义务关系，嫩江县伊拉哈镇三星村村民委员会不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘立忠的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一九年十月八日书记员 管延辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4164号之一 申请执行人：殷勇华。 委托代理人：宋飞。 委托代理人：张越。 被执行人：周翔飞。 被执行人：雷平琳。 殷勇华申请执行周翔飞、雷平琳民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3883号民事判决已经发生法律效力。权利人殷勇华于2019年7月2日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令.并将被执行人周翔飞、雷平琳名下位于成都市武侯区群众路xx号xx栋xx单元xx楼xxx号房屋（监证xxxx、监证xxx）名下房屋予以查封，因该房屋上设置有抵押权，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人周翔飞、雷平琳高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3883号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十月十六日 书记员 查大鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7215号 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人洪粮钢，总经理。 委托代理人汤泉（特别授权）,浙江丰畅律师事务所律师。 委托代理人周晓东（特别授权），浙江丰畅律师事务所律师。 被告郑杰仁，男，1969年5月15日出生汉族，住浙江省永康市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郑杰仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人周晓东到庭参加诉讼，被告郑杰仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款207650.69元；二、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失8932.44元(以207650.69元为基数从2018年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年6月10日)，此后经济损失以207650.69元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿之日止，以上两项合计216583.13元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月4日，被告通过宁波银行直销银行的网络投融资平台【该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司(以下简称网金公司)运营、维护】向投资人陈黎明借款200000元，借款期限为2017年7月4日至2018年6月9日，融资费用约年利率5.2%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。为达成借款协议，被告与投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议(融资人版)》，其中第2.3条约定：“平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，或授权第三方作为保险代理人向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”同时，各投资人也分别与投融资平台签订了《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》，约定各投资人声明同意确认上述条款，且协议第3.5条约定：“若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”。依据上述协议约定，网金公司作为投融资平台转授权的第三方代理人，为保障投资人权益，以被告作为投保人向原告购买了保证保险，被保险人为投资人陈黎明。借款到期后，因被告未按约归还本息，网金公司作为被保险人代理人向原告提出了索赔申请。原告进行损失确认后，于2018年6月14日向被保险人支付了209851.1元保险赔款。同时，网金公司代被保险人向原告出具了债权转让书。此后，被告仅归还了2200.41元，截止2019年6月10日被告尚欠保险金赔款207650.69元，经济损失8932.44元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释(四)》第八条之规定，原告有权代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 被告郑杰仁未作答辩。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司围绕其诉讼请求，依法提交了直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、支付证明、投资款清单、融资款清单、借贷关系证明、借款合同履约保证保险（白领融）保险单、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书、网上银行电子回执、债权转让书各1份。本院依法组织双方当事人进行举证、质证，被告郑杰仁未到庭质证，亦未提交反驳的证据，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合民事证据的形式要件，与其陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2017年7月4日，被告郑杰仁通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人陈黎明融资20万元，预期投资收益率为5.2%，融资期限为341天，起息日为2017年7月4日，到期日为2018年6月9日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。为保证投资人的合法权益，被告郑杰仁根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，作为投保人向原告进行投保，被保险人为投资人陈黎明。同时，根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人陈黎明同意作为被保险人，并授权广东网金控股股份有限公司作为其代理人履行被保险人的权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告郑杰仁在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔通知书后于2018年6月14日支付了理赔款209851.1元。同日，广东网金控股股份有限公司代被保险人陈黎明向原告出具了债权转让书。后经原告多次催讨，被告郑杰仁仅归还了2200.41元，剩余款项207650.69元至今未归还。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郑杰仁之间的合同履约保证保险合同依法成立并生效。现因被告郑杰仁未按《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定还本付息，导致原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔通知书后代为支付投资人陈黎明保险金209851.1元。被告郑杰仁理应偿还上述款项，但其仅归还了2200.41元，至今未归还剩余款项207650.69元，依法应当支付原告因履行保险责任所造成的合理的利息损失。综上，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑杰仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑杰仁支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司垫付的保险赔偿款207650.69元，并赔偿利息损失（以207650.69元为基数自2018年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效之日起十日内履行完毕。 若被告郑杰仁未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元（已减半收取），由被告郑杰仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 季玲玲 二〇一九年十月二十二日 代书记员 鲍雅莉
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执982号申请执行人：崔双元,男,1985年11月5日出生,住嫩江县。被执行人：王宇,男,1981年4月21日出生,住黑河市爱辉区。本院在执行申请执行人崔双元与被执行人王宇劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇一九年十月二十日书记员 胡树伟
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初1126号原告：淮南优木物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢二西村综合楼**，统一社会信用代码913404003366956358（1-1）。法定代表人：刘家明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。被告:许冰，男，1986年1月11日出生，住安徽省淮南市八公山区。原告淮南优木物业管理有限责任公司与被告许冰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告淮南优木物业管理有限责任公司在预交诉讼费期间于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南优木物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南优木物业管理有限责任公司撤诉。审判员  李方伟二〇一九年十月二十九日书记员  苏小娇
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10462号原告：沈建中，男，1954年10月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。被告：梅李锋，男，1986年8月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。第三人：丁嘉伟，男，1995年11月4日出生，汉族，居民身份证号码******************,住江苏省姜堰市。原告沈建中与被告梅李锋，第三人丁嘉伟不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告沈建中向本院提出诉讼请求：判令梅李锋向沈建中返还不当得利180500元。事实和理由：沈建中因需要资金偿还他人欠款，于2018年1月底2月初至江苏启嘉商务服务有限公司（简称启嘉公司）借款。经洽谈，启嘉公司监事梅李锋于2018年2月2日出借110万元给沈建中。2018年2月14日，因梅李锋通过各种手段强行要求沈建中还款，沈建中在梅李锋的要求下，将1280500元作为还款支付至启嘉公司法定代表人丁嘉伟账户，后由丁嘉伟转至梅李锋账户。沈建中认为，上述款项自出借之日至归还之日，仅仅经过12天，而梅李锋以各种名目收取了超过本金180500元的资金，严重违反了相应的法律规定，应当予以返还，故诉至法院。被告梅李锋辩称，一、梅李锋没有通过各种手段催讨。2018年2月14日，沈建中向丁嘉伟转账，转账当天梅李锋已回老家过年并不在场。二、还款的构成。梅李锋共计垫资168万元，用于偿还某融侨公司借款，并将房屋解押，又介绍叶正己出借130万元给沈建中，沈建中支付叶正己19500元利息，将余款1280500支付给丁嘉伟，再由丁嘉伟转付给梅李锋，1280500元用于偿还借款本金110万元，支付居间费13万元、利息垫资费5万多元（以本金168万元为基数，按照月息3%计算）。另外的58万元已经另行主张。综上，请求驳回沈建中的诉讼请求。第三人丁嘉伟述称，丁嘉伟应梅李锋的要求代为向沈建中收款1280500元，收款后及时转账给梅李锋，其他具体情况不知情，故请求依法判决。经审查查明，梅李锋、丁嘉伟系启嘉公司的股东。丁嘉伟任该公司的执行董事，为法定代表人。梅李锋任该公司监事。沈建中因以房产抵押向某融侨公司借款110万元，到期后无力还款，在他人介绍下到启嘉公司借款。启嘉公司工作人员王磊与沈建中、张鹏洽谈后。2018年2月2日，沈建中签订《借款合同》，内容为：今借到人民币壹佰壹拾万元整（小写：￥1100000元）；2018年2月7日前偿还全部借款，并于该期限前将全部借款汇入指定银行卡内。同日，梅李锋向沈建中转账支付110万元。张鹏将该款中的80万元归还了某融侨公司，剩余30万用作他用。沈建中、张鹏再次准备解押抵押房产并归还某融侨公司剩余款项时，某融侨公司要求沈建中归还本金、利息等其他费用共计138万元。经启嘉公司工作人员与张鹏、沈建中交涉，同意再次出借给沈建中、张鹏58万元。2018年2月7日，启嘉公司以梅李锋名义再次出借给沈建中、张鹏58万元，沈建中、张鹏用此款还清了某融侨公司的剩余借款，并解押了抵押的房产。梅李锋的110万元借款到期后，启嘉公司介绍沈建中向案外人叶正己借款，沈建中以其房产抵押给叶正己并借款130万元。2018年2月14日，叶正己向沈建中转账支付130万元。同日，沈建中向丁嘉伟转账支付1280500元，后丁嘉伟将该款汇至梅李锋账户，归还了梅李锋的借款本金110万元及产生的居间服务费、利息等费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梅李锋向沈建中出借110万元，约定借款期限为6日，实际借款期限为13日。沈建中因需偿还梅李锋借款110万元，经梅李锋所在的启嘉公司介绍，沈建中向叶正己借款130万元，沈建中将1280500元用于偿还梅李锋借款本金、居间费和利息。梅李锋系启嘉公司股东，并任该公司监事。从上述情况来看，本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，沈建中可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈建中的起诉。案件受理费3910元，于本裁定发生法律效力后退还沈建中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一九年十月三十一日见习书记员  张 伟
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执异56号异议人（案外人）湖南衡阳南方新材料科技有限公司，住所地：衡阳市。法定代表人谭志雄，董事长。申请执行人刘卫红，男，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省。被执行人衡阳金冠混凝土有限公司，住所地：湖南省衡阳市。法定代表人邓其祥，董事长。本院在执行申请执行人刘卫红与被执行人衡阳金冠混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，异议人（案外人）湖南衡阳南方新材料科技有限公司于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，异议人（案外人）湖南衡阳南方新材料科技有限公司以执行异议条件不成熟为由于2019年10月10日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人（案外人）湖南衡阳南方新材料科技有限公司向本院提出撤回执行异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许（案外人）湖南衡阳南方新材料科技有限公司撤回执行异议的申请。审判长  杨孝初审判员  刘 亮审判员  张云武二〇一九年十月十五日书记员  罗 丹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监50号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：张丽萍，女，1970年2月18日，住江苏省丹阳市。原审原告夏靖与原审被告张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏1102民初字第1427号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1813号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。被申请人：王东亮，男，1993年11月15日出生，汉族，住址辽宁省法库县。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保636号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王东亮银行存款333305.5元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2186元，由申请人广发银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十月十七日书记员  左正阳
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1288号原告：霍仕旺，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：孟庆桓，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告霍仕旺与被告孟庆桓买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告霍仕旺于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍仕旺撤诉。案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由原告霍仕旺负担。审 判 长  王冰人民陪审员  赵赫人民陪审员  田力二〇一九年十月十日书 记 员  刘畅
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1570号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，1970年5月7日出生于山东省青岛市黄岛区，高中文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月4日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审于居住地。 被告人田某某，男，汉族，1972年4月10日出生于山东省青岛市黄岛区，中共党员，中专文化，现在大唐黄岛发电厂工作，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月4日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]587号起诉书指控被告人陈某某、田某某犯故意伤害罪于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人陈某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月16日16时许，在青岛市黄岛区刘公岛路与灵山岛街路口东北角的中国体育彩票站门口，被告人陈某某酒后因长期积怨与被害人尹某1发生争执，双方互相厮打，陈某某用脚踹尹某1胸部致尹某1倒地，在陈某某殴打尹某1的过程中，被告人田某某上前对尹某1的上半身踹了一脚。后经法医鉴定，尹某1左胸壁挫伤并左侧第6-8根肋骨骨折，该伤情构成轻伤二级。现被告人陈某某、田某某与被害人尹某1已达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人陈某某、田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某、田某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈某某、田某某一年以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、人口信息查询件、被害人陈述、辨认笔录、被告人的供述和辩解、鉴定结论、视听资料等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，2018年5月9日，民警通过电话通知，将犯罪嫌疑人陈某某、田某某传唤到案，二被告人到案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人陈某某、田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人陈某某、田某某经民警电话通知后主动到案接受讯问并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。被告人陈某某、田某某赔偿被害人尹某1损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。被告人陈某某、田某某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某、田某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实施社区矫正。） 被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实施社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十月二十三日 法官助理郑路川 书记员薛丹
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       .金融借款合同纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初6223号                               开庭时间                       2019年10月14日15时                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路**。             法定代表人：王德平，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：蒋亚涛，女，汉族，生于1974年4月29日，住四川省广安市广安区，系该公司职工，特别授权。                               被告                       王斌，男，汉族，生于1968年8月4日，住四川省武胜县沿口镇。                               原告诉请                       1、请求判令被告王斌向原告偿还借款本金211706.11元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2018年12月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；             2、原告对被告王斌提供抵押的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。                               被告辩称                       已偿还196270.76元，还欠借款本金53729.24元。                               争议事项认定                       无                               本院认定事实                       合同约定贷款概况                       贷款申请表填写日期                       2016.2.17                               合同签订日期                       2016.2.19                               贷款金额                       250000元                               贷款期限                       2016.2.19-2019.2.18                               抵押概况                       抵押人                       王斌                               抵押物                       武胜县沿口镇汇丰街某号                               权利证书编号                       武房权证2008字第XXXX号                               履履行情况                       截止时间                       2019年10月14日                               发放贷款金额                       250000元                               已还借款本金                       196270.76元                               欠借款本金                       53729.24元                               利息、复息、罚利                       已按合同约定支付至2019年9月27日                               判决主文                       一、被告王斌在本判决生效后十日内向原告广安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金53729.24元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2019年9月28日起按合同约定至还清借款本息为止）；             二、原告广安农村商业银行股份有限公司对被告王斌提供抵押的抵押物享有优先受偿权。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条                               诉讼费                       本案受理费4476元，减半收取2238元，由被告王斌负担，并向广安市广安区人民法院交纳。                               迟延履行责任                       义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。                               审判组织                       审 判 员 谭媛媛                         二〇一九年十月十五日                         书 记 员 张睿智
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执4214号湖南建坤混凝土有限公司、长沙市市政工程有限责任公司：本院执行的湖南建坤混凝土有限公司申请执行长沙市市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十月三十日承办人：胡益书记员  ：王琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5455号之一 原告：孟兆臣，男，1967年2月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：淄博隆晟房地产营销策划有限公司。住所地，淄博市淄川区昆仑镇兴隆村。 被告：高青县建筑安装总公司。住所地，山东省高青县高苑路**。 被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，现住山东省高青县。 被告：淄川区昆仑镇兴隆村村民委员会。。住所地，淄博市淄川区昆仑镇兴隆村 被告：张成义，男，1972年2月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告孟兆臣与被告淄博隆晟房地产营销策划有限公司、高青县建筑安装总公司、秘佃伟、淄川区昆仑镇兴隆村村民委员会、张成义建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。 原告诉称，2016年8月23日,被告秘佃伟与原告签订承包协议,约定对被告淄川区昆仑镇兴隆村土建、安装工程项目进行施工。原告按期将工程全部完结并交接，但被告不予付款。原告诉讼请求：1判决被告支付工程款9897120元；2.诉讼费由被告承担。 被告对本案管辖权提出异议认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为淄川区昆仑镇兴隆村，因此该案应由淄川区人民法院审理，请求将本案移送该院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案不动产所在地位于淄博市淄川区，因此本院对本案不具有管辖权。综上，被告所提异议依法成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送淄博市淄川区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  陆大华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  董雅玮
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执119号 申请执行人：沈启英，女，1968年12月6日出生，汉族，重庆市人，村民，住重庆市巫溪县。 申请执行人：王见群（系沈启英之子），男，1993年12月6日出生，汉族，重庆市人，村民，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：韩庆宣，男，1970年7月9日出生，汉族，宜昌秭归县人，村民，户籍地湖北省秭归县，现住神农架林区。 本院在执行申请执行人沈启英、王见群与被执行人韩庆宣劳务合同纠纷一案，查明被执行人韩庆宣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈 卓
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2607号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人：肖彬，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院刑一庭移送执行被执行人肖彬缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的(2019)川0181刑初442号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金4000元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初2037号原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**，统一社会信用代码91341000798101993P。主要负责人：王德发，总经理。委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：方镇，男，系该公司员工。被告：曹振钧，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：曹喜文，男，1968年2月29日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：张兰琴，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省歙县。原告徽商银行股份有限公司黄山分行（以下简称徽商银行黄山分行）诉被告曹振钧、曹喜文、张兰琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告徽商银行黄山分行委托代理人徐素萍、方镇，被告曹振钧、张兰琴到庭参加诉讼，被告曹喜文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽商银行黄山分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月6日签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同；2、请求判令三被告共同归还原告借款本金947728.47元及利息（暂计算至2019年7月16日，利息、罚息共计为33612.63元，之后利息按合同约定计算至款清时止，未支付利息按罚息利率计收复利）；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用、保全费；4、判令三被告共同承担本案的律师代理费17000元;5、请求判令原告有权以被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖的价款在借款本金及相应的利息、罚息、复利和实现债权费用范围内优先受偿。本案争议的要素：1、借款合同是否可以解除，2、尚欠本金，3、借款利率及罚息计算，3、抵押物处置是否享有优先受偿权，4、原告要求被告承担的律师费。本院结合庭审举证查明，对上述争议的要素认定如下：1、根据双方签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同第19条和第20条的约定，符合解除借款合同条件；2、被告尚欠借款本金947728.47元，双方庭审中予以确认；3、借款利息合同约定为4.9%，罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，利息以947728.47元为基数，复利以33655.63元为基数，自2019年9月12日起至2019年12月31日均按年利率7.3499988%计算，以后均按每年1月1日时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算；4、按揭贷款已办理他项权证，抵押成立，故原告对抵押物处置是否享有优先受偿权；5、律师费用在借款合同中已有约定，但根据本案的实际情况调整到15000元为宜。曹喜文经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽商银行黄山分行提供的证据在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，徽商银行股份有限公司黄山分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告徽商银行股份有限公司黄山分行与被告曹振钧、曹喜文、张兰琴于2017年6月6日签订的个人住房（商业用房）抵押借款合同；二、被告曹振钧、曹喜文、张兰琴于本判决生效后十日内偿还原告徽商银行股份有限公司黄山分行借款本金947728.47元、利息34894.29元，共计982622.76元；三、被告曹振钧、曹喜文、张兰琴于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山分行自2019年9月12日起至实际付清之日止的利息、复利（利息以947728.47元为基数，复利以33655.63元为基数，自2019年9月12日起至2019年12月31日均按年利率7.3499988%计算，以后均按每年1月1日时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮50%计算）；四、被告曹振钧、曹喜文、张兰琴于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山分行律师费15000元；五、如被告曹振钧、曹喜文、张兰琴在本判决指定付款期限未履行本判决第一至三项确定的还款义务时，原告徽商银行股份有限公司黄山分行有权请求人民法院对被告曹振钧所有的屯溪区社屋前128号惠东花园27幢房屋【不动产权证号：皖（2017）黄山市不动产权第0015077号】折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724元，保全费5000元，合计11724元，由被告曹振钧、曹喜文、张兰琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  吴宇飞二〇一九年十月二十四日书记员  程 倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1226号公诉机关张家港市人民检察院。被告人郭某某（曾用名郭占占），男，1987年11月16日出生于江苏省沛县，汉族，中专文化，无业，住张家港市（户籍所在地江苏省沛县）。被告人郭某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人何兴武，江苏润众律师事务所律师。被告人王某，女，1989年9月16日出生于云南省宣威市，汉族，中专文化，个体经营户，暂住张家港市。被告人王某因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月9日被取保候审。现在家候审。被告人董某某，男，1991年9月13日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，个体经营户，暂住张家港市（户籍所在地为湖北省武穴市）。被告人董某某因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月9日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1184号起诉书指控被告人郭某某、王某、董某某犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人郭某某及其辩护人何兴武、被告人王某、董某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年6月至2019年5月间，被告人郭某某分别伙同被告人王某、董某某及陈某（另案处理）等人经预谋，分别在张家港市乐余镇、杨舍镇、锦丰镇等处多个小店内，设置抓香烟机供他人赌博，非法获利共计人民币18214元。具体分述如下：1.2018年6月至2019年5月，被告人郭某某与被告人董某某经预谋，先后在被告人董某某经营的位于张家港市乐余镇庙港村的广源超市及张家港市杨舍镇东莱街道的好多福超市，共放置4台抓香烟机供他人赌博，非法获利共计人民币8316元。2.2018年12月至2019年5月，被告人郭某某与被告人王某经预谋，在被告人王某经营的位于张家港市杨舍镇徐丰小区的一品凉皮店，设置3台抓香烟机供他人赌博，非法获利共计人民币6898元。3.2018年12月至2019年5月，被告人郭某某与陈某经预谋，在陈某经营的位于张家港市锦丰镇锦绣路141号中国体育彩票店内，设置2台抓香烟机供他人赌博，非法获利共计人民币3000余元。经鉴定，上述9台抓香烟机系9台具有赌博功能的电子游戏设施设备。查获的9台香烟机、2377元硬币、139个香烟模型暂存于张家港市公安局。案发后，被告人王某、董某某均如实供述了上述犯罪事实。被告人郭某某、王某、董某某均认罪认罚。审理中，被告人郭某某家属代为退出违法所得人民币10607元，被告人王某退出违法所得人民币3449元、被告人董某某退出违法所得人民币4158元，均暂存于本院。以上事实，被告人郭某某、王某、董某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、张某、王某的证言、检查笔录、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、物证勘验检查笔录、微信转账记录、认定书、发破案经过、抓获经过、被告人郭某某、王某、董某某的供述及辨认笔录、人口基本信息表、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某伙同王某、董某某等人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭某某、王某、董某某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人郭某某自愿认罪、被告人王某、董某某系坦白，被告人郭某某、王某、董某某主动退出违法所得款，均认罪认罚，对被告人郭某某可酌情从轻从宽处罚，对被告人王某、董某某均可从轻从宽处罚。被告人王某、董某某符合缓刑的适用条件，均可依法宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人郭某某的辩护人提出的被告人郭某某具有系初犯、认罪认罚、已退出违法所得、真诚悔罪等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人郭某某、王某、董某某均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王某、董某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年8月7日止。罚金自本判决生效后即履行）。二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即履行）。三、被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后即履行）。四、暂存于本院的违法所得款人民币18214元，予以没收，上缴国库。暂存于张家港市公安局的9台香烟机、2377元硬币、139个香烟模型予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆建忠二〇一九年十月二十三日书记员  蒋常芸
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4295号 申请人：龙文彬，男，1981年8月5日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：山东黄河建工有限公司，住所地山东省高青县。 法定代表人：袁力。 本院在审理原告龙文彬与被告山东黄河建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的财产在27万元限额内予以财产保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人龙文彬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人山东黄河建工有限公司的财产（包括金融机构的存款）在27万元限额内予以查封、冻结（具体财产保全内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 李立艳 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 娜 书 记 员 张瑞艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9037号上诉人（原审被告）：东莞市一彬机械设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘虱龙二街**，统一社会信用代码为91441900315181213A。法定代表人：谢杰彬，总经理。委托代理人：罗远星，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市融得五金塑料科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村利香路**，统一社会信用代码为91441900592111870P。法定代表人：刘吉昌，总经理。委托代理人：夏冰，江西大榕树律师事务所律师。上诉人东莞市一彬机械设备有限公司（以下简称一彬公司）与被上诉人东莞市融得五金塑料科技有限公司（以下简称融得公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。融得公司原审的诉讼请求：1.一彬公司偿还融得公司货款54681元；2.一彬公司赔偿拖欠融得公司货款滞纳金，按每日0.05%，三个月共计2460元；3.一彬公司赔偿融得公司提起诉讼而产生的损失，包括诉讼费；以上合计57141元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、一彬公司应于判决发生法律效力之日起5日内向融得公司支付尚欠的2018年5月至2018年9月的货款54681元及其逾期付款利息（逾期付款利息以54681元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，自2019年3月15日起计至实际清偿之日止）。二、驳回融得公司的其他诉讼请求。一审案件受理费614.26元，由一彬公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6007号民事判决。原审宣判后，一彬公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判一彬公司向融得公司支付货款4681元；二、融得公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由如下：一、原审判决书第4页中间部分表述:“一彬公司主张，2018年5月29日支付的50000元也是支付的2018年5月至2018年9月的货款，但双方2018年5月的对账单明显显示融得公司的对账日期为2018年6月。”事实上，在对账单上，仅有融得公司一方手写的一个日期，一彬公司方并没有写日期，因此，仅有一方署上日期，特别是融得公司所署日期，并不能排除系融得公司为了本案诉讼而有意添加的。二、原审判决书第4页中间部分表述:“一彬公司未经对账即支付货款，明显与一般买卖交易常理不符，…”。原审法院在没有事实根据的情况下，即认定与常理不符，显然不合法，不合理。众所周知，一手交钱，一手交货，在没有对账的情况下，买方支付付款，也是合乎常理的，在实际买卖交易中，也是经常存在的。三、根据原审查明，融得公司诉请2018年5月至2018年9月货款尚欠51681元，而融得公司也提交证据证实，一彬公司已支付5月份货款50000元，刚好处于融得公司诉请的货款期间，所以一彬公司仅需向融得公司支付剩于货款4681元。融得公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，融得公司提交2017年12月至2018年3月的送货单，拟证明双方在该期间存在交易，一彬公司支付的50000元为2017年12月至2018年3月的货款。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一彬公司尚欠融得公司2018年5月至2018年9月货款多少元。首先，一彬公司主张在融得公司未经对账的情况下，其于2018年5月29日向融得公司支付的50000元是2018年5月至2018年9月货款的预付款，但一彬公司不能举证证明双方存在预付款的约定或交易习惯，且融得公司主张付款方式为月结30天，一彬公司主张付款方式为月结90天，故一彬公司主张2018年5月29日支付的50000元为预付款，理由不成立，本院不予支持。其次，一彬公司主张已开具给融得公司的广东增值税专用发票共计51081.01元是已支付的款项，但该增值税发票仅为货款是否含税的凭证，不足以证明一彬公司已经支付相应的货款，一彬公司该项主张的依据不足，本院不予采信。一彬公司与融得公司双方确认2018年5月至2018年9月买卖交易总货款为57810元，一彬公司已支付货款3129元，因此一彬公司尚欠融得公司货款54681元=57810元-3129元。综上所述，一彬公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由东莞市一彬机械设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十月十一日书记员  安燕玲赖俊威
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审890号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张馨泰，男，1989年6月14日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月12日作出的沂执法行处字[2019]第0572号行政处罚决定书。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0572号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年5月份占用沂城街道柏家坪村集体土地183平方米建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及参照《沂水县综合执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月12日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0572号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂城街道柏家坪村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年6月12日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0572号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0572号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十月十五日书 记 员  范 婧
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4854号 申请执行人：成都宏川印务有限公司，住所地成都市金牛区兴顺路**。 法定代表人：谢川。 被执行人：四川省尚善堂制药有限公司，住，住所地井研县石家桥工业开发区/div> 法定代表人：王丞相。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初5136号《民事调解书》，于2019年7月3日立案受理成都宏川印务有限公司申请执行四川省尚善堂制药有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的540371.72元及利息，申请执行费7804元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人于2019年9月16日来院进行了财产申报； 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人四川省尚善堂制药有限公司银行账户无存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院已将被执行人四川省尚善堂制药有限公司的法定代表人王丞相限制高消费。 3、本院委托被执行人公司户籍所在地法院对其财产进行调查，并未发现有其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，申请人申请将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。申请执行人同意终结本案本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月十六日 书记员 李向阳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2617号罪犯潘孝良。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2012年3月13日作出(2012)徐刑初字第0022号刑事判决，认定被告人潘孝良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年9月10日起至2026年9月9日止。判决发生法律效力后，2012年4月10日交付江苏省镇江监狱执行，2012年6月7日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04011号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04382号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3076号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2024年2月9日止。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯潘孝良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘孝良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯潘孝良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月各获监狱表扬一个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘孝良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘孝良减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 鲍 清
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执792号之一被执行人：李加兰，女，生于1962年4月4日，汉族，住枝江市。关于被执行人李加兰非法经营罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初128号刑事判决书，于2019年7月25日立案执行，执行过程中依法对被执行人进行了网络查控，对其采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初128号刑事判决书本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十月二十九日书记员 董灵芝
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2543号申请执行人：长沙市天心区人民法院刑事审判庭，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**长沙市天心区人民法院**。被执行人：杨黄京，男，1979年8月16日出生，住湖南省，现羁押于长沙市第一看守所。上述申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2019年6月12日审结。该案（2019）湘0103刑初397号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭于2019年8月8日向本院提请执行，本院于当日立案执行。2019年8月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月8日向被执行人杨黄京邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月11日、2019年9月25日两次通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、收益类保险等情况，于2019年8月30日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产状况；于2019年9月4日向长沙市住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人名下住房公积金；以上查询均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2019年10月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日，因被执行人杨黄京未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人杨黄京采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日约谈申请执行人长沙市天心区人民法院刑事审判庭，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为105200元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十月三十日书记员  陈岩松
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执923号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。被执行人：赵晓鹏，男，1989年6月16日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：朱纯勋，男，1985年12月23日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：常德才，男，1976年5月3日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：吴长运，男，1966年4月21日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人赵晓鹏、朱纯勋、常德才、吴长运借款合同纠纷一案中，2019年7月9日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初1813号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月21日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月二十一日书记员  田 康
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保452号 申请人：万林林，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被申请人：宁海县一涵电器厂（统一社会信用代码：92330226MA2EMH86XF）。住所地：浙江省宁海县西店镇双山村。 经营者：王瑞芬，女，1975年2月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人万林林于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县一涵电器厂银行存款 84000元或查封同等价值的财产，担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人万林林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁海县一涵电器厂银行存款84000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  仇华 二〇一九年十月十七日 法官助理 张若男 代书记员
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1831号 申请执行人：陈阳辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢敏聪，男，1982年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林细燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢汉龙，男，1971年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月8日立案受理的申请执行人陈阳辉与被执行人林细燕、谢敏聪、谢汉龙民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6321号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，在本院有多个以被执行人谢汉龙为被执行人的系列案件。执行中，本院在漳州市××交通警察支队车辆管理所查封了被执行人谢敏聪所有的闽Ｅ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年5月19日止），但未实际扣押无法处置；另经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。2019年10月31日本案经办人与申请执行人陈阳辉进行了电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月三十一日 书记员 林珊（代）
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1874号之一申请执行人：上饶市自来水公司，住所地上饶市信州区灵溪镇丁洲村国道边**，统一社会信用代码：913611001614420611。法定代表人：魏翔，该公司总经理。被执行人：江西鑫迪房地产开发有限责任公司，住，住所地江西省上饶市信州区水南街广丰路口一社会信用代码913611007165579204。法定代表人：漆国荣，该公司总经理。本院在执行申请执行人上饶市自来水公司诉被执行人江西鑫迪房地产开发有限责任公司供用水合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西鑫迪房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西鑫迪房地产开发有限责任公司650,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月九日书记员  陈磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初2977号原告：查全勇，男，汉族，1982年7月18日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：邵成喜，男，汉族，1982年2月3日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告查全勇诉被告邵成喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查全勇到庭参加了诉讼，被告邵成喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查全勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元；2、判决被告偿还借款89,815.00元；3、判决被告承担本案所产生的所有费用。事实与理由：2017年10月15日，被告邵成喜从原告处借走人民币4万元，2019年3月15日至21日，被告邵成喜从原告处借走其浦发银行美运白金信用卡（卡号********）用POS机套现人民币85,800.00元，于2019年5月7日将套现人民币85,800.00元账单办理分期还款（共6期），其中每期分摊本金14,300.00元，每期分期手续费669.24元，被告承诺自行承担每期分期手续费，共计89,815.00元，合计借款129,815.00元，因当时未打借条，后在原告要求下于2019年5月8日向原告写下借条二份。然而到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务，故原告诉至法院。被告邵成喜在答辩期和举证期限内未提交答辩意见和证据。经庭审举证、质证，原告查全勇提供的借条、支付宝转账记录、信用卡账单明细及还款记录等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，故本院予以认定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：原告查全勇与被告邵成喜系同事关系。被告邵成喜以其需资金周转为由向原告查全勇借款。2017年10月15日，查全勇通过支付宝转账，向被告邵成喜出借40,000.00元。2019年3月，被告邵成喜从原告查全勇处借走其浦发银行美运白金信用卡并用POS机套现人民币85,800.00元，2019年5月7日，原告查全勇将套现人民币85,800.00元账单办理分期还款，共分六期偿还，每期分期手续费669.24元，被告邵成喜承诺承担手续费，借款共计89,815.00元。2019年5月8日、5月18日被告邵成喜分别出具借条两张，借款本金分别为89,815.00元和40,000.00元，约定每月利息百分之二，借款期限为3个月。被告邵成喜以4万元借款为基数按月息两分支付了从2017年10月起至2019年6月的利息后，再未履行偿付义务引起纠纷。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。虽然信用卡套现属违规行为，但原告查全勇并未从中获利，且事后偿还了信用卡套现的欠款及利息，故原告查全勇通过支付宝账户转款、信用卡套现等方式出借资金给被告邵成喜，被告邵成喜出具借条，双方形成民间借贷关系。被告邵成喜未偿还借款是引起本次纠纷的责任方，应承担相应民事责任，原告查全勇要求被告邵成喜偿还到期未还的借款本金共计129,815.00元的请求，于法有据，依法予以支持。被告邵成喜在收到本案诉状副本后，未提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邵成喜于本判决生效之日起十五日内偿还原告查全勇借款本金129,815.00元。本案案件受理费2,896.00元减半收取1,448.00元，财产保全费1,170.00元，合计2,618.00元，由被告邵成喜负担（原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 李 婷二〇一九年十月二十五日书记员 ：余诗媛
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2464号原告：潘学彪。委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。被告：解宏。原告潘学彪与被告解宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2019年10月14日给原告潘学彪邮寄阳城县人民法院交纳诉讼费用通知单，原告潘学彪在2019年10月21日收到通知单后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告潘学彪撤回起诉处理。审 判 员  刘 勇二〇一九年十月二十九日法官助理  吕翔丽书 记 员  冯芬芬
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保524号申请人：叶剑，女，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。委托代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：周立伟。叶剑与长春地铁青旅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人叶剑于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封被执行人开发建设的房屋，并由中国太平财产保险有限公司长春市分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封由长春地铁青旅房地产开发有限公司开发的，位于宽城区凯旋路以东、富城路以北地块青旅·宽城******，丘地号：6-12／93-85110，建筑面积为162.42平方米的房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜美华二〇一九年十月十八日书记员  谭雨池
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终411号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）骆新凯，男，1987年2月15日出生，无业，户籍地江苏省南通市如皋市。曾因盗窃，于2008年4月2日被上海市公安局徐汇分局行政拘留十五日；因盗窃，于2008年5月15日被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年2月16日被如皋市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年1月16日被南通市崇川区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月16日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年8月8日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月11日刑满释放；因盗窃，于2019年2月18日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年6月28日经南通市崇川区人民法院决定，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人骆新凯犯盗窃罪一案，于2019年7月10日作出（2019）苏0602刑初382号刑事判决：一、被告人骆新凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人骆新凯退赔被害人王某人民币200元，退赔被害人杨某人民币400元、退赔被害人张某人民币300元。原审被告人骆新凯不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人骆新凯表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人骆新凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人骆新凯表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人骆新凯撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初382号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年十月十七日书记员  陈 成