山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初2084号 原告：柴琦，女，1995年12月29日生，汉族，住山西省汾阳市XXX街道XX处XXX路**，山西省XX研究所师承全国名XXX工作室学生。 委托诉讼代理人：刘秀娥，山西弘韬律师事务所律师。 被告：张洁，女，1989年3月2日生，汉族，住，住芮城县古魏镇XX村**职微商。 委托诉讼代理人：石高波，男，1974年8月1日生，汉族，芮城县古魏镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张龙，男，1991年6月2日生，汉族，芮城县，芮城县古魏镇XX村** 原告柴琦与被告张洁、张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴琦及委托诉讼代理人刘秀娥、被告张洁及委托诉讼代理人石高波、张龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴琦向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除被告张洁与原告签订的《退货协议》。二、依法判令被告张洁向原告偿还货款153883元。三、依法判令被告张龙与被告张洁共同向原告清偿上述费用。四、诉讼费、保全费1520元费用由二被告共同承担。立案后，原告增加诉讼请求，请求二被告退还保证金30000元。事实与理由：原告系春素小皙化妆品经销商，被告张洁、张龙系供货商。原告与二被告长年保持合作关系。2018年-2019年6月15日，原告与二被告合作期间，因原告在二被告处挂账、二被告欠货未供应等情形，二被告对原告产生欠款。2019年6月15日，原告与被告张洁核算后签订《退货协议》，双方约定：被告张洁按照原告进货价格的8折给原告退款,从协议签订之日起，被告张洁分六个月完成退款。 2019年6月21日，原告向二被告退货，双方就退货产品种类、数量以及到货情况一一核对确认。后期，原告按照进货价格计算得出该退货产品价款总计为48222.4元。 2019年8月1日，原告催促被告张洁按照约定偿还分期欠款，并要求核算退货产品的退款数额，被告张洁采用各种借口一再推脱，甚至直接不予回应。现为维护合法权益，原告特依法诉至贵院，敬请贵院依法审查并判如所请。 被告张洁辩称，1、原、被告均系春素小皙化妆品的经销商，只不过是级别不同，被告张洁是原告的上级，被告并不是原告的供货商，所有的销售产品包括被告销售的产品均是由广东公司提供。2、原、被告的货物渠道是一级向一级报，被告向运城公司报，运城向广东公司报，货回来也是一级一级转交。3、被告不是本案的适格主体，原告应向运城华纳公司或广东鑫美公司主张权利。4、关于原告主张的保证金，原告是打给了她，她收到后转给华纳公司，华纳公司转给广东公司，应由运城华纳公司或广东鑫美公司予以退还。5、我与原告签订了《退货协议》，但是货没有给我退。同意解除与原告签订的《退货协议》。 被告张龙辩称，跟我没有关系。我只是张洁的员工，张洁是我姐姐。 原告柴琦围绕其诉讼请求向法庭依法提交了以下证据，本院已组织被告张洁及委托诉讼代理人、被告张龙进行了质证。 第一组， 1、被告张洁的微信主页截图1页，来源于原告柴琦的微信截图。通过该证据可以确定，被告张洁的微信昵称为乖乖，联系电话为130-9661-1559/176-3600-6559，经原告柴琦以及代理人查询验证，被告张洁的该微信系用130-9661-1559的电话号码注册。用于证明被告张洁的身份信息； 2、被告张龙的微信主页截图1页，来源于原告柴琦的微信截图。通过该证据可以确定，被告张龙的微信昵称为“小豆豆”，联系电话为131-1124-7833，原告柴琦对被告张龙的微信备注为“张豆”。经原告柴琦及代理人查询验证，被告张龙的该微信就是用131-1124-7833的联系电话注册的，用于证明被告张龙的身份信息； 3、被告张龙的支付宝主页截图1页，来源于原告柴琦的支付宝截图。通过该证据，可以确定，被告张龙的支付宝昵称为“奋斗”，支付宝账户为********-7833，真实姓名为张龙，原告柴琦对被告张龙的支付宝备注为“小豆豆”，用于证明被告张龙的身份信息。 第二组， 1、原告柴琦与被告张洁在2019年6月15日签订《退货协议》2页（原件）。用于证明原告柴琦与被告张洁之间存在买卖合同法律关系，被告张洁收到货物后未能交付货款，按照核心价格的八折计算，被告张洁未交付的货款总计82490元，按照100%计算全款总计103112.5元； 2、2019年6月10日与6月15日，原告柴琦与被告张洁之间的微信聊天记录2页，该证据来源于原告柴琦的微信截图，被告张洁的微信昵称就是“乖乖”。在微信对话框中，左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明，被告张洁对原告柴琦的欠款总计101959.9+1152元，即103112元，按照8折计算就是82490元，正好与《退货协议》中的核算相一致。该欠款总计由四部分构成，第一部分是“挂账”，就是付款未购货28222.3元，该部分数额发生了错误计算。第二部分是购货未付款7120元。第三部分也是付款未购货30681.6元。第四部分是购货未付款35936元。四部分总价款正好是103112元，与6月10日的微信对账以及《退货协议》的核算均相一致； 3、2019年4月21日下午10:40-4月30日上午9:05，春素小皙地级代理商的微信聊天记录5页，该证据来源于原告柴琦的微信截图，对话框左侧说话的人是被告张洁。通过该聊天记录可以确定，被告张洁要求各地级以及大区的代理商退货的时候签署统一的《退货协议》，并且在该聊天记录中发布了《退货协议》范本。用于证明《退货协议》是春素小皙各代理商退货时反复使用的一种文本，该文本由被告张洁提供； 4、空白的《退货协议》2页，该《退货协议》系被告张洁在微信中发给各地级代理商的范本，与2019年6月15日，原告柴琦和被告张洁签署的《退货协议》完全一致，证明该协议系各春素小皙代理商在退货时反复使用的文本，属于格式合同。 第三组， 1、原告柴琦的客服宋远修的微信主页截图1页，来源于原告柴琦的微信截图，宋远修的微信昵称为“给自己的歌”，原告柴琦对宋远修的微信备注为“柴琦客服—宋远修”，宋远修的联系电话为184-0656-3778，该微信就是宋远修用这个手机号注册的。用于证明原告柴琦的客服宋远修的身份信息； 2、原告柴琦的客服宋远修与被告张龙的微信聊天记录2页，来源于宋远修的微信手机截图。被告张龙的微信昵称为小豆豆”，微信聊天对话框的左侧是宋远修，右侧是被告张龙。用于证明，2019年1与20日，原告柴琦的客服宋远修与被告张龙核对的剩余挂账是118410.6元，即原告柴琦向被告张洁、张龙先付款后，仍剩余118410.6元未购货，该部分货款，被告张洁、张龙仍未退还给原告柴琦； 3、2019年3月12日，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录1页，来源于原告柴琦的微信截图。被告张洁的微信昵称为“乖乖”，聊天记录对话框左侧的人是被告张洁，对话框右侧的人是原告柴琦。用于证明，原告柴琦在被告张洁处的挂账是11万元左右，与客服宋远修和张龙核对的账目一致； 4、2019年3月11日-12日，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录3页，来源于原告柴琦的微信截图。该聊天对话框左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦，用于证明两点，（1）被告张洁为原告指定的货款接收账户是张龙；（2）2019年3月12日，原告柴琦总计向被告张洁、张龙支付货款10万元； 5、银行以及微信转账记录5页，用于证明2019年3月12日，原告柴琦向被告张洁交付货款10万元； 6、2019年3月12日，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录1页，来源于原告柴琦的微信截图。该对话框左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦，用于证明2019年3月12日，原告柴琦向被告张洁交付10万元的货款后，向被告张洁购买了188889.2元的货物，并且向被告张洁明确，购货数额大于交付货款的原因是被告张洁欠款11万元； 7、被告张洁的客服刘东煜的微信主页截图及其微信朋友圈截图2页。来源于原告柴琦的客服宋远修的微信截图，该微信昵称为“鑫煜商贸核心报货客服号”，刘东煜负责的工作是：对接核心报货订单，记录核心业绩，给核心发放总公司物流情况，负责授权相关事务。用于证明刘东煜的身份信息； 8、原告柴琦的客服宋远修的微信截图1页，仍用于证明宋远修的身份信息； 9、2019年3月12日，原告柴琦的客服宋远修与被告张洁的客服刘东煜的微信聊天记录1页，对话框右侧的人是宋远修。用于证明，2019年3月12日，宋远修两次向刘东煜发送购货表格，分别为：2019年广东鑫美核心价格表和冻干粉核心价； 10、2019年3月12日，原告柴琦向被告张洁、张龙购买货物的清单（广东鑫美核心价格表）2页，即2019年广东鑫美核心价格表和冻干粉核心价两个表格，用于证明第一个表格总价款为47923元，第二个表格总价款为140966.4元，两次购货总计188889.2元，与原告柴琦和张洁的微信核对数目一致； 11、2019年3月27日，原告柴琦与被告张洁之间的微信聊天记录2页，来源于原告柴琦的微信截图。对话框左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明2019年3月27日，原告柴琦向被告张洁交付货款9万元，并且表明要继续交付1万元货款的意思表示； 12、银行以及微信转账记录5页，用于证明2019年3月27日，原告柴琦向被告张洁、张龙交付货款9万元，3月28日又交付1万元，总计交付10万元； 13、2019年3月27日，原告柴琦的客服宋远修与被告张洁的客服刘东煜的微信聊天记录4页，来源于宋远修的微信截图，对话框左侧的人是刘东煜，右侧的人是宋元修。用于证明，2019年3月27日，原告柴琦两次向被告张洁发送购货表格，分别为：2019年广东鑫美核心价格表和冻干粉核心价，第一次为86462.4元，第二次为12288元，两次总计98750.4元； 14、2019年3月27日，原告柴琦向被告张洁、张龙购买货物的清单（广东鑫美核心价格表）2页，2019年广东鑫美核心价格表和冻干粉核心价两个表格，第一个表格总价款为86462.4元，第二个表格总价款为12288元，两次购货总计98750.4元； 15、原告柴琦的《春素小皙地级代理商授权书》1页，系由运城市艾依儿华纳商贸有限公司盖章出具，用于证明原告柴琦是华纳公司官方授权的地级代理商，代理编号是A30428，其依据该授权可以享受地级代理级别的购货价格，即核心价格，同样其依据该授权可以作为春素小皙的地级代理商出售春素小皙化妆品； 16、《春素小皙核心价格表》1页，该证据由华纳公司盖章出具，用于证明原告柴琦向被告张洁或者任何春素小皙代理商购买春素小皙化妆品价格的依据； 17、2019年6月10日，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录1页，来源于原告柴琦的微信截图。被告张洁的微信昵称为“乖乖”，该聊天记录中，对话框左侧为被告张洁，右侧为原告柴琦。用于证明，原告柴琦与被告张洁就因柴琦付款未购货产生的挂账总额为28222.3元。而实际上，双方发生了计算错误，2019年1月20日，双方核算的柴琦付款未购货部分总计118410.6元；3月12日，柴琦交付货款10万元，购货188889.2元；3月27日，原告柴琦再次交付货款10万元，购货98750.4元，综合计算，原告柴琦总计交付货款318410.6元（10万+10万+118410.6元=318410.6元），总计购货287639.6元（188889.2元+98750.4元），最后付款未购货部分总计30771元（318410.6元-287639.6元）。 第四组， 1、2019年5月8日上午11:25-下午1:00，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录7页，该证据来源于原告柴琦微信群“春素小皙地级代理商”的微信截图，该聊天记录中，对话框左侧的第一个人是被告张洁，对话框右侧的人是原告柴琦。用于证明，2019年5月8日，被告张洁从原告柴琦处购买了1箱56号口红，6箱百合沐浴露，4箱茉莉沐浴露，并且为原告柴琦指定的到货地点为华纳公司处； 2、2019年6月10日，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录1页，来源于原告柴琦的微信截图，被告张洁的微信昵称为“乖乖”。该聊天记录中，对话框左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明原告柴琦与被告张洁就5月8日张洁购买的货物种类、数量一一核对清楚，并且按照核心价格计算得出该批货物总价款为7120元。 第五组， 1、2019年6月10日，原告柴琦与被告张洁之间的微信聊天记录2页，来源于原告柴琦的微信截图，被告张洁的微信昵称为“乖乖”。该聊天对话框中，左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明，原告柴琦与被告张洁一一核对了原告柴琦付款并报货后，被告张洁未交付货物的种类、数量，并且按照核心价格计算得出该部分欠款总计30681.6元； 2、2019年6月15日，原告柴琦与被告张洁之间的微信聊天记录1页，来源于原告柴琦的微信截图，被告张洁的微信昵称为“乖乖”。该聊天对话框中，左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明，被告张洁未向原告柴琦交付的试用品的价款为1152元。 第六组， 1、2019年5月25日，原告柴琦与被告张洁之间的微信聊天记录5页，来源于原告柴琦的微信截图，被告张洁的微信昵称为“乖乖”，该聊天对话框左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明，2019年5月25日，被告张洁与原告柴琦以物易物，即用原告柴琦价值35936元的货物和被告张洁的其他货物交换； 2、2019年6月10日，原告柴琦与被告张洁之间的微信聊天记录1页，来源于原告柴琦的微信截图，被告张洁的微信昵称为“乖乖”，该聊天对话框左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明，5月25日，原告柴琦依约将交换的货物交付于被告张洁后，被告未能履行约定将交换的货物交付于原告。双方在6月10日重新核对换货种类及数量，并按照核心价格计算得出该部分货物价值总计35936元。 第七组， 2019年8月1日上午8:15-8月6日下午5:42，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录9页，来源于原告柴琦，被告张洁的微信昵称为“乖乖”。该聊天记录对话框左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明被告张洁一直未能按照约定分期偿还原告货款，经原告催促后，反而用各种借口一再推脱，最后直接不予回应。 第八组， 1、2019年6月21日，原告柴琦与被告张龙的微信聊天记录4页，来源于原告柴琦的微信截图。被告张龙的微信昵称为“小豆豆”，原告柴琦对被告张龙的微信备注为“张豆”。该聊天对话框中，左侧的人是被告张龙，右侧的人是原告柴琦。用于证明，2019年6月21日，被告张龙收到了原告交付的41件货，双方就货物种类以及数量均核对无误； 2、2019年6月21日，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录3页，来源于原告柴琦的微信截图。被告张洁的微信昵称为“乖乖”。该聊天对话框中，左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明，2019年6月21日，原告柴琦向被告张洁交付了20件货，双方就货物种类以及数量均核对无误； 3、2019年6月14日，广东鑫美化妆品有限公司《郑重声明》1张，来源于总公司广东鑫美化妆品有限公司提供，用于证明，被告张洁已经被总公司取消春素小皙授权，无法继续担任春素小皙的代理商。原告柴琦向其退货系因为这一客观原因，其退货价格应按照购货原件计算。 第九组， 1、2018年11月8日，原告柴琦与被告张龙的微信聊天记录4页，来源于原告柴琦的微信截图。被告张龙的微信昵称为“小豆豆”，原告柴琦对被告张龙的微信备注为“张豆”。该聊天对话框中，左侧的人是被告张龙，右侧的人是原告柴琦。用于证明，原告柴琦为成为核心授权，总计向被告张洁、张龙交付保证金10000元； 2、2018年11月8日，原告柴琦与被告张洁的微信聊天记录1页，来源于原告柴琦的微信截图。被告张洁的微信昵称为“乖乖”。该聊天对话框中，左侧的人是被告张洁，右侧的人是原告柴琦。用于证明，原告柴琦交付足够的核心款购货，并向被告交付了7700元的保证金后成功成为春素小皙地级授权代理商； 3、原告母亲向被告张洁的微信转账记录1页，用于证明原告向被告张洁交付7000元的保证金； 4、原告向被告张洁的支付宝转账记录1页，用于证明原告向被告张洁交付700元的保证金； 5、2018年10月21日-2019年4月29日，原告柴琦向被告张洁、张龙的微信转账记录，以及相关代理商的春素小皙授权书33页，用于证明原告柴琦为自己名下的代理商交付保证金总计20000元，截至目前，被告张洁、张龙尚未向原告柴琦退还该款项。 第十组， 1、2019年8月19日微信记录2页，用于证明被告张洁已经明示拒绝还款； 2、物流单2张,用于证明2019年6月11日、6月16日被告收到原告的退货； 3、保全费票据1张，用于证明原告交保全费1520元。 被告张洁围绕其辩称向法庭依法提交了以下证据，本院已组织原告柴琦及委托诉讼代理人进行了质证。 1、被告参加广东新美化妆品有限公司举办的鑫美国际2018年合伙人的照片3张及公司2019年6月14日郑重声明1份，用于证明被告张洁是广东鑫美化妆品有限公司的最高级的代理经销商—合伙人； 2、公司介绍1份，用于证明春素小皙的总公司为广东鑫美化妆品有限公司； 3、公司代理商规章制度4页及各级别任务要求1页,用于证明，（1）公司制度是代理商从自己的供货商进货及退货制度。（2）各级别的保证金是公司要求的，不是各级代理商要求； 4、华纳报货客服与被告的聊天截图及银行的转账记录截图4页,用于证明被告将所有的款项是按上级要求全部转到上级指定的账户； 5、被告给运城华纳的报货单4页，用于证明被告收到原告等下级的报货，便转报给上级，并不是由被告直接向总公司汇报。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系姐弟关系。原告柴琦与被告张洁均从事广东鑫美化妆品有限公司的春素/小皙产品微商销售。2018年5月10日，运城市华纳艾依儿商贸有限公司授权原告柴琦地级代理商，被告张洁系原告柴琦的上级。2018年至2019年6月期间，原告柴琦与被告张洁、张龙曾有微商交易，按照微商的交易流程，是以先付款后交货的方式进行。其中：2019年1月至3月27日，原告向二被告交付货款318410.60元，原告得到化妆品价值287639.60元，原告多付被告张洁30771元货款。2019年5月8日，被告张洁借走原告1箱56号口红，价值2520元；6箱百合沐浴露，价值2760元；4箱茉莉沐浴露，价值1840元；被告共借走原告货物共计7120元，未付给原告。2018年、2019年5月25日、2019年6月10日，原告与被告张洁分别微信核对,被告张洁欠原告31833.6元货款。2019年5月25日，以换货名义，被告张洁从原告柴琦处拉走价值35936元货品。2019年6月15日，原告柴琦为甲方（退货方）与为乙方（销货方）的被告张洁签订了《退货协议》，主要载明“1、所有要退的货品和物料均是按照甲方当时进货价格的8折给予退款。4、当乙方收到甲方退回的货品和物料后，与甲方签署此协议，协议打印出来双方签字按手印，甲乙双方各执一份，待货款结清之日，本协议关系结束。5、甲乙双方协议签好后，所有要退的货品和物料的货款从协议签订日期开始算，分6个月由乙方分期付给甲方，甲方在这个时间段内不得以任何理由向乙方提出要提前退款。如果甲方不按照约定日期，乙方有权把所退货品再退回给甲方，此退货协议作废，后面乙方不再接受甲方任何退货，并扣除甲方3000元作为防止以后有乱价罚款”。在该协议的备注内容的最后写明“基于以上制度，如果甲乙双方协商的退货货款期限在5个月内，乙方需暂押甲方3000元，待5个月后，如果没有被举报乱价，3000元退还给甲方。82490”。该协议签订后，被告张洁至今未退给原告82490元。 2019年6月21日，经原告与被告张洁核对，被告张洁收到原告下线代理退回的货品价值48222.4元。 本院认为，原告柴琦与二被告通过微商方式对广东鑫美化妆品有限公司的商品事前进行网上交易，虽未签订书面交易合同，事后原告柴琦与被告张洁签订了《退货协议》，能够认定原告柴琦与被告张洁之间确存在买卖合同关系。原告与二被告的微信交易行为均是各自的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方的交易行为受法律保护。原告提出解除《退货协议》，被告张洁当庭同意解除，本院依法予以准许。被告张洁辩称签有《退货协议》，但是货没有给她退。《退货协议》第四条明确写明“当乙方收到甲方退回的货品和物料后，与甲方签署次协议”，故认定被告已收到《退货协议》中的货品，对被告张洁的辩称，本院不予采纳。《退货协议》解除后，被告理应退还《退货协议》中双方约定的应退款82490元，原告要求的退还全额的货品价值，因双方已自愿达成了《退货协议》，原告再主张退还全额货品价款，不符合民商法意思自治的最高指导原则，本院不予支持。原告请求退回的货品价值48222.4元，因该款是原告的下线所退货品，按照微商交易习惯，只能由原告的上线退回，被告张洁辩称由运城市华纳艾依儿商贸有限公司和广东鑫美化妆品有限公司退回，因被告张洁已收到原告等价的货品，未提供应由运城市华纳艾依儿商贸有限公司和广东鑫美化妆品有限公司退回的证据，对被告张洁的该辩称本院不予支持。原告主张二被告退还保证金，被告张洁辩称仍由运城市华纳艾依儿商贸有限公司和广东鑫美化妆品有限公司退回，因被告张洁当庭承认其收到后转给运城市华纳艾依儿商贸有限公司，未提供应由运城市华纳艾依儿商贸有限公司和广东鑫美化妆品有限公司退回的证据，对被告张洁的该辩称本院不予支持。被告辩称不是适格的主体，因本案中原告提供的证据可证实二被告直接参与与原告的微信交易，以后被告张洁又与原告签订有《退货协议》，原告与二被告存在直接利害关系，可认定二被告为本案适格的主体。对原告请求被告张龙共同承担清偿责任，从原告提供的《退货协议》分析，是原告与被告张洁所签，并未有张龙的签字，张龙是被告张洁的兄弟，给其姐帮忙交易业务是情理中的行为，对原告的此项请求，本院无法支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告柴琦与被告张洁签订的《退货协议》。 二、被告张洁在本判决生效之日起十日内归还所欠原告柴琦货款130712.4元和保证金30000元，共计160712.4元。 三、被告张洁在本判决生效之日起十日内归还原告申请保全费1520元。 四、驳回原告柴琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，减半收取1989元,由被告张洁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李亚刚 二〇一九年十月十九日 书记员  裴诗琪