文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4597号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街**，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：尹小红，女，该单位工作人员。被告：郑明友，男，汉族，1964年1月1日出生，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行(以下简称为农行荣昌支行)与被告郑明友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行荣昌支行的委托代理人尹小红、郑明友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行荣昌支行提出诉讼请求：一、判令郑明友立即偿还信用卡透支本金56739.31元，支付截至2019年7月2日的利息6149.53元，逾期还款违约金2828.42元，手续费814.93元，合计66532.19元；二、判令郑明友支付从2019年7月3日起至付清本金之日止的利息(以本金56739.31元为基数，按日万分之五计算);三、判令郑明友支付从2019年7月3日起至付清本金之日止的复利(以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付)；四、判令郑明友支付逾期还款违约金(逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的百分之五计收)；五、判令郑明友承担本案的诉讼费。事实及理由：2010年7月8日，农行荣昌支行与郑明友遵照《中国农业银行股份有限公司信用卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，后农行荣昌支行按约向郑明友发放了中国农业银行金穗贷记卡。2015年10月9日，郑明友开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年7月2日共使用该贷记卡透支56739.31元，并因未及时还款而产生利息6149.53元，手续费814.93元，逾期还款违约金2828.42元，合计66532.19元。为维护自身合法权益，现诉至法院。郑明友辩称，使用信用卡是事实，我认为是该归还，但我认为应该减免手续费违约金等费用；愿意与银行协商进行分期归还。本院经审理认定事实如下：2010年7月8日，被告郑明友填写信用卡申请表一份，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，向农行荣昌支行申领信用卡一张，经审查批准为其办理了卡号为46375800********的信用卡一张。该领用合约载明信用卡申请人(乙方)与中国农业银行股份有限公司（甲方）签订如下合约：第一条申领，1、乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称“章程”）的内容…第四条利息和费用，2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金…4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利…章程载明：“透支”指持卡人使用发卡银行为其核定的授信额度进行交易的方式，包括消费透支、取现透支、转账透支和透支扣收等；“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期；“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期，“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期；“免息还款期”指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间段；“全部应还款额”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和；“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和…第一条贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截至2019年7月2日，郑明友共计欠本金56739.31元，利息6149.53元，滞纳金2828.42元，分期手续费814.93元。农行荣昌支行庭审中称违约金即滞纳金，是在2018年8月13日至2019年7月2日期间的滞纳金。手续费领用合约中没有体现，是从客户分期的第一笔累计至2019年7月2日的所有手续费，分期手续费率是一个浮动的，每一期都有可能不一样，是根据客户等级和活动力度决定的，无法分清每一笔手续费。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为由发卡机构与持卡人协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告农行荣昌支行未与被告郑明友就违约金事项重新达成协议。以上事实有原、被告的陈述、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告郑明友向原告农行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告农行荣昌支行按约发放信用卡后，被告郑明友持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告郑明友的行为构成违约，原告农行荣昌支行要求被告郑明友按领用合约的约定支付拖欠的本金56739.31元，截至2019年7月2日的利息6149.53元，并从2019年7月3日起以欠款本金56739.31元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于“支付从2019年7月3日起至付清本金之日止的复利”，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。手续费814.93元的诉请，因双方并无手续费的约定，且该费用并非依法必须缴纳的事项，故该请求无事实依据，本院不予支持。关于逾期还款违约金2828.42元，双方在合同中并无违约金的约定，仅有“就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”的约定，农行荣昌支行据此请求违约金，并于庭审中明确该违约金实际是2018年8月13日到2019年7月2日期间的滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》(以下简称“通知”)，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故农行荣昌支行要求支付逾期还款违约金2828.42元，本院不予支持。关于以每期账单最低还款额未偿还部分的百分之五计收逾期还款违约金的诉请，首先，农行荣昌支行未提交“每期账单”、“最低还款额”等计算违约金的相关证据，亦未当庭就该违约金的数额明确，属于诉讼请求不明确；其次，按照章程的约定，最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，依据中国人民银行《通知》的规定，双方未就逾期还款违约金作出约定，不予支持。综上，本院驳回该项诉请。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告郑明友于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡透支本金56739.31元，截至2019年7月2日的利息6149.53元，并以未付本金56739.31元为基数自2019年7月3日起至该款实际清偿时止按照日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收732元，实际收取732元，由被告郑明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年十月十五日法官助理 喻 梅书 记 员 黄映月