河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23265号原告：米王栓，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。被告：郑州飞鹰货运服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区京航街道办事处航海东路与第二十二大街交汇处牧鹤园区****。法定代表人：张小绢，总经理。被告：李明福，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二被告共同委托代理人：文群伟，河南大象律师事务所律师。二被告共同委托代理人：海晗，河南大象律师事务所实习律师。原告米王栓与被告郑州飞鹰货运服务有限公司（以下简称“郑州飞鹰公司”）、李明福运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文龙，被告郑州飞鹰公司、李明福共同委托代理人文群伟、海晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米王栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州飞鹰公司向原告支付2018年8月至12月份的收派件费209307.1元，并支付逾期利息505.83元（暂算至2019年4月16日），利息计算至实际支付之日，返还保证金50000元，暂时共计259812.93元；2、判令被告李明福对被告郑州飞鹰公司的上述债务承担连带责任；3、判令案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与被告郑州飞鹰公司口头约定原告负责安阳地区的收派件等业务，同时约定原告米王栓需要交纳50000元的保证金。约定后，原告按照合同的约定积极履行自己义务，按时收、派件，并向被告郑州飞鹰公司交纳保证金50000元。合同履行过程中双方一直以网络的方式进行对账，由被告郑州飞鹰公司、李明福的工作人员通过QQ将每月的费用发给原告核对，然后被告李明福再通过个人账户进行支付。然而从2018年8月份开始，二被告以资金不足为由持续拖欠原告的收派件费用，经被告郑州飞鹰公司、李明福的工作人员确认，被告郑州飞鹰公司、李明福目前共拖欠原告派件费209307.1元（对账金额为229307.1元，扣除被告已付款20000元）。原告向被告郑州飞鹰公司缴纳的保证金50000元，实际转入被告郑州飞鹰公司的大股东及法定代表人被告李明福名下，并且被告郑州飞鹰所有费用的收入与支出均经过被告李明福银行账户，财务混同，实际控制人为被告李明福，被告李明福作为被告郑州飞鹰公司的大股东及法定代表人，其财产与被告郑州飞鹰公司混同，依法应当适用法人的人格否认，因此被告李明福应承担连带责任。原告多次找二被告协商解决债款问题，二被告以种种理由，拒不支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郑州飞鹰公司、李明福共同辩称，一、被告郑州飞鹰公司与原告米王栓不存在任何口头约定。原告米王栓与案外人河南飞鹰物流有限公司（以下简称“河南飞鹰”）签订有书面《区域物流业务内部承包合同》（以下简称《承包合同》），安阳地区的收派件业务以及5万元区域保证金均系案外人河南飞鹰与原告米王栓之间的合同约定，与郑州飞鹰公司无关。原告在案号为（2019）豫0191民初17592号案件起诉状中也明确承认米王栓与河南飞鹰签订有《承包合同》，且明确约定安阳地区的仓储、分拨、配送、信息查询、签收单返回等收派件业务均系向河南飞鹰负责，5万元保证金在合同中也有明确约定，是河南飞鹰向米王栓收取。二、被告郑州飞鹰公司并未收取原告5万元保证金，郑州飞鹰公司出具收据系受案外人河南飞鹰委托代为出具票据，该5万元保证金如果原告向案外人真实交纳，依法应由河南飞鹰退还。另外，该5万元保证金也未转入李明福账户（鉴于原告在此前案件起诉状以及开庭陈述中声称保证金实际转入李明福账户，请原告向法庭说明以及出示银行转账凭证）。三、李明福与被告郑州飞鹰公司根本不构成人格混同。李明福曾经是河南飞鹰股东，而且原告米王栓与案外人河南飞鹰《承包合同》第八条第二款明确约定结算账号为李明福个人账号，所以米王栓与李明福个人账户存在转账往来系米王栓与河南飞鹰合同约定行为。案外人河南飞鹰处于正常经营状态，财务状况正常，郑州飞鹰公司与案外人河南飞鹰不存在人员混同，更不存在资产不分、账目不清，严重损害债权人利益的情形。四、原告米王栓与其代理人，故意不向法庭提交《承包合同》，明显系故意隐匿证据，同时原告置其与案外人河南飞鹰明确的书面合同以及其在此前当庭陈述的事实于不顾，捏造其和郑州飞鹰公司口头约定的虚假事实，属于典型的虚构事实。对于原告显而易见的虚假诉讼，请法庭依法驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究其刑事责任。经审理查明：原告作为乙方，被告郑州飞鹰作为甲方签订《区域物流业务内部承包合同》，约定，乙方成为甲方安阳区域的业务承包方，甲方向乙方收取50000元保证金。合同期满，如甲乙双方无合作意愿且无处置异议，剩余保证金全额返还乙方。双方结算指定银行账号为：甲方账号系被告李明福名下尾号为5331的建设银行账户，代收货款专用账户为被告李明福名下尾号为4462的中原银行账户。该合同文本每页的页眉处左侧均记载有“飞鹰物流”的字样及标志，右侧均有“郑州飞鹰货运服务有限公司”的字样。合同第五页甲方公章处加盖“河南金鹰供应链管理有限公司”的印章。2017年11月9日，被告郑州飞鹰向原告出具收据一份，载明：兹收到安阳飞鹰米王栓交来保证金5万元。2018年1月1日至2018年10月8日，原告不断将代收的货款转入被告李明福的账户。2019年4月11日，武文清在原告的物流派件费用账单上签名确认，显示，2018年8月原告应得物流派件费60764.7元、9月72859.4元、10月46292.5元、11月24399元、12月24991.5元，以上共计229307.1元。同日，武文清出具证明一份，载明“本人武文清在河南飞鹰物流有限公司、郑州飞鹰货运服务有限公司工作，主要负责地市网络对账工作”。在（2019）豫0191民初17589号王启琴诉被告郑州飞鹰公司、李明福合同纠纷一案中查明，物流派件费用账单均系武文清登录被告郑州飞鹰公司系统所做，并签字确认。庭审中，原告称《区域物流业务内部承包合同》的文本河南飞鹰公司提供的，其没有询问过合同署名公司与盖章公司不一致的问题，自合同签署到2018年7月份，都是与河南飞鹰公司在履行合同；截至2018年7月份的收派件费用已经结算完毕，均由被告李明福直接汇款到原告个人账户；2018年7月份，被告李明福电话向原告告知，从飞鹰物流过来的货物都变成被告郑州飞鹰公司的，由被告郑州飞鹰公司进行结算。现原告主张的收派件费用不含与河南飞鹰公司之间的收派件费用。二被告称，被告李明福原来有段时间同时是被告郑州飞鹰公司和河南飞鹰公司的股东，后来不再担任河南飞鹰公司的股东了。涉案的五万元收据系被告郑州飞鹰公司是受河南飞鹰公司的委托出具，因为当时被告李明福是二公司的股东。庭审中，原告自认被告已付费20000元。另查明，被告李明福2014年6月6日至2018年10月17日为被告郑州飞鹰公司的法定代表人，现为被告郑州飞鹰公司的股东。原告提交的物流单上显示有“飞鹰物流”的标志，并记载有“电话：0371-96****”、“网上查询：http://www.hnfy56.com”、“郑州飞鹰货运服务有限公司”的字样。（2019）豫0104民初6063号白万浩与郑州飞鹰货运服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案民事判决书中查明：http://www.hnfy56.com网站系被告郑州飞鹰公司主办、“飞鹰物流”运单系由被告郑州飞鹰公司所制。以上事实有原告提交的收据、证明、2018年8月至12月物流派件费明细表、中国建设银行流水、企业信用信息公示报告、物流单，（2019）豫0104民初6063号民事判决书、（2019）豫0191民初17589号民事判决书及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告签订的《区域物流业务内部承包合同》上甲方处虽加盖系河南飞鹰公司的印章，但合同文本的内容中均显示甲方为被告郑州飞鹰公司，被告郑州飞鹰公司亦出具了收据确认收到原告缴纳的保证金50000元，且原告在合同实际履行过程中，亦使用被告郑州飞鹰公司印制的物流单，对于运费与代收的货款，亦均由被告李明福支付和收取，而李明福同时系二公司的股东。对于与河南飞鹰公司之间的费用，原告自认已经结清。对于2018年8月至12月的收派件费229307.1元，系根据被告的员工武文清登录被告郑州飞鹰公司系统所做物流派件费用账单计算，且经武文清签字确认。对该部分费用，应由被告郑州飞鹰公司支付，扣除原告自认已收款的20000元，对原告要求被告郑州飞鹰公司支付收派件费209307.1元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的保证金50000元，被告郑州飞鹰公司已出具收据确认收到，现双方合同实际不再履行，故对原告要求被告郑州飞鹰退还保证金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因其与被告郑州飞鹰公司并未约定相关的违约责任，故本院酌定从原告向本院递交诉状的时间即2019年6月19日起，以209307.1元为基数，按照年利率6%的标准计算利息至债务实际清偿之日止，对原告主张过高部分，本院不予支持。被告李明福作为被告郑州飞鹰公司的股东，以其个人名义接收公司的款项，其个人财产与被告郑州飞鹰公司财产发生混同，故被告李明福应当对被告郑州飞鹰公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州飞鹰货运服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告米王栓收派件费209307元、保证金50000元及利息（以209307元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年6月19日计算至实际清偿之日止）；二、被告李明福对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告米王栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半收取2599元，原告米王栓负担5元，被告郑州飞鹰货运服务有限公司、李明福负担2594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十月二十九日书记员  朱美珍