天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初2223号原告：李莉，女，1980年9月4日出生，汉族，新华人寿保险股份有限公司天津分公司渠道经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。被告：王喆，男，1978年7月31日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。第三人：肖磊，男，1980年7月20日出生，汉族，住天津市河**。原告李莉与被告王喆、第三人肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人林佳楠、聂雷强，被告王喆的委托诉讼代理人王寒松、杨震到庭参加诉讼，第三人肖磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.本案案件诉讼费、保全费及可能发生的其他费用，由被告承担。事实和理由：原告李莉与被告王喆是师徒关系，被告王喆因急需1500000元资金进行周转，特向原告提出借款请求。由于原告与被告系多年师徒关系，原告对被告十分信任，因此原告未与被告签订借款协议，亦未约定利息。2017年10月20日、2017年10月21日、2017年10月22日原告通过银行转账以每笔50000元、每天十笔的方式，分三天将借款1500000元打入被告民生银行账户（62×××21）。2018年1月16日，案外人吴某通过银行转账方式代替被告向原告偿还500000元，被告尚欠原告1000000元。原告多次向被告主张还款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。王喆辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。1.原告与被告之间不存在借款关系，被告与第三人存在借贷关系，是第三人从廊坊银行贷的款打入了原告账户，然后原告才有钱打给被告，在2017年10月20日之前，原告账户内有299969.04元。如果按原告所讲，那么原告根本就没有借款本金，本案发生的1500000元借款全部来自于第三人的廊坊银行贷款。2.被告已经向第三人偿还全部借款，分别为2017年12月10日100000元、2017年12月12日500000元、2018年1月15日150000元、2019年1月16日750000元，这些还款都有第三人提供的说明、收条等证据佐证。综上，我方认为被告与原告之间不存在借贷关系，与肖磊之间存在借贷关系，借款已经还完了。第三人肖磊未到庭陈述，但在本院2019年5月29日对其所做的询问中，肖磊表示：李莉是我前女友，王喆是我师父。2016年春节前后我带李莉认识王喆后，李莉也拜王喆为师。我和李莉从2016年年初开始一起生活，我们俩的钱都放在一起，我的钱都放在李莉卡上或者手里。大概在2017年10月初，王喆在土城的办公室和李莉说借款1500000元，李莉当时没同意，只和王喆说考虑考虑。事后，李莉将这件事告诉了我。在2017年10月15号或16号左右，在王喆土城的办公室，当时有我、王喆还有另一个女的，我不记得是吴某还是田静。王喆叫我过去后，那个女的说要回避一下，就去了办公室另一个屋。之后，王喆就跟我说要借钱，先说要借1000000元，借一个礼拜，为了卖房补贷款用，问我有没有。我说我的河北区嘉海花园1号楼1205房屋抵押贷款正好这两天下来，贷了2200000元，贷款直接打到李莉的卡上。王喆就说那借1500000元，我就答应了。当天我回去就和李莉说了王喆找我借钱的事，李莉同意了。这1500000元是我让李莉分了三天用手机银行打的，每天转10笔，每笔50000元。借款后，我一直找王喆要，但王喆一直推脱。2017年年底，我家出了点状况急需用钱，王喆就给我转了500000元。2017年12月12日，王喆让吴某给我转了250000元。因为当时我要给李金鼎做影视投资，所以还有250000元是王喆直接转给了我师兄弟李金鼎，也是王喆的徒弟。王喆转给李金鼎的250000元和吴某转给我的250000元我认为是给我的还款，但是吴某转给李莉的钱，我之前都不知道，而且如果是还给我的应该打给我，不应该打给李莉。关于王喆提交的收条和声明，是我写的，但是有几个问题，一是收条上的日期不对，我是在2019年5月17日或18日，即李莉起诉王喆之后写的这个收条和声明。王喆在土城的办公室跟我说李莉把他起诉了，让我写东西，就给了我打印好的纸让我抄。二是当时借款的时候王喆没有给我打过借条。三是王喆给李金鼎的250000元的转账时间及方式我不清楚，而且现在李金鼎也死了。针对讼争借款的事，除我刚才所讲的三个问题，收条和声明上其他都是事实，并且我和王喆之间没有其他的借贷。李莉围绕诉讼请求提交如下证据：一、兴业银行转账流水10页；二、原、被告之间的微信截屏1页；三、李莉的个人综合授信额度最高额抵押合同1份、个人综合授信额度合同1份、个人借款合同1份；四、李莉名下兴业银行流水31页；五、2019年5月27日李莉代理人聂雷强及林佳楠、李莉、肖磊的谈话笔录及2019年8月5日李莉代理人聂雷强及林佳楠、李莉、肖磊的谈话笔录。王喆围绕诉讼请求提交如下证据：一、肖磊的《个人综合授信额度最高额抵押合同》1份；二、《个人综合授信额度合同》1份；三、《个人借款合同》1份；四、李莉名下兴业银行账户明细9页；五、王喆与肖磊微信聊天记录截图1页；六、支付宝收付款明细手机截图1页；七、民生银行手机银行交易明细截图1页；八、天津银行分账户明细单1页；九、天津银行转账查询列表截图1页；十、肖磊出具的《收条》及补充说明1页；十一、肖磊出具的《声明》1页；十二、王喆与肖磊的微信聊天记录截图7页；十三、王喆与李莉的微信聊天记录截图6页；十四、李莉与肖磊微信聊天记录截屏6页；十五、肖磊名下华夏银行流水11页；十六、肖磊名下兴业银行流水105页。案件审理过程中，王喆向本院申请调取了三组证据，分别为：一、李莉名下兴业银行账户62×××10自2017年10月13日至2017年10月23日的银行流水；二、李莉名下兴业银行账户62×××10自2017年9月8日至2017年10月12日的银行流水；三、肖磊在廊坊银行的《个人借款合同》及贷款发放凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李莉与肖磊曾系恋人关系，王喆系李莉及肖磊的道教师父。2017年10月20日，肖磊与案外人廊坊银行签订《个人借款合同》约定贷款2200000元，贷款期限自2017年10月20日至2037年9月20日。廊坊银行于2017年10月20日发放了贷款2200000元。2017年10月20日，案外人李勇通过其名下廊坊银行账户向李莉名下兴业银行账户代号为44×××42的账户连续转账16笔，每笔50000元，共计800000元。同日，在李勇转款后，李莉上述账户随即向王喆名下民生银行62×××21的账户连续转账10笔，共计500000元。2017年10月21日，案外人李勇通过其名下廊坊银行账户继续向李莉上述兴业银行账户连续转账24笔50000元及1笔18000元，共计1218000元。同日，在李勇的25笔转账完成后，李莉兴业银行账户随即向王喆上述民生银行账户连续转账10笔50000元，共计500000元。2017年10月22日，李莉兴业银行账户继续向王喆民生银行账户连续转账10笔50000元，共计500000元。庭审中，李莉认可案外人李勇在2017年10月20日、21日的转款系肖磊在廊坊银行的贷款。2018年1月16日，证人吴某通过天津银行向李莉兴业银行账户转账500000元，交易备注为“代师父转”。另，第三人肖磊书写过一份《收条》及一份《声明》。《收条》内容为：“肖磊已收到王喆全部还款，共计人民币壹佰伍拾万元整￥1500000元双方已清偿所有欠款.此据收款人：肖磊身份证号1201051980××××××××”，在该《收条》的下半部还有补充说明，内容为：“1.上述收条壹佰伍拾万元，系因王喆家庭买卖房屋周转临时拆借，本人肖磊于2017年10月20日至22日，通过李莉账户转账借给王喆。2.此款项为本人房屋抵押贷款220万元所得中的一部分，由于本人此笔贷款所得转至了李莉账户，所以通过李莉账户转账给王喆。3.本人与李莉是十几年同学关系，本人离婚后与其同居直至2019年3月将近两年多。应李莉要求，本人大部分资金均需放在其名下，各种消费投资以及本人借出的此款项都是通过李莉账户代为转出。4.截至目前，本人与王喆已没有任何债权债务关系。同时上述款项的借贷与李莉也没有任何借贷关系。李莉只是曾经协助并替代本人将本人资金转账至王喆账户说明人：肖磊2019年5月6日”。《声明》的内容为：“尊敬的法官：本人肖磊，身份证号：1201051980********，因李莉起诉王喆老师的案件，本人作出如下情况说明。2017年9月王喆老师因其房屋过户需资金做为周转，向本人提出临时拆借人民款壹佰伍拾万元。当时，本人恰因投资需要将我名下自有房屋抵押，获得贷款共计贰佰贰拾万元。因贷款需要和李莉需银行流水记录，应要求故将本人房屋抵押贷款所得款项打入李莉账户。因王喆老师提前向本人拆借款项，故委托李莉将贷款所得款项账户中的壹佰伍拾万元，分三天三十次的方式转账给王喆老师，并由王喆老师给我打了借条。2018年1月，王喆老师归还上述壹佰伍拾万元。本人退还了王喆的借款条。后因我和李莉对账，在与王喆老师确认后。本人给王喆老师打了上述借条款的还款收款条。李莉为本人同学，本人离婚后与李莉同居近两年，本人大部分资金均由李莉代为管理。2017年底由于本人急用部分款项投资给李金鼎，王喆于2017年12月12日向本人还款人民币伍拾万元整，王喆老师的还款应本人要求于2017年12月10日将拾万元代本人转给李金鼎，做为还款。同时，2018年1月16日由王喆老师的助理吴某女士分别于将款项打入李莉账号伍拾万元、本人肖磊账户贰拾伍万元；2018年1月15日还通过支付宝代转给本人朋友李金鼎，共计拾伍万元，共计合计壹佰伍拾万元整。自此，双方已无债务关系。还款方式为：2018年1月16日，向本人转账人民币贰拾伍万元2018年1月16日，向李莉转账人民币伍拾万元2018年1月15日，代本人向李金鼎转账拾五万元2017年12月12日，向本人肖磊转账人民币伍拾万元2017年12月10日，代本人向李金鼎转账拾万元本人肖磊应李莉多次要求，将本人转给李金鼎的理财的全部资金中的壹佰万元所产生的收益，都打款至李莉账户，后因李金鼎资金链问题，没能及时给付利息及收益。李莉与本人产生隔阂，她曾多次要求王喆老师予以协调我们之间的关系.因我们都是王喆老师学生，老师不便过多参与我们之间的私人问题和纠纷，故老师也未过多参与并支持李莉的想法，因此又使李莉产生了大量不良情绪，与本人口角多次并离家出走，藏匿本人正在进行的债务官司中的证据，并搬空我们合租场地内物品等行为。2019年3月，本人与李莉感情彻底破裂，本人与李莉交往期间给李莉花费了大量金钱，包括国外旅游，购买奢侈品，购买路虎车一辆，多次替李莉偿还信用卡银行欠款，等等很多事情。本人与分手后李莉仍要求我本人给她打欠条，用以承诺分后继续为其偿还李莉名下房屋贷款，本人坚决不同意，故李莉与本人发生了更多问题。后得知李莉利用本人与王喆老师之间曾发生‘通过李莉账户代转账’的事而对王喆老师提起诉讼，本人认为李莉并没有以事实为依据，冤枉诬告他人，缺失道德底线，故本人做出以上声明，给王老师做为出庭证据。本人愿承担一切相关法律责任。特此声明.声明人：肖磊2019年5月7日”。针对本案借款，李莉提交了2019年5月27日李莉代理人聂雷强及林佳楠、李莉、肖磊的谈话笔录及2019年8月5日李莉代理人聂雷强及林佳楠、李莉、肖磊的谈话笔录。在上述两份笔录中，肖磊表示：1500000元是李莉借给王喆的。当时我申请贷款的钱确实到李莉账户上了，借给王喆的钱也确实是从李莉的账户上转过去的。王喆和我说，要借1000000元，说就借一周周转，我就把李莉叫来了，李莉也没说不行。钱是手机银行转的，有限额，一次只能转50000元。后来我们就找王喆要，他一直没给，拖了能有一个月。我着急了，王喆就给我转了500000元，从他账户上给我转了500000元。后来吴某又给我转250000元，我问为什么是给我转250000元，王喆说李金鼎着急用钱，他先给李金鼎了。钱是从李莉卡里走的，我的钱确实在李莉那。开庭前几天王喆让我去土城，我去了之后，吴某把打印好的拿出来让我重新抄一遍，具体写什么东西我已经不记得了。我抄过一个收条，上边写了有1000000元，实际上我收到的是750000元。情况说明我写的时候，我是很生李莉的气的，因为我起诉的另外一个案子，李莉是重要的证人，但是她没出庭，我就特别恨她。我和李莉有经济往来，但是不存在债务纠纷了。我的贷款她都给我了，比如消费、转账、李莉帮我还信用卡账单、现金给我等等，反正截止到分手那天她就给我还清了。但肖磊并未在本院确认上述两份笔录。另查，李莉于2017年9月7日与案外人廊坊银行签订《个人借款合同》，约定贷款1800000元，贷款期限自2017年9月7日至2037年8月7日。2017年9月8日，案外人杨金辉通过其名下廊坊银行账户向李莉名下兴业银行账户代号为44×××42的账户转账两笔，共计1692000元。截至2017年10月20日案外人李勇转账前，李莉上述兴业银行账户余额为299969.04元。再查，本案在2019年5月24日庭前质证过程中，王喆申请证人吴某出庭作证，吴某陈述：王喆偿还给肖磊的钱中有750000元是通过我在2018年1月还给肖磊的。王喆表姐转了850000元到我账户，王喆和我说其中750000元是偿还给肖磊的，肖磊要求我还给他账户250000元及李莉500000元。后来过了很长时间，肖磊也没把账号给我，我就发微信分别问肖磊、李莉他们的账户及开户名。2018年1月16日下午1点多，我就将750000元分别转入肖磊和李莉的账户。我还的是肖磊的钱，就直接转给了李莉，没有问过李莉。案件审理过程中，李莉向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人王喆名下银行账户、房产、车辆所有权转移手续等或其他相当于1000000元等额财产。本院于2019年4月22日作出（2019）津0105民初2223号民事裁定书，冻结被申请人王喆名下1000000元银行存款或查封其他等额财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李莉仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王喆抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王喆应当对其主张提供证据证明。王喆提供相应证据证明其主张后，李莉仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案的争议焦点是李莉账户向王喆账户转账的1500000元的资金性质问题，即李莉能否作为本案民间借贷纠纷的适格主体，亦即本案的原、被告双方是否形成民间借贷关系。其一，就肖磊证言方面，在本案中，有“肖磊”签名的陈述一共五份，分别为：王喆提交的由肖磊书写的《收条》（含补充说明）、《声明》，李莉提交的2019年5月27日李莉代理人、李莉、肖磊的谈话笔录，2019年5月29日本院对肖磊本人所做的询问笔录，李莉提交的2019年8月5日李莉代理人、李莉、肖磊的谈话笔录。在原、被告提交的四份材料中，虽肖磊在本院表示《收条》、《声明》系王喆让其抄写，但其对上述两份材料中关于借款由来及性质的部分进行了确认，并在本院作出了意思相近的陈述，故对于《收条》、《声明》中该部分内容的真实性，本院予以认可，对于《收条》、《声明》中涉及王喆与肖磊之间还款金额的内容，因与本案并非同一法律关系，故本院不予置议；反观李莉提交的两份谈话笔录，其表述内容与肖磊在我院所作的表述相悖，且经本院多次传唤，肖磊均未参加本案的庭审活动，故李莉提交的两份谈话笔录的真实性本院无法确认。其二，就借贷合意方面，李莉虽提供了1500000元的银行凭证，但并未提交债权凭证等直接证据证明双方达成借款合意，王喆也对此予以否认。其三，就资金来源方面，从李莉兴业银行账户流水可以看出，李莉账户向王喆支付借款中包含肖磊的廊坊银行贷款，但李莉并未提交充足证据证明其与肖磊就该笔贷款的归属达成一致意见。其四，就还款性质方面，李莉认为证人吴某的转账系偿还李莉的借款，但吴某予以否认，并表示还款系偿还肖磊的借款，对此，李莉亦未提交证据证明其与吴某之间就债权人的问题达成合意。纵观本案综合判断，王喆已提供相应证据证明转账系其他债务，故李莉应进一步举证证明原、被告之间成立借贷关系。现李莉提交的证据不能形成优势证据，无法认定李莉与王喆之间形成了借款的合意，也不能充分证明李莉向王喆转账的1500000元所形成的权利指向李莉。因李莉提交的证据不足以支持其诉讼主张，故对李莉主张王喆偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于王喆抗辩借款已向肖磊偿还完毕的意见，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回李莉的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由李莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  刘 辉人民陪审员  马淑珍二〇一九年十月二十八日法官助理毕硕书记员崔海洋附相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。