wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初957号原告：赵某，女，1991年4月16日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。被告：贺某1，男，1984年10月10日出生，汉族，住保康县。原告赵某与被告贺某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人彭大江到庭参加诉讼，被告贺某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告双方离婚；2.婚生子贺某2归原告赵某抚养，由被告贺某1一次性支付抚养、教育费200000元；3.诉讼费用由被告贺某1承担。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子贺某2。被告贺某1整日游手好闲，打麻将、赌博恶习一直不改，虽经原告赵某多次好言相劝，但被告贺某1仍一意孤行，我行我素。2018年3月12日，原告赵某起诉要求离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方互不来往，被告贺某1对家庭和孩子不闻不问。现原、被告分居二年有余，夫妻感情确已破裂，无和好可能。所以原告赵某再次诉至人民法院，要求与被告贺某1离婚。被告贺某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告贺某1于2010年在深圳打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后原告赵某落户在被告贺某1家中生活，××××年××月××日生育一子贺某2。小孩出生半年后，原、被告继续一起外出打工，后来原告赵某因孩子生活费等问题与被告贺某1及其母亲发生矛盾，原告赵某认为被告贺某1沉迷打牌赌博，对家人不关心，双方矛盾逐渐加深，遂于2017年初回到河南省民权县娘家居住。2018年3月12日，原告赵某曾起诉要求与被告贺某1离婚，经本院审理，于2018年8月9日判决驳回原告赵某的诉讼请求。2019年5月16日，原告赵某再次起诉，要求与被告贺某1离婚。本院认为，1.原告赵某与被告贺某1婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻长期分居。原告赵某两次向本院起诉要求与被告贺某1离婚，被告贺某1均不到庭参加诉讼，既无与原告赵某和好的意愿也无解决其家庭矛盾的意思表示。本院2018年8月9日判决驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求后，原、被告至今仍然分居两地，互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应当准许原、被告离婚；2.原、被告婚后共生育一子贺某2，从出生后一直在被告贺某1家中生活，从利于孩子接受教育、健康成长方面考虑，应不改变其生活环境更为合适，且在本案审理中，原告赵某也放弃了孩子随其生活的要求，故贺某2可以随被告贺某1生活，由原告赵某按当地生活水平支付贺某2抚育费；3.关于财产问题，本案中原告赵某不要求进行财产分割，被告贺某1又未作答辩，故本院对财产问题不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告贺某1离婚；二、原、被告婚后所生一子贺某2随被告贺某1生活，原告赵某从本判决生效之日起每月支付抚育费600元至贺某2年满十八周岁止，每年12月30日前付清当年抚育费；三、驳回原告赵某其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费460元，合计760元，由原告赵某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  胡俊峰审判员  王继东审判员  闫铁骏二〇一九年十月二十九日书记员  余延群
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2239号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，男，系该行职工。 被告：余之梁，男，1990年6月22日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）与被告余之梁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司定南支行委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼。被告余之梁经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、费用四项合计人民币12720.09元，其中本金9997.55元，利息及违约金及费用2722.54元（利息及违约金、费用暂计至2019年7月31日，且计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年5月6日，被告余之梁向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年5月向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××08，授信额度10000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定。被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金、费用。被告余之梁领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年11月起，被告未再按时和足额偿还信用卡欠款，被告余之梁长期未能足额还清信用卡欠款本息及违约金而产生不良信用记录。因被告余之梁未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告余之梁所欠信用卡欠款本金、利息及违约金、费用四项合计12720.09元。经原告多次通过电话及上门等形式进行催款，被告余之梁一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告余之梁未作答辩。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年5月6日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2014年5月向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2019年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支本息合计12720.09元，其中本金9997.55元，利息、违约金及费用2722.54元。原告多次向被告催收未果，遂于2019年9月11日向本院提起诉讼。 本院认为,原告建行定南支行与被告余之梁所订立的信用卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告建行定南支行已依申请表约定向被告余之梁发放了信用卡，被告余之梁取得该卡后，多次进行消费。该信用卡透支后，被告余之梁没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年7月31日，被告余之梁透支未还借款本息合计12720.09元，该事实有原告建行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告建行定南支行要求被告余之梁归还透支本金及违约金、利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告余之梁无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告余之梁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年7月31日的信用卡透支本金9997.55元及利息、违约金、费用2722.54元，合计12720.09元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告余之梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  吴花明 人民陪审员  李承明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钟 灵
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1998号上诉人（原审被告）：许圣兵，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被上诉人（原审原告）：冀志海，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住涿鹿县。上诉人许圣兵因与被上诉人冀志海买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许圣兵，被上诉人冀志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许圣兵上诉请求：撤销原判，重新判决。事实和理由：原审判决不合法。冀志海承保合同没有写水费价钱，大队和村民代表开会定价后，我才应该给他水费，我现在不知道给他多少水费。冀志海没有权利定价钱和想要多少就要多少水费，法院以冀志海的说法判决向我要水费错误。村书记周小会和冀志海在冀志海家里恶意串通，水费自己定价钱，想要多少就要多少，法院应给我和村民一个合理的说法。现在村委会新干部向冀志海要承包费定机井和干渠的价钱冀志海不同意不交承包费，村委会起诉冀志海交承包费，法院为什么不支持。冀志海不交承包费，违反了合同法规定，原审法院有没有调查了解是什么人在后面给他撑腰，我希望终止该合同，所以，我不承认冀志海是包井人。2017年我要浇地，冀志海不让我浇完，我的河北地减产600斤产量，损失660元；河南砖厂地里减产损失2500元。我的地是茄地，亩产一万五千斤。张进喜包大队机井水费定价钱7角8分,为什么冀志海要9角、1元1角。合同不合法就是假，冀志海乱收村民水费就是黑。综上，请求支持我的上诉请求，依法判决。被上诉人冀志海辩称，2017年的时候，我们都是机井浇水，我也让许圣兵浇了。后来，许圣兵去乡里闹事，乡长说不缴费就不能浇地。2018年我三次去许圣兵家里要水费，他不给。2018年许圣兵没有用过机井，全是干渠水。我包的机井，机井没有运转，水费是45元一亩，多年来都是这个价格，我没有涨价。许圣兵把我机井房弄坏，我报了警。许圣兵浇了地就得给我水费。综上，请求维持原判。冀志海向一审法院起诉请求：请求法院判令被告给付拖欠原告的水费及利息共计1616.5元。一审法院认定事实：2017年1月1日，冀志海与涿鹿县保岱镇东堡村村民委员会签订《机井承包合同书》、《干渠浇地合同》、《自来水合同书》各一份，合同期限均为：自2017年1月1日起止2020年12月31日止。干渠浇地每亩收费45元；家庭用水于每年年底按户收取，成人每人20元，在外读书的学生每人10元。2018年，许圣兵引用干渠浇地共计9.52亩，计收费用428.4元；2018年，许圣兵家庭用水费用50元；2019年5月14日前，许圣兵引用干渠浇地共计24.38亩，计收费用1097.1元。以上费用合计1575.5元。一审法院认为，一、原告依据与东堡村村民委员会的合同，负责管理村民的地亩灌溉工作并收取合理费用，符合合同约定，亦不存在法律、法规所禁止的行为；被告引用干渠水浇地和家庭用水的行为，已经与原告形成了事实上的供用水合同，应该交付用水费用。庭审中，被告辩称原告承包机井收水费高，损害了集体和村民的利益，经过庭审调查及原、被告的举证、质证，本案中，只涉及被告引用干渠水浇地而不涉及机井浇地，且被告亦无证据证实其主张，其此辩解不成立；被告要求解决2017年与原告的纠纷及关于2017年因不能浇地减产的损失问题，被告可另案起诉处理。综上所述，对原告要求被告给付水费的诉讼请求，本院予以支持。二、对原告要求被告给付所欠水费的利息，原告未提交证据予以证实，且计息方式及起算时间不明确，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告许圣兵于本判决生效后三日内给付原告冀志海2018年和2019年5月14日前引用干渠水浇地费用及2018年家庭用水费用共计1,575.5元；二、驳回原告冀志海的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元由被告许圣兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，冀志海与东堡村村民委员会签订合同，负责管理村民的地亩灌溉工作并收取合理费用，许圣兵用干渠水浇地和家庭用水的行为，与冀志海形成了事实上的供用水合同关系，许圣兵应当交付用水的费用。许圣兵主张冀志海承包机井，收取水费高，损害其及村民集体的利益，但本案只涉及许圣兵引用干渠水浇地，而不涉及机井浇地，原审法院判决许圣兵给付相应水费并无不当。许圣兵要求解决其2017年因不能浇地减产的损失问题，一审法院认为许圣兵可另案起诉处理亦并无不当。综上，许圣兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人许圣兵负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年十月十七日法官助理王向东书记员徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1799号申请执行人：海门天捷速递有限公司被执行人：中铁海门叠石桥国际物流有限公司关于申请执行人海门天捷速递有限公司与被执行人中铁海门叠石桥国际物流有限公司欠款合同一案，要求被执行人支付151650.00元，本院于2019年5月13日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此申请人向本院申请执行的海门市人民法院(2019)苏0684民初198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初473号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人罗燚，男，1988年9月7日出生于江西省九江市，汉族，专科毕业，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。 九江市浔阳区人民检察院以浔检未检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人罗燚犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人罗燚到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年6月20日21时许，被告人罗燚酒后驾驶牌照为赣Ｇ×××××的传祺小型客车沿本市长城路由东向西行驶至贵和路口时，被执勤民警当场查获。随后执勤民警采集被告人罗燚血样进行鉴定。经司法鉴定，被告人罗燚血液中酒精含量为131.56mg/100ml。 2019年6月28日，被告人罗燚借公安机关电话通知后，主动到公安机关接受讯问。 2019年2月3日，被告人罗燚因酒后驾车在本市濂溪区浔南大道香港五金城路段时被公安机关查获，并被处以罚款1500元、扣12分的行政处罚。 被告人罗燚对起诉书指控的犯罪事实无异议。 上述事实，被告人罗燚在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人罗燚血样中乙醇含量鉴定意见书、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单、视频资料、户籍证明、抓获经过及被告人罗燚的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人罗燚无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗燚主动归案如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人罗燚酒驾后半年内再次醉酒驾车，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条及《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 被告人罗燚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  熊美琴 此件与原件核对无异 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴超然
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1082号上诉人（原审被告）：宋金锋，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：柴金宝，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张国伟，男，1993年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人宋金峰、柴金宝因与被上诉人张国伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋金峰、柴金宝经合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋金峰、柴金宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2130元，减半收取1065元，由上诉人宋金峰、柴金宝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗延红审 判 员 高 岩审 判 员 高铁英 二〇一九年十月二十五日法官助理 胡延斌书 记 员 蒋 雪
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6104号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：王刘镇，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：张明华，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：王梦芝，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，河南省太康县大许寨乡洪山庙行政村张王庄。被申请人：衡肖，男，1991年11月10日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：贾永敏，女，1981年8月26日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人王刘镇、张明华、王梦芝、衡肖、贾永敏、金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人王刘镇、张明华、王梦芝、衡肖、贾永敏名下价值320000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人王刘镇、张明华、王梦芝、衡肖、贾永敏名下价值320000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。案件申请费2120元，由被申请人王刘镇、张明华、王梦芝、衡肖、贾永敏负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇一九年十月十七日书记员  王 凯
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（20189）苏0404执3045号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被执行人：申晓伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘春光，女，1980年3月29日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：申兆景，男，1959年10月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。被执行人：李凤琴，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。被执行人：常州市昊尊精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：申晓伟，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人申晓伟、刘春光、申兆景、李凤琴、常州市昊尊精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）苏0404民初1620号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告申晓伟、刘春光于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金1710364.08元及按合同约定的利息（含罚息）；2、被告申晓伟、刘春光于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费92800元；3、被告申兆景、李凤琴、常州市昊尊精密机械有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告申兆景、李凤琴、常州市昊尊精密机械有限公司在承担保证责任后，有权向被告申晓伟、刘春光追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。执行中，本院扣划申兆景名下银行存款11498元并交付申请执行人；冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2020年9月12日）；被执行人名下查无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人申晓伟、刘春光、申兆景、李凤琴、常州市昊尊精密机械有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1620号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年十月二十五日法官助理 夏 莹书 记 员 吴怡雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初2842号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：乔良，男，1972年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告乔良信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼，被告乔良经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告乔良支付给原告本金94273.35元、利息21840.69元、违约金8474.98元，合计124589.02元（本金、利息、违约金暂计至2019年2月1日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月25日，被告乔良向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××73，信用额度为5万元。2010年8月9日，乔良向原告申请将信用卡额度提升至10万元。2015年6月30日，乔良向原告申请换卡，新卡卡号为62×××71.办理信用卡后，乔良多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，乔良仅归还了部分本息，截止到2019年2月1日，乔良尚欠原告本金94273.35元、利息21840.69元、违约金8474.98元，合计124589.02元。被告乔良未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。上述事实，有被告乔良申领的牡丹卡快速办理申请书、信用卡提额申请书、信用卡交易明细、余额查询表以及当事人陈述等予以证实。本院认为：乔良与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡消费合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。乔良在使用信用卡过程中透支消费，未按时还款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告乔良未到庭参加诉讼，视为其对举证质证等的诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金94273.35元、利息21840.69元、违约金8474.98元，合计124589.02元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元,由被告乔良负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘家友二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11214号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区新华街凤凰北路**28、29幢会所，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：徐明峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，女，1985年3月14日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。被告：高朗锋，男，1967年12月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告高朗锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司以被告高朗锋交纳了物业服务费和其它费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告高朗锋的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  谭伟平二〇一九年十月二十一日书记员  卢燕瑜
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初2392号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行 统一社会信用代码91360430680939846U 负责人：吴晓东，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩、陈杰，系该行员工。 被告：方晓军，男，1972年2月6日生，汉族，住彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行诉被告方晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还截止2019年9月10日的信用卡欠款本金112745.94元及利息57770.86元、违约金15014.47元，计185531.27元；判令被告从2019年9月11日起至清偿之日止按合同约定计算的利息进行清偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告向原告申请龙卡信用卡一张，经原告审核后，授信被告信用卡额度20000元，被告获得授信后，于2016年3月22日开始使用并取现消费3000元，曾还款。2016年4月6日，被告在原告处申请购车分期贷款170000元，经原告审批后，客户于2016年4月29日刷卡消费170000元，约定36个月还清，但被告2017年4月开始拖延还款，后有少量还款，但未还清，最后一次还款是2018年5月16日被告还款78.08元，经多方催告，被告拒不全部归还欠款，经核算。 截止2019年9月10日，被告拖欠本金112745.94元及利息57770.86元、违约金15014.47元，计185531.27元。被告行为构成违约，故起诉要求被告还款及承担违约责任。 本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告诉称被告地址为彭泽县龙城镇南岭路135号，不是被告准确具体地址，原告又无法提供被告现准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  毕国梁 二〇一九年十月二十三日 书记员  樊伟清
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5753号原告：郭乃双，男，1972年9月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：韩志富，男，1988年7月17日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。被告：孔祥玉，女，1992年2月2日生，汉族，现住农安县小城子乡。本院在审理原告郭乃双与被告韩志富、孔祥玉民间借贷纠纷中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭乃双撤回起诉。一审案件受理费75元，由原告负担。审判员  赵银娟二〇一九年十月十七日书记员  梁宥淇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初4102号原告：张凤明，男，1961年3月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**181C，统一社会信用代码912113025646420335。法定代表人：吴秀艳，总经理。被告：吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张凤明诉被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏汽车销售公司）、吴秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤明，被告元宏汽车销售公司的法定代表人吴秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款400,000元及逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：自2019年6月24日-8月1日，被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司经被告吴秀艳从我处借款九笔，合计壹佰贰拾玖万元整（￥1290000,元），并口头约定按月息2分各方利息。只偿还了2,8000元，现有400,000逾期未还。经我多次催要，2019年8月23日，被告吴秀艳个人做出还款保证，如果朝阳元宏汽车销售有限公司到期不能偿还，愿个人承担偿还责任，由于至今朝阳元宏汽车销售服务有限公司及吴秀艳均未履行还款义务，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司和吴秀艳偿还欠款本金400,000及逾期利息，并承担本案全部诉讼费用。二被告辩称，借款属实，分九次打条是因为刷原告的卡，直接刷到我公司的账户上，所有的账也都是和公司的出纳算的，所以钱是公司用了，不是我个人用的。还款保证书是原告逼着我打的，不是我自愿打的。综上，钱是公司用了，是套原告的行用卡，和我本人无关，虽然保证书有我签字，也都是违背我意愿签的，所以我本人不承担还款责任。本院认定事实如下：原告张凤明与被告吴秀艳系朋友关系。被告元宏汽车销售公司分别于2019年6月13日、2019年8月1日为原告出具专用收款收据两份，内容分别为“付款单位：张凤明，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：贰拾万元整￥200,000.00整，收款事由：借款（9月20日还，利已付）。”“付款单位：张凤明，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：贰拾万元整整￥200,000.00整，收款事由：借款（8月1日还款，利息已付。续借2019.9.20日还，利已付）。”被告元宏汽车销售公司向原告合计借款400,000元，借款时口头约定利息为月息2分。2019年8月23日，被告吴秀艳给原告张凤明出具还款保证书一份“朝阳元宏汽车销售服务有限公司经我手借张凤明人民币自2019.6.24至2019.8.1日共计借壹佰贰拾玖万元整（￥1290,000）共计玖笔（详见原借条。现达成如下还款协议，按原借条还款时间，在这期间内公司尽全力筹款优先偿还张凤明。到期如果公司偿还不上，我个人愿承担偿还责任。保证人：吴秀艳）”。被告元宏汽车销售服务有限公司借款后未按期偿还借款，现原告要求二被告偿还借款，并给付逾期还款利息。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、专用收款收据、还款保证书等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款金额、利息为月息2分及被告元宏汽车销售公司自双方约定还款日期起至今未给付原告张凤明利息的事实，均不持异议，本院予以确认。被告元宏汽车销售公司未按约履行还款义务，应承担偿还借款的责任。被告吴秀艳为原告出具的还款保证书能够证明吴秀艳系此两笔借款的连带保证人，应对此两笔借款承担连带偿还义务。被告吴秀艳辩称，上述还款保证书系在原告逼迫违背其真实意思表示下签订的，但被告吴秀艳并未提供证据证明，事实不清，证据不足，本院不予认可。被告元宏汽车销售公司应自2019年9月21日起至借款还清时止按照月息2分给付原告张凤明利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告张凤明借款本金400,000元，并自2019年9月20日月起按月利率2%计付利息至本院确定的给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴秀艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费3,650元（原告预交,已减半收取），由被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十月二十九日书记员 刘晶赢
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4148号原告：徐廷芳，女，1971年2月22日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。被告：田宝健，男，1954年2月15日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：郭京梅，女，1967年1月26日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告田宝健之妻。二被告共同委托诉讼代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师。原告徐廷芳与被告田宝健、郭京梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘树太、被告田宝健、郭京梅及二被告共同委托诉讼代理人田树植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐廷芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院查明事实，依法调解或判令被告因其故意伤害原告身体给原告造成的直接损失30076.04元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月3日22时许，被告郭京梅在山水文园小区21号楼1单元楼门口处，因打电话影响居民休息，原告向她提醒时，被告郭京梅就将被告田宝健叫来，二被告对原告拳打脚踢，致原告头面部多处受伤。原告受伤后到中心医院住院治疗7天，花费医疗费5806.04元。经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。原告出院后到派出所调解，二被告拒绝作出合理赔偿，（给原告造成的损失有1、医疗费5806.04元，2、误工费8000元，3、护理费2100元，4、伙食补助费210元，5、精神损失费10000元，6、其他损失3960元，共计30076.04元），酿成纠纷。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田宝健、郭京梅辩称，一、原告对案件的发生存在一定的过错，表现在：第一，原告和被告相互殴打在一起，原告也殴打二被告；第二，原告家养了好几条狗，只要人走那个地方，狗就叫，必然影响到居民的生活，该案的发生也是因为狗叫引起双方发生争执。二、原告要求赔偿数额过高，对于原告的过高要求，被告不应赔偿，原告也应按照一定比例自行负担一部分损失。三、原告在与被告郭京梅撕扯过程中也造成了郭京梅受伤，郭京梅花费医疗费978元。原告也应当予以赔偿，或者相互折抵。四、原告将被告推出去了50多米，被告要求自己走来，原告不同意。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法调取沂水县公安局经济开发区派出所的卷宗材料，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐廷芳与被告田宝健、郭京梅均居住在沂水县山水文园小区21号楼，原告徐廷芳居住在1楼，二被告居住在12楼。2019年6月3日晚上，被告郭京梅回家后因其饮酒与丈夫被告田宝健发生口角，后到楼下给其女儿打电话，引起原告徐廷芳家养的狗嚎叫，影响住户休息。当晚22时许，原告徐廷芳因此与被告郭京梅发生争执，被告郭京梅打电话将被告田宝健叫来，后被告郭京梅采取巴掌扇等方式殴打原告徐廷芳头面部，被告田宝健扭拽原告徐廷芳左手腕部，用巴掌打原告徐廷芳头面等处，原告徐廷芳推搡被告郭京梅并还手打被告郭京梅面部。原告徐廷芳受伤后，在临沂市中心医院门诊治疗7天，花费医疗费5806.04元。经沂水县公安局刑事科学技术室进行鉴定，原告徐廷芳的伤情构成轻微伤。后经沂水县公安局处理，被告郭京梅被处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，被告田宝健被处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚，向原告徐廷芳作出不予行政处罚决定书。原告徐廷芳于2019年9月16日向临沂沂水法医司法鉴定所申请司法鉴定，花费鉴定费600元，得出鉴定意见：原告徐廷芳之损伤的误工期30日、护理期15日、营养期10日。被告田宝健、郭京梅对该鉴定意见提出异议，但未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请书。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。受害人对于损害的发生有过错的，应减轻侵权人的赔偿责任。对于原告主张的各项经济损失，计算标准不符合规定的，本院予以调整；未能提供充分证据证明而又实际发生的，本院予以酌定。本案中，被告与原告系邻居关系，发生纠纷实属不该，双方本应妥善解决纠纷，但双方遇事均不够冷静，未能通过合法途径解决问题，以致发生争执。被告田宝健、郭京梅将原告徐廷芳打伤且构成轻微伤，对于该损害的发生被告田宝健、郭京梅负有主要过错，原告徐廷芳动手打被告郭京梅负有次要过错，被告田宝健、郭京梅对原告徐廷芳的损失应承担80%的赔偿责任。被告郭京梅要求原告徐廷芳赔偿其医疗费978元的主张，可另行起诉。对原告徐廷芳主张的眼镜损失2960元，没有证据证明系被告田宝健、郭京梅损坏其眼镜，亦没有充分的证据证明其眼镜损失的价值，对该项请求，本院不予支持。原告徐廷芳未构成伤残，且没有医嘱证明其需要营养期，故，对原告徐廷芳营养费的主张，本院不予支持。原告徐廷芳的经济损失为：医疗费5806.04元；住院伙食补助费210元（7天×30元）；误工费3250.5元（30天×108.35元）；护理费1625.25元（15天×108.35元×1人）；鉴定费600元；交通费70元，共计11561.79元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被田宝健、郭京梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐廷芳的经济损失9249.43元（11561.79元×80%）。二、驳回原告徐廷芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告徐廷芳负担226元，由被告田宝健、郭京梅负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李良子二〇一九年十月三十一日书记员  朱英会
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9858号 原告李小光，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告徐革委，男，1968年4月10日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告李小光诉被告徐革委房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李小光、被告徐革委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小光向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的租房合同，并从2019年9月1日起正常清算，退还42天租金、2,000元押金，共计：4,646元；2、请求判令被告赔偿原告房屋装修费用3,000元，空调维修费用280元；3、请求赔偿仓库货物迁移费用2,000元。事实与理由，原告于2019年4月12日租用被告位于开福区陈家湖十栋二单元一楼两室一厅的房间，内配洗衣机、冰箱、空调、三样电器，两个木沙发，作为仓库存货及守货人生活区用途，租金每月1,900元，押金2,000元，租金三个月一付，租期为一年。因房屋相当破旧，原告请人将房屋刷漆装修花费3,000元。因租房主要为仓库用途，要求交通便利、货物进出方便，当时仓库门前存在不锈钢及花盆等障碍物，签订合同时徐革委答应将不锈钢等杂物移除，并答应留有一个车位位置给我作为仓库进货通道，等我办完手续后，正式入住时他拒绝清除不锈钢等障碍物，并以各种理由搪塞、拖延，导致仓库的货物进出相当困难，带来极大不便，因此失去仓库意义。入住后被告一直拒绝将房内遗留杂物清除，并且还用杂物将南门堵死，留做堆放纸箱等垃圾，本人怕引发火灾，多次与其沟通、遭到拒绝；租房协议明确指出所有家电能正常使用并保证维护维修，后发现洗衣机是坏的、空调是坏的，多次要求被告修理，但被告一直拒绝，并强势回应，谁用谁修。后来只能自己请人维修花费280元。经多次与被告沟通要求解决以上问题无果，导致原告无法继续履行合同，原告曾求助陈家湖社区领导，要求司法调解，但被告拒不配合，且态度蛮横，原告只能被迫于2019年9月1日另租仓库并转移货物。因此原告请求法院解除租房合同，并从原告另租的仓库日起退还房屋租金、押金并赔偿损失共计人民币9,926元。 被告徐革委辩称，原告提供的3张图片所显示的物品在租房前就有，是合同签订前原告允许被告存放的，且现在还在，原告继续租房，被告可以搬走，因此，原告以此为由的诉请解除合同没有事实及依据。被告没有要求原告对房屋进行装修，也没看出哪里进行了装修，原告所诉的装修费用与被告无关。空调是否进行维修被告不清楚，门被损坏了，水电费也未结清。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年4月12日，原告李小光（承租方、乙方）与被告徐革委（甲方、承租方）签订《房屋租赁期间合同》，约定：乙方承租甲方位于长沙市开福区陈家湖十栋一楼的房屋作仓库用途；租期自2019年4月12日至2020年4月11日；甲方在本合同签订后3日内交付房屋；租金每月1,900元，按季度结算，乙方应于每次租金到期前7日支付下期租金；租赁期间的水电、煤气等费用由乙方支付；乙方在本合同签订之日向甲方支付押金2,000元，合同期满，如不续租，甲方在乙方结清所有费用后三日内无息退还。甲方保证有权出租房屋，保证在租赁期间保持该房屋始终符合约定的用途及房屋和设施处于可正常使用状态；乙方应妥善使用房屋及设施，如故意或过失损毁，应负修缮或恢复原状或赔偿损失责任，正常使用造成损坏，由甲方负责维修和承担费用；租赁期间提前终止合同需提前一个月书面通知对方并征得对方同意，否则构成违约，违约方按月租金三倍向对方支付违约金，造成损失且违约金不足以抵付损失的，还应赔偿差额部分。合同签订当日，原告李小光向被告徐革委支付3个月租金5,700元和押金2,000元，被告徐革委向原告李小光交付了房屋。原告李小光对房屋进行了刷漆装修，庭审中，被告徐革委认可房屋进行了刷漆装修，但不认可装修得到其同意。之后，原告李小光还向被告徐革委缴纳了2019年7月12日至10月11日3个月租金5,700元。此后，因被告徐革委一直未将房屋门前和屋内的杂物移走，原告李小光便在外另租仓库，于2019年9月1日搬离房屋，并于2019年9月16日通知被告徐革委。经当庭查询，涉案房屋欠水费20余元，电费余额457.79元。法庭辩论终结后，原告要求增加退还电费余额的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的《房屋租赁期间合同》、收条、室内及过道、门口堆放杂物图片，刷漆费用收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁期间合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同履行义务。合同约定，被告负有保持该房屋在租赁期间始终符合约定的用途的义务，被告未将室内、过道、门口堆放杂物移走，势必影响该房屋作为仓库使用的最大货物存放及货物装卸等功能的使用，违反了合同的约定，造成原告不能达到租赁房屋的目的，原告据此请求解除合同并要求退还押金和剩余期间的租金，本院予以支持，被告主张合同签订时原告同意堆放杂物，与本案事实不符，本院不予采信。原告虽主张其于2019年9月1日搬离房屋，但原告通知被告时间为2019年9月16日，故多交租金期间应从2019年9月17日起计算至2019年10月11日止，被告应退还的租金为1,583元。因合同对装修及装修费用没有约定，原告未举证证明其对房屋装修经过了被告同意，且原告仅提供了一份手写收据证明其装修费用，无其他证据佐证其真实性，故对原告主张的装修费用，本院不予支持。原告另主张的仓库货物迁移费用2,000元，也未证据证明，本院不予支持。原告在法庭辩论终结后增加退还电费余额的诉讼请求，与法律规定不符，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、确认原告李小光与被告徐革委签订《房屋租赁期间合同》于2019年9月16日解除； 二、被告徐革委于本判决生效后十日内退还原告李小光押金人民币2,000元； 三、被告徐革委于本判决生效后十日内退还原告李小光租金人民币1,583元； 四、驳回原告李小光的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告徐革委承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  陈辉伟 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘倩妮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初927号 原告：李成波，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 原告：李成程，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 被告：陈威，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 被告：陶永富，个体户，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。 委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。 原告李成波、李成程诉被告陈威、被告陶永富民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成波、原告李成程、被告陶永富及其委托代理人李百余、被告陈威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈威偿还原告借款本金150000.00元及利息（以月利率2％计算，自2016年7月4日计算至给付之日）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告陈威因缺少经营资金，于2016年7月4日在二原告处借款150000.00元，其中在原告李成波处借款100000.00元、在原告李成程处借款50000.00元。当时约定借款的月利息为3分。被告陈威为二原告出具借款凭证，被告陶永富承诺承担保证责任，被告陶永富作为担保人在借据中以担保人身份签字。后经二原告多次催要，二被告拒绝偿还，原告为实现债权诉至法院。 被告陈威辩称，原告所述借款时间不属实，实际时间是2014年11月4日，原告提供的借款金额是150000.00元，我已经收到，当时利息约定为月利率4分，我还过9个月的利息，以150000.00元为基数按照月息4分还款的。我不同意按照原告的诉讼请求偿还借款，因为我在2015年10月份还了原告50000.00元本金，我还把一处住宅楼抵押给原告，当时双方没有约定住宅楼价格。我认为我还过的50000.00元和抵押的住宅楼足以抵顶欠款，我现在没有偿还能力了，现在只能以抵押物抵顶欠款。 被告陶永富辩称，我既是担保人也是债权人，因为陈威借款时总计金额是450000.00元，其中300000.00元是我提供的，另150000.00元是二原告提供的，我作为债权人又作为债务担保人，这种担保关系在法律上是不能成立的。陈威已经说明该笔借款发生在2014年8月份，我承担的是保证责任，根据法律规定已经超过了保证期限，我的担保责任已经解除。该笔借款的债务人陈威同意还款，我也已经超过保证期限，二原告只能向陈威主张权利。 经审理查明：2014年11月4日，被告陈威向二原告和被告陶永富借款450000.00元，450000.00借款元中包括被告陶永富提供的借款300000.00元、二原告提供的借款150000.00元，双方口头约定借款月利率4％。2016年7月4日，被告陈威为二原告和被告陶永富出具借据一枚，内容为“借据陈威从陶永富、李成波处借款人民币伍拾壹万元正￥510000.00元。担保人陶永富借款人：陈威2016.7.4日”。被告陶永富在借据中担保人处签字，被告陈威在借据中借款人处签字。后来被告陈威与二原告、被告陶永富就借款本息进行核算，被告陈威在原借条下面为二原告、被告陶永富书写借据，内容为“陈威向李成波、陶永富、李成成借款人民币68.3万元整，借款人：陈威于2017年6月4日还清。由于2016年7月4日没还上，现本息合计为68.3万元”。被告陈威在借款人处签字。借款后，被告陈威按月利率4％偿还二原告利息77000.00元，后未偿还借款本金也未支付剩余利息，原告现为索要借款本金及剩余利息诉至法院。 本院认为，被告陈威从原告李成波、李成程处借款并实际收到原告提供的借款，双方民间借贷关系成立并合法有效。被告陈威未偿还原告借款本息，侵害了原告的合法权益，被告陈威负有偿还原告借款本金并支付剩余利息的义务。双方约定的月利率4％过高，对被告陈威已经支付的利息77000.00元，应按月利率3％计算充抵17.11个月（自2014年11月4日始至2016年4月8日期间）的利息；对未支付的利息，应按月利率2％支付自2016年7月4日始至实际偿还借款之日止期间的利息。因被告陶永富没有在被告陈威重新为二原告及被告陶永富出具的借据中签字担保，被告陶永富不再承担保证担保责任，原告要求被告陶永富承担保证担保责任无事实及法律依据，对该诉讼请求不予以支持。被告陈威辩解其已经以抵押的住宅楼还款，原告否认，被告陈威没有提供证据证实其辩解的事实存在，被告陈威应承担对其不利的法律后果，对该辩解不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈威于本判决生效后立即偿还原告李成波、李成程借款150000.00元并支付利息（以借款本金150000.00元为基数，按月利率2％计算，自2016年7月4日始计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费3300.00元，由被告陈威负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  李小飞 人民陪审员  王 晶 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 铭
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终401号原公诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王坤，男，1978年8月20日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，小学文化，农民，住肃宁县。2019年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人李红艳，河北宾鸿律师事务所律师。原审被告人王学坤，男，1983年12月15日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，小学文化，农民，住肃宁县。2019年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于深州市看守所。原审被告人古夫余，男，1967年5月18日出生，汉族，河北省沧州市肃宁县人，初中文化，农民，住肃宁县。2019年3月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于深州市看守所。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人王学坤、王坤犯盗窃罪、原审被告人古夫余犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一九年六月五日作出（2019）冀1182刑初182号刑事判决，认定被告人王学坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人古夫余犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元；责令被告人王学坤、王坤于判决生效后三日内退赔被害人王某经济损失人民币4680元，退赔左万钧经济损失人民币525元，退赔陈丽丽经济损失人民币576元，退赔贾有才经济损失人民币580元，退赔韩某经济损失人民币2160元，退赔王凯经济损失人民币900元，退赔仝长东经济损失人民币720元，退赔王少奇经济损失人民币600元，退赔李晓波经济损失人民币1144元；被告人古夫余退出的违法所得人民币1000元，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具予以没收，由扣押机关处理。被告人王坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王坤申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王坤申请撤回上诉之理由，经审查，该申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王坤撤回上诉，维持原判。河北省深州市人民法院（2019）冀1182刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一九年十月十五日书记员 刘 荟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3597号 申请执行人张玉根，男，1979年4月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人宋伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人张玉根与被执行人宋伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初7298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人张玉根向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人宋伟应支付给申请执行人张玉根货款503200元，并赔偿该款自2018年1月1日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费8973元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人宋伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宋伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人宋伟逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人宋伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。暂未发现被执行人宋伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人宋伟采取纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张玉根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3597号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十月十一日 书记员  王飞达
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3914号之一申请执行人：冯智有,男，1979年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘洪东,男，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行冯智有与刘洪东借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘洪东未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洪东在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0923民初2816号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路**。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王安平，男，1970年9月22日出生，汉族，住安化县，系湖南安化农村商业银行股份有限公司江南支行员工。被告：王志辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）与被告王志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王安平到庭参加诉讼，被告王志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金260000元，利息177178.76元，逾期加收利息38643.54元，本息合计475822.3元（利息计算至2019年6月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由:2014年3月18日被告因生意向原告所属江南支行借款300000元，约定期限为36个月，利率10.8225‰，逾期罚息利率在原告贷款利率基础上加收50%，用自己家坐落于的房屋做抵押，办理了抵押手续，签订了抵押合同。利息清至2014年4月18日。截止至2019年6月20日，被告尚欠原告贷款本金260000元，利息177178.76元，逾期加收利息38643.54元，本息合计475822.3元。依据相关法律规定，被告应当依约偿还贷款本息。被告王志辉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志辉未提交证据。经审查，原告提交的证据，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告王志辉因生意与原安化县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定：借款金额为300000元；借款人借款期限为36个月；约定借款月利率为10.8225‰。同日，双方签订借款借据，原安化县农村信用合作联社向被告王志辉发放了贷款300000元。2014年3月18日，被告王志辉与原安化县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，被告王志辉以其房屋为该笔贷款做抵押担保，担保期限自2014年3月18日起至2017年3月18日止。贷款到期后，被告王志辉未还清贷款本金，利息清至2014年4月18日。截至2019年6月20日，被告王志辉尚欠原告贷款本金260000元，利息177178.76元，本息合计437178.76元。2015年7月6日，经中国银行保险业监督管理委员会湖南监管局同意，原告及其辖内66个分支机构开业，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告承接。本院认为，原安化县农村信用合作联社与被告王志辉签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社向被告提供了借款，履行了合同义务；被告未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担向原安化县农村信用合作联社偿还借款本息的违约责任。原安化县农村信用合作联社的债权债务由原告承接，现原告要求被告偿还借款本息，主体适格，被告应向原告承担清偿责任。对原告要求被告承担逾期利息的主张，因借款合同上并未约定逾期利息，原告也未提交其余证据予以证实，对该主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金260000元、利息177178.76元（该利息已计算至2019年6月20日，其后利息按合同约定计收至清偿之日止），本息合计437178.76元；二、驳回原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8437元，减半收取4218元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担343元，由被告王志辉负担3875元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  袁园园二〇一九年十月二十五日法官助理张东霖书记员罗婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3841号之二 申请执行人：福建中南恒通汽车服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路**丽景时代****，统一社会信用代码91350800310730383M。 法定代表人：林仕超，总经理。 被执行人：苏绍强，男，1991年7月2日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。 本院2019年9月25日立案受理的申请执行人福建中南恒通汽车服务有限公司与被执行人苏绍强追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3182号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25622.8元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十月二十八日 书记员 张丹（代）
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4314号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：吴某1，男，汉族，住项城市。被告：吴某2，男，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告吴某1、吴某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴某1偿还借款本金40000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。被告吴某2承担连带担保责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2010年8月27日被告吴某1与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2011年8月27日，月利率0.9%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告吴某2承诺对本笔贷款承担连带担保责任，并签订了保证合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，现下欠贷款本金40000元（利息结至2011年9月20日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告吴某1、吴某2在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某1于2010年8月27日与原项城市农村信用合作联社签订个人保证借款合同，在原项城市农村信用合作联社签订处借款50000元，月利率9‰，期限一年，自2010年8月27日至2011年8月27日。个人保证借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率加收50%执行。第六条约定被告吴某2承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起三年。后经原告催要，被告下欠本金40000元未还，利息清至2011年9月20日。2019年8月6日被告吴某1在逾期催收通知书上按印对该笔借款确认。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市农村信用合作联社与被告吴某1、签订了个人保证借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市农村信用合作联社已经按照合同约定向被告吴某1发放了贷款50000元，原项城市农村信用合作联社与被告吴某1之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。被告吴某1在2019年8月6日其在逾期催收贷款通知书上按印确认该款没有清偿。本案中吴某2为连带责任保证，且约定保证期间为借款到期之日起三年，该借款已超担保时效，故其不应承担保证责任。综上所述，被告吴某1应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。原告要求被告吴某1还借款本金40000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（利息按月利率9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2011年9月21日起至还清本息止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年十月十四日法官助理田济民书记员谢潇辉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6996号原告：郑州翰锋置业有限公司，统一社会信用代码91410182090939184W，住所地，荥阳市贾峪镇洞林路**。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所实习律师。被告：刘晓娜，女，1974年4月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州翰锋置业有限公司与被告刘晓娜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州翰锋置业有限公司的委托诉讼代理人韦晓露、被告刘晓娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州翰锋置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车位使用权转让费共计65625元；2、依法判决被告支付原告违约金暂计算为11582.81元（自2018年1月6日暂计至2019年5月30日，2019年5月30日之后的违约金按日万分之五计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《车位使用权转让协议书》一份，主要内容为：甲方同意将位于荥阳市贾峪镇洞林寺村郑州碧桂园一期B区车位326号车位使用权转让给乙方……第三条、该车位的使用权转让费总额为93750元。乙方采取下列第2种方式付款……2、分期付款：（A）乙方必须在签订本协议书时付该车位总转让费的20％给甲方，即18750元；（B）、乙方必须在2018年1月6日前，付该车位总转让费的30％给甲方，即28125元；（C）、乙方必须在2018年7月6日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即18750元；（D）、乙方必须在2019年1月6日前，付该车位总转让费的20％给甲方，即18750元；（E）、乙方必须在2019年7月6日前，付该车位总转让费的10％给甲方，即9375元。乙方未按照上述约定时间付款的，每逾期一天按逾期应付款的万分之五向甲方支付违约金。……”。至2019年5月30日，被告仍拖欠原告2018年1月6日、2018年7月6日、2019年1月6日共计65625元款项未支付。被告的行为已经严重违约。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘晓娜认可原告所诉，愿意与原告协商解决。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，关于原、被告所签订的车位使用权转让协议书的效力。首先，包括地下车位在内的整栋建筑都由原告建造，原告因其合法原始建造行为取得车位物权，且涉案车位不属于占用业主共有区域建设的车位，未作为公用面积分摊，建设成本未计入房屋销售成本及价格，虽欠缺登记手续，但不妨碍原告基于其物权处分车位的使用权；其次，涉案车位所在的地下车位系经批准建造的人防工程，对于此类人防设施，国家在鼓励社会力量参与建设的同时，赋予投资者承担管理的义务并享有收益的权利，使人防工程达到兼顾平时无害利用与保证战时效能的双重效果，但并未就人防工程权属转让进行限制，原告在车位使用协议中已明确约定：“该车位仅供停放车辆使用，不得加建任何建筑物及作商业、堆放杂物等其它用途”，原告对于车位使用权的转让符合《中华人民共和国人民防空法》规定的承担管理义务、无害利用要求。综上，本院认为原告有权处分涉案车位的使用权。原、被告签订的车位使用权转让协议为有效协议。原、被告均应按照协议履行义务。现被告未按照协议履行义务，应当承担相应的责任。截止2019年5月30日，被告欠付使用权转让费65625元，被告应以原告所请予以支付。原告要求被告按照日万分之五的标准支付逾期付款违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，违约金暂计至2019年5月30日为11582.81元，之后的违约金按此标准另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：被告刘晓娜于判决生效之日起十日内支付原告郑州翰锋置业有限公司车位使用权转让费65625元及违约金11582.81元（违约金暂计至2019年5月30日，自2019年5月30日起至实际还清款日之的违约金，以实欠款额按照日万分之五的标准另行计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告刘晓娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一九年十月十五日书记员  任一平
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0422财保104号申请人：黄金堃，男，1974年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：石玉胜，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：石德猛，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。黄金堃因与石德猛房屋买卖合同纠纷，于2019年10月30日向本院提出保全申请，要求对石德猛所有的位于安徽省寿县寿春镇南街房屋（寿房权证寿春镇字第**）予以查封。安诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司向本院提供保单保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对石德猛所有的位于安徽省寿县寿春镇南街房屋予以查封（寿房房权证寿春镇字第**）期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 长  林志勇审 判 员  韩 强人民陪审员  杨高虹二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 锐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3805号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐春，男，汉族，1977年2月5日生，住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告徐春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告徐春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金15990.48元、利息2130.52元、逾期还款违约金（滞纳金）924.51元，合计：人民币19045.51元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告徐春向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告徐春开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告徐春在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告徐春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年5月4日，被告徐春向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告徐春发放了卡号为62×××45的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告徐春未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告徐春承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告徐春领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告徐春尚欠本金15990.48元、利息2130.52元、逾期还款违约金（滞纳金）924.51元，合计：人民币19045.51元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告徐春向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告徐春应按约定偿还借款，借款后，被告徐春未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告徐春偿还截至2018年12月28日的信用卡本金15990.48元、利息2130.52元，合计：人民币18121元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告徐春同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告徐春支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金15990.48元、利息2130.52元，合计：人民币18121元；二、被告徐春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告徐春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告徐春于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元由被告徐春负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9289号原告：禚某1。法定代理人：禚某4，女，1969年9月9日生，汉族，住址同上，系原告禚某1之母。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。被告：禚某3，男，1970年11月27日生，汉族，住平度市。原告禚某1与被告禚某3抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告禚某1的委托诉讼代理人葛晓明到庭参加诉讼，被告禚某3经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告禚某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告抚养费共计65000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之母禚某4与被告禚某3原系夫妻关系，2017年6月28日，两人在平度市民政局协议离婚，协议约定：婚生子禚某2归女方抚养，男方每年付给女方孩子抚养费三万元，于每年12月30日前付清。协议达成后，被告一直不履行应尽义务，现原告已经读高中，各项支出很大。为此，特具状贵院，以实现诉讼请求。被告禚某3未答辩。经审理查明，原、被告系父子关系，原告母亲禚某4与原告父亲即本案被告禚某3于2017年6月28日在平度市民政局协议离婚，协议约定：原告禚某1（禚某2）由母亲禚某4抚养，被告禚某3每年给付原告抚养费人民币三万元，于每年的12月30日前付清。协议签订后，原告陈述被告未履行协议，抚养费至今分文未付，原告还陈述目前在高中就读。上述事实，有原告提交的父母离婚协议书、身份证复印件二份，本院庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告母亲禚某4与被告禚某3协议离婚时所签署的离婚协议书，对原告的抚养权及抚养费已经做出了明确的约定，该协议书是双方的真实意思表示，被告应按协议约定足额支付抚养费。原告主张被告支付自父母离婚后的2017年6月28日至起诉时段共计26个月的抚养费65000元，本院认为，离婚协议书明确载明，抚养费的支付以年度计，于每年12月30日前付清，故本院只支持原告自2017年6月28日至2018年12月30日期间一年六个月的抚养费45000元，其他抚养费可待支付时间到期后再行主张。被告禚某3经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禚某3于本判决生效之日起十日内支付原告禚某1自2017年6月28日至2018年12月30日共计一年六个月的抚养费人民币45000元整。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告禚某3负担493元，原告禚某1负担219.5元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一九年十月二十三日法官助理李雅妮书记员房春玲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢140号申请执行人：许明杰，男，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市青山区。被执行人：桂渊，男汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。关于许明杰与桂渊合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的(2016)鄂0107民初2339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许明杰于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年12月26日终结本次执行程序。因最高人民法院执行查控系统发现被执行人的银行账户有可供执行财产，本院于2019年8月23日依职权恢复对本案的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人桂渊名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计2,400元，本院已扣划2,400元，并发还给申请执行人。2、未查找到被执行人桂渊有其他可供执行的财产。二、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人桂渊名下的财产。未能查找到被执行人桂渊其他可供执行的财产。三、已向被执行人桂渊发出限制消费令。四、依法将被执行人桂渊纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人桂渊有其他可供执行的财产，被执行人桂渊暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执恢140号案件的本次执行程序。被执行人桂渊负有继续向申请执行人许明杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 李 旗二〇一九年十月二十三日书记员 杨昊雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27524号原告：张清坡，男，汉族，1987年11月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王京园，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河南经东律师事务所律师。被告：何佰成，男，汉族，1987年8月20日出生，住郑州市。原告张清坡与被告何佰成民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张清坡及委托诉讼代理人张静到庭；被告何佰成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金57000元及利息（以57000元为基数，利息按照年利率6%暂从2018年4月1日计算至2019年9月1日，之后按照同一方法计算至全部清偿之日止），暂合计本息61845元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年1月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款，当天原告通过支付宝账户向被告转款2万元，2018年2月12日、2018年2月24日原告又通过支付宝账户分别向被告转款3万元、7000元，共计借给被告57000元，被告向原告承诺一个月内还款。自2018年4月起，原告要求被告还款，被告一直以各种理由推脱，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故根据法律相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提交支付宝转账记录，显示其分别于2018年1月24日、2018年2月12日、2018年2月24日向被告转账共计57000元。庭审中，原告称向被告出借款项57000元，后被告未予偿还。双方没有约定利息。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及庭审陈述，可确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已实际履行了向被告出借57000元的义务，后被告不予偿还借款，构成违约，故原告主张被告偿还57000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定借款利息，根据相关法律规定，被告应当自起诉之日起按照年利率6%的标准向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何佰成于本判决生效后十日内向原告张清坡偿还借款本金57000元及利息（利息以本金57000元为基数，自2019年9月3日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿完毕之日止)；二、驳回原告张清坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673元，由被告何佰成负担。本判决为终审判决。审 判 员  张江勇二〇一九年十月二十一日代理书记员  陈黄辉
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0521执801号申请执行人：李殿华，女，65岁。申请执行人：于秀娥，女，41岁。申请执行人：于春学，男，30岁。被执行人：潘连福，男，53岁。本院在执行李殿华、于秀娥、于春学与潘连福附带民事赔偿一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑05刑初16号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张艳二〇一九年十月十七日书记员  张镯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3935号之一申请执行人：奈曼旗芳林物业有限公司，地址内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宋永亮，男，1985年7月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗芳林物业有限公司与宋永亮服务合同纠纷一案，经查，被执行人宋永亮未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋永亮在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十五日书记员  王丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初14679号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：范成革，女，汉族，1968年5月23日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告范成革信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、尹轲到庭参加了诉讼，被告范成革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请1.范成革立即偿还交行省分行欠款本金15747.37元、利息8964.75元（利息暂计至2018年12月3日）、滞纳金1000.17元（暂计至2016年11月3日）、单项增值服务费12元，总计25724.29元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由范成革承担。 范成革未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年11月1日范成革向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。范成革领取了卡号为52×××98的交行信用卡。范成革因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××23的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。范成革在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故范成革应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日。对交行省分行要求范成革偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金15747.37元、利息8964.75元、单项增值服务费12元，截至2016年12月31日的滞纳金1000.17元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 范成革于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金15747.37元、利息8964.75元、单项增值服务费12元，截至2016年12月31日的滞纳金1000.17元，共计25724.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为222元，由范成革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2943号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路**，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：钟皓（系公司员工），男，汉族，1978年6月13日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：肖军（系公司员工），男，汉族，1989年1月21日出生，住山东省寿光市。 被告：严淞，男，汉族，1986年5月30日出生，住四川省隆昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告严淞保证保险合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人钟皓、肖军到庭参加诉讼，被告严淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付原告保险费45,585.98元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:22018年12月26日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款47,000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求原告承担保证责任。2019年6月14日，原告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔欠款本息45,585.98元。后原告多次催收，至今无果。 被告严淞未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款，于2018年12月13日向原告购买《个人信用贷款保证保险》作为借款担保，保险单载明：贷款金额47,000元；保险费28,165.68元，每月支付782.38元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；特别约定（1）“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同年12月26日，被告与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》,中国农业银行股份有限公司内江直属支行于当日向被告发放贷款47,000元。被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了一段时间的借款本息，向原告支付了一段时间的保险费，自2019年2月27日起未再向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款，也未再向原告支付保险费。2019年6月14日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款本息45,585.98元，中国农业银行股份有限公司内江直属支行于同年6月17日向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告于2019年6月14日代被告偿还贷款本息45,585.98元。同日，中国农业银行股份有限公司内江直属支行向被告出具了《代偿债务通知书》。后原告多次要求被告偿还借款本息和支付保险费未果。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证、个人信用贷款保证保险投保单、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、转款凭证、还款凭证等证据为凭，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方应按照保险合同约定全面履行自己的义务，根据原被告双方签订的《个人信用贷款保证保险》特别约定第（1）项“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”之规定，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了借款本息，原告要求被告偿付原告支付的借款款本息45,585.98元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，原告主张被告向原告支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告严淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告严淞于本判决生效之日起二十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司借款担保金额45,585.98元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费940元，减半收取470元，由被告严淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十月二十五日 书记员 庞远征
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初1710号原告：马黑买,个体工商户，住西宁市。委托诉讼代理人：李江江，西宁诚嘉律师事务所律师。被告：史丽华,户籍所在地:湖北省仙桃市。原告马黑买与被告史丽华装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马黑买、委托诉讼代理人李江江到庭参加诉讼，被告史丽华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还装修款55873元，承担违约金14000元，合计69873元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾在原告小区干装修，后经其他业主介绍与原告认识，刚好原告新房也需要装修，原告于2018年6月25日同被告签订了编号为GF-96-0218的华丽装饰工程施工合同，约定将原告家的室内精装发包给史丽华施工，施工期限自2018年6月25日至2018年9月30日止，合同价款总计280000元（包工包料）。刚开始被告还能按期施工，后来一直拖拖拉拉，眼看工期将近，在原告多次催促下被告在2018年9月20日向原告出具了保证书一份，保证2018年10月22日前完工，但被告大概只干了十七八万元的活后便以没钱购买材料等种种借口拖延施工进度。2018年12月26日，原告发现被告在没有完成施工的情况下直接离场，并且发微信不回，打电话也不接，此时原告累计向被告已支付装修款242800元，鉴于被告的种种行为，原告向西宁市公安局城东分局报案，接警人员告知原告这属于民事纠纷应去法院起诉。因原告及家人着急入住，便又自己聘请工人、购买材料对未完成的装修进行了施工。综上，因被告收了装修款后未按时按量完成装修，给原告造成了巨大的经济损害，为维护原告的合法权益，维护诚信的市场经济秩序，原告特具状起诉,请求法院判如所请。被告史丽华未答辩、未举证。原告提交了以下证据：证据一：接处警登记表，证明被告在未完成施工的情况下离场，拒接原告的电话、微信，原告向公安局报案，接警人员让原告起诉解决；证据二：《华丽装饰工程施工合同》，证明原被告之间存在装修合同法律关系，且对承包方式（包工包料）、价款、工期、质量、违约责任等做了明确约定；证据三：收据及微信转账截图，证明原告在签订合同后共计向被告支付款项242800元；证据四：照片、视频资料，证明被告在未完成装修工程的情况下离场；证据五：保证书，证明被告不能按合同约定于2018年9月30日完成施工，其向原告出具保证书，同时约定了逾期不能完成施工的违约责任（每天罚500元），原告仅按合同价的5%主张了违约金，不属于违约责任过高；证据六：《家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据，证明因被告未按期完成施工，原告无奈以包工不包料的方式将未完成的工程量发包给他人施工，且产生人工费15000元；证据七：购买装修材料的购货单及支付材料款的收据，证明因被告未按期完成施工且中途撤场，原告自行购买原材料并找人装修共花费107833元；证据八：证人马×出庭作证，其证明，被告未完成装修工作，证人接手完成了剩余装修工作。证人完成的工作量为：因一部分地板砖的花型有问题，证人拆除了6块左右，重新补贴。房屋顶棚接头全部裂缝，证人重新处理。室内造型花雕未安装，证人重新安装。厨房门未喷漆，证人做了喷漆处理，此外，安装了床头柜的灯，衣柜等，原告向证人支付了15000元的手工费。原告提交的上述证据形成了完整的证据链，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，原被告于2018年6月25日签订了编号为GF-96-0218的《华丽装饰工程施工合同》，合同约定被告对原告位于西宁市××区的房屋实施精装修，施工期限自2018年6月25日至2018年9月30日，合同价款总计280000元（包工包料）。合同签订后，被告开始施工，原告陆续向被告支付了242800元装修款。由于被告未能按期施工，在原告多次催促下被告于2018年9月20日向原告出具了保证书一份，承诺于2018年10月22日前完工,如没有按期完工，每天向原告支付500元罚款。2018年12月26日，原告发现被告在没有完成施工的情况下直接离场，并且拒绝与原告联系。鉴于此，原告向西宁市公安局城东分局报案。之后原告自己聘请工人、购买材料对未完成的装修进行了施工，共计支付材料款93073元。本院认为，原被告签订的装饰装修合同合法有效，原告按照工程进度支付了装修款，但被告在未按时按量完成装修工程的情况下离场，导致原告无法入住，只能对未完成的装修工程采用包工不包料的方式完成。最终原告完成房屋装修实际支付费用335873元（支付给被告242800元，后期装修支付材料款93073元，合计335873元），原被告签订的合同价款为280000元，因被告的违约行为，导致实际装修价款比合同约定的价款多出55873元，此款被告应予返还。被告在2018年9月20日向原告出具的保证书中承诺其于2018年10月22日前完工,如没有按期完工，每天向原告支付罚款500元，据此，原告主张的违约金14000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史丽华于本判决生效后五日内返还原告马黑买装修款55873元，支付违约金14000元，合计69873元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、公告费560元，均由被告史丽华负担，与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王 媛人民陪审员 何 巍人民陪审员 王 海 二〇一九年十月二十一日书 记 员 孙胜菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0522民初5218号原告：燕清，又名燕青，男，汉族，1986年11月13日出生，住安阳县。委托代理人：刘彦兵，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：霍艳军，男，汉族，1974年7月22日出生，住安阳市殷都区。被告：侯哲，男，汉族，1978年8月19日出生，住安阳市文峰区。原告燕清与被告霍艳军、侯哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告霍艳军、侯哲欠原告燕清借款110000元及利息22000元，共计132000元，分期于2019年10月31日前偿还30000元；2019年11月30日前偿还50000元；2019年12月31日前偿还52000元；二、如被告霍艳军、侯哲逾期偿还，原告燕清可向法院申请执行全部未偿还的款项；三、其他问题双方互不追究；四、案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告霍艳军、侯哲负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵向明二〇一九年十月十二日书记员  邓 楠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4260号原告：王立英，女，1953年8月8日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：胡杰，男，1983年10月25日生，汉族，住息县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：肖宏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。原告王立英与被告胡杰、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立英委托诉讼代理人任玉华，被告胡杰、保险公司委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计58697.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月23日8时2分，被告胡杰驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿五一路由北向南行驶至南段九小东门路段时，与骑三轮车的王立英发生碰撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告胡杰负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入院进行治疗，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告胡杰辩称，没有什么可说的。被告保险公司辩称，对于医疗费票据中，2019年5月24日期中一笔费用是95.5元应当属于鉴定费，因为这张票据的时间跟鉴定时间一致，我公司不予承担；交通费票据没有异议，按照规定，应当按住院天数每天20元计算；司法鉴定意见书中的后期治疗费用不予认可，应当在实际发生后另行起诉；原告年纪已超过65岁，依法不应该支持误工费；营养费每天20元；住院伙食补助费每天50元；对财产损失没有提交证据，我公司不认可；本案诉讼费，鉴定费及其他非医保费用我公司不承担。经审理查明，2018年11月23日8时2分，被告胡杰驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿五一路由北向南行驶至南段九小东门路段时，与骑三轮车的王立英发生碰撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告胡杰负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗20天，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折。豫Ｓ×××**车辆在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告王立英伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王立英的误工期：170日，营养期:70日，护理期：50日；后期医疗费用预估为4000元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证、行车证、保单复印件等；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，故本院对该责任认定书予以采信。因被告胡杰负本次事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因原告已达法定退休年龄，故其误工费一项，本院不予支持。原告的后期医疗费用有司法鉴定意见书予以证明，且被告保险公司未能提供证据证明该鉴定违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故原告后期医疗费用本院予以支持。原告的财产损失一项，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持，待原告申请息县人民法院委托相关评估机构评估后，可另行主张权利。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告王立英的损失如下：1、医疗费：19443.12元+12.8元+124元+4000元=23579.92元；2、住院伙食补助费：50元/天×20天=1000元；3、营养费：20元/天×70天=1400元；23579.92元+1000元+1400元=25979.92元4、护理费：39522元/年÷365天×50天=5413.97元；5、鉴定费：95.5元+1200元=1295.5元；6、交通费：420元；5413.97元+1295.5元+420元=7129.47元被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额范围内承担的赔偿金额为：10000元+7129.47元=17129.5元，在商业三者险范围内承担的赔偿金额为：25979.92元-10000元=15979.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告王立英各项损失共计17129.5元，在商业三者险范围内赔偿原告王立英各项损失共计15979.9元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费644元，由被告胡杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1287元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十月二日书记员 李昱德