广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24970号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告：胡少莹，女，汉族，1993年1月13日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告胡少莹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁伟东、江珊及被告胡少莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款共计154298.8元（暂计至2019年4月19日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）。事实和理由：被告在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××05的信用卡，该信用卡开户时间为2017年7月25日，被告在使用该卡过程中，发生透支欠款并逾期严重，截止2019年4月19日，被告申领的信用卡欠款共计154298.8元，其中本金128940.88元、利息8834.41元、违约金10199.67元（2016年12月31日前收取滞纳金，2017年1月1日起收取违约金）、其他费用6323.84元。原告多次催讨，但其至今未能偿还。对于上述欠款事实及实际金额，原告认为：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016)111号】属于国家规范性文件，原告及被告均应受其内容约束。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知自2017年1月1日起实施。该通知属于国家规范性文件，发布后在各类媒体新闻中转载公示，原、被告作为信用卡业务的合同双方，理应知悉并受通知约束。鉴于通知第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”对此，原告主张滞纳金计收至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起开始计收，被告应严格遵照中国人民银行发布的通知规定，履行还款义务。2、原告根据上述通知内容修订《广发银行信用卡客户协议》，并通过官网提前45天公告，公告期内被告未提出异议，所以，新的《广发银行信用卡客户协议》符合我国法律规定，对原、被告产生法律约束力。被告在申办信用卡时，已明确表示阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条，被告应当遵循申办信用卡所签署的申请表或者领卡确认函上所附的客户协议各项约定。同时，根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第六十四条第二款规定“在通过信用卡领用合同（协议）或书面协议进行约定的前提下，发卡银行应当提前45天以上采用明确、简洁、易懂的语言将信用卡章程、产品服务等即将发生变更的事项通知持卡人”，为此，原、被告签署的《广发银行信用卡客户协议》中约定：银行有权对本协议及附件作出修改，并提前至少四十五曰公布等。2016年11月1日以及2016年11月15日，原告通过广发银行官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》以及《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》。广发银行通过公告方式修改客户协议、广发信用卡费率表等，是以合同当事人双方协商一致的方式对合同进行变更，严格遵照《银行卡业务管理办法》及《商业银行信用卡业务监督管理办法》等规定。3、原告通过官网公告调整并计收被告违约金，符合双方原签订客户协议的约定，也符合我国相关法律法规及规范性文件，依法应予支持。如前述及，原告根据中国人民银行【银发（2016)111号】文件，合法合规地通过官网公告新修订客户协议，并以此计收被告违约金既符合双方约定，也符合法律规定。2017年12月29日，原告再次在官网发出《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，告知广大信用卡用户自2018年3月1日违约金收取标准的调整规则。原告严格遵循法律法规的规定，履行应负的告知义务，被告应当向原告支付违约金。综上，原告通过官网公告修订的《广发银行信用卡客户协议》对被告具有约束力，被告应当按照其内容履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决支持全部诉讼请求。被告胡少莹辩称，一、原告所诉不实，被告信用卡额度本金只有7.9万元，并非原告所称本金128940.88元，加上利息8834.41元、违约金10199.67元、其他费用6323.84元，共计154298.8元，银行此种算法，明显如同高利贷。原告要求被告还款的本金有12万多元，帐单与额度不一致。二、当初办卡是出于好心，是在原告业务员再三恳求下，被告才同意办卡，但原告业务员并没有说过任何关于信用卡使用的相关规定及逾期将产生的种种后果，只给了一张表让被告照填，如今原告拿着这张表格作为证据，被告觉得原告占着自己是银行受法律保护而忽悠被告。对于被告，一个出生于1993年并无房无车无资产的人来讲，信用卡的额度7.9万元，额度是否合理？银行这么发卡是否合法？再者，被告非恶意逾期，也非恶意拖欠，更不存在任何诈骗行为，只因生意失败，导致资金链断裂，合伙人没有履行义务承担债务，此情况被告与原告沟通过，原告于2019年3月4日通过邮件方式称被告恶意拖欠以非法占有为目的，更诬蔑被告是诈骗，被告回复邮件说明情况，但原告清楚被告真实处境后依然不同意分期还款，被告能力有限无法一次性偿还。三、被告的生意合伙人没有履行义务承担债务，被告于2019年1月23日在龙岗区人民法院起诉立案，立案后却一直毫无音讯，最后在2019年9月莫名其妙收到被告自动撤诉的通知，法院此等行为，不合情、不合理、不合法，直接剥夺了被告的合法权益，导致被告今时今日此等境遇。四、无论因何缘由，被告偿还不上欠款导致逾期，给银行造成一定的麻烦，此等行为极其不对，也很不堪，在此向银行道歉，但银行不愿意协商对被告也极度不公平，请求法院公平公正审理，允许被告最大化分期还款，偿还本金及部分利息，但不合理的利息，被告不接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审质证，认定如下事实：一、被告于2017年7月24日向原告申领广发银行信用卡，并接受“客户协议”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡卡号为62×××05。二、根据上述“客户协议”：滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取，人民币卡为2.5%，最低人民币10元，双币卡为2.5%，最低人民币10元；境内转账手续费按境内转账金额的一定比例收取，对私为转账金额的2.5%，人民币卡、双币卡最低为人民币10元；溢缴款为转账金额的0.5%，人民币卡、双币卡最低为人民币5元、最高为人民币50元；挂卡费按挂卡次数收取，每次为人民币35元；快递手续费为按业务笔数收取，收费标准为人民币20元；消费分期还款（样样行）分期手续费的基准费率可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%；如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费；账单分期手续费可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳本金及未付分期还款手续费；透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费可选分3期、6期、12期、18期、24期、36期、48期、60期偿还，每账单月为一期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，手续费率相当于每期0%到1%；该比例因合作方或客户资质不同而异；如选择提前偿还，需偿还未付本金及未付分期还款手续费；瞬时通按月收取，每卡为人民币3元；IC卡工本费按卡收取，每卡按人民币20元收取。三、原告按照“客户协议”中关于银行有权对本协议及附件作出修改的约定，于2016年11月1日在官网上公布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”及“超限费”服务项目，并对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡（含公务卡）RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。原告于2017年12月29日在官网上公布了《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，载明：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分的6%收取违约金；客户不存在连续2个月以上未还清每期账单最低还款额的，恢复5%收取违约金。同时违约金最低收取限额为：个人单币卡（含公务卡）RMB30/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB30/USD2，单位卡最低RMB10/USD1,或按协议约定收取。四、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项，截至原告起诉的取数日期2019年4月19日，被告尚欠本金128940.88元、利息8834.41元、违约金10199.67元、其他手续费6323.84元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的“客户协议”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、其他手续费，但原告所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金及其他手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限。被告辩称欠款本金不应超过信用卡额度，账单与额度不一致，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡少莹应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金128940.88元、利息8834.41元、违约金10199.67元、其他手续费6323.84元（利息、违约金暂计至2019年4月19日，之后的利息、违约金按协议约定、《广发银行关于信用卡业务相关事项调整的公告》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项还清之日止，但利息、违约金及其他手续费的计收标准总计应不超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693元，由被告胡少莹负担。原告已预交的案件受理费1693元，由本院予以退回。被告胡少莹应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1693元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇一九年十月十六日书记员  郭丽