贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2152号原告：孙萌，女，1977年9月7日生，汉族，安顺市行政管理综合执法支队工作人员，住安顺市西秀区。被告：董玉平，女，1958年10月4日生，汉族，安顺市西秀区林业局退休职工，住安顺市西秀区。第三人：鲍吉宇，男，1976年4月26日生，汉族，安顺市西秀区园林绿化局职工，住安顺市西秀区。原告孙萌诉被告董玉平、第三人鲍吉宇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙萌、被告董玉平到庭参加诉讼，第三人鲍吉宇经本院合法（传票）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙萌诉请判决：一、立即停止座落于安顺市西秀区南水路21号烟叶调拨站宿舍5幢4层401号房屋的强制执行，并解除对上述房产的查封；2、依法确认座落于安顺市西秀区南水路21号烟叶调拨站宿舍5幢4层401号房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：诉请中的房屋为原告所有，2016年1月28日，原告与第三人办理离婚手续，离婚协议约定：“夫妻共同所有的位于安顺市××水路××单元××楼的房地产所有权归女方所有，该房屋抵押办理装修贷款现未还款金额由男方负责，贷款还完后一个月内了办理房地产权证的业主姓名变更的手续，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。”该《离婚协议书》经民政部门登记盖章，具有登记公示效力，自离婚登记协议签订之时，原告即单独取得该房屋的所有权产生期待利益，享有对该房屋的请求过户登记的权利。因第三人未按时偿还抵押贷款，原告代为偿还贷款共计154811.17元，且该房屋系原告父母出资购买，原告实际占有使用该房屋，因查封状态无法办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，物权为排他权。被告申请执行的依据是（2018）黔0402民初2364号民事判决书，而该判决是就被告与第三人之间的民间借贷，属个人债务，原告并不承担责任，故不应查封原告的房屋。根据2018年12月18日安顺市中级人民法院（2018）黔04民终1143号民事判决书，判决不得执行上述原告的房屋，解除对该房屋的查封措施。但该房产被安顺市西秀区人民法院于2019年3月4日作出的（2019）黔0402执488号执行裁定书轮侯查封，致使原告无法按法律程序办理过户登记手续。故诉请判决。被告董玉平辩称：2016年1月5日、6日，第三人以做生意为由向我借款，期间原告与第三人系夫妻，该笔债务实为夫妻共同债务，故原告与第三人应共同偿还共同债务，请求驳回原告的诉请。第三人鲍吉宇未答辩，亦未出庭参与诉讼。原告孙萌提供的证据有：原告身份证复印件、原告与第三人离婚证复印件、户籍证明复印件、水电费缴纳发票、中国农业银行贷款资料复印件、偿还贷款明细复印件，（2018）黔0402民初2364号民事判决书及民事起诉状、借条复印件，（2018）黔0402民初2743号民事调解书，（2019）黔0402执488号执行裁定书，（2018）黔0402民初3406号民事调解书及民事起诉状、借条复印件，（2019）黔0402执异55号执行裁定书复印件、执行协助通知书、产权信息表、（2017）黔0402协执恢54号之一、（2019）黔0402协执恢488号协助执行通知书复印件，被告董玉平对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告孙萌提供：1、原告与第三人的《离婚协议书》，主张证实原告与第三人于2016年1月28日登记离婚；被告对真实性异议，不同意质证；因被告未提供反驳证据，故对该证据的真实性、原告的主张，本院予以采信、确认。2、（2018）黔04民终1143号民事判决书，主张因第三人向富民银行借款200000元后，第三人未还款，富民银行申请对案涉房屋保全；被告对真实性无异议，但认为与本案无关联；因该证据能反映曾被案外人申请执行过，经原告主张权利后依法解除执行，能证实原告对该房屋行使过物权，故作为本案证据。被告董玉平提供的：转账凭证三张，主张证实被告董玉平通过自己及女儿武美玲向第三人转款提供借款；原告表示异议，认为无银行的电子回单专用章，金额与借条不符，不能证实是否真实，另被告及女儿与第三人系同一单位，之间有很多经济往来，不能证实系借款；因转账凭证三张转账凭证的转款人是武美玲，不能证实系被告董玉平向第三人鲍吉宇提供的借款，故对被告董玉平的主张，本案不予采信，转账凭证三张不作为本案的证据。经审理查明：原告孙萌与第三人鲍吉宇于2000年9月26日登记结婚，2016年1月28日登记离婚，离婚时协议案涉房屋（权证号：03××**）归原告孙萌所有。被告董玉平与第三人鲍吉宇及其女儿武美玲均系同事关系。因民间借贷纠纷，被告董玉平持第三人鲍吉宇于2017年4月19日出具的三份《借条》，被告董玉平分别于2018年5月28日、2018年6月19日、2018年8月1日诉请第三人鲍吉宇偿还借款70000元、70000元、80000元，经本院审理查明后，分别于2018年8月2日作出（2018）黔0402民初2364号民事判决书，判决第三人鲍吉宇向被告偿还68600元及利息，于2018年8月7日作出（2018）黔0402民初2743号民事调解书，调解由第三人鲍吉宇向被告董玉平偿还68600元及利息，2018年9月26日作出（2018）黔0402民初3406号民事调解书，调解由第三人鲍吉宇向被告董玉平偿还76000元及利息。因第三人鲍吉宇未按上述裁判文书确定的时间履行还款义务，被告董玉平向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日作出（2019）黔0402协执488号协助执行通知书，对本案所涉房屋执行进行了查封三年。同时查明，原告与第三人在夫妻关系存续期间，曾提供本案所涉房屋作为抵押担保物在农业银行借款，现该款已偿还完毕。另查明，因第三人鲍吉宇与他人向富民银行借款发生纠纷，富民银行申请执行后，本院对该房屋进行查封，原告孙萌提出执行异议之后被判决驳回后上诉，经安顺市中级人民法院二审作出（2018）黔04民终1143号民事判决书，判决：撤销一审民事判决，不得执行该房屋、解除对该房屋的查封。原告孙萌现因被告董玉平与第三人鲍吉宇民间借贷纠纷案件，本院在执行中查封该房屋提出案外人执行异议之诉。本院认为：被告董玉平对第三人鲍吉宇的三件民间借贷纠纷案件中并未主张原告孙萌承担共同偿还责任，亦未对案涉房屋主张优先受偿权，三笔借款已超200000元且发生在短期内，显然不是用于家庭日常生活。原告孙萌与第三人鲍吉宇于2016年1月28日登记离婚，第三人向被告鲍吉宇出具三份《借条》的时间均为2017年4月19日，故第三人鲍吉宇向被告董玉平的借款不应属于原告孙萌与第三人鲍吉宇在夫妻关系存续期间的共同债务。原告孙萌与第三人鲍吉宇于2016年1月28日登记离婚，已协议本案所涉房屋归原告孙萌所有，并实际由原告孙萌管理使用行使物权，现被告董玉平依据生效的（2018）黔0402民初2364号民事判决书、（2018）黔0402民初2743号民事调解书、（2018）黔0402民初3406号民事调解书，申请本院强制执行本案所涉房屋，但从被告董玉平对第三人鲍吉宇的起诉可知，其对案涉房屋并未主张优先受偿权，本院查封仅基于被告董玉平对第三人鲍吉宇的债权，而物权相对债权具有优先性，且第三人鲍吉宇与原告孙萌离婚后已不再享有该房屋的物权，故对原告孙萌诉请判决立即停止对安顺市西秀区南水路21号烟叶调拨站宿舍5幢4层401号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封的诉请，本院依法予以支持。原告孙萌诉请确认上述房屋归其所有，本案是因执行案涉房屋致原告孙萌起诉，并无权属争议的相对方，房屋已由原告孙萌与第三人鲍吉宇在离婚时约定归原告孙萌所有，实际由原告孙萌管理使用行使物权，该房屋应属于原告孙萌所有，故原告孙萌在本案提出该诉请不当，其诉请不当，本院不予支持。被告董玉平的辩称主张，因其未能举证证实，本院不予采信。第三人鲍吉宇不到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款（一）项的规定，判决如下：一、不得执行安顺市西秀区南水路21号烟叶调拨站宿舍5幢4层401号房屋（权证号：03××**），解除对该房屋的查封措施；二、驳回原告孙萌的其他诉请。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，原告负担50元，被告负担50元（该费用原告已预交，被告在本判决生效三日内直接向原告支付，原告不再向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  段永鹏二〇一九年十月二十一日法官助理丁雅洁书记员丁雅洁（代）