安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4297号原告：徐连国，男，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：谭士敏，女，汉族，1969年4月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：徐慢慢，女，汉族，1998年7月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。三原告共同委托诉讼代理人：刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。被告：麻启利，男，汉族，1974年3月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘刚，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原告徐连国、谭士敏、徐慢慢与被告麻启利确认合同效力纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告徐连国、谭士敏、徐慢慢及三原告共同委托诉讼代理人刘海军、被告麻启利及委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐连国、谭士敏、徐慢慢向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐连国与被告2016年7月24日签订的《土地使用权调换协议书》无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐连国于2016年7月24日在谭士敏、徐慢慢不知情并在麻启利欺骗的情况下，和麻启利签订了《土地使用权调换协议书》。而麻启利所换的土地使用权也根本不属于他，属于麻其印使用，而麻其印对换地一事也根本不知情。麻启利隐瞒他人（麻其印）用他人的土地和徐连国换地的原因是：2016年7月23日，姜堂镇长营村委会和安徽力高电子商务集团有限公司（以下简称力高公司〉签订了10.85亩土地流转协议，同日被告和长营村委会签订了1.07亩土地流转协议，麻启利签订协议时其根本没有土地，其土地早已流转给了别人。但麻启利为了非法取得土地流转款项，于2016年7月24日欺骗徐连国用他人的土地和徐连国签订土地调换协议。麻启利之所以选择徐连国签订协议，是因为徐连国是精神障碍者，其妻双目近乎失明，长女出嫁，次女年幼，其父母双亡，兄妹常年在外地打工。虽徐连国和麻启利签订了协议，但由于力高公司直至2019年6月才对其流转的土地进行施工，三年来该土地仍然一直由徐连国耕种，因此，谭士敏、徐慢慢一直不知道自己的承包地被麻启利欺骗调换一事，直至力高公司进行施工。另，麻启利也意识到2016年7月24日其用麻其印的土地和徐连国签订《调换协议》是违法的，2019年6月5日麻启利又假借麻其印的名义再次欺骗徐连国签订了《土地使用权调换协议书》，而麻其印不知情，事后明确表示反对。力高公司进行流转的土地是非建设用地，其用于建设也是非法行为，且其流转期限为50年，也大大超过了法律规定的期限，其实质是利用土地流转的名义，进行土地非法买卖。被调换的土地是原告的家庭承包土地。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。麻启利辩称，一、关于原告在诉状中称2016年7月24日被告采取欺骗的方式与原告徐连国签订《土地使用权调换协议书》的问题。2016年7月份安徽力高电子商务集团有限公司，为了建设农产品物流中心，与姜堂镇李长营村委会签订了10.85亩土地流转协议，这其中就包括原告的1.07亩土地。在土地流转协议签订之前，村委会征求原告的意见是要钱还是要地，原告说要地，在这种情况下被告用自己的鱼塘东北侧、东侧沟、南侧麻其标、北侧沟、西侧麻其和的1.07亩承包地与原告进行置换。2016年7月23日双方达成一致意见，第二天即7月24日双方经长营村干部把土地丈量后签订了协议，之后原告自行将原土地上的树木变卖并领取了地面青苗补偿款1000元。由此可证明原告是在自愿的基础上与被告签订的土地流转协议书，并且签订协议时，原告头脑清醒，精神正常，思路清晰，没有一丝一毫的精神障碍迹象，协议书上“徐连国”三个字是原告徐连国本人所签，指印也是其本人所按，何来的欺骗。二、关于原告在诉状中称“原告谭士敏、徐慢慢一直不知道自己的承包地被被告欺骗调换一事”的问题。2017年7月24日原告与被告调换土地，经村干部王新华、孙见忠丈量后签订了协议，并自行把自家调换给被告的土地上的树木变卖掉，且领取了1000元青苗补偿款，这个过程不是立竿见影就能完成的事情，而是要经过一段时间。现在谭士敏、徐慢慢称不知情，完全是为了想掩饰自己违反协议内容的真实目的。原告又称力高公司取得土地使用权三年后才施工，存在欺骗现象，与事实不符。因为力高公司取得流转土地的使用权，是为了建设农产品物流中心，物流中心所需的手续要严格审批，这需要一个过程，等所有手续完善后再施工，符合法律程序，很正常，根本不存在欺骗现象。三、关于原告称2019年6月5日被告又假借麻其印的名义再次欺骗徐连国签订《土地调换协议书》的问题。2019年，徐连国因感到上述和被告置换的土地耕种不方便，想耕种与其地相邻的麻其印的地(s256省道西侧)，当时麻启印的地由其哥麻某耕种，由于耕种不方便，麻某也不想耕种麻启利置换给徐连国的承包地，为了协调好土地置换的事情，被告就用自己另外一块承包地和麻其印调换，麻某在征得麻其印的同意后，就和麻启利置换了土地，将麻其印的土地交给了徐连国耕种。纵观整个土地置换过程，原告是甘心情愿与被告调换土地，不存在欺骗现象。四、关于原告称流转的土地被力高公司作为建设用地使用的问题。被告之所以将置换的土地流转给村委会，村委会又流转给力高公司，就是因为涉案地块已被国土资源部门规划为建设用地，不存在非法买卖土地的现象。本院经审理认定事实如下：（一）麻启利对徐连国、谭士敏、徐慢慢所举证据质证意见：对证据一身份证无异议；对证据二证明诊断书、住院证、《贫困户收入核算表》、《残疾人证》有异议，诊断证明书出具时间为2019年6月17日，而原告与被告第一次签订土地调换协议的时间是2016年7月24日，与被告第二次签订的土地调换协议的时间是2019年6月5日，签订协议的时间在前，而出具诊断证明的时间在后，所以该证明不足以证明原告与被告签订协议时存在精神障碍，该诊断证明达不到原告的证明目的。对《贫困户收入核算表》、《残疾人证》真实性无异议，该证据与本案无任何关联性；对证据三《土地承包经营权证》有异议，该《土地承包经营权证》所填写的土地与原告置换给被告的土地四邻不相符，不是同一块土地；对证据四2016年7月24日《土地使用权调换协议书》的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据五2019年6月5日《土地使用权调换协议书》的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据六《接处警情况登记表》真实性无异议，对其证明目的有异议。因为该份出警记录证明徐连国违反签订的协议，阻止他人对流转土地合法权的使用，其行为已构成了侵权事实。（二）徐连国、谭士敏、徐慢慢对麻启利所举证据质证意见：对证据一身份证无异议；对证据二《农村土地承包经营权证》及《农村土地承包合同书》真实性无异议，经营权证不能反映出土地调换协议中的土地属于被告承包使用；对证据三规划图有异议，规划图无印章且反映出案涉土地麻庄，作为规划图的落款为个人，无法查实其身份。规划图反映出案涉土地是农用地；对证据四村委会证明，没有相关人员签字，本案处理与出具证明的长营村委会有利害关系，诉争的土地是经过长营村委会流转给力高公司，而力高公司在另案中起诉原告，本案与另案都与长营村委会有利害关系；证据五2019年6月26日宁老庄镇人民调解委员会出具的调解意见书中没有相关人员签字，该调解意见并不是对双方争议的案件调查后的调解意见且无双方当事人签字。该调解意见却反映出诉争土地与原告土地承包经营权证的关系。对证据六2位证人部分证言有异议，孙见忠对原告的精神状态是完全知情的，原告患有精神分裂症已有二十几年，由于孙见忠是村委会成员，案件与村委会有利害关系，所以孙见忠的证言对村委会具有倾向性。对证人麻某的异议是，其证言不客观，原告方曾经和麻其印联系过，麻其印对换地一事不知情，所以对麻某的证言与我们所掌握的证据相矛盾。本院认为，（一）徐连国、谭士敏、徐慢慢所举证据一、证据三、证据四、证据五的真实性予以认定；证据二诊断书出具时间系在徐连国与麻启利签订两次签订《土地使用权调换协议书》之后所进行的检查，该诊断书不能单独作为确认徐连国在签订协议时患有精神疾病的证据。（二）对麻启利所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性予以认定；证据四2位证人证言具有客观性，予以认定。审理查明，2016年7月24日，徐连国与麻启利签订《土地使用权调换协议书》一份，依据该协议，徐连国与麻启利将载明的两块土地进行了置换。置换后，宁老庄镇长营村委会为发展本集体经济，支持小微企业，将含徐连国置换给麻启利的土地在内统一流转给安徽力高电子商务集团有限公，用于建设农产品物流中心。后在力高公司施工时，徐连国以该土地承包权证是其所有出面干扰。2019年6月5日，徐连国又与麻其印签订了《土地使用权调换协议书》，依据该协议，徐连国又将其土地与麻其印的土地进行了置换。由于麻其印长期在外地生活，该土地一直由其胞兄麻某耕种，由麻某在协议书上代为签字确认。后徐连国诉至法院，以徐连国长期患有精神分裂症为由，要求判令徐连国与麻启利2016年7月24日签订的《土地使用权调换协议书》无效，并申请对徐连国的民事行为能力进行鉴定。本院将徐连国提供的诊断证明书等相关证据提交并依法委托安徽高诚司法鉴定所进行鉴定。2019年10月9日该鉴定所出具《关于徐连国一案的说明》：“安徽省阜阳市颍泉区人民法院：贵院委托关于对徐连国的民事行为能力进行鉴定一案，经查送鉴材料，该案鉴定材料不完整、不充分。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款之规定，本所决定不予受理。”2019年10月11日，本院技术室以“本次对外委托鉴定终结”，将该鉴定退回审理庭。本院认为，无效合同是指因不符合或违反法律要求，不能发生当事人预期的法律后果。无效合同是法律禁止订立的合同，它不能得到法律的承认和保护，不能对当事人产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案原告要求对徐连国民事行为能力进行鉴定，经委托相关部门鉴定，认为徐连国提供的鉴定材料不完整、不充分，不予受理。本院认为，原告称徐连国2016年7月24日签订《土地使用权调换协议书》时系无民事行为能力人未提供证据，本院不予采信。原告徐连国与被告是在平等自愿的前提下签订的协议，且不违反法律强制性规定，对该《土地使用权调换协议书》合法性予以认定；原告谭士敏、徐慢慢称徐连国签订协议书她们一直不知情，不符合常理，对该辩称不予采信。故对原告要求确认2016年7月24日签订的《土地使用权调换协议书》无效的请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告徐连国的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一九年十月十二日书记员  郭鑫惠附：（2019）皖1204民初4297号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据