wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2468号 罪犯魏小强，男，1973年4月25日出生于重庆市江**，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯魏小强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2013年12月17日作出（2013）江法刑初字第01031号刑事判决，认定魏小强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元，责令退赔各被害人经济损失共计58.256万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月3日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2023年5月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯魏小强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯魏小强减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2013年5月15日起至2022年10月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒宏娅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1666号 申请执行人：原告:泸州鑫一物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91510502353632644N。 住所地：泸州市江阳区钓鱼台路**楼****。 法定代表人：程志勇。 被执行人：王应贤，女，汉族，1971年10月24日出生，住泸，住泸州市龙马潭区，常住泸州市龙马潭区红星春晖石油小区**楼****div> 本院在执行原告泸州鑫一物业服务有限公司（以下简称鑫一物业公司）与被告王应贤物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0504民初829号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人王应贤所有的价值1640.6元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十五日 书记员  苟 伊
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初3278号原告：张照林，男，1979年12月8日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：朱斌，男，1974年6月18日生，汉族，住安徽省来安县。原告张照林与被告朱斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张照林委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼，被告朱斌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张照林向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告朱斌偿还货款43900元，承担逾期付款年利率6%；2.本案的一切诉讼费由被告朱斌承担。庭审中，对利息部分的诉讼请求明确为：自2019年8月13日起按年利率6%计算至还清时止。事实与理由：朱斌购买其沙石，用于来安县汊河镇轨道检测中心工程。经过双方结算，2018年2月18日，朱斌出具一份欠条，载明今欠到张照林沙石款人民币43900元，欠款人：朱斌。其经常向朱斌索要，朱斌一拖再拖，拒绝付款，故依法提起诉讼。朱斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月，朱斌困承接工程的需要，从张照林处购买沙石，2018年2月18日，双方经结算，朱斌欠张照林沙石款43900元，朱斌出具一张欠条，载明：今欠到张照林沙石款人民币肆万叁仟玖佰元整（43900元），朱斌，此据，2018年2月18日。后张照林多次催要欠款，朱斌以种种理由拖延未还，张照林诉至法院。上述事实，有当事人的陈述及张照林提供的欠条等证据在卷佐证。本院认为，朱斌欠张照林沙石款43900元并出具欠条，载明欠款金额，双方之间买卖合同关系成立，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。朱斌应根据欠条载明的数额及时偿还欠款，其未能及时偿还欠款，构成违约。对张照林要求朱斌偿还欠款43900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效后十五日内偿还原告张照林欠款43900元及利息（利息计算方式：自2019年8月13日起以43900元本金为基数，按年利率6%计算至付清时止）。（上述款项汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018开户行：来安县农村商业银行新河支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取449元，由被告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  孙正斌二〇一九年十月三十日法官助理纪红林代理书记员  武蕴伟附判决适用的法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5405号 原告：商加伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄伟生，男，1990年5月5日，汉族，住福建省漳浦县。 原告商加伟与被告黄伟生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商加伟到庭参加诉讼；被告黄伟生经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 商加伟向本院提出诉讼请求：判令黄伟生返还商加伟借款50000元，并自2019年5月13日起至还清款项之日止按月利率3%计付利息。事实和理由：黄伟生于2019年3月13日向商加伟借款50000元，并出具借条一张交商加伟收执，双方约定借款期限自2019年3月13日至2019年6月13日，月利率为3%，借款当日，商加伟即通过银行转账支付黄伟生50000元。之后黄伟生只支付前两个月利息，经商加伟多次催讨，黄伟生拒不偿还本金及剩余利息。 黄伟生未提出答辩意见。 商加伟围绕诉讼请求，依法提供如下证据：黄伟生出具的借条、转账记录各一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：黄伟生因需用资金，于2019年3月13日向商加伟借款50000元，并出具借条一张交予商加伟收执，借条中约定借款期限自2019年3月13日至2019年6月13日，月利率为3%。借款当日，商加伟通过银行转账支付黄伟生50000元。借款后黄伟生支付两个月利息3000元，后经商加伟多次催讨，黄伟生拒不偿还本金及剩余利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄伟生向商加伟借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，黄伟生负有清偿的义务。借贷双方已约定还款期限，到期后黄伟生仍未能还款，已构成违约的事实。现商加伟请求判令黄伟生偿还本金50000元，应予支持。借贷双方可约定利息，但依法应以月利率2%为限，现双方约定的月利率3%超过此限度内，本院调整为2%予以支持。黄伟生经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄伟生应于本判决生效后十日内偿还商加伟借款本金50000元，并自2019年5月13日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回商加伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元由黄伟生负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月二十八日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3376号原告许财，男，1988年7月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告李有，男，1992年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告许财与被告李有劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告许财到庭参加诉讼，被告李有经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许财向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还欠款9750元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月至8月，被告欠原告在广州解放南路金汇大厦做木工装修工资共计9750元，于2019年2月3日写下欠条，约定中秋节前还清。期满经原告催收未果，原告遂诉至法院。许财围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告许财的诉讼主体资格；二、欠条原件一份，证明2019年2月3日被告李有结欠原告许财9750元工资的事实。李有既未提出答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年4月至8月，被告李有雇请原告许财在广州解放南路金汇大厦做木工。2019年2月3日，经原、被告结算，被告李有欠原告许财工资9750元，并出具欠条给原告许财，约定2019年中秋节前付清。到期后，被告李有分文未付，为此，原告许财诉至法院要求被告李有支付工资9750元。以上事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告李有雇请原告许财做木工，原、被告之间形成合法的劳务合同关系。被告李有未按约定支付原告许财工资属违约，应承担违约责任。原告许财要求被告李有支付工资合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李有支付原告许财工资9750元；二、本案所涉给付内容，限被告李有在判决生效后十日内付清给原告许财。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告许财已预缴，由被告李有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇一九年十月十一日书记员  黄 威
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2980号 原告：商河县大岭农场 法定代表人：郭玉振，场长。 委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 被告：张某某，男，1944年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。 原告商河县大岭农场与被告张某某排除妨害纠纷一案，原告商河县大岭农场于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县大岭农场撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县大岭农场负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年十月三十一日 书记员  解连杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11529号原告:刘秀芝，女，1963年6月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告:霸海龙，男，1963年2月6日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：刘秀芝，女，1963年6月20日出生，汉族，住址址同上，与原告霸海龙系夫妻关系。原告:霸川川，男，1984年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘秀芝，女，1963年6月20日出生，汉族，住址址同上，与原告霸川川系母子关系。被告：驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组。负责人：付向前，该组组长。原告霸海龙、刘秀芝、霸川川诉被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组（以下简称六四居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝及原告霸海涛、霸川川的委托诉讼代理人刘秀芝，被告六四居民组负责人付向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系六四居民组居民，且属独生子女家庭。长期以来，村里的土地、房屋用于租赁等经营活动，每年都有租金等集体经济收入。2018年2月3日，被告六四居民组向每位村民发放了1500元集体经济收入；2019年1月22日，被告六四居民组向每位村民发放了3500元集体经济收入。被告六四居民组未依据法律的规定，为独生子女家庭多分一人的份额，经三原告多次交涉无果。现请求依法判令被告六四居民组向三原告多分一人的两年集体经济收入5000元。被告六四居民组辩称，对于村民集体经济收入的分配是经过居民组村民会议决定按照规定依法分配的，且现在尚未收到向独生子女家庭多分一人份的相关指令，应当按照政策发放，三原告也没向被告要求多分一人份集体经济收入。经审理查明，原告霸海龙、刘秀芝系被告六四居民组的村民。1985年12月，原告霸海龙与原告刘秀芝在原驻马店市人民政府橡林乡政府办理结婚登记。1984年2月15日生育原告霸川川。2010年5月10日，驻马店市工业集聚区金桥办事处人口与计划生育委员会为原告霸海龙、刘秀芝颁发独生子女父母光荣证。长期以来，被告六四居民组将该居民组的土地、房屋用于租赁等经营活动，每年都有租金等集体经济收入。2018年2月，被告六四居民组向该居民组每位村民发放了2017年度1500元集体经济收入；2019年1月，被告六四居民组又向该居民组每位村民发放了2018年度3500元集体经济收入。后三原告要求被告六四居民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份集体经济收入未果成诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告六四居民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等证据加以证明，且被告六四居民组予以认可，故本院对该事实予以认定。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在2017年度、2018年度农村集体经济组织分配集体经济利益时，三原告要求多分一人份集体经济收入的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持，2017年度和2018年度发放共计5000元。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告霸海龙、刘秀芝应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的5000元集体经济收入返还给被告六四居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组于判决生效后十日内向原告霸海龙、刘秀芝、霸川川支付2017年度和2018年度的集体经济收入共计5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告驻马店市工业集聚区金桥办事处东六里庄社区居民委员会六四居民组负担。本判决为终审判决。审判员  刘灵二〇一九年十月十日书记员  吴岚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1102刑初445号 公诉 机关贺州市八步区人民检察院被告人基本情况被告人秦某，男，1975年7月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区贺街镇新坪村**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人黄琦，广西宏民律师事务所律师，贺州市八步区法律援助中心指派。公诉机关指控情况起诉书文号八检刑诉〔2019〕392号指控事实2019年8月1日2时20分许，被告人秦某进入八步区贺街镇三凤村258号被害人关某居住的房屋内实施盗窃，盗窃途中被关某发现，后秦某在逃离现场的途中被关某抓获并移交公安机关。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。判决 理由公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人秦某如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决 结果被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自2019年8月1日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。权利 告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李温芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 畅 书 记 员 许国悠 附：本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初2225号原告：向为忠，男，1944年7月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：潘国发，男，1962年3月30日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告向为忠诉被告潘国发民间借贷纠纷一案中，原告向为忠于2019年10月30日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告向为忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向为忠撤回起诉。案件受理费1960元，减半交纳980元，予以免交。审判员 杨 婷二〇一九年十月三十日书记员 朱红艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2364号原告：荣振博，男，2005年10月18日出生，汉族，学生，住址庆安县。被告：于佳琪，男，2005年11月19日出生，汉族，学生，住址庆安县。原告荣振博与被告于佳琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告荣振博于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荣振博撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告荣振博负担。审判员  邱树林二〇一九年十月二十九日书记员  张俊东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4549号原告:高月娟,女,汉族,职工,高中文化,1964年12月16日出生,住江苏省无锡市南长区清扬新村****,身份证号:3202031964********。委托诉讼代理人：罗中彬，河南先邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:尚勇军,男,汉族,职工,大学文化,生于1964年7月15日,住江苏省无锡市南长区。被告:尚铁军,男,汉族,农民,生于1955年3月22日,住河南省南阳市卧龙区。原告高月娟与被告尚勇军、尚铁军确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月娟的委托代理人罗中彬、被告尚勇军、被告尚铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高月娟向本院提出诉讼请求：1.判决尚铁军和尚勇军于2013年8月23日签订的协议无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与第一被告尚勇军系夫妻,1989年6月29日登记结婚。1996年,尚勇军取得(证号为宛市房字第**)的房产登记,是该房屋所有权人,该房后经高月娟夫妇出资扩建为三层楼房,属夫妻共同财产。2013年8月该房被拆迁,协议置换3套房屋(一套面积约135平方米,另外两套面积约95平方米),具体房屋依据选房号按顺序选择,安置房至今没有交付。尚铁军、尚勇军系同胞兄弟。2013年8月23日,尚铁军和尚勇军在南阳××新区擅自签订协议处分拆迁安置房。协议第一条约定:“四季花城”拆迁赔偿共壹套房子(135平方米),贰套房子(95平方米),共计叁套房子。其中135平方米归尚勇军所有,壹套95平方米归尚铁军所有。另第三套95平方米暂存尚勇军处,待老太太百年后,存房归尚铁军所有。协议第三条约定:“第3套房(95平方米)不管是谁的产权,归尚铁军所有”。二被告擅自协议处分的行为,严重侵犯了原告的合法利益。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,夫妻对共同所有的财产,有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。第一被告尚勇军违反上述规定,私自与第二被告(其兄长)协议处分夫妻重大共同财产,且没有经过原告高月娟同意并授权,实属无权处分。依据《合同法》的相关规定,二被告于2013年8月23日签订的协议无效。现为了维护原告合法权益，诉至法院。被告尚勇军辩称，2013年房子被拆迁后，我办完拆迁手续后，尚铁军以我在外地工作、生了女儿、更好赡养母亲等理由向我要房子，尚铁军儿子喊来社会人员不签协议不让我走，我没办法就签了协议，后来我妻子高月娟知道我签订协议不同意，说不能损害她的权益。我擅自处分夫妻共同财产损害原告的处分权，我无权处分协议效力待定。被告尚铁军辩称，一、尚勇军与尚铁军于2013年所签订的协议是两人多次充分协商后,经中间人尚冠军在场所签订的协议,内容是双方真实意思的表示,该协议没有违返法律法规,更没侵害他人利益,因此,该协议是合法有效的,是不可撤销的。二、高月娟不是合同双方的当事人,她无权对双方协议提出异议,因此按照民事诉讼法和最高人民法院民事解释第208条之规定,高月娟不具备做原告的资格,其诉讼不符合法律规定的条件,故应当驳回其起诉。三、原告系尚勇军夫妻关系,尚勇军与尚铁军协议处理房产,是二被告之间的纠纷,与其他人无任何关联，不能指责和撤销。经审理查明，原告与被告尚勇军于1989年6月29日登记结婚，系夫妻关系，二被告系兄弟关系。位于南阳市××区七里园乡××号房屋(证证号为宛市房字第**于1996年11月19日登记在被告尚勇军名下,2013年8月该房屋被拆迁,共赔偿3套房屋(一套面积约135平方米,另外两套面积约95平方米)。2013年8月23日,二被告与中间人尚冠军一起协商处理拆迁赔偿事宜,后二被告签订协议,对拆迁赔偿的房屋及赔偿款进行分割,协议由证明人尚冠军书写,双方签字,协议约定:“1.尚铁军与尚勇军在四季花城拆迁赔偿分配中达成如下协议,①四季花城拆迁赔偿共计一套房子(135平方米),两套房子(95平方米),共计三套房子,其中135平方米房子归尚勇军所有,一套95平方米房归尚铁军所有,另第三套95平方米房子名义暂存尚勇军处,待老太太百年后,存房归尚铁军所有。②四季花城拆迁赔偿所有款项,尚铁军不再享有,归尚勇军所有。2.此协议一份,存尚铁军处作为有效法律凭证,尚勇军承诺按协议内容处理事件。3.注:第3套95平方的房子不管是谁的产权,归尚铁军所有。4.协议双方签字即生效,证明人将不负任何责任,起证明作用。证明人尚冠军,签字尚勇军、尚铁军,2013年8月23日。”2014年8月22日,被告尚勇军以受胁迫为由向本院提起诉讼,要求撤销二被告于2013年8月23日签订的协议(案号:2014宛龙七民初字第224号),经本院开庭审理,被告尚勇军在庭审中认可原位于南阳市××区七里园乡××号房屋(证号证号为宛市房字第**一层系被告尚铁军所建。上述事实，由原被告庭审陈述、结婚证、房产证、规划许可证、汇款凭证、拆迁补偿协议书、二被告分配协议、一二审判决书、一二审裁定书予以证实，已经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，本案的争议焦点为被告尚勇军的处分行为是否导致二被告签订的合同无效。首先，涉诉房屋虽登记在被告尚勇军一人名下，但该房屋系原告与被告尚勇军夫妻关系存续期间取得，共同出资部分应为原告与被告尚勇军夫妻共同共有。根据已查明事实，涉案房屋拆迁前第一层由被告尚铁军所建，被告尚铁军对房屋也有财产权益，故涉案房屋不仅有原告及被告尚勇军的夫妻共有份额，还有被告尚铁军的财产份额，应为原告及二被告三人共有，原告称涉案房屋系其与被告尚勇军夫妻共同财产的说法不准确。其次，原告称被告尚勇军未经过其同意与被告尚铁军签订合同，原告与被告尚勇军系夫妻，二被告系兄弟，且涉案房屋涉及拆迁，属于财产权益的重大变动，原告作为共有人应当对涉案房屋的处分及状况知情，但原告在合理期间内并未提出异议，对无权处分行为，权利人知情而沉默应视为追认。再次，被告尚勇军的处分行为也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“恶意串通、损害第三人利益”的无效情形，被告尚铁军对涉案房屋亦有财产权益，二被告签订协议内容未明显不公平，二被告签订的协议并未损害原告的利益。最后，庭审中被告尚勇军称签协议系受胁迫所签，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，被告尚勇军的处分行为不因原告未追认而无效，原告诉请应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高月娟的诉讼请求。本案受理费减半收取5857元，由原告高月娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  常丽二〇一九年十月二日书记员  张桢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4364号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：丁红敏，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈孜萱，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：伍忠立，男，1979年8月18日出生，汉族，住址湖北省宣恩县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告伍忠立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人丁红敏、陈孜萱到庭参加诉讼。被告伍忠立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告全部贷款本息共计人民币1011436.85元，其中本金人民币980231.13元、利息人民币30089.17元、罚息人民币1116.55元（暂计至2018年10月10日，实际支付金额计算至借款本息清偿之日）；2、原告对被告抵押的位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层5号房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担原告实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，原告向被告提供总额为112万元的贷款用于购买房屋，贷款期限为120个月，自2016年8月31日起至2026年8月31日止，还款方式为等额本息还款。被告以其所购位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层5号房屋为贷款提供抵押担保，并办理鄂（2017）武汉市武昌不动产证明第0025417号《不动产登记证明》（编号：42002403905）。原告依约于2016年8月31日履行了放款义务。但自2018年4月开始，被告未能按时足额还款，截止至起诉之日，被告已连续逾期，经原告多次催收仍未按时足额还款。按合同约定，原告有权停止被告使用贷款的权利，宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告交行湖北省分行诉至法院。被告伍忠立未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月29日，原告交行湖北省分行与被告伍忠立签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额112万元；贷款期限120月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率水平上上浮10%；贷款实际发放后，按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，自贷款首次放款日起，每满季的当日为合同利率调整日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币12093.99元；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者贷款人依本合同约定宣布贷款全部提前到期，则贷款人有权处理抵押物；抵押物为借款人购买的武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层5号房屋；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。被告伍忠立在合同尾部借款人处签名并按手印。另查明，被告伍忠立以购买的位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层5号房屋为上述贷款提供抵押担保。2017年10月30日，上述抵押房屋在武汉市不动产登记局办理了《不动产登记证明》，证明权利为抵押权。还查明，上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了借款，但被告伍忠立未按约归还借款本息，截止2018年10月10日，被告伍忠立尚欠原告交行湖北省分行借款本金980231.13元、利息30089.17元、罚息1116.55元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《不动产登记证明》、借款凭证、账单明细等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告伍忠立未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告伍忠立偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍忠立以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告伍忠立未履行偿还义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍忠立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍忠立向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金980231.13元；二、被告伍忠立向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2018年10月10日下欠利息30089.17元、罚息1116.55元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告伍忠立未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告伍忠立名下的位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层5号房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13903元、公告费130元，共计14033元，由被告伍忠立负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告伍忠立随上述判决款项一并给付原告交通银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈元芳二Ｏ二Ｏ一九年十月二十三日法官助理叶俊速录员易贤慧
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4853号被执行人：李国,男,1992年10月17日出生,住辽宁省新宾满族自治县。被执行人李国抢劫、盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0583刑初1397号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年05月06日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院辽宁省新宾满族自治县人民法院查询了被执行人在其户籍地的不动产登记信息，经查询反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的5707元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，(2017)苏0583刑初1397号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0583刑初1397号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初22022号 原告：龚代宽，男，1954年6月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：龚委，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告龚代宽与被告龚委排除妨害纠纷一案，原告龚代宽于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚代宽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告龚代宽撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚代宽负担。 审 判 员 王濛 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初2132号原告：舞阳县创业贷款担保中心。住所地：舞阳县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：1241112166185090XM。法定代表人：张琪，该中心副主任。委托诉讼代理人：朱春学，系该中心工作人员。被告：袁杏，女，1985年11月15日出生，汉族，住舞阳县。被告：张彦东，男，1973年2月19日出生，汉族，住舞阳县。被告：王红伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县创业贷款担保中心与被告袁杏、张彦东、王红伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告舞阳县创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令三被告偿还借款本金100000元；2、判令三被告共同偿还2017年8月20日至2019年7月9日贷款利息20825元；3、判令三被告承担从2017年8月20日至2019年7月9日止违约金，计45333元；4、以上三项共计166158元，本案诉讼费、律师代理费、公告费等由被告承担。事实与理由：袁杏拟开办舞阳县隆泰电脑行项目，向原告提出申请试用小额贷款100000元，2016年5月28日，由舞阳县公安局、工商局工作的张彦东、王红伟为袁杏的贷款本金和利息担保，并与原告签订担保偿还协议书。2016年8月22日借款人袁杏由原告担保，与国家开发银行股份有限公司签订小额贷款借款合同，约定借款100000元，期限12个月，年利息7.35%。贷款到期原告代为偿付后，袁杏应按原告代为偿付数额向原告支付违约金，因违约而产生的诉讼费、律师代理费、公告费等由被告承担。2017年8月20日，此笔贷款到期前，经原告多次催要，袁杏未偿还借款本金，张彦东、王红伟亦未依法履行保证人义务。2017年8月20日，国家开发银行股份有限公司将原告100000元从保证金中划走。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告袁杏的地址向被告袁杏多次邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，后邮局以“多次联系收件人不在家，逾期退回”为由将邮件退回，而原告不能提供被告袁杏准确的送达地址，应视为被告不明确，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告舞阳县创业贷款担保中心的起诉。案件受理费3623元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年十月三十一日书记员 李靖知
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4260号原告：马金凤，住西宁市。原告：马金萍，住西宁市。委托诉讼代理人:马金凤，住西宁市，系原告马金萍之妹。被告：青海省联运物业有限公司（统一社会信用代码：916301027574154400C）。法定代表人：张广辉，系该公司董事长。委托代理人：顾永春、蔡霞。被告：青海驰航运业有限公司（统一社会信用代码：916300007574118481）。法定代表人：宋相喜，系该公司董事长。委托代理人：余庆国。原告马金萍、马金凤与被告青海省联运物业有限公司、青海驰航运业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金萍代理人马金凤，被告青海省联运物业有限公司委托代理人顾永春、蔡霞，被告青海驰航运业有限公司委托代理人余庆国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金萍、马金凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按协议约定向原告支付违约金5124.86元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告与被告签订了《房屋货币补偿协议》，协议约定由被告向原告所有的位于西宁市××区房屋一套进行拆迁安置货币补偿，标准为每平方米6500元，房屋面积为34.28平方米，房屋补偿款共计222820元。合同同时约定，被告在收到交房验收通知单后15个工作日内一次性结清原告的房屋补偿款。合同签订后，原告于合同签订当日向被告交付了房屋产权证、钥匙等其它房屋附属物品，但被告直到2019年8月26日才向原告付清房屋补偿款，被告迟延支付房屋补偿款长达23天，显然已构成违约。应当按每日千分之一的标准，向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告青海省联运物业有限公司（以下简称联运公司）辩称，原告所述不属实，我公司虽与原告之间签订了《房屋货币补偿协议》，但事实上该份合同并未实际履行。2019年5月29日，我公司与青海驰航运业有限公司签订《住户货币安置补偿款支付协议》，约定由青海驰航运业有限公司对原汽车八场2号楼28户住户进行安置补偿，故二原告的货币补偿款应是由被告驰航公司支付，现驰航公司已经按照补偿协议的约定，将房屋补偿款足额支付给了原告,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告青海驰航运业有限公司（以下简称驰航公司）辩称，我公司与马金萍、马金凤于2019年8月23日签订《房屋货币补偿协议》，并于2019年8月26日在周家泉社区工作人员的监督下，向原告马金萍、马金凤转账支付房屋补偿款222820元，我方并无违约行为,请求依法驳回原告的诉讼请求。原告马金萍、马金凤为支持其主张，向法庭提交了其与联运公司签订的《货币补偿协议》、中国建设银行客户专用回单，欲证明合同约定房屋补偿款须在15个工作日内付清，但联运公司迟延支付房屋补偿款23天的事实。经质证，被告联运公司对该份证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为原告的货币补偿款已由被告驰航公司足额支付完毕，联运公司不是支付货币补偿款的主体。被告驰航公司认为该组证据与本公司无关，不予质证。本院认为，原告于2019年7月15日与被告联运公司签订了《货币补偿协议》，随后就同一涉案房屋于2019年8月23日与被告驰航公司签订了《货币补偿协议》，应认定为原告同意由被告驰航公司向其支付货币补偿款，且事实上原告的货币补偿款亦是由被告驰航公司支付的。故对该组证据的真实性本院依法予以确认，对其证明方向依法不予采信。被告联运物业公司与被告驰航公司未向法庭提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年5月29日，根据西宁市信访局就原汽车八场2号路28户住户货币安置补偿支付方式的工作要求，被告联运公司与驰航公司签订了《住户货币安置补偿款支付协议》，根据该协议之约定，由被告驰航公司出资600万元用于协助联运公司用于补偿危旧房改造项目的28户住户，原告马金萍、马金凤系其中一户住户。2019年7月15日，原告马金萍、马金凤与被告联运公司签订了《货币补偿协议》。2019年9月23日，原告马金萍、马金凤与被告驰航公司就该涉案房产签订了《货币补偿协议》，2019年8月26日，被告驰航公司向原告分两笔共计支付房屋补偿款222820元。本院认为，原告马金萍、马金凤于2019年7月15日与被告联运公司签订了《货币补偿协议》，随后就同一涉案房屋于2019年8月23日与被告驰航公司签订了《货币补偿协议》，被告驰航公司向原告支付了货币补偿款，原告对此予以接受，故原告与被告驰航公司之间的《货币补偿协议》已经依法成立并履行完毕。原告既已选择接受被告驰航公司向其支付的货币补偿款，其与联运公司签订的《货币补偿协议》已由被告驰航公司实际履行，其再无权要求被告联运公司支付货币补偿款，故对原告的诉求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马金萍、马金凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金萍、马金凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，请于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 宋 罕 二〇一九年十月三十一日书记员 杨爱玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2018)陕0402民初3258号   原告：陕西信邦汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400054781017M。   法定代表人张某某甲，该公司经理。   委托诉讼代理人张某某乙，男，该公司员工。   被告：王某某，男，1980年12月6日生，汉族，住西安市户县。   委托诉讼代理人白某某，女，1986年8月19日生，汉族，住西安市户县，系被告王某某之妻。   原告陕西信邦汽车服务有限公司（以下简称信邦公司）诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告信邦公司委托代理人张某某乙，被告王某某委托代理人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告信邦公司诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告垫款40738元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告经陕西信邦汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办的购车分期付款业务购买大众牌一辆，车价总额108900元，被告自行首付32900元，贷款总额76000元，剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款36期，本息总计还款金额为85576元，从2018年4月以后被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款40738元，共计40738元，依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。   被告王某某答辩称，无异议。   本院查明：2016年9月27日，原告王某某与中国工商银行咸阳迎宾大道支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》约定原告信邦公司为借款提供连带保证，王某某信用卡透支总额为85576元，分36期偿还。合同履行中被告王某某出现违约，原告信邦公司代为偿还42640元。认定以上事实有当事人陈述，《信用卡购车专项分期付款还款合同》、工商银行电子银行回单在卷佐证。   本院认为，被告王某某与银行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》真实有效，被告逾期还款原告作为保证人承担了保证责任后，则取得追偿权，被告王某某应当及时向保证人支付。原告信邦公司主张40738元，未超过其代偿金额，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西信邦汽车服务有限公司垫款40738元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费818元,保全费427元，保全保险费163元（原告已经预缴），由被告王某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审判长 张丹   审判员 朱养龙   审判员 鱼跃   二〇一九年九月二十七日   书记员 刘倩        1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3985号 原告：王某兵，男，汉族，1969年12月18日生，石家庄市藁城区人。 被告：靳某芬，女，汉族，1970年5月26日生，石家庄市藁城区人。 被告：李某，男，汉族，1970年9月20日生，石家庄市藁城区人。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告王某兵与被告靳某芬、李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某兵、被告靳某芬、被告李某及其委托诉讼代理人任永威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某兵诉求：1.判令二被告偿还原告借款247000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告靳某芬系我姑姑家的女儿，二被告系夫妻。2014年2月，二被告以经营需要为由向我借款30万元，并承诺按月息1分给付利息。当时我将30万现金交付给被告靳某芬，靳某芬向我出具借条。经原告多次催要，被告李某于2019年8月14日还款10万元。扣除应当给付的利息，二被告尚欠我247000元，被告李某给我书写一张新借条。至今二被告未偿还我借款。故诉至法院，望依法裁判。 被告靳某芬辩称：我和李某去原告家借的30万，当时约定了月息1分，我打的条，现金给了李某。李某把钱都投资到了米厂，我一分钱都没有动过。后来我们还了10万，还剩本息247000元，李某亲自给原告打了个247000元的借条。 被告李某辩称：原告所述借款是事实，到目前为止尚欠原告本息247000元，借款用于二被告家庭共同经营的米厂、两个饭店和购买房产，但现在因经营状况不好，没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告靳某芬、李某系夫妻，被告靳某芬系原告王某兵表妹。2014年2月1日，二被告以做生意急需资金为由向原告王某兵借款300000元，口头约定月息1分，由被告靳某芬向原告出具借条。2019年8月14日，二被告还款100000元，扣除应付利息后，被告李某向原告出具借条，载明：“今借到王力宾（兵）贰拾肆万柒仟元整，247000元。借款人：李某（签字捺手印），身份证：1323021970××××××××，2019年8月14日。经原告催要，二被告未偿还借款。 以上事实有庭审笔录、借条等在案佐证。 本院认为，原告与二被告之间借款事实清楚，借条真实有效。经原告催要，二被告应在合理期限内返还借款本金及利息。被告靳某芬、李某系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间且所借债务用于二被告家庭共同投资及生产经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告靳某芬、李某偿还借款本息247000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告靳某芬、李某于本判决生效后十日内偿还原告王某兵借款本息247000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5005元减半收取2503元，保全费1920元，由被告靳某芬、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十月十五日 书记员  李 玲 ——
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2095号之一解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地：故城县饶阳店镇。统一社会信用代码：91131126570085683T。负责人：陈广军，主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。被申请人：徐长明，男，1954年6月1日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告徐长明因借款合同纠纷一案本院于2019年9月11日作出（2019）冀1126民初2095号民事裁定书，冻结被申请人徐长明名下银行存款40000元或查封同等价值的财产。解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社于2019年10月18日向本院提出，要求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社申请解除保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人徐长明名下银行存款40000元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙建峰二〇一九年十月二十二日书记员  郎 聪
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执615号 申请执行人:钟辉,男,1981年12月2日出生,汉族,住金堂县。 被执行人:肖和平,男,1972年12月3日出生,汉族,汉族,住金堂县。 被执行人:周鸿英,女,1977年12月22日出生,汉族,住金堂县。 被执行人:中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司,住所地成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰。 本院在执行申请执行人钟辉与被执行人肖和平、周鸿英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2018）川0121民初4170号民事判决书的内容，于2019年2月28日向被执行人肖和平、周鸿英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付申请执行人钟辉110000元，被执行人肖和平、周鸿英支付申请执行人342483.93元、案件受理费6384元，并承担执行费2783元，但被执行人肖和平、周鸿英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院执行中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司己足额给付申请执行人110000元，中国人民财产保险股份有限公司己按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人申请保全冻结的被执行人肖和平、周鸿英在淮口镇人民政府所享有的拆迁补偿款，经本院核实，上述肖和平、周鸿英所享有的拆迁补偿款尚未确定具体发放时间。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案所保全冻结的肖和平、周鸿英在淮口镇人民政府所享有的拆迁补偿款，尚未确定具体发放时间，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人肖和平、周鸿英可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、申请执行人钟辉申请标的458867.93元，钟辉本次受偿110000元，被执行人肖和平、周鸿英尚欠申请执行人钟辉348967.93元及执行费6783元； 二、终结剩余款项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年十月十日 书记员 孙泽逊
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保120号之八申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：杨静文，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省潮安县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：卢宇，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人黄文忠、杨静文于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇、卢宇、张帆、郑州鑫港房地产开发有限公司名下的金融机构存款3223250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了编号为AZHZZ01Z0119Q002048V的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，黄文忠、杨静文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢宇名下的坐落于新郑市中华北路东侧少典路北侧碧水苑7号楼1单元1-2层102的房屋（权利号码：1601025346）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十月二十四日书记员  刘 冉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初5931号原告：刘涛，男，1987年9月23日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：北京中昊方源工程技术有限公司，统一社会信用代码911101057526244492，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街******。法定代表人：杜占广。本院在审理原告刘涛与被告北京中昊方源工程技术有限公司装饰装修合同纠纷一案中，刘涛于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由刘涛负担。审 判 长 赵 新人民陪审员 殷 斌人民陪审员 殷 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员 金雪怡
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1895号原告：曾文昌，男，1961年1月27日出生，汉族，住安乡县。委托诉讼代理人：杨国荣，女，1962年10月17日出生，汉族，住安乡县，代理权限为特别授权。系原告之妻。被告：叶建初，男，1966年1月14日出生，汉族，住安乡县。原告曾文昌与被告叶建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾文昌的委托诉讼代理人杨国荣到庭参加诉讼，叶建初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾文昌向本院提出诉讼请求：1、判令叶建初立即偿还借款本金20000元、利息2000元，共计22000元；2、叶建初承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买鱼饲料而急需资金，2018年6月25日向原告借款20000元，约定利息1分，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。叶建初既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：被告因急需资金，2018年6月25日向原告借款20000元，约定利息1分，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、被告户籍证明一份、借款借条在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张向原告借款，并出具借据，原告与被告之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键。此借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因此对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。该2万元借款，双方书面约定利息1分，从借款之日至起诉之日，有15月，原告起诉时仅主张2000元利息，此利息计算标准与主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告叶建初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后15日内，叶建初偿还曾文昌借款本金20000元、利息2000元，共计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费175元，由叶建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  丁世明二〇一九年十月二十二日法官助理杨奕代理书记员  郑夏秋附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终1982号上诉人（原审原告）谌洪友，男，1971年5月5日出生，汉族，住怀化市湖天开发区。委托诉讼代理人蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省第三工程公司怀化分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路**。法定代表人徐世红，经理。被上诉人（原审被告）刘良云，男，1957年12月6日出生，苗族，住会同县。上诉人谌洪友因与被上诉人湖南省第三工程公司怀化分公司及刘良云装饰装修工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谌洪友申请缓交二审案件受理费，本院予以准许，但其在本院准许的缓交期届满、在收到本院催缴案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谌洪友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十月十六日书记员  沈慧娟
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2356号 原告：阳城县隆泽小额贷款有限公司,住所地为阳城县滨河东路**。 法定代表人:宋学军,任董事长. 委托诉讼代理人：王龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：温时亮。 被告：薛增花，系温时亮妻子。 被告：山西未来兄弟汽车贸易有限公司，，住所地为阳城县凤城镇阳高泉村北环路桥东头 法定代表人：温时亮，任经理。 被告：李露莎。 被告：梁坚。 原告阳城县隆泽小额贷款有限公司（以下简称隆泽贷款公司）与被告温时亮、薛增花、山西未来兄弟汽车贸易有限公司（以下简称兄弟汽贸）、李露莎、梁坚借款合同纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆泽贷款公司的委托诉讼代理人张光耀，被告薛增花到庭参加了诉讼。被告温时亮、兄弟汽贸、李露莎、梁坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆泽贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温时亮、薛增花归还原告15万元借款本金及自2018年12月1日起至借款归还完毕之日止的利息；2.判令被告兄弟汽贸、李露莎、梁坚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告温时亮、薛增花因资金周转需要向原告公司借款15万元，双方签订了借款合同，合同约定借款利率为月息2%，借款期限为6个月。被告兄弟汽贸、李露莎、梁坚与原告签订了保证合同，对上述借款本息承担连带责任保证担保。借款到期后被告未归还借款本金，利息支付至2018年11月30日。为维护原告合法权益，特提出前列诉请。 被告薛增花口头辩称，原告起诉是事实。 被告温时亮、兄弟汽贸、李露莎、梁坚未到庭也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院归纳双方无争议事实如下：2017年4月1日，原告与被告温时亮、薛增花签订了借款合同，约定借款金额15万元，借款期限为2017年4月1日起至2017年10月1日，借款利率为月利率2%。当日被告兄弟汽贸、李露莎、梁坚分别与原告签订了保证合同，由兄弟汽贸、李露莎、梁坚对被告温时亮、薛增花的借款本息及实现债权的其他费用承担连带保证责任，担保期间为债务履行期满之日起二年。原告于2017年4月1日向被告温时亮的交通银行晋城阳城支行帐户转款15万元。借款到期后，被告温时亮、薛增花未归还本金，利息归还至2018年11月30日。 另查明，兄弟汽贸系被告温时亮个人独资企业，注册资本200万元，成立日期为2014年11月26日，经营范围为汽车、汽车配件销售；汽车维修。 本院认为，原告与被告温时亮、薛增花之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告温时亮、薛增花应按合同约定履行还款义务。被告温时亮、薛增花未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告温时亮、薛增花归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告兄弟汽贸、李露莎、梁坚作为担保人，应当按照保证合同的约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告温时亮、兄弟汽贸、李露莎、梁坚经传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告温时亮、薛增花于本判决生效之日起10日内偿还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款本金150000元及利息（利息自2018年12月1日起按月息2%计算至清偿完毕之日止）。 被告山西未来兄弟汽车贸易有限公司、李露莎、梁坚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人温时亮、薛增花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，减半收取1928元，由被告温时亮、薛增花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 田 素 勤 二〇一九年十月二十二日 书记员 上官丹妮
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0911行初188号原告张某水，男，1957年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托代理人孙勇，山东成顺律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街。法定代表人陈锦勇，局长。本院在审理原告张某水诉被告泰安市自然资源和规划局土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市自然资源和规划局的起诉。本院认为，原告张某水申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某水撤回对被告泰安市自然资源和规划局的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年十月二十日法官助理付福云书记员罗慧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保983号申请人：魏赟杰，男，1995年6月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈新华、王文娟，系河南青屏律师事务所律师。被申请人：郑州一美可置业有限公司，住所地：河南省新密市曲梁镇高洼村，统一社会信用代码914101830778330940。法定代表人：沈悦。申请人魏赟杰于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郑州一美可置业有限公司的银行存款167657元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192019005070）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州一美可置业有限公司的银行存款167657元或查封其同等价值的财产。案件申请费1358元，由申请人魏赟杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十一日书记员  周垚垚
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2713号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房，统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：郑喜秋，男，1973年10月24日出生，住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告郑喜秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十月十五日 书记员  田喜榕
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终424号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐爱华，男，1977年10月6日出生于江苏省启东市，务工人员，住江苏省启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月25日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于江苏省启东市看守所。辩护人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。原审被告人陈刚，男，2001年1月25日出生于江苏省启东市，务工人员，住江苏省启东市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月21日变更为取保候审，同年6月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被逮捕。现羁押于江苏省启东市看守所。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人徐爱华、陈刚犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月31日作出（2019）苏0681刑初350号刑事判决。被告人徐爱华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，提讯上诉人徐爱华及原审被告人陈刚，听取辩护人陆忠贤的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年2月16日晚上，被告人徐爱华与顾某乙在启东市海复镇复南村因琐事发生口角，后徐爱华让徐某（系徐爱华儿子，案发时系未成年人，已判决）纠集人员欲报复顾某乙，徐某又电话联系被告人陈刚让其纠集人员。次日上午，被告人徐爱华驾车载徐某前往启东市汇龙镇保平宾馆与被告人陈刚碰头，陈刚纠集同在该宾馆入住的陈某豪、沈某杰（均系未成年人，已判决）一同前往斗殴。后徐爱华驾车载陈刚及徐某、陈某豪、沈某杰前往启东市××镇××村××组××号顾某乙宅。途中，徐某将车内的三根钢管发给陈刚、陈某豪二人各一根，自己持有一根。到达现场后，徐某、陈某豪、沈某杰进入顾某乙宅寻找顾某乙，顾永飞（系顾某乙伯父）闻讯赶来劝阻，徐某随即脚踹顾永飞腹部。陈某豪、沈某杰进宅后遭到顾某丙（系顾某乙父亲）阻拦，二人对顾某丙又进行殴打，随即徐某又持钢管对顾某丙进行殴打。顾某乙闻讯从楼上下来，遭到徐爱华、徐某殴打。斗殴中顾某乙、顾某丙等人受伤。因围观群众较多，徐某等人停手后逃离现场，徐爱华被接警而来的启东市公安局民警当场抓获。经启东市公安局法医鉴定，顾某乙、顾某丙、徐爱华的损伤程度被评定为轻微伤。被告人陈刚于2019年2月19日主动至公安机关投案。被告人徐爱华、陈刚归案后均如实供述了主要犯罪事实。案发后，徐爱华已赔偿被害人顾某乙、顾某丙经济损失，取得顾某乙、顾某丙的谅解。原审法院认为，被告人徐爱华为报复他人，纠集被告人陈刚等多人持械聚众斗殴，其中徐爱华是犯意挑起者，系首要分子，陈刚系积极参加者，徐爱华、陈刚的行为均已构成聚众斗殴罪。徐爱华、陈刚伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。徐爱华、陈刚在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。徐爱华、陈刚纠集未成年人聚众斗殴，酌情从重处罚。徐爱华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈刚系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。徐爱华赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款之规定，以犯聚众斗殴罪，分别判处被告人徐爱华有期徒刑四年六个月、被告人陈刚有期徒刑三年。徐爱华及辩护人陆忠贤上诉、辩护称：对一审认定的事实不持异议，但定性不当，应以寻衅滋事罪定性；即使认定为聚众斗殴罪，量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。本院经审理查明的事实同一审认定事实。认定上述事实的证据有另案处理的陈某豪、沈某杰等人的供述笔录，被害人顾某乙、顾某丙的陈述笔录，证人王某、顾某甲等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、电子证据检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，物证钢管二根，谅解书，刑事判决书及上诉人徐爱华、原审被告人陈刚的户籍信息等证据证实。上诉人徐爱华及原审被告人陈刚亦有相关供述在卷佐证。上述证据均依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院均予以确认。本院认为，上诉人徐爱华为报复他人，纠集原审被告人陈刚等多人持械聚众斗殴，其中徐爱华是犯意挑起者，系首要分子，陈刚系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，徐爱华、陈刚均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。徐爱华、陈刚纠集未成年人聚众斗殴，酌情从重处罚。徐爱华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。陈刚系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。徐爱华赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于徐爱华及辩护人陆忠贤上诉、辩护称“本案应以寻衅滋事罪定性，即使认定为聚众斗殴罪，原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑”的意见，经查，上诉人徐爱华与顾某乙因琐事发生口角，次日，徐爱华车载徐某纠集的人员至启东市××镇××村××组××号顾某乙家，持械殴打顾某丙、顾某乙等人，致顾某乙、顾某丙轻微伤的事实清楚，且有另案处理的陈某豪、沈某杰等人的供述笔录，被害人顾某乙、顾某丙的陈述笔录，证人王某、顾某甲等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、电子证据检查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，物证钢管二根等证据证实。上诉人徐爱华为报复他人，逞强斗狠，主观上有聚众斗殴的故意，且通过其儿子徐某纠集原审被告人陈刚等多人积极实施持械斗殴行为，符合聚众斗殴罪的构成要件，依法应当以聚众斗殴罪定罪处罚。一审法院以聚众斗殴罪定罪，并考虑其有坦白、赔偿并取得谅解等情节，在法定量刑幅度内量刑并无不当。徐爱华及辩护人陆忠贤“请求二审改判并适用缓刑”的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人徐爱华及原审被告人陈刚犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜开林审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一九年十月八日书记员  龚 涛陶彦序
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201财保320号申请人赵红梅，女，1965年4月16日出生，汉族，退休。申请人刘永富，男，1956年9月24日出生，回族，退休。被申请人杨爱梅，女，1974年4月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人于庆海，男，1975年5月4日出生，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人赵红梅、刘永富诉被申请人杨爱梅、于庆海申请诉前财产保全一案，申请人赵红梅、刘永富于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人杨爱梅、于庆海所有的位于乌兰浩特市兴安办事处红都现代城小区一期F座北9号商业3-12-36-5、不动产权证号蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0008700号门市楼予以查封，保全金额1200000.00元，并已提供担保。本院认为申请人赵红梅、刘永富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人杨爱梅、于庆海所有的位于乌兰浩特市兴安办事处红都现代城小区一期F座北9号商业3-12-36-5、不动产权证号蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0008700号门市楼予以查封，期限三年，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 包晓丽 二〇一九年十月二十四日书记员 赵宏光
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4476号原告：新野县强联燃气有限公司，住所地新野县汉华社区蔡庄村南阳大道西侧。统一社会信用代码91411329337211444E。法定代表人：齐全坤，经理。委托诉讼代理人：吴喜朝，男，该公司员工。被告：方党根，男，1971年出生。原告新野县强联燃气有限公司与被告方党根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告新野县强联燃气有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新野县强联燃气有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由原告新野县强联燃气有限公司负担。审判员  范辛亚二〇一九年十月二十五日法官助理王汉佳书记员高娜
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1368号申请执行人：邓伟强，男，1963年10月19日出生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：赵福生，男，1966年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人邓伟强与被执行人赵福生民间借贷纠纷一案中，2019年10月30日申请执行人邓伟强与被执行人赵福生达成执行和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0607执1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈治位二〇一九年十月三十一日书记员  刘 旭
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1023号之一申请执行人汇源电气有限公司，住所地郑州市**马寨镇康佳路北段。法定代表人刘兴华，总经理。被执行人平顶山市群策协力置业有限公司，，住所地平顶山市新华区中兴路北段路东优越路南工行大厦**法定代表人蒋顺坚，董事长。（2018）豫04民终2170号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市群策协力置业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结平顶山中级人民法院（2018）豫04民终2170号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十月三十一日书记员  王滢地
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2357号 申请执行人蔡菊英，男，汉族，1953年4月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人曹皓，男，汉族，1979年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人， 申请执行人蔡菊英与被执行人曹皓经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）甘0702民特186号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判： 曹皓同意一次性向死者何小亮家属赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、停尸费等各项费用共计60000元 曹皓将上述赔偿款项于2018年6月9日中午14时30分之前一次性支付死者家属蔡菊英。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蔡菊英已向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月18日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年3月18日、2019年10月15日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产，现已将被执行人曹皓下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年3月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年3月19日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年10月15日，申请人申请将其纳入失信被执行人名单，并将其失信曝光。 7.2019年10月15日，申请人申请将其纳入临时布控人员名单。 8.2019年10月14日，本院对被执行人所在小区进行了调查，该小区工作人员称，本区有一个叫曹皓的住户，但是长期未见回来居住，而且曹皓的交物业费已经有四年没有缴纳，暖气费也有三年没交了。 9.2019年10月23日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60000元，执行到位31061元，下剩28939元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十四日 书记员  付丽艳
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1191号 威远县人民法院民事审判第一庭、唐俊超： 威远县人民法院民事审判第一庭与唐俊超追缴诉讼费一案，申请执行标的共计200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位250.00元，其中，本案执行标的200.00元，执行费50.00元。至此，威远县人民法院民事审判第一庭向本院申请执行的（2016）川1024民初1327号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初3400号 原告：杨艳，女，汉族，1968年4月15日出生，个体工商户，住伊宁市。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：湛秀萍，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区北京路**华夏综合商业楼****。 法定代表人：付斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄春燕，新疆秉政律师事务所律师。 原告杨艳诉被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳及其委托代理人谭峰、湛秀萍，被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司的委托诉讼代理人黄春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款270,000元，支付借款利息131,508.33元（自2012年11月3日至2019年4月30日止的利息46,063.89元，以借款本金70,000元为基数；自2015年2月12日至2019年4月30日止的利息85,444.44元，以借款本金200,000为基数，以上均按年利率10%计算）及自2019年5月1日起至实际还款之日止的利息（按每日75元计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告杨艳的妹妹杨英系被告公司的股东。2012年至2015年间，因被告资金紧张向原告借款，原告于2012年10月31日给被告借款50,000元、2012年11月1日给被告借款20,000元、2015年2月11日给被告借款200,000元，被告出具了收到款项的收据。当时被告承诺借款利息为年息10%。 被告辩称：1、借款属实，原告杨燕于2012年10月31日支付至被告账户50,000元；于2012年11月2日支付至被告账户20,000元；原告于2015年2月10日通过案外人杨英账户支付至被告账户的3笔款项，分别为80,000元，80,000元及5,000元，合计165,000元；原告于2015年2月10支付至被告账户5,000元；原告于2015年2月11日通过案外人杨英账户支付至被告账户20,000元；原告于2015年3月23日通过案外人武文军账户支付至被告账户10,000元，以上合计原告支付借款本金270,000元；2、2016年7月8日，被告向原告杨艳偿还了借款本金48,000元，故本案中被告欠付的本金金额为222,000元；3、上述借款不存在利息约定，故对原告主张的利息不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下:被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司自2012年至2015年期间陆续向原告杨艳借款，原告杨艳于2012年10月31日支付被告借款50,000元；于2012年11月2日支付被告借款20,000元；原告于2015年2月10日通过案外人杨英账户分三次向被告账户支付借款共计165,000元；原告于2015年2月10支付被告借款5,000元；原告于2015年2月11日通过案外人杨英账户支付被告借款20,000元；原告于2015年3月23日通过案外人武文军账户支付被告借款10,000元，原告共计支付被告借款本金270,000元。2012年10月31日，被告向原告出具收据一份，记载为：“暂借杨燕50,000元”。2012年11月1日，被告向原告出具收据一份，记载为：“暂借杨燕20,000元”，2015年2月11日，被告向原告出具收据一份，记载为：“今收到借杨燕200,000元”。在庭审中，被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司的法定代表人付斌自认原、被告约定上述借款利息为年息10%。2016年7月8日，被告向原告支付了48,000元。2019年5月10日，伊宁市公安局墩买里派出所出具证明一份，记载为：“兹有辖区居民杨艳,身份证号码:×××，户籍地址：新疆伊宁市××街右与杨燕，身份证号码:×××系同一人。 上述事实，有收据，中国建设银行网上银行电子回单，证明，中国建设银行单位客户专用回单，谈话笔录及原、被告陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告已认可自2012年至2015年在原告处借款共计270,000元，被告至今未向原告偿还借款，现原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告向原告偿还借款的金额，庭审中被告抗辩其向原告支付的48,000元系借款本金，但被告未就双方对此作出过约定提供证据证实，且原告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务”的规定，对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告应向原告偿还借款本金270,000元。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因被告的法定代表人已自认其与原告就本案借款约定了利息利率为年利率10%，且该约定未超过法律规定的利率标准，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。因被告于2016年7月8日已向原告支付了利息48,000元，故被告应向原告支付自2012年11月3日至2019年4月30日期间的借款利息83,508.33元(131,508.33元-48,000元)，对于原告主张的自2019年5月1日起至实际还款之日止的利息（以借款本金为基数，按照年利率10%计算）的诉讼请求，故本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳借款本金270,000元； 二、被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳利息83,508.33元（自2012年11月3日至2019年4月30日止）； 三、被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司支付原告杨艳自2019年5月1日至借款实际偿还之日止的逾期利息(以270,000元借款为基数，按照年利率10%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,323元，减半实际收取3,661元，由原告杨艳负担360元，被告伊宁市燕姿凌进出口贸易有限公司负担3,301元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 吴婷婷 二〇一九年十月十二日 书记员 郝紫薇
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2126号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人柏见福，男，生于1963年7月1日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人柏见福追偿权纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初1426号民事判决书判令：被告柏见福于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息45950.47元及违约金（以45950.47元为基数，自2015年10月28日起至本债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）。案件受理费949元，公告费600元，由柏见福负担。判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。立案执行后，分别于2019年5月28日、6月25日、7月30日、8月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、车管、证券等信息，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月9日，通过走访被执行人住地村委会，了解到被执行人已不在村里居住，在村里无房产。2019年10月10日，再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年10月21日，通过约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人相关执行线索，其认可法院调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张洪二〇一九年十月二十三日书记员  王栋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5025号 申请执行人：李小龙，男，汉族，1981年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：贺建超，男，汉族，1985年5月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李小龙与被执行人贺建超借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）甘0702民初4583号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告贺建超偿付原告李小龙借款30000元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。案件受理费391元，由被告负担，被告负担的391元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人贺建超未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小龙已向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月7日、2019年7月22日、2019年9月27日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人贺建超的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人贺建超名下有长城牌汽车，车牌号为甘Ｇ×××××，经征求申请人意见，申请人李小龙明确表示不要求法院处置该车辆，除此之外，再未发现被执行人贺建超名下有可供执行的财产。 3.2019年5月6日，本院通知申请人李小龙提供被执行人贺建超的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人贺建超的任何财产线索。 4.2019年5月7日本院依法对被执行人贺建超限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 5.2019年5月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人贺建超名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人贺建超名下有房产。 6.2019年5月9日，本院将被执行人贺建超名下全部银行卡予以冻结。 7.2019年9月20日，本院向党寨镇陈家墩村民委员会调查，经调查被执行人贺建超因承包工程被骗，在外借款和银行贷款较多，一家人不在本村居住已有五年，现被执行人贺建超在新疆打工躲债，但具体下落不明且无可供执行的财产。 8．2019年10月16日，本院将本案的执行情况告知申请执行人李小龙，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人贺建超纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月22日，本院将被执行人贺建超纳入失信被执行人名单，并在甘州电视台、张掖电视台、微信平台同步曝光，公开向社会公布。 本案执行标的30391元，未能执行到位30391元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  龚 飞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18079号原告：王江，男，1938年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：易秀石，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：徐静彦，女，1974年4月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王江诉被告徐静彦房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王江及委托代理人易秀石、被告徐静彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王江诉称，2014年8月18日，原、被告签订租房协议书，原告将位于沈阳市和平区房屋出租给被告。协议约定，租期自2014年8月18日起至此房动迁为止。同时还约定，双方不得不经过对方同意将门市转租给第三方，违者赔偿对方1万元整。承租人不得不经过出租方同意私自改建此房，否则出租方有权提前收回门市，承租方损失自负。租赁协议签订后，原告按照协议约定将房屋交付给被告，但近日原告发现被告未经原告同意擅自将房屋部分转租给了第三方且未经原告同意被告对房屋进行了改建。合同法第二百二十四条规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。《商品房屋租赁管理办法》第十条规定：“承租人应当按照合同约定的租赁用途和使用要求合理使用房屋，不得擅自改动房屋承重结构和拆改室内设施，不得损害其他业主和使用人的合法权益”。根据上述规定及合同约定，被告擅自转租及擅自改建的行为己经违反了合同约定，应承担违约责任，原告有权解除合同。同时，双方约定的租赁期间不明确，原告也有权随时解除合同，因此原告通知被告解除租赁合同，要求被告腾房，但被告拒绝腾房，因此原告特提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的租房协议书；2、请求判令被告立即腾空沈阳市和平区房屋；3、请求判令被告按照每年63000元标准向原告支付2019年8月18日之日至实际腾空房屋之日止的租金（暂计算至2019年10月18日为10500元）；4、请求判令被告向原告支付违约金10000元；5、请求判令被告将沈阳市和平区房屋恢复原状；6、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告徐静彦辩称，1、不同意解除租赁协议，不同意腾房，违约金不同意给付，因为我方没有违约，没有租赁给第三方，我和隔壁是合作经营，也没有擅自拆改房屋；2、租金同意支付；3、关于恢复原状我方不同意，因为我方租赁房屋之前有广告公司租赁过房屋，之后有维腾美术租赁过房屋，我是第三个租赁诉争房屋，所以经过这两方之后已经有很大改动了，我并没有擅自改动，原告所说让我恢复原样，并不能提供原始房屋的原样的照片。经审理查明，原告王江系位于沈阳市和平区房屋的所有权人。2014年8月18日，原告王江（出租方、甲方）与被告徐静彦（承租方、乙方）签订《租房协议书》一份，约定甲方将位于和平区一厅门市房租给乙方。租期从2014年8月18日起至此房动迁为止，租金上打租，每年陆万叁仟元整，每年7月18日前以现金支付。租期内双方不得个人行为单独提出解约，双方不得不经过对方同意将门市转租给第三者，违者赔偿对方壹万元整。租期内甲方对租金不准加价，乙方要按时如数支付租金给甲方和不准不经过甲方同意私自改建此房，否则甲方有权提前收回门市，乙方损失自负。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告亦按时交纳了2019年8月17日之前的租金。现原告以被告擅自改建房屋、转租房屋为由要求解除合同，诉至法院。上述事实，有当事人向法庭提交的房屋租赁合同、房证等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的租房协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告在合同中关于租期的约定为“从2014年8月18日起至此房动迁为止”，该约定应视为对租期约定不明，故双方租赁关系应视为不定期租赁。现原告要求被告解除合同并腾空房屋的诉请应予支持，关于原告要求被告支付2019年8月18日至腾房之日止的租金亦应支持。关于原告要求被告恢复原状并支付违约金的诉请，因原告未能举证证明房屋原状，其所提供的书面证人证言亦不足以证明被告擅自拆改房屋，故对于该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王江与被告徐静彦于2014年8月18日签订的《租房协议书》；二、被告徐静彦于本判决生效之日起三十日内将位于和平区、57.4平方米一厅门市房腾空交付原告王江；三、被告徐静彦于本判决生效之日起十五日内支付原告王江2019年8月18日至实际腾房之日止租金（参照年租金63000元标准）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4179元（已减半收取），由原告王江承担25元，被告徐静彦承担4154。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇一九年十月二十八日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初9888号原告：王振雷，男，1983年7月30日出生，汉族，乌鲁木齐艺德才聚文化传媒有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐柒艺美文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经开区。法定代表人：齐洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，新疆星愿律师事务所律师。被告：齐洋，男，1991年8月21日出生，汉族，乌鲁木齐柒艺美文化传媒有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经开区。第三人：乌鲁木齐艺德才聚文化传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王振雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告王振雷与被告乌鲁木齐柒艺美文化传媒有限公司、齐洋、第三人乌鲁木齐艺德才聚文化传媒有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王振雷于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振雷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振雷撤诉。本案应收受理费3901.25元（原告王振雷已预交），由原告王振雷负担。审判员  谷丽娜二〇一九年十月二十八日书记员  司羽嘉
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初823号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人夏千山，男，1993年8月9日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省海门市。被告人夏千山因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年5月8日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月7日被羁押），同年6月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人毛凤云，河南苍穹律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人夏千山犯容留卖淫罪，于2019年9月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，因案件涉及个人隐私故不公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人夏千山及其辩护人毛凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人夏千山伙同他人约定分成后，租用苏州市吴中区苏苑新村33幢作为卖淫场所，于2019年4月至5月期间容留卖淫女张某甲、黄某等人在该场所卖淫，并从中非法获利合计人民币18000元。2019年5月7日，被告人夏千山容留张某甲、黄某在上述场所卖淫12次，其中卖淫女张某甲、黄某在向杨某某、张某已、李某某、廖某某、徐某某卖淫时被公安机关查获。被告人夏千山归案后如实供述了自己的罪行。被告人夏千山自愿认罪认罚。以上事实，被告人夏千山在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人张某甲、黄某等人的证言笔录，现场方位图及照片，扣押、发还清单，租房合同，提取笔录，被告人夏千山的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏千山容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控被告人夏千山犯容留卖淫罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人夏千山起主要作用，系主犯。被告人夏千山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏千山自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚，希望从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人夏千山犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年11月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人夏千山退出违法所得人民币一万八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十月九日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6356号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******。统一社会信用代码：91510900309469632X。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：胡琳，女，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告胡琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川皓安馨物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十月二十五日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保996号申请人:张广林，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李乡、范享勇，系河南京原律师事务所律师。被申请人：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街**，统一社会信用代码91410581665981907B.法定代表人：吴福卿，系该公司总经理。申请人张广林于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河南省惠浦建设发展有限公司的银行存款210万元或其同等价值财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000001191）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省惠浦建设发展有限公司的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人张广林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十三日书记员  周垚垚
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2109号原告:赵丹丹，女，1985年7月3日出生，汉族，住址庆安县。原告：郭浩南，男，2006年6月23日出生，汉族，庆安县。法定代理人：郭某，男，1983年7月13日出生，汉族，住址庆安县。（系郭浩南父亲）被告：马立霞，女，1977年5月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：张新东，男，1981年12月20日出生，汉族，司机，住址绥棱县。被告：中国人寿财产保险股份公司绥化中心支公司。负责人：陈玉军，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司。负责人：吴晓松，职务经理。被告：绥化市燚伟运输服务有限公司。法定代表人：关国庆。原告赵丹丹、郭浩南与被告马立霞、张新东、中国人寿财产保险股份公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司望奎支公司、绥化市燚伟运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赵丹丹、郭浩南在本院于2019年8月7日依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告赵丹丹、郭浩南撤回起诉处理。审判员  梁海涛二〇一九年十月八日书记员  安芯仪