wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初631号 原告：唐某飞，男，1964年7月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人:向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 被告：陆某，男，1989年3月12日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）:成军，男，1975年9月1日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告唐某飞与被告陆某合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐某飞及其委托诉讼代理人向宽贵、被告陆某的委托诉讼代理人成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某飞向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告履行(2017)尧人调05号人民调解协议书，给原告支付欠款23.8万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系原告女婿，2015年3月至2017年6月，被告以买场地开驾校和买班车线路牌等资金不足为名，多次向原告借款累计金额23.8万元。借款后被告不仅没有买场地开驾校和买班车线路牌，而且还分文未还借款，所借资金去向不明，为此原、被告发生纠纷。2017年7月14日，尧市镇人民调解委员会组织原、被告进行调解，双方达成协议:1、被告陆某分两次给原告付款(2017年农历腊月初十前付款13.8万元，2018年4月底前付10万元)；2、被告陆某用房产证和土地使用证做为抵押。调解当天，被告给原告出具了一张23.8万元的总欠条，并将房产证和土地使用证交给了原告。协议生效后，被告未按协议约定给原告付款。基于此，原告提起诉讼，请求依法判决并支持原告全部诉讼请求。 被告陆某辩称：原告起诉的23.8万元是夫妻共同债务，应由陆某及其妻唐某风共同偿还；为改善家庭生活质量，经与原告父女协商，被告先后14次向原告借款人民币23.8万元，均没有打借条，现被告配偶唐某风否认该笔借款用途不详，与事实不符；借款应扣去原告送给被告新婚回礼(农村风俗给新郎压箱子的红包）人民币3.3万元、被告夫妻新造华堂原告赠送的人民币4万元、被告儿子满月酒原告赠送的人民币0.7万元，以上共计人民币8万元，实际借款数额为15.8万元。对此数额借款，被告自愿一个人承担。 原告提交原告及被告的身份证复印件（均与原件核对无异），双方均无异议，本院予以采信。此外，双方围绕各自的诉讼主张，就案件事实提交了证据。 原告唐某飞提交了下列证据： 1、人民调解协议书原件1份，拟证明案涉借款经人民调解委员会调解及调解内容的事实； 2、欠条原件1份，拟证明被告陆某欠原告唐某飞借款23.8万元的事实； 3、证人黄某的当庭证词，拟证明案涉借款的调解经过； 4、证人唐某风的当庭证词，拟证明唐某风对借款不知情、借款系陆某个人债务、借款不包含其父母给的人情钱和满月酒钱、借款完全没用于家庭开支以及人民调解委员会调解案涉借款纠纷等事实。 被告陆某提交了下列证据： 1、被告陆某家家具、电器等照片复印件1组3份，拟证明陆某与妻子唐某风因为借钱一事发生打架争吵的事实； 2、证人黄某爱的当庭证词，拟证明黄某爱儿子陆某与儿媳唐某风因为案涉借款一事发生争吵、案涉借款经过人民调解委员会调解等事实。 本院依职权调取了下列证据： 1、证人姚某林的调查笔录，拟证明2016年姚某林妻妹张某莲的女婿陆某向姚某林借了1万元钱，一直未归还，后唐某飞的妻子张某莲给他还了1万元； 2、证人张某权的调查笔录，拟证明2017年张某权妹妹张某莲的女婿陆某以办驾校名义分两次向他共借了1.5万元，一直未归还，后妹妹张某莲把将1.5万元还给了他； 3、证人张某莲的调查笔录，拟证明张某莲的女婿陆某从2015年开始，以办驾校买土地、买班车牌跑运输、给张某莲买保险等为名，向她借款6次，共计12.65万元；陆某还问张某莲亲戚借过钱，但亲戚的钱由张某莲全部偿还。 上述证据，本院组织了举证、质证，现作以下认证： 对原告提交的第1、2、3项证据、被告提交的第1项证据，各方均无异议，本院均予以采信；本院依职权调取的3份证据，能够与在卷其他证据相互印证，本院均予以采信；原告提交的第4项证据、被告提交的第2项证据，均证实陆某与妻子唐某风为借款一事发生争吵打架，后由尧市司法所调解的这部分内容，与其他证据相互印证，本院予以采信，对其余部分双方意见分歧且没有其他证据佐证，本院不予采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告陆某系原告唐某飞女婿。2015年3月至2017年6月，陆某在其妻不知情的情况下，以买场地办驾校和买班车线路牌等名义，多次向原告唐某飞夫妇及唐某飞亲戚借款累计金额23.8万元。后唐某飞因亲戚催讨，代陆某偿还了亲戚的全部借款。2017年7月14日，依陆某申请，经麻阳苗族自治县尧市镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、陆某分两次付清欠款，即2017年农历腊月初十前付款壹拾叁万捌仟元（138000），第二次付款2018年4月底前还拾万元整（100000)；二、地基证号（麻集用**第**）和房产证（麻房权证锦-2016字第XXXX号）抵押给唐某飞，款付清后地基证和房产证退还给陆某；三、双方共同遵守履行。唐某飞、陆某在协议上签字捺印。调解协议达成当日，陆某向唐某飞出具欠条1份，载明：今欠到唐某飞人民币贰拾叁万捌仟元整（238000元）。同日，陆某将房产证和土地使用证交给唐某飞。此后，陆某没有按照约定期限偿还欠款，原告催要无果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，陆某在其妻唐某风不知情的情况下以买场地开驾校和买班车线路牌等需要资金为名多次向唐某飞及其亲戚借款，借款未用于家庭共同支出或者家庭共同经营，属于陆某个人债务。陆某辩称系夫妻共同债务，没有事实依据和法律依据，本院对其主张不予支持。唐某飞因代陆某偿还亲戚债务，取得债权人地位。后陆某与唐某飞经人民调解委员会调解达成协议，明确陆某应当偿还唐某飞的欠款数额及履行期限。该协议有民事权利义务内容，并经双方签字捺印，具有民事合同性质，因此，该协议的履行发生争议时，处理争议适用合同法的有关规定。该人民调解协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，协议有效成立，对双方具有约束力，应当各自依约履行。协议约定债务分两期履行，并明确了每期债务数额及履行期限，而陆某在最后一期债务履行期限届满后仍未能履行债务，已经构成违约，唐某飞由此提起诉讼，有事实依据和法律依据，本院对唐某飞要求陆某支付欠款人民币23.8万元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告陆某于本判决生效之日起30日内给付原告唐某飞欠款23.8万元人民币。 案件受理费4870元，由被告陆某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  姚晓英 人民陪审员  罗帅辉 人民陪审员  黄 伟 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄莉婷 代理书记员  李梦娜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3069号原告夏建闯，男，1982年3月23日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人贾永枝，女，1951年9月2日出生，汉族，住浚县。系原告之母。代理权限为代为立案、承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告郭占勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住浚县。被告寿清华，女，1986年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告夏建闯与被告郭占勇、寿清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏建闯及其委托诉讼代理人贾永枝到庭参加了诉讼，被告郭占勇、寿清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告郭占勇向原告借款150000元，并向原告出具借条，后经原告多次催要，被告偿还借款50000元，下欠借款100000元，被告拒不偿还。由于二被告系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同生活，此债务应由二被告共同偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭占勇、寿清华未答辩。本院经审理查明以下案件事实：2016年5月21日，被告郭占勇向原告借款150000元，口头约定借款期限三个月，并由被告郭占勇为原告出具了内容为，“今借到现金壹拾伍万元整（150000元），借款人：郭占勇，2016年5月21号”的借据一份。此后，经原告催要，被告郭占勇陆续偿还50000元，下欠100000元，未再偿还。庭审中，原告称被告郭占勇向其借款时没有告知其借款用途，事后亦不知道借款用于何处。本院认为：债务应当清偿。被告郭占勇借原告款150000元，有被告郭占勇出具的借据予以佐证，本院予以确认，经部分偿还后，下欠100000元未还，在双方约定还款期限到达后，被告未按时全额偿还借款的行为违反了合同的约定，故原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。关于原告以系二被告的夫妻共同债务要求被告寿清华偿还借款的诉讼请求，被告未到庭参加诉讼，原告未提供证据证明其主张，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭占勇于判决生效后十日内偿还原告夏建闯借款100000元；二、驳回原告夏建闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭占勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十月三十一日书记员  李晓楠
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2494号申请执行人：张春静,女性,1994年8月8日出生,住兰西县长岗乡长富村被执行人：韩忠雪,女性,1991年2月8日出生,住绥化市北林区馨雨新苑小区**楼7-402；被执行人：王宏伟,男性,1988年12月15日出生,住绥化市北林区华德秀府**1-101。本院在执行申请执行人张春静与被执行人韩忠雪、王宏伟借款合同纠纷一案中，因被执行人王宏伟于2019年10月28日给付申请执行人张春静6000.00元，已自动履行完毕。申请执行人张春静与被执行人韩忠雪达成和解，约定被执行人韩忠雪于2019年10月28日给付申请执行人张春静案款10000.00元，被执行人韩忠雪将剩余案款13300.00元以及案件受理费266元于2020年1月1日前一次性给付申请执行人张春静。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：申请执行人张春静向本院申请执行的（2019）黑1202民初259号民事判决书案件中对被执行人王宏伟执行完毕。终结（2019）黑1202执2494号案件中对被执行人韩忠雪的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇一九年十月二十八日书记员  高昕宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9829号原告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：贵州路桥集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：吴飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：奉永健，贵州本昊律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：龚开平，贵州本昊律师事务所律师，一般代理。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告贵州路桥集团有限公司财产保险合同纠纷一案，双方已经达成庭外和解，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月二十八日书记员  赖永霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初13978号原告:中国银行股份有限公司郑州中原支行,统一社会信用代码91410100870042829R，营业场所郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人:任立谦，行长。委托诉讼代理人:汪冬发,河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:马鑫,河南英泰律师事务所实习律师。被告:孙青征,男,1990年4月20日出生,汉族，住河南省南召县。被告：郭玮,女,1988年4月6日出生,汉族，住河南省南召县。被告：河南晨隆汽车销售有限公司,统一社会信用代码914101000914260736，住郑州市金水区北环路**瀚海北金商业中心****。法定代表人：张良。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行与被告孙青征、郭玮、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的委托诉讼代理人汪冬发、马鑫到庭参加诉讼，被告孙青征、郭玮、河南晨隆汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司郑州中原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙青征立即清偿信用卡本金45136元、利息4370元、应收费用9902.99元(包含违约金、手续费)、分期未入账金额13888元,以上共计73296.99元(利息、手续费、应收费用等均暂计算至2019年5月3日，2019年5月3日之后的费用按照信用卡申请表的约定计算)；2.判令被告郭玮对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告河南晨隆汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告孙青征向原告申请信用卡专项分期贷款，经批准后双方签订了编号为2016年郑陇汽字0558号信用卡专项分期付款合同,约定孙青征向原告申请贷款额度125000元，并向原告提交了包括身份证明等贷款所需的申请资料,借款期限为36个月,同日又与原告签订编号为2016年郑陇汽字0558号的信用卡专项分期付款抵押合同,以孙青征名下起亚K5为抵押,并在2016年8月15日办理了抵押登记手续,另外河南晨隆汽车销售有限公司作为保证人与原告签订了信用卡专项分期付款保证合同,保证方式为全程连带保证,合同签订后,原告如约向孙青征发放了额度125000元的信用卡(卡号62×××65),被告使用该卡后却未能按约定足额偿还贷款,截至到2019年5月3日被告累计所欠本金及利息、应收费用等共73296.99元。被告郭玮为被告孙青征配偶,上述债务发生在二被告婚姻存续期间,故应对上述债务承担共同清偿责任。被告孙青征、郭玮、河南晨隆汽车销售有限公司未作答辩。经审理查明：2016年7月27日,被告孙青征向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专项分期贷款，被告郭玮在该申请表上签字。2016年8月15日,中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告孙青征签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同各一份，并在河南省郑州市公安局交通警察支队办理车辆抵押登记手续。同日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南晨隆汽车销售有限公司签订一份信用卡专项分期付款保证合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行。因被告孙青征使用该信用卡后未能按照约定还款，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉至本院。另查明：2013年1月4日，被告孙青征、郭玮办理结婚登记手续。以上事实有付款合同、抵押合同等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为,被告孙青征向中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请信用卡专项分期贷款，被告郭玮在该申请表上签字，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告孙青征签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同，并在河南省郑州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，中国银行股份有限公司郑州陇西支行与被告河南晨隆汽车销售有限公司签订信用卡专项分期付款保证合同，以上行为均系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。2018年5月8日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行更名为中国银行股份有限公司郑州中原支行，相关权利义务由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行承担，现原告中国银行股份有限公司郑州中原支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持。被告孙青征、郭玮、河南晨隆汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告孙青征、郭玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州中原支行信用卡本金45136元、利息4370元、应收费用9902.99元、分期付款未入账金额13888元,以上共计73296.99元(2019年5月3日后的利息、应收费用等按照合同约定标准计算至款项付清之日止)；二、被告河南晨隆汽车销售有限公司对上述借款本息等承担连带清偿责任，被告河南晨隆汽车销售有限公司承担保证责任后，可向被告孙青征追偿；三、原告中国银行股份有限公司郑州中原支行对被告孙青征所有的豫Ｒ×××**号汽车一辆享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告孙青征、郭玮、河南晨隆汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十月二十一日书记员 刘素娟
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执464号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，总经理。被执行人：梁少宣，男，汉族，1975年10月出生，住四川省宜宾市。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与梁少宣民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE039389号裁决书虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不应支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE039389号裁决不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何松涛审判员  钟 权审判员  陈 强二〇一九年十月二十一日书记员  曾显能
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3495号之一 申请执行人晋江市鑫达精工机械有限公司，住所地：晋江经济开发区(五里园)灵山路**。 法定代表人吴明等。 被执行人李育苗，男，1985年10月10日出生，住石狮市。 本院于2019年08月09日立案执行申请执行人晋江市鑫达精工机械有限公司与被执行人李育苗买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3101号民事判决书，被执行人李育苗应支付申请执行人晋江市鑫达精工机械有限公司款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李育苗发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李育苗至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李育苗发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李育苗名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人李育苗有其他可供执行的财产。现被执行人李育苗尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李育苗名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人李育苗暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚晓茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2901号申请执行人：田光碧，女，汉族，1969年9月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：段继赛，男，汉族，1983年9月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：何刚，男，汉族，1985年4月20日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人田光碧与被执行人段继赛、何刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）新0109民初1523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人段继赛、何刚在银行和其他金融机构帐户存款81140.61元（其中案款80039.61元和执行费1101元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年十月八日书记员 盛庆旺
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9429号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：王洪洲，男，1970年8月24日生，汉族，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王洪洲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告王洪洲的住址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告王洪洲的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，现原告也未补充被告具体准确住址等信息，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费772元，退给原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年十月十八日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初2756号原告：乔树春，男，1943年7月4日出生，汉族，退休教师，住北票市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：窦英岐，北票市三宝乡法律服务所法律工作者。被告：王玉金，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住北票市。原告乔树春与被告王玉金排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔树春及其委托诉讼代理人胡瑞刚、窦英岐，被告王玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔树春向本院提出诉讼请求：1．要求被告不得在原告的林地内取土挖沟，不得影响原告对林地的经营管理；2．要求被告将在原告林地取的土回填，将被告垒的坝梗铲平，保证自然流水。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告在其大门前30米，紧邻被告王玉金家房后有一片树林，原告持有林权证。2019年7月27日，被告未征得原告的同意，在原告的该处林地范围内取土挖沟，在林地的南侧垒一土坝梗，导致水流在原告的林地内流淌，影响自然流水，被告取土垒土坝影响了原告对林地的经营使用权，原告找村、乡进行调解均未果，故诉至法院。王玉金辩称，我挖沟是为了防止水流将我的房屋冲坏，原告将老大沟的水引过来冲我的房子，如果原告将老大沟的水顺过去，我就将沟填平。我不认可是原告的林地。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：林权证。被告未提交证据。本院出示了2019年9月3日现场勘验笔录。经审查，对于原告的林权证，本院现场勘验时组织北票市北四家乡大力虎村民委员会及林业部门进行解释指认，但二部门均不能解释原告的林权证四至，不能确认争议的沟在原告的林权证范围内。因土地的发包方即北票市北四家乡大力虎村民委员会及林权登记部门对林地四至有解释权，但二部门均不能指认，故原告的林权证，不能证明其主张的争议沟在其林地内，本院不予采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：原、被告为前后邻居，原告在后（北），被告在前（南），在原告房前即被告房后，有一片树林。2019年7月，被告王玉金在其房后树林内挖了一条东西走向的宽约0.7米，深约0.3米，长约14米的沟，用于引出流水防止冲坏其房屋。原告主张被告所挖沟位于其林地内，未提供有效证据证明，本院不予认定。本院认为，原告要求被告不得在其林地内挖沟取土及影响其对林地的经营管理，以及要求被告将土坝梗铲平，将沟回填的诉讼请求，应建立在其对该林地享有承包经营权的基础上，但原告未提供有效证据证明其对林地享有承包经营权，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告乔树春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乔树春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一九年十月二十三日书记员  于丽丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5929号原告：宋文春，男，1973年11月4日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘加合，山东康元律师事务所律师。被告：李战，男，1963年10月3日生，汉族，住山东省胶州市。被告：孙玉军，男，1966年11月12日生，汉族，住山东省胶州市。被告：梁立和，男，1977年8月8日生，汉族，住山东省胶州市。被告：高信兴，男，1962年8月15日生，汉族，住山东省胶州市。第三人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住山东省胶州市胶西镇驻地。负责人：王嘉伟，行长。原告宋文春与被告李战、孙玉军、梁立和、高信兴，第三人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文春的委托诉讼代理人刘加合，被告梁立和到庭参加诉讼，被告李战、孙玉军、高信兴，第三人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告李战偿还原告支付的代偿款60364.01元；在李战不能偿还的情况下，判令被告孙玉军、梁立和、高信兴各向原告支付15091.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为判令被告李战向原告支付60104元，在李战不能偿还的情况下，由被告孙玉军、梁立和、高信兴各向原告支付15026元，诉讼费用由被告承担，其他诉讼请求放弃。事实与理由：2013年1月22日，原告和被告李战、孙玉军、梁立和、高信兴五人与第三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年1月22日起至2015年1月5日止，期间发生的贷款最高额50万元提供担保，在此期间，被告李战的5万元贷款出现逾期，原告代为偿还本息60364.01元，原告代偿后，向李战催要该借款未果，原告向其他联保小组成员要求分担该笔款项，均被拒绝，无奈，故诉至法院，请求判如所请。被告李战未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告孙玉军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告梁立和辩称，被告认为第三人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行有很大的责任，被告李战贷款未还，被告梁立和等人直到被告宋文春起诉时才知道，按道理说，借款到期后，三两个月内偿还是正常情况，但是第三人直到一年后才从宋文春处扣款，由此产生的利息不应该由担保人承担。被告孙玉军与被告梁立和是一个意见。被告怀疑第三人为李战违规续贷一年。被告李战未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人最高额联合保证借款合同》、第三人出具的活期存款账户明细、被告李战出具的说明等证据，拟证实2013年1月22日，原告和被告李战、孙玉军、梁立和、高信兴五人与第三人签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人自愿组成联保小组，联保期间自2013年1月22日起至2015年1月5日止，小组各成员对期间发生的贷款最高额50万元提供担保，后，因被告李战逾期还款，第三人从原告处扣划64955.32元用于偿还李战在第三人处的贷款。被告梁立和质证称，对《个人最高额联合保证借款合同》，合同真实性无异议；对其他证据真实性不清楚，两个数额和原告自己起诉的数额都对不起来，被告有异议，一个扣款明细并不能证明是为什么扣款。因原告起诉状中所诉代偿金额、原告在证据目录中所书写的代偿金额及李战出具的说明中所陈述的金额均与原告提供的银行流水中所扣划的金额不一致，本院要求原告做出说明，原告称在诉状中及证据目录中算错了，以原告被第三人扣划金额为准。因第三人未到庭，本院庭后至第三人处核实2016年4月8日及4月17日，原告902×××12账户中支出两笔共计60104.01元款项的原因，第三人为本院出具查询明细，证实该两笔款项系用于偿还李战在第三人处贷款合同号为（青农商胶州胶西）个高保借字（2013）年第043号贷款，贷款发放日为2013年1月22日，到期日为2015年1月5日。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，原告宋文春、被告李战、孙玉军、梁立和、高信兴与第三人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行签订（青农商胶州胶西）个高保借字（2013）年第043号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：原告与四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月22日起至2015年1月5日止，在第三人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包含主债权本金、利息、罚息、复利等）525000元，提供最高额担保；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证范围包含主债权本金、利息、罚息、复利等；依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收。合同签订后，第三人向原告及四被告发放贷款，其中被告李战贷款50000元。后，被告李战逾期还款，第三人根据合同约定于2016年4月8日及4月17日分两笔从原告宋文春账户中扣划60104.01元用于偿还被告李战的的逾期贷款本息。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人代借款人李战偿还借款本息等共计60104.01元，被告李战应偿还原告该笔款项，故对原告主张被告偿还代偿款60104元的诉讼请求本院予以支持。原告同时还要求在被告李战不能偿还代偿款的情况下，要求其他保证人分担代偿款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，在确定借款人对保证人代偿款项承担归还责任后，若确定有向借款人不能追偿的部分，由各连带保证责任人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案中，保证人内部并没有约定比例分担，故在对借款人李战财产执行完毕后，若还存剩余未追偿部分，应由各担保人平均分担。故被告孙玉军、梁立和、高信兴在被告李战不能偿还代偿款的情况下，应分担原告宋文春的损失，即每人负担未追偿代偿款部分1/4的份额。被告李战、孙玉军、高信兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文春代偿款项60104元。二、若对被告李战财产执行完毕后，代偿款项仍未还清，被告孙玉军、梁立和、高信兴应每人分担未付代偿款项1/4的份额，于收到还款通知后十日内支付给原告宋文春。各保证人承担保证责任后，均有权向借款人李战追偿。三、驳回原告宋文春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告李战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  战丽娟二〇一九年十月二十一日法官助理贾立超书记员曲坤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6144号 原告：罗志强，男，1972年5月26日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路******店铺。 统一社会信用代码：91360702MA383GTJXN。 法定代表人：刘峰。 委托诉讼代理人：邓奕明，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：吴春燕，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。 原告罗志强诉被告新余市碧中海服务管理有限公司赣州分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告罗志强于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗志强提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗志强承担。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 颖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7797号原告：商丘市运通实业有限公司，住址:河南省商丘市睢阳区。法定代表人:牛跃忠,该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告:马振,男,汉族,1976年2月8日出生,住安徽省宿州市萧县。被告:郑利,男,汉族,1981年2月10日出生,住安徽省宿州市萧县。原告商丘市运通实业有限公司（以下称“运通公司”）与被告马振、郑利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运通公司委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告马振、郑利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马振偿还原告购车欠款93000元及利息，偿还原告分期贷款87004元及利息并依约支付违约金；2、被告郑利承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马振因购买经营豫Ｎ×××**车辆资金紧张，先后向原告借款93000元，并于2013年12月16日分别向原告出具20000元、73000元欠条各一份，约定月息为一分五厘。经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由不予还款。后因车辆经营不善，拖欠购车分期贷款87004元由原告垫付经催要不予偿还。被告郑利系马振购车的担保人，应承担保证责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马振、郑利均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原告运通公司与被告马振签订《购车合同》,合同主要内容有：“甲方根据乙方的要求，同意将华菱汽车一辆，计价人民币叁拾伍万元整（大写）销售给乙方。…甲方为乙方提供连带责任担保，如乙方不能按期归还银行贷款，甲方为乙方偿还逾期借款后，视为乙方是甲方的债务人。乙方在签订此合同时，首先在中国工商银行股份有限公司商丘分行开立个人存款账户，申办信用卡，并按不低于所购车辆总价30%存入该账户。剩余款项贰拾肆万伍仟元元向中国工商银行股份有限公司商丘分行申请贷款，并保证按期向银行归还贷款本息。…乙方不能按期向银行还款，甲方有权要求乙方除支付逾期款额的利息外，并按逾期总额的5%日计付违约金”。2012年7月21日，被告郑利给原告出具《担保书》一份，同意对购车款承担连带保证责任。2012年7月21日，被告马振向原告出具还款表一份，显示贷款金额为245000元，贷款本息合计268642.24元。至2014年7月21日贷款还款期限终结之日，被告共计还款181638元，剩余贷款本息合计87004.24元由原告运通公司垫付。原告运通公司向被告催要未果。另查明，被告马振因购买经营豫Ｎ×××**车辆资金紧张，先后向原告借款93000元，并于2013年12月16日分别向原告出具20000元、73000元欠条各一份，约定月息为一分五厘，没有约定还款期限。该款后经原告多次催要，被告不予还款。上述事实，有《购车合同》、《购车人按期还款承诺书》、《续保承诺书》、《担保书》、《共同申请人承诺书》、《还款协议书》、《车辆销售结算单》、《还款表》、《欠条》两份、证人方某及赵三出具的《证明》及出庭作证证言在卷予以佐证。本院认为，原告与被告马振之间系买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同应当履行。合同签订后，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，被告马振不按照约定交纳银行分期贷款，原告对垫付的分期款对被告马振依法享有追偿权。因此，原告要求被告马振支付代偿款87004元及逾期利息、违约金的请求应予以支持。因违约利息约定过高，不符合法律规定，本院酌定按月利率按20‰予以支持，利息从贷款期满之次日即2014年7月22日开始计算至履行完毕之日止。被告郑利作为担保人，依法应承担连带保证责任。被告马振因购买经营豫Ｎ×××**车辆资金紧张，向原告借款93000元，并给原告出具了欠条，同时约定了利息，原告与被告马振之间构成民间借贷关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告马振不按约定偿还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告马振偿还该笔借款本息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马振于本判决生效后十日内偿还原告商丘市运通实业有限公司购车代偿款87004元及利息、违约金（利息、违约金之和以87004元为基数，自2014年7月22日起开始计算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。被告郑利对该款项承担连带清偿责任。二、被告马振于本判决生效后十日内偿还原告商丘市运通实业有限公司借款93000元及利息，利息自2013年12月16日开始计算至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。三、驳回原告商丘市运通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1960元，由被告马振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年十月二十三日书记员  杨淑君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1374号 申请执行人：龙会江，男，1974年06月24出生，汉族，住都江堰市。被执行人：陈明平，男，1976年12月23出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人龙会江申请执行被执行人陈明平民间借贷纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1097号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付20150元及利息，缴纳执行费202元。本院于2019年06月04日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  王勇涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  马 慧
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1918号之八申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王增平，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2016）鲁1323民初2310号民事判决书，向被执行人王增平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王增平在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币488.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月十四日书记员  袁中红
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1531号 原告：夏满增，男，1960年7月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 委托代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：舟山中匀船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖街道顺母钓鱼礁。 法定代表人：童斌，该公司总经理。 被告：郑志庆，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：李凯，男，1971年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告夏满增与被告舟山中匀船务有限公司（以下简称中匀公司）、郑志庆船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序审理。2019年10月9日，本院根据被告郑志庆申请，追加李凯为本案共同被告，并通知其参加诉讼。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告夏满增的委托代理人翁舟娜，被告中匀公司的法定代表人童斌，被告郑志庆、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏满增向本院提出诉讼请求：1.判令被告中匀公司、郑志庆给付原告工资32072元，并支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.确认原告夏满增就上述工资对被告郑志庆所有的“浩翔36”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告追加诉讼请求：要求判令被告李凯与其他俩被告共同承担第一项诉讼请求下的付款责任。事实与理由：原告于2019年2月11日起受雇在“浩翔36”船上从事大管轮工作，至2019年5月24日下船靠岸后离岗。2019年5月29日，原告向中匀公司催讨工资，经双方结算，仍余32072元劳务工资未付。中匀公司出具《工资结算单》一份，载明：夏满增同志工资余款为32072元。现付款期限已过，原告多次向被告催讨，但被告未予支付。 被告中匀公司未作书面答辩，在庭审中辩称：“浩翔36”船的实际船东为李凯，是挂靠中匀公司经营的，形式是光租，挂靠协议写明经营、承担责任均独立，中匀公司对拖欠船员工资不清楚，也不认识原告，原告起诉中匀公司是不妥的。 被告郑志庆答辩称：“浩翔36”船已于2007年转让给李凯，之后一直由李凯经营。因李凯至今未付清船舶转让款的余款，故该船一直未办理船舶过户手续。本案船员由李凯雇佣，工资应由李凯支付。 被告李凯未作答辩，在庭审中陈述：欠薪属实，但现在无力偿还。 原告夏满增为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.船舶国籍证书，用以证明“浩翔36”船船舶所有人为郑志庆，经营人为中匀公司； 2.船员证、海船船员培训合格证书、海船船员适任证书、海船船员健康证书，用以证明原告于2019年2月21日起至2019年5月24日在“浩翔36”船工作，任大管轮一职，且原告有任职资格； 3.工资结算单（加盖“舟山中匀船务有限公司浩翔36”船章），用以证明中匀公司与原告进行结算，尚拖欠原告工资32072元。 被告郑志庆为证明其抗辩理由，向本院提交了（2018）浙72民初1639号民事判决书和（2019）浙民终301号民事判决书作为证据。 被告中匀公司和李凯均未提交证据。 经当庭质证，各方当事人对原、被告双方的证据均无异议，故本院均予以认定。 根据当事人陈述及上述认定的证据，本院认定如下事实： 2007年7月20日，郑志庆与李凯签订《转让出资协议书》，约定郑志庆将“浩翔36”船的51%股份以561万元转让给李凯；付款方式为郑志庆将“浩翔36”船的抵押贷款561万元转给李凯承担，贷款利息李凯按月支付给郑志庆；李凯暂不办理“浩翔36”船股权变更，如需办理，郑志庆应协助配合。协议签订后，郑志庆将“浩翔36”船交由李凯经营。2009年3月，郑志庆和李凯将其共有“浩翔36”船的股份比例及船舶由李凯实际负责经营管理等事宜以股东会议纪要形式确认。2009年11月5日和2010年4月20日，郑志庆与李凯又分别签订两份补充协议，根据补充协议，郑志庆将其持有的“浩翔36”船49%股份转让给李凯，李凯也随之取得该船100%所有权，但该船所有权未作变更登记，至今仍登记在郑志庆名下。 李凯将“浩翔36”船挂靠在中匀公司，以中匀公司名义进行营运，该船国籍证书证载：船舶经营人为中匀公司，证书有效期自2014年6月26日起至2019年6月23日止；船舶出租人为郑志庆，租赁人为中匀公司，租期5年，租赁登记日期为2014年6月26日。 原告夏满增于2019年2月21日起受雇在“浩翔36”船上从事大管轮工作，至2019年5月24日在舟山定海船靠岸后离职。2019年5月29日，原告催讨拖欠工资，船东财务出具《工资结算单》一份，载明：夏满增同志工资欠款为32072元，收到此款后，此单自动作废。工资结算单加盖“舟山中匀船务有限公司浩翔36”船章。但中匀公司及李凯至今未支付该款。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受雇在“浩翔36”船上工作，雇主应当及时支付约定劳动报酬，拖欠不付，应当承担违约责任，支付拖欠期间的利息。李凯作为“浩翔36”船实际所有人及经营人，其本人也确认原告工资应由其支付；而中匀公司是该船被挂靠人，原告工作期间属于挂靠经营期间，船章由中匀公司授权使用，且李凯及中匀公司在经营船舶中的权利义务情况不明，故李凯与中匀公司应当承担工资款的连带支付义务。郑志庆只是“浩翔36”船登记所有人，不是涉案船员劳务合同的当事人，不应承担工资支付义务。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，原告就其工资本金债权对登记在郑志庆名下、由李凯实际所有的“浩翔36”船享有船舶优先权，原告可在离船后一年内通过法院扣押船舶的方式行使。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李凯、舟山中匀船务有限公司应在本判决生效之日起十日内连带支付原告夏满增工资款32072元，并支付该款自2019年9月27日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、原告夏满增就上述32072元工资债权对登记在被告郑志庆名下、由被告李凯实际所有的“浩翔36”船享有船舶优先权，该船舶优先权应于2020年5月24日前通过法院扣押船舶的方式行使； 三、驳回原告夏满增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费602元，减半收取计301元，由被告李凯、舟山中匀船务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  胡建新 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 燕 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； …… 第二十八条船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。 第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭： （一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使； （二）船舶经法院强制出售； （三）船舶灭失。 前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初3720号 原告林吉庆，男，1965年3月28日出生，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人安佳，辽宁利金律师事务所律师。 委托诉讼代理人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被告朱永秋，男，1966年12月2日出生，住福建省福鼎市。 第三人大连正中房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210213604877188B。 法定代表人张辉，系董事长。 委托诉讼代理人褚利伟，天津臻金律师事务所律师。 原告林吉庆与被告朱永秋、第三人大连正中房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款285万元及利息（自2014年9月30日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告给付原告律师费10万元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款300万元人民币，借款期限为2014年9月30日至2014年12月30日止，借期内月利率为5%。2016年5月20日被告向原告出具《保证承诺书》，承诺2016年底前还清借款，如不能偿还，以被告在德嘉与海项目中抵账11套公寓作为偿还。现还款日已到期，经原告多次催讨，被告仍未偿还相关款项，故诉至法院。 经审查，第三人大连正中房地产开发有限公司提出被告朱永秋伪造其公司财务印章，虚构以房抵工程款的事实，提供虚假担保骗取本案原告林吉庆285万元，该财务印章经大连市公安司法鉴定中心鉴定并非同一印章的印文，大连经济技术开发区公安分局2017年以合同诈骗罪进行刑事立案。 本院认为，被告朱永秋因涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林吉庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张大伟 二〇一九年十月十日 书记员  郭嘉诚
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢288号申请执行人张立娟,女,1974年生,汉族，职业个体，住肇州县。被执行人李天佳,男,1975年生,汉族，职业个体，住肇州县。本院在执行张立娟与李天佳借款合同纠纷一案中，经查银行、房产、车管所、工商登记等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十月三十日书记员 谢慧来
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2740号 原告：汪碧会，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201610438420。 被告：西昌佳亿房地产开发有限公司，住所地：四川省西昌市西郊乡海滨村老海亭，统一社会信用代码：91513400678390284L。 法定代表人：殷勤明。 原告汪碧会与被告西昌佳亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告汪碧会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汪碧会撤回起诉处理。 审判长  杨定涛 审判员  何春丽 审判员  张 亚 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 然
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执226号之二申请执行人：铜鼓县瑞华通汽运有限公司，地址：铜鼓县排埠镇，统一社会信用代码：91360926322559384H。法定代表人：刘康花，该公司经理。被执行人：宋潮，男，1979年2月16日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初202号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人宋潮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋潮在江西省农村信用社联合社622682201530169×××00账户内存款人民币1046.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月二十四日法官助理吴冀书记员袁芳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1608号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人边某，男，1987年7月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地山东省汶上县，现住济宁市汶上县。2012年6月13日因犯危险驾驶罪，被山东省宁阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被济宁市公安局任城区分局取保候审。于2019年10月10日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人颜凤，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]852号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于同月18日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人边某及其辩护人颜凤到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年5月1日22时许，被告人边某酒后无证驾驶号牌为鲁Ｈ×××**小型轿车，沿济宁市任城区辖区内S337省道由东向西行驶至高速路济宁西出口附近时，与由西向东行驶的李某驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁PLP**重型半挂牵引车相碰撞，造成边某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经提取血样鉴定，边某血液中的乙醇成分含量为293.4mg/100ml。经交警部门认定，边某承担事故主要责任，李某负次要责任。被告人边某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人边某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、济宁市公安局122接处警单、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询和驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书等书证；证人李某的证言；被告人边某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录。被告人边某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人边某定罪量刑。被告人边某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人边某的辩护人对公诉机关指控被告人边某的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：被告人边某被查获后，能够如实供述，坦白交代事实，主观恶性较小，认罪、悔罪，应从轻处罚。经审理查明：2018年5月1日22时许，被告人边某酒后无证驾驶号牌为鲁鲁Ｈ×××**型轿车，沿济宁市任城区辖区内S337省道由东向西行驶至高速路济宁西出口附近时，与由西向东行驶的李某驾驶阳谷县中兴运输有限公司的号牌为鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PLP**型半挂牵引车相碰撞，造成被告人边某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经提取血样鉴定，边某血液中的乙醇成分含量为293.4mg/100ml。经交警部门认定，边某承担事故主要责任，李某负次要责任。另查，事故发生后，阳谷县中兴运输有限公司不要求被告人边某赔偿车辆损失。再查，2012年6月13日，被告人边某因犯危险驾驶罪被山东省宁阳县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。上述事实，被告人边某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、济宁市公安局接处警单、人员基本信息、常住人口基本信息、身份证复印件、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的办案说明、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队任公交认字【2018】第00255号道路交通事故认定书附送达回执两份；机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、山东省宁阳县（2012）宁刑初字第133号刑事判决书等书证；证人李某的证言；被告人边某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所(济)公(刑)鉴(酒精)字【2018】629号检验报告附检验、鉴定结论告知书两份；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验照片等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人边某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人边某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人边某血液中的酒精含量在200mg/100ml以上，应从重处罚；被告人边某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；被告人边某曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，应从重处罚；被告人边某醉酒驾驶机动车过程中，发生交通事故，边某负事故的主要责任，应从重处罚；案发后，被告人边某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人边某认罪、认罚、悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十月二十四日书记员 付新芮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2890号之一 申请执行人：余莲君，女，1942年11月30日出生，汉族，退休教师，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人：杨天昌，男，1938年10月4日出生，汉族，芜湖发电厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：陈绍琴，女，1948年2月27日出生，汉族，退休教师，住安徽省芜湖市。 被执行人：王传文，男，1947年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 余莲君、杨天昌申请执行陈绍琴、王传文民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初62号民事判决书立案执行，通知履行标的177321元及执行费用。 执行过程中，1.本案自2019年8月12日通知被执行人领取执行通知书、告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，后直接送达，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2019年8月13日、9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、工商、证券查询、不动产财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，壹套房产登记信息。 3.本院干警到被执行人居住地调查其财产情况，未找到其他可供执行财产。 4.在执行过程中，本院对被执行人陈绍琴、王传文采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案依法查询壹套房产早已征迁，冻结陈绍琴工资，需长期扣划。 6.执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈绍琴、王传文名下暂无财产可供执行，已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无财产线索提供，约谈确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  尚万里 执行员  丁永新 执行员  李同陆 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 艳
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1618号上诉人（原审被告）：辰溪县第一建筑工程公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇余家巷。法定代表人：周福龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭子强，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘政政（曾用名潘仁政），男，1952年1月27日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦方，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省中方县。上诉人辰溪县第一建筑工程公司（以下简称辰溪一建公司）因与被上诉人潘政政、秦方劳务合同纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辰溪一建公司上诉请求：1.请求依法撤销原判第二项；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人潘政政没有为上诉人辰溪一建公司提供劳务，秦方与潘政政之间的雇佣关系与辰溪一建公司无关。秦方出具的14万元欠条全部是借款，而不是一审法院认定的其中6万元系借款，另外8万元系劳务工资。被上诉人潘政政辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。潘政政为“1号财富广场”提供劳务是经过秦方认可的，本案系劳务合同纠纷。被上诉人秦方未发表答辩意见。潘政政向一审法院起诉请求：1.二被告连带清偿原告欠款140000元及资金占用利息21255.17元（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以140000元为基数，从2015年11月1日计算至实际还清之日止；）；2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年1月20日，被告秦方挂靠辰溪一建公司与怀化市全兴房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，承包怀化市全兴房地产开发有限公司开发的“中方一号财富广场项目”第2、3、4、5、6、23、24、25、26号楼土建工程。合同签订后，辰溪一建公司未参与管理和施工，未收取工程款，秦方为实际施工人。施工过程中，雇请原告潘政政等民工施工。2015年8月13日，秦方给潘政政出具了140000元的欠条（并注明此款包含有借潘政政的借款60000元），约定在2016年10月内付清。2018年2月8日，中方县劳动监察大队对被告秦方的调查询问中，被告秦方对以上欠款予以认可。一审法院认为：被告秦方以挂靠方式与怀化市全兴房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，违反法律规定，属无效合同。被告秦方为实际施工人，雇请潘政政等人进行施工，并结算出具了欠条，被告秦方应当按照承诺支付所欠劳务费80000元。双方对迟延履行支付的利息没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息进行计算。被告辰溪一建公司允许秦方以本企业的名义承包工程，应对以上尚欠劳务费承担连带责任。就借款60000元，原告潘政政向被告秦方交付借款后，被告秦方应当按照约定向原告归还借款，逾期未归还的，应承担相应的法律责任。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告秦方于本判决生效后十五日内支付原告潘政政劳务费80000元及利息（自2015年11月1日计算至清偿日止，利率以中国人民银行发布的同期同类贷款利率进行计算）；二、被告辰溪县第一建筑工程公司对以上劳务费承担连带责任；三、被告秦方于本判决生效后十五日内向原告潘政政支付借款本金60000元及利息（自2015年11月1日利率计算至清偿日止，利率按照年利率6%计算）；四、驳回原告潘政政对被告辰溪县第一建筑工程公司其他诉讼请求。案件受理费3525元，由被告秦方负担。二审中，上诉人辰溪一建公司提交了湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初12号行政判决书，拟证明潘政政要求其支付劳务费用不能成立。潘政政对该份证据的关联性有异议，认为该行政判决书只是撤销了中方县人社局的行政行为，但不影响被上诉人潘政政的实际权利。经审查，该证据与本案不具有关联性，不影响本案基本事实的认定，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被上诉人秦方以挂靠方式与案外人怀化全兴房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，违反法律规定，属无效合同。被上诉人秦方为实际施工人，并雇请被上诉人潘政政等人进行施工，后进行结算并出具《欠条》，被上诉人秦方应当按照承诺，支付所欠劳务费。上诉人辰溪一建公司允许被上诉人秦方通过挂靠方式并以其企业的名义承包工程，并于2015年3月3日出具《承诺书》一份，承诺“凡是与本工程有关的工程劳务费用概由我公司和委派人秦方负责支付，并承担一切经济法律责任。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，应当承担连带责任，原审判决符合法律规定，并无不当。上诉人辰溪一建公司提出案涉14万元系被上诉人秦方与被上诉人潘政政之间借款的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，辰溪一建公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由上诉人辰溪县第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  彭湘平审判员  欧晓林二〇一九年十月八日法官助理颜利华书记员张宝珍
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7624号 被执行人彭万兴，男，1992年8月1日出生，汉族，住江西省万年县。 被执行人彭万兴危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1032号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为罚金4000元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人彭万兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭万兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭万兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭万兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人彭万兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭万兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭万兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人彭万兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7624号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初3975号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾忠，该公司员工。委托诉讼代理人：浦强，该公司员工。被告：陈红军，男，1971年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：严海涛，男，1952年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴元楼，男，1963年3月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陆鑫，射阳县新坍法律服务所法律工作者。原告紫金财产保险股份有限公司与被告陈红军、严海涛、戴元楼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华仁茂二〇一九年十月三十一日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4485号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路**，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱高，该公司员工。被告：董登高，男，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：李金江，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告董登高、李金江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人李爱高、被告李金江到庭参加诉讼。被告董登高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令董登高立即偿还本金9万元及利息（自2007年12月31日至2008年11月30日按照年利率11.6532%标准执行，自2008年12月1日至实际还款日按照年利率17.4798％标准执行）；2、判令李金江承担连带清偿责任；3、判令董登高、李金江承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年12月31日，董登高与天长农商行签订《借款合同》一份，合同约定：董登高向天长农商行借款10万元，借款期限自2007年12月31日起至2008年11月30日止，按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款月利率为9.711‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，李金江与天长农商行签订《保证合同》一份，约定为上述借款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，天长农商行按约向董登高发放贷款10万元。借款到期后，董登高于2013年6月29日偿还本金1万元，其余借款本金9万及利息均未偿还。李金江辩称：借款和担保都是事实，但我们不知道这么多年钱还未还，银行逾期那么长时间都没有向我催收。钱是石梁信用社叶主任用的，我没有用，不应该我还。董登高未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农商行本案中所主张的事实一致。本院认为，本案所涉借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。天长农商行发放借款，完成了合同约定的义务。董登高未按合同约定足额还本付息，其行为构成违约。天长农商行要求董登高偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。本案所涉借款期限届满日为2008年11月30日，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。天长农商行在保证期间内未要求保证人李金江承担保证责任的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六的规定，保证人免除保证责任，故天长农商行现要求李金江承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董登高于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（以10万元为基数，按月利率9.711‰标准自2007年12月31日起计算至2008年11月30日止，按月利率9.711‰标准加收50%自2008年12月1日起计算至2013年6月29日止；以9万元为基数，按月利率9.711‰标准加收50%自2013年6月30日起计算至借款还清日止）。二、驳回原告安徽天长农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告董登高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 彭 洁二〇一九年十月九日书记员 徐恒军附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18796号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：苏建武，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏建武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 、 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省礼县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1226行初13号 原告邓某，住甘肃省陇南市西和县。 被告西和县自然资源局，住所地西和县汉源镇伏羲大道。 法定代表人王某。 委托代理人董某。 原告邓某因诉被告西和县自然资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓某、被告西和县自然资源局委托代理人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邓某诉称，被告西和县自然资源局对其尚未颁证的土地是经甘肃省陇南市中级人民法院（2006）陇中法执字第35-2号民事裁定书、第35-5号执行裁定书确权归原告所有的，依据物权法解释第七条、第八条规定，该项财产受法律保护，而被告拒不颁证，属于对财产权属的侵害。依据《土地登记办法》第64条规定，对于法院确权的财产，西和县自然资源局不作实体审查，应直接颁发土地使用权证，因此请求法院判令被告按《邓某道路示意图》所示地界，对原告宅基尚未颁证的全部土地丈量颁证。 原告向法庭提交了以下证据： 一、甘肃省陇南市中级人民法院（2006）陇中法执字第35-2号民事裁定书，证明其宅基地外有17平方米的土地使用权，用于通行。 二、甘肃省陇南市中级人民法院（2006）陇中法执字第35-5号执行裁定书，证明经法院裁定，其宅基地道路面积为30平方米。 三、《邓某道路示意图》标明路的地界长宽，路的面积是30平米，并载明路头房屋是“邓某石棉瓦房17平米”，西和县自然资源局应该按照这个示意图的地界为其颁证。 四、陇南市中级人民法院的协助执行通知书，证明陇南市中院要求被告履行义务。 五、甘肃省陇南市中级人民法院（2010）陇民二终字第41号民事判决书和照片一张，证明陇南市中院将30平米的道路判归原告所有。 被告西和县自然资源局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。1、本案原告以被告没有履行陇南市中级人民法院执行局执行裁定而起诉，对于已经作出生效判决的案件，在执行阶段不应再重复立案，重复审理。2、被告不可能给原告颁发《道路证》，也没有颁发道路证的行政权。3、陇南市中级人民法院执行局有执行生效判决的职责，但不能作出实体裁判，其行为违法。4、农村宅基地是以户为单位申请，以户为单位使用，原始申请的宅基地范围不可能扩大，而且每户享有的宅基地占用土地面积也是有限制的，原告申请将民事裁定中的××条给其颁证不符合法律规定，被告不能颁发宅基地外道路的土地使用权证。5、被告已给原告多次进行书面答复，不存在不作为的情况。综上请求法庭驳回原告的起诉。 被告向法庭提交了以下证据： 甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2006）陇中法执字35-2号，证明被告依据法院裁定已将位于××县吴东、龚梅夫妇的房产过户到被告名下。 1、龚某（龚某）集体土地建设用地使用证；2、土地变更通告；3、土地登记申请书；4、地籍调查表；5、土地登记审批表，地籍调查表和土地登记审批表。证明2007年9月20日经原告邓某申请，被告已将龚梅的西集建（1996）字第71270号集体土地使用权证面积为255.8平方米的房产过户到原告名下。龚梅的西集建（1996）字第71270号集体土地使用权证面积为255.8平方米，被告在变更土地登记使用权证时履行了相应的法定程序，严格按照规定办理。 三、西国信函（2012）08号《西和县国土资源局信访事项处理意见书》，证明对原告要求被告为其道路颁证的事宜，被告已于2012年5月8日对原告进行了书面答复。 被告西和县自然资源局对原告提交的证据的质证意见为：1、对原告证据的真实性没有意见，对合法性有异议，请求法院核查；2、原告出示的证据不能实现原告的证明目的，被告对原告宅基地外的道路无权颁证；3、陇南中院的执行裁定有程序上的错误，法院执行局应执行法院的生效法律文书，不能再就案件自行再作出裁定。 原告邓某对被告提交的证据的质证意见为：对被告证据土地变更通告有异议，称其当时并未看见该通告。 本院对各方当事人提交的证据综合分析认为，原告证据五与被告证据三相互印证，与原告诉讼请求具有关联性，符合行政诉讼法证据的规定，应予以采信。对原、被告双方的其他证据，与本案无关联性，不予采信。 经审理查明，原告邓某与吴东其他财产权属纠纷一案，经西和县人民法院审理，原告邓某不服，提起上诉，陇南市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）陇民二终字第41号民事判决书，判决：一、撤销西和县人民法院（2010）西民初字第27号民事判决，改判为：“吴东、龚梅住房前院北以石棉简易房为界，西以赵治举家院墙为界，向南延伸至大门外，面积30平方米，留为上诉人邓某所拍卖房产的出入道路，归邓某所有（大门过道各半所有）”。2011年9月22日，原告邓某上访被告单位，要求被告为其宅基地外尚未颁证的面积颁证。被告西和县国土资源局于2012年5月8日出具西国信函（2012）08号《西和县国土资源局信访事项处理意见书》，答复如下：陇南市中级人民法院（2010）陇民二终字第41号民事判决，将（2006）陇中法执字第35-2号民事裁定书裁定的吴东、龚梅住房前院17平方米的通道改判为30平方米，关于上述道路的确权，根据国家相关政策规定，并经2011年12月12日请示市国土资源局，对宅基地通行道路颁证没有法律依据，故被告不予颁证。原告以被告不履行职责，不为其颁发土地使用证，向本院起诉。 本院认为，陇南市中级人民法院（2010）陇民二终字第41号民事判决书判决“吴某、龚某住房前院北以石棉简易房为界，西以赵治举家院墙为界，向南延伸至大门外，面积30平方米，留为上诉人邓某所拍卖房产的出入道路，归邓某所有（大门过道各半所有）”，该判决已发生法律效力，原告可依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定申请执行，故原告邓某的请求事项属于民事诉讼法调整的范畴，而非行政诉讼的受案范围，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，裁定如下： 驳回原告邓某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长  张琼玉 审 判 员  陈旭恒 人民陪审员  陈妍嫔 二〇一九年十月十八日 书 记 员  文 娜
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执763号 申请执行人：童小刚，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：冷安明，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：王德芳，女，1978年1月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初1205号民事调解书，于2019年8月7日受理童小刚申请执行冷安明、王德芳买卖合同纠纷一案。本案执行标的由被执行人冷安明、王德芳向申请执行人童小刚支付货款129000元及利息，负担案件执行费1835元。 执行中，本院依法裁定扣划被执行人王德芳银行存款70000元，按实际执行到位标的比例缴纳执行费996元，向申请人支付执行案款69004元。2019年10月29日，双方当事人就本案尚欠货款59996元及案件执行费839元达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第的规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执763号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的,申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 聂宏武 审 判 员 黄郁葱 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执恢362号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住铁力市建设大街**。 委托代理人：李刚，职务：清收员。 被执行人：邵井波，男，1971年6月23日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：王井梅，女，1974年9月17日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：王景文，男，1969年6月9日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：于广兰，女，1972年12月1日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：夏龙江，男，1977年2月5日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：王金红，女，1978年3月2日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：李治，男，1981年5月24日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：李晶南，男，1980年8月26日出生，住，住铁力市/div> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与邵井波、王井梅、王景文、于广兰、夏龙江、王金红、李治、李晶南借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院作出的（2016）黑0781民初876号民事判决书已发生法律效力。在。在对被执行人住所地进行调查中未找到其本人院已依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件执行中，我院依法对被执行人名下财产状况进行调查，发现被执行人邵井波、夏龙江有存款共计4975.49元，现已将该存款扣划至本院执行款专户并转付给申请执行人。经再次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案被执行人无正当理由至今未履行生效法律文书确定的义务，我院已依法对其采取限制消费措施。现申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案已执行到位金额4975.49元，未执行金额46153.67元。现该案执行情况已依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高振兴 审判员  陶全岐 审判员  郭俊鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  慕朝淇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：韦宗杰，男，1988年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦宗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦宗杰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,376.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,376.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1560号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。被执行人：顾佳豪，男，1995年6月12日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人顾佳豪借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月18日向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执1560号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月八日法官助理 马培松书 记 员 唐小波
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3119号 申请执行人郭莹，女，1981年7月15日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金港房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区民航路**。 法定代表人刘华强,董事长。 申请执行人郭莹与被执行人通辽市金港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初125号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2019年8月7日立案执行，执行标的23880.00元，执行费258.00元。执行中依法向被执行人通辽市金港房地产开发有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未查询到被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的可供执行财产，被执行人通辽市金港房地产开发有限公司的土地、房产均被其他案件多次查封，本案无法执行。申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。执行标的额23880.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年十月二十六日 书记员  张 伟
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2410号之二原告：贾广伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：张军，山东方宇律师事务所律师，特别授权。被告：李顺超，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省。原告贾广伟与被告李顺超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告贾广伟于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾广伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾广伟撤诉。案件受理费371元、保全费420元，共计791元，由原告贾广伟负担。审判员  于法东二〇一九年十月八日书记员  苗琦琦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初3866号 原告：冯某。 被告：谢某，现下落不明。(缺席) 原告冯某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告谢某经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告表姐夫。2018年3月6日、14日，被告因装修房屋两次共向原告借款90000元。后因原告急需用钱，向被告多次催要借款，但至今不还。无奈，诉诸法院，望依法判决。 被告谢某未到庭答辩。 原告冯某为证明其主张向法庭提交借条2份，拟证明被告两次共向原告借款9万元的事实。 被告谢某未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致，但根据原告的当庭陈述，被告借款后曾向其偿还过3055.56元，本院予以认定。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告谢某向原告冯某借款后未在合理期限内完全予以偿还，属违约行为，应承担继续偿还的违约责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某于判决生效后五日内偿还原告冯某借款86944.44元。 案件受理费2050元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长 杨晓江 审 判 员 马有发 审 判 员 徐筱娟 二〇一九年十月三十日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2437号 原告:方春光，男，1974年1月17日出生，朝鲜族，现住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。 被告：金虎，男，1973年12月18日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被告:洪泽华，男，1978年1月26日出生，朝鲜族，现下落不明。 原告方春光诉被告金虎、洪泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告方春光及其委托诉讼代理人池永哲到庭参加诉讼，被告金虎、洪泽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方春光向本院提出诉讼请求：1、要求金虎偿还借款本金x元及利息x元、支付违约金x元、律师代理费x元；2、洪泽华承担连带偿还责任。事实和理由：2018年3月23日，方春光与金虎、洪泽华签订了一份借款协议（借条)，约定金虎借方春光x元，利息为每月1.8%，偿还日期为2019年3月24日，又约定借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。在借款时金虎抵押了自己在单位团购买的位于延吉市警苑小区13栋1单元13层东侧、建筑面积为105.6平方米房屋。另，借款时在延吉市工商局工作的洪泽华对该借款做了担保人,洪泽华应承担连带偿还责任。到了偿还日期后，方春光曾多次催要，但金虎一拖再拖，方春光只好起诉于人民法院，请求人民法院查明事实，给予判决，维护方春光的合法权益。 金虎、洪泽华未进行答辩。 经审理查明：2018年3月23日，方春光与金虎、洪泽华签订《借条》，约定金虎向方春光借款x元，借款期限从2018年3月23日起至2019年3月24日止，共12个月，利率为每月1.8%，还款金额为：本金x元加利息x元，利息每半年结一次，2019年3月24日结清。金虎以位于延吉市小营镇仁坪村二组西侧警苑小区13栋1单元13层东侧、面积为105.6平方米的房屋作为借款抵押物。如金虎逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，方春光有权私自出售与借款有关的任意资产（房产或者餐馆）或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，金虎承担额外产生的一切费用。洪泽华作为担保人在《借条》担保人处签字，方春光与洪泽华未对保证担保的范围及保证方式进行约定。当日，金虎将上述房屋的《内部认购协议书》交付给方春光，方春光以银行转账的方式支付金虎借款x元。 另查，2019年10月10日，方春光向吉林延大律师事务所支付律师代理费6,000元。 认定上述事实的主要证据有：方春光向本院提供的借条、内部认购协议书、中国农业银行转账客户回执、律师代理费发票。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方春光与金虎、洪泽华签订的《借条》，其内容未违反法律强制性规定，且方春光已按照约定向金虎支付借款x元，故该借款合同合法有效。金虎应按照约定及时向方春光偿还借款本息，因金虎未能偿还，已构成违约，应承担违约责任，故对于方春光要求金虎偿还借款本金x元及利息x元（从2018年3月23日至2019年3月24日，按每月1.8%计算）、支付违约金x元（x元×10%）的诉讼请求，予以支持。方春光主张律师代理费x元，该主张符合法律规定，予以支持。方春光要求洪泽华承担连带偿还责任，对此本院认为根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，因方春光与洪泽华未对保证担保的范围及保证方式进行约定，故洪泽华应对上述全部债务承担连带保证责任，对方春光的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金虎于本判决发生法律效力后立即偿还原告方春光借款本金x元及利息x元、支付违约金x元、律师代理费x元，共x元； 二、被告洪泽华对上述债务承担连带保证责任，被告洪泽华承担保证责任后有权向债务人被告金虎追偿。 如被告金虎、洪泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由被告金虎、洪泽华负担；公告费x元（原告已预交），由被告金虎、洪泽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  刘延斌 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘婷婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9402号 原告：梁国华，男，1971年12月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：王腾，男，1982年3月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告梁国华与被告王腾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告梁国华于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理期间，原告梁国华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁国华撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告梁国华负担。 （此页无正文） 审 判 员 尚洁 二〇一九年十月二十一日 代书记员 李瑾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202破5号申请人：泰通（泰州）工业有限公司管理人，住所地江苏省泰州市梅兰东路****。本院在审理申请人重庆对外贸易进口有限公司与被申请人泰通（泰州）工业有限公司申请破产清算一案中，泰通（泰州）工业有限公司管理人向本院提出财产保全申请，要求冻结、扣划债务人泰通（泰州）工业有限公司名下银行存款或者查封、扣押其财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结债务人泰通（泰州）工业有限公司名下银行存款或者查封、扣押其财产。二、扣划债务人泰通（泰州）工业有限公司名下银行存款至泰通（泰州）工业有限公司管理人开设的银行账户内。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 钱惠彬审 判 员 李 虹审 判 员 许 冰二〇一九年十月十日法官助理 安 南书 记 员 陆 娉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4263号 申请人：苏利，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：李金浩，男，1990年9月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人苏利诉被申请人李金荣合同纠纷一案，申请人苏利于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人遵化市赵振海已提供担保。 本院经审查认为，申请人苏利的申请符合有关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人李金荣在金融机构的存款或等价值的存款予以查封、冻结，金额以20万元为限。（期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1520元，由申请人李金浩预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王海东 二〇一九年十月十八日 书记员  张超慧
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1620号申请人：王东，男，1971年12月4日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。被执行人：常学贵，男，1963年8月17日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。申请人王东与被执行人常学贵民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月14日作出（2019）吉0702民初5143号民事调解书，调解内容如下：被告常学贵于2019年8月23日前一次性偿还原告王东借款4万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，由被告常学贵负担。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月2日对被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产，线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息。2019年9月9日对被执行人常学贵采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文刚二〇一九年十月三十一日书记员  牛天龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终556号 上诉人（原审被告）：吴春华，女，1974年3月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林仙娟，女，1976年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：陈为尧，男，1973年3月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人吴春华因与被上诉人林仙娟、原审被告陈为尧民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1843号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴春华上诉称，上诉人已经与原审被告陈为尧离婚，双方没有居住在一起。不知道原审原告与原审被告陈为尧之间是否存在民间借贷关系。原审被告陈为尧没有居住在被上诉人在民事起诉状中所列的地址。陈为尧现在债务缠身，居无定所。根据证据表明，被上诉人转账给被告陈为尧的款项凭证如果是真实的，被上诉人账户其开户行是在福州，因此即便要求被告陈为尧还款，被上诉人的收款银行亦在福州。被上诉人是在福州市鼓楼区开服装店，长期并没有居住在闽侯县。本案的还款履行地应该认定在福州。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖地。按接受货币方的被上诉人常住地确定本案履行地也应是福州市鼓楼区。闽侯县人民法院对本案无管辖权，应该依法裁定本案由被告户籍地人民法院即平潭县人民法院管辖或者由福州市鼓楼区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由平潭县人民法院管辖或者由福州市鼓楼区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人对履行地点没有约定，原审原告林仙娟诉请还款，争议标的为给付货币。原审原告林仙娟作为债权人系接收货币一方，其所在地福建省闽侯县为本案合同履行地。原审原告林仙娟有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省闽侯县人民法院对本案依法具有管辖权。吴春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初844号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人张卫星，男，1958年3月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年10月19日被上蔡县森林公安局取保候审。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]445号起诉书指控被告人张卫星犯滥伐林木罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人张卫星到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年9月7日至9日，被告人张卫星在未办理林木采伐许可证的情况下，组织位江超、刘某2、刘某1等人将其村东责任田内的杨树砍伐134棵，折合活立木蓄积为29,3378立方米。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。另查明，该片杨树栽种的地点位于被告人张卫星自己的责任田内，归其所有；案发后，被告人张卫星于2018年10月19日主动到上蔡县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张卫星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、位江超、刘某1、刘某2的证言、上蔡县森林公安局上森（公）勘[2018]090901号现场勘验检查记录、现场平面示意图、现场照片16张、上蔡县林业局出具的关于对上蔡县韩寨乡何庄村委张庄村片林内所植林木采伐情况的认证及根径材积计算表、中共上蔡县委组织部证明、上蔡县森林公安局出具的到案经过、前科查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张卫星违反森林法的规定，未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证采伐林木，折合活立木蓄积29,3378立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控张卫星犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张卫星系初犯，案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人张卫星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“张卫星犯罪前表现良好，适用非监禁刑不会对所在社区造成不良影响，具备适用社区矫正条件”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张卫星犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人张卫星在缓刑考验期限内从事林木采伐、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一九年十月三十一日书记员  张嘉龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3821号之二申请人：吴志刚，男，1980年7月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王颖朋，男，1987年1月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行吴志刚与王颖朋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人王颖朋未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王颖朋在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2847号原告：庄玉剑，男，1982年7月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：江苏绿泉庄生态农业开发有限公司，住所地句容市郭庄镇宁茅路金星段。法定代表人：曹红玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静，江苏当代国安律师事务所律师。原告庄玉剑与被告江苏绿泉庄生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告庄玉剑撤回起诉处理。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  周白根人民陪审员  朱朝晖二〇一九年十月十一日书 记 员  殷 甜