wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白河林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉7503执162号 申请执行人：邵国强,男性,1989年4月5日出生,住吉林省安图县。 被执行人：马加东,男性,1990年1月29日出生,住吉林省安图县。 本院在执行邵国强与马加东借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的(2019)吉7503民初178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邵国强于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金2万元。经审查符合立案条件，本院于11月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年11月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行网络查询，反馈结果为银行账户内有部分存款现已冻结该账户；2019年11月11日经调查，被执行人马加东无房产登记信息，无住房公积金登记信息。2019年11月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘志敏 审判员  鲁 伟 审判员  台益奎 二〇一九年十月二十日 书记员  孙明远
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初5518号 原告：李志平，男，汉族，1978年12月5日出生。 被告：李佑全，男，汉族，1974年12月16日出生。 原告李志平与被告李佑全名誉权纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。本案在审理过程中，原告李志平于2019年10月29日向本院撤回对被告李佑全的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李志平的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李志平撤回对被告李佑全的起诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李志平负担。 审 判 员  田群 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  刘黎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1593号申请人：男丁，男，38岁，蒙古族，农民，住科左后旗。被执行人：和齐叶乐吐，男，42岁，蒙古族，农民，住科左后旗。被执行人：娜日苏，女，41岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行男丁申请和齐叶乐吐、娜日苏民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初656号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年05月08日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年05月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年05月09日，2019年07月02日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年05月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1593号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十月三十一日书记员 吕 智 明
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0108财保126号 申请人孙群力，男,1970年2月15日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人贺亚蕾，女，1973年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人孙群力于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贺亚蕾名下银行存款100万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：100万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺亚蕾名下银行存款100万元或查封相同价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨雪莉 二〇一九年十月十七日 书记员  吕梦璠
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民再50号原审原告：王海江，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原审被告：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道茗山路**。法定代表人：沈明崇，该公司董事长。原审原告王海江与原审被告浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）建设工程合同纠纷一案，原浙江省奉化市人民法院于2015年11月25日作出（2015）甬奉民三初字第760号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查于2019年7月29日作出（2019）浙02民监5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原审原告王海江、原审被告兴润置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王海江向一审法院起诉请求：判令兴润置业公司立即支付爆破工程款余款2102227元。本案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人于2015年11月25日自愿达成如下调解协议：一、兴润置业公司在2015年11月26日之前支付王海江爆破工程余款2102227元；二、王海江确认上述债务的还款来源仅为兴润置业公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项。案件受理费23618元，减半收取11809元，由兴润置业公司负担。[王海江确认上述债务的还款来源仅为兴润置业公司名下的台外商项目（香山美邸）剩余资产拍卖、变卖或者折价所得款项]。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。同日，一审法院作出（2015）甬奉民三初字第760号民事调解书，对双方当事人达成的上述调解协议予以确认。本院再审过程中，向宁波市公安局调取了该局于2019年4月12日、4月26日向王海江所作的讯问笔录，宁波市公安局甬公（经）拘字【2019】50338号拘留证、浙江省象山县人民检察院象检批捕【2019】183号批准逮捕决定书。对本院调取的上述证据，王海江与兴润置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院对该部分证据予以认定。经审理，本院再审认定以下事实：王海江向公安部门供述，其承包香山美邸项目部的爆破工程属实，但案涉的爆破工程余款2102227元在起诉前香山美邸项目部已结清。另查明，宁波市公安局于2019年4月9日对犯罪嫌疑人王海江执行拘留，浙江省象山县人民检察院于2019年5月16日作出象检批捕【2019】183号批准逮捕决定书，以犯罪嫌疑人王海江涉嫌虚假诉讼罪批准将其逮捕。本院再审认为，根据王海江在公安部门的供述，本案王海江向一审法院起诉的2102227元爆破工程余款债权债务关系实际并不存在，王海江也未能提供充分的证据证明其对兴润置业公司享有其诉称的2102227元爆破工程余款债权，本案系虚假诉讼，现公安部门也以王海江涉嫌虚假诉讼罪对其立案侦查。王海江与兴润置业公司达成的上述调解协议违反了合法原则，原审调解书对当事人达成的上述调解协议予以确认不当，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销原浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第760号民事调解书；二、驳回王海江的起诉。一审案件受理费11809元，退还兴润置业公司。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇一九年十月十二日代书记员 印孟娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11482号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：韩军伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住河南省卫辉市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告韩军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19765.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月23日,尚欠利息26245.9元、滞纳金1324.12元、取现手续费14元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为988.28元（19765.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告计算的利息基数包含上一期欠款本金、利息及复利，依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条的规定，原告计收复利应以尚欠的利息为基数。本案中，因原告无法区分利息、复利以及以复利为基数再次计算的复利的具体金额，应承担相应的法律后果，本院对原告主张的利息酌情调减为22000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩军伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19765.69元、利息22000元、滞纳金988.28元、取现手续费14元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，由原告负担95元、被告韩军伟负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  孙婉仪
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2013号鲍希保、鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处靳庄村村民委员会：鲍希保与鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处靳庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，鲍希保向本院申请执行的（2018）豫0611民初3016号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初1107号原告：刘宏涛，男，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址：黄石市，现住黄石市，系有色冶炼路职工。被告：王有军，男，1974年4月16日出生，汉族，身份证住址：大冶市，现住黄石市，无固定职业。委托诉讼代理人：程水英，系被告王有军之妻，1974年12月13日出生，汉族，身份证住址：黄石市，现住黄石市，系特别授权。原告刘宏涛与被告王有军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏涛和被告王有军及其委托诉讼代理人程水英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宏涛向本院提出诉讼请求：1、原告与被告系楼上楼下关系，由于被告家中漏水，将原告房屋墙面、吊顶、卫生间、浴霸等严重损坏，原告要求被告查找房屋漏水源点并处理，赔偿原告维修费用及相关损坏设备的更换，合计人民币3000元，被告也可自行找人处理。事实和理由：原告自发现家中漏水，多次找被告沟通无果，找居委会、物业公司亦不能解决问题，为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告王有军辩称：1、原告装修没有经过物业等相关部门的批准，且在没有掌握厕所防水结构的情况下，对厕所天棚多处钻眼，以吊装集成吊顶的方式封闭天花板，还拆除了厕所的照明线路和灯具，由此可判断原告对厕所防水层进行了钻眼破坏；2、铜花小区一期房屋建成至今已有22年，厕所防水层较薄，进户水管为铁质镀锌管，目前大部分居民家中已经出现腐蚀现象，原告装修时对天棚的锤击、振动缩短了进户镀锌水管的使用寿命；3、我家厕所至入住以来没有进行装修，尤其是厕所地坪、水管、灯具、线路等，从未改动过，依然保持交房时的面貌；4、原告装修时对天棚多处钻眼、锤击、振动，导致我家房屋顶棚漏水、地板墙裙受潮严重，墙皮起层脱落，原告装修前并无此类现象；5、原告装修期间噪音、振动导致我家人不能正常休息长达数月之久，且原告装修后借漏水之嫌多次上门骚扰、谩骂、诬告，严重侵犯了本人及家人的名誉和居家安宁。综上，望法院秉公判决原告赔偿本人误工费、家人名誉损失费、墙面脱落修复费等合计4000元，同时要求原告当庭向我本人赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据无法达到其证明目的；被告提交的证据无法达到其证明目的。根据经本院认定的证据以及原、被告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告双方均居住在黄石市下陆区新下陆铜花山庄，且为上下楼邻居关系。原告刘宏涛房屋墙面、吊顶、卫生间、浴霸等损坏，其认为系被告王有军房屋漏水所致，故而成讼。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘宏涛称其房屋受损系被告王有军房屋漏水所致，并提供照片予以证明，但仅凭照片无法证明原告房屋受损的后果系被告造成，故本院对原告的主张不予支持。被告在答辩状中提出要求原告赔偿其误工费、家人名誉损失费、墙面脱落修复费等合计4000元，原告当庭向其本人赔礼道歉的诉讼请求，因该请求与本案不是同一案由，两者不是相同的法律关系，本院不予审理，被告可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘宏涛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘宏涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇一九年十月二十四日法官助理陈婷书记员马娟
陕西省富平县人民法院   结案通知书   (2019)陕0528执977号   富平县农村信用合作联社、别富平：   申请执行人富平县农村信用合作联社与被执行人别富平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）陕0528民初2947号民事调解书已发生法律效力。被执行人别富平逾期未履行本院民事调解书确定的义务，申请执行人富平县农村信用合作联社于2019年10月8日向本院申请强制执行，本案执行标的为13800元。   在执行过程中，经本院督促，被执行人别富平自觉交纳执行案件款13800元，申请执行人富平县农村信用合作联社已领取；执行费107元，被执行人已交纳，本案现已执行完毕。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕0528执977号执行案件执行完毕，于2019年10月15日结案。         二〇一九年十月十五日        1
喜德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3432刑初47号 公诉机关四川省喜德县人民检察院。 被告人的日则勒,男,1975年5月6日出生,彝族,小学文化,粮农,户籍所在地四川省凉山彝族自治州喜德县,住喜德县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,经喜德县公安局决定,于2019年9月26日取保候审。 翻译人员吉约阿衣喜德县人民法院工作人员。 四川省喜德县人民检察院以喜检刑诉【2019】1176号起诉书指控被告人的日则勒涉嫌犯非法持有枪支罪,于2019年10月22日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理,本院决定适用速裁程序审理,实行独任审判,公开开庭审理了本案。四川省喜德县人民检察院指派检察员莫色乌合出庭支持公诉,被告人的日则勒及其翻译人员吉约阿衣到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省喜德县人民检察院指控，2019年8月19日喜德县公安局民警在工作中发现,被告人的日则勒涉嫌非法持有枪支,从其家中搜查出1支火药枪。所缴枪支经鉴定:以火药为动力,可有效击燃底火,认定为枪支。被告人到案后自愿如实供述自已的罪行。 上述事实,有被告人的日则勒的供述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、保证书、犯罪嫌疑人基本情况登记表、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所检定意见书、检定资质、检定意见通知书、现场勘验笔录及照片、指认照片等证据所证实。 上述证据均经庭审质证,证据合法有效,应予以认定。 公诉机关认为,被告人的日则勒非法持有一支火药枪,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的非法持有枪支的事实,属于坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定可以从轻处罚。建议判处被告人的日则勒拘役六个月,缓刑十个月。 被告人的日则勒对公诉机关指控的非法持有枪支的事实、证据和罪名均无异议。并自愿签署了认罪认罚具结书。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后,被告人的日则勒表示自愿认罪,请求从轻处罚。 本院认为,被告人的日则勒违反枪支管理规定,非法持有枪支，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的日则勒非法持有枪支罪的罪名成立，所控事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告人的日则勒到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定,判决如下: 一、被告人的日则勒犯非法持有枪支罪,判处拘役六个月,缓刑十个月。 (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。) 二、对扣押在案的涉案物品:火药枪一支，依法予以没收。由扣押机关依法处理。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。 审判员  刘勇刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴洪晶 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八条第一款的规定,以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚: (一)非法持有、私藏军用枪支一支的; (二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的; (三)非法持有、私藏军用子弹二十发以上,气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的; (四)非法持有、私藏手榴弹一枚以上的; (五)非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的 具有下列情形之一的,属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”: (一)非法持有、私藏军用枪支二支以上的; (二)非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的; (三)非法持有、私藏军用子弹一百发以上,气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的; (四)非法持有、私藏手榴弹三枚以上的; (五)达到本条第一款规定的最低数量标准,并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20376号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码：×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：李冰冰，女，汉族，系该单位员工。被告：深圳雷尔娱乐有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××Ｅ1Ｌ。法定代表人：陈凯峰。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告深圳雷尔娱乐有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币7829.26元，减半收取为人民币3914.63元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币7829.26元，余款人民币3914.63元退还原告。审 判 长  周灵均人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈文珠
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0604刑初798号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人邵荣泉，男，1971年1月2日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，小学文化，无业，住绍兴市上虞区。因盗窃分别于2008年9月15日、2010年1月18日、2010年6月1日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2011年1月11日被绍兴市人民政府决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2012年9月8日被绍兴市人民政府决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年11月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年7月31日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2019年3月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月24日刑满释放。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检滨海刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人邵荣泉犯盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金1000元，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人邵荣泉到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2019年7月26日23时许，被告人邵荣泉在绍兴市北面楼下秘密窃得被害人韦某绿色三轮车一辆，经鉴定价值人民币200元。2、2019年7月27日凌晨，被告人邵荣泉在绍兴市院子内秘密窃得被害人方某蓝色三轮车一辆，经鉴定价值人民币150元。3、2019年7月28日凌晨，被告人邵荣泉在绍兴市顾某家中，采用推门入室的方式窃得人民币100元。另查明，二辆被盗三轮车被公安机关扣押并已返还给相关被害人。上述事实，被告人邵荣泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵荣泉供述，被害人韦某、方某、顾某陈述，现场勘验检查，辨认笔录及照片，扣押笔录，发还清单，刑事判决书，监控视频，抓获经过及被告人邵荣泉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵荣泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邵荣泉自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处罚；被告人邵荣泉所盗的部分赃物已被追回并发还给相关被害人，可对被告人邵荣泉酌情从轻处罚；被告人邵荣泉在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚；被告人邵荣泉夜间入户实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：一、被告人邵荣泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十九日起至二〇二〇年六月二十八日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人邵荣泉退赔被害人顾某人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高淑英二〇一九年十月二十二日书记员  朱佳燕?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47591号原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里**楼**。法定代表人：李锡铜，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被告：天津市绿地置业有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽四季花苑**楼/div>本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告天津市绿地置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币130元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年十月二十九日书记员  于水妹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执1946号申请人：沈文相被执行人：沈伟关于申请执行人沈文相与被执行人沈伟返还财产纠纷一案，本案执行标的为人民币6050元。在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。据此，本案执结。特此通知。二〇一九年十月二十二日
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3297号原告：郭建峰，男，1977年11月25日生，汉族，住河北省新乐市。被告：郭林锋，男，1982年2月14日生，汉族，住河北省新乐市。原告郭建峰与被告郭林锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元及利息；2.被告承担诉讼费和保全费用。事实和理由：被告因资金短缺，2019年7月10日向原告借款20000元，有借条为证。事后被告未遵循诚信原则，至今未推脱拒还借款，经原告催要未果。为维护原告的权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。郭林锋经本院依法送达诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告借款20000元，被告向原告出具《借条》，借条载明“今借郭林锋现金20000元（贰万元整），借款人：郭林锋，2019年7月10日”。后经原告催要，被告至今未偿还本息。上述事实有借条、庭审笔录等为证。本院认为，原告要求被告偿还借款并支付利息，为支持自己的诉讼主张，原告向本院提供了被告出具的借条，可以认定原告与被告之间存在借款合同关系。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告催要借款，经原告催要，被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持。原被告未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息可按年利率6%计算，被告应支付自起诉之日即2019年10月9日至款项还清之日止的利息。被告经本院送达庭审传票后拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭林锋于本判决生效后十日内偿还原告郭建峰借款本金20000元及利息（利息自2019年10月9日至款项付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告负担；保全费220元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十月二十四日书记员 安晓倩
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1723刑初687号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李某某，男，1967年10月14日出生，汉族，小学文化，住河南省平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被平舆县公安局民警抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被平舆县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪于同年8月21日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。指定辩护人赵松超，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2019]228号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人赵松超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月27日，被告人李某某在平舆县陈蕃公园东门，将被害人孙某停放在陈蕃公园东门门口的一辆白色新日牌二轮电车以及车内两部手机盗走，经鉴定，被盗物品价值2946元。上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某陈述、鉴定意见、同步录音录像及抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、被盗物品照片、购车发票等相关书证相互印证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，可从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、扣押的被盗物品由公安机关予以返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 麻 腾审判员 刘艾薇审判员 徐 腾二〇一九年十月二十八日书记员 郭稳稳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4390号   原告：张文，女，1962年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   被告：新疆天山宏基房地产开发有限公司，住所地：库尔勒市萨依巴格辖区萨依巴格路西侧金色时代广场**，   法定代表人：赵鸿亮，公司总经理。   原告张文与被告新疆天山宏基房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告陈艳丽于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张文撤诉。   案件受理费减半收取35元，由原告负担（原告已预交4700元，退还原告4665元）。   审判员 郭 凤   二〇一九年十月二十三日   书记员 刘浩男
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初7701号 原告：成前。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司。法定代表人：杨杰，该公司执行董事。被告：杨杰被告：西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会。法定代表人：梁晚晴。委托诉讼代理人：毛新亮。委托诉讼代理人：党成毅。原告成前诉被告陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司（以下简称陕西鸿蒙公司）、杨杰、西安汉长安城国家大遗址保护特区管理委员会（以下简称汉长安城管委会）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成前及其委托诉讼代理人柴双全，被告陕西鸿蒙公司的法定代表人杨杰，被告杨杰，被告汉长安城管委会委托代理人党成毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成前向本院提出如下诉讼请求：依法确认其与被告之间签订的购房协议无效；判令三被告返还其购房款635000元，并从2018年6月4日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至返还完毕之日；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其在西安工作需要买房。2018年4月22日其与被告陕西鸿蒙公司签订委托购房协议和承诺协议，并交付定金1万元。双方约定，由被告陕西鸿蒙公司在西安市XX环XX苑从村民手中购买一套面积为120平方米的房产安置指标即安置卡，并负责将所购房屋变更确权至原告名下，2018年6月30日交付原告使用。随后，其按照被告陕西鸿蒙公司及杨杰的要求支付了全部购房款，陕西鸿蒙公司及杨杰向其出具了XXX拆迁安置卡、收款收据等。至此，其已经完全履行了自己的义务，被告陕西鸿蒙公司及杨杰应将安置房交付其使用。后经其多次督促未果。无奈,2019年1月3日其向被告陕西鸿蒙公司及杨杰申请退款，多次催要未果。被告汉长安城管委会违反法律规定向被告陕西鸿蒙公司出具安置卡，给其造成重大损失。故诉至法院请求如前所述。被告陕西鸿蒙公司、杨杰辩称，其与原告之间未签订购房协议，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。其与原告之间的协议已经履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。被告汉长安城管委会辩称，安置卡是发给老百姓的，该卡不能转让。安置手续尚未完成。原告与陕西鸿蒙公司及杨杰之间的房屋买卖没有告知管委会，其不知情，是他们私下交易。安置分房不是管委会的事情，指挥部与管委会没有隶属关系，指挥部是区政府成立的，其不存在对安置卡疏忽管理的问题。安置卡只是代表被安置人有分房的权利，不是产权凭证。经审理查明，被告杨杰系陕西鸿蒙公司法定代表人。2018年4月22日，原告（委托人）与被告陕西鸿蒙公司（受托人）签订委托协议一份约定，委托人计划在位于西安市XX环XX苑购买一套面积120㎡的房源，双方约定委托价格6750元/平米（包含相关变更及服务费用）购置该项目安置房产；委托人委托受托人提供下列服务：1、受托人代表委托人在位于西安市XX环XX苑从安置村民手中购买房产安置指标即安置卡；2、受托人购得安置卡后，委托人须按照双方约定的价格全款购置；3、协助委托人变更购房安置卡；4、委托人最终获得选房顺序卡和安置卡视为委托服务结束；5、委托人购置的安置房安置卡，最终权属归委托人所有。委托期限：自2018年6月30日至委托事项终止时止等。签订合同当天，双方还签订承诺书一份，承诺事项：1、乙方（成前）对汉都新苑项目已做充分了解，认知，在项目选房前期自愿交纳一定比例房款预付定金，确保为自己保留所需面积房源；2、如乙方所选面积为86、130、146㎡的，先交纳总房款的50%预付定金，分房（6月30日）之后，乙方选到合适房源，乙方需补交剩余50%的尾款，甲方（陕西鸿蒙公司）公司负责变更确权所购房屋手续到乙方客户名下等。2018年4月26日，被告陕西鸿蒙公司向原告出具了405000元的收据。2018年6月4日，被告陕西鸿蒙公司向原告出具了83万元的收据。后被告陕西鸿蒙公司向原告交付了被拆迁人为成前的《天禄阁拆迁安置卡》和《选房顺序号》。原告因无法选到房屋，遂要求被告退款，双方因退款未果形成诉讼。原告自认被告杨杰退还其19.5万元，剩余635000元未退。被告杨杰称其只收到原告82万元，杨杰对其所称未提供任何证据证明。另，原告明确第一项诉讼请求为确认其与被告签订的委托协议和承诺协议无效。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的委托协议、承诺协议、《天禄阁拆迁安置卡》和《选房顺序号》、收款收据等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：“…（四）损害社会公共利益的。”本案中，原告意欲在西安市购买安置房，原告可通过正常合法途径购买。原告委托被告陕西鸿蒙公司从村民手中购买安置卡，意图通过安置卡获得房屋，被告陕西鸿蒙公司交付给原告的《天禄阁拆迁安置卡》和《选房顺序号》明显有问题。原告并非西安市未央区XX村村民，并非被拆迁人，无权获得天禄阁拆迁安置卡和选房顺序号。原告委托被告陕西鸿蒙公司购买村民拆迁安置卡的行为，明显扰乱了国家正常的拆迁安置秩序，损害了社会公共利益。故原告与被告陕西鸿蒙公司签订的委托协议、承诺协议应属无效。合同无效后，被告陕西鸿蒙公司收取的原告购房款应依法予以退还。故被告陕西鸿蒙公司应退还原告剩余购房款635000元。被告杨杰辩称其收到原告82万元，未提供证据证明，不予采信。被告杨杰的收款行为应为职务行为，原告要求被告杨杰退款于法无据，不予支持。原告购买拆迁安置卡的行为不合法，故原告主张利息于法无据，不予支持。原告请求汉长安城管委会承担责任于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条之规定，判决如下：一、原告成前与被告陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司签订的委托协议、承诺书无效。二、被告陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成前购房款635000元。三、驳回原告成前的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元（原告已预交），由被告陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司负担。被告陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长    杨怀周审  判  员    方  圆人民陪审员    满选利                        二〇一九年十月十六日                 书  记  员    梁鹏艳 1
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执729号之一 申请执行人：侯良军，男，1962年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈忠全，男，1959年5月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人侯良军与被执行人陈忠全民间借贷纠纷一案，福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2431号民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6154号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。本案申请执行金额本金700000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，查封了被执行人陈忠全所有的坐落于尤溪县城关镇××号××室及××杂物间、××关镇××路××室及××号杂物间；查封了被执行人陈忠全与案外人白华榕共同所有的坐落于尤溪县城××楼××号店面，上述房产已在本院另案中处置，待处置依法将拍卖款分配给申请执行人。 5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地福州市××××单元进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0111民初2431号民事判决书、（2018）闽01民终6154号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3499号申请人:中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：蒋钦军，男，1982年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人蒋钦军金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1472号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人蒋钦军偿还申请人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金5405.15元、利息0元、罚息230.01元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）,并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋钦军的银行存款5710.16元及相应利息。二、如被执行人蒋钦军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人蒋钦军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十四日书记员  喻莎莎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7538号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：任峰，男，1974年11月09日生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人任峰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8010号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5099号 申请执行人：曹剑刚，男，汉族，住.四川省双流县。 被执行人：李科，男，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行曹剑刚与李科借款合同纠纷一案中，经网络查控,本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人曹剑刚有债权39497元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 郑伶俐
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0703民初2567号申请人:陕西大华实业集团有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇江南西路。法定代表人：李大华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷海发、王珊，陕西达聪律师事务所律师。被申请人：汉中市海红轴承锻造厂。住所地：陕西省汉中经济技术开发区**回龙寺村。法定代表人：曹凤仙，该厂厂长。被申请人：胡继文，男，生于1963年8月14日，汉族。申请人陕西大华实业集团有限公司诉被申请人汉中市海红轴承锻造厂、胡继文民间借贷纠纷一案，申请人陕西大华实业集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人汉中市海红轴承锻造厂、胡继文进行“总对总”网络执行查控，并对查询的被申请人名下银行存款或其他财产进行保全，保全金额以人民币100000元为限。申请人陕西大华实业集团有限公司以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陕西大华实业集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人汉中市海红轴承锻造厂、胡继文银行存款予以冻结（冻结期限为一年，限额人民币100000元以内）；如无银行存款，对被申请人汉中市海红轴承锻造厂、胡继文名下其他财产予以查封、扣押（动产期限为两年，不动产期限为三年，查封、扣押限于价值人民币100000元以内）；二、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。案件申请费1000元，申请人陕西大华实业集团有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 凡二〇一九年十月九日法官助理  朱 虹书 记 员  陈雅茹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1205号 原告：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：王冲，该单位总经理。 委托诉讼代理人：刘杨，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：郭强，男，1985年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：郭永亮（系被告郭强父亲），住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告金碧物业有限公司牡丹江分公司（以下简称金碧公司）与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人吕文祺、刘杨，被告郭强的委托诉讼代理人郭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭强偿还借款本金162322元、按年利率24%支付自2016年1月26日至实际给付之日止的违约金；2.被告承担诉讼费。事实和理由：双方于2015年8月4日签订借款协议，被告向原告借款162322元，约定被告分六期还款，逾期一天，按未归还款项总额1‰支付违约金。被告至今未将此款偿还原告。 被告郭强辩称，原、被告之间不存在借款关系，约定的违约金过高，请求予以减少。原告金碧公司作为分公司不具备诉讼主体资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 1.原告金碧公司提供的2015年8月4日借款协议（欲证 明：被告郭强于2015年8月4日向原告借款162322元，于2018年7月26日前还款，逾期一天按每期未归还款项总额的1‰支付违约金）。被告郭强对此份证据无异议。本院认为，此份证据内容真实，故本院予以采信。 2.原告金碧公司提供的2015年8月4日付款委托书（欲证明：被告郭强委托原告将借款162322元支付至牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司用于购房）。被告郭强对此份证据无异议。本院认为，此份证据内容真实，故本院予以采信。 3.原告金碧公司提供的2015年8月4日借据、2015年8月28日营口银行进账单、2015年8月10日收据、2015年8月10日牡丹江市商品房销售预收款专用票据（欲证明：原告根据被告出具的付款委托书的约定向牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司给付借款162322元）。被告郭强对此组证据无异议。本院认为，此组证据系合法有效的书证，故本院予以采信。 4.原告金碧公司提供的2019年3月12日还款提示函、邮寄签收单、2016年催收短信截图、2017年现场催收照片（欲证明：被告郭强未按时还款，原告对被告进行催收）。被告郭强对此组证据无异议。本院认为，此份证据内容真实，故本院予以采信。 被告郭强未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭强认购牡丹江恒大翡翠华庭小区**号房屋，因资金周转问题向原告金碧公司借款。2015年8月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款162322元，2016年1月26日前偿还借款20290元，2016年7月26日前偿还借款20290元，2017年1月26日前偿还20290元，2017年7月26日前偿还借款20290元，2018年1月26日前偿还20290元，2018年7月26日前偿还借款60872元。每逾期还款一天，按每期未归还款项总额的1‰支付违约金。协议约定如发生争议，向原告注册地东安区人民法院起诉。2015年8月4日，被告向原告出具付款委托书，被告委托原告将借款162322元支付至牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司。同日，被告向原告出具借据。2015年8月28日，原告将借款162322元给付被告指定收款人牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司。被告至今未将此款偿还原告。 本院认为，原告金碧公司持借款协议向被告郭强主张偿还借款，故本案的案由应当为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告金碧公司向郭强出借款项162322元，原、被签订的借款协议没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。金碧公司与郭强之间的民间借贷关系成立，郭强应按合同约定的期限返还借款。双方约定的最后一笔还款期限为2018年7月26日，被告作为借款人应当按照约定偿还原告借款162322元。 关于原告金碧公司向被告郭强主张按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息或者其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述法律对利率的限制性规定。本案中，原、被告签订的借款协议虽约定每逾期一天，郭强按每期未归还款项总额的1‰支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期还款违约金，其标准超过上述法律限制性规定。金碧公司自动下调标准至年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告金碧公司作为分公司是否具备诉讼主体资格的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。本案中，原告金碧公司是依法设立并领取营业执照的分公司，属于可以作为民事诉讼的其他组织，享有民事诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第五项规定，判决如下： 被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司牡丹江分公司借款本金162322元、按年利率24%支付自2016年1月26日起计算至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3546元,减半收取计1773元，由被告郭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈慧媛 二〇一九年十月九日 书记员  王思蒙
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1827号原告：张安文，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：韩平，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。原告张安文与被告韩平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安文、被告韩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张安文向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金90,000元及利息（以本金90,000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2018年3月18日开始计算到判决生效之日）。2.被告负担诉讼费。事实及理由，2018年3月18日前，被告在原告处借款70,000元，当时被告向原告出具《欠据》一张，约定月利率1.2%。在2018年3月18日双方结算时重新出具一张借据。金额为70,000元，利息25,000元中已经偿还5,000元，现尚欠利息款20,000元，故本金及利息至今尚欠90,000元整。此款经原告多次向被告索要，被告至今为向原告偿还。被告韩平辩称：同意还款，但是资金紧张，年前能还一部分，年后能还一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：1．原告举示《欠据》一张，证明被告欠原告钱，应该向原告还钱。本院认为，被告对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。2.原告举示证人刘某出庭作证，证人已经记不起怎么回事了。但是在法庭调查中，通过本院向证人询问，证人证实，上述《欠据》是原、被告双方结算出来的，原始借贷欠据已经撕毁，该借贷行为证人是中间人。且在《欠据》中，证人以中间人的身份签字确认。本院认为，被告对该证人未提出异议。证人在庭审中，对于本院询问的有关案件事实进行了陈述。故本院对证人予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告向原告借款，借款本金为70,000元，双方约定月利率为1.2%。2018年3月18日，原告与被告双方进行结算时，双方结算的利息为25,000元（以本金70,000元为基数，按照定月利率1.2%计算，自借款日至2018年3月18日止）。结算当日，被告向原告重新出具《欠据》，并于当日向原告偿还了25,000元利息中的5,000元，并记载于《欠据》中。自2018年3月18日起，被告至今未向原告偿还之前的借款本息90,000元以及自2018年3月18日起，以本金70,000元为基数，按照月利率1.2%计算，至判决生效之日产生的利息。本院认为，被告韩平自愿向原告借款，并出具《欠据》，双方对该《欠据》的真实性均没有异议，应认定为原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。2015年，被告向原告借款，借款本金为70,000元，2018年3月18日重新出具欠据后，即将原始借据撕毁，该事实有借款中间人刘某予以证实。在庭审中，被告自认在该《欠据》中，除时间以及中间人“刘某”的名字外，其余内容均为被告亲笔书写，说明被告对该《欠据》中的记载内容予以认可。在该《欠据》中，明确写明“以付5,000元正、利息25,000元正、利息1.2分、共计90,000元正”，该记载内容明确了双方的债权债务金额截止至2018年3月18日止本息总计为90,000元（本金70,000元，利息20,000元）。所以应认定为在2018年3月18日双方结算时，被告确认了尚欠原告本息90,000元未还。在庭审中，原告与被告双方对《欠据》中记载的“以付5,000元正”已经给付没有争议，但是双方对计算利息的时间产生争议，原告认为该5,000元是自2015年借款开始至2018年3月18日之间产生利息的一部分，被告认为该钱是从2018年3月18日开始计算一年的利息，也不是按照本金利率严格计算出来的，就是大概的利息数额。本院认为，如果按照被告的说法，支付一年的利息金额应为10,080元左右，而不是大概5,000元。且按照被告的说法，在双方没有约定还款时间的情况下，借款当天即向原告支付利息5,000元，且通过向原、被告双方询问，双方之间仅这一次借款行为，说明双方之间也没有相对成熟的交易习惯。故综上，被告的说法明显与理不合，对被告的说法不予认可。原告的陈述符合客观事实，原告陈述在借款后被告未还本金亦未支付利息，《欠据》上内容又是被告书写，所以可推断双方确认的事实发生在《欠据》前。而不是被告所称发生在2018年3月18日之后的利息。在庭审中，原告与被告双方对《欠据》中记载的“利息25,000元正”，对于该利息未给付双方没有争议，但是双方对计算利息的时间产生争议。原告认为，是从2015年借款开始计算的利息，计算到2018年3月18日的利息是25,000元。被告认为，是2018年3月18日之后产生的利息，按照月利率1.2%计算的，没有具体的计算利息截止日期，就是计算到哪天是25,000元就是截止到哪天。本院认为，按照被告的说法，在双方没有约定还款时间的情况下，直接计算出利息25,000元，且双方没有相对成熟的交易习惯，所以被告的说法明显与理不合。故综上，对被告的说法不予认可。而原告的陈述符合客观事实，所以双方结算的利息25,000元并不是被告所称的2018年3月18日之后产生的利息。对于原告向本院提出的诉讼请求，要求被告偿还借款本金90,000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，以本金90,000元为基数，自2018年3月18日开始计算到判决生效日期）。本院认为，在《欠据》上方已经明确写明“￥70,000元正”，而《欠据》中记载的“共计90,000元正”，应是原、被告双方在2018年3月18日结算时，对欠款金额的一种明确和认可，且被告也不认可以本金90,000元作为本金基数，原告也未向本院提交证据证明双方已经达成了以90,000元作为本金计算利息的合意，故本院确定借款本金为70,000元。在该《欠据》中双方约定的月利率为1.2%，不违反法律规定，故本院支持原告按照70,000元本金作为基数，按照月利率为1.2%计算，自2018年3月18日之日起计算至本判决生效之日止。综上所述，被告韩平应该向原告张安文偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告韩平于本判决生效之日起3日内向原告张安文偿还欠款90,000元及利息（以本金70,000元为基数，按照月利率1.2%计算，自2018年3月18日之日起计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告张安文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由原告张安文负担228元，由被告韩平负担797元。如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十月十八日书记员 郑修晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执412号申请执行人：道真自治县洪强装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上坝乡重庆产业园。法定代表人：明洪强，该公司总经理。被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵区稻香路**。法定代表人：蒋德才，该公司总经理。被执行人：董江林，男，1966年10月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：官太桥，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人道真自治县洪强装饰有限公司与被执行人重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司、董江林、官太桥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初1965号民事判决书已发生法律效力，重庆天字实业集团有限公司、董江林、官太桥未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人工程款376674.6元、垫付的案件受理费3880元，申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人重庆天字实业集团有限公司、董江林、官太桥送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈被执行人董江林有零星银行即微信存款8892.99元、房屋两套及车辆一辆，被执行人官太桥有车辆一辆，申请人表示对上述财产除扣划银行及微信存款2306.38元至其指定账户外，其余财产均不予处置，另，本院扣划该银行存款中5550元执行费；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人重庆天字实业集团有限公司、官太桥无不动产登记信息；四、已对被执行人重庆天字实业集团有限公司、董江林、官太桥限制高消费,并列入失信被执行人名单；五、经本院组织协商，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人官太桥自愿于2020年3月19日前一次性支付申请执行人190277.3元，被执行人董江林自愿于2020年3月19日前一次性支付申请执行人185195.95元，且道真自治县洪强装饰有限公司、董江林、官太桥一致同意重庆天字实业集团有限公司在本协议履行期间不承担任何支付义务，但若董江林、官太桥未按约履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复强制执行，执行对象仍为重庆天字实业集团有限公司、董江林、官太桥。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执412号案件终结本次执行程序。被执行人重庆天字实业集团有限公司、董江林、官太桥负有继续向申请执行人道真自治县洪强装饰有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田小刚审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十月十七日书记员  李 娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2568号罪犯尤啸龙。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)连刑初字第0029号刑事附带民事判决，认定被告人尤啸龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2009年12月12日起至2023年12月11日止，剥夺政治权利三年，同时驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2011年3月10日作出（2011）苏刑三终字第0023号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年4月1日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5694号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；又于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更327号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的现刑期至2020年9月11日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯尤啸龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尤啸龙减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯尤啸龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得表扬6次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院认为，罪犯尤啸龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯尤啸龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  张一华
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初5430号原告：沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂，住所地：沈阳经济技术开发区。经营者：黄兆和。委托诉讼代理人：杨德祥，系辽宁高义律师事务所律师。被告:沈阳市于洪区彰驿初级中学，住所地：沈阳市于洪区彰驿站镇。负责人：郑文超，系该校校长。委托诉讼代理人：佟晶恩，男，住沈阳市于洪区。系该校工作人员。委托诉讼代理人：夏荣东，男，住沈阳市于洪区。系该校工作人员。原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂(以下简称鑫达泡沫厂)与被告沈阳市于洪区彰驿初级中学(以下简称彰驿中学)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达泡沫厂经营者黄兆和及其委托诉讼代理人杨德祥，被告彰驿中学的委托诉讼代理人佟晶恩、夏荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠苯板款44,478.00元；2、判令被告偿还延迟付款期间的利息（从2016年12月1日起至2018年11月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年9月份改造教学楼，购买原告生产的建筑保温材料苯板，欠原告苯板款44,478.00元未付。当时双方口头约定该苯板款于该教学楼竣工后的两年后付清。当时被告派其负责现场工地的负责人吴成来原告处办理相关事宜。双方口头约定被告购买的材料由原告负责运至被告工地。因原、被告都在同一村，双方就没有签订书面的购销合同，仅口头约定。协议约定后，原告均已按照双方口头约定将苯板由原告派车运至被告工地。被告所改造的中学教学楼是2014年年底竣工的。按照双方口头约定，此苯板款应于2016年年底前付清，但被告至今未履行承诺，现原告诉至法院。被告彰驿中学辩称，我校没有在原告处购买苯板，此事与我方无关。我校改建是由政府出资，经沈阳市铁西区教育局房产基建办公室招标，由沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司中标，实际施工人并非我校。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鑫达泡沫厂系个体工商户，经营者为黄兆和，经营范围有：泡沫制品、苯板等。2010年7月12日，彰驿中学新建教学楼、综合楼，该项目经沈阳市铁西区教育局房产基建办公室公开招标，确定由沈阳市苏家屯区第一建筑工程公司施工。施工过程中，被告彰驿中学指派该校工作人员刘某作为校方人员配合施工。原告为彰驿中学新建教学楼工程提供苯板。2014年9月13日，案外人吴成为原告出具欠条，载明欠原告苯板，苯板用于彰驿中学工地，吴成在欠款人处签字，刘某在欠条中经手人处签字。2018年11月7日，原告向被告发出催索欠款通知书。上述事实，有当事人陈述、欠条、出库单、沈阳经济技术开发区发展和改革局作出的沈开发改[2009]17号文件、建设工程施工招标中标通知书、建设工程施工合同、证人刘某的证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因被告新盖教学楼，被告向原告购买苯板，故被告应支付原告苯板款。被告对此予以否认。经审理，案涉工程建成后由被告彰驿中学使用，但并非其自建，而是由政府出资，通过招标方式，由建筑企业直接承建，被告彰驿中学无需购买建筑材料。刘某只是被告彰驿中学指派到工地配合施工的工作人员，其无权代表彰驿中学购买建筑材料，其在工作过程中为承建企业联系购买建筑材料系其个人行为。原告未向本院提供与被告彰驿中学签订的书面购销合同，向本院提交的欠条欠款人处签字的是案外人吴成，刘某在经手人处签字，没有被告彰驿中学盖章确认。原告提供的证据不能证明与被告彰驿中学建立了购销关系，应承担不利后果。综上所述，对原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂的诉讼请求；本诉案件受理费1,043.00元，由原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于树伟人民陪审员  费宝奎人民陪审员  刘 婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  高毓梓本判决依据的相关法律《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6028号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，职务支行长。 委托诉讼代理人：李朝辉，男，汉族，1972年12月26日生，住四川省南充市顺庆区，原告单位职工。 被告：李文平，男，汉族，1987年6月1日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘钰燕，女，汉族，1989年7月21日生，住四川省崇州市。 被告：李中明，男，汉族，1965年6月13日生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：赵成秀，女，汉族，1965年5月22日生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告李文平、刘钰燕、李中明、赵成秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员蒋仕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李朝辉、被告李文平到庭参加诉讼，被告刘钰燕、李中明、赵成秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行顺庆支行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金369498元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告提供的用于贷款的抵押物即坐落于嘉陵区住宅享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告李文平、刘钰燕、李中明、赵成秀于2018年3月12日向原告农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请借款370000元，约定借款期限为2018年3月12日起至2020年3月11日止，月利率为7.5‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。以被告李文平、刘钰燕、李中明共同所有的位于嘉陵区住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。截至2019年7月1日被告已连续3期拖欠利息。经原告多次催收、协商，被告拒不履行偿还义务。其行为严重损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李文平、刘钰燕、李中明、赵成秀未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、到账凭证等证据。庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以确认；对原告陈述的本案事实，本院认定如下：2018年3月12日原告农商行顺庆支行与被告李文平签订了《个人借款合同》，约定：被告李文平向原告申请贷款370000元，约定固定月利率为7.5‰，逾期利率上浮50%，每月21日为结息日。双方约定，甲方（李文平）未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属违约情形，乙方（原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告李文平、李中明、赵成秀签订《抵押合同》，以其所有的位嘉陵区号住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。2018年3月22日，原告将款370000元打入李文平账户，被告李文平、刘钰燕在《借款借据》上签名，并在该借据上确认2019年3月11日还本17000元，2020年3月11日还本353000元，执行固定月利率7.5‰。截止2019年7月1日，被告拖欠本金370000元，利息20202.48元未还。 本院认为：原告农商行顺庆支行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。农商行顺庆支行按约定向李文平、刘钰燕提供了贷款，李文平、刘钰燕就应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现因李文平、刘钰燕未按合同约定偿还贷款本息，农商行顺庆支行要求归还借款下欠本金370000元及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告农商行顺庆支行与李文平、李中明、赵成秀在《抵押合同》中约定以李文平、李中明、赵成秀所有的位嘉陵区号房屋作为抵押，并作了抵押登记，该借款发生在抵押合同约定时限和金额内，属于抵押担保范围，现被告李文平、刘钰燕未按期归还借款和利息，原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 被告李文平、刘钰燕在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金369498元及截止2019年7月1日的利息20202.48元，并从2019年7月2日起按月利率为7.5‰计算利息，从2020年3月12日起按月利率11.25‰计算逾期利息至本息付清之日止。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对被告李文平、李中明、赵成秀所有的位南充市嘉陵区号房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3421元，由被告李文平、刘钰燕负担，被告李中明、赵成秀承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜小顺
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保657号申请人：张帅，男，1989年5月3日出生，汉族，居民，住山东龙口市。被申请人：孙莲，女，1988年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十月十一日书记员  吕怡慧
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11042号原告：武婷婷，女，1988年7月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告武婷婷诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武婷婷的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武婷婷向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间2018年3月9日订立的购买名为“安娜苏”的娃娃买卖合同关系；2、被告退还原告货款1780元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原告在被告朋友圈看到其销售一款叫做“安娜苏”的娃娃，于是加入了被告的团购群。当日，原告向被告支付宝账户支付1780元购买该娃娃，被告告知原告最长半年发货。但发货日期达到后被告以种种理由拒绝发货。原告于2019年3月15日联系被告，被告告知原告无法按约定发货，也不予退款。被告行为严重违反了合同约定。故成讼。常雪娇辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告之间并未形成买卖合同关系。原告与被告之间形成的是委托合同关系。因被告的卖方涉嫌诈骗，将所有货款骗走，无法向我交付货物，导致被告现在无法按时向原告交付货物。武婷婷向本院提交如下证据：证据1、原告与被告的微信截图9页，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝电子回单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图2页，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但证据无法证明原告向被告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到1780元货款。原告对被告证据的质证意见：对被告证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月9日，武婷婷通过支付宝向常雪娇付款1780元用于购买名为“安娜苏”的娃娃。但常雪娇至今未能向武婷婷提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，武婷婷通过付款视为承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。武婷婷关于解除合同的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定。本案中，武婷婷已支付货款，履行了合同约定的义务，但常雪娇未能履行其交付货物的义务，且在武婷婷催告后及庭审中亦不能确定给付货物的期限，致使不能实现合同目的，构成了合同的法定解除条件，故武婷婷与常雪娇于2018年3月9日形成的买卖合同关系应予解除。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还武婷婷货款，故武婷婷要求常雪娇返还货款1780元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常雪娇双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，首先，根据武婷婷的证据可以证明，常雪娇发布了出售的商品的消息，并确认了价格，武婷婷通过支付价款形成了对常雪娇要约的承诺，故双方形成了买卖合同关系。其次，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果。综上，常雪娇该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告武婷婷与被告常雪娇于2018年3月9日订立的购买名为“安娜苏”娃娃的买卖合同关系；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告武婷婷货款1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序审理减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年十月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执489号申请执行人周树林，男，1949年11月29日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省讷河市。被执行人宁大伟，男，1982年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。本院在执行周树林与宁大伟、张立国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人的房产已被另案查封，其他再无存款、车辆、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年十月七日书记员  李可心
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保466号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，公司员工。委托诉讼代理人：韩骏，公司员工。被申请人：周道逵，男，汉族，1987年11月20日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院受理中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与周道逵信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人周道逵价值94000元的财产采取保全措施。本院作出（2019）川0304民初1777号民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周道逵所有的94000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十月十八日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执661号申请执行人：智雪群，女，1980年6月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市金鹰房地产开发有限公司，住所地泰州市。法定代表人：王毅。申请执行人智雪群与被执行人泰州市金鹰房地产开发有限公司工资争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月12日作出泰海劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决书。依该裁决：被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人2013年10月至2016年9月工资54000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年2月21日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现有可供执行的财产。2、2019年2月26日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。3、2019年2月27日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。4、2019年3月1日，本院到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下苏Ｍ×××**车辆进行查封，查封期限为二年，未能实际扣押。5、2019年8月12日，本院到被执行人工商登记的住所地进行调查，查明该场所为租赁使用，现已另租其他单位使用，被执行人不在该场所经营。6、2019年10月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现有可供执行的财产。7、2019年10月30日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，于2019年3月1日查封了被执行人名下苏Ｍ×××**车辆，查封期限二年，未能实际扣押，属于不能处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员作出的泰海劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月三十日书记员  叶 灿
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1099号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：康忠，男，1964年11月29日生，汉族，住齐河县。被执行人：孙红霞，女，1966年12月25日生，汉族，住齐河县。被执行人：康民，男，1963年11月9日生，汉族，住齐河县。被执行人：康传金，男，1971年10月5日生，汉族，住齐河县。被执行人：康元华，男，1963年1月5日生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年2月23日作出的（2017）鲁1425民初230号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人康元华名下的鲁Ｎ×××**号汽车、鲁Ｎ×××**号汽车。依法查封被执行人康民名下的鲁Ｎ×××**号汽车。依法查封被执行人康忠名下的鲁Ｎ×××**号汽车。查封期间不得办理过户、抵押手续等。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年十月十八日书记员  刘子健
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢986号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵小阳，男，1975年7月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第504号刑事判决书于2019年7月29日移送立案执行，并向被执行人赵小阳发出执行通知，但赵小阳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人赵小阳在江西省农村信用社账户内存款1400元，于2019年10月9扣划上述存款。因被执行人赵小阳下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行20000元，截止2019年10月17日已经执行到位1400元，未执行18600元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱梦瑶
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1232号 申请执行人：叶水林，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托执行代理人：石必亮，安徽宝睿律师事务所律师。 被执行人：陶善山，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：滕才美，女，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行叶水林与陶善山、滕才美民间借贷纠纷一案，1、本院通过两次全国执行查控网查询执行人陶善山、滕才美的证券、支付宝、财付通、证券账户，扣划22012.55元，未发现其他可执行的财产。 2、被执行人陶善山、滕才美在芜湖县不动产登记中心未发现房产。 3、依法线下调查被执行人陶善山、滕才美未发现可供执行财产。 4、被执行人陶善山、滕才美名下无车辆。 5、本院依法将被执行人陶善山、滕才美纳入限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初283号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理 涂一民 书记员 胡梦婷
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2663号 原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社(统一社会信用代码81210921318855455M)。 法定代表人李文，男，1966年2月23日生，蒙古族。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人金福，男，1977年3月10日生，蒙古族。现住阜蒙县。 被告海云涛，男，1972年5月11日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社诉被告海云涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告海云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月26日被告海云涛从原告处借款20000元，双方签订借款协议书，约定2017年12月25日前还款，月利率为0.6%，担保人李伟。后经原告多次催要至今未还。请求法院判令被告归还原告借款本金20000元，按借款合同利率支付利息1560元，合计21560元，并支付自2019年2月28日起的逾期利息。 被告海云涛辩称，欠款属实。 经审理查明，被告于2016年2月26日与原告签订借款协议书，向原告借款20000元，借款期间自2016年2月26日起至2016年12月25日止，约定按月利率0.6%计息，担保人李伟。截止到2019年2月27日尚欠借款利息1560元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对协议书等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社与被告海云涛借款合同成立，双方的约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按约定返还原告借款本金20000元，支付利息1560元，合计21560元；并按月利率0.6%计算支付自2019年2月28日起至给付完毕时止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 被告海云涛返还原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社借款本金20000元，支付利息1560元，并按月利率0.6%计算支付自2019年2月28日起至给付完毕时止的利息。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年十月十八日 书记员  李 然
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终316号上诉人（原审被告）：王胜毅，男，1978年7月7日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，董事长。原审被告：袁志刚，男，1972年8月15日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人王胜毅因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司、原审被告袁志刚租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2917号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王胜毅称，上诉人与被上诉人、原审被告是在大同市签订的《融资租赁合同》，合同实际履行地、合同实际签订地均是在大同市。被上诉人提交的《承诺函》系上诉人单方出具的格式合同，是在被上诉人在向上诉人催要欠款的情况下诱骗所签，不构成对原融资租赁合同的变更。且《承诺函》中对管辖法院并未作唯一性约定，与争议有实际联系的地点含有多个。且双方在租赁合同中明确约定合同签订地为天津市经济开发区广场东路20号。故太原市小店区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，本案移送至大同市平城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《承诺函》的约定，双方因《融资租赁合同》发生争议，可向合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院提起诉讼。本案当事人《承诺函》约定合同签订地为太原市小店区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地的太原市小店区人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年十月十八日书记员 孟美荣
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1187号 申请执行人:邵武市农村信用合作联社南关信用社,住所地:邵武市熙春中路**。 负责人:陆依盛,职务:主任。 被执行人：熊松明，男，1974年9月27日出生，汉族，住:邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社南关信用社与熊松明经融借款合同纠纷[（2019）闽0781民初862号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十三日 书记员  温惠彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1109号 上诉人（原审被告）：任俊莲，女，1973年3月16日出生，汉族，住正定县。 上诉人（原审被告）：张浩挺，男，1976年1月29日出生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：牛争杰，男，1971年6月ｌ日出生，汉族，住新乐市。 上诉人任俊莲、张浩挺与被上诉人牛争杰买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。 任俊莲、张浩挺上诉称，上诉人的居住地为河北省正定县东贾村，且双方没有书面合同，更没有约定管辖，此案不属于原告地管辖的案件。请求依法撤销河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初2545号民事裁定书，并将本案移送至河北省正定县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，双方没有约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。本案中被上诉人牛争杰住所地为河北省新乐市。故原审河北省新乐市人民法院依法具有管辖权。上诉人任俊莲、张浩挺的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十月十八日 书记员  刘向鹏
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1843号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：任庆峰，职务：总经理。委托代理人：郭鹏，系山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市鑫德货运有限公司。法定代表人：杨永清，职务：执行董事。委托代理人：陈鹏义，系北京市一法律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人长治市鑫德货运有限公司保险纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人郭鹏，被上诉人长治市鑫德货运有限公司的法定代表人杨永清及其委托代理人陈鹏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司上诉请求：依法改判减少上诉人82270元保险金赔付责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审原告诉求×××车损256309元，而上诉人对该车定损为174039元，一审法院多认定82270元。长治市鑫德货运有限公司辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向一审法院起诉请求，1、要求被告支付原告保险事故理赔款275293元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月22日10时10分许，杜国红驾驶原告所有的×××、×××车由东向西行驶至东南线任村镇进口以西时，追撞同向王金法驾驶的×××、×××车和郝广金驾驶的×××、×××车尾部，造成杜国红受伤、三车损坏的道路交通事故。2018年1月26日，柳州市公安交通警察大队作出第J0077号道路交通事故认定书，认定在本次事故中杜国红未与前车保持安全距离，负事故全部责任，王金法、郝广金不负事故责任。在柳州市公安交通警察大队的主持下，三方达成如下协议：杜国红负责将三车修好、付费、付费额以保险公司定损为准，杜国红一方的损失自负；本协议自当人事或代理人签字时起生效，本协议履行后，各当事人互不追究任何责任。随后原告将本次事故所造成的三车进行了维修，×××、×××车修理费256309元，×××车修理费10430元，×××车修理费8500元。原告支出施救费2600元。原告为该事故车辆在被告处投保交强险及机动车商业保险，机动车商业保险中机动车损失保险的限额为286440元、第三者责任险的限额为1000000元。保险期间自2017年12月16日0时其至2018年12月15日24时止。本次事故发生在保险期间。原告向被告报案后，被告分别于2018年2月份作出×××车损金额为8830元；×××车损金额为8500元。被告于2018年4月份作出×××、×××车损金额为174039元。在被告提供的对×××、×××车修理费的定损明细中损失的费用中有两个数字，分别为：231404元、174039元。一审法院认为，原告为本次事故车辆×××、×××车在被告处投保交强险及机动车商业保险，机动车商业保险中机动车损失保险的限额为286440元、第三者责任险的限额为1000000元。本次事故发生在保险期间。原告与被告形成保险合同关系。原告为修理本次事故造成的三车损坏进行维修分别支付×××、×××车修理费256309元，×××车修理费10430元，×××车修理费8500元，三车施救费2600元。被告应在机动车损失险中支付原告为维修×××、×××车修理费256309元，在第三者责任险中支付×××车、×××车修理费。被告辩称原告的维修费用过高，特别是对×××、×××车的维修费用与其定损差距较大，被告提供的定损明细中×××、×××车的定损有两个数字即231404元、174039元。根据《中华人民共和国保险法》规定：保险人收到被保险人或者受益人给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定。但被告却在事故发生后的近三个月后才做出两个结果的定损结论，且被告未有充分证据说明其两个定损结论的合理性，应以原告实际支出的费用作为赔付标准。原告应将×××、×××车的残值部分交至被告处。依据依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内赔付原告长治市鑫德货运有限公司277839元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2715元，由被告承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。在案的柳州市××队交通事故认定书、案涉车辆的修理费明细、发票、照片等能够证明×××、×××车的受损及损失情况，且上诉人亦未在法律规定的期限内进行定损，故一审法院认定×××、×××车的修理费为256309元并无不当。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十月二十二日书记员 申媛芝
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2881号原告:朱国祥，男，1976年1月30日生，汉族，居民，住江苏省东台市。现租住在江苏省东台市。被告：李阿珠，女，1983年9月20日生，汉族，居民，住福建省宁德市福鼎市。原告朱国祥与被告李阿珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告朱国祥于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国祥申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱国祥撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，保全费255元，合计449元，由原告朱国祥负担。审 判 长  任中书人民陪审员  戴加兰人民陪审员  周语龙二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳