山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终7512号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市临沂经济技术开发区皇山路**。负责人：宋海龙，总经理。委托诉讼代理人：张浩，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：尹传山，男，1964年10月16日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：尹晓龙，（系尹传山之子），1995年5月7日出生，住山东省沂南县。原审被告：刘化坤，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：王小玲，女，1984年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称亚太财保临沂中支公司）因与被上诉人尹传山，原审被告刘化坤、王小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财保临沂中支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项,依法改判；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：该案在庭审过程中，尹传山提供了由正信环保科技公司提供的工资表证明，从提供的材料来看，伤者单位较为正规，发放工资也不为整数，发放现金可能性极小，其工资水平较高，为核实其实际误工损失，上诉人要求尹传山提供银行流水，但尹传山并未提供，无法核实伤者实际误工损失以及误工时间，对其误工金额不能认可。第二，伤者提供的住院材料中，可见伤者住院时间与其伤情不符，明显偏长，一审过程中要求补充医嘱单等材料，未见补充，对其住院时长，无法进行核实，因此对一审法院判决的住院期间不能认可，一审法院未做审查以及解释判决上诉人承担相应损失，加重了上诉人的赔偿负担，请求二审法院依法查明案件事实，正确适用法律，作出公正判决。尹传山辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。刘化坤、王小玲未到庭答辩。尹传山向一审法院起诉请求：1.赔偿原告的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失等各项经济损失共计人民币2万元；2.被告亚太财保临沂中支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告的经济损失；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月26日15时40分许，被告刘化坤驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车沿沂南县界大线由南向北行驶至大庄镇李家营村路段撞于停在前方的原告尹传山驾驶的电动三轮车尾部，造成原告尹传山受伤、车辆损坏的交通事故。2019年1月30日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了被告刘化坤承担事故全部责任、原告尹传山无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入沂南县中医医院住院治疗31天，支出医疗费共计11190.65元，其住院病历载明的伤情为：多处皮肤软组织挫擦伤。2019年3月11日，原告所有的电动三轮车车辆损失价格经山东天诺价格评估有限公司评估为人民币2750元，原告支出车损价格评估费200元。另查明，被告亚太财保临沂中支公司为登记在被告王小玲名下的肇事车辆鲁Ｑ×××**号小型普通客车承保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。事故发生前，原告在临沂正信环保科技有限公司务工，其在事故发生前三个月的日平均工资为135.33元[（4340元+4200元+3640元）÷90日]。原告住院治疗期间由其子尹晓龙护理，尹晓龙系临沂江美生物科技有限公司（自然人投资或控股）法定代表人。一审法院认为，被告刘化坤驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车撞于停在前方的原告尹传山驾驶的电动三轮车尾部，造成原告尹传山受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告刘化坤承担事故全部责任、原告尹传山无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，予以采信。根据原告的伤情，酌情认定45日为其误工的合理期限，其主张赔偿的误工费计算为6089.85元（45日×135.33元/日）；原告虽提供其护理人员尹晓龙系临沂江美生物科技有限公司法定代表人的证据，但未提供护理人员工资收入证明，对其主张赔偿的护理费宜按城镇居民无固定收入误工标准计赔，其主张赔偿的护理费计算为3358.85元（31日×108.35元/日）；根据原告住院治疗时间及往返路程，其主张赔偿的住院伙食补助费计算为930元，酌情认定350元为其交通费的合理支出数额。因原告身体所受受伤较轻，住院治疗期间无需特别增加营养，对其主张赔偿营养费的诉讼请求一审法院不予支持。原告主张赔偿的医疗费、车辆损失、车损价格评估费的诉讼请求合理，应予以支持。被告亚太财保临沂中支公司作为肇事车辆交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告亚太财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任承担相应的民事赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由保险公司在保险限额内予以替代赔付，这自然免除了被告刘化坤、王小玲所负的赔偿义务，故对于原告主张被告刘化坤、王小玲承担赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。但因保险人不承担诉讼费，故该案产生的诉讼费用应由被告刘化坤、王小玲共同负担。一审法院判决：一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告尹传山的医疗费11190.65元、误工费6089.85元、护理费3358.85元、住院伙食补助费930元、交通费350元、车辆损失2750元、车损价格评估费200元共计24869.35元；二、驳回原告尹传山的其他诉讼请求。以上款项，限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取245元，由被告刘化坤、王小玲共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对亚太财保临沂中支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于尹传山是否存在误工损失的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。被上诉人尹传山为证明其存在误工损失，提交了正信环保科技公司出具的工资停发证明及工资明细，一审法院据此认定误工损失并无不当。上诉人主张被上诉人尹传山不存在误工损失的理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人尹传山住院时间的认定问题。被上诉人尹传山的住院时间及其费用有其提交的医疗费单据予以证实，上诉人主张被上诉人住院时间过长，未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费489元，由上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年十月十七日书记员  刘 欣