湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初9282号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路运达广场**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告:黄志凤，女，汉族，。 委托诉讼代理人：谷忠荣，男，汉族。 被告:谷忠荣，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告黄志凤、被告谷忠荣金融借款合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人林威、被告黄志凤、被告谷忠荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告黄志凤、谷忠荣签订的《上海浦东发展银行个人购房担保借款合同》中的借款关系;2、判令被告黄志凤、谷忠荣立即偿还原告贷款本金396,855.5元、逾期利息5,329.14元、罚息104.77元，本息合计402,289.41元(利息暂计至2019年7月29日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息全部清偿日止);3、判令被告黄志凤、谷忠荣承担原告为实现上述债权所支付费用20,114元;以上二项合计422,403.41元；4、判令原告对被告黄志凤、谷忠荣设定抵押的、位于长沙市岳麓区**产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿;5、判令被告谷忠荣对上述全部债务承担连带保证责任;6、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。 事实与理由:2014年9月25日，原告与被告黄志凤签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定:被告黄志凤以其和其夫谷忠荣按份共有的位于长沙市岳麓区xxxxxxxxx房作为抵押物向原告申请个人购房贷款,用途为购买住房,贷款本金为46万元，期限为20年,自2014年10月15日起至2034年10月15日止,贷款利率按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮10%,本合同签订时基准利率为6.55%(年利率),还款方式为等额本息还款法。合同约定:被告黄志凤应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用,若被告黄志凤未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用,即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息,对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行,采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究其违约责任.原告有权宣布贷款本息提前到期,按担保合同或担保条款的约定处分抵押物,清偿贷款本息,或依法追索保证人的连带责任,并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究。被告黄志凤在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告黄志凤承担。被告谷忠荣以共同还款人身份在合同上签字。被告长沙市湘坤房地产开发有限公司作为全程连带责任保证人在合同上盖章,对被告黄志凤的借款本息及实现债权可能发生的费用进行保证。同时，合同约定，有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。 合同签订且办理了抵押登记，原告依约发放了贷款，但被告黄志凤却未依约履行按期、足额还款义务,连续多期逾期未还,经原告多次催收,均未予偿还。 原告认为,《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示,原告依约履行合同,不存在过错。相反，被告黄志凤不履行到期债务的行为已经构成违约，原告有权要求被告黄志凤清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。被告谷忠荣作为共同还款人,应对被告黄志凤的上述债务进行偿还。被告长沙市湘坤房地产开发有限公司作为全程连带责任保证人在合同中签字确认,故应对被告黄志凤的上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第33条及《中华人民共和国物权法》第195条的规定，债务人不履行到期债务，原告作为抵押权人有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。 原告为维护自身合法权益,特提起诉讼，请求法院依前诉请裁判。 被告黄志凤、被告谷忠荣共同辩称，一、被告在收到起诉材料后与银行方面沟通，被告已经将截止到2019年9月之前的逾期欠款都已还清,被告承诺以后正常还贷；二、银行口头同意在被告偿还逾期贷款本息后原贷款合同继续履行；三、原告诉请的费用过高，请求人民法院调解。 审理查明： 一、2014年9月25日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告黄志凤（借款人）、被告谷忠荣（共同还款人）、长沙市湘坤房地产开发有限公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》一份，合同编号为66152014100343130301，该合同由合同条款和合同要素条款两部分组成，其中合同条款主要约定，……6.1为保障贷款人（下或称抵押权人)债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人以其有处分权的财产为抵押物向贷款人提供抵押担保；6.2抵押物信息详见抵押物清单；6.2抵押物所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费)；6.3抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；……6.8本借款合同项下的债务履行期届满(包括提前到期的)抵押权人未受清偿时,抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿:协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，如本合同已办理具有强制执行效力的公证债权文书的,则合同各方当事人同意贷款人可直接向法院申请强制执行……；7.1为保障贷款人（下或称抵押权人)债权的实现，保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保；7.2本合同项下的保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金。保证的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现担保权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用)……；9.1借款人应根据法律法规规定及本合同约定承担本合同项下的相关费用和税费；9.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担……；11.1下列任一事件均构成借款人在本合同项下的违约：11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用……;12.1当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：12.1.1按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款(借款人朱按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；12.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户)中扣划款项以清偿债务,并通过各种形式向借款人及担保人追索……；12.1.7按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物,清偿贷款本息,或依法追索保证人连带责任……；合同要素条款中注明，贷款金额为46万元；贷款用途是购买湖南省岳麓区xxxxxxxxx；贷款期限为20年，自2014年10月15日至2034年10月15日；年利率采用浮动利率,按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上浮10%，签订本合同时的同档期基准利率为6.55%(年利率)；采用等额本金还款法；抵押物详见抵押物清单；逾期罚息为上浮30%；违约上浮比例为30%……。被告黄志凤在借款人、抵押人栏中签名，原告浦发银行长沙分行在贷款人栏中盖章，被告谷忠荣在抵押人配偶、共同还款人栏中签名，长沙市湘坤房地产开发有限公司在保证人栏中盖章。抵押物清单上注明，房号为605；房屋坐落荷塘月色；抵押范围为全部；建筑面积为135.07平方。 签订上述合同后，原告浦发银行长沙分行在2014年10月23日向被告黄志凤、谷忠荣的银行卡号661501825********发放贷款460,000元。 2018年12月28日，原告浦发银行长沙分行办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为：湘（2018）长沙市不动产证明第0433528号。 截至2019年9月5日，被告黄志凤、谷忠荣欠款：贷款本金396,855.5元、逾期利息5,329.14元,罚息104.77元，本息合计402,289.41元。 二、在庭审过程中，原告浦发银行长沙分行向本院提出撤回对长沙市湘坤房地产开发有限公司的起诉的申请，本院当庭口头裁定，准许原告浦发银行长沙分行撤回对长沙市湘坤房地产开发有限公司的起诉；原告浦发银行长沙分行认可，被告黄志凤、谷忠荣已经清偿逾期的贷款本息，截至2019年10月9日，被告黄志凤、谷忠荣尚欠的贷款为本金389,945.91元。 以上事实有《个人购房担保借款合同》、声明、银行流水、他项权证、欠贷情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告浦发银行长沙分行与被告黄志凤、谷忠荣签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告浦发银行长沙分行向被告黄志凤、谷忠荣发放贷款，被告在接受贷款后应当承担向原告清偿贷款的责任。现被告黄志凤、谷忠荣未按合同约定偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任，故原告浦发银行长沙分行要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》以及要求两被告向原告浦发银行长沙分行清偿其应当支付的贷款本金以及逾期利息的诉求，本院予以支持。两被告在诉讼后清偿已经逾期的贷款本息，根据原告浦发银行长沙分行的数据，截至2019年10月9日，被告黄志凤、谷忠荣欠的贷款本金为389,945.91元，以及之后的按合同约定应当支付的利息和逾期利息。二、关于优先受偿权的问题。根据原被告签订的《个人购房担保借款合同》的约定，双方办理了抵押登记，双方在《个人购房担保借款合同》中约定，抵押人自愿将自己名下的位于湖南省长沙市岳麓区xxxxxxxxx房产所有权抵押，被担保的主债权数额(币种及金额)为46万元；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费)，依据上述约定，原告浦发银行长沙分行对被告黄志凤、谷忠荣提供的抵押物享有优先受偿权，对于被告黄志凤、谷忠荣名下的、用于抵押的房产在房产拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权。三、关于实现债权的费用及律师费的问题。根据原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》中“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”的约定，原告浦发银行长沙分行委托律师诉讼并未不妥，被告应当向原告支付律师费用，该费用本院酌情认定为15,000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司与被告黄志凤、谷忠荣签订的《个人购房担保借款合同》中的借款关系； 二、被告黄志凤、谷忠荣在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截止2019年10月9日的借款本金389,945.91元； 三、被告黄志凤、谷忠荣在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的2019年10月10日之后的利息，该利息按《个人购房担保借款合同》约定标准，计算至实际清偿之日止； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告黄志凤、谷忠荣提供的借款抵押物即被告黄志凤、谷忠荣名下的位于长沙市岳麓区xxxxxxxxx房产（详见房屋他项权证记载）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 五、被告黄志凤、谷忠荣在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的律师费15,000元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费7,636元，因适用简易程序减半收取3,818元，财产保全费2,632元，总计6,450元，由被告黄志凤、谷忠荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十月十七日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁