西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2019）陕0104执异280号案外人：西安市长安区XX社，住所地西安市长安区，统一社会信用代码91610116220964039P。主要负王润身，责人：，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，陕西瑞森律师事务所实习律师。申请执行人：长安银行股份有限公司西安新城区支行，住所地西安市碑林区，统一社会信用代码9161010309277108X1。负责人：马海冰，该行行长。委托诉讼代理人：吴曼，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人：陕西万事通融资担保有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000684753977U。法定代表人：王龙。委托诉讼代理人：庞西岐，男，1961年1月20日出生，汉族，该公司员工，身份证住陕西省咸阳市秦都区。被执行人：陕西巨佳工贸有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000586982637W。法定代表人：周卫。被执行人：周卫，男，1985年5月23日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被执行人：席蒙蒙，女，1989年12月6日出生，汉族，住陕西省淳化县本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司西安新城区支行（以下简称长安银行新城支行）与被执行人陕西万事通融资担保有限公司（以下简称万事通担保公司）、陕西巨佳工贸有限公司（以下简称巨佳工贸公司）、周卫、席蒙蒙金融借款合同纠纷一案中，案外人西安市长安区XX社（以下简称长某某）于2019年10月18日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月24日进行了听证。案外人长某某的委托诉讼代理人杨宁、陈洁、申请执行人长安银行新城支行委托诉讼代理人吴曼、被执行人万事通担保公司委托诉讼代理人庞西岐到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人长某某申请称, 贵院在执行（2019）陕0104执1916号之三、之六执行裁定过程中，冻结被执行人万事通担保公司在案外人处的保证金账户余额，因案外人对该账户存款具有优先受偿权，继续执行该存款账户余额可能会侵犯案外人的合法权益。2016年9月14日，万事通担保公司与长某某签订了《融资性担保公司担保业务余额保证金质押合同》，2017年5月27日签订了《保证金质押合同》，质押保证金户名：陕西万事通融资担保有限公司，账号X、X，开户行为：西安市长安区XX社XX社。根据担保法司法解释第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以就该金钱优先受偿。目前万事通担保公司在案外人处担保的贷款已经出现逾期，作为质权人，案外人应用此账户的金额优先受偿逾期贷款，贵院的冻结将会限制案外人（质权人）的优先受偿权，给案外人造成无法弥补的损失。请求贵院中止执行（2019）陕0104执1916号之三、之六执行裁定，解除对万事通担保公司在案外人处保证金账号的冻结。申请执行人长安银行新城支行称，一、贵院依法冻结被执行人陕西万事通融资担保有限公司的涉案账户，符合法律规定，依法应予维持。长安银行股份有限公司西安新城区支行申请执行陕西巨佳工贸有限公司、陕西万事通融资担保有限公司、周卫、席蒙蒙借款合同纠纷一案，执行中，莲湖区法院依法冻结了被执行人陕西万事通融资担保有限公司名下的账户，账号为：X、X。该账户均系被执行人陕西万事通融资担保有限公司名下，执行法院依法冻结被执行人名下账户，符合法律相关规定。二、案外人对被执行人陕西万事通融资担保有限公司名下，账号为X、X账户中的款项享有质权和优先受偿权，并非所有权，执行法院的冻结被执行人名下账户的行为并未对案外人的质权和优先受偿权产生影响，故案外人请求解除对该账户的冻结于法无据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。执行法院的对被执行人陕西万事通融资担保有限公司名下账户采取的仅是冻结行为，并未对该两个账户中的金额进行扣划或处分，故并未侵犯案外人对该账户所享有的质权和优先受偿权，案外人请求解除对被执行人名下账户的冻结于法无据，依法应予驳回。请求贵院依法驳回案外人西安市长安区XX社的执行异议请求。被执行人万事通担保公司陈述称，涉案账户都是保证金账户，案外人提出的开户行属实，户内资金的性质是保证金性质，同意案外人的申请请求。被执行人巨佳工贸公司、周卫、席蒙蒙未作陈述。本院查明,2016年9月14日，万事通担保公司（甲方、出质人）、长某某王曲分社（乙方、质权人）与陕西魁星实业有限公司（丙方、债务人）签订融资性担保公司担保业务余额保证金质押合同，约定由长某某王曲分社向陕西魁星实业有限公司出借款项，万事通担保公司对该借款提供保证金质押担保，余额质押保证金账户名称：万事通担保公司，余额质押保证金账户账号：X，余额质押保证金开户行：长某某王曲信用社，约定保证金64万元。双方约定，甲方余额保证金账户足额缴存之日起，视为甲方将该资金以余额保证金专户的形式特定化并交付乙方占有，由乙方进行冻结。同日，长某某王曲信用社作为贷款人与借款人陕西魁星实业有限公司签订陕农信长王借字（20160914）第0501号流动资金借款合同，约定陕西魁星实业有限公司向长某某王曲信用社借款捌佰万元，借款期限壹年。当日，长某某王曲信用社作为债权人与保证人万事通担保公司就上述借款签订陕农信长安保字（20160914）第0501号保证担保合同，约定由万事通担保公司对该借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2017年5月27日，万事通担保公司（出质人）与长某某王曲信用社（质权人、贷款人）签订长农信长王质字（20160914）第0501号保证金质押合同，约定由万事通担保公司对长某某王曲信用社向陕西魁星实业有限公司出借款项提供保证金质押担保，质押保证金账户信息如下：户名：陕西万事通融资担保有限公司，质押保证金账号：X，开户行：长某某王曲信用社，双方约定，在质权人（贷款人）办理每笔合作贷款业务之前出质人应按质权人每笔拟发放贷款金额相应比例向本合同项下保证金账户缴存质押保证金，质押保证金缴存至上述账户之日，视为出质人已经将自有资金以质押保证金形式进行特定化，并交付质权人质押占有。又查，2017年3月20日，巨佳工贸公司作为借款人与贷款人长安银行新城支行签订长新2017流借字第0003号《流动资金借款合同》，约定长安银行新城支行向巨佳工贸公司出借款伍佰万元，万事通担保公司为该借款提供担保，与长安银行新城支行签订长新2017保字第0007号《保证合同》，周卫、席蒙蒙为该借款提供连带责任保证，与长安银行新城支行签订长新2017个保字第0010号个人连带责任保证合同。上述合同由西安市汉唐公证处出具（2017）陕证经字第001930号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后因借款人违约，经贷款人长安银行新城支行申请，2019年4月25日，西安市汉唐公证处出具（2019）陕证执字第104号《执行证书》，长安银行新城支行向本院申请执行，被执行人为巨佳工贸公司、万事通担保公司、周卫、席蒙蒙，本院以（2019）陕0104执1916号执行案件立案执行。2019年7月22日，本院以（2019）陕0104执1916号之三、之六执行裁定将万事通担保公司的X、X账户冻结。另查，本院在对（2018）陕0104 执2942号执行案件的执行中，曾对涉案账户予以冻结。长某某也曾作为案外人提出执行异议、执行异议之诉。2019年5月7日，本院作出（2019）陕0104 民初643号民事判决，认定涉案账户为保证金账户，长某某对涉案账户内的保证金享有质权和优先受偿权，并判令（2018）陕0104 执2942号执行案件不得执行该两个账户。2019年8月6日，西安市中级人民法院以（2019）陕01民终9040号民事判决维持了（2019）陕0104 民初643号民事判决。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，第三人无需举证证明。本案争议的被执行人陕西万事通融资担保有限公司在案外人长某某王曲信用社开立X、X号资金账户登记的账户名称为陕西万事通融资担保有限公司，账户内资金应为万事通担保公司所有，本院为执行生效法律文书冻结被执行人万事通担保公司账户内存款并无不当。根据（2019）陕0104 民初643号、（2019）陕01民终9040号民事判决认定，涉案账户为保证金账户，长某某对涉案账户内的保证金享有质权和优先受偿权。故案外人长某某提起的执行异议依据充分，足以排除本案执行，本院对其异议请求依法予以支持。申请执行人如对案外人的实体权利有异议，可向本院提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：案外人西安市长安区XX社的执行异议申请成立，不予执行（2019）陕0104执2527号之二、之九执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审    判    长     寇永利人 民 陪 审 员     齐  红人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ一九年十月二十八日 法 官 助 理   贺 薇书    记    员     赵丽红   1