wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初6163号之一 原告：蒋卓含，女，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于明志、徐幸良，浙江五正律师事务所律师。 被告：林海顺，男，1974年4月14日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 被告：陈存凤，女，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：张如兵，男，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告蒋卓含与被告林海顺、陈存凤、张如兵民间借贷纠纷一案，原告蒋卓含于2019年10月22日向本院提交撤诉申请书，称本案已达成调解协议，双方借款已结清，故申请撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋卓含撤回起诉。 本案受理费6487元，减半收取3243.5元，保全费2270元，由原告蒋卓含负担。 审 判 长  郑斯斯 人民陪审员  李顺进 人民陪审员  黄梦怡 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  林 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4937号原告：昶彦东，男，1983年7月10日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：董富，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。被告：夏丹丹，女，1992年7月25日出生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。原告昶彦东与被告夏丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昶彦东到庭参加诉讼。被告夏丹丹经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昶彦东向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款人民币80000.00元。2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告因购买楼需用资金，在原告处借款人民币80000.00元，当时被告承诺过些天将借款付清给原告，并当场为原告出具了借据一张，待找被告索款时，被告以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了署名被告出具的借据一张。夏丹丹经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告因购买楼需用资金，在原告处借款人民币80000.00元，被告给原告出具了借据一张。此款后经原告索要，被告未能给付。本院认为，被告从原告处借款80000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的借据为证，本院予以采信。被告未能偿还此笔借款，应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告夏丹丹于本判决生效后十日内向原告昶彦东偿还借款本金人民币80000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元。由被告夏丹丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  窦永海二〇一九年十月二十九日书记员  赵 俣附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者着约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执787号申请执行人李淑娟，女，1961年12月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人张吉喜，男，1967年1月26日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人李淑娟与被执行人张吉喜民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初1558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李淑娟于2019年7月9日立案执行，要求被执行人张吉喜给付126600元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年7月10日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查。当下被执行人名下无存款、车辆、证券及不动产信息。本院于2019年7月22日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年十月二十五日代理书记员  迟久轶
四川省达州市达川区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川1703司救执13号 救助申请人：杨波，男，汉族，生于1969年6月6日，住四川省成都市成华区。 救助申请人杨波因与达县兴业房地产开发公司商品房买卖纠纷一案，以被执行人无可供法院执行的财产，申请人家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人杨波家庭经济困难且无法通过执行获得有效赔偿，符合救助条件，应当予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 给予救助申请人杨波司法救助金20000元。 二〇一九年十月二十二日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2744号 申请执行人廖绍芳，女,汉族，1957年4月14日出生，住成都市新都区。 被执行人龚均勇，男，汉族，1986年8月9日出生,住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人廖绍芳申请执行龚均勇机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2844号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人龚均勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖绍芳于2019年6月3日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2844号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：严保华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严保华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告严保华归还信用卡透支款111,431.58元。事实和理由：被告严保华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计111,431.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4545号原告：刘贤珍，男，1944年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄友幸，长丰县法援中心指派律师。被告：崔良武，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告刘贤珍与被告崔良武土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。原告刘贤珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除占用原告的承包地上的青苗等，返还占用原告的承包地2亩，并赔偿损失1000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：1995年第二轮农村土地承包经营权发包时，原告家庭有五口人，在造甲乡双河村瓦屋组承包土地12.07亩，并有《长丰县耕地承包到户分清册》记载。近几年，由于原告家庭都在外地，被告在没有征得原告同意情况下，擅自占用原告的承包地耕地进行耕种2亩，将该地块占为己有，并有了原告应得的国家对农民承包耕地的各项补贴。被告的行为违反了农村土地承包法、物权法等法律规定，剥夺了原告承包耕地的占有、使用、经营等权利，为维护自身利益，特诉至法院，请判如所请。经审查，本院认为，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，涉及诉讼时，应当以承包经营户为诉讼主体，农户成员有多人的，由其代表人进行诉讼。本案中原告以个人名义起诉，属诉讼主体错误，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘贤珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨望良二〇一九年十月二十一日书记员  孔志鹏附件1：本案相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3657号 原告：勾晓冬，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托代理人：孙立东，辽宁泽宇律师事务所律师。 被告：丹东江户置业有限公司，住所地辽宁省丹东市临港产业园区。 法定代表人：二宫正辉，该公司经理。 第三人：丹东鸭绿江投资有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。 法定代表人：王铭成，该公司经理。 原告勾晓冬诉被告丹东江户置业有限公司、第三人丹东鸭绿江投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙立东到庭参加了诉讼。被告丹东江户置业有限公司、第三人丹东鸭绿江投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月19日，原告从被告公司购买丹东市鸭绿江大街XXX号房屋（江户城小区X座与X座楼下门市XXXXX号，建筑面积255.23平方米），并交纳了全部购房款。2016年4月20日，原告与丹东江户物业服务有限公司签订了《江户城小区物业服务管理协议》和《江户城小区业主装修管理协议》，现原告实际占用并使用上述房屋。此后，原告多次找到被告要求办理房屋备案及产权登记，但被告却以各种理由推托，拒绝办理。后期在丹东市中级人民法院查封涉案房屋后，原告才得知被告已将原告购买的房屋备案登记到第三人名下。经查实，被告与第三人之间并无真实的房屋买卖合同关系，实际是借贷关系，原告才是房屋的真正买受人。故诉至法院， 被告未做答辩。 第三人未做答辩。 经审理查明：2015年6月11日，原告与被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的坐落于丹东市江户城小区X座与X座楼下门市XXXXX号（国瑞路XXXXX号），建筑面积255.23平方米房屋，房屋价格为2143932元。后原告以抵顶消防工程款的方式交付了涉案房屋的全部购房款。2016年4月，原告与被告签订了业主装修协议及物业服务管理协议，装修并实际入住使用涉案房屋。涉案房屋的房屋权利人登记为被告，无查封，无抵押，无预告登记；但被告与第三人之间签订的商品房买卖合同已经备案。 本院所确认的上述事实，有商品房认购协议书、合同书、消防工程施工合同、收款收据、物业服务管理协议、业主装修协议及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认有效。双方已按上述协议书约定实际履行了房、款交付义务，应认定双方就涉案的商品房买卖合同成立有效；第三人基于与案外人债权转让而对涉案房屋的商品房买卖合同登记备案并非物权法意义上的预告登记，不能对抗原、被告房屋买卖合同的履行，现有证据不足以认定该备案登记无效。故本院对原告请求确认原、被告之间的商品房买卖合同有效、被告协助原告办理房屋所有权登记手续及被告与第三人撤销涉案房屋合同备案登记手续的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告勾晓冬与被告丹东江户置业有限公司就涉案房屋签订的《商品房认购协议书》有效； 二、被告丹东江户置业有限公司及第三人丹东鸭绿江投资有限公司于本判决生效后立即撤销对涉案房屋的合同备案登记手续； 三、被告丹东江户置业有限公司在上述房屋的房屋备案登记手续撤销后7日内协助原告勾晓冬办理该房屋所有权登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5000元，由被告丹东江户置业有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王怡 二〇一九年十月十八日 书记员  李杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终577号 上诉人（原审原告）：谢和兴，男，汉族，1978年11月13日出生，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：驻马店市铠铧石油有限公司，住所地河南省驻马店市白桥路，统一社会信用代码：914117021758615150。 法定代表人：张志合，该公司董事长。 原审被告：张飞，男，汉族，1981年8月5日出生，住河南省上蔡县。 上诉人谢和兴与被上诉人驻马店市铠铧石油有限公司（以下简称铠铧公司）、原审被告张飞租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。 谢和兴上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案所涉借条系上诉人谢和兴与被上诉人驻马店市铠铧石油有限公司和解后针对被上诉人已收取租金退还上诉人的事项所出具的借条，符合上述司法解释规定的“当事人和解达成的债权债务协议”的要求。请求依法撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2687号民事裁定，裁定本案由福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”规定，上诉人虽以民间借贷为由提起本案诉讼，但铠铧公司在庭审中抗辩本案基础法律关系为租赁合同关系，依据在案的加油站租赁合同、借条等证据可以初步判定本案债权纠纷由非民间借贷行为引起，故本案应按照基础法律关系即租赁合同关系来审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，案涉基础法律关系为涉及不动产的租赁合同关系，应按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖范畴，本案应由不动产所在地人民法院即河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送河南省驻马店市驿城区人民法院处理正确，应予维持。上诉人谢和兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4526号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊、张聪，该公司员工。 被告：杨小飞，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：陈秀琴，女，1957年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：施林云，男，1955年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：施盈和，男，1984年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告杨小飞、陈秀琴、施林云、施盈和追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨小飞偿还原告为其垫付的代偿款143786.74元及赔偿原告自代偿之日2018年4月12日起至付清代偿资金之日按日万分之六计算的利息损失，暂算至2019年4月26日为32697.10元；2.被告陈秀琴、施林云、施盈和对被告杨小飞的上述债务承担连带清偿责任；3.四被告支付本案全部的诉讼费、公告费。事实和理由：被告杨小飞为购买一辆起亚牌汽车，向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）贷款156950元，分三年偿还，并由原告对该贷款提供保证担保，且被告陈秀琴、施林云、施盈和自愿为其承担连带清偿责任。后因被告杨小飞在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其代偿143786.74元。 四被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告（甲方）与被告杨小飞（乙方）、被告陈秀琴、施林云、施盈和（乙方担保人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；乙方向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，乙方须根据贷款合同约定按时还款，贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以银行实际发放贷款和相关规定为准；车贷服务合同期限自2017年6月11日至2020年6月10日，共36个月；乙方申请车贷的总额为156950元，申请车贷年限为3年；车贷服务费为6950元；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。 2017年6月21日，农行慈溪支行（贷款人、银行）与被告杨小飞（借款人）、原告（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：银行对借款人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，借款人在获得额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，借款人使用贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金=分期本金金额÷分期期数，每期分期手续费=分期手续费金额÷分期期数；借款人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；借款人的分期资金用于购买起亚牌汽车，价格为200000元，分期本金金额为156950元；分期手续费为13341元，分期期数36期。后被告杨小飞未按照约定还款。截至2018年4月12日，被告杨小飞欠农行慈溪支行透支本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计143786.74元。2018年5月16日，农行慈溪支行出具《代偿证明》，证明原告于2018年4月12日为被告杨小飞代偿了上述款项。原告于2019年5月5日诉至本院，要求判如所请。 另查明，原告认可被告杨小飞向其交纳了担保服务费6950元。 上述事实有《车贷服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《代偿证明》、转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告杨小飞的购车贷款提供保证，因被告杨小飞未及时还款致原告代偿了款项，被告杨小飞应当偿还给原告并支付一定的资金占用费。原告认可被告杨小飞已向其支付担保服务费6950元，但原告并非融资担保公司，故其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当抵扣代偿款。另外，《车贷服务合同》约定的每日千分之一及原告主张的日万分之六的资金占用费过高，本院酌情下调至年利率12%。 关于原告要求被告陈秀琴、施林云、施盈和承担连带责任的诉讼请求，本院认为，因原告和被告陈秀琴、施林云、施盈和未约定保证期间，故保证期间自原告代偿之日起计算六个月。至原告起诉时已超过了保证期间，原告也未提供证据证明有在保证期间内要求被告陈秀琴、施林云、施盈和承担担保责任的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨小飞于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司代偿款136836.74元，并自2018年4月12日起按照未付代偿款为基数和年利率12%计算支付资金占用费至垫付款付清之日止； 二、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担448元，由杨小飞负担3382元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨小飞于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十月八日 代书 记员  詹 鋆
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                                   （2019）湘0682司惩265号 被拘留人李海波，男，1971年1月13日出生，汉族，湖南省临湘市人。 本院在执行申请执行人余建平与被执行人李海波民间借贷纠纷一案中，因被执行人李海波拒绝申报财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对李海波拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称邮蓄银行），住所地河北省承德市围场县木兰中路文化馆底商。法定代表人：吴英，职务：行长。委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1992年1月28日生，汉族，邮蓄银行客户经理，住河北省平泉市。被告：庞万军，男，1970年5月14日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告邮蓄银行与被告庞万军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行的委托诉讼代理人刘艳杰到庭参加诉讼，被告庞万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告庞万军偿还拖欠原告信用卡透支本金8998.33元，给付利息及违约金2391.52元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，其中约定日息万分之五，按月计收复利。2018年12月22日被告开始发生透支违约，未按时还款，至起诉日被告共拖欠原告信用卡透支本金8998.33元，截至2019年8月22日共拖欠利息及违约金2391.52元，本信用卡自8月23日以后不再收取利息及违约金。此款经我行客户经理多次催收无果，为此，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还透支款本息及费用，维护原告的合法权益。原告邮蓄银行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，意在证明被告庞万军在原告申请了信用卡，并进行了透支的事实。2号证据为信用卡银行流水，意在证明被告拖欠原告信用卡透支利息及违约金的事实。庞万军未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，其中约定日息万分之五，按月计收复利。2018年12月22日被告开始发生透支违约，未按时还款，至起诉日被告共拖欠原告信用卡透支本金8998.33元，截至2019年8月22日共拖欠利息及违约金2391.52元，此信用卡自8月23日以后不再收取利息及违约金。上述欠款本息及违约金经原告催收被告未予偿还，故原告具状起诉，请求判令被告偿还欠款本息及违约金，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供的证据予以证实。本院认为，被告庞万军在原告处办理信用卡并透支的事实清楚，未按约定支付利息及违约金的证据充分，原告请求判令被告偿还欠款并支付利息及违约金的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告庞万军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行信用卡透支本金8998.33元及其利息2391.52元，本息合计11389.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.90元，减半收取计30.95元，由被告庞万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇一九年十月十三日书记员  郑婷婷
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书（2019）新29执异33号案外人：布尼牙孜·巴依孜，女，维吾尔族，1964年4月16日出生，个体工商户，新疆库车县伊西哈拉镇古样树小区阳光大夏5号楼23层03室。申请执行人：南海，男，汉族，1974年10月14日出生，个体户，住址库尔勒市。被执行人：黑日古力·买买提，女，维吾尔族，1972年3月1日出生，个体户，住址库车县。被执行人：那迪热·买买提，女，维吾尔族，1993年3月25日出生，住址库车县人民路****楼****。被执行人：马依拉·买买提，女，维吾尔族，1995年2月28日出生，住址库车，住址库车县v>被执行人：牙库甫·买买提，男，维吾尔族，1998年3月8日出生，住址库车，住址库车县v>被执行人：库车县阳光房地产开发有限公司，住址库车县乌恰镇人民路。法定代表人：买买提·司马义，该公司董事长。被执行人：库车金鑫棉业有限公司，住址库车县哈尼喀塔木乡阿克艾日克村。法定代表人：买买提·司马义，该公司董事长本院在执行申请执行人南海与被执行人黑日古力·买买提、那迪热·买买提、马依拉·买买提、牙库甫·买买提、库车县阳光房地产开发有限公司、库车金鑫棉业有限公司民间借贷纠纷一案作出了（2018）新29执116号执行裁定：查封、扣押、冻结、提取、划拨被执行人库车县阳光房地产开发有限公司、库车金鑫棉业有限公司的价值12011753.19元的财产。依据该裁定，本院做出了对库车阳光房地产开发有限公司所有的的位××县间商铺、5号楼负一层1564.95平方米和6号楼负一层1559.49平方米的资产拍卖处置的公告。案外人布尼牙孜·巴依孜对该拍卖公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人布尼牙孜·巴依孜称：法院公告中欲拍卖的××县间商铺中包括其购买的15号面积为28平房的商铺，该商铺我已合法购买并交付了193200元，法院将其拍卖侵犯了我的合法权益，故提出异议，请求法院中止对该商铺的执行。申请执行人南海称：对案外人的异议没有意见，请求法院按照法律办理。被执行人黑日古力·买买提、那迪热·买买提、马依·买买提、牙库甫·买买提、库车县阳光房地产开发有限公司、库车金鑫棉业有限公司未提供意见。本院查明，2013年7月，布尼牙孜·巴依孜购买了位于××县面积28平方米的商铺，总价款为193200元，2013年7月3日，库车县阳光房地产开发有限公司给尼牙孜·巴依孜开了收据并交付了该商铺。库车县阳光房地产开发有限公司自身原因，15号商铺未进行产权备案登记。2018年11月20日本院作出了（2018）新29执116号执行裁定，并于2018年12月18日发布了对被执行人库车阳光房地产开发有限公司所有的的位××县间商铺、5号楼负一层1564.95平方米和6号楼负一层1559.49平方米的资产拍卖处置的公告。本案15号商铺包含于上述拍卖处置公告中。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人布尼牙孜·巴依孜购买了库车县人民路古杨树小区5号楼二层15号商铺并支付了全部购房款，并对15号商铺进行占有、收益，申请执行人南海对该事实无异议，对涉案商铺未办理产权过户备案手续，案外人布尼牙孜·巴依孜并无过错。因此案外人布尼牙孜·巴依孜对15号商铺的权利足以排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对库车县人民路古杨树小区5号楼二层15号商铺的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提请诉讼。审判长 田        茵审判员 海尔尼沙  ·麦麦提审判员 玛依努尔  ·库尔班二〇一九年十月二十三日书记员 阿迪拉·阿不都热扎克
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5276号原告：温昌国，男，1971年6月3日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师。被告：魏佳，男，1976年10月30日生，住贵州省兴义市。被告：魏兴亚，男，1970年3月15日生，住贵州省兴义市。原告温昌国与被告魏佳、魏兴亚民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，因被告魏佳、魏兴亚下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与人民陪审员李琼、邹胜芳组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告温昌国及其委托代理人黄彦昌到庭参加诉讼，被告魏佳、魏兴亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温昌国向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带支付原告借款本金374060元；2、判决二被告以借款本金374060元为基数，按月利率2%计算支付原告从2018年2月14日起至债务清偿完毕之日止的利息；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年7月30日，被告魏佳以经商缺乏资金为由，向原告借款人民币200000元，并于当日向原告出具借条，借条载明借款金额200000元，约定月利息为3%等协议内容，借条出借后，原告受被告魏佳指示将该笔借款转入到被告魏佳债权人穆富明账上，完成本次借款交付。借款后，被告魏佳每月向原告支付利息6000元，至2015年12月30日共计支付5个月的利息30000元。从2015年12月31日起至今再未支付过利息。因被告魏佳未支付原告利息，于是与原告协商，一致同意用更换借条的形式延长借款期限，并将未支付的利息转为下次借条的借款本金，经过多次更换借条，最终于2018年2月14日向原告出具最后一张借条，借条载明被告魏佳借到原告人民币3744060元，借款期限至2018年3月18日，被告魏佳用其所有财产抵押担保该笔借款；同时担保人魏兴亚自愿作为担保人担保该笔借款，但借条约定的借款时间到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由拒绝还本付息。为保护原告的合法权益，特向法院提起起诉。魏佳、魏兴亚经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。围绕诉讼主张，温昌国向本院提交了身份证复印件一份，借条、贵州农商银行储蓄卡业务凭证原件各一份在卷佐证。经本院审查，结合温昌国到庭陈述，认定法律事实如下：温昌国与案外人魏仕洋系寨邻关系，魏佳系魏仕洋之侄儿。2015年魏佳通过魏仕洋介绍向温昌国借款，同年7月30日温昌国按魏佳指示，将借款本金200000元转账支付至案外人穆富明账户。魏佳借款后，按双方约定支付利息至2015年12月30日。2018年2月14日，经双方结算，魏佳向温昌国出具借条一张，载明：借到温昌国现金374060元，到2018年3月18日还款。魏兴亚在该借条上担保人处签字捺印。温昌国自述：涉案借条载明的本金中含有魏佳未付利息174060元，系以借款本金200000元为基数，按月利率3%从2015年12月31日计算至2018年2月14日。温昌国于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。温昌国诉请魏佳、魏兴亚共同偿还其借款本金200000元，提交了借条、银行转账凭证原件予以证明，并向本院当庭保证其所举证据及陈述的真实性，魏佳、魏兴亚在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对温昌国所述事实及所举证据予以认可，故双方借贷关系成立。关于本案借款本金，首先，根据温昌国所举证据，其确于2015年7月30日通过其本人账户向案外人穆富明账户转账支付借款本金200000元，故温昌国已履行出借200000元借款本金的合同义务；其次，因温昌国自述涉案借条载明的借款本金中含有魏佳未付利息174060元，系以借款本金200000为基数，按月利率3%从2015年12月31日计算至2018年2月14日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金”的规定，在2015年12月31日至2018年2月14日期间，魏佳应支付温昌国的利息为102000元（200000元×2%×25.5个月），此款可以计入本案借款本金，故本案借款本金应为200000元+102000元=302000元，此款魏佳应予偿还。关于温昌国诉请的利息，因涉案借条未对借款利息进行约定，但约定借款期限至2018年3月18日，魏佳未按约定期限还款，已构成违约，温昌国诉请的利息，应系魏佳逾期还款的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，魏佳应以尚欠温昌国的借款本金302000元为基数，按年利率6%从2018年3月19日起计算支付资金占用利息给温昌国至借款本金清偿完毕之日止。关于魏兴亚的保证责任，因双方对魏兴亚的保证方式、保证期间及保证范围均未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，魏兴亚应对涉案借款承担连带责任保证，其应承担保证责任的期间应当自温昌国与魏佳约定的借款期限满之日起的六个月内，即2018年3月19日至2018年9月18日，温昌国于2019年5月16日向本院提起诉讼，已超过魏兴亚应承担保证责任的法定期间，其保证责任依法免除，故本院对温昌国要求魏兴亚对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限魏佳于本判决生效后十五日内偿还温昌国借款本金302000元及资金占用利息，利息以本金302000元为基数，按年利率6%从2018年3月19日起计算至借款本金清偿完毕之日止。二、驳回温昌国对魏佳的其余诉讼请求。三、驳回温昌国对魏兴亚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元，由魏佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周祥红人民陪审员  李 琼人民陪审员  邹胜芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  舒其琪书 记 员  曾光翠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1118号上诉人（一审被告）：谷光龙，男，1988年2月18日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：樊金星，男，1983年11月8日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：胡万富，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：吕岩，男，1991年12月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。一审被告：曲庆岩，男，1980年2月29日出生，满族，个体，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，内蒙古突泉县法律服务所法律工作者。上诉人谷光龙因与被上诉人樊金星、吕岩、一审被告曲庆岩租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项规定，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谷光龙上诉请求：一、请求撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初618号民事判决，并改判由吕岩给付樊金星装载机租金54000元；二、诉讼费由吕岩承担。事实和理由：给付樊金星装载机租金54000元系吕岩作为合伙经营期间的投资款，而不是合伙期间产生的共同债务，且该欠条是吕岩在2015年12月末给樊金星出具的。综上，请二审法院依法改判由吕岩承担樊金星装载机租金。樊金星辩称，不同意谷光龙的上诉请求。欠条虽然是2015年12月出具的，但欠款是合伙期间所欠，虽是吕岩一人出具，但应当由合伙人共同承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曲庆岩辩称，同意上诉人上诉请求。吕岩未作答辩。樊金星向一审法院起诉请求：1.要求三被告连带给付原告铲车施工费54000元，并自2016年1月1日始至付清工程款之日止按月利率2%给付利息；2.诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实如下：2015年3月31日，谷光龙与曲庆岩合伙在位于突泉县牤牛海附近的沙场内取沙出售赚取利润。2015年5月27日，经谷光龙、曲庆岩同意，吕岩入伙。在三人共同经营期间没有签订书面的合伙协议。在三被告合伙期间，租赁樊金星的装载机（铲车）在沙场内施工作业。至2015年末结算时，共计欠原告租赁费54000元，由吕岩给樊金星出具欠据一枚。该款经樊金星多次催要，三被告至今没有给付。另查明，2016年7月28日，吕岩向该院提起诉讼，要求与谷光龙、曲庆岩解除合伙关系，分割合伙财产和利润，该院经审理，认定无法确定本案三被告在合伙期间的收入、支出情况，作出（2016）内2224民初1492号民事判决书，判决解除本案三被告的合伙关系，驳回了本案被告吕岩、曲庆岩要求分割利润的请求。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。樊金星将工程机械设备交付给三被告使用，三被告支付租金，双方已形租赁法律关系，虽未签订书面的合同，但已经实际履行，结算后，由吕岩出具了欠据，谷光龙、曲庆岩也认可租赁事实和租金金额，被告应履行给付租金的义务。本案的争议焦点是欠付樊金星的租金是吕岩的个人债务还是三被告合伙期间的共同债务。三被告合伙期间没有签订书面的合伙协议，没有完整的账目导致无法确定合伙期间的收入和支出原情况，三被告解除合伙后，没有对合伙期间的债务偿还进行约定，不能认定是吕岩个人债务，合伙人应承担连带责任。原、被告未订立书面的租赁合同，未明确违约责任，在吕岩给樊金星出具的欠据中也没有写明还款日期和逾期给付租金支付利息的内容，樊金星要求三被告支付利息的请求没有依据，该院不予支持。综上所述，樊金星要求被告给付使用装载机租金的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吕岩、谷光龙、曲庆岩共同给付原告樊金星装载机租金54,000.00元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。二、驳回原告樊金星其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告吕岩、谷光龙、曲庆岩负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：谷光龙应否向樊金星支付装载机租金54000元。谷光龙主张欠付樊金星装载机租金54000元系吕岩合伙投资，不应认定为合伙债务，故其不应承担责任。本院经审理后认为，吕岩、曲庆岩、谷光龙三人合伙期间租赁樊金星装载机施工作业，产生租赁费54000元，故本院对此租赁费产生于三人合伙期间的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，吕岩、曲庆岩、谷光龙应对合伙期间产生的债务承担连带给付责任，故谷光龙应承担向樊金星支付装载机租金54000元的责任。综上所述，上诉人谷光龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人谷光龙负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇一九年十月二十八日书记员 全 宇
四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执502号 执行申请人：李某，女，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县，现居住于澳大利亚。 委托诉讼代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。 被执行人：J某,中文名易江林，男，1965年8月15日出生，澳大利亚公民。 根据已经发生法律效力的四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初74号民事判决书，经执行申请人的申请，本院立案李某与J某离婚后财产分割纠纷一案。由于被执行人J某未履行本院（2018）川14民初74号民事判决书第二项：“YIJIANGLIN(易江林)所持有的四川金象赛瑞化工股份有限公司股份由李某分得35%，YIJIANGLIN(易江林)分得65%”，执行中本院向四川金象赛瑞化工股份有限公司查询YIJIANGLIN所持股份，四川金象赛瑞化工股份有限公司回函确认，截至2019年10月24日YIJIANGLIN持有该公司股份1852.3万股，占该公司股份总数51870万股的3.571%。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国公司法》第一百三十九条之规定，裁定如下： 截至2019年10月24日被执行人YIJIANGLIN持有四川金象赛瑞化工股份有限公司股份1852.3万股，将其中的35%即648.305万股划归李某所有，其余65%即1203.995万股归YIJIANGLIN所有，并由四川金象赛瑞化工股份有限公司将李某、YIJIANGLIN持有股数记载于股东名册。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡海东 二〇一九年十月二十五日 书记员  张艳丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执490号申请执行人武汉外经房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖天上人间小区1-301、401。法定代表人黄筝，该公司总经理。执行委托代理人黄晓东，该公司副总经理。被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司，住所地浙江省金华市东阳市中国木雕城**4075-4076。法定代表人马良勇，该公司执行董事。武汉外经房地产开发有限公司与东阳市臣枫木雕工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0114民初1201号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：一、解除武汉外经房地产开发有限公司与东阳市臣枫木雕工艺品有限公司于2016年6月25日签订的《木雕订货合同》。二、东阳市臣枫木雕工艺品有限公司于2019年1月31日前返还武汉外经房地产开发有限公司定作款108000元以及诉讼费2740.5元。三、东阳市臣枫木雕工艺品有限公司于2019年4月24日前返还武汉外经房地产开发有限公司定作款尾款108000元。四、东阳市臣枫木雕工艺品有限公司若未依约履行本协议第一项或第二项的义务，以未付金额为基数，从2018年10月25日起按照月利率2%向武汉外经房地产开发有限公司支付违约金至付清之日止。因东阳市臣枫木雕工艺品有限公司未按上述生效法律文书履行义务。权利人武汉外经房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司未到庭。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产，调查结果如下：1、被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司名下无存款、无股权、证券等财产登记信息。2、被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司名下无车辆登记信息。3、被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司名下无房产登记信息。通过委托东阳市人民法院对被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司的财产进行调查，未能查找到东阳市臣枫木雕工艺品有限公司有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权218740.5元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0114民初1201号民事调解书的本次执行程序。被执行人东阳市臣枫木雕工艺品有限公司负有继续向申请执行人武汉外经房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年十月十六日书记员 王  喆
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1035号 上诉人（原审被告）：上海华赐股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。 法定代表人：周正，董事长。 委托诉讼代理人：李贵翔，男，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨明友，男，1967年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 上诉人上海华赐股权投资基金有限公司（以下简称：华赐公司）因与被上诉人杨明友运输合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华赐公司的委托诉讼代理人李贵翔，被上诉人杨明友及其委托诉讼代理人贾巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华赐公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付费用扣除28500元调车费，并不承担所有费用的利息。事实和理由：（一）2019年2月23日，上诉人预付被上诉人调车费28500元，应予以扣减。庭外当事人罗志刚在协调双方矛盾，签订协议时忽视了此事。按车运输行业规矩，调车费是业主先预借、后扣回，最终由车辆所有者承担。因双方最终结算存在异议，不应当承担由此衍生的利息。综上所述，被上诉人存在明显违背事实的行为，损害了上诉人的合法权益，在这种情况下一审法院却判决上诉人承担不因该的款项和利息，损害了当事人的合法权益。 杨明友辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据合同终止约定，上诉人应支付10万元，还余6万元没有支付。调车费在合同终止时已经进行了结算，不应扣除。 杨明友向一审法院起诉请求：1.判令华赐公司立即向杨明友支付运输费6万元；2.判令华赐公司向杨明友支付运输费6万元的资金占用利息（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：杨明友起诉称，2019年2月23日，杨明友作为乙方与华赐公司作为甲方签订《连砂石运输合同》，约定，杨明友提供车辆及驾驶员为华赐公司运输连砂石；每辆车每天的柴油由华赐公司包干；每辆车每天固定包干价3,000元等。合同签订后，经华赐公司认可杨明友提供15辆车，于2019年2月24日进场作业至2019年3月2日，但华赐公司却未按时足额向杨明友支付运输费用以及柴油费。2019年3月3日，经协商一致，华赐公司委托案外人罗志刚与杨明友签订《合同终止协议》，约定，华赐公司向杨明友支付10万元运输费用后，双方无任何经济纠纷及未处理事务，但华赐公司向杨明友支付4万元后，未在约定的2019年3月5日向杨明友支付剩余6万元，经杨明友多次催促，华赐公司均拒绝向杨明友支付剩余费用。华赐公司承认杨明友在本案中主张的事实，故对杨明友主张的事实予以确认。 一审法院认为，根据双方签订的《合同终止协议》约定，华赐公司还应当支付杨明友的费用为10万元，华赐公司仅支付4万元，余款6万元约定于2019年3月5日支付，但华赐公司至今未向杨明友支付该6万元款项，已构成违约，杨明友主张华赐公司支付尚欠的6万元款项，符合法律规定，一审法院予以支持。华赐公司逾期未履行付款义务，造成杨明友资金占用损失，杨明友主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。华赐公司抗辩应当在其支付的款项中扣除预付的调车费28,500元，杨明友认可收到该款，但认为该费用是双方约定的油费和过路费且在签订终止合同时对该款项已进行了结算，终止协议约定的金额就是双方最后结算金额，不同意扣除。一审法院认为，华赐公司主张该28,500元为预付的调车费并未举证证明，且双方合同已终止并结算，华赐公司也未举证证明双方在结算中没有对该款进行扣除，故华赐公司主张抵扣该28,500元无事实和法律依据，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条的规定，判决：上海华赐股权投资基金有限公司于一审判决生效之日起五日内支付杨明友运输费6万元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以6万元本金为基数，从2019年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,300元，减半收取计650元，由上海华赐股权投资基金有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审中查明的事实与一审判决书查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是上诉人预付的28500元调车费用是否已经在《合同终止协议》中进行了处理。首先，双方在签订的《合同终止协议》中，以手写形式特别载明“2019年2月28日早上至2019年3月2日早上止运输费用壹拾万元甲方支付给乙方后，甲乙双方无任何经济纠纷及未处理事项。”上述约定已对既往款项进行了概括结算，被上诉人据此向被上诉人主张剩余款项合理合法，现上诉人主张预付的28500元调车费并未包含《合同终止协议》之中，应当承担相应的举证证明责任。其次，本案中上诉人既未提供任何证据证明其曾向被上诉人支付调车费28500元，更未提供证据证明《合同终止协议》未包含28500元调车费。至于上诉人关于其委托人罗志刚在签订《合同终止协议》时疏忽忘记了调车费的说法，既不能免除其举证责任，也不妨碍上诉人实施举证。故，上诉人关于其预付28500元应予扣除的主张不能成立，一审法院认定并无不当。 至于是否应当支付逾期付款利息的问题。上诉人华赐公司逾期未依照约定履行6万元的付款义务，客观上造成了被上诉人杨明友的资金占用损失，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判令上诉人支付被上诉人逾期付款利息并无不当。 综上所述，上诉人华赐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人上海华赐股权投资基金有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玉君 审 判 员 李建伟 审 判 员 罗卫平 二〇一九年十月十七日 法官助理 余林峰 书 记 员 喻 静
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审237号申请执行人获嘉县自然资源局，住所地：获嘉县同盟大道中段路北。法定代表人宋学安，局长。委托代理人范君鸿，获嘉县自然资源局大新庄乡国土规划所工作人员，代理权限为特别授权。被执行人张冬冬，男，汉族，1990年10月26日出生，住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县自然资源局（获嘉县国土资源局于2019年1月31日更名为获嘉县自然资源局）向本院申请执行获自然资罚字（2019）36号行政处罚决定书“限期拆除在非法占用的654.21平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2019年3月27日申请执行人在巡查时发现被申请执行人张冬冬未经县级以上人民政府土地主管部门批准，于2018年11月份占用大新庄乡张庄村村南1201.36平方米土地（经实地踏勘，该宗地中547.15平方米属于建设用地、654.21平方米属于设施农用地）建垫块厂，当日申请执行人向被申请执行人张冬冬下达了责令停止违法行为通知书，张冬冬未在规定期限内主动消除违法状态。2019年3月29日，申请执行人对该案进行立案调查。2019年5月28日申请执行人向张冬冬送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书。2019年6月3日获嘉县自然资源局作出了获自然资罚字【2019】36号行政处罚决定书，以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条的规定，参照《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、限期自行拆除在非法占用的654.21平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状……。该处罚决定书送达后，申请执行人又依法向被执行人发出催告执行通知书，被执行人在催告期内又未履行法定义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人获嘉县自然资源局申请执行获自然资罚字（2019）36号行政处罚决定书的第1项符合我国法律规定的强制条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人获嘉县自然资源局作出的获自然资罚字（2019）36号处罚决定书的第1项准予强制执行，由获嘉县人民政府责成获嘉县大新庄乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十六日书记员  王秀娟
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3427号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：兴国县将军大道**金茂大厦。法定代表人：李永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾俞全，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：洪观福，男，1989年10月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：曾三娇，女，1989年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告洪观福、曾三娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾俞全到庭参加诉讼。被告洪观福、曾三娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司诉称：2018年10月15日，被告洪观福、曾三娇因购车需要，向原告借款68000元，并约定利息按月利率5.50003‰计算，若逾期，月利率为8.25‰，还款时间为每月15日，还款方式为按月等额还款，合同到期日为2021年10月15日。借款时，洪观福为借款人，曾三娇为共同借款人。被告洪观福自愿提供其自有的帝豪牌(车架号LB37824Z0JH151389)轿车做担保。借款后，两被告因资金运转困难，从2019年2月15日起多月未按时还款。原告多次催收无果，特诉请法院：1、判令解除原、被告所签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告洪观福、曾三娇归还所欠借款62788.77元及利息（自2019年2月15日起按逾期月利率8.25‰计算至还清时）；3、确认原告对被告洪观福拥有的帝豪牌(车架号LB37824Z20JH151389)小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担；5、本案律师费用由被告承担。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书各1份，证明其具有诉讼主体资格；2、身份证2份，证明两被告的身份信息；3、借款合同、借据、发票、注册登记信息各1份，证明双方借款的约定事宜。被告洪观福、曾三娇未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告洪观福、曾三娇是夫妻关系。2018年10月15日，被告洪观福以购车为由向原告申请贷款6.8万元，被告曾三娇以配偶身份作为共同借款人。同日，双方签订《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：“乙方（原告）向甲方（被告）提供的借款额度为人民币（大写）陆万捌仟元正（小写：￥68000.00），为非循环使用额度，用途购车”“借款额度有效期间自2018年10月15日至2021年10月15日”“固定利率，即年息6.6%，在借款期限内，该利率不变”“结息：按月等额”“罚息：对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利”“还款：等额本息还款法”“借款的担保：最高额抵押，品牌及型号：帝豪牌(车架号LB37824Z20JH151389)小型轿车，机动车登记证书360012384724，车辆购买价格98800元，车辆评估价值68000元”“违约情形及救济措施：甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用……（乙方有权）宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息、解除合同”。同日，办理抵押登记后（登记牌号：赣Ｂ×××**），原告向被告洪观福发放贷款68000元。被告洪观福正常还款至2019年1月，从2019年2月15日起多月未按时还款。至2019年10月15日，被告洪观福结欠借款本金62788.77元、利息（包括罚息）3120.23元，经催收未果，原告遂诉请本院处理。以上事实，有原告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为，原告与被告洪观福、曾三娇签订的《个人额度借款（担保）合同》合法有效，双方均应全面履行。原告已经履行放款义务,被告洪观福、曾三娇理应依约还本付息，未及时还本付息，对本案纠纷的引起应负全部民事责任，原告要求解除合同、收回贷款本息，符合合同约定，本院予以支持，月利率按照双方约定的标准计算。依照法律规定，原告对涉案抵押的小型轿车享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年10月15日签订的《个人额度借款（担保）合同》；二、被告洪观福、曾三娇共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金62788.77元；三、被告洪观福、曾三娇共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司欠付利息（包括罚息）3120.23元；四、被告洪观福、曾三娇共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司利息（利息以62788.77元为基数，自2019年10月16日算至还清之日止，月利率按照8.25‰计算，利随本清）；五、确认原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司对被告洪观福所有的帝豪牌(车架号LB37824Z0JH151389)小型轿车享有优先受偿权；六、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费713元（已按简易程序减半收取），原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告洪观福、曾三娇负担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审判员  钟先银二〇一九年十月十六日书记员  张荣琳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2143号上诉人（原审被告）：许明军，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人王守志，总经理。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于彩华，女，1960年1月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：周保权，建平县万寿法律服务所法律工作者。上诉人许明军、中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人于彩华机动车交通事故责任纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初444号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2,425元，退回上诉人许明军500元；退回上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司1,925元。审判长  王淑华审判员  沈春义审判员  李 凯二〇一九年十月十八日书记员  吕若琪
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1532号 原告：贾顺荣，男，1957年6月16日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：余振煌，系同事关系。 被告：胡德发，男，1951年8月17日出生，汉族,住杭州市上城区。 原告贾顺荣与被告胡德发、朱庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对朱庆霞的起诉，本院经审查予以准许。原告贾顺荣的委托诉讼代理人余振煌到庭参加诉讼。被告胡德发经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金915262元,并支付利息503394元（以915262元为基数，按月利率2%自2016年9月30日起暂计至2019年1月15日；此后按月利率2%计至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告借款500000元，借期至2015年12月31日，本息共计775646元，未及时归还，后又约定于2016年6月30日归还。2016年9月30日，被告出具新借条，以2016年9月30日止的本息915262元为借款本金，月息2%，承诺于2017年6月还清。然该款原告至今未能获偿。原告于庭审中陈述，2012年6月20日的《借款借条》上落款处朱庆霞的签名是被告胡德发代签的。 被告未到庭，但庭前提交书面答辩状称，由于被告在工作期间给同时案外人梁惠勇向民间公司借款500000元时作了担保，梁惠勇无能力偿还，被逼由被告代还。由于被告也无力代偿，期初也只得向民间借钱，后因利滚利加上民间公司逼讨，被告拆东墙补西墙，再后来还遭遇套路贷，使得被告仅有的一套房子被迫转让给借款人，被告只能栖息他人屋檐下。被告现在外债约有两百多万元，天天被讨债，无力还款，生活困苦，身体多病无钱医治。原告在借期给被告期间，多次催讨无果的情况下，曾让被告帮其房地产开发公司“浙江国际中心”项目销售房屋，并口头承诺如能帮其写字楼商铺卖掉，可以抵债，还有奖励。后被告通过熟人介绍认识了杭州维楷房地产销售公司的法人叶维学，与原告签订了代售合同。经过被告介绍的该公司努力，原告开发的写字楼、商铺全部销售完毕，原告大赚。但原告未至今未付款给被告。现原告还起诉被告还款，被告上门协商还恶言相向。恳请法院帮助调解。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的《借款借据》、《还款承诺书》等证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性、关联性，故予以确认并在卷佐证。原告提交的《借款借条》，本院经审查认为，原告于庭审中陈述该材料落款处朱庆霞的签名是被告胡德发代签的，故对《借款借条》落款处朱庆霞的签名不予认定，对其余内容予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2012年6月20日，被告向原告借款500000元，并出具《借款借条》一份，约定借期至2012年7月5日止，借款利率为1%。该《借款借条》左下角有红色手写笔迹载明“2012.11.9汇入利息8000元。”2016年9月30日，被告向原告出具《借款借据》一份，确认其于2012年6月20日向出借人贾顺荣借款500000元整，约定利息为月息2%，借款至2015年12月31日，本息共计775646元，约定于2016年6月30日之前还款，至今未还；至2016年9月30日本息共计915262元整；并约定今以915262元为本金出借给被告，约定月利息为2%，被告承诺2016年12月31日前归还全部本息。同日，被告还向原告出具《还款承诺书》一份，承诺将在2个月内还款200000元给原告，其原借款和利息将争取2017年6月底还清。然该款原告至今未能获偿。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借款借条》、《借款借据》、《还款承诺书》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款500000元的事实。庭审中，原告陈述，关于《借款借条》左下角有红色手写笔迹载明“2012.11.9汇入利息8000元。”，原告自认收到该笔利息，并同意在915262元中的原利息415262元部分扣除。本院经审查，予以认可。原告主张被告归还最初借款本金500000元，本院经审查，具有事实和法律依据，予以支持。原告主张的利息转为本金的借款415262元，本院经审查认为，最初的《借款借条》载明了借款期限和借款利率为1%，《借款借据》则提到约定月息2%，并明确至借款至2015年12月31日本息共计775646元，至2016年9月30日本息共计915262元整，本院经测算可知对915262元与775646元的差额部分139616元经折算是以775646元为基数按月息2%计算所得，本院根据双方约定利息转为借款本金的依法予以准许，但转为借款本金后计算的利息与此前利息累计不得超过月利率2%计算所得的原则，本院依法调整，本案中对利息转为借款本金部分不再计息，自2016年1月1日起至2016年9月30日期间的利息按借款本金500000元为基数按月利率2%计算利息为90000元，再扣除原告自愿扣减的利息8000元，故截至2016年9月30日，被告应支付原告借款857646元（其中借款最初交付本金500000元，利息转为借款本金的金额为357646元）。原告主张的此后之利息，以借款本金500000元为基数，按月利率2%，自2016年10月1日起另计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月15日的利息为274839元；其余利息转为借款部分金额不再计息。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡德发于本判决生效之日起十日内归还贾顺荣借款500000元，支付利息274839元（暂计至2019年1月15日，2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%另行计付）； 二、胡德发于本判决生效之日起十日内归还贾顺荣借款357646元； 三、驳回贾顺荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17568元，由贾顺荣负担2576元，由胡德发负担14992元。 贾顺荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡德发于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  胡 美 二〇一九年十月十日 代书 记员  王丽娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2235号之一申请执行人：方志怀，男，1967年11月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：李伟，男，1966年4月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行方志怀与李伟民间借贷一案中，经查，被执行人李伟有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人李伟的豫Ｑ×××**北京现代牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年十月二十一日书记员  张豪杰
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1901号上诉人（原审原告）：邵东县天庆建设运输有限公司。法定代表人：赵勃庆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈泽宏，该公司员工。被上诉人（原审被告）：邵东县宋家塘中南汽修厂。经营者：彭红阶。委托诉讼代理人：刘建绪，该汽修厂员工。委托诉讼代理人：仇雷，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。法定代表人：甘中健，该支公司经理。委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。上诉人邵东县天庆建设运输有限公司（以下简称天庆公司）因与被上诉人邵东县宋家塘中南汽修厂（以下简称中南汽修厂）、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称人保邵东支公司）合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2018）湘0521民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天庆公司上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：中南汽修厂对天庆公司事故车辆维修更换的大梁总成系翻新产品，根据天庆公司提交的由人保邵东支公司提供的照片就可以清晰看出，而中南汽修厂提交的大梁总成进货时的白纸收据显示该产品不是正规生产厂家生产的正规产品。天庆公司的主张不需要鉴定就足以证明，一审法院以未作鉴定而驳回诉讼请求实属不公。中南汽修厂辩称，有证据证明我厂已经对维修车辆的大梁总成进行了更换，更换的是来自浏阳华宇机械厂出品的合格产品，上诉人不能提供营运损失的依据以及大梁总成和营运损失的因果关系，请求驳回上诉，维持原判。人保邵东支公司辩称，保险公司不是适格当事人，保险公司已经依约支付了修理费用，本案与保险公司无关。天庆公司向一审法院起诉请求：中南汽修厂与人保邵东支公司共同赔偿天庆公司汽车大梁总成损失66000元，车辆维修期间的停运费损失164800元，共计230800元。一审法院认定事实：2017年6月28日，天庆公司所有的湘EXX**车因发生交通事故经由人保邵东支公司定损，扣残值后定损金额为51590元，其中零部件更换项目清单中大梁总成的更换价格为22000元，由人保邵东支公司指定被告中南汽修厂厂进行车辆维修。2017年10月9日，人保邵东支公司将修理费用51590元支付给了中南汽修厂，经人保邵东支公司对维修车辆验收后，天庆公司将湘湘EXX**从中南汽修厂提走。本案在审理中，天庆公司分别于2018年11月9日、2019年1月16日向一审法院申请鉴定湘E湘EX***2017年6月29日至2018年11月9日期间的停运损失以及湘EX湘EXX**更换的大梁总成是否为翻新产品，后因天庆公司拒不交费，致使该鉴定无法进行并被退回。一审法院认为，本案系合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，需承担不利后果。本案中，天庆公司诉称由人保邵东支公司指定的中南汽修厂所更换的大梁总成为翻新产品，但其所提供的证据无法证实所更换的大梁总成为翻新产品，故其理由不能成立。天庆公司要求中南汽修厂、人保邵东支公司共同赔偿车辆维修期间的停运费损失164800元，其虽提供了平均营业收入表，但该表的真实性和来源的合法性无法证实，不符合民事诉讼证据的证据形式要求，不能作为计算车辆维修期间停运损失的依据。再者，在诉讼中，天庆公司申请对湘E**湘EXX**换的大梁总成和维修期间的停运损失进行鉴定，因其拒交鉴定费用，导致鉴定无法进行并被退回，因此，天庆公司对其提出的主张需承担不利后果。故天庆公司要求中南汽修厂、人保邵东支公司共同赔偿其汽车大梁总成损失66000元以及车辆维修期间的停运费损失164800元的诉讼请求，证据不足，不予支持，依法予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邵东县天庆建设运输有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司、邵东县宋家塘中南汽修厂共同赔偿其汽车大梁总成损失66000元和车辆维修期间的停运费损失164800元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认，二审审理期间，上诉人天庆公司主张其车辆上的大梁总成中南汽修厂仅提供了维修，未作更换。本院认为，本案二审期间争议焦点仍然为被上诉人中南汽修厂在为上诉人天庆公司车辆进行维修时，对车辆上的大梁总成的维修是否提供了合格的、符合双方约定的服务，在服务中是否存在欺诈的行为。天庆公司主张双方约定维修的内容为是对车辆上大梁总进行更换，而中南汽修厂只进行了简单的维修，并未更换，且维修不能达成修理目的，造成车辆无法使用，为此只向人民法院提供了几张照片予以证实，但单凭上述照片并不能完全清晰的判断中南汽修厂对维修车辆上的大梁车辆未作更换，天庆公司不能提供充分证据证实其主张，应承担对其不利的法律后果。因天庆公司不能提供证据证明中南汽修厂在维修过程存在欺诈等不合格的服务内容，进而无法证明该公司车辆停运与中南汽修厂的维修行为之间存在因果关系，天庆公司的主张，本院不予支持。综上所述，天庆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4762元，由上诉人邵东县天庆建设运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  刘新军审 判 员  朱一泓二〇一九年十月八日代理书记员  刘 文附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3762号之四申请执行人：刘晓明，女，1990年7月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：魏凯，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘晓明与魏凯劳务合同纠纷一案，经查，被执行人魏凯未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏凯在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4662号之二 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 负责人：姚国徽。 被执行人：易让贵，男，汉族，1983年10月14日出生，住成都市青白江区。 被执行人：林金花，女，汉族，1989年3月1日出生，住四川省金堂县。 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住所，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5022号《民事判决书》，于2019年05月30日立案执行成都银行股份有限公司高新支行申请执行易让贵、林金花、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应归还申请人借款本金18859.3元、利息459.24元及罚息、复利（罚息和复利分别以每一期逾期借款本金和逾期利息、罚息为基数，自逾期之日起按月计算至借款本息偿清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期一至三年（含）贷款基准利率上浮35%再上浮50%确定，浮动利率于每年1月1日按年调整），上述利息、罚息、复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额；支付（2018）川0191民初5022号案件受理费378元，以上暂计26895.97元。对被执行人易让贵、林金花、所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌汽车在判决确定的债权范围内享有优先受偿权，四川永志融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院查询到被执行人易让贵、林金花、所有的车牌号为川Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，已对上述车辆的车籍档案进行查封（自2019年7月12日起，本次查封期限为两年），上述车辆目前下落不明，暂不具备处置条件；查询到被执行人易让贵、林金花共同所有的将位于成都市青白江区××办事处同井村××楼××号，1楼2号、3号的房屋，已将上述房屋的房籍信息予以查封（自2019年10月17日起，本次查封期限为三年），上述房屋暂不具备处置条件；未查询到被执行人易让贵、林金花、四川永志融资担保有限公司在本辖区内的房屋、银行存款等其他可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人易让贵、四川永志融资担保有限公司列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，本院于2019年10月15日向申请人告知上述财产查询情况，申请人同意对本案做终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人易让贵、林金花、四川永志融资担保有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经申请人同意，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的26895.97元，被执行人易让贵、林金花、四川永志融资担保有限公司应根据（2018）川0191民初5022号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初5022号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年十月二十一日 书记员  向忻
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8758号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《假装我们还相恋》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《假装我们还相恋》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4138号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日（）书记员  黎志均黄志维
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初400号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人傅乾坤（外号阿坤），男，1996年4月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，家住福建省南安市。因犯贩卖毒品罪于2015年7月27日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年7月1日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人傅乾坤犯聚众斗殴罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人傅乾坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月10日下午，因吴某、黄某（均已判刑）等人在卢清洋（已判刑）的‌‌‌‌“嗨吧‌”内与卢清洋手下发生纠纷，为逞强斗狠，吴某、黄某等人与卢清洋一方约架。在吴某指使下，黄某让蔡国明（已判刑）开车载其到傅灿根（已判刑）以及惠安一朋友家中取出吴某寄存的两支气枪并放到蔡国明所驾驶车辆后车厢准备用于斗殴，后又开车去江南街道王宫一带购买锄头柄等斗殴工具。同时，黄某纠集吕某、林双龙、陈艺强、梁华才（均已判刑）等人，再通过吕某又纠集被告人傅乾坤及邱志远、王自初（均已判刑）等人，梁华才、陈艺强、王自初、林双龙等人又纠集了其他人员。上述人员携带枪支、棍棒等器械，驾驶多部私家车及乘坐多部出租车，先后与卢清洋一方在鲤城区临漳门、丰泽区动车站等地约架，后又驱车前往洛江区宏益山庄路口与卢清洋一方人员斗殴，其中被告人傅乾坤驾驶一部丰田轿车载梁华才、邱志远、李定乐等人共同前往洛江。吴某、黄某一方参与斗殴的人员在车上遭到对方持械打砸、围攻，造成车牌号码为闽Ｃ×××××的出租车被打砸，该出租车司机武某及车上参与斗殴人员徐某受伤。经法医鉴定：武某损伤程度为轻微伤、徐某的损伤程度为轻伤二级。 2019年8月2日，被告人傅乾坤主动到泉州市湖派出所投案。 上述事实，被告人傅乾坤在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人吴某、黄某、吕某等人的证言，被害人徐某、武某的陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、相关照片及被告人傅乾坤的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人傅乾坤在有期徒刑一年一个月至一年三个月的幅度内处刑。 本院认为，被告人傅乾坤伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人傅乾坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人傅乾坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人傅乾坤认罪认罚，具有自首情节，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人傅乾坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更746号罪犯夏太生，男，1944年9月26日出生，汉族，湖南省安化县人。现在湖南省德山监狱服刑。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一五年十一月六日作出（2015）益法刑一初字第12号刑事判决，认定被告人夏太生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2015年11月17日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯夏太生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯夏太生在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯夏太生在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬五次余97.5分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯夏太生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯夏太生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯夏太生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年十月二十一日法官助理黄鑫书记员陈祎哲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1291行初277号原告江苏瑞发建材有限公司，统一社会信用代码×××67Ｎ，住所地靖江市工农路**（木金村**）。法定代表人刘振海。委托代理人（特别授权）魏纬、吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。被告靖江市防汛防旱指挥部，统一社会信用代码×××801，住所，住所地靖江市阳光大道**靖江市水利局内div>负责人刘放。原告江苏瑞发建材有限公司（以下简称瑞发公司）诉被告靖江市防汛防旱指挥部（以下简称靖江防汛指挥部）行政管理一案，本院于2019年9月26日立案。本院审查发现，江苏省高级人民法院于2019年1月15日发布的苏高法﹝2019﹞16号《江苏省高级人民法院关于设立环境资源法庭并跨区域管辖环境资源案件的通知》第二项第4条规定：“如皋市人民法院长江流域环境资源第二法庭管辖南通市（不含启东市、如东县）、扬州市、泰州市的环境资源案件。”江苏省高级人民法院于2019年6月28日再次发布《江苏省高级人民法院关于正式启动环境资源“9+1”审判机制相关事项的通知》，第一项规定，根据苏高法﹝2019﹞16号文确定设立环境资源法庭的相关基层人民法院自2019年7月1日起分别集中管辖相应区域的环境资源第一审案件，其他基层人民法院自该日起不再受理环境资源案件。本案中原告瑞发公司诉讼请求所涉被告靖江防汛指挥部根据《中华人民共和国防洪法》作出的限期清除通知应属长江流域环境资源行政强制行政诉讼案件的审理范畴，根据上述环境资源“9+1”审判机制规定应由如皋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院管辖。审 判 长  杜 屏人民陪审员  毛宏涛人民陪审员  肖桂明二〇一九年十月十二日书 记 员  陆 逸附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5079号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：李孝军，男，1975年9月4日出生，汉族，住，住漯河市召陵区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告李孝军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼，被告李孝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告偿还原告欠款本息及费用共120014.09元，2019年1月1日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用（截至2019年9月17日为169627.54元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，卡号46×××54和62×××77，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截至2017年4月1日，卡号46×××54的信用卡应收本金46663.31元，应收利息10137.27元，共计56800.58元；截至2017年8月18日，卡号62×××77的信用卡应收本金51356.39元，应收利息11857.45元，共计63213.84元。经原告多次催要，被告拒不还款，由于被告违约，原告根据合约约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息77151.13元及后续产生的欠款利息、费用。被告李孝军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及银行相关规定透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。银行收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告李孝军在原告漯河中行申领卡号为46×××54和62×××77的信用卡后进行透支交易，截止2019年9月17日，卡号为46×××54的信用卡欠款总余额为82360.84元，其中交易本金为39792.98元；卡号为62×××77的信用卡欠款总余额为87266.70元，其中交易本金为51356.39元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡领用合约及时足额还款，已构成违约。原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、收入证明、信用卡查询状态单、欠款明细等证据。被告未向本院提交任何证据。本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支交易后，应遵守章程和协议关于分期业务的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约具有事实和法律依据，本院予以支持。卡号为46×××54的信用卡目前透支未还的交易本金为39792.98元；卡号为62×××77的信用卡目前透支未还的交易本金为51356.39元，信用卡领用合约解除后，被告应当偿还原告信用卡透支交易本金及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告李孝军签订的卡号为46×××54和62×××77的信用卡领用合约。二、被告李孝军于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为46×××54的信用卡透支交易本金39792.98元和卡号为46×××54的信用卡透支交易本金51356.39元；以及上述交易本金产生的利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，适用简易程序减半收取1845元，由被告李孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十月十七日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1089号罪犯平建磊，男，1983年4月3日生，汉族，小学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2018年7月24日作出（2018）鲁1322刑初288号刑事判决，以被告人平建磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯平建磊确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯平建磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。本院认为，罪犯平建磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯平建磊准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自2018年3月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
四川省高县人民法院民 事 调 解 书(2019)川1525民初1288号原告：王菲，男，生于1997年9月13日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：李家明（特别授权），筠连县维新法律服务所法律工作者。被告：高县落润乡石全石美石材加工厂，住所地高县落润乡五星村五星组**。经营者：李文奎。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。原告王菲与被告高县落润乡石全石美石材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员罗志强适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告提供劳务受伤的各项损失197270.8元。事实与理由：原告系被告雇请的工人，2019年4月16日原告在工作时被石头砸伤左脚，当即被送往高县人民医院治疗。出院后在宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续医疗费11000元。原告找到被告协商，应协商不一致，故起诉来院。诉讼中进行了重新鉴定，伤残等级变更为十级伤残。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告高县落润乡石全石美石材加工厂赔偿原告王菲因提供劳务受伤的各项损失50000元，此款被告高县落润乡石全石美石材加工厂自愿限期于2019年11月10日前支付20000元，2020年1月24日前支付余款30000元。案件受理费1479元，原告王菲自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  罗志强二〇一九年十月三十日书记员  李正洪
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初1357号 原告：鞠建波，男，1979年6月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴昊楠，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川威尼陶瓷有限公司，住所地夹江县甘霖镇民主村7社，统一社会信用代码91511126725515458G。 法定代表人：陈怀云，执行董事。 原告李志文与被告四川威尼陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行审理。 鞠建波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的劳动关系；2.依法判令被告向原告支付拖欠的工资共计164526元;3.依法判令被告向原告支付经济补偿金共计180000元;4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系被告四川威尼陶瓷有限公司职工,原告从2007年5月至2019年5月份期间在被告公司从事生产管理工作。从2015年开始被告便以经营不善为由拖欠部分工人工资,至今仍拖欠原告数月工资。为此,原告于2019年4月17日,向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁,夹江县人事劳动争议仲裁委员会于2019年5月27日作出夹人劳仲案(2019)48号《仲裁裁决书》。但原告认为,该《仲裁裁决书》认定事实不清,裁决结果显失公正,理由如下:1.对于2018年6月份前的工资,被告并未向原告支付,不应予以扣除。该裁决书中以夹江县劳动监察大队已经对被告拖欠原告2018年6月及以前的工资依法查实并处理完毕为由,将2018年6月及6月之前的金额从原告申请金额中扣除没有任何法律依据。因此,被告仍应对2018年6月前拖欠原告的工资进行支付。2.经济补偿金计算标准有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定,经济补偿金应当以劳动者的月工资为标准来计算,但《仲裁裁决书》中却以2018年乐山市企业职工最低工资标准1650元计算。而原告的实际月平均工资为15000元,因此该裁决书中对经济补偿金的计算标准有误,不符合相关法律规定。综上所述,原告认为夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出的夹人劳仲案(2019)48号《仲裁裁决书》认定事实错误,裁判结果不符合法律规定,为维护原告的合法权益,提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，2018年11月15日，夹江县公安局以夹公（治）立字[2018]1300号《立案决定书》，决定对四川威尼陶瓷有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬立案侦查。2019年4月17日,夹江县人事劳动争议仲裁委员会受理鞠建波请求四川威尼陶瓷有限公司支付拖欠工资、经济补偿金的仲裁申请，并作出夹人劳仲案(2019)48号仲裁裁决，因刑事案件立案在前，本案本院立案在后，刑事案件仍在侦查中，且本案与公安机关所侦查的涉嫌刑事犯罪案件系同一事实。故本院应当裁定驳回原告的起诉。夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出的夹人劳仲案（2019）48号仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回鞠建波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴刘壮 二〇一九年十月二十五日 法官助理石璜芮 书记员马灵玲