云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0402行初35号原告：苏开华，男，1952年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：杨丛珍，女，1959年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：晏某2，男，1983年3月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：晏某1，男，2005年11月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人晏某2，自然情况同上，系晏某1的父亲。上述四原告共同委托代理人李剑蓉，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。被告玉溪市红塔区社会保险局，住所地：玉溪市红塔区凤凰路**。法定代表人杨文祥，局长。委托代理人查志堂、查凡杰，云南法瑞律师事务所律师，一般代理。原告晏某2、苏开华、杨丛珍、晏某1因要求被告玉溪市红塔区社会保险局（以下简称红塔区社保局）履行向四原告支付工伤保险待遇的法定职责，支付苏艳波因工死亡工伤保险待遇（一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金），于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告晏某2及原告晏某2、苏开华、杨丛珍、晏某1的共同委托代理人李剑蓉，被告红塔区社保局负责人刘玉凤副局长、委托代理人查凡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告红塔区社保局提出工伤保险待遇支付申请，红塔区社保局认为原告提交的申请材料缺失核定工亡补助待遇的部分材料，无法进行核定和支付，截至起诉前未对其应从工伤保险基金支付的待遇进行核定。原告晏某2、苏开华、杨丛珍、晏某1诉称，苏艳波系云南玉溪百信商贸集团有限公司（以下简称百信公司）员工，工作岗位销售员，自2009年8月7日起在百信公司工作，死亡前12个月平均月薪1883元。2018年7月31日14时50分许，苏艳波骑电动车上班途中，沿东风路北向南行驶至距××与××大道交叉口100米处，被路璐驾驶右转的小型轿车撞倒，导致受伤，经送玉溪市人民医院抢救无效于2018年8月5日10时47分死亡。百信公司于2018年9月20日依法向玉溪市人力资源和社会保障局为苏艳波申请工伤认定，该局于2018年10月19日作出（2018）1417号认定工伤决定书，认定苏艳波为工伤。被告一直未依法向原告支付社会保险待遇，被告怠于履行工伤保险待遇支付的行为是违法行为。请求人民法院判令被告红塔区社保局履行向原告支付工伤保险待遇的法定职责，向原告支付苏艳波一次性工亡补助金727920元及丧葬补助金35268元，自苏艳波死亡次月起按月分别支付供养亲属苏开华、杨丛珍、晏某1抚恤金1058.04元。原告晏某2、苏开华、杨丛珍、晏某1针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据：一、身份证复印件、户口册复印件，以证明原告身份信息及苏艳波死亡及户口注销的情况；二、道路交通事故认定书，以证明苏艳波在上班途中受伤的事实；三、认定工伤决定书，以证明苏艳波受到事故伤害被认定为工伤；四、视频资料（光盘）二张，以证明原告向被告递交过申请等材料；五、（2019）云0402刑初58号刑事附带民事判决书、（2019）云04刑终134号刑事附带民事裁定书，以证明：1.苏艳波向社保局购买了工伤保险的事实；2.事故中产生了医药费共计62065.01元；3.判决书载明了原告和死者是近亲属关系。经庭审质证，被告红塔区社保局对原告所举第一、二、三组证据均无异议；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，提出原告确实向被告提交过申请资料，但缺失核定工亡补助待遇的部分材料，导致被告无法进行核定及支付；对第五组证据的真实性、合法性无异议，证据涉及到第三人及保险公司赔付具体金额按照法律规定应当予以扣减。被告红塔区社保局辩称，被告对原告工伤保险待遇核定是以现行实施并有效的规范性文件为依据，按原告提交的材料和法定程序进行核定。根据《云南省实施办法》第四十六条规定，被告只能补足相应的工伤保险待遇。本案中苏艳波因第三人侵权行为导致工伤，按规定被告需核实第三人赔偿的金额及医疗费用明细，同时还需核实工亡职工供养亲属的身份信息，但原告未向被告提交相应材料，被告无法按规定核定支付医疗费及其他工伤保险待遇。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告红塔区社保局向本院提交了以下证据、依据：一、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件，以证明被告为适格的诉讼主体；二、户口簿复印件六份，以证明原告与工亡职工苏艳波的亲属关系；三、（2018）1417号认定工伤决定书、死亡证明、居民医学死亡证明（推断）书、户口注销证明，以证明苏艳波的死亡及其死亡系工伤；四、说明，以证明苏艳波死亡前的平均月缴费工资；五、相关法律、法规及规范性文件依据：1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.云南省实施《工伤条例保险》办法；4.《关于转发2018年一次性工亡补助金核定基数文件的通知》（玉社险发[2018]11号文件）；5.《云南社会保险局关于转发人社部社保中心2018年一次性工亡补助金核定基数文件的通知》（云社保函[2018]20号文件）;6.《关于2018年一次性工亡补助金核定基数的通知》（人社险中心函[2018]29号文件）；7.《因公死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号）；8.《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（劳社部函[2004]256号文件）。经庭审质证，四原告对被告所举第一、二、三、四组证据均无异议，认为这些证据恰恰能够证明原告已经将相关资料交给被告，申请相关待遇；对第五组证据的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为相关规定不能证明被告可以扣减工伤保险待遇。原、被告所举证据，各方对其真实性均未提出异议，且本案证据均具合法性、关联性，本院均予以确认。经审理查明，原告苏开华、杨丛珍系苏艳波（已死亡）的父母，晏某2系苏艳波之夫，晏某1系苏艳波之子。苏艳波生前系云南玉溪百信商贸集团有限公司员工，工作岗位为销售员。2018年7月31日14时50分许，苏艳波骑电动车上班途中，沿东风路自北向南行驶至东风路××××大道交叉口100米处时，被路璐驾驶右转的小型轿车撞倒受伤，经玉溪市人民医院抢救无效于2018年8月5日10时47分死亡。该事故民事赔偿事宜经人民法院审理，已判决事故侵权人（保险公司）就事故相应损失进行赔偿。2018年10月19日，玉溪市人力资源和社会保障局作出（2018）1417号《认定工伤决定书》，认为苏艳波受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。苏艳波所在单位云南玉溪百信商贸集团有限公司依法参加了社会保险，并为苏艳波缴纳了工伤保险费（2017年度苏艳波的工伤保险月缴费基数为2926元，2018年月缴费基数为2173元）。原告向红塔区社保局提出工伤保险待遇支付申请，红塔区社保局未对应从工伤保险基金支付的待遇进行核定，原告遂提出上述诉讼请求。本院认为，红塔区社保局作为社会保险经办机构，依法承办本案工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇，具有依法支付工伤保险待遇的职责，是适格的执法主体。参加工伤保险的单位职工，因工伤事故受到人身伤亡的，有权依法享受工伤保险待遇。本案中，苏艳波因工受伤后经抢救无效死亡，玉溪市人力资源和社会保障局已作出（2018）1417号《认定工伤决定书》，认定苏艳波受到的事故伤害为工伤。同时，苏艳波所就职单位已依法参加了社会保险，并为苏艳波缴纳了工伤保险费，有权依法享受工伤保险待遇。国务院颁布的《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。该条对职工因工死亡的工伤保险待遇并没有作出其他限制性规定。被告在处理因工死亡职工的工伤保险待遇问题上理应适用《工伤保险条例》第三十九条的规定。另外，最高人民法院(2006)行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。该“答复”的精神仍然适用于2010年《工伤保险条例》修订后处理因工死亡职工的工伤保险待遇问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据该规定，除医疗费用以外的其他工伤保险待遇，社会保险机构的给付行为，并不以当事人是否选择通过民事救济途径向侵权第三人求偿及是否获得第三人民事赔偿为前提。据此，被告在支付工伤保险待遇行政程序中，主张“在扣除其他保险或者经济赔付后，才能由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇”的抗辩理由有悖《工伤保险条例》和最高法院（2006）行他字第12号“答复”的精神，本院不予采纳。原告要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤的请求于法有据，本院予以支持，被告依法应向原告支付苏艳波因工死亡的一次性工亡补助金727920元（36396元×20倍），丧葬补助金35268元（5878元×6月），并自2018年9月起按月支付供养亲属苏开华、杨丛珍、晏某1抚恤金，现每人每月支付1058.10元。原告要求被告支付医疗费62065.01元，但其提供给红塔区社保局审核的医疗单据总计金额为61752.70元，结合红塔区社保局庭后审核意见，应扣除目录外扣减金额3146.11元，并扣除经人民法院判决由第三人（保险公司）支付的51652.01元，余6954.60元被告应予支付，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、由被告玉溪市红塔区社会保险局于本判决生效之日起三十日内向原告晏某2、苏开华、杨丛珍、晏某1支付苏艳波一次性工亡补助金727920元，丧葬补助金35268元，合计763188元；二、由被告玉溪市红塔区社会保险局于本判决生效后自2018年9月起按月支付苏开华、杨丛珍、晏某1的供养亲属抚恤金，现支付金额为每人每月1058.10元；三、由被告玉溪市红塔区社会保险局于本判决生效之日起三十日内向原告晏某2、苏开华、杨丛珍、晏某1支付医疗费6954.60元；四、驳回原告晏某2、苏开华、杨丛珍、晏某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告玉溪市红塔区社会保险局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  王 晟审 判 员  岳艾茜人民陪审员  李本荣二〇一九年十月九日书 记 员  蔡 诚