湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2886号原告：张勇，男，1977年10月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：高仕秀，女，1964年4月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省荆州市监利县，原告张勇诉被告高仕秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，因通过其他方式无法向被告高仕秀送达相关诉讼文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员郑继萍担任审判长，与人民陪审员王金秀、刘理组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告高仕秀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告高仕秀偿还原告借款本金223,200元，并支付利息，利息按照月息2%的标准自2015年9月1日起支付至本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高仕秀于2015年5月8日在原告处借款，截至2015年9月1日，被告共欠款223,200元。然而还款期限届至，被告高仕秀以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告高仕秀在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。经审理查明，2015年5月28日，被告高仕秀向原告出具《关于借款协议书的说明》，该说明载明：“高仕秀于2014年11月10日向徐丹（身份证号）借款18万元整。因高仕秀未按期偿还徐丹的利息，导致产生违约金。于是高仕秀向张勇借款223,200元，由张勇代其偿还给徐丹。张勇于2015年5月28日将全部款项223,200元转入由徐丹提供的朋友账号（陈燕兰，建设银行，62×××05），张勇、高仕秀对此无疑义。附：借款合同公证书。”张勇和高仕秀分别作为出借人和借款人在该说明上签名捺印。同日，原告张勇分六笔通过自己名下中信银行（银行账号62×××51）的银行账户向案外人陈燕兰的中国建设银行（银行账号62×××05）转账3,200元、5万、5万、5万、5万、2万，合计223,200元。同时，被告高仕秀的债权人徐丹将其与高仕秀的借款合同以及借款抵押合同的公证书转交给原告张勇。2015年5月28日，张勇与高仕秀签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：高仕秀向张勇借款223,200元，借款期限自2015年5月28日至2015年5月29日，借款利息为日息千分之二，同时高仕秀以其名下位于武汉市青山区3街坊53门2号房屋作为抵押。但原被告双方并未就上述抵押房产办理抵押登记，且该房屋已经出售。张勇和高仕秀分别在上述抵押借款合同上签字捺印。2015年9月1日，被告高仕秀向原告张勇出具欠条，载明：高仕秀向张勇所借款项223,200元，高仕秀承诺于2015年9月30日前归还10万元张勇，剩余本金及利息将于2015年10月底前全部结清。如违约高仕秀愿意承担所有因欠款产生的相关费用及赔偿。上述事实有原告张勇提交的关于借款协议书的说明一份、委托书及公证书各一份、借款合同及公证书各一份、个人房屋抵押借款合同一份、欠条一份、中信银行转账记录一份以及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告张勇主张其与被告高仕秀之间存在民间借贷关系，并向本院提交被告高仕秀出具的情况说明、其与高仕秀签订的个人房屋抵押借款合同、中信银行转账记录以及高仕秀出具的欠条一份加以证明，虽本案原告张勇向案外人陈燕兰转账支付223,200元，并非向被告高仕秀支付，但根据被告高仕秀出具的情况说明，是原被告双方约定由原告张勇代其清偿其与案外人之间的债务，张勇通过受让债权与被告高仕秀之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》七十九条的规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条第一款的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”及根据《最高人民法院》第二条第一款的规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原、被告双方约定，由原告张勇通过代被告高仕秀清偿高仕秀与第三人之间的债务223,200元，取得其对高仕秀本金为223,200元的债权，该债权转让合法有效，不存在法律禁止转让的情形，且原告向本院提交的证据相互印证，能证明原告的主张，因此，原告张勇与被告高仕秀之间民间借贷关系成立有效。原告主张借款本金为223,200元，有个人房屋抵押合同和欠条为据，本院予以确认。关于案涉借款的利息问题。根据《个人房屋抵押借款合同》中约定的内容，原被告双方的借款期限为2015年5月28日至2015年5月29日，借款期限为1天，后双方在被告高仕秀出具的欠条中对具体还款计划加以约定，但被告未按约定还款。现原告在庭审中主张按照月利率2%的标准自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告高仕秀向原告张勇的借款已于2015年5月30日逾期，原告实际主张的是逾期利息。原、被告双方在《个人房屋抵押借款合同》中约定借款利息为日息千分之二（年利率72%），超出法律规定年利率36%部分的利息，双方约定无效。现因借期内利率超出法律规定，现原告主张按照月利率2%的标准计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，被告高仕秀应向原告张勇偿还借款本金223,200元，并以借款本金223,200元为基数，按照年利率24%的标准支付自2015年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高仕秀于本判决生效之日起十五日内向原告张勇清偿借款本金223,200元；二、被告高仕秀于本判决生效之日起十五日内以223,200元借款本金为基数，按月利率2%的计算标准，向原告张勇支付逾期利息（自2015年9月1日起至借款本金及利息清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,648元，公告费260元，合计4,908元，由被告高仕秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  郑继萍人民陪审员  王金秀人民陪审员  刘 理二〇一九年十月十五日法官助理黄跳书记员王可