wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1413号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人巫某某，男，汉族，1976年1月30日出生于广西省柳州市柳**，中专文化，群众，户籍所在地广西省柳州市柳**，现住地青岛市黄岛区，青岛拓菱四通汽车配件有限公司职工。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年3月16日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审于居住地。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]421号起诉书指控被告人巫某某犯过失致人死亡罪于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月11日11时许，被告人巫某某在青岛拓菱四通汽车配件有限公司门口（青岛拓菱四通汽车配件有限公司租赁了青岛诚鑫佳机械厂的厂房）驾驶叉车工作时，由于料框遮挡视线、观察不周，将在公司大门口玩耍的覃xx（男，2016年8月12日出生）撞伤，后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，覃xx符合重度颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人巫某某在厂区内驾驶叉车因疏忽大意致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑两年以上三年以下。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明等书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，被告人巫某某的供述，鉴定意见等证据证实。 被告人巫某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理过程中，本院依法委托柳州市柳南区司法局社区矫正机构，对被告人巫某某进行了调查评估。社区矫正机构认为被告人巫某某适宜在其区进行社区矫正。 本院认为，被告人巫某某在厂区内驾驶叉车因疏忽大意致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。巫某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。巫某某单位与被害人达成赔偿协议，巫某某取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人巫某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可以适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人巫某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实施社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  栾冲 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨好丽 书记员薛丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2169号上诉人（原审原告）:张某1，女，汉族,1946年7月20日生，现住兴城市。上诉人（原审原告）:张某2，男，汉族,1951年11月21日生，现住兴城市。被上诉人（原审被告）:张某3，男，汉族,1949年1月5日生，现住兴城市。上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3继承纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初1272号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1、张某2上诉请求：发回重审，或依法改判为张某3返还房屋动迁征收款给张某1、张某2每人9万元人民币，同时追究张某3侵权造假法律责任。事实与理由：1、一审裁定认定事实不清、证据不足。一审在没有查清事实、没有证据情况下作出驳回起诉裁定，不具有法律合理说服力。张某1、张某2并未有放弃继承权的相关协议和公证，因此二人都具有平等继承权利。张某3提出二人没尽赡养义务没有事实依据。在房屋征收相关的手续材料中《承诺书》《委托书》都已被证实为伪造，张某3用欺诈的方式获得征收款没有法律依据。2、一审裁定适用法律错误。张某1、张某2在一审的诉请为要求张某3支付每人各9万元拆迁款，应当属于双方的债权债务纠纷，不应简单的适用《中华人民共和国继承法》来作出裁定。本案继承开始之日并不是从被继承人死亡开始计算，而是从拆迁之日起开始计算，前期只是张某1、张某2允许张某3在案涉房屋中居住而已，没有继承开始，因此一审裁定认定继承起始时间错误。张某1、张某2向一审法院起诉请求：请求判决张某3返还房屋动迁征收款每人9万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：被继承人张会（惠）然于1992年去世。张会（惠）然的妻子早在1953年因病去世，生前夫妻二人共生育三名子女，即张某1、张某2、张某3。被继承人张会（惠）然生前留有房屋遗产位于兴城市,不动产权证书号为（2018）兴城不动产权第0029140号，该宗地面积342.57平方米，内含有3个不动产单元号。2018年10月10日，兴城市城乡规划建设局、辽宁星河商务服务有限公司与张某3三方签订征收编号为2-14的《房屋征收与补偿协议书》，将该宗地3个不动产单元号其中产权证为F00030001面积30平方米的东厢房二间作为政府棚户区改造项目征收，征收补偿款344195.40元由张某3领取。现张某1、张某2认为张某1、张某2、张某3都是第一顺序合法继承人，故诉至法院，要求张某3返还房屋动迁征收款给张某1、张某2每人9万元。一审法院认为，张某3在本案审理过程中答辩提出诉讼时效问题,根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案审理过程中查明,被继承人张会然于1992年去世，《中华人民共和国继承法》第二条规定继承是从被继承人死亡时开始。所以从1992年开始起至2019年3月二原告的本次起诉，现已27年，已经超过20年的诉讼时效期间，故本案不得再提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）款规定，裁定：驳回张某1、张某2的起诉。案件受理费6400元免予收取。本院经审理认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。一审以张某1、张某2的起诉超过《中华人民共和国继承法》规定的20年诉讼时效为由裁定驳回张某1、张某2的起诉，属适用法律有误，应予纠正，本案属于人民法院受理民事案件范围，如一审法院经审理查明原告的起诉超过诉讼时效的，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2019）辽1481民初1272号民事裁定；二、本案指令兴城市人民法院审理。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇一九年十月十八日书记员  王 宁本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初655号 原告：朱棋煌，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱春贵，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱炳风，男，1989年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱棋煌与被告朱春贵、朱炳风民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱棋煌，被告朱春贵、朱炳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱棋煌向本院提出诉讼请求：依法判令朱春贵、朱炳风偿还借款360000元及其自2019年2月1日起至2019年10月8日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱春贵、朱炳风、朱棋煌于2013年在海南，由朱棋煌出资金，朱春贵、朱炳风出资源共同经营生意，2016年底解散。几年来，朱春贵、朱炳风将资金挪用用于自 家盖房，后经结算，朱春贵、朱炳风欠朱棋煌共计517000元。2017年，经中间人及当事人调解，朱春贵、朱炳风立下保证还款日期及利息。后经重新协商，朱春贵、朱炳风签下《借条》一份，内容有：“原欠款人民币伍拾壹万柒仟元整（517000元）加利息人民币伍万元整（50000元），共计伍陆万柒仟元整（567000元）。”朱棋煌体谅朱春贵、朱炳风经济能力有限，愿意给予欠款打折，只“归还人民币肆拾伍万元整（450000元）。”即“第一期于2018年2月21日（农历正月初六）前归还人民币贰拾万元整（200000元），第二期于2019年1月31日（农历2018年12月26日）前还清”。但朱春贵、朱炳风只归还第一期约定的200000元欠款，第二期的250000元欠款经多次催讨，均拒绝还清尾款。因有约定：“如若到期再不履行本协议，则按叁拾陆万整（36万元）欠款追回”。现致讼法院，请求判如所请。 朱春贵辩称，现在无力还款，双方原先是合伙做生意，散伙并经过协商，将相关款项结算为朱春贵、朱炳风向朱棋煌借款450000元，约定第一期还款200000元，第二期还款250000元，后第一期200000元已经支付，第二期至今尚未支付。本案实际与朱炳风没有关系。 朱炳风辩称，本案实际与其没关系，其没有参与合伙，是朱棋煌要求其签字的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对朱棋煌提供的居民身份证、借条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，且朱春贵、朱炳风均未持异议，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，经合伙结算，并经重新达成协议，朱春贵、朱炳风确认尚欠朱棋煌款项517000元及利息50000元，共计567000元。时朱春贵、朱炳风出具借条一份交朱棋煌收执。借条同时约定，若朱春贵、朱炳风于2018年2月21日前归还第一期200000元，于2019年1月31日前归还第二期250000元，则将上述欠款567000元按450000元折算转为借款，若朱春贵、朱炳风未履行上述协议，则第二期250000元款项按照360000元偿还。后朱春贵、朱炳风归还200000元，余款250000元到期后未偿还。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，朱春贵、朱炳风未按约定期限还款，违反双方约定，朱棋煌要求朱春贵、朱炳风偿还借款360000元，有朱棋煌出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定并予以支持。朱棋煌主张朱春贵、朱炳风应当偿还以借款360000元为基数自2019年2月1日起至2019年年10月8日止按月利率2%计算的利息，因双方未约定借款利息，且朱春贵、朱炳风亦未承认双方存在口头约定利息的情形，朱棋煌亦未提供相应证据予以佐证，该按月利率2%计算利息的主张不予采纳，利息主张可依法调整为以360000元为基数，自逾期还款之日即2019年2月1日起至2019年年10月8日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，并予以支持。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱春贵、朱炳风应于本判决生效之日起五日内向朱棋煌偿还借款360000元及其自2019年2月1日起至2019年10月8日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7589.2元，减半收取计3794.6元，由朱棋煌负担333.4元，由朱春贵、朱炳风负担3461.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐旺莆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1337号 申请执行人：王荣贵，男，1957年10月11日出生，汉族，安徽省住芜湖县。 被执行人：徐正刚，男，1973年11月18日出生，汉族，身份证住址为安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖县。 本院在执行王荣贵与徐正刚民间贷纠纷一案中，1、本院通过全国执行查控网查询执行人徐正刚的证券、保险、银行、支付宝、财付通账户，未发现可执行财产。 2、被执行人徐正刚名下无房产。 3、被执行人徐正刚名下无车辆。 4、本院线下查询徐正刚未发现财产线索。 5、本院依法将被执行人徐正刚纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，未发现其他可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1429号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理 涂一民 书记员   胡梦婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5633号 原告：孙晓敏，女，住长春市南关区。 被告：长春市天伦房地产开发有限公司，住所地长春市南关区大经路**。 法定代表人：李镇江，董事长。 委托诉讼代理人：苏庆东，该公司工作人员。 原告孙晓敏与被告长春市天伦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 孙晓敏向本院提出诉讼请求：被告支付违约金58,270.54元。事实和理由：原、被告于2011年9月20日签订《房屋买卖合同》，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则承担违约责任。后被告未按期办理。 长春市天伦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地长春市南关区大经路**，本案应由长春市南关区人民法院管辖。 本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查明，被告住所地长春市南关区大经路**,不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第条二款、第一百二十七条第二款规定，裁定如下： 被告长春市天伦房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年十月二十八日 书记员 郭乃歌
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执786号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司，住所地：湖北省随州市神龙大道滨湖湾**楼。法定代表人李伟，董事长。被执行人喻平，男，1966年8月21日出生，汉族，住随县。被执行人刘小勤，女，1966年12月14日出生，汉族，住址同上。系喻平之妻。被执行人喻忠，男，1968年6月15日出生，汉族，住随县。被执行人吕文群，女，1964年9月21日出生，汉族，住址同上。系喻忠之妻。被执行人随州市楚香隆食品有限公司。住所地：随县洪山镇东山路**。法定代表人喻忠，总经理。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人喻平、刘小勤、喻忠、吕文群、随州市楚香隆食品有限公司担保追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初466号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月二十二日书记员  尹 行
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2912号 原告：王某某，汉族，住调兵山市。 被告：王某某，女，打工，住调兵山市。 被告：陈某，女，住调兵山市。 原告王某某与被告王某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后，本院限原告王某某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告王某某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告王某某自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇一九年十月三十日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝03民辖终146号上诉人(一审被告)：重庆思民制冷设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙经济合作社，统一社会信用代码91500106787469434C。法定代表人：张秀莲，总经理。被上诉人(一审原告)：田园，男，1991年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。上诉人重庆思民制冷设备有限公司因与被上诉人田园承揽合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人于2016年9月18日签订保温库房安装《合同》，合同约定工程地点：武隆县城，但未对合同履行地进行约定。一审法院提出的以安装地为合同履行地所依据的最高人民法院法院印发的《关于适用若干问题的意见》现已失效，不能直接引用第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”来认定安装地为合同履行地，本案对合同履行地无明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于案涉合同中双方当事人对于合同履行地并未做明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人作为履行义务一方，应以其住所地为合同履行地，上诉人住所地位于重庆市沙坪坝区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因保鲜库房制造安装引起的承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案双方未约定合同履行地。本案是由于双方在履行制造安装保温库房合同过程中，被上诉人认为上诉人存在违约安装行为，导致被上诉人的损失，现要求上诉人履行对安装的保温库房谷轮风冷机组进行更换，赔偿损失并支付违约金等相关义务，故本案争议标的为给付货币及交付不动产以外的其他标的，本案合同履行地应为履行义务一方所在地。上诉人(一审被告)重庆思民制冷设备有限公司作为履行义务一方，其住所地在重庆市沙坪坝区。因此，无论是从被告住所地还是合同履行地来看，均在上诉人（一审被告）所在地重庆市沙坪坝区，重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。上诉人重庆思民制冷设备有限公司提出将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理的理由成立，本案依法应当移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。原裁定认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2598号民事裁定；二、田园诉重庆思民制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理；三、重庆市武隆区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将田园诉重庆思民制冷设备有限公司承揽合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费等移送重庆市沙坪坝区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 洪审 判 员  倪 静审 判 员  谭红艳二〇一九年十月二十二日法官助理  何玥婷书 记 员  蒋 红
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保486号 申请保全人:赵东辉,男性,1974年2月7日出生,汉族,住长春市绿园区。 被保全人:吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司,住长春市。 本院执行的赵东辉与吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，长春市劳动人事仲裁委员会作出的长劳人仲调字（2017）第24号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款50000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值50000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十月二十三日 书记员 李佳萍
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4379号原告：孙国超，男，汉，1977年7月18日出生，住卫**。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山卫**建设路中段路**。法定代表人：王德林，职务总经理本院在审理原告孙国超诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孙国超没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙国超自动撤诉处理。审判员  梁中波二〇一九年十月十八日书记员  赵 杨附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执4906号苏州工业园区德威联合书院：马盛宇：申请执行人苏州工业园区德威联合书院与被执行人马盛宇劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计人民币31334.50元。经本院立案受理，现已全部执行完毕。本院已于2019年10月31日将该款转付给申请执行人苏州工业园区德威联合书院。至此，申请执行人苏州工业园区德威联合书院向本院申请执行的（2018）苏0591民初5006、5019号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执1218号申请执行人张义，女。被执行人张玉来，男。被执行人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司。申请执行人张义与被执行人张玉来、南阳市刘庄农贸市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张义依据本院（2018）豫1303民初4824号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。申请执行人张义申请执行的标的额为借款本金730000元及利息。本案在执行中，于2019年4月17日依法向被执行人张玉来、南阳市刘庄农贸市场开发有限公司送达了执行通知书、催告通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1.被执行人张玉来、南阳市刘庄农贸市场开发有限公司名下有数十元银行存款及网络银行余额，经向申请人反馈后其明确表示不要求法院予以冻结。2、被执行人张玉来、南阳市刘庄农贸市场开发有限公司名下无保险理财产品、有价证券等财产可供执行。3、南阳市刘庄农贸市场开发有限公司名下无车辆可供执行。4、被执行人张玉来名下有天籁牌豫Ｒ×××**号、天籁牌豫Ｒ×××**号、天籁牌豫Ｒ×××**号、雅阁牌豫Ｒ×××**号、梅赛德斯奔驰牌豫Ｒ×××**号汽车五辆，上述车辆已被本院及南阳市宛城区人民法院多次查封，案件总标的额数千万元，经向申请人反馈后其明确表示不要求法院予以查封。二、本院经传统查控，查明：1、被执行人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司无房产不动产登记信息。2、被执行人张玉来名下登记有位于南阳市××环城乡郭庄（宛市房字第50610**）房产一处，该房产已被本院及南阳市宛城区人民法院多次查封，案件总标的额数千万元，经向申请人反馈后其明确表示不要求法院予以查封。三、经人民法院执行系统关联查询，经人民法院执行系统关联查询，被执行人张玉来作为案件被执行人在本院及南阳市宛城区人民法院共有其它执行案件17件，其中14件已终结本次执行程序。被执行人南阳市刘庄农贸市场开发有限公司作为案件被执行人在本院及南阳市宛城区人民法院共有其它执行案件20件，其中17件已终结本次执行程序。四、依法对被执行人张玉来、南阳市刘庄农贸市场开发有限公司采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人张义现未能提供被执行人张玉来、南阳市刘庄农贸市场开发有限公司其他可供执行的其他财产线索。本院于2019年10月11日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为本金730000元及利息（利息计算以（2018）豫1303民初4824号民事调解书为准，已执行到位的应从本息中依法予以扣除）等。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初4824号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 伟审判员 赵显洲审判员 宋治国二〇一九年十月十五日书记员 汤亚博
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保289号申请人：王宝贵，1976年4月12日出生，男，汉族，现住逊克县。被申请人：王立军，1965年9月4日出生，男，现住逊克县。申请人王宝贵与被申请人王立军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请保全，请求对被申请人王立军名下车牌照号为黑NF55**的五菱宏光车辆予以查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人王立军名下车牌照号为黑NF55**的五菱宏光车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十月十八日书记员  杨云飞
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执异29号异议人：林飞，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人：山东芝麻开门农产品有限公司，住所地：东阿县新城街道办事处沈庄村北。法定代表人：何淑钦，执行董事。被执行人：孙久顺，男，1979年1月21日出生，汉族。住东阿县。本院在执行申请执行人山东芝麻开门农产品有限公司与被执行人林飞、孙久顺返还证照纠纷一案中，依法向二被执行人送达了执行通知书，并对银行存款等财产采取了强制措施。异议人林飞对本院执行该案并对其财产采取强制措施不服，于2019年10月10日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林飞称，一、申请执行人主体不适格，其无资格向贵院申请执行，其申请应予驳回。山东芝麻开门农产品有限公司与林飞、孙久顺返还证照纠纷一案的（2018）鲁1524民初1653号民事调解书是对林飞、孙久顺、郭晓娟之间达成的调解协议的确认，调解协议属性为合同，内容主要是围绕着林飞、孙久顺、郭晓娟持有的山东芝麻开门农产品有限公司股权转让、股权转让款支付、股权转让款的担保、违约责任作出的约定。股权转让主体是林飞、孙久顺、郭晓娟,故（2018）鲁1524民初1653号民事调解书主体也应为林飞、孙久顺、郭晓娟，而不是山东芝麻开门农产品有限公司。即山东芝麻开门农产品有限公司不具有申请执行人身份，其申请执行不适格，应予驳回。二、申请执行人申请执行（2018）鲁1524民初1653号民事调解书条件尚未满足，其申请执行无事实和法律依据。申请执行人未按（2018）鲁1524民初1653号民事调解书履行完毕应予履行的义务，未支付完毕股权转让款，也未协助异议人办理动产设备抵押登记。依据（2018）鲁1524民初1653号民事调解书确定的履行顺序，申请执行人应当先行履行完毕股权、动产设备的质押登记，支付完毕股权转让款，才能要求异议人解除股权、动产设备的质押。申请执行人申请执行，无事实及法律依据。综上，申请人无资格申请执行，其申请也无事实及法律依据，望贵院查清事实，支持异议人的申请。申请执行人山东芝麻开门农产品有限公司称，我公司申请执行的依据为（2018）鲁1524民初1653号民事调解书,该调解书确定我公司为诉讼主体。在林飞不履行法律文书确定的义务时，我公司申请执行，有理有据，符合法律规定。（2018）鲁1524民初1653号民事调解书确定郭晓娟应支付股权转让款，经我公司核实，郭晓娟已全部支付完毕，有详细打款记录为证。其中2018年12月29日，郭晓娟通过我公司向林飞转款90625元。该款是代其支付的股权转让款。我公司与林飞无经济往来。在办理动产抵押方面我公司不具有违约行为，当事人各方已于2018年10月30日签订《动产抵押合同》，动产抵押自合同签订时已生效。而民事调解书第四条载明“协助林飞办理上述抵押登记手续”，我公司只是作为协助人，林飞没有办理不能视为协助人违约。综上，林飞执行异议不能成立，请求法院驳回其申请。本院查明，山东芝麻开门农产品有限公司与林飞、孙久顺返还证照纠纷一案，经法院主持达成和解。和解内容为“一、林飞、孙久顺自愿将其持有的49％的股份转让给股东郭晓娟，转让价款为205万元，转让后郭晓娟对原告享有100％股权，上述股权转让款支付方式为：郭晓娟首期于2018年10月23日前支付60万元，剩余145万元分8个月即16期支付，自2018年12月起每月15、30日前支付9.0625万元，分16期付清。如有一期逾期，视为全部到期，林飞可申请法院强制执行。款项支付至：中国建设银行，账号：43×××16，账户名：林飞的银行账户内，林飞出具收款单据。二、首期款项支付至上述账户后（以银行转账凭证记载日期为准），林飞、孙久顺享有的股权转为郭晓娟所有。三、过付首付款的同时，林飞将原告营业执照正副本、生产许可证正副本、开户许可证原件、机构代码证、法人公章、环评登记表、ISO22000质量认证书及营业执照正副本等公司证照交付郭晓娟，同时按照行政部门的工作时间配合原告及郭晓娟办理股权变更、公章变更法定代表人变更等手续。林飞、孙久顺认可2018年2月23日股东会议真实有效。四、郭晓娟同意以变更后的股权出质、以原告名下所有设备抵押给林飞作为还款担保，并协助林飞办理上述抵押登记手续。五、孙久顺认可协议内容，同意上述股权转让及付款方式，同意履行必要的协助义务，其与林飞之间的关系另行清理，保证不向原告及郭晓娟主张任何权利。六、上述款项付清之日林飞、孙久顺协助原告郭晓娟或者原告指定人员办理解除股权担保、设备抵押的手续。七、以上办理手续产生的税费林飞、郭晓娟各自承担一半，本协议签订后林飞、及孙久顺保证退出公司，不干涉原告及股东的经营活动，本协议履行完毕后各方纠纷终止。八、上述协议是各方的真实意思表示，若有违背，对方有权要求执行，同时按照转让款总额的20％向对方支付违约金”。2019年8月28日，山东芝麻开门农产品有限公司因林飞未出具收款单据、未协助郭晓娟办理解除股权担保，并要求林飞承担股权转让总额的20％的违约金为由，向法院申请强制执行。2019年10月9日，林飞向本院提出执行异议，请求法院驳回申请执行人的申请，终止执行（2019）鲁1524执998号案件。经查，山东芝麻开门农产品有限公司与林飞、孙久顺返还证照纠纷一案，调解结案后，郭晓娟于2018年10月22、23日，分别5次向林飞账户打款60万元，于2018年12月15日起至2019年7月30日，分16次，每次90625元，向林飞账户打款145万元。其中，2018年12月29日这笔转账，转账人为山东芝麻开门农产品有限公司，转账额为90625元。林飞、郭晓娟对此笔转款存在争议。林飞主张该笔转款系山东芝麻开门农产品有限公司支付自己的工资，而郭晓娟却主张，因自己是山东芝麻开门农产品有限公司股东，委托该公司向林飞打款支付的股权转让款。为此，山东芝麻开门农产品有限公司向本院出具证明，证明该笔转款是郭晓娟委托打给林飞的钱，公司与林飞无任何经济往来。郭晓娟按照调解书确定的义务把60万首笔股权转让款打给林飞后，孙久顺、林飞、郭晓娟办理了股权转让及股权质押登记。2018年10月30日，原告与林飞、孙久顺、郭晓娟签订了动产抵押合同，未办理抵押登记事宜。对未办理动产抵押登记事宜，林飞、山东芝麻开门农产品有限公司存在争议。林飞主张山东芝麻开门农产品有限公司未尽协助义务，没有办理动产抵押登记，应承担相应违约责任。山东芝麻开门农产品有限公司称我公司只是协助林飞办理动产抵押登记。林飞没有办理，与我公司无关。本院认为，山东芝麻开门农产品有限公司身为案件诉讼主体，并参与案件调解协议确定的动产抵押事宜。该公司以生效的法律文书申请法院强制执行，主体适格。双方存在争议的转账，山东芝麻开门农产品有限公司已证明该款是郭晓娟委托打给林飞的股权转让款，公司与林飞也无经济往来。转款数目与前后几次转款数目相同。林飞主张该笔转款为工资的理由，本院不予采信。而动产抵押登记事宜，须双方到场办理，现双方各抒已见，无法证明对方存在过错。综上所述，异议人要求不予执行并解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人林飞的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向聊城市中级人民法院申请复议。审 判 长 ： 郭 伟人民陪审员 ：张军领人民陪审员 ：张传忠二〇一九年十月二十一日书 记 员 ： 李 敏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5542号申请人：赵学辰，男，汉族，1967年6月20日出生，住肥城市。被申请人：贾永强，男，1976年11月27日出生，住肥城市。申请人赵学辰与被申请人贾永强买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人贾永强名下价值34000元的财产。申请人赵学辰、担保人李静自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人赵学辰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结申请人赵学辰名下银行存款9000元；二、冻结担保人李静名下银行存款1200元；三、冻结被申请人贾永强名下银行存款34000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费360元，由申请人赵学辰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年十月十日书记员  王倩倩
甘肃省景泰县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0423执1802号陈永功、闫沛平：申请执行人陈永功与被执行人闫沛平提供劳务者受害责任纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年7月9日作出（2019）甘0423民初2253号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完到期债务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十八日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1044号原告：巴州天博建材有限公司，住所地新疆和静县。法定代表人：夏天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何运，男，系该公司员工。被告：和静昊星砂石料有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：王永喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：骆宏伟，系新疆辰祥律师事务所律师。原告巴州天博建材有限公司（以下简称天博公司）与被告和静昊星砂石料有限公司（以下简称昊星公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托诉讼代理人何运，被告昊星公司公司的委托诉讼代理人骆宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天博公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿经济损失275000元。⒉被告支付诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，被告昊星公司因纠纷将原告天博公司的厂房大门用重型机车堵死至2019年1月6日共33天，致使原告无法生产停止了经营。因原告的侵权行为导致原告对外签订的供货合同无法履行造成违约，给第三人赔偿了经济损失。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告昊星公司辨称，⒈原告诉请无事实和法律依据。原告与被告不存在任何纠纷。⒉原告下属的羿盛分公司为了向原告催要债务而用重型车堵了原告的大门。但是堵大门发生在原告公司的非生产期间，并没有给原告造成经济损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为诉请之佐证出示如下证据：⒈照片1组。⒉《工业品买卖合同》2份及《证明》2份。⒊《材料购销合同》1份及《证明》1份。⒋《欠条》2张。原告旨在证实被告的重型车辆堵了原告公司大门的事实，以及因为被告的行为导致与他人供货合同未履行而产生赔偿损失的事实。被告对上述证据不予认可，认为原告公司大门被堵是其下属公司所为与被告无关。原告的证据不能证实给其造成了实际损失。经本院核实，被告出示的照片所证实的问题是标有被告昊星公司字样的重型车辆停在原告天博公司新建厂房的门口。该厂房系2018年9月原告天博公司进行厂区基础建设时，从被告昊星公司的下属公司和静昊星砂石料有限公司羿盛分公司（以下简称羿盛分公司）处购买混凝土而建设的新厂房。双方因为合同履行而产生纠纷，和静羿盛分公司因向被告天博公司追索混凝土款而提起诉讼。故原告出示的照片不能证实堵门的行为系本案被告昊星公司所为；原告出示的买卖合同及证明也不能充分证实原告因为他人堵门的行为而造成了实际损失。本院对上述证据不予采信。被告为答辩意见之佐证出示如下证据：⒈（2019）新2827民初888号民事判决书1份。⒉《欠条》1份。被告旨在证实原告与被告下属公司和静羿盛分公司存在诉讼纠纷，并且堵门行为与原告无关的事实。原告对上述证据不予认可。经本院核实，（2019）新2827民初888号买卖合同纠纷一案经本院审理作出判决。天博公司不服，提出上诉。经二审审理判决驳回上诉，维持原判。故本院上述证据予以认定。本案经审理认定案件事实如下：⒈孙丽英系原告天博公司法定代表人夏天的母亲，系天博公司新建厂房工地建设的实际负责人。2018年7月，孙丽英将原告天博公司新厂房的建设工程承包给陈昌林承建。工程完工后，陈昌林与孙丽英、天博公司因拖欠工程款而产生讼争，已经本院一审判决处理。2、原告天博公司建设新厂房期间从被告昊星公司的下属公司羿盛分公司处购买混凝土而拖欠混凝土款未付。羿盛分公司遂将运输砂石料的车辆停在原告新建厂房的门口，以此督促原告履行付款义务，天博公司仍拒不履行付款义务。羿盛分公司为债权事由诉请天博公司偿还欠款。经本院及二审法院审理，已作出驳回天博公司上诉，维持原判的终审判决。3、被告昊星公司未与原告天博公司签订过任何民事合同，也不存在任何债权债务法律关系。上述事实，由原告、被告出示的上述证据及当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，原告诉请被告侵权，应当就诉请主张充分承担举证责任。如举证不足、举证不力，应当承担不利的法律后果。本案中，原告以被告将标有昊星公司字样的车辆围堵其厂房大门而造成侵权事实的观点没有事实及法律依据。本院查明的事实是⒈被告拖欠羿盛分公司混凝土款拒不支付。⒉羿盛分公司在其厂房门口停放车辆是为督促其履行付款义务。⒊原告新建厂房在羿盛分公司催要欠款期间刚刚建设完毕并未实际使用。⒋原告以与他人签订的合同没有履行而要求被告承担赔偿责任的观点没有事实及法律依据，并且该损失是否实际造成没有充分的证据予以证实。综上，原告天博公司要求被告昊星公司赔偿经济损失275000元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巴州天博建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5425元，减半收取2712.5元（原告已预交），由原告巴州天博建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董瑞二○一九年十月二十五日书记员 万亮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1703号申请执行人：夏稳根，男，1972年7月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：薛志强，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。夏稳根与薛志强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初627号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：薛志强应于2019年3月31日前支付夏稳根劳务款9500元；案件受理费50元，减半收取20元，由薛志强负担（已履行）。因薛志强未履行生效法律文书确定的义务，夏稳根向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年5月10日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人薛志强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在指定地址，且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执1703号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月8日、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人薛志强的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人他可供执行的财产线索。3、2019年5月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年5月27日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月11日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的9500元，已执行到位0元，尚有执行款9500元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十八日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3544号 原告：王晓平，洮南市人，住洮南市。 被告：张鹏程，洮南市人，住洮南市。 被告：张洪艳，洮南市人，住洮南市。 原告王晓平诉被告张鹏程、张洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王晓平到庭参加了诉讼，被告张鹏程、张洪艳经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓平向本院提出诉讼请求：1.要求被告张鹏程立即给付欠款本金81,200.00元及利息；2.要求被告张洪艳对以上欠款及利息承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张鹏程于2016年1月至2017年12月间多次在我处购买润滑油，价款合计81,200.00元。二被告于2018年1月1日出具欠据一枚，约定从2018年1月1日起本金81,200.00元，月利按1.5分计算至还清欠款止。由于我资金紧张，多次找二被告索要欠款，二被告以各种借口拖欠至今，故诉至法院。 被告张鹏程、张洪艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告张鹏程、张洪艳为原告出具的欠据一枚。原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告张鹏程、张洪艳未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：自2016年1月至2017年12月期间被告张鹏程多次在原告处购买润滑油，价款合计81,200.00元。就此欠款，二被告于2018年1月1日为原告出具欠据一枚，约定从2018年1月1日起本金81,200.00元，按月利1.5分计算至还清欠款止。张鹏程作为欠款人在欠据上签字，张洪艳作为连带担保人在欠据上签字。之后，原告向二被告索要欠款，二被告拒绝偿还，原告索要未果诉至法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告张鹏程欠原告润滑油款81,200.00元有其出具的欠条为证，故本院对原告要求被告张鹏程支付该欠款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的欠款利息，因原告与被告在欠据中已经对欠款利息进行了明确约定，其约定也不违背相关法律规定，故本院依法予以保护。被告张洪艳作为欠款人被告张鹏程的连带保证担保人，故应对被告张鹏程的欠款承担连带偿还责任。由于二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此可能造成的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，原告王晓平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏程在本判决生效后立即给付原告王晓平欠款本金81,200.00元及利息（自2018年1月1日起至给付之日止，按照月利率1.5分计算。）； 被告张洪艳承担还款连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915.00元，由被告张鹏程、张洪艳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇一九年十月二十二日 书记员  李建楠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3811号上诉人（原审原告）：梁全舟，男，汉族，1975年10月20日出生，住。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张秀勤，女，汉族，1974年10月26日出生，住址同上。系梁全舟之妻。上诉人（原审被告）：刘亮，男，汉族，1970年12月5日出生，住。上诉人（原审被告）：杨春枝，女，汉族，1973年4月13日出生，住址同上。系刘亮之妻。上诉人梁全舟、张秀勤因与上诉人刘亮、杨春枝相邻关系及排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3734号民事判决，提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁全舟及其委托诉讼代理人申跃华、张秀勤、刘亮、杨春枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁全舟、张秀勤上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3734号民事判决，改判刘亮、杨春枝返还其房屋北侧1.17米的宅基地，并不得阻碍其通行及粉刷外墙或将本案发回一审法院重新审判。事实和理由：现场实际丈量其房屋南侧围墙距南侧灰桩有0.24米、院子11米、房屋12.08米、屋后1.17米，合计是24.49米。上蔡县人民政府为其颁发的上集建（土）字1807022号国有土地使用证显示，其宅基地南北24.5米。故一审判决认定其对已建房屋北侧50公分的土地有管理权错误。刘亮、杨春枝上诉称：请求撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3734号民事判决，改判驳回梁全舟、张秀勤的诉讼请求或将本案发回一审法院重新审判。事实和理由：一审判决认定的其与梁全舟、张秀勤宅基地南北长度计算有误；梁全舟、张秀勤东墙存在安全隐患；一审法院超越职权对诉争宅基地进行丈量，集体土地使用证是证明其宅基地所有权的唯一标准。梁全舟、张秀勤向一审法院起诉请求：判令刘亮、杨春枝退还侵占其房屋北侧1.17米的宅基地，并不得阻止其通行及粉刷外墙。一审法院认定事实：梁全舟、张秀勤、刘亮、杨春枝系同一村民组村民。梁全舟、张秀勤拆旧房建新房，房屋主体已建成，但房屋东墙及北墙尚未粉刷。梁全舟使用宅基的宅基证显示使用人为梁捞，系二人分家时所得，该宅基证上显示房屋南北长24.5米，北侧东西宽为14.65米，南侧东西宽为14.3米。根据上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表显示，梁全舟房屋北侧为刘国春土地，现为刘亮管理使用，南北长为24米，刘亮现占用房屋为刘国德土地，南北长为23米，即三家从南至北总长为71.5米。根据一审法院联系杨屯乡土管所工作人员实际丈量，从梁全舟围墙南30公分处量至刘亮北墙，显示长度为70.34米。现因梁全舟、张秀勤主张刘亮、杨春枝阻止其粉刷东墙和北墙及建房时北侧还有1.17米宅基地未使用，被梁全舟、张秀勤占用，酿成本案纠纷。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。梁全舟、张秀勤、刘亮、杨春枝系南北邻居，应予提供便利，刘亮、杨春枝阻止梁全舟、张秀勤通行及粉刷外墙，对梁全舟、张秀勤房屋建设构成妨害，故对梁全舟、张秀勤请求判令刘亮、杨春枝不得阻止梁全舟、张秀勤通行及粉刷外墙的诉讼请求，予以支持；梁全舟、张秀勤主张建房时北侧有1.17米宅基地被刘亮、杨春枝占用，经杨屯乡土管所实际丈量，三家南北长实际为70.04米，与上蔡县集体土地建设用地使用权发证登记表显示相差近1.5米左右，依照农村习俗，一审法院认为三家对该1.5米应该各自拥有三分之一的使用权，即梁全舟、张秀勤对其已建房屋北侧50公分的土地有管理使用权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘亮、杨春枝不得阻止梁全舟、张秀勤对房屋进行粉墙及通行其房屋东侧道路；二、梁全舟、张秀勤可以对其已建房屋北侧50公分土地进行管理使用，刘亮、杨春枝不得阻止；三、驳回梁全舟、张秀勤其它诉讼请求。案件受理费100元，由刘亮、杨春枝承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决认定的关于宅基地南北长度、边界及双方使用权范围的事实是否正确，梁全舟、张秀勤请求刘亮返还宅基地并不得阻止梁全舟、张秀勤通行是否应当支持。关于争议焦点，经查，梁全舟、张秀勤诉称，其房屋北侧1.17米宅基地被刘亮、杨春枝侵占，要求返还，并不得阻碍其通行和粉刷外墙。本院认为，刘亮、杨春枝阻止梁全舟、张秀勤进行外墙粉刷及通行没有法律依据，其行为侵犯了梁全舟、张秀勤的合法权利，一审判决刘亮、杨春枝不得阻止梁全舟、张秀勤进行外墙粉刷及通行正确。此外，一审法院为查明相关事实，通知双方当事人到场，联系案涉宅基地所在的乡土管所的工作人员对宅基地进行实地丈量，符合法律规定，一审法院根据丈量结果，并结合上蔡县集体土地建设用地使用权登记表、当地农村习俗，认定梁全舟、张秀勤对于其已建房屋北侧50公分的土地享有管理使用权，认定事实清楚，并据此判令刘亮、杨春枝不得阻止梁全舟、张秀勤进行管理使用，判决结果正确。此外，刘亮、杨春枝称梁全舟、张秀勤的建房行为存在安全隐患，但其未提供证据证明，亦未提起诉讼，其如认为梁全舟、张秀勤的建房行为危及其安全，其可另行主张权利。综上所述，梁全舟、张秀勤、刘亮、杨春枝的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人梁全舟、张秀勤负担100元，由刘亮、杨春枝负担100元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十月二十三日书记员  夏 鹏
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3212号 郑余军、程燕丽： 申请执行人张爱悌与被执行人郑余军、程燕丽民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初11257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张爱悌向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3212号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十二日
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3442号原告：李二建,男,1970年10月18日生,汉族,农民，住河南省杞县。原告：常玲,女,1971年4月26日生,汉族,农民，住河南省兰考县。原告：耿书明,男,1960年7月30日生,汉族,农民，住河南省民权县。原告：杨卫红,男,1980年9月8日生,汉族,农民，住河南省杞县。原告：王雷永,男,1984年3月15日生,汉族,农民，住河南省杞县。原告：杜二军,男,1975年3月12日生,汉族,农民，住河南省杞县。原告常玲等五人的委托代理人：李二建，基本情况同上。被告：谢春伟,男,1986年3月24日生,汉族,农民，住封丘县。原告李二建等六人与被告谢春伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李二建、原告常玲等五人的委托代理人李二建到庭参加诉讼。被告谢春伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告谢春伟支付原告等六人工资款18717元及利息。事实及理由:被告承包工程，六原告于2018年跟随其在巩义打工，后被告欠六原告工资款18717元，并于2018年8月8日出具欠条，承诺农历2018年12月28前结清，可是到了约定日期，被告并没有按照约定履行。多次向被告催要，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告谢春伟未向本院提供答辩意见。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提供的证据有：：2018年8月8日被告谢春伟出具的18717元欠条一张。被告谢春伟未向本院提供证据材料，本院认为原告的证据材料，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：原告李二建等六人跟随被告谢春伟打工期间，被告共欠原告工资款18717元。2018年8月8日被告给原告出具欠条一张，内容为：“在巩义和紫荆城乐和园河南国安地下车库欠李二建、常玲、耿书明、杨卫红、王雷永、杜二军如下：欠李二建5676元、欠常玲2239元、欠耿书明4587元、欠杨卫红1991元、欠王雷永2112元、欠杜二军2112元，合计18717元。欠六人工资，保证农历2018年12月28日前把钱结清。欠款人谢春伟（身份证，封丘县潘店镇白杨寺村**）。2018年8月8。”但是该工资款至今未付。本院认为，劳务合同是双方当事人约定在一定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告支付工资款18717元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的利息，缺乏法律依据，本院不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春伟于本判决生效后十日内支付原告李二建工资款5676元、常玲工资款2239元、耿书明工资款4587元、杨卫红工资款1991元、王雷永工资款2112元、杜二军工资款2112元，合计18717元。二、驳回原告李二建等人的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.75元，由被告谢春伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年十月二十一日书记员  王湛坤
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1886号 原告：长春八方源物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：葛洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成(长春)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛丽娜，公司职员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**。 负责人：张业辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘长伟，吉林省长春市天平法律服务所法律工作者。 原告长春八方源物流有限公司（以下简称八方源公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称大地保险四平支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八方源公司的委托诉讼代理人单丽芳、丛丽娜、被告大地保险四平支公司的委托诉讼代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八方源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大地保险四平支公司赔偿原告车辆损失42950元，鉴定费2298元，合计45248元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，杨占忠驾驶原告所有的吉A9B7**号解放牌重型半挂牵引车，在长吉南线超限站南电表箱厂东侧小路倒车侧翻发生事故。造成车辆受损。经长春市公安局交通警察支队三道中队第220100500000007922号《道路交通事故认定书》认定，原告方承担事故全部责任。事故车辆在被告处投保了商业险，其中车损保险限额为270575元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告方第一时间向被告报案，被告出险后的定损价格远低于车辆的实际损失，原被告双方无法达成一致意见。因此，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车损进行评估鉴定，经评估原告的吉A9B7**号解放牌重型半挂牵引车车辆损失金额为42950元，鉴定费2298元，以上损失合计45248元。该损失应当由被告承担。 大地保险四平支公司辩称，1、原告所述事实真实，被告无异议；2、原告造成车损后自行委托鉴定机构属于程序违法，本案应由原、被告双方委托有资质的鉴定部门进行车损鉴定，所以请法庭依法驳回原告的诉讼请求；3、本案的诉讼费不应由被告承担。 本院经审理认定事实如下：八方源公司于2019年2月13日为其所有的吉A9B7**号解放牌重型半挂牵引车在大地保险四平支公司投保机动车商业保险，其中车辆损失保险保险限额为270575元，且不计免赔。保险期间自2019年2月13日15时起至2020年2月13日24时。 2019年5月28日12时10分许，杨占忠驾驶吉A9B7**号解放牌重型半挂牵引车（为八方源公司所有，在被告处投保机动车保险），在长吉南线超限站南电表箱厂东侧小路倒车侧翻发生事故，造成车辆受损。该事故长春市公安局交通警察支队三道中队出具第220100500000007922号《道路交通事故认定书》，认定杨占忠负全责。事故发生后，八方源公司第一时间向大地保险四平支公司报险，大地保险四平支公司保险人员及时出险，口头确定事故车辆损失为25000元。因双方对于保险理赔金额无法达成一致，八方源公司自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车损进行评估鉴定，鉴定结论为吉A9B7**号解放牌重型半挂牵引车车辆损失金额42950元，八方源公司支付鉴定费2298元，合计45248元。八方源公司对车辆评估鉴定后，自行对事故车辆进行了维修，支付维修费用43050元。 上述事实，有道路交通事故证明、机动车行驶证、机动车商业保险单、增值税普通发票等证据及本案庭审笔录在卷为凭，可予以认定。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，现原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应依据保险合同予以赔偿。关于被告提出的车辆损失重新鉴定申请，因事故车辆已由原告进行了维修，对当时车辆受损情况无法确定，现已不具备重新鉴定的条件，因此本庭对被告提出的重新鉴定申请不予准许。关于赔偿金额问题，因原告的鉴定数额为单方委托，本庭不予采信，原告支出的鉴定费用由其自行负担；现事故车辆已进行了维修，实际发生的维修费用为43050元，被告赔偿原告的保险金应当以原告实际支出费用即维修费用为准。但原告自愿扣除车辆残值100元只主张42950元，系其对己方权利的处置，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春八方源物流有限公司保险理赔款42950元。 二、驳回原告长春八方源物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元，由原告长春八方源物流有限公司负担25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司四平中心支公司负担441元，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告长春八方源物流有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 卓 —2—
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1235号申请执行人：平顶山银行股份有限公司。住所地：平顶山市湛河区亚兴路**院。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人:陶汉红，男，1976年5月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。关于平顶山银行股份有限公司申请执行陶汉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初2743号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陶汉红未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人陶汉红在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额80万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年十月八日书记员 王舒莹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执449号申请执行人朱小荣，女，1963年7月26日出生，汉族，武汉市蔡甸区蔡甸街办事处工作人员，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人李玉强，男，1973年4月9日出生，汉族，原住江苏省高淳县淳溪镇春泉路******，现住址不详，朱小荣与李玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初1927号民事判决书，上述法律文书确定：李玉强于判决生效之次日起三日内偿还朱小荣借款40万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，合计7860元，由被告李玉强负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。因李玉强未按上述生效法律文书履行义务，权利人朱小荣向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李玉强发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李玉强名下无银行存款。2.查明被执行人李玉强名下有牌号为鄂Ａ×××**奥迪牌汽车一辆。2019年7月3日，本院依法作出（2019）鄂0114执449号之一执行裁定书，裁定查封上述车辆，查封期限为两年，自2019年7月3日起至2021年7月2日止（系轮候查封）。需续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。3.本院依法委托被执行人李玉强户籍地江苏省高淳县人民法院调查被执行人房产信息。经查，被执行人李玉强名下无不动产登记信息。三、2019年7月30日，本院依法将被执行人李玉强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、包括财产调查及采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查结果无异议，不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦不能提供被执行人下落。本案债权人民币40万元及利息、受理费7300元、公告费560元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人李玉强暂无可供执行财产。申请执行人对本院调查结果无异议，不能提供其他可供执行的财产线索，亦不能提供被执行人李玉强下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0114民初1927号民事判决书的本次执行程序。被执行人李玉强负有继续向申请执行人朱小荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年十月二十二日书记员 邱  瑶
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异96号案外人李德富，男，1991年7月20日出生，汉族，住阜蒙县。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人田雨，该公司总经理。申请执行人王素清，女，汉族，1970年5月10日出生，住阜蒙县。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，，住所地阜新经济开发区迎宾大街**法定代表人胡宝全，董事长。被执行人胡宝全，男，汉族，1963年6月25日出生，住阜新市海州区。被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。被执行人胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司经理，住阜新市海州区。本院在执行彰武县晨科小额贷款有限责任公司与阜新海罗恒基房地产有限公司合同纠纷一案，王素清与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡宝全、胡涛合同纠纷一案中，查封了阜新市细河区东风路154-4-1162号商品房，案外人李德富于2019年10月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李德富称，其于2014年3月9日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区东风路154-4-1162号商品房合同，合同价款257738元，并支付了全部购房款，其拥有该房屋所有权。故请求解除对阜新市细河区东风路154-4-1162号商品房的查封。案外人提供商品房买卖合同、发票等证据。本院查明，李德富于2014年3月9日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区东风路154-4-1162号商品房合同，合同价款257738元，并支付了全部购房款。另查明，李德富名下无其他用于居住的房屋。本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定书，裁定查封了细河区东风路154-4-1162号商品房。2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号裁定书、2018年7月9日作出（2015）阜执一字第64-3号裁定书、2019年8月1日作出（2014）阜执一字第68号之二十五号裁定书，裁定续查封了上述房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。李德富在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，其名下无其他用于居住的房屋；李德富的异议理由符合上述法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：中止对阜新市细河区东风路154-4-1162号商品房的执行。如对本裁定不服，自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年十月十八日书记员  刘 洋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1817号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。被申请人：王凤玲，女，1966年7月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2018）辽0103财保550号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳东北日用杂品市场金琪电器商行、吴荣凯银行存款共计127900元，或查封同等价值的其他财产（不予保全标的：不宜长期保存物品、易腐烂变质物品、季节性商品、鲜活物品、价值波动较大的大宗商品、知识产权、公益法人为实现公益目的的财产、国家机关财政性资金及维持正常运转履行职责不可缺少的财产、上市公司流通股、其他金融类有价证券、已经登记的预售或已售给第三人的商品房、为被保证人提供担保/保证的商业银行、保险公司的分支机构的财产、专属证券交易结算资金等。易碎物品、生鲜物品、非银行金融机构账户、股权、字画、大宗散货、知识产权、机器设备等除外）。案件保全费1159元，由申请人尹福刚预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十月十七日书记员  左正阳
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3125执750号申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，地址湖南省保靖县迁陵镇北门路**，统一社会信用代码：91433100MS4L2ATC4Q。被执行人：向洪光，男，1962年1月7日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。被执行人：向世忠，男，1963年1月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。湖南保靖农村商业银行股份有限公司与向洪光、向世忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）湘3125民初1228号民事调解书已同日发生法律效力。被执行人向洪光、向世忠未履行上述生效法律文书确定的义务：一、向洪光于2019年9月17日前向湖南保靖农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金10万元及利息（利息算至本金全部清偿之日止）；二、向世忠对上述义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨向洪光、向世忠银行存款108250元。本裁定立即执行。审判员  黄友军二〇一九年十月十八日书记员  张子鹏
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0302刑初110号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人丁颜江，男，1966年10月19日出生，户籍地辽宁省昌图县，现住辽宁省昌图县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被四平市公安局直属分局刑事拘留；同年7月19日被该局取保候审。同年8月22日被本院继续对其取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2019]57号起诉书，指控被告人丁颜江犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人丁颜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日14时许，被告人丁颜江醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市铁西区集锡线由北向南行驶至事故地点时，与沿集锡线由东向西行驶的李某驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，双方受伤。经《四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2019】045号理化检验报告》鉴定：丁颜江静脉血液中乙醇含量为103.7mg/100ml；经《沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定：丁颜江案发时驾驶的二轮摩托车属于机动车；经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：被告人丁颜江负事故的主要责任。案发后，被告人丁颜江被公安机关抓获归案。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单、情况说明；2.被告人丁颜江的供述与辩解；3.被害人李某的陈述；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、照片、辨认笔录及照片；5.鉴定文书、司法鉴定意见书：四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2019】045号鉴定文书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书；6.道路交通事故认定书。 公诉机关认为，被告人丁颜江违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶无号牌机动车，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人丁颜江对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年4月2日14时许，被告人丁颜江醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市铁西区集锡线由北向南行驶至事故地点时，与沿集锡线由东向西行驶的李某驾驶的电动三轮车发生事故，造成车辆损坏，双方受伤。经《四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2019】045号理化检验报告》鉴定：丁颜江静脉血液中乙醇含量为103.7mg/100ml；经《沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定：丁颜江案发时驾驶的二轮摩托车属于机动车；经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：被告人丁颜江负事故的主要责任。案发后，被告人丁颜江被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人丁颜江在开庭审理时亦无异议，并有公诉人提交并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询单，被告人丁颜江的供述与辩解，被害人李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、照片、辨认笔录及照片，四平市公安司法鉴定中心（四）公鉴（理化）字【2019】045号鉴定文书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人丁颜江违反道路交通运输管理法规，无证、醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于丁颜江无前科劣迹，当庭认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限等相关法律规定，判决如下： 被告人丁颜江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2千元。 刑期自判决执行之日起计算。 罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。 如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐 进 人民陪审员  白树恩 人民陪审员  霍光红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  赵 娇
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1918号 原告：韦大武，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 被告：刘超伟，男，1989年1月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：莫月英，女，1984年11月7日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告韦大武与被告刘超伟、莫月英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦大武及其委托诉讼代理人谭兆肖、被告刘超伟到庭参加了诉讼，被告莫月英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦大武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%从2018年9月26日计算至履行债务完毕之日止）；2、判令二被告支付原告律师费4000元。事实和理由：原告与被告刘超伟是朋友关系，被告刘超伟因生意资金周转困难，于2018年6月25日向原告借款50000元。双方约定借期为2018年9月25日、月利率为2%。之后原告通过掌上银行将50000元汇入被告刘超伟的账号。现借期已过，被告只返还了借款本金10000元，原告多次催收无效，故向人民法院起诉。被告刘超伟向原告借款时，二被告是夫妻，对债务有共同偿还责任。 被告刘超伟辩称，原告所诉借款、还款过程属实，被告同意返还原告借款本息并支付律师费。由于目前经济困难，故计划分期还款。借款时，二被告是夫妻。 被告莫月英无答辩。 诉讼过程中，原告提供了借款合同、转账凭证、委托代理合同、律师服务费发票等证据；被告刘超伟、莫月英没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘超伟是朋友关系。被告刘超伟因生意资金周转需要，于2018年6月25日向原告借款50000元；双方约定借期为2018年9月25日、利息按月利率2%计算；随后原告通过掌上银行将50000元借款汇入被告刘超伟的账号。借款时，二被告是夫妻。借期届满后，被告刘超伟只返还了借款本金10000元，尚欠借款本金40000元及利息。原告于2019年8月22日向本院起诉。诉讼过程中，原告委托广西超仁律师事务所代理诉讼，支付律师服务费4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系有借款合同、转账凭证证实，被告刘超伟亦予认可，借款事实足以认定；现借期已过，被告应当返还原告借款。双方约定按照月利率2%计算支付利息符合法律规定，应予支持。因被告违约，造成原告通过诉讼实现债权，给原告造成律师服务费支出的损失，被告应予负担。因借款时二被告是夫妻，且借款用于家庭生产生活，故二被告负有共同返还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下： 1、被告刘超伟、莫月英应当返还原告韦大武借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率24%从2018年8月26日起计算至履行完毕之日止）； 2、被告刘超伟、莫月英应当支付原告韦大武律师服务费4000元。 上述给付义务应当于本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告刘超伟、莫月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 计洪齐 二〇一九年十月十日 法官助理 蒙 捷 书 记 员 莫佐晢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，执应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2673号申请执行人：石磊，男，1988年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被执行人：张珂铭，男，1988年2月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人石磊与被执行人张珂铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0381民初8076号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张珂铭应向石磊偿还货款55000元，该款张珂铭自愿自2019年3月起至2019年11月止于每月30日前向石磊支付3000元，余款28000元于2019年12月30日前付清。石磊自愿放弃其他诉讼请求。因张珂铭未按上述生效法律文书履行义务,石磊向本院申请强制执行,本院于2019年6月12日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人银行存款12865元，本院已依法划拨，并支付给申请执行人。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位12865元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2637号案件终结本次执行程序。被执行人张珂铭负有继续向申请执行人石磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇一九年十月三十一日书记员  顾佳丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢524号申请执行人：吴某某，男，1978年7月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1989年8月29日出生，汉族，住包头市东河区。申请执行人吴某某与被执行人刘某某附带民事赔偿一案，本院在执行申请执行人吴某某与被执行人刘某某附带民事赔偿一案中，经过本院网络查控系统查询被执行人刘某某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，发现被执行人刘某某无车辆、公积金、房产及存款，被执行人刘某某现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人刘某某发出限制消费令及失信决定书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年十月二十五日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2118号上诉人（原审原告）:银川普惠综合门诊部（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**凤凰商务办公楼。法定代表人：孟泽生,该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑶，肖思齐，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王素芹，女，1969年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：宋黎，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人银川普惠综合门诊部（有限公司）因与被上诉人王素芹劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。银川普惠综合门诊部（有限公司）上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决；依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或发回重审；2.本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非只为上诉人工作，同时也在为其他公司工作，被上诉人提交的三份录音就可以证实。一审法院仅以2018年9月25日发放的6600元募捐款银行摘要为劳务费为由认定上诉人与被上诉人之间系劳动关系，系事实认定错误。被上诉人王素芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。原告银川普惠综合门诊部（有限公司）向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告通过58同城招聘被告从事保洁工作，对被告进行考勤。原告给被告2018年7月18日发放1219．35元、2018年9月25日分三次各发放2200元、2018年11月28日发放1466.67元，银行摘要为劳务费。被告称其月工资2200元，于2018年4月20日入职，2019年9月21日在上班途中发生交通事故，工资一直未按时发放，9月25日原告一次性发放了3个月的工资。原告称被告于2018年6月中旬入职，给原告、银川力鼎房地产公司、复朴斋艺术馆三家公司同时提供保洁，月劳务费1600元，2019年9月25日发放的6600是三家公司为被告筹集的捐款。被告于2019年1月23日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年1月30日作出银兴劳人仲裁字［2019］80号裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认为，原告主张被告受雇于原告、银川力鼎房地产公司、复朴斋艺术馆三家公司，但被告并不认可；原告称2019年9月25日发放的6600是三家公司为被告筹集的捐款，但银行摘要显示为劳务费，故对原告上述主张一审法院不予采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，被告经原告招聘在原告处从事保洁工作，受原告考勤管理，原告亦向被告发放相应的劳动报酬，故双方存在劳动关系。判决：确认原告银川普惠综合门诊部（有限公司）与被告王素芹存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银川普惠综合门诊部（有限公司）负担。二审中，双方未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在上诉人处从事保洁工作，受上诉人考勤管理，且由上诉人向被上诉人发放报酬，一审依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，认定上诉人与被上诉人系劳动关系，并无不当。综上所述，银川普惠综合门诊部（有限公司）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人银川普惠综合门诊部（有限公司）负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年十月十日书记员  李天文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行统一社会信用代码：91411321670093461R。法定代表人：李阳，任行长职务。委托诉讼代理人：任保彤，男，汉族，住南召县，系该单位员工。被告：张韶，男,1964年9月18日出生，汉族，住南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行与被告张韶信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告张韶的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告张韶的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费1214元，退还原告。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  焦太升二〇一九年十月二十五日书记员  董 坤
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7341号 原告:许业本，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，合肥永恒法律服务公司工作人员。 被告：肥东县菜根香酒楼，住所地：安徽省肥东县店埠镇浮槎路东侧东城美筑****，统一社会信用代码：92340122MA2NGGTD38。 经营者：郑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑章林，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，系郑飞父亲。 原告许业本与被告肥东县菜根香酒楼（以下简称菜根香酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许业本及其委托诉讼代理人张国奉，被告肥东县菜根香酒楼委托诉讼代理人郑章林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许业本向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款17071元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告自从开饭店以来从原告处购买干货调味品，截至2019年3月18日止，被告共欠原告货款20000元并出具欠条一张。后被告陆续支付2929元，现下欠原告17071元至今未还。后原告多次催要无果，特向法院提起诉讼请求依法判处。 被告菜根香酒楼辩称：1、我方和原告没有签订合同也没有经济往来，原告诉称不属实，我方没有向原告出具欠条，送货也不是我方去找的，情况不清楚；2、菜根香酒楼前期酒店是其儿子郑飞经营的，之后楼被沈玉国承包和经营，实际经营人是沈玉国，酒店管理自己不管；对原告诉称欠款不予认可，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告提供了一张牛梅作为欠款人出具的欠条，该欠条载明“今欠到许业本干货款贰万元正（20000.00），欠款人：牛梅，2019年3月18日”。后经原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院请求判如所请。 上述事实，原告提供了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、肥东县菜根香酒楼下欠供货商货款明细表复印件、欠条、证明等，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告存在买卖合同关系的主张提交了供货商货款明细表为复印件，书面欠条上欠款人签名为牛梅，原告未能举证证明牛梅系被告指定收货人或委托收货人；另原告当庭提交证人汪某证明材料已过举证期限且证人身份信息不详，原告举证尚不充分，现有证据不足以证明其诉请主张，依法应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告许业本的诉讼请求。 本案受理费228元，减半收取为114元，由原告许业本负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜淼
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执异24号案外人：科尔沁左翼后旗国土资源局（以下简称后旗国土局），住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。法定代表人：青格勒图，局长。申请执行人中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称中国银行通辽分行），住所地内蒙古通辽市科尔沁区。负责人：张丛林，行长。委托诉讼代理人：李宝田，该行职工。被执行人内蒙古德隆农业科技有限公司（以下简称德隆公司）。法定代表人:于勇，董事长。本院在执行申请执行人中国银行通辽分行与被执行人德隆公司保证合同纠纷一案中,案外人后旗国土资源局向本院提出书面异议，要求撤销本院（2018）内0522执2517号案中（2016）内0522民初1668号扣押裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。案外人后旗国土资源局称，2019年我局接到科左后旗人民法院电话称（2018）内0522执2157号执行裁定书涉及对德隆公司投资建设的位于甘旗卡铁东工业园区内哈萨尔大街南侧，阿吉奈大街北侧的院墙、看护房、办公室、厂房等地上建筑物的处置方法：拍卖德隆公司该房屋，所有款项抵偿（2016）内0522民初1668号判决书判令之项，作出（2018）内0522执2157号执行裁定书。案外人对该裁定有异议。德隆公司投资建设的位于甘旗卡铁东工业园区内哈萨尔大街南侧，阿吉奈大街北侧的院墙、看护房、办公室、厂房等地上建筑物因违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，后旗国土局于2016年1月1日立案调查，2016年2月2日作出后国土罚字（2016）07号行政处罚决定书，依法没收违法占地上新建建筑物18937㎡，并处罚款1025334元，德隆公司逾期未申请行政复议和行政诉讼，我局于2016年8月13日向科左后旗法院申请执行，后旗法院作出（2016）内0522行审82号裁定书裁定准予罚款申请、准予科左后旗政府组织实施强制没收。我局接到裁定书后已向科左后旗人民政府申请组织强制没收[后国土资发（2017）7]。（2018）内0522执2157号执行裁定涉及德隆公司的财产，早已因违法占地而没收，德隆公司占有状态被改变，恳请撤销（2018）内0522执2157号案中（2016）内0522民初1668号扣押裁定。中国银行通辽分行称，一、答辩人在2016年间经申请，缴纳了费用，有科左后旗法院对德隆公司涉案财产申请保全，程序合法，符合法律规定，后答辩人申请强制执行，人民法院作出（2018）内0522执2157号裁定，程序合法，应予支持。二、2016年2月2日后旗国土局作出的国土罚字（2016）07号行政处罚决定书，因没有法律效力不应被支持。1、德隆公司房屋、厂房在2013年就已经建设，国土资源局在认定违法行为期限时存在不合理，对其给予罚款以及申请组织强制没收的行为显然不公。该处罚决定书没有向当事人送达，没有发生法律效力。涉案财产属于德隆公司，答辩人已经对其进行过诉讼财产保全，在执行该财产过程中，应先将其财产执行给答辩人，案外人提起执行异议不成立。德隆公司称，对没收的情况不知道，当时没有通知，我与中国银行协商，让他们保全，以后慢慢还钱。大约2017年8月份，中国银行到葫芦岛开庭，中国银行出来以后慢慢还钱，我们所有东西全部保全了，对保全没有异议，中国银行保全对的，是我东西都可以保全。本院查明，2016年2月2日后旗国土资源局作出后国土罚字（2016）07行政处罚决定书，决定：1、依法没收违法占地上新建建筑物七栋共计18937㎡。2、处以每平方米20元的罚款，共计1025334元。决定交款期限自收到决定书15日内向国土资源局财会股或财政局缴纳罚款，决定送达当事人，即发生法律效力。并于2016年2月2日当日向德隆公司进行了留置送达。后旗国土局于2016年8月13日向本院申请执行，本院作出（2016）内0522行审82号裁定书裁定准予罚款申请、准予科左后旗政府组织实施强制没收。后旗国土局接到裁定书后已向科左后旗人民政府申请组织强制没收。中国银行通辽分行与德隆公司保证合同纠纷一案，2016年3月22日，中国银行通辽分行向本院申请诉讼保全，本院于2016年3月22日作出（2016）内0522民初1668号民事裁定书：“对被告内蒙古德隆农业科技有限公司所有的，坐落于科左后旗甘旗卡镇自主创新与承接产业转移工业园区的**库房及在建楼房**予以扣押。扣押期间不得转让、担保、抵押、损毁等。”，本院于2017年12月28日作出（2016）内0522民初1668号判决，判令被告德隆公司偿还中国银行通辽分行欠款3639465.88元，律师费40000元。德隆公司于2018年向本院申请强制执行。另查明，本院作出（2016）内0522民初1668号民事裁定书扣押的被告内蒙古德隆农业科技有限公司所有的坐落于科左后旗甘旗卡镇自主创新与承接产业转移工业园区的10栋库房及在建楼房1栋中包含后旗国土资源局作出后国土罚字（2016）07行政处罚决定书依法没收违法占地上新建建筑物七栋共计18937㎡。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定:“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷。判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持；......”，后旗国土资源局2016年2月2日作出并已送达的后国土罚字（2016）07行政处罚决定书，已经生效，行政处罚决定书已将德隆公司违法占地上新建建筑物七栋共计18937㎡依法没收。案外人后旗国土局主张中止违法占地上新建建筑物七栋共计18937㎡的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之情形，能够排除执行。故案外人后旗国土局的异议请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十六条第一项之规定，裁定如下：撤销本院（2016）内0522民初1668号民事裁定书中科尔沁左翼后旗国土资源局没收违法占地上新建建筑物七栋共计18937㎡部分的扣押。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王晓红审判员  高德才审判员  文 霞二〇一九年十月八日书记员  邰吉祥
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初5002号原告：白文岗，男，汉族，1976年09月28日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆百君(荣昌)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李珊，重庆百君(荣昌)律师事务所律师，一般代理。被告：刘汉，男，汉族，1996年9月28日出生，住重庆市荣昌区。被告：周安苏，女，汉族，1974年4月2日出生，住四川省泸县。本院在审理白文岗与刘汉周安苏承揽合同纠纷一案中，原告白文岗于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白文岗申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白文岗撤回起诉。案件受理费346元，由原告白文岗负担。审 判 员 陈琳琅二〇一九年十月三十一日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2266号 申请执行人：淮安建景新型建材有限公司，统一社会信用代码91320800310595476L，住所地淮安区。 委托代理人：何孟菲，淮安建景新型建材有限公司法务。 被执行人赵学宝，男1975年6月4日生，汉族，住淮安区。 申请执行人淮安建景新型建材有限公司与上述被执行人买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2390号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2390号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十五日 书记员  龚 媛
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初1318号 原告：李俊，男，1991年5月9日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：邓超，男，1975年12月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司。地址：南宁市兴宁区新民路**明园饭店车库综合楼******。 负责人：冯振伟，该公司经理。 原告李俊诉被告邓超、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李俊以其与被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊负担。 审 判 员 龚秀甫 二〇一九年十月二十三日 法官助理 姚 莉 书 记 员 蒋念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2824号河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411623X15228251L。住所地商水县阳城大道**。法定代表人尚纪成，总经理。委托代理人勾深清，1974年8月16出生，住商，住商水县司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告蔡爱玲，女，汉族，1982年2月2日出生，住商，住商水县div>被告李团利，男，汉族，1983年8月14日出生，住商，住商水县div>被告李胜利，男，汉族，1980年4月9日出生，住商，住商水县div>被告单劝，女，汉族，1961年8月16日出生，住商，住商水县div>原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李团利、蔡爱玲、李胜利、单劝借款合同纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司委托代理勾深清到庭参加诉讼，被告李团利、蔡爱玲、李胜利、单劝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李团利、蔡爱玲偿还原告借款本金50000元及利息36114.42元，本息共计86114.42元，利息计算至2019年4月10日，2019年4月11日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年1月23日至2015年1月23日，利息按9.3‰计算，2015年1月24日至还清之日止按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告李胜利、单劝对上诉债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2014年1月23日，被告李团利、蔡爱玲在原告处借款人民币50000元，期限十二个月，自2014年1月23日至2015年1月23日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰。该笔借款由被告李胜利、单劝提供连带保证担保。2014年1月24日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告李团利、蔡爱玲、李胜利、单劝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，本院认定如下：对于原告提供的河南银监局文件，能证明案涉贷款发放时原告的名称商水县农村信用合作联社，经批准于2017年1月1日后已更名为河南商水农村商业银行股份有限公司，原告主体适格；对于原告提供的最高额个人借款合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单、存款凭条，能证明被告李团利、蔡爱玲2014年1月23日在原告处借款50000元，借期一年，月利率9.3‰，逾期利率13.95‰的事实；对于原告提供的保证合同一份以及身份证复印件、担保承诺书，能证明被告李胜利、单劝为该笔借款承担连带担保责任的事实；对于原告提供的逾期贷款催收通知书、周口日报催收公告，能证明借款到期后原告向被告主张债权的事实。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月23日，被告李团利、蔡爱玲在原告处借款50000元，期限十二个月。自2014年1月23日至2015年2月23日止。月息9.3‰，逾期月利率13.95‰。原告与被告李团利、蔡爱玲签订了借款合同。同日，原告与被告李胜利、单劝签订保证合同一份，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告于2016年7月26日向李团利、单劝发放逾期贷款发放催收通知书，2017年8月25日在周口日报公告栏中刊登河南商水农村商业银行股份有限公司不良贷款公告，通知贷款户（担保人）见报后归还贷款，其中包括本案当事人的公告。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告李团利、蔡爱玲、李胜利、单劝签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告李团利、蔡爱玲发放贷款，被告李团利、蔡爱玲未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告李团利、蔡爱玲偿还本金50000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方借款合同约定的借款利率为9.3‰，逾期月利率13.95‰，符合法律规定，对原告要求被告按照合同约定计算利息的请求，本院予以支持。本案保证合同为连带责任保证，被告李胜利、单劝作为担保人，应按双方保证合同约定，对被告李团利、蔡爱玲借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李团利、蔡爱玲于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息36114.42元（利息按照合同约定计算至2019年4月10日，2019年4月11日至还清之日的利息，按月息13.95‰另行计算）；二、被告李胜利、单劝对上述被告李团利、蔡爱玲之债务借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，财产保全费880元，由被告李团利、蔡爱玲、李胜利、单劝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  党军命二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文宣