江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8835号原告：无锡市杰森化工科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道化工交易市场****。法定代表人：卢波，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：李协宏，男，1971年6月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。原告无锡市杰森化工科技有限公司（以下简称杰森公司）与被告李协宏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杰森公司的委托诉讼代理人汤志刚，被告李协宏的委托诉讼代理人蒋春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰森公司向本院提出诉讼请求：1.判令李协宏立即支付欠款230000元；2.诉讼费用由李协宏承担。审理中，杰森公司变更第1项诉讼请求为：判令李协宏立即支付欠款220000元。事实和理由：2017年8月上旬双方建立油漆买卖关系，由杰森公司向李协宏提供油漆产品，数量规格品种由李协宏所需决定价格市场价，付款方式货到款清。口头协议达成后，双方多次发生业务往来，截止到2019年2月1日，李协宏结欠杰森公司货款230000元（实际货款是239315元，李协宏已微信付款9315元，后其打了230000元的欠条）。现杰森公司多次催要无果，故诉至法院。被告李协宏辩称：杰森公司诉讼主体错误，不应该由李协宏承担还款责任，原因是江阴市宏丽木业有限公司（以下简称宏丽公司）是涉案货物的实际使用人，其仅作为该公司的管理人员对公司与杰森公司之间发生的货物往来的金额及结欠未支付金额进行了确认，而不应由其承担还款责任，同时杰森公司所提供的货物在公司使用后发生严重的质量问题，给公司造成大量的经济损失，公司也曾与杰森公司的陈永祥多次电话联系，对方公司也派人过来协商质量问题，其公司保留向杰森公司就质量问题提起诉讼的权利。原告杰森公司围绕其诉讼请求向本院提供证据如下：1、欠条1张，证明李协宏欠款的事实，欠条上签字也是李协宏本人所签；2、微信转账记录截图1张，证明转账人为李协宏，转账给陈永祥，转账金额为9315元，微信转账记录的抬头是华西宏丽木业李总，这是业务员陈永祥自己备注的称呼，并不代表宏丽公司支付款项；3、江阴市公安局人口信息查询申请表1份，证明李协宏身份情况；4、宏丽公司的工商登记信息1份，证明李协宏不是该公司的股东，宏丽公司也没有授权李协宏和杰森公司发生业务往来，所有材料证明是与李协宏个人发生的买卖关系，与宏丽公司毫不相干。经质证，被告李协宏的质证意见为：对上述所有证据的真实性均无异议，但认为证据1欠条所载明的金额是李协宏代宏丽公司所做的结算单；证据2微信截图支付的该笔款项上面明确载明了李协宏为宏丽公司的高管，其有权代公司支付相应的欠款，应为宏丽公司欠款，而非李协宏个人欠款；证据4认为与本案无关，其中宏丽公司股东陈丽琴是李协宏的妻子。被告李协宏提供证据如下：1、宏丽公司营业执照复印件1份，明确载明主要经营范围是木制品的制造、加工、销售，证明宏丽公司对油漆是有需求的；2、销货清单8张，明确载明客户单位为李总（宏丽木业），收货单位签字为赵建明，是涉案金额的一部分，可见原告所诉的双方的往来为杰森公司和宏丽公司，而非李协宏；3、收条1份，支付人为陈丽国，佐证了杰森公司在当庭变更减少的1万元货款金额，并非李协宏本人支付，而是陈丽国代宏丽公司支付的1万元现金；4、照片复印件6张，证明宏丽公司在使用了原告的油漆后给其制造的产品产生了质量问题并给其造成大量的经济损失；5、情况说明3份、证明1份，证明赵建明、陈丽国、李协宏三人的身份情况，其中赵建明系宏丽公司仓库管理人员，陈丽国系宏丽公司员工，2019年8月9日其向杰森公司支付的1万元货款，是代公司支付的，李协宏系宏丽公司经理，负责公司对外业务及生产经营。经质证，杰森公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，其不认识宏丽公司法定代表人赵胜锋，所有业务往来都是与李协宏谈的；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，双方业务往来结束后，由李协宏打了总欠条，在当时写欠条的时候就问款项问谁要，李协宏说由他支付，按常理如果是公司的欠款打欠条时应是公司加盖印章，但相反李协宏把自己个人身份证号码写在欠条上，足以证明李协宏承认该款由他自己偿还；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，杰森公司去找李协宏要钱，李协宏打电话有人送了1万元现金，当时就打了这张收条给送钱过来的人，当时是代表李协宏送钱过来的，收条上没有记载这1万元是代宏丽公司支付的；对证据4的真实性和关联性均有异议，其不清楚照片是从哪里来的，李协宏也没有说明具体产品质量问题，故对照片不予认可；对证据5的真实性无异议，但对所证明的内容及关联性有异议，自始至终杰森公司都是与李协宏发生的业务往来，最终由李协宏出具欠条，此前支付的9135元也是由李协宏个人微信支付，足以证明双方之间形成了买卖关系，对其提供的证据不予认可。本院对上述证据认证如下：对杰森公司提供的上述证据，李协宏对其真实性均无异议，且来源合法，符合证据形式要件，内容与本案具有关联性，本院依法予以确认。对李协宏提供的证据1、2、3、5，杰森公司对其真实性均无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认，对证据的关联性、合法性将在说理部分予以阐述；对证据4，仅为复印件，且无本案不具有关联性，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，李协宏出具欠条一份，该欠条载明：结欠杰森23万元（贰拾叁万元），欠款人为李协宏，落款日期为2019年2月1日。本院认为，本案的争议焦点在于杰森公司与李协宏之间是否存在买卖合同关系以及李协宏是否应当承担支付欠款的法律责任。一、关于杰森公司与李协宏之间是否存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杰森公司主张其与李协宏存在油漆买卖关系，向本院提交了上述欠条一份，经质证李协宏对该欠条的真实性并无异议，仅认为该欠条是其代宏丽公司所作的结算单。李协宏主张其与杰森公司不存在油漆买卖合同关系，而是宏丽公司与杰森公司之间发生的油漆买卖关系，其向本院提交了销货清单、收条、情况说明、证明等证据，上述证据虽提及李协宏系宏丽公司经理，其出具欠条系职务行为，但该证据仅是宏丽公司单方面出具的材料，并不能达到证明宏丽公司与杰森公司之间存在油漆买卖合同关系的目的，且杰森公司在庭审中明确陈述其与宏丽公司从未发生过业务往来，涉案业务是李协宏个人行为，与宏丽公司无关。综上，本院认为，李协宏自愿向杰森公司出具欠条，应属于双方的真实意思表示，双方之间虽未签订书面合同，但已经形成买卖合同关系。对李协宏提出的其与杰森公司之间不存在油漆买卖合同关系的主张，没有提供充足证据予以证明，本院不予确认。二、关于李协宏是否应当承担支付欠款的法律责任的问题。本院认为，杰森公司与李协宏之间形成的油漆买卖合同关系合法有效，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。对杰森公司要求李协宏支付欠款22万元的主张，本院予以支持。对李协宏提出的不应由其承担还款责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：李协宏于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市杰森化工科技有限公司支付欠款220000元。如李协宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2300元，财产保全费1720元，合计4020元，由李协宏负担。该款由杰森公司预交，杰森公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退还，李协宏应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶棋刚二〇一九年十月十八日书记员  殷逢巧本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。