山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7916号上诉人（原审被告）：尤澎，男，1971年2月5日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：陈亮，山东鲁舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴展，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省济南市,公民身份号码。委托诉讼代理人：蒋玉海，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿笑青，山东瀛岱律师事务所实习律师。上诉人尤澎因与被上诉人吴展买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤澎上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.依法改判驳回吴展一审中的各项诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由吴展承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。尤澎与吴展之间不存在买卖合同关系。2016年4月份，尤澎的朋友新房装修，朋友邀请其帮忙监督工人和材料商装修房屋。尤澎与给朋友装修房屋的众多工人或供货商保持电话联系属于正常现象，不能有人经常给其打电话，就认定其与通话人之间有买卖合同关系。据吴展称，其把供应的楼梯安装在了堤口路某公寓的楼内，尤澎并非该楼的业主，不能当然认定双方之间存在买卖合同。一审吴展提交的视频和录音中，其与对方的对话表明，欠吴展货款的是除对话人以外的他人，录音对话人一直都没有说过自己就是欠款人，不能凭此证据即推定尤澎与吴展存在买卖合同或欠款关系。尤澎与吴展之间也没有欠款关系。新的证据表明，吴展已于2018年8月8日收到实际欠款人的货款，并给付款人出具了收条。其所诉称的欠款关系早已经归于消灭，其起诉尤澎归还货款，没有任何事实依据。吴展辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确的，程序合法，应予维持。（一）尤澎在诉讼中多次违反诚实信用原则，尤澎的所有抗辩均无法作为证据使用。尤澎在一审庭审时，说自己并非“1582000****”手机的使用人，不认识吴展，不欠吴展款项。在上诉状中，又承认经常通话，认识吴展，并称已经将欠款还清。尤澎陈述前后矛盾，不断推翻自己所言，上诉内容真实性不可信。（二）尤澎上诉状中称2018年8月8日吴展已经收到货款，并出具收条。该收条不能算作新证据，不能在二审审理时作为证据使用。按照尤澎的说法，该收条于2018年8月8日已经存在，即收条在2019年2月21日一审庭审之前已经存在。尤澎知道该证据存在，又没有在一审时提交，不符合二审中新证据的条件。2018年8月8日之后，吴展多次向尤澎催要欠款，尤澎多次承认欠款事实的存在。吴展在催要未果的情况下又将尤澎告上法庭，尤澎委托律师应诉。尤澎在上诉状中声称是“尤澎的朋友新房装修”。既然是尤澎给朋友帮忙装修的款项，尤澎朋友又将欠款还清，尤澎没有不知道欠款已经还清的道理。2018年8月8日之后，吴展向尤澎催要欠款时的对话摘要如下：（1）2018年9月10日吴展向尤澎要账的通话录音摘要：吴展：我的那个账你怎么给我结？尤澎：我这两天正弄着呢。吴展：你天天上班，你的落实，我这五万多块钱，你什么时间解决。你一次解决不了，先少给我点也行。尤澎：行。（2）2018年11月26日吴展与尤澎通话录音摘要：吴展：咱那个款怎么样，什么时间给？尤澎：挺麻烦，一直腻歪着，没有准信，我经常出发，你知道吧，也顾不上。吴展：你不能这边不给你结账，你就不给我结账，是不？尤澎：行，我再问问吧，行吧，最近我也没顾得上这个事。吴展：你原来说从别的工地上的结款给我结点呢，你去年也没给我结，去年弄个关机。尤澎：我结这个工程款吧，今年压款压的挺厉害，接了两个市政的活，把款压的挺狠，我尽力吧。吴展：你尽量吧。尤澎：尽力吧，好。通过通话录音可以看出，尤澎承认欠款事实存在，并承诺还款。（三）尤澎出具的收条是伪造、变造的，尤澎在一审中明显说谎，在二审中又伪造、变造虚假证据，其行为严重妨碍人民法院审理案件，请人民法院对其罚款、拘留或者追究其刑事责任。吴展向一审法院起诉请求：1.判令尤澎支付货款5万元及利息（以5万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由尤澎承担。一审法院认定事实：1.吴展提交的与尤澎的通话录音以及对话视频资料，证实其多次向尤澎催要欠款以及欠款具体金额的事实，经质证，尤澎对该证据的真实性均不予认可，认为无法证实对话双方的真实身份；2.吴展提交的其与15820008577号码机主的通话详单一宗，证实吴展多次与尤澎电话联系，催要款项的事实。经质证，尤澎对该证据的真实性不予认可，未加盖移动公司的印章无法确认真伪，该证据也无法提现双方之间存在买卖合同以及欠款的内容，也不能证明对方电话号码的使用人是谁。诉讼中，经询问，尤澎明确表示不认识吴展。尤澎提交的通话详单虽未加盖通信公司的印章，但其证据形式符合当事人在电信公司自助终端取得通话详单的证据形式，应属真实有效，该通话详单中，吴展多次与手机号码“1582000****”通话，在本案送达过程中也是通过该电话号码与尤澎取得联系，对尤澎辩称的不认识吴展的事实，不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。由此可见，当事人无论是在实施具体民事法律行为过程中，还是在民事诉讼中，均应按照诚实信用原则行使自己的实体权利以及诉讼权利，并按照诚实信用原则履行自己的实体义务以及诉讼义务。当事人违反诚实信用原则的，应当通过加重其举证责任、提高其证据证明标准、降低诚信方证据标准等方式调整双方当事人的诉讼权利及义务。综上，对吴展提交的通话录音、对话视频以及通话详单的真实性均予以认定，根据上述证据可以认定吴展、尤澎之间存在楼梯、铺板等货物的买卖合同关系，以及尤澎尚欠货款未予支付的事实。对尤澎在诉讼中辩称的吴展与案外人（楼梯受益人）、尤澎与案外人（楼梯受益人）的关系，尤澎均未提交证据，对其答辩意见，不予采纳。一审法院认为，吴展、尤澎双方虽未订立书面买卖合同，但双方实际上就楼梯、铺板等货物买卖达成了口头协议，并已经实际履行。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。对于吴展诉称的货款5万元，尤澎未提交已经支付的证据或不应支付的证据，对吴展要求尤澎支付货款5万元的诉讼请求，予以支持。对于逾期付款利息，双方并未约定支付的具体付款时间，双方也未结算具体的款项。对于吴展主张利息问题，应自起诉之日即2019年1月11日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、尤澎于判决生效之日起10日内支付吴展货款5万元；二、尤澎于判决生效之日起10日内支付吴展利息，以5万元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回吴展的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由尤澎负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尤澎提交收据一份原件及复印件。拟证明吴展已于2016年8月8日收到实际欠款人的货款，并给付款人出具了收条。吴展经质证，对于收据上的手印不确定是不是自己的，但是上面的几个字是自己写的。当时写这个收条是尤澎说要给吴展打款，但当时没给打，让吴展给他写了个收条，说晚上给打款，吴展就写了个收条，后来一直催他，说再等等，就把这个事拖下了。本院对上述收据的真实性予以确认。本院另查明，一审中吴展提交的录音时间分别为2018年7月6日、9月10日、11月26日，视频拍摄时间为2018年7月22日。其中2018年11月26日的通话录音1份20秒处，吴展：你不能说你这边结不了账，就不给我结账是吧。尤澎：行，我再问问吧，行吗？最近我也没顾得上这个事。2分02秒处，尤澎：接的这个工程款吧，今年压款压得挺厉害。另查明事实有一审吴展提交的录音、视频在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2018年11月26日的录音内容足以认定存在第三方欠尤澎货款，尤澎收不回故拖欠吴展货款，故对于尤澎认为欠吴展货款是录音中对话人以外的第三人，本院不予采信。二审中尤澎提交的收据的时间为2016年8月8日，该收据出具的时间在吴展提交的录音、视频之前，根据录音、视频中的内容足以认定尤澎尚欠吴展货款未还，故对于尤澎所主张的吴展已于2016年8月8日收到实际欠款人货款的主张，本院亦不予采信。尤澎的上诉请求及理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元，由尤澎负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇一九年十月十日法官助理  徐 莹书 记 员  孙红杰