广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2246号原告：殷国成，男，汉族，1987年7月12日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：游子铭，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告：苏畅飞，男，汉族，1983年12月20日出生，住广东省博罗县。被告：黄艳嫦，女，汉族，1985年8月4日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。原告殷国成与被告苏畅飞、黄艳嫦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月14日、2019年9月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告殷国成及其委托诉讼代理人游子铭、被告黄艳嫦到庭参加诉讼，被告苏畅飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告殷国成及其委托诉讼代理人游子铭、被告黄艳嫦委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼，被告苏畅飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国成向本院提出诉讼请求：1.被告苏畅飞偿还原告借款本金与利息合计85000元，其中借款本金50000元及从2016年6月20日起至起诉之日止的利息约35000元；2.被告黄艳嫦对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、担保费等由两被告负担。事实和理由：原告与被告苏畅飞系朋友关系。2016年4月初，被告苏畅飞以做生意周转需要为由向原告借款90000元，口头约定借款期限一个月。原告在当日拿现金20000元借予被告苏畅飞，剩余70000元由原告使用原告父亲在博罗农村商业银行的存折账户向被告苏畅飞账户转入。但一个月后被告苏畅飞以暂时无偿还能力为由要求延期，于是原告要求出具借据以便确定双方借款关系。2016年5月20日，被告苏畅飞向原告出具《借据》一份，写明借款金额现金人民币90000元，月息2分，借款期限1个月（自2016年5月20日至2016年6月20日止）。借款期限届满后，被告苏畅飞偿还借款本金40000元，但仍有本金50000元至今尚未偿还。经原告多次催告后，被告苏畅飞仍以各种理由推脱不还。鉴于该债务是发生在被告苏畅飞、黄艳嫦婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，故被告黄艳嫦应承担连带偿还责任。综上，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为被告苏畅飞偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2016年6月20日起按月利率2%计付至还清之日止，暂计至起诉之日约为35000元）。被告苏畅飞未作答辩。被告黄艳嫦辩称，一、被告黄艳嫦对该笔借款完全不知情，且该借款并未用于夫妻共同生活。首先，根据原告提供的《借据》和《收据》均没有被告黄艳嫦的签名，签订上述《借据》和《收据》时被告黄艳嫦并不在场，可以证明被告黄艳嫦是不知情的。而且《借据》和《收据》上的名字“苏畅飞”是否被告苏畅飞个人所签，被告黄艳嫦也并不知情。其次，原告通过他人名义转账给被告苏畅飞名下银行账户，被告黄艳嫦没有收取该款项，也可以证明被告黄艳嫦是不知情。最后，涉案借款70000元于2016年4月6日1时47分39秒到达被告苏畅飞的账户，被告苏畅飞在12时20分21秒以取现的方式取走该款项。不能证明该款项是用于夫妻的日常生活开支或者转入被告黄艳嫦名下银行账户，被告黄艳嫦也不知道该笔款项的去向。二、原告提供的证据相互矛盾，不足以证实原告履行了出借义务。本案中原告提供的《借据》、《收据》明确说明是现金的方式出借，借款金额为90000元，借款时间为2016年5月20日。但根据原告提供2016年4月6日的博罗农村商业银行股份有限公司转账凭条，转账时间和书写借据的时间是不一致的，而且转账金额只为70000元。不能证明转账70000元与《借据》、《收据》和90000元有任何的联系或者是同一笔款项。两份证据之间相互矛盾，且不能作出合理说明。而且原告称有现金20000元，但并没有提供是否有出借20000元的证据。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷为实践性合同，因此，原告需提供证据证明支付了90000元的事实。三、退一讲，如真有该笔借款，原告需证明两被告有举债的合意，或者是家庭日常生活需要所负的债务，否则需承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻共同债务的本质是举债用于夫妻共同生活、夫妻双方分享了所借债务，因而夫妻双方才需对共同债务承担连带清偿责任。两被告是博罗县的职工，两被告每月工资合计约10000元，婚后只生育了一个小孩，婚后没有购买住房、车辆等大额财产。2016年期间平均工资收入10000元，该收入明显高于惠州市社会平均工资，足以支付家庭的正常开支，无须对外举债。而90000元的借款是比较大的数额，假设被告苏畅飞与原告真实发生借贷关系且所借之款用于夫妻共同生活，则被告黄艳嫦和苏畅飞必然有等值的资产或相若资产增加，但事实上两被告名下无任何与90000元的资产或相若资产增加，被告苏畅飞90000元举债明显超出了生活所必须的数额，且没有经过被告黄艳嫦的追认。四、被告苏畅飞向多人借款合计100多万元，已被多人起诉，其所借款项远远超出家庭日常生活所需的开支。综上所述，假使该借款存在，也只是被告苏畅飞的个人债务，请依法驳回原告对被告黄艳嫦的诉请。经审理查明，原告称其与被告苏畅飞是朋友关系，被告苏畅飞以生意周转需要资金为由向其借款90000元，其中20000元以现金方式出借，70000元以银行转账方式出借。2016年4月6日，原告父亲殷苏妹通过其银行账户向被告苏畅飞转账70000元，该笔款项于当日被被告苏畅飞现金取出。2016年5月20日，被告苏畅飞向原告出具借据、收据，借据载明：现有被告苏畅飞借到原告现金90000元整，借款期限一个月（自2016年5月20日至2016年6月20日至止），月息2分；收据载明：今收到原告现金90000元整。借款期限届满后，被告苏畅飞仅偿还借款本金40000元，未如约偿还剩余借款本金50000元及利息，纠纷成讼。另查，被告黄艳嫦与被告苏畅飞于2007年9月19日在博罗县民政局登记结婚，于2016年7月11日登记离婚。再查，原告与被告苏畅飞之间的微信聊天记录反映，2018年9月18日，被告苏畅飞回复“本金就五万咯！到时我有钱我会找他和你看看还多少”，原告发送“唉”，被告苏畅飞回复“反正我是跟所有人说过钱我一定能还给我时间！到时我会拿钱找你们”。以上事实有原被告身份证、户口本、借据、收据、银行流水、银行转账凭证、微信聊天记录、离婚证、离婚协议书等证据及本院的庭审笔录在卷为据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告称其向被告苏畅飞出借90000元，被告苏畅飞已偿还借款40000元，尚拖欠借款50000元及利息，并向本院提供借据、收据、银行转账凭证、微信聊天记录等予以佐证。被告苏畅飞怠于应诉，且经本院合法送达，其亦未到庭陈述相关事实主张权利诉求，应当承担不利的法律后果。故本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告出借上述款项给被告苏畅飞，被告苏畅飞逾期未偿还借款50000元及利息的事实。现原告提出被告偿还借款本金50000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，双方约定借款利息按月利率2%计算，约定还款期限为2016年6月20日，现原告请求利息从2016年6月20日起按月利率2%计至还清之日止，未超过双方约定，也未超过法律法规强制性规定，本院予以支持。关于被告黄艳嫦是否承担连带清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告依据涉案借款发生在被告黄艳嫦与被告苏畅飞夫妻关系存续期间，主张涉案借款属于夫妻共同债务，而要求被告黄艳嫦承担连带清偿责任。但根据原告陈述，涉案借款用于被告苏畅飞的生意周转，据此，不足以认定涉案借款用于被告黄艳嫦与被告苏畅飞的夫妻共同生活。此外，被告黄艳嫦抗辩对涉案借款不知情且未事后追认，其收入稳定，涉案借款未用于夫妻共同生活，并向本院提供银行流水予以证明。结合涉案借款金额90000元，原告应就涉案借款用于被告黄艳嫦与被告苏畅飞夫妻共同生活或生产经营提供证据予以证明，在其未能就此提供确实充分的证据证明的情况下，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告黄艳嫦对涉案借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏畅飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏畅飞于本判决生效之日起十日内偿还原告殷国成借款本金50000元及利息(以借款本金50000元为基数，从2016年6月20日起按月利率2%计付至还清之日止)；二、驳回原告殷国成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告苏畅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈晓君二〇一九年十月十五日法官助理曾嘉莲书记员  胡振文