广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7210号原告：李永艺，女，1989年8月24日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：吴江英，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201311017577。委托诉讼代理人：郭子同，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201410064772。被告：宋春春，女，1988年5月9日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，委托诉讼代理人：钟鸣，广东弗尔顿律师事务所律师，执业证号14403201310092610。原告李永艺与被告宋春春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永艺及其委托诉讼代理人吴江英、郭子同，被告宋春春的委托诉讼代理人钟鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息（利息按年利率24%，自2018年7月5日起计算至还清之日止，暂计至起诉日2019年1月4日的利息为18049元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费，包括案件受理费、保全费、诉讼担保费、鉴定费等。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月4日，被告因生活及经营周转需要，向原告借款570000元整，被告收到全部现金借款后出具《借条》，载明本人宋春春（身份证号码：）今借钱李永艺（身份证号码：）现金人民币伍拾柒万元，此笔款用于日常生活和经营周转，李永艺可随时要求本人还款，本人必须无条件偿还本金，若因此笔借款引起诉讼，应由出借人居住地人民法院管辖，因此产生的诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、差旅费、律师费等一切诉讼相关的费用，均由本人承担。此款本人已经通过现金方式足额收到，不再另行出具收条。如限期内未归还，每月按一分利息算。2018年4月26日，原告向深圳市罗湖区人民法院起诉要求被告偿还借款本金570000元及利息，并查封保全了被告的房产。诉讼过程中，原被告达成和解并履行了部分和解内容。2018年5月24日，原告作为甲方、被告作为乙方，案外人吴创家、邢印作为丙方，三方签署《债务和解协议书》，主要约定：1、甲乙双方协商一致，乙方偿还甲方550000元；2、乙方于2018年5月24日偿还甲方15万元，丙方在房产解封后代乙方偿还甲方250000元，剩余150000元乙方在一年半内还清，即乙方从2018年7月起至2019年12月，每月5日前支付甲方8400元；3、如乙方违约，则甲方有权追讨未偿还的本金并按24%的年利率向乙方追讨利息。同日，原被告双方签订《和解协议》，约定剩余150000元，被告每月偿还8400元……，如逾期偿还任意一期款项，原告可以申请强制执行。《债务和解协议书》、《和解协议》签署后，被告偿还了借款共计400000元，拒绝按照协议约定偿还剩余款项，构成违约。2018年7月5日后，原告多次向被告追讨借款，被告一直拒不偿还，不接电话，原告为维护其合法权益，无奈起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特提起诉讼，请依法公正审判。被告宋春春辩称，1、被告未收到原告提供的任何借款。其一，原告在2017年8月4日、2018年4月5日起诉状、2019年1月4日的起诉状及2018年4月17日原告与广东世纪华人签订的代理合同中，原告陈述案件和律师分析意见中，经确认被告是收到全部现金借款后，被告再出具借条的，而在原告于2018年4月起诉的案件，案号（2018）粤0303民初11730号（以下简称为“旧案”）开庭笔录中，原告又说是借条是在深圳写的，借款是在澳门现金支付给被告，原告的陈述明显前后矛盾。其二，原告在旧案中提供的银行流水显示原告中国银行3609账号在2017年8月4日20：49分至20：50分分5笔每笔20000元共转账支出100000元，原告工商银行6459账号在2017年8月4日分3笔共支出50000元，其渠道为中间业务后台方式，摘要为“微信”，另支出246050元，渠道为POS交易，摘要为“消费”，上述交易对方的用户名均为其他第三方且存在多个交易账号，无法证明原告将现金借款交付给了被告，上述账号均与被告无关。其三，原告提供的借条落款时间为2017年8月4日，当日18：24分被告从深圳蛇口港出境，原告中国银行3609账号在当日20时之后才转出款项，被告根本无法在深圳接受原告的现金交付借款后再出具借条给原告。2、被告在原告提供的借条上签字时，借款金额是空白的，当时的情况是原告邀被告去澳门赌场玩，被告说没有钱，原告说我借给你你签个借条给我，因当时不知道在澳门赌场会玩多少钱，所以被告才会在借款金额是空白的借条上签字，后在澳门赌场内原告也未支付给被告任何的现金，而是提供了一些赌场内的筹码给被告，筹码的具体金额因时隔两年多了被告记不清楚了，但可以肯定的是一定没有达到借条上所记载的金额。3、被告与原告及赎楼公司的人员吴创家、刑印签订的债务和解协议书及和解协议并非是被告的真实意愿，原告有意查封被告正在交易的房产，导致被告无法将房产过户给买方，被告面临承担巨额的卖方违约金及无法正常归还赎楼款的风险，还要向赎楼公司承担额外的利息及违约金的情况下，被迫无奈下才签订的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经过庭审质证，认定如下事实：一、2017年8月4日，被告出具《借条》，其上载明，“本人宋春春（身份证号）今借钱李永艺（身份证号）现金人民币伍拾柒万元￥570000元，此笔借款用于日常生活及经营周转，李永艺可随时要求本人还款，本人必须无条件偿还本金，若因此笔借款引发诉讼，应由出借人或借款人居住地人民法院管辖，因此产生的诉讼费、诉讼保全费、鉴定费、执行费、差旅费、律师费等一切与诉讼相关的费用，均由本人承担。此款本人已经通过现金方式足额收到，不再另行出具收条。”该《借条》有手写字样“如限期内未归还，每月按一分利息算。”二、2017年8月4日，原告分5笔向卡号/账号为59×××15总计转账支付100000元。同日，原告通过微信向账号36×××81总计转账50000元。通过POS机交易支付246050元。三、2017年9月8日，被告向原告转账支付70000元。2017年10月11日，原告向被告转账支付三笔总计30000元。四、2018年4月17日，原告与广东世纪华人律师事务所签订了《委托代理合同》，就其与被告之间民间借贷纠纷一案达成委托代理，并实际已经支付律师费30000元五、2018年5月24日，原告与被告达成《和解协议》，其上载明：被告向原告总计偿还550000元；2018年5月24日偿还150000元，原告收到款项后向法院提交解封申请；2018年6月7日前被告向原告偿还250000元，剩余150000元分一年半内还清；被告若未在规定期限内偿还借款本金，应偿还尚未支付的借款本金及利息（从逾期之日起至还清之日止，按照月息2%计算）。六、2018年5月24日，原告、被告与保证人吴创家、保证人邢印签订了《债务和解协议书》，其上载明：被告偿还原告550000元；被告于2018年5月24日向原告偿还150000元；被告及两保证人承诺收到房产首期监管款后立即转到指定账户（户名：吴创家，账号：62×××74，开户行：平安银行深圳分行），并在当日由指定账户转账250000元到原告指定账户（两保证人代为被告偿还）；三方按上述协议履行偿还原告后，被告仍欠原告150000元的债务，原告同意被告分一年半内还清（2018年7月至2019年12月止），每月5号前支付8400元；若被告按照协议约定期限内偿还借款550000元，则原告放弃其他款项及利息，如被告违约，则原告有权追讨未偿还的本金并按24%的年利率向被告追讨利息。七、2018年5月24日，被告分三笔总计向原告转账支付了150000元；2018年6月4日，案外人邹佳文向原告转账支付250000元，业务摘要是“代宋春春归还本金”。八、2017年8月4日，原告、被告的出入境记录显示，两人当天均从深圳蛇口港出境。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：原、被告之间是否存在借贷关系？原告主张的各项损失的认定？关于原、被告之间是否存在借贷关系的认定。被告辩称，一则《借条》上虽是被告本人签字，但其在签字时金额处是空白的；二则原告并未提交证据证明其有向被告支付了570000元的证据，原告提交的不论是转账还是POS消费均与被告无关联；三则后续达成的《和解协议》是由于被告的房产被原告查封了，迫于原告的威胁才签订的，故双方之间不存在借贷关系。本院认为，第一，《借条》的签订时间是在2017年8月4日，《和解协议》签订的时间是在2018年5月24日，被告作为一个有完全行为能力的成人，在两份相隔时间达半年多的同一关系的文书上均签字了，其应对自己的签字行为负责，且被告也未能提交证据证明其受到了原告的胁迫；第二，原告庭审陈述，其转账和POS消费的均是为了转换成港币借给原告，加上自己从内地携带过去的港币，总计折合人民币向原告交付了570000元，结合原告提交的原、被告之间的微信聊天记录显示被告尚欠原告的款项，以及被告签字的《借条》、《和解协议》等证据之间，形成了相互印证的关系，本院对原告的庭审陈述予以采纳，原告实际已经向被告出借了570000元，双方之间存在借贷关系。关于原告主张的各项损失的认定。第一，被告于2017年9月8日向原告转账支付70000元，原告于2017年10月11日向被告转账支付三笔总计30000元，则被告已经向原告偿还了借款本金40000元，根据原告的庭审陈述，双方在签订《和解协议》中确认的550000元，包含的是被告尚欠原告的借款本金530000元，律师费20000元；第二，在双方签订《和解协议》后，被告向原告支付了150000元，案外人代被告向原告支付了250000元，则被告尚欠原告借款本金130000元（530000元-150000元-250000元）；第三，根据《和解协议》的约定，被告自2018年7月起未向原告偿还任何款项，则原告有权向被告就未偿还款项提起诉讼，被告应向原告偿还剩余借款本金130000元及律师费20000元，总计150000元；第四，虽双方约定了自逾期之日起按照月息2%的标准计收利息，但计算利息的基数应是未偿还的借款本金130000元，律师费20000元不应列入计息的基数，故被告应以剩余借款本金130000元为基数，按照月利率2%的标准，自逾期之日起，即2018年7月5日起至款项还清之日止，向原告支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宋春春应于本判决生效之日起十日内向原告李永艺偿还150000元并支付利息（以剩余借款本金130000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月5日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告李永艺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费450元，均由被告宋春春负担。原告已预交的案件受理费3660元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3660元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费被告应与上述判决一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年十月二十一日书 记 员  古学梅