wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6063号原告:衡全旺，男，1965年7月28日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人:张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告：田瑞超，男，1993年8月8日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：秦永民，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋涛，河南国厚律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县城建设路东段南侧。负责人：李海霞，职务：经理。原告衡全旺与被告田瑞超、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告衡全旺的委托诉讼代理人张振杰、被告田瑞超及委托诉讼代理人秦永民、宋涛到庭参加了诉讼，被告平安财险内黄县支公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡全旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费68624.65元、车辆损失1530元、鉴定费200元（保留误工费、护理费、营养费、伤残赔偿等后续费用诉权）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月16日5时，被告田瑞超驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿内黄县内宝线由东向西行驶至内黄县马固村东头超车时与原告内宝线由西向东行驶驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车受损的交通事故。经内黄县交警大队认定，被告田瑞超负事故的全部责任，该车在被告保险公司投有交强险。经与二被告协商无果后为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田瑞超辩称：事故发生属实。但对原告的诉请的医疗费应当提供每日清单治疗明细，以便查明原告的治疗均是和事故有关联性的；对于原告的车辆损失，原告应提供购买时的票据，证明原告购买的时间及价钱；保险公司是否承担保险责任，请求法院依法酌定；我为原告垫付了10000元医疗费，要求一并处理；被告平安财险内黄县支公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年8月16日5时30分许，被告田瑞超驾驶豫Ｅ×××**小型普通客车沿内黄县内宝线由东向西行驶至内黄县马固村东头超车时与原告内宝线由西向东行驶驾驶的电动自行车相撞，造成衡全旺受伤、双方车辆受损的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，田瑞超血液中的酒精含量为111.6mg/ml。内黄县公安交通警察大队认定此次事故田瑞超负事故的全部责任，衡全旺不承担责任。事故发生后，原告衡全旺于2019年8月16日至2019年9月20日在内黄县第二人民医院住院治疗，住院治疗35日，支出医疗费68624.65元，诊断结果为“左股骨近端骨折、腰2椎爆裂性骨折、腰1、腰2椎体左侧横突骨折、胸11椎体陈旧性骨折、左肩部软组织骨折”。原告衡全旺事故电动自行车辆经濮阳市忠托评估咨询有限公司内黄县分公司评估车损为1530元、评估费200元。另查明，豫Ｅ×××**小型普通客车所有人为被告田瑞超，田瑞超持有机动车驾驶证C1证，事故车辆在平安财险内黄县支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。被告田瑞超因涉嫌醉酒驾驶，公安机关已对其取保候审。本院认为，关于事故责任，被告田瑞超驾驶机动车与原告衡全旺驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定田瑞超负事故的全部责任、衡全旺不承担责任，并无不当，本院依法予以确认。关于民事赔偿责任，原告衡全旺的损失，应由被告平安财险内黄县支公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告田瑞超按照事故责任比例赔偿给原告。对有争议的部分，本院认定如下：1、关于原告衡全旺的治疗，衡全旺因此次事故发生造成一定伤情后住院治疗，在医院住院过程中对身体进行常规检查，并对伤情进行治疗，系事实，被告方的辩称“8月16日原告对肝炎五项的检查及治疗，该检查与治疗与本次事故无关，不应由被告承担”缺乏科学依据，本院无法支持。2、关于被告辩称垫付了10000元医疗费，原告方已在庭审中对其认可，故本院予以确认，并为避免当事人诉累，在本案中一并处理。3、关于原告衡全旺的电动车损失及评估费损失问题，原告电动车损失系因本次事故发生造成的实际支出，虽未提交电动自行车发票及购买时间，但确有该项损失的评估报告，且被告不申请进行重新评估，考虑到车辆的已用年限及残值问题，故本院酌定以估价的60%予以认定。综上，原告衡全旺因交通事故遭受的损失，结合原告请求及提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1．医疗费68624.65元，2．车损及评估费：1038元；上述费用共计69662.65元，由被告平安财险内黄县支公司在交强险中赔偿原告10000元医疗费及1038元财产损失，下余58624.65元扣除垫付的10000元后的48624.65元由被告田瑞超赔偿给原告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司在交强险内赔偿原告衡全旺医疗费、财产损失费共计11038元；限本判决生效后十日内，被告田瑞超赔偿原告衡全旺医疗费48624.65元；驳回原告衡全旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告田瑞超承担540元，原告衡全旺承担114元。本判决为终审判决。审判员  李红亚二〇一九年十月十八日书记员  张一静
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初1394号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，该公司董事长。被告：常某，女，汉族，1972年1月20日生，山西省阳城县人，现住晋城市。被告：闫某，男，汉族，1976年11月14日生，山西省阳城县人，现住晋城市。本院在审理原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告常某、闫某金融借款合同纠纷一案中，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司2019年10月10日以被告常某、闫某还清贷款为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2580元，由原告泽州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 晋利霞人民陪审员 郭兰英人民陪审员 刘红兵 二〇一九年十月十日法官 助理 张 晖书 记 员 王 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初13819号 原告：王兵，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。 被告：张勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王兵诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人殷宗炳，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵诉称:原告与被告是在工作中认识多年的朋友。2019年1月7日，被告因周转需要，向原告借款50万元。双方约定借款期限2个月，即自2019年1月7日至2019年3月6日，借期内按月利率2%计息，借款期满一次性还本付息；逾期还款，按未还借款的日利率千分之五计算违约金，并承担律师费、诉讼费等费用。借款期满后，被告分文未付。请求判令被告立即偿还原告本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年1月7日起，按月利率2%计算至款清时止）；判令被告承担原告为主张债权所支出的律师费3万元；被告承担本案的诉讼费用。 被告张勇辩称：借款属实，借款后没有支付利息，因为工程款资金没有回笼，暂时无力支付。原告主张的律师费过高，请求法院核减。 经审理查明：2019年1月7日，被告张勇通过熟人介绍向原告王兵借款，张勇向原告出具一份借条，内容为：本人张勇今借到王兵人民币伍拾万元整（2019年1月7日转至借款人账户62×××77），借款期限为2个月（即2019年1月7日至2019年3月6日），借款期限届满前一次性付清本息，借款期内月息为2%（利息从2019年1月7日起开始计算），如逾期不能全额还本付息，借款人按照欠款额的千分之五，按日计付违约金，并承担律师费、诉讼费等费用。当日，原告以银行转账方式出借被告50万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。2019年7月20日，原告向本院提起诉讼。 另查明：原告为实现债权于2019年7月18日与安徽正申律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师作为本案的一审诉讼代理人，合同约定律师代理费3万元。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，徽商银行电子回单，《委托代理合同》，律师费发票，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告张勇借原告王兵50万元的事实，有借条、银行转账凭证佐证，张勇当庭也予以认可，故本院对该借款事实予以确认。被告借款后，未按约定期限归还借款、支付利息，已经构成违约，因此，被告除应及时还清借款本金、支付借期内利息，还应向原告支付逾期利息。原、被告在借条中约定借款月利率为2%，不违反法律规定，现原告请求被告按月利率2%支付利息，本院予以支持。原、被告还约定，如逾期不能全额还本付息，除计付违约金，并承担律师费、诉讼费等费用，故被告应承担原告相应的律师代理费。原告请求被告支付3万元律师费，显然过高，本院不予全部支持。本院根据本案的诉讼标的额确定被告应支付原告律师费18000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告王兵借款本金50万元，并支付王兵利息（以50万元为基数，自2019年1月7日起按月利率2%计算至款清之日止）； 二、被告张勇于本判决生效后十日内支付原告王兵律师费18000元； 三、驳回原告王兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，保全费3520元，合计12620元，由原告王兵负担290元，被告张勇负担12330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  许华友 人民陪审员  周 凤 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5735号 原告：东莞市卧皇寝具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇博览大道桥头元洲路段**。 法定代表人：陈德光，董事长。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道******** 法定代表人：王刚。 原告东莞市卧皇寝具有限公司（以下简称“卧皇公司”）与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卧皇公司的委托诉讼代理人段绪伟到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 卧皇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款117902.8元；2、判令被告立即向原告退还商品质量和服务保证金20000元；3、判令被告向原告支付资金占用利息损失（利息以137902.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，从起诉之日起至实际付清之日止）。事实和理由：2016年8月，原告与被告签订《优家购电商平台入驻服务协议》，双方约定，原告入驻被告优家购平台，借助优家购平台流量及线下云加盟、授权加盟店分销体系批发或零售原告家居产品，并授权被告优家购平台作为原告品牌“东宝床垫”产品在互联网上的渠道销售。同时，双方就服务费的负担、货款结算、合作保证金等事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告支付商品质量和服务保证金2万元。合同到期后，原被告双方于2018年7月1日进行了续签，续签的合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日。合作前期，原告已经完成的发货订单对应的金额均能正常从被告优家购平台提现，但从2018年12月开始，原告多次从优家购平台提现货款共计63269元，均显示财务打款中，一直未能提现成功；另外无法提现的账户余额为54633.8元。原告多次催促被告支付货款，退还保证金，被告均借故拖延。原告为维护自身权益，依法诉至法院。 盈同乐家公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，盈同乐家公司（甲方）与卧皇公司（乙方）签订了《优家购电商平台入驻服务协议》。合同约定：甲方拥有“优家购家居网”（简称“优家购平台”）以及“优家购移动端应用程序”（简称“优家购APP”）。乙方入驻优家购平台，借助优家购平台流量及线下云加盟、授权加盟门店分销体系批发或零售乙方家居产品。甲方为乙方开通微信端订单通知，甲方合作的线下门店接到相应产品订单后，通过微信端口将信息传递给乙方，乙方据此安排生产或备货。乙方以其合法拥有的“东宝床垫”品牌入驻优家购平台，乙方入驻优家购平台的产品品类包括床垫、床架、家纺。合作期限自2018年7月1日至2019年6月30日。通过甲方线上商城或者线下合作门店销售的乙方产品，甲方按照乙方产品出厂价制定批发价格内含平台服务费，由线下合作门店承担。通过优家购平台统一收取的乙方订单货款，结算周期为系统确认收货后每单7-15个工作日，如遇国家法定假日则顺延至法定节假日结束后第一个工作日。乙方在本协议签订后30日内向甲方支付商品质量和服务保证金人民币大写贰万元整。 2016年8月17日，盈同乐家公司出具收据一份，载明收到卧皇公司商品质量和服务保证金20000元。 （2019）粤莞南华第11033号《公证书》载明：原告方以卧皇公司的账号138××××7996登录“门店宝APP”，显示其账户不可提现金额合计58503.8元，财务打款中金额合计63269元。此外，该账号订单信息显示有合计金额3870元的订单状态为未发货，其余订单状态为完成。现账户余额已无法提现，且该APP平台现已不能正常进行商品交易。 上述事实有原、被告身份信息材料、优家购电商平台入驻服务协议、收据、（2019）粤莞南华第11033号《公证书》以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的《优家购电商平台入驻服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。卧皇公司按照合同约定履行了绝大部分供货义务，但盈同乐家公司提供的“门店宝APP”平台现已无法正常进行商品交易，卧皇公司的签约目的已落空，其有权主张盈同乐家公司结算其账户金额扣除未完成订单部分的余额总计117902.8元（58503.8元＋63269元-3870元），并退还保证金20000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因盈同乐家公司违约，给卧皇公司造成资金占用损失，其主张盈同乐家公司自起诉之日起，支付资金占用利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持，但计算基数不应包括保证金。同时卧皇公司主张的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍并无法律依据，本院酌情调整为基准利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内支付东莞市卧皇寝具有限公司剩余货款117902.8元，并支付资金占用利息损失（以117902.8元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2019年7月9日起，计算至付清之日止）； 二、成都盈同乐家信息技术有限公司在本判决生效后五日内退还东莞市卧皇寝具有限公司保证金20000元； 三、驳回东莞市卧皇寝具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3217元，由成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒲陈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21577号原告：蒋山，女，汉族，1988年12月7日生，户籍地址深圳市龙华区，被告：崔刚桂，男，汉族，1974年8月6日生，户籍地址河南省通许县，本院在审理原告蒋山与被告崔刚桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告蒋山撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋山负担。审判员  田阿婷二〇一九年十月二十三日书记员  尤玉婷
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4007号之一 解除保全申请人：江山市沣瑞线条厂，住所地江山市贺村镇贺福中路**（12号库），统一社会信用代码92330881MA29UE780H。 经营者：陈良贵，男，1971年7月9日出生，汉族，住江山市。 被申请人：江山市帝昂装饰材料有限公司，住，住所地江山市贺村镇贺丽路**一社会信用代码91330881L62812912Q。 法定代表人：蒋高勇，总经理。 被申请人：蒋高勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住江山市。 被申请人：姜冬英，女，1979年7月21日出生，汉族，住江山市。 江山市沣瑞线条厂与江山市帝昂装饰材料有限公司、蒋高勇、姜冬英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）浙0881号民初4007号民事裁定，对被申请人江山市帝昂装饰材料有限公司在中国农业银行股份有限公司贺村支行账号19×××86中的存款在人民币20万元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人姜冬英在浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行账号62×××34中的存款在人民币4万元范围内予以冻结，期限为一年；对被申请人蒋高勇在中国农业银行股份有限公司贺村支行账号62×××12中的存款在人民币4万元范围内予以冻结，期限为一年。申请人于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人自愿就还款事项达成一致意见，并申请撤回起诉，现又提出申请解除对被申请人的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江山市帝昂装饰材料有限公司在中国农业银行股份有限公司贺村支行账号19×××86中的存款在人民币20万元范围内的冻结； 二、解除对被申请人姜冬英在浙江泰隆商业银行股份有限公司江山贺村小微企业专营支行账号62×××34中的存款在人民币4万元范围内的冻结； 三、对被申请人蒋高勇在中国农业银行股份有限公司贺村支行账号62×××12中的存款在人民币4万元范围内的冻结。 案件申请费1920元，由江山市沣瑞线条厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴剑平 二〇一九年十月十六日 书记员  祝冰倩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执恢186号申请执行人：王庭贵，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：王艳芬，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：韦刚，男，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2011）周商初字第2号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王艳芬、韦刚在各银行账户内存款258976.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项251595.00元，案件受理费及诉讼保全费共计3707.00元，执行费3674.00元）；若无存款或存款不足258976.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定作出后立即执行。审判员  刘洪磊二〇一九年十月十二日书记员  韩小静
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10724号原告：娄迎煜，女，汉族，1977年3月11日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京市鼓楼区易发红日养老院（下称易发红日养老院），统一社会信用代码******************，住所地在南京市。法定代表人：方敏。委托诉讼代理人：熊涛，男，汉族，1971年4月17日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：游晨，女，汉族，1990年1月18日生，居民身份证号码******************，住江苏省姜堰市。原告娄迎煜诉被告易发红日养老院劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄迎煜，被告易发红日养老院的委托诉讼代理人熊涛、游晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄迎煜向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告2017年11月至2019年2月在被告处工作期间，被告应为原告缴纳而未缴纳的社会保险费24000元（5500元/月×28%×16个月）。事实和理由。原告于2017年11月22日至被告处工作，双方未签订劳动合同。2019年2月3日，被告违法解除劳动关系。原告在被告处工作期间，系由原告个人参保，被告未为原告缴纳社会保险。现起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告易发红日养老院辩称：法院于2019年8月15日下达的（2019）苏0106民初7016号民事判决明确载明，原告要求我院补交2017年11月至2019年2月的社保费争议不属于人民法院处理范围。同时，我院也没有因未为原告缴纳社保费而造成原告损失，故原告要求赔偿无法律依据。恳请法院驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院对事实认定如下：2017年11月20日，原告到被告易发红日养老院工作，担任人力资源专员。2018年9月12日，被告发出关于员工岗位调动的通知，将原告由人力资源部人事主管岗位调至院长助理岗位。2019年9月1日，被告易发红日养老院作出关于对娄迎煜予以除名并要求其离岗的通知。该通知于2019年2月3日送达给原告。之后，原告申请劳动争议仲裁并提起劳动争议诉讼。本院于2019年5月20日作出（2019）苏0106民初2742号民事判决，判决易发红日养老院支付原告2019年1月工资6922.76元、2月1日至3日工资954.86元。2019年8月15日，本院作出的（2019）苏0106民初7016号民事判决认为，原告要求易发红日养老院补缴2017年11月至2019年2月的社会保险费争议不属于人民法院处理范围，故本院不予理涉。并判决，1、被告易发红日养老院于判决生效之日起七日内支付原告娄迎煜赔偿金18000元；2、驳回原告娄迎煜的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力。另查明，2017年11月至2019年2月期间，原告系个人参保缴纳养老保险和医疗保险费。2019年8月14日，原告申请劳动争议仲裁，要求裁决被告赔偿其2017年11月至2019年2月在被告处工作期间，被告应为原告缴纳而未缴纳的社会保险费24000元。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于当月21日出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。经开庭审理，因原、被告双方均不同意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、关于对娄迎煜予以除名并要求其离岗的通知、社会保险个人参保缴费证明和社保缴费清单，被告提交的本院（2019）苏0106民初7016号民事判决书及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于劳动者与用人单位之间发生的纠纷，人民法院应当受理。根据本案原告的诉讼请求内容，原告系以其在被告单位工作期间，被告应当为其缴纳的社会保险费用为损失为由，提出要求被告易发红日养老院予以赔偿的诉讼请求。但原告的该项诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的上述规定而不属于人民法院劳动争议案件受理范畴，故依法应裁定予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第七条之规定，裁定如下:驳回原告娄迎煜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张瑞强二〇一九年十月十七日书记员  陈伯堃
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7979号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司），住所地：贵阳市白云区。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：陈仲梅，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黎兴红，系该公司员工，代理权限：特别代理。 被告：晏华杰，男，1970年1月28日生，汉族，住贵阳市白云区。 被告：王应红，女，1970年12月11日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告晏华杰、王应红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月22日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。 审判员  张钰 二〇一九年十月二十二日 法官助理杜世朝 书记员魏琴
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4536号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**论岘路**（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：罗贤水、涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：谭盛斌，女，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市宁乡县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告谭盛斌、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“谭盛斌赔偿美丝可股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2019年10月9日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月十五日 法官助理陈翀翊 书记员陈丽娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13016号原告：唐大红，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被告：朱永国，男，1968年9月18日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告唐大红诉被告朱永国民间借贷纠纷一案中，原告唐大红于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱永国的起诉。本院认为：原告唐大红所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐大红撤回起诉。案件受理费已减半收取计148元、财产保全费220元，合计368元（原告唐大红已预交），由原告唐大红负担。审判员  任金花二〇一九年十月二十九日书记员  陶晓萍
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1272号申请执行人王登山，男，1972年11月2出生，汉族，住当阳市。被执行人张洪振，男，1978年1月18出生，汉族，住当阳市。本院在执行王登山与张洪振劳务合同纠纷一案中，申请执行人王登山依据已发生法律效力的（2019）鄂0582民初535号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张洪振支付劳务工资70125元及利息，并承担案件执行费952元。本院于2019年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张洪振的银行存款71077元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年十月十二日书记员  武小芳
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3082号原告：王斌，男，1986年2月23日生，汉族，住河北省平泉市。被告：任宝东，男，1983年9月7日生，汉族，住河北省平泉市。原告王斌与被告任宝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告欠款8600.00元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月18日被告向原告借款6000.00元并出具借条一张，借款后被告又因资金周转向原告借款2600.00元，合计8600.00元，被告至今未偿还，特诉至法院。本院经审查认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告任宝东的送达地址，不能向被告任宝东送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告任宝东的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告任宝东送达，且原告又不提供被告下落不明证明并交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回王斌的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  田旭敏二〇一九年十月二十一日书记员  王黎时
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执复41号 复议申请人（申请执行人）：朱荣清，女，1969年10月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：云南澜沧梧松林化有限公司，住所地云南省澜沧县糯福松香厂，统一社会信用代码91530828218532595F。 负责人：陈式兴。 复议申请人朱荣清因广西壮族自治区万秀区人民法院在执行涉及以云南澜沧梧松林化有限公司为被执行人的案件中，不服该院（2019）桂0403执920号执行裁定，于2019年9月26日向本院申请复议。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，朱荣清申请强制执行内容为（2019）桂04民终711号民事判决书判决主文第二项：“云南澜沧梧松林化有限公司应于本判决生效后十五日内依法向云南省澜沧拉祜族自治县市场监督管理局申请变更登记该公司的法定代表人”及案件受理费。该院认为，上述判决主文无给付内容，无明确执行标的。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定对朱荣清的执行申请不予受理。 复议申请人朱荣清提出复议申请，请求本院：1、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执920号执行裁定，并受理申请执行人的执行申请。事实与理由：本案（2019）桂04民终711号民事判决书具有明确的执行标的，万秀区人民法院对本案执行申请裁定不予受理是没有法律依据的。 经本院查明，本案事实与原裁定查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案的执行依据（2019）桂04民终711号民事判决书中，申请人朱荣清申请强制执行内容为判决主文第二项：“云南澜沧梧松林化有限公司应于本判决生效后十五日内依法向云南省澜沧拉祜族自治县市场监督管理局申请变更登记该公司的法定代表人”,根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定,属明确的执行标的。万秀区人民法院以本案执行依据的判决主文无给付内容及明确执行标的为由对申请执行人的执行申请不予受理，在适用法律上存在不当之处，本院予以纠正。 综上，复议申请人朱荣清的复议请求成立，本院予以支持。万秀区人民法院（2019）桂0403执920号执行裁定适用法律存在不当之处，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、撤销梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403执920号执行裁定； 二、由梧州市万秀区人民法院受理本案的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇一九年十月二十五日 法官助理 吴县华 书 记 员 钟献锋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3349号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：束某，女，1973年3月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。原告南京银行股份有限公司与被告束某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员何习虎独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼。被告束某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本息96769.92元（计算至2019年7月9日），并按合同的约定支付自2019年7月10日起至实际给付之日的利息、罚息。事实和理由：2019年1月15日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限自2019年1月15日至2023年1月15日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法。原告按约发放了全部借款，但被告未能按时足额还款，至2019年7月9日尚欠原告借款本息96769.92元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告束某在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请书、《个人消费性借款合同》、借款借据、贷款信息明细清单、逾期总额查询单等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告未发表质证意见。对于本案所涉证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告申请借款100000元用于个人消费；借款期间自2019年1月15日起至2023年1月15日止，实际借款期间以借款借据为准；贷款年利率为18.72%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；被告不履行本合同或怠于履行本合同的，视为被告违约，原告有权提前收回借款，按本合同约定计收罚息和复利，并要求被告承担违约责任，赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、公证费、执行费等）；合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2019年1月15日向被告发放了借100000元。合同履行过程中，被告未能按约还本付息。截止2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金93750.01元、利息2831.96元、罚息187.95元，合计96769.92元。原告催收不成，于2018年1月10日诉来本院。本院认为，原、被告之间签订的《个人消费性借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按照合同约定按期如数支付利息、归还本金。被告未能按期履行还款义务，已构成违约，原告有权依据合同的约定提前收回借款，要求被告一次性清偿所有借款本息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束某于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息96769.92元（计算至2019年7月9日）及自2019年7月10日起至所欠借款本息实际给付之日止的利息、罚息（利率按照《个人消费性借款合同》中约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1110元，保全费988元，合计2098元，被告束某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  何习虎二〇一九年十月三十日书记员  戴惠如附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1481民初3232号原告：张晓东，男，1974年5月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：王守一，男，1993年7月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：董风利，男，43岁，汉族，住山东省乐陵市。被告：王建义，男，42岁，汉族，住山东省乐陵市城区。原告张晓东与被告王守一、董风利、王建义承担合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告张晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修款110937元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份三被告在乐陵城区合伙经营一家蜀三侠火锅店，该火锅店在开业前原告为其装修、装潢。该装修工程竣工后经双方结算应欠装修工程款280937元，期间被告王守一分多次向原告支付装修费17万，尚欠110937元未支付。现原告多次向被告主张剩余款项时，被告以各种理由拒绝付款。为此，原告诉至贵院，请求法院公断。本院经审查认为，民事诉讼当事人适格为启动民事诉讼程序和解决民事纠纷的前提。原告主张三被告为合伙关系，共同经营蜀三侠火锅店，但被告王守一称蜀三侠火锅店系由山东渝上纤夫餐饮管理有限公司经营，同时向本院提交的营业执照予以证明，并说明在蜀三侠火锅店在营业期间所使用的营业执照即为该执照，且蜀三侠火锅店所在地理位置与营业执照上注明的公司住所地：“山东省德州市乐陵市兴隆南大街**”相一致。另，山东渝上纤夫餐饮管理有限公司成立后，曾经申请注册“蜀三侠”这一商标，并且该公司仅经营了蜀三侠火锅店这一家饭店，并未经营其他餐饮机构。经本院查询，被告王守一所述上述事实与山东渝上纤夫餐饮管理有限公司工商登记情况相一致，故对被告王守一提交的证据及所述事实本院予以认定。且原告张晓东并未提供证据证明其所主张的蜀三侠火锅店由本案三被告合伙经营。综上，被告王守一、董风利、王建义不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张晓东的起诉。案件受理费减半收取1259.5元，退还张晓东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 娟二〇一九年十月二十五日书记员 韩树娜
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6321号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。统一社会信用代码91341702670936887D负责人：严义芳，该行行长。委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人:方小梅，安徽天贵律师事务所（实习）律师。被告：卢长江，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：汪本平，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称池州九华农商行马衙支行）诉被告卢长江、汪本平关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勃、方小梅到庭参加诉讼。被告卢长江、汪本平经本院依法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池州九华农商行马衙支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告卢长江立即偿还原告借款本金42000元及利息（利息从2008年9月29日起按合同约定贷款月利率9.48‰计算至借款实际付清之日止）；2、被告卢长江自2008年9月29日起按合同约定贷款利率加收30%罚息至借款实际还清之日止；3、被告卢长江承担原告支付的律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、判令被告汪本平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2007年5月3日，原告（原机构名称：池州市贵池区农村信用合作联社马衙信用社）与被告卢长江签订《借款合同》。合同约定：被告向原告处贷款60000元，借款期限自2007年5月3日至2007年12月28日止，合同另对贷款利率、逾期还款罚息、律师费承担等事项作了具体约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款60000元，然被告未能按照合同约定内容还本付息，经原告多次催要，均未果，截止诉讼之日尚欠原告贷款本金42000元及利息。故原告诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《借款借据》、《借款合同》、还款计划书、（2016）皖1702民初5222号受理案件通知书以证明其诉称主张。被告卢长江未到庭应诉，未作答辩。被告汪本平未到庭应诉，庭前向本院提交答辩意见称其担保期间已过，不应再承担保证责任。经审理查明：原告池州九华农商行马衙支行与被告卢长江于2007年5月3日签订《借款合同》，合同约定被告卢长江向原告借款60000元，借款期限为2007年5月3日至2007年12月28日，借款利率为月利率9.48‰，合同另就逾期还款的罚息、律师费等内容进行了约定。当日，被告汪本平与原告签订《保证合同》，承诺对被告卢长江的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告卢长江发放贷款。截止2008年9月28日，被告卢长江归还本金18000元、利息9250元。现原告以二被告未完全按约履行合同为由诉至本院。另，庭审中，原告当庭撤回对被告汪本平的起诉。上述事实，有原告的陈述及营业执照、负责人身份证明、被告身份证、《借款借据》、《借款合同》、还款计划书、（2016）皖1702民初5222号受理案件通知书等予以证实，应予确认。本院认为：原告池州九华农商行马衙支行与被告卢长江签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。原告主张被告卢长江偿还借款本金42000元及利息、罚息的诉请，符合法律规定，依法予以支持。但其利息及罚息应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告要求被告卢长江承担律师代理费4000元的诉请。本院认为，原告虽未向本院提供代理费用的发票，但因双方就律师费支付问题已在借款合同中有所约定，原告提交了委托律师的材料，受委托的律所亦派员出庭参加诉讼，证明双方之间形成了委托代理关系，收费标准符合相关规定，故原告的该项诉请于法有据，依法予以支持。原告当庭撤回对被告汪本平的起诉是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告卢长江经本院公告送达未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢长江于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行偿还借款本金42000元及利息、罚息（利息自2008年9月29日起按照合同约定的月利率9.48‰的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；罚息自2008年9月29日起在借款利率基础上加收30%罚息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告卢长江于本判决生效之日起十日内向池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行支付律师代理费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告卢长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  余莉玲人民陪审员  方春苟人民陪审员  杜志英二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴浩然
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终703号上诉人（原审原告）李红伶，女，1985年11月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人徐小刚，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙真慧，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）张玉顺，男，1972年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人徐小刚，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙真慧，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市宝坻区朝霞街道办事处,住所地天津市宝坻区朝霞街道办事处。法定代表人张洪印，主任。委托代理人孙志刚，天津市宝坻区朝霞街道办事处副主任。委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。上诉人李红伶、张玉顺因撤销《限期整改通知》一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审查认为，被告于2018年12月6日作出《限期整改通知》，内容如下：“按照宝坻区‘创城创卫’工作要求和《天津市市容和环境卫生管理条例》的相关规定。你处未经批准在河道两侧和公共场地违法堆放物品、占道。限3日内进行清理，逾期不予清理，将对你处进行处罚。”被告作出《限期整改通知》的行为是为作出行政处理行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告李红伶、张玉顺的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人李红伶、张玉顺不服一审裁定上诉称，一审人民法院程序严重违法，一审裁定主要事实认定错误，法律依据错误。1.一审人民法院关于被上诉人作出《限期整改通知》的行为是为了作出行政处理行为而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围的认定是错误的。被上诉人作出的《限期整改通知》实质上是限期拆除通知（被上诉人在其答辩书中已经自认），对当事人的权利义务产生了直接影响，属于行政行为，具有可诉性。2.一审人民法院在没有经过任何调查或者询问当事人，没有经过举证质证，没有查清案件主要事实的情况下，不经过开庭审理而迳行裁定驳回起诉，剥夺了二上诉人诉权及申请回避等诉讼权利，严重违反法定程序。3.一审人民法院在已经立案、送达开庭传票，且二上诉人、被上诉人已经按传票到庭应诉的情况下，不组织开庭，反而向二上诉人直接送达一审裁定，没有法律依据，程序违法。综上，二上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.裁定由一审人民法院审理本案；3.二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，二上诉人请求撤销被上诉人于2018年12月6日作出的《限期整改通知》，该《限期整改通知》的内容为“按照宝坻区‘创城创卫’工作要求和《天津市市容和环境卫生管理条例》的相关规定。你处未经批准在河道两侧和公共场地违法堆放物品、占道。限3日内进行清理，逾期不予清理，将对你处进行处罚。”被上诉人作出该《限期整改通知》后，于2018年12月10日强制拆除了涉案房屋，该强制拆除行为已被天津市宝坻区人民政府确认程序违法。被诉《限期整改通知》系通知行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回二上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇一九年十月二十一日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初1656号原告王海洋，男，1980年11月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托代理人王翠，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告胡祖亮，男，1971年2月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告王海洋诉被告胡祖亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王海洋及其委托代理人王翠，被告胡祖亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海洋诉称：原告和案外人陈运章、范泽君、李阳系朋友关系，经人介绍后，了解到被告有多处房屋出售，经多方协商，原告及案外人均同意以原告的名义购买被告房屋。2018年1月3日，原告与被告签订了购房合同，购买被告位于杜山镇旭光大道还建楼两间门面和四套住房（自东边起第二户：第三间和第四间门面以及二、三、四、五层四套住房），房屋面积共计515平方米，房屋总价款为80万元，后被告给予优惠2万元，原告和案外人实际支付购房款78万元，其中原告实际支付购房款292,005.00元。签订合同时，被告承诺上述房屋无产权纠纷和财务纠纷，合同签订后，原告取得了上述房屋中的第三间门面和三楼住房，并对其进行装修，但案外人袁细安多次阻挠原告装修，称其于2011年已经与被告签订了房屋买卖合同，第三间门面和三楼住房是其所有，经向被告询问，被告告知因袁细安未付清房款，早已与之解除合同，并让原告继续装修，但房屋装修至一半，袁细安将三楼住房防盗门撬开并用铁链锁住，原告多次报警并于被告协商无果，故诉至法院，请求判令被告退还原告购房款292,005.00元，并赔偿原告各项损失5万元；本案的诉讼费由被告承担。被告胡祖亮辩称：等我把这个事情弄清楚了再回答。原告王海洋为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告、被告身份信息。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、购房合同。拟证明原告与被告之间房屋买卖是双方真实意思表示，被告承诺该房屋无争议。证据三、银行流水和收条一张。拟证明原告向被告支付了所有房款合计78万元。证据四、房屋原来和现在对比照片，房屋装修支付的部分费用收据。拟证明原告在装修过程中，因被告与案外人的矛盾，致使原告无法取得该房屋，并造成装修损失。被告胡祖亮未向本院提交证据。庭审质证时，被告胡祖亮对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。经庭审质证，本院对原告所举证据认定如下，原告王海洋的证据一、证据二、证据三、证据四被告无异议，且与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：原告王海洋和案外人陈运章、范泽君、李阳系朋友关系，其了解到被告胡祖亮有多处房屋出售，经多方协商，原告及案外三人均同意以原告的名义购买被告房屋。2018年1月3日，原告与被告签订了购房协议，原告购买方为乙方，被告作为出售方为甲方，该协议对房屋基本情况、房屋价格及其他、双方权利和义务、违约责任进行了约定。合同第一条约定甲方所出售房屋位于鄂州市××城区××道还建楼自东边起第二户（第三间和第四间门面及二、三、四、五层四套房屋）（还建楼位于杜山镇计生办旁）。第二条约定甲方所售房屋建筑面积为515平方米，甲方所售房屋总价为80万元。合同第三条第4项约定甲方保证在交接房屋时没有产权纠纷和财务纠纷，有关按揭、抵押债务、税项、物管费等甲方均在交接前办妥。交接后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。被告给予原告2万元优惠，该房屋双方协定总价为78万元。原告依约向被告支付房款后，被告向原告交付房屋，经原告与案外三人协商，原告以其出资292,005.00元，取得协议房屋中第三间门面和三楼住房，并对其进行装修，但另一案外人袁细安多次对其进行阻挠，声称其于2011年已经与被告签订房屋买卖合同，原第三间门面和三楼住房归其所有，原告经向被告询问，被告告知其袁细安未付清房款，早已与之解除合同，并让原告继续装修，但房屋装修至一半，袁细安将三楼住房防盗门撬开并用铁链锁住，原告多次报警并与被告协商无果，故诉至法院。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。原告及案外三人购买被告房屋依据双方合同约定已付清购房款78万元，但被告在售卖房屋时未将该房屋的实际情况告知原告，导致原告购买房屋的合同目的不能实现，是造成本次纠纷的责任方，依法应承担返还购房款项的民事责任。原告请求判令被告退还原告购房款292,005.00元，本院依法予以支持。原告请求判令被告赔偿原告各项损失5万元，应以实际出具的票据为准，经本院核算为44,348.00元，超出部分本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告胡祖亮于本判决生效之日起七日内一次性返还原告王海洋购房款人民币292,005.00元，并承担原告装修损失44,348.00元，合计336,353.00元；二、驳回原告王海洋其他诉讼请求。本案诉讼费6,430.00元简易程序减半收取为3,215.00元由被告胡祖亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一九年十月二十三日书记员  闵 瑞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申119号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路**楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)袁广臣，男，1954年10月8日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人袁广臣租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人袁广臣提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与袁广臣之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向袁广臣等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与袁广臣等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年十月二十九日书记员  郭伊明本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审246号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:岳过来，男，汉族，1958年12月21日生，住河南省汝南县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2019年10月11日向本院申请执行编号为411723-1003907173号处罚决定书，对岳过来处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人平舆县公安局交通警察大队以被执行人岳过来于2019年3月31日12时01分，在吴黄213省道441公里实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，申请执行人平舆县公安局交通警察大队于2019年3月31日作出编号411723-1003907173号处罚决定书，对岳过来处200元罚款，并于当天送达被执行人，于2019年9月3日催告被执行人履行。现履行期限已满，被执行人岳过来拒不履行行政处罚决定书。为此，申请本院执行该罚款及逾期每天按罚款数额的3%加处罚款。上述事实，申请执行人提供公安交通管理简易程序处罚决定书、催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请人平舆县公安局交通警察大队作出的编号为411723-1003907173号处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安局交通警察大队作出的编号为第411723-1003907173号行政处罚决定书：对岳过来处以罚款200元，滞纳金200元，总计400元，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨雅军人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月十四日书 记 员  李圆圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6578号之一 申请人:广西泉塑管业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区永宁村里坡11队变电站背后厂房，统一社会信用代码：91450100MA5N4B9C4D。 法定代表人：苏晓强，总经理。 被申请人：南宁市百淼扬商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区秀厢大道**澳华花园**楼****，统一社会信用代码：91450102315847863B。 法定代表人：李静。 被申请人：李静，女，1988年9月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西泉塑管业有限公司与被告南宁市百淼扬商贸有限公司、李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0102民初6578号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人南宁市百淼扬商贸有限公司、李静名下的财产价值共92784.28元。现申请人广西泉塑管业有限公司以当事人双方达成调解、债权得已履行为由，向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，申请人广西泉塑管业有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下： 解除对被申请人南宁市百淼扬商贸有限公司、李静价值共92784.28元的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月十八日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初62号之一 解除保全申请人：张国宣，女，汉族，1963年5月18日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。 解除保全申请人：李平，男，汉族，1963年1月19日出生，四川省内江市市中区人，村民。住四川省内江市市中区。 被申请人：江军，男，汉族，1965年3月2日出生，四川省内江市市中区人，居民。住四川省内江市市中区。 被申请人：卢远亮，男，汉族，1963年3月20日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。 被申请人：余秀兰，女，汉族，1964年6月20日出生，四川省内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。 解除保全申请人张国宣、李平与被申请人江军、卢远亮、余秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）川1011民初62号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人江军、卢远亮、余秀兰所有的价值56万元的财产。解除保全申请人张国宣、李平于2019年10月9日以法院作出（2019）川1011民初62号民事判决书，判决余秀兰不承担担保责任为由，向本院申请解除对余秀兰价值56万元财产保全措施。 本院经审查认为，申请人提出解除保全措施的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人余秀兰所有的价值56万元的财产查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  刘坚 二〇一九年十月八日 书记员  詹译
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1148号申请执行人：王强，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：田荣军，住江苏省句容市。王强诉田荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0114民初916号民事判决书已经发生效力，判决书载明：田荣军于判决生效之日起十日内偿付王强借款12900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人田荣军采取了如下措施：1．本院于2019年5月8日向被执行人田荣军发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人田荣军在指定的时间未到本院说明情况。2．2019年5月9日、2019年5月27日、2019年6月21日、2019年7月24日及2019年8月19日本院依法对被执行人田荣军名下的财产分别进行了五次查控，扣划了田荣军名下存款768元；2019年10月16日，田荣军偿还5000元，本院已将上述两笔款项拨付给了申请执行人王强。3．被执行人田荣军名下无车辆可供执行。4．被执行人田荣军名下无不动产可供执行。5．2019年10月22日，本院依法作出执行决定书，将被执行人田荣军纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6.2019年10月11日，本院前往被执行人田荣军位于句××市××镇××自然村××号的地址查看，发现田荣军不在家中。7．本院于2019年10月18日与申请执行人田荣军进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查实被执行人名下除5768元外，暂无其他可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十月二十二日见习书记员  刘思敏
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初227号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐某某，男，1994年12月23日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，劳务人员，户籍地及居住地汕尾市区。因本案于2019年5月5日被海南省文昌市清澜派出所羁押，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月27日被该局逮捕。现羁押在汕尾市看守所。指定辩护人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2019]195号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人徐某某及其指定辩护人胡雪萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月9日凌晨1时许，同案人郭某1（已判刑）因其朋友在汕尾市区某酒吧与人发生纠纷，即打电话叫同案人施某1（已判刑）过去，施某1告知在一起的被告人徐某某和同案人温某1、黄某1（均已判刑）等人并叫一起过去，黄某1提出要回家拿刀和木棍，独自驾驶二轮摩托车回家取来一把刀和二根木棍返回与被告人徐某某及施某1、温某1会合后，分别驾驶二轮摩托车到汕尾市区某酒吧门前路段聚集并找郭某1，见郭某1与二三名男子站在酒吧门口，没有纠纷发生，于是被告人徐某某和郭某1、施某1、温某1、黄某1、叶培林（已判刑）等人就聚集在YC3酒吧门前路段聊天，此时，被害人陈某1驾驶二轮摩托车经过该处按喇叭并大声喊叫被告人徐某某等人让开，引起被告人徐某某等人不满，此时，被告人徐某某驾驶黄某1的二轮摩托车载着温某1，一把刀放在摩托车踏板上，温某1拿着二根木棍，施某1过去从二轮摩托车的踏板上拿起刀，郭某1、黄某1从温某1手中拿过木棍和被告人徐某某及叶培林等人追赶被害人陈某1，对被害人陈某2进行殴打，随后被告人徐某某和郭某1、施某1、温某1、黄某1、叶培林等人逃离了现场。经鉴定，被害人陈某1全身见多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人徐某某及郭某1、施某1、温某1、黄某1、叶培林等人已与被害人陈某1达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某130000元，并取得被害人陈某1的谅解。2019年5月5日，被告人徐某某被民警抓获归案。上述事实被告人徐某某在开庭审理时没有异议，并有同案人郭某1、施某1、温某1、黄某1、叶培林供述及辨认笔录，被害人陈某1陈述及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《人口信息查询资料》，文昌市公安局清澜派出所出具的《抓获经过》，湖南省文昌看守所出具的《证明》，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《现场监控录像》《现场视频截图》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》【（汕城）公（司）鉴（法活）字（2018）193号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2018）00183号】，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2018）粤1502刑初99号、113号】，等证据，足以证实。本院认为，被告人徐某某无视国法，伙同他人持械随意殴打他人，致被害人陈某1轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人徐某某犯罪后赔偿了被害人陈某1的经济损失，并取得被害人陈某1的谅解，依法可以从轻处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某的指定辩护人提出被告人徐某某归案后当庭认罪，且已赔偿被害人陈某1，得到谅解，建议对被告人徐某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  黄伟群人民陪审员  陈义带二〇一九年十月三十日法官助理张焕棠书记员高思思附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执异161号案外人：王厚峰，男，1974年5月16日出生，汉族，住山东省冠县。申请执行人：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路**黄金时代广场****。法定代表人：石广超，董事长。被执行人：聊城聊工工程机械有限公司，住所，住所地山东省冠县工业园区div>法定代表人：刘跃波，执行董事。被执行人：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所，住所地山东省冠县振兴东路**div>法定代表人：刘跃波，董事长。被执行人：刘跃波，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人山东省企业融资担保有限公司与被执行人聊城聊工工程机械有限公司、冠县鑫融融资性担保有限公司、刘跃波追偿权纠纷一案过程中，案外人王厚峰对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王厚峰称，法院查封的鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**车辆，系案外人挂靠于被执行人聊城聊工工程机械有限公司名下，该车辆实际归案外人所有。要求中止对上述车辆的查封。案外人王厚峰为支持自己的主张提供证据如下：证据1、个人账户交易明细14页；证据2、网上银行电子回单8页；证据3、车辆挂靠合同书12份；证据4、审车收费收据单12页；证据5、保险单复印件29页；证据6、汽车买卖合同5份；证据7、销售合同1份。经审理查明，涉案车辆登记在被执行人聊城聊工工程机械有限公司名下，案外人王厚峰所举证据不能证实车辆系其购买，也未能提供车辆的购买发票或支付凭证。因此，案外人王厚峰对执行标的提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王厚峰提出的异议。如不服本裁定，认为原判决书、调解书等错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决书、调解书等无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周广军审判员  王宁宁审判员  张 新二〇一九年十月二十三日书记员  刘 阳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初608号 四川省眉山市东坡区人民检察院 被告人郭亮，男，1987年10月27日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，个体，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月25日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年10月29日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉[2019]604号起诉书 指控事实2019年8月26日，被告人郭亮驾驶川Ｚ×××××号小型普通客车从眉山市东坡区永寿镇方向沿岷东大道往眉山市岷东新区方向行驶，13时50分许，当其行驶至岷东大道永寿镇永德村9组外交叉口时，与被害人李某某驾驶的川Ｚ×××××号二轮电动车相撞，发生致李某某当场死亡，两车受损的道路交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，郭亮在事故中承担全部责任，李某某在事故中不承担责任。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者李某某死因符合道路交通事故致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡的特征。案发后被告人郭亮主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。现被告人郭亮已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑十个月，宣告缓刑。被告人郭亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人郭亮犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郭亮有自首情节且认罪认罚，可从轻处罚。被告人郭亮与被害人近亲属达成了赔偿协议并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 被告人郭亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小芹 二〇一九年十月三十一日 书记员  林 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执490号 申请执行人：程德银，男，汉族，1962年10月10日出生，住休宁县。 被执行人：朱跃峰，男，汉族，1989年5月2日出生，住休宁县。 被执行人：李爱珠，女，汉族，1978年2月16日出生，住屯溪区。 本院在执行申请执行人程德银与被执行人朱跃峰、李爱珠机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人程德银于2019年10月15日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1022执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪瑷玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 威
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更769号罪犯解跃忠，男，1973年3月19日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）长中刑一初字第0141号刑事判决，认定被告人解跃忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人解跃忠不服，提出上诉。本院于2013年8月22日作出(2013)湘高法刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年9月10日交付执行。执行期间，本院于2016年3月21日作出(2016)湘刑更73号刑事裁定，将罪犯解跃忠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯解跃忠减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯解跃忠在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯解跃忠在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7个，并余215.5分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯解跃忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯解跃忠在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯解跃忠无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十月二十一日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再24号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：朱丙华，男，1967年5月26日生，汉族，住丹阳市。原审原告夏靖与原审被告朱丙华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1157号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告朱丙华偿还原告借款本金59031.47元；2.被告朱丙华以下欠的借款本金59031.47元为基数，按照年利率24%的标准从2014年10月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告朱丙华支付原告律师费损失4548元。本院原审判决：一、被告朱丙华于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金47730.82元，并支付利息、罚息、违约金（自2014年10月31日起至实际给付之日止，以47730.82元为计算基数，按年利率24%向原告支付利息、罚息、违约金）。二、被告朱丙华赔偿原告夏靖律师费损失4548元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1157号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民初55号之一 原告：广西联壮投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：覃炳权。 委托诉讼代理人：苏梦麟，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西联壮科技股份有限公司，住所地广，住所地广西象州县象州镇象石路v> 诉讼代表人：刘志军，广西联壮科技股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李彬，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：唐文静，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西联壮科技股份有限公司管理人成员。 原告广西联壮投资集团有限公司与被告广西联壮科技股份有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 本案在审理过程中，原告以被告申请破产重整被法院生效裁定驳回，破产重整程序终结，原告申请确认普通破产债权已无事实及法律基础为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西联壮投资集团有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广西联壮投资集团有限公司负担。 审 判 长 石晓志 审 判 员 黄月秀 审 判 员 朱卢璐 二〇一九年十月二十九日 法官助理 韦玉娟 书 记 员 谭康朗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申265号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱荣，女，1939年7月23日生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春艳，女，1989年4月14日生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。再审申请人刘爱荣因与被申请人张春艳不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘爱荣申请再审请求：一、撤销二审判决，再审维持一审判决。事实和理由：一、涉案款项是基于申请人的房地产被拆迁补偿获得的，张杰不享有拆迁标的物的所有权，更谈不上对款项的所有权。张杰在拆迁补偿协议的签字是受申请人委托后的行为，但不能以在协议签字对拆迁补偿款项的享有，且不能改变补偿款的属性。二、被申请人占有50万元没有合法依据，应予返还不当得利。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，现有新证据足以推翻二审判决，依照民事诉讼法第二百条的规定申请再审。张春艳提交意见称，50万元系张杰银行卡内的钱，依照法律及证据张杰银行卡内的钱所有人只能是张杰，而不可能是本案的申请人，申请人要求的拆迁补偿款与被申请人没有法律上的任何关联性，申请人的再审申请事实及理由不能成立。本院认为，再审申请人刘爱荣主张张杰银行卡内的涉案款项系归其所有的拆迁补偿款，张春艳取走该款项构成不当得利。由于货币属于动产和种类物，谁占有即谁所有。当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。经济生活中亦早已形成“谁的账户，钱归谁所有”的惯例与规则。另外，刘爱荣并未举出张春艳与张杰恶意串通损害刘爱荣的有效证据。因此，刘爱荣与张杰之间的代管委托不能对抗第三人。刘爱荣依据委托张杰代管拆迁款提出的主张，缺乏事实与法律依据。二审判决适用法律正确，裁判结果并无不当。综上，刘爱荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘爱荣的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十月八日法官助理苏彦坡书记员王振伟
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初461号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张春雨，男，1979年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市。因本案，于2019年7月16日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年7月30日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］437号起诉书指控被告人张春雨犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员姚烨出庭支持公诉，张春雨及辩护人韩卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年5月6日9时30分许，张春雨驾驶辽Ｈ×××××号牌重型半挂牵引车牵引悬挂辽Ｈ×××××号牌重型厢式半挂车由西向东行驶至瓦房店市太阳街道大河沿村大河沿屯路段时，与同方向卢某驾驶自行车在道路南侧路边行驶发生交通事故后，重型厢式半挂车从卢某身体压过，造成卢某当场死亡。发生事故后，张春雨驾车离开现场。张春雨负此事故全部责任，卢某无事故责任。 公诉机关认为，被告人张春雨违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人张春雨的刑事责任。 被告人张春雨对公诉机关指控事实无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人韩卫斌提出的辩护意见是，被告人张春雨系自首，并赔偿被害人家属损失，且取得谅解，可以从轻或减轻处罚。张春雨此前无前科，平时表现良好，其自愿认罪认罚，请求对张春雨适用缓刑。 经审理查明：2019年5月6日9时30分许，被告人张春雨驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引悬挂辽Ｈ×××××号牌挂车由西向东行驶至瓦房店市太阳街道办事处大河沿村大河沿屯路段时，与同方向骑行自行车的被害人卢某发生交通事故，张春雨驾驶的车辆从卢某身体压过，造成卢某当场死亡。事故发生时，张春雨未意识到发生交通事故。经他人提示后，张春雨停车检查并等候处理。经鉴定，卢某因头部与躯干离断死亡，交通损伤可以形成。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，张春雨驾驶重型半挂牵引车牵引未经公安机关交通管理部门登记的、使用其他机动车号牌的重型厢式半挂车上路行驶时未确保安全，在发生事故后未立即停车、保护现场，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故的全部原因，负事故全部责任。 2019年7月16日，被告人张春雨经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述案发经过。 在本案诉讼过程中，被告人张春雨给付被害人卢某近亲属人民币9万元，并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询证明、收据、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行通知单、入所健康检查表、居民死亡证明书、证人荀某证言、证人吴某证言、证人刘某1证言、证人王某证言、被告人张春雨供述、法医学尸体检验鉴定书、鉴定文书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验书、车辆照片、过磅单、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取样本笔录、赔偿协议及谅解书等证据证明。 本院认为，被告人张春雨违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控张春雨犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张春雨经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，予以从轻处罚。张春雨自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。对辩护人韩卫斌的辩护意见，予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张春雨犯交通肇事罪，判处有期徒一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  王卫东 人民陪审员  丁广飞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋 琳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初853号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人王文江，男，1986年12月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地云南省会泽县。2006年因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处拘役四个月；2010年因犯抢劫罪 被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年7月因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2014年10月17日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]640号起诉书指控被告人王文江犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人王文江及其辩护人肖瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控，2014年11月19日16时许，被告人王文江和尹刚（已判决）、陈世春（已判决）在本市武侯区广福桥北街2号小区外，趁被害人韩某某使用汽车遥控器锁车之机，利用电子设备从旁干扰，阻碍汽车上锁，待韩某某离开后将其放在汽车后备箱内的现金人民币13万元盗走。2019年6月14日，王文江在云南省会泽县蔓海大酒店被公安民警抓获。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、到案经过、前科材料、同案犯刑事判决书、中国农业银行借记卡明细对账单、现场勘验笔录、现场照片、作案时现场监控视频、检查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王文江的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，被告人王文江系累犯，建议判处其四年至五年有期徒刑，并处罚金的刑罚。 被告人王文江对起诉指控其犯盗窃罪的事实、罪名和指控证据均无异议，当庭表示认罪并同意适用简易程序审理，同时辩称本次盗窃行为系尹某提议，且尹某事后未向其分赃。辩护人对指控的犯罪事实和证据亦无异议，提出被告人王文江非犯意提起者，且未分得赃款，归案后如实供述，认罪态度好，已改过自新，请求法院对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关起诉指控被告人王文江犯盗窃罪的事实及证据均予以确认。 本院认为，被告人王文江以非法占有为目的，伙同尹某、陈某秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人王文江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王文江与尹某积极共同实施盗窃行为，不区分主从，根据具体犯罪作用、获利情况在量刑时予以适当区别。被告人王文江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王文江归案后能够如实供述罪行，当庭认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理适当，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王文江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月14日起至2023年6月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人犯罪所得，发还给被害人韩卫星，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  尧 刚 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄 巍
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初4596号 原告：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司，统一社会信用代码9132050073332933X8，住所地江苏省苏州市昆山开发区前进东路**。 法定代表人：岳建明。 委托诉讼代理人:芮伟，江苏众恒律师事务所律师。 被告：南京九霄置业有限公司，统一社会信用代码91320113075880858B，住，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道汇通路**风华园****（**）/div> 法定代表人：周义盛。 委托诉讼代理人：王赞云，国浩律师（南京）事务所律师。 原告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司（以下简称三棱公司）与被告南京九霄置业有限公司（以下简称九霄公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三棱公司的委托诉讼代理人芮伟，被告九霄公司的委托诉讼代理人王赞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三棱公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付合同款432953.9元及利息（自2019年1月1日起按照月1.2%向原告支付到实际还款完毕之日止）及以10万元为本金自2019年1月1日起至2019年7月8日止按照月1.2%向原告支付利息7509元；2．判令被告立即向原告支付合同质保金101500元；3．判令被告向原告支付律师费40000元。被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2016年9月1日签订梦天地商厦裙楼风冷螺杆机组设备及相关服务采购合同，2017年2月20日签订补充协议，该合同于2018年1月12日竣工验收，于2018年9月20日进行结算，结算金额为4074162元，被告应于2018年9月29日前支付剩余合同款532953.9元。因被告未如期付款，双方于2019年1月23日进行协商，被告向原告承诺于2019年6月30日前支付完毕所欠合同款及一半的质保金101500元，自2019年1月1日起以未付合同款为基数按照月利率1.2%为标准向原告支付利息。另根据合同规定，败诉方应当承担守约方支出的律师费用。被告至今未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告九霄公司辩称：一、被告已向原告支付合同项下的货款343.75万元，扣除水电费300元，剩余合同款432653.9元，质保金203708.1元，被告无义务向原告支付剩余合同款。1、原告存在逾期交付设备和逾期安装调试的违约行为，根据约定，原告应在通知后40天内将合同项下的全部货物运抵项目工地，并在货到外在质量初验合格后3天内安装到位。而实际上原告自2016年10月15日起一直到2016年12月26日仍未完成交付全部货物的义务，而是在2018年1月12日方完成安装、调试义务，其应向被告支付逾期交货违约金1227069元和逾期提供安装调试义务违约金。上述违约金与合同剩余款项冲抵后，被告已无需向原告支付任何货款，不足部分，被告有权另行追偿。2、承诺函为被告单方行为，其中超出合同内容的部分属于被告提出的新的要约，如原告同意此要约，就应当适时以书面形式作出承诺，但原告未作出任何承诺，故双方未对变更合同内容形成合意，合同变更不成立。原告依据承诺函要求被告支付利息并提前支付质保金，不应得到支持。二、被告不存在任何违约行为，原告要求被告承担律师费的主张不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2016年9月1日，原告三棱公司（乙方）与被告九霄公司（甲方）就梦天地商厦裙楼风冷螺杆机组设备及相关服务签订采购合同，约定由乙方为甲方完成所需货物的供应、安装就位、测试、保养维修等工作，合同价款405万元；交货期约定，乙方接到甲方书面通知后40天内将本合同项下的全部货物运抵甲方项目工地并卸至甲方指定位置；安装工期：货到指定位置并经甲方及监理就货物的外观、型号及数量等外在质量进行初验合格后3天内完成安装就位；合同还就付款方式、违约责任、质量标准、质保期等问题进行约定。2017年2月20日，原被告签订合同补充协议，约定增加两台设备，货款增加10106元。合同签订后，原告即按约向被告供货并完成安装、调试等义务，2018年1月12日，双方完成项目竣工验收。2018年9月20日，原被告双方完成竣工结算，确认含税工程结算价为4074162元，其中含水电费300元。 原告多次要求被告给付货款，2019年1月23日，被告出具承诺函给原告，载明：被告应支付给原告货款532953.9元，因资金周转困难，双方协商达成如下协议：1、2019年2月1日前力争支付该笔款项的部分款项；2、其余款项2019年6月30日前支付；3、自2019年1月1日起按月息1.2%计算该款项的未付部分；4、2019年6月30日同时支付质保金的一半即101500元，其余款项按合同支付，同时三棱公司承诺质保质量，维保人员按照相关协议及时完成后期维保工作。被告还承诺若到期未能履行以上承诺，我司原承担相应法律责任。上述承诺函出具后，被告于2019年7月8日付款10万元，之后未再付款。 为处理本案，原告与江苏众恒律师事务所律师签订委托代理合同，约定律师费40000元，原告已于2019年7月9日支付。 本院认为：原被告之间的采购合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同履行义务。原告已完成合同义务，被告应当按照约定时间付款。对于货款总额，300元水电费已于2019年1月24日结算完毕，故金额应以原告主张的432953.9元为准。双方结算后，被告就应付货款作出承诺，其应当按照承诺的期限付款。被告辩称该承诺系作出新的要约，不符合法律规定，本院不予采纳。对于原告要求被告按照承诺函给付货款、利息、质保金并承担律师费的诉讼请求，本院均予以支持。被告提出原告存在逾期交付设备和逾期安装调试的违约行为应承担违约金，该主张属于应当提起反诉的范畴而非直接从原告的诉讼请求中予以扣减，被告未提起反诉，本案中不予处理，其应另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零六十一条之规定，判决如下： 一、被告南京九霄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向给付原告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司货款432953.9元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.2%计算）及以10万元为本金自2019年1月1日起至2019年7月7日止按照月利率1.2%计算的利息7480元； 二、被告南京九霄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向给付原告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司合同质保金101500元； 三、被告南京九霄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向给付原告江苏三棱智慧物联发展股份有限公司律师费40000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9620元，减半收取4810元、保全费2740元，合计7550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  吴文霜 二〇一九年十月二十一日 见习书记员  尹秋云