福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7115号 原告：张伟国，男，1971年9月2日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋、施慧婷，福建伟立律师事务所律师、实习律师。 被告：周薇，女，1984年1月5日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：张学铭，福建华达律师事务所律师。 第三人：惠安县固信房产中介有限公司，住所地惠安县崇武镇海景小区****，统一社会信用代码91350521MA32EYXF6A。 法定代表人：陈惠梅。 原告张伟国与被告周薇、第三人惠安县固信房产中介有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟国及其委托诉讼代理人林旭锋，被告周薇的委托诉讼代理人张学铭，第三人惠安县固信房产中介有限公司的法定代表人陈惠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟国向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告定金20000元（扣除被告已返还20000元）。二、被告支付原告因购买惠安县房屋支出的中介费2000元。事实和理由：2019年7月间，被告委托第三人出售位于惠安县房屋（建筑面积52.26平方米，产权证号：第**），原告欲购买被告委托第三人出售的上述房屋，2019年7月19日经第三人与被告协商，并签订《房产买卖居间服务合同》1份，共同确认上述房屋的交易价款318000元。在签订《房产买卖居间服务合同》当日，原告通过第三人向被告支付定金20000元，第三人向原告出具20000元的收款收据1份，同日第三人通过法定代表人陈惠梅银行账户向被告转付上述出售房屋的定金20000元以及原告向第三人支付案涉房屋的中介费2000元。上述事实有转账单、微信聊天记录、收款收据等予以确认。2019年7月22日被告通过与第三人微信聊天编造各种理由不予出售案涉房屋，单方面违约，致使房屋买卖合同的交易目的无法实现。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条规定：“当事人约定以交付作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”鉴于被告收受定金不按约定履行签订合同义务，被告应双倍返还原告定金40000元。被告于2019年7月22日返还定金20000元，尚有定金20000元未返还。同时，根据《房产买卖居间服务合同》第八条之规定，交易过程中产生费用及买卖双方应付给第三人的中介服务费由被告承担。由于被告单方面违约行为导致双方买卖合同交易无法履行，原告因购买房屋支出的中介费2000元，应当由被告承担。 被告周薇辩称，一、原告与被告之间是互不相识的，被告也从未书面授权第三人代为签订合同或者确认任何有关房屋交易事项及价款、支付方式、尚未结清的物业费和水电费由谁承担等，也从未授权第三人将案涉房屋钥匙交付给他人。二、本案转账的20000元不应该是定金性质，不应该适用定金罚则，应当属于原告或者第三人所联系其他案外人有意向向被告购买案涉房屋的意向金。在第三人与被告沟通时，被告明确告知房屋价款尚无法协商一致，所以已经将20000元退还给第三人。定金合同属于要式合同，应以书面形式签订，在担保法中有明确规定。三、原告的第二项诉讼请求，没有提供任何的证据证明以转账或者现金形式向第三人支付该费用，第三人也没有提供任何正式的发票证明收到该款项。2000元的中介费性质是否属原告与第三人恶意串通，事后补签，被告表示怀疑。 第三人惠安县固信房产中介有限公司述称，支付定金之前，双方包括付款方式和价格、水电、物业等都已经讲好，在被告同意的情况下，才会转账给被告定金，在定金的转账时也明确注明购买惠安县房屋的定金，第三人还反复询问被告是否收到定金，被告表示收到。微信聊天记录体现交房之前的物业和水电应当结清，被告明确回复表示交房前会去交。房屋价款一开始说的是315000元，后面最终确定318000元。 经审理查明，第三人系经工商登记成立的有限公司，经营范围为从事房产中介服务、婚介服务。2019年7月19日，原告与第三人签订《房产买卖居间服务合同》1份，主要约定原告购买被告所有的位于惠安县房屋，建筑面积52.26平方米，产权证号：第0001：第**318000元，签订合同时原告下定金20000元通过第三人转付给被告，被告已接受定金，第三人代被告开具收据给原告，原、被告同意配合交易。签订合同后，若被告违约导致合同无法履行，则交易过程中产生的费用及买卖双方应付给第三人的中介服务费由原告承担；若原告违约导致合同无法履行，则交易过程中产生的费用由第三人依法责成原告自行承担。双方还对购房款的支付进行了约定等。当天，原告转账20000元给第三人，第三人转账20000元给被告，第三人在转账给被告的用途上载明“购半月湾8＃408定金”。之后，双方因案涉房屋买卖价款存在纠纷，被告于2019年7月23日转账20000元退给第三人，现20000元已返还原告。原告主张于2019年7月19日支付给第三人中介费2000元。案涉房产被告已经出售他人。 以上事实，有原告提供的营业执照、不动产权证书、《房产买卖合同》、《房产买卖居间服务合同》、转账单、收款收据2份、转账记录和微信聊天记录，以及原、被告和第三人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，本案系定金合同纠纷。虽然原、被告之间没有签订书面定金合同，但根据原告与第三人签订的《房产买卖居间服务合同》，结合被告与第三人的微信聊天记录内容进行综合分析，特别是聊天记录第11页的内容可体现双方对案涉房屋的交易价格是明确的，即为《房产买卖居间服务合同》中确定的318000元。被告通过微信聊天将案涉房屋的不动产权证书以及其之前与他人签订的《房产买卖合同》发送给第三人，并把接收定金的银行卡号发送给第三人，且双方的微信聊天记录内容也多处谈及定金，并明确了定金为20000元。原告根据《房产买卖居间服务合同》约定转账20000元给第三人，并由第三人转账给被告，第三人在转账给被告的用途中还特别注明“购半月湾8＃408定金”，可以进一步印证该20000元系定金性质以及双方对案涉房屋的交易价格是明确的。《中华人民共和国担保法》第九十条虽规定了定金应当以书面形式约定，但该规定是管理性的规范，违反该规定不会导致定金合同无效。据此，原、被告就惠安县房屋达成买卖意向，原告向被告支付定金20000元，但未签订买卖合同，故双方仅确立定金合同关系，且约定的定金不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。被告在收取原告定金后，因欲抬高价格而不同意出售案涉房屋，并已将案涉房屋出售他人，导致双方无法订立房屋买卖合同，案涉房屋交易无法进行，已构成违约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”被告应向原告双倍返还定金即40000元。被告已通过第三人返还原告20000元，因此，被告还需返还原告20000元。被告虽抗辩提出原告所支付款项20000元的性质属于购房意向金，双方未就案涉房屋的价款达成一致意见及被告已退回该笔款项给原告，双方就20000元款项已处理完毕，但其并未提供有效的证据予以证实，原告对此亦不予确认，故不予采纳。关于原告请求被告支付原告因购买惠安县房屋支出的中介费2000元，因本案原、被告的房屋买卖合同并未成立，根据合同法第四百二十六条的规定，支付中介服务费的条件尚未成就，且根据《房产买卖居间服务合同》第八条的约定，本案情形的中介服务费并非由被告承担，且中介服务费若应由被告承担，也应由第三人向被告主张，系另一法律关系，故原告的这一请求，理由根据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告周薇应于本判决生效之日起十日内支付原告张伟国20000元。 二、驳回原告张伟国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告张伟国承担25元（多预交的325元予以退回）；被告周薇负担150元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年九月三十日 书记员  张云潇 速录员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。