山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初132号   原告：谢某，男，1973年7月5日出生，汉族，原平市人。   委托诉讼代理人：李某，男，由原平市段家堡乡柳坡泉村民委员会推荐。   被告：秦某，男，1975年3月24日出生，汉族，河北省保定市阜平县人，现住河北省保定市阜平县。   被告：河北省保定市曲阳德运汽车运输服务有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇北关村。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：于某，女，1989年2月17日出生，汉族，河北省保定市曲阳德运汽车运输服务有限公司职工，现住河北省保定市徐水区义联庄乡西刘庄村**。身份证号:×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**。   统一社会信用代码：×××。   负责人：邢运江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。   原告谢某与被告秦某、河北省保定市曲阳德运汽车运输服务有限公司（以下简称：曲阳德运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称：人民财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人李某，被告人民财险保定市分公司的委托诉讼代理人宿某、常某，被告曲阳德运运输公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   谢某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告鉴定费、施救费、车辆维修费、车辆停运损失费共计63488.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日8时10分左右，原告驾驶×××号乘龙牌重型自卸货车由西向东行驶至原平市大西线21公里加500米处时，与相向而行的被告秦某驾驶的河北省保定市曲阳德运汽车运输服务有限公司×××、×××陕汽德龙牌重型半挂车相撞，致原告受伤，所驾驶车辆损坏严重。经原平市交通警察大队第140981120180000111号道路交通事故认定书认定，原告与被告各负同等责任。本次事故导致原告车辆损坏严重，清理现场时，原告支付拖车施救费5500元，经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对原告驾驶车辆的损失进行评估，原告车辆维修损失为83950元整。经忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司对原告驾驶车辆的营运损失进行鉴定，原告驾驶车辆在事故发生后因停运维修给原告造成的损失为26910元，以上两项的鉴定费分别为：车损鉴定费4617元、营运损失鉴定费4000元。因被告河北省保定市曲阳德运汽车运输服务有限公司所有的×××、×××陕汽德龙牌重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，因此，请求该保险公司在交强险责任限额内先行赔付2000元，在商业险责任限额内赔付车损鉴定费、施救费、车辆修理费（83950+4617+5500-2000）X50%=46033.5元。其余停运损失部分由被告河北省保定市曲阳德运汽车运输服务有限公司和被告秦某共同赔偿(26910+4000）X50%=15455元。综上所述，三被告应赔偿原告鉴定费、施救费、车辆维修费、停运损失费合计共63488.5元整。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。   人民财险保定市分公司辩称，一、依法核实被保险人身份的真实性和合法性。二、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。三、停运损失没有对保险公司主张，所以保险公司不予承担。   秦某未到庭，未进行答辩。   曲阳德运运输公司辩称，一、被告公司名下的车辆×××、×××车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险100万元，投保不计免赔险，且事故发生在保险期限内。因此保险公司应该按事故责任划分在交强险责任限额内予以赔偿、不足部分应该根据保险合同约定在商业三者险范围内予以赔偿。二、登记在被告公司名下的车辆，实际车主系秦某（详见被告公司提供的汽车买卖合同），秦某应该对该车的事故承担相应赔偿责任。被告公司与秦某签订汽车买卖合同，双方约定，秦某以分期付款被告公司保留所有权的方式从本公司购买车辆FM4760/×××，分期付款期限自2017年3月25日到2019年2月25日。秦某对车辆运营管理并享有运营利益，车辆运营过程中产生的交通事故等纠纷都应该由秦某承担责任。被告公司未实际占有该车、未实际控制该车风险，不参与运营管理不享有运营利益。秦某以自己名义对外使用该车运输，对车辆享有占有使用和收益的权利，本次事故中秦某驾驶该车发生事故，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号之规定，被告公司不应该承担赔偿责任。综上，被告公司虽保留车辆所有权，但对此次交通事故的发生并无过错，保留所有权的行为与该交通事故的发生没有任何因果关系，且被告公司不是侵权责任人。因此，请求贵院依法驳回原告对被告公司的起诉。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.停运损失及评估费，被告人民财险保定市分公司辩称停运损失不属于保险责任，并认为应由实际车主秦某承担。本院认为依据法律规定合理的停运损失应由侵权人赔偿，本案中侵权人为被告秦某，故停运损失及停运损失评估费应当由被告秦某按责任比例承担。原告提供的停运损失鉴定意见书，经审查具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，且符合证据规则，本院予以认定。2.车辆损失费及鉴定费，被告人民财险保定市分公司不认可原告提供的忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××乘龙牌重型自卸货车车损评估结论，本院经忻州市中级人民法院证据中心委托北京龙江保险公估有限公司对×××乘龙牌重型自卸货车车损重新评估核定×××车辆损失价值为69950元，本院对此评估结论予以认定。对于鉴定费，因重新鉴定结论与原鉴定结论并未有较大的数额落差，评估结论在合理范围内，故原鉴定的鉴定费用由当事人按事故责任比例负担，重新鉴定的鉴定费用由被告人民财险保定市分公司负担。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日8时10分左右，被告秦某驾驶×××、×××陕汽德龙牌重型半挂车由东向西行驶至大西线21公里加500米处（白鸠川附近路段）时，与由西向东行驶的原告谢某驾驶的×××号乘龙牌重型自卸货车相撞，致谢某受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2018年7月13日，原平市公安局交通警察大队作出第140981120180000111号交通事故认定书，认定原告谢某、被告秦某负该起事故的同等责任。事故发生后，原告支付车辆施救费5500元。2018年7月23日，原平市公安局交警事故处理中队委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××乘龙牌重型自卸货车车损进行评估，该鉴定中心于2018年7月27日作出鉴定结论书：×××乘龙牌重型自卸货车车损合计83950元。原告为此支付鉴定费4617元。事后经原告委托，忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司于2018年11月20日对原告车辆停运39日（停运日期为2018年6月28日至2018年7月17日）的停运损失费用作出价格鉴定结论为26910元。原告支付评估费4000元。   本案在审理过程中，被告人民财险保定市分公司不认可原告提供的忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对×××乘龙牌重型自卸货车车损评估结论，并向本院提出重新鉴定申请，本院经忻州市中级人民法院证据中心于2019年5月6日委托北京龙江保险公估有限公司对×××乘龙牌重型自卸货车车损重新评估。北京龙江保险公估有限公司于2019年6月20日作出公估报告：依据相关规定，结合实际情况核定×××车辆损失价值为69950元，被告人民财险保定市分公司支付评估费5037元。   另查明，×××、冀FHE**号陕汽德龙牌重型半挂车系被告秦某在被告曲阳德运运输公司处采用分期付款方式购买。该车在人民财险保定市分公司投保了交强险及第三者责任保险。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，不计免赔，保险期间均为2018年2月19日起至2019年2月18日止。事故发生在保险期间内。   本院认为本案的争议焦点是：被告给原告造成的合理损失是多少？原告谢某驾驶的车辆与被告秦某驾驶的车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，原告谢某与被告秦某负事故同等责任，本院依法予以确认。原告在本次事故中的合理损失为：车损69950元、车辆施救费5500元，停运损失26910元、鉴定费4617元、停运损失评估费4000元，合计110977元。被告秦某驾驶的×××、×××陕汽德龙牌重型半挂车在被告人民财险保定市分公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告人民财险保定市分公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔偿原告损失2000元，不足部分在第三者责任赔偿限额内按责任比例进行赔偿，因被告人民财险保定市分公司已赔付原告2000元，故应当予以核减。依据商业三者险条款约定车辆停运损失属于间接损失，故该损失及评估费用应当由被告秦某按责任比例承担。被告秦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。肇事车辆×××、×××陕汽德龙牌重型半挂车是被告秦某采取分期付款方式，向被告曲阳德运运输公司购买，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆的所有权的，购买方以自己名义使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故被告曲阳德运运输公司不应承担赔偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者商业险范围内赔偿原告谢某车辆损失费、鉴定费、施救费共计78067元的50%即39033.5元。   二、被告秦某赔偿原告谢某停运损失费、评估费共计30910元的50%即15455元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费694元，由原告谢某负担213.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担387.5元，由被告秦某负担93元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 闫志锋     二〇一九年十月七日   书记员 何美艳