山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终630号上诉人(原审原告)：恒天然（应县）牧场有限公司。住所地山西省应县杏寨乡安营村北。负责人：HansBerghorst，职务中国牧场与制造副总裁。委托诉讼代理人：王成峰，山西省应县民生法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：席强强，男，1993年10月15日出生，汉族，山西省应县人，住山西省应县。被上诉人(原审被告)：丰秀官，男，1970年1月27日出生，汉族，山西省应县人。被上诉人(原审被告)：穆启恩，男，1978年12月15日出生，汉族，山西省应县人。被上诉人(原审被告)：马志东，男，1996年11月9日出生，汉族，山西省山阴县人。被上诉人(原审被告)：樊双梅，女，1973年11月19日出生，汉族，山西省应县人。上诉人恒天然（应县）牧场有限公司因与被上诉人席强强、丰秀官、穆启恩、马志东、樊双梅劳动争议纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒天然（应县）牧场有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人解除与被上诉人的劳动合同的行为有效。事实和理由：五被上诉人患职业病后，上诉人安排离岗休养，并支付相应工资，现五被上诉人的职业病已康复，上诉人多次通知其参加劳动能力等级鉴定，但五被上诉人拒绝，根据法律规定，其不得享受工伤保险待遇，并通知其返岗。但五被上诉人接到通知后仍未返岗，已构成旷工，且违反法律规定，故应判令上诉人与五被上诉人的解除行为合法有效。席强强、丰秀官、穆启恩、樊双梅答辩同意原审判决。马志东未予答辩。恒天然（应县）牧场有限公司向一审法院起诉请求：判决恒天然（应县）牧场有限公司与席强强、丰秀官、穆启恩、马志东、樊双梅解除劳动合同的行为合法有效，无需继续履行与席强强、丰秀官、穆启恩、马志东、樊双梅之间的劳动合同。一审法院认定事实：2014年12月29日，恒天然（应县）牧场有限公司与席强强签订劳动合同。2016年7月13日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，席强强患职业性布鲁氏菌病，2016年8月22日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字［2016］第532号工伤认定决定书，认定席强强患职业病属于工伤；2016年4月30日，恒天然（应县）牧场有限公司与穆启恩签订劳动合同，合同期限从2016年5月1日至2019年4月30日。2016年7月13日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，穆启恩患职业性布鲁氏菌病，2016年8月22日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字［2016］第535号工伤认定决定书，认定穆启恩患职业病属于工伤；2016年7月11日，恒天然（应县）牧场有限公司与马志东签订劳动合同，合同期限从2016年7月11日至2019年6月30日。2016年11月10日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，马志东患职业性布鲁氏菌病，2017年3月15日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字［2017］第162号工伤认定决定书，认定马志东患职业病属于工伤，2017年8月4日，朔州市劳动鉴定委员会对马志东劳动能力进行鉴定，结论为无级伤残。2014年12月1日，恒天然（应县）牧场有限公司与丰秀官签订劳动合同。2016年8月2日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，丰秀官患职业性布鲁氏菌病，2016年10月14日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字［2016］第635号工伤认定决定书，认定丰秀官患职业病属于工伤，2017年5月22日，朔州市劳动能力鉴定委员会对丰秀官作出山西省朔州市劳鉴［2017］272号初次鉴定结论书，结论为无级伤残。2016年12月1日，恒天然（应县）牧场有限公司与樊双梅签订劳动合同，合同期限从2016年12月1日至2019年11月30日。2016年9月6日，山西省职业病医院出具职业病诊断证明书，樊双梅患职业性布鲁氏菌病，2017年3月15日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字［2017］第145号工伤认定决定书，认定樊双梅患职业病属于工伤，2018年3月8日，朔州市劳动能力鉴定委员对樊双梅作出山西省朔州市劳鉴［2018］044号初次鉴定结论书，结论为无级伤残。席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅患职业病，经恒天然（应县）牧场有限公司安排住院治疗后离岗休养，恒天然（应县）牧场有限公司给予相应的劳动待遇。2018年马志东返岗工作，后于当年12月份离岗。2019年1月份，恒天然（应县）牧场有限公司以电话、邮寄方式通知席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅，要求返岗工作。双方未达成一致意见，席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅没有返岗。恒天然（应县）牧场有限公司于2019年1月22日以席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅旷工，严重违反公司的规章制度，解除了与席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅的劳动合同。席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅提出劳动仲裁申请，并于2019年2月27日、3月2日，分别在大同市第四人民医院进行布鲁氏杆菌凝集试验检测，结论均为阳性。2019年3月29日，应县劳动争议仲裁委员会对席强强等五人申请劳动仲裁一案作出应劳仲字（2019）第6号仲裁裁决书，裁决恒天然（应县）牧场有限公司单方解除合同行为无效，双方应继续履行合同。一审法院认为，恒天然（应县）牧场有限公司与席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅之间形成劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规。席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅因患职业病，就返岗工作事项向恒天然（应县）牧场有限公司提出异议，未实际返岗。恒天然（应县）牧场有限公司不应以此认定席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅旷工、严重违反公司规章制度。且席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅经职业病检查，均呈阳性，在患职业病期间，恒天然（应县）牧场有限公司单方解除劳动合同违反劳动法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，判决：恒天然（应县）牧场有限公司与席强强、穆启恩、马志东、丰秀官、樊双梅解除劳动合同行为无效，双方继续履行劳动合同。案件受理费10元，由恒天然（应县）牧场有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，2019年9月18日，上诉人恒天然（应县）牧场有限公司以与被上诉人马兴东达成庭外调解为由申请撤回对其的上诉。本院经审查认为，上诉人恒天然（应县）牧场有限公司申请撤回对被上诉人马兴东的上诉，符合法律规定，本院予以准许。本案争议的焦点：上诉人恒天然（应县）牧场有限公司与被上诉人席强强、穆启恩、丰秀官、樊双梅解除劳动合同行为是否有效。《劳动合同法》明确规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得解除劳动合同：一、从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；二、在本单位患职业病或者因工负伤，并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的。本案被上诉人席强强、穆启恩、丰秀官、樊双梅被山西省职业病医院诊断为患职业病，并被朔州市人力资源和社会保障局确认为工伤，上诉人恒天然（应县）牧场有限公司在此期间解除与被上诉人席强强、穆启恩、丰秀官、樊双梅的劳动合同明显违反上述规定；上诉人恒天然（应县）牧场有限公司在通知被上诉人席强强、穆启恩、丰秀官、樊双梅要求返岗工作时，双方未能达成一致意见，被上诉人席强强、穆启恩、丰秀官、樊双梅未实际返岗，上诉人恒天然（应县）牧场有限公司不能依此认定被上诉人席强强、穆启恩、丰秀官、樊双梅旷工、严重违反公司规章制度进而解除劳动合同，上诉人恒天然（应县）牧场有限公司的解除合同行为无效，双方应继续履行劳动合同。上诉人恒天然（应县）牧场有限公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，恒天然（应县）牧场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人恒天然（应县）牧场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年十月二十八日书记员 邢晓宇