wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5259号原告：唐永广，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李殊，女，1986年04月03日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：蒋良芬，女，1953年11月04日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市潼南茶叶有限公司，住所地重庆市潼**东升办事处五村，统一社会信用代码91500223203697573P。法定代表人：李殊。原告唐永广与被告李殊、蒋良芬、重庆市潼南茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告于2019年10月08日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐永广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐永广负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年十月十一日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3167号申请执行人：吴晓伟，男,1983年12月14日出生，蒙古族，住科左中旗。被执行人：包巴音孟和，男,1970年12月14日出生，蒙古族，住科左中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8022号民事判决书，受理了吴晓伟申请执行包巴音孟和关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10785.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包巴音孟和限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包巴音孟和有可供执行的财产。经对申请执行人吴晓伟约谈，其未能提供被执行人包巴音孟和有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3167号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十月二十八日书记员  袁 赫
江西省分宜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0521刑初231号 公诉机关江西省分宜县人民检察院。 被告人赵小珍，女，1969年7月21日出生于江西省分宜县，汉族，文盲，务农，住江西省分宜县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月22日被分宜县公安局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。 江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人赵小珍犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人赵小珍（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17曰晚上19时许，被告人从分宜县青龙商厦购物后返回该商厦电动车停放处，看到被害人黄某停放在其电动车旁边的一辆黑色小刀牌电动车没有拔车钥匙，于是趁机盗走了该小刀电动车并藏匿于分宜县钤东办东兴村雷峰巷被告人家中的车库内。2019年9月3日，经分宜县价格认证中心鉴定，被盗黑色小刀电动车价值人民币2555元。2019年8月22日，分宜县公安局民警在分宜县钤东办东兴村雷峰巷村小组1栋1号将被告人抓获归案，并在被告人家中的车库内查获了被盗电动车。案发后，被告人对被害人黄某进行了赔偿，并取得了被害人黄某的谅解。 公诉机关认为被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2555元，数额较大，其行为构成盗窃罪；同时认为被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人管制九个月，并处罚金人民币3000元。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在认罪认罚具结书上签字。 本院认为，公诉机关指控被告人赵小珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵小珍犯盗窃罪，判处管制九个月，并处罚金人民币3000元上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决发生效力之日缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  徐志飞 二〇一九年十月二十九日                                                            法官助理    张蓓                                                              书记员  汤玉芳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2616号 申请执行人郑福兴，男，1948年12月30日出生，住仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人郑福兴与被执行人陈苍银为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特23号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑福兴向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银返还申请执行人郑福兴借款本金4000元及利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人陈苍银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苍银有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿852元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人陈苍银纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑福兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈苍银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周昌志
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1727号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路**。 法定代表人：钟先礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，该公司工作人员。 被告：黄晟亨，男，汉族，住福建省沙县。 被告：何金凤，女，汉族，住福建省沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商行”）与被告黄晟亨、何金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼，被告黄晟亨、何金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沙县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄晟亨、何金凤共同偿还借款本金30000元，利息4853.81元（暂计至2019年5月9日），本息合计34853.81元，从2019年5月10日起至还清借款之日止的利息及复利按中国人民银行公布的1-5年期人民币贷款基准利率基础上上浮60%后再加收50%计收；2.本案诉讼费由黄晟亨、何金凤承担。事实与理由：2015年3月2日，沙县农商行与黄晟亨签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，合同约定黄晟亨向沙县农商行借款30000元，借款期限从2015年3月2日起至2018年3月1日止，执行浮动利率，按季结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，沙县农商行依约发放贷款，黄晟亨从2018年3月21日起未按时支付利息，截至2019年5月9日，黄晟亨尚欠沙县农商行本金30000元、利息4853.81元。因黄晟亨、何金凤系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，并共同向沙县农商行办理贷款手续，属双方的真实意思表示，应共同偿还债务。沙县农商行经多次催讨无果，诉至本院。 黄晟亨、何金凤未答辩。 根据沙县农商行提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：沙县农商行城关支行系沙县农商行的分支机构。2015年3月2日，黄晟亨作为借款人与贷款人沙县农商行城关支行签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：HT9030930150001324），合同约定：自2015年3月2日起至2018年3月1日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；执行浮动利率，每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮60%；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同日，黄晟亨填写了“简易贷”申请面谈调查审查审批表，何金凤作为配偶在表格中签字。合同签订后，沙县农商行依约发放了贷款。黄晟亨从2018年3月21日起未按时向沙县农商行支付利息，截止2019年5月9日，黄晟亨尚欠沙县农商行借款本金30000元、利息4853.81元。 本院认为，沙县农商行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权。沙县农商行城关支行系沙县农商行的分支机构，其债权债务由沙县农商行承继。沙县农商行城关支行与黄晟亨签订的《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》，系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。沙县农商行城关支行依约履行了出借款项义务，黄晟亨未依约支付贷款利息，已构成违约。沙县农商行要求黄晟亨偿还借款本金30000元、利息4853.81元（计至2019年5月9日），并按照合同约定支付从2019年5月10日起至还清借款之日的利息及复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生于黄晟亨、何金凤夫妻关系存续期间内，且何金凤在“简易贷”面谈调查审查审批表的配偶栏处签字，应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。黄晟亨、何金凤在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄晟亨、何金凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建沙县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息4853.81元(暂计至2019年5月9日)。 二、黄晟亨、何金凤应于本判决生效之日起十日内共同支付福建沙县农村商业银行股份有限公司从2019年5月10日起至实际还清借款之日止按中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮60%后再加收50%计算的利息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.50元，由黄晟亨、何金凤负担。黄晟亨、何金凤负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓海铨 二〇一九年十月十日 法官助理张秀萍 书记员庄沁 一、本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3895号之三 申请执行人上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，住所地诸暨市陶朱街道，组织机构代码:597202181。 法定代表人夏雨生。 被执行人方伯亚，女，1974年7月23日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初6446号民事判决书，于2019年04月15日立案执行申请执行人上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被执行人方伯亚物业服务合同纠纷一案。执行标的为申请标的21687.71元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人方伯亚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方伯亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方伯亚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人方伯亚所有的车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆以及车牌号为浙Ｄ×××××福特牌汽车一辆。上述车辆现已被本院查封，因未被本院实际控制，暂时无法处置；被执行人方伯亚所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号上海城新天地3幢127、227、228号房地产[房屋所有权证号：房权证诸字第××号]，现已被本院轮候查封。被执行人其他暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人方伯亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3895号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年十月三十日 书记员  张叶飞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1120号申请执行人：张仁,男性,1960年1月7日出生,住萝北县。被执行人：陈会军,男性,1964年11月30日出生,住萝北县。本院在执行申请执行人张仁与被执行人陈会军农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十月二十五日书记员  徐善磊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民11516号原告：张家港市江南橡胶制品有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：肖金裔，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖昕橙，该公司员工。被告：宁国市力成汽车零部件有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区青山路。法定代表人：陈明军。本院在审理原告张家港市江南橡胶制品有限公司与被告宁国市力成汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告张家港市江南橡胶制品有限公司经本院催交诉讼费用，未按时交纳诉讼费用。本院认为，原告张家港市江南橡胶制品有限公司无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 新二〇一九年十月十日书记员 顾亚萍
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4282号 原告：史钢银，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被告：张同旺，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。 被告：刘宪胜，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 原告史钢银与被告张同旺、刘宪胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 史钢银向本院提出诉讼请求：1.判令被告张同旺偿还原告借款162000元并支付利息至借款还清之日止；2.被告刘宪胜对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：原告和被告刘宪胜系熟人关系，二被告系亲姨表兄弟关系。经刘宪胜介绍，张同旺因做生意需要资金自2014年至2018年之间曾多次向原告借款共计20余万元。后经原告催要，张同旺偿还了部分借款。后经结算，截止2018年10月1日，张同旺尚欠原告借款162000元。对此借款，张同旺于2018年10月1日向原告出具欠条一份，同时由刘宪胜作为担保人在欠条上签名并按手印。此后至今，经原告多次索要，二被告均以无钱为由拒不还款。为维护自身合法权益，特具状起诉。 张同旺辩称：我因经营超市货架销售生意于2009年向原告借款5万元，2011年底借款5万元，共计10万元。利息约定为月息3分，我一直按此付息至2016年年底。2018年下半年，我因生意不好要求原告降低利息标准，原告不同意，并要求算账，最终确定的数额为162000元，刘宪胜提供了担保。经我计算，我向原告借款本金10万元，一共偿还了25万多元，现在不同意再偿还了。 刘宪胜辩称：张同旺所述属实，他确实给过原告利息，欠条中的162000元有本金也有利息。张同旺因做生意经我介绍于2009年左右向原告借款5万元，2012年左右又借了5万元，利息都是约定月息3分，按年结算，从2018年开始就没再付息。他们算账时我在场，并在欠条中签了字。我认可欠条中的数额，但是应该少还点，我不应该偿还该欠款。 本院经审理认定事实如下：被告张同旺因做生意需要资金经被告刘宪胜介绍多次向原告史钢银借款。2018年10月1日，经双方结算，张同旺尚欠原告162000元。张同旺为此向原告出具欠条一份，载明“今欠（162000）元整，壹拾陆万贰仟元整，欠款人：张同旺，2018年10月1日”。刘宪胜在欠条下方担保人处签字。后因二被告未偿还欠款，原告于2019年8月8日诉至本院。 庭审中，原告称被告所述2009年和2011年两次向自己借款10万元属实，但之后还陆续借款，至2017年大概有22万元左右，利息均为月息3分，一共偿还了54000元。张同旺称除了上述10万元外还借过原告1万元并且已经偿还，自2011年至2018年按照每年利息33000元已经支付原告25万多元。刘宪胜称张同旺还向原告借过一次2万元并且已经偿还。张同旺未就其主张的还款情况提交证据。 本院认为：被告张同旺因经营生意向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告交付了借款，张同旺应按照约定偿还。原告与张同旺之间存在多笔借款，双方对于实际借款数额及利息支付情况说法不一，且均未提交原始借款凭据，因此2018年10月1日双方经结算而形成的欠条可以作为认定未偿还借款数额的依据。张同旺虽然辩称已经实际偿还原告25万多元，但未提交相应的证据，无法认定双方结算欠条中存在计算超出法律规定的利息的情形，对其抗辩意见，依法不予采信。 张同旺在出具欠条后，经原告催要拒不偿还，已构成违约，对于原告要求被告按照欠条载明的数额偿还借款162000元的诉讼请求，依法予以支持。因结算欠条未约定利息，原告主张利息应自其起诉之日（2019年8月8日）起按照年利率6%计算。被告刘宪胜在欠条担保人处签字，应视为自愿为欠款提供连带责任保证，对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。刘宪胜承担保证责任后即取得对张同旺的追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告张同旺于本判决生效之日五日内偿还原告史钢银借款162000元及利息（以162000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 被告刘宪胜对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后即取得对被告张同旺的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告张同旺、刘宪胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇一九年十月十六日 法官助理郭敬林 书记员张丽平
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执3324号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。委托代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。委托代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被执行人：金志华，男，汉族，1978年6月20日出生，住江苏省昆山市。被执行人：陈瑜，女，1982年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人金志华、陈瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2017）苏0583民初16463号民事判决已经发生法律效力的，依该判决:一、被告金志华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款项465858元（其中本金452996元、利息11074元、罚息1788元）。二、被告金志华于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司滞纳金（以465858元为基数，按照年利率24%，自2016年3月30日起计算至实际给付之日止）。三、被告金志华于本判决生效之日起十日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费损失3000元。四、被告陈瑜为被告金志华的以上第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费10364元，保全措施申请费3820元，公告费690元，合计14874元，由原告负担50元，两被告负担14824元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行,本院已于2019年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人金志华、陈瑜邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年4月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人金志华、陈瑜的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。3、2019年4月12日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人金志华、陈瑜名下的不动产,经反馈显示被执行人金志华名下无不动产登记信息，陈瑜名下有位于昆山市玉山镇尚城国际花园28号楼105室房产。本案在诉讼阶段，依据原告申请于2018年3月29日轮候查封该房。4、2019年4月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人金志华、陈瑜名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。5、2019年4月24日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人金志华、陈瑜采取限制高消费措施。6、2017年11月28日，本院（2016）苏0583执4400号一案查封被执行人金志华名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型汽车一辆，查封期限为两年，未实际查封。7、2019年10月22日，本院查封被执行人陈瑜名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型汽车，查封期限为二年；未实际控制。8、2019年4月24日，本院启动对被执行人陈瑜名下上述房产的网络询价程序，同日昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司出具昆信网询(2019)0282号房地产网络询价函，评估价为118.4万元；9、2019年5月13日，本院至案涉房产的现场进行调查、固定房产状况。10、2019年9月2日，本院在淘宝网上进行公开拍卖，起拍价为95万元，最终由案外人以1015000元竞买成交，因案涉房产设有抵押且被执行人在本院案件众多，需在核实抵押权金额后在行分配。11、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人金志华、陈瑜的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。12、2019年10月16日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人金志华、陈瑜的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2019年10月16日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示该案诉讼阶段为公告送达，现无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位为0元；未执行到位金额为代偿款项465858元（其中本金452996元、利息11074元、罚息1788元），滞纳金（以465858元为基数，按照年利率24%，自2016年3月30日起计算至实际给付之日止），律师费损失3000元，案件受理费、保全措施申请费、公告费14824元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，查封材料、询价函、拍卖公告、拍卖成交确认书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查并拍卖被执行人名下的房产不足以清偿全部债务，需在核实抵押权后再行分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16463号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十月二十五日书 记 员  顾鸣华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6992号原告：中国银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建设路中段。法定代表人：侯利军，任分行行长。委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：宋盛，男，汉族，1974年2月12日生，住许昌市魏都区。原告中国银行股份有限公司许昌分行诉被告宋盛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司许昌分行的委托代理人郭瑞到庭参加诉讼，被告宋盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金110195.58元及利息26683.97元、还款违约金19195.57元，合计156075.12元（利息计算至2019年5月15日，此后利息以信用卡领用合约约定的标准计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年7月27日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为40×××06的信用卡，被告在使用该信用卡期间多次透支消费，透支款未在约定期限内偿还，原告多次向被告催收信用卡欠款未果。被告未按约归还信用卡透支款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，原告现依法提起诉讼。被告宋盛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告宋盛于2012年7月27日向原告申请并办理卡号为40×××06信用卡，信用卡领用合约第十四、十五、二十一条约定，利息以实际欠款金额从交易记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息，还款违约金根据滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取。被告宋盛在办理此信用卡后，于2012年12月13日起开始透支消费，于2018年2月27日形成逾期。截至2019年5月15日仍有本金110195.58元、利息26683.97元、违约金19195.57元未还。自2018年3月10日起原告多次对被告进行催收，但被告至今未予还款。以上事实，有宋盛身份证复印件、中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、卡号为40×××06的信用卡流水明细表、2018年1月27日至2019年9月27日对账单、信用卡欠款明细表、催收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告发放了信用卡，被告却未按约定按时还款，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋盛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司许昌分行借款本金110195.58元、利息（其中截至2019年5月15日的利息为26683.97元；2019年5月16日起的利息，按照日万分之五计算至还清借款本金之日止）、违约金19195.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，因适用简易程序减半收取1711元，由被告宋盛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年十月十八日法官助理马巍红书记员丁浩
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异178号案外人：杨涛，男，1963年10月1日出生，住重庆市江津区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道滨江西路津辉花园**，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：王荣发，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：邱德娟，女，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市江津区。本院在办理重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）申请执行王荣发、邱德娟借款合同纠纷一案中，案外人杨涛向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人杨涛称，杨涛与王荣发于2015年3月25日签订《车位租赁协议》，租用王荣发、邱德娟位于江津区紫荆花园×栋×号仓储用房×号车位用于日常停车。杨涛出借3万元给王荣发，利息作为租金。租赁协议长期有效，只要杨涛不退租，王荣发不能解除租赁协议。杨涛从重庆市江津区人民法院拍卖公告知晓法院查封了上述仓储用房。从拍卖公告内容得知，王荣发、邱德娟不具备解除协议，收回出租车位的条件。杨涛与王荣发、邱德娟的租赁合同仍然有效且正在履行。法院对争议车位进行司法拍卖将损害杨涛作为租赁使用权人的合法权益。案外人杨涛请求撤销对上述仓储用房×号车位的强制执行措施。申请执行人重庆农商行江津分行称，因租赁权在抵押权之后，根据担保法的规定，案外人不享有继续使用仓库的权利。同时，因租赁的标的物系仓库，并非停车位，双方的车位租赁协议无效。申请执行人请求驳回案外人杨涛的异议。被执行人王荣发称，仓库实为其与邱德娟共同出资购买，因故登记在邱德娟名下。虽然当年二人未办理结婚登记，但已经在一起。王荣发在仓库内画线，改为车库，并与杨涛了签订车位租赁合同。被执行人邱德娟称，仓库实为其与王荣发共同出资购买，因故登记在自己名下。仓库后来被改成车位，租与他人。租赁合同由王荣发与承租人签订，邱德娟对此知晓并认可。钱由王荣发收取。本院查明：一、江津区紫荆花园×栋×号房屋系仓储用房，于2004年6月登记到邱德娟名下。该房屋先后数次抵押给银行，又解除抵押。2015年1月19日，该房屋再次抵押给重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（现重庆农商行江津分行）。二、王荣发擅自在上述仓储用房内画线，改为车库，对外出租车位，未告知土地房屋管理机关。2015年3月25日，王荣发（甲方）与杨涛（乙方）签订《车位租赁协议》，约定甲方将其所有位于江津区紫荆花园×幢×号停车库×号车位租赁给乙方，乙方出借3万元给甲方，其资金利息作为租金。乙方退租应提前一个月通知甲方，甲方应在乙方退租时归还乙方3万元。同日，王荣发出具收据，载明收到杨涛交来租车位现金3万元。之后，杨涛一直在使用×号车位。三、本院在办理（2017）渝0116执保358号案件中，于2017年4月18日查封江津区紫荆花园×栋×号房屋。因重庆农商行江津分行对该房屋享有抵押权，本院在办理重庆农商行江津分行申请执行王荣发、邱德娟借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出（2018）渝0116执5262号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。上述事实，有案外人提交的车位租赁协议、收据，本院依职权调取的户室详细情况表、执行裁定书，仓储用房现场照片、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被执行人王荣发改变涉案房屋用途，未申请土地房屋变更登记，违反了《重庆市土地房屋权属登记条例》第五十六条的规定，其对外出租车位的行为不能得到本院肯定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。即使认可王荣发与杨涛的租赁关系，因杨涛在涉案房屋抵押给重庆农商行江津分行后才租赁车位，该租赁关系不得对抗重庆农商行江津分行享有的抵押权。因此，案外人杨涛对×号车位不享有排除法院执行的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人杨涛的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年十月二十九日书记员 柯 靓
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2780号申请执行人：重庆市綦江区人民法院。法定代表人：杨锐，该院院长。被执行人：罗静，女，1980年7月8日出生，汉族，大学本科文化，住重庆市万盛经开区万盛，现服刑中。申请执行人重庆市綦江区人民法院与被执行人罗静责令退赔一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初220号作出刑事财产刑或附带民事赔偿生效判决已发生法律效力。被执行人罗静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院于2019年07月23日向本院申请执行。本案在执行中查明：财产调查。本院通过“总对总”网络查控平台对被执行人名下银行存款、车辆、房产等进行了查询，查实被执行人只有房产一套，但本院属轮侯查封法院。实地调查。本院到被执行人登记居住地调查核实，未能发现有可供执行的财产及其行踪；线索核实。申请执行人无法提供其他财产线索；限制消费。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法限制消费；约谈。本院口头约谈了申请执行人，向其通报了案件的执行情况并再次征集被执行人的财产线索。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2780号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年十月二十二日书记员  司贤龙
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0921民初2040号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳。 委托诉讼代理人：廖杰良，广西鸿洲律师事务所律师。 被告：罗祖军，男，1976年3月7日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告创格融资租赁有限公司与被告罗祖军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖杰良到庭参加诉讼，被告罗祖军经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉求：1、判令被告一性付清应付租金人民币23209.04元；2、判令被告支付违约金人民币16327.26元，以上合计39524.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月7日签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币107191.31元用于向云浮市生辉汽车贸易有限公司购置风神牌乘用车（车架号：LGJE5FE04HM580289,发动机号5824870）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续逾期5期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所欠租金未果，构成了违约。根据合同约定，出租人有权提前解除合同，并要求承租人一次性付清租金及合同规定的其他款项，包括原告有权按应付租金的1‰日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。根据《车辆抵押合同》约定，抵押人未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权从租赁车辆处分所得款中优先清偿。 被告罗祖军不提供答辩，亦不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年8月7日签订《车辆融资租赁合同》，原告依据被告对车辆和供货人的选定，向云浮市生辉汽车贸易有限公司购置风神牌乘用车（车架号：LGJE5FE04HM580289,发动机号5824870）一台，该车的总价款为141256.41元，被告支付购车首付款34065.1元，原告支付107191.31元后租赁给被告使用，该车登记在被告名下，车牌号为桂Ｋ×××××。双方对合同标的、融资项目、租金和付款方式、标的车辆的购买、交付和验收、标的车辆瑕疵的处理、权利义务、标的车辆保险、损毁和灭失、提前结算、债务重组及期满后抵押解除、过户、保证及租赁保证金、违反合同的处理等内容进行了明确的约定。同时，原、被告双方另行签订《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，由被告在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并将租赁车辆交付给被告使用，双方约定的还款计划是2017年9月11日至2020年8月11日共36期，应还租金为130618.08元。被告自2017年9月11日至2019年2月11日共18期，按照约定每期还款3628.28元给原告，共付租金65309.04元，尚欠租金65309.04元。2019年2月11日之后被告没有向原告支付汽车租赁租金，2019年8月15日，原告委托武汉轩创汽车贸易有限公司对车号为桂Ｋ×××××车辆进行鉴定评估，车辆评估价值为42100元，原告用该款项抵消部分被告所欠的租金。 本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均应恪守履行各自的义务。合同签订后，原告依约向云浮市生辉汽车贸易有限公司支付了车辆融资款107191.31元，已履行了合同义务。原、被告双方约定分36期共归还车辆租金130618.08元，被告已归还18期，每期3628.28元，共付租金65309.04元，尚欠租金65309.04元。现被告未按合同约定按期支付租金给原告，被告逾期的期数已超过6期，其行为已构成违约，故本院对原告依据合同约定要求被告承担违约责任的诉请予以支持。另，根据《车辆抵押合同》第五条抵押权人行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押物进行折价以抵偿主合同抵押人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿的约定。原告对被告所有的车号为桂Ｋ×××××车辆进行鉴定评估，车辆评估价值为42100元，该款项应在被告所欠原告的车辆租金65309.04元中优先清偿。因此，被告实际尚欠原告车辆租金23209.04元。根据《车辆融资租赁合同》的约定，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外，承租人另需向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。本案中，被告尚欠租金23209.04元×0.25=5802.26元，由于计算出的违约金不足8000元，因此违约金应按8000元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告罗祖军支付租金23209.04元给原告创格融资租赁有限公司； 被告罗祖军支付违约金8000元给原告创格融资租赁有限公司。 本案受理费921元（原告已预交），由被告罗祖军负担356元，原告创格融资租赁有限公司负担565元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃振艺 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱 敏
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1348号   罪犯李双明，男，1984年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省岐山县人民法院于2011年10月20日作出（2011）岐刑初字第47号刑事判决书，以被告人李双明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年10月21日止），罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00258号刑事裁定书对该犯减刑一年；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01655号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2020年2月21日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月4日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯李双明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极29个，罚金本次已全部缴纳。   本院认为，罪犯李双明在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯李双明准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○一九年十月二十一日      书记员  贾磊晶              1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执955号之一申请执行人：唐发明，男，汉族。被执行人：史寿永，男，汉族。本院在执行申请执行人唐发明与被执行人史寿永民间借贷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的（2019）湘0408民初193号民事判决书发生法律效力后，本案依法立案执行。2019年10月9日，本院向申请执行人送达受理通知书等法律文书并要求提供财产线索，于2019年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。于2019年10月9日在全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询银行存款、不动产、工商、证券、车辆等信息。经查，被执行人名下虽有两台车辆，但无法确定具体位置，不能进行实际扣押，暂不能处置。除此外，本院财产网络查询未查询到可供执行的财产。2019年10月17日，本院执行人员前往衡阳市公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，被执行人名下无公积金缴存信息。2019年10月17日，本院执行人员前往衡阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，被执行人名下无房产信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并让其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院已于2019年10月10日对被执行人史寿永适用限制高消费措施。本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为240869元，已执行到位0元，尚240869元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意暂不处置其房产并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇一九年十月三十一日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民监18号原审原告：杨君芝，女，1958年11月12日生，汉族，住桐柏县。原审被告：王丰广，男，1965年6月4日生，汉族，现住桐柏县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。负责人：吴文光，任总经理。原审原告杨君芝与原审被告王丰广、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）豫1330民初1373号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  朱吉银二〇一九年十月二十九日书记员  王 晖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3037号之二 申请执行人：王立，女，1985年7月23日出生，汉族，住成都市。 被执行人:贾先知，男，1951年9月24日出生，汉族，住成都市。 被执行人：鲁小梅，女，1971年2月25日出生，汉族，住成都市。 本院在执行王立与贾先知、鲁小梅民间借贷纠纷一案中，被执行人贾先知、鲁小梅应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计4711200元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人贾先知、鲁小梅共同所有的房屋六套、车位一个，因系轮候查封，故无处置条件。轮候查封了被执行人鲁小梅所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具处置条件。此外本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人王立，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王立有贷款本金、利息、违约金等共计4711200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十四日 书记员 鲁元学
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5864号原告余XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告余XX与被告海XX劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告余XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十月十八日书记员 韩双双
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4479号 申请执行人：朱少锋，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委**移民安置区****，统一社会信用代码913401005592134530（1-1）。 法定代表人：舒世发，该公司董事长。 被执行人：安徽兴昌防水节能建材集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市葛大店项目集聚区**厂房一社会信用代码913401007139211091。 法定代表人：舒世发，该公司董事长。 关于朱少锋申请执行安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司民间借贷一案，被执行人安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司应支付申请执行人朱少锋借款本金4649917.81元及利息（利息计算方式：自2011年9月24日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金4649917.81元实际付清之日止），案件受理费95480元,执行费48899元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司有财产可供执行。申请执行人朱少锋也未能提供被执行人安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人安徽荣远置业有限责任公司、安徽兴昌防水节能建材集团有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 威
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初2824号之二 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县芹阳办事处芹南路**，统一社会信用代码：91330824337035946Y。 责任人：童小龙，该支行行长。 被申请人：徐仲明，男，1974年6月29日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被申请人徐仲明金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月29日作出（2019）浙0821民初2824号民事裁定书，现浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行提出对本案所有查封财产解除保全申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐仲明所有的坐落于开化县的房产（证号：浙20**开化不动产权**）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑国平 二〇一九年十月二十二日 法官助理邹炜翌 书记员郑冀
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3942号申请人：李子峰，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：陈海山，男，1977年3月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人李子峰与被执行人陈海山劳务合同纠纷一案，本案已根据申请人李子峰申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初1378民事调解书，于2019年10月26日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年十月二十六日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1925号 申请人：中国邮政银行股份有限公司阆中市支行。 法定代表人：李源，系该行行长。 被执行人：王小刚，男，19678月29日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在申请执行人中国邮政银行股份有限公司阆中市支行与被执行人王小刚金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执1925号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5805号之一 申请执行人：陈吉红，女，汉族，1981年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：夏民春，男，汉族，1982年3月28日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人陈吉红与被执行人夏民春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初999号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款本金40000元以及相关逾期利息（以40000元为本金，按年息6%的标准，自2018年1月1日起计至款项付清之日止）；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人夏民春持有的深圳市小麦无线网络科技有限公司90.00%的股权，因申请执行人未提交书面处分的申请，暂不处置。发现被执行人银行存款共计2709.24元，本院依法扣划后，其中划付申请执行人2659.24元（含案件受理费800元），执行费50元已缴交。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十月三十日 书记员 卢小璇
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1594号 原告：辽宁某集团矿山工程有限公司。 法定代表人：曹某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。 被告：郭某，男，汉族，农民，住所地康平县。 委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，农民，住康平县。 原告辽宁某集团矿山工程有限公司（以下简称某矿山公司）与被告郭某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某矿山公司的委托诉讼代理人陈庆武、被告郭某的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某矿山公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失14670元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告2018年7月初安排被告等30余人到山东滕州东生建煤矿进行井下施工，被告等10人未到工期结束即擅自离岗到外地承包工程，导致工期延误27天，东滕州东生建煤矿对原告罚款157950元。被告擅自解除劳动合同导致原告经济损失，应当承担民事责任。调兵山市劳动人事争议仲裁委员会对本案向原告送达了不予受理通知。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定提出前列诉讼请求，请依法裁判。 被告郭某辩称，原、被告之间没有劳动关系，双方之间的民事法律行为不受劳动法和劳动合同法调整，原告的诉讼请求无法律依据，对其诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：2018年7月3日至2018年8月27日，被告郭某与案外人辽宁某集团机械制造公司系事实劳动合同关系。在前述时间段，被告郭某被案外人辽宁某集团机械制造公司指派到山东省滕州市生建煤矿负责井下液压支架工作。以上事实有被告郭某提供的调兵山市劳动人事争议仲裁委员会的调劳人仲字[2019]第12号民事裁决书、铁岭市中级人民法院（2019）辽12民特14民事裁定书作为证据。 本院认为，原告某矿山公司主张其于2018年7月初安排被告郭某到山东省滕州生建煤矿进行井下施工，因被告郭某擅自离岗导致工期延误，故其要求被告郭某赔偿损失14670元。现根据被告郭某提供的证据能证明：在同一时间段，被告郭某与案外人辽宁某集团机械制造公司系事实劳动合同关系，被告郭某系由案外人辽宁某集团机械制造公司指派到山东省滕州生建煤矿工作，且该事实已经生效裁判文书予以确认。故原告某矿山公司主体不适格，应驳回原告某矿山公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁某集团矿山工程有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），待本裁定生效后退还给原告辽宁某集团矿山工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十月十八日 书记员  朱梦迪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10088号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行。负责人：武志兵职务：行长。住所地：滑县大寨乡大寨村。被告段奎善，男，1980年10月9日出生，汉族，住滑县。被告段登要，男，1983年10月10日出生，汉族，住滑县。被告段永胜，男，1990年5月5日出生，汉族，住滑县。被告段勇振，男，1988年11月9日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告段奎善、段登要、段永胜、段勇振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行的负责人武志兵到庭参加诉讼，被告段奎善、段登要、段永胜、段勇振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行诉称，2016年9月23日段奎善与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）签订《最高额个人借款合同》，合同约定段奎善向原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款100,000元，期限24个月，即2016年9月23日至2018年9月23日到期，同日被告段登要、段永胜、段勇振与原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）签订《最高额保证合同》，合同约定为段奎善的上述贷款提供连带保证责任，合同签订后，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行（原大寨信用社）依约向段奎善发放贷款100,000元。后段奎善没有按合同约定履行还款义务，经原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行工作人员多次上门催收，被告段登要、段永胜、段勇振未履行担保责任，现特向滑县人民法院提起诉讼，1、要求被告段奎善立即偿还借款10万元及利息；2、要求被告段登要、段永胜、段勇振承担连带保证责任；3、要求被告承担一切诉讼费用。被告段奎善缺席未答辩。被告段登要缺席未答辩。被告段永胜缺席未答辩。被告段勇振缺席未答辩。经审理查明：2016年9月23日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告段奎善签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100,000元，借款期限为2016年9月23日至2018年9月23日，借款月利率为11.1‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告段登要、段永胜、段勇振签订《最高额保证合同》，约定被告段登要、段永胜、段勇振为被告段奎善的上述100,000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告段奎善发放借款人民币100,000元，借款期间原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行于2018年9月20日至2018年9月21日，分两次从被告段奎善银行卡上扣划利息共计25.07元，借款到期后被告段奎善未偿还下欠借款本息，被告段登要、段永胜、段勇振亦未承担连带担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行与被告段奎善签订的《最高额个人借款合同》，与被告段登要、段永胜、段勇振签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行向被告段奎善发放借款人民币100,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告段奎善偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已支付利息应予扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行自借款到期之日起二年内起诉，被告段登要、段永胜、段勇振依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告段奎善追偿。被告段奎善、段登要、段永胜、段勇振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段奎善于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司大寨支行借款人民币100,000元及利息（利息自2017年11月20日起按合同约定月利率为11.1‰计算至实际清偿之日止，被告已支付利息25.07元应当予以扣除）；二、被告段登要、段永胜、段勇振对被告段奎善上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告段登要、段永胜、段勇振承担保证责任后，有权向被告段奎善追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由被告段奎善、段登要、段永胜、段勇振共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝耀华二〇一九年十月二十八日书记员  周云龙
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执872号申请执行人：张克义,男性,1964年9月26日出生,住萝北县。被执行人：黑龙江省鹤岗市萝北县团结镇东风村村民委员会。本院在执行申请执行人张克义与被执行人黑龙江省鹤岗市萝北县团结镇东风村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  张万琴二〇一九年十月二十四日书记员  徐善磊
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初2402号 原告：高子平，男，1972年5月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张建青，男，1972年10月21日出生，汉族，住建瓯市。 原告高子平与被告张建青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子平到庭参加诉讼，被告张建青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高子平向本院提出诉讼请求：张建青立即偿还高子平货款1500元及该款自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。在本案庭审过程中，高子平当庭变更诉讼请求为：张建青立即偿还高子平货款700元。事实与理由：2018年10月，张建青向高子平赊账购买仿古瓦。双方于2019年5月11日结算，张建青向高子平出具《凭证》一份，明确货款结欠数额为1500元。后经高子平多次向张建青追款,张建青于2019年5月19日通过银行转账汇款的方式支付了其中的800元，现仍尚欠高子平货款700元，故具状起诉。 张建青未答辩。 本院经审理认定事实如下：张建青多次向高子平购买仿古瓦。2019年5月11日，经双方结算，张建青欠高子平货款1500元，张建青出具《凭证》一份，载明：“兹欠高子平仿古瓦材料款人民币壹仟伍佰元正特立此据”。嗣后，经高子平多次催讨，张建青仅支付了800元，剩余的700元至今未付。 以上事实有高子平提供凭证一张及庭审陈述为证，本院予以采信并在卷作证。 本院认为，高子平与张建青就买卖仿古瓦形成了买卖合同法律关系，其不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方应按约定全面履行自己的义务。高子平已依约交付货物，张建青亦应依约履行支付货款的义务。张建青至今仍欠高子平货款700元，违反法律规定，故对高子平要求张建青支付尚欠的货款700元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 张建青应于本判决生效之日起五日内支付高子平货款700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张建青负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  黄承兵 二〇一九年十月四日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省自治区直辖市上年度就业人员平均工资，是指已经公布的各省自治区直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员的平均工资为准。
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终94号上诉人（原审起诉人）：刘勇，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖北省。上诉人刘勇因诉广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行赔初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人单独提起的本案赔偿之诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，上诉人以其租赁的涉案房屋被广州市番禺区人民政府、广州市番禺区新造镇人民政府强制拆除造成其损失为由，单独提起本案赔偿之诉，但并未提供该强制拆除行为已被确认违法的证据，故其提起的本案之诉不符合上述司法解释规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案，经审查并无不当，本院予以维持。上诉人提出上诉主张，原审法院应当先受理本案，并且裁定中止审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，待被诉行政行为被另案确认为违法后再进行本案审理，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十月十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初4892号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，营业场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650000928594459K。负责人：窦波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：左文敏，女，1977年6月13日出生，住址不详。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“中行新疆分行”）与被告左文敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告左文敏经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡贷款本金51139.12元，2、判令被告支付利息12359.63元，3、判令被告支付滞纳金10656.27元，合计74155.02元；4、判令由被告承担本案诉讼费、送达费、保全费。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，用于个人消费。后被告未能如期归还信用卡欠款，原告催收人员按照《中国银行新疆分行银行卡催收业务管理办法》，通过信函催收、电话催收、上门催收等方式催收，被告均未归还剩余款项。截止到起诉阶段，被告尚欠本金51139.12元、利息12359.63元、滞纳金10656.27元，合计74155.02元。经原告组织各方力量催收，被告仍拖延还款，故诉至法院。被告左文敏未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系，被告办理信用卡时约定不及时归还本金时的计息方式；2、被告身份证复印件，欲证明被告的身份；3、信用卡交易记录、余额构成表，欲证明被告使用信用卡时的记录、欠款余额及余额构成；4、催收历史记录，欲证明被告逾期还款后，原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月24日，被告以个人名义在原告处办理了卡号为62×××＊＊的中国银行信用卡，双方签订的合约约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”签订了上述协议和声明后，进行了部分消费，后对所用款项只进行了部分还款。截止2019年5月30日，被告欠借款本金、利息等未还。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告和被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同，该合同对双方当事人均有约束力。原告按照约定向被告提供了信用卡，被告在领用信用卡后进行透支消费，与原告形成了借贷合同关系；而被告填写的申请表附有信用卡领用合约，对利息等亦列表说明，应当认定原告已履行条款送达及明确告知义务。此外，原告向被告寄送对账单并进行了催收，被告在此过程中并未提出异议，可从侧面反映出其知晓利息标准。现原告按约定向被告发放信用卡并完成了相关业务的办理，被告理应按约定的期限向原告进行还款，迟延不付应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告左文敏向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还借款本金51139.12元；二、被告左文敏向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付利息12359.63元（至2019年5月30日，以合同约定日息万分之五计算）；三、被告左文敏支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自2019年5月31日起至借款本金实际清偿之日止期间的利息（以本金51139.12元、日息万分之五计算）；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告左文敏支付滞纳金10656.27元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的74916.57元，核定给付标的64260.3元，占请求标的85.76%。案件受理费1672.91元（原告已预交），由原告负担238.22元，由被告负担1434.69元。诉讼保全申请费761.55元、邮寄送达费80元均由被告承担。上述费用于本判决生效后十日内由被告向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  陈 亮审 判 员  巩 雪人民陪审员  许兰芝二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡晓薇
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2019）辽0124执1249号 申请执行人：沈阳巨合新能源有限公司,住法库县法库镇**。 被执行人：刘立明,男性,1979年2月21日出生,住辽宁省法库县。 本院在执行沈阳巨合新能源有限公司与刘立明买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的额为91430元。本院在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年十月十八日 () 书记员  马林林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初8128号 原告：陕西浩昌机电工程有限公司，住所地：房。法定代表人：汪海娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶晶，陕西维谨律师事务所律师。被告：陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：黄海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李渊，男，该公司员工，住本单位。原告陕西浩昌机电工程有限公司与被告陕西建工第一建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告陕西浩昌机电工程有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西浩昌机电工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西浩昌机电工程有限公司撤诉。案件受理费13056元，减半收取计6528元，由原告陕西浩昌机电工程有限公司负担。 （此页无正文）       审  判  长   张晓莉人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为                               二〇一九年九月十九日         书  记  员    侯馨蕊1
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2273号原告：陈彪，男，1981年1月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：屈晖，男，1967年4月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告陈彪与被告屈晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托诉讼代理人肖湘涛、被告屈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80万元；2、判令被告支付借款利息114000元（暂计至2019年10月21日，利息计算至实际还清借款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告屈晖承接建筑工程需要资金周转向我借款80万元，承诺于2017年5月30日还清借款本息，出具借条一份。当天我向被告指定的收款人夏某银行账户转账636242元，剩余借款本金以现金交付给夏某。到期后经我多次催要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。原告陈彪为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份。证明原、被告的身份信息。证据二、退场协议一份。证明原告已不是东昌国际城项目的合伙人。证据三、借条及转账凭证各一份。证明被告向原告借款的事实。证据四、证人夏某出的证明一份。证明夏某代被告收到原告80万元，其中636242元是转账，被告应向原告还款。被告屈晖辩称，我向原告出具了80万元的借条，本人没有收到钱。本案借款是原告应向罗某退还的合伙资金，案外人罗某跟原告是合伙关系，承接聊城东昌国际新城水电安装工程，2016年10月，项目部拨了160万元，因为罗某回家了，我们出纳就把160万元工程款转给原告了，因为原告不是老板，罗某就让原告把钱退回来，他就退了。夏某既不是我的亲戚，又与我无任何经济往来和债务纠纷，我不可能让他找原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。被告屈晖为了支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证人罗某当庭作证的证言。拟证明原告说的被告让他转给夏某的款项不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据三中的银行转账流水、证据四证明（证人证言），被告称对此不清楚，与其无关，但因两份证据与本院对证人夏某进行调查的情况能够相互印证，故本院予以认定。被告的证据证人罗某证言与本院对夏某调查取证的情况不符，且与原告的证据二退场协议的内容不符，退场协议证明原告与案外人罗某进行了结算，原告已退出东昌国际新城项目，签订协议之后的所有债权债务与其无关，故本院对被告的证据证人证言不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告屈晖管理的山东省聊城东昌国际新城项目工程需要资金周转向原告陈彪借款80万元，出具借条一份，并承诺于2017年5月30日还清借款本息。当天原告向被告指定的收款人夏某银行账户转账636242元，另外借款本金163758元以现金交付给夏某。到期后，经原告每年催要借款，被告未能偿还。为此，原告诉至本院，要求被告屈晖偿还借款80万元及利息。另查明，2013年起，原告陈彪与案外人罗某合作承做山东省聊城东昌国际新城项目中的水电安装工程，2016年10月，原告与罗某结算后签订了一份《退场协议》，被告屈晖作为担保人签名，该协议载明：“东昌国际新城A3项目安装工程合作人罗某和陈彪关于退场达成如下协议：经双方共同协商陈彪拿走165万元资金撤出该合作项目。自签订之日起所有的债权债务及盈利与陈彪无关等主要内容。”被告屈晖向原告陈彪出具的80万元借条先后于2017年、2018年又重新更换了二次，出具借条的落款日期是同一天（2016年10月20日）。本院认为，被告屈晖欠原告陈彪借款80万元的事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还原告借款的民事责任。原告要求被告支付借款利息，因双方没有明确约定借款利息，本院认定被告应按年利率6%自2017年5月31日起支付逾期付款利息。被告辩称本案借款系原告应向案外人罗某退还的合伙资金，这笔钱本人并没有收到，与其无关。本院根据对收款人夏某的调查，证明夏某系按被告屈晖指示接受原告的借款，是用于支付山东省聊城东昌国际新城水电安装工程的人工工资及材料款等；与原告提交的证据二退场协议相互印证；且被告屈晖向原告先后三次出具借条，足以证明本案借款系被告本人所借。因此，被告的辩称理由不能成立，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：限定被告屈晖于本判决生效之日起十日内付清原告陈彪的借款80万元及利息（按年利率6%自2017年5月31日起算至付清之日止）；驳回原告陈彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12940元，财产保全费5000元，由被告屈晖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  高昳春人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月十二日书 记 员  刘 潋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11422号原告：胡勇，男，汉族，1986年8月27日出生，住四川省合江县。被告：重庆家润福超市有限公司，住所重庆市江津区鼎山街道江洲大道**御景华庭高层裙楼负**，统一社会信用代码91500116MA5YTBKQ5W。法定代表人：叶小荣。委托诉讼代理人：田东方、朱治婷，公司员工。本院在审理原告胡勇诉被告重庆家润福超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡勇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员  唐 意二〇一九年十月二十一日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执1837号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行,住宁江区被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限公司,住蒙古艾里小区；松原市立而亨房地产开发有限公司,住宁江区；丛平,女性,1985年4月16日出生,住宁江区本院在执行中国建设银行股份有限公司松原分行与吉林省鸿城置业担保投资有限公司、松原市立而亨房地产开发有限公司、丛平借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：已对被执行人下发限期执行通知书，报告财产令。限制消费令，进行了网络查控，对被执行人的银行账户予以冻结，查无车辆、房产、合法股权，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高泽民审判员  欧英伟审判员  张京孝二〇一九年十月二十日书记员  张成雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初7435号 原告：李帮，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：万子里，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告李帮与被告万子里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,在本院向被告万子里送达应诉文书前，原告李帮以双方已经达成和解为由申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李帮撤诉。 案件受理费28750元，减半收取14375元，由原告李帮负担。 审 判 长  冯剩勇 人民陪审员  毕昌平 人民陪审员  黄晓木 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  江 爽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4562号原告:扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司统一社会信用代码：911505260783877869法定代表人：赵福尧职务：经理地址：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇乌力吉木仁路舒雅居小区。委托诉讼代理人：张树洋，男，1983年11月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十三居委会，身份证号码：×××。被告：李国良，男。本院在立案受理原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司与被告李国良物业服务合同纠纷一案，于2019年10月08日立案后，在审理过程中，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司于2019年10月29日以李国良于今日把所欠物业费结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费192元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限公司负担。审判员  白小虎二〇一九年十月二十九日书记员  白双喜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5465号原告：李文龙，男，1957年2月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨桂荣，女，1970年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张文辉，男，1960年9月4日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩向杰，女，1961年2月28日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告李文龙与被告张文辉、韩向杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告李文龙于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文龙的撤诉申请。案件受理费23440元，减半收取11720元，由原告李文龙负担。审判员  王爱民二〇一九年十月十五日书记员  李宏鹏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异215号申请执行人：李尚昆，男，汉族，1976年1月18日生，住昆明市官渡区。申请执行人：严平兴，男，汉族，1973年5月17日生，住昆明市盘龙区。共同委托代理人：施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：道隧集团成都工程有限公司昆明分公司，营业场所：昆明市盘龙区。负责人：柳作明，分公司经理。被申请人：道隧集团成都工程有限公司，住所：成都市圣灯街。法定代表人：张玉荣。本院在执行申请执行人李尚昆、严平兴与被执行人道隧集团成都工程有限公司昆明分公司合同纠纷（2019）云0111执1422号一案中，现申请执行人李尚昆、严平兴申请追加被执行人道隧集团成都工程有限公司昆明分公司的总公司道隧集团成都工程有限公司为本案被执行人。经审查查明，李尚昆、严平兴与道隧集团成都工程有限公司昆明分公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0111民初1538号民事判决书，判令道隧集团成都工程有限公司昆明分公司赔偿李尚昆、严平兴保证金及损失220000元，案件受理费6940元由道隧集团成都工程有限公司昆明分公司承担。道隧集团成都工程有限公司昆明分公司未履行生效文书确定的给付义务，李尚昆、严平兴遂向本院申请强制执行。在执行过程中，道隧集团成都工程有限公司昆明分公司不能清偿涉案债务。被执行人道隧集团成都工程有限公司昆明分公司系道隧集团成都工程有限公司的分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人道隧集团成都工程有限公司昆明分公司系道隧集团成都工程有限公司的分公司。现被执行人道隧集团成都工程有限公司昆明分公司不能履行（2018）云0111民初1538号民事判决书确定的应履行债务。故申请执行人李尚昆、严平兴申请追加道隧集团成都工程有限公司为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：一、追加道隧集团成都工程有限公司为本案被执行人；二、被执行人道隧集团成都工程有限公司应在本裁定生效之日起五日内支付申请执行人李尚昆、严平兴保证金及损失220000元，案件受理费6940元，迟延履行债务期间的利息及执行费。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十月八日书 记 员  李亚玲
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀10刑终470号原公诉机关河北省文安县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘慧，男，1979年4月15日出生，河北省文安县人，汉族，小学文化，住文安县，农民。2018年10月2日因殴打他人被文安县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。2018年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于文安县看守所。原审附带民事诉讼原告人帅某，女，1978年6月9日出生，河北省文安县人，汉族，住文安县，农民。系本案被害人。河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人刘慧犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人帅某提起的附带民事诉讼一案，文安县人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀1026刑初31号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人帅某对民事部分不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院经审判，于2019年6月12日作出（2019）冀10刑终177号刑事附带民事裁定书，撤销文安县人民法院（2019）冀1026刑初31号刑事附带民事判决书中的第二、三项，发回文安县人民法院重新审判。文安县人民法院经过重新审判，于2019年8月16日作出（2019）冀1026刑初179号刑事附带民事判决。原审被告人刘慧对民事判决部分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘慧要求撤回上诉。本院认为，上诉人刘慧殴打附带民事诉讼原告人帅某致轻伤一级，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人帅某造成的经济损失应依法予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，确定的赔偿范围及数额准确，审判程序合法。上诉人刘慧要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘慧撤回上诉。河北省文安县人民法院（2019）冀1026刑初179号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵桂忠审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年十月十二日法官助理冯学军书记员周林芳
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3813号原告：李秀华,女男，1958年9月7日出生，汉族，住址:贵州省凯里市。被告：徐雪涛，女，1969年10月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。被告：李葵，男，1969年6月6日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告李秀华诉被告徐雪涛、李葵房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。诉讼中，原告李秀华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李秀华在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李秀华撤回起诉。案件受理费收取为30.00元，由原告李秀华负担。审判员 蒙 琦二〇一九年十月二十三日书记员 石鉴宇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4356号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：洪华，男，1978年2月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区，被告：毛华慧，女，1978年10月7日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告洪华、毛华慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告洪华、毛华慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪华、毛华慧偿还借款本金2,997,000元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月10日已欠利息和罚息共计1,315,410.13元），总额暂计为4,312,410.13元；2、如二被告未能归还上述借款，判令原告对《最高额抵押合同》项下被告洪华、毛华慧所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号：房他证上房2015字第**）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，被告洪华向原告申请借款300万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告毛华慧作为被告洪华配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。被告洪华、毛华慧以其所有的位于上饶市信州区凤凰大道、叶挺大道、滨江西路的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告洪华发放贷款，被告未按约定还款，截至2019年5月10日被告尚欠本金2,997,000元，欠利息和罚息共计1,315,410.13元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告洪华、毛华慧未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年10月19日，被告洪华与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币300万元，借款用途为购买五金，借款期限自2015年10月19日至2017年10月18日，借款利率为年利率10.83%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2015年10月8日，被告毛华慧出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人洪华系夫妻关系，对被告洪华上述借款，愿意承担共同还款责任。2015年10月19日，被告洪华、毛华慧与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号G3幢121、221，122、222，滨江西路34号1栋2-3-2，叶挺大道220号C3幢4（产权证号：上房权证：上房权证上饶市字第**、第××号、第××号、第××号华上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：房他证上：房他证上房2015字第**5年10月19日，原告向被告洪华发放借款300万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额300万元，借款用途购买五金，借款期限2015年10月19日至2017年10月18日，借款利率10.83%，担保方式为抵押。借款到期后，截至2019年5月10日，被告尚欠本金2,997,000元，利息和罚息1,315,410.13元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告洪华与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告毛华慧在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告洪华对上述借款承担共同还款责任。被告洪华、毛华慧使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告洪华、毛华慧归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪华、毛华慧与原告签订《最高额抵押合同》用其房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告洪华、毛华慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪华、毛华慧于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金2,997,000元以及利息、罚息（截至2019年5月10日的利息、罚息共计1,315,410.13元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告洪华、毛华慧用以抵押的位于上饶市信州区凤凰大道99号G3幢121、221，122、222，滨江西路34号1栋2-3-2，叶挺大道220号C3幢4（产权证号：上房权证上饶市字第：上房房权证上饶市字第**、××号、第××号、第××号，他项权证号：房他证上房2015字第**价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,300元，减半收取即20,650元，由被告洪华、毛华慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5620号原告：袁浩，男，1993年12月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，统一社会信用代码913708006980949338，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****。主要负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：孙琪，山东同章律师事务所律师。原告袁浩与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩的委托诉讼代理人孙艳庆，被告人寿保险济宁支公司的委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁浩向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告在承保商业险范围内赔偿原告人车损120913元及其他损失5550元；2.一切诉讼费用由被告承担。庭审中，被告变更诉讼请求，放弃车损评估费用4000元，共计诉讼请求122463元。事实和理由：2018年11月11日3时21分许，原告驾驶自己所有的鲁Ｈ×××**小型轿车，沿济宁滨湖大道后陈楼路口处由南向北行驶至事故地点，与道路中央护栏相撞，导致车辆受损，护栏损坏，形成单方事故。原告依与被告签订的保险合同向被告索赔，被告以种种理由拒赔。为此，诉至你院，请依法支持原告诉求。被告人寿保险济宁支公司辩称，根据公司调查，发生事故当日，即2018年11月11日，我公司人员到事故现场制作机动车辆事故现场询问笔录，笔录显示，事故发生时，驾驶人为宋桂芝，且宋桂芝在笔录上签字按手印，认可当时是其驾驶车辆，车上无其他人，且宋桂芝向我公司提交了机动车辆理赔申请书，在申请书中，我公司向其告知了，因故意或重大过失未履行如实告知义务，保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任，宋桂芝在该申请书签字并按手印，然而在交警队出具的事故责任认定书中，记录事故发生时，驾驶人为袁浩，且事故发生后，袁浩弃车逃逸，根据中国保险行业协会，机动车综合保险示范条款，第一章机动车损失保险责任，责任免除条款第8条规定，根据第二章机动车第三者责任保险保险责任，责任免除第24条规定，根据上述条款的规定以及我公司的调查询问笔录，涉案车辆存在替换驾驶员及肇事逃逸情形，属于保险免赔情形，我公司不予理赔，应依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的机动车辆保险事故现场查勘询问笔录、机动车辆保险理赔申请书、机动车辆保险事故现场勘查草图一份、袁浩承保档案一份。原告对该组证据均有异议，认为保单上的签名不是其本人所签，条款对原告不产生法律效力，其他证据应以交通事故认定书为准。本院认为，被告所做的笔录及勘验草图与济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出的第3708021201800005571号道路交通事故认定书矛盾的内容，应以道路交通事故认定书为准。根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告袁浩将其名下鲁Ｈ×××**小型轿车在被告人寿保险济宁支公司投保了商业险，险种包括机动车损失险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、附加自燃损失险、机动车涉水损失险、附加不计免赔率险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等；保险期间自2018年1月31日0时至2019年1月30日24时；被保险人为本案原告。机动车损失保险金额179280元且不计免赔。2018年11月11日，3时21分许，袁浩驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿济宁滨湖大道后陈路口处由南向北行驶至事故地点，与道路中央护栏相撞，致车辆及护栏损坏，造成道路交通事故。事故发生后袁浩弃车逃逸。济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队作出的第3708021201800005571号道路交通事故认定书，认定袁浩承担事故的全部责任。事故发生后，原告因鉴定受损护栏价值花费评估费150元，原告袁浩向济宁市市中交警大队事故处理中队赔偿中央护栏等费用共计1400元。后双方因保险赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，2019年10月12日，山东金剑司法鉴定中心对《投保声明》上袁浩的签字予以鉴定，其出具鲁金司鉴【2019】文鉴字335号《文件检验司法鉴定意见书》，鉴定意见：根据现有送检材料，委托人提供的2018年1月30日签订的《投保声明》中“袁浩”的签名字迹与提供的袁浩签名笔迹样本不是同一人书写。袁浩缴纳鉴定费1900元。2019年10月21日，济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司出具了济宁信诚评报字【2019】1021002号二手车鉴定评估报告书，维修价值损失鉴定评估结论为八万九千二百元整。双方对以上两份鉴定均无异议。本院认为，被告人寿保险济宁支公司为原告袁浩办理了《机动车辆商业保险单》，该保单明确了保险人应承担保险责任。被保险人出险保险事故后，保险人理应承担保险责任。对被告提出的原告在发生道路交通事故后肇事逃逸，因此按照保险条款的约定，被告应免除责任的观点，根据鲁金司鉴【2019】文鉴字335号《文件检验司法鉴定意见书》，涉案《投保声明》中的原告签字，并非本人签字，被告所提交的证据不能证明其对免除其保险人责任的条款作出提示和尽到告知和说明义务，也没有提交证据证明向原告送达过保险条款，因此保险条款中对保险人不利的约定对被保险人不产生法律效力。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告在被告处投保商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内，发生保险事故，造成被保险车辆损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。原告袁浩要求被告人寿保险济宁支公司支付鲁Ｈ×××**小型轿车的涉险保险理赔款合法有据，对于合理部分即已赔偿的其他公共设施损失1400元、护栏鉴定费150元、车辆损失款89200元，本院予以支持。原告袁浩交纳的鉴定评估费1900元，属其进行保险理赔的合理支出，应由被告人寿保险济宁支公司负担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告袁浩车辆损失保险理赔款89200元、其他公共设施损失款1550元，共计90750元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告袁浩鉴定评估费用1900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1414.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 朱 建二〇一九年十月三十日书记员 朱浩然
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1230号原告：佳木斯鑫新物业管理有限公司。住所地：佳木斯市向阳区新华社区大学路翰林苑**院内。法定代表人：李云姜，该公司经理。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。被告：张慧立，女，1954年7月3日出生，汉族，职业不详，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯鑫新物业管理有限公司（以下简称鑫新物业公司）与被告张慧立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鑫新物业公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫新物业公司因与被告张慧立已于庭外达成和解协议，向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯鑫新物业管理有限公司撤诉。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告佳木斯鑫新物业管理有限公司负担。审判员  马佳滨二〇一九年十月二十三日法官助理许云童书记员李雪艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2696号罪犯杨提兰，男，1982年8月20日出生，苗族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2017年9月21日作出(2017)浙0481刑初655号刑事判决，以被告人杨提兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元,追缴违法所得人民币四百元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年10月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨提兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨提兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨提兰在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨提兰减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十八日法官助理夏霞琦书记员张欣