河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7783号原告:周慧娟,女,1974年9月10日出生,汉族,住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李世中，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行,住所地新郑市中华南路**,统一社会信用代码914101846716514298。负责人:张水云,系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：高沛然，系该行员工。被告:吴胜利,男,1976年1月18日出生,汉族,住新郑市。被告:鲁玉玲,女,1977年5月16日出生,汉族,住河南省新郑市。原告周慧娟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行、吴胜利、鲁玉玲确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周慧娟的委托诉讼代理人李世中，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人赵丽静、被告鲁玉玲均到庭参加诉讼，被告吴胜利经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告周慧娟向本院提出诉请：1、请求确认原告在被告吴胜利、鲁玉玲与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行贷款合同及周慧娟对中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的保证条款无效；2、请求被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行返还周慧娟10万元并支付利息(利息自2016年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止);3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年11月26日,被告吴胜利、鲁玉玲(当时二人系夫妻关系)从被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行贷款10万元,双方约定了借款利息,原告在保证人一栏中签字。借款到期后被告吴胜利、鲁玉玲未及时偿还借款,原告于2016年11月26日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行代还了该笔借款及利息共计10万元。2019年6月份,原告起诉被告吴胜利、鲁玉玲追偿此款一案中得知被告吴胜利系采取欺诈手段,借他人之手冒签其配偶鲁玉玲的名字,从而取得了贷款,吴胜利的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下承担了保证责任。在此过程中,被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行作为出借人,在贷款审核中对于借款人及配偶的相关信息具有谨慎、严格的审查义务,因此中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行对于吴胜利的欺诈行为属于法律上的应当知道。现为维护原告的合法权益,特提出上述诉请,望人民法院依法予以支持。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行辩称，一、被告吴胜利系再就业小额贷款借款合同的主债务人,其配偶签名的行为不影响答辩人与吴胜利之间签订的金融借款合同效力根据《国务院关于做好促进就业工作的通知》和《中国人民银行、财政部、人力资源部和社会保障部关于进一步促进小额担保贷款管理积极推动创业促就业的通知》文件要求答辩人与新郑市下岗失业人员小额担保贷款办公室(以下简称新郑小额贷办公室)2015年3月12日签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》(以下简称合作协议)。2015年11月19日,下岗失业人员吴胜利申请,经新郑小额贷办公室受理审查,向答辩人提供了小额贷款业务申请表,并于2015年11月26日与答辩人签订了小额贷款借款合同,答辩人出借给被告吴胜利贷款10万元用于进货。被告吴胜利为借款人,其配偶是否在小额贷款借款合同上签名和签名的真实性均不影响借贷双方签订的金融借款合同的效力；二、原告为被告吴胜利申请的10万元贷款提供保证是其真实意思的表示,保证合同成立原告周慧娟在2015年11月19日吴胜利申请的小额贷款业务申请表上保证人处签名,并提供有其身份证及其本人的郑州银行个人客户交易对账单,足以证明其有为吴胜利贷款10万元提供保证的真实意思表达,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第二十二条第一款之规定,原告周慧娟与答辩人之间的保证合同成立。在吴胜利未按其与答辩人签订的借款合同约定期间偿还贷款时,原告周慧娟作为保证人有义务代主债务人向答辩人偿还未清偿的贷款,原告周慧娟代吴胜利代还该笔借款10万元是履行其作为保证人的保证责任；三、原告周慧娟与答辩人之间的保证合同不存在担保法及相应司法解释规定的欺诈情形,应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求欺诈是指故意制造虚假或歪曲的事实,或者故意隐匿事实真相,使保证人陷入错误而作出意思表示的行为。本案中原告周慧娟为被告吴胜利的小额担保贷款10万元提供保证周慧娟在答辩人对吴胜利贷款10万元的小额贷款业务申请表上签名的行为已经确认了其与答辩人之间的保证合同成立,小额贷款申请表上填写有贷款额度10万元,此时答辩人不存在指故意制造虚假或歪曲事实,或者故意隐匿事实真相的情况,更不存在与贷款人吴胜利共同欺诈之情形,故不存在担保法规定的保证担保无效的情形,应依法驳回原告的诉讼请求。被告吴胜利未作答辩，亦未向本院提交相应的证据材料。被告鲁玉玲辩称，借款不是鲁玉玲借的，是吴胜利借的，鲁玉玲、吴胜利已于2015年12民政局离婚，双方约定借款由吴胜利自己承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年11月6日，吴胜利向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行提交《新郑市小额担保贷款个人申请书》以失业人员的身份向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行申请10万元再就业小额贷款，该申请书经新郑市新华路街道办事处小高庄社区居民委员会、新郑市新华路街道办事处劳动保障事务所，新郑市劳动保障服务管理中心、新郑市就业工作领导小组办公室、担保机构新郑市下岗失业人员小额担保贷款办公室及贷款银行中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行审批通过后，吴胜利于2015年11月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》向银行申请10万元贷款，本案原告周慧娟在保证人一签字处签字，并提交了本人的身份证复印件及工资银行交易对账单。2015年11月26日，吴胜利作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号41023986115111253654），约定中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行向吴胜利借款10万元，期限一年，由新郑市下岗失业人员小额担保贷款办公室提供保证金担保，鲁玉玲亦作为借款人配偶在合同上签字，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行于合同签订当日向吴胜利放款10万元，吴胜利向中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行出具手工借据，2016年11月26日，上述借款到期，本案原告周慧娟向吴胜利在中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行的账户62×××24转账10万元，用以偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行向周慧娟出具《保证人代偿欠款证明》。在庭审中，被告鲁玉玲辩称吴胜利作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号41023986115111253654）上的鲁玉玲的签字不是本人所签。以上事实，有当事人的陈述、《新郑市小额担保贷款个人申请书》、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《保证人代偿欠款证明》等相关证据证明。本院认为，吴胜利作为借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行签订《小额贷款借款合同》，周慧娟作为保证人在中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上签字均是其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，鲁玉玲虽辩称《小额贷款借款合同》上借款人配偶鲁玉玲的签字不是本人所签，但其未向本院提交相应证据予以证明，且即便合同上鲁玉玲的签字并非本人所签，也并不当然致使吴胜利与中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行之间的借贷合同无效。周慧娟作为保证人，在债务人到期未偿还借款的情形下，自愿履行保证义务，其应当向相关人行使追偿权，故本院对原告的诉讼请求均予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周慧娟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年十月十五日书记员  孙旭东