吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行终355号 上诉人（原审原告）白国君，男，汉族，下岗工人，住址吉林省松原市。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乾安县人民政府。 法定代表人杜彬，县长。 委托代理人王大臣，乾安县房屋征收办公室法制科科长。 委托代理人边彦文，吉林恒连律师事务所律师。 上诉人白国君因诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：为了公共利益的需要，乾安县政府于2018年3月15日作出征收决定，对乾安县南环南东、水利局北棚户区改造项目地块范围内的房屋进行征收，房屋征收补偿方案已公告。指定由乾安县房屋征收经办中心具体实施房屋征收工作。本案被征收房屋坐落于乾安县被征收区域内，登记的房屋产权人为白玉林、刘凤云。登记的土地使用权证分别为：白永胜（已去世）、白玉林、白国君。另查明，白国君系白玉林、刘凤云次子。原审庭审中，白国君出示2015年1月6日签订的房屋赠与协议一份，内容为：白玉林、刘凤云自愿将其坐落于乾安县乾安镇丹青街3-21-003栋、3-21-199栋房屋和相应的土地使用权（即本案涉案房屋）赠与原告，但房屋所有权证和部分土地使用权证均未进行变更登记。赠与协议未经公证程序，白国君亦有其他兄弟姐妹。 2018年11月16日，乾安县政府对被征收人白玉林、刘凤云作出乾政房征补[2018]1号《房屋征收补偿决定》。内容为：（一）对被征收人补偿方式:实行货币补偿或房屋产权调换。1.货币补偿:征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额1228313元。2.产权调换:产权调换房屋的地点为指定回迁位置,回迁安置面积为180.47㎡的房屋，回迁安置为现房安置,现房房源位置为我县已建成住宅小区:铭星府邸;诚美尚院;祥瑞庄园;西湖小镇;东方一号;上和紫东苑;百阖家园共计七个小区的966套房源中选定。被征收人可在补偿决定生效之日起15日内，到乾安县房屋征收经办中心办理房屋产权调换相关手续，逾期不办理的，征收部门可对房源另行处理。（二)搬迁补助费:房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1000元。（三）停产停业损失补助费:40362元。（四）其他附属物补偿费用:土地:18,741.00元;彩钢阁楼23800元；水泥硬覆盖856元；土地:16018元;阳光板棚9947元；水泥硬覆盖:897元；土地：20309元；水井：2000元；三项电：6000元，总计:98568元。（五）搬迁期限:自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内由被征收人自行搬迁。 白国君对征收补偿决定中记载的房屋补偿面积及附属物项目均无异议，但认为评估程序不合法，空地及房屋评估价格过低，提起本案诉讼。 原审法院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，被征收房屋所有权人为白玉林、刘凤云（二位老人均健在），并未发生继承等情况，白国君虽出示了房屋赠与协议，但该赠与协议未以任何方式对外公示，也未经公证程序，白国君亦有其他兄弟姐妹。房屋所有权证和部分土地使用权证均未进行变更登记。故本案被征收房屋所有权人仍为白玉林、刘凤云，虽然由于历史原因发生了土地使用权证与房屋登记证不一致情形，但本案为国有土地上的房屋征收补偿纠纷，依据上述法律规定，应以房屋产权证登记的权利人为被征收人。二、乾安县政府是对被征收人白玉林、刘凤云作出的乾政房征补[2018]1号《房屋征收补偿决定》,其次子白国君认为该补偿决定“评估程序不合法，空地及房屋评估价格过低”，而提起本案诉讼，并未就该补偿决定的主体问题提出异议。综上，乾安县政府将房屋所有权人白玉林、刘凤云作为被征收人符合法律规定，白国君不具有本案原告主体资格，无权就本案房屋征收补偿决定提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回白国君的起诉。 白国君上诉称：上诉人系白玉林、刘凤云的次子，通过受赠形式取得涉案房屋所有权，被上诉人未对上述情况进行核实，径行作出涉案房屋征收补偿决定。一审法院在未对上述情况进行调查核实，以上诉人不具有诉讼主体资格为由，作出驳回裁定错误，应当予以撤销。1.上诉人作为涉案房屋的受赠人，与本案具有利害关系，有权利提起诉讼。首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同，自成立时生效。”上诉人与其父母基于合法自愿原则达成赠与协议，自双方作出相同意思表示后协议即生效，是否公证不影响协议的效力。现无任何法律规定赠与协议必须进行公证后方可生效。其次，上诉人是通过赠与形式取得涉案房屋所有权，与继承无关。一审法院以上诉人父母健在，仍有其他兄弟姐妹为由，否认协议效力，无任何法律依据。2.上诉人对翻建部分享有所有权。上诉人通过受赠形式取得涉案房屋所有权，并在原先房屋进行了扩建。即使上诉人对原有房屋不享有所有权，但对扩建部分享有所有权。一审法院并未对这一事实进行核实，仅以房屋登记为由来否认上诉人诉讼主体资格，属于事实认定错误。3.上诉人在一审中已提交证据(部分土地使用权证登记在上诉人名下)证明涉案房屋在其合法使用的土地上，由于历史原因导致房产证与土地使用权登记不一致。一审法院应当综合考虑这一特殊情况，而非单纯否认上诉人诉讼主体资格。4.被上诉人提交的房屋调查登记表、调查笔录，可以证明其在征收时认可上诉人为被征收主体。5.涉案征收补偿决定内容违法，一审法院在未调查核实即作出裁定错误。被上诉人并未将院落面积计入被调换房屋面积中，没有参照被征收时点土地交易市场价格进行补偿，分户评估报告内容和程序均违法，不能作为涉案房屋征收补偿决定的依据。因此，一审法院并未对上述事实予以查明，其作出驳回起诉的裁定，应予撤销。综上，请求撤销一审行政裁定，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，（一）本案现已查明白国君在征收范围内享有土地使用权，其虽没有办理房屋产权变更登记手续，但其为争议房屋所在土地的权利人，涉案的征收补偿决定中包含了土地使用权的补偿，乾安县政府的征收补偿决定应当将白国君列为被征收人。白国君作为案涉房屋所在土地的权利人，有权对征收补偿决定中土地使用权补偿部分提起诉讼，具有原告主体资格，故本案应当进入实体审理。 本案被征收房屋登记的产权人为白玉林、刘凤云，土地使用权人为白国君、白玉林、刘凤云，白国君在原审审理过程中提交了《房屋赠与协议》，原审法院应当调查确认该赠与协议是否为白玉林、刘凤云真实意思表示，其是否同意将上述财产赠与给白国君。如白玉林、刘凤云没有异议，白国君有权对征收补偿决定提起行政诉讼。原审法院没有对白玉林、刘凤云进行调查核实，直接作出驳回起诉裁定错误。 （三）本案被诉的行政行为是乾安县政府的征收补偿决定，白玉林、刘凤云为征收补偿决定所列的被征收人，本案诉讼涉及白玉林、刘凤云的权益，其应作为第三人参加诉讼。 综上，原审裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07行初第16号行政裁定； 二、本案指令吉林省松原市中级人民法院继续审理。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  王翼博 审 判 员  许家娟 二〇一九年十月三十日 法官助理  关亦桥 书 记 员  张文龙