广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终692号上诉人（原审原告）：彭伟华，男，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。系中山市华美之家服装有限公司的法定代表人。委托代理人：何梅燕，女，1988年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。系中山市华美之家服装有限公司的员工。被上诉人（原审被告）：中山市城市管理和综合执法局，住所地广东省中山市**博爱五路**，统一社会信用代码11442000737550744W。法定代表人：杜俊强，局长。委托代理人：周天治，中山市城市管理和综合执法局工作人员。委托代理人：陈美州，中山市城市管理和综合执法局工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，，住所地广东省中山市**松苑路**市政府大楼统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李栋，中山市司法局工作人员。上诉人彭伟华因与被上诉人中山市城市管理和综合执法局(以下简称市城管综合执法局)、中山市人民政府（以下简称市政府）行政处罚决定及行政复议纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：彭伟华于2013年4月9日取得位于中山市火炬开发区××新城××区碧水街××号的房屋产权（房产证号：粤房地权证中府字第**），住宅为**钢筋混凝土结构，建筑面积162.74平方米。随后，彭伟华未经规划部门许可，对上述房屋进行加建，首层加建79.71平方米，第二层加建21.92平方米，第三层加建41.02平方米，三层合计加建面积共142.65平方米。中山市城市管理和综合执法局（原市城管执法局）接到群众举报，于2015年12月14日对上述房屋进行现场检查并制作现场检查（勘验）笔录、拍摄照片。原市城管执法局未通知彭伟华到现场，彭伟华也未在该笔录上签名。同年12月31日，原市城管执法局作出《责令限期改正（停止）违法行为通知书》要求彭伟华立即停止违法行为，并于社区工作人员见证下张贴在彭伟华涉案房屋外墙上。2016年3月4日，原市城管执法局向上述房屋的物业工程部主管黄帅威、中山市火炬开发区博凯社区副主任李某进行询问并制作询问调查笔录，黄某称上述房屋业主为彭伟华，该房屋正在施工装修阶段，处于停工状态。物业方发现彭伟华没有按照报备进行装修，曾分别三次进行制止。加建行为约于2013年11月开始，于2016年12月竣工投入使用。并明确火炬开发区XX新城XX区XX街XX号与XX新城XX区XX属同一地址。李某称，火炬开发区XX新城XX区XX街XX号与XX新城XX区XX属同一地址。XX新城物业管理人员曾向社区反映彭伟华加建行为，但彭伟华未出面处理。2017年7月25日原市城管执法局前往上述房屋做现场检查，并制作现场检查（勘验）笔录。未通知彭伟华到现场，彭伟华也未在该笔录上签名。2016年7月12日中山市城乡规划局出具《中山市建设项目监督审查意见书》，该意见书上载明，上述房屋的加建行为未在该局办理规划许可手续，属于违法建筑物。其中，东北面一层部分建筑物超出用地线，情节严重。建议区行政执法局责令其停止建设行为并限期拆除违法建筑物，恢复原样。2017年7月31日，原市城管执法局作出《行政处罚告知书》告知彭伟华拟作出的处罚以及陈述申辩的权利。于同年8月4日邮寄到彭伟华身份证地址，由他人签收。2017年11月29日，原市城管执法局作出中城执罚字[2017]第1-107号《行政处罚决定书》，认为彭伟华的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，要求彭伟华收到该决定书之日起十五日内，自行拆除位于中山市火炬开发区××新城××区碧水街××（××区××号）原有住宅加建的住房，总面积共142.65平方米，其中首层面积79.71平方米，第二层面积21.92平方米，第三层面积41.02平方米（如编号F15ZSa20170130测绘图纸所示），逾期将依法强制拆除。该决定书由社区及物管工作人员见证下，由彭伟华父母转交彭伟华。彭伟华不服，于2018年1月9日向市政府申请行政复议。该府经审查，于2019年1月21日作出中府行复[2018]32号《行政复议决定书》，决定维持原市城管执法局作出的处罚决定。并于2019年1月25日、2月20送达原市城管执法局及彭伟华。彭伟华仍不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市政府作出的中府行复[2018]32号《行政复议决定书》；2.撤销原市城管执法局作出的中城执罚字[2017]第1-107号《行政处罚决定书》；3.本案诉讼费由市城管执法局、市政府承担。原审法院认为，本案为不服城管行政处罚纠纷。本案中，彭伟华对原市城管执法局、市政府作出涉案行政处罚决定及复议决定的职权和适用的法律依据，以及市政府作出涉案复议决定的程序没有异议。庭审中，彭伟华亦确认对原市城管执法局认定的没有经过规划许可加建房屋的事实没有异议。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，原市城管执法局依据彭伟华未经规划部门许可加建住房并且首层加建部分超出用地线，不能采取措施消除影响的违法建设的事实，依法作出中城执罚字[2017]第1-107号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。市政府维持上述行政处罚决定并无不当。需要指出的是，依据市城管执法局提交的证据及庭审调查证实，彭伟华及其家人在涉案房屋居住的情况下，原市城管执法局对《责令限期改正（停止）违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》送达，分别使用现场张贴、邮寄到身份证地址、转交送达等三种不同的送达方式，该送达程序存在瑕疵。并且现场检查未通知彭伟华到场、也未对彭伟华作询问调查违法加建事实，影响当事人的知情权，因此，执法程序也存在瑕疵。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。……”的规定，拆除违法建设不属于法定应当听证的情形，对于彭伟华提出原市城管执法局作出涉案处罚决定没有通知听证构成程序违法的主张，原审法院不予支持。综上所述，彭伟华要求撤销原市城管执法局涉案行政处罚决定和市政府涉案行政复议决定的诉讼请求，理据不足，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回彭伟华的诉讼请求。案件受理费50元，由彭伟华负担。上诉人彭伟华不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原市城管执法局在执法过程中从未正式通知我，涉案房屋仅在其他无关人员的辅助证词下就作出违建拆除决定，显然程序严重不合法，这点原审法院也予以认同。2.原市城管执法局未经我同意方即可获得我的身份证、土地房产证、房屋图纸等私密信息，已经侵犯我个人信息保密的合法权益。3.程序已经不合法，后续实体内容已无必要论述是否合法。综上，请求二审法院：1.撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初562号行政判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由市城管综合执法局承担。被上诉人市城管综合执法局辩称，原审法院审理此案认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回彭伟华的诉讼请求，维持原判。被上诉人市政府辩称，市城管综合执法局作出的行政处罚决定书和行政复议决定书事实清晰、程序合法、适用法律正确，原审判决亦已查清有关事实，请二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为行政处罚决定、行政复议纠纷。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”以及《广东省城乡规划条例》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区范围内进行建筑物、构筑物、道路、桥梁和管线等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，说明在城市规划区内进行建筑物工程建设的，需要获得建设工程规划许可。本案中，彭伟华在未经规划许可的情况下在中山市火炬开发区××新城××区碧水街××（××区××号）原有住宅加建的住房，总面积共142.65平方米，其中首层面积79.71平方米，第二层面积21.92平方米，第三层面积41.02平方米，违反了上述法律规定，原市城管执法局认定彭伟华实施了违法加建行为正确，本院予以支持。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”及《广东省城乡规划条例》第八十条第二款规定“有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：……（六）在已完成规划条件核实的建设工程用地范围内擅自新建、搭建建筑物、构筑物的……”，根据上述法律法规的规定，彭伟华实施的违法加建行为属于在已完成规划条件核实的建设工程用地范围内擅自新建建筑物的行为，该行为属无法采取改正措施消除影响的情形。因此，原市城管执法局依法作出中城执罚字[2017]第1-107号《行政处罚决定书》，并无不当，原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确。市政府作出中府行复[2018]32号《行政复议决定书》，决定维持原市城管执法局作出的处罚决定，程序合法。综上所述，彭伟华上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭伟华负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十月十六日书记员  李海珠