四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终999号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨雪，女，汉族，1993年1月19日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月14日被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，次月20日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 原审被告人罗润宇，男，汉族，1993年6月12日出生，户籍所在地四川省成都市金牛区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月16日被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，次月20日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人陈嘉欣，曾用名陈嘉兴，女，汉族，1995年11月18日出生，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月16日被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，次月20日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人杨雪、罗润宇、陈嘉欣犯诈骗罪一案，于2019年7月11日作出（2019）川0105刑初441号刑事判决。宣判后，原审被告人杨雪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年5月下旬，被告人杨雪搬至被告人罗润宇家中与罗润宇及其女友被告人陈嘉欣同住。期间，罗润宇提出，三被告人都从事过网络贷款业务，可通过虚构消除贷款人信息后不用还款的理由骗取网贷客户的方式挣“快钱”，并让杨雪、陈嘉欣去找客户，同时商定由杨雪使用号码为710942983，网名“专业借款”的QQ账号扮演财务人员，该账号收取被害人款项后转给罗润宇网名“山村老尸有点湿”的QQ账号，由陈嘉欣注册号码为2410983686，网名“same”的QQ号码用于收取被害人款项和转账。 2018年6月11日，杨雪将被害人陈某1的微信推荐给罗润宇，罗润宇和陈嘉欣用微信帮助陈某1申请到网络贷款共计19558.15元。随后，罗润宇以帮助陈某1修改贷款资料为由从陈某1银行账户内转走16150元，其中2400元转至杨雪的QQ钱包。 2018年6月13日，罗润宇出面帮助被害人宋某申请到网络贷款共计22900元，随后以修改贷款资料为由索要宋某支付宝密码，于2018年6月14日和16日分三笔共计转走24372元。 2018年7月6日，罗润宇出面通过化名“唐斌”帮助姚某申请到网络贷款123880元。同月7日、9日，罗润宇以修改资料手续费的名义骗取姚某67406元。同月11日，罗润宇再次以垫付“过桥费”为由骗取姚某转账100000元。同月13日、15日，罗润宇分两次退还姚某共计55000元。其后，姚某再也无法联系到罗润宇等人。 2018年7月11日，罗润宇出面通过化名“唐斌”帮助陈某申请到网络贷款37600元。罗润宇以修改贷款资料手续费为由骗取陈某转账31600元至“董琳婧”账户，“董琳婧”收款后将该31600元转至姚某账户。由于转账限额原因，姚某转账20000元至杨雪QQ钱包内。 2018年7月11日，罗润宇出面通过化名“唐斌”帮助蒋某申请到网络贷款12100元。随后，罗润宇以收取修改贷款资料手续费为由骗取蒋某4900元。 2018年7月14日，杨雪被陈某1扭送至公安机关。同月16日，罗润宇、陈嘉欣在本市成华区长天路被抓获。 另查明：1.陈嘉欣还使用其在工商银行尾号为0240的账户转存赃款76700元；2.罗润宇的亲属代为退赔被害人宋某23050元，并取得被害人宋某的谅解；3.杨雪的亲属代为退赔被害人陈某1损失19558.15元，并取得被害人陈某1的谅解。 原判认定上述事实，有在案的到案经过、被告人的户籍信息、被害人陈述、被害人陈某1银行卡交易明细、被害人宋某银行卡交易明细、被告人罗润宇及陈嘉欣银行卡交易流水明细、微信与支付宝转账记录、QQ钱包转账记录、QQ聊天记录、微信聊天记录、被告人的供述和辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人杨雪、罗润宇、陈嘉欣共同诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人罗润宇起主要作用，系主犯；被告人杨雪、陈嘉欣起次要和辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。罗润宇和杨雪对于其行为性质的辩解不影响对其坦白情节的认定。罗润宇的亲属代为退赔被害人宋某损失并取得宋某的谅解，可视为罗润宇具有一定悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。杨雪的亲属代为退赔被害人陈某1损失并取得陈某1的谅解，可视为杨雪具有一定悔罪表现，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人罗润宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人杨雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈嘉欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；继续追缴被告人罗润宇、杨雪、陈嘉欣的违法所得138638元，并责令分别退赔被害人宋某1322元、被害人姚某100806元、被害人陈某31600元、被害人蒋某4900元。 宣判后，原审被告人杨雪不服，提出上诉。上诉人杨雪提出其仅介绍陈某1给罗润宇且只提供QQ号帮忙收取陈某1的钱款，未参与诈骗其他人，其系帮罗润宇代收二万元且已当即转账给罗润宇，并不知晓该具体诈骗事实等上诉理由。其辩护人提出杨雪仅参与诈骗陈某1故不应对其他诈骗事实负责，原判未充分考虑杨雪系自首、从犯、初犯、认罪态度好且退赔并取得谅解等从轻处罚情节致量刑过重等辩护意见。 二审审理查明事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨雪伙同原审被告人罗润宇、陈嘉欣以非法占有为目的，谎称能操控申请不用归还的贷款，进而骗取网络贷款实际借款人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，罗润宇起主要作用，系主犯；杨雪及陈嘉欣起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。三人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。罗润宇及杨雪的亲属代为退赔部分钱款并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。扣押在案的物品，可用于退赔被害人。 关于上诉人杨雪及其辩护人所提前述意见，本院审查认为：1.杨雪不构成自首。受案登记表及陈某1的陈述证实杨雪到案前陈某1已向公安机关报案并知晓杨雪的另一朋友宋某同时遭遇骗局，到案经过证实杨雪系被陈某1等人扭送至公安机关，杨雪归案当天亦供认其因诈骗被陈某1等人带至派出所，上述证据相互印证，足以证实陈某1等人明知受杨雪等诈骗并在报案后将杨雪扭送至公安机关，杨雪并不具备投案主动性，不应认定其为自首。2.杨雪参与了全案诈骗犯罪。杨雪与罗润宇、陈嘉欣共谋实施诈骗，且在诈骗过程中寻找作案对象、冒充财务人员、协助收取多名被害人钱款、分得部分赃款，正是其上述行为的紧密配合才促使本案多笔诈骗犯罪得以顺利完成，该行为是整个犯罪中不可或缺的部分，故杨雪应对全案犯罪后果承担责任。3.原判量刑适当。原判量刑时，已依据杨雪的犯罪行为、主观恶性，结合其系从犯、认罪、退赔并取得陈某1谅解等情节予以从轻处罚，量刑并无不当，二审不再调整。基于前述分析，杨雪及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 刘 英 审判员 邓学财 二〇一九年十月三十日 书记员 曹雪梅