福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初245号 原告闽侯县开思网宇青青网吧，住所地福建省闽侯县南屿镇高歧村安里117县道。 投资人刘健,总经理。 诉讼代理人郑应浩，该网吧工作人员。 被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路**。 法定代表人陈其清，局长。 诉讼代理人王益群、张思聪，该局民警。 原告闽侯县开思网宇青青网吧诉被告福州市公安局上街（高新区）分局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月29日，被告下属网安大队民警10余人，在其大队长带领下，未出示检查通知书、检查证，突然闯入原告网吧进行“检查”，并当场查验了多名上网消费者的身份证件，当时有一名没有消费顾客在空座位上休息，大队长多次击打该消费者头部，引起该消费者强烈不满及在场的消费者的惊恐，被告的工作人员在原告经营场所反复骚扰滞留一个多小时才离开，严重妨碍了原告的正常经营活动，并造成经济损失。原告认为，被告的上述“检查”行为违法，理由如下：l、被告对原告“检查”没有法律、法规和规章的依据。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十八条第二款规定：“对机关、团体、企业、事业单位或者公共场所进行日常执法监督检查，依照有关法律、法规和规章执行。”原告网吧属互联网上网服务营业场所，调整其日常经营运作的法律、法规或者规章仅有国务院颁布的行政法规《互联网上网服务营业场所管理条例》（以下简称《条例》）。经查，《条例》第四条规定文化行政部门是网吧的主管行政部门，享有对网吧经营活动的日常监督管理职责。而该条文规定被告的职责是对信息网络安全治安消防的监督管理，?未赋予被告“检查”网吧日常经营活动的职责。故被告属于没有法律、法规及规章依据，超越法定职责的违法检查。2、殴打上网消费者违法。经查，《条例》中未规定被告作为公安机关人民警察可以随意殴打正在睡觉的上网消费者，被告此举无法律依据，严重违法。3、检查程序违法。行政机关对企业的日常经营活动进行日常执法检查，除实体上必须有法律、法规明确的授权外，还必须遵照法定程序，文明、有序的进行。《关于控制对企业进行经济检查的规定》中明确规定了行政机关对企业进行检查必须出具检查通知书，检查通知书必须载明检查负责人、起止时间、检查的法律、法规依据、一年不得超过一次、在同级人民政府备案等多项规定。被告有义务履行该规章的各项程序性规定。但被告在上述对原告的检查活动中，未出示检查通知书、未说明检查的法律、法规及规章依据、检查前未经同级人民政府备案审批，且一年中多次对原告进行乱检查，是程序严重违法的。4、检查内容违法。被告对原告检查的内容系查验多名上网消费者（公民）的身份证件，此举严重违反了相关法律规定。《条例》第二十三条规定：互联网上网服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供。所以公安机关对上网消费者身份证件仅有“依法查询权”，其方式是由经营者“予以提供”，是禁止公安机关及其执法人员自行查询上网消费者的身份证件。但被告竟自行对多名上网消费者的身份证件进行查验，明显违法。被告查验上网消费者身份证件，与警察查验公民身份证属同一行为，故该行为亦应由《身份证法》调整及约束。《身份证法》第十五条规定的五种条件，但案发当时，网吧内并未发生任何刑事或治安案件，无论是原告网吧或者被检查多名上网消费者，无任何违法行为，均不存在上述可以被人民警察查验身份证的五种法定前提条件之一。故被告查验上网消费者身份证件，不符合《身份证法》第十五条的规定，属于违法查验公民身份证。5、被告的“检查”行为侵犯了原告的合法权益，给原告的权利义务造成影响。因当天原告网吧经场所并未发生任何治安或者刑事案件，大批警察进入并违法查验多名上网消费者身份证，引发了顾客的惊恐，造成多名上网消费者提前下机，客观上减少了原告网吧的营业收入，给原告造成一定的经济损失，对原告的权利及义务造成较大影响。综上，被告无法律、法规及规章的规定，违反法定程序，对原告网吧违法检查，并违法殴打上网消费者，侵犯了原告的合法权益，给原告的权利义务造成重大影响并造成经济损失，该检查行为依法属于可诉的具体行政行为。故请求法院：确认被告于2019年5月29日对原告网吧进行“检查”这一具体行政行为违法。 被告辩称，被告的检查行为并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。2019年5月29日，我局民警对辖区内的开思网宇青青网吧进行日常检查，经查发现董彬斌、陈岩松、彭平忠、陈辉、姜立钧未登记有效身份证件上网。民警进行现场检查后，先后对网吧网管林在彬、上网人员董彤斌、陈岩松、姜立钧、彭平忠、陈辉进行了调查询问，并及时收集查证其他相关证据，证实该网吧管理人员并未要求上网人员董彬斌、陈岩松、姜立钧、彭平忠、陈辉出示有效身份证件而为其开机上网。鉴于该案件事实清楚，证据充分，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项之规定，对闽侯县开思网宇青青网吧处以警告并罚款5000元。被告认为在本案中，检查行为本身并非行政强制行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，检查后发现原告存在违法行为作出行政处罚才在实质上对原告权利义务造成影响，检查行为不属于行政诉讼的受案范围。被告具有对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治安及消防安全的监督管理职责，检查行为并不违反法律规定。《互联网上网服务营业场所管理条例》第四条规定：“县级以上人民政府文化行政部门负责互联网上网服务营业场所经营单位的设立审批，并负责对依法设立的互联网上网服务营业场所经营单位经营活动的监督管理；公安机关负责对互联网上网服务营业场所经营单位的信息网络安全、治寒冬消防安全的监督管理”。第二十三条规定：“互联网上服务营业场所经营单位应当对上网消费者的身份证等有效证件进行核对、登记，并记录有关上网信息。登记内容和记录备份保存时间不得少于60日，并在文化行政部门、公安机关依法查询时予以提供”。第三十二条规定：“互联网上网服务营业场所经营单位违反本条例的规定，有下列行为之一的，由文化行政部门、公安机关依据各自职权给予警告，可以并处15000元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，直至由文化行政部门吊销《网络文化经营许可证》：……（三）未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的．．…．”。公安部《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》(公通字第(2015)35号）中第616项规定，《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第三项属于违反公安行政管理的行为。网吧对上网消费者的身份证未进行核对登记，属于治安管理范畴，而不是一般的经营活动。因此，被告可对网吧进行日常检查，实施监督管理的职责。综上所述，被告认为对原告闽侯县开思网宇青青网吧的日常检查行为不属于行政诉讼的受案范围，且被告具备对原告进行日常检查的法定职责，恳请人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，原告诉请确认违法的2019年5月29日“检查”行为，系被告作出上公(南屿)行罚决字［2019］00159号《行政处罚决定书》前的一个程序性行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闽侯县开思网宇青青网吧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  张 力 二〇一九年十月十八日 书 记 员  雷发功