江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3722号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：杨旋，男，1990年9月9日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审被告）：赵善杰，男，1970年8月17日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：南通银河建设工程有限公司，住所地南通开发区。法定代表人：施秦华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）因与被上诉人杨旋、赵善杰、南通银河建设工程有限公司（以下简称银河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。人保南通市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉标的车辆超载属实，因公司内部原因投保单丢失，我司提交同一被保险人同一年度另一辆车的投保单原件（被保险人系银河公司），证明我司已经针对免责条款履行了告知义务，一审法院未对商业险部分扣除10%免赔率，认定事实错误。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。三被上诉人均未答辩。人保南通市分公司向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告各项损失357304元，诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告撤回了关于手机损失3000元的诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失354304元。一审法院认定事实：2017年7月18日13时38分，赵善杰驾驶载物超过核定载质量的苏Ｆ×××**重型自卸货车由北向南行驶时所驾车右侧与杨旋所驾载物超过核定载质量由西向东行驶的皖Ｋ×××**号重型自卸货车左前部碰撞的交通事故，致杨旋受伤、两车损坏，杨旋物品损坏，路灯、花圃及花圃内苗木损坏。南通市公安局交通警察支队五大队于2017年8月9日作出道路交通事故认定书，认定：赵善杰驾驶机动车载物超过核定载质量且未按交通信号灯指示通行，其过错行为是造成交通事故的主要原因；杨旋驾驶机动车载物超过核定载质量且违反禁令标志指示通行，其过错行为是造成交通事故的次要原因。在该事故中，杨旋承担事故次要责任，赵善杰承担事故主要责任。事故发生后，杨旋被送往南通大学附属医院进行治疗，被诊断为左胫腓骨开放性双骨折，于同年7月31日出院，住院13天，发生治疗费用103094.13元。出院后，杨旋继续在该院进行复查，发生治疗费用4408元。上述费用合计107502.13元，其中有被告人保南通分公司垫支10000元，剩余费用由杨旋自行支付。2019年1月，杨旋自行委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：杨旋因交通事故致左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨骨折，左足3、4跖骨远段骨折，其左踝关节功能障碍评定为十级伤残，建议杨旋误工期限以450日为宜，护理期限以90日（其中2人护理15日，1人护理75日）为宜，营养期限以90日为宜。为此，杨旋支付鉴定费2100元。在本案审理过程中，被告人保南通分公司对该鉴定意见有异议，申请对杨旋伤情进行重新鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于7月8日作出鉴定意见：杨旋因左胫腓骨下段粉碎性骨折行外固定术后遗左踝功能障碍构成十级伤残，误工期为十五个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。为此，被告人保南通分公司支付鉴定费3060元。另查明，被告赵善杰驾驶的苏Ｆ×××**重型自卸货车系其所有，该车挂靠在被告银河公司，该车在被告人保南通市分公司投保交强险和商业三者险1000000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵善杰驾驶车辆在被告人保南通分公司投有交强险，故应当由被告人保南通分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，原告杨旋承担事故次要责任、被告赵善杰承担事故主要责任，故就原告杨旋的损失应由被告赵善杰承担70%的赔偿责任。因被告赵善杰事故时车辆挂靠在被告银河公司，故被告银河公司应对被告赵善杰的责任承担连带赔偿责任。因事故车辆在被告人保南通市分公司投有第三者责任商业险，杨旋要求由被告人保南通市分公司在保险限额内优先赔付，符合法律规定，一审法院照准。至于被告人保南通分公司抗辩事故时案涉车辆超载，根据保险合同约定可扣除10%的绝对免赔率，一审法院认为，因被告人保南通市分公司未能在法庭规定的期限内提供证据证明该司已就案涉合同的免责条款向被保险人尽到告知、说明义务，故对被告上述抗辩意见不予采纳。一审经审查，杨旋的各项损失：1、医疗费，杨旋主张107412元并提供病历、出院记录、用药清单、医疗费发票。被告人保南通市分公司抗辩应扣除非医保用药，但其未能提供相应投保单、非医保用药明细及替代用药，应承担举证不能的法律后果，一审法院对该意见不予采纳。对于被告抗辩应扣除医疗费中护理费464.40元，一审认为医院提供的专业护理与普通护理并不一样，被告意见于法无据，亦不予采信。经一审法院审核，认可医疗费107412元。2、住院伙食补助费，杨旋住院13天，按每天18元计算，认可234元（18元/天×13天）。3、营养费，营养期限采信鉴定意见认可90天，按每天10元计算，认可900元（10元/天×90天）。4、护理费，护理期限及人数本院结合杨旋伤情采信苏州同济司法鉴定所的意见认可1人护理90日，护理标准按当地护工标准100元/天/人计算，认可9000元（100元/天/人×90天）。5、误工费，护理期限，一审采信鉴定意见认可15个月，对于计算标准，杨旋主张按每天181.43元计算，被告人保南通市分公司认可每天99元。一审法院认为，杨旋事故前长期从事运输业，从公平角度出发以2016年江苏省道路运输业在岗职工平均工资每年66222元计算为宜，杨旋主张按每天181.43元计算不超过该标准，一审照准，故该项损失为81643元（181.43×30×15）。6、残疾赔偿金，杨旋伤情构成十级伤残。对于计算标准，一审认为，杨旋事故前长期从事道路运输业，以非农收入维持其日常生活，应参照城镇标准计算为宜，故该项损失为94400元（47200×20×0.1）。7、被扶养人生活费，杨旋主张其子女作为被扶养人，被告人保南通市分公司不予认可。一审法院认为，杨旋子女作为未成年人，无收入来源，符合被扶养人条件，结合杨旋子女年龄、扶养人人数、扶养人适用的城镇标准以及扶养人伤残等级认定被扶养人生活费认定杨旋主张47139元不超过法律规定，一审法院予以支持，该项损失计入残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金，杨旋因交通事故受伤构成伤残，一审法院综合考虑被告的赔偿能力、当地基本生活水平、被告的过错程度等实际情况认定3500元。9、关于住宿费，杨旋提供两张收据，并非正规发票，且无法确认与本案的关联性，故对该项主张不予支持。10、交通费，一审法院根据杨旋伤情和就医情况，酌情认可其交通费为500元。11、鉴定费，杨旋主张2100元并提供相应票据佐证，一审法院予以确认。综上，杨旋因本次事故造成的损失为346828元（107412+234+900+9000+81643+94400+3500+47139+500+2100），由被告人保南通市分公司在交强险内赔偿杨旋120000元，超过交强险限额部分按70%赔付，即158779.60元[（346828-120000）×70%]。综上，由被告人保南通市分公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿杨旋278779.60元(120000+158779.60)，事故后已支付10000元，还应支付268779.60元。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨旋各项损失合计278779.60元，已支付10000元，还应支付268779.60元，该款于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告杨旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，减半收取1093元，鉴定费3060元，合计4153元，由原告杨旋负担263元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担3890元（案件受理费1093元杨旋已预交，鉴定费3060元被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司已预交，上述合计由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内直接给付原告杨旋830元）。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人人保南通市分公司虽在一审中提交了同一被保险人银河公司在同一年度另一辆车牌号为苏Ｆ×××**货车的投保单原件，但未能提供案涉出险车辆即车牌号为苏Ｆ×××**货车的投保单原件。同时，苏Ｆ×××**货车的保险单签单日期与案涉出险车辆保险单签单日期也并非同一天，因此难以证明人保南通市分公司已向银河公司就本案所涉保险合同的免责条款尽到告知、说明义务，一审法院不适用合同中的绝对免赔率条款，并不违反法律规定。故上诉人人保南通市分公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2186元，由上诉人人保南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 杨审判员 符东杰审判员 陆炜炜二〇一九年十月二十三日书记员 姚玮琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。