宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2000号 上诉人(原审被告)：宁夏西夏苑房地产开发有限公司。 法定代表人：代某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宁夏三益上筑建筑设计有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：赵某,宁夏颢振德律师事务所律师。 上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司因与被上诉人宁夏三益上筑建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司的上诉请求：1.请求依法改判上诉人少支付设计费71000元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人向被上诉人支付71000元的兴夏苑北区规划方案图的设计费属于认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定被上诉人委托案外人广东新长安建筑设计院有限公司宁夏分公司(以下简称：新长安公司)为上诉人设计兴夏苑北区规划方案图属于事实认定错误。被上诉人提交的设计委托书和71000元的银行进账单，根本无法证明兴夏苑北区的总规图是由被上诉人委托新长安公司设计的，委托书是被上诉人和新长安公司签订的，上诉人根本不知情，况且在双方签订的合同中约定总规划图设计费价格为49000元，而被上诉人提交的进账单费用为71000元，与合同约定不符该笔费用与本案无关。即使以被上诉人和新长安公司签订的总规图委托设计合同认定涉案小区总规图是被上诉人委托新长安公司设计的，也是被上诉人履行其与上诉人双方签订的合同行为，结算价格应以合同约定的价格计算49000元为依据而非判决的71000元。一审法院认定双方签订的合同有效，合同内容对上诉人和被上诉人均具有约束力，却又不以合同约定总规图的价格为判决依据，前后矛盾。一审法院判决上诉人向被上诉人支付71000元总规图设计费等于变更了双方签订的合同并未经上诉人同意。被上诉人在没有告知上诉人变更总规图设计费的情况下就向新长安公司支付71000元设计费不符合常理。双方于2014年3月6日已签订建设工程设计合同，被上诉人就应以签订合同的内容全面履行自己的设计义务，上诉人以签订合同的价格支付价款，双方任何一方不能随意变更合同约定的内容及价格。一审法院判决上诉人向被上诉人支付71000元总规图设计费既没有合同约定也无法律依据，一审法院的判决错误。请求二审法院在查明事实的基础上予以改判。 被上诉人宁夏三益上筑建筑设计有限公司辩称，争诉的71000元的总归设计费从合同约定49000元增加至71000元，原因是被上诉人接受委托之后按照委托人即本案上诉人的意愿作出楼房的设计图纸，全部是6层的住宅楼，报审期间委托人作出了相应的方案调整，要求被上诉人将设计楼房的第26、27、29、31、58、59号楼变更为商住性质的楼梯设计，并将31号商业房、5号幼儿园、60号公厕及垃圾转运站的相应位置变更。因此增加了被上诉人的设计成本，支持被上诉人的证据是原审2-4号证据即银川市规划局2013年11月27日审批此规划时标注的具体意见。上诉人拖延支付此总归设计费，新长安公司又多次催缴，故被上诉人按照71000元的设计费用支付了此方案的设计方。本案总归设计费用71000元的成本应当由上诉人承担。 原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付设计费1019995元（含总体规划费71000元、楼房设计费948995元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，原、被告于2014年3月6日签订一份《建设工程设计合同》，该合同虽无被告签字盖章，但庭审中被告认可该合同的真实性。该合同约定发包人为被告，设计人为原告。发包人委托设计人承担兴夏苑北区的工程设计。约定的费率为20号、21号、22号、23号住宅楼费率为16元每平方米，24-31号商住楼、58、59号商住楼费率为14元每平方米，规划方案费约49000元，水、暖电外线50000元。具体结算面积以施工图实际面积为准。合同约定设计费估算为998995元。第一次付费为合同签订三日内付30%，第二次付费为施工图纸交付时60%，第三次付费为工程竣工备案前付10%。并约定设计人按本合同的内容、进度及份数向发包人交付资料及文件。原告完成设计施工图后，被告自2014年5月5日至2014年8月25日分别领取了兴夏苑北区22、23、25、26、27、28、29、30、31、58、59号住宅楼及商业住宅楼的设计施工图。2014年5月7日，兴夏苑北区22、23、25、26、27、28、29、30、31、58、59号商业住宅楼的施工图设计文件送交银川市规划建筑设计研究院有限公司审查中心，均经过审查、并且修改合格。22号住宅楼建筑面积为6335.4平方米、23号住楼建筑面积为7177.2平方米、25号住楼建筑面积为3255平方米、26号商住楼建筑面积为4519平方米、27号商住楼建筑面积为4384平方米、28号商住楼建筑面积为3883平方米、29号商住楼建筑面积为3018平方米、30、31号商住楼建筑面积为4943平方米、58号商住楼建筑面积为4938平方米、59号商住楼建筑面积为4611平方米。后因被告未支付设计费，原告诉至本院。另查明，2013年7月18日，原告委托案外人新长安公司为其设计兴夏苑北区规划方案，设计费暂计49000元。2015年9月6日，原告实际支付该公司设计费71000元。原告未提交证据其按照合同约定向被告提交了20号、21号、24号商住楼图纸。 一审法院认为，被告虽然未在《建设工程设计合同》签字盖章，但其庭审中确认该合同的真实性，故该合同内容对原、被告双方均有约束力，原告出示的证据可以证明其已经向被告交付了兴夏苑北区22、23、25、26、27、28、29、30、31、58、59号住宅楼及商业住宅楼的设计施工图且该部分图纸已经审查合格，被告应按约定进度向原告支付上述相应款项。上述款项共计为685915元（101366元+114835元+45570元+63266元+61376元+54362元+42252元+69202元+69132元+64554元）。根据合同约定施工图纸交付时付费比例达到90%，故应支付至617323.5元。原告出示的证据可以证明其委托了新长安公司对兴夏苑北区规划方案进行了设计并支付了71000元设计费，该部分费用被告亦应向原告支付。原告主张的20、21、24号住宅楼的设计费用，因原告不能证明其按照合同约定向被告交付了设计图纸，故对该部分费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司支付设计费共计688323.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14612元，由原告宁夏三益上筑建筑设计有限公司负担4751元，由被告宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担9861元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人虽然未在《建设工程设计合同》签字盖章，但其庭审中确认该合同的真实性，故该合同是有效合同，对双方均有约束力。上诉人对兴夏苑北区22、23、25、26、27、28、29、30、31、58、59号住宅楼及商业住宅楼的设计施工图按合同约定应支付617323.5元无异议。被上诉人认为其委托了新长安公司对兴夏苑北区规划方案进行了设计并支付了71000元设计费是被上诉人为完成上诉人与被上诉人的合同而采用的工作方法，与上诉人无法律上的必然关系。一审法院认为该部分费用“被告亦应向原告支付”无合同和法律依据。上诉人的上诉理由成立，对上诉人上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7502号民事判决； 二、上诉人宁夏西夏苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人宁夏三益上筑建筑设计有限公司支付设计费617323.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14612元，由宁夏三益上筑建筑设计有限公司负担6326元，由宁夏西夏苑房地产开发有限公司负担8286元。二审案件受理费1575元，由宁夏三益上筑建筑设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王争春 审判员  赵和平 审判员  黑 琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。