西安市莲湖区人民法院    执行裁定书 （2019）陕0104执异268号案外人：车兰，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：余邵萍，上海市XX城（西安）律师事务所律师。申请执行人：陈俊义，男，1944年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：刘旭东，男，1969年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。本院在执行申请执行人陈俊义与被执行人刘旭东民间借贷纠纷一案中，案外人车兰于2019年10月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月17日进行了听证。案外人车兰及委托诉讼代理人余邵萍、申请执行人陈俊义、被执行人刘旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人车兰申请称, 1、案外人不是本案的被执行人。贵院受理的陈俊义与刘旭东执行一案的被执行人为刘旭东，不是案外人。贵院在没有任何生效法律文书支持的情况下以（2019）陕0104执恢437号《执行裁定书》查封案外人的房屋，缺乏事实和法律依据。另，案外人的建设银行账户亦被贵院在缺乏执行依据的前提下错误冻结。2、（2018）陕0104民初2232号《民事判决书》对案外人没有法律约束力。2018年陈俊义起诉的被告为刘旭东及第三人马一兵，根据陈俊义在诉讼中提供的证据显示，涉案欠款为刘旭东的个人债务，与案外人无关。且案外人与刘旭东在2017年8月14日即登记离婚，并对双方的财产与债权债务依法分割。故（2018）陕0104民初2232号《民事判决书》对案外人没有法律约束力。3、（2019）陕0104执恢437号《执行裁定书》认定错误。贵院作出的（2019）陕0104执恢437号《执行裁定书》第一页最后一段:查封被执行人刘旭东以车兰名义买下的位于西安市曲江新区XX路XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套。该认定缺乏事实依据和法律依据，显属错误查封。该被查封房屋系案外人离婚后独自购买，亦登记在案外人名下，贵院错误查封案外人所有的房屋、银行账户及资金，侵害了案外人的合法权益。现案外人依法提出申请：1、请求贵院依法解除对位于西安市XX城XX路XX园XX路XX幢XX单元XX号房屋的查封，终结对该房屋的强制执行；2、请求贵院依法解除对案外人建设银行XXXXXXXXXXXXXXX4981账户的冻结。申请执行人陈俊义陈述称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案法院已经判决被执行人还款，但是被执行人一直拒不还款，案件在执行中经查，被执行人名下没有任何的财产可供执行。后经调查，被执行人借钱购买的位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX室已经被卖掉，卖房款打到车兰名下。2017年8月14日车兰将款汇入房地产公司，购买的就是涉案房屋，购买涉案房屋的钱就是卖了位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号房屋的钱。卖房后被执行人与车兰又离婚了，离婚时间也是2017年8月14日。买房子付首付款之前就交过订金，付定金的时间是在离婚之前。被执行人参与了涉案房屋的装修，但是目前我没有拿到证据，查封他的房子就是为了追回我的钱。离婚协议书中载明，被执行人名下的房子给车兰，借钱买的房子的卖房款项也给了车兰，生效判决得不到执行，故申请执行人不同意案外人的执行异议请求。被执行人刘旭东陈述称，被执行人与车兰离婚是因为双方感情原因，离婚后还有一个孩子，为了给孩子抚养费才将房屋卖了。我们离婚是在2017年，申请执行人起诉我是在2018年，时间上就有出入。车兰买房的事情我并不知情。表示同意案外人的异议请求。本院查明：陈俊义与刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）陕0104民初2232号民事判决，“被告刘旭东于本判决生效后三十日内一次性给付原告陈俊义欠款775000元；案件受理费由被告承担6200元”。刘旭东不服判决，提出上诉，西安市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）陕01民终7528号民事判决，“驳回上诉，维持原判”。2018年8月22日，陈俊义申请执行，本院以（2018）陕0104执2903号执行案件立案执行，被执行人为刘旭东，后因被执行人无可供执行的财产，本院遂裁定终止了案件的执行。2019年5月23日，陈俊义申请恢复执行，本院以（2019）陕0104执恢437号执行案件立案执行，2019年8月28日，本院以（2019）陕0104执恢437号执行裁定和协助执行通知书，通过西安市不动产登记服务中心将位于西安市曲江新区XX路XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋查封，查封期限三年（该裁定和协助执行通知书认定，被执行人刘旭东以车兰名义买下位于西安市曲江新区XX路XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋,合同备案号：×）；2019年9月3日，本院以（2018）陕0104执恢437号冻结通知书将案外人车兰在建设银行西安西华门支行的银行账户（账号X）冻结，冻结金额135197.96元。该案尚在执行中。又查，2017年4月24日，刘旭东作为卖方（甲方）与买方（乙方）胡连军、经纪机构（丙方）西安旭泰房地产营销策划有限公司签订西安市存量房买卖合同（经纪机构版），约定房屋所有权人刘旭东将登记在其名下的坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋（房屋所有权证号为X）卖于胡连军，房屋总价款1180000元，该合同甲方落款处有刘旭东、车兰、乙方胡连军手写签名，丙方西安旭泰房地产营销策划有限公司签章。2017年7月24日，车兰在建设银行西安西华门支行的X账户被汇入1180000元。本案在听证审查中，刘旭东确认卖房款1180000元全部给了车兰。 2017年8月14日，刘旭东与车兰签订离婚协议书，关于婚后财产的分配双方约定：“……三、男女双方婚后财产分配如下：1、莲湖区XX苑XX号楼XX室的房产在男方名下登记，离婚后归女方所有，男方放弃；2、长安铃木一辆，在女方名下登记，离婚后归女方所有；3、各自名下的财产归各自所有，与对方无关；四、双方婚后无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自承担与享有”。2017年8月14日，车兰向陕西圣迪特房地产开发有限公司转账465000元。2017年9月7日，车兰作为买受人与出卖人陕西圣迪特房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由该公司建设的位于西安市曲江新区XX路XX园XX路XX幢XX单元XX层XX号（合同备案号：X）房屋，价款1515000元，车兰首付485000元（包括定金20000元），余款约定银行贷款。听证审查中，车兰称，离婚协议确认的房子自己卖了，钱断断续续借给了刘旭东，但其未提交证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人的异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。，本院在执行陈俊义与刘旭东民间借贷纠纷一案中查封了案外人车兰的银行存款和其购买的房屋。车兰为此提出执行异议。经本院审查，2017年4月24日，被执行人与车兰将夫妻共有的坐落于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX号房屋出卖，房价款由车兰于2017年7月24日收取，2017年8月14日，双方登记离婚，离婚协议书对该宗财产未进行处理。当日车兰即向陕西圣迪特房地产开发有限公司汇款465000元购买涉案房屋。故不排除车兰购买涉案房屋的首付款系由该款支付，涉案房屋的首付款及车兰银行账号X户内资金135197.96元应为车兰与被执行人的夫妻共同财产。本院在执行中对以上财产进行查封、冻结符合法律规定。车兰对涉案查封的财产不完全享有排除执行的权利。其所提执行异议不符合法律规定，本院对其执行异议请求依法不予支持。案外人车兰在听证审查中辩称其将离婚时分配房屋的卖房款借给了被执行人，无据，本院不予采纳。车兰有权在其执行异议请求被驳回后，通过执行异议之诉解决涉案财产的实体权利争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人车兰的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审    判    长     寇永利人 民 陪 审 员     唐  超人 民 陪 审 员     张扣利 二Ｏ一九年十月二十一日                      法  官  助  理     贺  薇书    记    员     赵丽红  1