安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2409号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 主要责任人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许兆文，男，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：童幸旺，男，1979年01月16日出生，汉族，驾驶员，住广东省汕尾市。 被上诉人（原审被告）：安庆市鑫连物流有限公司，住，住所地安庆市集贤北路**大观区十里工业园内/div> 法定代表人：黄春生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳阳，男，1969年3月29日生，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人民财险安庆分公司）因与被上诉人许兆文、童幸旺、安庆市鑫连物流有限公司（以下简称安庆鑫连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2019)皖0825民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险安庆分公司上诉请求：1、撤销安徽省潜山市人民法院(2019)皖0824民初1760号民事判决，依法改判上诉人对被上诉人许兆文的损失少赔付9610.86元；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院未判决上诉人在承保的机动车第三者责任保险范围加扣10%的绝对免赔率系查明案件事实不清、适用法律不当。童幸旺驾驶被保险车辆发生涉案交通事故时严重超载，按照机动车第三者责任保险条款约定加扣10%的绝对免赔率，字体已加粗，同时超载属于法律明文禁止性规定。上诉人在本案中超过交强险分项限额的损失部分，仅应承担45%的保险责任。2、一审判决确定被上诉人许兆文的部分损失金额没有相应的事实、法律依据。许兆文未提供任何存在误工损失的证据，其主张的误工费不应支持，另误工期最长为60日；住院10天，交通费金额不应超过100元；鉴定费不属于直接损失，不属于赔偿范围，另许兆文一审赔偿清单中明确主张鉴定费的一半即600元，一审法院判决支持1200元鉴定费显然超出当事人的诉讼请求。综上所述，为维护上诉人合法权益，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 许兆文辩称，其确实住院十天，并且医生建议休息两个月，造成了误工损失；针对绝对免赔率，相关条款是保险公司内部条款，并不知情。请求维持一审判决。 安庆鑫连公司没有辩论意见。 童幸旺未答辩。 许兆文向一审法院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失共计14953.05元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月14日10时43分，许兆文驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿太湖县界龙公路由北向南行驶至太湖县江阔线（Ｘ059）3公里＋300米处，在左转弯驶入059县道过程中，与沿059县道由东向西行驶的被告董幸旺驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车相碰。造成原告许兆文及其车上乘坐人周端瑞受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后到太湖县人民医院治疗。该起事故经太湖县公安局交通管理大队认定，许兆文与董幸旺承担事故同等责任。董幸旺驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主为安庆鑫连公司所有，该车已向人民财险安庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。因原告的损失未得到赔偿，故向法院起诉。 一审法院认定事实：2018年8月14日10时43分，许兆文驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿太湖县界龙公路由北向南行驶至太湖县江阔线（Ｘ059）3公里＋300米处，在左转弯驶入059县道过程中，与沿059县道由东向西行驶的董幸旺驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车相碰，造成许兆文及皖Ｈ×××××号小型轿车上乘坐人周端瑞受伤、两车受损的道路交通事故。原告受伤后到太湖县人民医院治疗，被诊断为头皮裂伤、左侧多处肋骨骨折等伤情，住院治疗10天。该起事故经太湖县公安局交通管理大队出具的第340825120180000208号交通事故认定书认定，许兆文与董幸旺承担本次事故的同等责任。董幸旺驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主为安庆鑫连公司，该车已向人民财险安庆分公司投保了交强险及保额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。经法院委托，安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所［2019］临鉴字第757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许兆文因交通事故致伤，建议给予伤后误工期70日、护理期10日、营养期15日。因原告的损失未得到赔偿，故向法院起诉。另查明，董幸旺驾驶资历为2005年4月21日初次领证，发生交通事故时，准驾车型Ｂ2，后因驾驶证扣满12分被降级。在太湖法院（2019）皖0825民初2490号民事判决书中，依法判决人民财险安庆市分公司赔偿本次交通事故中另一受害人周端瑞各项损失共计68856.2元（其中在交强险范围内赔偿65569.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿3287元）。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，一旦受到侵害，将有权获得相应的赔偿。许兆文因道路交通事故受伤，其作为赔偿权利人有权获得赔偿。此次事故经太湖县公安局交通管理大队作出事故责任认定，许兆文与董幸旺承担本次事故的同等责任，现原告要求各被告赔偿其因此次交通事故所造成的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等于法有据，对其合理部分应予以支持。董幸旺驾驶的皖Ｈ×××××号重型自卸货车在人民财险安庆分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，人民财险安庆分公司应在保险责任限额内对许兆文的损失承担赔偿责任。因许兆文与董幸旺承担本次事故的同等责任，人民财险安庆分公司在超出交强险范围部分与许兆文按1:1的比例承担赔偿责任，对人民财险安庆分公司提出的承担不超过45%的代替责任不予支持。人民财险安庆分公司提出皖Ｈ×××××号重型自卸货车严重超载，应扣除10%的绝对免赔率，因保险公司在答辩状中提出的免责条款属于格式条款，保险公司没有向法院提交足以证明保险公司已经履行了明确说明义务的相关证据，故对此答辩不予支持。发生交通事故时，董幸旺的准驾车型为Ｂ2，对于保险公司主张董幸旺属无证驾驶，保险公司应免除赔偿责任的辩解，法院不予采信。根据许兆文的诉求及法院查明的案件事实，许兆文应获得的具体赔偿数额如下：1.医药费4905.21元，保险公司提出应扣除10%非医保用药，但未提供证据证实非医保用药部分，法院不予认可；2.住院伙食补助费400元（40元／天×10天）；3.营养费600元（40元／天×15天），以上三项合计5905.21元；4.误工费7915.6元（113.08元／天×70天）；5.护理费1234.8元（123.48元／天×10天）；6.交通费酌定300元；7.鉴定费1200元。以上四项合计10650.4元。因交强险医疗费用赔偿限额已在另一案件中赔付完毕，人民财险安庆分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付10650.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿2952.6元（5905.21元×50%），人民财险安庆分公司赔偿数额共计13603元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告人民财险安庆分公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告许兆文因本次交通事故所造成的各项损失共计13603元（其中在交强险范围内赔偿10650.4元，在商业第三者责任险范围内赔偿2952.6元）；二、驳回原告许兆文的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由被告人民财险安庆分公司负担。 二审中，上诉人人民财险安庆分公司、被上诉人安庆鑫联公司、童辛旺未提交新证据。被上诉人许兆文提交证明一份，证明其误工费应得到支持。人民财险安庆分公司对该证据真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议。安庆鑫联公司对该证据无意见。本院认为，村委会出具的证明能够证明许兆文在家务农。 各方当事人对原审证据未申请复核。本院对证据的认证意见与一审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、按照保险条款扣除10%的绝对免费率是否有法律和事实依据；2、误工费能否得到支持。 本院认为，对于保险合同条款约定的扣除10%的绝对免赔率，该条款系格式合同中免责条款，保险公司对该条款仅进行了加粗，没有提交足以证明履行了明确说明的义务的相关证据，对人民财险安庆分公司的该项答辩意见，一审法院未予支持，与法有据，应于维持。对于误工费，许兆文提供了务农证明，一审法院按相应标准、鉴定意见建议的误工期70天所支持的误工费，应予以维持。一审法院判决上诉人赔偿许兆文各项损失总额未超出许兆文的诉讼请求，故判决未超出诉请，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 陈桐林 二〇一九年十月三十日 法官助理汪祝芬 书记员王丹红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。