wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4216号 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行），住所地：福建省泉州市东湖街**。统一社会信用代码：91350500569296483H。法定代表人：林向前，任董事长。委托诉讼代理人：谢旭生，泉州农商银行安溪县支行员工。 被告周河水，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求1.解除泉州农商银行与周河水签订的《最高额借款合同》，合同编号：HT9070230170017269(合同标的27,000元)；2.判令周河水偿还泉州农商银行借款本金27,000元及自2019年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行相关规定计付；3.判令周河水承担与本案相关的一切诉讼费用。 2017年10月11日，周河水向泉州农商银行申请个人经营贷款27,000元，并与泉州农商银行签订《最高额借款合同》[合同编号：HT9070230170017269，贷款期限为2017年10月11日起至2020年10月10日，执行月利率8.3125‰，按月还款，等额本息的还款方式，逾期按合同利率加收50%罚息，未按期支付的利息按罚息标准计收复利等。合同签订后，周河水通过手机银行渠道发放贷款，截至起诉之日贷款余额为27,000元。但周河水自2019年4月21日起未能按约定还本付息，经泉州农商银行多次催讨，周河水拒不履行还款义务。为维护泉州农商银行的合法权益，根据《最高额借款合同》第五条第一款之约定，周河水在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，泉州农商银行有权宣布贷款提前到期并收回。为此，泉州农商银行向本院提起诉讼。本院认为，周河水与泉州农商银行签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。周河水未能及时偿还贷款本金及利息，周河水应承担偿还借款本金27,000元及依合同约定应支付的利息、罚息、复息等民事责任。周河水迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，安溪农商银行有权解除与周河水签订的《最高额借款合同》。周河水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除泉州农村商业银行股份有限公司与周河水于2017年10月11日签订的合同编号为HT9070230170017269的《最高额借款合同》；二、周河水应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司借款本金27,000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《最高额借款合同》的约定及人民银行相关规定，自2019年4月21日起计算至还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由周河水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年十月十二日书记员陈榕榕
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初516号公诉机关西平县人民检察院。被告人张某某，女，1976年11月25日出生，汉族，初中文化，住西平县。因涉嫌交通肇事罪，2019年5月6日被西平县公安局取保候审，2019年9月26日被我院重新办理取保候审手续。指定辩护人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人陈鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2019年4月3日13时47分，被告人张某某驾驶京Ｐ×××**号小型普通客车由东向西行驶至331省道西平县徐魏庄小学路口时与由南向北行驶的被害人耿某驾驶的电动三轮车相撞，造成耿某受伤后经医院抢救无效死亡，电动车乘车人樊濡硕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经西平县公安局交警大队集体研究认定，被告人张某某负事故的主要责任，耿某负事故次要责任，樊濡硕不负事故责任。就上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，公诉机关认为被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人陈鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人张某某主动投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，真诚悔罪，无前科，系初犯，事发后已经于被害人家属达成了民事补偿协议并取得了谅解，建议判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明：2019年4月3日13时47分许，被告人张某某驾驶京Ｐ×××**号小型普通客车由东向西行驶至331省道西平县徐魏庄小学路口时与由南向北行驶的被害人耿某（殁年69岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成耿某受伤后经医院抢救无效死亡，电动车乘车人樊濡硕（2010年12月11日出生）受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月15日，安徽天正司法鉴定中心出具天正司鉴[2019]痕迹鉴字第352号司法鉴定意见书：京Ｐ×××**号小型普通客车事发时（通过视频监控录像范围时）的行驶速度为67km/h～70km/h。2019年4月28日，西平县公安局交通警察大队出具第4117212019104号道路交通事故认定书：被告人张某某负事故的主要责任，耿某负事故次要责任，樊濡硕不负事故责任。另查明，2019年4月26日，驻马店仲裁委员会出具（2019）驻仲交调字第023号调解书，同日，被害方出具了收条、谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某某及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议、并有被告人张某某的供述和辩解；证人张志强、樊某1、樊某2等人的证言，现场勘验笔录、照片；常驻人口基本信息，驾驶证、行车证、保险单、交通事故认定书；调解书、谅解书、收条，判决书、尸体检验报告、司法鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人张某某在案发后及时保护现场，积极抢救伤员，且向公安局机关如实供述时间的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张某某赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本案中，被告人张某某认罪态度好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  赵永强审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年十月十七日书记员  王亚茹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5366号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地大石桥市振兴中路**。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：于佩国，该公司职员。被告：李廷维（下称第一被告），男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：李玲（下称第二被告），女，1961年4月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：李金玉，女，1986年1月18日出生，汉族，无业，住大石桥市，系被告女儿。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司与被告李廷维、李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于佩国、被告李玲及其委托诉讼代理人李金玉到庭参加诉讼，被告李廷维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即偿还借款本金5万元。2、第一被告偿还期内利息2112元及逾期利息和逾期加罚息。3、要求第一、第二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：李治良于2019年3月4日与原告签订借款合同，与原告借款5万元，期限至2020年3月3日，执行年利率11.88%。由于李治良从事道路货物运输工作，发生交通事故，已死亡。故依据借款合同及《继承法》、《合同法》的相关规定，对作为李治良第一顺位继承人的二被告提起诉讼，请依法判决。被告李廷维未做答辩。被告李玲辩称，对事实没有异议。李治良生前有一处房产，在大石桥市兴旺家园20号楼5单元510室，房子是按揭的，贷款15年，还了6年，贷款是在邮政储蓄银行按揭的，房子拍卖后偿还邮政银行，剩钱还给原告，如果还有余款我们就继承，没有就放弃了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李治良于2019年3月4日与原告签订借款合同，与原告借款5万元，借期从2019年3月4日至2020年3月3日，执行年利率11.88%。合同签订当日，原告将贷款5万元发放给李治良。2019年3月15日，李治良因交通事故死亡。二被告系夫妻关系，系李治良父母亲，李治良生前单身，无配偶及子女。李治良于2013年9月18日按揭购买房产一处，坐落于大石桥市兴旺家园小区**楼****，面积73.78平方米。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的李治良身份证、户口本、单身证明、死亡证明、借款合同、借据等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与李治良所签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同应当履行各自合同义务。原告因借款人李治良意外死亡而向李治良法定继承人即二被告主张权利，要求偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持；原告主张被告支付逾期利息及加罚利息，因无事实依据，不予支持。二被告应在继承李治良的遗产范围内承担偿还原告借款本息的义务。本院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告李廷维、李玲在继承李治良的遗产范围内偿还原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并从2019年3月4日起至判决确定给付之日止，按年利率11.88%给付该借款利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由被告李廷维、李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李良二〇一九年十月二十九日书记员  耿娇
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初5204号原告：吴淑阳，男，1979年6月22日出生，汉族，住临沭县。被告：崔小威，男，1990年8月13日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市恒邦物流有限公司，住所地江苏省新沂市唐店镇**村**。法定代表人：叶方，经理。委托诉讼代理人：黄杰，单位职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦**。诉讼代表人：王桂林，经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭邦律师事务所执业律师。原告吴淑阳诉被告崔小威、新沂市恒邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑阳，被告崔小威、新沂市恒邦物流有限公司委托诉讼代理人黄杰、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称“人寿财保铜山支公司”）委托诉讼代理人孙存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损17160元、施救费400元、停运损失12000元、药品损失887.67元，共计30447.67元；2、保全费、诉讼费等由被告承担。庭审过程中增加诉讼请求要求被告赔偿停运损失评估费300元。事实与理由：2019年8月6日9时1分许，崔小威驾驶苏Ｃ×××**号重型货车沿省道227线由南向北行驶至与沂南县大庄镇振兴路交汇处时，因未与前车保持安全距离，车辆追撞顺行等待交通信号灯的原告吴淑阳驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车尾部，造成车辆及货物受损的交通事故。沂南县交警大队作出事故认定书，认定被告崔小威负事故全部责任，原告无责任。该事故的发生给原告造成极大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至沂南县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告崔小威辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，我有驾驶证、上岗证，车辆有行驶证、运输证，我驾驶的苏Ｃ×××**号货车为恒邦物流有限公司所有，我是恒邦物流有限公司雇佣的驾驶员，车辆在被告人寿财保铜山支公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，请求依法处理。被告新沂市恒邦物流有限公司辩称：崔小威陈述的内容属实，事故发生在保险期间内，同意依法处理。被告人寿财保铜山支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｃ×××**号货车在我公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后已经报案，保险公司愿意就原告的合法损失承担赔偿责任，停运损失属于间接损失，根据保险条款约定我公司不承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。审理查明：2019年8月6日9时1分许，崔小威驾驶苏Ｃ×××**号重型货车沿省道227线由南向北行驶至与沂南县大庄镇振兴路交汇处时，因未与前车保持安全距离，车辆追撞于顺行等待交通信号灯的吴淑阳驾驶的鲁Ｑ×××**轻型货车尾部，造成车辆及货物受损的交通事故。经沂南县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，崔小威负事故全部责任，吴淑阳无责任。事故发生后，沂南县广成道路救援中心进行了施救，原告支付施救费400元。经原告委托，山东天诺价格评估有限公司对原告的鲁Ｑ×××**轻型货车日停运损失评估为260元，总停运损失为1820元。原告支出评估费300元。原告与被告人寿财保铜山支公司对原告的车损和货损达成协议，确认原告的车损为12000元、货损为887元。原告为鲁Ｑ×××**轻型货车的实际车主。肇事车辆苏Ｃ×××**号重型货车为新沂市恒邦物流有限公司所有，在被告人寿财保铜山支公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间。崔小威系新沂市恒邦物流有限公司雇佣的驾驶员，崔小威在从事雇佣活动期间发生的事故。上述事实，主要依据原告提交的道路交通事故认定书、评估报告、施救费发票、评估费发票，被告人寿财保铜山支公司庭后提交的财产损失确认书以及庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的崔小威负事故全部责任，吴淑阳无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告人寿财保铜山支公司作为肇事车辆苏Ｃ×××**号重型货车交强险及商业三者险的承保理赔机构，对原告的直接损失应在交强险限额范围内承担直接赔付义务，剩余部分应在商业三者险合同约定的赔偿范围内按事故责任比例予以赔偿。原告的停运损失理应由侵权人崔小威承担，但本案事故系在崔小威从事被告新沂市恒邦物流有限公司的雇佣活动期间发生，故被告新沂市恒邦物流有限公司应对原告的停运损失承担赔偿责任。原告与被告新沂市恒邦物流有限公司对原告的车损、货损达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的停运损失过高，其提交的评估报告确定的停运损失1820元鉴于被告新沂市恒邦物流有限公司未在本院指定的期间内申请重新评估，本院对该数额予以认定。综上，原告的各项损失确定为车损12000元、货损887元、停运损失1820元、施救费400元、评估费300元，合计15407元，由被告人寿财保铜山支公司赔偿13287元（车损12000元+货损887元+施救费400元），由被告新沂市恒邦物流有限公司赔偿2120元（停运损失1820元+评估费300元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第六项、第十九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告吴淑阳所受车损、货损、施救费共计13287元；二、被告新沂市恒邦物流有限公司赔偿原告吴淑阳停运损失、评估费共计2120元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告吴淑阳负担140.5元，由被告新沂市恒邦物流有限公司负担140元。保全费220元由，由被告新沂市恒邦物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一九年十月二十一日书记员  胡晓丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5865号原告：沈宗群，女，1966年10月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：霍冰冰，贵州舸林律师事务所律师。被告：沈宗会，女，1962年2月17日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金方宇，男，1987年8月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。系沈宗会儿子。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义亮亮房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区澳门路鸿鑫大厦******，统一社会信用代码：9152030178547167X5。法定代表人：李辉刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。原告沈宗群与被告沈宗会合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加遵义亮亮房地产开发有限公司（以下简称亮亮房开公司）为本案被告参加诉讼。原告沈宗群及其委托诉讼代理人霍冰冰、被告沈宗会的委托诉讼代理人金方宇、罗朝瀚、被告亮亮房开公司的委托诉讼代理人林炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈宗群向本院提出诉讼请求：1、请判令确认被告名下合同编号为2014413320位于遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区工程2号楼16-3号房屋为原告所有；2、请判令被告无条件协助原告将上述房屋产权登记办理至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令确认原告为位于遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区工程**楼**房屋的实际购房人。事实和理由：原被告系亲姐妹，原告沈宗群亲人大多居住在遵义市，2014年原告有在遵义购房需求，这期间受限于国家政策，原告香港居民身份不能到内地购买商品房，于是原告沈宗群找到亲姐沈宗会协商，由原告出资以被告沈宗会名义购买亮亮房开公司开发的位于遵义市××大道龙城国际楼盘两套房屋。被告于2014年8月25日在沈宗利、段明娥的见证下向原告沈宗群出具了《房屋所有权说明书》，说明了我借用被告沈宗会名义购房，两套房屋产权归我所有。原告购买该两套房屋后进行了装修、占有居住，现国家政策许可香港居民到内地购房，原告与被告协商要求被告按《房屋所有权说明书》承诺的内容协助原告将两套房屋办理登记至原告名下，但是被告拒绝履行承诺。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告沈宗会辩称，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。理由：1、原被告双方最初是协商被告向原告借款买房，后因原告也想买房，就想借用被告的名义买房，后反悔，还是由被告买房，所以才会有《房屋所有权说明书》，说明书的时间是2014年8月24日，但是被告与亮亮房开公司签订买卖合同的时间是10月24日，从时间看，说明书不是被告签订商品房买卖合同的那两套房子；2、按照香港居民在内地购房的政策，原告只能在内地购买一套住房，因原告在深圳已经购买了一套住房，所以原告的请求与政策相悖；3、讼争房屋仅仅在房管局办理备案登记，没有办理产权证书，原告请求不符合法律规定。被告亮亮房开公司辩称，我方在本次商品房销售中的义务已经履行完毕，没有责任、也没有能力协助办理房屋的产权变更登记，请求法院驳回对我方的诉讼请求。庭审中，原告陈述其在深圳已购买一套住房并办理了产权证书。本院经审理查明事实如下：原告沈宗群与被告沈宗会是亲姐妹。2014年8月25日，被告沈宗会出具《房屋所有权说明书》，载明“我叫沈宗会，我四妹沈宗群于2014年8月24日在遵义市汇川区汇川大道区政府旁亮亮龙城国际楼盘购买了该楼盘二栋15层3号和二栋16层3号两套住房。因其本人身份不便（香港户口），故借用我的名义购买，由我以我的名义为其办理相关购房手续，两套住房产权属沈宗群所有。待沈宗群需要时，再以我的名义将两套房子以赠与形式转让给沈宗群子女或者沈宗群指定的其他人。相关转让费用均由沈宗群自负。该房在未转让之前，交房后由我为沈宗群代管，如果出租，所得收益归沈宗群所有。只要沈宗群需要，我可以随时移交房屋代管权和物管手续、钥匙。特此说明。说明人：沈宗会。二〇一四年八月二十五日。现场见证人：沈宗利、段明娥”。原告沈宗群分别通过中国建设银行两张银行卡于2014年7月31日、8月27日、8月30日、8月31日分五次共向被告沈宗会转账730000元。同年10月27日，被告沈宗会与亮亮房开公司签订2份《商品房买卖合同》，该两份合同约定由沈宗会购买亮亮房开公司开发的位于遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区第2号楼15层15-3号、16层16-3号房，15-3号房购买价款为422369元，16-3号房购买价款为426631元，付款方式均为一次性付款。当天，沈宗会通过其账户向亮亮房开公司转账730000元。房屋交付后，原告对上述两套房屋进行了装修，现15-3号房由原告居住，16-3号房由原告父亲及亲弟沈宗利居住。被告沈宗会从未居住过上述两套房屋。庭审中，原告称其委托三姐沈宗容于2014年8月24日向亮亮房开公司支付了10万元购房款，并申请沈宗容、沈宗利出庭作证。沈宗容、沈宗利对前述事实予以认可。另外，亮亮房开公司表示两份《商品房买卖合同》的权利义务已履行完毕。另查明，遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区第2号楼16层16-3号房的《房屋买卖合同》、商品房预售合同登记备案表、购房款收据及发票、维修基金收据、该房2016年4月至2018年4月的物业管理费收据现由原告持有。另查明，原告系香港永久性居民，其身份证号为R353481（1），其于2000年6月1日购买了深圳市圆梦园C1栋503房，并办理了产权登记。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区第2号楼16层16-3号房屋虽系被告沈宗会与被告亮亮房开公司签订，但《商品房买卖合同》、购房款收据及发票、维修基金收据等购房手续由原告持有，原告多次向被告沈宗会转款并对房屋装修，以及被告沈宗会向原告出具《房屋所有权说明书》的事实，足以确定原告与被告沈宗会之间存在借名买房合同的事实，原告系诉争房屋的实际购房人。但是，根据《住房和城乡建设部、国家外汇管理局关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》第一条“一、境外个人在境内只能购买一套用于自住的住房。在境内设立分支、代表机构的境外机构只能在注册城市购买办公所需的非住宅房屋。法律法规另有规定的除外”之规定，原告作为香港居民，在中国大陆只能购买一套住房，现其已在深圳市××××套住房，又借用被告沈宗会的名义购买了遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区第2号楼16层16-3号房屋，违反了上述规定，故要求被告沈宗会协助将诉争房屋登记在其名下的请求，本院不予支持。至于被告沈宗会辩称其向亮亮房开公司支付的购房款系向原告的借款，因其未提交证据予以证明且与其在《房屋所有权说明书》中的陈述矛盾，本院对被告的该抗辩理由不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认、确认原告沈宗群系位于遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区第**楼****房屋的实际购买人；iv>二、驳回原告沈宗群的其他诉讼请求。案件受理费3850元（已依法减半收取），由原告沈宗群负担1925元，被告沈宗会负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年十月二十四日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10925号原告：闫秋霞，女，汉族，1990年6月6日出生，住河南省睢县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王永真，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。被告：郝伟杰，男，汉族，1993年3月8日出生，住河南省林州市。原告闫秋霞与被告郝伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秋霞的委托诉讼代理人王永真到庭参加诉讼，被告郝伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秋霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金30万元；2、依法判决被告以本金30万元为基数，按照年利率24%向原告支付2019年9月6日至还清全款之日利息，暂计算至2019年9月22日为3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，被告向原告借款30万元，当日，原告向被告转款30万元，并在转款附言备注“借款”。借款到期后，被告一直未向原告还本付息。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郝伟杰未到庭未答辩。本院审理认定如下法律事实：1、2019年9月6日，被告通过微信向原告表示借款30万元，月息3分，借期15天，被告要求原告转账至被告名下卡号为62×××04的郑州居易国际广场支行账户内。同日，被告向原告转账支付利息9000元，原告向被告上述账户转账300000元，摘要：借款。本院认为，原告闫秋霞提交的微信聊天记录及银行转账明细能够证明原告闫秋霞与被告郝伟杰之间成立300000元款项的借贷关系，利息约定为月息3分，被告已向原告支付一个月的利息9000元，现被告未按期偿还借款并支付利息，故被告郝伟杰构成违约，应承担违约责任。原告关于要求被告偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元应还未还本金为基数，按照年利率24%，自2019年10月6日计算至实际清偿完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告已向原告支付一个月利息9000元，故原告主张利息应从2019年10月6日起计算，而原告诉请利息自2019年9月6日计算，原告主张的过高利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝伟杰于本判决生效之日起十日内向原告闫秋霞偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元应还未还借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年10月6日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告闫秋霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，减半收取2924元，保全费2020元，以上共计4944元，由被告郝伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年十月三十日书记员 仝新果
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10303号 原告：王英，女，1965年7月15日出生汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：李菊，女，1969年10月19日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：邓贵生（特别授权），贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 原告王英与被告李菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王英，被告李菊及其委托诉讼代理人邓贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠门面租金25000元；2.从2019年10月3日以后因未出租形成的租金将来也由被告承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订了门面租赁合同，原告将镇南路五号门面租给被告使用，使用期限自租用之日起一直到房屋拆迁为止。租金每年50000元整，每个季度付租金一次(需提前10天支付)，租用期间一切费用由被告承担。租用日期从2017年10月3日起至房屋拆迁为止。租赁合同一式二份，签字生效。原告2017年9月26日就将门面交给被告使用，但是从2019年4月3日起被告到起诉之日已拖欠两个季度租金25000元，原告让被告按合同支付租金，但均遭到被告以各种借口和理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，特起诉至人民法院，请求维护原告合法权益。 被告李菊答辩称：原告起诉不属实，原、被告租赁关系已于2019年3月31日终止。因此，原、被告2019年4月1日之后不存在合同关系，被告不应支付租金。 原告王英围绕诉讼请求，提交如下证据材料： 第一组：《租赁合同》。用以证明：原、被告于2017年9月26日签订《租赁合同》，约定房屋拆迁合同解除，年租赁50000元。被告从2019年4月起到现在没有支付租金，故诉请判决被告支付原告租金。被告质证意见：该合同虽为复印件，但对其真实性予以认可。被告不知道原告是否对涉案房屋具有所有权，所以不认可合法性。达不到原告证明目的。 第二组：短信截图。用以证明：被告一直未交钥匙给原告，直到2019年6月5日才从被告处拿到一把钥匙给人看房。被告质证意见：对真实性无异议，但达不到原告证明目的，恰好能够证明原、被告已经终止合同的事实。 被告李菊为证明其答辩主张，提交如下证据材料： 第一组：身份证复印件。用以证明：被告自然身份情况。原告质证意见：无异议。 第二组：原被告通话记录、门面漏水图片、水电费结账记录、原告门面相邻商铺老板吴长福发给被告的微信截图、原告门面相邻商铺老板吴长福与原告的微信聊天记录图片、原告门面图片、林秀与原告的微信聊天记录。用以证明：1.原、被告于2019年3月解除房屋租赁合同；2.原告自2019年3月后向他人寻租门面；3.被告于2019年3月底搬出租赁门面。原告质证意见：3月份我是在国外没有接到电话，6月份是因为请被告开门才打的电话，7月份是被告说有人要租门面和我谈价。漏水图片是为了跟我压低租金价格。为了转租，才要求被告先缴清水电费。微信截图、图片只能证明我和被告同时在转租的。9月份的聊天截图是被告介绍的人要租门面，我同意出租他又不租了。短信没有收到。 第三组：证人李某、王某、谢某、何某的证言。用以证明：原、被告于2019年3月解除房屋租赁合同，于2019年3月底搬出租赁门面的事实。原告质证意见：证人全是被告朋友、生意伙伴、亲戚，对证人证言的真实性、合法性有异议。3月份给我打电话我是没有接到的，我在国外。合同约定是到拆迁为止，被告什么时候搬走我不知道，我是6月份回来的，请她送钥匙过来她说放在隔壁家，我才拿到钥匙的。我只是同意她转租，并且我和她一起转租，目的都是把门面租出去。我的门面是木地板，说漏水是为了压租金。 经本院综合审查全案证据后认定：原告提交的第一组证据，能够证明原、被告签订《租赁合同》，合同对租金、租期等进行约定的事实，本院予以确认。原告提交的第二组证据，能够证明原告从被告处拿回涉案门面钥匙的事实，本院予以确认。被告提交的第一组证据，能够证明被告身份情况，本院予以确认。被告提交的第二组、第三组证据，相互印证，能够证明被告告知原告其已搬出涉案门面，以及原告通过他人张贴出租公告、请人帮忙出租、自行出租等方式出租涉案门面的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，以原告王英为甲方，被告李菊为乙方，双方签订《租赁合同》约定：“现甲方将镇南路5#门面租给乙方使用，使用期限自租用之日起一直到拆迁止。租金每年伍万元整（50000元），每个季度付租金一次（需提前10天支付），租用期间一切费用由乙方承担。租用从2017年10月3日起。本合同一式两份，签字生效。”《租赁合同》签订后，被告开始使用租赁门面及支付租金至2019年3月31日。2019年3月，被告告知原告不再继续租用门面，并搬出了涉案门面。之后，原告开始出租涉案门面，并从被告处拿回了门面钥匙。原告认为租赁合同未到期，被告应向原告支付租金，故以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案门面的租赁合同关系是否已经解除。原告认为，原、被告签订的《租赁合同》约定的租赁期限自租用之日起一直到拆迁止，现在门面并未拆迁被告应支付租金。被告认为，原、被告的租赁关系已于2019年3月31日终止，之后双方不存在租赁合同关系，被告不应支付租金。本案中，原、被告签订的《租赁合同》虽然约定租赁期限自租用之日起一直到拆迁止，但是在租赁合同履行过程中，被告于2019年3月告知原告不再继续租用门面，并搬出了涉案门面。原告知道后从2019年3月底开始通过他人张贴出租公告，请人帮忙出租，自行出租等方式出租涉案门面，并从被告处拿回了涉案门面的钥匙。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告的上述行为，应视为对被告解除租赁合同的认可，即应认定为双方就解除涉案门面的租赁合同关系协商达成一致，租赁期限自2019年3月31日止。对于原告所称的其系与被告同时在转租，被告仍然应支付原告租金。但是，原告作为涉案门面的所有人，其上述行为应是出租而不是转租，如其认为被告的租赁期限未到期，可以向被告主张支付租金，也可以同意被告转租，都不应该是由其直接转租门面。综上所述，对原告诉请判决被告支付涉案门面租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王英的诉讼请求。 案件受理费人民币213元，由原告王英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖滨 二〇一九年十月二十六日 书记员  胡晨
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初2103号 原告:董博，男，1994年10月18日出生，汉族，住闻喜县。 被告:郭奇才，男，1992年9月24日出生，汉族，住闻喜县。 被告：孟丽蓉，女，1995年8月13日出生，汉族，住闻喜县。 原告董博与被告郭奇才、孟丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董博、被告孟丽蓉到庭参加诉讼，被告郭奇才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董博向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款49000元及利息（利息按照年利率6%计算，时间从2019年1月1日起至借款全部还清之日止）。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系，2017年12月30日，二被告急需用钱向原告借款55000元，并出具55000元借款借据一张，约定还款期限为一年。借款到期后，原告向二被告主张偿还借款，二被告言明尽快归还却以种种理由推拖不还。后经原告多次催要，被告孟丽蓉陆续向原告偿还6000元，剩余借款49000元二被告至今未还，故原告诉至法院。 被告孟丽蓉辩称：原告董博诉我民间借贷纠纷一案，是被告郭奇才以个人名义向原告董博借款55000元，该笔借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。理由为：一.被告郭奇才向原告借款55000元，该笔借款是由被告郭奇才以个人名义所借，我对此借款的发生毫不知情，也未曾在借据上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示，不属于夫妻共同债务，原告起诉我没有法律依据，依法应驳回原告对我的诉讼请求。二.原告诉讼称被告孟丽蓉陆续向其偿还借款6000元，我归还的借款，是我本人与原告董博之间的其他借款纠纷，与本案没有关联，该6000元不应认定是对本案借款的还款。三.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。我长期在外参加劳动，所获报酬足够我和孩子的生活开支，不需要向外借款来维系生活。依据法律规定，债权人也就是本案原告应该向法庭举证，被告郭奇才向其所借55000元用于我们的夫妻生活，如不能举证证明，则应承担对其不利的败诉责任。 经审理查明，原告董博与被告郭奇才、孟丽蓉均系朋友关系，被告郭奇才于2016年年底至2017年年底陆续向原告董博借款48000元，被告孟丽蓉于2017年8月17日向原告董博借款10000元，被告孟丽蓉先后于2017年10月29日、11月1日、12月19日分别偿还原告董博借款1500元、500元、1000元，共计3000元。被告郭奇才与被告孟丽蓉系夫妻关系，2017年12月30日被告郭奇才给原告出具借条一份，载明：“今借到董博现金55000元整，约定还款期限为一年。借款人郭奇才，2017年12月30日。”借条中没有约定利息，该借条中的55000元包括被告孟丽蓉尚欠原告董博的借款7000元。之后被告孟丽蓉陆续偿还原告董博7000元，在诉讼中原告董博与被告孟丽蓉达成协议，被告孟丽蓉再支付原告董博1000元后，被告孟丽蓉所借原告的10000元即还清，被告孟丽蓉当即支付原告董博1000元。以上为本案事实，有当事人陈述及被告郭奇才出具的借条在案为证。 本院认为，被告郭奇才借到原告董博48000元，由其给原告董博出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定借款期限为一年，被告郭奇才在还款期限内分文未还，故被告郭奇才理应偿还原告董博借款48000元及逾期还款利息。根据相关司法解释之规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告董博主张被告郭奇才自2019年1月1日起至款付清日止，按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告郭奇才所借原告董博的48000元，因借条是郭奇才一人签名，被告孟丽蓉称是被告郭奇才个人借款，且借款也未用于家庭生活，原告董博未能提供该笔借款被告孟丽蓉与被告郭奇才有共同举债意思表示的证据，也未能提供该笔借款系夫妻共同债务的证据，故被告孟丽蓉对该笔借款不应承担还款责任。被告孟丽蓉所借原告董博的10000元，被告孟丽蓉已还清本息，原告董博也认可，被告孟丽蓉对该借款亦不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭奇才于本判决生效后十日内偿还原告董博借款48000元及利息（利息自2019年1月1日起至款付清之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告董博对被告孟丽蓉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512元，由被告郭奇才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 雷敏英 二〇一九年十月十八日 法官助理 任 云 书 记 员 贾梦晗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘宽成，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宽成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘宽成系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3122)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,214.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,214.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终370号原公诉机关益阳市赫山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙建，男，1992年12月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市赫山区岳家桥镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月2日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民法院审理赫山区人民检察院指控被告人孙建犯故意伤害罪一案，于2019年8月22日作出（2019）湘0903刑初476号刑事判决书，判决：被告人孙建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。孙建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙建申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）孙建撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙建撤回上诉。湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  鲁毅东审 判 员  倪新献二〇一九年十月十二日法官助理  李 婕书 记 员  周 莹
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执999号 申请执行人：苏永志，男，1980年7月1日生，现住吉林省公主岭市。 被执行人：刘吉祥，男，1979年10月23日生，现住吉林省公主岭市。 被执行人：宋晓敏，女，1982年1月9日生，现住吉林省公主岭市。 申请执行人苏永志与刘吉祥、宋晓敏民间借贷一案，公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索。现被执行人暂无其他财产执行。二、已对被执行人限制高消费。 经查，被执行人刘吉祥在银行有账户存款，本院已依法扣划，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 李青鹤 二〇一九年十月二十三日 书记员 曲友伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4950号   原告：哈密市兰新路鑫昌盛重型汽车配件销售中心，住所地哈密市312国道北油区经济检查站以东（兰新路14号院）。   经营者：王乐乐，女，汉族，1987年6月3日出生，公民身份号码×××，系哈密市兰新路鑫昌盛重型汽车配件销售中心个体业主，住哈密市迎宾大道红星国际城****楼****。   被告：丁晓强，男，汉族，1986年9月19日出生，公民身份号码×××，住哈密，住哈密市iv>   原告哈密市兰新路鑫昌盛重型汽车配件销售中心与被告丁晓强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   哈密市兰新路鑫昌盛重型汽车配件销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付拖欠货款2000元及自起诉日起按照同期人民银行贷款利率承担逾期利息损失至判决给付日。2、请求判令被告承担案件诉讼支出费用。事实与理由：截止2018年12月19日，经原告与被告结算对账，被告尚欠原告汽车配件货款2000元，被告在结算单上注明欠原告配件款2000元，详见结算单，经原告多次督促，但被告拖延至今未能偿付。为此为保护原告合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特诉请法院依法及时判决。   丁晓强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告丁晓强在原告处购买增压器、齿轮泵等配件，在原告的销货清单上签字确认，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王乐乐配件款2000元整（大写贰仟元整），今欠人丁小强，187XXXX****，×××”。经审查丁晓强身份证号码为×××，故欠条中“丁小强”系被告丁晓强。   本院认为，被告丁晓强欠付原告哈密市兰新路鑫昌盛重型汽车配件销售中心配件款2000元，有被告签字确认的销售清单、被告向原告出具的欠条及原告陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，被告丁晓强应对及时向原告偿还上述欠款。原告主张被告支付欠款利息，因双方在欠条中对利息未约定，故欠款2000元的利息应当自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告丁晓强于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市兰新路鑫昌盛重型汽车配件销售中心货款2000元。   二、被告丁晓强于本判决生效之日起三日内支付原告哈密市兰新路鑫昌盛重型汽车配件销售中心货款2000元的利息，利息自2019年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁晓强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 朱雪荣   二〇一九年十月十四日   书记员 张慧霞
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1594号申请执行人：曲玉科，男，1953年7月5日生。被执行人：付国强，男，1979年9月11日生。被执行人：付红彦，女，1980年10月11日生。本院在执行申请执行人曲玉科与被执行人付国强、付红彦民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初1259号民事判决书申请本院执行，本院于2019年8月14日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人付国强、付红彦发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款529500元，案件受理费4585元，负担执行费7741元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下均无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无足额财产可供执行，本院于2019年8月30日依法对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年10月18日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款529500元，案件受理费4585元，负担执行费7741元，尚有541826元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一九年十月三十一日书记员  陈耀文
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1222民初1161号原告:翟德林，男，1963年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市阿诚区。委托诉讼代理人：吕春华，女，1966年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿诚区。被告：董云，男，1968年3月3日出生,汉族，住兰西县。被告：王海霞，女，1970年8月14日出生，汉族，住兰西县。原告翟德林与董云、王海霞租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕春华及被告王海霞到庭参加诉讼，被告董云经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。翟德林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付租赁费100,000.00元，并给付欠款期间的利息按2分计算，庭审时变更利息的请求，要求二被告自欠款之日起给付资金占用期间的利息按月利息5厘计算，至实际还清时止；二、二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系，并共同经营工地工程，二被告于2014年租赁原告混凝土搅拌罐车，共欠原告租赁款100,000.00元，后经原告索要，被告董云于2017年11月10给原告出具一份欠据，此款一直未给付。董云未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。王海霞辩称，对原告陈述的事实无异议，租赁费确实未给付。本院经审理认定事实如下，翟德林举示董云出具的欠据原件及王海霞庭审时无异议的事实能够形成证据链条，相互印证，本院予以采信，据此，本院认定事实如下：董云、王海霞系夫妻关系，双方在共同生活期间经营工程生意，于2014年租赁翟德林混凝土搅拌罐车一辆，拖欠租赁款100,000.00元，后经翟德林索要，董云于2017年11月10日给翟德林出具100,000.00元欠据，此款至今未给付。本院认为，合法的租赁关系受法律保护，董云与王海霞在婚姻存续期间，租赁翟德林所有混凝土搅拌罐车进行营利，应按照约定的价款给付资金，庭审中王海霞对翟德林主张的事实无异议，且有董云出具的欠据原件予以证实，故本院对翟德林主张租赁费的诉讼请求予以支持。翟德林主张二被告自欠款之日起给付资金占用期间的利息，按月利息按5厘计算符合法律规定，本院予以支持。董云未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：董云、王海霞共同向偿还翟德林偿还租赁费100,000.00元，并给付资金占用期间的利息（自2017年11月10日至实际给付日止，按年利率5厘计算），此款于本判决生效后十五日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由董云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  刘伟辉审 判 员  王国民人民陪审员  康俊文二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 光
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8575号原告广州随尔汽车科技有限公司，住所地：广州市白云区太和镇南岭村龙岗路**之一，统一社会信用代码：91440111304525068C。法定代表人刘亚明，董事长。委托代理人王利，系该公司副总经理。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路**统一社会信用代码：914301003528597401。法定代表人金浙勇，董事长。委托代理人张贝贝，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托代理人孙语谦，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告广州随尔汽车科技有限公司（以下简称“随尔汽车”）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称“众泰长沙分公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告随尔汽车的委托代理人王利、被告众泰长沙分公司的委托代理人张贝贝、孙语谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告随尔汽车请求本院判令：一、被告众泰长沙分公司向原告随尔汽车支付货款77840元及相应的逾期利息（以77840元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%确定，从2018年6月14日起计算至实际欠款偿还清为止）；二、由被告众泰长沙分公司承担诉讼费用。被告众泰长沙分公司答辩要点：对本金数额无异议，对利息起算日期无异议，但上浮利率应该按相关规定，适当调低。查明的事实经审理查明，本院确认以下双方无争议的事实：1、2017年12月5日，原告随尔汽车与被告众泰长沙分公司签订一份《A40A项目RP件委托制作协议书》，双方存在合同关系，总价款135000元。2、2017年12月22日，原告随尔汽车向被告众泰长沙分公司交付了产品，出具一份《售后服务跟踪表》。3、2018年1月23日，被告众泰长沙分公司在原告随尔汽车提供的一份《产品验收单》上签名，该产品已经被告众泰长沙分公司验收。4、2018年5月15日，原告随尔汽车开具增值税发票两份，发票金额合计135000元。5、2019年1月16日，被告众泰长沙分公司已通过银行承兑汇票的方式，部分还款。原告随尔汽车多次催要未果，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，原告随尔汽车与被告众泰长沙分公司签订的《A40A项目RP件委托制作协议书》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行各自的合同义务，原告随尔汽车制作成品，已交付给定作人被告众泰长沙分公司，被告众泰长沙分公司应支付相应的报酬，被告众泰长沙分公司认可欠款金额，故原告随尔汽车要求被告众泰长沙分公司支付尚欠货款77840元的诉讼请求，本院予以支持。被告众泰长沙分公司未及时给付货款，其拖欠货款的行为已造成原告随尔汽车合理的利息损失，考虑到目前的经济形势和企业现状，利息损失部分，本院支持以77840元为计算基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，从2018年6月14日起计算至实际欠款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州随尔汽车科技有限公司货款77840元及逾期付款利息。（利息以77840元为计算基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，从2018年6月14日起计算至实际欠款还清为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，减半收取946元，由被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年十月二十一日法官助理徐朝书记员蒋培滔附适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执监105号 申请执行人:张玉华，女，1955年7月13日生，满族，退休工人，河北省滦平县人，住滦平县，现住滦平县。 被执行人:单俊川，男，1985年10月10日生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 河北省滦平县人民法院执行的（2019）冀0824执恢137号申请执行人张玉华与被执行人单俊川机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张玉华向本院提出提级申请。 经审查，申请人申请符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第1088号民事判决书由本院执行。 河北省滦平县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  孟庆国 审判员  裘 民 审判员  赵晓祥 二〇一九年十月十二日 书记员  王丽燕
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1006号原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路**。法定代表人：张永利，董事长。委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。被告：王树枫，男，1968年12月14日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：黄艳芳，女，1969年3月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：杨洪影，女，1975年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：祝景伦，男，1968年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告王树枫、黄艳芳、杨洪影、祝景伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王树枫给付借款本金6999962.57元及利息538445.3元，本息合计7538407.87元（截止到2019年1月29日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、祝景伦、杨洪影以抵押物清偿主合同项下所有债务；3、黄艳芳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告王树枫在原告处借款本金700万元，到期日为2018年7月7日，截至目前结欠本金6999962.57元及利息538445.3元（截止到2019年1月29日）。该笔贷款被告祝景伦、杨洪影以其房产[房产证号：沪房地宝字（2014）第0152**]为被告王树枫向原告提供了抵押担保，同时被告黄艳芳为被告王树枫向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。本院经审查认为，原告河北献县农村商业银行股份有限公司就同一事实在2018年10月15日已经起诉，案号为（2018）冀0929民初3782号，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费64568元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔建增审 判 员  张 莉人民陪审员  谭俊熹二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 潇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2043号   申请执行人：孙志维，男，汉族，1963年11月12日出生，无业，住鄯善县。   被执行人：马世虎，男，回族，1978年5月8日出生，住青海省民和回族土族自治县巴州。   被执行人：熊德云，男，汉族，1964年1月1日出生,住重庆市万州区。   被执行人：青海金安建设工程有限公司，住址：西宁市柴达木路**。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初236号民事判决书，即申请执行人孙志维与被执行人马世虎劳务合同纠纷一案，申请执行标的100000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均已无其他可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田  仲   审判员 高  磊   审判员 龙 世 伦   二〇一九年十月二十二日   书记员 美克古丽
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1735号之一申请执行人邹莲香，女，1942年9月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人黄志刚，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人李小红，女，1972年4月25日出生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。申请执行人邹莲香申请黄志刚、李小红民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邹莲香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1735号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年十月二十三日书记员  董锟
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3159号原告：化某，男，1980年10月24日出生，汉族，住永清县。被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，公司经理。原告化某与被告河北平泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告化某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按化某撤诉处理。审判员  刘金松二〇一九年十月二十三日书记员  韩金良
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执284号申请执行人：廖兴忠，男，1978年1月28日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被执行人：韩强，男，1989年5月12日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。本院在执行申请执行人廖兴忠与被执行人韩强民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）黔0325民初24号民事判决书已发生法律效力，韩强未履行判决书确认给付廖兴忠借款27000元及案件受理费400元，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人韩强主动履行兑现款7000元，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人韩强送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，经反馈，被执行人韩强无证券、工商、不动产信息，对被执行人的银行账户予以冻结；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已向被执行人韩强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，未发现被执行人韩强有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执284号案件终结本次执行程序。被执行人韩强负有继续向申请执行人廖兴忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一九年十月二十一日书记员  邹林志
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执311号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，1988年6月13日出生，住湖南省中方县，该公司员工。委托诉讼代理人：彭翼明，男，土家族，1989年10月9日出生，住湖南省保靖县，该公司员工。被执行人：陈继红，女，汉族，1974年9月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称“汇中利通公司”）与被执行人陈继红民间借贷纠纷一案，申请执行人根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE039093号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案。本院查明，2018年11月20日，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提请仲裁，要求陈继红偿还借款本金41434.17元及违约金。2018年12月4日，湛江仲裁委员会对该案进行不公开开庭审理，陈继红未到庭参加庭审活动。湛江仲裁委员会查明：陈继红于2017年7月15日通过汇中利通公司居间签订《借款协议》，约定借款本金总额为83717.88元，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息还款2800.67元。出借人于2017年7月17日在扣除服务费、咨询费等各项费用24052.75元后，向陈继红实际支付借款本金59665.13元。截止2018年6月10日陈继红共计偿还借款本息30807.37元，其中借款本金18230.96元、利息12576.41元。根据《借款协议》，汇中利通公司受让该债权，并于2018年10月25日向陈继红发送了《债权转让通知》。2018年12月24日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第ＯＥ039093号裁决：限陈继红于裁决生效之日起七日内向汇中利通公司偿还尚欠借款本金41434.17元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年6月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。2018年12月25日，湛江仲裁委员会在无明确约定的情况下，向收件人为138×××＠139.ｃｏｍ的电子邮箱用户发送裁决书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效的条件。本案中，汇中利通公司与陈继红签订的《借款协议》仅约定《债权转让通知》以电子邮件的方式送达，并未约定双方当事人发生纠纷时可将相关法律文书以电子邮件的方式送达。同时，《中华人民共和国仲裁法》及相关法律并未明确规定裁决书可以通过电子方式进行送达。湛江仲裁委员会通过电子邮箱的方式向陈继红送达仲裁裁决书，不能确认被执行人陈继红是否已收到仲裁裁决书。因此，该仲裁裁决书是否生效不能确定。申请执行人以该裁决作为依据，向法院申请强制执行不符受理条件，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇一九年十月二十一日法官助理  龙 欣书 记 员  曾作伟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执3306号申请执行人：许树明，男，1975年2月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县。被执行人：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第****。法定代表人孙超，该公司执行董事。本院在执行申请执行人许树明与被执行人郴州苹果装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹建强审判员  李岳春审判员  周 莹二〇一九年十月二十八日书记员  唐天愉
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0430民初822号 原告：姚帅，男，汉族，生于1989年3月1日，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXX90301421X。被告：马超，男，汉族，生于1987年5月1日，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：61043XXXX705010015。原告姚帅与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告以与被告私下协商为由，于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告姚帅撤回起诉。案件受理费960元，减半收取计480元，由原告姚帅负担。 审  判  员    刘  芳   二〇一九年十月三十日     法官助理    张  宸 书  记  员    薛  欢  1
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初703号原告:扬中市汇璨纺织品厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道和气村**。投资人：唐福华，该厂厂长。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：泰和县吉丽日用品厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇谢家垅新村。投资人：曾祥云，该厂总经理。原告扬中市汇璨纺织品厂与被告泰和县吉丽日用品厂加工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款26436.9元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月15日，被告发给原告订货单，要求原告为其加工全涤雪尼尔面料，总价款46436.9元。后原告按照被告的要求加工生产完毕，并且发往被告工地。被告检验合格后，给付了部分价款20000元，尚欠26436.9元至今未付。原告催要未果，诉至法院。审理中，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了订货单、物流单、发票、汇款凭证、微信聊天记录、结算清单等证据。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据及当庭陈述，本院认定事实如下：自2016年起，经原告方负责人唐福华与被告方人员曾清香协商，由原告根据被告要求陆续为其加工全涤雪尼尔面料。被告先向原告发送订货单，然后原告按照订货单的要求向被告供货。原告供货后，根据唐福华和曾清香于2018年5月至6月的微信聊天记录的内容显示，唐福华先是向曾清香催付欠款43366元，曾清香则要求唐福华先开具增值税发票并继续供应一批灰色和酒红面料。2018年5月29日被告通过银行转账向原告汇款20000元。随后，原告向被告继续供应了一批灰色和酒红面料。2018年6月5日唐福华告知曾清香该批灰色和酒红面料货款3070.9元，连同之前的货款43366元，合计46436.9元，可一并开具增值税发票，曾清香表示同意。同日，原告向被告开具了46436.9元的增值税发票。嗣后，原告向被告多次催付剩余欠款26436.9元，但至今未果。审理中，被告经本院传票传唤后，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告向原告发送订货单，原告向被告供货，供货后，被告向原告付款，原告向被告开具增值税发票，原、被告之间的加工合同关系依法成立。本案中原告提供的订货单、物流单、增值税发票、汇款凭证以及唐福华和曾清香之间的微信聊天记录等证据，能相互印证，形成证据链，能够证明被告尚欠原告货款26436.9元，本院予以认定。被告无正当理由，至今拖欠不付，显属不当。原告要求被告付清上述欠款的请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰和县吉丽日用品厂于本判决生效后十日内支付原告扬中市汇璨纺织品厂欠款26436.9元。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告泰和县吉丽日用品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  陈庆荣人民陪审员  王桂女二〇一九年十月二十八日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初1793号原告：陈铁先，男，生于1968年11月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住咸宁市威安区。委托诉讼代理人：胡祖训，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：蒋志，男，生于1969年11月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：胡红霞，女，生于1972年10月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：洪亮，湖北威斯力律师事务所律师。本院在审理原告陈铁先与被告蒋志、胡红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈铁先于2019年11月14日向本院申请撤回对被告蒋志、胡红霞的起诉。本院认为，原告陈铁先的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈铁先撤回对蒋志、胡红霞的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈铁先负担。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一九年十月三十一日书记员  邓翘险
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4590号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：郭宇，该行行长。 被执行人：向阳，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚，该公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与向阳、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人向阳、成都宇佳汽车销售有限公司应偿还申请执行人贷款本金、分期手续费、违约金、利息、诉讼费等共计26170.52元。执行中，本院依法查封被执行人向阳所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、分期手续费、违约金、利息、诉讼费等共计26170.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 鲁元学
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3726号原告:杨健，男，汉族，1987年8月5日出生，住重庆市南川区。被告:罗文梅，女，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖佳，重庆华升律师事务所实习人员。原告杨健与被告罗文梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序于同年7月12日、10月11日公开开庭进行了审理。原告杨健与被告罗文梅及其委托诉讼代理人吴玥路、胡颖佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对原告房屋渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原被告系相邻关系，原告房屋位于二楼，被告房屋在三楼。2019年4月5日原告发现自家屋顶漏水，遂于4月10日联系物业人员进行现场勘查，发现6处有水渗漏。物业人员查看后认为是楼上被告私自使用非住宅露台造成漏水。被告也看到漏水。当日原告通知被告协商修理事宜，但被告拒绝修理，双方多次协议未果。之后请小区物业调解几次均无效。现漏水越来越严重，而原告要装修入住。被告的行为严重影响了原告的工作和生活，对原告的房屋造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。第二次庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告按照每月1500元的标准支付从立案之日起至庭审时的房租费。被告罗文梅辩称，房子是从别人手里买的，露台是卖房子的人修的，自己从未做任何改动。且露台系小区公共区域，属于小区整栋楼的全体业主，应当以整栋楼的全体业主为被告。被告2018年才购买房屋入住，在公共露台行走、种植花草的行为不是导致漏水的原因。即使是因为修建露台造成原告家漏水，原告也应该向修建露台的实际侵权人主张权利。因此申请追加卖房子的人为共同被告，由卖房人承担赔偿责任。另外，该小区的房屋建成多年，早已过五年质保期，漏水是非常普遍正常的事情。原告家的漏水很可能是房屋使用年久导致的，具体是什么原因应当由原告举证证明。本案进入诉讼程序后，被告多次联系法院，通过法院联系原告进行协商处理，但原告协议后又反悔，是原告不配合处理增加了各方诉累。综上，被告没有实施妨碍原告权利的情形，原告也没有证据证据是被告的行为导致其房屋漏水，被告不应当承担任何责任。经审理查明，原告系南川区XX街道XXXXX号（XXXX）X幢X-X-X号房屋的所有权人，被告系南川区XX街道XXXXX号（XXXX）X幢X-X-X-X号房屋的所有权人。XXXXX幢X-X-X-X号房屋紧邻该栋房屋独立于其他任何产权空间的露天公共露台，公共露台下面系XXXXX幢X-X-X号房屋。2018年6月16日被告罗文梅与案外人以XXXXX幢X-X-X-X号房屋的现状签订房屋买卖协议，购买了XXXXX幢X-X-X-X号房屋。购买时卖家已经将XXXXX幢X-X-X-X号房屋与作为原告家屋顶的露天公共露台打通，安装了瓷砖，并在露台四周的三面修建了花台，正常情况下该露台只能通过被告家进入。被告购买XXXXX幢X-X-X-X号房屋后也一直管理使用该露台。2019年4月，原告装修XXXXX幢X-X-X号房屋时发现自家房屋漏水，便通过小区物业公司与被告家联系处理，但均未达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告申请对漏水原因及维修费用进行司法鉴定，后双方进行庭外调解，原告遂撤诉鉴定申请。诉讼中审判人员在原告及被告家人均到场的情况下现场查看了原告家的漏水状况，原告家漏水的地方为房屋四周墙壁，对应楼上公共露台修建花台的位置和露台上一处下水管道。另外，庭审中，原被告双方均认可房屋已过防水的保修期。上述事实，有原被告双方的房屋产权证书、XXXX小区物业公司重庆市南川区马楠物业管理有限公司出具的证明、被告购买XXXXX幢X-X-X-X号房屋时与卖方签订的协议和房地产买卖及经纪合同、XXXXX幢X-X-X-X号房屋及露台现状照片，以及原告的陈述和被告的答辩等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原被告双方均认可房屋所在小区的防水已过保修期，那么公共部分出现漏水的，应当由物业公司根据物业服务合同的约定进行维护处理。原告家屋顶的公共露台本属公共区域，应由物业公司负责管理维修。但该露台已经被铺设瓷砖、修建花台，改变了其原始状况，且仅能从XXXXX幢X-X-X-X号房屋进入，实际上由XXXXX幢X-X-X-X号房屋业主独占使用，成为了XXXXX幢X-X-X-X号房屋的专有部分。被告在购买XXXXX幢X-X-X-X号房屋时已确知该情况并接收使用至今，其行为已经侵犯了其他业主的合法权益。而原告家房屋漏水的位置正好对应露台上修建的花台位置及下水管道位置，同时无其他他人专有部分与原告家屋顶相连，作为侵权排除妨碍之诉，原告已经完成了其举证证明责任。因此，本院对原告要求被告对原告房屋漏水点进行维修、排除对原告生活的妨碍的诉讼请求予以支持。关于原告增加的诉讼请求，因其未提交任何证据予以证明，故不予支持。关于被告申请追加XXXXX幢X-X-X-X号房屋的上一出卖方为共同被告的问题，因原告仅要求被告承担责任，且被告作为目前漏水期间该露台的实际管理使用人，有义务对该露台进行修缮，故对被告的追加申请不予准许。若被告认为原出卖方侵犯了其合法权益，其可另行向侵权人主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告罗文梅于本判决生效后十日内对位于重庆市南川区XX街道XXXXX号（XXXX）X幢X-X-X号房屋屋顶露台漏水部位进行修复、排除妨碍。二、驳回原告杨健的其他诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳40元（原告已预交），由被告罗文梅负担。如不服本判决，可在判决书起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一九年十月二十五日书记员  章弋航
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执2932号之一 申请执行人：冼允照，男，1961年10月16日，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇罗格围仔村二十二巷**，公民身份号码4406221961********。 委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。 被执行人：佛山市三水年丰投资开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖小区****（综合服务楼**），统一社会信用代码91440607729198146W。 法定代表人：梁健开，该公司董事长。 原告冼允照诉被告佛山市三水年丰投资开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0607民初2253号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被告佛山市三水年丰投资开发有限公司向原告冼允照退还土地款本息合计3662419元；二、被告佛山市三水年丰投资开发有限公司向原告冼允照支付逾期退还土地款违约金及加倍延迟履行期间的债务利息；三、被告佛山市三水年丰投资开发有限公司负担案件受理费36400元、保全费5000元。被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人冼允照的申请，本院于2018年8月23日立案执行，本案执行费39438元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院已依法拍卖被执行人名下的位于佛山市三水区乐平镇中心科技工业区范湖小区南区B－1－2号、佛山市三水区乐平镇五溪村民委员会“寸涡”、佛山市三水区乐平镇范湖五溪村委会南村“寸涡”年丰投资开发有限公司生活区A、B、C、D座的土地使用权及地上房产,成交价为65255850元。另，本院扣划了被执行人银行存款1441974.5元。经分配本案申请执行人分得4344753元。 2．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（http://zxgk.court.gov.cn），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执2932号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈伟潮 审判员  郭贤政 审判员  赖 勤 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 敏
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1281号原告：张维相，男，汉族，1966年4月14日出生，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。被告：江苏中伟运输有限公司。住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城****。法定代表人：曹树平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。原告张维相与被告江苏中伟运输有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告张维相向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告江苏中伟运输有限公司的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张维相撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元,由原告张维相负担。审 判 长  董丽娟审 判 员  曹 克人民陪审员  王海涛二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2881号申请执行人：陈配配，女，汉族，1988年10月22日生，住南京市栖霞区。被执行人：南京顺驰不动产网络有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：魏莲花。申请执行人陈配配与被执行人南京顺驰不动产网络有限公司赔偿金纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事仲裁委员会宁劳人仲案字（2018）第1013号仲裁裁决已经发生法律效力。依据生效仲裁，被执行人南京顺驰不动产网络有限公司应履行以下法律义务：1、自裁决生效之日起五日内支付加班工资20001.88元；2、自裁决生效之日起五日内支付违法解除劳动合同赔偿金57526.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已申请参与分配的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十九日见习书记员  宋 涛
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1623号之一 申请执行人：杭州依久机械制造有限公司，组织机构代码676769397，住所地杭州市江干区新塘路**广新大厦**。 法定代表人：张美云。 被执行人：哈托利海托阀门（杭州）有限公司，组织机构代码668035502，住所，住所地浙江省杭州市桐庐县瑶琳镇林场工业园区div> 法定代表人：王海庆。 杭州依久机械制造有限公司与哈托利海托阀门（杭州）有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0122民特313号民事裁定书，已经发生法律效力，因义务人哈托利海托阀门（杭州）有限公司未自觉履行裁定书确定的义务，权利人杭州依久机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为货款683682.67元、执行费9237元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求哈托利海托阀门（杭州）有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，查明本案已查封被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司名下的位于桐庐县瑶琳镇盘龙村78号的不动产（本院为轮候查封，无处置权，但已要求参与分配），此外暂未发现被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司有其他可供执行的财产及法定代表人王海庆的去向。截至2019年10月25日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司法定代表人王海庆的下落。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州依久机械制造有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人哈托利海托阀门（杭州）有限公司虽有可供执行的财产，但财产本院为轮候查封，无处置权，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0122执1623号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  王辉 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  赵力
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执771号郑金山、龙文生：本院执行的申请人郑金山与龙文生借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十四日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9488号原告:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：候雪燕，女，1964年12月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区阳谷县。被告：李传民，男，1988年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区阳谷县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告候雪燕、李传民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉处理。审判员  张美丽二〇一九年十月二十二日书记员  何昱锡
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初724号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人张玉真，女，1948年7月15日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，无业，住新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被监视居住。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2019]312号起诉书指控被告人张玉真犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人张玉真到庭参加诉讼。现已审理终结。新蔡县人民检察院指控，2019年6月25日凌晨4时许，被告人张玉真伙同唐玉邦（已判刑）到新蔡县古吕办事处大成家园小区，将王某放置在小区内的塑钢窗户扣板盗走。经鉴定，被盗物品价值2406元（现赃物已追退）。被告人主动到案并自愿如实供述自己的罪行。提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人张玉真的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张玉真有自首情节，可以从轻处罚。建议判处张玉真单处罚金人民币一千元。上述事实，被告人张玉真在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片，书证户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、到案经过等，证人龚某证言，被害人王某陈述，同案犯唐玉邦供述，现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉真伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；张玉真在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；张玉真在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赃物已被追退给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：被告人张玉真犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王海涛二〇一九年十月二十一日书记员  孙 浩
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9302号 原告：东莞市途运鞋材制品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道沙田段****，统一信用社会代码91441900MA51154T9P。 法定代表人：王成，该公司总经理。 被告：安徽省隆盛鞋业有限公司，住所地，住所地阜南县经济开发区三路东侧洁具园路北侧用社会代码91341225MARKG20C。 法定代表人：石阿龙，该公司经理。 被告：石中伟，男，1972年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：赵勇，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告东莞市途运鞋材制品有限公司与被告安徽省隆盛鞋业有限公司、石中伟、赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市途运鞋材制品有限公司的法定代表人王成，被告赵勇到庭参加诉讼，被告安徽省隆盛鞋业有限公司、石中伟经本院开庭传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东莞市途运鞋材制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求安徽省隆盛鞋业有限公司给付东莞市途运鞋材制品有限公司货款332634元；石中伟、赵勇承担连带清偿责任；安徽省隆盛鞋业有限公司、石中伟、赵勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月24日,东莞市途运鞋材制品有限公司与安徽省隆盛鞋业有限公司签订《付款协议》(实为“买卖合同”),双方约定由东莞市途运鞋材制品有限公司向安徽省隆盛鞋业有限公司提供“鞋材大底”,价值332634元。安徽省隆盛鞋业有限公司需在2019年8月15日前付清所有货款。2019年9月16日,石中伟、赵勇向原告出具《保证书》,承诺如安徽省隆盛鞋业有限公司不支付货款,二人向东莞市途运鞋材制品有限公司清偿全部货款及实现债权的费用。经多次催要,安徽省隆盛鞋业有限公司仍未支付货款。具状起诉。 被告赵勇辩称，我不知道我怎么会成为被告，没有什么意见。 本院经审理认定事实如下：安徽省隆盛鞋业有限公司购买东莞市途运鞋材制品有限公司鞋材大底，2019年7月签订《途运鞋材制品有限公司对帐单》，欠款196810.80元；2019年8月签订《途运鞋材制品有限公司对帐单》，欠款135823.60元；加盖有安徽省隆盛鞋业有限公司印章，石中伟、赵勇签字。安徽省隆盛鞋业有限公司与东莞市途运鞋材制品有限公司签订《付款协议》，安徽省隆盛鞋业有限公司分批次发货给东莞市途运鞋材制品有限公司确认无误后需付60%的货款，剩余40%货款需在2019年8月25日前付清。加盖有安徽省隆盛鞋业有限公司印章，石中伟签字。 石中伟、赵勇并出具《保证书》:“安徽省隆盛鞋业有限公司”（以下简称“隆盛公司”）采购“东莞市途运鞋材制品有限公司”（以下简称“途运公司”）一批鞋材，型号、数量、金额详见双方签订的《付款协议》。现“隆盛公司”因经营困难，暂时无法向“途运公司”支付货款。为保证“途运公司”债权的安全，保证人承诺，如“隆盛公司”无法在2019年8月15日之前向“途运公司”及时、足额支付货款，保证人代“隆盛公司”向“途运公司”清偿全部货款及实现债权的费用（包括但不限于逾期付款违约金、诉讼费、诉讼费、律师代理费、保全费等等费用）。保证人：3421271972××××××××，石中伟;3421271983××××××××，赵勇。2019年9月16日。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。安徽省隆盛鞋业有限公司、石中伟未到庭参加诉讼，视为放弃权利。安徽省隆盛鞋业有限公司购买东莞市途运鞋材制品有限公司鞋材大底，拖欠东莞市途运鞋材制品有限公司货款332634元，有赵勇认可以及双方签订的《途运鞋材制品有限公司对帐单》在卷予以证明，东莞市途运鞋材制品有限公司、安徽省隆盛鞋业有限公司之间的买卖合同成立。安徽省隆盛鞋业有限公司收取货物后未给付货款，显属违约，应承担民事责任。石中伟、赵勇承诺安徽省隆盛鞋业有限公司不能清偿，由石中伟、赵勇代为清偿。东莞市途运鞋材制品有限公司要求石中伟、赵勇承担连带清偿责任，石中伟、赵勇在保证期限内未尽到保证义务，应承担相应的民事责任。双方对保证方式没有约定的，应承担连带责任保证。综上所述，东莞市途运鞋材制品有限公司要求安徽省隆盛鞋业有限公司支付货款，石中伟、赵勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安徽省隆盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东莞市途运鞋材制品有限公司货款332634元；被告石中伟、赵勇承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3145元，由被告安徽省隆盛鞋业有限公司、石中伟、赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年十月二十一日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初9302判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11982号上诉人（原审原告）：白刚，男，1952年3月16日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审被告）：杨大旭，男，1968年3月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。上诉人白刚因与被上诉人杨大旭房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2019）辽0124民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白刚上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判并支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2018年2月27日，双方签订《房屋租赁协议书》，上诉人将租赁物交付给被上诉人，被上诉人将租金及押金交付上诉人。2018年11月份，上诉人同意被上诉人将房屋及附属设施转租给李姓租户，租期为剩余期限。租期届满时，上诉人打电话找被上诉人要求归还租赁物，被上诉人拒不接电话，上诉人到租赁物处没有找到被上诉人，只见到李姓租户，上诉人要求李姓租户腾房搬家，但李姓租户称与被上诉人签订租赁协议，与上诉人无关。之后，上诉人继续找被上诉人，直到2019年3月才联系到被上诉人，并与被上诉人协商处理交还租赁物及超期租金的相关事宜，被上诉人以2000元押金抵顶超期一个月租金。期间，李姓租户不辞而别，将房屋钥匙放到邻居保管，上诉人到店后发现损坏灯箱吸塑字3个价值约390元、二楼北侧玻璃1块价值100元、南侧玻璃贴膜价值400元、监控探头被拆走2个价值800元、不锈钢晾衣架被拿走价值150元、窗帘一套被拿走价值300元，按摩床两张被拿走价值600元，损失共计2740元。综上，根据《合同法》第二百二十四条规定及合同相对性原理和合同约定，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，合同到期后，被上诉人应将租赁物完整交还给上诉人，但被上诉人未能将租赁物完整交还给上诉人，被上诉人应当承担赔偿责任。杨大旭经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。白刚向一审法院起诉请求：1.要求杨大旭赔偿房屋设施损坏及侵占物品损失2740元；2.由杨大旭承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月27日，白刚（甲方）与杨大旭（乙方）签订《房屋租赁协议书》一份，内容为：甲方将位于法库望海家园3号楼4门四152平门市租给乙方，租期一年自2018年2月28日起至2019年2月27日止，租金为人民币壹万玖仟元整，甲方收乙方用品及水电费等押金贰仟元（2000元），合同到期双方交接无误后，甲方将押金退给乙方。协议书亦约定其他事项。《房屋租赁协议书》签订后，白刚向杨大旭出具押金收据。2018年11月，因白刚同意转租，杨大旭将上述租赁物房屋转租给案外人李姓租户，案外人李姓租户向杨大旭交付租金（含押金2000元）。2019年2月，《房屋租赁协议书》即将到期，白刚、杨大旭与案外人李姓租户协商，杨大旭将押金2000元的收据返还给白刚，白刚与案外人李姓租户协商以押金2000元抵顶一个月房租，案外人李姓租户租房的租期至2019年3月27日。协商当日，屋内设施没有损坏。一审法院认为，白刚、杨大旭签订的《房屋租赁协议书》中记载租期自2018年2月28日起至2019年2月27日止，白刚、杨大旭双方均认可在此期间租赁物房屋内设施没有损坏。按《房屋租赁协议书》约定，租赁期限届满双方交接无误后，白刚应向杨大旭返还押金，因租赁期间白刚同意杨大旭将房屋转租给案外人李姓租户，且李姓租户向杨大旭给付转租费用中含押金，故租赁期限届满双方交接无误后，应由白刚向杨大旭返还押金，杨大旭向李姓租户返还押金。现租期届满后，杨大旭已将押金收据返还白刚，此时杨大旭的合同义务已履行完毕，故2019年2月28日后的租赁行为应认定为白刚与案外人李姓租户达成了新的租赁合意，以押金抵顶一个月房租，将房屋租赁期限延长至2019年3月27日，故在此期间内如造成屋内设施损坏，应由案外人李姓租户承担赔偿责任。白刚虽主张以押金抵顶一个月房租系与杨大旭达成的合意，但杨大旭对此并不认可，白刚亦未有证据证明，故不予采纳。综上所述，白刚要求杨大旭承担赔偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，一审法院判决：驳回白刚的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由白刚负担。本院二审期间，白刚提交李玉春书面证言，用以证明杨大旭将房屋转租给李玉春，杨大旭与李玉春之间的合同与白刚无关。杨大旭与李玉春签订合同时，并未对房屋内物品进行清点。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人和被上诉人签订的《房屋租赁协议书》约定租赁期限至2019年2月27日，被上诉人于2018年11月将店铺转兑给案外人李某，经过了上诉人的同意，上诉人没有对被上诉人实际使用期间设施物品的损坏提出异议。在租赁期满后，案涉房屋实际由案外人李某继续使用，三方曾协商以被上诉人在上诉人处的押金2000元抵顶案外人李某向上诉人支付的租金。因此，如果上诉人认为李某搬离后屋内设施物品存在损坏的情况，应以店铺转兑后上诉人、被上诉人和案外人李某三方形成的法律关系为基础主张权利。现上诉人仅依据其与杨大旭之间签订的《房屋租赁协议书》，要求杨大旭承担赔偿责任缺乏依据。一审法院未支持白刚的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。另，上诉人二审提交的证言，由于案外人李某并未到庭，故证言的真实性本院无法确认。综上所述，上诉人白刚的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白刚负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十月二十二日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0782刑初345号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李桂富，务工。2019年4月25日因涉嫌犯故意杀人罪被诸城市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检未检刑诉(2019)30号起诉书指控被告人李桂富犯故意杀人罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查后于同月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人李桂富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日9时许，被告人李桂富醉酒后到其父亲李某1家中，与儿子李某2发生矛盾，遂产生杀害李某2的念头，采用炒瓢打、菜刀砍等手段，致李某2头皮血肿、左肘皮肤裂伤，其母张某在夺菜刀时右手被划伤。经鉴定，李某2、张某的伤情均系轻微伤。上述事实，被告人李桂富在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报警记录、抓获经过、办案说明、作案工具照片、门诊病历，证人李某1的证言，被害人李某2、张某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李桂富目无国法，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人李桂富犯故意杀人罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李桂富故意杀人未遂，情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李桂富犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2022年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 静人民陪审员  祝学兵人民陪审员  徐娜娜二〇一九年十月二十一日书 记 员  张秀英