河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3590号原告（执行案外人）：王亚丽，女，1976年3月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告（被执行人）：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。第三人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道联合大厦**。负责人：屈长峰，男，1971年11月15日出生，汉族，系柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：唐军辉、常显信，河南京港律师事务所律师。原告王亚丽诉被告豆永星、第三人柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人（以下简称管理人）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚丽的委托诉讼代理人于光辉，被告豆永星的委托诉讼代理人刘冬，第三人管理人的委托诉讼代理人常显信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚丽诉称，一、原告在购买本案涉案商铺时，豆永星非法集资一案还未立案，原告属于善意购买人，涉案房屋不应当予以追缴。柘城县人民法院（2017）豫1424刑初75号刑事判决书审理查明2013年7月23日，豆永星在柘城县工商局注册成立“柘城县永兴房地产信息咨询服务有效公司”，法人为豆永星。在经营期间，豆永星使用吸收的资金在柘城县未来生活广场、和谐大街、北湖东路等处购买房产25处，价值2982.1624万元。被告豆永星在资金链断裂后又将涉案房屋或转卖给他人，或抵押给他人，或过户到他人名下。原告王亚丽2014年9月12日与豆永星的妻子签订了房屋买卖协议书，双方对柘城县未来大道南侧华景雅苑东岸春天D7幢4号商铺的房屋价格以及支付方式均进行了约定，并且原告向王玉勤支付了全部的合同价款，豆永星在公安的卷宗材料中也对原告是用现金购买的房屋予以认可。并且在2015年5月15日原告王亚丽在豆永星夫妇允许的情况下，和涉案房屋的开发商柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。后来原告不但缴纳了维修基金等其他手续，而且原告办理房屋产权证书，后来因原告的个人经济问题，原告将涉案房屋进行了抵押，向柘城县农村信用合作联社贷款。在原告办理以上手续时，豆永星的非法资金案件尚未被公安立案侦查，原告属于善意取得。并且已经完成过户手续，产权已经转移。公安机关在豆永星集资案爆发后，对原告的房屋进行了查封。原告当时就提出异议。后来该房屋一直处于原告的管理和控制之下。但是，2018年8月10日柘城县人民法院又对本案房屋进行了查封，并进入执行追赃程序。原告向柘城县人民法院提出执行异议。经审理，贵院于2019年5月13日向原告下达了执行裁定书，告知原告驳回原告的诉讼请求，当事人不服依法可以自裁定下达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。本院原告王亚丽通过正常的买卖取得了涉案房屋的物权，其属于善意购买人，依法应当保护。二、原告用于购买被告豆永星房产的现金，并不属于集资款，而且双方的买卖合同已经成立且履行完毕，依法应得到保护。原告是在2014年9月12日与被告签订的购房协议，约定被告将房屋以159.6万元的价款出卖给原告。在此之前，原告将自己的现金出借给被告，被告因资金链断裂，无法偿还原告的借款，双方达成一致意见，将涉案房屋以159.6万元出卖给原告。双方于2015年5月28日办理了房屋产权登记，将涉案房屋办理到原告名下，原告对涉案房屋依法享有物权。截止至2015年5月28日，双方的借贷关系已经消灭，买卖合同成立且已经履行完毕。并且此时豆永星涉嫌非法集资一案尚未立案，原告在购买房屋时，也未能预料到会有这个事情发生。购买房屋的资金也是原告辛辛苦苦挣的，豆永星在公安的笔录中也予以确认，董灿伟的证言也能证明以上事实。综上，执行裁定认定事实错误，缺少法律依据。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，重新认定涉案财物。请求：判决认定柘城县未来大道南侧华景雅苑·东岸春天D7幢4号商铺不属于刑事追赃的范围。被告豆永星辩称，豆永星与原告是通过正当途径购买的房屋，签订了购房合同并办理了房产证，购房款也是全款给付。第三人管理人辩称，1、因本案是人民法院依法追缴赃款赃物的程序，执行异议诉讼程序违法，依照最高院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定，第十四条规定以及民事诉讼法第二百二十五条规定，本案应当通过向上一级人民法院复议处理。2、原告起诉的事实与理由部分不属实且前后矛盾，原告并未支付购房款，原告虽然签订了商品房买卖合同，并办理了登记手续，但是办理在原告名下是为了银行贷款，并非真实的买卖，原告作为公司的业务人员明知该涉案房屋属于赃款购买，原告并未善意取得，依照最高人民法院关于刑事裁判部分若干规定第十一条之规定，应当依法予以追缴。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告及第三人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告诉请依法判决认定柘城县未来大道南侧华景雅苑·东岸春天D7幢4号商铺不属于刑事追赃的范围有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、房屋买卖协议书；2、房款收据两张；3、发票两张；4、银行流水七张；5、房产证一份；6、查封决定书；上述证据证明涉案房屋在豆永星非法集资罪被立案之前购买的，且已经办理过房产证，应当视为原告所有，不应当作为刑事追赃的范围进行处理。被告豆永星对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。第三人管理人对上述证据认为，1、对证据真实性、合法性、关联性均有异议，该房屋已经被刑事判决认定为利用赃款购买的赃物，房产证仅具有推定效力，当有证据证明足以推翻房产证所载明的事实，特别是本案中刑事判决已经确认了原告并非合法所得，仅是挂名办理贷款，因此该房产证不能作为绝对的物权效力。2、根据豆永星刑事卷宗材料，被告委托董灿伟和原告办理房产证，是办理房产事宜，原告将该房屋办理到了自己名下，侵犯了被告及公司的权利，也侵犯了广大受害人的利益，房屋买卖协议收据不具有真实意思，专用票据和发票不能作为证明事实的证据。3、原告未支付对价，且明知赃物而办理到其名下，依法应予追缴。被告豆永星向本院提交2019年9月2日的会见笔录一份；证明被告豆永星认可该房屋是通过正常买卖。原告对上述证据没有异议。第三人对上述证据有异议，认为属于复印件且与刑事判决书的事实相互矛盾。第三人向本院提交刑事判决书一份，1、证明该案属于人民法院应依法追缴的程序，该房屋属于刑事追赃范围。2、证明原告并未将钱交给豆永星，原告不属于合法善意取得。原告认为本案就是对依据该判决追赃行为提起的诉讼，不应当在依据刑事判决书作为证据来对抗原告提供的证据和观点，否则本案就没有存在的意义，且该证据不能作为本案的有效证据使用。被告豆永星同原告的质证意见。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。原、被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。经审理查明，2014年9月12日，原告王亚丽与被告豆永星的妻子王玉勤签订房屋买卖协议，购买柘城县富邦华景房地产开发有限公司位于柘城县未来大道南侧华景雅苑·东岸春天D7幢4号商铺，总价款159.6万元。原告于当日交纳了房款，被告豆永星及王玉勤向原告出具了收款收据。2015年5月15日，原告王亚丽又直接与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买柘城县富邦华景房地产开发有限公司位于柘城县未来大道南侧华景雅苑·东岸春天D7幢4号商铺。并于2015年6月5日在房产部门办理房产证，房产证号为20××73号，房屋所有权人为王亚丽。原告王亚丽取得该房产后，于2015年8月21日与柘城县农村信用联社签订抵押贷款合同，借款110元，用该房屋进行抵押，并办理了抵押登记。2016年2月13日被告豆永星因涉嫌非法吸收公众存款罪被柘城县公安局刑事拘留。2017年8月24日，本院作出（2017）豫1424刑初75号刑事判决书，判决“一……。二、依法处置在案扣押的财产，并发还被害人。三、依法继续追缴被告人豆永星的犯罪所得。”被告豆永星不服该判决提起上诉。商丘市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫14刑终376号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院依据（2017）豫1424刑初75号刑事判决书和（2017）豫14刑终376号刑事裁定书于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月20日作出（2018）豫1424执1062-1号民事裁定书，裁定查封“……；9、位于东岸春天小区××路商铺××号，房产证号第**，房权人王亚丽；……。”原告王亚丽提出执行异议，请求撤销（2018）豫1424执1062-1号执行裁定书，并解除对位于柘城县未来大道南侧华景雅苑东岸春天D7-04商铺（房权证号20××**）的查封。本院于2019年5月13日作出（2018）豫1424执异98号执行裁定书，驳回王亚丽的异议请求。为此，原告王亚丽提起执行异议之诉。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告王亚丽提起执行异议的理由是其购买涉案房屋的时间是2014年9月14日，且与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的时间是2015年5月15日，而且已经于2015年6月5日办理房产证，房屋所有权人为原告王亚丽。且涉案房产已经交付给原告占有、使用，而且原告已经将涉案进行抵押贷款，办理了抵押登记。由于原告与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是双方在平等自愿、等价有偿的基础上签订的，已经支付对价，且已经占有、使用，并办理了房屋产权证，所以本院依法确认该商品房买卖合同合法有效，依法应予保护。而被告豆永星涉嫌非法吸收公众存款罪被柘城县公安局刑事拘留的时间是2016年2月13日，该时间远远地在原告购买涉案房屋且占有、使用、办理产权证和办理抵押贷款之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据上述规定及本院查明的事实，本院应当停止对涉案房屋的执行。第三人管理人辩称应当驳回原告的诉讼请求，并提交本院（2017）豫1424刑初75号刑事判决书。本院认为，该刑事判决书已经被商丘市中级人民法院维持，是生效的判决书，但该刑事判决书是针对豆永星的犯罪行为作出的，法院在执行该刑事判决书中的财产部分时，不能否认原告持有的涉案房产证的法律效力，且原告无权参与豆永星涉嫌刑事犯罪案件中，无法对刑事判决书中所认定的事实提出自己的意见，只能通过提出执行异议的方式来主张自己的合法权益。因此，原告请求认定柘城县未来大道南侧华景雅苑·东岸春天D7幢4号商铺不属于刑事追赃的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下；一、依法确认柘城县未来大道南侧华景雅苑·东岸春天D7幢4号商铺（房权证号为20××73号，房权人为王亚丽）不属于刑事追赃的范围；二、本院（2018）豫1424执异98号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费9582元，由被告豆永星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  李 艳审判员  杨莹华二〇一九年十月二十一日书记员  刘 悦