wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3308号申请执行人：折志荣，男，1980年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被执行人：王平，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木县锦界镇。被执行人：屈卫云，男，1986年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇西门口附近。申请执行人折志荣与被执行人王平、屈卫云民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0821民初588号民事判决书，申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费6900元、执行费12470元。在执行过程中，1．本院于2019年7月24日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月24日、10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月25日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人王平、屈卫云的房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2019年10月25日对被执行人王平、屈卫云适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行王平、屈卫云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十月二十五日书记员 马安军
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1252号申请执行人：吉水县科华混凝土有限公司，统一社会信用代码：91360822558489917D，住所地：江西省吉安市吉水县城南工业园区。法定代表人赵素兰，任总经理。被执行人：周群乐，男，1975年3月12日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉水县科华混凝土有限公司与被执行人周群乐买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1730号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周群乐在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61319元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年十月十七日书记员  彭丽萍
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2780号 原告：李某，女，汉族，1971年4月25日生，住广汉市。 委托诉讼代理人：周原，四川世星律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘某，女，汉族，1951年12月4日生，住广汉市。 原告李某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李某在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文淼 二〇一九年十月二十九日 书记员  周云云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执4569号申请执行人镇新林，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张继红，男，1968年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人镇新林与被执行人张继红民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月15日立案执行。我院（2018）豫1702民初10685号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张继红的银行存款及其他收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月二十八日书记员 考春生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初17745号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 委托诉讼代理人：沈建星，职员。 被告：肖贝威，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖贝威金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令肖贝威立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金177186.84元，并支付利息、罚息、复利、违约金（暂计至2019年6月27日的利息为5334.99元，罚息及复利合计为474.54元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金885.93元，以上所欠贷款本息及违约金共计183882.3元；2、判令若肖贝威未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就肖贝威名下的抵押物即位于湖里区嘉禾路396号B204室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖贝威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。 二、借款合同签订时间：2013年12月30日。 三、借款人：肖贝威。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2013年12月30日至2023年12月30日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮10%。 八、罚息、复利约定：借款人未按时足额清偿的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，构成违约。借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 十、违约金约定：借款人违约，应按贷款本金余额的5‰向贷款人支付违约金。 十一、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 十二、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。 十三、抵押合同签订时间：2013年12月30日。 十四、抵押物权属：肖贝威。 十五、抵押物名称：厦门市湖里区嘉禾路396号B204室。 十六、抵押担保范围：合同项下贷款额度有效期间内因贷款人向债务人连续发放贷款而形成的一系列债权，包括债务人支用的贷款本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 十七、办理抵押登记时间：2014年1月17日。 十八、放款日期：2014年1月27日。 十九、实际到期日期：2024年1月27日。 二十、逾期还款日期：2018年12月27日。 二十一、欠款最新截至时间：2019年6月27日。 二十二、欠款本金：177186.84元。 二十三、最新欠款利息、罚息、复利：5809.53元。 二十四、违约金金额：885.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖贝威应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金177186.84元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息、罚息、复利为5809.53元，之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮10%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金885.93元； 二、若肖贝威未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以肖贝威名下的厦门市湖里区嘉禾路396号B204室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，由肖贝威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1754号 原告：张贵汝，女，1962年12月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘静，河北紫微星律师事务所律师。 被告：北京金霖万方投资管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区西绒线胡同**院****11B。 被告：北京中融九鼎基金管理有限公司（执行事务合伙人），住所地，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村**-6110iv> 法定代表人：刘道伟，该公司执行董事。 张贵汝与北京金霖万方投资管理中心（有限合伙）、北京中融九鼎基金管理有限公司（执行事务合伙人）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告张贵汝于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张贵汝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张贵汝撤诉。 案件受理费7260元，由张贵汝承担。 审 判 长  周长代 人民陪审员  冀 红 人民陪审员  徐 波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 冰 ——
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2865号之二 解除保全申请人：淄博博山北海村镇银行股份有限公司。住所地博山区水河路**。统一社会信用代码：91370300MA3C9UCF3E。 法定代表人：盛继承，董事长。 被申请人：谢宜春，男，1976年10月9日出生，汉族，住张店区。 被申请人：毛玉华，女，1973年6月10日出生，汉族，住张店区。 被申请人：黄淑海，男，1973年1月22日出生，汉族，住博山区。 被申请人：谢兰芝，女，1971年5月7日出生，汉族，住博山区。 被申请人：燕洪金，男，1961年4月9日出生，汉族，住博山区。 本院在审理解除保全申请人淄博博山北海村镇银行股份有限公司与被申请人谢宜春、毛玉华、黄淑海、谢兰芝、燕洪金金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人于2019年10月25日向本院提出申请，申请解除对被申请人的保全措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人谢宜春、毛玉华、黄淑海、谢兰芝、燕洪金的保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙大鹏 二〇一九年十月二十五日 法官助理袁媛 书记员焦萍
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初2052号原告刘雪涛，男，1973年10月16日出生，汉族，住阜新市细河区。委托代理人陈凤雷，系辽宁观策（阜新）律师事务所律师。被告阜新太平洋建设有限公司，地址辽宁省阜新市细河区东风路**。法定代表人沈琦，系该公司董事长。委托代理人陆虎，系该公司员工。委托代理人马威，系该公司员工。原告刘雪涛诉被告阜新太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪涛的委托代理人陈凤雷，被告阜新太平洋建设有限公司的委托代理人沈琦、陆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款1124395.48元，及按银行同期同类贷款利率标准支付迟延付款期间利息暂计91685.08元（利息计算详见附录，利息暂计算至2019年7月10日），并按银行同期同类贷款利率支付自2019年7月11日至实际给付日的利息。以上合计：1216080.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实和理由：在2016年至2018年期间，原告及其实际管理控制的不同合同主体，与同一合同主体的被告就不同建设工程及相关事项相继签订多份建筑材料采购合同。原告及其实际管理控制的合同主体分别为阜新高新技术园区华辉五金建材商行、阜新高新技术园区金艺五金建材商行。被告为同一合同主体阜新太平洋建设有限公司。2019年7月5日，原告均与其实际管理控制的合同主体签订债权转让协议，并合法有效地取得了各合同主体相对于被告的债权。同时，相应债权人就其债权转让事宜及时通知被告债务人。在各合同履行中，原债权人均按照约定履行了合同义务，被告未能依约履行对等给付义务，仅选择性地向原告支付了少部分材料款，对于尚欠1，124，395.48元的材料款，被告一直以种种理由拒绝支付。被告拒不支付材料款的行为，已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护当事人合法权益和法律的威严，原告依据中华人民共和国合同法、中华人民共和国民事诉讼法等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告阜新太平洋建设有限公司辩称：我公司对欠款事实及欠款金额均无异议，金额为1124395.48元，违约利息条款中没有约定，我们与原告结算的时间为2017年11月29日，合同中约定当年结算时付60%,余款在农历年底付清，如果计算违约金利息按照同期存款利率计算，按照合同约定计算利息。原告向本院提交如下证据：1、2019年7月5日阜新高新技术产业园区华辉五金建材商行将对被告459978.48元债权转让给原告的债权转让协议书一份；2016年10月18日及2016年10月24日被告与阜新高新技术产业园区华辉五金建材商行分别签订材料采购协议书，约定由阜新高新技术产业园区华辉五金建材商行向被告供应砂砾、碎石、红砖、大体数量及价格。2、2019年7月5日阜新市高新技术产业园区金艺五金建材商行对被告567733.4元债权转让原告的债权转让协议书一份；2017年6月30日被告与阜新高新技术产业园区金艺五金建材商行签订材料采购合同，约定由金艺商行向被告供应路缘石、道板砖、混凝土条石、大约数量及价格。3、通话录音证明：华辉五金及金艺五金对被告拥有的合法债权转让给原告已合法通知被告。4、原告与被告于2017年6月5日及2017年6月30日签订材料采购协议各一份，协议约定由原告向被告供应螺旋钢管等内容。5、2017年10月17日及2017年10月30日确认明细各一份：被告欠华辉五金项目欠款459978.48元、欠金艺五金项目欠款567733.40元，欠刘雪涛钢管货款96683.60元；2017年7月5日运费增值发票1张、2018年1月24日阜新市高新技术产业园区金艺五金建材商行开具金额为571377.80元的增值税发票一张、同日，阜新高新技术产业园区华辉五金建材商行开具的金额为597427.40元增值税发票一张。被告提供证据：2017年11月29日开出的欠款收据复印件一份（4张），预证明：2017年11月3日付款20万元及与原告结算的时间系2017年11月29日，合同之中第五条第二款约定当年结算时付60%,余款在农历年底付清，应按前述时间计息。本院经审理认定事实如下：被告对拖欠货款的事实及数额无异议，对原告举证的真实性无异议，但利息给付有异议。原告认可按合同约定付息。2016年10月18日合同两份、2016年10月24日、2017年6月5日及2017年6月30日签订的材料采购协议均约定“结算时乙方凭材料会计开具的结账单和增值税发票到财务科结账，甲方按乙方供货螺旋钢管发生总金额的60%支付给乙方（银行转账）余款在年底（农历）之前付清，乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存”。本院认为，案涉买卖合同有效，债权转让协议有效，被告拖欠原告货款1124395.48元，应予偿还。关于原告诉请的利息一节，采购协议中对利息给付方式未约定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持；案涉债权人与债务人于2017年10月30日最后确认债权，于2018年1月24日最后开具的增值税发票，5份买卖协议均书面约定“结算时乙方凭材料会计开具的结账单和增值税发票到财务科结账”，故对于利息支付时间应按原告提供的最后开具增值税发票时间的次日起支持，即2018年1月25日起算，此时间与被告抗辩的余款在农历（2017）年底付清利息，及原告认可的按合同约定付息，亦相吻合，本金为1124395.48元，至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告阜新太平洋建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘雪涛支付拖欠的货款1124395.48元及利息（利息以本金为1124395.48元，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘雪涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15745元（原告已预交），由被告阜新太平洋建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  冯国颖人民陪审员  冯庆荣人民陪审员  刘宏达二〇一九年十月三十一日书 记 员  张湘梓
吉林省镇赉县人民法院支 付 令（2019）吉0821民督204号申请人：胡萍，女，1988年7月4日出生，汉族，现住镇赉县英伦印象**楼****。被申请人：刘刚，男，成年人，现住镇赉县大屯镇林业站。申请人胡萍向本院申请支付令。申请人胡萍称:2016年1月27日，被申请人刘刚向申请人处借款40000元，并出具借据一枚；2017年9月14日被申请人刘刚向申请人处借款35000元，并出具借据一枚，合计借款金额为75000元。时至今日，此款经申请人多次索要，被申请人至今未付，故诉至法院。要求被申请人刘刚立即给付申请人欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡萍欠款75000元。申请费558元，由被申请人刘刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄春雨二〇一九年十月十一日书记员  纪续闯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执5231号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都高新支行。负责人：李晨。被执行人：张黎。被执行人：唐芳。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2019）川中执字第52号执行证书，于2019年9月5日受理中国建设银行股份有限公司成都高新支行申请执行张黎、唐芳借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执5231号执行裁定，并于2019年9月17日将被执行人张黎、唐芳所有的位于成都市武侯区房屋（合同备案号：2XXXXX7）予以查封。现因被执行人已履行完毕，申请执行人申请解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除（2019）川0107执5231号执行裁定对被执行人张黎、唐芳所有的位于成都市武侯区房屋（合同备案号：2XXXXX7）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  钟在洪二〇一九年十月二十三日书记员  李明明
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执159号之四 申请执行人刘祥才。 被执行人肖正生。 申请执行人刘祥才依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3496号民事调解书于2019年1月16日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人肖正生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人肖正生发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，于2019年6月22日以3304949元成功拍卖被执行人的房产，但因被执行人肖正生执行案件众多，且有其他财产还未处置，暂不予分配该房屋拍卖款。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行偿还借款本金950000元及利息，案件受理费及财产保全费10296元，因被执行人的财产等待分配，本案尚未执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄云萍
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1340号申请执行人：王建娜，女，汉族，1958年10月6日出生，住河南省漯河市召陵区。被执行人：任付根，男，汉族，1956年11月22日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）豫1024民初15号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任付根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人任付根的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人任付根的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十三日书记员  李林霞
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终463号 上诉人（原审原告）夏光强，男，1957年9月3日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地宁波市鄞州区中兴路**。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。 委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。 上诉人夏光强因诉被上诉人宁波市公安局政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，夏光强根据宁波市公安局作出的《信访事项复查情况告知书》中记载的“经复查，现告知如下：2012年8月17日，你到东钱湖派出所报案，称住处于同年8月6日、11日、17日共三次被砸。东钱湖公安分局受理该案件后，办案民警已展开调查、取证工作。调查无结果后，将案件作未破案处理”等内容，要求宁波市公安局公开办案民警的姓名、调查资料、调查证据、报案笔录等信息。即使宁波市公安局获取了夏光强申请公开的上述信息，该信息亦属于办理信访复查工作中获取的信息，而并非在履行行政管理职责过程中获取的信息。因此，夏光强申请获取宁波市公安局在办理信访复查中获取的信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整，其实质上仍然属于一项信访诉求，故无论宁波市公安局是否答复、如何答复，均不会对夏光强的权利义务产生实际影响，夏光强的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项的规定，裁定驳回夏光强的起诉。 上诉人上诉称，新条例改变了“履行职责过程中”的规定，扩大了政府信息公开的范围。被上诉人在复查中记录、保存的信息符合新条例规定的政府信息。被上诉人答复涉及上诉人的合法权益，原审认定被诉答复不影响上诉人的权利义务不符合法律规定。综上，请求撤销原裁定，发回重审。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日开始实施，本案被诉行为于2019年5月15日作出，故本案仍适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。上诉人申请公开的信息属于以政府信息公开为名义提出的信访事项。因此，被上诉人作出的答复书系信访事项引发，不属于行政诉讼受案范围。因此，上诉人起诉不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十月十二日 法官助理陈凯 代书记员 林璐蕾
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初244号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人豆永帅，男，1985年10月20日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，无固定职业，住河南省杞县。因寻衅滋事，于2006年9月12日被河南省开封市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日，因涉嫌非法占用农用地罪于2019年9月2日被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检林刑诉[2019]8号起诉书指控被告人豆永帅犯非法占用农用地罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈小春、检察官助理杨玉娟出庭支持公诉。被告人豆永帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月至2016年2月期间，被告人豆永帅与林某（已判决）合伙，在未取得有关部门审批的情况下，在罗源县石门里地狱非法取土贩卖。经鉴定，非法占地取土面积共计14.09亩。 被告人豆永帅于2019年8月5日主动到罗源县公安局投案自首。 公诉机关建议对被告人豆永帅判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人豆永帅在开庭审理过程中亦无异议，在检察机关审查起诉阶段签字具结认罪认罚，并有证人林某、陈某、肖某、吴某、雷某的证言，行政处罚决定书、（2018）闽0123刑初257号刑事判决书，福建鼎力司法鉴定所出具的闽鼎［2015］林鉴字第350、390、392号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心［2016］林鉴字第008号鉴定意见书，被告人豆永帅的辨认笔录、证人吴某、肖某、雷某、陈某的辨认笔录，被告人豆永帅的供述，到案经过，户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人豆永帅违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持，但量刑建议偏低，予以纠正。被告人豆永帅案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上量刑情节，对被告人豆永帅从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人豆永帅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林金桂 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪的，不宜共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条款 第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金： （一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上； （二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上； （三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上； （四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1657号原告：闫涛娃，男，1964年3月24日出生，汉族，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：宋治利，河南立雪律师事务所律师，特别授权。被告：祁利伟，男，1972年12月20日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所：孟津县小浪底大道御品名城营销中心。法定代表人：潘跃正。被告：河南路威路桥工程有限公司，住所：周口市川汇区大庆路北段**（周口高新技术企业孵化园）。法定代表人：王学士，董事长。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县城市建设集团有限公司，，住所：孟津县城关镇长华社区居委会办公楼**法定代表人：孙鹏辉。原告闫涛娃诉被告祁利伟、洛阳新好景房地产开发有限公司（以下简称新好景公司）、河南路威路桥工程有限公司（以下简称路威路桥公司）、孟津县城市建设集团有限公司（以下简称城建公司）合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告闫涛娃及其委托诉讼代理人宋治利，被告祁利伟、被告路威路桥公司的委托诉讼代理人刘若泉到庭参加了诉讼，被告新好景公司、城建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告共同支付原告工程款252576元及违约金（按本金30%计算为75772.8元），以上合计328348.8元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，原告与被告新好景公司签订《合同协议书》，由原告负责孟津县新区河图路西延伸段，设计图纸范围内的土建工程（砂卵石换填300㎜）48M长涵洞工程的施工任务。工程结束后在2015年9月24日，工程项目的实际运营人被告祁利伟进行验收合格后给原告出具欠条，载明欠原告工程款635000元。该工程的业主单位是城建公司，被告祁利伟挂靠在被告新好景公司，借用被告路威路桥公司名义中标。后被告祁利伟以被告新好景公司的名义将涉案项目分包给原告。原告多次找被告讨要，被告仅支付了部分工程款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，以实现诉求。被告祁利伟辩称，我一直给原告付着款，但现在因为原告手续不齐全没有付完，具体现在还欠原告多少钱我也不是很清楚，我对本案原告的起诉应该承担责任。被告新好景公司无委托无答辩。被告路威路桥辩称，我公司不是本案适格的被告，更不应该对原告与新好景之间签订的合同承担任何责任、义务。被告城建公司缺席，庭审后提交书面答辩意见称，我公司不是涉案工程的业主单位，也未与原告、新好景公司、路威路桥公司签过施工合同，也没有任何部门将涉案工程产权移交给我公司，原告起诉我公司没有事实根据和法律依据，望人民法院查清事实后，驳回原告对我公司的诉求。审理查明：原告（××）与被告新好景公司（发包人）于2015年5月20日签订了《合同协议书》，载明由原告承包位于孟津县城南的涵洞工程，工程内容为设计图纸范围内的土建工程（砂卵石换填300㎜）48M长涵洞工程；计划开工日期为2015年5月22日，计划竣工日期为2015年7月7日，工期总日历天数45天；工程造价人民币630000元不含税（合同下方手写另加沙石垫层款3万元整）；工程款结算方式为工程完工（指混凝土浇筑成）5天内发包人付给××工程总造价50%（￥315000元），余款在工程竣工后28天内结清。逾期不能支付，违约金按余款金额每月5%，一次递增，发包人支付给××。2015年9月24日被告祁利伟给原告出具欠条，载明：欠原告48米涵洞款635000元。欠条出具后，被告路威路桥公司分别于2016年3月18日、2016年4月27日、2016年7月13日、2017年1月20日、2017年11月5日、向原告的工商银行账户转账60262元、54273元、77788元、34012元、123889元，以上共计350224元。2016年2月6日许亚洲向原告的工商银行账户转账62200元。扣除上述款项，即为原告主张的欠付工程款数额252576元。庭审中，被告祁利伟及被告路威路桥公司对该数额均无异议，本院审查后对该欠款工程款数额予以确认。本案的争议焦点为：1、各被告在本案中是否应当承担责任？如何承担责任？2、本案原告主张违约金的计算是否有事实根据与法律依据？综合原告提交的证据、各方的质证意见，本院对上述争议焦点分析论证如下：一、关于本案四被告在本案中是否应当承担责任及承担何种责任问题。本案被告城建公司缺席，经庭审后调取由城建公司提供的证据，不能证明城建公司系业主单位，原告起诉城建公司作为被告，明显不当，属错列被告诉讼主体。本案工程系招标工程，由被告路威路桥公司中标，该事实有中标文件予以证实。被告路威路桥公司中标后将涉案工程交付有资质的被告新好景公司，并不违法，即便被告路威路桥公司按照他人指令给付案件工程款，也不能据此成为承担本案给付责任的主体。本案形式上系原告与被告新好景公司签订的合同协议书，实质上系被告新好景公司从中标公司中承揽工程作为发包方将合同约定的施工内容交付被告祁利伟，由被告祁利伟代表发包方与原告按照合同约定履行合同的权利与义务，祁利伟负责与原告结算工程款。依据合同相对性原则和上述事实及被告新好景公司非法转包给不具备施工资格祁利伟的过错责任，原告施工完毕后应向被告新好景公司、祁利伟一并主张权利。本案被告新好景公司、城建公司缺席，其他各方对原告主张的下欠款数额252576元无异议，该数额本院经审查予以确认，该款应当由被告新好景公司与被告祁利伟共同承担给付责任。二、关于原告主张的违约金问题。原告未提供工程竣工时间和证据，原告主张违约金按剩余工程款的30%计算违约金没有事实根据和法律依据。原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁利伟、洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告闫涛娃欠付工程款252576元。二、驳回原告闫涛娃其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6230元，减半收取3115元，由原告承担700元，被告洛阳新好景房地产开发有限公司、祁利伟负担2415元。被告负担的部分，限其于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十月二十三日书记员  盛晓静
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审906号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人田增，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月17日作出的沂执法行处字[2019]第0610号行政处罚决定书。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0610号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年3月份占用四十里堡镇新城沟村集体土地324平方米建设石子筛选场为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《沂水县综合执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月17日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0610号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给四十里堡镇新城沟村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占旱地面积324平方米，处以每平方米罚款30元，共计9720元。该决定书已于2019年6月17日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0610号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0610号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张翠荣人民陪审员  吕 云二〇一九年十月十六日书 记 员  范 婧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林，男，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中海国建建筑工程有限公司，住所地北京市平谷中关村科技园兴谷****13-33。 法定代表人：李二仁，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中海国建建筑工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段********。 负责人：陈志泓，该分公司负责人。 再审申请人张林因与被申请人中海国建建筑工程有限公司、中海国建建筑工程有限公司四川分公司（以下简称中海国建四川分公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张林申请再审称，（一）2016年，张林向中海国建四川分公司邮寄律师函，中海国建四川分公司确认签收后对保证金数额并未提出异议，故张林向中海国建四川分公司缴纳的250000元保证金，已经过双方确认。（二）中海国建四川分公司的违约行为是导致本案发生的直接原因，张林维护自身合法权益聘请律师的费用应由被申请人承担。（三）二审在中海国建四川分公司没有举出证明张林与其具有其他交易或关系的情况下，认为“陈志田虽系中海国建四川分公司的负责人，但不能排除张林与陈志田个人之间存在债权债务关系”，系举证责任分配不当，适用法律错误。综上，张林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）中海国建四川分公司未对张林邮寄的律师函做出回复，并不能推测系其对保证金数额的确认。（二）张林与中海国建四川分公司在合同中并未约定律师费由违约方承担，故一、二审法院未予支持并无不当。（三）因案涉合同系张林与中海国建四川分公司签订，故张林主张向陈志田的个人账户所转款项系履行案涉合同，应由其举证证明转款性质，二审法院举证责任分配并无不当。 综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张林的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 杜 晋 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒金锋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7539号 原告：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路**嘉文商厦**。 法定代表人：吴巧玲，董事长。 委托诉讼代理人：丁时列，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周辉，男，该单位工作人员。 被告：陈军，男，1972年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司与被告陈军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁时列、周辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1800000元并支付相应利息8250元（按月息12.5‰计算支付至结清全部本金之日止，现暂自2019年7月21日计算至2019年7月31日止）、违约金25200元（按月息7.5‰计算至结清全部本金之日止，现暂自2019年6月6日计算至2019年7月31日）；2.确认原告有权对被告拥有的上海市徐汇区的抵押房产进行变卖或拍卖，并对变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费等费用）。事实和理由：被告于2018年12月6日向原告取得借款1800000元，约定借款期限自2018年12月6日至2019年6月5日止，月利率12.5‰，按月结息，在计息期间按日计算，日利率=月利率/30，每月20日为付息日。同时约定借款逾期后还应按借款利率的100%计收违约金，直至本金清偿为止。为担保被告按时偿还借款本息，被告与原告签订了编号为（杭浙农贷）2017年最高抵字第100号的《最高额抵押合同》，以被告名下位于上海市徐汇区房屋为被告在原告处发生的债务提供最高余额3700000元提供抵押担保（合同明确约定最高余额是指最高融资的余额（本金）不得超过最高限额，但如因本金利息、违约金、损害赔偿金、费用承担（包括但不限于诉讼费、律师费等债权人为实现的债权费用等）、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保的范围），抵押担保期间为2017年11月30日至2019年11月29日，上述《最高额抵押合同》在上海市不动产登记局办理了不动产抵押登记，领取了不动产登记证明。原告依约发放贷款后，至2019年6月5日借款到期后，被告未能按照合同约定归还借款本金，仅支付了利息。原告多次向被告催讨，被告表示无法归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、银行汇款凭证、《最高额抵押合同》、不动产登记证明。原告提供的证据均系原件，且来源合法，与待证事实有关联，本院均予以认定。 本院经审理查明事实于原告起诉事实基本一致。 另查明，被告向原告支付利息至2019年7月20日。 本院认为，案涉《借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。原告依约履行了借款义务，但被告在借款到期后未及时归还借款，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金及至本金清偿之日止、按约定月利率12.5‰计算的利息的请求，本院予以支持。因被告逾期归还借款，故原告有权根据《借款合同》约定计收违约金，现原告要求按照月利率7.5‰计算违约金至本金清偿为止，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于上海市徐汇区房屋为其上述债务提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。现被告未履行到期的债务，原告有权以该抵押物在最高额抵押限额范围内优先受偿上述债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，判决如下： 一、陈军于本判决生效之日起十日内归还杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款本金1800000元、支付利息8250元（暂计算至2019年7月31日，此后利息以未还借款本金为基数，按月利率12.5‰计付至实际清偿之日止）、支付违约金25200元（暂计算至2019年7月31日，此后违约金以未还借款本金为基数，按月利率7.5‰计付至实际清偿之日止）。 二、杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司有权以陈军抵押的位于上海市徐汇区房屋在最高债权余额3700000元范围内优先受偿上述第一项债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21302元，减半收取10651元，财产保全申请费5000元，合计15651元，由陈军负担。 杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈军于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十月十四日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2019）陕01民终12165号上诉人（原审原告）：华兰佳园小区业主委员会，住所地西安市莲湖区（人民东村）华兰佳园小区。负责人：张仁民，男，1950年XX月XX日出生，汉族，华兰佳园小区业主委员会主任，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周湘桂，女，1963年9月25日出生，汉族，中国工商银行西安市分行退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：戴钊，男，1954年7月8日出生，汉族，西安铁路信号工厂退休职工，住西安市新城区。被上诉人（原审被告）：陕西华天置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：刘洁，该公司经理。委托诉讼代理人：金惠安，男，1963年4月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：西安正翔物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张捷，该公司经理。上诉人华兰佳园小区业主委员会因与被上诉人陕西华天置业有限公司、西安正翔物业管理有限责任公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华兰佳园小区业主委员会于2019年10月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，华兰佳园小区业主委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许华兰佳园小区业主委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由华兰佳园小区业主委员会负担。本裁定为终审裁定。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○一九年十月九日 书 记 员  姬  凯  华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保972号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：巩曰孝，男，1953年11月12日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：胥钦一，男，1955年1月14日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：王树龙，男，1960年12月4日生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月30日向本院提出申请，要求冻结被保全人巩曰孝、胥钦一、王树龙的银行存款186000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人巩曰孝、胥钦一、王树龙的银行存款186000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 娟
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1672号原告:贾洪山,男,1969年7月4日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。被告：竹山县桂坪新型墙材节能砖厂。住所地：湖北省竹山县宝丰镇桂坪村**。统一社会信用代码：91420323L270922430。经营者：梁壮志，厂长。被告：梁壮志，男，1980年7月20日出生，汉族，竹山县桂坪新型墙材节能砖厂厂长，住湖北省竹山县。二被告共同委托诉讼代理人：陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。原告贾洪山与被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，于2018年10月10日作出（2018）鄂0323民初1477号民事判决，被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志不服判决，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）鄂03民终657号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0323民初1477号民事判决，发回重审。本院于2019年7月11日受理后，依法另行组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告贾洪山的委托诉讼代理人江大成，被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂的经营者梁壮志、被告梁壮志及其委托诉讼代理人陈燕卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾洪山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依照土地租赁合同赔偿我经济损失4572元；2、判令二被告承担本案受理费。事实与理由：2009年3月，在桂坪村民委员会见证下，我将土地出租给原张桂银经营的页岩砖厂使用，与时任砖厂厂长张桂银签订了土地租赁协议书，张桂银按约定支付了经营期间的租金，后因张桂银经营不善，将砖厂转让给了梁壮志经营，梁壮志将砖厂名称登记为竹山县桂坪新型墙材节能砖厂，经营者为梁壮志。2011年3月20日，梁壮志与我签订《土地租用协议书》，约定租用我水田1.27亩，租期自2011年3月20日至2016年3月20日止，年租金1143元。梁壮志在经营期间仅支付了2013年3月20日前的租金，2014年之后的租金没有支付。后因梁壮志经营不善砖厂倒闭，致使土地闲置，经多次寻求政府解决租金事宜未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志共同辩称：原、被告双方所争议的土地，后由第一被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂办理了国有土地使用权证，并向土地部门支付了土地出让金；本案涉及土地的所有权和使用权纠纷，根据土地管理法的规定，本案应由人民政府先行处理；已由政府征用和村上修路占用的土地不应再由被告支付租金。本院经审理认定事实如下:竹山县桂坪新型墙材节能砖厂前身为宝丰桂坪页岩砖厂（属竹山县宝丰镇招商引资企业），系河北人张桂银租赁竹山县宝丰镇桂坪村二十余农户土地于2009年投资兴建，后因其经营不善倒闭。2010年4月，被告梁壮志从张桂银手中受让该砖厂后，更名为竹山县桂坪新型墙材节能砖厂，为梁壮志个人独资企业。2011年3月28日，被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂与原告贾洪山签订土地租用协议，合同主要约定：原告贾洪山将位于桂坪村××1.27亩水田出租给砖厂使用，年租金为900元/亩，租期五年，从2011年3月20日起至2016年3月20日止，在五年租期内租金不变，租金按每二年支付一次，砖厂一次性支付两年租金；承租期满后如不再租赁土地，砖厂应无条件将租赁土地返还给原告并协助恢复土地用途；在租赁期限内，砖厂不得无故弃租及解除合同，原告不得无故收回出租的土地或解除合同，本合同具有不可撤销或解除权；本协议签订后，原告与他人签订的任何租地协议废止并归于无效；如一方违约，按租金总额的30%支付违约金，并据实赔偿损失。合同到期后双方未续签土地租赁协议，案涉土地仍由被告占用至今。被告已结清了2013年3月20日以前的租金。另查明，双方所签订的合同非初始合同，系在张桂银与原告所签订的土地承租合同基础上重新签订。被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂所承租的原告贾洪山1.27亩水田系基本农田，砖厂在未办理审批手续情况下擅自改变了土地性质、用途。原告出租的1.27亩水田，因砖厂重建时面貌已改变，现四至边界、坐落位置无法查清。再查明，2012年8月15日，被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂申请征用了部分租赁土地，竹山县人民政府向其颁发了《竹山国用2012第401129号国有土地使用权证书》，征用面积为2492.1㎡。原告贾洪山出租的水田不在砖厂征用范围内，即不在轮窑（1296㎡）、机房（432㎡）、烘干区（764.1㎡）范围内，但在砖厂场地内。还查明，竹山县宝丰镇桂坪村村民委员会于2014年初修建村级通组入户公路时，占用了被告所租用的部分土地，但未占用原告贾洪山出租给被告的土地。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外”；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三十三条第二项规定土地承包经营权流转，“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。本案原、被告所签订的土地租赁合同违反了上述法律的禁止性规定，改变了土地的用途和性质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，双方所签订的土地租赁协议属无效合同。原告认可合同无效后变更诉讼请求，要求二被告参照土地租金标准赔偿其损失，并无不妥，本院依法予以支持。关于被告提出本案应先由人民政府处理问题。本院认为，因被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂申请征用、已办理了国有土地使用权证书的土地中并不包括原告贾洪山所出租的土地，不存在土地使用权和所有权争议，故本案争议无需由人民政府先行处理。关于被告提出桂坪村修路占用其租赁部分土地，不应再由被告支付租金的问题。本院认为，经过本院调查核实并经原、被告质证，二被告对桂坪村修路并未占用本案所涉1.27亩土地的事实予以认可，故本院对被告该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告贾洪山与被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂于2011年3月28日签订的《土地租用协议》无效；二、被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志于本判决生效后五日内赔偿原告贾洪山2013年3月20日至2017年3月20日四年土地租赁损失4572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，由被告竹山县桂坪新型墙材节能砖厂、梁壮志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 朱名彬审判员 万道亿二〇一九年十月二十八日书记员 陈丽丽
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1172号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西华筑建设工程有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区滨江路**区（龙祥花园）****。法定代表人：刘青，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云斌，该公司员工。委托诉讼代理人：曾永刚，江西华兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵吉，女，1985年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。再审申请人江西华筑建设工程有限公司（以下简称华筑公司）因与被申请人赵吉劳动争议一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华筑公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。华筑公司的财务工作是由员工方美珍承包，承包费用20.5万元。2017年方美珍曾雇佣过一个叫赵昔的人来帮忙做账（也雇佣了出纳），这些被雇佣的人员同时兼职做几个单位的事，他们的工作、管理和报酬均由方美珍决定并个人支付工资，华筑公司从未给赵昔（赵吉）发过工资，双方并不存在劳动关系。《劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确劳动者必须受用人单位的劳动管理，华筑公司向二审提供的公司考勤打卡机一直没有赵吉的出勤记录，可以证明赵吉不受华筑公司的劳动管理，赵吉是方美珍团队雇佣的，原审主观推定方美珍对赵吉的管理及支付工资行为都是代华筑公司执行，存在错误。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。华筑公司向二审法院提交了《关于请求调阅南昌市劳动仲裁委员会庭审记录的申请》，证明赵吉在仲裁委庭审时承认没有提供身份证明，没有使用真实姓名，二审法院未予调查。（三）原判决适用法律确有错误。1.原审判决华筑公司支付未签劳动合同双倍工资差额48000元违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条和《2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要》第五条的规定，劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算。赵吉20**年7月申请仲裁，依据上述规定只能判决二倍工资差额33600元。赵吉用假名欺骗，没有证据证明华筑公司故意不与其签订劳动合同，故赵吉要求支付双倍工资的请求不能成立。2.赵吉是故意、自行离开方美珍团队的，原审判令给付解除劳动合同经济补偿金没有法律依据。3.赵吉用假名应聘，工作第一天方美珍就向赵吉明确其受雇于方美珍团队，双方不存在劳动关系，赵吉负责华筑公司的财务做账等工作，工资报酬4800元全部包干，华筑公司不对其打卡。赵吉明确告诉方美珍不需要缴纳五险一金等，其在外面还有兼职工作。从现有事实看赵吉的真实目的就是恶意诉讼双倍工资。综上，华筑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。赵吉提交书面意见称：华筑公司凭一份虚假的财务承包协议即主张其与赵吉不存在劳动关系，与事实不符。华筑公司所有员工的工资都是通过方美珍账户发放的，华筑公司在原审一直未提供方美珍的银行流水。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华筑公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中赵吉与华筑公司未签订劳动合同，赵吉的工资也是由方美珍个人账户转账支付，但在原审中赵吉主张华筑公司的员工工资都是通过方美珍个人账户发放的，对此一审法院在两次庭审中均要求华筑公司限期提供员工名册中所载正式员工的工资支付流水，但华筑公司均未提交，在一审第三次庭审中华筑公司认可2017年公司员工的工资是通过公司私户即个人账户发放的，因此不能仅凭工资转账流水即认定赵吉是受方美珍个人雇请而非华筑公司雇请。本案中赵吉在华筑公司从事财务工作，实际用工单位为华筑公司，华筑公司在向税务部门填写纳税申报表时在纳税人一栏有加盖华筑公司印章和赵吉签名，同时向赵吉转账支付工资的方美珍是华筑公司的管理人员和正式员工。因此，原审认定方美珍对赵吉的管理及支付工资行为都是代华筑公司执行，赵吉与华筑公司之间已建立劳动关系，并无不当。（二）关于调查收集证据的问题。华筑公司向二审法院提交了《关于请求调阅南昌市劳动仲裁委员会庭审记录的申请》，拟证明赵吉在仲裁委庭审时承认没有提供身份证明，没有使用真实姓名。南昌市劳动人事争议仲裁委员会根据庭审笔录、当事人的陈述等证据在仲裁裁决书中已认定“赵吉未向华筑公司提供相应身份证件，赵吉在华筑公司做账期间，分别在相关财务凭证签署赵昔及赵吉”，一审法院亦认定了“赵吉工作期间在相关财务凭证上分别签署赵昔和赵吉”这一事实，在此情况下，二审法院已无调阅仲裁庭审笔录的必要，且该庭审笔录并不属于审理案件需要而当事人因客观原因不能自行收集的主要证据，华筑公司的该项申请理由不能成立。（三）关于原判决适用法律确有错误的问题。赵吉与华筑公司存在劳动关系，而华筑公司自用工满一个月后仍未与赵吉签订书面劳动合同，同时华筑公司存在欠付赵吉工资和未依法缴纳社会保险费的情形，故原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第八十二条第一款的规定，判令华筑公司向赵吉支付解除劳动合同经济补偿金和未签订书面劳动合同二倍工资差额，适用法律并无不当。综上，华筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西华筑建设工程有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  胡爱菊审 判 员  刘 瑾二〇一九年十月九日代书记员  王 菁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初2973号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东海扬律师事务所律师。被告:临沭县华诚商贸有限公司，住所地山东省临沭县。法定代表人：吴杰，总经理。原告温州市派克箱包有限公司与被告临沭县华诚商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一九年十月三十一日书记员  杜艳丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7410号原告：史国玉，男，1962年9月20日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：李光勋，男，1967年7月17日出生，住址沈北新区。被告：郑玉顺，女，55岁。原告史国玉与被告李光勋、郑玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月25日，原告史国玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史国玉撤诉处理。案件受理费5800元，减半收2900元，由原告史国玉负担。审判员  林丹二〇一九年十月二十五日书记员  项越附：相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保680号申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。负责人:姜庆华，任行长。被申请人：李刚，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人金融破产纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币64593.94元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币64593.94元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  吕怡慧
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0692财保96号申请人：于春江,男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕雅静、王秀秀，山东谷源律师事务所律师。被申请人：李斌,男，1989年11月17日出生，汉族，住山东省烟台高新区。被申请人：宫晓丽,女，1988年5月5日出生，汉族，住山东省烟台高新区。申请人于春江与被申请人李斌、宫晓丽民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李斌、宫晓丽银行存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李斌、宫晓丽银行存款37000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月八日书记员  任允发
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初1013号原告：沈某，住新疆沙湾县，公民身份证号：×××。被告：古某，住新疆沙湾县，公民身份证号：×××。原告沈某与被告古某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈某，被告古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5000元，利息3600元（5000元×20‰×36个月）。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日，被告丈夫阿依登·马马西向原告借款5000元，口头约定一个月内偿还，并出具借条一张。后被告丈夫不幸去世，原告多次与被告进行沟通未果，无奈向法院提起诉讼。被告古某辩称，我丈夫与2016年9月12日在一起交通事故中抢救无效死亡，什么时候向原告借款5000元我不清楚，再说我现在没有偿还能力。丈夫在生前向沙湾县安集海农商银行抵押贷款5万元还没有换完，家里面的18木土地安集海农商银行往外承包收贷款，丈夫生前也没有留什么能值钱的财产，我全家只靠我一个月1800元的工资维持生活。经审理查明，2016年3月19日，被告古某丈夫阿依登·马马西向原告沈某借款5000元，并出具借条一张。2016年9月12日，阿依登·马马西在一起交通事故中身亡，期间原告沈某多次与被告沟通一直未果。另查明，被告古某与丈夫阿依登·马马西于2010年8月4日在沙湾县民政局婚姻登记处登记结婚。上述事实有原告提供的借据、原被告双方的称述、答辩意见等在卷佐证。本院认为，对于夫妻共同债务，夫妻双方都属于债务人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依据上述规定，夫妻一方死亡，不影响另一方履行债务，要承担全部责任。原告沈某对被告古某的主张有法有据、理由充分，故本院予以支持。关于所主张的利息问题：经庭审查明事实，借贷双方在借条上没有明确约定利息，故本院对所主张的逾期利息按照20‰计算的请求不予支持。但从公平原则和诚实信用原则出发，被告古某按照年利率6%（月息5‰）应当支付资金占用期间的利息。本院为了维护国家金融秩序及当事人的合法利益依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告古某于本判决生效后三十日内偿还原告沈某借款5000元，并支付资金占用期间的利息900元（5000元×5‰×36个月）。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告古某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 阿不都热合曼人民陪审员 拜  克  力人民陪审员 周  少  莲二〇一九年十月十九日法官 助理 巴  合  提书 记 员 贾  依  娜新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页（2019）新4223民初1013号本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初2382号 原告：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇园林路**。 法定代表人：刘轶全，董事长。 委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：刘锦秀，女，1960年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：徐云山，男，1957年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘锦秀、被告徐云山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告农商银行的委托诉讼代理人蒋健美、被告徐云山到庭参加诉讼，被告刘锦秀经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘锦秀向原告农商银行偿还借款本金3500000元及利息665872.74元（利息自2017年3月29日计算至2019年7月31日）；2、判令被告刘锦秀自2019年8月1日起按照月利率13.181249‰向原告支付借款利息，直至借款本金全部还清之日；3、判令原告农商银行对被告徐云山提供抵押的财产享有优先受偿权；4、判令被告立即向原告农商银行支付索款损失25000元。事实及理由：2017年3月27日，原告与被告刘锦秀签订1份《个人借款合同》，由原告向被告提供借款3600000元，借款利率为月利率8.787499‰，逾期利率为在原借款利率上加收50%，同时，由被告徐云山以其合法拥有的土地承包经营权、机井、彩棉机为上述借款提供抵押担保，与原告签订《抵押合同》并办理了相关的抵押登记手续。合同签订后，原告向被告刘锦秀发放了借款3600000元，但被告刘锦秀只偿还100000元借款，未按照合同约定履行偿还全部借款本金及利息。现原告与两名被告约定的还款期限已届满，两名被告拒不向原告履行还款义务，至今尚欠原告农商银行借款本金及利息，共计4165872.74元。 被告徐云山辩称,认可原告在本案中所主张的事实。 被告刘锦秀未到庭，也未提交书面答辩状。 经本院审理查明：2017年3月27日，原告农商银行与被告刘锦秀签订1份编号为2017年0101字第0119号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告刘锦秀提供借款3600000元，借款用途为购农资，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为月利率8.787499‰，在合同有效期内利率不变。逾期利率为在原借款利率上加收50%，即月利率13.181249‰。原告有权依据被告资金回笼情况提前收回借款；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息，被告的盈利能力、偿债能力发生恶化已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的，视为被告构成违约，原告有权依据《个人借款合同》宣布借款立即到期，立即收回为偿还款项；因原告为本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等，均由被告承担。同日原告农商银行与被告徐云山签订了1份编号为农信借抵字（2017）第0119号《农村信用社借款抵押合同》。约定被告徐云山自愿以自己所有的3340亩土地使用权、5眼机井、2台采棉机为被告刘锦秀3600000元借款抵押担保。并分别在呼图壁县农场管理局、呼图壁县草原监理站、呼图壁县水政渔政监察大队、新疆生产建设兵团第六师五家渠市农机安全监理所做了抵押登记。以上土地、机井、彩棉机位于××县处。原告农商银行于2017年3月29日向被告刘锦秀发放了借款3600000元。被告刘锦秀于2017年6月16日归还原告农商银行借款本金100000元。两名被告至今尚欠原告农商银行借款本金及利息共计4165872.74元。 原告农商银行为此次诉讼支出律师费25000元，被告徐云山与被告刘锦秀系夫妻关系。 上述事实，由原告农商银行提交的《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、取水许可证、取水申请登记证明、草原使用证、呼图壁县国有土地承包合同书、推荐证明、同意抵押函、草原监理证明、彩棉机车辆他项权利证明、发票等在卷佐证。 本院认为，原告农商银行与被告刘锦秀签订的《个人借款合同》及与被告徐云山签订的《农村信用社借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告农商银行于签订合同的次日向被告刘锦秀的账户发放贷款3600000元，在贷款进入该账户同时，原告即履行了合同义务，被告刘锦秀作为贷款人应当按照合同约定及时履行还款义务。原告农商银行与被告刘锦秀在签订借款合同时已经对利息进行了明确约定，原告主张的借款本金3500000元，利息665872.74元，本息合计4165872.74元，并按照月息13.181249‰承担自2019年8月1日至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告徐云山以其自有的土地使用权、机井、采棉机为被告刘锦秀上述借款及利息抵押担保。原告农商银行要求被告徐云山提供抵押的财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告农商银行主张的索款损失25000元，属于原告农商银行为此次诉讼实际支出的律师费用，符合双方签订合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锦秀向原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3500000元及利息665872.74元（利息自2017年3月29日计算至2019年7月31日）； 二、被告刘锦秀自2019年8月1日起，按照月利率13.181249‰,向原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司支付贷款本金3500000元的逾期利息，直至借款本金全部还清； 三、原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司对被告徐云山提供抵押的3340亩土地使用权、5眼机井、2台采棉机拍卖、变卖所得价款，就本判决第一项、第二项确定的被告刘锦秀之给付义务优先受偿； 四、被告刘锦秀、被告徐云山向原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司支付索款损失25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计20163.00元，邮寄费133.2元，合计20296.2元，由被告刘锦秀、被告徐云山负担，与上述款项一并支付给原告新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  樊名刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋兴哲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1857号之一 申请执行人：石菊根，男，1967年10月06日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：余才元，男，1970年05月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石菊根与被执行人余才元追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年10月8日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即余才元给付石菊根工资欠款4000元。 在执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。被执行人在本院涉及多起执行案件。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年12月25日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人余才元无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现余才元有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为4000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十月二十八日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3412号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县南大街**，统一社会信用代码91341122677557863N（1-1)。 法定代表人：陶付茂，该支行行长。 被告：汪福芳，女，1977年04月14出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行与被告汪福芳信用卡纠纷一案,经审查,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行不能提供被告汪福芳准确的送达地址。经本院释明,要求其补充材料，而原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行在本院限定的期限内无法提供，亦不同意公告送达，致使案件诉讼文书无法送达。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行不能提供被告汪福芳准确的送达地址，经本院释明后,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行仍不能补充材料,由此产生的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行的起诉。 案件受理费50元，依法退给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余世予 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  杨相荣 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  陶珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执702号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：叶勇彬，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省长泰县。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与叶勇彬民间借贷纠纷一案中，被执行人叶勇彬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶勇彬银行存款10197元，或者扣留、提取其10197元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2301号原告：万永生，男，1964年7月11日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：廖国云，罗山县法律援助中心指派律师。代理权限，一般代理。被告：万永亮，男，1963年10月1日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告万永生与被告万永亮农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万永生及其委托诉讼代理人廖国云、被告万永亮及其委托代理人孙玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永生向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告退还其侵占原告承包土地面积0.26亩。2、依法判令被告将倾倒在原告土地上的垃圾全部清理并赔偿原告2000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年，东铺乡北杨店村土地调整，原告与被告分到关塘上面的土地，原告万永生分得土地1.4亩，被告万永亮分得土地2.54亩。2000年原告外出务工，将土地承包给他人耕种，2014年，被告在其土地上建5处房子并将其中三处卖与他人，2015年原告为方便孩子上学也在该土地东边建设房屋。但建房时发现被告占用原告0.26亩土地，原告与其协商，被告拒不退还，经村委会和村小组、村民出面调解也未达成一致协议。被告不但强占原告土地，还在原告门前栽树，乱倒垃圾，严重影响原告的生活与通行，后经派出所调解，原告支付被告1000元钱，双方约定被告不得在原告门前种树，也不得在原告门前倾倒垃圾，并签订调解协议，协议中还约定了违约责任。协议签订后，原告按协议履行了义务，但被告拒不执行协议内容，仍在原告门前倒垃圾，并不退还侵占原告的0.26亩土地。为确保原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告万永亮辩称，1、原告的诉求没有事实依据，依法应予驳回。被告在本组建房的土地是本人的责任田，没有任何违法占地行为。2、被告是在原告的房屋建设之前就已经建房，被告建房时原告责任田全部种植树木。3、被告所建设的房屋，已经过乡政府确权，如原告对此有异议，应该向城建中心提出异议，原告没有提出异议，说明被告在建房时没有占用原告责任田。原告第二项诉求没有事实依据，应予驳回。对于2017年在东铺乡派出所达成的调解协议约定事项，被告方并没有违反其中任何一条，原告以此协议来称被告方违约并赔偿损失，法院应该予以驳回。原告万永生为支持自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、原告的土地承包经营权证，拟证明原告土地承包经营情况，证明自己承包的土地减少，减少的0.26亩为被告侵占。3、村民陈国华、熊玉琴、代应龙的证明及身份证复印件，证明原告在位于关塘处应分土地1.4亩。4、组长万永良证明，证明万永生在关塘上有1.4亩地，万永亮在关塘处有2.54亩地，关塘处共有3.94亩地。5、罗山县东铺乡北杨店村民委员会证明，证明万永生1998年土地调整后在关塘处有1.4亩土地。6、原告与被告土地分布情况平面图，证明原告应分1.4亩，被告应分2.54亩；7、提供派出所调解协议一份，证明双方因土地纠纷和倾倒垃圾经过公安调解并达成协议。被告万永亮的质证意见为：对证据1、2，真实性没有异议，证明目的有异议，原告提供该证据仅能证明原告承包土地的田亩数，并不能证明被告所建房屋侵占原告承包的土地。对于证据3证人证言，因证人没有出庭作证，且五位证人在同一张证言上签字，无法核实所签名证言内容的真实性，该证言不符合证据的三性原则，在证明内容上，也只能证明原告所承包田地的田亩数，并不能证明被告侵占原告承包的土地。对于证据4组长万永良的证言，分田存根，真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明本案原告在关塘处分田的田亩数，位置，并不能证明被告所建房屋侵占原告承包的土地。对证据5、6原告提供的北杨店村委会证明，该证明所证实的是原告在其承包的土地上建房的事实，并不存在其他的证明目的。对于证据7调解协议，系因原告儿子将被告种植的树木砍断而引发的纠纷，与本案无关联性。被告万永亮为支持自己的抗辩主张，向法庭提供如下证据：1、三份调查笔录，证人代应龙、万某、涂某证言。该组证据证明，被告建房占用的是自己的责任田，且被告建设的房屋使用的责任田南边是生产路，与责任田之间有一条沟渠，是被告填埋沟渠和自己的责任田放在一起使用，后来建了房屋，并没有侵占原告承包的土地。2、提供被告房屋照片一张，拟证明被告所建房屋位于一排，整齐划一，是经过规划的，图片中显示有一个树杆，是原、被告双方责任田的分界线，从而证明被告所建房屋并没有侵占原告承包的土地。3、提供2018年12月7日的庭审笔录，证明本案第一个诉求原告在2018年已起诉过一次，根据一事不再理原则，原告方再次起诉违反了诉讼法一事不再理原则。原告方在庭审中称责任田当时有田埂，经法官现场勘察，田埂现仍然存在，被告没有侵占原告的承包的土地，原告的起诉没有法律依据。对于被告提供的证据，原告的质证意见为，对于调查笔录，不能证明双方发生争议田地面积的事实，只是证明双方所有责任任田的位置，并不能证明责任田的田亩数，根据原告自述涂某现在不是本组组民，对占地情况并不知情，因此，该调查笔录内容不具有真实性。对照片的真实性没有异议。对原告提供的庭审笔录，并不能说明此案法院已作出实体处理，原告仍有起诉的权利。经审理查明，原告万永生、被告万永亮均系罗山县东铺乡北杨店村东万冲组村民。1998年该组土地调整，原告万永生在该组关塘处分得责任田1.4亩，被告万永亮在该处分得责任田2.54亩。原告万永生虽向法庭提供土地承包经营权证书，但并没显示其承包责任田所在具体位置，但当事人双方对在该组关塘处所承包的责任田亩数没有异议。2014年，被告万永亮在涉案争议地段建房五套，其中三套卖与他人。2015年原告万永生也在关塘处建房，房屋位于被告所建房屋北边。原、被告双方在分得该组关塘处责任田后，双方均在此处对自己分得的责任田进行了扩展，被告万永亮填埋了责任田边的沟渠，原告万永生则填埋了集体的荒塘。经现场勘察，原、被告在争议关塘地段所占土地比原分得责任田面积超出不低于一亩的土地。因原告所填埋集体荒塘面积以及被告所填埋沟渠的面积无法确定，双方责任田现以田埂分界。原告向法庭提供的图片及现场状况，不能说明被告万永亮在原告门前土地上随意倾倒垃圾。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方均在自己所承包的土地上承建房屋，为建房需要，双方均对自己承包的土地进行了扩展，原告填埋集体荒塘，被告填埋责任田边沟渠，因双方现所占土地面积均超出自己所承包土地范围，并且现场有田埂为双方土地分界。因双方所填埋荒塘、沟渠面积无法确定，原告不能证明被告土地增加面积中含有被告侵占自己承包的1.4亩土地中的0.26亩。故原告万永生要求被告万永亮退还侵占其承包土地0.26亩缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持；同时原告要求被告清理其门前土地上的垃圾并赔偿损失也无事实及证据支持。原告的诉求依法不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告万永生的诉讼请求。案件受理减半收取25元，由原告万永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 高 控二〇一九年十月二十日书记员 陈金华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第5244号原告：武汉天安惠明物业服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特**。法定代表人：朱德明，系该公司董事长。委托代理人：刘强，系湖北诚明律师事务所律师（特别授权）被告：向东，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉天安惠明物业服务有限公司与被告向东物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天安惠明物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉天安惠明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉天安惠明物业服务有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年十月二十五日书记员  黄 艺
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保699号 申请人张艳，女，汉，1962年3月28日，住太子河区。 被申请人王柏顺，男，汉，1951年6月5日，现羁押于辽阳市看守所。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1903号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款151650元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人王柏顺的存款151650元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十月十八日 书记员  钱香孚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑更2206号 罪犯且沙俄惹，男，1957年5月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省。 本院于2012年9月10日作出（2012）川凉中刑初字第327号刑事判决，以被告人且沙俄惹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年4月25日作出（2016）川刑更686号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利九年，刑期自2016年4月25日起至2036年5月24日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年9月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯且沙俄惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯且沙俄惹减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯且沙俄惹在服刑期间的相关改造材料予以证实。 检察机关认为，经审查罪犯且沙俄惹在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，没收个人全部财产未履行，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯且沙俄惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2019年6月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯且沙俄惹被判处的没收个人全部财产未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯且沙俄惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯且沙俄惹的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯且沙俄惹减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2035年9月24日止，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 韦 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  段元贵 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦 翔
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初932号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人罗天，男，1996年6月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市铜梁区。因本案于2019年9月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕901号起诉书指控，2019年8月17日13时许，被告人罗天在被害人王某位于重庆市南岸区“南国佳园”小区的住处，以手机没电为由借用王某的手机，通过微信转账的方式，盗得王某微信账户关联银行卡内资金2000元。同日22时许，被告人罗天在其位于重庆市江北区“好家园”小区的暂住处，以拨打电话为由再次借用王某的手机，趁王某不备之机，通过支付宝转账的方式盗得王某支付宝关联银行卡内资金9999元。案发后，被告人罗天的亲属代其退赔了被害人经济损失并取得谅解。被告人罗天的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年八个月，并处罚金一万元。被告人罗天对此无异议，并认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗天犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年八个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 谢 虎 二〇一九年十月十八日 书记员 黄祝巧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17814号 原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李杨。 委托代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托代理人：丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。 被告：周璇，男，汉族，1973年9月13日出生，住西安市莲湖区。 第三人：陕西铸联科工贸有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：李倩。 原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告周璇、第三人陕西铸联科工贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案。 本院经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司、被告周璇、第三人陕西铸联科工贸有限责任公司均不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2019]643号裁决书，分别向本院提起诉讼。第三人陕西铸联科工贸有限责任公司已于2019年8月13日提起诉讼，形成了本院（2019）陕0113民初16698号案件。由此可见，本院受理陕西铸联科工贸有限责任公司起诉的日期先于本案受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司起诉的日期。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应并入本院（2019）陕0113民初16698号案件审理，双方互为原告和被告。本案应予终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2019）陕0113民初16698号案件审理； 二、本案终结审理。 审判长 兰 喆 二〇一九年十月十六日 书记员 许丹彤 打印：扈艳红校对：许丹彤2019年月日送达
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1106号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人曹俊（绰号“曹黑皮”），男，1977年4月15日生，汉族，河南省固始县人，小学文化，无业，住浙江省长兴县，户籍地河南省固始县。曾因故意毁坏财物，于2008年4月被浙江省长兴县公安局行政拘留四日。因本案于2019年6月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月25日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人谢黎光，江苏磊安律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）541号起诉书指控被告人曹俊犯抢夺罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人曹俊及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，被告人曹俊与张鼎贺等人（均已判刑）经合谋，由张鼎贺等人驾驶大货车在到达104国道宜兴收费站前，事先与曹俊取得联系，在被告人曹俊告知收费站没有交警或路政稽查人员的情况下，张鼎贺等人则采用遮挡号牌、冲撞栏杆等方式强行冲过收费站，从而逃避缴费。事后，张鼎贺等人以逃避缴费每一辆车支付给被告人曹俊“好处费”人民币100元的标准，用微信转账的方式支付给被告人曹俊。2019年3月至5月间，被告人曹俊共为张鼎贺等人逃避缴费37辆车，计人民币16,737元；被告人曹俊从中获得“好处费”人民币3,700元。具体事实如下：2019年3月6日，被告人曹俊采用上述方式，为张志立、谢永、李崇明、孙凯、杨振逃费人民币2,596元。2019年3月14日被告人曹俊采用上述方式，为陈志勇、李虎、熊广东、胡朝辉、李崇明、谢永、张勇逃费人民币4,029元。2019年3月15日，被告人曹俊采用上述方式，为陈志勇、李虎、熊广东、胡朝辉、李崇明、谢永、孙凯、魏家凤、张勇逃费人民币2,412元。2019年4月2日，被告人曹俊采用上述方式，为张志立、张勇、陈永国逃费人民币977元。2019年4月17日，被告人曹俊采用上述方式，为李崇明、杨振、陈永国逃费人民币1,745元。2019年5月10日，被告人曹俊采用上述方式，为李崇明、熊广东、张鼎贺逃费人民币1,337元。2019年5月15日，被告人曹俊采用上述方式，为李崇明、熊广东、张志立、谢永、陈永国逃费人民币2,552元。2019年5月16日，被告人曹俊采用上述方式，为张鼎贺、张志立逃费人民币1,089元。2019年6月20日，被告人曹俊被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹俊在庭审中未提出异议，并有共同行为人张鼎贺、陈志勇、李虎、熊广东、胡朝辉、李崇明、谢永、张勇等人的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过，扣押物品决定书、扣押物品清单，提取笔录，调取证据通知书、调取证据清单，客户运输明细单，车辆逃费金额统计表，情况说明，被告人曹俊的户籍资料，浙江省长兴县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹俊的行为已构成抢夺罪，具有从犯、如实供述等从轻情节。建议判处被告人曹俊七个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。被告人曹俊对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。辩护人提出，被告人曹俊归案后能如实供述，共同犯罪中次要作用，系从犯，能认罪认罚，庭审中自愿认罪，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人曹俊以非法占有为目的，伙同张鼎贺、张志立等人，采用遮挡号牌、冲撞栏杆等方式多次强行冲过收费站，从而逃避缴费，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。被告人曹俊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人曹俊归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹俊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年9月19日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、违法所得人民币3,700元，予以追缴，上缴国库；尚未退赔的应缴纳的过路费人民币16,737元，责令被告人曹俊及共同行为人张鼎贺、张志立、熊广东、谢永、陈永国、李崇明、史兴云、魏家凤、孙凯等人退赔。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一九年十月二十五日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6871号原告：陈长太，男，1966年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆市龙庆投资有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处城西七路**。法定代表人：杨家军，该公司总经理。被告：重庆黔龙园林开发有限公司，住，住所地重庆市黔江区正阳工业园区黔龙大厦**一社会信用代码915001146992817307。法定代表人：徐凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所律师。原告陈长太与被告重庆市龙庆投资有限公司（以下简称龙庆公司）、重庆黔龙园林开发有限公司（以下简称黔龙园林公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审．原告及其委托诉讼代理人张登红，被告龙庆公司的法定代表人杨家军，被告黔龙园林公司的委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长太提出以下诉讼请求：1.请求依法判令解除其与被告龙庆公司的投资经营协议并要求被告龙庆公司立即退还原告投资款200万元及资金利息（利息从2016年5月1日起至支付之日止按照年利率24%计息）；2.判令被告黔龙园林公司对上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年2月24日签订一份投资经营协议，协议约定，原告向龙庆公司投资200万元资金，原告方不参与管理，协议第二条第一项约定：以年为投资结算时间，甲方承诺，每年2月20日为结算日，乙方投资期限内，每年不少于20%的投资回报，不足20%年收益部分由甲方年收益补足，第二项约定，甲方每年实际分配的利润达到40%以内进行分配，超过部分转下一个决算年份配，协议第五条，甲方违约未按照本协议第三条的约定实现分红时，乙方有权解除协议并且甲方在15个工作日内退还乙方全部资金，原告按照约定支付了200万元给张献丽，公司没按时足额支付回报及分红，经协商要求退还投资的资金未果，特诉请法院判决支持请求。被告龙庆公司辩称：原告诉称事实属实，但现在公司只有资产，年利率只是20%，不是24%，同意以公司资产来代偿欠款。被告黔龙园林公司辩称：1.原被告间的投资经营协议第9条的担保条款违反公司法规定，该担保条款无效；2.原告的汇款是汇入个人账户，无法确认投资款，我方不应承担责任；3.原告诉称的利息没有基础；4.协议第9条约定为一般保证，保证期限已过。原告陈长太举示了如下证据：1.原告身份证复印件；2.投资经营协议；3.银行转账凭证。被告龙庆公司对原告举示证据质证认为：没有异议。被告黔龙园林公司对原告举示的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，但因为龙庆公司是黔龙园林公司股东，担保未经股东会同意，故不同意担保有效的证明；对证据3真实性无异议，但与本案无关，因不是汇入龙庆公司账户。被告龙庆公司没有举示证据。被告黔龙园林公司举示了如下证据：1.本公司章程及工商信息及股权转让协议，证明龙庆公司系黔龙园林公司股东；2.区政府关于黔龙集团公司风险化解的相关会议纪要相关文件。原告质证认为：对证据1三性无异议，但与本案无关；对证据2真实性无异议但与本案无关。被告龙庆公司对被告黔龙园林公司的证据没有意见。根据原、被告的当庭陈述及原告所举示的证据本院认定如下事实：龙庆公司以及黔龙集团在本案发生前和协议签字时均系黔龙园林公司的股东。2015年4月24日原告与二被告共同签订了投资经营协议，该协议约定原告为乙方（投资方），龙庆公司为甲方（经营方），黔龙园林公司为丙方（担保方）。该协议约定原告向龙庆公司投资200万元，不参与经营管理，甲方每年不少于20%的投资回报给乙方，每年2月20日为结算日，甲方每年实际分配的利润达到40%及其以上的投资回报时，在40%内进行分配，超过部分转下一年分配，乙方在2019年12月31日后可收回投资不受任何条件限制，协议第五条约定甲方未按第三条约定实现分红时，乙方有权解除协议并且甲方在15个工作日内退还乙方全部资金，协议第九条约定丙方承诺对乙方投资进行担保，在甲方无力履行协议时由丙方履行甲方承担的责任和义务。协议签订后，原告因龙庆公司账户开设等原因，按照龙庆公司要求先将200万元转给其公司会计个人账户上，后该款汇入了公司账户上，这一事实已得到龙庆公司法定代表人的当庭陈述认可，此后，由于龙庆公司经营不佳，一直未给原告分红或还款，为此，原告起诉来院要求判如所诉。本院认为，原被告间的投资经营协议系三方当事人的自愿合议所签，意思表示真实，但由于协议内容与投资法律根本不搭界，其协议性质是借款协议，由于协议约定了的每年分红利息为20%没有超过民间借款法律规定的界限应属有效约定，但原告请求按年利率24%支付利息没有依据，协议虽有约定2019年12月31日到期，但其协议第五条第（一）项约定了未按时每年分红时原告可解除协议并收回投资款，故原告请求解除协议及要求被告龙庆公司退还投资款200万元并支付利息的请求因龙庆公司违约在先，原告请求合理合法应支持，被告黔龙园林公司辩称其担保并经公司股东会同意的事实成立，同时也违反了公司不能为股东担保的法律规定，该担保行为应属无效，由于原告对二被告的公司性质公司结构并不知情，因此原告在本案担保无效中并无过错，原告不应分担责任，担保无效虽不承担担保责任，但应承担赔偿责任，赔偿责任系在龙庆公司不能归还原告的借款给原告造成的损失后的损失，故被告黔龙园林公司辩称的保证期限已过的依据和理由不充分，黔龙园林公司举示的黔龙集团重组的相关纪要证据与本案没有关联，本院不予置评，为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告陈长太与被告重庆市龙庆投资有限公司、被告重庆黔龙园林开发有限公司的投资经营协议；二、被告重庆市龙庆投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈长太借款人民币2000000元，并从2016年5月1日起按年利率20%支付资金利息至清偿时止；三、被告重庆黔龙园林开发有限公司对被告重庆市龙庆投资有限公司所欠原告陈长太的上述第二项债务不能清偿部分承担赔偿责任；四、驳回原告陈长太的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告重庆市龙庆投资有限公司、重庆黔龙园林开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一九年十月十日书记员  高 漫