四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初949号 原告：乐山市金塔饲料有限公司，住所地：井研县三教乡高石梯村**。统一社会信用代码915111246804291335。 法定代表人：覃达宾，总经理。 委托诉讼代理人：王春明，四川万文清律师事务所律师。 被告：余从军，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：唐小勤，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告乐山市金塔饲料有限公司与被告余从军、唐小勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市金塔饲料有限公司（以下简称金塔公司）的委托诉讼代理人王春明，被告余从军到庭参加诉讼，被告唐小勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告饲料欠款122528.00元；2.判令二被告共同向原告支付资金占用损失（从2018年1月17日起以人民币122528.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清为止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告金塔公司是一家饲料生产销售企业，二被告余从军、唐小勤是夫妻关系。二被告因养鱼需要一直向原告赊购鱼饲料，饲料由被告余从军签收，在2018年1月17日经原告与被告余从军对账确认：二被告截止2017年12月31日共欠原告饲料款122528.00元。对于该欠款，原告多次要求其偿还，但被告余从军总是以各种借口拒不偿还并拖延至今，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告余从军辩称，1.关于原告起诉要求判令二被告偿还原告饲料欠款122528.00元的诉讼请求与原告提交的进料单不符，在2017年12月31日原告经办人叫被告签字时，没有把原始进料单拿来核实，只是叫被告签一个字，今后付款时才详细核对，被告在2017年12月31日前支付过现金，原告到被告鱼塘拉过几次鱼进行抵销账务，因此被告饲料欠款有待于原、被告双方重新进行核对。2.关于原告起诉要求判令二被告共同向原告支付资金占用损失（从2018年1月17日起以人民币122528.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清为止）的诉讼请求，被告拒绝支付利息，理由为：（1）合同没有约定，合同只是约定甲方为乙方贷款担保产生的利息，由乙方承担；（2）甲方有次提供了一部分霉变饲料，造成乙方喂的鱼大批死亡，当时通知甲方到现场及时解决，甲方不来，已经给乙方造成了很大的损失，被告应该进行反诉而没有反诉；（3）甲方违背合同约定，中途无缘无故停止向乙方提供饲料，由于饲料缺失，鱼不生长，鱼的产量减少，乙方已经承受了很大的经济损失；（4）甲方于2017年12月31日叫乙方签字的结算单没有约定支付货款时间，所以不能认定乙方逾期付款；（5）甲乙双方合同约定，货款以鱼抵销货款，甲方拉了几次鱼后不来拉鱼，这是甲方违约；（6）甲乙双方合同约定：金塔公司协助余从军卖鱼，所有赊销饲料款清塘卖鱼后全部结清，乙方鱼塘至今未进行鱼塘清理，因此乙方不存在违约、超期付款情况。3.关于原告起诉要求“判令二被告承担本案诉讼费”，被告认为甲乙双方合同履行甲方违约，付款时间没有超期，甲方提前起诉，案件受理费应当由原告自行承担。4.关于原告申请查封余从军、唐小勤存款122528.00元，申请费1133.00元应由原告自行承担，理由为：被告申请虚假查封，合同当事人余从军银行没有存款；人民法院实际查封了唐小勤存款42000.00元左右，唐小勤是案外人，程序上必须在人民法院对案件判决后在执行中来认定。5.原告提供的证据、合同、进料单、结算单没有被告唐小勤本人的签字、盖章、手印，这充分证明被告唐小勤不是合同当事人，因此起诉状把被告唐小勤列为第二被告不当，中国法律没有规定，男人犯罪，妻子儿女同样犯罪条款的规定，为此要求法院裁定撤销唐小勤第二被告的主体资格。6.唐小勤在井研县镇阳信用社存款42000.00元左右，是作为儿女读书的费用，愿意配合人民法院从银行取出来支付饲料欠款。 被告唐小勤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告唐小勤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交了《结婚登记审查处理表》一份，《金塔公司应收账款对账单》一份，被告余从军无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交了《乐山市金塔饲料有限公司（商品销售单）》（蓝色联）16张，被告余从军对其真实性无异议，但认为销售单数量不符，该组证据能够证明被告向购买原告鱼饲料的事实，故本院对该组证据予以采信； 2.被告余从军提交了《收条》一份，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该收条的落款时间为2016年7月20日，而被告余从军签字的《金塔公司应收账款对账单》时间为2018年1月17日，因被告余从军未提供相应证据予以佐证，达不到被告余从军的证明目的，故本院对该组证据不予采信； 3.被告余从军提交了《乐山市金塔饲料有限公司饲料购销合同》一份，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据能够证实原、被告双方有生意往来，故本院对该组证据予以采信； 4.被告余从军提交了《乐山市金塔饲料有限公司（商品销售单）》（白色联）18张，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，该组证据能与原告提供的《乐山市金塔饲料有限公司（商品销售单）》（蓝色联）相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余从军、唐小勤系夫妻关系。原告乐山市金塔饲料有限公司的经营范围为“生产、批发、零售：配合饲料、粉料、浓缩饲料、血粉、羽毛粉、肉粉、肉骨粉”。2016年7月起至2017年10月期间，被告余从军在原告乐山市金塔饲料有限公司处购买鱼饲料，原告乐山市金塔饲料有限公司送货到被告余从军处后，由被告余从军在销售单上签字确认。在双方往来期间，原告向被告共计销售了价值163797.00元的鱼饲料，被告余从军陆续支付了部分饲料款。2018年1月17日，双方进行了结算，原告向被告余从军出示了一份《金塔公司应收账款对账单》，载明：“……现将本公司截止2017年12月31日与您应付本公司饲料款余额进行核对。……截止2017年12月31日，您实际应付乐山市金塔饲料有限公司的饲料款余额为122528.00元。……”被告余从军在该对账单上签名并捺印予以确认。后经原告多次催收，被告至今仍未支付，原告于2019年7月1日诉来本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付饲料款122528.00元的请求是否应予支持；二、原告要求被告按中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率支付从2018年1月17日起至付清饲料款本金之日止的资金占用利息的请求是否应予支持；三、被告唐小勤是否应对本案债务承担连带还款责任。 一、关于原告要求被告支付饲料款122528.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，本案原、被告之间签订的饲料购销合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。被告余从军尚欠原告饲料款的事实有被告余从军签字确认的对账单及商品销售单予以证明，故本院对被告尚欠原告饲料款122528.00元的事实予以确认。被告余从军辩称已支付原告饲料款6万多元，但未提供相应证据予以反驳，故对被告的辩解意见，本院不予支持。因被告至今仍未付清欠款，故原告要求被告支付饲料款122528.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于原告要求被告按中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率支付从2018年1月17日起至付清饲料款本金之日止的资金占用利息是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，由于被告未及时支付饲料款，占用了原告的资金，应当承担违约责任，原告主张的资金占用期间利息实为因被告违约而造成的损失，因此原告主张要求被告支付资金占用期间利息，本院予以支持，但因双方未约定付款期限，原告要求被告从2018年1月17日起支付资金占用期间利息的主张本院不予支持。由于被告截止本案立案受理之日止仍未向原告支付尚欠的饲料款，故原告主张的资金占用期间利息应从本院立案受理之日即2019年7月1日起计算。因此，被告应以饲料款122528.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率，向原告支付从2019年7月1日起至饲料款付清之日止的资金占用期间利息。 三、关于被告唐小勤是否应对本案债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，被告唐小勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其既未主张也未提交任何证据证明本案债务是被告余从军的个人债务，本案发生在被告余从军与唐小勤婚姻关系存续期间，应按被告余从军与唐小勤夫妻共同债务处理，因此原告要求被告唐小勤承担连带还款责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余从军、唐小勤在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市金塔饲料有限公司饲料款122528.00元，并支付从2019年7月1日起至饲料款付清之日止的资金占用期间利息[以饲料款本金122528.00元为基数，按照中国人民银行同期（一年期）同类人民币贷款基准利率计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750.00元，减半收取计1375.00元，由被告余从军、唐小勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 雷 洋 二〇一九年十月六日 书记员 谈力旗