重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5780号原告：胡帅良，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：李平术，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张琼，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告胡帅良与被告李平术、张琼合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡帅良及其委托诉讼代理人邹超，被告李平术、张琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡帅良向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告合伙欠款18万元、违约金2万元；2.判决被告从2011年9月1日起以欠款本金18万元为基数，按照月利率2%支付资金占用利息至实际付清时止，利随本清；3.判令被告承担第一次起诉的诉讼费、律师费和本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年至2011年期间，原告与被告李平术在广东佛山合伙经营消防安装工程。2011年8月，双方进行结算确认被告欠原告利润120880.00元。2018年2月17日，被告再次向原告出具欠条。2019年2月20日，原告曾向云阳县人民法院提起诉讼，诉讼过程中原、被告自愿达成《调解协议书》，被告确认共计下欠原告18万元，约定在2019年4月30日前支付10万元，2019年6月前支付8万元，否则支付违约金2万元。被告至今未履行支付义务，原告多次催收无果，只能再次起诉维权。李平术辩称，原告所诉与事实不符。原、被告双方口头协议，双方自2009年至2011年期间合伙经营消防安装工程，被告负责承揽工程，原告出部分资金。原、被告合伙期间从未出现过分歧。2011年11月9日由于被告因触犯法律被公安机关抓获，原告擅自退伙，不尽责主持后续工作，私自把员工解散，严重影响被告的资源和利益。原告起诉所依据欠条并不是在2011年8月确认的结算款，而是在2018年2月17日原告写好欠条后要求被告照抄的欠条，原、被告双方未就合伙账目以项目为单位进行清算。2012年7月9日，被告被释放后，原告多次找被告确认原告自行编制的账目统计表，最后在原告的多方施压及软爆力的情况下，被告无可奈何在原告自行编制的账目清单单项部分给予签字确认。当时双方都知道各自的情况和生活处境，被告口头承诺挣到钱给予支付。在此期间被告为了不食言，先后以现金方式支付3万元。因被告在外承揽工程，资金回收缓慢，无力及时支付原告所谓的利润120880.00元。当时签欠条时原告也不同意减出已支付的3万元，被告被迫在120880.00元的欠条上签字。原告在被告无自由期间未履行通知义务，擅自单方面结束合伙事务，致使合伙发生亏生，严重损害被告利益，应承担赔偿责任。关于欠条，写的很明显“计划2018年还2万，2018.4.30前还5万，余款于2018.12.30前还清，此款若逾期按一万元支付违约金.....一次性付清”，当时是说的从2018年欠的这个时间开始算，不可能从2011年开始算。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告依法应承担举证不能的法律后果。张琼辩称，二被告系夫妻关系，因被告李平术触犯刑律双方离婚，后又复婚。张琼与原告只是在原告与李平术合伙期间有过接触，张琼不知道原告与李平术的合伙性质、方式。本院经审理认定事实如下：原告与被告李平术口头协议合伙在广东佛山做消防安装工程，原告负责合伙事务管理并履行出资义务，被告李平术负责工程承接，双方于2009年至2011年期间进行合伙，后被告李平术因打架被公安机关刑拘，双方未再继续合伙。2018年2月17日，被告李平术给原告出具欠条一张，载明：今欠到胡帅良人民币¥120880.00元（壹拾贰万零捌佰捌拾元），该款属2011年8月结算欠款。计划还款：①2018年2月28日前还两万；②2018年4月30日前还五万；③余款50880.00元于2018年12月31日前还清。此款若逾期按壹万一次支付违约金，违约后本金则按3%月息计算，若违约还款时本息一次性付清。被告李平术在欠款人处签名并捺指印予以确认。2019年2月20日，原告以李平术为被告向本院提起诉讼。诉讼过程中，2019年2月28日，原告与被告李平术签订《调解协议书》，该《调解协议书》载明：因李平术拖欠的工程款给胡帅良带来了较大经济损失，经双方协商，由李平术承担欠条约定的违约金，适当补偿资金占用利息，以及起诉的相关费用等，以上各项费用共计人民币18万元。双方约定，之前所有工程款及私人账款结算后总计下欠人民币18万元（包含起诉欠条上提及的120880.00元）。同时约定于2019年4月30日前支付10万元，2019年6月支付8万元。若再度违约，由李平术支付违约金2万元，胡帅良将再次提起诉讼。并追加之前的资金占用利息，根据占用时间，按2%的月息重新计算资金利息。上述协议达成后，原告于2019年3月6日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院于2019年3月6日作出（2019）渝0235民初1382号民事裁定，裁定准予原告胡帅良撤回起诉。后被告李平术未按照约定向原告支付欠款。另查明，二被告于1995年10月1日登记结婚；2012年11月22日登记离婚，离婚时约定：共有财产北京现代途胜车辆归女方所有，男方在5年内补偿女方人民币20万元，男方在外工程款35万元归男方收取，所欠外债25万元归男方偿还；2016年2月16日二被告登记复婚。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告与被告李平术在2009年至2011年期间合伙经营消防安装工程，双方虽未签订书面协议，但口头约定原告负责合伙事务管理并履行出资义务，被告李平术负责工程承接，且双方实际履行了合伙事务，故原告与被告李平术之间成立合法有效的合伙关系。因被告李平术打架被刑拘导致合伙事务无法继续履行，合伙事务事实终止。2018年2月17日，原告与被告李平术结算后，被告李平术给原告出具了欠条，确认被告李平术应支付原告合伙结算欠款120880.00元，说明原告与被告李平术对合伙账务进行了清算。被告李平术辩称其在向原告出具欠条前已支付原告3万元及被告李平术系被迫向原告出具欠条，欠条上的欠款金额非经双方结算确认的金额，但被告李平术未向本院提交证据予以证明，本院对被告李平术的上述辩解意见不予采纳。根据2018年2月17日的欠条约定，被告李平术应分期分批向原告支付欠款，同时双方既约定了违约金又约定了支付利息，但约定的违约金及利息之和超过了年利率24%，对于超出部分本院不予支持。经本院计算，截止2019年9月5日，被告李平术应支付原告的违约金及利息为：①2万元*24%/360天*554天=7386.67元+②5万元*24%/360天*493天=16433.33元+③50880.00元*24%/360天*248天=8412.16元，合计32232.16元。原告主张按照2019年2月28日原告与被告李平术签订的《调解协议书》履行，本院认为，该调解协议虽系原告与被告李平术自愿达成，但达成协议后被告并未履行，且本次庭审中被告李平术提出不应当从2011年9月1日起计算违约金及利息，实际上是否认协议中有关违约金、资金利息等损失的计算，且经本院计算协议中所确认的欠款及违约金、利息等损失也与本案查明的事实不相符，故本院对原告的主张不予支持。原告要求从2011年9月1日起计算利息以及要求被告承担第一次的诉讼费和律师费，无双方约定及法律规定，本院不予支持。被告张琼与李平术系夫妻关系，被告张琼应知晓李平术与原告的合伙关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻生产经营性债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故被告张琼应当承担共同清偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李平术、张琼在本判决生效后十日内共同支付原告胡帅良合伙结算欠款120880.00元，支付截止2019年9月5日的违约金及利息32232.16元；并从2019年9月6日起以120880.00元为基数，按月利率2%向原告胡帅良支付违约金及利息至付清时止；二、驳回原告胡帅良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告李平术、张琼负担1681.00元，原告胡帅良负担469.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十月九日书记员  向童瑶