重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0119行初101号 原告重庆石磊建筑劳务有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路**附**，统一社会信用代码91500227304836659Q。 法定代表人刘步秋，总经理。 委托代理人龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。 委托代理人王进，重庆合煌律师事务所律师。 被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,所在地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 委托代理人蒋于福，工伤认定科科长。 委托代理人王显贵，工伤认定科科长。 第三人陈家伦,男,汉族,1967年10月13日出生,,住重庆市涪陵区 委托代理人邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。 原告重庆石磊建筑劳务有限公司（简称石磊劳务公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告石磊劳务公司的委托代理人龚海滨，被告涪陵区人社局的委托代理人蒋于福、王显贵（法定代表人因其他工作原因未出庭），第三人陈家伦的委托代理人邓燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石磊劳务公司诉称，涪陵区人社局于2019年4月22日作出涪人社伤险认字（2019）323号认定工伤决定，认定第三人陈家伦于2018年7月20日受伤系工伤，且认定原告系用人单位。原告对此不服，在位于重庆市涪陵李渡的金科项目工地上存在多个劳务班组，但经原告核实，陈家伦并非原告的员工，双方并无书面或事实上的劳动关系。综上所述，请求法院判决撤销前述认定工伤决定，并判决由被告承担本案诉讼费。 被告涪陵区人社局辩称，一、被告作出的行政行为事实清楚，适用的法律法规正确，程序合法。第三人陈家伦2018年10月16日书面提交本人的工伤认定申请，因申请资料不全，被告于同日向第三人发出《工伤认定申请补正材料告知书》。第三人于2019年1月9日补充资料后，被告于同日受理。因无法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，被告于2019年1月25日在《重庆市法制报》进行了公告送达。经被告调查核实：2018年7月20日10时左右，第三人在原告公司承建的位于涪陵李渡聚贤大道二号的金科·中央公园城二期31-46号楼、86号门岗、对应83号楼B区车库及边坡附属工程工地，在46号楼1楼拆模方时，不慎被固定底模的方钢砸伤右脚。陈家伦伤后经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为右第五跖骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告作出《认定工伤决定书》（涪人社伤险认字[2019]323号）认定第三人属因工受伤，并送达原告和第三人。 二、原告申请撤销被告的行政行为理由不成立。原告称第三人非原告员工，双方无劳动关系问题。被告认为，一是该项目为第三人参加了工伤保险；二是工友证实第三人受伤过程属实。同时，根据《工伤保险条例》第十九条和《工伤认定办法》第十七条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告没有在举证期限出内举证第三人不是工伤的证据资料，属拒不举证行为，故原告要承担第三人不是工伤的举证责任。综上所述，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求南川区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人陈家伦述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、证据充分，应当维持，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月6日，案外人中国建筑土木建设有限公司作为甲方、石磊劳务公司作为乙方签订了《李渡金科中央公园城二期项目基础、主体结构及二次结构工程劳务分包合同（补充协议一）》，该协议载明“甲乙双方已于2017年12月签订了《李渡金科中央公园城二期项目基础、主体结构及二次结构工程劳务分包合同》……”第三人陈家伦在原告石磊公司承建的前述项目工地做木工。2018年7月20日10时左右，陈家伦在前述工程46号楼1楼拆模方时，不慎被固定底模的方钢砸伤右脚。陈家伦伤后经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为右第五跖骨骨折。 2018年10月11日，陈家伦就前述受伤向涪陵区人社局申请工伤认定。同年10月16日，涪陵区人社局向陈家伦作出并送达了《工伤认定申请补正材料告知书》。陈家伦补正申请材料后，涪陵区人社局于2019年1月9日受理了陈家伦的工伤认定申请。同日，涪陵区人社局作出《工伤认定限期举证通知书》，以石磊劳务公司的工商注册地址“重庆市璧山区璧城街道璧永路168号附3号”为邮件地址，向石磊劳务公司邮寄了该举证通知书。该邮件未能妥投，邮递员在邮件上标注“原址查无此公司”后，将邮件退回了涪陵区人社局。2019年1月25日，涪陵区人社局在《重庆法制报》第13版登发公告，向石磊劳务公司公告送达《工伤认定限期举证通知书》。涪陵区人社局经过调查核实，于2019年4月22日作出涪人社伤险认字〔2019〕323号认定工伤决定，认定陈家伦的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。原告于2019年6月收到《认定工伤决定书》，于2019年8月29日提起本案诉讼，要求撤销前述认定工伤决定。 另查明，中国建筑土木建设有限公司以工程项目参保的形式为陈家伦参加了工伤保险。 以上事实有被告涪陵区人社局提交的工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、受理决定书、限期举证通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮件单、重庆法制报公告、公司营业执照复印件、陈家伦身份证复印件、工友的证言、病历，第三人陈家伦提交的《李渡金科中央公园城二期项目基础、主体结构及二次结构工程劳务分包合同（补充协议一）》等证据，以及各方当事人的当庭陈述予以为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。同时，现有证据能够证明中国建筑土木建设有限公司与原告石磊劳务公司于2017年12月签订了《李渡金科中央公园城二期项目基础、主体结构及二次结构工程劳务分包合同》，该证据能够认定石磊劳务公司是否承建了陈家伦受伤时所在工地的劳务，而石磊劳务公司在工伤认定行政程序中、本案诉讼程序中均不出示该份证据，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十六条第三款的规定，推定石磊劳务公司承包了陈家伦受伤时所在的涉案46号楼1楼的劳务。 本院认为，被告涪陵区人社局是该行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。 依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，构成工伤。本案中，涪陵区人社局提交的提交的工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、受理决定书、限期举证通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮件单、重庆法制报公告、公司营业执照复印件、陈家伦身份证复印件、工友的证言、病历，第三人提交的《李渡金科中央公园城二期项目基础、主体结构及二次结构工程劳务分包合同（补充协议一）》等证据，以及各方当事人的当庭陈述能够证明：陈家伦在原告石磊公司承建的李渡金科中央公园城二期项目工地做木工；2018年7月20日10时左右，陈家伦在46号楼1楼拆模方时，不慎被固定底模的方钢砸伤右脚；陈家伦伤后经涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，被诊断为右第五跖骨骨折，陈家伦属于在工作时间、工作场所内，因工作原因受伤，符合前述法律规定，应该认定为工伤。同时，被告涪陵区人社局在工伤认定行政程序中，在无法向原告石磊劳务公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》时，依法进行了公告送达；经调查后，在法定期限内作出认定工伤决定，并向各方当事人送达，程序合法。故被告作出的认定工伤决定符合法律规定，本院予以支持；原告石磊劳务公司关于陈家伦不是其职工，两者间不存在劳动关系的主张，因与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回重庆石磊建筑劳务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告重庆石磊建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  刘 利 二〇一九年十月九日 法官助理  王宏军 书 记 员  饶晨曦