河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4138号原告：王东峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王平信，男，1940年4月20日出生，汉族，住沈丘县，系原告王东峰之父，原系沈丘县供销社财务科工作人员，现已退休，特别授权代理。被告：沈丘县莲池供销合作社，住所地：沈丘县连池镇中心大街，注册号411624000044678。法定代表人：肖瑞峰，主任。原告王东峰与被告沈丘县莲池供销合作社相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东峰的委托诉讼代理人王平信、被告沈丘县莲池供销合作社的法定代表人肖瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为解决原告的出路问题，原、被告于2006年元月21日签订了出路协议书。协议签订后，原告委托父亲多次给被告供销社主任肖瑞峰打电话和面谈，督促被告履行协议书的相关约定，但被告一直没有履行该协议。尤其是近三个多月来，原告的父亲多次与肖瑞峰主任通电话、发短信请求被告履行出路协议，解决南楼前空地上第三方搭建的小棚子等，并表明最好协商解决为宜，不希望通过法律途径解决，又讲明不履行协议的后果，但被告仍然没有履行该协议。因被告违反协议书第二条其他约定的第三款，故请求被告支付原告违约金50000元。望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。沈丘莲池供销合作社辩称，原、被告虽然签订了出路协议书，小庙和棚子并未占用东楼的出路，不影响原告方的一切出行，协议与事实不符。该协议已经签订十四年了，原告从来没有提起这事，现在突然起诉并要求支付违约金，被告不能接受。棚子历经被告之前的几任主任都没能拆掉，棚子后面还有个庙，建的有30多年了，一直都有人祭拜，根本拆除不掉。原告在庙门前开的有佛教香火门市部，有不少香客购买佛教用品，这些年给原告带来不少经济收入，足以证明原告已放弃拆庙和棚子的要求。王东峰举证如下：第一组证据：原告的身份证复印件一份及被告的营业执照副本。证明原、被告双方具有适格的诉讼主体资格。第二组证据：原、被告于2006年1月21日签订的出路协议书一份。证明原告与被告签订的出路协议书是合法有效的。第三组证据：在原告楼前的空地上，第三方搭建的小棚子照片2张。证明照片中最北边是原告王东峰的楼房，楼前空地即东西大路的路北是当地几家村民占地私自搭建的小棚子和堆放的砖头。小棚子及砖头现在依然存在，未能清除，证明被告没有履行原、被告双方签订的出路协议。第四组证据：租赁协议一份。证明2012年6月份王东峰租用了楼房西侧的两间房屋（三层楼）和两间楼房前面搭建棚子的土地，租赁期限20年，租金20多万元，租金是用被告欠原告的钱抵偿的。租用的两间三层楼房是原告王东峰的母亲用于盛放销售的香和冥币、烧的纸等。第五组证据：收到条两张、房地产转让合同书一份。证明2005年11月和2006年元月沈丘莲池供销合作社收原告的购房定金款50000元和10000元，共计60000元。2006年4月12日王东峰和沈丘莲池供销合作社签订了房地产转让合同书，由于当时办公楼西半部评估价格过高，大概八、九十万元，该房地产转让合同并没有完全履行，交的定金60000元购买了西化肥仓库八间和北屋五间。沈丘莲池供销合作社质证意见如下：对第一组证据无异议。对第二组证据，2006年元月21日签订的出路协议书真实性无异议，当时说的是双方协商让搭棚子的人把棚子拆掉，后来才知道这四个棚子在前两任主任干的时候搭的就有，凭借被告主任自己的能力拆棚子是很难的。并且这四个棚子并不耽误原告方的出行，也没有建在原告的地上，占的是沈丘莲池供销合作社的地，沈丘莲池供销合作社并没有违约，不妨碍原告方的一切出行。对第三组证据照片无异议。对第四组证据租赁协议无异议。对第五组证据中的收条两份和房地产转让合同书无异议，但是并没有全部履行，沈丘莲池供销合作社并没有将办公楼西半部十间房屋转让给王东峰，仅转让给王东峰西化肥仓库八间和办公楼北面以北大概二十米的北屋五间。沈丘莲池供销合作社未提交证据。本院经庭审调查认定以下事实：2006年元月21日原告王东峰（乙方）与被告沈丘莲池供销合作社（甲方）签订出路协议书，协议书记载：乙方现在的东楼、北仓和楼后院子，是符喜英转让的，且符喜英与甲方2004年3月2日签订的以物抵债协议书约定出路由双方共同使用。甲乙双方现就有关出路事宜，经共同协商一致，签订本协议。一、出路的使用与修缮。大门内外的出路与桥：东至公路，西至院内楼梯门口，南北按现有宽度。东楼房前的出路：北起大门外出路，南至东西大路，西起东楼前墙及其向南的延伸线，东至沟上各户房屋的后墙。上述两条出路与桥的占地以甲方土地使用证为准。该路桥由甲乙双方长期共同使用和管理，任何一方不得非法独自占有或妨碍对方使用。今后乙方若出租或转让房屋时，第三方享有对该路桥的使用权。修缮路、桥、围墙和下水道的费用，由双方负责与其他使用者协商承担。二、其他约定。甲乙双方任何一方有下列情况之一者属于违约，违约方应向守约方赔偿50000元的违约金。今后甲乙双方的任何一方不得将该路桥转让、抵押、出租、出借、让与、赠与给第三方。若确实需要，须经双方同意并订立书面协议方可。否则，属于违约。任何一方与第三方订立的任何合同均无效。本协议订立前，该路桥（包括南楼前空地）已被第三方占用的，占用者与甲方均未订立任何使用协议，故应由甲方负责在半年内清除干净。否则，为违约。今后修缮路、桥、围墙和下水道，或者今后若再发生被第三方占用路、桥的，可由双方共同参与负责解决。否则，不参与解决问题者，为违约方。三、附则。本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成由人民法院裁判。协议自双方签字生效。协议一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力，共同遵守。由于被告沈丘莲池供销合作社未将协议签订前第三方占用沈丘莲池供销合作社的土地搭建的四个小棚子及堆放的砖跺清除，原告王东峰向本院提起诉讼。另查明，原告王东峰分别于2005年11月2日和2006年元月21日交付给沈丘莲池供销合作社定金50000元和10000元，拟购买沈丘莲池供销合作社办公楼西半部、办公楼后院内的北仓库八间、西仓库八间及办公楼土地使用证上除北屋五间占地以外，其余全部房屋及其周边占地、院墙和其他地上附着物。后由于原告王东峰认为沈丘莲池供销合作社办公楼西半部评估价格过高，以60000元的价格受让了沈丘莲池供销合作社办公楼后的西化肥仓库八间和办公楼北面的北屋五间。本院认为，原告王东峰购买被告沈丘莲池供销合作社原所有的房屋后与被告签订协议的目的是为了出行方便，以及房前场地没有障碍。协议内容是双方真实意思表示，无胁迫、欺诈行为，不损害国家利益，不存在恶意串通损害第三人利益，不损害公共利益，不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应遵守并按协议约定履行义务。根据庭审查明情况，第三方占用楼前空地搭建的小棚子并不影响原告王东峰的通行和对房屋的使用，但清除第三方占用的土地毕竟是协议中约定的被告沈丘莲池供销合作社的义务，被告不按协议约定履行义务属违约行为，应承担相应违约金。根据本案具体情况，被告沈丘莲池供销合作社的违约行为并未给原告王东峰造成损失，双方所签协议约定的违约金具有惩罚性，在未给原告造成损失情况下，由被告承担50000元违约金过高，应予减少。综合考量本案案情，违约金酌定5000元。依照《中华人民共和国物权法》八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告沈丘县莲池供销合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王东峰违约金5000元；（上述款项如汇至沈丘县人民法院账户，请汇至：开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名?沈丘县人民法院，账号94100601002505890510002）二、驳回原告王东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告王东峰负担500元，被告沈丘县莲池供销合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十月二十七日法官助理韩媛媛书记员赵文文