重庆市奉节县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝0236行初357号 原告张纪方，男，汉族，生于1969年1月7日，住重庆市奉节县。 委托代理人张海林，奉节县永安法律服务所法律工作者。 被告重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。 法定代表人王志清，局长。 委托代理人李开燕，该局审计稽核科工作人员。 委托代理人帅靓，重庆夔府律师事务所律师。 第三人重庆民强煤炭销售有限公司，住，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路******一社会信用代码500236000002700。 法定代表人罗权。 原告张纪方诉被告重庆市奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人重庆民强煤炭销售有限公司（简称民强公司）工伤保险待遇行政给付一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，经当事人同意适用简易程序进行审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月9日依法转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告张纪方的委托代理人张海林，被告县社保局的委托代理人李开燕、帅靓到庭参加诉讼，第三人民强公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。被告县社保局的负责人没有出庭应诉。本案现已审理终结。 被告县社保局于2019年3月11日作出《奉节县社会保险局关于张纪方工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]220号）（简称《复函》），认为张纪方工伤发生以前用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）的规定，欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴）应由用人单位支付。 原告张纪方诉称，原告在民强公司工作到2014年12月，从业期间参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。2016年11月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期，后认定为工伤。2017年5月18日鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告作出《复函》，认为欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴）应由用人单位支付。原告认为被告作出的《复函》侵害其合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《复函》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），诉讼费由被告承担。 原告张纪方向本院提交了以下证据： 1.张纪方身份证复印件； 2.公司基本情况； 证据1-2证明原告和第三人的主体资格。 3.渝疾控职诊字201611762号职业病诊断证明书，证明原告被诊断为职业性煤尘肺贰期。 4.奉节人社伤险认字[2017]135号认定工伤决定书，证明原告的职业性煤工尘肺被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。 5.渝奉节劳初鉴字[2017]1101号初次鉴定结论书，证明原告经鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。 6.奉节劳人仲案字[2015]第835号仲裁调解书，证明原告从业期间不欠工伤保险费。 7.奉节社险函[2019]220号《复函》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告做出的具体行政行为。 被告县社保局辩称原告工伤发生以前第三人未按时足额缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）的规定，欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴）应由用人单位支付。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县社保局向本院提交了以下证据、法律依据： 1.事业单位法人证书，证明被告的主体情况。 2.工伤保险参保情况，证明原告的参保时间。 3.重庆市工伤保险待遇申领表； 4.重庆市工伤保险职工待遇资格审核表； 5.渝疾控职诊字201611762号职业病诊断证明书； 6.奉节人社伤险认字[2017]135号认定工伤决定书； 7.渝奉节劳初鉴字[2017]1101号初次鉴定结论书； 8.银行卡复印件； 9.张纪方身份证复印件； 10.申请书； 证据3-10证明原告申请工伤待遇的事实。 11.奉节社险函[2019]220号《复函》，证明被告收到原告申请工伤保险待遇资料后作出具体行政行为的情况。 12.缴费明细表，证明第三人于2017年12月补缴2015年1月至2017年1月的工伤保险费。 法律依据： 1.《中华人民共和国社会保险法》； 2.《工伤保险条例》； 3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）。 第三人民强公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据真实性无异议。被告举示的证据，原告对证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本案予以采信。 经审理查明，原告张纪方系第三人民强公司的采煤工人。2012年2月23日第三人为原告参加工伤保险，至今在保，第三人在原告参保期间按时足额缴纳工伤保险费至2015年1月，2015年2月至2017年1月的工伤保险费于2017年12月补缴。2016年11月24日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2017年3月21日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年5月18日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。原告向被告申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），被告于2019年3月11日作出《复函》，认为原告工伤发生以前第三人未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴）应由用人单位支付。原告对被告作出的《复函》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。 本案的争议焦点为原告在第三人处的实际从业时间，本院认为，原告提交的职业病诊断证明书、工伤认定决定书载明的原告在第三人处从业止于2014年5月6日，虽与仲裁调解书中原告的陈述及原告诉称的从业时间不一致，但《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证……（九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。根据上述规定，可认定原告在第三人处从业到2014年5月，而第三人按时足额缴纳工伤保险费至2015年1月，即原告从业期间用人单位按时足额缴纳了工伤保险费。被告的该意见本院不予采纳。 《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费；第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇；第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴……。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病，离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。经查，本案原告在第三人处工作期间系从事职业病危害作业，离开工作岗位退出工伤保险后诊断出职业病，并被认定为工伤，职业病诊断证明书明确的用人单位是第三人，第三人在原告工作期间为其参加了工伤保险并按时足额缴纳了工伤保险费。因此被告县社保局应当按《工伤保险条例》规定支付原告申请的一次性伤残补助金和伤残津贴。 综上，被告于2019年3月11日作出的《复函》适用法律、法规错误，应依法予以撤销，原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2019年3月11日作出的《奉节县社会保险局关于张纪方工伤待遇的复函》（奉节社险函[2019]220号）； 二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付原告张纪方的工伤保险待遇。 案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  欧 燕 人民陪审员  卢先秀 人民陪审员  蒋瑞凤 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  梁艳林 书 记 员  陈林源