河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初961号原告:李天伦，男，1989年10月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。被告:李志明，男，1965年9月29日出生，朝鲜族，住北京市西城区。被告:张静，女，1968年2月3日出生，汉族，住北京市西城区，系被告李志明之妻。二被告委托诉讼代理人：苏怀东，北京盈科律师事务所律师。原告李天伦诉被告李志明、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天伦的委托诉讼代理人路斯淇，被告张静及其委托诉讼代理人苏怀东到庭参加了诉讼。被告李志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李志明、张静偿还原告借款本金人民币340万元；2.请求法院判令被告李志明、张静以340万元为基准，按月利率2％支付自2018年11月8日至实际给付之日止的借款利息；3.原告对被告李志明名下的房产北京市西城区北礼士路103号楼2层210室享有优先受偿权；4.诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、诉讼保全保险费、执行费、律师费、差旅费所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告李天伦借给被告李志明、张静夫妻二人借款本金人民币340万元整，借款利息按照月利息2％标准计算，约定借款时间为2个月，即2019年1月7日偿还。自2018年11月8日起李志明、张静拒不支付利息，经过原告与二被告反复沟通到现在，被告无法继续支付借款利息并且无力偿还借款本金。时至今日，原告为了保证个人财产安全，无奈诉至贵院，望支持原告诉请为盼。被告张静辩称，本案并不是一起简单的民间借贷纠纷，原告李天伦伙同他人意图借助虚假诉讼的手段，对答辩人实施套路贷诈骗，其行为涉嫌刑事犯罪，请依法驳回原告起诉，将案件材料移送至北京市公安局西城分局。基于以下三点理由：一、手段上看原告制造将340万元借款全部交付给答辩人的银行流水痕迹，其转款的同时通过其岳父吕俊生收回82万元，通过其亲属刘建军收回26.12万元，答辩人实际收到的借款仅为231.88万元，原告的此种行为完全符合最高法院关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见，关于套路贷犯罪的认定。二、从后果上看，原告向审案法院隐瞒其部分借款已提前收回的事实，仍起诉要求判令答辩人偿还其340万元本金及利息，并误导人民法院对答辩人资产进行财产保全，最终导致答辩人巨额资产被法院冻结，原告的此行为完全符合最高法院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释，以捏造的事实提起民事诉讼，致使法院基于此事实采取保全措施，严重妨害正常司法秩序，侵害答辩人合法权益。三、从放贷资金来源于原告本人的出借能力看，原告系1989年出生，并未表明其职业，以原告的年龄一般来说显然无法通过正常的财富积累渠道，达到于本案放贷资金匹配的出借能力。我们要求原告提供340万元的合法收入证明。原告对答辩人放贷,放贷月息最高达15%，算下来年息180%，延迟一天还款的最高罚息一天500元，上述所说均有原告的亲属与答辩人的微信聊天记录予以证明。据此，提出前述驳回原告起诉，将案件移送公安机关的答辩请求。同时请求依法解除依据（2019）冀0903民初961号民事裁定查封的答辩人的所有财产。依据最高人民法院审理民间借贷的规定，出借人主张借款利息违约金保全费等各种费用超过月息2%的不予支持。本案原告第二项诉讼请求已经涵盖其第三项请求的费用，所以第三项请求应该依法予以驳回。被告李志明缺席，其庭后辩称，同被告张静的答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年11月8日，被告张静、李志明给原告李天伦出具借条一张，约定被告李志明、张静向原告李天伦借款3400000元，承诺2019年1月7日全部还清，如若不能及时偿还，愿用名下全部财产变卖偿还，并接受每日本金1%的违约金，借款利息为月利率2%。还约定如借款人违约将承担债权人实现债权的费用包括律师费、执行费等。当日，原告李天伦通过银行转账的方式向二被告给付了借款2321200元（其中2260000元系原告李天伦的岳母刘秀玲分三笔打入原告账户），二被告向原告出具了收条。2018年11月13日，原告又通过银行转账的方式分两次向被告给付了700000元和378800元（在原告李天伦转款前，其岳母刘秀玲于当日打入原告名下账户700000元，其亲属刘建军于当日打入原告名下账户378800元），共计1078800元，被告张静向原告出具了1078800元收条一份。被告张静于2018年11月13日收到原告的两笔转款后，先后向案外人即原告李天伦的岳父吕俊生名下账户转款700000元、120000元。被告张静庭审中自认与案外人吕俊生在本案借款发生前存在其他经济往来。2018年11月12日，二被告以被告李志明名下的房产（京房权证西私字第**，坐落于北京市西城区为上述债务设定了抵押，并办理了抵押登记，担保数额为3400000元。借款期限届满后，二被告未能依约偿还原告借款本息，原告追要未果，故诉至本院。另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告李志明、张静向原告借款3400000元的事实，由原告提交的借条、收条、银行转账记录等证据予以证实，证据充分，本院予以确认。原告李天伦向被告李志明、张静履行了借款义务，二被告应依约偿还原告借款，逾期未还，则应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金3400000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张原告李天伦出借给二被告的款项不是其自有资金，其行为涉嫌套路贷犯罪、虚假诉讼罪应移送公安。根据原告提交的银行转账记录显示，其与其岳母刘秀玲存在互有资金往来的情况。另其出借给二被告的资金虽然有部分系从案外人刘秀玲、刘建军处转来，但因原告与该二人系亲属关系，其关于出借款项的拆借行为并不违反相关法律规定，不属于吸收或变相吸收他人资金用于借贷的情形。二被告主张自己实际收到原告的借款仅为2318800元，其余部分又转给了原告的家属即案外人吕俊生及刘建军，因原告不认可被告张静转账给案外人吕俊生的行为与其出借给二被告的该笔借款有关联，且被告张静庭审中自认与案外人吕俊生在本案借款发生前亦存在其他经济往来，故二被告提交的证据不足以证明其主张，对于其辩称，本院不予采信。二被告与案外人之间的纠纷，可另行主张权利。原告主张利息应按照月利率2%的标准给付，符合法律规定，本院予以支持。其中以2321200为基数，从2018年11月8日起给付至履行完毕之日止；以1078800为基数，从2018年11月13日起给付至履行完毕之日止。被告李志明自愿用其名下的房产为其在原告处的借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对抵押房产依法享有抵押权并有权对其优先受偿，担保的债权数额为3400000元。关于原告主张的律师代理费5000元，不是诉讼必要支出的费用，故对此本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志明、张静偿还原告李天伦借款本金3400000元及相应利息（利息按月利率2%的标准，以2321200为基数，从2018年11月8日起给付至履行完毕之日止；以1078800为基数，从2018年11月13日起给付至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。二、原告李天伦对被告李志明名下抵押房产（京房房权证西私字第**，落于北京市西城区中的3400000元部分享有抵押权，有权优先受偿。三、驳回原告李天伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元、保全费5000元,由被告李志明、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张雯二〇一九年十月十日书记员  刘宇