浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终4088号 上诉人（原审原告）：蒋爱云，男，1972年1月30日出生，汉族，住金华市金**。 被上诉人（原审被告）：傅文英，女，1982年4月26日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：陈雅萍，浙江玄畅律师事务所律师。 原审被告：蒋早晖，男，1983年6月17日出生，汉族，住金华市金**。 上诉人蒋爱云因与被上诉人傅文英、原审被告蒋早晖民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋爱云上诉请求：撤销原判，依法改判由傅文英和蒋早晖共同对本案借款本息及违约金承担还款责任，并承担一、二审诉讼费，或将本案移送公安机关。事实和理由：一审法院对《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》笫三条理解有误。浙江省高级人民法院关于夫妻债务纠纷最新指导意见第四部分明确规定，有证据证明存在以下情形的，可以考虑认定为夫妻共同债务：①……②举债用于夫妻双方共同从事的工商业或共同投资，③举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但配偶一方分享经营收益的。傅文英和蒋早晖在义乌开有义乌市早晖服装商行，又名小鱼儿品牌童装尾货中心，傅文英公开的名片都印有小鱼儿品牌童装尾货中心，专业童装尾货，152××××1792（微信同号）及银行账号支付宝账号，傅文英在朋友圈所发的消息、照片都是有关推销童装的事情，证人证言也可证明是夫妻二人共同经营小鱼儿品牌早晖服装店。按照省高院的指导意见，本案借款就是夫妻共同债务。蒋早晖以经营服装店为由向其周转资金，一审庭审期间，傅文英突然改口说是蒋早晖将借来的钱用于赌博，结合蒋早晖玩失踪、公告送达的事实，蒋早晖涉嫌诈骗罪，要求二审法院将本案移送公安机关。一审法院以“蒋早晖有多起案件在法院审理，涉案总金额达100余万元”为由，认为其提交的证据不足以证明本案借款用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，完全错误。傅文英的支付宝账户被一审法院保全25万元，其在湖州继续经营的小鱼儿童装，微信朋友圈的广告，进货的资金以及傅文英用亲弟弟名义注册的执照、来往的银行流水，可以推算出蒋早晖涉案借款金额100万不算多。如果借款不是用于夫妻共同经营，这些钱哪里来。如果不是夫妻共同经营服装店，傅文英的固定工作、固定收入在哪里。另外，2017年6月19日傅文英和蒋早晖达成的离婚协议书约定，债权债务归男方（蒋早晖）独自享有与清偿，一切财产归女方傅文英所有。从离婚协议也可看出，傅文英不仅不用还债，而且享有别墅、车等财产。明显可以看出傅文英和蒋早晖是恶意串通，目的是为了让傅文英规避归还他人借款。 傅文英辩称：其对本案借款并不知情，婚姻关系存续期间也未购置大件物品，离婚时分割的财产也仅有早年农村的一个自建房以及一辆破面包车。傅文英家境殷实，父母以及自己均有工作收入，家中有两幢房子用于出租，有固定的租金收入。蒋早晖在农村的自建房也是傅文英家出资建造，村里人都是知晓的。蒋早晖的店面就二十多个平方，年租金5.5万元，一开始时就已一次性付清，加上店内的服装成本也不过是几万元，根本无需借款。傅文英对蒋早晖借款是不知情的，蒋爱云认为借款是用于蒋早晖的服装店经营不合常理。本案借款发生在2017年2月、5月，而傅文英与蒋早晖于2016年底开始分居，2017年6月19日正式离婚，本案借款是否已经交付，若交付了用在何处，傅文英都不知情。即使蒋早晖收到过该笔借款，傅文英也从未分享到过任何利益，且蒋早晖在法院同期诉讼案件的借款金额巨大，远远超过了家庭生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，本案借款不属于夫妻共同债务。请求二审法院驳回蒋爱云的上诉请求。 蒋早晖未作陈述。 蒋爱云向一审法院起诉请求：1、判令蒋早晖、傅文英归还借款10万元，并依据借款合同支付利息和违约金。利息（从2017年5月29日到归还之日止），违约金（从2018年5月9日至归还之日止）；2、判令依据借款合同约定期限无法如期归还借款本金及利息，将借款合同上抵押的房子判决给其所有；3、本案诉讼费由蒋早晖、傅文英承担。 一审法院认定事实：蒋早晖与傅文英于2005年6月22日办理了结婚登记手续，于2017年6月19日办理了离婚登记手续。离婚协议书约定：男女双方在婚姻关系存续期间的债权债务归男方独自享有与清偿。2016年12月19日，义乌市早晖服装商行注册成立，该商行登记经营者为蒋早晖。2017年5月9日，蒋爱云（甲方）与蒋早晖（乙方）签订《借款合同》一份，乙方因资金周转需要向甲方借款，借款本金人民币壹拾万元（￥100000元），借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。备注：至2018年5月8日一次性归还本金加利息壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00），以本人房子抵押无法归还，房子归蒋爱云所有，房子所在地为畈田蒋村，左为蒋明熙，右为蒋明熙，中间的别墅120平方；借款期限自本合同签订之日起至2018年5月8日止，如乙方逾期归还借款的，按借款本金每日2%支付违约金，借款合同还对其他内容进行了约定。2017年5月9日，蒋早晖出具收条，今收到甲方支付的本合同借款人民币壹拾万元整（￥100000元）。另查明，案涉借款系通过信用卡刷卡给蒋早晖，蒋早晖有多起案件在法院审理，涉案总金额达100余万元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋早晖向蒋爱云借款100000元事实清楚，依法予以确认。蒋早晖未按借款合同约定还本付息，依法应承担相应的违约责任。但借款合同约定利息及违约金过高，依法予以调整，按年利率24%计算利息及违约金。夫妻共同债务以“共债共签”为原则，本案中，案涉借款合同系蒋早晖单方与蒋爱云签订，借款金额较大且均通过信用卡刷卡方式交付，傅文英对该借款不认可，蒋爱云提交的证据不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营。综上，对蒋爱云要求傅文英承担还款责任的请求，不予支持。蒋爱云要求将合同上抵押的房子判决给其所有，该房屋权属不明且未办理抵押登记，对该项诉讼请求不予支持。蒋爱云合理的诉请，依法予以支持。蒋早晖经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋早晖于判决生效之日起十日内归还蒋爱云借款本金100000元，并支付利息及违约金（从2017年5月9日起按年利率24%计算至被告实际归还之日止）；二、驳回蒋爱云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由蒋早晖负担2150元，由蒋爱云负担150元。 二审中，蒋爱云向本院提供蒋早晖账户明细、由金华市公安局金东分局出具的立案告知书及询问笔录，证明：蒋早晖与傅文英以经营的名义向其借钱，事实上两个人把钱借去用于网络赌博。傅文英质证认为对银行流水并非原件，真实性无法核实。对关联性、证明目的有异议，即使该组证据是真实的也无法达到证明目的；笔录当中蒋爱云承认是蒋早晖向他借钱，其没有收到过蒋爱云任何催款。其从未参与过赌博，蒋爱云未提供证据证明蒋早晖、傅文英的相应账户是用于赌博；立案告知书无法达到其证明目的。其对蒋早晖的借款不知情，从未向蒋爱云借款。蒋爱云提供的账户明细系复印件，本院不予认定；对其他证据，本院对真实性予以确认。 本院对一审法院认定事实予以确认。 另查明：2019年4月25日，蒋爱云以蒋早晖诈骗其钱款为由向金华市公安局金东分局报案。2019年5月25日，该局对蒋爱云等人被诈骗一案立案侦查，现该案仍在侦查中。 本院认为：蒋爱云以案涉借款被蒋早晖诈骗为由向金华市公安局金东分局报案，该局已对蒋爱云等人被诈骗一案立案侦查。故本案可能涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初5621号民事判决； 二、驳回蒋爱云的起诉。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，均退还蒋爱云。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇一九年十月九日 代书记员  周思明