湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0804行初87号 公益诉讼起诉人荆门市东宝区人民检察院，住所地荆门市东宝区月亮湖北路。 法定代表人肖军，该院检察长。 被告荆门市民防办公室，住所地荆门市掇刀区龙井大道。 负责人鲁方学，该办主任。 出庭行政负责人钟海华，该办四级调研员。 委托代理人蔡成华，湖北京中金律师事务所律师。 公益诉讼起诉人荆门市东宝区人民检察院（以下简称东宝区检察院）因认为被告荆门市民防办公室（以下简称市民防办）未履行追缴人民防空工程易地建设费（以下简称人防建设费）法定职责，于2019年7月3日向本院提起行政公益诉讼。本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人东宝区检察院委派检察员何侨耘，被告市民防办的行政负责人钟海华及该办委托代理人蔡成华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公益诉讼起诉人东宝区检察院诉称，该院在履职中发现了市民防办怠于履行职责损害国家利益和社会公共利益的案件线索，经层报省院备案审查后，依法于2018年12月19日作出行政公益诉讼立案决定。 经调查，2014年5月15日，湖北荆门浩森置业有限公司（以下简称浩森公司）在投资兴建“龙馨嘉苑”小区期间，因地质处理困难，向市民防办申请易地建设防空地下室，市民防办同意易地建设并要求浩森公司缴纳人防建设费581736元。浩森公司于2015年10月28日缴纳了181736元，随后于同年12月29日办理了建设工程规划许可证。市民防办于2017年9月11日向荆门市中级人民法院申请对浩森公司欠缴的400000元人防建设费强制执行，但随后又撤回了申请。2017年12月13日，浩森公司补缴了人防建设费40000元。市民防办于2018年3月21日向浩森公司再次发出催缴通知书，要求其5个工作日内缴清剩余的360000元，但浩森公司未缴清该费用。 2014年11月3日，荆门吉洪置业有限公司（以下简称吉洪公司）在投资兴建“廊桥水岸”小区期间，因结构困难，向市民防办申请易地建设防空地下室，市民防办同意易地建设并要求吉洪公司缴纳人防建设费1362372元。2015年1月22日，吉洪公司缴纳了702372元并向市民防办申请剩余部分4月20日前缴清，随后吉洪公司于2015年1月30日办理了建设工程规划许可证。因吉洪公司未按时缴清费用，市民防办先后于2015年6月1日、2016年4月1日、2016年12月30日向吉洪公司发出催缴通知书，吉洪公司于2015年8月5日缴纳60000元。市民防办于2017年8月15日向荆门市中级人民法院申请对吉洪公司欠缴的600000元人防建设费强制执行，但随后又撤回了申请。2018年3月21日，市民防办继续向吉洪公司发出催缴通知书，但吉洪公司未缴清剩余600000元人防建设费。 2017年9月14日，荆门市天人置业有限公司（以下简称天人公司）在投资兴建“紫荆东苑”小区期间，因结构和基础处理困难，向市民防办申请易地建设防空地下室，市民防办同意易地建设并要求天人公司缴纳人防建设费1146960元。2017年9月19日，天人公司缴纳了146960元并向市民防办申请剩余部分12月15日前缴清，随后办理了建设工程规划许可证。因天人公司未按时缴清费用，市民防办于2018年3月21日向天人公司发出催缴通知书，要求5个工作日内缴清剩余1000000元人防建设费，但天人公司未缴清该费用。 为督促市民防办依法履行职责，维护国家利益和社会公共利益。2018年12月19日，该院向市民防办发出东检行公[2018]42080200021号、东检行公[2018]42080200022号和东检行公[2018]42080200025号检察建议书，建议市民防办依法履行职责，采取有效措施督促上述三家公司足额缴纳人防建设费，并于2018年12月21日将检察建议书送达市民防办。 2019年2月19日，市民防办对该院检察建议作出书面回复，具体回复内容如下：一是采取上门催促、电话约谈等方式进行催缴，并下达了催缴通知书，将派专班人员继续跟进。二是对2014年以来人防建设费的收缴、使用、管理情况进行梳理，制定了整改落实方案，对追缴工作进行动员、部署；三是加强对人防政策法规的学习，不断提升干部职工的履职尽责能力和水平。尽管市民防办对检察建议给予了回复，并于2019年2月22日、3月1日再次发出催缴通知书，但三家公司均未缴纳剩余费用，共有1960000元人防建设费仍未收缴到位。市民防办未采取有效措施履行法定职责，国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态。 该院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定：“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”《湖北省实施办法》第三条第二款规定：“县级以上人民政府人民防空主管部门管理本行政区域内的人民防空工作，并接受上级人民防空主管部门的领导……”以及《荆门市人民政府关于印发荆门市民防办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（荆政办发[2010]63号）规定：“组织实施全市人民防空工程的建设与管理；负责对结合民用建筑修建防空地下室事项的依法审批和综合管理……”市民防办作为荆门市人民防空工作主管部门，对全市人民防空工作负有管理职责。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”《湖北省实施办法》第十条规定：“应当修建防空地下室，但因下列情形之一不宜修建的，经人民防空主管部门批准，投资建设主体按照国家和省委规定标准缴纳人民防空工程易地建设费后，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划就近易地修建……”《人民防空工程建设管理规定》第五十四条规定：“经人民防空主管部门批准需要缴纳防空地下室易地建设费的，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当先缴纳防空地下室易地建设费。”浩森公司、吉洪公司和天人公司分别申请易地修建防空地下室，市民防办应及时足额收缴人防建设费。根据《湖北省实施办法》第三十条规定：“应当缴纳而不缴纳或者未足额缴纳人民防空工程易地建设费的，由县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期补缴。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”浩森公司、吉洪公司和天人公司未足额缴纳人防建设费，市民防办负有追缴职责，但其却未在法定期限内申请人民法院强制执行，也未采取其他有效措施追缴被拖欠的人防建设费，存在不依法履行职责的情形。根据《人民防空工程建设管理规定》第六条规定：“人民防空工程建设属于国防工程建设和社会公益事业建设……”第四十九条规定：“防空地下室易地建设费，按照国家国防动员委员会、财政部和省、自治区、直辖市人民政府财政主管部门的规定，全额上缴同级财政预算外专户，实行收支两条线管理，专项用于人民防空建设，任何单位和个人不得平调、截留和挪用。”人民防空工程是战时提供人员、车辆、物资等掩蔽的主要场所，是国防的重要组成部分。市民防办不依法履行职责，不追缴被拖欠的人防建设费的行为损害了国家利益和社会公共利益。 综上，为督促市民防办依法履行职责，促进行政机关依法行政，切实维护国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款提起行政公益诉讼，请求判令市民防办依法履行职责，追缴被拖欠的人防建设费。 公益诉讼起诉人东宝区检察院向本院提交了以下证据： A1、湖北省荆门市中级人民法院、湖北省荆门市人民检察院《关于我市行政公益诉讼案件管辖的通知》、东宝区检察院立案决定书，证明本案管辖情况及案件来源； A2、市民防办统一社会信用代码证书、《荆门市人民政府办公室关于印发荆门市民防办公室主要职责内设机构和人员编制机构的通知》，证明市民防办作为荆门市人民防空工作主管部门，负有对本案中浩森、吉洪和天人三家公司征收、追缴人防建设费的职责； A3、浩森、吉洪和天人三家公司人防工程易地建设申请表等材料、市民防办对三家公司应缴纳人防建设费的核算材料、吉洪和天人两家公司申请分期缴纳人防建设费的承诺书及三家公司建设工程规划许可证、市民防办对三家公司下达的催缴通知书共6份、市民防办对浩森公司和吉洪公司申请法院强制执行和撤回强制执行的文书、浩森、吉洪和天人三家公司的缴款凭证、东宝检察院对浩森、吉洪和天人三家公司相关负责人的询问笔录，证明浩森、吉洪和天人三家公司申请异地建设防空地下室，其中吉洪、天人申请分期缴纳人防建设费，市民防办同意分期缴纳，但三家公司均未按时足额缴纳，致使人防建设费拖欠，市民防办发出催缴通知书催缴，向法院申请对浩森和吉洪两公司欠缴的人防建设费强制执行，但又撤回了申请，未对天人公司申请强制执行，市民防办未采取有效措施追缴人防建设费，存在怠于履职的情形； A4、东宝区检察院向市民防办发出的检察建议书及送达回证、市民防办对东宝区检察院检察建议的回复函，证明东宝区检察院已履行诉前程序，市民防办在法定期限内对检察建议作出回复，虽然采取了一定的措施，但人防建设费仍未追缴到位； A5、市民防办向吉洪、天人两公司下达的催缴通知书2份、东宝区检察院对浩森、吉洪和天人三家公司相关负责人的询问笔录、东宝区检察院对市民防办稽查办公室主任王国涛的询问笔录，证明市民防办虽然对检察建议给予了回复，向吉洪、天人两公司再次下达了催缴通知书，但人防建设费仍未追缴到位，国家利益仍处于受侵害状态。履行了 被告市民防办辩称，公益诉讼起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定提起的公益诉讼，从该条规定来看，提起公益诉讼必须满足三个条件：一是被告违法行使职权；二是被告不作为；三是检察机关提出检察建议后被告仍然不依法履行职责的。被告认为该三条件均不成立，故该起诉的事实不存在，应当依法驳回其起诉。 首先，被告不存在违法行使职权的行为。从起诉的事实来看，被告同意三家公司易地建设，征收人防建设费是合法的，符合《中华人民共和国防空法》第二十二条、《湖北省实施办法》第十条规定。《湖北省实施办法》第三十条规定：“应当缴纳而不缴纳或者未足额缴纳人民防空工程易地建设费的，由县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期补缴。”这也表明拖欠人防建设费的行为是客观存在的，也不是被告不履行法定职权的行为，也不存在违法履行职权的行为。 其次，被告不存在不作为的情形。针对起诉的内容中涉及到三家公司拖欠人防建设费的情况，被告分别作了以下工作，证明被告不存在不作为的情形：1、浩森公司应缴人防建设费为58.17万元，经被告催收，其于2015年10月28日缴纳18.17万元。在浩森公司没有缴纳剩余40万元的情况下，被告于2017年9月21日依法向荆门市中级人民法院申请强制执行，因双方达成协议，被告于2017年10月20日申请撤回申请，湖北省荆门市中级人民法院认为被告的申请符合法律规定，准许撤回申请。浩森公司于2017年12月13日又缴纳40000元的人防建设费，现还欠360000元。在收到检察建议后，被告也进行了多次的电话及书面催收，该公司正在将门面出售，承诺将近期缴纳剩余费用。2、吉洪公司应缴纳人防建设费136.23万元，经被告催收，其于2015年1月22日缴纳70.23万元。被告后又多次书面和电话催缴，其于2015年8月5日又缴纳6万元，共计缴纳76.23万元。2017年8月15日，被告向荆门市中级人民法院对其欠缴的人防建设费申请强制执行，因吉洪公司同意缴纳剩余费用，被告申请撤回强制执行申请，也经过了荆门市中级人民法院的审查是合法的。收到检察建议书后，被告也多次派人催缴，因吉洪公司开发的“廊桥水岸”项目处于停工破产阶段，暂时无力支付此费用，所以至今尚有60万元没有追缴到位。3、天人公司应缴人防建设费114.69万元，经被告催收，天人公司2017年9月19日缴纳了14.69万元。收到检察建议后，被告又多次电话和书面催缴，天人公司分别于2019年5月30日、7月19日、7月31日和8月15日缴清了拖欠的人防建设费100万元。被告依法履行了自己的职责，采取了相关的措施，而且也是有一定效果的，根本不存在不作为的情形。 再次，被告也不存在收到检察建议后仍不履行职责的情形。收到检察建议后，被告也进行了电话和书面催收以及安排专人清收，到2019年8月15日，天人公司已全部缴清了拖欠的人防建设费，浩森公司也准备出售门面，于近期缴纳剩余的人防建设费，吉洪公司也在积极采取相关措施来争取资金予以缴纳，若该公司进入破产程序，被告也将与相关部门进行联系予以登记。 在检察建议中，公益诉讼起诉人认为被告未及时有效履职，并没有明示被告如何及时去履行职责。被告在实际工作中已经穷尽一切手段进行催缴，包括电话催收、下发催收函、向人民法院申请强制执行，在收到检察建议后收回人防建设费100万元，可见被告进行了及时有效地履职，故请求人民法院驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。 被告市民防办向本院提交了以下证据： B1、荆民行缴字[2019]04号《行政执法限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》及送达回执、荆民追缴字[2019]12号《行政执法追缴通知书》及送达回执、浩森公司董事长赵水林2018年12月5日、2019年3月7日询问笔录两份，证明被告在2015年-2019年多次向浩森公司下达催缴通知及缴费决定，浩森公司也认可在2015年-2019年被告曾多次履行催缴义务，即被告依法履行了追缴人防建设费的职责； B2、荆门市中级人民法院（2017）鄂08行审3号行政裁定书、强制执行申请书、关于撤回强制执行申请的函、关于撤诉的原因说明（浩森公司），证明为依法追缴浩森公司拖欠的人防建设费360000元，被告在2017年9月11日向荆门市中级人民法院申请强制执行，后因被告与浩森公司达成追缴还款协议申请撤回强制执行申请，即被告已依法履行了法定职责； B3、荆民催缴字[2016]04号《行政执法催缴通知书》及送达回执、荆民追缴字[2016]04号《行政执法追缴通知书》及送达回执、吉洪公司副总经理陈俊、杨孔金询问笔录两份，证明被告在2015年-2019年多次向吉洪公司下达催款通知书，吉洪公司也认可2015年-2019年被告曾多次履行催缴义务，即被告依法履行了追缴人防建设费的职责； B4、荆门市中级人民法院（2017）鄂08行审1号行政裁定书、强制执行申请书，证明为依法追缴吉洪公司拖欠的人防建设费600000元，被告在2017年8月15日向荆门市中级人民法院申请强制执行，后因被告与吉洪公司达成追缴还款协议申请撤回强制执行申请，即被告已依法履行了法定职责； B5、2018年3月30日《行政执法催缴通知书》、被告对天人公司的人防建设费缴纳通知书审批单、2018年12月17日、2019年3月11日天人公司副总经理李大银询问笔录两份、湖北省非税收入缴款书回单（天人公司缴费凭证四份），证明被告曾多次向天人公司下达催款通知书，天人公司也认可被告曾多次履行催缴义务，即被告依法履行了追缴人防建设费的职责，在被告的催缴下，天人公司已经依法足额缴纳了拖欠的100万人防建设费。 经庭审质证，被告对公益诉讼起诉人提交的证据A1、A2、A4均无异议，对A3、A5的真实性、合法性和关联性均无异议，对其证明目的均有异议，认为恰好证明被告履行了追缴职责。公益诉讼起诉人对被告提交的证据B1-B4的真实性、合法性和关联性均无异议，对其证明目的均有异议，认为恰好证明被告没有履行追缴职责，对B5无异议。本院对上述证据A1、A2、A4、B5予以采信；对A3、A5、B1-B4的真实性、合法性和关联性予以确认，因其证明目的涉及本案争议焦点，在后文予以评述。 根据上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年5月15日，浩森公司在投资兴建“龙馨嘉苑”小区期间向被告申请易地建设防空地下室，被告同意易地建设并要求浩森公司缴纳人防建设费581736元。浩森公司于2015年10月28日缴纳了181736元，并承诺剩余部分于2015年11月31日前一次性缴清，但经被告多次催缴，并未缴纳剩余人防建设费。随后浩森公司于2015年12月29日办理了建设工程规划许可证。被告于2017年9月11日向荆门市中级人民法院申请对浩森公司欠缴的400000元人防建设费强制执行，但随后又撤回了申请。2017年12月13日，浩森公司缴纳人防建设费40000元。被告于2018年3月21日向浩森公司发出催缴通知书，但浩森公司一直未缴清剩余的360000元人防建设费。 2014年11月3日，吉洪公司在投资兴建“廊桥水岸”小区期间向被告申请易地建设防空地下室，被告同意易地建设并要求浩森公司缴纳人防建设费1362372元。2015年1月22日，吉洪公司缴纳了702372元并向被告申请剩余部分同年4月20日前缴清，随后吉洪公司于同年1月30日办理了建设工程规划许可证。因吉洪公司未按时缴清费用，被告先后于2015年6月1日、2016年4月1日、2016年12月30日向吉洪公司发出催缴通知书，吉洪公司仅于2015年8月5日缴纳60000元。被告于2017年8月15日向荆门市中级人民法院申请对吉洪公司欠缴的600000元人防建设费强制执行，但随后又撤回了申请。2018年3月21日，被告继续向吉洪公司发出催缴通知书，但吉洪公司未缴清剩余600000元人防建设费。 2017年9月14日，天人公司在投资兴建“紫荆东苑”小区期间向被告申请易地建设防空地下室，被告同意易地建设并要求天人公司缴纳人防建设费1146960元。2017年9月19日，天人公司缴纳了146960元并向被告申请剩余部分同年12月15日前缴清，随后办理了建筑工程规划许可证。因天人公司未按时缴清费用，被告于2018年3月21日向天人公司发出催缴通知书，要求5个工作日内缴清，天人公司未缴清下余的1000000元人防建设费。 为督促被告依法履行职责，2018年12月19日，公益诉讼起诉人东宝区检察院作出东检行公[2018]42080200021号、东检行公[2018]42080200022号和东检行公[2018]42080200025号《检察建议书》，建议被告依法履行职责，采取有效措施督促上述三家公司足额缴纳人防建设费，并于2018年12月21日送达被告。2019年2月19日，被告对上述三份检察建议作出书面回复，具体回复内容如下：一是采取上门催促、电话约谈等方式进行催缴，并下达了催缴通知书，将派专班人员继续跟进；二是对2014年以来人防易地建设费的收缴、使用、管理情况进行梳理，制定了整改落实方案，对追缴工作进行动员、部署；三是加强对人防政策法规的学习，不断提升干部职工的履职尽责能力和水平。2019年2月22日，被告再次向吉洪公司发出催缴通知书，吉洪公司仍未缴清费用。2019年6月19日，被告再次向浩森公司发出《追缴通知书》，浩森公司仍未在被告限定的5日之内缴清费用。 2019年7月3日，公益诉讼起诉人以被告未在规定的期限内采取有效措施追缴上述三家公司拖欠的防空易地建设费，未能完全履行职责，致使国家利益和社会公共利益仍处于受侵害状态为由，向本院提起行政公益诉讼，请求判令被告依法履行职责，追缴被拖欠的人防建设费。2019年7月26日，被告对浩森公司作出《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，浩森公司迄今仍未缴清费用。经被告催缴，天人公司分别于2019年5月30日缴纳200000元、7月19日缴纳400000元、8月15日缴纳400000元，迄今已全部缴清拖欠的人防建设费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护，国有土地使用权出让等领域负责监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。本案中，东宝区检察院在工作中发现市民防办怠于追缴人防建设费，损害国家利益和社会公共利益，经发出检察建议后，市民防办仍未履行职责追回拖欠的人防建设费，使国家利益和社会公共利益一直处于被侵害状态，东宝区检察院层报湖北省高级人民检察院批准提起本案公益诉讼，符合上述规定，并无不当。被告所提出的“提起公益诉讼必须满足三个条件：……。本案该三条件均不成立，故应当依法驳回其起诉”的意见没有事实依据，本院不予采纳。 被告提出，被告在实际工作中已经穷尽一切手段进行催缴，包括电话催收、下发催收函、向人民法院申请强制执行，在收到检察建议后收回人防建设费100万元，可见被告进行了及时有效地履职，并不存在不依法履职行为。本院认为，被告是否存在不依法履职行为，首先要理清被告具有何种职责、依法应当如何履职。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”《湖北省实施办法》第十条规定：“应当修建防空地下室，但因下列情形之一不宜修建的，经人民防空主管部门批准，投资建设主体按照国家和省委规定标准缴纳人民防空工程易地建设费后，由人民防空主管部门按照人民防空工程建设规划就近易地修建……”《人民防空工程建设管理规定》第五十四条规定：“经人民防空主管部门批准需要缴纳防空地下室易地建设费的，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当先缴纳防空地下室易地建设费。”《湖北省实施办法》第三十条规定：“应当缴纳而不缴纳或者未足额缴纳人民防空工程易地建设费的，由县级以上人民政府人民防空主管部门给予警告，责令限期补缴。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”由此可见，本案三家公司在申请易地建设人民防空工程获得批准后，应当依法缴纳人防建设费。在其欠缴人防建设费时，被告应当责令其限期补缴。在三家公司在限期内不补缴人防建设费的情况下，被告作为没有强制执行权的行政机关应当在法定期限内申请人民法院强制执行才谓依法履职。本案中，被告在三家公司拖欠人防建设费时进行了上门、电话或书面催缴，视为其履行了责令限期补缴的职责，但在三家公司未在限期内补缴的情况下，被告对浩森公司和吉洪公司向人民法院申请强制执行后又撤回申请，意味着被告未申请人民法院强制执行，故被告未履行在法定期限内申请人民法院强制执行的职责。被告的上述意见不能成立，本院不予采纳。 被告提出，其曾申请人民法院强制执行，后与拖欠人防建设费的公司达成了还款协议，向人民法院申请撤回强制执行申请，是获得人民法院准许的，是合法的，故被告已经履行职责。本院认为，撤回强制执行申请系被告对自己权利的自由处分，由此产生的法律后果由被告承担，人民法院准许并无不当。被告完全可以在人民法院强制执行阶段与公司达成还款协议，无须撤回强制执行申请，故不能以其撤回强制执行申请获得法院准许而视为其已经履行职责。被告的上述意见不能成立，本院不予采纳。 关于公益诉讼起诉人请求判令被告依法履行职责，追缴被拖欠的人防建设费的诉讼请求。本院认为，被告采取多次上门或电话催缴、多次下发催缴通知等方式进行催缴，已经追缴了一定数额的人防建设费，其积极履职的行为值得肯定，但目前浩森公司和吉洪公司尚欠缴人防建设费960000元未缴纳到位，被告有责任采取有效措施继续予以追缴，故本院对公益诉讼起诉人要求责令市民防办依法履行职责，追缴被拖欠的人防建设费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告荆门市民防办公室依法履行追缴被拖欠的人民防空工程易地建设费的法定职责。 案件受理费50元，由被告荆门市民防办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  张爱萍 审 判 员  孙艳青 审 判 员  杨小瑜 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  邓丽君 人民陪审员  陈 钢 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈胤昊