襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初3846号原告：冯玉林，男，1950年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。被告：刘向国，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。被告：内乡顺达物流有限公司，住所地：河南省内乡县城关镇县衙路东段（县特色商业区）。法定代表人：谭连平，公司董事长。被告：华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：河南省南阳市七一路西段南侧**。代表人：张现举，公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，公司法务。原告冯玉林与被告刘向国、内乡顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华安财险南阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯玉林的委托诉讼代理人罗萌，被告刘向国及其委托诉讼代理人颜明亮，被告华安财险南阳中支公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。被告顺达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭后，原告与被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告冯玉林向本院提出诉讼请求:判令被告刘向国、顺达公司、华安财险南阳中支公司赔偿原告损失：医疗费152361.08元、住院伙食补助费6080元、营养费2120元、误工费24873.33元、护理费21200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）329269.49元、鉴定费800元、残疾辅助器具费164440元、残肢火化费270元、交通费3000元、车辆损失2520元、精神损害抚慰金25000元，合计731933.9元中的548953.73元。其中先由被告华安财险南阳中支公司在交强险（优先赔偿精神损害抚慰金）和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告刘向国、顺达公司连带赔偿。原告的事实和理由：2018年8月15日，被告刘向国驾驶豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**重型仓栅式半挂车，行至（××线××）××国道××市××区××牌镇××组路段，与原告冯玉林驾驶的“爱玛”牌两轮电动车发生碰撞，致原告冯玉林受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定被告刘向国承担主要责任，原告冯玉林承担次要责任。经查，被告刘向国所驾豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告顺达公司，该车在被告华安财险南阳中支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本案诉讼。被告刘向国辩称：1.原告部分诉请数额过高，请求法院依法核减；2.由于豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**重型仓栅式半挂车所投保险足以赔偿原告的损失，故请求原告返还我垫付的医疗费46000元。被告顺达公司未出庭应诉，但提交答辩状辩称：事故车辆豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**重型仓栅式半挂车系被告刘向国个人购买，挂靠于我公司经营，并在被告华安财险南阳中支公司投保有交强险和主挂合计1050000元且不计免赔的商业三者险，原告的损失应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿，诉讼费、鉴定费应由保险公司与被告刘向国承担。被告华安财险南阳中支公司辩称：1.对事故发生没有异议；2.愿意在保险责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失；3.诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不应由保险公司承担，应由侵权责任人承担；4.本案事故经交警部门认定为主次责任，对于超出交强险责任限额范围的损失，应按责任赔偿；5.我公司在事发后已在交强险范围内向原告垫付了10000元，请求法院依法扣减。经审理查明，2018年8月15日17时20分许，被告刘向国驾驶豫Ｒ×××**“欧曼”牌重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**“农牧”牌重型仓栅式半挂车，由湖北省钟祥市往陕西省武功市行驶，行至（××线××）××国道××市××区××牌镇××组路段，与原告冯玉林驾驶的“爱玛”牌两轮电动车发生碰撞，致原告冯玉林受伤、两车受损。2018年8月23日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队对该起事故作出第4206071201800002191号道路交通事故认定书，认定被告刘向国的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶;……。”以及第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，……。”之规定，承担主要责任。原告冯玉林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担次要责任。事故发生当日，原告冯玉林即被送至襄阳中心医院住院治疗，共在该院住院治疗76天（2018年8月15日至同年10月30日）。经医生诊断为：1.右侧血气胸，失血性休克；2.右侧多发肋骨骨折，连枷胸；3.右上肢损毁伤，外伤性截肢；4.右肩胛骨骨折；5.颌面部软组织挫裂伤；6.右眼泪小管断裂，右侧上颌窦内侧壁骨折并窦腔内积血；7.头皮血肿，头皮裂伤；8.胆囊多发结石；9.多发腔隙性脑梗塞、脑萎缩；10.下唇挫裂伤；11.肺挫伤；12.高血压病。出院医嘱为：右前胸伤口每两日换药一次。生活遗嘱为：留陪人，加强营养，避免受凉及剧烈活动。上述治疗过程，原告冯玉林共支出医疗费152361.08元。2019年5月29日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所针对原告冯玉林的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯玉林右上肢损毁遗留后遗症，已构成五级伤残；双侧多发肋骨骨折遗留畸形愈合，已构成九级伤残；右眼泪小管断裂，已构成十级伤残；颌面部软组织损伤导致面部疤痕形成，已构成十级伤残；其多等级伤残赔偿指数为67%。原告冯玉林为此支出鉴定费800元。2019年6月10日，德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司襄阳分公司出具假肢配置诊断证明，意见为：原告冯玉林需安装国产普及型假肢，以便达到生活基本自理；安装二自由度上臂肌电手的价格为38600元，安装高仿真二自由度上臂美观肌电手的价格为46600元；该义肢3年更换一次，更换至我国人口的平均寿命，义肢每年维修费用为义肢总价的5％，装配训练器约为30天，需陪护一人，期间所有食宿费用自理。另查明，原告冯玉林自2017年9月25日起在襄阳风神汽车经销发送有限责任公司加油站从事保洁工作，月工资为2600元，因交通事故住院、休息期间工资停发。原告冯玉林自2017年10月8日起租住于襄阳市××区××牌镇××营社区××组××号张天明的房屋。还查明，被告刘向国持有准驾车型为A2E的机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，其将购买的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**重型仓栅式半挂车登记并挂靠于被告顺达公司名下从事货物运输经营，该车具有道路运输证，道路运输证登记人为被告顺达公司。被告顺达公司为该车在被告华安财险南阳中支公司投保了交强险和责任限额为1050000元（其中主车1000000元、挂车50000元）的商业三者险（附加不计免赔率险），本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。本案事故发生后，被告刘向国已先行向原告支付了46000元，被告华安财险南阳中支公司向原告支付了10000元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点有以下三点，本院分别评判如下：一、关于责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故遭受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中，由于案涉事故车辆豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**重型仓栅式半挂车在被告华安财险南阳中支公司投保了交强险和责任限额为1050000元（其中主车1000000元、挂车50000元）的商业三者险（附加不计免赔率险），故对于原告的各项损失，被告华安财险南阳中支公司依法应先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由该公司再根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错比例赔偿。关于事故责任比例，根据交警部门作出的事故责任认定，被告刘向国承担事故的主要责任，原告冯玉林承担事故的次要责任，责任划分准确，本院予以确认。故原告冯玉林因本案交通事故遭受的损失，依法应由被告刘向国承担相应的赔偿责任。因原告冯玉林负事故的次要责任，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的赔偿责任。综合考虑本案事故发生的原因，本院酌定被告刘向国对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。被告刘向国将豫Ｒ×××**重型半挂牵引车-豫Ｒ×××**重型仓栅式半挂车登记并挂靠于被告被告顺达公司名下从事货物运输经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告顺达公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二、关于赔偿项目和相应数额的认定。原告诉请赔偿的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法认定如下：1.医疗费152361.08元。2.住院伙食补助费1520元（20元/天×住院76天）。原告诉请按80元／天计算，标准过高。本院参照襄阳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照20元/天计算予以调整。3.营养费2120元（20元/天×76天）。原告诉请营养期为106天，没有依据，本院参照医嘱按照住院天数76天计算予以调整。4.误工费24873.33元［2600元/月÷30天×287天（自受伤之日起计算至定残前一日）］。原告冯玉林虽然超过法定退休年龄，但其退休之后接受其他单位聘用并取得收入是其正当权利，应当受到法律保护。且原告在庭审中提供了与再就业单位签订的劳动合同、停发工资证明等证据，证实其事故发生之后，再就业单位停发了其工资收入，其实际收入确实因本案交通事故而减少。故对原告主张的误工费，本院予以支持。5.护理费8099.1元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入38897元/年÷365天×76天）。原告主张按其护理人员—儿子冯文理的收入计算护理费，但未能提供银行流水和完税证明，不能证明护理人员实际减少了收入，本院按照居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入标准计算予以调整。关于护理期限，原告主张护理期限为106天，未提交医疗机构关于其出院后仍需护理的意见，本院参照其出院记录，按照住院天数76天计算予以调整。6.残疾赔偿金277018.2元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×12年×67％）。原告冯玉林诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，因其受伤前在加油站从事保洁工作，主要收入来源于非农业生产，经常居住地亦为城镇，故本院予以支持。关于原告诉请的被扶养人-妻子冯爱荣生活费，因原告未提供冯爱荣丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院对该项诉请不予支持。7.鉴定费800元。8.残疾辅助器具费142761.04元［假肢装配及更换费用115800元（38600元×3次）+假肢维修费17370元（38600元×5%×9年）+假肢装配期间护理费9591.04元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入38897元/年÷365天×30天×3次）］。原告主张按照价格为46600元的高仿真二自由度上臂美观肌电手装配假肢，据此诉请赔偿残疾辅助器具费164440元数额过高。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，按照价格为38600元的二自由度上臂肌电手装配假肢予以支持，并结合诊断证明意见“义肢3年更换一次，更换至我国人口的平均寿命，义肢每年维修费用为义肢总价的5％，装配训练器约为30天，需陪护一人”以及2018年我国人均平均寿命77岁、鉴定时原告冯玉林68周岁等情况，确认原告冯玉林需要使用残疾辅助器具9年，按每3年更换一次计算，应更换器具3次，据此认定假肢装配及更换费用为115800元、假肢维修费为17370元、假肢装配期间护理费为9591.04元，但其中原告诉请赔偿的假肢装配期间护理费数额为6000元，低于本院确认的9591.04元，属其对自身民事权利的自由处分，本院按原告诉请赔偿的数额6000元予以支持。综上，本院确认残疾辅助器具费为139170元（假肢装配及更换费用115800元+假肢维修费17370元+假肢装配期间护理费6000元）。9.残肢火化费270元。10.交通费1000元。原告诉请赔偿3000元数额过高，本院结合原告居住地与住院地点的距离及住院天数，酌情支持1000元。11.车损1000元。原告诉请赔偿的数额为2520元，但在庭审中同意按照被告华安财险南阳中支公司的定损金额1000元计算，不违反法律规定，本院予以确认。12.精神损害抚慰金15000元。原告诉请赔偿25000元数额过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平，酌情支持15000元。综上，本院认定原告冯玉林因本案事故遭受的损失共计为623231.71元。三、关于被告间赔偿金额的确定问题。本院认定原告冯玉林因本案事故遭受的损失共计为623231.71元（医疗费152361.08元、住院伙食补助费1520元、营养费2120元、误工费24873.33元、护理费8099.1元、残疾赔偿金277018.2元、鉴定费800元、残疾辅助器具费139170元、残肢火化费270元、交通费1000元、车损1000元、精神损害抚慰金15000元），应由被告华安财险南阳中支公司先在交强险责任限额范围内赔偿121000元（含精神损害抚慰金15000元）；上述赔偿后的不足部分502231.71元的70％即351562.2元，由该公司再在商业三者险1050000元（附加不计免赔率险）责任限额范围内赔偿。综上，被告华安财险南阳中支公司共计应赔偿原告472562.2元。减去该公司先行垫付的10000元，被告华安财险南阳中支公司尚应赔偿原告462562.2元。因案涉事故车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故原告要求被告刘向国、顺达公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。至于被告刘向国前期垫付的46000元，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，原告冯玉林应在收到被告华安财险南阳中支公司赔偿款后，向被告刘向国返还该垫付款。综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。被告华安财险南阳中支公司辩称不负责赔偿鉴定费，因鉴定费系查明原告伤残等级支出的必要、合理费用，该公司辩称不应赔偿，于法不符，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯玉林损失462562.2元；二、原告冯玉林在收到上述赔偿款后，立即返还被告刘向国垫付款46000元；三、驳回原告冯玉林对被告刘向国、内乡顺达物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告冯玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1522元，由被告刘向国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一九年十月三十一日书记员  刘阳