wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执复55号复议申请人(异议人、被执行人)：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，董事长。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，汉族，1954年2月23日出生，该公司副总经理。申请执行人：巫溪县司法局，住所地巫溪县柏杨街道春申大道**。统一社会信用代码115002387093197486。法定代表人：孙怀光，局长。委托诉讼代理人：肖民志，男，汉族，1965年9月2日出生，该局工作人员。复议申请人重庆建安建设(集团)有限公司（以下简称建安公司）不服巫溪县人民法院（2019）渝0238执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。巫溪县人民法院查明，巫溪县司法局与建安公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年5月25日作出(2015)巫法民初字第57号民事判决：一、被告巫溪县司法局在本判决生效后十日内支付原告重庆建安建设（集团）有限公司建设工程质量保证金208376.00元；二、被告巫溪县司法局在本判决生效后十日内支付原告重庆建安建设（集团）有限公司迟延支付建设工程款利息39255.00元；三、被告巫溪县司法局在本判决生效后十日内支付原告重庆建安建设（集团）有限公司律师代理费15000.00元。案件受理费由巫溪县司法局负担5329.00元。该判决发生法律效力后，巫溪县司法局自行将该判决书确定的工程质量保证金208376.00元、迟延支付工程款利息39255.00元、建安公司支付的律师代理费15000.00元、应负担的案件受理费5329.00元等共计267960.00元，转至该公司指定的收款人陈兰全银行账户内。巫溪县司法局自行履行完毕后，向重庆市第二中级人民法院申请再审，该院于2017年12月18日作出（2017）渝02民再58号民事判决：一、维持重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第57号民事判决第二项、第三项；二、变更重庆市巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第57号民事判决第一项为：巫溪县司法局在本判决生效后十日内支付重庆建安建设（集团）有限公司建设工程质量保证金58376.00元。据此，巫溪县司法局又向巫溪县人民法院提起诉讼，要求建安公司返还150000.00元，并承担利息。该院于2019年1月22日作出(2018)渝0238民初1653号民事判决，判令建安公司向巫溪县司法局返还150000.00元。建安公司不服，提起上诉。重庆市第二中级人民法院审理后认为，虽然（2017）渝02民再58号民事判决书未载明建安公司应当返还巫溪县司法局多支付的150000.00元，但该判决已明确认定巫溪县司法局的支付范围，返还多支付的部分属于再审判决的应有之意，因此巫溪县司法局应当依据生效法律文书所确定的具体明确的内容向人民法院申请执行而非通过另案起诉的方式主张权利，遂裁定撤销巫溪县人民法院（2018）渝0238民初1653号民事判决，驳回巫溪县司法局的起诉。2019年8月6日，巫溪县司法局向巫溪县人民法院提出执行回转的申请，要求建安公司返还依照(2015)巫法民初字第57号民事判决在巫溪县司法局多领取的建设工程质量保证金150000.00元。该院遂作出了（2019）渝0238执801号执行裁定，责令建安公司在本裁定生效之日起3日内向巫溪县司法局返还已取得的案款150000.00元，逾期将强制执行。巫溪县人民法院认为，执行回转是指执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。巫溪县司法局的申请符合法律规定，该院作出的裁定于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回重庆建安建设（集团）有限公司的异议申请。复议申请人建安公司称巫溪县人民法院作出执行回转裁定的依据是重庆市第二中级人民法院(2017)渝02民再58号民事判决，但该判决本身系错误的，故该院依据错误的判决作出的执行回转裁定亦不正确。依照民事诉讼法和最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）的规定，执行回转应以执行程序全部或部分执行结束为前提条件，本案中建安公司从未向该院申请强制执行，本案执行程序尚未启动，故不具备适用执行回转的前提。请求撤销巫溪县人民法院（2019）渝0238执异15号以及（2019）渝0238执801号执行裁定。巫溪县司法局称，请求人民法院依法裁判。本院审查查明的事实与巫溪县人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的问题是未经人民法院强制执行而由当事人主动履行的，在据以执行的法律文书被人民法院再审改判后能否适用执行回转。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，执行回转是指执行完毕后，据以执行的判决、裁定或其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行的制度。执行回转制度的立法目的在于维护由于执行依据错误而受损害的当事人的利益，该制度的适用应当符合法律规定的条件。本案中，建安公司与巫溪县司法局建设工程施工合同纠纷一案，在巫溪县人民法院作出的(2015)巫法民初字第57号民事判决发生法律效力后，巫溪县司法局按照判决内容，将案款直接支付给了建安公司。此后，该案经本院再审撤销了巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第57号民事判决第二项、第三项同时将巫溪县司法局应给付建安公司的建设工程质量保证金改判为了58376.00元。据此，虽然本案原执行依据发生法律效力后巫溪县司法局确系未经人民法院强制执行即主动向建安公司履行了判决确定的义务，形式上不符合法律关于执行回转规定的字面含义，但将本案参照执行回转的规定予以立案执行，符合执行回转制度的立法目的。巫溪县人民法院作出的（2019）渝0238执801号执行裁定并无明显不当。复议申请人建安公司提出的本案未经强制执行不符合适用执行回转的前提条件的复议理由不能成立，本院不予采纳。复议申请人建安公司提出的（2017）渝02民再58号民事判决系错误判决的复议理由不属于执行异议、复议审查范围，本院不予审查。巫溪县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条第（一）项规定驳回建安公司异议的处理，适用法律正确，裁判结果适当，但该院执行裁定主文表述不当，本案应当驳回建安公司的异议请求，而非驳回其异议申请，本院对此予以纠正。综上所述，复议申请人建安公司的复议理由均不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆建安建设(集团)有限公司的复议申请，维持巫溪县人民法院（2019）渝0238执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄治康审 判 员 王 雷审 判 员 冉世均二〇一九年十月二十九日法官助理 何贤龙书 记 员 姚 瑶
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初5189号 原告：陈才洪，男，汉族，1968年07月13日出生，重庆市南川区。 被告：南川区某某镇某某村民委员会，住所地重庆市南川区某某镇某某村，统一社会信用代码54500119595175765B。 负责人：黄珍运，该村民委员会主任。 被告：中国建设银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街**，统一社会信用代码915001199087020292。 负责人：李亚军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李红艺，该支行员工。 委托诉讼代理人：张廿，该支行员工。 原告陈才洪与被告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行,被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈才洪，被告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行委托诉讼代理人张廿，被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会法定代表人黄珍运到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判决被告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行向原告支付其小叔陈多生在被告处的账户存款及利息19000（具体数额以银行核对为准）；２、涉及本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为要求被告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行支取存款19354.02元。事实和理由：小叔陈多生生前未婚，未有子女，幼时父母早逝，与原告一家生活直至成年，开始独自居住生活，原告也时常在经济上、生活上对其给予帮助。2019年2月1日，原告小叔陈多生不幸因病去世，其第一顺序继承人、第二顺序继承人均于多年前去世。小叔陈多生去世前原告对其生活经济上多有照料，并在其去世后负责了丧葬等事宜，将其安葬在当地。被告南川区某某镇某某村民委员会鉴于原告履行了对被继承人陈多生的赡养、安葬等义务，协商放弃对陈多生所有财产的继承。原告小叔陈多生在被告一处开设银行账户。现原告陈才洪因不知其小叔陈多生名下银行账户取款密码无法取出该款项继承，故此原告向贵院提起诉讼，根据我国《继承法》《合同法》相关规定，请求人民法院依法判决被告一、被告二向原告支付其小叔陈多生在被告处银行的账户存款及利息（具体数额以银行核对为准），并由被告承担涉及本案的诉讼费用。 被告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行辩称，我行只与陈多生签订储蓄合同，涉案存款归属于陈多生。关于诉讼费用，我方没过错不应当承担。陈多生在我行的账户内有存款19354.02元。 被告南川区某某镇某某村民委员会辩称，根据一般习惯，村民去世后，如果有父母子女就由父母子女安葬，没有就由村里安葬。因陈才洪尽了安葬陈多生的义务，故我村愿意放弃陈多生财产，该财产由陈才洪享有。 经审理查明，陈多生与陈才洪系叔侄关系。陈多生于2019年2月1日死亡，生前系重庆市南川区某某镇某某村民委员会村民，其本人未婚未育，死后亦无法定继承人。陈多生生前在中国建设银行股份有限公司重庆南川支行开设户名为陈多生的银行账户。陈多生去世后，重庆市南川区某某镇某某村民委员会（甲方）与陈才洪（乙方）签订《协议书》1份，内容为：陈多生去世后，陈才洪负责了赡养、丧葬等事宜，陈多生所有的遗产均由乙方继承自行处理，其中包括中国建设银行储蓄卡存款及利息19000余元（具体数额以银行核对为准）。2019年2月15日，重庆市南川区某某镇某某村民委员会、南川区某某镇某某村第四农业社出具协议书1份，内容为“我社村民陈多生于2019年2月1日因病去世，由其侄儿陈才洪负责丧葬事宜，陈多生的所有遗产均由陈才洪自行处理”。 诉讼过程中，当事人均认可，截止法庭辩论终结前，涉案账户遗留有活期存款金额为19354.02元。 以上事实，有原告提交的中国建设银行银行卡复印件、死亡证明、关系证明2份、南川区某某镇某某村第四农业社和重庆市南川区某某镇某某村民委员会共同出具证明、南川区某某镇某某村第四农业社出具《协议书》、重庆市南川区某某镇某某村民委员会和陈才洪共同签署《协议书》，以及原被告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定：无人继承又无受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。本案中，陈多生遗留的银行账户中的存款19354.02元无人继承又无受遗赠人，故，该存款应当归其生前集体所有制组织所有，陈多生生前集体组织对上述存款具有处分权。现陈多生生前所在的村集体和社集体均明确表示陈多生遗产的相关权益归陈才洪享有，视为将涉案存款的相关权益让渡给原告陈多生，因此，陈才洪有权要求被告支取上述银行账户活期存款的权利。故，原告要求支取涉案银行账户活期存款19354.02元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第第七十九条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司重庆南川支行自本判决生效后立即将银行账户中的活期存款19354.02元支取给原告陈才洪。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元（原告已预交），由原告陈才洪自愿负担。 本判决为终审判决。 在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  唐 运 二〇一九年十月三十一日 法官助理  刘孝凯 书 记 员  刘孝凯
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1198号 原告:胡孟金，男，1969年9月2日出生，汉族，小学文化，住融安县。 被告：彭源芳，男，1982年12月27日出生，汉族，初中文化，住融安县。 被告：彭志坤，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，原住融安县大良镇山口村蒙洞屯**，现住柳城县。 原告胡孟金诉被告彭志坤、彭源芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孟金到庭参加诉讼，被告彭源芳、彭志坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡孟金向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告归还原告投资广坤车队押金伍万元整(￥50000.00元整）；2、本案受理费用由两被告承担。 事实和理由：原、被告是同一村村民，2018年12月22日原告与被告彭源芳共同合伙投资广坤车队，原告出资50000元，被告彭源芳出资30000元，合伙期间因合伙财务问题，双方产生矛盾，经协商2019年2月28日原告解除与被告的合伙关系，被告彭源芳于2019年3月20日向原告出具一份协议书，被告彭源芳欠原告50000元，计划在2019年4月15归还25000元，同年5月15日全部还清，彭志坤作担保。约定偿还期限到期后，被告彭源芳拒不偿还，被告彭志坤也应承担担保责任。 被告彭源芳、彭志坤未出庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据有:2018年12月22日、2019年3月20日二份协议书，证明原告加入广坤车队投入50000元，退伙后被告彭源芳承诺退还投资款50000元给原告，被告彭志坤承担担保责任。二被告经本院依法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其放弃答辩、举证、质证诉讼权利；对原告提供的证据，本院经审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月22日原告与被告彭源芳签订协议，合伙投资广坤车队为柳汽公司运输车辆，原告投资50000元、被告彭源芳投资30000元，协议载明“胡孟金和彭源芳投入广坤做小队压金，胡孟金投入五万元整，彭源芳投入三万元整，共八万元整。2018年12月22日彭源芳胡孟金”。 2019年3月20日原、被告因合伙财务问题产生纠纷，原告退出合伙关系，被告彭源芳向原告出具书面协议书，协议书载明“彭源芳欠胡孟金五万元整、于四月十五日还二万五千元、五月十五号还清、彭源芳不还由担保人彭志坤还。欠款人：彭源芳担保人：彭志坤”。 本案归纳争议焦点：一、原告与被告彭源芳是否存在债权债务关系；二、被告彭志坤是否应承担偿还责任。 本院认为，关于原告与被告彭源芳是否存在债权债务问题，原告以2019年3月20日协议书为据，该协议有被告彭源芳在欠款人处签名捺印，是其真实意思表示，合法有效，原告与被告彭源芳的债权债务关系明确，被告彭源芳尚欠原告从广坤车队退伙后50000元债务。 关于被告彭志坤是否应承担偿还责任的问题，本院认为，首先，被告彭志坤在2019年3月20日协议书中担保人处签名捺印，为彭源芳50000元债务提供担保，是被告彭志坤真实意思表示；其次，原告提供证据未能证实被告彭志坤提供的是抵押担保或质押担保。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，2019年3月20日的协议中没有明确约定保证方式，故被告彭志坤应承担连带保证责任。 综上，被告彭源芳没有按协议约定期限向原告履行债务，被告彭志坤应承担连带偿还保证责任，故原告诉请二被告偿还50000元债务，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的抗辩权利，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下： 被告彭源芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡孟金50000元； 被告彭志坤对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭源芳、彭志坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇一九年十月二十二日 书记员  江 越
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9078号原告：荆长彦，男，1954年3月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：荆遂林，男，1967年9月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郭永枝，女，1966年5月20日出生，汉族，住郑州。原告荆长彦诉被告荆遂林、郭永枝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代娟，被告荆遂林的委托诉讼代理人余勇川、王娜、被告郭永枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30万元及利息（自借款之日起按每月2分计算至实际履行完毕之日止）；逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告荆遂林以资金周转为由，于2012年5月16日向原告借款10万元（约定月息2分）、2013年1月21日借款10万元、2013年9月9日借款10万元，共计30万元，并向原告出具借条予以确认。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告荆遂林辩称，被告确实在荆胡村借过村民的钱，也有部分清偿，该借款是用于郑州臻成商贸有限公司的出借款。对于能够依法核实的借款余额，被告愿意清偿。被告郭永枝辩称，钱是被告荆遂林借的，至于借了多少我不知情，还了多少也不知情。借款并未用于家庭生活支出，借款于我无关。当事人对自己的主张提交了证据，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告荆遂林以资金周转为由，于2012年5月6日向原告借款10万元（约定月息2分）、2013年1月21日借款10万元、2013年9月9日借款10万元，共计30万元，并向原告出具借条予以确认。原告提交了安置房屋折价抵偿协议和银行明细证明自己的资金来源。另查明，被告荆遂林与被告郭永枝于1990年3月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告荆遂林向原告借款，有被告向原告出具的借据和原告向被告转账的银行交易明细为证，原告与被告之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原被告的全部借贷款项中对借款利率有约定的按照约定计算利息，没有约定的，自起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告郭永枝与荆遂林虽然是夫妻关系，但原告没有提交证据证明被告荆遂林的借款是用于二被告共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该借款是经过被告郭永枝同意，故原告要求被告郭永枝承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆遂林于本判决生效之日起十日内偿还原告荆长彦借款本金10万元及利息（利息按照月息2%计算，自2012年5月6日起计算至实际偿还之日时止）；二、被告荆遂林于本判决生效之日起十日内偿还原告荆长彦借款本金20万元及利息（利息按照年利率6%计算，其中自2013年1月21日起以10万元为基数计算至2013年9月8日止；自2013年9月9日起以20万元为基数计算至实际偿还之日时止）；三、驳回原告荆长彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告荆遂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丽
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初1892号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人白东海，男，满族，住址沈阳市辽中区。系辽中县农村信用合作联社职工。 被告王丹，女，1989年3月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 被告李庆民，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。（缺席） 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王丹、李庆民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托的诉讼代理人白东海到庭参加诉讼，被告王丹、李庆民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月18日，被告王丹经被告李庆民担保，因借新还旧从原告处借款20万元，当时约定年利率为11.52％，约定还款期限至2015年2月20日。借款到期后，被告王丹偿还利息款共计410.22元。该借款逾期后原告多次催要，剩余借款本息被告至今未还。现原告诉至法院，要求被告王丹偿还尚欠的借款本金20万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告李庆民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王丹承担本案的诉讼费。 被告王丹、李庆民均未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的借款合同复印件、保证合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初4561号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告王丹因借新还旧需用款，经被告李庆民担保向原告下属机构茨榆坨信用社提出借款申请，2014年3月18日原告与被告王丹、李庆民分别签订借款合同、保证合同。借款金额20万元，约定年利息为11.52％，约定还款期限至2015年2月20日。后被告王丹偿还利息款共计410.22元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告王丹偿还尚欠借款本金20万元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李庆民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告王丹承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丹、李庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的借款合同与保证合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王丹未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告李庆民系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丹于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方法：自2014年3月18日起，按年利息11.52％计算，至2015年2月20日止；自2015年2月21日起，按年利息11.52％再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计410.22元）； 二、被告李庆民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费800元，由被告王丹承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 李 刚 审判员 黎旭阳 审判员 崔会军 二〇一九年十月二十五日 书记员 许 贺
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初4022号申请人：耿文山，男，1981年9月29日出生，汉族，住茌平县。被申请人：李小艳，女，1975年3月19日出生，汉族，住西安市长安区。申请人耿文山与被申请人李小艳运输合同纠纷一案，申请人耿文山于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小艳名下银行存款10000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。申请人耿文山以购买安邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人耿文山的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李小艳名下的银行存款10000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。案件申请费120元，由申请人耿文山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉廷二〇一九年十月二十二日书记员  孙彤彤
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2139号 申请执行人：杨杰兴，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨连芳，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨杰兴于2019年7月19日以本院于2019年3月18日作出的（2019）闽0623民初1435号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨连芳偿还借款本息353800元及自2019年5月5日起至还清之日止以本金320000元为基准按月利率2%计算的利息，垫付的诉讼费3000元，诉讼代理费4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨杰兴与被执行人杨连芳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨连芳名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨逸峰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2714号罪犯彭福鑫，男，生于1973年6月10日，汉族，初中文化程度，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省监利县人民法院于2017年10月10日作出(2017)鄂1023刑初183号刑事判决，以被告人彭福鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭福鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，因案情特殊，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯彭福鑫在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯彭福鑫减去剩余刑期。经审理查明，罪犯彭福鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭福鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯彭福鑫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十七日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3322号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，该支行行长。被执行人：周有泉，男，1985年11月5日生，汉族，住福建省南平市浦城县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人周有泉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初794号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周有泉归还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金2085.29元,利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）,并承担受理费25元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周有泉的银行存款2160.29元及相应利息。二、如被执行人周有泉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周有泉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十四日书记员  喻莎莎
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初27057号原告：李国民，男，1950年12月5日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：巩红生，男，1968年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。原告李国民与被告巩红生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告李国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告损失12.4万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以前在北京干建筑，来郑后业务少。2009年8月原告的朋友赵发贵介绍，三门峡第二小学教学楼让原告干。因被告接不到工程，原告让给了被告，被告与河南国岩建设工程有限公司（以下简称国岩公司）11月22日签定承包协议后，被告非拉原告合伙承诺说：“二小教学楼合同价810万元，能净赚100万元”。工程决算经审计定价1122.5万元，又增加312.5万元，按被告承诺利润合计412.5万元。但被告单方算账赔钱。被告扣留原告4.2万元投资款，利润1分没有。原告找被告多次协商说：“四百多万元利润都给你，让我保本不赔”，被告不从。而后原告认真审核工地开支统计表，发现有数额巨大行贿款。经控告三门峡湖滨区检察院立案侦查。因二小校长主管工程，被告行贿校长张捷10万元。经侦查被告与张捷合谋通过假签证手段套取10万元工程款。做黑板等用5.7万元，剩余4.3万元张捷据为己有（附判决书）。因贠科长主管审计教学楼决算，被告行贿湖滨区审计局领导贠科长现金2万元，礼品等计2.091万元，经侦查贠科长把2万元现金上交检察院。因崔雪峰主管工程拨款，被告行贿湖滨区教体局长崔雪峰现金2万元，买卖汽车6.8万元。经侦查崔雪峰说：“我个人没有把任何车交给他，2万元现金之事，当时巩红生给1个档案袋我没要。”被告在检察院承认是自己做的假账。经检察院侦查三个人金额合计15.191万元。被告行贿杨守聚装修房子1.25万元，配备家具3.21万元等计4.46万元。行贿郭绍伟现金5万元，礼品等计5.152万元，两人合计9.612万元，以上五人行贿款合计24.8万元，按2014年12月12日双方约定各50%分成，原告应分得12.4万元，因行贿款包括工程款内。以上事实证据充分说明，被告为骗取国家巨额资金，投资钻营行贿国家公务人员，腐蚀党员干部，败坏社会风气。为损人利己，不择手段制造假账。设圈套让原告先写条后付款再扣款等阴谋，自毁诚信。被告黑心卑鄙，严重损害原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院查清事实，判如所请。本院经审理认为：原告起诉自述被告在双方合伙承包的三门峡第二小教学楼工程中向张捷、崔雪峰、杨守聚、郭绍伟等五人行贿合计24.8万元，在庭审中原告自述其已向三门峡市湖滨区人民检察院等相关部门举报其所称被告上述行贿事件，原告提交的刑事判决书已认定张捷非法所得4.3万元依法没收，因此原告诉请事实涉嫌刑事犯罪，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国民的起诉。案件受理费1390元，退回原告李国民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一九年十月二十八日书记员  高梦雅
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执3145号申请执行人：方建君，女，1977年7月21日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。被执行人：吕顺荣，男，1972年11月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人方建君依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2599民事调解书，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为22469元。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划到被执行人名下银行账户存款666元；本院依法查封了被执行人名下位于湖州市康山街道××自然村××号不动产，该不动产系农村宅基地，暂无法处置；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月17日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人21803元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执3145号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十月二十四日书记员 金旭璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4985号原告:陈笔红，男，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：陈财福，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**。法定代表人：盛昌其，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红利，安徽徽风律师事务所律师。原告陈笔红与被告陈财福、安徽天工建设集团有限公司（以下简称安徽天工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈笔红，被告陈财福，被告安徽天工公司的委托诉讼代理人吴红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈笔红向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资6055元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽天工公司承接了铜陵市党风廉政教育中心扩建工程，陈财福作为工地负责人负责现场工作。陈笔红于2019年5月起到该工地从事小工工作，陈财福承诺按月支付工资。到期后，两被告并没有按承诺支付工资。原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿，且不与原告结算。2019年9月4日，原告与其他人到被告处催讨工资，被告仍然拒绝支付。原告向公安机关报案，被告向原告出具了欠条，但至今未支付工资。陈财福辩称，对原告主张的工资数额无异议，安徽天工公司要求上报人员工资，陈财福上报之后，公司却未进行处理。安徽天工公司辩称，一、我公司与原告无劳务合同法律关系，也不存在拖欠原告劳务费事宜，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。二、从原告出示的欠条来看，原告只是给陈财福提供具体的劳务工作，陈财福也因此给其出具了相应的劳务报酬欠条，因此，发生具体劳务关系的主体是原告与陈财福，相应的给付欠款责任应当由陈财福承担。从陈财福出具的欠条内容来看，原告系受陈财福雇佣，并由陈财福与原告商定劳务费金额和结算金额的计算方式。我公司对此不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月，陈笔红根据陈财福的要求，在铜陵市党风廉政教育中心扩建工程中提供劳务。在此期间，陈财福向陈笔红支付了部分费用。2019年8月28日，陈财福向陈笔红出具欠条一份，载明“钱老板：市党风廉政教育中心陈笔红做工6055元。欠条人：陈财福”。本院认为，陈笔红根据陈财福的要求，在铜陵市党风廉政教育中心扩建工程中提供劳务工作，因未能付清工资，陈财福于2019年8月28日向陈笔红出具了欠条，确认欠付陈笔红工资6055元。故陈笔红是与陈财福建立的劳务关系。陈财福向陈笔红出具欠条后，至今未能付清工资，显系违约，依法应继续履行付款义务。陈笔红要求陈财福支付工资6055元的诉讼请求符合法律规定与双方约定，本院予以支持；从本案查明的事实看，陈笔红是受雇于陈财福到该工地工作，并非是安徽天工公司招聘的工作人员。鉴于本案既无证据证明陈财福系安徽天工公司工作人员，也无证据证明陈财福是从安徽天工公司处承接该工程项目，陈笔红要求安徽天工公司对陈财福出具欠条载明的工资也承担还款责任的诉讼请求不符合法律规定，也无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈财福于本判决生效之日起三日内支付原告陈笔红工资6055元；二、驳回原告陈笔红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈财福负担。本判决为终审判决。审判员  孙国兵二〇一九年十月二十三日书记员  方 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条——民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条——基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6616号上诉人（原审原告）：杨某，女，1973年2月6日出生，汉族，无业，住唐山市。被上诉人（原审被告）：王某，女，1973年2月1日出生，汉族，无业，住唐山市。原审被告：项某1，男，1988年11月2日出生，汉族，无业，住唐山市。原审被告：项某2，女，2000年8月3日出生，汉族，学生，住唐山市。原审被告：项某3，男，1935年10月9日出生，汉族，农民，住唐山市。原审被告：李某，女，1939年2月8日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人杨某因与被上诉人王某、原审被告项某1、李某、项某3、项某2夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙海双审判员 周 丽审判员 周 文 二〇一九年十月二十一日书记员 李嘉慧
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉08刑终167号 原公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）焦胜宇，男，1977年10月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省白城市洮**，住吉林省白城市洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被白城市公安局取保候审，后于2019年8月13日日被白城市洮北区人民检察院取保候审。于2019年8月21日被白城市洮北区人民法院院取保候审。 辩护人国建明，吉林百石律师事务所律师。 吉林省白城市洮北区人民法院审理吉林省白城市洮北区人民检察院指控原审被告人焦胜宇犯危险驾驶罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉0802刑初271号刑事判决。原审被告人焦胜宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员李殿军出庭履行职务。上诉人（原审被告人）焦胜宇及辩护人国建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月7日9时30分，焦胜宇驾驶×××号二轮摩托车行驶至白城市瑞光街与新兴路交叉路口处被执勤民警盘查，经检查，焦胜宇涉嫌酒后驾驶机动车。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，焦胜宇血液中的酒精含量为203.2毫克/100毫升。 认定上述事实的证据有，被告人焦胜宇的供述，接处警登记表、受案登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、诊断书、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过，鉴定意见，足以认定。 原审法院认为，被告人焦胜宇醉酒驾驶两轮摩托车被警察查获，经查血液中酒精含量为203.2毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，作出如下判决：被告人焦胜宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 上诉人焦胜宇及辩护人国建明以“其行为未造成任何危害后果，情节显著轻微，系初犯、偶犯，如实供述，悔罪态度好，判处缓刑”为由，提出上诉及辩护意见。 出庭履行职务检察员的意见是，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定上诉人焦胜宇犯危险驾驶罪的事实清楚，有接处警登记表、受案登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过，鉴定意见，被告人焦胜宇的供述等证据。在本院审理期间，上诉人焦胜宇未提供新的证据。以上证据已经法庭控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 关于上诉人焦胜宇及其辩护人提出“其行为未造成任何危害后果，情节显著轻微，系初犯、偶犯，如实供述，悔罪态度好，判处缓刑”的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人焦胜宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度对其量刑并无不当。故上诉人焦胜宇的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）焦胜宇醉酒驾驶两轮摩托车被警察查获，经查血液中酒精含量为203.2毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮志成 审判员  张 娟 审判员  李大文 二〇一九年十月三十一日 书记员  张慧杰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8829号原告:欧阳善愿，男，1981年9月3日出生，汉族，住河南省平江县。被告：郑州鑫益丰家具有限公司，住郑州经济技术开发区京航办事处大孙庄村**。法定代表人：田林林，该公司总经理。原告欧阳善愿诉被告郑州鑫益丰家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳善愿到庭参加诉讼，被告郑州鑫益丰家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳善愿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款110000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告购买原告板材、木皮共计价值110000元，经原告催要，田林林于2019年1月26日给原告出具欠条一份，并加盖被告郑州鑫益丰家具有限公司印章。原告多次向被告催要此货款，被告以各种理由推诿不予给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持袁鳌诉请。被告郑州鑫益丰家具有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应板材、木皮，2019年1月26日，被告出具欠条一份，内容为：今欠欧阳善愿总货款人民币壹拾壹万元整（￥110000），截止至2019年1月26日之前全部货款，其中不包括委托维尼雅所转款￥65890，大写陆万伍仟捌柏玖拾元整。上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、微信聊天记录等为证。本院认为，当事人之间虽未订立书面买卖合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，被告收到货物后未按时支付货款110000元，构成违约，原告请求被告支付货款及自起诉之日的逾期利息应予支持，逾期利息应按中国人民银行的同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下:被告郑州鑫益丰家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告欧阳善愿货款110000元及利息(按中国人民银行的同期贷款利息计算，自2019年1月17日至履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑州鑫益丰家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王留成二〇一九年十月二十五日书记员  付焕杰
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢311号李晓杰、赵晋庆、王相鑫：李晓杰与赵晋庆、王相鑫民间借贷一案，申请执行标的共计22000.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人已全部履行法律义务。至此，李晓杰向本院申请执行的(2015)九民初字第2863号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2062号被执行人：王志敏，男，1985年12月16日出生，汉族，住涟水县。关于王志敏犯盗窃罪一案，本院（2018）苏0826刑初191号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：王志敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因王志敏未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及实地调查情况，未发现被执行人有可供执行财产和具体下落。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实地进行调查，未发现被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826刑初191号刑事判决书中罚金刑判决本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行缴纳义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十月二十五日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2895号原告：宁小英，女，1970年5月12日生，汉族，住河南省渑池县。被告：张春才，男，1959年2月25日生，汉族，住河南省渑池县。原告宁小英与被告张春才民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案。原告宁小英因与被告张春才达成和解，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理中，原告宁小英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁小英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁小英负担。审判员  郭光真二〇一九年十月三十一日书记员  车雯雯
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4781号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”********。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：曾应全，男，汉族，1980年12月10日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：罗红琴，女，汉族，1984年8月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。 宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告曾应全、罗红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年10月23日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告曾应全、罗红琴的起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇一九年十月二十五日 书记员  熊 锐
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2861号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市八一路**。 负责人：康杰，支行长。 委托诉讼代理人：程文疆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行职员，住邵武市。 被告：孙孟君，男，1991年10月02日出生，汉族，住邵武市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武邮储银行）与被告孙孟君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。邵武邮储银行的委托诉讼代理人程文疆到庭参加诉讼。被告孙孟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵武邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金10614.72元、利息1184.72元、违约金1398.51元（利息、违约金暂计至2019年9月1日），共计13197.95元；并支付自2019年9月2日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。2.本案的诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核同意向被告发放了卡号为62×××25的信用卡。被告领取信用卡后，多次透支消费，从2019年4月19日开始逾期还款，其中2019年2月14日还款4018.54元之后，被告未有再还款。截止2019年9月1日止，累计拖欠信用卡借款本金10614.72元、利息1184.72元、违约金1398.51元，共计13197.95元。上述欠款邵武邮储银行多次向被告催讨，但被告一直拖延未还，故诉至法院，望判如所请。 被告孙孟君未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2017年9月22日，被告向邵武邮储银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按银行规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入持卡人信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。 邵武邮储银行经审查同意后，为被告办理了卡号为62×××25的信用卡。被告领取该卡激活后多次消费，但其未按约定期限偿还上述邮政储蓄信用卡的透支款项，截止2019年9月1日已欠信用卡透支本金10614.72元、利息1184.72元、违约金1398.51元。虽然邵武邮储银行多次向被告催讨信用卡欠款，但是被告至今未能偿还上述欠款。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案孙孟君向邵武邮储银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与邵武邮储银行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。邵武邮储银行与被告之间签订的信用卡领用合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案信用卡领用合约已明确约定邵武邮储银行向持卡人计收利息、相关费用、违约金等情形，被告在申领信用卡时也表示愿意接受领用合约各项规则的约束。因此被告使用信用卡消费透支时形成对邵武邮储银行的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还，但其未能按约偿还欠款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邵武邮储银行要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。被告孙孟君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孙孟君应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵武支行借款本金10614.72元、利息1184.72元、违约金1398.51元（利息、违约金截止2019年9月1日），以上合计13197.95元，并应支付从2019年9月2日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙孟君负担。 本判决为终审判决。 审判员  危艳 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈萍 书记员何甘杰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2781号之十四申请执行人：温县金源运输有限公司。法定代表人：杨利民。被执行人:范利锋，410825198706281590，温县祥云镇留尚村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2781号之十四裁定书，于2019年10月21日向被执行人范利锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范利锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范利锋在中国建设银行账户内存款人民币121000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月二十一日书记员  王成文
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3296号原告：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告：郭某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：马某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告王某、郭某与被告马某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款11205.775元；2.判令被告承担相应的利息；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月份，被告和王奎（已故）及二原告、王占祥三户联保向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐池县支行（以下简称邮储银行盐池支行）各借款50000元。到期后被告没有偿还该笔借款，经邮储银行盐池支行与二原告、王占祥协商，二原告及王占祥偿还该笔借款及相应利息。二原告于2018年8月10日向邮储银行盐池支行偿还了25205.775元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，二原告有权向被告追偿，被告应如数偿还原告的欠款25205.775元，二原告诉至法院，利息按银行贷款利息计算，从还款之日算至2019年8月10日。此款经催要，被告以玉米抵顶14000元，下剩11205.775元经二原告多次催要，被告拒不偿还。现二原告诉至法院，请求判如所请。被告马某辩称，担保追偿事实属实。用玉米给抵顶了14000元，还给过600元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，原告提交邮储银行盐池支行出具的《联保小组成员／保证人代偿欠款证明》原件一份，用于证明二原告为被告代偿25205.775元的事实。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王某、郭某与被告马某、王奎（已去世）夫妻二人及王占祥三户于2017年7月在邮储银行盐池支行办理三户联保贷款，三户各自贷款50000元，其余两户提供连带责任保证。被告马某与其丈夫王奎借款50000元，到期后未按约偿还，原告王某、郭某作为连带责任保证人为被告代偿25205.775元。代偿后，被告用玉米抵顶14000元及现金600元偿还给二原告，共计偿还14600元，下欠10605.775元。被告丈夫已去世，现二原告诉至法院，请求判令被告马某偿还下欠代偿款并按银行贷款利率承担从还款之日算至2019年8月10日期间的利息。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告马某与其丈夫（已去世）的借款，由原告王某、郭某等人提供连带责任保证，并且在借款到期后因被告未按约偿还，原告按约承担了保证责任，依法可向债务人马某追偿，故二原告要被告归还其已代为偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；保证人（本案即二原告）向债权人承担保证责任之日，债务人（本案即被告马某）对保证人的新债务即告成立，并且因债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失，故对于二原告要求被告支付自代偿之日2018年8月10日起至2019年8月10日期间利息的诉讼请求，本院依法按照年利率6%予以支持。综上所述，被告马某应偿还原告王某、郭某代偿款10605.775元及利息636元（10605.775×6%），共计11241.775元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告马某偿还原告王某、郭某代偿款10605.775元，利息636元，共计11241.775元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇一九年十月二十九日书记员 左艳丽附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的除外，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3347号上诉人（原审原告）：李正华，男，1962年8月18日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：胡十林，男，1992年9月6日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：罗金文，男，1974年4月25日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（原审被告）：曾倩，女，1999年4月27日出生，汉族，住临湘市。原审第三人：姚荣新，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省威远县。上诉人李正华因与被上诉人胡十林、曾倩以及原审第三人姚荣新执行异议纠纷一案，不服临湘市人民法院（2018）湘0682民初2986号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李正华向本院上诉请求：撤销临湘市人民法院（2018）湘0682民初2986号民事判决，改判继续对临湘市扬德云水湾1栋2单元903号房屋的执行。事实和理由:涉案房屋的购房款没有付清，一审认定已付65万购房款没有事实依据。一审认定被上诉人已合法占有房屋属于错误认定。被上诉人以远低于市场价购买第三人房屋，且在法院查封房屋后仍向其支付房款，属于恶意占有房屋。原判认定的事实：2018年5月25日，被告胡十林与第三人姚荣新签订《个人房屋买卖合同》，约定第三人姚荣新将其名下的位于临湘市，建筑面积223平方米，房屋及附属设施出售给被告胡十林，成交价为75万元，协议签订之日一次性付款65万元，过户费用由被告胡十林负担，物业管理及水电等费用自2018年6月起由被告负责。第三人姚荣新与被告胡十林在协议上签名，被告胡十林向第三人姚荣新支付65万元，第三人姚荣新向被告胡十林出具了收条，上书“收条今收到胡十林购房款陆拾伍万元正，还欠拾万元正过户时一次性付清尾款。杨德云水湾1栋2单元903＃收款人：姚荣新5110241977××××××××2018.5.25”。2018年6月5日被告胡十林与临湘市扬德致远物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》及收楼书，被告胡十林领取扬德云水湾1栋2单元903房钥匙，开始承担物业管理费用。因原告李正华诉第三人姚荣新民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月6日作出（2018）湘0682民初1127号民事裁定书，查封第三人姚荣新位于临湘市，期限三年；次日向临湘市不动产登记中心发出（2018）湘0682执保64号协助执行通知书，查封不动产权属证编号为临房权证长安区字第**房屋。2018年6月20日两被告与第三人姚荣新到临湘市不动产登记中心办理房屋过户手续，填写了《临湘市不动产登记申请表》，因该房产被本院查封未果。2018年11月12日两被告对查封涉案房屋向本院提出书面异议，2018年11月16日被告胡十林依照本院协助执行通知书，将余欠的10万元购房款存入本院执行专户账号，本院于2018年12月11日作出（2018）湘0682执异27号执行裁定书，中止对临湘市扬德云水湾1栋2单元903号房屋的执行。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原判认为：本院在执行原告李正华与第三人姚荣新民间借贷纠纷一案的过程中，查封登记在第三人姚荣新名下的房产，被告胡十林、曾倩作为房屋买受人对查封该房产提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）、已支付全部款项，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，两被告于2018年5月25日与第三人签订书面买卖合同，该合同的主要条款没有合同法规定的导致无效的情形，两被告作为买受人没有审查房屋出卖人债务的义务，也没有法律规定房屋的交易价格，因此该合同属于有效合同；两被告于2018年6月5日与物业公司签订物业合同，取得涉案房屋的钥匙及原房无产权证，合法占有该房屋，本院于2018年6月6日下达（2018）湘0682民初1127号民事裁定书，查封涉案房产，本院查封该房产在两被告实际占有之后；两被告于2018年6月5日已按房屋买卖合同向第三人支付购房款65万元，有第三人出具的收条及银行转账凭证予以证实，剩余款项10万元已按本院通知存入本院执行专户账号；两被告与第三人于2018年6月20日到临湘市不动产登记中心办理房屋过户手续，填写了《临湘市不动产登记申请表》，因涉案房屋已被本院查封，非因两被告自身原因未办理过户登记。且第三人姚荣新向原告借款时，没有用该房产作抵押担保，因此本院于2018年12月11日作出中止对该房产执行的（2018）湘0682执异27号执行裁定书，程序合法，实体公正，原告对该裁定提出的异议理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条，第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、驳回原告李正华的诉讼请求；二、终止对临湘市扬德云水湾1栋2单元903号房屋的执行。二审期间，胡十林、曾倩提供了姚荣新4份物业收据，该4份收据同一天所开，但收据编号相距巨大、字迹各不相同，且不能证明是胡十林、曾倩所交纳。同时还提供了部分银行取款凭证和交易明细，但均不能证实支付给了姚荣新。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被上诉人胡十林、曾倩虽提供了双方签订的《购房合同》、1万元订金收条及65万元的收据，但三份证据均发生在2018年5月25日，根据《购房合同》约定，购房款应一次性付清，同一天胡十林、曾倩既交纳订金又支付购房款有违日常交易习惯，且65万元购房款没有提供银行支付凭证证实，原判仅凭65万收条认定已付购房款依据不足。同时，被上诉人胡十林、曾倩称在2018年6月5日实际占有了该房屋，经查，临湘法院在2018年6月7日以（2018）湘0682民初1127号民事裁定书冻结了该房产，物业电表显示该房屋在2018年6月21日前用电数为零，在6月22日才有用电，应认定被上诉人胡十林、曾倩在人民法院冻结前没有实际占有该房屋。胡十林、曾倩作为案外人提出的执行异议，其提供的证据达不到《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定要求，应予驳回。被上诉人胡十林、曾倩虽然按人民法院要求补交了房款10万元，但提供的现有证据不能证明其享有足以排除强制执行的民事权益，李正华的上诉理由成立，本院予以支持。原判对事实认定不清，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销临湘市人民法院（2018）湘0682民初2986号民事判决；二、对临湘市扬德云水湾1栋2单元903号房屋继续执行。一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，由被上诉人胡十林、曾倩负担。本判决为终审判决。审判长 ： 杨 丰审判员 :贺志平审判员 ：万久恩二〇一九年十月二十三日书记员 ：彭莎莉
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3798号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。委托代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：沈晓凤，女，1970年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。被执行人：汪拥军，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。被执行人：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道松石支路**附**2-1，统一社会信用代码91500112563492600Y。法定代表人：郑维，该公司经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被执行人沈晓凤、汪拥军、重庆鑫盛通汽车销售有限公司（以下简称鑫盛通公司）金融借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0102民初7187号民事判决已发生法律效力，沈晓凤、汪拥军、鑫盛通公司逾期未履行义务，农行涪陵分行向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金119112.37元及利息、滞纳金、手续费、案件受理费1626元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人沈晓凤、汪拥军居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。向被执行人鑫盛通公司经营场所进行现场调查；全面核查被执行人企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住、办公经营情况：被执行人沈晓凤、汪拥军有部分存款本院进行了冻结、划拨，被执行人均无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：收到款项30626元；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住、办公经营情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人沈晓凤、汪拥军有部分存款本院进行了冻结、划拨，被执行人均无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住、办公经营情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3798号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月九日法官助理  詹前平书 记 员  宋虹霖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执2636号申请执行人：马好日都胡，女,1993年3月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：都娃来，女,1985年10月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的马好日都胡申请执行都娃来民间借贷纠纷一案中，现因被执行人都娃来已履行人民币19839元（含执行费人民币：195元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2636号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年十月二十二日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2037号原告：徐进，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省滁州市天安都市花园**。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园****501-508，统一社会信用代码913411005592063092。负责人：杨敢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司（原名中国葛洲坝集团第六工程有限公司），，住所地云南省昆明市经济技术开发区出口加工区国际珠宝城（顺通大道**）戊类工业厂房**统一社会信用代码91530000615573390R。法定代表人：舒敬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒超，男，该公司员工。原告徐进与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐进于2019年10月8日申请变更诉讼为判令中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司支付工程款24000元（其他诉讼请求另行主张），并申请撤诉。本院认为，原告徐进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐进撤诉。案件受理费106320元，变更诉讼请求后减半收取200元，由原告徐进负担。审 判 长  石有维人民陪审员  孙元兵人民陪审员  陶爱军二〇一九年十月八日代理书记员  姚尚萍
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1620号 申请执行人：朱兆玲，女，1950年12月29日出生汉族，住江苏省无锡市崇安区。 被执行人：王荣超，男，1978年1月24日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人朱兆玲与被执行人王荣超为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2019年9月24日支付执行款50000元，于2019年11月30日前支付60000元，余款于2019年12月起，每月月底前支付执行款20000-30000元由法院分配支付给申请执行人，并承诺于2022年5月1日前支付本案全部执行款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执1620号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十月二十一日 代书记员 王云鹏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0625民初2231号 原告：安富刚，男，1974年4月21日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。 原告：安富勇，男，1976年6月20日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。 原告：安江丽，女，1978年10月6日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。 三原告的共同委托诉讼代理人:冉玺光,贵州宜民律师事务所律师。 被告：任强，男，1975年7月20日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。 原告安富刚、安富勇、安江丽与被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告安富刚、安富勇、安江丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安富刚、安富勇、安江丽撤诉处理。 审 判 员  王 钱 二〇一九年十月二十一日 法官助理严浪 代理书记员  廖琴芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢798号 中国民生银行股份有限公司成都分行、饶籍安、敖林、成都泰及康医疗科技有限公司： 关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行饶籍安、敖林、成都泰及康医疗科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初1488号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执274号之二 申请执行人:广西山宁工程机械有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房，统一社会信用代码91450100669723331Y。 法定代表人:陈筱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:蓝仰石,该公司职员。 被执行人：许语新，男，1977年10月4日出生,汉族，住广西藤县。 被执行人：黄志凤，女，1979年8月6日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：黄孔文，男，1976年2月2日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人广西山宁工程机械有限公司（以下简称山宁公司）与被执行人许语新、黄志凤、黄孔文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0109民初2078号民事调解已经发生法律效力，申请执行人山宁公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、被执行人许语新、黄志凤、黄孔文支付申请执行人山宁公司垫付款116632元并支付相应违约金；二、被执行人许语新、黄志凤、黄孔文支付申请执行人山宁公司案件受理费1899元。立案后，本院向被执行人许语新、黄志凤、黄孔文邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.扣划了被执行人黄志凤银行存款300元、黄孔文存款3285.57元、许语新存款2556.54元共6152.11元；2.到车管部门查封了被执行人黄孔文名下的桂Ｄ×××××号捷达牌小轿车一辆、桂Ｎ×××××号东风牌小轿车一辆；3.查封了被执行人黄志凤、许语新共有的位于藤县藤州镇同乐六街79号兴达市场商住大厦3单元701号房屋（房屋产权证号：藤房权证藤州字第××、0105311-××号）4.委托藤县人民法院调查被执行人许语新、黄志凤、黄孔文的财产情况和去向，但未果。同时，本院通人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。结算本案执行费结算1835元后，余款4317.11元处分给申请执行人山宁公司，其余款项未执行到位。 鉴于本院查封的车辆未实际控制，无法对车辆进行处分，而查封的被执行人黄志凤、许语新共有房屋，因已抵押给金融机构，暂时不具备处置条件。2019年10月15日，本院将案件的执行情况告知申请执行人山宁公司并就拟终结本次执行程序的处理意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年十月十五日 书记员  韦芦夏
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保367号申请人：长春市龙运物资有限公司，住所地长春市北湖科技开区。法定代表人：王艳，总经理。被申请人：长春格瑞特农业装备科技有限公司。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4348号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长春格瑞特农业装备科技有限公司的X的财产。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2502号上诉人（原审被告）：繁昌县运通公交有限责任公司被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉人繁昌县运通公交有限责任公司（以下简称繁昌运通公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。繁昌运通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回平安财保深圳分公司的一审诉请，本案诉讼费由平安财保深圳分公司承担。事实和理由：案涉事故系由于芜湖港华燃气有限公司繁昌加气站工作人员在加气时存在重大疏忽，未履行基本的安全检查义务所致。且其在火灾事故发生后并未采取基本的灭火措施，仅是等待消防救援，从而导致损失扩大。火灾事故认定书认定的仅是起火原因，并非责任划分。平安财保深圳分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回繁昌运通公司的上诉请求，维持一审判决。平安财保深圳分公司向一审法院起诉请求：判令繁昌运通公司支付平安财保深圳分公司保险代偿款183610元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月20日14时50分许，繁昌运通公司的皖Ｂ×××**号3路公交车在芜湖港华燃气有限公司繁昌加气站加注完压缩天然气后，驾驶员在与加气站工作人员确认加气量时，车辆突然有爆响并有大量气体漏出，之后车辆尾部发生爆燃，并点燃整个车辆及加气站内部分设施。繁昌县公安消防大队经调查，于2018年8月20日出具的火灾事故认定书，对起火原因认定：起火时间为2018年7月20日14时50分许，起火部位于芜湖港华燃气有限公司加气站内公交车（皖Ｂ×××**）西侧尾部，起火点为该公交车尾部天然气系统检修口，起火原因为公交车天然气系统天然气泄漏燃烧引起火灾。芜湖港华燃气有限公司向平安财保深圳分公司投保财产一切险，保险财产为包括被保险人拥有的财产包括但不限于工厂设施、管道、门站、收气站、家具、装置、配件及办公室用品、仓储物品或其他被保险人有责任及将会向保险人申报之财产，保险期限为2018年4月1日0时-2019年3月31日24时，免赔额为每次事故10000元。芜湖港华燃气有限公司于事故发生后，向平安财保深圳分公司报案并提出索赔请求，保险公司委托平量行保险公估（上海）有限公司进行评估，确定被保险人因火灾造成财产损失为193610.98元，保险公司按保险合同约定支付芜湖港华燃气有限公司保险赔偿款183610.98元，芜湖港华燃气有限公司与平安财保深圳分公司签订赔付协议及权益转让书，保险公司依法获得代位求偿权，于2018年8月28日向繁昌运通公司发出索赔函，要求繁昌运通公司予以赔偿。平安财保深圳分公司为主张权利，于2019年8月8日诉至该院。一审法院认为，保险法规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，繁昌运通公司皖Ｂ×××**号公交车在芜湖港华燃气有限公司繁昌加气站加注完压缩天然气后，车辆突然有爆响并有大量气体漏出，之后车辆尾部发生爆燃，并点燃整个车辆及加气站内部分设施，发生火灾事故，该院认为，该起事故系发生在车辆加注完天然气后，繁昌县公安消防大队事故认定，起火点为该公交车尾部天然气系统检修口，起火原因为公交车天然气系统天然气泄漏燃烧引起火灾，且繁昌运通公司所提供证据未能证明芜湖港华燃气有限公司工作人员在加注天然气过程中存在过错，综合考量，繁昌运通公司应承担该起事故全部责任，芜湖港华燃气有限公司因火灾造成的财产损失由繁昌运通公司予以赔偿。芜湖港华燃气有限公司作为被保险人在平安财保深圳分公司投保了财产一切险，火灾事故发生在保险期间内，被保险人有权向保险公司要求保险赔偿。保险公司在支付183610.98元保险赔偿金，芜湖港华燃气有限公司与平安财保深圳分公司签订赔付协议及权益转让书，保险公司依法获得代位求偿权，保险公司有权要求繁昌运通公司在赔偿金额范围内予以赔偿。繁昌运通公司辩论意见，无事实及法律依据，该院不予采信。综上，平安财保深圳分公司要求繁昌运通公司给付赔偿款183610.98元符合法律规定，该院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一、三款的规定，判决：繁昌县运通公交有限责任公司于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿款183610.98元。本案二审中，繁昌运通公司、平安财保深圳分公司均未向本院提交新证据。二审查明的事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，繁昌县公安消防大队出具的火灾事故认定书载明了起火部位位于公交车（皖Ｂ×××**）西侧尾部，起火原因为该车辆天气系统泄露天然气燃烧引起火灾，结合该火灾事故发生的加气程序节点为天然气加注完毕，车辆驾驶员与加气站工作人员确认加气量时，并非加气之前或加气过程中，加气站工作人员无法预测和预防加气完毕后的车辆会发生天然气泄漏，且在突发火灾的情形下，不应要求其履行消防灭火义务，加气站工作人员及时通知消防部门到场处理火灾事故，应认定为已积极采取控制火灾措施。故繁昌运通公司上诉主张芜湖港华繁昌加气站工作人员加气时存在疏忽，事发后未积极控制火势减小损失，应承担相应责任，本院不予支持。综上所述，繁昌运通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3972元，由上诉人繁昌县运通公交有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  严阵审判员  汪智审判员  陈勇二〇一九年十月三十日法官助理雷睿书记员李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1168号原告：孙少飞，男，1988年8月28日出生，汉族，现住阳泉市。被告：任晋亨，男，汉族，阳泉市人。原告孙少飞与被告任晋亨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告孙少飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙少飞撤回起诉处理。审判员 杜 军二〇一九年十月十九日书记员 杨艳丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10811号 原告：姚越，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：陈晓光，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现暂住浙江省诸暨市。 原告姚越与被告陈晓光服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告姚越到庭参加诉讼。被告陈晓光经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚越向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告服务合同；2、被告退还原告所缴纳的套餐剩余金额4000元（庭审后变更为卡上余额2000元）；3、庭审中追加要求被告按照实际充值金额5901元的30%支付违约金；4、庭审中追加要求被告补偿原告在别的影楼拍摄花费的2166元；5、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2018年9月10日在被告经营的镜湖区小熊儿童摄影店办理了儿童成长套系（百日照、周岁照、全家福）共三次拍摄，另外赠送免费新生儿上门拍照，首次缴纳金额为3000元，截至起诉日只拍摄了免费新生儿和百日照，剩余两次周岁照和全家福未拍摄。原告又于2019年1月7日二销加片再次充值3000元，卡余2000元，原告累计损失金额达4000元。2019年6月1日，被告通过客户微信号对外宣布因店铺服务升级，已经与宝丽影像合并为一家，后期顾客拍照、选片、取件可以联系宝丽影像工作人员，并告知了宝丽影像的联系电话、地址等。原告在向宝丽影像预约拍照后，工作人员介绍说被告店铺与他们的合作出现了问题，他们不再承接拍摄工作。他们会配合我们进行维权，并介绍我加入维权微信群。我们按照群主的要求，登记了信息，被告承诺会按照登记信息陆续退款。2019年7月8日大江晚报刊登报道，称被告亲口承诺8月底前对所有有效申请兑现退款。2019年7月10日，被告办理了部分退款，退款对象是最初在滨江派出所报案登记信息的二十几位消费者。2019年7月11日至7月13日，被告失联，未再继续办理退款。2019年7月14日，被告通过群内宝妈告知大家，报纸上刊登的8月底退钱的说法不是他本人所说，现在他已无钱可退，改为安排拍照的方式解决。至此，被告已一再食言，毫无信誉。所给出的解释也是经常前后矛盾，不可置信。回顾此事件，被告在2019年5月16日之前还一直在微信朋友圈做各种低价活动，6月1日在毫无预兆，未通知任何消费者的情况下，突然通知转移至宝丽影像拍摄，不久宝丽影像也不再办理拍摄。经查，被告在5月底已至工商局注销营业执照。被告此行为是严重欺诈，且有一再拖延时间，携款潜逃的嫌疑。截止目前，受骗消费者已逾二百人，双方未能形成统一意见。最终协调处理相关事宜的各部门均建议原告应采用司法手段解决相关纠纷，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈晓光未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明：原告于2018年9月10日在被告经营的镜湖区小熊儿童摄影店订购了儿童成长套系摄影服务，并签订了《韩国唯尼小熊儿童摄影拍摄企划书》，具体服务内容为5+22+22+22（即赠送免费新生儿上门拍照5张、百日照22张、周岁照22张、全家福22张）。原告于当日首次充值3000元至被告账户，2019年1月7日再次充值2901元（本次优惠99元）至被告账户。后被告只为原告拍摄了免费新生儿照和百日照，剩余的周岁照和全家福一直未拍摄，原告卡内余额2000元仍在被告账户至今未退。2019年5月14日，被告经营的镜湖区小熊儿童摄影店核准注销，被告店铺也不再营业。后被告对外发布通告称因店铺服务升级，金鼎大厦维尼小熊店铺后期顾客拍照、选片全部搬移到宝丽影像，并告知了宝丽影像的微信二维码、联系电话、地址等。然而承接被告转手业务的宝丽影像店表示被告店铺与该店合作出现了问题，该店不再承接从被告处转来的拍摄业务，但会配合客户进行维权，并介绍原告加入维权微信群。原告按照群主的要求登记了信息，被告承诺会按照登记信息陆续退款，但原告申请的退款被告一直未退，故成讼。 另查明，原告为补拍周岁照和全家福于2019年9月11日在宝丽影像店共花费2166元。 上述事实，有原告提供的《韩国唯尼小熊儿童摄影拍摄企划书》、收据单、顾客产品取件卡、被告营业执照信息、宝丽影像单据、微信聊天记录、支付宝转账手机截屏、本院调取的大江晚报相关新闻报道电子版打印件及庭审中原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：（一）关于本案服务合同的处理。原告在被告处订购了摄影套餐服务，约定了服务项目、价款等，双方即已形成服务合同法律关系，均应依约履行。原告依约向被告账户充值后，即取得要求被告提供约定服务的权利。现被告只履行了免费新生儿上门拍照和百日照两项服务，尚有周岁照和全家福两项服务经原告催促在合理期限内未履行，故对原告要求解除服务合同的诉请本院予以支持。（二）关于原告诉请退赔款项的处理。首先，原告充值卡内尚有2000元余额在被告账户未消费，应由被告退还；其次，原告庭审中追加要求被告补偿原告在其他店铺拍摄花费的2166元，因该费用系被告违约而给原告造成的经济损失，故应由被告赔偿；第三，原告庭审中追加要求被告按照实际充值金额5901元的30%支付违约金，因合同未约定，本院不予支持，但被告应赔偿占用原告资金期间给原告造成的银行利息损失，本院酌定以4166元（卡内余额2000元+已收费未拍摄项目价值2166元）为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月7日（原告第二次充值之日）起至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告姚越与被告陈晓光的服务合同。 二、被告陈晓光于本判决生效后十日内退还原告姚越卡内余额2000元，赔偿原告经济损失2166元，并以4166元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失（从2019年1月7日起至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告姚越负担5元，被告陈晓光负担20元（因该费用原告已预交，被告陈晓光应负担的费用于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：艾国庆，男，1984年8月11日出生，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告艾国庆系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,502.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,502.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省麻城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1181民初2117号 原告：董传坤，男，1952年2月16日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。 被告：肖副朝（曾用名肖付朝），男，1958年12月3日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。 被告：熊宏和，男，汉族，1959年2月25日出生，住麻城市。 原告董传坤与被告肖副朝、熊宏和买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告董传坤到庭参加了诉讼，被告熊宏和经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告肖副朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董传坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖副朝清偿欠款250000元，被告熊宏和承担连带保证责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年度被告肖副朝接建设工程。因急需建筑材料，找到原告董传坤要求提供帮助，原告联系新洲生产厂家，将被告肖副朝所需建材分别送到被告施工的盐田河板栗大市场工程和阎河桃花坞工程处。经结算下欠材料款250000元，被告肖副朝于2017年2月16日向原告董传坤出具欠据一份，并约定于当年五月一日前付款100000元，十月一日付款100000元，其余欠款在2018年5月1日付清。被告熊宏和签字担保。付款期限届至，原告多次催讨欠款未果。故原告提起诉讼。 被告肖副朝、董传坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了三组证据，本院认为原告提交的证据一原告身份证复印件和证据二肖副朝户籍证明，能够证明原告及被告肖副朝身份情况，本院依法予以采信；对原告提交的证据三欠条及详细的材料清单手账，欠条上备注欠款金额，分期还款时间，被告肖副朝和熊宏和在欠条上签字，材料清单系原告本人记载的该欠款250000元所涉材料及价格的详细清单，本院认为该组证据能够反映原告主张的与被告肖副朝之间发生买卖关系的事实，被告肖副朝向原告出具欠条，被告熊宏和签字，对欠条反映的事实本院依法予以采信。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董传坤为主张诉请向本院提交了被告肖副朝于2017年2月16日出具的欠条一张。该欠条上也备注了欠款金额为250000元，还款时间“在5月1日前付100000元，到10月1日付100000元，其余欠款在2018年5月2日付清”，被告熊宏和在欠条上签字。原告董传坤因向被告肖副朝多次催收未果，于2019年6月5日向本院提起诉讼，请求判如诉请。 另本案在庭审中，原告董传坤提出在出具欠条后因被告肖副朝未还款，将在被告肖副朝处的一批建材作价30000元处理给建材商。 本院认为，原告为证明其主张成立向本院提交了二被告出具的欠条，二被告经本院传唤未到庭对原告主张的事实提出抗辩，本院依法采信原告主张的事实。原告提供的证据能够证明与被告肖副朝之间存在买卖合同关系，被告肖副朝应按欠条约定时间还款。被告肖副朝未按约定还款，对原告提出要求被告肖副朝偿还欠款250000元的诉请，本院依法予以支持。 关于被告熊宏和是否承担担保责任的问题。欠条上未约定保证方式，按原告在庭审中的陈述，在欠条出具后一直未向被告熊宏和主张权利，按欠条上的时间参照连带责任保证的保证期限，已超过法定规定的六个月保证期限，保证人免除保证责任，故对原告主张被告熊宏和承担保证责任的诉请本院不予支持。 对于原告在庭审中提出的将在被告肖副朝处的建材作价30000元处置的情况。原告未提交与被告肖副朝对处置所涉建材协商意见一致的证据，被告肖副朝也未到庭陈述相关的意见，本案中不宜一并处理，被告肖副朝可以另行主张权利。 被告肖副朝、熊宏和经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖副朝于本判决生效之日起十日内偿还原告董传坤欠款250000元； 二、驳回原告董传坤的其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由被告肖副朝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。 审 判 长 刘 华 审 判 员 蔡 波 人民陪审员 雷 鸣 二〇一九年十月二十六日 书 记 员 熊小娟
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2955 号   原告：田晶巧，女，1973年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组，身份证号。   委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。   被告：刘强，男，1985年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组，身份证号。   原告田晶巧与被告刘强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晶巧及其委托诉讼代理人李福强到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告田晶巧向本院提出诉讼请求：1、确认原被告2015年1月13日签订的《土地承包农村经营权转让合同》无效；二、判令被告返还原告的宅基地及责任田。事实和理由：原告2001年经人介绍相识刘彦君（曾用名刘彦明、已死亡），2004年3月16日补办结婚证，双方于2014年12月9日协议离婚。但是离婚后原告一直照顾刘彦君生活，共同生活了十多年。刘彦君是一位残疾人，婚后共同抚养两个女儿，大女儿刘怡宁是原告与刘彦君结婚前和上一任丈夫的孩子，二女儿刘小宁是原告与刘彦君抱养的。原告为了家庭生计和女儿上学，靠在县城打零工挣钱维持家庭，生活十分清贫，2011年刘彦君患脑梗，长期住院治疗，致本就一贫如洗的生活更加难以维持。2015年1月13日刘彦君病逝，本就负债累累的原告身心俱疲，身体的苦累远远不能抵过心里的悲痛，也无力对刘彦君的丧事进行操办，这时刘彦君的侄子即被告刘强出面说愿意操办丧事，不需要原告出资，只要原告填写个合同并签字就好。此时的原告无助彷徨，就心存感激并无多想的听从了刘强的安排，签订了《土地承包农村经营权转让合同》和《协议书》，当时原告因为心中万分悲痛且不清楚合同内容，加之家庭巨大的经济压力和对被告的信任，对被告的做法没有任何怀疑，当回过神让朋友解释合同内容后，才发现合同竟然夺走了原告的住房和一家人的责任田。原告认为在合同签订时她并不清楚内容，无法代表自己的真实意思表示，就与被告进行沟通，但被告均以原告已签字为由，拒绝交谈。综上，被告乘人之危在原告不清楚合同内容的情况下签订合同和协议书，造成原告和两个女儿无家可归，无田可种，实属无奈，故诉至法院，请求依据《合同法》第五十二条、第五十四条及相关法律规定，判令该合同和协议书无效，由被告返还原告的庄基地和一家人的责任田。   被告刘强缺席未辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:   一、对原告提供的《土地承包农村经营权转让合同》及《协议书》，上述合同及协议书系原、被告本人签订，对该证据的真实性本院予以采信；二、对原告提供的证明一份，该证明系大荔县司法局向县扫黑办出具，不足以影响本案的处理结果，本院不予采信；三、对原告提供的《大荔县农村宅基地有偿使用调查勘丈登记表》，该证据由大荔县国土资源局出具，能够证明涉案宅基地的有关情况，本院予以采信；四、对本院调取的原告田晶巧与刘彦君的离婚协议及离婚登记表，能够证明双方离婚的有关情况，本院予以采信。                                                                                                                                                                                                                                               本院经审理认定事实如下，原告田晶巧与刘彦君（又名刘彦明）于2004年3月16日登记结婚，原告田晶巧系二婚，双方婚后无子女，后于2014年12月9日协议离婚。双方在离婚协议中约定：双方自愿离婚，婚后无共同子女，婚前子女各自抚养，婚后无共同财产、共同债权及共同债务。2015年1月13日，刘彦明因病去世。同日，原被告签订《协议书》及《土地承包农村经营权转让合同》，协议书主要约定：安葬刘彦君的一切人力、财物、经济费用全部由刘强承担，家中宅基、房屋归刘强所有，家庭承包地4.82亩确权为刘强经营并终身享受该承包地所获权益，刘彦君丧事大小、随礼多少，双方互不干涉；《土地承包农村经营权转让合同》主要约定原告田晶巧将家庭承包地4.82亩转让给被告刘强经营，时间为14年，自2015年1月13日起至2028年12月31日，被告刘强依据上述《协议书》履行完约定义务，不再另行支付报酬。   另查明，《大荔县农村宅基地有偿使用调查勘丈登记表》载明涉案宅基地户主为刘彦明，全家人口包括刘妠，与户主关系为父女，宅基实占面积为135.58平方米、0.2亩，该表制作时间为1990年8月31日。   本院认为，《合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在本案中，原告田晶巧未举证证明其对涉案承包地享有土地承包经营权，故原告转让经营权的行为显属无权处分，原、被告签订的《土地承包农村经营权转让合同》应为无效合同；关于返还承包地一节，在刘彦明死亡后，涉案承包地应由土地承包经营权证书上载明的其他家庭成员继续承包经营，如无其他成员，则应由当地农村集体经济组织收回再另行分配，故对原告要求被告返还涉案承包地的请求，本院不予支持；关于返还宅基地一节，原告在诉讼请求中并未要求撤销或确认其与被告签订的《协议书》无效，也未提供其他证据证明其对涉案宅基地享有权利，其要求被告返还宅基地没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、原告田晶巧与被告刘强于2015年1月13日签订的《土地承包农村经营权转让合同》无效；   二、驳回原告田晶巧的其他诉讼请求。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告田晶巧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判员苏蒙                            二0一九年十月二十一日                          书 记 员 李昕怡   、                        1
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初3293号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元世超，该行职工。被告：李全科，男，1983年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：马雪飞，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：花艳杰，女，1978年4月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：黄现平，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：朱鸿飞，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李全科、马雪飞、花艳杰、黄现平、朱鸿飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月30日当庭申请变更诉讼请求，并向本院申请撤回对五被告的起诉。本院认为，原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司自愿变更诉讼请求，并申请撤回对被告李全科、马雪飞、花艳杰、黄现平、朱鸿飞的起诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回对被告李全科、马雪飞、花艳杰、黄现平、朱鸿飞的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王小勇二〇一九年十月三十日书记员  周佳佳