江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1038号原告：袁记英，女，汉族，1971年9月17日出生，住江西省德安县。委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师，特别授权。被告：许婷，女，汉族，1983年4月15日出生，餐饮业，住江西省九江市德安县，户籍地德安县。被告：程文柱，男，汉族，1972年2月20日出生，住江西省九江市浔阳区。原告袁记英与被告许婷、程文柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁记英的委托诉讼代理人徐奇、被告许婷到庭参加诉讼，被告程文柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁记英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告返还借款本金及利息共计43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，于2018年10月31日办理离婚登记。2018年10月26日，被告许婷以资金周转困难为由向原告借款4万元，并承诺“将每月归还3000元，还完4万，最后一个月3000元利息（将于每月21日还款）”。但被告许婷违背诚信，至今未还款。庭审过程中，原告变更事实和理由，称借款是分两笔提供的，第1笔于2018年3月24日提供2万元，当时按照月息4分扣除了800元利息，2018年4月16日提供第2笔借款1万元。第2笔借款是否按照月息4分扣除了400元利息，并扣除了第1笔借款第2个月的利息800元，委托诉讼代理人表示不清楚。被告许婷辩称，借款的用途是因为许婷帮朋友担保借款，最后债务人无法联系，故由许婷从原告处借款帮助朋友偿还借款。该笔借款并未用于夫妻共同生活，被告程文柱不应当承担共同还款责任。2018年3月24日，原告当日提供第1笔借款2万元时即扣除了当月利息800元，2018年4月16日原告提供第2笔借款扣除了当笔借款的利息400元和1笔借款第二个月的利息800元，第2笔借款本金仅给付了8800元。原告提供借款后，被告许婷无能力还款，故至今未还款。被告程文柱未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、2018年9月15日及2018年10月26日，被告许婷出具给原告保证书及还款承诺书各1份，证明被告许婷欠原告借款4万元，承诺每月还款3000元，还清为止，最后一个月付利息3000元；2、德安县民政局出具的程文柱与许婷结婚、离婚登记信息，证明两被告于2005年9月28日登记结婚，2018年10月31日登记离婚，借款发生于两被告婚姻期间。3、德安县民政局提供的两被告离婚登记审查处理表及离婚协议书各1份，证明两被告离婚，所有房产归程文柱所有，被告许婷仅分得一辆赣Ｇ×××**小车。4、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司户名为袁记英的交易明细1份，证明原告提供的借款2万元来源于银行取款，另1万元为家中现金。被告许婷与程文柱未向本院提交证据。本院依法组织了质证，对到庭双方无异议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：首先，对第2笔借款是否扣除了当月利息及第1笔借款的第二个月利息，原告陈述不清，根据第1笔借款扣除当月利息的事实，且被告许婷出具承诺书的当日原告并未提供借款，故本院对被告许婷的陈述予以采信，认定原告于2018年3月24日提供借款2万元，当日按照月息4分扣除了800元利息，2018年4月16日提供借款1万元，按照月息4分扣除了400元利息，并扣除了第1笔借款第二个月的利息800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款的利息不得预先本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本院认定原告提供的借款第1笔借款本金为19200元，利息计算至2019年10月24日，按照法律规定最高月息2分，计算19个月，利息为7296元；第2笔借款本金8800元，月息2分计算至2019年10月16日，计18个月，利息为3168元。本息合计38464元。关于原告提供的借款是否属于两被告夫妻共同债务，本院认为，原告提交的证据证明该笔借款发生于两被告夫妻共同生活期间，但借款凭证上无被告程文柱的签名，被告许婷出具的承诺书的后五日，即与被告程文柱登记离婚，虽然被告许婷陈述该笔借款并非用于夫妻共同生活，但并未向本院提交证据证明借款的用途，被告程文柱亦未到庭参加诉讼，且两被告离婚协议上的大部分固定资产由被告程文柱享有，被告许婷存在恶意转移财产、规避债务的可能，故本院认定该笔债务为夫妻共同债务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告程文柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院可以缺席判决。被告许婷欠原告袁记英借款本金28000元及利息10464元共计38464元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告许婷应当按照承诺书约定的还款时间还款，但被告许婷至今未按约履行还款义务，故本院对原告要求被告许婷返还全部借款本金28000元及利息10464元的诉讼请求，予以支持，超出部分，予以驳回。对原告要求被告程文柱对被告许婷的上述债务承担共同还款责任，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案被告许婷与被告程文柱未向本院提交任何证据该笔债务为一方债务或者未用于两被告夫妻共同生活，应当承担相应不利后果，故本院对原告要求被告程文柱承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许婷、程文柱于本判决生效之日十五日内偿还原告袁记英借款本金及利息共计38464元。二、驳回原告袁记英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.5元，由原告袁记英负担46.5元，被告许婷、程文柱共同负担391元，于判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇一九年十月二十二日书记员  王宝燕