天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1969号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区金泽鑫洗浴中心，住所地天津市滨海新区杭州道街鞍山路**。经营者：柴连奎，男，1949年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任月红，男，1967年11月18日出生，汉族，银建的士有限公司出租车司机，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李国兰（系被上诉人之妻），住天津市滨海新区。上诉人天津市滨海新区金泽鑫洗浴中心（以下简称洗浴中心）因与被上诉人任月红公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。洗浴中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：一审法院判决事实不清、适用法律不当。一审法院认定任月红在被上诉人处摔伤证据不足，同时上诉人已经尽到安全保障义务不应承担责任。另，即使被上诉人在上诉人处摔伤，一审法院判决上诉人承担40%责任明显偏高。任月红辩称，请求依法驳回上诉请求，维持一审判决。任月红向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19166元、误工费37440元、营养费3000元、护理费3000元、鉴定费1400元，共计64006元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2018年11月11日到被告处洗浴，在洗浴过程中摔伤，原告洗浴后借用被告工作人员李辉的手机打电话给原告之妻李国兰，将原告受伤情况告知原告之妻，后原告之妻带原告到天津市滨海新区中医医院治疗，原告于2018年11月11日至2018年11月12日在该医院住院治疗，支付医疗费247.55元，原告伤情诊断为胸12椎爆裂骨折。原告于2018年11月12日至2018年11月30日在天津港口医院住院治疗，原告伤情诊断为胸12椎体爆裂骨折，原告支付医疗费84933.08元。原告于2018年11月11日当日及2018年11月30日出院后在天津市滨海新区中医医院及天津港口医院支付门诊医疗费901.05元。原告住院医疗费中保险公司理赔金额为41697.17元，款项已转入原告银行账户。诉讼中原告申请对其误工期、护理期、营养期进行评定，一审法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告交纳鉴定费1400元。一审法院认为，根据原告陈述及原告提供的手机通话记录、网约车打车记录以及从公安机关调取的民警分别对原告、原告之妻李国兰、被告工作人员李辉的询问笔录以及从公安机关调取的录像资料及原告事发当日到天津市滨海新区中医医院就医的证据材料能够证实原告于事发当日在被告处洗浴时受伤。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告到被告处洗浴，因洗浴区域地面湿滑，原告自身应高度注意，因其未尽到必要的注意义务，对造成自身损害应承担主要责任以60%为宜，原告主张被告未尽到安全保障义务，现被告否认，被告应负有举证义务证明其尽到安全保障义务，其虽提供照片证据证实其在经营场所张贴有安全提示标志，为顾客提供防滑拖鞋，在洗浴区域地面铺设有防滑垫，立有安全提示标志等，但原告仅认可被告提供了防滑拖鞋，被告提供的证据不能证实原告摔伤时被告已在其洗浴区域铺设有防滑垫及设置了安全提示标志，故对被告尽到安全保障义务的主张不予采信，被告应承担次要责任以40%为宜。原告主张发生的住院医疗费中保险公司未理赔部分由被告承担40%符合法律规定，经计算为（84933.08+247.55-41697.17）×40%=17393元，非住院医疗费中购买支具费用2500元，因未有原告就医医院关于原告需购买支具的医嘱，对上述费用属于必要支出不予采信，关于原告于2019年1月31日支出的中药费500元，缴费票据为私人诊所出具，故对票据真实性不予采信。原告其他医疗费有医疗单位票据为证应予采信，被告赔偿原告的数额为901.05×40%=360元。被告赔偿原告医疗费共计17753元。原告因伤导致的误工期、护理期及营养期经鉴定机构鉴定后得出的结论应予采信，原告为个体出租汽车司机，根据上一年度本市交通运输业在岗职工平均工资结合误工期，产生误工费计算为97624/365×180=48143元，被告赔偿原告的数额为48143×40%=19257元，原告主张超出部分不予支持。根据上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资，结合护理期，护理费计算为44898/365×90=11071元，被告赔偿原告的数额为11071×40%=4428元，原告要求被告赔偿3000元，未超出被告应赔偿数额，对原告请求的数额应予支持。原告产生的营养费根据鉴定结论确定的营养期及一审法院酌定每日50元标准，计算为4500元，被告赔偿原告数额为4500×40%=1800元，原告主张的数额超出部分不予支持。关于鉴定费被告赔偿数额为1400×40%=560元，原告主张超出部分不予支持。一审法院判决：一、被告天津市滨海新区金泽鑫洗浴中心于判决生效之日起五日内赔偿原告任月红医疗费17753元、误工费19257元、护理费3000元、营养费1800元、鉴定费560元，共计42370元；二、驳回原告任月红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由原告任月红负担74元，由被告天津市滨海新区金泽鑫洗浴中心负担146元，于本判决生效之日起五日内给付原告任月红。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案因公共场所管理人责任纠纷成讼。本案的争议焦点为上诉人洗浴中心是否尽到安全保障义务，对于被上诉人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的比例。公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据被上诉人提供的证据以及一审法院调取公安机关的询问笔录等证据，能够证实被上诉人于事发当日在上诉人处洗浴时受伤。被上诉人作为经营场所涉案浴池的管理人，应当在顾客使用设施中履行相应的安全保障义务，虽上诉人已在经营场所张贴有安全提示标志，为顾客提供防滑拖鞋，在洗浴区域地面铺设有防滑垫，立有安全提示标志等，但该标识并不足以引起顾客的重视，故一审法院认定上诉人未尽到安全保障义务，对于此次事故承担次要责任应当承担赔偿责任是正确的。综上所述，天津市滨海新区金泽鑫洗浴中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人天津市滨海新区金泽鑫洗浴中心负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十月二十九日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……