wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1204号原告:温家乐，男，2000年8月1日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：李智浩，男，1999年6月27日出生，汉族，居民，住新兴县。原告温家乐与被告李智浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告温家乐无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告温家乐撤回起诉处理。已经收取的案件受理费59.38元，减半收取计29.69元。审 判 长  练洪森审 判 员  陈红梅人民陪审员  苏志雄二〇一九年十月十二日书 记 员  张丽莎
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0285刑初405号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人于旭晓，男，汉族，1994年2月3日出生于山东省威海市文登区，小学文化，无业，户籍地山东省威海市文登区，捕前住。因犯盗窃罪于2014年11月5日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，2016年1月28日被假释，假释考验期至2016年7月10日。因涉嫌盗窃罪于2019年5月24日被莱西市公安局刑事拘留，同年6月27日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。莱西市人民检察院以西检一部刑诉（2019）194号起诉书指控被告人于旭晓犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院于2019年10月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员齐卫忠、王保芹出庭支持公诉，被告人于旭晓到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年5月11日2时许，被告人于旭晓窜至莱西市上海路水岸花园南门西侧，采取用螺丝刀撬副驾驶车窗玻璃的方式将鲁Ｂ×××**白色现代轿车车窗玻璃撬坏，盗窃棕色袋鼠牌钱包一个；2019年5月11日3时许，被告人于旭晓窜至莱西市北京路北国之春南门西侧，采取同样方式，将鲁Ｂ×××**白色现代轿车、鲁Ｙ×××**白色现代轿车、鲁Ｂ×××**金色吉利轿车车窗玻璃撬坏，盗窃人民币310余元、价值253元的香烟13盒；2019年5月15日2时许，被告人于旭晓窜至莱西市文化路月湖豪庭西门南侧，采取同样方式，将鲁Ｂ×××**白色尼桑轿车车窗玻璃撬坏，盗窃人民币1000元；2019年5月16日2时许，被告人于旭晓窜至莱西市文化路月湖豪庭西门南侧，采取同样方式，将辽Ｃ×××**轿车车窗玻璃撬坏，盗窃人民币80余元；2019年5月17日1时许，被告人于旭晓窜至莱西市上海路名都花园小区北门东侧，采取同样方式，将鲁Ｂ×××**白色现代轿车、鲁Ｂ×××**银灰色雪佛兰轿车、鲁Ｂ×××**黑色现代轿车车窗玻璃撬坏实施盗窃。公诉机关认为，被告人于旭晓多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯、系破坏性盗窃，具有坦白情节，建议判处于旭晓一年六个月以下有期徒刑并处罚金。公诉机关提交了案件来源、破案经过、户籍证明书的相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据证实。被告人于旭晓对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，未做辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于旭晓到案后如实供述了公诉机关指控的上述事实。莱西市公安局在侦查过程中扣押了平头螺丝刀一把，未随案移送。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、破案经过、户籍证明书、扣押决定书及清单、发票复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书等相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于旭晓以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。于旭晓有坦白情节，认罪认罚，可从轻处罚。于旭晓在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚，且不得假释。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人于旭晓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，不得假释，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人于旭晓退赔人民币1643元，发还王某全1000元，姜某80元、程某东438元、赵某元125元。三、扣押的物品由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡淑锋二〇一九年十月十八日书记员  吴昕玫
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1022执1270号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司申请执行（2019）湘1022执1270号追偿权纠纷一案，经本院依法执行,被执行人李继兵已于2019年10月10日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月十日
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1610号 原告：何世民，男，1967年4月15日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。 法定代表人：尹红，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡荣昌，男，该公司工作人员。 原告何世民与被告南县麒麟华天大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告何世民于同年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告何世民申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何世民撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由何世民负担。 审判员  陈伯准 二〇一九年十月十七日 法官助理姚赛 书记员曹亚娟
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3263号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，组织机构代码70517378－8。 法定代表人林德勇，职务理事长。 被执行人苏建华，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 被执行人苏国武，男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住，住所地仙游县/div> 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人苏建华、苏国武金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第3080号民事判决，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人苏建华即日返还给申请执行人借款人民币50000元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人苏国武对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第3080号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈   爱   国 审判员 黄培添审判员陈斌 二〇一九年十月十六日 书记员 阮      斌
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初629号 原告：江峰。 委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：左良玉。 原告江峰与被告左良玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江峰的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告左良玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令左良玉立即支付货款97716元及其逾期付款利息（利息自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、由左良玉承担本案诉讼费用。 事实和理由：江峰系青阳县永久建材批发商行的经营者，专业销售新中源陶瓷。左良玉系青阳九华村镇银行杨田支行办公楼工程的实际施工人。左良玉在承包工程期间在江峰处赊购了不同型号的瓷砖若干。2018年9月25日，左良玉向江峰出具欠条一份，确认拖欠江峰瓷砖款97716元并承诺在2018年10月31日付款。付款期限届满后，江峰多次向左良玉催讨，但左良玉均以各种理由搪塞。综上，江峰认为左良玉的行为已严重违约。为此，诉至法院，请求依法支持江峰的全部诉讼请求。 左良玉未作答辩。 江峰围绕诉讼请求依法提交了两组证据[一、江峰身份证复印件、左良玉户籍证明各一份；二、销售送货单（结算单）复印件及左良玉出具的欠条各一份]，左良玉未提交证据。对江峰提供的证据，因左良玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江峰经营陶瓷等销售，左良玉因装饰工程需要向江峰购买不同型号的瓷砖，但未付清货款。经双方结算，左良玉于2018年9月25日向江峰出具欠条一张，确认欠江峰货款97716元，事由“安徽省安泰建筑装饰工程有限公司承建青阳九华村镇银行杨田支行办公楼瓷砖”。同时，左良玉在欠条上“注明在2018年10月31日付款，除欠条款外双方不在有任何债权债务，如江峰自造成任何经济纠纷有江峰全部承担法律责任。”2019年3月12日，江峰以付款期限届满后，多次向左良玉催讨货款未果为由，诉至本院。 本院认为：左良玉向江峰购买瓷砖，在未付清货款的情况下，向江峰出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。欠条出具后，左良玉理应按照欠条上注明的“在2018年10月31日付款”的期限及时付清货款，但左良玉一直未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。江峰要求左良玉立即支付货款97716元及逾期付款利息（利息自2018年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。左良玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告左良玉于本判决生效后十日内给付原告江峰货款97716元及逾期付款利息（逾期付款利息自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，由左良玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 员  马新翠 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年十月二十一日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4439号上诉人（原审原告）：周口市飞博保温材料有限公司。住所地：周口市西环路与交通路交叉口西100米路北。法定代表人：安文相，该公司经理。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振威，男，1973年2月28日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王春花，女，1976年2月13日生，汉族，住郸城县。系刘振威之妻。上诉人周口市飞博保温材料有限公司因与被上诉人刘振威买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周口市飞博保温材料有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人周口市飞博保温材料有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4170号民事判决；二、准许周口市飞博保温材料有限公司撤回起诉。一审案件受理费458元（已减半收取），由周口市飞博保温材料有限公司负担。二审案件受理费916元，减半收取458元，由周口市飞博保温材料有限公司负担。本裁定为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十月二十一日法官助理张丹丹书记员王冰洁
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2015号 申请执行人:安徽昆鹏混凝土有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区滨河南路，统一社会信用代码：91341500560670184K。 法定代表人：倪修伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈冬冬，安徽悟远律师事务所律师。 被执行人：中徽自动化设备股份有限公司，住所地六安市金安区新安大道汉中路南，统一社会信用代码：91341500MA2MRAED0T 法定代表人：李善群，该公司董事。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月二十三日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初12号之二原告皮丹丹，女，汉族，1989年11月4日出生，住湖南省攸县。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人罗妙，湖南××新区管理委员会住建环保局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。原告皮丹丹（以下简称原告）诉被告长沙市生态环境局（以下简称被告）、第三人核工业二三〇研究所（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、6月19日两次公开开庭审理了此案。原告皮丹丹，被告委托代理人罗妙、王卓见，第三人委托代理人钟志贤、游艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月，第三人委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（以下简称《环评报告》）并报送被告审批，拟在岳麓区××街道修建该项目。被告于2018年9月25日作出湘新环发【2018】31号《关于的批复》（以下简称《环评批复》），同意该项目建设。2018年12月21日，涉案项目周边居民才在小区附近张贴的公告和长沙市城乡规划局官网知悉《核工业二三〇研究所科研生产基地项目规划批前公示》。被告严重违反环境影响评价相关法律法规，违规批复核设施建设项目，属于重大行政违法行为：一、被告无权审批该项目建设。根据《中华人民共和国放射性污染防治法》第六十二条的规定，“核设施，是指核动力厂（核电厂、核热电厂、核供汽供热厂等）和其他反应堆（研究堆、实验堆、临界装置等）；核燃料生产、加工、贮存和后处理设施；放射性废物的处理和处置设施等。”第三人业务范围包含铀矿的检测，在涉案的建设项目中还包括了生产准备中心，其中必然要建设核燃料的生产、加工、储存及后处理设施，也必然要建设放射性废物的处理和处置设施，因此上述设施无疑属于“核设施”范畴。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其环境影响评价文件应当由国务院环境保护行政主管部门负责审批，被告无权审批。二、被告审批程序违法。首先，涉案项目的审批实质上是由湖南××新区管理委员会住建环保局（以下××新区住建环保局）完成审批工作，却在批复文件上加盖长沙市环境保护局的公章，程序违法。其次，审批过程中的信息公开方式、内容不符合《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的规定。三、被告没有尽到审慎义务。首先，第三人报送的环评报告中存在数据严重造假行为。其次，审批部门明知建设单位对项目环评予以拆分而不予制止。第三人作为以核为特色的单位，其科研生产基地一定会涉及放射性同位素和电磁辐射设施，第三人故意只申报主体建筑的建设内容，以不涉及放射性同位素和电磁辐射设施的形式规避审查，使一个被告本无权批复且不该被批准的项目获得审批。再次，涉案项目不符合岳麓科技产业园的整体环评报告书。综上所述，请求法院依法判令：确认被告对《环评报告》的批复行为违法，并撤销《环评批复》。经审理查明，第三人拟在长沙市岳麓科技产业园新建核工业二三〇研究所科研生产基地项目，并委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制了《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》。2018年9月25日，被告作出《环评批复》同意该项目建设，并于9月30日在湖南××新区管理委员会网站上发布审批决定公示。第三人申报的《环评报告》中涉案项目的工程内容主要包括一期工程的铀矿勘察中心、检测中心、生产准备中心3栋大楼及配套用房，其中生产准备中心主要用来满足研究所生产配套准备工作，设置食堂、会议、培训、职工倒班宿舍等；二期工程的环保与仪器中心1栋大楼。主要生产活动为“办公、环境工程咨询服务、环保工程设计与施工、环境检测及样品分析、地勘、地勘服务公，工作场地在野外）等。”主要业务为“环境类、职业卫生因素监测以及矿样鉴定分析等，包括工作场所空气、公共场所空气、各类水质、噪声振动、废气、土壤、矿样及水系沉积物等固体样分析”。报告表列举涉案项目检测项目时备注说明，该工程所涉及的检测项目，样品放射性含量很小，远低于国家豁免水平，故该报告表不涉及辐射环境影响评价。主要环境保护目标均距离项目较远，“项目周边200ｍ范围无学校、居民、医院等环境敏感目标”。本院认为：根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》“7.核技术利用建设项目环境影响报告书的内容和格式”中“1.5评价范围和保护目标”规定：“以项目实体边界为中心，放射性同位素生产项目（放射性药物生产除外）的评价范围半径不小于3㎞；放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。放射源和射线装置应用项目的评价范围，通常取装置所在场所实体屏蔽物边界外50m的范围”。本案中被告作出的《环评批复》所批准同意的建设项目只是普通的工程建设项目，并未包含辐射类项目内容，且涉案项目周边200米范围内并无学校、居民、医院等环境敏感目标。原告的住所显然已经超出了乙、丙级非密封放射性物质工作场所项目的评价范围。因此，本案中被告作出的《环评批复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并非被诉行政行为的相对人，该行政行为与其也没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告皮丹丹的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1203号申请执行人：孔欣宇，男，1994年5月14日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131994********。被执行人：杨长红，男，1966年9月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131966********。申请执行人孔欣宇与杨长红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）辽0113民初7664号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人71550元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7664号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初94号原告：郭磊，男，1975年1月1日出生，汉族，住定州市南城区。原告：宋永芹，女，1978年12月13日出生，汉族，住定州市。原告：郭天威，男，2000年4月2日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张丽红，河北冀华（定州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告郭磊、宋永芹、郭天威与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭磊、宋永芹、郭天威的委托诉讼代理人张丽红、刘燕飞到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭磊、宋永芹、郭天威向本院提出诉讼请求：1、继续履行原被告于2016年9月12日所签《商品房买卖合同》，交付A5053号商铺；2、判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年9月12日起至商场营业日止的返租租金；4、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原告宋永芹与郭磊系夫妻关系，二人育有一子郭天威。2016年9月12日，原告宋永芹、郭磊与被告金泰房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于博陵街东侧西悦城商场A5053号商铺，总金额104025元。原告已支付房屋全款。后被告为原告宋永芹办理预告登记，宋永芹将商铺更名给郭天威。被告应于2016年12月31日前将商铺交付原告使用却未实际交付。合同约定，逾期交房的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日上，出卖人向买受人支付已交付房价款日万分之三的违约金。合同中还对商品房买卖的其他相关事宜作了约定。被告未履行交房义务，给原告造成很大损失。2016年12月，被告出具《西悦城商场商铺租金返租办法》，其中明确了西悦城商铺租金返还时间及返租率。现运营商未向原告支付租金，故请求被告向原告支付返租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2016年9月12日，原被告签订了《商品房买卖合同》（编号：201609120043），郭磊、宋永芹、郭天威购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A5053号商销，商铺建筑面积15平方米，每平方米6935元，总金额104025元。买受人为一次性付款。商品房买卖合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按约定已一次性付完全款104025元。被告至今未向原告交付商铺。2014年3月8日，宋永芹与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，办法载明：1、已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租。2、办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租。3、返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：“首年订购协议的10%，次年开始三年百分之八、三年百分之十、三年百分之十二支付，（每年度分四期）。4、符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。以上事实有原告提供的房屋买卖合同、收据、租赁协议、西悦城商场返租办法、承诺书以及当事人的当庭陈述证明。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”根据买卖合同，原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。被告应当按照合同约定的2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告郭磊、宋永芹、郭天威支付违约金（违约金按照原告已付购房款104025元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，保全费1040元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初200号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人庄某某，男，1999年11月5日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地陆丰市，居住地广东省深圳市龙岗区。因本案于2019年1月25日被深圳市公安局北站公交派出所羁押，同日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年2月26日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人黎锦坤，广东商盾律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)168号起诉书指控被告人庄某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人庄某某及其指定辩护人黎锦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，汕尾市城区某养殖基地各养殖户为防止他人到该养殖基地养殖塭场钓鱼，减少经济损失，均分别加强人手巡场、看场。被告人庄某某及同案人庄某2、江某2、庄某3、王某2（均已判刑）均是塭场看场、巡场人员，除看守自家养殖场外还协助谢某2看守塭场，看场、巡场期间，为防止夜间被蚊虫叮咬，均戴口罩。2018年9月10日20时左右，王某2（另案处理）在汕尾市城区附近塭场看守塭场时，与他人发生纠纷，于当晚9时左右在名为“2018$得人恩取人果”的手机微信群里发布文字信息“无事的来饲料铺啦”、“咩咩啦”，纠集人员到其所经营的“广东某饲料”店集合，随后即有部分该微信群成员在该微信群发布信息响应。当天21时35分左右，王某2伙同被告人庄某某和庄某3、王某2、庄某2、江某2、刘某1、王某2、周某2、王某3、黎某2、庄某2、蔡某2等人驾驶摩托车寻找与其发生纠纷的人员，其中，部分人员佩戴口罩、手持铁管经由红草镇晨洲路向晨洲方向行驶，期间，王某2、王某3乘坐被告人庄某某驾驶的红色二轮摩托车，庄某3、庄某2各自驾驶电动车，王某2把铁管放在车斗里后乘坐电动三轮车，江某2乘坐电动三轮车，其它人员也驾驶或乘坐摩托车等工具，王某2等人行至晨洲村委牌楼附近，未发现发生纠纷的人员后，调头往青草方向行驶，行至晨洲路路仔沟附近时，王某2等人发现对向驶来的一辆轿车（粤Ｎ×××**），误认为轿车驾驶员即被害人虞某1等人是与其发生纠纷的人员，王某2等人即将该轿车拦停，并围着打砸该轿车，其中，刘某1手持铁管砸轿车的车头，被告人庄某某跳上轿车车头后用脚踩车盖、用手拍打轿车前挡风玻璃，庄某2用铁管顶住该轿车，不让其倒车。在打砸的过程中，王某2发现该车车内人员并不是与其发生纠纷的人员，遂后停止打砸并散开，庄某3、王某2、庄某2、江某2驾驶摩托车回青草，被告人庄某某和王某2、王某3等人驾驶摩托车往晨洲方向追赶，未果后，往青草方向离去。经鉴定，被害人虞某1被打砸的车辆损失价值人民币1670元。2019年1月25日，被告人庄某某被民警抓获。案发后，王某2一方与被害人虞某1达成了调解协议，并赔偿了被害人虞某1的经济损失共计人民币3500元，得到了被害人虞某1的谅解。上述事实，被告人庄某某在开庭审理时没有异议，并有同案人庄某3、王某2、庄某2、江某2供述及辨认笔录，被害人虞某1陈述，证人姚某、虞某2、杨某证言，谢某2自书的《情况反映》，汕尾市城区红草镇社区居民委员会出具的《情况反映》，陆丰市公安局潭西派出所出具的《户籍证明》，深圳市公安局北站公交派出所出具的《抓获经过》，汕尾市公安局红草派出所出具的《现场勘验笔录》【勘验号：K4415025900002018120001】《检查笔录》《微信截图》《接受证据材料清单》《粤Ｎ×××**行车记录仪视频截图》《人口信息查询资料》《汕尾市公安局城区分局拘留证》《上网追逃人员登记表》《在逃人员登记表》，深圳市第一看守所出具的《临时羁押犯罪嫌疑人证明书》【深二看（临羁）字第2019012805】，中国移动通信集团广东有限公司汕尾分公司出具的《通话记录》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》【汕价认定（2018）091号】及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》【汕城公鉴通字（2018）00232号】，《协议书》《收条》《谅解书》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》【（2019）粤1502刑初111号、112号】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某某无视国法，伙同多人公然毁坏公民财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人庄某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人一方与被害人虞某1达成调解协议，赔偿了被害人虞某1的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人庄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈小武审判员黄伟群人民陪审员 林   悦   涛二〇一九年十月三十一日法官助理张焕棠书记员高思思附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7619号 原告：杨纯月，女，1937年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道北环中路**,公民身份号码：3421241937********。 原告：杨纯先，女，1944年1月10日出生，汉族，，住安徽省涡阳县城关镇谢庄居民组**公民身份号码：3421241937********。 以上二原告共同委托诉讼代理人：石永祥，涡阳县东城法律服务所法律工作者。 被告：杨帅，男，1988年5月1日出生，汉族，住安，住安徽省涡阳县城关街道杨楼居民组**身份号码：3412231988********。 第三人：杨纯武，男，1958年12月15日出生，汉族，住安徽省，住安徽省涡阳县城关街道杨楼居民组**号码：342124195812150119。 原告杨纯月、杨纯先诉被告杨帅、第三人杨纯武不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨纯月、杨纯先撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨纯月、杨纯先负担（原告减少诉讼请求，原告预交案件受理费274元，应收25元，应退原告杨纯月、杨纯先249元）。 审判员  李悦超 二〇一九年十月十七日 书记员  郝韶阳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1092号 上诉人（一审起诉人）：陈其良，男，1979年2月13日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人陈其良因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈其良上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人陈其良向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计211483.1元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人陈其良起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人陈其良的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1439号之一申请执行人徐银标，男，1957年1月27日生，汉族，居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄正桥、王静如，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人李本忠，男，1976年1月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县鑫源货物运输有限公司，住所地建湖县。法定代表人：吴加举，该公司总经理。被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。法定代表人：海世伟，该公司总经理。申请执行人徐银标与被执行人李本忠、建湖县鑫源货物运输有限公司机动车、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2018）苏0925民初2279号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告李本忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐银标124707元，被告建湖县鑫源达货物运输有限公司与李本忠互负连带清偿责任；被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任；二、驳回原告徐银标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元，由被告李本忠、建湖县鑫源达货物运输有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行存款账户，轮候查封了被执行人房产(已抵押)外，且被执行人目前在监狱服刑，还有其他案件正在审理过程中，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的理赔款暂无法分配。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初2279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十月二十五日书记员 许晓飞
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7615号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路**，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所实习律师。被告：黄克琼，女，土家族，1982年07月16日出生，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告黄克琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。在审理过程中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审判员  刘磊二〇一九年十月三十日书记员  王霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5891号原告：徐晓微，女，1974年11月24日出生汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：台州市路桥聚众房地产有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道藕池居银安街**。法定代表人：徐伟红，执行董事。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月，浙江海贸律师事务所律师。原告徐晓微与被告台州市路桥聚众房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于同年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓微自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐晓微撤回起诉。案件受理费人民币10600元，减半收取计5300元，由原告徐晓微负担。审 判 员 王军宇二〇一九年十月三十一日代书记员 林佩莉
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初793号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人廖演清，男，1987年9月15日出生，籍贯：江西省赣州市宁都县，汉族，小学文化，无业，住江西省赣州市宁都县。因盗窃于2004年9月10日被江西省赣州市劳动教育管理委员会劳动教养一年。因犯强奸罪于2006年4月24日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年2月9日刑满释放。因盗窃于2013年9月10日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年7月17日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年4月28日被江西省宁都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月25日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]744号起诉书指控被告人廖演清犯盗窃罪,于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉，被告人廖演清到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年5月20日16时许，被告人廖演清至福州市晋安区长乐北路新紫阳大酒店门口外路边，盗走被害人刘某停放在该处的一部绿源牌电动车。案后，被告人廖演清将该赃车骑至晋安区晋安河洋下公园附近以500元的价格贩卖给一名中年妇女。经价格鉴定，被盗绿源牌电动车价值2171元。 上述事实，被告人廖演清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人廖演清盗窃电动车时所穿的衣物、书证接受证据材料清单、电动车行驶证、合格证、发票、常住人口信息、证明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、提取笔录、扣押物品清单、到案经过、鉴定意见通知书、情况说明、监控视频截图、被害人刘某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片和福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】440号价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖演清曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2171元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖演清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人廖演清自愿认罪认罚并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人廖演清判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖演清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2020年2月24日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人廖演清退赔人民币2171元归还给被害人刘某；扣押在案的赃物毛衣、裤子，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 洁 二〇一九年十月三十一日 书记员 林燕芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1382执保1096号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住址涟源市人民中路**。负责人陈良，系该行行长。委托诉讼代理人吴唤群，女，1969年11月28日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行职工，代理权限：一般代理。被申请人梁剑雄，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住，住涟源市/div>本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人梁剑雄信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁剑雄银行存款42000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初4369号民事裁定书，并于2019年10月16日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁剑雄的银行存款42000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  谢娟娟二〇一九年十月二十二日法官 助理  李 炜代理书记员  张晓莉相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初11414号原告：周喜兰，女，汉族，1957年6月2日出生，住濮阳市华龙区。原告：李小亮，男，汉族，1983年12月20日出生，住濮阳市华龙区。原告：李延普，男，汉族，1985年2月8日出生，住濮阳市华龙区。三原告共同委托诉讼代理人：石丽丽，河南泽民律师事务所律师。被告：李开甫，男，汉族，1971年7月5日出生，住濮阳市。委托诉讼代理人：宋湾，河南优诚律师事务所律师。原告周喜兰、李小亮、李延普与被告李开甫租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告周喜兰、李小亮、李延普于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周喜兰、李小亮、李延普申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周喜兰、李小亮、李延普撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告周喜兰、李小亮、李延普负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年十月二十九日书记员  王 宁
吉林省辉南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0523刑更11号 罪犯梁永纯，男，1995年3月1日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，住电白县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月11日被通化市二道江区公安分局刑事拘留；于2017年9月30日被辉南县公安局执行逮捕；经本院决定，于2018年12月7日被辉南县公安局取保候审。 本院于2018年12月29日作出（2018）吉0523刑初114号刑事判决书，以被告人梁永纯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。原判决已发生法律效力并交付执行，罪犯梁永纯在缓刑考验期间依法实行社区矫正。执行机关广东省茂名市电白区司法局书面建议本院撤销对社区矫正对象梁永纯的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省茂名市电白区司法局提出，社区矫正对象梁永纯有违反法律、行政法规、社区矫正监管规定、人民法院禁止令的行为，具体事实如下：在接受社区矫正监管期间不按规定时间报到，无故不参加司法所组织的教育学习及社区服务等活动，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正对象梁永纯撤销缓刑。 经审理查明，罪犯梁永纯在缓刑考验期间依法实行社区矫正，执行机关为广东省茂名市电白区司法局，社区矫正期限自2019年4月8日起至2020年10月7日止。梁永纯在接受社区矫正监督管理期间，未按规定时间报到，无故不参加执行机关组织的教育学习和社区服务等活动，脱离监管超过一个月。广东省茂名市电白区司法局于2019年10月15日向本院提出撤销缓刑建议。 上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正人员每月学习签到表、社区矫正人员每月社区服务签到表、提请治安管理处罚审核表、调查笔录、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁永纯在缓刑考验期限内违反法律和社区矫正监督管理规定，在接受社区矫正监管期间脱离监管超过一个月，符合撤销缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）吉0523刑初114号刑事判决中对罪犯梁永纯宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯梁永纯收监执行原判有期徒刑一年三个月。 （刑期自罪犯收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹喜刚 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  荣盎然
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽05民终1566号 上诉人（原审原告）：于某，女，1956年2月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：丁某，男，1996年2月12日出生，汉族，现住福建省厦门大学漳州。 委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丛某，女，1984年6月23日出生，汉族，现住广东省深圳市。 上诉人于某因与被上诉人丁某、丛某遗赠纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院(2019)辽0504民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于某于2019年10月8日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人于某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人于某学撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由上诉人于某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳玲 审判员  李 颖 审判员  刘 颖 二〇一九年十月八日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11486号原告：中山市恒昌德机电商行，住所地广东省中山市。主要负责人：朱晓文。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福金，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：中山市艺都游乐设备厂，住所地广东省中山市。主要负责人：林元生。被告：林元生，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中山市恒昌德机电商行与被告中山市艺都游乐设备厂、林元生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中山市恒昌德机电商行于2019年10月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市恒昌德机电商行提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市恒昌德机电商行撤诉。案件受理费减半收取计493元，由原告中山市恒昌德机电商行负担（该款原告中山市恒昌德机电商行已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年十月二十三日书记员  吴倩红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初14129号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江**金科·10年城****1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。被告：庹汉礼，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杨万财，男，1956年1月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：曾维勇，男，1961年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李杰，女，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张申琴，女，1980年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：叶琦，女，1979年2月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：庹西林，男，1993年10月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张小蓉，女，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘洋，男，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：蒋万芳，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张火国，男，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：肖仁辉，女，1981年4月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：彭昭兰，女，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈仕先，男，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：朱纲，男，1959年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴代良，男，1977年7月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：韩学利，男，1978年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邹磊，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆置信物业服务有限公司与被告刘洋,叶琦,吴代良,庹汉礼,庹西林,张小蓉,张火国,张申琴,彭昭兰,曾维勇,朱纲,李杰,杨万财,肖仁辉,蒋万芳,邹磊,陈仕先,陈梅,韩学利物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。审 判 员 李向前二〇一九年十月八日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1620号原告：潘孟麟，男，1993年8月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：雷伦，湖北正康律师事务所律师。被告：汪百川，男，1994年1月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，原告潘孟麟与被告汪百川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘孟麟、委托诉讼代理人雷伦到庭参加诉讼，被告汪百川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘孟麟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付借款本金10万元；二、依法判令被告向原告支付借款利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年2月9日起算至全部借款清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告因资金周转需要向原告借款10万元。被告向原告出具了《借条》，双方明确约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，原告当日即向被告指定账户完成转账10万元。借款发生至今，还款期限早已届满，但被告未曾向原告偿还任何借款本息。经原告多次催告，被告仍拖延、拒绝偿还借款。原告为维护自身权益，依法提起诉讼。原告潘孟麟围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一：原告潘孟麟、被告汪百川身份信息各一份，证明：原被告双方当事人的诉讼主体资格；证据二：2017年2月9日的借条一份，证明：被告汪百川于2017年2月9日向原告潘孟麟出具借条，约定借款10万元，借款期限至2018年2月9日，借款利息为月利率2%；证据三：中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明：原告潘孟麟于2017年2月9日按被告汪百川要求向汪炎柳转账10万元，完成了出借义务；证据四：原告潘孟麟与被告汪百川的微信聊天记录截图四张，证明：被告汪百川承认欠款事实，但仍持续拖延还款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，被告汪百川经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告潘孟麟提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院审查原告潘孟麟提交的四组证据后，认证如下：原告潘孟麟提交的四组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：原告潘孟麟与被告汪百川系朋友关系，2017年2月9日，被告汪百川因资金周转需要向原告潘孟麟借款10万元。被告汪百川向原告潘孟麟出具了《借条》一张，被告汪百川明确约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，原告潘孟麟当日即向被告汪百川指定账户完成转账10万元。借款发生至今，还款期限早已届满，但被告汪百川分文未还。经多次催要，被告汪百川虽承认借款事实，但仍拖延还款，因此原告潘孟麟提起本案诉讼。本案的焦点即被告汪百川是否应当承担偿还借款本金人民币100000元及利息的义务？本院认为：一、被告汪百川向原告潘孟麟借款100000元的事实，有原告潘孟麟出具的债权凭证和其通过银行转账的方式提供借款的凭证予以证实。在本案判决前，被告汪百川未提交偿还借款或者依法申请撤销债权凭证的任何依据，故原告潘孟麟主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，被告汪百川应当承担偿还借款的民事责任。二、本案被告汪百川在借款凭证上约定了借贷利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持”之规定，故本案原告潘孟麟主张以本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月9日起至付清之日止的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告潘孟麟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪百川于本判决生效之日起十五日内向原告潘孟麟偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2017年2月9日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告汪百川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月十日书 记 员  王柯洋
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初3469号原告：郭海明，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭希民（郭海明父亲），男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵宏星，男，40岁，汉族，住北票市。本院在审理原告郭海明与被告赵宏星劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告郭海明于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭海明撤诉。案件受理费25元，由郭海明负担。审判员  付海旭二〇一九年十月十八日书记员  高文兴
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终523号上诉人(原审被告)：宫茂珍，男，1962年1月26日出生，汉族，应县人，现住应县。被上诉人（原审原告）：力希应，男，1952年7月17日出生，汉族，应县人，现住应县。被上诉人(原审被告)：力选才，男，1981年6月12日出生，汉族，应县人，现住应县。上诉人宫茂珍因与被上诉人力希应、力选才民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫茂珍，被上诉人力希应、力选才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫茂珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人实际支付两笔贷款利息66200元。2.确认上诉人与力选才合伙贷款所支付的利息是由上诉人一人支付。3.诉讼费由力希应承担。事实与理由：一审中力希应认可上诉人与力选才合伙贷款90000元的给付利息是49400元，上诉人个人借款50000元给付利息16800元，上诉人对此无异议。但一审却认定上诉人与力选才共同贷款90000元的给付利息为32600元，显然错误。合伙贷款利息49400元系上诉人一人给付，力选才也认可,但一审未予确认该利息由上诉人一人给付，执行时应给上诉人核减49400元。综上所述,一审在事实清楚的案件中,主观臆断,错误认定给付利息金额,严重侵害了上诉人的财产权，请求二审法院支持上诉人的请求。力希应辩称，宫茂珍、力选才给付借款本金90000元的利息是49400元。力选才辩称，49400元利息中有答辩人19400元。力希应向一审法院起诉请求：1.判决宫茂珍、力选才偿还借款本金140000元及利息；2.诉讼费由宫茂珍、力选才承担。一审法院认定事实：宫茂珍、力选才因合伙经销化肥需要资金，于2010年12月26日共同向力席应借款90000元，约定月利率2%。借款后宫茂珍、力选才给付利息32600元。宫茂珍于2012年1月8日向力席应借款50000元，约定月利率2%，宫茂珍给付利息16800元。一审法院认为，双方当事人之间的债权、债务关系明确，力希应请求宫茂珍、力选才归还借款本金90000元，予以支持。双方约定的月利率2%未超法律规定，予以确认。宫茂珍个人借款50000元，由其承担偿还责任。力选才称借款90000元本金和利息宫茂珍承诺自己偿还，因无证据证明，同时宫茂珍、力选才就此亦未形成合意，应承担举证不能的后果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宫茂珍于判决生效后十日内一次性归还力希应借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判决给付之日止，核减期间给付的利息16800元）。二、宫茂珍、力选才于判决生效后十日内一次性共同偿还力希应借款本金90000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判决给付之日止，核减期间给付的利息32600元）。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由宫茂珍、力选才共同负担。二审查明，宫茂珍和力选才于2010年12月26日共同向力希应借款90000元后，给付力希应利息49400元。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，双方当事人均认可宫茂珍和力选才于2010年12月26日共同向力希应借款90000元的给付利息是49400元，一审认定32600元错误，本院予以纠正。对宫茂珍上诉请求确认给付利息49400元由其一人支付，因宫茂珍未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求本院不予支持。综上，宫茂珍的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省应县人民法院（2019）晋0622民初306号民事判决第一项，即宫茂珍于本判决生效后十日内一次性归还力希应借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判决给付之日止，核减期间给付的利息16800元）；二、撤销山西省应县人民法院（2019）晋0622民初306号民事判决第二项，即宫茂珍、力选才于本判决生效后十日内一次性共同偿还力希应借款本金90000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判决给付之日止，核减期间给付的利息32600元）；三、上诉人宫茂珍、被上诉人力选才于本判决生效后十日内一次性共同偿还力希应借款本金90000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至判决给付之日止，核减期间给付的利息49400元）。一审案件受理费775元，二审案件受理费1645元，共计2420元，均由宫茂珍、力选才负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 郑荣华 二〇一九年十月二十四日书记员 曹晋阳
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1993号申请执行人：开平市环境保护局，住所地：广东省开平市长沙卫民路**，统一社会信用代码：114407830070820XXX。负责人：陈振奎，该局局长。委托诉讼代理人：伍澎彪、陆仲兴，该局工作人员。被执行人：陈晓宇，男，1983年10月25日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市。申请执行人开平市环境保护局与被执行人陈晓宇行政非诉执行一案，开平市环境保护局作出的开环罚字［2018］28号《行政处罚决定书》，依上述行政处罚决定:罚款人民币八百元。因陈晓宇未履行上述行政处罚决定书确定的义务，开平市环境保护局向广东省江门市江海区人民法院申请强制执行，广东省江门市江海区人民法院于2019年4月22日作出（2019）粤0704行审185号行政裁定书，裁定：申请执行人开平市环境保护局向本院申请强制执行其作出的开环罚字［2018］28号《行政处罚决定书》及加处罚款800元，本院准予强制执行。开平市环境保护局于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月14日向被执行人陈晓宇发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人陈晓宇按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人陈晓宇仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市环境保护局发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年8月9日、2019年9月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈晓宇的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人陈晓宇名下的银行账户有少量存款外，未发现其有其他可供执行财产。另于2019年8月9日委托广东省茂名市化州市人民法院对被执行人陈晓宇名下不动产情况进行查询，化州市不动产登记中心于2019年8月14日反馈被执行人陈晓宇没有不动产登记情况。本院已对被执行人陈晓宇名下的三个银行账户以1650元为限作额度冻结，截至2019年9月29日以上银行账户实际冻结金额为426.54元，另查被执行人陈晓宇在本院有另案正在执行中，本院依法划拨被执行人陈晓宇的银行存款426.54元用于缴纳（2019）粤0783执1992号、（2019）粤0783执1993号案申请执行费。。现本院已依法将被执行人陈晓宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人开平市环境保护局实现债权为0元。被执行人陈晓宇仍欠申请执行人开平市环境保护局的罚款1600元未付。本院于2019年10月8日电话告知申请执行人开平市环境保护局上述执行情况，申请执行人开平市环境保护局未能提供被执行人陈晓宇可供执行的财产线索。对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于未发现被执行人陈晓宇有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，申请执行人开平市环境保护局享有要求被执行人陈晓宇继续履行罚款的权利，被执行人陈晓宇负有继续向申请执行人开平市环境保护局履行罚款的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1993号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十日书 记 员 周 炜 康
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执3196号 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人杨彬、曾曦、王小利、黄文强、史华东、刘佳金融借款合同纠纷一案，现申请执行被执行人与被执行人达成和解协，本案为和解方式终结执行，故无裁定书。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14628号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:王福玲，女，汉族，1977年4月16日出生，住山东省商河县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王福玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告王福玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请1.王福玲归还交行省分行信用卡透支本息等共计25375.91元，其中本金12600.89元、利息12775.02元（截至2018年12月22日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由王福玲承担。 王福玲未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年5月20日王福玲向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王福玲领取了卡号为52×××95的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王福玲在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王福玲应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王福玲偿还截至2018年12月22日因信用卡透支产生的本金12600.89元、利息12775.02元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王福玲于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月22日因信用卡透支产生的本金12600.89元、利息12775.02元，共计25375.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，由王福玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1031号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人黄海波、杨桂苹借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初837号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款6491.43元及案件执行费50.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人黄海波、杨桂苹将上述款项全部给申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初837号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月三十一日
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2632刑初161号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人潘银祥，男，1961年8月1日出生，水族，高中肄业，中共党员，务农，住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被榕江县公安局取保候审。 榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2019]706号起诉书指控被告人潘银祥犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人潘银祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日晚上,被告人潘银祥驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由榕江县古某丰乐社区廉租房往榕江古某料理村方向行驶,于20时24分行驶至广(州)成(都)线954公里+200米处(榕江县交警队路段)时,被榕江县公安局交通警察大队执勤民警当场查获,经民警现场对其进行呼吸式酒精检测,检测结果为128mg/100ml,随后民警带其到榕江县人民医院抽取静脉血液送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定,潘银祥血液中乙醇含量为131.19mg/100ml,达到醉酒驾驶值。 公诉机关认为，被告人潘银祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人潘银祥已被黔东南州公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。另查明，被告人潘银祥无犯罪前科。 上述事实，被告人潘银祥在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1.立案决定书、被告人潘银祥的常住人口信息表、前科查询证明、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；2.证人石某的证言；3.被告人潘银祥的供述与辩解；4.呼气式酒精测试单及照片、（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J1431号鉴定意见书；5.现场照片；6.被告人签署的认罪认罚具结书和公诉机关提供的证据开示清单等证实，足以认定。 本院认为，被告人潘银祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘银祥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘银祥归案后坦白交代自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中也当庭认罪，依法可以从宽处理。经社区调查，宣告缓刑对其居住社区无不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人潘银祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吴鸿滨 书记员  林少瑜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4596号 原告：陇南市天辰房地产开发有限公司，住陇南市武都区，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXD。 法定代表人：王泽文，任公司董事长。 被告：李小霞，女，汉族，生于1978年6月11日，住陇南市武都区。 原告陇南市天辰房地产开发有限公司诉被告李小霞房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陇南市天辰房地产开发有限公司撤回起诉。 本诉案件受理费300元减半收取150元，原告陇南市天辰房地产开发有限公司自愿承担。 审判员  后卫东 二〇一九年十月十八日 书记员  管永霞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5058号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：邓璐，女，1986年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，安顺农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：娄启平，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：许琴，女，1994年2月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告娄启平、许琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张琪、被告娄启平到庭参加诉讼。被告许琴经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄启平、许琴偿还原告借款本金90000元及利息（截至2019年7月17日的利息合计为人民币8516.86元，2019年7月18日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.395‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月13日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告娄启平、许琴签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向被告发放贷款90000元，借款期限12个月，按季结息，一次还本，贷款利率为月6.93‰，逾期后加收50%的罚息为月利率10.395‰。借款到期后，被告未按约履行构成违约，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告娄启平承认原告提出的诉讼请求。被告许琴在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2018年6月13日原告与被告娄启平、许琴签订编号为安顺农商银行（2018）年农贷字311022015102300004号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告娄启平、许琴向原告借款人民币90000元，借款期限自2018年6月13日至2019年6月12日止，借款利率为固定利率年利率8.316%。还款方式为按季结息一次还本，逾期按约定利率加收50％的罚息。原告于2018年6月13日向被告娄启平、许琴发放90000元贷款。贷款到期后，被告娄启平、许琴未履行还本付息义务。截止到2019年9月26日被告娄启平、许琴尚欠原告到期借款本金90000元,逾期利息10731.01元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告娄启平、许琴与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告娄启平、许琴怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告娄启平、许琴偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2019年9月26日止，被告娄启平、许琴拖欠贷款到期本金90000元及逾期利息10731.01元，因双方约定的贷款利率为年利率8.316%，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.474%。2019年9月27日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.474%计算至借款本息付清之日止。被告许琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告娄启平、许琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（截止2019年9月26日逾期利息为10731.01元；此后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率12.474%从2019年9月27日起计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2262元，减半收取1131元，由被告娄启平、许琴负担（该款原告已预交,被告娄启平、许琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十月十三日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执恢162号申请执行人：襄阳南车专用汽车股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄州区钢铁路**。被执行人：牟方强，男，1975年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：彭佐财，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：赵开明，男，1965年5月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：金付民，男，1961年4月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人襄阳南车专用汽车股份有限公司与被执行人牟方强、彭佐财、赵开明、金付民债权转让纠纷一案中，依据已生效的（2016）鄂0607民初2009号民事判决书，于2019年6月27日向四被执行人送达执行通知书，责令其三日内自动履行生效判决确定的义务，逾期后至今未履行。执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统发起网络总对总查控，查明被执行人牟方强在财付通有存款16883.49元，本院划拨后支付给申请执行人；还查明被执行人牟方强名下银行、其他互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。查明被执行人赵开明在中国建设银行有存款24610.06元，本院划拨后支付给申请执行人；还查明被执行人赵开明名下其他银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息。查明被执行人彭佐财、金付民名下银行、互联网银行均无可供执行财产，名下均无证券开户信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到四被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月22日将四被执行人均纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。因四被执行人暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。本院已将执行情况向申请执行人进行释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十月三十日书记员  沈云飞
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终777号 上诉人（原审被告）：冯文淼，男，1994年2月20日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 上诉人（原审被告）：平定县汇丰煤业有限公司。 法定代表人：刘三堂，职务董事长。 二上诉人共同委托代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平定德运昌物流有限公司。 法定代表人：魏增胜，职务经理。 委托代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。 上诉人冯文淼、上诉人平定县汇丰煤业有限公司（以下简称汇丰煤业公司）因与被上诉人平定德运昌物流有限公司（以下简称德运昌物流公司）买卖合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2019）晋0321民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯文淼、汇丰煤业公司共同委托的代理人赵翀阳，被上诉人德运昌物流公司的委托代理人张霄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德运昌物流公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付原告垫付的LNG压缩天然气款92190.51元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2013年12月9日，被告冯文淼向原告递交了融资租赁三辆自卸车的申请，被告汇丰煤业公司也向原告出具了三份证明，内容为“兹证明冯文淼为我单位职工，以分期租赁的形式购买贵处中国重汽集团LNG8*4自卸车一辆，在此期间所发生的一切经济行为均由我单位承担。”同日，原告与被告冯文淼签订了内容相同的三份汽车融资租赁合同（车号分别为×××号、×××号、×××号）。后被告在租赁上述三辆自卸车经营期间，由原告垫付了压缩天然气款，截止2018年10月27日，经双方对账，被告尚欠原告气款92190.51元，双方就此签订了对账协议，被告冯文淼在对账单上签字确认。后原告多次催要无果，形成诉讼。 一审法院认为，原告为被告垫付气款，双方之间形成的是买卖合同关系。二被告对拖欠原告所垫付的天然气款的事实及金额均无异议，故对原告德运昌物流公司主张的事实予以确认。被告汇丰煤业公司认为其不应该承担给付责任，但从被告冯文淼向原告递交的承租申请、被告汇丰煤业公司向原告出具的证明可以看出，二被告均承诺愿意对租赁车辆经营期间的经济行为承担责任，故其抗辩理由缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告应共同承担给付天然气款的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决：被告冯文淼、被告平定县汇丰煤业有限公司在判决生效后十日内共同给付原告平定德运昌物流有限公司垫付的气款92190.51元。案件受理费2105元，由二被告共同负担。一审判决送达后，冯文淼、汇丰煤业公司不服，上诉至本院。 冯文淼、汇丰煤业公司共同上诉请求：撤销原判，改判上诉人汇丰煤业公司不承担任何法律责任。事实与理由：二上诉人对原审判令二上诉人共同给付被上诉人垫付气款92190.51元不服，认为上诉人汇丰煤业公司出具的证明并未承诺承担相关法律责任，而且该买卖行为与租赁物、租赁行为无任何直接关系，故不应当承担任何法律责任。 德运昌物流公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。经本院审理，对原审查明的案件事实予以确认。 本院认为，二审中当事人双方争议的焦点问题是：上诉人汇丰煤业公司应否承担共同偿还责任。 上诉人冯文淼与被上诉人签订融资租赁合同时，上诉人汇丰煤业公司出具的书面《证明》明确表述：“在此期间所发生的一切经济行为均由我单位承担”。被上诉人诉请的垫付气款发生在融资租赁期间，属租赁经营的正常经济行为，故原审判令汇丰煤业公司依其承诺承担共同偿还责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2105元，由上诉人冯文淼、上诉人平定县汇丰煤业有限公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 健 审判员 张敏芳 审判员 陈 亮 二〇一九年十月二十二日 书记员 井 欣
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2997号 原告：何成亮，男，1974年1月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。 被告：韩斌，男，1984年6月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告何成亮与被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成亮的委托诉讼代理人游海到庭参加诉讼，被告韩斌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何成亮向本院提出诉讼请求：判令被告韩斌立即偿还原告的借款本金230,000元及利息（以借款本金230,000元为基数，从2016年5月3日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因经营田家镇顺家源葡萄园需资金周转，分别于2016年4月1日向原告借款30,000元、2016年4月26日向原告借款100,000元、2016年5月3日向原告借款100,000元，被告收到原告借款后分别出具了借条，同时，双方口头约定以上借款利息为月息5%。还款期限届满后，被告未能还款，双方对前期借款进行核算后，被告于2017年5月12日向原告出具了140,000元的借条予以确认。被告至今未向原告偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告韩斌未作答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原、被告身份证、《借条》、何成亮建行个人活期明细信息、何成亮农行交易回单，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2016年，被告韩斌经营田家镇顺家源葡萄园需资金周转向原告借款。2016年4月1日，被告向原告借款30,000元，原告通过建行其尾号2860账户向被告韩斌尾号2671账户转款30,000元，被告韩斌向原告出具《借条》一张，载明“今借到何成亮人民币30,000元整，大写叁万元整。（作为工程款），订于2016年12月之前归还。借款人：韩斌，2016、4、1”。2016年4月26日，原告何成亮通过农行其尾号4537账户向被告韩斌尾号3267账户转款90,000元，并交付现金10,000元，被告韩斌向原告出具《借条》一张，载明“今借到何成亮人民币100,000元整，大写壹拾万元整，用于田家镇顺家源葡萄园周转资金，且在2016年12月归还，并将川KBE3**纳智捷车作为抵押。借款人：韩斌，2016、4、26”。2016年5月3日，原告再次通过农行其尾号4537账户向被告韩斌尾号3267账户转款100,000元，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到何成亮人民币100,000元整，大写壹拾万元整，此款用于田家镇顺家源葡萄园肥料款，借款期为2016年5月3日至2016年12月3日，…，借款人：韩斌，2016、5、3”。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告何成亮履行了出借义务，被告韩斌未按时履行还款义务，其应承担相应的民事责任，故原告主张被告韩斌偿还借款本金230,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;原告主张自2016年5月3日起至借款本金230,000元还清为止按照月利率2%计息的诉讼请求，原告出示2017年5月12日被告出具的《借条》，认为该借条内容是双方对前期借款的利息结算，并非新的借款。但据借条内容“今借到何成亮人民币壹拾肆万元整，小写140,000元现金，订于2017年11月底前归还。注：（用于顺家源葡萄园肥料款）”，并未涉及前期借款利息的问题，而且还明确了借款用途，故原告关于约定了借期内利息的证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，原告关于利息的上述主张中自2016年12月4日（起算日期是依据三张借条的归还日期均为2016年12月，其中2016年5月3日的借条明确归还日期为2016年12月3日，故以2016年12月4日起算）起至借款本金230,000元还清为止按照年利率6%计算利息部分，有据可依，本院予以支持，其超出部分，缺乏事实法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩斌于本判决生效后15日内偿还原告何成亮的借款本金230,000元并支付利息（利息自2016年12月4日起至本金230,000元还清为止按照年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,750元，减半收取2,375元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  庄 佳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5787号原告：王某某，女，1953年7月生，汉族，住新蔡县。原告：陈某某，男，1978年5月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊碱碱，河南良策律师事务所实习律师。被告：陈某某，又名陈某某，男，1977年4月生，汉族，住新蔡县。被告：陈某某，男，1982年1月生，汉族，住新蔡县。原告王某某、陈某某地被告陈某某、陈某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托诉讼代理人李运华、被告陈某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、陈某某向本院提出诉讼请求：判令二被告排除道路妨碍，恢复原告正常通行。事实与理由：原告王某某、陈某某与被告陈某某、陈某某是相邻关系，二被告房屋在原告房屋的前面，二原告的日常通行必须要从二被告的门口前面的道路经过。现二被告将道路堵住，在道路上设置障碍，导致原告出行困难，侵害原告相邻权的合法权益。被告陈某某、陈某某辩称，原告说的不属实，那条路是我的宅子，不是路。他的出路已经和西边的邻居达成协议。原告建房子的时候想往我住处退三米，我愿意让原告走这条路，但是原告没有退三米建房。原告要求排除妨碍，恢复通行我不同意。本院经庭审审核，并对现场情况进行了勘查，对原、被告的一致陈述给予采信，并认定事实如下：原告王某某、陈某某夫妻与被告陈某某、陈某某兄弟是相邻关系，均坐北朝南，位于龙口街××国道路西××东邻而居，两被告房屋在原告房屋以南，其中，陈某某在东侧，陈某某在西侧。两原告的日常通行多年从二被告西侧出发再拐向东到被告的门口前面的道路直到106国道。本月初二被告将道路设置砖泥两块建筑废料作为障碍物，致原告出行困难。另查明，原告经过此路没有乡村规划依据、被告也元林园或宅基依据；原告南北出行道路曾向西邻支付3000元，作为通行补偿。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。当事人在行使不动产权利时，不能损害或者应当兼顾相邻方的利益。本案中原告通行争议的通路，是必经之路，被告应给予方便，其诉讼请求应得支持。但其方便的同时也不能提供该路是规划的公共通路，且其南北道路曾向西邻支付3000元，而二被告门口通路与其现有数棵杨树属一体，应视为该通行路段为其固有权益。故，二原告经过二被告门口的通路应向二被告比照相邻处理情况进行相应的补偿，即向二被告分别补偿3000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条规定，判决如下:被告陈某某、陈某某于判决生效后十日内将争议通路上的障碍物清除完毕，同时原告王某某、陈某某向被告陈某某、陈某某支付补偿费用6000元。案件受理费50元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年十月二十一日书记员  朱俊男
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3623号 原告：滕吉玲，女，1975年2月29日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告滕吉玲与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕吉玲、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕吉玲向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1996年3月至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年3月至2001年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特具状诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，原告滕吉玲于1996年3月到被告双连公司上班，并与被告签订《临时工劳动合同书》，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订《招用人员登记表》一份，载明：1996年3月至今滕吉玲为被告计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：滕吉玲同志经考核符合我单位招用条件同意录用；劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表及当事人当庭陈述等在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告滕吉玲主张在被告处工作，并提供了劳动合同书、招用人员登记表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1996年3月至2001年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告滕吉玲与被告山东双连锁业有限公司自1996年3月至2001年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初611号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人邓成利，男，1988年11月18日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年10月30日被取保候审。辩护人无 起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕612号起诉书 指控事实2019年10月12日凌晨，被告人邓成利酒后驾驶川Ｚ×××××号小型轿车沿眉山市东坡区文安路文定街方向往东坡大道方向行驶，当车行驶至眉山市东坡区文安路党校外路段时，与该路段的中央护栏相撞，发生车辆、护栏受损的交通事故。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人邓成利在事故中承担全部责任。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，被告人邓成利血液中酒精浓度为115.3mg/100ml。 案发后，被告人邓成利已赔偿了损坏道路中央护栏的损失。 另查明，被告人邓成利被动到案后如实供述了自己的罪行。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人意见被告人邓成利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人邓成利犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓成利醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人邓成利被动到案后，如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人邓成利承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其依法从宽处理。被告人邓成利赔偿了损坏道路中央护栏的损失，酌情从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果被告人邓成利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  任丽梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……（二）醉酒驾驶机动车的;…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审120号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托诉讼代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村民委员会，，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2004]第（62）号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2004年12月2日作出行政处罚，同日送达被执行人，2019年10月11日向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请执行的期限，故对葫芦岛市连山区国土资源局的申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对葫芦岛市连山区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年十月二十三日书记员  李玉鹏