北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13410号上诉人（原审原告）：博量天方（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛伟，董事长。被上诉人（原审被告）：李建芳，女，1988年10月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张树元，北京翰辰律师事务所律师。上诉人博量天方（北京）商贸有限公司（以下简称博量天方公司）因与被上诉人李建芳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初41314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博量天方公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持博量天方公司一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由李建芳承担。事实和理由：1.李建芳于2017年10月23日入职博量天方公司，担任会计岗位，入职前李建芳同公司签署了《劳动合同书》《员工入职声明书》《考勤管理制度》，承诺遵守公司一切规章制度。2.李建芳在职期间考勤数据多次且经常性违反公司规定。正常时间不打卡、未在工作地打卡、迟到、旷工等。例如多次打卡记录地址显示签到地为工行北京红星支行，该行并非公司开户行，无需在那办理业务。在打卡记录上有多达16次打卡位置就在其居住所在地，冒充在上班。李建芳在职期间，博量天方公司已足额支付劳动报酬，不存在拖欠工资的情况，不应支付其工资差额。李建芳提供的加班证据不符合公司规章制度中的加班条件内容，不构成加班，不应当支付其加班费。3.李建芳在无提交辞职申请的情况下，无故不到公司正常上班，且在2018年5月10日通过邮寄方式将《解除劳动合同通知书》邮寄至公司，至今未办理相关工作及资料交接。在此岗位直属领导多次通过电话、微信与其沟通，李建芳均不配合到公司进行工作交接。4.李建芳日常负责、经手和保管财务部保险柜、支票、预付会员卡等财务核心资料，现均未交接，公司无法使用和调取，严重影响到公司的正常经营，造成了经济损失。另，因李建芳主动辞职，博量天方公司无需支付经济补偿金，即便计算经济补偿金，也应当以李建芳离职前十二个月实际发放工资平均数作为标准，且应当扣除其因违反规章制度而应当扣除的款项。李建芳答辩称，同意一审判决，不同意博量天方公司的上诉请求。博量天方公司向一审法院起诉请求：不支付李建芳：1.2018年2月1日至2018年5月9日工资差额25860.24元；2.2018年5月9日延时加班费205.09元；3.解除劳动关系的经济补偿7930元。一审法院经审理查明：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年10月23日。2、试用期：2017年10月23日至2017年12月22日。3、月工资标准：试用期工资6000元、转正工资7500元。4、其他工资构成：试用期餐补10元/天，转正后餐补330元/月，市内交通补100元/月。5、劳动关系解除时间：2018年5月10日。6、最后出勤日：2018年5月9日。7、工资支付情况：在职期间实发工资合计20625.97元，存在扣款、调休等情形。博量天方公司主张“迟到10分钟以内扣款50元，10分钟以上扣款100元，30分钟以上按照半天事假，事假1天扣除当天工资，旷工1天扣除3天工资”，并提交钉钉系统打卡记录、请假记录、考勤休假管理制度等为证。李建芳不予认可，称未见过考勤休假管理制度，不存在旷工，事假及病假均以加班调休方式进行，应足额支付工资。一审法院因博量天方公司提交的证据不足以证明李建芳实际出勤情况，扣款制度依据不足，而不采纳博量天方公司的意见。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、加班情况1、适用工时制度：标准工时。2、2018年5月9日，延时加班3小时。四、劳动仲裁情况李建芳曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，要求博量天方公司支付：1、2018年2月1日至2018年5月9日工资21614.04元；2、2018年3月11日至2018年5月9日加班费3532.06元，其中延时加班费615.26元、休息日加班费2916.80元；3、解除劳动关系经济补偿金7930元。2019年2月26日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第11805号裁决书，裁决博量天方公司支付李建芳：1.2018年2月1日至2018年5月9日工资差额25860.24元；2.2018年5月9日延时加班费205.09元；3.解除劳动关系的经济补偿7930元。以上事实，有双方当事人提交的《劳动合同书》、工资表、借记卡账户历史明细清单等在案佐证。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、博量天方（北京）商贸有限公司于判决生效之日起三日内支付李建芳2018年2月1日至2018年5月9日工资差额21614.04元；二、博量天方（北京）商贸有限公司于判决生效之日起三日内支付李建芳2018年5月9日延时加班费205.09元；三、博量天方（北京）商贸有限公司于判决生效之日起三日内支付李建芳解除劳动关系经济补偿7389.46元；四、驳回博量天方（北京）商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，博量天方公司提交钉钉签到表，用于证明李建芳在职期间事假、迟到、早退及旷工的天数，李建芳在2018年3月11日、17日、18日、31日、4月18日并无加班事实，并且李建芳事实的打卡地和工作地严重不符，该证据系在一审提交证据基础上加了两个备注栏。李建芳认为该钉钉签到表不是原始证据，由于博量天方公司使用的是钉钉打卡系统，并非物理上直接接触体现人到没到，签到系统肯定会存在一定的偏差，李建芳属于财务人员，需要外出去银行等地点进行工作，存在忘记打卡的可能，钉钉打卡毕竟不是实体接触的东西。本院认为该证据博量天方公司一审已经提交，不属于二审新证据。本院查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、博量天方公司主张无需支付李建芳2018年2月1日至2018年5月9日工资差额是否成立；二、博量天方公司主张无需支付李建芳2018年5月9日延时加班费205.09元是否成立；三、博量天方公司主张无需支付李建芳解除劳动关系经济补偿7389.46元是否成立。关于争议焦点一，博量天方公司主张李建芳于2018年2月1日至2018年5月9日期间存在迟到、旷工等情况，公司依据公司规章制度进行扣款，并不存在未足额支付工资情况。对此本院认为，博量天方公司提供的李建芳考勤记录并无李建芳的签字确认，且其提交的扣款制度缺乏依据，一审法院认为博量天方公司提交的证据不足以证明李建芳实际出勤情况，扣款制度依据不足，而不采纳博量天方公司的意见并无明显不当，本院对此不持异议，一审判决数额正确，本院予以确认。关于争议焦点二，博量天方公司主张无需支付李建芳2018年5月9日延时加班工资，李建芳主张该日存在加班。本院认为，根据现有证据李建芳该日加班经过审批，亦存在加班情况，博量天方公司虽主张已安排该日加班调休但并未提交证据予以证明，一审判决博量天方公司支付李建芳该日加班工资并无不当，一审判决数额正确，本院予以确认，博量天方公司本项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于争议焦点三，根据现有证据，博量天方公司确实存在拖欠李建芳工资情形，李建芳以博量天方公司拖欠工资解除劳动合同符合法律规定，李建芳主张解除劳动合同经济补偿于法有据，一审法院判决博量天方公司支付李建芳解除劳动合同经济补偿并无不当，一审法院判决数额正确，本院亦予确认。博量天方公司主张无需支付李建芳解除劳动合同经济补偿缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，博量天方公司的上诉请求及理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由博量天方（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  金妍熙二〇一九年十月十日法官助理  郑 浩书 记 员  赵婷婷书 记 员  凌 童