福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初195号 原告：陈清清，女，1986年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 被告：林明，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 原告陈清清与被告林明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清清的委托诉讼代理人李延海，被告林明的委托诉讼代理人林魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清清向本院提出诉讼请求：林明偿还借款本金1120000元及逾期付款违约金（按月利率2%，自2015年2月11日起计至借款还清之日止）。事实和理由：2014年12月12日，林明因资金周转需要立借条向陈清清借款1120000元，约定2015年2月11日前还款，若逾期则按每日2300元标准支付违约金。当日，陈清清按约将1000000元以银行转账方式汇入林明指定账户，剩余120000元以现金形式交付。还款期限届满后，林明提出延长还款期限，但至今，陈清清多次催讨，林明仍分文未还。 林明辩称，本案借条虽载明借款1120000元，但陈清清实际仅转账支付1000000元，余额120000元并未现金支付而是先行扣除的砍头息即以1000000元为基数按月利率6%计算的两个月利息，故借款金额应按1000000元认定。现林明已陆续偿还1312000元，分别为：2015年1月1日300000元、1月10日200000元、1月26日12000元、5月29日还款800000元，上述款均转至陈清清父亲陈为明的账户，至于所还款是用于偿还本金还是利息由法院认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月12日，林明以借款人身份向陈清清出具《借条》，载明：“兹林明，身份证号：44××××××××向陈清清，身份证号：35××××××××,借款人民币壹佰壹拾贰万元整，（¥1120000元），承诺于2015年2月11日前归还，若超出时间，每天按人民币贰仟叁佰元（¥2300元）付违约金。此据。注：借款额壹佰壹拾贰万元整（¥1120000元），其中人民币壹佰万元（¥1000000元）陈清清转账到林明某行6217001820017429949（某支行某分理处）。人民币壹拾贰万元（¥120000）以现金形式支付林明”。同日，陈清清转账至林明账户1000000元。 2018年12月19日，林明出具《还款承诺书》，载明“我林明在2014年12月12日向陈清清借款人民币壹佰壹拾贰万元整（¥1120000.00元），在2015年4月10日向陈为明借款人民币贰佰壹拾贰万元整（¥2120000.00元），现未还清，本人承诺在2018年12月30日前先还人民币壹拾伍万元，以后每个月月底前都应还人民币壹拾伍万元以上，到2018年12月底应全部本利全结清。”。 2019年1月10日，陈清清以林明未偿还上述借款为由诉至本院。诉讼中，陈清清及林明均确认：案涉借条口头约定利息按月利率6%计；双方间除案涉借条外，另有一张2014年6月9日借条因林明已还清由其收回。 另查，案涉借条出具后，林明陆续向陈清清的父亲陈为明的账户转账:2015年1月1日300000元、1月10日200000元、1月26日12000元、5月13日两笔50000元及一笔30000元、5月29日1000000元及400000元，2016年11月28日100000元、12月30日100000元，2017年3月31日30000元及20000元、5月18日20000元，2018年2月14日50000元。双方对其中2015年1月1日300000元、1月10日200000元、1月26日12000元以及2015年5月29日1000000元中的800000元，共计1312000元是否是林明用于偿还给陈清清案涉借款存在争议。陈为明经陈清清申请到庭作证，证言为这些款项与陈清清无关，均是林明用于偿还其拖欠陈为明借款本息等款项；其中2015年1月1日及10日共计500000元的转款系偿还2011年12月5日的借款1000000元部分本息，因款已还清借条被林明收回无法提供；2015年1月26日12000元的转款系偿还双方间打牌所欠债务；2015年5月29日1000000元转款中800000元系偿还2015年4月10日向其借款2120000元的部分款项。 2019年1月10日，陈清清就案涉借款提起本案诉讼的同日，陈为明以林明未偿还2016年11月12日借条中2000000元借款为由诉至本院【（2019）闽0111民初196号】、以福建大瀚洋船舶设备有限公司及林明未偿还2015年4月10日借条中2120000元借款为由诉至本院【（2019）闽0111民初197号】。这两件案件本院在作出判决后，陈为明不服，分别提出上诉，目前二审尚未审结。其中196号案在判决中认定林明已还清2016年11月12日借条中2000000元借款本息，判决驳回陈为明的诉讼请求；197案在判决中认定陈为明与林明间存在借贷关系，林明于2015年5月13日至2018年2月14日共转账支付给陈为明的1850000元均用于偿还所欠陈为明的借款，其所辩称2015年5月29日1000000元中的800000元系用于偿还其与陈清清间借款不成立，判决林明偿还陈为明借款本金360204.35元及利息。 本院认为，陈清清与林明之间的借贷关系，有林明出具的《借条》、《还款协议书》以及陈清清向林明支付借款的银行流水为证，且双方对此亦无异议，应予以确认。 关于本案实际借款本金。双方在案涉2014年12月12日的借条中已明确备注借款1120000元支付方式为1000000元转账、120000元现金，林明主张该现金实际未支付，系以转账的1000000元为本金、按月利率6%及借期2个月计作为先行扣除的砍头息，并未提供证据证明，且以实际付款金额而非以借条载明的借款金额计付砍头息亦与常理不符，而林明在四年后经双方结算于2018年12月19日出具的《还款承诺书》中亦再次认可案涉借款本金为1200000元，故对其主张不予采信，本案借款实际本金应按1200000元认定。 关于案涉借条出具后林明转账给陈为明1312000元与本案的关联。从林明提供的其与陈为明间的转账往来可以体现其于2014年12月12日向陈清清出具案涉1120000元借条后，其向陈为明转账支付多笔款项，其主张其中的四笔共计1312000元实际是通过陈为明支付给陈清清用于偿还林明与陈清清间的本案借款，因在收款人陈为明以及债权人陈清清均否认情形下，林明并未进一步举证证明系用于偿还本案借款，而从林明和陈为明已发生的两案诉讼以及林明所出具的《还款承诺书》的内容亦可体现其与陈清清及陈为明间均有不同的借款关系，且承诺书虽注明案涉借款及陈为明所诉2120000元借款“未还清”，但未体现具体各自借款已还金额和结欠金额，故对林明所主张的该1312000元是用于偿还本案借款，不予采信。 综上所述，案涉借款属定期有息借款，林明未按约还本付息，负有过错，应承担违约责任。双方在借条中所约定的每日2300元的违约金属逾期利息，明显超过依法受保护的幅度，现陈清清已主动调整为按月利率2%计付自2015年2月11日起的逾期付款违约金，故其要求林明偿还借款1120000元及自2015年2月11日起的逾期付款违约金，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林明应于本判决生效之日起偿还原告陈清清借款本金1120000元及逾期付款违约金（按月利率2%，自2015年2月11日计至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23932元，由被告林明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 敏 人民陪审员 林 榕 人民陪审员 吴蔚华 二〇一九年十月八日 书 记 员 陈美兰 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。