湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初815号原告：曾月娥，女，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。系受害人何晋卫之妻。原告：何娟，女，1983年4月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。系受害人何晋卫之女。原告：何军，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。系受害人何晋卫之子。原告：何鹏，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。系受害人何晋卫之子。四原告共同委托诉讼代理人：何平安，湖南屈平律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张强，湖南屈平律师事务所律师。被告：正大邵阳骨伤科医院，住所地在湖南省新邵县酿溪镇新涟社区居委会东西路**。主要负责人：廖怀章，该医院院长。委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。原告曾月娥、何娟、何军、何鹏与被告正大邵阳骨伤科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月14日，原告向本院申请进行医疗损害行为鉴定，本院遂就原告申请的鉴定事项委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月13日作出鉴定意见后，本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曾月娥、何娟、何军、何鹏及其共同委托诉讼代理人何平安、张强，与被告正大邵阳骨伤科医院的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、尸检费、住宿费、交通费、遗体殡仪服务费、关联损失等共计478559.04元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：四原告近亲属何晋卫腰背疼痛多年，于2018年12月19日入住正大邵阳骨伤科医院住院治疗至12月24日出院，入院诊断为：1、胸椎管狭窄症；2、腰椎间盘突出症；3、高血压病。2018年12月23日被告修正诊断为：1、胸椎管狭窄症；2、脊髓损伤；3、腰椎间盘突出症；4、高血压病；5、冠心病；6、先天性脑穿通畸形囊肿。同日，经被告术前会诊，讨论手术方案为：取俯卧位、胸腰椎后路切开椎管减压钉棒内固定术。麻醉方式为：全麻，并急择于2018年12月24日行手术。2018年12月24日7点30分许，何晋卫被送入手术室，8点30分开始麻醉，相继进行手术。下午13点45分，手术结束，何晋卫被送回PACU。下午16点10分，何晋卫嗜睡，肢体无法活动，且双侧瞳孔放大。被告医生携氧护送何晋卫进行CT检查，检查后即送ICU病房，并宣布何晋卫病危。晚上20点，被告联系急救车将何晋卫转入邵阳市中心医院ICU进行抢救，抢救诊断为：1、右侧大面积脑梗死；2、高血压病，3级很高位组；3、椎管狭窄、胸腰椎后路切开椎管减压钉棒内固定术后；4、先天性脑穿通畸形囊肿。何晋卫经邵阳市中心医院10天抢救，于2019年1月4日晚20点20分临床宣告死亡。何晋卫死亡后，遗体被送入邵阳市神龙殡仪驻中心医院太平间冷藏。2019年1月14日，四原告向新邵县卫生和计划局申请委托尸检鉴定，新邵县卫生和计划局按程序委托邵阳市中心医院病理中心进行尸检鉴定，该中心与2019年2月20日作出《尸检鉴定意见书》鉴定书分析认定何晋卫死亡原因为：1、因脑动脉粥样硬化并右侧大脑前、中动脉血栓形成并栓塞致大面积脑梗死并发急性心肌梗死、休克肺、肝细胞小叶中央性坏死等并发症死亡，手术、麻醉可加重脑梗死；2、经过对何晋卫尸体进行详细解剖，未发现其手术部位有出血、渗液、钉棒松动等异常现象，而发现有大面积脑梗死并液化，因此术前应明确诊断与鉴别诊断，同时也应当充分考虑手术适应症与禁忌症。四原告根据此尸检报告死亡原因认定，于2019年3月18日向新邵县矛盾纠纷调解中心申请调解，该中心于2019年4月2日组织调解，被告在调解过程中，拒不认可尸检报告的成因分析，且拒绝赔偿，原告故提起本案诉讼。被告正大邵阳骨伤科医院辩称，同意在责任范围内承担相应赔偿责任，但是对湘雅医院划分为同等责任有异议，认为被告只应当承担次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院在以下审理查明的事实中予以综合阐述。本院经审理认定事实如下：受害人何晋卫，男，1956年6月28日出生，汉族，系原告曾月娥之夫，原告何娟、何军、何鹏之父。何晋卫因腰背疼痛多年，于2018年12月19日入住正大邵阳骨伤科医院住院治疗，入院诊断为：1、胸椎管狭窄症；2、腰椎间盘突出症；3、高血压病，补充修正诊断为：1、胸椎管狭窄症；2、脊髓损伤；3、腰椎间盘突出症；4、高血压病；5、冠心病；6、先天性脑穿通畸形囊肿。2018年12月23日，被告术前经会诊，告知患者家属将对患者何晋卫在全身麻醉的状态下行胸腰椎后路切开椎管减压钉棒内固定术以及手术的风险，告知替代医疗方案为“无”，原告曾月娥在《手术同意书》和《麻醉同意书》上签字。2018年12月24日，被告对何晋卫实施手术术后诊断在原有补充修正诊断的基础上新增“右侧颞顶叶急性脑梗死”。同日，被告向原告方下发病危通知书，建议转上级综合性医院治疗。当晚20时，何晋卫转院至邵阳市中心医院东院住院治疗，入院诊断为：1、右侧大面积脑梗死；2、高血压病，3级，很高位组；3、椎管狭窄、胸腰椎后路切开椎管减压钉棒内固定术后；4、先天性脑穿通畸形囊肿。何晋卫经邵阳市中心医院东院抢救及手术治疗，亦未恢复，于2019年1月4日晚19时56死亡。邵阳市中心医院东院出具的《死亡记录》记载，何晋卫的死亡原因为“大面积脑梗死合并脑出血，脑细胞水肿，脑疝形成，中枢性呼吸循环衰竭”。2018年1月14日，经邵阳市中心医院病理中心鉴定，鉴定的死亡原因为：何晋卫因脑动脉粥样硬化并右侧大脑前、中动脉血栓形成并栓塞致大面积脑梗死并发急性心肌梗死、休克肺、肝细胞小叶中央性坏死等并发症死亡。大面积脑梗死是死亡的主要(根本)死因，急性心肌梗死、休克肺、肝细胞小叶中央性坏死，手术、麻醉是死亡的辅助死因。2019年5月14日，原告向本院申请进行医疗损害行为鉴定，本院遂就原告申请的鉴定事项委托移送湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定机构于2019年8月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为：何晋卫病情发生变化时，正大邵阳骨伤科医院对可能发生的脑梗塞缺乏警惕，未继续观察和进一步检查，在血压控制不稳定情况下选择手术，存在手术时机选择不当，上述过错与其死亡后果存在因果关系，为同等责任。关于原告的责任，该鉴定中心在鉴定意见书中分析认为：何晋卫为严重的高血压病人，尸解报告其患有脑动脉、冠状动脉、双侧颈动脉等粥样硬化并见狭窄，脑梗死支架取栓术后出现脑出血并发症，未行手术治疗，何晋卫的死亡后果与其自身疾病因素及未及时行右侧开颅去骨瓣减压术（系原告方自愿放弃该手术）存在因果关系。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是原告损失的认定及责任的划分问题。一、关于原告损失的认定。1、医药费，原告在被告正大邵阳骨伤科医院产生医药费34673.94元，在邵阳市中心医院产生医药费97407.11元。本案中，原告因自身疾病到被告正大邵阳骨伤科医院诊疗，本身应承担正常检查、治疗伤病所产生的相应费用，但原告在正大邵阳骨伤科医院的手术费6388元及邵阳市中心医院的所有治疗费97407.11元，因被告正大邵阳骨伤科医院对该部分损害后果具有过错，故该103795.11元（6388元+97407.11元）医药费，应纳入原告的损失。原告在被告正大邵阳骨伤科医院的其他医药费、检查费等费用，由原告自负；2、死亡赔偿金，受害人何晋卫死亡时为63岁，系农村居民，故其死亡赔偿金认定为239581元（14093元/年×17年）；3、丧葬费，本院认定为36650元（73300元/年÷12个月/年×6个月）；4、精神损害抚慰金，本院综合原告的死亡后果与其自身疾病具有一定的因果关系，以及被告之所以侵权系受医疗水平、设备条件等因素所限而非故意侵权的客观事实，认定为20000元；5、尸检费，根据尸检服务费发票认定为8000元；6、尸体停放及冷冻费，根据相关正式票据认定为7100元；7、交通费，根据受害人及其必要陪护人员就医与转院情况，结合原告提交的交通费发票，本院认定为1045元；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用，本院根据原告提交的证据及本案实际情况综合认定2400元。原告的以上损失共计418571元。二、关于双方责任的划分。被告正大邵阳骨伤科医院认为湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见有失公允，认为其只应承担次要责任而向本院提出重新鉴定的申请，但在湘雅二医院司法鉴定中心的此次鉴定，系本院根据原告申请根据法定鉴定程序组织原、被告共同抽签选定的，故本院对被告无正当理由申请重新鉴定的申请不予支持。本院采纳湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见，即原、被告对受害人的损害后果承担同等责任，即由被告正大邵阳骨伤科医院赔偿原告曾月娥、何娟、何军、何鹏各项损失共计209285.5元，原告自负209285.5元。综上所述，对原告要求被告赔偿损失诉讼请求，本院予以部分支持。对被告称其只应承担次要责任的答辩意见，因被告在鉴定后未提供新的证据证明其具有减轻责任的情形，故本院对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告正大邵阳骨伤科医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告曾月娥、何娟、何军、何鹏各项损失共计209285.5元；二、驳回原告曾月娥、何娟、何军、何鹏的其他诉讼请求。上述赔偿款项限被告正大邵阳骨伤科医院在判决生效之日起十日内支付至（户名：新邵县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司新邵县支行，账号：85×××57）的账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2693元，由原告曾月娥负担1346.5元，由被告正大邵阳骨伤科医院负担1346.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  朱黎源审 判 员  陈求林人民陪审员  潘王群二〇一九年十月二十五日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运