湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12548号原告：长沙三九渣土运输有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡丁字路口火炬城****。统一社会信用代码：91430104572215947B。法定代表人：詹正华，总经理。委托诉讼代理人：曹晒坤，湖南高泽律师事务所律师。执业证号：14301201210562106。代理权限：特别授权。被告：王志，男，1983年12月19日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市望城区。原告长沙三九渣土运输有限公司（以下简称三九公司）诉被告王志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员姚祖坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三九公司的委托诉讼代理人曹晒坤到庭参加了诉讼，被告王志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告三九公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的关于湘Ａ×××**号车辆挂靠经营协议；2、请求依法确认被告王志为湘Ａ×××**号车辆的实际所有权人，将其占有支配的该车过户出原告三九公司的名下；3、请求判令被告王志向原告三九公司支付拖欠费用11630元；4、本案的案件受理费由被告王志承担。事实与理由：2011年8月5日，被告王志将其所有的湘Ａ×××**货车（发动机号码：1611Ａ001851；车辆识别号代号：ＬＺＧＣＬ2Ｍ47ＢＸ167942）挂靠在原告三九公司名下经营。为此，双方签订了《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》，约定：原告三九公司为被告王志车辆在挂靠期间代为办理各种牌照证件手续、缴费、车辆保险等事项；被告王志必须服从管理和按时交纳车辆挂靠管理费（1000元／月）。如双方发生争议，由长沙市岳麓区人民法院管辖。协议签订后，原告三九公司及时为被告王志办理了相关牌照等手续，但被告王志使用原告三九公司的名义进行运输却未交纳相关费用、不购买保险，不参加年审，且拒绝原告三九公司的管理，不但构成违约，而且该车仍由被告王志实际控制并以原告三九公司的名义从事运输经营，而让原告三九公司承担经营风险。因此，被告王志的行为已影响了原告三九公司的正常经营，对公司生产造成极大的安全隐患。现原告三九公司为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告王志未到庭，亦未提交书面答辩和证据。原告三九公司为持其诉讼请求向本院提交了如下证据：《挂靠经营协议》、车牌ＡＺ5030的行驶证、《车辆登记信息》、2016年12月19日，长沙市人民政府办公厅发布《关于推广使用新型智能环保渣土车的通知》（长政办函〔2016〕216号），上述证据来源合法，内容客观真实，能证明欲证事实，本院予以采信，对于欠费明细表，因系原告三九公司单方制作，且无其他证据予以佐证，不能证明欲证事实，本院对该份证据不予采信。通过当事人的陈述及采信的证据，可以认定如下案件事实：2011年8月5日，原、被告签订了《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》，约定：第一条被告王志将自有的湘Ａ×××**号重型自卸货车（发动机号为1611Ａ001851；车架号：ＬＺＧＣＬ2Ｍ47ＢＸ167942）挂靠在原告三九公司名下经营。第二条经营期限从2011年6月10日起至交警部门规定的报废年限止。第三条因被告王志属于利用原告三九公司资质挂靠经营，车辆上牌及相关费用由被告王志承担，原告三九公司负责代办上牌、办证等相关手续。由原告三九公司代办上缴国家的有关规费、税金、路桥通行费、保险费（交通险、第三者责任险100万元、车上人员险）等费用由被告王志承担；被告王志可选择自行投保其他险种，所有费用由被告王志承担。第四条挂靠期内原告三九公司拥有对车辆的经营管理权，挂靠期满后，被告王志必须交清所有费用且将车牌和所有运营证件及车辆报废转籍手续交还原告三九公司。原告三九公司有权对被告王志车辆进行统一调配，并停放在公司指定停车场内。在该协议有效期内，因政府有关政策新增的收费项目由被告王志承担，对拖延拒交税、费者，原告三九公司有权按违约处理，直至收回车、牌、证及终止协议。第六条挂靠期内，被告王志拥有车辆的经营所有权。第七条被告王志应按时交纳管理费用等。协议签订后，被告王志将其购买的重型自卸货车（车牌号为湘Ａ×××**，车架号为ＬＺＧＣＬ2Ｍ47ＢＸ167942、发动机号为1611Ａ001851）挂靠在原告三九公司名下从事渣土砂石运输业务，并交纳了相应管理费。2016年12月19日，长沙市人民政府办公厅发布《关于推广使用新型智能环保渣土车的通知》（长政办函〔2016〕216号），该通知规定自2017年3月1日起，在长株高速公路与绕城高速公路围合的城区范围内（不含长沙县望城区所辖辖区），一律使用新型智能环保渣土车运输渣土，现有老式渣土车不得在上述区域运营。因涉案车辆并非新型智能环保车，自政策开始施行后被告王志的车辆未在上述区域内进行渣土运输，亦未向原告三九公司交纳管理费。原告三九公司遂于2019年9月4日以被告王志拒交管理费为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原、被告签订的《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》，虽未约定经营区域范围，但从履行的合同情况来看双方经营的区域意指：长株高速公路与绕城高速公路围合的城区范围内，即长沙市政府出台新政策所限定的区域内。现根据2016年12月19日，长沙市人民政府办公厅发布《关于推广使用新型智能环保渣土车的通知》（长政办函〔2016〕216号），被告王志挂靠在原告三九公司的货车并非新型智能环保车，无法在该区域内从事渣土砂石运输，致使双方合同的目的已无法实现，该结果系双方当事人在签订合同时不能预见的，该政策的出台使双方当事人的权利与义务无法继续履行，故对原告三九公司要求解除与被告王志之间的《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》，符合法律规定，本院予以支持；挂靠协议解除后，双方权利义务终止，原告三九公司有权要求恢复原状，即要求将被告王志实际所有的车辆过户出原告三九公司名下，且该涉案车辆现由被告王志实际控制，故，被告王志有义务配合原告三九公司办理车辆过户手续，对原告三九公司此项请求，本院予以支持；原告三九公司要求被告王志支付管理费，因从2017年3月1日后双方均未履行权利与义务，亦原告三九公司未履行管理义务，被告王志也未履行交费义务，义务的不履行不是双方当事人违反合同行为所造成的，而系长沙市政府出台的新政策，双方均不应承担违约责任，故对原告三九公司要求被告王志给付管理费的诉讼请求，本院不予以支持，被告王志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长沙三九渣土运输有限公司与被告王志于2011年8月5日签订的《长沙市渣土车（后八轮）挂靠经营协议》于本判决生效之日起予以解除；二、限被告王志自本判决生效之日起五日内配合原告长沙三九渣土运输有限公司将湘Ａ×××**号车辆过户出原告长沙三九渣土运输有限公司；三、驳回原告长沙三九渣土运输有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费108元，减半收取54元，由原告长沙三九渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚祖坤二〇一九年十月十七日书记员  李 卓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用“中华人民共和国合同法”若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。