wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初1724号原告：北票市金北通矿山机械修配厂，住所地北票市台吉镇宋杖子村。法定代表人：陶涛，厂长。委托诉讼代理人：张艳香，女，1942年4月18日出生，汉族，北票市金北通矿山机械修配厂职工，住北票市。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：北票市新升铁选厂，住所地北票市北四家乡上台子村。法定代表人：逯学春，厂长。原告北票市金北通矿山机械修配厂与被告北票市新升铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票市金北通矿山机械修配厂委托诉讼代理人张艳香到庭参加诉讼，被告北票市新升铁选厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市金北通矿山机械修配厂向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款17,000元及利息。事实与理由：2013年9月15日被告在我厂购买设备，共计42,000元并出具欠条一张，此后被告分批给付部分货款，现尚欠尾款17,000元未给付，要求被告立即给付，请求法院依法判决。北票市新升铁选厂未作答辩。北票市金北通矿山机械修配厂围绕诉讼请求提交了如下证据：由案外人于涵扬出具的欠条一张，内容为“今欠金北通矿山设备修配厂设备余款￥42000肆万贰仟元整北票市新升铁选厂经手人：于涵扬2013.9.15”，在该欠条左侧，原告方注明“已还壹万伍仟元正还欠27000又还10000还欠17000于涵扬2014.1.27”用以证明被告北票市新升铁选厂欠原告货款17,000元的事实。被告北票市新升铁选厂未发表质证意见。经对该欠条出具人于涵扬核实，于涵扬对该欠条的真实性无异议，并表示“出具欠条时，我在北票市新升铁选厂担任采购员，该欠条是我出具的，所记载的金额准确，至于被告已经偿还多少钱，我不清楚”。本院认为，原告提供的证据所记载的货款金额明确，且欠条出具人无异议，本院对该证据予以采纳。北票市新升铁选厂未提交证据。本院经审理认定事实如下：北票市新升铁选厂于2013年9月15日向北票市金北通矿山机械修配厂购买矿山设备，设备款共计42,000元。由于购买设备时未给付现金，由时任北票市新升铁选厂采购员于涵扬向北票市金北通矿山机械修配厂出具欠条一张。后经北票市金北通矿山机械修配厂催要，北票市新升铁选厂偿还了部分货款，尚欠北票市金北通矿山机械修配厂货款17,000元未给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告北票市新升铁选厂向原告北票市金北通矿山机械修配厂购买矿山设备，应及时给付原告货款，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。现被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告北票市金北通矿山机械修配厂要求被告北票市新升铁选厂给付货款17,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定货款给付期限及利息，该利息应依照根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北票市新升铁选厂于本判决生效后十日内给付原告北票市金北通矿山机械修配厂货款17,000元；二、被告北票市新升铁选厂于本判决生效后十日内给付原告北票市金北通矿山机械修配厂货款利息，该利息以17,000元为基数，自2019年4月26日，至货款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告北票市新升铁选厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 李 洁人民陪审员 傅 玉人民陪审员 高洪霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 任 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12576号原告：张振省，男，1947年6月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：赵帅印，河南商都律师事务所律师。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路**。法定代表人：高建功,总经理。原告张振省与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振省的委托诉讼代理人赵帅印到庭参加诉讼，被告大上海城公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振省向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金50883元并支付自2018年10月1日起至被告实际清偿租金之日止的银行同期贷款利息1144.86元（上述利息暂计算至起诉时），共计52027.86元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系郑州市管城回族区东太康路28号负1层262号商铺的业主。原告与被告在2010年2月1日签订了关于上述房产的《托管协议》，双方约定上述房产由被告进行托管经营管理，并由被告向原告支付相关租金，每季度租金12720.75元。但是自2018年10月1日起被告却没有按照协议约定支付租金，现已经拖欠四个季度的租金50883元未支付。为此，原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定诉至法院，望法院依法公判。大上海城公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系郑州市管城回族区东太康路**负****房产的所有权人，该房屋登记面积为32.80平方米。2010年2月1日，原告张振省（甲方）与被告大上海城公司（乙方）及河南华诚房地产开发有限公司（丙方）签订《托管协议》一份，主要约定：1.甲方以558109元向开发商购买坐落在郑州市××号“大上海商业步行街”（以下简称项目）内的物业：上海商城负一层262号铺位，建筑面积30.76平方米，乙方为项目的经营管理方，丙方为项目的开发商；2.甲方同意将自己购买的上述房屋托管给乙方招商及营运管理，自购买该房屋之日起，以乙方的名义为该房屋寻找承租人；3.从甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起第2天起算5年，为托管该房屋的第一个托管期，以后每5年为一个托管期；在该房屋的第一个托管期限内，该房屋的目标租金如下：第一至第三年，该房屋每年的目标租金为该房屋售价的8%，即44648.72元，月目标租金为3720.72元；第四年第五年，该房屋每年的目标租金为该房屋售价的9%，即50229.81元，月目标租金为4185.81元。因该房屋登记面积和合同约定面积发生误差导致售价变化时，以登记面积售价为准调整年目标租金回报数额。2010年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）、河南华诚房地产开发有限公司（丙方）签订《托管协议补充协议》一份，主要约定：1、甲丙双方所签订的《商品房买卖合同》约定的该房屋建筑面积为30.76平方米，产权登记面积为32.8平方米，按合同约定面积售价为558109元，按产权登记面积售价为595123元，现双方已按合同约定，多退少补，履行完毕；2、根据《托管协议》约定，从本协议签订后的次月1日起至第一个托管期期满，该房屋的目标租金调整如下:第一至第三年剩余期间，该房屋每年的目标租金为该房屋售价的8%，即47609.83元，月目标租金为3967.49元；第四至第五年，该房屋每年的目标租金为该房屋售价的9%，即53561.06元，月目标租金为4463.42元，之前的目标租金仍按原协议数额计算和支付；3、第一个托管期起始时间仍按原《托管协议》约定不变，其它约定仍按原《托管协议》执行。2016年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《过渡期之补充协议》一份，主要约定：1.双方就上海商城负一层262号商铺签订的《托管协议》约定的第一个托管期限已届满，自首位业主第一个五年托管期限届满之日起，至本物业业主大会就托管经营事宜作出相关决定之日止，即本协议约定之过渡期。2.乙方接受甲方的委托出租该商铺，代收代付租金。甲方同意乙方每年按向开发商购买的该商铺售价的9%代为向其支付租金。若该商铺的实收租金低于9%的，亏损部分由乙方承担：若该商铺的实收租金高于9%的，盈利部分由甲方和乙方按照各50%的比例进行分配。原告提交银行明细一组，以证明被告向原告支付租金至2018年9月30日，自2018年10月1日起租金未支付。本院认为，原告与被告大上海城公司签订的《托管协议》、《托管协议补充协议》、《过渡期之补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已履行了交付房屋的义务，并称被告的租金支付至2018年9月30日，被告缺席，未证明此后的租金已向原告支付，故被告应当向原告支付自2018年10月1日起至判决生效之日止的租金。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张振省房屋租金50883元及利息（以判决确定的租金总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年10月1日起至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取551元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月十四日书记员  周子雯
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初736号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人杨大刚，男，1955年3月5日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，因涉嫌滥伐林木犯罪，于2019年7月31日被固始县森林公安局取保候审。辩护人徐荣升，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）331号起诉书，指控被告人杨大刚犯滥伐林木罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派副检察长朱卫东出庭支持公诉，被告人杨大刚及其辩护人徐荣升到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2018年8月，被告人杨大刚在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于固始县武庙集镇长江河村瓦房组自家责任田的杨树共计55棵。经鉴定，被采伐林木折合立木蓄积14.3303立方米。被告人杨大刚于2019年7月31日经固始县森林公安局电话传唤到案。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨大刚违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。杨大刚自愿认罪认罚，且具备自首情节，建议判处杨大刚拘役四个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。诉请依法判处。被告人杨大刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且认罪具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人徐荣升提出的辩护意见是：杨大刚有自首情节，依法可以减轻处罚；悔罪、初犯、犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。经审理查明，2018年8月，被告人杨大刚在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐位于固始县武庙集镇长江河村瓦房组自家责任田的杨树共计55棵。经鉴定，被采伐林木折合立木蓄积14.3303立方米。被告人杨大刚于2019年7月31日经固始县森林公安局电话传唤到案，如实供述了自己的罪行。2019年10月9日，杨大刚向固始县国有林场缴纳5500元复植补种费用。上述事实，被告人杨大刚当庭不持异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的杨大刚户籍信息、到案经过、前科证明、认罪认罚具结书、票据、自愿补植补种书，证人杨国启等人的证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为，被告人杨大刚违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。杨大刚有自首情节、认罪认罚，可以对其减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨大刚符合社区矫正条件，可以依法对其适用缓刑。辩护人关于杨大刚具备自首情节、悔罪、犯罪情节较轻，依法科对其适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据杨大刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨大刚犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴章科审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇一九年十月二十五日书记员  张亚伦
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1827号原告：安勇，男，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省修文县(现住贵州省修文县洒坪镇红星村老凹组)。被告：贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会,住所地：修文县洒坪镇红星村。法定代表人：周礼江，原系该村村主任。负责人：朱泽光，男，1985年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县，系该村科技副主任。原告安勇与被告贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会（以下简称“红星村委会”）运输合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安勇、被告红星村委会负责人朱泽光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告红星村委会偿还原告欠款23460.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告红星村委会因修建组组通公路毛路开挖，需要用运输车进行转运，遂与原告达成协议，让原告进行转运，约定报酬共计26460.00元，期间被告已支付原告3000.00元。施工完毕后，被告未给付尾款，原告多次讨要，被告一直没有支付，并于2019年04月01日给原告写下欠条且确保欠款在2019年06月30日前付清。原告为维护自身利益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告红星村委会辩称：对于欠原告运输费的事实无异议，但我们作为党委政府最基层的组织，是按照政府的安排组织他们实施的，这个钱我们村委会无力支付，希望由政府出面来支付他们的欠款和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即本院确认：被告红星村委会因修建组组通公路毛路开挖，需要用运输车进行转运，遂与原告达成口头协议，约定由原告进行转运，约定单价为90.00元/车，施工完毕后，原，被告双方进行结算，被告红星村委会于2019年04月01日向原告出具欠条一份，载明：“洒坪镇红星村因修建组组通公路毛路开挖运输，欠下运输师傅安勇，男，汉族，身份证号码：，共计294车，每车单价90元（自己找倒土场），合计￥26460.00元大写（贰万陆千肆佰陆十元整），已支付￥3000.00元，大写（叁仟元整），下欠23460.00元，大写（贰万叁仟肆佰陆十元整），所欠尾款确保在2019年6月30日前付清。”因到期后被告未按时支付欠款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有约束力。本案中，被告红星村委会与原告安勇口头约定由原告为被告实施的组组通工程转运土石方，被告向原告支付运费，双方之间应系运输合同关系。双方的该项约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。在原告依约为被告运输土石方后，被告应当按照约定支付运费。关于运费的数额，因双方已进行结算，并以《欠条》的形式进行确认，被告尚欠原告运输费用为23460.00元，故对于原告要求被告支付所欠运费的主张，本院予以支持。被告红星村委会辩称该项目由政府组织实施，故欠款应当由政府支付的意见，因被告未提供证据对该主张予以证实，根据合同的相对性，应由被告向原告支付该笔欠款，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会于本判决生效之日起二十日内向原告安勇支付运费共计人民币23460.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，减半收取计194.00元，由被告贵州省贵阳市修文县洒坪镇红星村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王芳琼二〇一九年十月十五日书记员  磨虹冰
甘肃省漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1125刑初102号 公诉机关漳县人民检察院。 被告人朱某，男，1982年3月3日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化程度，农民，住陕西省西安市周至县。无前科。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2018年4月12日被漳县公安局刑事拘留，于2018年4月19日被漳县公安局取保候审，于2019年4月19日被漳县人民检察院取保候审，于2019年10月9日被本院取保候审。 指定辩护人朱晓亮，甘肃贵清律师事务所律师。 漳县人民检察院以漳检公诉刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人朱某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员李彦军出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人朱晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳县人民检察院指控：2018年4月4日晚，金某某（未满16周岁的未成年人）潜入漳县三岔镇三岔村汪某经营的OPPO手机店、马某经营的OPPO中国移动营业厅、麻某经营的中国移动营业厅盗窃各类手机100余部，随后乘坐出租车前往陕西省西安市销赃。2018年4月5日16时许，被告人朱某和朋友“二郎”在陕西省西安市新城区安仁坊小区附近一招待所内共以总价3,500元人民币的价格向金某某收购全新智能手机12部（其中VIVO手机6部、OPPO手机6部），其中“二郎”向金某某付款人民币2,700元，朱某付款人民币500元，300元暂时未支付。案发后，公安机关从被告人朱某处追回其收购的手机12部，并全部返还被害人。经鉴定，被告人朱某收购的12部智能手机价值人民币12,980元。 对上述指控，公诉机关当庭宣读了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述等。 公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上游犯罪事实经查证属实，但因行为人未达到刑事责任年龄等原因依法不予追究刑事责任，不影响本案被告人朱某掩饰、隐瞒犯罪所得罪的认定。朱某收购的12部手机价值12,980元，超过量刑起点5,000元，但没有达到情节严重的标准，对被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑情节：1、被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。2、被告人收购的12部手机已被公安机关追回并发还被害人。 请法庭综合其他情节对被告人量刑。 被告人朱某辩称：起诉书指控的是事实。我收购机子来路不合法，触犯了法律，后来我积极配合公安找回机子，退还了被害人，以后再不触犯法律，对量刑没有意见。我认罪，以后再不犯法。 辩护人朱晓亮提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名没有异议。仅就量刑情节发表一下辩护意见：1、朱某自愿认罪认罚，可以酌情从轻或减轻处理。2、朱某主观恶性不大，行为社会危害性较小，其只具有初中文化，法律意识淡薄，酌情从轻处罚。3、朱某积极退赔，具有明显的悔改表现，可以从轻处罚。综上，建议对朱某从轻或减轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明：2018年4月4日晚，金某某（未满16周岁的未成年人）潜入漳县三岔镇三岔村汪某经营的OPPO手机店、马某经营的OPPO中国移动营业厅、麻某经营的中国移动营业厅盗窃各类手机100余部，随后乘坐出租车前往陕西省西安市销赃。2018年4月5日16时许，被告人朱某和朋友“二郎”（另案处理）在陕西省西安市新城区安仁坊小区附近一招待所内共以总价3,500元人民币的价格向金某某收购全新智能手机12部（其中VIVO手机6部、OPPO手机6部），其中“二郎”向金某某付款人民币2,700元，朱某付款人民币500元，300元暂时未支付。案发后，公安机关从朱某处追回其收购的手机12部，并全部返还被害人。经鉴定，被告人朱某收购的12部智能手机价值人民币12,980元。 上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、指认、辨认笔录等证据所证实。上述证据，经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人朱某明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。朱某收购的12部手机价值12,980元，超过量刑起点5,000元，但没有达到情节严重的标准，对被告人朱某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。量刑情节：1、朱某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。2、朱某收购的12部手机已被公安机关追回并发还被害人。对被告人及辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳，对被告人可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后五日内履行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨郁葱 人民陪审员  陈咏梅 人民陪审员  蒲 珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  汪青阳
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执367号之一 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区，居民身份证号码：130XXXX***********。 被执行人：何明明，男，汉族，1994年9月25日出生，住陕西省旬邑县，居民身份号码：XXXXXXXXXX********。 申请执行人史莉莉与被执行人何明明借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第2753号裁决书已发生法律效力。本院于2019年10月22日立案执行。现该案指定陕西省旬邑县人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2019）陕04执367号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 陈铭秦 审判员 杨振辉 二〇一九年十月二十二日 书记员 王建锋
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初10031号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司职员。 被告：洪婷婷，女，1990年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告洪婷婷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福建新新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建新新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  王毅刚 二〇一九年十月二十二日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲
连云港市海州人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初1825号原告：于某，女，1989年9月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：汪能洋、侯士涛，江苏同科律师事务所律师。被告：董某，男，1981年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告于某诉被告董某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭。原告于某委托诉讼代理人侯士涛，被告董某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利26万元及利息（从2018年6月14日起至2019年2月14日止为10405元，从2019年2月15日至给付之日按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生意需要向被告借款20万元。2018年原告将其银行卡交于被告，让被告在该账户中取款20万元，但被告取款46万元。原告向其追索多取26万元时，被告以种种理由不退还。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，被告董某行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回于某的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。案件受理费5356元（原告于某已预交），退还原告于某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 刘 健人民陪审员 徐 飞人民陪审员 陈宽艳二〇一九年十月九日法官 助理 展 昊书 记 员 朱婷莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2302号申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行。负责人：苏梅被执行人：罗旭昌。被执行人：罗欢。被执行人：四川华业纺织品有限责任公司。法定代表人：罗旭昌被执行人：四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司。法定代表人：罗旭昌本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11436号民事判决，于2019年4月8日受理四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请执行罗旭昌、罗欢、四川华业纺织品有限责任公司、四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人罗欢名下川Axxx**雷克萨斯牌汽车予以查封，查封期限二年。二、将被执行人罗欢名下川Axxx**森林人牌汽车予以查封，查封期限二年。三、将被执行人四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司名下川Axxx**长安牌汽车予以查封，查封期限二年。四、将被执行人四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司名下川Axxx**捷达牌汽车予以查封，查封期限二年。五、将被执行人四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司名下川Axxx**五十铃牌汽车予以查封，查封期限二年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  钟在洪二〇一九年十月二十二日书记员  李明明
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7744号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**新道中环广场**。负责人：郭长林，该公司经理。委托诉讼代理人：韩亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张秀生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温贺水，男，1969年6月9日，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审原告）：温金涛，男，2007年8月8日，汉族，儿童，现住遵化市。法定代理人：温贺水，温金涛父亲。被上诉人（原审原告）：梁丽杰，女，1989年6月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人温贺水、温金涛、梁丽杰保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十九日法官助理 王 涛书 记 员 张 倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5044号 上诉人（原审原告）：曹寅安，男，1974年4月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：许胜杰，男，2000年10月15日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：白丽红，女，1978年5月9日出生，汉族，住邯郸市。系许胜杰母亲。 被上诉人（原审被告）：许红陶，男，1978年1月4日出生，汉族，住邯郸市，系许胜杰父亲。 委托诉讼代理人：白丽红，女，1978年5月9日出生，汉族，住邯郸市。系许红陶妻子。 原审第三人：邯郸市公共交通总公司，住所地邯郸市人民西路**。 法定代表人：杜海潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张廷选，河北挺轩律师事务所律师。 上诉人曹寅安因与被上诉人许红陶、许胜杰、原审第三人邯郸市公共交通总公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹寅安上诉请求：1、请求判令被上诉人许红陶赔偿一审第三人经济损失800元；2、请求判令被上诉人许红陶赔偿上诉人经济损失500元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人许红陶负担。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误，枉法裁判，依法应予纠正。当时，上诉人只是把车放在展览路边，转身上路边买烧饼，这一事实可以由被上诉人许胜杰在公安机关的询问笔录中的说法予以佐证，此时上诉人正在正常合法使用中，并不是一审判决中认定的使用后，事实上正是被上诉人许胜杰将该车偷走后并恶意丢弃，才给上诉人和第三人造成了经济损失，被上诉人许胜杰的行为必须受到法律制裁。一审开庭时，第三人经合法传唤没有到庭，庭审中法庭也没有出示第三人提交的任何证据材料，既然第三人没有提交任何证据，一审判决怎么得来上述结论，明显属于枉法裁判。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，既没有事实依据，更不符合法律规定。一审诉讼过程中，上诉人提交了公安机关对被上诉人许胜杰的询问笔录以及上诉人合法租赁第三人公共自行车的证据材料，可以证实因许胜杰的行为给上诉人及第三人造成了经济损失，被上诉人许红陶作为许胜杰的监护人，依法应承担赔偿责任。一审判决以上诉人非案涉自行车的所有人，且所有人并未行使诉讼权利为由，认为上诉人主张由两被上诉人赔偿第三人的经济损失，既无事实依据，也无法律依据是站不住脚的。同样，上诉人一审中提交乘公共汽车的费用以及打车的费用，均是因被上诉人许胜杰的行为导致上诉人无法正常使用公共自行车而额外支付的交通费用，达到了证明目的。但一审法院却以上诉人举证不能为由不予支持，显然是不看客观事实和证据，枉法裁判。 许胜杰未提交书面答辩意见，但表示服从原判。 许红陶未提交书面答辩意见，但表示服从原判。 邯郸市公共交通总公司未提交书面答辩状。 曹寅安向一审法院起诉请求：1.判令被告许红陶赔偿第三人经济损失800元；2.判令被告赔偿原告经济损失500元；3.诉讼费由被告许红陶承担。 一审法院认定事实：2016年8月8日，曹寅安与邯郸市公共交通总公司签订了《邯郸市公共自行车租用服务协议》。2017年9月14日，曹寅安使用邯郸市公共交通总公司872号市民车后，未上锁将该车辆放置邯郸市展览路七一八所南门附近.当天下午六点半左右，由于所骑电动车没电，无法带人，许胜杰和同学推电动车去学校上晚自习，路过此地时发现路边有一辆未上锁的共享单车，于是，许胜杰骑上该车到学校，将车放到学校附近。第二天，曹寅安到学校找许胜杰，要求其要么找到车辆锁住，要么赔偿七、八佰元，许胜杰让曹寅安找家长协商此事，因事情没有得到解决，曹寅安向公安机关报案。2017年12月15日，丛台分局从东派出所民警在学校办公室，许胜杰老师在场下，制作了询问笔录，许胜杰陈述了将未上锁共享单车骑走的事实。2017年11月28日邯郸市公共交通总公司将该车找到，因未对其造成经济损失，未要求曹寅安赔偿，并放弃赔偿。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益、和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，曹寅安并非涉案公共自行车所有人，而车辆所有人邯郸市公共交通总公司未行使诉讼权利，并且放弃赔偿，故曹寅安主张许胜杰、许红陶赔偿邯郸市公共交通总公司经济损失的请求，无事实与法律依据，不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据证明，曹寅安所提供的证据无法证明与本案具有关联性，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对此承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹寅安的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹寅安负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，根据一审卷宗材料和各方当事人陈述，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人曹寅安使用邯郸市公共交通总公司872号市民车后，未上锁将该车辆放置邯郸市展览路七一八所南门附近，这一事实一审法院已经认定，此时上诉人属于正常合法使用属实，一审判决中并未否定。被上诉人许胜杰将该车骑走后并丢弃，确实给上诉人和第三人造成了不必要的麻烦，但因原审第三人在一审庭审前的答辩状中，已明确表示由于车辆已找到，未对公共自行车服务中心造成经济损失，对于上诉人曹寅安提出车辆赔偿事宜，公共自行车服务中心不予主张，并放弃赔偿，故一审判决驳回上诉人代原审第三人主张赔偿的诉讼请求正确；上诉人一审中虽然提交了乘坐公共汽车的费用以及打车的费用，但并不能证明系因被上诉人许胜杰的行为导致上诉人无法正常使用公共自行车而额外支付的交通费用，一审法院以上诉人举证不能为由不予支持正确。 综上所述，曹寅安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人曹寅安负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十月十六日 书记员  张倩文
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4531号原告徐彦华，男，汉族，1962年9月12日出生，住许昌市建安区。委托代理人段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告徐保合，男，汉族，1969年5月1日出生，住许昌市建安区。原告徐彦华诉被告徐保合财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提交的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告因侵占土地、损害树木树苗所造成的经济损失共计201657元，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和妻子许爱华、女儿徐黎珺于2017年6月9日经政府确认并颁发了豫（2017）建安区农村土地承包经营权第109711号农村土地承包经营权证，共承包14.63亩土地，还有儿子、儿媳、孙女承包的3亩土地，也颁发了相应的土地承包经营权证，经营期限自1998年10月1日至2028年9月30日。原告全家均在该土地上进行种植、栽树等合法经营，被告利用在秋湖村任书记职务权利，以修路为名以权谋私，在未经同意，也未与原告协商的情况下，于2019年2月24日上午11点左右，召集多人趁原告不在家之机，强行将原告种植的树苗、树木约1201棵全部破坏、砍伐，还让原告承包土地的0.49亩以修路为由侵占、强行占用。被告徐保合身为村书记与他人合谋后，被告亲自动手将原告承包土地围墙铁丝网损坏，指使村里多人采取非法行为直接对原告的1000多棵大小不同树木进行砍伐运走，被告的所作所为直接侵害原告的家庭合法财产，经资产评估咨询意见书评估损失高达201657元。为此原告特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告所主张的纠纷系因许昌市建安区将官池镇秋湖村集体修路所产生，而并非被告徐保合的个人行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，本院认为，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐彦华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十月二十一日书记员  张静芳
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执2246号之一 申请执行人：马雁婷，女，1992年10月10日出生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：连标，男，1991年5月10日出生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人马雁婷与被执行人连标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初2557号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人连标分36个月，自2019年7月起每月2日前给付马雁婷10000元；如被执行人连标未能按期足额履行上述还款义务，则另行给付马雁婷违约金25000元；负担案件受理3298元；因被执行人连标未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年7月17日以法院专递方式向被执行人连标发送执行通知书、限制消费令、报告财产令及廉政监督卡。 2、本院于2019年7月18日、9月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 3、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。 4、2019年8月15日，对被执行人连标依法采取限制高消费措施。 5、2019年8月21日，本院执行人员拨打被执行人手机159…5674、135…8660均停机。拨打支付宝绑定手机号码189…2121为空号。 6、2019年8月29日，本院执行人员到被××人户籍地南通市××新村××室调查，被执行人不在家，其父称已两个多月没有和连标联系过了，也不清楚他在哪里。本院执行人员留置传票后离去。 7、2019年9月2日，被执行人连标按传票规定时间到院接受谈话并向本院报告财产。其表示现无力偿还，但会努力偿还。 8、2019年9月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人连标未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。 9、2019年10月17日，本院执行人员根据申请执行人提供的线索，赴苏州市安德房产核实并送达了《协助执行通知书》和《执行裁定书》，自2019年10月起，除每月为连标保留2000元的生活费外，剩余工资暂扣，何时支付待本院通知。 10、2019年10月21日，本院约谈申请执行人马雁婷，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人连标的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。马雁婷对本案的执行过程及采取的措施未提出异议并表示无财产线索提供，同意对本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位欠款合计385000元；受理费298元；执行费5679元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券等财产依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人具备履行能力的相关线索和材料，本院在本案执行中已穷尽执行措施，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  冯卫国 审判员  王风华 审判员  钱 平 二〇一九年十月二十一日 书记员  张胜祥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3229号 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。被执行人:邱可鑫，1984年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地：福建省宁德市屏南县。平安银行股份有限公司西安分行与邱可鑫借款纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱可鑫未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人邱可鑫发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款638137.96元及利息未受偿，执行费8781元未缴纳，本院依法限制被执行人邱可鑫的高消费。被执行人邱可鑫应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                      二○一九年九月十六日  法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    屈    淼    1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初4165号原告：张庆余，男，1964年9月1日出生，汉族，农民，住农安县。被告：农安县万金塔乡榆树林村民委员会。法定代表人：张广波，系村主任。被告：杨景宏，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住农安县，系原榆树林村党支部书记。被告：刘太和，男，1954年7月28日出生，汉族，农民，住农安县，系榆树林村报账员。原告张庆余与被告农安县万金塔乡榆树林村民委员会（以下简称榆树林村委会）、杨景宏、刘太和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆余、被告杨景宏、刘太和到庭参加了诉讼，被告榆树林村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆余向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告欠款30,000元及利息10,800元（利息具体计算标准：2年×本金30,000元×月利率1.5%）合计40,800元。事实与理由：2017年9月8日，被告榆树林村委会因村里资金周转困难在原告处借款30,000元，并约定按月利1.5分计算利息，榆树林村委会为原告出具借据一张，并由被告杨景宏、刘太和为担保人，约定村上牛场卖牛就归还原告欠款，但榆树林村委会并没有按照约定归还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。榆树林村委会未作答辩。杨景宏辩称，原告主张的借款属实，村里的账目也有相应记录，但是村上现在没有钱偿还此笔欠款，待村上有钱时肯定会偿还此笔欠款的。由于我已经辞职两个多月了，村上具体什么时候有钱我也不清楚，村上新来的领导也知道此事。这笔欠款属实，但是是村上欠的，不是我们个人债务，我没有偿还义务。刘太和答辩意见与杨景宏一致。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，榆树林村委会向张庆余借款30,000元，约定月利1.5分，牛场卖牛还款。时任书记杨景宏、报账员刘太和作为经手人在借据上签字。此后，榆树林村委会并没有按照约定归还借款，原告催要未果，故诉至法院。认定上述事实的依据有：原告张庆余、被告杨景宏、刘太和的陈述及原告张庆余提供的借据、被告杨景宏、刘太和提供的榆树林村记账凭证和JNB—2吉林省农业合作经济组织标准凭证复印件。本院认为，榆树林村委会向张庆余借款，双方形成了借款合同关系，当事人应当遵守约定，履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，榆树林村委会向张庆余借款后，没有按照约定履行还款义务，系违约，应承担继续履行的违约责任，故对张庆余要求榆树林村委会返还借款30,000元的诉讼请求应予支持。至于张庆余主张的利息10,800元，由于双方在欠据中约定的月利1.5分符合法律规定，本院予以支持。至于张庆余要求杨景宏、刘太和承担还款责任的主张，由于榆树林村委会向张庆余借款时该二人系村干部，作为经手人完成的借款行为，且所借款项亦由榆树林村委会实际使用，故该笔借款的债务人为榆树林村委会，而非为杨景宏、刘太和，张庆余要求杨景宏、刘太和承担还款责任于法无据，不予支持。综上所述，榆树林村委会应向张庆余承担返还借款本金30,000元并给付利息10,800元的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告农安县万金塔乡榆树林村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告张庆余借款本金30,000元、利息10,800元，合计40,800元；二、驳回原告张庆余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告农安县万金塔乡榆树林村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  朱万鹏二〇一九年十月二十二日书记员  蔡 超
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2019)渝0106民督239号申请人：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：张录丽，女，成都万科物业服务有限公司员工。被申请人：吴玲，女，1991年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人成都万科物业服务有限公司于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人成都万科物业服务有限公司称：被申请人吴玲系万科金色悦城一期某房屋所有权人，申请人为该物业所在小区物业服务单位。根据《万科金色悦城前期物业服务合同》约定，被申请人吴玲应向申请人按2.60元/㎡/月的标准，按建筑面积向申请人支付物业服务费，并据实承担公共能源公摊费。但被申请人吴玲自2018年2月1日起至2019年8月31日拖欠物业服务费3804.37元及公摊水电费58.17元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人成都万科物业服务有限公司物业服务费及公摊水电费共计3862.54元。申请费17元，由被申请人吴玲承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王 梁二〇一九年十月十日书记员 朱小辉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执662号之一 申请执行人：吴相国，男，1965年5月14日出生，汉族,无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：宝力德，男，1974年1月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：斯仁高娃，女，1971年5月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 关于吴相国与宝力德、斯仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日冻结了被执行人宝力德在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所60XX08账户金额45022元，现因被执行人全部履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宝力德在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所60XX08账户金额45022元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年十月二十五日 书记员 包  鑫
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2679号原告：周龙，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：张维，女，1984年6月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告周龙与被告张维借款合同纠纷一案，原告周龙于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告周龙的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周龙撤回起诉。本案案件受理费1,425元，减半收取713元，原告周龙自愿承担。审判员  蒋军二〇一九年十月二十一日书记员  陈业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3088号之五申请人：李振疏。被执行人：龙口市恒牧机械设备有限公司。关于劳动争议一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人龙口市恒牧机械设备有限公司在中国农业银行账户内存款人民币0.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙口市恒牧机械设备有限公司在中国农业银行账户内存款人民币2146.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十一日书记员  张 梦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4132号 原告：李立长，男，1952年6月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住所地湖北省仙桃市，居住地湖北省仙桃市张沟镇新华街**。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。 被告：肖水成，男，1961年1月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，，住湖北省仙桃市 委托诉讼代理人：彭俊剑，湖北观筑律师事务所律师。 被告：张敏敏，女，1988年7月21日出生，汉族，河南省上蔡县人，，住所地河南省上蔡县，居住地湖北省仙桃市张沟镇西港村**** 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 负责人：刘舟，总经理。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告李立长与被告肖水成、张敏敏、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下称人民财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立长的委托诉讼代理人陈齐志，被告肖水成、人民财保武汉公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。被告张敏敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立长向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计18220元，其中财产损失17920元、交通费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日13时20分许，肖水成驾驶鄂Ａ×××××号“保时捷”牌小型越野客车沿仙桃市张沟镇张场村村级公路由东向西行驶至李立长家门前路段时，操作不当，鄂Ａ×××××号失控，撞击陈卫国和李立长、谭中元的民居，造成陈卫国和李立长、谭中元房屋财产损失及鄂Ａ×××××号车辆受损的交通事故。事故发生后，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出认定，肖水成负此事故的全部责任，陈卫国、李立长、谭中元不负此事故责任。事故车辆的登记车主为张敏敏，该车在人民财保武汉公司投保了保险，且事故发生在保险期间。 肖水成辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.我与张敏敏系公媳关系，车辆是她给我使用的。 人民财保武汉公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在我公司仅投保了50万元不计免赔商业三者险，我公司在审核被告证件无异议的情况下，愿意承担赔偿责任；3.本案诉请过高，请法院依法核减；4.本案所产生的评估费、诉讼费，保险公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日13时20分许，肖水成驾驶鄂Ａ×××××号“保时捷”牌小型越野客车沿仙桃市张沟镇张场村村级公路由东向西行驶至李立长家门前路段时，操作不当，鄂Ａ×××××号失控，撞击陈卫国和李立长、谭中元的民居，造成陈卫国和李立长、谭中元房屋财产损失及鄂Ａ×××××号车辆受损的交通事故。2017年10月6日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出认定，肖水成负此事故的全部责任，陈卫国、李立长、谭中元不负此事故责任。2018年5月8日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司作出评估，鄂Ａ×××××号车辆于2017年10月3日发生事故造成李立长家房屋损失17920元。事故车辆的登记车主为张敏敏，张敏敏无偿将该车借给肖水成使用。该车在人民财保武汉公司投保了不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，肖水成负此次事故的全部责任，应对李立长的损失承担全部的民事赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车辆未投保交强险，根据法律规定，车主张敏敏应在交强险限额范围内先承担民事赔偿责任，不足部分，由人民财保武汉公司在商业险限额范围内赔偿；仍有不足，由肖水成赔偿。 人民财保武汉公司认为，对李立长的评估结论有异议。但其亦未提出足以反驳的证据加以证明，故对其意见不予认可，本院确认该评估意见的证明力。 李立长诉请的财产损失17920元、交通费300元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定。李立长因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计3600元。 因本起交通事故造成多人财产受损，应由张敏敏在交强险责任限额范围内，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由张敏敏在交强险限范围内赔偿李立长989.23元；剩余17230.77元，由人民财保武汉公司在商业三者险责任限额内赔偿。因人民财保武汉公司能足额赔偿，故肖水成不再赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告李立长赔偿款989.23元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李立长赔偿款17230.77元； 三、驳回原告李立长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖水成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3592号原告：赵某，女，1974年6月19日出生，汉族，系钟山区广场社区居委会工作人员，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邓某，男，1964年8月18日出生，苗族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告赵某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性返还原告房屋拆迁补偿款20万元（该存款在被告的名下）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，于××××年××月××日在钟山区民政局登记结婚。由于夫妻感情彻底破裂，2019年5月14日经钟山区人民法院作出了（2019）黔0201民初1328号民事判决，判决双方离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，原告个人所有的一××房屋被××（××办事处××号，修建于1999年，系原告婚前个人财产），由于原告被拆迁的是两套房屋，钟山区凤凰社区服务中心要求两套房屋应当用两个人的身份证来签订相关的征收补偿合同，考虑到原、被告是夫妻关系，原告就口头委托被告用被告的名义签订其中一份征收补偿合同，该套房屋的征收补偿款为300221.24元，该笔款项全部转账到被告名下的农村信用合作社的卡上，其中10万元被告用于家庭开销，剩余20万元，被告应当返还原告，当原告向被告主张该笔款项时，被告均拒绝返还，意图将该笔补偿款据为己有，由于原告起诉离婚时，要求对该部分财产进行处分，但由于原告未提供充分的证据，故判决不予支持，对于该笔款项，原告已经收集了相关证据。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。被告邓某辩称，1、原告所诉不属实，我与原告是经人介绍经人恋爱，恋爱期间双方彼此了解，感情一直很好，于××××年××月××日登记结婚。2、原告要求返还房屋款20万元不属实，原告的银行卡及身份证都在原告处。2016年征收了92.58平方米的房子，该房是我2005年修建的，总的赔偿了30多万元。3、本案诉讼费我不承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，邓某（乙方）与六盘水市钟山区凤凰社区服务中心（甲方）签订《钟山区2016凉都·凤凰城棚户区改造项目征收补偿合同》（纯货币化安置类），合同约定：乙方被征收的房屋为混合结构，住宅建筑总面积为92.58平方米，乙方提供的合法有效证照为社区证明，证号为2016028，甲方应支付乙方房屋补偿款等费用300221.24元。2016年8月15日，甲方从银行将该款转入乙方账户。2016年6月2日，赵某（乙方）与六盘水市钟山区凤凰社区服务中心（甲方）签订《钟山区2016凉都·凤凰城棚户区改造项目征收补偿合同》（购房安置类），合同约定：乙方被征收的房屋为混合结构，住宅建筑总面积为96.58平方米，乙方提供的合法有效证照为社区证明，证号为2016028；房屋补偿款等费用为311614.40元，乙方自愿选择甲方所提供的回购房，回购房位于凉都·凤凰城棚户区改造工程回迁区2#楼6层⑥户型，选房面积115.9平方米（该面积含公摊面积），乙方实际应缴纳房款为301340元，相抵后甲方应支付乙方10274.40元。2018年4月28日，六盘水市钟山区凤凰社区凤凰村村民委员会出具证明，内容为：兹有邓某、赵某，经调查和双方承诺，其双方在凤凰村××组有一处自建房，其房屋的基础（房基）是赵某修建，房基上的房屋由邓某修建。另查明，2019年3月27日，原告赵某向本院起诉与被告邓某离婚，并请求判决被告一次性向原告支付双方共同的房屋拆迁补偿款20万元。2019年5月14日，本院作出（2019）黔0201民初1328号民事判决，准许原、被告离婚，对原告主张的房屋拆迁补偿款20万元，因原告未提交证据证明，被判决驳回其诉请。本院认为，原告主张的房屋补偿款是否属于原告个人财产。原告诉称，在原、被告婚姻关系存续期间，原告个人所有的一××房屋被××（××办事处××号，修建于1999年，系原告婚前个人财产），由于原告被拆迁的是两套房屋，钟山区凤凰社区服务中心要求两套房屋应当用两个人的身份证来签订相关的征收补偿合同，考虑到原、被告是夫妻关系，原告就口头委托被告用被告的名义签订其中一份征收补偿合同。因原告提交的集体土地使用证、罚款票据，不足以证明本案争议的房屋补偿款属于原告个人财产这一诉称事实，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一九年十月二十五日书记员  刘雪晶
浙江省临海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初993号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人（被害人）谢某，男，1970年8月6日出生，汉族，住临海市。 被告人何全领，男，1981年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市虞城县，暂住浙江省临海市。因赌博，于2011年11月8日被临海市公安局行政拘留五日；因本案，于2012年11月8日被临海市公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审；2013年12月5日被临海市公安局解除取保候审；因本案，于2019年6月13日再次被临海市公安局刑事拘留；2019年7月16日被临海市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕964号起诉书，指控被告人何全领犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某（以下简称原告人谢某）向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，原告人谢某，被告人何全领到庭参加诉讼。侦查人员戴某出出庭作证。本案现已审理终结。 临海市人民检察院指控：2012年9月21日晚，被告人何全领在他人纠集下，同时纠集了张某开车运送，与顾某、宋某、张某等十多人一起，至大路。在他人的安排下，被告人何全领持棍棒在外围警戒，由顾某等人进入谢某家，顾某用砍刀致谢某轻伤。被告人何全领的行为已构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑十个月至一年。 附带民事诉讼原告人谢某诉称，由于被告人许先标的犯罪行为，造成其经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、门损坏费用等合计人民币166995.34元。 被告人何全领对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。其辩护人提出了要求从轻处罚的辩护意见。 被告人何全领就附带民事赔偿部分表示，对原告人合理的经济损失愿意赔偿。 经审理查明： 2012年9月21日晚上，被告人何全领受宋某（另案）的纠集，并另外纠集了张某，指使张某开车参与运送。何全领、宋某、张某等十多人，分乘四、五辆轿车至临海市。被告人何全领在顾某安排下，持事先准备好的棍棒等负责外围警戒，顾某则伙同“猴子”“小胖”“黄某”等人持钢管等破门进入被害人谢某家中，用大砍刀将谢某砍伤。被害人谢某经鉴定：左肘部疤痕长为16cm，损伤程度为轻伤。 2019年6月13日，东塍派出所民警在临海市锦源宾馆内将在逃人员何全领抓获，何全领到案后如实供述犯罪事实。 另查明，原告人谢某受伤后，经台州医院住院治疗42天，用去医疗费总计人民币25677元。出院医嘱建议休息4个月。 本案发生后，同案人员向公安机关预交人民币30000元作为赔偿款，2015年12月1日已由谢某领取。 上述事实，被告人何全领在开庭过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、刑事判决书、嫌疑车辆照片、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书；证人朱某、汤某1、汤某2的证言；公安民警出具的到案经过和情况说明及戴某的当庭证词；被害人谢某陈述；被告人何全领供述和辩解及同案人员顾某、宋某等人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人何全领受人纠集，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述，系坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。由于被告人何全领等人的共同犯罪行为，造成原告人合理的经济损失依法应予赔偿。原告人合理的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计人民币54145元，本院予以支持。原告人主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围；门损坏费用亦缺乏依据，本院不予支持。案发后由同案人员支付并由原告人领取的赔偿款，应予剔除。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国第二百九十三条第（一）款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何全领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年4月11日止）。 二、被告人何全领继续赔偿附带民事诉讼原告人谢某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失人民币二万四千一百四十五元（限十日内付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  张淑凤 人民陪审员  侯玉珍 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  陈 昕 +
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7267号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：梁鹏，男，1985年8月5日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告梁鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告梁鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金27586.62元，利息（含复利）4831.15元、违约金842.60元，其他手续费3625.58元、共计36885.95元（暂计算至2018年9月5日）；2.从2018年9月6日起的利息（含复利）、违约金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3.本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。 事实及理由：2014年12月30日，梁鹏在知悉《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》后，通过网络向广发银行成都分行申请办理信用卡，并填写了住宅地址等信息。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第二条第4款约定，客户提供的以上资料及客户在申请表中所填内容如有变更或失效的，应立即联系银行办理变更手续。银行或诉讼管辖法院向持卡人提供任何通讯地址寄送文件均视为已送达，因客户提供资料失实、不详尽或资料更新不及时导致的后果及损失，由客户承担。第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款，并设有最低收取限额。第3款约定，客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。第5款约定，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡费率表》载明了消费分期还款手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费、“财智金”汇款手续费等手续费用。 广发银行成都分行对梁鹏的基本资料进行审查后，为梁鹏办理了信用卡一张,账户号为10×××02，卡号为62×××71。梁鹏取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2018年9月5日，梁鹏累计欠付透支款本金27586.62元，利息（含复利）4831.15元、违约金842.60元，其他手续费3625.58元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《客户领卡确认函》《广发个人信用卡费率表》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、信用卡账单交易明细等证据材料。 被告梁鹏未到庭，也未提交书面答辩状与证据材料。 本院经审理查明事实与原告诉称一致，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《客户领卡确认函》《广发银行信用卡章程》《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2018年9月5日的《欠款构成》与《交易明细》，截至2018年9月5日，梁鹏累计欠付透支款本金27586.62元，利息（含复利）4831.15元。对于其他手续费，《广发银行信用卡费率表》有明确约定且原告提供的交易明细能够证明该笔费用已经实际发生，本院对原告主张的其他手续费3625.58元予以支持。但上述利息（含罚息）、其他手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%为限。 对于原告主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，若原告主张的高额违约金得到支持则明显过分高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××71的信用卡欠款本金27586.62元、其他手续费3625.58元及利息（含复利）（截至2018年9月5日的利息（含复利）为4831.15元，此后的利息自2018年9月6日起以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利、其他手续费总计应以年利率24%为限； 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担31元，被告梁鹏负担330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十月十一日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
西安市中级人民法院                                        民事审判第三庭    陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终10536号     上诉人（原审被告）：腾忠林，男，1968年8月26日出生，汉族，住所地陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗浪国，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：范鹏浩，男，1989年6月8日出生，汉族，住所地陕西省西安市莲湖区。   上诉人腾忠林因与被上诉人范鹏浩民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人腾忠林向本院提出申请，以双方进行庭外协商为由，要求撤回上诉。   本院认为，上诉人腾忠林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许腾忠林撤回上诉。   一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10067元，减半收取5033.5元，由上诉人腾忠林负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  马春哲   审判员  王    珂   审判员  孙    鹏     二○一九年十月十三日     书记员   王    敏                                1
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1184号申请执行人：王有名，男，1973年3月11日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人：康强，男，1984年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人王有名申请强制执行被执行人康强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月8日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年5月6日、2019年6月5日、2019年7月6日、2019年8月13日、2019年9月23日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年11月1日，申请人申请执行标的为9575元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十九日书记员  王迎迎
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终197号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐强，男，1977年9月13日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，住四川省眉山市东坡区，现住眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人徐强犯容留他人吸毒罪一案，于2019年9月27日作出（2019）川1402刑初524号刑事判决。被告人徐强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月7日，被告人徐强在自己租住的位于眉山市东坡区出租屋内容留吸毒人员舒某吸食毒品冰毒；同年6月10日，徐强在自己租住的出租房内容留舒某吸食毒品冰毒；同年6月13日，徐强在自己租住的出租屋内容留吸毒人员罗某吸食毒品冰毒；同年6月16日，徐强在自己租住的出租屋内容留罗某吸食毒品冰毒；同年6月18日，徐强在自己租住的出租房内容留罗某吸食毒品冰毒；同年6月20日，徐强在自己租住的出租房内容留舒某、罗某吸食毒品冰毒。 被告人徐强被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪认罚。 另查明，公安机关抓获被告人徐强时，扣押了徐强OPPO手机1部。 原判认为，公诉机关指控被告人徐强犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐强具有坦白情节且认罪认罚，对其可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人徐强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、将扣押在案的手机一部发还被告人徐强。 上诉人（原审被告人）徐强以其未在2019年6月20日容留他人吸毒且系主动到案，原判事实不清、量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐强多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。 关于徐强提出原判事实不清，量刑过重的上诉理由。经查，徐强在一审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在案证据包括徐强的供述以及舒某、罗某的证言均能反映，徐强于2019年6月20日下午，在其租住的出租房内容留舒某、罗某吸食毒品这一事实。徐强于2019年6月20日晚被公安机关挡获后，因长期吸毒关押于眉山市强制隔离戒毒所。在此之后，公安机关在办案过程中发现徐强有容留他人吸毒的犯罪嫌疑遂立案侦查，并将其带离讯问、指认现场。因此，徐强称其主动到案的上诉理由与案件事实不符。原判对其量刑时，已充分注意到徐强犯罪的事实、犯罪的性质及具有的法定、酌定情节，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元并无不当。徐强上诉提出原判事实不清、量刑过重的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇一九年十月二十九日 书记员  许 晗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85327号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6550号原告：张永杰，男，1979年8月20日生，汉族，住内黄县。原告：张海伟，男，1972年6月23日生，汉族，住内黄县。原告：张永飞，男，1990年3月5日生，汉族，住内黄县。原告：李洋，男，1985年2月20日生，汉族，住内黄县。原告：刘敬献，男，1969年12月15日生，汉族，住内黄县。原告：刘彦忠，男，1986年3月25日生，汉族，住内黄县。原告：代文兵，男，1990年12月18日生，汉族，住内黄县。原告：张超阳，男，1996年3月5日生，汉族，住内黄县。原告：张海平，男，1971年12月12日生，汉族，住内黄县。原告：张占波，男，1980年7月1日生，汉族，住内黄县。原告：张邵川，男，1989年1月21日生，汉族，住内黄县。原告：张保强，男，1981年6月11日生，汉族，住内黄县。原告：董利广，男，1988年4月15日生，汉族，住内黄县。原告：刘晓杰，男，1986年12月12日生，汉族，住河南省浚县。十四原告的委托诉讼代理人:张海印，河南秉正律师事务所律师。被告：李忠立，男，1970年3月3日生，汉族，住内黄县。原告张海伟等14人诉被告李忠立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张海印、被告李忠立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永杰等14人向本院提出了诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告方支付劳动报酬31016元及逾期支付劳动报酬损失；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至3月份，被告雇佣原告等14人为其干内黄县二安镇大槐林开来学校教学楼劳务工程活，每天180元，2018年5月4日，双方结算被告共计拖欠原告等14人34416元劳动报酬，2019年2月3日通过原告张永杰微信支付原告等14人3400元，还下欠原告等14人劳动报酬31016元，被告拖欠原告劳动报酬拒不支付，给原告造成了损失，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请贵院秉公执法，公正判决。被告李忠立辩称，欠张永杰等14人劳务费用无异议，但由于被告与开来学校投资人正在诉讼，开来学校没有给付工程款，我也无力支付张永杰等14人的劳务费用；原告要求支付逾期支付劳动报酬的损失请求没有法律依据，不应支持。本院经审理查明认定事实如下：2018年2月至3月份，被告李忠立雇佣原告张永杰等14人为其承包的内黄县二安镇大槐林开来学校教学楼工程提供劳务，后经结算，被告共计欠原告方工资款34416元，并于2018年5月4日向原告方出具欠条1张，经原告方催要，被告给付原告方3400元，下欠31016元至今未付。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告张永杰等14人为被告李忠立提供劳务，被告应给付原告一定的劳动报酬。原告提供被告出具的欠条可以证明被告欠原告工资款的事实，故对原告主张被告给付工资款31016元，事实清楚，证据充分，本院予以支。庭审中，原告放弃主张的逾期损失部分，系其真实意识表示，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李忠立于本判决生效后十日内给付原告张永杰等14人工资款人民币31016元。二、驳回原告张永杰等14人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告李忠立负担。本判决为终审判决。审判员 申 博二〇一九年十月二十三日书记员 董思静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7303号 原告：成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 法定代表人：赵世庆，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨康军，男，1987年10月9日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都伟腾物流有限公司与被告杨康军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。成都伟腾物流有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费83元，由成都伟腾物流有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6235号原告：于某，男，1967年10月10日出生，汉族，江苏省宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：晏某，男，1966年9月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏。原告于某与被告晏某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告于某负担。审判员  刘玲二〇一九年十月二十九日书记员  黄艳
)河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2541号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:柳树超，男，1985年9年23日出生，汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告柳树超一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。                            审 判 员 赵铁民                         二〇一九年十月二十一日                         书 记 员 薛鑫慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执326号申请执行人：泰和县大北农先农种植服务中心，住所地：吉安市泰和县。经营者：李某。被执行人：江西沪航实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：帅某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌经济技术开发区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）赣0192民初949号民事调解书，于2019年8月28日向被执行人江西沪航实业有限公司送达执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西沪航实业有限公司至今未履行，仍欠申执行人泰和县大北农先农种植服务中心款项901084.06元、利息39742元（暂计至2019年10月23日止）、迟延履行利息12457元（暂计至2019年10月23日止）、案件受理费6865.5元、保全费及诉讼财产保全保险费6200元、负担申请执行费9985元，共计：976333.56元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定裁定如下：冻结、划拨江西沪航实业有限公司银行存款976333.56元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姬军二〇一九年十月二十三日书记员  何茜
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1024行初44号原告封复兴，男，1980年6月19日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托代理人刘俊燕、丁倩倩，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人宗红民，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人赵建立，男，1964年7月20日出生，汉族,住河南省鄢陵县。被告鄢陵县住房和城乡建设局,住所地:许昌市鄢陵县朝阳街356。法定代表人:梁黎明,该局局长。原告封复兴与被告鄢陵县住房和城乡建设局政府信息公开纠纷一案，原告封复兴于2019年10月23日自愿撤回起诉。本院认为，原告封复兴自愿撤回对被告鄢陵县住房和城乡建设局的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告封复兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告封复兴负担。审 判 长  段卫国人民陪审员  张坤山人民陪审员  王新杰二〇一九年十月二十三日书 记 员  李金红
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执592号 申请执行人：赖榕元，男，1973年5月21日出生，汉族，福建省同安区人，住福建省同安区。 被执行人：叶亮生，男，1988年7月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：洪熊英，女，1994年7月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 申请执行人赖榕元依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初110号民事判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶亮生、洪熊英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，均没有查找到没被执行人财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织、发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月18日，本院已向被执行人叶亮生、洪熊英发出限制消费令，并将符合条件的被执行人叶亮生、洪熊英纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的32万元，截至2019年10月12日,已执行0万元，未执行32万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2019年9月25日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  向红卫 二〇一九年十月十二日 书记员  项昕宇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执672号之十二被执行人许家胜，利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执672号之十二裁定书，于2019年10月12日向被执行人许家胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许家胜在财付通支付科技有限公司085e9858ed0c748e47d5b826e@wx.tenpay.com账户内存款人民币3228.45元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初641号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人乔亮军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被神木市公安局刑事拘留，同年8月28日变更为取保候审。 神木市人民检察院以神检刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人乔亮军犯危险驾驶罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，神木市人民检察院指派检察员李嘉出庭支持公诉，被告人乔亮军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日22时许，被告人乔亮军饮酒后驾驶蒙X**牌小型轿车沿神木市神华路由东向西行驶至神华路与麟州街十字路口附近处时，被神木市公安局交通管理大队交管中队执勤民警查获。经陕西省榆林市公安交通司法鉴定中心对乔亮军进行血液酒精含量检测，其结果为84.23MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人乔亮军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，查获经过，受案登记表，立案决定书，血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，呼气酒精含量检测结果，血醇检验报告，现场照片，（2017）陕0821刑初261号刑事裁定书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人乔亮军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人乔亮军归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，决定对其从轻处罚。同时对其宣告缓刑不致对所在社区产生重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人乔亮军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文支 二〇一九年十月二十五日 书记员  温爱云
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1417号申请执行人：许民生，男，汉族，住卢氏县。被执行人：王静鑫，男，汉族，住卢氏县。许民生与王静鑫一案，许民生依据本院（2019）豫1224民初2243号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初2243号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年十月十二日书记员 王垚力
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初10879号原告：齐蓓蓓，女，汉族，1975年5月1日出生，住址河南省清丰县，联系。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者，联系。被告：郑州艾迪康医学检验所，住所地郑州经济技术开发区经南五路**院。统一社会信用代码：9141010005227998XO。法定代表人：范国强。本院在审理原告齐蓓蓓与被告郑州艾迪康医学检验所劳动争议纠纷一案中，原告齐蓓蓓于2019年10月21日向本院提出对被告郑州艾迪康医学检验所的撤诉申请。本院认为，原告齐蓓蓓自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐蓓蓓撤回起诉。本案诉讼费5元，由原告齐蓓蓓承担。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  李 鹏人民陪审员  马 迅二〇一九年十月二十一日书 记 员  胡少纺
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1167号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8535号民事裁定书，在办理原告刘昆与被告刘宝林、尹埃田、刘雄诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘宝林、尹埃田、刘雄银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2919号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告:唐云辉,男,汉族,生于1966年9月28日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳好顺祥物业服务有限公司与被告唐云辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告绵阳好顺祥物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年十月三十一日 书记员 景田田
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执2727号 吴宇炜与郑欢民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103民初7920号民事判决书，于2019年8月26日立案执行。现因被执行人郑欢已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款及相应利息共5514.95元，案件受理费50元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初11827号 原告：烟台宏业橡胶有限公司，住所地栖霞经济开发区陕西路**。 法定代表人：李长涛，该公司总经理。 被告：侯孝东，男，1970年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台中策橡胶有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路**。 法定代表人：盛渝，该公司董事长。 原告烟台宏业橡胶有限公司诉被告侯孝东、烟台中策橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案。 本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，被告烟台中策橡胶有限公司已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年8月13日立案，案号为：（2019）鲁0602民初11754号。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁0602民初11754号案件审理。 审判员 张  建  华 二〇一九年十月二十八日 书记员 林迎秋（代）
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9073号申请人：武刚林，男，汉族，1972年8月1日出生,住山西省晋中市祁县。被申请人：赵晓东，女，汉族，1979年11月13日出生,住河南省巩义市。武刚林与赵晓东买卖合同纠纷一案，申请人武刚林于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵晓东在金融机构的存款55,128元或者查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，武刚林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓东在金融机构的存款55,128元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。=-审判员  张华英二〇一九年十月二十九日书记员  宋大海
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢156号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 主要负责人：奚哲，行长。 被执行人：童朝树，男，汉族，1966年11月21日出生，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与童朝树金融借款合同纠纷一案，现被执行人童朝树名下房产在法院拍卖中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221民初2857号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理  涂一民 书记员  胡梦婷
吉林省安图县人民法院支付令（2019）吉2426民督36号申请人：安图永盛物业有限公司，住所地安图县明月镇新安街。法定代表人：丁慎有，经理。委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。被申请人：马凤芝，女，汉族，住安图县，其他情况不详。申请人安图永盛物业有限公司于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人安图永盛物业有限公司称，2016年1月1日起，申请人对安图县明月镇旭日小区进行服务，有书面的物业服务委托合同。被申请人是该小区居民，居住在××楼，建筑面积62.26平方米。2016年1月至2018年12月，共三年，一直没有交纳物业费，费用为1120.68元（62.26平方米×0.5元/每平方米/每月×12个月×3年）。经多次催要无果，至今未交纳。申请人向本院提供了物业服务合同等证据予以证明。现申请人安图永盛物业有限公司向本院申请支付令，要求被申请人马凤芝给付申请人安图永盛物业有限公司物业费人民币1120元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马凤芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安图永盛物业有限公司物业费人民币1120元。申请费17元，由被申请人马凤芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨均良 二〇一九年十月三十一日书记员 刘翠竹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2925号申请执行人：田厚林，男，汉族，1946年，12月20日出生，住所地：库尔勒市。被执行人:龚兴兵，男，汉族，1980年03月15日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人田厚林与被执行人龚兴兵借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初5231号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的101025元，执行费1415元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执2925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  雨审判员 傲力杰图审判员 杨 新 宇二○一九年十月二十九日书记员 马 小 悦
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖08刑终299号 原公诉机关安徽省安庆市宜秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾敏，男，1980年1月13日出生于安庆市，汉族，文盲，无业，住安庆市宜秀区。因犯盗窃罪于2010年4月1日被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月4日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年8月12日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年10月13日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年11月23日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，同年6月13日被安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，并于当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 安徽省安庆市宜秀区人民法院审理安徽省安庆市宜秀区人民检察院指控原审被告人顾敏犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）皖0811刑初124号刑事判决：一、被告人顾敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的违法所得人民币356元，予以追缴，由暂扣机关发还被害人郭某；三、被告人顾敏尚未退缴的违法所得人民币851元，继续追缴，发还被害人郭某。被告人顾敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾敏申请撤回上诉。 本院认为，上诉人顾敏盗窃公私财物共计人民币5919元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。顾敏曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；顾敏归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。顾敏申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人顾敏撤回上诉。 安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811刑初124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱祖琴 审判员  方国松 审判员  唐 毅 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘婷婷 书记员刘琳璘 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3254号原告：丁艳华，女，1981年6月25日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：丁宝山（系原告之父），男，1958年7月29日出生，汉族，住址同上。被告：张云鹏，男，1964年10月24日出生，汉族，住平泉市。原告丁艳华与被告张云鹏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法进行了审理。现已审理完毕。原告丁艳华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2010年征用土地人头费35930.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系平泉市平泉镇黄杖子村**村民。2010年平泉镇黄杖子村7组部分土地被征用，被告当时是平泉镇黄杖子村7组组长（组里没有会计），当时所有征用土地的钱全部在被告手中保管。当时征用土地款是按人头分配，每个村民应分得人头费35930.00元，被告以原告没在本地居住为由，拒绝给付原告。现在被告虽然不是平泉市平泉镇黄杖子村7组组长，但原告的征地人头费仍在被告手中保管。为此，提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，本案中，原告所在小组的土地被征用后，原告是否应分得土地补偿款是原告与其所在村组之间的纠纷，原告起诉要求被告张云鹏个人给付征地补偿款，其所诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁艳华的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李桂红二〇一九年十月二十三日书记员  刘 颖
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2380号原告：辽宁百特物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文化路**金科大厦**。法定代表人：姜福德，总经理。被告：刘斌，女，1970年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案,原告辽宁百特物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：辽宁百特物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁百特物业管理有限公司撤回对刘斌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由辽宁百特物业管理有限公司负担。（原告辽宁百特物业管理有限公司在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额41702元减至10000元，原告辽宁百特物业管理有限公司已按照诉讼请求数额41702元交纳案件受理费843元，应按照减少后的诉讼请求数额计算，应退还793元，故总计应退还818元）。审 判 长  李 洋人民陪审员  阚红微人民陪审员  任小云二〇一九年十月八日代理书记员  廉 欣