广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0329民初284号 原告：蒋正广，男，1948年9月29日出生，汉族，农民，住所地：广西资源县。 委托代理人：李武清，男，49岁，教师，住所地：广西资源县。 被告：王传柳，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，住所地：广西资源县。 被告：王传敏，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住所地：广西资源县。 委托代理人：赵玉连（王传敏妻子），女，50岁，农民，住所地：广西资源县。 被告：杨名田，男，1971年9月12日出生，苗族，农民，住所地：广西资源县。 被告：李忠桥，男，1984年12月4日出生，汉族，住所地：广西资源县。 被告：李方勤，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住所地：广西资源县。 被告：李模健，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住所地：广西资源县。 被告：李模德，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住所地：广西资源县。 委托代理人：李模配（李模德胞弟），男，52岁，农民，住所地：广西资源县。 原告蒋正广与被告王传柳、王传敏、杨名田、李忠桥、李方勤、李模健、李模德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告蒋正广及委托代理人李武清，被告王传柳、李忠桥、李方勤、李模健，被告王传敏的委托代理人赵玉连、李模德的委托代理人李模配到庭参加诉讼。被告杨名田经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正广向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产（湿地松）损失960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在位于老屋场（地名）承包经营耕地10余亩，2009年开始，原告先后在自己承包的耕地范围内种植湿地松，2014年2月，被告将原告种植的湿地松砍死48棵，价值960元，被告砍死原告种植林木的土地经梅溪镇、资源县、桂林市人民政府及桂林市中级人民法院处理，属于原告耕地管理区域，故此，诉诸法院，请求判如所诉。 原告蒋正广为支持其诉请，向本院提供了以下证据： 1、《农村土地承包经营权证》（桂（2018）资源县农村土地承包经营权第002710号）（复印件）； 2、2015年1月20日，梅溪镇人民政府出具的《关于胡家田村学校边组与大滩头村源宅坳组山林纠纷调处意见》（复印件）； 3、资政处字〔2016〕5号资源县人民政府《行政处理决定书》（复印件）； 4、市政复决字〔2018〕72号桂林市人民政府《行政复议决定书》（复印件）； 5、（2018）桂03行初219号桂林市中级人民法院《行政判决书》（复印件）； 6、现场图片6张（复印件）； 上述证据1-6，原告拟证明在源宅坳老屋场（地名）承包的耕地；源宅坳老屋场（地名）耕地的田圹经政府及法院处理属原告管理、使用；被告损坏原告种植在源宅坳老屋场（地名）耕地田圹范围内湿地松的事实。 被告王传柳、王传敏、杨名田、李忠桥、李方勤、李模健、李模德辩称：按照资源县资林证字（2010）第04523290410GDYMSY03XXXX号，源宅坳老屋场（地名）的林地所有权属被告所在的胡家田村学校边村民组，包括田与田之间的夹层，2014年2月，蒋正广在上述林地内将属于被告村民组所有的老蔸树砍掉，重新种上二十株左右的树苗，被发现后，被告为维护本组村民的合法权益，故将蒋正广新种的树苗扯掉，并非蒋正广诉称的2009年种植，被砍掉48棵，因为当天被告没有带刀具，也根本没有砍树，蒋正广提供的图片系假证。蒋正广在明知林地的土地所有权属被告村民组的情况下，未经协商，擅自砍掉老蔸树，另植新树，其行为不但给政府带来麻烦，同时也给被告造成了相应的损失，故此，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告王传柳、王传敏、杨名田、李忠桥、李方勤、李模健、李模德未提交证据。 为查明本案事实，本院调查的证据： 1、对证人李某（大滩头村主任）的调查笔录，证明内容：原、被告争执山场的树被砍后，其去看了现场；砍树的时间2013年或2014年3-4月；被砍的树大约40-50棵，大小3㎝-5㎝不等；被砍树的价格10-100元不等； 2、现场勘验草图及拍照图片； 3、资政发〔2017〕9号资源县人民政府文件《资源县人民政府关于印发国道241公路工程征地拆迁实施办法的通知》，内容：梅溪-资源段、县城绕城路段征地拆迁林木补偿标准。 经开庭举证、质证，被告王传柳、王传敏、杨名田、李忠桥、李方勤、李模健、李模德对原告提供的证据1、2有异议，该证据只能证明原告承包的是耕地并非山场；证据3-5有异议，没有到现场进行勘验，作出的处理决定与事实不符；证据6有异议，图片是真实的，但不能证明原告主张的蔸数； 对法院调查的证据1-3不认可，被告扯的树是当年正月种的，4月扯的。原告对法院调取的证据1-2无异议，对证据3不认可，湿地松的价格要高于该证据证明的价格。对前述双方无异议的证据，本院予以确认，有异议且涉及本案基本事实认定的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，综合全案证据内容，进行全面综合审查，在本院认为中再予评述。 被告杨名田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证的权利，应承担不利后果。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实： 蒋正广为源宅坳村民组农户，责任制下户时，在位于大滩头村源宅坳老屋场（地名）承包耕地0.3亩，该耕地的相邻林地为梅溪镇胡家田村学校边村民组所有。2009年，蒋正广在该耕地及耕地田圹种植了湿地松（松树名），胡家田村学校边村民组村民王传柳、王传敏、杨名田、李忠桥、李方勤、李模健、李模德知道后，认为蒋正广超出其耕地范围种植林木，侵害了胡家田村学校边村民组林地所有权，遂于2014年3月，将蒋正广种植在田圹上的林木砍掉，为此，双方发生土地权属争议，经梅溪镇人民政府调处，双方意见不一，为此，大滩头村源宅坳村民组（申请人）于2016年4月16日向资源县人民政府申请确权，资源县人民政府于2016年10月20日作出资政处字〔2016〕5号行政处理决定书，该处理决定：争执的老屋场水田夹层和座山左边水圳以下到田圹的山场归申请人所有，申请人在老屋场的水田管理区域界线为：上凭田圹，下凭田圹脚，左凭水圳（包括水圳），右凭第一块田边缘下圹接中间小脊直下到人行路止。胡家田村学校边村民组对处理决定不服，向桂林市人民政府申请复议，桂林市人民政府于2018年5月31日作出市政复决字〔2018〕72号行政复议决定书，该决定书维持资源县人民政府与2016年10月20日作出的资政处字〔2016〕5号行政处理决定书，胡家田村学校边村民组对处理决定不服，向桂林市中级人民法院提起行政诉讼，桂林市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）桂03行初219号行政判决书，该判决书驳回原告（胡家田村学校边村民组）的诉讼请求。 另查明，蒋正广种植湿地松的田圹位于老屋场座山左边水圳以下，在资政处字〔2016〕5号行政处理决定书决定的归大滩头村源宅坳村民组所有的山场范围内，该田圹的长度约52.9m,宽度1.5m-8.8m不等，呈不规则形状，目前蒋正广已复种了松、杉木约58棵，被砍的松木已不存在，现场留有的个别树蔸与蒋正广提供的照片相符，大小3㎝-5㎝。资源县人民政府在国道241公路工程（梅溪-资源段）征地拆迁中，零星木补偿标准为杉木3㎝-5㎝,10元/株，松木按杉木标准的70%折算补偿。 本院认为本案争议的焦点：一、被告侵害原告的林木是否存在过错及承担赔偿责任；二、原告的损失是多少。 关于焦点一，被告认为原告种植林木的田圹的土地所有权为被告所在的胡家田学校边村民小组所有，被告为维护本村民组利益，扯掉原告种植的树苗，不存在过错，对此，涉案田圹的土地所有权，经资源县人民政府确权，已归原告所在的源宅坳村民组所有，且原告作为耕地的承包农户对该耕地的附属田圹的管理使用符合当地习惯，源宅坳村民组亦无异议，因此，原告在该田圹上种植的林木，依法享有所有权，退而言之，即使在涉案田圹权属未明确的情况下，被告未取得合法依据，损害原告种植的林木，也违背了民事法律行为的合法性原则，且对社会财富也是一种浪费，故被告损害原告种植的林木存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，本案被告均认可参与了侵害行为，依前述法律规定，应承担连带赔偿责任。 关于焦点二，原告诉称损害松木为2009年种植，48棵，价值960元，被告认为仅扯掉20余棵，种植时间约三个月，但双方均未提供证据，且林木被侵害的现场已不复存在，当时也没有具体清点损坏的株数及检测规格，因此，无法提供准确的检材委托第三方评估，但损害事实存在，故依据现有证据及日常生活经验对涉案林木损失予以确定，综合案件证人证言证明约50株、现场勘验涉案田圹的面积及原告复种林木约58株、当时被砍林木的照片，确定原告被侵害的林木48株，规格3㎝-5㎝，参考资源县人民政府在国道241公路工程（梅溪-资源段）征地拆迁中，零星木补偿标准为杉木3㎝-5㎝,10元/株，松木按杉木标准的70%折算补偿的标准，原告的损失确定为48株×7元/株=336元。被告对前述认定本案基本事实的证据不予认可，但未提供足以推翻的事实和理由；原告认为损害的湿地松价格高于前述标准，也未提供相应的依据，故此，本院不予支持。被告杨名田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王传柳、王传敏、杨名田、李忠桥、李方勤、李模健、李模德连带赔偿原告蒋正广财产损失336元。 二、驳回原告蒋正广的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告王传柳、王传敏、杨名田、李忠桥、李方勤、李模健、李模德承担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起15日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谢惠勋 审 判 员  蒋 涛 人民陪审员  曾令有 二〇一九年十月十一日 法官 助理  陈千苗 书 记 员  李 园 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。