wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6585号 上诉人（原审被告）：黄春红，女，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：曹国伟，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈九华，男，1960年11月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：邵晨昕，女，1996年5月12日出生，汉族，住浙江省淳安县，系陈九华之女。 原审被告：胡振辉，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人黄春红因与被上诉人陈九华、原审被告胡振辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄春红上诉请求：1、撤销一审判决书，依法驳回陈九华诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由陈九华承担。事实和理由：陈九华一审提交的胡振辉借条无黄春红亲笔签名，也无法证明该借款用于家庭共同生活开支的事实。一审中陈九华提交的证据是胡振辉出具的借条及银行出具的贷款凭证，但没有明确该款项的性质或者用途，事实上黄春红对此借款的存在一无所知，借款用途毫不知情。直到陈九华向黄春红要帐黄春红才知道有此事。并且黄春红和陈九华之间是非亲非故的陌生人，因此陈九华不具备向黄春红主张权利的主体资格。二、黄春红在一审中并未确认陈九华支付给胡振辉的借款是用作家庭生活开支。黄春红与陈九华之间不存在经济瓜葛.只有胡振辉和陈九华之间产生关系，胡振辉和陈九华之间也不是亲朋好友关系，而陈九华第一次把钱给胡振辉后，胡振辉未偿还一分钱给陈九华，为何时隔五个多月后又借给胡振辉，难道陈九华不去调查胡振辉是什么人，拿这个钱干什么用途，草率分二次把钱借出。做为一个在家务农的农民，在没有利益的驰驱下，能草率借钱给非亲非故的人吗?这有悖常理。陈九华和胡振辉私下是否有什么利益交换，不得而知。黄春红和胡振辉虽然是夫妻关系，但感情已名存实亡，在没有感情的情况下，黄春红和胡振辉之间经济各自独立，各顾各的。所以，一审据此将该借款认定为夫妻共同债务是轻率的。三、一审认为黄春红无固定收入的说法是不真实的。事实上黄春红自己有固定的收入来源，2010年至2015年在千岛湖红枫线业有限公司上班，每月都有固定收入3800元，2014年至今在村里任会计也有固定收入，这些收入已够本人及家庭生活开支。虽然胡振辉在村中承包小工程，但都是亏钱的，又何谈用作家庭日常生活共同开支。胡振辉在外吃喝嫖赌、花天酒地，难道也要我来买单。况且黄春红与胡振辉夫妻之间感情长期不合，并在2017年9月和胡振辉签订了离婚协议，离婚协议中胡振辉也明确了各自债务各自偿还。一审将借款事实强加于黄春红共同债务，极不公平。 被上诉人陈九华辩称：1、金额20万元以下，结合省高院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知，结合黄春红家庭生活以及消费，陈九华认为用于家庭日常生活具有高度的可能性。2、借款时陈九华知道黄春红老公在做点小生意，所以才会借款给他，借款也有可能是用于家庭生产经营。3、离婚是在借钱之后，对于离婚证的证据效力真实性、合法性予以认可，但是关联性不认可。 陈九华向一审法院起诉请求：1、判令胡振辉、黄春红归还陈九华借款8万元并支付其中5万元从2017年5月27日，3万元从2017年11月19日，至还清之日止按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算的利息。2、案件受理费由胡振辉、黄春红承担。 一审法院审理查明：2017年5月27日，胡振辉资金周转需要向陈九华提出借款请求，并于当日出具借条一份，约定向陈九华借款8万元，2017年春节归还3万元，2018年5月20日归还5万元，同时借条载明：该款因系陈九华银行贷款给胡振辉使用，银行利息均由胡振辉支付。借条出具当日，陈九华将从银行贷款的5万元交付给胡振辉。2017年11月19日，陈九华再次向银行贷款3万元交付给胡振辉。但借款发生后，胡振辉分文未归还陈九华，亦未按照约定向银行支付贷款利息，故成讼。另查明，胡振辉、黄春红于1999年1月19日在淳安县民政局登记结婚，本案借款发生在胡振辉、黄春红夫妻关系存续期间。 一审法院审理认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。陈九华要求胡振辉归还借款并支付从出借之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在胡振辉、黄春红夫妻关系期间，结合黄春红无固定职业和固定收入的情况，该法院认为8万元的借款数额并未明显超出双方家庭经营、生活所需，故应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：胡振辉、黄春红于判决生效之日起十日内归还陈九华借款8万元并支付其中5万元从2017年5月27日，3万元从2017年11月19日，至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由胡振辉、黄春红共同负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中胡振辉尚欠陈九华借款本金80000元的事实清楚，有胡振辉出具的借条在案佐证，原审判决据此认定胡振辉应当归还陈九华相应借款本金并支付利息并无不当；胡振辉亦未对此提出上诉，本院视为胡振辉认可原审判决对其自身的责任认定。至于黄春红所异议的夫妻共同债务问题，因案涉借款金额为80000元，就当地经济社会发展状况而言并未明显超出家庭共同生活、经营所需的范围，黄春红亦未提交相应的反驳证据予以证明案涉借款债务符合应当认定个人债务的情形，原审判决据此认定黄春红应当对胡振辉的案涉借款债务承担共同清偿责任符合全案现有证据情形，黄春红的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，黄春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由黄春红负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一九年十月三十一日 书记员 金佳惠
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4579号 原告：田筛成，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 委托诉讼代理人：刘进江，甘肃陇一律师事务所律师，代理权限:一般代理。 被告：刘都强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告田筛成诉被告刘都强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告田筛成及委托诉讼代理人刘进江、被告刘都强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田筛成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金90000元；2.依法判令被告承担14个月借款利息，每年按24%，共计8820元；3.依法判令被告承担2019年7月18日以后的银行利息，至本金付清止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告刘都强经与武都柏林信用社的李主任协商，利用原告的身份信息在武都区柏林信用社借款90000元，但实际使用人和担保人是被告刘都强，借款利息也由被告偿还。2017年5月18日开始，被告刘都强停止向柏林信用社支付利息，柏林信用社向原告催要借款本息，原告找到刘都强让履行还款义务，被告同意并于2019年7月17日向原告出具了借条一份。借条出具后，被告并未按照约定还款。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告田筛成具有合法的诉讼主体资格； 2.甘肃省农村信用社自助合同通知单、甘肃省农村信用社借款借据、催款通知各一份，预证明原告田筛成向陇南市武都合作银行柏林分理处借款90000元，被告刘都强进行担保及该借款已逾期的事实。 3.借条原件一份，预证明被告刘都强承认以原告之名向陇南市武都合作银行柏林分理处贷款使用并承诺还款的事实； 被告刘都强对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 被告刘都强辩称，该借款是事实，我自己在用，没有按时向银行还本付息是因为我在西和承包的工程，给了部分活让原告干，原告领取了690000元多的工程款，实际干了490000多元的活，所以原告多领取了200000元的工程款，超领了156000元，原告把超领的工程款156000元和人工机械费83592元给我，我就把银行的这笔钱偿还了。 被告围绕其辩称，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明被告刘都强具有合法的诉讼主体资格。 原告田筛成对以上证据的真实性、合法性、关联性无异议。 对原、被告提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，经公开开庭举证、质证，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2017年5月18日，因蔬菜种植所需，原告田筛成向陇南市武都合作银行安化支行柏林分理处借款90000元，甘肃省农村信用社借款借据载明：“借款人田筛成，借款利率（月利率）7%，借款日期：2017年5月18日，到期日期：2018年5月17日，借款金额（大写）：玖万元整，90000.00……借款单位（人）：田筛成，贷款单位：陇南市武都合作银行安化支行柏林分理处”。甘肃农村信用社自助合同通知单载明：“客户名称：田筛成，合同金额（小写）90000.00元，利率：7%，合同起始日：2017年5月18日，合同到期日：2018年5月17日……借款人（签章）：田筛成，担保人或抵质押物人签章：刘都强，签订日期：2017年5月18日”。银行发放该贷款后，担保人刘都强为该贷款的实际使用人，向银行履行合同义务。该笔贷款逾期后，陇南市武都合作银行安化支行柏林分理处于2019年6月8日发出了贷款催收通知，通知载明：“借款人名称：田筛成，借款种类：短期，贷款利息：年息7%，（到）（逾）期贷款金额（人民币大写）：玖万元整，借款日期：2017年5月18日，到期日期：2018年5月17日，上述贷款（今天已到期）已逾期，请借款人抓紧归还。以上借款由刘都强担保，请按合同条款，及时履行担保义务……借款人签章：田筛成，2019年6月8日”。经原告催促被告及时还款，被告刘都强于2019年7月17日向原告出具了借条一张，借条载明：“2017年5月18号用田筛成户口在柏林信用社贷款90000元整（玖万元整），此款刘都强使用，还款人：刘都强，2019.7.17”。借条出具后，经原告多次催促，被告至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金90000元，承担14个月借款利息，每年按24%，共计8820元，并承担2019年7月18日以后的银行利息，至本金付清止及本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告田筛成虽向陇南市武都合作银行安化支行柏林分理处借款90000元，但该借款原告再次出借给被告刘都强，被告刘都强向原告借款90000元的事实清楚，证据确实充分，现原告田筛成主张被告刘都强归还其借款本金90000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告田筛成要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，但该借款是原告向陇南市武都合作银行安化支行柏林分理处借出，利息应按照陇南市武都合作银行安化支行柏林分理处贷款的合同约定利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告刘都强在本判决生效之日起三十日内归还原告田筛成借款本金90000元； 二、由被告刘都强以90000元为基数，按照陇南市武都合作银行安化支行柏林分理处贷款的合同约定利率及罚息计算，承担自2017年5月18日起至实际清偿之日的未付利息。 三，驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，由被告刘都强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 袁海星 二〇一九年十月二十九日 法官助理 寇 峰 书 记 员 雷 鸣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2471号原告：张松，男，1990年9月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张良，江苏佑本律师事务所律师。被告：王楠，女，1980年9月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨钧智，江苏管亚东律师事务所律师。原告张松与被告王楠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托代理人张良、被告的委托代理人杨钧智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销双方签订的门面房租赁合同；2、判令被告返还原告租房款及押金41600元；3、判令被告向原告支付违约金28000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营餐饮需要与被告达成门面房租赁合同，约定房屋面积90平方米，月租金10400元，3个月支付一次。原告依照约定支付了3个月的房租及押金41600元。合同签订后，原告发现被告在签订合同时隐瞒房屋不能排烟的事实，虚报房屋面积（实际为80平方米）。双方在签订合同时，原告曾到门面房内查看，并询问被告是否可以排烟。被告说可以排烟并指着屋内的油烟机说不能排烟怎么还装着油烟机。后原告得知此房屋没有排烟管道，不具备排烟功能，不具备餐饮经营条件，且上一租户也是在进场装修安装油烟机时发现不具备排烟功能，无法经营餐饮，被迫放弃承租房屋。被告辩称，1、案涉房屋尚未办理产权登记，购房合同中的80.41平方米和购房发票中的83.9平方米本身就不一致，都不是实测面积。且合同约定按年为单位计算租金，并非按每月每平方的单价计算租金。原告诉状中称案涉房屋不具备排烟系统，也是原告签订合同到实地查看而予以认可的，且是否有排烟系统不是案涉合同的组成部分。故，被告在以上两方面均不存在欺诈行为。2、对于原告要求赔偿损失、给付违约金的诉请，根据合同法第五十八条规定可知，撤销合同后法律没有规定损失可以与违约金同时适用。民法总则第一百五十七条、合同法第一百一十四条第二款也体现出违约金和损失不可同时适用。3、被告没有欺诈原告的故意，不构成法律上的欺诈，原告主观上单方认为的损失与被告实施的民事法律行为也没有因果关系。原告要求被告赔偿损失不符合法定条件。另外，即便法庭认定被告构成合同法上的欺诈，但是原告作为餐饮经营者对承租房屋现场选择比一般承租人有更多的注意义务。由此说明原告存在重大过失，对自身损失有不可推卸的责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2019年4月25日，原、被告签订《门面房租赁合同》，约定原告承租被告的位于徐州经济技术开发区月星环球负一层S3-1-109门面房小间用于餐饮经营，建筑面积为90平方米（编号为0413171的商品房买卖合同中载明建筑面积为80.41平方米），内附属设施有电视一台、操作间油烟机一台、风幕一台，租期5年，自2019年5月16日起至2024年5月16日止，每年租金124800元，签合同时付押金10400元，租金每三个月支付一次。合同签订当日，被告收取原告押金和三个月租金合计41600元。后原告发现案涉房屋不具备排烟通道及合同约定面积不实，于2019年5月18日与被告电话沟通未果。本院认为，1、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告作为产权人对案涉房屋的建筑面积、是否具备排烟通道应明知，但未向原告如实告知，致使原告承租房屋后无法进行餐饮经营；结合案涉房屋之前的承租人退场情况，应认定被告的行为构成欺诈。根据合同法第五十四条第二款规定，被告以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告有权请求人民法院撤销。2、被撤销的合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当予以返还。故，被告收取原告的押金及租金合计41600元应当予以返还。3、案涉合同无效，原告依据合同相关条款主张违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告张松、被告王楠于2019年4月25日签订的《门面房租赁合同》；二、被告王楠于本判决生效之日起十日内向原告张松一次性返还押金、租金合计人民币41600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9905元减半收取4952.5元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一九年十月十七日书记员  李 琦
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0524民初1401号之三 解除保全申请人：张某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区渭滨区街道办事处。 委托诉讼代理人：司晓诚，陕西宇斌诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜振，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被申请人：管某某，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇。 被申请人：张某某，女，汉族，住陕西省合阳县王村镇。 被申请人：张某，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇。 法定代理人：管某某（张某之祖父），男，汉族，住陕西省合阳县王村镇。 解除保全申请人张某与被申请人管某某、张某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）陕0524民初1401号民事裁定，对管红江（被申请人管某某、张某某之子，张某之父），男，名下银行账户内存款485.7元予以冻结，期限为一年。解除保全申请人张某于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张某申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对管红江名下银行账户内存款485.7元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  闫 鹏 人民陪审员  吕艳艳 人民陪审员  吕红旗 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  梁荔明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4552号 申请执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段**。 法定代表人：李广，总经理。 委托代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，公司工作人员。 委托代理人：陈虎，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区，公司工作人员。 被执行人：胥勋文，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省盐亭县。 被执行人：肖燕，女，汉族，1990年3月22日出生，住贵州省兴义市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初1742号民事判决书，于2019年6月19日立案受理四川立得融资担保有限责任公司申请执行胥勋文、肖燕追偿权纠纷一案。执行标的20463元，执行费207元。 执行过程中，本院已对被执行人胥勋文、肖燕采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市公安局交通警察支队车辆管理所进行查询。经查，胥勋文名下有川Ａ×××××荣威牌车辆一辆，本院于2019年7月22日查封，系轮候，车辆未实际扣押，故暂无法处置； 三、本院依职权在成都市不动产登记中心、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。被执行人的财产有银行存款3875.75元，本院已扣划，该款项由（2019）川0106执恢972号案件进行了提取，用于清偿本案申请执行人的债务。除此之外被执行人胥勋文、肖燕名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对胥勋文、肖燕户籍所在地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人胥勋文、肖燕采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月十五日 书记员  王 敏
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2125号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：罗君，男，1982年10月31日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）诉被告罗君（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成由审判员敖思文担任审判长与人民陪审员李水根、人民陪审员郭惠芳合议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金62300元、利息3973.93元、本金罚息1488.52元、利息罚息107.65元，暂合计67870.1元（数额仅为计算至2019年6月26日止，其后利息、罚息应判决按合同约定计算至实际偿还日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告用其在原告处开立的借记卡（卡号为：62×××95），通过自助柜员机上开通了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务，并向原告提交了《个人开户与电子银行服务申请表》，并签署了《中国建设银行江西省分行网上银行风险提示书》。被告在开通网上银行与手机银行业务后，于2018年03月01日和2018年04月14日在原告手机银行客户端上，签署并同意了电子版的《个人征信授权书》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请了“快贷”业务（产品全名叫“短期快ｅ贷”），原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了62300元的贷款额度，授信贷款期限为12个月，贷款利率为年化率6.3％，还款方式为一次性还本付息。被告在当天就通过该客户端手机银行支用方式，分2次共支取了62300元的快贷额度。被告在还款期限到后，并未按照约定进行还款。截止至2019年6月26日，被告共拖欠借款本金62300元、利息3973.93元、本金罚息1488.52元、利息罚息107.65元，合计67870.1元。经原告多次催收，也没有予以还款。为维护原告的正当合法权益，诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告用其在原告处已开立的卡号为62×××95借记卡在原告处的智慧柜员机办理了网上银行渠道业务、手机银行渠道业务、短信金融、电话银行业务。2018年3月1日，被告在原告手机银行客户端上签署并同意了电子版《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告根据被告的申请资料，核准了62300元的借款额度，借款额度有效期间为2018年3月1日至2019年4月14日，贷款利率为年化利率6.3%，还款方式委托扣款方式。被告当天就通过该客户手机端银行支用方式支取了62300元的借款额度。但被告逾期未还款，截止2019年6月26日，被告尚欠借款本金62300元、利息3973.93元、本金罚息1488.52元、利息罚息107.65元，合计67870.1元，故原告诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、被告贷款拖欠清单、当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效。双方形成金融借款合同关系，有效合同对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。现被告接受了原告提供的金融借款服务，通过该卡使用了借款款项，其负有遵守借款合同约定，及时还本付息的义务。被告不守约，不按时还本付息，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关约定承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等的责任。故原告诉被告偿还借款本金、利息、罚息等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限罗君在本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司上高支行借款本金62300元、利息3973.93元、本金罚息1488.52元、利息罚息107.65元，合计67870.1元及后期利息（2019年6月26日后产生的利息等按照合同约定算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由罗君负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  敖思文 人民陪审员  李水根 人民陪审员  郭惠芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 磊
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初2007号原告：马某某，女。被告：陈某，女。原告马某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，同年10月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告陈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友，原告也认识被告老公，被告于2019年6月3日，以其老公陈某某给同学急需筹借工程款为由，向原告借款60000元，原告对被告的借款行为深信不疑，借给被告60000元。被告给原告亲笔书写借条一份。双方约定2019年9月3日还款，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以过几天还为由，不予归还。被告陈某未出庭亦未答辩。经审理查明：原告马某某与被告陈某系朋友，2019年6月3日，被告陈某以其老公给同学筹借工程款为由向原告借款60000元，原告于当日给付被告现金60000元。当日，被告给原告书写借条一张，载明“今借到原告马某某现金60000元，借款期限为三个月（2019年6月3日—2019年9月3日），并约定月息为600元，三个月利息合计1800元。”被告已给付原告借期内利息1800元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。上述事实，有原告陈述、被告向原告出具借条、原告银行取款记录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告马某某与被告陈某在平等自愿的基础上达成借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定期限及时返还原告借款，但被告至今未返还借款显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内清偿原告马某某借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 员 张宝军二〇一九年十月二十八日法官助理 王玲侠书 记 员 穆蓓蓓1
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监250号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审原告：丁天马，男,1967年7月6日出生，汉族,住金坛区。 原审被告：丁荣庆，男，汉族，1973年9月21日出生，住金坛区。 原审被告：朱丽敏，女，汉族，1980年8月16日出生，住金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告丁天马、丁荣庆、朱丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出(2017)苏0482民初6505号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执恢355号 申请执行人杨青龙，男，1991年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：周礼贵（特别授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。被执行人周慧群，女，1965年4月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0502民初3444号民事判决书，依法受理杨青龙申请执行周慧群民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，依法扣划被执行人银行存款20095.00元，依法支付给申请人，另查明被执行人周慧群位于毕节市××路××花园广五栋1-2-2号房屋已被本院其他案件诉前财产保全查封，且申请人向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0502执恢355号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月十七日 书记员 张 彬
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2674号 原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社（统一社会信用代码81210921318855455M）。 法定代表人李文，男，1966年2月23日生，蒙古族。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人金福，男，1977年3月10日生，蒙古族。现住阜蒙县。 被告王国恩，男，1956年1月22日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告慕爱国，男，1961年10月25日生，农民。现住阜蒙县。 原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社诉被告王国恩、慕爱国小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告王国恩到庭参加诉讼,被告慕爱国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月28日被告王国恩从原告处借款20000元，双方签订借款协议书，约定2017年1月16日前还款，月利率为0.6%，担保人慕爱国。后经原告多次催要至今未还。请求法院判令被告归还原告借款本金20000元，按借款合同利率支付借款利息960元，合计20960元，并支付自2019年2月28日起的逾期利息。 被告王国恩辩称，欠款属实，我能凑够1万元。签字是我签的，慕爱国是担保人。 被告慕爱国未答辩。 经审理查明，被告王国恩于2016年3月17日与原告签订借款协议书，向原告借款20000元，借款期间自2016年3月17日起至2017年1月16日止，约定按月利率0.6%计息，担保人慕爱国。截止到2019年2月27日尚欠借款利息960元。 上述事实，经原、被告当庭陈述、对质，并经对协议书等相关证据的质证、审核，予以认定。 本院认为，原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社与被告王国恩借款合同及与被告慕爱国担保关系成立，双方的约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按约定返还原告借款本金20000元，支付利息960元，合计20960元；并按月利率0.6%计算支付自2019年2月28日起至给付完毕时止的利息。被告慕爱国作为借款的担保人，依法应负连带偿还责任，在其承担责任后，依法享有向被告王国恩追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国恩返还原告阜新蒙古族自治县扶贫资金互助联社借款本金20000元、支付利息960元，并按月利率0.6%计算支付自2019年2月28日起至给付完毕时止的利息；被告慕爱国负连带保证责任；判决生效后即履行； 二、被告慕爱国承担保证责任后有权向被告王国恩追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇一九年十月十八日 书记员  李 然
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3987号之一申请执行人张传庚，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人万桂泉，男，1990年8月30日生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人张传庚依据江苏省昆山市正信公证处（2019）苏昆正信证执字第2号执行证书、（2017）苏昆正信证民内字第2064号公证书向本院申请执行，要求被执行人万桂泉支付借款1325289.68元及利息，本院依法于2019年4月16日立案受理。执行过程中，被执行人以本案涉嫌“套路贷”为由，要求对本案不执行。经查询关联案件，申请执行人张传庚在本院有6宗作为原告的民间借贷案件。本院经审查认为,申请执行人张传庚在本院作为原告起诉的民间借贷案件较多，本案存在“套路贷”嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：不予执行江苏省昆山市正信公证处作出的（2019）苏昆正信证执字第2号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月十一日书 记 员  马金秋
青海省同德县人民法院   支付令   （2019）青2522民督56号   申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：侯某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：俞某，住西宁市。   被申请人：斗某，住青海省同德县。   申请人青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人青海同德农村商业银行股份有限公司称，2009年12月21日，被申请人到青海同德农村商业银行股份有限公司营业部,向客户经理提交了借款申请及贷款所需资料,由于自己育肥羊资金不足，故向同德农商银行申请借款30000元（大写：叁万元整），并于2009年12月24日，签订了一份《个人借款合同》（合同编号：2009年农信营保借字第1541号），申请人和被申请人双方确立了借款合同关系，遂于当天将30000元借款转账至被申请人账户名下，完成借款交付义务，并根据主合同填制借款借据一份。该借款载明：借款期限为2009年12月24日至2010年11月20日，利率8.7%，借款用途育肥羊、金额30000元（叁万元整），约定还款期限被申请人应于2010年11月20日通过现金或转账的方式归还申请人上述借款及所产生的利息。2010年11月20日借款到期后，经同德农商银行信贷员催收，至今尚欠借款本金16096.56元，利息24617元,本息合计40713元（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息、计算至贷款还清日止）。现要求被申请人斗某偿还剩余贷款本金16096.56元，利息24617元,本息合计40713元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人斗某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同德农村商业银行股份有限公司贷款本金16096.56元，利息24617元,本息合计40713元。   申请费138.48元，由被申请人斗某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 周本加     二〇一九年十月二十三日   书记员 羊毛加   本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3654号 移送执行人：申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：郭飞,男1976年10月04日出生,汉族,居住地安徽省芜湖市弋江区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初39号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行内容为要求被执行人郭飞缴纳罚金二万元。 本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、于2019年11月22日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年11月07日、11月23日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、于2019年11月25日本院至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息； 4、于2019年11月12日本院调查了解到，被执行人郭飞患有慢性肾功能衰竭、尿毒症重大疾病，被执行人享有最低生活保障，并提供相关材料； 5、于2019年11月25日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 浩
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初2158号 原告：敦煌市大地劳务承包有限公司，统一社会信用代码：91620982MA73AXAHXL。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：严某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：酒泉市鄢陵园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：91620902595523205N。 法定代表人：孙某。 原告敦煌市大地劳务承包有限公司与被告酒泉市鄢陵园林绿化工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月20日立案,原告敦煌市大地劳务承包有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，敦煌市大地劳务承包有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许敦煌市大地劳务承包有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元（敦煌市大地劳务承包有限公司已预交），由敦煌市大地劳务承包有限公司负担。 审 判 员 张晓婧 二〇一九年十月十五日 法官助理 马艳霞 书 记 员 刘 洋
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3043号 原告：田建德，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：蒲鹏，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告田建德诉被告蒲鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建德到庭参加诉讼，被告蒲鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田建德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金140000元，按月利率2%承担本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2011年4月16日向我借款40000元，2018年2月13日向我借款100000元，并分别向我出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定清偿债务本息。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.身份证原件及复印件，预证明原告田建德具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件，预证明被告蒲鹏于2018年2月13日向原告借款100000元的事实。 被告蒲鹏未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，2011年4月16日，被告蒲鹏因需资金周转，向原告田建德借款40000元，并于当日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到田建德人民币（40000）肆万元整，月息每月每万200元，到2011年10月16号还清。借款人：蒲鹏，2011年4月16号”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未按期归还该借款。后经原、被告结算，被告于2018年2月13日重新向被告出具了借条一份，借条载明：“今借到田建德现金人民币（100000.00）十万元整，明年还清，以房产作抵押（下阳坡村八米桥房产），月息每月200元，贰佰元整，借款人：蒲鹏，2018.2.13”。借款到期后，被告至今未归还该借款。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款100000元，并以40000元为基数按月利率2%承担自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告蒲鹏向原告田建德借款100000元的事实清楚，证据确实充分，现原告田建德主张被告蒲鹏归还其借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告田建德要求被告以40000元为基数按照月利率2%支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定月息每月每万200元，未超过年利率24%的法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。被告蒲鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告蒲鹏在本判决生效之日起三十日内归还原告田建德借款100000元，并以40000元为基数，按照月利率2%支付自2018年2月14日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，由被告蒲鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  王文飞 二〇一九年十月二十日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初391号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李龙桂，男，1986年7月8日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，家住江西省遂川县。因赌博被福建省晋江市公安局处以罚款四百元的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月4日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕，同年6月18日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人李龙桂犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于2019年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员徐永俊出庭支持公诉，被告人李龙桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控 1、2019年4月22日19时许,被告人李龙桂到泉州市经济技术开发区浅水湾网吧，利用周围无人之机，盗走被害人闵某放在18号机桌子上、价值人民币1100元的苹果6手机一部。 2、2019年5月3日21时许，被告人李龙桂到丰泽区前坂华星花园网咖，利用被害人黄某熟睡之机，盗走放在座位边、价值人民币100元小米3手机一部。 3、2019年5月3日23时许，被告人李龙桂到本区美食街灿荣网吧，利用他人不注意之机，盗走被害人肖某放在店里收银台上、价值人民币350元0ＰＰ0手机、价值人民币450元小米手机各一部。 案发后，上述被告人李龙桂所盗的手机已被全部追回，并分别发还给被害人。庭审中，被告人李龙桂表示愿意将缴纳在公安机关的取保候审保证金用于抵扣本案罚金。 上述事实，被告人李龙桂在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、常住人口信息、证明、工作说明、公安行政处罚决定书、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、相关照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、疾病诊断材料、被害人闵某、黄某、肖某的陈述、证人连某的证言及被告人李龙桂的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李龙桂在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人李龙桂以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李龙桂归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李龙桂自愿将取保候审保证金抵扣罚金，予以酌情从轻处罚。被告人李龙桂归案后，盗窃的赃物均全部追回，并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。被告人李龙桂患有严重疾病，予以酌情从轻处罚。根据被告人李龙桂的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人李龙桂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇一九年十月十八日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -1-
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1193号 原告：山西三益科技有限公司。 法定代表人：李文国，任经理。 委托诉讼代理人：郭红胜，系该公司职工。 被告：阳城县清源燃气有限公司。 法定代表人：董青龙，任经理。 委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。 被告：介彬。 原告山西三益科技有限公司（以下简称三益科技公司）与被告阳城县清源燃气有限公司（以下简称清源燃气公司）、介彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三益科技公司的委托诉讼代理人郭红胜，被告清源燃气公司的委托诉讼代理人梁小军到庭参加了诉讼。被告介彬经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三益科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款68248元；2、判令被告依约支付至2019年4月20日四个月的利息损失5459.84元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月原被告签订供货合同由原告供给被告三益牌燃气灶具，用于被告给用户供气时销售，货款根据销售情况每100台结算一次，当时由第一被告主要负责人介彬负责谈的合同，并陆续实施。原告不仅提供了货源还提供了及时的售后服务，现在介彬不再主管该业务，原告向被告追讨货款被告推托拒绝支付。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告清源燃气公司辩称，在原被告签订合同时，清源公司已实际交由介彬经营管理，介彬是实际履行案涉协议的人，二被告应承担连带责任。对于剩余货款是多少被告清源燃气公司不清楚，法庭根据原告的证据依法判决。原告主张利息损失按月息2%计算没有依据，应依照买卖合同纠纷中的逾期利息标准计算。 被告介彬未答辩。 经审理查明，2015年8月8日，原告三益科技公司（甲方）与被告清源燃气公司（乙方）签订《三益燃气具产品供货合同》，约定由甲方向乙方提供“三益牌”燃气具产品。合同约定了双方的权利义务、交货方式等。2018年5月2日，经三益科技公司与被告清源燃气公司对账，出具《业务对账单》，该对账单载明：“阳城县清源燃气有限公司至2018年4月20日贵公司共欠我公司货款68248元，为不影响我公司业务正常进行请贵公司于2018年年底前付清货款，违约将按月2%的费率支付违约金”。在该对账单上还盖有原被告公司的印章。在对账后，被告未归还原告货款。 以上事实有双方当庭陈述、《三益燃气具产品供货合同》、《业务对账单》等证据在案佐证。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷，根据合同相对性原理，因履行合同所产生的债权债务应由合同的主体各自享有及承担。在原告所举证据中均有清源燃气公司的印章，均显示了清源燃气公司为案涉合同的相对方。被告清源燃气公司辩称，在签订合同时，清源燃气公司资产已被投资人阳城县顺益经贸有限公司交由被告介彬经营，但该约定只能对内约束介彬与顺益经贸公司，对外只能由买卖合同的相对方即被告清源燃气公司承担责任。故原告要求被告介彬承担还款责任的请求，本院不予支持。经对账，被告清源燃气公司尚欠的货款为68248元，该款项应予偿还。在对账单约定的还款时间到期后，被告清源燃气公司仍未还款，属违约行为，应承担相应的违约赔偿责任。原告主张参照对账单载明的违约金计算方式计算4个月利息损失计5459.84元，属主张被告承担违约责任，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳城县清源燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付山西三益科技有限公司货款68248元，并支付利息损失5459.84元。 二、驳回原告山西三益科技有限公司要求被告介彬承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元，由被告阳城县清源燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  朱学斌 人民陪审员  段军锋 人民陪审员  王晚土 二〇一九年十月十八日 书 记 员  闫帅鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21468号 原告：厦门繁荣物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**之32，统一社会信用代码91350200612333957U。 法定代表人：侯建军，执行董事。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄玉珊，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在审理原告厦门繁荣物业服务有限公司与被告黄玉珊物业服务合同纠纷一案中，原告厦门繁荣物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门繁荣物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门繁荣物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门繁荣物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十月三十一日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执855号申请执行人：冯秀娟，女，1962年10月26日生，汉族，现住吉林省四平市铁**。被执行人：四平市北方生活广场有限公司。为减轻当事人诉累，有效节约司法资源，经申请执行人同意，本院决定将申请执行人齐壮与被执行人四平市北方生活广场有限公司劳动仲裁纠纷一案合并到（2019）吉0302执850号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302执855号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  叶晓飞二〇一九年十月二十九日书记员  孙 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初535号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人申戈扬，女，1993年8月14日出生于陕西省榆林市米脂县，汉族，大学本科，系陕西省榆林市米脂县人，住重庆市南岸区。因涉嫌诈骗罪，2019年5月8日被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2019年6月6日被该局执行逮捕。辩护人席红军、冯晓艳，山西均儒律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2019）529号起诉书指控被告人申戈扬犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院依法公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉。被告人申戈扬及其辩护人席红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月至2019年4月，被告人申戈扬通过搜索“微商博主”等关键词，获得被害人曹某等人的微信号，后使用其微信号“cocomiao555（微信名称网红抖音）”、“qy18586688（微信名称喵网红抖音）”添加曹某等人的微信，后申戈扬以介绍微博、抖音等平台的网红推广曹某等人的产品为名，多次编造网红推广需要加班费、抽奖费、推广押金等借口向曹某等被害人骗取推广费用。经查明，申戈扬诈骗事实如下：1、2019年3月至4月，其多次共计骗取曹某67446元；2、2017年1月，其两次骗取孙某1200元；3、2017年9月至10月，其多次共计骗取陈某3568元；4、2018年1月至4月，其骗取张某1共计4000元；5、2018年7月，其骗取蔡某1共计3552元；6、2018年12月，其骗取胡某2500元；7、2019年1月，其多次骗取曲某9042元；8、2019年3月，其骗取陈某22500元；9、2019年4月，其骗取李某23394元；10、2019年4月，其骗取马某14597元；11、2019年4月，其骗取顾某6864元；12、2019年4月，其骗取叶某13064元；13、2019年4月，其骗取张某24194元；14、2019年4月，其骗取卫某8942元；15、2017年12月12日至2018年1月12日，申戈扬用cocomiao555微信账号，添加被害人李某1为好友，分68次共诈骗李某153055元；16、2017年5月6日，申戈扬用cocomiao555微信账号，添加被害人黄某1为好友，多次诈骗3864元；17、2018年1月2日，申戈扬用cocomiao555微信账号，添加被害人黄某2好友，多次诈骗5964元。综上，申戈扬诈骗金额为209866元，其并不认识所说的网络红人，也未作相应推广合作，骗取上述款项后转入个人及其男友账户中用于个人消费。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人申戈扬的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人申戈扬对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪并如实供述自己的罪行，主动将全部涉案款项退赔并取得了被害人曹某的谅解，应从轻处罚。经审理查明：2019年1月至2019年4月，被告人申戈扬通过搜索“微商博主”等关键词，获得被害人曹某等人的微信号，后使用其微信号“cocomiao555（微信名称网红抖音）”、“qy18586688（微信名称喵网红抖音）”添加曹某等人的微信，后申戈扬以介绍微博、抖音等平台的网红推广曹某等人的产品为名，多次编造网红推广需要加班费、抽奖费、推广押金等借口向曹某等被害人骗取推广费用。经查明，申戈扬诈骗事实如下：1、2019年3月至4月，其多次共计骗取曹某67340元；2、2017年1月，其两次骗取孙某1200元；3、2017年9月至10月，其多次共计骗取陈某1568元；4、2018年1月至4月，其骗取张某1共计4000元；5、2018年7月，其骗取蔡某1共计3552元；6、2018年12月，其骗取胡某2500元；7、2019年1月，其多次骗取曲某9042元；8、2019年3月，其骗取陈某22500元；9、2019年4月，其骗取李某23394元；10、2019年4月，其骗取马某14597元；11、2019年4月，其骗取顾某6864元；12、2019年4月，其骗取叶某13064元；13、2019年4月，其骗取张某24194元；14、2019年4月，其骗取卫某8942元；15、2017年12月12日至2018年1月12日，申戈扬用cocomiao555微信账号，添加被害人李某1为好友，分68次共诈骗李某153055元；16、2017年5月6日，申戈扬用cocomiao555微信账号，添加被害人黄某1为好友，多次诈骗3864元；17、2018年1月2日，申戈扬用cocomiao555微信账号，添加被害人黄某3为好友，多次诈骗5964元。另查明，案发后，公安机关从被告人申戈扬处扣押的款项已发还给被害人曹某67430元。被告人申戈扬的家属代为缴纳违法所得76094元至本院。综上，申戈扬诈骗金额为209760元，其并不认识所说的网络红人，也未作相应推广合作，骗取上述款项后转入个人及其男友账户中。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：重庆市公安局南坪镇派出所出具的抓获经过；被害人曹某在侦查机关的报案书及询问笔录；被告人申戈扬在侦查机关的供述；被害人曹某与网红聊天记录截图；被害人孙某、陈某1、张某1、蔡某1、胡某、曲某、陈某2、李某2、马某、顾某、叶某、张某2、卫某、黄某1、黄某3、李某1在侦查机关的陈述及微信聊天记录、转账记录；证人李某3、申某在侦查机关的证言；扣押物品、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人申戈扬户籍证明；被告人申戈扬征信及银行流水明细；晋中市公安局榆次分局出具的情况说明。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人申戈扬多次诈骗多人财物，诈骗金额达209760元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人申戈扬在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下一、被告人申戈扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。二、对被告人申戈扬的违法所得142420元予以追缴（包括公安机关扣押的68220.87元及被告人家属代为缴纳至本院的76094元），追缴款项发还各被害人。发还被害人孙丹丹1200元，发还被害人陈亦含5688元，发还被害人张文文4000元，发还被害人蔡良守3552元，发还被害人胡月2500元，发还被害人曲凌熠9042元，发还被害人陈开来2500元，发还被害人李丹3394元，发还被害人马晓岚14597元，发还被害人顾丽聪6864元，发还被害人叶思淇13064元，发还被害人张洁4194元，发还被害人卫晓丹8942元，发还被害人李云530**元，发还被害人黄雪莉3864元，发还被害人黄渲茹5964元。本判决所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 玲人民陪审员  李小凰人民陪审员  李 攀二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁佳乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5979号原告：奈曼旗芳林物业有限公司。公司住所地：奈曼旗大镇大沁他拉路北段。法定代表人：林芳，职务：董事长。委托代理人：赵军，男，1960年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，芳林物业经理，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇尚水御小区。被告：王春全，男，1963年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗芳林物业有限公司诉被告王春全物业服务合同纠纷一案中，原告奈曼旗芳林物业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告奈曼旗芳林物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗芳林物业有限公司负担。审判员 黄白乙拉二〇一九年十月二十三日书记员 宝 丽 娜
浙江省余姚市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0281刑更22号 罪犯劳某某（曾用名劳渭中），男，汉族，高中文化，个体工商户，住余姚市。 2019年7月12日本院作出了（2019）浙0281刑初127号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯劳某某有期徒刑三年四个月，并处罚金四万元。 经查，罪犯劳某某患有高血压病3级（很高危）、左心室肥厚、颈动脉粥样硬化，报请宁波市中级人民法院对罪犯劳某某进行审查。经审查认为，根据劳某某的病史、临床表现、体格检查结合有关辅助检查结果，劳某某目前患有高血压病3级（很高危）、左心室肥厚、颈动脉粥样硬化诊断明确。据此，依照（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司法通[2014]112号）《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定认为，目前劳某某的病情符合该项规定之情形，建议暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯劳某某暂予监外执行。 二〇一九年十月二十九日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执恢913号蔡建达、顾伯辉、李玉萍：关于申请执行人蔡建达与被执行人顾伯辉、李玉萍民间借贷纠纷一案，本次申请执行标的为28991.32元，本院已执行完毕，案款已由申请执行人领取。至此，本院（2010）门民初字第1332号民事判决书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十二日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初3783号原告钟以柱，男，1966年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告陈雄琦，男，1970年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省上饶市广丰县。原告钟以柱诉被告陈雄琦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后。原告钟以柱于2019年10月22日向本院提出对被告陈雄琦的撤诉申请。本院认为，原告钟以柱申请撤回对被告陈雄琦的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟以柱撤回对被告陈雄琦的起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告钟以柱已预缴，原告钟以柱自愿承担。审判员  陈贞勇二〇一九年十月二十二日书记员  黄 威
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019)陕01刑更1434号   罪犯刘俊勇，男，1963年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省西安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）西中刑一初字第00108号刑事附带民事判决书，以被告人刘俊勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年1月6日止），剥夺政治权利二年，民事赔偿90000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月27日本院以（2016）陕01刑更3141号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2026年1月6日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯刘俊勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，民事赔偿已全部履行。   本院认为，罪犯刘俊勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯刘俊勇准予减刑八个月（余刑执行至2025年5月6日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长   车    宾   审判员  晏永娟   审判员  王笑天                        二○一九年十月三十日      书记员  贾磊晶              1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3727号之一申请执行人：张晓霞，女，1977年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘永志，男，1977年7月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张晓霞与刘永志借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘永志未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘永志在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初523号公诉机关长兴县人民检察院。被告人余彪，曾用名余承棕，男，1993年12月26日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被长兴县公安局刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。长兴县人民检察院以长检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人余彪犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员凌青出庭支持公诉，被告人余彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年9月13日15时10分许，被告人余彪酒后驾驶浙Ｅ×××**小型轿车行驶至长兴县，与陈某驾驶的浙Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心检验，在送检的余彪静脉血中检出乙醇成分，浓度为230mg／100mL，属醉酒驾驶。另查明，2017年8月15日被告人余彪驾驶证记分已满12分，该状态至案发时已超一年。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人余彪无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出判处被告人余彪拘役三个月十日，并处罚金人民币六千元的量刑建议。提请本院依法判处。被告人余彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，被告人余彪在事故中负全部责任，归案后如实供述了自己的犯罪事实。证明上述事实的证据有：1、人口信息、到案经过、血样提取登记表、情况说明等书证；2、证人郭某、陈某、胡某的证言；3、被告人余彪的供述和辩解；4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故认定书；5、现场勘查笔录及现场图；6、现场照片、抽血照片、血样照片。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余彪违反国家交通法规，无驾驶汽车资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人余彪有坦白情节，本院依法予以从轻处罚。被告人余彪自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人余彪的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁正新二〇一九年十月十七日书记员  杨 云
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1703号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地镇赉县站前街**。 统一社会信用代码:91220821413022726C。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋孝国，该公司职员。 被告：张宝，男，汉族，1986年3月22日出生，农民，原住吉林省白城市镇赉县。 被告：程方元，女，汉族，1987年11月13日出生，农民，原住吉林省白城市镇赉县。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告张宝、程方元借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋孝国到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张宝、程方元立即偿还贷款本金8万元及利息。事实与理由：被告张宝、程方元系夫妻关系。2017年10月20日，张宝、程方元在原告处贷款8万元，到期日为2018年10月20日。现尚欠贷款本金8万元及利息，经原告多次催收未果，故诉至法院。 张宝、程方元未作答辩。 经审理查明：张宝、程方元系夫妻关系。原告于2017年10月20日与二被告签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》一份，并于同日向张宝、程方元发放贷款8万元，约定月利率为9.60625‰，到期日为2018年10月20日。该笔借款履行期限届满后，经原告催收未果诉至本院。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件各一份。二被告未出庭质证，本院视其放弃了抗辩权利，对原告提交的证据及证明的问题予以采信。 本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与张宝、程方元之间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，张宝、程方元负有按期足额偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张宝、程方元未按约定足额还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求张宝、程方元立即偿还借款本金8万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宝、程方元于本判决生效后立即共同偿还原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息自2017年10月20日起至欠款付清之日止，依原、被告所约定的利率标准计算）。 二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费600元，由被告张宝、程方元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  付亚静 人民陪审员  姜云红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨广晗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4796号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：赵艳荣，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：冯建华，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与赵艳荣、冯建华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人赵艳荣银行账户存款228040.70元（账户实际余额50.47元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，总计224768.7元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈良友
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2784号 原告：刘安民，男，汉族，1964年7月2日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 委托代理人：雷勤凤，女，汉族，1967年7月26日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区，系原告刘安民之妻。代理权限：特别授权代理。 被告：崔风朝，男，汉族，1967年8月23日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告刘安民诉被告崔风朝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安民委托代理人雷勤凤到庭参加诉讼，被告崔风朝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款52519.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水泥买卖。2009年，原告刘安民向被告崔风朝出售水泥，被告在收到原告的供货后长期欠款，累欠原告货款52519.2元未支付，并出具欠条、收条。后原告向被告一直催要货款，但被告一拖再拖，毫无付款诚意。综上，原被告之间欠款事实清楚，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告刘安民围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、欠条一张、收条一张，预证明被告欠原告52519.2元货款的事实。 被告崔风朝未作答辩，未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。原告提供的第2份证据，欠条能客观反映被告欠货款的事实与具体数额，本院予以确认；收条只载明收到货物的数量，不能证明拖欠货款的具体数额，本院不予确认。综上，对于原告提供的第1、2（欠条）份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水泥买卖。2008年末，原告刘安民向被告崔风朝出售水泥，被告在收到原告的供货后长期欠款，未能向原告及时清偿货款。2009年1月4日，被告向原告出具欠条一张，该《欠条》载明：“欠条，今欠到刘安民水泥款共计叁万贰仟捌佰元整（32800.00元），崔风朝，2009.元.4”；出具欠条后，原告再向被告出售了一批水泥，被告于收货当日向原告出具《收条》一张，该收条载明：“收条，今崔师收到水泥共36.77，大写叁拾陆顿七，还补运费捌仟伍佰整（?8500元），包车费贰佰贰拾元整（?220.00），崔风朝”。此后，原告多次催促被告偿还货款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告给付原告货款52519.2元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告刘安民与被告崔风朝建立的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但此买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原告刘安民履行了向被告崔风朝交付买卖货物义务，被告崔风朝应当履行全额支付货款的义务，但被告催风朝未能全额向原告支付货款，其向原告出具的《欠条》明确其尚欠原告32800元未支付，故对于原告诉请被告给付32800元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告向其支付购买水泥款19719.2元，但此笔款项《欠条》上未载明，且被告出具的《收条》只载明收到货物的数量，未载明应付货款的数额，双方未进行结算，应付货款数额不确定，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告崔风朝给付原告刘安民货款32800元。 二、驳回原告刘安民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110元，原告刘安民负担410元、被告崔风朝负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  后卫东 人民陪审员  赵桂兰 人民陪审员  何琴琴 二〇一九年十月十八日 书 记 员  管永霞
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢221号 申请执行人:福建省漳州市闽洋有限公司，住所地漳浦县绥安镇大亭路。 被执行人：林四化，男，1979年8月27日出生，汉族。 被执行人：林两省，男，1956年8月11日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人福建省漳州市闽洋有限公司于2019年7月23日以本院于2006年11月1日作出的(2006)浦民初字590号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林四化、林两省偿还福建省漳州市闽洋有限公司借款本金245875.70元及利息、垫付的诉讼费6198元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行××人福建省漳州市闽洋有限公司与林四化、林两省借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林四化、林两省名下无银行存款、车辆、房产、工商登记、有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十九日 书记员  商英珍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2275号原告：梁慧聪，男，汉族，1972年9月12日出生，住榆中县。原告:王军先，男，汉族，1973年4月20日出生，住榆中县。被告：王宗刚，男，汉族，1973年10月8日出生，住榆中县。原告梁慧聪、王军先与被告王宗刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧聪、王军先，被告王宗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧聪、王军先向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的“厂房使用协议书”“厂地租用合同书”，判令被告返还租赁原告的厂地和厂房恢复原状。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月，原告受兰州城煜装饰材料有限责任公司委托，将公司拥有合法使用权的厂地和厂房出租给被告，并签订了“厂地租用合同”“厂房使用协议书”，二份文书明确约定了双方的权力和义务。乙方王宗刚每年给付甲方梁慧聪租赁费5万元，并约定每年6月1日前必须付清租费。被告在履行合同、协议期间给付了2018年租赁费，现约定2019年租费给付期限已过，被告继续使用涉案厂地和厂房，但对应付租费分文未付。经原告数次索要，被告拒不给付，无奈之下，原告向贵院具状起诉，请求贵院依法判决。被告王宗刚辩称，答辩人认为被答辩人所诉的厂地厂房租用合同一案纯属捏造的不实之词，答辩人不同意，被答辩人提出的解除合同的要求，理由有四：一、被答辩人没有要过租金，原因是我要该涉案厂地的合法土地使用手续，从2018年6月份以来，我要土地手续，办理营业执照变更，他以各种理由推托，至今一年多了都无法提供，在这期间，厂子无法经营，工商行政管理局，找我谈了十多次，在万般无奈的情况下，我又与股东郭崇林签了一份不平等的租房协议，并付了租费，办理了土地使用手续。所以到期我没有付梁慧聪租费。二、2018年6月1日，我遵守合同支付了一切费用，然而他们股东之间，矛盾太深，相互迫害，致使我无法经营，在这期间起诉至人民法院，由于我提供不了证据而败诉，从此之后，我买的中空玻璃设备被破坏，报案至刑警队，由于没有破案线索，致使案件被搁浅，我拉的玻璃也由于锁门，而无法买卖而发霉损坏。三、即便被答辩方要解除合同，返还场地也行，但是在这期间，我维修车间3万元的费用，因你们股东之间互相迫害，我无法经营，一车3.5万元的玻璃发霉而损坏，还有卖给我的10万元中空玻璃设备，在这期间遭人破坏，在这一年之间我无法经营而造成经济损失30万元，还有5万元的厂地租用费，一同赔付于我，我立即退出该涉案厂房。四、被答辩人只不过是原兰州城煜装饰材料有限公司的委托人，不具有起诉的权力，主体不适格，再有工商行政管理部门说，公司已被注销，没有资质，还有原兰州城煜装饰材料有限公司，没法提供合理合法的土地使用手续，委托梁慧聪、王军先二人与王宗刚签订的厂房、厂地租用合同，本身就是公司与个人合伙诈骗的协议，有三份合同书及工商管理局责令整改通知书为证。此协议让我永固玻璃厂损失巨大，如何维护公民的合法权益，对被答辩人的不法行为给予严厉的惩罚，对其无理要求给予驳回，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日,兰州城煜装饰材料有限责任公司作为出租方与其股东王军先签订协议一份，约定将“引上口向后”的车间以及车间前面共计3300平方米的车间及场地租给王军先，租赁期限从2014年7月至2024年止。2017年4月，兰州城煜装饰材料有限责任公司委托公司股东王军先、梁慧聪负责公司车间（约1200平方米）及空地出租管理，租金收归公司。2018年5月1日，甲方梁慧聪与乙方王宗刚签订《厂地租用合同书》一份及《厂房使用协议书》一份，约定：机器和生产用具一次性卖给乙方经营使用，与甲方无关（除装玻璃大架24个）。租赁期限及费用，经双方商定，租期为6年，2018年6月1日至2024年5月1日终止，租金第一年为5万元，以后每年根据市场行情而变动。合同签订后，王宗刚支付王军先、梁慧聪购买机器设备费100000元及第一年租金50000元，之后，王宗刚便开始使用该场地，并将机器设备进行了重新安装，在实际使用该场地时，因经常被不明身份的人将大门门锁破坏，无法正常使用，王宗刚便于2018年9月向本院起诉，请求解除与王军先、梁慧聪签订的《厂地租用合同书》并返还租金。本院经审理作出（2018）甘0123民初3034号民事判决书，判决驳回王宗刚的诉讼请求。之后，双方继续履行该合同。2019年6月19日，王宗刚又与案外人郭崇林签订《租赁合同》一份，约定：郭崇林将榆中县城关镇城关村三社原玻璃窗院内，现厂地院内上半个除砖木结构车间外出租给王宗刚进行商业经营使用；租期为五年；租金每年5万元；每年7月1日付清租费。合同签订后，王宗刚已经给郭崇林付清了一年的租金5万元。另查明，王宗刚与王军先、梁慧聪签订的《厂地租用合同》中的土地同王宗刚与案外人郭崇林签订的《租赁合同》中的土地系同一地块。王军先、梁慧聪及案外人郭崇林均系兰州城煜装饰材料有限责任公司的股东。本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。原、被告双方在2018年5月1日签订《厂地租用合同书》一份及《厂房使用协议书》一份，在合同履行过程中，王宗刚曾于2018年9月向本院起诉，请求解除与王军先、梁慧聪签订的《厂地租用合同书》并返还租金。后经本院作出（2018）甘0123民初3034号民事判决书，判决驳回王宗刚的诉讼请求后，双方继续履行合同。因兰州城煜装饰材料有限责任公司的股东之间发生矛盾纠纷，对案涉场地的使用权存在争议。王宗刚承租案涉场地后，受到其他股东的干扰，不能正常使用案涉场地，合同履行一年后，2019年6月19日，王宗刚又与案外人郭崇林（股东之一）签订了《租赁合同》一份，将租金50000元支付给郭崇林。王军先、梁慧聪及案外人郭崇林因均系兰州城煜装饰材料有限责任公司的股东，该出租场地的收益应当属公司所有，对此，王宗刚并未违约。故股东之间的行为不能对抗王宗刚继续履行合同的权利，因而该合同不具有法定解除事由。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为保护合同相对人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回王军先、梁慧聪的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由王军先、梁慧聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李名庆二〇一九年十月二十三日书记员  张 梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1306号 应伟玲： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与你（公司）保证保险合同纠纷一案，（2018）浙0282民初10315号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了21000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1306号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日 承办人：徐根平电话：0574-6391****
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4501号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：孙立田，男，1985年11月1日出生，汉族，长城支行信贷主管，住。被告：姜创造，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王贵花，女，1981年6月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：姜高山，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：樊倩倩，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：侯爱国，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王云，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2019年7月8日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告姜创造、王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立田到庭参加诉讼，被告姜创造、王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还贷款本金3万元及利息3200元，利息计算至2019年8月25日，以后利息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年03月17日被告姜创造由被告王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云担保在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款5万元，到期日为2019年3月16日，约定贷款月利率为10.5125‰，被告于2019年3月31日还款2万元，2019年9月30日还款2万元，于2019年10月1日还款9999元，至2019年10月8日尚欠贷款本金1元，利息681.46元。被告姜创造未答辩。被告王贵花未答辩。被告姜高山未答辩。被告樊倩倩未答辩。被告侯爱国未答辩。被告王云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月17日被告姜创造由被告王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云担保在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款5万元，到期日为2018年6月27日，约定贷款月利率为10.5125‰，利息按着约定利息自借款之日起计算至2019年8月25日。另查明，被告于2019年3月31日还款2万元，2019年9月30日还款2万元，于2019年10月1日还款9999元，截至2019年10月8日被告尚欠原告贷款本金1元及利息681.46元未还清。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告姜创造、王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告姜创造应按约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜创造、王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜创造于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1元及利息681.46元（利息计算至2019年10月8日）。以1元为基数，自2019年10月9日至实际给付之日，按月息10.5125‰计算利息。二、被告王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告姜创造、王贵花、姜高山、樊倩倩、侯爱国、王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月八日书 记 员  赵成金
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0203民初1313号原告：王苏，女，汉族，1988年10月8日出生，住湖北省阳新县，被告：武汉承诚投资担保有限公司黄石分公司，住所地黄石市西塞山区环湖路**精英大厦**。法人杨晓涛，系该公司总经理。本院在审理原告王苏诉被告武汉承诚投资担保有限公司黄石分公司合同纠纷一案的过程中，原告王苏于2019年10月11日向本院提出撤诉的申请，请求撤回对被告武汉承诚投资担保有限公司黄石分公司的起诉。本院认为，原告王苏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王苏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王苏负担。审判员  刘永红二〇一九年十月十一日法官助理赵婧书记员祁丽
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8860号原告刘桂梅，女，1956年2月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人董鹏、校丙戌，河南官渡律师事务所律师。被告孙深圳，男，1992年9月9日生，汉族，住河南省太康县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所河南省郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告刘桂梅与被告孙深圳、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂梅向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及残疾辅助器具费共计171815.94元。被告孙深圳辩称，其涉案车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告郑州人保财险公司处参投有机动车交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内，原告合理损失应由保险公司承担。被告郑州人保财险公司辩称：同意赔偿原告合理损失，但对于原告主张的专家会诊费5000元不予认可，并辩称原告已超过60周岁，不应支持其误工费；诉讼费属间接损失，该公司不予承担。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2019年3月25日8时20分许，被告孙深圳驾驶车牌号为豫Ａ×××**号小型轿车（该车登记车主亦为孙深圳）沿河南省中牟县新圃街由北向南左转弯时，与沿新圃街由南向北步行的原告刘桂梅及耿爱荣发生碰撞，致使耿爱荣及原告受伤。当日，原告到中牟县中医院治疗，于2019年7月18日出院，共计115天；原告支付住院医疗费123670.38元。期间，原告在中牟县人民医院支付输血费用1428元。另遵医嘱，原告购置矫形器具一个，支付3860元。原告住院期间，与河南康乃馨居家养老服务有限公司订立护理服务协议，约定由该公司为原告自2019年4月1日至2019年4月20日指派护工进行护理。原告支付护理费3475元。经诊断，原告伤情为颅脑损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、腰4椎体骨折、胸部、左髋部、右足软组织挫伤。后经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，孙深圳负该起事故全部责、原告及耿爱荣均无事故责任。经查，孙深圳涉案车辆豫Ａ×××**号小型轿车在被告郑州人保财险公司参投有机动车交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），保险期间均为2018年12月16日0时至2019年12月15日24时。诉讼中，原告刘桂梅因诉讼到中牟县中医院复印其住院病历，支付复印费44.4元。另查明，在本案交通事故中另一伤者耿爱荣，经本院依法告知，其以治疗尚未终结为由表示暂不起诉。本院认为，本案中，被告孙深圳驾驶涉案豫Ａ×××**号小型轿车与行人原告刘桂梅发生碰撞，致使原告受伤，该起事故经交警部门认定，孙深圳负事故全部责任，原告无事故责任，孙深圳依法应赔偿原告医疗费等各项损失。因孙深圳涉案机动车在郑州人保财险公司参投有机动车交强险及总保险金额为100万元的机动车商业三者险及不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内，故原告医疗费等合理损失应由该保险公司在保险限额内予以承担。对于原告主张的专家会诊费5000元，因其未能提供诊疗机构开具的医疗发票，本院不予支持。对于原告主张的复印费用44.4元，并非实际因治疗伤情所产生，不应计入医疗费用，可参照为确定损失而支付的鉴定费用予以认定。对于郑州人保财险公司辩称的原告已超过60周岁、不应支持误工费的意见，因其未能提供充分有效证据予以证明，故本院不予采纳。原告刘桂梅因本次事故造成在本案中的损失项目及数额，本院结合原告诉请、本案有效证据及具体案情综合认定为：医疗费用128958.38元（即中牟县中医院住院医疗费123670.38元+中牟县人民医院输血费用1428元+矫形器具费用3860元）、住院伙食补助费5750元（原告住院115天，即115天×50元/天）、营养费2300元（原告住院115天，即115天×20元/天）、误工费11500元（原告主张按每天100元计，不违反法律的强制性规定，本院予以准许，115天×100元/天），护理费15238.16元〔原告住院115天，原告向护理机构支付21天护理费用3475元，其余住院期间按每日125.14元计算，不违反法律规定，本院予以准许，即3475元+（115－21）天×125.14元/天〕。关于交通费，结合本案实际情况及原告诉请，本院酌定为2300元。原告另支付病历复印费44.4元，共计166090.94元。因本起事故另有伤者耿爱荣尚未起诉，本院结合案情酌定在郑州人保财险公司机动车交强险医疗费用项下为耿爱荣预留2000元、在死亡伤残赔偿限额内预留2000元。因孙深圳涉案机动车在郑州人保财险公司参投有机动车交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），原告上述损失未超过保险限额，故原告前述损失应由郑州人保财险公司予以承担。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘桂梅医疗费（含矫形器具费用）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及病历复印费用共计一十六万六千零九十元九角四分；前述款项由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司汇入本院案款专户（户名：中牟县人民法院执行局，账号：00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019）；并在汇款用途中注明案件案号及承办法官姓名；二、驳回原告刘桂梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元（已减半收取），由原告刘桂梅负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇一九年十月三十日法官助理郑京京法官助理朱琳琳书记员王娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初13764号 原告：赵建平，男，汉族，1965年5月7日出生，住陕西省渭南市临渭区。 被告：陕西卡迈信息科技有限公司，住所地：西安市高新区房。 法定代表人：吴玲玲，系该公司总经理。 本院在审理原告赵建平与被告陕西卡迈信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告赵建平于2019年10月31日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告赵建平申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告赵建平撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元后，由原告自行承担。 审判长  张元平 审判员  栗德亮 审判员  郑 彤 二〇一九年十月三十一日 书记员  程 俊 打印：扈艳红校对：程俊2019年月日送达 1
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1880号原告：新乡市腾飞物业管理有限公司，住所地：获嘉县红旗路。法定代表人：李鑫。委托诉讼代理人：徐永红，男，1968年4月18日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：浮海军，男，1978年5月11日出生，汉族，住获嘉县。本院于2019年9月18日立案受理了原告新乡市腾飞物业管理有限公司诉被告浮海军物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告新乡市腾飞物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出申请，自愿撤回对被告浮海军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市腾飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告新乡市腾飞物业管理有限公司承担。审判员  史献梅二〇一九年十月十一日书记员  张光超
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘06民辖终153号上诉人（原审原告）：湘阴县金港混凝土有限公司，住所地：湖南省湘阴县工业园区。法定代表人：陈顺桃，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖南华侨建设开发集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**华侨国际大厦****。法定代表人：胡志辉，该公司董事长。原审被告：湘阴县芙蓉大道北拓（湘阴段）工程建设开发投资有限责任公司，住所地：湘，住所地：湘阴县交通局办公楼**>法定代表人（负责人）：王克清。原审第三人：周晓良，男，1966年3月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审第三人：殷森林，男，1962年10月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人湘阴县金港混凝土有限公司因债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初205号之三民事裁定，向本院提起上诉。湘阴县金港混凝土有限公司上诉称，本案原审被告湘阴县芙蓉大道北拓（湘阴段）工程建设开发投资有限责任公司的住所地位于湖南省湘阴县，故湘阴县人民法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定由湘阴县人民法院继续审理本案。湖南华侨建设开发集团有限公司答辩称，1.被上诉人提出管辖权异议申请，符合法律规定，上诉人追加湘阴县芙蓉大道北拓（湘阴段）工程建设开发投资有限责任公司为被告，系恶意制造管辖地；2.被上诉人住所地位于长沙市天心区，而债权人代位权纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院裁定将本案移送至长沙市天心区人民法院正确。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定：“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”上诉人曾于2012年向湘阴县人民法院起诉债务人殷森林要求其偿还货款及逾期付款利息，湘阴县人民法院作出了（2012）湘民一初字第956号民事判决。现上诉人向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘阴县人民法院（2016）湘0624民初205号之三民事裁定；二、本案由湖南省湘阴县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  胡哲二〇一九年十月三十一日法官助理王泽君书记员刘佳维
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3850号罪犯李永印，男，1966年4月10日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省成武县人民法院于2007年5月24日作出（2007）成刑初字第34号刑事判决，以被告人李永印犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币140000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省成武县人民法院于2008年11月4日作出（2008）成刑初字第75号刑事裁定，以被告人李永印犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金150000元；山东省成武县人民法院于2009年8月6日作出（2009）成刑初字第58号刑事裁定，以被告人李永印犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，与前罪所判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金160000元。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；山东省济宁市中级人民法院于2014年11月28日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省微湖监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯李永印在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李永印自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李永印的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李永印确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李永印减去有期徒刑五个月（刑期自2006年7月24日起至2022年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨星星
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2982号 原告：青白江丽景舒适家厨卫经营部，住所地成都市青白江区凤祥大道****。 经营者：王丽，女，1972年7月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都艺品风尚装饰工程有限责任公司，住所地成都市青白江，住所地成都市青白江区凤凰西路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张玉良，执行董事。 委托诉讼代理人：程勇，四川智解律师事务所律师。 原告青白江丽景舒适家厨卫经营部（以下简称丽景厨卫经营部）与被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司（以下简称艺品风尚装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。丽景厨卫经营部的经营者王丽、艺品风尚装饰公司的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丽景厨卫经营部向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决艺品风尚装饰公司立即支付丽景厨卫经营部47,954元整；2．诉讼费由艺品风尚装饰公司承担。事实和理由：丽景厨卫经营部于2017年1月至2019年1月与艺品风尚装饰公司存在合作关系，丽景厨卫经营部向艺品风尚装饰公司供应材料，由于艺品风尚装饰公司自身的经营状况，未向丽景厨卫经营部及时支付应得的材料费用，故向丽景厨卫经营部写下欠条，承诺项目完工立即支付应得的材料费用，且项目地址及金额已被艺品风尚装饰公司正式并认可。但项目完工后，艺品风尚装饰公司至今一直未履行欠条内容，经丽景厨卫经营部与艺品风尚装饰公司多次沟通无果，特向法院提起诉讼，请求法院支持丽景厨卫经营部的诉讼请求。 艺品风尚装饰公司辩称，其认可尚欠付丽景厨卫经营部货款47,954元，但由于艺品风尚装饰公司已停止营业，现无力支付该笔款项。 丽景厨卫经营部围绕诉讼请求依法提交了营业执照、预算表、欠条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 从2018年上半年起，丽景厨卫经营部向艺品风尚装饰公司分多次供应厨卫产品。2019年1月10日，艺品风尚装饰公司向丽景厨卫经营部出具欠条一张，载明：“今欠青白江丽景舒适家厨卫经营部47,954元（人民币大写：肆万柒仟玖佰伍拾肆元整）。欠款单位：成都市艺品风尚装饰有限责任公司”并在欠条落款处加盖艺品风尚装饰公司公章。 本院认为，根据丽景厨卫经营部提交的预算表、欠条以及双方当事人在庭审中的陈述，能证明其与艺品风尚装饰公司建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。艺品风尚装饰公司于2019年1月10日通过欠条形式确认其欠丽景厨卫经营部货款47,954元，但双方当事人未明确该笔款项的履行期限，丽景厨卫经营部可以随时要求艺品风尚装饰公司履行。故对丽景厨卫经营部要求艺品风尚装饰公司支付47,954元款项的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 由被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告青白江丽景舒适家厨卫经营部支付货款47,954元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，由被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司负担。（此款已由原告青白江丽景舒适家厨卫经营部垫付，被告成都艺品风尚装饰工程有限责任公司在履行上述给付义务时一并支付给原告青白江丽景舒适家厨卫经营部。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李 佳 二〇一九年十月八日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2297号 青松： 本院依据（2019）川1602刑初114号刑事判决书受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行青松缴纳罚金一案，现被执行人青松已向广安市广安区人民法院缴纳罚金2000元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日