河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2934号上诉人（原审原告）：马军伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：杨世杰，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓燕，女，1979年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宗辉，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人马军伟因与被上诉人吴晓燕、杨宗辉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马军伟及其委托诉讼代理人杨世杰、被上诉人吴晓燕及其委托诉讼代理人程建国到庭参加诉讼。被上诉人杨宗辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马军伟上诉请求：1.撤销河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初4646号民事判决，改判吴晓燕、杨宗辉共同承担2014年4月15日500000元借款本息及2014年8月16日460000元借款本息，利息均按月息2分计算至实际还款之日止；2.一、二审诉讼费由吴晓燕、杨宗辉负担。事实和理由：一审认定事实错误，案涉借款应认定为二被上诉人的夫妻共同债务。吴晓燕与杨宗辉原系夫妻关系，2019年5月7日离婚。在二人夫妻关系存续期间，杨宗辉两次向马军伟借款，吴晓燕作为担保人，并出具有借条。虽然借条上担保人“吴晓燕”三个字系杨宗辉代写，但一审调取的2014年4月16日银行交易记录显示，上述借款先有马军伟转账至吴晓燕的账户，再由吴晓燕转账给杨宗辉。从银行交易记录可以看出上面有“吴晓燕”的签名，说明吴晓燕是知晓这笔账的，故吴晓燕与杨宗辉对借款具有共同的意思表示，吴晓燕应当承担案涉借款的清偿责任。吴晓燕答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，对于杨宗辉所借款项吴晓燕并不知情。杨宗辉的借款也并未用于家庭生活，案涉借条上的“吴晓燕”的名字，也并非其本人书写。吴晓燕的银行卡一直由杨宗辉持有，借款转到该卡以后，杨宗辉即又将该款转至本人，在一审查明的事实中，杨宗辉抵给马军伟奔驰车一辆，价值150000元，该行为吴晓燕也不清楚。案涉款项并非夫妻共同债务，吴晓燕不应承担清偿责任。马军伟的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。杨宗辉未出庭，亦未发表答辩意见。马军伟向一审法院起诉请求：1.判令吴晓燕、杨宗辉偿还马军伟借款100万元及利息68万元，共计168万元（利息从2016年7月16日计算至2019年5月15日共计34个月）；2.判令吴晓燕、杨宗辉支付从2019年5月16日至还款之日止的利息，按月息2分计算；3.本案诉讼费、保全费、保险费由吴晓燕、杨宗辉承担。一审法院认定事实：被告杨宗辉、吴晓燕原系夫妻关系，2019年5月7日离婚。2014年4月15日，被告杨宗辉向原告借款500000元，双方约定月息2分，同日原告将500000元转至被告吴晓燕在河南省汝州农村商业银行股份有限公司开户的账号为62×××20的账户，被告杨宗辉并向原告出具借条一份，借条上担保人“吴晓燕”三字系被告杨宗辉书写，该款于2014年4月16日转入账号为12×××18的账户，随即转入被告杨宗辉的账户；2014年8月16日，被告杨宗辉再次向原告借款500000元，月息仍为2分，同日原告扣除2个月利息40000元后将46万元现金交付给被告杨宗辉，被告杨宗辉出具的借条上显示借款50万元，借条上担保人“吴晓燕”三字系被告杨宗辉书写。之后，被告杨宗辉支付给原告部分款项，2018年6月15日，被告杨宗辉给原告马军伟奔驰S400轿车一辆，作价15万元，以上共计45万元。以上事实有借条、银行交易记录、当事人陈述等在案为证。一审法院认为，债务应当清偿。被告杨宗辉向原告马军伟借款，有借条等为凭，其事实清楚，本院予以认定。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效与事实不符，原被告并未约定还款期限，且被告杨宗辉于2018年仍就借款事宜与原告协商将其所有的车辆作价，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对该辩称意见本院不予采纳。关于本金数额的认定，原告借款时实际向被告杨宗辉交付960000元，被告杨宗辉辩称其之后向原告偿还的45万元系本金，原告不予认可，因双方未约定偿还的是借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故对该抗辩主张本院不予采信，综上，认定原被告之间的借款本金数额为960000元。现原告要求支付利息，本案中被告杨宗辉与原告马军伟在借条中明确约定借款利息为月息2分，该约定未超出法律规定范围，故予以认定，被告杨宗辉应偿还借款960000元并自约定的借款起始之日起按年利率24%向原告支付利息。被告杨宗辉支付给原告的部分款项和被告杨宗辉抵给原告马军伟奔驰S400轿车一辆作价15万元共计45万元应予扣减。对于被告吴晓燕是否应该承担责任的问题，该院认为，首先，被告杨宗辉、吴晓燕和原告马军伟的陈述相一致，借条上担保人“吴晓燕”三字系被告杨宗辉书写，被告吴晓燕亦不予追认，故被告吴晓燕不应对涉案借款承担连带清偿责任；其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确定了认定夫妻共同债务的三种情形，一是夫妻双方共同签字或一方事后追认；二是以个人名义所借用于家庭日常生活需要；三是以个人名义所借超出家庭日常生活需要，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，被告杨宗辉给原告马军伟出具借据，向原告借款，被告吴晓燕本人并未在借款借据上签名，原告未提供充分证据证明被告吴晓燕事后予以追认，亦未提供证据证明借款用于二被告的家庭日常生活需要，因此被告杨宗辉以个人名义借款不符合该司法解释的第一、二款规定的情形，另被告杨宗辉以个人名义借款的数额是960000元，结合汝州市的正常消费水平，该借款数额超出家庭日常生活需要，故原告对此负有举证责任，即能够证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，才能向被告吴晓燕主张权利。庭审中，原告提交的证据不能证明借款用于夫妻共同生活，虽然原告向被告吴晓燕的账户转入500000元，但第二天即转入被告杨宗辉的账户，被告吴晓燕陈述此卡一直由被告杨宗辉使用，符合常理，被告吴晓燕未在借条上签名或摁指印，原告未提供证据证明被告吴晓燕和被告杨宗辉有共同借款的意思表示，故不能认定该借款用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，亦不能认定该借款系夫妻共同债务。一审法院判决：一、被告杨宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马军伟借款本金500000元及利息（利息从2014年4月15日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）；二、被告杨宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马军伟借款本金460000元及利息（利息从2014年8月16日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）；三、被告杨宗辉已支付的450000元按先利息后本金的顺序予以扣减；四、驳回原告马军伟的其他诉讼请求。案件受理费19920元，减半收取计9960元，由被告杨宗辉负担。二审庭审时，吴晓燕自认2014年4月15日马军伟将500000元借款直接转至吴晓燕账户，到账后吴晓燕本人持身份证件将该款转至杨宗辉账户，杨宗辉当时在场。二审中马军伟提交三份证据：1、杨宗辉、马军伟之间的微信聊天记录；2、瑞亿餐饮管理有限公司贵宾卡一张；3、加盖有汝州市档案局印章的杨宗辉、吴晓燕离婚协议一份。三份证据证实案涉借款系吴晓燕、杨宗辉的夫妻共同债务。吴晓燕质证称，不认可上述证据，杨宗辉向马军伟借款其不知情，不应该承担清偿责任。经本院审查，认可上述证据的真实性，但与案涉借款之间缺乏关联性，对此不予采信。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案主要争议焦点为：吴晓燕是否应对案涉的借款承担清偿责任。由于马军伟认可案涉的两张借条上担保人处“吴晓燕”的名字为杨宗辉代签，事后吴晓燕对此也并未追认，因此对案涉的两笔借款吴晓燕不承担担保责任。而对于马军伟于2014年4月15日出借的500000元借款，虽然杨宗辉是以个人名义向马军伟借款，但从资金流向看，马军伟将款项转入吴晓燕的账户后，吴晓燕即对该笔借款享有了占有、使用的权利，后吴晓燕又行使处分权把该笔借款转至杨宗辉的账户，由此能够认定吴晓燕、杨宗辉存在向马军伟共同借款的意思表示，该笔借款应认定为二人在夫妻关系存续期间的债务，吴晓燕应对该笔500000元借款承担清偿责任。关于2014年8月16日马军伟出借的500000元借款，虽然借条上约定为500000元，但杨宗辉实际收到了460000元，因此借款数额应为460000元。该笔借款系马军伟以现金形式直接交付给杨宗辉，吴晓燕并未在借款人处签字或者事后追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，结合当地的消费水平，该数额已超出家庭日常生活需要且马军伟也未提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，因此吴晓燕对该笔460000元借款不承担清偿责任。综上，马军伟的上诉理由部分成立，应予支持。一审认定部分事实不清，适用法律错误，处理结果不当，二审对此应予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初4646号民事判决第二项、第三项、第四项，即“二、被告杨宗辉于本判决生效之日起十日内偿还原告马军伟借款本金460000元及利息（利息从2014年8月16日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）”；三、被告杨宗辉已支付的450000元按先利息后本金的顺序予以扣减；四、驳回原告马军伟的其他诉讼请求；二、变更河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初4646号民事判决第一项为：杨宗辉、吴晓燕于本判决生效之日起十日内偿还马军伟借款本金500000元及利息（利息从2014年4月15日起按照年利率24%计付至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费19920元，减半收取9960元，由杨宗辉、吴晓燕负担6700元，马军伟负担3260元；二审案件受理费23753元，由杨宗辉负担6753元，吴晓燕负担8800元，马军伟负担8200元。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  宋 娟二〇一九年十月三十一日书记员  杨谱说