湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10213号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：陈凤龙。 委托代理人谈熙柠，仲利国际租赁有限公司法务。 被告：鲁启凤，女，1975年3月22日出生，住。 原告仲利国际租赁有限公司与被告鲁启凤融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司的法定代表人谈熙柠，被告鲁启凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付AA180800952CF-XXXX号《车辆融资租赁合同》自2019年1月7日解除；2、判令被告返还AA180800952CF-XXXX号《车辆融资租赁合同》项下租赁物；3、判令被告按全部未付租金数额计算赔偿原告损失59598元，截止2019年1月7日逾期利息6元（逾期利息按日利率0.55%计算）、《车辆融资租赁合同》约定的逾期履行支付租金义务违约金17258元以及自2019年1月8日起计算至实际清偿之日的迟延罚金（以截至合同解除之日的应付未付租金59598元为基数，按年利率24%计算）；4、判令原告可就上述第2项请求所涉租赁物与被告协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，剩余部分继续由被告清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、本案的受理费、保全费、担保费、公告费等相关程序费用由被告负担。事实与理由：原告经被告书面申请，于2018年8月3日，原告与被告鲁启凤签订了AA180800952CF-XXXX号《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期限自2018年8月3日起至2021年8月3日止，共计36期。第1-12期每期租金为2070元，第13-24期每期租金为1828元，第25-36期每期租金为1586元，由被告自2018年9月3日起每个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前已支付1-3期租金，从第4期开始拖欠租金，经原告多次催收未付。目前被告尚有第4期到期租金2070元及第5至36期未到期租金57528元，合计59598元未支付。因被告行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，根据《车辆融资租赁合同》第六条、《合同法》第一百零七条、二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，承租人未按约支付租金，出租人可以要求承租人支付逾期利息、相应违约金，故诉至法院，请求判如所请。 被告鲁启凤辩称，原告与被告之间系民间借贷关系而非融资租赁关系，原告系因资金紧张以车辆作为抵押向被告借款44000元，但在签订合同时不知道民间借贷和融资租赁的区别，所以就在原告提交的一份格式合同上签字。借款时原告预先收取的费用应在借款本金中予以扣除。其没有构成根本违约，其最近的借款没有偿还系因为原告在合同履行过程中违法扣押车辆造成，原告请求其承担违约责任于法无据。 根据当事人的陈述和经审查确认的融资租赁合同及附件、抵押合同、融资租赁申请表、机动车登记证书、还款明细表、购车款支付凭证及当事人陈述等证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，原告仲利公司（出租人、甲方）与被告鲁启凤（承租人、乙方）签订编号为ＡＡ18080XXXXＣＦ-0025的《车辆融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方之申请，同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售于甲方后，再由甲方回租赁给乙方。甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让款之日，视为甲方取得车辆所有权。租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方。购买／租赁车辆为长安牌，车牌号湘Ａ×××××，车架号ＬＳＳＡ3ＤＤＥ8ＥＡ127XXXX,发动机号ＥＣ9Ｆ096XXX，车辆买卖价金为44000元，租赁期限为36个月，第1-12期每期租金为2070元，第13-24期每期租金为1828元，第25-36期每期租金为1586元。各期租金给付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。服务费为440元（包括但并不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用），履约保证金为2200元。如乙方未按合同约定按期足额支付租金及其他应付费用则视为违约，甲方有权请求乙方支付全部未付租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿之日止按年利率20%计算的逾期利息。本合同租赁期满时，若乙方没有发生任何违约且已全部付清本合同项下款项，则乙方以约定之优先购买价格取得租赁车辆所有权，合同约定优先购买价格为0元。鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务分析方案及效益分析服务、租赁车辆ＧＰＳ安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费。服务费在任何情况下一经收取不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议。 同日，原告仲利公司与被告鲁启凤签订《抵押合同》，合同约定被告将租赁车辆抵押给原告，抵押担保期自2018年至2021年，双方认定抵押物担保的主债权金额为44000元，抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，实现抵押权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。 上述合同签订后，原告在扣除服务费440元和履约保证金2200元后向被告鲁启凤支付购车价款41360元，涉案车辆仍登记在被告鲁启凤名下，被告以融资租赁方式继续使用该车。双方并依照《抵押合同》的约定就涉案车辆办理了抵押登记。 被告鲁启凤支付第1-3期(2018年10月3日-2018年12月3日)租金，其后未再支付租金。原告于2019年1月7日自行将涉案租赁物收回。 因原告同时请求了全部剩余未付租金和解除合同返还租赁物，经本院释明并要求原告仲利公司全部剩余未付租金和解除合同返还租赁物的请求进行选择，原告选择主张解除合同返还租赁物。 本院认为，一、原告仲利公司与被告鲁启凤签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，双方融资租赁的模式为售后回租，原告仲利公司依约履行了购买并以占有改定的形式向被告鲁启凤交付租赁物的义务，被告鲁启凤未按照合同约定的方式按期支付租金，已构成违约，原告可根据合同约定解除合同并收回车辆，原告仲利公司已将租赁车辆收回，以自己的行为行使了解除合同返还租赁物的权利，故对原告要求确认双方签订的AA180800952CF-0025号《车辆融资租赁合同》自2019年1月7日解除的诉讼请求本院予以支持。二、关于原告主张返还租赁物及车辆优先受偿权的诉讼请求，因原告于2019年1月7日自行将涉案租赁物收回，故对该项诉讼请求本院不再支持。三、关于原告主张的损失赔偿问题，被告鲁启凤未按期支付租金构成违约，根据合同约定，原告有权主张损失赔偿。关于损失赔偿的具体范围，根《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，损失赔偿的范围应限于承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。由于合同中双方对租赁物的价值、拆旧方式等没有约定，原告也未提交相应证据证明其已涉案车辆按市场合理价格进行处置，无法确定原告的损害赔偿额，也无法判别原告请求的违约金是否与其损失相当，故对原告在本案中有关违约责任的请求不予处理，原告可待租赁车辆依法处理后主张损害赔偿或请求违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、原告仲利国际租赁有限公司与被告鲁启凤签订的AA180800952CF-0025号《车辆融资租赁合同》于2019年1月7日解除； 二、驳回原告仲利国际租赁有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取861元，由原告仲利国际租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  周 元 二〇一九年十月三十日 代理书记员  刘倩妮