安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3293号 原告：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路**,统一社会信用代码91340000711777879B。 负责人：胡贵生，总经理。 委托诉讼代理人：郭健，安徽大别山律师事务所律师。 被告：张显文，男，1967年11月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：许光荣，女，1970年4月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司诉被告张显文、许光荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭健到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令原告对两被告抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿；两被告对六安市润丰商贸有限责任公司的债务在1500万元范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：徽商银行股份有限公司六安顺达支行（以下简称徽行顺达支行）与六安市润丰商贸有限责任公司（以下简称润丰商贸)分别于2014年9月22日、2014年9月23日、2015年2月3日签订《流动资金借款合同》，徽行顺达支行分别向润丰商贸贷款160万元、240万元、700万元，共计1100万元，借款期限均为12个月，利率7.0‰，逾期利率10.5‰。两被告以自有房产为上述借款本息提供抵押担保，并承诺连带责任保证。贷款到期后，润丰商贸未能按期还款，徽行顺达支行与润丰商贸签订还款协议并办理了具有强制执行效力的公证文书，后申请六安市裕安区人民法院强制执行，由于润丰商贸无财产可供执行，法院中止执行。截至2019年4月22日，润丰商贸尚欠原告本金1100万元、利息6867515.48元、费用40495元。2016年12月23日，徽行顺达支行与原告签订《分户债权转让协议》，将其对润丰商贸的主债权及相关从属权利转让给原告，原告于2017年1月5日，在安徽商报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人债权转让的事实。由于润丰商贸无财产可供执行，抵押人和保证人应按约承担相应责任。 两被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、流动资金借款合同复印件三份，证明徽行顺达支行与润丰商贸于2014年9月22日、2014年9月23日、2015年2月3日签订《流动资金借款合同》，借款金额分别为160万元、240万元、700万元，借款期限均为12个月； 2、借款凭证复印件三份，证明徽行顺达支行已经发放贷款160万元、240万元、700万元，利率为7.0‰，逾期利率10.5‰； 3、最高额抵押合同、他项权证复印件，证明两被告以位于六安市房屋为润丰商贸的上述贷款提供抵押担保，担保最高限额为1100万元； 4、最高额保证合同两份，证明两被告为润丰商贸的贷款提供连带责任保证担保，担保最高限额为1500万元； 5、分户债权转让协议复印件，证明2016年12月23日，徽行顺达支行将上述三笔贷款本息主债权及从属权利转让给原告； 6、债权转让通知暨债务催收联合公告、民事起诉状、（2015）六裕民二初字第02641号民事裁定书复印件，证明原告将债权转让公告通知债务人，并向两被告进行了债务催收，徽行顺达支行向被告要求承担担保责任； 7、公证书及公证费转账记录、执行裁定书、法院情况说明一组，证明涉及主债务的具有强制执行效力的债权文书公证书的执行情况，原告至今未获清偿。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：徽行顺达支行与润丰商贸分别于2014年9月22日、2014年9月23日、2015年2月3日签订《流动资金借款合同》三份，徽行顺达支行分别向润丰商贸贷款160万元、240万元、700万元，共计1100万元，合同约定：借款期限均为12个月，月利率7.0‰、逾期利率10.5‰，每月20日结息，如润丰商贸未按时足额偿还本合同项下任一笔贷款本息的，徽行顺达支行有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿全部贷款本息及相关费用，等等。两被告自愿为润丰商贸自2014年9月22日至2016年2月3日期间在徽行顺达支行主合同债权本金余额最高额1100万元内提供连带责任保证担保，无论主合同项下的债权是否有其他担保，徽行顺达支行均可直接要求两被告在保证范围内承担连带保证责任，担保范围包括上述最高额本金及本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、为实现债权与担保权利而发生的费用等等；两被告还提供了张显文坐落于六安市房屋为润丰商贸自2014年9月22日至2018年2月3日期间在徽行顺达支行主合同债权本金余额最高额1100万元内提供抵押担保，担保范围包括上述最高额本金及本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、为实现债权与担保权利而发生的费用等等。 上述合同签订后，徽行顺达支行履行了全部1100万元贷款的出借义务；双方于2015年2月3日办理了上述抵押物的抵押权登记手续，证书号为：房地产他证六安市字第51314号。 贷款到期后，润丰商贸未能按期还款，徽行顺达支行与润丰商贸以及案外人六安市裕源果蔬保鲜仓储有限公司（以下简称裕源果蔬）于2015年6月1日签署还款协议、最高额保证合同，主要内容如下：润丰商贸欠贷款本息1116.5万元（其中利息为截至2015年5月21日的利息16.5万元），润丰商贸自愿于协议签署之日起10个工作日内还款，不计利息；裕源果蔬为此款提供最高额保证担保，保证类型为连带责任保证，担保最高本金余额为1116.5万元，担保范围包括本金、利息及实现债权、担保权的费用（包括但不限于公证费、律师代理费、执行费等）；协议经公证后具有强制执行效力，还款期限届满不履行或者不完全履行还款、担保义务的，自愿接受人民法院的强制执行。三方在六安市皋翔公证处办理了上述债权文书的公证、徽行顺达支行并支出公证费33495元。后润丰商贸、裕源果蔬一直未还款，徽行顺达支行申请六安市裕安区人民法院强制执行，执行标的为：借款本息1116.5万元及实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师代理费、执行费等），但由于润丰商贸、裕源果蔬无财产可供执行，原告未获清偿。 2016年12月23日，徽行顺达支行与原告签订《分户债权转让协议》，将其对润丰商贸的主债权及相关从属权利转让给原告，原告于2017年1月5日，在安徽商报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人、担保人债权转让事实并催收债权。但至今，原告未获清偿。 本院认为：润丰商贸与徽商银行顺达支行的借款合同、两被告与徽商银行顺达支行的保证担保合同与抵押担保合同、原告与徽行顺达支行签订的《分户债权转让协议》依法成立并生效，对各方具有约束力。原告与徽行顺达支行签订债权转让协议后已将债权转让事实通过公告方式通知了债务人和担保人，依法有权向作为担保人的两被告主张承担担保责任。原告主张借款本金1100万元及截至2015年5月21日的利息16.5万元，有公证文书在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的费用40495元，其中33495元公证费有证据证明本院予以支持，其余费用无证据证明，不予支持。原告递交的“润丰商贸本息确认表”反映的利息存在计算复利情况，且本院认为担保合同从属于主合同，徽行顺达支行与润丰商贸签订的还款协议已经对主合同即借款合同进行了结算、其申请强制执行的执行标的也不包括后续的利息，两被告担保责任范围应限于此已经确定的主债务范围，据此，本院对原告主张的其余利息不予支持。两被告以自有不动产为涉案债权提供了有效的抵押担保，原告依法享有对抵押物变卖、拍卖的价款优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显文、许光荣于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司借款本息合计1116.5万元以及公证费33495元； 二、原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司对被告张显文名下的坐落于六安市房屋变卖、拍卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元以及公告费（具体数额凭票据据实结算），由被告张显文、许光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。