河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1854号上诉人(原审原告):白卫银，男，汉族，1972年1月20日出生，住河南省上蔡县，现住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟明伟，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师燕青，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省漯河市郾城区。上诉人白卫银因与被上诉人师燕青民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初2250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白卫银及其委托诉讼代理人汤坤明、被上诉人师燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白卫银上诉请求:1、依法撤销漯河市郾城区人民法院（2019)豫1103民初2250号民事判决；2、依法改判被上诉人偿还上诉人借款50000元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，本案争议的50000元钱不是工程款，是借款。1、该借款时间发生在漯河市交通路紫新商贸配电工程安装期间，上诉人系该工程的联系人，被上诉人系该工程的中间协调人员。被上诉人向上诉人提出借款请求，上诉人为了工作关系借给被上诉人50000元钱，双方就是民间借贷关系，与工程款无关。被上诉人向上诉人出具借条时，将借款写成了工程款，当时上诉人没在意，误理解为就是借款。2、被上诉人只是该工程的中间协调人员，并没有收取工程款的权利，也无相关权利人授权，被上诉人无权收取工程款，故双方只可能存在借款关系。3、本案中，漯河市龙祥电力工程有限公司（以下简称龙翔电力公司）出具的收条显示，该变压器安装工程的工程款已经付清，因此就不存在上诉人再向被上诉人支付工程款的问题，如果争议50000元是工程款，那么就是二次支付。4、被上诉人返还给上诉人的30000元与争议的50000元无关，本案的50000元借款发生在2015年3月26日，而返还30000元发生在2015年8月11日，间隔时间较短，如果是偿还50000元借款，按常理被上诉人会要求抽走借据，或背书借据，据此分析被上诉人支付的30000元与争议的50000元没有关系。综上所述，本案争议的50000元系双方之间的借款，被上诉人当庭承认收到50000元，双方借贷关系成立。被上诉人不能证明已经偿还50000元，就应该向上诉人履行偿还义务。师燕青辩称，2015年3月份，白卫银通过答辩人单位熟人介绍找到答辩人，说安装紫新商贸公司变压器一台及其他配电工程，说他认识紫新商贸公司的电工，让找一有资质的施工单位，签订电力安装工程承包合同，要求想在中间得到一定的好处费，答辩人看在熟人的面子上帮忙，答辩人让同学胡海峰用漯河市龙祥电力工程有限公司（以下简称龙翔电力公司）给白卫银帮忙施工，白卫银从中间拿走好处费10万元。因施工过程中为了工程进度让白卫银先垫付了5万元工程款，工程结束后因变压器的更换有差价2万元，答辩人又给白卫银3万元，所以不存在偿还白卫银借款5万元，有变压器厂厂长马关兴提供的差价款收到条，有答辩人给白卫银的3万元收款条为证。白卫银向一审法院起诉请求：一、被告归还借款50000元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月24日，紫新商贸公司（甲方）作为发包方与作为承包方的龙翔电力公司（乙方）签订《电力安装工程承包合同》，合同约定：工程名称：漯河市交通路紫新商贸配电工程；工程地点：漯河市交通路中段；承办范围和内容：变压器配电工程；承包形式：全部承包；工程造价：430000元……。紫新商贸公司和龙翔电力公司代表人在合同书上签名并加盖公章。2015年7月20日龙翔电力公司出具收条一份，内容载明：“今收到漯河市紫新商贸有限公司交来变压器×（后面的字模糊不清无法识别）￥420000，人民币肆拾贰万元整，收款人：白卫银”。收据上方和下方分别用签字笔标注“建行6227.0025.6040.0133.215白卫银”和“农行622848.0982297185315白卫银”字样。2015年3月26日，白卫银出具收条一份，内容载明：“收到紫新商贸有限公司现金拾万圆整，工程协条款，2015年3月26日，白卫银”。2015年5月6日，师燕青向白卫银出具收到条一份，内容载明：“今收到白卫银工程款50000.00伍万元整。2015年5月6日师燕青”。一审庭审中，白卫银称其代表紫新商贸公司，师燕青代表龙翔电力公司协商上述工程一事，上述工程进行期间，紫新商贸公司交付白卫银10万元作为工程协调款，白卫银得其中的15000元，并因变压器安装工程借给师燕青500**元。师燕青对白卫银的上述诉称不予认可，并辩称其确实收到白卫银交付的50000元，但该款项为涉案工程款，不是借款，其将50000元中的20000元作为差价款交付给了案外人马关兴，剩余的30000元其返还给了白卫银，且紫新商贸公司多次向其索要支付给白卫银的10万元。师燕青提交案外人马关兴于2015年7月26日出具的收到条和白卫银于2015年8月11日出具的收条佐证其上述辩称。白卫银认可师燕青向其返还30000元的事实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，白卫银提交收到条以证明师燕青向其借款50000元，师燕青虽认可其收到白卫银的现金50000元，但辩称该款项为工程款，且已经返还30000元，对于剩余的20000元作为差价款用于上述工程，其不应予以返还。一审法院认为，白卫银应按照法律的规定证明其与师燕青之间存在合法的民间借贷法律关系，但是白卫银提交的收到条中显示涉案50000元为工程款，虽然白卫银称该收到条系师燕青所写，其并未细看，但该解释与借贷交易习惯不符合，且《电力安装工程承包合同》中并未体现白卫银、师燕青的任何信息，白卫银对于其与师燕青在上述工程中的身份、工作职责以及工程的细节性场景叙述不完整，其也未提供其他相关实物证据相互印证。同时，白卫银、师燕青提交的证据可以证明上述工程已经完工且工程款已经支付完毕，白卫银主张的该50000元没有事实依据和法律依据。综上，白卫银提交的证据不足以证明其与师燕青之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的不利后果。故对白卫银要求师燕青偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告白卫银的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告白卫银负担。二审中，白卫银提交其与师燕青的通话录音一份，欲证明师燕青承认对白卫银欠款事实且愿意偿还的事实。师燕青质证称，录音不能证明其欠多少钱，师燕青的意思是紫新商贸公司还差白卫银2万元，紫新商贸公司如果给了龙翔电力公司可以把钱协调给白卫银。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”白卫银主张师燕青向其借款50000元，师燕青不予认可，白卫银应当提供证据证明其主张。本案中白卫银虽然提供了收到条和录音证据，但其不能合理解释为何收到条上载明收到的款项为工程款，而非借款；在录音中，师燕青也未明确认可欠白卫银借款未还的事实，故收到条和录音证据不能证明双方当事人之间存在民间借贷关系。再者，依据双方当事人的陈述和提交的证据可以认定在师燕青收取案涉50000元后，案涉工程款已经支付完毕，故白卫银请求返还50000元借款无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。综上所述，上诉人白卫银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人白卫银负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月三十一日书记员 陈 陈