浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5625号 上诉人（原审原告)：杨少宇，男,1979年8月17日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：乔爱珍，系杨少宇的母亲。 被上诉人（原审被告）：浙江美洋广告有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路******，统一社会信用代码：9133010471253537XB。 法定代表人：江涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄金苹，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 上诉人杨少宇因与被上诉人浙江美洋广告有限公司（以下简称美洋公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：杨少宇于2004年入职美洋公司工作，在工作期间美洋公司未给杨少宇参加社会保险、缴纳社会保险费。杨少宇于2016年11月13日在工作中突发疾病住院治疗，于2017年5月5日出院。2017年5月3日，美洋公司提出解除劳动合同，并与杨少宇签订《劳动合同解除协议》，内容包括双方解除劳动关系，美洋公司向杨少宇支付治疗费用、病假工资、经济补偿金、医疗补助费、增加医疗补助费等280000元，款项分期支付，双方就解除劳动关系达成一致，杨少宇承诺不再提起与美洋公司之间的任何劳动争议，且双方不得就劳动争议再向劳动仲裁委或者法院提起劳动仲裁或诉讼等。后美洋公司未按该协议按期付款。2018年6月5日，杨少宇向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年7月24日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭下城劳人仲案（2018）345号仲裁裁决书，裁决美洋公司向杨少宇支付解除劳动合同各项补偿169323.68元。美洋公司不服该裁决提起诉讼，该院于2018年10月29日作出（2018）浙0103民初4763号民事判决，在该份民事判决书中支持了杨少宇的意见即涉案双方签订的《劳动合同解除协议》存在重大误解和显失公平，对涉案协议中补偿部分按法定进行补偿，对杨少宇承担50000元医疗费所提的异议意见，不予采信，判决美洋公司支付杨少宇各项补偿169323.68元。美洋公司不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，2019年1月30日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终9510号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月8日，杨少宇向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请劳动合同解除协议中由杨少宇承担5万元不合理，请求予以更正；申请仲裁追缴美洋公司应缴纳杨少宇在工作期间的社会保险费用。2019年1月8日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭下城劳人仲案不（2019）2号不予受理案件通知书，认为杨少宇的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。杨少宇不服该不予受理案件通知书，向原审法院提起诉讼，请求：1.劳动合同解除协议第二款中由杨少宇承担医疗费中个人部分50000元的内容无效，改判杨少宇承担医疗费中个人部分15154.35元；2.判令美洋公司向杨少宇赔偿因未办理社会保险手续导致杨少宇不能享受社会保险待遇的损失120000元；3.判令美洋公司承担因劳动争议导致支出的交通费3200元、住宿费2500元；4.判令美洋公司承担该案诉讼费。 原审法院认为：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。该案杨少宇就案涉《劳动合同解除协议》中由其个人承担50000元医疗费的事实，已经该院（2018）浙0103民初4763号案件、杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9510号案件一审、二审审理终结，杨少宇的劳动合法权益已得到保护。现杨少宇再次以该项内容申请仲裁和向法院提起诉讼，与上述生效判决查明的事实和法律规定不符，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”杨少宇与美洋公司已于2017年5月3日签订《劳动合同解除协议》，杨少宇于2019年1月申请仲裁并诉请美洋公司向杨少宇赔偿社会保险待遇损失的请求，已经超过诉讼时效，故对该项诉讼请求，该院不予支持。杨少宇要求支付因诉讼而支出的交通费、住宿费的请求，并非劳动争议案件受理范围，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2019年5月29日判决：驳回杨少宇的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取为5元，由杨少宇负担 宣判后，杨少宇不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清杨少宇从2004年起在美洋公司处工作，多年来一直兢兢业业为公司服务，积劳成疾，2016年11月13日杨少宇在工作中突发脑出血后被送往医疗治疗，治疗尚未结束，2017年5月美洋公司突然向杨少宇提出解除劳动合同，事隔2年半了，杨少宇还住在医院康复，脑子也不是很清楚，当时还不够半年，父母对南方的事根本不了解，杨少宇的妻子又不在身边，公司让杨少宇签字，杨少宇就签了字。里边的内容杨少宇根本弄不清楚。第二天，把《解除劳动合同》给仲裁法官看了后，法官问我们：“签字没有。”我们说：“签了，”法官说：“那就没得说了，”你们等他们违约吧。”后来在杭州下城区劳动争议仲裁委裁决书中载明杨少宇承担5万元无异议。杨少宇认真看了内容和住院费用清单，对了对金额，医疗费为216064.43元，而美洋公司在《劳动合同解除协议》列支224179元，要杨少宇承担5万元，并在本案开庭中，美洋公司自制证据，只为达到把在公司得重病的员工无偿踢出门。杨少宇在美洋公司的月工资为18333元，美洋公司一直未给。按照劳动法第72条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”美洋公司也未给杨少宇按照法律规定办理社会保险参保手续。《社会保险费征缴暂行条例》(国务院259号令)第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令其限期缴纳，逾期仍不缴的，除补缴欠缴的金额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，”第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费，滞纳金的由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”员工主张用人单位为其补缴各项社会保险费，是具有强制性的，不应受到时效的限制。主张这项权利不仅是劳动者的“私权”，同样也是国家的“公权”也就是说，即使劳动者不主张此项权利，国家有关部门也应当强制要求用人单位履行缴费义务。”正因为缴纳社会保险费的问题涉及到了国家利益，也不单单是员工和用人单位双方之间的事了，所以对此是不能以诉讼时效为由进行抗辩的，对于此类问题，司法实践中所掌握的标准也是一追到底，要求用人单位自用工之日起开始补缴。《社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构细办申请办理社会保险登记。”本来协议已剥夺杨少宇很多经济利益，但美洋公司连自己定的协议都不执行，被迫无奈，杨少宇只有申请仲裁，但美洋公司还是想尽各种借口来侵犯杨少宇的利益，编造故事，诽谤杨少宇，多次诉讼导致杨少宇支出交通费4000元，住宿费3000元，本案杨少宇依法提起劳动争议仲裁，时效中断，原审法院已超时效为反由驳回诉求，违反法律规定。二、原判适用法律错误依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，杨少宇在(2018)浙0103民初4763号案件审理中己请求美洋公司承担不能享受社会保险待遇的损失，该院在2018年10月29日判决才告知杨少宇对此项请求那个案件不处理，告知杨少宇救济渠道。三、杨少宇一直在主张自己的权利，美洋公司在本人的要求下，于2016年12月给杨少宇参加了医疗和养老保险，直到2017年6月底。但2004年到2016年11月前的社保没有处理。四、下城区劳动仲裁委员会认定不属于劳动人事争议受理范围，下城区人民法院定性错误，是明显的社保纠纷案。五、劳动法规定：用人单位有义务为在职职工参保缴纳社保费，不为员工参保缴纳社保费是违法行为。六、如果员工要求补交社保企业要补交。七、劳动保障监察条例第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处，前款规定的期限，自违反劳动保障法律法规，或者规章的行为有连续或者继续状态的自行为终了之日计算。八、如果严格按照现行的法律来谈，社保费缴纳的追诉时效，应当按照上述的理解来进行，但是司法认为社保缴费具有公法的性质，公法的法律关系在于公民或法人与国家机构之间的关系，公法关系的权利义务属于强制性的权利义务，当事人没有权利放弃。在公法的前提下，用人单位和劳动者缴纳社保费是双方的义务，而劳动行政部门向用人单位和劳动者追缴社保费用，属于法定的权利。从这个角度来理解社保交费的追缴应当没有时效限制。九、社保对于每一位职工都至关重要，不仅包括养老和医疗保险，还有生育、工伤、失业保险，所以说社保是全方面的，是最基本的保障，尤其对杨少宇来讲。十、原审判决从签订《劳动合同解除协议》计算时效是不公平的，杨少宇在2018浙01**民初4763号案件审理中已请求美洋公司承担不能享受社会保险待遇的损失。该院在2018年10月29日判决才告知杨少宇对此项请求案件不处理。十一、下城区人民法院为什么不依据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第二十七条第二款规定处理，按2019年1月30日杭州市中级人民法院2018浙01民初9510号民事判决日起计算。综上，请求：一、撤销杭州市下城区人民法院(2019)浙0103民初992号民事判决书，依法改判杨少宇承担医疗费中个人部分15154.35元。二、判令美洋公司赔偿因美洋公司未给杨少宇参加社会保险手续，导致不能享受社会保险待遇的损失金一半120000元。三、判令美洋公司因未执行《劳动合同法》规定，导致杨少宇多支出的交通费4000元，住宿费3000元。四、判令美洋公司承担该案一审、二审讼诉费。 针对杨少宇的上诉，美洋公司答辩称：一、杨少宇个人承担医疗费5万元的事实由人民法院的生效判决所确定，不存在无效的情形。杭州市下城区人民法院于2018年10月29日作出（2018）浙0103民初4763号判决书，已经对美洋公司应当支付给杨少宇的各项补偿，做了重新计算，该判决书确认美洋公司应当向杨少宇支付经济补偿金183521.88元，病假工资是65998.8元，解除劳动合同后六个月的医疗补助费是219996元，三项金额总计是469516.68元。扣除美洋公司已经支付的234000元、病假工资16193元以及本案涉及到的解除劳动协议当中杨少宇应承担的5万元，美洋公司还应当向杨少宇支付各项补偿款为169323.68元。该判决也经中院二审维持，美洋公司也已履行了支付各项补偿金169000余元的义务。美洋公司认为杨少宇主张个人无需承担5万元的医疗费用，于法无据。二、关于杨少宇在职期间未缴纳社保的问题。杨少宇在公司服务期间，公司多次要求他缴纳社会保险，但是均被杨少宇拒绝。其当时的理由是，他还是学校的老师，学校为他办理了停薪留职，如果在企业参保，就会让他失去学校老师的事业编制。如果参加社保而失去事业编制资格，他要求公司进行负责，当时公司要求他提交参保证明，但他也无法提供。公司考虑到社保关系到他自身的利益，并且杨少宇自己再三表示在学校参加了社保，故没有强制要求他参加企业的社会保险。本案杨少宇要求赔偿相关社保待遇的损失，不属于人民法院受理的范围，并且该项诉请也已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。结合刚才庭上杨少宇所讲的补缴的问题，因为有关社保补缴的问题，杨少宇至今没有提出相关的诉请，也不是本案处理的问题。杨少宇将社会保险的补缴问题和要求杨少宇承担保险待遇的问题，两者的混为一谈是明显是不对的。三、关于杨少宇要求相关的交通费、住宿费。该些费用不属于劳动争议案件受理的范围，杨少宇的该项主张也没有法律依据。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初4763号案件、杭州市中级人民法院（2018）浙01民终9510号案件已经就案涉《劳动合同解除协议》中由杨少宇个人承担医疗费的事实进行审理并确认杨少宇个人承担50000元，故杨少宇在本案中再主张其仅需承担其中15154.35元没有依据，原审法院未予支持并无不当。关于杨少宇主张未办理社会保险导致不能享受社会保险待遇的损失，因该主张并未在签订《劳动合同解除协议》后一年内提出，且亦未在本次仲裁中提出，故原审法院未予支持并无不妥。关于杨少宇主张的因处理劳动争议纠纷而支出的交通费、住宿费，因该几项费用不属于劳动争议案件受理范围，故原审法院未予支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杨少宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年十月二十一日 法官助理丁晔 书记员刘婧函