福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6839号 上诉人（原审被告）：福建瑞智物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路******。 法定代表人：曾金水，总经理。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，福建迅晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：罗新民，男，1963年5月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。 上诉人福建瑞智物业服务有限公司（以下简称瑞智公司）因与被上诉人罗新民劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞智公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回罗新民的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审判决认定瑞智公司与罗新民之间已经解除劳动关系，存在错误。首先，因罗新民工作中出现重大失误，导致瑞智公司与福州市第四医院的项目到期后无法续签，瑞智公司与该项目还未完成协商时，罗新民即在等待工作安排期间向法院起诉，使双方进入诉讼程序。因此，该期间瑞智公司无法立即安排工作，罗新民也未实际提供劳动，瑞智公司亦无法向其发放期间工资。其次，罗新民和杨群忠、张芙蓉、卢凤姐、刘红福、寇全清6人均与瑞智公司存在劳动纠纷，具有利益关联，一审法院依据上述6人自述的情况说明认定瑞智公司口头解除劳动关系存在错误。二、罗新民已经使用其2018年10月份工资为其孩子罗单、罗双缴纳社保费932.16元，且其还使用该月工资归还了尚欠瑞智公司的备用金借款1000元，故罗新民的最终应发工资为5067.84元，瑞智公司已向罗新民足额支付2018年10月份工资。 罗新民辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，应当予以维持。一、一审判决认定瑞智公司已于2018年11月1日口头解除其与罗新民的劳动关系，符合事实，是正确的。1.罗新民所在的福州市第四医院项目于2018年10月31日到期后未再续签合同，从2018年11月1日开始工作人员均已撤离原工作岗位，并不存在瑞智公司所述的其与福州市第四医院进行协商的事实，更不存在因为罗新民工作失误导致该项目无法续签的事实。2.瑞智公司至今未给罗新民安排工作，亦未再向其发放2018年11月1日之后的工资，瑞智公司一审辩称罗新民未到岗，但其未能提供证据证明其有通知罗新民到岗。3.罗新民、杨群忠、张芙蓉、卢凤姐、刘红福、寇全清6人的情况说明，以及与瑞智公司法定代表人曾金水的微信聊天记录，可以佐证瑞智公司已经口头解除了其与罗新民之间的劳动关系。二、瑞智公司在未提前三十天书面通知或额外支付一个月工资的情况下，即单方面解除双方劳动关系，违反了劳动合同法第四十六条、第四十八条的规定，依法应承担支付赔偿金的责任。三、瑞智公司应向罗新民支付2018年10月的未付工资1500元。罗新民2018年10月的工资为7000元，瑞智公司仅支付5500元，剩余1500元未支付。瑞智公司未提供证据证明罗新民已经使用其2018年10月的工资为其孩子罗单、罗双缴纳社会保险费932.16元，也未提供证据证明罗新民使用该月工资归还了尚欠瑞智公司的备用金借款1000元。 罗新民向一审法院起诉请求：1.判决瑞智公司向罗新民支付违法解除劳动合同赔偿金126000元[赔偿金计算方式：2010年1月1日至2018年10月31日计为9个月x劳动合同解除前连续十二个月的平均工资7000元X2倍＝126000元]；2.判决瑞智公司向罗新民支付其所拖欠的10月份工资7000元；3.判瑞智公司为罗新民补缴2010年1月1日至2018年10月31日期间的社会保险费用。 一审法院认定事实：罗新民原为瑞智公司在福州市第四医院的副总经理。2009年12月30日罗新民入职瑞智公司，双方签订《劳动合同书》，期限自2010年1月1日至2013年12月31日。之后双方续签《劳动合同书》，期限自2013年1月1日至2016年12月31日，约定每月收入4000元（基本工资1200元、其他补贴2800元）。根据瑞智公司的工资申请审批表，2016年5月1日起，罗新民的月薪增加至7000元。另查，瑞智公司于2018年12月24日转账支付给罗新民5067.84元。罗新民称仍有1500元工资未收到。根据一审庭审双方陈述，瑞智公司在福州市第四医院的项目于2018年11月1日到期后未续签合同。瑞智公司之后未再安排罗新民工作，亦未再向罗新民支付2018年11月1日之后的工资。根据罗新民提交的情况说明，罗新民、张芙蓉、卢凤姐、刘红福、杨群忠、寇全清等6人称瑞智公司要求他们不要来上班，他们找瑞智公司法定代表人曾金水协商时亦拒绝给他们安排工作岗位。罗新民向一审法院提交了与瑞智公司法定代表人曾金水协商赔偿数额的微信聊天记录。罗新民于2018年11月19日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月26日作出鼓劳人仲案字[2018]第663号不予受理通知书。罗新民不服，向一审法院提起本案诉讼。 一审法院认为，罗新民、瑞智公司建立劳动关系，双方均应遵守劳动法的相关规定。对于罗新民第一项要求支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉请，瑞智公司否认向罗新民发出过解除通知。一审法院认为，其一，罗新民的工作地点为福州市第四医院，而瑞智公司在福州市第四医院的项目到期后未再续签。其二，瑞智公司至今未给罗新民安排工作，亦未再向罗新民发放2018年11月1日之后的工资，瑞智公司称罗新民未到岗但未有通知罗新民到岗的通知。故从上述行为可以认定，瑞智公司已口头解除了与罗新民的劳动关系。其三，罗新民、张芙蓉、卢凤姐、刘红福、杨群忠、寇全清等6人的情况说明以及与瑞智公司法定代表人的微信聊天记录可以佐证瑞智公司已口头解除了与罗新民的劳动关系。其四，瑞智公司未提前三十天书面通知解除或额外支付一个月工资立即书面解除劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条规定，依法应承担支付赔偿金的责任。其五，2009年12月30日罗新民入职瑞智公司，至2018年10月30日已满8年10个月。赔偿金每满一年应赔偿一个月工资的双倍，故赔偿金数额为：7000元/月×9个月×2=126000元。对于罗新民第二项要求支付拖欠的10月份工资的诉请，一审法院认为，庭审中瑞智公司提交的证据已证明10月份工资已于2018年12月24日发放给罗新民5067.84元，罗新民称仍有1500元尚未收到。根据瑞智公司的工资申请审批表，瑞智公司仍应支付罗新民1500元工资。对于罗新民第三项要求补缴社会保险的诉讼请求，一审法院认为，社保金等应缴纳至社保机构，补缴社会保险费不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，且罗新民未有证据证明不能补缴，故该项诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条、第四十八条规定，判决：一、福建瑞智物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向罗新民支付违法解除劳动关系的赔偿金126000元；二、福建瑞智物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向罗新民支付2018年10月份的未付的工资1500元；三、驳回罗新民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5元，由福建瑞智物业服务有限公司负担。 二审中，瑞智公司向本院提交证据:《社保缴交记录》。本院经审查认为，该证据仅能证实瑞智公司为罗单、罗双缴纳社会保险费，无法证实系罗新民使用其2018年10月份工资为罗单、罗双缴纳社保费。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，罗新民的原工作地点为福州市第四医院，而瑞智公司在福州市第四医院的项目于2018年11月1日到期后未再续签。此后至今，瑞智公司未通知罗新民到岗、未给罗新民安排工作，亦未再向罗新民发放2018年11月1日之后的工资。一审法院结合瑞智公司的上述行为，以及罗新民一审提交的罗新民等6人的情况说明、罗新民与瑞智公司法定代表人的微信聊天记录，认定瑞智公司已口头解除了与罗新民的劳动关系，并无不当。 瑞智公司上诉主张，罗新民使用其2018年10月份工资为罗单和罗双缴纳社保费932.16元、归还其尚欠瑞智公司的备用金借款1000元，但未提交充足的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院判决瑞智公司向罗新民补发欠付工资，并无不妥。 综上，瑞智公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建瑞智物业服务有限公司负担。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十月二十二日 法官助理卢里灿 书记员张华真