贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初810号原告：漆建英，女，汉族，1974年8月21日出生，户籍地江西省抚州市南丰县，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被告：邱玮，男，汉族，1985年3月18日出生，户籍地江西省抚州市南丰县，现住贵州省凯里市。第三人：岑巩县德意房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91522626057078650P，住所贵州省岑巩县新兴舞水路。法定代表人：胡克，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，系该公司总经理原告漆建英与被告邱玮及第三人岑巩县德意房地产开发有限责任公司（以下简称德意房开公司）共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆建英委托诉讼代理人姜才林、第三人德意房开公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。被告邱玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆建英向本院提出诉讼请求：1、依法确认漆建英与邱玮于2017年7月23日签订的《岑巩凯旋城房屋分配协议书》合法、有效；2、依法确认位于岑巩县凯旋城一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共8套房屋归漆建英所有，邱玮协助漆建英将上述8套房屋的产权过户登记在漆建英名下；3、本案诉讼费用由邱玮承担。2019年9月27日，原告漆建英向本院申请变更第2项诉讼请求为：邱玮及德意房开公司协助漆建英将岑巩县凯旋城一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共8套房屋登记备案在漆建英名下。同日，漆建英向本院申请增加一项诉讼请求，即：依法确认邱玮与德意房开公司于2019年7月22日签订的《岑巩县凯旋城项目土石方工程款支付协议书》合法、有效”。2019年10月16日，漆建英当庭放弃“依法确认邱玮与德意房开公司于2019年7月22日签订的《岑巩县凯旋城项目土石方工程款支付协议书》合法、有效”诉讼请求。事实与理由：德意房开公司将其开发建设的岑巩县凯旋城项目之场平工程发包给艾象林施工，艾象林又转包给邱玮施工，原、被告遂出资对该土石方工程进行合伙施工。该土石方工程竣工后，艾象林于2016年8月10日向德意房开公司申请将工程款890万元直接支付给邱玮。同时，原、被告及艾象林三方共同确认，对该890万元工程款，漆建英享有200万元，邱玮享有520万元，艾象林享有164万元。后德意房开公司向邱玮支付了216.8万元工程款，尚欠673.2万元。2017年7月22日，邱玮经漆建英同意与德意房开公司达成《岑巩县凯旋城项目土石方工程款支付协议书》，约定德意房开公司用岑巩县凯旋城房屋（由原、被告挑选）以平均价2380元／平方米作价抵偿工程款673.2万元及其他款项123万元（包括资金占用费、律师费、保全费）。经原、被告挑选确认抵偿的房屋共计32套，后德意房开公司将包括案涉房屋的共计32套房屋全部备案登记至邱玮名下。2017年7月23日，原、被告达成《岑巩县凯旋城房屋分配协议书》，约定将德意房开公司所得32套房屋进行分配，确认岑巩县凯旋城一期7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共8套房屋为漆建英所有，邱玮应在协议签订六个月内协助漆建英将该8套房屋登记备案在漆建英名下，但邱玮未按协议履行。漆建英认为，原、被告合伙出资承包艾象林施工的岑巩县凯旋城项目之场平工程，在征得艾象林及德意房开公司同意的情况下，邱玮及德意房开公司签订的《岑巩县凯旋城项目土石方工程款支付协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效。该协议签后，德意房开公司将32套房屋备案登记至邱玮名下，邱玮对房屋享有权利。后原、被告就德意房开公司抵偿的房屋进行分割，明确约定将案涉8套房屋分割给漆建英，邱玮为漆建英办理预告登记也未违反法律强制性规定。因邱玮无法单独变更备案登记，请求德意房开公司配合。被告邱玮未到庭，亦未提交书面答辩状。但邱玮在本院于2019年10月15日作的询问笔录中称：其与漆建英签订的《岑巩县凯旋城房屋分配协议书》系其真实意思表示，签订合同时没有欺诈、胁迫等情形。第三人德意房开公司述称，其公司愿意回购涉案八套房屋，并支付邱玮工程款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德意房开公司在实施岑巩县凯旋城商品房开发项目过程中，将土石方开挖工程发包给艾象林实施，艾象林承接工程后又将部分土石方开挖工程发包给邱玮实施。2016年8月，艾象林向德意房开公司申请拨付工程款890万元，并要求直接拨付给邱玮。2017年7月22日，德意房开公司与邱玮签订了《岑巩县凯旋城项目土石方工程款支付协议书》，协议书主要约定了：德意房开公司自愿用凯旋城的3345.38㎡房屋（以2380元/㎡作价）抵偿邱玮的工程款及其他补偿款。2017年8月24日，德意房开公司与邱玮就岑巩县凯旋城一期8套房屋（7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号）在岑巩县住房和城乡建设局进行了预售登记备案。岑巩县凯旋城商品房开发项目目前处于在建状态，尚未竣工、验收。案涉7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号共八套房屋所有权未转移登记在邱玮名下。2019年9月26日，经本院向岑巩县住房和城乡建设局核实，上述案涉8套房屋均已被人民法院查封。另查明：邱玮与漆建英签订了《岑巩凯旋城房屋分配协议书》，协议书主要约定了：1、漆建英系土石方开发项目的隐名投资人，德意房开公司应付邱玮的673.2万元工程款中，有200万元归漆建英所有；2、德意房开公司抵偿给邱玮的32套房屋中，邱玮确认其中7套（实际为8套），即：7栋11-2号、10-1号、9-3号、8-3号、7-2号、7-3号、6-2号、6-3号归漆建英所有，总价值2052526元，超过200万部分（52526元），邱玮自愿补偿给漆建英；4、邱玮应在协议签订后六个月内协助德意房开公司将上述7套房屋备案登记在漆建英名下，若德意房开公司不愿意配合，则漆建英自行向岑巩县人民法院起诉确认本协议的效力，并主张邱玮协助漆建英办理上述7套房屋的备案及不动产权过户登记在漆建英名下等。该协议落款日期为2017年7月23日。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，漆建英与邱玮签订的《岑巩凯旋城房屋分配协议书》（落款日期为2017年7月23日）系双方的真实意思表示，无证据证明该协议具有合同法第五十二条规定的无效情形，邱玮对该协议亦无异议，因此，原、被告签订的《岑巩凯旋城房屋分配协议书》（落款日期为2017年7月23日）合法、有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。结合本案实际情况，首先，案涉八套房屋尚处于在建状态，未竣工、验收，漆建英亦未提交证据证实邱玮已与德意房开公司办理了房屋转移登记手续并享有案涉八套房屋的所有权；其次，根据岑巩县住房和城乡建设局提供的房屋权属状态明细表，案涉八套房屋处于被人民法院查封状态；第三，漆建英与德意房开公司未签订商品房预售合同；第四，《岑巩凯旋城房屋分配协议书》系漆建英与邱玮的内部约定，该协议对德意房开公司不产生约束力。从法律上和事实上看，现阶段该协议不具备履行条件。因此，对漆建英要求“邱玮及德意房开公司协助漆建英将位于凯旋城一期八套房屋备案登记至漆建英名下”的诉讼请求，本院不予支持。虽本院依法确认漆建英与邱玮于2017年7月23日签订的《岑巩凯旋城房屋分配协议书》合法、有效，但该协议仅系邱玮与漆建英二人的内部约定，故不得对抗任意第三人。因该协议尚未实际履行，案涉八套房屋亦未发生物权变动，漆建英与邱玮之间的原债权债务纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成可另行向人民法院主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、原告漆建英与被告邱玮签订的《岑巩凯旋城房屋分配协议书》（落款日期为2017年7月23日）合法、有效。二、驳回原告漆建英的其他诉讼请求。案件受理费23200.00元，减半收取计11600.00元，由原告漆建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  徐鹏飞二〇一九年十月十八日法官助理潘旭书记员陈凯江