广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1081号原告：熊健，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：华明超，男，1991年12月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告熊健与被告华明超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊健、被告华明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年2月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款60000元，2016年2月17日，被告再次向原告借款40000元，两次合计100000元。现约定还款期限已过，被告仍无还款诚意，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告华明超辩称：不同意原告的事实理由与诉讼请求。两张借条是2016年年三十写的，是同一天写的，被告向原告借款100000元，但是原告没有支付借款给被告。借条日期是原告改的。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。原告主张被告向其借款100000元，向本院提交了被告本人签名出具给原告的落款日期分别为2016年2月7日、2016年2月17日的借条二份。落款日期为2016年2月7日的借条内容为：“本人华明超因资金周转向熊健借人民币陆万元整（60000元），于2017年7月份前还清，借款人：华明超，2016年2月7日。”落款日期为2016年2月17日的借条内容为：“本人华明超因资金周转向熊健借人民币肆万元整（40000元），于2018年12月份前还清，借款人：华明超，2016年2月17日。”原、被告均确认两份借条实际都是2016年2月7日出具，落款日期2月17日的“1”是当日添加上去的。被告对借条的真实性无异议，但主张原告并未支付借款给被告。对于出具借条的原因，原告称借条是2016年2月7日补的，原告及妻子杨文静原在乐昌市府前桥底经营群英粉店，被告父亲是开粉厂的，被告经常送粉到原告经营的粉店，就陆续分十次八次左右向原告借款，大额借款基本都是在原告及妻子杨文静经营的群英粉店由杨文静现金支付给被告的，有些是在被告的厂里给被告的，有一次是在被告之前经营的灯饰店给的，金额从几千元到几万元不等，数额最大的一次是40000元，其中有10000多元是被告出面借款用于被告的朋友邓佳洁装修房屋，原告本人经手出借给被告的都是几百元的小额借款，总额约10000元，给钱的时候基本都是原告的妻子杨文静或被告的妻子谢燕珊在场，在被告之前经营的灯饰店支付的时候被告的朋友刘家银在场，原先考虑到原、被告两家关系不错，借款都没有写借条，后因原告从2015年开始不再经营群英粉店，加上房屋装修需要资金，于是就催被告还款，在2016年2月7日大年三十的时候到被告家经营的粉厂找到被告对之前的借款进行了核算，实际借款总额超过了100000元，于是要求被告出具100000元的借条，因被告说一张借条金额100000元太大了，要求分两张写，而原告考虑到同一天出具两张借条不合理，就要求被告对其中一张借条的借款日期改成2019年2月17日，原告当时催被告还款时还曾向被告提出以卖粉的货款抵扣借款，但被告称粉厂不是其名下的，不能做主。被告主张其向原告出具借条的原因是大年三十的时候原告与其妻子杨文静因为钱的问题吵架，原告跟其妻子说借了钱给被告，原告的妻子要原告拿出证据来，于是原告就找到被告，请被告帮忙写借条给原告作为证据，被告当时说写借条可以，但是不能按指模，如果按了指模就成事实了，借条写两张是原告提出来的，被告从2014年就接管家里的乐华食品有限公司，资金很充裕，根本就不需要向原告借款。第一次庭审后，本院依法对原告的妻子杨文静、被告的妻子谢燕珊以及被告的朋友刘家银进行了询问。杨文静称其是在经营群英粉店的时候认识被告的，被告经常在原告经营的群英粉店吃粉或煲仔饭，原告也经常在被告处拿粉，被告经常急用钱会向原告夫妻借款，因为时间太长记不得具体的借款日期了，数额较大的当时会进行登记，数额小的就没有登记，开始的时候被告向原告处送粉，会用货款抵扣借款，后来被告的父亲和大哥发现账目不对，就不让被告管理粉厂了，所以乐华食品有限公司登记的法定代表人是被告的哥哥，后因原告夫妻不再经营群英粉店，想把借款收回来，而被告兄弟对其比较抵触，于是其就叫原告去找被告，当时算了一下金额大概是10万多元，就让原告去叫被告写借款本金为100000元的借条，其后来在外面听说被告经常赌博，才怀疑被告借的钱是用于赌博了。谢燕珊称被告在2016年年三十的时候跟其说是要去找原告借钱，但是原告的老婆不肯借，其在原告起诉后才知道当时被告写了借条给原告，于是就责怪被告为什么没有借到钱还写借条，被告称原告说了会把借条撕掉，而且借条没有按指模是没有用的。刘家银称其曾在被告经营的灯饰店工作，有时和被告一起去原告经营的粉店吃粉，但对于双方的资金往来问题并不清楚，其确曾有一次看见过双方给钱的事情，但金额不大，不清楚给的是什么钱，对于双方交谈的内容也没有留意。在对杨文静、谢燕珊以及刘家银进行询问后，本院组织双方于2019年8月15日进行了第二次庭审，庭审中双方均确认原告去被告厂里要求被告写借条的当天被告妻子谢燕珊也是在厂里的。本院询问被告，其妻子是何时知晓借条的事情以及原告于2019年7月8日起诉后其是如何向谢燕珊解释的，被告只是称“忘记了”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点问题为被告向原告借款100000元的事实是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告仅依据债权凭证提起诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生的，不应片面地肯定或者否定借贷事实的发生，而应该通过审查被告作出的说明是否合理，结合借贷金额、当事人之间的交易方式、交易习惯、经济能力、证人证言等因素综合认定借贷事实是否实际发生。本案中，首先，虽然被告抗辩称原告实际未支付借款给被告，但其抗辩理由是原告与其妻子吵架，签名出具借条给原告是为了帮原告的忙，其认为借条上没有按指模是没有效力的，而被告系完全民事行为能力人，且其自认其从事食品生产经营行业，更应当知晓签名所代表的法律含义及可能产生的法律后果，其却认为只有签名而没有按指模是没有法律效力的，于是答应原告签名出具借条给原告来帮原告的忙，这一抗辩理由明显不符合常理。其次，原告长期经营群英粉店，被告亦常到原告经营的粉店消费并送粉给原告的粉店，再结合刘家银的陈述，可以认定双方之间是经常有资金往来的，同时亦可以认定原告有通过分多次出借100000元借款的经济能力，原告称借款是分多次支付的，每次金额不等，借条是对之前所有的借款进行核算后出具的凭证，其陈述的交易方式亦符合双方之间关系。再次，2016年2月7日原告到被告的厂里找被告，被告的妻子谢燕珊当时也是在被告厂里的，而从被告的妻子谢燕珊的陈述来看，被告称当时是要向原告借款的，而庭审中被告对于当天出具借条的陈述是为了帮原告的忙，被告夫妻之间的陈述大相径庭，且当本院于2019年8月15日询问被告其在原告于2019年7月8日起诉，谢燕珊知晓借条的事情后，其是如何向谢燕珊解释的问题时，被告只是称“忘记了”，从原告起诉到本院询问，相隔仅一个月有余，被告对于借条的问题却忘记了是如何向谢燕珊解释的，明显不符合常理。因被告主张借款实际未支付，但未能作出合理说明，与其妻子之间的陈述亦存在诸多矛盾之处，而原告有出借100000元借款的经济能力，原告及其妻子对借款支付的问题亦能作出合理的陈述，故本案中可以认定被告向原告借款100000元的事实。被告未按两张借条的约定分别于2017年7月前和2018年12月前偿还借款，已构成违约，为此，对于原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告未按借条约定的借款期限偿还借款，原告请求被告从起诉之日即2019年7月8日起支付逾期利息，本院予以准许，但因借条未约定逾期利息的计算标准，原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，没有事实和法律依据，本院认为可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，按年利率6％计算，从2019年7月8日计算至借款本金清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告华明超应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊健借款本金100000元及逾期利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，从2019年7月8日起按年利率6％计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告熊健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告华明超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十月八日书记员 彭莉雯