福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1395号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福建省福鼎市流美经济开发区五十米大街（保险大楼）。统一社会信用代码：913509828575194771。 负责人：陈鸿宇，经理。 委托诉讼代理人：魏美莲，女，1994年7月3日出生，汉族，系该公司员工，住福建省柘荣县。 委托诉讼代理人：刘滢滢，女，1994年9月4日出生，汉族，系该公司员工，住宁德市蕉城区。 被上诉人（一审原告）：郑瑞据，男，1965年6月3日生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张仕和，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省柘荣县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（下称福鼎财保支公司）因与被上诉人郑瑞据、张仕和机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2019）闽0982民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人福鼎财保支公司上诉请求：依法撤销福鼎市人民法院（2019）闽0982民初167号民事判决中关于被上诉人伤残赔偿金赔偿标准、误工天数、护理费问题的判决，并依法改判或者发回重审。 事实与理由：1、被上诉人郑瑞据的户籍地为福鼎市洋中外**，郑瑞据属于农村居民。福鼎市桐城街道岩前村委会出具证明，证实郑瑞据在2016年开始至今均居住在福鼎市蔡许福房屋四层，但经上诉人员工调查发现该房屋四层系仓库，里面堆满东西，没有被上诉人郑瑞据任何生活物品，该证据违背客观事实。且郑瑞据陈述每年房租为3800元，与蔡许福陈述的每年租金3000元不吻合，因此郑瑞据在一审中提供的房屋租赁合同是虚假合同。因此郑瑞据提供的证据不能证明其在事故发生前连续在城镇生活居住满一年以上的事实。郑瑞据的残疾赔偿金标准应按农村居民标准确定；2、郑瑞据住院14天，医嘱出院后休息三个月，郑瑞据的误工期应为104天，即便计算至定残日前1天，误工期也应为106天。一审按鉴定意见的180天计算误工费，有违《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二十条的规定，应当予以纠正；3、护理是指人体受伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。被上诉人郑瑞据住院14天，出院后出院记录显示骨折术后恢复良好，仅是行走不便，郑瑞据出院后的康复护理程度达不到完全护理依赖程度。应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，按部分护理依赖计算。综前所述，请求二审法院依法改判支持其上诉请求。 被上诉人郑瑞据答辩称：1、其在一审中提供的福鼎市桐城街道岩前村委会出具《证明》、房屋租赁合同、房东房产证及身份证，足以证明其在本起交通事故发生前居住生活在城镇的事实，其小型普通客车也是为了在城镇经营所需购买。一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金是正确的；2、根据上诉人的申请，一审法院委托福建晟蓝司法鉴定所重新对其伤残程度、误工期、护理期进行鉴定评定。经鉴定其伤残程度仍为十级，误工期评定为180日，护理期评定为90日，该鉴定程序合法有效。且其后期还需手术取内固定物等治疗，一审对误工期及护理费的认定，符合有事实依据。一审按农林牧渔行业标准计算误工费，已经是较低的赔偿标准了。一审对误工时间及赔偿标准的确定，于法有据，符合情理；3、一审判决按每天150元计算护理费，该标准已经偏低，其尊重一审判决而未提出上诉，上诉人对此提出的上诉理由不能成立；虽然租赁合同约定年租金是3800元，但实际是按3000元算，应以实际交付的金额为准。其租赁的四层堆放物品比较乱，是自身生活习惯的问题，不能以此否认其有租住该房屋的事实。一审认定事实清楚，判决依据充分，适用法律准确，所作判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人张仕和辩称：其同意一审判决结果，请求驳回上诉，维持原判。 郑瑞据向一审法院起诉请求：请求判令福鼎财保支公司和张仕和赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、后续治疗费共计166765.56元（先行由福鼎财保支公司在交强保险责任限额范围内赔偿120000元，余下46765.56元在商业险限额内赔付，不足部分由张仕和承担赔偿责任）。 一审法院认定事实：2018年6月1日下午，张仕和驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从福鼎市管理镇沈青往管阳镇方向往行驶，于14时30分，行经管沈线13公里路段时，与对向由郑瑞据驾驶的闽Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张仕和、郑瑞据等受伤的交通事故。经温州东华医院诊断，郑瑞据伤情为左髋骨骨折、胸壁软组织挫伤。郑瑞据住院14天后出院，医生建议出院后休息3个月，避免过度负重和剧烈运动，患肢骨折愈合后取出内固定物等。经福鼎市公安局交通警察大队认定，张仕和负本起事故的全部责任。郑瑞据等不负本起交通事故责任。闽Ｊ×××××号小型轿车的交强险、商业险、不计免赔投保于中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，本起事故发生于保险期内。张仕和已垫付2000元。郑瑞据的经济损失为：医疗费15348.35（其中非医保费用1845.54元）、护理费13500元、住院伙食补助费700元、误工费28636.27元、交通费2500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金84242元、后续治疗费5000元、鉴定费2920元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成他人损害的，由机动车承保交强险的保险公司在该保险责任限额内按照实际损失赔付，不足部分由承保商业险的保险公司依保险合同在责任限额范围内予以赔偿。仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。郑瑞据的经济损失合计154881.08元，由中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司在交强险、商业险项下赔付。因本案还有其他伤者，交强险应预留给其他伤者医疗费用项5000元、死亡伤残项50000元、财产损失1000元。非医保费用1845.54元、鉴定费2920元，由张仕和承担。抵扣已付的2000元，张仕和还应赔偿2765.54元。张仕和负本起交通事故的全部责任，郑瑞据请求判决令被告张仕和承担赔偿责任、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司在交强险、商业险范围内支付保险金，有事实和法律依据，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第九十八、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定判决：1、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十五日内赔付原告郑瑞据154881.08元；2、被告张仕和应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑瑞据2765.54元；3、驳回原告郑瑞据的其他诉讼请求。 经审理查明：本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。上诉人福鼎财保支公司、被上诉人郑瑞据、张仕和除对一审判决认定的残疾赔偿金、误工费、护理费有争议外，其余事实没有争议。对没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：一审对残疾赔偿金计算标准、误工天数、护理费的确定和判决是否正确。 本院认为：被上诉人郑瑞据为证明其在本起交通事故发生前居住在城镇一年以上的事实，提供了《房屋租赁合同》、所承租的房屋产权证书及福鼎市桐城街道岩前村民委员会出具的《证明》，能够证实郑瑞据主张的待证事实，上诉人以其到郑瑞据承租的房屋查看居住房屋堆放很多东西系仓库为由而否定郑瑞据主张的事实，依据不足，且上诉人在上诉状中亦陈述其在调查房东时房东蔡许福陈述每年租金为3000元，该陈述亦可证明郑瑞据租赁该房屋的事实。一审对此事实的认定，有事实依据，本院予以确认。郑瑞据因本起交通事故所受伤情为左膝髌骨骨折等，2018年6月17日郑瑞据出院时医嘱出院后休息3个月，避免过度负重和剧烈运动，患肢骨折愈合后取出内固定物。2018年9月15日进行伤残等级鉴定时，骨折尚未完全愈合，内固定物尚未取出。鉴于郑瑞据的伤情、治疗及康复情况，一审确定郑瑞据的误工期为180天、护理期为90日，尚在合理范围。上诉人对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上所述，福鼎财保支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1168元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回