wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保445号 申请保全人:胡秀峰,男性,1977年4月20日出生,住朝阳区。 被保全人:耿懿,女性,1970年3月10日出生,住高新区。 本院执行的胡秀峰与耿懿借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初1594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款1227188.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值1227188.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 健 审判员 郑青春 审判员 吕同玉 二〇一九年十月二十三日 书记员 李佳萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7835号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代理人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：邱振华，公司员工。委托诉讼代理人：李智红，公司员工。被告：苏仁秋，女，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告苏仁秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元由原告重庆福光物业管理有限公司负担(已纳)。审判员  张健二〇一九年十月二十九日书记员  黄亚
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2011号冯进、杨小江：申请执行人冯进与被执行人杨小江民间借贷纠纷一案，被执行人杨小江已向申请执行人冯进履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人冯进向本院申请执行的（2018）苏1202民初6823号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1830号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，统一社会信用代码91230103571907765J，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街与中兴左街交汇处以西地段******房。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人马海军，男，1989年8月18日生，汉族，哈尔滨振元物业管理有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。被告张元兴，男，1984年8月16日生，农民，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨振元物业管理有限公司诉被告张元兴物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨振元物业管理有限公司预交），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司负担。审判长  张鑫审判员  龚辰审判员  车晓二〇一九年十月三十一日书记员  王旭
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6484号原告:谢如华，男，1954年10月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告:张军，男，1982年6月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：港联物业（中国）股份有限公司，住所地:广州市越秀区建设六马路******。统一社会信用代码：91440101714290206M。法定代表人：鲁军。被告：港联物业（广州）有限公司亳州分公司，住，住所地：亳州市谯城区希夷大道国购名城**楼****一社会信用代码：91341600336716993U。法定代表人：王俊时。本院在审理原告谢如华诉被告张军、港联物业（中国）股份有限公司、港联物业（广州）有限公司亳州分公司饲养动物损害责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一九年十月二十一日书记员  李雨
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2823号原告：张畔，男，1988年2月22日生，汉族，住六枝特区，委托诉讼代理人：吴亚芹（系原告之妻），女，1990年2月19日生，汉族，住六枝特区，被告：张作忠，男，1965年3月15日生，汉族，住六枝特区，原告张畔诉被告张作忠运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张畔委托诉讼代理人吴亚芹到庭参加诉讼，被告张作忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张畔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费51842元。事实和理由：被告承揽运输业务，2014年原告以自己所有的车号为渝Ｂ×××**号货车加入被告承包的运输企业从事运输业务。经原、被告结算，2014年7月至10月，被告应付原告的运费为61842.5元。被告在支付10000元后，欠款51842元拖延未付。2018年10月30日，原告找到被告催要运费，被告向原告出具《欠条》，承诺欠款于2018年12月26日前还20000元，余款于2019年6月以前还清，但被告一直拖延未付。为此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告张作忠未提出答辩主张，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2014年原告以自己所有的车号为渝Ｂ×××**号货车加入被告承包的运输企业从事运输业务。经原、被告结算，2014年7月至10月被告应付原告的运费为61842.5元。被告在支付10000元后，余款51842元拖延未付。2018年10月30日，原告找到被告催要运费，被告向原告出具《欠条》，承诺所欠款项于2018年12月26日前还20000元，余款于2019年6月以前还清。但被告至今未支付欠款。本院认为，被告张作忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其申辩及举证权利，视为对原告起诉事实的认可。被告拖欠原告运输费事实清楚，被告对所欠债务应予以偿还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张作忠于本判决生效之日起十五日内支付给原告张畔运费款51842元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（原告已预交），由被告张作忠负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告张畔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十月二十五日书记员 周程程
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3142号 原告：吴麟广，男，汉族，住仙居县。 被告：张焕兴，男，汉族，住仙居县。 原告吴麟广为与被告张焕兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告吴麟广到庭参加诉讼，被告张焕兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 原告吴麟广诉称：2016年间，被告张焕兴向原告购买油漆，双方于2016年8月1日经结算，被告尚欠原告油漆货款15万元未付，被告出具给原告欠条1份。事后，经原告多次催讨，被告至今未付。诉请：1、被告立即支付给原告油漆货款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供了张焕兴签字的欠条1份。 被告张焕兴未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告吴麟广起诉主张的事实一致。 本院认为：被告向原告购买油漆应当及时付清货款，其尚欠原告货款15万元未付，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既是法律意识淡薄的表现，也是对自身合法权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张焕兴于判决生效后十日内支付给原告吴麟广货款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张焕兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  林坦友 人民陪审员  吴立新 人民陪审员  朱威名 二〇一九年十月二十四日 法官助理项姹怡 书记员方侠迪
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1245号申请执行人缪迎春。被执行人汤锦。申请执行人缪迎春与被执行人汤锦借款合同纠纷一案，申请执行人缪迎春依据已经发生法律效力的（2017）川01民终3948号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人汤锦给付21475.00元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人汤锦无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人缪迎春同意终结该案的本次执行程序。被执行人汤锦尚欠申请执行人缪迎春21475.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十月十一日书记员 谢文涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初602号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人曹某，女，1969年2月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市东西湖区。2015年4月因容留卖淫被行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人曹某犯容留卖淫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员肖小霞、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月以来，被告人曹某在本市东西湖区走马岭砖厂宿舍111号经营无名休闲店，供卖淫女招揽嫖客及卖淫，并从中提成。同年6月18日23时许，被告人曹某在该休闲店先后将卖淫女张某、邹某介绍给嫖客朱某、钟某，并提供店内房间供上述人员卖淫嫖娼，被公安机关当场查获，被告人曹某逃离现场。2019年6月20日，被告人曹某主动到公安机关投案。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、房屋租赁合同、行政处罚决定书，证人张某、邹某、陶某、朱某、钟某、万某、陈某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，被告人曹某的供述，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某妨害社会管理秩序，介绍他人卖淫并为其提供卖淫场所，其行为败坏社会主义社会风气，已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人曹某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇一九年十月三十日书记员  王 菁
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4878号原告：毛祖英，男，1953年6月1日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：王合勇，男，1994年4月14日出生，汉族，住汝南县。被告：天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司。住所地：无锡市新吴区珠江路****。统一社会信用代码：91320214MA1MUB504C。负责人：王从庆，总经理。原告毛祖英诉被告王合勇、天安财产保险股份有限公司无锡市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2019年10月18日，原告毛祖英向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛祖英申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告毛祖英撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告毛祖英负担。审判员 彭 乐二〇一九年十月十八日书记员 乔华丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3410号原告：田龙，男，1976年12月25日出生，汉族，湖北省孝感市人。委托诉讼代理人：赖华辉，湖北獬志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕红，湖北獬志律师事务所律师。被告：毛沥泉，男，1974年3月7日出生，汉族，浙江省台州市人。原告田龙与被告毛沥泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告田龙的委托诉讼代理人赖华辉、被告毛沥泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田龙提出诉讼请求，判令被告毛沥泉：1、支付工资120,000元；2、支付利息（以120,000元为基数，按照同期银行贷款利率6%的标准，计算至实际付清之日止，暂计算3个月为1,800元）；3、负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月至2017年2月期间，我入职浙江宝龙建设有限公司承建的浙江省温岭市医疗中心第一标段幕墙工程项目部，被告毛沥泉担任该公司的项目负责人，招聘我担任该项目部技术负责人。2016年6月至2017年2月期间，该公司项目部共拖欠我工资120,000元（15,000元/月×8个月）。被告毛沥泉于2018年12月20日向我出具《欠条》，确认该事实并承诺于2019年6月1日前还清。现我多次索要无果，请求判如所请。被告毛沥泉辩称，我只应支付原告田龙60,000元劳务费，且不支付利息。我希望能年底前分期支付劳务费。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：田龙从事幕墙设计工作，其与毛沥泉在做工程时相识。自2013年起，双方建立起长期合作关系。自2014年起，田龙协助毛沥泉担任浙江省温岭市医疗中心第一标段幕墙工程项目（以下简称涉案项目）的技术顾问，劳务费为15,000元/月。双方的合作至2017年年初终止。2016年6月至2017年2月期间，毛沥泉差欠田龙劳务费120,000元，并于2018年12月20日出具《欠条》，载明：截止2018年12月20日，本人毛沥泉欠田龙在温岭医疗中心幕墙工程就职期间工资120,000元，该欠款定于2019年6月1日前无条件一次性全部付清等。毛沥泉在欠款人处签名。现田龙索要无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《欠条》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。自2014年起，田龙协助毛沥泉担任涉案项目技术顾问，双方约定劳务费为15,000元/月。双方的合作已于2017年年初终止。毛沥泉于2018年12月20日出具《欠条》，载明差欠劳务费120,000元的事实，并承诺于2019年6月1日前付清。故田龙主张劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。毛沥泉主张实际差欠劳务费的金额为60,000元，但未举证予以证明，本院对该主张不予支持。关于利息的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据已查明的事实，毛沥泉拖欠田龙劳务费120,000元，构成违约，故毛沥泉应支付田龙逾期利息。鉴于《欠条》中承诺的付款期限为2019年6月1日，故逾期利息应以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年6月2日起计算欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告毛沥泉于本判决生效之日起十日内支付原告田龙劳务费120,000元；二、被告毛沥泉于本判决生效之日起十日内支付原告田龙逾期利息（以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年6月2日起计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告田龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元（已减半收取，原告田龙已预缴），由被告毛沥泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月十二日书记员  范 静
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢523号 平安银行股份有限公司杭州分行与夏爱钦金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初5872号判决书立案强制执行，初执案号为（2017）浙0103执1558号。杭州市西湖区人民法院处置被执行人夏爱钦的财产后，向本案分配案款12309元、案件受理费6771元、申请执行费3613元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本次恢复执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）宁01刑更581号罪犯杨秀萍，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2015年12月12日作出（2015）吴利刑初字第289号刑事判决，以被告人杨秀萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（已履行五千元，附贫困证明）。刑期自2014年10月29日起至2025年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院认为，执行机关移送材料不能证实该罪犯符合减刑条件，且逾期未补送相关材料，故将本案退回执行机关。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：将（2019）宁女监有期减字第（64）号提请减刑建议书退回执行机关宁夏回族自治区女子监狱。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关俊杰审判员  徐开前审判员  范宁萍二〇一九年十月二十五日书记员  李裕慧
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0627执469号之一 申请执行人黄雄略，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 被执行人王明坤，男，1988年10月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人黄雄略与被执行人王明坤民间借贷纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人王明坤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人王明坤未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人王明坤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其采取拘留措施。本院到被执行人的住所调查，未找到被执行人而无法采取拘留措施。本院依法对被执行人王明坤的银行存款、房产、工商登记、车辆、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄雄略,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人王明坤尚有人民币4000元未履行，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄雄略同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十月十一日 书记员  黄宝珍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢508号申请执行人：刘某，女，汉族，1974年1月20日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：毛某，男，汉族，1971年5月5日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人刘某与被执行人毛某离婚纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1850号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人毛某已履行263800元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1850号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第1850号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年十月二十五日法官助理毛涛书记员周宏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初9892号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗朝阳，男，1992年8月19日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告罗朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告罗朝阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、罗朝阳偿还原告截止2019年9月24日本金27134.54元、手续费2266元，后期利息以本金为基数，从2019年9月25日计算按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号陕Ａ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：罗朝阳因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定罗朝阳通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。罗朝阳将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告罗朝阳未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，罗朝阳为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：罗朝阳信用卡透支金额为79800元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求罗朝阳立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。罗朝阳将所购的陕Ａ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 罗朝阳借款后未依约还款，截止2019年9月24日，尚欠工行春熙支行本金27134.54元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与罗朝阳签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向罗朝阳发放了贷款，履行了合同义务，但罗朝阳未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求罗朝阳偿还本金、支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。工行春熙支行已要求罗朝阳提前还款，故罗朝阳不应再支付此后的分期手续费。罗朝阳将所购的陕Ａ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告罗朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金27134.54元、利息（从2019年9月25日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对罗朝阳名下的陕Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取348元，由被告罗朝阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十月三十日 书记员  冯冰玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1008号申请执行人：吕东元被执行人：朝阳佳园房地产开发有限公司法定代表人：李晓风。申请执行人吕东元与被执行人朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）辽1382民初747号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行1.1821万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询,又依法向凌源市房产管理处查询，均未能发现被执行人可供财产线索。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1008号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年十月二十五日书记员  李华阳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9320号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。委托诉讼代理人：耿以华。被告：王笑。本院在审理原告山东新厦物业管理有限公司和被告王笑物业服务合同纠纷一案中，原告山东新厦物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东新厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东新厦物业管理有限公司负担。审判员  王惠国二〇一九年十月十七日书记员  强晶晶
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终739号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：杨松平，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人杨松平住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初452号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月八日书记员 肖炫霓
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执912号 申请执行人：胡家豪，男，1977年10月09日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：王萍，女，1983年10月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人胡家豪依据本院本院（2018）川1024民初1415号民事判决书分别申请执行王萍其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款1.6万元及利息、受理费200元。本院在执行中，经网络执行查控系统调查，查明被执行人无银行存款、无证劵、无保险、无工商、无国土、无矿产采矿权、无不动产，无住房公积金等财产。在被执行人户籍地调查了解到，被执行人王萍与其父母举家外出多年，离异，有一子，其宅基地房屋10多年没人居住。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，已限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人尚未履行的继续向申请执行人清偿。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇一九年十月三十日 书记员 黄程祥
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初256号公诉机关浚县人民检察院。被告人申玉友，男，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因犯寻衅滋事罪,2014年10月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年6月17日被浚县公安局刑事拘留；2019年6月25日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人申玉友犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉。被告人申玉友及其辩护人栗彩涛均到庭参加诉讼。浚县人民检察院指控，2018年12月2日15时许，在浚县卫贤镇前公堂村周街，被告人申玉友开车溅到被害人周某身上水，双方发生争吵，引起打架，申玉友将周某胸部打伤。经鉴定，周某胸部损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人申玉友自动到公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行；与被害人达成和解协议，履行完毕，并取得了被害人的谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人申玉友的供述与辩解，被害人周某的陈述，证人周山堂等人的证言，被害人伤情照片等物证，伤情鉴定意见，辨认笔录，户籍证明等相关证据。公诉机关认为，被告人申玉友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人申玉友对起诉书指控的犯罪事实无异议。被告人申玉友的辩护人辩称：“1、申玉友具有自首情节；2、被告人认罪态度较好，并自愿认罪认罚；3、积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解。综上，应对被告人从轻或者减轻处罚。”经审理查明，2018年12月2日15时许，在浚县卫贤镇前公堂村周街，被告人申玉友开车溅到被害人周某身上水，双方发生争吵，引起打架，申玉友将周某胸部打伤。经鉴定，周某胸部损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人申玉友自动到公安机关投案，自愿如实供述其涉嫌的罪行；与被害人达成和解协议，履行完毕，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人申玉友在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被害人周某的陈述，证人周山堂等人的证言，被害人伤情照片等物证，伤情鉴定意见，辨认笔录，户籍证明等相关证据，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人申玉友故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人申玉友自动到公安机关投案，自愿如实供述其涉嫌的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人申玉友当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。由于双方就本案的民事赔偿部分达成和解协议，并已履行完毕，被害人对被告人申玉友予以谅解，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，应对申玉友从轻处罚。被告人申玉友的辩护人提出的相关辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人申玉友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月17日起至2020年4月16日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘海军审 判 员  付晨熙人民陪审员  李俊卿二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3417号被执行人李满意，男，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。关于被执行人李满意罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人李满意犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年7月，本院刑事审判庭刑事案件财产刑执行移送表未提供被执行人可供执行的财产线索。2、本院于2019年7月向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行义务。3、本院分别于2019年7月25日、10月15日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商证券信息未发现其可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国农业银行股份有限公司徐州柳新支行的账户，中国工商银行徐州铜山支行的账户，中国银行郑州经济技术开发区分行营业部的账户，交通银行郑州西大街支行的账户，徐州铜山农村商业银行柳新支行的账户，冻结账户内暂无存款可供执行。5、2019年7月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年7月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年7查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。9、2019年8月，本院执行人员前往徐州市铜山区柳新镇黑璋村村民委员会调查被执行人情况，该村书记称被执行人暂无可供执行的财产。10、2019年9月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币9000元，本院共执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币9000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初223号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十月二十日书记员 李 宽
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初634号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人李千六，男，1968年4月2日出生，汉族，文盲，农民，现住唐河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月8日被桐柏县公安局取保候审。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人李千六犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员王朝辉出庭支持公诉,被告人李千六到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日下午，被告人李千六酒后应韩姓熟人邀请，去往双河拉电机，李千六驾驶自己豫Ｒ×××**号牌的北京现代小型汽车，拉着韩某去往双河从采油医院门前道路进入埠江镇中兴路向东行驶至东段时被执勤的民警发现该车涉嫌套牌，查询过程中发现其酒驾。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李千六的血液中检测出乙醇成分，其含量为111.02mg/100ml.上述事实，被告人李千六在开庭审理过程中亦无异议，并有南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获、到案经过，机动车驾驶员基本信息，视频资料光盘一张，被告人李千六的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李千六醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶套牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李千六如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第（三）款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李千六犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳2600元）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，未缴纳的罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段奇二〇一九年十月二十九日法官助理张华艳书记员付腾达
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢610号 申请执行人：刘永禧，男，汉族，1953年12月16日出生。甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：李尚辉，男，汉族，1966年6月9日出生。甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人刘永禧与被执行人李尚辉借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年2月17日作出的（2017）甘0702民初721号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李尚辉向原告刘永禧偿还借款5万元，承担利息4750元，合计54750元，于2017年3月24日前一次性履行；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告刘永禧已向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2.2019年5月23日、2019年10月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人李尚辉银行卡账户无存款，本院依法冻结被执行人李尚辉名下银行账户。 3.2019年5月24日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人也表示知道被执行人李尚辉个人相关情况，反馈被执行人无可供执行财产。 4.2019年5月30日，本院通知被执行人李尚辉到庭，李尚辉对个人身体情况及相关财产情况作出陈述，表示本人身体状况较差，且在法院涉案较多，工资账户已被多案冻结。 5.2019年10月9日，本院对被执行人李尚辉发出限制消费令。 6.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人也无法提供被执行人李尚辉具体下落和可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的48334元，未能全部执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十九日 书记员  张勇强
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民监12号原审原告：田丽平，女，汉族，1967年9月14日出生，现住南阳市，原南阳棉纺织厂职工。原审原告：王伟东，男，汉族，1971年12月8日出生，新野县沙堰镇政府干部，现住址同上，系原告田丽平之夫。原审被告：田朋飞，男，汉族，1968年12月22日出生，现住南阳市卧龙区，南阳市电业局职工。原审原告田丽平、王伟东与原审被告田朋飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）宛龙梅民初字第322号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，（2015）宛龙梅民初字第322号判决是基于本院于2014年3月17日作出的（2014）宛龙梅民初字第16号民事判决作出，而该判决已经被本院依法撤销。依据民事诉讼法第二百条关于再审规定十二项“据以作出原判决裁定的法律文书被撤销或变更的，应当再审”。故本院（2015）宛龙梅民初字第322号民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  余耀华审 判 员  张海涛人民陪审员  王邦全二〇一九年十月二十四日书 记 员  张黎明
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1604号原告：中国建设银行股份有限公司庆安支行。负责人：薛军，职务行长。委托诉讼代理人：张德文，男，1973年4月10日出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司庆安支行客户经理。被告：宋春艳，女，1971年12月17日出生，汉族，现住不详。未出庭）。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告宋春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行的委托诉讼代理人张德文到庭参加了诉讼，被告宋春艳经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司庆安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、请求判令被告宋春艳立即偿还原告两笔贷款本金合计105,800.00元及清偿之日止的利息（包含拖欠利息、拖欠罚息）（暂计至2019年1月31日的拖欠利息人民币14,237.54元，本息合计人民币120,037.54元）合同解除前的利息、逾期利息按照合同约定计算，合同解除后的利息、逾期利息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利率在贷款利率水平上上浮50％计算）计至清还欠款之日止；3、请求判令被告承担本案全部诉讼相关费用及律师费代理费。事实和理由：2017年4月24日，被告宋春艳通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币99,200.00元。借款期限一年；2017年6月29日被告再次向原告贷款6,600.00元，两笔贷款合计105,800.00元。合同约定，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月10日，被告尚欠两笔贷款本金合计105,800.00元及借期内利息、逾期罚息未偿还，原告诉至法院。被告宋春艳未提交答辩状亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告签订的借款合同两份、服务协议两份及对账单2张，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告宋春艳通过中国建设银行网络交易平台，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，申请借款人民币99,200.00元。借款期限一年；2017年6月29日被告再次向原告贷款6,600.00元，两笔贷款合计105,800.00元。合同约定，从支用借款的次日开始按日计息，到期一次还本付息，贷款利率为年利率6.3％。合同另约定：若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即为对原告全部借款的违约，原告有权宣布己发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%计息。2019年1月10日，被告尚欠两笔贷款本金合计105,800.00元及借期内利息、逾期罚息未偿还，原告诉至法院。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司庆安支行与被告宋春艳之间金融借款合同的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告宋春艳偿还贷款本金105,800.00元及按贷款合同约定借期内的利息及逾期罚息，证据充分，应予支持。被告宋春艳未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋春艳于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款本金105,800.00元。二、被告宋春艳于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司庆安支行贷款利息（）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.00元，公告费560.00元，由被告宋春艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  王世泽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9195号上诉人（原审原告）：李开隆，男，1983年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，上诉人（原审原告）：何泳锴，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省信宜市，以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李华，系广东鼎能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟小生，男，1977年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：赵志明，系北京市隆安（广州）律师事务所律师。上诉人李开隆、何泳锴因与上诉人钟小生股权转让纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。李开隆、何泳锴向原审法院提起诉讼，请求判令：1、钟小生支付股权转让款1047888.07元；2、钟小生承担违约责任支付违约金500000元；3、本案诉讼费由钟小生承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、钟小生于原审判决发生法律效力之日起五日内向李开隆、何泳锴支付股权转让款205274.55元；二、驳回李开隆、何泳锴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7283.73元，由李开隆、何泳锴负担5905.73元，由钟小生负担1378元原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初4135号民事判决。宣判后，李开隆、何泳锴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判一审判决的第二判项或将本案发回重审；二、本案一审、二审全部诉讼费用由钟小生。事实和理由：一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，应当依法改判一审判决的第二判项，判决由钟小生承担违约责任并支付违约金，且钟小生清偿东莞市众宇装饰工程有限公司相关债权。具体理由如下：一、钟小生仅支付了100000元的股权转让款，其未按《股权转让合同》第二条第2款的约定在2019年1月24日前付清应付股权转让款305274.55元，根据《股权转让合同》第八条约定，钟小生应当支付前述违约金。一审法院在审理中未查明钟小生逾期付款的违约事实，也未判决钟小生承担相应违约责任，属于明显错误。二、一审判决将《股权转让合同》中钟小生承担的清偿公司债务剥离股权转让合同不适当。双方之间的股权转让行为中，钟小生履行支付股权转让款为合同主义务，而钟小生承担的清偿公司债务行为属于合同附随义务，是股权转让合同不可分割的一部分，而且《股权转让合同》第八条违约责任第3款就其他违约行为进行了约定，说明《股权转让合同》对股权转让价值的约定不仅仅是股权转让款，钟小生承担的清偿公司债务也是股东对价的一部分，该附随义务不能单独割裂。综上所述，一审判决部分事实未审理认定，适用法律错误，恳请法院依法改判或者发回重审。钟小生答辩称：与上诉状一致。钟小生亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决第一项；二、驳回李开隆、何泳锴的一审诉讼请求。事实和理由：一、钟小生签订股权转让合同时存在重大误解。实际上，钟小生虽然明知李开隆、何泳锴没有实际出资，但是基于相信李开隆、何泳锴能够足额出资才签订了案涉股权转让协议。但至今，李开隆、何泳锴仍然没有履行足额出资的义务。二、即使股权转让合同成立，钟小生不存在违约行为，相反违约方为李开隆、何泳锴。1.李开隆、何泳锴未履行已交材料的付款前置义务。合同是双方合意签订的，合同双方在签订时对于以上前置义务都有所认知，因此不存在钟小生需要举证证明李开隆、何泳锴是否掌握以上材料以及掌握多少材料，钟小生不应当承担举证责任。2.李开隆、何泳锴违反了合同第五条约定保证义务，该义务是股权转让款支付的前置义务。李开隆、何泳锴要求钟小生支付剩余股权转让款不应得到支持。钟小生由于签订股权转让合同时存在重大误解和显失公平的情况，钟小生有权撤销该股权转让合同，即使钟小生不撤销该股权转让合同，李开隆、何泳锴也应当违反合同前置义务和保证义务承担相应的违约责任。李开隆、何泳锴答辩称：与上诉状一致。钟小生认为签订协议存在重大误解的情况没有充分的事实和法律依据。股权交易属于钟小生与李开隆、何泳锴的正常交易行为。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另补充查明，李开隆、何泳锴在二审诉讼中确认其没有实缴注册资本，但在公司运营中有投入资金到东莞市众宇装饰工程有限公司的账目，用于公司的办公场所的装修、员工的工资福利待遇发入等。本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李开隆、何泳锴及钟小生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据李开隆、何泳锴及钟小生在二审中的上诉意见和答辩意见。本案的争议焦点是：1.李开隆、何泳锴要求钟小生支付剩余股权转让款如何认定；2.李开隆、何泳锴要求钟小生支付违约金能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。李开隆、何泳锴要求钟小生支付剩余股权转让款提供了《股权转让合同》为据。钟小生主张其与李开隆、何泳锴签订《股权转让合同》时存在重大误解，对此未能提供充分证据佐证，本院不予采信。即使李开隆、何泳锴未能足额按认缴的数额出资，但双方在签订合同时已对东莞市众宇装饰工程有限公司实际总资产清点后确认为1279813.45元，该数额并没有注明包括未认缴出资的数额，不足以证明钟小生存在重大误解。因此，案涉的《股权转让合同》是合法有效的，双方应严格履行。钟小生上诉主张李开隆、何泳锴未完成资料移交义务，但《股权转让合同》没有约定钟小生支付股权转让款需以李开隆、何泳锴未完成资料移交义务为前提，相反，双方在合同中约定了钟小生支付股权转让款的时间，现股权转让款支付的期限已届满，李开隆、何泳锴要求钟小生支付股权转让款合法有据。若李开隆、何泳锴钟确存在未完成资料移交义务或导致其损失，钟小生可另择途径处理。钟小生上诉主张无需支付股权转让款依据不足，本院不予支持。对焦点二。李开隆、何泳锴主张在支付股权转让款方面存在违约，要求钟小生支付违约金50000元。本院认为，根据双方在《股权转让合同》第八条第3款的约定，该违约金50000元是在一方有其他违约行为致使合同无法履行才适用，本案中《股权转让合同》是继续履行的，故李开隆、何泳锴主张50000元违约金条件未成就，原审法院不予支持处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人李开隆、何泳锴及钟小生的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16979.11元，由钟小生负担4379.11元(已预交)，由李开隆、何泳锴共同承担12600元(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十月十一日书记员  官嘉欣
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2019）陕0103民初2394号     原告：田野，男，1947年2月26日出生，汉族，陕西省渭南市白水县退休教师，住西安市碑林区。    被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。   法定代表人：李振勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。   原告田野与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田野，被告委托诉讼代理人侯智成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理房屋权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产权属证书；2、判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金715.1元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户商品房，总建筑面积为110.65平方米，房屋总价款为715233元。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已交付房款价千分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。原告如约向被告支付了全部购房款715233元，并于2013年8月21日实际收房。虽经原告多次催促，被告自交房至今一直未给原告办理房屋权属登记备案。   被告辩称，被告的义务仅仅是将本案所涉的商品房办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，不具有办理房产证的义务，无法为原告办理房产证；其愿意履行备案义务，但因建设单位未向其移交竣工备案手续，造成其无法按期履行，现该公司已通过诉讼途径要求建设单位提交手续，另外被告开发的学府首座项目设立初期因相关部门登记错误，项目登记地址为西安市碑林区XX路XX号XX社XX层，因此被告的土地使用证等建设手续均登记在该地址，项目实际地址为西安市碑林区XX路XX号，为了确保原告产权登记信息的准确，被告正与政府相关部门积极协调变更报建资料登记地址等事项，因此，造成未按期向权属登记机关报送由被告提供资料的过错并非被告，不应承担逾期办理房产证的违约责任且原告主张违约金的诉讼请求已超过诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积110.65平方米，单价为每平方米6463.92元，总金额为715233元。被告应当在2013年8月1日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2013年8月21日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。   另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。   本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。   上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、收款收据，被告提供企业信用信息公示报告，本院调取碑林区太乙路街道办事处证明、坐落说明，本院追记笔录等及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。关于原告要求被告履行备案义务，为原告办理房产权属证书之诉请，本院认为，房产权属证书的办理系房地产行政主管部门的职权，被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案系原、被告合同约定之义务，亦是办理房产权属证书的先决条件，待该条件成就之后，依程序办理房产权属证书，故原告要求被告履行备案义务，并支付违约金715.1元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于被告辩称未提交备案资料并非自身原因，不应承担违约责任一节，本院认为，碑林区民政局社会事务科于2014年6月以前已将被告开发XX路XX号，被告完全可在合同约定的期限内履行备案义务，被告与其建设单位有何纷争系另一法律关系，与本案无关，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。关于被告辩称原告要求其支付违约金的诉讼请求已超过诉讼时效一节，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》仅约定了违约金的计算方法，并没有违约金的支付期限，原告可以随时主张，故对被告的抗辩理由，本院亦不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：   一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告田野购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第8幢2单元20层22001号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。      二、 被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效    之日起十日内支付原告田野违约金715.1元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告西安和居置业有限责任公司负担（此款原告田野已预交，被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内直付原告田野）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判长  张钅粟心   审判员  李静宇   人民陪审员  刘英彧   二О一九年九月十日   书记员   侯馨蕊          1
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2617号原告：张鹏，男，1985年11月27日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李占富，任公司总经理。委托诉讼代理人：邢超凡，男，1996年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，该公司员工。特别授权。原告张鹏与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彦枝、被告华安财险安阳支公司委托诉讼代理人邢超凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1、医疗费10067.46元；2、护理费10×108.27=1087元；3、住院伙食补助费10×50=500元；4、误工费40天×153.4=6136元；5、交通费200元；6、车损3203元；7、施救费400元；8、评估费400元。合计21993.46元。事实与理由：2019年6月11日，侯某某驾驶豫Ｇ×××**号货车在卫柿306省道天瑞水泥厂路段与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告车损、人伤。因侯某某驾驶的机动车在被告华安财险安阳支公司投有险种，据此诉至人民法院。被告华安财险安阳支公司辩称：我公司对事故的真实性无异议。在驾驶员证件合法有效情况下，我司在保险限额内赔付原告合理合法的相应损失。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日9时50分，侯某某驾驶车牌号豫Ｇ×××**重型货车，在卫柿306省道卫辉市境内天瑞水泥厂路段由南向北上路时，与沿卫柿306省道由西向东行驶的张鹏驾驶的车牌号为豫Ｇ×××**普通摩托车相撞，造成两车受损，摩托车驾驶人张鹏受伤的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队认定，侯某某负全部责任，张鹏无责任。侯某某驾驶的豫Ｇ×××**重型货车在华安财险安阳支公司投有交强险和机动车第三者责任保险，不计免赔，保险责任限额1000000元。事故发生在保险期间。事故发生当天，原告到新乡医学院第一附属医院检查、住院治疗，于2019年6月21日出院，住院10天。经医诊断：脑震荡，软组织疾患。出院医嘱：院外继续休息一月，不适就诊等。原告支出检查、住院医疗费10067.96元。事故致使原告产生支出施救费400元。原告车损经有鉴定资质的河南万盛价格评估有限公司估损总值为人民币3203元。原告支出评估费400元。原告张鹏系河南宝钢制罐有限公司外包员工，月收入5218.23元。综上，本院认为，事故已经交警部门认定侯某某负全部责任，张鹏无责任。本院依法亦予以确认。事故致使原告产生损失，本院依法确认原告诉求的医疗费10067.46元、住院伙食补助费10天×50元/天=500元、误工费40天×153.4元/天=6136元、交通费10天×20元/天=200元、车损3203元、施救费400元、评估费400元、本院酌定护理费10天×108.27元/天=1082.7元，合计21989.16元。侯某某驾驶的豫Ｇ×××**重型货车在被告华安财险安阳支公司投保有交强险和不计免赔的第三者责任保险。依法由被告华安财险安阳支公司在交强险、第三者责任保险责任限额内直接赔付原告。在交强险责任限额内赔付原告车损2000元、医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费1082.7元、误工费6136元、交通费200元，合计19418.7元。在第三者责任保险限额内赔付原告医疗费567.46元、施救费400元、评估费400元、车损1203元，合计为2570.46元。原告其他所诉，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张鹏车损、医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失19418.70元。二、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告张鹏医疗费、施救费、评估费、车损等损失2570.46元。三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一九年十月二十三日书记员  张智慧
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖95号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院对代某赌博一案进行审判。 二〇一九年十月十六日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4314号原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行，住所地如东县马塘镇建设路**。统一社会信用代码：91320623051870524F负责人：李锋，行长。委托诉讼代理人：曹炜，男，1990年8月14日出生，汉族，住如东县，系该公司职员。被告：朱德军，男，1972年9月2日出生，汉族，住如东县。被告：王志红，女，1973年1月20日出生，汉族，住如东县。被告：徐泉，男，1962年10月31日出生，汉族，住如东县。被告：喻凤梅，女，1966年4月19日出生，汉族，住如东县。被告：南通白云彩印包装有限公司，住，住所地如东县马塘镇潮桥居委会国库路**一社会信用代码：91320623766540983T法定代表人：徐泉。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行（以下简称农商行马塘支行）与被告朱德军、王志红、徐泉、喻凤梅、南通白云彩印包装有限公司（以下简称白云公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行马塘支行的委托诉讼代理人曹炜，被告王志红、徐泉、白云公司到庭参加诉讼，被告朱德军、喻凤梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行马塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱德军偿还原告贷款本金427000元及结欠贷款利息75168.74元，本息合计502168.74元(利息计算：2017年9月29到2018年9月20日借款本金189000元，2017年11月29日到2018年11月20日借款本金238000元，至2019年8月13日，应付利息合计75168.74元。并继续保留2019年8月13日之后产生的利息的追偿权利)。被告王志红、徐泉、喻凤梅、白云公司承担上述借款连带担保责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱德军于2017年9月29日借款本金189000元，2017年11月29日借款本金238000元，均用于偿还到期贷款，两笔贷款约定还款日分别为2018年9月20日，2018年11月20日，年利率均为11.4%，该笔贷款由被告王志红、徐泉、喻凤梅、白云公司承担上述借款连带担保责任。在贷款到期前后，原告多次催款无果。至2019年8月13日，被告朱德军未能偿还原告本金427000元，利息75168.74元，本息合计502168.74元。担保人王志红、徐泉、喻凤梅、南通白云彩印包装有限公司也未履行连带责任担保义务，为此特具状起诉，请求法院依法判决。被告王志红辩称：其现在没有能力归还这笔钱，以后慢慢还。被告徐泉、白云公司辩称：借款和担保是事实，但目前因为政策性的事项导致我无法偿还，我准备逐步偿还。我之前是搞养殖的，本身借款是用于朱德军和我合伙养殖猪和羊的，我们已经投入了300多万元，其他还有借款，2017年年底，政府通知我们，2018年年初开始执行，将我们的养殖场全部关闭，导致我们损失很大，大概损失了300多万元。待我有偿还能力后，我逐步偿还。被告朱德军、喻凤梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月28日，被告朱德军向原告申请借款189000元，用于借新还旧，其配偶王志红在申请报告上共同签名。同日，被告朱德军与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告朱德军向原告借款189000元，用于借新还旧，借款期限为自2017年9月29日至2018年9月20日止。借款利息为年息11.4%，每月20日结息，到期还本。如逾期，对逾期利息加收50%。担保人王志红、徐泉、喻凤梅、白云公司在该合同上作为担保人分别签字。2017年9月29日，原告实际发放借款189000元，用于借新还旧，偿还朱德军以前的借款。2、2017年11月29日，被告朱德军向原告申请借款238000元，用于借新还旧，其配偶王志红在申请报告上共同签名。同日，被告朱德军与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告朱德军向原告借款238000元，用于借新还旧，借款期限为自2017年11月29日至2018年11月20日止。借款利息为年息11.4%，每月20日结息，到期还本。如逾期，对逾期利息加收50%。担保人王志红、徐泉、喻凤梅、白云公司在该合同上作为担保人分别签字。2017年11月29日，原告实际发放借款238000元，用于借新还旧，偿还朱德军以前的借款。3、被告白云公司在提供担保时，分别于2017年9月28日和2017年11月29日向原告提交了担保人股东会（董事会）决议、公司股东承诺书、担保人说明，明确表明白云公司的登记股东徐泉、喻凤梅经股东会决议，同意对被告朱德军的借新还旧贷款承担公司担保责任。借款到期后，被告朱德军未履行还款义务，四担保人也未履行担保义务，原告追索无果后，诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告朱德军、担保人王志红、喻凤梅、徐泉、白云公司签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。被告白云公司对外提供担保是经过公司股东会决议，符合公司法规定的要求，其公司担保行为合法有效。原告按约提供了借款，被告朱德军理应按约及时偿还借款，如出现不能按期偿还时，担保人应依照合同约定承担连带清偿责任。现借款人和担保人均没有依据合同约定承担还款义务，已构成违约。对原告主张的贷款本金及利息、逾期利息均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于被告王志红、徐泉提出的朱德军身患重病，家庭本身生活困难，贷款未能及时偿还是由于政府强行关闭其养殖场，导致巨额损失，请求对利息部分予以减免的诉求，对于此诉求应否支持，这是原告的处分权。原告当庭表态对于被告方的实际情况，会在执行中向总行请示后根据情况处理。故本院在审理阶段暂无法支持两被告的请求，待执行阶段双方另行商议。被告朱德军、喻凤梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱德军于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行贷款本金427000元。二、被告朱德军于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行利息75168.74元（计算至2019年8月13日止)。三、被告朱德军于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司马塘支行逾期利息（自2019年8月14日起至实际给付之日止，以本金427000元为基数，年利率17.1%计算）。四、被告王志红、徐泉、喻凤梅、南通白云彩印包装有限公司对被告朱德军上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4411元，由被告朱德军、王志红、徐泉、喻凤梅、南通白云彩印包装有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8822元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王新兵二〇一九年十月十四日法官助理 孟良燕书 记 员 陈欣妍
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更976号罪犯郭学兵，男，汉族，1971年4月18日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）淮刑初字第049号刑事附带民事判决，以被告人郭学兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万五千元（已履行）。同案犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年11月28日作出（2006）皖刑终字第0445号刑事裁定，对其核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年4月20日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2011年7月1日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为五年、本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2017年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯郭学兵在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭学兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次、物质奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭学兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭学兵减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2011年7月1日起至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审142号申请人襄城县公安交通警察大队。法定代表人杨占伟，职务大队长。住所地襄城县紫云大道。委托代理人于晓广，该单位副大队长。被申请人王晓阳，男，1991年2月16日出生，汉族，住址：河南省叶县。申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1005855396《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年03月16日14时20分，王晓阳驾驶豫Ｄ×××**小型面包车，在常付238省道261公里实施了逆行的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1005855396《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1005855396《公安交通管理简易程序处罚决定书》中100元罚款及加处罚款100元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 翀
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4876号 原告：曹钢，男，1973年8月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋百玲玥，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：孙雪峰，男，1973年5月23日出生，汉族，住长春市南关区。 原告曹钢与被告孙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，于2019年10月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹钢及其委托诉讼代理人宋百玲玥到庭参加诉讼，被告孙雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 曹钢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款本金110000元及利息（以本金110000元为基数，利息按照年利率6%计算，自2017年11月23日起计算至全部清偿之日止），暂计算至起诉之日2019年7月29日为11122.74元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日被告从原告处借款110000元，口头约定利息按照年利率6%计算，2018年12月被告出具欠条，承认借款117000元，其中实际包括利息7000元，后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至法院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。 孙雪峰未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:孙雪峰向曹钢出具借条一张，内容载明：借款人于2017年11月23日从曹钢处借款人民币117,000.00元（十一万七千元）。借款人出具此借条时，已经收到该借款。借款人处有孙雪峰的签名及捺印。2017年11月23日，曹钢通过银行转账的方式向孙雪峰汇款110,000.00元。庭审中，曹钢主张其与孙雪峰口头约定利息为年利率6%，借条中记载的11.7万元中包括利息7,000.00元。 认定以上事实有曹钢提交的借条、银行转账明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依据法律规定，当事人享有平等的诉讼权利，有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行质证、辩论等权利，孙雪峰经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。曹钢主张与孙雪峰存在民间借贷关系的事实有借条及银行转款明细佐证，本院予以确认。借款本金依据曹钢实际出借金额确认为110,000.00元。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，曹钢出具的借条中记载借款金额11.7万元，未约定利息，亦未约定还款期限，依据现有证据无法确认双方对利息存在明确约定，曹钢关于双方口头约定年利率为6%的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曹钢与孙雪峰未约定借款期限，故曹钢可随时主张权利，其向法院起诉之日视为其主张权利之日，孙雪峰应自曹钢向法院起诉之日起即2019年8月5日起，按年利率6%给付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙雪峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹钢欠款本金110,000.00元及利息（自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告曹钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,361.00元、保全费1,125.00元，由被告孙雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 京
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1317号之一申请执行人：韩志伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住东营市广饶县。被执行人：山东恒旺置业有限公司。住所地：山东省东营市东营区太行山路****。统一社会信用代码91370502057939545G。法定代表人：王信，职务：执行董事。本院在执行申请执行人韩志伟与被执行人山东恒旺置业有限公司劳动争议一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，文书被退回,本院依法公告送达。2.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产线索;3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，依法轮后查封被执行人名下的土地一宗，暂不具备处置条件。4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、被执行人山东恒旺置业有限公司已经停止经营。6、申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款441150.5元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院东区劳人仲案字【2018】第0306号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 高 敦审判员 王 丽审判员 张立忠二〇一九年十月三十一日书记员 郑乾坤
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初第4489号原告：张双车，男，1932年11月1日出生，汉族，住河北省任丘市。原告：张美苓，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省任丘市。原告：张京京，男，1992年9月10日出生，汉族，住河北省任丘市。三原告委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。被告：李宁，男，1987年3月13日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：薛忠磊，河北磅礴律师事务所律师。原告张双车、张美苓、张京京与被告李宁、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。审理中，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京京及三原告的委托诉讼代理人任志军，被告李宁的委托诉讼代理人薛忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双车、张美苓、张京京向本院提出诉讼请求：1、请求判决赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故亲属误工费、交通费等暂定20万元，车辆损失待鉴定后变更诉讼请求。2、诉讼费用由被告承担。2019年10月10日原告变更诉讼请求金额为133158.33元。事实和理由：2019年08月19日07时10分许，被告李宁驾驶晋Ａ×××**小型普通客车由北向南行驶至燕山道与北环路路口时，与张某驾驶电动自行车由西向东（闯红灯）行驶时发生交通事故，致张某受伤，两车不同程度损坏。张某经医院抢救无效于2019年08月31日死亡。经任丘市公安交通警察大队认定，张某负事故主要责任，被告李宁负事故次要责任。经查，被告李宁驾驶的晋Ａ×××**小型普通客车投有交强险。原告的损失有：医疗费23907.82元、住院伙食补助费600元（12天，每天50元）、误工费768元（12天，按照2019年度农林牧渔每天64元）、护理费4800元（护理人张京京、李连桥二人护理，主张12天，每人每天200元）、死亡赔偿金266589元（按2019年度农村居民人均年可支配收入14031元乘19年）、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费56915元（2019年度农村居民人均年消费性支出11383乘5年）、丧葬费35816.5元、丧事误工费2000元、交通费1500元，以上共计452895.82元，保险公司已支付120000元，剩余332895.82元（452895.82-120000），按照40%的比例主张133158.33元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李宁辩称，对交通事故的事实无异议。但此次事故系由受害人闯红灯所引发的，具有严重的过错行为，我方对原告的赔偿请求同意按10%的责任比例予以承担。对原告提交的证据质证意见为：村委会证明不能证实张双车是否存在其他被抚养人的情况，对原告要求被抚养人生活费不予认可。原告提供的法医医院病历不完整，不能证实受害人张某在住院期间护理人数情况，我方仅认可张某一人护理，护理人员收入未提供证据，我方认可按2019年农林牧渔业标准计算。精神抚慰金认可10000元。丧葬人员误工费我方认可3人3天，按农林牧渔业标准计算。交通费没有提供证据予以证实，我方不予认可。对其他证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日7时10分许，被告李宁驾驶晋Ａ×××**小型普通客车由北向南行驶至任丘市燕山道与北环路路口时，与张某驾驶电动自行车由西向东（闯红灯）行驶时发生交通事故，致张某受伤，后被送到任丘法医医院抢救，经抢救无效于2019年08月31日死亡，张某住院抢救12天，原告支付医疗费23907.82元。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2019年9月4日作出《第130982120190000375号》道路交通事故认定书，张某驾驶电动自行车通过路口未按信号灯通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定；李宁驾驶机动车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，认定张某负事故主要责任，李宁负事故次要责任。另查明，原告张双车、张美苓、张京京分别系死者张某（132903195801114251）的父亲、女儿、儿子。还查明，被告李宁驾驶的晋Ａ×××**小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。张某住院期间，保险公司于2019年8月22日垫付医疗费10000元。2019年9月9日保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在财产限额内赔偿原告800元。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失如下：1、医疗费23907.82元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费768元；4、护理费2626.56元（参照居民服务业标准109.44元/天，按2人护理12天计算）；5、死亡赔偿金266589元、被抚养人生活费56915元；6、精神抚慰金50000元；7、丧葬费35816.5元；8、处理丧事误工费1344元（参照2019年度农林牧渔标准每天64元，按3人7天计算）；9、交通费500元（根据原告的居住地及受害人的治疗情况，本院酌定）。上列经本院确认的原告的各项损失共计439066.88元，扣除保险公司已在交强险医疗费项下垫付的10000元、在死亡伤残项下赔偿原告的110000元，超过交强险部分为319066.88元。本院认为，被告李宁驾驶的机动车与张某骑行的电动自行车发生交通事故，张某受伤后经抢救无效死亡，李宁负事故的次要责任，张某负主要责任，有交警部门作出的事故责任认定书证实，对此事实，双方无异议，本院予以认定。本次事故发生在机动车与非机动车之间，张某驾驶电动自行车通过路口未按信号灯通行，严重违反交通法规，存在重大过错，依法应减轻被告的赔偿责任，故对原告的损失超过交强险部分，本院酌定由被告李宁承担30%赔偿责任，即支持原告95720.06元（319066.88元*30%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双车、张美苓、张京京交通事故各项损失共计95720.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（原告已预交），保全费520元，由原告张双车、张美苓、张京京承担420元，被告李宁承担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年十月二十一日书记员  张 东
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1935号 原告：常山县良友酒家有限责任公司，住所地：浙江省常山县天马街道法院街**。 法定代表人：周长发，执行董事。 委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。 被告：陈小虎男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省常山县，现羁押于衢州市看守所。 原告常山县良友酒家有限责任公司与被告陈小虎餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。因被告被羁押，本院依法中止审理。中止原因消失后，本院依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑雅明、被告陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常山县良友酒家有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈小虎支付餐饮服务费13711元并支付相应利息（利息自2016年12月6日起按月6‰计算至款项付清时止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 被告陈小虎辩称，被告对原告主张的事实并无异议。由于被告因另案被羁押，导致未能及时支付。被告现没有能力支付欠款，待被告刑满后，被告会及时支付给原告的。要求原告放弃利息的诉讼请求。 本院经审理认定，2016年12月2日，被告与原告签订了酒席定餐单，定于次日在原告处为女儿满月举办宴席。合同还对其他事项作了约定，被告支付了定金500元。原告依约为被告提供了餐饮服务，经结算被告尚欠原告餐饮服务费13711元至今未付。原告遂诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告陈小虎支付原告常山县良友酒家有限责任公司餐饮服务费13711元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费142元，减半收取71元，由被告陈小虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 谢祖木 二〇一九年十月二十三日 代书记员 张 琼
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4176号原告：张美胜，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，蕲春县横车法律服务所法律工作者。被告：陶超，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：董全胜，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。原告张美胜与被告陶超、董全胜合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美胜及其委托诉讼代理人刘道雄与被告董全胜的委托诉讼代理人张红兵到庭参加了诉讼。被告陶超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶超迅速支付原告误工费23000元；2、判令二被告共同赔偿原告伙食补助费1000元、营养费600元、护理费5371.56元、交通住宿费2000元、鉴定费600元共计9571.56元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，被告陶超雇佣原告到被告董全胜正在装修的位于蕲春县××州镇的尚客优精选酒店里从事装修杂工工作。当日被告董全胜安排原告和木工一起施工，在原告用电锯切割木条时，被电锯将原告的左手割伤。当即由黄冈市第二人民医院止血包扎后送往鄂东医疗集团黄石市中心医院诊治，诊断为：左桡动脉断裂，左肱桡、桡侧腕伸肌腱及旋后肌断裂，左腕部拇短伸肌腱及拇长展肌断裂，左腕部开放性损伤伴异物。后转蕲春县八里湖卫生院继续治疗，2017年10月7日出院回家休养。2018年1月15日，经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，原告损失误工日150天，护理日60天。2018年10月20日，原告与二被告协商，达成协议：除医疗费外，被告陶超自愿支付原告因伤住院和康复期间的误工费共计23000元，并由陶超出具欠条，承诺了还款期限。但被告陶超逾期未付款，二被告对原告的其他损失也置之不理。为维护自身合法权益，特提起诉讼。陶超未作答辩。董全胜辩称，1、原告受雇于被告陶超，其受伤与董全胜无因果关系，责任应由原告本人与陶超共同承担；2、原告已与陶超达成了协议，本案案由已由侵权责任纠纷转化为债权债务纠纷；3、我方已经垫付了原告的全部医疗费用，应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告董全胜提交的黄石市中心医院预收住院费收据。因该收据系医院的预收凭证，未经结算，故本案不予处理，被告董全胜可待正式结算后另行主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告陶超雇佣原告张美胜到被告董全胜正在装修的位于蕲春县××州镇的尚客优精选酒店里从事装修杂工工作。当月17日，原告施工中用电锯切割木条时，被电锯将其左手割伤。当即由黄冈市第二人民医院止血包扎后送往鄂东医疗集团黄石市中心医院治疗，诊断为：左桡动脉断裂，左肱桡、桡侧腕伸肌腱及旋后肌断裂，左腕部拇短伸肌腱及拇长展肌断裂，左腕部开放性损伤伴异物。同月27日出院，次日转入蕲春县八里湖卫生院继续治疗，2017年10月7日出院回家休养。2018年1月15日，经蕲春铭鉴法医司法鉴定所鉴定，原告损失误工日150天，护理日60天。2018年10月20日，原告与二被告协商，达成协议：除医疗费外，被告陶超自愿赔偿原告张美胜护理费、误工费、营养费等损失共计23000元，并由陶超出具了欠条。后经催讨，被告陶超未清偿欠款。庭审中，原告张美胜陈述其主张为要求被告陶超支付23000元。本院认为，本案原告诉请为混合之诉，既主张了合同之债又主张了侵权责任。根据诚信诉讼原则和当事人意思自治原则，原告张美胜当庭陈述其主张为要求被告陶超偿还其23000元赔偿款，应视为原告放弃了其他诉讼请求；其次，原告在提供劳务过程中自身受到损害，已经治疗终结，医疗费由他人垫付，误工费、护理费、营养费等相关损失已经与被告协商，达成了由被告陶超赔偿23000元的一致意见，其损失已得到填补，故本案案由应为合同纠纷。被告陶超在欠条上未明确约定还款时间，原告张美胜可以随时要求被告陶超履行义务，被告陶超至今未清偿欠款，应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶超于本判决生效之日起十日内偿还原告张美胜23000元；二、驳回原告张美胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陶超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程军中二〇一九年十月十七日书记员  许澜格
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4741号上诉人（原审被告）郑某1，女，1992年11月16日出生，汉族，住淮阳县。上诉人（原审被告）郑某2，男，1965年6月6日出生，汉族，住淮阳县。上诉人（原审被告）张某，女，1967年3月10日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人（原审原告）程某，男，1993年2月28日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，河南顺昇律师事务所律师。上诉人郑某1、郑某2、张某因与被上诉人程某婚约财产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑某1、郑某2、张某，被上诉人程某及其委托诉讼代理人时俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1、郑某2、张某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中明确愿意返还26800元。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。1、对于程某给付的66000元彩礼上诉人并不否认，但对于下余的购买礼物的赠与行为，法院以彩礼款予以判决显属错误。2、本案争议的彩礼款，从被上诉人给付后，上诉人数次均返还上诉人，并在一审中予以出示，对于部分未出示的数万元返还证据，且在一审规定的时间提交法庭，但未组织双方对上诉人提供的证据予以质证，一审未查清事实的基础上作出判决错误。3、一审判决郑某2、张某返还彩礼款于法无据。从一审查明双方已同居长达数月之久的事实或郑某1已经将彩礼款返还完毕的证据，均与郑某2及张某无法律关系。程某辩称，上诉人上诉理由不能成立。1、一审判决认定彩礼款是69000元是客观事实，一审原告为被告送去的就是69000元现金，超过500元的现金依法应当返还。2、一审中原告所出示的证据均在开庭时提交，双方质证，一审程序合法。3、本案所审理的婚约财产纠纷，上诉人郑某2、张某系上诉人郑某1的父母，在郑某1和程某订婚时，郑某1和其父母共同生活，且男方的彩礼也全部交付给了女方的父母，一审法院判决郑某1的父母承担责任于法有据。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果公平公正。请求驳回上诉，维持原判。程某向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告彩礼款76000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告经媒人介绍相识，于2017年阴历2月5日订婚，订婚当日原告依本地习俗给付被告方彩礼款66000元，肉钱1000元、见面礼1000元、皮箱钱1000元，共计69000元。被告方也依本地习俗给原告回礼1000元。后原告与被告郑某1的婚约解除，原、被告双方就返还彩礼款一事协商未果，故起诉来院。一审法院认为，原告程某与被告郑某1订立的婚约解除后，被告方依法应返还原告方给付的彩礼款，故原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求，部分予以支持。原告方给付被告方彩礼69000元，被告方返还给原告1000元，应从中扣除。由于原告与被告订婚后同居生活，为此应该扣除20%的返还比例。由于被告并未不同意与原告继续共同生活，而原告直接提起诉讼，导致原告与被告无法继续共同生活，而解除婚约，为此,原告存在一定的过错，原告存在过错返还比例再减少10%，综上，被告应当返还给原告彩礼款47600元（68000元*70%=47600元）。原告诉请购买高档烟酒等礼品价值8000元，要求被告返还，因购买礼品属易消耗品，不能作为彩礼返还，其8000元请求不予支持。被告辩称已经通过微信向原告转款40000元，原告所称给被告转款50000元，因原、被告未提供有效证据证明，对此双方的辩解不予采信，原、被告在恋爱期间存在经济往来。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郑某1、郑某2、张某于本判决生效后10日内返还原告程某彩礼款47600元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费850元，由原告程某承担255元，被告郑某1、郑某2、张某承担595元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中被上诉人程某提供手机转账截屏打印件9页，证明被上诉人郑某1在2018年上半年一直用程某工资卡消费的数额。上诉人质证意见，2018年5月5日387元是给程某买的衣服，2018年6月17日348元和169元不是郑某1消费，其他的印象不深刻了。本院认为，本案系婚约财产纠纷，被上诉人程某提供的上诉人郑某1持其银行卡消费情况，与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人郑某1与被上诉人程某订立婚约，程某按照习俗给付郑某1彩礼，数额较大，原审认定彩礼数额为68000元并无不当。上诉人所称彩礼数额为66000元，下余给付现金系赠与行为，并无法律依据。上诉人在庭后提交的转账记录等证据，已经被上诉人一审委托诉讼代理人进行质证，但因转账记录并不能达到上诉人已返还彩礼的证明目的，仅能证明双方恋爱期间存在经济往来，因此一审法院并未将该证据作为上诉人已返还彩礼的证据予以采信，一审程序合法，判决返还彩礼数额适当。上诉人郑某2、张某作为上诉人郑某1的父母，在被上诉人给付彩礼时与郑某1共同生活，参与办理郑某1订婚及接收彩礼事宜，应当承担共同返还责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人郑某1、郑某2、张某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十月二十八日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执313号 申请执行人：王志高，男，1978年9月1日出生，壮族，住所地广西隆林各族自治县沙梨乡岩偿村委六桃社**。 被执行人黄卜断，男，1971年8月20日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县平班镇者合村可雷屯**。 本院在执行申请执行人王志高与被执行人黄卜断劳务合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已经达成和解协议。本院认为，双方当事人和解协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执313号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄继文 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦尉格
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6540号原告：许文超，男，1995年11月2日出生，汉族，住大连市金州区。被告：康林，男，1974年6月27日出生，汉族，住大连市金州区。原告许文超与被告康林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。许文超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款、利息、误工费、车费总计3万元。事实和理由：被告于2018年7月5日向我借款2万元。因被告未返还借款，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。原告的起诉不符合法定条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许文超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓阳二〇一九年十月二十九日法官助理童婷婷书记员孙颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督368号申请人：河南建业物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****楼******，统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人：张礼辉，总经理。委托诉讼代理人：邓言，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：占闽宁，男，汉族，1976年11月15日出生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人河南建业物业管理有限公司与被申请人占闽宁申请支付令一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月12日发出（2019）豫0105民督368号支付令，限令被申请人占闽宁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，债务人收到支付令前，河南建业物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督368号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南建业物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇一九年十月三十日书记员  赵淑霞
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1574号宝清县兴园物业有限责任公司、候新峰：宝清县兴园物业有限责任公司与候新峰物业服务合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初2492号民事判决书确定的给付内容和申请人的申请，已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年十月二十一日