湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1755号 原告彭振光，男。 委托诉讼代理人王晓龙。 被告宜章县玉溪镇清水村第6村民小组。 负责人段仁会，系该组组长。 委托诉讼代理人黄志勇。 原告彭振光与被告宜章县玉溪镇清水村第六村民小组（以下简称清水村6组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月31日原告彭振光向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）湘1022民初1755号民事裁定书，冻结了被告宜章县玉溪镇清水村第6村民小组的征地补偿款158991元。原告彭振光及其委托诉讼代理人王晓龙、被告清水村6组组长段仁会及其委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振光请求本院判令：1、判令被告立即向原告支付征收土地青苗补偿费158991元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2003年10月8日，原告与被告村民段会求、段广庆、段国军、段会祥、段大毛、段先义、彭三田等7户签订《承包清水六组柒户责任山造林合同书》（以下简称《合同书》）。《合同书》约定:1.责任山:人形岭(火烧岭)、横冲里。东抵本村七组山，西抵本村八组山，南抵长冲山，北抵本村八组荒山,面积大约100亩。2.从2003年10月至2033年10月终止，年限叁拾年。3.乙方承包甲方责任山实际造林后，每亩每年按柒元计交，每年10月底向甲方交清承包费。4乙方承包甲方责任山的使用、管理、经营权属乙方。5.在承包期间，如果国家征收补偿的土地费归集体所有，一切青苗费归乙方所有。合同签订后，原告在承包地上实际造林47.7亩，并于2005年12月5日向宜章县退耕还林工作领导小组办公室申领了编号为宜退荒【2004】004的《湖南省退耕还林工程农户手册》。鉴于原告在承包地实际造林面积远远小于《合同书》中估算的承包面积，原告与段会求、段广庆、段国军等7农户协商后口头约定承包费按每年504元计交。2004年至2007年期间原告依约定每年交纳承包费504元。2008年起，被告与清水村8组因人形岭（人形山）、横冲里山林地权属所有权争议连年诉讼、仲裁，直至2014年11月27日宜章县人民政府作出（2014）宜政林决字第3号林业行政裁决人形岭（人形山）林地所有权归被告所有后，双方争议方平息。在此期间,因土地权属争议,故段会求、段广庆、段国军等7户农户未向原告收取承包费。2015年因107国道绕城线项目用地,玉溪镇人民政府征收了包括原告6.933亩承包地在内的数十亩土地，被告收到征收方支付的土地补偿费后，一直不向原告支付青苗补偿费。故在双方争议得到妥善处理前原告未补交2008年至2014年期间的承包费,亦未交纳2015年至2019年期间的承包费。2019年5月20日，因产业承接园四期储备用地项目建设需要，被告与宜章县玉溪镇人民政府签订《征收土地补偿协议书》（以下简称《征地协议》），征收了被告48.68亩土地，其中包含原告的造林地40.767亩。《征地协议》附件《征收土地补偿金额汇总表（表一）》载明所征收的经济林地40.767亩应补偿的青苗费金额为158991元。原告认为,不论是依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》规定，还是按照《合同书》的明确约定，被告应将前述青苗费补偿金额158991元支付给原告。但虽经原告多次向被告要求，均遭其无理拒绝。2019年7月3日，玉溪镇人民政府召集原被告双方协调，被告方代表明确表示双方只有“走法律程序，如果官司（被告）输了就付”。鉴于上述事实和理由，为依法维护原告合法权益，无奈之下，特向贵院提起诉讼，恳请依法判允前列所请。 被告宜章县玉溪镇清水村第6村民小组答辩称：1、答辩人与原告不存在合同关系，无须支付征收土地青苗补偿费用。2003年10月8日，原告与被告村7户村民签订的责任山造林合同是无效合同。首先该合同所称的责任山并不是属该7户的村民个人所有，该山地所有权人系清水村6组。另外原告与被告七户村民所签订的合同的签名中，其中“段广庆、段会祥、段开林”的签名不是其本人所签。段先义系公职人员，并不属于集体经济组织成员，彭三田与原告彭振光系父子关系，明显该合同系原告与第三人恶意串通损害答辩人的利益；2、土地补偿款（青苗费）分配系村民大会的决议，而不属于人民法院受理的范围；3、原告为套取国家退耕还林款在属于集体的林地上抢栽的行为，属于违法行为，该山地的青苗补偿费应属于答辩人所有。 经审理查明：2002年案涉林地发生火灾，植树前系荒山。2002年原告与被告村里7户村民经口头协商由原告对案涉林地进行植树造林。原告从2003年起在案涉林地开始植树造林，种植马尾松，对案涉林地进行经营管理活动。2005年12月5日，宜章县退耕还林工作领导小组办公室向原告彭振光发放了《湖南省退耕还林工程农户手册》。2008年，由于被告与宜章县玉溪镇清水村8组的土地权属争议，被告村民段会求、段会祥、段大毛等7户村民与原告彭振光补签了《造林合同》。经宜章县人民政府林业行政裁决书认定案涉林地属宜章县清水村第6村民小组所有，被告村段会祥等7户村民与原告彭振光签订的《植树造林合同》为有效合同，且该7户村民向原告彭振光收取了土地承包费。2004年，县林业局对原告彭振光上述造林地进行了验收，并制作了2004年竣工验收图。2008年、2014年，被告清水村6组将该《造林合同》在被告宜章县玉溪镇清水村第6村民小组与案外人宜章县玉溪镇清水村第8村民小组土地权属争议时作为证据提交，相关争议处理机关将该《造林合同》作为双方权属争议的证据之一予以采信，争议土地（包含案涉林地）的所有权归被告清水村6组所有。2019年5月20日，因产业承接园四期储备用地项目建设需要，被告与宜章县玉溪镇人民政府签订了《征收土地补偿协议书》，征收了被告48.68亩土地，其中包含原告承包的造林地40.767亩，被告未将经济林地的青苗补偿费158991元发放给原告彭振光。 本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，本案争议焦点为：1、原告与被告段会求等7户村民所签的《承包清水村六组柒户责任山造林合同书》是否有效；2、征收土地青苗补偿费的归属问题。 关于焦点一，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于法院的审理范围。被告抗辩案涉林地补偿款（青苗费）分配系村民大会的决议，而不属于人民法院受理的范围，该抗辩意见本院不予采纳。在2002年底，虽然原告与被告未签订书面的承包合同，但是也不可否认原告与被告之间存在事实上的土地发包合同关系。根据本院依职权在宜章县林业局调取的《宜章县人民政府林业行政裁决书》（2014年宜政林决字第3号）对被告村民段会祥、段大毛等7户村民将人形岭转包给原告彭振光造林，原告彭振光对案涉林地种植了马尾松，进行了经营管理活动(以上事实经《宜章县人民政府林业行政裁决书》已查证属实）。2008年、2014年，被告宜章县清水村第6村民小组将该造林合同在被告与案外人宜章县玉溪镇清水村第8村民小组土地权属争议时作为证据进行提交，可视为被告对其村民段会祥等7人与原告之间所存在的案涉林地承发包合同关系完全认可，相关争议处理机关对该《造林合同》作为证据之一予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，被告村民段会祥、段大毛等7户村民与原告签订的《造林合同》，此合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，内容合法有效，该《造林合同》应为有效合同。被告辩称原告与被告村民段会祥、段大毛等7户村民签订的《责任山造林合同》系无效合同，该答辩意见本院不予采纳。 关于焦点二。经宜章县人民政府林业行政裁决书认定案涉林地属宜章县清水村第6村民小组所有，对此事实本院予以认定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，2019年5月20日，被告与宜章县玉溪镇人民政府签订《征收土地补偿协议书》，征收了被告48.68亩土地，其中包含原告的造林地40.767亩。《征地协议》附件《征收土地补偿金额汇总表（表一）》载明所征收的经济林地40.767亩应补偿的青苗补偿费为158991元。本案案涉林地一直由原告彭振光实际种植马尾松，该土地被征收后，原告有权获得青苗补偿费，对原告提出要求被告支付案涉林地的青苗补偿费158991元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称青苗补偿费应当由被告享有，没有法律依据，理由不成立，该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施细则》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告宜章县玉溪镇清水村第6村民小组自本判决生效之日起十日内支付原告彭振光征收土地青苗补偿费158991元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告章县玉溪镇清水村第6村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  兰四兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  李爱芬 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和民法总则》 第一百四十三条借具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 《中华人民共和国土地管理法实施细则》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条 承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。