安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执异78号 异议人（原案被执行人）：安徽融城置地房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：刘同文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。 申请执行人：无为县自然资源和规划局，住所地安徽省芜湖市无为县。 负责人：汪道松，该局局长。 在本院执行无为县自然资源和规划局与安徽融城置地房地产开发有限公司（以下简称融城置地公司）土地管理行政命令纠纷一案中，异议人安徽融城置地房地产开发有限公司向本院提出书面异议，请求依法终结对申请人的执行，解除对申请人的查封、冻结等执行措施，依法裁定驳回被申请人的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 融城置地公司称，1、无为县人民法院向申请人发出执行通知书，并对申请人采取查封、冻结等执行措施，违反法律规定的程序。首先，本案是对被申请人针对无为县人民法院（2019）皖0225执1724号执行裁定书申请复议的案件，是经芜湖市中级人民法院（2019）皖02执复71号裁定发回重新审理的案件，但无为县人民法院未经异议审查，未作出相应结论前提下，即执行申请人，违反了法定程序。其次，本案案情复杂、争议较大、标的巨大，应当进行听证，但无为县人民法院在执行申请人前，既未对发回重审的原被申请人的申请事项进行审查，更未进行听证，违反了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。2、被申请人申请执行不符合法律规定，应当依法驳回。原审裁定（2019）皖0225执1724号执行裁定书已认定被申请人申请执行违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，驳回了被申请人的执行申请，现又同意其执行申请，显然相互矛盾。对申请人的强制执行立案请求既不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定。本案被申请人要求执行的生效法律文书是芜湖市中级人民法院作出的，该行政判决书判决没有给付内容。被申请人向申请人作出的《催缴通知书》内容不能成为法院强制执行的依据。行政强制措施只能由法律、行政法规、地方性法规规定，无为县政府的会议纪要无权设定，《催缴通知书》不具有强制执行的法律效力。依照《行政强制法》第三十六条、第三十七条的固定，具体到本案，《催缴通知书》载明内容、事项、形式均不符合行政强制征收决定的规范要求，应当属事先催告当事人履行义务的不成熟的、过渡性的行政行为，不是行政强制法规定的合法征收决定，不具有强制执行的法律效力。综上所述，被申请人申请对申请人强制执行申请没有事实和法律依据，请贵院依法驳回被申请人的执行申请。 无为县自然资源和规划局辩称，（2019）皖0225执1724号案件，无为县人民法院以没有经过法院非诉审查并作出准予强制执行裁定，驳回答辩人执行申请，答辩人不服向芜湖市中级人民法院申请复议，芜湖市中级人民法院（2019）皖02执复71号裁定书裁定：以未经异议审查程序审查，发回无为县人民法院重新审理。无为县人民法院恢复执行是正确的，现被答辩人对恢复执行提出异议，无为县人民法院决定对异议审查符合法律规定，被答辩人认为相互矛盾显然不存在。答辩人向无为县人民法院申请强制执行2018年5月3日的《催缴通知书》内容有法律依据，依据《行政强制法》第四十六条规定，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。答辩人向被答辩人发出的《催缴通知书》，明确要求被答辩人再补交土地出让金60944440元，《催缴通知书》明确要求被答辩人再补交土地出让金60944440元依据、事实、履行的方式、权利义务主体是谁、如何履行并告知被答辩人享有的权利，后该《催缴通知书》合法性经过复议、一审、二审程序，公平、公正维护了答辩人、被答辩人的合法权益，《催缴通知书》不仅仅是从程序上，而且从实体上进行了全面审查其合法性、二审法院是对《催缴通知书》合法性、效力性确认，答辩人有权依据《催缴通知书》确定的权利义务向人民法院申请强制执行的权利，强制执行内容结合《催缴通知书》、复议、一审、二审判决书内容、《催告通知书》足以明确了强制执行的内容，该强制执行行为内容为：要求被答辩人补缴土地出让金60944440元，交至无为县非税收入管理局账户，在申请强制执行前2019年6月20日依据《行政强制法》规定向被答辩人发出《催告通知书》，被答辩人未能履行确定义务，答辩人依据《行政强制法》向人民法院申请强制执行，既有事实依据又有法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的异议申请。 本院查明，2018年5月3日就补缴土地出让金问题，无为县自然资源和规划局（原无为县国土资源局）向融城置地公司发出《催缴通知书》，内容为：根据2018年1月16日印发的无为县人民政府专题会议纪要（第8号）精神以及无为县城乡规划局函告（无规函〔2018〕7号），因融城置地公司建设超出国有建设用地使用权出让合同约定的建筑面积75710平方米，根据安徽新天地不动产评估有限公司评估结果，经无为县审计局审计复核，融城置地公司应再补缴土地出让金60944440元，同时告知逾期缴费的法律后果及救济途径。融城置地公司不服向芜湖市自然资源与规划局（原芜湖市国土资源局）申请行政复议，芜湖市自然资源与规划局作出的行政复议决定书维持了无为县自然资源与规划局作出的《催缴通知书》。后融城置地公司以无为县自然资源和规划局、芜湖市自然资源和规划局为被告诉至法院，无为县人民法院作出（2018）0225行初61号行政判决，撤销无为县自然资源和规划局作出的《催缴通知书》以及芜湖市自然资源和规划局作出的《行政复议决定书》。无为县自然资源和规划局以及芜湖市自然资源和规划局提起上诉，芜湖市中级人民法院作出(2019)皖02行终60号判决，撤销一审判决，驳回融城置地公司的诉讼请求。2019年6月20日无为县自然资源和规划局依据二审生效判决向融城置地公司作出《催告通知书》，要求融城置地公司履行《催缴通知书》确定的义务。2019年7月18日无为县自然资源和规划局以行政判决已经生效申请执行《催缴通知书》确定的义务，无为县人民法院作出（2019）皖0225执1724号裁定，驳回申请人的执行申请。无为县自然资源和规划局提起复议，芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02执复71号执行裁定书，以无为县人民法院未经异议审查程序审查，违反法定程序，发回重审。2019年10月12日无为县人民法院作出（2019）皖0225执1724号之一执行裁定书，裁定查封被执行人融城置地公司61072784元的财产，并查封了融城置地公司名下车辆，融城置地公司不服提起异议申请。 本院认为，（2019）皖0225执1724号执行裁定书已经芜湖市中级人民法院（2019）皖02执复71号执行裁定书裁定发回重审，故（2019）皖0225执1724号执行裁定书并未生效，无为县自然资源和规划局享有继续申请执行的权利。2018年5月3日无为县自然资源和规划局作出的《催缴通知书》清楚载明履行义务的期限、履行义务的方式、明确的金额和给付方式、催缴相对方依法享有的陈述和申辩的权利以及权利救济途径。经过行政复议以及行政一审、二审诉讼程序，权利义务主体明确，给付内容明确。2019年6月20日发出的《催告通知书》，在二审生效判决的基础上要求融城置地公司履行《催缴通知书》确定的义务并于2019年7月18日申请强制执行。无为县自然资源和规划局要求融城置地公司补缴土地出让金的行为符合法律规定，主要行政程序完备，融城置地公司应当按照生效判决以及《催缴通知书》履行义务。故对异议申请人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽融城置地房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  周俊生 审判员  李春辉 审判员  张 红 二〇一九年十月二十九日 书记员  董 雪