wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执464号之一 申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)洛阳道**（海丰物流园****-308），统一社会信用代码91120116329549998X。 法定代表人：曾广洲。 委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 胡聪沛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：钟增明，男性，1969年12月2日出生，畲族，住福建省上杭县。 本院2019年7月19日立案受理的申请执行人德古国际融资租赁有限公司与被执行人钟增明追偿权纠纷一案，依据已生效的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2208号仲裁裁决书，被执行人应偿还申请执行人代偿款43698.94元及利息、违约金（利息和违约金以43698.94元为基数，按年利率24%的计算标准从2018年9月1日起计至代偿款清偿完毕之日止），律师费5000元、仲裁费3147.95元。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年7月22日依法向被执行人钟增明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年7月29日发出执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、2019年8月2日依法查封被执行人所有的闽Ｆ×××××小车一辆，未能实际扣押。 3、本案分别于2019年7月22日、8月28日、10月21日通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下不动产、证券、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，2019年10月16日向被执行人户籍所在地龙岩市××县官××乡福泉村民委员会调查其财产状况及下落，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、2019年9月22日将被执行人列入失信被执行人名单并进行限制高消费及其他相关消费。 5、2019年9月26日将被执行人进行限制出境。 6、2019年10月17日将本院对被执行人的财产调查情况通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人德古国际融资租赁有限公司的债权全部未能清偿。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十月二十二日 法官助理刘斌 书记员林铭春 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执898号 申请执行人：张新霞，女，1967年7月28日出生，汉族。住安徽省东至县。 被执行人:朱易然，男，汉族，1962年8月9日出生，住安徽省东至县。 被执行人：王栋华，女，1969年11月27日出生，汉族，下岗工人，住址同上，系被告朱易然之妻。 本院在执行申请执行人张新霞与被执行人朱易然、王栋华民间借贷纠纷一案，申请执行标的17000元及利息。执行中依照东至县人民法院（2019）皖1721民初272号民事调解书对被执行人朱易然、王栋华名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询、到被执行人住所地调查等措施，均未发现被执行人朱易然、王栋华名下有可供执行的银行、互联网银行存款、有价证券、公积金等财产；登记在王栋华名下车辆，虽在车管所查封，因未能实际控制，本院未能处置；登记在王栋华名下房产，因申请人暂放弃评估、拍卖，本院未能处置。本院依法对被执行人朱易然、王栋华发布限制消费令，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元，剩余执行标的17000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 磊 审判员 王正梅 审判员 叶光明 二〇一九年十月十七日 书记员 王 康
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4484号原告：刁在余，男，1976年5月22日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：孙浩东，男，1994年11月23日出生，汉族，住天长市经济开发区。原告刁在余与被告孙浩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刁在余到庭参加诉讼。被告孙浩东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁在余向本院提出的诉讼请求：1、要求判令孙浩东立即归还欠款5400元；2、由孙浩东承担本案诉讼费用。事实和理由：孙浩东因购买手机需要，向刁在余借款7100元，并于2017年3月24日出具还款计划给刁在余，承诺此款于2017年3月30日还款1000元，余款每个月10号到20号之间偿还1000元，至还清为止。现还款期限早已到期，孙浩东仅支付1700元，余款未再支付。为维护合法权利，现向法院提起诉讼，请依法判决。孙浩东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。刁在余向法庭提供的证据材料有：证据一、刁在余的身份证复印件。证明原告主体身份适格；证据二、孙浩东出具的《还款计划》一份。证明在2017年3月24日，孙浩东向刁在余出具了欠款的条据并写下还款计划；证据三、（2017）皖1181民初638号刁渭徽起诉王金海、孙浩东欠手机款案相关材料以及卷宗中的内容。证明孙浩东欠手机款已由刁在余归还后，刁渭徽已撤诉，另由孙浩东向刁在余出具欠款条据并立下还款计划。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，王金海、孙浩东购买手机，刁渭徽应王金海、孙浩东的要求，将刁渭徽身份证提供给王金海、孙浩东在天长市京东手机卖场内的于速公司和捷信公司办理购买二部手机分期还款业务。后王金海、孙浩东没有还款引起诉讼。诉讼中刁在余代替归还了7100元，刁渭徽撤诉，另由孙浩东向刁在余出具欠款7100元的条据并立下还款计划。孙浩东出据后仅还款1700元，余款5400元至今未还，引起诉讼。上述事实，有刁在余提供的相关书面证据及其陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，刁在余向法庭提供了孙浩东所立《还款计划》等证据，其中内容对欠款数额、还款时间清楚、明确，系孙浩东的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孙浩东未按还款计划时间还款，应承担还款责任。故对刁在余要求孙浩东立即归还欠款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙浩东于本判决生效后十日内给付原告刁在余欠款5400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙浩东负担。本判决为终审判决。审判员  吴耀翔二〇一九年十月三十日书记员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2236号   申请执行人：哈密市伊州区人民法院刑庭。   被执行人：方向文，男，汉族，1967年7月19日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201刑初714号刑事判决书，即申请执行人哈密市伊州区人民法院刑庭与被执行人方向文罚金一案，申请执行标的8000元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均已无其他可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田  仲   审判员 高  磊   审判员 龙 世 伦   二〇一九年十月二十五日   书记员 努尔比亚
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终766号上诉人（原审被告）：上海旋球投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路******。法定代表人：管如俊，该公司总经理。上诉人（原审被告）：无锡沪锡农贸市场经营管理有限公司，住所地，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道堰裕路**城投公司**iv>法定代表人：刘怀波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周杏娣，女，1958年3月24日，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：钱海浩，男，1977年10月13日生，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市滨湖区。原审被告：钱东晓，男，1955年1月24日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海旋球投资管理有限公司（以下简称旋球公司）、无锡沪锡农贸市场经营管理有限公司（以下简称沪锡公司）因与被上诉人周杏娣、钱海浩，原审被告钱东晓合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初8281号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周杏娣诉称：2016年3月23日，旋球公司与无锡市惠山区堰桥街道办事处（以下简称堰桥街道）签订《新建长安农贸市场项目合作框架协议》约定双方合作建设长安农贸市场，由堰桥街道负责提供土地并办理建设手续，旋球公司负责出资及建设。项目建成后，旋球公司享有长安农贸市场40年的经营管理权。同时约定工程总费用为3000万元左右。上述协议签订后，由周杏娣及各被告共同投资，约定建成后按各自的投资比例确认份额。2016年4月5日，周杏娣汇入堰桥街道财政所账户投资款500万元，并于2016年4月8日至2016年12月分六次将投资款500万元汇入沪锡公司法定代表人刘怀波银行卡用于支付涉案项目工程款。钱海浩于2017年5月8日、5月12日汇至堰桥街道财政所账户5055227.45元，合计项目总投资计24055227元。长安农贸市场建成后，周杏娣被推选为董事长。现因各方对投资总额无法达成一致，故周杏娣按照投资1000万元要求确认其占41.6%。请求法院判令：1、确认其在长安农贸市场的建设出资1000万元，在项目建设投资中占41.6%的份额；2、本案诉讼费用由被告承担。旋球公司、沪锡公司在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议认为：本案所涉长安农贸市场项目投资与钱海浩、钱东晓均无关，周杏娣虚列上述两人为被告，本案诉讼为虚假诉讼，本案应移交安徽省阜南县人民法院管辖。钱海浩在提交答辩期间，对本案管辖权提出异议认为：1、本案系合同纠纷，应有合同履行地法院审理为宜。本案各方虽未有书面合作协议，但履行协议义务的实际履行地应为无锡市惠山区堰桥街道；2、长安农贸市场由沪锡公司经营管理，应视为为合作经营项目目的而注册登记的企业，根据相关司法解释规定，本案应由沪锡公司所在地法院管辖。综上，请求将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。原审法院经审查后认为：根据周杏娣诉称的内容，本案应定性为出资人权益确认纠纷，应由被告住所地法院管辖。因周杏娣的诉请为要求确认其在长安农贸市场项目中的投资份额，而该项目所在地为无锡市惠山区，且本案被告沪锡公司即涉案项目的经营管理公司住所地亦在无锡市惠山区。另，根据旋球公司、沪锡公司提供的相关材料，周杏娣有虚列钱海浩、钱东晓进而规避管辖之嫌疑，故本案不应根据被告钱海浩的经常居住地确认管辖。此外，旋球公司也未要求将本案移送其住所地人民法院管辖。旋球公司、沪锡公司要求将本案移送安徽省阜南县人民法院管辖的请求并无法律依据，应予驳回。综上，本案应由江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。原审法院裁定:一、驳回被告旋球公司、沪锡公司对本案管辖权的异议；二、被告钱海浩对本案管辖权的异议成立，本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。旋球公司、沪锡公司不服原审裁定，共同向本院提起上诉称，周杏娣诉称内容与其在法律上无任何关联性;周杏娣将钱东晓列为被告有虚假诉讼之嫌;原审法院未经庭审质证即认定本案为出资人权益确认纷争不妥;周杏娣仅与沪锡公司法定代表人刘怀波有经济往来。故请求撤销（2019）苏0211民初8281号民事裁定，将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。周杏娣未作二审答辩。本院认为，人民法院对管辖异议只作程序性审查。原审法院是基于周杏娣的诉请对本案的性质作初步认定，最终还应根据双方当事人的陈述、证据的质证及适用法律作综合判断。本案因周杏娣的诉请为要求确认其在长安农贸市场项目中的投资份额，而该项目所在地为无锡市惠山区，且本案被告沪锡公司即涉案项目的经营管理公司住所地亦在无锡市惠山区。原审法院还根据旋球公司、沪锡公司提供的相关材料，周杏娣有虚列钱海浩、钱东晓进而规避管辖之嫌疑，故本案不应根据被告钱海浩的经常居住地确认管辖。此外，旋球公司也未要求将本案移送其住所地人民法院管辖。旋球公司、沪锡公司要求将本案移送安徽省阜南县人民法院管辖的请求并无法律依据。原审法院对本案管辖所作出的裁定并无不当。旋球公司、沪锡公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十月二十五日书记员 李君玉
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4407号 原告：舒志显，男，汉族，1988年2月25日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人：舒金鹃，女，汉族，1991年8月5日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，系舒志显的妻子，代理权限为特别授权。 原告：舒金鹃，女，汉族，1991年8月5日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：鄱阳县饶洲饭店有限公司，统一社会信用代码91361128787282469A，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇城北科技大道东饶洲饭店。 法定代表人：程裕香，执行董事。 委托代理人：高宗妮，女，系公司经理，特别授权。 原告舒志显、舒金鹃与被告鄱阳县饶洲饭店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒志显、舒金鹃、被告的委托代理人高宗妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒志显、舒金鹃向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金22338元（按合同约定自2017年6月1日计算至2018年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月21日在被告处购买锦锈润达小区8栋1单元1802室商品房一套，合同约定2017年5月31日前交房，逾期180日内，被告支付房价款日万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告支付房价款日万分之一点五的违约金。原告商品房于2018年5月31日才被政府验收合格，达到合同约定交房条件，此时距离约定交房有一年之久。原告多次向被告要求赔偿未果，为此诉至法院，提出前述诉请。 被告鄱阳县饶洲饭店有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，原告实际交付购房款为408111元。 上述事实，有原被告当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、江西增值税发票，被告提供的工程竣工验收备案表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应依照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了向被告支付房屋价款的义务，被告也应在合同约定的期限内履行向原告交付商品房的义务，现被告未在约定的期限内向原告交房，其行为有违约定，应承担违约责任。原告要求被告支付自合同约定的最后交付期限的第二天，即2017年6月1日起至2018年5月31日止的违约金，本院予以支持。按合同约定计算违约金应为22344元（408111元×365日×1.5/10000），原告主张违约金22338元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鄱阳县饶洲饭店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒志显、舒金鹃逾期交房违约金22338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告鄱阳县饶洲饭店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年十月二十九日 书记员  何卉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5222号原告：郑州艾勒维特广告有限公司,住所地：郑州市郑东新区龙湖中环南路北九如路******，统一社会信用代码：91410100MA3X66KT6B。法定代表人：薛震骅，总经理。委托诉讼代理人：李欣刚、赵枫丹（实习），河南瑾轩律师事务所律师。被告：郑州新万国旅游开发有限公司，住所，住所地：郑州市惠济区孙庄南江山路**楼**附**社会信用代码：91410108MA40JX4B3F。法定代表人:魏琳琳。原告郑州艾勒维特广告有限公司诉被告郑州新万国旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告广告费33755元，并支付违约金（以33755元为基数，按照年利率6%从2018年11月6日计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营法莉兰童话王国旅游项目，因该项目需要投放广告，2018年9月被告向原告发出《广告发布通知》，要求原告提供自2018年9月22日至2018年10月6日为期两周，费用为33755元的广告发布服务，服务内容约定了广告发布的媒体、形式等内容。被告承诺在广告发布结束后一个月内一次性支付原告33755元。原告收到通知后，履行了义务。经原告多次催要，被告至今未按照约定支付广告费。原告无奈诉至法院。被告新万国公司未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告经营广告制作及发布等业务，被告经营的法莉兰童话王国旅游项目需要进行广告宣传。2018年9月19日，被告向原告发送《广告发布通知》一份，载明：“通知原告发布电梯横媒体广告，具体约定如下：电梯横媒体80元/个/周，数量为209个，小计33440元；电梯横媒体15元/个/周（制作费），数量为21个，小计315元；广告发布周期为2018年9月22日-2018年10月6日；合同总金额为33755元；结算方式为广告发布结束后一个月内一次性支付合同总金额；此函经被告方签字或盖章后，均与合同有同等法律效力。”合同落款处有被告的工作人员朱军签字确认。原告收到《通知》后表示同意，并按照《通知》要求制作、发布了广告。广告发布后，被告未支付费用，拖延至今。本院认为，被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担相应法律后果。被告向原告发送的《广告发布通知》属于要约性质，原告收到要约后表示同意，并按要约内容履行了广告发布义务，原、被告之间形成广告合同关系。原告按约定履行了广告制作、发布义务，被告应支付相应广告费，原告要求被告支付广告费33755元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为逾期付款损失，虽然双方未约定违约条款，但被告未按约定付款的行为确实给原告造成了一定的损失，本院酌定被告应自逾期之日起即2018年11月7日起，以33755元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州新万国旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州艾勒维特广告有限公司广告费33755元及违约金（以33755元为基数，自2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止）；驳回原告郑州艾勒维特广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取341元（原告已预交），由被告郑州新万国旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十月二十四日书记员  吕艳云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保310号 申请人：王兴娟,女,汉族,1987年8月14日出生,住四川省沐川县。 被申请人：四川东益建筑工程有限公司。住所地：四川省内江市东兴区平安路**。 申请人王兴娟于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川东益建筑工程有限公司名下的财产在600000元范围内予以保全，担保人太平洋财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在600000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川东益建筑工程有限公司名下的财产在600000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月二十一日 书记员  巨 雷
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执787号 申请执行人：邓丁枭，女，汉族，1997年5月30日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都浩特赛文庭投资管理有限公司，住所地成都高新区府城大道中段**。 法定代表人：李跃。 邓丁枭与成都浩特赛文庭投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2018）第00507号仲裁调解书已发生法律效力，经朱荣涛申请，本院已立案执行，立案执行标的6800元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都浩特赛文庭投资管理有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都浩特赛文庭投资管理有限公司法定代表人李跃采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都浩特赛文庭投资管理有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈松涛
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执427号 申请执行人：王成林,男,生于1971年7月15日,汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：张文才,男,生于1976年4月7日,汉族，农民，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行王成林与张文才劳务合同纠纷一案中，申请执行人王成林依据（2019）川0823民初644号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张文才支付劳务工资33000.00元，承担诉讼费413.00元。 本案在执行过程中，查明被执行人张文才银行存款不足以履行生效法律文书确定义务，本院依法对其在广元市贵商村镇银行账户，在四川剑阁农村商业银行股份有限公司账户、在中国建设银行股份有限公司账户分别予以限额冻结，其名下无房产登记信息、登记在其名下的本田摩托车和铃木摩托车未能实际扣押、无股权、无住房公积金和保险收入，无其他可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，已向其发布限制消费令并纳入失信被执行人名单，经向申请执行人说明执行情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十月三十日 书记员  张明月
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5199号原告：周长聪，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王士兵，男，1965年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：罗守爱（王士兵妻子），女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告周长聪与被告王士兵、罗守爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长聪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金55200元、利息96576元，合计151776元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月1日，因被告急需用钱向原告借款100000元，双方约定按月利率2.4%支付利息，原告从银行取款100000元，扣除2个月利息4800元，实际向被告交付95200元。后被告于2015年11月向原告还本金20000元；于2016年2月向原告两次还本金10000元，计20000元；于2014年2月、年底分别支付利息2400元、5000元。按照月利率2%分段计算，截止2019年9月被告应支付利息97680元，扣除已支付的2400元、5000元，尚欠利息90280元。2016年2月3日，被告单方写欠条，注明如不计利息则尽量到次年还清，但原告并不认可，亦未达成合议，被告也未桉承诺还款。后原告向被告主张还清本息，被告拒接电话并关机。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，盼法院依法支持。被告王士兵辩称，本人向原告借款100000元是事实，当时本人向原告出具了借条，约定利息按2.4分计月息，原告扣除两个月利息4800元，实际支付95200元。2015年11月本人向原告偿还20000元。因本人将钱也借给本人了，要不回来，还款困难，经与原告协商，2016年2月3日本人从原告处撤回原借条，重新向原告出具了80000元欠条，并注明无利息。随后妻子罗守爱分两次偿还原告借款计20000元。原告称被告于2014年2月、年底分别支付利息2400元、5000元，应是偿还本金。另外，本人向原告借款，妻子罗守爱不知道，本人也没有将钱用在家庭生活和经营上。被告罗守爱辩称，王士兵向原告借钱本人不知道，钱也没有用于家庭事务。2016年2月，王士兵已撤回原条据，重新打的条据讲好没有利息。2016年2月，本人向原告偿还了20000元本金。本院经审理认定事实如下：原告周长聪在舒城县城关镇经营彩票站时与被告王士兵认识，被告王士兵、罗守爱系夫妻关系。2013年11月1日，王士兵向周长聪借款100000元，双方利息按月利率2.4%计算。周长聪从银行取款100000元，扣除两个月利息4800元后根据王士兵要求将95200元存入王士兵银行账号。王士兵于2014年2月、年底分别向周长聪支付2400元、5000元，于2015年11月向周长聪支付20000元。2016年2月3日王士兵从周长聪处撤回原借条，重新向周长聪出具了欠条一张，载明“今欠到周长聪人民币捌万元整（80000元）。注无利息，尽量明年还清。”当月，王士兵之妻罗守爱向周长聪两次分别偿还10000元，计20000元。到期后，王士兵没有偿还余款。上述事实，原、被告已作陈述，并与原告提交的被告身份及结婚登记信息、原告取款信息、被告王士兵出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告王士兵于2013年11月1日向原告借款，本院按原告实际交付的95200元认定借款本金。由于原借条已撤回，被告王士兵于2016年2月3日向原告出具欠条，视为双方对原借款本息经协商已结算，双方形成新的借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金55200元，予以支持，要求被告支付2016年2月3日前的利息，本院不予支持。又由于被告王士兵在重新出具的欠条上注明无利息，但承诺了最后还款期限，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，本院在被告承诺还款的期限后按年利率6%予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告罗守爱虽辩解不知道王士兵向原告借款，且借款没有用于家庭生活或经营，但在王士兵借款后与王士兵共同向原告协商利息问题，并在王士兵重新出具欠条后代王士兵两次偿还共计20000元，应认定罗守爱事后追认了此借款，故原告要求两被告共同偿还借款的诉请，予以支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告王士兵、罗守爱于本判决生效后十日内偿还原告周长聪借款55200元及逾期占用期间的利息，利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1605元，保全费1270元，合计2875元，由被告王士兵、罗守爱负担1990元，原告周长聪负担885元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汤杰二〇一九年十月二十八日书记员  张琨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程占峰，男，1967年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程占峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告程占峰系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,952.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,952.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书陕08**执3683号申请执行人：白小卡，男，1965年1月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人：贺秀林，女，1967年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔冬田，男，1964年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘飞霞，女，1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初3810号民事判决书依法向被执行人乔冬田、刘飞霞发出执行通知书，责令被执行人乔冬田、刘飞霞退还申请人白小卡、贺秀林房屋转让款54.8万元，承担案件受理费4640元、执行费7930元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中本院采取如下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人乔冬田、刘飞霞名下的相关财产信息，发现被执行人乔冬田、刘飞霞无银行存款，无对外投资登记信息。3.本院对被执行人乔冬田、刘飞霞住所地进行调查，未发现新的可供执行的财产线索。4.对被执行人乔冬田、刘飞霞适用限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人乔冬田、刘飞霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白小卡、贺秀林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭 东
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初5340号申请人：文铁柱，男，汉族，1969年4月16日生，住登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，男，河南群达律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，统一社会信用代码：914108007571140182，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，任该公司总经理。委托诉讼代理人：康亚伟、葛小平，河南首鼎律师事务所律师。申请人文铁柱与被申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司向申请人文铁柱先予支付5万元。本院经审查认为，申请人文铁柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于本裁定生效之日起十日内先予支付申请人文铁柱4万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓丹二〇一九年十月八日书记员  刘陆丹
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1202号原告：王喜怀，男，1959年11月14日生，汉族，山西省阳泉市郊区人。委托诉讼代理人：刘娟,山西春雷鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。被告:闫润兔，男，1963年3月1日生，汉族，寿阳县人。委托诉讼代理人:潘小峰，寿阳县光明法律服务所法律工作者。原告王喜怀诉被告闫润兔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜怀的委托诉讼代理人刘娟、被告闫润兔及其委托诉讼代理人潘小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王喜怀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失75940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月31日13时许，王亮（系原告之子)驾驶原告王喜怀所有的晋Ｃ×××**雷克萨斯小型轿车，从寿阳长榆河村到阳泉，行至S216线23KM+410M处时，与左转由被告闫润兔驾驶的农用三轮车相撞，造成双方车辆损坏。交警部门出具了责任书，认定王亮与被告闫润兔应当承担同等责任。事故发生后，因原告拖车和施救产生费用2000元，车辆修理产生费用147880元,共计149880元。被告闫润兔除需先行在交强险范围内承担赔偿责任,共需支付原告75940元。原告多次就相关费用与被告协商，均未果,只能诉诸法院，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失75940元，并承担本案的诉讼费用。被告闫润兔辩称，对本次的事故经过及责任认定均无异议，由于事发时被告受伤比较严重，及时送往医院救治，不清楚原告车辆的具体受损情况。原告在修理车辆时，未告知被告便单方进行修理，且原告提供的配件费、拖车费均为非正规票据，故对原告主张，均不予认可。经审理查明，2017年12月31日13时许，王亮（系原告之子)驾驶原告王喜怀所有的晋Ｃ×××**雷克萨斯小型轿车，从寿阳长榆河村到阳泉，行至S216线23KM+410M处时，与左转由被告闫润兔驾驶的农用三轮车相撞，造成被告及其妻受伤、双方车辆损坏。经交警部门认定，王亮与被告闫润兔应当承担同等责任。事后原告对该损坏的车辆单方进行了修理，并就产生的费用向本院提起诉讼，要求被告闫润兔赔偿该财产损失共计75940元。本院认为，该起交通事故致原、被告人身财产造成巨大损失，本案中原告主张车辆损失的事实存在，因事故发生后未对受损车辆进行损失鉴定，仅提供修车明细表和配件销售清单难以认定车辆的实际损失；对原告主张的施救费因被告不予认可，而原告提供的票据又难以达到证明目的，应承担举证不利的后果，故对原告的主张不予支持，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王喜怀的诉讼请求。案件受理费1699元，减半收取计850元，由原告王喜怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  郑俊芬二〇一九年十月二十八日书记员  李 娜(校对人：李娜)
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)冀0183执932号 申请执行人王明月，男，1960年5月10日出生，汉族，住晋州市。 被执行热刘根恒，男，1961年9月20日出生，汉族，住晋州市。 被执行人彭欣，女，1960年8月18日出生，汉族，住晋州市。 王明月与刘根恒、彭欣买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2019)冀0183民初1041号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告刘根恒、彭欣于本判决生效后十日内偿还原告王明月货款38000元及利息（利息计算方式：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以货款38000元为基数，自2019年1月28日起至实际支付之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，已减半收取588元，财产保全费720元，由被告刘根恒、彭欣负担。法律文书生效后，申请执行人于2019年5月29日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，冻结并扣划了被执行人银行存款4191.25元、3471.11元外未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一九年十月三十日 书记员  宋 佳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4762号申请执行人刘葵花。被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂。经营者：张拥军。本院在执行申请执行人刘葵花与被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案中,查明本案与本院(2019)湘0181执4772号执行案件的被执行人系同一人、执行标的系同一种类。为提高执行效率，将本案并入本院(2019)湘0181执4772号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十—）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0181执4762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十月二十三日书记员  黄思明
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执5388号之一申请执行人米XX,女，1952年年8月14日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被执行人北京XX投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市通州区云景南大街29号。执行事务合伙人：常XX。被执行人常XX，男，1976年11月22日出生，汉族。申请人米XX诉被告北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX、北京XX投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0112民初24035号民事判决书已发生法律效力。米XX向本院申请执行，要求北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX履行本案生效判决书所确认的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX的财产进行网络查控。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款；未发现被执行人北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX持有股权、债券等；查询到被执行人常XX名下有机动车辆登记信息,本案已经档案查封该车辆，未能实际扣押；查询到被执行人常XX名下有不动产登记信息，本案已做轮候查封，并无优先处置权；被执行人北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX无其他财产可供执行。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费措施。如申请执行人米XX在案件终结本次执行程序后发现被执行人北京XX投资管理中心（有限合伙）、常XX可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年十月二十二日法官助理  杨冀承书 记 员  李 妍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1653号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：马洪杰，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告马洪杰、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht54134《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox20一部(手机串号后七位数为3066729)，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告马洪杰、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十月三十日法官助理胡多青书记员邓亚菲附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5128号   原告：庞荣强，男，汉族，1974年9月8日出生，现住库尔勒市。   被告：巴州易诚广告有限公司   住所地：库尔勒市经济技术开发区新兴花园13-03   法定代表人：李波   原告庞荣强诉被告巴州易诚广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告庞荣强未依法在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告庞荣强撤回起诉处理。   审判员 孟姜慧     二〇一九年十月二十二日   书记员 张 莉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1252号之一 移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。 被执行人唐宇，男，生于1975年10月21日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2014）江油刑初字第314号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人责令退赔一案。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本案未能执行的标的额为90000元。本院已对被执行人实施限制高消费的信用惩戒措施。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）江油刑初字第314号刑事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续退赔的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈 雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6154号原告：马宏春，男，1982年2月14日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。被告：于希志，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住龙口市。原告马宏春与被告于希志劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宏春及其委托诉讼代理人田蓉、王航天，被告于希志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马宏春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告马宏春劳务费9300元及利息（从起诉之日计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告承揽了张郑村东北方向汽车广场内“福星嘉宝”门头钢结构安装工程，雇佣原告等人为其进行安装工作，工程结束后至今被告尚欠原告劳务费9300元。原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院。被告于希志辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我不是承揽工程的包工头，我是给原告等人出主意的，挣了钱我们平分。我们约定先按照每天180元开工资，最后结算如果挣了，我们平分，如果赔了，再往下减，我没有挣原告的钱。我们在汽车广场工程之前，也干了一些工程，就是我上述所说的分钱的方式，汽车广场的工程我没有拿到钱，只有孙延刚拿到800元。我们是在一起干活，谁有能耐揽到活谁去揽活，然后我们大家看能不能干，要是能干就一起干。我们是一起干运输带认识的，当时是每天180元，我找他们问干不干，他们和我一起干的，最后算钱是老板到我们家，给我们大家一起分的钱。我们从此就开始这种模式，期间还有一个活是于恒民揽的，因为我懂图纸，所以我去结算，这个活是按平方算钱的，最后算下来亏了一百多，亏损的钱我担的。干汽车广场的活，工具坏了都是我去买的，我打算算完钱后再扣，最后没算来钱。汽车广场的活是马宏春和我一起去看的，看好了问大家，大家说可以干我们才干的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张其受被告雇佣，在“福星嘉宝”施工，由被告与工程发包方结算后，被告向原告支付劳务费。被告则主张其与原告等人共同承揽“福星嘉宝”的工程，发包方结算后，所有人平分报酬。本院认为，根据原告提交的（2017）鲁0681民初4408号生效判决认定的事实，2016年被告承揽了案外人曲成转包的“福星嘉宝”门头的钢结构安装工程，双方结算后工程价款为132575元，并由曲成向被告出具欠条一份。在本院调取的该案庭审笔录中，被告陈述原告为安装工程的工人，并要求曲成“将款项早日给付，我将付给工人工资”。故本院认为，“福星嘉宝”门头的钢结构安装工程实际上由被告承揽，被告与发包方曲成按工程量结算，而被告与原告则按劳务、工时进行结算，原告为被告雇佣的施工工人。被告主张原告与其共同承揽工程，平分报酬，与事实不符，本院不予认定。2.关于被告欠付的劳务费数额，原告主张为9300元，比被告记录的9350元少50元。因此原告主张被告欠付原告的劳务费为9300元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告从案外人曲成处承揽了“福星嘉宝”门头的钢结构安装工程。被告承揽工程后即雇佣原告等人进行施工，双方约定劳务费每天180元。工程施工过程中，由被告对原告的工时进行记录，并汇总形成记工单一张，记载原告劳务费为9300元。工程结束后，被告和曲成于2016年12月30日对工程款进行结算，核对工程款为132575元。后因曲成未按约给付工程款，被告将曲成诉至本院，在（2017）鲁0681民初4408号案件中，本院判决曲成支付原告工程款132575元及利息。本院认为，对于劳动者合法的劳动报酬，依法应予保护。本案中，被告雇佣原告施工，原被告构成劳务合同的法律关系，在原告提供劳务并完成作业的情况下，被告应当承担支付劳务报酬的义务，被告拒绝支付报酬，实属违约，应当承担继续履行的责任。对于原告主张被告支付劳务费9300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，本院认为，在原告通过起诉方式向被告主张权利后，被告拒不支付劳务报酬，给原告造成的预期可得的利息损失，被告对此应当承担。对于原告的该部分诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于希志于判决生效后十日内给付原告马宏春劳务费9300元及利息（自2019年9月11日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于希志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇一九年十月二十九日书记员  姜英姿
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执478号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初143号判决书，于20191008立案受理付明福申请执行周俊清追索劳动报酬纠纷一案。执行标的8900元，执行费50元。执行中，本院已将8900元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0822执194号 申请执行人：魏书贤，男，1962年2月17日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。 被执行人：陆向新，男，1961年10月1日出生，汉族，住临河区。 本院在执行魏书贤与陆向新民间借贷纠纷一案中，申请人魏书贤和被执行人陆向新自愿达成和解协议，由被执行人陆向新从2019年10月25日前给付申请人5650元诉讼费，在2019年11月30日给付原告300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）内0822执194号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 执行员  殷建兵 执行员  任 刚 执行员  刘宏伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 强
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2141号 原告：张文久，男，1955年生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。 被告：谢连库，男，1959年生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。 被告：杜桂娟，女，1959年生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。 被告：刘永丽，女，1962年生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省铁岭县，现住铁岭市银州区。 原告张文久与被告谢连库、杜桂娟、刘永丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文久到庭参加诉讼，被告谢连库、杜桂娟、刘永丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张文久向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款30000元及至还款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢连库、杜桂娟、刘永丽于2018年4月17日向原告借款人民币30000元，约定月利息三分，借款期限为十个月。现还款期限已过，三被告未偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至发院。 被告谢连库、杜桂娟、刘永丽经本院合法传唤无正当理由未出庭，亦未提交书面答辩意见。 原告张文久围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为该证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告谢连库、刘永丽、刘永秀于2018年4月17日向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期间月利息三分，借款期限为十个月。被告已给付原告借款期内的利息9000元，但一直未偿还借款本金及给付逾期利息，因原告认为被告杜桂娟与被告谢连库系夫妻，故原告将其与谢连库、刘永丽共同诉至本院请求还款。 本院认为，原、被告之间签订的欠条是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。被告谢连库、刘永丽未按欠条约定的时间及时向原告给付欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求给付欠款的诉讼请求本院予以支持；因双方未对借款逾期利息作出约定，且双方约定的借款期内的利率超过年利率24%，故逾期利息按照年利率24%计算为宜；被告杜桂娟虽非借款合同的相对人，但借条中已明确载明所借钱款用于生活，该款数额不大，用于生活亦符合常理，故被告杜桂娟作为被告谢连库的妻子，在本案中应承担给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告谢连库、刘永丽、杜桂娟于本判决生效之日起十日内给付原告张文久借款本金人民币30000元，逾期利息从2019年2月18日起按照年利率24%计算至给付之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元，由被告谢连库、刘永丽、杜桂娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  苏宝卫 二〇一九年十月二十二日 书记员  武晓霞
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1684号 原告：李超，男，1994年3月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 被告：罗伟榕，女，1996年12月3日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 原告李超与被告罗伟榕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告罗伟榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求:罗伟榕向李超清偿借款10000元，并按双方口头约定支付利息损失。事实和理由：李超系长沙市芙蓉区造梦世界酒店的经营者。2019年7月27日，罗伟榕经人介绍向李超立据借款，借条载明：借款人罗伟榕（身份证号6223221996××××××××）于2019年7月27日向出借人李超（身份证号4307241994××××××××）借款10000元，（大写壹万元整），借款期限为2019年7月27日至2019年8月27日，1个月还清。借款人现已通过微信转账（或现金）方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人李超为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等）全部由借款人承担。当日，李超在其经营的酒店向罗伟榕支付现金9000元，双方口头约定月利息1000元。逾期后，罗伟榕未履行给付义务。 罗伟榕未作答辩。 罗伟榕未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，本院对李超提交的居民身份证、借条、2019年7月27日至8月27日间原、被告的微信聊天截图、短信截图、李超的储蓄卡支取记录及其庭审陈述的证明力予以认定。 本院认为：出借人李超与借款人罗伟榕之间的民间借贷合同，自李超实际提供借款9000元时生效，罗伟榕在借款逾期后未予清偿，应向李超承担全额返还借款的违约责任。李超请求按口头约定的1000元/月（即月利率11%）支付利息，既未提交相关证据，且不符合“尚未实际支付利息时，月利率不得突破2%”的法律规定，本院对该项请求不予支持，但罗伟榕应自逾期还款之日即2019年8月27日按年利率6%支付资金占用期间的利息。李超的各项诉讼请求，本院对其合法部分予以支持。罗伟榕未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗伟榕于本判决生效后3日内返还李超借款本金9000元，并按年利率6%支付自2019年8月27日至该款清偿之日的资金占用利息； 二、驳回李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （本院执行款指定账户基本信息：收款人：临澧县人民法院执行款专户；开户银行：中国建设银行股份有限公司临澧支行；开户账号：43×××53） 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伟榕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  孙凌 二〇一九年十月二十四日 法官助理陶伊琳 书记员张雪琴 本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保405号 广西建工集团建筑机械制造有限责任公司、林伟强、惠州市裕丰机械设备有限公司： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被申请人林伟强、惠州市裕丰机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日依据本院作出的（2019）桂0109民初1461号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、于2019年10月23日解除对被申请人惠州市裕丰机械设备有限公司名下银行存款，额度为1999992.28元的冻结； 二、于2019年10月28日解除对被申请人林伟强名下银行存款，额度为1999992.28元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1461号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十月二十八日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终912号上诉人（原审原告）：苏州恒隆建设有限责任公司，住所地吴江区松陵镇江苏大发电器市场**。法定代表人：卢刚，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张建平，男，汉族，1971年11月10日生,身份证登记住址江苏省宿迁市宿豫区。上诉人苏州恒隆建设有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10336号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏州恒隆建设有限责任公司上诉称，一、被上诉人原系上诉人的员工，为中豪螺蛳湾小商品加工基地的工程项目经理，其因项目缘故长期居住在昆明市官渡区，且该套房屋目前仍登记在被上诉人名下。二、本案的侵权行为发生地在昆明市官渡区。本案的诉争车辆经昆明市公安局车辆管理所登记在被上诉人名下，侵权行为即开始并一直延续，另被上诉人已将其中一辆车辆转移，转移行为发生地亦在昆明市官渡区。故昆明市官渡区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”本案中，被上诉人的身份证登记住址为江苏省宿迁市宿豫区，上诉人提交的《房屋信息查询摘抄表》显示被上诉人以所有权人身份登记的昆明市官渡区房屋被查封，不能证实被上诉人的经常居住地在昆明市官渡区，上诉人提交的其他证据亦不能证实侵权行为地在昆明市官渡区。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 佳审判员 华 虹审判员 陆有林二〇一九年十月十二日书记员 方 馨
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执614号申请执行人黎平县阿里大师漆店。统一社会信用代码：92522631MA6FN7W26E。经营者：黄明超，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县，现住贵州省。地址：贵州省黎平县德凤镇清泉路60号门面。被执行人梁述高，男，1987年7月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在执行黎平县阿里大师漆店与梁述高买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人梁述高送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁述高自执行通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请执行人黎平县阿里大师漆店支付货款人民币47248元；二、负担案件受理费491元和申请执行费616元。在执行过程中，本院通过网络系统查询了被执行人梁述高的房产、银行存款、车辆等，均没有查到其有可供执行的财产。另外我院还到被执行人梁述高户籍所地调查了解其财产情况，在调查中查明被执行人梁述高去向不明无法联系，家中无可供执行的财产。故本院依法将被执行人梁述高列入失信被执行人名单并向其发布限制消费令。2019年10月27日本院依法约谈申请执行人黎平县阿里大师漆店的经营者黄明超，告知其本案执行的相关情况，以及本院决定对本案作终结本次执行程序处理。通过与申请执行人的约谈，申请执行人也同意本院的处理意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省黎平县人民法院（2019）黔2631民初579号民判决书的本次执行程序。申请执行人黎平县阿里大师漆店发现被执行人梁述高有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴远芳二〇一九年十月二十七日书记员  张辉安
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初1429号原告：武文松，男，1959年12月12日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：李志明，男，1977年12月31日生，汉族，住常州市天宁区。被告：岳萍，女，1979年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。原告武文松诉被告李志明、岳萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法采用普通程序公开开庭进行审理。原告武文松及其委托诉讼代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告李志明、岳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武文松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费45000元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在西夏墅租用厂房批办了“西夏墅林耀机械配件厂”，由于2017年该厂房遭遇拆迁，又租用新厂区，要求被告为其装修，装修费用为45000元，当时未出具欠条，原告于2017年10月28日向被告催要，被告向原告出具欠条一张。此后被告未支付欠款，故原告诉来法院，要求判如所请。被告李志明、岳萍未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，原告为被告李志明在吕墅的工厂承接电焊工程，于2016年下半年完工，被告李志明于2017年10月28日出具欠条一张，载明结欠款项45000元并承诺于2018年1月25日前付清。此后被告分文未付，原告为此诉来法院，要求处理。另查明，两被告于2006年8月17日登记结婚，2017年12月25日协议离婚。本院认为，被告李志明、岳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。在合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告李志明发生装修往来，通过双方结算，确认被告李志明尚欠原告装修款45000元，该款应当由被告李志明及时向原告支付。现原告催要未果，诉来法院，其要求被告李志明支付欠款的诉讼请求应当得到法律支持。关于原告主张的利息部分，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告提出该债务系夫妻共同债务，应当由两被告共同承担的请求，本院认为，该债务虽产生于两被告婚姻关系存续期间，但原告未有证据证明被告岳萍参与生产经营，对该笔债务知情，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志明于本判决生效之日起十日内支付原告武文松装修款45000元及利息（自2019年2月18日起至实际付清之日止按年利率6%计算，计算基数45000元）。二、驳回原告武文松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告李志明负担（该款原告已预交，被告李志明应将自己负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙舒妤人民陪审员  张冬飞人民陪审员  严加法二〇一九年十月八日书 记 员  俞 萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7089号 原告：孙维强，男，1964年3月1日出生，汉族，住涡阳县。 被告：梁海涛，男，汉族，现年58岁，住涡阳县。 本院在审理原告孙维强诉被告梁海涛民间借贷纠纷一案过程中，原告孙维强于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙维强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙维强撤回起诉。 案件受理费已预交650元，应收50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  杨洪峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  王亚楠
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民特45号 申请人陈朝全，男，生于1946年2月25日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人谢远航，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被申请人陈国华，女，生于1973年10月28日，汉族，住重庆市忠县官。 申请人陈朝全申请宣告陈国华死亡一案，本院于2018年10月23日受案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人陈朝全称，被申请人陈国华系其女儿，于1991年7月15日外出至今下落不明，现依法申请宣告其死亡。 经审理查明，下落不明人陈国华，女，生于1973年10月28日，汉族，住重庆市忠县，系申请人陈朝全与汪崇兰（已死亡）的女儿。1991年7月，陈国华外出，至今下落不明。2012年9月25日，申请人以被申请人被拐卖为由向公安机关报案，公安机关立案侦查未果。之后，家人经多方查找，仍未发现其下落。2018年10月23日，本院经申请人申请，登报发出寻找被申请人的公告，一年公告期满后，被申请人仍下落不明。 上述事实，有申请人提供的申请人身份证复印件、申请人与被申请人户口页复印件、村民委员会证明、对彭德志的调查笔录、官坝派出所证明、申请人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，申请人陈朝全系被申请人陈国华父亲，系利害关系人，其申请宣告陈国华死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定。此外申请人有证据证明被申请人陈国华失踪至今已超过四年，本院亦根据申请人的申请登报发出寻找被申请人的公告，一年公告期满后，被申请人仍下落不明，故申请人主张的事实能够得到确认，其申请宣告陈国华死亡，本院依法予以支持。据此，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告被申请人陈国华死亡。 本判决为终审判决。 审判员  邹德胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  盛朋飞
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2591号 原告：伍显林，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘娟，四川天罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余翔，四川天罗律师事务所律师。 被告：王静，女，1982年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：方建，四川禧建律师事务所律师。 被告：王学文，男，1946年3月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：周世英，女，1951年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 伍显林与王静、王学文、周世英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告伍显林于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍显林撤回起诉。 案件受理费1577元，由原告伍显林负担。 审判员 刘 耿 二〇一九年十月二十九日 书记员 康诗娇
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初4696号 原告（反诉被告）：雷雨，女，1977年4月2日出生，汉族，住郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：郴州市得信经贸有限责任公司，住所地郴州市开发区107国道1952公里处。 法定代表人：夏红英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周文新，湖南展翼律师事务所律师。 原告（反诉被告）雷雨与被告（反诉原告）郴州市得信经贸有限责任公司(以下简称得信公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）雷雨的委托诉讼代理人邵田启，被告（反诉原告）得信公司的委托诉讼代理人周文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）雷雨请求判令：得信公司双倍返还购车定金20000元，并承担原告租车费用6000元，共计26000元，并由被告承担本案一切费用。 被告（反诉原告）得信公司针对本诉的答辩要点如下：1、雷雨向得信公司缴纳10000元购车定金是事实，但合同中并未约定具体的交车时间，因为在定购时涉案车辆尚未上市，需排队订购，直到2018年10月才开放了订车下单系统，雷雨也是在2018年10月19日才向得信公司申请办理车贷手续，所以雷雨诉状中所称得信公司多次承诺9月-10月交车不是事实，也不符合事实常理；2、得信公司按照合同约定积极履行了自身的合同义务，第一时间给雷雨下单订购车辆，积极替雷雨办理车贷手续，涉案车辆于2018年11月24日到货，但是雷雨拒不提货，公然违约毁约，另行从别处购买了一辆与合同车辆品牌型号接近的车辆，得信公司从未承诺退还购车定金。综上，雷雨构成根本违约，雷雨缴纳的10000元定金应归得信公司所有。 被告（反诉原告）得信公司提出反诉请求：1、解除双方签订的《购车合同》；2、雷雨已支付的10000元购车定金归得信公司所有；3、雷雨承担本案本诉及反诉全部诉讼费用。 原告（反诉被告）雷雨针对反诉的答辩要点如下：1、得信公司违背法律程序，未在举证期限内提出反诉；2、被告反诉既没有事实依据也没有法律依据，是一种欺诈行为。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2018年6月28日，雷雨委托刘峰（买方）与得信公司（卖方）签订一份《购车合同》，主要约定：车型为全新一代唐DM智联创领型、颜色黑色、数量1辆；单价279900元，预交定金/首付款10000元。交车时间一栏为空白。同时，合同底部备注：买方选定车后付清全部车款方可办理提车手续。实际交车时间按合同约定，但因不可抗力因素、道路运输等影响交车时间，卖方须提前向买方说明情况，卖方不承担任何责任。同日，雷雨向得信公司支付了10000元。得信公司出具收款收据，注明“今收到永兴二网雷雨全新一代唐DM首付款10000元。”双方在庭审中一致认可该10000元系定金。2018年10月19日，雷雨为购买涉案车辆填写贷款申请书，贷款金额137000元。2018年11月24日，得信公司通知刘峰涉案车辆已到货，刘峰未回复。同年11月，雷雨从他处购买了同类型车辆。 庭审中，双方均同意解除合同。 判决理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。1、本案中，雷雨已另行购买了车辆，双方均同意解除合同，故得信公司诉请解除《购车合同》，本院予以支持。2、《购车合同》未约定交车时间，且注明了买方付清全部车款，才可办理提车手续。雷雨只支付了10000元定金，剩余购车款未支付，雷雨主张得信公司违反约定，未按承诺的时间即9月或10月交车，没有证据证明，故对雷雨要求得信公司双倍返还定金20000元及承担租车费用6000元的诉请，本院不予支持。因雷雨已经另行购买了车辆，其明确表示不会继续履行合同，雷雨的行为违反合同约定，交纳的10000元定金应当不予返还。故得信公司诉请10000元定金归其所有，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）雷雨与被告（反诉原告）郴州市得信经贸有限责任公司于2018年6月28日签订的《购车合同》； 二、原告（反诉被告）雷雨交纳的10000元归被告（反诉原告）郴州市得信经贸有限责任公司所有； 三、驳回原告（反诉被告）雷雨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取225元，反诉案件受理费减半收取25元，合计250元，由原告（反诉被告）雷雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈思璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川0131执461号关于蒲江县人民法院申请执行田严罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131刑初135号刑事判决书，现被执行人田严已履行法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。二〇一九年十月九日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6114号原告：马书博，男，1980年5月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包永林，男，1970年12月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高水兰，女，1976年5月9日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告马书博与被告包永林、高水兰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告马书博于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马书博因证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马书博撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费200元，由原告马书博负担。审 判 长  霍晓明人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月二十八日书 记 员  苏日娜
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3013号 原告：苏友德，男，1970年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：邱炎明，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告苏友德与被告邱炎明合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友德及其委托诉讼代理人杨建辉、苏燕青到庭参加诉讼，被告邱炎明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏友德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付施工台班费113400元和逾期付款利息（以113400元为计算基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告达成口头协议，约定原告为被告提供长臂挖掘机的施工服务。原告根据被告的指示前往指定地点进行长臂挖掘机的操作施工。2019年1月27日，经双方结算，原告共提供长臂挖掘机施工操作270小时，每小时以420元计算，合计113400元，被告在验收人处签名确认。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付。原告为维护合法权利，特向提起诉讼，请求判如所请。 被告邱炎明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《验收单》为证；被告未提交证据。对原告提交的证据，本院予以认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告苏友德与被告邱炎明达成口头协议，约定自2017年起，原告为被告提供长臂挖掘机的施工服务，台班费以每小时以420元计算。达成协议后，原告根据被告的指示前往指定地点进行长臂挖掘机的操作施工。截止2019年1月27日，经结算原告共向被告提供长臂挖掘机施工操作270小时，合计台班费113400元。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告邱炎明所欠原告苏友德长臂挖掘机的施工服务台班费113400元有《验收单》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告主张被告偿付讼争台班费具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原被告双方未就台班费支付时间进行明确约定，而原告向法院提起诉讼的行为，应视为其向被告主张权利、催告付款，被告经催告后未及时支付款项，原告要求自主张权利之日即起诉之日（2019年8月8日）起计算逾期付款利息，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算标准，由于双方并未明确约定，故依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日即2019年8月8日计算至实际还款之日的逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，超出上述标准的逾期付款利息本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱炎明应于本判决生效之日起十日内付给原告苏友德挖掘机台班费113400元及逾期付款利息（以113400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月8日计算至实际还清款项之日）； 二、驳回原告苏友德的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由被告邱炎明负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十月十七日 法官助理谢依婷 代书记员 林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初4841号原告：陈恒玲，男，1940年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：王宜梅，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。原告陈恒玲与被告王宜梅健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，在审理过程中，原告陈恒玲于2019年10月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告陈恒玲的撤诉申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈恒玲撤诉。案件受理费150元，由陈恒玲负担。审判员  袁金坡二〇一九年十月八日书记员  杨帅帅
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执862号之四被执行人：魏超龙，男性，地址：河南省中牟县。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初644号民事判决书，向被执行人魏超龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏超龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏超龙在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2,052.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年十月三十一日书记员  魏巍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1944号 罪犯崔忠辉，男，1977年2月4日出生,四川南充人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）南中法刑初字第20号刑事判决，以崔忠辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对犯罪所得22514元及犯罪工具予以没收，上缴国库。被告人崔忠辉不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年10月25日作出（2011）川刑终字第787号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，2014年12月8日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第941号刑事裁定，减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利八年,刑期自2014年12月8日至2034年5月7日止。四川省南充市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）川13刑更2127号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，该犯应于2033年6月7日刑满。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯崔忠辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯判处没收个人全部财产，犯罪所得22514元上缴国库未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯崔忠辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯崔忠辉减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三二年十二月七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1082民初7889号 原告：程贺林，男，1968年12月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 被告:兰志刚，男，1988年1月15日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：刘志彬，男，1988年10月7日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：李孟辉，男，1990年4月12日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告程贺林与被告兰志刚、刘志彬、李孟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贺林及其委托诉讼代理人王学思，被告兰志刚、刘志彬、李孟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程贺林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告石料预付款80000元，并自2019年8月9日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付逾期付款损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告支付被告石料预付款30000元；2017年9月7日，原告又支付被告石料预付款50000元，以上共计80000元。而当原告需要石料通知被告后，被告却告知原告因政府查环保手续无法交付原告石料。原告认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告无法交付标的物，应返还原告货款。故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兰志刚辩称，原告所述与事实不符。原告前期给付其30000元的预付款，并已将价值30000元的石料全部拉走；后期原告又支付了50000元的预付款，在此期间其已将原告所需的石料全部筛选完毕，并给原告打电话告知其将石料拉走，原告也表示同意。后来其退出了合伙，原告拉没拉石料就不清楚了。 被告刘志彬辩称，原告所述与事实不符。原告前期给付了30000元的预付款，并已将价值30000元的石料全部拉走；后期原告又支付了50000元的预付款，在此期间其已将原告所需的石料全部筛选完毕，并给原告打电话告知其将石料拉走，原告也表示同意。后来原告拉走了价值20000多元的石料，剩余石料原告一直没有拉走。其多次催告原告，但原告一直没有拉走，也没说明原因。 被告李孟辉辩称，其答辩意见同被告李志彬意见一致。 本院经审理认定事实如下：三被告系合伙关系，三人自2017年3月份左右共同经营工程机械，但未签订书面合伙协议。2017年9月份原告与三被告约定，原告从三被告位于北京市密云区的场地购买三被告平整土地时挖出的石料。关于原告向三被告支付石料预付款的情况，原告提交被告兰志刚为其出具的收条一张，显示被告兰志刚收到原告程贺林石料预付款30000元，但未注明收款时间；提交原告的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，显示原告程贺林于2017年9月6日通过支付宝转账方式分两笔共计转给被告兰志刚19819.80元，每笔9909.90元。原告表示：上述收条和银行转账中的款项系同一笔款项，其中原告于2017年9月6日通过支付宝转账方式分两笔共计转给被告兰志刚19819.80元，当天又向被告兰志刚支付现金10200元，被告兰志刚为原告出具了收款30000元的收条一张。被告兰志刚表示：对原告提交的收条和银行转账记录均无异议，原告通过银行向其转账近20000元，另外在转账前一个月左右给付其现金30000元，其共计收到原告近50000元，而不是80000元。被告李志彬、李孟辉与被告兰志刚的质证意见一致。 庭审中，原告还提交2018年4月14日其与被告兰志刚的手机通话录音及根据录音内容整理的书面材料一份，证明被告第一笔收到原告30000元预付款，第二笔收到原告50000元预付款，以及原告没有拉够与预付款等值石料的事实。在手机通话录音中，原告问：“头回儿给你一个3万是吧？”，兰志刚答：“是，头回儿是给我一个3万”；原告又问：“第二回儿给你一个5万”，兰志刚答：“给小刘了（指被告刘志彬），钱在小刘那儿呢”。原告接着问：“头回儿那3万的条是你打的，是不是？”，兰志刚答：“那条倒是我打的”；原告又问：“那5万那个，我给你那5万，这你清楚啊”，兰志刚答：“那在小刘那呢，那5万，直接就给小刘了”。被告兰志刚对原告提交的手机通话录音的内容没有异议，也认可录音中提到的小刘就是被告刘志彬，但认为其在录音中提到的50000元是原告给付的全部款项，不是80000元。被告刘志彬对原告提交的手机通话录音的内容没有异议，录音中被告兰志刚提到的50000元确在其手中，但一共就是50000元，而不是80000元。被告李孟辉对原告提交的手机通话录音的内容没有异议。 庭审中，被告刘志彬提交其与原告于2018年11月22日的手机通话录音及及根据录音内容整理的书面材料一份，证明原告拉走了价值50000元左右的石料。在手机通话录音中，原告说：“我第一步那个都没拉完呢，账咱们得算算啊”，刘志彬答：“你拉没拉完的，关键那会儿那料跟你要的定金，把料都给你筛出来了，你也不拉，那天晚上我给你打电话让你赶紧的一半天找车拉，你也不拉，这政府全没收了，我连挨罚，这事你说怎么弄啊”；原告又说：“兰志刚咱们三个坐一块说说，我第一步兰志刚给我打条这个我都没拉够呢”，刘志彬问：“你第一步拉多少钱的，那不拉够了吗？”，原告答：“我上那拉够啊”；刘志彬又问：“第一步你给多少钱，是三万不？”，原告答：“咱们可以把账对对，你甭管我给你多少钱，我就是给你三万拉多少东西，咱们是不是得算算账啊”。原告对被告刘志彬提交的手机通话录音的真实性没有异议，表示录音中明确说明第一笔价值30000元的石料还没拉完，第二笔价值50000元的石料还没有拉；原告实际只拉走了大约价值28000多元的石料，此后因环保问题就没有再拉过。被告刘志彬表示：原告只给付了被告50000元的预付款，并已经拉走了价值40000多元的石料，现仅剩价值1000多元的石料没有拉走。 本院认为，通过原告陈述及三被告答辩时的意见、原告与被告刘志彬分别提交的手机通话录音内容及原告提交的其他相关证据综合分析后可以确认，原告已分别向被告兰志刚支付石料预付款30000元，向被告刘志彬支付石料预付款50000元，共计80000元；但原告只拉走了价值近30000元的石料，后由于环保问题，剩余价值50000余元的石料原告并没有实际拉走，现原告要求三被告返还预付的剩余石料款，本院予以支持。因三被告也预先进行了石料筛选，付出了一定的工作量，故本院酌定三被告返还原告预付石料款的数额为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告兰志刚、刘志彬、李孟辉于本判决生效后三日内共同返还原告程贺林预付石料款人民币50000元。 二、驳回原告程贺林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由三被告共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一九年十月二十八日 书记员  马 哲
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢349号之十七申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人潘秀芳，1965年2月10日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢349号裁定书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘秀芳在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1160号之十申请执行人：朱军强，男，1979年10月15日出生，汉族，现住正阳县。被执行人：刘菲，女，1989年1月2日出生，汉族，住正阳县。被执行人：刘根群，男，1965年1月5日出生，汉族，住正阳县。关于申请人朱军强申请执行被执行人刘菲、刘根群借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人刘菲在河南正阳农商银行股份有限公司吕河支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十月二十五日书记 员代  凤 洲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5657号原告：何美玉，女，2000年3月1日出生，汉族，住四川省资中县，现住浙江省玉环市。被告：刘美英，女，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告何美玉与被告刘美英健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告何美玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何美玉撤回起诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一九年十月二十五日法官助理陈芳代理书记员  苏雪艳
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初649号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人任俊靓，男，1989年9月2日出生于天津市，汉族，专科文化，无业，住天津市河**（户籍地天津市南开区）。2018年6月因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2019年6月5日被刑事拘留，2019年6月14日被批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人康宝钗，天津得安律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2019〕111号起诉书指控被告人任俊靓犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、检察官助理廖林出庭支持公诉，被害人石某、被告人任俊靓及其辩护人康宝钗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人任俊靓与被害人石某相识于2019年1月，系朋友关系。2019年2月21日，被告人任俊靓为偿还个人欠款，经预谋后通过手机微信与被害人石某取得联系，谎称新开烤肉店装修急需借款，通过手机微信和支付宝转账收款的方式，骗取被害人石某10万元，并将所得赃款用于还债及挥霍。现被告人任俊靓无偿还能力。另查明，2018年4月22日，被告人任俊靓在天津市西青区出租房内，编造其转租商铺可以挣钱并可分予利润的谎言，获得被害人程某信任，通过手机微信收款和给付现金的方式，骗取被害人程某3.2万元，并将所得赃款用于还债及挥霍。案发后，被告人任俊靓将诈骗所得赃款已全部退还被害人程某并获得谅解。2018年1月4日，被告人任俊靓在天津市西青区出租房内，编造其朋友经营的“超凡未来”网吧后间平房将用于出租的谎言，取得被害人尹某的信任，以交纳一年期房租金及办理工商营业执照、卫生许可证为由，通过手机微信收款的方式，骗取被害人尹某2.7万元，并将所得赃款用于还债及挥霍。案发后，被告人任俊靓将诈骗所得赃款已全部退还被害人尹某并获得谅解。2019年5月31日被害人石某报案，同年6月5日，公安机关将被告人任俊靓抓获归案。被告人作案工具白色手机一部扣押在案。公诉机关认为，被告人任俊靓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，其具有坦白、积极退赔并获得部分被害人谅解、认罪认罚等情节，建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人任俊靓对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书。辩护人发表如下辩护意见：1.被告人已积极赔偿部分被害人损失，并取得部分被害人谅解，可从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，人身危险性小，可依法从宽处罚。3.被告人认罪态度较好，且认罪认罚，依法可从宽处罚。4.被告人在津有固定住所，其父母年迈且身体状况欠佳，恳请法庭其从轻处罚。综上，请求法庭对被告人任俊靓从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人任俊靓在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，搜查证，搜查笔录，被害人石某、程某、尹某陈述，辨认笔录，证人李某、武某、闫某、韩某、杨某1、杨某2、杨某3证言及辨认笔录，借条、微信、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，中国工商银行账户交易明细，被告人任俊靓的招商银行账户明细，被害人程某的中国农业银行账户交易明细，微信聊天记录截图，借据复印件，通话记录，和解协议书，刑事谅解书，收条，被害人尹某的中国建设银行个人账户交易明细，现场照片，涉案人员身份户籍证明材料，被告人任俊靓供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任俊靓以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相之手段多次骗取他人钱款共计15.9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人任俊靓犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对量刑建议予以采纳。辩护人所提被告人认罪认罚、已退赔部分赃款的辩护意见，本院予以采纳；辩护人其他辩护意见，本院酌情考虑。被告人任俊靓能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其签署认罪认罚具结书，当庭亦认罪、悔罪，依法可从宽处罚；被告人任俊靓积极赔偿部分被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人任俊靓犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任俊靓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2023年3月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人任俊靓退赔被害人石某经济损失十万元。三、案扣作案工具白色手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范凌云人民陪审员  董顺年人民陪审员  翟 伟二〇一九年十月三十一日法官助理王凯书记员段默附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初5990号原告：范修芳，女，1974年9月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告：管建荣，男，1965年4月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。本院在审理原告范修芳诉被告管建荣名誉权纠纷一案中，原告范修芳于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告范修芳的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范修芳撤回起诉。案件受理费150元，由原告范修芳负担。审判员  冯水华二〇一九年十月三十一日书记员  高文娟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5687号 原告：方蜈军，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：张小波，男，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告方蜈军与被告张小波民间借贷纠纷一案中，因原告方蜈军收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方蜈军自动撤回起诉处理。 审判员  严克新 二〇一九年十月三十一日 书记员  李碧婷
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3127民初650号 原告：吴永祥，男，1993年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住麦盖提县巴扎结米乡库台克勒克村****，现，现住麦盖提县民身份号码×××。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 被告：方旭，男，1987年7月6日出生，汉族，个体建筑商，现，现住重庆市云阳县宝坪镇朝阳****住，现住重庆市云阳县身份号码×××。 原告吴永祥与被告方旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴永祥的委托诉讼代理人汤治国到庭参加诉讼，被告方旭经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴永祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付材料款86834元、利息18561元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年6月至12月，被告从原告处购买了磨光机、焊条、钉子、膨胀螺丝等装修材料用于自己承包的麦盖提华龙国际项目工程，欠款总计160464元。诉前，被告给原告支付73630元，剩余86834元至今未付。原告多次索要欠款无果，遂诉至法院。 被告方旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见,视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定如下事实：被告承包麦盖提县华龙国际项目工程，2014年6月10日至2014年12月11日期间，在原告处购买磨光机、焊条、铁丝、钉子、膨胀螺丝等建筑材料共计160464元。2015年2月之前被告已向原告支付73630元，尚欠86834元至今未付。 上述事实，有原告提供的出库单及当庭陈述内容等证实。 本院认为，债务应当清偿，根据庭审查明的事实及原告提交的证据，能够证明被告尚欠原告材料款86834元的事实，被告在出库单上签字，视为对该欠款的确认，本院对该份证据予以采信，被告应当按照约定全面履行自己的义务，承担清偿责任。故原告要求被告支付材料款86834元的请求合法有据，本院予以支持。 关于利息问题。因被告未支付材料款已经构成违约,故原告要求被告支付利息符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础,参照逾期罚息利率标准计算。庭审中原告陈述利息计算方式为86834元*0.0475/12*48个月（2015年1月1日至2019年1月1日）=16498.5元，符合法律规定，故本院支持利息损失16498.5元。 被告方旭经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方旭在本判决生效后十日内向原告吴永祥支付材料款86834元及利息损失16498.5元，合计103332.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2407.9元，减半收取1203.95元（原告已预交），由被告方旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员  甘志芸 二〇一九年十月十七日 书记员  章晓芳