重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4739号原告：曾庆芬，女，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：大足区龙水镇华超废旧金属回收部，个体工商户，经营场所重庆市大足区龙水镇西部交易城****门市，统一社会信用代码92500225MA5U8UN99E。经营者：陈华超。原告曾庆芬诉被告大足区龙水镇华超废旧金属回收部（以下简称大足华超回收部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭进行审理，原告曾庆芬及其一般授权委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼。被告大足华超回收部经营者陈华超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神抚慰金合计145505.8元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处上班，系剪铁工，每天工作9小时，每月工资3600元。2018年8月19日在被告工作车间上班时，被机器皮带惯性力受伤，被告被送往重庆恒生医院治疗，被告为原告支付了全部医疗费。2019年7月原告申请劳动仲裁未果，原告经评定十级伤残，误工费300天，护理期150天，营养期60天，双方协商未果，现诉至法院。被告大足华超回收部未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月19日原告在被告处上班过程中，被皮带绞伤右前臂，当日被送到重庆恒生手术外科医院治疗，入院诊断：1、右尺桡骨闭合性骨折；2、右肘部、前臂皮肤软组织挫擦伤；3、右尺神经损伤。经治疗原告于2018年9月3日自己要求出院，住院产生医疗费用12591.03元。出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：院外休息一月，隔2-3日换药一次，术后12-14天伤口拆线，加强患肢锻炼，定期复查等。2019年6月10日原告因右尺桡骨骨折内固定术后到重庆恒生手外科医院住院治疗，入院诊断：1、右尺桡骨骨折内固定术后骨愈合；2、右尺骨慢性骨感染？经治疗后，原告于2019年6月24日出院，住院产生医疗费用7099.13元，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱：1、伤口换药，2-3天/次，术后2周拆线，2、随访。2019年7月1日原告曾庆芬委托重庆市大足司法鉴定所申请对原告伤残等级及误工费、护理期、营养期进行评定，重庆市大足区司法鉴定所于2019年7月15日出具如下鉴定意见：1、曾庆芬因工作致右前臂尺、桡骨骨折，右尺神经损伤，右腕关节功能丧失47%，人体损伤致残程度分级为十级；2、曾庆芬因工作致右前臂尺、桡骨骨折，右尺神经损伤，致右手中、环、小指功能丧失分值15分，人体损伤致残程度分级为十级；3、曾庆芬因工作致右前臂尺、桡骨骨折，右尺神经损伤，误工费300天，护理期150天，营养期60天。原告曾庆芬支付鉴定费1430元。2019年7月22日原告曾庆芬向重庆市大足区劳动争议仲裁委员会提出申请要求确认与被告大足华超回收部劳动关系，当日重庆市大足区劳动争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书，理由为原告曾庆芬受伤时已达到法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范畴，不符合受理条件。另查明，原告曾庆芬系城镇居民家庭户口，被告大足华超回收部系个体工商户，个人经营，登记经营者为陈华超。原告曾庆芬庭审自述原告曾庆芬受伤前做工6天，被告经营者陈华超按照120元/天支付工钱720元，被告大足华超经营部实际经营者陈华超支付了两次住院费用，并另外支付其第一次护理人员费用1000元，出院后支付买药及其他费用7000元，第二次住院期间系原告护理人员为被告大足华超回收部经营者陈华超母亲。上述事实，有原告提交的原告户口页、被告个体工商户登记卡、两次住院病历及费用清单、重庆市大足司法鉴定所鉴定意见书和发票、重庆市大足区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书和送达证明，通话录音光盘和文字稿，电话号码缴费单、通话记录截图，证人叶付一证言，原告庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案需要解决两个问题。一是确定原告诉请损失情况；二是原、被告之间关系及被告承担责任情况。一、根据原告诉请，原告的损失，本院确认如下：1、护理费，原告主张100元/天×150天=15000元，本院认为，原告第一次住院15天，系原告之子护理，未举示护理人员收入状况，按照原告诉请100元/天计算住院15天为1500元。原告第二次住院系被告经营者陈华超母亲护理，并非原告雇请的护理人员，不应纳入原告损失计算。关于护理期鉴定意见，本院认为原告住院两次，护理期鉴定意见不明确，住院病历也没有载明出院需要护理，故对原告诉请其他护理费不予支持。2、误工费，原告主张120元/天×300天=36000元。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工期鉴定意见，鉴定意见缺乏充分说明，结合住院病历材料出院情况的记载，原告两次住院合计29天，第一次住院出院医嘱休息1月，本院确认误工天数为59天。关于原告收入状况，原告陈述在被告处做工前收入不固定，系打临工，且在被告处做工几天就受伤，结合重庆市大足区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书载明原告已达到法定退休年龄的情况下，原告收入按照100元/天计算较为适宜，原告误工费为100元/天×59天=5900元，对原告合理部分诉请予以支持。3、残疾赔偿金，原告主张按照34889元/年×20年×11%=76755.8元。本院认为，原告曾庆芬系城镇居民户口，其赔偿标准符合法律规定，对原告诉请依法予以支持。4、住院伙食补助费，原告主张80元/天×29天=2320元。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告合理部分即60元/天×29天=1740元5、交通费，原告主张1000元，本院认为，原告未提交相应票据，本院酌情支持500元。6、鉴定费，原告主张1430元，本案中原告自行委托对致残程度及后续医疗费、护理时限、营养时限、误工时限进行鉴定，鉴定费1430元；关于护理时限、营养时限、误工时限的鉴定，由于未对鉴定意见作出充分说明，本院对该项鉴定意见本院不予采纳，该部分鉴定费系原告因举证产生的诉讼成本，应由原告自行承担该部分660元的鉴定费，本院才行了伤残等级鉴定意见，该部分770元的鉴定费本院予以支持。7、营养费，原告主张3000元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告曾庆芬被评定为两个十级，两次医嘱院外均需换药，本院酌情支持营养费1000元。8、精神抚慰金，原告主张10000元。本院认为，原告因伤致残，导致精神受到损害，酌情支持4000元。前述损失合计92165.8元。二、原告与被告之间关系及责任承担方式。从庭审当事人陈述及叶付一证人证言，结合通过录音材料来看，原告受被告雇请从事理铁、剪铁工作，原告系被告雇请员工，原告受伤系在上班过程中在工作场所做工受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告大足华超回收部应该承担本案全部赔偿责任。被告垫付住院费用原告未起诉，因被告承担全部赔偿责任，故医疗费用由被告负责。事故发生后，被告除垫付医疗费用外分别另行支付原告1000元、7000元，原告陈述其支付7000元系院外其他医疗费用，但未提供证据材料予以佐证，故被告支付的前述两笔钱应作为赔偿费用进行抵扣，故被告还应赔偿原告92165.8-8000=84165.8元。被告大足华超回收部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告大足区龙水镇华超废旧金属回收部赔偿原告曾庆芬因本次事故所造成的各项损失合计84165.8元（已扣除被告大足区龙水镇华超废旧金属回收部先前垫付费用8000元）。二、驳回原告曾庆芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为564元，由原告曾庆芬负担193元，被告大足区龙水镇华超废旧金属回收部负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇一九年十月十五日书记员  彭文博