河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2702号上诉人（原审原告）：傅先，女，1966年8月10日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人（原审原告）：李邦钦，男，1964年2月4日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人（原审原告）：李晓洋，男，1993年11月15日生，汉族，住河南省鲁山县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：杨葵霞、赵晓阳，河南坤鹰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连学召，男，1973年8月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：平顶山汽车运输公司第一分公司。住所地：河南省平顶山市湛河区南环路。统一社会信用代码：91410411171806025N。法定代表人：李松涛，总经理。委托诉讼代理人：严鑫，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾**楼。统一社会信用代码：91410400767849421Y。主要负责人：杜汝彤，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王龙飞，男，该支公司职工。上诉人李邦钦、傅先、李晓洋因与被上诉人连学召、平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称平顶山汽运公司）、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人李邦钦、傅先、李晓洋保险公司的委托诉讼代理人杨葵霞、赵晓阳，被上诉人连学召，被上诉人平顶山汽运公司委托诉讼代理人严鑫，被上诉人保险公司委托诉讼代理人王龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李邦钦、傅先、李晓洋上诉请求：撤销一审判决第二项、改判连学召、平顶山汽运公司、保险公司增加赔偿李邦钦、傅先、李晓洋经济损失69324.92元，诉讼费由连学召、平顶山汽运公司、保险公司承担。事实与理由：1、李邦钦、傅先、李晓洋住院天数各为94天，一审判决在计算李邦钦、傅先、李晓洋的误工费时将李邦钦、傅先、李晓洋的住院天数酌定为60天没有依据。2、李邦钦提供有车辆修理费票据，一审判决却以不属于正规维修发票为由不予认可错误。3、李邦钦、傅先、李晓洋提供的证据足以证明事故发生前一年在城镇居住生活、主要收入来源为城镇的事实，一审判决以2018年河南省农村居民人均纯收入标准认定李邦钦、傅先、李晓洋的误工费错误。连学召未发表答辩意见。平顶山汽运公司辩称：1、运输公司仅仅是名义车主，对车辆没有运营利益，不管理车辆，且不是实际侵权人，所以不应承担连带赔偿责任。2、涉案车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司予以赔付。保险公司辩称：一审法院判决合理，保险公司不是案件的实际侵权人，是因豫Ｄ×××**车辆投保有保险而参与本案诉讼，李邦钦、傅先、李晓洋的合理损失由保险公司在保险限额内赔偿，李邦钦、傅先、李晓洋要求按照城镇居民标准计算相关损失依据不足，故请求依法判决。李邦钦、傅先、李晓洋共同向一审法院提出的诉讼请求：1、判令连学召、平顶山汽运公司赔偿李邦钦、傅先、李晓洋医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆修理费等共计143574.87元，保险公司在交强险和三责险限额内对李邦钦、傅先、李晓洋的损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费由连学召、平顶山汽运公司、保险公司承担。一审法院查明的事实：2019年1月31日10时20分许，连学召驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车，牵引豫Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车，与李邦钦驾驶的三轮电动车（载其妻傅先、其子李晓洋）发生相撞，致双方车辆不同程度损坏，李邦钦、傅先、李晓洋受伤。李邦钦、傅先、李晓洋受伤后均被送往中国人民解放军第一五二中心医院进行治疗，分别住院94天，花费医药费共计31766.01元。2019年2月11日，鲁山交警大队出具道路交通事故认定书，认定连学召应负事故的全部责任，李邦钦、傅先、李晓洋无责任。另查明，1、连学召驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车（该车车主为平顶山汽运公司）在保险公司投有交强险和1500000元的商业三责险。事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。2、河南省2018年农村居民人均纯收入为13830.74元/年；居民服务业和其他服务业职工年平均工资为39522元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。连学召驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车与李邦钦驾驶的三轮电动车相撞，致两车损坏，李邦钦、傅先、李晓洋受伤，××例予以证明，予以认定。但关于李邦钦、傅先、李晓洋的住院时间，结合李邦钦、傅先、李晓洋提交的病历、诊断证明、长期医嘱单、临时医嘱单，酌定李邦钦、傅先、李晓洋的住院时间均以60天为准。关于李邦钦、傅先、李晓洋是否适用城镇标准问题，李邦钦仅向法庭提供了4个月的银行工资流水，傅先和李晓洋分别向法庭提供了劳动合同，但均未经过备案，故均不能适用城镇标准计算相关损失。其误工损失，也因未满足所有的证据形式，故应当按照一般标准计算。关于车辆修理费问题，因无正规维修发票，不予认可。关于连学召辩解的垫付款1500元，因无证据提供，且李邦钦、傅先、李晓洋不予认可，故对其辩解，不予采信。结合本案实际情况，一审法院核定李邦钦、傅先、李晓洋因该事故所遭受的损失有：1、医疗费按医疗票据确定为31766.01元，因请求31739.01元，予以确认；2、住院伙食补助费9000元（60天×50元/天×3人）；3、营养费3600元（60天×20元/天×3人）；4、护理费以共计3人护理为宜，计算为19490.30元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×3人×60天）；5、误工费6820.64元(河南省农村居民2018年人均纯收入为13830.74元/年÷365天×60天×3人)；6、交通费3600元（60天×20元/天×3人）。以上共计为74249.95元。连学召驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投有交强险和1500000元的商业三责险，事故发生时，肇事车辆所投保险在保险有效期内。由于李邦钦、傅先、李晓洋各项损失并未超过所投保险的限额，且连学召承担事故的全部责任，故保险公司应当在保险范围内赔偿李邦钦、傅先、李晓洋各项损失共计74249.95元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，一审判决：一、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于判决生效后十日内赔偿李邦钦、傅先、李晓洋各项损失共计74249.95元；二、驳回李邦钦、傅先、李晓洋的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1575元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实除与一审查明的证据、事实相一致外，另查明：一、李邦钦出院证记载：出院诊断为头部外伤和多处软组织伤，入院时间2019年1月31日，出院时间2019年5月5日，出院医嘱为注意休息、加强营养、适当进行患肢功能锻炼；傅先出院证记载：出院诊断为头部外伤和多处软组织伤，入院时间2019年1月31日，出院时间2019年5月5日，出院医嘱为注意休息、加强营养、适当进行患肢功能锻炼；李晓阳出院证记载：出院诊断为鼻骨骨折和头部外伤，入院时间2019年1月31日，出院时间2019年5月5日，出院医嘱为注意休息、加强营养、适当进行患肢功能锻炼。李邦钦、傅先、李晓洋住院病历长期医嘱显示，三人在2019年4月份均采取少量口服药物治疗。二、2019年2月15日，鲁山县张官营修理部孟永超证明：收到李帮钦电动三轮修理费530元，系付：换方向柱、减震、前圈、外胎。三、李帮钦交通事故后因停车和托运车辆分别支付停车费550元、托运费300元，共计1380元。三、2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年。本院认为，本案基本事实清楚，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1、一审法院酌定李邦钦、傅先、李晓洋的误工期各为60天是否适当；2、李邦钦主张赔偿的车辆维修费、托运费、停车费等是否具有依据；3、李邦钦、傅先、李晓洋的误工费标准应如何确定。关于一审法院酌定李邦钦、傅先、李晓洋的误工期各为60天是否适当问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……。”本案中，李邦钦、傅先、李晓洋等因交通事故损伤住院治疗，住院后期，仅口服少量药物治疗，且其出院时医疗机构没有为其出具关于确定误工时间的证明。一审法院结合李邦钦、傅先、李晓洋提交的病历、诊断证明、长期医嘱单、临时医嘱单，酌定李邦钦、傅先、李晓洋的误工期各为60天并无不当。李邦钦、傅先、李晓洋上诉主张其误工期应按照实际住院时间确定的理由不足，本院不予支持。关于李邦钦主张赔偿的车辆维修费、托运费、停车费等是否具有依据问题。李帮钦因交通事故致其驾驶的三轮电动摩托损坏，因车辆停放、托运及维修产生的费用属于李帮钦因交通事故造成的实际损失，保险公司应在保险限额内赔偿。李帮钦上诉主张对其支付的停车费、托运费及修理费等进行赔偿具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于李邦钦、傅先、李晓洋的误工费标准应如何确定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，李邦钦、傅先、李晓洋等没有举证证明其有固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故可以参照河南省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费用。2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，故李邦钦、傅先、李晓洋的误工费应计算为20214.25元(40990元/年÷365天×60天×3人)。一审判决按照河南省2018年农村居民人均纯收入标准计算误工费不当，应予纠正。李邦钦、傅先、李晓洋等上诉要求按照城镇居民标准计算其误工损失的理由依据不足，本院不予支持。故此，李邦钦、傅先、李晓洋因该事故的合理损失有：1、医疗费按医疗票据确定为31766.01元，因请求31739.01元，予以确认；2、住院伙食补助费9000元（60天×50元/天×3人）；3、营养费3600元（60天×20元/天×3人）；4、护理费以共计3人护理为宜，计算为19490.30元（河南省2018年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资39522元/年÷365天×3人×60天）；5、误工费20214.25元(2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年÷365天×60天×3人)；6、交通费3600元（60天×20元/天×3人）；7、修理费530元、停车费550元、托运费300元，共计1380元。以上共计为89023.56元。因连学召负事故全部责任，李邦钦、傅先、李晓洋的损失未超出交强险及三者险赔偿范围，故上述损失应由保险公司予以承担。综上所述，李邦钦、傅先、李晓洋的上诉请求部分成立，对其成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初2683号民事判决；二、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿李邦钦、傅先、李晓洋各项损失共计89023.56元；三、驳回李邦钦、傅先、李晓洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1575元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。二审案件受理费1533元，由李邦钦、傅先、李晓洋负担1000元，由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担533元。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  梁 东二〇一九年十月十六日书记员  付 强