湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执异80号异议人（被执行人）：郴州汇盈房地产开发有限责任公司。法定代表人：李藕莲，该公司董事长。委托代理人：李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。申请执行人：湖南雷锋建设有限公司。法定代表人：彭佑文，该公司董事长。委托代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。本院在执行湖南雷锋建设有限公司（以下简称雷锋建设公司）与郴州汇盈房地产开发有限责任公司（以下简称汇盈房地产公司）申请执行郴仲字〔2016〕221号仲裁裁决一案中，汇盈房地产公司向本院提出不予执行申请。该案在审查过程中，异议人汇盈房地产公司明确表示不需要本院进行审查，本院于2018年10月10日作出（2018）湘10执异161号执行裁定，终结本案审查程序。汇盈房地产公司向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院受理后，于2019年8月15日作出（2019）湘执监1405号执行裁定：“撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10执异161号执行裁定，由郴州市中级人民法院对郴州汇盈房地产开发有限责任公司提出的请求作出审查处理。”本院于2019年9月5日立案，依法组成合议庭,于2019年10月9日进行了公开听证审查，异议人汇盈房地产公司的委托代理人李兴、申请执行人雷锋建设公司的委托代理人李柏成到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人汇盈房地产公司申请称，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定，裁定不予执行郴州仲裁委员会作出的郴仲字（2016）221号裁决书（以下简称221号仲裁裁决）。事实与理由：一、请求法院核实2013年11月26日雷锋建设公司没有与汇盈房地产公司签订《郴州汇盈房地产开发公司工程承包施工合同》，也没有与汇盈房地产公司达成仲裁协议；221号仲裁裁决“解除雷锋建设公司与汇盈房地产公司于2013年11月26日签订的《施工合同》”，其裁决解除的《施工合同》不是雷锋建设公司与汇盈房地产公司签订的事实真相后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（二）项“仲裁机构无权仲裁的”规定，裁定不予执行221号仲裁裁决。谢次来冒充雷锋建设公司与汇盈房地产公司签订《施工合同》，所盖的雷锋建设公司的公章与工商登记档案中雷锋建设公司的公章不一样。法定代表人的签名也不是雷锋建设公司的法定代表人的签名。二、请求法院审查核实“汇盈学府世家工程是由22位实际施工人施工至竣工的，不是雷锋建设公司施工的，工程款是由汇盈房地产公司直接分别支付给22位实际施工人的事实及221号仲裁裁决所根据的证据（雷锋公司委托郴州华建工程造价事务所有限公司于2017年3月2日出具的《郴州汇盈学府世家项目结算书》）是伪造的”的事实真相后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）、第（六）项的规定，裁定：不予执行221号仲裁裁决。三、郴州中院（2018）湘10民特14号民事裁定是典型的枉法裁定，不能作为执行221号仲裁裁决的依据。（2018）湘10民特14号民事裁定毁灭了2018年7月17日汇盈房地产公司当庭举证的22份证据，隐瞒了汇盈学府世家项目工程是由22位实际施工人施工，不是雷锋建设公司施工的事实真相。申请执行人雷锋建设公司称，一、（2018）湘10民特14号裁定书已认定双方签订的工程承包施工合同是双方的真实意思表示，合同中第三项约定了可以向仲裁委申请仲裁，（2016）湘10民特10号裁定书也认定了上述事实。二、（2018）湘10民特14号裁定书也认定了结算书合法有效，不是伪造的，主体工程验收记录，答辩人、被答辩人、设计单位、监理单位均签名，如果不认可是不会签名的，即使汇盈房地产公司有异议，仲裁庭也释明了可以另行申请鉴定，汇盈房地产公司代理人明确表示不申请重新鉴定，如其认为是虚假的，早就会申请鉴定，而不是等到现在做毫无根据的推测。汇盈房地产公司2018年6月11日向郴州中院提出撤销仲裁裁决书的案件中也提出了相关问题，（2018）湘10民特14号民事裁定书对此没有认定，驳回了汇盈房地产公司的意见。三、仲裁庭的仲裁人员没有徇私枉法行为，请异议人对该主张提交证据证明，而不是妄自猜测。四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第四项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，（2018）湘10民特14号及（2016）湘10民特10号等裁定书已经都对汇盈房地产公司提出的主张作出了认定，汇盈房地产公司应当先推翻生效裁定书再主张其事实的成立。请求驳回异议人汇盈房地产公司的异议请求。本院查明，雷锋建设公司与汇盈房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会于2018年3月29日作出221号仲裁裁决：“一、解除湖南雷锋建设有限公司与郴州汇盈房地产开发有限责任公司于2013年11月26日签订的《郴州汇盈房地产开发公司工程承包施工合同》；二、郴州汇盈房地产开发有限责任公司在本裁决生效之日起十五日内向湖南雷锋建设有限公司支付工程款21,905,054.55元，利息6,571,516.37元（按月利率2%的标准，从2015年5月20日起算，暂计至2016年8月20日，此后按照此利率计算利息至被申请人清偿欠付工程款完毕之日止），两项合计28,476,570.92元。上述工程款就该工程折价或者拍卖的价款湖南雷锋建设有限公司享有优先受偿权；三、驳回湖南雷锋建设有限公司的其他仲裁请求。”雷锋建设公司2018年5月10日向本院申请强制执行221号仲裁裁决，申请执行金额为28，666，570.952元，本院依法受理。因汇盈房地产公司向本院申请撤销221号仲裁裁决，本院于2018年6月15日作出（2018）湘10执249号之一执行裁定：“中止郴州仲裁委员会郴仲字［2016］221号裁决的执行。”本院于2018年8月3日作出（2018）湘10民特14号民事裁定驳回了汇盈房地产公司撤销221号仲裁裁决的申请。本院于2018年8月29日作出（2018）湘10执249号恢复执行通知书恢复本案执行。汇盈房地产公司于2018年9月17日向本院申请不予执行仲裁裁决，本院受理后，因汇盈房地产公司的诉讼代理人在听证过程中提出“将申请省高院指定其他法院审查本案，不需要郴州市中级法院审查本案”。本院于2018年10月10日作出（2018）湘10执异161号执行裁定：“终结本案审查程序。”汇盈房地产公司向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院于2019年8月15日作出（2019）湘执监1405号执行裁定书：“撤销郴州市中级人民法院（2018）湘10执异161号执行裁定，由郴州市中级人民法院对汇盈房地产开发有限公司提出的请求作出审查处理。”本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持”。本院于2018年8月3日作出（2018）湘10民特14号民事裁定驳回了汇盈房地产公司撤销221号仲裁裁决的申请，现汇盈房地产公司又以相同事由在执行程序中向人民法院提出不予执行仲裁裁决申请，该申请不应得到人民法院支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款、第十九条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇盈房地产开发有限责任公司不予执行郴州仲裁委员会作出的郴仲字（2016）221号裁决的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 敏审判员 许斌海审判员 欧泽毅二〇一九年十月十八日书记员 张文力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。