山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4573号上诉人（原审原告）：烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会。住所地：山东省烟台经济技术开发区古现街道河北村。法定代表人：王艺，主任。委托诉讼代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王汝成，男，1968年6月22日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：雷达，山东舜公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区古现街道办事处。住所地：山东省烟台经济技术开发区古现大街**。法定代表人：遇方庆，主任。委托诉讼代理人：于杨，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。上诉人烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会（以下简称河北居委会）因王汝成、烟台经济技术开发区古现街道办事处（以下简称古现办事处）确认合同效力纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人河北居委会的上诉请求：1.请求撤销一审判决发回重审或改判。2.所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院在上诉人可以提供检材的情况下对上诉人要求对涉案《土地房屋租赁合同书》中的“烟台市福山区古现镇河北村村民委员会”的印鉴真伪及形成时间的鉴定申请不予准许，对上诉人要求（2015）开民三初字第245号案中相关证人出庭作证的申请也未予支持，直接导致案件事实不清，从而做出错误的判决。同时，即使按照合同约定，也不能得出补偿款归被上诉人王汝成所有的结论。《土地房屋租赁合同书》明确约定租赁标的为上诉人造纸厂院内、原村维修组大院土地及瓦房，王汝成享有土地房屋的使用权及维修自主经营权，租赁期内，可以对租赁设施进行扩建。可见，租赁标的所有权人为上诉人，王汝成仅系承租人。依照合同书第三条第二款的规定，也不能得出拆迁补偿款归王汝成所有的结论。首先，地上房屋在双方形成租赁关系时已经存在，并非王汝成新建，“地上设施”的表述非常模糊，按照常理，“地上设施”应指地上房屋之外的新增设备、附属建筑等，而非原有房屋本身。其次，作为房屋出租人，在将房屋土地以极低的价格出租给王汝成后，还约定国家征用土地时，出租房屋的拆迁补偿归属于王汝成所有，显然不符合常理。再次，即使双方有预定地上设施归王汝成所有也仅指王汝成承租土地房屋后新加盖的设施。最后，《西区非住宅房屋货币补偿协议》系古现办事处未经上诉人授权或许可的情况下擅自与王汝成签订，属于无权处分，事后也未取得上诉人的追认，该补偿协议是无效的。被上诉人王汝成未在法定期间内提交答辩状。被上诉人古现办事处未在法定期间内提交答辩状。原审法院审理查明，王汝成系河北居委会居民，1999年10月23日，王汝成（乙方）与烟台市福山区古现镇河北村村民委员会（即现在的原告，甲方）签订《土地房屋租赁合同书》，载明：经村两委研究决定，将座落在本村造纸厂两院内，原村维修组大院，土地面积（2311㎡）及房屋瓦房（陆间、车库壹间），建筑面积（189㎡），东厢房瓦房（捌间、敞排伍间），建筑面积（335㎡）（30T地磅房不在内），以招标形式对外租赁，租期定为（伍拾年）起，（1999年、10、23至2049、10、23，一次性付租金人民币贰万伍仟壹佰元整）。一、1、甲方向乙方提供土地及房屋的使用权及相关手续。二、乙方的权力与责任：1、乙方对租赁的土地及房屋拥有（伍拾）年的使用权及维修自主经营权。2、合同生效后，乙方对该合同有转包、转让权而不受甲方干预，其所产生的一切后果乙方负责。3、在租赁经营期间内，乙方可以对租赁的设施进行扩建，甲方应给予支持协助，所需费用由乙方自负，合同期满后，其扩建部分由乙方自行拆除。三、违约责任：1、本合同一经签定，即具有法律效力，变更和解除合同必须经双方协商同意，单方变更和解除合同时，违约方应向对方按法律合理赔偿一切经济损失。2、在租赁期内，因国家政策所变，国家需征用土地时，地上设施赔偿费应归乙方所有。3、本合同不因甲方法定代表人的变更而变更。落款处甲方由王成民签字、加盖“王成民印”，并盖有“烟台市福山区古现镇河北村村民委员会”印章。乙方由村民王汝成签字并捺印。2013年8月12日，古现办事处（甲方）与王汝成（乙方）签订《西区非住宅房屋货币补偿协议》，载明：因福康小区建设需要，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋搬迁补偿达成如下协议：一、房屋基本情况：2002年11月航摄地形图注明的房屋建筑面积193.63平方米（不含有证面积），最终确权面积193.63平方米。二、评估补偿价值：乙方自愿选择货币补偿方式对其房屋进行补偿，按照开发区搬迁补偿相关标准，乙方房屋补偿总额3367536.00元（详见评估报告）。包括：……。三、房屋拆除：乙方在签订搬迁协议后30日内将房屋自行拆除，安全责任由乙方负责。四、搬迁奖励：乙方在规定时间内签订搬迁补偿协议，且在协议约定的期限内拆除房屋的奖励55893.00元。五、资金结算：乙方将房屋拆除后十五日内，甲方将本合同第二条所列款项及第四条奖励支付给乙方。六、其他：1、本协议签订后，乙方将房产证、土地证交给甲方。2、村委365.30㎡有证房补偿款（总计578635.00元）按照河北村委与王汝成协议，应补偿乙方；协议签订后7日内拨付王汝成。本协议一式五份，自签字盖章之日起生效。甲乙双方、财政局、街道办事处、协议审核部门各一份。协议签订后，王汝成按期将涉案搬迁房屋全部拆除。古现办事处将补偿款中除涉案补偿协议第六条第2项中约定的村委365.30㎡有证房补偿款578635.00元未支付王汝成外，其他款项均按协议规定的期限发放给王汝成。另查明，王汝成于2015年4月7日向原审法院提起民事诉讼，要求被告按照补偿协议支付原告补偿款578635.00元及利息。2016年10月17日，原审法院作出（2015）开民三初字第245号民事裁定书，认为不属于民事诉讼的受理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉，烟台市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）鲁06民终4768号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。王汝成收到该民事裁定书后于2017年4月6日向原审法院提起行政诉讼，原审法院作出（2017）鲁0691行初8号行政判决书，河北居委会提出上诉，烟台市中级人民法院经审理后发回原审法院重审。原审法院认为，在（2015）开民三初字第245号案件中，河北居委会认可《土地房屋租赁合同书》的真实性，且该合同书签订时的河北村委会书记王崇明、主任王成民、村委委员王宗熙、会计王者恕在该案中均出庭作证，较详细的说明了当时村委出租土地房屋的原因、该合同书的形成、签订过程、合同书中相关语义的含义等问题，并有该案卷宗材料记录作证，足以认定该《土地房屋租赁合同书》的真实性。故本案中原告对该合同书的真实性提出异议并申请重新鉴定，不予支持。因相关证人均已出庭作证说明了相应问题，无需重复出庭，原告申请上述证人再次出庭，不予支持。涉案《土地房屋租赁合同书》真实有效，是合同双方当事人真实意思的表示。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案中，涉案《土地房屋租赁合同书》系1999年签订，其中约定的租赁期限为五十年，根据上述法律规定，超过二十年的部分即2019年之后的租赁期限是无效的，即该合同书的有期租赁期限至2019年。虽然相应租赁物的所有权系原告所有，但当时的河北村委会（即现在的原告）在合同书中对自己权利作出了处分，同意将本应由所有权人获得的拆迁补偿变更为由承租人获得，约定了“在租赁期内，因国家政策所变，国家需征用土地时，地上设施赔偿费应归乙方所有”，系合同双方的真实意思表示。2013年，在合同书约定的有效租赁期限内，租赁物遇到了国家征用、拆迁，故根据上述约定，地上设施的拆迁补偿应当由被告王汝成所有。综合王崇明、王成民、王宗熙、王者恕的证言，上述约定中的“地上设施”，指的是地上的房屋，即签订合同书时尚存的残破房屋，如果遇到拆迁，相应补偿应归王汝成所有，相关证人证言也可证实，如果王汝成进行了翻修、新盖房屋，相应拆迁补偿也归王汝成所有。因此，本案涉及的补偿款578635元，应当支付给被告王汝成。且在（2015）开民三初字第245号案件中，2013年涉案房屋拆迁时担任烟台经济技术开发区住房和建设管理局房屋征收处处长的王鹏也出庭作证称，相关工作组在2011年也对本案相关问题进行了专项性调查，调查认为“应该是王汝成的”。综上，涉案《土地房屋租赁合同书》真实有效，涉案拆迁补偿款578635元，应当归被告王汝成所有。原告的诉请无事实依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十条、第一百四十一条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会的诉讼请求。案件受理费4843元，由原告烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在（2015）开民三初字第245号案件中，上诉人对涉案《土地房屋租赁合同书》的真实性并未提出异议，时隔数年在本案中对该合同书的真实性提出异议并申请重新鉴定，同时提出（2015）开民三初字第245号案件出庭作证的相关证人证言并非证人真实意思表示，要求相关证人再次出庭作证，却均未提供任何证据予以佐证，原审法院对其申请重新鉴定及证人重新出庭作证的申请不予支持并无不当，本院予以维持。合同双方对涉案土地地上设施在租赁期内遇到国家政策变更，国家需征用土地等情况，补偿赔偿费用的归属进行了明确约定，即归合同乙方被上诉人王汝成所有，这是合同双方的真实意思表示。同时，结合相关证人证言以及涉案房屋拆迁时相关工作组对本案相关问题进行的专项性调查，均认为涉案房屋补偿“应该是王汝成的”。因此，本案所涉争议补偿款578635元，应当支付给被上诉人王汝成。原审法院认定事实清楚，证据充分，所作判决于法有据，本院不予赘述。关于涉案《土地房屋租赁合同书》中关于租赁期限的问题，1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案《土地房屋租赁合同书》于1999年10月23日签订，该合同中超过二十年部分无效，原审法院认定事实清楚，但表述不当，涉案合同应为部分有效地合同，本院予以纠正，该表述不影响对本案事实的认定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件案件受理费4843元，由上诉人烟台经济技术开发区古现街道河北居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  鲁晓辉审判员  吴继辉审判员  纪晓静二〇一九年十月八日书记员  闫彩玲