wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2332号之一 申请执行人：浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******，组织机构代码:78534315X。 法定代表人：范熊熊，董事长。 被执行人：刘南阳，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：李红，女，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与刘南阳、李红追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘南阳、李红给付执行款人民币123391.5元、执行费人民币1751元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年4月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：查封被执行人刘南阳名下鄂Ｊ×××××的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。 3、于2019年5月10日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年5月10日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人刘南阳、李红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为123391.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月二十一日 执行助理冯晓勇 书记员周文斌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9768号原告：杨小绒，女，1958年2月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：王松豪，男，1995年7月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原。原告杨小绒诉被告王松豪、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告杨小绒以需要继续收集证据为由申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨小绒撤回起诉处理。审判员  王英二〇一九年十月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执4003号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行，住所地温岭市温峤镇开元南路**，组织机构代码:779364317。 法定代表人颜安华。 被执行人温岭市铭和机械配件厂，住，住所地温岭市温峤镇青屿村岭市青屿摩托车配件厂内），组织机构代码:78566915X。 法定代表人王平。 被执行人王平，男，1967年11月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人李小瑶，女，1970年2月16日出生，住浙江省温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行与温岭市铭和机械配件厂、王平、李小瑶金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初12936号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行于2019年05月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市铭和机械配件厂、王平、李小瑶应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司温峤支行人民币500000元及利息，并支付诉讼费4539.5元、申请执行费7724元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院（2019）浙1081执2975号案件拍卖了被执行人王平所有的坐落于温岭市××街道虎山路××西门××室的不动产，本案为抵押债权，参与分配，受偿执行款532503.9元、执行费7724元、诉讼费4540元。本院（2019）浙1081执2975号案件已查封被执行人王平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号的汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人温岭市铭和机械配件厂、王平、李小瑶采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执4003号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  詹文渊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申3489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张巽，男，1981年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：袁秀兰（张巽之母），住北京市丰台区，现住北京市丰台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村**。法定代表人：孟宪效，总经理。再审申请人张巽因与被申请人北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终11492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巽申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审诉讼中，张巽要求康家兴业公司提交其具备供暖资质的证明，但其未予提交，说明康家兴业公司不具备供暖资质，一、二审法院对此未予认定，是错误的；2.根据张巽已经提交的证据可以证明2012年、2013年涉案房屋的供暖温度均不达标。2014年-2016年，张巽多次要求康家兴业公司到涉案房屋内测温，但康家兴业公司以没有续签《物业委托服务合同》为由没有到涉案房屋中履行测温义务，故涉案房屋内供暖温度是否达标的举证责任应由康家兴业公司承担，一、二审法院对此举证责任分配不当；3.康家兴业公司主张涉案房屋内加装了供暖设备，但未提交相应证据予以证实，一、二审法院对此予以采信，是错误的。（二）《物业委托服务合同》中的管理期限仅为两年，而康家兴业公司向法院提交的《物业委托服务合同》中的管理期限则显示为三年，故该《物业委托服务合同》是伪造的。一、二审法院虽未将《物业委托服务合同》作为认定本案事实的主要证据，但是也没有对康家兴业公司提交假证据的行为进行处罚。综上，张巽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,根据查明的事实，康家兴业公司接受涉案房屋所在小区业委会的委托，向张巽提供供暖服务。在《物业委托服务合同》到期后，康家兴业公司仍于2014年-2016年持续为涉案房屋所在小区提供供暖，张巽亦认可康家兴业公司对涉案房屋持续供暖，故一、二审法院认定双方已形成事实上供用热力合同关系，张巽亦应按时交纳供暖费正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张巽主张2014年-2016年涉案房屋供暖温度不达标供暖费应予减免，在康家兴业公司对供暖温度不达标不予认可的情况下，张巽并未就此提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。张巽所提康家兴业公司提交的《物业委托服务合同》系伪造的一节，缺乏依据，本院亦不予采信。一、二审判决认定事实清楚，张巽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张巽的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一九年十月九日书记员 李涵乔书记员 姜 凡
四川省内江市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川10刑辖23号 四川省内江市东兴区人民法院： 关于四川省内江市东兴区人民检察院提起公诉的被告人胡某涉嫌组织卖淫罪、被告人宋某涉嫌协助组织卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十日 抄送：四川省内江市人民检察院
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更978号罪犯鲁杰，男，1970年9月3日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，现在湖南省永州监狱服刑。1993年因犯盗窃罪、抢劫罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七年六个月。广东省深圳市中级人民法院于2004年6月17日作出（2004）深中法刑一初字第96号刑事判决，以被告人鲁杰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民赔108,009元。原审被告人鲁杰不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年4月11日作出（2004）粤高法刑一终字第597号刑事判决：以被告人鲁杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年5月25日交付执行。2007年9月12日经湖南省高级人民法院（2007）湘刑执字第1030号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月30日经湖南省高级人民法院（2011）湘高法刑执字第919号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年8月12日经本院（2015）永中法刑执字第713号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2019年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开庭询审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯鲁杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自2015年获得减刑之后，放松自身改造，曾出现过违规行为。经教育，自2017年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年6月累计表扬8次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯鲁杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一、二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁杰予以减刑三个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年1月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柏国平审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇一九年十月二十四日书记员  顾 龙
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0504刑初295号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人刘振波，男，1977年11月25日出生，捕前住本溪市南芬区。2001年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年因盗窃被劳动教养二年；2006年因盗窃被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。2018年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日，经本溪市公安局明山分局决定刑事拘留；2019年8月23日，经本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]268号起诉书指控被告人刘振波犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员杨震国出庭支持公诉，被告人刘振波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘振波于2019年8月10日凌晨2时许，在本溪市明山区张家街35号楼被害人刘某经营的典雅食杂店，用手掰掉窗户上三根护栏后钻窗进入室内，盗走南京牌（煊赫门）香烟11条、云烟（云龙）香烟2条、黄金叶（喜满堂）香烟1条、红金龙（硬蓝爱你）香烟4条、黄山（印象一品）香烟3条、红河（硬）香烟3条、黄果树（长征）香烟1条、长白山（红）香烟3条、红双喜（软国际）香烟3条、黄鹤楼（天下名楼）香烟3条、人民大会堂（硬红细支）香烟5条、红塔山（软经典）香烟3条、云烟（软）香烟3条。经鉴定：上述香烟共计价值人民币4641元。 另查，被告人刘振波于2019年8月14日被抓获归案。公安机关扣押涉案物品南京煊赫门香烟5条、云烟（软）香烟2条、黄金叶（喜满堂）香烟1条、云烟（云龙）细支2条，均已发还被害人刘某。案发后，被告人刘振波退还案件赃款人民币150元。 上述事实，被告人刘振波在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、被告人指认盗窃现场照片、公安机关扣押决定书、扣押清单、发还清单、公民身份信息证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、委托书等相关书证；被害人刘某的陈述；证人张某、车某的证言；辨认笔录；被告人刘振波的供述及本溪市价格认证中心本价认定[2019]648号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘振波无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘振波犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘振波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘振波如实供述自己的罪行、且当庭自愿认罪，退还部分赃款，可以从轻、酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘振波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2019年8月15日起至2020年6月13日止。） 二、责令被告人刘振波退赔犯罪违法所得人民币三千二百四十八元，发还被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丹 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜欣 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初8066号原告：莫玉红，女，汉族，1966年10月15日出生，住湖南省长沙市开福区。被告：黄洪水，男，汉族，1987年1月7日出生，住福建省光泽县。原告莫玉红与被告黄洪水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莫玉红撤诉。案件受理费6504元，减半收取计3252元，由莫玉红承担。审 判 员  蔡瑜平二〇一九年十月十日代理书记员  张 凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初2613号原告：湖北大别山商贸广场物业有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路**。统一社会信用代码：91421123MA48LWUW61。法定代表人：林孝良，该公司董事长委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：何焱，男，1993年8月1日出生，汉族，住罗田县。原告湖北大别山商贸广场物业有限公司与被告何焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告湖北大别山商贸广场物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北大别山商贸广场物业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵国营二〇一九年十月十五日书记员  殷琳玲
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3101执1060号申请执行人：湖南天环物业管理有限责任公司，地址：长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所。法定代表人：曹丰，系执行董事。被执行人：祝莉，女，土家族，1984年9月24日出生，住吉首市。湖南天环物业管理有限责任公司诉祝莉服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘3101民初2148号民事判决书已经生效，因被执行人祝莉未履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中,经本院扣划被执行人祝莉在湘西土家族苗族自治州住房公积金账户存款4125.72元，该案债务物业管理费、诉讼费及执行费共计4125.72元，已经全部执行到位。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项之规定，通知如下：吉首市人民法院作出的（2018）湘3101民初2148号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
湖南省新化县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘1322司惩19号 被执行人邹高满，男，1997年11月24日出生，汉族，农民，住新化县。 本院在执行申请执行人刘勇辉与被执行人邹高满合同纠纷一案中，查明被执行人邹高满拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，妨害民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对邹高满拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向娄底市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十五日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执恢1523号申请执行人孙慧。被执行人孙苔。本院在执行申请执行人孙慧与被执行人孙苔为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初8078号民事判决书一案中[原执行案号为（2019）浙1003执743号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1523号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十月二十四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民申336号再审申请人（原审被告）：李清春，男，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孙天虹，江苏新高的律师事务所律师。原审被告：杨中琴，女，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：李清春，男，系杨中琴丈夫。原审被告：芮锐，男，1992年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：朱建，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：南京建宸宇新型建材有限公司，，住所地江苏省南京市浦口区汤泉街道汤农路****法定代表人：李清春。原审被告：南京安舜达资产管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****>法定代表人：李本冲。再审申请人李清春因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、原审被告杨中琴、芮锐、朱建、南京建宸宇新型建材有限公司（以下简称建宸宇公司）、南京安舜达资产管理有限公司（以下简称安舜达公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初5777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李清春申请再审称，1.案涉纠纷涉及违法犯罪，公安机关已立案受理。法院应依法将本案移交公安机关处理，不应对本案直接作出判决。2.民生银行南京分行放款的同时从李清春账户扣除22500元转账给无锡市民商小微企业服务中心，实际放款并没有150万元。另外，民生银行南京分行放款的150万元是打款给南京市建邺区远新装饰材料销售中心，该款被他人卷款逃走，李清春没有收到一分钱。上述结果是民生银行南京分行和他人合谋犯罪行为造成的，李清春不应承担还款责任。民生银行南京分行提交意见称，1.公安机关出具的立案告知单是送达给周晗，不是李清春，该立案告知单与本案无关。2.案涉贷款中李清春指示贷款发放给南京市建邺区远新装饰材料销售中心，民生银行南京分行已经足额发放了150万元贷款，李清春应承担还款责任。李清春所称转账给无锡市民商小微企业服务中心的22500元，是从李清春账户原有存款中扣除的，并不是从银行发放贷款中扣除，该22500元与银行无关。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李清春的再审申请。原审被告朱建提交意见称，对原审判决查明的事实无异议，原审判决朱建不承担责任正确。本院审查中，李清春提交：1.南京市公安局建邺分局于2019年5月17日出具的立案告知单，载明：“周晗：你于2019年5月17日向我局（报案、控告、举报）的周晗等人被骗一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件……已决定立案。”李清春主张，其按李本冲要求办理了本案贷款但没有拿到贷款，被李本冲骗了，其是和周晗及其他几个人一起去报案的。2.李清春的银行对账单，载明转账给无锡市民商小微企业服务中心22500元、民生银行南京分行发放150万元贷款的情况。民生银行南京分行质证称，1.南京市公安局建邺分局出具的立案告知单被送达人是周晗，且李清春陈述其是被案外人李本冲所骗，该证据与本案无关。2.对银行对账单的真实性无异议，从对账单中可以看出民生银行南京分行已经足额发放150万元贷款，李清春转账给无锡市民商小微企业服务中心的22500元与民生银行南京分行无关。本院经审查查明，在案涉贷款的《借款支用申请书》上支付方式一栏中，李清春在“受托支付”一项打勾，并写明委托民生银行南京分行将贷款支付至南京市建邺区远新装饰材料销售中心，后民生银行南京分行按上述指示将150万元贷款发放至该账户。李清春本人的银行对账单反映转账至无锡市民商小微企业服务中心的22500元的转账时间在民生银行南京分行贷款放款时间之前，该22500元系从李清春银行账户原有款项中扣除。本院经审查认为，李清春主张民生银行南京分行与案外人串通进行诈骗，目前并无证据证明。从李清春账户转账到无锡市民商小微企业服务中心的22500元系从李清春账户原有存款中支出，与民生银行南京分行无关。民生银行南京分行已向李清春指定支付账户发放了全部的150万元贷款，其依据金融借款合同这一民事法律关系要求李清春按合同约定还本付息有事实、法律依据，原审法院予以支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李清春的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  张 倩审判员  罗建华二〇一九年十月三十一日书记员  李 好
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖03民辖终131号上诉人（原审被告）：温州市瓯海开森五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇大源路**。法定代表人：朱飞萍，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：蚌埠市淮海压铸机有限责任公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园果园西路**法定代表人：倪道玲，该公司董事长。上诉人温州市瓯海开森五金有限公司因与被上诉人蚌埠市淮海压铸机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。温州市瓯海开森五金有限公司上诉称，本案上诉人作为购买方，是货物接收方，即被告所在地为合同履行地。虽然双方签订了合同，但被上诉人在未签订合同前就将合同履行地填写为“蚌埠”，违背诚信原则，不能以此作为管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地的温州市瓯海区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”虽双方在《产品购销合同》中约定“合同履行地：蚌埠”但未明确具体履行地点，应视为合同履行地约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方当事人对合同履行地约定不明，且争议标的为给付货币（货款），本案接收货币一方即蚌埠市淮海压铸机有限责任公司所在地应为合同履行地，该公司住所地在安徽省蚌埠市淮上区工业园果园西路**，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其作为购买方，是货物接收方，其所在地为合同履行地等上诉理由，没有法律依据。综上，温州市瓯海开森五金有限公司的上诉请求不能成立。原裁定认定事实及适用法律存有瑕疵，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一九年十月十六日法官助理穆莉书记员房抒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0621执1718号申请执行人：江苏威尔曼科技有限公司，住所地江苏省海安市，统一社会信用代码91320600783374032M。法定代表人：周经成，该公司总经理。被执行人：沈阳机床股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区，统一社会信用代码91210106243406830Q。法定代表人：赵彪，该公司董事长。关于江苏威尔曼科技有限公司申请执行沈阳机床股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0621民初6285号民事判决、南通市中级人民法院（2019）苏06民终295号民事判决，均已发生法律效力。依据上述判决：1、解除江苏威尔曼科技有限公司与沈阳第一机床厂于2014年2月28日签订的《设备购销合同》及2016年3月4日签订的《采购合同补充协议》。2、沈阳机床股份有限公司返还江苏威尔威科技有限公司货款1611000元，并支付该款自2016年7月9日起至本判决确定的履行返还该款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。3、江苏威尔曼科技有限公司退还沈阳第一机床厂型号规格为CP4000的二氧化碳激光切割机一台，该切割机由被告沈阳第一机床厂自行运回，于本判决发生法律效力后10日内履行。4、驳回江苏威尔曼科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费22871元，鉴定费45068元，由江苏威尔曼科技有限公司负担7120元，沈阳机床股份有限公司负担60819元。申请执行人江苏威尔曼科技有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为1883566.19元及利息。执行过程中，本院向被执行人沈阳机床股份有限公司邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决确定的义务。执行过程中：1、本院网络查询、冻结被执行人银行帐户，并于2019年6月5日分别扣划14484.73元、80571.50元、68920.98元、339491.45元、14033.68元、18400.35元、374986.96元；2、本院于2019年6月13日，冻结被执行人在北方证券有限公司股权140万元。3、本院通过网络查询，未查询到被执行人有房产。2019年6月10日，沈阳机床股份有限公司向本院提出执行异议，认为本院扣划的14484.73元、80571.50元、68920.98元、339491.45元系其党费帐户中的党费，应予退回。经审查并经申请执行人同意，本院于2019年6月24日对上述帐户解除冻结，并退还扣划的14484.73元、80571.50元、68920.98元。因申请执行人对扣划的339491.45元是否为党费存在异议，本院将此笔扣划款移送听证，并于2019年8月16日作出（2019）苏0621执异45号执行裁定书，本案正在复议过程中。本院已将另三笔扣划款发放给申请执行人。本案现已执行到位407420.99元。因沈阳市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）辽01破申14号民事裁定书，裁定受理沈阳美庭线缆销售有限公司对沈阳机床股份有限公司的重整申请。被执行人于2019年8月27日向本院邮寄中止执行并解除对沈阳机床股份有限公司强制执行措施的申请。本院将上述事实告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有冻结、扣划通知书（回执）、执行款发放审批表、执行异议书、（2019）苏0621执异15号执行裁定书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01破申14号民事裁定书、（2019）辽01破18-1号书决定书等证据在卷佐证。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，沈阳市中级人民法院已裁定受理对被执行人沈阳机床股份有限公司的重整申请，并已成立清算组，申请执行人江苏威尔曼科技有限公司同意本院终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在本裁定送达之起六十日内向本院提出，并按当事人的人数提供异议申请书副本。审判长  赵祖华审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇一九年十月二十一日书记员  夏冬梅
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1523号上诉人（原审被告）:深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶,该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：童守芸，青海海博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘桂帮，公民身份证号码：×××，男，汉族，1970年11月10日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。上诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称：鑫义康公司）因与被上诉人刘桂帮合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏、童守芸，被上诉人刘桂帮的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫义康公司向本院提起的上诉请求：请求撤销原判，改判鑫义康公司不承担刘桂帮装修押金2000元；一、二审诉讼费由刘桂帮承担。事实理由：鑫义康公司受沈家寨村委会邀约，就“沈家寨片区”商业综合体项目的合作运营进行友好磋商，本着“友好诚信、合作互助”的态度，在双方未正式签订《合作协议》的情况下，接受委托协助沈家寨村委会进行“沈家新村”的前期物业管理，克服各种困难确保了村民的顺利入住。后由于沈家寨村内部事宜原因，造成双方未签订合作运营协议，鑫义康公司已于2016年11月3日向沈家寨村委会发函，终止前期物业管理，于2016年11月7日办理了移交。刘桂帮却在本应向后期物业管理人员主张返还其装修保证金未果的情况下，错误的向鑫义康公司提出不合理诉求。一审依据刘桂帮提交的已移交给后期物业服务单位的相关票据所做的判决对鑫义康公司显然不公，请求二审支持鑫义康公司的上诉请求，依法改判。被上诉人刘桂帮答辩称，关于鑫义康公司与沈家寨村委会的相关事宜,刘桂帮不知情，也与本案无关。鑫义康公司一审提交的证据足以证明鑫义康公司具有返还押金的法定义务。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘桂帮向一审法院提起的诉讼请求：1.判令鑫义康公司退还刘桂帮装修押金2000元；2.本案诉讼费由鑫义康公司承担。一审法院经审理查明：2016年8月鑫义康公司对刘桂帮所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月17日鑫义康公司收取了刘桂帮装修押金2000元。2016年11月2日鑫义康公司给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后鑫义康公司离去，但未按约定退还刘桂帮的装修押金2000元。一审法院认为，鑫义康公司在对刘桂帮进行物业管理时收取了刘桂帮的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现鑫义康公司已终止了对刘桂帮提供的物业服务，不再具有对刘桂帮进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，鑫义康公司依法应退还刘桂帮的装修押金，故刘桂帮主张鑫义康公司退还装修押金2000元的诉讼请求，予以支持。鑫义康公司辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且鑫义康公司与沈家寨村村委会的民事行为与退还刘桂帮押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对鑫义康公司的抗辩主张，不予采纳。遂判决：鑫义康公司于判决生效后十日内返还刘桂帮装修押金2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由鑫义康公司负担。二审中，鑫义康公司提交以下证据：1.沈家寨物业费用收取明细表和移交清单，证明2016年11月7日，鑫义康公司就沈家寨村物业管理服务已经成功交接给沈家寨村村委会，基于物业管理的权利和义务，应当由后续的沈家寨村村委会承担；沈家寨村村委会的成员包括村长以及财务人员，对物业收支明细是已经承认或者是对押金以及后续的支出已经确实已经收到了，不再由鑫义康公司承担责任，本案中鑫义康公司不是适格的被告。2.《收条》，证明由当时沈家寨村村委会的财务人员魏财忠提供的，收到鑫义康公司剩余物业管理以及其他支出以后，剩余的现金46300元，证明截止2016年11月7日，鑫义康公司对沈家寨村的物业服务已经终止，基于此发生的权利义务转由沈家寨村村委会承担。刘桂帮针对鑫义康公司出具的两份证据质证认为,鑫义康公司出示的证据为复印件，无法确认其真实性。且村委会没有盖章，无法证明是村委会集体决定，收条显示只是收到多少钱，并没有显示收到押金，也并没有注明具有返还的义务，根据移交表和收条的数额显示，其移交的数额不是移交表中的280000元，应该与移交表中收取押金的数额一致。当事人双方对一审法院审理查明的案件事实均无异议，对一审法院审理查明的案件事实，本院予以确认。另查明，鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元。其提交的《收条》中显示：沈家寨村村委会的财务人员魏财忠收到鑫义康公司剩余物业管理以及其他支出以后，剩余的现金46300元。本案争议焦点为:鑫义康公司是否应退还刘桂帮装修押金2000元。鑫义康公司主张装修押金已移交沈家寨村村委，应由沈家寨村村委会退还刘桂帮装修押金的上诉请求是否成立。本院认为，根据已查明的案件事实，鑫义康公司接受沈家寨村村委会的委托，为沈家寨新村村民提供物业服务。在服务过程中收取沈家寨村村民刘桂帮的装修押金2000元。装修押金是物业管理公司收取的装修保证金，在业主装修完毕经物业公司检查合格，返还给业主的民事法律行为。装修押金的交纳基础是双方建立物业服务合同关系为前提。现鑫义康公司已停止对沈家寨新村进行物业管理服务，因此其收取装修押金的退还条件已成就。鑫义康公司应退还刘桂帮装修押金2000元。鑫义康公司上诉主张其已将装修押金移交沈家寨村委会，刘桂帮对鑫义康公司提交的《收条》复印件不认可，且《收条》记载事项为“剩余物业管理以及其他支出46300元”与刘桂帮交纳的装修押金并无关联性。故对鑫义康公司的主张不予支持。一审法院认为鑫义康公司与沈家寨村村委会的民事行为与退还刘桂帮装修押金的义务没有关联性，不属同一法律关系的认定正确。鑫义康公司主张其不是适格被告，权利义务由沈家寨村村委会承担的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 纳 敏审判员 靳 玲审判员 李宏宁 二○一九年十月二十一日书记员 哈春瑛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2283号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠西路**，统一社会信用代码913408816758793751（1-1）。 负责人：何宏志，该行行长。 委托代理人：杨凌朔，该行员工。 被执行人：陈传根，男，1983年10月20日生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 被执行人：查敏，女，1987年09月16日生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 被执行人：陈续旺，男，1964年07月09日生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被执行人陈传根、查敏、陈续旺金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初2140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月04日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执2283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十日 书记员  孙媛媛
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1712号之一申请执行人：高邮市天星粘合材料厂，住所地在高邮市。被执行人：扬州市高博工贸有限公司，住所地在高邮市。本院在执行高邮市天星粘合材料厂与扬州市高博工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人高邮市天星粘合材料厂同意与被执行人扬州市高博工贸有限公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人高邮市天星粘合材料厂于2019年10月18向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2015)邮民初字第01190号案件的执行。申请执行人高邮市天星粘合材料厂在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十二日书记员 陈正堂法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1523民初3142号之二原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇王少田村。法定代表人：曹桂凤，经理。委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。被告：李胜军，男，1978年4月26日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。原告山东中海新材料集团有限公司诉被告李胜军承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告山东中海新材料集团有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东中海新材料集团有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1770元，共计3995元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担。审判员  孙保民二〇一九年十月二十九日法官助理彭艺书记员刘婷婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3933号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，总经理。被执行人：沁水县龙港镇谷伶谷俐成加盟店，经营场所山西省沁水县城西街**。经营者：刘万明。上海通华商业保理有限公司与沁水县龙港镇谷伶谷俐成加盟店(经营者：刘万明)借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初6757号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，沁水县龙港镇谷伶谷俐成加盟店应返还上海通华商业保理有限公司借款本金及违约金共计49,000元；应另支付上海通华商业保理有限公司违约金8,000元。沁水县龙港镇谷伶谷俐成加盟店负担受理费612.85元。因沁水县龙港镇谷伶谷俐成加盟店未按上述生效法律文书履行全部付款义务，目前仍有50,388元未支付。上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3933号案件终结本次执行程序。被执行人沁水县龙港镇谷伶谷俐成加盟店负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十月二十日书记员 赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2956号之一申请执行人：淮安宏进农副产品物流有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人陈振康，该公司董事长。委托代理人茆广湖，该公司员工。被执行人：周业祥，男，汉族，1956年7月28日出生，住淮安市开发区。申请执行人淮安宏进农副产品物流有限公司与被执行人周业祥商品房预售合同纠纷一案，（2018）苏0812民初7684号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被告周业祥欠原告淮安宏进农副产品物流有限公司关于位于淮安宏进农副产品物流中心A7号楼409-418号十套商品房及A7号楼401-408号八套商品房购房相关款项本金1118808元、违约金73542元，合计1192350元，分十三期付清：2018年10月31日前给付购房款7万元；2018年11月30日前给付购房款7万元；2018年12月31日前给付购房款7万元；2019年2月4日前给付违约金5万元（如被告按期归还，则原告对剩余违约金23542元不再要求支付，如被告未按期归还，则原告有权按违约金总额73542元申请执行）；2019年4月30日前给付购房款10万元；2019年5月31日前给付购房款10万元；2019年6月30日前给付购房款10万元；2019年7月31日前给付购房款10万元；2019年8月31日前给付购房款10万元；2019年9月30日前给付购房款10万元；2019年10月31日前给付购房款10万元；2019年11月30日前给付购房款10万元；2019年12月31日前给付购房款108808元。案件受理费13642元，减半收取6821元，由原告淮安宏进农副产品物流有限公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。立案标的为10万元（调解协议第六笔，2019年5月31日前给付购房款10万元）。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。被执行人陈述此前申请执行人已经就涉案调解书申请执行，相关的债务正在法院处理，被执行人名下房屋已被法院查封，暂无履行能力。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，查封了被执行人名下位于淮安小康城90a（135.9平米）、小康城3区36号不动产（454.12平米），查封期限截止至2022年8月20日（请申请执行人于查封到期前一个月向本院申请续封上述财产，以防查封过期），上述房屋首轮查封法院为洪泽区法院，本案为多轮轮候查封，暂不宜处置上述房屋。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、本院执行人员到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产线索。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十月十六日书记员  赵正阁
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2820号之一 申请执行人吴侠，女，1983年11月6日出生，住杭州市江干区。 被执行人肖国寿，男，1978年9月25日出生，住福建省宁德市周宁县。 本院在执行吴侠与肖国寿民间借贷纠纷一案中。申请执行人吴侠于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人肖国寿给付执行款人民币201150.13元、执行费人民币2917元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。 3、于2019年5月30日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年5月30日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人肖国寿暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴侠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为201150.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十月二十一日 执行助理冯晓勇 书记员周文斌
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执425号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：匡健康，男，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人匡健康民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二○一八年十二月二十四日作出的（2018）湛仲字第Z003662772号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人匡健康履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金4538.1元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年11月27日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费84.7元及申请执行费。本院于2019年10月22日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人匡健康并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662772号裁决书合法有效送达被申请人匡健康的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人匡健康申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人匡健康，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662772号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十三日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1643号申请执行人：王文全,男性,住吉林省长春市九台区。被执行人：九台区官地煤矿，住九台区土们岭镇李家村。本院在执行王文全与九台区官地煤矿劳动纠纷一案中，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出的九劳人调字（2019）第211号调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向本院申请执行，标的：14515.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月十六日书记员  张 壮
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0726执895号中联重科融资租赁（中国）有限公司、倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司：本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司给付租金及其违约金405769.21元、未返还设备所产生的租金损失784311.94元，共计1190081.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，被执行人倪斌、邱淑美、天津市力通捷机械设备租赁有限公司已经按照湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年12月16日作出的(2014)常鼎民初字第32号民事判决书所确定的义务自觉履行完毕。申请执行人自愿放弃要求支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
西华县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1622执1859号张全涛、刘玉红：张全涛与刘玉红买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10285.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10285元，至此，张全涛向本院申请执行的（2016）豫1622民初1161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执1673号申请执行人刘如英，女，汉族，1948年10月29日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人邓海沅，男，汉族，1973年4月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被执行人肖飞艳，女，汉族，1974年4月10日出生，住所地湖南省常德市。申请执行人刘如英与邓海沅、肖飞艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）湘1202民初375号民判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案于2019年7月5日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并依法发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券等财产可供执行。向怀化市房产管理局查询了被执行人的房产信息，但被执行人有房产信息，本院2019年7月24日以（2019）湘1202执1673-1号执行裁定查封被执行人肖飞艳名下位于怀化市河西神龙北路南侧西南陶瓷城1栋136B房产（产权证71×××**），期限为3年，但申请人未向本院申请处置该房产。本院亦向怀化市住房公积金查询被执行人的公积金信息，向中国银行怀化分行查询被执行人的银行理财产品，向中国人寿保险公司怀化分公司查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人亦未能提供有效的可供执行财产线索。本院以（2019）湘1202执1673号限制消费令对被执行人进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制。本院认为，截止2019年10月8日，该案未能全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审 判 长  银 燕审 判 员  张 旭审 判 员  蒋从成二〇一九年十月八日代理书记员  向培春
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初4828号 原告：荣成市凤凰湖物业管理有限公司，住所地山东省威海市荣成市石岛斥山西路**。 法定代表人：张军涛，职务经理。 委托诉讼代理人：安爱得，公司职工。 被告：辛时秀，男，1964年9月22日出生，汉族，住吉林省延边军分区。 原告荣成市凤凰湖物业管理有限公司与被告辛时秀物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荣成市凤凰湖物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告荣成市凤凰湖物业管理有限公司负担。 审判员  周振宇 二０一九年十月二十日 书记员  吴文文
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执560号申请执行人：秦丽红，女，1969年4月25日出生，汉族，无业，现住梨树县。被执行人：四平运昌汽车销售服务有限公司，地址四平市。申请执行人秦丽红与被执行人四平运昌汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款180000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十月二十四日书记员  蒋伟光
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1036号申请执行人建昌县牤牛营子乡什大营子村民委员会。地址：建昌县什大营子村本屯。法定代表人：陈英涛，系该村委会主任。被执行人顾占贤，女，1959年9月27日出生，辽宁省建昌县人，汉族，农民，住建昌县。建昌县牤牛营子乡什大营子村民委员会申请执行顾占贤合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2018）辽1422民初666号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  王东旭
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2798号申请执行人：周志华，男，1948年10月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人：孙立娟，女，1966年7月13日出生，汉族，住宜兴市。周志华与孙立娟一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏0282民初4296号民事判决书已发生法律效力，因孙立娟未履行生效法律文书确定的义务，周志华向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月8日通过电子送达的形式向被执行人孙立娟送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人孙立娟未到庭申报财产。2、本院于2019年5月9日、同年7月5日、同年9月5日、同年10月8日、同年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙立娟名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下有4600元银行存款，本院已扣划交付给申请人。3、本院于2019年5月8日前往宜兴市不动产登记中心及无锡市公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人住房公积金和房产登记信息，查明被执行人孙立娟名下无可供执行的房产登记信息及公积金。4、本院于2019年5月8日前往宜兴市车管所查询被执行人名下车辆登记信息，查明被执行人孙立娟名下无车辆登记信息。5、本院于2019年7月3日对被执行人孙立娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月9日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无法提供可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。本案已执行到位4088元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初4296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月十六日书记员  姚凯迪
北京市怀柔区人民法院驳 回 申 诉 通 知（2019）京0116刑申3号王成立：你因于江龙故意伤害罪一案，对本院2019年5月27日作出的（2019）京0116刑初107号刑事附带民事判决不服，以于江龙之行为更符合寻衅滋事罪的构成要件，原判以故意伤害对其定罪量刑存在错误，即便认定其构成故意伤害罪，原判判处于江龙一年三个月有期徒刑也明显量刑畸轻，原判认定于江龙构成自首存在错误等为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判依据并确认的被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、到案经过、司法鉴定意见书等证据能够形成完整的证据链条，通过上述证据，印证了于江龙犯故意伤害罪的事实，于江龙在案发后主动到案并能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。原判综合考虑被告人于江龙具有自首、积极赔偿、认罪等情节，对被告人于江龙以故意伤害罪判处徒刑并无不当，原判认定犯罪的事实清楚，证据确实，定罪及适用法律正确，审判程序合法，不具有法律规定人民法院应当重新审判的情形。本院认为，申诉人王成立的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十月八日
湖南省邵阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0523执840号 申请执行人唐梦远，男，1990年5月14日出生，汉族，住邵阳县。 被执行人刘红艳，女，1974年7月2日出生，汉族，中共党员，住邵阳县。 申请执行人唐梦远与被执行人刘红艳民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院于2018年11月6日作出的（2018）湘0523民初1522号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月9日向申请执行人送达了受理通知书要求其提供财线索。于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产。申请执行人未在规定期限内提供财产线索，被执行人也未在规定期限内报告财产。本院于2019年10月11日对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无工商、证券、无不动产登记信息，在传统查控的过程中冻结被执行人在塘渡口镇一完小工资，被执行人另有车牌号为湘Ｅ×××××的小汽车一辆，但由于并未实际控制暂无法处置，且经申请人同意暂未查封。被执行人住房公积金余额51844.23元，由于被执行人尚未退休暂无法提取。经过以上措施均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人准确下落。 上述情况及信息，本院于2019年10月30日约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供准确有效的财产线索。 2019年10月17日，本院对被执行人适用了限制高消费措施,并于2019年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月30日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2019年4月29日，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其它财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 其 审判员 胡小平 审判员 李文玲 二〇一九年十月三十日 法官助理周棽洲 书记员陈善辉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执1228号之一申请执行人：许聚军，男，1952年12月17日出生，汉族，现住沙河市。被执行人：许贺奎，男，1976年12月20日出生，汉族，现住沙河市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据生效的(2018)冀05民终2213号民事判决书于2019年7月24日立案执行，其执行标的26000元及利息，已执行债权0元。本案已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，因被执行人拒绝报告财产，对其作出罚款、拘留决定；被执行人拒不执行，将被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。经对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、收益性保险、国有土地使用权查询，未发现可供执行财产，申请执行人对本院财产查询情况予以确认，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高学文二〇一九年十月二十七日书记员  李群英
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执恢403号申请执行人：姚利，住长春市九台区。被执行人：长春市九台区官地煤矿,住吉林省长春市九台区土门岭镇李家村本院在执行姚利与长春市九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，标的：5534.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月二十五日书记员  张 壮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3736号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，该银行行长。被执行人：高峰，男，1987年7月14日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被执行人高峰金融借款合同纠纷（2019）辽0103执3736号一案中，被执行人应给付申请执行人337498.28元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、保险、民政、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏颖审判员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一九年十月二十八日书记员  李雪冰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12914号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡小华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡小华系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,346.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 静二〇一九年十月二十八日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6056号罪犯吕谦，女，1978年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省新建县人民法院于2015年9月2日作出（2015）新刑初字第104号刑事判决，认定被告人吕谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年4月30日以(2018)赣01刑更2694号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕谦在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月1日至2019年7月31日，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吕谦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕谦减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年2月10日起至2021年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇一九年十月三十日书记员 曹 君
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1181号申请人：毕思河，男，1962年1月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人:李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人毕思河与被申请人李方学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0306民初3151号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李方学在各银行账户内的存款1820955.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李方学在各银行账户内的存款1820955.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十月二十九日书记员  侯庆智
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更6349号罪犯李彬，男，汉族，1970年11月5日生，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年9月2日作出（2014）烈刑初字第00084号刑事判决，以被告人李彬犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但结合该犯犯罪性质、犯罪具体情节、社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年6月12日起至2021年5月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十月二十九日书记员  李小玢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李帅，男，1990年11月3日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李帅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,630.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李帅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2019年9月17日，李帅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计66,725.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李帅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李帅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  季雅燕二〇一九年十月二十三日书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6691号申请执行人：李露芳，女，汉族，1959年9月24日出生，住上海市。被执行人：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周延，总经理。被执行人：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，总经理。李露芳与上海极海投资管理咨询有限公司、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4528号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李露芳向本院申请执行，要求被执行人上海极海投资管理咨询有限公司、上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司归还借款本金100,000元、支付利息6,000元及迟延履行利息、案件受理费575元。本院在执行过程中查明，被执行人上海极海投资管理咨询有限公司已停止经营；被执行人上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司现涉案众多，其名下财产已被多家法院查封或轮候查封，目前已停止经营。另外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年十月三十一日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1011号 申请执行人张波，男，1978年6月20日出生，汉族，个体，住扶余市。 被执行人张明发，男，1971年9月9日出生，汉族，无职业，住扶余市。 委托代理人：杜柏利，扶余鼎利法律服务所法律工作者。 被执行人张明财，男，1973年9月15日出生，汉族，无职业，住扶余市。 申请执行人张波与被执行人张明伟、张明财买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2019年5月20日作出（2019）吉0781民初1979号民事判决书，判决如下一、限张明发于本判决生效之日起三十日内支付购车款43万元，并自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付逾期违约金；二、张明财对上述购车款承担连带保证责任。案件受理费4145元，由张明发负担。该判决书均发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年7月5日、2019年7月31日、2019年10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行、证券、互联网银行、不动产、工商总局登记信息，显示无上述财产信息。 3.本院已在法院限高系统对被执行人采取限制高消费措施。 4.本院于2019年8月27日到扶余市房屋产权交易管理中心进行查询，未发现被执行人名下有任何房屋信息。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王长会 审判员  常树才 审判员  张雪峰 二〇一九年十月三十日 书记员  郭龙飞
偃师市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0381执1997号李丙军、关向阳：本院执行的李丙军申请执行关向阳加工合同纠纷一案，案号(2019)豫0381执1997号，经法院执行，已经全部执行完毕，根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执768号 桂林顺祥投资集团有限公司、阮菊： 关于申请执行人桂林顺祥投资集团有限公司与被执行人阮菊商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，申请执行的内容为1、支付申请人违约金7.4万元；2、支付案件受理费1073元；3、被申请人配合申请人到灵川县房产管理局办理《商品房买卖合同》的备案登记撤销手续。在执行过程中，被执行人阮菊与申请人桂林顺祥投资集团有限公司达成执行和解协议，并已经按照执行和解协议履行，本案被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执4729号佛山市南海英吉威铝建材有限公司：中建不二幕墙装饰有限公司：本院执行的佛山市南海英吉威铝建材有限公司申请中建不二幕墙装饰有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月二十一日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3704号申请执行人：周恒，男,1992年7月8日出生,，住泗洪县。被执行人：张苏茗，男,1990年5月5日出生,，住泗洪县。申请执行人周恒与张苏茗民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初10024号民事判决书，本院于2019年8月14日立案执行。根据该判决书及申请执行人周恒的申请，本案的执行内容为：张苏茗偿还周恒183000元及利息，案件受理费4100元，公告费600元，合计4700元，由张苏茗承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人张苏茗未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月14日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产,张苏茗有少量银行账户被依法冻结;2、2019年8月15日对被执行人限制高消费；3、2019年9月5日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年9月9日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人周恒申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人周恒表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月二十日书记员 沈文斐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1702号申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：褚晓庆，该分行行长。被执行人：陈乐明,男，1982年3月25日生，汉族，住江苏省扬州市。关于中国银行股份有限公司扬州分行与陈乐明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初1447号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年7月2日向被执行人陈乐明发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人陈乐明纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.本院分别于2019年7月2日、2019年8月12日、2019年10月12日依法对被执行人陈乐明名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，除扣划被执行人名下存款607.02元外，未发现其名下有其他可供执行的财产。在扣除执行费后，本院已将剩余的135.02元发放至申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行银行账户；4.本院于2019年10月19日前往被执行人陈乐明住所地进行调查，但未查找到被执行人下落；5.本院已于2019年10月25日将上述执行情况告知了申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，其未能提供被执行人陈乐明可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人陈乐明名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余部分债权可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案剩余部分债权终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年十月二十八日书记员  王 燕
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1462号之一申请执行人：陈振兵，男，1978年10月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：庞承伟，男，1976年5月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：黄翠霞，女，1980年7月23日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：庞承洋，男，1980年8月22日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：庞云鹏，男，1976年9月8日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：王健，男，1981年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初850号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人庞云鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人庞云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞云鹏在中国建设银行6236682300000681216_156_1账户内存款人民币577974.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇一九年十月十日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执异66号 申请人（申请执行人）：延边农村商业银行股份有限公司龙井支行，住所地：吉林省龙井市海兰路**。 法定代表人：兰志良，行长。 被执行人：俞在权，男，1966年10月5日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。 申请执行人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行（以下简称龙井农商行）与被执行人俞在权借款合同纠纷一案，申请人龙井农商行对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案在审查过程中，申请人龙井农商行于2019年10月29日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，申请人龙井农商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人延边农村商业银行股份有限公司龙井支行撤回执行异议申请。 本裁定自送达后立即生效。 审判长 金 哲 审判员 南永权 审判员 张 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 朴哲俊
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6450号罪犯谢泉，男，1989年2月7日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年8月12日作出（2015）西刑初字第380号刑事判决，认定被告人谢泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币8000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元（已缴纳2000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）洪刑一终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日作出(2018)赣刑01更第4108号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢泉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2019年7月，获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢泉减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2014年12月19日起至2021年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红刚审判员  李 敏审判员  李水金二〇一九年十月三十日书记员  李淑芳
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1542号上诉人（原审原告）：吴荣芳，女，汉族，1968年5月16日出生云南省昭通市镇雄县人，中专文化，居民，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：李景，女，汉族，1980年5月24日出生云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。上诉人吴荣芳因与被上诉人李景追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：吴荣芳于2017年12月13日受聘于昭通市昭阳区飞腾大酒店从事会计工作，月工资3000元，未签订劳动合同。2018年2月8日，吴荣芳向昭通市昭阳区飞腾大酒店提出辞职申请，辞去会计工作。2018年3月28日，吴荣芳正式离职。昭通市昭阳区飞腾大酒店还差欠吴荣芳2018年3月的工资3000元至今未支付。2019年2月28日，吴荣芳向昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.裁决被申请人李景支付申请人2018年3月份工资3000元；2.支付加班费387元；3.支付未签订劳动合同的双倍工资13800元。同日，昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲不字[2019]第5号不予受理通知书，载明：经审查，你的劳动仲裁申请主体资格不适，不符合受理条件，本委决定不予受理。2019年3月1日，吴荣芳诉至原审法院，请求判令由李景支付2018年3月的工资3000元，加班费387元，合计3387元，并支付迟延履行利息（利息计算至付清款项时止）。另查明，昭通市昭阳区飞腾大酒店的系个体工商户，经营者系被告李景，现昭通市昭阳区飞腾大酒店的登记状态为：注销。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，吴荣芳受聘于昭通市昭阳区飞腾大酒店从事会计工作，月工资3000元，未签订劳动合同，吴荣芳与昭通市昭阳区飞腾大酒店存在事实上的劳动合同关系。吴荣芳于2018年3月28日离职，昭通市昭阳区飞腾大酒店还差欠吴荣芳2018年3月的工资3000元至今未支付，根据上述法律规定，昭通市昭阳区飞腾大酒店应当支付吴荣芳2018年3月份的工资3000元。因昭通市昭阳区飞腾大酒店现已被注销，差欠吴荣芳的工资，依法应当由昭通市昭阳区飞腾大酒店的经营者李景向吴荣芳支付。故对吴荣芳诉求李景支付其2018年3月的工资3000元的请求，符合法律规定，予以支持。对吴荣芳诉求李景支付其加班工资387元的请求，因吴荣芳未提供证据证明其加班的事实，对该请求不予支持。对吴荣芳诉求李景支付迟延支付工资的利息的请求，无法律依据，不予支持。对李景主张的吴荣芳未完成2018年3月份的财务报表，未对财务工作进行交接，其不应当支付吴荣芳2018年3月份的工资的主张，因李景未提供证据予以证明，不予支持。对李景主张的其未要求吴荣芳加班，吴荣芳要求其支付加班工资的请求属于不正当请求的主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李景在本判决生效后十五日内支付原告吴荣芳工资3000元；二、驳回原告吴荣芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。吴荣芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法维持原判决第一项，撤销第二项，改判李景给付吴荣芳应得4天加班工资387元；案件受理费全部由李景承担。事实和理由：吴荣芳向原审法院提交了“飞腾大酒店2018年3月管理层考勤表”，而原审法院在判决书中关于“对李景主张的其未要求吴荣芳加班，吴荣芳要求支付加班工资的请求属于不正当请求的主张”的认定，显属对已经庭审质证并认定的定案依据的自我否定。事实上“飞腾大酒店2018年3月管理层考勤表”是一直由李景授权的行政主管王世雄负责管理、确认，而李景对吴荣芳4个双休日加班的事实予以否认，既无任何证据证明，又无法律依据，纯属赖账托词，明显自相矛盾并缺失诚信。原审法院偏信兼听李景的一面之词作出的错误判决，二审法院应予撤销并依法改判。被上诉人李景未作答辩。本院确认的本案法律事实与原审法院认定的一致。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：吴荣芳请求由李景支付其加班工资387元是否应予支持？本院认为，本案中，吴荣芳主张由李景支付其2018年3月份4天的加班工资387元，并向原审法院提交了2018年3月份的考勤表。在考勤表吴荣芳一栏内累计标注了休假5天和请假半天，因无其他证据予以印证，仅凭考勤表不能证明吴荣芳2018年3月份双休日未休的4天假属于加班，且李景对此不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应由吴荣芳承担举证不能的法律后果，对吴荣芳主张由李景支付其加班工资387元的诉讼请求，本院不予支持。原判决未支持吴荣芳主张的加班费387元并无不当，本院应予维持。综上所述，吴荣芳的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定个，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴荣芳负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇一九年十月十一日书记员  邢 璠
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执恢197号 申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社，住所地：抚松县仙人桥镇。 负责人郭春秋，系主任。 委托代理人田其东，男，1969年11月7日生，汉族，原告单位职工，住抚松县抚松镇。 被执行人宋春福，男，1971年12月12日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人董海，男，1967年2月24日生，汉族，农民，住抚松县抽水乡。 被执行人牛金星，男，1966年8月31日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被执行人赵存国，男，1967年12月8日生，汉族，农民，住抚松县兴隆乡。 本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社仙人桥信用社与被执行人宋春福、董海、牛金星、赵存国借款合同纠纷一案中，现申请执行人提出撤回申请，请求终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执恢197号案件的执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张立宝 二〇一九年十月二十五日 书记员  王琳焜
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执4765号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区大西路**。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被执行人：黄冬，女，1975年1月5日出生，汉族，住成都市新都区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与黄冬信用卡纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人183252.42元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，本院已对被执行人名下的银行存款、证券、不动产、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有其他可供执行财产；被执行人名下位于成都市新都区石板滩镇步行街6号1栋1单元3楼01号房产有多轮查封，本案无法变现。对被执行人已采取公布失信并限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  刘冰菲代理审判员  李愿军二〇一九年十月二十九日书 记 员  卢玠竹