贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3784号 原告：李传银，男，1954年11月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告：冯佑芬，女，1948年7月2日出生，汉族，住贵州省正安县。 二原告委托诉讼代理人：韦济强，重庆华升（正安）律师事务所专职律师。 二原告委托诉讼代理人：赵源，重庆华升（正安）律师事务所专职律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。住贵州省遵义市汇川区珠海路珠海广场******。统一社会信用代码91520300736611675M。 法定代表人：苏永杰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：尹伟昊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王军，系该公司员工。 原告李传银、冯佑芬与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：太平洋人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传银、冯佑芬共同的委托诉讼代理人韦济强、赵源，被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人尹伟昊、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传银、冯佑芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告支付保险金600,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，二原告之子李某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在正安县××西外环路口与案外人张全锋驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使李某受伤及两车不同程度受损的交通事故，后李某经抢救无效死亡。经正安县交通警察大队认定张全锋负主要责任，李某负次要责任。2018年12月11日，李某与被告签订《人身保险合同》，合同期间为2018年12月12日00时00分至2052年12月11日24时00分，保险金额为600,000.00元。该合同约定被保险人遭受意外伤害导致身故，保险人应按合同保险金额给付身故保险金。李某身故后，二原告申请理赔，被告以被保险人驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符为由拒绝赔偿。二原告认为，被保险人驾驶车辆与驾驶证准驾车型不符并不是造成此次交通事故发生及导致李某死亡的直接原因，被告拒赔理由无事实和法律依据，且该合同系被告单方拟制，免责条款为格式条款，订立合同时未向原告提示说明，应当向二原告支付保险金。 被告太平洋人寿保险公司对李某在其公司投保的事实、保险金额、李某发生交通事故死亡的事实无异议。但认为李某发生交通事故时的驾驶行为违反了双方签订的《人身保险合同》中的2.4.5条的规定，即李某没有摩托车驾驶资格证而驾驶摩托车。该条款系合同中免责条款，被告在李某投保时作出了说明，且李某在合同和回执单上均进行了签字确认，被告不应对李某的死亡承担保险责任，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：死者李某系原告李传银、冯佑芬夫妇之子。2018年12月11日，李某与被告签订《人身保险合同》，合同约定由李某向被告投保“爱相守定期寿险”，保险期间为2018年12月12日零时起至2052年12月11日24时止或该合同列明的终止性保险事故发生时止；合同约定在被保险人遭受意外伤害导致身故或全残，保险人应按合同保险金额给付身故保险金或全残，其基本保险金额为600,000.00元。《爱相守定期寿险条款》第1.4条载明了犹豫期，内容为：“自投保人签收本合同之日起，有15天的犹豫期。在此期间请认真审阅本合同，如果投保人认为与其需求不相符,可以在此期间解除合同”；该合同第2.4条第（5）项载明了责任免除，内容为：“因下列情形之一，导致被保险人身故或全残，保险公司不承担给付保证险金的责任：…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车”。合同中对该部分内容用阴影字加粗黑色字体进行了特别提示。被告提供的《个人人身保险产品投保风险提示书》第三条载明:“请你认真阅读条款内容，重点关注保险责任，责任免除，投保人及被投保人的权利和义务”，李某在该风险提示书上进行了签名确认。 死者李某生前未取得二轮摩托车驾驶证。2019年5月27日，李某驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在正安县××西外环路口与张全锋驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车碰撞产生了交通事故，致使李某受伤，经抢救无效死亡。本次交通事故，正安县交通警察大队认定张全锋负主要责任，李某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，负次要责任。李某身故后，二原告申请理赔，被告于2019年7月31日出具《理赔决定通知书》，言明：本次申请事由属于保险合同责任免除范畴。 本院认为，死者李某与被告签订的《人身保险合同》系当事人的真实意思的表示，对合同双方的当事人都具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为：对投保人李某发生交通事故身故时未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车的驾驶行为是否能成为被告的拒赔理由。 李某在投保时与被告签订的《人身保险合同》爱相守定期寿险条款第2.4条中约定了“责任免除”，该部分合同内容使用了黑底阴影，并对酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车部分使用黑色加粗字体印刷，且该合同的第1.4条中约定了15日犹豫期，在此期间投保人可以解除合同。同时，在《个人人身保险产品投保提示书》第三条提醒投保人详细了解保险合同条款内容，重点关注保险责任、责任免除、投保人及被保险人权利义务，投保人李某在该提示书上也进行了签字确认。上述内容，可以确认被告将人身保险合同的免责事由向投保人李某进行了明确提示。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，本案中被告在合同条款中对责任免除条款采用加黑加粗字体，可以认定其已经履行了责任免除的提示义务。依照上述司法解释第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，投保人李某无二摩托车驾驶证驾驶摩托车的行为违法，发生事故后死亡属于其与被告所签保险合同中约定的免责条款范围，被告按照约定，不承担给付保险金的责任。故二原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李传银、冯佑芬的诉讼请求。 案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由原告李传银、冯佑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 谭永国 二〇一九年十月十六日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨