山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初2128号原告：王勇，男，1974年3月2日出生，汉族，闻喜县桐城镇广场东路居民。闻喜县公安局职工。被告：韩石群，男，1972年4月20日出生，汉族，闻喜县桐城镇西关居民。现因犯罪在临汾第三监狱服刑。被告：朱鸽云，女，1982年10月18日出生，汉族，闻喜县石门乡西坪村民。现住桐城镇西关。被告：韩公法，男，1940年7月19日出生，汉族，闻喜县石门乡西坪村民。现住桐城镇西关村。系被告韩石群之父。原告王勇与被告韩石群、朱鸽云、韩公法为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王勇到庭参加诉讼，被告韩公法到庭参加诉讼。因被告韩石群被羁押，经本院告知其有权委托特别授权的诉讼代理人代为参加诉讼，被告未委托；被告朱鸽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩石群、朱鸽云夫妻共同偿还原告借款本金1502500元，并承担利息及诉讼费。二、判令被告韩公法对其中的205000元借款承担共同还款责任。事实与理由：被告韩石群、朱鸽云于2014年期间开始筹备开发建设位于闻喜县桐城镇中社村的房地产项目,由于需要资金周转,从2015年1月25日开始向原告借款,至同年8月份期间先后分十二次向原告借款总计1502500元,并分别出具有书面借据;其中韩石群父亲韩公法在2015年1月25日借款12万元和2015年6月30日借款8万5千元两笔借据上共同签名。此间韩石群还曾于2015年5月11日给原告出具书面保证书,承诺若不能及时还款则以其开发的单元楼处理还款。但是之后被告方一直未能归还,原告多次向其催索,且曾于2017年10月份为主张权利而去安装过被告所建房屋中十六套单元房的防盗门以图控制房屋,但种种努力均未能得到还款效果;加之韩石群于2017年间因违法行为被追究刑事责任;此事拖延至今未能解决;故现诉请人民法院依法秉公裁判为盼。被告韩石群在答辩期内未向本院提交答辩状。在本院调查时辩称，原告起诉不是事实。借条上的名字都是原告逼我签的。我只借了原告20万元，剩余的都是计算的高利。借款时利息是月息五分，原告扣除了一万元的利息，只付给我19万元。后来利息涨到月息八分。被告朱鸽云在答辩期内未向本院提交答辩状。被告韩公法辩称，款是我儿子韩石群向原告借的。现在韩石群因犯罪被羁押，年底就出狱了。等他出来和原告协商还款的事。借据上我的名字是我儿子韩石群让我签的，签名属实，但是钱没有经我手。本院经审理认定事实如下：原告王勇经朋友介绍认识被告韩石群。自2015年1月起,被告韩石群在桐城镇中社村开发房地产需周转资金向原告王勇陆续借款7笔共计1082500元,其中2015年1月25日的借款120000元由被告朱鸽云、韩公法在借据上签署为担保人，并签有各自的名字。被告韩石群均给原告出具了相应的借据,内容分别为：“今借到王勇现金壹拾贰万元整（120000）136135###借款人：韩石群担保人：朱鸽云韩公法2015年元月25号”、“今借到王勇现金叁万元整（30000）2015年4月4号还清借款人：韩石群2015年2月4号”、“今借到王勇现金壹万伍仟元整（15000）借款人：韩石群2015年3月19号”、“今借到王勇现金叁拾伍万元整借款人：韩石群2015年3月26号”、“今借到王勇现金肆拾万元整借款人：韩石群2015年4月21号”、“今借到王勇现金捌万叁仟伍佰元整借款人：韩石群2015年7月30号”、“今借到王勇现金捌万肆仟元整借款人：韩石群2015年8月28号”。另被告韩石群、朱鸽云共同向原告王勇借款四笔共计335000元。被告韩石群亦均给原告出具了相应的借据,被告朱鸽云在借据尾部借款人一栏签上了自己的名字，内容分别为：“今借到王勇现金贰万元整（20000）借款人：韩石群朱鸽云担保人：杨宾2015年2月8号”、“今借到王勇现金叁万元整（30000）借款人：韩石群朱鸽云20**年2月9号”、“今借到王勇现金壹拾伍万元整（150000）借款人：韩石群朱鸽云20**年2月25号”、“今借到王勇现金壹拾叁万伍仟元整（135000）借款人：韩石群朱鸽云20**年5月31号”。另被告韩石群、韩公法共同向原告王勇借款一笔计85000元,被告韩石群给原告出具了相应的借据，被告韩公法在借据尾部借款人一栏签上了自己的名字，借据内容为：“今借到王勇现金捌万伍仟元整（85000）借款人：韩石群韩公法2015年6月30号”。上述款项经原告催讨，被告未能归还。2015年5月11日、9月26日，被告韩石群两次为原告出具保证书，承诺所欠原告王勇以及王勇经手的钱于2016年7月以前还清，否则把自己在中社村开发的全部建筑物交给原告处理变卖偿还。到期后被告并未能履行承诺，后因犯诈骗罪被判处有期徒刑，现正在临汾第三监狱服刑。以上事实由原告提交的;1、基地转让合同1份。2、借据12张。3、保证书2份和庭审时当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告王勇要求被告韩石群偿还借款，有被告韩石群为其出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告韩石群理应及时偿还。虽然被告韩石群辩称仅借原告20万元，实际支付19万元，其余都是结算的高利，借据是受原告威逼情况下出具的，但未能提供相应证据。且被告韩石群为原告亲笔书写的借据上均载明“今借到…现金”，足以证明原告已经实际履行了向其交付所借款项的事实，被告主张受原告威逼书写条据，对于如此大额的借据，被告韩石群既未向公安机关报案，也未在法定期限内提出撤销借据的主张，不符合常理；在被告韩石群出具的一系列条据中，从借款时间以及金额上分析，也不能体现定期支付利息的规律性特点。故对被告韩石群的答辩主张不予支持。原告主张被告朱鸽云承担共同还款的责任，因被告朱鸽云仅在其中的四份借据（金额共计335000元）的借款人位置签署了自己的名字，该四笔借款应当认定为被告朱鸽云与韩石群的共同债务，被告朱鸽云对此承担共同还款的义务；对于2015年1月25日的借款120000元，被告朱鸽云是在担保人位置签名，且未明确承担保证责任的方式，被告朱鸽云应按连带责任的保证方式承担连带清偿责任。原告主张被告韩石群与朱鸽云系夫妻关系，未提供相应的证据，本院不予认定。原告主张被告韩公法对韩石群所欠债务中的205000元承担共同还款的责任，对于2015年6月30日的借款85000元，被告韩公法在借据上的借款人位置签署了自己的名字，该笔借款应当认定为被告韩公法与韩石群的共同债务，被告韩公法对此承担共同还款的义务；对于2015年1月25日的借款120000元，被告韩公法在借据上的担保人位置签署了自己的名字，该笔借款应当认定被告韩公法为保证人，双方未明确承担保证责任的方式，被告韩公法应按连带责任的保证方式承担连带清偿责任。原告主张被告自每笔借款的借款之日起应按照6%的年利率支付利息，因书面借据上均未载明利息，关于是否口头约定利息及利率，双方各执一词，应认定为利息约定不明，故对原告请求被告自借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。但对于逾期还款期间的利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。逾期之日确定为原告起诉之日，利率按年利率6%计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩石群在本判决生效后十日内偿还原告王勇借款1082500元及利息（利率按年利率6%计，自2019年8月1日起计至款还清之日止）。被告朱鸽云、韩公法对其中的120000元及利息承担连带清偿责任。被告韩石群、朱鸽云在本判决生效后十日内共同偿还原告王勇借款335000元及利息（利率按年利率6%计，自2019年8月1日起计至款还清之日止）。被告韩石群、韩公法在本判决生效后十日内共同偿还原告王勇借款85000元及利息（利率按年利率6%计，自2019年8月1日起计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18322元，减半收取计9161元，由被告韩石群、朱鸽云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇一九年十月二十日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉