陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10998号     上诉人（原审被告）巩坤，男，汉族，1991年3月3日出生，住西安市长安区。   委托代理人刘瑞，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）高雪萍，女，汉族，1973年10月4日出生，住西安市莲湖区。   上诉人巩坤因与被上诉人高雪萍民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕 0116 民初 8774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018 年 11 月巩坤因资金周转之需经案外人徐佳介绍与高雪萍及其丈夫相识，表示愿意抵押房屋用于借款，高雪萍夫妇同意。2018 年 11 月 14 日，巩坤向高雪萍出具借条一张， 载明：“借条 本人巩坤（610121199103030010），今向高雪萍（610526197310041921），借款人民贰拾万元整（200000 元整），银行转账人民币壹拾捌万元整（180000 元整），现金贰万元整 （20000 元整），共计人民币贰拾万元整（200000 元整） 现将位于西安市长安区郭杜樱花广场北侧 15 幢 2 单元 20501 室融发沁园作为抵押，如逾期不还，此房将无条件过户于出借人。 定于 2019 年 2 月 14 日一次性归还。借款人：巩坤 2018 年 11 月 14 日 见证人：徐佳 2018.11.14”。同时借条中列明了巩坤方收款账户、户名等信息。另查明，借条出具当日下午 14 时 15 分，高雪萍通过银行转账方式支付巩坤18 万元，随后几分钟内巩坤两次向案外人徐佳银行账户转款共 6 万元。又查明，2018 年 12 月 17 日、2019 年 2 月 3 日、2019 年 2 月 4 日、2019 年 4 月 2 日、2019 年 5 月 2 日巩坤通过微信转账方式分别向高雪萍还款 2 万元、1 万元、1 万元、1 万元和 5 千元。高雪萍、巩坤均认可前述 5.5 万元为利息。另，高雪萍起诉之前向该院申请诉前保全，该院依据高雪萍申请作出保全，高雪萍因此花费保函费 1400 元及保全费 1520 元。高雪萍要求巩坤偿还借款未果，向该院提起诉讼。庭审中，高雪萍坚持诉讼请求，称巩坤向其借款 20 万元，双方口头约定月息 1 万元，后巩坤仅支付了 5.5 万元利息，要求巩坤偿还借款本金及逾期利息。巩坤辩称双方口头约定月息 2 万元，高雪萍仅向其转款 18 万元，2 万元现金为砍头息并未实际支付，案涉借贷关系中高雪萍及其丈夫主张分别计息，其收到 18 万元后应高雪萍丈夫及徐佳要求向徐佳转款 6 万元作为向高雪萍丈夫支付的 额外利息。其已向高雪萍偿还利息 7.5 万元。起先巩坤辩称前述 7.5 万元为借期内偿还了 4 万元，借期届满后无力偿还本金，遂又支付利息 3.5 万元，后巩坤又改称借期内 6 万元利息已付清，借期届满后又支付了15000 元逾期利息。双方当事人各执己见，该案未能调解。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。巩坤向高雪萍借款并出具借条为凭，辩称高雪萍并未将 2 万元现金出借到位且其已于借款当天偿还 6 万元，实际借款本金为 12 万元。高雪萍未提供充分证据证明其已履行了 2 万元现金的出借义务，巩坤提供了其与案外人徐佳之间 6 万元的转账记录，辩称已于借款当天应高雪萍丈夫及徐佳要求向高雪萍还款 6 万元，后又改称该 6 万元系其向高雪萍丈夫支付的利息，两条辩称理由均不符合常理，且巩坤未提供充分证据加以证明，故对其辩称理由该院不予采信，对涉案借款本金该院认定为18 万元。关于巩坤已还款项一节，高雪萍认可巩坤分别于 2018 年 12 月 17 日、2019 年 2 月 3 日、2019 年 2 月 4 日、2019 年 4 月 2 日、2019 年 5 月 2 日巩坤通过微信转账方式向高雪萍还款 2 万元、1 万元、1 万元、1 万元和 5 千元，共计 5.5 万元，巩坤对前述 5.5 万元无异议，辩称一共偿还了 7.5 万元利息，但巩坤在庭审中关于“已还7.5 万元利息”的陈述前后矛盾反复，且巩坤以“手机无法提取微信账单为由”未提供相应还款证据，故对巩坤辩称理由该院不予采信，巩坤已还款项该院认定为5.5 万元，均为利息。高雪萍、巩坤双方均认可曾口头约定固定月息，但双方对月息金额存在分歧，结合庭审实际，该院认定为双方曾口头约定月息 1 万元，巩坤已经将利息付至2019 年 4 月 29 日，该利息约定已超过年利率 36%，超出部分高雪萍应予退还。按照年利率36%计算，18 万元借款本金的月息为 5400 元，截止2019 年 4 月 29 日，高雪萍应退还多余部分利息为 25300 元，为减少诉累及化解纠纷，此 25300 元在巩坤应偿还款项中予以扣除即可，不必实际退还。从 2019 年 4 月 30 日起，逾期利息应以月息 2 分计算为宜。关于高雪萍主张保全费、保函费、律师费一节，无相关法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决：一、巩坤于本判决生效后三日内偿还高雪萍借款 18 万元整及逾期利息（逾期利息以18 万元为基数，按年利率 24%自 2019 年 4 月 30 日起计算至巩坤实际付清时止），巩坤支付前述款项时，应扣除高雪萍应退利息 25300 元；二、驳回高雪萍其余诉讼请求。如果巩坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 4840 元，高雪萍已预交，由巩坤承担，在给付上述款项时一并给付高雪萍。   宣判后，巩坤不服，向本院提起上诉称，原审认定基本事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。一审开庭时其已将谈话录音作为证据向法庭提交，被上诉人多次确认上诉人共计向其偿还了7.5万元的利息。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人借款本金131214.53元，并承担该笔本金自2019年5月3日起按年利率24%的标准偿还至实际给付之日的利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人高雪萍答辩称，一审判决还款18万，我没有上诉，应该是对方借我20万元。如果上诉人有还款7.5万元证据，我都认可还款。对方提供的录音不完整。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。另，二审中双方均认可，截止2019年5月2日巩坤下欠高雪萍借款本金151214.53元。   本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案双方借贷事实清楚，证据确凿。关于还款数额问题，现双方均认可截止2019年5月2日巩坤下欠高雪萍借款本金151214.53元，本院予以确认。综上，因二审出现新情况，致原审法院判决结果部分不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市长安区人民法院(2019)陕 0116 民初 8774号民事判决第一项为：巩坤于本判决生效后三日内偿还高雪萍借款151214.53元及利息（利息以151214.53元为基数，按年利率 24%自2019年5月3日起计算至巩坤实际付清时止）；   二、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕 0116 民初 8774号民事判决第二项；   三、驳回高雪萍其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费负担不变，二审案件受理费3610元（巩坤已预交），由上诉人巩坤负担。   本判决为终审判决。         审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年十月十六日     书记员  焦云飞