江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1183号 原告：舒万华，男，1950年11月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：舒国锋，系原告儿子，住江西省弋阳县，特别授权代理。 委托诉讼代理人：叶期明，江西华箭律师事务所律师，一般授权代理。 被告：舒长青，男，1977年2月27日出生，汉族，住江西省弋阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-9。 负责人：李平安，该公司经理。 委托诉讼代理人：何志勇，男，该公司员工，特别授权代理。 原告舒万华与被告舒长青、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒万华及其委托诉讼代理人舒国锋、叶期明，被告舒长青、被告保险公司的委托诉讼代理人何志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒万华向本院提出诉讼请求：1.要求被告舒长青赔偿原告各项损失共计1016456.5元；2.要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日13时16分许，被告舒长青驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿弋阳大道从320国道往弋阳县城由南往北行驶，行至弋阳大道杨桥村舒家港路段超车时，与相对方向由舒万华驾驶的丰成牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、舒万华受伤的道路交通事故。此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 被告舒长青辩称：1.我方赔偿已于原告协商好；2.同意按10%扣减非医保费用。 被告保险公司辩称：1.要求按20%扣减非医保，并申请对非医保用药进行鉴定；2.对原告伤残等级及护理依赖有异议，申请重新鉴定；3.部分诉讼过高，部分诉请无证据；4.我司前期垫付10000元，申请一并处理；5.诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日13时16分许，被告舒长青驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿弋阳大道从320国道往弋阳县城由南往北行驶，行至弋阳大道杨桥村舒家港路段超车时，与相对方向由舒万华驾驶的丰成牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、舒万华受伤的道路交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告舒长青负事故的全部责任，原告舒万华不负事故责任。事故发生后，原告被送往上饶市人民医院住院治疗67天，共花费医疗费189099.8元（其中被告舒长青垫付44200元，被告保险公司垫付10000元）。原告伤情经诊断为：1.失血性休克；2.骨盆骨折；3.髂骨骨折（左）；4.髋臼骨折（左）；5.耻骨骨折（左）；6.股骨踝骨折（左）；7.髌骨骨折（左）；8.髌骨脱位；9.胫骨骨折（左）；10.腓骨头骨折（左）；11.跟骨骨折（左）；12.腓总神经损伤（左）；13.左膝关节韧带损伤（左）；14.踝和足多处开放性损伤（左）；15.肺部感染；16.胸腔积液；17.肺大泡；18.凝血机能异常。出院医嘱：1.营养/休息指导：高蛋白饮食；全休6个月，3个月内避免左下肢负重，1年内避免体力劳动及剧烈活动；2.继续治疗/用药指导：继续口服接骨七厘米8周，5片/次，2次/日，甲钴胺片，1片/次，3次/日；3.康复/复查指导：建议回当地医院继续康复治疗，加强左下肢功能锻炼，如左下肢神经功能恢复不理想，可行左下肢神经探查术或左足下垂矫正术；术后一年内，每3个月复查一次左肩关节正位X线片。术后1年以后，酌情住院取内固定（住院费用约25000元）；若有不适，请随时复诊。经弋阳志敏法医学司法鉴定中心2018年8月2日鉴定，原告构成五级伤残，评定其误工期为365日、护理期为150日、营养期为90日，后续治疗费23000元。本次鉴定费为2090元。经弋阳志敏法医学司法鉴定中心2019年5月22日鉴定，原告构成大部分护理依赖。本次鉴定费为660元。本案审理期间，被告保险公司对原告的伤残等级及护理依赖有异议，并提请司法鉴定，经本院委托，江西天剑司法鉴定中心于2019年9月12日作出鉴定，原告构成五级伤残，无护理依赖。庭审中，对医疗费中非医保费用的扣减比例，经双方协商，同意按10%的比例扣减，被扣减部分由原告舒万华承担。对原告诉请的医疗费189099.8元（其中医保内医疗费189099.8元×90%计170189.82元，非医保医疗费189099.8元×10%计18909.98元）、住院伙食补助费2680元（住院67天×40元/天）、后续治疗费23000元，被告无异议；对原告诉请的营养费5400元（按鉴定90天×60元/天）、护理费21691.5元（按鉴定150天×144.61元/天），被告认为过高；对原告诉请的误工费52783元（按鉴定365天×144.61元/天），被告认为原告已过退休年龄，不予认可；对原告诉请的后期护理费422264元（52783元/年×10年×80%）、残疾赔偿金263788.2元（城镇标准33819元/年×13年×60%），被告认为应按重鉴结论计算；对原告诉请的精神损害抚慰金30000元，被告认为过高；对原告诉请的交通费及住宿费6000元，被告认为住宿费无正式发票，不予认可，交通费有车票的认可；对原告诉请的鉴定费2750元，被告认为其不应承担；对原告诉请的电动车损失3000元，被告不认可。经双方协商，被告舒长青自愿补偿原告舒万华20000元。另查明，原告舒万华从事小型建筑工程承包工作。赣Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司分别投保了为期一年的交强险和赔偿限额为1000000元不计免赔的第三者责任商业险，经庭审质证，以上保险均为有效保险。上述事实，有原告的身份证、户口本、疾病证明书、医疗费票据、出院记录、用药清单、火车票、建筑施工企业项目经理培训合格证、施工合同、工程承包证明、佛陀山景区工程的付款凭证、合伙人郑洪彬的交易流水、证人证言、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告的身份证、被告保险公司的交强险及第三者责任险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为：原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车损等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告舒长青按事故责任划分应承担全部赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险和第三者责任险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告舒长青自行承担。关于原告误工费适用标准问题，原告虽然已过退休年龄，但其提供了建筑施工企业项目经理培训合格证、施工合同、工程承包证明、佛陀山景区工程的付款凭证、合伙人郑洪彬的交易流水及证人证言，本院根据受害人工作的实际情况，其误工费赔偿标准参照江西城镇私营单位建筑业标准47000元/年。对原告诉请的医疗费189099.8元（其中医保内医疗费170189.82元，非医保医疗费18909.98元）、住院伙食补助费2680元、后续治疗费23000元、鉴定费2750元，本院予以确认；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据及本案事实计算，原告的营养费为3000元（5000元×60%）、护理费为20134.5元（按鉴定150天×居民服务业标准134.23元/天）、误工费为28200元（至定残前一日219天×建筑业标准47000元/年÷365天）、残疾赔偿金为263788.2元（城镇标准33819元/年×13年×60%）；对原告诉请的精神损害抚慰金30000元，本院根据原告的伤残等级和损害后果予以认定；对原告诉请的交通费及住宿费6000元，原告未提供住宿费的正式发票，本院不予支持，交通费根据住院情况及火车票计算为2829元（火车票1489元＋20元/天×住院67天）；对原告诉请的电动车损失3000元，根据本案事故中电动车受损的实际情况酌定为1000元。被告舒长青自愿补偿原告舒万华20000元，属自行处分自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称垫付款应一并处理，符合本案事实，本院予以采纳；被告保险公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故其辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告舒万华部分损失共计111000元（其中包括部分医保内医疗费10000元、交通费2829元、护理费20134.5元、误工费28200元、部分残疾赔偿金28836.5元、精神损害抚慰金30000元、车损1000元，以上合计121000元，冲抵其之前垫付款10000元，共计111000元）； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告舒万华部分损失共计426571.52元（包括剩余医保内医疗费160189.82元、住院伙食补助费2680元、营养费3000元、后续治疗费23000元、剩余残疾赔偿金234951.7元、鉴定费2750元，以上合计426571.52元）； 三、由原告舒万华返还被告舒长青垫付款24200元； 四、综上，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司于判决生效后二十日内支付理赔款513371.52元至原告舒万华账户（款汇：舒万华，开户行：中国工商银行弋阳支行，账号：62×××26），支付理赔款24200元至被告舒长青账户（款汇：舒长青，开户行：中国农业银行弋阳支行，账号：62×××77）； 五、驳回原告舒万华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13948元，减半收取6974元，由被告舒长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  孙江明 二〇一九年十月十四日 书记员  郑 嫣