福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2036号 上诉人（原审被告）：林幼玉，女，1969年1月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**，统一社会信用代码91350681676521084M。 负责人：林建宏，该行行长。 委托诉讼代理人：陈毅勇，男，系该行职员。 委托诉讼代理人：苏伟樊，男，系该行职员。 上诉人林幼玉因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称：邮储银行龙海市支行）借款合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2019)闽0681民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林幼玉的委托诉讼代理人柯志斌，被上诉人邮储银行龙海市支行的委托诉讼代理人陈毅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林幼玉上诉请求：1.撤销一审判决，改判林幼玉无需归还借款和利息（即驳回邮储银行龙海市支行的一审诉讼请求）或发回重审；2.本案诉讼费由邮储银行龙海市支行承担。事实和理由：一、一审法院程序严重违法，剥夺了林幼玉的抗辩权利。1.本案林幼玉从未收到过法院的任何材料包括起诉状、证据、开庭传票。一审法院在林幼玉未接到开庭通知及起诉状的前提下缺席判决，明显违反了诉讼法的有关规定，剥夺了林幼玉的抗辩权利。2.一审判决书也不是法院依法送达的，而是由邮储银行龙海市支行的员工拿到林幼玉的家中（龙海市海澄镇九二一南3号506室），告知林幼玉要还贷款；二、贷款人陈跃生当初贷款时，邮储银行龙海市支行要求陈跃生必须要购买安贷宝意外保险，且第一受益人填写的是邮储银行龙海市支行。现陈跃生死亡，邮储银行龙海市支行可以获得与贷款金额相等的赔偿金80000元。邮储银行龙海市支行既然可以从保险公司获得贷款的赔偿金，就不应再要求林幼玉归还贷款及利息 邮储银行龙海市支行辩称，1.林幼玉欠邮储银行龙海市支行贷款，在一审时邮储银行龙海市支行已经充分举证证明，林幼玉理应归回；2.借款人陈跃生已经死亡，安贷宝意外保险是陈跃生向保险公司购买，若不在免责范围内，保险公司会予以赔偿给受益人，现陈跃生在行驶证过期的情况下出意外死亡，保险公司拒绝理赔。请求驳回上诉，维持原判。 邮储银行龙海市支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除贷款额度借款合同、返还借款本金及利息；2.判令林幼玉立即偿还邮储银行龙海市支行贷款本息82629.9元（其中本金80000元，罚息2629.9元），以上计算利息、罚息从2018年12月22日起至2019年3月27日止；后续未还利息、罚息自2019年3月28日起至林幼玉还清款项之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算；3.本案诉讼费由林幼玉承担。 一审法院认定事实：2017年6月5日，林幼玉、借款人陈跃生与邮储银行龙海市支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请表约定：申请额度80000元，贷款用途购买饲料，贷款期限12个月。2017年6月17日，林幼玉、借款人陈跃生与邮储银行龙海市支行签订一份《小额贷款额度借款合同》，合同约定：陈跃生为借款人，配偶林幼玉为共同借款人；本合同借款额度为80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度存续期内借款人可以申请支用借款，单笔支用借款最长为12个月；借款人不按期归还支用借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算；单笔贷款利率为年利率；对乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按本条约定的利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，乙方即构成违约；乙方发生本合同约定的违约情形，甲方有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，或单方面解除合同等内容。2017年7月7日，借款人陈跃生与邮储银行龙海市支行签订一份《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，协议约定：单笔贷款金额不得低于1000元，不得超过80000元；协议有效期为23个月，自2017年7月7日至2019年6月17日；协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款，单笔借款最短期限为1个月，最长期限12个月；贷款年利率为12.58%；按月付息、到期一次性还本；放款账号、还款账号、Ｅ捷贷业务绑定账号均为62×××82；承诺与授权：（四）甲方承诺自签订协议起，甲方授权乙方接收甲方通过电子渠道的申请信后，将贷款自动发放至约定的账户，贷款信息以乙方在个人信贷系统内借据为准，甲方不得以未在上述借据上进行签字签章主张乙方债权不成立等内容。2018年6月20日，邮储银行龙海市支行向借款人陈跃生发放贷款80000元，期限为12个月（从起至2019年6月20日止），执行利率12.58%，按周期结息到期还本；2019年1月20日陈跃生还息日发生逾期，只还邮储银行龙海市支行利息83.26元，2019年3月21日还邮储银行龙海市支行利息0.02元，拖欠邮储银行龙海市支行贷款本金80000元及自2018年12月22日起至今的利息、罚息未还。经邮储银行龙海市支行向林幼玉催讨借款本息未果，为此，邮储银行龙海市支行具状诉至一审法院，并提出了上述诉讼请求。另查明，借款人陈跃生与林幼玉原系夫妻，2018年10月6日，陈跃生因发生交通事故当日死亡。 一审法院认为，邮储银行龙海市支行主张与林幼玉、借款人陈跃生解除贷款额度借款合同并向林幼玉追讨借款本金及利息、逾期罚息；有林幼玉、借款人陈跃生与邮储银行龙海市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份和林幼玉、借款人陈跃生与邮储银行龙海市支行签订的《小额贷款额度借款合同》一份、借款人陈跃生与邮储银行龙海市支行签订的《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》一份及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；因借款人陈跃生已死亡，林幼玉（即共同借款人）未按期支付贷款到期的利息，构成违约，邮储银行龙海市支行请求与林幼玉、借款人陈跃生解除《小额贷款额度借款合同》，符合双方合同的约定，应予支持；邮储银行龙海市支行请求林幼玉按合同约定偿还债务，于法有据，应予支持。林幼玉在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。林幼玉经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与林幼玉、借款人陈跃生于2017年6月17日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、林幼玉应于判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款80000元及利息、罚息（利息、罚息以借款本金80000元为基数，从2018年12月22日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率、罚息标准计算，但林幼玉于2019年1月20日还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行利息83.26元、2019年3月21日还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行利息0.02元，应在所欠的利息款中扣除）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1866元，减半收取计933元，由林幼玉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林幼玉提供一份《安贷宝意外保障计划Ｂ保险单》的复印件，证明该保险的第一受益人为邮储银行龙海市支行，故邮储银行龙海市支行应向保险公司讨款，林幼玉不应承担偿还借款责任，并说明原件一份在邮储银行龙海市支行处，一份在保险公司。邮储银行龙海市支行提供一份保险公司拒赔通知书。双方都对上述二份证据的真实性无异议，但邮储银行龙海市支行认为其有与林幼玉共同向保险公司理赔，但保险公司拒赔，故林幼玉还应承担偿还借款责任。本院对上述二份证据的真实性予以确认。 二审庭审时，双方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院对一审判决认定事实予以确认。 另查明：一审法院根据借款合同中《民事诉讼文书送达地址补充协议书》约定送达地址（龙海市白水镇山边村田厝17号）邮寄起诉状、应诉通知书、证据、开庭传票等相关应诉材料，因拒收被退回。借款人陈跃生向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保《安贷宝意外保障计划B保险单》，保险单号：FUZ181EL56389AB，借款期限：自2018年6月21日起至2019年6月20日止，投保人陈跃生，第一受益人邮储银行龙海市支行，保险期间：自2018年6月21日（合同生效日）00：00起至2019年6月20日24：00止，保险金额80000元等条款。陈跃生因交通事故死亡后，双方共同向中国太平洋人寿保险股份有限公司申请理赔，中国太平洋人寿保险股份有限公司于2019年2月20日出具一份《理赔决定书》，载明：“经审核，鉴于被保险人陈跃生本次出险时所驾驶的二轮摩托车不在行驶证有效期内，根据保险合同及该险种条款规定，属于《安贷宝意外伤害保险（B款）》责任免除范围，故本公司不予理赔”。二审中，邮储银行龙海市支行明确不放弃上述保险第一受益人权利。 本院认为，一审法院根据林幼玉确认的送达地址邮寄起诉状、应诉通知书、证据、开庭传票等相关应诉及开庭材料，符合法律规定，故林幼玉提出一审法院程序严重违法，剥夺了林幼玉抗辩权利的上诉理由，与事实不符，不予支持。陈跃生向中国太平洋人寿保险股份有限公司投保《安贷宝意外保障计划B保险单》，载明的借款期限、保险期间、保险金额80000元与本案借款一致，第一受益人为邮储银行龙海市支行。陈跃生死亡后，邮储银行龙海市支行既可以以受益人身份向中国太平洋人寿保险股份有限公司主张权利用以偿还本案借款，又可以向借款人主张偿还本案借款。虽邮储银行龙海市支行向中国太平洋人寿保险股份有限公司申请理赔被拒，但因中国太平洋人寿保险股份有限公司拒绝理赔并非最终结果，而邮储银行龙海市支行拒绝放弃保险第一受益人权利，邮储银行龙海市支行仍可能通过保险诉讼的渠道获得理赔款用于偿还本案借款。现邮储银行龙海市支行未提起保险诉讼，而是以借款合同为由主张林幼玉偿还借款，如果该请求被支持，邮储银行龙海市支行以后再次通过保险诉讼取得理赔款，将会造成本案讼争借款获得两次受偿，故在邮储银行龙海市支行不放弃保险第一受益人权利的前提下，应在中国太平洋人寿保险股份有限公司最终无法支付理赔款用于偿还本案借款的情况下，邮储银行龙海市支行的诉讼请求才可以得到支持。因此，邮储银行龙海市支行诉求，依据不足。林幼玉提出其无需归还本案借款本息的上诉请求有理，应予支持。 综上所述，林幼玉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙海市人民法院(2019)闽0681民初1989号民事判决； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行的诉讼请求。 一审案件受理费1866元，减半收取计933元，二审案件受理费1866元，均由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅志杰 审判员  傅 京 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十月十八日 法官助理朱俊平 书记员谢简莹