广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5780号上诉人（原审原告）：杨玉秀，女，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨银婷，广东一然律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨军荣，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：唐国娣，女，1975年9月24日出生，汉族，住广西省南宁市兴宁区。上诉人杨玉秀因与被上诉人杨军荣、唐国娣民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玉秀上诉请求：撤销一审判决，改判杨军荣向杨玉秀偿还借款本金138000元及利息（以138000元为基数，按年息6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止），并判令唐国娣对该债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、杨军荣于2018年9月1日签订借条确认尚欠杨玉秀138000元，杨军荣在签订该借条时承诺先还款10000元，但因其微信不够钱，杨军荣在2018年9月2日才转款10000元，故杨军荣的该还款不能抵扣尚欠本金，杨军荣尚欠借款本金应为138000元；二、涉案债务发生在杨军荣与唐国娣的夫妻关系存续期间，且唐国娣的还款行为证明其知悉且确认涉案借款，其出具《情况说明》是为逃避债务临时写的；三、本案借款本金为170000元，而杨军荣生活的城市的房价的首付远不止170000元，该金额不属于超出日常生活所需的范畴，故本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条。杨军荣、唐国娣二审期间未发表答辩意见。杨玉秀向一审法院提出诉讼请求：杨军荣、唐国娣连带向杨玉秀清偿借款本金138000元及利息（以138000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年8月8日，杨玉秀通过银行转账的方式向杨军荣交付借款170000元。杨军荣于2016年11月10日向杨玉秀银行转账还款50000元，于2017年1月26日向杨玉秀银行转账还款20000元，于2018年2月15日向杨玉秀微信转账还款10000元。2018年9月1日，杨军荣向杨玉秀出具借条一份，主要内容为：“今收到杨玉秀壹拾叁万捌仟元，经双方协议从2018年9月1日以后不计利息。”杨军荣于2018年9月2日向杨玉秀银行转账还款10000元，后未再还款，遂产生本案纠纷。另查：杨军荣、唐国娣于1993年3月8日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账记录、微信转账记录、结婚登记证审查处理表、情况说明等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。杨玉秀于2015年8月8日向杨军荣交付借款170000元，有转账记录为凭，予以确认。杨军荣抗辩其中有20000元与自己无关，但未提交任何证据，对其主张不予采纳。杨玉秀于2015年8月8日向杨军荣交付借款170000元，杨军荣于2016年11月10日至2018年2月15日还款共计70000元，杨军荣于2018年9月1日出具借条确认欠杨玉秀借款本金138000元并明确之后不再计息，足以证明借贷双方就本案争议借款在此前有约定利息，虽无法明确认定借贷双方约定的利息具体标准，但借条确定的借款本金138000元，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故根据借条确认杨军荣拖欠杨玉秀借款本金138000元。杨玉秀提交的证据不足以证明杨军荣于2018年9月2日还款的10000元已在借条确定的借款本金之前进行了结算，故对其主张不予采纳，认定该10000元系杨军荣在借条出具后还款，经核算，杨军荣尚拖欠杨玉秀借款本金128000元。借款期限已届满，杨军荣应向杨玉秀还款128000元。杨军荣未按约还款，应承担相应的违约责任。杨玉秀要求杨军荣自起诉之日即2019年1月4日起按年利率6%支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予以支持，但利息计算基数应为128000元。关于唐国娣责任问题。涉案债务虽然发生于杨军荣与唐国娣的婚姻关系存续期间，但系杨军荣以个人名义向杨玉秀的借款，且杨玉秀提交的证据不能证明涉案债务实际用于杨军荣与唐国娣的家庭共同经营、共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定涉案债务是杨军荣的个人债务，唐国娣对该笔债务不承担还款责任。综上，杨玉秀诉求理据充分部分，予以支持，理据不足部分，予以驳回。杨军荣、唐国娣经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决：一、杨军荣于一审判决生效之日起七日内向杨玉秀清偿借款128000元及利息（利息计算方法：以128000元为基数，从2019年1月4日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回杨玉秀的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（杨玉秀已预交），由杨玉秀负担222元，由杨军荣负担2838元（杨军荣于一审判决生效之日起七日内迳付杨玉秀）。二审另查明：杨玉秀在一审庭审中陈述，杨军荣向其借款是为了钢管生意周转。又查明，杨军荣主张在本案中向杨玉秀还款90000元中的其中70000元是通过唐国娣的银行账户及微信偿还的，即于2016年11月10日、2018年9月2日通过唐国娣的中国农业银行股份有限公司62284808xxxxxx386271及中国建设银行股份有限公司62170033xxxxx919582的账户向杨玉秀转款50000元、10000元，于2018年2月15日通过唐国娣的微信账号向杨玉秀转款10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为：一、杨军荣尚欠杨玉秀借款本金的认定；二、本案债务是否属于杨军荣与唐国娣的夫妻共同债务。关于争议焦点一。经查，双方经过结算后确认截至2018年9月1日，杨军荣尚欠杨玉秀138000元，后杨军荣于2018年9月2日向杨玉秀还款10000元，故一审判决以138000元扣减杨军荣在结算后的还款数额10000元后认定杨军荣尚欠杨玉秀128000元正确，本院予以维持。杨玉秀抗辩该10000元还款是在双方结算前确定的应还款，但该还款时间发生在双方结算之后，故杨玉秀的该抗辩理由与查明事实不符，本院对杨玉秀主张本案尚欠借款本金应为138000元的上诉理由不予采信。关于争议焦点二。本案借款虽然发生在杨军荣与唐国娣的婚姻关系存续期间，但系杨军荣以个人名义向杨玉秀借款，借款金额也明显超出家庭日常生活所需，且根据杨玉秀陈述，杨军荣向其借款是为了生意周转，但杨玉秀未举证证明杨军荣将该借款用于夫妻共同经营上，其应承担举证不能的不利后果。至于唐国娣后续向杨玉秀还款的行为只能反映出唐国娣知悉涉案借款，但不能推演出唐国娣确认该债务为夫妻共同债务。综上，杨玉秀提交的证据不能证明涉案借款实际用于杨军荣与唐国娣的家庭共同经营、共同生活，或者基于夫妻双方共同意思表示，故一审判决以涉案借款不属于杨军荣与唐国娣的夫妻共同债务从而认定唐国娣无需对本案借款承担连带清偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人杨玉秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人杨玉秀已预交），由上诉人杨玉秀负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 卢俊廷审判员 胡怡静二〇一九年十月二十二日法官助理谢文婷书记员洪朗妮