江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初2521号 原告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张靖嫒、胡翔，江西盛义律师事务所律师。 被告：上饶市广丰区城市管道燃气有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道天桂路**。 法定代表人：吕竑飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。 原告江西省城建建设集团有限公司与被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省城建建设集团有限公司委托诉讼代理人张靖嫒、胡翔，被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司委托诉讼代理人王小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省城建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司支付差旅费、设备费、人工费、施工人员待工费等各项费用共计2,193,293元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年11月20日，被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司因城市燃气建设，向社会公开招标，原告经过公开投标后中标。2015年12月30日，双方签订了《广丰县天然气管网工程PC总承包合同》，约定由原告承建广丰县天然气管网工程（广丰县天然气用铜钹山大道中压燃气管道工程）。合同签订后原告即购买设备，组织相关人员准备并进行实际施工，但2017年3月23日，被告以设计施工图纸有较大的变更为由，向原告下达了《工程暂时停工》的通知。2017年3月26日原告对被告的通知进行了回复。2017年12月26日，被告以工程原设计发生重大变化，按政府要求该工程重新招投标，原合同不能继续履行为由，向原告下达了《关于终止施工合同的通知》，并告知原告该施工合同纠纷可通过法律途径解决。被告擅自单方面终止合同，给原告造成了巨大损失，应当承担赔偿责任。 被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司辩称：一是本项目因施工图纸有较大变更，原告进场20余天即通知原告暂停施工，此后造成扩大损失由原告自行承担。二是2017年12月26日，被告通知原告因本工程已经重新设计，按政府要求需重新招投标，原施工合同无法继续履行，原告对该通知也无异议，双方合同已解除。三是原告诉称的部分损失是其自身原因造成的扩大损失，部分损失与项目无关，应该由其自行承担。四是被告因客观原因造成终止合同，是合同中赋予被告的基本权利，现施工单位享有的权利是进场施工期完成的工程量进行结算，而不是整个投标过程及施工过程所产生的一切费用均由被告承担，现原告已经完成的工程量未提交相关证据证明，无法确认。故请求法庭驳回原告的全部主张。 经审理查明：2015年11月20日，被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司因城市燃气建设，向社会公开招标，原告经过公开投标后中标,被告向原告送达了赣建广招字(2015)第099号中标通知书。2015年12月30日，双方签订了《广丰县天然气管网工程PC总承包合同》，约定由原告承建广丰县天然气管网工程（广丰县天然气用铜钹山大道中压燃气管道工程），合同总价款5,540,299元。该合同1.14条中约定，“索赔系指在合同实施过程中，根据法律、合同的规定，对于非由于自己的过错，而是属于应由合同对方承担责任的情况造成，且实际发生了损失，向对方提出给予补偿的要求”。合同签订后,原告即购买相关设备组织施工人员于2017年2月27日正式进场施工。2017年3月23日，被告以设计施工图纸有较大的变更为由，向原告下达了《工程暂时停工》的通知。2017年3月26日原告对被告的通知进行了回复，要求被告赔偿设备闲置费、施工人员进出场的差旅费和路上的工资（两天）、停工期间值班人员留守工资（2人）、停工期间房租费、管道堆放费用、挖掘机的二次进场费。2017年12月26日，被告以工程原设计发生重大变化，按政府要求该工程重新招投标，该合同不能继续履行为由，向原告下达了《关于终止广丰县天然气利用铜钹山大道中压燃气管道工程项目施工合同的通知》，告知原告可通过法律途径解决施工合同纠纷。双方对原告损失补偿问题未达成一致意见，形成本诉。 庭审期间，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告已经完成工程量及其它损失进行鉴定。该鉴定中心认为总损失为1,689,437.46元，分别是: 1、停工期的人工待工损失为696,384元，理由是：停工期间时间为279天，施工人员13名，询问得出市场人工单价为240元/天，故计算279元*240天*80%*13=696,384元。 2、停工期间机械设备费用11,565元，理由是：各设备购入总价79,800元，折旧年限10年，停工月数9个月，折旧费11,565元。 3、材料采购合同违约造成的押金(订金)损失15万元。原告与2017年2月26日向沧州龙都管道有限公司签订了购销合同，约定购买螺旋钢管等材料，合同价款1,474,656元，原告于2017年2月28日支付了订金15万元。 4、未完成工程量管理费损失256,192.09元。管理费按《2018年企业绩效评价标准值》建筑安装行业相关数据，综合评估取值5%，故计算为（总承包合同金额-已完成工程量价款）*管理费率=（5540299-416457.28）*5%=246,192.09元。 5、未完成工程量利润损失158,839.09元，利润率按3.1%计算。 6、已完成工程量价款损失416,457.28元。 被告对该鉴定书有异议，认为鉴定内容缺乏真实性和客观性。一是停工期间双方明确留守人员仅二人，而实际按13人计算，工资计算日工资240元，原告与实际施工人员签订合同中仅约定工资为1600元/月，停工期的工资计算完全与事实不符。二是机械设备有一部分是于2017年3月25日购入的，即停工后又购置设备，不符合常理。三是押金（订金）无证据证明造成实际损失。四是管理费和利润未实际发生，也无计算依据。五是已经完成的工程量也无事实依据，原告仅放置了部分管道，部分管道粗略焊接在一起，未进行敷设，按全部完工工程量分摊不足0.2，参照0.6系数无任何依据，原告未出具任何税务票据，鉴定机构确认税金13,993.78元无事实依据。 鉴定期间，原告支付了鉴定费95,000元。 上述事实有原告提交的承包合同、工程停工通知、终止合同通知，本院委托的江西求实鉴定中心作出的鉴定报告，及双方当事人陈述等证据作为依据，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点有两点，一是被告单方面终止合同，是否应当赔偿原告的损失。二是原告损失应当如何量化，鉴定意见是否能全部采纳。 关于第一点。合同法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。双方在《广丰县天然气管网工程PC总承包合同》也约定，“对于非由于自己的过错，而是属于应由合同对方承担责任的情况造成，且实际发生了损失，向对方提出给予补偿的要求”。被告因图纸变更原因解除合同，并非原告的过错，由此造成了原告的损失，被告应当承担赔偿责任。 关于第二点。赔偿损失应当包括直接损失及可预期的损失，鉴定机构鉴定意见有六项损失，即停工期间人工待工费用、机构设备停工损失、采购合同违约押金损失、未完工程量管理费、未完成工程利润损失、已完成工程量价款损失共计六项。第一项，鉴定机构按13人待工计算，本院不予支持，原告在书面答复函中明确指出，停工期间仅两人留守，故本院酌情按2人计算，为2*240*279*80%=107,136元。第二项予以采信，被告称停工期间再购买设备不符合常理，原告在停工期间仅购置了管道对口器2800元，该设备是已经购买设备的配套设备，符合常情，故对被告的主张不予采信。第三项押金（订金）损失并非实际发生，不予采信，原告与案外人可就该订金采取协商等方式进行追讨，如果穷尽所有手段仍造成订金不能追回时，原告可另行起诉，要求被告赔偿。第四项管理费不予支持。未完成工程量未实际施工，其集团内部管理费未实际产生，故对该部分损失不予计算。第五项未完成工程量的利润系可预期的损失，本院予以支持。第六项已完成的工程量价款损失，涉及专业问题，被告反驳意见不充分，本院对该损失予以确认。综上，本院确认原告损失为：停工期间人工待工损失107,136元，停工期间设备折旧损失11,565元，未完成工程量利润损失158,839.09元，已经完成任务工程量价款416,457.28元，合计693,997.37元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告江西省城建建设集团有限公司直接经济损失693,997.37元; 二、鉴定费95,000元(原告已经交纳)，被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司承担38,950元，余款由原告承担； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,346元，由被告上饶市广丰区城市管道燃气有限公司负担10,739元，由原告江西省城建建设集团有限公司负担13,607元(原告预交12,173元)。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０一九年十月十七日 书 记 员  叶丽玲