湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3627号上诉人（原审被告）：郴州市林意园林工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞天山镇排塘村杨家组。法定代表人：马鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：何小林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢冬成，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：李嫦梅，女，1971年10月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系谢冬成之妻。两被上诉人共同委托诉讼代理人：高嘉，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市博石轩奇石馆，住所地湖南省郴州市青年大道湘南风情康居园商业门面****。代表人：彭礼健，该馆负责人。原审第三人：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场青年路**（郴州市政府机关东湾院**9、10号门面）。法定代表人：彭小华，该公司负责人。上诉人郴州市林意园林工程有限公司（以下简称林意公司）因与被上诉人谢冬成、李嫦梅、郴州市博石轩奇石馆（以下简称博石轩奇石馆）以及原审第三人郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司（以下简称诚意公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。林意公司上诉请求：1．撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2415号民事判决，发回重审或改判林意园林公司对谢冬成、李嫦梅的借款债务不承担偿还责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1．一审判决认定的已支付的借款利息有误。借款利息已支付到2019年4月25日。2．合同约定，如借款人未按合同约定支付利息到期偿还本金，博石轩奇石馆应在30个工作日内代偿借款本息，谢冬成、李嫦梅在借款合同未到期前提起诉讼违背合同约定，担保人有权终止担保责任。二、一审判决适用法律错误，在认定担保人的担保有效的情形下，判决林意公司承担全部责任不当。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，请二审予以改判或发回重审。谢冬成、李嫦梅辩称，一、林意公司与谢冬成、李嫦梅之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确，本案一审开庭时，所有借款均已到期，在一审判决前林意公司并未偿还借款本金，林意公司的行为实属违约，应承担借款本息及违约责任。二、借款合同约定博石轩奇石馆为担保人，当林意公司未按约还本付息时，博石轩奇石馆应代林意公司承担偿还借款本息的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。博石轩奇石馆、诚意公司未作答辩。谢冬成、李嫦梅向一审法院起诉请求：1、林意公司、博石轩奇石馆、诚意公司立即偿还谢冬成、李嫦梅借款本金640000元，利息29,120元，罚息：14,560元（利息以560,000元为本金按月利率13‰从2018年12月25日开始计算至2019年4月25日止共4个月。以后利息以640,000元为本金按年利率23.4%从2019年4月25日起计算直至借款本金全部还清为止）；2、林意公司、博石轩奇石馆承担本案的诉讼费及保全费用；3、林意公司、博石轩奇石馆承担谢冬成、李嫦梅实现债权费用35,000元。以上合计718,680元。在一审审理过程中，谢冬成、李嫦梅撤回要求林意公司、博石轩奇石馆支付罚息14,560元的诉讼请求。一审法院认定事实：一、2017年4月10日，谢冬成作为债权人，林意公司作为债务人，博石轩奇石馆作为担保方，诚意公司作为中介方共同签订《民间资本借贷合同》（编号：第2911号），主要约定：林意公司通过诚意公司介绍向谢冬成借款，借款金额为560,000元；借款期限自2017年4月10日起至2019年4月10日止；借款月利率为13‰，月利息金额为7,280元，每月25日为付息日。林意公司应按期归还上述借款，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50％罚息。利息由林意公司委托诚意公司按月支付给谢冬成；本合同项下借款由博石轩奇石馆承担连带担保责任，如林意公司未按约支付利息和到期归还本金，博石轩奇石馆应在30个工作日内代林意公司承担偿还借款本息的责任；如林意公司、博石轩奇石馆未按约支付利息、归还本金，除支付逾期罚息外，还须承担谢冬成追还借款所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费等一切为实现债权所产生的费用）。同日，谢冬成向林意公司指定的收款人转账支付借款560,000元。二、2017年5月25日，谢冬成作为债权人，林意公司作为债务人，博石轩奇石馆作为担保方，诚意公司作为中介方又签订《民间资本借贷合同》（编号：第2919号），主要约定：林意公司通过诚意公司介绍向谢冬成借款，借款金额为60,000元；借款期限自2017年5月25日起至2019年5月25日止；借款月利率为14‰，月利息金额为840元，每月25日为付息日。林意公司应按期归还上述借款，如逾期归还，则逾期部分按原定利率加收50％罚息；本合同项下借款继续由博石轩奇石馆承担连带担保责任，其他条款与上述合同一致。同日，谢冬成向林意公司指定的收款人转账支付借款60,000元。三、2017年5月25日，李嫦梅与林意公司、博石轩奇石馆、诚意公司共同签订《民间资本借贷合同》（编号：第2918号），主要约定：林意公司通过诚意公司向李嫦梅借款，借款金额为20,000元；借款期限自2017年5月25日起至2019年5月25日止；借款月利率为11‰，月利息金额为220元，每月25日为付息日；逾期归还借款，则逾期部分按原定利率加收50％罚息；本合同项下借款由博石轩奇石馆承担连带担保责任，其他条款与前述合同一致。同日，李嫦梅向林意公司指定的收款人通过转账支付借款20,000元。四、诚意公司于2017年4月10日、5月25日分别出具三份借款借据，载明借款金额、借款期限、借款月利率、支付利息日期，与前述借贷合同一致。李嫦梅、谢冬成作为债权人、博石轩奇石馆作为担保人、诚意公司作为中介方在借款借据上签字盖章。五、借款后，林意公司陆续支付了部分利息。其中，560,000元借款支付利息至2018年12月25日；60,000元借款支付利息至2019年3月25日；20,000元借款支付利息至2018年11月25日。三笔借款本金至今未还，谢冬成、李嫦梅故诉至一审法院。庭审中，林意公司认为上述三笔借款利息均已还至2019年4月份。一审法院要求林意公司在指定的期间内提交还款凭据，但林意公司只提交了部分转账记录。六、谢冬成与李嫦梅系夫妻关系，双方于1997年12月12日登记结婚。谢冬成、李嫦梅就本案与湖南为全律师事务所签订《民事委托协议》，并支付代理费35,000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。博石轩奇石馆及诚意公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。谢冬成、李嫦梅与林意公司、博石轩奇石馆及诚意公司签订的《民间资本借贷合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。谢冬成、李嫦梅支付了借款，林意公司出具了借款借据，双方之间的借贷关系依法成立。现就本案的争议焦点评议如下：一、借款本金、利息及实现债权的费用的认定问题。关于借款本金，本案中，虽然谢冬成、李嫦梅起诉时，60,000元及20,000元的借款并未到期，但至本案开庭时，所有借款均已到期。借款到期后，林意公司并未偿还借款本金，实属违约，应承担违约责任。故对谢冬成、李嫦梅要求林意公司偿还借款本金640,000元的诉请，应予以支持。关于利息，560,000元借款林意公司支付利息至2018年12月25日；60,000元借款支付利息至2019年3月25日；20,000元借款支付利息至2018年11月25日。截至2019年4月25日，林意公司尚欠560,000元的借款利息为29,120元（560,000元×13‰×4个月）。故对谢冬成、李嫦梅要求林意公司支付利息29,120元的诉请，应予以支持。林意公司辩称所有借款利息均已还至2019年4月，但逾期拒不提交完整的还款凭据，不予采信。之后的利息，谢冬成、李嫦梅诉请要求统一按月利率13‰加收50％罚息即年利率23.4％计算利息，一审法院认为因双方签订了不同的借贷合同且对利率的约定不一致，故三笔借款应按相对应的《民间资本借贷合同》约定的利率及罚息利率且总计不超过月利率2％的标准计算利息至本金还清之日止。谢冬成、李嫦梅要求统一按年利率23.4％计算，应不予支持。关于实现债权的费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，按月利率2％计算，林意公司应支付的利息为44,800元（560,000元×2％×4个月，从2018年12月25日至2019年4月25日）、1,200元（60,000元×2％×1个月，从2019年3月25日至2019年4月25日）、2,000元（20,000元×2％×5个月，从2018年11月25日至2019年4月25日），以上共计48,000元，扣减谢冬成、李嫦梅已诉请的利息29,120元，剩余18,880元。故，林意公司应支付谢冬成、李嫦梅实现债权费用为18,880元，剩余16,120元超过法律规定，不予支持。二、博石轩奇石馆、诚意公司是否应承担责任。三份《民间资本借贷合同》中均明确约定博石轩奇石馆为林意公司的上述债务承担连带责任，当林意公司未按约还本付息时，博石轩奇石馆应代林意公司承担偿还借款本息的责任。故，博石轩奇石馆应对林意公司所欠的借款本息承担连带偿还责任。诚意公司系本案借款合同的中介人和监管人，谢冬成、李嫦梅要求诚意公司承担偿还责任没有事实及法律依据，应不予支持。判决如下：“一、被告郴州市林意园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢冬成、李嫦梅借款本金人民币640,000元；二、被告郴州市林意园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢冬成、李嫦梅借款利息29,120元（利息暂计算至2019年4月25日，之后的利息计算方式为：560,000元借款利息按月利率1.95％、60,000元借款利息按月利率2％、20,000元借款利息按月利率1.65％计算至借款还清之日止；三笔借款的还款先后顺序依次为：560,000元借款、60,000元借款、20,000元借款）；三、被告郴州市林意园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢冬成、李嫦梅实现债权费用18,880元；四、被告郴州市博石轩奇石馆对上述一、二、三项给付款项承担连带责任；五、驳回原告谢冬成、李嫦梅其他诉讼请求。如果被告郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,988元，诉讼保全费4170，合计15,158元。由原告谢冬成、李嫦梅承担647元，被告郴州市林意园林工程有限公司、郴州市博石轩奇石馆共同承担14,511元。”二审期间，当事人均未提交新证据。林意公司在一审庭审后向一审法院提交了2019年2月、4月的银行流水明细，拟证明支付了谢冬成的借款利息。二审中，谢冬成、李嫦梅质证认为，对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证明林意公司支付了谢冬成的借款，实际上，2018年5月、7月、12月、2019年1月的利息，林意公司匀未支付。本院对该证据认证如下：对该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据仅能证明林意公司支付了2019年2月及4月的利息，不能证明林意公司支付了所有利息，故对其证明目的不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是林意公司应否承担本案借款的偿还责任。林意公司与谢冬成、李嫦梅均对借款事实予以认可，双方存在合法的借贷关系，林意公司作为借款人，应向出借人谢冬成、李嫦梅承担清偿责任。林意公司上诉称已支付借款利息至2019年4月份，但未提供证据予以证明，林意公司该项上诉理由不成立，本院不予以采信。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，《民间资本借贷合同》明确约定博石轩奇石馆承担连带责任保证，林意公司没有按期支付利息和本金时，谢冬成、李嫦梅可以要求林意公司履行债务，也可以要求博石轩奇石馆在承担保证责任。林意公司上诉称在担保有效的情形下林意公司不应承担全部责任，于法无据。另，一审法院根据上述法律规定判决博石轩奇石馆对本案借款承担连带责任，处理并无不当，且博石轩奇石馆未提起上诉，故本院对林意公司关于博石轩奇石馆有权终止担保的上诉理由不予采纳。综上所述，郴州市林意园林工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,680元，由上诉人郴州市林意园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十月二十二日法官助理韩淑静书记员邓婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。