wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1605号 申请执行人：张俊，男，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住安徽省宣城市。 负责人：尤宏德，系公司总经理。 申请执行人张俊与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖18民终918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖18民终918号号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐 穹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13104号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：杨海平，男，1979年6月27日，汉族，户籍住址湖南省临澧县，系公司员工。被告：马波，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍住址新疆伊宁市。被告：李雪荣，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍住址新疆伊宁市。被申请人：伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司，住，住所地新疆伊犁州伊宁县城南新区**9段**一社会信用代码：91654021556467650A。法定代表人：马波。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告马波、李雪荣、伊宁县华瑞商品混凝土制造有限公司追偿权纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张浩二〇一九年十月三十一日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初364号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人孙文艺，男，1975年3月10日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，无业，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月11日被变更为取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）458号起诉书指控被告人孙文艺犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月至6月期间，被告人孙文艺多次在其位于重庆市黔江区城南街道的家中容留吸毒人员吸食毒品。2019年4月初，被告人孙文艺容留吸毒人员邓巍在家中吸食毒品；2019年5月初，被告人孙文艺容留吸毒人员陈冲、邓巍等人在家中吸食毒品；2019年6月初，被告人孙文艺容留吸毒人员陈冲、邓巍等人在家中吸食毒品；2019年6月19日，被告人孙文艺容留吸毒人员陈冲、魏明秋、王平在家中吸食毒品；2019年6月22日，被告人孙文艺容留吸毒人员陈冲、魏明秋在家中吸食毒品。2019年6月23日，重庆市黔江区公安局民警在孙文艺家中对其进行抓获。公诉机关认为，被告人孙文艺多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，孙文艺具有坦白情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。被告人孙文艺对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙文艺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙文艺犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白海燕二〇一九年十月十五日书记员  冉景权
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初250号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人张某，男，1970年10月20日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，同年8月15日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员陈广福出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日3时12分许，被告人张某在辽宁省北票市字路口处，驾驶辽Ｎ×××**号普通两轮摩托车通过十字路口时，与行人辛某相撞，致被害人辛某受伤。2019年6月11日，被害人辛某经医院抢救无效后死亡。经北票市公安局交通警察大队认定，被告人张某驾驶机动车通过交叉路口时，未让行人先行，承担本起事故的主要责任。被告人张某明知他人报案，在案发现场等待抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪后主动投案，能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某具有悔罪表现，对其宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡林娜人民陪审员  刘东影人民陪审员  郑国华二〇一九年十月十七日书 记 员  李 阔
湖南省长沙市开福区人民法院 保全结果和期限告知书 （2019）湘0105执保2152号 申请人长沙宏强混凝土有限公司诉被申请人长沙金诚建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币69万元的财产。本院依据（2019）湘0105民初9825号民事裁定,于2019年10月16日立案。现申请人长沙宏强混凝土有限公司申请撤回对被申请人提出的财产保全申请，本院认为其申请符合法律规定，本院予以准许。 特 此 通 知 二〇一九年十月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3577号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住成都市高新区芳草街28号 被执行人:高翠仙,女,1965年8月7日出生,53岁,汉族,住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初5651号民事判决，立案执行中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行高翠仙金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年十月十八日 书记员  张克玲
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢620号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该行行长。被执行人：徐方宇，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市黔江区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人徐方宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0102民初834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2019年6月4日向本院提出恢复强制执行申请，请求强制执行被执行人徐方宇立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金47386.85元及相应利息、负担案件受理费1108元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人徐方宇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院于2019年6月6日至2019年10月30日先后两次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人徐方宇的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，查明被执行人徐方宇名下有渝XX号轻型货车一辆，本院进行了查封，但并未实际控制。除此之外，未发现其他可供执行财产。3、本院于2019年9月16日到被执行人徐方宇的居住地对其财产进行了调查，未查到其可供执行财产。4、本院依法向被执行人徐方宇并发出限制消费令限制其高消费，将其纳入失信被执行人名单。5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐方宇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行。经征询，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位0元，尚有借款本金47386.85元及相应利息、案件受理费1108元未执行到位。本院认为，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐方宇暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对本院终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执恢620号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十月三十日法官助理 孙改革书 记 员 余双成
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1914号原告：李圣平，男，1967年5月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈朝杰，云南双扬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：师建文，男，1987年12月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告李圣平诉被告师建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗雄、陈朝杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月14日，原告和被告因摩托车买卖合同关系，出售摩托车给被告销售。双方进行债务结算，被告欠原告货款38895元，由被告出具借条给原告，约定借款于2018年12月30日前一次性还清，到期不支付借款，逾期将承担每月2%（因笔误写为0.02%）的利息。到期后，原告多次催讨未果，现提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告借款38895元，并支付自起诉之日起至款项偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交借条、对账单、被告身份证复印件，欲证明被告欠付原告款项38895元。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条有原件予以核对，证据来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交的对账单无被告签字确认，真实性无法核实，本院不予采证；原告提交的被告身份证复印件来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告于2018年8月14日向原告出具《借条，货款转为现金》一份，主要载明：“今借到李圣平现金人民币：叁万捌仟捌佰玖拾伍元整（￥38895），现协商在2018年12月30日之前将所有借款一次性付清。若逾期按每月0.02%利息计算。”被告还承诺分四期还清上述款项。现原告以被告向其购买摩托车后未支付货款，后双方协商所欠货款转为借款，被告至今未还清欠款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，根据原告陈述及查明的案件事实，可以确定被告拖欠原告货款，后被告与原告协商将货款转为借款的事实。现原告要求被告归还借款38895元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张认为约定的月利率0.02%系笔误，实际应为月利率2%，对此本院认为，被告在《借条，货款转为现金》中承诺逾期付款应支付利息，而约定逾期付款月利率为0.02%明显与实际交易习惯不符，但原告未能提供证据证明原、被告双方约定的逾期付款月利率为2%，故本院确定由被告自2019年2月20日起以所欠借款按年利率6%支付原告逾期付款利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告师建文于本判决生效之日起七日内支付原告李圣平借款38895元；二、由被告师建文于本判决生效之日起七日内支付原告李圣平所欠借款38895元自2019年2月20日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、原告李圣平的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 李 红人民陪审员 杨 凡二〇一九年十月十二日书 记 员 何婧琳
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1011民初3288号 原告：黄友德，男，1962年5月17日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：内江市上瓴建筑装饰有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道西内江万达广场****楼幢无单元第****，统一社会信用代码91511011MA6274NF89。 法定代表人：周尚奇，经理。 原告黄友德与被告内江市上瓴建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为：被告内江市上瓴建筑装饰有限公司于2018年12月22日与原告签订《上瓴建筑装饰合同》约定由被告对原告位于内江市东兴区天和新城5-1-9-4房屋进行装修施工，合同总价款128000元整，并约定了工期、付款方式、工程验收、违约责任等事项。合同签订后，被告先后收取原告黄友德装修款121600元，进行了部分施工后一直停工，期间产生的人工费及材料款均未支付。2019年7月8日后被告关闭门店无法联系。此外，本院还受理有其他多人起诉被告装饰装修合同纠纷的情况（涉案总金额约400000元）。目前，被告公司关门、法人代表周尚奇失联，收取的装修工程款下落不明。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，被告内江市上瓴建筑装饰有限公司及其法定代表人周尚奇等涉嫌诈骗犯罪，依法应当移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告黄友德的起诉。 案件受理费1311元，退还原告黄友德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  姚俊峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐贤春
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1048号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段，机构代码：67007668-8。负责人：杨海军，行长。被执行人：王建峰，男，1982年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：王艳红，女，1982年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：李旭伟，男，1982年5月17日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：王小丽，女，1982年9月28日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：倪艳伟，男，1985年7月7日出生，汉族，住河南省安阳市。被执行人：马海萍，女，1987年2月19日出生，汉族，住河南省安阳市。关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行与被执行人王建峰、王艳红、李旭伟、王小丽、倪艳伟、马海萍金融借款合同纠纷一案，双方私下达成和解协议，申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0503执1048号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓军审 判 员  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑方舟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3369号申请人:童龙，男，1988年6月12日生，汉族，江西省南昌市人，江西省南昌市西湖区。被执行人：江西岩居川观文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：许晔。本院在执行童龙与被执行人江西岩居川观文化传媒有限公司房屋租凭合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初571号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西岩居川观文化传媒有限公司返还申请人童龙押金19500元,并承担受理费370元、执行费200元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西岩居川观文化传媒有限公司的银行存款20070元及相应利息。二、如被执行人江西岩居川观文化传媒有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人江西岩居川观文化传媒有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初271号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金丼镇南工业区。 法定代表人：周少明，总经理。 委托诉讼代理人张猛超,山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙文胜,山东成思律师事务所律师。 被告：南部县滨江办事处庆丰超市，住所地四川省南充市南部县大南街南段**。 经营者：邓晓莎，女，汉族，1987年3月20日出生，住址四川省南部县。 原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告南部县滨江办事处庆丰超市侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2019)陕0822刑初394号公诉机关府谷县人民检察院。被告人陈为宁，男，1959年12月30出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省岢岚县，现住岢岚县，2011年10月25日因犯强制猥亵妇女罪被山西省岢岚县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月20日因犯盗窃罪被山西省岢岚县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2018年11月15日因犯盗窃罪被陕西省神木市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被府谷县公安局刑事拘留，2019年6月19日被府谷县公安局执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。指定辩护人王丽红，女，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2019）381号起诉书指控被告人陈为宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员郭少林、杨耀东出庭支持公诉，被告人陈为宁及其指定辩护人王XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年6月4日下午14时许，被告人陈为宁乘车从山西省岢岚县来到陕西省府谷县，在府谷县民达商场一无人看守的商铺内将受害人何某某的一部白色苹果X手机盗走。2019年6月6日被告人陈为宁再次来到府谷县时被府谷县公安局民警抓获。经府谷县价格认证中心认定该苹果手机在2019年6月4日的市场零售价格为人民币：3904元。府谷县人民检察院还提交了立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、个人信息、被害人陈述、扣押笔录、领条、价格认定结论书、被告人的前科信息以及被告人陈为宁的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人陈为宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈为宁拘役五个月，并处罚金人民币3000元。被告人陈为宁对公诉机关指控其的上述犯罪事实无异议，其当庭自愿认罪。被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；2、被告人已经签了认罪认罚具结书，认识到了自己的错误；3、被告人已经退赔被害人的手机。综上，请求法庭本着宽严相济的刑事政策，综合考虑被告人的犯罪情节，对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月4日下午14时许，被告人陈为宁乘车从山西省岢岚县来到陕西省府谷县，在府谷县民达商场一无人看守的商铺内将受害人何某某的一部白色苹果X手机盗走。2019年6月6日被告人陈为宁再次来到府谷县时被府谷县公安局民警抓获。经府谷县价格认证中心认定该苹果手机在2019年6月4日的市场零售价格为人民币：3904元。另查明，破案后，府谷县公安局办案民警追回被盗手机并退还受害人何某某。还查明，被告人陈为宁于2011年10月25日因犯强制猥亵妇女罪被山西省岢岚县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年1月20日因犯盗窃罪被山西省岢岚县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2018年11月15日因犯盗窃罪被陕西省神木市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。上述事实，有到案经过、个人信息、拘留证、逮捕证、扣押笔录、领条、价格认定结论书、被告人的前科信息及刑事判决书、被害人陈述以及被告人陈为宁的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈为宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3904元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实成立。被告人陈为宁某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采信。公诉机关的量刑建议结合其犯罪情节、悔罪表现等综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈为宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年12月6日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵永贤人民陪审员  李文君人民陪审员  王妮娜二〇一九年十月二十四日书 记 员  徐小英
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执540号之二申请执行人卢成才，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人夏泽祥，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，卢成才与夏泽祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0114民初113号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：夏泽祥于判决生效之日起五日内向卢成才支付79600元，案件受理费及公告费合计2350元，由夏泽祥负担。因夏泽祥未按上述生效法律文书履行义务。权利人卢成才向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产，调查结果如下：1、被执行人夏泽祥银行账户上无存款数额，无股权、证券等财产登记信息。2、被执行人夏泽祥位于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）30栋13层2号[（房屋所有权证：昌2007011947]的房屋登记信息已于2017年1月11日因办理私房买卖登记而注销。3、被执行人夏泽祥名下有汽车两辆（车牌号分别为鄂Ａ×××**、鄂Ａ×××**）。现因鄂Ａ×××**号东风雪铁龙牌车辆已达到报废标准，公告牌证作废，本院未能查封。现因鄂Ａ×××**号雅阁牌车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封车辆（2021年7月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。通过实地走访被执行人夏泽祥的住所地进行现场调查，未能查找到夏泽祥的下落。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人夏泽祥纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权81950元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏泽祥有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0114民初113号民事判决书的本次执行程序。被执行人夏泽祥负有继续向申请执行人卢成才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年十月二十三日书记员 王  喆
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5429号原告：孔庆元，男，1926年3月15日出生，汉族，住大连市金州区。原告：程淑贤，女，1926年9月21日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：孔桂荣，女，1953年8月22日出生，汉族，住大连市金州区。被告：孔桂花，女，1955年7月24日出生，汉族，住大连市金州区。被告：孔桂珍，女，1963年9月2日出生，汉族，住大连市金州区。原告孔庆元、程淑贤诉被告孔桂荣、孔桂花、孔桂珍赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘陆璐与被告孔桂荣、孔桂花、孔桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告是夫妻，生育二子四女，三个被告均是二原告的女儿，均已成家立户，家庭经济条件良好。二原告如今年岁已高，体弱多病，已丧失了劳动能力，无经济来源。三被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用。根据法律的规定，三被告应当履行法定的赡养义务，请求法院判令三被告自2017年6月1日起，每月给付二原告赡养费3,000元。三被告辩称，赡养父母是我们做子女的义务，我们都明白。自2010年到2019年的3月，我们都是轮流照顾父母。自2019年的4月开始，因我们姊妹之间闹矛盾，相互有隔阂和成见，就未在一起，但我们还是经常回家看望父母并每月都给父母300元钱。我们的父亲是退休工人，每月有退休金2,600余元和补贴，母亲虽不是退休工人，她有低保补助和补贴，二老都有医疗保险。我们三人都已退休，退休金约在2,600元至2,700元之间。二老有自己的住房，我们同意给付父母赡养费和轮流照顾父母，但父母不需要每月每人1,000元的赡养费。经审理查明，二原告是夫妻，共有六名子女，分别是长子孔繁平，次子孔繁成，长女孔桂荣，次女孔桂花，三女孔桂香和四女孔桂珍。二原告有自己的住房、固定收入和医疗保险，此前六名子女均不同程度的尽了赡养的义务。上述所查明的事实，有当事人的当庭陈述笔录、当事人提供的户口簿、医疗资料等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告虽然有固定的收入，但其年世已高，有权要求子女给付赡养费，二原告要求三被告给付赡养费之诉请，本院应予支持。子女给付父母的赡养费的多少，应根据父母的实际需要和子女的支付能力确定，二原告共有六名子女，有固定的收入和医疗保险，其要求三被告每月各承担赡养费1,000元，超出了本地区的生活消费性支出的标准，本院不予全额支持。关于二原告主张的赡养费自2017年6月1日起计算，因该主张于法相悖，本院不予支持。对二原告的扶助方式，非是二原告的诉请内容，本院不予合并审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告孔桂荣、孔桂花、孔桂珍自2019年11月始，各自按月给付二原告孔庆元、程淑贤赡养费合计人民币400元（自行给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（二原告已预交），由被告孔桂荣、孔桂花、孔桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一九年十月二十四日书记员  白茹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3015号罪犯黄柏林，男，生于1961年10月30日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年12月10日作出(2015)鄂江岸刑初字第01492号刑事判决：被告人黄柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）鄂01刑终96号刑事判决：驳回上诉，维持原判。湖北省汉川市人民法院于2016年6月13日作出(2016)鄂0984刑初141号刑事判决：被告人黄柏林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；违法所得依法予以追缴。被告人不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鄂09刑终213号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月26日交付执行。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄柏林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯黄柏林在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄柏林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄柏林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年8月8日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄柏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯黄柏林减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第5563号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329。负责人：张玉明，系该公司副总经理。被告：刘腊梅，女，汉族，1956年10月22日生，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司与被告刘腊梅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费147元由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  程庆元二〇一九年十月二十九日书记员  黄 艺
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1840号 申请执行人：项则月，男，1950年10月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：胡丽忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人项则月与被执行人胡丽忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项则月向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人胡丽忠返还申请执行人项则月报酬13589元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费70元，执行费113元。 执行立案后，本院于2019年05月13日向被执行人胡丽忠执行通知书、报告财产令，要求胡丽忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡丽忠逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡丽忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠报酬13589元及利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费70元，执行费113元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项则月。其没有明确同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡丽忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0781执1840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘晓恒
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0202民初2044号之一 解除保全申请人：尹玉琴，女，1949年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被申请人：陈兰香，女，1961年5月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 解除保全申请人尹玉琴与被申请人陈兰香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出了（2019）鄂0202民初2044号民事裁定书。2019年10月11日解除保全申请人尹玉琴和被申请人陈兰香在法院的主持下达成了调解协议。2019年10月16日解除保全申请人尹玉琴向本院申请解除对担保人高斌名下所有的鄂Ｅ×××××吉利美日牌小型轿车的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人尹玉琴的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对担保人高斌名下所有的鄂Ｅ×××××吉利美日牌小型轿车的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 春 二〇一九年十月十六日 书记员 皮思敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4358号 原告：王晓宇，女，1988年12月8日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春燕，四川达宽律师事务所实习律师。 被告：李崇威，男，1996年3月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告王晓宇与被告李崇威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，王晓宇于2019年10月12日向本院申请财产保全。同日，本院作出（2019）川1402民初4358号民事裁定：一、查封被申请人李崇威位于眉山市富牛镇新义街房屋（监证号：XXXXXXX，共有人：李贤军、杜玉彬），财产保全金额为10万元。二、查封案外人王怀刚单独所有的坐落于眉山市东坡区诗书路北一段X号房产【不动产权证号：川（2019）眉山市不动产权第XXXXXXX号】。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宇及委托诉讼代理人龚秀容、刘春燕到庭参加诉讼，被告李崇威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款88600元（大写：捌万捌仟陆佰元整）及从2019年4月1日至2019年9月30日的利息1948元（之后的利息按照人民银行同期贷款利息计算至本金还清时止）。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金88500元及利息（利息从2019年4月1日起，按年利率6%计算至本金还清时止）。事实和理由：原、被告双方系交通驾校同学，自2018年10月下旬至2019年3月28日期间，被告以做生意为由陆续向原告借款，原告通过微信转账方式向被告支付了借款，截止2019年3月28日被告合计向原告借款95200元。借款后，原告不间断多次向被告催收借款，但被告至今尚未偿还原告上述借款本金及利息。据此，原告为维护自身的合法权益，特依法具状诉至贵院，望判如所请。 被告李崇威未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原被告身份证复印件、微信转账明细及微信聊天记录打印件、银行流水记录打印件、微信还款记录。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告王晓宇与被告李崇威同为交通驾校的学员而认识。被告李崇威（微信号：×××）在与原告王晓宇聊天期间，以开饭店、做生意为由提出向原告借款。自2018年10月31日起至2019年3月28日止，原告通过微信转账方式向被告支付了借款，分别是：2018年10月31日转款1笔1000元、2018年11月转款4笔1600元、2018年12月转款5笔13700元、2019年1月转款6笔41000元、2019年2月转款5笔16000元、2019年3月转款4笔21000元，另在2019年3月9日现金支付800元，以上共计95100元。借款后，经原告催收，被告分别于2019年6月6日微信转款原告6000元、2019年7月31日微信转款300元、2019年9月14日微信转款300元，以上共计6600元。被告至今尚欠原告88500元。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，至今尚有88500元未偿还，有原、被告的微信聊天记录，原告的微信转账明细及银行流水记录，被告的微信还款记录予以证实，本院予以确认。被告经原告催收还款后，逾期仍未偿还，属违约行为，应当承担相应民事责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李崇威在本判决生效之日起三日内偿还原告王晓宇借款本金88500元及利息，利息计算方式为：从2019年4月1日起，以本金88500元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2064元，减半收取1032元，保全费1020元，由被告李崇威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭世春 二〇一九年十月三十日 书记员  吴青青
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2352号原告：杜立群，女，1971年8月16日出生，汉族，中煤新集退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场**，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。法定代表人：张茂卜，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海峰，男，该公司员工。原告杜立群与被告安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告杜立群于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜立群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜立群撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告杜立群负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  张娟娟人民陪审员  蔡景诗二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 瀚
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执7176号申请执行人：重庆荣光大化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王腊，重庆荣光大化工有限公司总经理。被执行人：侯马市淼鑫建筑材料有限公司，住所地侯马市凤城乡。法定代表人：董水林，职务不详。重庆荣光大化工有限公司申请执行侯马市淼鑫建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初2327号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人侯马市淼鑫建筑材料有限公司的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。截止到2019年10月23日，被执行人应向申请执行人支付欠款本金25500元及利息，迟延履行期间的债务利息等；应向本院缴纳执行费282.5元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7176号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周剑审 判 员 宋科审 判 员 李彬二〇一九年十月二十三日法官助理 贺成书 记 员 汪杰
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终10616号 上诉人（原审被告）：王雪，男，1973年8月14日出生，汉族，住陕西省XX乡县。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张元玲，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审被告：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：冯林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑智虎，陕西连邦律师事务所律师。上诉人王雪因与被上诉人张元玲、原审被告西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司（以下简称：鑫龙公司）劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王雪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判王雪不向张元玲支付劳务费34559元；2.本案一审、二审诉讼费由张元玲承担。事实和理由：本案中王雪与张元玲并未就涉案劳务费进行结算，涉案劳务费总量到底是多少，以及王雪具体支付情况，在上述情况未明的情况下，一审法院判决王雪支付劳务费，存在明显不妥。《委托付款书》所涉内容并非王雪书写，为鑫龙公司项目经理刘某某书写，是与张元玲私底下形成，王雪只是为了配合鑫龙公司以及张元玲直接向鑫龙公司主张权利而进行签字，故该《委托付款书》不能作为本案定案依据。张元玲在具体施工中对材料损坏，鑫龙公司在与王雪结算中，扣除劳务费27500元，即便是王雪应付劳务费，该款项应从中予以扣除。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张元玲答辩称，王雪的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审原判。原审被告鑫龙公司陈述称，认可一审判决。被上诉人张元玲向一审法院起诉请求：1.张元玲、鑫龙公司支付劳务费34559元；2.诉讼费由张元玲、鑫龙公司承担。一审法院查明事实: 2013年6月28日，张元玲（乙方）与王雪（甲方）签订《施工合同》，约定甲方同意把承接的西安赛格国际购物中心一、二层室内装饰工程干挂石材项目的人工费分包给乙方；约定工期2013年6月28日至2013年7月20日；工程承包单价为72元/㎡；合同第五条约定了付款方式：甲方和赛格项目部签订的主合同付款方式同行，每十五天为一周期上报工程完成面进度量，按完成面进度量的80%付款，工程完工经验收单位验收合格，乙方上报完工合格工程量，经甲方审核无误进行结算，付款至100%。合同签订后，张元玲进场施工。张元玲提交《委托付款书》，证明王雪欠付其劳务费34559元，委托鑫龙公司向张元玲支付劳务费。《委托付款书》内容载明：“我王雪承包赛格国际购物中心石材干挂劳务费中总结算价肆拾伍元整（45000），鑫龙公司及项目部已经支付肆拾万柒仟元（407000），余额肆万叁仟元（43000）。现同意张元玲工资款叁万肆仟伍佰伍拾玖元（34559.02）由鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司直接支付张元玲本人。”并书写“委托人：王雪；2016.11.4”，张元玲签名并书写“同意以上委托”，该委托付款书中无鑫龙公司加盖印章。王雪对该《委托付款书》的真实性认可，称其中内容并非王雪书写，系鑫龙公司负责人刘某某与张元玲私下达成的协议，经张元玲同意，王雪只是配合张元玲才在上面签字，本案中，其与张元玲未经过结算，是否拖欠无法确认。鑫龙公司称，与其无关，该《委托付款书》无任何公司员工签字及印章，王雪的委托付款未经其公司同意。经询，王雪称，鑫龙公司就涉案项目已向其付清了劳务费。张元玲陈述，鑫龙公司已经向王雪付清劳务费，故其主张王雪支付其下欠劳务费34559元。一审认为，张元玲与王雪双方签订《施工合同》系双方当事人真实意思表示，各方应按合同约定履行己方义务。根据张元玲提交的《委托付款书》，经王雪签字，王雪作为一名完全民事行为能力人，其应了解该《委托付款书》中的内容，并知悉在《委托付款书》上签名的意义。故对王雪辩称，其仅在《委托付款书》中签字，内容并非其书写，双方未结算，是否拖欠无法确认，依法不予采信。根据《委托付款书》的内容，能够确定王雪于2016年11月4日尚欠张元玲劳务费34559元。该《委托付款书》未经鑫龙公司签字、盖章确认，且王雪陈述，鑫龙公司就涉案项目已向其付清了劳务费，故张元玲诉请主张鑫龙公司支付劳务费，无事实依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王雪于本判决生效之日起十日内向张元玲支付劳务费34559 元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张元玲其余诉讼请求。本案案件受理费664元，由王雪承担。因张元玲已预交，王雪在履行上述金钱义务时一并给付张元玲。经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间当事人未向本院提交新的证据。本案的争议焦点是《委托付款书》能否采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”王雪对《委托付款书》的真实性并无异议，《委托付款书》中对于欠付张元玲劳务费34559元的事实记载明确，王雪应当按照《委托付款书》的内容向张元玲支付欠付的劳务费。是否最终结算，不影响《委托付款书》中的内容。至于是否扣除张元玲劳务费27500元，负有举证责任的王雪未提供证据证实，王雪应承担不利后果。综上所述，王雪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费664元，由上诉人王雪负担。本判决为终审判决。     审 判 长  张    鹏                  审 判 员   臧  振  华     审  判  员  田  任  华  二〇一九年十月二十一日   书 记 员    汪   靖  朝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民特427号申请人：北京林特医药科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2009、2010。法定代表人：林虎，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，北京林特医药科技有限公司人力总监。被申请人：张虎，男，1985年10月1日出生，住河北省廊坊市大厂县。申请人北京林特医药科技有限公司（以下简称林特医药公司）与被申请人张虎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。林特医药公司申请称，请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2019]第22938号裁决；本案费用由张虎承担。事实和理由：裁决书适用法律有误，举证责任认定错误，林特医药公司未出具解除劳动关系通知书，不适用举证倒置原则。张虎故意隐瞒一些重要证据，工资银行流水其没有向法庭提供，根据公司提供的证据工资条和转账记录也可证实。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决书。张虎辩称，公司曾向其送达扫描件的解除劳动关系通知书，同意仲裁裁决结果。经审查查明：2019年9月17日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第22938号裁决：一、林特医药公司于本裁决书生效之日起五日内支付张虎违法解除劳动关系赔偿金九千六百元整；二、林特医药公司于本裁决生效之日起五日内，支付张虎2019年6月1日至2019年7月4日饭费补助四百八十元整；三、驳回张虎的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。林特医药公司主张本案所涉裁决存在上述规定中第一项、第五项之情形，故申请撤销。对此，本院认为，林特医药公司在仲裁期间自述系因张虎旷工而解除双方劳动关系，而现其以其未发送解除通知而主张仲裁委所作裁决违反法律规定，于法无据。关于隐瞒足以影响裁决结果证据一节，林特医药公司主张劳动者隐瞒工资银行流水，但其作为用人单位系发放工资的主体，可查清银行转账凭证，现其以张虎存在隐瞒证据影响仲裁结果为由申请撤销裁决，本院难以支持。综上所述，林特医药公司的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院对其撤销请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京林特医药科技有限公司要求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第22938号裁决书的申请。申请费10元，由申请人北京林特医药科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年十月二十五日法官助理 闫韦韦法官助理 付 哲书 记 员 张 朋
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执742号之四申请执行人：孙自新，男，1966年6月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：福建紫荆文化传播集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：陈建龙，职务：总经理。申请执行人孙自新与被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2018年12月11日作出（2018）豫0505民初2258号民事判决书。判决如下“被告福建紫荆文化传播集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙自新股票回购款71.5万元及利息（其中70万自2017年9月27日、1.5万元自2017年12月26日起按年利率10%计算至付清之日止）。”因被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，本院对被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司财产情况作出如下查控措施：2019年8月14日、2019年10月5日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统两次查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年8月22日向安阳市不动产登记中心查询了被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院依法决定将被执行人福建紫荆文化传播集团有限公司纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院于2019年10月14日公告形式告知了申请执行人孙自新，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有财产查询反馈汇总表、安阳市不动产登记中心出具的房屋登记信息查询情况表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十月十八日书记员  杨璐璐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5075号 原告：安徽东胜物业有限公司。 法定代表人：许佑东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁圆，江苏海越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范菲菲，江苏海越律师事务所律师。 被告：鲁培贤，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 原告安徽东胜物业有限公司（以下简称东胜物业公司）与被告鲁培贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告东胜物业公司特别授权委托代理人范菲菲、被告鲁培贤及其特别授权委托代理人秦文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠的二零一四年六月二十日至二零一八年十二月三十一日期间的物业服务费人民币6021.01元（0.85元/月/平方米×130.38㎡×54.33月=6021.01元），当庭变更为物业费6048.72元，以及公摊水费271.65元；2、请求判令被告按照物业服务合同的约定，按应缴费用每日千分之一的标准计算违约金，从欠费之日起算至实际缴纳之日止；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称：一、原告在物业服务合同期限内不履行、消极履行、乱履行合同义务，给被告所在的小区及被告本人均造成了一定的损害，在2019年6月15日，新的物业公司进驻后与原告进行了交接，在交接中出现存在的问题隐患是324项，重大隐患12项，给包括被告在内的业主及业主共有财产以及包括被告在内的业主居住的适宜性、安全性均造成了极大的损害，原告应该在与新的物业公司交接后对所有的隐患问题与业主委员会达成妥善、合理的处理，才具有向包括被告在内的业主主张物业服务费收取的条件。二、原告所主张的公摊费用没有依据，没有按照合同约定进行适当的公示，所要求的违约金没有依据，违约在先。综上，在原告被解聘退出被告所在的小区后，应该就物业管理期间所存在的问题与业主委员会进行妥善处理，在没有进行妥善处理前，希望法院驳回起诉。 经审理查明：被告鲁培贤系六安市裕安区御景龙湖山庄小区B1幢1102室业主，住房建筑面积为130.98平方米。2014年6月20日、2017年1月23日，原告与被告所在小区业主委员会连续二次签订了《御景龙湖山庄物业管理服务合同》，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、违约责任等物业服务管理项目。约定小区高层住宅按产权面积每月每平方米收取0.85元物业综合服务费。自2014年6月20日起至2018年12月31日止，被告欠交纳原告物业管理费6048.72元（0.85元/M2×130.98M2×54.33个月）。原告经向被告索要，被告一直拒付物业费用。 被告陈述原告物业服务存在诸多问题，并提供业主委员会出具的证明、照片、原告退出小区物业服务时接管单位验收情况资料等予以证明。其中照片显示小区绿化被破坏、电梯损害一个月没有维修、小区管理混乱、被告屋顶漏水没有人过问等情况。2019年6月15日，御景龙湖山庄小区业主委员会与原告提前解除物业服务合同，在交接中业主委员会发现小区存在的问题隐患324项，重大隐患12项。 上述事实，有原告提出的《御景龙湖山庄物业管理服务合同》二份、律师函等，被告提出的证明二份、业主委员会汇报资料、接管验收情况资料、照片及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。民事活动应当以公平及等价有偿为原则。物业服务费是物业服务企业赖以生存和持续提供物业服务的资金来源，业主享受了物业公司提供的物业服务，应当交纳物业费用。根据庭审查明的事实及现有证据，原告在物业服务过程中服务管理工作存在较多问题，没有全面履行合同约定的义务，有过错责任。但业主仅因对原告的物业服务不满意而拒绝交纳全部的物业费用，拒绝履行业主的义务，将导致物业服务质量的恶性循环，并由此影响到全体业主的利益，故被告以拒交物业管理费的方式来对抗，显系不当。鉴于原告在对案涉小区的物业服务中未能全部履行职责，应承担主要责任，本院酌定减免被告50%的物业服务费。原告要求被告支付公摊费，因物业服务合同上没有约定，本院对此不予支持。本院对原告要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告鲁培贤于本判决生效后五日内向原告安徽东胜物业有限公司支付二〇一四年六月二十日至二〇一八年十二月三十一日的物业管理费人民币3024元； 二、驳回原告安徽东胜物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元减半收取40元，由鲁培贤负担20元，由安徽东胜物业有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 周 虹 二〇一九年十月十二日 书记员 苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3627号 原告：刘红，女，1970年4月27日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告刘红与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1997年至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年至2001年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1988年7月原告刘红到被告双连公司上班，并与被告双连公司签订临时工劳动合同，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订《招用人员登记表》一份，载明：1988年7月至1997年6月刘红为被告厂内临时工，1997年7月至今刘红为被告计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：刘红同志经考核符合我单位招用条件同意录用；劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告刘红主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1997年至2001年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告刘红与被告山东双连锁业有限公司自1997年至2001年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0627执1027号 申请执行人陈振和，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被执行人占志凯，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人陈振和与被执行人占志凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈振和于2019年10月25日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈振和的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结南靖县人民法院（2019）闽0627执1027号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1384号   罪犯韩发林，男，1962年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年3月20日作出（2017）陕0302刑初146号刑事判决书，以被告人韩发林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2028年11月13日止），罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯韩发林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金未缴纳。   本院认为，罪犯韩发林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯韩发林准予减刑六个月（余刑执行至2028年5月13日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员 齐    放   审判员 王笑天                          二〇一九年十月三十日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                1
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初4002号原告：王敏，女，1979年3月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：范在魁，河南尊严律师事务所专职律师。被告：贾桂香，女，1963年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：赵冠朝，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：赵雪强，男，1990年1月26日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王敏与被告贾桂香、赵冠朝、赵雪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人范在魁到庭参加了诉讼。被告贾桂香、被告赵冠朝、被告赵雪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200,000元及利息（自2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还本付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告经营生意期间因进货急需资金向原告借款200,000元，原告按照被告的要求如数将上述借款转至被告赵冠朝的银行账号，后被告向原告出具借条一张，并约定借款期限自2018年7月20日至2018年9月19日，借款到期后，原告多次催要未果，故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告贾桂香、被告赵冠朝、被告赵雪强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告经营生意期间因进货急需资金向原告借款200,000元，三被告给原告出具借条一份，原告按照被告的要求如数将上述借款转至被告赵冠朝的银行账号，三被告向原告出具借条一张，并约定借款期限自2018年7月20日至2018年9月19日，借款到期后，被告未偿还原告该笔借款，形成纠纷，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借条、被告身份证复印件及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告王敏将本金200,000元借给被告贾桂香、被告赵冠朝及被告赵雪强，三被告接收了该借款本金，借条中约定的还款期限到期后，但三被告并未偿还借款本金，故本院对原告请求的借款本金200,000元予以支持；关于原告要求被告支付利息自2019年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还本付清之日止的请求，无法律依据，不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告请求的利息，按照年利率6%计算。被告贾桂香、被告赵冠朝、被告赵雪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾桂香、被告赵冠朝、赵雪强于本判决生效后十日内偿还原告王敏借款本金200,000元及利息（借款利息自2019年4月11日起按照年利率6%起计算至本息还清之日止）；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告贾桂香、被告赵冠朝、被告赵雪强负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇一九年十月十八日书记员  曹丽丽
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0183刑更12号之一公诉机关河南省新密市人民检察院。罪犯屈绍远，男，1989年10月7日出生，汉族，本科文化程度，郑煤集团超化矿职工，住河南省新密市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月23日被新密市公安局刑事拘留，于2016年12月28日被新密市公安局取保候审，于2017年9月6日被新密市人民检察院取保候审。本院于2018年6月25日作出（2017）豫0183刑初862号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人屈绍远有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关新密市司法局于2019年10月9日作出（2019）新密司撤缓建第9号撤销缓刑建议书并送至本院，以罪犯屈绍远在缓刑考验期间通过微信发红包“推饼”的方式进行赌博，被新密市公安局给予行政拘留十四日，并处罚款人民币三千元，系违反其他有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重为由，符合撤销缓刑条件，依据《社区矫正实施办法》第二十五条（四）之规定，建议对罪犯屈绍远撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并已审理终结。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，于2019年10月14日作出（2019）豫0183刑更12号裁定，裁定：一、撤销本院（2017）豫0183刑初862号刑事判决中对罪犯屈绍远宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯屈绍远收监执行原判有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。现（2019）豫0183刑更12号裁定已生效，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被告人屈绍远收监执行。二、被告人屈绍远犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年2月7日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）审 判 长  王建生人民陪审员  李本坤人民陪审员  姜素霞二〇一九年十月十四日法官助理刘怡乐书记员魏东严
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5485号上诉人（原审原告）：临沂市河东区质德饲料有限公司，住所地临沂市河**相公街道学田村。法定代表人：翟长信，经理。委托诉讼代理人：苗子野，男，1986年12月12日生，汉族，该单位职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸葛祥金，男，1961年6月10日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。上诉人临沂市河东区质德饲料有限公司（以下简称质德公司）因与被上诉人诸葛祥金劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初5908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人质德公司委托诉讼代理人苗子野、南方，被上诉人诸葛祥金及其委托诉讼代理人袁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。质德公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实和法律依据。即使上诉人与被上诉人存在劳动关系，也已经解除。2018年5月27日，上诉人与被上诉人就工伤补偿达成了协议。双方劳动关系解除，被上诉人提出仲裁违反了双方约定，应驳回其仲裁申请。诸葛祥金辩称，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，仲裁委和一审法院作出的判决事实清楚，证据确凿，应认定存在劳动关系。质德公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告临沂市河东区质德饲料有限公司登记成立于2012年9月17日，经营范围：加工销售：配合饲料、浓缩饲料（有效期以许可证准）；销售：饲料原料、饲料添加剂（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告诸葛祥金于2017年2月份到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告将被告的工资发放至被告在中国农业银行的账户，2018年1月29日，诸葛祥金在工作中受伤后即不到原告处工作。同年5月27日，原告与被告签订工伤补偿协议一份，其中约定“甲乙双方签署本协议后，劳动关系即行终止”。后诸葛祥金以临沂市河东区质德饲料有限公司为被申请人到临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请依法确认其与被申请人之间存在劳动关系，该仲裁委员会于2018年10月16日作出临东劳裁字〔2018〕第280号裁决书，裁决“申请人与被申请人之间存在劳动关系”。诸葛祥金服从该裁决。临沂市河东区质德饲料有限公司不服该裁决，于2018年10月26日通过该院的网上立案系统提交起诉材料向该院提起诉讼。一审法院认为，在民事诉讼中，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原被告双方提供的现有证据，被告诸葛祥金自2017年2月份开始在原告临沂市河东区质德饲料有限公司处工作的事实足以认定，只是双方未签订书面劳动合同。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。参照上述规定，本案原告和被告均符合法律规定的劳动主体资格，原告提供劳动条件，被告在原告处从事属于原告经营组成部分的工作，并领取劳动报酬，原被告之间符合存在劳动关系的构成要件，应当确认双方存在劳动关系。原告临沂市河东区质德饲料有限公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告临沂市河东区质德饲料有限公司与被告诸葛祥金之间在2017年2月至2018年5月27日间存在劳动关系。二、驳回原告临沂市河东区质德饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告临沂市河东区质德饲料有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同关系的主体资格；被上诉人提供的银行个人明细对账单证实了其在上诉人处工作并获取劳动报酬的事实；上诉人提供的2018年5月27日的工伤补偿协议书亦能证实双方劳动关系的存在。一审判决上诉人与被上诉人在2017年2月至2018年5月27日期间存在劳动关系并无不当。上诉人主张双方不存在劳动关系，与其所提供证据载明的事实不符，不应支持。综上所述，质德公司的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由临沂市河东区质德饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年十月十六日书记员 杨 悦
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2322号之一申请执行人：韩钦钦，男，1988年3月28日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：贾赛，男，1992年11月27日生，汉族，住河南省永城市。申请执行人韩钦钦与被执行人贾赛生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年9月19日作出的（2018）苏0684民初4685号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请人赔偿款人民币16914元，负担案件诉讼费人民币140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币156元。本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，限定其在2019年7月29日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2019年7月30日，本院查封被执行人贾赛名下苏Ｆ×××**机动车，但未实际控制。另查明，被执行人贾赛系河南省永城市人，长期在海门市务工，具体下落不明，名下查无房产、银行存款等可供执行的财产登记信息。2019年10月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封车辆外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年十月二十三日书记员  尤文东特别提醒：本院查封的被执行人车辆于2021年7月29日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保428号申请人：徐州市强盛钢铁有限公司，统一社会信用代码913203247344316947，住所地睢宁县。法定代表人：赵泽强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被申请人：天津津能国际新能源科技有限公司，统一社会信用代码91120104MA0693KX7Y，住所地天津市南开区。法定代表人：吕秀君，该公司执行董事。申请人徐州市强盛钢铁有限公司与被申请人天津津能国际新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州市强盛钢铁有限公司向本院提出申请，请求对被申请人天津津能国际新能源科技有限公司名下的银行存款170万元予以冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人徐州市强盛钢铁有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津津能国际新能源科技有限公司名下的银行存款170万元；冻结期限为一年。如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十月二十四日书记员  田 甜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3970号原告：焦红梅，女，1979年6月1日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：肖子甫，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省民权县。被告：王巧云，女，1953年4月20日出生，汉族，住河南省民权县。原告焦红梅与被告肖子甫、王巧云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦红梅及其委托诉讼代理人赵卫华，被告肖子甫、王巧云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦红梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖子甫、王巧云给付货款181,974元；2．诉讼费由被告肖子甫、王巧云承担。事实和理由：原告焦红梅销售鱼饲料，被告肖子甫、王巧云在村西养鱼期间，多次向原告焦红梅购买鱼饲料。2018年6月24日，经双方结算，被告肖子甫、王巧云共计欠原告焦红梅货款187,974元，被告肖子甫向原告焦红梅出具了欠条。后被告肖子甫、王巧云给付6,000元货款，下余货款181,974元至今未付。被告肖子甫辩称，被告肖子甫已给付原告焦红梅部分款项，原告焦红梅和其丈夫出具的有收据，现被告肖子甫尚欠原告165,974元，欠条系被告肖子甫单独出具。被告王巧云辩称，该案与王巧云无关，王巧云未在欠条上签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖子甫向本院提交的证据：收条8份，原告焦红梅均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1．欠条1份；2．证人于某1、于某2出庭证言各1份。原告提交的证据1系被告肖子甫本人出具，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，因被告在诉讼过程中已给付原告16,000元，二被告据此提出异议，认为原告下欠原告货款为165,974元，原告认可下欠数额为165,974元，故对二被告的异议理由，本院予以支持。二被告对原告提交的证据2提出异议，认为被告王巧云从未参与养鱼，证人陈述不属实，且证人均与原告有利害关系，证人于某1系原告表亲，于某2系原告之母。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。该两位证人均系完全行为能力人，能够正确表达意思，证言内容与原告陈述能够相互印证证明二被告共同养殖水产品，原告提交的证据能够相互印证证明二被告共同养殖水产品，原告及其家人向二被告均催要过货款及被告王巧云曾给付原告货款的事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信，二被告虽提出异议，但并未提交合法有效的证据加以反驳，对二被告提出的异议理由，本院不予支持。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：自2016年，被告肖子甫、王巧云因养殖水产品，购买原告焦红梅销售的鱼饲料。2018年6月24日，被告肖子甫与原告焦红梅进行了结算，被告肖子甫为原告出具欠条1份，载明“今欠焦红梅料款拾捌万柒仟玖佰柒拾肆元（187,974元）”。欠条出具后，二被告已给付原告货款16,000元，下欠原告货款165,974元至今未给付。另查明，被告肖子甫、王巧云系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖子甫、王巧云夫妻二人因养殖水产品，购买原告销售的饲料，被告肖子甫为原告出具了欠条，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分。被告肖子甫、王巧云辩称下欠货款为165,974元，并向本院提交了证据，且原告予以认可，对二被告的该部分的辩称理由，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。”婚姻是配偶生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，夫妻互为代理，是婚姻的当然效力，二被告购买原告销售的饲料而产生的该项支出，属于二被告夫妻共同生活的范围，产生的收益归属于二被告，故该笔债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同履行给付义务。被告肖子甫、王巧云主张下欠货款系被告肖子甫个人债务的辩称理由，但未向本院提交合法存款的证据，对其辩称理由，本院不予支持。综上所述，原告要求被告肖子甫、王巧云给付货款181,974元的诉讼请求，本院部分予以支持；被告肖子甫、王巧云的辩称理由，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告肖子甫、王巧云于本判决生效后五日内给付原告焦红梅货款165,974元；二、驳回原告焦红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,970元，由原告焦红梅负担173元，被告肖子甫、王巧云负担1,797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年十月二十一日书记员 蒋淑娟
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0783民初2442号 原告：余翠珍，女，1968年7月4日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张礼生，男，1976年9月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告余翠珍与被告张礼生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，余翠珍于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余翠珍以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许余翠珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由余翠珍负担（已预交）。 审 判 员 吴慧艳 二〇一九年十月十七日                                                                                                                     法官助理刘庆文                                                                                                                     书 记 员赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终8557号 上诉人（原审原告）：熊桂芳，女，1962年9月15日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中财嘉盈基金管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-239,统一社会信用代码91110112493736146K。 法定代表人：刘义帅，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国蓝田总公司，住所地北京市朝阳区农展馆南里**，统一社会信用代码911100001000095396。 法定代表人：瞿兆玉，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中核恒通（北京）物资有限责任公司，，住所地北京市东城区戏楼胡同****237统一社会信用代码91110111MA006DDY6C。 法定代表人：张立众，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：晖农集团有限公司（原名蓝田置业有限公司），，住所地北京市海淀区万寿路西街**楼北侧地下**B78统一社会信用代码91110101MA00H8TH57。 法定代表人：孟增行，该公司执行董事。 上诉人熊桂芳因与被上诉人北京中财嘉盈基金管理有限公司，中国蓝田总公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司、晖农集团有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 熊桂芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.一审法院以主合同的管辖来适用整个案件的管辖是错误的；2.北京中财嘉盈基金管理有限公司的住所地应以工商登记为准而非以《中财嘉盈-盈华**私募投资基金基金合同》中约定的北京市朝阳区北京电影学院温创园**楼**为住所地；3.本案中，主合同及从合同约定管辖均不明确且无法通过协商达成补充协议，仲裁条款均属于无效条款，应由人民法院受案管辖。 熊桂芳向一审法院起诉请求：1.北京中财嘉盈基金管理有限公司立即向熊桂芳偿还投资款本金1580万元及基金存续期间利息482777.78元（以1580万元本金为基数，按照年化收益率11%自2018年12月21日至2019年3月31日，此后按此顺延至款清时止；2.中国蓝田总公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3.晖农集团有限公司对上述债务承担共同偿还责任；4.本案的诉讼费、保全费由北京中财嘉盈基金管理有限公司、中国蓝田总公司、中核恒通（北京）物资有限责任公司、晖农集团有限公司承担。 一审法院认为，2018年1月11日，熊桂芳与北京中财嘉盈基金管理有限公司订立《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》中关于争议的处理约定为因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，应提交管理人所在地仲裁机构仲裁；合；合同中明确基金管理人北京中财嘉盈基金管理有限公司住所及通讯地址是北京市朝阳区北京电影学院文创园**楼304，基金投资人问卷调查以及随后订立的中财嘉盈-盈华**私募投资基金基金合同补充协议中均确定管理人北京中财嘉盈基金管理有限公司地址为北京市朝阳区（平房路）北京电影学院文创园**楼304此可见，合，合同双方均明知北京中财嘉盈基金管理有限公司住所及通讯地址是北京市朝阳区北京电影学院文创园**楼304认定该处所为北京中财嘉盈基金管理有限公司的主要办事机构所在地。北京仲裁委员会／北京国际仲裁中心位于北京市朝阳区，与北京中财嘉盈基金管理有限公司的主要办事机构所在地同属北京市朝阳区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，由此可确定双方当事人选择北京仲裁委员会／北京国际仲裁中心作为双方争议的主管机构。综上所述，该案不属于人民法院主管范围，依法应驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定：驳回熊桂芳的起诉。财产保全费5000元，由熊桂芳负担。 本院认为，本案二审争议焦点为案涉协议是否约定了仲裁机构以及约定的仲裁机构能够确定。  1.案涉《中财嘉盈-盈华**私募投资基金基金合同》明确约定北京中财嘉盈基金管理有限公司的住所及通讯地址均为北京市朝阳区北京电影学院文创园**楼304该协议第二十三条约定的“提交管理人所在地仲裁机构仲裁”应理解为“提交北京市朝阳区的仲裁机构仲裁”。北京市朝阳区有且仅有北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）一家仲裁机构，故依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》约定的仲裁机构能够确定为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。 2.案涉两份《担保确认函》均约定“提交北京国际经济贸易仲裁委员会（北京国际仲裁中心），按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁”。经查北京国际经济贸易仲裁委员会虽不存在，但括号中载明的北京国际仲裁中心存在且名称准确。最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故《担保确认函》约定的仲裁机构能够确定为北京仲裁委员会（北京国际仲裁中心）。 3.案涉《【代：中财嘉盈-盈华2号私募投资基金】之股权投资收购合同书》的签订方为晖农集团有限公司及北京中财嘉盈基金管理有限公司，熊桂芳并非该合同当事人，根据合同的相对性，本院对该协议不予审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，《中财嘉盈-盈华2号私募投资基金基金合同》及《担保确认函》均明确约定了仲裁条款，仲裁机构亦能明确，熊桂芳应当通过仲裁的方式寻求权利救济，一审裁定驳回起诉并无不当。 综上，熊桂芳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苗 审判员 古开利 审判员 温占敏 二〇一九年十月二十二日 法官助理朱斌斌 书记员邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1153号原告：吴宝成，男，1962年3月28日出生，汉族，系个体，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：马国夫，系鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区58委铁西综合楼****。法定代表人:宋昌坤，系该公司董事长。被告：刘万军，男，1962年3月2日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：杨兴杰，系黑龙江君德律师事务所律师。原告吴宝成与被告鹤岗市龙宇房地产开发有限责任公司、刘万军合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。经审查，因原告吴宝成缴纳诉讼费数额不足，依法于2019年10月15日向吴宝成送达补交案件受理费通知，原告吴宝成无正当理由，未在七日内足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴宝成撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇一九年十月二十三日书记员  裴浩钧
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1212号申请执行人苏景武，男，1962年12月8日生，汉族，农民，住德惠市夏家店镇街道。被执行人刘云学，男，1963年3月16日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇五家子村东南屯。被执行人刘清刚，男，1968年4月2日生,汉族，农民，住德惠市达家沟镇五家子村东南屯。被执行人刘清田，男，1950年1月4日生,汉族，农民，住德惠市达家沟镇五家子村东南屯。被执行人刘海波，男，1976年8月12日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇五家子村东南屯。本院在执行苏景武与刘云学、刘清刚、刘清田、刘海波借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢1212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于文涛二〇一九年十月三十一日书记员  姜春雨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18708号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：谢其泰，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告谢其泰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告谢其泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令谢其泰偿还赔偿款54057元并支付违约金（以尚欠赔偿款54057元为基数，自2017年5月2日起按每日千分之一的标准计至还清之日止，暂计至2019年7月15日为43461.828元）；2.判令谢其泰支付未付的保险费30430.35元（上述一、二项诉求暂总计127949.18元）；3.判令谢其泰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月11日，谢其泰与案外人中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》。合同签订后，光大银行厦门分行向谢其泰发放贷款。为实现上述贷款目的，谢其泰向中国人保投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为88465.89元。其后，因谢其泰未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向光大银行厦门分行履行保险赔偿责任，支付保险金54057.34元，并依法受让《贷款合同》项下的债权。此外，根据保险合同，本案项下保险费总共36期，总金额47771.64元，目前谢其泰仅支付了17341.29元，仍欠保险费30430.35元。谢其泰至今未向中国人保归还全部赔偿款和未付保费，根据保险合同关于特别约定的第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国人保多次要求谢其泰还款和支付保险费，均未有结果，故诉至法院。 谢其泰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，谢其泰与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行厦门分行向谢其泰提供贷款80000元，贷款期限为36个月，自2015年12月11日至2018年12月11日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2015年12月2日，谢其泰向中国人保投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，但最长不得超过三年；每月保险费1326.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月11日，光大银行厦门分行向谢其泰发放贷款80000元。谢其泰自2017年2月11日起未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2017年5月2日向光大银行厦门分行支付理赔款54057.34元。谢其泰至今尚未归还上述理赔款，并拖欠保费30430.35元，故中国人保诉至本院。 谢其泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的个人身份信息、个人贷款合同及附件、借据、个人信用贷款保证保险投保单、授权委托书、个人信用贷款保证保险单、代偿债务通知书、消费信贷对账单、保险赔款确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，谢其泰作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，则中国人保与谢其泰之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因谢其泰未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对谢其泰的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对谢其泰的权利，要求谢其泰向中国人保支付理赔款54057元。保险单虽然约定违约金和保险费，但与本案并非同一法律关系，且超出了中国人保对光大银行厦门分行的赔偿范围，故中国人保无权在本案中主张，相应部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢其泰应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款54057元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2859元，减半收取计1430元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担826元、谢其泰负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月二十九日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。