湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3293号上诉人（原审原告）：李春洪，男，1971年2月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。被上诉人（原审被告）：湖南宏悦国际家居广场管理有限公司，住所地湖南省临湘市红色乐园国际商贸城**。法定代表人：邓子华，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。上诉人李春洪因与被上诉人湖南宏悦国际家居广场管理有限公司（以下简称宏悦公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李春洪上诉请求:一、撤销一审判决，改判宏悦公司向李春洪赔偿收入下降损失30672元（按总租金30%计算）；二、宏悦公司向李春洪退还保证金42600元，并按月息1%承担逾期付款利息责任（自2018年10月8日起至还清合同保证金之日止）；三、本案诉讼费由宏悦公司负担。事实和理由：一、一审程序不合法。一审法院未在开庭前三日通知李春洪，在一审庭审中未核实双方身份信息，未向当事人说明合议庭组成人员，不符合民事审判程序。二、在合同履行过程中宏悦公司存在违约情况，主要体现在以下三个方面:一是宏悦公司违反了不在出租商铺所在本栋房子一楼，出租给经营瓷砖销售商户的承诺，造成李春洪经营销售收入同比下降30%;二是按合同第七章第一条第3项规定，宏悦公司应每年投入80万元进行市场宣传推广，但其未履行该项义务，从而影响了李春洪的经营收入;三是宏悦公司在未通知李春洪的前提下擅自与李麦穗于2018年5月8日就同一经营场所签订租赁经营合同，直接侵犯了上诉人的公司经营利益。李春洪上述三个方面的违约行为，不仅造成李春洪经营收入的下降，同时也导致李春洪先前支付的转让费20万元既无法在经营收入中得到补偿，也无法从转让给他人方式中得到补回，为此宏悦公司应承担赔偿责任。租赁合同中约定合同到期后宏悦公司最迟应在2018年10月8日前向李春洪退还合同保证金42600元，但宏悦公司至今未履行退款义务，为此应支付逾期支付的利息。宏悦公司辩称，根据租赁合同的约定，宏悦公司已经履行了合同约定的义务，李春洪称宏悦公司存在违约行为应提供相应证据证明。保证金42600元已经由李春洪妻子李麦穗与宏悦公司的租赁合同纠纷一案中根据约定作为违约处理，不予返还。且双方对其它有争议的事项已经达成调解协议，故李春洪在本案中要求宏悦公司退还保证金系重复主张，其请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李春洪向一审法院起诉请求：一、宏悦公司向李春洪赔偿经营损失30672元（按总租金30%）计算；二、宏悦公司向李春洪赔偿转让费20万元；三、宏悦公司向李春洪退还保证金42600元，并按月息1%承担逾期付款利息责任（自2018年10月8日起至还清合同保证金之日止）；四、本案诉讼费由宏悦公司负担。一审法院认定事实：宏悦公司是一家从事场地及设备租赁服务的公司，李春洪系经营冠珠陶瓷的个体户，注册登记成立临湘博华建材销售有限公司。2017年5月1日，李春洪与宏悦公司签订了一份租赁合同，约定:李春洪承租宏悦公司位于临湘市，编号为245至250共计6个场地（面积为426㎡）经营冠珠陶瓷；2、合同期限从2017年5月1日至2018年8月8日止，每月租金8520元，总租金为102240元;3、李春洪在合同签订后向宏悦公司交纳保证金42600元（合同期满解除合同后2个月内退还），若李春洪续约，本合同期内的保证金自动转作下合同期;3、宏悦公司年度广告投入不得少于80万元，进行市场宣传推广;4、本协议终止前，如李春洪有意续约，应在本协议期满前两个月重新签订书面租赁协议，同等条件下，李春洪优先承租，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，李春洪向宏悦公司交纳了保证金42600元，并每月按期交纳了租金。2018年5月1日，李春洪的妻子李麦穗与宏悦公司签订了一份租赁合同，合同约定：1、租赁标的物仍为位于临湘市，编号为245至250共计6个场地;2、期限为2018年8月1日至2019年12月31日止;3、租金每月为9159元，市场管理费850元／月，每季度交纳租金以及市场管理费共计27477元，合同中还对其他事项进行了约定。李春洪在合同到期后，一直在该门面经营至今并未向宏悦公返还租赁物，并按期交纳租金至2019年2月7日止。2、2019年5月17日，宏悦公司将李麦穗起诉至一审法院，要求终止2018年5月4日的租赁合同并要求李麦穗支付租金及市场管理费、占用费，该案经受理后，宏悦公司与李麦穗就租赁合同、租金以及合同保证金等达成一致意见，约定终止宏悦公司与李麦穗签订的租赁合同，由李麦穗一次性支付宏悦公司门面租金等33703元，并向宏悦公司返还租赁的门面。一审法院认为，针对李春洪主张要求宏悦公司返还合同保证金42600元的请求，该保证金已经由其妻子李麦穗与宏悦公司租赁合同纠纷一案中抵扣租金及其他费用作出处理，且双方已经达成调解协议，故李春洪在本案中要求宏悦公司返还保证金系重复主张，其该项请求没有法律依据，不予支持;关于经营收入下降的损失以及转让费。仅根据李春洪在庭审中提供的两份租赁合同，在没有其他证据予以佐证的前提下无法直接证明其主张的事实，故李春洪的上述两项请求也没有事实及法律依据，予以驳回其上述两项请求。综上所述，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条规定，判决如下:驳回李春洪的全部诉讼请求。本案受理费5400元，减半收取2700元，由李春洪负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，在由临湘市人民法院审理并最终调解结案的（2019）湘0682民初1225号宏悦公司就租赁合同纠纷起诉李麦穗一案中，宏悦公司的诉讼请求及调解内容均未涉及到42600元保证金。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，关于李春洪主张保证金是否构成重复起诉的问题，经审理查明，宏悦公司曾就涉案场地的租赁合同纠纷向一审法院起诉李春洪的妻子李麦穗，该案经一审法院审理，最终调解结案。在该案中，宏悦公司的诉讼请求及调解内容均未涉及到42600元保证金，且李麦穗也未提起反诉，因此本院认定双方在该案中并未涉及到保证金的退还问题，在双方的租赁关系已通过调解终止的情况下，宏悦公司理应将42600元保证金予以退还，一审法院认定李春洪在本案中主张保证金构成重复起诉不当，本院予以纠正。关于李春洪主张逾期退还保证金的利息，无事实依据，本院不予支持。关于李春洪主张的收入下降损失，本院认为，生意经营的好坏由多种因素决定，李春洪不能证明其收入的下降与出租方宏悦公司有关，况且也并未提交证据证明宏悦公司在合同履行过程中存在违约行为，因此其主张收入下降损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李春洪的上诉请求部分成立，予以部分支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、由湖南宏悦国际家居广场管理有限公司在本判决生效之日起十日内向李春洪退还保证金42600元。二、驳回李春洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，减半收取2700元，由李春洪负担1300元，湖南宏悦国际家居广场管理有限公司负担1400元；二审案件受理费1631元，由李春洪负担631元，湖南宏悦国际家居广场管理有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长 刘 玲审判员 许震鹏审判员 乔宝全二〇一九年十月二十九日书记员 陈倩雅