北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14338号上诉人（原审原告）：张某，女，1932年10月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦良，北京市浩东律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：沈某1，男，1981年7月23日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：沈某2，女，2014年10月31日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：陈某，女，1980年4月13日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吕某，男，1986年8月6日出生，户籍地北京市东城区。上诉人张某、上诉人沈某1、上诉人沈某2因与被上诉人吕某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32338号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由吕某承担。事实与理由：一、基本事实。朝阳区永安里旧城区改建项目于2017年启动预签约工作。沈某3原承租朝阳区房屋管理局所有的×××号（以下简称涉案房屋）在征收期间，沈某3购买了涉案房屋。2017年4月20日，沈某3与北京市朝阳区房屋征收事务中心签订了《房屋征收补偿协议》，其中第二条被征收房屋在册户籍人口1册3人，分别为：沈某3、沈某1与沈某4。同日，双方签订了《房屋征收补偿补充协议（一）》，明确了产权调换房屋为北花园的两套两居室。2017年11月7日，沈某3死亡。在其去世后，因没有签订《房屋征收补偿补充协议（二）》，尚有剩余征收补偿款513941.20元未予分割。二、一审判决不具有可操作性。沈某3与其前妻吕某21991年离婚，1986年8月生一男孩沈某5即吕某。离婚时，吕某仅有5岁。此后，吕某一直失去联系。征收项目启动后，通过公告等方式一道无法联系上吕某。因无法签订《房屋征收补偿补充协议（二）》及办理后续的购房手续，故张某提起本案诉讼，希望解决争议。但一审判决中，因两套房屋均不能办理不动产登记，法院并未分割所有权，却明确了居住使用权益，不能实质解决问题。此外，涉及《房屋征收补偿补充协议（二）》的签订以及补偿款的确定等问题，法院未追加北京市朝阳区房屋征收事务中心作为第三人。《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》明确了被征收人死亡且新的权利人不明确的、被征收人下落不明的情形的处理方式，即由朝阳区人民政府作出征收补偿决定。根据一审判决，仅张某一人的情况下，不能签订《房屋征收补偿补充协议（二）》，也不能办理购房手续，一审判决不具有可操作性。三、一审判决没有考虑《继承法》的相关规定。1.《继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。张某1932年生人，目前87岁高龄，作为退休职工，缺乏劳动能力，且微薄的退休金不足以支付生活及看病费用，应当予以照顾。2.《继承法》第十三条规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。吕某1986年生人，目前33岁，多年来与沈某3从不往来，从未尽抚养义务，应当不分或者少分。3.《继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。沈某1作为沈某3的侄子，多年来一道照顾沈某3，且本人无房，可以分配适当的遗产。四、一审判决中对于排他性居住使用权益的确认侵犯了沈某1与沈某4的合法权益。根据户口簿显示，沈某1与沈某3同一日即1993年6月19日迁入涉案房屋内。因沈某3离婚后未再婚，作为侄子的沈某1与沈某3共同居住多年，沈某1承担了照顾义务。涉案房屋原为合居的一居室，经征收后给补偿两个两居室，沈某1与沈某4因无房而享有居住权。永安里旧城区改建项目，是为改善被征收房屋所在地区居住条件，具有公益性。不能因遇到征收项目，使沈某1与沈某4从有房居住变成无家可归，不符合房屋征收的原则与精神。因此，一审判决因确认排他性居住使用权益而排除沈某1与沈某4的合法居住权，显示公平。五、一审法院未对沈某3丧葬等费用进行处理。沈某1支付了沈某3的急救、殡葬服务、购买墓地等各项费用约54524元。《继承法》第三十三条第一款规定少继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。根据该规定，沈某1支付的上述费用应从沈某3可以获得的剩余征收补偿款中予以清偿。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误、显失公平。请求二审法院在查明事实的基础上，支持张某的上诉请求，依法维护张某的合法权益。沈某1、沈某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由吕某承担。事实与理由和张某的一致。吕某未到庭参加诉讼。张某向一审法院提出诉讼请求：1.由我继续办理沈某3所有的北京市×××号房屋的交房手续，是指由我代沈某3签字，实际上11号房屋已经交给拆迁办了，是拆迁办要求权利人交钥匙并签字；2.由我继承北京市×××号房屋，并对上述两套房屋享有排他性居住使用权；3.由我与房屋的产权单位北京国隆置业有限公司签订北京市×××号房屋的《购房协议》；4.由我一人继承沈某3签订的《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》中征收补偿款513941.2元；5.由我与北京市朝阳区房屋征收事务中心签订《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目征收补偿补充协议（二）》并继承征收补偿款153767元，补充协议（二）还没有签订，需要签字的时候沈某3去世了，我要求作为权利人签订补充协议（二）。一审法院认定事实：沈某6与张某系夫妻关系，二人育有两子，分别为长子沈某7和次子沈某3。沈某1系沈某7之子。吕某系沈某3与吕某2之子，沈某3与吕某2于1991年经法院调解离婚，吕某由吕某2抚养。沈某6于2003年死亡，沈某3于2017年11月7日死亡。1964年至1965年，案外人杨某自北京市朝阳区房屋管理局第二管理所处承租北京市×××号房屋。1984年5月，杨某与于某换房，于某承租该房屋。1992年12月，于某与沈某3换房，沈某3承租该房屋。2016年9月5日，沈某3向北京市朝阳区房屋管理局提交《购买公有住宅申请书》及相关材料，2017年2月20日，其与产权单位朝阳区房屋管理局签订《购买公有住宅协议》。2017年3月26日，沈某3在永安里旧城区改建项目产权调换房屋拟登记权利人确认声明中签字确认，显示×××号房屋一套（二居室、面积85.6平方米、以下简称×××号房屋），×××号房屋一套（二居室、面积85.6平方米、以下简称×××号房屋），拟登记权利人均为沈某3。2017年4月20日，沈某3（被征收人、乙方）与案外人北京市朝阳区房屋征收事务中心（征收人、甲方）签订协议编号为京×**之《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定：被征收房屋坐落为×××号，建筑面积28.59平方米，用途：住宅；被征收人为公房承租人（已房改售房）沈某3，被征收房屋在册户籍人口1册3人，分别为沈某3、沈某1、沈某2；乙方自愿选择产权调换方式进行补偿（以下货币单位均为人民币），甲方应当向乙方支付的补偿、补助、奖励如下：（1）根据北京北方房地产咨询评估有限责任公司出具的以预签征收补偿协议期开始之日为价值时点的评估结果，被征收房屋价值补偿为1999937元，室内装饰装修价值补偿1200元，搬迁补偿34308元，临时安置补偿22872元，停产停业损失补偿：签约选房后，根据被征收人提供的相关证明材料进行认定，认定的补偿金额在补充协议（一）中确定，（6）其他补偿①搬迁费1143.6元，②移机费；签约选房后，根据被征收人提供的相关票据进行认定，认定的补偿金额在补充协议（一）中确定，（7）旧城区改建补助50000元，（8）一次性物业服务费补助100000元，（9）无自建房或自行拆除自建房补助：签约选房后，根据被征收人签署的相关声明进行认定，认定的补助金额在补充协议（一）中确定，（10）产权调换房屋装修补助：签约选房后，根据被征收人所选产权调换房屋建筑面积进行认定，认定的补助金额在补充协议（一）中确定，（11）特殊困难补助：包括残疾人员补助、低保人员补助和大病人员补助，正式签约期限届满后，根据被征收人提供的相关证明材料进行认定，认定的补助金额在补充协议（二）中确定，（12）住房困难家庭补助：正式签约期限届满后，根据被征收人提供的相关证据材料进行认定，认定的结果在补充协议（二）中确定，（13）预签生效奖50000元，（14）速签协议奖50000元，（15）团体签约奖：正式签约期限届满后，根据所在团体签约情况进行认定，认定的奖励金额在补充协议（二）中确定，（16）签约比例奖：正式签约期限届满后，根据项目整体签约比例进行认定，认定的奖励金额在补充协议（二）中确定，除另行在补充协议中确定的补偿、补助、奖励金额外，本协议确定的补偿、补助、奖励金额合计2309460.6元；选择北花园和远洋一方房源的，产权调换原则如下：①调换房源结算单价：北花园房源首套房结算单价7600元/平方米，北花园房源第二、三套房结算单价15434元/平方米（结算价格以选定房屋实际结算价格为准）②调换房源户型、面积、套数限制：最大可购买北花园两居室房屋2套；签约后，根据乙方所选产权的确认单，以及提交的相关证明材料，经甲方审核无误后与乙方签订补充协议（一），确定停产停业损失补偿、移机费、无自建房或自行拆除自建房补助和产权调换房屋装修补助的金额，同时扣除乙方所选产权调换房屋的结算价格，在本协议生效后支付给乙方，被征收房屋原为公有住房，乙方已签订附生效条件房改售房协议的，房改售房款由甲方从征收补偿款中扣除，扣除金额在补充协议（一）中确定，乙方不持异议；甲方应自乙方履行合同约定的搬家交房义务且协议审核通过后7个工作日内，将本协议及补充协议（一）中已确定的征收补偿款或应由甲方向乙方支付的结算款支付给乙方，乙方持甲方出具的交房验收单及本协议原件、补充协议（一）原件、身份证原件等相关材料领取；本协议生效后，甲方全部支付完毕结算款项，即视为甲方已履行完补偿义务，与产权调换房屋有关的房屋质量、物业管理、产权办理等事宜，按与调换房屋的产权单位签订的购房合同的约定执行；本协议附件及补充协议作为本协议的必要组成部分，与本协议具有同等的法律效力；本协议自甲乙双方签字或者盖章之日起成立；本项目在规定的预签协议期限内达到生效比例的，本协议自动生效，本项目在规定的预签协议期限内未达到生效比例的，本协议自预签协议期限届满不生效，本协议生效前，甲方不实际支付补偿款及提供房源。同一日，沈某3（被征收人、乙方）与案外人北京市朝阳区房屋征收事务中心（征收人、甲方）签订协议编号为×××之《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》），约定：根据《补偿协议》，双方就房屋征收补偿事宜达成如下协议：按照产权调换原则，乙方自愿选择北花园房源作为产权调换房屋，乙方自愿选择产权调换房屋并确认拟登记权利人信息如下：1.×××号房屋，建筑面积85.6平方米，二居室，结算价款为650560元，拟登记权利人为沈某3；2.×××号房屋，建筑面积85.6平方米，二居室，结算价款为1321150.4元，拟登记权利人为沈某3；按照补偿协议的约定，甲方应从乙方补偿款中扣除产权调换房屋结算价款1971710.4元；除《补偿协议》中约定的征收补偿款外，甲方还应向乙方支付的补偿、补助如下：……2.移机费：1000元；3.无自建房或自行拆除自建房补助100000元，4.产权调换房屋装修补助85600元；被征收房屋原为公有住房，乙方已签订《购买公有住宅协议书》，双方确认房改售房款为10409元，由甲方从征收补偿款中扣除，乙方无需另行缴纳且不持异议；根据《补偿协议》及本《补充协议（一）》，甲方在扣除乙方产权调换房屋购房款及房改售房款或被征收房屋重置成新价后应向乙方支付剩余征收补偿款（包括补偿、补助、奖励）合计513941.2元，在《补偿协议》生效后支付给乙方；《补充协议（一）》与《补偿协议》不一致之处，以《补充协议（一）》约定为准；《补充协议》自甲乙双方签字或者盖章之日起生效。2018年，张某曾以继承纠纷为由将沈某1、吕某诉至一审法院，要求继承沈某3在中国银行（账号×××）内存款。2018年11月26日，一审法院作出（2018）京0105民初17285号民事判决，判决由张某和吕某继承沈某3在中国银行×××账户内的资金，二人各继承50%。张某、沈某1表示其未提出上诉。诉讼过程中，经张某申请，一审法院向北京国隆置业有限公司调查×××号房屋和×××号房屋有关状况，公司回函表示×××号房屋和×××号房屋已具备交付条件，可居住使用，×××或同类安置房的不动产登记证书正在办理当中，×××号及×××号房屋未签署购房协议。另经张某申请，一审法院向北京市朝阳区房屋征收事务中心征收补偿二科核实房屋征收补偿情况，相关单位回函表示通过沈某3与该单位签订的《补偿协议》等文件显示，现尚有剩余征收补偿款（包括补偿、补助、奖励）合计513941.2元。另查，《永安里旧城区改建项目住宅房屋征收补偿方案（征求意见稿）》中对补偿对象的认定为承租公房的按《北京市关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法﹝2012﹞19号）第二条的相关规定执行，在本方案中，1个被征收人为1户；住宅房屋征收补偿只针对房屋价值进行补偿，不以被征收房屋的在册人口数量为补偿依据。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据查明的事实，被继承人沈某3的第一顺位法定继承人为张某和吕某，二人各应继承沈某3二分之一的遗产。×××号房屋系沈某3以个人名义承租，房屋来源为换房所得，与其他当事人无关。因此，沈某3为该房屋的唯一权利人，由该房屋所产生的财产利益也应当归沈某3一人所有。因北花园两套房屋均未签订购房合同，亦未办理不动产权证，一审法院对所有权不作认定和处理。但这并不影响当事人根据实际情况主张分割相关物权权益，一审法院将根据当事人居住生活情况、房屋客观情况，结合使用效能原则对房屋进行处理。根据查明的事实，张某和吕某所享有的份额能够使其分别对北花园两套房屋享有排他性居住使用权益。因两套房屋面积相同，售价上的区别仅是因为首套房和二套房存在不同的合同价格约定，而非房屋本身的市场价值存在差异，故一审法院确认由二人分别对×××号房屋和×××号房屋享有排他性居住使用权。关于张某要求由其继续办理原房屋交房手续以及×××号和×××号房屋的购房协议签订手续之诉讼请求，因涉及到房屋产权方等单位对于张某如何继承遗产的内部具体规定，故一审法院不宜在判决中直接认定。关于张某要求由其继续签订《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（二）》并据此继承征收补偿款，因合同签订需双方达成合意，且北京市朝阳区房屋征收事务中心并非本案当事人，故一审法院对于张某此项诉讼请求不予支持。关于张某要求继承《补充协议（一）》中的剩余征收补偿款513941.2元之诉讼请求，根据向有关单位核实，该笔款项确尚未发放，故应当属于沈某3的遗产，由张某和吕某共同继承，每人各继承二分之一份额。吕某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区×××号房屋的排他性居住使用权益由张某享有；二、北京市朝阳区×××号房屋的排他性居住使用权益由吕某享有；三、剩余被征收补偿款五十一万三千九百四十一元二角由张某和吕某继承，二人各继承二分之一；四、驳回张某的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，×××号房屋系沈某3以个人名义承租，房屋来源为换房所得，与其他当事人无关。因此，沈某3为该房屋的唯一权利人，由该房屋所产生的财产利益也应当归沈某3一人所有。沈某1、沈某2上诉主张其对北花园两套房屋享有居住权，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。沈某1上诉主张其多年来一直照顾沈某3，且其本人无房，可以分配适当的遗产，但其并未就其对沈某3扶养较多的事实提交相应证据予以证明，故对沈某1的该项主张本院不予采信。根据查明的事实，被继承人沈某3的第一顺位法定继承人为张某和吕某，二人各应继承沈某3二分之一的遗产。张彩玉上诉主张其应当多分、吕某应当少分遗产，依据不足，本院不予采信。因北花园两套房屋均未签订购房合同，亦未办理不动产权证，一审法院对所有权不作认定和处理并无不当。一审法院根据当事人居住生活情况、房屋客观情况，结合使用效能原则对房屋进行处理，确认由二人分别对×××号房屋和×××号房屋享有排他性居住使用权，并无不当，故本院予以维持。关于张某要求由其继续办理原房屋交房手续以及×××号和×××号房屋的购房协议签订手续之诉讼请求，因涉及到房屋产权方等单位对于张某如何继承遗产的内部具体规定，故不宜在判决中直接认定，一审法院对此未予处理并无不当。关于张某要求继承《补充协议（一）》中的剩余征收补偿款513941.2元之诉讼请求，根据向有关单位核实，该笔款项确尚未发放，故应当属于沈某3的遗产，一审判决剩余征收补偿款由张某和吕某共同继承，每人各继承二分之一份额，并无不当，本院予以维持。本案系继承纠纷，北京市朝阳区房屋征收事务中心并非必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加北京市朝阳区房屋征收事务中心为本案当事人并无不当。关于丧葬费等费用的处理问题，张某作为继承人并未在一审中要求处理丧葬费等债务的分割问题，而沈某1并非沈某3的继承人，故一审法院未处理丧葬费问题并无不当，沈某1可通过另案予以解决。综上所述，张彩玉、沈某1、沈某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审公告费560元，由张某负担280元（于本判决生效后7日内交纳），由沈某1、沈某2负担280元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费1200元，由张某负担1150元（已交纳），由沈某1、沈某2负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇一九年十月三十日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 朱芮萱书 记 员 李 蕊