wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）内22刑终31号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1979年9月14日出生，汉族，人，初中文化，农民。曾因犯非法占用农用地罪，于2016年6月16日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2017年10月24日被逮捕。2018年8月27日被本院取保候审。辩护人赵忱，黑龙江鸿英律师事务所律师。辩护人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赖某，男，1964年6月14日出生，蒙古族，初中文化，农民。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2018年6月6日作出（2018）内2223刑初60号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院于2018年12月11日作出（2018）内22刑终136号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。扎赉特旗人民法院另行组成合议庭，于2019年1月28日作出（2018）内2223刑初321号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。兴安盟检察分院指派检察员张某出庭履行职务，上诉人刘某及其辩护人赵忱、戴逸玫，原审附带民事诉讼原告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民法院认定，2016年6月27日17时许，在扎赉特旗阿拉达尔吐苏木图门嘎查牧业队白牛沟山，被告人刘某与被害人赖某因圈占草场围栏之事发生争执，刘某将赖某的胸部踢打致伤。被害人赖某受伤后，2016年6月28日，在兴安盟蒙医院住院治疗31天，支付医疗费3754.69元。经扎赉特旗公安司法鉴定中心鉴定，赖某胸部外伤为轻伤二级。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，赖某左侧第9、10前肋骨折的损伤符合轻伤二级。上述事实，有经原审法院认定的报案材料、受案登记表、现场勘查笔录、扎赉特旗公安局法医人体损伤程度鉴定意见书、吉林公正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、办案说明、龙江县公安局证明、被害人陈述、证人证言、医疗费票据、病历、被告人供述等证据证实。扎赉特旗人民法院认为，被告人刘某因草场边界一事，与被害人发生争执的过程中，故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某因非法占用农用地罪，被判处缓刑期间重新故意犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。对于附带民事诉讼原告人赖某提出诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第三十六条，第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一、二款之规定，撤销（2016）内2223刑初123号刑事判决中被告人刘某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月的缓刑部分；以被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。与前罪拘役三个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元；被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人赖某医疗费3754.69元，误工费104.92元/日×31日=3252.52元，护理费106.35元/日×31日=3296.85元，伙食补助100元/日×31日=3100元，交通费300元，共计13704.06元；驳回附带民事诉讼原告人赖某其他诉讼请求。上诉人刘某提出的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审认定事实不清，证人证言相互矛盾，鉴定意见不能作为定案的依据，应改判刘某无罪。兴安盟检察分院出庭意见是，本案犯罪事实清楚，能够证实刘某因圈占草场发生争执后，造成被害人赖某轻伤二级的伤害后果，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某因草场边界纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人赖某造成的物质损失应予赔偿。上诉人刘某因非法占用农用地罪，被判处缓刑期间重新故意犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。原审法院定罪准确，量刑适当，赔偿数额合理。针对上诉人刘某及其辩护人提出无罪的上诉理由和辩护意见，经查，原审公诉机关提供的证人证言均证实刘某殴打被害人赖某的事实，还有法医鉴定，鉴定人出庭证实赖某所受外伤为轻伤二级，故其提出的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴明春审判员 刘春刚审判员 李 岩 二〇一九年十月二十八日书记员 王 慧
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3245号原告：兴业银行股份有限公司东营分行。法定代表人：王树青，行长。委托诉讼代理人：耿亮，男，汉族。被告:袁延红，女，汉族。原告兴业银行股份有限公司东营分行与被告袁延红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司东营分行委托诉讼代理人耿亮到庭参加诉讼，被告袁延红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金56796.20元、截至2019年8月12日的利息3702.18元、违约金、分期手续14252.24元，合计78535.82元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日的利息（以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月9日向原告申领了一张淘宝网人民币白金联名IC信用卡，额度为60000元。被告于2015年8月1日激活信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月12日，被告尚欠信用卡欠款本金56796.20元、利息3702.18元、违约金、分期手续费14252.24元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。被告袁延红未答辩。经审理查明：2015年7月9日，被告袁延红向兴业银行股份有限公司东营分行提交申请办理兴业银行信用卡，袁延红在信用卡申请确认单上签字并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，已知晓所办卡收费规则，无论激活与否均同意贵行收取应收年费、工本费。”兴业银行信用卡（个人卡）领用合约规定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；被告提供了寄送地址，约定该地址为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。兴业银行股份有限公司东营分行受理并为被告发放卡号为XXXXX的信用卡。截至2019年8月12日被告尚欠原告信用卡欠款本金56796.20元、利息3702.18元、违约金、分期手续14252.24元。以上事实，有原告提交的兴业银行信用卡申请表、《领用合约》、被告办卡影像照片、交易明细在卷为凭，予以采信。本院认为，原告基于被告的申请向其发放信用卡，双方之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。被告透支信用卡款项后，应按约及时偿还欠款本金、合约约定的利息及违约金、手续费等费用。被告未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告主张被告支付欠款本金56796.20元、截至2019年8月12日的利息3702.18元、违约金、分期手续14252.24元及自2019年8月13日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁延红于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司东营分行偿还信用卡欠款本金56796.20元、截至2019年8月12日的利息3702.18元、违约金、分期手续14252.24元，以上共计74750.62元，并支付自2019年8月13日起至实际清偿之日的利息（以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由被告袁延红负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一九年十月十七日书记员  郑云
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2380号 罪犯戴马林，男，1993年11月25日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯戴马林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2017年3月17日作出（2017）渝0108刑初197号刑事判决，认定戴马林犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元，责令退赔被害人166元。刑期自2016年11月6日起至2020年8月5日止。判决发生法律效力后于2017年4月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯戴马林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯戴马林减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年11月6日起至2019年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒宏娅
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2705号原告：梅敬民，男，1971年3月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：吴召亮，男，30岁左右，汉族，住河南省舞阳县。原告梅敬民与被告吴召亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告梅敬民于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅敬民的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许梅敬民撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由梅敬民负担。审判员  郭军丽二〇一九年十月三十日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执493号 申请执行人：文四九，男，1953年4月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：张洪，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人文四九与被执行人张洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1623民初1059号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张洪应于判决生效后十日内偿还申请执行人文四九借款120000元及利息，利息从2013年8月10日起按照年利率24%计算至借款还清时止。因被执行人张洪未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人文四九向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未报告财产状况，也未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人银行存款共计2978.78元，本院已强制扣划到案。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地进行了调查和了解。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人张洪发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且对本院终结本次执行程序无异议。截至2019年10月30日，申请执行人申请执行的本金120000元，利息共计181760元。本院执行到位2978.78元，扣除执行费1700元，余款1278.78元已全部支付给申请执行人。至此，申请执行人债权尚有本金120000元及截至2019年10月30日的利息180481.22元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1623执493号案件终结本次执行程序。 被执行人张洪负有继续向申请执行人文四九履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜振宇 审判员  陈华雄 审判员  陈 于 二〇一九年十月三十日 书记员  李春梅
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1775号 申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。 法定代表人魏剑斌。 被执行人陈桥，男，1989年8月17日出生，住浙江省兰溪市。 金华市金东区人民检察院指控被执行人陈桥犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0703刑初115号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈桥被判处罚金100000元、追缴赃款39715.82元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年07月08日立案执行，执行标的为罚金、赃款合计139715.82元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。鉴于被执行人未履行和未报告财产，本院已对被执行人陈桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0703执1775号案件本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷 二〇一九年十月三十一日 书记员 薛      来      竞
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执483号申请执行人相利军,男,1977年生,汉族，无职业。被执行人郑海平,女,1980年生,汉族，职业农民。本院在执行相利军与郑海平租赁合同纠纷一案中，经查银行、房产、工商登记、车管所等部门确认被执行人暂无财产可供执行，申请人在规定期限内也未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十月二十九日书记员 谢慧来
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4315号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：程强，男，1994年9月20日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，送达地址江苏省泰兴市。 被告：王和萍，女，1971年9月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告程强、王和萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告程强、王和萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款本金64364.82元、利息9373.56元、滞纳金2686.14元，本息及滞纳费合计76424.52元（该利息、滞纳金计算至2019年1月8日，自2019年1月9日起至实际止付之日止的利息、滞纳金按照年利率24%计算）；2、本案律师代理费640元、诉讼费由被告承担。 原告中银公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、共同还款承诺书、中银消费法诉查询单、委托代理合同、律师费发票。 被告程强、王和萍未答辩，亦未举证、质证，其经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下： 2016年7月29日，原告与被告程强签订编号为2016年消借第0727031967号新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向被告程强提供120000元贷款，借款用途为家装，借款期限自2016年7月30日至2019年7月29日，月利率为1.6%，逾期还款按合约确定的计算标准分段按日收取滞纳金。2016年7月30日，原告依约向被告程强发放了120000元贷款，根据原告陈述，原告当日收取贷款金额120000元的3.7%作为贷款动用费，现原告主张其实际发放贷款本金为115560元，本院予以照准。被告王和萍自愿为上述债务承担共同还款责任。因两被告未按约足额履行还款义务，原告依约宣告借款合同提前到期。截止2019年1月8日，两被告共计欠原告本金64364.82元、利息9373.56元、滞纳金2686.14元。另，原告为提起本案诉讼委托了江苏致邦（泰州）律师事务所代理相关事宜，花费律师费640元。 综上，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程强、王和萍于本判决生效之日起十日内共同支付原告中银消费金融有限公司借款本金人民币64364.82元、利息9373.56元、滞纳金2686.14元（截止2019年1月8日）、律师代理费人民币640元，并支付利息、滞纳金（以人民币64364.82元为本金自2019年1月9日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币863元，由被告程强、王和萍共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李虹 二〇一九年十月二十二日 法官助理 安南 书 记 员 陆娉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6765号原告：重庆保时达保税物流有限公司，住所地重庆市江**两路寸滩保税港区水港功能区H10-1-1，统一社会信用代码91500000798037047C。法定代表人：邹荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：明皓，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师事务所律师。被告：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道关口新湾，统一社会信用代码915001155734205984。法定代表人：徐亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄书智，男，该公司员工。原告重庆保时达保税物流有限公司（以下简称保时达公司）与被告重庆长寿捷圆化工有限公司（以下简称捷圆公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保时达公司的委托诉讼代理人明皓、杨兆惠，被告捷圆公司的委托诉讼代理人黄书智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保时达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付仓储费888000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月4日，原告与被告签订《重庆xxxx协议》，约定原告向被告提供包括固定运输和仓储服务，固定运输费用为728000元，仓储费用为29600元/每自然月。协议签订后，原告依约于2015年8月18日将货物运到目的地，并将货物堆存在重庆市两路寸滩保税港区堆场。后经双方共同确认，截至2019年6月30日共产生的仓储费为888000元。双方约定的付款期限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告捷圆公司承认原告保时达公司在本案中所主张的事实，但认为现在没有付款能力，请求给予不定期的付款宽限期。本院认为，被告捷圆公司承认原告保时达公司在本案中所主张的事实，故对原告保时达公司主张的事实予以确认。原告保时达公司为被告捷圆公司提供了仓储、物流服务，被告应当按约定向原告支付仓储租赁费及仓储物流费。被告捷圆公司自认双方约定的付款条件已经成就，但称自身没有付款能力，该意见不能作为其拒付款的理由，现原告保时达公司请求被告捷圆公司立即支付仓储费为888000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百八十一条、第三百八十二条之规定，判决如下：被告重庆长寿捷圆化工有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆保时达保税物流有限公司支付仓储费共计888000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12680元，减半收取6340元，由被告重庆长寿捷圆化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓爽二〇一九年十月十二日书记员  葛颖
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3779号 原告：郑巧志，女，1976年9月19日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告郑巧志与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑巧志、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑巧志向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1993年6月至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年6月至2001年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1993年6月原告郑巧志到被告双连公司上班，并与被告双连公司签订临时工劳动合同，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订《招用人员登记表》一份，载明：1993年6月至1996年3月郑巧志为被告临时工，1996年3月至今郑巧志为被告计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：王利全同志经考核符合我单位招用条件同意录用；劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告郑巧志主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1993年6月至2001年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告郑巧志与被告山东双连锁业有限公司自1993年6月至2001年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2997号之一 申请人：杨克斌，男，汉族，1963年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。 申请人：胡洪芝，女，汉族，1965年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：司文娟，女，汉族，1975年5月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。 被执行人：徐锐，男，汉族，1971年7月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：×××。 本院在执行杨克斌、胡洪芝申请执行司文娟、徐锐合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2018)新2301民初6753号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行。申请执行标的154344.56元，已执行标的0元，未执行标的154344.56元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年8月22日、2019年10月6日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，于2019年8月26日冻结被执行人徐锐名下银行存款47.3元，被执行人名下无证券、保险、车辆、互联网银行登记信息； 2、2019年8月22日，通过传统查控方式对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，于2019年8月28日轮候查封被执行人徐锐名下位于昌吉市××区房屋，于2019年8月28日轮候查封被执行人司文娟名下位于昌吉市××区房屋；被执行人名下无土地使用权登记信息； 3、2019年10月24日，依法将被执行人司文娟、徐锐纳入失信被执行人名单；2019年10月24日，将被执行人司文娟、徐锐限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十六日 书记员 黄 建 荣
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民初144号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵中州，男，系该协会员工。被告：漯河市源汇区歌之王娱乐广场。住。住所地：漯河市源汇区老街温州商贸城**/div>经营者：吕林增。系门店招牌为“K歌之王KTV”的个体工商户。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告漯河市源汇区歌之王娱乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以需要重新组织证据为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年十月二十八日书记员  路贯洲
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢599号申请执行人：刘慧军，男，1967年11月29日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:新疆众鑫源钢材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**柏杨河路**。法定代表人：蒋召清，该公司董事长。申请执行人刘慧军与被执行人新疆众鑫源钢材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2016）新0109民初4365号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月29日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2022400元（含执行费22400元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二0一九年十月二十九日书记员 程婷婷
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2291号申请执行人袁其忠，男，汉族，1968年12月10日出生，住重庆渝**。被执行人黄阳，男，汉族，1983年11月5日出生，住重庆市长寿区。本院在执行袁其忠与黄阳借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还借款本金581200元及利息；案件受理费及财产保全费16150元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。已轮候查封被执行人名下房屋及车辆。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年十月八日书记员  张细雄
河南省安阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0522民初5041号原告：马玉青，又名马玉清，男，汉族，1972年2月8日出生，住安阳县。委托代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：王福庆，男，汉族，1968年11月12日出生，住安阳县。委托代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。原告马玉青与被告王福庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马玉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款80000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告相识多年。被告王福庆因承包工程资金紧张，于2012年2月14日向原告借款80000元，并向原告出具了借据，内容为：“今借到马玉青现金捌万元整，￥80000元，借款人：王福庆，2012年2月14号”。现原告急需用钱，多次催要，被告推脱拒不偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告王福庆给付原告马玉青借款80000元，分期于2020年2月10日前给付10000元；2021年1月31日前给付20000元；2022年1月31日前给付50000元；二、如被告王福庆逾期给付，原告马玉青可直接向法院申请执行全部未给付的款项，并从2012年12月14日起至付清之日止按月利率1%支付利息；三、其他问题双方互不追究；四、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王福庆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵向明二〇一九年十月十五日书记员  邓 楠
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3427号原告:江家宝,男,1968年11月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告:舒城县拓源建材有限公司,住所地安徽省舒城县舒茶镇军埠村。法定代表人:施长海,总经理。原告江家宝与被告舒城县拓源建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江家宝委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼，被告舒城县拓源建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江家宝向本院提出诉讼请求:判令被告支付矸石运费54300元。事实与理由:被告舒城县拓源建材有限公司2014年至2015年期间因购买矸石,雇佣江家宝为其运输矸石,在此期间共欠原告矸石运费84300元,2015年1月24日双方结算,被告出具了欠条一张。被告于2015年2月15日、2016年12月16日分别还款10000元、20000元,尚有54300元运费仍未支付。舒城县拓源建材有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告舒城县拓源建材有限公司因生产需要矸石，由原告江家宝为其运输。2015年1月24日双方结算,被告计欠原告运输费84300元，被告出具了欠条一张。2015年2月15日、2016年12月16日被告分别给付10000元、20000元,尚有54300元运输费仍未支付。原告诉至本院，要求被告给付运输费。本院认为，原告江家宝与被告舒城县拓源建材有限公司系运输合同关系，原告已经按照约定将货物运输完毕，被告亦出具欠条对所欠运输费予以确认，原告要求被告给付运输费于法有据，应予采信。综上所述，原告江家宝的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告舒城县拓源建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江家宝运输费54300元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由舒城县拓源建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一九年十月二十三日法官助理柯康茹书记员张莉
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2159号之一 申请执行人：郑莉，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：徐丽莉，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行郑莉与徐丽莉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐丽莉给付申请执行人郑莉借款3万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。执行过程中，申请执行人郑莉与被执行人徐丽莉达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执2159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩振华 二〇一九年十月十一日 书记员  鲁 悦
湖南省常德市鼎城区人民法院 决 定 书 (2019)湘0703司惩97号 被拘留人：詹力，男，1986年3月4日出生，汉族2。 詹力在本院执行吴建飞与詹力民间借贷纠纷一案中，因詹力拒不履行（2019）湘0703民初1755号民事调解书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对詹力拘留十五日 如不服本决定，可在接到决定书次日起三日内向常德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2921执保198号 申请人刘忠，男，1977年11月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。 被申请人巴依尔，男，1973年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 本院在审理申请人刘忠诉被申请人巴依尔民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院申请诉讼财产保全，要求对巴依尔名下的雷克萨斯牌轿车采取诉讼保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对巴依尔名下的雷克萨斯牌轿车的户籍手续予以冻结十二个月。 冻结期间不得办理车辆产权解除、变更手续。 本裁定一经送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 塔 娜 二〇一九年十月十四日 书记员 李彦荣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10136号原告：周小梅，女，1973年2月12日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：郑小燕，河南金苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铁军，河南金苑律师事务所律师。被告：郭元辉，男，1989年1月15日生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南粱实图书有限责任公司，住所地郑州市中原区嵩山南路**院。法定代表人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖颖，河南豫和律师事务所实习律师。原告周小梅与被告郭元辉、河南粱实图书有限责任公司装饰装修合同纠纷，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小梅的委托诉讼代理人郑小燕、高铁军，被告河南粱实图书有限责任公司的委托诉讼代理人张红亮、侯颖颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小梅向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郭元辉支付原告工程劳务及材料款47000元，逾期损失以47000元为基数自2019年8月11日起按照年6%支付至实际清偿完毕之日止；2．请求判令被告河南粱实图书有限责任公司在其欠付被告郭元辉的工程款范围内承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告作为实际施工人，承包了由被告河南粱实图书有限责任公司发包、被告郭元辉总承包的位于郑州市嵩山路伊河路向南100米路西的粱实书店内部装修的石材及楼梯等施工，现工程已于2018年10月完工。现二被告拖欠原告施工劳务费和材料费47000元仍未支付，后经多次催要，被告郭元辉才承诺于2019年8月10日前清偿，并于2019年8月1日立下欠据。原告认为，被告的不诚信及违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告郭元辉未作答辩。被告河南粱实图书有限责任公司辩称，我公司发包给郭元辉的工程是装修工程，对装修人员没有资质要求，不存在实际施工的概念，不适用最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷的解释。我公司应支付给郭元辉的工程款已经按约定支付完毕，仅剩质保金，于2020年5月1日到期，不到支付条件和期限。原告和我公司没有合同关系，而且郭元辉也没有向我公司透露任何原告信息。书店的装修工程虽经验收，但有众多质量问题没有合格，后郭元辉一直不照面进行整改。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，被告郭元辉向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠周小梅粱实书店石材楼梯工费47000元整，于2019年8月10日前付清，以此为证。”以上事实有原告提交的《欠条》及原、被告双方陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告郭元辉向原告出具《欠条》一份，应按照约定向原告支付欠款，逾期未还还应当支付逾期付款的利息，故原告要求被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告所述：“被告粱实书店将涉案装修工程承包给被告郭元辉，原告为粱实书店内部装修的石材及楼梯的实际施工人。”依据该《欠条》内容以及原告以上陈述，可以认定原告与被告郭元辉之间为建筑劳务施工合同法律关系，其要求河南粱实图书有限责任公司承担连带责任无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元辉于本判决生效之日起十日内支付原告周小梅47000元，并自2019年8月11日至实际支付之日按照年利率6%支付利息；二、驳回原告周小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488元，由被告郭元辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李冬玮二〇一九年十月九日书记员  傅彦元
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保380号申请人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新区长虹北路**广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：赵晓，男，1969年11月29日出生，汉族，住樊城区，被申请人：贺怀敏，女，1969年12月27日出生，汉族，住樊城区，被申请人：赵佳贝，女，1993年11月9日出生，汉族，住樊城区，被申请人：贺四清，男，1966年4月14日出生，汉族，住襄阳市，被申请人：陈智斌，男，1973年2月15日出生，汉族，住樊城区，被申请人：襄阳市襄州金穗源面业有限公司（下称金穗源面业公司）。住所地襄阳市襄州区伙牌镇207国道西（邓湖村）。法定代表人：赵晓，金穗源面业公司总经理。被申请人：湖北佳贝食品有限公司（下称佳贝食品公司）。住所地襄州区伙牌镇工业园**路。法定代表人：贺怀敏，佳贝食品公司总经理。本院在审理申请人民生银行襄阳分行与被申请人赵晓、贺怀敏、赵佳贝、贺四清、陈智斌、金穗源面业公司、佳贝食品公司金融借款合同纠纷一案中，申请人民生银行襄阳分行于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵晓、贺怀敏、赵佳贝、贺四清、陈智斌、金穗源面业公司、佳贝食品公司的银行存款80万元，查封被申请人贺四清名下位于襄阳市樊城区长虹路工人新村综合楼1幢2层012室的房屋，查封被申请人陈智斌名下位于襄阳市樊城区朝阳路8号（市车辆总厂）3幢2（原3）单元2层2室的房屋。本院认为，申请人民生银行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵晓、贺怀敏、赵佳贝、贺四清、陈智斌、金穗源面业公司、佳贝食品公司的银行存款80万元；二、查封被申请人贺四清名下位于襄阳市樊城区长虹路工人新村综合楼1幢2层012室的房屋（所有权证号：70125973，面积：49.67㎡）；三、查封被申请人陈智斌名下位于襄阳市樊城区朝阳路8号（市车辆总厂）3幢2（原3）单元2层2室的房屋（所有权证号：樊城区字第**，面积：65.81㎡）；以上冻结、查封被申请人财产总价值以不超过80万元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。到期如需续行冻结、查封、扣押的，权利人应在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  沈照强二〇一九年十月八日书 记 员  刘 璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5088号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。被告：胡瑞林，男，1964年9月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险上海分公司）与被告胡瑞林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险上海分公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼。被告胡瑞林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付保险金理赔款314822.48元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年5月22日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的314822.48元为准暂算至2019年5月22日共计12个月，314822.48元×4.35%÷12×12=13694.78元）；以上二项合计328517.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）网络投融资平台向吴妮萍等投资人共计借款300000元，起息日为2017年5月19日，到期日为2018年5月16日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为吴妮萍等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金公司索赔申请书后于2018年5月22日支付了保险金共计314822.48元，同时广东网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。本院经审理认定事实如下：根据广东网金公司于2018年7月23日出具的《支付证明》、《融资款清单》、《投资款清单》、《借款协议》，被告胡瑞林于2017年5月19日通过其开发运营的“宁波银行直销银行”投融资中介服务平台发布融资300000元，吴妮萍向其投资60000元、李学东投资240000元，共计300000元；借款期限从2017年5月19日（起息日）至2018年5月16日（借款结束日），年利率4.90%（根据实际借款天数按日计息、日利率为年化利率/360），还款方式为到期一次性还本付息；投资人授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。根据宁波银行股份有限公司账户交易明细单，被告胡瑞林于2017年5月19日收到转账300000元。广东网金公司提供的《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》载明：投融资平台经过融资人授权，可视情况选择向保险公司购买保证保险，如购买保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认。《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》载明：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。后广东网金公司代被告胡瑞林向原告永安保险上海分公司投保保证保险，根据2018年4月17日签发的《永安白领融个人借款保证保险保险单》：投保人胡瑞林，被保险人吴妮萍，保险金额314822.48元，保险费7936.15元，保险期间自2017年5月19日零时起至2018年5月16日二十四时止。根据《未还款证明》、《索赔申请书》、《定损协议书》，被告胡瑞林未在2018年5月16日偿还吴妮萍等人300000元，广东网金公司于2018年5月17日代吴妮萍等人向原告永安保险上海分公司申请保险赔偿，定损金额314822.48元。2018年5月22日，永安财产保险股份有限公司向宁波银行（自建平台到期清算户）转账两笔157411.24，共计314822.48元。同日，广东网金公司向永安保险上海分公司出具《权益转让书》，载明：鉴于贵公司已于2018年5月22日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于）追偿权转让给贵公司。上述事实，有原告永安保险上海分公司的陈述及提交的支付证明、银行流水、借贷关系证明，融资款清单、投资款清单，投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版），合同履约保证保险条款保险单、保险出险通知书、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书等证据在卷佐证。本院认为，被告胡瑞林通过广东网金公司提供的平台向吴妮萍等人借款300000元，并授权广东网金公司以其为投保人、以吴妮萍等人为被保险人向原告永安保险上海分公司投保保证保险。被告胡瑞林在借款到期后未按时还款，导致保险事故发生，永安保险上海分公司向被保险人的代理人广东网金公司赔付后取得代位求偿权，且被保险人吴妮萍等人经广东网金公司已将上述债权转让给了原告，故对原告永安保险上海分公司要求被告胡瑞林支付保险金赔款314822.48元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从保险金赔付日即2018年5月22日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡瑞林向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔款314822.48元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付从2018年5月22日起至款项付清之日止的利息。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3114元，由被告胡瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年十月十六日法官助理段绪娟书记员陈怡雯
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3502号原告陈方美，女，1949年9月24日生，汉族，住临朐县，系受害人倪某之妻。原告倪瑞利，男，1975年6月17日生，汉族，住临朐县，系受害人倪某之长子。原告倪瑞海，男，1980年12月24日生，汉族，住淄博市临淄区，系受害人倪某之次子。以上三原告委托诉讼代理人刘京国，山东衡明律师事务所律师。被告卢建香，女，1958年4月2日生，汉族，住临朐县，原告陈方美、倪瑞利、倪瑞海与被告卢建香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪瑞利、倪瑞海及原告陈方美、倪瑞利、倪瑞海的委托诉讼代理人刘京国到庭参加诉讼。被告卢建香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年8月10日9时00分许，被告卢建香驾驶电动三轮车沿国道233由北向南行驶至临朐县蒋峪镇吉利沟村路口处时，与倪某驾驶的电动自行车碰撞，致倪某受伤后死亡的道路交通事故。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计309476元，并承担本案的诉讼费用。被告卢建香未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月10日9时00分许，被告卢建香驾驶电动三轮车沿国道233由北向南行驶至临朐县蒋峪镇吉利沟村路口处时，与倪某驾驶的电动自行车碰撞，致倪某受伤后死亡的道路交通事故。该事故临朐县公安局交通警察大队出具因该事故现场无监控录像，现有证据无法确定事故形成的原因，无法认定当事人事故责任的事故证明。受害人倪某死亡时67周岁，死亡赔偿金计算13年。原告陈方美受害人倪某之妻，原告倪瑞利系受害人倪某之长子，原告倪瑞海系受害人倪某之次子。三原告主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县蒋峪镇中心医院卫生院和临朐县人民医院治疗，支付医疗费32565.97元，死亡赔偿金211861元（16297元/年×13年），丧葬费37562.50元（75125元÷2），处理丧事人员误工费679.77元（3人×3天×75.53元），交通费1000元。对原告主张的上述损失，本院予以直接确认。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、户口本、死亡证明、火化证、尸检报告、诊断证明、医疗费单据、村委证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告卢建香驾驶的电动三轮车与倪某驾驶的电动自行车发生交通事故并致使倪某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出因该事故现场无监控录像，现有证据无法确定此事故形成的原因，无法认定当事人事故责任的事故证明，本院对此予以确认。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计283669.24元。原告提出被告卢建香应承担事故的主要责任或者全部责任的意见，但未提供证据证明，本院不予认可，因本案无法认定当事人事故责任，本院酌情认定被告卢建香承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十七条，第二十二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建香赔偿原告陈方美、倪瑞利、倪瑞海因倪某死亡造成的损失283669.24元的50%，共计141834.62元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈方美、倪瑞利、倪瑞海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5943元，由原告陈方美、倪瑞利、倪瑞海负担3000元，由被告卢建香负担2943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高志海人民陪审员  冯现贵人民陪审员  张秀明二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 暖
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书 (2018)陕0602执187号 申请执行人陈雪梅，女，汉族，1957年8月15日出生，小学文化，陕西省清涧县人，延安市运输集团有限责任公司退休员工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0910。被执行人艾绍林，男，汉族，1977年10月16日出生，文盲，陕西省子洲县人，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61273XXXX710163012。陈雪梅申请执行艾绍林民间借贷纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2017）陕 06民终1276号民事判决书已经发生法律效力， 因被执行人艾绍林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈雪梅向本院申请强制执行，本院予以立案。本院在执行过程中，责令被执行人艾绍林立即履行以下义务：1、被执行人艾绍林支付申请执行人陈雪梅120000元；2、承担案件受理费1746元、执行费1700元。在执行过程中，本院在执行系统对被执行人艾绍林在金融机构的存款、车辆进行了总对总查询，被执行人在金融机构无存款，无车辆；线下针对被执行人艾绍林的房产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产。我院依照申请执行人提供的线索前往被执行人艾绍林居住地调查其财产状况，查明，被执行人无财产。经本院穷尽法律措施暂无法找到被执行人可供执行财产及下落，本院已谈话告知申请执行人陈雪梅，要求其提供新的可供执行的财产线索，申请执行人陈雪梅表示不能提供新的可供执行的财产线索并告知本院被执行人艾绍林在执行期间病故，无遗产可供执行，又无义务承担人。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0602执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   秦 志 鹏审  判  员   刘 森 虎审  判  员   王   涛  二0一九年十月二十五日 书  记  员   惠 永 岗   1
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1755号 原告:房井合，男，1973年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告:兰建富，男，1969年11月11日出生，畲族，户籍地福建省浦城县，现住南平市建阳区。 原告房井合与被告兰建富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告房井合到庭参加诉讼,被告兰建富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房井合向本院提出诉讼请求：1、兰建富返还房井合保证金30000元；2、本案诉讼费用由兰建富承担。事实与理由：2017年4月13日，兰建富将其承建建瓯水西首府工程的混凝土工程发包给房井合施工，为此双方签订《混凝土浇捣分项工程施工承包协议》。同日，兰建富要求房井合支付30000元保证金，房井合为取得混凝土工程故将30000元现金作为保证金交给兰建富，兰建富出具《收据》一份交由房井合收执。然而至今兰建富并没有所谓的混凝土工程可以发包给房井合，房井合多次要求兰建富返还保证金，均无果。因此，为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。 兰建富未作答辩。 房井合围绕诉讼请求依法向本院提交证据《混凝土浇捣分项工程施工承包协议》、《收据》、《微信聊天记录》各一份。兰建富未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。房井合提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，房井合为使兰建富将其承建的建瓯水西首府工程的混凝土工程发包给房井合施工，与兰建富签订《混凝土浇捣分项工程施工承包协议》。同日，兰建富要求房井合支付30000元保证金，房井合为取得混凝土工程将30000元现金作为保证金交给兰建富的出纳陈杨凤，陈杨凤代兰建富出具《收据》一份交由房井合收执，上缴款单位备注“浇捣砼班组房井合”，款项内容“保证金”，金额“叁万元”。交纳保证金后兰建富一直未将承诺工程交由房井合施工，后房井合多次要求兰建富返还保证金无果，诉至法院。 本院认为，房井合与兰建富于2017年4月13日签订《混凝土浇捣分项工程施工承包协议》，并为承包协议工程向兰建富支付保证金30000元，双方形成建设工程施工合同法律关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中兰建富作为建设工程施工合同的承包人,并未取得建筑施工企业资质,故其与兰建富签订的《建设工程内部施工协议》为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故房井合请求返还保证金30000元,于法有据,本院予以支持。兰建富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰建富应于本判决生效之日起十日内返还原告房井合保证金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告兰建富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执异39号 异议人：唐某某，男，汉族，1968年10月8日出生，现住鞍山市铁**。 申请执行人：鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司，住所地鞍山市千山区千山镇七岭子村，统一社会信用代码：91210300689699842Y。 法定代表人：艾某某，系该公司经理。 委托代理人：李某，系该公司法律顾问。 被执行人：王某，男，汉族，1965年6月28日出生，现住鞍山市铁**。 被执行人：董某某，男，汉族，1966年11月8日出生，现住鞍山市立山区。 在本院执行鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与王某、董某某、唐某某借款合同纠纷一案中，异议人唐某某对执行其财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人唐某某称：2012年9月4日经千山区人民法院调解并制作调解书，金利德小贷公司与王某、董某某、唐某某约定王某于2012年9月25日前给付金利德小贷借款206万元，董某某、唐某某对上述款项负连带给付责任。该协议的执行时效在2014年9月24日已届满。在此期间金利德小贷未申请执行，唐某某对于（2012）鞍千千初字第873号民事调解书所确定的给付义务有权不予履行，至于董某某在执行时效已过的情况下单方作出的还款计划对唐某某不发生任何法律效力。因此请求人民法院对金利德小贷的执行申请涉及异议人部分裁定不予执行，以维护异议人的合法权益。 申请执行人鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司称：同意异议人的请求。 被执行人董某某称：没有意见。 被执行人王某在法定期限内未向法庭提交答辩意见。 本院查明：鞍山市千山区人民法院于2012年9月4日作出（2012）鞍千千初字第873号民事调解书，调解如下“一、被告王某于2012年9月25日前给付原告鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司借款206万元。被告董某某、唐某某对上述款项负连带给付责任。二、如被告王某于2012年9月25日前没有偿还原告206万元，此款由被告董某某、唐某某在此日前给付原告，后再由被告王某于2013年3月24日前将206万元偿还给被告董某某、唐某某（以原告方出具给代为还款人的盖有鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司公章的收据原件为凭证）。三、无其它纠纷。案件受理费22800元减半收取11400元，保全费5000元由三被告承担。”申请执行人鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司于2019年7月19日依据鞍山市千山区人民法院（2012）鞍千千初字第873号民事调解书向本院申请执行，同日本院予以立案受理。 本院在执行鞍山市千山区金利德小额贷款股份有限公司与王某、董某某、唐某某借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日向异议人唐某某送达执行通知书与报告财产令。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中（2012）鞍千千初字第873号民事调解书规定的最后履行期间系2012年9月25日，即申请执行人应当在2014年9月24日前向本院申请执行。但申请执行人未在该期限届满前向本院申请执行，同时申请执行人未向本院提交有关诉讼时效中止、中断的相关证据，故异议人提出的异议请求成立，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 不予执行（2012）鞍千千初字第873号民事调解书中涉及异议人唐某某的内容。 不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省 鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 ： 范 洁 审判员 ：刘志华 审判员 ：周建军 二〇一九年十月十日 书记员 ：伊传俊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5205号原告：周某，男，汉族，住武汉市硚口区，被告：周某某，男，汉族，住武汉市硚口区，原告周某诉被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某与被告周某某均到庭参加诉讼。因原告申请对涉案房屋漏水造成的财产损失进行鉴定，鉴定期间不计入审限。本案现已审理终结。原告周某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告停止损害，并对原告因漏水受损的地板、吊顶、墙面、家具、房门、电源、线路等予以修复或赔偿同等价值的金额约人民币100000元；2、判令被告赔偿原告间接经济损失（误工费、交通费、食宿费）1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用、鉴定费用等为实现债权而支出的费用。在本案庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告赔偿因房屋漏水给原告造成的各项财产损失共计100000元。事实与理由：原告与被告系邻里关系，2019年7月18日被告家中厕所装修开挖致使水管破损，被告主动与原告联系，双方查看后发现被告房屋漏水并渗透至原告家中，原告家中地板、吊顶、墙面、家具、房门等受到浸泡，电源总开关也受到影响，导致原告无法正常用水用电，生活受到严重影响。后原被告多次协商，被告一直推诿不愿承担责任，双方沟通无果。鉴于被告的行为给原告造成巨大损失，严重侵害原告合法权益，故起诉来院。被告周某某辩称：一、原告主张的赔偿财产损失100000元过高；二、我答应维修水管，就不应该赔偿；三、如果鉴定结果有利于我，鉴定费就由我出。而且并不是我将厕所主动挖开，是因为我发现家中漏水，打电话到水务局96510，水务局要求我挖开。本院经审理认定事实如下：原告系武汉市硚口区古田四路XXX号业主，被告周某某居住其楼上。2019年7月，因被告周某某对家中厕所修整致使自来水渗透至原告家中，原告吊顶、墙面、家具等多处被水浸泡，为此原告多次与被告协商解决漏水事宜，并要求被告赔偿因漏水造成的财产损失，但原被告无法达成一致意见。在本案审理过程中，经原告周某申请，本院委托第三方鉴定机构就武汉市硚口区古田四路XXX号房屋渗水造成的财产损失进行价值评估，民太安财产保险公估股份有限公司湖北分公司（以下简称民太安公司）于2019年8月29日出具评估意见书，评估结论为：武汉市硚口区古田四路XXX号房屋渗水造成财产损失的评估金额为13229.54元。原告为本次鉴定花费4900元。后因原告对评估报告有疑异，申请鉴定人员出庭，民太安公司指派鉴定人员孙启凡出庭解释，庭审过程中原告表示认可评估结果，被告对评估报告无异议，但要求取走鉴定报告所列出的需要更换的物品。原告垫付鉴定人员出庭费用1000元。本院认为，原告周某与被告周某某系相邻关系。因被告使用房屋漏水而对原告所有的房屋造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）消除妨碍；（三）排除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”。对原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持，对于房屋渗水造成财产损失的金额，经由第三方鉴定机构民太安公司鉴定以及鉴定人员出庭解释后，原被告对评估报告结果表示认可，鉴定人员在鉴定过程中程序合法，无鉴定遗留项，财产损失金额应以民太安公司评估报告结果13229.54元为准。对于原告要求赔偿误工费、交通费、食宿费等间接损失1000元的诉讼请求，无事实与法律依据，且原告并未提出书面证据予以佐证，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告周某经济损失13229.54元。二、驳回原告周某其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，鉴定费5900元（含鉴定人员出庭费用1000元），由被告周某某负担。（上述款项原告已垫付，由被告周某某在支付上述赔偿款时一并给付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十月八日书记员  罗丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6000号原告：吴晓燕，女，汉族，1970年1月19日生，住所地贵州贵阳市小河区。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理吴晓燕与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴晓燕于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告吴晓燕撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3498号原告：陈佩珍，女，1947年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林均，台州市法律援助中心律师。被告：台州市椒江区海门街道天浦河社区居民委员会，住所地：台州市市府大道东段**。法定代表人：江微微，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州市椒江区海门街道赞扬股份经济合作社，住所地：台，住所地：台州市椒江区市府大道东段**>代表人：李荣富，该合作社社长（董事长）。委托诉讼代理人：陶国才，台州市椒江区海门法律服务所法律服务工作者。原告陈佩珍与被告台州市椒江区海门街道天浦河社区居民委员会（以下简称天浦河社区居委会）、台州市椒江区海门街道赞扬股份经济合作社（以下简称赞扬合作社）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈佩珍及其委托诉讼代理人林均，被告天浦河社区居委会的法定代表人江微微及其委托诉讼代理人魏海岩，被告赞扬合作社的委托诉讼代理人陶国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩珍向本院提出诉讼请求：撤销被告让原告签订的所有涉及“放弃村民待遇的声明”四份协议，签订时间分别为2012年12月6日、2013年2月25日、2014年8月13日、2014年11月31日。事实与理由：原告系赞扬村村民，1968年嫁到洪家大路王村，1980年因丈夫病故、照顾父母而将户籍迁回娘家，属于农村户口。2003年村干部私自将原告改为农嫁居户口，处理不合法，使原告不能审批地基，不能全额分配。同村同样性质户口的**全部享受与其他村民一样的待遇，只有原告被不平等对待。当时原告反映情况，但未处理，仍按照农嫁居户口处理。2014年，农嫁居户口审批地基时，原告认为自己不属于农嫁居户口，村里更正按照农民户口上报。经开发区土地局公示，原告符合农民用地条件，并认为与村民同等待遇。可是，落实地基后，把原告作为空挂黑户更不合法。原告还被胁迫签订各种承诺协议放弃待遇，否则不给原告落实地基。2015年，经党员、村民代表大会讨论，通过赞扬村股份制界定方案，确定按84年在册农业户口人数计算。原告是80年在册农村户口，没有股权，属于被侵权。村里把原告户口改为农嫁居户、后改为空挂黑户口，还胁迫原告签订合同，这种做法不合理。原告曾多次起诉维权，未予支持。为维护老人的晚年合法权益有落实，维护法律尊严，保护人权，请法院查明事实，依法撤销不合法的合同。被告天浦河社区居委会辩称，被告天浦河社区居委会是刚刚成立的居民自治组织，从未与原告签订或者要求原告签订过原告所主张的要求撤销的涉及放弃村民待遇声明的协议。被告天浦河社区居委会是居民自治组织，没有经济功能，也不管理原来与赞扬村有关的集体经济或者村民待遇相关事项。被告天浦河社区居委会作为居民自治组织，所涉范围除了赞扬村还包括周边的居民小区。被告赞扬合作社仍然处理有关村民待遇的问题，但不在被告天浦河社区居委会的管理范围。涉案原告所称的协议，实际上是承诺书或者保证书，符合法律规定的合法有效的要件。原告具有相应的民事行为能力，意思表示真实，也不涉及社会公共利益等问题，应当是合法有效的行为，原告无权要求撤销。原告现在要求撤销这些承诺书，已经超过了法律规定的期间。原告诉称的四份承诺签订时间至今远超过法律规定的一年内，法院也不应当予以保护。因此，原告提起的诉讼，没有依据，依法应予驳回。被告赞扬合作社辩称，被告赞扬合作社不存在违法事项，请求驳回原告的诉讼请求。原告不是赞扬村的普通村民。原告婚后将户口迁到洪家街道大路王村，后来将户口迁回赞扬村。当时迁回户口是为了原告拿稻谷方便，考虑到原告不享受其他待遇，赞扬村同意原告迁回户口。原告户口迁入赞扬村后仅拿取稻谷，不享受其他权利，也未尽与赞扬村有关的社会公益等方面的义务。赞扬村按照农嫁居户口性质处理原告的户口问题。原告诉称的几份承诺书，是原告自己出具，不存在赞扬村向原告施压的情况。赞扬村同意原告办理农龄股，按照14年计算确定，享受该部分待遇，但原告不享受人口股待遇。本院经审理，认定事实如下：台州市椒江区人民政府发文撤销了赞扬村村民委员会，并将原赞扬村辖区划归新建的被告天浦河社区居委会。2012年12月6日，原告陈佩珍出具承诺书，记载“我愿意按赞扬村关于解决'农嫁居'人员及其子女经济分配及宅基地的处理规定。执行办理。全家以后不再享受赞扬村的一切待遇。特此承诺，永作存照。”2013年2月25日，原告陈佩珍出具承诺书，记载为了审批宅基地原告陈佩珍申请作为农嫁居处理、以后不再享受赞扬村的一切待遇、户口迁出赞扬村。2014年8月13日，原告陈佩珍出具承诺保证，承诺保证享受与其他“农嫁居”人员同等待遇，并在宅基地获批后抽签安置前将户籍迁出赞扬村，其他福利一律不予追偿。后原告陈佩珍又出具承诺书，记载将宅基地落实后赞扬村给予的一切待遇均结清，原告陈佩珍的户籍作为空挂赞扬村，不享受其他待遇，落款时间记载为“2014年11月31日”。上述事实有原告陈佩珍提供的台州市椒江区人民政府关于同意海门街道办事处行政村规模调整方案的批复、承诺书、承诺保证以及原、被告各方的庭审陈述等证据证实。本院认为，意思表示不真实的民事法律行为可撤销。原告陈佩珍主张，涉案四份承诺系自己在受胁迫的情况下所作出，要求予以撤销。但原告陈佩珍未证实其作出承诺系受胁迫所为，而且，原告陈佩珍具备完全民事行为能力，其知晓相关承诺书等材料的出具是为了享受“农嫁居”待遇或批得宅基地，涉案承诺书等材料系陈佩珍真实意思表示。现原告陈佩珍取得相关待遇后又要求撤销关于放弃其他相关待遇的承诺，有违诚实信用原则。如果原告陈佩珍作出承诺时受胁迫，也应在一年内行使撤销权，至今行使撤销权，也已超过一年的期限。综上，原告陈佩珍要求撤销自己所作的承诺，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈佩珍的诉讼请求。案件受理费40元（已减半，原告陈佩珍已预交），由原告陈佩珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十月八日代书记员  盛晓悦
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3372号 原告：段亚勇，男，汉族，陕西省城固县人，住陕西省城固县北环路东段宏昌小区。 被告：尚文华，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇北山东路。 委托代理人：李亚红、罗龚，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告段亚勇诉被告尚文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段亚勇及被告尚文华的委托代理人李亚红、罗龚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段亚勇当庭变更诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款622000元，利息199040元，合计821040元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系姨姐关系，2016年10月被告以生意周转为由，向原告借款200000元，双方约定月息2分，借期为一年。原告于当日通过农业银行给被告打款200000元，2016年10月12日被告给原告出具了借条。2017年3月26日被告以同样的理由，又借原告150000元，双方约定月息为3分，当日，原告通过农业银行给被告打款150000元，被告给原告出具了借条。2017年7月25日，被告说她生意周转急需300000元，原告考虑到前边借的钱都没还，本不想借给她，但经不住被告的反复求情，加之与原告妻子又是亲姊妹，碍不过面子，只得又借给被告300000元。当日通过农业银行打款后，被告给原告出具了300000元的借条，还是约定利息为月息3分。在以上借款的期间，被告于2017年4月12日，给200000元的借条还了6个月的利息24000元；2017年9月26日，给150000元的借条还了6个月的利息27000元；之后，被告分别于2017年12月23日给原告还了20000元；2018年1月1日给原告还了50000元；2018年2月7日给原告还了50000元；2018年2月11日给原告还了20000元。合计给原告给付了191000元。截止被告最后一次2018年2月11日给付20000元，按照三次借款的不同时间段，被告共计应付利息为163000元，从她付的191000元中减去利息163000元，剩余28000元为归还的本金。截止2018年2月11日，被告共欠原告本金622000元。从2018年2月11日至2019年7月，被告共欠原告本金622000元，按月息2分计算，共计欠原告利息199040元。截止2019年7月，被告共欠原告本息821040元。 被告尚文华辩称：1、被告与原告之间的民间借贷合同实为无效合同，涉嫌非法集资，应当驳回原告的起诉。2、民间借贷合同系实践合同，但被告并未收到原告起诉的款项。被告虽向原告出具了650000元的借条，但实际只收到330000元。3、原告所称的已经归还的191000元，其中140000元偿还的是第一笔即150000元的本金，剩余51000元是200000元的利息。 原告段亚勇围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件各一份，欲证明原告的身份信息； 2、借条三张、转账凭证3张，欲证明被告向原告借款及原告通过银行向被告转账的事实； 3、录音一份，欲证明被告要求原告将300000元打到张继良的账户上。 被告尚文华向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息；2、2016年1月17日甘肃东林项目投资公司收据一份，欲证明原告向被告交付的款项系投资到张继良小额贷款公司的事实。 对原告所举上述证据，经被告委托代理人到庭质证，对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，但150000元与200000元这两笔钱已交给了张继良的小额贷款公司，300000元的这一笔有借条但未实际交付该笔借款，是原告委托被告交付给了张继良的公司；对3号证据的真实性、合法性不予认可。经本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 对被告所举上述证据，经原告到庭质证，认为被告是如何支配该笔借款的与我无关，我不认识张继良。经本院审查认为，被告所举1号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认；2号证据与本案无关联性，本院不予采信。 依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：被告尚文华与原告段亚勇的妻子系姐妹关系。2016年10月12日被告以生意周转为由，向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：“今借到段亚勇人民币贰拾万元整（小写200000元），月息2分，借期一年，本息共计贰拾肆万捌仟元整，借款人尚文华”。原告于当日通过农业银行给被告转账200000元。2017年3月26日被告又向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借段亚勇人民币壹拾伍万元整，小写（150000元），月息3分，借款人：尚文华”。当日，原告通过农业银行给被告转账140000元，现金交付1万元。2017年7月25日，被告又以资金周转为由向原告借款300000元，又出具了借条一张，载明：“今借段亚勇人民币叁拾万元整，小写（300000元），月息3分，借款人尚文华”。同日原告通过农业银行向被告指定的张继良的账户转账300000元。截止2018年2月11日，被告共支付原告利息163000元，本金28000元，共计191000元。剩余借款本金和利息经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼要求被告偿还原告借款本金622000元，并以借款本金622000元为基数按照月利率2%计付利息自2018年2月11日至2019年7月11日利息199040元，合计821040元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尚文华因资金周转先后向原告段亚勇借款650000元，后向原告归还借款本金28000元，有当事人陈述、被告向原告出具的借条、转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告段亚勇要求被告尚文华偿还借款本金622000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，借贷双方三次借款约定月利率为3%和2%，被告已向原告支付利息至2018年2月11日，共计163000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率应以年利率24%为限，超过年利率36%的部分约定无效，据此规定，原告要求被告以借款本金622000元为基数按照月利率2%给付自2018年2月11日至2019年7月11日利息199040元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告尚文华于本判决生效之日起三十日内偿还原告段亚勇借款本金622000元，利息199040元，共计821040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12010元，减半收取6005元，由被告尚文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年十月十六日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2483号泰州市水利局、孙德圣：申请执行人泰州市水利局与被执行人孙德圣行政非诉执行一案，共执行到位人民币3950元。本院已于2019年10月21日将案款3900元转付给申请执行人泰州市水利局，余款50元转为本案执行费。现申请执行人向本院表示本案全部执行完毕，并同意对本案作结案处理。至此，泰州市水利局向本院申请执行的（2019）苏1202行审62号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1001号 申请执行人：张钦山，男，1979年5月1日生，汉族，住德城区。 被执行人：张小英，女，1981年11月12日生，汉族，住德城区。 在本院执行张钦山与张小英为所有权确认纠纷一案中，本院于2019年3月19日作出（2019）鲁1491民初555号民事裁定书，裁定依法查封被申请人张小英名下坐落于德州市经济技术开发区三八东路3700号龙溪香岸小区二期B8号楼2单元2901号房产。现申请执行人张钦山向本院申请执行，因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张小英名下坐落于德州市经济技术开发区三八东路3700号龙溪香岸小区二期B8号楼2单元2901号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 崔 磊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2104号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉雒振安、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终657号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终657号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19002号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月20日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与雒振安签订《借款协议》，并通过该平台向雒振安出借资金20000元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用雒振安账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902财保348号申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住泰安市东岳大街中段，统一社会信用代码：913709008664848002。负责人:张成,行长。被申请人：刘某,女,1980年3月18日出生,汉族,住泰安市泰山区。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款6.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费670元并用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某名下银行存款6.5万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇一九年十月三十日书记员  王文茜
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执572号申请人：丁星仁，男，1950年10月10日出生，汉族，居民，住五河县。被执行人：乔翔，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：邓艳，女，1978年8月13日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行丁星仁与乔翔、邓艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乔翔暂确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月三十一日书记员  孟凡春
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3241号原告：郑纪米，男，1961年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人郑天佑，江西省万年县大源镇法律服务所法律工作者。被告：李炳华，男，1973年10月4日出生，汉族，住江西省。原告郑纪米与被告李炳华运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑纪米到庭参加诉讼，被告李炳华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告郑纪米向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运输所欠尾款9000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告经人介绍向被告承包的乐平市镇桥镇庄屋里和老虎口两个水库加固水库坝面施工工程带资从万年县大源石矿运输石块，由被告的施工管理人员王兆松验收签单，被告陆续付了部分货款，事后在2015年10月27日经与被告的施工管理人员王兆松对账结算，被告尚欠原告带资运输款9000元。原告多次向被告催收所欠尾款，被告都以资金周转困难为借口拒不支付，为了保证欠条的时效，2019年4月29日，由被告的施工管理人员王兆松找到被告，被告在该欠条上签署了属实予以确认。由于被告不诚实信用，原告多次收取该欠款无果，给原告经济上和精神上造成了较大的损失和伤害。综上所述，为维护原告的合法利益，依据《民法总则》第118条和《民事诉讼法》第21条之规定，特具状起诉，请依法支持。被告李炳华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月至10月，被告李炳华因承包了乐平市镇桥镇的水库坝加固工程，经人介绍由原告郑纪米为其垫资从万年县大源镇运输石块至乐平市镇桥镇水库坝施工工地，并由被告的工程管理人员王兆松验收后签字确认。2015年10月27日，经与被告的工程管理人员王兆松结算，被告尚欠原告运输尾款9000元，被告工程管理人员王兆松向原告出具欠条一张，并在出具的欠条上以证明人身份签字，确认被告尚欠原告运输款9000元。2019年4月29日，王兆松找到被告李炳华，被告李炳华在欠条上签字确认欠原告运输款9000元。后原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由推托拒不偿付所欠运输款，原告具状本院，要求被告支付欠款。本院认为，被告因加固水坝施工需要，由原告为其运输石块，后经被告工程管理人员结算，被告尚欠原告工程款9000元，被告亦在欠条上签字确认欠款，其应当按照双方约定或原告主张权利时支付欠款，现被告拒不支付欠款，应当承担本案的全部责任。被告李炳华经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对原告要求被告支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳华于本判决生效后十日内给付原告郑纪米欠款9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李炳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇一九年十月十五日书记员  程亚静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12960号原告：汤文明，男，汉族，1971年5月22日出生，住重庆市江津区。被告：李春，男，汉族，1983年4月15日出生，住重庆市奉节县。原告汤文明与被告李春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告汤文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汤文明撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 连婧妤二〇一九年十月二十五日法官助理 龚海龙书 记 员 罗 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3860号之一 申请执行人：申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人：陶丽红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人：谢小波，男，1986年12月29日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢佳丽，女，1991年12月28日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：谢金凤，女，1963年4月29日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人谢小波、谢佳丽、谢金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为人民币107029元及利息，并负担案件受理费1222元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人谢小波、谢佳丽、谢金凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人谢小波、谢佳丽、谢金凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢小波、谢佳丽已报告财产但逾期未履行、被执行人谢金凤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢小波、谢佳丽、谢金凤的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村干部调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金、股权及有价证券。被执行人谢金凤名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年9月16日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年10月22日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人谢金凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢金凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢金凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人谢金凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢小波、谢佳丽、谢金凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十月二十三日 代书记员 林健芬
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3280号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：宋建德，男。被告：张志花，女。原告中银消费金融有限公司诉被告宋建德、张志花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政国到庭参加诉讼，被告宋建德、张志花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金111544.01元及对应的利息和滞纳金共12762.69元（暂计算至2019年7月3日）；二、判令被告以贷款本金111544.01元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1192元；（上述1-3项合计125498.70元）；四、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一、二项诉讼请求为：被告偿还借款本金111544.01元，支付自2018年12月1日至2019年7月3日的利息和滞纳金12762.69元[计算方式：（111544.01×24%÷365天×215天）-1000元-2000元-0.27元-6元]，支付自2019年7月4日至实际清偿日的利息和滞纳金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年5月12日被告宋建德与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告宋建德提供200000元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。被告张志花系被告宋建德的配偶并向原告出具《共同还款承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务。被告宋建德、张志花未答辩。经审理查明：2017年5月12日，原告（贷款人）与被告宋建德（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告宋建德提供贷款200000元，用于家装；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，还款方式为月结还款，每月最后一日以自动扣款形式进行，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，即在借款人选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；贷款执行固定月利率1.550%；信用贷款按照借款人已动用额度按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为80000-90000元的，每日滞纳费45元，逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额以此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；借款人未能按期足额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告确认山东省东营市东营区XX路某小区为其司法送达地址，适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段;若其提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，其自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。2017年5月11日，张志花签订共同还款承诺书，其与宋建德系夫妻关系，同意与借款人宋建德共同承担还款义务，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等。2017年5月13日，原告向被告宋建德发放贷款200000元。贷款发放后，被告于2018年12月1日开始逾期，于2018年12月15日支付利息100元、滞纳费900元，于2018年12月20日支付利息1700元、滞纳费300元，于2018年12月21日支付滞纳费0.27元，于2019年1月1日支付滞纳费6元。截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金111544.01元、利息及滞纳费为12762.69元[111544.01×24%÷365天×215天（2018年12月1日至2019年7月3日）-1000元-2000元-0.27元-6元]。以上事实，由原告提交的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《[新易贷]现金贷款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、共同还款承诺书、交易记录以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告宋建德发放了借款200000元，借款人宋建德应依约偿还借款本息，其未按时偿还涉案借款本息，原告主张提前收回，要求被告宋建德偿还借款本金111544.01元，本院予以支持。截至2019年7月3日，利息系原告按利息月利率1.55%、滞纳金按每天60元计算，现原告自愿主张按年利率24%计算利息和逾期滞纳费为12762.69，对被告并无不利，本院予以支持。自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费，原告主张以未付本金为基数，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。张志花系涉案信用贷款的共同还款人，并提交共同还款承诺书，原告要求被告张志花共同偿还涉案贷款符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据外包诉讼合作协议约定，律师费为1192元，合同约定该费用由被告承担，但未提交相关机构的相关转账凭证证实其律师代理费已实际支付，故对原告该主张本院不予支持，原告可在有证据证实该费用已实际支付后，另行向被告主张权利。被告宋建德、张志花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建德、张志花于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金111544.01元，支付自2018年12月1日至2019年7月3日的利息和滞纳金12762.69元，支付自2019年7月4日至实际清偿日的利息和滞纳金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取1405元，保全申请费1220元，均由被告宋建德、张志花负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年十月十一日法官助理苏帅星书记员门惠惠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保620号 申请人：安徽罗曼哈斯新材料有限公司，住所地：安徽省合肥市巢湖经济开发区汤卞山行政村**，统一社会信用代码91340100MA2T3TLY40。 法定代表人：吴月月，该公司执行董事。 被申请人：安徽明远电力设备制造有限公司，，住所地：安徽省芜湖市高新技术产业开发区统一社会信用代码91340200149493253D。 法定代表人：严钱涛，该公司执行董事。 申请人安徽罗曼哈斯新材料有限公司诉被申请人安徽明远电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人安徽明远电力设备制造有限公司名下价值170000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人安徽罗曼哈斯新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人安徽明远电力设备制造有限公司名下170000元财产； 二、查封本案担保人吴月月名下位于巢湖市××河路东侧山水××楼××室（不动产登记号：房地权证巢湖市字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱雅柔
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1424号申请执行人刘凤荣。申请执行人车永峰。申请执行人车永俊。申请执行人车永飞。被执行人郭成。本院依法受理的申请执行人刘凤荣、车永峰、车永俊、车永飞与被执行人郭成机动车交通事故责任纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初339号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭成名下的发现牌汽车,查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一九年十月十七日书记员  李 桐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执恢63号之十三申请执行人：中国建设银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路**，统一社会信用代码91340124744850905L。法定代表人：戴玉宝，该行行长。被执行人：庐江县兴乐米业有限公司，，住所地安徽省庐江县乐桥镇杨小路东侧**1统一社会信用代码91340124592660781Y。法定代表人：宛传能，该公司总经理。被执行人：宛传能，男，1967年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：龚进勇，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：何月英，女，1964年3月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王丽，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司庐江支行与庐江县兴乐米业有限公司、宛传能、何月英、龚进勇、王丽金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月19日依法向被执行人庐江县兴乐米业有限公司、宛传能、何月英、龚进勇、王丽发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人庐江县兴乐米业有限公司、宛传能、何月英、龚进勇、王丽银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人宛传能、何月英、龚进勇、王丽有银行账户，本院依法予以冻结，庐江县兴乐米业有限公司名下房产经司法拍卖已流拍，申请执行人中国建设银行股份有限公司庐江支行申请暂缓处理。本院依法向庐江县兴乐米业有限公司、宛传能、何月英、龚进勇、王丽发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人庐江县兴乐米业有限公司、宛传能、何月英、龚进勇、王丽纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为5038030.79元，执行到位标的为0元，未执行到位标的5038030.79元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十月三十日书记员 孙 涛附：本裁定引用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。