江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3561号上诉人（原审被告）：彭腾，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玉芹，女，1976年4月16日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：王益贵，江苏行真律师事务所律师。第三人：吴海军，男，1976年2月20日生，汉族，居民，住盐城市。上诉人彭腾因与被上诉人沈玉芹及第三人吴海军执行异议之诉一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭腾上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判,对第三人吴海军名下的房产查封价值22万元的部分继续执行。事实和理由：一、原审认定事实错误。2015年8月6日，沈玉芹虽以个人名义与乾盛房地产公司签订了商品房买卖合同，但在夫妻关系存续期间购买，并于2015年12月14日办理离婚协议登记时在共同财产分割中将该房产确认为夫妻共同财产；2017年1月26日支付房款24万元，虽以沈玉芹名义缴纳，但汇款签名是吴海军的笔迹，实际是由吴海军缴纳。二、沈玉芹与吴海军虽于2015年12月14日离婚协议约定案涉房产归女方所有，但不能排除彭腾对该房屋的执行请求，且原审法院适用法律错误。离婚协议虽然约定案涉房产归沈玉芹所有，并早于本案执行依据所确定的债务，但该债务的实际形成时间为2010年4月6日，沈玉芹与吴海军存在串通逃避债务，同时于2017年5月22日取得房产权属证书时权利人仍为沈玉芹、吴海军，该登记否定了双方在离婚协议中的约定。沈玉芹离婚后，不及时办理房产权变更登记手续，其不积极偿还贷款，也属于其自身原因所致。本案中，一审判决适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条也是错误的，本案应当适用该司法解释第第二十五条的规定。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。沈玉芹辩称：一、2017年1月26日被上诉人沈玉芹支付了房屋款项，该款项以沈玉芹自己的名义缴纳，银行汇款也是沈玉芹自己办的手续，不存在银行汇款签名是吴海军的笔迹，也不存在吴海军所缴纳的该款项的事实。二、上诉人彭腾与第三人的债务明确是被上诉人与第三人离婚之后，故被上诉人与第三人不存在所谓的串通逃避债务的行为，而且上诉人与第三人之间的合伙投资行为是否存在债权债务等待法院确定之后才能明确。三、案涉房屋是沈玉芹个人购买的房屋，购房款全部是沈玉芹个人缴纳，沈玉芹与第三人协议离婚时，约定该房产归沈玉芹所有，该房之所以仍然登记在沈玉芹与第三人名下，是因为办理银行贷款时有沈玉芹和第三人共同签名，约定用房屋抵押。因沈玉芹无力还清银行全部贷款，故仍登记在沈玉芹与第三人两人名下。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。沈玉芹向一审法院起诉请求：1、确认盐城市城南新区的房屋归原告沈玉芹所有，停止对该房屋的执行并予以解封。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，原告沈玉芹与乾盛公司签订商品房买卖合同1份，原告沈玉芹购买乾盛公司开发的香苑东园3幢1004室的房屋，约定价款为89万元，首付款27万元，贷款62万元。同日，原告沈玉芹交付定金3万元，2017年1月26日，原告沈玉芹支付房款24万元，2017年3月15日乾盛公司出具给原告沈玉芹89万元的购房款发票，2017年5月22日办理了该房的权属证书，权利人为沈玉芹、吴海军，不动产单元号为320903522208GB00021F00160123。另查明，原告沈玉芹与第三人吴海军于2000年9月登记结婚，2015年12月14日协议离婚，协议约定案涉房屋归原告所有，房贷归原告偿还。一审法院又查明，被告彭腾与第三人吴海军返还财产纠纷一案，该院作出了（2017）苏0903民初5041号民事判决书，彭腾于2018年7月11日向该院申请执行，执行案号为（2018）苏0903执1960号。该院于2018年8月10日作出（2018）苏0903执1960号之一执行裁定书。并于同日向盐城市不动产登记中心送达了（2018）苏0903执1960号之一执行裁定书和（2018）苏0903执1960号协助执行通知书，查封吴海军名下位于盐城市城南新区的房产，查封价值人民币220000元。后原告沈玉芹认为案涉房产系其个人出资购买，并非与吴海军共同财产，向该院提出执行异议，要求中止对案涉房屋的执行并解除该房屋的查封。该院于2018年11月18日作出（2018）苏0903执异121号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。本案根据查明的事实，可以认定原告沈玉芹与第三人在该院实施查封前，已将案涉房屋在离婚协议中约定归原告所有，该协议对案涉财产的分割行为早于被告彭腾与第三人吴海军返还财产一案执行依据所确定的债务。从时间上原告对案涉房产变更登记的请求权成立在前，且客观上其不存在与吴海军故意通过离婚协议逃避债务的可能性。原告因未能全部归还案涉房屋的按揭贷款，致未能办理过户登记手续。根据相关法律规定，该院不得对该房屋强制执行，足以排除或阻却该院（2018）苏0903执1960号协助通知对案涉房屋所采取查封措施的执行，故原告要求停止该院（2018）苏0903执1960号协助执行通知对案涉房产执行的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，一审法院判决：停止盐城市盐都区人民法院于2018年8月10日向盐城市不动产登记中心送达的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执1960号协助执行通知书，该院作出的盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903执异121号执行裁定书于判决生效时自动失效。案件受理费12700元，由被告彭腾负担。一审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，争议焦点为被上诉人沈玉芹对案涉房屋是否享有能够足以排除强制执行的民事权益。经查，2015年8月6日，被上诉人沈玉芹与乾盛公司签订案涉房屋商品房买卖合同，被上诉人沈玉芹与第三人吴海军在2015年12月14日离婚协议中约定案涉房产归沈玉芹所有，房屋贷款也由沈玉芹偿还，但在2017年5月22日办理房产所有权登记时房屋仍登记在沈玉芹、吴海军名下，该权属登记至今未予变更。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，案涉房屋产权应为沈玉芹、吴海军共有，法院在执行中查封该房屋、处置执行被执行人吴海军所有的部分并无不当。因此，被上诉人沈玉芹对案涉房屋所享有的权益并不能够足以排除法院的强制执行。一审判决适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，彭腾的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、撤销盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初458号民事判决；二、驳回被上诉人沈玉芹的一审诉讼请求。一审案件受理费12700元，二审案件受理费4600元，由被上诉人沈玉芹负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十月二十二日书记员  李 淼