wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1110号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街**。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，该行职员，女，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：张柏富，男，汉族，住辽阳县。 被告：于静，女，满族，住辽阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称“邮储银行”）为与被告张柏富、于静借款合同纠纷一案，于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告邮储银行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告张柏富、于静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邮储银行诉称：2013年9月27日，被告张柏富和于静（二人系夫妻关系），以购买饲料为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行签订了《小额贷款借款合同》。合同约定原告向被告发放贷款5万元人民币，贷款期限自2013年9月27日至2014年9月27日止，还款方式为阶段性等额本息方式，利息为15.3%，罚息利率为19.89%。2013年12月10日，原告向二被告发放了贷款5万元整。从2014年7月24日起二被告没有按照还款计划如期还款，截止到起诉日逾期金额共计43975.40元（其中：本金25208.86元，利息及罚息18766.54元）。原告多次催收，二被告均未还款，现诉至贵院，请求法院判令二被告给付所欠贷款本息合计43975.40元，其中本金25208.86元，利息和罚息至起诉之日为18766.54元；实际给付利息及罚息的金额计算至本金付清之日止，以原告信贷系统显示为准；本案诉讼费用由被告承担。 被告张柏富未答辩，亦未到庭参加诉讼。 被告于静未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月27日，原告邮储银行与被告张柏富、于静签订《小额贷款借款合同》，约定原告邮储银行向被告张柏富发放贷款，金额为50000.00元，利率为15.3%，期限自2013年9月至2014年9月，贷款用途为购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告张柏富签写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，写明放款账号、借款金额50000.00元、借款期限12个月（从2013年9月27日至2014年9月27日），被告张柏富签字确认还款计划表，原告邮储银行于当日向被告张柏富指定账户放款50000.00元。 被告张柏富未按约定按期足额还款，借款期限已届满，截止2019年2月15日，被告张柏富尚欠原告邮储银行借款本金25208.86元、利息及罚息18766.54元。 本院确认的上述事实有原告邮储银行提供的小额贷款借款合同、放款单、借据、还款计划表、还款流水、系统截屏及原告邮储银行当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。 本院认为，原告邮储银行与被告张柏富、于静签订的《小额贷款借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，本院予以确认，各方当事人均应依据合同约定履行义务。原告邮储银行已按合同约定发放贷款，二被告应按合同约定偿还借款本息。现二被告未依约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任，即偿还原告邮储银行欠款本息并按约定支付罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张柏富、于静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行贷款本金25208.86元、利息及罚息18766.54元（截止2019年2月15日）及从2019年2月16日起至被告张柏富、于静实际偿还完毕之日止产生的利息及罚息（按《小额贷款借款合同》约定计算）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由被告张柏富、于静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年十月十一日 法官助理马文姣 书记员肖君 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执696号之二被执行人王春雷，东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执696号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人王春雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春雷在中国工商银行16×××62账户内存款人民币87840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十月十四日书记员  王蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6844号原告：钱仲富，男，1965年8月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被告：南京高科消防机电工程有限公司无锡马山分公司，统一社会信用代码9132021130191499XJ，住所地江苏省无锡市滨湖区蠡园街道西园里******。负责人：黄小康。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。本院在审理原告钱仲富诉被告南京高科消防机电工程有限公司无锡马山分公司劳动争议一案中，原告钱仲富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按钱仲富撤诉处理。案件受理费10元减半收取5元，由钱仲富负担。（此页无正文）审判员  周小娇二〇一九年十月十二日书记员  王争妍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5690号原告：毛永红，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告毛永红诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛永红到庭参加了诉讼，被告刘兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛永红诉称，2018年9月3日，被告刘兵以发改委需要送礼为由向我借款60万元，承诺月息2分，一个月归还，至今未还。请求被告归还借款60万元及利息。被告刘兵未作答辩。根据原告的陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告归还借款60万元及利息有无事实和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：2018年9月3日借条一份、2019年9月8日欠条一份；证明被告于2018年9月3日向原告借款60万元，并约定利息月息2分，到2019年9月份由于被告利息没有偿还又向我出具利息欠条一份。被告未向本院提交证据。本院确认原告提交的证据，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2018年9月3日，被告刘兵以需要用钱为由向原告毛永红借款60万元，并出具借条。2019年9月8日被告又向原告出具欠条，欠原告60万元借款一年的利息为144000元。经原告催要未果，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告按月息2分支付利息；从2019年9月8日被告向原告出具的利息欠条内容上，可以明确表明涉案借款利息约定为月息2分，此约定并不违反法律规定，对此请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效后十日内向原告毛永红归还借款600000元及利息（利息计算，从2018年9月3日起，按月息2分，计算至归还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取，原告缓交），由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一九年十月二十一日书记员  刘 悦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4300号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：石文涛，男，1989年07月02日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：张丙旺，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住冠县。被告：冠县下岗失业人员小额贷款担保中心，住，住所地冠县振兴路东路**/div>法定代表人：刘伟江，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张丙旺、冠县下岗失业人员小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文涛、被告张丙旺到庭参加了诉讼。被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张丙旺偿还原告借款本金9847.74元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月07日，被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（营业部支行）签订了《最高额保证合同》，约定为被告张丙旺在原告处的借款在150000元的最高余额内提供连带责任保证，保证担保债权的决算期间为2016年07月07日至2017年07月04日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告张丙旺依据该合同与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（营业部支行）签订《个人借款合同》，授信期限为2016年07月07日至2017年07月04日。2016年07月07日，被告张丙旺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（营业部支行）借款100000元，到期日为2017年07月04日，月利率为3.625‰。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告张丙旺辩称，认可原告所说，同意偿还借款。但因家中有事，资金紧张。被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告张丙旺质证称，对上述证据无异议，借款合同上的字是其本人所签。被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年07月07日，被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心与原告（营业部支行）签订了（润昌农商行营业部）高保字（2016）年第070701号《最高额保证合同》，约定被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告张丙旺在原告处的借款在150000元的最高余额内提供连带责任保证，担保债权的决算期间为2016年07月07日至2017年07月04日，保证期间为决算期间届至之日起两年。同日，被告张丙旺依据上述合同与原告（营业部支行）签订《个人借款合同》，约定被告张丙旺向原告（营业部支行）借款100000元，授信期限为2016年07月07日至2017年07月04日。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2016年07月07日，被告张丙旺从原告处借款100000元，借款期限为2016年07月07日至2017年07月04日，借款期间月利率为3.625‰。2016年07月07日，原告将100000元转到被告张丙旺账户内。借款发生后，被告于2017年07月22日偿还本金6552.15元，2017年08月18日偿还本金66600元，2017年09月20日偿还本金2000元，2017年12月15日偿还本金15000元，2019年06月26日偿还本金2000元，曾偿还利息3758.38元。被告未按照约定偿还剩余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告张丙旺签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告张丙旺应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告张丙旺承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张丙旺在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告张丙旺偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告张丙旺支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丙旺于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金7847.85元及利息（自2016年07月07日至2017年07月04日以100000元为基数、月利率3.625‰计算；自2017年07月05日至2017年07月21日以100000元为基数、月利率5.4375‰计算；自2017年07月22日至2017年08月17日以93447.85元为基数、月利率5.4375‰计算；自2017年08月18日至2017年09月19日以26847.85元为基数、月利率5.4375‰计算；自2017年09月20日至2017年12月14日以24847.85元为基数、月利率5.4375‰计算；自2017年12月15日至2019年06月25日以9847.85元为基数、月利率5.4375‰计算；自2019年06月26日起以7847.85元为基数、月利率5.4375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告冠县下岗失业人员小额贷款担保中心对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张丙旺追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丙旺、冠县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十月八日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2529号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社，住所地南平市建阳区崇雒乡雒新路**，统一社会信用代码913507841571417259。 负责人：葛永民，副主任。 委托诉讼代理人：饶劼，男，汉族，住福建省顺昌县，系该信用社工作人员。 被告：丁金旺，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：潘进该，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社（以下简称崇雒信用社）与被告丁金旺、潘进该信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇雒信用社的负责人葛永民到庭参加诉讼，被告丁金旺、潘进该经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇雒信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令丁金旺归还崇雒信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币47063.38元及利息5888.97元（该利息算至2019年8月28日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令潘进该承担连带担保责任。事实和理由：2016年4月28日丁金旺向崇雒信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，崇雒信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率10.5‰。2017年9月26日向崇雒信用社申请提额，总信用额度为50000元。潘进该于2016年4月28日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与丁金旺所形成的债务提供担保。丁金旺多次使用贷记卡透支，现结欠崇雒信用社透支款本息及违约金合计52952.35元。 丁金旺、潘进该未做答辩。 崇雒信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金额卡担保协议》一份、证据三《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》、证据四《文书送达地址确认书》一组、证据五《上门催收照片》一组、证据六《账户余额查询》一份、证据七《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，丁金旺、潘进该经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。崇雒信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，丁金旺填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向崇雒信用社申请金融信用卡，崇雒信用社对丁金旺的申请审核后同意发卡，卡号为62×××00，信用额度为30000元，有效期三年，月利率10.5‰。2016年4月28日，潘进该与崇雒信用社签订《普惠金融卡担保协议》潘进该在保证人一栏签字按捺，自愿为丁金旺申请的信用卡承担连带保证责任。2017年9月26日，丁金旺向崇雒信用社申请提额至50000元，潘进该与丁金旺共同签订《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》，潘进该自愿为丁金旺的该卡片债务提供连带担保责任。丁金旺激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年8月18日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月28日，丁金旺共欠崇雒信用社透支款本金47063.38元，产生利息5790.14元。 本院认为，丁金旺填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。丁金旺使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对崇雒信用社要求丁金旺偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。崇雒信用社与丁金旺约定的利息未超过法律规定的界限值，截止2019年8月28日产生的利息为5790.14元，故本院对崇雒信用社要求丁金旺支付利息的诉请予以部分支持，超出部分不予支持。潘进该自愿为丁金旺申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现丁金旺未按约定还款，崇雒信用社在保证期间内要求潘进该承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。丁金旺、潘进该经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁金旺应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社贷记卡透支款本金47063.38元，及利息5790.14元（该利息暂算至2019年8月28日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、潘进该对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由丁金旺、潘进该负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2019)陕0122执281号之二     被执行人:蔺元，男，汉族，1982年3月25日生，住蓝田县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。    被执行人:徐龙，男，汉族，1980年4月29日生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。    被执行人:张忠彦，男，汉族，1981年4月13日生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   本院在执行与张忠彦、徐龙、蔺元罚金一案中，依据已发生法律效力的(2018)陕01刑初42号刑事判决，于2019年5月17日向被执行人张忠彦、徐龙、蔺元发出执行通知书，责令被执行人张忠彦、徐龙、蔺元于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人徐龙名下的车牌号码为陕AXXXXX的丰田牌汽车一辆，期限为两年。   本裁定立即执行。          审 判 员邵 春 碧     二〇一九年六月十九日                                书 记 员黄      萍
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5443号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 主要负责人：石波，任分行行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：赖群，男，1983年9月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行）诉被告赖群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告赖群经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金480171.23元，利息（含罚息）796304.27元（罚息暂计至2019年2月19日，以后按照合同约定条款计收，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第（RL20130812001272）号】。合同约定由原告向被告发放金额为50万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2019年2月19日，被告未按约归还的贷款本金480171.23元，利息（含罚息）796304.27元，共计1276475.50元。 被告赖群未作答辩，亦未提交证据。 原告平安银行为证明其主张，向本院提交《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单作为证据，并经庭审出示，经审核，原告平安银行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年8月8日，赖群向平安银行申请贷款，并填写《个人信用贷款申请表》，申请金额为500000元，贷款期限为36月，贷款用途为经营。 2013年8月12日，赖群（借款人、甲方）与平安银行（贷款人、乙方）签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130812001272号），约定：甲方向乙方贷款500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.89%；本合同项下贷款采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。同日，平安银行依约发放贷款，《个人贷款出账凭证》载明起贷日2013年8月12日，到期日2016年8月12日。 贷款发放后，被告赖群足额偿还前2期本息，自第3期起未按约还款。截至2019年2月19日，被告赖群尚欠贷款本金480171.23元，利息175053.78元，罚息621250.49元。 本院认为，原告平安银行与被告赖群签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告还本付息。原告要求被告归还剩余贷款本金、利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于罚息，案涉《个人信用贷款合同》约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，暂计算至2019年2月19日的罚息为438271.95元，此后罚息以未归还的贷款本金为基数计算至实际履行之日止。被告赖群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖群于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金480171.23元； 二、被告赖群于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息175053.78元、罚息438271.95元（暂计算至2019年2月19日，此后罚息以未归还的贷款本金为基数按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16288元，减半收取计8144元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1167元，由被告赖群负担6977元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 裘梦迪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1143号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，营业场所：焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，总经理。被执行人：郭君红，女，1967年4月6日出生，汉族，住河南省孟州市。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司申请执行郭君红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，于2019年5月8日向郭君红送达执行通知书、报告财产令；因郭君红未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年4月26日、2019年5月18日、2019年7月20日、2019年8月28日、2019年10月10通过执行网络查控系统，对郭君红名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查询郭君红名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查郭君红名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询郭君红名下无可供执行的住房公积金。截至2019年10月14日，执行标的为20843.78元，执行到位金额为4701.76元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人郭君红名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十月十四日书记员  孔令雯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8142号原告：牟元香，女，1966年10月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：初文强，平度永昌法律服务所法律工作者。被告：崔京德，男，1961年4月3日生，汉族，住平度市。被告：曹增芳，女，1960年6月27日生，汉族，住平度市。本院在审理原告牟元香与被告崔京德、曹增芳买卖合同纠纷一案中，原告牟元香于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牟元香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟元香负担。审判员  于端尧二〇一九年十月十六日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员王镇
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初665号原告：吴婷婷，女，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：甘传勇。男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告吴婷婷与被告甘传勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告吴婷婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年十月二十五日书记员  赵 薇
浙江省余姚市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0281刑更23号 罪犯杨某某，男，1988年5月2日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。 2018年11月21日，本院作出了（2018）浙0281刑初1167号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人杨某某有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期限自2018年12月4日起至2021年6月3日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关余姚市司法局于2019年10月18日书面建议本院撤销对罪犯杨某某的缓刑。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，2019年10月2日，罪犯杨某某未经请假擅自外出去上海，在上海市金山区沈海高速（沪浙）检查站被查获有吸毒行为，后上海市公安局金山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对其给予行政拘留十五日的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条和浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅、浙江省司法厅《关于〈社区矫正实施办法〉第二十五条第（五）项和第二十六条第（八）项规定具体适用问题的会议纪要》（浙司[2017]73号）之规定，建议对罪犯杨某某撤销缓刑。 经审理查明：2019年10月2日，罪犯杨某某未经请假擅自外出去上海，在上海市金山区沈海高速（沪浙）检查站被查获有吸毒行为，后被上海市公安局金山分局处以行政拘留十五日的行政处罚。 上述事实由本院（2018）浙0281刑初1167号刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员基本信息表、行政处罚决定书、吸毒人员详细信息、吸毒处置详细信息、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨某某因吸毒被公安机关行政拘留，违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0281刑初1167号刑事判决中对罪犯杨某某宣告缓刑二年六个月的执行部分； 二、对罪犯杨某某收监执行原判有期徒刑二年二个月（刑期从本裁定执行之日起计算，裁定执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二个月七日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毛瞻远 人民陪审员  叶厥翔 人民陪审员  魏忠坤 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  陈建栋
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3970号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。案件受理费207元，减半收取104元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审 判 员 牛建庭二〇一九年十月十六日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11101号原告：魏广平，男，1982年9月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：任健坤，男，1990年3月10日出生，汉族，住中原区。原告魏广平与被告任健坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告魏广平于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏广平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏广平撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告魏广平负担。审判员  张燕杰二〇一九年十月十七日书记员  蒋亚莎
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2716号原告：刘大庆，男，1955年12月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：马天宇，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同胜，山东全正律师事务所实习律师。被告：淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会，住所地淄博市周村区北郊镇固玄店村。法定代表人：高永忠，主任。委托诉讼代理人：王拥军，男，系该村支部书记，现住淄博市周村区。委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。原告刘大庆与被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天宇、王同胜，被告委托诉讼代理人王拥军、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告年薪220000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事多年的监理工作，2017年8月8日原告与被告经过协商，被告聘请原告为村棚户区改造搬迁楼的总监理工程师，约定年薪为110000.00元。原告一直按约定全面履行协议，但被告拒不支付薪酬。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院依法处理。被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会辩称，本案所涉及工程是在2019年1月份才开始施工。在此之前根本不存在对工程进行监理问题，所以原告主张从2017年8月8日开始支付薪酬没有事实根据。另外，根据淄博经济开发区农村社区建设及征地拆迁指挥部于2019年1月24日下达的关于进一步规范各棚户区改造村聘用人员的通知要求，外聘专业技术人员月工资不超过6000.00元,请求法院予以酌减。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供原被告双方签订的《协议书》一份，被告对真实性无异议，但认为双方约定的年薪过高。被告提供北郊镇固玄店村棚户区改造工程2号、3号、4号、5号、9号、10号楼及地下车库沿线工程报告首页，证明被告改造工程岩土工程是在2018年3月份完成的，只有在岩土工程勘察完成之后才能进行工程设计；提交建筑工程施工许可证6份，证明被告棚户区改造工程2、3、4、5、9、10号楼及地下车库施工许可证是在2018年9月7日办理完毕，也就是在2018年9月7日之后才进行工程施工建设；提交山东天齐置业有限公司工程施工日志一份，证明上述工程最早是2019年1月份才开槽验收、地基钎探；提交淄博经开区通知一份，证明淄博经开区对于外聘人员工资由不得超过6000.00元的具体要求,经质证，原告对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告系总监理工程师，对工程进行全面监理，即使工程未现场施工，原告对前期的勘测、打点、设计等工作仍需参与，被告提供的上述证据不能证明原告前期没有实际参与监理的工作；对于被告提供的淄博经开区通知真实性无异议，对证明目的有异议，村里聘请监理工程师是村自治事项，原则上上级政府无法干预，且此通知是2019年1月24日发出，原被告签订协议是2017年11月3日，此通知不应适用。庭后原告提交手写监理日志一册，因被告对原告正式施工后在现场监理之事实认可，故原告对此无举证必要，本庭不再涉及。本院审核后认为，原被告提供的上述证据合法、真实，来源合法且与本案有关联，应当作为认定案件事实的依据。根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日原告刘大庆与被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会签订协议书，约定固玄店村棚户区改造搬迁，新建住宅楼特聘刘大庆担任总监理工程师，负责工程施工期间的工程质量监督、认定工作。自2017年8月8日开始参与规划现场打点定位起正式聘用至工程竣工为止，年薪费用110000.00元，甲方（本案被告）若认为乙方（本案原告）履行合同不力和工作不力，严重影响工程进度，甲方有权要求更换乙方人员，拒付管理费或单方面解除协议。庭审中，原告主张自2017年8月8日起即开始参与地质勘查、定位设计及核对数据等多方面工作并持续工作至2019年8月份离职；被告主张原告自案涉工程开工即2019年1月份工作至2019年8月份，此前对案涉工程仅从事事务性工作，并非监理工作。本院认为，原告刘大庆与被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会签订的协议书,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同。原告于2019年8月份从被告处离职，被告对此亦无异议，双方之间的合同关系已合意解除，但解除合同之前对于原告向被告履行合同义务产生的报酬成为本案争议的焦点问题。原被告双方对于原告自2019年1月至2019年8月期间在被告处工作之事实均无异议，原告自2017年8月8日进场工作后原被告双方又于同年11月3日签订《协议书》，可见被告对此期间原告在被告处工作的认可。然案涉工程自2017年8月8日进场至2019年1月份正式施工期间工期延误，且非原告原因造成，然原告对于其主张的期间一直在被告处上班亦未提供考勤表等证据予以证实。故综合考虑工期延误、原告实际劳动价值及薪酬约定等具体情况，本院酌情判定被告依约支付原告120000.00元，原告所诉超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第二条规定，判决如下：一、被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告刘大庆120000.00元；二、驳回原告刘大庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300.00元，由原告刘大庆负担950.00元、由被告淄博市周村区北郊镇固玄店村村民委员会负担1350.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇一九年十月二十五日法官助理吴勇书记员张生燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新2301行初11号 原告：余顺良，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山农牧场白土窑煤矿。 被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府。 住所地：新疆昌吉市。 法定代表人：李波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马雷，男，该镇司法所所长。 委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告余顺良诉被告昌吉市硫磺沟镇人民政府(以下简称硫磺沟镇政府)要求确认强制行为违法一案，本院于2018年7月30日作出(2018)新2301行初21号行政裁定书后，余顺良不服该裁定，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终26号行政裁定书，裁定：一、撤销昌吉市人民法院(2018)新2301行初21号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院继续审理本案。本院于2019年4月24日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告余顺良，被告昌吉市硫磺沟镇人民政府的委托诉讼代理人刘江、马雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余顺良提出诉讼请求：确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房(面积39.04平方米)行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋。自建房屋面积39.04平方米。2012年因三坪煤矿停产，2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现为挽回原告的损失，维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告硫磺沟镇政府辩称，2016年，被告根据昌吉市相关工作要求，结合被告实际情况，对辖区内非法建筑、危房、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式要求责任人自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除。故被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但其不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，因此原告并非本案行政相对人。 经审理查明：2016年8月，被告硫磺沟镇政府根据工作要求对辖区内非法建筑、危房、已关停矿、长期闲置无人管理的房屋以公告的方式要求责任人自行拆除，对于期限内未拆除的，由硫磺沟镇政府统一予以拆除。2016年9月，余顺良得知自己的房屋被拆除。2016年10月26日，余顺良到昌吉市民众诉求服务中心提起信访，要求相关部门对拆除的房屋给予补偿。昌吉市民众诉求服务中心于同日将该信访诉求围着被告硫磺沟镇政府处理。2016年11月10日，硫磺沟镇政府综治办作出不予受理告知书，告知余顺良通过诉讼途径解决。 诉讼中，原告陈述其于1986年到三坪煤矿，于1987年在煤矿公房旁修建本案所诉房屋，其于2010年到白土窑煤矿工作后即在白土窑煤矿居住，所诉房屋无人居住，处于闲置状态。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告已通过其行为抛弃房屋，其基于抛弃行为已丧失了对该房屋享有的权利，已不属于被告硫磺沟镇政府强制拆除房屋行政行为的相对人，其不具有行政诉讼原告主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告余顺良要求确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房(面积39.04平方米)行政行为违法的起诉。 案件受理费50元，依法免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  邵立忠 审 判 员  高 源 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月二十日 书 记 员  席 睿
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1615号申请执行人：三门峡市兴通汽车销售有限责任公司，住所地：三门峡市开发区黄河桥头。法定代表人：尹绥东，系公司总经理。被执行人：鹿清占，男，1974年1月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市兴通汽车销售有限责任公司与被执行人鹿清占租赁合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，同时向本院缴纳执行费960元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1202执1615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李奇峰二〇一九年十月八日书记员  赵 天
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5042号原告：张硕，男，1995年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：郭欣伟，河北秋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑妍，女，1990年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区（系张硕姐姐）。被告：田伟，女，1995年2月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告张硕诉被告田伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕委托诉讼代理人郭欣伟、张笑妍，被告田伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款29919元；2.判令被告停止原告名誉损害，当众赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费5000元；3.诉讼费由被告承担。被告田伟辩称，对于欠款的金额有异议，被告并没有借这么多钱，这些钱中包含处对象过程中原告主动给的。被告并没有损坏过原告的名誉。本院经审理查清的事实为：2018年8月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2019年1月解除恋爱关系。恋爱期间被告向原告借款共计28724元。2019年5月20日，原告通过微信向被告索要该笔借款，被告承诺自2019年6月开始每月偿还部分借款，后经原告多次催要，被告未偿还。2019年7月9日，双方就借款事宜通过微信进行协商，原告要求被告偿还8000元，并要求被告每月偿还1000元，但双方未达成一致意见。以上事实有原、被告的陈述、微信记录、支付宝记录予以证明。本院认为，被告对与原告恋爱期间向原告借款的事实认可，本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。2019年5月20日原告与被告的微信记录中原告明确要求被告偿还借款28724元，被告未予否认，并承诺自6月开始每月还一部分。根据该微信记录能够认定被告欠原告的借款数额为28724元。虽然原告在2019年7月9日与被告的微信记录中表示要求被告偿还借款8000元，其它借款放弃，但双方并未就此达成一致意见，故被告主张应当偿还8000元，本院不予支持。原告主张被告损害其名誉，证据不足，对原告要求被告停止名誉损害，当众赔礼道歉，并赔偿精神损失费的请求，本院不予支持。合同法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”故对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但借款数额应以被告认可的28724元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张硕借款28724元；二、驳回原告张硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告田伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十月十一日书记员  杜晶晶
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1077号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：苑体云，男，1955年5月15日出生，汉族，住巨野县。被执行人：宋海龙，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：宋春霞，女，1979年9月5日出生，汉族，住巨野县。被执行人：宋保龙，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：韩爱喜，女，1954年4月8日出生，汉族，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人苑体云、宋海龙、宋春霞、宋保龙、韩爱喜借款合同纠纷一案中，2019年7月22日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初2085号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月31日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月三十一日书记员  田 康
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7345号原告：淮安市明苑物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花小区**团**楼**。法定代表人：尹艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：尹允明，男，1991年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告淮安市明苑物业服务有限公司与被告尹允明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告淮安市福田物业服务发展有限公司于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告淮安市明苑物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市明苑物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告淮安市明苑物业服务有限公司负担。审判员  周凡人二〇一九年十月三十一日书记员  张 荷
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2727号 关于宜宾市中级人民法院申请执行陈国良催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13068号原告：曹永泉，男，1963年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋萍，江苏苏州湾律师事务所实习律师。被告：吴江震泽镇川吴彩钢板活动房厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。投资人：张宗兵，厂长。本院在审理原告曹永泉与被告吴江震泽镇川吴彩钢板活动房厂买卖合同纠纷一案，原告曹永泉于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹永泉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹永泉撤回起诉。案件受理费减半收取493元，保全费520元，合计1013元，由原告曹永泉负担。审判员  向军二〇一九年十月二十一日书记员  钟莹
西藏自治区改则县人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏2526执46号申请执行人章福明，男，1951年8月15日出生，汉族，住所地四川省眉山市。申请执行人张学华，女，1925年11月10日出生，汉族，住所地四川省眉山市，住所地四川省眉山市。申请执行人周华川，男，1982年8月2日出生，汉族，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇泗河村。申请执行人李艳霞，女，1987年7月29日出生，汉族，住所地四川省眉山市。申请执行人刘玉莲，女，1965年6月20日出生，汉族，住所地四川省眉山市。委托代理人周华泽，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市。被执行人曲嘎，男，1995年2月17日出生，西藏阿里地区改则县人，现在拉萨市监狱服刑。章福明、张学华、周华川、李艳霞、刘玉莲与曲嘎附带民事赔偿一案,尼玛县人民法院于2018年12月30日作出的（2018）藏2430刑初5号已经发生法律效力。由于被执行人曲嘎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章福明、张学华、周华川、李艳霞、刘玉莲于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人曲嘎支付1013817.96元赔偿金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曲嘎的财产进行了查证：被执行人曲嘎银行存款3500元，每年草场补助5500元，本院已将上述财产予以扣划、提取。本院认为，本案被执行人曲嘎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人章福明、张学华、周华川、李艳霞、刘玉莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲嘎新的财产线索，申请执行人章福明、张学华、周华川、李艳霞、刘玉莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常  伟审判员 尼玛曲珍审判员 尼玛扎西二〇一九年十月二十一日书记员 索朗国杰
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5177号原告：冯雷，男，1983年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。被告：姬永鹏，男，1985年11月21日出生，汉族，住安阳县。原告冯雷诉被告姬永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雷及其委托诉讼代理人吴文杰、被告姬永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月27日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款20万元，并打有借据，口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以公正判决。姬永鹏辩称，1、原告陈述的做生意借钱不属实，约定利息也不属实；2、本案的涉款金额不是我借的，是我吃饭的时候我说我在锦宏房地产融资了，原告也向该房地产融资。后该公司崩盘，我将原告的在锦宏房地产的债权凭证收了，同时我向原告出具了20万元的借条。当时融资金额20万元，该公司给付按3分利率给付原告3个月利息。3、书写借条时上面有见证人李某，李某是我们的同学，当时口头说我的钱都在公司融资，我可以收了你的票，但是我什么时候有了什么时候给你，在此情况下我才我出具了借条，借条上的见证人李某也在场。本院经审理认定事实如下：原告冯雷与被告姬永鹏系同学，2012年5月27日前，因被告姬永鹏提供信息及介绍，原告将20万元出借给第三人，后第三人未给付。经原被告协商后，原告将该债权转让给被告，同时被告于2012年5月27日向原告出具借据一张，内容为：“今借到冯雷现金20万元整2012年5月27号姬永鹏见证人：李某”。出具借据后，被告姬永鹏未给付原告款项。本院认为，原被告协商后原告将对第三人的债权转让给被告，同时被告向原告出具了借据，被告出具借据的行为表示其同意承担此笔债务，原被告之间的债权债务关系成立。原告请求判令被告偿还借款20万元，依法有据，予以支持。其请求从起诉之日即2019年9月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算，本院认为，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：姬永鹏于本判决生效之日起十日内偿还冯雷借款20万元及利息（从2019年9月4日起至还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由姬永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇一九年十月二十日书记员  李慧慧
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7101民初151号 原告：沈阳市皇姑区宇通建材经销处。经营场所：辽宁省沈阳市皇姑区陵东街道西窑村（沈阳市西窑建材交易中心五金园B3-10）。统一社会信用代码92210105MAOURLFB47。 经营者：李晓东，男，汉族。 被告：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**。统一社会信用代码91420000179315087R。 法定代表人：何义斌，该公司董事长。 被告：何庆丰，男，汉族。 原告沈阳市皇姑区宇通建材经销处与被告中铁十一局集团有限公司、何庆丰建设工程合同纠纷一案，新民市人民法院于2019年7月2日作出（2019）辽0108民初4252号民事裁定书，将本案移送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，原告沈阳市皇姑区宇通建材经销处于2019年10月28日以诉讼过程中案涉工程款全部结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市皇姑区宇通建材经销处撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  刘妍 二〇一九年十月三十日                                                                            法官助理  王希珏                                                                              书记员  刘博
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1138号之二 申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托代理人：蔡渊冰，该单位员工。 被执行人：侯长灯，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：叶登健，男，1978年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：魏琦，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人侯长灯、叶登健、魏琦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初2713号民事调解书，于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人侯长灯、叶登健、魏琦偿还借款44800元及利息(利息及复利按《保证借款合同》的约定计算，但总计不得超过年利率24%，自2016年1月18日起至款项还清之日止)。被执行人依法应当承担案件受理费475元、申请执行费572元。本院于2019年5月31日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1138号。立案后，本院依法向被执行人侯长灯、叶登健、魏琦发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人魏琦、侯长灯、叶登健金融借款合同纠纷一案，被执行人魏琦、侯长灯、叶登健亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初2332号民事调解书履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1134号，申请执行标的借款本金47000元及利息。上列案件中魏琦、侯长灯、叶登健均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1138号案件并入（2019）闽0125执1134号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈丽亭
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2223号之二 申请执行人李宝玲，女，1967年5月14日出生，住仙居县。 被执行人徐金伟，男，1982年3月24日出生，住仙居县。 申请执行人李宝玲与被执行人徐金伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5993号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李宝玲向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为被执行人徐金伟返还申请执行人李宝玲借款本金175520元及利息，并负担案件受理费1761.5元、执行费2533元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人徐金伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐金伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐金伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐金伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人徐金伟名下奇瑞牌、大通牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人徐金伟名下位于无锡市新区第一国际13幢101室房屋，本院已轮候查封，该房屋系无锡市滨湖区首封，本院无权处置。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐金伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐金伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐金伟作出罚款的决定，并将被执行人徐金伟纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宝玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐金伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2223号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 （） 二〇一九年十月三十一日 代书记员 蔡智杰
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1290号申请执行人：河南瑞昌置业有限公司。法定代表人：耿红梅。被执行人：李泰欣，男性，1972年04月19日出生。被执行人：许光，女性，1981年11月13日出生。关于河南瑞昌置业有限公司申请执行李泰欣、许光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，执行案号为(2019）豫0106执1290号。双方当事人已达成执行和解协议，申请人书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，郑州市上街区人民法院（2019）豫0106执1290号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民陪审员  梅新建人民陪审员  苏 帅二〇一九年十月十八日书 记 员  王智耀
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初665号 原告:张清，男，苗族，1980年9月6日出生，住贵州省台江县。 被告:张亚运，男，苗族，1990年10月4日出生，住贵州省台江县。 原告张清与被告张亚运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清、被告张亚运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元。2、判令被告支付原告借款利息1128元。3、判令被告从2019年6月20日起支付原告利息，以借款50000元为基数按月利率9.0625‰计算至还清本息为止。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月14日至15日，原告将向南宫信用社借得的5万元借给被告，双方约定2019年5月1日前还清,并口头约定由被告支付贷款产生的利息。从借款至今,被告不还本金,只支付部分利息,2019年6月份以前的利息还差1128.00元未支付,2019年6月份以后的利息也未支付。 被告张亚运辩称:借款和约定由我支付贷款利息是事实,我只有工资,一时还不了这么多钱。 经审理，本院认定以下事实：2018年6月14日至15日，原告将向南宫信用社借得的5万元借给被告，双方约定2019年5月1日前还清,并口头约定由被告支付贷款产生的利息。从借款至今,被告不还本金,只支付部分利息,2019年6月份以前的利息还差1128.00元未支付,2019年6月份以后的利息也未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未根据约定在规定期限内偿还原告借款，原告提出由被告支付至还清本金之日止贷款产生的实际利息的主张，符合相关法律和司法解释规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张亚运于本判决书生效之日起十日内偿还原告张清借款本金五万元和支付2019年6月份以前利息1128.00元。 二、由被告张亚运按照原告贷款实际产生利息支付原告从2019年6月20日起至还清本金之日止的利息。 案件受理费539.00元，由被告张亚运承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇一九年十月二十一日 书记员  顾凤业
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1370号罪犯席峰，男，1970年03月27日出生，汉族，高中文化，河南省遂平县人，现在河南省监狱服刑。河南省遂平县人民法院于二○一六年十一月十五日作出（2016）豫1728刑初132号刑事判决书，认定被告人席峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二○一六年四月二十八日起至二○二○年四月二十七日止。该犯于2016年12月02日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯席峰确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年4月22日，被害人郑某某让席峰到遂平县汝河河堤上，见面商谈与胡某某的感情纠纷问题，席峰遂携带一把菜刀赶到约定地点。郑某某见到席峰后即上前对其进行了殴打，席峰遂持菜刀将郑某某的左侧耳朵及两侧脸颊砍伤，殴打过程中席峰左手虎口受伤，经鉴定，郑某某身体所受损伤程度为重伤二级，席峰所受损伤程度为轻微伤。罪犯席峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬5次。河南省遂平县司法局调查评估意见为席峰适合社区矫正。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯席峰已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯席峰予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二○年四月二十七日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  张方媛
湖北省宜昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂05民终2323号 上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司宜昌市分公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。统一社会信用代码91420500706807586K。 法定代表人:肖松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨傲，湖北诚业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓高铸，湖北诚业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨兵，男，汉族，1967年7月4日出生，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：肖大保，湖北真武律师事务所律师。 原审被告：宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司，，住所地宜昌市肖家巷**统一社会信用代码91420500737112162C。 法定代理人:宋华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李莎，女，该公司员工。 上诉人中国邮政集团公司宜昌市分公司（以下简称邮政集团宜昌公司）因与被上诉人杨兵、原审被告宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司（以下简称环宇公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理，邮政集团宜昌公司的委托诉讼代理人邓高铸、杨兵及其委托诉讼代理人肖大保、环宇公司的委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮政集团宜昌公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决，改判支持邮政集团宜昌公司的全部诉讼请求，或依法裁定将本案发回重审。（不服金额3万元）。事实和理由：一、一审法院没有依法查明事实。杨兵系劳务派遣工，杨兵在邮政集团宜昌公司工作期间因为工作的严重失职，给邮政集团宜昌公司造成的损失，邮政集团宜昌公司己经依法举证证明了杨兵在2016年就有169个投诉、2017年就有79个投诉等基本事实。由于杨兵的严重失职给邮政集团宜昌公司的声誉造成了严重影响，故邮政集团宜昌公司已经举证证明了存在损失，请求具体赔偿的金额已经在庭审中予以明确，按照邮资的3倍计算即3万元。原审法院不能因为未提供三万元的损害证明就驳回邮政集团宜昌公司的诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”邮政集团宜昌公司己经举证证明了杨兵存在侵权行为，已经完成了基本举证义务，杨兵否认邮政集团宜昌公司存在损失，应由其证明其侵权行为没有给邮政集团宜昌公司造成损失，举证责任应该倒置。综上所述，一审法院对于本案基本事实没有查清，适用法律存在错误。 杨兵辩称，一审法院虽然在审理程序上欠妥，但因实体判决没有支持邮政集团宜昌公司的诉讼请求正确，故杨兵未再上诉。一、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。杨兵与邮政集团因劳动争议一案，已经由宜昌市劳动仲裁委员会受理，依劳动争议仲裁前置的规定，一审法院本不应当受理本案，受理后发现不属于人民法院民事诉讼的受案范围的，亦应当裁定驳回起诉。二、本案的法律适用也有错误，本案应当适用劳动合同法相关规定而不是侵权责任法。 环宇公司辩称，请求驳回邮政集团宜昌公司全部诉讼请求，维持原判。 邮政集团宜昌公司一审诉讼请求：请求杨兵、环宇公司赔偿杨兵因工作严重失职给邮政集团宜昌公司造成的经济损失3万元。 一审法院认定事实： 杨兵由其用人单位环宇公司派遣到邮政集团宜昌公司从事投递工作。在工作期间，杨兵因工作疏忽造成多起错投、误投及丢失邮件的事故，邮政集团宜昌公司于2017年4月将杨兵退回劳务派遣公司。杨兵认为邮政集团宜昌公司强制性解除其劳动关系违反相关法律规定，2017年6月，杨兵因劳动争议纠纷，将环宇公司、邮政集团宜昌公司作为被申请人，向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邮政集团宜昌公司收到仲裁申请书后，提出劳动仲裁反请求，请求裁决杨兵赔偿因工作严重失职给其造成的经济损失80438元。后宜昌市劳动人事争议仲裁委员会对杨兵申请劳动仲裁一案中止审理。邮政集团宜昌公司于2018年1月诉至一审法院，要求杨兵赔偿因工作严重失职给邮政集团宜昌公司造成的经济损失3万元。本案在审理过程中，邮政集团宜昌公司追加环宇公司为本案被告。一审法院依申请追加环宇公司为本案被告。 一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中杨兵由其用人单位环宇公司派遣到邮政集团宜昌公司从事投递工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”。本案中劳动者和劳务派遣单位签订了劳动合同，是劳务派遣单位的职工，其被派遣到用工单位工作，因执行工作任务造成用工单位损害的，则应由劳务派遣单位即环宇公司承担责任。本案中邮政集团宜昌公司虽提供证据证明杨兵在工作期间发生多起错投、误投及丢失邮件的事故，但是对于杨兵造成的经济损失3万元，邮政集团宜昌公司并没有证据证明，因此对于邮政集团宜昌公司主张的经济损失3万元，证据不足，一审法院不予支持。对于邮政集团宜昌公司的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。本案邮政集团宜昌公司诉讼的案由是侵权责任纠纷，属于法院受理范围，对于杨兵认为本案应当裁定驳回起诉的辩解意见，一审法院不予采纳。对于环宇公司认为应当由杨兵自行承担经济赔偿责任的辩解意见，无法律依据，一审法院不予采纳。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回邮政集团宜昌分公司的全部诉讼请求。一审法院并同时决定，一审案件受理费550元（邮政集团宜昌公司已预交），由邮政集团宜昌公司负担。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题为如何认定邮政集团宜昌公司与杨兵、环宇公司之间的法律关系。杨兵系环宇公司的职工，环宇公司根据其与邮政集团宜昌公司的《劳务派遣协议》将杨兵派到邮政公司从事投递业务，现邮政集团宜昌公司因杨兵工作中出现的错投、误投及丢失邮件的问题向杨兵、环宇公司主张责任，本院认为，邮政集团与杨兵在本案中不是平等民事主体，其与杨兵之间的用工关系是基于邮政集团与环宇公司之间的《劳务派遣协议》，因此，其与杨兵、环宇公司之间应为基于上述合同项下产生的权利义务关系，邮政集团宜昌公司向杨兵、环宇公司主张侵权责任没有法律和事实依据，邮政集团宜昌公司亦未举证证明环宇公司、杨兵存在违约的具体事由，应承担举证不能的法律后果。 综上，邮政集团宜昌公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条不当，但处理结果适当，应予以维持。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费550元（中国邮政集团公司宜昌市分公司已预交），由中国邮政集团公司宜昌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱红洲 审判员  张原鹏 审判员  关俊峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理戴倩倩 书记员王彩霞
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1202执恢312号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行、江山、栾祝荣：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人江山、栾祝荣金融借款合同纠纷一案，经本院恢复执行，提取了被执行人江山的房屋拆迁款人民币2510868.85元，上述款项转本案执行费人民币29198元，余款人民币2481670.85元已退给申请执行人。申请执行人表示本案剩余利息及罚息自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初3849号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人江山、栾祝荣金融借款合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3444号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：秦斌伍，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。本院在执行秦斌伍罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初696刑事判决书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人秦斌伍缴纳罚金1000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人秦斌伍的银行存款共计人民币1000元；二、如被执行人秦斌伍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525财保43号 申请人：奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司，住所地：奈曼旗。 法定代表人：韩宝山，职务：董事长 委托诉讼代理人武日春，女，蒙古族，1981年7月9日出生，系该公司会计，现住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：内蒙古狼王酒业有限公司，住所地：奈曼旗。 法定代表人：邱利英，系该公司经理。 申请人奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人内蒙古狼王酒业有限公司所有的房权证蒙（2018）奈曼旗不动产权第×××号房产，该房产位于奈曼旗白音他拉苏木工业区，房产面积为5060.84㎡，土地使用面积为39999.9㎡。申请人奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保，保险单号为AHET01QZ0119Q000009M，责任限额800万元。 本院经审查认为，申请人奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古狼王酒业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 查封被申请人内蒙古狼王酒业有限公司所有的房权证蒙（2018）奈曼旗不动产权第×××号房产，该房产位于奈曼旗白音他拉苏木工业区，房产面积为5060.84㎡，土地使用面积为39999.9㎡。查封期限为2019年10月12日至2022年10月12日，查封期间不得转卖、毁损，自行管理。 申请人奈曼旗宏基房地产开发有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖俊峰 二〇一九年十月十二日 书记员  胥德红
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2991号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，任该行董事长。委托诉讼代理人:支向阳，该行资产管理部职员。委托诉讼代理人:杜军，该行毛集支行副行长。被告：夏华兵，男，1961年1月10日生，汉族，住桐柏县。被告：郑玉明，男，1965年10月1日生，汉族，住桐柏县。被告：陈敏，女，1961年9月2日生，汉族，住桐柏县。被告：郑玉章，男，1975年1月15日生，汉族，住桐柏县。被告：夏华军，男，1959年7月11日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商行）与被告夏华兵、郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏农商行的委托诉讼代理人支向阳、杜军，被告夏华兵到庭参加诉讼，被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏华兵偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2017年5月1日起按合同约定的利率计算至借款付清之日止）、承担本案诉讼费；2、被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军对借款本息、诉讼费承担连带保证责任。事实和理由：被告夏华兵向原告申请借款，双方于2017年5月1日签订《个人借款合同》，合同约定，原告向其发放借款300000元，期限24个月，自2017年5月1日至2019年5月1日止，合同期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军自愿为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告对借款本金和利息未予偿还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.五被告身份证复印件各一份；2.《个人借款合同》一份；3.《保证合同》一份；4.《借款借据》一份；5.影像资料二张；6.《送达地址确认书》一份；7.《贷款发放通知单》一份；8.《一般贷款开户》一份。被告夏华兵辩称，借款属实，担保也属实，借款应该偿还，因为做生意赔了，经济困难，最近无力偿还。被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军未到庭、未答辩。五被告均未向法庭提交证据。本院经审理认定案件事实如下：2017年5月1日，被告夏华兵与原告桐柏农商行订立《个人借款合同》。约定：贷款人：桐柏农商银行；借款人：夏华兵。借款金额：300000元。借款期限：24个月，自2017年5月1日至2019年5月1日。借款利率：借款期限内月利率为9.6‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率为14.4‰。《个人借款合同》签订同日，原告与被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告夏华兵的300000元借款提供保证，债务履行期为2017年5月1日至2019年5月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，即2021年5月1日止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2019年7月19日扣划利息53.17元。借款到期后经原告催要，借款本金300000元及下欠利息被告未予偿还。本院认为，原告与被告夏华兵订立的《个人借款合同》、与被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军订立的《保证合同》均是在双方自愿、协商一致的基础上签订，合法有效，双方均应按约履行。原告依约将300000元借给被告夏华兵，被告夏华兵未按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定执行。被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军应按《保证合同》约定，对被告夏华兵的该笔债务承担连带保证责任。被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏华兵于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（2017年5月1日至2019年5月1日止的利息按合同约定的月利率9.6‰计算，自逾期之日即2019年5月2日至借款还清之日止的利息按月利率14.4‰计算，已付利息53.17元予以扣除）。二、被告郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军对上述借款本息承担连带保证责任。被告如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告夏华兵、郑玉明、陈敏、郑玉章、夏华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年十月二十八日书记员  王德地
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2706号原告：李洪伟，女，1966年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵洪章，男，1950年5月出生，汉族，农民。原告李洪伟与被告赵洪章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李洪伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪伟撤诉。案件受理费25元，由原告李洪伟负担。审判员 刘悦贤 二〇一九年十月二十三日书记员 高 姗
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初185号 公诉机关 东兴市人民检察院 适用程序 速裁程序 被告人李胜茂，男，1978年8月28日出生，壮族，籍贯广西钦州市钦**，初中文化，无业，户籍住址钦州市钦**，因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人容本良，广西众润律师事务所律师。 立案日期 2019年10月24日 开庭日期 2019年10月31日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人李胜茂犯非法经营罪，具有从犯、坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人李胜茂对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 辩护人容本良对指控事实、罪名均无异议，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 查明事实 2019年6月18日，被告人李胜茂收到“八哥”马仔（另案处理）的通知帮“八哥”（另案处理）从东兴市运输走私香烟到防城港市防城区，遂驾驶“桂Ｎ×××××”号牌银色现代轿车到东兴市。同月21日凌晨，李胜茂接到通知后把车开到松柏旧收费站路口交给他人装载香烟，其在东兴镇松柏村沙虫岭路口拿到装满香烟的轿车后驾驶该车前往防城区，途经横江边境检查站附近便道时被民警抓获，民警从其车上查获19件“双喜”牌香烟（每件50条，共950条）。经查，李胜茂在东兴市内无经营香烟资质。经鉴定、估计，涉案的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值11.4万元。 本院意见被告人李胜茂构成非法经营罪。李胜茂具有从犯、坦白从轻、减轻处罚情节，且自愿认罪认罚。公诉机关所提量刑建议已充分考量被告人的犯罪情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的“OPPO”牌手机一部、“KENWOOD”牌对讲机一部，系作案工具，依法应予没收。 判决主文一、被告人李胜茂犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年6月21日起至2020年3月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的“OPPO”牌手机一部、“KENWOOD”牌对讲机一部，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇一九年十月三十一日 书记员 李兴尚 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执保901号 申请人：夏春兰，女，1978年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：段太斌，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：唐小萍，女，1974年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人夏春兰于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段太斌、唐小萍价值450000元的财产采取保全措施，并自愿以其位于泸州市江阳区龙驰路3号7幢13层1306号的房产提供担保。 本院依据（2019）川0504财保801号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结段太斌、唐小萍所有的价值450000元的财产或银行存款； 二、查封夏春兰所有的位于泸州市江阳区龙驰路3号7幢13层1306号的担保房产（不动产权证号为泸市房权证江阳区字第××号）。 本裁定立即开始执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十一日 书记员 杨孝忠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3702号之十申请人：李奇伟，男，蒙古族，1982年12月24日出生，工人，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨继业，男，汉族，1980年8月22日出生，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行李奇伟与杨继业借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨继业未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨继业在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十四日书记员  王丽娜
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2313号原告：内蒙古鎏畅交通代理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场****。法定代表人：王明亮，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉堂，男，汉族，1988年8月18同生，该公司法务工作人员住呼和浩特市金川水榭花都。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****div>负责人：李振平，访公司经理。被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司呼和浩特分公司，住所地深圳市龙华区清祥路1，住所地深圳市龙华区清祥路**宝能科技园****yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >负责人：郑运莲，该公司经理。原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司呼和浩特分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鎏畅交通代理有限公司撤诉。审判员 温静波 二0一九年十月三十一日书记员 邢燕林
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2107号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉孟少敬、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终678号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终678号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18988号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月21日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与孟少敬签订《借款协议》，并通过该平台向孟少敬出借资金5000元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用孟少敬账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4036号原告：马勇，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李芳，女，1971年1月18日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。系原告马勇之妻。被告：王利华，女，1971年7月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告马勇与被告王利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11立案后，依法进行审理。原告马勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金600000元及利息300000元（计算至起诉之日，以后利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：根据原告马勇起诉时向本院提供的被告王利华的信息，本院依法进行送达，但被告不在该地址，原告又未能提供被告王利华的其他联系方式，现本院无法向被告王利华送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马勇的起诉。案件受理费12800元，退还原告马勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十月三十日书记员 刘晨晨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初2831号原告:谢成，男，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址海南省白沙黎族自治县。被告：白雪，女，1987年3月18日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告谢成与被告白雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢成到庭参加诉讼，被告白雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢成向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3万元并支付自2018年3月10日至2019年4月10日违约金7800元（按年利率24％计算）以上共计7800元；2.判令被告自2019年4月11日起按月利率2%向原告支付违约金至本息还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日被告因资金周转向被告借款3万元并出具借条，约定借款本金为3万元，借款期限为2018年3月10日前还清，双方约定逾期不还借款违约金为本金的25%。原告以网上银行转账方式交付被告借款，被告向原告出具收据一份。借款期限届满，原告多次向被告催收还款未果，原告为维护自身合法权益起诉至本院。被告白雪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告刘琪蕊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的举证、质证的权利。原告谢成向本院提交的《借条》原件1份、中国建设银行转账记录1份，内容真实，来源合法，能证实被告白雪向原告谢成借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告白雪未向本院提交相关证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年12月18日被告向原告借款，并出具《借条》载明“白雪（借款人）因资金周转需要向谢成（出借人）借款人民币叁万元整。借款用于临时资金周转，于2018年3月10日前还款本金及利息，如未按时足额还款，逾期1天内，借款人自愿支付本金的25%作为违约金给出借人；逾期1天以上期间的，则借款人自愿另支付借款本金的5%/天作为违约金给出借人”、同日原告向被告转账3万元，被告向原告出具《收据》载明“白雪（借款人）向谢成（借款人）借款人民币叁万元整”，借款人确认已收到该笔款项”。现原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告将借款出借给被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方约定的还款期已到，被告应当向向原告偿还借款，故本院对原告要求被告白雪偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，本案中被告未按期向原告归还借款，已属违约，损害了原告的合法权益，原、被告双方在《借条》中约定了逾期1天以上期间的，则借款人另支付借款本金的5%/天作为违约金,本院认为约定的违约金过高，逾期利息本院予以支持依借款本金3万元按月利率2％自2018年3月10日起计算至全部借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间的借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告白雪于本判决生效之日起三十日内向原告谢成偿还借款本金3万元，并支付依借款本金3万元按月利率2％自2018年3月10日起计算至全部借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告白雪负担。原告谢成预交的案件受理费由被告白雪径付原告谢成，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟宇莹
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1281刑初130号公诉机关义马市人民检察院。被告人李跃辉，男，1988年10月14日出生，汉族，专科毕业，无业，住河南省宜阳县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年1月7日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2019年2月13日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人李跃辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人李跃辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日18时许，被告人李跃辉通过微信与吸毒人员许延豪进行毒品交易，双方达成协议后，许延豪通过微信向李跃辉支付毒资500元。付款后许延豪按照李跃辉的要求至盐镇乡福地湾小区门口取毒品，交易时两人被公安民警当场抓获。经称量及鉴定，现场查获的毒品疑似物重0.35克且含有甲基苯丙胺成分。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了：被告人的供述与辩解，证人证言；鉴定意见；书证：户籍证明、称量衡器鉴定证书、称量笔录等证据。公诉机关认为，被告人李跃辉以非法牟利为目的向许延豪销售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李跃辉对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。经审理查明，2019年1月6日18时许，被告人李跃辉通过微信与吸毒人员许延豪进行毒品交易，双方达成协议后，许延豪通过微信向李跃辉支付毒资500元。付款后许延豪按照李跃辉的要求至盐镇乡福地湾小区门口取毒品，交易时两人被义马市公安局民警当场抓获。经称量及鉴定，现场查获的毒品疑似物净重0.35克且含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李跃辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李跃辉的供述与辩解、证人许某的证言;（三）公（物）鉴（理化）字[2019]12号鉴定意见;书证：被告人李跃辉的户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、搜查称量笔录及扣押清单、称量照片、称量衡器鉴定证书等证据证实，本案事实足以认定。本院认为，被告人李跃辉为牟利明知是毒品而予以贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李跃辉贩卖毒品甲基苯丙胺0.35克，依法应在上述量刑幅度内量刑。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：被告人李跃辉系初犯，且当庭认罪悔罪，量刑时酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李跃辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2019年11月6日止。）二、扣押的甲基苯丙胺0.35克，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  张建军人民陪审员  张芳芳二〇一九年十月二十二日法官助理胡少峰书记员郝烽钦附：本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖运输、制造毒品，无论数量多少都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执991号之八申请执行人：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地：三门峡市大岭路天盛御景**。负责人：茹占伟。被执行人：吕鲁涛，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省甄城县。被执行人：崔艳艳，女，1986年6月30日出生，汉族，住山东省甄城县。被执行人：吕松柏，男，1967年3月10日出生，汉族，住山东省甄城县。被执行人：邵衍华，男，1972年3月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。关于三门峡市融鑫担保投资有限公司诉吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华追偿权纠纷一案，本院先后实施了下列执行行为：1、2019年5月17日，向被执行人吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华纳入失信被执行人名单；3、2019年5月14日、8月28日向金融机构查询吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华的银行存款（经查无银行存款）；4、向车辆管理部门查询吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华车辆登记信息，经查吕松柏名下有车辆一辆，本院做轮候查封处置；5、向登记机关查询吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华的股权、有价证券（经查无相关登记信息）；6、2018年8月29日，向不动产登记管理部门及住房公积金管理中心查询被执行人吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华的房地产登记和公积金情况，经查，吕鲁涛名下有房产一套本院做轮候查封处置；7、2019年9月28日，到被执行人吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华住所地和户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；8、因吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华拒不申报财产，本院对其采取了临控（拘留）措施。上述执行活动，已告知申请执行人三门峡市融鑫担保投资有限公司，并要求其在5日内再次提供被执行人吕鲁涛、崔艳艳、吕松柏、邵衍华可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十月二十三日书 记 员  金渝杭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4826号 原告：杭州捷便汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区丰禾巷**（杭州市上城区忆杭假日酒店）**。 法定代表人：杨建平。 委托诉讼代理人：王文俊，男，系该公司员工。 被告：李周乐，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告杭州捷便汽车租赁有限公司与被告李周乐车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年10月16日，原告杭州捷便汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按杭州捷便汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1334元，由杭州捷便汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王 辉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周雯琪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3293号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：岳小波，男，1981年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初63号刑事判决书于2019年8月5日移送立案执行，并向被执行人岳小波发出执行通知，但岳小波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人岳小波名下有可供执行的财产线索。因被执行人岳小波下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.5万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行0.5元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎