wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执874号 申请执行人：马道祥，男，1975年6月4日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市汇聚木业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区。 法定代表人：吴小樵，总经理。 申请执行人马道祥与被执行人邵武市汇聚木业有限公司劳动争议纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初445号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为45600元，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人邵武市汇聚木业有限公司名下有房产、存款、土地使用权，已在另案中进行处置，被执行人名下的车辆，由另案冻结，未实际扣押。 以上财产查控等情况，本院已于2019年10月18日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人邵武市汇聚木业有限公司名下有房产、存款、土地使用权，已在另案中进行处置，被执行人的车辆，已另案冻结，但未实际扣押。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0804执保168号之一 中国邮政储蓄银行： 事由：因执行蒙家强申请罗长刚合伙协议纠纷一案，关于罗长刚在你行(处)62XXXX9账号的存款400000元，请暂停支付十二个月（从2019年10月9日起至2020年10月9日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 二〇一九年十月九日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2919号罪犯柯怀鑫，男，生于1985年12月13日，汉族，初中文化程度，福建省安溪县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年5月3日作出(2017)鄂9004刑初68号刑事判决，以被告人柯怀鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯怀鑫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯柯怀鑫在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯柯怀鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柯怀鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年6月缴纳罚金人民币3万元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯柯怀鑫在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯柯怀鑫减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1986号之二 申请执行人：梁水长，男，1978年3月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市永和胜钢结构工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋村双洋路**，统一社会信用代码91350800MA348R9A2U。 法定代表人：刘飞勇，总经理。 本院2019年5月15日立案受理的申请执行人梁水长与被执行人龙岩市永和胜钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初596号民事判决书，被执行人应支付申请执行人工资5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十四日 书记员 张丹（代）
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3777号 申请执行人：任斌，男，汉族，1971年12月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王兵，男，汉族，1979年6月19日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人任斌与被执行人王兵民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年3月10日作出的（2017）甘0702民初11275号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告王兵欠原告任斌借款本金120000元，承担利息3720元，合计123720元，县于判决生效之日起三十日内付清；二、案件受理费3406元，公告费400元，合计3806元，由被告王兵负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任斌已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年4月12日，2019年7月18日，2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王兵名下有甘Ｇ×××××号比亚迪牌汽车一辆，已被本院另案查封，被执行人王兵再无可供执行的财产。 4.2019年4月12日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年6月10日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年6月10日，本院向甘州区大满镇西闸村村委会文书进行调查，被执行人王兵外欠账较多，常年在外打工，经济状况较差，具体情况不明。 8.2019年9月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的127526元，实际到位标的864元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  段 辉
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许彩春，男，1969年4月21日出生，住江苏省泗洪县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周艳荣，女，1968年10月2日出生，住江苏省泗洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏昌芳，女，1977年3月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人许彩春、周艳荣因与被申请人伏昌芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏13民终2209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人许彩春、周艳荣申请再审称，一、二审法院审判程序违法，且认定事实适用法律部分错误，请求再审。事实与理由是：1.一审中申请人申请对“借条”二字的形成时间以及“借条”二字与下方内容是否系同一支笔书写进行鉴定，以确定本案双方之间是否系借款关系，而一审法院未经说明径行对案件作出判决。二审对申请人要求鉴定的申请也未予理会，并认为即便“借条”二字系被申请人后添置上去的，也能认定双方存在借款关系。申请人认为涉案笔迹形成时间涉及到涉案条据上的内容是否是借款的关键。2.涉案条据系被申请人书写，如果条据中的六项均是借款，被申请人不可能不写上“借条”二字。从“借条”二字的书写位置能够辨析“借条”二字系被申请人个人后添加，并非是申请人许彩春的意思体现。且条据中第一项特别注明是借款，其他几项均没有，由此可以判断被申请人己经将借款与非借款自然割裂开来，这种有所区分的表述本身就代表了不同的法律关系。被申请人明显是欺骗许彩春，以罗列双方合伙账务为由让许彩春罗列账务，之后自己单方面在账务单据上写上借条二字，以达到欺骗许彩春的目的，进而编造双方借款的事实。涉案“借条”不能反映除11000元之外其他款项双方存在借款合意。3.申请人周艳荣不应当承担偿还责任。无论涉案款项是许彩春的借款还是许彩春与被申请人的合伙账务，均未用于家庭生活，不应认定为二申请人的夫妻共同债务。本院经审查认为，关于申请人许彩春与被申请人之间是否存在116980元的借款合同关系。涉案条据的内容系被申请人书写，申请人许彩春在条据上签有“以上帐目属实许彩春2013年2月28日”。本案中，许彩春对条据中“借条”二字以外的其他内容予以认可，而条据上载明了六笔账目，均标注了款项数额及用途，其中第一笔明确标注了“借”，其他五笔虽均未注明“借”字样，但许彩春在庭审中自认其中的第二笔也是借款。而该六笔账目记载格式相同，形式上系一个整体，较符合同一性质特征。申请人虽主张条据上的第三至第六笔账目系双方对合伙账目的确认，是被申请人欺骗许彩春罗列合伙账务，进而编造双方借款的事实，但申请人并未能提供充足证据证明许彩春与被申请人之间存在合伙关系，无法认定相关账目系合伙账务，申请人对此应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院综合各方因素，认定涉案条据上的六笔账目均系许彩春从被申请人处借款，双方之间存在116980元的借款合同关系并无不当。关于申请人周艳荣是否应当承担偿还责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，涉案借款均发生在二申请人许彩春、周艳荣夫妻关系存续期间，申请人也未能提供证据证明本案存在应由许彩春一人清偿的情形，一、二审法院认定周艳荣对涉案借款承担偿还责任并无不当。关于本案的审理程序。当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，根据现有证据已经能够认定涉案条据上的账目均系许彩春从被申请人处借款，即使“借条”二字是被申请人后添加的，也不影响本案性质的认定。申请人申请鉴定的事项对待证事实没有实质意义，一审法院对此也已向申请人作出了说明，故一审法院对申请人的鉴定申请不予准许符合法律规定，本案审理程序并无不当。综上，再审申请人许彩春、周艳荣的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许彩春、周艳荣的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年十月十五日书记员  曾晓兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7150号 申请执行人：牛涛，男，汉族，1978年4月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：王雨涵，女，汉族，1977年2月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人牛涛与被执行人王雨涵借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年5月28日作出的（2019）甘0702民初3481号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王雨涵偿付原告牛涛货款15000元，承担利息3000元，合计18000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕，诉讼费125元，由被告王雨涵负担。由于被执行人王雨涵未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛涛已向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月11日、2019年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 5.2019年7月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人王雨涵名下无不动产登记信息。 6.2019年7月11日，本院对被执行人王雨涵发出限制高消费令。 7.2019年7月20日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年10月8日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年10月14日，我院执行人员前往甘州区长安镇洪信村调查被执行人王雨涵的财产状况，未发现有可供执行的财产。 10.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18125元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁 飞
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303财保33号之一 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行，住所地四川省自贡市贡井区。 负责人：袁翔。 委托诉讼代理人：周良，男，1986年6月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 委托诉讼代理人：曾瀚，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系该行员工。 被申请人：杨远生，男，1962年月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：杨远才，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：李容芳，女，1957年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨远生、杨远才、李容芳价值31.3万元的财产采取保全措施，并用其自有房产提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封申请人自贡农村商业银行股份有限公司贡井支行名下位于自贡市自流井区XXX的房产（房权证号：XXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗霜婷 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11390号之一 申请执行人佛山市汇达天下配送服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 被执行人朱庭良，男，汉族，住广西壮族自治区藤县。 关于佛山市汇达天下配送服务有限公司诉朱庭良财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初1519号民事判决书已于2019年4月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，朱庭良应向佛山市汇达天下配送服务有限公司返还侵占款项15295元及迟延履行期间的债务利息（以15295元为本金，从2019年4月26日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费91元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市汇达天下配送服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，案件执行费为131元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人朱庭良有可供执行的财产，且其现去向不明。本院已限制被执行人的高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11390号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢洁仪
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初925号原告：河北景州农村商业银行股份有限公司。住所地：景县亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。法定代表人：王海君，董事长。委托代理人：唐庆忠、李学峰，公司职员。被告：河北晟豪塔业有限公司。住所地：景县广川镇开发区。统一社会信用代码：91131127692085622U。组织机构代码：692085622。法定代表人：房晓明，公司经理。被告：房晓明，男，1987年8月17日出生，汉族，住武邑县。被告：牛宁，男，1989年7月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：河北腾蛟金属机械结构有限公司。住所地：景县龙华镇南环。统一社会信用代码：911311276746982492。组织机构代码：674698249。法定代表人：张铁钢，公司经理。被告：张铁钢，男，1968年5月1日出生，汉族，住景县。被告：刘晓红，女，1971年8月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托代理人：张铁钢，系刘晓红丈夫。原告河北景州农村商业银行股份有限公司（以下简称景州农商行）与被告河北晟豪塔业有限公司（以下简称晟豪公司）、牛宁、房晓明、河北腾蛟金属机械结构有限公司（以下简称腾蛟公司）、张铁钢、刘晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告景州农商行委托代理人唐庆忠、被告腾蛟公司法定代表人张铁钢、被告张铁钢、被告刘晓红委托代理人张铁钢到庭参加诉讼，被告晟豪公司、被告房晓明、被告牛宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北景州农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告河北晟豪塔业有限公司偿还借款本金1500万元及利息1056098.26元。本息合计16056098.26元，2019年3月6日后利息按13.865625‰计算至还清之日。二、被告牛宁、房晓明、腾蛟公司、张铁钢、刘晓红应承担保证担保责任。三、要求以上六被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权产生的其他费用（含公告费、评估费、拍卖费及执行物产权过户税费等）。事实与理由：河北晟豪塔业有限公司于2017年9月26日在我行客户经理部借款1500万元，到期日为2018年9月18日，借款月利率9.24375‰，由河北腾蛟金属机械结构有限公司提供保证担保，同时又由牛宁、房晓明、张铁钢、刘晓红提供连带保证担保责任。该笔贷款截至2019年3月6日结欠本金1500万元及利息1056098.26元，本息合计16056098.26元。2019年3月6日以后利息按月利率13.865625‰另计算至还清日止。此笔借款到期后，经我行多次催收，借款人拒不还款，为保障我行的合法权益，特诉至景县人民法院请求景县人民法院支持原告的诉讼请求。被告河北晟豪塔业有限公司未答辩。被告牛宁未答辩。被告房晓明未答辩。被告腾蛟公司、张铁钢、刘晓红辩称，我们是给晟豪公司担保了，当时是三方联保，我对该公司根本不了解，原告对晟豪公司的借款用途负有监督责任，一年内原告贷给晟豪一个多亿，很短时间就不还贷款了，要求我们承担担保责任有原、被告合谋之嫌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款合同是双方当事人签字，牛宁、房晓明担保合同也是双方签字，应予确认。腾蛟公司、张铁钢、刘晓红对担保合同签字均无异议，只是说张铁钢、刘晓红担保合同是签的空白纸，但无证据证实，应予确认。经审理查明：晟豪公司于2017年9月26日在景州农商行客户经理部借款1500万元，到期日为2018年9月18日，借款月利率9.24375‰。2018年9月19日后逾期罚息上浮50%，截至2019年3月6日共欠本金1500万元、利息1056098.26元。牛宁、房晓明、腾蛟公司、张铁钢、刘晓红分别签订保证担保合同，承诺承担连带担保责任。本院认为，原告景州农商行与被告晟豪公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效合同，双方应严格按合同约定履行，原告依约向被告晟豪公司发放了借款，被告晟豪公司应严格按照约定的时间还本付息。被告晟豪公司未按合同约定履行，应承担违约责任。原告要求被告晟豪公司继续还本付息并承担逾期罚息的要求符合双方当事人的约定，不违背法律规定，应予支持。被告房晓明、牛宁、腾蛟公司、张铁钢、刘晓红分别与原告签订担保合同，该担保合同合法有效，几被告承诺承担连带担保责任，应按合同约定的范围承担连带担保责任。原告主张房晓明、牛宁、腾蛟公司、张铁钢、刘晓红承担连带担保责任应予支持。保证人承担了保证责任后可以向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北晟豪塔业有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北景州农村商业银行股份有限公司借款本金1500万元及2019年3月5日前欠的利息1056098.26元，2019年3月6日后的利息以1500万元为基数按照月利率13.865625‰计算至借款全部还清之日止。二、被告河北腾蛟金属机械结构有限公司、房晓明、牛宁、张铁钢、刘晓红对该债务承担连带担保责任。担保人承担了担保责任后可以向河北晟豪塔业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118136元，保全费5000元，共计123136元，由被告河北晟豪塔业有限公司负担，被告河北腾蛟金属机械结构有限公司、房晓明、牛宁、张铁钢、刘晓红承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  贾春栋人民陪审员  赵洪智人民陪审员  李彩霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵 越
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3490号申请人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：东营创大汽车销售有限公司。原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被告东营创大汽车销售有限公司、倪瑞利、朱义霞、王中华、孙红伟金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行向本院申请财产保全，请求对被申请人东营创大汽车销售有限公司名下的3808000元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人东营创大汽车销售有限公司名下的不动产一处。查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司东营东城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇一九年十月二十四日书记员  史 英
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初13716号 原告：吴栋，男，1986年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吴恐，浙江振业律师事务所律师。 委托代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。 被告：潘正均，男，1980年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴栋（以下简称原告）与被告潘正均（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴恐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系多年好友，2016年8月29日被告以生意需要周转资金为由向原告借款150000元，并于当日出具借条一份，约定2016年11月28日归还，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍按月支付利息，并承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）。后原告将144000元借款转账至被告账户。到期后被告未归还借款。2017年12月5日，原告找到被告要求归还欠款并支付利息，被告给原告出具借款合同将44500元（合同金额为44000元）逾期利息转换为借款，并约定2017年12月28日一并归还。到期后被告仍分文未付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金218000元；2.判令被告支付原告逾期利息13746元（按本金174000元，银行同期利率6%计算，从2017年12月29日暂计算至2019年4月22日，此后另计）；3.判令被告支付原告实现债权的费用10000元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：判令被告归还借款本金188000元，支付逾期利息11376（按本金144000元，银行同期利率6%，自2017年12月29日暂计算至2019年4月22日，此后另计）。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.借据、借款合同、中国工商银行转账凭证各一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实； 2.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，证明原告为主张债权支付律师代理费10000元的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1中的借据及转账凭证、证据2符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据1中的借款合同的真实性予以确认，能否达到原告的证明目的，在本院认为部分予以阐述。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订借据一份，载明：乙方因生意需要，向甲方借款150000元，借款期限为2016年8月29日至2016年11月28日；乙方必须在上述期限内还清借款，如逾期，则逾期部分按银行同期贷款利率的4倍按月支付利息给甲方……。还应承担代理费、交通费、住宿费等一切费用。 2016年8月29日，原告向被告转账144000元。 2017年12月5日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签订借款合同一份，载明：乙方因生意需要，向甲方借款44000元，借款期限为2017年12月6日至2017年12月28日。借款利息为月利率2%，利息每月付清。 庭审中，原告自述，2016年8月29日的借据中载明的借款金额虽为150000元，但原告实际向被告交付借款144000元，2017年12月5日的借款合同中的44000元为前述借款的利息转化而来。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告有权要求被告归还借款并支付逾期利息。关于借款本金，原告主张2017年12月5日的借款合同中的44000元系双方对2016年8月29日的借据中的借款利息进行结算而来，但其提供的证据中并未证明双方有此类意思表示，也不符合对利息进行结算后重新出具借条的交易习惯，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，本案实际借款本金为144000元。关于逾期利息，自2016年11月29日至2017年12月28日的，本院按借据约定的年利率17.4%计算为27422.4元，自2017年12月29日至2019年4月22日的，原告主张的按年利率6%计算的11376元，符合法律规定的标准，本院予以认可，以上逾期利息合计38798.4元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘正均于本判决生效后十日内归还原告吴栋借款144000元； 二、被告潘正均于本判决生效后十日内支付原告吴栋逾期利息38798.4元（自2019年4月23日起至本判决确定履行之日止的逾期利息，按本金144000元，年利率6%另行计付）； 三、被告潘正均于本判决生效后十日内支付原告吴栋律师代理费10000元； 四、驳回原告吴栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4440元，由原告吴栋负担352元，由被告潘正均负担4088元。 原告吴栋于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告潘正均于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年十月八日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1347号 被执行人冯忠权，男，1974年8月18日出生，汉族，广东省湛江市麻章区居民，住麻章区。 被执行人冯忠权因拒不执行判决、信用卡诈骗罪并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初133号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月27日向本院移送执行，本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金30000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1347号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1025民初1114号 原告：郴州市北湖区迪壹拜酒吧，经营场所湖南省郴州市北湖区同心路**友阿国际广场**JB1067、2061、JW1001A、2001A-C。 经营者：曾少军，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：周克芳，该酒吧职员。 被告：唐孝庆，男，1988年8月12日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧（下称迪壹拜酒吧）与被告唐孝庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪壹拜酒吧的委托诉讼代理人周克芳到庭参加诉讼，被告唐孝庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪壹拜酒吧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金4万元；2.判令被告支付原告自2019年2月12日起至借款偿还之日止的借款利息（按2%/月计息，至2019年9月1日利息为5280元，之后利息照此计付）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，被告经应聘，被聘为原告的销售经理。入职当日，被告向原告借款4万元，双方签订《协议书》。按此协议之约定，被告如在原告酒吧任职满一年以上、保证按照酒吧之规定完成每月应完成业绩及任职期间无任何损害公司利益的行为，借款可作为原告给被告的奖励。随后，原告按照约定向被告提供了借款。被告在收到借款后向原告出具了《收条》。现被告未经原告同意擅自离职，经原告派人与其联系，被告拒绝回原告酒吧上班，并以各种理由拒绝偿还借款本息。 唐孝庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月12日，被告应聘至原告处从事销售经理工作。当日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《协议书》，约定：“一、甲、乙双方确认：甲方向乙方支付借款肆万元。甲方于乙方入职甲方公司后三日内支付该笔款项。二、乙方保证在甲方公司任职满一年以上，并保证按酒吧之规定完成每月应完成业绩，期间不得有任何损害公司利益行为，如：营私舞弊、飞单等。如乙方出现上述行为对甲方造成损失，乙方愿意双倍赔偿，金额超出5000元以上，甲方有权向乙方追究相应的法律及刑事责任。三、甲、乙双方协商一致，乙方在同时满足本协议第二条的情况下，甲方同意给予乙方奖励肆万元。该奖励费用用于折抵乙方借甲方款项。四、如乙方未达到本协议第二条所规定要求，乙方应当于离职当日或者甲方要求之时偿还该笔借款（自乙方实际收到借款之日起按每日千分之一的利率支付利息）。乙方未按时偿还的，逾期按照所借款项每日千分之一支付违约金。同时乙方无条件同意甲方在其未发放工资、奖金中予以扣除，欠款逾期未还的部分，甲方有权向乙方追究相应的法律责任。”《协议书》签订当天，原告向被告支付现金25000元（原告述称其财务当时无足够现金），被告向原告出具收条，载明“今收到郴州市北湖区迪壹拜酒吧支付的借款本金4万元整”。2019年2月25日，原告又通过曾少军银行账户向被告银行账户补充转账15000元。2019年4月份左右，被告擅自从原告处离职，且未及时归还借款，经原告多次催要，被告仍未归还。经法庭询问，原告称被告借款系用于入职后租赁住房等生活开支。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告受聘于原告并向原告借款用于租房等开支，双方之间成立民间借贷法律关系。该借贷关系不违反法律规定，被告作为借款人应当履行还款义务。至于利息，原告主张按照月利率2%计算，不违反法律规定及合同约定，从被告实际收到借款之日计算至2019年9月1日，第一笔25000元的利息为：25000元×2%÷30天×201天＝3350元；第二笔15000元的利息为15000元×2%÷30天×188天＝1880元。合计5230元。2019年9月1日之后的利息按月利率2%计算至本金清偿之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告唐孝庆于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧借款40000元、利息5230元，2019年9月1日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告郴州市北湖区迪壹拜酒吧其余部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取计466元，由被告唐孝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  郭强国 二〇一九年十月八日 书记员  骆 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5999号  原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街XX号XX楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：周卫民，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX路XX城XX幢XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告周卫民借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告周卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币134000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币134000元。被告自2018年01月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金110207.32元，利息、罚息、复利41943.75元，共计人民币152151.07元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金110207.32元，利息、罚息、复利41943.75元，共计人民币152151.07元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告周卫民经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月12日，被告周卫民（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币134000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2017年4月12日起至2020年4月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告周卫民于2017年4月12日获得贷款共计134000元，到期日为2020年4月12日，借款利率为年利率18.36%。被告周卫民未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金23792.68元、利息15180.24元，尚欠原告借款本金110207.32元，利息、复利、罚息共计41943.75元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告周卫民未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告周卫民的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告周卫民按合同约定偿还贷款本金110207.32元，利息、复利、罚息41943.75元，共计人民币152151.07元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周卫民于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金110207.32元，利息、复利、罚息41943.75元，共计人民币152151.07元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3343元，由被告周卫民负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                              二〇一九年十月十日                                书  记  员    曹  凯 1
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初930号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张树成，男，1970年8月27日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住址天津市静海区。2008年2月24日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。2017年2月22日因犯贩卖毒品罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金五千元，2018年12月29日刑满释放。2019年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人张树成犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人张树成到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年4月，被告人张树成为非法获利购买甲基苯丙胺（冰毒）进行贩卖，并于2019年4月至6月，多次向吕某某、张某某、冯某贩卖甲基苯丙胺。2019年6月21日民警将张树成抓获，在其租赁的静海区独流镇某某公寓3号楼底层车库内发现白色晶体110包，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，净重91.86克；在其黑色大众帕萨特汽车内发现白色晶体2包，净重1.26克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过等相关证据，以证实指控被告人张树成犯罪的事实。公诉机关认为，被告人张树成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张树成对公诉机关指控事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年4月，被告人张树成为非法获利，购买甲基苯丙胺（冰毒）进行贩卖。2019年4月至6月间，张树成多次向吕某、张某1、冯某贩卖甲基苯丙胺，其中向吕某贩卖甲基苯丙胺三次，共收取毒资2850元；向张某1贩卖甲基苯丙胺六次，共收取毒资5500元；向冯某贩卖甲基苯丙胺六次，共收取毒资3000元。2019年6月21日被告人张树成被民警抓获。民警在其租赁的静海区独流镇某某公寓3号楼底层车库内发现毒品可疑物110包，经称量共计净重91.86克；在其悬挂津Ａ×××**号牌的黑色大众帕萨特汽车内发现毒品可疑物2包，经称量共计净重1.26克。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。案发后，张树成作案工具黑色ｏｐｐｏ手机一部、电子秤一个被民警扣押。上述事实，有证人吕某、张某1、冯某、张某2的证言，被告人张树成的供述，案件来源、抓获经过，微信转账记录照片，搜查笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场检测报告书，本院（2002）静刑初字第19号刑事判决书，天津市西青区人民法院（2017）津0111刑初55号刑事判决书，释放证明书，公安机关情况说明，常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张树成违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张树成被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有法定从重处罚情节；其曾因贩卖毒品被判处刑罚，又实施本次犯罪，具有法定从重处罚情节；到案后能如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十六条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张树成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2034年6月20日止。没收的财产于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张树成违法所得11350元，予以追缴；作案工具黑色oppo手机一部、电子秤一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  崔月芬人民陪审员  王树红二〇一九年十月三十日书 记 员  商 晔
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1808号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人王登辉，男，1980年12月5日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，务工，户籍地金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1709号                   指控事实               2019年9月10日凌晨0时19分许，被告人王登辉饮酒后驾驶贵FXXX**号小型普通客车从南安市官桥镇金庄街出发，往晋江市池店镇唐厝村方向行驶，至南安市官桥镇福官中路九路车站路段时被民警查获。现场王登辉未能按要求完成酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,王登辉血样中检出乙醇含量为131.02mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人王登辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人王登辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王登辉认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人王登辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                         二〇一九年十月十五日                 法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  陈婷蓉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3120号申请执行人：朱大力，男，1978年7月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：傅雷，男，1982年6月17日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张凯，男，1982年1月18日生，汉族，住睢宁县。本院在执行朱大力与傅雷、张凯民间借贷纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6253号民事调解书已发生法律效力。该调解书的主要内容如下：一、被告傅雷应偿还原告朱大力借款本金5万元并支付利息2.7万元，由被告傅雷于2018年10月20日前偿还借款本金1.3万元，于2018年11月20日前偿还借款本金1.3万元，于2018年12月20日前偿还借款本金1.3万元，于2019年1月20日前偿还借款本金1.3万元，于2019年2月20日前偿还借款本金8000元及借款利息5000元，于2019年3月20日前偿还借款利息1.3万元，余款利息9000元，由被告傅雷于2019年4月20日前一次性还清，其余部分原告自愿放弃。如被告不按期履行任意一笔还款义务，则原告有权就全部款项（本金5万元及利息4.7万元）一并申请执行；二、被告张凯对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告傅雷、张凯负担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年7月10日、2019年7月11日、2019年、7月12日、2019年9月5日、2019年10月8日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2019年7月19日，分别依法冻结被执行人傅雷在中国银行睢宁支行、中国邮政储蓄银行睢宁古邳镇支行、财付通支付科技有限公司的银行账户。4、2019年7月19日，分别依法冻结被执行人张凯在中国邮政储蓄银行睢宁县古邳镇支行、财付通支付科技有限公司的银行账户。5、2019年10月9日，分别依法冻结被执行人张凯造江苏睢宁农村商业银行古邳支行、中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的银行账户。6、2019年10月9日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。7、2019年10月9日，分别依法划拨被执行人傅雷在中国邮政储蓄银行睢宁县古邳支行、财付通科技支付有限公司的存款645元、107.68元。8、2019年10月9日，依法划拨被执行人张凯财付通科技支付有限公司的存款299.57元。9、2019年10月16日，同被执行人谈话，其同意终结本次执行程序，并向申请执行人发放上述款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案暂无可供执行到位的财产，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年十月十七日书记员  朱 浩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5583号原告：河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人：候兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：原培玲，该公司员工。被告：王勇，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：徐书红，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：商丘吉运物流集团中陆有限公司，，住所地：商丘市睢阳区平原南路**法定代表人：郭秀梅。原告河南豫凯汽贸有限公司（以下简称“豫凯公司”）与被告王勇、徐书红、商丘吉运物流集团中陆有限公司（以下简称“吉运物流公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原培玲到庭参加了诉讼，被告王勇、徐书红、吉运物流公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告豫凯公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王勇支付给原告垫付款100307元，违约金30092元，律师费2500元，总计132899元；2、被告徐书红对上述款项承担共同还款责任，吉运物流公司承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：2017年2月15日，被告王勇找到原告请求为其购买的豪沃牌/智慧树牌货车（车牌号：豫Ｎ×××**、豫NE6**，车辆识别号：LZZ1CLVB9HN198650/LA9B40C34H8TDZ123,发动机号：170117219687，具体信息以登记证书载明为准）向银行提供贷款担保。原、被告签订了《分期付款汽车买卖和融资服务合同》，被告王勇向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款296000元，分期付款24期，由原告为其作为保证人，被告徐书红作为共同还款人，吉运物流公司作为担保人对上述款项承担连带责任。被告王勇在贷款后多期贷款未还，导致原告为其垫款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王勇、徐书红、吉运物流公司均未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告豫凯公司（合同甲方）与被告王勇（合同乙方）签订《分期付款汽车买卖和融资服务合同》一份。合同主要约定：乙方从甲方购买豪沃/智慧树牌机动车一辆(发动机号：170117219687，车架号：LZZ1CLVB9HN198650/LA9B40C34H8TDZ123）车价款总计423000元；乙方在本合同签订时，应向甲方支付首付款127000元，剩余款项296000元由乙方向贷款机构申请贷款；甲方根据乙方申请，协助乙方向贷款机构申请汽车贷款，并为该贷款提供担保；乙方的还款基准日为每月15号，乙方应于还款基准日前将当月应还的贷款本息存入还款帐户；乙方出现逾期还款不超过一个月的，应向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付贷款总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准；逾期超过一个月的，按照贷款总金额的30%收取违约金。被告徐书红作为反担保人向原告出具《不可撤销（反）担保函》，承诺自愿担任被告王勇对原告豫凯公司全部债务的担保人，担保责任为不可撤销的（反）担保责任。同日，原告豫凯公司与被告王勇、吉运物流公司签订《车辆托管协议》，将涉案车辆（车牌号：豫豫Ｎ×××**豫豫NE6**挂靠在被告吉运物流公司名下，并约定被告吉运物流公司就被告王勇所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任。2017年5月11日，被告王勇与广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订《个人购车贷款合同》一份，约定被告王勇向该行申请贷款296000元用于购买上述车辆，期限24个月。原告豫凯公司以保证方式为该贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告王勇依约购买上述车辆，并办理车辆登记及抵押登记。之后，被告王勇自2017年6月份开始未偿还银行分期还款。截至2019年3月26日，原告豫凯公司代被告王勇偿还银行分期付款本息共计277332.93元，扣除原告认可的被告王勇偿还的186244元，原告豫凯公司共替被告王勇偿还银行贷款91088.93元。本院认为，原告豫凯公司代替被告偿还银行贷款，事实清楚，证据充分，原告豫凯公司享有向被告王勇追偿的权利。截至2019年3月26日，原告豫凯公司为被告王勇垫付银行贷款本息91088.93元，对该部分垫付款被告王勇应当偿还。关于违约金，原告豫凯公司要求被告王勇按照已垫付金额的30%即27326.67元支付违约金，未超出双方约定且符合法律规定，本院予以支持。被告徐书红作为被告王勇贷款的反担保人，在原告豫凯公司代替被告王勇偿还银行贷款后，有权向其追偿，要求其承担连带保证责任；被告吉运物流公司应当按照《车辆托管协议》中的约定就被告王勇所应承担的全部义务对原告豫凯公司承担连带保证责任。关于律师费，原告豫凯公司未向法庭提供充分证据，本院不予支持。被告王勇、徐书红、吉运物流公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告河南豫凯汽贸有限公司垫付的购车贷款91088.93元、违约金27326.67元，共计118415.6元；二、被告徐书红、商丘吉运物流集团中陆有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；被告徐书红、商丘吉运物流集团中陆有限公司承担还款责任后，有权向被告王勇追偿；三、驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告王勇、徐书红、商丘吉运物流集团中陆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  楚云鹤二〇一九年十月二十一日书记员  李梦丽
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7072号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冉景华，男，该公司工作人员。被告：邓金龙，男，1990年5月5日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邓金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。本案在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 璜二〇一九年十月十一日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1108号申请人:胡纪芳，女，1989年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市威尼斯小区****楼****。被保全人：滕州市坚邦国际地产有限公司。住所地：山东省滕州市上海通盛花园**西302、303。法定代表人：连红燕。申请人胡纪芳于于2019年10月28日通过枣庄仲裁委员会向本院提交财产保全申请，请求冻结被保全人滕州市坚邦国际地产有限公司的银行存款10万元或查封同等价值财产。本院依法作出（2019）鲁0481财保978号民事裁定书，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市坚邦国际地产有限公司的银行存款100000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇一九年十月三十一日书记员  颜秉山
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执863号 申请执行人：吕红兵，男，1976年9月16日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：俞红霞，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人吕红兵与被执行人俞红霞财产损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人名下只有少量银行存款，不足以本案标的执行，家庭经济收入以农业种植业收入为主，在其户籍所在地宅基地上建有上下各两间的住宅，无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡梦婷
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1623刑初696号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人陈广于,男,1966年7月2日出生于安徽省利辛县,汉族,小学文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年8月26日被利辛县公安局取保候审。 辩护人李颖，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉〔2019〕540号起诉书指控被告人陈广于犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员牛河川出庭支持公诉，被告人陈广于及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年8月16日20时49分许,陈广于酒后无证驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车,行驶至利辛县明珠大酒店门口处被执勤民警查获。经鉴定,其静脉血中乙醇含量为85.1ｍｇ／100ｍ。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书等书证、被告人陈广于供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人陈广于的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人具有无证驾驶、认罪认罚等情节，建议对被告人陈广于判处拘役一至二个月,并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人陈广于对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人陈广于认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年8月22日，被告人陈广于因本案被利辛县公安局罚款1200元（已缴纳）。2016年3月8日，被告人陈广于因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，公诉机关指控被告人陈广于犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈广于曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。被告人陈广于到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。因行政机关已对被告人予以行政处罚，依法应当折抵相应罚金。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈广于犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳1200元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一九年十月二十四日 书记员  葛亚伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初631号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人葛志强，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，务农，捕前住河南省范县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月28日被濮阳县公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。2019年10月14日本院决定逮捕，当月21日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]202号起诉书指控被告人葛志强犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员孙兴涛、王静静出庭支持公诉，被告人葛志强到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年1月22日20时许，被告人葛志强酒后、无证驾驶豫Ｊ×××**号轿车，沿濮阳县城关镇濮上路行驶至龙苑路交叉口处，发现有民警查车，便下车后沿着龙苑路向东行走，被执勤民警当场查获。经检测，葛志强血液中乙醇含量为187mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实被告人葛志强当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某证言，户籍证明，案发经过，前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料、认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人葛志强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。葛志强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。葛志强自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日至2020年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永增二〇一九年十月二十一日书记员  姚彬彬
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2494号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：刘丽娜，女，1986年10月5日出生，汉族，住元氏县。 被告：何艳乔，女，1967年4月10日出生，汉族，住元氏县。 被告：刘力泽，男，1988年9月11日出生，汉族，住元氏县。 被告：王磊磊，女，1986年2月6日出生，汉族，住元氏县。 被告：何晓阳，男，1988年11月2日出生，汉族，住元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司与被告刘丽娜、何艳乔、刘力泽、王磊磊、何晓阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告以被告的贷款已自动履行为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北元氏农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告河北元氏农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1285元，由原告河北元氏农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  冯国强 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 旭
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更777号罪犯王磊，男，1982年5月16日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。云南省西双版纳州中级人民法院于2013年4月2日作出(2012)西刑初字第518号刑事判决，认定被告人王磊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王磊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月1日作出(2013)云高刑终字第994号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年12月17日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年4月6日作出(2016)云刑更980号刑事裁定，将罪犯王磊死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯王磊减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯王磊在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯王磊在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个，并余588.9分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯王磊在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯王磊无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十月二十一日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初299号公诉机关吉首市人民检察院。被告人陈明，男，1986年11月2日出生，苗族，中共党员，大专文化，龙山县水田坝镇政府工勤编工作人员，住龙山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月11日被吉首市公安局取保候审，同年7月18日经吉首市人民检察院决定被取保候审，10月9日经吉首市人民法院决定被取保候审。指定辩护人夏桂花，湖南广湘律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉（2019）311号起诉书指控被告人陈明犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员张青生出庭支持公诉，被告人陈明及其辩护人夏桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈明醉酒在高速公路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，请求本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人陈明及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年3月8日下午，被告人陈明在龙山县喝酒后与丁先国等人驾驶车号为湘Ｕ×××**号小汽车从龙山县上高速前往吉首市，开始车辆由丁先国驾驶，车行至永顺县境内的高速后，因丁先国对路况不熟悉，被告人陈明主动要求驾驶车辆前往吉首市。当晚21时30分许在吉首收费站下高速时被执勤民警当场查获。因驾驶员有酒后驾驶嫌疑，民警遂对其进行呼气式酒精浓度测试，结果显示驾驶员即本案被告人陈明血液酒精浓度为130ｍｇ／ｍｌ，随后民警将其带至湘西州人民医院抽血备检。经鉴定酒精含量为142.4949ｍｇ／ｍｌ。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。2、被告人陈明的供述与辩解，证实了其喝酒后驾机动车的时间、地点及其过程等事实。3、司法鉴定血检报告证实了案发时陈明血液中酒精含量为142.4949毫克/100毫升的事实。4、证人丁先国等人的证言与被告人的供述与辩解能够印证，证实了被告人喝酒后驾机动车的时间、地点及其过程等事实。5、鉴定意见、户籍资料、视听资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人陈明醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已经触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人醉酒在高速公路上驾驶机动车，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项之规定属从重处罚情节。被告人归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区亦无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 向官小人民 陪 审员 米晓英人民 陪 审员 田 辉二〇一九年十月二十五日代理书记员代 玉 萍附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初3189号原告：李某，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司。本院于2019年9月11日立案受理了原告李某与被告中国人寿保险股份有限公司额敏县支公司养劳保险待遇纠纷一案，2019年10月18日，原告以“与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告协商解决”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费10元、投递费100元，合计110元（原告李某已预交），由原告李某负担。审判员 冯建芸二〇一九年十月十八日书记员 刘冬梅
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执2610号南京银行股份有限公司、陈钢：关于申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人陈钢金融借款合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人陈钢已自动履行全部义务。至此，申请执行人南京银行股份有限公司申请执行被执行人陈钢金融借款合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十月十一日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3641号原告：江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市经济开发区兴旺东路。负责人：姚焕，总经理。委托诉讼代理人：陈文喜，该公司员工。委托诉讼代理人：何阅，该公司员工。被告：李荷敏，女，1979年4月11日生，女，扬中市人，住扬中市。原告江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司与被告李荷敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏帅煜物业服务有限公司扬中分公司负担。审 判 员 朱亚平二〇一九年十月二十一日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5478号原告：青岛银盛泰城市置业有限公司，住所地胶州市北京路**。统一社会信用代码：913702813503390635。法定代表人：于民，职务：总经理。委托诉讼代理人：季秋实，山东元鼎律师事务所律师。被告：史恩远，男，汉族，1979年7月12日生，户籍地吉林省榆树市，现住胶州市。案由：名誉权纠纷。本院在审理原告青岛银盛泰城市置业有限公司诉被告史恩远名誉权纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告史恩远的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告史恩远的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银盛泰城市置业有限公司撤回起诉。案件受理费3000元，因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，由原告青岛银盛泰城市置业有限公司负担。审判长  匡建玲审判员  李培凤审判员  郭 倩二〇一九年十月二十五日书记员  李 婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1871号申请执行人罗菊芝，女，汉族，1946年9月19日出生，住所地为湖南省株洲市石峰区。被执行人湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人：罗伏全，董事长。申请执行人罗菊芝与被执行人湖南金海农产品有限公司民间借贷纠纷一案。2019年10月14日申请执行人罗菊芝据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2639号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湖南金海农产品有限公司向申请执行人支付执行款102570元（含借款100000元、利息另计、受理费1150元、执行费1420元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初2639号民事调解书。二、限被执行人湖南金海农产品有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人罗菊芝支付执行款102570元（含借款100000元、利息另计、受理费1150元、执行费1420元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年十月十八日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3091号原告：吴某江，男，1976年10月24日出生，汉族，安徽省东至县人，住湖北省红安县，被告：红安县城市发展投资集团有限公司，住所地湖北省红安县城关镇沿河大道时代广场**楼**，统一社会信用代码91421122760657275T。法定代表人：陈俊璋，该公司董事长。原告吴某江诉被告红安县城市发展投资集团有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理。同日原告提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某江负担。审判员  阮新文二〇一九年十月十二日书记员  宛 燕
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执恢326号申请执行人：任向阳。被执行人：冯涛。被执行人：任树丽。关于申请执行人任向阳申请执行冯涛、任树丽为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3548号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人冯涛、任树丽名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务70000元及利息和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十月十六日书 记 员  张明明
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3394号 原告：杨玲，女，1980年8月2日生，汉族，现住长春市二道区。 被告：吉林省国的汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区西郊路**。 法定代表人:经立志，经理。 委托诉讼代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。 原告杨玲与被告吉林省国的汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玲，被告委托诉讼代理人陈会文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付违约金60000元整;二、本案诉讼费全部由被告承担，同时找律师写起诉状费用200元也应包括在诉讼费中。事实与理由：原告与被告于2018年10月22日签订《协议书》约定原告在被告处承包7台出租运营车辆。协议书第一条约定:“更新车辆新的经营承包人，应向公司交纳定金，每台车2000元。定金交纳后，不按期全额交纳首付款者，定金不退。”原告于本协议书签订日期2018年10月22日时便向被告支付了七台车中的六台车辆的定金，每台车辆2000元，共计12000元。但是被告并没有将车辆交付给原告，原告至今尚未受到承包的车辆。经原告了解，被告己经将该六辆车再次承包给他人。现被告不能依约履行协议书,故原告依据协议书第四条约定，索要赔偿。向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，以维护原告的合法权益。 被告辩称，原告起诉的事实与理由被告没有看到相关的证据，原告应该提供这方面的证据加以证明。被告不同意原告诉讼请求，对原告增加的200元写诉状费用，被告不同意承担。对于被告是否存在违约行为，需要原告提供证据才能确定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：证据1.收据（复印件）6张，证明：原告在被告处承包6台车，后该6台车未向原告交付，被告违约。被告质证：对证据真实性无异议。证据2.承包协议书（原件），证明：被告公司违约，违反了协议书第4条，“如果公司违约每台车赔偿经营合同签订人1万元，如果经营合同签订人不按期限缴纳首付款或不按公司方案上线运营每台车赔偿公司1万元”故要求被告承担每台车1万元，计6万元的违约金。被告质证：对证据真实性无异议。 被告吉林省国的汽车服务有限公司未向本院提交证据。 经审理查明：被告2018年年底和2019年将有七台出租运营车辆达到报废期，原经营合同终止，被告将更新车辆运营。2018年10月22日，原告与被告签订《协议书》，约定原告在被告处承包7台出租运营车辆。协议书第一条约定:“更新车辆新的经营承包人，应向公司交纳定金，每台车2000元。定金交纳后，不按期全额交纳首付款者，定金不退。”原告于本协议书签订之日即2018年10月22日时便向被告支付七台车中的六台车辆（×××、×××、×××、×××、×××、×××）的定金，另外一台车辆已被被告包出，且原告认可，六台车辆每台20**元，共计12000元。2019年8月，原告得知该六辆车已经另包他人，且他人已经付清全款，后被告在明确不能将车承包给原告后将定金返还原告。但原、被告并未在协商解除合同过程中签署过书面协议明确返还定金后纠纷即完结。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，原、被告在协商一致的基础上签订了《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《协议书》中明确：“公司承诺签订合同的交款人，按公司拟定的方案正常上线运营。如公司违约，每台车赔偿经营合同签订人10000元。”现因被告未按合同约定将该六台车辆承包给原告，同时被告已将该六台车辆另包他人，致使合同无法继续履行，被告应承担违约责任。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”原告按照《协议书》约定支付被告定金每台车辆2000元，共计12000元，被告虽在明确不能将车承包给原告后将定金返还原告，但没有证据证明原告放弃按照双方签订的《协议书》约定主张被告承担违约责任，故按照原、被告双方签订的《协议书》，被告应赔偿原告每台车10000元，共计60000元。原告诉请合理合法，理由充分，本院予以支持。 关于原告诉请的将找律师写起诉状费用的200元包括在诉讼费中的问题，依据《诉讼费用交纳办法》第六条：“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”故律师代书费不在诉讼费的范围内，原告该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 判令被告于本判决生效后立即向原告支付违约金60000元; 驳回原告要求将律师代书费200元包括在诉讼费中的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告吉林省国的汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 潘 仲 二〇一九年十月三十一日 书记员 张宝文
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2386号 罪犯周泽贵，男，1969年6月6日出生于重庆市潼**，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周泽贵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）渝一中法刑初字第00245号刑事判决，认定周泽贵犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年3月4日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年3月4日起至2037年3月3日止；重庆市第一中级人民法院于2017年6月15日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2036年8月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周泽贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周泽贵减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2015年3月4日起至2036年1月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 熙
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初615号之二解除保全申请人：李云枝，女，1954年6月16日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李洪志，男，1954年5月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。系申请人丈夫。被申请人：王振，男，1999年6月18日生，汉族，住河北省唐县。被申请人：王红海，男，1975年8月26日生，汉族，住河北省唐县。二被告委托诉讼代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律事务所法律工作者。解除保全申请人李云枝与被申请人王振、王红海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）冀0627民初615号民事裁定书，将登记在被申请人王红海所有的冀Ｆ×××**小型轿车一辆予以查封，解除保全申请人李云枝于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李云枝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定之规定，裁定如下：解除对被申请人王红海所有的冀Ｆ×××**小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  王青云二〇一九年十月二十九日书 记 员  王晓红
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4471号申请执行人：刘耘畅。被执行人：杨杰。申请执行人刘耘畅与被执行人杨杰借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年7月9日作出（2019）津0114民初7929号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2019）津0114执4471号。本院在执行申请执行人刘耘畅与被执行人杨杰借款合同纠纷一案中，执行标的金额144925元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆、公积金、不动产等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并列入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年十月十七日书记员  高 爽
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3509号原告蒋丽，女，46岁，汉族，1973年6月15日，地址：遂平县。被告吴泽盈，男，42岁，汉族，1977年6月6日，地址：河南省遂平县。原告蒋丽与被告吴泽盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽到庭参加诉讼。被告吴泽盈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款50000元及承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴泽盈因经营活动需要资金，2017年11月8日借款5万元，约定借款期限六个月，后经多次催要迟迟不归还，违反还款承诺。为此诉至法院要求被告偿还借款5万元。被告吴泽盈答辩，对向原告借钱是事实予以认可。经审理查明，2017年11月18日，被告吴泽盈向原告借款50000元，借款方式为现金给付。被告吴泽盈向原告蒋丽出具借条一份，内容：“借条，今借蒋丽现金伍万元整（50000），6个月后归还，借款人：吴泽盈，2017.11.18.”双方未约定借款利息及违约责任。上为本案事实。上述事实，有原告蒋丽的当庭陈述、被告吴泽盈通过微信承认的借款陈述，原告蒋丽提供的借条在卷为据，已经质证，本院予以确认。本院认为，原告蒋丽将借款支付给被告吴泽盈，被告吴泽盈给原告蒋丽出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告蒋丽向被告吴泽盈支付了借款，履行了给付义务。借款到期后，原告蒋丽向被告吴泽盈追要借款，被告吴泽盈迟迟不偿还系不诚信行为，应承担相应的民事责任。原告蒋丽请求被告吴泽盈偿还借款50000元，事实清偿，证据充分，本院予以支持。被告吴泽盈经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告吴泽盈于判决生效之日起十日内偿还原告蒋丽借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴泽盈负担。案件受理费原告蒋丽已预交，被告吴泽盈于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费525元径行支付给原告蒋丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢军凤二〇一九年十月二十八日书记员  杨 帆
河北省晋州市人民法院 退 卷 决 定 书 （2019）冀0183刑初367号 晋州市人民检察院： 你院于2019年9月30日向我院提起公诉的被告人王永芳拒不执行判决、裁定罪一案，经传唤被告人王永芳不在案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百八十一条第二款的规定，现将案卷退回你院。 附：案卷二册 起诉书六份 二〇一九年十月十二日
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2186号上诉人（原审被告）：初秀贺，女，1986年6月19日出生，汉族，现住承德双桥区。委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根，男，1992年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：闫旭，河北山庄律师事务所律师。原审被告：李海旭，女，1974年5月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人初秀贺因与被上诉人李根及原审被告李海旭民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。初秀贺上诉请求：请求撤销原判并依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先。一审判决依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条作为本案的法律依据适用法律错误。从本案的事实上看本案并非民间借贷纠纷。从被上诉人的诉状表述即可明确双方不存在在借款事实，上诉人与被上诉人仅存在房屋买卖合同法律关系，并不存在民间借贷事实。被上诉人原审诉状称上诉人欠付其购房款7万元。一审法院开庭审理过程中一审法院已将本案案由正式变更为商品房买卖合同纠纷，故民间借贷司法解释的规定不适用于本案。其次民间借贷司法解释第二条的规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案的原告没有出具借据，欠条原审法院适用该条法律作出欠款事实存在的判决适用法律错误。民间借贷司法解释第二条的规定适用的前提是原告能够提交明确的证据证实欠款事实的存在，但是在本案中被上诉人一方没有提交欠款事实存在的有效证据，仅提交了一张欠条复印件。而实际欠条原件已经在上诉人付款时收回销毁原审法院以此为据作出判决适用法律错误。二、一审法院事实认定错误。依据谁主张谁举证的诉讼原则，被上诉人无证据证明欠款事实应承担举证不能的不利后果依据民事诉讼程序谁主张谁举证的诉讼原则，被上诉人应当提供欠条原件证明欠款事实的存在，本案被上诉人索要欠款应当提供明确的证据如借据等书证证实，但一审审理时被上诉人仅仅提供了欠条的复印件，并声称原件已经丢失。而实际上上诉人早已经将此笔款项支付给上诉人的同时将欠条原件收回，一审判决称“原告将作为债权凭证的欠条丢失，亦属于人之常情”是对欠款事实的极大曲解，而从实践上看以现金形式收到款项同时收回欠条原件的行为符合正常的交易习惯，而被上诉人提交的手机录像仅是索要经过，在视频中上诉人也已经明确表示欠条乃是证明欠款事实是否存在的证据，在已经付完款项，收回原件的情况下若被上诉人仍重复索要需提供出欠条的原件，否则即证明该项欠款不存在。而实际上，因上诉人从事买卖经营，是将家中现金七万元给的被上诉人符合正常习惯。一审判决在被上诉人没有明确证据证实欠款存在的前提下否认还款，属于事实认定严重错误。被上诉人无明确证据证实欠款存在应承担举证不能不利后果综上，一审判决依据民间借贷司法解释规定判决属于适用法律错误。在上诉人无证据证实欠款存在的情况下否认还款事实认定错误，恳请二审法院查清事实。依法驳回被上诉人原审诉讼请求。李根答辩称，一、一审判决适用法律正确，无任何不当。一审判决认定事实清楚明确，适用法律正确，并无任何不当。在一审庭审过程中，被答辩人对欠付答辩人7万元购房款的事实，一直予以承认。只是被答辩人为答辩人出具的欠条被答辩人不小心遗失，但答辩人已经提交了充足的证据来证明，被答辩人想要违约不再还款的事实，故根据现有证据足以证明，被答辩人欠款未还的事实确实存在，故一审判决适用法律并无任何不当。二、根据谁主张谁举证原则，被答辩人应当对其还款进行举证，举证不利应承担不利后果。被答辩人在上诉状中所述，依据谁主张谁举证原则，答辩人无证据证明欠款事实应承担举证不利后果这条意见与第一条意见相互矛盾。在其第一条上诉意见以及庭审过程中，对欠答辩人购房款这一事宜已经进行了自认，只是对是否已经还款产生了争议。答辩人与被答辩人交易均是使用转账方式进行的交易，且7万多元这个金额也不是很小的数。如果被答辩人真的给付了此笔款项，最起码也得要求答辩李海旭答辩称，初秀贺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。人为其出具收据，这样以保证自己的权益不受损害。且根据谁主张，谁举证原则，对已经还款这一事实，被答辩人应当提供相应的证据予以证实，而被答辩人却未提供任何证据，且被答辩人在一审开庭中经两次传唤却均为到庭，由此可见，被答辩人就是不想偿还答辩人的欠款。综上所述，一审法院认定事实正确，适用法律无任何不当，请贵院依法驳回被答辩人的上诉请求。李海旭未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。李根向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带偿还原告欠款人民币70000.00元整。二、诉讼费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年，经承德旭日房地产经纪有限公司李海旭联系介绍，被告初秀贺购买原告位于双桥区的房屋，价款90万元，付款方式为45万首付，38万贷款，7万元欠条。被告初秀贺在支付完首付款后，于2018年3月28日向原告出具欠条，约定2018年年底归还，由李海旭作为保证人。后原告称欠条丢失，向被告初秀贺讨要欠款，被告初秀贺称已经给付欠款并将欠条收回撕掉。一审法院认为，被告初秀贺向原告出具欠条，载明欠购房款70000.00元，2018年年底还清，保证人李海旭保证按时还款并有义务催款，三方当事人对欠条形成的过程和事实均无争议。后原告将作为债权凭证的欠条丢失，亦属于人之常情，在原告向被告索要欠款未果后，向本院起诉，提交了手机的录像光盘，证明当时的索要经过，被告初秀贺称已经还清并将欠条撕掉，但本院两次传唤被告初秀贺均未到庭，其委托代理人亦不能陈述给付原告欠款的具体时间，地点，取款经过，因此，结合原告提交的证据和综合分析光盘记录的过程，被告称已经偿还欠款的依据不足，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李海旭作为和原被告没有利害关系的当事人，虽然作为保证人在欠条上签字，但其只是负责催要欠款，不应承担还款的保证责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：被告初秀贺于本判决生效后三十日内给付原告李根欠款人民币70000.00元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张案涉七万元欠条为复印件，被上诉人并未提供原件，而欠条原件上诉人已经收回。根据被上诉人一审提供的视频资料内容看，上诉人称已偿还借款的依据与双方在视频资料中的对话明显矛盾，且上诉人未能提交证据否认该视频资料内容的真实性，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，初秀贺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由上诉人初秀贺负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月十二日书记员  李云骐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6565号 原告：新兴铸管股份有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市上洛阳村北。 法定代表人：李成章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪秀云，湖北高韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路**。 法定代表人：徐征，该公司董事长。 被告：武汉嘉盛房地产开发有限公司，，住所地：湖北省武汉市汉阳区江堤街向阳村社区江堤中路**向阳庭苑******C09 法定代表人：朱晨，该公司董事长。 原告新兴铸管股份有限公司与被告上海建工集团股份有限公司、被告武汉嘉盛房地产开发有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法进行审理。在审理中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告新兴铸管股份有限公司撤诉。 本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告新兴铸管股份有限公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  任 频 二〇一九年十月二十四日 法官助理许芃 书记员黄河
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6540号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李洁波，女，汉族，1966年9月3日生，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告李洁波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币68688.66元（截止2019年4月15日），欠本金余额35381.98元、利息32318.85元、费用987.83元并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额68688.66元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年5月14日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为52×××31的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年4月15日，被告信用卡尚欠本金35381.98元、利息（包括利息、复利）32318.85元、欠款费用987.83元，其中欠款费用包括2017年1月1日前产生的滞纳金917.05元、单项增值服务费21元、分期手续费49.78元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月15日尚欠的本金35381.98元、利息32318.85元、欠款费用987.83元及自2019年4月16日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2019年4月15日尚欠的本金35381.98元、利息32318.85元、欠款费用987.83元，共计68688.66元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息、费用（标准按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽审 判 员 朱 原人民陪审员 张 梅二〇一九年十月二十五日书 记 员 王秋红