wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初4644号原告：沈阳市宝兴水泥制造有限公司。住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：刘宝义，系总经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，女，汉族，系原告单位职员，现住沈阳市辽中区。被告：沈阳亚太混凝土有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：任罡，系总经理。委托诉讼代理人：吕胜利，男，汉族，系被告单位职员，现住沈阳市皇姑区。第三人：王长兴，男，1952年4月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司与被告沈阳亚太混凝土有限公司、第三人王长兴债权转让纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员陈琳，人民陪审员田廷福组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人毕丽晶，被告代理人吕胜利到庭参加诉讼。第三人王长兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付债权转让款120万元，从2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止。被告承担诉讼费用。2018年6月13日，因第三人王长兴欠原告货款，被告欠王长兴货款。经三方协商，原告与被告及第三人王长兴签订抹账协议一份，由被告对该笔债权承担给付货款的义务，同时被告以打混凝土的方式进行还款。但是合同签订后，经原告催促，被告一直没有按照约定履行义务。现在原告起诉要求被告立即给付债权转让款120万元。被告辩称，三方抹账的事实属实，但是协议约定用混凝土还款，我方的意见是还是要求按协议中的混凝土作为还款。第三人王长兴未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.三方抹账协议；2.2019年4月7日提货单，3.（2017）辽0115民初618号民事调解书，经当事人质证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王长兴欠原告水泥款4,797,871元，此案经沈阳市辽中区人民法院调解作出（2017）辽0115民初618号民事调解书，调解：被告王长兴于2017年5月20日之前一次性给付原告沈阳宝兴水泥制造有限公司货款4,797,871元。由于被告欠第三人王长兴水泥款120万元，原告与被告及第三人于2018年6月13日达成债权转让协议。协议约定：1、甲方（被告）欠乙方（第三人）水泥款120万元；2、经三方协议甲方同意将乙方水泥款120万元的债权转让给丙方（原告）；3、还款以打混凝土方式偿还给丙方，价格按照市场随行就市（打混凝土另签协议）；4、按照发出的混凝土小票双方认证结算。协议签订后，原告与被告未就打混凝土另签协议。本院认为，被告欠第三人到期债权120万元，第三人欠原告到期债权4,797,871元，第三人自愿将被告欠其到期债权120万元转让给原告以偿还其欠原告的相应债务，三方均系自愿行为，不违反法律规定，合法有效。被告未向原告履行给付120万元债权转让款的义务，系违约行为，对此应负法律责任。被告应给付原告120万元及利息，利息从2019年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告辩称三方抹账属实，但要求按照协议约定以打混凝土的方式还款，本院不予支持。因为，从三方签协议时起，至本案开庭时止，已超过了北方两个建筑季节。原告未收到被告送的混凝土，被告也未主动向原告送混凝土，双方未另行签订打混凝土协议。而打混凝土只是一种还款方式，需要两方配合，还需要具备原告需要混凝土、被告有能力提供混凝土两个条件。以上缺少任何一个条件债务都不会得到履行，致使本案的债务长期处于不稳定状态，侵犯了原告的债权，也不利于社会稳定。故被告应按照协议约定给付原告债权转让款为宜。第三人在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条四款、第四十五条之规定，判决如下：被告沈阳亚太混凝土有限公司于本判决生效后5日内给付原告沈阳市宝兴水泥制造有限公司债权转让款120万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元，由被告沈阳亚太混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐审 判 员  陈 琳人民陪审员  田廷福二〇一九年十月二十五日书 记 员  肇 林
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2112号原告：王春，女，汉族，1977年1月26日出生，襄汾县新城镇居民。被告：赵文俊，男，汉族，1976年8月24日出生，临汾市尧都区居民。原告王春与被告赵文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王春于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春撤回起诉。案件受理费2150元，由原告王春负担。审判员 张 勇 二○一九年十月二十九日书记员 薛星宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7069号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：罗应东，男，1989年11月7日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗应东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄瑾二〇一九年十月三十日法官法官助理李松林书记员王蕾
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1393号原告：赵忠华，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：夏军，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北楚一石油运贸有限公司。住所地：湖北省荆州市江津东路**。统一社会信用代码：91421000MA488TBC2E。法人代表：刘太山，执行董事兼总经理。原告赵忠华与被告夏军、湖北楚一石油运贸有限公司（以下简称“楚一公司”）船员劳务合同纠纷一案，赵忠华于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月30日公开开庭审理了本案。赵忠华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵忠华提出如下诉讼请求：判令两被告支付船员劳动报酬32200元并承担本案诉讼费。事实和理由：赵忠华自2019年起受雇于两被告，在楚一公司“江油509”轮任水手长，与夏军约定月工资4600元。两被告拖欠自2019年2月至8月共计7个月的工资32200元，故提起本案诉讼。夏军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。楚一公司未到庭参加诉讼，但由夏军以及楚一公司在本院受理的（2018）鄂72民初1391号案中的委托诉讼代理人湖北兴楚律师事务所夏冰律师提交了一份答辩状，称：“江油509”轮于2019年8月9日被我院扣押并安排专人看管，赵忠华等人于船舶扣押当日离船，故赵忠华等人的实际工作时间应截止至船舶被扣押之日，其在本案中主张的工资计算时间明显超出实际工作时间。赵忠华为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。赵忠华提交的“江油509”轮船舶检验证书系其在工作中留存的照片，来源合理，本院予以采信；赵忠华提交的其他证据均系原件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵忠华持有内河船舶船员特殊培训合格证，具备1000总吨及以上油船船员任职资格。“江油509”轮系一艘内河化学品液货船，登记的船舶所有人、经营人为楚一公司，船舶识别号为CN20116278004。赵忠华自2017年5月14日起到“江油509”轮担任水手长，工资标准为4600元/月。赵忠华在船工作期间，自2019年2月起的工资未发放。2019年8月9日，本院因执行（2019）鄂72执598号案，在武汉港扣押了“江油509”轮。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。结合赵忠华的诉讼请求和楚一公司的答辩意见，本院对本案评述如下：关于赵忠华诉请的工资金额。因“江油509”轮于2019年8月9日被扣押，故赵忠华在本案中主张的工资应计至该日，其被拖欠的工资为28935.5元〔4600元/月×6个月+（9÷31）×4600元/月〕。赵忠华诉请的超过前述部分的工资，无法律依据，本院不予支持。关于赵忠华的涉案工资的支付义务人。赵忠华诉请两被告共同向其支付上述工资。本院认为，虽然赵忠华声称其系受夏军聘请到“江油509”轮工作，但并未提交证据证明，也未提交夏军应当承担向其支付工资的义务的其他证据，故赵忠华诉请夏军对涉案工资承担支付义务不能成立。“江油509”轮登记的船舶所有人、经营人为楚一公司，则赵忠华在该轮工作期间，系与楚一公司之间成立船员劳务合同关系，楚一公司应当依法向赵忠华承担支付工资的义务。楚一公司至今未付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即向赵忠华支付所欠工资28935.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚一石油运贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告赵忠华支付工资28935.5元；二、驳回原告赵忠华提出的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖北楚一石油运贸有限公司负担。案件受理费原告赵忠华已预交，被告湖北楚一石油运贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时，应将案件受理费5元一并付给原告赵忠华。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇一九年十月十日书记员 陈丹妮
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢432号之二 申请执行人：余世芳，女，1963年7月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:杨德红，男，1968年6月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：郑春梅，女，1974年12月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人余世芳与被执行人杨德红、郑春梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0522民初1912号民事调解书，于2018年11月7日立案受理。前述执行依据载明：被执行人杨德红、郑春梅尚欠申请执行人余世芳借款本金100000元及利息，该款于2017年7月10日前支付2016年11月11日起至2017年7月10日止以100000元为本金的利息（按月息2%计算）；2017年12月31日前归还本金100000元及2017年7月11日起至还款之日止的利息（按月息2%计算），并承担案件受理费1270元。经执行，本院依法对被执行人郑春梅名下位于合江县合江镇的房屋（建筑面积：122.84㎡）进行了司法拍卖，并以319720元成交，兑现本案案件受理费1270元，余款因不足以清偿该房屋上抵押债权，故申请执行人主张的其余债权未能兑现。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息。 三、本院依法对执行查明的被执行人郑春梅名下位于合江县合江镇的房屋（建筑面积：122.84㎡）进行了司法拍卖，但拍卖价款不足以清偿抵押债权。故该案仅实现案件受理费1270元。 四、本院通过对被执行人所在村社进行实地走访调查，除前述已拍卖资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除已处置资产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人主张债权因被执行人无财产可供执行而无法足额兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）川0522民初1912号民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  任卫强 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵利容
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2010号上诉人（原审原告）：童玉珍。委托诉讼代理人：唐利德（童玉珍之夫）。被上诉人（原审被告）：湖南正杰房地产开发有限公司。法定代表人：刘顺华，该公司经理。上诉人童玉珍因与被上诉人湖南正杰房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。童玉珍上诉请求：撤销原判，改判湖南正杰房地产开发有限公司承担全部责任；由湖南正杰房地产开发有限公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实不清，适用法律错误。本案是一起商品房建筑质量缺陷造成的财产损害赔偿纠纷，是一种特殊的侵权责任，应适用严格责任的归责原则，受害人无须证明加害人有无过错。因此，原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定处理本案错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条和《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的规定处理本案；2、房屋质量缺陷与财产损害存在因果关系。事发当天，因风雨交加，导致屋顶边缘的瓦片被风吹落，将童玉珍停放在屋檐下的面包车打烂，事后才发现，是房屋建筑工程存在质量缺陷，被上诉人未按规定将屋顶瓦片用铁钉加固，致使瓦片被风吹落。因此，被上诉人的建筑工程质量缺陷与童玉珍的车辆损失之间存在因果关系；3、原判认定童玉珍系房屋的管理人，对损失的造成负有一定的责任错误。商品房是公共住房，个人不承担维修和管理之责。被上诉人将房屋抵押给了别人，没有商品房销售的资格，且至今未将房屋的所有权证及土地使用权证交给童玉珍，原审认定童玉珍系房屋的管理人系认定事实错误。湖南正杰房地产开发有限公司未予答辩。童玉珍向一审法院起诉请求：1、判令湖南正杰房地产开发有限公司赔偿因商品房建筑质量缺陷问题所造成童玉珍车辆损失费4590元（按实际修理发票计算）、鉴定费3000元，共计7590元；2、判令湖南正杰房地产开发有限公司赔偿因商品房建筑质量缺陷造成童玉珍车辆损失期间的其他经济损失1400元，坏死电瓶一个300元，共计1700元；3、由湖南正杰房地产开发有限公司承担本案的全部诉讼费用、代理费用。一审法院认定事实：2016年2月16日，童玉珍和其夫唐利德向湖南正杰房地产开发有限公司购买新邵县酿溪镇某某苑（某某国道100米）第一栋某某层某甲号（实为某乙号）商品房一套，双方签订了《新邵县商品房买卖合同》，合同约定：出卖人湖南正杰房地产开发有限公司应当依照国家和地方人民政府的有关规定，将约定的商品房交付买受人唐利德、童玉珍使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，完成该幢商品房的初始登记。初始在登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后90日内办好土地使用权证。2016年10月，湖南正杰房地产开发有限公司将某某苑第一栋某某层某甲号房屋交付给买受人唐利德、童玉珍，但至今未办理房屋所有权等相关手续。2018年7月24日上午，童玉珍所购买房屋的屋顶边缘瓦片掉落，将童玉珍停放在屋檐下的某某面包车的引擎盖、尾盖玻璃、尾盖、尾盖刹车灯打烂。经邵阳市人和司法鉴定所鉴定，被损坏车辆需修复的费用（含材料、人工费用）如下：1、机盖材料费420元，工时50元，油漆200元（含人工材料，下同），计670元；2、尾门材料费750元，工时80元，油漆200元，计1030元；3、左后叶子板材料费480元，工时100元，油漆费200元，计780元；4、顶篷冷作150元，油漆200元，计350元；5、左前A柱冷作60元，油漆200元，计260元；6、后杠油漆200元；7、后档玻璃材料费280元，工时100元，计380元；8、前杠油漆200元；9、后座位材料及人工费400元；10、右后叶子板冷作120元，油漆200元，计320元。上述损失共计4590元。童玉珍花费鉴定费3000元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。2018年7月24日上午，童玉珍购自湖南正杰房地产开发有限公司并居住的房屋顶层，发生瓦片脱落，在坠落过程中造成童玉珍车辆损失，该车辆修复费用4590元，鉴定费3000元，共计7590元，其他损失因童玉珍未提交有效证据，不予认可。童玉珍作为该房住户，系房屋的使用人和管理人，对损失的造成负有一定责任，而湖南正杰房地产开发有限公司至今未办理房屋产权变更登记手续，所以湖南正杰房地产开发有限公司系该房的产权人，对损失的发生要负主要责任，即4554元﹦7590元×60%。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由湖南正杰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿童玉珍车辆修复及鉴定损失费4554元，其它损失由童玉珍自负。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由童玉珍负担200元，由湖南正杰房地产开发有限公司负担410元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。湖南正杰房地产开发有限公司将所建新邵县酿溪镇某某苑第一栋某某层某甲号商品房交付给童玉珍后，至今未为童玉珍及该栋房屋的住户办理房屋不动产权变更登记手续，且疏于对房屋的维修管理，致使屋顶瓦片被风吹落砸坏童玉珍的面包车，应对童玉珍面包车的损失承担主要赔偿责任。童玉珍未将车辆停放于指定的停车位，而将车辆停放于屋檐下，对其面包车的损失应承担一定责任。综合本案情况，以湖南正杰房地产开发有限公司对童玉珍车辆损失承担80%的责任为宜，其余损失由童玉珍自负。童玉珍主张湖南正杰房地产开发有限公司建设的房屋存在质量缺陷，但未提交充分的证据证明，因此一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定处理本案并无不当。童玉珍提出一审判决认定事实不清，适用法律不当，其不应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初71号民事判决；二、湖南正杰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内赔偿童玉珍损失6072元；三、驳回童玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费560元，二审案件受理费50元，合计660元，由湖南正杰房地产开发有限公司承担640元，童玉珍承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一九年十月十五日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1372号原告：菏泽市三星面业有限公司，住所地菏泽市牡丹区大黄集开发区。法定代表人：王宏宝，公司经理。委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相华，男，汉族，本公司员工。被告：宁波市江北甬商货代服务部，住所地宁波市江**环城北路东段****。经营者：崔君，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，户籍地浙江省宁海县。被告：崔君，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，户籍地浙江省宁海县。原告菏泽市三星面业有限公司与被告宁波市江北甬商货代服务部、崔君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告菏泽市三星面业有限公司的委托诉讼代理人肖彦、李相华到庭参加诉讼，被告宁波市江北甬商货代服务部、崔君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菏泽市三星面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告面粉款199800元及逾期利息。利息以199800元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原告为被告提供面粉2400袋，每袋25公斤，计款199800元。2017年7月7日，面粉运到宁波并由被告领取。经原告多次催要，被告拒不支付面粉款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宁波市江北甬商货代服务部在本案审理期间未答辩。被告崔君在本案审理期间未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告宁波市江北甬商货代服务部通过田支冬联系，与原告达成面粉买卖口头协议，约定向原告购买面粉60吨。2017年7月3日，原告为被告提供鲜面王面粉、御贡专用面粉、特精粉面粉共计2400袋，每袋重量均为25公斤。其中，鲜面王面粉1600袋、御贡专用面粉600袋，每袋价格均为83.5元；特精粉面粉200袋，每袋价格为80.5元，合计货款199800元。同日，原告将上述货物通过铁路发往被告处。2017年7月7日，被告宁波市江北甬商货代服务部从上海铁路局宁波北站将面粉提走，二被告至今未支付原告货款。另查明，被告宁波市江北甬商货代服务部为个体工商户，经营者为崔君。上述事实，由当事人陈述、发货明细表、货物运单、货票、国内水路陆路货物运输保险凭证、被告提货担保书、个体工商户登记信息等证据在卷佐证。本院认为，原、被告订立面粉买卖合同后，原告已经完成交付货物的合同义务，被告宁波市江北甬商货代服务部已从铁路部门将面粉提走，原、被告之间订立的面粉买卖合同成立有效，被告宁波市江北甬商货代服务部应当按照合同约定支付货款。被告崔君作为宁波市江北甬商货代服务部的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，应以崔君的个人财产承担因宁波市江北甬商货代服务部经营而产生的债务。二被告在本案审理期间未答辩，应视为对诉讼权利的放弃。综上所述，原告菏泽市三星面业有限公司要求被告宁波市江北甬商货代服务部、崔君支付面粉款199800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁波市江北甬商货代服务部、崔君于本判决生效后十日内支付原告菏泽市三星面业有限公司面粉款199800元及利息（利息以199800元为基数，自2019年3月21日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由被告宁波市江北甬商货代服务部、崔君负担（该款项原告菏泽市三星面业有限公司已预付，被告在履行货款时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  祝建设审判员  李 梅审判员  黄君丽二〇一九年十月八日书记员  王智弘
陕西省XX堡县人民法院民事裁定书(2019)陕0829民初528号原告：陕西XX堡农村商业银行股份有限公司。法人代表：薛德武，该行董事长。住所地：XX堡县XX镇XX街**。委托诉讼代理人：李波，系该行支行副行长。被告：慕某某，男，1975年12月7日生，汉族，农民，，住陕西省XX堡县身份证号：612XXXXXXX********。被告：宋某某，男，1985年2月4日生，汉族，居民，，住陕西省XX堡县身份证号：612XXXXXXX********。被告：康某甲，男，1964年3月21日生，汉族，农民，，住陕西省XX堡县身份证号：612XXXXXXX********。被告：康某乙，女，1974年8月22日生，汉族，农民，，住陕西省XX堡县身份证号：612XXXXXXX********。原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司与被告慕某某、宋某某、康某甲、康某乙金融借款合同纠纷一案，本院于20196年10月15日立案。原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025，由原告陕西XX堡农村商业银行股份有限公司负担。 审  判  员   王振飞 二〇一九年十月十八日                   书  记  员   贾晶晶 1
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1201号罪犯聂联关，曾用名小关，男，1991年5月1日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）临刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人聂联关犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；被告人王某、聂联关赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计499753.5元，互负连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月；2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯聂联关有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯聂联关在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯聂联关确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯聂联关准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2009年5月6日起至2021年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 白 华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初32941号原告：刘文珍，女，1996年11月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被告：许月红，女，1962年5月27日出生，汉族，梦红美时间健康管理中心经营者，住天津市滨海新区。刘文珍与许月红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘文珍、许月红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘文珍向本院提出诉讼请求：被告支付原告底薪和4、5、6、7、8月的提成和手工费用，共计11000元。事实和理由：本人于2019年4月1日入职，当时没有合同，于2019年9月3日离职，是许月红在9月2日下午找原告谈话，由于公司给不了好的发展环境和空间才辞退原告。当时是王总面试的，月薪3500元加提成和手工，这期间只有许月红七月用微信转账3500元，4、5、6月份是会计通过工商银行每次打2800元，底薪共欠5600元，提成和手工共欠5400元。原告现没有住所和工作保障，望法律给予公道。许月红辩称，首先要向三人道歉。针对刘文珍的答辩意见是，刘文珍所讲的事实不符，她的工资底薪是2800元，因为她是新来学习的，每个新人都是要扣除1000元的学习费，被告只愿意给她工资底薪。本院经审理认定事实如下：刘文珍于2019年4月1日入职许月红所经营的梦红美时间健康管理中心从事美容工作，于2019年9月3日离职。许月红向刘文珍发放4月工资2800元、5月工资2800元、6月工资2800元、7月工资3500元。本案庭审中，刘文珍主张每月底薪工资为3500元、许月红主张每月底薪工资为2800元。本案庭审中，刘文珍主张2019年4月提成费为602元、手工费为355元，主张2019年5月提成费为837元、手工费为827元，主张2019年6月提成费为796.5元、手工费为641.5元，主张2019年7月提成费为263元、手工费为476元，主张2019年8月手工费为602元，并提交4月、5月、6月、7月工资表复印件，许月红陈述工资表原始材料已交至会计处。本院认为，债务应当清偿。刘文珍主张与许月红之间构成劳务关系，许月红庭审中对此予以认可并对刘文珍所述的入职、离职时间亦予以认可，故本院认定刘文珍与许月红之间构成劳务关系。刘文珍陈述每月底薪数额为3500元，许月红主张因存在实习期故前三月每月底薪数额为2800元，但许月红对其主张之存在实习期的情况未提供证据予以证实，且其已经实际支付刘文珍7月工资为3500元，故本院认为根据已支付工资情况及庭审情况可以认定刘文珍每月底薪工资为3500元，对许月红所主张之底薪工资数额及存在实习期等不予支持。扣除许月红已经支付4月、5月、6月每月2800元的数额，则许月红仍应支付刘文珍4月、5月、6月每月700元。刘文珍主张许月红未支付8月工资，许月红未提交8月工资已给付的证据，故本院对刘文珍所主张的8月工资未给付予以认定。根据上述认定，许月红尚未给付的4月、5月、6月、8月工资数额为5600元（计算方式：700元×3+3500元）。至于刘文珍所主张的每月的手工和提成费用问题。根据刘文珍所提交的工资表复印件，其提成和手工的费用总计为4798元（4月合计957元+5月合计1664元+6月合计1438元+7月合计739元），许月红虽主张前三月没有手工及提成费用，但刘文珍已向本院提交上述两项列入工资表统计的证据，而许月红庭审中亦认可工资表原件已交至其会计处，则许月红应当提供其作为入账依据的相应原始凭证予以核对，但其庭审中并未向本院提供相应证据，故本院对刘文珍主张的上述费用数额均予以认可。刘文珍主张8月手工费为602元，但庭审中未提交相应的证据，故本院对该笔手工费不予认定。综上所述，刘文珍要求许月红给付款项于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、许月红于本判决生效之日起5日内给付刘文珍2019年4月、5月、6月、8月工资及4月、5月、6月、7月提成和手工费用合计10398元；二、驳回刘文珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由刘文珍负担2元、许月红负担36元（刘文珍已预交，许月红于本判决书生效之日起5日内给付刘文珍）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇一九年十月二十五日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执510号 申请执行人：屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化东路**101店、102店。 负责人：何洁容，主任。 被执行人：郑淑芳，女，1972年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林晶晶，女，1992年1月5日出生。汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人郑淑芳、林晶晶金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人郑淑芳、林晶晶银行有存款、名下车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十月三十日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2410号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王长青，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张彦龙偿还贷款本金30,000元及利息。事实与理由：张彦龙于2014年12月10日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属丰收支行贷款30,000元，到期日为2015年12月9日。贷款到期后，经多次催收，张彦龙至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求张彦龙立即偿还贷款本息。 本院经审查认为:起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡陆军，男，1986年9月28日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡陆军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡陆军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,623.04元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,623.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6021号原告：赵倩楠，女，1991年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张晓林，女，1990年11月1日出生，汉族，住登封市。被告：王世洪，男，1983年11月10日出生，汉族，住登封市。被告：张冯花，女，1986年11月1日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。赵倩楠与张晓林、王世洪、张冯花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵倩楠、张晓林，张冯花的委托诉讼代理人刘吴阳到庭参加诉讼，王世洪经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵倩楠向本院提出诉讼请求：1、判令张晓林偿还借款本金80000元及利息（利息按月息2分计算，自2019年8月5日起计算至偿还完毕之日止）；2、王世洪、张冯花对上述欠款承担连带清偿责任；3、张晓林、王世洪、张冯花承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月5日张晓林以资金周转为由向赵倩楠借款80000元，赵倩楠通过银行转账方式将款项交付给张晓林，张晓林为赵倩楠出具了借据、收到条，并对借款期限、利息进行了约定，但借款到期后，张晓林以各种理由推脱不予偿还，王世洪、张冯花作为借款的担保人应当对借款承担连带清偿责任，请求法院判令如上所请。张晓林对赵倩楠主张的借款事实没有异议，但辩称双方在借款时没有约定利息，且已经偿还20000元借款。张冯花辩称，双方没有约定利息，对赵倩楠主张的利息不承担担保责任。王世洪没有到庭也没有提交书面答辩意见。赵倩楠、张晓林围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据材料，各方当事人对证据材料均没有表示异议，本院均予以采信。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院除对赵倩楠主张的借款事实予以确认外，还认定以下事实：双方在借据上没有约定借款期限及利息；2019年8月15日张晓林已经偿还20000元借款，下余借款为60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中赵倩楠向张晓林交付借款80000元后，双方没有约定借款期限，赵倩楠可以在合理期限内要求张晓林偿还借款，但张晓林仅偿还20000元借款，下余60000元借款也应及时偿还，因此对赵倩楠要求张晓林偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以部分支持；关于赵倩楠要求张晓林按月息2分支付利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方在借据中并没有约定利息，该借款应视为不支付利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，赵倩楠可以要求张晓林从起诉之日（2019年9月4日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至借款偿还完毕之日止，因此对赵倩楠的该项诉讼请求，本院予以部分支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中各方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，因此王世洪、张冯花对张晓林所欠款项应当承担连带清偿责任，对赵倩楠的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张晓林于本判决生效后五日内偿还原告赵倩楠借款60000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年9月4日起至借款偿还完毕之日止）；二、被告王世洪、张冯花对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告赵倩楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，其中由被告张晓林、王世洪、张冯花负担810元，原告赵倩楠负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一九年十月二十四日书记员  于丽苹
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4282号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市。 法定代表人：崔耕，该行行长。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延边新五洲房地产股份有限公司，住所地延边国际商务中心。 法定代表人：尹京岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：李国军，该公司职员。 本院在审理原告中国银行股份有限公司延边分行诉被告伏盛强、刘翠凤、延边新五洲房地产股份有限公司（以下简称新五洲公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日立案后，原告于2019年10月11日撤回对被告伏盛强、刘翠凤的起诉。本院依法适用普通程序，依法进行了审理。 中国银行股份有限公司延边分行向本院提出诉讼请求：1.伏盛强、刘翠凤偿还原告贷款本金49690.90元，偿还截止2019年2月24日止的利息2447.93元，罚息2021.93元，三项合计为54160.76元，并判令被告承担其还清原告贷款结清为止的利息及罚息；2.解除原告中国银行股份有限公司延边分行与被告伏盛强签订的《住房抵押贷款合同》，其所购房屋抵押担保合同部分继续有效；3.被告新五洲公司承担连带担保责任；4.被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2004年10月22日，被告从原告处贷款23万元，双方签订《住房抵押贷款合同》，月利率为4.2%，逾期贷款罚息利率为本合同第八条规定的按中国人民银行规定的逾期利率50%计收利息。贷款期限为15年，还款方式为等额本息还款法，月还款额1823.67元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告却违约，偿还至2017年9月20日就拒不偿还，共偿还297045.21元，其中偿还本金180309.10元，利息57589.90元，罚息59146.21元。从2017年10月20日拖欠我行贷款后至今没有偿还。 本院经审查认为，原告已撤回对借款人伏盛强、刘翠凤的起诉，本案中为借款人提供担保的是延吉五洲房地产有限责任公司，被告新五洲公司不是本案适格的当事人，原告起诉新五洲公司系被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司延边分行的起诉。 案件受理费1154元（原告已预交），退还给原告中国银行股份有限公司延边分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 王 静 审判员 金 旭 审判员 许 玲 二〇一九年十月二十一日 书记员 蔡军哲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6405号 原告：双流县鸿远建筑机具租赁站，住所地成都市双流县西航港江安社区**。 经营者：朱杰，男，1981年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杨敏，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：周可炳，男，1976年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告双流县鸿远建筑机具租赁站与被告杨敏、周可炳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告双流县鸿远建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告双流县鸿远建筑机具租赁站撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  何敬远
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7240号原告：兰州新都旅游汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路**。法定代表人：陆元明，该公司董事长。委托诉讼代理人魏民，男，汉族，1982年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告姜宏，住兰州市城关区。原告兰州新都旅游汽车运输有限责任公司与被告姜宏合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告兰州新都旅游汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告保险、管理费等共计140507.1元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2014年12月12日原告与被告签订旅游车辆合作经营协议书以来，被告并未按合同约定向原告支付相关费用，给原告的生产经营带来严重困难。截止2016年7月8日原被告双方对账确认被告欠原告保险费、管理费用共计140507.1元，原告为了资金周转需要，多次向被告催要所欠款项，但被告至今未还，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，本案在送达过程中发现，本案被告实为蒋宏，男，汉族，1967年12月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。并非原告起诉的姜宏，故原告本诉被告的主体不适格，应驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰州新都旅游汽车运输有限责任公司的起诉。案件受理费1555元，全额退还原告兰州新都旅游汽车运输有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇一九年十月十七日书记员 周娟强
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4516号原告：李奇，男，汉族，1963年9月8日出生，住河南省郸城县。被告：匠筑装饰工程有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**王鼎国贸大厦**楼407。统一社会信用代码：91410100MA44757X4A。法定代表人：李才宝，该公司董事长。原告李奇与被告匠筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告李奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程垫付款81600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：经原告介绍，被告匠筑装饰工程有限公司承包了郸城县丁寨安置小区两套新房装修工程。装修合同签订后，被告委托原告协助管理该装修项目。在装修过程中，被告资金紧张，提出由原告办理信用卡，通过刷信用卡的方式支付装修材料及其它费用。经原告统计，原告共为被告垫付装修材料款及代付工时费共计81600元。现原告多次要求被告返还垫付款，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求依法判决。本院经审查认为，原告李奇起诉被告匠筑装饰工程有限公司，但无相应证据证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李奇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年十月八日书记员  付 萱
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初923号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人阳征富（曾用名欧阳征富），男，1982年4月25日出生于湖南省隆回县，汉族，中专肄业文化，无业，住长沙市芙蓉区，户籍所在地湖南省隆回县。因犯抢劫罪于2000年12月20日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞982号起诉书指控被告人阳征富犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人阳征富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月22日晚上，被告人阳征富和朋友夏某等人在长沙市芙蓉区高岭小区附近的朝阳烧烤饭店吃饭时饮酒。同日23时00分许，被告人阳征富驾驶牌号湘Ａ×××**号的“东风标致牌”小型轿车搭乘夏某，从上述饭店出发经荷花路沿浏阳河大道由北往南行驶至川河路人民路口时，被交警查获。经检验，案发时被告人阳征富血液中乙醇含量为118.0毫克/100毫升。上述事实，被告人阳征富在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，视听资料，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队301224910号《公安交通管理行政强制措施凭证》，长沙市公安局交通警察支队长公交公交决字［2019］430100-2901416510号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人阳征富的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字［2019］2632号《检验报告》，证人夏某的证言，被告人阳征富的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人阳征富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳征富能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人阳征富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十月十七日书记员  欧益附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0521民初4454号 原告苏某，男，1997年9月4日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人唐平平（特别授权），邵东县东辉法律服务所法律工作者。 被告谷某，女，1996年2月3日出生，汉族，住邵东县。 被告刘某，女，1967年6月23日出生，汉族，住址同上。 以上两被告的共同委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。 原告苏某与被告谷某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员张竹煌适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告苏某的委托代理人唐平平，被告谷某、刘某及其共同委托代理人魏怀志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某诉称，2019年正月初六，原告与被告谷某经被告谷某伯母黄小云与原告的亲堂舅舅黄健春介绍相识确立恋爱关系，2019年正月初八，原告陪被告谷某购买黄金首饰及衣服鞋子，黄金首饰价值32886元。2019年正月初十，双方按农村习俗举行订婚仪式，在邦盛凤凰城酒店办了三桌酒席宴请双方亲戚，原告送给被告谷某彩礼62800元，送给被告谷某母亲刘某礼金4200元，还送给被告谷某的父亲及亲戚几百至几千不等的礼金，共用去14万多元。同日，被告谷某也打发原告苏某礼金6200元。同年农历四月十四，被告谷某随原告到云南共同生活。同年农历六月初六，原告与被告谷某因生活琐事发生争吵，被告谷某未经原告同意返回邵东娘家。同年农历七月底，原告与其母亲回邵东接被告谷某，被告谷某表示好聚好散，但拒不返还彩礼。现双方已无法缔结婚姻，故原告诉至法院，请求法院判令被告谷某返还原告苏某礼金56600元及价值32886元的黄金首饰（或折价返还现金32886元），被告刘某返还原告苏某礼金4200元，本案诉讼费由二被告承担。 被告谷某、刘某辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原告苏某与被告谷某共同生活长达四个月，同居生活期间，原告经常打骂被告谷某，且出具了保证书，原告有明显过错；被告谷某只收到彩礼42800元，被告刘某只收到礼金4080元；原告正月初八购买的黄金首饰，收据系手写的，有更改的痕迹，故原告诉称的黄金首饰价格不能认定，且该黄金首饰被告谷某留在原告云南的家里没有拿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年正月初六，原告苏某与被告谷某经媒人黄小云、黄健春介绍相识，双方确定恋爱关系。2019年正月初八，原告为谷某在邵东六福珠宝购买项链、耳环、戒指、手镯等首饰一套，共计用去人民币32886元。2019年正月初十，原、被告按农村习俗办理了订婚仪式，原告苏某打发被告谷某彩礼62800元，打发被告刘某礼金4200元。同日，被告刘某也打发原告6200元。2019年四月，被告谷某随原告一起到云南做生意，双方共同生活。农历2019年六月初六，原告与被告谷某因生活琐事发生争吵，原告动手打了被告谷某后，原告回邵东娘家生活。 以上事实，有原告方提交的原、被告的身份证明，六福珠宝的售货便条，调查笔录三份，被告提交的保证书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，可以认定。 本院认为，本案系婚约财产纠纷。原告要求被告谷某返还彩礼56600元（已折抵被告打发原告的6200元）及价值32886元的首饰（或折价返还现金32886元），要求被告刘某返还礼金4200元。被告方辩称谷某只收到彩礼42800元，刘某只收到礼金4080元，但没有提供证据证实，根据证人证言应认定原告给付被告谷某彩礼现金62800元，被告刘某礼金4200元；被告辩称原告送其的首饰留在原告云南的家中没有拿回来，被告谷某当庭认可原告在2019年正月初八将所诉首饰交到她手中，但没有证据证明其把首饰留在原告云南的家中，故对被告谷某的该主张，不予支持；被告辩称，原告首饰价值32886元，与实际不符，原告提交了六福珠宝的售货便条，与三证人的证言相互印证，客观真实，故应认定原告送给被告谷某的首饰价值32886元。综上，原告苏某给付被告谷某彩礼现金62800元，首饰价值32886元，共计95686元。彩礼是当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如果结婚这一目的不能得以实现，给付彩礼一方有权要求接收方予以返还。原告与被告谷某未办理结婚登记，且同居生活时间短，被告谷某应当将彩礼款物返还给原告，但鉴于原告在本案中有一定的过错，彩礼款以酌情返还为宜，由被告谷某返还原告彩礼款及首饰折合人民币共计50000元；原告苏某给付被告刘某礼金4200元，但同日被告刘某也给付原告苏某礼金6200元，故对原告要求被告刘某返还礼金4200元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告谷某返还原告苏某彩礼款及首饰折合人民币共计50000元； 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 以上应付款限本判决书生效后10日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2142元，减半收取1071元，由原告苏某承担500元，被告谷某承担571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 员  张竹煌 二〇一九年十月二十五日 法官助理张小丹 代理书记员  彭永红 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证据责任和职权探知 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执810号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行,住河南省开封市大梁路西段**。被执行人：梁国,男性,1953年3月7日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：阴情妮,女性,1957年9月22日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：杨麦屯,男性,1967年5月25日出生,住,住河南省尉氏县/div>被执行人：平延涛,男性,1978年10月15日出生,住,住河南省郑州市金水区/div>被执行人：赵长久,男性,1965年5月26日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：杨魁明,男性,1953年5月26日出生,住,住河南省荥阳市/div>被执行人：郑国志,男性,1953年8月14日出生,住,住河南省荥阳市/div>本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与梁国、阴情妮、杨麦屯、平延涛、赵长久、杨魁明、郑国志借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关执行手续，依法传唤被执行人到庭履行法院生效文书所确定的义务，被执行人至今未到庭履行，本院执行干警前往被执行人家中寻找，被执行人家中无人，通过网络查控被执行人名下无可供执行财产，本院联系申请人，申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索，本院依法约谈了案件申请人，申请人中原银行股份有限公司开封分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  渠秀敏审判员  梁成勋审判员  万朝阳二〇一九年十月二十九日书记员  任继平
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6555号原告：黄洪，男，汉族，1988年1月16日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：曹林，男，汉族，1988年1月28日出生，居民身份证号码******************，户籍地在南京市。原告黄洪与被告曹林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，依法由审判员孙军、人民陪审员陈亚蕾、人民陪审员姜丽萍组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄洪及其委托诉讼代理人杨卉到庭参加诉讼。被告曹林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄洪向本院提出诉讼请求：判令曹林向黄洪偿还借款本金1万元及逾期利息（逾期利息自2018年11月29日起至实际还款之日止，以1万元为基数，按同类同期银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由曹林负担。事实和理由：曹林系黄洪堂弟倪盼成妻子曹恒敏的哥哥。因为亲戚关系加上年龄相仿，双方自2015年左右开始有来往，关系较好。黄洪实际经营的半山半水足疗店，因黄洪本人不常驻店管理，由曹林兼职代管，黄洪每月支付曹林3500元作为报酬。曹林收取的营业款，定期不定期交予黄洪，同时曹林垫付的店内开支，黄洪亦会在事后返还，双方款项往来较多。2018年2月起，曹林以买车、做生意缺乏资金等为由，多次向曹林本人、曹林妻子及岳母借款。2018年6月28日，曹林以临时周转为由向黄洪借款1万元并出具借条，黄洪通过微信转账将1万元出借，约定借期5个月，借期内无利息，逾期未还款，按同类同期银行贷款利率标准计算利息。2018年8月后，曹林失去联系，家人朋友均不清楚其下落，从他方得知曹林可能沾染打赏网络主播等不良嗜好，欠下巨额债务，已有多人诉至法院要求其还款。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告曹林未答辩。本案原告黄洪围绕诉讼请求提交欠条、微信转账记录截屏各1份。被告曹林未提交证据。黄洪提交的欠条、微信转账记录截屏，符合证据的形式要件，被告曹林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利。本院对黄洪提交的上述证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄洪与曹林系远亲。2018年6月28日，曹林出具借条，载明向黄洪借款1万元，用于资金周转。欠款期间无需支付利息，逾期未还款，利息按同期银行贷款利息计算。欠条系打印件填空格式，其中曹林的名字及身份证号码和落款日期由曹林本人书写，其他内容由黄洪填写，还款日期2018年11月28中的“11”由“9”修改而来，修改处按有手印。2018年6月28日，黄洪通过微信向曹林转账支付1万元。黄洪确认，曹林向其本人所借款项，有三笔未能偿还，除本案借款，另有两起诉讼在本院同步审理。曹林向其妻子和岳母所借款项，为主张便利，以债权转让形式交由黄洪一并主张，因未能提交转账记录和付款凭证，另三起诉讼其已撤回起诉。庭审中，本院查阅了黄洪的微信和支付宝2018年6月至12月的账单，其微信账单显示，除案涉1万元，2018年6月27日和7月26日，黄洪分三笔向曹林转账5000元、1万元和3000元；2018年7月16日，曹林向黄洪转账300元。未查询到同一期间内双方通过支付宝账户发生的往来。本院另调取黄洪尾号6026建设银行账户2018年1月1日至2018年12月31的个人活期账户交易明细，交易明细显示，除在本院审理的三起案件（另两起案件分别系（2019）苏0106民初6552号和（2019）苏0106民初6557号）所涉款项往来，自2018年2月至2018年7月，黄洪与曹林之间还有多笔款项往来，黄洪向曹林转账的金额大于曹林向黄洪的转账金额。经本院反复释明，黄洪确认，曹林所借该笔款项，未有过还款，曹林在本案借款发生之后向其转账支付的部分款项，均是营业款或其他往来，非为还款，曹林亦未通过案外人向其本人或指定的他人还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷，自款项实际出借时生效。主张成立民间借贷关系的当事人，不仅要提供证据证明借贷的合意，而且要证明其已履行款项出借义务。黄洪提供的欠条和微信转账记录，可以认定黄洪作为出借人与曹林作为借款人之间存在借贷合意，黄洪已履行1万元的款项出借义务。关于还款，曹林未到庭应诉，在黄洪保证如实陈述的情况下，还款以黄洪陈述的为准。虽在案涉借款之后，曹林通过微信或银行账户分多笔向黄洪转账付款，因黄洪与曹林之间还有其他款项往来，故其他付款金额，不作为本案还款予以抵扣。黄洪要求曹林偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条约定逾期利息按同期银行贷款利率标准计算，黄洪自借款到期次日起按此约定标准主张逾期利息，符合双方约定，本院也予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曹林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄洪借款本金1万元及逾期利息（逾期利息自2018年11月29日起至实际还款之日止，以1万元为基数，按同类同期银行贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费600元，合计656元，由被告曹林负担（曹林应负担的款项，黄洪已预缴，曹林在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 军人民陪审员  陈亚蕾人民陪审员  姜丽萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  范 园
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督118号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：纪妮娜，女，1976年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人纪妮娜申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督118号支付令，限令被申请人纪妮娜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督118号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3401执550号 香格里拉市农村信用合作联社、枣贵英： 香格里拉市农村信用合作联社与枣贵英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计116852.40。经本院立案执行，现已强制执行到位元78426.20，其中，本金40000元，利息76852.40元，迟延履申请执行人申请放弃38426.20元。本院已于2019年10月22日将该款转付给香格里拉市农村信用合作联社。至此，香格里拉市农村信用合作联社向本院申请执行的(2019)云3401执550号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1909号上诉人（原审被告）：孙四成，男，1982年1月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人（原审被告）：张红星，男，1972年11月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：王振其，男，1979年1月9日出生，汉族，现住深州市。被上诉人（原审被告）：山东省洁泉建设工程有限公司。住所地：山东省邹城市大束镇。法定代表人：岳书文，经理。委托诉讼代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。上诉人孙四成、张红星因劳务合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初46号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙四成、张红星于2019年10月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人孙四成、张红星自愿撤回上诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙四成、张红星撤回上诉。二审案件受理费1125元减半收取563元，由上诉人孙四成、张红星共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十月十一日书记员  齐 琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3556号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：林森鑫，男，1997年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3292号民事判决书，于2019年6月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付律师费4200元，并承担案件受理费10元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8530号 原告：吕苏芳。 被告：金玉梅。 被告：林振广。 被告：俞仙群。 本院在审理原告吕苏芳与被告金玉梅、林振广、俞仙群民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤回对被告金玉梅、林振广、俞仙群起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吕苏芳撤回对被告金玉梅、林振广、俞仙群的起诉。 案件受理费152元（已减半收取），由原告吕苏芳负担。 审 判 员 许玲晓 二〇一九年十月三十一日 代书记员 吴 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3736号之三申请执行人：王兴刚，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：韩成全，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王兴刚与韩成全借款合同纠纷一案，经查，被执行人韩成全未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩成全中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十五日书记员  王丽娜
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终785号上诉人（原审原告）：江苏凡信环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇红旗路**，统一社会信用代码91320282MA1WUTJJ70。法定代表人：彭进丙,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：灌南金圆环保科技有限公司，，住所地连云港市灌南县堆沟港镇堆沟村统一社会信用代码91320724MA1MEYMJ3L。法定代表人：李国兵，该公司执行董事。第三人：杭州韦尔茂通环境技术有限公司，，住所地杭州市滨江区西兴街道物联网街********统一社会信用代码9133010839777365XU。法定代表人：宁峰，该公司总经理。上诉人江苏凡信环保有限公司（以下简称凡信公司）与被上诉人灌南金圆环保科技有限公司（以下简称金圆公司）、第三人杭州韦尔茂通环境技术有限公司（以下简称韦尔公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。凡信公司诉称，其与第三人韦尔公司于2019年3月20日签订债权转让协议书，协议约定韦尔公司将在金圆公司处关于危废焚烧项目的双效蒸发器系统设备款88.8万元的债权转让给其，韦尔公司向金圆公司发出了债权转让通知书，通知金圆公司收到通知后向其支付88.8万元款项。但金圆公司收到后至今未向其支付88.8万元款项；金圆公司的行为己构成了严重违约，给其带来了损失，其为维护自己的合法权益，依法向贵院起诉，请求判令：1、金圆公司支付其款项88.8万元；2、金圆公司向其承担以88.8万元为基数从2019年4月6日至法院判决支付之日止按银行同期同档贷款利率计算的延迟支付利息；3、由金圆公司承担本案的诉讼费用。金圆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2017年11月，其与第三人韦尔公司签订的《灌南金圆环保科技有限公司危废焚烧项目采购合同》第八条“争议的解决”约定，双方因履行本合同而发生的所有争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成依据相关法律提交合同签约地人民法院处理。合同明确约定了合同签订地点在江苏灌南。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。所以根据合同约定及法律规定，本案的管辖法院应为合同签订地人民法院，即灌南县人民法院，请依法裁定将本案移送至灌南县人民法院审理。原审法院认为：金圆公司与韦尔公司签订的《灌南金圆环保科技有限公司危废焚烧项目采购合同》第八条“争议的解决”约定，双方因履行本合同而发生的所有争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成依据相关法律提交合同签约地人民法院处理。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，对合同双方当事人均有效。本案中韦尔公司将其对韦尔公司的债权转让给凡信公司，并在转让协议书中约定，发生纠纷，任何一方有权向宜兴市人民法院起诉。合同法规定了合同转让的三种情形，合同权利的转让、合同义务的转移、合同权利义务的概括转让，本案属合同权利的转让，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外”的规定来确定本案的管辖，本案凡信公司不存在两种除外情形，一是本案凡信公司作为合同受让方，在受让韦尔公司对金圆公司的合同权利前，对合同内容是明知的，对合同中协议管辖的约定也是明知的。二是凡信公司与韦尔公司债权转让协议中对管辖的约定，未经金圆公司同意，对金圆公司无约束力。据此，本案应按金圆公司与韦尔公司签订的合同中约定的管辖协议确定本案管辖，即本案应由合同签订地人民法院即灌南县人民法院管辖。金圆公司提出的管辖异议成立。原审法院裁定：金圆公司对管辖权提出的异议成立，本案移送灌南县人民法院管辖。凡信公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案只是部分债权的转让，索要款项的权利转让，不应受转让人与第三人之间合同争议条款的约束;转让人向受让人仅出示了相关发货清单，未出示相关合同，其对合同中的管辖不知情;受转让人与第三人之间合同规定生效条件为盖章并签字，而合同只有盖章无签字，故争议条款并未生效，对受让人没有约束力;约定管辖无效的，应适用法定管辖，即适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。请求撤销（2019）苏0282民初5548号民事裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。金圆公司未作二审答辩。本院认为，金圆公司与韦尔公司在签订的合同第八条“争议的解决”约定：双方因履行本合同而发生的所有争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成依据相关法律提交合同签约地人民法院处理。该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，对合同双方当事人均有效。本案中韦尔公司将其对韦尔公司的债权转让给凡信公司，并在转让协议书中约定，发生纠纷，任何一方有权向宜兴市人民法院起诉。合同法规定了合同转让的三种情形，合同权利的转让、合同义务的转移、合同权利义务的概括转让，本案属合同权利的转让，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且合同相对人同意的除外”的规定来确定本案的管辖，本案凡信公司不存在两种除外情形，一是本案凡信公司作为合同受让方，在受让韦尔公司对金圆公司的合同权利前，对合同内容是明知的，对合同中协议管辖的约定也是明知的。二是凡信公司与韦尔公司债权转让协议中对管辖的约定，未经金圆公司同意，对金圆公司无约束力。据此，本案应按金圆公司与韦尔公司签订的合同中约定的管辖协议确定本案管辖，即本案应由合同签订地人民法院即灌南县人民法院管辖。凡信公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十月二十五日书记员 李君玉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0213执1548号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区书院路**，统一社会信用代码:91370213MA3D4JR18R。负责人：李泽鹏，职务行长。委托诉讼代理人：王静，山东黎强律师事务所律师。被执行人：李玲芝，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案的（2018）鲁0213民初4352号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的车辆、房产及银行存款情况，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行的财产线索并对我院拟终结（2018）鲁0213民初4352号民事判决书的本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4352号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  曲小平
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执829号 申请执行人，鲁佳俊，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人，苏雪东，男，1992年11月7日出生，满族，个体，现住本溪市溪湖区。 申请执行人鲁佳俊与被执行人苏雪东民间借贷纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏雪东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁佳俊于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏雪东的财产进行了查证,经网络查询，被执行人苏雪东名下没有银行存款，股票、支付宝等财产；经实地查询，被执行人苏雪东有车辆一台，但是在查封前两日该车辆已办理过户手续；被执行人苏雪东有房屋一座，但是该房屋有抵押，无法处理；经查询，没有理财型保险。经去本溪实地执行，没有找到被执行人苏雪东。鉴于此种情况，该案无法进行下一步处理。经与申请人沟通，申请人同意本案以终本方式结案 本院认为，本案被执行人苏雪东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲁佳俊在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初764号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 博 审判员 吴云峰 审判员 赵丽群 二〇一九年十月二十日 书记员 程天华
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初4986号原告马志军，男，生于1963年9月8日，汉族，住禹州市。被告赵红伟，男，生于1974年1月16日，汉族，住禹州市。被告禹州市吉城置业有限公司。法定代表人赵红伟，该公司经理。二被告的委托诉讼代理人：董俊卿，河南禹曦律师事务所律师。被告梁建增，男，生于1962年12月12日，住禹州市。被告肖金祥，男，生于1963年3月14日，住禹州市。原告马志军向本院提出诉讼请求：依法判令四被告共同偿还原告借款150万元及利息（以150万元为基数自2015年2月9日起按月息3分计算至2019年10月16日），并承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日、2014年5月5日及2014年8月22日，被告赵红伟、梁建增、肖金祥、为经营禹州市吉城置业有限公司，分三次向原告借款共计150万元，口头约定月息3分。现经原告多次催要，四被告推拖不还，故诉至法院。本院经审查认为，原告马志军以民间借贷法律关系提起诉讼，要求四被告偿还借款本金及利息。被告赵红伟、禹州市吉城置业有限公司提供双方签订的“合作协议”，辩称双方不是民间借贷法律关系。经审明，原、被告之间并非民间借贷法律关系；经向原告马志军释明，原告马志军仍坚持按照民间借贷法律关系主张其诉讼请求，故应驳回原告马志军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马志军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇一九年十月三十日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13422号上诉人（原审原告）：赵佳慧，女，1993年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑**浑南西路****。法定代表人：李宏哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。上诉人赵佳慧因与被上诉人沈阳华沃置业有限公司（以下简称“华沃公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务。上诉人赵佳慧经本院传票传唤，未在法庭指定的期限到庭参加诉讼，故对上诉人赵佳慧的上诉应按自动撤回上诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵佳慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取后为25元，由上诉人赵佳慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十月二十五日法官助理勾雪峰书记员许璐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初4069号 原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码：915104009043589296。 负责人：邓小虎，行长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：李林蔓，女，1969年8月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（简称建行攀分行）与被告李林蔓信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行攀分行委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告李林蔓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行攀分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李林蔓返还原告截止2019年9月17日的信用卡欠款660.14元，并支付2019年9月18日起至欠款付清之日止按照每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告李林蔓承担。 事实和理由：2010年3月30日，李林蔓到建行攀分行办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请表上载明：申请卡种：MasterCard(万事达卡)；车辆号码：川Ｄ×××××；申请人：李林蔓；居民身份证号：5104111969××××××××；受理机构：建行仁支。该申请表的背面有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，其主要内容约定为：申请人为甲方、建行攀分行为乙方；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记。甲方承担责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方大对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账单日由乙方在发卡函中明确。若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款；若甲方对对账单内容有疑义，应在账单日后15日内向乙方查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按乙方要求提供证明文件。过期查询导致的损失由甲方承担。对已提出疑义的交易，甲方仍应按期偿还对账单所列应还款额。乙方应协助核实，如经查实交易存在，甲方应支付签购单调阅手续费，承担该款项交易可能导致的损失。协议还对其他相关事宜进行了约定。李林蔓在签名栏处书写了如下内容并签名。之后，建行攀分行向李林蔓发放信用卡，其卡号为62×××27。截止2019年9月24日，李林蔓持有的卡号为62×××27的信用卡应偿还建行攀分行全部应还款额660.14元。现请求判令上述诉讼请求。 原告建行攀分行为了证明自己的诉讼请求成立依法向本院提交了如下证据在案佐证： 《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、2019年9月24日李林蔓还款账户电脑截图打印件三页、账户流水清单3页、李林蔓公民身份证复印件一份。 本院认为，上述证据能够证明案件的基本事实，证据的真实性、合法性和关联性，本院均予采信。 被告李林蔓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，也未向法庭提交证据和答辩状，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解。 本院认为，原告提交的证据能够证明本案的基本事实，对原告主张的上述案件事实，予以确认。 本院认为，李林蔓向建行攀分行提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，在申请表上签名是对建行攀分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的认可和接受。双方的上述意思表示真实，符合法律规定，合法有效。李林蔓在使用信用卡期间理应遵循诚实信用原则，严格履行自己的还款义务。李林蔓在答辩状中称建行攀分行所主张的事实无异议，本院对原告主张的案件事实，予以确认。截止2019年9月17日，李林蔓拖欠建行攀分行信用卡透支付款账户的借款本金、利息和其他费用共计660.14元属实。建行攀分行请求判令李林蔓支付未偿还的660.14元，并支付2019年9月18日起至欠款付清之日止按照每日万分之五计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李林蔓经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为自愿放弃对原告主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 李林蔓于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司攀枝花分行欠款660.14元（截止2019年9月17日），并支付2019年9月3日起至欠款付清之日止按照每日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李林蔓负担? 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  邹元义 人民陪审员  包 剑 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨代云
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9698号原告：宋燕飞，女，1976年8月19日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**旺角大厦**，统一社会信用代码：91370200773532367Y。负责人：秦文彬，总理。委托诉讼代理人：卞海洋，男，汉族，该公司员工。原告宋燕飞与被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：中华联合青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋燕飞的委托诉讼代理人范文文，被告中华联合青岛分公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合青岛分公司赔偿原告宋燕飞因交通事故造成的车辆25300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告宋燕飞驾驶鲁Ｂ×××**号车行驶至香港花园A区东门时因进小区。导致车右后侧与墙相刮，致原告宋燕飞车损。后经胶州市公安局交通警察大队事故认定，原告宋燕飞承担事故全部责任。原告宋燕飞损失有车损25300元，原告宋燕飞车辆在被告中华联合青岛分公司处投有车损险，原告宋燕飞的损失应由被告中华联合青岛分公司承担。故提起本案诉讼。被告中华联合青岛分公司辩称，原告宋燕飞在我公司承保机动车损失保险，事故发生在保险期间，我公司依法赔偿原告宋燕飞因本次交通事故造成的直接的合理损失，对于并非本次事故造成的及因原告宋燕飞自己原因更换的车辆配件的损失不属于保险责任，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋燕飞提交了如下证据：证据1、商业保单复印件一份；证据2、事故认定书一份；证据3、车损评估报告一份、维修费发票三张；证据4、原告的驾驶证、行驶证复印件一份。被告中华联合青岛分公司对证据1、2、4真实性无异议，对证据3车损评估报告不予认可，该报告将非因本次事故造成的损失予以评估，即右后门内衬7600元予以评估，其损失并非因本次事故造成，故应当将其扣除。被告中华联合青岛分公司提交了：鉴定勘验照片5张、现场照片4张，证明右后门仅是外部剐蹭，内侧没有损坏。原告宋燕飞对上述照片真实性无异议，但从照片中无法看出内衬实际是没有损坏的，实际损坏了，以鉴定机构出具的鉴定报告为准。庭审后，2019年9月30日，鉴定机构青岛海沣源保险公股有限公司出具说明一份，并附照片、评估清单一份，载明双方争议的右后门内衬由于本体的安装支架断裂，根据查看车辆实际维修情况和汽修厂现场提供的损坏配件，确认损坏的右后门内衬已经更换，保险公司人员现场签字确认“更换项目无异议”。原告宋燕飞及被告中华联合青岛分公司，原被告质证称对该说明、照片及评估清单均无异议。本院认证意见：对原告宋燕飞提交评估报告，结合评估机构出具的补充说明，本院对该评估结论予以采信。对原、被告提交的其他证据，双方均无异议，本院对真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋燕飞为鲁Ｂ×××**号车在中华联合青岛分公司投保车损险247542.4元及不计免赔险，保险期间自2018年3月15日起至2019年3月14日。2018年12月9日，原告宋燕飞驾驶鲁Ｂ×××**号车辆发生单方事故，造成该车辆损失，宋燕飞承担全部责任。事故发生后，车辆已经修理完毕，经本院委托青岛海沣源保险公股有限公司评估，鲁Ｂ×××**号车在本次事故中损失为25300元。本院认为，原告宋燕飞与被告中华联合青岛分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告宋燕飞投保的鲁Ｂ×××**号车在保险期间发生交通事故造成损失，被告中华联合青岛分公司应按照合同约定予以理赔。原告宋燕飞主张车辆损失25300元，该车辆损失情况经评估已确认，对宋燕飞的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋燕飞保险赔偿金25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（原告已预交），减半收取216.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一九年十月十七日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1639号原告：冯青林，男，1965年12月23日出生，汉族，现住。未出庭）。委托诉讼代理人：冯思瑶，女，1992年11月18日出生，汉族，现住。被告：吴宪刚，男，1973年9月5日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，汉族，法律工作者，现住庆安县。原告冯青林与被告吴宪刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯青林的委托诉讼代理人冯思瑶到庭参加了诉讼，被告吴宪刚及其委托诉讼代理人刘海田到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告冯青林向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴宪刚立即给付油款57,167.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告经人介绍与被告相识，与王福军三人做生意，即从山东拉回一油槽柴油在八五九农场卖出，原告给货主于海龙付50,000.00元油款，尚欠款原告给于海龙出具欠条，原告于2019年4月份被货主起诉至法院，判决原告败诉。现原告诉至法院，要求被告立即给付油款57,167.00元。被告吴宪刚辩称，被告与原告冯青林及案外人王福军系合伙关系，自2017年秋天起经原告冯青林妹夫刘恩桥介绍在一起做柴油生意。原告起诉状内容与原告陈述相矛盾，起诉状中己承认三人是合伙关系，三人应算账后再处理此案。原告冯青林为支持其诉讼主张提供了欠据一份，经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。原告提交的冯青林给于海龙出具的欠条复印件，被告无异议，本院予以确认。被告吴宪刚为支持其诉讼主张提供了光盘两份，高洪胜的证人证言、赵滨的证人证言、吴佩勋的证人证言、王福臣的证人证言，以上证人证实原告与被告及王福臣合伙做生意的经过，此证实过程与原告起诉状内容及被告庭审的陈述不相矛盾，本院予以确认。通过当事人的陈述及对证据的认定，本院查明的事实如下：原告与被告及王福军三人做生意期间，原告在于海龙处购买一桶柴油，价值171,500.00元，原告给于海龙出具了欠据。被告在原告处拉走7.5吨油，核款57,167.00元，被告给原告出具欠据，原告诉至法院，要求被告给付油款57,167.00元。在原告起诉要求被告给付油款后，被告吴宪刚于2019年7月2日以与冯青林、王福军合伙纠纷为由诉至庆安法院，此案中止审理。吴宪刚于2019年10月21日对合伙纠纷撤回起诉，有庆安县人民法院（2019）黑1224民初1705号民事裁定书在卷证实。本院认为，原告冯青林与被告吴宪刚之间的买卖关系事实清楚，被告给原告出具欠据，证据充分，原告要求给付油款应予支持。被告吴宪刚以与原告冯青林合伙纠纷未清算为由不予给付油款，被告辩解理由应另案处理，故被告辩解理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告吴宪刚于本判决生效之日起10日内给付原告冯青林油款57,167.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为614.00元，由被告吴宪刚负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  乔永艳二〇一九年十月三十一日书记员  王世泽
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1313号之一 申请执行人：许澄雨，男，1970年4月16日出生，住杭州市下城区。 被执行人：申俊，男，1971年2月13日出生，住杭州市下城区。 许澄雨与申俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初9124号判决书已经发生法律效力。权利人许澄雨向本院申请执行，本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为本金20000000元、利息8446666元（暂计算至2015年12月27日，此后按年利率24%计算至实际偿还之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25000元、执行费111663元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人许澄雨予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月19日，被执行人申俊应履行案款本金20000000元、利息8446666元（暂计算至2015年12月27日，此后按年利率24%计算至实际偿还之日止）及迟延履行期间的债务利息、案件受理费25000元、执行费111663元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十月十九日 代书记员 王琦
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更438号 罪犯邓开明，男，1976年9月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2005年2月4日作出（2004）乐刑初字第99号刑事判决，以被告人邓开明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。被告人上诉。四川省高级人民法院于2005年5月18日作出（2005）川刑终字第518号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第557号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑期自2008年6月10日起至2027年4月9日止。本院于2010年8月20日作出（2010）自刑减执字第141号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；于2012年5月24日作出（2012）自刑执字第137号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年8月20日作出（2014）自刑执字第547号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；于2016年11月16日作出（2016）川03刑更857号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2021年5月9日。执行机关四川省自贡监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯邓开明在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此无异议。 经审理查明，罪犯邓开明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯持枪入户抢劫，数额巨大；原判罚金5000元已全额履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯邓开明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓开明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年11月9日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨阳 审判员  凌丽 审判员  邓秋 二〇一九年十月二十九日 书记员  李贸
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民特51号申请人：王伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人:李爱玉，女，1941年3月1日出生，汉族，住址同上。代理人：王敏，女，1967年XX月XX日出生，汉族，住址同上。申请人王伟申请认定李爱玉无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王伟称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人李爱玉脑梗塞后遗症、老年痴呆，生活不能自理，申请人王伟作为被申请人的儿子诉至法院，申请认定李爱玉无民事行为能力。被申请人李爱玉代理人王敏称，其为被申请人大女儿。被申请人李爱玉脑梗塞后遗症，老年痴呆，长期卧床生活不能自理，表示应认定李爱玉是无民事行为能力人。经审理查明，被申请人李爱玉，女，1941年3月1日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。申请人与被申请人系母子关系。陕西司法精神医学鉴定中心鉴定时，“被鉴定人坐在轮椅上，表情呆滞，无法交流，对在旁家人的问候无反应”。鉴定意见为：被鉴定人李爱玉患有脑器质性疾病所致重度痴呆，其无民事行为能力。本院认为，被申请人李爱玉经司法鉴定患有脑器质性疾病所致重度痴呆，生活不能自理，其目前的症状符合无民事行为能力人的构成要件，故申请人王伟申请认定李爱玉无民事行为能力，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李爱玉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。  审  判  员     杨 海 涛  二○一九年十月二十九日  书  记  员     桑 淑 君
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执5114号之一申请执行人:安徽先创建材有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码91340100MA2N9WDK4F(2-1)。法定代表人：万怡河，总经理。被执行人：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场****信用代码913401006103204820。法定代表人：孙运峰，经理。本院在执行安徽先创建材有限公司与安徽大富装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为254723元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月20日及2019年10月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查到被执行人名下车牌号为皖Ａ×××**、皖Ａ×××**的车辆，因上述车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初420号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年十月二十九日书记员 戴志远
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1598号申请执行人：赵建武，男，1938年2月1日出生，汉族，退休，职工，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：庄洪祥，男，1949年1月1日出生，汉族，住内蒙古磴口县。本院在执行赵建武与庄洪祥民间借贷纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人庄洪祥送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，申请人同意长期扣留被执行人庄洪祥工资收入，按比例非配，直至全部付清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1598号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  贾虎执行员  张龙执行员  刘飞二〇一九年十月二十八日书记员  赵旭
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审177号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:毛胜林，男，盐山县自然资源和规划所韩集执法监察队队长。委托代理人：韩思旺，男，盐山县自然资源和规划所韩集执法监察队副队长。被执行人：马月刚，男，1963年5月16日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1025号 申请保全人:陈杰，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：丁时群，女，1961年11月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于申请保全人陈杰与被保全人丁时群申请诉中财产保全一案，本院2019年10月22日作出(2019)湘0703民督16号民事裁定书，裁定冻结被保全人丁时群的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，该裁定书发生法律效力后，本院2019年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被保全人丁时群的银行存款10000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 周建军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 肖湘朋 书 记 员 刘 盈
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执894号之一   申请执行人银川飞龙工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人张国良。   被执行人宁夏新型墙材集团有限公司，住所地宁夏青铜峡市。   法定代表人王国华，该公司执行董事。   本院执行的申请执行人银川飞龙工贸有限公司与被执行人宁夏新型墙材集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月26日立案执行，执行标的273658.15元，执行费4005元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人宁夏新型墙材集团有限公司的子公司，宁夏昌达建筑工程有限公司于2019年4月16日起诉本案的申请执行人银川飞龙工贸有限公司，该案现正在诉讼阶段。被执行人宁夏新型墙材集团有限公司的法定代表人王国华自愿以其名下位于宁夏银川市金凤区房屋作为担保，保证履行本案，本院于2019年9月20日冻结银新苑二区2号楼2单元401室的产权产籍。双方同意待本院（2019）宁0105民初2266号案件判决后，再行处理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年九月二十五日     书记员 康 鑫