wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581民初4449号原告：杨瑞玲，女，1970年4月20日生，汉族，农民，住临清市。被告:武学良，男，1986年4月10日生，汉族，住临清市。本院在审理原告杨瑞玲与被告武学良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值4万元的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即查封被告名下价值4万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王星二〇一九年十月三十日书记员  张昕
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1870号 原告：屈伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。 被告：王高锋，男，1984年10月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县。 被告：吴小晶（王高峰之妻），女，1987年8月25日出生，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 原告屈伟与被告王高锋、吴小晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告屈伟于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屈伟撤诉。 案件受理费1678元，减半收取计839元，由原告屈伟负担。 审 判 员  邓亚波 人民陪审员  张博文 人民陪审员  王书文 二〇一九年十月十四日 法官 助理  李 桥 书 记 员  徐小娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1337号申请执行人：包头市昆都仑区卜尔汉图镇打拉亥上村村民委员会，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：苏某某，村委会主任。被执行人：内蒙古包头东宝煤炭物流配送中心有限公司，住所地包头市。法定代表人：黄某某，总经理。申请执行人包头市昆都仑区卜尔汉图镇打拉亥上村村民委员会与被执行人内蒙古包头东宝煤炭物流配送中心有限公司合同纠纷一案，本院在执行申请执行人包头市昆都仑区卜尔汉图镇打拉亥上村村民委员会与被执行人内蒙古包头东宝煤炭物流配送中心有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人包头市昆都仑区卜尔汉图镇打拉亥上村村民委员会申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0203执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年十月三十日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5170号 廖烜漫： 关于廖烜漫申请执行成都好分期网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2019）川0107执5170号。经本院依法执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14119号申请人：天津鑫德源商贸有限公司，住所天津市河**兴河园**楼1门**。法定代表人：赵玉静，经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区开华道**。法定代表人：高志伟，董事长。申请人天津鑫德源商贸有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津鑫德源商贸有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下银行存款105000元进行财产保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津鑫德源商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押/冻结）被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下价值105000元以内财产。案件申请费1045元，由申请人天津鑫德源商贸有限公司垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李津二〇一九年十月二十五日书记员  范佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民特206号申请人：新疆智慧苗圃文化传播有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：邓子清，该公司董事长。2019年10月24日，本院收到新疆智慧苗圃文化传播有限公司申请书。申请人新疆智慧苗圃文化传播有限公司称，被申请人李敏于2017年7月入职我公司，李敏向我公司提出，自己的社保额每月为603.8元，因孩子上学，家住八钢，不能保证在公司长期固定上班，社保费自行交纳，单位向李敏发放社保补贴。经我公司与李敏协商约定，李敏的社保费由其自行交纳，我公司根据效益及工作量每月向李敏发放400元-800元不等的社保补贴。2019年7月17日，李敏又与我公司董事会成员协商补交社保并签订补充协议，故补交社保一事双方应该按约定办理，仲裁委的裁决严重失实。请求法院依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲字﹝2019﹞第684-1号仲裁裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”新疆智慧苗圃文化传播有限公司对乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决其按照社保经办机构核定的缴费数额，对李敏补缴养老保险费、失业保险费存有异议，根据上述法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷案件的范围，故新疆智慧苗圃文化传播有限公司申请撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲字﹝2019﹞第684-1号仲裁裁决书的诉讼请求不属于人民法院主管范围，本院不予受理，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会沙劳人仲字﹝2019﹞第684-1号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对新疆智慧苗圃文化传播有限公司的申请，本院不予受理。审判长 张  惠  君审判员 安     晶审判员 帕提古丽马合木二〇一九年十月二十九日书记员 苏比阿伊伊米提
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特369号 申请人：王春杰，女，1963年3月6日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：张立娜，女，1988年8月6日出生，汉族，个体，住址：庆安县。 申请人：张立楠，女，1992年4月5日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 本院于2019年10月24日立案受理申请人王春杰与张立娜、张立楠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2019年10月21日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、王春杰与张广平（已去世）系夫妻关系，夫妻二人婚间共生育两名子女张立娜、张立楠。被继承人张广平名下，坐落于庆丰社区，丘地号为0711、面积79.70平方米房屋由王春杰继承。 二、张立娜、张立楠声明自愿放弃继承被继承人张广平名下，坐落于庆丰社区，丘地号为0711、面积79.70平方米的房屋并协助王春杰办理房屋产权过户手续。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王春杰与张立娜、张立楠于2019年10月21日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月二十五日 书记员  常驰
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1188号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司城固县支行，住所地陕西省汉中市城固县。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9676。负责人：方胜，该行行长。委托代理人：丁某某，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。委托代理人：张某某，该行员工，委托代理权限：一般授权代理。被执行人：蒋光荣，男，生于1952年4月16日，汉族，住陕西省城固县，农民。被执行人：杜兴汉，男，生于1951年7月10日，汉族，住陕西省城固县，农民。 被执行人：陈丽，女，生于1961年7月8日，汉族，住陕西省城固县，农民。 三被执行人委托代理人：万某某，男，生于1973年2月28日，汉族，住陕西省城固县,委托代理权限：特别授权代理。本院依据（2017）陕0722民初1249号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司城固县支行与蒋光荣、杜兴汉、陈丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行, 执行标的借款本金50000元，利息（1、2014年1月24日到2015年1月23日借期内利息为4350元；2、2015年1月24日后逾期利息按照年利率13.05％计算至还款之日。上述借款被告已付4605.57元，计算时应予减去）。被告杜兴汉、陈丽对上述本息承担连带清偿责任。一审案件受理费1050元，执行费650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关的法律文书。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日申请人中国农业银行股份有限公司城固县支行与被执行人蒋光荣、杜兴汉、陈丽自愿达成执行和解协议：一、由被执行人蒋光荣于2020年4月30日前向中国农业银行股份有限公司城固县支行偿还借款本金50000元及利息，利息以判决书确定利率计算；二、被执行人杜兴汉、陈丽对上述借款本息承担连带清偿责任。本案一审案件受理费1050元、执行费650元，共计1700元，由被执行人蒋光荣承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0722执1188号案件的执行。若被执行人蒋光荣、杜兴汉、陈丽和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司城固县支行可依据本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   张  晓                          审  判  员   杨晓东                          审  判  员   王建明                         二〇一九年十月二十五日                           书  记  员  杨  星     1
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3656号   原告：昊华化工科技集团股份有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地四川省成都高新区。   法定代表人：胡冬晨，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。   被告：青海盐湖海纳化工有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁经济技术开发区。   法定代表人：马成英，该公司董事长。   原告昊华化工科技集团股份有限公司（以下简称“昊华化工”）与被告青海盐湖海纳化工有限公司（以下简称“盐湖海纳”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊华化工的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告盐湖海纳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   昊华化工向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告合同款人民币1380000元；2、请求法院判令被告支付逾期付款期间的利息损失（自2014年11月30日起至欠款实际付清之日止，以1380000元为本金，按照年利率4.35％计算，暂计至2019年6月30日的利息损失为275151元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年4月2日与被告签订《氯乙烯工程VCM配套尾气变压吸附系统采购合同》，合同总金额6900000元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告在支付了部分款项后即停止支付，全部合同欠款为1380000元。经原告多次催促，被告至今未能完成支付义务。原告已经完成了全部合同义务，被告拒绝履行合同支付义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院。   被告盐湖海纳缺席亦未提交书面答辩意见。   对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认证如下：《氯乙烯工程VCM配套尾气变压吸附系统采购合同》原件一份、发货通知单原件一份、电子传真件一份、对账单原件一份、承诺函原件一份，拟证明原、被告签订合同后，原告依约履行义务，被告尚欠其货款1380000元的事实。经审查，上述证据来源合法，客观真实，能够证明原告的主张，故对上述证据的证明效力本院予以确认。   本院认定事实如下：原、被告于2011年4月2日签订《青海盐湖海纳化工有限公司聚氯乙烯一体化项目氯乙烯工程VCM配套尾气变压吸附系统采购合同》，合同约定由原告向被告供应相应的设备材料，并对标的、价款、付款、交货和运输、质量与检验、保证与违约金等均作了明确约定。上述合同的第十一条第1项约定“合同设备交货到达现场之日起18个月内，如买方原因该合同设备未能进行试运行，期满后即视为事实验收。虽然形成事实验收，但是在事实验收一年内不免除卖方提供安装指导、培训、调试等技术服务的责任。……”，第七条第四项约定“合同设备到达现场卸货完毕且买方签收确认的日期为实际交货日期。”合同签订后原告依约履行了设备交付义务，被告公司授权物资接收人孙毅军签署货物到货的日期为2012年4月21日。截止2019年3月14日，被告拖欠原告货款1380000元，经原告多次催收，被告至今未付。   另查明，原告昊华化工于2019年6月10日被准予变更公司名称，由四川天一科技股份有限公司变更为昊华化工科技集团股份有限公司。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告昊华化工与被告盐湖海纳签订的购销合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。被告盐湖海纳向原告出具的承诺函中欠付原告昊华化工货款1380000元，系其真实意思表示，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款1380000元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息给付问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定。”本案中，原告主张的利息起算时间即2014年11月30日符合合同约定，故原告主张以1380000元为本金，逾期天数为自2014年11月30日至2019年6月30日止共计四年七个月，按年利率4.35%为基础，被告应承担逾期付款违约金为275137.50元，原告主张的超出部分本院不予支持。同时，被告应按年利率4.35%赔偿原告自2019年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。被告盐湖海纳经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告青海盐湖海纳化工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告昊华化工科技集团股份有限公司货款1380000元、利息275137.50元，合计1655137.50元；   二、被告青海盐湖海纳化工有限公司按年利率4.35%为标准赔偿原告昊华化工科技集团股份有限公司自2019年7月1日起至付清之日止的逾期付款利息。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费19696元，减半收取9848元，由被告青海盐湖海纳化工有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 陈海萍     二〇一九年十月二十八日   法官助理 李 明   书 记 员 李秉霞   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4038号原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B。法定代表人：纪某，董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告：赵某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院审理的原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费免收。审判员  曹馨丹二〇一九年十月二十九日书记员  郝 芳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执383号之一申请执行人：招商银行股份有限公司贵阳分行，社会统一信用代码：91520000556631449A，住所地贵阳市观山湖区国际金融中心西二塔。法定代表人：杨谷。被执行人：贵阳永固化工有限公司，社会统一信用代码：915201007221891323，住所地贵阳市云岩区罗汉营**附**门面。法定代表人：周民银。被执行人：贵州金投融资担保股份有限公司，社会统一信用代码：91520000675443870J，住所，住所地贵阳市南明区新华路**富中国际广场******div>法定代表人：邢勇。被执行人：周民银，男性，1947年05月15出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：周智勇，男性，1969年08月16出生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据贵州省高级人民法院作出的（2018）黔民终1042号民事判决书，受理执行招商银行股份有限公司贵阳分行与贵阳永固化工有限公司、贵州金投融资担保股份有限公司、周民银、周智勇民间借贷纠纷一案，依据该生效判决书本案被执行人贵阳永固化工有限公司、贵州金投融资担保股份有限公司、周民银、周智勇向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳分行支付人民币9101656.67元及相应利息。申请人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、本院于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制高消费令等责令被执行人履行还款义务并向本院如实申报财产，但被执行人未履行。二、本院于2019年3月27日、9月16日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况：1、查明被执行人账户中零星存款经向申请执行人释明，其同意暂不采取强制措施。2、查明被执行人周智勇名下有：（1）号牌号码贵Ａ×××**车辆品牌比亚迪牌车辆类型K43车辆识别代号161627注册日期2010/10/14车辆一辆；对于上述车辆经本院向申请人释明，申请人表示该车辆尚未扣押且年份较久财产价值不大，同意不进行处置。3、查明被执行人周智勇名下有坐落于云岩区××路××单元××号（不动产权证书号XXXX）；上述房屋有案外人抵押权，经向申请执行人释明，其表示处置该不动产会造成无益拍卖，不同意处置该房产。除上述释明财产外，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、工商部门、保险部门、税务部门、民政部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下无其他可供执行财产。三、除了上述已经释明的财产外，本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查未发现可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制高消费措施、并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院经征求申请执行人意见，其表示不予申请发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人申请拒执罪自诉。本院于2019年10月14日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议。截止2019年10月14日，本案执行到位0元，尚余人民币9101656.67及相关利息等未执行到位。本院认为，除上述已释明的财产、申请人自愿放弃采取强制措施及暂不予处置的财产之外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执383号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月十八日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1735号原告：刘建福，男，1945年5月13日生，汉族，住昆明市晋宁县，现住住通海县。原告：普秀英，女，1953年5月23日生，彝族，住通海县。原告：董桂英，女，1971年7月18日生，汉族，住通海县。原告：刘子寒，男，1995年9月27日生，汉族，住通海县。原告：刘子薇，女，1997年1月1日生，汉族，住通海县。五原告共同委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张杰，男，1983年4月13日生，汉族，住通海县。被告：罗云伟，男，1975年9月24日生，汉族，住通海县。二被告共同委托诉讼代理人：汪洋，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：廖云超，男，1984年3月25日生，汉族，住通海县。被告：苏绕德，男，1975年10月7日生，汉族，住通海县。被告：刘翠玲，女，1983年7月6日生，汉族，住通海县。被告：罗钱清，男，1977年6月19日生，汉族，住通海县。被告：苏超，男，1986年4月13日生，汉族，住通海县。原告刘建福、普秀英、董桂英、刘子寒、刘子薇诉被告张杰、罗云伟、廖云超、苏绕德、刘翠玲、罗钱清、苏超生命权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂英、刘子寒及五原告委托诉讼代理人杨雄显，被告张杰、罗云伟及其委托诉讼代理人汪洋，被告廖云超、苏绕德、刘翠玲、罗钱清、苏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建福、普秀英、董桂英、刘子寒、刘子薇向本院提出诉讼请求：判令七被告共同赔偿原告如下费用的40%：死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、被抚养人生活费216260元（其中刘建福6年×21626÷2=64878元、普秀英14年×21626÷2=151382元）、医疗费及救护车费1794.68元、护理费1天×91.75元=91.75元、误工费3天×3人×91.75元+1天×91.75元=917.5元、住院伙食补助费1天×100元=100元，七项合计：940962.43元的40%为376384.97元。扣除七被告已经支付的42000元，实应赔偿334384.97元。庭审中，原告增加精神抚慰金10000元，共计950962.43元的40%380384.972元，扣除七被告已经支付的42000元，实应赔偿338384.97元。事实和理由：五原告系刘中友的父母、配偶、子女，被告张杰、罗云伟、廖云超、苏绕德在河西大湾种植大棚玫瑰花。2019年7月5日七被告邀约刘中友在玫瑰花大棚内吃饭、饮酒。吃饭、饮酒过程中，因七被告对刘中友恶意劝酒，导致刘中友酒精中毒、呕吐，但七被告不履行将被告送回家中交给原告或送至医院进行救治的义务，刘中友回到家时原告看刘中友身体有异样并呕吐，便拨打120将其送至通海秀山医院抢救，后刘中友抢救无效死亡。后七被告给付原告42000元丧葬费就未再给其他费用，现根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，特向人民法院提起诉讼。张杰、罗云伟辩称，请求法院驳回原告的诉讼请。事实及理由：1、被告张杰、罗云伟等人并未邀约刘中友饮酒，只有罗云伟让刘中友到花棚中拿花，恰遇几被告在一同饮酒。在饮酒过程中，几被告未对刘中友劝酒，刘中友还从自己家中拿了一瓶酒到花棚中共饮。其次，刘中友离开花棚时并没有醉酒，刘中友从下午3点之后到了花棚，4点多离开花棚，在刘中友离开花棚时，几被告已将刘中友送到具有完全民事行为能力的刘子寒手中，几被告无需在超出合理注意范围内将刘中友送至医院治疗，且刘中友家与花棚仅有十多米路，几被告已尽到了合理的安全注意义务。刘中友的死亡与几被告饮酒之间无直接的因果关系，刘中友并非饮酒过量死亡，而是因呕吐物吸入性窒息而死亡。刘中友与几被告饮酒不必然导致呕吐，呕吐也不必然是吸入呕吐物窒息死亡。从刘中友死亡的时间以及呕吐的时间来看，离饮酒结束已有四个多小时。几被告将刘中友送走时并未呕吐，刘中友离开以后理应由其家人照管。最后，原告请求赔偿的被扶养人生活费中，因刘建福系退休工人，不应支持；另外，护理费、住院期间的误工费、住院伙食补助费因无住院情况，因此不应支持。其他的费用符合相关法律规定，但与几被告无关。几被告已经尽到了合理的完全的安全注意义务。廖云超、苏绕德、刘翠玲、罗钱清、苏超辩称，同意张杰、罗云伟的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘建福、普秀英系死者刘中友父母，董桂英系死者之妻，刘子寒、刘子薇系死者子女。2019年7月5日中午，被告张杰、罗云伟、廖云超、苏绕德、罗钱清、苏超相约到大湾，被告罗云伟、廖云超等四人到种植花卉处吃饭、喝酒。中途，刘翠玲加入吃饭、喝酒。在吃饭、喝酒过程中，被告罗云伟曾打电话给刘中友，大约15时许，刘中友来到被告吃饭、喝酒的地方，并参与到吃饭、喝酒中，开始时，被告罗云伟倒了半小碗酒给刘中友，之后各自随意倒酒、喝酒。在此期间，被告刘翠玲及刘中友分别到自己家拿过一次泡酒来就餐处共饮。约16时许，刘中友之子刘子寒到就餐处附近接刘中友，罗云伟送刘中友出来，由刘子寒陪同刘中友步行回家。回家后刘中友与家人聊天一会儿后，其家人将其送到卧室休息，20时30分左右，家人发现刘中友呼吸微弱，并发现刘中友休息的床上有呕吐物，便拨打120，并送刘中友就医，后刘中友经抢救无效死亡，支出医疗费1794.68元；通海县秀山医院于2019年7月5日出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，刘中友死亡原因为：异物吸入性窒息。原告方报警后，公安机关对相关人员进行了询问。事故发生后，七被告每人给付了原告6000元，合计42000元。本院认为，该案系一般民事侵权行为，应适用过错原则。本案中，刘中友与七被告共同喝酒时，参与喝酒的人是否存在过错是承担民事责任的基础。刘中友来到七被告就餐处，七被告邀请刘中友一起吃饭是一种善意行为，主观上均不存在过错。在吃饭中喝酒是一种合乎情理的正常行为，法律并未规定一旦共同喝酒就产生法律上的必然责任与义务，只有因共同喝酒行为使他人发生特定危险，其他共同喝酒人才产生特定义务，否则，相互之间没有法律上的权利义务关系。另外，饮酒是一项人为产生危险性的行为，刘中友作为成年人，系完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、能否喝酒及喝酒可能导致的后果进行有效的判断，并作出是否喝酒及喝酒量多少的决定。现原告未提交证据证实刘中友与七被告喝酒时存在相互间强迫性劝酒、戗酒等恶意行为，庭审中，七被告陈述是随性喝酒，无恶意劝酒行为。喝酒后，被告罗云伟将刘中友送交其儿刘子寒，由刘子寒陪同刘中友步行回家，回家后刘中友由其家人照管，其家人在照管过程中，未发现刘中友呕吐，导致刘中友异物吸入性窒息，经抢救无效死亡。综上所述，原告未提交有效证据证实七被告存在过错，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建福、普秀英、董桂英、刘子寒、刘子薇的诉讼请求。案件受理费6320元，减半交纳3160元，由原告刘建福、普秀英、董桂英、刘子寒、刘子薇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨瑞莲二〇一九年十月十四日书记员  马黎曼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执3996号申请执行人：包梅晓，男，61岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：乌其拉塔，男，54岁，,蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人包梅晓申请乌其拉塔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10762号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年08月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月04日，2019年08月28日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年08月04日申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执3996号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 裴 铁 瑛二〇一九年十月二十五日书记员 图拉古日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初567号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人闵令山，男，1974年11月12日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地怀远县，住怀远县。2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）495号起诉书指控被告人闵令山犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人闵令山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：8时30分许，被告人闵令山驾驶“皖Ｃ×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车牵引“皖Ｃ×××××”号“凯迪捷”牌重型普通半挂车，在怀远县双桥集镇境内沿043县道自东向西以约57ｋｍ／ｈ-61ｋｍ／ｈ的速度超速行至双桥村路段超越前方同向未取得机动车驾驶证赵某1（男，52岁，双桥集镇古阳村人）驾驶的无号牌小四轮拖拉机时，致拖拉机侧翻于道路北侧路外，造成赵某1当场死亡并车辆受损的交通事故。事故后，群众报警。被告人闵令山接交警电话通知后，主动到公安机关投案自首。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：闵令山负事故主要责任，赵某1负次要责任。 2019年8月12日，被告人闵令山与被害人赵某1亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人闵令山违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人闵令山主动到案并自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的事实无异议，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人闵令山的供述与辩解、证人赵某2、李某、陶某、李占好证言、受案登记表、到案经过、人口信息、身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、怀远县农机监理站证明、怀远县双桥集镇古阳村村委会证明、怀远县人民调解委员会调解协议、谅解书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、限速标志照片、监控截图、事故现场监控、怀远县公安局交通管理大队（第340321120190000111号）道路交通事故认定书、蚌埠市公安局交通警察支队蚌公交复字结论［2019］第000126号道路交通事故复核结论、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴所（2019）交鉴字第532号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）法病鉴字第217号、（2019）痕迹鉴字第902号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人闵令山对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人闵令山的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人闵令山接公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，愿意接受处罚，且与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人闵令山犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  祝平 二〇一九年十月三十一日 法官助理高宫晶洁 书记员路国栋 法院诫勉语：闵令山回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5984号原告：谢哲鹏，男，汉族，1975年5月7日生，住河南省商水县。被告：周口市车之港汽车销售服务有限公司，住所地：周口市迎宾大道南段，统一社会信用代码：91411600689715857G。法定代表人：张俊峰，系该公司经理。原告谢哲鹏诉被告周口市车之港汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢哲鹏到庭参加诉讼，被告周口市车之港汽车销售服务有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢哲鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原被告签订了投资支付协议书，协议书约定原告向被告借款50000元，被告按月返还原告5000元，分十个月还清，起算时间为2015年12月30日，截止至今，被告未按约定向原告还款，原告曾多次找被告协商此事，被告均置之不理，无奈之下，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周口市车之港汽车销售服务有限公司缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告周口市车之港汽车销售服务有限公司向原告出借短期借款100000元的收据一张，收款方式：广发孙总：30000元，中行孙总：70000元。原告自认被告已还款50000元。原告当庭提交了2015年11月30日原被告签订的《投资支付协议书》复印件，协议书约定原告向被告借款50000元，被告按月返还原告5000元，分十个月还清，起算时间为2015年12月30日。本院认为，原、被告借款关系明确，有被告出具的收据相印证。被告也未提出抗辩意见。故对原告的诉请予以支持。综上，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告周口市车之港汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告谢哲鹏借款50,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周口市车之港汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年十月二十五日书记员  王苗苗
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执992号之七申请执行人：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地：三门峡市。负责人：茹占伟。被执行人：宋国新，男，1967年12月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高晓敏，女，1972年5月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：梁国庆，男，1968年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：薛景祥，男，1957年4月3日出生，汉族，住三门峡市陕州区。关于三门峡市融鑫担保投资有限公司诉宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥追偿权纠纷一案，本院先后实施了下列执行行为：1、2019年5月17日，向被执行人宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥纳入失信被执行人名单；3、2019年5月14日、8月28日向金融机构查询宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥的银行存款（经查无银行存款）；4、向车辆管理部门查询宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥车辆登记信息，经查宋国新名下有车辆一辆，本院做轮候查封处置；5、向登记机关查询宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥的股权、有价证券（经查无相关登记信息）；6、2018年8月29日，向不动产登记管理部门及住房公积金管理中心查询被执行人宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥的房地产登记和公积金情况，经查，梁国庆名下有房产一套本院做轮候查封处置；7、2019年9月28日，到被执行人宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥住所地和户籍所在地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；8、因宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥拒不申报财产，本院对其采取了临控（拘留）措施。上述执行活动，已告知申请执行人三门峡市融鑫担保投资有限公司，并要求其在5日内再次提供被执行人宋国新、高晓敏、梁国庆、薛景祥可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  何江波审 判 员  刘志伟人民陪审员  曹红波二〇一九年十月二十三日书 记 员  金渝杭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23244号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告易海荣，男，1977年4月8日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易海荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币64040.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64040.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇一九年十月二十四日书记员  罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2880号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 本院民事审判庭移送执行莱卡斯（福建）置业有限公司诉讼费一案，执行标的401.5元。本院于2019年10月14日立案执行，2019年10月30日，本院强制执行到位401.5元。至此，本院民事审判庭移送执行的诉讼费被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11770号 原告：余成发，男，1970年9月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：毕节市七星关区团结乡教育管理中心。统一社会信用代码：12522401MB1115635W。住所地：毕节市七星关区团结乡团结村沟口组。 法定代表人：王勇，系毕节市七星关区团结乡教育管理中心主任。 原告余成发诉被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告余成发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程款121,634元及鉴定费6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心作为业主方委托原告修建七星关区团结乡团结小学食堂工程，原告作为实际施工人，依约按时完成了涉案工程，并验收合格交付使用。被告作为业主方向原告支付了主体建设工程款。对涉案工程所包含的基础增量款，经被告委托第三方贵州众志房地产评估咨询有限公司对涉案工程基础增量进行评估，2018年10月26日作出黔众志房评（2018）049号房地产评估报告，评估涉案基础增量造价为121,634元，为此，原告支付了评估费6000元。评估报告出来后，原告多次追讨无果后诉至本院。 毕节市七星关区团结乡教育管理中心辩称：原告为我教育管理中心修建食堂是事实，但当时修建方案基础为毛石混泥土基础，市场价单价为200元/立方米，为了以后修建二层需要，将修建的房屋基础改为素混泥土基础，单价也有原来的200元/立方米改为460元/立方米，每立方增加260元。修建过程中经测量评估该修建食堂基础工程量总量为255.82立方米。总工程款117677.2元，扣除已付原设计基础的51164元，尚欠原告66513.2元的增量工程款。 经庭审查明：七星关区团结乡团结小学食堂系由被告毕节市七星关区团结乡教育管理中心发包给遵义富城建筑有限公司。原告余成发系遵义富城建筑有限公司的涉案工程项目负责人。 本院认为，本案涉案工程（七星关区团结乡团结小学食堂工程）系七星关区团结乡教育管理中心作为业主发包给遵义富城建筑有限公司承建，而不是由原告余成发承建。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织…，故本案原告余成发的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告余成发的起诉。 案件受理费1427元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  宋亚林 二〇一九年十月十七日 书记员  陈 春
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执4947号申请执行人：刘虎，男，1976年8月8日出生，汉族，住山东省苍山县。委托代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被执行人：宋博，男，1986年9月18日出生，回族，住江苏省昆山市。被执行人：宋志立（曾用名：宋伟），男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市启东市王鲍镇新港工业集中区，统一社会信用代码：91320681550252421法定代表人：温永成，该公司总经理。申请执行人刘虎与被执行人宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2019年1月29日作出（2018）苏0583民初1718号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告宋博、宋志立于本判决生效后十日内支付原告刘虎借款本金50000000元并支付逾期利息（利息以本金50000000元为基数，自2018年1月22日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）。二、被告南通恒亚房地产开发有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。案件受理费291800元，由被告宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；但被执行人未按期履行。2、2019年5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息；被执行人南通恒亚房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。3、2019年5月14日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司名下的不动产,经反馈显示被执行人南通恒亚房地产开发有限公司名下无不动产登记信息；被执行人宋志立名下有位于昆山市巴城镇正仪颐湖园XX号房产（不动产权证号XXXX)、昆山市周庄镇夜周庄商苑XX号商业用房（不动产权证号XXXX）、昆山市周庄镇大桥路XX号XXX室商业服务房[不动产权证号苏（2017）昆山市不动产权第XXXX号]、昆山市周庄镇大桥路XX号XXX室商业服务房[不动产权证号苏（2017）昆山市不动产权第XXXX号]。山东省兰陵县人民法院于2017年11月7日以（2017）鲁1324财保632号首位查封上述房产。4、2019年5月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人宋博、宋志立名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人宋博、宋志立宋志立名下无公积金登记信息。5、2019年5月21日，本院至昆山市不动产登记中心轮候查封被执行人被执行人宋志立名下上述房产，查封期限为三年，至2022年5月20日届满；如需续封，需在期限届满前15日，书面形式向本院提出申请，否则将由申请执行人自行承担不利后果。6、2019年5月27日，南通恒亚房地产开发有限公司破产管理人向本院邮寄破产决定书及破产管理人名单。7、2019年7月30日，本院（2019）苏0583执4127号一案委托被执行人宋志立的户籍登记地的梨树县人民法院及被执行人南通恒亚房地产开发有限公司工商登记地的启东市人民法院代为查询被执行人在当地的不动产登记信息。8、2019年8月9日，梨树县不动产登记中心反馈显示被执行人宋志立在当地无不动产登记信息。9、2019年8月30日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司采取限制高消费措施。10、2019年8月30日，本院书面通知申请执行人向南通恒亚房地产开发有限公司破产管理人进行申报债权。11、2019年10月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款；无证券登记信息。12、2019年10月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人宋博、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。13、2019年10月12日，本院发函至山东省兰陵县人民法院就该案申请参与分配。14、2019年10月14日，本院至昆山市车辆管理所查封被执行人宋志立名下车牌号为苏Ｅ×××**号小型汽车及被执行人宋博名下车牌号为苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号、苏Ｅ×××**号小型汽车，查封为二年，未实际控制；如需续封，需在期限届满前15日，书面形式向本院提出申请，否则将由申请执行人自行承担不利后果。15、2019年10月15日，本院执行人员至被××人××户籍登记地××昆山市××花园××室进行走访，未找寻到被执行人下落。16、2019年10月14日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示已与破产管理人联系并申报债权，现无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位为0元；未执行到位借款本金50000000元并支付逾期利息（利息以本金50000000元为基数，自2018年1月22日起计算至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算），案件受理费291800元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查材料、破产决定书、参与分配函、调查照片、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人南通恒亚房地产开发有限公司业已进入破产程序；并轮候查封被执行人宋志立名下房产；除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1718号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十月十四日书 记 员  顾鸣华
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1102号 韩长炜: （2019）川0322刑初165号刑事判决书判决罚金1000元一案，申请执行标的共计1000.00元，经本院立案执行，现已执行到位1000.00元。本院已于2019年10月31日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0507执3297号王青海：苏州厚木资产管理有限公司、苏州东方国际名品城有限公司：关于申请执行人王青海与被执行人苏州厚木资产管理有限公司、苏州东方国际名品城有限公司健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为30218.18元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执2122号 本院在执行汪丽丽与王新萍买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2018）苏0707民初8742号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将王新萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十日
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终487号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈后兴，男，1970年7月4日出生于重庆市云阳县，汉族，文盲，无业，住云阳县。因犯盗窃罪于2005年6月10日被云阳县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2007年10月16日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月28日被云阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年8月16日被云阳县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年11月28日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。云阳县人民法院审理云阳县人民检察院指控原审被告人陈后兴犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）渝0235刑初358号刑事判决，原审被告人陈后兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人陈后兴，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。云阳县人民法院判决认定并经本院审理确认，2019年6月29日凌晨，被告人陈后兴来到云阳县城云江大道，在“XXX”餐厅人行道上盗走被害人车主王某某1辆“城市宝贝”牌电动车。随后又来到爱家广场，在人行道盗走被害人车主李某某1辆“贝斯特”牌电动车。被告人将电瓶车及电瓶卖与他人并将赃款用于生活开支。经云阳县价格认证中心认定，被盗两辆电瓶车及电瓶价值分别为1158元、2283元，共计人民币3441元。云阳县人民法院判决认为，被告人陈后兴盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人陈后兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人陈后兴退赔被害人李某某人民币二千二百八十三元、王某某人民币一千一百五十八元。上诉人陈后兴提出量刑太重的上诉理由。本院认为，上诉人陈后兴以非法占有为目的盗窃他人数额较大财物的行为构成盗窃罪。在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人陈后兴的累犯情节、认罪认罚态度，量刑适当。上诉人提出量刑太重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 翟 羽审判员 刘 梅二〇一九年十月十七日书记员 牟其凤
辽宁省盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0881行审147号 申请执行人盖州市万福镇人民政府。 法定代表人田富鑫，系镇长职务。 委托代理人孙振义，系被告司法所工作人员。 被执行人高波，男，1964年出生，汉族，辽宁省盖州市人。 申请执行人盖州市万福镇人民政府2019年5月27日作出盖万政（2019）处字01号“关于对后闫村高某某与高波占用作业道开地的处理决定”（以下简称“处理决定”）。该处理决定的主要内容是：申请执行人认为高某某与高波的作业道纠纷是高波开垦荒滩将作业道开垦，将开垦部分土地权属据为己有，属于土地权属纠纷。高某某因同行该作业道，其有申请权利。万福镇政府经过调查，后闫闸村委会已作出了该作业道原来的位置及宽度，高波也承认历史有该条作业道，至于高波提出原来不是5米宽，没有证明。高波提出，高某某不走该条作业道无理，因为该作业道系公用作业道，高某某任何时候都可以通行，该作业道权属不归高波所有。现该条作业道的历史状态已清楚，高波拒不让出显系无理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，现对后闫闸村高某某与高波占用公用作业道开荒一事作以下处理决定：一、高波房东高压线杆中点为作业道的西边、高某某房北、刘成厚北地头东西走向小墙东点往西约5米处为该作业道南点的西路边，中点与南点曲直至村路结合，由被申请人在该处理决定生效起十五日内恢复；二、该作业道宽度为五米。 该处理决定送达双方当事人后，双方当事人均没有在法定期限内申请行政复议，也没有提起行政诉讼。现该“处理决定”已生效。申请执行人现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条一款之规定向本院提出了强制执行的申请，并提供卷宗证据材料一本。 经审查，本院认为，申请执行人作出的“处理决定”认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不存在损害被执行人合法权益的情形，且符合申请本院执行的申请资格和法定要件，对此，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  肖 宏 人民陪审员  胡松绪 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  刘晶义 书 记 员  刚鸿森
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3318号 被执行人：张宁，男，1994年11月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人张宁诈骗罪罚金一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张宁银行存款2000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 宏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5604号上诉人(原审被告)：吕海燚，男，汉族，1974年6月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张杰，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李玉敏，女，汉族，1978年6月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人(原审第三人)：南阳防爆新普电机有限公司。住所地：河南省南阳市高新区**工业园，统一社会信用代码：91411300706689436X。上诉人吕海燚因与被上诉人李玉敏、南阳防爆新普电机有限公司与公司有关的纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕海燚以双方愿意协商为由，于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，吕海燚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕海燚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕海燚负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月十八日法官助理牛晓书记员马赟赟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）桂0312民初2107号 原告：韩xx，女，汉族，1964年2月27日生，住广西临桂区。 委托诉讼代理人：李xx，广西xx律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡xx，广西xx律师事务所律师。 被告：周xx，男，汉族，1972年9月15日生，住四川省盐亭县。 原告韩xx诉被告周xx民间借贷纠纷一案，原告韩红敏于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告韩xx申请撤回对被告周xx的起诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩xx撤诉。 案件受理费5594元，依法减半收取2797元，由原告韩xx负担。 审 判 长  李定健 人民陪审员  黄应宏 人民陪审员  董丽冰 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  蒙玲燕 书 记 员  梁燕聪
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异100号案外人金龙，男，蒙古族，1980年3月2生，住阜蒙县。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人田雨，该公司总经理。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人胡宝全，董事长。本院在执行申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含细河区东风路154-4-272号商品房）。案外人金龙于2019年10月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人金龙称，其与阜新海罗恒基房地产有限公司于2013年7月30日签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-4-272号商品房，合同价款336776.00元，于2013年8月7日交清。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他条款的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求贵院解除对阜新市细河区东风路154-4-272号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2014）阜执一字第68号之二十五裁定书。案外人金龙提供了《商品房交易契约书》、《商品房买卖合同》销售不动产统一发票等证据材料。本院查明，2013年7月30日案外人金龙与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买阜新市细河区东风路154-4-272号商品房，合同价款336776.00元，案外人金龙已于同日付清，阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了销售不动产统一发票，案外人金龙名下有其他可用于居住的房屋。上述事实有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房产登记情况查询证明等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司开发的位于细河区迎宾大街、××房屋（××河区××号商品房）。又于2019年8月10日作出（2014）阜执一字第68号之二十五执行裁定书续查封。本院认为，在本院查封前，案外人金龙与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区东风路154-4-272号商品房的《商品房买卖合同》，并支付了购房的全部价款，但是案外人金龙名下有其他可用于居住的房屋，故案外人金龙的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人金龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年十月十七日书记员  刘 洋
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执7211号本院在执行中国建设银行股份有限公司济南历下支行与李召花、张振亮借款合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年9月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初7029号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十月二十一日
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2818号原告：敦化市再就业小额贷款担保服务中心，住所地吉林省敦化市敖东大街**。法定代表人：吴殿起，该中心主任。委托诉讼代理人：刘延国，该中心科员。委托诉讼代理人：姜启鹏，该中心科员。被告：杨文斌，住安图县。委托诉讼代理人：杨云梅，住安图县。委托诉讼代理人：袁忠晶，住敦化市。原告敦化市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称再就业中心）与被告杨文斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。再就业中心的委托诉讼代理人刘延国、姜启鹏，杨文斌的委托诉讼代理人杨云梅、袁忠晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再就业中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨文斌偿还再就业中心代为清偿的借款本金99999.17元、利息4361.21元，合计104360.38元及代偿资金占用费（从2019年3月15日起至104360.38元实际给付之日止，月利率按1%计算）；2、违约金9999.92元。事实与理由：2016年10月8日，孙明晶与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限为24个月（从2016年10月8日至2018年10月8日）。再就业中心为该笔借款的保证人，杨文斌为该笔借款的反担保人。借款期限届满后，孙明晶借款还剩99999.17元未按约定偿还本金及利息。2019年3月15日，再就业中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行代为清偿了该笔借款的本金99999.17元及利息4361.21元，共计104360.38元，现孙明晶已构成违约，并未还款，但孙明晶已经无法找到，故反担保人杨文斌应承担违约金9999.92元（本金99999.17元×10%）及已偿还的本金加利息共计104360.38元及代偿资金占用费（从2019年3月15日至104360.38元实际清偿之日止，月利率为1%计算）。杨文斌辩称，我同意在反担保范围内承担责任。法院判决或者调解后，我准备一次性全部偿还本金及利息。这对于原告没有造成更多的损失。因此，我希望约定的违约金应减免一部分。我国的现行法律未规定关于资金占用费的概念，故应按照《中华人民共和国合同法》的规定，我同意按逾期利息来偿还，我与再就业中心不是借贷关系，是担保与反担保的关系，所以再就业中心收取资金占用费不合理，我同意在再就业中心受损失范围内承担责任。经本院审理查明：2016年10月8日，孙明晶与中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行(以下简称邮政银行)签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额10万元，借款期限为24个月（从2016年10月8日至2018年10月8日，年利率为7.75%）。当日，再就业中心与邮政银行签订了《小额贷款保证合同》，合同约定再就业中心为孙明晶在邮政银行的借款10万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金和为实现债权与担保权发生的费用承担连带保证责任。再就业中心与孙明晶、杨文斌签订反担保合同，并由杨文斌出具承诺代偿书，同意为孙明晶由再就业中心提供担保的向邮政银行借款10万元提供反担保，如果孙明晶未按期偿还或者到期未全部偿还借款，杨文斌承诺代孙明晶偿还借款本金、利息、借款人违约金（借款额10%）、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等。杨文斌在反担保人处签字。2016年10月8日，邮政银行将借款本金10万元汇入孙明晶的账户。借款期限届满后。仅还款0.83元，未按约定偿还剩余99999.17元及利息4361.21元。2019年3月15日，再就业中心向邮政银行代为清偿了借款本金及利息104360.38元。本院认为，孙明晶与邮政银行签订《小额贷款借款合同》，双方当事人应按合同的约定履行，邮政银行将钱款汇入孙明晶账户内，但孙明晶未按借款合同约定到期履行还款义务，其已经构成违约。现再就业中心按照保证合同约定，履行了保证义务，代孙明晶偿还了借款本金及利息合计104360.38元，又因杨文斌与再就业中心签订反担保合同，根据反担保合同约定，杨文斌应对孙明晶应偿还给再就业中心的各项费用承担连带保证责任。现因孙明晶无法找到，再就业中心要求杨文斌偿还借款本金及利息51267.56元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于再就业中心主张代偿资金占用费，从替孙明晶清偿之日起即2019年3月15日至104360.38元全部还清之日止，月利率为1%的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。关于再就业中心主张违约金9999.92元，虽因孙明晶未及时归还借款，导致由再就业中心为其偿还借款本金及利息的行为，已经构成违约，故其应按照反担保合同约定，杨文斌对孙明晶应向再就业中心给付违约金承担连带保证责任。但经本院计算，按再就业中心主张违约金加上代偿资金占用费从2019年3月15日至本判决下发之日（共计7.5个月），其金额已经超过其代为偿还本金及利息104360.38元的24%，超过部分本院不予支持，经计算至本判决下发之日其违约金应为7827.03元（104360.38元×1%×7.5个月），综上杨文斌应偿还再就业中心人民币104360.38元、代偿资金占用费（2019年3月15日至104360.38元全部还清之日止，月利率按1%计算）及违约金7827.03元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十三条、第十八条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、杨文斌于本判决生效之日给付敦化市再就业小额贷款担保服务中心人民币104360.38元及代偿资金占用费（自2019年3月15日至104360.38元全部还清之日止，按月利率1%计算）;二、杨文斌于本判决生效之日给付敦化市再就业小额贷款担保服务中心违约金7827.03元;三、驳回敦化市再就业小额贷款担保服务中心的其他诉讼请求。如果杨文斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”_blank)》第二百五十三条(http://135.0.0.202/document/showcollection=legislation&aid=MTAxMDAxMjQyNjg%3D&language=中文“”“”No883_Z21T253“”_blank)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，减半收取1366.50元，应由被告杨文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳 二〇一九年十月三十日书记员 李春光
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0924执337号 申请执行人何林，男，汉族，1983年3月15日出生，住广西兴业县。 被执行人何考，男，1961年4月6日出生，汉族，住所地兴业县。 本院在执行申请执行人何林与被执行人何考民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初385号民事调解书，被执行人何考应履行法律文书确定的偿还借款本金10万元及利息，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，约定从2019年10月12日起，每月12日前向申请执行人何林偿还借款10000元，至还清本案借款本金100000元止。申请执行人同意终结本案的执行，被执行人不依约履行和解协议的，可申请本院恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0924执337号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  符婷婷
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终445号上诉人（原审原告）刘和祥，男，1949年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人（原审原告）刘义祥，男，1957年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人（原审原告）刘瑞珍，女，1954年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人（原审原告）刘平祥，男，1951年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人（原审原告）刘月芝，女，1945年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路**。法定代表人李惠林，局长。委托代理人张蓉，该局工作人员。委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。原审第三人石家庄市于底供销合作社，，住所地石家庄市新华区大郭镇法定代表人张志平，主任。上诉人刘和祥、刘义祥、刘瑞珍、刘平祥、刘月芝诉被上诉人石家庄市自然资源和规划局及第三人石家庄市于底供销合作社土地使用权登记一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，五原告之父刘福亨于中华民国三十八年九月九日即1949年9月9日取得了位于石家庄市新华区××（××县××）的土地房产所有权，登记证号为：获鹿字第贰贰捌捌贰号，登记户主为刘福亨。1966年“四清运动”时，将刘福亨名下的宅基及房产没收，至今未予返还。2003年10月30日，原石家庄市国土资源局将该诉争土地登记在石家庄市××底供销合作社名下，并颁发了新华国用[2003]字第0201号国有土地使用权证书。一审认为，原告刘和祥、刘义祥、刘瑞珍、刘平祥、刘月芝非诉争土地和房屋的使用权人和所有权人，原登记在其父刘福亨名下的土地房产权利已被没收，现原告刘和祥、刘义祥、刘瑞珍、刘平祥、刘月芝对该宗土地主张权利，不具备原告的主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘和祥、刘义祥、刘瑞珍、刘平祥、刘月芝的起诉。上诉人刘和祥等五人上诉称，请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实与理由是：一审裁定认定事实和适用法律均错误。上诉人具有原告主体资格。上诉人系刘福亨的儿子、儿媳。刘福亨生前与上诉人等家庭成员于1949年9月9日取得位于石家庄市新华区××（××县××）的土地房产所有权证（获鹿字第贰贰捌捌贰号），登记在刘福亨名下。1966年“四清运动”时，将刘福亨名下的宅基地及房产没收。后上诉人经查询档案得知，该财产并未被实际执行，仍由刘复福及其家庭成员继续享有。因房屋被石家庄市××底供销社占用，上诉人通过申请信息公开，得知依法享有的房屋、宅基地，被被上诉人登记在石家庄市××底供销社名下。上诉人是该宗宅基地及地上房屋的使用权和所有权人，被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与该颁证行为具有法律上的利害关系，是适格的原告。一审裁定忽视了没收但并没有被执行这个结果事实来认定上诉人没有原告主体资格，属认定事实错误。望二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人石家庄市自然资源和规划局辩称，1.上诉人既非案涉国有土地使用证的登记人，亦非利害关系人，不具有原告主体资格。2.上诉人自己提交的《河北省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不[2017]436号）可以证明上诉人于2016年2月18日就知道其作出的案涉国有土地使用证登记的行为，上诉人到2018年4月24日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，案涉国有土地使用证所涉土地原登记在刘和祥等人父亲名下，依法属其父亲所有，但1966年“四清运动”时被没收，其权利即告终止，即不再属于刘和祥等人的父亲所有。至于刘和祥等人主张没收但并未实际执行，并不能否定没收这一客观事实。房产被没收后，原房产所有权人，对其房产不再享有所有权。故案涉房产不属于刘和祥等人父亲所有。刘和祥父亲死后，依法刘和祥等人也不能取得案涉房屋的所有权。因此，刘和祥等人与案涉房产没有利害关系，依法不具有原告主体资格。一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人刘和祥等人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  李文华二〇一九年十月二十三日书记员  石 璐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初10552号原告：云南年级电力设备有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区青龙社区两面寺恨虎山。法定代表人：张汉涛。委托诉讼代理人：张天霖，男，汉族，1947年3月16日出生，系原告公司员工，户籍地为云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告：云南吉能电气有限公司，住所：云南省昆明市经开区阿拉街道石坝社区七家居民小组**附**厂房。法定代表人：应春禄。原告云南年级电力设备有限公司与被告云南吉能电气有限公司居间合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南年级电力设备有限公司撤回对被告云南吉能电气有限公司的起诉。案件受理费992元减半收取496元由原告云南年级电力设备有限公司负担。审判员  祁艺丹二〇一九年十月二十三日书记员  黄沈丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初1742号之一申请人：宁夏宁东长源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：徐龙，公司董事长。委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。被申请人：延安明阳工贸有限责任公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：高冰洋，该公司总经理。申请人宁夏宁东长源工贸有限公司与被申请人延安明阳工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人宁夏宁东长源工贸有限公司于2019年10月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人延安明阳工贸有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的质保金35万元；陕西延长石油（集团）有限责任公司富县采油厂的质保金429303.48元。申请人宁夏宁东长源工贸有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院认为，申请人宁夏宁东长源工贸有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人延安明阳工贸有限责任公司在陕西延长石油钻井工程有限公司的质保金35万元；陕西延长石油（集团）有限责任公司富县采油厂的质保金429303.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞二〇一九年十月十二日书记员 杨晓帆
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监205号原审原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。原审被告：王剑，男，1970年9月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市。原审被告：陶红，女，1971年10月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市。原审被告：戴欣敏，男，1951年2月13日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李阳、费介华，安徽明博律师事务所律师。原审被告：张秀英，女，汉族，1951年1月4日生，居民身份证号码******************，户籍所在地江苏省苏州市。原审被告：戴祖剑，男，汉族，1978年7月25日生，居民身份证号码******************，户籍所在地江苏省苏州市。原审被告：马鞍山汉远商贸有限公司，住所地在安徽省马鞍山市，统一社会信用代码******************。法定代表人：王剑。原审原告郑环与原审被告王剑、陶红、戴欣敏、张秀英、戴祖剑、马鞍山汉远商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0106民初2911号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  朱伶仪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4983号 原告董某，住长春市朝阳区。 委托代理人黄秀婷、曹雪，吉林衡丰律师事务所律师。 被告关某，住长春市幸福街幸福小区。 委托代理人石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 被告过某，住长春市幸福街幸福小区。 委托代理人石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。 原告董某诉被告关某、过某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人黄秀婷，被告关某、过某二人的委托代理人石洪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董某诉称，2019年4月起，关某1以各种理由陆续向原告借用其名下银行信用卡及手机贷账户，并对董某账户中资金进行使用，期间关某1一直按时还款。截止2019年6月17日，关某1发现自己挪用资金过于巨大，遂联系董某协商签订借款协议，2019年6月20日，双方签订借条，约定关某1分别从董某光大银行阳光借记卡贷款10万元现金，招商银行信用卡借款19万元，吉林银行信用卡（公务卡）借款2.5万元，中邮钱包借款5万元，支付宝借款2万元，同时约定按期还款，2019年7月30日关某1因病去世。因董某各信贷账户一直处于关某1控制之下，关某1在使用期间反复的“套现”、消费等活动，故各个账户中的资金变动较为复杂。但截止关某1死亡时，董某各个信贷账户中的欠款金额分别为招商银行信用卡66,755.01元、招商银行白金卡82,920.60元、支付宝40,421.50元、招联好期贷8583.22元、中邮钱包47,974.00元、吉林银行信用卡29,999.00元、光大银行信用卡19,999.00元，合计296,652.33元。诉讼请求判令二被告返款借款296,652.33元,诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告关某、过某辩称，对原告起诉的欠款数额不予认可，原告方通过被告之子所持有的POS机消费金额为207,997.00元，上述款项确实转入了关某1的兴业银行账户，但是该POS显示消费的主体为原告方，同时原告方购买了化妆品、文物及商贸汽车消费用品，上述商品应显示在原告处，因此无法证实该207,997.00元能形成与被告之子之间的借贷关系。2019年6月20日以后双方又形成了几笔往来，该几笔往来无法证实双方存在借贷关系，也无法证实该笔款项确实由被告之子消费。另外原告所持有的公务卡系财政拨款的公共消费卡，该卡由持卡人消费，同时由原告单位全额报销，因此该笔款项应属于原告自行承担的款项，不能形成原告与被告之子的借贷关系。 经审理查明，二被告系夫妻，关某1系二被告之子,原告与关某1为同事，关某1于2019年7月30日死亡。自2019年4月11日起至2019年7月28日期间，原告与关某1通过支付宝、微信、招商银行、吉林银行、光大银行账户发生多笔资金往来。2019年6月20日，关某1为原告出具借条，内容为“关某1于2019年6月20日向董某借款光大10万、招行信用卡19万、公务卡2.5万、中邮5万、支付宝2万，按期还款如问题解决提前结清。”借条记载借款总计金额为385,000.00元。关某1生前通过公积金贷款方式按揭购买房屋一套，庭审中二被告明确表示继承该房屋。被告关某于2019年7月4日向原告招商银行卡（尾号2312）还款48,000.00元，被告过某于2019年7月7日向原告吉林银行公务卡（尾号0266）还款25,000.00元，被告过某于2019年7月7日向原告光大银行储蓄卡（尾号4764）还款20,000.00元，被告过某于2019年7月18日向原告光大银行储蓄卡（尾号4764）还款50,000.00元，被告过某于2019年7月18日向原告光大银行储蓄卡（尾号4764）还款42,281.00元，以上五笔共计185,281.00元。上述事实有借条、银行账户明细、微信聊天记录、通话记录、笔录等在卷佐证。 本院认为，第一，关于原告与关某1间是否为借贷关系。原告提供多笔银行交易记录、支付宝转款、POS机多笔套现，并基此主张其与关某1为借贷关系，但原告提供的证据不足以证明双方交易为借贷；关某1欠款对象为银行及支付宝等，拖欠数额较大，原告又放弃利息主张，且原告有意隐瞒家人为上述行为，关某1需父母帮助偿还债务表明其明显缺乏偿还能力，原告仍持续支持关某1取现套现透支，其行为不合常理，且依据原告提供的证据关某1可能借用他人银行卡取现透支涉及十数人，关某1借条记明“如问题解决提前结清”，加之关某1已死亡，被告对借款事实提出异议，故依据通话及聊天记录等现有证据无法认定双方往来交易的借贷性质。但2019年6月20日关某1出具借条，其将拖欠的款项确认为对原告的借款，二被告对借条的真实性无异议，故对借条确认的借贷关系及欠款数额应予确认。对于借条出具之后原告与关某1间的往来交易，原告诉称“截止2019年6月17日，关某1发现自己挪用资金过于巨大，遂联系董某协商签订借款协议”，在关某1有较大数额欠款未还又缺乏还款能力的情况下，原告仍认可关某1继续取现套现透支，原告又未提供借据等确认借贷关系的借款凭证，再结合前述诸多疑点，不能确认原、被告此期间的交易往来具有借款合意，被告对原告的主张亦提出异议，故不能认定关某1出具借条之后双方的往来交易为借贷关系，原告的该部分请求，因证据不足，不予支持。第二，关于关某1尚欠借款本金数额，二被告在关某1出具借条后分五次向原告账户转款计185,281.00元，应认定为代关某1偿还借款，故关某1尚欠原告借款为199,719.00元（385,000.00元-185,281.00元）。第三，关于二被告应否承担民事责任，因二被告系关某1第一顺位法定继承人，关某1生前留有遗产房屋，二被告明确表示继承关某1遗产，故二被告应依法在继承遗产范围内偿还被继承人关某1的借款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告关某、过某于本判决书生效后十日内在继承被继承人关某1遗产范围内偿还原告董某借款199,719.00元； 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,875.00元，原告董某负担940.00元，被告关某、过某负担1,935.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  张大伟
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)云3401执259号 李春花、香格里拉市桂明汽修厂（和丽华）： 李春花与香格里拉市桂明汽修厂（和丽华）支付令一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8500.00元，未执行到位的2500.00元，双方当事人协商后折抵另一案件的医药费。本院已于2019年10月25日将该款转付给申请执行人李春花。至此，李春花向本院申请执行的(2019)云3401民督5号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4134号之二解除保全申请人：江良慧,女,1987年6月23日出生,汉族，住南京市。被申请人：刘顺华,女,1955年10月7日出生,汉族，住南京市。被申请人：冯娟,女,1977年12月31日出生,汉族，住南京市。原告江良慧与被告刘顺华、冯娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出（2018）苏0106民初4134号之一民事裁定，查封担保人李瑞名下位于南京市。申请人江良慧于2019年10月31日向本院提出解除担保人李瑞名下位于南京市。本院经审查认为，申请人江良慧的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人李瑞名下位于南京市的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱玉梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 悦
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1358号申请执行人：桐柏县城市综合执法局。法定代表人：王晋礼，任局长职务。被执行人：徐奎。申请人与被执行人行政处罚一案,本院作出的（2015）桐行审字第131号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执1358号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  李文玉二〇一九年十月十四日书记员  雷 阳
广东深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8245号原告：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201210071535。被告：周紫杨，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证住址长沙市开福区，上列原告王士华诉被告周紫杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼。被告周紫杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王士华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币41000元及其利息（利息以人民币41000元为基数，按照月利率1%，从2018年5月31日起计至实际清偿日止，暂计至2018年12月31日利息为2870元）；2、请求人民法院依法判决被告偿还原告逾期还款违约金（违约金以人民币41000元为基数，按照月利率1%，从2018年5月31日起计至实际清偿日止）；3、本息合计43870；4、本案所产生的诉讼费由被告承担。原告当庭请求判决被告承担本案的公告费。本案相关情况原、被告于2018年5月31日签订借款合同。合同约定被告向原告借款人民币41000元，借款年化利12%；借款期限自2018年5月31日至2019年2月7日，36周；自被告收到资金之日起计息，按周还本付息，结息日为被告收到资金之日的次周同日下午14时，每周还款金额为人民币1233.24元；被告逾期还款的，每逾期一日，被告需向原告支付370元违约金。同年5月31日，原告通过银行向被告转款人民币41000元。被告收到上述款项后出具了收款收据。被告收到上述款项后未依约还款付息，原告遂诉至本院。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告未依约还款付息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，对于诉讼请求第二项，双方约定了逾期计算标准，原告自愿将标准向下调整为月利率1%，该标准未违反法律规定，本院予以确认，原告当庭将逾期还款违约金的起算时间变更为2018年6月7日，符合合同约定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周紫杨应于本判决生效之日起十日内向原告王士华偿还借款本金人民币41000元及利息（利息以人民币41000元为基数，自2018年5月31日起按月利率1%计付至款项实际清偿之日止）。二、被告周紫杨应于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付逾期还款违约金（违约金以人民币41000元为基数，自2018年6月7日起按月利率1%计付至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币896元，公告费人民币300元，均由被告周紫杨负担，原告已预交的受理费人民币896元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币896元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年十月十六日书 记 员  刘晓杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民特474号 申请人：中铁二局集团有限公司，住所地：四川省成都市金牛区通锦桥路**。 法定代表人：邓元发，董事长。 委托诉讼代理人：何娜，女，1986年6月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈一松，男，1986年7月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系公司员工。 被申请人：任国富，男，1993年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人：献县精华建材租赁站，住所地：河北省沧州市献县。投资经营者：王卫星，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：张伟娜，河北图是律师事务所律师。 申请人中铁二局集团有限公司（以下简称中铁二局公司）与被申请人任国富、献县精华建材租赁站（以下简称精华租赁站）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月12日立案并进行了审查，现已审查终结。 中铁二局公司称，中铁二局公司系国有独资公司，对外签订合同应盖公司印章，而精华租赁站申请仲裁所依据的仲裁协议并未加盖中铁二局公司印章，加盖的是中铁二局公司派出机构“昌赣客专项目经理部一分部”印章，没加盖公司印章，不是中铁二局公司的真实意思表示，应属无效。 精华租赁站称：1.合同加盖了中铁二局公司派出机构“昌赣客专项目经理部一分部”印章，且项目部经理吴洪文亦在协议上签字，项目部印章的使用权限来自中铁二局公司内部授权，加盖项目部印章的协议应视为项目部代表中铁二局公司所签订，是中铁二局公司的真实意思表示；2.中铁二局公司履行了合同约定的向精华租赁站转款15万元押金的合同义务，此表明中铁二局公司对该合同的内容以及合同加盖的是项目部印章一事明知，同时对合同效力认可并自愿履行合同义务；3.根据我国民法及合同法的相关规定，项目部没资质也可签订合同购买材料、租赁设备等。综前，本案仲裁协议合法有效。 经审查查明，2018年7月12日，中铁二局工程有限公司昌赣客专CGZQ-11标项目经理部第一分部（甲方）与精华租赁站（乙方）与签订《建筑器材租赁合同》，合同第4条“其他约定事项”约定：如发生纠纷由沧州仲裁委员会仲裁，合同尾部加盖有“中铁二局工程有限公司昌赣客专CGZQ-11标项目经理部第一分部”印章。中铁二局公司对该合同的真实性无异议，认可中铁二局工程有限公司昌赣客专CGZQ-11标项目经理部第一分部是其派出机构，同时认可“中铁二局工程有限公司昌赣客专CGZQ-11标项目经理部第一分部”印章的真实性。 本院认为，中铁二局工程有限公司昌赣客专CGZQ-11标项目经理部第一分部与精华租赁站签订的《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行各自的合同义务。 针对中铁二局公司提出的项目部系其派出机构，不能代表公司，合同所涉仲裁条款应属无效的意见。本院认为，本案为仲裁协议效力纠纷案件，人民法院只对仲裁协议的有效与否作出审查和认定。本案中，中铁二局工程有限公司昌赣客专CGZQ-11标项目经理部第一分部与精华租赁站签订了《建筑器材租赁合同》，合同中的仲裁条款明确选定了仲裁机构为沧州市仲裁委员会，且对仲裁事项和范围作出了明确约定，此符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条所规定的无效情形，依法应当认定为有效的仲裁条款。中铁二局公司申请中提到的《建筑器材租赁合同》是否是中铁二局公司的真实意思表示、能否约束中铁二局公司，此属实体处理内容，不在人民法院确认仲裁协议效力纠纷案的审查范围内，本院不予审查。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、十七条、十八条、十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十条的规定，裁定如下： 驳回中铁二局集团有限公司申请确认仲裁协议无效的申请。 本案申请费400元，由申请人中铁二局集团有限公司负担。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 杨中良 审 判 员 唐欣欣 二〇一九年十月十日 法官助理 曾 欢 书 记 员 蒋鑫宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83840号原告：北京市朝阳区三间房乡新房村经济合作社，住址北京市三间房乡新房村委员会。合作社社长：贾立东，社长。委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚，北京市康达律师事务所律师。被告：陈宝兰，女，1968年7月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京市朝阳区三间房乡新房村经济合作社(以下简称新房村合作社)与被告陈宝兰劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于婧思、张瀚，被告陈宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.新房村合作社支付陈宝兰未休年假工资数额应为6933.23元；2.新房村合作社无需向陈宝兰支付1992年2月至1999年11月期间养老保险补偿1877.7元。事实和理由：原裁决要求向陈宝兰支付1992年2月至1999年11月期间养老保险补偿无事实与法律依据。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，并首次规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，但并未区分农民与城镇居民，且北京市无任何关于强制为农民工缴纳社保的规定，社会实践中无用人单位亦无途径为农民工缴纳社保。至2001年8月27日实施的《北京市农民工养老保险暂行办法》中首次规定：“凡本市行政区域内的国有企业、城镇集体企业、外商及港、澳、台商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业，党政机关事业单位、社会团体，民办非企业单位，城镇个体工商户(以下统称：用人单位)和与之形成劳动关系、具有本市或外埠农村户口的劳动者(简称：农民工)，应当依法参加养老保险，缴纳养老保险费。”故2001年8月27日前，新房村合作社无为陈宝兰缴纳养老保险的义务，原裁决要求新房村合作社支付2001年8月27日前的养老保险补偿没有事实和法律依据。综上所述，原告请求一审法院在查明事实的基础上，依法判决支持新房村合作社的全部诉讼请求，维护新房村合作社的合法权利。被告辩称，不同意新房村合作社的全部诉讼请求，同意放弃仲裁裁决第三项有关仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况陈宝兰就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第18709号裁决书，裁决：1、确认1992年2月1日至2018年7月19日期间陈宝兰与新房村合作社存在劳动关系；2、新房村合作社支付陈宝兰2017年、2018年未休年休假工资12196.04元；3、新房村合作社支付陈宝兰1992年2月至1999年11月期间养老保险补偿1877.7元；4、驳回陈宝兰的其他仲裁请求。新房村合作社不服仲裁裁决起诉至本院。二、劳动关系情况1、劳动关系存续期间：1992年2月1日至2018年7月19日。2、工资标准：离职前12个月月平均工资为8842.13元。三、未缴纳养老保险补偿新房村合作社主张2001年8月27日前，新房村合作社无为陈宝兰缴纳养老保险的义务，因此无需支付2001年8月27日前的养老保险补偿。新房村合作社就在其主张提交证据农转工人员自谋职业申请表、公证书，证明陈宝兰自愿放弃农业户口转为城镇户口的时间是1999年12月15日。陈宝兰对上述证据的真实性以及证明目的均认可。陈宝兰当庭表示不再主张1992年2月至1999年11月期间的未缴纳养老保险补偿，放弃仲裁裁决第三项的裁决内容。本院认为，陈宝兰1992年至1999年11月期间为农业户口，其要求新房村合作社支付其1992年2月至1999年5月31日期间的未缴纳养老保险补偿无法律依据，加之陈宝兰在本案庭审过程当中亦明确表示放弃放弃仲裁裁决第三项的裁决内容，本院依法予以确认，新房村合作社无需支付陈宝兰1992年2月至1999年11月期间的未缴纳养老保险补偿1877.7元。四、未休年假情况新房村合作社认可仲裁裁决未休年假天数及计算基数，经核算，仲裁裁决未休年假工资金额不高于法律规定，陈宝兰亦无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京市朝阳区三间房乡新房村经济合作社与被告陈宝兰于一九九二年二月一日至二〇一八年七月十九日期间存在劳动关系；二、原告北京市朝阳区三间房乡新房村经济合作社于本判决生效后七日内支付被告陈宝兰二〇一七年、二〇一八年未休年假工资12196.04元；三、原告北京市朝阳区三间房乡新房村经济合作社无需支付被告陈宝兰一九九二年二月至一九九九年十一月期间养老保险补偿1877.7元；四、驳回原告北京市朝阳区三间房乡新房村经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京市朝阳区三间房乡新房村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1379号侯晓亮、吉高通用电气有限公司：侯晓亮与吉高通用电气有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30575.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位33930.11元，其中，本金30575.29元，迟延履行金690.24元，代陈士科执行迟延履行金1439.23元，代刘志国执行迟延履行金866.35元，本案执行费359元。至此，侯晓亮（申请执行人）向本院申请执行的吉经开劳人仲字（2019）第3号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5282号申请执行人曹恒彬，男，1960年9月4日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人丁国群，男，1982年3月28日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人曹恒彬与被执行人丁国群民间借贷纠纷执行一案，昆山市人民法院（2018）苏0583民初1944号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告丁国群于本判决生效之日十日内偿还原告曹恒彬借款本息2264666元及利息。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人有少量公积金余额，已将公积金17978元扣划至申请人账户。5、本院执行中，前往被执行人户籍所在的昆山市玉山镇白墅小区****调查，未找到被执行人。6、被执行人丁国群对案外人蒋建初享有债权，本院对蒋建初的财产处置后，被执行人丁国群分得案款1316775元。经核算，本案申请人可分得158282.35元，该分配方案尚未得到全部债权人签字确认。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的2288156元，已执行到位17978元，另有案款1316775元尚未分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月十四日书 记 员  倪昌盛