安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2024号上诉人（原审原告）：强剑，男，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人（原审原告）：强孚璋，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审原告）：强孚勇，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审原告）：强晓露，女，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人强剑、强孚璋、强孚勇、强晓露与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）、被上诉人王祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。强剑等四名上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财保合肥支公司赔偿50万元（增加赔偿7685.2元），上诉费由对方承担。事实和理由：一审未支持精神抚慰金不当。太平洋财保合肥支公司答辩称：本案肇事者构成刑事犯罪，一审未支持精神抚慰金判决正确。王祥答辩意见同上。太平洋财保合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿数额为165962.8元，上诉费由对方承担。事实和理由：一审按照城镇标准计算损失不当，应当按照农村标准计算损失数额。强剑等人答辩称：一审期间原告方提交的证据足以认定被害人居住在城镇，应按城镇标准赔偿，而保险公司并未提出反证证明。强剑等四上诉人一审提出以下诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人身损害各项损失费用计50万元；2.本案诉讼费由被告太平洋财保合肥支公司承担。一审经审理查明的事实如下：2019年2月3日，王祥驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，由平铺镇出发前往许镇镇，沿三荻路由西向东行驶。18时12分，行驶至三荻路许镇镇黄墓路口，在与相向行驶的其他车辆交会时，使车辆右前侧与同方向行走的章翠兰发生碰撞，造成章翠兰经抢救无效死亡的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，王祥负事故的主要责任，章翠兰负次要责任。皖Ｂ×××**号小型轿车在被告太平洋财保合肥支公司投保限额为50万元的商业三责险（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。肇事车辆承保保险公司在交强险范围内已向四原告赔付11万元。2019年2月11日，经安徽省南陵县公安司法鉴定中心（南）公司鉴（病）字［2019］6号鉴定书鉴定：章翠兰系重度颅脑损伤死亡。另查，强剑与章翠兰系夫妻关系，共育有二子一女，长子强孚璋、次子强孚勇、幼女强晓露，均已成年。章翠兰于1962年12月16日出生，事故发生前一年居住、生活在芜湖市。原判认为：公民的生命权受法律保护。王祥驾驶车辆违章是造成本起交通事故的主要原因，该起事故造成了四原告近亲属死亡的后果，因此，王祥作为侵权实施者对死者近亲属即四原告的各项损失应承担相应的民事侵权赔偿责任。根据交通事故认定书中确认的责任划分，从合理照顾受害人利益出发，认定王祥在本起事故中负80%的赔偿责任。因王祥在太平洋财保合肥支公司处购买商业三责险，所以应先由太平洋财保合肥支公司在保险范围内承担赔偿责任。结合查明的事实，并参照安徽省统计局发布的相关数据，对原告的损失作如下认定：1.死亡赔偿金。经查明，章翠兰已逾退休年龄，事故发生前一年其实际居住在芜湖，因此死亡赔偿金应按我省城镇居民标准赔偿，故该项费用为687860元（34393元／年×20年）；2.丧葬费32533.5元（65067元/年÷2）；3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用，酌定5000元；4.精神抚慰金，因本起事故致一人死亡，且肇事人王祥负事故主要责任，涉及刑事犯罪，对该项不予支持；以上各项损失为725393.5元。因交强险已赔付11万元，太平洋财保合肥支公司在商业三责险范围内赔偿四原告492314.8元〔（725393.5元-11万元）×80%〕。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三责险范围内赔偿强剑、强孚璋、强孚勇、强晓露人民币492314.8元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回强剑、强孚璋、强孚勇、强晓露的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4400元，由强剑、强孚璋、强孚勇、强晓露负担。二审审理期间，太平洋财保合肥支公司书证证明两份，证明章翠兰生前居住在许镇镇黄墓街道居委会，以及强剑等人在一审出示的证明系先打印好再由他人签字，目的是为了办理医药费报销用骗取盖章；出示保险公估调查报告一份及光盘，证明通过走访相关居民，查明章翠兰生前居住在黄墓镇农村。强剑方质证认为，太平洋保险合肥公司出示的三份证据三性均有异议，公估公司不是案件当事人无权调查案件事实，且系单方委托，录音中谈话人的身份也无法确认，应当申请证人出庭；书证证明无经办人签字，形式不合法，且内容也与一审法院的调查相违背，达不到证明目的。本院认证意见为，保险公估公司的调查结论所依据的为证人证言，在相关证人没有到庭进行质证的情况下，无法核实证言真伪，故公估报告不能作为证据使用；黄墓街道居委会的证明无经办人签字，且黄墓街道本身已不属于农村，故该证据形式不合法且达不到证明目的；长江湾一号项目部的证明实质属于书面证人证言，该证人未到庭接受质证，证言真伪无法核实，且该证言内容也与之前所出具的证言相矛盾，对该证据本院也不予采纳。强剑方二审出示了以下补强证据，一是华东师范大学芜湖外国语学校健康体检报告，证明2016年11月19日章翠兰作为该校员工参与健康体检；二是华东师范大学证明一份，证明强剑在该校任职已满三年，现任该校宿管员。太平洋保险公司质证认为，在职证明证明的是强剑的任职情况，和本案无关联，体检报告是2016年体检，不能证明在事故发生前一年受害人的居住情况。本院认证意见，在职证明内容为强剑的任职情况，虽非章翠兰工作情况，但鉴于强剑系章翠兰丈夫，可以作为补强证据采纳；体检报告真实性无异议，能够证明2016年11月份期间章翠兰是华东师范大学附属外国语学校员工，可以作为补强证据采纳，同时该证据也证明太平洋保险公司二审中提交的黄墓街道居委会的证明不符合事实。综合上述证据，本院二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的主要争议焦点是一审损失数额按城镇标准计算是否适当；在肇事者构成刑事犯罪的情况下，精神抚慰金是否应予赔偿。一、关于赔偿标准。根据现有证据证明，受害人章翠兰2017年12月份之前在华东师大芜湖外国语学校从事宿管工作，此节事实有劳务协议、工资单、体检报告已及一审法院调取的证人证言予以证明，2017年12月之后，章翠兰在劳务协议期未满的情况下，为了帮助儿子带小孩提前辞职和儿子在芜湖市共同生活，此节事实有一审经质证的明德物业公司证明、王家巷社区居委会证明、一审法院调查的证人证言证明，且从情理分析，其丈夫在华东师大芜湖外国语学校工作，子女均不住在农村，其提前离职帮儿子带小孩的可能性明显高于其自己一人居住在农村的可能性，上述证据足以达到高度盖然性的证明标准，应予认定。因此，一审法院按城镇居民标准计算损失正确。二、关于精神抚慰金。本案肇事者王祥已因本案被追究刑事责任，但在本案中仍应承担精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。该规定并没有排斥构成犯罪的行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条明确规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。刑事附带民中诉讼案件与民事案件中赔偿义务主体不同。刑事附带民事案件的赔偿义务主体为刑事案件被告人，民事案件赔偿义务主体除刑事被告人外，还包含其他赔偿义务主体。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》等刑事司法解释不应扩大适用到民事案件的其他赔偿义务主体。在交通肇事犯罪案件中，交通肇事者已被追究刑事责任的不再承担精神损害赔偿，但不因此而免除其他赔偿义务主体的赔偿责任。因此，本案强剑等人主张精神损害赔偿于法有据，本院予以支持。根据本案当事人的年龄等情况，本院确定精神抚慰金为50000元。三、损害责任承担。根据一审查明的事实，强剑等人损失总额为725393.5+50000元，即775393元（取整）。因交强险已赔付11万元，太平洋财保合肥支公司在商业三责险范围内赔偿四原告532314元〔（775393-11万元）×80%〕。因该数额已经超出商业三责险50万元投保金额，而强剑等人又未诉请王祥赔偿超出部分，故太平洋财保合肥支公司应赔偿强剑等人50万元。综上，强剑等人上诉理由成立，太平洋财保合肥支公司的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持南陵县人民法院（2019）皖0223民初960号民事判决第二项；撤销南陵县人民法院（2019）皖0223民初960号民事判决第一项。二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿强剑、强孚璋、强孚勇、强晓露五十万元。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6245.28元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  后 伟审判员  徐海军二〇一九年十月二十日书记员  丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。