wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9588号上诉人(原审原告)：上海惠众物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：覃午欣。委托诉讼代理人：李涛。被上诉人(原审被告)：第一物业(北京)股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：刘培庆，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：第一物业(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张鹏，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈移辉，上海御宗律师事务所律师。上诉人上海惠众物业管理有限公司(以下简称“惠众物业”)因与被上诉人第一物业(北京)股份有限公司上海分公司(以下简称“第一物业分公司”)、被上诉人第一物业(北京)股份有限公司(以下简称“第一物业”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初8998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠众物业上诉请求：撤销原审判决，改判支持惠众物业原审全部诉讼请求。事实和理由：由于物业管理移交事项非常繁琐，且仍有大量业主欠缴物业费，因此移交势必有一个过程，但第一物业及其分公司不顾惠众物业友好协商的态度，于2018年9月30日聚集公司工作人员等近六十余人强行进行物业管理权移交工作，强占惠众物业工作场所和财物，以及造成大量财产毁损灭失。一审对此认定事实不清，未能保护惠众物业的合法权益，请求支持其上诉请求。第一物业及其分公司公司辩称，不同意惠众物业的上诉请求及理由。第一物业是根据业主委员会的要求以及在相关部门的安排下合法进入小区的，未采取惠众物业所称的侵权行为；对于财产损失惠众物业亦不能证明其实际存在，对于惠众物业有关物业费和人工工资的诉讼请求，与第一物业及其分公司无关。综上，请求二审法院维持原判。惠众物业向一审法院起诉请求：一、第一物业及其分公司赔偿惠众物业财产损失30,625元；二、第一物业及其分公司支付惠众物业人工工资支出损失77,609.69元；三、第一物业及其分公司支付惠众物业业主欠缴物业费324,926.32元。一审法院认定事实：上海市嘉定区骏丰玲珑坊东苑小区位于上海市嘉定区马陆镇康年路208弄，惠众物业原系该小区的物业管理公司。2018年9月17日，第一物业分公司与上海市嘉定区骏丰玲珑坊东苑小区业主大会签订《物业服务合同》，就上海市嘉定区骏丰玲珑坊东苑小区业主大会委托第一物业分公司对上海市嘉定区骏丰玲珑坊东苑小区的物业管理服务事宜作出约定。即第一物业分公司取代惠众物业，成为案涉小区新的物业管理公司。2018年9月30日，第一物业分公司入驻案涉小区提供物业管理服务。一审中，第一物业分公司述称其入驻上海市嘉定区骏丰玲珑坊东苑小区时，尚存8个垃圾桶、3台中控电脑。经查，第一物业分公司于2015年5月11日经核准设立，总公司系第一物业。一审法院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到侵害，权利人请求赔偿损失的纠纷，惠众物业向第一物业及其分公司主张财产损害赔偿，应当就其实施了侵权行为、惠众物业存在财产损失、侵权行为和惠众物业的损失之间存在因果关系等事实承担举证责任。第一，就惠众物业第一项诉讼请求，根据惠众物业提供的相关证据，无法证明第一物业及其分公司对惠众物业物品进行了侵占、损毁等侵权行为。第二，就惠众物业第二项诉讼请求，其已明确主张的系聘用保安的2018年9月份的工资，但第一物业分公司于2018年9月30日才入驻上海市嘉定区骏丰玲珑坊东苑小区，惠众物业无法证明该工资支出与第一物业及其分公司有关。第三，就惠众物业第三项诉讼请求，即使存在业主逾期未交纳物业管理费，惠众物业不应以损害赔偿为由向第一物业及其分公司进行主张。至于第一物业及其分公司自认其入驻小区时尚存的8个垃圾桶、3台中控电脑，即使确属惠众物业所有，惠众物业可以基于所有权主张返还，而不能基于侵权基础要求赔偿。故惠众物业要求赔偿其相应经济损失之诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回惠众物业的全部诉讼请求；一审案件受理费7,797元，减半收取计3,898.50元，由惠众物业负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：惠众物业的三项原审诉请有无事实和法律依据。惠众物业的第一项诉请为其主张遭受的财产损失，对此惠众物业应当举证证明损失的范围、第一物业及其分公司存在侵权行为以及损失结果与侵权行为之间的因果关系，本案惠众物业并无证据予以证明。因此，对该诉讼请求本院不予支持。惠众物业的第二项诉请为人工工资损失，根据一审所查明的事实，惠众物业所主张的是第一物业及其分公司接管案涉小区之前的员工工资，与本案第一物业及其分公司并无关系。因此，对该项诉讼请求本院不予支持。惠众物业的第三项诉请为业主欠缴的物业费，该费用的法律基础是之前惠众物业与业主之间的物业服务合同关系，与本案第一物业及其分公司无关，应当由惠众物业直接向业主主张，而非向第一物业及其分公司主张。综上，惠众物业的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法均不能成立。本案原审认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,797元，由上诉人上海惠众物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄宇宏审判长  陈晓宇审判员  高增军审判员  陈显微二〇一九年十月二十八日书记员  黄宇宏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初227号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人肖美成，男，1991年6月1日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，住邵武市。2010年4月30日，因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；2013年9月30日，因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于邵武市看守所。 辩护人陈曦，福建维理律师事务所律师。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]181号起诉书指控被告人肖美成犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵武市人民检察院指派检察员钱建国、检察官助理王孟妮出庭支持公诉，被告人肖美成及其辩护人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 邵武市人民检察院指控，2019年1月30日2时许，被告人肖美成与被害人肖某因琐事发生争吵，双方相互殴打。期间，肖美成用拳头打肖某的脸颊，用脚踹了肖某腰部两三脚，肖某摔倒在地上后，肖美成继续对肖某殴打，造成肖某右肩锁骨受伤。经鉴定，肖某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关在法庭上提供有相应的证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人肖美成为泄私愤，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对肖美成判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人肖美成对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚。肖美成的辩护律师陈曦对起诉指控肖美成的罪名和事实均无异议，但其认为肖美成有如下法定或酌定从轻处罚的情节：1.归案后如实供述犯罪事实，并且自愿认罪；2.积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。 经审理查明，2019年1月30日2时许，被告人肖美成与被害人肖某在邵武市福山烧烤城因琐事发生争吵，双方相互殴打。期间，肖美成用拳头打肖某的脸颊，用脚踹了肖某腰部两三脚，肖某摔倒在地上后，肖美成继续对肖某殴打，造成肖某右肩锁骨受伤。经鉴定，肖某的损伤构成轻伤二级。 同时查明，2019年5月6日，福州市马尾区公安局快安派出所在马尾区儒江村名郡小区“老莆仙”面馆内抓获在逃人员即本案被告人肖美成。到案后，肖美成能够如实供述自己的犯罪事实。2019年10月4日，肖美成通过其亲属向被害人肖某赔偿误工费等各项损失共计2万元。2019年10月9日，肖某出具谅解书，对肖美成予以谅解，并希望本院对肖美成从宽处理，对其适用缓刑。2019年10月18日，邵武市司法局出具调查评估意见书，其认为肖美成不适宜社区矫正。2019年10月31日，肖美成自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人肖美成在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、在逃人员登记表、抓获经过、违法信息查询表、情况说明、调查评估意见书、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人蒋某、吴某的证言；被害人肖某的陈述；被告人肖美成的供述与辩解；邵武市公安局物证鉴定室出具的邵公鉴［2019］13号鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖美成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖美成曾多次因犯罪受到刑事追究，可以酌情从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。关于辩护人提出被告人如实供述犯罪事实、自愿认罪可以从轻处罚、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人肖美成所在村委会表示愿意配合司法所对肖美成进行监督管理，肖美成父亲亦愿意配合司法所对肖美成进行监督、教育、帮扶，具备一定的监管条件。综合以上情节，本院认为，本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人肖美成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  官正林 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  林 斌 二〇一九年十月三十一日 法官助理卢向阳 书记员黄芳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省台山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0781刑初386号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人广东省台山市人民检察院。被告人周柏军，男，1983年6月29日出生于湖南省桂阳县，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地湖南省桂阳县，现住广东省台山市。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同月30日被台山市公安局取保候审，同年6月25日被台山市人民检察院取保候审，同年7月26日被本院取保候审。指定辩护人许晓峰，系广东志信律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人周柏军犯销售假药罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，同年8月12日决定将本案转为普通程序重新审理。广东省台山市人民检察院于2019年8月19日以台检民公[2019]44078100005号民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，指派检察员冯洁梨、刘伟芳提起刑事附带民事公益诉讼，被告人周柏军及其辩护人许晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2017年8月，被告人周柏军购入4盒东阿阿胶（每盒120元）、10盒梅花牌鹿茸片（每盒12元）后，摆放在其经营的台山市xx镇金清商店内销售，并已售出1盒东阿阿胶（每盒250元）和5盒梅花牌鹿茸片（每盒15元）。2018年10月30日，台山市食品药品监督管理局执法人员到该商店监督检查时发现该店未取得《药品经营许可证》经营药品，当场查扣该店内货架上摆卖的东阿阿胶3盒、梅花牌鹿茸片5盒。经江门市市场监督管理局鉴定，所扣押的东阿阿胶、梅花牌鹿茸片均为假药。广东省台山市人民检察院认为，被告人周柏军违反国家药品管理法规，销售假药，其行为应以销售假药罪追究其刑事责任。被告人周柏军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周柏军犯罪情节较轻，是初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议判处被告人周柏军有期徒刑一年以下，适用缓刑，并处罚金。被告人周柏军违反《中华人民共和国药品管理法》第四十八条的规定，向消费者销售假药，危害消费者的人身安全，侵犯了众多消费者的合法权益，损害了社会公共利益，构成民事侵权，请求判令被告人周柏军召回其已销售的假药予以销毁，并在江门市级以上媒体公开赔礼道歉。被告人周柏军在庭审中对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，对公诉机关的量刑建议没有意见。对于民事公益诉讼请求，其表示没有意见并愿意履行，但是时间过去太久，其不认识买药的人，其愿意采用在其店铺门口张贴公示之类的措施召回。辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及量刑建议没有异议，提出如下辩护意见：被告人如实供述自己的罪行，当庭认罪，认罪态度好，是初犯、偶犯，有悔罪表现，主观恶性较小，没有造成严重的社会影响，请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2017年8月，被告人周柏军购入4盒东阿阿胶（每盒120元）、10盒梅花牌鹿茸片（每盒12元）等药品后，摆放在其经营的台山市xx镇金清商店内销售，后以每盒250元的价格售出1盒东阿阿胶，以每盒15元的价格售出5盒梅花牌鹿茸片，共计得款325元。2018年10月30日，台山市食品药品监督管理局执法人员到该商店监督检查时发现该店未取得《药品经营许可证》经营药品，当场查扣该店内货架上摆卖的东阿阿胶3盒、梅花牌鹿茸片5盒等药品。经江门市市场监督管理局鉴定，上述扣押的东阿阿胶、梅花牌鹿茸片均按假药论。上述事实，有被告人周柏军的供述，证人黄金清的证言，物证及现场检查笔录、扣押物品清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人周柏军无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人周柏军犯罪后如实供述自己的罪行，积极退赃并预缴罚金，可以从轻处罚。被告人周柏军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人周柏军判处有期徒刑一年以下、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人周柏军销售假药，危及广大消费者的药品安全，侵犯了众多消费者的合法权益，损害社会公共利益，刑事附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于辩护人提出的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十五条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十三条第一款，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告人周柏军犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、已追缴被告人周柏军销售假药的违法所得人民币325元，予以没收、上缴国库。三、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。四、被告人周柏军应自本判决生效之日起采取有效措施追回已销售的假药并销毁，以消除危险。五、被告人周柏军应自本判决生效之日起十日内在江门市市级以上新闻媒体向消费者公开赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静审 判 员  谭阳威审 判 员  温玉燕人民陪审员  张成锦人民陪审员  叶佩云人民陪审员  刘国衡人民陪审员  刘灿荣二〇一九年十月十六日法官助理肖露书记员谭玉媛
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5822号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与李明龙信用卡纠纷一案中，本案执行标的为212994.43元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划0元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10682号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 高 源 二〇一九年十月三十一日 书记员 王宏蕾
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2438号 原告：徐厚臣，男，1967年6月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被告：中国人民武装警察部队辽源支队。 负责人：姜军，支队长。 委托代理人：高朋，政治部副主任。 委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。 原告徐厚臣与被告中国人民武装警察部队辽源支队（以下简称武警辽源支队）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告徐厚臣，被告武警辽源支队委托代理人高朋、武宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐厚臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告西一栋温室经济损失每年壹万元整（￥10,000.00元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：温室大棚始建于1997年，中国人民警察武装部队辽源市支队于2006年建楼，原告于2001购买了温室，从事温室草莓种植及销售。该温室系七一村委会所建，后被告毗邻原告温室正南偏西处新建武装部队办公楼，直接影响到原告草莓及温室的采光，导致原告经济收入大幅减少，原告与被告协商解决未果，故原告根据法律的相关规定，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 武警辽源支队辩称：被告武警部队认为原告的诉求不能成立。1、原告的诉求主张没有相关证据和依据能够证实诉求的合理性和合法性。2、我们武警支队经军地有关部门批准，于2005至2007年将部队营房迁至山湾乡七一村，于2008年7月10日军营办公楼房整体竣工投入使用。该楼房及军营围墙建成后，与原告农作物大棚有一段距离，武警部队的办公楼房高约24米，距围墙距离约36米，围墙高是1.8米，距离农作物大棚约4米，按照我们国家有关规定，建筑物与周边农作物的距离是符合规定的。所以原告主张的诉求我们不能认同。3、原告所述因温室大棚采光被遮挡，经济收入减少，要求赔偿损失，这种主张是原告方口头表述，没有任何证据和依据来证明诉求的合理性、合法性。 经审理查明：2006年4月30日，武警辽源支队经辽源市规划管理处同意，选址在本市寿山镇七一村建设武警指挥中心（即武警部队办公楼）项目。该项目于2006年10月1日开工建设，于2008年7月10日竣工验收。武警部队办公楼高24米，办公楼距北侧院围墙最宽处39.4米，最窄处36.2米，北侧院围墙高1.8米。2009年12月10日，寿山镇七一村委会与武警辽源支队双方指界人实地踏勘、核实，确认无误，出具土地权属界线协议书，载明“边界以武警支队现有院墙为界”。2014年9月10日，武警辽源支队（甲方）与寿山镇山湾乡七一村6户村民（乙方）签订《协议书》，赵亚芹、徐艳华、徐厚臣、孔祥贵、邱红霞、曲洪香在乙方代表处签字。《协议书》约定：甲方办公楼冬季对后侧临近种养殖大棚局部遮挡，经甲、乙双方友好协商，签订本补偿协议：一、甲方承诺对楼房遮光给乙方大棚造成的经济损失予以补偿，6户共补偿人民币陆仟肆佰元（六户共有大棚8座），以后再增加大棚个数补偿款不变。二、此协议三年签订一次，补偿款每年一结算，每年十二月二十日前发放，收到补偿款后以收条为据。三、协议签订后乙方不得以任何理由向甲方再次提出不合理要求或其他诉求，否则追究法律责任。四、乙方如涉及政府动迁、拆迁，此协议自行作废，补偿款当年立即取消。五、此协议一式七份，甲方执一份，乙方6户农户各执一份。甲乙双方要严格遵守协议内容。此协议自签订之日起生效，2016年12月31日自行废止。上述协议已经履行完毕。在诉讼过程中，原告提出鉴定申请，申请鉴定事项为：1、鉴定中国人民武警部队办公楼是否对申请人的温室大棚采光存在影响进行鉴定；2、如果采光存在影响对是否造成植物的产量减少进行鉴定；3、对减产造成的损失进行鉴定。本院针对原告的申请委托相关鉴定机构进行鉴定，但均未作出鉴定意见，将委托退回本院。 上述事实，有《协议书》、《建设项目选址意见书》、《竣工工程验收备案表》、《宗地图》、《土地权属界线协议书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对被告存在过错行为、原告产生了损失及被告的过错行为与原告所产生的损失之间存在因果关系承担举证证明责任，原告亦应当举证证明被告的办公楼、围墙及栽种的树木对原告的温室大棚是否挡光、如果挡光，挡光是否造成了种植物的产量减少、以及挡光对造成温室大棚作物减产的损失价值。在诉讼中，本院依原告申请，委托相关鉴定机构对上述申请事项进行评估，但相关鉴定机构无法就上述申请作出鉴定意见。按原告提供的现有证据不足以证明历年来温室大棚种植作物情况和因挡光造成了其温室大棚每年减产损失10000元的损害后果，故原告的诉讼请求本院无法支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐厚臣的诉讼请求。 案件受理费25元，由徐厚臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  顾 湘
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1774号原告（反诉被告）：景德镇市春天物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区北环路春天花园小区**楼，统一社会信用代码：913602007599873495。法定代表人：曹艳霞，执行董事。被告（反诉原告）：郑红，女，1965年11月5日出生，汉族，住江西省。原告（反诉被告）景德镇市春天物业管理有限公司与被告（反诉原告）郑红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年10月21日，原告景德镇市春天物业管理有限公司与反诉原告郑红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本诉受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇市春天物业管理有限公司负担；反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告郑红负担。审判员 万 军二〇一九年十月二十一日书记员 阮黎羚
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1030号申请执行人:华海军，男，1980年12月11日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人：李强，男，1983年10月23日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：翟传义，男，1973年10月2日出生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市南关区。华海军、李强与翟传义追偿权纠纷一案，申请执行人华海军、李强依照本院（2015）阿民初字第01532号民事判决书、（2015）阿执字第00414号执行裁定书，申请执行代偿款185,000元并负担申请执行费。执行过程中，本院向被执行人翟传义发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向翟传义发出限制消费令。本院对被执行人翟传义证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其可供执行财产。本院约谈申请执行人华海军、李强，申请执行人华海军、李强不能提供被执行人翟传义可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执1030号案的本次执行程序。如申请执行人华海军、李强发现被执行人翟传义有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荆贵玉审判员  石银生审判员  王 鑫二〇一九年十月三十日书记员  王 琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5680号 原告：宋述华，女，1987年10月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：何华云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈友文，男，该公司员工。 原告宋述华与被告福建汉洋房地产有限公司（以下简称“汉洋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋述华的委托诉讼代理人肖少清，被告汉洋房地产公司的委托诉讼代理人陈友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋述华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向宋述华支付按购房款总额1133466元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年9月24日起计至2017年6月28日止的违约金；2.本案诉讼费用由汉洋房地产公司承担。事实和理由：2010年10月27日，宋述华购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款1133466元。另附件六商品房买卖补充协议书第一条第5款约定，“在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书”。合同签订后，宋述华依约向汉洋房地产公司支付了全部购房款。2012年2月1日，双方办理交房手续，宋述华于同日按汉洋房地产公司要求缴纳相关费用，汉洋房地产公司直到2017年9月6日才为宋述华办理不动产权证，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《合同》中未约定逾期办证违约金事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。庭审中，宋述华变更诉讼请求如下请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向宋述华支付按购房款总额1133466元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年9月24日起计至2017年6月28日止的违约金。 汉洋房地产公司辩称，根据平潭综合实验区不动产登记中心关于万豪名城二期C区商品房办理国有建设用地使用权转移登记相关事宜咨询的复函，按第一个办理不动产权证的日期为2017年6月28日，违约金应于2016年9月24日起计算至2017年6月28日止。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月27日，宋述华（买受人）与汉洋房地产公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款1133466元购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房。《合同》附件六第一条第5款约定，在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书。合同签订后，宋述华依约交纳了全部购房款。 2012年2月1日，双方办理交房手续。同日，宋述华向汉洋房地产公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金。2017年9月6日，涉案房产进行了不动产权登记，现双方因涉案房产的逾期办理房屋权属证书事宜产生纠纷，遂成讼。 另，本院审理的涉案小区其他系列案件中，就“关于万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房具备国有建设用地使用权转移登记的时间”事宜，向平潭综合实验区不动产登记中心发函，该中心于2017年9月21日作出复函，内容为：2005年9月14日，汉洋房地产公司经审批办理了万豪名城二期C区（汉洋新城南区）所在宗地的国有建设用地使用权首次登记，并取得证号为平潭县国用（2005）第050549号的《国有土地使用证》。2014年3月，汉洋房地产公司经审批办理了房屋所有权首次登记。根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同来我中心申请，若符合登记条件，我中心将依法予以受理并登记。经查阅登记档案，我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日。 平潭综合实验区不动产登记中心于2018年7月25日向福建省高级人民法院出具的复函中载明：其在2017年9月21日向本院发出的复函中所述“我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日”系笔误，正确时间为2017年6月28日。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交房时，汉洋房地产公司向宋述华收取了代办证费、契税、公共维修基金。为此，可认定双方已达成由汉洋房地产公司代为宋述华办理房屋权属登记手续并交付的合意。 双方已于2012年2月1日办理交房手续，汉洋房地产公司依《合同》约定应于交房后365个工作日将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权（包括所有权登记及国有建设用地使用权转移登记），现汉洋房地产公司未提供证据佐证其已在约定期限内完成上述约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，双方在合同中未对违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，宋述华诉请违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，予以支持。对于违约金的计算期间问题，宋述华诉请违约金应自2016年9月24日起算，未超过约定期间，予以支持。宋述华主张违约金应截止至2017年6月28日，从平潭综合实验区不动产登记中心复函中可知，自2017年6月28日起，涉案房产已可办理国有建设用地使用权转移登记。鉴于双方虽达成代为办证的合意，但未对代为办证期间进行约定，亦考虑到不动产的登记需双方共同申请和提供相关材料，根据《合同》约定，并结合案件的具体情况，该项主张予以支持，违约金计至2017年6月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向宋述华支付逾期办证违约金（按已付购房款总额1133466元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月24日起计至2017年6月28日之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由福建汉洋房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年十月十八日 书记员  何艳
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4292号原告：周定珍，女，1972年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：欧阳承惟，江西洪星律师事务所律师，执业证号：13601199810493321。被告：江西杰能工贸有限公司（曾用名：亿发印务包装（南昌）有限公司）。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路**。统一社会信用代码：9136010055085449XT。法定代表人：胡德嘉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：姜卫标，该公司执行副总经理。第三人：南昌祥恒包装有限公司。住所。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区金沙三路**社会信用代码：91360121MA381QYH1H。法定代表人：阮志雄，该公司总经理。委托代理人：严飞辉，该公司员工。原告周定珍诉被告江西杰能工贸有限公司（以下简称“杰能公司”）、第三人南昌祥恒包装有限公司（以下简称“祥恒公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周定珍及其委托代理人欧阳承惟，被告杰能公司的委托代理人姜卫标、第三人祥恒公司的委托代理人严飞辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周定珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告与被告签订的离职申请；2、请求判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4111.89元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月4日入职被告处。2018年6月，被告因停止了包装装潢和纸张、纸制品的加工、销售业务，将厂房和相关设备转给第三人祥恒公司承接经营，将公司员工安排转到了祥恒公司工作。当时原告以为被告已关停，第三人承接了被告所有的权利义务。2018年8月初，原在被告从事人事工作的李珂找到原告，拿了离职申请表要原告填写，称要在祥恒公司工作必须签离职申请表再与祥恒公司签订劳动合同，便与被告签订了离职申请表，后与第三人签订劳动合同。至2019年2月，原告得知被告并未关停，同时第三人不认可原告持续计算在被告处的工龄。原告认为被告隐瞒真实情况欺骗原告，使得其在离职申请表上签名的行为无效。原告与被告协商一致解除劳动合同，被告应当依法向原告支付经济补偿金。为此，诉至法院判如所请。被告杰能公司辩称，1.周定珍于2018年8月1日办理离职手续，根据相关法律法规，离职一年后提出申诉已超过仲裁时效期间。2.原告以为被告杰能公司关停、注销等事实不能成立，且杰能公司办公室地点和祥恒公司在同一地块，且继续生产杰能公司原来的业务订单。3.2018年8月1日祥恒公司告知相关员工，同意来祥恒公司上班的员工需先在杰能公司办理离职手续，然后才能办理入职祥恒公司手续。于是，相关员工自己提出离职，我公司并没有强迫任何员工办理离职和入职手续，且根据劳动法相关规定，用人单位有权要求员工不得在两家公司同时上班，且如有异议的员工可以当时提出异议，可以选择去祥恒或选择继续留在杰能（或去其他分公司），但直至今日未收到任何异议。第三人祥恒公司述称，1、我公司是在原告周定珍从被告杰能公司离职后与其建立劳动关系，周定珍诉求的经济补偿与我公司无关。2.我公司与原告周定珍建立劳动关系后经双方协商一致解除劳动关系。3.我公司与原告周定珍解除劳动关系符合法律规定，双方签订的《解除劳动合同协议书》合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周定珍于2017年5月4日入职被告杰能公司，从事包装成型工作。2018年6月，被告杰能公司因经营需要，将公司部分场地和部分设备租赁给第三人祥恒公司经营。2018年8月1日，原告周定珍向被告杰能公司提交离职申请表，并于同日双方解除劳动关系。2018年8月2日，原告周定珍与第三人祥恒公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。2019年8月15日，原告周定珍与第三人祥恒公司签订《解除劳动合同协议书》，并于同日解除劳动关系。原告周定珍称，其在杰能公司保底工资为2600元，后在祥恒公司保底工资为3000元，但工时长了2小时。2019年8月1日，原告周定珍向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销原告与被告签订的离职申请；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金4111.89元，同时仲裁委要求原告删除第一项仲裁请求。仲裁委在原告未删除第一项的情况下于2019年8月5日作出南劳人仲不字[2019]第18号不予受理通知书，主要理由为：申请人的第一项仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；其他（未在规定的时间内对仲裁申请书进行补正）。基于上述情况，原告周定珍遂向本院提起诉讼。同时查明，被告杰能公司与第三人祥恒公司为两个独立的法人主体，双方无公司关联关系。上述事实有工资银行流水、仲裁补正通知书、不予受理通知书、离职申请表、解除劳动合同协议书、营业执照以及庭审笔录予以证实。原告周定珍称其向被告杰能公司填写并提交的离职申请表虽属其本人签名捺印，但存在欺诈情形，未向法院提交确切证据证实。本院认为，原告周定珍于2018年8月1日填写并向被告杰能公司提交离职申请表，并于同时解除劳动关系，于2018年8月2日与第三人祥恒公司签订劳动合同，并于同日建立劳动关系。原告周定珍于2019年8月1日向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁撤销原、被告签订离职申请表，要求支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条规定“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算”，本案原告申请仲裁正好在一年仲裁时效之内，为此，原告周定珍的仲裁申请未过仲裁时效。本案中，被告杰能公司与第三人祥恒公司为两个独立的法人主体，双方无公司关联关系。2018年6月，被告杰能公司因经营需要，将公司部分场地和部分设备租赁给第三人祥恒公司经营。原告周定珍称其向被告杰能公司填写并提交的离职申请表虽属原告本人签名捺印，但存在欺诈情形，却未向本院提供证据予以证实，故对其诉讼主张不予采信。该离职申请表合法有效。为此，应当认定原告周定珍自愿与被告杰能公司解除劳动关系，双方劳动关系终止，原告周定珍与第三人祥恒公司形成新的劳动合同关系，现原告主张与被告解除劳动关系，要求支付经济补偿金，不存在《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，为此，对于原告周定珍的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告周定珍与被告江西杰能工贸有限公司的劳动关系于2018年8月1日终止。二、被告江西杰能工贸有限公司无需向原告周定珍支付经济补偿金。三、驳回原告周定珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周定珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇一九年十月十二日法官助理黄俊书记员姚诗慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初11623号原告：苏州金平塑业有限公司，统一社会信用代码913205096816043784，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金杨路。法定代表人：何建平。委托诉讼代理人：何恺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。被告：苏州祥合福吸塑包装材料有限公司，统一社会信用代码91320508MA1N01MM2R，住所地苏州市相城区北桥街道恒威路**。法定代表人：魏福亮。原告苏州金平塑业有限公司与被告苏州祥合福吸塑包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告苏州金平塑业有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州金平塑业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州金平塑业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取738元，由原告苏州金平塑业有限公司负担。审判员  邵晓波二〇一九年十月二十五日书记员  芦 霄
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3735号之四申请执行人：奈曼旗明仁苏木清河村羽夢大酒店，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：王文义，男，1979年8月21日出生，汉族，个体工商户。被执行人：赵玉海，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住：内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗明仁苏木清河村羽夢大酒店与赵玉海服务合同纠纷一案，经查，被执行人赵玉海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉海内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十五日书记员  王丽娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1002财保94号 申请人：内江民乐贸易有限责任公司，住所内江市交通路**，统一社会信用代码915110002065004495。 法定代表人：魏和袭，董事长。 委托诉讼代理人：肖平容，四川泰维律师事务所律师。 被申请人：内江长庚医院（曾用名：内江九五医院），住所内江市中区交通路**，统一社会信用代码91511002451377616N。 投资人：翁意华。 被申请人：李开华，男，汉族，1976年8月22日出生，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 被申请人：翁意华，女，汉族，1977年6月24日出生，住，住广西桂林市象山区/div> 申请人内江民乐贸易有限责任公司因与被申请人内江长庚医院、李开华、翁意华申请诉前财产保全一案，于2019年10月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押三被申请人银行存款972,891元或相应价值的财产。被申请人内江民乐贸易有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人内江民乐贸易有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人内江长庚医院、李开华、翁意华银行存款972,891元或相应价值的财产。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇一九年十月十六日 书记员  马 萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10217号原告：时瑞珍，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：彭国强，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告时瑞珍与被告彭国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时瑞珍到庭参加诉讼，被告彭国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月份，被告以急用钱为由向原告借款20000元，约定2018年农历12月20日前还清，有被告出具的借条为凭。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法处理。在案件审理过程中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息（自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。被告彭国强未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告以资金困难为由向原告借款，原告于2017年10月11日从中国建设银行支取36000元，并于同年11月以现金方式向被告提供借款20000元，双方未约定利息。2018年12月9日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到时瑞珍现金20000元，贰万圆整，还款日期农历2018.12.20日”。借款到期后，被告未予偿还。另查，农历2018年12月20日即公历2019年1月25日。以上事实有原告的陈述，借条，中国建设银行客户回单等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，被告应在借款到期后承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，但约定还款期限至2019年1月25日，故原告要求被告自借款期限届满次日即自2019年1月26日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭国强应于本判决生效后十日内偿还原告时瑞珍借款本金20000元，并支付利息（自2019年1月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告彭国强负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇一九年十月十七日代理书记员  张丽亚
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初579号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人朱某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月20日被刑事拘留，3月29日被逮捕，5月27日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）549号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法适用简易程序，2019年6月28日依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，丹阳市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一次。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹阳市人民检察院指控：2019年2月16日15时许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未检验的浙Ｅ×××××号正三轮载货摩托车沿丹阳市丹珥线由南往北行驶，行至该道路某某公里150米处时，追尾撞上同方向行驶的胡某某驾驶的三轮车，造成车辆受损、胡某某受伤经医院抢救无效于2019年2月18日死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，朱某承担该事故的主要责任，胡某某承担该事故的次要责任。 事故发生后，被告人朱某主动打电话报警，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，已赔偿被害方损失，取得被害方谅解。 为证实上述指控，丹阳市人民检察院当庭宣读、出示了证人胡某的证言、被告人朱某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、照片等证据，据此认为被告人朱某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，诉请本院依法追究其刑事责任。同时认为，被告人朱某有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚,已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，可以从轻处罚。建议判处其一年至一年八个月以下有期徒刑。 被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年2月16日15时许，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未检验的浙Ｅ×××××号正三轮载货摩托车沿丹阳市丹珥线由南往北行驶，行至该道路某某公里150米处时，追尾撞上同方向行驶的胡某某驾驶的三轮车，造成车辆受损、胡某某受伤经医院抢救无效于2019年2月18日死亡的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，朱某承担该事故的主要责任，胡某某承担该事故的次要责任。 事故发生后，被告人朱某主动打电话报警，归案后如实供述上述事实，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，并赔偿被害方损失，取得被害方谅解。 上述事实，有证人胡某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、情况说明、尸表检验记录等，司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证户籍资料、110接警登记表、被害人户口注销证明、家庭情况证明、驾驶人信息查询结果单、谅解书等证据证实，被告人朱某当庭亦供认不讳。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某主动打电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其已赔偿被害方损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚，并符合缓刑的适用条件。本院根据被告人朱某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡腊娣 人民陪审员  朱国珍 人民陪审员  蔡南平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙晨怡 附判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北海海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂72执124号之一 申请执行人：程隆，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被执行人：杨虎成，男，1954年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。 申请执行人程隆与被执行人杨虎成通海水域养殖损害责任纠纷一案，本院（2019）桂72民初199号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行，申请执行标的金额为62000元,本院于2019年7月24日立案执行后，于7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中，本院向北海市社会保险经办中心查询发现，被执行人每月从该中心领取基本养老金3807.20元，该款发放至被执行人名下的银行账户，本院于10月24日从扣划被执行人名下的银行存款11143.88元，申请执行人实际受偿11076.88元。此外，本院通过总对总系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、船舶、工商登记等信息，并到相关部门查询被执行人的不动产登记情况及公积金缴纳情况，未发现有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。现申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审     判      员 唐华泽 二〇一九年十月二十五日 法  官 助  理 朱世鑫 书     记      员 韦启宁
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2362号 刘庆杰： 你与陈泽均生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的(2019)皖1522民初4662号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈泽均于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、赔偿陈泽均房各项损失费用计24332.8元; 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、负担案件受理费300元及执行费265元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月十二日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3351号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：周行虎，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与周行虎追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初2699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封位于镜湖区××新村××＃楼××室【皖（2017）芜湖市不动产证明第0166203号】房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年十月三十一日 书记员  丁 潮
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12631号原告：钟绍全，男，汉族，1948年3月23日出生，住重庆市江津区。被告：程吉华，男，汉族，1973年11月7日出生，住重庆市江津区。被告：程烈超，男，汉族，1967年11月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告钟绍全与被告程吉华、程烈超劳务合同纠纷一案中，原告钟绍全于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟绍全申请撤回对被告程吉华、程烈超的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告钟绍全撤回对被告程吉华、程烈超的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告钟绍全负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18210号原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗深惠公路**农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人张瑞山。委托代理人康建军，广东信通律师事务所律师。委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。被告王星星，男，汉族，住址四川省广安市广安区。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪文英到庭参加诉讼，被告王星星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为180000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，即分期手续费为20700元，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××94，户名：王星星）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年6月10日，尚欠原告本息及逾期还款违约金等费用合计人民币97581.11元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及逾期还款违约金等合计人民币97581.11元，其中本金96111.84元，利息611.65元，逾期还款违约金857.62元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年6月10日，之后利息、逾期还款违约金等费用按协议约定计至款项全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王星星未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年7月20日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买奥迪Q5汽车一台，申请金额180000元，分期期数36期，分期手续费金额20700元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2017年10月9日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为王星星、卡号为62×××94、专项分期额度为18000元的金穗信用卡。2017年10月11日，原告按被告要求向其放款180000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《账户交易明细》显示，截至2019年6月10日，该信用卡已过期分期本金为16111.84元、已到期分期本金为5000元、未到期分期本金为75000元，合计透支本金余额为96111.84元，已过期分期利息611.65元，已过期分期逾期还款违约金857.62元。庭审中原告称，被告王星星直至本案庭审之日止无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。”本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金96111.84元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金96111.84元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年6月10日利息为611.65元、逾期还款违约金为857.62元；从2019年6月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。被告王星星经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星星应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币96111.84元；二、被告王星星应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年6月10日利息为611.65元、逾期还款违约金为857.62元；从2019年6月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2240元，因简易程序减半收取1120元、保全费995.81元（原告均已预交），由被告王星星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审判员 林 洋二〇一九年十月三十一日书记员 文精英
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终499号上诉人（原审被告）：唐山嘉美华瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路**钓南一社区北侧居委会院内。法定代表人：刘红霞。被上诉人（原审原告）：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路**机场路付**。法定代表人：董长青。原审被告：李文东，男，1971年5月12日出生，汉族，住唐山市。原审被告：唐山柒麟正东房地产开发有限公司，住所地唐山市路**光明西里****北侧。法定代表人：孙彦来。原审被告：唐山正东房地产开发有限公司，住，住所地唐山市路**沁园春小区/div>法定代表人：孙彦来。原审被告：唐山市华瑞房地产开发有限公司，住，住所地唐山市路**南新西道19-26/div>法定代表人：孙彦来。上诉人唐山嘉美华瑞房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2699号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案案情重大，在唐山市行政区域内有重大影响。上诉人是唐山市路北区远洋城核心商业区内嘉美广场项目的开发商，长宁启北区域拆迁改造项目（A-01-01地块）和长宁启北区域拆迁改造项目作为嘉美广场二期项目正在实施阶段，本案审理结果涉及上诉人开发的整个楼盘项目利害关系人切身利益，如各施工单位、各回迁业主及商品房买受人均高度关注案件审理结果。根据上诉人与被上诉人签订的借款合同，整个合同标的为2.074亿元，被上诉人在本案中对案件标的进行迁分，属于恶意规避人民法院关于管辖的规定。请求撤销原审裁定，并依法提审本案。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案的诉讼标的额为25391419元，依据借款协议约定和级别管辖规定，本案应由唐山市路北区人民法院管辖。上诉人主张案情重大，在唐山市行政区域内有重大影响，应由本院提审的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵小芬审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年十月二十一日书记员 李志超
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初1628号原告：范俊飞，男，1978年3月5日，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：马贺，男，1991年12月12日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：袁红，女，1991年6月8日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被告：李学贺，男，1986年5月18日出生，馆陶县人，住本村。被告：秦红叶，女，1987年7月20日出生，馆陶县馆陶镇东广才村，住本村。原告范俊飞与被告马贺、袁红、李学贺、秦红叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，在审理过程中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范俊飞的撤诉申请不规避相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范俊飞撤诉。案件受理费761元，减半收取计381元，由原告范俊飞负担。审判员  王成忠二〇一九年十月二十九日书记员  武文丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18308号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：梁健梅，女，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁健梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼，被告梁健梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与梁健梅签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、梁健梅向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月11日的贷款本金120015.52元、利息9659.94元、罚息1363.31元；并从2019年9月12日起至付清时止，以未还本金120015.52元为基数按年利率24%计付罚息，随本付清；2、本案诉讼费、律师费由梁健梅承担。被告梁健梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：梁健梅。贷款本金：160000元。贷款用途：经营。贷款期限：36个月，从2018年4月4日至2021年4月4日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年4月4日，平安银行重庆分行向梁健梅发放贷款160000元，到期日至2021年4月4日。关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向梁健梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年9月11日，梁健梅尚欠本金120015.52元，利息9659.94元、罚息1363.31元（以年利率24%计算）未偿付。关于送达的约定：合同约定送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告梁健梅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告梁健梅未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为向被告梁健梅宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，原告平安银行重庆分行有权要求被告梁健梅支付截至2019年9月11日所欠的借款本息。至于罚息，原告平安银行重庆分行已按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以主张。对律师费，因并未实际产生，本院不予支持。被告梁健梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金120015.52元及截至2019年9月11日的利息9659.94元、罚息1363.31元；并支付自2019年9月12日起至本息清偿之日止，以本金120015.52元为基数，按照年利率24%计算的罚息，随本付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1383元，由被告梁健梅负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1882号上诉人（原审被告）：孟会青，女，1969年11月11日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：孟俊民，漯河市舞阳县光明法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：舞阳县保民菡美美容店,住所地舞阳县舞泉镇南京路北段路西。经营者：杜保民，男，1963年1月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。上诉人孟会青因与被上诉人舞阳县保民菡美美容店（以下简称菡美美容店）合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟会青的委托诉讼代理人孟俊民、被上诉人菡美美容店的委托诉讼代理人曹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟会青上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决程序违法，本案一审法官组织了三次庭审诉讼活动,两次开庭实为为被上诉人谋划证据。二、被上诉人的一审诉称和陈述与一审法官的“行业惯例和酌定”是相互矛盾的，一审法官的“酌定”依法不能成立。上诉人根本没有见过“1万元菡美系列化妆品”的产品，更没有开封和使用过。三、一审判决缺乏事实证据予以佐证，被上诉人自己制作的营业日报表、贵宾登记表、孟会青购买化妆品的清单，均属虚假证据，不能作为本案认定事实的依据。上诉人在营业日报表上签字是上诉人第三次使用30元美容卡美容后的行为,而非购买1万元产品和开封使用的签字。上诉人与被上诉人对购买和使用菡美系列产品的数量、品种和价格为1万元的相关事项，根本没有过明确的约定，上诉人自始至终没有见过或使用过任何菡美的产品。被上诉人也未提供证据证明上诉人购买1万元菡美化妆品和开封使用的证据。菡美美容店辩称：一、一审审判程序并无违法之处。本案属于简单的民事案件，但是因为上诉人不承认其曾在被上诉人店里消费，亦不支付其在被上诉人店里消费的产品费用，一审法官为查清案件事实，才组织双方当事人进行了三次庭审。一审法官的工作认真负责，上诉人称一审程序违法无任何证据予以证明，二审法院不应支持。二、上诉人经常到被上诉人店里做美容和被上诉人提供的营业日报表上所有的上诉人的签名均是上诉人所签，都是上诉人认可的事实。现上诉人以其购买的是体验卡而否认其在上诉人处购买产品及服务，有违诚实信用原则。上诉人作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担责任。上诉人在被上诉人店里购买价值1万多元的美容产品后，即在店里开封使用。一审法院根据行业惯例酌定10000元产品应包含5000元的产品费用和5000元的后期服务费用并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。菡美美容店向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令孟会青偿还欠款9000元；2.本案诉讼费用由孟会青承担。一审法院认定事实：菡美美容店在舞阳县舞泉镇南京路北段路西经营美容业务，孟会青购买菡美美容店店铺的30元活动体验卡。孟会青在体验过程中，按照菡美美容店所提供的营业日报表显示，孟会青于2018年9月13日在菡美美容店店内购买各项产品合计共10000元后，下欠9000元未支付。孟会青在菡美美容店的营业日报表上予以签字，但辩称签字时营业日报表为空白页，并未填写上产品具体明细，后菡美美容店在向孟会青追索下欠余款的过程中，双方发生争议，故菡美美容店诉至法院。该案所诉称化妆品清单为：水盈保湿嫩肤乳125ML、玫瑰雪颜亮肤花水200ML、水养嫩滑面贴膜20ML、活泉营养水500ML、玫瑰雪颜亮彩香霜50克、美白水盈霜50克、玫瑰水漾亮彩精华液45ML、玫瑰保湿透肌玻尿酸原液50ML、晒后修复冰晶60克、玫瑰海洋植物水嫩保湿乳100ML、臻蓝溶角蛋白素120ML、玫瑰明星密集面膜贴20克5贴、马鞭草活氧保湿香霜50克、玫瑰蜂胶水润营养洁面慕斯150ML、玫瑰金箔焕颜水莹按摩膏120克、玫瑰金箔焕颜水莹面膜120克、水润修颜粉底液30ML、舒缓修复冰晶50克、活水盈润保湿霜50克、美白水莹美肤露200ML；下余1724元产品未提。孟会青不同意再接受菡美美容店的后续产品美容服务。菡美美容店陈述除下余1724元的产品孟会青未提走外，其他产品孟会青均予以提走；孟会青陈述自己根本没有购买产品，什么产品也未提走；双方陈述不一。一审法院认为：根据菡美美容店提供的营业日报表可以确认，孟会青购买菡美美容店产品10000元，已经支付1000元，下欠9000元未支付的事实存在。美容业的惯例是美容对象购买产品后，将产品置于店内，定期或不定期到店内接受美容服务，直至产品用尽，产品的价格是包括物品价值和后期的服务费，本案也不例外，但孟会青明确表示不再愿意接受菡美美容店的任何服务，现菡美美容店要求孟会青支付下欠9000元的产品，应该扣除一定的后期美容服务费用。根据行业惯例，酌定为该10000元产品应包含5000元的产品费用和5000元的后期服务费用，因孟会青已经支付1000元，下欠4000元的产品费用孟会青应支付菡美美容店。菡美美容店陈述孟会青除1724元的产品未带走之外，下余产品均带走，在孟会青不予认可的情况下，本案对菡美美容店的该主张不予支持。根据行业惯例，该产品现应在菡美美容店处保管，菡美美容店应交付孟会青价值5000元的产品，双方终止服务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告孟会青支付下欠原告舞阳县保民菡美美容店化妆品款4000元；购买的化妆品归被告孟会青所有，具体详见清单。案件受理费50元，原告舞阳县保民菡美美容店负担25元，被告孟会青负担25元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：一审审理程序是否违法；孟会青是否在菡美美容店购买10000元产品。关于一审审理程序问题，经本院查阅一审卷宗，未发现一审审理程序存在违法之处。关于孟会青是否在菡美美容店购买10000元产品问题，孟会青对在菡美美容店营业日报表上签字并支付菡美美容店1000元款项的事实予以认可,其上诉主张在营业日报表上签字并非购买产品而是其第三次使用30元美容卡美容后的行为，但首先，孟会青作为完全民事行为能力人，对在营业日报表上签字可能存在的风险及法律后果应有预估和判断能力,应当对自己的签字行为承担相应的法律责任；其次，营业日报表左侧为孟会青签字，右侧对应的有购买产品栏，营业日报表上显示孟会青的签字距离上一个客户名称有七行，而在购买产品栏列明孟会青购买的产品明细也用了七行，若孟会青是第三次使用30元美容卡美容而未购买任何商品，购买产品栏仅需一行，按照通常的签字习惯，孟会青签字应紧挨上一个客户名称，而不会相隔七行距离；再次，孟会青不能合理解释没有购买产品为何却支付菡美美容店1000元款项。综上，对孟会青的上述上诉主张不予采信，应认定孟会青购买了菡美美容店10000元的产品。一审法院根据行业惯例，酌定该10000元产品应包含5000元的产品费用和5000元的后期服务费用,并判决孟会青支付下欠化妆品款4000元和购买的化妆品归孟会青所有并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孟会青上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟会青负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月九日书记员 陈 陈
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初2938号原告：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木厂口镇松汀村万太路**，统一社会信用代码：91130283571342573P。法定代表人：刘纪生，总经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。被告：于加双，男，1985年6月生，现住河南省滑县。被告：孟宪福，男，1978年6月生，现住滦州市。被告：滦县亿顺通汽车销售服务有限公司，住所地：滦州市新城皓盛物流综合园13-7，统一社会信用代码：91130223MA08RBQ23P。被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区滨河南东路**，统一社会信用代码：91141100586197778D。原告迁安市九江物流有限公司与被告于加双、孟宪福、滦县亿顺通汽车销售服务有限公司中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2019年10月24日立案。原告迁安市九江物流有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迁安市九江物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁安市九江物流有限公司撤诉。案件受理费2310元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。审判员 刘悦贤 二〇一九年十月二十五日书记员 高 姗
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1742号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地：汾阳市文峰中路晋商银行 负责人：杨耕硕职务:行长。 委托诉讼代理人：王鑫，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘超，系公司职工。 被告：李帆，山西省汾阳市西河乡西关村新建街**居民。 被告：张建军，男，1979年5月26日生，汉族，，山西省平遥县洪善镇尹村村后街东街东四巷**村民。/div> 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告李帆、张建军银行卡纠纷一案，原告晋商银行股份有限公司汾阳支行于2019年10月9日向本院申请撤回对被告李帆、张建军的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告李帆、张建军的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告晋商银行股份有限公司汾阳支行撤回起诉。 案件受理费197元，由原告承担。 审判员  贾清华 二〇一九年十月九日 书记员  路敦鹏
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4769号上诉人（原审被告）：中国中铁股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼918。统一社会信用代码：91110000710935003U。法定代表人：李长进，董事长。委托诉讼代理人：许国刚，男，公司法律顾问。委托诉讼代理人：梁荣辉，男，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：金华市东启建材有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦****一社会信用代码：91330701313562979D。法定代表人：章勇平，执行董事。委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。上诉人中国中铁股份有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人金华市东启建材有限公司（以下简称东启公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由东启公司承担。事实与理由：一、一审法院认为“2013年以后，已经不存在建德三狮松涛销售营业部”系认定事实错误。一审法院将“建德三狮松涛销售营业部”视同“建德三狮松涛销售业务部”认定对象错误。即使有证据支持，也不能否定2014年至2015年厂家使用过“建德三狮松涛销售业务部”的印章对外发布水泥价格调整函。二、一审法院认为“调价函的规定只针对涉案水泥的品种、只有降价通知、没有明确划分区域（可理解为面向全国），与东启公司作为参考提供的浙江南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）市场营销部出具的不明确指示水泥品种、有针对浙江（含闽东）区域的调价函，无论是形式上还是内容上，中铁公司提供的调价函都存在诸多疑点，因此对该调价函的真实性，不予认定”，这无事实依据且违反法定程序。（一）一审法院所述的“东启公司作为参考提供的南方水泥公司市场营销部出具的不明确指示水泥品种、有针对浙江（含闽东）区域的调价函”实际为复印件，且东启公司并未将该复印件作为证据提交，也未经中铁公司质证。一审法院竟以此为依据来否定中铁公司调价函原件的真实性，显然违反最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条关于“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，该证据不应作为认定案件事实的依据。（二）中铁公司提交给一审法院的所有调价函（包括降价函、提价函）均加盖有“建德三狮松涛销售业务部”印章的原件，东启公司虽提出异议，却未提供足以推翻中铁公司调价函真实性的反证，也未申请司法鉴定，故一审判决否定中铁公司调价函真实性的依据不足。三、一审法院关于利息损失的计算方式错误。根据中铁公司与东启公司《水泥买卖合同》第十二条第一款第1.2项的规定，该约定系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，因而如中铁公司违约，利息损失也应该根据中铁公司所欠到期货款的银行同期存款利率计算，而非东启公司一审主张的银行同期同类贷款利率。东启公司辩称，一审法院认定建德三狮松涛水泥厂2013年以后没有对外实际经营的事实正确。中铁公司提交的调价函经一审法院依法核实，不属于南方水泥公司下属三狮水泥厂出具，不能作为定案的依据，一审认定正确。东启公司主张的是合理的利息损失，并未适用合同违约条款，因此一审判决利息正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东启公司向一审法院起诉请求：中铁公司立即支付货款1109596.7元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息损失至实际履行完毕之日止。一审法院认定事实：2014年12月17日，双方签订了水泥买卖合同一份，约定由东启公司向中铁公司建设的义乌至武义公路工程（义乌段）第四标段的工地提供水泥，最终结算以实际发生数量为准。双方还约定了其他事项。后东启公司按约陆续向中铁公司提供水泥。2016年2月15日，经双方结算，东启公司共计向中铁公司提供了价值1809596.7元的水泥，由中铁公司相关人员在物资结（决）算单上签字确认。扣除中铁公司已经支付的70万元，中铁公司尚欠东启公司货款1109596.7元至今未付，为此，东启公司诉至法院。一审法院认为，东启公司与中铁公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。中铁公司尚欠东启公司货款1109596.7元未付的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付，东启公司要求中铁公司支付货款1109596.7元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。中铁公司的辩称与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：中国中铁股份有限公司于判决生效之日起十五日内支付金华市东启建材有限公司货款1109596.7元，并赔偿利息损失（从2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7393元，由中国中铁股份有限公司负担。二审期间，中铁公司向本院提交以下证据：1、物资结（决）算单及明细共7页，证明东启公司实际送货的时间，每次送货的重量以及结算货款的实际单价，与东启公司提供的物资结算单中金额完全一致。2、中铁公司自行制作的水泥调价后金额汇总表一份共7页，结合一审中铁公司提供的调价函，证明经过调价后得出的供货总金额是1691171.85元，与东启公司认可的结算金额1809596.7元相差118418.2元。东启公司质证认为，对证据1真实性无异议；对证据2不予认可，系中铁公司单方制作，没有经过东启公司签字认可，应当以一审提供的双方签字确认的结算单中的金额为准。本院认证如下：对证据1的真实性东启公司认可，本院对真实性予以认定；证据2系中铁公司单方制作，对其证明力将在下文中阐述。东启公司未向本院提交新证据。经审理，最后结算时间系2016年2月25日，原判查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人就买卖水泥货款进行累计结算，最终于2016年2月25日形成物资结（决）算单，并由双方签字确认。中铁公司认为结算时东启公司存在故意隐瞒调价函，但其提供的调价函系复印件，东启公司对真实性不予认可。原审法院经向南方水泥公司原金华片区经理核实，确定2013年以后不存在“建德三狮松涛销售营业部”，已并入南方水泥公司，当时正常的调价函确定有地区，并有电子档可查；而本案中铁公司提供的调价函落款时间为2014年、2015年，亦无明确区域，且无原件或原始电子档可供核对。另根据二审中双方当事人的陈述，双方结算的单价是波动的，而波动的单价未使用过“建德三狮松涛销售营业部”的调价函。故对中铁公司提供的调价函的真实性不予认定，其据此要求重新计算货款总价依据不足。关于利息，东启公司主张尚欠货款从起诉之日起至实际履行之日止的同期贷款利率，并未超过合同约定的违约金总额。综上所述，中铁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14786元，由上诉人中国中铁股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  陈旻尔审 判 员  郑青蓝二〇一九年十月三十一日代书记员  吕倩茜
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1229号 吴汉坤、成都市天和建筑装饰工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2019)川0181民初1102号民事调解书，受理吴汉坤申请执行成都市天和建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人成都市天和建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2019)川0181民初1102号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执1913号 申请执行人：杨桂云，女，1953年9月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2114211953××××××××。 被执行人：河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司，地址：辽宁省绥中县。 法定代表人：姚玉林，系该公司经理。 本院在执行杨桂云与河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人动迁房屋差价款1200300.00元，被执行人应赔偿申请执行人营业损失600000.00元，被执行人应从2015年9月5日开始至给付之日止向申请执行人支付过渡费。被执行人应负担案件受理费13629.00元。以上款额，申请执行人杨桂云均未受偿。另查明，被执行人河北德洋房地产开发有限责任公司绥中分公司收入较少，外债较多，经济困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 进 审判员 王福君 审判员 高金辉 二〇一九年十月二十五日 书记员 郭 璐 本裁定书援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执319号刘新正，住所地南皮县××翟庄子村，联系方式137××××****。李建，所在地泊头市双狮赵乡清水洼村申请人刘新正与被执行人李建买卖合同一案，本院作出（2018）冀0927民初978号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付72514元，缴纳执行费987.71元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人李建限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 张 勇二〇一九年十月二十一日书记员 尹占奇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6838号 申请执行人香奕宏，男，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王嘉兴，男，汉族，1994年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人香奕宏与被执行人王嘉兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9037号民事判决已经发生法律效力，被执行人王嘉兴应于上述判决生效之日起十日履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人王嘉兴限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 晟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20608号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告:邱升池，男，汉族，1974年06月27日出生，身份证住址广东省信宜市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在2019年10月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币3911元，减半收取计1955.5元，由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月二十四日书记员  梁 茵
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3476号原告：中国工商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**。负责人：肖东，该行行长。委托诉讼代理人：尹杰，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓云，江西坤豫律师事务所实习律师。被告：万永华，男，1977年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌分行（以下简称工商银行南昌分行）与被告万永华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南昌分行的委托诉讼代理人尹杰、岳晓云到庭参加诉讼，被告万永华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款本金49687.3元及截至2018年8月21日的利息及人民币8596.77元（包括罚息），并按合同约定利率向原告继续支付自2018年8月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息（包括罚息）；2、被告支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费2914元，以及全部诉讼费、评估拍卖费等。事实和理由：2013年11月6日，被告万永华与原告在线签订了《“逸贷”协议》两份，约定原告向被告发放贷款20028元及20万元，贷款期限36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%。原告于2013年11月6日向被告发放贷款20万元，于2014年4月14日发放贷款20028元，被告自2014年1月6日开始逾期还款，截止至2018年8月21日，被告尚欠借款本金49687.3元、利息及罚息共计8596.77元，原告为维护合法权益，故向法院提请诉讼，请求支持如前诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件、负责人证明、身份证复印件各一份、被告万永华户籍信息一份。证明：本案原告及被告具有诉讼主体资格；证据二、《“逸贷”协议》、贷款发放明细各一份。证明：原告与被告借款合同关系成立，原告已按合同约定于2013年11月6日向被告指定账户发放了贷款20万元、于2014年4月15日向被告指定账户发放了贷款20028元。被告违约的原告有权解除该合同，并有权要求被告清偿全部贷款本息、罚息；有权要求被告承担实现债权所发生的律师费、评估费、拍卖费等费用；引起纠纷的向贷款人所在地人民法院起诉；证据三、个人贷款逾期查询结果明细一份。证明：截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金49687.3元及利息、罚息13104.85元；证据四、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录各一份。证明：原告为实现债权，已花费律师费7424元。被告万永华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告万永华通过网上银行与原告在线签订了《“逸贷”协议》，约定：1、“逸贷”是指甲方（被告万永华）持乙方（原告工商银行南昌分行）借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；3、期限不超过三年，以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准；4、还款方式为等额本息；5、未按合同约定偿还贷款本息及费用的，有权按罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收30%。2013年11月6日原告向被告指定账户发放了贷款20万元、2014年4月15日向被告指定账户发放了贷款20028元。20万元的该笔贷款于2014年4月28日逾期，20028元的该笔贷款于2015年7月15日逾期，已构成违约。截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金49687.3元及利息、罚息13104.85元。原告为此诉至本院。另查明，原告为向被告催收借款，向江西坤豫律师事务所实际支付了律师费2914元。本院认为，原告工商银行南昌分行与被告签订的《“逸贷”协议》，系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告万永华向原告工商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告万永华归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金49687.3元及利息、罚息13104.85元，本院予以确认。原告要求被告承担律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告万永华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万永华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南昌分行借款本金49687.3元及利息、罚息（截止至2019年9月21日为13104.85元，自2019年9月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、被告万永华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌分行支付律师代理费2914元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1330元，由被告万永华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月八日书 记 员  陶志明
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执543号被执行人：闫中祥，男，汉族，2000年2月14日生，住河北省沧州市盐山县。被执行人：杨耀望，男，汉族，2001年3月2日生，住河北省沧州市盐山县。被执行人：徐梦蝶，女，汉族，2001年9月26日生，住河北省沧州市盐山县。被执行人闫中祥、杨耀望、徐梦蝶责令退赔一案，本院作出（2018）冀0925刑初183号刑事判决书，已经发生法律效力，由本院刑事审判庭转来，此案进入执行程序。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人退赔5800元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。二、2019年5月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、因被执行人羁押在监狱，无法到庭。五、2019年10月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人闫中祥、杨耀望、徐梦蝶限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案依法组成合议庭合议，终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0925刑初183号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  孙书通审判员  李立华审判员  张 峰二〇一九年十月二十七日书记员  徐 军
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1152号原告：肖某，男，2006年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：梁某，女，1983年5月1日出生，汉族，住广东省中山市，系肖某母亲。被告：中山市东升镇人民政府，住所地广东省中山市东升镇东港大道**，统一社会信用代码11442000007357483L。法定代表人：黄少平，镇长。委托代理人：黄林培，该镇政府工作人员。委托代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所律师。原告肖某要求被告中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）履行法定职责，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月13日立案后，依法向被告东升镇政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告肖某的法定代理人梁某，被告东升镇政府的委托代理人黄林培、梁志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东升镇政府于2019年5月20日作出中东不受通字[2019]004号不予受理通知书，不予受理肖某提出的行政处理申请。原告肖某诉称：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款、第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定和中共广东省办公厅、广东省人民政府办公厅粤委办[2006]142号文件精神，我在西二环路征地补偿安置方案确定前应确认为中山市东升镇坦背村第十二经济合作社（以下简称坦背第十二经合社）的集体经济组织成员，东升镇政府不受理属于行政不作为，东升镇政府应该依法受理，并依法作出行政决定。为此，请求：1.确认被告东升镇政府不受理原告肖某提出“1.确认申请人具有东升镇坦背村第十二经济合作社组织成员资格；2.责令被申请人向申请人补发中山市东升镇坦背村第十二经济合作社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款。”的行政处理申请是属于行政不作为。2.撤销中东不受通字[2019]004号不予受理通知书，责令被告东升镇政府依法受理原告肖某提出“1.确认申请人具有东升镇坦背村第十二经济合作社组织成员资格；2.责令被申请人向申请人补发中山市东升镇坦背村第十二经济合作社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款。”的行政申请，并判定被告东升镇政府在规定期限内依法作出行政处理决定；3.由被告东升镇政府支付诉讼费用。诉讼过程中，原告肖某明确诉讼请求为：1.撤销中东不受通字[2019]004号不予受理通知书，责令被告东升镇政府在规定期限内依法作出行政处理决定；2.由被告东升镇政府支付诉讼费用。被告东升镇政府辩称：1.肖某提出确认享有集体经济组织成员资格的行政处理申请不符合受理条件，依法应不予受理。肖某的第一项请求属于重复申请。肖某曾于2018年4月20日向我镇政府提出行政处理申请，其中的一项请求“确认申请人肖某享有中山市东升镇坦背村第十二经济合作社农村集体经济组织成员60%股份”与本次行政处理申请的第一项请求“确认申请人具有东升镇坦背村第十二经济合作社组织成员资格”内容相同。我镇政府已于2018年6月6日对该案作出中东行处字[2018]011号行政处理决定书，因肖某不服该决定提起行政复议，中山市人民政府于2018年12月14日作出中府行复[2018]620号行政复议决定书，责令我镇政府依法重新作出处理决定。后我镇政府于2019年5月5日重新作出中东行处字（复）[2018]011号行政处理决定书，肖某再次不服，向法院提起行政诉讼，目前该案仍在办理中。肖某现就同一请求，以同一被申请人，向我镇政府提出行政处理申请，构成重复申请，我镇政府依法可以不予受理。2.肖某要求我镇政府作出处理决定，责令坦背第十二经合社向其补发征地补偿款没有法律依据。肖某的第二项请求“责令中山市东升镇坦背村第十二经济合作社向申请人补发中山市东升镇坦背村第十二经济合作社西二环路征地补偿壹万元整的分配款”不属于处理农村股份纠纷受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款及《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定，肖某的第二项请求属平等民事主体之间的纠纷，应由人民法院依法受理，故我镇政府依法不受理肖某的申请并未违反规定。3.我镇政府依法作出涉案不予受理通知书的程序并无不当。综上，肖某提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法予以全部驳回。经审理查明：肖某于2006年1月30日出生，2007年6月15日申报并随母入户，户口簿登记住址为广东省××镇××号。肖某向东升镇政府提出申请，请求：1.确认肖某具有坦背第十二经合社组织成员资格；2.责令坦背第十二经合社向肖某补发坦背第十二经合社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款。2019年5月20日，东升镇政府对肖某的行政处理申请作出中东不受通字[2019]004号不予受理通知书，认为上述事项不属于该镇政府作出行政处理范畴，依法不予受理。东升镇政府于2019年5月30日向肖某送达上述不予受理通知书。肖某不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，东升镇政府具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本院认为，对于农村集体经济组织成员权益纠纷及以主张农村集体经济组织成员权益为前提一并要求支付征地补偿款纠纷，我省采取的是“由农村集体经济组织所在的基层人民政府做行政处理——上级政府行政复议——人民法院行政诉讼”的纠纷解决模式。本案中，针对肖某提出的要求确认肖某坦背第十二经合社组织成员资格及责令坦背第十二经合社向肖某补发坦背第十二经合社西二环路征地补偿壹万元整（￥10000元）的分配款的请求，东升镇政府认为不属于该镇政府作出行政处理范畴，不予受理，明显不当，其作出的中东不受通字[2019]004号不予受理通知书依法应予撤销,东升镇政府应对肖某的申请作出行政处理决定书。综上，肖某要求撤销中东不受通字[2019]004号不予受理通知书及责令东升镇政府在规定期限内依法作出行政处理决定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告中山市东升镇人民政府于2019年5月20日作出的中东不受通字[2019]004号不予受理通知书；二、责令被告中山市东升镇人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内对肖某的申请作出行政处理决定书。案件受理费50元，由被告中山市东升镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十五日书 记 员  杨雪军李凯琳