湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2927号原告：潘宏良，男，1965年9月26日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：杨苗红，湖南汉昌律师事务所律师。被告：张贵玲，男，1964年10月15日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。负责人：邓谷亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：喻华，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县，该公司工作人员。原告潘宏良诉被告张贵玲、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘宏良及其委托诉讼代理人杨苗红、被告张贵玲、被告中国人寿财产保险股份岳阳市中心支公司委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘宏良向本院提出诉讼请求：1、原告潘宏良因交通事故致伤造成各项损失231,552.5元。请求由被告人寿财险岳阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告张贵玲赔偿；2、由被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，增加医药费124,270.89元。事实和理由：2018年7月22日10时许，被告张贵玲驾驶湘Ｆ×××**号牌的小型客车沿平江县浯口镇自南往北方向行驶，当行驶至平江县浯口镇西江集镇十字路口从东向西行驶，与原告潘宏良所驾驶的湘Ｆ×××**号牌两轮摩托车相撞，造成原告潘宏良受伤、两车受损的交通事故。2018年8月3日平江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张贵玲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗131天，10月19日行颅骨修补术，出院诊断:左侧额颞顶部急性，左侧颞部急性硬膜下血肿，多发脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧颞骨骨折，左侧面神经损伤，左听神经受损，左侧足背皮肤烫伤，颅骨修补术后，双肩冈上肌腱损伤等。原告出院后，在平江县第一人民医院、长沙爱尔康眼科医院、省人民医院往返治疗。2019年7月23日，岳阳市汉昌司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，其鉴定结论为：左侧颞叶急性硬膜下血肿行开颅手术后评定为拾级伤残，其误工期360日，护理期180日，营养期90日，后期治疗费3,000元。由于被告所驾驶的湘Ｆ×××**车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。为维护自己的合法权利，原告提起诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张贵玲辩称：1、对本次交通事故发生的事实经过以及交警大队责任划分没有异议；2、答辩人有合法有效的驾驶证、行驶证；3、答辩人所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险、不计免赔特约险，要求保险公司在保险责任限额内予以赔偿；4、事故发生后，答辩人向原告垫付医药费123,720元、残疾器具辅助用品317元、门诊检查费550.8元、住宿费2,760元、餐饮费5,347元、租车费4,100元、护工费5,100元，另自己车辆进行维修造成修车费3,350元，要求在本案中一并进行处理。被告人寿财险岳阳市中心支公司辩称：1、前期医疗费应出具正规医院的发票、病历和用药清单原件，对医药费应按照国家医保用药目录予以核减非医保，请求核减15%非医保；2、后续医药费，鉴定意见按实际发生的为准，请法院暂不予支持，待实际发生后另行主张；3、法医鉴定误工时间过长，根据其伤情恢复情况，请法院按180天认定为误工时间，原告提供的养殖户结算表为2016、2017年的，显示养殖户的年收入也仅为43,777元、32,724.24元，远达不到其主张的金额，且未能提供2018年的收入表，表明其2018年7月受伤不影响他当年的收入，即原告因本次事故受伤后，收入减少无证据，请法院不予支持其误工费；4、营养费主张时间过长、标准过高、请法院酌情认可500元；5、交通费未提供与就医时间、地点相关的票据，请法院在1,000元内予以确认；6、护理费主张时间过长、标准过高，根据原告的伤情，其护理期间应按照住院时间计算，标准应参照私营单位居民服务业36,613元/年；7、精神抚慰金，原告在本次事故中负有次要责任，参考侵权程度及过错，请法院酌情认可3,000元；8、根据保险合同约定鉴定费不属于赔偿范围，答辩人不承担诉讼费，根据事故责任认定书，被答辩人负次要责任，其主张的损失超过交强险部分，答辩人承担的责任比例不应超过70%，答辩人前期垫付了10,000元的医药费，请求一并在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院做如下认定：1、对原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司对真实性没有异议，但认为该鉴定结论中误工和护理时间过长，请法院按照实际住院期间计算，后续医疗费以实际发生计算。因被告保险公司未提出重新鉴定，本院认为，原告所提供的鉴定结论系有资质的社会中介机构作出，被告保险公司并无相反证据推翻，本院对该鉴定结论予以采信；2、对原告提供的湖南湘城牧业养殖户结算表、潘善飞合伙经营协议、银行流水明细表、收据、税务登记证、湖南湘城牧业有限公司营业执照、湘成牧业养殖户结算表证明原告受伤前一年中半年养鸡收入115,426元的事实。被告保险公司对营业执照没有异议，但是对结算表有异议，认为结算表无法显示原告真实收入，结算表收入与提供的银行流水收入并不相符，原告受伤并不影响2018年养殖业已经养成的营业收入的减少，而且2018年银行明细表显示有收入，营业执照应提供原件。本院认为通过庭审核实，原告从湖南湘城牧业承接快速肉鸡喂养业务，从湖南湘城牧业提供的结算清单来看，其收到小鸡至成鸡出栏约53天到54天之间，两个人轮流养殖，一年一个人养殖六个月，每人每年三场出栏，原告提供了2016年至2018年9月的所有结算清单，其2017年11月至2018年9月三次结算清单，收入总计115,426元，原告为支持其主张同时向本院提供了该时间段银行流水凭证，除扣除押金26,000元，该时间段银行流水进账为89,426元，本院认为银行流水所体现的进账金额可以认定为原告整年度喂养肉鸡的收入。原告主张押金26,000元，也应当认定为收入，本院认为该押金应自每次转账后就抵减，但从原告提供的该年度银行流水来看，整个年度并未将押金从中抵减，因此本院认定原告喂养肉鸡的收入为89,426元；3、对原告提供的证人赵某证言，证实自2017年7月份起，原告与合伙人潘善飞一个养鸡一个到证人处送货，轮流上班，送货每月4,000元。被告保险公司提出异议，认为没有提供货车的运送证及卸货的相关证明，其真实性无法予以认定。本院认为原告所提供的证人证言证据单一，不能达到证明原告最近三年平均收入状况，因此，本院将综合原告养鸡收入状况来认定其误工损失；4、对被告张贵玲提供垫付的医药费124,278.9元（包含保险公司垫付的10,000元）的票据、护理期工资5,100元收据、被告自己车辆产生车辆维修费3,350元。原告对真实性未提出异议，但认为原告自己亲属也一直在护理，其护理工资5,100元系医生要求被告护理，应由被告负担，对住宿费收据、餐费4,100元收据，原告认为系被告护理人员发生。被告保险公司对医疗费票据及车辆维修票据予以认可，但对被告张贵玲提供护理费收据、住宿费收据、餐费收据提出异议。本院认为，原告提供的鉴定结论住院期间只计算护理人员一人，原告已向本院提出主张，被告另行支付护理人员工资不符合相应规定。对住宿费、餐费被告提供的并非正式票据，且原告已主张住院期间伙食补助费，因此本院对被告提供上述费用票据本院不予认可。对被告张贵玲自己车辆造成维修费损失3,350元，原告在庭审中同意一并在本案中一并处理，承担损失2,405元钱，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对交通事故认定书中的责任划分、被告张贵玲所驾驶的肇事车辆在被告人寿财险岳阳市中心支公司投保了交强险、100万限额的商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。本院另对双方争议事实认定如下：2018年7月22日事故发生后原告被送往平江县第一人民医院，住院131天，出院后前往湖南省人民医院进行门诊治疗4次。2019年7月30日岳阳市汉昌司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为被鉴定人潘宏良重型颅脑损伤，伤残等级属拾级伤残，误工期三百六十日（360日），护理期一百八十日（180日），营养期为玖拾日（90日），后期治疗费叁仟元，鉴定之日前医药费以相关医院医疗票据为据，鉴定费另外计算。本案交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告潘宏良系农村居民，其母亲黄乃香出生于1941年6月18日，生育四个子女。原告自2016年起被湖南湘成牧业有限公司委托从事肉鸡饲养，每年约收入89,426元，被告张贵玲在事故发生后垫付原告114,278.9元医疗费，被告人寿财险岳阳市中心支公司垫付医疗费10,000元。在审理中原告同意在本案赔偿被告张贵玲车辆维修损失2,405元。对原告超出交强险限额的医疗费，被告张贵玲与被告人寿财险岳阳市中心支公司协商同意以15%比例核减非医保用药。根据湖南省统计局发布的统计年报，2018年度湖南省农村居民人均可支配收入为14,093元/年，农村居民可消费性支出为12,721元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61,227元/年。原告潘宏良因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费132,315.9元（129,315.9元+后段3,000元）；2、住院伙食补助费7,860元（60元/天×131天）；3、营养费2,700元；4、残疾赔偿金29,776元【28,186元（14,093元/年×20年×10%）+计入残疾赔偿金中的被抚养人生活费1,590元（12,721元/年×5年×10%÷4）】；5、护理费30,613.5元（61,227元/年÷12个月×6个月）；6、误工费89,426元；7、精神损害抚慰金3,500元；8、交通费3,000元；9、车辆维修费1,000元；另有鉴定费损失2,200元。原告潘宏良损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为142,875.9元（医疗费132,315.9元+住院伙食补助费7,860元+营养费2,700元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为156,315.5元（残疾赔偿金29,776元+护理费30,613.5元+误工费89,426元+精神损害抚慰金3,500元+交通费3,000元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为1,000元；另有不计入交强险损失鉴定费2,200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人寿财险岳阳市中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费。对原告主张的医药费，因均有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，其后段医疗费系原告后段康复费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算131天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情支持2,700元；对原告主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费，双方当事人均无异议，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费，原告以鉴定结论确定的护理期，参照2018年度居民服务其他服务行业标准收入61,227元/年计算符合规定，本院予以支持；原告主张的误工费，原告主张以近三年从事肉鸡饲养的收入作为其误工费计算标准，本院根据原告所提供的证据，对于原告从事肉鸡饲养的收入符合相应的法律规定，本院予以支持，对原告主张饲养肉鸡后仍从事货物运输及装卸，因其提供的证据不足以证实近三年的平均收入状况，本院不予支持。因此本院以89,426元/年计算原告的误工费；原告主张的精神损害抚慰金，本院依当事人在本次交通事故中的过错及伤残等级予以支持3,500元；原告主张的交通费，原告未提供票据，但原告因伤在平江县、长沙医院往返治疗，存在交通费损失，本院酌情认定3,000元；原告主张的车辆维修费，保险公司已到场定损1,000元，本院予以支持；原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。关于焦点二，2018年8月3日平江县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张贵玲负事故的主要责任，原告潘宏良负事故的次要责任。对上述责任划分，双方当事人均无异议，本院认为上述责任并无不当，本院予以认可，由被告张贵玲承担70%民事责任，原告自负30%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤害伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。故原告潘宏良的损失应先由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为142,875.9元，已超过交强险10,000元医疗费用赔偿限额；属伤残赔偿限额内的费用为156,315.5元，已超过交强险110,000元死亡伤残费用赔偿限额，属财产赔偿限额内的费用为1,000元，未超过交强险2,000元财产损失赔偿限额，因此应由被告人寿财险岳阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告121,000元（10,000元＋110,000元+1,000元）。被告人寿财险岳阳市中心支公司已为原告潘宏良垫付医疗费10000元，应当予以抵减。对原告超出交强险责任限额的损失181,391.4元【（142,875.9元－10,000元）+（156,315.5元-110,000元）+鉴定费损失2,200元】，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告张贵玲承担70%的民事责任，即由其承担181,391.4元×70%＝126,973.98元，该损失未超出被告保险公司所承保的商业三者险保险限额，因此上述损失应当由被告人寿财险岳阳市中心支公司在商业三者责任限额范围内赔偿。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，根据被告张贵玲与被告人寿财险岳阳市中心支公司达成的协议，双方同意按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费119,315.9元（129,315.9元－10,000元），被告张贵玲应当承担12,528.17元（119,315.9元×70%×15%），因此，被告人寿财险岳阳市中心支公司在商业三者险内赔偿原告潘宏良114,445.81元（126,973.98元－12,528.17元）。在审理过程中，原告潘宏良同意在本案赔偿被告车辆维修费损失2,405元，被告张贵玲在事故发生后垫付114,278.9元，抵减被告张贵玲应予赔偿原告潘宏良因交通事故造成的损失12,528.17元，原告还应当返还被告张贵玲款项104,155.73元（2,405元+114,278.9元-12,528.17元）。对被告人寿财险岳阳市中心支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司提供的证据并不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份岳阳市中心支公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告潘宏良因交通事故造成的损失121,000元（被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司已垫付10000元，应从中抵减）；二、由被告中国人寿财产保险股份岳阳市中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告潘宏良因交通事故造成的损失114,445.81元；三、由被告张贵玲赔偿原告潘宏良交通事故损失12,528.17元，被告张贵玲在事故发生后垫付原告费用114,278.9元及原告赔偿被告车辆维修费损失2,405元相互抵减，原告还应当退还被告款项104,155.73元；四、驳回原告潘宏良其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户：（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,329元，由被告张贵玲负担3,030.3元，由原告1,292.7元。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严奇志人民陪审员  汪福龙人民陪审员  赖标辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡 天