贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初3531号之三原告：苏春光，男，1974年04月28日出生，汉族，住福建省永春县。被告：潘贤超，男，1964年08月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：周丽珍，女，1965年01月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告苏春光与被告周丽珍、潘贤超股权转让纠纷一案，本院于2019年09月09日立案。在本案中，原告苏春光诉称：“一、请求二被告共同支付原告股权转让款900万元及利息（利息以900万元为基数，年利率6%，自2018年9月7日起至实际付清款项之日止；至2019年9月6日利息暂计54万元，本息合计954万。）；二、请求被告一配合办理贵州省铜仁天鑫实业有限公司股权变更登记手续并支付股权转让登记包括税、费在内的相关费用；三、由二被告承担本案诉讼费用。”事实与理由“2018年10月18日，原告与被告周丽珍股权转让纠纷一案，经由铜仁市碧江区人民法院审理并作出（2018）黔0602民初3334号《民事判决书》判决：被告周丽珍应当继续履行与原告于2018年2月6日签订的《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》；被告周丽珍支付给原告的定金人民币45万元归原告所有。被告周丽珍不服一审判決上诉至贵州省铜仁市中级人民法院，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2019）黔06民终772号《民事判决书》，判决驳回被告周丽珍上诉，维持原判。依《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》第二条约定：‘（1）本协议签订后三个月内原告与被告周丽珍办理股权变更登记，（2）被告周丽珍须在签定本合同后半年内付清所有股权转让款900万元。’及第五条约定‘本次股权转让所需缴纳的有关税、费等全部费用由被告周丽珍承担。’《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》签订日期为2018年2月6日，即被告周丽珍应当在2018年5月7日前办理股权变更登记并承担股权转让所需缴纳的税、费等相关全部费用；2018年9月7日前应当支付原告所有股权转让款900万元。判决生效后，被告周丽珍仍不按《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》约定履行义务，拒绝受领股权变更登记及支付股权转让款900万元。”根据原告苏春光向本院提供的证据显示，本院于2019年03月01日作出的（2018）黔0602民初3334号民事判决书已经生效。在该案中，原告（反诉被告）苏春光向本院提出诉讼请求：“1．判令被告继续履行苏春光与周丽珍于2018年2月6日签订的《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》（以下简称《股份转让合同》）；2．判令被告支付的定金人民币450000元（以下币种均为人民币）归苏春光所有；3．由被告承担本案诉讼费及保全费用。”事实和理由：苏春光、周丽珍均为贵州省铜仁天鑫实业有限公司（以下简称天鑫实业）的股东。2018年2月6日，苏春光与周丽珍签订《股份转让合同》，约定：苏春光将持有的天鑫实业9%股权以9000000元的价格转让给周丽珍，周丽珍在签订合同后10日内支付苏春光定金450000元，双方在本合同签订后三个月内到股权登记部门办理股权变更登记手续；如股权过户未能顺利办理或不能办理，则周丽珍必须在签订本合同后半年内付清余欠的所有股权转让款。合同签订后，周丽珍仅依《股份转让合同》约定支付苏春光定金450000元。2018年07月20日，周丽珍以经济原因，资金无法到位为由向苏春光发出解除股权转让协议通知书，通知解除合同。2018年07月23日，原告收到周丽珍解除合同通知后，委托律师发函催告周丽珍继续履行合同，周丽珍拒绝签收。为维护自身的合法权益，原告苏春光起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。庭审中，苏春光明确其诉讼请求中的被告为周丽珍，不包括张忠义。被告（反诉原告）周丽珍辩称及反诉称，案涉《股份转让合同》已经解除，应依法驳回苏春光的第一项诉讼请求；周丽珍因经济原因无法购买案涉股权，且苏春光没有实际履行出资义务，天鑫实业现处于混乱状态，因有些股东不出资，导致股东之间发生纠纷，一直未有结果，所以，案涉股权的过户成为问题，因此，周丽珍书面告知苏春光解除案涉《股权转让合同》。周丽珍与苏春光于2018年02月06日签订了《股份转让合同》，合同签订后，由于张忠义未能将剩余资金准备到位，迫于无奈，周丽珍只好书面通知苏春光解除《股份转让合同》，而此前，张忠义已将450000元的定金通过周丽珍汇给了苏春光。现苏春光要求继续履行合同没有道理。理由是：1．《股份转让合同》第二条只有周丽珍支付股权转让款的约定，但对办理股权过户手续却没有具体约定，而且就天鑫实业各股东不和的客观事实，周丽珍和苏春光进行股权过户根本不可能实现，现不能过户便要求周丽珍将余款付清，对周丽珍不公平。2．按照《股份转让合同》第三条约定，苏春光应保证在公司的出资真实，但苏春光由于出资不到位已被天鑫实业起诉追缴出资，在此情况下，苏春光要求周丽珍用9000000元购买其股权属欺诈行为。3．本案追加的被告张忠义既作为苏春光所持股份的隐名股东，又作为股权的实际收购者，不仅隐瞒事实真相，并且不愿支付股权转让款，使得周丽珍陷入巨大的债务纠纷中，周丽珍不接受这样的合同，应当由张忠义直接与苏春光签订该《股份转让合同》。故，周丽珍向本院提出反诉请求：1．解除反诉原告与反诉被告签订的《股份转让合同》；2．判令反诉被告返还股权转让定金450000元；3．反诉诉讼费用由反诉被告承担。本院对（2018）黔0602民初3334号民事案件进行了审理之后，依法作出判决，判决结果为：“一、被告（反诉原告）周丽珍继续履行与原告（反诉被告）苏春光于2018年2月6日签订的《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》；二、被告（反诉原告）周丽珍支付给原告（反诉被告）苏春光的定金人民币450000元归原告（反诉被告）苏春光所有；三、驳回被告（反诉原告）周丽珍的反诉请求。”根据本次原告向本院提出的诉讼请求，结合本院作出的（2018）黔0602民初3334号民事判决结果，原告所主张的请求事项，一方面，应包括在（2018）黔0602民初3334号诉讼请求之中即“1．判令被告继续履行苏春光与周丽珍于2018年2月6日签订的《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》”之中，而在（2018）黔0602民初3334号民事判决书已经明确由被告周丽珍继续履行合同义务，当然亦应包括支付转让资金等问题；另一方面，原告苏春光要求本案中周丽珍、潘贤超履行上述《贵州省铜仁天鑫实业有限公司股份转让合同》约定的义务，存在否定（2018）黔0602民初3334号民事判决结果的情况。因此，本案原告起诉的被告中虽增加了被告潘贤超并增加了诉讼请求二“请求被告一配合办理贵州省铜仁天鑫实业有限公司股权变更登记手续并支付股权转让登记包括税、费在内的相关费用”，但在（2018）黔0602民初3334号民事案件审理过程中，应当明确继续履行合同的具体内容及方式。因此，本案与（2018）黔0602民初3334号民事案件实质上是一回事，原告苏春光已经构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”综上所述，对原告苏春光的起诉在没有新的事实发生的情况下，本院应不予受理，依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：驳回原告苏春光的起诉。本案案件受理费已减半收取39290元，本院予以退还原告苏春光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年十月二十三日法官助理丁雄书记员刘谊