贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2888号原告：吴玉叶，女，1965年10月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系死者龙某之母。原告：龙金大，男，1958年07月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系死者龙某之父。二原告共同委托诉讼代理人：莫小会，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：龙进斌，男，1991年10月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：金米，男，1986年09月24日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：李坤爱，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：铜仁市碧江区环城东路**。负责人：雷礼明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨秀军，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。原告吴玉叶、龙金大与被告龙进斌、金米、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人莫小会,被告龙进斌、被告金米委托诉讼代理人李坤爱以及被告保险公司委托诉讼代理人刘峰、杨秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费3094.57元、丧葬费35897.5元、停尸费7423元、死亡赔偿金194320元、被抚养人生活费64732元、精神损失费50000元，共计：355467元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年05月05日，原告之子龙某乘坐被告龙进斌驾驶的二轮摩托车从碧江区火车站方向向川硐方向行驶，当车行驶至碧江区武陵大道民族风情园路口（环北办事处剑河角角鱼馆）时，该车左中部与相对方向行驶由被告金米驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车左前部相撞，造成原告之子龙某受伤并经铜仁市人民医院抢救无效死亡，龙毅、被告龙进斌受伤及两车受损的交通事故。经铜仁市公局碧江分局交通警察大队第522201120190000049号《道路交事故认定书》认定：被告龙进斌负此次交通事故的全部责任，龙某、龙毅、被告金米无责任。经核实，被告金米驾驶的DTJ271号小型普通客车在被告保险公司处投保机动车强制保险，保期有效期在2019年09月06日14时，本次事故在保险期内。另原告龙金大、吴玉叶育有5个子女。原告与被告多次协商赔偿事宜，均遭到拒绝，原告认为，由被告龙进斌负事故的全部责任，应承担主要赔偿责任，被告金米购买有交强险，保险公司应该在交强险赔付范围内承担全部赔责任。为了维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请人民法院依法判决。被告龙进斌辩称：摩托车不是我的，是死者龙某的，我只是负责驾驶摩托车，那天晚上我和龙某、龙毅一起喝酒，后面龙某和龙毅喝醉了，我酒量好一点没有喝醉，龙某和龙毅就叫我开车。赔偿我没有异议，只是现在没钱赔偿这么多。被告金米辩称：1、金米对本次事故的责任划分没有异议。2、金米在本案保险公司处投保100万第三者责任险，责任应当由保险公司在赔付范围内承担。3、金米垫付给死者龙某的8300元在本案一并解决，如果保险公司赔偿原告应当从赔偿金额中扣除付给金米，如果保险公司不承担责任，那么这笔费用由原告返还给金米。4、金米在本次事故中无责任，所以不承担诉讼费。被告保险公司辩称：在本次交通事故中，我公司承保的车辆无责，对交通事故的认定有异议，死者龙某在本次交通事故中也应当承担相应的事故责任：1、龙进斌系醉酒驾驶，龙某乘坐其车辆，两人是在一起吃饭、喝酒，他没有阻止龙进斌驾驶摩托车反而还乘坐龙进斌驾驶的摩托车。2、摩托车所有人就是龙某本人，车辆在借给他人驾驶时，龙某应当尽到审查驾驶人是否有驾驶资格、是否有醉酒或者酒后驾驶的义务，本次事故中龙某没有尽到此项义务，交给龙进斌驾驶才导致了此次事故的发生，所以龙某应当承担责任。3、我司承保的车辆是无责的，我司不应当承担任何赔偿责任。4、诉讼费不应当由我司承担，原告方的诉讼请求不应当得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以在卷确认，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的门诊发票及医疗单12张，拟证明原告之子因交通事故受伤死亡，抢救中产生了3094.57元医疗费的事实。被告保险公司质证认为：对真实性无异议，金额由法院核实。本院认为，门诊发票（共计2387.39元）客观真实，来源合法，本院予以认定作为本案定案依据。医疗单不是正规医疗发票，且无医院盖章，本院不予认定作为本案定案依据。2、原告提供的碧江区云天鹤殡葬服务有限公司证明，拟证明原告之子死亡后在殡仪馆从2019年05月05日到2019年07月09日产生的停尸费用7423元，还未结清的事实。被告保险公司质证认为：对关联性有异议，是否存在故意扩大损失由法院核实。本院认为，该证据客观真实，来源合法，本院予以认定作为本案定案依据。3、原告提供的医疗证，拟证明原告吴玉叶患有高血压3型，丧失劳动能力的事实。被告保险公司质证认为：达不到原告的证明目的，与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定作为本案定案依据。4、原告提供的交通事故认定书，拟证明交通事故发生的时间、地点、经过和责任。被告保险公司质证认为：对责任划分有异议，死者龙某本身是有责任的，死者龙某明知龙进斌醉酒和无驾驶资格的情况下还交给龙进斌驾驶，具有过错。本院认为，该证据客观真实，来源合法，本院予以认定作为本案定案依据。5、被告金米提供的建设银行转账凭证2页，拟证明金米为龙某垫付了8300元，相当于丧葬费，在不承担任何责任的情况下这笔钱赠送给家属，如果要承担责任的话就从丧葬费中扣除。原告及被告龙进斌质证表示无异议。被告保险公司质证认为：对该笔费用不清楚。本院认为，该证据客观真实，来源合法，本院予以认定作为本案定案依据。原告提供的身份证、户口簿复印件、户口注销证明、门诊发票及医疗单12张、碧江区云天鹤殡葬服务有限公司证明、医疗证、道路交通事故认定书，被告龙进斌、金米对其均无异议。被告龙进斌、保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年05月05日02时15分许，被告龙进斌（无有效机动车驾驶证）醉酒驾驶普通二轮摩托车从碧江区火车站方向向川硐方向行驶，当车行驶至碧江区武陵大道民族风情园路口（环北办事处剑河角角鱼馆）时，该车左中部与相对方向行驶由被告金米驾驶的贵Ｄ×××**号小型普通客车左前部相撞，造成普通二轮摩托车乘坐人龙某受伤并经铜仁市人民医院抢救无效死亡，普通二轮摩托车乘坐人龙毅、被告龙进斌受伤及两车受损的交通事故。经铜仁市公局碧江分局交通警察大队作出的第522201120190000049号《道路交事故认定书》认定：被告龙进斌负此次交通事故的全部责任，龙某、龙毅、金米无责任。被告金米驾驶的DTJ271号小型普通客车在被告保险公司处投保机动车强制保险及商业险，本次交通事故发生在保险期内。现原告向本院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。庭审中，被告金米表示在本次交通事故中已垫付了丧葬费8300元，在其不承担任何责任的情况下自愿将这笔钱赠送给死者家属，如果要承担责任则从丧葬费中扣除。二原告及被告龙进斌对此表示无异议。被告龙进斌在庭审中表示，不论龙某在本案交通事故中是否具有过错，自己都愿意对龙某死亡造成的全部损失承担赔偿责任，但在最后陈述中表示请求依法判决该其承担的责任承担，不该其承担的责任不承担。二原告及被告金米、保险公司对此均表示无异议。另查明，原告龙金大、吴玉叶共育有5个子女。死者龙某于1997年02月12日出生，至本案事故发生时已满22周岁，户籍地为：贵州省××自治县沙坝河乡××组。以上事实，有原告诉称及其提供的证据材料、被告辩称及其提供的证据材料，以及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、因本次交通事故导致龙某死亡产生的损失金额是多少；二、本案赔偿义务的主体及各自赔偿金额；三、死者龙某在本次事故中自身是否具有过错。现对焦点问题作如下分析：焦点之一：因本次交通事故导致龙某死亡产生的损失金额是多少。根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第三十五条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案交通事故发生在2019年05月05日，法庭辩论终结时为2019年09月02日。因此，原告因本次交通事故产生的各项费用应参照2018年度贵州省统计局公布的道路交通事故人身损害赔偿标准进行计算。对原告的各项损失金额，本院认定如下：1、医疗费问题。根据“解释”第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供的正规门诊发票，共产生医疗费为2387.39元，原告提供的医疗单不是正规医疗发票，且无医院盖章，本院不予认定。原告主张医疗费为3094.57元过高，对其超过部分不予支持，未超过部分2387.39元予以支持。2、丧葬费问题。根据“解释”第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《2018年贵州省城镇非私营单位从业人员年平均工资78316元》标准计算，丧葬费应为：78316元/年÷12月×6月=39158元。原告主张丧葬费为：71795元÷12月×6月=35897.5元，系对自己权利所作出的处分，本院予以支持。3、停尸费问题。本院认为，丧葬费是指安葬受侵害而死亡的自然人的遗体所应支出的费用。因停尸费系安葬受侵害而死亡的自然人的遗体所应支出的费用，故丧葬费包含停尸费等费用。原告已主张丧葬费，其对停尸费系重复主张，故本院不予支持。4、①死亡赔偿金问题。根据“解释”第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案死龙某超系农村居民，原告主张参照2018年贵州省农村居民人均纯收入9716元/年标准计算死亡赔偿金为：9716元/年×20年=194320元，符合法律规定，本院予以支持。②被扶养人生活费问题。根据“解释”第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，因龙某勇超系农村居民，被抚养人生活费应参照2018年贵州省农村居民人均年生活消费支出9170元/年标准计算。原告龙金大于1958年07月12日出生，至本次事故发生时已满60周岁，故原告龙金大的生活费应为：9170元/年×19年÷5人=34846元。原告主张龙金大的生活费为：8299元/年×19年÷5人=31536元系对自己权利作出的处分，本院予以支持。另，原告吴玉叶于1965年10月11日出生，至本次事故发生时已满53周岁。同理原告吴玉叶的生活费应为：9170元/年×20年÷5人=36680元。原告主张吴玉叶的生活费为：8299元/年×20年÷5人=33196元系对自己权利作出的处分，本院予以支持。5、精神损害抚慰金问题。根据《解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”第十条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本院认为，二原告主张精神抚慰金为50000元，结合本地生活水平及二原告丧子之痛，本院予以支持。以上各项损失合计为347337元（四舍五入，保留整数，以下均同）。焦点之二：本案赔偿义务的主体及各自赔偿金额。本院认为，公民的生命权、健康权应受到法律的保护，侵害他人的生命权、健康权应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”由此可见，交强险的赔付不以行为人人存在过错为前提，即不论行为人在交通事故中是否承担过错责任，保险公司都要在交强险限额内承担赔偿责任。本案属于机动车之间发生交通事故，被告龙进斌负此次事故的全部责任，具有过错，而被告金米无责任，故对于交强险不足以赔偿的损失应由被告龙进斌承担，被告金米不承担赔偿责任。庭审中，被告金米表示在本次交通事故中龙某勇超垫付了丧葬费8300元，在其不承担任何责任的情况下自愿将这笔钱赠送给死者家属，如果要承担责任则从丧葬费中扣除。二原告及被告龙进斌对此表示无异议。如前所述，被告金米在本案中不承担赔偿责任，应视为其自愿将已垫付的8300元无偿赠与给原告方，系其对自己权利所作出的处分，本院对此予以确认。焦点之三：龙某勇超在本次事故中自身是否具有过错。庭审中，被告保险公司主张龙某勇超在本案交通事故中具有过错，应当承担相应的责任，二原告则龙某勇超没有过错，不应承担责任。本院认为，涉案普通二轮摩托龙某勇超所有，龙某勇超在本案事故中是否饮酒，其将车辆交给醉酒的被告龙进斌驾驶，没有尽到合理的提示和注意义务，具有一定过错，理应承担相应的过错责任。被告龙进斌表示，龙某勇超是否具有过错都愿龙某勇超死亡造成的全部损失承担赔偿责任，但最后又表示请求依法判决该其承担的责任承担，不该其承担的责任不承担。因此，因本案交通事故给二原告造成的损失合计347337元，应先由被告保险公司在交强险限额内承担122000元的赔偿责任，不足部分225337元应由被告龙进斌承担70%的赔偿责任即157736元，另30%的责任即67601元由二原告自行承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告龙进斌属于醉酒驾驶且无有效驾驶证，导致本案交通事故发生，故被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向被告龙进斌进行追偿。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原告诉讼请求金额为355467元，已减半收取案件受理费3316元，本院支持原告诉讼请求金额为347337元，应收取案件受理费3255元，请求未获支持部分案件受理费61元。因此本案案件受理费，应由二原告负担61元，由被告龙进斌负担3255元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告龙金大、吴玉叶122000元（被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，有权向被告龙进斌追偿）；二、被告龙进斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龙金大、吴玉叶医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金合计157736元；三、驳回原告龙金大、吴玉叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币3316元，应由二原告负担61元，由被告龙进斌负担3255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一九年十月二十二日法官助理丁雄书记员杨正雄