wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4991号原告：贾仁元，男，1955年11月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚，该管委会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。原告贾仁元与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年9月19日公开开庭审理。原告贾仁元的委托诉讼代理人万光德、被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仁元向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年9月1日至实际交房期间的临时安置补助费68721.84元。事实与理由：原告原坐落于盐城市新洋经济区的房屋，合法面积为260.31平方米，房屋所占土地因江苏稳建房地产有限公司开发建设“申鑫名城”小区项目，而被征收为国有土地。被告在未领取拆迁许可证的情况下，单方制作了安置方案，于2011年8月份与原告签订《房屋拆迁协议》，约定补偿方式为产权调换，协议还约定了其他项目的补偿，协议签订后，被告支付了部分临时安置补助费。临时安置补助费按政策应发放至被告向原告实际交付安置房之日止，被告在另案庭审也主动承诺发放至安置房交付通知之日，一次性结清中，同时明确以书面方式通知交房。2018年7月8日，被告向原告发送《申鑫名城安置房交房结算通知单》，但被告在履行过程中，违背承诺，规避法律，克扣原告自2017年9月1日至2019年7月8日的临时安置补助费计68721.84元。被告新洋管委会辩称：1、被告从未承诺仅以书面方式向原告发出交房通知。2、被告已于2017年10月9日以短信方式向原告发出交房通知，但原告未能按照交房通知要求办理交房手续，责任应由其自行承担，在此之后的临时安置补助费主张不能成立。3、原告主张不足一个月按一个月计算，没有依据。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告新洋管委会（拆迁人，甲方）与原告贾仁元（被拆迁人，乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书》（产权调换）一份，约定甲方因申鑫名城工程建设需要对乙方坐落于圩洋村的私有房屋进行拆迁，拆除房屋总面积为378.08平方米，其中合法面积260.31平方米，并给予补偿计1250000元（含6个月临时安置补助费6247元）。协议签订后，原告于2011年8月11日将其待拆除的房屋交付新洋管委会。后新洋管委会陆续向原告发放了截至2017年8月31日的临时安置补助费。2018年7月8日，被告向原告发出《申鑫名城安置房交房结算通知单》，告知原告可以办理入住手续。被告未能提供证据证实曾以短信方式通知原告交房。原、被告双方对临时安置补助费应继续发放至实际交房之日及计算标准为24元/月/平方米无异议。另查明：2017年6月14日，原告贾仁元向本院提起诉讼，要求被告新洋管理会支付截至2014年10月1日欠付的临时安置补助费，案号为(2017)苏0902民初3360号，该案审理过程中，被告新洋管委会当庭表示会在适当时候发出交房通知，要求原告明确交房通知发出的地址是否系诉状中的地址。本院认为，本案争议焦点为：1、临时安置补助费计算的截止时间，即原告贾仁元收到被告新洋管委会发送的交房通知的时间应如何认定；2、不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费。1、关于案涉临时安置补助费计算的截止时间即原告收到被告发送的交房通知的时间问题。在原、被告的另案纠纷庭审过程中，被告明确表示会在适当时候发出交房通知，希望对方能明确交房通知发出的地址是否系诉状中的地址，故可以认定被告承诺以书面通知的方式通知交房。被告主张其已经以短信通知方式通知了原告交房事宜，但其未能提供证据证实，且被告在其所称的短信通知发出后，原告并未作出任何回复的情况下，自认已经向原告完成了交房通知的义务无事实和法律依据。故本案应当依据被告向原告发出书面交房通知明确的交房时间即2018年7月8日认定案涉临时安置补助费计算的截止时间。2、关于不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费的问题。原、被告双方对不足一个月是否按一个月计算未明确约定，根据盐政发[2011]281号文《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》第三条的规定，临时安置补助费不足一个月的按一个月计算，该计算方式符合盐城市拆迁安置补偿中就上述问题的通常做法，故原告主张临时安置补助费不足一个月部分按一个月计算应予支持，被告应向原告支付的临时安置补助费为68721.84元（260.31平方米×24元/月/平方米×11月）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市新洋经济区管理委员会应于本判决生效之日起十日内向原告贾仁元支付2017年9月1日至2018年7月8日期间的临时安置补助费68721.84元。案件受理费759元，由被告盐城市新洋经济区管理委员会负担（限被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交部分由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 郝 燕二〇一九年十月十七日书记员 刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4409号 原告：叶孝干，男，1940年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：沈晓刚，浙江际洲律师事务所律师。 被告：林财勇，男，1937年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告叶孝干与被告林财勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金4000元，并支付利息（以4000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2010年7月，被告向原告借款10000元。2017年7月20日，原告将现金10000元交付被告，被告出具借条，载明：向原告借款壹万元整,2010年10月份还清。被告落款签名。后被告在其住处陆续归还原告6000元，余款未付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告庭后辩称，案涉款项系投资款，不是借款。 被告未提供证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未归还借款本金，已构成违约。虽然庭后被告辩称案涉款项系投资款，但未提供证据证明，本院不予采信。故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林财勇于本判决生效之日起十日内归还叶孝干借款本金4000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还本金为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林财勇负担。 叶孝干于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林财勇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  王 靖 人民陪审员  陆 波 二〇一九年十月八日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4649号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：郑永洪，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与郑永洪的追偿权纠纷一案中，查封了被执行人郑永洪所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿费9708.53元及违约金、案件受理费45.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5191号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 委托诉讼代理人：杨力立，男，1988年1月4日出生，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司员工，住，住所地莆田市城厢区/div> 被告：肖爱英，女，1961年4月25日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告肖爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  林吉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初4152号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，安徽和源律师事务所实习律师。被告：赵仁杰，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵仁杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿款25921.47元；2、判令被告支付违约金28288.96元（自2015年2月25日起按月息2%暂计至2019年8月21日）；3、被告支付原告逾期保费3452元；4、律师费及诉讼费由被告承担。本院经审查认为，按原告确认的送达地址无法向被告赵仁杰送达相关诉讼材料，原告又未能提供被告李顺其他准确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费621元，予以退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  黄伟二〇一九年十月三十一日书记员  邢瑾附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1203号之八被执行人李光辉，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1203号之八裁定书，于2019年10月18日向被执行人李光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光辉在中国建设银行6210812550002677574_156_1账户内存款人民币14681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月十八日书记员  王石桥
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14210号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督544号申请人：黄高九，男，1974年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙县白沙乡石燕村尤坡组**，公民身份号码4301211974********。被申请人：长沙尚宜酒店有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人：肖爱华。委托诉讼代理人：钟阳云，女，1986年11月12日出生，汉族，住，住湖南省长沙县长龙街道茶塘村下南田组**附**份证号码4301211986××××××××,系该公司员工。申请人黄高九于2019年10月21日向本院申请支付令，申请人黄高九称，申请人系被申请人长沙尚宜酒店有限公司（以下简称被申请人）员工，自2019年8月至2019年10月，被申请人拖欠申请人工资11500元。被申请人于2019年10月17日出具工资欠条，载明“今长沙尚宜酒店有限公司尚欠黄高九（身份证号码：4301211974********）工资壹万壹仟伍佰元（小写：11500元）。”被申请人在欠条落款处盖上公章，法定代表人肖爱华在落款处签名。申请人黄高九多次催讨工资未果，遂向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人黄高九工资11500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙尚宜酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄高九工资11500元。申请费29元，由被申请人长沙尚宜酒店有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  何 姣二〇一九年十月二十一日代理书记员  鲍汝霞
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执821号申请执行人：付荣法，男，汉族。被执行人：庄进财，男，汉族。本院在执行申请执行人付荣法与被执行人庄进财民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庄进财在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庄进财在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十月二十四日书记员  毛银娟
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1054号 申请执行人：向生军，男，1979年6月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵德春，男，1986年2月17日出生，汉族，住高台县。 申请执行人向生军与被执行人赵德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出的（2017）甘0724民初2418号民事判决书，该判决书确定：被告赵德春偿还原告向生军借款30000元，承担利息18000元，共计48000元。于判决生效后30日内付清。本案受理费1000元，由被告赵德春负担。该法律文书生效后，被执行人赵德春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向生军向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费125元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日、2019年8月14日、2019年9月2日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人赵德春名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵德春名下无登记房产信息。 4.2019年8月14日因被执行人赵德春拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的49000元，案件受理费635元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月二十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2077号之一 申请执行人：秦敏凤，女，1966年8月18日出生，身份证住址：上海市浦东新区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人秦敏凤与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2651号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4942.66元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  张锦滨
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1861号申请执行人：刘涛，男，1977年10月6日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131977********。被执行人：苏环，男，1977年12月14日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131977********。申请执行人刘涛与苏环借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）辽0113民初1067号民事调解书，现已经发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人60000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初1067号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5075号 原告：金华鸿阳新能源有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺州街****，统一社会信用代码913307013502362672。 法定代表人：汪军星，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：章华贤，男，1972年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴立勤，女，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系章华贤之妻。 原告金华鸿阳新能源有限公司与被告章华贤、吴立勤追偿权纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2019年12月29日公开开庭进行了审理。原告金华鸿阳新能源有限公司的委托代理人徐亮到庭参加诉讼，被告章华贤、吴立勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金华鸿阳新能源有限公司诉称，2018年5月24日，被告章华贤家因安装鸿阳光伏板，向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司申请贷款，并签订《个人信用借款合同》，合同约定贷款额、贷款期限等相关内容，并由原告进行担保。后被告未按时归还光伏贷款，发生逾期，截止2019年7月16日，该合同项下未归还金额为63307.27元，上述款项己由原告进行代偿。另，两被告系夫妻关系，第二被告亦是共同债务人，应当承担共同还款责任。现为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、两被告立即支付原告代偿款63307.27元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 原告金华鸿阳新能源有限公司在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。 2、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格。 3、信贷业务综合申请表、《个人信用借款合同》、借款借据、承诺函复印件各一份，证明被告因购买光伏电板向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司贷款的事实，并且第二被告系共同偿债人，原告系担保人的身份。 4、《安装确认书》、《居民光伏发电项目发用电合同》复印件各一份，证明被告购买原告的光伏电站并且并网使用的事实。 5、特种转账、证明原件一份，证明原告代偿的事实。 经质证、审查，对原告提供的证据，本院予以确认。 经审理本院确认如下法律事实，2018年5月24日，被告章华贤家因安装鸿阳光伏板，向浙江兰溪农村商业银行股份有限公司申请贷款，并签订《个人信用借款合同》，合同约定，贷款额为65000元、贷款期限2018年5月24日起至2026年5月16日及还款方式，该贷款由原告承担连带保证责任。后被告未按时归还光伏贷款，浙江兰溪农村商业银行股份有限公司按约要求提前还贷，原告于2019年7月16日代被告偿还贷款63307.27元。原告向被告追偿未果，故诉至本院。另，被告章华贤、吴立勤系夫妻关系。 本院认为，保证人在履行保证义务后依法取得了向借款人追偿的权利。原告金华鸿阳新能源有限公司为被告章华贤代偿63307.27元事实清楚，代偿之后，原告有权向被告章华贤追偿。现原告代借款人章华贤清偿债务，向借款人章华贤追偿，符合法律规定，依法应予支持。被告章华贤、吴立勤系夫妻关系，该债务系为满足夫妻共同生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章华贤、吴立勤于本判决生效后十日内支付原告金华鸿阳新能源有限公司代偿款人民币63307.27元及利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691.50元，由被告章华贤、吴立勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年十月三十日 代书记员 张 霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民再6号 原审原告（执行案外人）：何海燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 原审被告（申请执行人）：陈伟新，男，1964年12月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：楼健，男，1974年4月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 原审原告何海燕与原审被告陈伟新、楼健案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月10日作出（2015）绍诸执异初字第38号民事判决。经本院院长提请本院审判委员会决定，于2018年12月14日作出（2018）浙0681民监10号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 原审原告何海燕在再审中明确诉讼请求为：确认（2013）绍诸商初字第4003号民事判决所涉债务为楼健的个人债务；经本院当庭释明，原审原告坚持该诉讼请求。事实和理由：陈伟新与楼健民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸商初字第4003号民事判决，法院对何海燕与楼健夫妻共同财产位于诸暨市暨阳街道步森花园X幢X单元XXX室的房屋查封后进入拍卖执行程序；何海燕提出执行异议，法院经审查作出（2015）绍诸执异字第119号执行裁定，驳回了何海燕的异议请求。何海燕认为，（2013）绍诸商初字第4003号民事判决中楼健应归还陈伟新的借款170万元及相应利息为楼健的个人债务，而上述房屋为何海燕与楼健的夫妻共同财产，应依法保留该房屋中属于原告的份额。 本院原审于2016年3月10日作出（2015）绍诸执异初字第38号民事判决，驳回原审原告何海燕要求确认（2013）绍诸商初字第4003号民事判决所涉债务为楼健个人债务，并停止对位于诸暨市浣东街道恒森路1号步升花园X幢X单元XXX室房屋拍卖的诉讼请求。案件受理费20100元，由原告何海燕负担。 本院经再审审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原审原告诉请要求确认（2013）绍诸商初字第4003号民事判决所涉债务为楼健的个人债务，不属于案外人执行异议之诉的裁判范围，原审对该诉讼请求作出判决，超过了案件的裁判范围，应属判决错误。再审中，经本院释明，原审原告仍坚持这一诉讼请求。因涉案房产现已被拍卖，原审原告放弃了“要求停止对涉案房屋的拍卖”的诉讼请求，且该诉请也无实际意义。因原审原告的诉请不属本案执行异议之诉的裁判范围，故应驳回原审原告何海燕的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项、第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）绍诸执异初字第38号民事判决； 二、驳回原审原告何海燕的起诉。 案件受理费20100元，退回原审原告何海燕。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 陈 纯 审判员 谢玉山 审判员 楼科威 二〇一九年十月十六日 书记员 蔡瑜洁 ?
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执166号申请执行人：重庆两江新区科易小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000092418569E。法定代表人：代兵，董事长。被执行人：刘在于，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市两江新区科易小额贷款有限公司申请执行被执行人刘在于小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人刘在于支付申请执行人重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金47884.44元、利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人刘在于发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人刘在于在中国银行、中国农业银行、中信银行等账户内有少量存款，不具备执行条件；2、、经总队总系统平台查询，被执行人刘在于名下无车辆、房产、公积金缴存信息；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、本院已委托被执行人居住地的法院对其进行财产调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人刘在于限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年10月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月16日，被执行人刘在于尚欠申请执行人重庆两江新区科易小额贷款有限公司借款本金47884.44元、利息及迟延履行利息。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执166号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十月十六日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7139号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：易永恒，男，1990年8月28日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：重庆市世腾科技有限责任公司，住所地重庆市涪陵区体育南路****(区建委宿舍**1-1)，统一社会信用代码91500102663555445C。法定代表人：崔鉴，该公司总经理。被告：崔鉴，男，1976年10月21日出生，汉族，重庆市世腾科技有限责任公司总经理，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人易永恒、秦莉，被告重庆市世腾科技有限责任公司的法定代表人及被告崔鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴共同偿还原告借款本金218083.97元及截止2019年8月12日的利息4821.61元、复利65.09元；并支付以218083.97元为基数，从2019年8月13日起至付清之日止，按年利率11.0925％计算的利息及复利；二、重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴共同支付原告律师费8723元。事实和理由：2018年5月3日，二被告通过中国建设银行网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：原告向被告提供405000元的借款额度，借款期限自2018年5月3日起至2019年5月3日止，贷款利率为年利率7.395％；在有效额度期间内，被告对借款额度可以循环使用，发生的单笔借款被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；贷款按月结息，到期还本；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；复利按罚息利率计收；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因被告违约原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由被告承担。合同签订后，被告支用了原告借款405000元。现该笔借款已到期，被告未按时足额归还原告借款本息，其行为已构成违约。原告特诉至来院，望判如所请。重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴辩称：借款及数额属实，因目前资金困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：开户许可证、小微快贷产品介绍、中国建设银行小微快贷借款合同、活期存款明细、还款情况、逾期贷款催收通知书、贷款欠息计算表、委托代理合同及律师费发票，以证明二被告向原告贷款、双方约定贷款期限、利息、违约责任及尚欠原告部分借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月3日，被告重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴通过中国建设银行网上银行与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：原告向二被告提供405000元的借款额度，在有效额度期间内，二被告对借款额度可以循环使用，发生的单笔借款二被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；借款额度有效期间自2018年5月3日起至2019年5月3日止；贷款利率为年利率7.395％；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；借款逾期的，对未按时还清的借款本息和利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；因二被告违约原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由二被告承担。合同签订后，二被告于当日向原告支取了10000元，于同月7日支取了200000元，同月18日支取了140000元，同月31日支取了55000万元，共计405000元。二被告借款后，未按约定足额归还原告借款本息。借款到期后，原告于2019年5月5日和同年7月18日向二被告发出逾期贷款催收通知书。截止2019年8月12日，二被告尚欠原告借款本金218083.97元、利息4821.61元、复利65.09元。原告催收未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告因本案支付了律师费8723元。本院认为，原告与二被告之间签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。二被告未按合同约定按期偿还原告的贷款本息，属违约行为，应当承担偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利的民事责任。原告请求二被告支付律师费，律师费的承担系当事人的合同约定，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴在本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金218083.97元及截止2019年8月12日的利息4821.61元、复利65.09元；并支付以218083.97元为基数，从2019年8月13日起至付清之日止，按年利率11.0925％计算的利息及复利。二、被告重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费8723元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由被告重庆市世腾科技有限责任公司、崔鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年十月二十一日书记员 洪冬梅
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执371-2号 申请执行人：江守城，男，1953年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：张兆妹，女，1953年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：铜陵宏城新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码9134070069895004XG。 法定代表人：王桂元，该公司执行董事。 本院在执行江守城、张兆妹与铜陵宏城新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人铜陵宏城新型建材有限公司银行存款11万元元。 本裁定立即执行。 审判员  常乃贵 二〇一九年十月三十一日 书记员  阮宏芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11629号 原告：重庆市中谷农机有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段**，统一社会信用代码91500101563470137F。 法定代表人：吴琼，女，汉族，1975年1月5日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王首见，重庆百安律师事务所律师。 被告：重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社，住，住所地重庆市万州区白土镇大林村****一社会信用代码93500101686236543X。 法定代表人：张小林，男，汉族，1989年10月9日出生，住重庆市万州区。 被告：张文明，男，汉族，1967年2月4日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市中谷农机有限公司（以下简称“中谷农机公司”）诉被告重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社（以下简称水稻农机合作社）、张文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中谷农机公司的代理人王首见、被告水稻农机合作社的法定代表人张小林到庭参加了诉讼，被告张文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中谷农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告水稻农机合作社支付货款96795元；2.判令被告水稻农机合作社支付违约金，以合同金额148000元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年2月11日起算至本息付清时止；3.被告张文明对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，中谷农机公司、水稻农机合作社签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买履带拖拉机两台、旋耕机一台及其他农机械，共计价款148000元。另约定货款应在当年5月30日前付清，逾期付款按照合同金额每日万分之五支付违约金。至今尚欠96795元货款未付。被告张文明在对账单上确认，并对尚欠货款承担连带清偿责任。 被告水稻农机合作社辩称，愿意将两台机器设备折价退还中谷农机公司，对尚欠的货款事实无异议，双方约定的违约金标准过高。 被告张文明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，中谷农机公司、水稻农机合作社签订《购销合同》一份，合同约定，水稻农机合作社向中谷农机公司购买型号NF-702、NF-502履带拖拉机两台，总价款148000元，产品送至白土镇，货到一周内付40000元，余款108000元在5月10日前付清。另约定，逾期付款按照合同金额每日万分之五支付违约金。 2016年3月13日，中谷农机公司向水稻农机合作社发货，张文明作为收货人，在发货单上签字确认。 2017年12月20日，中谷农机公司向水稻农机合作社发出应收账款对账单，对账单载明水稻农机合作社未付款106795元。水稻农机合作社在对账单“客户意见”栏中签章确认。 2017年12月20日，中谷农机公司、水稻农机合作社及张文明签订《偿还欠款协议书》一份，协议载明，截止于2017年11月22日，水稻农机合作社欠款106795元，定于2018年2月10日一次性还清。另约定，水稻农机合作社不能按时还款，中古农机公司除有权收回全部应还款额之外，有权追收未支付款项的20％作为违约金。同时，在“保证”条款中，列明张文明自愿以本人全部财产为水稻农机合作社的还款责任提供连带保证，若水稻农机合作社未按时还款，则中谷农机公司有权要求其代为清偿上述债务、利息及违约金，保证期限自本协议签订之日起至欠款还清。但，《偿还欠款协议书》尾部“保证人”一栏中并无签名或印章。 2018年11月6日，中谷农机公司向水稻农机合作社发出应收账款对账单，对账单载明，截止2018年11月6日，水稻农机合作社未付款96795元。张文明在对账单“客户意见”栏中签字确认。 另查明，张文明与水稻农机合作社的法定代表人张小林系父子关系；本案在审理过程中，水稻农机合作社与中谷农机公司协商以所购设备冲抵部分货款未果。 本院认为，中谷农机公司、水稻农机合作社签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。通过对账单可以确认，截止于2018年11月6日，水稻农机合作社尚欠中谷农机公司货款96795元，水稻农机合作社负有清偿欠款义务。故，对原告要求被告水稻农机合作社支付货款96795元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金，被告水稻农机合作社未按约定期限支付货款即构成违约，应承担违约责任。双方签订的《购销合同》约定逾期付款按合同金额的每日万分之五支付违约金，但由于被告未按期支付货款，双方在其后签订的《偿还欠款协议书》明确约定，按未支付款项的20％作为违约金；视为双方对违约条款的协议变更。故，本案的违约金确定为19359元（96795元×20％）；对原告主张超出该部分的违约金请求，本院不予支持。 关于担保责任。原告主张张文明为担保人，但其提供的证据无法证实张文明为连带保证责任人。故，对原告要求张文明承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中谷农机有限公司货款96795元； 二、被告重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中谷农机有限公司逾期付款的违约金19359元； 三、驳回原告重庆市中谷农机有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告重庆市万州区白土坝水稻农机专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 朱玉林 二〇一九年十月三十日 法官助理 吴江山 书 记 员 丁运华
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3168号   原告：朱永红，男，汉族，1965年9月24日出生，住西宁市。   被告：马俊，男，回族，1978年4月13日出生，系西宁市城西区气象巷6号院内，马俊快餐店实际经营者，住西宁市。   原告朱永红与被告马俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭审理，原告朱永红到庭参加了诉讼，被告马俊经本院合法传唤无故未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。   原告朱永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告马俊支付原告欠款3500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月份，原告应被告的要求为其装修位于西宁市××区房屋，当时双方约定装修费用共计为9500元，在装修完毕后，被告向原告支付了6000元，剩余的3500元一直没有向原告支付。原告多次索要后被告立下了欠款字据但未给付，无奈，原告只能诉至法院，望判如所请。   被告马俊经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。应视为其放弃诉讼抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。   原告朱永红为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：   欠条一份。该欠条载明：今欠朱永红装修费3500（叁仟伍佰元整），落款签名：马俊，落款时间：2019年2月18日，身份证号码：×××。证明被告马俊欠原告朱永红装修费3500元未付的事实。   被告马俊经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，自愿放弃庭审证据质证及出示证据的权利。   本院认为，原告庭审提交的证据，来源真实合法，证据所载明的内容与本案债务纠纷具有关联性，结合原告的出证意见和证明方向，被告又放弃了证据质证的权利。故此，原告所出示的证据，能够证明原告欲以证明的本案的待证事实，属有效证据，具有证明力，本院予以采信。   根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告让原告将其位于西宁市××区房屋进行室内装修，双方约定装修费用共计为9500元，装修完毕后，被告给原告支付了6000元装修材料款，剩余的3500元人工费未付。原告多次索要后被告于2019年2月18日出具欠款条一份，载明“今欠朱永红装修费3500（叁仟伍佰元整），马俊，2019、2、18，身份证号码：×××”。欠条出具后，原告多次催要，但无果，遂诉至法院。   上述案件事实，由原告在庭审期间所出示的有效证据和庭审笔录，在案佐证。   本院认为，合法有效的债权债务关系，应受法律保护，依据本案原告朱永红在庭审期间所出示的有效证据，足以证明其与被告马俊之间因房屋装修引发的债权债务关系，依法成立，合法有效。而被告马俊拖欠原告朱永红3500元装修人工费未付，是引起本案纠纷发生的主要原因，被告马俊应承担偿还之责。原告朱永红的诉讼请求，本院予以支持。被告马俊经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。至此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告马俊于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告朱永红装修人工费3500元。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告马俊负担25元（此款随上述款项一并给付原告朱永红）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘 洪     二〇一九年十月三十日   书记员 冯文娟   附：《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。   没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3745号申请人金海军，男，1980年3月18日生，汉族，农民，住辉县。被执行人崔山根，男，1987年1月29日生，汉族，农民，住辉县。金海军申请执行崔山根赔偿纠纷一案，申请人金海军依据生效的（2018）豫0782民初4782号民事调解书，于2019年9月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人崔山根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人金海军赔偿款20000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费525元、执行费208元。逾期未履行。执行期间,申请人金海军以双方自行协商达成和解协议为由,向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0782民初4728号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇一九年十月二十九日书记员 徐 鑫
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4019号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370000310438438N，住所地：山东省蒙阴县新城东路**。法定代表人：李钊堂，董事长。委托诉讼代理人：李永成，男，1970年9月11日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：张立斌，男，1972年03月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：赵洪兰，女，1971年03月2日出生，汉族，农民，地，地址蒙阴县/div>被告：韩金刚，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：苏兰超，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：伊西富，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：张士龙，男，1984年07月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告：李高阶，男，1962年08月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张立斌、赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李永成到庭参加诉讼，被告张立斌、赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，蒙阴农商行岱崮支行与被告张立斌于2015年2月11日签订“(蒙阴农商行岱崮支行)个借字(2015)年第0068号”个人借款合同，与被告赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶签订“(蒙阴农商行岱崮支行)保字(2015)年第0068号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告因从事铁矿经营资金不足，在原告处借款300000元，2015年02月11日借出，借款期限至2016年2月10日，借款利率为10.2666%o，合同约定按月结息，到期一次性归还所有本金。贷款到期后，借款人于2019年1月22日归还本金0.5万元，剩余本金借款人拒不归还，截止2019年7月2日尚欠本金295000元及利息(自2015年10月21日至付清时止)，该借款本金及利息经原告催要，现被告以经济困难为由不付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还结欠借款295000元及利息(自2015年10月21日至付清时止)被告张立斌、赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶未答辩。经审理查明，2015年2月11日，被告张立斌与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款300000元，借款月利率为10.2666‰，定期于每月20日前结息，借款期限自2015年2月11日至2016年3月10日。同时约定违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶与原告签订最高额保证合同一份，自愿对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告张立斌于当日从原告处取得借款300000元。上述借款贷出后，经原告催要，被告张立斌仅偿还本金5000元，结息至2015年10月20日，剩余款项至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告张立斌偿还借款本金295000元，被告赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告张立斌签订的借款合同，与被告赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张立斌借原告现金人民币300000元，仅偿还5000元，剩余295000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告张立斌偿还295000元借款本金并支付自2015年10月21日起的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶对被告张立斌的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立斌于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（利息以借款本金300000元为基数按合同约定计算，自2015年10月21日起至2019年1月22日止，以借款本金295000元为基数按合同约定计算，自2019年1月23日至付清之日止）。二、被告赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.50元，由被告张立斌、赵洪兰、韩金刚、苏兰超、伊西富、张士龙、李高阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一九年十月十七日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38324号原告：黄某1，女，1950年3月15日出生，汉族，北京大唐高井发电厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑永红，河南点石律师事务所律师。被告：黄某2，女，1958年8月17日出生，汉族，北京金伦大厦退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄伟（黄某2之女），住北京市丰台区。原告黄某1与被告黄某2继承纠纷一案，本院立案受理后，受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决原被告共同继承被继承人黄九德和吴雪凤的遗产，位于丰台区洋桥西里16－4－201的房屋居住使用权；2、判决原告享有上述房产二分之一的居住使用权；3、请求判决被告按照每月2000元的标准赔偿原告房租损失，自2016年1月1日起计算至被告将房屋实际交付给原告正常使用时止；4、请求将丰台区洋桥西里16－4－201房屋的承租权判归原告享有，由原告单独享有该房屋的购买权，原告同意将该房屋市场评估价格与办理购买手续所花费用差价的一半支付给被告；5、请求判决被告将涉案房屋的钥匙交付原告；6、请求判决被告女儿一家搬出涉案房屋。事实与理由：涉案房屋原有可供居住三个房间，当时的居住情况是原被告的父母使用一室，被告黄某2和她年幼的女儿一室，原告一家一室（当时按年龄已过14周岁）。2011年被继承人吴雪凤去世后，被告女儿黄伟的丈夫及二人之女也搬入该房居住。当时的居住情况是：被告黄某2居住在原被告父母原来的卧室，黄伟及其丈夫、女儿居住在原来被告黄某2的卧室，原告一家的卧室也一直保留。2014年，被告黄某2原告到外地探望女儿期间，擅自改变房子结构，把原告一家一直居住的卧室和门厅打通，还把原告一家的家具和私人物品全部私自进行了处理。大门连门带锁也进行了更换，也没有给原告家里的钥匙，导致原告自此无法正常使用该房屋。此后，原告多次要求被告恢复原状，均被其各种理由推拖了事。2019年1月，被告提出希望更换房产承租人名字，之后按照政府相关政策正式买入以便以后出售。原告提出姐妹两人签署一个协议，确认变更承租人购买房屋后，双方各占50%的产权，并要求她把违反法律和亲情私自占原告的房屋腾退出来，把房子恢复原状。黄某2同意并签字。但是第二天她反悔说自己当时是在头脑不清楚的情况下签字的，并撕毁了2份协议原件（有微信聊天记录为证）。为尽快定纷止争、减少诉累，维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄某2辩称：本案原告主体不适格，涉案房屋的房屋性质属于公共租赁住房，产权归国家所有，原承租人系原被告父亲黄九德（故于2006年3月10日）。根据《北京市公共租赁住房申请、审核及配租管理办法》，基于公租房承租性质，本案原告黄某1名下在本市拥有两套住房，且原告在本次诉讼前长期居住河南郑州，早已不具备公租房承租人及居住人资格，因此黄某1不能作为本案的原告，请求法院驳回起诉。二是本案中诉求案由为“请求居住使用权”，根据相关规定，原告无资格继续居住使用该公租房，请求法院否定原告请求事项。三是根据建设部《城市房屋租赁管理办法》规定：“住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租”，且管理办法对公租房变更承租人条件进行了规定。本案中，原告不符合承租人条件，而被告名下无任何房产，自1990年12月起至今一直长期居住在涉案房屋内，父母去世后，被告按规交纳涉案房屋租金、水电费、供暖费、燃气费、物业清洁费等。因此被告在本案中无过错，不承担任何责任。综上所述，本案原告主体不适格，被告也没有侵权过错，因此被告不应就本案的诉求承担任何责任。且经历本案后，双方手足情已不复存在，同时，由于被告患有心脏病、高血压等疾病，为避免情绪激动导致身体状况不良，拒绝与原告共同居住在同一房屋内生活；被告作为目前涉案房屋内唯一符合条件的承租人，请求变更承租人为被告，原告应就变更事宜予以配合；请求以涉案公租房登记的户口簿户主改为被告。本院认为，公民提起的民事诉讼应当属于民事诉讼的受案范围。位于北丰台区洋桥西里**楼****房屋系北京房修一物业管理有限公司的自管公房。在原承租人死亡且未变更承租人的情况下，原告起诉的案由及相关诉讼请求本质系要求对原登记在黄九德名下的涉案房屋进行房屋承租人的变更及继承分割，而承租人的变更属于公房管理单位审查范畴，不属于人民法院受案范围，承租人对所承租的公有住房亦并不享有房屋所有权，故涉案房屋并非黄九德的遗产，故原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年十月二十二日书记员  赵 超
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1221民初955号 原告：杨英和，男，1964年7月9日出生，瑶族，住湖南省中方县。 原告：陈喜贵，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖南省中方县。 被告：中方县花桥镇火马塘村村民委员会，地址中方县花桥镇火马塘村。 代表人：肖国华，该村委会主任。 原告杨英和、陈喜贵与被告中方县花桥镇火马塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨英和、陈喜贵、被告中方县花桥镇火马塘村村民委员会的代表人肖国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英和、陈喜贵请求本院判令：1、被告支付拖欠原告的工程款213800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将该村起点为白泥铺，终点为火马塘村的村通畅工程承包给原告修建，工程总造价为1263800元。工程竣工后，至2018年8月6日被告陆续付款1050000元，尚欠原告工程款213800元。经原告多次催收未果后，向法院提起诉讼。 被告中方县花桥镇火马塘村村民委员会答辩要点：工程是原告修的，欠款的数额不清楚。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2012年8月6日，原告陈喜贵与被告中方县花桥镇火马塘村村民委员会签订《建设工程施工合同》，由原告承建中方县花桥镇火马塘村通畅工程，起点为白泥铺，终点为火马塘村，含路基平整和水泥混凝土路面工程。路基、水泥混凝土路面按57.28万元/公里（包含填路基、路面、挡土墙、路肩工程等所有附属工程），所有工程款的相关税费由原告方自行承担。工程款按进度付款，中方县花桥镇火马塘村村民委员会在路面工程完工且经县交通运输局验收后两年之内给原告付清自筹资金部分。上级通畅补助资金待交通部门验收合格、拨付后支付。所有支付款项，原告自行负责到乡财政按要求办理相关领款手续，中方县花桥镇火马塘村村民委员会负责提供相关资料、证明。原告杨英和也系工程的实际承建人。中方县花桥镇火马塘村通畅工程于2012年底投入使用。至2018年8月6日止，中方县花桥镇火马塘村村民委员会陆续向两原告付工程款共计1050000元，尚欠工程款数额为213800元。经两原告多次催收未果后，遂向法院提起诉讼。 判决的理由和结果 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告陈喜贵与中方县花桥镇火马塘村村民委员会签订《建设工程施工合同》，由两原告实际承建中方县花桥镇火马塘村通畅工程，两原告不具有承包涉案建筑工程的资质，违背法律的强制性规定，故原告陈喜贵与中方县花桥镇火马塘村村民委员会签订《建设工程施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。经原、被告结算，被告中方县花桥镇火马塘村村民委员会尚欠二原告工程款213800元，故对二原告的此项诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告中方县花桥镇火马塘村村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈喜贵、杨英和支付尚欠工程款213800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4507元，减半收取2253.50元，由被告中方县花桥镇火马塘村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇一九年十月十七日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
四川省绵竹市人民法院支 付 令（2019）川0683民督52号申请人：王某，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被申请人：四川格致汉斯金属结构有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园南通路******。法定代表人：雍泽,总经理。申请人王加顺于2019年10月30日向本院申请支付令。申请人王加顺称，被申请人欠申请人2019年5月至2019年8月工资共18430元。2019年9月10日，被申请人向申请人出具欠条一份，载明被申请人欠申请人2019年5月至2019年8月的工资共18430元，承诺于2019年9月30日支付5257元，于2019年10月25日支付5791元，于2019年11月25日支付7382元。如有任何一期未按时支付，申请人有权要求被申请人立即支付所有款项。申请人与被申请人无其他债权债务关系，现被申请人未按照欠条的约定支付工资，故申请人诉至本院，要求被申请人给付申请人工资18430元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人四川格致汉斯金属结构有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王加顺2019年5月至2019年8月的工资共18430元。申请费87元，由被申请人四川格致汉斯金属结构有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李霞二〇一九年十月三十日书记员  徐婷
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执634号 申请执行人:解天恩,男,汉族。 被执行人:滑小奇,男,汉族。 本院在执行解天恩与滑小奇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，由被执行人滑小奇每月履行案件款1000元，协议正在履行期间，申请人同意案件执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2019）陕0422执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任宏伟 审判员  林长江 审判员  王 枫 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 尚
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2065号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**。统一社会信用代码：91431200888890893Q。负责人：成利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李向阳（特别授权），湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗荣豪（特别授权），湖南民海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周如华，男，汉族，1963年3月18日出生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张贻亮(特别授权），溆浦县低庄法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司和被上诉人周如华人身合同保险纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司上诉请求：1、依法撤销(2019)湘124民初577号民事判决第一项，依法改判在原判决金额基础上减少10106元。2、一审诉讼费用、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、审认定上诉人承担50106元保险金无事实和法律依据。1、本案被保险人周如华的伤残评定依据错误。根据投保单约保障内容：按照《意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故，残疾给付每人保险金额为200000元等。残疾应根据《意外伤害保险条款》后所附的“人身保险残疾程度与保险金给付比例表”进行评定并给付保险金，被上诉人的伤残并非根据该给付比例表进行评定，一审判决上诉人给付保险金是依据《人体损伤致残程度分级》标准评定被上诉人一个九级一个十级进行计算的，因伤残评定标准不符合保险合同的约定，因此一审保险金的计算无事实和法律依据，是错误的。2、根据《人身保险伤残评定标准》前言之3、标准的内容和结构第三款：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。即使本案被上诉人的伤残等级为一个九级(取伤残等级最高计算)，也只能按保险金的20%计算保险赔偿金额，即200000元×20%=40000元，故应改判少50106-40000=10106元。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，希望二审依法改判或发回重审。周如华未作书面答辩。周如华向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失126234元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月10日，原告周如华作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司购买意外伤害保险，保单约定：保险期间为12个月，即2017年1月11日至2018年1月10日，意外伤害的保险金额为200000元，意外医疗的保险金额为16000元，意外住院津贴的保险金额为5400元，每人每日津贴给付标准为60元，每次最高给付津贴日数30日，保费为200元。2017年8月6日，原告周如华在溆浦县桥江镇古龙村给他人建房时不慎摔伤，被送至济民医院治疗13天，后又在溆浦县中医院住院治疗24天，共计花费医疗费用51649.47元，其中被告按照保险单中意外医疗费用补偿和意外住院津贴的保险金额支付了17800元，建房房主支付了33849.47元。后经怀化市正威司法鉴定所鉴定，原告周如华损伤致残等级为一处九级伤残，一处十级伤残；误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费为8000元。事故发生后，因被告不按合同约定的残疾赔偿金额对原告进行理赔，以致双方发生纠纷。一审法院认为：本案属人身保险合同纠纷。原告在被告处购买意外伤害保险，系原、被告之间依法订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。人身意外保险合同的权利、义务主体是投保人与保险人，其保险对象是投保人的身体免遭意外伤害。因而，只要在保险合同约定的免责情形之外，保险人对投保人因意外遭受的人身损害，均应当在约定的保险责任范围内承担保险责任。本案中，原告发生意外事故后，被告按照合同的约定履行了意外医疗费用和住院津贴的理赔义务，但并未履行意外伤害的残疾给付，是造成本案纠纷的主要原因，被告应当按照合同的约定履行残疾给付理赔义务。根据意外伤害保险单约定的残疾赔偿金额，被告理赔的责任限额为200000元，本案原告周如华出生于1963年，未满六十周岁，为农村户口，构成一处九级伤残，一处十级伤残，酌定伤残赔偿系数为22%，按湖南省2016年度农村居民人均可支配收入11930元/年为标准计算20年乘系数为52492元（11930元×20年×22%），原告主张50106元既未超过法定限额，亦未超过被告的理赔范围，应予支持。对原告主张的其他赔偿项目，因未在保险合同的约定范围内，法院不予采信。综上所述，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司赔偿原告部分经济损失的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在本判决生效后十日内理赔原告周如华意外伤害保险金50106元；二、驳回原告周如华的其他诉讼请求。案件受理费2825元，由原告周如华负担1772元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担1053元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：被上诉人周如华在上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司处购买意外伤害保险，是双方当事人的真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效。本案中，被上诉人周如华发生意外事故后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司应按照合同的约定履行意外医疗费用和住院津贴的理赔义务。根据意外伤害保险单约定的残疾赔偿金额，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司理赔的责任限额为200000元，周如华出生于1963年，未满六十周岁，为农村户口，构成一处九级伤残，一处十级伤残，酌定伤残赔偿系数为22%，按湖南省2016年度农村居民人均可支配收入11930元/年为标准计算20年乘系数为52492元（11930元×20年×22%），周如华主张50106元既未超过法定限额，亦未超过中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的理赔范围。上诉人在上诉中主张应改判少赔10106元本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年十月十五日法官助理尹俊书记员杨钦焱
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1744号罪犯张福建，男，1965年1月29日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2012年6月19日作出(2012)西铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人张福建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第84号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利七年；2017年6月24日本院作出（2017）陕05刑更507号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯张福建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张福建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯张福建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张福建的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月25日起至2035年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8754号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张仲君，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张仲君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十月二十四日书记员 邱锐达
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3826号之三申请人：钟银鹏，男，1989年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。委托代理人徐俊荣，女，1964年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：梁文明，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行钟银鹏与梁文明承揽合同纠纷一案，经查，被执行人梁文明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁文明内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2380号原告：李卫芝，女，1975年6月2日出生，汉族，身份证住址：曲阳县。原告：靳文力，男，1945年12月8日生，汉族，住曲阳县。原告：吴建乔，女，1955年5月24日出生，汉族，住曲阳县。三原告委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山中路。统一社会信用代码：91130682808210000P。代表人：石海龙，经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告李卫芝、靳文力、吴建乔与被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫芝、靳文力、吴建乔向本院提出诉讼请求：1．要求被告在交强险限额内赔偿原告各项损失122,000元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日21时50分，张士勋驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车沿河龙线行驶到时，与相对方行驶的靳某驾驶的人电动三轮车相撞，又与其同向行驶的李卫芝驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。致靳某、李卫芝受伤，后靳某经抢救无效而亡。曲阳县公安局交通警察大队认定，张士勋负此事故的同等责任，靳某、共同负此事故的同等责任。事故发生后，张士勋和原告方达成赔偿协议。其中约定，冀Ｆ×××**交强险部分由与原告通过诉讼得到赔偿。故依法提起诉讼。人保财险定州支公司庭审中口头辩称，我公司承保车辆车牌号为冀Ｆ×××**，发动机号为A10G5A00346，被保险人张士勋仅承保了交强险。请法庭核实原告起诉状中陈述事故车辆是否是我公司承保车辆，核实车辆的行驶证营运证，年检信息是否齐全，事故发生后，被保险人未向我公司报险，我公司关于本次事故的事故车辆相关信息不齐全，公司认为应当追加被保险人张士勋为本案被告以查明事实，本次事故中驾驶人张士勋驾驶机动车未依法取得驾驶证，违反法律禁止性规定，造成的人身伤亡及财产损失应当由其自行承担赔偿责任，我公司不负责赔偿。不承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：一、交通事故事实。2018年5月21日21时50分，张士勋驾驶冀Ｆ×××**号重型自卸货车沿河龙线行驶到时，与相对方行驶的靳某驾驶的人电动三轮车相撞，又与其同向行驶的李卫芝驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故。致靳某、李卫芝受伤，后靳某经抢救无效而亡。曲阳县公安局交通警察大队认定，张士勋负此事故的同等责任，靳某、共同负此事故的同等责任。事故发生在冀Ｆ×××**车辆的保险期间。李卫芝为靳某之妻，靳文力、吴建乔为靳某父母，均为靳某的第一顺序继承人。上述事实由以下证据证实：原告提交了道路交通事故认定书、冀Ｆ×××**车辆行驶证复印件、冀Ｆ×××**保单、结婚证、村委会证明等证据。被告对道路交通事故认定书保单、结婚证、和村委会证明的真实性无异议。上述证据内容显示，冀Ｆ×××**车辆行驶证复印件与道路事故认定书记载信息、保单信息一致，互相印证。2017年6月27日，冀Ｆ×××**车辆投保，保险期间自2017年6月27日16时至2018年6月27日16时，保单中的车主为程会琴，被保险人为张士勋。FN1687车辆，2017年6月28日发证，行驶证登记为张士勋。冀Ｆ×××**和FN1687车辆发动机号、车架号和厂牌型号均一致。二、原告损失及已赔付情况。原告主张损失包括如下各项：1.死亡赔偿金14,031元/天×20天=280,620元；2.丧葬费35,816.5元；3.被抚养人生活费若干；4.李卫芝医药费8,648.80元；5.李卫芝误工费139.38元/天×10天=1,393.8元；6.李卫芝护理费按居民服务业标准109.44元/天×10天=1,094.4元；7.李卫芝住院伙食补助费100元/天×10天=1,000元；8.李卫芝营养费50元×10天=500元；9.车辆损失费3,000元。原告主张事故发生后，张士勋与三原告达成调解协议。除交强险部分金额外，张士勋按协议赔偿原告150,000元，双方事故一次结清。协议同时约定，三原告通过诉讼得到交强险部分赔偿。原告提交以下证据证明其上述主张：1.安康医院住院病例、诊断证明，出院证、费用汇总清单、药费发票。拟证实原告李卫芝因事故受伤住院情况、药费数额及出院病情。2.靳某检验乙醇含量报告、车辆检验报告。拟证实靳某驾驶三轮车时未饮酒。3.靳某尸体检验证书。拟证实靳某失血性休克死亡。4.靳某死亡医学证明、埋葬证明、销户证明。拟证实靳某已经死亡并埋葬。5.调解协议书复印件一份。内容与原告主张一致。拟证实原告与被告张士勋对三原告的承担的赔偿责任已经调解完毕。6.机动车现场照片3张。证实两辆电动车损坏情况。被告质证称，对证据1、2、3、4真实性没有异议；协议书应依法核实真实性；电动车照片无法证实与本次事故的关联性。另查，庭审后，本院经与曲阳交警队核实调解协议书复印件，查明张士勋已履行该调解协议款150,000元，但因三原告就内部分配存在分歧，该款现由曲阳县交警对事故科保存。本院根据当事人陈述及经审查以上证据和质证意见，认定，原告提交的电动三轮车照片不能证明车损金额3,000元，本院酌定1,000元。原告提交的其他证据能够证实其主张的其他损失数额及调解过程，对证据予以采信，认定原告主张的已调解事实。本院认为，交管部门就涉案交通事故出具了责任认定书，证明力较大，本院对事故认定书认定的事故各方车辆驾驶者、所有者及责任划分等事实均予以确认。因事故致李卫芝受伤、靳某伤后抢救无效死亡，FFA970号车辆在人保财险定州支公司投有交强险，故被告人保财险定州支公司应在交强险责任限额内首先赔付三原告各项损失。根据本案查明的事实，三原告应得到赔付的合理损失赔偿数额已明显超出交强险责任限额，且事故双方协议也表明交强险部分的损失张士勋未赔付到位。故原告主张人保财险定州支公司赔付交强险部分符合法律规定，应予支持。被告应在交强险各分项内分别赔偿医疗费10,000元、死亡赔偿金110,000元和财产损失1,000元。共计121,000元。关于被告答辩所称的追加张士勋为被告及因张士勋无证驾驶从而保险人拒赔交强险之主张，因首先赔付事故三者损失属于交强险法定的赔付义务，不依侵权方是否具备驾驶资格为必要条件，故被告可依法另行行使追偿权，但不影响本案其对事故三者即本案原告的赔付。所以，对被告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定、判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司自判决生效之日起十日内赔偿原告李卫芝、靳文力、吴建乔121,000元。二、驳回原告原告李卫芝、靳文力、吴建乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元（已减半收取），由李卫芝、靳文力、吴建乔负担25元，中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担1,345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  葛照博二〇一九年十月二十四日书记员  陈雪瑶
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初505号公诉机关新野县人民检察院。被告人陈秀俭，男，1978年3月3日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，农民，住河南省邓州市。2004年12月21日因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月；2005年6月16日因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2015年9月21日因犯盗窃罪被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2018年9月21日因盗窃被邓州市公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被新野县公安局刑事拘留，于同年7月25日被逮捕。新野县人民检察院以新检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人陈秀俭犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人陈秀俭到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控：1、2019年5月30日下午13时许，被告人陈秀俭窜至新野县上港乡大桥路与梁埠口村路口处，趁在路口摆烟摊的刘某睡着之际，盗走刘某柜内的一个钱包，四盒“利群”香烟，陈秀俭将钱包内的2300余元现金拿走后，将钱包扔到白河内。经鉴定，被盗香烟价值56元。2、2019年5月30日下午，被告人陈秀俭在盗窃刘某钱包后又窜至新野县滨河公园南头，将王某停放在路沿石上一辆白色摩托车盗走，后以200元价格卖给上港乡收废品的李某，李某于5月30日下午将该摩托车以280元价格卖给上港乡赵岗村的赵某。经鉴定，被盗摩托车价值220元。案发后，该涉案摩托车已发还被害人。3、2019年6月7日，被告人陈秀俭窜至新野县汉城街道办事处车站东的“明光眼镜店”，趁店内员工睡着之际，将郑某放在柜台上的包盗走，内装一部“VIVOS1”手机，及1000余元现金。经鉴定，被盗手机价值1813元。4、2019年6月17日中午12时许，被告人陈秀俭窜至新野县上港乡小五村张某家，趁张某夫妻睡觉之际，将张某放在堂屋内的“欧派”电动车盗走，后陈秀俭将该电动车以200元价格卖给上港乡赵岗村废品收购门市的马某。经鉴定，被盗电动车价值1156元。案发后，该涉案电动车已发还被害人。上述事实，被告人陈秀俭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈秀俭的供述，被害人张某、刘某、王某、郑某的陈述，证人马某、李某、赵某的证言，摩托车票据、摩托车行驶证、手机票据、照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、视频资料、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈秀俭以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人陈秀俭曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人陈秀俭认罪态度较好，所盗窃的赃物部分追回，以上情节，在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈秀俭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、责令被告人陈秀俭在本判决生效后三日内退赔受害人刘德瑞2356元、郑双双2813元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 钦审 判 员  韩国春人民陪审员  赵永锦二〇一九年十月二十三日书 记 员  淮 涛
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执685号申请执行人：深圳市南山区桃源万源建材商行。经营者：李小鹏。被执行人：王军，男。申请执行人深圳市南山区桃源万源建材商行与被执行人王军合同纠纷一案，申请执行人于2019年9月12日依据深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1610号裁决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,经调查发现目前被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇一九年十月二十九日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2318号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏小敏，男，1981年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滨州市博兴县，在深圳无固定住址。因本案于2017年7月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2018年12月13日被深圳市罗湖区人民法院取保候审，再于2019年5月27日被逮捕，现被羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人耿森，山东舜达律师事务所律师。辩护人魏士农，系上诉人（原审被告人）魏小敏的父亲。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人魏小敏犯盗窃罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0303刑初722号刑事判决。宣判后，原审被告人魏小敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初722号刑事判决；二、发回深圳市罗湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十月十五日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2859号 上诉人（原审被告）：赵书东，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：杨东强，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵书科，男，1967年8月10日出生，汉族，职工，现住北京市朝阳区。 上诉人赵书东因与被上诉人赵书科返还原物纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵书东的委托诉讼代理人杨东强、被上诉人赵书科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书东上诉请求：撤销原审民事判决，改判驳回赵书科的诉讼请求；全部诉讼费用由赵书科负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案“遗嘱”系赵书科书写，不符合遗嘱的法定形式及实质要求，应属无效。签订“遗嘱”后，赵书科未按照“遗嘱”履行对赵贵恒的生养死葬义务。赵书东及其父赵贵福照顾赵贵恒的生活起居。赵书科提交的证人证言系虚构，不应采信。赵贵恒系五保户，享受村集体的各项待遇。赵书科无权继承赵贵恒的财产。诉争宅基地已经确认在赵书东名下，该宅基地使用权不属于赵贵恒，赵书科不得继承。赵书科并非争议的房产的所有权人，其无权要求赵书东恢复原状。 赵书科辩称，关于对方说遗嘱无效的问题，这份遗嘱在签订的时候，是由赵贵恒亲自口述。当时他头脑很清楚,是我写的，有赵贵恒的两个弟弟赵贵福和赵某4两人在场，亲自签的字按的手印予以证实，证实的目的就是遗嘱的内容。关于遗嘱的真实性，这份遗嘱是真实有效的。在宁晋县人民法院的时候，赵某4也提交了一份证明，证明当时真实意思表示。我也尽到了照顾和扶养义务。遗嘱上的字也是赵贵恒签的。我和赵贵恒是亲叔侄关系。除了遗嘱继承以外，从法定继承来讲，我也是第一顺序的，我也有权利继承。关于证人证言的问题，因为我跟赵贵恒签抚养协议的时候还有生老病死、赡养交费这个事情，发生在亲属之间，赵贵福他是遗嘱的见证人，而且好多事情我也托他办的。赵贵恒生病期间，我确实照顾了给了费用了。赵贵恒去世的时候所有丧葬费全是我出的，关于这一点赵某4还有他的儿子赵某3，还有其他的证人证言都可以证实。关于五保户的问题，赵贵恒确实是五保户，但只是名义上的，他并没有享受到各种福利待遇。上诉人向法院提交那份证明也只能证明赵贵恒是五保户，但并没有写明他享有各种福利待遇。村委会开的证明是假的，在宁晋县人民法院的时候我也说了这一点了。还有宅基地的问题，宅基地在赵贵恒遗嘱上已经写明了，这个宅基地确实是属于赵贵恒的，即便我没有权利继承，应该判给大队，赵书东他根本就没有权利继承。赵书东于2017年以非法手段确权在他的名下，本身这个行为就是错误的，宅基地是不能继承的。赵书东没有任何证据证明，他可以行使对那块宅基地的使用权。 赵书科向一审法院起诉请求：1.判令赵书东赔偿赵书科经济损失3000元并恢复原状；2.本案诉讼费由赵书东承担。 一审法院认定事实：1.关于案涉遗赠扶养协议的效力问题。赵书科提交的遗嘱，内容实质为遗赠扶养协议，由赵贵恒捺手印确认、赵书科书写并持有，应视为双方就协议内容达成一致，本院对遗嘱的真实性予以确认。因宅基地属于农村集体所有，不能遗赠，协议涉及村西二间宅基地的内容违反法律、行政法规的强制性规定，故有关遗赠村西二间宅基地的内容无效，本院确认除关于遗赠村西二间宅基地以外的其他内容有效。 2.关于遗赠扶养协议是否履行的问题。赵书科提交了与原件核对无异的赵贵恒的诊断证明书复印件、诊断报告书复印件、收费票据复印件、出院证复印件、中国邮政储蓄银行通用凭证及汇款收据，以及证人高某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4的书面证明等证据，以证明赵书科对赵贵恒履行了生养死葬的义务。赵书东否认，称赵贵恒生前、死后由赵书东父亲赵贵福照顾扶养、操办丧事，并提交了宁晋县河渠镇褚家庄村村民委员会出具的证明支持其主张。本院经审查认为，赵书东既不是遗赠扶养协议的当事人，也不是赵贵恒的法定继承人，其与该遗赠扶养协议没有法律意义上的利害关系，无权对该遗赠扶养协议提出质疑，故对赵书东的意见不予采纳。 3.关于赵书科主张赵书东在案涉房屋放入杂物的问题。赵书科提交照片证明其主张，赵书东不予认可，照片虽显示有杂物若干，但不能证明杂物系赵书东所有并放置，对赵书科主张的事实，本院不予认定。但庭审中，被告代理人承认，赵书东在案涉房产中养鸡，本院对该事实予以认定。 4、关于赵贵恒的遗赠房产问题。房产位于褚家庄村二队西北街147号，有北屋四间、东厢房及院落。双方对此无争议，结合原告提交的赵贵恒宅基地使用证，本院对该事实予以确认。 一审法院认为，遗赠扶养协议纠纷是指遗赠人与扶养人在履行双方签订的遗赠扶养协议的过程中发生的纠纷。本案系他人对遗赠财产占有和使用引起的纠纷，案由应定为返还原物纠纷，不应定为遗赠扶养协议纠纷。公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。赵贵恒在生前与赵书科签订了遗赠扶养协议，根据该协议，在赵贵恒去世后，赵书科享有接受赵贵恒遗赠财产的权利。赵书东未经赵书科允许，使用赵贵恒的遗赠房产，构成侵权，应当承担侵权责任。赵书东应停止使用赵贵恒的遗赠房产。因为宅基地不属于遗产范畴，不能赠与，赵书科不享有受遗赠宅基地的权利，对其主张保护宅基地权的请求不予支持。赵书科没有证据证明赵书东造成其损失，对其要求赵书东赔偿其损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：一、被告赵书东自本判决生效之日起五日内停止使用赵贵恒遗赠给赵书科的房产，将其养鸡物品及鸡清理完毕；二、驳回原告赵书科的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告赵书东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于2012年12月6日，赵贵恒遗赠抚养协议是否真实的问题。该协议在赵贵福和赵某4见证下写成。赵贵恒本人在该协议上捺印。经一审法院对赵贵福询问，赵贵福对该协议的真实性没有异议。赵贵福系赵书东的父亲。赵某4也出具书面材料证明该协议真实。本院对于该协议的真实性予以认定。 关于赵书科对赵贵恒是否尽到了生养死葬义务的问题。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4出具书面证明证实赵书科对赵贵恒尽到了生养死葬的义务。赵书科提交赵贵恒的医院诊断证明、病理报告、汇款凭证、汇款收据等证据。赵书科提交的证据形成了证据链条，能够证明自己对赵贵恒尽到了约定的生养死葬义务。赵贵恒与赵书科均用自己的行为实际履行了遗赠抚养协议。 赵书东未举证证实宁晋县褚家庄村委会具有取得赵贵恒财产法定的权利。所以，由赵书东承担举证不能的不利后果。 赵书科对遗赠抚养协议中合法的部分具有继承权利。赵贵恒死亡后，赵书科对该遗赠抚养协议中的合法部分拥有物权权利。依据该物权权利，赵书科可以提起返还原物，排除妨害诉讼。 综上所述，赵书东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人赵书东负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年十月十日 书记员 李晓敏
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执1003号 申请执行人：罗满生，男，1966年9月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人：肖积瑜，男，1987年3月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1984号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，现查明，被执行人肖积瑜名下有赣Ｄ×××××号江西五十铃牌轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖积瑜所有的赣Ｄ×××××号江西五十铃牌轻型普通货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。 二、被执行人肖积瑜保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人肖积瑜不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈孝军 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗志云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16106号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:高玉祥，男，1980年2月7日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:孙玲昌，女，1973年4月1日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人高玉祥、孙玲昌信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高玉祥、孙玲昌价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人高玉祥、孙玲昌价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇一九年十月二十三日 书记员 付天宇
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1524执486号 中国工商银行股份有限公司长宁支行与李小梅、王纯杰、长宁县鑫都房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中国工商银行股份有限公司长宁支行。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司长宁支行向本院申请执行的(2018)川1524民初2291号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2300号 上诉人（原审被告）：陈深林，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住北流市。 被上诉人（原审原告）：李蘖，女，1978年4月2日出生，汉族，农民，住北流市。 被上诉人（原审原告）：黄延彩，男，1937年7月10日出生，汉族，农民，住北流市。 被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2002年12月23日出生，汉族，农民，住北流市。 被上诉人（原审原告）：黄某2，男，2005年4月16日出生，汉族，学生，住北流市。 被上诉人（原审原告）：黄某3，女，2007年11月8日出生，汉族，学生，住北流市。 被上诉人（原审原告）：黄某4，男，2010年11月19日出生，汉族，学生，住北流市。 被上诉人（原审原告）：黄某5，男，2012年8月15日出生，汉族，学生，住北流市。 被上诉人（原审原告）：黄某6，女，2015年11月06日出生，汉族，住北流市。 被上诉人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的法定代理人：李蘖，女，系该六被上诉人的母亲。 上述八被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈国倍，男，1985年10月07日出生，汉族，农民，住北流市。 上诉人陈深林因与被上诉人李蘖、黄延彩、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、陈国倍机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院(2019)桂0981民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈深林于2019年10月29日以其因客观原因无法收集到相关证据为由，向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人陈深林在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈深林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取为1250元，由上诉人陈深林负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李延召 书 记 员 吴晓蕾
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执1905号 刘树恩、建德市冠奇进出口有限公司： 申请执行人刘树恩与被执行人建德市冠奇进出口有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特501号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘树恩向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市冠奇进出口有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执1905号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日