广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1187号 上诉人（一审被告）：张璐，女，1988年11月7日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：苏榜，男，1989年5月21日出生，汉族，现住广西梧州市。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 一审被告：张长雄，男，1992年5月12日出生，汉族，住广西梧州市。 上诉人张璐因与被上诉人苏榜、一审被告张长雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张璐上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人苏榜一审全部诉讼请求；2、判决被上诉人苏榜承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，建议中止审理，将犯罪线索移送公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理；2、一审判决认定的事实与苏榜起诉状所依据的事实与理由自相矛盾，如三方进行过结算，余某或苏榜理应提供当时结算的具体金额明细予以证实，余某是否向张璐出借并交付涉案借款145000元现金尚缺乏证据支持；3、本案借款存在多处明显有违民间借贷习惯之处，而且余某在本案及另一案中均是以证人身份出庭证明张榜以现金交付借款给张璐，两案借据均没有约定利息，余某同样是作为担保人出现，两案中张榜均没有起诉担保人余某，苏榜显然存在不正当放弃权利的情况。 被上诉人苏榜辩称，一审判决事实清楚，证据确凿充分，上诉人提出上诉只是拖延还款，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 一审被告张长雄没有提供陈述意见。 苏榜向一审法院起诉请求：1、判令被告张璐偿还借款145000元，并向原告支付自2018年8月31日起至2019年3月18日资金占用期间利息4616.8元(利息按年利率6%计)，合计149616.8元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请追加张长雄作为被告参加诉讼，并增加诉讼请求为：1、判令被告张璐、张长雄共同偿还借款145000元并向原告支付自2018年8月31日起至2019年4月17日资金占用期间利息5336元(利息按年利率6%计)，合计150336元，2019年4月18日后的利息继续按年利率6%计至被告付清借款之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案外人余某分别与原告苏榜、被告张璐是朋友关系。自2015年起，被告张璐多次向余某借款，余某则通过向原告借款后再出借给被告张璐。期间，被告张璐曾归还了部分借款。张璐与张长雄于2016年11月28日登记结婚，至今为夫妻关系。因被告张璐未能还清借款给余某，余某向原告告知借款实情。2017年9月11日，原告、被告张璐和余某三方进行结算后，明确了被告张璐向余某的借款实际是原告出借的款项，应由被告张璐向原告归还借款，遂由被告张璐书写一份《借据》给原告收执，写明：“今借到苏榜（身份证号：）人民币壹拾肆万伍仟元正小写（¥145000元），定于2018年8月30日前全额归还。如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。借款人：张璐。身份证号：。担保人：余某。身份证号：。2017.9.11。”张璐、余某分别在该《借条》上的“借款人”和“担保人”栏签名和按捺指模予以确认。原告和被告张璐自始至此均没有告知张长雄有关借款事宜。此后，被告张璐没有依约归还借款给原告。原告遂提起本案诉请，并明确不向余某主张权利。因原、被告双方的意见不一致，该院调解无效。 一审法院审理认为，本案讼争的焦点是：1、被告张璐与原告是否存在真实的借贷关系？2、原告诉请两被告共同偿还借款本金14.5万元及支付资金占用期间的利息是否合法有据？ 关于第一个讼争焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第二款规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张其与被告张璐之间存在真实的借贷关系，原告是出借人，张璐是借款人，提供了由张璐书写的《借条》和其具备出借相应数额现金能力的证据予以佐证，以及申请证人余某出庭作证予以证实，证据充分，该院予以确认。在案证据证实，余某告知了张璐，其借给张璐的讼争借款是余某从原告处借到款项后再出借给张璐。在原告、被告张璐和余某三方协商一致后才由被告张璐书写《借条》给原告收执，故被告张璐主张其在受到胁迫之下书写《借条》，缺乏事实依据，该院不予采纳。此外，被告张璐主张《借条》所载明的借款本金14.5万元是利滚利形成的数额，其提供了有关通话录音内容予以佐证，原告对该证据的合法性、真实性和关联性均不予认可，该证据尚欠确凿充分，不足以推翻被告张璐实际上向原告借款14.5万元的事实，被告张璐的上述主张缺乏充足依据，该院不予采纳。据上，被告张璐应承担举证不足的法律后果。 关于第二个讼争焦点问题。被告张璐在与原告、余某协商一致后自愿书写《借条》，确认其向原告借款14.5万元和还款期限等内容，是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。故原告诉请被告张璐偿还借款本金14.5万元及支付资金占用期间的利息合法有据，该院予以支持。关于原告以被告张璐的借款行为发生在其婚姻关系存续期间，张璐的借款用于夫妻日常生活，该借款构成夫妻共同债务为由，诉请张璐的丈夫被告张长雄共同偿付借款本金和利息问题，两被告不同意原告的该项诉请。因原告主张张璐借款的期间为自2015年起至2017年，而张璐与张长雄于2016年11月28日登记结婚，同时，原告出借款项给张璐，一直没有告知张长雄，张长雄对张璐的借款不知情，且没有同意借款的意思表示，原告提供的证据不足以证实张璐的借款全部发生在其婚姻关系存续期间，未能证实张璐所借款项用于夫妻日常生活，也不能证实张璐的借款是基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告依法承担举证不足的法律后果。故该院对原告的该项诉请不予支持。此外，原、被告的其他主张不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告张璐应于本案判决生效之日起十日内偿付原告苏榜借款本金145000元和利息（利息的计算，以实际欠款数额为基数，按照年利率6%自2018年8月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏榜的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人张璐提交的证据材料有：证据1.上诉人制作的《张璐与余某银行流水往来明细》，证据2.银行流水，证据1和证据2拟证明自2015年4月12日至2018年4月28日，余某累计通过转账23次共计交付借款73616元给张璐，自2016年7月14日至2018年8月24日，上诉人通过转账98次共计向余某还款128306.54元，上诉人已向余某还清全部借款本金，苏榜并未实际向上诉人交付过14.5万元借款，被上诉人涉案借款实为余某、苏榜通过非法手段形成的虚假债务；证据3.《受理报警回执联》，证据4.上诉人刻录的光盘一张，证据3和证据4拟证明2018年10月5日至10月9日期间，上诉人被暴力追讨涉案“套路贷”的视频，其中2018年10月5日晚上10时许遭遇三名年轻男子上门采取踹门等暴力手段恐吓,2018年10月8日晚上9时许遭遇两名年轻男子上门拍门、张贴大字报等非法手段恐吓，涉案借款属被上诉人及余某通过暴力、威胁及其他非法手段形成的虚假债务。被上诉人苏榜的质证意见为：1.证据1和证据2的银行流水与本案没有关联性，上诉人不但欠了被上诉人的钱，还欠有其他很多人的钱，上诉人很多时候是通过现金交接的方式获取借款，上诉人提供的银行流水是上诉人与余某的借款，是他们之间的债务纠纷，与本案无关；上诉人的证据也无法证实转给余某的还款是转给苏榜的，上诉人的流水不具有真实性，是其自制的；2.证据3和证据4与本案不具有关联性，上诉人与余某从来没有通过暴力手段恐吓追讨被上诉人，张璐在外面本来就有很多高利贷的借款。 上述证据材料，本院将结合案件的审理情况进行综合认证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人张璐是否向被上诉人苏榜借款未归还，若尚欠则尚欠借款本息应是多少。余某与张璐系多年朋友关系，根据在案证据显示余某与张璐经济往来频繁，双方互有信用基础。现有证据证实张璐确实多次向余某借款，在余某告知张璐，其借给张璐的讼争借款是余某从苏榜处借到后再出借给张璐的，并经张璐、余某、苏榜三方协商后，张璐才手书了《借据》给苏榜收执。因此，一审法院确认该《借据》合法有效正确，本院予以维持。现上诉人张璐认为该《借据》是在胁迫下书写，且记载的金额145000元是利滚利形成的数额的主张，因其二审提供的银行流水等证据不足以推翻该《借据》内容，故上诉人的主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人张璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3306元（上诉人已预交），由上诉人张璐负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年十月十七日 法官助理 薛 华 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。