辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初304号 原告:王某1,男,1949年11月1日出生,汉族,本溪市重型机械厂退休工人,现住本溪市平山区。 原告:王某2,男,1953年8月5日出生,汉族,无职业,现住本溪市明山区。 原告:王某3,男,1959年1月1日出生,汉族,本溪市锅炉仪器厂退休工人,现住本溪市平山区。 原告:王某4,女,1951年10月14日出生,汉族,本溪市重型机械厂退休工人,现住本溪市溪湖区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。 被告:王某5,男,1939年11月14日出生,汉族,退休工人,现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人:张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 原告王某2、王某1、王某3、王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院2015年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月1日作出（2015）辽0504明民二初字第1464号民事判决。原告王某2、王某1、王某3、王某4不服判决上诉，本溪市中级人民法院于2017年9月29日作出（2017）辽05民终25号民事判决。原告王某2、王某1、王某3、王某4不服（2017）辽05民终25号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2018年6月19日作出（2018）辽民审312号民事裁定，指令本溪市中级人民法院再审。本溪市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽05民再39号民事裁定，裁定撤销（2015）辽0504明民二初字第1464号民事判决和（2017）辽05民终25号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某1、王某3、王某4及委托诉讼代理人刘秋文，被告王某5的委托诉讼代理人张兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某2、王某1、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1、要求继承王文顺、王桂荣位于明山区拆迁补偿款65万元，由继承人平均分配；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被继承人王文顺、王桂荣生育原、被告五名子女，并于1994年和2009年先后去世，留有明山区平房一处。2015年10月3日，被告将王文顺名下房票涂改成自己名字，以拆迁人身份与本溪市国资委地工路改造善后办公室签订拆迁补偿协议，获得补偿款65万元，原告认为补偿款属于父母遗产，故诉至法院。 被告王某5辩称：不同意原告诉讼请求，应依法驳回原告诉讼请求。案涉明山区地工路28栋房屋拆迁补偿款系被告所有，并不是原、被告父母所留遗产。原告不能证明财产继承法律关系发生的事实及自己是继承人的事实，无权提起遗产分割之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、新工人登记表，证明被告上班时间在后，分配房屋在先；2、公有住房房票，证明1981年房票下来时被告没有参加工作，也没有福利分房；3、证明材料三份，证明诉争房屋是分给父母的，不是分给被告的；4、公有住房使用证首页，证明2013年诉争房屋动迁调查协商期间，被告向国资委提供的公有住房使用证“房屋使用人”上并没有加盖公章，说明被告向法庭提供带有公章的使用证及公章是私刻伪造的；5、告知书，证明原告发现被告将父亲的公房改为被告名以后，原告对国资委写的告知书，写了房屋原始状态，确认原告对争议房屋应获得的权利；6、证人证言，证明诉争房屋是单位分配给父亲王文顺的；7、司法鉴定意见书，证明被告向法院提供的公有住房租赁证加盖的公章是伪造的。被告提交的证据有：1、公有住房使用权证，证明房屋是被告所有，由单位盖章证明是被告的；2、拆迁补偿协议书、私有住宅动迁调换协议书，证明王某5与国资委签订的协议，由国资委补偿给王某5拆迁补偿款60万元，搬迁奖励5万元及平山区福金街14组60平方米房屋一套，该房屋被告已经赠与给原告王某2；3、证明二份，证明被告一直在争议房屋居住，符合公有住房承租条件，王某2是空挂户，不符合条件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系王文顺、王桂荣夫妻婚生子女（王文顺1994年去世，王桂荣2008年9月3日去世）。王文顺所在单位于1980年1月为其分配坐落于本溪市明山区传染病院门前92平方米公有住房，本溪市公有住宅使用证签发日期为1980年1月4日。 2015年9月28日起，本溪市国资委关停破企业善后工作留守处（以下简称国资委留守处）对地工路传染病院门前剩余住户进行拆迁。本案争议的本溪市公有住宅使用证记载如下内容：房屋使用人王某5，签发日期1980年1月4日，成年人口5人，辈数两辈，居间2个，发证机关本溪市冶金机械建筑工程公司行政福利科，工作单位冶金机械局修建公司，“房屋使用人王某5”处盖有本溪市锅炉仪器厂公章。2015年10月1日，被告与国资委留守处签订拆迁补偿协议书约定：1、甲方（国资委留守处）拆除乙方（被告）位于地工路传染病院门前的房屋，房屋总面积为92平方米。2、双方达成一致意见，按照以下两种方式进行补偿，（1）货币补偿。甲方应于2015年10月3日前向乙方支付货币补偿款60万元。（2）产权调换。甲方安置乙方房屋：平山区福金街14组，面积60平方米，甲方应在2015年10月3日前将安置房交付乙方使用。3、乙方须在本协议签订后三日内搬出原房屋，将房屋交于甲方拆除。4、乙方在约定的三日内搬出，奖励5万元。5、其他约定：此协议由乙方签字，补偿款也由乙方领取，补偿款分配由乙方自行决定，如因补偿款分配引起纠纷，与甲方无任何关系，由乙方负责处理。该协议达成后，被告三日内倒出了房屋。 另查明，该公有住宅使用证在1995年以前房屋使用人为王文顺，被告于1995年后改为自己名字。原告认为被告将王文顺名下房票涂改成自己名字、“房屋使用人王某5”处加盖的本溪市锅炉仪器厂公章系被告私自加盖、拆迁补偿款65万元属于父母的遗产应当由原、被告共同继承与被告发生争议，故原告诉至本院。 本案审理中，原告申请对房屋使用人王某5处加盖的本溪市锅炉仪器厂公章鉴定真伪。本溪市中级人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：房屋使用人王某5处加盖的本溪市锅炉仪器厂公章与样本上的“本溪市锅炉仪器厂”印文不是同一印章盖印。 庭审中，被告反诉要求由原、被告共同继承坐落于本溪市平山区福金街14组拆迁安置房，庭审后被告自愿撤回反诉请求。 本院认为，本案争议焦点为原告能否继承案涉房屋动迁补偿款。依照我国继承法规定，继承应当是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉地工路传染病院门前92平方米房屋系公有住房，王文顺夫妻去世后公房承租权已转化为拆迁利益，故因拆迁利益取得的拆迁补偿款应视为王文顺夫妻遗产，由原、被告共同继承，原告诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。本溪市公有住宅使用证所有权人一栏的“王某5”名字为被告自行改写，并经鉴定房屋使用人王某5处加盖的本溪市锅炉仪器厂公章与样本上的“本溪市锅炉仪器厂”印文不是同一印章盖印，故被告辩解《本溪市公有住宅使用证》印章是本溪市锅炉仪器厂所盖、案涉房屋拆迁补偿款系被告所有非父母所留遗产的意见无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 本溪市明山区传染病院门前92平方米公有住宅拆迁补偿款65万元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4，被告王某5各继承13万元。 案件受理费10300元，鉴定费10600元，由被告王某5负担。 反诉费1650元，由被告王某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  刘小岩 人民陪审员  孙青山 二〇一九年十月三十日 法官助理黄振 书记员王帅 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。