wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6337号原告：李晴晴，女，1990年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍善杰，浙江新平律师事务所律师。被告：陈碧慧，女，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。原告李晴晴与被告陈碧慧为合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告李晴晴及其委托诉讼代理人金利富、鲍善杰，被告陈碧慧及其委托诉讼代理人周鹓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晴晴向本院提出诉讼请求，变更后为：被告陈碧慧向原告返还合伙结算款69335元及利息损失（自2019年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），同时承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾合伙经营投资期货配资。2019年6月24日至2019年7月23日期间，原告通过微信转账方式分五次共向被告支付投资款80000元。2019年7月28日，经双方协商，被告同意退还原告80000元，并向原告出具凭据一份。当日，被告退还了5637元，加上之前原告已经收取的4363元，共计10000元，约定余款70000元在2019年8月15日前全部还清。到期后，被告未按约返还所欠款项，原告多次催讨无果。被告陈碧慧答辩称：原、被告并非合伙经营投资期货配资关系，而是原告让被告帮忙将其款项投入期货投资，被告在收到原告款项后即按约全部投入了期货投资，故投资风险不应由被告承担，被告应退回原告的款项应根据投资盈亏情况进行结算，2019年7月28日被告是在受到原告方暴力和软禁的情况下为了脱身才出具的凭据，并非其真实意思表示，事后被告也及时将其真实想法告知了派出所干警；扣除亏损23080元、手续费7096元和已经支付的10665元，被告实际仅应返还原告39159元。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了凭据和原被告微信聊天记录，拟证明原告共向被告微信转账投资款80000元，扣除被告转回原告的10000元，被告承诺余款70000元在2019年8月15日前还清的事实。经质证，被告认为在凭据上签名捺印是实，但是是在原告方胁迫的情况下出具，该凭据应属无效；被告对微信聊天记录和转账情况均无异议。被告陈碧慧为支持其辩称，向本院提交了如下反证：一、原被告微信聊天记录一份，拟证明原告一开始就知晓其款项已经投入期货配资交易并同意被告于2019年7月29日退出交易的事实；经质证，原告对真实性无异议，证明对象有异议，认为原告是在2019年7月28日才知道被告将款项用于期货配资；二、转账截图六份，拟证明被告共支付原告10665元的事实；经质证，原告无异议；三、台州市公安局路桥分局路北派出所询问笔录五份，拟证明被告是在受到原告方胁迫的情况下才出具的凭据，并非其真实意思表示的事实；经质证，原告对该组证据的真实性均无异议，对被告陈述的部分内容有异；四、交易结算单一份，拟证明原告的投资已经亏损23080元并产生手续费7096元的事实；经质证，原告对真实性和关联性均有异议。经上述举证质证，本院审查认为，原告提交的原被告微信聊天记录和被告提交的证据一、二、三经对方质证对真实性均无异议，本院对上述证据予以认定；原告提交的凭据，被告对证据本身并无异议，至于凭据的合法性本院将在下文结合本案的争议焦点一并论述；被告提交的交易结算单，其内容未体现该账户所有人和资金进出等情况，无法确定所列交易是否涉及原告资金，对被告待证事实证明力不足，本院不予认定。据此，本院认定的事实如下：2019年6月24日至2019年7月23日期间，原告李晴晴通过微信陆续共向被告陈碧慧转账80000元用于投资。2019年6月28日至2019年7月26日，被告分五次共向原告支付5028元。2019年7月26日晚，原告向被告提出退出投资。2019年7月28日，被告向原告出具凭据一份，凭据载明，原告微信转账给被告80000元，原拟定为期货配资投资款，经双方协商，被告通过罗燕偿还原告5637元（已于当日履行），加上被告之前陆续转给原告的4363元（审理中原告认可实际应为5028元），共计10000元，余款70000元在2019年8月15日前全部还清。2019年7月28日傍晚，原告方及被告因本案纠纷向公安机关报案。之后，被告未再向原告还款。本院认为，本案的主要争议焦点为被告陈碧慧于2019年7月28日向原告李晴晴出具的凭据是否有效。本院认为，被告陈碧慧在路北派出所接受询问时陈述：“……然后我告诉我朋友就交给法律来处理这个事情了，让她不用管，她就走了。然后我们继续在房间里谈，到下午四点钟左右，他们下去把美容院老板叫过来，老板也在中间说公道话。我们讲好连之前的利润，一共先转给她1万元。剩下的7万元再等到8月15日转给她，我签名捺印了的。本来以为这样讲好就可以了，结果她表妹又过来，说不行，我们就闹僵了……”，从上述陈述能够看出，本案凭据是原、被告经美容院老板从中协调后协商达成的，并不违反被告当时的真实意思表示，双方是在出具凭据之后才闹僵并向公安机关报案的；另外，被告也自认原告方并未采取捆绑、殴打等手段限制其人身自由，身上也无伤势，原、被告在美容院协商期间，美容院里还有老板、其他员工、被告朋友郭琴飞等人，郭琴飞陈述“我就看到陈碧慧在哭，没有看到有人打她”、“我进去的时候看到陈碧慧手里是拿着手机的”，故出具凭据前原告方若确实对被告实施了胁迫行为，被告是有机会和能力向他人或者通过手机求救的。综上，被告陈碧慧主张该凭据系受原告方胁迫出具，并非其真实意思表示，与事实不符，本院不予采信；在凭据中，原、被告对之前的投资款往来进行了结算，结算结果对双方具有约束力，现被告并未提交有效证据推翻该凭据，应继续按照凭据约定履行相应的付款义务，故原告变更之后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈碧慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晴晴69335元，并赔偿自2019年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告陈碧慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十月二十三日代书记员 张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16535号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：吴飞翔，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告吴飞翔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××40）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金34689.65元、利息7776.68元、违约金2087.4元、分期手续费3777.93元（利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴飞翔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金34689.65元、利息7776.68元、分期手续费3777.93元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由原告负担44元、被告吴飞翔负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十二日书记员  孙婉仪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1863号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道暨东路**。 法定代表人：吴达木。 委托诉讼代理人：郭宇杰,浙江春森翔律师事务所律师。 被告：吴学君，女，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行(以下简称建设银行)与被告吴学君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序。审理中，依原告申请，本院裁定对被告所有的价值220000元的财产予以保全。因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人郭宇杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：一、被告吴学君归还原告借款174808.26元及至2018年10月18日止的利息、罚息20409.28元，合计195217.54元，2018年10月19日起至款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算；二、被告吴学君支付原告为实现债权而支出的律师代理费2690元。 事实和理由：原告根据被告的申请，为其办理银行卡一张，并于2017年3月9日、2017年10月16日为其开通电子银行服务。2017年3月16日，被告通过原告的电子系统与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号为330656306-4903-20181293684。合同约定，借款额度为174808.26元，借款额度有效期间自2017年3月16日至2018年3月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率均按照5.6%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款可随借随还，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前结清贷款本息。 《中国建设银行快e贷借款合同》附件《中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款》第十条约定：借款合同以数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中使用的电子签名方式为双方约定的可靠方式，凡是通过该身份方式的操作所产生的法律后果均由借款人承担责任；借款人通过贷款人电子银行渠道办理本借款时也应遵守中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议及贷款人不定期通过网点、网站或电子银行等渠道公布的相关业务规则，前述协议及业务规则补充适用于本合同项下双方间的权利义务关系；贷款人的内部账务记录、与借款人在业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均为有效证明双方债权关系的确定证据；律师费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。2017年3月16日、2017年3月23日、2017年3月25日，被告分别从原告处取得贷款174000元、11000元和2000元、19700元，共计224700元。之后被告仅归还了本金49891.74元，支付了利息108.26元。原告现为维护自己的合法权益，故起诉至本院。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 另查明：原告委托浙江春森翔律师事务所向被告主张权利，已支付律师代理费2690元。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、银行卡签收单、电子银行借款借据、一般约定条款、借款合同、“借贷通”服务协议、对账单、委托代理合同及代理费发票等证据予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对证据质证的权利。本院经审查后对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告吴学君未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告吴学君归还借款本金174808.26元并支付相应的利息、罚息，合理合法，本院予以支持；原告另请求被告吴学君支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费用2690元，符合约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告吴学君归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金174808.26元，并支付计算至2018年10月18日止的利息、罚息20409.28元，自2018年10月19日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告吴学君支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为实现债权而支出的律师代理费用2690元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费4528元，财产保全费1620元，合计6148元，由被告吴学君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  徐 昂
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3794号原告：北京易艾斯德科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦**。法定代表人：杜增坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：史世勇，该公司副总经理。被告：江苏银佳电气设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住所地扬中市经济开发区港兴路**法定代表人：张龙，该公司执行董事兼总经理。原告北京易艾斯德科技有限公司与被告江苏银佳电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告北京易艾斯德科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京易艾斯德科技有限公司撤回起诉。案件受理费1644元，减半收取822元，由原告北京易艾斯德科技有限公司负担。审判员  陶泰龙二〇一九年十月二十一日书记员  郭 俊
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢204号 申请执行人：谢扬能，男，生于1976年1月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被执行人：泸州青利物流有限公司，住所地：泸州市纳溪区民主街****，统一社会信用代码：9151050375970530N。 法定代表人：周世立。 谢扬能申请执行泸州青利物流有限公司债务转移合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2018）川0503民初2259号民事调解书，确定泸州青利物流有限公司支付谢扬能材料款200000元，支付诉讼费2150元。因泸州青利物流有限公司未按生效民事调解书履行支付义务，2018年谢扬能向本院申请强制执行，本院以终结本次执行程序结案。后谢扬能申请恢复强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明泸州青利物流有限公司的银行账户仅有零星存款，不宜扣划；查明泸州青利物流有限公司有一艘名称为“青利”的船舶（已轮候查封，未实际扣押，查封期限至2021年9月5日失效）;查明泸州青利物流有限公司有一辆川Ｅ×××××丰田牌汽车（已查封，未实际扣押,不便处置，查封期限至2021年10月21日）；查明泸州青利物流有限公司有一块位于泸州市××镇XX村的土地，（土地证号：纳国用（2010）第X**）【已轮候查封，查封期限至2022年10月15日失效，不便处置】；除此之外暂无其他财产。 三、本院通过对被执行人泸州青利物流有限的财务人员调查公司的生产、经营、收入等情况，无财产线索发现。 四、已对泸州青利物流有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并将泸州青利物流有限公司列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执恢204号案件本次执行程序。 被执行人泸州青利物流有限公司负有继续向谢扬能履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十月十七日 书记员  冯永祥
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1485号申请执行人：王巧琼，女，汉族，生于1983年12月2日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：谭隆全，男，汉族，生于1960年7月4日，贵州省普安县人，住普安县。关于申请执行人王巧琼申请执行被执行人谭隆全教育培训合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2944号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为10650.00元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费60.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院未查询到被执行人有可供执行的财产，通过向被执行住所地的基层组织和实地调查得知被执行人未居住在其户籍地。因被执行人谭隆全未履行生效法律文书载明的法律义务，本院已采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人王巧琼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并对申请人是否要求对被执行人谭隆全进行悬赏、申请律师调查令和请求公安机关协助临控、对被执行人提起拒执罪自诉进行了释明，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也不前来进行终本约谈。本案标的10650.00元及相应利息未执行到位。本院认为，人民法院办理执行案件，根据被执行人的履行能力，金钱债权的执行大致可分为无财产可供执行和有财产可供执行两类，无财产可供执行的案件，具体是指经过法院穷尽财产调查措施及相应的强制执行措施后，没有发现被执行人有可供执行的财产，属于执行不能，这是无法避免的客观存在，本质上属于当事人应当自己承担的法律风险。本院认为本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  吴相波审判员  冯开发二〇一九年十月三十一日法官助理周守红书记员赵娇娇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11399号原告：长沙四和轻钢活动板房有限公司，住所地长沙市芙蓉区东岸街道杉木村****。法定代表人：温朝祥。执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨珊玲，湖南天地人律师事务所律师。被告：张坤林，男，1970年3月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏盈丽，湖南科云律师事务所律师。原告长沙四和轻钢活动板房有限公司（以下简称原告）诉被告张坤林（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利人民币88300元及资金占用期间利息。（利息以88300元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月23日实际计算至款项全部还清之日止）；2.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与湖南新芷置业有限公司合作关于芷江县第三中学集体搬迁及附属小学建设项目（以下简称芷江项目），2016年9月13日，芷江项目进账94745元，之后公司财务告知员工该笔款项有误需要先退还给芷江项目负责人然后再支付过来，同时财务提供了被告的账户信息。原告于2016年9月13日在扣除6445元税费成本后将88300元转至被告账户，后来原告查账发现，被告并非芷江项目的负责人，原告与被告也无其他账目往来，经与被告核实，其对上述事实表示认可。故被告取得不当得利，造成原告损失。根据有关法律规定，被告应当返还不当得利及资金占用期间的利息。综上，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉的，除了具有明确的被告，还应当列明同案件处理结果具有利害关系的第三人，共同参加诉讼。本案中，被告主张在收到原告转入款项后，又将该笔款项汇给了案外人舒云，并提供了转账凭证。故该案外人舒云与本案处理结果具有法律上的利害关系，应当作为第三人共同参加诉讼。本案遗漏必要诉讼参与人，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙四和轻钢活动板房有限公司的起诉。本案受理费208元（已预交）予以退还给原告长沙四和轻钢活动板房有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年十月三十日书记员  曾佳洁
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4816号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码******************，住所地北京市。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：顾志贤，江苏鼎原律师事务所律师，执业证号*****************。被告：张付明，男，1981年6月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地连云港市东海县。被告：李超，女，1981年5月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地北京市大兴县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下至主文简称民生银行）与被告张付明、李超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托诉讼代理人顾志贤到庭参加诉讼，被告张付明、李超未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称事实：主债务情况：被告张付明向原告民生银行申领信用卡，被告李超向原告民生银行申领信用卡附属卡，约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金手续费收取交易金额的0.5%（本行）/1%（他行）。在张付明、李超知悉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）内容并签署《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》后，原告依约向被告张付明发放了信用卡。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《中国民生银行信用卡章程》（以下简称《章程》）的约定，被告张付明、李超应向原告民生银行清偿所有欠款及利息。另外，在被告使用上述信用卡期间，原告于2016年11月15日在官网发布了《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》（以下简称《公告》），告知信用卡持卡人：自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，收费项目取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延迟还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。鉴于《公告》的违约金收取标准未超过《领用合约》中的滞纳金收取标准，未加重被告的责任，且被告在上述公告发布后继续使用案涉信用卡，未办理销户手续，故根据《领用合约》中“其他”条款第3项约定，视为被告同意接受并按上述《公告》变更后的内容执行。因此，上述《公告》对被告具有约束力，被告在使用信用卡期间未按约还款的，应向原告支付违约金。请求法院判决：1、判令两被告立即偿还截至2019年2月20日的信用卡欠款102133.51元（其中本金90856.75元、利息1350.23元、违约金3499.04元，手续费6427.49元）；2、判令两被告按合同约定的标准支付自2019年2月21日起至欠款清偿之日止的利息、违约金及费用；3、判令两被告给付原告律师费3200元；4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告张付明、李超未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为，张付明、李超在向民生银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。民生银行按约为张付明、李超办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，张付明、李超作为持卡人未能按约还款，故民生银行要求张付明、李超偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。同时，《章程》中约定民生银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由持卡人承担。故，原告主张由被告张付明、李超承担本案律师费3200元，本院予以支持。原告诉称事实有民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、结婚证复印件、房屋所有权复印件、关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告、欠款信息截图、信用卡交易明细单、委托代理协议及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付明、李超应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金90856.75元，支付利息1350.23元、违约金3499.04元、手续费6427.49元，并继续支付自2019年2月21日起至本金还清之日止，按领用合约约定的利率标准计算的利息、违约金及费用（具体数额以银行系统自动生成的数据为准，并以不超过年利率24%为限）；二、被告张付明、李超应于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为本案支付的律师费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，保全费1070元，公告费600元，合计4076元，由被告张付明、李超负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  陈 健人民陪审员  沈铭军二〇一九年十月三十日见习书记员  郭文博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柳关强，男，1993年9月17日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳关强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柳关强系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,245.03元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,245.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延安市中级人民法院行政赔偿判决书 (2019)陕06行终105号 上诉人（原审被告）：延川县永坪镇人民政府。住所地：延川县永坪镇。法定代表人：李杰，该镇镇长。委托代理人：李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘治斌，男，1950年12月20日出生，汉族，陕西省延川县居民，现住延川县永坪镇油矿。上诉人延川县永坪镇人民政府因行政赔偿一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019)陕0602行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延川县永坪镇人民政府的委托代理人李飞龙到庭参加诉讼。被上诉人刘治斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告刘治斌在延川县永坪镇老城区2幢1号拥有三层面积为221.4㎡住宅房屋（其中1楼门面房2间半、2楼住宅2间半、3楼住宅2间半），上述房屋原告取得了房屋所有权证。该房屋均在《征迁公告》范围内。2016年6月10日，延川县人民政府作出《延川县人民政府关于永坪镇老城区棚户区改造项目计划的批复》，其遂成立了永坪重点镇建设领导小组办公室。2016年7月2日，永坪重点建设领导小组办公室发布《征迁公告》，决定自2016年7月2日起至2016年9月2日止，被征迁人须将所属建筑物、构筑物内的财产清理完毕，并将自家附属物自行拆除清理完毕。2016年9月8日，被告向原告的承租户发出了《行政强制拆除通知书》，限其在5日内撤离清空房屋，逾期将依法强制拆除。后原告的承租人遂搬离。2017年8月，张育才等人不服被告作出的《征迁公告》向宝塔区法院提起行政诉讼。2017年12月18日，区法院作出（2017）陕0602行初34号行政判决书，判决确认被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》违法，被告应当在本判决生效之日起三个月内采取补救措施。该判决发生法律效力后，被告停止了上述征迁行为，未对原告的上述房屋进行拆除。原告针对其案涉房屋的损失，于2019年1月22日，采用EMS快递方式向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，现被告未对原告的申请作出赔偿，故成诉。一审法院认为，被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出《征迁公告》，已被人民法院生效判决确认违法。该《征迁公告》作出后，被告于2016年9月向原告房屋承租户送达了《行政强制拆除通知书》，要求原告的承租户在5日内搬离承租的房屋，后原告的承租户领取部分补偿款遂予以搬离。现被告虽已停止了对上述房屋的征迁，但原告租赁户的搬离与被告的征迁行为具有直接关系，故对被告在征迁期间造成原告的房屋租赁费的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本院于2017年8月受理张育才等人起诉确认被告征收行为违法一案后，被告明确表示将停止征迁上述涉案房屋，本院也告知了张育才等人应当及时对该房屋进行出租或使用，以减少相应的的损失。原告作为在征迁公告范围内的被征收人也应当知道了被告将停止征收行为，故原告未及时采取合理的补救措施，致使损失扩大的，无权就扩大的损失主张赔偿。因此原告自身亦存在过错。针对原告主张房屋租赁费的计算标准及期限，结合本案案情及相关证据，本院酌情认定原告房屋租赁损失期限从2016年10月至2017年8月，计10个月。关于租金，一楼每间酌计600元，二楼每间酌计200元，三楼不予赔偿。原告1楼2间半房屋租金计15000元（600元／每间×2.5间×10个月），2楼2间半房屋租金计5000元（200／每间×2.5间×10个月），以上损失合计20000元。关于原告主张的门、窗户、玻璃等损失6745元诉讼请求，因原告提供的证据不能证明上述损失与被告具有关联性，不属于行政赔偿范围 ，其要求无法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十二条之规定，判决：一、限被告延川县永坪镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘治斌房屋租赁费损失共计20000元；二、驳回原告刘治斌其他诉讼请求。案件受理费免收。延川县永坪镇人民政府上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602行初24号行政赔偿判决，改判上诉人不承担任何行政赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法，上诉人与被上诉人房屋拆迁以及赔偿问题，宝塔区法院曾审理并作出了判决，现被上诉人以同一事实再次提起诉讼，属于重复审理案件；2、一审法院认定事实不清，上诉人的行为并未对被上诉人造成损失；3、一审法院判决依据明显不合理，有失公正；四、房屋产权登记并非在被上诉人名下，被上诉人不是赔偿权利人，其不是合法的赔偿诉讼主体。被上诉人刘治斌提交书面答辩状辩称，本案符合起诉条件不属于重复诉讼。上诉人未与被上诉人签署拆迁补偿协议私自将被上诉人承租户赶走，给被上诉人造成经济损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》已被人民法院生效判决确认违法并要求采取补救措施，一审法院判决上诉人赔偿征迁期间造成被上诉人房屋租赁费损失合理合法，并无不当，本院予以确认。上诉人主张重复起诉，但本案系行政赔偿纠纷，与前诉确认征迁公告违法不构成重复起诉，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张未给被上诉人造成损失的上诉理由与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于损失的认定，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。 审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞  二〇一九年十月二十五日 法  官  助  理   薛  莉书  记  员   陈方旭1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初2299号之一 原告：中国农业银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区翠苑街道文二路**西湖国际科技大厦****。 法定代表人：刘金潮，行长。 委托诉讼代理人：金智伟，中国农业银行股份有限公司杭州城西支行员工。 被告：张玉娇，女，1988年11月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行与被告张玉娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州城西支行在开庭前申请撤回对被告张玉娇的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司杭州城西支行撤诉。 案件受理费减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司杭州城西支行负担。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  徐 珊 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  金 婕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7293号之一原告:淄博胜益化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区敬仲镇蔡店村。统一社会信用代码：91370305MA3C9CNX1B。法定代表人：曹鑫胜，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:南阳泓宇路桥工程有限公司，住所地南阳市卧龙区北京大道与中州路交叉口向南100米路东。统一社会信用代码：914113006672312372。法定代表人：蔡福朝，任执行董事。原告淄博胜益化工有限公司与被告南阳泓宇路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告淄博胜益化工有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请,撤诉理由为：原被告双方庭外已达成和解。本院认为，原告淄博胜益化工有限公司属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告淄博胜益化工有限公司的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告淄博胜益化工有限公司撤诉。案件受理费16990元减半收取8495元（已减半收取），保全费5000元由原告淄博胜益化工有限公司承担。审判员  李鹏二〇一九年十月二十二日书记员  景雨
安徽省芜湖市三山区人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2019)皖0208执保351号 任宽金 根据你的财产保全申请，本院立案受理了你诉孙平借款合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定，现将该案财产保全情况通知如下：                            序号                       保全情况或未保全原因                       保全日期                       保全期限届满日                       备注                               1                        经查询，被保全人名下无房产，本案无标的物可实施保全                                                                                                   2                                                                                                                             3                                                                                                                             4                                                                                                                             5                                                                                                                             6                                                                                                                             7                                                                                                            特别提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
青海省达日县人民法院执行案件结案通知书（2019）青2624执27号列马某某、青海宏夏建设工程有限公司：申请人：列马某某，男，藏族，现住于青海省达日县吉迈镇黄河东路。被执行人：青海宏厦建设工程有限公司，统一社会信用代码：916300007574128084（2-4），法定代表人：金宏富，地址：青海省西宁市城**五四西路**。我院受理申请执行人列马某某和被执行人青海宏厦建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的52800元，执行费692元。现从被执行人青海宏厦建设工程有限公司达日县民政局敬老院项目部未支付申请人列马某某的砂石款52800元人民币扣划至达日县人民法院一案一账户中，已通过法银直联方式转入申请人账户中。结案标的额52800元，此案以执行完毕方式结案。特此通知。执行员 钱快乾 二〇一九年十月二十三日书记员 李慧芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初3889号 原告：芜湖通和汽车管路系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张国忠，董事长。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：北京海纳川汽车底盘系统有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：来灿军，经理兼执行董事。 原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司与被告北京海纳川汽车底盘系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，因双方已和解，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取471元，由原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司负担。 审 判 员  徐继贞 二〇一九年十月二十五日                                                                                                                                                        法官助理  伍昆                                                                                                                                                      书 记 员    汪嘉文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执609号申请执行人张延娥，女，1970年4月20日出生，汉族，贵州省怀市人，住贵州省怀市。申请执行人王文德，男，1962年9月25日出生，汉族，贵州省怀市人，住贵州省怀市。申请执行人雷想生，男，1968年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，申请执行人陈桂香，女，1969年8月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被执行人李一鸣，男，1993年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住址地湖北省孝感市孝**广场街文化路**。责任人陶俊明，该公司总经理。被执行人张景伟，男，1973年8月29日出生，汉族，河南省上蔡县人，住，住河南省上蔡县/div>被执行人驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司，住，住所地河南省驻马店市东风街道译城大道装备生产聚区一社会信用代码91411702MA443P4K11。法定代表人李海峰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张延娥、王文德、雷想生、陈桂香与被执行人李一鸣、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司、张景伟、驻马店市驿城区天之骏物流服务有限公司机动车交通事故责纠纷一案中，申请执行人雷想生与被执行人张景伟达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2019)鄂09民终576号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十月三十一日书记员 李 萍
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2408号申请执行人：赵西康，男，1966年5月21日生，汉族，睢宁县人，住睢宁县。被执行人：袁全新，男，1966年7月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。赵西康与袁全新劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0481民初1772号民事调解书已生效。依据该调解书，一、袁全新应于2019年5月15日前给付赵西康劳务费29340元。赵西康自愿放弃其他诉讼请求。二、如袁全新不按时足额付款，则袁全新应另行承担以29340元为基数自2019年2月18日至实际付清之日按年利率6%计算的利息。案件受理费289元（已减半收取），由袁全新负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行，立案标的为29629及利息（29340元为基数自2019年2月18日至实际付清之日按年利率6%计算的利息）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，查封了被执行人袁全新名下苏Ｄ×××**车辆，查封期限自2019年10月28日起至2021年10月27日止，因未实际控制该车辆故暂无法处置。已告知申请执行人如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请。4、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除因未控制暂无法处置的车辆外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初1772号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十月二十八日书记员  张润涵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6479号原告：王文艾，女，1958年7月28日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：杨超，河南汉民律师事务所律师。被告：邢艳慧，女，1981年10月2日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：肖培胜，南阳市功能区高新法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：王瑜璞，任经理。委托诉讼代理人：聂海，工作人员。原告王文艾诉被告邢艳慧、安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，于2019年10月16日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人杨超，被告邢艳慧及其委托诉讼代理人肖培胜，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人聂海，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王文艾向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告各项损失共计105,631.68元，赔偿项目如下：医疗费10,249.42元、营养费1,800元、住院伙食补助费2,100元、护理费12,423.88元、残疾赔偿金63,748.38元、残疾器具费2,780元、维修费260元、交通费840元、鉴定费1,440元、精神抚慰金10,000元；（2）保险公司在限额内承担责任；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11于13日，邢艳慧驾驶豫Ｒ×××**轿车沿南阳市工业路自北向西行驶至建材大世界东门南侧时，与王文艾驾驶的电动车相撞，造成王文艾受伤。交警部门认定，邢艳慧驾驶车辆未降低速度，遇情况观察不周，采取措施不当，是造成事故发生的次要原因，负次要责任；王文艾驾驶电动车借道通行时妨碍借道内的车辆通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任。邢艳慧的车辆在安盛天平保险公司在交强险。王文艾伤后被送往南阳市中心医院住院，诊断为左内外踝骨折等，住院41天，进行了非手术治疗。前期医疗费，本院（2018）豫1303民初9742号民事判决书判决安盛天平保险公司在交强险医疗限额内承担10,000元，邢艳慧按40%的责任承担661.81元。上次赔偿后，王文艾又发生部分医疗费，并构成伤残。故提出如上请求。被告邢艳慧辩称，（1）应由保险公司赔偿；（2）超出保险限额的部分，本人只能按30%的比例赔偿；（3）原告请求过高。被告安盛天平保险公司辩称，（1）原告请求过高，鉴定不属实，精神抚慰金不应支持；（2）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2018年11于13日，邢艳慧驾驶豫Ｒ×××**轿车沿南阳市工业路自北向西行驶至建材大世界东门南侧是，与王文艾驾驶的电动车相撞，造成王文艾受伤。交警部门认定，邢艳慧驾驶车辆未降低速度，遇情况观察不周，采取措施不当，是造成事故发生的次要原因，负次要责任；王文艾驾驶电动车借道通行时妨碍借道内的车辆通行，是造成事故发生的主要原因，负主要责任。邢艳慧的车辆在安盛天平保险公司投有交强险。王文艾伤后被送往南阳市中心医院住院，诊断为左内外踝骨折等，住院41天，进行了非手术治疗。前期医疗费，本院（2018）豫1303民初9742号民事判决书判决安盛天平保险公司在交强险医疗限额内承担10,000元，邢艳慧按40%的责任承担661.81元。上次赔偿后，王文艾因复查又发生门诊费8,995.2元，其中1,623.34元无发票，但在医院门诊费用的清单中显示确实已支出，予以认定，另经医嘱外购药1,254.22元，医疗费合计10,249.42元。2019年5月30日，南阳宛衡法医临床司法鉴定所对王文艾左下肢损伤鉴定为10级伤残，对护理期鉴定为60天，对营养期鉴定为90天，王文艾支出鉴定费1,440元。王文艾系退休干警，无被抚养人。王文艾电动车在事故中受损，发生维修费260元，为辅助生活购买电动轮椅一台，支出2,580元。诉讼中，王文艾提供交通费票据840元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，邢艳慧驾驶车辆与王文艾驾驶的电动车发生交通事故，造成王文艾受伤，邢艳慧对王文艾构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于邢艳慧的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由邢艳慧按过错比例承担，由于邢艳慧为次要责任，其为机动车方，责任比例应为40%。前期王文艾的医疗费已由保险公司在医疗限额内赔偿，后期费用，王文艾请求保险公司在伤残赔偿限额内承担，并邢艳慧在超出保险限额的部分按比例承担，本院予以支持。关于鉴定，王文艾为左内外踝骨折等，鉴定部门具备相关资质，鉴定依据的材料真实，其伤残等级、营养期、护理期符合实际，对鉴定结果予以采信。王文艾本次的费用如下：（1）医疗费，后期发生医疗费共计10,249.42元，予以支持；（2）营养费，经鉴定营养期为90天，按每天20元计算，费用为1,800元；（3）住院伙食补助费，共住院41天，按每天50元计算，费用为2,050元；（4）护理费，经鉴定护理期为60天，根据居民服务业日平均收入108.28元计算，费用为6,496.8元；（5）残疾赔偿金，王文艾为10级伤残，费用为31874.19＊19.5＊0.1=62,154.67元；（6）残疾器具费，购买电动轮椅支出2,580元，但根据实际情况，数额较高，合理支持350元；（7）交通费，酌情支持800元；（8）维修费，260元，予以支持；（9）精神抚慰金，原告为主要责任，具有主要过错，精神抚慰金不予支持；（10）鉴定费1,440元，予以认定。上述医疗费、营养费、住院伙食补助费14,099.42元，因交强险医疗限额用尽，应由邢艳慧按40%的比例承担5,640元，其余费用71,501.47元，应由保险公司在交强险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王文艾保险金71501.47元；二、限判决生效后十日内，被告邢艳慧支付原告王文艾赔偿金5,640元；三、驳回原告王文艾的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,188元（已减半），由原告王文艾承担725元，被告邢艳慧承担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年十月十七日书记员 任升辉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执7890号申请执行人童美仙，女，1955年9月19日出生，汉族，住义乌市。被执行人金梅娟，女，1957年9月8日出生，汉族，住东阳市。申请执行人童美仙与被执行人金梅娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初3461号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童美仙向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人金梅娟归还申请执行人童美仙借款513000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人金梅娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金梅娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金梅娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金梅娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金梅娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金梅娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金梅娟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金梅娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人童美仙。综上，被执行人金梅娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执7890号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月十七日代书记员 徐俊杰
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终2170号上诉人（原审被告）：韩兆年，男，1965年9月12日出生，汉族，住址：河北省衡水市冀州区。被上诉人（原审原告）：陈秋良，男，1975年8月5日出生，汉族，住址：河北省衡水市冀州区。委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。原审被告：韩旭芳，男，1984年12月18日出生，汉族，住址：河北省衡水市冀州区。上诉人韩兆年因与被上诉人陈秋良、原审被告韩旭芳民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2019）冀1181民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩兆年、被上诉人陈秋良委托诉讼代理人刘泽锋、原审被告韩旭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩兆年上诉请求：1.撤销冀州区人民法院（2019）冀1181民初1350号民事判决书第一项判决；2.驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审（认定）欠款不是事实，被上诉人与上诉人合伙种植辣椒，购机协议上的款项是用来抵顶上诉人辣椒试验田投资款，抵顶以后上诉人不欠被上诉人款项。二、一审证据一中小麦收割机不是上诉人的名字，农机补贴也不是上诉人所领取。三、证据二中农机补贴款12000元由被上诉人领取。四、证据三中款项实际是抵账款。总之，被上诉人在一审起诉时，虚构理由，隐瞒证据，上诉人根本不欠被上诉人任何款项，应驳回被上诉人的一审诉求，请求法院查明事实，支持上诉人的主张。被上诉人答辩称：上诉人所提上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告韩旭芳没有答辩意见。陈秋良向一审法院起诉请求：判令被告立即支付借款173400元并承担违约责任，赔偿原告代理费等损失。事实和理由：2018年5月11日、6月8日，被告韩兆年为农场经营所需购买农机及化肥，因资金无法周转，经与原告协商并由原告为其支付购机款和化肥款合计173400元，被告韩兆年作为借款人，被告韩旭芳为担保人共同为原告出具借款凭证，并分别约定相应的借款期限，如被告逾期还款，需承担总额10%的违约金及产生的一切费用。被告逾期未还，原告多次催要未果，故诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付借款169592元并承担违约责任，赔偿原告代理费等损失。一审法院认定事实：2018年5月11日，被告韩兆年因购买两台农机分别向原告借款90000元、45000元，被告韩兆年作为借款人、被告韩旭芳作为担保人为原告出具了两份借条，均载明：借款期限自2018年5月11日至2018年7月10日，借款人逾期未还款，需支付总额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。2018年6月8日，被告韩兆年因购买化肥向原告借款38400元，被告韩兆年作为借款人、被告韩旭芳作为担保人为原告出具借条一张，载明：借款期限自2018年6月8日至2018年7月31日，借款人逾期未还款，需支付总额10%的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。后被告韩兆年向原告偿还10000元，剩余借款至今未还。原告遂诉至本院，要求被告韩兆年偿还借款173400元,并承担违约责任及代理费，被告韩旭芳在担保人保证范围内承担连带担保责任。本案审理过程中，原告变更诉讼标的为169592元。一审法院认为，原告虽主张2018年6月8日被告韩兆年购买的化肥因调换规格致使价格由38400元变更为44592元，但未提供充分证据加以证明，故不能确定二被告为原告出具借条上的借款数额发生变更，应依法确认被告韩兆年因购买化肥向原告借款38400元的事实。据此，根据二被告为原告出具的借条及双方当事人事实陈述，被告韩兆年由被告韩旭芳提供担保从原告处共计借款173400元，且已偿还10000元事实清楚。被告韩兆年负责向原告偿还剩余借款163400元，并按双方约定承担10%的违约金即16340元。法律服务费4000元系原告为催要案涉借款产生的实际支出费用，属于借条上载明“需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”的情形，且未违反法律规定，依法由被告韩兆年承担。被告韩旭芳在借条上担保人处签字，但双方当事人未约定保证方式和保证期间。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内有权保证人承担保证责任”。本案中，被告韩旭芳的保证期间为自2018年7月10日至2019年1月10日，原告未提供证据证明其于保证期间要求保证人韩旭芳承担保证责任，韩旭芳依法免除保证责任，故原告要求被告韩旭芳承担连带偿还责任的主张不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：一、限被告韩兆年于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈秋良借款163400元，并支付违约金16340元、法律服务费4000元，以上共计183740元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1884元，由原告负担100元，被告韩兆年负担1784元。二审中，上诉人提交宋占君、李新言、宋占奎证言一份，内容为陈秋良、韩兆年于3月份共同合作种植辣椒，因前期投入大，韩找到陈秋良要求打款，陈以其妻不知合作为由将拖拉机、收割机、播种机抵押给韩，以需要走账、套取国家补贴为由，骗取韩写了欠条。被上诉人对证言材料质证后称：对该书面证言的真实性、合法性、关联性均有异议，出具证明的证人未出庭作证接受质询，无法核对该内容的真实性、合法性。另，在一审中被上诉人陈秋良不认可上诉人的陈述意见，双方也没有就辣椒种植事宜进行过合作，所以不认可上诉人的单方陈述意见。上诉人提交的证人证言，因证人未到庭作证接受双方当事人质询，因此，对证言的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。本院二审查明与一审查明事实一致。本院认为，根据查明的案件事实以及被上诉人提交的证据，上诉人因购置农机具及化肥，在被上诉人处借款事实清楚。被上诉人提交的借款条均有借款人韩兆年的亲笔签字，并约定了还款期限及违约责任，购机协议上也签字确认，上诉人作为一成年人对借条内容明知，亦知道其签字的法律后果，因此，一审判令其还款有证据支持，令其还款并无明显不当。上诉人上诉称其购机协议的款项是用来抵顶辣椒试验田的投资款，并称双方系合作种植辣椒关系，但没有提供充足的证据予以证实。其二审中提交的证人证词，证人均没有到庭接受法庭质询，无法确认其证言的真实性，因此，不能作为证据使用。如果上诉人有证据证实双方系合伙种植关系，可另行主张。综上，上诉人韩兆年的上诉请求不能成立，本院不能支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3975元，由上诉人韩兆年负担。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十月二十九日书记员  刘 珍
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终681号上诉人（原审被告）：吴志茂，男，1963年2月27日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：陆正东，男，1971年9月12日出生，汉族，住东阳市。原审被告：吴素兰，女，1969年11月27日出生，汉族，住东阳市。上诉人吴志茂因与被上诉人陆正东及原审被告吴素兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初9002号民事裁定，向本院提起上诉。吴志茂上诉称：其经常居住地为广东省佛山市禅城区，本案应由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案依法移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人称其经常居住地在广东省，但未提供证据予以证实。一审法院作为本案的被告住所地法院，对本案享有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚英明审 判 员 徐肖闻审 判 员 李建旭二〇一九年十月三十一日代书记员 徐艳锦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3786号 申请执行人陈祥，男，1968年3月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人杨学军，男，1969年5月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，执行标的为112297元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为112297元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月二十七日 书记员  张 翔
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初628号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人常达，男，1993年4月5日出生，汉族，高中文化，务工，捕前住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被濮阳县公安局刑事拘留，同月28日转取保候审。2019年10月14日本院决定逮捕，当月21日被执行逮捕。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人常达犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员辛付山出庭支持公诉，被告人常达到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年4月11日0时30分许，被告人常达酒后驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿濮渠路由南向北行驶至濮阳县新南环交叉口处时，与同向在前行驶等红灯的王民山驾驶的豫Ｊ×××**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，常达血液中乙醇含量为169mg/100ml，已达到醉酒标准。常达到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实被告人常达当庭亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，户籍证明，案发经过，无前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血液中乙醇含量鉴定意见书及认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人常达醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。常达在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，应从重处罚。常达到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了王民山损失取得了谅解，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日至2019年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永增二〇一九年十月二十一日书记员  姚彬彬
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审287号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王海军，男，任盐山县城关镇土地所所长。被执行人：刘义忠，男，1957年1月10日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月三十日书记员  刘芳华
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5171号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：邓璐，女，1986年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，安顺农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈忠平，男，1977年2月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：唐红艳，女，1985年4月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠平、唐红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张琪、被告陈忠平、唐红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈忠平、唐红艳偿还原告借款本金93000元及利息（截至2019年7月17日的利息合计为人民币6187.11元，2019年7月18日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.14995‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月22日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告陈忠平、唐红艳签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向被告发放贷款95000元，借款期限12个月，按季结息，一次还本，贷款利率为月7.4333‰，逾期后加收50%的罚息为月利率11.14995‰。借款到期后，被告未按约履行构成违约，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告陈忠平、唐红艳辩称：贷款属实，钱是借去做生意的，但现我们资金困难，希望原告给予我方一定的还款时间。经本院审理认定事实如下：2018年3月20日原告与被告陈忠平、唐红艳签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告陈忠平、唐红艳向原告借款人民币95000元，借款期限自2018年3月22日至2019年3月21日止，借款利率为固定利率年利率8.91996%。还款方式为按季结息一次还本，逾期按约定利率加收50％的罚息。原告于2018年3月22日向被告陈忠平、唐红艳发放95000元贷款。贷款到期后，被告陈忠平、唐红艳未履行还本付息义务。截止到2019年9月26日被告陈忠平、唐红艳尚欠原告到期借款本金93000元,逾期利息8641.22元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告陈忠平、唐红艳与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告陈忠平、唐红艳怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告陈忠平、唐红艳偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2019年9月26日止，被告陈忠平、唐红艳拖欠贷款到期本金93000元及逾期利息8641.22元，因双方约定的贷款利率为年利率8.91996%，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率13.37994%。2019年9月27日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率13.37994%计算至借款本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告陈忠平、唐红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币93000元及利息（截止2019年9月26日逾期利息为8641.22元；此后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率13.37994%从2019年9月27日起计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2280元，减半收取1140元，由被告陈忠平、唐红艳负担（该款原告已预交,被告陈忠平、唐红艳于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十月十三日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7488号 申请人:广西南宁赢商商务咨询有限公司，住所地：南宁市良庆区金龙路8号云星·钱隆首府16号楼二十二层2202号，统一社会信用代码：91450100MA5NGM3X3Y。 法定代表人：王树华，总经理。 委托代理人：李科骏，广西作一律师事务所律师。 被申请人：南宁市明东实业有限公司，住所地：南宁市明秀东路虎邱钢材市场，统一社会信用代码：9145010073219121XO。 法定代表人：朱蓉娟。 原告广西南宁赢商商务咨询有限公司与被告南宁市明东实业有限公司委托合同纠纷一案，申请人广西南宁赢商商务咨询有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人南宁市明东实业有限公司名下的财产价值215048.21元。申请人广西南宁赢商商务咨询有限公司以一份华安财产保险股份有限公司上林支公司《诉讼财产保全责任保险》为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西南宁赢商商务咨询有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人南宁市明东实业有限公司名下价值215048.21元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年十月二十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 张海伦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执757号申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道**。法定代表人杨东升，董事长。被执行人余怀兵，男，1972年2月2日出生，汉族，住随州市。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人谢军，男，1986年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人袁丽，女，1986年6月8日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人谢纪甫，男，1959年4月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市美亚迪光电有限公司。。住所地：随州市经济开发区华裕工业园法定代表人谢纪甫，执行董事。被执行人随州融盛中小企业投资担保有限公司。法定代表人魏儒虎，董事长。申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司与被执行人余怀兵、谢纪亭、袁丽、谢纪甫、随州融盛中小企业投资担保有限公司、随州市美亚迪光电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）鄂1303民初2435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。执行中，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2018）鄂1303民初2435号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年十月二十六日书记员  黄峥峥
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3913号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。 法定代表人：王学昭，经理。 委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告：邹新霞，女，1974年1月9日出生，汉族，住河南省新野县。 原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告邹新霞商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年十月二十二日 书记员  姜雪
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0783执恢69号申请执行人：谭锦耀。被执行人：邝炳良。关于谭锦耀申请执行邝炳良借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2017）粤0783民初1121号民事判决书，被执行人温德松应返还本金120000元及利息给申请执行人，承担受理费2700元。根据申请人的申请，本院于2019年1月15日立案执行。本院在执行过程中，依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书、限制高消费令及报告财产令，但其没有按期履行。本院依法通过淘宝网拍卖了被执行人邝炳良名下的座落于开平市xx镇xx路xx号xxx房，并以343000元拍卖成交。由于本院另案[（2019）粤0783执1553号]申请人开平市农村信用合作联社长沙信用社对上述房屋所得价款项享有优先受偿权，根据本案作出的邝炳良执行财产明细分配表，本案分配得款2700元（退回受理费）已开支给申请执行人，但被执行人邝炳良仍未履行完毕。经查，被执行人邝炳良在银行、证券、保险、工商、互联网银行、车辆等登记部门均未发现有其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤0783执恢69号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十七日书 记 员 张 惠 文
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初156号 原告：刘震卿，男，1970年8月14日生，公民身份证号×××，汉族，户籍所在地河南省舞阳县，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。 被告：刘永年，男，1990年1月15日生，公民身份证号×××，汉族，户籍所在地青海省互助土族自治县，住青海省格尔木市。 原告刘震卿与被告刘永年买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘震卿委托诉讼代理人王安峰到庭参加诉讼、被告刘永年无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘震卿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付购车款65000元；二、被告支付逾期付款利息7800元（自2017年8月3日至2019年8月19日）；三、被告支付逾期付款利息（自2019年8月19日至货款付清之日止，按年利率6%计算）；4、案件诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月与被告达成口头约定，将原告的一辆豪沃翻斗车以90000元的价格转让给被告。同年8月2日将车辆交付于被告，并有被告出具欠条一张，载明欠车款90000元。后被告陆续向原告支付购车款25000元，剩余款项经过多次催要，被告迟迟未履行付款义务，现诉至法院，要求判如所请。 被告刘永年经传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期限未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2017年7月，原被告双方口头约定达成合意，将原告的一辆豪沃翻斗车以90000元的价格出售给被告，同年8月2日将车辆交付于被告刘永年，并由其出具欠条一张，内容为：“欠刘震卿车款玖万元整，欠款人刘永年。”原告认可被告陆续给付车款25000元，具体的给付方式及时间不能明确。 另查，案涉出售车辆未在相关车辆管理部门备案登记，不具有车牌号码。目前该车辆的实际使用人为被告刘永年。 以上事实由欠条、原告当庭陈述予以佐证。以上证据能够作为认定案件事实的有效证明，本院对其证明效力予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原被告之间虽未签订书面买卖合同，被告出具的欠条已明确欠原告车款的事实，因此双方之间的买卖合同关系成立。被告陆续向原告支付了部分车款，对剩余部分未尽到履行义务，已属违约，故原告要求被告给付购车余款的诉求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息”。对于原告主张的逾期付款利息依据以上规定，逾期利息计算为65000元×0.0475×（1+0.5）÷365（天）×747（天）=9478.20元，依据原告诉求调整为7800元。另判决书中已明确表述付款期限及迟延履行期间的债务利息，原告主张自2019年8月19日至货款付清之日的利率按照6%的诉求起算期间部分重复，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘永年经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告刘永年于本判决生效后十日内向原告刘震卿支付车款65000元； 被告刘永年于本判决生效后十日内向原告刘震卿支付自2017年8月3日至2019年8月19日逾期付款利息7800元； 驳回原告刘震卿要求被告刘永年支付自2019年8月19日至货款付清之日起的逾期付款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.0元（已减半），由被告刘永年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  潘红群 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱育鹏
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执817号之二被执行人：吴国平。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日冻结了被执行人吴国平在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内余额人民币7583.47元，现因双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴国平在财付通支付科技有限公司XXXXXX账户内余额人民币7583.47元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年十月十六日书记员周丽
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4372号原告：李龙水，男，1954年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师。被告：公幼军，男，1972年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：公阿君，系被告的姐姐。原告李龙水诉被告公幼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙水及其委托诉讼代理人周星、被告公幼军委托诉讼代理人公阿君到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李龙水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息50000元（按月利率1%自2017年7月30日起至实际付清之日止，暂计至2019年8月30日为50000元）；2、依法判令被告偿还原告利息6500元（已还的130000元本金的未还利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告因开店需要资金周转向原告借款330000元，双方于2015年8月4日补签了借款协议，约定被告应按39600元/年（即月利率1%）支付利息给原告。合同签订后，被告只依约支付了两年利息，经原告多次催讨，被告仅于2017年12月底归还本金130000元，并于2018年10月5日出具借条和承诺，承诺剩余本金200000元及2017年7月29日至2018年10月5日的利息、已还130000元本金的未还利息6500元都在同年10月8日结清。但被告未履行承诺，欠款至今未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告公幼军委托诉讼代理人公阿君辩称，被告公幼军的资产亏空，没有能力还钱，他现在在外面打工，会陆续偿还借款本金200000元。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告因开店需用钱向原告借款330000元。原告当日即通过中国农业银行向被告公幼军账户62×××74转账330000元。2015年8月4日，原、被告双方签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款人民币330000元，借款日期为2015年7月29日，被告应按每年39600元（即月利率1%）支付利息给原告。2018年10月5日,被告向原告出具一份《承诺》，注明：“本人公幼军2017年7月30日至2018年10月5日贰拾万本金利息在10月8日前结清，另本金壹拾叁万利息陆仟伍佰元正在10月8日前结清”。嗣后，经原告多次催收，被告仅于2017年12月底归还本金130000元，至今尚欠原告借款本金200000元及利息以及130000元的利息6500元未归还。本院认为：被告向原告借款330000元，嗣后归还130000元，至今尚欠原告借款本金200000元及利息，有银行转账凭证、《借款协议》、《承诺书》等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，本庭予以确认；故原告要求被告归还借款本金200000元及利息理由正当，本院予以支持。被告在《承诺书》中写明已还本金130000元的利息6500元在10月8日前结清，故原告要求被告支付6500元的利息理由正当，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告公幼军在本判决生效后十日内一次性偿付原告李龙水借款本金200000元及利息（利息自2017年7月30日起算至还清欠款之日止，利率按年利率12%计算）；二、被告公幼军在本判决生效后十日内一次性偿付原告李龙水利息6500元（已还130000元本金的未还利息）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取2574元，由被告公幼军承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一九年十月二十五日法官助理尧丽书记员吴伟成
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初2259号 原告：中国联合网络通信有限公司邹平市分公司，住所地邹平市黛溪三路**。统一社会信用代码9137160076873209X8。 负责人：孙建华，总经理。 委托诉讼代理人:孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。 被告：山东德强电力工程有限公司，，住所地山东省东营市东营区庐山路**华泰国际金融中心统一社会信用代码91370502558923461C。 原告中国联合网络通信有限公司邹平市分公司与被告山东德强电力工程有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年10月31日上午8点45分，原告中国联合网络通信有限公司邹平市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 本案按原告中国联合网络通信有限公司邹平市分公司撤回起诉处理。 案件受理费174.32元，由原告中国联合网络通信有限公司邹平市分公司负担。 审 判 长  李耀辉 人民陪审员  卢育红 人民陪审员  张志刚 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  孙玉颖
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复64号复议申请人（被执行人）：张智华，男，汉族，1960年1月12日出生，住潢川县。申请执行人：黄志强，男，汉族，1968年11月27日出生，住潢川县。复议申请人张智华不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省潢川县人民法院查明，异议人张智华与申请人黄志强于2019年2月15日达成执行和解协议，双方约定：“被执行人张智华应给申请人黄志强300万元及利息，被执行人张智华自愿将其名下的房产（证号：潢城私字第××号）查封后一年内未拆迁，法院可依法评估、拍卖，若有拆迁款全部给付申请人黄志强，同时将其（张智华）女儿张雪慧名下的房产（该房屋位于潢师南斜对面两间门面房）进行查封，在一年内售后价格给申请人一半，并对张雪慧名下的房产有异议负全部法律责任，逾期由法院评估、拍卖”。协议履行过程中，案外人吴金枝对执行和解协议约定的张雪慧名下位于潢师南斜对面两间门面房的执行提出异议，后于2019年4月18日起诉张智华、张雪慧，要求两人按《房屋买卖合同》履行相关义务。河南省潢川县人民法院认为，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人以被执行人一方不履行或不完全履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行。本案中，异议人张智华与申请人黄智强在达成执行和解协议时，将其女儿名下的房产作为执行担保，但却隐瞒了该处房产存在其它争议的事实，异议人张智华应对该处房产的相关异议承担相应的法律责任。另一方面，张智华、黄智强在未经案外人张雪慧签字同意的前提下，在执行和解协议中对张雪慧名下的财产进行处分，且案外人吴金枝已行使诉讼权利对张雪慧名下财产进行处分，该执行和解协议存在不能完全履行的法律风险，申请人黄智强书面申请恢复原生效法律文书的执行程序，本院经审查后恢复原生效法律文书的执行程序，符合法律规定，故异议人张智华的异议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一、二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人张智华的异议请求。张智华向本院复议称，一、执行和解协议约定的履行期限尚未届满，人民法院不应裁定恢复强制执行。二、案外人吴金枝提出的执行标的异议不成立，该执行担保的财产不存在争议。三、该执行和解协议是双方自愿达成的，不管张雪慧有没有签字，双方都是认可的，不存在欺诈或胁迫的情形。从（2019）豫1526民初1771号判决书可以看出，案外人吴金枝也并未对张雪慧名下财产进行处分，该执行和解协议不存在不能完全履行的法律风险。综上，请求依法撤销（2019）豫1526执异15号民事裁定书，发回重新审查。本院认为，执行过程中，当事人达成执行和解协议后，人民法院根据当事人申请恢复原生效法律文书的执行，必须符合法律规定。潢川县人民法院异议审查时对申请执行人是否因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议以及被执行人一方不履行或不完全履行执行和解协议的事实未予查实，以被执行人张智华将其女儿名下的房产作为执行担保，并隐瞒了该处房产存在其它争议的事实，驳回张智华的异议请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526执异15号执行裁定；二、发回河南省潢川县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一九年十月三十一日书记员  夏 伟
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8803号原告：张建华，女，汉族，1957年9月12日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：岳岚培，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，江苏三法律师事务所律师。被告：北京四季大通投资集团有限公司，统一社会信用代码******************，住所地北京市。法定代表人：任杰峰。委托诉讼代理人：陶克英。原告张建华与被告北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，现已审查终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告股权转让款44万元及利息（利息自2019年7月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日起至2018年8月1日止，原、被告签订六份《股权投资协议》，约定原告购买被告公司拟增资目标公司的股权，原告依约支付被告股权转让款，合计44万元；合同签订后，被告未依约对目标公司进行增资，原告多次口头催告被告要求被告对目标公司进行增资；2019年6月30日，因被告一直未持有目标公司的股权，原告向被告发函催告其尽快完成持有目标公司股权的约定，并明确如未能按约定履行合同义务，原被告之间签订的合同于2019年7月6日解除；截止原告起诉之日，被告仍未对目标公司进行增资，被告迟延履行主要债务，合同目的根本不能实现，故双方之间的合同己经解除；根据《合同法》相关规定，被告应当返还原告股权转让款并赔偿原告损失，故原告诉至法院。被告四季大通公司辩称：对原告所称与被告签订的六份协议共计出资金额44万元不持异议（被告对其中景中易、蔡爽的两份债权已经转让给原告，予以认可），原告款项均已支付。经审理查明：2017年12月7日起，张建华（甲方）与四季大通公司（乙方）签订股权投资协议四份，并受让景中易、蔡爽分别与四季大通公司（乙方）签订的股权投资协议各一份，原告共计出资44万元。上述股权投资协议均约定：鉴于安徽德上置业有限公司（以下简称置业公司）为项目投资所需进行增资扩股，乙方拟占投后置业公司的股权份额为80%，经过论证同意配合置业公司增资扩股方案，并对置业公司进行投资；投资额目标为20亿元，目标占有其股份为20亿份，现乙方将该份额进行非公开性转让，甲方同意购买乙方在置业公司增资扩股后所占有注册资本共计44万份的股份；甲方向乙方支付共计44万元；甲方向乙方认购股权，并将股份委托乙方代持管理；股权投资锁定期满三年，必须通过乙方及置业公司确认等方可转让等等。另查明，本院同期受理了张建华起诉南京大玉鲜能食品有限公司（以下简称大玉鲜能公司）股权转让纠纷一案。审理过程中，张建华称其自2015年起向四季大通公司投资，因此前四季大通公司均正常支付利息就签订了上述六份协议，但四季大通公司至今无置业公司的股权。四季大通公司称公司现在资金比较紧张，投资人要求还款较多等等。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理本案后，经审查发现，四季大通公司及大玉鲜能公司根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉及民间借贷纠纷，四季大通公司设立“置业公司增资扩股”项目并承诺本息的方式收取包括原告张建华在内的多人投资款项，再由其统一运作于其他途径，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应当驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检查机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告张建华可另行主张。据此，依照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告张建华的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费7900元，于本裁定生效后退还原告张建华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长 苗 军审判员 李 蕊审判员 杨 丽二〇一九年十月二十九日书记员 范惠文
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2462号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，登记住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码9142010069189484XB。负责人：龙方，系该支行行长。委托诉讼代理人：高元森、李建文，系该支行员工。被告：张华英，女，汉族,1971年6月11日出生,武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区,原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告张华英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行、被告张华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿借款本金余额32000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订了贷款额度32000元的借据。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，特诉于人民法院。张华英答辩称2012年11月6日，我找到新集农商行客户经理吴继发、姚学明要求办理三万元的贷款，因我们都是熟人关系，当时他们二人说要求我办理六万元贷款额度，其中三万元我自用，另外三万元当天从我的账户上转给了吴继发账户。先我不同意这样操作，他们二人保证没有任何事情发生与我无关，以上三万元我自用的本金及正常利息都已经向银行给付清楚。对原告农商行现起诉我偿还借款三万二千元本金及利息，我对此不予认可，我根本没有向该行办理任何借贷手续。另根据民法通则第135条规定，本案诉讼时效已过，请法院依法处理。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告主体适格。证据二、武汉农村商业银行借款凭证复印件一份。证明：原告与被告之间的借贷关系合法有效。证据三、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细一份。证明：原告向被告银行账户打款的经过。张华英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：武汉农村商业银行对私账户活期交易明细一张，户名张华英证明向农商行贷款已全部还清。本院组织到庭当事人对武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的三组证据、被告张华英提供的一组证据进行了质证，张华英对武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据二有意见，借款人栏署名张华英不是我本人所签字，手印也不是我捺印的，我根本没有借这三万二千元。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行对张华英提供的证据对真实性无异议，对证明目的有异议。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院审查武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的三组证据后，认证如下：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的三组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2015年6月30日，被告张华英因资金需要向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行新集支行申请借款，随后原、被告双方签订贷款额度为32000元的借据，借款期限为11个月，自2015年6月30日起至2016年5月31日止，借款利息为固定年利率8.73%并按月结息，到期还本。如到期未偿还借款本金，对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。而借款合同到期届满后，被告张华英未依约还款付息。据此，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本案的焦点即张华英是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，一、张华英向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行新集支行借款32000元的事实，有当事人之间签订的借款合同和武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行新集支行依约履行提供借款的凭证予以证实。二、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细一份，证实原告向被告银行账户打款的经过。故武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，张华英应当承担偿还借款本息的民事责任。综上所述，本案应当受理且武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华英于本判决生效之日起三十日内偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款人民币32000元及利息，利息以本金32000元为基数，并按照年利率13.095%的计算标准，自2015年6月30日起支付利息至本判决确认给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张华英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲人民陪审员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  王柯洋
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执7057号申请执行人：王国良，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被申请执行人：白富志，男，1966年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付10.115万元及相关利息。我院于2019年7月22日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，我院于2019年8月7日登记查封被执行人名下×××汽车一辆，查封期限为2年；因未能实际控制车辆，无法进行处置。财产查封到期后申请人申请继续查封的，应于查封期限届满前60日向我院提交书面申请。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院对被执行人予以查找，未能找到被执行人，未能发现被执行人在户籍地有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初883号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十月二十五日书记员  刘庆
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执异147号 异议人（被执行人）：樊吉祥，男，1945年9月10日出生，汉族，住荣成市。 申请执行人：侯立兰，女，1965年2月2日出生，汉族，住荣成市。 本院在执行申请执行人侯立兰与被执行人樊吉祥民间借贷纠纷一案中，被执行人樊吉祥提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人樊吉祥称，荣成市人民法院在执行侯立兰与樊吉祥民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鲁执204号裁定书对异议人樊吉祥名下荣成农村商业银行人和支行账号910042101010100996629予以冻结，并已扣划资金9300元。扣划的该笔资金为“离任四职”补贴，按照相关的法律规定，该笔款项不应予以冻结。而且该笔款项属于异议人樊吉祥及其所抚养家属所必需的生活费用，如冻结该账户，并对其款项予以划扣，异议人将失去了最低的生活保障，请求终止执行（2018）鲁执204号裁定书，解除对异议人樊吉祥名下荣成农村商业银行人和支行，账号为910042101010100996629的冻结，并将已划扣的资金9300元退还给异议人。 本院查明，申请执行人侯立兰与被执行人樊吉祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1082民初1030号民事调解书已发生法律效力，侯立兰申请执行，本院于2018年1月9日立案执行，执行过程中，依法向被执行人樊吉祥送达执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人樊吉祥未按执行通知确定的期限履行生效法律文书确定的义务。2019年2月19日，本院通过网络查控系统对被执行人樊吉祥银行存款情况进行查询，反馈情况如下：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行910042101010100996629账户余额6197.24元，账户类别：个人活期一本通；9001051000941412账户余额3336.27元，账户类型：个人一卡通。同日，本院作出（2018）鲁1082执204号之三执行裁定书，裁定：一、扣划被执行人樊吉祥银行存款9300元。二、冻结樊吉祥银行存款至10万元止。2019年3月18日，申请执行人侯立兰领取扣划款9300元。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向相关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产状况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，被执行人樊吉祥未履行生效民事调解书确定的义务，本院对其银行账户的存款采取扣划、继续冻结措施符合法律规定。被执行人称，法院扣划的资金为“离任四职”补贴，未提供相关证据予以证明，且不属于人民法院不得查封、扣押、冻结财产范围，故异议人请求终止（2018）鲁1082执204号裁定书的执行，解除对银行账户冻结、退还已扣划的9300元的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人樊吉祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  苑克华 人民陪审员  孙永宁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林凯琳