江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2878号 上诉人（原审被告）：张某1，男，2001年11月26日出生，汉族，学生，住淮安市清江浦区。 法定代理人：张某2（系上诉人张某1父亲），男，1975年12月13日出生，汉族，公司员工，住淮安市清江浦区。 法定代理人：孙某（系上诉人张某1母亲），女，1979年8月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 上诉人（原审被告）：张某2，男，1975年12月13日出生，汉族，公司员工，住淮安市清江浦区。 上诉人（原审被告）：孙某，女，1979年8月20日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1953年4月18日出生，汉族，退休职工，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：钱平平，江苏典业律师事务所律师。 上诉人张某1、张某2、孙某因与被上诉人陈某健康权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初10472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人张某2、被上诉人陈某的委托诉讼代理人钱平平到庭参加诉讼。上诉人孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2、孙某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人在本次事故中存在过错，应当承担部分责任，一审法院依据事故认定书认定上诉人张某1承担全部责任不当。2、被上诉人主张的残疾赔偿金应当按照农村标准赔偿，且被上诉人在起诉时已经66周岁，一审法院按照65周岁计算残疾赔偿金错误。3、住院伙食补助费应当按照20元/天计算，一审法院按照40元/天计算不当。 被上诉人陈某辩称：1、被上诉人不存在任何过错行为。对于交通事故认定书，因上诉人并没有对事故认定书提起行政复议，该事故认定书应当作为认定依据。2、被上诉人是城镇户口，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。被上诉人在事故发生时已满65周岁，未满66周岁，一审法院对被上诉人的残疾赔偿金计算年限并无不当。3、一审法院按照40元/天的标准认定住院伙食费，符合法律规定。 原告陈某向一审法院起诉请求：判决三被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计89741元。 一审法院认定事实：2018年6月23日6时33分，被告张某1骑电动自行车沿北京北路东侧非机动车道由南向北行驶至北京北路淮安公交调度站前，撞到靠边由南向北行走的原告陈某，致陈某受伤。该起事故经交警部门认定，被告张某1负事故全部责任，原告陈某无责任。 2018年6月23日至2018年8月20日，原告陈某至八二医院住院治疗，入、出院诊断：“1、腰1椎体压缩性骨折；2、高血压病；3、胆囊结石；4、肾结石”，花费住院医疗费用13658.55元、门诊费用1024元，合计14682.55元，由被告张某2、孙某支付。2018年9月20日至2018年12月13日，原告陈某至淮安市第一人民医院复诊，其支付门诊费用1902.48元。上述医疗费用合计16585.03元。被告张某2、孙某另行支付原告陈某住院期间伙食费960元、护理费2900元。 经原告陈某申请，一审法院委托淮安市金湖县人民医院司法鉴定所对陈某的伤残等级及护理、营养期限进行鉴定。2019年1月16日，该所出具金湖人医司鉴所【2019】临鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈某因车祸致第1腰椎压缩性骨折构成十级伤残，陈某护理期限以60日为宜，营养期限60日为宜。原告陈某支付鉴定费2100元。 本案审理中，三被告申请对原告陈某住院期间及用药的合理性进行司法鉴定，后其不申请鉴定。三被告对金湖县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可，认为原告陈某伤情不构成伤残，要求重新鉴定，三被告未举证。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张某1驾驶电动自行车与原告陈某相撞，造成原告陈某受伤，经交警部门认定负事故全部责任，被告张某1应承担赔偿责任。因被告张某1系限制民事行为能力人，故应由其监护人即被告张某2、孙某承担全部赔偿责任。 关于司法鉴定意见书。一审法院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原告陈某申请鉴定后，法院委托具有鉴定资质的司法鉴定所作出，三被告虽对该鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定，但其未提供证据证明该鉴定确有错误，故对三被告要求重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见书予以采信。 本案中原告陈某的相关损失情况如下： 1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告陈某住院、门诊医药费合计16585.03元（被告张某2、孙某支付14682.55元），有相关票据为证，予以确认。 2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告陈某护理期限及本地护工的实际收入水平，酌定5400元（90元/天60天）。 3、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。依据原告陈某受伤、就医情况，酌情确定交通费400元。 4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告陈某受伤及治疗情况，酌情确定住院伙食补助费2320元（40元/天58天）。 5、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告陈某所受伤害情况，酌情确定营养费为1800元（30元/天60天）。 6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告陈某伤情构成十级伤残，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金70800元，数额合理，予以认定。 7、精神抚慰金。依据本起事故发生原因、损害后果及所在地平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金4000元。 综上，认定原告陈某医疗费16585.03元、护理费5400元、交通费400元、住院伙食补助费2320元、营养费1800元、残疾赔偿金70800、精神抚慰金4000元，合计101305.03元，扣除被告张某2、孙某已支付给原告陈某的18542.55元，被告张某2、孙某还应赔偿原告陈某82762.48元。 经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张某2、孙某于判决生效后三十日内一次性赔偿原告陈某各项损失共82762.48元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，鉴定费2100元，合计2557元（原告陈某已预交），由原告陈某负担336元，被告张某2、孙某负担2221元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审经审理确认一审法院查明的案件事实。 本院认为，关于本案赔偿责任如何确定的问题。在案涉事故发生后，交通部门适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定上诉人张某1驾驶电动自行车在道路上行驶时，疏于观察撞到在道路上靠边行走的陈某，负事故的全部责任，张某1的母亲孙某在道路交通事故认定书上签字确认。在一审判决以后，张某1、张某2、孙某又以被上诉人陈某横穿马路自身存在过错为由提起上诉，但其并未对此提供任何证据证明，一审法院根据现有证据认定张某1对本案事故承担全部责任，并无不当。 关于被上诉人陈某主张的残疾赔偿金如何认定的问题。本院认为，被上诉人陈某的户籍地、居住地均属于城区，应当按照城镇居民标准赔偿，上诉人主张应按照农村居民标准赔偿，没有事实和法律依据。被上诉人陈某在鉴定时已经年满65周岁而未年满66周岁，一审法院按照65周岁计算残疾赔偿金，并无不当。 关于被上诉人陈某主张的住院伙食补助费如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审法院按照上述规定，并结合本案实际情况，按照40元/天的标准计算，并无不当。 综上所述，上诉人张某1、张某2、孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2044元，由上诉人张某1、张某2、孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  沙瑞新 审判员  田 庚 审判员  王琳琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙 静