广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初1404号 原告：陈聪，男，1982年1月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：覃玉莲，广西正大五星律师事务所律师。 被告：陈居伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 原告陈聪与被告陈居伟合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托诉讼代理人覃玉莲，被告陈居伟的委托诉讼代理人凌豪团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈聪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年5月16日签订的《酒店承包协议》；2.判令被告向原告支付承包金247500元及相应利息6855.75元(利息计算:以99000元为基数，从2018年6月16日起计至2018年12月15日止;以198000元为基数，从2018年12月16日起计至2019年3月15日止;以247500元为基数，从2019年3月16日起计至被告还清欠款之日止。以上利息均按年利率6%计算)。事实与理由：原、被告于2017年5月16日签订《酒店承包协议》，协议约定:双方共同投资经营坐落于桂平市滨江公园旁坚彩庄内的桂平市城区宜居精品酒店交由被告承包经营。承包期限为五年，第一年至第四年酒店每年的年承包金为33万元，该承包金按月支付，按酒店股份分配，即原告占该酒店股份的百分之六十，被告占该酒店股份的百分之四十，被告每月应支付原告承包金16500元，第五年酒店的年承包金为30万元，也按照原告占该酒店股份的百分之六十，被告占该酒店股份的百分之四十分配，由被告每月支付原告承包金15000元，且须在次月5日前支付完毕，不因任何因素而调整。合同签订后，被告按月支付了几个月的承包金给原告。从2017年12月16日起至今，被告拒不支付承包金给原告，原告多次追索未果。基于以上事实，被告拒付承包金的行为已违反了双方约定和法律的规定，应承担相应的违约责任。为此，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈居伟辩称，同意解除原、被告签订的《酒店承包协议》，涉案酒店已经于2019年2月18日注销登记，被告不再经营涉案酒店，《酒店承包协议》事实上已经解除。被告最后一次支付原告承包金是在2018年6月，故尚欠原告的承包金应从2018年6月计至2019年2月18日，共8个月，被告尚欠承包金为：16500元*8个月=132000元。双方签订的《酒店承包协议》上并没有约定相关的利息，因此不应该支付利息给原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年11月10日，陈居伟（合同甲方）与陈聪（合同乙方）签订《桂平市城区宜居精品酒店合作协议》，约定：1、甲、乙双方自愿合伙经营并依法成立位于桂平市滨江公园旁坚彩庄内桂平市城区宜居精品酒店，股份分配如下：陈居伟占股份的40%，陈聪占股份的60%。资金按实际投资总额分配。委托甲方为负责人，办理相关酒店证照事务。本合伙企业经营期限为十年，如需延长期限，在期满前六个月办理有关手续。合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，酒店盈余按照各自的投资比例分配，酒店债务按照各自投资比例承担。本合伙协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。签订上述合作协议后，桂平市城区宜居精品酒店于2016年11月18日注册成立，类型为个体工商户，经营者为陈居伟。2017年5月16日，陈居伟（合同甲方）与陈聪（合同乙方）签订《酒店承包协议》，协议约定：陈居伟与陈聪共同投资经营的桂平市城区宜居精品酒店交由陈聪承包经营。承包期限为五年。承包金额及支付：第一年至第四年酒店每年的年承包金为33万元，该承包金按月支付，按酒店股份分配，即乙方占该酒店股份的百分之六十，甲方占该酒店股份的百分之四十，甲方每月应支付乙方承包金16500元，第五年酒店的年承包金为30万元，也按照乙方占该酒店股份的百分之六十，甲方占该酒店股份的百分之四十分配，由甲方每月支付乙方承包金15000元，且须在次月5日前支付完毕，不因任何因素而调整。自签订协议之日起，乙方将该酒店全权移交给甲方。经营管理：承包期内，甲方自主经营，乙方不得干涉甲方的经营，甲方有权自主确定具体经营方式。责任承担：甲方承包经营期间该酒店发生的水、电、采暖、排污费等由甲方承担，酒店所在房屋的租金由甲方负责交纳。甲方经营期间自负盈亏，甲方承包经营的债务由甲方自行承担。违约责任：任何一方违反本合同的，应当按照合同法承担违约责任，赔偿对方的损失。签订上述承包协议后，桂平市城区宜居精品酒店交由陈居伟承包经营。庭审中，陈聪自认，陈居伟每月按约定支付承包金16500元给陈聪，一直支付至2017年12月16日，之后陈居伟未再支付承包金给陈聪。2019年2月15日，陈居伟与案外人梁计源签订《酒店转让合同》，将桂平市城区宜居精品酒店转让给梁计源经营，转让款为45万元。陈居伟遂于2019年2月18日注销了桂平市城区宜居精品酒店。 本院认为，原、被告签订的《酒店承包协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该承包协议约定被告在承包期的第一年至第四年每月应支付承包金16500元给原告，而被告仅支付至2017年12月16日，之后未再支付承包金给原告的行为，已违反承包协议约定；同时桂平市城区宜居精品酒店已转让给案外人，且于2019年2月18日办理了注销手续，现原告主张解除原、被告签订的《酒店承包协议》，被告亦同意解除上述协议，本院予以照准。关于原告主张被告支付承包金247500元给原告的问题。本院认为，桂平市城区宜居精品酒店已转让给案外人，且于2019年2月18日注销，故承包金应计至2019年2月18日。原告陈述其对该酒店转让给他人以及注销均不知情，但其未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称其已支付承包金至2018年6月，因其未提供证据予以证实，原告也不认可，故本月亦不予采信。综上，被告应支付原告承包金计算期间应为2017年12月17日至2019年2月18日，即计算14个月，被告尚应支付原告承包金为：16500元×14个月=231000元。关于利息计算的问题。因原、被告未在协议上约定逾期支付承包金的利息计算，故可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项计算资金占用期间的利息。协议约定被告须在次月5日前支付完毕每月承包金，故被告应支付的利息为：分别以每月应支付承包金16500元为基数，分别自2018年1月6日起、2018年2月6日起……2019年2月18日起至付清之日止，按年利率6%逐月计算利息给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 1、解除原告陈聪与被告陈居伟于2017年5月16日签订的《酒店承包协议》； 2、被告陈居伟应支付承包金231000元给原告陈聪； 3、被告陈居伟应支付利息（分别以每月应支付承包金16500元为基数，分别自2018年1月6日起、2018年2月6日起……2019年2月18日起至付清之日止，按年利率6%逐月计算利息）给原告陈聪； 4、驳回原告陈聪的其他诉讼请求。 案件受理费2558元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈聪负担175元，由被告陈居伟负担2383元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5116元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张小敏 二〇一九年十月十日 代书记员 江 莉