江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏13行初127号 原告曹长征，男，1978年6月27日出，住宿迁市 委托代理人庄鑫蓓、吴琼，江苏宿兴律师事务所律师。 被告宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路**。 法定代表人宋培青，该局局长。 出庭应诉负责人胡继波，该局副局长。 委托代理人佟斌，该局工作人员。 委托代理人周洲，江苏厚远律师事务所律师。 第三人赵志刚，男，1969年9月3日出生，××族，住宿迁市宿城区。 原告曹长征诉被告宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城市监局）要求撤销公司登记，本院于2018年11月16日立案受理，后依法向被告宿城市监局送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案，原告曹长征及其委托代理人庄鑫蓓、吴琼,被告宿城区市监局出庭负责人胡继波及委托代理人佟斌、周洲到庭参加了诉讼。后发现赵志刚与本案审理结果具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并听取了赵志刚的意见。本案因审理需要扣除了相应审限。本案现已审理终结。 原告曹长征诉称，2014年，原告的身份证在其不知情的情况下被他人冒用，在被告处登记设立了宿迁市易玖工贸有限公司（下称易玖公司），原告被登记为该公司的法定代表人和股东。易玖公司工商登记中的法人信息、股东签名及其他材料均系伪造，原告对此毫不知情。根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款之规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求撤销将原告登记为易玖公司法定代表人及股东的行政行为。 被告宿城市监局辩称：一、本案不属于行政案件受案范围。2014年4月29日，代理人曹玉坤向被告申请设立易玖公司，被告经审核，曹玉坤提交的材料符合《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国公司登记管理条例》（下称《公司登记管理条例》）的相关规定，被告遂对该申请予以受理，并作出准予公司设立登记的行为，易玖公司登记的法定代表人为曹长征。同年5月14日，代理人胡珍向被告申请变更易玖公司的经营范围，经审核胡珍提交的材料符合法律规定，被告遂进行了变更登记。被告作出易玖公司设立、变更登记符合法律规定，如果原告的身份证确实被冒用、申请材料中签名系伪造，根据其主张也是委托代理人没有代理权、超越代理权的行为导致，而无权代理和超越代理权的行为属于民事调整范畴，原告的权益受到侵犯与被告的登记行为之间不具有因果关系；二、被告作出的行政行为适用法律正确，程序合法。代理人曹玉坤申请设立易玖公司登记并提交了法定代表人曹长征签名的公司登记（备案）申请书、授权委托书、法定代表人身份证明、公司章程、聘任书、自然人股东承诺书、经营场所证明等材料。经审核，上述申请符合《公司登记管理条例》的规定，被告作出公司设立登记决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2014年5月14日，代理人胡珍向被告申请变更公司经营范围，并提交了有法定代表人曹长征签名的公司（备案）申请书、变更经营范围的股东决定等材料，被告经审核该申请符合《公司登记管理条例》规定，遂作出变更登记。综上，被告作出易玖公司登记行为时已尽到审慎审查责任，作出的登记行为符合法律规定，请求驳回原告的起诉。 第三人赵志刚陈述，其与曹长征和案外人胡峰都认识，赵志刚和胡峰相互担保，均是企业的法定代表人，两人与另外两家企业的法定代表人联保分别向苏州银行宿迁分行贷款，贷款到期后胡峰未能归还银行的200万元贷款，赵志刚代胡峰偿还该笔贷款，后胡峰向赵志刚出具了200万的欠条。赵志刚要求胡峰找一个企业做担保，胡峰找到曹长征的易玖公司做担保。盖有易玖公司印章的承诺书是胡峰给赵志刚的，赵志刚在收到该承诺书时未见到曹长征本人，也未与曹长征联系，但赵志刚到工商部门查询过易玖公司的工商登记；赵志刚在胡峰出欠条后两年内未找曹长征要过上述200万元，之后胡峰因不能偿还该200万，赵志刚向曹长征要过钱，当时曹长征并未说不知道易玖公司的设立，仅说找胡峰协商归还赵志刚的200万元。据此可知，曹长征对公司的设立是知情的，如果有异议应该及时向法院起诉；如易玖公司的设立登记被撤销，被告宿城市监局应承担审查不严的法律责任，其200万元应由被告承担；关于本案的处理由法院依法处理。 被告为证明其作出的公司登记行为合法，向本院提供的证据有:企业名称预先核准申请书、委托人及代理人身份证明、企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、授权委托书、章程、聘任书、一人公司自然人股东承诺书、委派决定、租房协议、房产证明、公司设立登记受理通知书、公司准予设立登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表两份、公司登记（备案）申请书、变更经营范围股东决定、章程修正案、公司变更登记通知书、营业执照副本、（2017）苏1302民初455号民事判决书。 原告向本院提供的证据有:诉讼中原告申请对易玖公司档案中“曹长征”的字迹进行鉴定，因易玖公司登记档案中“曹长征”字迹较多，且经表面观察，各处“曹长征”字迹基本一致，为节约成本，经申请人同意，选择档案中关键材料，即“公司登记（备案）申请书”、“一人有限公司自然人股东承诺书”，对上述两份材料中“曹长征”的字迹进行鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，2019年9月27日，该所出具金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第353号《南京金陵司法鉴定所文件检验鉴定意见书》（下称《文件鉴定意见》），结论为上述两份材料中“曹长征”的字迹与比对样本字迹不是同一人的笔迹。 本院依职权调取的证据有： 1.2019年1月30日与曹玉坤的谈话笔录。曹玉坤系易玖公司设立档案中该公司设立登记时的代理人，其陈述与曹长征和胡峰均不认识，当时有人到公司咨询公司登记事宜，其将需要的材料交给前来咨询的人员，告知其该如何填写，登材料再次拿来时该签字的地方已经签好了名字，但是法定代表人和股东的身份证是有原件的，并由她复印后核对，后提交公司登记部门办理了设立登记手续。之后的变更登记较为简单，曹玉坤也对变更登记提供了帮助。 2.2019年4月30日与胡珍的谈话笔录。胡珍原系案外人胡峰设立的宿迁市九鼎工贸有限公司（下称九鼎公司）的工作人员。胡珍陈述和曹长征认识，当时曹长征在九鼎公司做厂长。九鼎工贸公司块倒闭时，可能是因为九鼎公司的账号不能用了，好多货款收不回来，听胡峰说要重新注册一个公司往外卖货；易玖公司做变更登记时胡峰将材料给胡珍让胡珍去处理相关事宜，胡珍因此知道了新注册的公司名称为易玖公司，虽对该公司具体注册情况不清楚，但这个新注册的公司是胡峰；变更登记材料中胡珍的签名是胡珍本人签字的，但“曹长征”的名字在胡峰将材料递给胡珍时就已经签好了。 3.2019年10月24日与胡峰的谈话笔录。胡峰陈述：2014年初自己成立的九鼎公司资金链突然断裂，因未归还银行到期贷款，九鼎公司的账号被冻结，当时还有部分货款未收回，为了收回货款，需要重新注册一个新公司。当时因公司给曹长征办保险需要曹长征的身份证，后未及时返还给曹长征，曹长征也未及时索要，胡峰就用曹长征的身份证找“黄牛”去注册了易玖公司；因九鼎公司是做外贸的，易玖公司设立后不久去做了进出口权的变更，也就是经营范围的变更；设立登记和变更登记都是找“黄牛”办理的，具体找谁办理的不清楚了；易玖公司注册登记的公司地址根本不存在，档案中“证明”材料上宿迁市宿城区埠子镇政府的章是胡峰找人盖的；档案中“曹长征”的字迹不知道是谁写的，反正不是曹长征的签字；设立易玖公司的目的就是为了收回几笔货款，易玖公司设立后从未以易玖公司的名义从事过其他经营活动，认为不会对曹长征造成影响，所以易玖公司的设立登记和变更登记均未告知过曹长征，曹长征根本不知道易玖公司的存在；赵志刚替自己偿还了银行的200万贷款，提出要胡峰写欠条，并明确提出要易玖公司做担保，当时胡峰明确告知赵志刚易玖公司是以曹长征名义设立的，不能盖易玖公司的章，但赵志刚说仅是让易玖公司做个形式上的担保，即便胡峰还不了200万，也不会起诉曹长征的，因此自己就按照赵志刚的要求在“承诺书”上盖了易玖公司的章。 4.（2017）苏1302民初455号案件的庭审笔录一份。 上述证据经质证，原告分别发表如下质证意见: 对被告提供的证据质证认为：易玖公司登记档案所有材料上“曹长征”的签名均是伪造的，原告在宿迁市××城区××镇无房产；对判决书的真实性予以认可，没及时上诉的原因是曹长征认为法院判决易玖公司承担连带担保责任，易玖公司与其无关就未上诉，后法院执行时查封了曹长征的房子，曹长征才认识到易玖公司的登记行为对其是有影响的，之后才提起了本案诉讼；对《文件鉴定意见》无异议；曹玉坤、胡珍的谈话笔录不能证实易玖公司登记材料中“曹长征”的字样是曹长征本人所签，曹长征对易玖公司登记事情不知情；胡峰的谈话笔录可以证实易玖公司是胡峰用曹长征的身份证设立的，曹长征对易玖公司的设立登记和变更登记均不知情，设立易玖公司不是曹长征的意思表示；庭审笔录证实曹长征在庭审中多次表示对易玖公司的设立不知情，曹长征是因该民事诉讼才知晓易玖公司的存在。 被告对原告提供证据和法院调取证据质证意见如下： 对《文件鉴定意见》的真实性、合法性无异议，但认为该证据与被告作出易玖公司的登记行为无关，被告作出登记行为时按照法律规定进行了审核，在材料符合规定的情况作出的登记行为符合法律规定；对曹玉坤的陈述无异议，曹玉坤作为中介机构代为办理易玖公司登记时有曹长征身份证原件，结合民事案件庭审笔录中曹长征的陈述，可以推断曹长征对易玖公司的设立是知情的；对胡珍陈述不予认可，其陈述的内容是猜测性，不具有证明效力；胡峰与赵志刚关于曹长征是否知晓易玖公司设立事情的陈述矛盾，如胡峰陈述属实，胡峰具有诈骗的嫌疑，也可能存在曹长征与胡峰相互串通，剔除曹长征对赵志刚200万债权担保责任的情形；庭审笔录可以证实曹长征是知晓易玖公司设立登记的事实，如曹长征对此不知情，该案判决后曹长征未提起上诉不符合常理。 第三人赵志刚对易玖公司登记档案材料及曹玉坤、胡珍的谈话笔录意见为：被告作出的易玖公司登记行为与其没有关系；赵志刚提起（2017）苏1302民初455号民事诉讼前找曹长征催要过胡峰欠其的200万债务，曹长征并未表示不知道易玖公司的存在，仅表示找胡峰协商还款；曹长征如果对易玖公司的登记行为有异议，应该及时提起诉讼，其未及时提起诉讼的行为不合理性；对胡峰谈话笔录和《文件鉴定意见》，赵志刚经传唤未到庭参加质证，也未提交书面质证意见。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据能够证实被告做出易玖公司登记行为时按照法律规定进行了审查，公司设立登记所需材料齐全；《文件鉴定意见》结合本院调取的证据能够证实易玖公司登记档案中“曹长征”的字样不是曹长征本人所签，易玖公司并非曹长征设立登记的公司，而是案外人胡峰冒用曹长征身份证设立的公司。 经审理查明，案外人胡峰，原为九鼎公司法定代表人。2014年4月29日，胡峰冒用原告曹长征的身份证由案外人曹玉坤代为办理易玖公司设立登记。被告宿城区市监局于2014年5月6日受了该申请，并收到公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、加盖核对章的身份证复印件、易玖公司章程、聘任书、一人有限公司自然人股东承诺书、委派决定、租房协议、房屋所有权证明、企业名称预先核准申请书、名称预先核准通知书等设立公司登记所需材料。上述材料中申请表、法定代表人信息表、一人有限公司自然人股东承诺书及其他材料中有多处“曹长征”字样。同日，被告宿城市监局作出（13020085）公司设立[2014]第05060001号《公司准予设立登记通知书》，注册号为321302000096612，法定代表人为原告曹长征，公司类型为有限公司（自然人独资）。当日曹玉坤领取了易玖公司的营业执照。2014年5月14日，易玖公司申请经营范围变更，胡峰委托其公司工作人员胡珍代为办理。当日，被告受理了易玖公司的变更登记申请，并作出（13020083）公司变更[2014]第05140004号《公司准予变更登记通知书》。现原告曹长征提起诉讼，主张易玖公司是他人冒用其身份证设立的，请求予以撤销。 另查明，诉讼中，经原告曹长征申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对易玖公司档案中“公司登记（备案）申请书”、“一人有限公司自然人股东承诺书”落款处“曹长征”的字样进行鉴定。2019年9月27日，该南京金陵司法鉴定所出具《文件鉴定意见》，结论为上述两份材料中“曹长征”的字迹与比对样本字迹不是同一人的笔迹。 本案争议焦点：被告作出的（13020085）公司设立[2014]第05060001号《公司准予设立登记通知书》，准予易玖公司设立登记行为是否应予撤销。 本院认为，《公司登记管理条例》第二十条规定了设立有限责任公司的法定条件，该条例第五十一条、五十三条规定了主管公司登记的行政机关受理公司登记和是否准予公司登记的程序要求。本案中，根据上述法律规定，被告宿城市监局作为辖区内公司登记机关，依法受理了易玖公司的设立登记申请，经审查，申请时提供的相关材料符合设立有限责任公司的法定条件，被告依法作出准予易玖公司登记行为并未违法法律规定。 《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。”第二款规定：“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”本案中，被告于2014年5月6日作出易玖公司登记行为虽未违反法律规定，但现有新证据可以证实易玖公司的设立系案外人胡峰冒用原告曹长征的身份信息，提供虚假材料而设立的，并将原告曹长征登记为易玖公司的法定代表人和一人自然人股东，且现有证据不能证实原告曹长征在易玖公司登记前知道该情况，或在易玖公司设立后参与过易玖公司的管理和经营活动。故，原告曹长征要求撤销将其登记为易玖公司法定代表人和股东的请求具有事实和法律依据，应予支持。因易玖公司登记的股东为原告曹长征一人自然股东，撤销易玖公司的法定代表人登记和一人自然人股东登记实质上等同于撤销易玖公司的登记行为，因此，应撤销易玖公司的设立登记行为。另，原告曹长征对其居民身份证管理不善，为案外人冒用其身份证设立易玖公司提供了便利条件，其具有一定的过错。 综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一、二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下： 撤销被告宿迁市宿城区市场监督管理局于2014年5月6日做出的（13020085）公司设立[2014]第05060001号《公司准予设立登记通知书》。 案件诉讼费50元，由被告宿迁市宿城区市场监督管理局负担；鉴定费3400元由原告曹长征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  周丽丽 审判员  谈 强 审判员  于元祝 二〇一九年十月三十一日 书记员  郝酝勤 附录法律条文 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订版） 第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。 申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的设立登记申请书； （二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； （三）公司章程； （四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明； （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明； （六）公司法定代表人任职文件和身份证明； （七）企业名称预先核准通知书； （八）公司住所证明； （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。 法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。 第五十一条公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定： （一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。 （二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。 （三）申请文件、材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场予以更正，由申请人在更正处签名或者盖章，注明更正日期；经确认申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。 （四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。 （五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。 公司登记机关对通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出申请的，应当自收到申请文件、材料之日起5日内作出是否受理的决定。 第五十三条公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定： （一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。 （二）对申请人通过信函方式提交的申请予以受理的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。 （三）通过电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提交申请的，申请人应当自收到《受理通知书》之日起15日内，提交与电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等内容一致并符合法定形式的申请文件、材料原件；申请人到公司登记机关提交申请文件、材料原件的，应当当场作出准予登记的决定；申请人通过信函方式提交申请文件、材料原件的，应当自受理之日起15日内作出准予登记的决定。 （四）公司登记机关自发出《受理通知书》之日起60日内，未收到申请文件、材料原件，或者申请文件、材料原件与公司登记机关所受理的申请文件、材料不一致的，应当作出不予登记的决定。 公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。