重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13913号 原告：冯国海，男，1980年3月13日出生，苗族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：罗懿，重庆绮惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈世伟，重庆绮惠律师事务所律师。 被告：重庆京邦达物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码91500113MA5UTUQRX5。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：陈怡良，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告冯国海与被告重庆京邦达物流有限公司（以下简称京邦达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯国海及委托诉讼代理人罗懿及被告京邦达公司委托诉讼代理人陈怡良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国海向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金151488.57元。事实和理由：2012年6月9日，原告与江苏京东信息技术有限公司成都分公司签订劳动合同，工作岗位为外勤人员，工作地点为重庆。被告与江苏京东信息技术有限公司同为京东集团下属子公司。2018年9月1日，原告与被告签订劳动合同，工作地点为重庆。2019年1月1日，被告与原告签订无固定期限劳动合同。2019年4月28日，被告向原告出具解除劳动关系通知书，该通知书载明经公司核查，原告在订单配送过程中存在虚假妥投等严重违纪行为，据此于2019年4月29日解除与原告的劳动关系。被告未经核实客户对原告投诉的真实性就擅自解除与原告的劳动关系，系违法解除劳动合同。 被告京邦达公司辩称，1、其根据员工手册和奖惩管理制度向原告发出解除劳动合同通知书，被告的上述制度经过合法程序并向员工进行公示，包括在被告的ERP系统中长期公示，原告已在员工手册及签收单上予以签字认可，其知晓前述规章管理制度，被告根据合法有效的管理制度解除与原告之间的劳动关系，不存在违法解除情形；2、妥投行为是直接送至客户手中或在认可后放置配送点，而配送操作并非只有妥投一个选项，在联系不上客户的情况下，应当将包裹送至站点，而非未经客户同意直接留在代收点，无论原告如何证明其发送了短信，但其无法证明已经获得了客户的认可，因为一共有4单投诉，否则不会遭到客户的投诉，故原告虚假妥投行为是不争的事实，被告核实了物流信息和客户投诉，且根据原告的证据和证人证言均可证明原告在系统上妥投的行为不符合规章制度。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原告与江苏京东信息技术有限公司成都分公司签订劳动合同书，约定原告从事外勤人员岗位工作，工作地点为重庆。2012年6月9日，原告在《员工手册》签收单上签字，确认“公司已就《员工手册》对我进行了系统的培训和讲解。本人了解，本文所称公司系京东集团品牌旗下的公司，系北京京东世纪贸易有限公司或北京京东世纪贸易有限公司的子公司、分公司或其他关联公司；本人了解并同意《员工手册》是公司规章制度的重要组成部分”。 2018年9月1日，原告与被告签订劳动合同书，约定原告从事配送员岗位工作，原告的工作地点为重庆市，原告违反法律法规及被告依法制定的《员工手册》及公司其他规章制度的，被告有权进行处理，直至解除本合同，原告知悉被告为京东集团品牌旗下公司，原告确认已学习并愿意遵守《京东集团员工手册》（该手册为被告重要的规章制度）。2019年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同书，约定原告从事配送员岗位工作，原告的工作地点为重庆市，原告违反法律法规及被告依法制定的《员工手册》及公司其他规章制度的，被告有权进行处理，直至解除本合同，原告知悉被告为京东集团品牌旗下公司，原告确认已学习并愿意遵守《京东集团员工手册》（该手册为被告重要的规章制度）。 2019年4月28日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，该通知书载明“经公司核查，你在订单配送过程中存在虚假妥投操作等严重违纪行为，依据《中华人民共和国劳动合同法》及相关规定、公司《员工手册》及公司规章制度的相关规定，现正式通知您，自2019年4月29日起解除与您之间的劳动合同。请您在接到此通知后2日内办理完毕工作交接与离职手续”。此后，原告签收该解除劳动关系通知书。2019年5月13日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金151488.57元。2019年7月15日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第870号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。 另查明，《京东集团奖惩管理制度》为《京东集团员工手册》的附件，均经过职工代表大会讨论通过。《京东集团奖惩管理制度》第七章第7-3-4条第3）款第（9）项规定在订单商品未送达顾客即进行妥投操作属于严重违反公司规章制度行为，将予以辞退。 还查明，根据京东物流跟踪显示：订单编号84204703221、84541871671、VB50875535841、VB54097904733均由便利店代收，妥投。订单编号84204703221、84541871671客户均向京东客服留言，称未收到货物，以上订单的配送员为原告。 上述事实有原告与被告陈述及提交以下证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。 原告冯国海提交：劳动合同书、解除劳动关系通知书、仲裁裁决书等； 被告京邦达公司提交：劳动合同书、员工手册、员工手册修订提案、京东集团奖惩管理制度、客户投诉截图、快递物流记录、解除劳动关系通知书等； 本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告通过召开职工代表大会的形式商议员工手册，已体现了民主程序。原告在劳动合同上签字确认原告违反法律法规及被告依法制定的《员工手册》及公司其他规章制度的，被告有权进行处理，直至解除本合同，原告知悉被告为京东集团品牌旗下公司，原告确认已学习并愿意遵守《京东集团员工手册》（该手册为被告重要的规章制度），原告的行为应受《京东集团员工手册》及其《京东集团奖惩管理制度》的约束。 根据《京东集团奖惩管理制度》第七章第7-3-4条第3）款第（9）项规定在订单商品未送达顾客即进行妥投操作属于严重违反公司规章制度行为，将予以辞退，根据京东物流跟踪显示原告存在2笔订单商品未送达顾客即进行妥投操作的情况，被告以此为由解除与原告的劳动关系于法有据，不属于违法解除劳动关系情形。原告申请的证人许红群欲证明其投递不属于虚假妥投，但证人许红群在被告发出解除劳动关系通知书之前未向被告解释相关情况，且其证言不能证明被告发出解除劳动关系通知书存在过错及违法情形，本院对该证言不予采信。原告申请的证人胡许庆欲证明被告存在2019年3月的管理制度，但未举示其他证据予以佐证，故本院对该证言不予采信。原告未举示证据证明其将订单商品放在便利店时经过客户同意才妥投，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金不予以支持。 原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯国海的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯国海负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十月二十九日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎