湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初828号原告：吴金牛。委托诉讼代理人：王春华，女，1971年3月28日生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。一般授权代理。原告：孔晓辉。被告：付召文。委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告吴金牛、孔晓辉与被告付召文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金牛、孔晓辉向本院提出诉讼请求：1、确认吴金牛、孔晓辉与付召文签订的碎石机买卖协议有效；2、责令付召文依合同支付设备购买款。事实和理由：2017年5月18日吴金牛、孔晓辉与付召文签订碎石机买卖协议，约定整套设备价格为160000元；协议签字之日，付召文支付吴金牛、孔晓辉定金10000元，拆迁机械设备时付款50%。付召文于同年6月27日请人拆迁了机器，但至今未付清设备购买款。虽吴金牛、孔晓辉多次催讨，但付召文一直以种种理由拒付。付召文辩称，付召文通过介绍人张规刚给付了吴金牛、孔晓辉60000元，因政府原因对通城县所有的采石场进行关停，所以导致合同未履行。付召文在签订协议时并不知道政府要对采石场进行关停，否则不会购买；在拆解机器后几个月就向吴金牛提出因政府对石场进行关停要求其退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年5月23日吴金牛、孔晓辉合伙开办成立通城县大坪乡白金采石场，工商登记为个体工商户，经营者吴金牛。2016年8月29日通城县人民政府向通城县大坪乡白金采石场下达限期关闭通知，责令该场于2016年8月30日前停产关闭，并拆除生产设备。后经张规刚居间，2017年5月18日吴金牛、孔晓辉作为甲方与付召文作为乙方签订碎石机买卖协议，其中约定：乙方因生产经营需要同意购买甲方整套碎石设备；甲方碎石机型号为69#，其设备数量包括250#变压器一台、皮带机七台、漏斗一台、喂料机一台、振动筛一台、反击破一台、配电柜（包括电机在内）（具体见清单）；双方商定整套设备买卖价格为160000元，协议签字之日，乙方支付甲方预定金10000元，拆迁机械设备时付款50%，所有设备装车上路顺利出厂后付清余款。协议签订后，付召文经由张规刚给付了吴金牛、孔晓辉定金10000元。2017年6月付召文雇请夏旭彩等人到通城县大坪乡白金采石场对案涉机械设备进行了割解，并将两台电机的电缆线（约几十米）拆走，准备运至麦市镇天门观的石场进行安装。后因付召文一直未来装运机械，吴金牛遂于2017年8月通过张规刚电话联系付召文，付召文提出因政府对石场关停，要求退款；吴金牛表示定金不能退，余款可退。因双方意见分歧，造成合同搁置。后张规刚去世。庭审中，双方均陈述在割解案涉机械设备时，经张规刚电话联系，付召文开车送设备款到大坪乡××林场××农庄。对于付款经过，付召文陈述当时将设备款50000元交给张规刚并由张规刚打了收条，因其不认识其他人；吴金牛、孔晓辉陈述付召文没进来，张规刚从付召文手里拿了钱后付了30000元给孔晓辉，孔晓辉出具了收条。付召文提交了2017年6月18日张规刚出具的50000元的收条，但该收条不足以证明吴金牛、孔晓辉收取了设备款50000元。另查明，通城县人民政府根据省、市人民政府的相关文件要求自2015年开始逐步对全县非煤矿山进行整治关闭，2015年至2016年麦市镇有4家非煤矿山被关闭。本院认为，吴金牛、孔晓辉与付召文签订的碎石机买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律或社会公共利益，因而合同依法成立并生效。根据本院查明的事实，通城县人民政府自2015年开始逐步对全县非煤矿山进行整治关闭，2015年至2016年麦市镇有4家非煤矿山被关闭，吴金牛、孔晓辉向付召文出卖碎石设备也是基于其开办的采石场被关闭，因此，可以认定付召文在签订碎石机买卖协议时知道或应当知道该情势，其要求解除合同属于根本违约；但鉴于政府对非煤矿山进行整治关闭，导致付召文购买碎石设备进行生产的合同目的无法实现，如继续履行合同将给付召文造成重大损害，因此，在合同出现僵局的情况下，应允许违约方解除合同，但必须向对方承担违约责任。双方在协议中约定了定金10000元并已交付，应当适用定金罚则，因付召文根本违约，其给付的定金10000元不予返还。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。根据该条规定，在对方当事人违约甚至根本违约的情况下，合同当事人仍负有基于诚实信用原则的合同义务，应及时采取适当措施防止损失扩大，否则不得就扩大损失要求赔偿。本案中，付召文于2017年8月通过电话向吴金牛提出因政府对石场关停，要求退款，已表明了解除合同的意思；此时，吴金牛、孔晓辉作为出卖人，既可要求付召文承担继续履行的违约责任，亦可请求解除合同，要求付召文承担违约责任，但其一直怠于行使权利；如吴金牛、孔晓辉及时行使权利，其依然有机会另觅买受人出卖案涉设备，因此，自该日之后的案涉设备贬值损失，系其未及时采取适当措施所致，且该损失已超出付召文订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失范围，况且吴金牛、孔晓辉并未提供证据证明该损失的数额，故对吴金牛、孔晓辉主张的该项损失不予支持。至于付召文在履行合同过程中将案涉设备进行了拆解，因通城县人民政府已责令通城县大坪乡白金采石场拆除生产设备，即使吴金牛、孔晓辉将案涉设备出卖他人也需进行拆解，而吴金牛、孔晓辉并未举证证明付召文在拆解过程中对案涉设备造成了损坏，故对吴金牛、孔晓辉主张的该项损失不予支持。至于付召文将两台电机的电缆线拆走，本院酌定电缆线损失为500元。至于付召文主张经由张规刚向吴金牛、孔晓辉给付了定金10000元外，另给付了设备款50000元，而吴金牛、孔晓辉只认可付召文经由张规刚另给付了设备款30000元，因付召文不能提供相关有效的证据证明，本院以吴金牛、孔晓辉自认的设备款30000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、第一百一十九条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：解除吴金牛、孔晓辉与付召文签订的碎石机买卖协议；二、付召文给付吴金牛、孔晓辉的定金10000元不予返还，并由付召文赔偿吴金牛、孔晓辉电缆线损失500元；三、吴金牛、孔晓辉在扣除上述电缆线损失500元后，返还付召文设备款29500元；四、驳回吴金牛、孔晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由付召文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  程杨仲二〇一九年十月二十日书记员  刘 沁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十四条第五项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。