绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初584号 原告：宋立忱，男。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。 地址：辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街32号发达公寓A4、A5、A6号公寓。 负责人：王洪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王金雨，系该公司职员。 原告宋立忱与被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孝影、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人王金雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋立忱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告主车车辆损失353000元（已经扣除残值5000元）、挂车车辆损失33408元、车损评估费9000元、货物损失71400元、施救费35000元，合计501808元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告所有的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号大货车的所有权人，该车挂靠在绥中县吉晨新能源运输车队名下，2019年8月18日，在被告处投保了商业险，其中：主车损失险358000元、挂车损失险100000元、货物损失险100000元，以上险种均投保了不计免赔特约险，保险截止日为2019年8月17日。2018年10月4日，原告的雇员驾驶保险车辆沿德上高速公路由南向北行驶至227公里+100米路段处，与第三者车辆相撞，致两车不同程度损坏，交警部门原告方负事故的主要责任。原告的损失应该由被告赔付，请依法支持原告的诉讼请求。 中国太平财产保险有限公司绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号大货车在我公司投保车辆损失险及货物损失险，事故发生时，保险车辆与鲁Ｐ×××××相撞，随后冀Ｄ×××××与横在道路上的保险车辆刮碰，保险车辆在第一起事故中负主要责任，在第二起事故中无责任，我公司同意在该车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证均合法有效的前提下，且无商业险免责的事由下，同意扣除两方交强险份额后、在车损险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，如判决我公司全额赔偿，应在本判决中给予我公司追偿权。关于主车损失，对评估鉴定报告认定主车损失金额358000无异议，但主车残值5000元过低，我公司申请对主车残值重新鉴定；关于挂车损失，鉴定修理配件过高，工时价格过高，请求鉴定机构重新复核。根据保险条款，货物损失应扣除20%的绝对免赔。鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告所有的辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号大货车挂靠在绥中县吉晨新能源运输车队名下，主车在被告处投保了车辆损失险358000元，挂车在被告处投保了车辆损失险100000元、货物损失险100000元，以上险种均投保了不计免赔特约险，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日。2018年10月4日，原告的雇员驾驶保险车辆沿德上高速公路由南向北行驶至227公里+100米路段处，与鲁Ｐ×××××相撞，随后冀Ｄ×××××与横在道路上的保险车辆刮碰，造成原告车辆损坏及车上货物受损，交警部门认定原告方在第一起事故中负主要责任、在第二起事故中无责任。原告支付施救费35000元、赔偿货物损失71400元，该起事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司做出了辽顺车评字第（2019）011号鉴定评估报告书，评定主车车辆损失为353000元、挂车车辆损失为33408元，原告支付评估费9000元。庭审后，被告申请对主车残值重新鉴定、对挂车损失鉴定复核后，原、被告双方达成和解协议：“原告同意被告对货物损失71400元扣除20%的免赔后赔付57120元，原告同意被告扣除保险车辆残值17000元，被告撤回对主车残值重新鉴定申请及对挂车损失鉴定复核申请”。 本院认为，原告以绥中县吉晨新能源运输车队的名义与被告之间的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。原告作为保险车辆的实际所有权人，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。本案原告提供了施救单位出具的正规发票，能够证明施救行为实际发生的真实性及合理性，能够证明原告已经向施救单位实际支付了施救费，应该认定为原告的合理经济损失，被告应该足额赔付。本案中，双方当事人已经对保险车辆的损失数额及货物损失达成和解协议，本院予以采信。因保险合同中并未约定按照事故责任比例赔付车辆损失，因此，被告主张按事故责任比例承担赔偿责任的抗辩主张，不符合合同约定，本院不予支持。在交通事故损害责任纠纷案件中，法律赋予保险公司的追偿权，是指保险公司向受害人实际支付赔偿金后再向侵权人追偿的权利，而本案审理的是原、被告间的保险合同纠纷，非交通事故损害责任纠纷，且保险公司并未实际支付赔偿金，因此，被告要求在本判决中给予追偿权的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持，但被告可在实际赔付后另案主张追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，据此，被告不负担评估费的抗辩主张，本院不予支持。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失369408元（主车车辆损失353000元+挂车车辆损失33408元—残值17000元）及车损评估费9000元，被告还应该赔付原告支付施救费35000元及货物损失57120元，合计470528元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效十五日内赔付原告宋立忱保险金470528元人民币； 二、驳回原告宋立忱的其他诉讼请求。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4409元，由原告宋立忱负担235元、被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担4174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十月十七日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。