河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初139号原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司，住所地：邯郸市成安县富康北大街东边临街铺面。负责人韩汝富，公司总经理。委托代理人李治橦，男，该公司工作人员。被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地：邯郸市人民东路**。法定代表人殷立君，局长。委托代理人李传，男，该局工作人员。委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告邯郸市人民政府，住，住所地：邯郸市联通北路**/div>法定代表人张维亮，市长。委托代理人王传礼，男，邯郸市司法局复议应诉处工作人员。委托代理人闫静敏，女，邯郸市司法局复议应诉处工作人员。第三人赵新星，男，1983年9月29日出生，汉族，住邯郸市成安县。原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局、邯郸市人民政府劳动和社会保障行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因赵新星与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司委托代理人李治橦，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人李传、石胜利，被告邯郸市人民政府委托代理人王传礼、闫静敏，第三人赵新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2019年5月13日作出冀伤险认决字（2019）04098296号《认定工伤决定书》，认定宋丽花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。被告邯郸市人民政府于2019年8月22日作出邯政复决（2019）69号行政复议决定书，决定维持该《认定工伤决定书》。原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司诉称，2019年2月11日11时20分许，冯丽斌无驾驶证驾驶无牌照帅克牌电动三轮车，沿德圣路由西向东行驶至曹前线交叉口处，遇红灯通过时，与同方向行驶的宋丽花驾驶的电动自行车遇黄灯通过路口左转弯时发生碰撞，造成宋丽花受伤的交通事故。宋丽花后经医院抢救无效于2019年2月24日死亡。2019年4月10日，宋丽花亲属向人社局提交了工伤认定申请，5月13日，人社局作出冀伤险决字（2019）04098296号《认定工伤决定书》，认定宋丽花构成工伤。原告对此决定不服，申请复议，市政府作出邯政复决(2019)69号复议决定书，维持原决定。原告认为宋丽花的情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，宋丽花是在工作时间，非工作地点、非因工作原因发生的交通事故，并不属于上下班途中发生的交通事故。公司的岗位责任制度和岗位考核制度规定了员工的工作时间、岗位职责等，工伤认定调查笔录表明宋丽花离开公司的时间，宋丽花从离开公司到发生交通事故大概经历40分钟左右，宋丽花的工作段面离公司较近，而宋丽花发生交通事故的地点距其工作段面较远，且发生事故的地点不是从公司到工作段面的必经道路，因此宋丽花所受事故伤害不应定工伤。人社局及赵新星指出，工伤申请表用人单位意见一栏载明：同意申请工伤，且用人单位加盖了公章，因此认为原告已经认可工伤的事实，违背了禁反言原则。原告认为，此举并不违反禁反言原则，事故发生后，公司积极配合治疗，垫付了医药费、人血白蛋白等各类费用，并且在宋丽花去世后垫付了丧葬费用，公司始终不认可宋丽花的事件构成工伤，希望赵新星通过合法合规的途径处理此事，中途也在相关部门的主持下进行多次调解，但双方对赔偿金额始终不能达成一致意见，且赵新星不按正常的法律途径维权，而是通过到公司闹、信访、上访等方式处理问题。原告同意其申请工伤并盖章的行为并不是认可工伤成立的事实，而是让其通过正规的途径，以合法的方式处理此事，不要一味的选择以上访、信访等既不利于解决问题又增加社会矛盾的方式解决。因此，原告认为被告认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险决字(2019)04098296号《认定工伤决定书》以及邯郸市人民政府作出的邯政复决（2019）69号《复议决定书》，并依法认定宋丽花2019年2月11日受到的事故伤害不属于工伤认定范围，不能认定为工伤。原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司未向本院提交证据。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，一、《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。宋丽花系成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司的环境卫生管理员。2019年4月10日受理宋丽花的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年2月11日11时20分许，宋丽花骑电动自行车下班途中，行至曹前线与德胜路交叉口处时发生交通事故受伤，经邯郸市中心医院抢救无效于2019年2月24日宣告死亡。宋丽花受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。工伤认定申请表用人单位意见一栏载明：同意申请工伤，情况属实，且用人单位加盖了公章，经办人签字确认。现原告辩称宋丽花不属于上下班途中发生的交通事故，与前述相矛盾，违背了禁反言的原则，因此原告的辩称不能成立。二、认定程序合法有效。答辩人在受理了宋丽花的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了相关的法律文书，故答辩人认定程序合法有效。综上所述，答辩人依法作出的冀伤险认决字(2019)04098296号《认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据及依据：1、宋丽花身份证复印件；2、结婚证复印件；3、赵新星身份证复印件；4、成安县中医院医务科证明；5、邯郸市中心医院诊断证明书复印件；6、居民死亡医学证明（推断）书复印件；7、道路交通事故认定书复印件；8、路线图；9、成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司出具的证明；10、卢宗贵证明及身份证复印件；11、宋小六证明及身份证复印件；12、考勤表；13、原告单位出具的证明；14、调查笔录两份；15、工伤认定申请表；16、工伤认定申请受理决定书；17、认定工伤决定书；18、送达回证两份。法律依据：《工伤保险条例》。上述证据及依据证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告邯郸市人民政府辩称，被答辩人成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司对邯郸市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字(2019)04098296号《认定工伤决定书》不服于2019年6月27日提起行政复议申请，答辩人予以受理。答辩人2019年7月3日向市人社局送达了《提出答复通知书》和《行政复议申请书》副本，市人社局于2019年7月15日作出了答复。答辩人于2019年7月23日向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》和《行政复议申请书》副本，第三人于2019年7月30日提交了答复。经审查，答辩人认为市人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。答辩人于2019年8月22日作出了邯政复决(2019)69号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的《认定工伤决定书》。答辩人将《行政复议决定书》分别送达各方当事人。综上所述，答辩人作出的（2019）69号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告邯郸市人民政府向本院提交以下证据及依据：第一组：申请人证据材料。l、申请人材料清单；2、行政复议申请书；3、认定工伤决定书；4、营业执照；5、法定代表人身份证明书；6、授权委托书；7、身份证复印件2份；8、宋丽花工作区域图示；9、分公司岗位责任制度；10、分公司人员考核制度；11、邮寄申请单；12、送达地址确认书。证明原告提起行政复议申请主体适格，委托手续齐全，法定期间内提起行政复议申请。第二组：复议机关材料。l、立案审批表；2、提出答复通知书；3、第三人参加行政复议通知书；4、公文处理笺；5、行政复议决定书；6、送达回证5份。证明复议机关按时立案，并向各方当事人送达相关文书，按时作出复议决定送达相关当事人。第三组：被申请人材料。l、答辩状；2、统一社会信用代码证；3、法定代表人身份证明；4、授权委托书；5、工伤案卷宗（人社局已提交）。证明被申请人主体适格，按时答辩，作出的行政行为事实清楚，适用法律依据正确，办理程序合法。第四组：第三人材料。l、第三人提交证据材料清单；2、答辩状；3、身份证及结婚证复印件；4、相关工作照片复印件，证明第三人主体适格，按时答辩，相关事实存在。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人赵新星述称，公司没有垫付医疗费，丧葬费是下葬以后补的，原告公司是刚在成安成立的。我没有上访过，只是咨询想解决问题，对两被告作出的决定书没有意见，作出的决定书是公平合理的。第三人赵新星未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据质证意见为，对证据1-14真实性、合法性无异议，对认定构成工伤的关联性有异议，证据15、16、17真实性无异议，对16合法性有异议，对15、16、17关联性均不予认可，对证据18无异议。法律依据适用错误，宋丽花的情形不符合该条法律的规定。被告邯郸市人民政府及第三人对邯郸市人力资源和社会保障局所举证据均无异议。原告对被告邯郸市人民政府所举证据质证意见为，对第一组证据无异议，是合法有效的。对第二组证据、第三组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对第四组证据中证据2真实性、合法性、关联性均不认可，证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告邯郸市人力资源和社会保障局及第三人对邯郸市人民政府所举证据均无异议。经审理查明，第三人赵新星与宋丽花系夫妻关系。宋丽花系原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司员工。2019年2月11日11时20分许，宋丽花骑电动自行车下班回家途中行至曹前线与德胜路交叉口处时发生交通事故受伤，后经邯郸市中心医院抢救无效于2019年2月24日死亡。河北省成安县公安交通警察大队作出的第130424120190000037号道路交通事故认定书认定宋丽花在此次交通事故中负此事故的次要责任。2019年3月29日，第三人赵新星向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表，在该工伤认定申请表受伤害经过简述中，填写有：“2019年2月11日11时20分，宋丽花下班回家途中，发生交通事故，造成宋丽花受伤。宋丽花对事故负次要责任。”在该申请表用人单位意见一栏中，原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司在此加盖公章，并填写同意申报工伤，所填情况属实。邯郸市人力资源和社会保障局受理该工伤认定申请后，于2019年5月13日作出冀伤险认决字（2019）04098296号认定工伤决定书，认定宋丽花受到的事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，向邯郸市人民政府提起行政复议申请，经审理，邯郸市人民政府作出邯政复决(2019)69号《行政复议决定书》，维持了邯郸市人力资源和社会保障局的认定工伤决定。原告仍不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，宋丽花系原告处职工，其是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故而受到的伤害，其所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，程序合法。被告邯郸市人民政府受理行政复议申请后，依法作出行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为宋丽花所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成都三创市容环境管理有限责任公司成安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年十月二十九日书 记 员  王佳琪本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。