云南省师宗县人民发院民 事 判 决 书（2019）云0323民初1672号原告郑玉梅，女，汉族，1978年12月16日生，本科文化，教师，云南省沾益县人，住云南省曲靖市麒麟区，现住沾益县。原告杨佑昌，男，汉族，1948年2月18日生，初中文化，财政局退休职工，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。原告柏小芝，女，汉族，1946年4月4日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。三原告的共同委托代理人杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权委托代理。被告廖燕华，曾用名廖刚，男，汉族，1985年11月11日生，初中文化，居民，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权委托代理。原告郑玉梅、杨佑昌、柏小芝诉被告廖燕华房屋租赁合同纠纷发回重审一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告郑玉梅及其三原告的共同委托代理人杨叶，被告廖燕华的委托代理人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉梅、杨佑昌、柏小芝向本院提出诉讼请求：1.请求师宗县人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币420000元（肆拾贰万元整）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨家舒与被告系朋友关系，2012年，被告廖燕华以要在文化路10号建盖房屋为由，从我们家借到633000元。借款时候双方约定，房屋建好后，一楼的商铺给原告用6年，在这期间该房屋由原告自由使用，并在2013年2月23日原告与被告签订了一个门面租赁合同，合同签订后，原告又将该房屋出租给冯永发开服装店，租期是三年，房租一年一年的支付，冯永发租了二年，就联系不上了。这时原告廖燕华和他的父亲来到曲靖找我们协商，说冯永发欠他300000元不还，人也找不到，请我们帮他把房屋转租给他，冯永发商铺里有8-9万元的货物，而且房屋装修的很好，他可以将该房屋连同货物一起租给别人，并恳请我们跟他签订一个协议，他拿着协议就有合法理由去处理冯永发的货物，当时原告因治疗眼睛常年在曲靖居住，无法抽出时间上下奔波，于是我们就一起到曲靖法院旁边找一个律师于2015年签订了该协议。被告在签订协议时支付了282000元（大写：贰拾捌万贰仟元整）给杨家舒，剩余款项498000元（大写：肆拾玖万捌仟元整）协议约定该房屋出租后10日内支付完毕。协议签订后，廖燕华拿着协议书下来处理货物、转租房子，但是冯永发差的钱太多，该房屋被赵鹏超先用了，廖燕华因急着把房屋转租给九牧王就向法院起诉赵鹏超,因为当时杨家舒与冯永发签订的租房合同时间为三年，在法院赵鹏超拿着杨家舒和冯永发签的原合同说他是代冯永发管理铺子，最终法院把房屋判给赵鹏超使用，判决后赵鹏超打电话给杨家舒问租金是给我们还是给廖燕华，我们和廖燕华已经签订了协议，就告诉赵鹏超把那年的租金给廖燕华。这件事情刚处理完毕，杨家舒就因车祸去逝，几个月后被告将房屋租给了九牧王，租期是五年，一年房租是230000元，一次性付清给廖燕华，租金每年200000元，最后九牧王一次性给付廖燕华100万元，原告得知房屋出租给九牧王后就多次找被告要钱，起初被告还分三次支付了原告78000元（一次50000元、一次20000元、一次8000元），后被告得知杨家舒出车祸去世，原告再去要钱就不给了，打电话也不接，多次去家里找，被告也躲着不见。2016年过年前原告去到被告的店铺，被告就急匆匆回来并骂人，还说有钱就是不给，他是差杨家舒的，并试图殴打原告，后来就报警，警察来后处理并记录情况就走了。原告郑玉梅眼睛不好，多次到各大医院求医治疗，医疗费用昂贵，后经鉴定完全丧失劳动力，无法正常工作，孩子又在读书，开销极大，无法维持正常生活，为了维护自己的合法权益，现原告诉至本院，望予以支持为谢！被告廖燕华的委托代理人在庭审中辩称：本案案由应为房屋租赁合同纠纷，我们认为三原告的主体资格是不适格的，请法庭依法驳回三原告的诉讼主张。房屋租赁合同纠纷，合同具有相对性，原告不是合同当事人，我们认为三原告不享有诉权；诉状及一审判决，本案是一个虚假诉讼，三原告主张借款无事实依据和法律依据，原告起诉的事实是编造的，原告的起诉既定案由是民间借贷纠纷，我们认为三原告的诉讼是虚假诉讼，没有任何证据证实借贷关系的存在，请法院判决驳回原告诉请求，并对虚假诉讼进行民事制裁。原告郑玉梅、杨佑昌、柏小芝根据其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.三原告的身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件三份、杨家舒与郑玉梅的结婚证复印件一份、死亡医学证明复印件一份、证明复印件一份，欲证实原告的诉讼主体适格。2.中国农业银行银行卡交易明细清单原件二页、门面租赁合同原件一份、复印件一份，欲证实2012年5月8日杨家舒向被告提前支付租金53万元，2012年12月24日杨家舒向被告提前支付租金10.5万元，两次已经提前支付了租金共63.5万元；2013年2月23日被告与杨家舒补签租赁合同，被告把坐落在师宗县主房屋临街三间铺面及后面老房子，建筑面积223平方米出租给杨家舒使用，租期10年，2013年2月23日至2023年2月22日，前6年租金共计63.3万元（说明一下：有一份合同是草稿件，但另一份已经说明了）。3.房屋租赁合同复印件一份，欲证实2012年12月20日杨家舒与冯永发签订租赁合同，把从被告处租来的房屋转租给冯永发使用，租期3年，从2013年1月24日至2016年1月23日。4.协议书（杨家舒与被告签订的）复印件一份、个人客户查账申请原件一份（查账资料4页），欲证实2015年1月1日杨家舒与被告签订合同，把房屋转租给被告，租期4年，从2015年1月23日至2019年12月22日，租金每年15万元，垫资利息及转让费18万元，总共78万元，被告需要在10日内付清，至2016年1月26日被告仅支付了36万元，下欠租金42万元至今未付。5.录音材料及录音书面材料一份(2018年8月27日晚上郑玉梅与赵鹏超的通话记录)，欲证实赵鹏超将第三年的房屋租金168000元直接支付给了廖燕华。经质证，被告对原告所举证明材料1认为不能证明原告的诉讼主体资格；对证明材料2、3的三性无意见；对证明材料4认为是伪造的、虚假的证据，当时基于黑社会性质赵鹏超强占房屋，是为了起诉赵鹏超，不是当事人的真实意思表示，实际租赁享有管理使用权的是冯永发，该份协议廖燕华与杨家舒不能随意改变房屋的实际使用，是无效的协议，是不合法的；对证明材料5录音材料的三性均不认可，当时赵鹏超犯有敲诈勒索罪，是涉黑，已经是在关押的，合法二次转租的是冯永发，赵鹏超没有合法转租的权利，证据中并没有通话记录，没有电话号码及电话号码持有人，原审中我们也没有看到，该证据形式是不合法的。本院认为，原告所举证明材料1客观真实，本院予以采信。原告所举证明材料2、3，被告经质证后对真实性无异议，本院对杨家舒与廖燕华签订门面租赁合同并支付租金，杨家舒将铺面转租给冯永发的事实依法予以采信。原告所举证明材料4对被告已给付杨家舒及原告360000元的事实，本院予以采信，其他欲证实目的不予采纳。原告所举录音材料未提供其他证明材料相互印证，且被告不认可，本院对其证实目的不予采纳。被告廖燕华根据其答辩意见，向本院提交如下证明材料：1.解除租赁协议书复印件一份、门面租赁合同原件、房屋租赁合同原件各一份，欲证实签订退房协议后，原告方将两个合同原件退还给被告，退还合同上面已经具体说明。2.（2015）师民初字第54号民事裁定书，欲证实杨家舒签订了租赁合同后将房屋转租给冯永发，因冯永发外借的高利贷，导致赵鹏超等人对该铺面进行强占闹事，导致2015年1月1号签订了一份虚假的协议是为了赶走赵鹏超，该份裁定书证明房屋使用权人是冯永发。3.冯永发出具给廖燕华的借条一份，欲证实2014年租赁使用人冯永发因欠廖燕华欠款，将店铺抵押给廖燕华。经质证，原告对被告所举证明材料1中的解除租赁协议的三性不予认可，返租协议事实上进行了履行，租金约定上比初始上少得多，初始是15万元，后面约定的才105000元；杨家舒与冯永发的协议是双方真实意思表示，杨家舒依法取得管理使用权，有权转租；对证明材料2中的裁定书，通过裁判文书证实了杨家舒与冯永发之间签订的租赁合同合法有效，冯永发有经营管理使用权，赵鹏超作为冯永发的财产代管人，有权继续使用，被告的起诉才是虚假诉讼；对证明材料3的三性不予认可，以店铺作为抵押，应当到相关部门做抵押登记，才能对抗第三人，也不能证实将10万元交付给廖燕华，所以民间借贷关系不能成立。本院认为，被告所举证明材料1与原告所举的协议、合同相一致，本院仅对签订合同的事实予以采纳。被告所举证明材料2系法律文书，本院仅对文书的真实性予以采信，对与本案的关联性及证明目的，未有其他证据相互印证，本院不予采纳。被告所举证明材料3系冯永发与廖燕华之间的纠纷，与本案所述的合同不具关联性，且与杨家舒与廖燕华签订的反租协议相互矛盾，故本院对该证明材料的真实性不作评判。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：杨家舒于2015年3月27日去逝。原告郑玉梅是杨家舒的妻子，原告杨佑昌是杨家舒的父亲，原告柏小芝是杨家舒的母亲。2012年，杨家舒欲租用被告廖燕华家坐落师宗县号房屋的临街门面，与被告廖燕华达成合意后，杨家舒于2012年5月8日支付租金53万元，2012年12月24日支付租金10.5万元，共计63.5万元。2012年12月24日，杨家舒将该门面转租给冯永发并签订了《房屋租赁合同》，约定：房屋租期为三年，自2013年1月24日起至2016年1月23日止，该房屋每年租金135000元，三年内不变。冯永发对房屋进行了装修，花费各项费用180000元。后杨家舒与廖燕华于2013年2月23日补签了《门面租赁合同》，在合同中约定：租赁物为坐落师宗县号主房屋临街面三间及后面连老房屋，租赁期为10年，自2013年2月23日起至2023年2月22日止，前6年的租金为633000元一次性付清，后4年的租金多少由双方随行就市协商。2014年12月26日，被告廖燕华与杨家舒签订了《解除租赁协议书》，约定杨家舒在3天内按时师宗县号主房屋临街面三间及后面连老房屋退回廖燕华。2015年1月1日，被告廖燕华又与杨家舒签订了《协议书》，约定：杨家舒师宗县号主房屋临街面三间及后面连老房屋转租给廖燕华，于2015年1月23日前交付该房屋，转租期为4年，自2015年1月23日起至2019年12月22日止，房屋年租金为人民币150000元，改房屋转让费为人民币180000元；廖燕华于签订本协议之日支付杨家舒282000元，剩余款项498000元，于租赁房屋出租后十日内支付完毕。因杨家舒与冯永发签订的转租合同未到期，反租协议签订后，被告廖燕华未能按反租协议约定的时间管理使用该房屋。后廖燕华从2016年开始管理使用该房屋。现原告以2015年1月1日双方签订的协议书为计算依据向本院起诉，要求被告廖燕华支付剩余的款项420000元。本院认为：原告起诉案由为民间借贷纠纷，未提供相应证据证实，依据庭审双方提供的证据结合庭审查明的事实，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。杨家舒死亡后，原告郑玉梅、杨佑昌、柏小芝作为其继承人向本院提起诉讼，符合法律规定。本案杨家舒将向被告廖燕华租赁的房屋门面转租给冯永发使用，在杨家舒与冯永发的租赁期限未到期，且未征得冯永发同意的情况下，被告廖燕华与杨家舒签订的2014年12月26日《解除租赁协议书》、2015年1月1日《协议书》（反租协议）违反法律规定，损害了第三人冯永发的合法权益，该《解除租赁协议》和《协议书》（反租协议）应属无效。原告起诉要求被告廖燕华赔还款项420000元，其计算依据是2015年1月1日双方签订的反租协议中约定的租金每年150000元，4年为600000元，该房屋转让费180000元，合计780000元，廖燕华已支付282000元，后又支付78000元，剩余420000元未支付。因双方于2015年1月1日签订的协议书无效，故原告依据上述协议书约定的内容主张权利无事实依据，因合同无效取得的款项应予相互返还。经审理查明，房屋转让费180000元是冯永发装修房屋的费用，虽然双方于2015年1月1日签订的协议书无效，但杨家舒将房屋转租给冯永发三年，其实际收到的租金是2年，被告廖燕华从2016年起就开始管理使用该租赁门面，对于具有使用价值的租赁物，该笔费用180000元，应由被告支付给杨家舒。廖燕华分3次给的78000元，原告主张是廖燕华依据2015年1月1日的协议书给付的费用，因合同无效，该笔费用应当予以退还。根据杨家舒与廖燕华签订的门面租赁合同的约定，前六年的租金每年为105500元，总计633000元，杨家舒实际支付了635000元，减去已使用的3年租房租金316500元（105500元／年×3年），廖燕华在该合同中应退还给杨家舒的租金为318500元。因2015年1月1日签订的协议书无效，原告应将已收取的360000元（282000元＋78000元）退还给被告廖燕华。综上所述，在本案中，杨家舒能取得的款项为138500元（635000元＋180000元－316500元－360000元），故原告关于上述费用的主张符合事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖燕华于本判决生效之日起三十日内支付原告郑玉梅、杨佑昌、柏小芝费用138500元。二、驳回原告郑玉梅、杨佑昌、柏小芝的其他诉讼请求。案件受理费7600元，原告郑玉梅、杨佑昌、柏小芝承担3800元，被告廖燕华承担3800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲人民陪审员  窦春乾人民陪审员  董文杰二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘惠敏