wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初209号原告周登琼。被告大方县瓢井镇人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县瓢井镇西街村。法定代表人刘显涛，镇长。出庭负责人郝家荣，大方县瓢井镇政法书记。委托代理人孙天发，大方县瓢井镇人民政府工作人员。第三人大方县瓢井镇三合村委会，住所地：大方县瓢井镇三合村。法定代表人向廷辉，大方县瓢井镇三合村委会主任。委托代理人韩甲贵，大方县瓢井镇三合村委会副主任。原告诉被告大方县瓢井镇人民政府（以下简称瓢井镇政府）及第三人大方县瓢井镇三合村委会（以下简称三合村委会）拆除其烤房的行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周登琼诉称：2019年1月17日，第三人三合村委会受被告瓢井镇政府委托，在未告知原告的情况下，擅自将原告位于大方县瓢井镇三合村新房子组土墙烤烟炕房拆除。原告认为，被告在未征得原告同意的情况下，擅自拆除原告的房屋，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法确认被告瓢井镇政府拆除原告修建的位于大方县瓢井镇三合村新房子组土墙烤烟炕房的行政行为违法。原告周登琼向本院提交了如下证据：井府信[2019]31号瓢井镇人民政府关于周登琼信访事项的回复，证明被告瓢井镇政府拆除原告房屋的事实。被告瓢井镇政府辩称：一、原告周登琼所诉被告委托第三人三合村委会拆除原告房屋不属实，被告从未委托三合村委会对原告的房屋进行拆除；二、本案中，案涉烤房拆除的实施主体是第三人三合村委会，而不是被告，因此，瓢井镇政府不是本案适格的被告；三、第三人三合村委会不是行政机关，而是村民自治组织，故本案不应当作为行政案件处理，属民事案件；四、原告周登琼要求赔偿造成烤烟房及房屋内设备和财物损失约5万元没有事实和法律依据。综上，瓢井镇政府不是适格被告，故应当依法裁定驳回原告的起诉。被告瓢井镇政府向本院提供了以下举证：第一组证据：大方县瓢井镇三合村委会的证明，证明拆除原告烤房的主体是大方县瓢井镇三合村委会；第二组证据:1、韩甲文调查笔录；2、赵温祥调查笔录；3、谭中友调查笔录；4、杨全贵调查笔录，证明原告的烤房是危房，无顶盖，存在重大安全隐患，以及烤房内无其他财物的事实。第三人三合村委会陈述称：原告的案涉房屋确实是危房，是三合村民委员会组织拆除的。第三人三合村委会未向本院提供证据。经庭审质证，被告瓢井镇政府对原告提供的证据的真实性无异议，但认为这个证据只能证明是被告告知原告，拆除原告房屋的是三合村委会，而不是被告瓢井镇政府拆除原告的烤烟炕房。第三人三合村委会对原告提供的证据无异议。原告周登琼对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因为原告的烤房被挖后，原告找三合村委会，三合村委会说是瓢井镇政府叫挖的；对第二组证据的三性均有异议，认为四份调查笔录所说的不是事实。第三人三合村委会对被告提供的证据均无异议。经审理查明：2019年1月17日，三合村委会将原告周登琼位于大方县瓢井镇三合村新房子组土墙烤烟炕房拆除后，原告周登琼向被告瓢井镇政府反映，要求赔偿。被告瓢井镇政府于2019年8月19日作出井府信[2019]31号瓢井镇人民政府关于周登琼信访事项的回复，告知原告周登琼：“1、您所反映的土墙烤烟房屋被瓢井镇三合村委拆除一事，情况属实。因为您的土墙烤烟炕房无人管理和维护，长年雨水冲刷已经存在严重的安全隐患，三合村委根据《大方县安全生产委员会办公室关于拆除农村危旧房确保人民群众生命财产安全生产通知》方安办[2019]3号文件规定，属于长期闲置、无人居住的危旧房，为确保他人人身安全，给予拆除消除了安全隐患。属于工作职责范围，无相关赔偿规定，故无赔偿。2、土墙烤烟炕房内存放2万元及存折一本因土墙炕房拆除丢失一事，通过向村委、周边群众及拆除工人调查了解都未发现，您也未提供实质性的证明，无从查证。如果存折丢失建议您及时向银行申请挂失，如果您仍坚持认为是因为拆除您的危房导致您的现金和存折丢失，建议您向公安机关报案，由公安机关介入进行调查处理或向法院提起诉讼通过司法途径维护您的合法权益。”2019年8月28日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告瓢井镇政府拆除其修建的位于大方县瓢井镇三合村新房子组土墙烤烟炕房的行政行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告周登琼起诉要求确认被告瓢井镇政府拆除其烤房的行政行为违法，须有被告拆除原告烤房的事实存在，或被告瓢井镇政府委托第三人三合村委会拆除原告烤房的事实根据，但拆除原告烤房的实施主体是三合村委会，并不是被告瓢井镇政府，亦无证据证明瓢井镇政府委托第三人三合村委会拆除原告烤房的事实，故原告周登琼的起诉不符合法律规定，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周登琼的起诉。案件受理费50元，全额退还原告周登琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十月十六日书 记 员  万 雪
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执381号 申请执行人：杨四清，女，1969年1月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：彭周平，男，1963年6月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人杨四清依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法（2017）赣0924民初468号民事调解书于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭周平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年10月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行3万元，截止2019年10月11日已执行0元，未执行3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十月十七日 书记员  晏宗庭
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初492号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人刘某明，男性，1968年7月12日出生，汉族,文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省清远市清城区。因本案于2019年6月14日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人薛锡庭、薛力韬，广东平信律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人刘某明犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人刘某明及其辩护人薛力韬到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月12日10时许，被告人刘某明在广东省清远市清城区凤城街道沙田村委会桐油村四巷19号前空地因种树问题与同村的温某1发生争吵，被告人刘某明手持菜刀与温某1推撞时割伤了温某1手部，后刘某明将温某1推倒并踹了一脚其胸部。经鉴定，被害人温某1的损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人刘某明无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪判处被告人刘某明一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人刘某明辩称：对起诉书指控的犯罪事实没有意见，我认罪。辩护人辩称：对公诉机关指控罪名没有异议，但有以下情节：1、被告人刘某明到案后如实供述自己的犯罪事实，应当从轻或减轻处罚；2、被告人刘某明并非预谋刻意犯罪，应当从轻或减轻处罚；3、被告人刘某明有悔罪表现，供述稳定，当庭表示认罪，认罪态度诚恳；4、被告人刘某明没有犯罪前科，是初犯偶犯，对被害人损失也愿意积极赔偿；5、被告人刘某明身体患有疾病；6、被害人一方对事件发生有过错，被告人行为具有正当性。经审理查明，2018年4月12日10时许，被告人刘某明在广东省清远市清城区凤城街道沙田村委会桐油村四巷19号前空地因种树问题与同村的温某1发生争吵，被告人刘某明手持菜刀与温某1推撞时割伤了温某1手部，后刘某明将温某1推倒并踹了一脚其胸部，造成被害人温某1身体多处皮肤出血。经鉴定，被害人温某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，被告人刘某明在开庭审理过程中无异议，有物证：菜刀一把；书证：户籍材料、入所体检表、抓获经过等；证人徐某颜、刘某1、陈某1等人的证言；被害人温某1的陈述；被告人刘某明的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料：审讯视频、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人到案后能够坦白交代其犯罪事实，且当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。对辩护人提出上述第1、2、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人提出上述第5点辩护意见，因被告人自身的疾病不是对其从轻处罚的情节，对该辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出上述第6点辩护意见，从卷宗材料反映，目前无证据证明被害人存在过错，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刘某明的刑期自2019年6月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张国恩人民陪审员  梁艳玲人民陪审员  蔡秀凤二〇一九年十月二十四日书 记 员  潘雪莹附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太东路**胜泰华府****。法定代表人：冯苏云。委托诉讼代理人：肖云鹤，江苏新高的律师事务所律师。被告：徐建美，女，1987年9月7日出生，汉族，居民，住江宁区。被告：胡思月，女，1991年9月12日出生，汉族，居民，住江宁区。被告：蒋思远，女，2014年12月2日出生，汉族，居民，住江宁区。被告：蒋妙言，女，2018年2月21日出生，汉族，居民，住江宁区。被告：蒋书建，男，1927年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省泰州市。被告：南京奕天新型建材有限公司，住所地，住所地南京市江宁区淳化街道土桥工业园区iv>法定代表人：蒋海燕。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行与被告徐建美、胡思月、蒋思远、蒋妙言、蒋书建、南京奕天新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易审理。本院在审理本案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告宁帅强自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行撤回起诉。本案案件受理费20994元，减半收取10497元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市江宁支行负担。审 判 长  闫立海人民陪审员  李 靖人民陪审员  刘万红二〇一九年十月十八日法官 助理  杨倩倩见习书记员  伞 雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3735号之六申请执行人：奈曼旗明仁苏木清河村羽夢大酒店，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。经营者：王文义，男，1979年8月21日出生，汉族，个体工商户。被执行人：赵玉海，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住：内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗明仁苏木清河村羽夢大酒店与赵玉海服务合同纠纷一案，经查，被执行人赵玉海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉海内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十五日书记员  王丽娜
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终460号 上诉人（原审被告）：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地，山东省莱阳市龙门西路**。 法定代表人：于忠国，董事长 被上诉人（原审原告）：淄博超航板簧有限公司，住，住所地，山东省淄博市周村区萌水镇北衣村/div> 法定代表人：杨超，经理。 上诉人烟台舒驰客车有限责任公司因与被上诉人淄博超航板簧有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2462号之一民事裁定，向本院提起上诉。 烟台舒驰客车有限责任公司上诉称：双方当事人于2017年8月25日签订的《外购、外协配套零部件供货合同》第十四条明确约定，合同履行中发生的纠纷由甲方即烟台舒驰客车有限责任公司所在地人民法院诉讼解决，该约定合法有效，未违反有关法律规定，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省莱阳市人民法院管辖。 被上诉人淄博超航板簧有限公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。2017年8月25日双方当事人签订的《外购、外协配套零部件供货合同》第十四条明确约定：“因本合同或合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院诉讼解决”，甲方即烟台舒驰客车有限责任公司，其所在地在山东省莱阳市。该约定合法有效，未违反有关法律规定。被上诉人依据2018年3月7日上诉人向被上诉人发送的涉案订货单，及2018年3月18日双方签订《购买汽车钢板弹簧》补充合同提起的涉案争议，依据双方《外购、外协配套零部件供货合同》第一条中1.1、1.3的约定，涉案争议管辖仍受《外购、外协配套零部件供货合同》的约束。故原审法院对本案无管辖权。上诉人烟台舒驰客车有限责任公司的异议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初2462号之一民事裁定； 二、本案移送山东省莱阳市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 丁 丽 二〇一九年十月三十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 周 琳
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审842号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人李顺永，男，1985年5月8日出生，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年9月11日作出的沂执法行处字[2018]第1169号行政处罚决定书。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1169号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年2月占用高桥镇袁家荣仁村集体土地1386平方米建钢结构大棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年9月11日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1169号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用462平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、按非法占用水浇地面积462平方米，处以每平方米罚款30元，共计罚款13860元。该决定书已于2018年9月11日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1169号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1169号行政处罚决定书中的第1项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月八日法官助理王云云书记员范婧
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢128号 申请执行人：东莞市朗步斯鞋材有限公司,住东莞市。 被执行人：惠东县雅士达鞋业皮具有限公司,住惠东县。 申请执行人东莞市朗步斯鞋材有限公司与被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤1323民初1165号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司应向申请执行人东莞市朗步斯鞋材有限公司一次性支付货款287550元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款日止的利息给申请执行人东莞市朗步斯鞋材有限公司。案件受理费2870元，保全费2000元，共4870元，由被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人惠东县雅士达鞋业皮具有限公司名下有财产,上述财产由本院另案（2017）粤1323执819号案件中查封处置，本案待参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢128号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  沙迪嘉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12737号 原告:雷红，女，1994年11月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周容雪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：袁舒桀，女，1994年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 负责人：李涛。 原告雷红与被告袁舒桀、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告雷红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷红撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡晋尧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初15806号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路**。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌，原告单位员工。被告：杨飞，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。送达地址：义乌市佛堂稽亭万富山小区8幢1号。被告：赵力辉，女，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省义乌市，送达地址：义乌市佛堂稽亭万富山小区8幢1号。被告：王延松，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。送达地址：义乌稠州西路230巷1-6。被告：杨游宾，男，1996年12月26日出生，汉族，住江西省贵溪市。送达地址：义乌市佛堂稽亭万富山小区8幢1号。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告杨飞、赵力辉、王延松、杨游宾金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨飞立即归还原告借款本金99999.75元及借款利息4650.04元、罚息11459.2元（利、罚息暂算到2019年8月5日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、由被告赵力辉、王延松、杨游宾对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚奎境、被告王延松到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月7日，被告杨飞与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，约定原告同意向被告杨飞提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，在授信期间，借款人可自助、循环使用授信额度。授信期限为2017年8月1日至2020年7月，自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。借款利率为月利率15‰。借款人不按合同约定期限归还借款本息的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，被告赵力辉、王延松、杨游宾与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，约定为确保上述随贷通借款合同的履行，被告赵力辉、王延松、杨游宾自愿为原告与被告杨飞在2017年8月1日至2020年7月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币15万元范围内提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2014年8月29日，被告杨飞申领并激活了卡号为62×××52的随贷通卡。后被告杨飞通过随贷通卡在额度内支取借款。2018年12月9日，被告杨飞分9次合计支取借款99999.75元。后被告杨飞未还本付息。保证人也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨飞于本判决生效之日起五日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99999.75元及利、罚息（从2018年12月9日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利、罚息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、被告赵力辉、王延松、杨游宾对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年十月三十日代书记员 钱晶耀
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执恢169号之三申请执行人苏映兰，男，1944年4月14日生，现住寿阳县。被执行人朱爱崇，男，1981年12月27日生，现住寿阳县。关于苏映兰申请执行朱爱崇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日冻结了被执行人朱爱崇在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2956.11元，现因双方当事人达成和解协议放弃履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人朱爱崇在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币33529.30元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十九日书记员  聂伟才
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7606号原告：武培华，女，1957年2月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：乐投乐富（天津）资产管理有限公司，住所地天津市和平区环球金融中心津塔写字楼**。法定代表人：邓红舟。被告：天津乐投乐富科技有限公司，住，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**-909/div>法定代表人：邓红舟。被告：邓红舟，男，1963年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李雪雁，女，1974年12月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。第三人：宋宗敏，女，1989年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告武培华与被告乐投乐富（天津）资产管理有限公司、天津乐投乐富科技有限公司、邓红舟、李雪雁及第三人宋宗敏合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法进行审理。武培华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与乐投乐富（天津）资产管理有限公司签订的《资产管理合同》《股权收购协议书》；2.判令被告返还原告本金30万元，支付收益21000元（自2019年3月31日至2019年9月30日，按照年利率14%计算），判令被告支付原告律师费9000元及其他损失。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月2日，原告与被告乐投乐富（天津）资产管理有限公司签订《资产管理合同》、《股权收购协议书》，约定原告出资30万元进行投资，期限为自2019年1月2日至2020年1月1日，年收益为14%。合同签订后，原告按照乐投乐富（天津）资产管理有限公司的要求用POS机支付投资本金30万元，现得知该款项实际汇入被告天津乐投乐富科技有限公司账户。2019年3月被告停止支付利息，且被告公司关门停业，人走失联。故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，乐投乐富（天津）资产管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回武培华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇一九年十月二十五日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3263号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵红燕，女。被告：杨红波，男。原告中银消费金融有限公司诉被告赵红燕、杨红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政国到庭参加诉讼，被告赵红燕、杨红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金89310.04元及对应的利息和滞纳金共12617.15元（暂计算至2019年7月3日）；二、判令被告以贷款本金89310.04元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费945元；（上述1-3项合计102872.19元）；四、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：2017年8月8日被告赵红燕与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告赵红燕提供140000元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。被告杨红波系被告赵红燕的配偶，被告杨红波向原告出具《共同还款承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务。被告赵红燕、杨红波未答辩。经审理查明：2017年8月8日，原告（贷款人）与被告赵红燕、杨红波（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告赵红燕、杨红波提供贷款140000元，用于装修；借款期限自动用或放款日起36个月，还款方式为月结还款，每月最后一日以自动扣款形式进行，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，即在借款人选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；贷款执行固定月利率1.55%；信用贷款按照借款人贷款金额按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为80000-90000元的，每日滞纳费45元，逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额以此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；借款人未能按期足额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告确认山东省东营市东营区某小区为其司法送达地址，适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段;若其提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，其自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。2017年8月8日，杨红波签订共同还款承诺书，其与赵红燕系夫妻关系，同意与借款人赵红燕共同承担还款义务，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等。2017年8月9日，原告向被告赵红燕、杨红波发放贷款140000元。贷款发放后，被告于2018年12月1日开始逾期，于2018年12月1日缴纳利息8.51元，于2018年12月21日缴纳滞纳金0.09元。截止2019年7月3日被告尚欠借款本金89310.04元、利息及滞纳费12617.15元[89310.04×24%÷365天×215天（2018年12月1日至2019年7月3日）-8.51元-0.09元]。以上事实，由原告提交的《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易记录、共同还款承诺书以及原告的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告赵红燕、杨红波发放了借款140000元，借款人赵红燕、杨红波应依约偿还借款本息，被告未按时偿还涉案借款本息，原告主张提前收回，要求被告偿还借款本金89310.04元，本院予以支持。截至2019年7月3日，利息系原告按利息年利率18.6%、滞纳金按每天45元计算，现原告自愿主张按年利率24%计算利息和逾期滞纳费12617.15元，对被告并无不利，本院予以支持。自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费，原告主张以未付本金为基数，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。杨红波系涉案信用贷款的共同还款人，并提交共同还款承诺书，原告要求被告杨红波共同偿还涉案贷款符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据外包诉讼合作协议约定，律师费为945元，合同约定该费用由被告承担，但原告未提交律师费相关转账凭证，不能证实该部分费用原告已实际支付，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持,原告可在有证据证实该费用已实际支付后，另行向被告主张权利。被告赵红燕、杨红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红燕、杨红波于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89310.04元，支付自2018年12月1日至2019年7月3日的利息和滞纳金12617.15元，支付自2019年7月4日至实际清偿日的利息和滞纳金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，减半收取1178.5元，保全申请费1120元，均由被告赵红燕、杨红波负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年十月十一日法官助理王茜书记员门惠惠
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1057号之八 申请人：胡某某 被执行人：高某某 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执1057号之八裁定书，于2019年10月21日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高某某在中国农业银行账户内存款人民币467984.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 林 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁瑞峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3410号之四申请执行人：李鸿波，男，1980年4月14日出生，汉族，住温县。被执行人：王建，男，1991年12月28日出生，汉族，住温县。关于申请执行人李鸿波与被执行人王建民间借贷纠纷一案，被执行人王建在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明被执行人王建在中国建设银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5271号 原告：郑定芳，男，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被告：张克旭，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告郑定芳与被告张克旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告郑定芳于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑定芳撤回对被告张克旭的起诉。 案件受理费1516元，减半收取计人民币758元，由原告郑定芳负担。 审 判 员  孙宾 二〇一九年十月八日 代理书记员  黄锦
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1899号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：胡吉华，男，1952年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：谭太平、黄婧，江西奋翼律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：彭宏暄，男，1954年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：曾繁文，男，1976年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：戴守发，男，1984年1月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：戴本兰，1955年5月14日出生，汉族，住江西省泰和县，系戴守发父亲。一般代理。被上诉人（原审原告）：彭君荣，男，1980年2月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：欧阳冬红，男，1987年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：曾红卫，男，1980年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人胡吉华因与被上诉人彭宏暄、曾繁文、戴守发、彭君荣、欧阳冬红、曾红卫排除妨害纠纷一案，不服泰和县人民法院（2019）赣0826民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人胡吉华于2019年10月21日向本院提交了撤回上诉申请书。本院经审查认为，上诉人胡吉华撤回上诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡吉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1500元，减半收取750元，由上诉人胡吉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇一九年十月二十一日书记员  陈 婕
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执539号之五被执行人安美平，女，身份证，1422231***********，五台县台城镇古城村。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初715号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人安美平发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安美平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安美平在中国邮政储蓄银行6217991710000392885账户内存款人民币155114.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年十月二十四日书记员  段雅丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1913号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人程某某，男，1976年9月5日出生，汉族，户籍在安徽省巢湖市，暂住在上海市宝山区。辩护人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3522号起诉书指控被告人程某某犯故意毁坏财物罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人程某某及辩护人何凤仙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2019年5月20日，被告人程某某因未能承接到上海慧骥通讯工程有限公司指派的铺设5G通讯光缆线业务而心存不满，于当日下午，携带斜口钳至本区杨行镇杨行工业园区附近，将上海慧骥通讯工程有限公司指派谢某某负责施工排设在共祥路锦富路西北角草丛内、共祥路XXX号斜对面信息井内、锦富路进共祥路西100米处信息井及信息基站、共祥路XXX号对面信息基站内的一根5G144芯光缆线(型号：GYTA-144B1.3)剪断。尔后，又至泗塘地区，将上海慧骥通讯工程有限公司指派何某负责施工排设在虎林路XXX号对面、共江路XXX号门口、长江西路XXX号东侧50米处草丛内信息井内的一根5G144芯光缆线(型号：GYTA-144B1.3)剪断。导致上述两根共计4,000米芯光缆线(尚未投入使用，每米价值人民币7.6元)报废。2019年6月6日被告人程某某自动投案至泗塘新村派出所，其到案后如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人程某某退缴人民币30,400元用于退赔被害单位经济损失。上述事实，被告人程某某在开庭审理中亦无异议，且有证人张某、钟某、何某、谢某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的受案登记表、办案说明、调取证据清单、相关视频及照片，中国联合网络通信有限公司上海市宝山区分公司出具的关于联通公司144芯光缆价格的说明、联通公司纪念和移动共祥基站光缆被损坏情况说明，宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，上海慧骥通讯工程有限公司出具的谅解书，被告人程某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某某系自首且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人程某某能积极退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的退赔款依法发还被害单位。程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张金二〇一九年十月二十九日书记员  刘响附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初5181号原告：赵山，男，1988年10月3日出生，汉族，居民身份证住址：安徽省宿州市埇桥区，被告：武汉长江大酒店有限责任公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道**。法定代表人：何明东，系该公司执行董事。被告代理人：程雪芙，湖北正信律师事务所律师（特别授权）。被告代理人：谢磊，湖北正信律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告赵山与被告武汉长江大酒店有限责任公司产品责任纠纷一案中，因原、被告已经达成和解协议，原告赵山于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告赵山撤回起诉。诉讼费减半收取1734元，由原告赵山负担。审判员  邱敏二〇一九年十月九日法官助理林伟书记员刘怡君
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢621号之一 申请执行人：陈风立，男，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈仁钦，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：何玉琴，女，1982年7月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈风立与被执行人陈仁钦、何玉琴民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第944号民事判决已发生法律效力，被执行人陈仁钦、何玉琴应共同偿还申请执行人陈风立借款30万元及利息并负担案件受理费5935元。本院于2019年6月18日恢复执行后，依法向被执行人陈仁钦发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈仁钦、何玉琴财产进行了查询，未发现何玉琴有可供执行的财产，查明被执行人陈仁钦名下有车牌号为闽Ａ×××××万丰牌小型汽车及车牌号为闽Ａ×××××陆康牌摩托车，因上述两部车辆均已达到强制报废期故未查封。本院已扣划被执行人陈仁钦银行存款11387.29元，扣除相关诉讼费后余款6987.29元已发放申请执行人。本院已发布限制消费令，限制被执行人陈仁钦高消费。因违反财产报告制度，本院对被执行人陈仁钦拘留15日。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第944号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十月三十日 书记员  周 旻
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1337号原告：张仁强，男，1979年2月6日生，布依族，贵州省三都水族自治县(以下称三都县)人，小学文化，自由职业，住贵州省三都县。被告：张承丹，女，1979年2月12日生，苗族，贵州省三都县人，三都县广电局职工，住贵州省三都县，委托代理人：潘永祥，贵州天宝律师事务所律师。被告：王应华，男，1978年11月18日，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。原告张仁强与被告张承丹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告张承丹申请追加王应华作为本案共同被告参加诉讼，原告张仁强到庭参加诉讼，被告张承丹委托诉讼代理人潘永祥到庭参加诉讼，被告王应华经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告借款人民币本金50000元，并按2%月利率支付利息4000元（暂算至2019年8月）共计54000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告张仁强放弃要求偿还借款利息，只要求偿还借款本金50000元。事实与理由：2017年12月1日，被告张承丹与其丈夫王应华一同来找原告，以急需为由向原告借款人民币50000元，原告即借给被告人民币现金50000元。被告出具借条给原告，借条上还有其丈夫王应华的签名。借款期限届满后，被告不归还借款，经原告多次催收，被告以各种理由来推拖，后来就不接电话。为此起诉，请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元。被告张承丹辩称，对借款事实没有异议。但是，借款是在被告张承丹与被告王应华夫妻关系存续期间共同借的借款，要求王应华与张承丹共同来偿还，请求法庭判决各自偿还25000元。被告王应华提出书面答辩称：一、虽然张承丹在与王应华夫妻关系存续期间向张仁强借得50000元是不争的事实，但当时王应华认为张承丹将借款用于家庭开支，不曾想到张承丹却将所借得款用来打麻将输光，根本没有用于家庭开支，所以王应华没有义务为张承丹偿还赌债。另外，当时借款只是约定借款金额50000元，张仁强也只是支付了50000元，并没有约定利息，所以，原告主张的每月2%的利息没有事实依据，也没有法律依据，依法不应当支持。二、王应华与张承丹离婚时已经对婚内的债权债务分割清楚。离婚协议中第四条、第五条约定，婚姻关系存续期间家中所有的债务都是女方所借，男方王应华没有参与，所有的银行借款、私人借款，全部都由女方张承丹偿还。具体到本案中，张承丹向张仁强所借的50000元借款均应当由张承丹偿还，原告张仁强关于要求王应华偿还借款的诉请依法不应支持。综上所述，虽然张承丹向张仁强借款事实发生在婚姻关系存续期内，但是张承丹却将借款用来打麻将等违法活动，而且离婚时已经明确婚内借款由张承丹偿还，所以原告张仁强关于要求王应华偿还借款的诉请依法不应当予以支持。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告张承丹在与被告王应华在婚姻关系尚在存续期间，被告张承丹以急需为由向原告借款人民币50000元，并向原告出示借条写“今本人张承丹向张仁强借到人民币伍万元整，以现金方式借给张承丹，签订生效。借款期限自2017年12月1日始至2018年6月30日止，并承诺按期支付本息，如未按期归还按每日3‰计算违约金（违约金的计算以到期日起至归还清借款本金日止）”。被告张承丹与被告王应华在借条上的借款人处各自签上自己的名字，原告张仁强借给被告张承丹人民币现金50000元。借款到期后，被告不归还原告借款，且经原告多次催收未果而提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付利息，只要求被告偿还借款本金50000元。另查明，被告王应华与被告张承丹已于2018年5月14日办理离婚登记。双方离婚协议书第四条约定婚姻关系存续期间家中所有的债务，都是张承丹所借，王应华没有参与；第五条约定婚姻关系解除后，所有的银行借款、私人借款，全部都由张承丹偿还。上述事实有借条、离婚证、离婚协议书复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定即“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案被告王应华与被告张承丹离婚时的约定，只是对王应华与张承丹具有约束力，对外部即第三人没有发生法律效力，对原告张仁强亦没有发生法律效力。原告王应华只是口头辩称张承丹将借款用于打麻将，未向法庭提供有证据证明。被告张承丹与被告王应华现虽已离婚，但是，是在双方婚姻关系存续期间，且双方共同在借条上各自签署自己的名字，向原告张仁强借款得50000元，该笔借款应属于张承丹与王应华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由王应华与张承丹共同承担偿还张仁强借款本金50000元。故王应华书面答辩提出只由张承丹一方承担偿还50000元借款的辩解理由于法无据，本院不予采纳。本案原告张仁强当庭表示放弃要求被告偿还利息是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。被告王应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告张承丹与被告王应华共同于本判决生效后15日内偿还原告张仁强借款本金人民币50000元。如果被告张承丹与被告王应华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元由被告张承丹与被告王应华共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王秀芬二〇一九年十月二十一日书记员  莫飞鹏
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保737号申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：李绍海，男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：宫静静，女，1981年6月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：李涛，男，汉族，1978年9月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：秦海燕，女，汉族，1965年7月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被保全人：薛其安，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李绍海、宫静静、李涛、秦海燕、薛其安为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初3898号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款257553.95元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人李涛在山东乐陵农村商业银行股份有限公司枣城分理处账号62×××06存款257553.95元。冻结期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止。二、冻结被保全人秦海燕在财付通支付科技有限公司账号085e********************@wx.tenpay.com存款1936.91元。冻结期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年十月三十一日书记员  刘建庆
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2508号原告：黄礼成，男，1978年3月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈宣伊，男，1986年7月15日出生，汉族，住南京市江宁区。原告黄礼成与被告陈宣伊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案审理。原告黄礼成向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宣伊返还借款本金及利息合计40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄礼成与陈宣伊原为同事关系。2019年6月6日，陈宣伊以其父亲患癌需要资金为由向黄礼成借款40000元。陈宣伊口头承诺于月底还款，未出具书面借条。后陈宣伊每月都承诺还款，但均未有还款。2019年8月中旬，陈宣伊突然失去联系，不接听电话也不回复留言消息。经多方了解，陈宣伊跟周围多名同事及朋友以买房、父亲重病为借口进行借款，涉案人数众多，金额巨大。陈宣伊目前失去联系且未能还款，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，被告陈宣伊自2018年起就先后以买房、换房、女儿手术需要资金、父亲肝癌晚期治病急需用钱等理由向其前同事及现同事大量借款，涉案人数众多，款项数额巨大，且绝大多数借款未有债权凭证。目前众多债权人于2019年8月中旬与陈宣伊失去联系，且从陈宣伊的银行流水中无法体现陈宣伊向众人借款时陈述的借款用途。陈宣伊客观上存在以虚构的借款用途骗取他人财物的行为，主观上具有非法占有他人财产的故意，涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于民事纠纷，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，黄礼成可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄礼成的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  夏志阳二〇一九年十月二十五日法官 助理  王诗桐见习书记员  周 莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民申9号再审申请人：李某，甘肃省镇原县人，户籍地甘肃省镇原县，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：叶某，河北省衡水市人，个体户，住河北省衡水市安平县。再审申请人李某因与被申请人叶某民间借贷纠纷一案，不服（2019）宁0122民初1149号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，李某于2019年6月28日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零一条第一款的规定，裁定如下：准许李某撤回再审申请。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 祁 玮 二○一九年七月一日书记员 孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2019)陕0527执331号 申请人呼建武，男，汉族，1969年4月2日生，住陕西省白水县。被执行人白水县力成置业有限责任公司，住所地白水县。法定代表人樊力成，系该公司董事长。 本院在执行申请人呼建武与被执行人白水县力成置业有限责任公司房屋拆迁安置合同纠纷一案中，白水县人民法院作出的(2018)陕0527民初1230号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，我院依法向被执行人白水县力成置业有限责任公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门均无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行。申请人申请54631元，未受偿54631元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2019）陕0527执331号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   张亚龙审  判  员   梁万全审  判  员   吴志翔 二〇一九年十月十日 书 记 员   白建峰  1
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3351号原告：王燕，女，1980年11月1日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，孙亚军（实习），河南浩星律师事务所律师。被告：李尚芸，女，1977年12月22日出生，汉族，住南召县。被告：李帅，女，1978年8月1日出生，汉族，住南召县。原告王燕与被告李尚芸、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕委托诉讼代理人孙亚军到庭，被告李尚芸、李帅经送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款50000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月10日被告李尚芸为资金周转向原告借款50000.00元，李帅提供担保，约定年利率24%，到期后经原告催要未及时清偿，故起诉。二被告未答辩。原告王燕围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告出具的借条复印件一份。二被告未提交证据。根据当事人的陈述和证据，本院确认以下案件事实：2018年3月10日李尚芸向原告借款50000.00元，李帅提供担保，出具借条一份，内容为“借条今因进货急需资金周转，李尚芸向王燕借款人民币伍万元（50000元整）借款利息按照年利率百分之二十四计算。担保人自愿为借款人担保，若借款人无能力偿还贷款本息，担保人自愿承担还款义务，直至贷款本息收回为止，担保期限为五年借款人李尚芸担保人李帅2018年3月10日”。后经催要未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告李尚芸向王燕借款50000.00元并约定利息，李帅作担保人，有原告提供借条为证，故借款50000.00元的事实应予认定,现原告起诉返还本金及利息，理由正当，予以支持。对于被告李帅的保证方式，《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原告与被告李帅约定被告李尚芸无能力偿还贷款本息，由担保人自愿承担还款义务，该约定属于一般担保，故被告李帅应承担一般担保责任。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李尚芸于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕借款50000.00元及利息，利息自2018年3月10日起按年利率24%计算至借款付清之日止；被告李帅就上述债务，在原告王燕申请对被告李尚芸强制执行后仍不能清尝时，承担一般保证责任，被告李帅承担保证责任后，有权向被告李尚芸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取738.00元，由被告李尚芸负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴广勇二〇一九年十月二十日书记员  艾晓婧
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3555号原告：王宾，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：宋家宝（宋永刚），男，1974年4月25日生，汉族，住河南省睢县。原告王宾与被告宋家宝民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宾的委托诉讼代理人薛坤、被告宋家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金172000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因个人需要向原告借款，原告借给被告现金后，被告于2018年11月14日给原告出具借条一份，内容为“今借王宾现金拾柒万贰仟元整（172000元）。时至今日，被告没有归还上述借款，也未支付利息，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告宋家宝辩称，对借条真实性无异议，但是借原告本金是100000元，约定利息月息三分，其中72000元是从2016年11月14日至2018年11月14日的利息。庭审中原告对被告所陈述的上述事实无异议，对该事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告宋家宝明确认可其系涉案借款的实际借款人，其应当按照双方的约定履行还款义务。庭审中原、被告均认可借款的本金为100000元，其中72000元系2018年11月14日之前按照月息三分所产生的利息，从被告为原告出具条据的行为能够认定被告对上述利息的认可，故被告应当对上述利息承担清偿责任。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故被告宋家宝所借原告的上述本金100000元以后产生的利息应当按照年利率24%计算其占用期间的利息自2018年11月14日起至该款还清之日止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋家宝于本判决生效后10日内清偿原告王宾借款本金100000元及利息（计息自2018年11月14起按照年利率24%计算至该款还清之日止）；并支付原告上述借款本金2018年11月14日之前所产生的利息72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告宋家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  刘丰波人民陪审员  周学智二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋国举
大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3587号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：李艳秋，女，住大庆市龙凤区。本院在审理大庆市龙邑物业管理有限公司诉李艳秋物业服务合同纠纷一案中，因大庆市龙邑物业管理有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆永严二〇一九年十月十七日书记员  张忠岩
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2159号之一 申请执行人：郑莉，女，1972年11月5日出生，汉族，住柳州市。 申请执行人：韦昌仲，男，1973年12月12日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：刘明清，男，1968年12月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：何曼玉，女，1979年5月17日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行郑莉、韦昌仲与刘明清、何曼玉房屋买卖纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、理财产品、收益性保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为310752.27元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李钟杰
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1346号上诉人（原审原告）：闵国文，男，1969年10月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：两湖绿谷物流股份有限公司，住所地荆州市荆沙大道（两湖绿谷）。法定代表人：杨忠洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。上诉人闵国文因与被上诉人两湖绿谷物流股份有限公司劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闵国文及其诉讼代理人许涛、被上诉人两湖绿谷物流股份有限公司的诉讼代理人谢守成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闵国文上诉请求，撤销一审判决并改判被上诉人支付2010年9月至2015年9月的加班工资94517元、解除劳动合同经济补偿金45000元、失业救济金15426元。事实和理由：2017年9月，上诉人的主管杨宇口头通知上诉人“不要来上班了”，系单方解除劳动合同。上诉人提交的值班表以及证人证言能够证明上诉人的加班事实。两湖绿谷物流股份有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立。闽国文向一审法院起诉请求：1.判令被告补缴原告2010年9月至今的社会保险费；2.判令被告支付经济赔偿金45000元；3.判令被告支付2010年9月至2014年12月的加班工资94517元；4.判令被告退还收取的保密费1000元；5.判令被告支付2017年9月至提起申请之日的基本生活费；6.判令被告支付18个月的失业救济金15426元。一审法院认定事实：原、被告于2010年9月建立劳动关系，原告从事门卫工作。被告收取了原告保密费1000元。2017年9月9日，原告按照被告排班表于下午14点办理交接后上班至16点左右时，原告主管经理杨某告知原告离开工作岗位，于是原告下班回家。2017年9月21日，被告人力资源部以电话和短信方式通知原告回岗上班，原告不同意，并要求被告支付经济补偿金。后原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发荆劳人仲裁字（2018）62号《仲裁裁决书》，原告不服提起诉讼。一审法院认为，双方劳动关系并未解除，理由其一，原告主张其被口头通知“不用来上班”的事实，无任何有效证据予以证明。其二，关于事发时的状况，即为什么原告会在工作期间被突然告知暂时离岗，被告提交了一份《关于闵国文煽动农民工寻滋闹事的情况说明》，原告虽未对此份证据材料所载事实的真实性予以明确，但其明确系因该事情的发生被告与原告解除了劳动合同，由此可见，即便当时原告主管曾表达过“不用来上班”的言词，是因事发突然原告主管对原告言行不当而作出的权宜处理，而并非作为用人单位的被告公司有计划有明确意向意欲摆脱其用工责任而强行与原告解除劳动关系，就此权宜处理，一方面原告主管并无代表被告与员工解除劳动关系的权限，另一方面被告公司在无明确解除与原告劳动关系意思表达的同时，还在事后通知原告回岗上班，此系被告公司明确了双方劳动关系走向的明示，而原告予以拒绝。原告在起诉状中主张，“原告被无故要求下岗”，经查此主张明显与事实不符；原告又主张，被告系在原告已提起劳动仲裁后为掩饰其违法行为才通知原告回岗，此亦系原告的个人推断。根据查明事实，从被通知离岗到通知原告回岗期间间隔11天，被告并非长时间对原告的脱岗状况不予处理，原告忽视了其在自身工作岗位上的不当表现，法院亦不宜干涉用人单位对员工的正常管理。诚然，无论是用人单位还是劳动者，均应按照法律规定行使用工权利和享受用工待遇，用人单位对劳动者的劳动管理应依法进行，劳动者亦应在法律规定的范围内接受管理并提供劳动。综上，双方劳动关系因并无解除的确切意思表示到达对方，所以劳动关系未解除，原告关于违法解除劳动关系双倍经济赔偿及失业救济金的主张不予支持。因双方劳动关系未解除，2017年9月9日原告脱岗后至2017年9月21日被告人力资源部以电话和短信方式通知原告回岗上班期间，原告未到岗提供劳动是基于被告公司的安排，此时即使原告未提供劳动，被告仍应向原告给付期间的基本生活费，以当时最低工资标准1225元/月计，仲裁裁决的875元未低于此标准，且被告未就此提起诉讼视为其认可给付，故认定被告应向原告给付此期间的基本生活费875元。之后原告拒绝了被告的上岗通知，违背了劳动关系存续期间劳动者应提供劳动的基本义务，当然也就丧失了主张报酬的权利，其主张2017年9月21日之后的生活费不予支持。关于被告是否应向原告给付加班工资的问题。本案中，原告提交了2017年7月和9月的值班表和证人证言，此两份证据之间不能相互佐证，其中值班表未能体现工作时长，且按证人陈述值班表所针对的2017年7月和9月已不存在加班的事实；三名证人的当庭证言部分对事实陈述不确定，并且证言在没有其它有效证据进一步佐证的情况下不能作为孤证被采信，故对该诉请不予支持。根据《劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，因此被告收取的1000元保密费应向原告退还。关于补缴社保的诉请，不属于人民法院民事受案范围，另行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：1.被告两湖绿谷物流股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闵国文退还保密费1000元;2.被告两湖绿谷物流股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告闵国文给付基本生活费875元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于闵国文与两湖绿谷物流股份有限公司的劳动关系是否解除的问题，闵国文主张劳动关系解除，但未能提交相应证据予以证明，一审认定双方劳动关系未解除适用法律正确。因双方劳动关系尚未解除，闵国文主张经济补偿金及失业保险待遇没有事实依据。关于闵国文主张的加班工资是否应当予以支持的问题。一审中闵国文申请证人文某、鄢某、邹某出庭作证，但三名证人仅说明门禁岗位在2014年10月前一个班次的工作时间是12小时，没有说明闵国文每月上班的天数，闵国文亦未提交其他证据证明其2014年10月前每月值班的具体天数，因而无法判断闵国文每周的工作时间是否超过48小时。一审以闵国文未能举证加班事实的存在而不支持加班费适用法律正确。综上所述，闵国文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人闵国文负担。本判决为终审判决。审判长  杜坚松审判员  谢本宏审判员  范昌文二〇一九年十月三十一日法官助理黄芳书记员王昌宇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1564号申请执行人唐中慧，女，1978年8月29日出生，彝族，住贵州省大方县。被执行人王华，男，1976年11月11日出生，彝族，住贵州省大方县。案外人刘正一，男，1967年12月23日出生，汉族，住贵州省大方县。关于唐中慧与王华买卖合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终1682号民事判决书判决：由上诉人王华于本判决生效后十日内支付被上诉人唐中慧油桐树苗价款48500.00元；一审案件受理费506.25元，二审案件受理费1012.50元，共计1518.75元，由上诉人王华负担。判决书生效后，因被执行人王华未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人唐中慧向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，通过网络查控系统和线下查询，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产进行了调查。2019年10月21日，申请执行人、被执行人及案外人刘正一达成长期履行和解协议：该案与另外两案合并处理，三个案件标的共计141446.25元，被执行人王华与案外人刘正一于2019年12月31日前履行3万元，于2020年6月30日前履行5万元，于2010年12月31日前履行5万元，于2021年6月30日前履行11446.25元。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，是当事人的真实意思表示，是申请执行人自行处分权利在执行过程中的运用，不违反法律的规定，根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2019）黔0521执1564号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第467条的规定申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾家学二〇一九年十月二十二日书记员  朱宇清
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2949号原告：唐在庆，男，1973年5月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐林庆，男，1969年9月22日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐金春，男，1971年5月27日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐世伟。男，1978年10月13日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐金子，男，1982年5月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐金军，男，1978年9月21日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐发庆，男，1978年5月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐宏斌，男，1978年10月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐金星，男，1968年10月8日出生，汉族，住卫辉市。被告：班志敏，男，1977年8月12日出生，汉族，住卫辉市。被告：唐祝广，男，1989年5月19日出生，汉族，住卫辉市。被告：程玉敬，男，1975年9月9日出生，汉族，住卫辉市。原告唐在庆诉被告唐林庆、唐金春、唐世伟、唐金子、唐金军、唐发庆、唐宏斌、唐金星、班志敏、唐祝广、程玉敬合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后。依法进行了审理。原告唐在庆向本院提出诉讼请求：要求：1、卫辉市顺天种植专业合作社名下其他11名股东共同承担合作社债权债务，每个股东偿还合作社欠原告798667元本金的十二分之一计66555元；2、承担富民村镇银行的86000元本金及利息的十二分之一。事实与理由：2012年9月创办卫辉市顺天种植专业合作社，当时，入股12个股东每人20000元，共计240000元，运作期间资金周转困难，都是原告出资，从2015年至2017年两年间合作社向原告多次借款共计471059元。2017年5月15日合作社有3笔10万元贷款共计30万元到期，无人出资，原告还本金及逾期利息22.3万元。欠原告及爱人2016年8月至2017年7月工资47327元。2017年原告垫付工人工资34211元。2018年布国燕起诉卫辉市顺天种植专业合作社，在执行中原告交款23070元。以上5笔共计798667元以及卫辉富民村镇银行的贷款86000元，均用在合作社投资。本院经审查认为：原告起诉的被告唐林庆、唐金春、唐世伟、唐金子、唐金军、唐发庆、唐宏斌、唐金星、班志敏、唐祝广、程玉敬。根据原告唐在庆提供的证据，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐在庆的起诉。案件受理费12647元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  闫文静二〇一九年十月二十四日书记员  付利杰
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4004执恢3号 申请执行人：王新玲，女，汉族，1975年11月17日生，住伊宁市。 被执行人：伊犁天怡房地产开发有限责任公司，住所地：伊宁市迎宾路**。 法定代表人：刘涛，系该公司总经理。 被执行人：伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司，现地址不详。 负责人：肖志斌，系该分公司经理。 本院在执行王新玲与伊犁天怡房地产开发有限责任公司、伊犁天怡房地产开发有限责任公司霍尔果斯苏通分公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在网络查控系统中提起被执行人财产查询并根据反馈结果依法冻结划拨部分财产，已交付完毕。经本院查询房产、车辆、工商等处被执行人名下均无其他财产可供执行，依法对被执行人进行终本约谈，申请人表示无财产可提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 木合亚提·阿布扎别克 审判员 任    利    军 审判员 刘    江    东 二〇一九年十月十六日 书记员 帅    丽    娜
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初241号原告:浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**楼**，统一社会信用代码×××Ａ33(1/1)。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马影，江苏守夜人律师事务所律师。被告：六安市金安区城北乡世纪华联超市，住所，住所地安徽省六安市金安区城北乡十五里墩街道社南50米），统一社会信用代码×××Ｄ3Ａ。经营者：叶凌鹏。原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告六安市金安区城北乡世纪华联超市侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 长  张海龙审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年十月十一日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3878号之十一申请执行人：刘金华，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：杨俊锋，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：邹志强，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：刘延平，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：王国军，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈更新，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军与陈更新运输合同纠纷一案，经查，被执行人陈更新未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈更新在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十二日书记员  王丽娜
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5041号申请人：重庆梦驹汽车经纪有限公司，住所地重庆市北部新区经开元金渝大道**附****A8-1-1，公司实际经营地重庆市巴**八公里重庆西部车城形象店****，统一社会信用代码91500000666419422W。法定代表人：段祖宁，总经理。被执行人：王毅，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：谭明海，男，1978年4月19日出生，汉族，身份住址广东省广州市花都区，现居住地重庆市渝中区。本院受理的申请执行人重庆梦驹汽车经纪有限公司与被执行人王毅、谭明海买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初1025号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日立案执行，执行中，申请执行人与被执行人王毅达成一致意见，被执行人王毅支付给申请执行人239000元，申请执行人放弃对被执行人王毅的执行，王毅部分执行完毕。对被执行人谭明海继续执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执5041号案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇一九年十月三十一日书记员 李欣竹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9380号原告：方金山，男，汉族，1987年4月29日出生，住安徽省桐城市。被告：胡创，男，汉族，1993年11月2日出生，住安徽省临泉县。被告：张群伟，男，汉族，1984年10月23日出生，住安徽省界首市。原告方金山与被告胡创、张群伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告方金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方金山撤回起诉处理。审判员  刘雪玲二〇一九年十月二十七日书记员  马看利
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1594号上诉人（原审被告）：四川省天翔豆花文化产业有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇黄坭村**。法定代表人：肖凌月，执行董事。委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富顺县东湖镇高石村第五村民小组，住所地四川省富顺县东湖镇高石村**。法定代表人：何长根，组长。上诉人四川省天翔豆花文化产业有限公司与被上诉人富顺县东湖镇高石村第五村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省天翔豆花文化产业有限公司向本院撤回了上诉。本院认为，四川省天翔豆花文化产业有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:准许上诉人四川省天翔豆花文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1118元，减半收取559元，由上诉人四川省天翔豆花文化产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈品强审判员  谢邑钦审判员  黄观海二〇一九年十月三十一日书记员  蒲利梅
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1282号 原告：张浩，男，1977年2月10日出生，回族，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司职工，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：王一龙，男，1987年9月3日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司职工，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：王一竹，女，1986年2月22日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司职工，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告张浩诉被告王一龙、王一竹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张浩，被告王一龙、王一竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一龙、王一竹共同偿还借款238800元；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原、被告双方是同事关系。2018年10月，被告王一龙以其购买农机需要资金，且支付高利率回报，即每笔借款10000元支付周期（7天）利息300元为由向原告借款3万元。10月24日，原告与王一龙约定预扣利息900元，原告通过微信向被告王一龙帐户实际转账29100元。11月9日，被告王一龙又以相同理由向原告借款200000元，约定每笔借款10000元支付周期（7天）利息200元。原告将该款项分四笔通过网上银行向其支付。11月15日，被告王一龙再次向原告借款10000元，并承诺每笔借款10000元支付周期（7天）利息300元，原告预先扣除利息300元后，实际向其通过微信转款9700元。双方就上述款项共计238800元未签订书面协议，并口头约定于2018年12月31日前偿还。到期后，被告王一龙自2018年10月30日至12月30日期间仅偿还利息共计34300元，剩余款项至今未予偿还。 被告王一龙辩称，原告张浩通过网上银行向我转款后，我与其共同向案外人李雪娇投资收取利息，应由其承担相应风险，且我也没有向原告张浩出具借条。本案不存在借贷关系，应为合伙投资关系。所以，不同意原告张浩的诉讼请求。 被告王一竹辩称，我与被告王一龙是夫妻关系，但我对原告张浩所述并不知情。事后王一龙报案后我才知道其与原告张浩共同投资期间收取利息。所以不同意原告张浩的诉讼请求。 经审理查明，原告张浩与被告王一龙系同事关系，被告王一龙、王一竹系夫妻关系。2018年10月24日、11月9日、11月15日，原告张浩分别通过微信、网上银行等方式向被告王一龙个人帐户转款29100元、200000元、9700元，共计238800元。上述款项双方未签订书面凭证。对于上述款项，原告张浩自述系被告王一龙因购买农机需要资金向其借款，双方口头约定每1万元7天支付利息300元或200元；被告王一龙辩称上述款项并非借款，是其与原告张浩向案外人李雪娇的共同投资，为原告张浩的个人出资。被告王一龙收到原告的上述款项后，分别于2018年10月24日、11月10日、11月15日、11月19日向案外人李雪娇转账28800元、192000元、12700元、5000元，共计238500元。 另查明，2018年10月至2019年3月期间。原告与被告王一龙通过微信多次联系。2018年10月23日，原告：给你转了29100，30号回来30000对吧。2018年10月30日，原告：一龙，清原给钱时，让她用支付宝吧；提前跟她说一声。被告王一龙：我告诉她；你把卡号发来吧，直接进卡；我继续存。原告：我也可以继续存。被告王一龙：之前给我29100，今天应该给你30000；咱们继续存，下次还是给你30000；对不对。原告张浩：是。被告王一龙：先把上次利息给你，下次取钱还是30000。原告：OK；合作愉快。被告王一龙：合作愉快；不用客气。原告：不知道9号还用吗。被告王一龙：那边说能整两次，应该来得及。原告：OK。2018年11月9日，原告：一龙，怎么转；到没；钱是20万吧；7天一个周期。被告王一龙：到了，放心吧；一周期取出来是这个意思吧。原告：不着急；能挣多挣点。被告王一龙：好的；钱转不出去。原告：当时你给我他的卡号不就完了。被告王一龙：我问过，人家不愿意牵扯太多人；我说我母亲和老姨凑的钱；只能明天我去银行转了，晚两天。2018年11月22日，被告王一龙：那边来信了，可以整到12月末，现在有钱可以存。原告：没了；有的时候再联系。2018年11月23日，原告：别忘了，和姐要钱。被告王一龙：放心，差不了；钱我问了，想把25号之前一起给咱们，所以不用着急。原告：谢谢，让你费心了。2018年11月23日，原告：别忘了和姐要钱。被告王一龙：人家这两天忙，说明天晚上给咱啊；等等吧。2018年11月26日，被告王一龙：你算一下，截止到28号，我应该给你多少钱利息。原告：到一个取一个。被告王一龙：原来你害怕啊；我的利息都没取，一直滚呢，每次都是把你的取给你。原告：那就存着吧；那就多挣点。2018年11月26日，被告王一龙：她最近开会很忙，我怕你着急。2018年12月1日，被告王一龙：钱到了。原告：什么钱？在哪？又到收钱日了？2018年12月11日，原告：一龙，等了一夜，也没有等到；跟你那个姐说一声，到期不存了。被告王一龙：刚才联系了，说今天取给咱们。2018年12月17日，原告张浩：一龙，我这儿挺不住了，媳妇天天跟我要求，收了。被告王一龙：是想要利息还是本金。原告：本金。被告王一龙：你取出来，我们的都得拿回来。2019年1月8日，原告：一龙，我的事怎么样了。被告王一龙：今天我联系了，说明天晚上本金可以给你；利息之前不是结算了吗。原告：好的。被告王一龙：他们得结清你这批所有人的利息，才能取回本金。2019年3月13日，被告王一龙在微信中向原告提供了李雪娇的电话。被告王一龙：好好说，别生气；现在咱们得想办法把钱要回来，千万不能生气，一定要好好说。2019年3月15日，原告：帮我吹吹（催催），谢谢你了。 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的转款凭证、微信聊天记录及庭审记录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。本案，原告主张与二被告之间存在借贷关系，原告为证明其主张，提供了与被告王一龙之间的转款记录等交付凭证，被告王一龙对收到款项的事实予以认可，但辩称双方并非借贷。被告王一龙对其辩称提供了与原告的微信通话记录。通过双方的微信通话记录可以推断出原告系通过被告王一龙向案外人投资，原告也未能就其与被告王一龙之间存在借贷合意提供证据予以证明，故本院无法确认双方之间存在借贷的法律关系，原告要求被告王一龙、王一竹偿还借款的诉讼请求，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张浩的诉讼请求。 案件受理费2441元（已减半收取），由原告张浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十月十日 书记员  杨晓婷
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2738号上诉人（原审被告）：王明和，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。上诉人（原审被告）：王明刚，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。上诉人（原审被告）：王明果，男，1963年12月15日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明玉，男，1972年1月18日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。上诉人王明和、王明刚、王明果因与被上诉人王明玉排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。王明和、王明刚、王明果上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。1997年王光宾在涉案宅基地上自建房屋，其房屋后面约有9×21米空地属于上诉人之父所有，上诉人父亲在该9×21米土地上栽种了树木，被上诉人未经允许擅自砍伐了涉案树木。被上诉人持有的集体土地使用权证不合法，侵占了三上诉人实际所有的土地。二、原菏泽市人民政府向被上诉人之父王光宾颁发的集体土地建设用地使用证不符合法定程序，不能作为证据使用。该证没有原始档案，没有地籍调查，不能证明涉案土地的真实情况及权属。王明玉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告王明玉向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨害；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告之父王光宾（已故）在菏泽开发区佃户屯办事处孔楼行政村孔楼村遗有宅基地一处，使用期间建设宅院并种植树木若干。1995年6月1日，菏泽市人民政府颁发了集体土地建设用地使用权证书，进行了确权登记。王光宾去世后，该宅院由原告继承。在原告对该宅院房屋维修建设并对地上树木进行处理时，遭到三被告无故阻挠，无法完成房屋修缮。原告王明玉为支持其诉讼请求，向一审法院提交了集体土地建设用地使用证、社区证明、身份证明、110出警单、现场照片和现场视频及截图等证据；被告王明和、王明刚、王明果为支持其抗辩意见，向一审法院提交了菏泽市国土资源局开发区分局证明一份。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：1995年6月1日，原县级菏泽市人民政府向原告王明玉之父王光宾颁发集体土地建设用地使用证（地址佃户屯孔楼村，图号1，地号012710，用地面积404.5，用途宅院，北邻邵泽民，南邻街，东西邻胡同）。1997年，王光宾在该宅基地上自建房屋。王光宾于2011年去世，该房屋及地上附着物为王光宾遗产。菏泽市国土资源局开发区分局出具证明证明该局档案室没有佃户屯办事处孔楼社区王光宾宅基档案。2019年3月28日9时许，原告王明玉在处置该地块上树木时，遭到被告王明和、王明刚、王明果等人的阻挠，致使施工无法进行。经公安民警出警后交社区干部协商处理，后经菏泽开发区佃户屯办事处孔楼社区两委调解无效，原告于2019年4月23日诉至一审法院。一审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。不动产相邻的所有或者使用人在各自行使自己合法权益时，都要尊重他方所有人或者使用人的权利，相互间应当给予一定的方便或接受一定的限制，法律将这种相邻人间的关系用权利义务的形式确定下来，是一方所有人或使用人的财产权利的延伸，同时又是对他方所有人或使用人权利的限制。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告之父王光宾取得了政府颁发的集体土地建设用地使用证，自建了房屋，依法取得了该土地的使用权和房屋所有权，在其去世后，原告对该房屋修缮及地上附着物处置过程中，被告不应进行阻拦施工。原告作为王光宾之子，与涉案房地产有直接利害关系，具备本案诉讼主体资格，至于其是否涉案房地产唯一合法继承人，与本案不属同一法律关系，三被告的该辩称理由不能成立，不予支持。三被告辩称王光宾取得的土地使用权证因缺乏原始档案而不实，但被告及该社区其他部分同类土地使用权证亦没有原始档案存档，被告也不能提供该土地使用证不实的其他相关证据，因此，对其该辩称意见，不予支持。三被告辩解称该地块北邻系其父所有，但不能提供相关证据，且涉案地块的土地使用证载明北邻为邵泽民而并非空地，因此，对其该辩称意见，不予支持。综上，被告没有理由妨碍原告修缮房屋、处置地面附着物，其阻挠行为侵犯了原告的合法权利，应该停止侵权行为。原告要求三被告停止侵害、排除妨碍的请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告王明和、王明刚、王明果自本判决生效之日起停止侵害、排除妨碍，不得阻拦原告王明玉修缮房屋、处置地面附着物。案件受理费100元，由被告王明和、王明刚、王明果负担。本院审理期间，上诉人提交下列证据：现场照片三张，拟证明三上诉人所述的宅基地是一个完整的状态（9*21m），宅基地与被上诉人之父王光宾紧挨着，与被上诉人的院落有明显的界限，被上诉人一审中提交的集体土地使用权证是非以法定程序获得的，如果其所载四邻面积真实,被上诉人之父也不会允许自己4*21m的空地留给他人使用，也就是说被上诉人所述上诉人宅基地上4*21m的空地属于上诉人所有不符合常理。被上诉人的质证意见是，对其真实性合法性关联性均提出异议，从照片上体现不出涉案土地与上诉人有任何关系，在一审时被上诉人已提交了现场照片、土地使用证、社区证明及110出警单，均证实了三上诉人违法妨碍被上诉人的建房行为，应当予以改正。其两张照片也不能达到上诉人所陈述的证明目的，原来农村建房均在屋后留有相应的房后地，这是一种习俗，从此可以看出上诉人的陈述与实际不符，应当依法驳回。本院认为，上述证据对方当事人提出异议，在无其他证据相互印证的情况下尚无法充分证明上诉主张。本院审理查明的事实与原判一致。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人王明玉请求停止侵害、排除妨害是否应予支持。被上诉人王明玉之父王光宾持有原县级菏泽市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，并于1997年在该宅基地上自建房屋，其依法取得的房屋所有权和土地使用权受法律保护。王光宾去世后，其子王明玉对该房屋修缮及地上附着物处置过程中，三被上诉人不应无故进行阻拦施工，否则应承担相应法律责任。三上诉人称涉案王光宾房屋后面约有9×21米空地属于上诉人之父所有，但是没有提供土地使用权证、购地协议或者其他相应证据，且该争议空地亦非属于三上诉人的房前或者屋后土地，故该上诉主张主要证据不足，不能成立。至于上诉人主张的王光宾集体土地建设用地使用证办证程序是否合法的问题，不属于本案民事侵权纠纷案件的审理范围，本院依法不予审查处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人王明和、王明刚、王明果的上诉请求，证据不足，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王明和、王明刚、王明果负担。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年十月八日书记员  邢 辉
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保453号申请人：自贡市汇东新区心逸汽车租赁行，经营场所四川省自贡市汇东新区。经营者：刘晓玲。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。申请人：陆坤，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被申请人：刘星，男，1989年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理自贡市汇东新区心逸汽车租赁行、陆坤与刘星车辆租赁合同纠纷一案，申请人自贡市汇东新区心逸汽车租赁行、陆坤向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘星价值47000元的财产采取保全措施。本院作出（2019）川0304民初1695号民事裁定，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘星所有的47000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十月十四日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执351号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。委托代理人：刘聪，徐阿祥，均系该公司员工。被执行人：童明丽，女，汉族，1984年10月13日出生,住,住河南省固始县/div>北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641124号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人童明丽偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院经审查认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会均无证据证实：依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解；将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人童明丽；在仲裁过程中保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641124号裁决的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年十月八日书记员  周 薇
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4594号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地:福建省泉州市安溪县建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：林永良，系该社职员。 被告：林晓阳，男，1994年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社（下称安溪信用社）与被告林晓阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪信用社的委托诉讼代理人林永良到庭参加诉讼，林晓阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除林晓阳与安溪信用社于2017年7月10日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林晓阳偿还普惠金融贷记卡透支款20000元及利息、违约金（利息自2018年5月23日按年利率11.7%，违约金自2018年7月20日起按最低还款额未偿部分的5%，均计算至还清款项之日至）。 事实和理由：林晓阳于2017年7月10日向安溪信用社申领一张个人福万通普惠金融贷记卡，信用额度20000元，卡片有效期3年。同月11日，安溪信用社向林晓阳发放了福万通普惠金融贷记卡。林晓阳自2017年7月20日起陆续办理透支款20000元，其自2018年5月23日起未能按合同约定缴纳利息。 林晓阳未作答辩。 围绕诉讼请求,安溪信用社依法提交了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》及贷记卡明细清单等证据。经审查，该证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月10日，林晓阳（甲方）向安溪信用社（乙方）申请领用一张个人福万通普惠金融贷记卡并自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的各项规定。其中，领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行(即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元)（第二条）。甲方违反本合约及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定或逾期还款（包括本息）,乙方无需通知即可停止卡片的使用，同时可宣布福万通普通金融卡的债务提前到期，并要求甲方立即清偿所有欠款（第五条第三款）。领用合约及贷记卡章程对其他事项作了具体约定。 同年7月11日，安溪信用社向林晓阳发放福万通普惠金融贷记卡，授信额度为20000元，有效期三年，年利率11.7%，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后的第25日。后林晓阳使用该卡透支消费20000元，自2018年5月23日起未能按合同约定支付利息。 本院认为，林晓阳向安溪信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪信用社依约履行了发卡义务。而林晓阳使用金融贷记卡透支消费20000元后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约。根据贷记卡领用合约的约定，安溪信用社有权解除领用合约并要求林晓阳承担提前返还透支本息及违约金的民事违约责任。 综上，安溪信用社的诉讼请求合法，予以支持。林晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林晓阳与安溪县农村信用合作联社于2017年7月10日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林晓阳应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡本金20000元及利息(利息自2018年5月23日起、违约金自2018年7月20日起，均按贷记卡领用合约的约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，减半收取203.5元，由林晓阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一九年十月十七日 书记员  陈进松 -2- -1-
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保654号 申请执行人：杨春香，男，1967年10月9日出生，汉族，住所地梁山县。 被申请执行人：山东泰跃轴承有限公司，住梁山县。 法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。 本院在审理申请执行人杨春香诉被申请执行人山东泰跃轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨春香于2019年10月14日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人山东泰跃轴承有限公司价值54100元银行存款,并已提供担保（保单号1800010888）。 本院认为，申请执行人杨春香的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请执行人山东泰跃轴承有限公司价值54100元的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月十六日 书记员 关倩倩
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2967号罪犯郭春安，男，生于1975年3月10日，汉族，中专文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2005年12月8日作出(2005)襄中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人郭春安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币406883.25元。执行中，2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年4月、2011年10月、2013年6月、2014年10月、2016年12月五次经本院裁定共减刑四年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭春安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯郭春安在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郭春安减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。经审理查明，罪犯郭春安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行民事赔偿义务。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郭春安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行民事赔偿义务，且狱内年均消费支出较高，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郭春安减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月28日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年；对尚未履行的民事赔偿义务人民币406883.25元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅