wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0128刑初109号公诉机关深泽县人民检察院。被告人刘某，男，1964年10月8日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2019年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被深泽县公安局取保候审。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）104号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深泽县人民检察院指控，2018年12月30日21时45分许，被告人刘某驾驶冀Ｔ×××**号、冀Ｔ×××**号重型平板半挂车，沿正港线由西向东行驶至，闪避前方同向骑电动自行车的被害人程某时驶入逆行发生挂撞，造成电动自行车受损，被害人程某当场死亡的交通事故。经深泽县交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，刘某负此事故的全部责任。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人家属的损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提供了物证照片、书证、被告人刘某的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、谅解书、户籍证明及其他证据材料证实。被告人刘某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人家属的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  康晓燕二〇一九年十月二十一日书记员  张 丛
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2035号之四 申请执行人：宋元月女，1972年9月14日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：朱永军男，1972年10月13日生，汉族，住淳安县。 宋元月与朱永军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民特457号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已履行案款9050元，另已付执行申请费3350元及罚款1000元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民特457号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇一九年十月二十九日 代书记员 吴慧慧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执701号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：杨方霞，女，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与杨方霞民间借贷纠纷一案中，被执行人杨方霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨方霞银行存款10197元，或者扣留、提取其10197元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1848号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人程磊（曾用名程三将），男，1981年5月21日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月5日被刑事拘留，2019年8月16日被取保候审，2019年10月16日被继续取保候审，2019年10月29日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人黄辉秋、黄佩萍，福建诚全律师事务所律师、实习律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉［2019］1764号起诉书指控被告人程磊犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人程磊及南安市法律援助中心为其指派的辩护人黄辉秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2019年8月5日3时许，被告人程磊到南安市停车场，盗走陈某停放在该处的1部钟阳迅达牌二轮电动车（价值人民币908元）。现该车已发还陈某。 2.2019年8月5日3时许，被告人程磊又到南安市阿超烧烤店门口，盗走高某停放在该处的1部爱浪牌二轮电动车（价值人民币2552元）及1部嘉兴雅马哈牌二轮电动车（价值人民币658元）。现该2部车已发还高某。 2019年8月5日11时许，南安市公安局民警在南安市雅阁小区入口处抓获被告人程磊。 公诉机关认为，被告人程磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其在拘役三个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈某、高某的陈述、被告人程磊的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、价格认定结论书、发还清单、电动车登记证、收款收据、归案经过、行政处罚决定书及户籍证明等证据证实。 被告人程磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人程磊在取保候审期间，酒后无证驾驶机动车，于2019年8月20日被南安市公安局行政拘留二十日。 本院认为，被告人程磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人程磊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。本案赃物已追还各被害人，对被告人程磊可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人程磊归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪的意见成立，予以采纳，但提出对被告人程磊适用缓刑的意见不能成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑开育 二〇一九年十月二十九日 法官助理谢希迎 书记员王瑞煌 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7857号原告：张丙付，男，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：嵇成吉，江苏平江律师事务所实习律师。被告：戴明，男，1971年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：吴红梅，女，1970年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。两被告共同委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。原告张丙付与被告戴明、吴红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张丙付以庭外和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丙付向本院提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丙付撤诉。案件受理费减半收取计13000元，由原告张丙付负担。审判员  刘佳政二〇一九年十月二十八日书记员  郭 朦
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16416号 原告：陈建忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：骆英（系原告妻子），住浙江省诸暨市。 被告：陈佳丽，女，1994年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡刘奇，男，系公司员工。 原告陈建忠与被告陈佳丽、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托诉讼代理人骆英、被告陈佳丽的委托诉讼代理人周真亮、被告人民保险公司的委托诉讼代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失39322.23元。事实和理由：2019年5月27日，被告陈佳丽驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车在诸暨市征天印染厂地方，与原告驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局道路交通事故认定书认定，被告陈佳丽负全部责任，原告无责任。原告伤后，曾在诸暨市第二人民医院治疗，支出各项经济损失39322.23元。现对赔偿事宜协商未果，特呈状贵院，请求按《侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条等规定，支持原告诉请。 被告人民保险公司答辩称，对交通事故责任认定及事实无异议。对原告的合理损失在保险范围内承担，对医疗费总金额没有异议，应扣除不合理用药。误工费，期限过长，误工期限为30天-40天，误工期35天合理，护理时间没有异议，标准过高，住院伙食没有异议，交通费没有提供交通费发票，不予支持。施救费有发票，但并非为交警部门进行施救，不予支持。车辆修理费没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。 被告陈佳丽答辩称，我的答辩意见与保险公司一致。 经审理，本院认定事实如下：2019年05月27日12时40分，陈佳丽驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，途经浙江省诸暨市征天印染厂地方，行驶过程中未确保安全，与陈建忠驾驶的电动三轮车发生尾随碰撞，造成陈建忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。当事人陈佳丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人陈建忠无责任。伤后原告陈建忠在诸暨市第二人民医院接受治疗，期间住院治疗30天，支出医疗费15093.37元。 另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 上述事实，由原、被告的陈述和原告陈建忠提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单复印件、门诊病历、住院病历、诊断报告单、住院病人费用汇总清单、门诊收费票据、住院收费票据、挂号单等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。被告人民保险公司提出原告提交的医疗费发票中存在无关用药，经审查，住院费用清单中及挂号单中确实存在无关用药，抬头为骆英的挂号单及住院费用清单中第2项、第19项系治疗感冒用药，与本次交通事故无关，总涉及59.86元医疗费均不予支持。 本院认为，诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告陈建忠因本次事故所造成的合理损失，被告人民保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告陈佳丽驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了商业第三者责任险，被告人民保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。 根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，本院确定原告陈建忠合理的经济损失如下：（1）医疗费15093.37元；（2）住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；（3）营养费900元（30元/天×30天），根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情诊断报告，酌情确定营养期限为30天；（4）误工费8190元（182元/天×45天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未举证证明其在事故发生前的收入情况，本院以浙江省平均工资标准确定其误工标准。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情诊断报告，酌情确定误工期限为45天；（5）护理费5460元（182元/天×30天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告人民保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，本院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准。护理期限支持原告诉请30天；（6）交通费，本院酌定300元；（7）修理费1300元；（8）拖车费200元，以上合计32343.37元。本院确定由被告人民保险公司在交强险范围内承担25450元，在商业第三者责任险限额内承担6893.37元（32343.37元-25450元），合计应承担32343.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告陈建忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费、拖车费等经济损失32343.37元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈建忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费783元，减半收取计391.5元，由原告陈建忠负担71.5元，被告陈佳丽负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈项良 二〇一九年十月三十日 法官助理孟冠峰 书记员宣彩萍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3853号 原告：彭金清，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈新云、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：彭松洪，男，1965年8月15日生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：彭志鹏，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告彭金清与被告彭松洪、彭志鹏因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金清的委托诉讼代理人陈新云、戴丽颖到庭参加诉讼，被告彭松洪、彭志鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭金清向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭松洪立即偿还彭金清借款5万元，并从2014年6月27日起按月利率1.8%计算利息至实际还清之日止（利息暂计起诉之日为46900元，己扣除被告支付的利息6000元）；2.彭志鹏对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：彭金清、彭松洪系邻居。2013年6月26日，彭松洪因生意需要资金向彭金清借款5万元，彭金清当场将5万元现金交付给彭松洪。彭松洪也当场向彭金清出具一份借款条，借条约定彭松洪向彭金清借款5万元整，月息1.8%，为期一年，超期则计息。该借款由彭志鹏作连带保证人，承担担保责任。本案借条由彭松洪亲笔书写，并有担保人彭志鹏签字确认。然而至今，彭松洪仅于2019年2月4日通过微信偿还了6000元的利息给彭金清，其余借款本息至今未予清偿。 彭松洪、彭志鹏未作答辩。 彭金清围绕其诉讼请求向本院提供了借款、微信支付交易明细复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定本案主要事实如下：2013年6月26日因彭志鹏经营生意需要资金周转向彭金清借款5万元，彭金清支付现金后，彭松洪出具借款一份交由彭金清收执，确认借款的事实，并约定借款月利率为1.8%，借期一年，超期则计息。彭志鹏作为担保人在借款条上签字，未约定担保期限以及担保方式。借款到期之后，彭金清仅于2019年2月4日支付利息6000元，其余本息分文未还，致诉讼。 本院认为，涉案的借款（条）系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，彭金清与彭松洪、彭志鹏之间的借贷、担保关系依法成立，应当予以保护。彭金清以现金方式向彭松洪支付借款5万元，已尽合同义务，彭松洪应按双方约定的期限履行还款的义务，借款期限到期后，彭松洪未按照约定期限偿还本金，已然构成违约，故彭金清诉求彭松洪归还借款本金5万元并支付自2014年6月27日起按月利率1.8%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。彭金清自认彭松洪偿还利息6000元，应予以折抵。彭志鹏作为担保人，未与彭金清约定保证方式，现彭金清诉求彭志鹏承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。彭松洪、彭志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭松洪应在本判决生效之日起十日内向彭金清偿还借款本金5万元及该款自2014年6月27日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息（已经偿还的6000元予以折抵）； 二、彭志鹏应对上述第一项内容确定的债务承担连带偿还责任。 如果彭松洪、彭志鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由彭松洪、彭志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 珊 二〇一九年十月十八日 书记员 陈丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢671号、（2018）浙0122执4138号 刘凌： 申请执行人刘凌与被执行人贾钧请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年10月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款5000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢671号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：0571-5850**** 二〇一九年十月十二日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4513号原告：李卫东，男，1969年3月4日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：赵明玉，男，1973年2月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李宁，女，1981年7月16日出生，住焦作市解放区。原告李卫东与被告赵明玉、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李卫东，被告赵明玉、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款713236元及利息82940元（利息以638000元为基数，自2018年5月22日起暂计算到2019年8月22曰，按照月利率1%计算，自2019年8月23日起至实际清偿之日止，仍按月利率1%计付；对75236元借款，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告妻子在焦作市解放区青年路××五金电料生意。二被告系夫妻关系，在焦作市××青年路做机电工具生意。因做生意相距不远原、被告认识。2016年12月25日，二被告以生意周转为由，作为共同借款人向原告借款638000元，约定月利率1%，每月25日付息。借款后，二被告仅将利息清偿至2018年5月22日，此后未归还借款本息。2017年5月12日，二被告再次向原告借款50000元；2018年3月7日，二被告又向原告借款20000元；2018年12月7日，二被告最后一次向原告借款23000元。后面三次借款均未约定利息。被告将最后一次借款通过微信、现金等方式归还了部分借款，尚欠5236元未归还。前述借款合计尚欠借款本金713236元。此后原告多次向二被告催要借款，二被告均未归还。原告认为，合法的债权受法律保护。二被告因生意需要向原告借款，原告出于邻居情谊将款项出借给二被告，二被告作为共同债务人即应根据原告催要及时还款。原告也是做生意的，同样需要资金周转。因二被告拖延履行义务，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告赵明玉、李宁承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额及利息的计算方式均无异议，愿意承担还款责任，现在经济比较困难，没有还款能力。本院认为，赵明玉、李宁承认李卫东在本案中主张的借款事实，故对李卫东主张的借款事实予以确认。原告主张二被告偿还借款本金713236元，有借条相佐证，且二被告对此无异议，故本院予以支持；关于利息，借款本金为638000元的借条明确约定利息为月利率1%，故原告要求自2018年5月22日起按照月利率1%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。对借款本金为75236元的利息，因借条未明确约定利息，故原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：被告赵明玉、李宁于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫东借款本金713236元及利息（利息以638000元为基数，按照月利率1%的标准自2018年5月22日起计算，以75236元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月23日起计算，均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880.88元，由被告赵明玉、李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十月十六日法官助理郭倩倩书记员庞召召附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1393号申请执行人：王健，男，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：御品坊绿色食品江苏有限公司,住东台市。法定代表人:陆邱根,该公司董事长被执行人：陆邱根，男，1957年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人王健与被执行人陆邱根、御品坊绿色食品江苏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2017）苏0981民初6742号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告御品坊绿色食品江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王健借款本金200万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。在执行过程中，1、2018年6月27日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定义务。被执行人未到庭未履行。2、2018年11月6日、2019年10月30日,本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，除发现的御品坊绿色食品江苏有限公司名下的位于东台市××××村财富大道西侧工业房产及附属设施外，未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年8月14日，本院（2017）苏0981执1599号案件变卖成交了御品坊绿色食品江苏有限公司名下的位于东台市××××村财富大道西侧工业房产及附属设施。所得价款不能清偿优先购买权及其他关联案件的一般债权，该系列案件已进入执转破程序。4、2019年8月28日，本院（2019）执0981执848号案件到御品坊绿色食品江苏有限公司现场查封该公司名下的机器设备，并责令该公司门卫曹宝圣负责保管。5、2019年10月30日，本院与申请执行人面谈，并告知上述执行情况，以及于2019年9月30日以（2019）苏0981破申6号民事裁定，申请执行人对告知执行情况无异议，同时向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，在本次执行程序中，除他案拍卖的房产（所得价款不能清偿优先债权）和本案查封该公司名下的机器设备外，未有执行到位款项，因本院已裁定受理破产，被执行人的财产不足以清偿债务，上述发现的财产将成为破产财产，本案既符合终结本次执行程序的条件，也符合破产审查的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院》第十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 黄 颖审判员 冯友林二〇一九年十月三十一日书记员 李 勇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1069号 原告：罗城仫佬族自治县王建明轮胎店，住所地：罗城东门镇朝阳路**，统一社会信用代码：92451225MA5N5BC43G。 经营者：王建明，男，1965年12月25日生，汉族，个体户，住四川省广安市广安区。 被告：吴大勇，男，1977年8月21日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店与被告吴大勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店经营者王建明到庭参加诉讼，被告吴大勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还货款51910元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴大勇在原告欠据上是2017年9月18日欠款51910元，在三力汽配轮胎店签字，因为执照到期了，现在更换为罗城仫佬族自治县王建明轮胎店。欠款期间经原告多次催款，被告每次都以各种借口拒不还钱，综上所述，为维护原告的合法权益，请人民法院判如所请。 原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、欠据，证明被告欠款的事实；2、原告身份证复印件及营业执照复印件，证明原告的主体适格；3、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 被告吴大勇未应诉、答辩，亦未在法定期限内向法庭举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴大勇未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店提供的证据进行分析评判，认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店经营者系王建明，主要经营汽车配件、轮胎零售。被告吴大勇多次到原告处购买轮胎，并于2017年9月18日写下欠据一张，尚欠原告轮胎货款51910元。尔后原告多次向被告催要货款未果，遂向本院起诉并提出上述请求。 另查明，原告经营者王建明原来经营的轮胎店系罗城县三力汽配轮胎店，2018年营业执照到期后，将营业执照名称变更为罗城仫佬族自治县王建明轮胎店。 本院认为，原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店与被告吴大勇之间存在买卖关系，原告已履行了提供货物的义务，被告接受货物后应按照约定的数额及时间支付相应的价款。被告尚欠原告货款51910元，有被告写给原告的欠据证实，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告吴大勇欠原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店货款51910元，已经构成违约，应承担民事违约责任。原告主张被告吴大勇支付货款，有事实根据及法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告吴大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴大勇于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告罗城仫佬族自治县王建明轮胎店货款51910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1098元，适用简易程序审理减半收取549元，由被告吴大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  银子慧
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5510号原告：付斌，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：张志坤，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省唐山市。原告付斌与被告张志坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告付斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付斌撤回起诉处理。审判员 王新蕊 二〇一九年十月三十一日书记员 张 慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4304号 原告：林孝成，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：付帮辉，男，1979年3月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告：吴万帮，男，1958年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。 原告林孝成与被告付帮辉、吴万帮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林孝成诉讼代理人林顺全到庭参加诉讼，被告付帮辉、吴万帮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林孝成向本院提出诉讼请求：1.付帮辉偿还林孝成0#柴油货款223685元及相应利息（按月利率2%从2018年11月16日起计算至款项还清之日止）；2.吴万帮对上述第一项货款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林孝成与付帮辉、吴万帮系朋友关系。2018年8月29日，林孝成将自有的工地使用剩余约35吨0#柴油出售给付帮辉，价款223685元。付帮辉承诺在2018年11月15日之前还款10万元，余款在2018年12月5日前还清，如未还清按月利率3%计息。同日，付帮辉向林孝成出具借条一份，吴万帮作为担保人在借条上签字。还款期限到期后，林孝成屡次催讨，但付帮辉、吴万帮迄今分文未还。 付帮辉、吴万帮未作答辩。 林孝成围绕诉讼主张依法提交了借条1张，付帮辉、吴万帮未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对林孝成提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，付帮辉以借款人名义向林孝成出具《借条》一张，主要内容为：结欠林孝成0#柴油票款223685元，油票用于中铁十七局绥阳项目部，承诺于2018年11月15日之前还10万元，余下尾款于2018年12月5日之前还清，如不还，按月息3%计算。吴万帮作为担保人在借条上签字。嗣后，因付帮辉、吴万帮未还款，林孝成遂提起本案诉讼。 本院认为，付帮辉、吴万帮尚欠林孝成货款223685元，有付帮辉出具的“借条”为证，本院予以确认。本案“借条”约定“如不还，按月息3%计算”，林孝成主张逾期还款利息按月利率2%计算，系其对民事权利的自由处分，且未超过年利率24%，应予以支持。关于林孝成主张的利息起算时间，根据“借条”中的还款约定，对100000元货款的利息从2018年11月16日起算，剩余货款123685元的利息应从2018年12月6日起算，本院予以支持。 林孝成主张吴万帮对付帮辉结欠的货款及相应利息承担连带还款责任，有吴万帮作为担保人在“借条”上签字为证，该担保事实本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，在“借条”中对担保人的保证方式没有约定，且与林孝成未约定保证期间，故吴万帮承担连带保证责任的期间为主债务履行期限届满之日即2018年12月5日起6个月，故林孝成应于2019年6月5日前要求保证人承担保证责任。因林孝成未在法定的保证期间要求吴万帮承担保证责任，亦未提供证据证实其曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对林孝成要求吴万帮承担保证责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付帮辉应于本判决生效后十日内清偿林孝成货款223685元及逾期付款利息（其中100000元的利息从2018年11月16日起计算、123685元的利息从2018年12月6日起算，均按月利率2%计至款项还清之日止）； 二、驳回林孝成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5174元，减半收取计2587元，由付帮辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  施建雄 二〇一九年十月二十九日 法官助理高华燕 书记员颜玲玲
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1629号原告：李学丽，男，汉族，1980年7月7日出生，住山西省临县。委托诉讼代理人：李杰，山西晋闻律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，汉族，1991年5月24日出生，户籍所在地山西省武乡县大有乡西中庄村横岭**,现住太原市。原告李学丽与被告陈丹丹退伙纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李学丽及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告陈丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资款70000元以及违约金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月合伙投资经营位于太原市晋源区义井酒店，后因其他原因双方商定原告退出酒店经营，被告退还原告投资款30万元。双方于2017年l1月1日签订《合伙退伙协议书》，约定被告分期向原告退还投资款，被告未按期退还的，原告可按照每天1000元主张违约金，双方产生纠纷的，均可向太原市晋源区人民法院起诉。协议签订后，被告未按期退还，目前仍有70000元投资款未退还原告。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告陈丹丹未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。根据原告提交的有效证据及当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2017年6月自案外人郭友义处接手位于太原市晋源区义井南三巷北侧商住楼底商二层的皇朝快捷酒店，约定合伙投资经营，后双方商定原告退出该合伙经营，二人于2017年11月1日签订《合伙退伙协议书》，约定被告分期退还原告合伙时投入的全部资金30万元，具体还款计划为，协议签订之日退还4.5万元，2017年11月30日前退还5.5万元，2017年12月30日前退还10万元，2018年1月30日前退还10万元；如被告不能按约定日期退还原告投资款，原告有权向被告追偿，被告按每天1000元向原告支付违约金。协议签订后，被告陆续向原告退还投资款，至诉讼前，双方确认仍有剩余7万元投资款被告未向原告退还。酒店目前由被告实际经营管理。本院受理案件后，至该酒店向被告直接送达应诉手续，其拒绝签收，故依法适用留置送达。诉讼过程中，被告主动向原告表示愿意调解，并提出具体调解方案，但拒绝到庭接受调解，也拒绝与原告见面，致使双方调解工作无法完成。本院认为，合法的个人合伙关系受法律保护；合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告双方协商一致，就原告的退伙事宜达成书面协议，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告应依约按期返还原告投资款。现经双方确认，被告仍有70000元投资款未退还原告，被告行为已违反双方约定，故原告要求被告返还其投资款70000元，于法有据，本院予以支持。且由于被告违反双方约定，亦应按照前述约定向原告支付违约金，原告因双方此前就违约金的约定明显高于法律规定，自愿按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，按照未付款的30%即21000元主张该权利，符合双方约定及法律规定，应予支持。被告陈丹丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十六条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百六十条之规定，判决如下：被告陈丹丹自本判决生效之日起十日内一次性向原告李学丽返还投资款70000元，并支付违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由被告陈丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇一九年十月十六日法官助理  董小芳书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑01刑终821号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1963年6月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系黑龙江省通亚消防设施安装有限责任公司经理，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市松**。因饮酒后驾驶机动车于2016年1月25日被罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月21日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市第一看守所。辩护人张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月5日作出（2019）黑0109刑初300号刑事判决。张某不服，提出上诉。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月20日21时许，被告人张某酒后驾驶黑Ｎ×××**号“大捷龙”牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警当场查获。经检测，张某静脉血乙醇含量为106.21mg/100ml，系醉酒。张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚。张某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币17000元。宣判后，张某以其虽有曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的从重处罚情节，但其还具有认罪、悔罪的从轻处罚情节，其乙醇含量为106.21mg/100ml，原审对其判处拘役六个月，是危险驾驶罪的最重刑罚，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出与张某上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。张某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，其不思悔改，又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于张某能如实供述犯罪事实，原审法院亦对张某适用认罪、认罚的刑事速裁程序审理，认为可对张某从轻处罚，却对其主刑判处法定最高刑罚不妥，应予改判。对张某及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由和辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109刑初300号刑事判决中对被告人张某的定罪部分，即被告人张某犯危险驾驶罪。二、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109刑初300号刑事判决中对被告人张某量刑部分的主刑部分，即判处拘役六个月。三、上诉人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币17000元（罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长 冯 江审判员 董世杰审判员 乔 岳二〇一九年十月二十四日法官助理于智超书记员李宇杭
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初241号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人李国强，男，1986年1月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁**，现住址辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。被告人李宏丹，女，1983年10月30日出生于辽宁省鞍山市立山区，汉族，大专文化，无业，户籍地及现住址：辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月8日被执行逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人陈军，系辽宁钢城正大律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人李国强、李宏丹犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月15日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人李国强、李宏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：2018年12月17日21时30分许，在鞍山市立山区大唐夜色KTV包厢内，被告人李宏丹因琐事与被害人赵某发生争执，随后李宏丹、被告人李国强二人用啤酒瓶对赵某头部实施殴打，造成赵某头部多处受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：赵某左头部外伤致左侧顶叶脑挫伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额、项骨骨折，左顶枕部头皮下血肿，综合评定为轻伤一级。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人李国强、李宏丹故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李国强、李宏丹对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明，2018年12月17日21时30分许，在鞍山市立山区大唐夜色KTV包厢内，被告人李宏丹因琐事与被害人赵某发生争执，随后李宏丹、被告人李国强二人用啤酒瓶对赵某头部实施殴打，造成赵某头部多处受伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：赵某左头部外伤致左侧顶叶脑挫伤，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左额、项骨骨折，左顶枕部头皮下血肿，综合评定为轻伤一级。另查，被告人李国强、李宏丹于2019年4月2日主动到公安机关投案。另查，被告人李国强、李宏丹家属与被害人赵某达成和解协议，被告人李国强、李宏丹家属一次性赔偿被害人赵某各种经济损失人民币80000元，并对其伤害的行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人李国强的供述与辩解；2、被告人李宏丹的供述与辩解；3、被害人赵某的陈述；4、证人施某的证言；5、鞍山金普医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；6、鞍山市第三医院入院记录及中国人民解放军沈阳军区总医院住院病案；7、鞍山市公安局立山分局现场检测报告书；8、刑事犯罪检索证明书及无犯罪记录证明；9、鞍山市公安局随案移交物品、文件清单；10、归案经过；11、户籍证明。本院认为，被告人李国强、李宏丹故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国强、李宏丹系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年11月1日止）。被告人李宏丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解东芳人民陪审员  陈 晨人民陪审员  祝 丽二〇一九年十月三十日书 记 员  马 华附：本案涉及到的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1169号之一 申请执行人：杨仕宏，女，1971年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：袁宝果，福建中门律师事务所律师。 被执行人：许小莉，女，1972年6月25日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈毅琦，男，1972年7月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人杨仕宏于2019年4月16日以本院在2019年2月21日作出的（2018）闽0681民初6703号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的489000元及利息。 本院在执行申请执行人杨仕宏与被执行人许小莉、陈毅琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许小莉、陈毅琦发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人许小莉、陈毅琦仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。执行过程中，本院依法划拨被执行人许小莉银行存款60484元，划拨被执行人陈毅琦银行存款18892.9元。 经查，被执行人许小莉、陈毅琦在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连杭育审判员林赫频 二〇一九年十月十日 书记员 郭   天   祥
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1799号 申请执行人：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**，统一社会信用代码：915115007446729774。 法定代表人：杨建中，董事长。 委托诉讼代理人：梁彬，该公司员工。 被执行人：达州市鸿珲建材有限公司，住所地：达州市达川区同安路**水印长滩小区****，统一社会信用代码：9151170306897248XP。 法定代表人：罗超，总经理。 关于宜宾天亿新材料科技有限公司与达州市鸿珲建材有限公司、李彬买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商登记信息、银行存款、不动产、车辆和证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、通过现场走访调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述调查情况，并于2019年10月31日向本院申请终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓 莎
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3049号之一原告：李显录，男，1957年6月7日出生，汉族，住邓州市。被告：邓州市桑庄镇桑庄村民委员会法定代表人：李学亮，系村主任。委托诉讼代理人：鲁显杰，男，1963年4月24日出生，汉族，住邓州市，系该村会计（特别授权）。委托诉讼代理人：鲁其山，男，1960年10月11日出生，汉族，住邓州市，系该村村干部（特别授权）。原告李显录与被告邓州市桑庄镇桑庄村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李显录于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，不违反法律禁止性规定且被告未提出反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李显录撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李显录负担。审 判 长  王彦华人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年十月八日书 记 员  田 会
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10157号原告朱琳，女，汉族，1994年8月19日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告南京锦瑞逸纺织品有限公司，统一社会信用代码913201150701515H，住所地在南京市。法定代表人耿建。原告朱琳诉被告南京锦瑞逸纺织品有限公司（以下简称锦瑞逸公司）劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琳、被告锦瑞逸公司的法定代表人耿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告公司员工。2019年5月29日在鼓楼区人力资源保障中心接受调解，并签下调解协议，要求公司支付2018年8月、9月、10月工资龚9242.15元，但公司并未按照协议上的日期按时支付并恶意拖欠。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资9242.15元。被告锦瑞逸公司辩称：被告对欠付原告工资9242.15元予以认可，双方签过协议。但目前公司贷款迟迟没有下来，暂时无法给付。请求法院依法判决。经审理查明：朱琳于2018年3月21日入职锦瑞逸公司，双方签订劳动合同，期限自2018年3月21日至2021年3月20日，朱琳从事设计工作，约定劳动报酬为基本工资4000元+绩效工资。2018年10月，因公司经营困难，双方解除劳动关系，但2018年8月至10月的工资尚未结算。2019年5月29日，朱琳与锦瑞逸公司达成调解协议，明确：双方同意于2019年6月29日由锦瑞逸公司一次性向朱琳支付2018年8月份、9月份、10月份7天工资共计9242.15元，双方再无任何劳动争议，如果公司不能在承诺时间支付以上工资，朱琳可以提出劳动仲裁或法院诉讼。但至协议约定的期限，锦瑞逸公司尚未支付工资，朱琳诉至法院。审理中，锦瑞逸公司对欠付工资的事实及数额无异议，但辩称正在进行贷款申请，目前无钱发放工资。上述事实，由原被告陈述、原告提交的劳动合同、调解协议以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，朱琳与锦瑞逸公司的工资纠纷，双方已经就此达成协议，该协议合法有效，双方应按调解协议履行权利义务。且锦瑞逸公司在庭审中亦对欠付工资的事实及欠付数额不持异议。故本院对于朱琳主张2018年8月至10月工资9242.15元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京锦瑞逸纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱琳2018年8月至10月工资9242.15元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一九年十月二十二日书记员  徐瀚文
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2121号 原告:陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人尤明生，公司董事长。 委托代理人陈继文、余浦，系陕西南郑农村商业银行股份有限公司新集支行客户经理。 被告：张润丽，女，生于1974年3月12日，汉族，陕西省南郑区人，农民。 原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告张润丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托代理人、被告张润丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金90000元、利息18025.2元(利息计算至2019年3月21日，后期利息续计)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年2月22日，被告张润丽及其丈夫张小明以运输周转为由，向原告所属新集支行营业部申请小额贷款授信100000元，原告依规对其进行审核后同意办理该笔贷款业务，借贷双方自愿签订了《农户小额借款合同》一份，合同约定:授信金额100000元，期限自2016年2月22日至2018年2月21日，月利率为7.2‰，按季清息，到期还本。因被告张润丽及其丈夫张小明实际用信90000，故贷款发放实际金额为90000元。贷款发放后被告张润丽丈夫张小明于2017年4月16日因病去世，用信期内被告仅履行了10476元利息，作为该笔贷款的共同还款承诺人，被告未按时归还合同约定的本息，经原告多次催收无果。被告的行为已构成违约，现依法起诉，请求法院支持原告的前述诉讼请求。 被告张润丽辩称，贷款和没有还贷都是事实，该笔贷款是原告在被告丈夫生病期间极力推荐购买保险的，答辩人丈夫于2017年4月16日因病去世，按照保险合同的约定，投保人因患病去世，保险公司应予理赔，但保险公司一直没有进行理赔，在2018年被告对保险公司进行了起诉，直到现在也没有结果，答辩人的意见是购买保险的理赔金没有下来，答辩人现在没有偿还该笔贷款的能力，等保险公司理赔金下来后，答辩人才能偿还该笔贷款。 本院经审理认定事实如下，2016年2月22日，被告张润丽之丈夫张小明以运输周转为由，向原告所属新集支行营业部申请小额贷款授信100000元，原告依规对其进行审核后同意办理该笔贷款业务，被告及张小明与原告自愿签订了借款合同、共同还款承诺函，约定:授信金额100000元，期限自2016年2月22日至2018年2月21日，月利率为7.2‰，按季清息，到期还本，原告于当日发放了贷款。因被告张润丽和张小明实际用信90000元，故贷款发放实际金额为90000元。张小明于2017年4月16日因病去世，用信期内被告仅履行了10476元利息，贷款到期后被告未按时清偿本息，经原告多次催收无果。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的营业执照、金融许可证复印件、法定代表人证明书及身份证、被告的身份证复印件、借款申请、借款合同、客户谈话备忘录、借款合同影像资料、共同还款承诺函、借款借据、村委证明两份、到（逾期）贷款催收通知书三份、利息证明及利息清单等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告及张小明签订的《借款合同》及《共同还款承诺函》合法有效，应予保护。双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订当日，原告按照约定向被告方发放了贷款，已全面履行了出借义务。被告方未按合同约定按季清息、到期还本，其行为已构成违约。现原告向本院起诉，其诉讼请求应予支持。据此；依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 限被告张润丽在本判决生效后10日内偿还原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息18025.2元（利息计算至2019年3月21日），后期利息续计。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2461元，减半收取1230.5元由被告张润丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  罗刚毅 二〇一九年十月十八日 书记员  向 荣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执179号 申请执行人：李树英，女，1950年12月1日生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市宿松县九成监狱分局泊湖监区。 被执行人：沈哲六，男，1973年7月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人李树英诉被执行人沈哲六民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初1885号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人沈哲六无房产，名下有一辆长城牌小汽车，该车我院已查封，除此之外被执行人沈哲六确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 婕
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4205号申请人：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德城区东方红路**。法定代表人：郝建平，总经理。委托诉讼代理人：陈大宏，男，汉族，1988年1月2日出生，住山东省武城县，系单位员工，特别授权代理。被申请人：李冰庆，男，汉族，1963年10月6日出生，住山东省夏津县城区。被申请人：马淑君，女，汉族，1962年6月18日出生，住山东省夏津县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人鑫浩融资担保有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李冰庆、马淑君银行账户存款32000元。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：冻结被申请人李冰庆、马淑君银行存款32000元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇一九年十月三十一日法官助理康子晗书记员陈静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执14397号申请执行人:肖某1，女，2005年5月2日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：肖某2，男，1971年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行肖某1与肖某2抚养费纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人肖某2纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李晓滨审判员  张瀚文二〇一九年十月十五日书记员  程 鹏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2442号原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路**，统一社会信用代码：91520422662957493L。法定代表人：周云波，该支行行长。委托诉讼代理人：饶德玉，该支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：王正翠，女，1969年2月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：丁显举，男，1995年3月20日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告王正翠、丁显举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行审理。原告贵州银行普定支行委托诉讼代理人饶德玉，被告王正翠、丁显举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王正翠、丁显举偿还原告欠款本金427847.34元（截止2019年6月18日）；并按合同约定向原告支付相应利息及罚息，实际利息及罚息算至该笔贷款还清之日；2、诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告王正翠、丁显举于2016年8月31日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告王正翠、丁显举发放借款550000元，借款期限1年，借款用于经营周转，还款方式为按月结息，到期还本。2016年8月31日，原告根据合同约定向被告王正翠、丁显举发放借款550000元，期限至2017年8月30日止。该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。该笔贷款到期后，被告未能按时履行还款义务，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。被告王正翠辩称：没有什么答辩的，借款是事实，但是现在经济困难，还不起。被告丁显举辩称：没有意见。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、户口册、婚姻证明、工商营业执照、税务登记证、借款人房产证复印件，证明被告具备申请贷款主体资格及相应资产证明；3、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书补充条款、还款承诺书，证明被告自愿申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；4、借款借据、开户通知书、放款通知书、个人担保借款合同，证明原告依据借款合同约定，向被告发放贷款，约定借款双方权利义务；5、贷款业务查询明细，证明截止诉讼日的借款余额；被告王正翠、丁显举未向本院提交证据。上述原告提交的1－5项证据，经本院审查，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2016年8月31日，被告王正翠、丁显举向原告贵州银行普定支行申请借款550000元。同日，被告王正翠、丁显举作为借款人与原告签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定被告王正翠、丁显举向原告借款金额为550000元；借期为12个月，即从2016年8月31日起至2017年8月30日；借款用途为借新还旧；借款利率为年利率7.83%；还款方式为按月结息，到期还本。同时，原、被告在合同中约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即罚息利率为11.745%。借款人未按期支付利息的，贷款人自次日起对借款人未按期偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息标准计收复利。借款人未按期支付罚息的，贷款人对逾期罚息从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利。2016年8月31日，原告向被告王正翠、丁显举发放借款550000元。此后，被告王正翠、丁显举于2017年8月30日偿还本金52.66元，2017年9月11日偿还本金122000元，2018年3月31日偿还本金100元，剩余本金未还，合计还息42358.97元。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王正翠、丁显举签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款550000元，被告王正翠、丁显举应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但被告王正翠、丁显举仅偿还了部分借款本金及利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，该借款已于2017年8月30日到期，现原告诉请被告王正翠、丁显举偿还剩余借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告王正翠已经偿还的本息，应相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王正翠、丁显举在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款427847.34元及相应利息、罚息（利息、罚息按原、被告签订的《贵州银行股份有限公司个人借款合同》约定的计算方式从借款之日起计算至借款本息还清之日止；被告王正翠、丁显举已经偿还的借款利息42358.97元相应予以扣减）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费7718元，减半收取3859元，由被告王正翠、丁显举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  周盛雕二〇一九年十月二十三日法官助理冯建立书记员陈姗姗
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初609号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人周明昊，男，1992年6月2日出生，汉族，大学本科毕业，中共党员，许昌市经济技术开发区投资公司职工，住许昌市(户籍所在地:许昌市魏都区)。因涉嫌危险驾驶罪2019年4月15日被许昌市公安局取保候审，2019年9月25日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2019年10月10日经本院决定，同日被许昌市城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）272号起诉书指控被告人周明昊犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员魏立峰、刘成光出庭支持公诉，被告人周明昊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日21时许，被告人周明昊酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车自许昌市建安大道与北关大街交叉口处出发，沿建安大道自西向东行驶，后转至魏文路，在沿魏文路由北向南行驶至许都路交叉口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，周明昊被检测时每100m1血液含乙醇172.126mg，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、酒精呼吸测试记录；5、鉴定意见；6、视听资料等。公诉机关根据周明昊的犯罪情节，建议判处被告人周明昊拘役一个月零十五天，并处罚金人民币6000元。被告人周明昊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为,被告人周明昊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人周明昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人周明昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴正勤二〇一九年十月二十三日法官助理焦元豪书记员董一豪
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3663号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。社会统一信用代码：91410922874073825R。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住清丰县行职工。被告：张敬山，男，汉族，1981年8月16日出生，住，住濮阳县/div>委托诉讼代理人：张文进（系被告张敬山弟弟），男，汉族，1985年3月15日出生，住，住濮阳县/div>被告：李宗跃，男，汉族，1989年11月25日出生，住，住濮阳县/div>被告：王腾腾，男，汉族，1994年7月5日出生，住，住濮阳县/div>被告：田朋军，男，汉族，1988年6月6日出生，住，住濮阳县/div>被告：孙万江，男，汉族，1988年11月6日出生，住，住濮阳县/div>被告：谢平伟，女，汉族，1988年1月24日出生，住，住濮阳县/div>被告孙万江、谢平伟的委托诉讼代理人：田朋军，男，汉族，1988年6月6日出生，住，住濮阳县/div>被告：张耀东，男，汉族，1982年1月15日出生，住，住濮阳县/div>被告：栗素姣，女，汉族，1979年7月15日出生，住，住濮阳县/div>原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告张敬山、李宗跃、王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南清丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜文江，被告张敬山的委托诉讼代理人张文进，被告田朋军并代理被告孙万江、谢平伟，被告张耀东到庭参加诉讼。被告李宗跃、王腾腾、栗素姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告张敬山、李宗跃共同偿还贷款本金178948元及利息11952元（利息按合同约定利率暂算至2019年7月11日），以后的利息另算；2、请求依法判令被告王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告张敬山、李宗跃、王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，张敬山、李宗跃为借款人，王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣为连带责任保证人。借款金额180000元，合同约定借款期限从2018年1月9日至2019年1月9日,约定利率为9‰。合同签订后，原告将180000元支付给了被告张敬山，履行了义务。合同履行过程中，被告张敬山支付利息至2018年11月30日。借款期限届满后，仍欠本金178948元及利息11952元（利息按合同约定利率暂算至2019年7月11日）未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。被告张敬山辩称，对借款事实事实及数额无异议，借过款后张敬山、李宗跃、田朋军、张耀东将借款分用了，用款人都应尽快还款。被告田朋军、孙万江、谢平伟辩称，对原告所诉无异议，同意承担担保责任。被告张耀东、栗素姣辩称，被告张耀东、栗素姣系夫妻关系，对原告所诉无异议，同意承担担保责任。被告李宗跃、王腾腾、栗素姣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2018年1月9日被告张敬山、李宗跃、王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣与清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，张敬山、李宗跃为借款人，王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣为连带责任保证人。借款金额180000元，合同约定借款期限从2018年1月9日至2019年1月9日,约定利率为9‰。合同签订后，清丰县农村信用合作联社将180000元支付给了被告张敬山，履行了义务。合同履行过程中，被告张敬山支付利息至2018年11月30日。借款期限届满后，仍欠本金178948元及利息11952元（利息按合同约定利率暂算至2019年7月11日）未还。另查明，2018年12月12日经濮阳市工商行政管理局核准将清丰县农村信用合作联社变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的原告营业执照、原告工商登记变更信息、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、被告身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，清丰县农村信用合作联社与被告张敬山、李宗跃、王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。清丰县农村信用合作联社已按照合同约定履行了发放贷款义务，被告张敬山、李宗跃作为借款人，应当按照约定履行还款义务。被告王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣作为保证人，应承担保证责任。因清丰县农村信用合作联社在2018年12月12日变更为河南清丰农村商业银行股份有限公司，故原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定。被告李宗跃、王腾腾、栗素姣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张敬山、李宗跃于本判决生效后三十日内偿还原告河南清丰农村商业银行股份有限公司借款本金178948元及利息11952元（利息按合同约定利率暂算至2019年7月11日），以后的利息按合同约定利率计算至付清之日止；二、被告王腾腾、田朋军、孙万江、谢平伟、张耀东、栗素姣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，减半收取计2059元，由被告张敬山、李宗跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年十月十七日书记员  盖蒙蒙
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执1525号   申请执行人:刘某甲，男，汉族，2010年03月19日出生，住陕西省西咸新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：刘某乙，男，汉族，系申请人之父，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组。   法定代表人：刘某丙，系该组组长。   被执行人:西安市鄠邑区某某村民委员会。   法定代表人：刘某丁，系该村村委会主任。   本院在申请执行人刘某甲与被执行人西安市鄠邑区某某村民委员会、西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0118民初3844号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某甲于2019-07-24向本院申请执行，要求西安市鄠邑区XX镇XX村XX村XX小组给付申请人征地补偿款7350元及逾期利息，承担本案诉讼费50元、执行费50元，西安市鄠邑区某某村民委员会对上述之款承担连带给付责任。   本案在执行中查明：原西安市鄠邑区XX镇XX村、XX村XX村已合并，但某某村委会暂无独立经济核算账户，原某某村委会账号已被其他司法机关冻结，本院系续冻结，账号内暂无可供执行财产。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，申请人同意将该案退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执1525号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员 孙润前     二〇一九年十月三十一日     书记员 王娟        1
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢181号 申请执行人：杨承梁，男，1969年1月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体户，住安徽省芜湖县。 被执行人：朱依祥，男，1985年8月11日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。 被执行人：杨丽娟，女，1983年8月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，居民，住址同上。 本院在执行申请执行人杨承梁与被执行人朱依祥、杨丽娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执恢181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗 康
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2420号原告：沧兴商砼沧县有限公司，住所地沧县汪家铺村。法定代表人：赵素芹，经理。被告：沧州恒基商砼有限公司，住所地沧县刘家庙乡小袁庄村。法定代表人：梁宪威，职位。被告：沧州恒基商矿有限公司，住所地河北省渝州市沧县刘家庙乡小袁庄村。沧兴商砼沧县有限公司与沧州恒基商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告沧兴商砼沧县有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧兴商砼沧县有限公司撤诉。案件受理费838.0元，由原告承担。审判员  白西云二〇一九年十月三十一日书记员  张智浩
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执2400号 申请人：李郭强，男，汉族，1992年7月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王单，男，汉族，1988年3月23日生，住安徽省金寨县。 本院在执行李郭强与王单买卖合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人王单发出执行通知书，责令立即履行法律文书所确定的全部义务，即时给付购车款95000元，承担诉讼费1150元、执行费1340元。经查，被执行人王单名下有银行存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王单名下银行存款拾壹万元整（￥110000.00）。 本裁定立即执行。 审判员  张俊和 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡光宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4357号原告：上海保集物业管理有限公司南昌分公司。统一社会信用代码：91360121667460814J。住所地：南昌县昌南新城诚义路**。负责人：钱哲明，该公司总经理。委托代理人：汤淑如、邹帅，江西豫章律师事务所律师。被告：印杭辉，男，汉族，1981年8月18日生,身份证住址：浙江省奉化市。原告上海保集物业管理有限公司南昌分公司诉被告印杭辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤淑如、邹帅到庭参加诉讼，被告印杭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海保集物业管理有限公司南昌分公司诉称：2012年2月16日，被告与南昌申标房地产发展有限公司（以下简称“申标公司”）签订《商铺买卖订购合同书》，约定被告向申标公司购买南昌保集半岛A1商铺，并于合同第三条第3.1项约定，商铺物业管理费减免至2016年12月31日，此后由被告与物业管理公司协商物业费支付事宜。后被告陆续与申标公司签订了10份《南昌县商品房买卖合同》，房号分别为A1商业102、103、104、105、106、108、109、110、111、112号，商铺面积总计为5764.42㎡，上述合同的附件五《商铺物业管理公约》第五条均约定商铺物业管理服务费标准为每平方米/月1.80元。前述协议签订后，原告已按协议约定减免被告2016年12月31日之前的物业管理服务费，且已严格履行物业管理服务义务，而被告自2017年1月1日起未按约缴纳物业管理费，此后，原告亦曾多次向被告催缴，但被告未予理会，至今仍未支付物业管理服务费，截至2018年12月31日，被告还欠原告物业管理服务费共计249023元。同时，针对被告的违约行为，原告有权向被告计收滞纳金。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院，要求如下：1、请求判令被告向原告支付自2107年1月1日至2018年12月31日所欠的物业管理费249023元；2、请求判令被告向原告按合同约定支付违约金31208.8元（暂计算至2018年12月31日，实际计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告印杭辉未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2012年2月16日，案外人南昌申标房地产发展有限公司与被告印杭辉签订了《商铺买卖订购合同书》，约定：印杭辉向申标公司购买商铺，并于合同第三条第3.1项约定，商铺的物业管理费免至2016年12月31日，此后由被告与物业管理公司协商物业费用支付事宜。后被告陆续与案外人南昌申标房地产发展有限公司签订了10份《南昌县商品房买卖合同》，房号分别为A1商业102、103、104、105、106、108、109、110、111、112号，商铺面积共计为5764.42平方，合同的附件五《商铺物业管理公约》均约定由原告作为被告所购买商铺的物业管理单位，第五条均约定商铺物业管理服务费标准为每平方米1.80元。另查明：原告已按协议约定免除被告2016年12月31日前的物业管理服务费。自2107年1月1日至2018年12月31日，被告共拖欠原告物业管理费249023元（5764.42平方X1.8元/月/平x24个月）。以上事实，由原告提供的《商铺买卖定购合同书》、《商品房买卖合同》、物业费催缴通知单、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告印杭辉与案件人南昌申标房地产发展有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件五约定了前期物业服务由原告提供，原告依约向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付原告物业服务费，2017年1月1日至2018年12月31日期间，被告共计欠原告物业服务费249023元，故原告要求被告印杭辉交纳物业管理费249023元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照每日万分之三支付违约金的诉讼请求，因原告并未举证证明双方对违约金有相关约定，但被告逾期支付原告物业管理费，已构成违约，应按照银行同期贷款利率支付原告违约金。综上，依照《国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印杭辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海保集物业管理有限公司南昌分公司自2017年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费计人民币249023元；二、被告印杭辉于本判决生效之日起十日内给付原告上海保集物业管理有限公司南昌分公司逾期付款违约金（以249023元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月1日计算至欠款实际付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5503元，由被告印杭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  章燕英人民陪审员  黄淑云二〇一九年十月十五日书 记 员  李 悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初12079号 原告：义乌市宝都汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路**。 法定代表人：何寒冰，董事长。 被告：江建军，男，1988年3月19日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告义乌市宝都汽车租赁有限公司为与被告江建军车辆租赁合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告汽车租金6950元及利息（从2019年1月31日起按年利息24%计算至实际履行完毕为止）。本院于同日受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序审理。后因被告现住址不明，依法转为普通程序审理，公告送达起诉状副本及开庭传票，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告义乌市宝都汽车租赁有限公司的法定代表人何寒冰到庭参加诉讼；被告江建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原告义乌市宝都汽车租赁有限公司（甲方）与被告江建军（乙方）签订《汽车租用合同》一份，约定甲方将车牌号码为浙Ｇ×××××的现代瑞纳汽车一辆出租给乙方使用；租用时间从2018年4月14日起至2019年4月14日，乙方同意向甲方支付车辆费用每日150元，每月4500元，租用时间超过合同约定还车时间3小时为半天；预付租金1000元，由乙方在使用前向甲方一次性付清，预付租金使用完毕之日乙方应及时补交；乙方必须按合同规定的时间、、地点归还车辆按合同规定的时间付款，如拖延付款每天加付所欠租金总额1%滞纳金，并支付所欠租金总额24%的年利息；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年4月14日12时55分，原、被告对涉案车辆办理了交接手续。2019年1月30日，被告将涉案车辆归还给原告。租车期间，被告已陆续支付原告租金35950元（含预付租金1000元），剩余租金6590元至今未付。 本院认为，被告江建军尚欠原告车辆租金未付事实清楚、证据充分。原告的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告江建军于本判决生效后五日内支付原告义乌市宝都汽车租赁有限公司汽车租金6590元及逾期利息（从2019年1月31日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  楼益涧 人民陪审员  周俊杰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  骆健雄
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执异40号案外人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。负责人：樊庆刚，职务行长。委托代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。申请执行人：李德文，女，1968年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区西沟街********。被执行人：哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司，住所地哈，住所地哈尔滨市松**李家屯道口v>法定代表人：石来，职务董事长。本院在执行李德文与哈尔滨市北兴房屋开发有限责任公司（以下简称北兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）对本院划拨黑龙江省闻达房地产开发有限责任公司（以下简称闻达公司）在建设银行23001866261059800265账户内的存款356000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。建设银行称，2019年8月16日，哈尔滨市松北区人民法院执行员到建设银行处，以闻达公司申请为由，将闻达公司质押于建设银行处的个人住房贷款质押保证金356000元强行扣划至哈尔滨市松北区人民法院指定的涉案往来款专用账户。扣划时，建设银行工作人员已明确提出，该账户为个人住房贷款质押保证金账户，不属于闻达公司的存款账户，其资金为质押保证金性质。该质押保证金是建设银行为避免贷款风险损失，按照《物权法》及《担保法》的规定，要求开发商将一定资金质押在银行的特定账户即质押保证金账户。一旦发生购房者（借款人）违约还贷，建设银行有权直接从出质人（开发商）的该特定账户扣划相应资金，以偿还银行贷款。建设银行认为，根据《物权法》第二百一十二条之规定，建设银行对闻达公司案涉账户内的保证金享有质权，可以优先受偿。闻达公司自开立账户交付保证金之日起未经建设银行同意无权使用该保证金账户资金，故哈尔滨市松北区人民法院强制扣划闻达公司涉案账户内保证金侵犯了建设银行的合法质押权利。故建设银行申请依法撤销（2019）黑0109执恢98号执行裁定，并将已经扣划的356000元返还闻达公司在建设银行处开立的账号为230018662610********保证金账户内。本院查明，2015年11月27日，在本院主持下，李德文与北兴公司就其民间借贷纠纷一案达成调解协议。该调解协议生效后，因北兴公司未履行生效调解书确定的义务，李德文申请本院强制执行。在执行过程中，北兴公司、闻达公司共同向本院提交申请，要求本院划拨闻达公司银行按揭贷款保证金账户（开户行：中国建设银行中央分理处，账号230018662610********，账户余额360384.45元）内资金用于偿还北兴公司拖欠李德文的款项。2019年8月6日，本院作出（2019）黑0109执恢98号执行裁定：划拨闻达公司在建设银行23001866261059800265账户内的存款356000元。本院于2019年8月16日划拨闻达公司在建设银行案涉账户内存款356000元。本院认为，闻达公司在本院执行过程中同意代北兴公司偿还债务，不违反法律强制性规定。本案中，建设银行虽主张其对案涉账户内资金享有质权，但其举示的证据无法证明其为权利人且该权利能够排除执行，即使其对案涉账户内资金享有质权，其亦应在其所担保的债务未履行或未完全履行的前提方可享有优先受偿的权利，而建设银行举示的证据亦无法证明担保债务未履行或未完全履行，故本院依据（2019）黑0109执恢98号执行裁定划拨闻达公司在建设银行23001866261059800265账户内的存款356000元并无不当，对建设银行的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下:驳回中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈英伟审 判 员 桓明馨审 判 员 李晓萃二〇一九年十月十八日法官助理 尹 进书 记 员 肖梓萱
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10183号原告：昆明市城建投资开发有限责任公司。住所：昆明市华昌路**。法定代表人：杨晓斌。委托代理人：杨瑞英，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨爱锁，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明鸿栾农贸市场管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区综合市场**/div>法定代表人：张徽。被告：张徽，男，汉族，1966年8月23日出生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>原告昆明市城建投资开发有限责任公司与被告昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、张徽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市城建投资开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费11342元，减半收取5671元由原告昆明市城建投资开发有限责任公司负担。审判员  朱原二〇一九年十月二十一日书记员  涂洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5346号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路**附**。 负责人：胡蓉，行长。 委托代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：熊因素，女，1979年7月25日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初10136号民事调解书，于2019年7月23日立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人熊因素信用卡纠纷一案，执行标的金额1539731.45元，执行费17797元。执行过程中，本院依法向被执行人熊因素送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人熊因素至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人熊因素的财产状况进行查询。经查，熊因素名下有川Ａ×××××长安牌汽车一辆，本院于2019年8月12查封，系轮侯，因未实际扣押，故暂无法处置；除此之外，熊因素名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对熊因素的户籍所在地进行实地调查，亦未发现熊因素名下有可供执行的财产。本院对熊因素采取了限制高消费措施。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月十八日 书记员  王 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9803号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京市德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人吴大平，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19151号民事判决书，已向被执行人吴大平发出执行通知，责令被执行人吴大平接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人吴大平未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴大平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人吴大平应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴大平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴大平财产以人民币18808.73元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执735号之一申请执行人胡淼华，男，住湖南省衡东县。被执行人周芽子，男，住湖南省衡东县。申请执行人胡淼华与被执行人周芽子机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1363号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初1363号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年十月二十五日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：阳晶晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初5600号原告：何某1，男，1942年3月28日出生，汉族，大庆石油管理局物业一公司退休职工，住大庆市让胡路区。原告：陈某，女，1944年6月24日出生，汉族，大庆石油管理建材公司家属工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：蒋保安，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：何某2，男，2010年8月2日出生，汉族，景园小学学生，住大庆市让胡路区。法定代理人：杨某，女，1981年11月25日出生，汉族，大庆石油管理局物业一公司职工，住大庆市让胡路区。本院在审理原告何某1、陈某与被告何某2法定继承纠纷一案，原告何某1、陈某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1、陈某以庭外和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某1、陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取计2123元，由原告何某1、陈某负担。审判员  王洪宇二〇一九年十月十一日书记员  孙丽丽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1364号上诉人（原审原告）：彭世林，男，土家族，湖南省保靖县人，住该县。委托诉讼代理人：彭秀丽，湖南生元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭武滔，男，土家族，湖南省保靖县人，住该县。委托诉讼代理人：王波，湖南民益律师事务所律师。上诉人彭世林因与被上诉人彭武滔排除妨碍纠纷一案，不服湖南省保靖县人民法院（2019）湘3125民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭世林上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人的承包土地，拆除烤烟房，恢复原状；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人的烤烟房，不仅侵占了上诉人的承包地，也侵占了原历史老路；2.被上诉人侵占上诉人的承包地和历史老路，有《自留山使用证》、村委会的《调解情况》及相关村民的证言为证，一审法院未予采信不当。被上诉人彭武滔辩称，一审认定事实清楚，判决合法合理。彭世林向一审法院起诉请求：1.判令被告归还侵占原告的承包土地，拆除烤烟房，恢复原状；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告彭世林与被告彭武滔系保靖县长潭河乡车湖村**村民。原告彭世林在本村地块名称为“自己屋前”处承包经营了一块土地，承包地面积为0.2亩，地类为土，四至界限为：东至自己屋，西至举明田，南至大路，北至德清土。争议地原来是一个岩廓，岩廓处有一条弧形下来的小路，供村民上下通行。且原告在争议地上从未耕种过农作物。2012年起被告请人将该岩廓炸平修建烤烟房，至2016年建成。原告方认为被告修建烤烟房侵占了原告的承包土地，双方发生争议，经村组织调解未果，故诉至法院。一审法院认为，民事主体在从事民事行为时，应当心怀善意，遵守法律，尊重社会公德和诚实信用，不得滥用民事权利损害公共利益和他人合法权益。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，保靖县原水银乡车湖村经济合作社将位于“自己屋前”的土地发包给原告彭世林，依法应予保护。原告作为“自己屋前”土地的用益物权人，对该土地依法享有占有、使用和收益的权利。原告“自己屋前”承包地的四至界限中南至大路界限不清，原告所举证据不足以证明被告所建烤烟房占用土地属于自己承包范围，不足以证明被告对其构成侵权。故原告要求被告归还侵占原告的承包土地，拆除烤烟房，恢复原状，承担诉讼费用的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。判决：驳回原告彭世林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭世林承担。二审中，上诉人彭世林向本院提交三份证据及证人彭某出庭作证，拟证明被上诉人彭武滔的烤烟房侵占了村民的历史老路及上诉人彭世林部分承包地。本院经组织双方当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据及证人彭某证言，本院认证如下：上述证据形成证据链，客观真实，本院予以采信。本院经审理另查明，彭武滔的烤烟房侵占了上诉人彭世林小部分承包地。其余案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，彭世林与彭武滔系同村村民且又是邻里，相互之间应互帮互助，谦善礼让，维护和谐的邻里关系。彭武滔家的烤烟房虽然侵占了彭世林家小部分承包地，但是对彭世林家目前没有造成不良影响，且目前也可以通行，由于目前正值烤烟期，如果拆除会影响农业生产，造成更大损失，因此彭世林请求拆除烤烟房，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，但是彭武滔可以给彭世林适当补偿。综上所述，彭世林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由被上诉人彭武滔负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十月十七日法官助理李伟书记员向俊庭附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8873号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：赵玲娟，女，1974年12月28日出生，汉族，住余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵玲娟保证保险合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告赵玲娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵玲娟支付原告理赔款45337.48元；2.支付逾期保费2825.73元（从2013年6月7日至2013年9月25日），并支付以保险理赔款45337.48元为基数，从2013年9月25日起按每月2%计算至款项还清之日止的违约金；3.判令被告承担律师代理费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》（编号：77651316000258）一份。合同约定：被告赵玲娟向其借款49000元，期限36个月（自2013年2月7日至2016年2月7日），还款方式为按月等额还本付息。同日，被告赵玲娟向原告投保信用保证保险，双方签订保单号为12994072600000614115的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定月保费率1.65%，即每月809元。2013年2月7日，光大银行宁波分行向被告发放了贷款49000元，但自2013年7月7日开始，被告未履行合同约定的付款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2013年9月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行赔付45337.48元。光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。截至2019年8月25日，被告未付理赔款45337.48元，逾期保费2825.73元，违约金64379.22元及原告为实现债权支付的律师费500元。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“个人贷款合同”、贷款借据各1份，拟证明被告赵玲娟向光大银行宁波分行借款49000元、贷款已经发放的事实；2.平安个人消费信贷保证保险保险单1份，拟证明被告赵玲娟向原告投保的事实；3.“代偿债务确认书”1份，拟证明原告已支付保险赔款的事实；4.委托代理合同、律师费发票各1份，拟证明原告支付律师代理费500元的事实；5.交易明细1份，拟证明被告欠款的情况。对上述证据，被告赵玲娟缺席，视为放弃质证权利，经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵玲娟签订的保证保险合同合法有效，依法应受法律保护。被告赵玲娟未依约履行还款义务，原告在履行其保险义务后有权向被告赵玲娟追索。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵玲娟支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险赔付款45337.48元。 二、被告赵玲娟支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2825.73元，并以理赔款45337.48元为基数，支付从2013年9月25日起按每月2%计算至款项还清之日止的违约金；赔偿律师代理费损失500元。 上述第一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2561元，减半收取1280.50元，由被告负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇一九年十月八日 代书记员 周莹颖