江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8045号原告：崔延忠。被告：挚享科技（上海）有限公司，住所地上海市长宁区安化路****（A）座**A074。法定代表人：蔡光渊。委托诉讼代理人：石玉，该公司员工。委托诉讼代理人：薛娟，该公司员工。原告崔延忠与被告挚享科技（上海）有限公司（以下简称“挚享科技公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告崔延忠、被告挚享科技公司的委托诉讼代理人石玉、薛娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔延忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金18386元；2.被告支付未提前一个月通知的代通知金9193元；3.被告支付原告自2018年12月12日至离职日止的每周六加班工资8780元，及自2018年12月12日至离职日止超过8小时的法定时间的加班费用20578元。事实和理由：原告于2018年12月12日进入被告单位工作，任职销售专员一职，双方签订了为期三年的劳动合同，约定为3850底薪加提成方式工作并且入职缴纳五险一金。因公司主管在早会过数据时，我们两人发生了争吵，公司便以此给予开除处理。公司每周六强制员工加班从未支付过加班费，不加班就让员工周一提交请假，或者进行业务排挤，上班时间也严重超时，每天上班早上9点半至22时左右。本人认为仲裁委并没有查明实际加班情况，并没有向被告调取本人的上班打卡记录及工作区域的钉钉签到时间，加班费计算出现误差，遂提出诉讼。被告挚享科技公司辩称：第一，被告解除劳动合同行为符合法律法规及劳动合同、公司规章制度的情形，无需支付经济补偿金。被告在职期间多次违背公司价值观与公司的商户发生口角、打架等严重影响被告商誉，其中一次直接导致商户报警，并导致商户对我司充电宝品牌很反感并谢绝合作。被告不服从工作安排，多次与直接上级争吵，并于2019年3月5日与直属上级发生争吵并出手打伤上级，被告被迫报警，双方经警方调解后签署治安调解书。被告以上不服从管理的违纪事实，已严重违反公司规章制度等，已构成严重违纪，故予以解雇，并报告工会。第二，关于加班工资与事实不符，被告仲裁时提出过工作日延长时间加班工资14000元、休息日加班工资4000元，仲裁委处理时双方当庭核实在职期间共九个周六，我们周六上午实际仅有一小时的早会，因举证问题仲裁委裁决对周六加班工资予以支持，我司也表示同意。本院经审理认定事实如下：崔延忠于2018年12月12日入职挚享科技公司处，并签订劳动合同，任销售专员岗位，主要工作内容为销售公司的充电产品，与客户达成合作。2019年3月5日，挚享科技公司向崔延忠发出解除劳动关系通知书，载明“您于2018年12月12日入职我司。您在职期间多次违背公司价值观，与商户吵架打架（其中一次直接导致商户报警并导致商户对我们充电宝品牌很反感谢绝合作）；多次与直接上级出现争吵，不服从任务安排，并直接在公司公众场合打伤上级引发报警。根据公司的《员工纪律惩处管理办法》制度中的1.3.4……以及公司的《阳光职场行为规范》中高压线政策的8.1……您的行为已构成严重违纪，现予以解雇。解除劳动关系日期为2019年3月5日……”双方确认劳动关系解除的时间是2019年3月5日。挚享科技公司提交告知工会函及邮寄凭证，主张已将解除崔延忠的决定告知上海市长宁区临空经济园区工会。挚享科技公司提交《员工纪律惩处管理办法》、《怪兽阳光职场行为规范》及公司规章制度阅读确认单、签收确认函。《员工纪律惩处管理办法》中载明“1.3解雇……1.3.4违反安全，包括但不限于：在公司场所内打架斗殴、挑衅滋事，或不听劝阻扰乱公司秩序、影响公司正常营业的……”。《怪兽阳光职场行为规范》载明，“高压线政策及处罚，凡是触犯公司高压线政策的行为均属于严重违纪行为，对于相应的员工，公司将立即解除劳动合同并不支付任何经济补偿金……8、其他违反高压线政策的严重违纪行为违反国家法律、行政法规的行为，被依法追究刑事责任或受到治安处罚且性质恶劣的”。挚享科技公司提交规章制度宣讲登记表证明挚享科技公司处的上述规章制度均已经过民主程序。崔延忠签署签收确认函及公司规章制度阅读确认单，签收确认函确认员工收到并知悉《怪兽阳光职场行为规范》，公司规章制度阅读确认单确认员工收到并知晓包括《员工纪律惩处管理办法》在内的公司规章制度，签收确认函未载明签收时间，公司规章制度阅读确认单的签收时间为2018年12月12日。崔延忠对上述两份确认单上本人签名的真实性予以认可，但表示未收到过上述规章制度。2019年3月5日，崔延忠与其上司魏军因工作发生纠纷，后魏军向苏州市公安局苏州工业园区分局湖西派出所报警称其与崔延忠发生肢体冲突，左侧脸部受伤。湖西派出所出具的治安调解协议书主要内容为，“甲方：崔延忠……乙方：魏军…主要事实：2019年3月5日09时56分左右，苏州市工业园区星港街苏州中心附近中银惠龙大厦2604室怪兽充电公司内，甲方（崔延忠）、乙方（魏军）因工作上的琐事发生口角，随后发生肢体冲突，现甲乙双方无大碍。经民警调解，双方当事人就此事自愿达成协议如下：1、甲方就此事向乙方道歉。2、甲乙双方互相谅解对方的行为等。挚享科技公司另提交照片及员工情况说明，主张崔延忠上班时间在公共场合打伤直属上级；崔延忠对情况说明真实性不认可，认为照片无关联性。挚享科技公司提交新员工入职须知，考勤管理须知部分载明：“公司的标准工作时间为周一至周五，每天早上9：30到下午6：30，其中中午12点至下午1点为午餐时间。午餐及休息时间不计入工作时间。且每天工作满8小时的前提下，可选择按非标准工作时间上下班。如：早上9：00上班，下午可6：00下班。早上9：30上班，下午可6：30下班。早上10：00上班，下午可7：00下班”。崔延忠于2018年12月12日签收该入职须知，但其主张签字时只收到该须知的最后一页。崔延忠为证明加班情况提交与其直属上司魏军的微信聊天记录，2019年2月26日10点13分，魏军称：“问问看你回家了没有。做表格了，忙了现在”。当天11点16分，魏军称：“刚刚反馈完工作，今天盘点都自盘的，把手上库存设备用光就ok”。2019年3月3日凌晨12点07分，魏军称：“最晚明天把要跟进的商户列表发我，不要随便发发，找确实没合作的，能跟进的”。2019年3月3日，崔延忠向魏军发送表格文件，并回复：“就这一次，以后周末我休息别找我整这些报表啥的，本来就一周休一天”。崔延忠另提交2019年5月23日崔延忠与苏州负责人蔡之敏及2019年5月31日与招聘负责人宋超在BOSS直聘软件上的聊天记录，其中2019年5月23日崔延忠使用是朋友的账号。公司人员就崔延忠询问回复称工作时间单休，国家法定节假日休息；底薪3850，提成另算，平均工资1万出点头，上六休一等。崔延忠述称该招聘软件上发布的岗位与其岗位一致。挚享科技公司对聊天记录的真实性予以认可，但认为魏军与崔延忠只是进行工作上的交流，并未要求加班完成工作。宋超、蔡之敏与崔延忠的聊天记录均是发生在崔延忠离职之后，不能证明崔延忠在职期间的工作时间；崔延忠在职期间工作时间为早10点至晚19点，午休1小时，确实存在周六上班的情况，但只是开1小时晨会。另查明，双方确认崔延忠离职前平均应发工资为9193元，双方未就加班费基数进行过约定，挚享科技公司未提交崔延忠的在职考勤记录。崔延忠于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，请求由挚享科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金20000元、未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金10000元、2018年12月12日至2019年3月5日期间工作日延长时间加班工资14000元、休息日加班工资4000元。该仲裁委员会于2019年6月19日裁决挚享科技公司自裁决生效之日起10日内支付崔延忠2018年12月12日至2019年3月5日休息日加班工资4000元，对其他仲裁请求不予支持。崔延忠对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第885号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。本案的争议焦点为：一、挚享科技公司解除与崔延忠的劳动合同是否合法。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。至于挚享科技公司解除合同所依据的事实而言，报警证明、治安调解协议书可以证明崔延忠确实于2019年3月5日与其直属上司在上班时间在办公场所发生口角及肢体冲突，其直属上司的脸部有轻微受伤，后经派出所调解，双方达成和解，崔延忠向其上司道歉。崔延忠与其上司上班时间在办公场所发生口角及肢体冲突，导致其上司在冲突中轻微受伤并且报警，崔延忠的行为破坏了公司的日常管理秩序，挚享科技公司据此认定崔延忠构成违纪具有事实依据。就解除依据而言，崔延忠于2018年12月12日签收了包含《员工纪律惩处管理办法》在内的公司规章制度阅读确认单，崔延忠对其本人签名的真实性予以认可，其称未收到过该制度，但未提交证据予以证明，应承担不利法律后果。故本院认定崔延忠签名确认表明其知晓该管理办法的内容，且该管理办法已经过民主程序，挚享科技公司可依据该管理办法对员工实施管理，崔延忠应遵守执行。崔延忠上述违纪行为符合公司管理办法中规定的“在公司场所内打架斗殴、挑衅滋事，或不听劝阻扰乱公司秩序、影响公司正常营业的”行为。挚享科技公司据此解除与崔延忠的劳动合同具有规章制度依据，且已征求了工会意见，符合法律规定。故崔延忠主张挚享科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。同理，崔延忠主张代通知金也无法律依据，本院不予支持。二、崔延忠主张的加班工资请求是否成立。本院认为，根据挚享科技公司提交的新员工入职须知中有关考勤管理须知部分的规定，挚享科技公司处每天工作时间为8小时。而崔延忠提交的微信记录仅体现双方进行工作沟通，不能证明挚享科技公司存在常态的安排崔延忠工作日延长时间加班情形。崔延忠提交的证据尚不足以证明其工作日存在延长时间加班的事实，故对其主张的工作日延长时间加班工资，本院不予支持。关于休息日加班工资问题，崔延忠与其上司的聊天中提到“本来就一周休一天”，挚享科技公司招聘负责人的聊天记录中的招聘条件也称工作时间要求为上六休一，崔延忠与挚享科技公司招聘负责人的聊天虽在其离职后，但也能印证该工作岗位的一般工作时间情况，且在庭审中挚享科技公司也认可周六确实有安排开会的事实。故该证据相互印证，可以证明崔延忠周六工作的事实。根据《江苏省工资支付条例》的规定，用人单位安排劳动者休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，应按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。挚享科技公司未提交已安排崔延忠补休的证据，故对崔延忠周六休息日加班的事实本院予以认定。崔延忠在仲裁申请时请求2018年12月12日至2019年3月5日期间休息日加班工资4000元，仲裁经核算予以支持，挚享科技公司也予以认可，本院予以确认。崔延忠本次诉讼请求增加休息日加班工资为8780元无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告挚享科技（上海）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告崔延忠2018年12月12日至2019年3月5日期间休息日加班工资4000元；二、驳回原告崔延忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告挚享科技（上海）有限公司负担，此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇一九年十月二十五日书记员  李靖伟拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。