景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初809号原告：刘结禄，女，汉族，1951年7月7日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住江西省南昌市西湖区。原告：彭银峰，男，汉族，1985年1月1日出生，住江西省南昌市西湖区。原告：彭荣华，女，汉族，1983年8月16日出生，户籍地：江西省上饶市鄱阳县，现住江西省。上述三原告的共同委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。被告：景德镇陶瓷民俗博物馆，住所地：江西省景德镇市昌江区枫树山盘龙岗，统一社会信用代码：12360200491242265R。法定代表人：王莲花，系该馆负责人。委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所律师。原告刘结禄、彭银峰、彭荣华与被告景德镇陶瓷民俗博物馆(以下简称博物馆)劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，同年12月21日作出判决，被告景德镇陶瓷民俗博物馆提起上诉，景德镇市中级人民法院作出（2019）赣02民终249号民事裁定，以事实不清发回重审。本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭银峰、彭荣华以及原告刘结禄、彭银峰、彭荣华的共同委托诉讼代理人占明秀，被告博物馆的委托诉讼代理人余彩霞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告刘结禄、彭银峰、彭荣华向本院提出诉讼请求：1、依法确认彭某和博物馆之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：彭某自2011年至2018年5月4日去世一直在被告处上班，月工资1700元左右，双方没有签订劳动合同。2018年5月2日早上8点多，彭某突发脑溢血，经抢救无效死亡。彭全灶在被告处上班以来，居住在单位，虽已到法定退休年龄，但没有享受法定退休待遇，依法应认定存在劳动关系被告博物馆辩称，死者彭某与被告之间不存在劳动关系，死者工作时间自2012年10月至2018年，死者在2012年10月份入职被告单位，入职时已满60周岁，死亡时已经66岁，因此死者与被告之间不存在劳动关系。用人单位对于超过60岁应认定为劳务关系，而非劳动关系。彭某在2009年就可以参加当地的新农村社会养老保险，国家已经给了政策让其享受养老保险。彭某在被告处从事的是简单的打扫工作，也没有通过事业的招聘，事业单位招聘人员入职必须要经过人事考试才能签订劳动合同，才能成为正式的职工，因为被告是财政拨款单位。其进入被告单位成为劳动关系必须经过上级单位认可，死者未经过任何的考试入职只是临时性的打工，只属于劳务关系。原告刘结禄、彭银峰、彭荣华向本院提交如下证据:1、原告身份证及鄱阳县证明一份，证明三原告主体身份及与彭某的关系；2、彭某在被告处的工作证及工资表，证明死者是被告处的工作人员；3、景德镇市医疗紧急中心证明一份，鄱阳县证明一份，证明彭某在被告处工作时晕倒，于2018年5月4日死亡这一事实；4、景德镇市劳动人事争议仲裁委员会决定书；5、录音一份，证明彭某在被告处工作多年法定时间在值班这一事实；6、本案被告提供给中院的死者的工资表一份；证明目的(1)工资表证明一点死者至少在2012年10月份入职被告单位这一事实。(2)证明死者的工资是固定的，从2012年700元一个月，到死者死之前是1700一个月；7、景德镇市社会保险事业管理局信息科出具的一份证明，证明死者截止2018年12月份未在景德镇市社会保险管理系统中查询到企业职工基本养老参保记录。被告博物馆质证称：对证据1身份证无异议，证明请法院核实查明。对证据2工作证、工资表三性有异议，没有被告处的公章，工资表是自己做的，看不出来是被告做的工资表。对证据3医疗证明，关联性有异议，不能证明本案的诉讼目的。死亡证明三性无异议，证明了彭某是村民，年龄已经满了66岁，另外是突发脑淤血死亡的，与被告无任何关联。对证据4三性无异议只能证明彭某已经超过了法定退休年龄。对证据5录音，对其合法性有异议，没有经过被告的允许，当时只是在协商，只能证明存在劳务关系。对证据6真实性、合法性无异议，证明目的有异议，死者就是在2012年10月份入职，11月份领工资。对证据7的真实性、合法性无异议，关联有异议，与本案无关联，死者本人已经超过了60岁，无论是否买了养老保险都不是劳动关系。被告博物馆向本院提交如下证据:1、事业单位法人证书，证明被告不能随意招录劳动人员签订劳动关系，只有经过考试才能入职；2、关于余秀梅严重《违反安全防火条例》的处理决定，证明2012年的9月21日余秀梅因严重违反古建筑防火安全条例被辞退。3、2012年的8、9、10月值班工资表，证明余秀梅有工资，还有死者的妻子，也一直在被告处工作。4、2012年11、12月及2018年5月值班工资表，证明2012年的11月份就开始有死者的工资，一直到2018年5月份死者死亡，并证明死者是在余秀梅被辞退后，进入了被告单位，开始值班工作。5、法律文件，人社部对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复，【人社建字2016-69号】明确认定劳动合同法实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。女工年满50周岁继续就业的，不属劳动关系。证明死者在被告处工作已年满60周岁，与被告之间不属于劳动关系。6、景德镇市劳动争议仲裁委员决定书，证明死者已过法定退休年龄，不属于劳动人事仲裁受理范围。死者过了60岁，不属于劳动关系。原告刘结禄、彭银峰、彭荣华质证称：对证据1真实性无异议，关联性有异议，这不能证明彭某与被告不是劳动关系；对证据2处理决定真实性无异议，与本案的关联性有异议；对证据3真实性没办法核实，相关人员没有到庭；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议；对证据6真实性无异议。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院经审理认定事实如下：刘结禄系彭某之妻，刘结禄与彭某育有一子一女，分别是彭银峰和彭荣华。彭某出生于1952年4月4日，系鄱阳县响水滩鸡峰村村民，自2012年10月开始在被告博物馆处从事看管园区和保洁的工作，在其工作期间一直住在被告提供的住处，双方没有签订书面劳动合同。2018年5月2日早上8点多，彭某在工作场所内突发脑溢血，经抢救无效于2018年5月4日去世。2018年8月13日，彭某的儿子彭银峰和女儿彭荣华向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月13日作出景劳人仲字[2018]第289号《景德镇市劳动人事争议仲裁委员会决定书》，以彭某已经超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由不予受理，故依法诉至本院，请求确认彭某和博物馆之间存在劳动关系。另查明，截止至2018年12月，未在景德镇市市本级“江西省社会保险管理信息系统”中查询到彭某(身份证号)的企业职工基本养老保险参保记录。本院认为，本案争议的焦点是刘结禄、彭银峰、彭荣华亲属彭某生前与博物馆之间是否存在劳动关系。彭某自2012年10月开始在被告博物馆处从事看管园区和保洁的工作，接受被告的日常工作管理，遵守被告的工作职责，工作场所由被告指定安排，其从事的工作亦为被告业务体系的组成部分，领取报酬的形式也是每月领取，具有长期性、持续性和稳定性，而非临时性和不固定性的，虽然双方未签订书面劳动合同，但事实上已建立了劳动关系。博物馆辩称彭某到被告处工作时已超过法定退休年龄，其主张已达法定退休年龄的劳动者与用人单位仅存在劳务关系而非劳动关系。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人”，但法律、法规对劳动者的年龄上限未作强制性规定，且刘结禄、彭银峰、彭荣华亲属彭某的户籍身份系农民，彭某到被告博物馆处工作时虽年龄已超过法定退休年龄，但其生前未享受养老保险待遇，被告亦未举证证明彭某已享受其他养老保险待遇或已领取退休金，参照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，因此，用人单位聘用超过法定退休年龄的农民工从事劳动，法律法规并未有禁止性规定，只要符合确立劳动关系的条件，应当确认存在劳动关系。故博物馆主张彭某已超过法定退休年龄，其与博物馆仅存在劳务关系而非劳动关系的答辩意见，本院不予采纳。另被告主张被告系事业单位，建立劳动关系需通过入职考试，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，事业单位与劳动者之间适用劳动合同法的规定，被告作为事业单位具备用工主体资格，被告主张的入职考试属于编制管理范畴，不是认定劳动关系的条件，故其主张双方存在劳务关系的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：彭某和被告景德镇陶瓷民俗博物馆之间存在劳动关系本案案件受理费10元，由被告景德镇陶瓷民俗博物馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  谢爱武人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕二〇一九年十月二十九日书 记 员  席千惠