河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复62号复议申请人（被执行人、原审异议人）：承德市龙城建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆小区**楼****，统一社会信用代码91130802738730886M。法定代表人：林长青，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林长生（该公司办公室文员），男，满族，1982年6月21日出生，住承德市双桥区。申请执行人：宋广义，男，汉族，1953年4月10日出生，住承德市隆化县。被执行人：王世明，男，汉族，1961年11月6日出生，住承德市承德县。承德市双桥区人民法院在执行申请执行人宋广义与被执行人王世明民间借贷纠纷一案中。双桥区人民法院作出（2018）冀0802执异99号执行裁定，驳回承德市龙城建筑安装工程有限公司（以下简称“龙城公司”）的异议。龙城公司不服，向本院申请复议。本院作出（2018）冀08执复103号执行裁定书，裁定撤销（2018）冀0802执异99号执行裁定，发回双桥区人民法院查清事实后作出相应裁定。双桥区人民法院依法另行组成合议庭并于2019年3月11日作出（2019）冀0802执异14号执行裁定。龙城公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人龙城公司向双桥区人民法院提出异议称，2017年6月6日贵院向龙城公司送达了(2017)冀0802执32号执行裁定书及协助执行通知书，因当时公司与被执行人王世明还未结算，无法确认公司是否与王世明存在债权债务关系，未提出异议。结算后证实截至2017年6月6日止，被执行人在龙城公司没有到期债权。综上所述，（2017）冀0802执32号执行裁定书及协助执行通知书没有事实和法律依据，特恳请贵院予以撤销，以维护龙城公司的合法权益。申请执行人宋广义向双桥区人民法院答辩称，2017年6月6日，承德市双桥区人民法院执行局同被执行人以及龙城公司协商，被执行人和龙城公司同意从被执行人所建隆化县康泰家园小区未结工程中扣出800000.00元用于偿还申请执行人的借款及利息（另外，此款用于支付此工程工人工资）。龙城公司在收到裁定十五日内并未提出执行异议，这就证明被执行人与龙城公司的债权关系是真实存在的，龙城公司所提双方没有债权关系没有法律依据。龙城公司所举证据多为伪造。2017年12月26日，隆化县人民法院做出了隆民初字2836号民事判决书，依法判令承德龙乡房地产开发有限公司于判决生效十五日内给付龙城公司剩余工程款、利息、人工费、机械费等合计人民币2797871.00元整。法院另查明，经承德宏伟工程造价咨询有限责任公司鉴定隆化县康泰家园工程总造价为27794606.00元，扣除住房维修基金1389730.00元，实际支付龙城公司工程款（含以房抵工程款，代付混凝土等材料款，支付工程款各项见明细）25746249.00元。这就足以证明被执行人与龙城公司存在债权关系。龙城公司所出具的现金收条明细不能作为证据，被执行人所承建的隆化县康泰家园工程是以龙城公司的资质承包的，被执行人是实际施工人，结算时龙城公司和发包方结算，扣除管理费剩余支付给实际施工人，并不存在龙城公司再与被执行人的结算关系，被执行人在龙城公司支取的现金也不能证明是该工程的工程款，也可能是其它工程的工程款或者其它的经济往来，所以龙城公司所提供的现金收条明细不能作为证据使用。综上，申请执行人认为龙城公司所提执行异议是没有法律依据的，所提供的证据也多为伪造。据此，申请执行人要求法院依法驳回龙城公司的执行异议，让申请执行人早日拿到欠款。被执行人王世明向双桥区人民法院答辩称，被执行人王世明以龙城公司名义在隆化县康泰嘉园小区承建两栋楼，没有约定总工程款，约定按2012国家预算定额进行结算，现在正在结算中。被执行人自己算了一下，承德市龙乡房地产开发公司欠龙城公司6000000.00元或者7000000.00元，实际就是欠被执行人7000000.00元左右。目前，已经给了被执行人2000多万元左右，多是用房子顶的，给现金的少。双桥区人民法院查明，本院在执行宋广义与王世明民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日作出（2017）冀0802执32号执行裁定，提取龙城公司应支付王世明工程款800，000.00元至承德市双桥区人民法院账户。同时向利害关系人龙城公司送达了（2017）冀0802执32号协助执行通知书。双桥区人民法院认为，被执行人王世明与异议人龙城公司之间的工程款结欠情况，应由被执行人王世明与异议人协商处理，协商不成可向人民法院提起诉讼。如被执行人怠于行使上述权利，本案申请人亦可提起代位诉讼以保障其合法权益。但在上述法律事实未发生之时，本院作出执行裁定书、协助执行通知书，责令异议人将工程款收入80万元汇入我院帐户确有不当，应予以变更。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条（三）项的规定，裁定变更本院（2017）冀0802执32号执行裁定书、协助执行通知书的内容为：一、扣留被执行人王世明在异议人龙城公司处的工程款收入800000.00元。二、未经本院许可不得向被执行人王世明或他方支付。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：撤销（2019）冀0802执异14号执行裁定书。事实和理由：申请执行人宋广义和被执行人王世明合同纠纷一案，双桥区人民法院（2016）冀0802民初5281号民事调解书已发生法律效力。双桥区人民法院向复议人下发了（2019）冀0802执异14号执行裁定书，因复议人与被执行人王世明已经进行了结算，有复议人与王世明的协议和结算单予以证实至今为止王世明在复议人处没有债权。另外2019年3月26日承德市中级人民法院向复议人下发了（2019）冀08民终495号民事调解书，该调解书确认复议人为王世明25万的债务承担连带责任，王世明因该工程是否还存在隐性债务将连带复议人承担责任目前尚不能确定。现王世明在我处没有债权，而是欠复议人相关款项。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，执行法院适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条作出（2017）冀0802执32号执行裁定及协助执行通知书，混淆了“收入”与“到期债权”，在本院发回重审后，该院作出的（2019）冀0802执异14号执行裁定亦未纠正在适用上述法律中的错误。且龙城公司异议涉及到期债权相关实体法律问题，应通过其他法律程序予以解决，人民法院不能强制执行存在争议的到期债权，执行法院作出的异议裁定不符合上述法律规定，应予撤销。综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异14号异议裁定；二、撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802执32号执行裁定书、协助执行通知书。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十月十七日书记员  倪 滨