湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初1958号 原告：周荣欣，男，汉族，1975年7月7日出生，户籍地住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 原告：周某贝，女，汉族，2005年7月15日出生，住邵阳市双清区。 法定代理人：周荣欣，男，汉族，1975年7月7日出生，住邵阳市双清区。系周某贝父亲。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 被告：曾艳，女，汉族，1978年4月18日出生，住邵阳市双清区。 被告：曾彬林，男，汉族，1988年10月5日出生，住邵东县。 被告：曾彬，男，汉族，1985年3月6日出生，住邵东县。 原告周荣欣、周某贝与被告曾艳、曾彬林、曾彬确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣欣及周荣欣、周某贝的共同委托诉讼代理人冒朝军、被告曾艳、曾彬林到庭参加诉讼。被告曾彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周荣欣、周某贝请求判令：1.确认被告曾艳与被告曾彬林于2018年8月10日签订的《约定书》无效；2.确认被告曾彬与曾彬林于2019年5月8日签订的《房屋买卖合同》无效；3.本案诉讼费由三被告承担。 被告曾艳答辩要点：我当时把房子转给曾彬林，是因为我妈妈不好，情绪波动很大，我就在打牌，我信用卡有50万，一直在用信用卡打牌。我跟曾彬林认识以后，曾彬林一直借钱给我，他也借了不少钱给我，我们也吵过架。我们离婚后，我想女儿也是我的，我就把房子转给曾彬林了。后来他与曾彬之间的房屋买卖我是不知情的。 被告曾彬林答辩要点：我给了曾艳差不多40万元，中间她也还了一点，大约就是30万元了。我的钱也是借别人的，她还不了钱，所以她就把房子转给我了。我也要还钱给别人，所以我就把房子卖给我哥哥曾彬了。 被告曾彬未予答辩。 查明的事实 根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 周荣欣与曾艳原系夫妻关系，婚后生育一女周某贝。2017年8月25日，本院判决周荣欣与曾艳离婚，女儿周某贝由周荣欣抚养。离婚后，周荣欣与曾艳对财产分割发生纠纷，周荣欣向本院提起诉讼，该案在审理过程中，周荣欣与曾艳就婚后财产分割事宜达成协议，周荣欣向本院撤诉。婚后财产分割事项协议的主要内容为：“一、周荣欣与曾艳双方确认婚后财产为位于长沙市东方红南路x号旭辉御府1栋xxx房屋一套，现已由曾艳处理给他人用于还债，周荣欣予以认可并不予追究，并自愿放弃其他主张。二、位于工业街电厂新******房及配套车库系曾艳婚前财产，曾艳在订立本协议时自愿将以上财产全部赠予给双方婚生女孩周某贝，曾艳承诺保证在周某贝年满18周岁时将该房屋产权过户登记至周某贝名下，在周某贝成年之前因该房屋所产生的一切收益（如有）全部归周某贝所有。鉴于双方所生女孩（周某贝）由周荣欣直接抚养，曾艳同意周荣欣居住在此，曾艳没有异议，但周荣欣不得将此房作为与他人结婚生活之用，否则，曾艳有权撤销此赠予。本协议生效之后，周荣欣、曾艳均无权变卖该房屋及车库，该房屋附属的车库在周某贝成年之前由曾艳管理使用，成年后该车库和房屋一并转移给周某贝所有。四、周某贝所有的房屋未经曾艳书面同意，不得以任何形式处置给周荣欣。”离婚后，周荣欣与周某贝一直在位于邵阳市双清区五一北路x号3楼xxx号房屋居住生活。 2018年2月14日，曾艳与曾彬林登记结婚。2018年8月10日，曾艳与曾彬林约定：经夫妻商量决定将坐落于邵阳市双清区五一北路x号3楼xxx号的房屋登记到曾彬林一人名下。之后该房屋过户登记至曾彬林名下。2019年，曾彬林将案涉房屋及车库出售给其亲哥哥曾彬，双方通过中介公司“邵阳市大祥区正大房产中介”签订了《房屋买卖合同》，合同约定房款为340895元。合同签订后，曾彬办理了银行按揭，曾彬向曾彬林支付了全部房款，并于2019年5月17日将案涉房屋不动产权登记至曾彬名下。但自始至终曾彬未去案涉房屋里了解情况。 判决的理由与结果 本院认为，本案的争议焦点为：一、曾艳与曾彬林之间的约定书是否有效。二、曾彬林与曾彬之间的房屋买卖合同是否有效。 关于曾艳与曾彬林之间的约定书是否有效的问题。原告主张曾艳与曾彬林之间存在恶意串通，损害了原告的利益，因此应认定为无效。曾艳认为，其欠曾彬林的钱，无法偿还，才将该房抵偿欠款。曾彬林认为，曾艳欠其借款，用该房抵偿是合法的。本院认为，曾艳与曾彬林之间的行为是否构成恶意串通，应从以下三方面来看：（1）双方在实施民事法律行为时是否有损害他人合法利益的恶意性。本案中，曾艳将案涉房屋给曾彬林的时间为2018年8月10日，该时间为曾艳与曾彬林婚姻关系存续期间。曾艳明知其已将案涉房屋赠与其女周某贝，并且明知其前夫周荣欣与女儿周某贝住在案涉房屋内，故其转让房屋的行为明知会损害周荣欣与女儿周某贝的合法利益。而曾彬林当时作为曾艳丈夫，应当了解曾艳及案涉房屋的真实情况，当时案涉房屋一直有人居住，曾彬林辩称其不知是曾艳前夫周荣欣与周某贝居住的意见，不能成立。曾彬林明知受让该房产会损害第三人利益。因此，曾艳与曾彬林在主观上具有恶意性。（2）当事人之间是否具有串通性。所谓串通是指相互串联、沟通，使当事人之间在行为的动机、目的、行为以及行为的结果上达成一致，使共同的目的得到实现。在实现非法目的的意思表示达成一致后，当事人约定互相配合或者共同实施该种合同行为。本案中，在曾艳与曾彬林婚姻关系存续期间，曾艳因负债，曾彬林多次转给曾艳金钱，次数高达几十次之多，每次数额几百元至几万元不等。在庭审过程中，曾彬林称其有将案涉房屋来抵偿曾艳所借其金钱之意，而曾艳也称有此意，因此，双方之间的行为具有串通性。(3)双方当事人串通实施的行为是否损害第三人的利益。本案中，周荣欣与周某贝对案涉房屋有合法的居住权，现曾艳将房屋转让给曾彬林，之后曾彬林将房屋转让给了曾彬，曾彬由此主张要周荣欣与周某贝搬出房屋，因此，曾艳与曾彬林之间的行为明显损害了周荣欣与周某贝的合法居住权。以上三点足以认定曾艳将案涉房屋转让给曾彬林的行为系恶意串通，损害了周荣欣与周某贝的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条(二)项的规定，曾艳与曾彬林之间的约定书无效。 关于曾彬林与曾彬之间的房屋买卖合同是否有效的问题。原告主张曾彬林与曾彬之间存在恶意串通，损害了原告的利益，请求认定房屋买卖合同无效。曾彬林辩称，对曾艳将案涉房屋赠与给周某贝及周荣欣与周某贝在该房屋内居住的情况不知情，将该房屋转让给曾彬是合法的。本院认为，对于曾彬林与曾彬之间的行为是否存在恶意串通，从以下两点分析之：（1）两人的交易方式明显不合常理。曾彬林与曾彬系亲兄弟关系，按照生活常理，兄弟之间交易，基于信任，以省钱、便捷为通常做法，曾彬林在庭审时也称，是比市场价便宜几万元的房价卖给自己的哥哥曾彬的，但实际上两人却又违反常理地委托中介公司代理，宁愿支付中介费来达成此场交易，这与曾彬和曾彬林之间所称的“兄弟之间绝对相信”、“省钱”之说互相矛盾，两人的交易方式明显不合常理。（2）曾彬购房行为与其所述的购房目的之间存在明显矛盾。本院在审理曾彬诉周荣欣、周某贝排除妨害纠纷一案中，曾彬称购买案涉房屋用于结婚用，但其没有看过房屋，不了解房屋内部结构、新旧程度等基本情况，没有拿到房屋的钥匙，在此情况下径自办理了房屋过户手登记手续，有违二手房买房者之审慎常理和交易习惯，亦与其所述用于结婚之用的购房目的不符。以上两点可合理怀疑曾彬与曾彬林之间的房屋买卖合同的正当性。基于二人亲兄弟之间的亲密关系，曾彬应了解受让房屋的真实情况，即曾彬应知晓曾彬林是否有房屋的处分权，房屋为谁所居住，其购买房屋的行为是否会损害他人的利益等。而曾彬林对房屋权利来源及出让该房产的行为后果心知肚明自不待言。在此情况下，可以认定二人签订房屋买卖合同在主观上具有恶意性，行为上具有串通性，行为结果在客观上损害了第三人利益。因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条(二)项的规定，二人之间的房屋买卖合同应认定为无效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾艳与被告曾彬林于2018年8月10日签订的《约定书》无效； 被告曾彬与被告曾彬林于2019年5月8日签订的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费100元，财产保全费2720元，由被告曾艳、曾彬林、曾彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 王堂堂 二〇一九年十月十六日 法官助理 陈 敏 书 记 员 刘 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。