河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终264号上诉人（原审被告）承德县晟鑫矿山服务有限公司，地址承德市承德县岔沟乡岔沟村，统一社会信用代码：91130821573850728E。法定代表人王玉申，男，总经理。委托代理人金振良，男，河北尚丰律师事务所律师，执业证号：11308201010322003。被上诉人（原审原告）承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**，统一社会信用代码：113080055189563XY。法定代表人房宝占，男，局长。委托代理人董海洋，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201310576173。委托代理人朱守良，男，承德市人力资源和社会保障局主任科员。原审第三人郭树明，男，1975年6月9日出生，住承德市承德县。委托代理人高文哲，男，河北华川（北京）律师事务所律师，执业证号：1110120061088105。上诉人承德县晟鑫矿山服务有限公司不服被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德县晟鑫矿山服务有限公司的委托代理人金振良、被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人董海洋、朱守良、原审第三人郭树明的委托代理人高文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年12月13日，第三人郭树明向被告承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2019年1月7日被告予以受理。同日被告作出工伤认定举证通知书，于2019年1月21日送达原告。被告调取了下列材料：承德县晟鑫矿山服务有限公司营业执照副本；2018年1月19日，第三人郭树明向承德县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请；承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决书，有关内容为，裁决书查明事实为：2017年7月20日郭树明经葛明会介绍到承德县晟鑫矿山服务有限公司从事司机工作，2017年8月16日晚上郭树明上夜班时，在苏子沟下梁路段刹车突然失灵，郭树明为保命从车上跳下，造成左足受伤，被送往岔沟乡卫生院。并裁决郭树明在受伤时与承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系；承德市中心医院病历材料；郭书明出具的书面说明三份（2018年12月13日两份、2018年12月26日一份），有关内容为，郭书明在书面说明中表述其2017年8月16日受伤时间、、地点及经过内容与承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2018]第**仲裁裁决书认定的事实内容一致2019年1月25日，承德县晟鑫矿山服务有限公司出具的关于郭树明申请认定工伤用人单位意见。2019年2月18日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定书，调查核实情况如下：2017年7月20日郭树明经葛明会介绍到承德县晟鑫矿山服务有限公司从事司机工作。承德县劳动人事争议仲裁委员会[2018]第12号裁决：郭树明受伤时与承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系。2017年8月16日晚上郭树明上夜班时，驾驶承德县晟鑫矿山服务有限公司的十轮自卸车在承德县建龙铁矿采区装卸铁矿石运往恒伟集团的选矿路上，大约20点30分左右，行驶到承德××岔沟乡苏子沟下梁路段时，刹车突然失灵，郭树明紧急从车上跳下，致其受伤。承德县晟鑫矿山服务有限公司向被告举证认为：公司对其申请工伤认定不予认可，但该单位未能提供客观证据证实其举证意见，应承担举证不能的责任。郭树明受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左足闭合损伤，左足外侧楔骨、中间楔骨及第四跖骨骨折属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2019年2月20日，送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院经审理认为：已经发生法律效力的承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决书，裁决第三人郭树明在受伤时与原告承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系。原告关于第三人受伤时与其不存在劳动关系的理由不成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案原告作为用人单位未能举证证明第三人受伤非工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的不属于职工或近亲属原因，本案第三人耽误的申请时间不计算在工伤认定申请期限内。原告关于第三人并非工伤及申请工伤认定已超过期限的理由不能成立。被告承德市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告承德县晟鑫矿山服务有限公司的诉讼请求。上诉人承德县晟鑫矿山服务有限公司上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足，具体如下:本案被上诉人作出工伤认定结论的依据主要为承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决，其余的均为第三人郭树明的自述，上诉人认为不能仅凭承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决已生效就理所当然的证明第三人郭树明所受伤害为工伤，承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决的是第三人受伤时与上诉人存在劳动关系，但并未裁决其受伤是否因工作原因、工作时间、工作地点，这也是本案被上诉人在作出具体行政行为时应审查的重点，一审原审第三人提交的3号证据是目前仅有的证实事故发生时的书面凭证，该书面凭证在第三人申请认定工伤时并未向被上诉人提交，本案被上诉人在作出冀伤险认决字[2018]08219025号工伤认定决定过程中依据的仅有第三人郭树明的几份自述，第三人郭树明在一审时提交的三号证据中记载的事故发生时间、地、地点及事发原因均与原审第三人郭树明的自述不相符，特别是郭树明自述发生事故的原因是“刹车失灵为保命跳车”，而三号证据中注明事故原因是“碰撞”，这足以说明第三人在向被上诉人申请工伤认定时的自述是不准确的，但被上诉人对于这些事实并未进到合理、合法审查的义务，上诉人认为原审判决是错误的，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：答辩人作出的冀伤险认决字[2018]08219025号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用依据准确。答辩人于2018年12月13日收到第三人提交的工伤认定申请并告知第三人补正，2019年1月7日受理该工伤认定申请，并于2019年2月18日作出《认定工伤决定书》，2019年2月20日将决定书送达给被答辩人和第三人。第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据第三人向答辩人提交的材料，其中1、承德县劳动人事争议仲裁委员会[2018]第12号仲裁裁决书，该裁决书经审理查明记载：2017年7月20日郭树明经葛明会介绍到承德县晟鑫矿山服务有限公司从事司机工作，2017年8月16日晚上郭树明上夜班时，在苏子沟下梁路段刹车突然失灵，郭树明为保命从车上跳下，造成左足受伤，被送往岔沟乡卫生院。并裁决郭树明受伤时与承德县晟鑫矿山服务有限公司存在劳动关系。2、2018年9月17日承德日报：证实承德县劳动人事争议仲裁委员会向晟鑫矿山公司公告送达了仲裁裁决书。综合仲裁裁决书内容以及公告送达日期，该裁决书已经是生效的法律文书，反映了郭树明工作时间、工作场所、因工作原因受伤的内容。3、承德市中心医院门诊病志及诊断证明书，载明郭树明左足闭合损伤、左足外侧楔骨、中间楔骨及第四跖骨近端骨折。证实了郭树明的受伤情况。并结合其他材料，足以认定第三人是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，郭树明的情形应予认定为工伤。答辩人于2019年1月7日向被答辩人邮寄工伤认定举证通知书，未能送达。答辩人在承德日报上公告进行送达举证通知，后被答辩人于2019年1月21日领取了举证通知书，并于2019年1月25日向答辩人出具了关于郭树明申请认定工伤用人单位意见，并表明公司无力提供必要的证据。虽然被答辩人对郭树明申请的工伤认定不认可，但并未提供客观证据证实举证意见。根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，被答辩人应该承担举证不能的不利后果，即根据第三人提交的材料应该认定为工伤。被答辩人在上诉状中称第三人的陈述与第三人一审中提交的三号证据在记载事故发生时间、地、地点以及事发原因上不相符的说法错误先需要说明一点该三号证据并非出现在第三人申请工伤认定的程序中，但根据认定程序中提交的材料，第三人的情形依然符合认定工伤的情形。其次，上诉人所说的三号证据是机动车保险报案记录，从该记录上可见车辆驾驶人系第三人，记录的事故时间为20时07分，而第三人陈述的时间为20时30分左右，因此二者并不存在矛盾之处，并且该记录也能反映第三人工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。请驳回上诉，维持原判。原审第三人发表的参诉意见称：原告上诉称报案记录时间地点及事发原因与我自述不符，理由不能成立。报案记录明确标注是上诉人的工作人员报案，其为了核报保险，自己报案称碰撞，我在申请劳动关系确认中提交了王玉、葛明会、刘东等人的证明，均明确证明我是在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，承德县劳动争议仲裁委员会[2018]第12号仲裁裁决书也明确认定我与上诉人存在劳动关系，查明的事实也有证据予以证明，我受伤后也是上诉人的法定代表人亲自将我送到医院，支付了大部分医疗费，仲裁裁决书已发生法律效力，足以证明我受伤属于工伤。在工伤认定程序中，2019年1月25日上诉人出具的举证意见，明确不能提供证据证明我受伤不属于工伤，依据工伤保险条例第十九条规定，上诉人不能提供证据证明我不属于工伤，其上诉请求应予驳回。各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审举证、质证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。据此认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系已经被发生法律效力的承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2018]第12号仲裁裁决所确认。《工伤保险条例》第五条规定县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条规定职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。依据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被上诉人具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中原审第三人提供证据证实其是在上夜班时，驾驶上诉人公司的十轮自卸车装卸铁矿石运途中，刹车突然失灵，紧急跳车受伤。属于认定工伤的情形，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中上诉人作为用人单位未能举证证明原审第三人受伤非工伤。被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人承德县晟鑫矿山服务有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 博