江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏01民终7330号 上诉人（原审原告）：贾静，女，1979年2月9日生，汉族，，现住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李前飞，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾科，男，1981年1月15日生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：韩巧云，系贾科妻子，住址同上。 上诉人贾静因与被上诉人贾科迁让纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初18906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾静上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.案涉档口的所有权属于南京众彩农副产品批发市场有限公司（以下简称众彩公司），上诉人与众彩公司关于档口的租赁期只约定为一年，所以即使曹建与贾科签订档口租用合同，也只是针对签订时档口所在的一年租期内进行的签订。曹建并无越出主合同之外的权利和贾科签订档口长期转租合同。贾科长期在众彩公司从事经营活动，本身也知晓案涉档口的租用期是一年。2.曹建与贾科签订租用合同时，并未让贾静知晓，事后贾静才知道该租用合同的存在，事实上，上诉人一直找贾科讨要该档口的使用权，多次报警去派出所和市场管理部门调解此事，也可以证明贾静虽然事后知道该事，但并不承认曹建与贾科的档口租用合同。贾静长期在众彩市场里为其他档口出售山药的承租人打工，从事山药零售的工作，不可能同意自己的档口被其他人长期使用并从事批发零售山药，而自己却给别人打工。3.贾静接受贾科的档口使用费并不表示和贾科签订了租用合同。事实上，贾静在和曹建于2017年10月10日经法院调解离婚后，案涉档口一直是由贾静实际租用，此系贾静的生活来源。2018年6月1日，贾静与众彩公司续签使用合同并缴纳相关费用后，多次找贾科要求退还档口使用权，贾科拒不退还，只给予贾静档口使用费。贾静系被迫接受该租赁费用，期间未停止要求贾科返还被侵占的档口。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 贾科辩称，贾静知晓其与曹建签订合同等相关事宜，请求驳回上诉，维持原判。 贾静向一审法院起诉请求：1.判令贾科立即退出其所侵占的南京江宁众彩蔬菜批发市场B216A档口和B216B一半档口；2.判令贾科支付占有使用上述档口的费用（自2017年6月1日起按3300元每月的标准计算至实际搬出之日止）；3.判令贾科承担本案诉讼费用。诉讼过程中，贾静将主张的使用费标准变更为4950元每月，后表示不要求贾科支付使用费，仅要求贾科迁出和返还上述档口。 一审法院认定事实：贾静主张的经营档口原由案外人曹建与众彩公司签订经营合作合同。本案贾静与曹建原系夫妻关系。一审法院曾于2017年8月3日立案受理曹建与贾静离婚纠纷一案（（2017）苏0115民初12474号），该案审理中双方于2017年10月10日达成如下调解协议：一、曹建与贾静离婚；……四、夫妻共同财产：1.位于南京众彩农副产品批发市场有限公司蔬菜批发市场B区216-A、216-B号的经营权由贾静享有，位于该区**的经营权由曹建享有；2.……六、双方纠纷处理完毕，无其他争执。 就B216A档口贾静提交了其分别于2017年、2018年与众彩公司签订的《蔬菜市场经营合作合同》（以下简称经营合作合同），其中关于合作期限分别约定为2017年6月1日起至2018年5月31日止、2018年6月1日起至2019年5月31日止，2018年的合同还约定：约定的区域为蔬菜批发市场B2交易通道B216A档口，经营范围为铁棍山药，合同还约定众彩公司收取36400元管理服务费、3200元保洁及垃圾清运处理费等费用。就B216B档口，贾静亦与众彩公司签订经营合作合同，载明约定区域为蔬菜批发市场B2交易通道B216B档口，合作期限为2018年6月1日起至2019年5月31日止。贾静还提交了收款收据等证据，欲证明其向众彩公司支付了租金（即管理服务费）、保证金等费用。贾科认可收据的真实性，但称其中的费用均系由其交纳，贾静向其出示众彩市场的收据之后，其就将收据对应的现金交付予贾静，相应的收据由贾静持有。审理中，贾静认可贾科已经将相应费用支付给了其，故不再向贾科主张支付档口使用费用。 贾科提交了其作为甲方与乙方曹建于2015年6月13日签订的租用合同作为证据，欲证明其拥有使用权。该合同约定：1.乙方承诺甲方将位于众彩物流B区216一半摊位，按市场价格承租给甲方；2.乙方承诺甲方，乙方在与众彩物流公司签订合同期间B区216甲方都有使用权，并交纳相关费用；3.乙方如果转让B区216摊位，相同价格甲方有优先接手权；4.甲方、乙方按市场行情定夺，按货物质量定夺，保证销售量统一。贾静认可该租用合同系曹建与贾科签订，称签字时其不在场但其知道这个事情，但认为自其与众彩公司签订经营合作合同，相应的经营权就应属其所有。 一审法院认为：一、结合贾静提交的（2017）苏0115民初12474号民事调解书及其陈述，可见位于众彩公司蔬菜批发市场的B区216A、216B、216C号档口的承租使用权当时属于贾静与曹建的夫妻共同财产；二、2015年6月13日，系贾静、曹建的夫妻关系存续期间，曹建与贾科签订租用合同，系就上述档口使用权的处分；三、贾静亦自认当时对曹建与贾科签订租用合同一事知晓；四、本案审理中，贾静亦未提出其曾对曹建签订该租用合同提出异议。综上，曹建在夫妻关系存续期间处分夫妻共同财产，贾静知晓、未提异议，故曹建在该行为中同时也是作为贾静的代理，租用合同对贾静亦具有约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。贾静主张的档口一直由贾科使用，且贾科向贾静支付了相应的费用，即便就涉案档口与众彩公司签订合同的主体后由曹建变更为贾静，按照租用合同的约定，贾静亦无权要求贾科退出并返还档口。当事人有权在法律规定的范围内自行处分诉讼权利，贾静表示不向贾科主张档口使用费，不违反法律规定，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回贾静要求贾科迁出并返还众彩公司蔬菜批发市场B2交易通道B216A档口和B216B一半档口的诉讼请求。一审案件受理费减半收取992元，由贾静负担。 二审中，当事人未提交新的证据。双方当事人均确认，2019年5月31日合同到期后，由双方的姐夫康明杰与众彩公司签订了新的租赁合同。 本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，案涉档口原系曹建向众彩公司租用，被上诉人贾科与案外人曹建所签订租用合同时，曹建与贾静尚未离婚，贾静虽主张其事后才知道该租用合同的存在，并多次找贾科讨要该档口的使用权，曾报警去派出所和市场管理部门调解此事，但并未提供相应的证据证明其提出过异议，且贾静在重新以自己名义重新与众彩公司签订合同并缴纳相关费用后，还向贾科收取了相关费用，贾静亦未举证其收取相关费用时存在被胁迫事实，故应当认定贾静同意并以行为实际履行了2015年6月13日的租用合同，一审法院认为其应当受该租赁合同的约束，并无不当。根据该租用合同约定，乙方在与众彩公司签订合同期间B区216甲方都有使用权，故虽然案涉档口在2017年时改由贾静与众彩公司签订租赁合同，亦不能据此主张贾科迁让。贾静认为案涉档口租用协议只能约束曹建所签订的那一年期限，与法不符，本院不予采信。现案涉档口已经另由他人租赁，贾静已经丧失承租权，其二审上诉主张贾科迁让，亦无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，贾静的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1984元，由上诉人贾静负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏海南 审判员  龚 达 审判员  白文虎 二〇一九年十月六日 书记员  郭旭冬