江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3174号上诉人（原审被告）：王秀梅，女，1958年2月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：袁燕，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁玉霞，女，1960年10月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。上诉人王秀梅因与被上诉人丁玉霞非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回丁玉霞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.丁玉霞骑行的电动车与王秀梅骑行的电动车发生碰撞，王秀梅无过错。丁玉霞与王秀梅同向行驶，丁玉霞未戴头盔，其追尾王秀梅骑行的电动车后穿越到王秀梅前方摔倒。王秀梅在一审中提交的事故现场照片及证人可以证明上述事实，但一审法院未予采信；2.公安机关制作的交通事故证明，不能作为划分责任的依据。双方发生碰撞后，因丁玉霞受伤无法就医，王秀梅出于帮助之心便用电动车将丁玉霞送至盘湾中心卫生院救治，后交警至事故现场拍摄了车辆行走痕迹，事故责任完全可以划分，但公安部门不作为。一审法院未依职权调取公安事故现场卷宗以查明事实，即主观认定由王秀梅承担50%的责任，完全错误；3.丁玉霞的伤情不构成十级伤残。丁玉霞受伤后仅有一根肋骨骨折，盘湾中心卫生院和射阳县人民医院拍摄的初始片子可以证实，而鉴定机构评定伤残的片子是丁玉霞受伤后两个月的片子，不能证明其原始伤情，以及与本次碰撞之间的因果关系；4.丁玉霞生活居住在农村，其收入来源于农业，其丈夫虽有个体营业执照，但季连门市部注册资本只有一万元，从2016年度起即歇业，停止年报公示。2008年6月27日又重新注册季连农资经营部，即使其仍在从业状态，对照注册资本，其收入也不会突破农村居民收入标准，故一审判决适用城镇标准计算丁玉霞的相关损失错误。丁玉霞辩称，1.双方发生交通事故是不争的事实，事故现场被王秀梅破坏、车辆被移动，致使公安机关无法认定事故责任，本应由王秀梅承担全部责任，一审法院从民事法律及赔偿角度考虑，判决王秀梅对丁玉霞的损失承担50%的赔偿责任并无不当。2.丁玉霞因本起事故导致左侧肋骨多发性骨折，事发当天经射阳县盘湾医院及射阳县人民医院摄片检查确认其左侧第5肋骨粉碎性骨折，后进行手术治疗。事发后两个月左右，丁玉霞又至盐城市第一人民医院进行胸部肋骨三维成像摄片检查，确认其左侧共6根肋骨骨折。阜宁县人民医院司法鉴定所根据丁玉霞的伤情作出十级伤残的鉴定结论，符合事实。3.丁玉霞自1999年始即从事个体工商户家庭经营，除了百货销售外，还从事农药、化肥等经营，一审法院根据上述事实，按照城镇居民标准支持丁玉霞的残疾赔偿金符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。丁玉霞向一审法院起诉请求：1.判令王秀梅赔偿丁玉霞因交通事故产生的医疗费等各项损失合计70678.58元；2.本案诉讼费、鉴定费由王秀梅承担。一审法院认定事实：2018年4月7日15时许，在射阳县教堂门前交叉路口处，王秀梅驾驶的金雷豹牌电动自行车与丁玉霞驾驶的射阳E5669号电动自行车与发生碰撞，造成交通事故，致丁玉霞受伤。王秀梅陈述，其驾驶金雷豹牌电动自行车由西向东行驶至上述地点左转弯时，丁玉霞驾驶射阳E5669号电动自行车从后侧撞上其电动自行车造成事故；丁玉霞陈述，其驾驶射阳E5669号电动自行车由西向东行驶至上述地点时，与王秀梅驾驶的由道路北侧进入道路的金雷豹牌电动自行车相撞造成交通事故。因双方当事人均未在现场报警，现场车辆已经撤离，当事人陈述不一致，事故发生时无直接的目击证人，事故地点无监控视频，无法查清事故成因，射阳县公安局交通警察大队于2018年5月4日作出射公交认字〔2018〕第4002号道路交通事故证明。丁玉霞受伤后，在射阳县盘湾镇中心卫生院、射阳县人民医院、江苏省农垦肿瘤医院、射阳杨氏骨科医院、盐城市第一人民医院检查治疗，共住院8天，用去医疗费18025.49元，王秀梅垫付640元。一审法院另查明：丁玉霞与其丈夫季连经营射阳县兴桥镇季连门市部，个体工商户营业执照载明，经营者为季连，组成形式为家庭经营。本案立案前，受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对丁玉霞的伤残等级，误工、护理、营养期限，医疗费合理性进行了司法鉴定，该所于2018年12月17日作出鉴定意见：被鉴定人因交通事故致左侧多发性肋骨骨折，左肺挫伤，头额面部腹部软组织伤等，其左侧多发性（6根）肋骨骨折的损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残；其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为150日、60日、90日；其本次损伤后的医疗费未发现明显不合理之处。该鉴定意见在分析说明部分载明，“伤后1月余复查肋骨三维CT显示：左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左侧第5肋内固定术后等。上述诸肋骨骨折相邻，愈合形态相近，符合同一时期形成”。一审法院认为，事发路段没有交通信号，双方均未能确保在安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，均有过错，酌定王秀梅对丁玉霞的损失承担50%的赔偿责任。王秀梅主张系其左转弯时，丁玉霞从后方穿越、与其追尾相撞造成事故，应当由丁玉霞自行承担全部责任，未能提供相关证据，不予采纳。鉴定机构出具的鉴定意见，程序合法，意见合理，理据充分，予以采信，并据此计算丁玉霞的相关损失。王秀梅对丁玉霞的伤残等级提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，鉴定意见已经说明，丁玉霞“伤后1月余复查肋骨三维CT显示：左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，左侧第5肋内固定术后等。上述诸肋骨骨折相邻，愈合形态相近，符合同一时期形成”，王秀梅关于盐城市第一人民医院的摄片是丁玉霞出院2个月后所拍摄，并不能反映原始伤情的异议，不予采纳。丁玉霞与其丈夫季连经营射阳县兴桥镇季连门市部，个体工商户营业执照载明，经营者为季连，组成形式为家庭经营。丁玉霞主张的残疾赔偿金可以适用城镇标准。对丁玉霞主张的各项损失，具体认定如下：1.医疗费，以票据金额为准，扣除医保统筹支付部分为18025.49元（含王秀梅垫付640元）;2.住院伙食补助费，根据入、出院记录，住院期间为8天，标准为30元/天，共计240元;3.营养费，根据鉴定意见确定营养期限为90天，标准为15元/天，共计1350元;4.误工费，根据鉴定意见确定误工期限为150天，标准酌情按零售业在岗职工平均工资51286元/年的70%计算，为21076.44元;5.护理费，根据鉴定意见确定护理期限为60天，标准为80元/天，共计4800元;6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，丁玉霞构成十级伤残，其主张按43622元/年计算，不违反法律规定，应予支持，为87244元;7.交通费酌定400元;8.精神损害抚慰金酌定1000元；9.财物损失，因丁玉霞未能提供相关证据予以证明，不予认定。上述各项损失，合计134135.93元，应由王秀梅赔偿（134135.93元-1000元）×50%+1000元=67567.97元，因其已经垫付640元，故其还应再赔偿66927.97元。综上，丁玉霞的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，部分予以支持。据此，一审法院判决：一、王秀梅于判决生效之日起十日内向丁玉霞赔偿66927.97元；二、驳回丁玉霞的其他诉讼请求。案件受理费1567元，减半收取783.5元，鉴定费2441元，合计3224.5元（已由丁玉霞预交），由丁玉霞负担1612.5元，王秀梅负担1612元（此款直接支付给丁玉霞）。二审中，王秀梅提交了下列证据：1.射阳县基督教南沃活动点出具的证明，拟证明事发当天王秀梅开会时间是下午三点；2.董玉霞、李兆秀、吴正义的证言，拟证明事故发生时，王秀梅的行车轨迹为由西向东，其对本起事故的成因无过错。丁玉霞质证认为：1.对证据1的真实性、关某、合法性均不认可；2.三名证人的陈述互相矛盾，且与在一审中证人的陈述也不一致，对证人证言的真实性、关某、合法性均不认可。本院认证认为，上述证据不足以认定王秀梅在本起事故中无过错。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.一审判决认定的责任比例是否适当；2.涉案司法鉴定意见能否作为定案依据；3.应按何种标准计算丁玉霞的相关损失。（一）关于一审判决认定的责任比例是否适当的问题本院认为，丁玉霞与王秀梅对本起事故发生的过程陈述不一，且双方所提交的证据均不足以证明自己所陈述的事发过程。丁玉霞与王秀梅在乡间叉路口发生碰撞，双方在行至叉路口时均未尽谨慎驾驶义务，均未在确保安全、畅通的原则下通行，均存在过错。因双方驾驶的车辆均为非机动车，在无法查清事发过程的情况下，一审法院判决双方负同等民事责任，并无不当。（二）关于法医临床鉴定意见能否作为定案依据的问题。本院认为，出具司法鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质。丁玉霞因涉案事故受伤当日在射阳县人民医院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左肺挫伤、头额面部腹部软组织伤等，后行左侧第5肋骨骨折切开复位内固定术及抗炎、接骨等治疗。伤后一月余丁玉霞复查肋骨三维CT时显示左侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折。经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定，丁玉霞肋骨骨折相邻，愈合形态相近，符合同一时期形成，其左侧多发性肋骨骨折的损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。经审查，丁玉霞损伤基础存在，鉴定意见与损害后果相适应。王秀梅虽对鉴定意见有异议，但未提供证据推翻上述鉴定意见，故一审法院依据涉案司法鉴定意见认定丁玉霞的伤残等级并无不当。（三）关于应按何种标准计算丁玉霞的相关损失问题本院认为，丁玉霞虽然居住在农村，但本起事故发生前多年丁玉霞一直与其丈夫季连经营百货及农业生产资料零售，该节事实有丁玉霞在一审中提供的个体工商户营业执照等证据证实，其以非农收入作为生活来源，故应按城镇标准计算其相关损失。王秀梅对丁玉霞从事上述经营有异议，但未提供相反证据证明其主张的事实成立。综上，王秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1567元，由王秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一九年十月八日书记员  乔 羽