新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初449号原告：康圣德，男，1968年12月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**碱沟西路米东新城**楼****，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：丁志强，男，1973年10月2日出生，汉族，现住新，现住新疆维吾尔区昌吉回族自治州吉木萨尔县瑞鑫****楼****疆维吾尔区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：章忠元，系新疆北庭律师事务所律师。原告康圣德与被告丁志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案，于2019年3月12日公开开庭进行了审理，原告康圣德、被告丁志强到庭参加了诉讼，因本案案情复杂，本院依法适用普通程序进行了审理，原告康圣德、被告丁志强的委托诉讼代理人章忠元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康圣德向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月16日签订的《以车抵债协议》；2.被告丁志强给付原告货款380000元，并承担违约金76000元（380000元×20%）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告丁志强因欠原告的钢材款380000元无力偿还，双方协商被告用车辆抵债，原告同意以车抵债，双方于2015年10月16日签订《以车抵债协议》，根据协议约定，被告将其名下×××奥迪牌小轿车一辆以380000元的价格抵债给原告，并于当日将车交付给原告。依照约定被告应当在2015年12月16日之前将该车的按揭贷款还清，否则承担违约金及所有的损失。2016年12月中旬，第三人找到原告，以该车辆的按揭款200000元为还清为由，将该车辆从原告处开走。之后，原告多次找被告要回车辆，被告承诺还清车辆贷款后将车辆交给原告，但至今未将车辆交付，导致《以车抵债协议》无法履行，故诉至法院，判令解除双方签订的协议并由被告给付原告货款及违约金。被告丁志强辩称，双方签订《以车抵债协议》属实，抵债的车辆是按揭贷款抵押的车辆，被告认可未将按揭贷款还清，车辆被抵押权人收回的事实，同意解除双方之间签订的《以车抵债协议》。被告不同意向支付货款，理由是原告以其经营的新疆康嘉伟业商贸有限公司的名义起诉吉木萨尔县新地乡人民政府及赵延韶主张了货款658604.6元，新疆吉木萨尔县人民法院作出了（2016）新2327民初987号民事判决书，判令赵延韶给付原告货款658604.6元，原告已经申请执行，不应当再向被告主张权利，原告滥用诉讼权利，涉嫌构成诈骗罪，应当追究刑事责任。原告使用了车辆，被告另行主张使用费，原告主张违约金并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，经双方质证，本院认证如下：原告提供《以车抵债协议》一份。拟证实，被告欠原告的货款，双方协商用被告名下的×××“奥迪”牌小轿车一辆抵偿货款380000元。被告交付车辆给原告，原告使用该车一年多时间，于2016年11月29日被抵押权人收回。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为当时双方抵债的原因是原告曾起诉主张货款，审理期间，因案件涉嫌诈骗，由公安机关侦查，侦查期间，原告告同意被告用车辆抵债，原告的货款由被告与赵延韶结算，但协议签订后，原告又以其注册的公司的名义起诉，要求赵延韶归还其货款，原告胜诉，被告的还款义务被新疆吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初987号民事判决书确定的内容所取代，没有必要再履行《以车抵债协议》。本院认证认为，被告对《以车抵债协议》的真实性予以确认，本院对该证据予以采信。被告丁志强就其辩解提交以下证据，本院认证如下：证据一，2010年7月15日银行转账交易单、2015年10月9日转账凭证、2015年10月21日《说明》各一份。拟证实，被告于2010年7月15日向原告转账200000元，2015年10月9日向原告转账230000元，2015年10月21日按照《说明》向原告转账10万元，原告的应收款已经收完，不应当再向被告主张权利。经质证，原告以上证据真实性无异议，认可原告向其转账的事实，本院对该组证据的真实性予以采信。证据二，新疆吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初987号民事判决书一份、新疆昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23申19号民事裁定书一份。拟证实，原告以其注册的新疆康嘉伟业商贸有限公司的名义起诉新地乡人民政府和赵延韶，主张货款658604.6元，法院判决赵延韶支付被告货款658604.6元。经质证，原告对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。本院出示新疆吉木萨尔县公安局于2015年8月17日、2019年4月23日、2019年4月25日《询问笔录》三份。经质证，原、被告对公安机关对其所做的笔录的真实性均无异议。根据双方当事人举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月5日，原告以其注册的新疆康嘉伟业商贸有限公司的名义在吉木萨尔县新地乡温室大棚销售钢材101.516吨价值440128.9元的钢材，新地乡人民政府工作人员张国忠代表新地乡政府在出库单上签字签收该批钢材，2010年6月7日给付钢材款。2010年6月11日，张国忠再次代表新地乡政府签收原告100.936吨价值442085.8元的钢材，2010年6月17日，原告收到了该批钢材款。2010年7月3日，原告以其注册的新疆康嘉伟业商贸有限公司的名义销售99.053吨价值421990.8元钢材，李关荣代表沈万智签收该批钢材。2010年7月17日，经被告丁志强介绍，原告销售182.52吨价值758604.6元的钢材，该批钢材销售给赵延韶。原告向赵延韶索要剩余的658604.6元钢材款，赵延韶称其通过丁志强购买钢材，已经向丁志强付了款，原告提起诉讼，因案件涉嫌诈骗，公安机关侦查期间，2015年10月16日，原告与被告签订《以车抵债协议》一份，被告丁志强将其名下的将其名下×××奥迪牌小轿车一辆以380000元的价格抵债给原告，并交付，约定被告应当在2015年12月16日之前将该车的按揭贷款还清，否则承担违约金及所有的损失。2016年4月11日，原告以新疆康嘉伟业商贸有限公司的名义起诉新地乡人民政府和赵延韶，本院作出（2016）新2327民初987号民事判决书，判决赵延韶给付原告货款658604.6元。赵延韶申请再审，再审期间，赵延韶认为其虽然在出库单上签字，但丁志强在侦查阶段和原告签订了《以车抵债协议》，认为其与丁志强存在买卖关系，其与原告之间不存在买卖关系。原告以新疆康嘉伟业商贸有限公司的名义辩称，赵延韶收的钢材并签字，其与赵延韶存在买卖关系，其与丁志强不存在买卖合同关系。经再审，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2017）新23申19号民事裁定书，依法驳回赵延韶的再审申请。赵延韶未按期履行义务，新疆康嘉伟业商贸有限公司申请法院强制执行。执行期间，原告认为经公安机关调解由丁志强以车抵债进行还款，法院也判决由赵延韶还款，但丁志强交付的抵债车辆被抵押权人收回，无法履行《以车抵债协议》，故诉至本院，形成本案。本案争议焦点1、原、被告双方于2015年10月16日签订的《以车抵债协议》是否应予以解除？2、被告应否支付原告货款380000元，并承担违约金76000元？本院认为，原、被告对签订《以车抵债协议》的事实予以认可，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定以及第七条关于“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”的规定，本案中，被告名下的×××奥迪牌小轿车属于分期付款按揭贷款购买的车辆，该车辆已设定抵押，在按揭贷款未还清之前，抵押权人对该车辆享有抵押权和优先受偿权。原、被告签订《以车抵债协议》，未经抵押权人同意，侵害了抵押权人的合法利益，抵押权人将该车辆收回，导致《以车抵债协议》实际不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告请求解除《以车抵债协议》，被告同意解除，本院予以支持。关于被告应否支付原告货款380000元，并承担违约金76000元问题。根据合同权利义务相一致的原则，原告主张被告应当支付货款380000元，应当提供被告存在欠付原告货款380000元的事实，原告在昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23申19号案件再审过程中，辩解其和被告丁志强之间不存在买卖合同关系，并且原告在公安机关的询问中，认可其经营的公司于2010年共计在吉木萨尔县新地乡提供四批货物，原告未向法庭提交四批供货的出库单，但根据吉木萨尔县公安局于2019年4月25日对康圣德的《询问笔录》，康圣德认可四批供货的出库单并无被告丁志强的签名，故不能认定原、被告之间存在钢材买卖合同关系。根据公安机关《询问笔录》记载内容，原告销售的第一、二批钢材，收货方已经付清货款。原告于2010年7月3日在新地乡销售的第三批钢材，购货人为沈万智。2010年7月17日，原告销售的第四批钢材182.52吨，签收人为赵延韶，原告在向赵延韶索要剩余钢材款658604.6元时，得知赵延韶将部分钢材款支付给了被告丁志强，原告提起诉讼，但原告在《询问笔录》第9页中陈述内容“按道理说就是赵延韶欠我的钱，赵延韶给我还钱，我和丁志强没有关系，但丁志强给我写了协议，就和丁志强有关系了，我不管谁还钱，只要把我的钱还上就行，我告状的目的就是为了把赵延韶欠我的钢材款要到手。”同时，该《询问笔录》第10页记载，原告陈述“2015年10份，我把丁志强、刘琪告到吉木萨尔县公安局，当时丁志强给了我23万元，这样就把第三批钢材款还清了，丁志强就不欠我的钱了。后来，公安局又调解让丁志强给我还赵延韶欠我的65万元钢材款，丁志强把他的车以380000元的价格抵账给了我，写了协议。”根据以上把内容，可以认定丁志强以车辆抵债的目的是偿还赵延韶欠原告的65万元钢材款。原告以其注册的新疆康嘉伟业商贸有限公司的名义起诉新地乡人民政府和赵延韶，主张货款658604.6元，新疆吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初987号民事判决书已生效，原告主张赵延韶偿还货款的权利得到了支持，原告又依据《以车抵债协议》向丁志强主张货款380000元，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告诉称其主张的380000元系第三批向沈万智供货的货款，该主张依据的事实与原告在《询问笔录》第9-10页陈述内容相矛盾，原告提供的证据不能证实其第三批向沈万智供货应当由丁志强支付的事实，故本院对原告主张丁志强应当偿还货款380000元的请求不予支持。原告明知该车辆已抵押给他人，未经抵押权人同意接受车辆抵债，原告存在过错，原告通过诉讼已经向赵延韶主张了权利，原告主张再向被告主张违约金76000元缺乏债权债务的事实依据，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告康圣德与被告丁志强于2015年10月16日签订的《以车抵债协议》；二、驳回原告康圣德的其他诉讼请求。本案一审受理费8140元，由原告康圣德负担4070元，由被告丁志强负担4070元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 李 军审 判 员 付国山人民陪审员 罗海舟二〇一九年十月十日书 记 员 何鑫寿书 记 员 郭小倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。