山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1520号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。负责人：方平,经理。委托诉讼代理人：孙志国，男，1990年11月17日出生，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宣华，男，1963年4月20日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李宣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2018)鲁1622民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求依法撤销阳信县人民法院(2018)鲁1622民初704号民事判决，并依法改判上诉人承担损失47114.72元，争议金额213758.28元。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人对被上诉人李宣华的伤残等级有异议。被上诉人于滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定伤残等级八级鉴定依据不足；非肢体瘫运动障碍（轻度）需满足肌张力增强、共济失调、不自主运动、深感觉障碍等，滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定依据肌张力增高无相应的肌电图及影像学检查，仅为语言描述，依据不足，且鉴定意见无相应的深感觉障碍检查。综上，上诉人认为滨州无棣县人民医院司法鉴定所鉴定被上诉人伤残等级八级依据不足，结论无法认可。上诉人认为应对被上诉人伤残等级进行重新鉴定。另外,我司认为被上诉人护理人无银行流水，按照工资证明赔付依据不足，应按照户籍性质赔付。就商业三者险赔偿比例，上诉人认为按照85%承担明显有失公允，应按照70%承担。综上所述，原判决事实不清，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法公正判决。李宣华辩称，1.关于上诉人提出的被上诉人伤残等级有异议，我方认为该伤残等级是由具有法定鉴定资格的鉴定机构作出认定，具有确凿的证据和医学标准，没有再进行鉴定的必要。2.护理人员的工资都有相应的护理人员的所在单位出具的证明，至于说没有相应的银行流水，那是单位有时候是现金发放工资；3.在机动车与非机动车发生交通事故时，赔偿额在70%的基础上增加15%，这是法律的明确规定。李宣华向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失暂计30000元，伤残赔偿金、误工费、护理费等司法鉴定后予以变更；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，变更诉讼赔偿数额为297011.72元。一审法院认定事实，2018年3月7日20时许，原告李宣华驾驶电动自行车与马宗康驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车在天宇汽贸路段发生交通事故，事故致李宣华受伤，两车损坏。阳信县交警大队认定原告负事故次要责任、马宗康承担事故的主要责任。原告在阳信县中医医院、滨州市中心医院住院治疗35日，支出医疗费37964.72元，其伤情诊断为：弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头皮裂伤、面部软组织损伤、颧弓骨折、多处软组织挫伤、急性脑梗死。经本院委托，2018年10月5日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为：李宣华交通事故致脑内多发脑挫裂伤，脑干及右侧脑室急性梗塞后遗非肢体瘫运动障碍（轻度），依据人体损伤致残程度分级，构成八级伤残；误工期限150日；护理期限为住院期间需二人护理，出院后需一人护理30日，后续治疗费不予支持。原告因此支出鉴定费2080元。原告住所地阳信县，土地多年前被政府全部征用，每年领取双八百土地补偿，是众所周知的事实，事故前原告长期在阳信盈鑫畜牧养殖有限公司从事养牛工作，月薪1800元，其居住、生活来源均不在农村，残疾赔偿金应按城镇居民计算。事故后原告由其子李新亮、儿媳陈新欣护理，李新亮为阳信河流建工汽修厂员工，事故前三个月平均日工资150元，因护理原告误工；陈新欣为阳信县渤海汽车销售有限公司员工，事故前三个月平均日工资116元，因护理原告误工。山东省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元（以下简称数据“A”）。鲁Ｍ×××**机动车在被告保险公司处投有交强险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，该车还在被告保险公司处投保限额为300000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。一审法院认为，原告李宣华驾驶电动自行车与马宗康驾驶机动车发生交通事故，事故致李宣华受伤、两车损坏，阳信县交警大队认定原告负事故次要责任、马宗康承担事故的主要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。投保商业车上人员险的，在车上人员险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确定的原告损失为：医疗费37964.72元，住院伙食补助费1050元（原告住院35日，按每日30元计算），误工费9000元（原告主张过高，本院按原告伤情鉴定结论误工期限150日、每日60元予以认定），护理费11410元（原告主张过高，本院按院内由李新亮、陈新欣护理，每日护理费分别为150元、116元，院外按每日70元认定，即150元/日×35日+116元/日×35日+70元/日×30日），交通费1200元（原告主张过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离及因伤情鉴定确需实际支出酌定），残疾赔偿金220734元（36789元/年×20年×30%），精神损害抚慰金3000元（原告主张过高，本院根据原告残疾程度对其造成的影响酌定），伤情鉴定费2080元，财产损失900元（原告自行委托滨州广顺机动车鉴定评估有限公司对原告电动车损失评估为1950元并支出评估费300元，经本院于原告涉案电动车损失现状对比明显过高，本院酌定损失900元），计287338.72元，扣除已付10000元，剩余277338.72元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110900元，剩余损失176438.72元，由被告保险公司在商业三者险限额内按85%的比例向原告赔偿149973元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告李宣华赔偿110900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内向原告李宣华赔偿149973元；三、驳回原告李宣华的其他诉讼请求。以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，减半收取2779元，由原告李宣华负担475元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2554元。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司共计赔偿原告263427元，履行方式为直接汇入原告李宣华中国银行账户：62×××02。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，在一审诉讼中，对被上诉人李宣华的伤残等级问题，经一审法院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所进行鉴定并出具鉴定意见书，上诉人保险公司虽然对鉴定意见提出异议，但没有提供可以推翻鉴定意见的证据，亦未申请重新鉴定，二审再以同样的理由对鉴定意见提出质疑，并申请重新鉴定，不予支持。关于护理费的问题，银行流水并不是发放工资的唯一证据，上诉人请求按照护理人的户籍性质赔付理由不足。本次事故是机动车与非机动车之间发生，一审法院赔偿比例划分并不违反相关规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一九年十月十七日书记员  韩昊宇