云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）云民终1019号上诉人（原审被告）：陶志明，男，汉族，1956年7月2日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审被告）：徐政芸，女，汉族，1956年9月16日生，住云南省昆明市五华区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：尹朝德，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。负责人：高焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞泽、杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南择善科技有限公司，住所地，住所地:云南省昆明市五华区东风西路顺城双塔****iv>法定代表人：张廷柱。被上诉人（原审被告）：云南精美煤业有限公司，住所地:云南，住所地:云南省昆明市和信花苑******法定代表人：张廷柱。被上诉人（原审被告）：云南弘航旅游资源开发有限公司（原云南弘航科技有限公司），住所地:云南省昆，住所地:云南省昆明市高新区海源北路**招商大厦iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王涌。被上诉人（原审被告）：弘航集团有限公司，住所地:四川省成都市锦江区人民南路二段**********。法定代表人：胡哲伟。被上诉人（原审被告）：四川弘航投资管理有限公司，住，住所地：四川省成都高新区府城大道西段********/div>法定代表人：陶希曦。被上诉人（原审被告）：沐川瑞源林竹产业园有限公司，住所地：四川省，，住所地：四川省川县沐溪镇沐源路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付玲。上诉人陶志明、徐政芸与被上诉人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产公司）、云南择善科技有限公司（以下简称择善科技公司）、云南精美煤业有限公司（以下简称精美煤业公司）、云南弘航旅游资源开发有限公司（以下简称弘航旅游公司）、弘航集团有限公司（以下简称弘航集团公司）、四川弘航投资管理有限公司（以下简称弘航投资公司）、沐川瑞源林竹产业园有限公司（以下简称沐川公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人未提出新的事实、理由及证据，本案不开庭审理，依法进行了法庭调查。现已审理终结。陶志明、徐政芸的上诉请求：撤销一审判决第七项，改判陶志明、徐政芸承担670万元的抵押责任；本案一、二审诉讼费由长城资产公司负担。事实及理由：陶志明与昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社（以下简称海口信用社）签订的《抵押合同》中明确案涉房产的总共抵押金额为670万元，作为物的担保，陶志明与徐政芸仅应在双方确定的670万元范围内承担抵押责任，对超出部分不应承担责任。长城资产公司主张的复利、律师费、案件受理费、保全费等不符合法律规定，不应得到支持。长城资产公司口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陶志明与海口信用社签订的《抵押合同》中明确约定《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为抵押权人处分该抵押物时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。长城资产公司一审诉讼请求：1、判令择善科技公司立即偿还长城资产公司借款本金3950万元及自2016年6月21日至2017年12月21日的利息6141598.25元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计45641598.25元。并承担自2017年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令长城资产公司对精美煤业公司为择善科技公司的上述债务提供抵押担保的房产（分别记载于昆房权（昆明市）字第××号、20××53号、20××50号、20××51号、20××48号、20××49号房屋所有权证号下所记载的房屋）实现抵押权；3、判令长城资产公司对弘航旅游公司为择善科技公司的上述债务提供抵押担保的房产（分别记载于昆房权（昆明市）字第××号、20××91号房屋所有权证下所记载的房屋）实现抵押权；4、判令长城资产公司对陶志明、徐政芸为择善科技公司的上述债务提供抵押担保的房产（分别记载于昆明市房权证字第**、20××11号、20××44号、20××33号房屋所有权证下所记载的房屋）实现抵押权；5、判令弘航集团公司、弘航投资公司、精美煤业公司、弘航旅游公司、沐川公司对择善科技公司的上述债务承担共同还款责任；6、判令上述责任主体共同承担长城资产公司为实现本案债权而支出的诉讼费、保全费和律师代理费250166.39元。一审法院认定事实：2014年8月28日，海口信用社与择善科技公司签订的《流动资金借款合同》约定海口信用社借款4000万元给择善科技公司，借款期限自2014年8月28日起至2016年8月28日止；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，合同期限内浮动幅度保持不变。执行浮动利率的，合同期内如遇中国人民银行利率调整，利率调整实行一年一定，利率调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定，由贷款人按本借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率，如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或者两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款的结息按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。贷款本金还款计划为：2015年2月28日，偿还本金50万元；2015年8月30日，偿还本金50万元；2016年2月28日，偿还本金50万元；2016年8月28日偿还本金3850万元。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。如扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。同日，海口信用社作为抵押权人，与抵押人精美煤业公司签订了《抵押合同》为案涉借款提供担保，该《抵押合同》提供下列抵押物：1.昆房房权证（昆明市）字第**房抵押金额1045万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；2.昆房房房权证（昆明市）字第**抵押金额2100万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；3.昆房房权房权证（昆明市）字第**押金额32万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；4.昆房房权证房权证（昆明市）字第**金额32万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；5.昆房房权证（房权证（昆明市）字第**额31万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；6.昆房房权证（昆房权证（昆明市）字第**30万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证。同日，海口信用社作为抵押权人，与抵押人弘航科技公司签订了《抵押合同》为案涉借款提供抵押担保，该《抵押合同》提供下列抵押物：1.昆房房权证（昆明房权证（昆明市）字第**3万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；2.昆房房权证（昆明市房权证（昆明市）字第**万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证。同日，海口信用社作为抵押权人，与抵押人陶志明签订了《抵押合同》为案涉借款提供抵押担保，徐政芸作为抵押物共有人在该《抵押合同》上签字。该《抵押合同》提供下列抵押物：1.昆明市房房权证字第××号房权证字第**0万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；2.昆明市房房权证字第××号房房权证字第**万元，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；3.昆明市房房权证字第××号房，房权证字第**，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证；4.昆明市房房权证字第××号房，抵房权证字第**，并办理了昆房他证（昆明市）字第××号他项权证。上述《抵押合同》约定抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用。该抵押合同明确约定《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为抵押权人处分该抵押物时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。2014年8月28日，精美煤业公司、弘航科技公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司分别向海口信用社出具《股东（大）会同意共同还款承诺书》，承诺上述公司作为择善科技公司向海口信用社借款4000万元的共同还款人。2014年9月2日，海口信用社向择善科技公司的银行账户转账发放4000万元借款。2018年5月18日，海口信用社与长城资产公司签订《债权转让协议》，约定：（1）海口信用社将其对借款人择善科技公司《流动资金借款合同》（编号为：0105080145140828510000017）项下的债权转让给长城资产公司，截至转让基准日2018年2月28日该债权本金余额为3950万元；（2）根据《协议》的约定，自长城资产公司支付完毕《协议》项下第一笔转让价款之日起，本协议第一条所述贷款债权及相关从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）归长城资产公司所有，有关该债权的一切权利义务、收益、风险和责任追溯至基准日（即2018年2月28日）起归长城资产公司。2018年5月24日，云南经济日报刊登《昆明市西山区农村信用合作联社与中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司债权转让暨债务催收联合公告》对借款债权的转让及择善科技公司的借款合同3950万元及担保合同进行了公告。2018年7月9日，长城资产公司与云南上义律师事务所签订《委托代理协议》。2018年11月7日，云南上义律师事务所向长城资产公司开据了金额为250166.39元的增值税发票。另查明，2016年8月3日，弘航科技公司经工商核准名称变更为弘航旅游公司。截止2019年2月21日，择善科技公司尚欠长城资产公司贷款本金3950万元，利息、逾息利息、复利共计11354068.86元。一审法院认为：《流动资金借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。《流动资金借款合同》约定，借款到期后由择善科技公司向海口信用社偿还，但择善科技公司未能按约还本付息。后海口信用社将该合同项下债权转让给长城资产公司，长城资产公司依法继受取得《流动资金借款合同》项下债权，有权向债务人择善科技公司主张债权。择善科技公司向海口信用社借款4000万元之后，尚欠3950万元未归还，依法应承担还款责任。对于利息问题，本案当事人在《流动资金借款合同》中约定借款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮40%计算，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。经审查，该约定不违反法律规定，故长城资产公司主张择善科技公司偿还贷款本金3950万元及该款按《流动资金借款合同》约定计算的利息、逾期利息、复利，有事实和法律依据，予以支持。关于精美煤业公司、弘航旅游公司、陶志明、徐政芸应否承担担保责任及如何承担担保责任的问题。本案抵押权经办理登记已依法设立，如前所述，长城资产公司受让取得本案债权及抵押权，现择善科技公司到期不能清偿债务，符合《抵押合同》约定的抵押权实现条件，故长城资产公司有权主张实现抵押权。对于陶志明、徐政芸主张其设定抵押的金额为670万元，故其二人只应当承担670万元的抵押责任。对此，一审法院认为，涉案抵押合同明确约定《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为抵押权人处分该抵押物时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制，故陶志明、徐政芸的该主张不能成立，依法不予采信。关于精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司应否承担共同还款责任的问题，由于精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司分别出具了《股东（大）会同意共同还款承诺书》，承诺对涉案借款承担共同还款责任，该承诺系债权的加入，故精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司应否承担共同还款责任。关于律师代理费的问题，按照合同约定，长城资产公司的律师代理费系实现债权而产生的费用，应由借款人及担保人承担，且长城资产公司主张的律师费250166.39元未超过收费规定，属于实现债权的必要费用，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决：一、择善科技公司、精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司于判决生效后十日内共同偿还长城资产公司借款本金3950万元；二、择善科技公司、精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司于判决生效后十日内共同偿还长城资产公司截止2019年2月21日的利息、逾息利息、复利共计11354068.86元；三、择善科技公司、精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司于判决生效后十日内共同偿还长城资产公司以借款本金3950万元为基数自2019年2月22日起至实际还清之日止按中国人民银行基准贷款利率上浮40%后再上浮50%计算的逾期利息及复利（按季结息、浮动利率按年调整）；四、择善科技公司、精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司于判决生效后十日内共同支付长城资产公司为实现债权支出的律师费250166.39元；五、若择善科技公司到期未履行上述义务，长城资产公司对精美煤业公司抵押的昆房他证（昆明市）字第××号、第201437803号、第201437500号、第201437499号、第201437801号、第201437802号房屋他项权证项下的房屋在上述债权范围内折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；六、若择善科技公司到期未履行上述义务，长城资产公司对弘航旅游公司抵押（昆明市）字第××号、第201437496号房屋他项权证项下的房屋在上述债权范围内折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；七、若择善科技公司到期未履行上述义务，长城资产公司对陶志明、徐政芸抵押昆房他证（昆明市）字第××号、第201437493号、第201437492号、第201437494号房屋他项权证项下的房屋所有权在上述债权范围内折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。案件受理费270008元，保全费5000元，由择善科技公司、精美煤业公司、弘航旅游公司、弘航集团公司、弘航投资公司、沐川公司、陶志明、徐政芸负担。本案二审争议焦点是：陶志明、徐政芸的相关上诉请求能否成立。本院认为，陶志明作为抵押人、徐政芸作为抵押物共有人与海口信用社签订的《抵押合同》第二条约定，陶志明抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关权利而发生的费用等，同时第三条3.2项约定，《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为乙方（海口信用社）处分该抵押物时的估价依据，不对乙方行使抵押权构成任何限制。本院认为，上述条款明确表明陶志明、徐政芸依据该《抵押合同》约定承担的抵押担保范围包括了主债权本金（即本案债债务人择善科技公司等应归还的借款本金）、利息、罚息、复利、贷款人实现债权发生的费用（即因诉讼产生的律师费）等，双方并未约定陶志明、徐政芸仅在案涉抵押房产约定的金额内承担抵押担保责任，且《抵押合同》还明确抵押清单中对价值的约定不构成对贷款人（海口信用社）行使权利的限制。故陶志明、徐政芸上诉主张仅就抵押清单中载明的抵押金额承担抵押担保责任缺乏事实基础及法律依据，对该上诉主张，不予支持。另就复利、律师费的承担问题，陶志明、徐政芸在法庭调查中明确，并未就该部分争议费用缴纳上诉费，且在其上诉请求并未涉及，故上述问题不属于本案二审审理范围。另外，由于一审法院全部支持了原告长城资产公司的诉讼请求，按照法律规定，由败诉一方当事人承担案件受理费、保全费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58700元由陶志明、徐政芸负担。本判决为终审判决。审判长  汤莉婷审判员  王 娟审判员  张 伟二〇一九年十月三十一日书记员  李丽梅