徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6959号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕童，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：张志强，男，1977年8月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）与被告张志强财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人保徐州公司的委托诉讼代理人周一丁到庭参加诉讼，被告张志强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行的赔偿款25883.75元；2、判令被告向原告支付2018年5月至2018年8月之间未付保费2253.96元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（28137.71元），按照每日千分之一自2018年8月22日起至实际付款之日的违约金。事实和理由：2017年8月3日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，约定原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大徐州分行）贷款提供信用贷款保证保险。后被告与光大徐州分行签订个人贷款合同，向光大徐州分行贷款33000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大徐州分行向原告申请索赔，原告于2018年8月22日按保险单约定将被告所欠的25883.75元偿还完毕。其后原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张志强未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年8月1日，被告张志强向原告人保徐州公司投保个人信用贷款保证保险，原告人保徐州公司于同日向被告张志强签发的《个人信用贷款保证保险保险单》载明：投保人为张志强、被保险人为光大徐州分行、贷款金额33000元、保险金额为36492.18元、赔偿等待期80天，保险费20285.64元自银行扣款之日起按月缴纳、每月保险费为563.49元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；该保险单特别约定的内容为：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保证保险约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同向下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年8月3日，被告张志强与光大徐州分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定张志强向光大徐州分行贷款33000元，贷款期限自2017年8月3日至2020年8月3日为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行为6.65%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的账号为62×××43的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款的构成违约，借款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。其后，光大徐州分行按约发放贷款33000元。被告张志强自2017年8月不再向光大徐州分行归还借款本息，保费支付至2018年4月，自2018年5月起未再给付原告保费，欠原告四期保费2253.96元。2018年8月22日，原告人保徐州公司依光大徐州分行的索赔申请为张志强代偿剩余借款本息共25883.75元。后光大徐州分行于2019年5月向原告人保徐州公司出具《代偿债务与权益转让确认书》同意将其对借款人张志强追偿的全部权益转让给原告人保徐州公司。2019年6月13日，原告人保徐州公司以诉称理由起诉来院。以上事实，有《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、借据、《代偿债务与权益转让确认书》及庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告张志强与人保徐州公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》及其与光大徐州分行签订的《个人贷款合同》合法有效，对相关当事人具有法律拘束力。光大徐州分行向张志强发放贷款33000元后，被告张志强未清偿借款本息已构成违约。保险事故发生后，光大徐州分行作为被保险人，向人保徐州公司提出索赔申请，人保徐州公司履行了赔偿责任，符合原、被告之间《个人信用贷款保证保险保险单》的约定。根据保险合同约定，被告应当向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，违约的还应支付违约金。至原告起诉之日，被告未履行该义务，原告要求被告张志强归还其赔偿光大徐州分行的借款本息25883.75元和欠缴保险费2253.96元，符合合同约定，本院予以支持。原告另主张支付以全部赔偿款和未付保费之和28137.71为基数，按每日千分之一自2018年8月22日起至实际付款之日的违约金，本院认为，保险合同虽然约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，该条款系格式条款，根据法律规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务。原告以被告未在赔偿当日起30天内归还全部赔偿款项和未缴保费为由认为被告违约，并按上述条款约定主张被告承担违约金，该违约金计算标准明显过高，起算时间明显不合理，理由在于，虽然被告逾期偿还光大徐州分行贷款本息违约在先，但原告未举证证明其或者光大徐州分行告知了被告其拖欠的贷款本息已由原告进行赔偿，即本案被告不知原告何时履行了保证保险责任，故被告无法确定其应当在何时履行合同义务。公平起见，原告应当先履行催告告知义务，再判定被告是否存在违约情形，故上述违约条款的约定加重了被告的义务，本院不予适用。被告至今未归还赔偿款和支付保费的确给原告造成了资金占用的损失，对违约金本院依法酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，起算时间以有证据证实原告向被告主张的日期即本案立案之日为始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款25883.75元；二、被告张志强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付欠缴保险费2253.96元；三、被告张志强于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（以28137.71元为基数，自2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十月十八日书 记 员 荣晨君