安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖16民终2452号上诉人（原审被告）：王从侠，女，汉族，1945年10月10日出生，住安徽省利辛县。上诉人（原审被告）：张继彬，男，汉族，1944年5月4日出生，住安徽省利辛县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘自上，安徽七度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：利辛县阚疃食品厂清算组，住所地利辛县阚疃镇司法所**。召集人：谷峰、苏廷祥。委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王从轩，男，1958年2月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人王从侠、张继彬因与被上诉人利辛县阚疃食品厂清算组（以下简称食品厂清算组）物权保护纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王从侠、张继彬及其委托诉讼代理人刘自上，食品厂清算组的委托诉讼代理人王从轩、杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王从侠、张继彬上诉请求：1、依法撤销安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初7589号民事判决，改判驳回食品厂清算组一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由食品厂清算组负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，食品厂清算组不具有诉讼主体资格。在利辛县人民法院选取清算组组成人员谷峰、苏廷祥中，上诉人曾表示反对。且在实际清算过程中，所谓的清算组自2014年成立至今2018年有4年之久，至今没有清算完毕。另清算组包庇王从先、王从轩等人，2015年7月6日王从轩擅自设立个人独资的利辛县阚町食品厂，并于2016年4月12日将本案涉案土地纳入其个人独资企业名下，作为所谓的利辛县阚疃食品厂,食品厂清算组不仅怠于履行职责，还有帮助之嫌疑。因此对于本案被上诉人其合法合理性，上诉人不予认可。2、清算组成员谷峰、苏廷祥未履行清算义务，擅自将清算组公章让与其他股东保管，并且滥用公章。自食品厂清算组成立以来，王从轩擅自变更利辛县阚疃食品厂名下土地所有权，未经股东同意以及相关部门的审批就将涉案土地公告出卖，幸得上诉人及时诉讼、举报、阻止才挽回了损失。后上诉人到召集人苏廷祥处，才被告知苏廷祥已经实际退出了清算组，将所保管公章在未告知其他股东并经股东同意的情况下交与王从轩保管。苏廷祥进一步表示相关诉讼并未事先告知他，完全系王从轩等人为打击报复上诉人而实施的行为。上诉人认为：食品厂清算组的职能已经不能履行，其行为亦非为了全体股东权利，完全变成某些股东侵吞利辛县阚疃食品厂最后资产的私器，因此其诉讼请求不应当予以支持。三、上诉人的行为是一种自力救济的行为,不存在侵权。本案涉案的物权实则是上诉人投资建厂，清算组成员王从轩、王从先利用与上诉人的姐弟关系，入股成为企业股东，后又侵占企业财产，非法变卖企业机器设备、毁坏企业账目，致使企业资产流失，上诉人出资人权益受损。作为企业剩余的唯一资产土地及厂房，上诉人合理利用增加了资产的利用，既属于添附行为，也为了保障该土地不被王从轩等人非法变卖或者占有。另食品厂原厂房年久失修，常有倾覆的风险，给周围人民群众的生产生活安全造成了严重的隐患，上诉人及时对其拆除也是尽到一名股东的义务和责任。食品厂清算组答辩称，1、利辛县人民法院（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定，指定利辛县阚的食品厂成立清算组，并由谷峰、苏廷祥负责召集。利辛县人民法院（2018）皖1623民初139号及亳州市中级人民法院（2018）皖16民终16民终2223号民事判决均确认答辩人的诉讼主体资格，因此王从侠、张继彬该项上诉理由不能成立。2、上诉人所称清算组公章让与其他股东保管并且滥用公章的理由，并没有证据支持。3、所谓自力救济是排除其他公权力救济途径之外合法的及时止损的权益救济方式。自力救济的前提是自己的合法权益。本案中上诉人在合伙企业阚疃食品厂的厂址上建房，既未经过其他合伙股东一致同意也未经过有权部门的审批，完全是违法侵占合伙企业的资产，损害其他股东权益，与自力救济根本不是一个概念，因此上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，王从侠、张继彬的上诉理由均不能成立，上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。食品厂清算组向一审法院起诉请求：1.依法判令王从侠、张继彬立即停止侵权，排除妨碍、恢复原状；2.王从侠、张继彬承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1989年9月，王从轩、程勋国、王从先、王从侠、张玲五人合伙成立了利辛县阚疃食品厂。利辛县阚疃食品厂成立后挂名在利辛县阚疃镇企业办公室，利辛县阚疃镇企业办公室未实际出资。自1997年起，因合伙人之间发生矛盾致使合伙企业无法继续经营，利辛县阚疃食品厂停产。2014年6月，王从轩、程勋国、王从先向利辛县人民法院提出申请，请求依法指定清算人。2014年9月15日，利辛县人民法院以（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定书裁定，王从轩、程勋国、王从先与王从侠、张玲，阚疃法律服务所谷峰、苏廷祥十五日内共同组成清算组，对利辛县阚疃食品厂依法进行清算，并由谷峰、苏廷祥召集。清算组成立后，先后两次委托拍卖公司拍卖食品厂土地均未果。王从侠、张继彬现在利辛县阚疃食品厂院内居住。2018年10月份，王从侠、张继彬未经食品厂清算组同意将阚疃食品厂的三间小房及大门和50多米院墙拆除，并在拆除的场地上建房，该房屋现已建到三层。本案在审理过程中，经食品厂清算组申请，一审法院于2018年12月4日依法作出（2018）皖1623民初7589号民事裁定，要求王从侠、张继彬立即停止在利辛县阚疃食品厂的场地上的建房行为。一审法院认为，食品厂清算组由利辛县人民法院指定，且（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定书已生效，食品厂清算组有诉讼主体资格，系适格原告。利辛县阚疃食品厂已进入清算程序，依据利辛县人民法院裁定成立清算组，王从侠、张继彬不得阻碍食品厂清算组履行法定职权，未经食品厂清算组同意王从侠、张继彬将阚疃食品厂的三间小房及大门和50多米院墙拆除，并在拆除的场地上建房的行为构成侵权，故对食品厂清算组主张王从侠、张继彬停止侵权、排除妨碍的诉讼请求予以支持。恢复原状是指权利人在财产遭受损坏的情况下，可以请求责任人予以恢复，采取一定的修理措施，使被侵害的财产恢复之前状态，食品厂清算组主张王从侠、张继彬恢复原状，考虑到恢复原状的必要性和合理性，采取一定的修理措施，也不能使被侵害的财产恢复之前状态，故对要求恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王从侠、张继彬于本判决生效之日立即停止侵权、排除妨碍；二、驳回原告利辛县阚疃食品厂清算组的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费520元，合计620元，由原告利辛县阚疃食品厂清算组负担50元，被告王从侠、张继彬负担570元。二审中，王从侠、张继彬新提供拍卖公告复印件两份，证明在清算期间非法拍卖土地.本院对双方提供证据认定如下:一审证据认定正确，本院予以确认，对于王从侠、张继彬二审提供的证据，因与本案物权保护纠纷无关联性，不予认定。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、食品厂清算组是否具有诉讼主体资格；二、王从侠、张继彬建房行为是否侵犯食品厂的权益。一、利辛县阚疃食品厂系合伙企业，2014年9月15日，利辛县人民法院作出（2014）年利法强清（算）字第00001号民事裁定书裁定，指定成立食品厂清算组，依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条规定，清算人在清算期间执行下列事务：┉（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动，故一审认定食品厂具备诉讼主体资格正确，且另案处理的食品厂清算组起诉要求王从侠、张继彬搬离侵占利辛县阚疃食品厂土地及房屋的物权保护纠纷案件中，利辛县人民法院作出的（2018）皖1623民初139号民事判决和本院作出的（2018）皖16民终2223号民事判决均确认食品厂清算组具有诉讼主体资格，上述两份判决均已生效，故王从侠、张继彬关于食品厂清算组不具备诉讼主体资格的上诉理由不能成立，不予支持。二、王从侠、张继彬关于建房行为属于自力救济不存在侵权的理由，本院认为该项上诉理由不能成立。我国法律对自力救济未明确规定。学理上通常对自力救济定义为：纠纷主体在没有中立的第三者介入的情形下，依靠自己的力量强制他人捍卫自己权利的行为，自力救济的合法措施主要包括正当防卫、紧急避险和自助行为三种。本案按照王从侠、张继彬的上诉理由为“自助行为”。自助行为在学理上是指权利人为保护自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施，而为法律或社会公德所认可的行为。王从侠、张继彬拆除阚疃食品厂部分房屋、院墙的行为显然不符合自助行为的构成条件，且从现行法律规定来看，如村在清算组或企业股东存在损害企业利益情形，法律也未赋予其他股东未经法定程序私自处置企业财产的救济权利，故王从侠、张继彬称属于自力救济缺乏法律依据，王从侠、张继彬未经清算组同意将利辛县阚疃食品厂三间房屋、大门及50余米院墙拆除并建房屋的行为构成侵权，一审判令王从侠、张继彬停止侵权、排除妨碍正确，本院予以维持。至于食品厂清算组是否正确履行职责，是否侵害其他合伙人权益，因不属于本案审理范围，王从侠、张继彬可另案解决。综上所述，王从侠、张继彬的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王从侠、张继彬负担。本判决为终审判决。审判长  沙启峰审判员  王艳东审判员  黄战营二〇一九年十月二十四日法官助理孙曼书记员刘明明