wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6022号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 主要负责人：杜军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区双仪运输有限公司，住，住所地：河北省邯郸市肥乡区元固乡郝庄村/div> 法定代表人：郭素献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司因与被上诉人邯郸市肥乡区双仪运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司上诉请求：请求撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初1072号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人主张车损为数额过高，不具有客观性、真实性。评估报告不具有说理性，没有客观性、公正性，没有详细的具体说明，没有说明具体损失情况，况且评估公司只有一人参与，明显违反法律规定的2人以上相关规定。涉案车辆远没有达到推定全损的程度，评估报告不能作为定案依据。因此，应对涉案车辆申请重新鉴定。否则应驳回被上诉人的请求。二、被上诉人应该提交合法有效的相关证件，且在被上诉人车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证真实合法有效，我公司才能够承担保险理赔责任。三、评估费、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。根据保险合同约定，诉讼费用不是由交通事故造成的直接经济损失，均属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定判决显失公平，因此特提起上诉，请求贵院予以纠正，依法改判。 邯郸市肥乡区双仪运输有限公司答辩称，车损鉴定是法院委托的，程序合法，上诉人无证据证明车损鉴定结论显失公平。被上诉人将涉案的四个证件在一审期间已给上诉人看过。鉴定费、诉讼费是被上诉人为了损失而支出的合理的、必要的费用，上诉人应予负担。请求驳回上诉，维持原判。 邯郸市肥乡区双仪运输有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂货车的车损、施救费、评估费等事故损失共计284440元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月3日韩艳宾驾驶高飞涛实际所有登记在原告名下的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车，沿荣兰线由东向西行驶至荣兰线清华中队门口时，与前方同向行驶的张社成驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，造成韩艳宾受伤，道路隔离带及车辆不同损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定，韩艳宾负事故的全部责任，张社成不承担责任。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险（责任限额为292000元），并附加不计免赔率等险种，保险期间自2018年12月25日00时起至2019年12月24日24时止，事故发生在保险期间。保单特别约定显示，德银融资租赁有限公司为第一受益人，该公司出具有机动车辆赔款确认书，实际车主高飞涛出具证明同意将理赔款转给原告。诉讼中，经原告申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失评估为247000元，原告为此支付公估费20440元。原告另支付施救费15000元。 一审法院认为，冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险，双方确立了保险合同关系，现原告所投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告理应对原告的合理损失275940元（车损247000元＋公估费20440元＋施救费酌情认定8500元）承担赔付义务。被告辩称应扣除对方交强险部分，因本案系财产保险合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，解决的是保险合同关系中双方权利义务的问题，原告已向被告投保，且各项损失并未超过其投保的保险限额，故被告的该项主张没有法律依据，也不符合保险合同的约定，不予采纳。被告对评估结论、施救费有异议，但并未提供相关证据，其主张鉴定费、诉讼费不应由其承担，但鉴定费是确定原告损失数额的必要支出，根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告邯郸市肥乡区双仪运输有限公司275940元；二、驳回原告邯郸市肥乡区双仪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，减半收取2783.5元，由原告邯郸市肥乡区双仪运输有限公司承担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担2693.5元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，邯郸市肥乡区双仪运输有限公司的冀Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保机动车损失保险，双方保险合同关系合法有效，双方均应按照合同履行。保险期间内，冀Ｄ×××××号车辆发生交通事故，造成该车车辆损失，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应按合同约定在保险限额内赔付。经邯郸市肥乡区双仪运输有限公司申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行了公估，该公估程序合法，故对该公估报告确定的车损数额，本院予以确认。 公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应予承担。关于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定“诉讼费用由败诉方负担”，故一审判令中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担正确。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5440元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴 婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2839号罪犯董同理，男，生于1966年8月25日，汉族，初中文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2008年6月6日作出(2008)黄刑初字第36号刑事判决：被告人董同理犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。执行中，2010年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年4月、2014年2月、2016年10月三次经本院裁定减刑共二年十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年7月执行财产刑人民币1000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，2019年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董同理减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯董同理在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯董同理减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯董同理在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯董同理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在本次考核期内未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯董同理减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1081号 原告王光辉，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托代理人许鸽，广东金石行律师事务所律师。 被告黄仕逢，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被告云浮市益诚投资有限公司，住所地云浮市云城区云城街永福巷城南肖屋村****。 法定代表人苏柏。 被告苏柏，男，1970年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 原告王光辉与被告黄仕逢、被告云浮市益诚投资有限公司、被告苏柏买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案受理。依法由审判员谭发生担任审判长、人民陪审员彭如珍、向水成组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许鸽、被告黄仕逢到庭参加诉讼，被告云浮市益诚投资有限公司、被告苏柏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光辉诉称：2015年5月17日，原告王光辉与被告黄仕逢签订《钢材购销合同》约定原告向被告黄仕逢承建的丰收苏住宅楼(被告苏柏为开发单位)提供钢材600吨等数量、价格、违约责任条款.合同签订后,原告履行完合同义务并与被告黄仕逢、被告云浮市益诚投资有限公司结算,订立还款计划、欠款确认书。请求判令被告一、被告二向原告支付货款本金700000元及利息396900元（利息自2017年11月9日起，按月利率3％计算至款项还清之日止，暂计算至2019年5月30日）；请求判令被告苏柏对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。 被告黄仕逢认可原告在本案中所主张的事实，承认合同是自己所签的，送货单送货情况也没有异议，但是辩称收货及付款均是被告苏柏指定人员，合同履行主体已经改变，后期还款也与黄仕逢没有关系。被告黄仕逢没有提供相关证据。 被告苏柏、云浮市益诚投资有限公司未出庭答辩，也没有提供证据。 经本院审理查明,2015年5月17日，原告王光辉与被告黄仕逢签订《钢材购销合同》，合同约定原告向被告黄仕逢承建的丰收苏住宅楼(被告苏柏为实际受益人)提供钢材600吨等数量、价格、违约责任条款。合同签订后,原告履行了合同义务,送钢材581.936吨,总价1744447元,由于被告没有及时结算并支付货款。2016年11月1日原告与被告苏柏、云浮市益诚投资有限公司结算，出具还款计划书载明共欠原告2250000元（含利息286500元）,双方约定了还款时间及金额。2017年11月9日，原告与被告苏柏、云浮市益诚投资有限公司结算，签订欠款确认书，以被告苏柏的金峰豪庭房屋5套价值1207500元、摩托车位5个价值50000元、维修基金50000元、3个车位价值180000元，共计1487500元归还部分货款，确认剩余欠款为700000元，约定之后按月息3%计算至清偿之日。在后期结算及还款计划、欠款确认书中没有被告黄仕逢的签名或参与。 上述事实有《钢材购销合同》、还款计划书、确认书，送货单、双方开庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告黄仕逢承认原告王光辉在本案中主张的事实，作为合同签订者，在合同相对方的原告履行了送货义务的前提下，被告黄仕逢应当承担付款责任；被告黄仕逢以自己签订合同后，自己没有收货而是给被告苏柏收货的抗辩理由，没有证据证明；虽然后期结算被告黄仕逢没有参与，但其没有证据证明自己已经与本合同债务没有关系或已经转移合同权利义务，更没有证据证明本案三方当事人之间的关系，故其没有免除责任的法定理由。被告苏柏、云浮市益诚投资有限公司结算过程中作为债务人或担保人加入债务或担保，应当承担债务归还责任或担保责任。故本院对原告主张本院予以支持。原告主张约定3%资金利息过高，又没有实际履行，本院依法减为按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄仕逢、被告云浮市益诚投资有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告王光辉700000元及利息（利息自2017年11月9日起按月息2%计算至清偿之日止）； 二、被告苏柏对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王光辉其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取7336元，由被告黄仕逢、被告云浮市益诚投资有限公司共同承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谭发生 人民陪审员  彭如珍 人民陪审员  向水成 二〇一九年十月二十一日 法官助理汤红本 书记员周园 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执223号被执行人:王成。被执行人：吕宝国。被执行人王成、吕宝国罚金一案，执行依据为永吉县人民法院作出的（2018）吉0221刑初286号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年3月1日立案执行，执行吕国臣罚金人民币15000.00元、王成罚金人民币5000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证卷、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况，未发现有可供执行财产，通过网络查控系统冻结被执行人王成、吕宝国名下的银行卡；3、经永吉县房产部门查询，被执行人无房产可供执行；4、我院依职权对被执行人王成、吕宝国限制高消费；5、分别到被执行人王成、吕宝国户籍地进行了周边调查，未发现有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。后王成主动缴纳罚金5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月十九日书记员  赵长宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5737号原告：童辉，男，1984年8月26日出生，汉族，住老河口市。被告：杨春兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：吴礼伟，男，1959年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告童辉与被告杨春兰、被告吴礼伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告童辉、被告杨春兰、被告吴礼伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款15059元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，被告吴礼伟经童元钊介绍，联系原告购买预制板223块，过桥8块，三角塔50块用于在其宅基地上建房。自2011年以来，原告每年多次到其家中催债，2019年4月被告开始以各种理由迟迟不肯偿还债务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨春兰、吴礼伟共同辩称：1、差钱属实，但是板子的数量不对，没有4米的板子是4.2米的51块，其余3.7的是90块。3米51块。2.8的50块，三角塔50块，1.2的4块。2、板子的价钱不对，板子是清沙的不是黄沙的，当时童元钊承诺，清沙价格是黄沙价格的一半，现在大概31元-32元/块。原告所报价钱过高。4.2米的板子当时是75元是其自己买的黄沙的。其还出了2000元给开拖拉机的人。本院经审理认定事实如下：一、对双方当事人没有争议的事实，本院确定如下：原告童辉家经营预制板制厂从事预制板加工出售。被告杨春兰、被告吴礼伟系夫妻，因建私宅2011年5月5日经案外人童元钊介绍从原告购买预制板：4米的楼板66块，3.7的米楼板33块，3米的楼板51块，2.8米的楼板33块，1.5米的三角塔50块，1.2米的过桥8块。上述各种型号的预制板均为清沙制作的。被告杨春兰向原告的母亲支付预制款款100元。二、对双方当事人有争议的事实，本院分析认定如：1、关于上述各种型号预制板价格的问题。原告主张的价格为4米的65元/块、3.7米的60元/块、3米的55元/块、2.8米的53元/块、1.5米的20元/米、1.2米的15元/米。提供了销售记账本、双方共同市场询价的所得价格予以证明。两被告陈述是童元钊介绍并承诺的清沙的预制板是黄沙的预制板价格的一半，但是未提供证据证实。本院认为，经查明，童元钊与原告童辉系亲属关系，2010年5月期间原告卖给童元钊的同种规格的预制板（均为清沙的）价格分别为4米的64元/块、3.7米的55元/块、3米的50元/块、2.8米的42元/块、1.5米的17元/米、1.2米的13元/米。同时，上述价格为同时期同规格型号的市场价格偏低。且双方向市场询价亦高于上述价格。因双方是口头协议，对价格约定没有证据证明，且双方协商不成，根据合同法第六十一条、第六十二条的规定，应按当时的市场价格履行，而上述原告卖给亲属童元钊的预制板格价较市场价格低，所以本院以此价格确定原、被告之间的预制板价格。以此价格计算得价款为11374元。2、关于两被告陈述向运输预制板的拖拉机司机支付了2000元的问题。两被告认为此2000元系支付给原告的预制板款，因两被告未提供向运输预制板的拖拉机司机支付2000元的证据，即使有证据其亦是向运输预制板的拖拉机司机支付的，而且原告否认收到了此2000元，并协助提供了运输预制板的拖拉机司机联系电话号码，所以两被告在本案中应承担不利的法律后果，如其陈述属实则应向运输预制板的拖拉机司机主张权利。对此事实，本院不予认定。上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的录音双方签字确定的楼板数额汇总表等证据在卷佐证。本院认为，原告童辉与被告杨春兰、被告吴礼伟签订的口头卖买合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告童辉向被告杨春兰、吴礼伟交付了预制板履行了合同义务，被告杨春兰、吴礼伟亦应按合同约定向原告童辉支付对价。所以原告的诉讼请求合法本院予以支持，但是数量与价格均以本院查明的为准。被告杨春兰、吴礼伟辩称原告童辉诉称的预制板数量不对，价格不对的理由成立，但是应以本院查明的预制板数量和价格为准，又辩称其给付了运输预制板的拖拉机司机2000元理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨春兰、被告吴礼伟支付原告童辉的预制板货款11274元；二、驳回原告童辉的其他诉讼请求。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨春兰、被告吴礼伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇一九年十月二十五日书记员  陈怡雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2106号之一 申请执行人：吕扬，男，1972年9月20日出生，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人吕扬与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2661号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12066.85元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  张锦滨
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初7941号 原告:陈文进，男，1985年12月1日生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：赵玉桥（系贵阳市白云区法律援助中心指派），男，贵州省贵阳市白云区艳山法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：杨永武，男，1983年4月4日生，侗族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。 第三人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。 法定代表人：禹荣安，男，该公司总经理。 原告陈文进诉被告杨永武、贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司劳务合同纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈文进负担。 审判员  李政发 二〇一九年十月三十一日 法官助理王军 书记员李丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执异267号 异议人（利害关系人）：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心8F-11F。 负责人：李守忠，总经理。 委托诉讼代理人：汪彬，男，该公司员工，一般授权代理人。 申请执行人：向佐英，女，1958年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：郭志华，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：邓桂清，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：郭娜，女，1984年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行向佐英与郭志华、邓桂清、郭娜民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安人寿四川分公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安人寿四川分公司向本院提出异议请求：撤销（2017）川0191执7140号执行裁定书、协助执行通知书。事实和理由：根据《保险法》第四十七条之规定，平安人寿四川分公司若需要支付现金价值，只能作退保即解除合同处理才能提取保单项下的现金价值。扣划邓桂清、郭娜保单现金价值需要进行退保操作才能进行。同时，根据《保险法》第十五条之规定，保险合同成立后作为保险人的平安人寿四川分公司不得单方面解除合同。因此，法院要求直接解除保险合同、支付现金价值及应获得的收益存在法律障碍；若投保人拒绝或者无法联系投保人主动退保，平安人寿四川分公司按照法院的通知径直对保单进行单方面解约退保将违反《保险法》的相关规定。 本院查明，2017年10月12日，本院就向佐英与郭志华、邓桂清、郭娜民间借贷纠纷一案作出（2017）川0191民初9499号民事调解书，确认郭志华、邓桂清、郭娜分期向向佐英偿还本金190万元并承担利息。前述调解书生效后，向佐英向本院申请强制执行，本院于2017年12月25日立案执行，案号为（2017）川0191执7140号。在执行过程中，本院依法查明，邓桂清、郭娜作为投保人在平安人寿四川分公司享有两份保单，分别为P260100001861407（投保人邓桂清，受益人邓桂清）、P2600000007119818（投保人邓桂清，受益人郭娜），P262000002529346（投保人郭娜，受益人罗诗涵）、P260100006342280（投保人郭娜，受益人郭星羽）。因此，本院于2019年8月9日作出（2017）川0191执7140号执行裁定，裁定在60万元范围内强制提取邓桂清和郭娜作为投保人在平安人寿四川分公司的保单的现金价值及红利。同日，本院向平安人寿四川分公司作出（2017）川0191执7140号协助执行通知，要求平安人寿四川分公司协助本院将邓桂清和郭娜作为投保人在该公司的保单的现金价值在60万元的范围内及红利予以强制提取以及将郭娜作为投保人在该公司的保单的现金价值及红利予以强制提取。本院于当月12日向平安人寿四川分公司送达了上述执行裁定及协助执行通知。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十七条“投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值”之规定，投保人可以随时解除人身保险合同并要求保险人支付保单现金价值，保单现金价值属于权属明确的投保人的财产性权益，该财产性权益在法律性质上并不具有人身依附性和专属性，依法可以作为强制执行的标的。因此，在作为投保人的被执行人不能偿还债务，又不自行解除保险合同提取保单现金价值以偿还债务的情况下，本院在执行过程中有权强制代替邓桂清、郭娜对该保险单的现金价值予以提取。 在执行（2017）川0191民初9499号民事调解书过程中，本院根据执行标的性质，依法要求平安人寿四川分公司协助本院在价值60万元范围内提取邓桂清和郭娜的保单现金价值及红利，平安人寿四川分公司在收到本院协助执行通知书后，应当根据法律、法规规定和保险合同约定计算确定邓桂清和郭娜所有的保险单的现金价值及红利，并按照本院的要求履行协助执行的义务，将邓桂清和郭娜的退保本金及红利交付法本院执行。综上，平安人寿四川分公司提出的异议请求于法无据，本院不予支持，应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回利害关系人中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张雨潇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11610号原告：张益明，男，1971年10月26日生，汉族，住张家港市。原告：张益兵，男，1974年5月14日生，汉族，住张家港市。以上两原告共同委托诉讼代理人：谭志刚，江苏显允律师事务所律师。被告：蔡志祥，男，1961年8月23日生，汉族，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市华昌路**新鸿基大厦，统一社会信用代码91320582951375158Y。负责人：周彦，该支公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海琳，女，该公司员工。原告张益明、张益兵与被告蔡志祥、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张益明、张益兵的共同委托诉讼代理人谭志刚、被告蔡志祥及被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人蔡海琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张益明、张益兵向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项损失共计人民币35572.34元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告张益明、张益兵增加诉讼请求翻译费1000元。事实与理由：2018年6月3日19时55分，被告蔡志祥驾驶苏Ｅ×××**小型轿车行驶至港丰公路乐余镇庆丰村20组路口时将二原告之父张金法撞伤，并先后在张家港市第一人民医院进行救治(张金法后于2018年10月4日因另一起车祸离世)，张家港市公安局交通警察大队认定被告蔡志祥在本次事故中负全部责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。蔡志祥辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我垫付55000元已经在保险公司理赔，请求法院依法处理。平安财险张家港支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔。事故发生在保险期间。对医药费中的20801.28元金额无异议，但该费用已经向其他保险公司报销，我公司不再理赔，该费用中包含我司垫付的10000元。护理费认可80元/天，机票改签费、翻译费属间接损失，我司不承担。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。另查明：蔡志祥驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。再查明：张益明、张益兵系张金法与妻子陈利芳之子，2014年2月陈利芳因病去世，2018年10月4日，张金法因另一起交通事故去世。对于张金法因案涉事故的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用20801.28元。根据医疗费发票金额认定。该笔费用因其他险种报销并不能免除平安财险张家港支公司在本案中的赔偿责任。原告主张的2018年7月6日医疗费用325元，无病历或诊断证明佐证，被告平安财险张家港支公司也对其关联性不认可，本院不予认定。二、营养费3000元。根据本院法医司法技术咨询意见，蔡志祥的营养期限为60天，每天50元。三、住院伙食补助费1250元。50元/天×25天。四、护理费4140元。根据张金法伤情及陪护费发票认定。五、交通费780元。原告主张按照机票改签费用5776.06元计算交通费损失，由于该改签费用并非张金法因交通事故造成的交通费损失，本案原告主张该费用无法律依据，本院不予支持。本院根据张金法伤情及治疗情况酌定交通费损失为780元（含救护车费用280元）。原告主张的翻译费用系原告为完成举证责任支付的费用，原告该主张无法律依据，本院不予支持。综上，张金法在本起事故中的损失合计177696.6元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、被告蔡志祥驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据（含复印件）、出院记录、住院费用票据、用药清单、本院司法技术咨询笔录、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人张金法在案涉交通事故中受伤，现张金法已经去世，原告张益明、张益兵作为张金法的第一顺序继承人要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。蔡志祥驾驶的机动车在平安财险张家港支公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安财险张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中被告蔡志祥负全部责任，故对于张金法超出交强险部分的损失，由蔡志祥承担全部赔偿责任。由被告蔡志祥承担赔偿部分可直接由被告平安财险张家港支公司在商业三者险中赔偿。被告平安财险张家港支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为29971.28元。蔡志祥不再承担其他赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔付原告张益明、张益兵赔偿款29971.28元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户户名：张益明,开户行:中国银行张家港分行，账号:45×××40。)二、驳回原告张益明、张益兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取200元，由被告蔡志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇一九年十月二十一日书记员  王 婷
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8515号原告：南京行狐集团有限公司，住所地南京市建邺区新城科技园总部研发园**楼**。法定代表人：刘青。被告：分宜泽熙贸易有限公司，，住所地江西省新余市分宜县北环路南侧（博林嘉苑）**2-501法定代表人：林卫青。原告南京行狐集团有限公司诉被告分宜县源禾贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告于越于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告南京行狐集团有限公司撤回对被告分宜泽熙贸易有限公司的起诉。审判员  沈智慧二〇一九年十月三十日书记员  陈 星
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4018号原告：钟诵敏，女，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：郭文生，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：章一行，男，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路**。负责人：贾先南，经理。委托诉讼代理人：胡浩然，男，该公司员工。原告钟诵敏与被告郭文生、章一行、中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏晖、被告郭文生、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司委托诉讼代理人胡浩然到庭参加诉讼，被告章一行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟诵敏向本院提出诉讼请求：1、判令郭文生、章一行赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费等共计110513.54元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任。事实与理由：2019年1月19日，郭文生驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，沿舒城县老烟汕线由北向南行驶至1111KM+900M处，刮碰到同方向钟诵敏驾驶的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。舒城县公安局交通警察管理大队认定郭文生负全部责任，钟诵敏无责任。原告被送往舒城县人民医院治疗。安徽正源司法鉴定所鉴定原告因交通事故构成十级伤残，三期评定为误工期120日，护理期60日，营养期60日。另查，郭文生驾驶的车牌号为皖Ｎ×××**小型轿车车主为章一行，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、安庆市分公司分别投保有交强险和商业险。被告郭文生辩称，对事故发生及责任认定没有异议，原告诉求赔偿数额较高，其已垫付医药费8000元，并支付护理费1600元。被告章一行未答辩，亦未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司辩称，交通事故事实及责任划分无异议。原告诉请过高，残疾赔偿金应当以农村人口标准赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，郭文生持C1证驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车，沿舒城县老烟汕线由北向南行驶至1111KM+900M处，刮碰到同方向钟诵敏驾驶的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。舒城县公安局交通警察管理大队认定郭文生负全部责任，钟诵敏无责任。原告被送往舒城县人民医院治疗，2019年2月2日出院，诊断为左侧3-6肋骨骨折、创伤性血胸、肺挫伤。后多次前往舒城县人民医院复诊，共用医疗费8013.46。郭文生垫付部分医疗费用、护理十天。安徽正源司法鉴定所评定原告伤残构成十级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。该肇事车辆登记车主为章一行，在中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额500000元第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间。本院认为，被告郭文生驾驶机动车碰撞原告钟诵敏，致原告身体受伤，电动自行车受损，且负事故的全部责任，郭文生应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司系皖Ｎ×××**号小型轿车保险人，其应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告章一行系皖Ｎ×××**号小型轿车登记车主，无证据证明其对损害发生有过错，故不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司对安徽正源司法鉴定出具的司法鉴定意见书未提出证据予以反驳，故其要求重新鉴定本院不予采纳。原告居住地为舒城县城关镇马河口办事处，但事故发生前一直在舒城星辰商贸有限公司上班。舒城星辰商贸有限公司注册地在舒城县城关镇马河口办事处邓岗村，但其经营地在舒城县经济开发区纺织工业园。故原告的残疾赔偿金应参照城镇居民的标准。原告误工费根据其提供的证据，每日为121.99元。原告损失包括医疗费8013.46元，住院伙食补助费420元，营养费1800元，误工费14638.8元，护理费7408.8元，残疾赔偿金68786元，鉴定费1430元，交通费酌定800元，电动车损失酌定为1000元。原告精神损害抚慰金酌定为5000元。原告应获得的赔偿款合计为109297.06元。原告获得赔偿后超过郭文生应承担的部分须予以返还。综上所述，原告钟诵敏的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在交强险限额内赔偿原告钟诵敏医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告钟诵敏残疾赔偿金、误工费等96633.6元，赔偿原告钟诵敏电动车损失1000元，合计107633.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在商业三者险限额内赔偿原告钟诵敏住院伙食补助费233.46元；三、被告郭文生赔偿原告钟诵敏鉴定费1430元；四、上述款项于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告钟诵敏其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担125元，郭文生负担1130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一九年十月二十日法官助理储莉莉书记员张莉
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执601号之三 申请人丁宝红，男，1976年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 申请人齐宝珍，女，1952年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人王玉虎，男，1987年6月出生，汉族，住山东省临邑县。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉虎中国银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十月九日 书记员  王振卿
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初440号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人熊英，曾用名熊径，女，31岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，正在怀孕，于2019年5月21日由常德市鼎城区公安局取保候审；因其尚在哺乳期间，本院于2019年10月18日决定对其继续取保候审。现在家候审。 被告人贺金玲，女，55岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月10日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月29日由该局取保候审，本院于2019年10月18日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]414号起诉书指控被告人熊英、贺金玲犯赌博罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人熊英、贺金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2018年5月至2019年4月期间，被告人熊英先后收取被告贺金玲、熊某群（另案处理）所收取的地下六合彩码单共计172800元，通过网站报给上线，从中获取返利。具体犯罪事实如下： 1.2018年5月至2019年4月，被告人贺金玲收取鲍某桃、杨某华、朱某英、李某群等人地下六合彩码单共计99130元，后上报给被告人熊英； 2.2019年1月至4月，被告人熊英收取其父亲熊某群报送的地下六合彩码单共计73670元。 2019年5月10日、5月21日，被告人熊英、贺金玲相继向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院在审理过程中查明，案发后，被告人熊英在公安机关退缴赃款1万元。 上述事实，被告人熊英、贺金玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某群、刘某妹、刘某华、梅某春、杨某华、朱某英、彭某跃、贺某华、李某群、钟某华、冯某忠、刘某林、丁某元、贵某芳、刘某喜、鲍某桃的证言、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、出具的到案经过、常德市鼎城区公安局石公桥派出所制作的电子物证提取笔录、提取的记账单及照片、接报案登记表、出具的到案经过、常德市看守所释放证明书、湖南省非税收入一般缴款书、被告人及证人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人熊英、贺金玲的行为构成赌博罪，案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人熊英判处五个月以下拘役，对被告人贺金玲判处四个月以下拘役，均可适应缓刑，并处罚金。 本院认为，被告人熊英、贺金玲以盈利为目的，利用“地下六合彩”买码的方式组织他人赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人熊英、贺金玲犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人熊英起主要作用，系主犯；被告人贺金玲起次要作用，系从犯，依法应当予以从轻或减轻处罚；案发后，两被告人均主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可予以从轻或减轻处罚。对被告人熊英退缴的赃款，依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，分别判决如下： 一、被告人熊英犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元； （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库）。 二、被告人贺金玲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后十日内，通过本院上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 贺春梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 曹 灿 书 记 员 陈 红 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4358号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路**。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：李想，女，1979年5月10日生，汉族，原住址松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告李想金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。本案现已审理完毕。 中国银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金70254.74元及利息。事实与理由：2016年10月11日杜震宇（2017年9月6日病故）（被告李想配偶）在原告处借款10万元，此款用于所住房屋装修，期限自2016年10月11日至2018年10月11日。还款方式：首期还款4537.47元，后续每期还款4520.11元。手续费为借款金额的12.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告李想在爱家分期业务申请表配偶处签名，为此笔贷款承担共同还款义务。此笔借款已经逾期，现请求被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 本院经审查认为，因原告中国银行股份有限公司松原分行提供的送达地址不能够联系到被告，本院经直接送达后仍不能准确送达，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告联系方式后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费778元，由本院退还中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘佳岐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10054号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 被告：金德辉，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：司家红，女，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告金德辉、司家红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司诉讼代理人章磊到庭参加诉讼。被告金德辉、司家红经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.金德辉偿还原告借款本金61760.44元、利息6431.58元、滞纳费1937.55元（利息按照月利率1.5%的标准、滞纳费按照月利率0.5%的标准暂计算至2019年5月23日，之后利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.金德辉支付原告实现债权支出的律师代理费1000元；3.司家红对上述款项承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年6月23日，原告中银消费金融有限公司与被告金德辉签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 2017年6月27日,原告依约发放贷款人民币100000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。司家红就金德辉所借款项签署了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证、户口本、结婚证、〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷款”告客户书、〔新易贷-信用贷〕贷款正式申请表、〔新易贷〕用款申请表、共同还款承诺书、贷款明细表、外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明。 被告金德辉、司家红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定。结合证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，原告中银公司与被告金德辉签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币100000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.5%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定原告向被告收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2017年6月27日,原告依约发放贷款人民币100000元。当日，原告扣回贷款手续费3000元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年11月1日开始逾期。截至2019年5月23日，金德辉尚欠借款本金61760.44元、利息6431.58元、滞纳费1937.55元。 另查明：2017年6月23日，司家红向中银公司出具共同还款承诺书，承诺自愿与金德辉共同承担还款义务。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 又查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费3000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.5%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.5%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与金德辉签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。金德辉未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费1000元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。司家红向中银公司出具共同还款承诺书，依约应对上述债务承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告金德辉、司家红于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金61760.44元、利息6431.58元、滞纳费1937.55元（利息暂计算至2019年5月23日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.5%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2019年5月23日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.5%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告金德辉、司家红于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1658元、公告费70元，均由被告金德辉、司家红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初1884号原告：万杰，男，1992年8月18日出生,汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告:康俊凯，男，1992年3月1日出生,汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县天景华庭小区**楼****。委托诉讼代理人：万杰，男，1992年8月18日出生,汉族，现住新，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州iv>被告：钦惠敏，男，1977年10月28日出生，汉族，现住新，现住新疆维吾尔自治区昌吉市iv>原告万杰、康俊凯与被告钦惠敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万杰及原告康俊凯的委托诉讼代理人万杰到庭参加了诉讼，被告钦惠敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万杰、康俊凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付垫付款31300元；2、判令被告承担垫付款31300元自2019年6月4日起按月利率5‰计算至款付清之日止。3、本案的诉讼费用及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由:2019年4月12日，二原告与被告钦惠敏和案外人买德智签订了一份《砌墙施工合同》，由被告钦惠敏和买德智承建了二原告建设的五彩湾华逸酒店、君悦足浴店砌墙抹灰工程，工程总造价为185000元。工期为2019年4月13日至2019年5月1日。2019年5月15日经二原告与被告钦惠敏、案外人买德智结算确认，因被告承建的工程逾期完工15天，被告钦惠敏和案外人买德智同意扣除违约金40000元，剩余工程款145000元，由二原告一次性支付给了承包人。2019年5月30日新疆准东经济技术开发区人力资源和社会保障局向二原告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求二原告于2019年6月3日足额替被告代付李清顺等8名农民工工资31300元。2019年6月3日，原告康俊凯向李清顺等8名农民工支付了工资31300元，因此被告应当支付原告垫付的工资。被告钦惠敏未到庭，亦未提交书面答辩状。原告就其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、《砌墙施工合同》一份，证明：被告钦惠敏与案外人买德智之间系合伙关系，其二人共同承包了二原告建设的华逸酒店和君悦足浴店的砌墙抹灰工程。2019年5月15日经双方结算确认，被告同意扣除违约金40000元之后，原告给被告一次性支付剩余工程款145000元。2、农民工工资表一份，欠条一份，授权委托书一份，证明：被告欠农民工工资31300元未付，由被告在农民工工资表上签字确认和案外人买德智给农民工出具的欠条证明。3、新疆准东经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察限期改正指令书》一份，投诉登记表一份，询问笔录五份，证明：由于被告拖欠农民工工资31300元，该人力资源保障局要求二原告限期支付拖欠的农民工工资。2019年6月3日原告向李清顺等8名农民工支付工资31300元。本院认证认为：对以上证据1、2、3的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。本院经审理查明：2019年4月12日，二原告与被告钦惠敏和案外人买德智签订了一份《砌墙施工合同》，由被告钦惠敏和买德智承建了二原告建设的五彩湾华逸酒店、君悦足浴店砌墙抹灰工程，工程总造价为185000元。工期为2019年4月13日至2019年5月1日。2019年5月15日经二原告与被告钦惠敏、案外人买德智结算确认，因被告承建的工程逾期完工15天，被告钦惠敏和案外人买德智同意扣除违约金40000元，剩余工程款145000元，由二原告一次性支付给了被告。2019年5月30日新疆准东经济技术开发区人力资源和社会保障局向二原告建设的华逸酒店发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求该酒店于2019年6月3日足额替被告代付李清顺等8名农民工工资31300元。2019年6月3日，原告康俊凯为被告向李清顺等8名农民工垫付了工资31300元。因被告钦惠敏的合伙人买德智下落不明，在开庭前原告撤回了对买德智的起诉。本院认为：本案是因建设施工合同履行中拖欠工人工资而产生的纠纷。二原告将工程发包给不具备用人单位资格的承包人被告，而被告又拖欠农民工工资，原告作为用人单位应当先支付拖欠的工资，再依法向承包人追偿。现原告已替被告代付拖欠农民工工资31300元，由被告钦惠敏签字确认的农民工工资表以及合伙人买德智给李清顺等8名农民工出具的欠条予以证明，对此本院予以确认。因此，原告要求被告钦惠敏支付垫付款31300元以及自2019年6月4日起按月利率5‰承担至款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钦惠敏与案外人买德智合伙共同承包工程，对合伙期间的债务应承担连带责任。合伙人清偿数额超过其合伙协议约定分担比例的有权向其他合伙人追偿。因合伙人买德智下落不明，原告只要求被告偿还垫付款，符合法律规定，本院亦予以支持。被告钦惠敏未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钦惠敏于本判决生效后三日内支付原告万杰、康俊凯垫付款31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取291元，由被告钦惠敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王建国二〇一九年十月十日书记员 张 辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行赔初2号原告刘学略，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告巴东县人民政府。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡小区巫峡路**。法定代表人郭玲，该县县长。本院在审理原告刘学略诉被告巴东县人民政府行政赔偿一案中，原告刘学略与被告巴东县人民政府达成庭外和解协议，并于2019年10月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘学略的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘学略撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘学略负担。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十月二十九日法官助理李睿书记员屈璐
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0783刑初469号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人刘春林，男，1991年7月13日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省廊坊市大城县，现住山西省太原市小店区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）400号起诉书指控被告人刘春林犯敲诈勒索罪(未遂)，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人刘春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月27日6时许，被告人刘春林通过百度贴吧看到被害人陈某发贴借款的信息后，产生先欺骗对方其可以放款，然后要求对方裸贷需要提供裸照及裸体视屏再敲诈的想法。随后被告人与陈某通过ＱＱ软件联系放款事宜，陈某表示借款10000元，被告人要求陈某需要提供身份证照片、裸照、裸体视屏、手机通讯录作为担保，随即陈某按照被告人的要求发送了其本人的身份证照片、裸照、裸体视屏、手机通讯录给被告人。被告人并未放款，以公开裸照等威胁陈某转账2000元给其，并转发了微信二维码及银行卡号给陈某，被告人见陈某一直未转钱，遂发送威胁短信给陈某通讯录上的人，后陈某报警，被告人未取得财物。 2、2019年7月29日6时许，被告人刘春林通过百度贴吧看到被害人莫某发贴借款的信息后，产生先欺骗对方其可以放款，然后要求对方裸贷需要提供裸照及裸体视屏再敲诈的想法。随后被告人与莫某通过ＱＱ软件联系放款事宜，莫某表示借款10000元，被告人要求莫某需要提供身份证照片、裸照、裸体视屏、手机通讯录作为担保，随即莫某按照被告人的要求发送了其本人的身份证照片、裸照、裸体视屏、手机通讯录给被告人。被告人并未放款，威胁莫某转账500元给其，但是莫某只同意转50元给被告人，被告人表示至少要转200元，否则就发送裸照、裸体视屏给莫某通讯录上的人，后莫某将被告人的ＱＱ拉黑并报警，刘春林未取得财物。 2019年8月2日，被告人刘春林被山西省太原铁路公安处太原车站派出所民警抓获归案。其IPHONE6PIUS手机一部被建瓯市公安局刑事警察大队扣押在案。 上述事实，被告人刘春林在开庭审理中无异议；并有被害人陈某、莫某的陈述、证人张某的证言、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、手机微信、短信截图、提取笔录及照片、视听资料光盘、被告人刘春林的供述与辩解、报案记录、立案材料、违法信息查询表、归案说明、户籍证明、扣押清单、接受证据材料清单、说明等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人刘春林以非法占有为目的，采用恐吓、威胁等方式索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）；公诉机关指控罪名成立。被告人刘春林已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，其归案后能如实交代所犯罪行，庭审中自愿认罪，有从轻减轻处罚情节；但考虑其以卑劣手段对未成年少女施以威胁、恐吓，给被害人的心理健康造成严重影响，又有从重处罚情节，上述情节，在量刑时予以综合考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘春林犯敲诈勒索罪(未遂)，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、提取的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 闽 二〇一九年十月二十四日 书记员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3242号 申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，行长。被执行人:韩勇，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住：陕西省西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与韩勇借款纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩勇未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人韩勇发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款859062.71元及利息未受偿，执行费10991元未缴纳，本院依法限制被执行人韩勇的高消费。被执行人韩勇应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    陈 东 荣审  判  员    康 建 平审  判  员    杨    睿                      二○一九年九月十六日  法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    屈    淼 1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1035号 申请执行人：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县新丰北路**。统一社会信用代码：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：理事长。 被执行人：王月民，男，1965年9月4日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：修桂芬，女，1966年2月16日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 被执行人：孙仕杰，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，现住河北省丰宁满族自治县。 申请执行人北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王月民、修桂芬、孙仕杰借款合同纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3630号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行。本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付130000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，扣划到被执行人孙仕杰在承德银行的存款10813.74元，此外未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2017）冀0826民初3630号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈冀宁
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0703民初2345号 原告:安玉琴，女，生于1952年9月5日，汉族。 委托诉讼代理人:张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告:马恩，男，生于1982年1月3日，汉族。 被告:阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司,地址：汉中市汉台区劳动东路**。 负责人：宋年年，该公司经理。 委托诉讼代理人:郭江，该公司员工。 原告安玉琴与被告马恩、阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安玉琴、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告马恩经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安玉琴向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在保险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失:医疗费（含后续治疗费）17112.60元、误工费12600元（70元×180日）、护理费21500元（100元/天×8天）、住院伙食补助费2460元（82日×30元/日）、营养费1800元（90日×20元/日）、残疾赔偿金46646.6元（33319元×14年×10%）、被抚养人生活费3661元、交通费500元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元，合计90180.2元，超出部分由被告马恩赔偿；２、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日20时许,被告马恩驾驶陕F0RX**号小轿车由西向东行驶至南郑区汉黎路石拱街西路段时，与同方向行人原告发生碰撞,致原告受伤。事故发生后,原告被送往汉中市中心医院住院治疗,诊断为右侧额颞顶部慢性硬模下血肿等多处损伤，2019年7月15日经陕西蓝图法医司法鉴定所鉴定:安玉琴因交通事故致右侧额颞顶部慢性硬模下血肿构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日，后续治疗费约需人民币10000元。本次交通事故经汉中市南郑区公安局交警大队公交认字[2018-4]第4411号道路交通事故认定书认定，马恩负事故全部责任。事故发生时被告马恩驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司购买交强险及商业险保险范围内。故提出前述请求。 被告马恩辩称：对此次交通事故发生、经过及责任认定无异议，事故发生时所驾车辆在被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司购买交强险及商业险保险范围内，故原告因交通事故产生的合法损失应由保险公司赔偿，本人垫付医疗费、护理费等计26273.41元应在保险理赔后扣除返还。 被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称：对原告主张的交通事故基本事实无异议，本公司与被告马恩有保险合同关系，其中商业三责险限额100万元以内，故对原告合理损失愿在保险限额内赔付，本公司预付17500元应计入赔付总额，对原告的支出票据真实性、伤残评定等级及三期评定无异议，但后期治疗费鉴定意见10000元数额过高，且鉴定为单方委托，故申请重新鉴定，原告主张误工费证据不足以证明其误工存在，应酌情确定；鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司申请后期治疗费重新鉴定评估问题，因其未提供相关证据本院不予支持。关于原告身份问题，有原告提供南进城办发【2012】**转户文件证明原告已转为城镇居民，社区居委会证明证实原告与其丈夫共同经营商店，原告之母刘爱芳生育三个子女、现仍健在的事实，本院应予采信。原告治疗期间支出医疗费37828.66元，含原告支付住院费5000元、门诊费1779元、购零药支出333.6元，被告马恩垫付医疗费13216.06元、原告82天护理费9840元、生活费2360元、交通费40元、现金2000元，保险公司预付款17500元。 本院认为：原、被告交通事故损害事实清楚、责任明确，因交通事故产生的损失应由被告马恩依法承担侵权民事责任，因被告马恩对事故车辆投有交强险及商业三责险，故相关损失应由承保的被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险分项限额内承担理赔责任，并对超出交强险限额损失在三责险限额内承担理赔义务。根据采信证据，原告的残疾赔偿金应按城镇标准确定，其主张的误工标准亦未超出当地居民收入水平，本院应予支持。故依据《侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高平安法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高平安法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下： 安玉琴因交通事故导致的损失：医疗费47828.66元，元（含后期治疗费10000元），误工费12600元（180天×70元/天），护理费10640元（9840元+8天×100元/天），营养费1800元（90天×20元/天），住院伙食补助费2460元（82天×30元/天），交通费300元，残疾赔偿金50307.6元（33319×14年×10%+原告之母被抚养人生活费21966×5年÷3×10%），精神损害抚慰金2000元，合计127936.26元，由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险分项限额内赔付85847.6元，剩余42088.66元，由阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司在商业三责险限额内赔付除已付17500元外，其余110436.26元限判决生效后30日内付清，马恩垫付款27456.06元从保险理赔款中返还。 本案受理费802元，减半收取401元，鉴定费2600元，由马恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 徐秀林 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谢红霞 书 记 员 聂 润
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终455号上诉人（原审被告）：孙占鹏，男，1980年5月15日出生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1979年9月2日出生，汉族，住唐山市。原审被告：郑旺宾，男，1973年6月11日出生，汉族，住唐山市。上诉人孙占鹏因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条规定，被告的住所地在唐山市路**，交易地也在唐山市路**，并非被上诉人住所地即曹妃甸区，故此案应由唐山市路南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由唐山市路南区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求偿还借款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地唐山市曹妃甸区应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故唐山市曹妃甸区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年十月十二日书记员 李志超
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3039号罪犯魏强，男，生于1969年12月17日，汉族，初中文化程度，四川省自贡市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2015年12月24日作出(2015)鄂汉江中刑初字第00047号刑事判决，以被告人魏强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2016年5月23日作出(2016)鄂刑终160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯魏强在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯魏强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯魏强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯魏强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系毒品再犯，且未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯魏强减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1774号申请执行人:赵青海，男，1971年10月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人:张四九，男，1967年6月24日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行赵青海与张四九劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张四九有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封(扣押)被执行人张四九名下的冀Ａ×××**标志牌车辆、冀Ａ×××**翼虎牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判长  张志远审判员  翟光波审判员  赵文波二〇一九年十月二十一日书记员  :王明合议庭评议案件笔录评议时间：2019年10月21日地点：上蔡县人民法院执行局合议庭组成人员审判长：张志远审判员：翟光波、赵文波书记员：王明赵：我们在执行赵青海与张四九劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张四九有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，我建议：查封(扣押)被执行人张四九名下的冀Ａ×××**标志牌车辆、冀Ａ×××**翼虎牌车辆，查封（扣押）期限为二年。翟：同意这个意见。张：同意这个意见。评议结果：查封(扣押)被执行人张四九名下的冀Ａ×××**标志牌车辆、冀Ａ×××**翼虎牌车辆，查封（扣押）期限为二年。需要续行查封（扣押）的，应当在查封（扣押）期限届满十日前向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1162号上诉人(原审被告)：黄巧，男，1991年4月21日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人(原审原告)：北京天驰君泰（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪康德国际5A甲级写字楼**，统一社会信用代码31500000MD0181988G。法定代表人：李美春，主任。上诉人黄巧与被上诉人北京天驰君泰（重庆）律师事务所委托合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初10661号民事裁定，驳回黄巧对该案管辖权提出的异议。黄巧对该裁定不服，向本院提起上诉。黄巧上诉称，案涉《委托代理合同》没有实际履行，按照《民事诉讼法司法解释》第十八条第二款的规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省渠县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因履行《委托代理合同》引发的支付代理费纠纷，属委托合同纠纷。双方签订的《委托代理合同》约定，履行合同发生纠纷均由乙方所在地人民法院起诉解决；合同载明乙方为北京天驰君泰（重庆）律师事务所。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于管辖协议的规定，应为有效。原审法院查明，北京天驰君泰（重庆）律师事务所的住所地为重庆市渝中区大坪。故被上诉人按照约定其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十月十七日书记员  邹 琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12181号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：肖刚强，男，汉族，1964年3月10日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告肖刚强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人王生帅到庭参加了诉讼，被告肖刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行光华支行于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.肖刚强偿还农行光华支行截至2019年2月11日的欠款1004728.07元（含本金483192.06元、利息499142.86元、违约金22393.15元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》标准支付自2019年2月12日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.肖刚强承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 肖刚强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年8月8日肖刚强向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。肖刚强领取了卡号为46×××83的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。审理中，农行光华支行称诉请中违约金系截至2017年1月1日的滞纳金22393.15元。农行光华支行要求肖刚强偿还截至2019年2月11日信用卡透支本金483192.06元、利息499142.86元、滞纳金22393.15元，共计1004728.07元，并按照约定支付自2019年2月12日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖刚强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2019年2月11日信用卡透支本金483192.06元、利息499142.86元、滞纳金22393.15元，共计1004728.07元，并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定给付自2019年2月12日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13842元，减半收取为6921元，由肖刚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执异111号异议人（被执行人）：乐山玉章旅游投资开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：黄伟。申请执行人：刘素珍，女，1942年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：吴健康，男，1963年4月7日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被执行人：吴磊，男，1985年4月30日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。被执行人：自贡市玉章旅游开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇。法定代表人：吴健平。本院在执行刘素珍申请执行吴健康、吴磊、乐山玉章旅游投资开发有限公司、自贡市玉章旅游开发有限公司款合同纠纷一案中，异议人乐山玉章旅游投资开发有限公司向本院提出书面异议，本院依法受理。2019年10月21日，异议人向本院提出书面申请，自愿请求撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人乐山玉章旅游投资开发有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 长 龚良忠审 判 员 牟高泉审 判 员 余运河二〇一九年十月二十一日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2975号 原告：伍祥华，男，1966年7月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：梁云华，女，1970年2月6日出生，汉族，住四川省苍溪县,伍祥华之妻。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 被告：程斌，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 伍祥华与程斌劳务合同纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。梁云华、杨辉、程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍祥华向本院提出诉讼请求：判令程斌立即向伍祥华付清欠款30500元及其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。事实与理由：程斌因分包了中建三局在昆明市呈贡区雨花片区A2项目等工程的施工，从2014年起雇请伍祥华进行参与工程管理。经双方于2017年2月1日结算，程斌尚欠伍祥华工资130500元，随即向伍祥华出具欠条一份，后向伍祥华支付100000元，下余30500元至今未付。伍祥华经多次催收无着，遂提起诉讼，请求处理。 程斌辩称：程斌于2017年2月1日所出具的欠条属实，但结算时不知中建三局已支付了30000元，故仅应欠款500元，而且伍祥华还应承担超过500元的房租费，故现已不欠伍祥华的工资款了。 伍祥华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.伍祥华的身份证复印件、程斌的人口信息打印件，以证明当事人的身份的事实。2.欠条，以证明程斌截止2017年2月1日尚欠伍祥华工资款130500元的事实。 程斌就伍祥华所举证据进行质证时认为：证据2属实，但该款已支付，现程斌不欠伍祥华的工资款了。对其它证据未提出异议。 程斌为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.工人工资表复印件，以证明伍祥华已领取工资30000元，并在工资表上签字的事实。2.网上银行电子回单打印件，以证明中建三局财务人员已于2017年1月24日将30000元工资转给伍祥华的事实。 伍祥华就程斌所举证据进行质证时认为：证据都属实，但证据1不能确定具体时间。证据2形成于欠条之前，故与本案不具有关联性，且付款人也不是程斌。 根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实与伍祥华所起诉的事实一致。在诉讼过程中，程斌未提供于2017年1月24日转给伍祥华的30000元属其于2017年2月1日欠条中的130500元之内的工资，以及伍祥华还应承担500元的房租的相关证据。 本院认为，伍祥华与程斌之间的劳务合同关系成立，且合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。程斌在伍祥华提供劳务时，应当依约向伍祥华支付下欠的30500元工资款，长期拖欠不付应承担偿本付息的民事责任。由于欠条上未约定付款期限和利息，故程斌应在伍祥华给予的必要准备期限内支付，在此期限内不支付利息，但从伍祥华起诉之日起宜按年利率6%给付利息。程斌所谓已付给伍祥华工资款30000元，以及伍祥华应承担其房租费500元之说，因无证据证明而不应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告程斌向原告伍祥华偿付工资款30500元及其从2019年9月9日起至本判决确定的实际付清之日止按6%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。 如果程斌未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取281元，由程斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵跃 二〇一九年十月二十日 书记员  王娟
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1017号罪犯何杜儒，男，1991年2月16日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二十监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2017年2月17日作出（2017）湘0181刑初31号刑事附带民事判决，以被告人何杜儒犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（呈报期间缴纳完毕）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21068.55元（赔偿完毕），刑期自2016年9月23日至2025年3月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何杜儒在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3490.5分。据此，执行机关认定罪犯何杜儒确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯何杜儒在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯何杜儒在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何杜儒减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2024年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3748号 上诉人（原审原告）：李如玉，女，1947年3月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：李大明，男，1950年4月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人李如玉、李大明共同的委托诉讼代理人：李大成（系李如玉、李大明的弟弟），男，1953年5月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人（原审原告）：李大成，男，1953年5月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：李阿小，男，1944年5月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李继英（系李阿小之女），女，1972年7月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人李如玉、李大明、李大成因与被上诉人李阿小排除妨害纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李如玉、李大明、李大成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持李如玉、李大明、李大成的诉讼请求。事实和理由：第一，一审认定事实错误。李阿小占有使用的115-1号平房中的一间的四至与一审中李如玉、李大明、李大成提供的所有证记载的平房一间的四至是一致的。委托代管是口头委托，时间是上世纪八十年代，并不是五十年代，一审推算李阿小为未成年人错误。李汉良笔录中并未表述涉案房屋20年前情况，且李汉良未出庭作证，李汉良的陈述系虚构事实。李阿小的代理人陈述，涉案房屋系祖传，并未拆除重建，仅为2006年期间修缮。第二，一审法院以李如玉、李大明、李大成提供的证据不足，驳回其诉讼请求，系适用法律错误。 李阿小辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李如玉、李大明、李大成向一审法院起诉请求：判令李阿小立即自坐落在宁波市鄞州区云龙镇园村115-1号房屋（以下简称115-1号房屋）内腾退，并将房屋返还给李如玉、李大明、李大成。 一审法院认定事实：李海沧（又名李海昌、李汉昌）与徐金香系夫妻关系，李海沧于1999年7月8日死亡，徐金香于2006年12月8日死亡。两人共生育三个子女，即李如玉、李大明、李大成。上世纪五十年代浙江省鄞县（市）土地房产所有证显示，李海沧、徐金香、李如玉、李耀伦、邱桂云（系李海沧母亲）名下共有房屋两间、地基两段，楼房一间位于宁波市鄞州区云龙镇园村新埠头弄，地基四至为东徐彩福，西李贺生，南北均为路，面积六厘八毫；平房一间亦位于宁波市鄞州区云龙镇园村新埠头弄，地基四至为东李善表，南李清强，西堂房，北为路，面积二厘，尚有二厘李友定处租来。李如玉、李大明、李大成陈述，2001年12月，上述土地房产所有证上登记的楼房宅基地登记到父亲李海沧名下，并于同年12月24日取得集体土地使用证[证号为：鄞（宅）集用（2001）字第41-0213号]，宗地平面图显示东邻张姣香，西邻忻贺德，南北均为走弄；2019年4月17日，李如玉、李大明、李大成作为李海沧的继承人共同继承上述房地产，并取得不动产权证[权证号为：浙（2019）宁波市鄞州不动产权第0145718号]，三人按份共有，各占三分之一。李阿小陈述，115-1号房屋内有三间平房，均未办理房产权证，李如玉、李大明、李大成主张的平房系其中一间。20年前，其在本村的一间平房与米厂相邻，后米厂拆迁需要另择土地建房，因其原有的115-1号房屋中另两间平房边上与同村村民李汉良、李生法用于养猪的一块土地相邻，故经村干部协商，李汉良、李生法同意将该土地让出给其建房。李如玉、李大明、李大成在本案中主张的平房是其在20年前在一块空地上重建的。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李如玉、李大明、李大成要求李阿小返还115-1号房屋不成立，理由如下：一、李如玉、李大明、李大成提供的浙江省鄞县（市）土地房产所有证虽登记有平房一间，但与其主张的现由李阿小占有使用的平房四至无法一一对应；二、李如玉、李大明、李大成认为其父亲将平房委托李阿小代为管理，但未能提供证据证明，且李如玉、李大明、李大成一家迁往上海的时间为上世纪五十年代初，彼时李阿小仍处幼年，将平房交由一个未成年人代为管理亦与常理不符；三、李如玉、李大明、李大成认为李阿小已对115-1号房屋进行了修缮，换言之，不论是修缮还是重建，目前李阿小居住的115-1号房屋已不同于李如玉、李大明、李大成一家迁往上海时的房屋状况。在李如玉、李大明、李大成一家离开的六十余年里，李如玉、李大明、李大成及其父母虽回乡上坟，但从未对该平房主张权利，也未尽管理义务，不能排除该平房已年久失修倒塌的可能性；四、根据目前调查所得，李阿小系在同村村民已占有使用的土地上重建了李如玉、李大明、李大成主张的平房，并非恶意侵占李如玉、李大明、李大成的财产。综上，李如玉、李大明、李大成主张李阿小占有使用的115-1号房屋中北边一间平房系浙江省鄞县（市）土地房产所有证所登记的平房，依据不足，对其诉请一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李如玉、李大明、李大成的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由李如玉、李大明、李大成负担。 二审中，李如玉、李大明、李大成在举证期限内提供基本情况登记表一份，用以证明李阿小没有土地证，村委会为帮李阿小，故意陈述李阿小有土地证。李阿小质证称，村委会所说的该村村民不是李阿小。本院认为，李如玉、李大明、李大成称基本情况登记表是鄞州区信访局出具的，但该基本情况登记表并未加盖鄞州区信访局的印章，且该基本情况登记表答复内容载明李大成反映的房屋之前早已倒塌，在20年前该村村民已在此处建造房子，并已取得土地证，该答复内容并未明确在此处建造房子的村民是李阿小，因此该证据无法证明李如玉、李大明、李大成待证内容。李如玉、李大明、李大成申请本院调查115-1号房屋均不是李阿小的，本院认为，李如玉、李大明、李大成的申请不属于法院调查取证范围，本院不予调查。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。李如玉、李大明、李大成主张115-1号房屋属于其所有，要求李阿小从该房屋腾退。李阿小主张该房屋不是李如玉、李大明、李大成的房产，是其20年前在同村村民倒灰的空地上新建的。 关于涉案房屋的权属。首先，李如玉、李大明、李大成提供了浙江省鄞县（市）土地房产所有证，但该所有证载明的房屋四至与现在涉案房屋四至不能一一对应，李如玉、李大明、李大成也未提供其他证据证明涉案房屋即为浙江省鄞县（市）土地房产所有证登记的平房；其次，为查明案件事实，一审法院对李汉良进行了调查，调查笔录中李汉良称涉案房屋是其和李生法养猪的，后来让给李阿小建房。李汉良的陈述可以印证李阿小主张的涉案房屋系其所建，不是李如玉、李大明、李大成的房产。因此，一审认为李如玉、李大明、李大成提供的证据不足以证明涉案房屋系浙江省鄞县（市）土地房产所有证登记的平房，并无不当。 综上所述，李如玉、李大明、李大成的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李如玉、李大明、李大成负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年十月十六日 书记员 沈 妍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201财保298-1号申请人田长远，男，1959年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人安国利，男，1969年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人田长远诉被申请人安国利申请诉前财产保全一案，申请人田长远于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人安国利承包的未结工程款分别在通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉财政所的工程50万元、在通辽市××旗财政所的工程款60万元予以扣押，案外人陈某、韩某以自己共有的×××房屋提供担保。本院认为案外人陈某、韩某的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对案外人陈某、韩某共有的×××房屋予以查封，不得处分。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 包晓丽 二〇一九年十月十二日书记员 赵宏光
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7604民初113号 原告：张志成，住吉林省抚松县。 委托代理人：王春华，吉林松江河律师事务所律师。 被告：吉林省抚松县漫江镇人民政府，住所地吉林省抚松县漫江镇。 法定代表人：马宏宇，该镇镇长。 委托代理人：张立民，男，1960年6月11日生，汉族，抚松县漫江镇政府法律顾问，住抚松县抚松镇东北街二委**。 委托代理人：裴鑫，男，1988年3月20日生，汉族，抚松县漫江镇政府职员，，住抚松县松江河镇松江街五委** 原告张志成与被告吉林省抚松县漫江镇人民政府采矿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张志成于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张志成与被告吉林省抚松县漫江镇人民政府采矿权纠纷一案，因原告主动要求撤回起诉，应准予撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张志成撤回起诉。 案件受理费27,146.91元，减半收取13,573.46元，由张志成负担。 审判员 盛 云 二〇一九年十月二十五日 书记员 韩宜廷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9692号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：刘枧妹，男，1988年2月21日生，汉族，住：江西省宜春市上高县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘枧妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼，被告刘枧妹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告刘枧妹因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款110000元；借款期限为5年（自2018年1月20日至2019年1月20日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月20日，原告向被告银行账户内发放贷款110000元。原告发放上述贷款后，被告刘枧妹未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘枧妹立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金106964.94元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月14日共6687.98元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告刘枧妹身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告刘枧妹因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款110000元；借款期限为5年（自2018年1月20日至2019年1月20日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月20日，原告向被告银行账户内发放贷款110000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年1月14日，被告尚欠借款本金106964.94元，利息和罚息共计6687.98元。被告刘枧妹经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘枧妹因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款110000元；贷款期限为5年，自2018年1月20日至2019年1月20日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年1月20日，原告指令上海浦东发展银行南昌九龙湖支行向被告的银行账户（62×××39）发放了110000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘枧妹未归还全部借款本金，截至2019年1月14日，被告尚欠借款本金106964.94元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘枧妹立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告刘枧妹签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告刘枧妹经营不善、无力还款，故对原告要求刘枧妹归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告刘枧妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘枧妹签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告刘枧妹于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金106964.94元及利息、罚息（截止至2019年1月14日为6687.98元，并自2019年1月15日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1287元，由被告刘枧妹跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十二日书记员 黄志豪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7297号 被执行人朱金金，男，1996年10月5日出生，住江西省乐平市。 被执行人朱金金危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1803号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人朱金金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱金金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱金金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱金金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱金金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱金金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱金金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱金金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7297号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋