wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5446号原告：夏邑县商中加油站有限公司，住河南省夏邑县济阳镇开发区骆通路与新兴路交叉口南侧。统一社会信用代码：914114263176852710。负责人：王向荣，经理。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李记全，男，汉族，1966年5月25日出生，住河南省夏邑县。原告夏邑县商中加油站有限公司与被告李记全买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月20日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏邑县商中加油站有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  宋治业二〇一九年十月十五日书记员  徐霁皓
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初4791号原告：白生文，男，1958年5月5日出生，汉族，住榆次区。被告：白健旺，男，1967年3月2日出生，汉族，住榆次区。被告：郭志如，女，1972年10月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告白生文与被告白健旺、郭志如民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告白健旺、郭志如的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定二被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白生文的起诉。案件受理费4300元，待本裁定书生效后全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十月八日书记员  邱 煜
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7379号 被执行人王小宝，男，1986年7月11日出生，布依族，住贵州省晴隆县。 被执行人王小宝危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初2290号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为罚金8000元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人王小宝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王小宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王小宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王小宝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王小宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王小宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王小宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7379号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3969号原告刘炳志，男，1957年9月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。法定代表人李景，职位。原告刘炳志与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告刘炳志诉称：原告1976年12月27日应征入伍参加工作，属于被告用人单位的正式职工，在中铁十八局集团建筑安装工程有限公司正常上班工作期间，由于被告养老保险缴费管理人员工作失误断缴原告养老保险28个月，医疗保险未给办理有关缴费手续。致使原告的退休金每月损失400多元，而且由于医疗保险没有办理有关缴费手续，致使至今不能享受国家医疗保险待遇。2016年12月12日至12月14日经过被告单位社保部长李小翠查询网上单位上缴河北省社保局养老保险缴费情况，单位共断缴28个月的养老保险及医疗保险。经过公司社保部李小翠根据《中华人民共和国社会保险法》及河北省关于补缴养老保险费的有关规定，核算后单位应当给予补缴养老保险共92167.33元，让原告写了《关于给予补缴养老保险的申请》单位给予补缴，并且同意拨付补缴款。2018年8月13日原告领到退休证时发现，原告的退休工资少计算30个月的养老保险工资及工龄。原告在2018年8月23日又找被告单位现任公司副总经理总会计师梅俊贤及李小翠要求发给养老保险待遇损失及医疗保险损失10万元，当时他们同意发给养老保险医疗保险10万元，但是说公司资金周转困难暂时给不了。原告于2019年8月向高碑店市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求高碑店市劳动争议调解仲裁委员会依法裁决由被告支付给申请人由于用人单位断缴28个月社会保险损失和7年医疗保险损失共计10万元。2019年8月9日高碑店市劳动争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理通知书。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告并非被告的正式职工且现已退休。被告于2012年变更注册地并搬迁至现注册地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。依据民诉法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案是因用人单位没有按期足额为员工缴纳社会保险费，员工要求赔偿损失的案件。被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司向本院提出管辖异议申请，主张由被告住所地人民法院管辖。被告的主张符合法律规定，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  闫冠军二〇一九年十月二十九日书记员  韩子丹
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初2998号原告：社旗县潘河街道贾楼村11组，住所社旗县潘河社区贾楼村**。负责人：郭云杰，任组长职务。被告：郭保群，男，汉族，约50岁，，住河南省社旗县被告：乔喜强，男，汉族，约40岁，，住河南省社旗县原告社旗县潘河街道贾楼村11组与被告郭保群、乔喜强返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告社旗县潘河街道贾楼村11组撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  李连升二〇一九年十月十日书记员  王忠杰
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初482号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人高尚挪，男，1989年8月10日出生，汉族，小学一年级文化，农民，住巨野县。因犯盗窃罪，于2012年12月13日被郓城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月10日被巨野县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2018年8月6日被巨野县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2019年3月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月6日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于巨野县看守所。辩护人高文杰，山东百士律师事务所律师。山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人高尚挪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人高尚挪及辩护人高文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控：2019年5月至6月间，被告人高尚挪先后在巨野县麒麟镇利用电动三轮车盗窃3次，盗窃财物共计人民币13265元。其具体犯罪事实如下：1.2019年5月19日至25日，被告人高尚挪利用电动三轮车将被害人渠文聚放在巨野县龙固镇张楼村“文聚废品收购站”的废铁共计1356公斤盗走。经鉴定，被盗废铁价值人民币2983元；2.2019年6月12日4时许，被告人高尚挪将被害人郝某放在巨野县麒麟镇327国道路北“全诺轮胎”门口的8个汽车轮胎上的铁圈盗走。经鉴定，被盗的轮毂铁圈价值人民币840元；3.2019年6月27日凌晨，被告人高尚挪将被害人张某放在巨野县麒麟镇南张庄村自己家院外空地上的39袋大蒜盗走，共计2206斤。经鉴定，被盗的大蒜价值人民币9442元。被告人高尚挪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。辩护人认为，被告人高尚挪认罪认罚，要求对其从轻处理。经审理另查明，案发后，赃物大蒜2206斤、废铁1356公斤全部被追退。上述事实,被告人高尚挪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品照片、书证户籍证明、受案登记表、刑事判决书等，被害人张某、郝某等人陈述，证人邓某、丁某等证言，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为,被告人高尚挪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高尚挪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不满五年又犯罪，属累犯，应从重处罚；如实供述犯罪，认罪认罚，可从轻处罚；赃物大部分被追退，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高尚挪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年7月6日起至2020年7月5日止。罚金限判决生效后三十日内交纳。）二、责令被告人高尚挪退赔被害人郝某经济损失人民币840元。三、作案工具电动三轮车一辆（绿色大安牌）、电动三轮平板车（天蓝色）一辆，依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李艳波二〇一九年十月二十四日书记员  徐淑梦
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     （2019）陕01民终12417号   上诉人（原审被告）:西安市鄠邑区甘河镇西宋村村民委员会，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人：燕生智，该村委会主任。   委托诉讼代理人:林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:燕大卫，男，1958年7月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人:何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   委托诉讼代理人:黄松，陕西沣京律师事务所实习律师。   上诉人西安市鄠邑区甘河镇西宋村村民委员会（以下简称“西宋村村委会”）与被上诉人燕大卫劳务合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18号立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   西宋村村委会上诉请求：1、撤销一审判决并驳回燕大卫诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由燕大卫承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、燕大卫向法院提交的三份合同不成立。该三份合同没有甲方签字，未经过村民民主议定程序，当时在任的村书记、村委会委员均不知道，所有村民也不知道。XX村XX村委会的真实意思表示。二、燕大卫实际清运垃圾的次数不足合同约定的十分之一，西宋村村委会已经支付其12500元，无需再给其支付费用。三、西宋村村委会在一审中提交了有关真实证据未得到法院采纳，燕大卫提交的证据无法证明其实际履行了合同却被采纳，有失公正。四、一审判决引用的《民法总则》第六十七条与本案无关，而根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，燕大卫有义务向法庭提交证据证明其主张，但是燕大卫的证据无法证明其履行了合同义务，其诉讼请求却得到了法院支持，故一审判决错误。五、一审判决书下发后，由于燕大卫未实际履行合同，没有按时拉垃圾导致垃圾未及时清理，引起村民强烈不满，综上，西宋村村委会认为原审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院在审查事实的情况下依法公平判决。   燕大卫辩称：一、本案一审法院认定事实清楚，适用法律错正确。1、燕大卫向法院提交的三份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。2015年，西宋村村委会将本村的垃圾清运项目进行招标，后燕大卫与西宋村村委会于2015年8月10日、2016年8月10日、2017年8月10日签订三份《宋村生活垃圾清运合同》，甲方落款处盖有户县甘河镇宋村村民委员会的公章。之后，燕大卫开具的增值税发票，XX村XX村主任燕某某进行签字确认。因报账处要求村上财务支出要实行“双签”即必须有村长、书记两人签字的发票才能到镇上进行报销，燕大卫主张的劳务费因村长、书记有矛盾，书记拒绝签字，而未得到支付。2、燕大卫已按合同约定完成了自己的义务。一审中，燕大卫向法庭提交的三份合同、经时任村长燕某某签字的增值税发票以及两份调查笔录（燕某某、燕俊恒），尤其说明一点调查对象一是时任村长燕某某，二是垃圾清运监督员燕俊恒，这两人的身份可以说明燕大卫已按合同约定履行了自身的义务。另外，从燕某某的下任村长任职期间也支付过燕大卫3500元的垃圾清运费，也可以证实西宋村村委会承认燕大卫的履约情况。上述证据完全可以证明燕大卫已按合同约定完成了西宋村村委会三年的生活垃圾清运工作。综上，请二审法院依法驳回西宋村村委会的上诉请求，维持原判，以维护燕大卫的合法权益。   燕大卫向原审法院提出诉讼请求：1.判令西宋村村委会支付燕大卫清运生活垃圾承包费41500元；2.判令西宋村村委会支付燕大卫按年利率6%计算2016年8月10日至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由西宋村村委会承担。   原审法院认定事实：2015年8月10日、2016年8月10日、2017年8月10日，燕大卫与户县甘河镇西宋村村民委员会分别签订三份《宋村生活垃圾清运合同》。合同约定燕大卫为宋村村委会清运生活垃圾，宋村村委会向燕大卫支付承包工资每年18000元，每半年给付一次。合同签订后，燕大卫按照要求清运村民生活垃圾。燕大卫自认宋村村委会于2016年4月12日支付9000元、2019年1月14日支付3500元。XX村XX村委会索要余款无果，遂诉至法院。另查：户县XX镇XX村于2018年5月22日更名为鄠邑区甘河镇西宋村。原审法院认为：燕大卫与户县甘河镇宋村村民委员会签订《宋村生活垃圾清运合同》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。燕大卫依据约定已经实际履行合同义务，户县甘河镇宋村村民委员会应按照合同约定给付劳务费。《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。现户县甘河镇宋村村民委员会变更为鄠邑区甘河镇西宋村村民委员会，应由西宋村村委会承担户县甘河镇宋村村民委员会的债权债务。燕大卫扣除已经给付的劳务款，现主张剩余劳务款41500元，于法有据，本院予以支持。西宋村村委会辩称三份合同无法人签字、增值税发票无“三委会”签字且2017年合同签字日期有误，不足以反驳合同成立且生效，另西宋村村委会未能提供充分有效的证据证明合同未实际履行，故对西宋村村委会辩称不予采信。燕大卫主张的利息部分，于法无据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、西安市鄠邑区甘河镇西宋村村民委员会于本判决生效后十五日内给付燕大卫垃圾清运劳务费41500元；二、驳回燕大卫其余的诉讼请求。   本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   二审中，XX村委XX组证据：2015-2017年三厦防火清理垃圾工资表、关于西宋村停止燕大卫拉垃圾和让付保雄拉垃圾的情况说明。证明由于燕大卫没有履行合同，垃圾清理不及时，导致西宋村村委会另行找人处理垃圾，并额外支付工资。燕大卫质证：关于工资表，该组证据与本案没有关系，燕大卫从事的是村里的生活垃圾的运输工作；对情况说明的真实性和证明目的均不认可，该组证据与一审查明的事实不相符，与村委会实际行为不符。   本案的争议焦点为：1、双方之间是否存在劳务合同关系；2、燕大卫是否依约履行了合同义务，西宋村村委会是否下欠燕大卫劳务费及具体数额。   本院认为：燕大卫与户县甘河镇宋村村民委员会签订《宋村生活垃圾清运合同》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。燕大卫依据约定已经实际履行合同义务，户县甘河镇宋村村民委员会应按照合同约定给付劳务费。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。现户县甘河镇宋村村民委员会变更为鄠邑区甘河镇西宋村村民委员会，应由西宋村村委会承担户县甘河镇宋村村民委员会的债权债务。故原审法院判令西宋村村委会向燕大卫支付剩余劳务款41500元，于法有据，本院予以支持。西宋村村委会上诉称三份合同无法人签字、未经过村民民主议定程序不足以反驳合同成立且生效，故对西宋村村委会的上诉理由不予采信。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费838元（西宋村村委会已预交），由上诉人西安市鄠邑区甘河镇西宋村村民委员会承担。   本判决为终审判决。         审 判 长  张    熠   审判员  田勤耕   审 判 员  魏    哲     二○一九年十月十六日      书记员  赵    娜            1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15343号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告：陈滨，女，1983年6月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈滨金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈滨立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金138101.71元及利息、罚息、复利（计至2019年6月14日的利息及罚息为6451.23元、复利为152.82元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令陈滨承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月13日。 三、借款人：陈滨。 四、借款本金：213000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款法。 七、借款利率：固定月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年12月13日。 十二、实际到期日期：2020年12月13日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月14日。 十四、欠款本金：138101.71元。 十五、截至2019年6月14日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为6451.23元、复利为152.82元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金138101.71元及利息、罚息、复利（截至2019年6月14日的利息及罚息为6451.23元、复利为152.82元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，减半收取计1597元，由被告陈滨负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月八日 法官助理洪一帆 书记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更926号 罪犯戴铭杰，男，1999年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省长泰县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽0625刑初199号刑事判决，以被告人戴铭杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年6月8日起至2019年11月26日止）。判决生效后于2019年1月10日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯戴铭杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯戴铭杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间六个月（自2019年1月10日到2019年7月止），考核期内获得积分536.8分。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯戴铭杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯戴铭杰减去有期徒刑二十六日（刑期自2018年6月8日起至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴琦 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十月三十一日 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保988号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广，住所地广州市白云区新市紫荆花园****v> 法定代表人：王玲丽，该公司总经理。 被执行人：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市马岗镇。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩的银行存款279598.11元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩的银行存款279598.11元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 付勋艳 书 记 员 夏敏君
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执828号申请执行人：山西青阀阀门销售有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**。法定代表人：赖有利，总经理。被执行人：山西通城建设工程有限公司，住，住所地太原市小店区长治路**阳光国际商务中心******/div>法定代表人：肖钦军，董事长。申请执行人山西青阀阀门销售有限公司与被执行人山西通城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，太原裁委员会作出（2018）并仲裁字第441号裁决书已发生法律效力，经申请人申请，本院依法立案强制执行，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人山西通城建设工程有限公司银行账户存款人民币337560元、仲裁费15673元及迟延履行利息、执行费5049元。二、如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十月十七日书记员 韩 姣
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3702号原告：上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道**，统一社会信用代码913611215918236818。法定代表人：叶赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶诚律师事务所律师。被告：刘后平，男，1987年10月12日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）诉被告刘后平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人吴丽君到庭参加诉讼，被告刘后平经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘后平向原告支付代为垫付的贷款本息25,744元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，被告为购买东风风神牌汽车与原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司签订了《新车销售合同》。因其以贷款方式支付购车款，故又于同年9月15日与东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）签订《汽车贷款合同》(合同编号：DCD07930115068698)，约定：被告从东风财务公司处贷款104,000元，用于购买东风风神牌汽车，还款期数为36期，每月偿还一期贷款，每期还款额3,218元。原告恒丰汽车公司为上述贷款本息承担连带保证责任。随后，东风财务公司按约定将104,000元汽车贷款汇至原告账户，被告取得东风风神牌车辆。被告于2015年10月15日开始共偿还28期借款，但自2018年2月15日至今，被告未再履行偿还剩余8期借款的义务，已严重违反《汽车贷款合同》中关于还款的规定。因此，东风财务公司依据《汽车贷款合同》第十一条的规定要求原告履行保证人责任，原告作为保证人向东风财务公司支付剩余贷款本息25744元。现因原告多次向被告追偿无果，故原告诉至法院。刘后平未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人及抵押权人，被告刘后平作为借款人及抵押人，原告恒丰公司作为保证人，共同签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。约定：被告刘后平为在东风系列品牌乘用车专营店购买汽车，向东风公司贷款104,000元，该贷款采用等额本息金方式还款，每月还款3,218元，共36期，贷款人按月收息，贷款期限自贷款人将贷款资金实际拔付到相应专营店在贷款人处所开立的结算账户或其指定的其他外部银行账户之日起算；被告刘后平以贷款所购车辆向贷款人提供抵押担保，同时由原告恒丰公司向东风公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）及费用，保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等。《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》签订后，在履行过程中，东风公司根据约定向被告刘后平提供购车贷款104,000元，原告作为合同中的东风系列品牌乘用车专营店依约向被告刘后平交付东风风神牌小型轿车一辆，车辆型号DFM6470D5A，车架号LGJE5FE20FM355608。根据贷款实际拔付情况，被告刘后平自2018年2月15日至2018年9月15日共8期未能按约履行还款义务。截至2018年11月5日，东风公司从原告的保证金账户中扣划25,744元抵付被告刘后平应付的到期还款。原告账户被东风公司扣划25,744元后，向被告催取无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、东风公司的营业执照、《新车销售合同》、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、东风公司的客户系统截图打印件、《放款证明》、《垫款证明》等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告及案外人东风公司签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。案外人东风公司提供贷款后，根据上述合同约定及法律规定，有权选择要求本案原、被告清偿到期贷款本息。原告恒丰公司被东风公司在其账户中扣划的25,744元，实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告刘后平清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此原告要求被告刘后平偿还其已代为清偿的借款25,744元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘后平于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息25,744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告刘后平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 婧二〇一九年十月八日书记员 张丰皓交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初673号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人周明业，男，1982年11月2日出生于吉林省永吉县，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，户籍地：吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）246号起诉书指控被告人周明业犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员佟珊珊出庭支持公诉，被告人周明业到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人周明业于2019年9月8日6时许，酒后驾驶×××号北京牌小型轿车，沿吉林市长吉北线由北向南行驶，当行至昌邑区桦皮厂公路收费站处时被执勤民警查获，遂将其带至中国人民解放军第九六五医院采静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验：从送检的周明业静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为134.32mg／100ml。 公诉机关认为，被告人周明业之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人周明业在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、情况说明三份、酒精呼吸测试单及抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人周明业供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周明业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周明业归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故可对其从轻处罚。根据本案中被告人周明业的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周明业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邵冰 二〇一九年十月三十日 代理书记员  安婷
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执225号申请执行人：刘李，男，1979年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：杨志超，男，汉族，1987年12月17日生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人刘李与被执行人杨志超借款合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年12月29日作出（2017）大仲字第412号裁决，裁决主文：“一、解除申请执行人刘李与被执行人杨志超签订的《借款合同》；二、被执行人杨志超想申请执行人刘李偿还借款本金人民币71,174.24元；三、被执行人杨志超向申请执行人刘李支付欠付利息（自第3期2017年1月29日起至合同解除之日止，以每月2,313.89元等额本息扣减被执行人应付本金的差额为每月利息，累加计算）。四、本案仲裁费4,363元（申请执行人已预交），由被执行人杨志超承担。”申请执行人刘李向本院申请继续执行，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，经调查，本案涉嫌刑事犯罪。本院认为，根据法律规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。故本院依法将案件移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回刘李的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 倪鑫洋二〇一九年十月二十八日书记员 刘思佚
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8763号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被告：王莉，女，1969年9月1日出生，汉族，住四川省新津县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告王莉保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告王莉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款67204.35元；2.被告向原告支付保费5301.27元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 72505.62元为基数自2019年3月15日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止83天，违约金额6017.97元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180425295218，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1456元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。 被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月15日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币67204.35元，且截至今日，被告尚欠原告保费5301.27元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告王莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年4月20日，被告王莉向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年4月25日，原告阳光保险公司向被告签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830820180425295218）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为王莉。保证保险金额为95120.00元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.53%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为1456元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 被告王莉与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告王莉发放贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。王莉及光大银行三洞桥支行于2018年4月25日签订的《中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据》载明，贷款金额为80000元，贷款发放日为2018年4月25日，贷款到期日为2021年4月25日。光大银行依约向王莉发放了80000元贷款，但王莉借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2019年3月15日代被告支付理赔款67204.35元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年3月15日收到阳光保险公司保险单号码C830820180425295218保险单项下的代偿款67204.35元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2019年3月15日理赔之日，王莉尚欠阳光保险公司保费5301.27元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，王莉向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向王莉签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。王莉未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款67204.35元，用于偿还王莉所欠借款本息，王莉未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求王莉支付代偿款67204.35元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，王莉亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费5301.27元，理由正当，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现王莉尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计72505.62元，故对阳光保险公司主张以72505.62元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2019年3月15日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王莉自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款67204.35元、保费5301.27元及违约金（违约金计算方式：以72505.62元为基数，按照每日万分之五的标准自2019年3月15日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取882元，由被告王莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月三十日 书记员 王韵菡
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终3787号 上诉人（原审被告）陕西智逸实业有限公司，住所地：西安市雁塔区丁白路****楼****。法定代表人田军亚，该公司总经理。委托诉讼代理人罗滨，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）翟荣，女，1981年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区丈八北路**********。委托诉讼代理人武豪，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人陕西智逸实业有限公司（以下简称智逸公司）因与被上诉人翟荣商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人智逸公司的委托诉讼代理人罗滨，被上诉人翟荣的委托诉讼代理人武豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智逸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回翟荣全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由翟荣承担。事实和理由：第一，翟荣至今未交存公用维修基金，根据合同约定智逸公司无需承担逾期交付违约金。且智逸公司有证据证明迟延交房是因为政府性原因和不可抗力造成的，智逸公司有权顺延交房日期。第二，买卖合同同时约定了逾期付款、逾期交房所承担违约金的计算方法，且约定的逾期付款和逾期交付责任是对等的，充分体现了自愿及公平原则，因此，即使计算逾期交房违约金，也应按照买卖合同约定的违约金计算方法进行计算。第三，一审判决的租金损失认定过高，起算时间错误。 翟荣辩称：智逸公司不存在法定或约定的可逾期情形，逾期交房的原因是智逸公司自身施工原因所致。翟荣收房时未交纳房屋专项维修基金的问题与本案无关。一审法院有权以租金损失认定违约金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回智逸公司的上诉请求。翟荣向一审法院起诉请求：1、依法判令智逸公司因其逾期交房向翟荣支付违约金41483元。2、智逸公司支付超出“逾期交房违约金”部分租金损失34342元。3、本案全部诉讼费用由智逸公司承担。一审法院经审理查明，2015年7月13日，翟荣（买受人）与智逸公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同登记号为Y15075809，约定由翟荣购买智逸公司开发的位于西安市雁塔区丈八街办高新四路赵家坡村高新大都荟第7幢1单元16层11604号商品房一套，房屋建筑面积为91.92平方米，房屋总价款为930119元。合同第六条约定，买受人应当于2015年7月9日前支付首期房款价630119元，余款300000元向银行申请贷款支付。合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月31日前，向买受人交付该商品房。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按照合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同附件五约定，买受人在收房时应向政府相关部门一次性交清公用维修基金及房屋契税，并向出卖人出示交费单据；否则出卖人有权拒绝交房，出卖人不承担逾期交房的违约责任。翟荣于2015年6月14日向智逸公司支付首付款630119元，并于2016年2月15日办理银行按揭。2017年11月21日，智逸公司将涉案房屋交付原告。庭审中，双方一致认可涉案房屋于2017年12月30日竣工验收。翟荣提交《房屋租赁合同》及银行个人账户对账单，证明按照涉案房屋现租赁价格每平方米55元计算，月租金为5055元。智逸公司表示真实性无法核实，且签订时间为2017年11月16日，不能证明逾期交房期间原告的经济损失。智逸公司提交西安市城乡建设委员会关于加强高考中考期间建筑工地施工管理的通知，证明由于政府原因停工的天数应从逾期交房天数中扣除。翟荣表示无法核实，真实性不予认可。一审法院认为，翟荣与智逸公司双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，翟荣依约履行付款义务，但智逸公司直至2017年11月21日才向翟荣交付房屋，显然构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。翟荣与智逸公司双方约定，智逸公司逾期交房超过60日的，应当按日向翟荣支付已交付房价款万分之一的违约金。翟荣主张约定的违约金低于造成的损失，要求以实际造成的损失确定违约金数额，符合法律规定，依法予以支持。参照2016年9月智逸公司应当交房时的市场行情，酌情按照每月每平方米50元的标准计算智逸公司应向翟荣支付的逾期交房的损失。2016年9月1日至2017年11月21日智逸公司逾期交房共计446天，故智逸公司应向翟荣支付逾期交房损失68327元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、智逸公司于本判决生效之日起十日内向翟荣支付逾期交房损失68327元。二、驳回翟荣的其余诉讼请求。一审案件受理费1696元，由智逸公司承担。因翟荣已预交，故智逸公司应将该款与上述款项一并支付翟荣。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人智逸公司与被上诉人翟荣所签《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。该合同约定智逸公司应当在2016年8月31日前向翟荣交付案涉房屋，但其公司实际交房日期拖延至2017年11月21日，逾期交房事实客观存在，智逸公司确有违约行为，理应向翟荣支付逾期交房经济损失。因合同约定的逾期交房违约金标准过低，翟荣请求按照其实际损失计算逾期交房违约金数额，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失百分之三十为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，一审法院予以支持，并根据市场行情酌定按照每月每平方米50元标准计算逾期交房经济损失，并无不当。智逸公司认为其无需承担逾期交房违约金等上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，智逸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1508元，智逸公司已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月二十八日 书 记 员  张  佳  欣 1
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1239号申请执行人：包头市长乐矿产品有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：严某某，经理。被执行人：包头市万宝隆工贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：钟某某，经理。本院依据已发生法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初2388号民事判决书，申请执行人包头市长乐矿产品有限责任公司与被执行人包头市万宝隆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人包头市万宝隆工贸有限责任公司有的江淮牌汽车一辆。二、查封被执行人包头市万宝隆工贸有限责任公司有的宇通牌汽车一辆。不动产查封期限为三年，动产查封期限二年，需要续行查封（扣押）的申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇一九年十月二十三日书记员 徐丽莎
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1094号原告庐山市兴家混凝土有限公司，住所地：庐山市星子镇翻身村，统一社会信用代码91360427087136604Q。法定代表人黄治家，系该公司董事长。委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师。委托代理人朱建英，江西擎天律师事务所律师。被告李平宝，男，1970年9月14日出生，汉族，住共青城市。原告庐山市兴家混凝土有限公司诉被告李平宝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱建英、被告李平宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庐山市兴家混凝土有限公司诉称，原、被告签订了商品混凝土购销合同书，约定被告向原告处采购混凝土。至2018年2月止，被告尚欠货款67,575元未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款67,575元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为：被告向原告支付货款67,575元，并以67,575元为基数自2018年2月28日起至款清之日止按同期银行贷款利率计付逾期付款利息。被告李平宝辩称，进货数量属实，但单价有异议，涨价的补充协议被告是在受胁迫的情况下所签，对账单上的签名不是本人所签。另原告提供的水泥质量有问题，造成楼面漏水，原告已派工程师到现场查看，但至今未解决。原告诉请违约金于法无据。对于超出反驳范围的，本人也不反诉。经审理查明，2017年4月22日，原、被告签订一份《商品混凝土购销合同书》，该合同约定：商品混凝土强度等级、价格为Ｃ15255元/立方米，Ｃ20265元/立方米，Ｃ25275元/立方米，Ｃ30285元/立方米，Ｃ35295元/立方米；供送方式为泵送；如不需泵送，在原价格上减10元/立方米，抗渗Ｐ6等级增加25元/立方米，抗渗Ｓ8等级增加30元/立方米；结算方式和付款方式为先付140,000元到公司，其他商砼款主体封顶3日内付清。该合同对其他相关事项亦作了约定。2017年7月17日，原、被告签订了一份补充协议，约定进行价格调整，商品混凝土价格自2017年6月15日起普通Ｃ30标号混凝土价格上调至320元/立方米。协议签订后，原告陆续向被告供应混凝土。被告房屋于2017年10月25日主体封顶。截至2018年2月，被告尚欠原告货款67,575元。另查，庭审中，被告对供货数量无异议，虽认为对账单上的签名不是其本人所写，但经本院释明，被告表示不申请笔迹鉴定。原告催讨余欠货款未果，故提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品混凝土购销合同书》、《补充协议》、对账单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原告庐山市兴家混凝土有限公司与被告李平宝因购买混凝土所形成的买卖合同关系合法有效。双方均应按约全面履行合同，原告按约向被告提供了货物，被告应按约向原告支付货款，否则应承担违约责任。庭审中，被告对对供货数量无异议，原告提供的《商品混凝土购销合同书》、《补充协议》与对账单相互印证，可以证明涨价的事实及欠款的情况，被告房屋于2017年10月25日主体封顶，故原告要求被告支付货款67,575元，并以67,575元为基数自2018年2月28日起至款清之日止按同期银行贷款利率计付逾期付款利息，于法有据。被告辩称原告混凝土有质量问题，补充协议不是其真实意思表示，对账单有异议，但未提供充分证据证实，也不申请鉴定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李平宝在本判决生效后十日内向原告庐山市兴家混凝土有限公司支付货款67,575元，并从2018年2月28日起至款清之日止以67,575元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.5元（已减半收取），由被告李平宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年十月二十四日书记员  殷淑怡附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初230号原告：王伟丽，女，1974年9月3日生，汉族，住北京市房山区。被告：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。原告王伟丽诉被告辽宁东一房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决将坐落于辽宁省锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾小区B22-104号房屋归原告所有，由被告履行购房合同，为原告办理验收交付商品房的交付等手续；2、请法院依法判决被告支付诉讼事宜产生的差旅费共计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求：1、请求法院判决被告继续履行合同，限期交付坐落在辽宁省锦州滨海新区办理产权证书；2、判决被告承担逾期交房的违约金109744元；3、判决被告承担本次诉讼产生的差旅费1000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，原告在辽宁省锦州滨海新区锦绣蓝湾售楼处与被告签订了辽宁省锦州滨海新区富海街8号锦绣蓝湾小区B22幢104号房标号为0003220号认购书，并于当日交付购房定金4万元，又于2017年6月18日交付购房尾款325814元，同时与被告签订商品房买卖合同，按合同约定被告应于2018年5月30日前将合同内约定的房屋交付原告使用。原告多次催促被告履行义务，为原告办理交房等事宜，被告均以各种借口拖延，导致该房屋至今未办理任何手续和交付原告使用。按照合同第九条约定被告逾期交房视为违约。原告购买房屋是为了居住使用，被告不履行合同义务给原告造成了诸多损失，请求法院维护原告的合法权益。本案在审理过程中查明，原告要求交付的房屋已经备案到原告名下，但该房屋已经被辽宁省锦州市中级人民法院查封。本院经审查认为：需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。原告要求被告限期交付房屋并办理产权证书的诉讼请求实际是基于实体权利对查封标的提出的异议，该财产现在的查封状态必然会影响原告提出实体权利的实现与否，故应驳回原告起诉，原告可向查封法院提出书面异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告王伟丽的起诉。案件受理费100元，退回原告王伟丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王利民审 判 员  张树森人民陪审员  张久生二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 晋
湖北省武汉市黄陂区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0116执1955号被执行人邓小妹责令退赔一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2018年2月11日作出的(2018)鄂0116刑初59号刑事判决书已发生法律效力。2018年7月4日本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已缴纳全部款项10215.00元，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。特此通知审判员  曾惠敏二〇一九年十月二十五日书记员  黄 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9091号原告：赵丽英，女，汉族，1972年2月1日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：白伟，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区新华西路**。统一社会信用代码。负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵丽英与被告中国建设银行股份有限公司南阳分行储蓄存款合同纠纷一案，原告赵丽英向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽英的委托诉讼代理人白伟和被告中国建设银行股份有限公司南阳分行的委托诉讼代理人王永浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽英向本院提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告银行卡被盗刷的26,315元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月11日，在建行××路支行办理储蓄卡一张，卡号为62×××49。原告的往来资金从该卡收支，使用12年之久。2019年5月25日晚上11点35分至次日零点5分，原告的建行卡分8笔被他人取走现金26,315元。26号早上8点上班后，看手机发现短信内容时，才发现银行卡上的钱被他人取走，立即打110报警。110指挥中心指定南阳市公安局高新分局第四大队接待了原告，并作了询问笔录，并于2019年5月26日作出受理决定。被告的内部管理糟糕，违反了私人存款安全保障义务，对原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中国建设银行股份有限公司南阳分行辩称，一、被答辩人若有损失应自行承担责任。根据银行卡管理办法，因密码保管不当或使用不当导致的损失由持卡人本人承担。妥善保管密码和谨慎使用密码进行交易，是被答辩人的基本合同义务，违反合同义务必须承担不利法律后果。答辩人没有过错不应当承担任何责任。二、法院受理此案是错误的，应裁定驳回起诉。该笔款项是否被盗刷，已经由公安机关立案受理，只有等公安机关侦查终结后事实才能查清。如果被盗刷，则由答辩人根据其过错情况承担其赔偿责任。经审理查明，原告在被告处办理了中国建设银行龙卡（储蓄卡），卡号为62×××49。原告主张其上述银行卡于2019年5月25日晚上11点35分至次日零点5分间被他人盗刷。原告的账户交易明细单及短信显示：于2019年5月25日收费支出人民币4元；交易附言显示为境外银联查询手续费。于2019年5月25日23时35分收费支出人民币4元；交易附言显示为境外银联查询手续费。于2019年5月25日23时35分跨行自助取款支出人民币2,683.54元；于2019年5月25日23时35分收费支出人民币38.84元，交易附言显示为外币取款-境外银联。于2019年5月25日23时36分跨行自助取款支出人民币2,683.54元；于2019年5月25日23时36分收费支出人民币38.84元。交易附言显示为外币取款-境外银联;于2019年5月25日23时36分跨行自助取款支出人民币2683.54元；于2019年5月25日23时36分收费支出人民币38.84元，交易附言显示为外币取款-境外银联。于2019年5月25日23时37分跨行自助取款支出人民币1,941.42元；于2019年5月25日23时37分收费支出人民币31.41元，交易附言显示为外币取款-境外银联。于2019年5月25日23时38分跨行自助取款支出人民币5,000元；交易地点为望牛墩镇绿榕路望牛墩支行。于2019年5月25日23时38分收费支出人民币52元，交易附言显示为跨行异地取现。于2019年5月25日23时38分跨行自助取款支出人民币5,000元；交易地点为望牛墩镇绿榕路望牛墩支行。于2019年5月25日23时38分收费支出人民币52元；交易附言显示为跨行异地取现。于2019年5月26日0时5分跨行自助取款支出人民币5,000元；交易地点为望牛墩镇绿榕路望牛墩支行。于2019年5月26日0时5分收费支出人民币52元；交易附言显示为跨行异地取现。于2019年5月26日0时5分跨行自助取款支出人民币1,000元；交易地点为望牛墩镇绿榕路望牛墩支行。于2019年5月26日0时5分收费支出人民币12元；交易附言显示为跨行异地取现。上述款项共计26,315.97元。2019年5月26日8时38分，该卡挂失成功。2019年5月26日，南阳市公安局高新分局第四大队出具《受案回执》一份，载明赵丽英于2016年5月26日报称的案件已受理（受案登记表文号为高公（高四）受案字［2019］10845号）。现原告主张刑事案件尚在侦查阶段。上述事实，有原被告双方庭审陈述、银行账户交易明细、短信记录截图、南阳市公安局高新分局第四大队受案回执复印件等证据予以证实，并经庭审举证质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，原告赵丽英在被告处办理银行卡，双方形成了储蓄存款合同关系，被告应当保障存款人的合法权益。被告作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其为存款人提供银行卡服务时，理应确保银行卡内的资金安全及数据信息不被非法窃取并加以使用。本案中，原告主张其银行卡被盗刷，损失钱款26,315元，根据原告银行卡的账户流水信息和短信提示显示，原告主张被盗刷的款项均发生于晚间及凌晨，为境外银联外币取款及望牛墩镇绿榕路望牛墩支行跨行异地取现同时进行，其交易形式并不符合通常交易的模式。被告辩称没有任何过错，不应承担任何责任，但未能提交证据证实其支付系统没有漏洞且已对银行卡支取系统尽到足够的安全保障义务，本院对该辩称不予采信。被告辩称已经由公安机关立案受理，只有等公安机关侦查终结后事实才能查清，应驳回起诉的抗辩意见，本院认为，本案中原被告之间的争议是基于双方间的储蓄存款合同关系，与刑事案件虽属相牵连的事实，但并非同一法律关系，不影响原告依据储蓄存款合同关系向被告主张民事权利，故本院对该抗辩理由不予采信。综上所述，被告应承担由此造成的损失，赔偿原告被盗刷的损失26,315元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司南阳分行赔偿原告赵丽英损失26,315元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为229元，由被告中国建设银行股份有限公司南阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年十月二十四日书记员 王培哲
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执662号申请执行人：陈建国，男，汉族，1964年9月20日生，现住贵阳市乌当区。被执行人：陈群辉，男，汉族，1964年12月6日生，住重庆市渝中区。本院在执行陈建国申请执行陈群辉民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人陈群辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执662号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  胡昊审判员  曾浩二〇一九年十月二十八日书记员  汤亮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8717号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：1XXX。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：1XXX。 被告：刘运海，男，1981年12月18日生，汉族，住湖南省武冈市。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘运海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告刘运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心向本院提出诉请：一、判令被告刘运海偿还信用卡欠款本金296935.80元，并支付截至2019年1月23日的利息4325.80元，分期手续费20583.86元，违约金2155.17元，并自2019年1月24日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告刘运海承担。事实和理由：被告刘运海于2013年9月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××X。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计324000.63元。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告刘运海未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2013年9月26日，被告刘运海向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，填写信用卡申请表，签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告刘运海发放了卡号为62×××X的信用卡。本院根据原告提交的被告刘运海卡号为62×××X的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告刘运海自2018年7月20日起未全额还款，自2018年10月20日起未按领用合约约定的最低还款额还款，原告于2019年1月5日终止了被告的分期业务，截至2019年2月1日被告尚欠原告透支款本金296935.80元，产生利息、分期手续费、违约金总计28869.61元，之后分六笔总计归还17140元后未再还款。原告于庭审后确认被告刘运海归还的17140元系归还的借款本金，故其尚欠借款本金为279795.80元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，只是名称上2017年1月1日前称为滞纳金，之后称为违约金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告刘运海达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，应按约定承担相应的违约责任。因被告刘运海的尚欠借款本金金额为279795.80元，故现原告要求被告偿还其信用卡透支款本金296935.80元之诉请，本院部分支持为279795.80元。截至2019年2月1日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、滞纳金（违约金）总计28869.61元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认并支持；自2019年2月2日起的利息、违约金（滞纳金）则应以尚欠透支款本金为基数按照领用合约约定的标准支付，但利息、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限；对于之后的分期手续费，因原告已终止了被告的分期业务，之后不再产生分期手续费，故对此诉请不予支持。被告刘运海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘运海于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金279795.80元； 二、被告刘运海于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2019年2月1日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计28869.61元，以及自2019年2月2日起至本息还清之日止的利息、违约金（滞纳金）（按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》约定的标准，利息按日万分之五计收，按月计收复利；违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还款部分的5%计算；但利息、违约金（滞纳金）总计应以尚欠透支款本金的年利率24%的标准为限）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，由被告刘运海负担（该款原告已预交，被告刘运海在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  王 清 人民陪审员  苟 燕 二〇一九年十月二十一日                                                 法官助理   孙支凤                                                 书记员 许高敏
安徽省六安市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖5刑申8号 唐华： 你因杨志鹏故意伤害罪一案，不服本院（2019）皖15刑终47号刑事判决，以“二审判决认定杨志鹏自首是错误的，申诉人在本案中不存在过错，认定申诉人持刀不符合事实及此案是典型的涉黑涉恶团伙犯罪，一、二审判决对杨志鹏量刑畸轻”等为由，向本院提出申诉，请求依法改判。 本院经审查认为，本院（2019）皖15刑终47号刑事判决，对本案涉及的案件事实及对被告人的量刑均有依据，事实清楚，使用法律正确，你的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定：对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1853号 原告：蔺进进，男，1992年5月29日出生，汉族，住平山县。 被告：李建龙，男，1973年6月15日出生，汉族，住平山县。 原告蔺进进与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔺进进到庭参加诉讼。被告李建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔺进进向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人周转，于2016年4月30日向原告借款2000元，并为原告书写借条一张，借期自2016年4月30日至2016年5月30日。当天原告将该笔款项交付被告使用，被告自借款之日至今未还。原告要求被告一次性还清该笔借款。为维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望法院判如所求。 被告李建龙未到庭答辩。 经审理查明，被告李建龙因需要资金周转，向原告蔺进进借款。2016年4月30日，被告李建龙出具借条，载明：今借到蔺进进现金2000元，资金用于个人周转。借期自2016年4月30日至2016年5月30日。 原告向本院提起诉讼后，被告李建龙向原告蔺进进还款500元。 以上事实，有原告陈述，借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告达成的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。被告李建龙应当依照合同约定偿还原告蔺进进借款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建龙于判决生效之日起十五日内偿还原告蔺进进借款本金1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  李英雪 人民陪审员  张丽香 二〇一九年十月十六日 书 记 员  茹倩玉
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7713号原告：朱金国，男，1968年8月12日出生汉族，住台州市路桥区。原告：朱炳锡，男，1993年3月3日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：颜华勤，男，1987年6月16日出生汉族，住台州市路桥区。原告朱金国、朱炳锡与被告颜华勤为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱金国、朱炳锡于2019年10月31日向本院出撤诉申请。本院认为，原告朱金国、朱炳锡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱金国、朱炳锡撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱金国、朱炳锡负担。审判员  陈小龙二〇一九年十月三十一日书记员  付庆磊
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0106民初14504号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、陈柳雅，公司员工。 被告：相法强，男，1993年3月28日出生，汉族，居民身份证住址山东省临朐县。 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：唐俊利，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告相法强、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，本案审理中，原告武汉众祥商务顾问有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉众祥商务顾问有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉众祥商务顾问有限公司撤诉。 本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定减半收取38元，由原告武汉众祥商务顾问有限公司负担。 审判员  祝宏 二〇一九年十月十五日 法官助理郭锦雯 书记员李婧媛
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2869号申请执行人：罗安刚，男，1976年1月3日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：李成默，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人罗安刚与被执行人李成默租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0116民初950号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗安刚于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行人标的为7350元。本案在执行中，本院向被执行人李成默发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李成默纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人李成默尚欠申请执行人罗安刚租赁费7350元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2869号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 贺 理审判员 王琮鑫二〇一九年十月三十一日书记员 崔思颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保395号申请人：广州安至商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路新仓街****。法定代表人：梁钊，执行董事。代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。代理人：黄钰轩，广州金鹏律师事务所实习律师。被申请人：广州市森宝汽车修理服务有限公司，住，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村广从一路**之一/div>法定代表人：朱文坛。被申请人：朱文坛，男，汉族，1977年12月7日出生，户籍地址广东省龙川县。申请人广州安至商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广州市森宝汽车修理服务有限公司、朱文坛名下价值509467.61元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市森宝汽车修理服务有限公司、朱文坛名下价值509467.61元的财产或查封、扣押其等值财产。上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 白 亮二〇一九年十月二十三日书记员 陈芷清
杭州市西湖区人民法院 民事判决书 （2019）浙0106民初4532号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊、张聪，该公司员工。 被告：徐涛，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：高程根，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告徐涛、高程根追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐涛归还原告为其垫付的代偿款100996.87元及赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按日万分之六计算的资金占用费，暂算至2019年4月29日为4584.24元；2.被告高程根对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告（甲方）和被告徐涛（乙方）、被告高程根（乙方担保人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；车贷服务合同期限自2017年5月16日至2020年5月15日，共36个月；乙方申请车贷的总额为155550元，申请车贷年限为3年；车贷服务费为25550元；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。2017年5月26日，被告徐涛（债务人）和浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（债权人，以下简称绍兴瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告徐涛申请分期金额为155550元用于购车，手续费13221.75元，分期期数为36期；如逾期还款经累计催讨2次仍未归还的，绍兴瑞丰银行有权宣布合同项下的债务提前到期。原告为被告徐涛的债务向绍兴瑞丰银行提供保证担保。后被告徐涛未按时还款，原告于2018年10月19日代偿9634.88元，于2018年12月19日代偿10327.49元，于2019年2月22日代偿10982.07元，于2019年3月8日代偿70052.43元，合计代偿100996.87元。 两被告未作答辩。 本院查明的事实和原告所述一致。 另查明，原告认可被告徐涛向其交纳担保服务费25550元。原告于2019年5月5日诉至本院，要求判如所请。 上述事实有《车贷服务合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《保证函》、《代偿证明》、转账记录在案证实。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告徐涛的购车贷款提供保证，因被告徐涛未及时还款致原告代偿了款项，被告徐涛应当偿还给原告并支付一定的资金占用费。原告认可被告徐涛已向其支付担保服务费25550元，但原告并非融资担保公司，故其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当按照代偿的顺序抵扣代偿款，故被告徐涛应向原告支付代偿款75446.87元。另外，《车贷服务合同》约定的每日千分之一及原告主张的日万分之六的资金占用费过高，本院酌情下调至年利率12%。因原告为被告徐涛每笔款项代偿期限不同，为便于计算，暂计至2019年4月29日的资金占用费为1332.92元，此后的资金占用费另行计算支付至代偿款付清之日止。被告高程根作为担保人，应对被告徐涛的上述债务承担连带责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐涛于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司代偿款75446.87元，支付资金占用费1332.92元（资金占用费暂计至2019半年4月29日，2019年4月30日起的资金占用费按照未付代偿款为基数和年利率12%另行计算支付至代偿款付清之日止）； 二、高程根对上述债务承担连带责任； 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担693元，由徐涛、高程根负担1719元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐涛、高程根于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十月八日 代书 记员  詹 鋆
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执恢564号 申请执行人：周建，男，1985年9月29日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：四川睿湖电池有限公司，住所地成都.资阳工业发展区南北大道****楼。 法定代表人：陈炎，总经理。 本院在执行周建与四川睿湖电池有限公司劳动争议一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的5,600元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十六日 书记员  王玉琢
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初950号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人甘长恒，男，汉族，1958年2月15日出生，住天津市静海区。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。公诉机关以津静检二部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人甘长恒犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，自2018年下半年开始，被告人甘长恒驾驶冀Ｊ×××**号核载7人的小客车，长期从本市静海区中旺镇李庄子村到中旺小学门口往返接送8至16名小学生。2019年9月19日17时20分，甘长恒驾驶小客车拉载16名小学生沿中旺小学门前公路向西行驶至中旺小学西侧唐河桥时，被民警查获并传唤至公安机关。上述事实，有证人甘某1、范某1、马某、范某2、李某、陈某1、甘某2、甘某3、王某1、王某2、吴某、甘某4、杨某、陈某2、甘某5、甘某6、门某1、门某2、吕某、甘某7、范某3、范某4、张某1、张某2、张某3、周某、陈某3、门某3、刘某1、刘某2的证言，被告人甘长恒的供述，案件来源、查获经过、抓获经过，车辆信息，车辆照片、超载学生照片，机动车驾驶证，现场录像，公安机关情况说明及常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人甘长恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人甘长恒具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人甘长恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵燕飞二〇一九年十月二十一日书记员  刘 蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初15898号原告：银川平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路**电投大厦****。法定代表人：孙新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。被告：马元娇，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川平昊新能源热力有限公司与被告马元娇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告银川平昊新能源热力有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川平昊新能源热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川平昊新能源热力有限公司负担。审 判 员 王晓寰二〇一九年十月二十二日法官助理 李 潇书 记 员 金思航
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3090号 原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地苍溪县陵江镇解放路东段**。 法定代表人：吉庆东，董事长。 委托诉讼代理人：张洪，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。系原告公司员工，代理权限为特别授权。 被告：邓永林，男，1982年3月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：张兰，女，1987年5月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告邓永林、张兰金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张洪，被告邓永林、张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告处的借款本金9.9万元及此款自2015年9月21日至2019年7月10日下欠利息28213.26元及此款还清之日止的利息和违约金；2.本案诉讼费及其它费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月23日，二被告以进货为由，向原告申请借款10万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为3年，月利率为11.79‰，还款方式为按季结息，任意还本法。同日，原告依二被告的申请，向其发放10万元借款。借款发放后，二被告未按照借款合同的约定偿还利息，仅将利息结至2015年9月20日。经原告工作人员多次催收，二被告均以无钱为由，拒不履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告邓永林辩称：贷款属实，是其与张兰一起贷的款，但是双方签订有协议书，本案借款应当由张兰承担。 被告张兰辩称：贷款属实，应当属于夫妻共同债务。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：四川苍溪农村商业银行股份有限公司营业执照副本、法定代表人身份证复印件及身份证明书，二被告的身份证复印件、结婚证复印件。拟证明二被告借款时系夫妻关系，原、被告主体适格。 证据二：《个人借款申请书》、《个人借款合同》。拟证明2014年5月23日，二被告向原告申请借款10万元，并与原告签订了个人借款合同。 证据三：《个人借款支用申请书》、借款借据。拟证明2014年5月23日，二被告向原告申请支用借款10万元，原告向其发放了10万元借款。 证据五：邓永林贷款历史交易清单、还款单据、还款清单。拟证明被告已还借款本金1000元，利息5000元。 证据六：逾期贷款催收通知书两份。拟证明原告向二被告催收过的事实。 被告邓永林的质证意见是：对原告提供的证据的三性均无异议。 被告张兰的质证意见是：对原告提供的证据的三性均无异议。 被告邓永林为支持其答辩意见，向本院提供如下证据： 证据一：协议书。拟证明本案借款应当由张兰偿还。 证据二：（2016）川0824民初4号民事判决书。 原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的质证意见是：被告邓永林提供的证据与本案不具有关联性。 被告张兰的质证意见是：协议书是在被邓永林威胁的情况下书写的，对判决书的三性无异议。 被告张兰未向本院提供证据。 经过举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。邓永林与张兰签订的协议书，其签订时间在双方协议离婚一年之后，与本案无关联，且根据合同相对性原则，该协议书亦不具有对抗原告的效力。对（2016）川0824民初4号民事判决书的客观性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性。 依据全案有效证据，结合庭审记录，本院认定如下事实： 被告邓永林与张兰原系夫妻关系。2014年5月23日，二被告以进货为由，向原告申请借款100000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限为3年，月利率为11.79‰，还款方式为按季结息，任意还本法。同日，原告依二被告的申请，向其发放100000元借款。2014年7月18日，被告邓永林与张兰在苍溪县人民政府办理了离婚登记。被告张兰于2018年12月4日偿还利息4000元；于2019年5月1日偿还本金500元，利息500元；于2019年6月10日偿还本金500元，利息500元，共计偿还原告借款本金1000元，利息5000元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定，行使权利，履行义务。原告依二被告的申请向其发放借款100000元，但二被告未按照合同的约定，履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同签字为意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告邓永林、张兰于本判决生效之日起十五日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99000元，并按照个人借款合同约定的利率支付利息，已经支付的5000元利息应当予以减扣； 二、被告邓永林、张兰对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。 如果被告邓永林、张兰未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1422元，邓永林负担722元，张兰负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  刘宁 二〇一九年十月十五日 书记员  王娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1924号上诉人（原审被告）：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：曹东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王跃，男，1978年12月21日生，汉族，住绥中县。委托诉讼代理人：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：王世宽，男，1974年10月21日生，满族，住绥中县。委托诉讼代理人：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地兴城市四家屯街道周家村冯家屯**。法定代表人：尚世雨，该公司经理。委托诉讼代理人：高春伟，男，该公司员工。上诉人辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽宁一建公司）因与被上诉人王跃、王世宽、冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称渤海热电公司）劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁一建公司的委托诉讼代理人周红伟、被上诉人王跃、王世宽的委托诉讼代理人徐永江、被上诉人渤海热电公司的委托诉讼代理人高春伟到庭参加诉讼。被上诉人冯贺岐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁一建公司不承担任何责任。事实和理由：与王跃形成劳务关系的是冯贺岐，一审判决辽宁一建公司承担连带责任无任何法律依据。王跃未提交答辩状，庭审中答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。渤海热电公司答辩称，已经与冯贺岐结算完毕，不应该承担责任。王世宽答辩称，原审判决正确，应予维持。王跃向一审法院起诉称：1、依法判令各被告共同给付劳务费用6，000.00元；2、由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，辽宁一建公司承建渤海热电公司开发的山海文苑住宅小区项目，负责该项目的土建及水暖安装，并由冯贺岐的山海文苑项目经理部施工。而后冯贺岐又将其中的电工人工费部分转包给王世宽，并通过王世宽雇请王跃等人，约定以记件形式支付王跃劳务报酬。现王跃所施工的电工活干完，但是上述被告均未支付王跃劳务报酬。为了维护王跃的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院查明事实：2015年8月18日，冯贺岐挂靠辽宁一建公司与渤海热电公司签订建筑施工合同，为渤海热电公司开发的山海文苑小区项目(一标段)承建工程，工程承包范围：民用建筑土建及水电安装。工程内容：37455.77平方米。签订协议后，冯贺岐作为实际施工人承建该项目并将其中的电工人工费部分交给王世宽负责，并通过王世宽雇佣王跃等人，约定以记件形式支付劳务报酬。现王跃所施工的电工活干完，但是上述被告均未支付劳务报酬。另查明，在诉讼过程中，兴城市劳动保障监察大队组织王跃及冯贺岐进行工资核算，双方认可劳务费6，000.00元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发劳务费的50%已经垫付给刘达权劳务费3，000元，垫付款王跃已经领取。一审法院认为，王跃为冯贺岐提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方对提供劳务的事实均予以认可，同时，因双方对所欠劳务费数额均无异议，故王跃的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款及《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。本案中，辽宁一建公司委托冯贺岐以该公司的名义对外办理相关业务，并向冯贺岐提供相应手续并收取管理费用，可以认定双方之间存在“挂靠”关系。冯贺岐并不具备从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但其对外承建工程，并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的辽宁一建公司对冯贺岐借用其资质是知晓的，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，对于双方之间的挂靠关系，应当认定为无效。因此，辽宁一建公司应当对冯贺岐对外发生的债务承担连带责任。故冯贺岐以楼房形式的折抵工程款无法全额支付王跃劳务费的辩解及辽宁一建公司以涉案工程不是其公司施工及王跃不是其公司雇佣为由不应向王跃支付劳务费用辩解，本院不予支持。关于王跃主张渤海热电公司承担给付责任的诉讼请求，渤海热电公司虽辩称已经与冯贺岐结算完毕，但因冯贺岐对此予以否认，渤海热电公司对此虽提供了部分结算凭证，但未提供该证据原件，未提供双方共同确认的凭证，且在质证中未能明确说明是否为双方最后决算凭证。因渤海热电公司未提供证明其已将全部工程款向辽宁一建公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应在未给付工程款的额度内与辽宁一建公司共同承担给付王跃劳务费的义务。庭审中，王跃放弃对王世宽主张的权利，此属王跃权利，且王世宽只是冯贺岐负责从事电工工作的代班人，并不承担给付劳务费用的义务，故王跃的此项主张，本院予以支持。关于兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的劳务费3，000.00元，在各被告对王跃履行给付义务时，应返还兴城市劳动和社会保障监察大队。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯贺岐于本判决生效之日起十日内给付王跃劳务费6，000.00元；二、辽宁一建公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、渤海热电公司在未给付辽宁一建公司、冯贺岐工程款的范围内对王跃承担本判决第一项的给付责任：四、驳回王跃对王世宽的诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.00元，免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是辽宁一建公司应否承担连带责任问题。辽宁一建公司出借施工资质并以自己公司名义为冯贺岐签订施工合同，该行为既违法，又致辽宁一建公司成为合同当事人，应该承担合同义务。辽宁一建公司以自己的违法行为抗辩王跃的合法请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由辽宁省第一建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员吴玉刚审判员 冯       新审判员 王   嘉   莉审判员 李   春   学二〇一九年十月十八日书记员 王       宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7261号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告刘仲国，男，1954年12月24日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告刘仲国物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇一九年十月二十五日书记员  韩洪岩