wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终267号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢丹，男，1979年11月15日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，中专文化，公务员，住田东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于田东县看守所。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人卢丹犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月24日作出（2019）桂1022刑初124号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人卢丹提出上诉。本院于2019年8月12日立案受理，并将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日依法不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄爱茜出庭履行职务，上诉人卢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，被告人卢丹赌博成瘾，为筹集赌资欠下高利贷，后无力偿还，债主多次上门讨债，导致夫妻矛盾日益凸显，卢丹与兰某于2018年10月25日离婚。为缓解各债主上门讨债压力，卢丹遂产生敲诈他人钱财的想法。具体敲诈勒索事实如下： 1、2018年10月21日，卢丹通过电话联系兰某，以不给钱就带着儿子、父亲去自杀来威胁兰某，向兰某索要50000元用于还债，兰某害怕出事便借钱帮助卢丹还债共计43000元。 2、2018年11月11日19时许，卢丹在田东县广场花园小区家中，将其儿子锁在家里，后打电话向兰某索要钱财，并以“不给钱就自杀”、“不给钱就拿刀去广场砍人”、“点燃煤气罐”相威胁，兰某因害怕出事便向他人借了4600元转账给卢丹。 3、被告人卢丹因没有钱还高利贷，便产生敲诈被害人宁某的想法，卢丹于2019年2月1日至4日期间，多次通过微信联系宁某，以将其裸照发布到网上相威胁向宁某索要钱财，宁某因害怕便通过微信和支付宝转账给卢丹共6000元。 原判认定上述事实的证据有:1、被害人兰某、宁某的陈述；2、证人黄某1、卢某、农某1、农某2、罗某的证言；3、微信聊天及转账记录，支付宝聊天及转账记录，短信聊天记录；4、照片说明；5、行政处罚决定书；6、离婚证复印件；7、抓获经过；8、户籍证明；9、被告人卢丹的供述与辩解。 原判认为，被告人卢丹以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索要他人财物共计53600元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。对于本案中被告人卢丹敲诈勒索近亲属财物的部分，酌情从宽处罚。根据被告人卢丹的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条第一款、第八条之规定，判决：一、被告人卢丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；二、责令被告人卢丹退赔被害人兰某47600元、宁某6000元。 上诉人卢丹上诉提出：1、2018年10月21日，其向兰某索要43000元，因其与兰某仍处于婚姻存续期间，兰某偿还的属于夫妻共同债务，不属敲诈勒索；2、2018年11月11日19时许，其向兰某索要4600元，公安机关已作行政处罚，原判再认定为敲诈勒索不当。综上，请求二审对其从轻改判，并适用缓刑。 出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法,建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。 对于上诉人卢丹提出的上诉意见，本院作如下评判： 1、关于上诉人卢丹向兰某索要43000元，因其与兰某仍处于婚姻存续期间，不属敲诈勒索的意见。经查明,卢丹向兰某索要43000元，虽然其与兰某仍处于婚姻存续期间，但卢丹敲诈勒索的目的是用于偿还个人所欠的高利贷，不属夫妻共同债务，且犯罪数额巨大，案发后并未取得兰某的谅解，故卢丹的行为已构成敲诈勒索罪。该上诉理由不成立，不予采纳。 2、关于上诉人卢丹向兰某索要4600元，公安机关已作行政处罚，原判再认定为敲诈勒索不当的意见。经查明，卢丹以“带儿子、父亲去自杀、点燃煤气同归于尽”等方式威胁兰某索要钱财，卢丹的行为已构成敲诈勒索罪，应当追究其刑事责任，公安机关的行政行为不能代替刑事处罚。该上诉意见依法无据，不予支持。 本院认为，上诉人卢丹以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人卢丹敲诈勒索近亲属财物的部分，可酌情从宽处罚。检察员的出庭意见与查明的事实相符，本院予以采纳。上诉人卢丹上诉请求从轻处罚，无事实及法律依据，本院不予支持。原判根据上诉人卢丹的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王 小 强 审 判 员 欧阳广明 审 判 员 梁 志 红 二〇一九年九月二十九日 法官助理 黄 赫 思 书 记 员 黄 钰 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2335号申请人：中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住所地安徽省铜陵市淮河大道**。负责人：张巍，该行行长。委托代理人：张玉琼，该行职员。被执行人:徐斌,男,1972年9月25日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被执行人徐斌金融借款合同纠纷一案中。被执行人徐斌没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  丁爱平审判员  王金德审判员  谢华岚二〇一九年十月三十一日书记员  程金鹏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0230民初3829号原告：重庆市永安工程建设监理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113203314835T。法定代表人：屈斌，董事长。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县规划和自然资源局，，住所地丰都县三合街道峡南溪街**法定代表人：毛国红，局长。委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。原告重庆市永安工程建设监理有限公司与被告丰都县规划和自然资源局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆市永安工程建设监理有限公司于同年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永安工程建设监理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市永安工程建设监理有限公司撤诉。案件受理费981元，减半收取计490.50元，由原告重庆市永安工程建设监理有限公司负担。审 判 员  任 巍二〇一九年十月十四日法官助理  谭 滔书 记 员  毛玉琼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2949号之一申请执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地：聊城经济开发区辽河路**。法定代表人：张洪泉，经理。被执行人：山东金羊特种车有限公司，住，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南/div>法定代表人：任殿锋，经理。被执行人：山东金羊汽车集团有限公司，住，住所地：聊城市湖南路与光岳路交界处南/div>法定代表人：张卫东，经理。本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁1502民初1795号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人山东金羊特种车有限公司的租金收入80万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十月三十日书记员 于其国
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2792号申请人：冯志波。被申请人：张静。申请人冯志波与被申请人张静民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17627号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张静银行存款人民币105000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十月三十一日书记员 靳晨阳
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1545号原告：罗宝奇，男，汉族，1955年6月9日出生，现住溪湖区。被告：曹岩，男，汉族、1988年3月16日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：秦国林，男，汉族，1977年5月8日出生，居民身份证号码210504197705080279.现住溪湖区。原告罗宝奇诉被告曹岩、被告秦国林财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年10月10日受理后，原告罗宝奇于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，应准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下准许原告罗宝奇撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告罗宝奇负担。（此页无正文）审判员  张庆忠二〇一九年十月二十五日书记员  尚秀竹附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初871号 原告：中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街**。 负责人：陈松龄，系该行行长。 委托诉讼代理人：叶航，女，1989年4月8日生，汉族，福建省周宁县人，系中国工商银行股份有限公司周宁支行员工，住福建省周宁县。 被告：林伟伟，男，1982年7月6日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告林伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司周宁支行撤回起诉处理。 审判员  周华长 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘立国
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8598号原告姜剑毅，男，1959年7月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告湖南湘丰车业有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界物贸大道**。法定代表人王锋。被告郑州日产汽车有限公司，住所，住所地：郑州经济技术开发区航海东路**div>法定代表人朱福寿。本院在审理原告姜剑毅与被告湖南湘丰车业有限公司、郑州日产汽车有限公司合同纠纷一案中，原告姜剑毅于2019年10月21日向本院申请撤回对被告湖南湘丰车业有限公司、郑州日产汽车有限公司的起诉。本院认为，原告姜剑毅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜剑毅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜剑毅负担。审判员  钟文君二〇一九年十月二十八日书记员  李 毅
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1629号原告：马国顺，男，1946年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：马木军，男，1976年6月2日出的，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安娜，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：管兆宾，男，1967年11月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告马国顺于2019年8月15日提交起诉材料，请求依法判令被告偿还原告现金50000元及逾期利息共计53500元，并承担本案的诉讼费。本院予以登记立案，案号为（2019）冀0627民初1629号，当庭开具“交纳诉讼费用通知书”，通知原告马国顺须于七日内向本院预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回起诉处理。原告马国顺在通知规定期限内未预交案件申请费。本院认为，原告逾期不预交案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  苑增圈二〇一九年十月二十四日书记员  刘亚朝
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1975号之一申请执行人：胡德华，女，1970年6月10日出生，汉族，教师，住安徽省天长市。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被执行人：骆礼飞，男，1985年2月24日出生，汉族，住江苏省东海县。本院（2019）皖1181民初3226号民事判决书已发生法律效力，因被执行人骆礼飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德华于2019年9月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人骆礼飞有牌号为苏Ａ×××**“宝马”牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人骆礼飞所有的牌号为苏Ａ×××**“宝马”牌轿车。二、被执行人骆礼飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为两年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十四日书记员  王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1967号 申请执行人韩孟君，男，汉族，1952年6月15日，住荣成市。 被执行人荣成市壕锋建筑工程有限公司，住荣成市人和镇卧龙村。 本院在执行申请执行人韩孟君与被执行人荣成市壕锋建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初870号民事判决书确定被执行人应给付41749元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初870号民事判决书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一九年十月二十五日 书记员  袁振阳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3399号原告：曾斌，男，1984年1月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：曾宪浪，男，1966年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，系原告的叔叔，住兴国县。被告：钟学烨，男，汉族，1976年6月20日出生，江西省兴国县人，住兴国县。原告曾斌与被告钟学烨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾斌的委托诉讼代理人曾宪浪到庭参加诉讼，被告钟学烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款12780元及其利息（2013年12月29日起按月利率15‰计算至还清货款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告钟学烨在原告曾斌处购买钢筋材料，当年12月29日，经双方结算，被告共欠下钢筋款12780元，约定按月息15‰计息，并于当日立下借条一张为凭。此后，经原告多次催收，被告通过变换电话方式等方式拖欠原告货款，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告钟学烨对原告所主张的事实未提出异议。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年间，被告购买原告的钢材陆续欠下货款。2013年12月29日，双方进行结算后被告对所欠钢材款12780元向原告出具了借条一张，约定按月息15‰计息。此后，被告未支付欠款给原告。上述事实，有被告出具的借条予以证实，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原告的主张，有被告出具的借条予以证实，且被告未提出异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟学烨给付原告曾斌人民币12780元及其自2013年12月29日起至付清之日止的利息（按月利率15‰计算）。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，已减半收取60元，原告曾斌已预交，由被告钟学烨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年十月二十九日书记员  邱欣荣
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1839号申请执行人：讷河市讷南灌区管理站住所地：黑龙江省讷河市讷南镇镇直被执行人：潘宝良，男，1969年8月17日出生，汉，住黑龙江省讷河市。申请执行人讷河市讷南灌区管理站与被执行人潘宝良其他案由纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2526民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，扣划被执行人存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1839号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年十月二十二日书记员  吴尚霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9795号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人么孝盛，男，1968年10月15日出生，汉族，该行员工。被执行人王金福，男，1978年6月17日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19149号，民事判决书已向被执行人王金福发出执行通知，责令被执行人王金福接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王金福未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王金福的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王金福应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王金福应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王金福财产以人民币64883.42元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十月二十一日书记员  李婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12313号 原告：宋翔，男，1988年11月5日出生，汉族，住西宁市城**。 被告：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区农寺街**。 法定代表人：许鹏凯。 被告：成都市怡园家房地产营销策划有限公司，住所地，住所地成都市金牛区营门口路营门大厦iv> 原告宋翔与被告成都高一投资有限公司、成都市怡园家房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。宋翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋翔撤回起诉处理。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  陶 林
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖06执122号 朱泉： 本院于2019年8月6日立案执行的你犯贩卖、运输毒品罪没收财产（20万元）、追缴违法所得（7890元）一案，本院2019年10月22日已对你没收财产20万元，追缴违法所得7890元，现你已全部履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1633号 原告：张毅朋，男，1984年9月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告：潘小叶，女，1991年12月28日出生，水族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：张毅朋，男，1984年9月2日出生，布依族，住贵州省荔波县，与原告潘小叶系夫妻关系。 被告：贵州省港鑫房地产开发有限公司，现住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道神州大酒店**，统一社会信用代码9152272206772816XY。 法定代表人：龙元辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。 原告张毅朋、潘小叶与被告贵州省港鑫房地产开发有限公司（以下简称港鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅朋（原告张毅朋亦是原告潘小叶的委托诉讼代理人）、被告港鑫公司的委托诉讼代理人秦碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅朋、潘小叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付原告2018年12月31日至2019年9月10日期间的逾期交房违约金17,202.50元；3、判令被告支付原告2019年3月31日至2019年9月10日期间逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金（以下简称逾期办证违约金）40,135.50元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月17日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的位于荔波县××小区××号商品房，购房金额为412,384元。原告已按合同约定向被告支付购房款，但至今未收到被告的收房通知，被告也未向原告说明无法按期交房的原因，且原告所购商品房仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房不存在法定和约定的免责事由，违约事实明显，严重损害了原告的利益。为此，特诉至法院。 被告港鑫公司辩称：一、被告已通知原告收房，现原告可以到被告处办理收房手续。二、因原告未收房，根据双方签订《商品房买卖合同》第十三条、第二十二条的约定，支付逾期交房和逾期办证违约金的条件尚未成就。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告张毅朋、潘小叶与被告港鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买由其开发建设的位于荔波县××街道环城西路××水岸××小区××号商品房，房价款总计412,384元；被告应于2018年12月31日前向原告交付该商品房，交付条件是该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告以及被告承诺的涉案工程项目内相关设施、设备达到的条件，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，逾期交房超过90日且原告要求继续履行合同的，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告负责在该商品房交付使用之日起90内申请办理该商品房所有权初始登记；被告承诺于2019年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，超过约定日期起90日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任，超过约定期限90日且原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款0.01%（即万分之一）的违约金；办理商品房转移登记的方式为双方共同向房屋登记机关申请办理。合同签订后，原告已按约定支付全部购房款412,384元，但被告至今未取得涉案商品房所在建筑工程项目竣工验收合格证明和消防验收合格的相关手续。庭审中，被告称其已于2019年8月20日左右陆续通知业主收房，原告认可已收到被告的交房通知，但提出因涉案商品房未达到交付条件，故尚未收房。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，被告未按合同约定履行义务，确属违约，应当承担相应的违约责任，但涉案商品房所在建筑工程项目的竣工验收、消防验收或备案涉及工程质量、建筑规划、消防安全等公共秩序和利益，被告至今未取得涉案商品房所在建筑工程项目竣工验收合格证明和消防验收合格的相关手续，即涉案商品房未达到合同约定和法律规定的交付条件，由于涉案商品房是否达到交付条件，仍需相关行政主管部门审查和审批，不属于人民法院民事审判的职权范围，且本案亦不属于涉案商品房已经达到合同约定和法律规定的交付条件而被告拒不交付的情形，故本院对原告要求被告履行交房义务的诉讼主张不予支持，原告应通过相关行政主管部门督促被告完善涉案商品房交付手续，待涉案商品房达到合同约定和法律规定的交付条件后，如被告未履行交付义务，则原告可依法起诉要求被告履行该项义务。关于原告在本案中主张逾期交房和逾期办证违约金的条件是否成就的问题，因涉案商品房尚未达到合同约定和法律规定的交付条件，原告也未实际收房，且双方在《商品房买卖合同》中已明确约定被告自商品房实际交付之日起30日内向原告支付逾期交房违约金，故原告诉请被告支付逾期交房违约金的条件尚未成就，本院不予支持；对于逾期办证违约金，根据双方合同约定，被告负责在该商品房交付使用之日起90日内申请办理该商品房所有权初始登记，而涉案商品房尚未达到前述交付条件，原告也未实际收房，则被告支付逾期办证违约金的时间也应在涉案商品房实际交付之后，故本院对原告的该项诉请亦不予支持，原告可在实际收房后再予主张。此外，对于被告在庭审中提出原告主张的逾期交房和逾期办证违约金过高，请求人民法院对涉案房屋同类地段的租金进行评估后根据评估的租金标准支付逾期交房违约金，同时请求将逾期办证违约金调低的问题，鉴于本案支付逾期交房和逾期办证违约金的条件均未成就，故本院在本案中对该两项违约金的计算标准不作实质性评判，对被告提出的评估要求亦不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张毅朋、潘小叶的诉讼请求。 案件受理费1233元，减半收取计617元，由原告张毅朋、潘小叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  费树燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  覃 路
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5746号原告谭青祥，男，汉族，1972年10月21日生，身份证登记住址江西省上饶市余干县。委托代理人傅钢，云南智林律师事务所律师。特别授权代理。被告郑欢善，男，汉族，1976年9月27日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人吴翔，云南南博律师事务所律师。特别授权代理。原告谭青祥诉被告郑欢善合伙合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告谭青祥的特别授权代理人傅钢，被告郑欢善的特别授权代理人吴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭青祥诉称：原、被告系同籍老乡。2011年5月，原、被告就在昆明市金马石棉制造有限公司厂房、场地，合伙经营昆明瑞辉货运有限公司物流城业务，经过充分协商后，达成一致并于2011年5月15日签订了合作协议。依照协议出资约定，原告将45万元出资款交付给被告，被告出具了收条给原告收持。2013年8月23日，经协商原、被告订立了补充协议。协议中确定：“原告退出合伙，原告15%的出资由被告收购，被告每年支付原告分红款12万元，分红期限为五年。”补充协议经双方签字生效后，被告仅付给原告分红款14万元，其他分红款项经原告多次催要，至今没有支付。故原告诉至法院诉请判令：1、被告向原告支付分红款460,000元；2、被告向原告支付延期付款利息损失43,700元。被告郑欢善辩称：一、就本案的法律关系来看，原、被告于2011年5月15日签订合作协议以及2013年8月23日签订的补充协议，名义上为投资合伙关系，但实际上属于民间借贷。共同出资、共享收益、共担风险是个人合伙的典型特征，并且在双方签订的合作协议中第三章第五条明确约定“双方按其出资比例分享利润、分担风险及亏损”。本案中，物流城由于经营问题业务中断，停止经营后，原告不按协议约定共担风险及亏损，反而仍然继续要求分红。由此看来，原告在该次合作中只享受收益，并不承担经营的任何风险，不仅违反了协议的约定还违反了合伙的禁止性规定，不符合合伙的“共担风险”的特征。相反，本案符合借款的典型特征是“固定回报，不担风险”。所以，就本案涉及的法律关系，不能仅凭合同名称而定，而应根据双方当事人所设立权利义务内容确定，即本案属于民间借贷纠纷。二、原、被告于2013年8月23日签订的补充协议中约定，“如合同延续，甲方则每年分红12万元给乙方。”由此可以看出，只有物流城项目存在，合同才有可能继续履行，故分红是在双方所合作的物流城项目存在的基础之上，而在2015年由于经营问题，物流城已经不存在，现原物流城已被汽车服务广场所取代，也就不存在继续分红的道理。故原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告谭青祥为证明自己的主张提交以下证据:一、合伙协议、租赁合同、收条，欲证明原、被告存在合伙关系。合伙出资已经支付给被告，原告已经履行了协议约定的出资义务，取得合伙人地位。二、补充协议，欲证明原告已经退出合伙，经协商被告购买原告15%合伙出资，购买价款为60万元。三、手机截屏、中国农业银行账户明细清单，欲证明原告向被告主张了权利，被告2017年1月25日仍在履行还款支付义务。四、图片，欲证明原、被告合伙经营的场地，现仍在使用、经营中，没有发生拆迁的情况。被告郑欢善质证认为：认可证据一的真实性、合法性，但不认可关联性及证明目的，合伙协议证明了双方关系实为借贷。认可证据二的真实性、合法性，不认可证明目的，补充协议里已经明确了风险，其中描述与原告无关就明显违反了合伙的风险共担的特征，被告在物流城项目一直亏损的情况下，在2015年终止了项目，所以不存在分红的问题。认可证据三的真实性，不认可证明目的。不认可证据四，照片反而反映被告已经将物流城的项目终止。被告郑欢善为证明其辩解向法庭提交以下证据：租赁合同、合作协议，欲证明被告郑欢善所经营的物流城项目存在亏损、不具备继续经营的条件，最后终止，并于2015年与岑双达、洪富强达成汽车服务广场合作。原告谭青祥质证认为这些合同与原告没有关系，不对证据的真实性发表意见，该证据不能证明发生亏损的问题。原告提交的证据一至三，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认证据的真实性。原告提交的证据四，不能达到证明目的，本院不予采信。被告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2011年5月15日，原告谭青祥与被告郑欢善签订《合作协议》约定：原、被告共同投资成立昆明瑞辉货运有限公司物流城。被告郑欢善持股比例85%，原告谭青祥出资比例15%，总投资300万元。原、被告以各自持股比例资额为限对公司的债权债务承担责任，双方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损。合同还约定了其他权利义务。同日，原告将45万元投资款交付给被告郑欢善。2017年8月23日，原、被告达成补充条款，约定被告收购原告15%的股份，从2012年至2015年年底分红给原告每年12万元，风险与原告无关，分红到2017年9月30日（如遇拆迁，即停止分红，还有如合同延续，被告同样每年分红12万元给原告）此分红于五年阶段，即总金额60万元，双方签字生效。原告主张被告支付了14万元后未支付剩余的收购款46万元（原告主张15%股份的收购款为60万元），故原告诉至法院诉请如上。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙关系有合作协议、租赁合同、收条、补充条款予以证明，本院予以确认。原、被告达成补充条款确认被告于2017年8月23日收购原告的15%的股份，该条款为原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，原、被告应当按照约定履行义务。被告应向原告支付收购15%股份的对价，原告主张被告收购原告股权对价总计为60万元，系根据合作协议、补充条款确定对价每年12万元，五年共计60万元。原告主张分红款，实质为被告承诺退还原告的投资款项及利润。被告已支付14万元，尚欠原告46万元，被告应当按照协议内容支付。被告抗辩的双方实际形成借贷关系，而其提供证据不能得出双方系借贷关系，其主张本院不予采信。被告未按约支付原告投资对价，其行为构成违约，应承担违约责任，本院予以支持自2017年8月23日起至款项还清之日止按年利率6%计的资金占用利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郑欢善于本判决生效之日起三日内向原告谭青祥支付460,000元，并支付该款项自2017年8月23日起至款项还清之日按年利率6%计算的资金占用利息；二、原告谭青祥的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，由被告郑欢善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  余惠玲人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十月三十一日书 记 员  李彦霈
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2538号 申请人：王连升，男，1961年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：裴海勇，男，1986年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：裴学文，男，1964年9月出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人王连升与被申请人裴海勇、裴学文民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人裴海勇、裴学文银行存款247100元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人裴海勇、裴学文银行存款247100元或等值财产。 案件申请费1756元，申请人王连升已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇一九年十月十七日 书记员  张 晓
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0626刑初193号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人何治勇，男，1985年5月22日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务农，住德江县。因涉嫌强奸罪，2019年6月25日被德江县公安局刑事拘留，7月17日被执行逮捕。现羁押于德江县看守所。贵州省德江县人民检察院以德检未检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人何治勇犯强奸罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及他人隐私，于2019年10月12日不公开开庭审理了本案。贵州省德江县人民检察院指派副检察长严天金、检察官助理田霜雪出庭支持公诉，被告人何治勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何治勇之妻外出务工，多年未归，其一人在家抚养长女何某1（智力障碍患者）、次子何某2。2018年秋季学期一天晚上，何治勇接上晚自习的何某1，用钱将何某1骗到一干田处，对其首次奸淫。之后，何治勇在家中，多次对何某1进行奸淫并致其怀孕。2019年6月24日，何某1的班主任冉某怀疑其怀孕，并将该情况告诉帮扶干部张某1，张某1将何某1带到镇医院检查确认报案。当日，何治勇在家中被抓获归案，其对长期奸淫何某1的事实供认不讳。经公安机关委托四川正泰精神医学司法鉴定所对何治勇、何某1父女分别鉴定：何某1患中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力；何治勇虽然患有轻度精神发育迟滞，但作案时有现实的动机和目的，其辨认、控制能力未减弱或丧失，有完全刑事责任能力。上述事实，有庭审质证、认证的户籍信息、立案决定书、拘留证、逮捕证、彩超报告、住院病历、抓获经过、提取笔录等书证，证人何某2、冉某、张某1、何某3、何某4、何某5、张某2的证言，被害人何某1的陈述，被告人何治勇的供述与辩解及指认现场笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据在案证实，被告人何治勇在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人何治勇利用监护关系，多次对其患精神疾病的女儿实施奸淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人何治勇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；本身患有轻度精神发育迟滞，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。其侵害对象系未成年人亲生女儿，并致其怀孕，应从重处罚。综合其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何治勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2024年6月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申修文人民陪审员  杨国桥人民陪审员  冯胜安二〇一九年十月十二日法官助理陈臣书记员罗富铭
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执987号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张名松,男,1976年12月04日出生,汉族,住安徽省繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与张名松罚金（容留他人吸毒罪）一案中，经过网络查询，被执行人张名松名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对张名松限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初191号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴 雯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执714号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市高新开发区火炬大街**，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，系支行行长。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，系该支行职员，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，系该支行职员，住南昌市西湖区。被执行人：江西达富实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市高新区青山湖北大道火炬大街**伟业大厦**织机构代码：05644393-5。法定代表人：余期良。被执行人：江西乐禾实业有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道**碧水华庭******：91360102051642337R。法定代表人：李成。被执行人：江西通仙贸易有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水购物广场住宅**楼****102056423205C。法定代表人：陈国军，该公司负责人。被执行人：余期良，男，汉族，1964年4月27日出生，住江西省丰城市。被执行人：李成，男，汉族，1966年9月9日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：李莉，女，汉族，1975年1月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万美红，女，汉族，1967年10月22日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李光荣，男，汉族，1977年1月9日出生，住江西省丰城市。申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行与被执行人江西达富实业有限公司、江西乐禾实业有限公司、江西通仙贸易有限公司、余期良、李成、陈国军、李莉、万美红、李光荣金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）赣0191民初1024号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人江西达富实业有限公司立即向申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行返还借款本金270万元及利息（利率按《流动资金借款合同》的约定，自2017年5月22日起计算至本息付清之日止），承担案件受理费29236元；被执行人江西乐禾实业有限公司、江西通仙贸易有限公司、余期良、李成、陈国军、李莉、万美红、李光荣对上述款项承担连带清偿责任；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月3日立案执行。本案执行情况如下：1、2019年7月3日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2019）赣0191执714号执行裁定书。2、2019年7月4日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、车辆等财产信息，发现被执行人李莉名下有车牌为赣Ａ×××**的歌诗图牌汽车，被执行人陈国军名下有车牌为赣Ｍ×××**沃尔沃牌汽车。本院查封了上述车辆，但未实际扣押。3、2019年7月11日，本院对被执行人江西达富实业有限公司、江西乐禾实业有限公司、江西通仙贸易有限公司、余期良、李成、陈国军、李莉、万美红、李光荣采取限制高消费措施，并将文书送达给当事人。4、2019年8月1日，本院在南昌市住房公积金中心未查询到被执行人李成、李莉、万美红住房公积金登记信息。5、2019年8月8日，本院在被执行人李莉住所在地未找到被执行人。6、2019年8月10日，本院通过12368短信平台传唤被执行人余期良、陈国军、李莉、李光荣，其均未到法院说明情况。7、2019年8月15日，被执行人李成、万美红来院说明情况，表示没有履行能力。8、2019年8月19日，本院在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人陈国军、李莉名下的位于南昌市高新开发区高新三路461号竹苑小区3栋3单元301室的房产；被执行人李莉名下的位于南昌市西湖区洪都中大道176号4单元201室的房产；被执行人李成名下的位于南昌市东湖区佘山路98号恒立世纪经典10#住宅楼1单元302室的房产。9、2019年9月23日，本院通过执行指挥平台委托江西省九江市浔阳区人民法院协助调查，未发现被执行人陈国军有房产和住房公积金，也未查找到其下落。10、2019年9月23日，本院通过执行指挥平台委托江西省丰城市人民法院协助调查，未发现被执行人余期良、李光荣有房产和住房公积金，也未查找到其下落。11、2019年10月18日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。12、2019年10月21日，本院约谈了申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为272.9236万元及逾期利息，未履行金额为272.9236万元及逾期利息，还应承担执行费29692元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇一九年十月二十一日法官助理万琴书记员王倩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民监51号 杨兴华与徐千明、李正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1291民初1420号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十七日 书记员  高婷婷
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民监14号原审原告：孔维杰，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：吴永友，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：位工厂，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：朱子山，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省郸城县。原审原告孔维杰与原审被告吴永友、位工厂、朱子山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30号作出（2017）豫1628民初738号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  杨雪飞审判员  李 杰审判员  荆武成二〇一九年十月三十日书记员  侯冬梅
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1953号申请执行人：林国旺，男，1975年8月10日生，汉族，退休工人，住浙江省苍南县。委托代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市工业园区生物资源加工区红华包装有限公司。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行林国旺与红河龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人：1.偿还申请执行人借款本息2288000元及利息（以本金130万元按月利率2%自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止）；2.承担案件受理费12552元；3.承担本案执行费25406元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在蒙自市房地产管理处有与农户存在争议的龙城明珠小区4幢4-1、4-2、4-3号商铺现在妥善解决，由农户白跃武补偿被执行人购房款477462元，普志勇补交龙城欣都小区1-1-902号、1-1-1002号购房款35880元，合计513342元。扣除另案申请执行退还办证契税的5个申请执行人，按其申请标的支付一半另外一半由申请执行人自愿放弃，且同意以后不再参与对龙翔公司资产处置的分配。5个申请执行人共计支付23209.95元和5个案件执行费共计253元，剩余款项489879.05元。本案申请执行人同意对上述剩余款项按比例分配后，认可被执行人的其他财产无处置条件的情况下，向本院提出撤销执行申请，不足债权部分待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1953号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑锦红二〇一九年十月三十一日书记员  李 金
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1007号申请执行人：盛州，男，1978年9月3日生，现住文山市。被执行人：黄华骧（曾用名黄骅骧），男，1967年11月26日生，原住文山市地质二大队，现住址不详（下落不明）。申请执行人盛州与黄华骧买卖合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2007）文民二初字第130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日依法向法院申请执行，要求被执行人黄华骧支付申请人石灰款39633元及利息。被执行人依法应承担案件受理费890元、执行费495元。本案在执行过程中，1、被执行人下落不明，已告知申请人，申请人也未能提供详细住址，故无法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院于2019年7月3日通过总对总网络查控系统查询了被执行人黄华骧名下的相关财产信息，查明，被执行人名下无车辆登记信息、银行存款不足额。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2019年7月18日将被执行人黄华骧纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人下落不明，暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇一九年十月二日书记员  张 杰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   刑事判决书   （2019）新2201刑初998号   公诉机关哈密市伊州区人民检察院。   被告人李兴平，男，1985年4月12日出生于甘肃省渭源县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地甘肃省渭源县，住新疆维吾尔自治区哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月5日被哈密市伊州区公安局取保候审。经本院决定于2019年10月22日被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。   哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉（2019）54号起诉书指控被告人李兴平犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨斌出庭支持公诉，被告人李兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月28日凌晨00时05分许，被告人李兴平酒后驾驶×××号机动车，从石油基地小区行驶至北京路与北环路交汇处时被民警查获。经鉴定，被告人李兴平每一百毫升血液中含酒精180毫克，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人李兴平均不持异议，并有证人李某、麦合木提·阿卜杜的证言，辨认笔录，被告人李兴平的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆返还单，酒精呼气检测单，当事人血样提取登记表，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取血样的照片，人员电子档案，受案登记表，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。   本院认为,被告人李兴平在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,予以支持。被告人李兴平归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李兴平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2019年12月21日止。罚金已缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张小龙     二〇一九年十月二十二日   书记员 杨 敏
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2593号原告：山东万达微电子材料有限公司。住所地：山东省东营市东营区北一路**。统一社会信用代码：91370500749893111P。法定代表人：孙春庆，董事长。委托诉讼代理人：徐静，女，1989年6月3日出生，汉族，山东万达微电子材料有限公司职工。委托诉讼代理人：赵惠娟，女，1988年12月20日出生，汉族，山东万达微电子材料有限公司职工。被告：山东金鼎电子材料有限公司。。住所地：莱芜市钢城经济开发区小上峪村统一社会信用代码：913712006693394953。委托诉讼代理人：崔恒东，男，1968年11月12日出生，汉族，山东金鼎电子材料有限公司职工。委托诉讼代理人：陈帅，男，1987年8月26日出生，汉族，山东金鼎电子材料有限公司职工。原告山东万达微电子材料有限公司（以下简称万达公司）与被告山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人徐静、赵惠娟，被告金鼎公司的委托诉讼代理人崔恒东、陈帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达公司向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款537893.98元，并支付自2019年5月1日起至还清上述款项之日止的违约金（以537893.98元为基数，按照中国同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用，担保费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月6日，原被告双方签订《货物买卖合同》一份，约定由原告向被告销售PI薄膜，合同有效期为2017年7月6日至2018年7月5日止，结算方式为90日内付清全部货款。后原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未按照合同约定支付货款。截止目前，被告尚欠原告货款537893.98元，经原告多次催促，被告仍不履行付款义务。为维护原告合法权益，起诉至贵院。金鼎公司辩称：1、对原告主张的货款总金额无异议，但该货款未扣除已经双方确认的有质量问题的部分货款和被告已退回原告提供货物金额部分。2、剩余合格部分的货款同意支付。3、请求法庭依法判令由原告承担本案诉讼费及保全费。根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下：2017年7月6日，原、被告双方签订《货物买卖合同》一份，约定由原告向被告销售PI薄膜，合同有效期为2017年7月6日至2018年7月5日止，结算方式为90日内付清全部货款。原告按照合同约定提供了货物，因部分货物品质有问题，2018年10月23日，双方又达成如下协议:1、2018.8.28退货处理方案，因万达PI品质问题金鼎退货给万达，退货数量总计：1055.4kg，其中，25微米PI719.5kg，20微米PI210.3kg，12.5微米PI125.6kg。对于金鼎退货的25微米及20微米PI，万达等量换成25微米PI给金鼎，万达还需换回25微米PI数量为396.3kg；12.5微米PI待金鼎需求时万达等量换回同规格PI给金鼎，换回12.5微米PI数量为125.6kg。预计完成时间2018年10月28日。2、产品异常索赔处理方案：20微米PI剥离异常、25微米PI剥离异常。对于原索赔金额：75108.86元，现定为金鼎和万达各承担50%；对于原索赔金额116764.583元，现金鼎公司领导安排销售、采购配合，尽可能找到适合的客户出售，尽可能减少损失，最终形成的差额，由万达兑现，兑现方式为材料补偿或材料差价处理。预计完成时间2018年10月31日。3、新增不合格PI处理方案：不合格25微米PI为2卷，数量为32.46kg，按正常退换货，万达予以处理。预计完成时间2018年10月31日。协议签订后，2018年11月8日，万达公司为金鼎公司退换货物25微米PI为190.4公斤，未退换货物205.9公斤；12.5微米部分没有换回是125.6公斤。因价格经常浮动，从订购单中PI价格按照相近市场价格计算，未退还PI价值共计106148.1元。品质有问题部分是75108.86元，这一部分双方达成了各负担一半的协议。另一部分有品质问题的价格116764.583元，全额扣除。经核算，截止起诉之日，金鼎公司收到的总货款537893.98元，扣除未退还货物总价款106148.1元及品质有问题应扣减金额154319.013元，金鼎公司应付货款为277426.867元。庭审中，原告主张支付自2019年5月1日起至还清上述款项之日止的违约金，以537893.98元为基数，按照中国人民银行公布的贷款利率计算。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。万达公司向金鼎公司供货合格部分尚有277426.867元未予支付，金鼎公司在庭审中同意支付上述货款，本院对该部分货款予以认定。对于品质有问题的部分产品，万达公司与金鼎公司达成协议，其中有396.3公斤产品系退换协议，约定完成时间为2018年10月28日，万达公司于2018年11月8日退换190.4公斤，其他部分未退换，本院对万达公司主张的该部分货款不予支持。对于双方达成的剥离异常的产品部分，在扣减部分产品价格后，万达公司与金鼎公司另行达成了委托代为销售的协议，金鼎公司只是接受万达公司的委托代为转售，并无对万达公司付款的义务，万达公司对该部分产品可另行主张。从双方达成的新的协议来看，金鼎公司同意对合格部分支付欠款，对品质有问题的部分拒付货款符合双方约定和法律规定，金鼎公司并无违约行为，万达公司主张的违约金本院不予支持。综上所述，本院认为，万达公司主张的货款，金鼎公司应向其支付277426.867元，对不符合法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、山东金鼎电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内向山东万达微电子材料有限公司支付所欠货款277426.867元。二、驳回山东万达微电子材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9178.94元，减半收取4589.47元，由山东金鼎电子材料有限公司负担2367元，山东万达微电子材料有限公司负担2222.47元。保全费3370元，由山东金鼎电子材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年十月二十五日书记员  李 瑞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5698号原告：邢惟北,男,1969年9月26日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：谢赏元,男,1956年2月7日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告邢惟北与被告谢赏元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邢惟北到庭参加了诉讼。被告谢赏元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2011年12月10日签订的《售房合同》合法、有效,要求被告协助原告领取位于芜湖市鸠江区官陡街道鸠兹家苑192-2-1501室房屋的初始登记证，并协助原告办证过户；2、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告书面申请撤回要求被告协助原告领取涉案房屋初始登记证的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由:2011年12月10日,原告与被告协商达成共识,原告购买被告位于芜湖市鸠江区官陡街道鸠兹家苑192-2-1501室房屋,面积约120平方,售价220000元整,双方为此签订售房合同,当日交接了房屋,原告一次性付清房款,随后居住至今。现该房屋具备办证过户的条件,但被告拒不协助办理相关过户手续。遂成讼。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告2011年12月10日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于鸠兹家苑192幢2单元1501室出售给原告，售价为220000元，并约定在房屋能够办理不动产权证时，被告无条件协助原告办理各种证照。同日，原告向被告支付购房款220000元，被告将房屋交付原告。后原告入住该房屋至今。2019年7月24日，被告办理了涉案房屋不动产权证，房屋产权登记至被告名下（不动产权证号为皖20**芜湖市不动产权第0722895号）。后原告要求被告办理房屋所有权转移登记手续，将房屋过户给原告，被告拒绝。另查明，涉案房屋系安置给被告的拆迁安置房。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《房屋买卖协议》、发票、物业入住单、《收条》、《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》、及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告诉请确认双方签订的《房屋买卖协议》合法有效，符合法律规定，应予支持。原告已履行了支付购房款的合同义务，被告也已经办理了涉案房屋不动产权证，房屋产权过户条件已成就，被告未按协议约定将房屋产权过户至原告名下构成违约。原告诉请判令被告依约将房屋产权过户至原告名下，合法、有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邢惟北与被告谢赏元2011年12月10日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告谢赏元于本判决生效之日起十日内协助原告邢惟北办理坐落于芜湖市鸠江区鸠兹家苑192幢2单元1501室的房屋产权过户手续，相关税费由原告谢赏元承担。减半收取的案件受理费2300元，由被告谢赏元负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十月十五日法官助理齐世民书记员操文静附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3995号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌路**。主要负责人李贵民，行长。被执行人：王燕昌，男，1981年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与王燕昌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王燕昌名下有财付通支付账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王燕昌名下财付通支付账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十月二十八日书记员  赵 博
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1471号之二 申请执行人王永良，男，1978年1月5日出生，住仙居县。 被执行人曹植峰，男，1951年8月30日出生，住仙居县。 申请执行人王永良与被执行人曹植峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1076号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王永良向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人曹植峰返还申请执行人王永良借款本金80000元及利息，并负担案件受理费1030元、执行费1100元。 执行立案后，本院向被执行人曹植峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹植峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹植峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹植峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、有价证券、保险、公积金。本院查封了被执行人曹植峰名下坐落在仙居县××××号的房产，该房产的土地系集体土地，目前无法处置；本院扣划了被执行人曹植峰的存款3400元，并支付给申请人，除此之外，暂未发现被执行人曹植峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹植峰不履行又未报告财产，本院已将被执行人曹植峰纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王永良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹植峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月三十日 代书记员 方道也
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2209号申请执行人陈晓麒。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人胡蓉时。申请执行人陈晓麒与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人陈晓麒依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4510号民事调解书，于2019年8月07日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金13057.06元等、位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈晓麒同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人陈晓麒租金及违约金13057.06元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执1372号被执行人：胡某某，女，住江苏省宝应县。胡某某开设赌场罪一案，本院于2019年5月13日立案受理，并于2019年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年5月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年5月13日、2019年7月11日及2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行查询，发现被执行人除了零星的银行存款外，未发现有可供执行的银行存款。3、2019年6月18日，本院对被执行人胡某某采取限制高消费措施。4、2019年5月21日，前往宝应县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况,未查询到被执行人的房产登记信息。5、2019年9月17日，上门查找被执行人胡某某，未寻找到其踪迹。6、2019年10月9日，因被执行人胡某某未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人胡某某司法拘留15日（已移送公安查找被执行人）。7、本案申请执行标的112500元，已执行到位8526.38元，未受偿标的额103973.62元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严 翔审 判 员  杨长安审 判 员  杨浩杰二〇一九年十月二十五日法官助理  李富城书 记 员  蒋文宝
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20229号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****，统一社会信用代码91500000774897309M。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张万年，该公司工作人员。被告：肖运停，男，1990年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告肖运停追偿权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告融汇担保公司的委托诉讼代理人吴思、张万年到庭参加诉讼。被告肖运停经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融汇担保公司诉称，融汇担保公司基于与肖运停签订的《汽车融资担保服务合同》、与重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）签订的《保证合同》以及肖运停与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》等请求判令：1、肖运停向融汇担保公司支付代偿款项13406.56元；2、肖运停向融汇担保公司支付因代偿款项产生的违约金2000元；3、肖运停向融汇担保公司按年利率36%支付资金占用利息至清偿全部垫付款项之日；4、肖运停承担本案诉讼费。被告肖运停未答辩。经审理查明的事实如下：合同依据：2018年4月20日，肖运停与农商行渝中支行签订《个人贷款合同》，申请贷款95000元用于经营网约车，贷款期限36个月，自2018年4月20日起至2021年4月19日止。担保情况：1、2018年3月29日，肖运停与融汇担保公司签订《汽车融资担保服务合同》，约定肖运停因向农商行渝中支行申请贷款，委托融汇担保公司向农商行渝中支行提供担保服务；如肖运停出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求融汇担保公司实现担保，并可直接从融汇担保公司提供担保的账户自动扣取本应由肖运停偿还的该贷款本息、手续费(即要求融汇担保公司垫付)等。2、2018年4月20日，融汇担保公司与农商行渝中支行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为肖运停的上述贷款向农商行渝中支行提供连带责任保证担保。关于违约金和资金占用利息：《汽车融资担保服务合同》约定，如肖运停未按贷款合同项下的约定还款，融汇担保公司有权向肖运停催收，肖运停接到融汇担保公司的催收通知后，应在三日内足额还款，并支付人民币500元/次的违约金。若融汇担保公司产生垫付款项，肖运停须按催收通知的要求将该款项全部支付给融汇担保公司，并按该款项总额的5%向融汇担保公司支付滞纳金及人民币500元/次的违约金。因肖运停逾期还款造成贷款行划扣融汇担保公司账户资金的，即导致融汇担保公司垫付的，肖运停除应承担本合同8-3、8-4所述责任外，融汇担保公司还可向肖运停追偿，同时，肖运停还应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自融汇担保公司垫付之日起至肖运停向融汇担保公司清偿完全部垫付款项之日止。因肖运停违约，融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费等），均由肖运停承担。关于送达：肖运停确认融汇担保公司向肖运停履行通知义务的唯一通讯地址及联系人为重庆市永川区陈食办事处蔡茵岩村沙子坡村民小组XX号，肖运停地址发生变更时，应及时书面通知融汇担保公司，未书面通知融汇担保公司的，视为肖运停诉讼文书送达地址未作变更。放款情况：2018年4月20日，农商行渝中支行按约向肖运停发放了贷款95000元。代偿情况：融汇担保公司于2018年12月29日代偿款项4785.2元，于2019年3月28日代偿款项2754.35元，于2019年5月28日代偿款项5867.01元，以上代偿款项合计13406.56元。本院认为，融汇担保公司与肖运停签订的《汽车融资担保服务合同》、与农商行渝中支行签订的《保证合同》以及肖运停与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，肖运停未按借款合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人按照《保证合同》的约定应当承担保证责任。现融汇担保公司根据合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付肖运停在农商行渝中支行的贷款。融汇担保公司作为肖运停的保证人已履行了保证责任，有权向肖运停追偿代偿款项，并按照合同的约定要求肖运停承担代偿款项的资金占用利息。关于资金占用利息和违约金计算标准的问题，双方在《汽车融资担保服务合同》第8-5条约定，因肖运停逾期还款造成贷款行划扣融汇担保公司账户的，即导致融汇担保公司垫付的，肖运停除应承担本合同8-3、8-4所述责任外，融汇担保公司还可向肖运停追偿。同时，肖运停还应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自融汇担保公司垫付之日起至肖运停向融汇担保公司清偿完全部垫付款项之日止。但是，融汇担保公司同时主张的违约金和资金占用利息之和的计算标准过高，本院酌定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算（从融汇担保公司代偿之日起，以代偿金额为基数按年利率24%计算至肖运停清偿之日止），对总和超过年利率24%的部分不予支持。被告肖运停经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖运停应当自本判决生效之日起十日内偿还重庆融汇融资担保有限公司代偿金额13406.56元；并以代偿款项4785.2元为基数，自2018年12月29日起至该笔代偿款项还清时止，以代偿款项2754.35元为基数，自2019年3月28日起至该笔代偿款项还清时止，以代偿款项5867.01元为基数，自2019年5月28日起至该笔代偿款项还清时止，均按年利率24%向原告重庆融汇融资担保有限公司支付逾期还款的资金占用利息，一并付清。二、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告肖运停负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十二日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保697号申请人：陈伟国，男，汉族，1960年1月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：孟国营，男，汉族，1976年2月7日出生，住上海市静安区。申请人陈伟国与被申请人孟国营因民间借贷纠纷一案，申请人陈伟国于2019年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孟国营价值580000元的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人陈伟国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孟国营价值580000元的财产。案件保全费3420元（申请人已预交），由申请人陈伟国承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十四日书记员 王彩彩
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执801号之二 申请执行人：姚小兰，女，1965年11月20日出生，汉族，住南城县，身份证号码 362522196511200044。 被执行人：江西天蓝实业有限公司，住所地南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021056432910X。 法定代表人：吕健政，该公司董事长。 被执行人：吕健如，男，1966年10月5日出生，住浙江省永康市。 本院在执行姚小兰与江西天蓝实业有限公司、吕健政民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人江西天蓝实业有限公司、吕健政在金融机构的存款，现因执行办案需要，需解除被执行人在金融机构存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人江西天蓝实业有限公司、吕健政在金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰 书 记 员 刘家星
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12309号之一原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常瑞锋，该公司法务。委托诉讼代理人：高畅，该公司法务。被告：张秉文，男，1972年10月14日生，汉族，户籍地云南省。本院在审理原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告张秉文融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏华新融资租赁有限公司于2019年10月25日向本院提起申请，要求撤回对被告张秉文的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏华新融资租赁有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华新融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1659元、财产保全费1274元，合计2933元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。审判员  陈艳红二〇一九年十月二十八日书记员  陈连坤
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民监21号原审原告：陈红波，男，1973年1月16日生，汉族，住靖江市。原审被告：陆军，男，1972年8月30日生，汉族，住靖江市。原审被告：刘星球，女，1971年9月17日生，汉族，住靖江市。原审原告陈红波与原审被告陆军、刘星球为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）苏1282民初4519号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  徐劲松审判员  张学军审判员  凌 达二〇一九年十月二十九日法官助理吉国庆书记员陈天
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保588号申请人湘潭市广诚再生资源有限公司，住所地湘潭市九华经开区创奇东南侧九华大道西侧。法定代表人：徐建全，公司董事长。被申请人湖南天网资产管理有限公司，住所地湘潭市九华经开区综合楼。法定代表人：洪巧文。被申请人洪巧文，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住湘潭市九华经开区。被申请人向珂珂，男，1979年6月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人湘潭市广诚再生资源有限公司与被申请人湖南天网资产管理有限公司、洪巧文、向珂珂房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2019）湘0302民初3569号民事裁定书，裁定准许对被申请人湖南天网资产管理有限公司、洪巧文、向珂珂进行财产保全，保全金额为500万元。申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南天网资产管理有限公司、洪巧文、向珂珂的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇一九年十月三十一日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2340号申请执行人赵线。被执行人曾孝琼。申请执行人赵线与被执行人曾孝琼民间借贷纠纷一案，申请执行人赵线依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1944号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人曾孝琼给付146000.00元。本案执行中已对被执行人曾孝琼名下登记所有的位于龙泉驿区车位及位于龙泉驿区房屋予以查封并处置。本院于2017年11月30日作出（2017）川0112执异120号执行裁定书，裁定中止本院（2016）川0112执恢227号执行案件对位于龙泉驿区房屋拍卖后的执行措施，故拍卖款暂未发放。查封了被执行人曾孝琼名下登记所有的川A***奥迪牌汽车、川A***宝马牌汽车，但未实际控制，无法处置。轮候查封了被执行人曾孝琼名下登记所有的位于龙泉驿区三处房屋，已向首查封案件发送参与分配函。对被执行人曾孝琼名下登记所有的位于龙泉驿区房屋予以查封，该房系农房，无法处置。已对被执行人采取限消措施。执行中查明，被执行人曾孝琼无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人赵线同意终结该案的本次执行程序。被执行人曾孝琼尚欠申请执行人赵线146000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 晋兆其二〇一九年十月三十日书记员 曾 蕊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4981号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：廖丽梅，女，1984年9月10日出生，汉族。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称浦发银行开发区支行）与被执行人廖丽梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3793号《民事判决书》已经发生法律效力，判决书判令：廖丽梅应于该判决生效之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金62020.52元、分期付款手续费1404.04元及利息（截至2019年4月26日为7847.59元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计算）。因被执行人廖丽梅未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浦发银行开发区支行向本院申请执行，本院已于2019年8月27日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人廖丽梅邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人廖丽梅履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人廖丽梅的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人廖丽梅名下无证券，无房产、无车辆、对外不持有股权；其名下除本院已经冻结的中国建设银行股份有限公司广州花都凤华支行账户内169.50元存款余额以外，其他银行账户只有小数额的存款余额或无存款余额；其名下财付通账户有余额157.4元。本院扣划上述款项。此外，暂未发现被执行人廖丽梅有其他可供执行的财产。由于被执行人廖丽梅拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将廖丽梅纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。2019年10月30日，本院向申请执行人浦发银行开发区支行的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人廖丽梅可供执行的财产线索。申请执行人浦发银行开发区支行明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人廖丽梅其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3793号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人廖丽梅应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划被执行人名下中国建设银行股份有限公司广州花都凤华支行账户内169.50元存款余额、财付通账户余额157.4元（抵扣执行费50元）以外，暂未发现被执行人廖丽梅具有其他可供执行的财产；申请执行人浦发银行开发区支行也未能提供被执行人廖丽梅可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执4981号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十月三十日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2153号原告：舒宏生，男，1968年7月16日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：李红光，男，1972年11月28日出生，汉族，住老河口市和平路**，现住老河口市。原告舒宏生与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告舒宏生的委托诉讼代理人石艳安和被告李红光到庭参加了诉讼。2019年9月3日原告舒宏生向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年9月3日作出（2019）鄂0682民初2153号民事裁定书，裁定：一、查封被告李红光位于老河口市仙人渡镇胜利路南侧房屋（不动产权证书号：老河口市房权证乡镇字第**），查封上述房屋等值标的额合计人民币160000元。查封期限为三年。二、查封原告舒宏生所有的位于老河口市花园路18号国税局住宅楼1单元5楼西户住宅房屋一套（房屋所有权证号：老：老河口市房房权证市区字第**查期限为三年。本案现已审理终结。原告舒宏生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李红光支付原告舒宏生借款本息截止2019年8月8日共计151433.33元及自2019年8月8日起至还清之日止的利息（以100000为本金，按月息2分计算）；2、诉讼费等费用由被告李红光承担。事实与理由：被告李红光因资金周转需要，向原告舒宏生借款。2017年4月17日被告李红光向原告舒宏生出具借条“借到舒宏生人民币伍万元整，月息2%”；2017年9月7日，被告李红光向原告舒宏生出具借条“今借到舒宏生人民币伍万元整，月息2%”；后原告舒宏生多次向被告李红光索要，被告李红光以种种理由推脱。现原告舒宏生为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告舒宏生的诉讼请求。被告李红光辩称，借款属实，暂时无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告舒宏生提交的证据一：原告舒宏生的身份证复印件一份，证明原告舒宏生的身份情况。证据二：被告于2017年4月17日和2017年9月7日分别向原告舒宏生出具的借条各一份，本金共计100000元。证明被告李红光于2017年4月17日向原告舒宏生借款本金50000元，约定月息2%，未约定还款时间；2017年9月7日被告李红光再次向原告舒宏生借款50000元，约定月息2%，未约定还款时间。被告李红光对原告舒宏生提交的证据一、二无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红光因经营需资金周转，于2017年4月17日向原告舒宏生借款50000元，双方约定月息2%，未约定还款时间，同日被告李红光向原告舒宏生出具借条一份，内容为：“借条借到舒宏生人民币伍万元整（50000元）（月息2%）李红光2017.4.17”。2017年9月7日被告李红光再次向原告舒宏生借款50000元，双方约定月息2%，未约定还款时间，同日被告李红光向原告舒宏生出具借条一份，内容为：“借条今借到舒宏生人民币伍万元整（50000元）（月息2%）李红光2017.9.7”。后经原告舒宏生索要无果，故原告舒宏生诉至本院。1、请求判令被告李红光支付原告舒宏生借款本息截止2019年8月8日共计151433.33元及自2019年8月8日起至还清之日止的利息（以100000为本金，按月息2分计算）；2、诉讼费等费用由被告李红光承担。2019年9月10日原告舒宏生向本院交纳诉讼财产保全申请费1320元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。原告舒宏生持被告李红光出具的两份借条要求被告李红光偿还借款本金100000元的主张，事实清楚，证据确凿，被告李红光对该借款亦无异议，本院予以支持。原告舒宏生要求被告李红光按月利率2%支付利息的的主张，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2017年4月17日起至借款付清之日为止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算；自2017年9月7日起至借款付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算。原告舒宏生所诉其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李红光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告舒宏生借款本金100000元及利息（自2017年4月17日起至借款付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算；自2017年9月7日起至借款付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%即年利率24%计算）。二、驳回原告舒宏生的其他诉讼请求。被告李红光若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，诉讼保全费1320元，合计2984元，由被告李红光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币3328元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行；户名；湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予预交费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯选荣二〇一九年十月十六日书记员  隋 鹏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执231号申请执行人：淇县农村信用合作联社，住所地：淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，该联社理事长。被执行人：鹤壁三易雕塑有限公司，，住所地：淇县北阳镇山头村法定代表人：柳振东，该公司经理。被人执行人：柳振东，男，1965年12月4日出生，汉族，住河南省淅川县荆紫关镇药王庙村马王庙组**。被执行人：鹤壁鸿诚置业有限公司，，住所地：淇县卫都街道办事处工业区中段**法定代表人：许彪，该公司经理。被执行人：许彪，男，1982年3月15日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人鹤壁三易雕塑有限公司、柳振东、鹤壁鸿诚置业有限公司、许彪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人庭下和解，申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十九日书记员  宋新亮
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执530号申请执行人王永进，男，1986年9月24日生，汉族，山西省阳城县凤城镇人。被执行人赵政鹏，男，1994年7月29日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人。王永进与赵政鹏民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2018年9月7日作出了（2018）晋0525民初1963号民事调解书，内容为：被告赵政鹏欠原告王永进本金74000元，利息3700元，本息共计77700元，被告赵政鹏自2018年10月起每月月底前归还原告王永进3532元，直至本息还清为止。案件受理费1650元，原告已预交，减半收取825元，由原被告各承担412.5元。调解书生效后，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行2018年10月至2019年3月（共计6个月）21192元，案件受理费412.5元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，被执行人主动履行了500元，剩余款20692元未实际履行。2、本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，有晋EZ14**汽车一辆于2017年9月30日已达到报废标准，未实际控制。3、本院对被执行人在工商局、不动产交易中心及公积金账户进行查询，未发现有股权信息、不动产及公积金。4、本院通过被执行人户籍所在地的基层组织进行调查，未发现其他可供执行的财产。。5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，于2019年9月10日向本院提出同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件执行费224元，确定由被执行人负担且已交纳。对被执行人赵政鹏未履行的本息20692元，案件受理费412.5元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年十月十日执行员  窦海明书记员  杨 霜
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执466号 申请执行人李正华，男，1995年8月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被执行人磐安县爱美洗涤有限公司，住所地磐安县安文街道振兴街**，组织机构代码:L50556763。 法定代表人傅华忠。 申请执行人李正华与被执行人磐安县爱美洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0727民初2111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人劳动报酬人民币17500元及相应利息，并负担案件执行费163元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券等可供执行财产线索。截至2019年10月10日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人的法定代表人进行司法布控，但暂未反馈。对被执行人的法定代表人作出罚款5000元的决定。对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和对法定代表人进行法定不批准出境人员报备案等执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈献君 执行员  羊 慧 执行员  谢欣利 二〇一九年十月十日 书记员  张峥嵘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0114行审34号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张力军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。系该局法制监督科科长。 被申请人：沈阳市于洪区天星彩瓦加工厂，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人（负责人）：朱晓光。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局于2019年1月31日对被申请人沈阳市于洪区天星彩瓦加工厂作出沈环于罚（2018）068号行政处罚决定书，认定其未依法备案建设项目影响登记表，擅自开工建设，且投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，决定对其处以罚款40000元。逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人于2019年8月16日向本院申请强制其缴纳罚款80000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈环于罚（2018）068号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人的强制执行申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  马晓明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3955号之一申请执行人：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：郑振江，总经理。被执行人：文泽强，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：范春辉，女，1970年3月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司与被执行人文泽强、范春辉追偿权纠纷一案，于2018年9月27日经长沙市中级人民法院审结，该案（2017）湘01民终8928号民事判决书已发生法律效力，并于2019年10月21日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人垫付款217791元，违约金69779元，迟延履行期间的债务利息13034元（暂计算至2019年10月20日），并承担案件受理费10182元，执行费4213元，以上合计314999元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文泽强、范春辉的银行存款314999元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年十月二十一日书记员  王琪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1593号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：黄涛，男，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告黄涛、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht61290《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月06日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone7plus一部(手机串号后七位数为9786776），该手机新旧程度为单机7成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告黄涛、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一九年十月三十日法官助理尹佳丽书记员程佳雯附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8740号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《我们拥有一个名字叫中国》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《我们拥有一个名字叫中国》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4120号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月二十四日（）书记员  黎志均黄志维