山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3893号 原告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司，住所地，聊城市山陕会馆北湖景名仕苑****。 法定代表人：陈俊雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖春林，公司法律顾问。 被告：山东飞泰纺织有限公司，住所地，莘县鸿图街西首。 法定代表人：徐绍林，该公司董事长， 委托诉讼代理人：田涛，该公司安保处长。 原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司诉被告山东飞泰纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司的委托诉讼代理人肖春林，被告山东飞泰纺织有限公司的委托诉讼代理人田涛，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款398000元，现变更为430176.37元。2.要求被告承担案件诉讼费用。 事实与理由：2014年2月10日，原告与被告签订了总价款为1460000元的《山东飞泰纺织10万锭纺织车间消防工程施工合同》，合同所附工程量清单内工程已完成，所对应的工程款已支付1062000元，现仍剩余工程款398000元未支付。该工程因被告原因无法进行消防验收，但被告对施工项目已使用4年以上，安装的消防设施设备已超出质保范围，被告在短期内或者更长期限均无法达到消防验收条件，因此，被告应按合同约定支付剩余工程款398000元。被告在施工过程中就消防设备增加的消防设备项目计款40200元，按施工合同约定，原告应安装烟感器及车间内外围疏散指示灯未安装部分减去项计款8023.63元，被告还应支付施工合同外增加项32176.37元，合计总价款430176.37元。为了维护原告的合法权益，要求支持原告的上述诉讼请求。 被告山东飞泰纺织有限公司辩称：我公司对原告提出的欠款数额398000元不予认可，1.原告承建的山东飞泰纺织10万纱锭纺织车间消防工程需全部完工、验收并决算后，以决算为依据确认最终工程款数额。2.我公司已支付工程款1062000元，原告至今仍未提供相应发票，请原告先提供1062000元的发票，以供我方财务入账后，再支付下一步的工程款。3.关于原告说该工程短期或者更长期无法进行消防验收的问题，2019年5月30日中办国办印发关于《深化消防执法改革的意见》中关于消防验收的问题相关部门正在制定具体办法。现原告诉求支付剩余全部工程款398000元不符合合同约定。4.合同约定工程量中还有没有安装的部分，应予以减去。对原告主张增加的工程量价款32176.37元不予认可。本案诉讼费及其他费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司山东分公司（原为聊城分公司后于2014年4月3日企业变更登记为山东分公司）与被告山东飞泰纺织有限公司签订了合同总价款为1460000元的《山东飞泰纺织10万锭纺织车间消防工程施工合同》。合同内容为：一、工程名称：山东飞泰纺织10万锭纺织车间消防工程。工程地点：莘县鸿图街西首。工程内容：车间内火灾自动报警系统、水喷淋系统、消火栓系统及应急灯系统（只含灯具安装）施工安装、调试及验收、工程质保。二、工程承保范围：承保范围：车间内火灾自动报警系统、水喷淋系统、消火栓系统及应急灯系统（只含灯具安装）施工安装、调试及验收、工程质保。三、合同工期：开工日期：2014年2月12日。竣工日期：2014年4月22日。四、质量标准：达到消防验收标准要求。五、合同价款1460000元。……。双方单位及负责人盖章签名。 该《合同》第三部分，第一条第4款，图纸：由发包人提供图纸日期和套数：合同签订后提供图纸3套。第六条，合同价款与支付，第26款，工程款支付，双方约定的工程款支付的方式和时间：施工人员及设备进入现场7日内付合同价的20%，消防管道安装完成80%再付合同价的30%，报警设备进入现场后再付合同价20%，安装调试完毕达到验收条件后付合同价10%，消防验收合格后付合同价10%，剩余10%作为质保金，质保期满7日内付合同价款的10%。第十一条、其他。第39款，补充条款：1.工程竣工交付甲方（被告）使用满壹年，甲方支付乙方（原告）结算总价款的10%。2.甲方应协助乙方进行消防检测验收工作，并提供所需的文件。3.甲方负责提供乙方施工所需水、电等临时设施，以及材料堆放场地。4.甲方应指定专人配合乙方，随时协调和解决施工中所遇到的问题。5.甲方应按合同约定支付工程款，乙方提交消防验收报告书时甲方按照合同约定支付相应的工程款。6.乙方应具备消防局认可的消防工程施工资质，保证按照国家相关消防规范进行施工，确保施工质量满足消防要求。7.本消防工程质保期为壹年，自消防检测合格之日起计算。8.此报价不含总包配合费、自动消防设施检测费、电气检测费、消防综合评估费用及远程监控安装与人员培训费，不含消防泵房设备及附件安装。9……。 双方签订合同后，原告按被告委托设计院设计的图纸、方案进行施工，并购买设备、仪器进行了安装，原告安装过程中及安装完毕后，被告分别于2014年3月12日，2014年4月18日，2014年5月26日，2014年11月19日，2015年2月16日，2017年10月15日，2017年10月18日，2019年2月4日，先后汇款或者承兑给付原告工程款共计1062000元。被告在庭审过程中，认可尚欠原告剩余工程款398000元，该欠款经原告多次催要，被告以公司经营困难为由未予给付。 原告安装完毕后，该建设施工工程被告未经竣工验收已实际使用。该消防纺织车间消防工程，因被告没有办理用地指标及相关手续，消防部门没有给予验收。 本院认为，原告与被告双方签订了《山东飞泰纺织10万锭纺织车间消防工程施工合同》，合同签订后，原告以合同约定对原告的纺织车间消防工程进行了施工，被告也按合同约定给付了原告部分工程款项，该纺织车间消防工程施工合同合法有效。 被告对欠原告剩余工程款398000元予以认可，对原告提供增加的工程量确认单中增加项目计款40200元不予认可。原告虽提供了增加工程量确认单，并称是双方的口头约定。但该工程量确认单上没有被告方的签名及加盖公司印章，也没有提供其他相关证据予以佐证，故对原告主张的增加工程量及项目费用，本院不予采信。 被告称原告安装的消防施工工程至今没有竣工，也没有经消防部门验收合格，且购买安装的烟感报警器有质量问题，已超过质保期，至今无法使用。原告认为该施工设计及安装的烟感报警器，是按照被告提供的设计图纸施工的，安装的烟感报警器有合格证，已超过一年的质保期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。被告属于边生产边安装使用，施工按装完毕，被告既然已使用即视为施工工程已竣工。 本案中，原告承包的被告纺织车间的消防施工工程，没有办理消防验收手续的原因，是因为被告没有办理用地指标及相关批准手续，消防部门不给予验收所造成，责任在于被告。而被告称原告安装的烟感报警器不合格，没有提供相关证据，也没有在规定时间内申请司法鉴定，故对被告此项辩称理由不予采信。 被告欠款事实清楚，证据确实充分，原告按合同约定进行了建设工程施工，完成了约定的纺织车间的消防施工工程，被告理应按约定给付工程款，经原告多次催要被告以经营困难为由拖延不还，属于违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还所欠原告工程款398000元，应予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的法律规定，判决如下： 一、被告山东飞泰纺织有限公司偿还所欠原告工程款398000元，待判决书生效后10日内履行完毕。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费3876元，由原告承担241元；被告山东飞泰纺织有限公司承担3635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  李贵春 二〇一九年十月十五日 书记员  夏婷婷