河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行赔初35号原告刘忍，女，汉族，1988年4月26日生，住周口市川汇区。委托代理人刘国兵，男，汉族，1964年8月29日生，住周口市川汇区。委托代理人李永超，河南五色石律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府。法定代表人李湛，区长。委托代理人郭文才，川汇区人民政府工作人员。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。法定代表人刘晓旷，主任。委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。委托代理人张勇跃，周口市川汇区人民政府房屋征收办公室工作人员。原告刘忍诉被告周口市川汇区人民政府、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘忍的委托代理人刘国兵、李永超，被告周口市川汇区人民政府委托代理人刘建华、郭文才，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人张勇跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忍诉称：原告为周口市川汇区经济开发区彭新庄村村民。2017年，原告所在村庄被确定为中心城区（城中村）改造项目实施对象。为保障房屋征迁补偿安置工作顺利开展，被告及其下属机构先后下达《周口市川汇区人民政府关于集体土地上的房屋征迁补偿安置指导意见》（川汇文﹝2017﹞152号）、《关于房屋征收与补偿安置几个具体问题的答复》（周征迁办﹝2018﹞1号）等文件。依据相关政策，原告作为被征迁所在村村民，本人的宅基地及房屋被征收，应当依法获得240平方米安置房的补偿，也可以选择按照3000元/平方米要求货币补偿。2017年10月3日，被告周口市川汇区房屋征收中心向原告出具了《搬迁通知》，通知原告在指定期限前搬迁。现原告的房屋已被拆除，宅基地被征收。按照相关政策，原告应当获得240平方米安置房以及房屋拆迁补偿相关费用，为此，原告多次找被告要求补偿，而被告拒绝补偿。为维护自身合法权益，原告起诉至周口市中级人民法院。2018年11月29日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16行初212号行政判决，责令被告60日内对原告进行补偿。判决生效后，被告不予补偿，原告无奈，向周口市中级人民法院申请执行。被告于2019年7月10再次通知原告，拒绝给予原告240平方米房屋及宅基地征收安置补偿费用。原告对该决定不服，遂提起本案诉讼，请求：1、判令被告补偿原告房屋及宅基地征收安置补偿款720000元。2、判令被告补偿临时安置费8065元、搬迁补助费1972元。原告刘忍向本院提交了以下证据：证据一、周口市中级人民法院（2018）豫16行初212号行政判决书、通知一份。证明中院判决生效后，被告作出通知，拒绝对原告进行补偿，原告起诉符合法律规定。证据二、周口市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、川汇区房屋征收中心搬迁通知各一份。《周口市川区人民政府关于集体土地上的房屋征迁补偿安置指导意见》（川政文201752文）。证明：1、原告为被征收集体土地上房屋及宅基地权利人，主体适格；2、原告名下房屋已按照搬迁要求搬迁并已经拆除，原告应当获得拆迁安置房240平方米及宅基地征收安置补偿款，临时安置费8065元、搬迁补助费1972元。证据三、周口市中心城区（城中村）改造征迁工作指挥部办公室答复、彭新庄村委会情况反映一份，淮阳县人民法院离婚调解书、生效证明一份。证明：按照文件对于离婚女的处理意见，离婚后本人户口在本村，分有责任田和父母一起生活，和在本村单独生活的，同意安置120平方米，也可以参照市、区其他区的有关安置办法进行安置。依据该规定，在本村没有宅基地的离婚女，能够获得120平方米的安置房，原告拥有合法宅基地，应当获得240平方米安置房。被告周口市川汇区人民政府、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室答辩称：原告房屋位于机西高速连接线，即太清路两侧片区棚户区改造范围内，经所在村组认定，原告涉案房屋所占土地不属于合法宅基地，没有进行三榜公示，不符合安置条件，不可能进行240平方米的房屋的安置。又经拆迁指挥部调查核实，原告涉案房屋的面积是224.04平方米，房屋的实际评估价格为135284.5元。根据周政（2017）46号文以及川政文152号文，结合涉案房屋所在棚户区改造的安置补偿方案，依据法院的有效判决，川汇区人民政府房屋征收办公室于2016年7月10日向原告下达了涉案房屋补偿情况的通知，确定对原告涉案房屋进行货币补偿，补偿价格为135284.5元。川汇区政府及其房屋征收办公室已经按照有关集体土地上的房屋拆迁安置的政策对原告涉案房屋进行了安置补偿，因此原告起诉川汇区政府及房屋征收办公室没有事实和法律依据，请求法院依法查明上述事实。驳回原告的诉讼请求。被告周口市川汇区人民政府、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室在法定期限内提供的证据有：1、房屋征收补偿安置方案；2、周口市中心城区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部办公室周征迁办﹝2017﹞1号文件；3、川汇区金海办事处彭新庄行政村证明；4、分户报告单。证明：根据安置方案以及川汇区有关征迁指导意见，原告涉案房屋不属于合法宅基地，原告户口与其父亲刘国兵在一个户口本，未分户。因此，原告涉案房屋在征迁时未进行三榜公示，不能进行安置。5、原告父亲刘国兵房屋安置资料9页。证明原告父亲刘国兵已经根据安置政策，按一户一宅的原则进行了安置，原告由于与其父亲没有分户，原告涉案房屋不能再进行安置，只能进行适当补偿。6、周口市川汇区房屋征收办公室《关于金海办事处彭新庄行政村刘忍被征迁房屋补偿情况的通知》。证明原告涉案房屋不具备安置条件，违背了一户一宅的基本原则，为此，川汇区房屋征收办公室对其进行了合理补偿。原告所诉没有事实和法律依据。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对于第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。判决要求川汇区政府履行安置补偿，实际上川汇区政府已经按照法院判决所确定的期限向原告下达了被征迁房屋补偿情况的通知，履行了对原告安置补偿的义务。对第二组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。从川政文﹝2017﹞152号文所确定的安置政策显示，其中第二条第一项和第二项可以确认原告涉案房屋所使用的土地不属于合法宅基地。原告所在的村组认定原告所使用的房屋为非法建筑，宅基地不具有合法性。这也是原告不能按照村民的一户一宅的原则要求进行安置240平米房屋的根本原因。原告涉案房屋已经拆迁，根据该文件，对原告涉案房屋只能进行合理的货币补偿。对第三组证据中答复的真实性没有异议，对村委会的情况反映有异议。该报告是村委会向上级部门进行情况反映的说明，但该情况反映的说明并没有得到上级政府的批准。另外对判决书真实性没有异议，可以确认原告已经离婚，但是与其父亲在同一户口，不符合川政文﹝2017﹞152号有关安置的相关标准，只能按非法房屋对涉案房屋进行货币补偿。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：对第一组证据的真实性合法性没有异议。原告刘忍被指定搬迁的宅基地及住房是几十年的老宅，为合法宅基地。依据被告的征收补偿安置方案，被告应当给予刘忍补偿。对第二组证据周征迁办﹝2017﹞1号文的真实性合法性没有异议。根据该答复第二条，刘忍的宅基地为合法宅基地，并且户口均在被拆迁范围内，依法应当享受正常补偿安置及其他安置。对第三组证据，该证明表述不准确，但能够显示刘忍在拆迁前在彭新庄村居住。所谓的间断性居住表达不准确，是因为现在的农民基本都是常年在外务工，只有在逢年节的时候才在家居住。而刘忍的间断性居住，足以表明其居住地是彭新庄村。对第四组证据分户报告单没有异议。该分户报告单明确显示房屋的所有权人为刘忍，被告应当按照该分户报告单的情况对刘忍进行补偿。对第五组证据，真实性没有异议，从该证据中可以看出刘国兵获得补偿的宅基地与刘忍要求补偿的不是同一片宅基地，刘忍提起要求补偿与刘国兵获得补偿没有任何关系，不能以刘国兵已经获得补偿为由，拒绝给予原告补偿。对最后一组证据有异议，该证据在没有经过任何行政程序或其他合法程序，没有对刘忍的宅基地进行违法性认定的情况下，仅仅以没有三榜公示为由，就认定其为违法宅基地，不符合事实，也违反行政程序，不符合法律规定。本院对上述证据认证如下：本案原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告刘忍原系周口市川汇区经济开发区彭新庄村**村民，原告离婚后迁回原籍与其父刘国兵系同**籍。原告之父将位于该村周西路两侧刘园的涉案房屋交与原告使用。该房屋位于川汇区机西高速连接线及太清路两侧棚户区改造项目范围内。2017年9月15日，周口市川汇区金海办事处彭新庄行政村村民委员会参照省市有关规定，制定了《机西高速及太清路两侧片区棚户区改造集体土地上房屋征迁补偿安置方案》。2017年10月5日，被告周口市川汇区人民政府制定川政文〔2017〕152号《关于集体土地上的房屋征迁补偿安置指导意见》，该指导意见适用于2017年8月25日后启动实施的棚户区（城中村）改造项目。2017年10月3日，周口市川汇区房屋征收中心向刘忍发出搬迁通知，通知其尽快签订协议，完成搬迁。2017年10月14日，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室委托周口正源房地产评估测绘有限公司对涉案房屋进行评估后，作出周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单。经评估，涉案房屋建筑面积为224.04平方米，总补偿金额135285元。后，原告涉案房屋被拆除。2018年8月24日，原告以被告收到其补偿申请后未予处理为由，诉至本院。2018年12月19日，本院作出（2018）豫16行初212号行政判决，责令被告对原告进行补偿。2019年7月10日，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作出《关于金海办事处彭新庄行政村刘忍被征迁房屋补偿情况的通知》，通知原告领取被征迁房屋补偿款计135284.5元。原告不服该通知，提起本案诉讼，请求判令被告补偿原告房屋及宅基地征收安置补偿款720000元，补偿临时安置费8065元、搬迁补助费1972元。另查明，2017年10月19日，原告之父刘国兵与周口市川汇区金海路办事处彭新庄行政村村民委员会签订《周口市中心城区征收与补偿安置协议》，刘国兵自愿选择产权调换，达成房屋征收补偿安置协议。本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，原告刘忍作为涉案房屋的权利人在房屋被征收时，有依法获得补偿的权利。二、根据《机西高速及太清路两侧片区棚户区改造集体土地上房屋征迁补偿安置方案》以及《关于集体土地上的房屋征迁补偿安置指导意见》的相关规定，按照一户一宅的原则，原告作为出嫁女离婚后虽回原籍居住，但其户口与其父属同**籍，且涉案房屋原为其父母所建，在原告的父亲作为户主已按照补偿安置政策得到房屋安置补偿的情况下，被告应依据上述补偿安置政策，就涉案房屋价值、临时安置费、搬迁补助费对原告予以补偿，房屋价值应依据评估结果进行认定。三、被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室于2019年7月10日作出的《关于金海办事处彭新庄行政村刘忍被征迁房屋补偿情况的通知》，补偿原告被征迁房屋款135284.5元，该房屋款系依据评估结果所确定，符合相关安置补偿政策；原告请求补偿“房屋及宅基地征收安置补偿款720000元”，没有事实依据；原告主张的“补偿临时安置费8065元、搬迁补助费1972元”，结合原告居住使用涉案房屋的实际情况，本院予以支持。四、按照先补偿后拆迁的原则，原告在拆迁前本应获得相应补偿金，被告未履行补偿义务造成原告的利息损失，被告应予补偿。利息应从2017年10月14日被告对原告作出房屋补偿估价分户报告单之日起计算。综上，被告周口市川汇区人民政府、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作为对原告房屋征收补偿的具体组织者和实施者，对原告负有共同补偿义务，应共同补偿原告房屋补偿金135284.5元、临时安置费8065元、搬迁补助费1972元及相应银行利息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告周口市川汇区人民政府、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室在本判决生效之日起30日内向原告刘忍补偿房屋补偿金135284.5元、临时安置费8065元、搬迁补助费1972元，以上共计145321.5元人民币。并支付从2017年10月14日起至付清上述本金之日的同期银行存款利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十月十日书记员  孙龙辉