福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4499号 原告：陈奇，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张爱平，女，1981年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：曹滢，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王枫、徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 原告陈奇与被告张爱平、曹滢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奇、被告张爱平、被告曹滢及其委托诉讼代理人徐清雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈奇向本院提出诉讼请求：判令张爱平、曹滢偿还陈奇借款360000元,并自2017年5月11日起按月利率2%支付利息至还清所有欠款之日止（暂计至起诉之日止利息为187200元）。诉讼过程中，陈奇变更诉讼请求为：判令张爱平、曹滢偿还陈奇借款本金355656元，并自2017年5月11日起按月利息2%支付利息至还清所有欠款之日止。事实和理由：张爱平、曹滢系夫妻关系,陈奇与张爱平系朋友关系。从2016年起,张爱平以生意资金链断裂,家庭经济困难为由陆陆续续向陈奇借款,因双方是同乡,从小玩到大的好友与同学,张爱平每次要求借款陈奇均马上转账给她。2017年5月11日,张爱平向陈奇出具借条,确认至出具借条日止累计向陈奇借款360000元。后因陈奇自身需要资金向张爱平要求还款，张爱平均以无力偿还为由拒绝。后经陈奇核对银行流水，从2016年到2019年7月份，张爱平共欠陈奇借款本金为355656元。陈奇认为合法债权应当受到法律保护，张爱平依法应当偿还355656元借款。因本案借贷发生在张爱平与曹滢夫妻关系存续期间，用途是生意经营及家庭生活，故曹滢应承担共同偿还责任。综上，特提起诉讼，望判如所请。 张爱平辩称，对于陈奇的诉讼请求及事实理由没有意见，确认现在还欠陈奇355656元，但是目前没有能力偿还。 曹滢辩称，1.对陈奇诉请的借款情况完全不知情，且案涉款项并未用于夫妻家庭生活，不属于夫妻共同债务，曹滢不应承担共同还款责任。通过张爱平的银行流水可以看出，其银行卡内资金的使用去向多数为清偿网贷、信用卡债务或向其他第三人转账，并未用于夫妻家庭的日常生活。在陈奇与张爱平银行及支付宝往来记录中，陈奇向张爱平支付的金额高达百万元,已超出家庭日常生活需要。且陈奇提供的证据材料中并无曹滢的共同签字或者事后追认等共同意思表示，陈奇亦未能提供任何的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故陈奇要求曹滢共同承担还款责任，缺乏必要的事实依据。2.曹滢对陈奇诉请的债权金额有异议。根据张爱平的银行账户及支付宝账户，其已向原告共计支付961,759元。陈奇变更诉请后主张的债权金额亦存在错误。且陈奇主张的款项中支付时间于2016年7月23日之前的已过诉讼时效。关于陈奇主张的利息，因其已变更诉请及所依据的事实和理由，故应视为双方没有约定利息。3.曹滢认为本案涉嫌虚假诉讼，请求将本案移送公安机关立案侦查，并中止本案的民事审理。（1）本案中，陈奇立案起诉时所依据的事实和理由是张爱平自2016年起以生意资金链断裂、家庭经济困难为由向陈奇借款，并于2017年5月11日出具借条。借条载明结算债务系在2016年3月21日至2017年5月11日期间产生，结算后金额为360000元并提供了每笔借款的支付记录。而后，在曹滢提供张爱平名下银行流水，证明张爱平在2016年3月21日至2017年5月11日期间已向陈奇支付大量款项后，陈奇又于2019年8月5日将诉请金额变更为355656元，所依据的事实和理由变更为：陈奇核对从2016年至2019年双方之间银行转账往来明细后，确认张爱平共计欠款355656元。陈奇诉请及所依据事实和理由的变更，足以让人怀疑其债权的真实性。且陈奇在起诉时，明显刻意隐瞒了其主张的债务已经大部分清偿的事实。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，应以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。（2）通过曹滢提供的张爱平名下银行流水记录显示，陈奇与张爱平自2016年起，二人之间银行账户往来流水数额从10元至45000元不等，每月存入、支取频繁，且存在多笔款项均是当日或隔日转入后又转出的行为。且其银行卡内资金多数是用于归还网贷、信用卡或是转入其他自然人的账户，非用于夫妻共同的家庭日常生活。（3）若本案如陈奇所述存在真实的借款，在借款尚未清偿前，陈奇明知张爱平无还款能力，在2017年5月12日（借条出具后）至2019年6月28日期间，二人之间仍存在频繁的经济往来，且往来总计金额多达八十多万，更加不符合常理。基于上述情况，恳请依法判决驳回陈奇对曹滢的诉讼请求，或依法裁定将本案移送公安机关立案侦查，并中止本案的民事审理。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于本案借条的真实性问题，因张爱平对借条的真实性无异议，曹滢虽对借条的真实性提出异议，但未提供推翻该借条的相关证据，故对借条的真实性本院予以确认。对于本案债务是否属于张爱平、曹滢夫妻共同债务的问题，张爱平提供了其在淘宝网上的交易记录作为证据，拟证明本案债务用于夫妻共同生活。本院认为，张爱平提供的上述证据并不能与本案借款形成对应关系，不能证明与本案借款的关联性，故对张爱平提供的证据不予采信。 另查明，张爱平与曹滢于2002年11月6日登记结婚，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间。 本院认为，陈奇与张爱平间的借贷关系有张爱平出具的借条及双方的款项往来记录为凭，张爱平对陈奇主张的事实亦无异议，故对双方的借贷关系予以确认。在张爱平出具借条后，双方仍有大量的款项往来，经双方的银行流水对账后，确认张爱平尚欠陈奇355656元,故对陈奇主张张爱平归还借款本金355656元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中约定月利率2%的利息，故对陈奇主张张爱平按该利率支付从2017年5月11日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。本案债务虽发生于张爱平与曹滢婚姻关系存续期间，但曹滢未在借条上签字，陈奇也未提供证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对陈奇主张曹滢对本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、张爱平应于本判决生效之日起十日内偿还陈奇借款本金355656元并支付利息（以355656元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月11日起计至借款还清之日止）； 二、驳回陈奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9272元，减半收取计4636元，由张爱平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  季琳 二〇一九年十月十五日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。