wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3801号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐军，男，汉族，1988年6月7日生，住湖北省荆州市沙市区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告徐军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9994.20元、利息5305.54元、逾期还款违约金（滞纳金）576.81元，合计：人民币15876.55元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告徐军向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告徐军开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告徐军在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告徐军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年2月5日，被告徐军向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告徐军发放了卡号为62×××53的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告徐军未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告徐军承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告徐军领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告徐军尚欠本金9994.20元、利息5305.54元、逾期还款违约金（滞纳金）576.81元，合计：人民币15876.55元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2016年12月29日之前，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告徐军向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告徐军应按约定偿还借款，借款后，被告徐军未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告徐军偿还截至2018年12月28日的信用卡本金9994.20元、利息5305.54元，合计：人民币15299.74元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告徐军同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告徐军支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金9994.20元、利息5305.54元，合计：人民币15299.74元；二、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元由被告徐军负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1172号秦明梅：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付相应利息；二、承担案件诉讼费421元、执行费531元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  戴太俊二〇一九年十月二十一日书记员  李清政风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3581号之一申请执行人：朱雷，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：佟哲，男，1989年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人朱雷依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初310号民事判决书于2019年8月16日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，并向被执行人佟哲发出执行通知书，但佟哲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年8月22日冻结被执行人佟哲在交通银行（xxxxxx）账户，账户余额不足，现暂未查询到被执行人佟哲有其他可供执行的财产线索。因被执行人佟哲下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.483万元及相应利息，截止2019年10月18日已经执行到位0元，未执行0.483万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  喻莎莎
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1397号原告：方国平，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：夏军，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北楚一石油运贸有限公司。住所地：湖北省荆州市江津东路**。统一社会信用代码：91421000MA488TBC2E。法人代表：刘太山，执行董事兼总经理。原告方国平诉被告夏军、湖北楚一石油运贸有限公司（以下简称“楚一公司”）船员劳务合同纠纷一案，方国平于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月30日公开开庭审理了本案。方国平到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方国平提出如下诉讼请求：判令两被告支付船员劳动报酬16000元并承担本案诉讼费。事实和理由：方国平自2019年起受雇于两被告，在楚一公司“江油509”轮担任厨师兼水手，与夏军约定月工资4000元。两被告拖欠自2019年5月至8月共计4个月的工资16000元，故提起本案诉讼。夏军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。楚一公司未到庭参加诉讼，但由夏军以及楚一公司在本院受理的（2018）鄂72民初1391号案中的委托诉讼代理人湖北兴楚律师事务所夏冰律师提交了一份答辩状，称“江油509”轮于2019年8月9日被我院扣押并安排专人看管，方国平等人于船舶扣押当日离船，故方国平等人的实际工作时间应截止至船舶被扣押之日，其在本案中主张的工资计算时间明显超出实际工作时间。方国平为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。方国平提交的“江油509”轮船舶检验证书系其在工作中留存的照片，来源合理，本院予以采信；方国平提交的其他证据均系原件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方国平持有内河船舶船员特殊培训合格证，具备船员任职资格。“江油509”轮系一艘内河化学品液货船，登记的船舶所有人、经营人为楚一公司，船舶识别号为CN20116278004。方国平自2019年5月1日起到“江油509”轮担任大管轮，工资标准为4000元/月。方国平在船工作期间的工资均未发放。2019年8月9日，本院因执行（2019）鄂72执598号案，在武汉港扣押了“江油509”轮。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。结合方国平的诉讼请求和楚一公司的答辩意见，本院对本案评述如下：关于方国平诉请的工资金额。因“江油509”轮于2019年8月9日被扣押，故方国平在本案中主张的工资应计至该日，其被拖欠的工资为13161.3元〔4000元/月×3个月+（9÷31）×4000元/月〕。方国平诉请的超过前述部分的工资，无法律依据，本院不予支持。关于方国平的涉案工资的支付义务人。方国平诉请两被告共同向其支付上述工资。本院认为，虽然方国平声称其系受夏军聘请到“江油509”轮工作，但并未提交证据证明，也未提交夏军应当承担向其支付工资的义务的其他证据，故方国平诉请夏军对涉案工资承担支付义务不能成立。“江油509”轮登记的船舶所有人、经营人为楚一公司，则方国平在该轮工作期间，系与楚一公司之间成立船员劳务合同关系，楚一公司应当依法向方国平承担支付工资的义务。楚一公司至今未付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即向方国平支付所欠工资13161.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚一石油运贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告方国平支付工资13161.3元；二、驳回原告方国平提出的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖北楚一石油运贸有限公司负担。案件受理费原告方国平已预交，被告湖北楚一石油运贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时，应将案件受理费5元一并付给原告方国平。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇一九年十月十日书记员 陈丹妮
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初962号原告李学民，男，1973年4月11日出生。委托代理人郑燕华（原告李学民之妻），1978年7月16日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人王冬斌，分局长。委托代理人马春阳，北京市公安局东城分局崇文门派出所副所长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。原告李学民不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）治安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李学民及其委托代理人郑燕华，被告东城公安分局的委托代理人马春阳、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城公安分局于2019年8月3日对原告李学民作出京公东行罚决字［2019］50987号行政处罚决定书（以下简称50987号处罚决定）。该处罚决定认定：2019年8月3日10时许，李学民在北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓C座×房间私自经营旅馆，擅自经营需公安机关许可的行业，以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务，后被民警查获。以上事实有到案经过、本人陈述、证人证言、物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十四条第一款第（三）项之规定，决定给予李学民行政拘留五日的处罚。原告李学民诉称，原告没有以日租的方式将房子租给他人，只是将房子短租给他人。公安机关的证人证言原告不认可。原告与证人无租赁关系及资金往来关系。被告作出被诉处罚决定证据不足。被告认定短租房就是私自经营旅馆，没有任何法律依据。故被诉50987号处罚决定无事实依据，适用法律错误。请求判决撤销被告于2019年8月3日作出的50987号处罚决定。原告李学民在庭审中未出示证据。被告东城公安分局辩称，李学民本人陈述、证人曹某陈述、现场笔录、电子数据等证据可以证明李学民以每日1327元的价格向曹某等人提供住宿休息服务。李学民实施的违法行为以“日”为单位计价收费；客观上向他人提供寝具、洗漱用具等住宿休息服务；主观上具有明显的牟利的目的；未按照《北京市旅馆业治安管理规定》的有关规定办理旅馆业特种经营行政许可手续。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城公安分局于法定期限内向本院提供了以下证据并当庭出示：1、50987号处罚决定及建议停止执行拘留通知书，证明被诉处罚决定的内容、送达时间及执行情况；2、受案登记表、受案回执，证明受理案件情况；3、传唤证、呈请延长询问查证时间审批表、被传唤人员家属通知书，证明被告下属崇文门派出所依法传唤李学民；4、现场笔录、证据保全决定书，证据保全清单、收缴物品清单，证明被告下属崇文门派出所对涉案物品进行扣押、收缴；5、行政处罚告知笔录，证明被告下属崇文门派出所依法将拟作出行政处罚的事实、理由和依据向李学民进行告知、李学民提出陈述和申辩；6、2019年8月3日对李学民的询问笔录、行政案件权利义务告知书，证明被告下属崇文门派出所依法对李学民进行询问，李学民承认自己未经公安机关许可，以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务；7、复核笔录，证明崇文门派出所听取了李学民提出的陈述和申辩，并将复核结果告知李学民；8、到案经过及警官证复印件（各两份），证明李学民到案情况；9、2019年8月3日对曹某的询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明曹某证明以每日支付1327元的价格接受了李学民的住店服务；10、网上比对工作记录，证明被告下属崇文门派出所对李学民的相关信息进行查询；11、照片制作说明（六份），证明被告下属崇文门派出所对涉案物品进行拍照固定；12、日期为2019年8月3日的《工作说明》，证明被告下属崇文门派出所对曹某手机显示的电子数据信息进行拍照固定；13、《北京市公安局东城分局未获公安机关许可旅馆业认定书》，证明北京市东城区崇文门太华公寓C座×房屋未在东城分局办理旅馆业特种行业经营行政许可手续；14、日期为2019年8月4日的《工作说明》及视听资料，证明崇文门派出所将行政拘留情况向李学民家属当面告知。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告东城公安分局提供的证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的法定形式要求，本院均予以采纳。经审理查明，2019年8月3日10时许，李学民将北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓C座×号房屋以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务。李学民未就该房屋办理旅馆业特种行业经营许可手续。东城公安分局下属崇文门派出所在检查中发现后，将李学民传唤至该所进行询问。在对曹某进行调查询问及调查取证的基础上，经履行法定程序，东城公安分局于2019年8月3日依据《治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项之规定作出50987号处罚决定，决定给予李学民行政拘留五日的处罚。同日，东城公安分局将该处罚决定送达李学民。该处罚决定未执行。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，治安行政案件由违法行为地的公安机关管辖，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，东城公安分局作为县级人民政府公安机关，对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《旅馆业治安管理办法》第四条规定，申请开办旅馆，应经主管部门审查批准，经当地公安机关签署意见，向工商行政管理部门申请登记，领取营业执照后，方准开业。《北京市旅馆业治安管理规定》第六条规定，本市对旅馆业实行特种行业许可制度。申请开办旅馆的，申请人应当向开办旅馆所在地的区、县公安机关申请《特种行业许可证》。据此，经营旅馆需在公安机关办理旅馆业特种行业经营行政许可手续。根据《治安管理处罚法》第五十四条第一款第（四）项的规定，未经许可，擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据合法有效的证据及当事人在庭审中的陈述，能够认定李学民实施了在未取得公安机关旅馆业特种行业经营许可的情况下，将北京市东城区崇文门外大街5号太华公寓C座×房屋以每日人民币1327元的价格向他人提供住店服务，构成擅自经营按照国家规定需要由公安机关许可的行业的行为。东城公安分局根据调查取得的证据，并结合李学民的行为性质、违法情节等因素，在履行告知等法定程序的基础上，作出50987号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。李学民要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李学民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李学民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  陶悦迪人民陪审员  张秀兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴静雯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3230号原告：雷芳汕，男，1974年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人：严军，江西伦诚律师事务所律师。被告：江西恒福园林建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村****。法定代表人：杨人福，系该公司总经理。被告：杨人福，男，1973年04月1日生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区。被告：胡艳华，男，1981年11月21日生，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区。原告雷芳汕与被告江西恒福园林建设有限公司、杨人福、胡艳华建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷芳汕的委托代理人谢运良、严军到庭参加诉讼，被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨人福、被告胡艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。雷芳汕向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同支付所欠原告工程款226293.00元及利息，利息按月利率6‰计算，从2017年12月20日起计算至工程款付清为止。至起诉日期尚欠利息27155.16元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨人福、胡艳华系被告江西恒福园林建设有限公司的股东。2016年9月6日，被告江西恒福园林建设有限公司将其承揽的兴国县杰村乡大江村污水处理工程项目第三标段工程以包工包料形式转包给原告承做，并签订了《江西恒福园林建设有限公司项目内部管理责任书》。责任书签订后，原告已按期履约。工程竣工后，被告只向原告支付了部分工程款剩余工程款226293元未付。2017年12月20日，被告杨人福及胡艳华代表公司和个人向原告出具欠条，并约定付款时间。但被告却未能按照欠条约定的付款时间履行付款义务。被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨人福、被告胡艳华未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨人福、胡艳华系被告江西恒福园林建设有限公司的股东，被告杨人福系被告江西恒福园林建设有限公司的法人代表。2016年9月6日，被告江西恒福园林建设有限公司将其承揽的兴国县杰村乡大江村污水处理工程项目第三标段工程以包工包料形式转包给原告承做，并与原告签订了《江西恒福园林建设有限公司项目内部管理责任书》，工程竣工后，被告向原告支付了部分工程款，仍欠工程款226293元。2017年12月20日，被告杨人福、胡艳华向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“今欠到雷芳汕兴国县杰村乡大江古江污水处理工程项目第三标工程款计人民币贰拾贰万陆仟贰佰玖拾叁元整（226293元整），现经协商，此工程款分四次付清。2018年农历年前付第壹笔柒万陆仟贰佰玖拾叁元整，剩余壹拾伍万元整分叁次半年陆个月之内付清公司名称：江西恒福园林建设有限公司今欠人：杨人福胡艳华2017年12月20日”。此后，被告分文未付。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同合法有效。被告在出具欠条后，未按约定归还工程款，系违约，应承担本案全部民事责任。原告诉请偿还工程款的请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨人福、被告胡艳华共同偿还原告雷芳汕工程款计人民币226293元。二、被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨人福、被告胡艳华共同向原告雷芳汕支付工程款226293元的利息，自2017年12月20日始，按年利率6‰计算至付清工程款之日止。三、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2551元，已按简易程序减半收取,由被告江西恒福园林建设有限公司、被告杨人福、被告胡艳华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖晓荣二〇一九年十月二十一日书记员  赖桂招
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1102执1742号之一申请执行人：张永贵，男，1976年7月28日出生，汉族，住日照市东港区。被告：日照新越不动产经纪有限公司。被告：吕青杰，男，1978年11月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1102民初6488号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：继续查封我院2016年10月17日作出的(2016)鲁1102民初6488-1号将被执行人吕青杰名下的房产证号为20××65号房产予以查封。查封期限为三年，自2019年10月日至2022年10月日。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海燕二〇一九年十月十五日书记员  彭 娜山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书(2017)鲁1102执1742号之一日照市不动产登记中心：关于申请执行人张永贵与被执行人吕青杰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初6488号民事调解书已发生法律效力，因裁定事项的履行需要你单位的协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项：继续查封我院2016年10月17日作出的(2016)鲁1102民初6488-1号将被执行人吕青杰名下的房产证号为20××65号房产予以查封。查封期限为三年，自2019年10月日至2022年10月日。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。附：执行裁定书一份。二〇一九年十月十五日
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初552号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张利，男，1975年10月30日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，蚌埠汽运集团怀远分公司职工，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住怀远县。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留。2019年10月15日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕，现在羁押在怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）486号起诉书指控被告人张利犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭进行审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员韩宇出庭支持公诉，被告人张利到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年9月27日20时25分许，被告人张利未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无号二轮摩托车在怀远县荆山镇境内沿中学西路由北向南行至健康路口，被怀远县公安局交警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：张利血样中乙醇含量为97.6mg/100ml。 为证明指控事实成立，公诉机关提供了被告人供述、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人张利违反交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定追究其刑事责任。被告人张利到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处拘役一个月并处罚金人民币2000元。 被告人张利对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对此亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张利主动缴纳罚金人民币2000元。 本院认为：被告人张利违反道路交通管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张利无证驾驶无号牌机动车，有从重处罚情节；但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，又有从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年11月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王美琳 二〇一九年十月十七日 法官助理刘晓龙 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3361号 原告：淮安市建筑科学研究院有限公司，住所地淮安市枚乘西路**。 法定代表人：雍洪宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马军校，该公司工作人员。 被告：淮安市宏易达置业有限公司，，住所地淮安经济技术开发区徐杨老街****** 法定代表人：吴朋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷浩杰，江苏益新律师事务所实习律师。 原告淮安市建筑科学研究院有限公司与被告淮安市宏易达置业有限公司检验合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告淮安市建筑科学研究院有限公司以补充证据为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮安市建筑科学研究院有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市建筑科学研究院有限公司撤诉。 案件受理费352元，由原告淮安市建筑科学研究院有限公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王晓萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12596号原告：郭中燕农村土地承包经营户。代表人：郭中燕，女，1995年10月29日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆土母农业发展有限公司，住所地重庆市江津区慈云镇凉河村**，统一社会信用代码915001166635904515。法定代表人：叶瑞舟，职务不详。原告郭中燕农村土地承包经营户与重庆土母农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告郭中燕农村土地承包经营户在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭中燕农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 熊肖敏二〇一九年十月二十三日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人：广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初800号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额447362.21元，已执行到位金额0元，未执行到位金额447362.21元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7460号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街昆泰大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郭杰，该公司员工。被告：天津医药集团太平医药有限公司，住，住所地天津市和平区新华路**/div>法定代表人：陈志平。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津医药集团太平医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。代理审判员  冯震二〇一九年十月十七日书 记 员  季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0427行初7号 原告：陈智勇，男，汉族，1970年12月24日出生，住福建省三明市三元区，送达地址：福建省三明市。 被告：三明市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11350400003728961K，住所地福建省三明市梅列区红岩新村**西侧**。 法定代表人：吴成城，该局局长。 委托诉讼代理人林佳琰，女，1993年8月14日出生，汉族，系沙县人力资源和社会保障局员工。 委托诉讼代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。 原告陈智勇与被告三明市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一案，福建省三明市中级人民法院指定我院审理，该案于2019年10月29日上午9时开庭审理，因原告陈智勇无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈智勇负担。 审 判 长  曹德鸿 审 判 员  潘秀娟 人民陪审员  邱惠珍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8293号 申请执行人：冉琴，女，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新**西芯大道**。 法定代表人：刘刚。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9720号民事调解书，于2019年9月5日立案执行申请执行人冉琴申请执行被执行人成都玛诗特肿瘤医院有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付7919元及一切实现债权的相关费用。 执行中，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年10月22日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初9720号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭茂松
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异476号 申请人（被执行人）：宋佳，女，汉族，1969年5月1日出生，住成都市成华区。 申请执行人：金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地：北京市延庆区八达岭镇飞东路**。 法定代表人：卜一凡，董事长。 被执行人：成都金果园老农商贸有限公司，住所地：成都市青羊区小南街**********。 法定代表人：但唐海，经理。 本院在执行金果园老农（北京）食品股份有限公司[以下简称金果园（北京）公司]与成都金果园老农商贸有限公司（以下简称成都金果园公司）、宋佳合同纠纷一案中，被执行人宋佳于2019年9月24日向本院提出申请，请求解除限制其高消费的决定。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人宋佳作为被执行人已向申请执行人金果园（北京）公司支付42万元，已全部履行生效判决确定的法律责任，不再是被执行人，现被执行人为成都金果园公司，宋佳仅为该公司的股东，不应当限制宋佳的个人消费，故请求法院解除宋佳的限制高消费令。 经审查查明，金果园（北京）公司与成都金果园公司合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）川0105民初205号民事判决书，判决：“一、成都金果园老农商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金果园老农（北京）食品股份有限公司减持款142万元；二、宋佳于本判决生效之日起十五日内对上述减持款中的42万元承担连带责任；三、成都金果园老农商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内变更公司名称，变更后的公司名称中不再含有“金果园老农”、“果园老农”等字样；四、成都金果园老农商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金果园老农（北京）食品股份有限公司违约金20万元；五、驳回金果园老农（北京）食品股份有限公司的其余诉讼请求。”被告不服该判决上诉至成都市中级人民法院。2018年8月30日，成都市中级人民法院作出（2018）川01民终7643号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，成都金果园公司、宋佳未履行付款义务，金果园（北京）公司向本院申请强制执行。本院已于2019年1月4日立案执行，执行过程中，本院于2019年5月23日作出（2019）川0105执145号限制消费令，决定：被执行人成都金果园公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员在该决定送达之日起至该案债务履行完毕之日止，不得以单位财产实施九类高消费行为。在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人成都金果园公司有足够财产可供执行。 另查明，成都金果园公司于2012年11月2日成立，宋佳系该公司股东，持股95%。 上述事实有民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、限制消费令、工商登记信息等予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”宋佳作为被执行人成都金果园公司持股95%的股东，属于影响债务履行的直接责任人员。故宋佳要求解除对其限制消费令的异议主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请人宋佳关于解除限制其高消费的执行异议。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐燕
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2327号 原告：浦城县农村信用合作联社九牧信用社，住所地浦城县九牧镇九牧街**。 负责人：张建，职务：主任。 被告：朱利武，男，汉族，1994年2月9日出生，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社（以下简称“九牧信用社”）与被告朱利武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九牧信用社的负责人张建到庭参加诉讼，被告朱利武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告九牧信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金26217.62元、违约金及普惠金融卡年费4069.81元。（暂计至2019年8月22日，之后利息按合同年利率10.8%计算至实际清偿全部借款之日止；之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止）；2.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，被告成功申领普惠金融卡，于2017年11月10日开户。原、被告约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元；逾期利息按合同年利率10.8%；违约金为最低还款额未偿还部分的5%；还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，被告领用该卡以后已经消费本金30000元，但从2019年4月11日起至今，被告只还款5元，未能足额归还所欠款项，按合同约定，现已经结欠透支本金26217.62元、本金透支分期手续费、违约金及年费4069.81元。被告的行为已构成违约，截止起诉之日，经原告多次催讨，被告并未偿还原告借款本金、本金透支分期手续费、违约金及年费。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。 被告朱利武未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月1日，朱利武与九牧信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，于2017年11月10日开户，约定：信用额度30000元，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，利息按年利率10.8%计收，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，截止2019年8月22日，被告结欠本金26217.62元、分期手续费、违约金及年费4069.81元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告提供的金融卡领用合约、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告九牧信用社与被告朱利武签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《浦城联社普惠金融卡使用须知》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告九牧信用社按约向被告朱利武发放了普惠金融卡，但被告朱利武实际使用后逾期未归还透资款项及利息等，其行为有违诚实信用原则，亦与法相悖，故对于原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社诉请被告朱利武偿付拖欠的借款本金26217.62元及相应的利息、年费、违约金等，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱利武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告朱利武应于本判决生效之日起十日内偿付原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社普惠金融卡欠款本金26217.62元及利息、违约金、年费4069.81元（利息、违约金暂计算至2019年8月22日，之后的利息自2019年8月23日以欠款本金26217.62元为基数按年利率10.8%计算至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年8月23日起按最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.1元，减半收取计278.55元，由被告朱利武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十月二十九日 法官助理叶璐璐 书记员谢炳辉 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4535号 原告：陈雪苗，男，1954年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈东海，男，1975年12月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈雪苗与被告陈东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈雪苗到庭参加诉讼，被告陈东海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金130000元，并支付利息（其中20000元本金自2015年2月16日起、110000元本金自2016年2月2日起算，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告将诉讼请求中的利息明确为计算至付清日止。事实和理由：被告因周转需要，于2015年2月16日向原告借款人民币20000元，2016年2月2日又向原告借款人民币110000元，并出具借款合同和收条，载明借款事实、期限、利息及违约责任。借款到期后，被告至今没有履行还款义务。 被告陈东海未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了格式借款合同二份，分别证明2015年2月16日，陈东海签订借款合同一份，出借人不明，借款人为陈东海，借款本金人民币20000元，借款期限到2015年4月16日止；2016年2月2日，陈东海又签订借款合同一份，出借人为陈雪苗，借款人为陈东海，借款本金人民币110000元，借款期限到2016年8月2日止，该两份借款合同均约定利息每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期归还借款，除继续计算上述约定的利息外，还应支付逾期违约金，但对逾期违约金的计算标准约定不明。两份借款合同的下方均为收条，分别载明陈东海于借款合同签订当日收到借款现金20000元、110000元。 庭审中原告陈雪苗陈述，2015年2月16日的借款20000元不是他借给陈东海的，该借款合同是他人的。 上述证据经原告庭审举证，被告未到庭质证和提交反驳证据。本院审查后认为，原告提交的2016年2月2日借款110000元的借款合同符合证据的真实性、合法性和关联性原则，予以认定。2015年2月16日借款20000元的出借人不是原告陈雪苗，该借款合同与本案无关，不予认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，陈雪苗与陈东海签订格式借款合同一份，约定出借人为陈雪苗，借款人为陈东海，借款本金人民币110000元，借款期限自合同签订之日起到2016年8月2日止，利息每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，如逾期归还借款，除继续计算上述约定的利息外，还应当支付逾期违约金，但未明确逾期违约金的计算标准。借款合同下方，陈东海填写收到借款现金110000元的格式收条一份。上述借款到期后，陈东海至今未返还借款本金并支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为不违反法律规定，应属有效。原告陈雪苗向被告陈东海提供了借款，被告应按约支付利息并返还借款。被告逾期未还，显属违约，现原告主张按照合同约定的利率支付逾期利息，不违反法律规定。综上所述，原告陈雪苗的诉讼请求中返还借款本金110000元及相应利息理由正当，应予支持；另20000元借款的债权人并非陈雪苗，对该部分诉请应予驳回。被告陈东海无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈东海返还陈雪苗借款110000元，并支付自2016年2月2日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清。 二、驳回陈雪苗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4482元，由原告陈雪苗负担825元，被告陈东海负担3657元（款限判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郑玉清 人民陪审员  李成城 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  金吕帅 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2168号之二移送执行部门：天长市人民法院刑事审判庭。被执行人：张其骏，男，汉族，1992年1月24日出生，住安徽省天长市。被执行人：陈俊，男，汉族，1995年11月11日出生，住安徽省天长市。被执行人：崔信程，男，汉族，1997年9月23日出生，住安徽省天长市。本院在执行过程中，依法查封了被执行人张其骏名下的汽车。现因被执行人张其骏已缴纳了罚金，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张其骏名下苏Ｋ×××**凯迪拉克牌、皖Ｍ×××**哈弗牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年十月三十一日书记员 尤海燕《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1502刑初281号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人朱善仑，男，1955年6月8日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区，被告人朱善仑因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日被六安市公安局取保候审。2019年10月14日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人朱善仑犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员程晓瑜出庭支持公诉，被告人朱善仑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月1日14时51分许，被告人朱善仑驾驶无号牌三轮电动车，沿六安市皖西大道由东向西行驶至六安市皖西大道与安丰路交叉口向西50米处时，撞上道路右侧清扫卫生的环卫工人范某，致范某受伤。事发后，被告人朱善仑在事故现场等候处理。民警到达现场后，发现朱善仑涉嫌酒后驾驶。经安徽正源司法鉴定所鉴定：朱善仑血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶三轮电动车。经六安市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定：被告人朱善仑负本起道路交通事故的全部责任，被害人范某无责任。经鉴定，被告人朱善仑驾驶的三轮电动车属机动车。 事发后，被告人朱善仑现场等候处理并如实供述犯罪事实。2019年10月21日，被告人朱善仑在支付2万余元医疗费后赔偿被害人范某经济损失3000元，取得了被害人对被告人朱善仑的谅解。 上述事实，被告人朱善仑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案情况说明、户籍证明材料、协议书、收条、谅解书等，证人江某、卫某证言，被害人范某的陈述，鉴定意见安徽中和司法鉴定中心、安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场勘验检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱善仑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱善仑的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。案发后，被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚，结合被告人居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱善仑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚志刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 祥 附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执364号之一申请执行人：中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜屯路****，统一社会信用代码91340200726323693W。法定代表人：李传勇，段长。被执行人：马鞍山市佳乐房地产经营有限公司，，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东南路**统一社会信用代码91340500711718238L。法定代表人：马达平，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段与被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司铁路修建合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行法律文书，责令被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司支付申请执行人中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段工程款245382元，并偿付自2018年8月20日起以245382元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息、案件受理费2490.37元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月5日发起对被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司名下的银行账户存款、房产、地产、地产等财产进行调查，于2019年10月15日依法轮候查封了其名下位于马鞍山市花山区葛羊西路399号1、2、3、4、5、6、7、8-全部不动产，除此未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月29日依法将被执行人马鞍山市佳乐房地产经营有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2019年10月29日本院依法约谈申请执行人中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段，其表示不能提供有关被执行人的可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘中潮审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一九年十月二十九日书记员  吴铃铃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2507号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：陈伟，男，汉族，1967年1月1日出生，住福建省××县。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈伟信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1688号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，陈伟住所地为福建省××县，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1688号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢286号 申请执行人：杨曼英，女，1962年10月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈仁才，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈珊玲，女，1969年6月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月29日立案受理的申请执行人杨曼英与被执行人陈仁才、陈珊玲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第3840号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金54654.75元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月二十二日 书记员 谢秋燕（代）
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 桂01**执411号 申请执行人：农业恩，男，壮族，1985年5月7日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人：潘冬妹，女，壮族，1987年11月3日出生，住所地百色市右江区。 被执行人：李福耀，男，汉族，1985年6月5日出生，住贵港市港**。 农业恩申请潘冬妹、李福耀民间借贷利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0108民初1357号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人潘冬妹、李福耀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人农业恩与被执行人潘冬妹、李福耀达成执行和解，案款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执411号案件的执行。 二、终结执行程序后，如发现被执行人不按照执行和解按期履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十月二十八日 书记员  韦盛浩
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初886号公诉机关永城市人民检察院。被告人屠某，男，1995年7月28日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，个体户，住河南省永城市东城区。因涉嫌犯窝藏罪于2019年2月16日被永城市公安局刑事拘留，同年3月15日被永城市公安局监视居住，同年9月11日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉[2019]274号起诉书，指控被告人屠某犯窝藏罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、成新文出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至2019年2月16日，被告人屠某在明知朋友高某是网上在逃人员的情况下，多次向其提供食物、衣服、手机及代缴燃气费、电费等，帮助高某在永城市东城区中豫世纪城小区逃匿。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人高某的证言，手机照片、照片说明、扣押物品清单、在逃人员登记表、归案经过、辨认笔录、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人屠某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人屠某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  贾成宇二〇一九年十月二十五日书记员  吴怡默
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更804号罪犯李国航，男，1987年11月7日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2018年7月21日作出（2018）冀0402刑初232号刑事判决，认定被告人李国航犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月29日起至2020年4月28日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯李国航在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯李国航在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李国航在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬一次的奖励。另查明，2019年7月17日，该犯家属代为向河北省邯郸市邯山区人民法院缴纳罚金30000元。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表、缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李国航减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李国航在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯李国航的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国航减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金三万元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 申 强审判员 郑佳佳审判员 张海霞二〇一九年十月二十九日书记员 宋婧瑄
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执954号申请执行人：陈春生，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初635号民事调解书，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张玉仙名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人张玉仙、冯兆东名下的位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区平原路南侧奥林花园南区联排住宅楼8#楼04室（房产证号：菏市房权证市直字第**）的房产一处。二、查封期限为三年，自2019年月日至2022年月日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年十月八日书记员  张 晓
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申513号 再审申请人（原审被告）：霍琦，男，1971年1月25日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：杨艳，湖南云天律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 原审被告：王桃，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人霍琦因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行、原审被告王桃金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍琦申请再审称，一审法院程序违法，王桃作为本案直接债务人因为信用卡诈骗罪被判处有期徒刑，而且在服刑期间，根据最高人民法院的司法解释规定服刑人员的民事诉讼应当由服刑所在地人民法院管辖，故青羊区人民法院程序违法。且申请人也未收到任何通知，剥夺了申请人的知情权。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，发回有管辖权的法院重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2019年1月16日发生法律效力，故霍琦于2019年7月19日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，霍琦并未向本院提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对霍琦的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回霍琦的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十二日 书记员  廖 芳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1024执恢355号之一 申请执行人：黄秀平，男，1970年11月10日出生，汉族，威远县人，住威远县。 被执行人：四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。 法定代表人：王学军，董事长。 黄秀平依据本院（2018）川1024民初1428号民事判决书，申请执行四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司案件，本院已恢复立案执行。在执行过程中，申请执行人书面申请撤回本案强制执行申请（被执行人自动履行），经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 周 沁 二〇一九年十月三十一日 书记员 张红玲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16415号原告王全强，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省安岳县。委托代理人阳坤艳，重庆华盛达律师事务所律师，特别授权。被告重庆富帮建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**土桥街******，统一社会信用代码91500113572138507E。法定代表人：黄廷明，总经理。原告王全强诉被告重庆富帮建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院已受理，原告王全强于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王全强自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全强撤回起诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。审判员  严江露二〇一九年十月二十五日书记员  王 晓
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0105民初22652号原告：上海震坤国际物流有限公司。住所地上海市奉贤区柘林镇虹光大道****。法定代表人：周进，总经理。委托诉讼代理人：刘淑军，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冰雪(实习)，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海飞船进出口有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：李捷，总经理。委托诉讼代理人：沈魏，男。原告上海震坤国际物流有限公司与被告上海飞船进出口有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院诉调对接中心主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告上海飞船进出口有限公司应于本调解生效之日起30日内支付原告上海震坤国际物流有限公司货运代理费人民币20,560元。二、双方就本案无其他争议;三、案件受理费予以免收。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十三日书记员  董志明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：刘婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘婷归还信用卡透支款118,163.52元。事实和理由：被告刘婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计118,163.52元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3848号 原告：叶太胜，男，1957年2月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 法定代理人：叶某，男，1994年2月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：张广爱，男，1962年1月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。 被告：叶太利，男，1956年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张凯，山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师事务所律师。 原告叶太胜与被告张广爱、叶太利健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶太胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶太胜负担。 审 判 长  陈黎明 人民陪审员  吕全军 人民陪审员  亓本法 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王博民
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初1822号原告：北京东方乾海润滑设备有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街**院**楼**1204A。法定代表人：纪顺平，该公司总经理。委托诉讼代理人：隋岳，北京群拓律师事务所律师。被告：南京中人能源科技有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁空港经济开发区飞天大道**（江宁开发区）/div>法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。被告：泗阳中人能源科技有限公司，住所，住所地江苏省泗阳县经济开发区众兴东路北侧黄河路西侧div>法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。原告北京东方乾海润滑设备有限公司（以下简称乾海公司）与被告南京中人能源科技有限公司（以下简称南京中人公司）、泗阳中人能源科技有限公司（以下简称泗阳中人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾海公司的委托诉讼代理人隋岳到庭参加诉讼，被告南京中人公司、泗阳中人公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾海公司向本院提出诉讼请求：1.判令南京中人公司、泗阳中人公司共同支付货款358700元及逾期付款利息（以75800元为基数，自2017年12月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止；以282900元为基数，自2018年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：乾海公司与南京中人公司于2017年5月22日签订了《合同书》，约定南京中人公司向乾海公司购买偏航与主轴润滑系统24套、变桨润滑系统5套，总价款为358700元。后泗阳中人公司与南京中人公司共同出具了《说明》一份，明确承诺二被告均为《合同书》项下所购买货物的收货方、付款方和发票收票方。乾海公司按约履行向南京中人公司、泗阳中人公司交付了货物及相应证明文件，并按约开具了增值税专用发票，南京中人公司、泗阳中人公司一直怠于履行付款义务。乾海公司经多次催要无果，故诉至法院。被告南京中人公司、泗阳中人公司经本院合法传唤均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，乾海公司（卖方）与南京中人公司（买方）签订了《合同书》一份，约定由买方向卖方购买“偏航与主轴润滑系统”24套与“变桨润滑系统”5套，“偏航与主轴润滑系统”单价（含17%税）为12300元，“变桨润滑系统”单价（含17%税）为12700元，合同总价款为358700元。签订《合同书》后，南京中人公司与泗阳中人公司共同向乾海公司出具了《说明》一份，载明泗阳中人公司为南京中人公司的子公司，与乾海公司签订的所有合同中的合同方为南京中人公司，付款方与收票方均为南京中人公司与泗阳中人公司，原则上付款方与收票方保持一致。交货时间及交货数量以南京中人公司或泗阳中人公司到款时间和到款金额为准，分批发货。乾海公司于2017年7月26日向泗阳中人公司发出1套“偏航与主轴润滑系统”，泗阳中人公司于2017年7月31日收货；乾海公司于11月20日向南京中人公司发出5套“偏航与主轴润滑系统”，南京中人公司于2017年11月22日收货；乾海公司于2018年2月26日泗阳中人公司交付剩余全部货物，泗阳中人公司于2018年2月28日收货。乾海公司于2017年12月19日向泗阳中人公司开具了票面金额共计75800元的两张增值税专用发票，于2018年3月13日向泗阳中人公司开具了票面金额共计282900元的三张增值税专用发票。以上事实，有《合同书》《说明》、电子邮件往来、发货单、快递信息查询、增值税专用发票及当事人陈述等在卷为凭。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2017年5月22日，原告乾海公司与被告南京中人公司订立《合同书》，约定南京中人公司向乾海公司购买“偏航与主轴润滑系统”24套、“变桨润滑系统”5套。泗阳中人公司与南京中人公司共同向乾海公司出具了《说明》，确认与南京中人公司共同收货并承担付款责任。根据《说明》中的承诺，南京中人公司、泗阳中人公司应先向乾海公司付款后乾海公司发货，现乾海公司已向南京中人公司、泗阳中人公司交付了全部货物及开具了相应的增值税专用发票，南京中人公司、泗阳中人公司怠于支付货款，应负违约责任，故对乾海公司要求南京中人公司、泗阳中人公司支付货款358700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《说明》中的约定，南京中人公司、泗阳中人公司于2018年2月28日前收到剩余全部货物，且乾海公司分别于2017年12月19日开具了票面金额75800元的增值税专用发票及于2018年3月13日向泗阳中人公司开具了282900元的增值税专用发票，二被告在收货后即负有支付货款的义务，故乾海公司主张南京中人公司、泗阳中人公司应支付以75800元为基数，自2017年12月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息及以282900元为基数，自2018年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。南京中人公司、泗阳中人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告北京东方乾海润滑设备有限公司货款358700元及逾期付款利息（以75800元为基数，自2017年12月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止；以282900元为基数，自2018年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元，减半收取计3341元，由南京中人能源科技有限公司、泗阳中人能源科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  夏志阳二〇一九年十月二十一日法官 助理  王诗桐见习书记员  石 弢
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3335号原告：北京龙天路物流有限公司。住所地：北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村东南侧。法定代表人：薛兴伟，经理。委托诉讼代理人：韩强，男，1988年7月4日生，汉族，住山东省齐河县，该公司员工。被告：秦士东，男，1982年12月28日生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：泮宜志，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。原告北京龙天路物流有限公司诉被告秦士东劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩强，被告委托诉讼代理人泮宜志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京龙天路物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳仲案字［2019］第240号仲裁裁决书，或改判原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：齐河县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，原被告之间不是劳动关系，被告驾驶的京Ａ×××**号货车的实际车主是韩强，韩强将该车挂靠原告处经营，被告的工资是韩强委托薛兴伟发放的，被告住院的医疗费是韩强委托原告支付的，因此，被告与韩强存在雇佣关系，即劳务关系。诉至法院，请判如所请。被告秦士东辩称，原被告之间存在劳动关系，韩强并非实际车主，在本次代理中，其也称为公司职工，被告的工资是由原告法人发放，工作任务由公司经理派发，被告接受原告公司的管理，因此原被告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交以下证据：1.齐劳人仲案字[2019]第240号仲裁裁决书一份，证明：经齐河县劳动人事争议仲裁委员会审理裁决认定，原被告自2019年3月至今存在劳动关系；2.被告农业银行流水一份，证明原告公司法人薛兴伟向被告直接发放工资，原被告之间存在劳动关系；3.中国工商银行网上电子回单，证明：被告交通事故受伤后，原告通过公司账户支付被告医药费2万元，说明原被告之间存在劳动关系；4.交通事故认定书、北京龙天路物流有限公司运单9张，证明：被告在原告任司机职务，驾驶车辆号牌为京Ａ×××**；5.被告与原告法人妻子的微信聊天截图3张，证明：被告的工资由原告发放并非原告所述替韩强代发；6.公司经理刘宝胜与被告的微信聊天截图5张，证明：原告的运输任务由公司经理刘宝胜发放并非韩强发放；7.被告妻子宋莹莹与韩强的通话录音6份，证明：在原告伤后，对赔偿事宜协商过程中韩强为公司与被告的中间人，韩强也是公司的职工并非实际车主，更不是被告的雇主，被告与北京龙天路物流有限公司之间存在劳动关系。原告对以上证据均无异议。本院经审查对证据认真如下：对被告提交的证据，原告无异议，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京龙天路物流有限公司系2003年2月19日在北京市工商行政管理局顺义分局注册成立的有限责任公司，经营普通货运、货物专用运输等。2017年4月，北京龙天路物流有限公司在齐河县城区普洛斯物流园设点经营物流业务，具体负责人是韩强。2019年3月，被告秦士东到原告经营地点驾驶原告的京Ａ×××**号车从事货物运输工作，工资由北京龙天路物流有限公司按月发放。2019年5月1日，被告在运送货物时发生交通事故，先后在济南市第三人民医院、中国人民解放军联勤保障部队960医院治疗，医疗费由北京龙天路物流有限公司通过银行转账支付，被告在事故中没有责任。本院认为，原被告之间符合建立劳动关系的主体资格，被告接受原告的管理，从事原告的货运业务，由原告按月发放工资，根据《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，原被告之间属于劳动关系。原告所称的“被告驾驶的京Ａ×××**号货车的实际车主是韩强，韩强将该车挂靠原告处经营，被告的工资是韩强委托薛兴伟发放，被告住院的医疗费是韩强委托原告支付的，被告与韩强存在雇佣关系，即劳务关系”的主张，没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告北京龙天路物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京龙天路物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李超二〇一九年十月二十九日法官助理宰金萍书记员解文超
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1105号   原告：徐士杰，男，1989年5月26日生，汉族，沁水县人。   被告：高寅森，男，1985年11月5日生，汉族，沁水县人。   原告徐士杰与被告高寅森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐士杰到庭参加了诉讼，被告高寅森经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求为：1.判决被告偿还欠款3万元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月18日，被告高寅森以做生意为由向原告徐士杰借款3万元，并出具借条一支，口头约定2018年9月18日前归还借款本金3万元。原告经多次追要无果，故诉讼在案。   被告高寅森未到庭亦未答辩。   当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定的事实如下：2015年9月18日，被告高寅森以做生意为由向原告徐士杰借款3万元，并出具借条一支，载明“今借到，徐士杰人民币叁万元整（30000元），借款人，高寅森，2015.9.18”。原、被告口头约定2018年9月18日前归还借款本金，后原告将借款3万元支付给被告。借款逾期后，被告未按约定归还原告借款本金。在原告向被告追款时，被告分别于2019年7月26日、8月31日通过微信转账归还原告利息900元。   本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，双方借贷法律关系事实清楚，权利义务明确，原、被告均应按约定履行义务，现原告请求被告归还借款本金3万元及逾期利息，本院予以支持。关于利息的请求，原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应当以3万元本金为基数，从逾期之日起按照年利率6%计算。现原告陈述被告于2019年8月31日前归还900元利息，应当扣除。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高寅森于本判决生效后十日内归还原告借款本金3万元及逾期利息（利息自2018年9月18日起按年利率6%计算至本院确定的还款之日止，并扣除已偿还的900元利息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费550元，减半计取275元，由被告高寅森负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年十月二十九日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2181号原告孔令俭，男，1988年6月7日出生，汉族，昭通市昭阳区人，农民，现住云南省昭通市昭阳区。被告张立华，男，1974年1月14日出生，汉族，宜良县人，农民，现住云南省昆明市宜良县。委托代理人周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋汝浩，男，1987年1月5日出生，汉族，宣威市人，农民，现住云南省曲靖市宣威市。身份证号码。委托代理人孔沙，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。原告孔令俭诉被告张立华机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月21日受理后，根据被告张立华的申请，追加了被告蒋汝浩作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告孔令俭、被告张立华及委托代理人周彦红、被告蒋汝浩及委托代理人孔沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔令俭诉称：1.判令被告张立华赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费2515.43元、误工费812.5元（162.5元/天×5天）、护理费812.5元（162.5元/天×5天）、伙食补助费500元(100元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费500元，以上合计5290.43元；2.诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年7月30日，我与被告蒋汝浩请被告张立华从马龙县拉运破碎锤到宜良，该车核准载人为2人。当行至九乡境内时由于被告张立华驾驶的云01535**号车辆刹车失效导致车辆侧翻的交通事故。本次事故发生后被告张立华没有报警，我被送至宜良县第一人民医院住院5天，共支付医疗费2515.43元，经我多次向被告张立华协商请求赔偿相关费用，但被告张立华至今未支付任何费用。被告张立华的行为严重侵害我的健康权及财产权益。为维护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的全部诉讼请求。被告张立华辩称：原告孔令俭所述与事实不符。我受雇被告蒋汝浩拉运破碎锤，原告系被告蒋汝浩的雇员。我在装车时要求将破碎锤放倒拉运，但被告蒋汝浩及原告坚持竖直拉运。由于破碎锤摆动较大、重心不稳，当行至九乡板田冲转弯路段时破碎锤发生滚动导致车辆侧翻。本次事故造成原、被告三人均受伤，并且我的伤情最为严重，现仍在治疗中。原告诉讼请求大部分不合理，其中护理费812.5元、营养费150元不应支持；交通费酌情认定100元，医疗费按实际支付认定。由于被告蒋汝浩系雇主，且在本案中有过错，本案的主要过错责任应当由被告蒋汝浩承担。综上，请求人民法院依法判决。被告蒋汝浩辩称：被告张立华的陈述与事实不符。被告张立华是驾驶经验丰富的驾驶员，但其作为承运人没有尽到对车辆刹车系统的检查，更没有确保在适于车辆安全运输的前提下，明知事发地段是陡坡，却抱着侥幸心理冒失快速下坡，在行至半坡时刹车失灵导致车辆倾覆的交通事故。我与原告仅只要求被告将破碎锤安全运输到目的地，没有对被告张立华进行任何安排。综上，本次事故造成原告孔令俭受伤的损害后果应当全部由被告张立华负担。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据宜良县人民医院出院记录、病情证明、医疗费发票三张，欲证实原告本次损伤为多处损伤、面部挫伤、肺部感染，共住院5天，支付住院费2515.43元、门诊费138.7元。两被告对原告提交的证据无异议。被告张立华为支持其主张，向本院提交门诊费收据三张，证实本次交通事故发生后为原告支付了医疗费770元。原告及被告蒋汝浩对被告张立华提交的此证据不予认可。对原、被告提交的上述证据，因具有证据合法性、真实性、关联性，本院予以确认。根据双方当事人诉、辩主张、庭审陈述及本院所采信的证据，本案经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告及被告蒋汝浩与被告张立华口头达成协议，约定由原告及被告蒋汝浩向被告张立华支付300元，由被告张立华驾驶车牌号为云01535**号货车从马龙县将破碎锤承运至宜良。原告及被告蒋汝浩乘坐在该车驾驶室位置。15时许，被告张立华在装载破碎锤后驾车行至宜良县九乡板田冲转弯路段时造成所驾驶车辆倾覆的交通事故，但被告张立华未报警。本次事故造成原、被告三人受伤、所驾车辆受损的损害后果。本次事故发生后原、被告被送至宜良县人民医院住院治疗，原告共住院5天，共支付医疗费3424.13元，其中被告张立华支付770元的门诊费。经征询原告意见，原告在本案中选择侵权之诉。本院认为，本案系被告张立华驾车发生的单方道路交通事故，且本次事故发生后未报警。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，故对原告因本次交通事故造成的损失，应由被告张立华承担全部赔偿责任。被告张立华虽提出被告蒋汝浩对本次事故负有主要责任，但因无证据证实，故对被告张立华的此主张本院不予支持。综上，本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告在本案中的损失费用确认为：医疗费2515.43元、误工费812.5元（162.5元/天×5天）、护理费812.5元（162.5元/天×5天）、伙食补助费500元(100元/天×5天）、交通费酌情认定200元，合计4840.43元。对原告主张的营养费，因原告的本次损伤较轻，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：由被告张立华于本判决书生效之日起十日内赔偿原告孔令俭各项损失费用共计人民币4840.43元。案件受理费50元，减半收取25元。由原告孔令俭负担2元，由被告张立华负担23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 兵二〇一九年十月十八日书记员 许佳钰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终938号上诉人（原审被告）：云南郎瑞综合建设有限公司。住所：云南省昆明市人民西路****。法定代表人：唐雁冰。被上诉人（原审原告）：云南建投第四建设有限公司。住;'>住所：云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处iv>法定代表人：孟春柳。上诉人云南郎瑞综合建设有限公司因不当得利纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5899号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南郎瑞综合建设有限公司上诉称：本案定性不当得利是认定错误；本案产生的原因系双方的建设施工合同，应当由不动产所在地人民法院进行专属管辖，故本案应向工程所在地的人民法院起诉。请求撤销一审裁定，将本院移送耿马县人民法院审理。被上诉人云南建投第四建设有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，云南建投第四建设有限公司以要求云南郎瑞综合建设有限公司返还不当得利款项向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人云南郎瑞综合建设有限公司住所地在一审法院辖区法院具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年十月二十五日书记员代  亚 娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2520号之一申请人：张泽宇，男，汉族，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁东。负责人：牛有存，公司法定代表人。本院执行张泽宇与宁夏锦河能源科技有限公司劳动争议一案中，依据宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的宁劳人仲字（2019）第32号仲裁调解书，责令被执行人宁夏锦河能源科技有限公司支付申请执行人张泽宇执行款18884.97元，向本院缴纳执行费183元，以上共计19067.97元。申请执行人张泽宇于2019年8月22日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏锦河能源科技有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏锦河能源科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人宁夏锦河能源科技有限公司的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人宁夏锦河能源科技有限公司法定代表人下落不明。执行过程中申请执行人张泽宇也未能向我院提供被执行人宁夏锦河能源科技有限公司其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人宁夏锦河能源科技有限公司法定代表人的下落。故本案尚无执行到位金额。我院已经向申请执行人张泽宇告知其享有要求被执行人宁夏锦河能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十月八日书记员  冯宗霞
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2670号之一申请执行人：海门市自然资源局，统一社会信用代码11320684MB1585725G，住所地海门市。主要负责人：刘志凌。委托代理人王荣、黄佳伦，该局工作人员。被执行人：海门市盛达秸秆加工厂，组织机构代码MA1R62MN-X，住所地海门市。经营者：黄菊。申请执行人海门市自然资源局与被执行人海门市盛达秸秆加工厂（以下简称盛达加工厂）土管行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0684行审136号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人应当缴纳罚款人民币43110元，由本院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月27日立案受理。被执行人另应负担申请执行费人民币547元。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院在执行中查明被执行人盛达加工厂名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。2、被执行人盛达加工厂系个体工商户，依法可以直接执行该个体工商户的经营者黄菊的财产。3、2019年9月5日，查封了黄菊名下坐落于海门市××街道工人新村××室不动产（建筑面积50平方米，与案外人施培锡共同共有）。4、2019年10月21日，冻结了黄菊名下银行账户“60×××09”，扣划了账户内银行存款人民币6317元，其中人民币547元开具为执行费，人民币5770元交付给申请执行人。除外，黄菊名下无其他可供执行的财产。5、2019年10月24日，本院至被执行人经营者黄菊的居住地调查，未发现其下落。本院将上述相关执行情况向申请执行人进行了告知，其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。以上事实，由有关单位的查询回执、协助执行通知书及照片等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人盛达加工厂名下无可供执行的财产。本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，查封了被执行人经营者黄菊名下坐落于海门市××街道工人新村××室不动产。应该不动产系黄菊唯一住房，且与案外人共有，面积仅为50平方米，故不宜处置。冻结了黄菊的银行账户并扣划了其存款人民币6317元，转开申请执行费人民币547元后，余款已交付申请执行人。本院至黄菊居住地调查，亦未发现其下落。综上，本院在本案中已穷尽执行措施。因被执行人及其经营者名下无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索，且经本院释明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人及其经营者有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月二十四日书记员  黄 乾特别提示：本院查封了黄菊名下坐落于海门市三厂街道工人新村112幢102室不动产，查封期限至2022年9月4日。冻结了黄菊名下银行账户“60×××09”，冻结期限至2020年10月20日。上述冻结、查封期满，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，应当于冻结、查封期限届满前1个月向本院申请继续冻结、查封。如因申请执行人逾期申请导致上述银行账户、不动产解除冻结、查封的，相应的法律后果由申请执行人负担。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：常武军，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告常武军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告常武军系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,552.14元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,552.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保288号申请人：孙海滨，男，1973年6月18日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：于旭平，系该公司经理。申请人孙海滨与被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人孙海滨于2019年10月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一九年十月十八日书记员  廉 勇