云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初955号 原告：樊学志，男，1972年8月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：柳琼珍，女，1973年3月11日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：杨娜，女，1994年3月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告：樊某，男，2019年1月5日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 法定代理人：杨娜，系樊某母亲，1994年3月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 四原告委托诉讼代理人(特别授权）：孙雁卿，云南八谦律师事务所律师。 被告：胖云宏，男，1995年7月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人(特别授权）：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人(一般授权）：胖为清，系胖云宏叔叔，1955年7月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告樊学志、柳琼珍、杨娜、樊某与被告胖云宏生命权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告樊学志、杨娜及四原告委托诉讼代理人孙雁卿，被告胖云宏及其委托诉讼代理人李兴文、胖为清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告樊学志、柳琼珍、杨娜、樊某共同向本院提出诉讼请求：判令被告向四原告赔偿：医疗费1100元、丧葬费52038.50元、被扶养人生活费194634元、死亡赔偿金669760元、精神抚慰金50000元、其他费用128701元，合计1046233.50元。事实及理由：樊学志与柳琼珍系夫妻关系；樊学志、柳琼珍夫妇生育樊超、樊顺二子；杨娜是樊超的妻子，樊某是樊超、杨娜的婚生子。2019年5月1日23时40分许，在事发现场麻将室内，被告与樊超扳跤，被告左手抱住樊超，右手卡住樊超咽喉部下颌角位置，致樊超倒地死亡。2019年6月13日，昆明医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人樊超（男、24岁）死亡原因为外力作用颈动脉窦致神经源反射性休克死亡。樊超生前因被告行为或行为所导致出现21处伤痕、伤情，结合以上事实，原告方认为：樊超的死亡，被告存在非常严重的过错、存在不可推卸的法律责任（包括民事赔偿责任），被告应当向其赔偿以下费用：1.医疗费1100元；2.丧葬费52038.50元（2018年云南城镇国有单位在岗职工工资104077元，计6个月）；3.被扶养人生活费194634元:（1）杨娜扶养费194634元（2018年城镇居民人均消费性支出21626元计算18年,按50%计赔）；（2）樊某抚养费194634元（2018年城镇居民人均消费性支出21626元计算18年，按50%计赔）；4.死亡赔偿金669760元（2018年城镇居民人均可支配收入33488元，计20年）；5.精神抚慰金50000元；6.其他费用128701元。以上6项总计1046233.50元（已扣除被告垫付的50000元丧葬费）。被告应对樊超的死亡承担全部民事赔偿责任，据此，原告诉请法院解决。庭审中，原告提出其他费用128701元系误写，变更其他费用为12870元，诉讼标的由1046233.50元变更980402.50元。 被告辩称，1.对樊超的死亡，被告不应该承担全部责任,樊超的死亡是意外事件,被告是被动的防卫；2.原告主张的各项费用，其中医疗费，被告认为应该提交医疗费票据；丧葬费，被告没有意见；扶养费只应该计算樊某的，不同意计算杨娜的扶养费，被告认为樊某的扶养费只能按农村居民标准计算；死亡赔偿金，没有证据证明樊超系城镇人口或者在城镇有固定的收入，只能按照农村居民标准计算；精神抚慰金，因樊超的死亡不是被告故意造成，是樊超故意挑逗所致，精神抚慰金不同意赔偿；其他费用12870元包括在丧葬费中，不应该重复计算；樊超的死亡，被告只应该承担次要责任，同意承担30%的责任。 本院经审理认定事实如下：樊学志、柳琼珍系樊超的父母；杨娜系樊超的妻子，樊超与杨娜婚后于2019年1月5日生育儿子樊某。樊超生前居住生活于易门县。 2019年5月1日晚23时40分左右，被告与樊超在胖云雄经营的茶室内嬉戏扳跤(樊超、胖云宏用手抱着对方的肩膀，相互角力将对方扳倒在地的活动），两人相互角力约一分钟同时倒地，被告爬起后发现樊超全身瘫软，呼叫其无应答，经送易门县人民医院救治无效，樊超于2019年5月2日凌晨1时41分死亡。 2019年5月2日，昆明医科大学司法鉴定中心受易门县公安局刑事侦查大队委托，对樊超的死亡原因进行鉴定。昆明医科大学于2019年6月13日作出昆医大司法鉴定中心[2019]（病理）鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人樊超死亡原因为外力作用颈动脉窦致神经源反射性休克死亡。2019年6月20日，易门县公安局作出《不予立案通知书》。 2019年9月4日，原告诉请本院解决。庭审中，双方均认可事故发生后被告支付了50000元丧葬费。被告确认原告主张的医疗费1100元。由于原、被告对责任承担及费用计算标准意见分歧较大，法庭未能调解。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案被告与樊超生前系朋友，双方均已成年，系具有完全民事权利能力和完全民事行为能力人,对自己实施的行为可能导致的损害后果、或出现的危险应有充分认知及预见。扳跤的目的是将对方扳倒在地，双方在扳跤活动中均会相互角力以达目的，因此，扳跤具有对抗性，属力量型活动，扳跤也有禁忌行为。被告与樊超均不掌握扳跤技能，也不清楚扳跤禁忌行为的情况下相互嬉戏扳跤，对扳跤可能出现的危险及损害后果持放任态度，最终造成樊超因嬉戏扳跤死亡的后果，双方均存在过错，应承担与过错行为相应的民事责任。根据昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作出樊超的死亡原因系“外力作用颈动脉窦致神经源反射性休克死亡”，结合在案证据反映樊超与被告相互嬉戏扳跤过程中倒地瘫软的事实，本院认为被告应对樊超在与其嬉戏扳跤过程中死亡的后果承担主要责任，樊超饮酒后主动与被告嬉戏扳跤，对造成的后果应承担次要责任，本院根据在案证据确定被告承担60%的民事赔偿责任。 本案原、被告争议的赔偿费用计算标准问题，在案证据能够证明樊超生活居住在易门县中心街社区十五组玉皇阁住宅小区，该小区属于易门县城区中心，本院确定以城镇居民标准计算原告的各项赔偿费用。被告提出应按农村居民标准计算被抚养人生活费和死亡赔偿金的抗辩，未提供证据证实，其辩解意见不予采纳。原告主张的其他费用12870元，其所举证据证明该笔费用包括“水桥清水岭公墓管理费1500元，卫生袋、卫生垫、卫生棺等费用1169元，遗体冷冻费等”，此笔费用已包含在丧葬费中，不应再重复计算，原告的该诉请，本院不予支持。原告杨娜以被扶养人生活费为由提出要求被告赔偿的诉请，因被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告杨娜不具备上述条件，原告杨娜的该诉请，与法律规定不符，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》及在案证据，本院确定以下为本案赔偿费用：1.医疗费1100元，原、被告在庭审中均予认确；2.丧葬费52038.50元（按上年度职工月平均工资标准计算6个月）；3.被抚养人樊某生活费191029元（按上年度城镇居民人均消费性支出21626元计算17年零8个月，按50%计赔）；4.死亡赔偿金669760元（按上年度城镇居民人均可支配收入计算20年）,以上费用合计913927.50元，由被告承担60%的赔偿责任，即548356.50元，扣减被告已赔付的50000元，被告还应向原告赔偿498356.50元。原告主张的精神损害抚慰金，本院结合被告的行为过错及经济承受能力，酌定支持精神损害抚慰金10000元。据上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胖云宏于判决生效之日起三十日内赔偿原告樊学志、柳琼珍、杨娜、樊某因樊超死亡而产生的医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金共计548356.50元，扣减被告已赔付的50000元，被告还应向原告赔偿498356.50元。 二、被告胖云宏于判决生效之日起三十日内赔偿原告樊学志、柳琼珍、杨娜、樊某精神损害抚慰金10000元。 三、驳回原告樊学志、柳琼珍、杨娜、樊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14216元，原告樊学志、柳琼珍、杨娜、樊某负担5686元，被告胖云宏负担8530元(被告胖云宏须于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  罗天鹏 人民陪审员  马永林 人民陪审员  姚锦明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 勇