贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初1526号 原告：刘爽，男，1988年8月27日出生，汉族，住贵州省赫章县， 委托诉讼代理人（特别授权）：王锐锋，贵州靖毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新智，贵州靖毕律师事务所实习律师。 被告：农立伟，男，1964年2月5日出生，壮族，住广西大新县， 被告：宁敏，女，1972年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区， 被告：贵州西南众诚天然气有限公司赫章分公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇环城路小河沟大桥左侧，统一社会信用代码91520527MA6ED6307E。 法定代表人：杨希国，该公司负责人。 原告刘爽与被告农立伟、宁敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，经原告刘爽申请，本院依法追加贵州西南众诚天然气有限公司赫章分公司（以下简称“众诚公司”）作为被告。本案公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托诉讼代理人王锐锋、王新智到庭参加了诉讼，被告农立伟、宁敏、众诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付原告工程款402973.00元，并自2018年5月30日起按年利率6%计付逾期利息至本息付清之日；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘爽提出放弃对被告众诚公司主张诉求。事实及理由：2018年3月10日，原告与被告农立伟、宁敏订立口头合同，农立伟、宁敏(以夫妻名义)将天然气赫章县野马川项目部(野马川工业园区内)场地改造及办公室装修工程承包给原告。2018年3月14日，原告与被告宁敏签订施工安全责任合同书后就进场施工。工程完工验收合格后，2018年5月24日经原告与被告农立伟、宁敏结算，该工程总价款为1132973.00元，被告承诺于工程结算后5日内将此工程款全部支付给原告，原告多次催要，但被告农立伟、宁敏至今只付了原告工程款730000.00元，尚欠402973.00元未付，为此，特诉至人民法院。 被告农立伟、宁敏共同答辩称：2017年12月份，我俩受广西韵馨科技集团有限公司法人陈荣及该公司股东张志高、蓝天文等三人邀请，到贵州省贵阳市洽谈贵州省天然气“县县通”项目施工分包事宜。当时该项目的业主是贵州西南众诚天然气有限公司，建设施工总承包方是广西韵馨科技集团有限公司，当时《合作协议》是明确被告农立伟、宁敏属分包施工方。由于业主方和建设施工方相继提供该项目相关的政府批文、建设资金银行底单、项目宣传影像图片以及各种合作单位合同、协议原件等资料后，我俩人欠考察核实的情况下，与建设施工总包方广西韵馨科技集团有限公司签订《施工合同》，并按合同要求从2017年12月份起至2018年5月止，共向广西韵馨科技集团有限公司财务部交“人民工两金”2000000.00元，以及各种合作费用2700000.00元，两项共计4700000.00元。当中，还向众诚公司负责人杨西国交了协调费500000.00元。此后，2018年3月初，我们与业主方赫章分公司负责人杨西国、建设施工总包方法人代表兼董事长陈荣等一行人到赫章县野马川产业园“项目部”考察，在业主方和建设总包方介绍下认识原告刘爽，当时杨西国和陈荣当着我们面说：“以后园区的项目部相关事宜，找领导代理人刘总就可以了，项目部处理的土石方、场地平整及装饰装修等一切事务由刘总主张施工，一切费用由建设施工总包方的财务结算就可以了。此后，刘爽在我们没有签订任何协议的情况下，擅自处理完项目部内原堆放的土石方，还组织人员和材料装修一栋二层楼房及16亩政府划定地面的混凝土铺设等。事毕，项目总工程量清单由原告未经任何人商量的情况下独自列表结算工程清单为1132973.00元。在施工期间，原告刘爽所有的预支部分，都是由建设施工总包方支付的，具体预支多少工程款，我二人不知情。原告刘爽因未拿齐工程款而不去状告业主方和建设工程总包方，反而状告同样处于受害方的宁敏和农立伟，给我二人造成了名誉上、精神上和经济上的损失。我们诚心到贵州投资，是被业主方和建设施工总包方欺骗进来的，从2017年至今赫章县“县县通天然气”项目仍未能落地进场施工，建设施工总包方广西韵馨集团也撤离贵阳，业主方贵州西南众诚天然气有限公司总部也人走楼空，不知所向，然而项目部却由业主方和刘爽双方共同挂牌使用，我二人才是最大的受害者，请求赫章县人民法院驳回原告的起诉，同时责成原告向我二人赔礼道歉并承担因此诉讼所造成的一切经济损失和法律责任。 被告众诚公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。对原告提交的《施工安全责任合同书》、《天然气项目部装修合同书》、施工现场图片、《西南众诚天然气赫章县项目部改造及装修合同及工程造价结算清单》、原告与农立伟手机微信聊天记录截图、银行流水清单等证据，经审查，上述证据来源合法，客观真实，能证明涉案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告农立伟、宁敏围绕其答辩提交了证据。对被告农立伟、宁敏提交的《项目投资建设总承包合同》部分复印件3页、《战略合作协议》部分复印件2页、《毕节市赫章县天然气投资协议》部分复印件2页，因上述三份证据均不完整，且被告农立伟、宁敏未提交原件给本院核对，不能核实证据的真实性，本院不予采信。对被告农立伟、宁敏提交的《项目战略合作协议》，因该协议涉及的工程项目为“天然气主管道施工”，协议未涉及本案刘爽承建的工程，看不出与本案有关联性，本院不予采信。对被告农立伟、宁敏提交的《项目战略合作协议书》复印件，因被告农立伟、宁敏未提交原件给本院核对，且该协议书未明确具体项目工程内容，未涉及本案刘爽承建的工程，看不出与本案有关联性，本院不予采信。对被告农立伟、宁敏提交的银行转账记录，与杨西国、陈荣、广西韵馨科技集团有限公司的转账截屏图片和收款凭证，因被告农立伟、宁敏未提供其他有效证据佐证与本案刘爽承建的工程有关，本院不予采信。对被告农立伟、宁敏提交的《厂房、公租房及场地租赁协议》复印件和广西韵馨科技集团有限公司的银行账户于2018年3月26日转账200000.00元到刘爽银行账户的转账截图，该证据客观真实，能证明涉案相关事实，本院予以确认。 为查明涉案事实，本院依职权作了现场勘察，并对被告众诚公司的负责人杨西国进行询问，形成现场勘察笔录、同步录音录像、询问笔录作为证据入卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2018年3月初，原告刘爽与被告农立伟达成口头协议，由农立伟将被告众诚公司野马川项目部场地改造及办公楼装饰装修工程发包给刘爽承建。双方达成协议后，刘爽即入场施工。施工过程中，被告宁敏于2018年3月14日与刘爽签订一份《施工安全责任合同书》，该《施工安全责任合同书》主要载明刘爽作为工程承建方的相关安全义务和责任。施工过程中，刘爽于2018年3月27日将一份涉及该工程的《天然气项目部装修合同书》通过微信发电子文档给农立伟，该份合同电子文档详细载明了工程各项工作内容及单价。2018年3月29日，农立伟通过微信发信息让刘爽按合同施工，合同以后补签字。之后，农立伟于分别于2018年4月9日、2018年4月9日通过微信聊天向刘爽询问工程进度。《天然气项目部装修合同书》中载明的相关工程内容于2018年5月完工后，农立伟于2018年5月24日与刘爽签订一份《西南众诚天然气赫章县项目部改造及装修合同及工程造价结算清单》，该份《西南众诚天然气赫章县项目部改造及装修合同及工程造价结算清单》与刘爽于2018年3月27日通过微信发给农立伟的《天然气项目部装修合同书》相对比，多载明了工程各项工作内容的工程量和各项工作内容相对应的工程款数额及工程款总额1132973.00元，且部分工作内容的单价作了下调。 另查明，广西韵馨科技集团有限公司的银行账户分别于2018年3月26日、2018年5月7日、2018年6月1日转账200000.00元到刘爽的银行账户，三次共计600000.00元。其中2018年3月26日的转账，农立伟当日通过微信将转账截图发给刘爽。另外，刘爽自认收到农立伟安排他人分三次支付的现金共计130000.00元。 诉讼过程中，经本院对照农立伟于2018年5月24日与刘爽签订的《西南众诚天然气赫章县项目部改造及装修合同及工程造价结算清单》中载明的工程各项工作内容进行现场勘察、丈量核实，除单项名称为“门卫室”的工作量少3平方米，以及单项名称为“办公室门”的工作量少4道外，其他工作量属实。上述所少工作量涉及的相应工程款合计为3900.00元（3平方米×500.00元/平方米+4道×600.00元/道）。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘爽与被告农立伟自愿达成协议，由农立伟将被告众诚公司野马川项目部场地改造及办公楼装饰装修工程发包给刘爽承建，虽然施工时刘爽与农立伟未签订书面合同，但书面合同内容刘爽系通过微信发电子文档给农立伟确认后，农立伟明确让刘爽先按合同施工后补签合同，且完工后农立伟也与刘爽签订了《西南众诚天然气赫章县项目部改造及装修合同及工程造价结算清单》，足以认定被告农立伟与原告刘爽之间成立涉案工程合同关系。对比刘爽于2018年3月27日通过微信发电子文档给农立伟的《天然气项目部装修合同书》和完工后双方于2018年5月24日签订的《西南众诚天然气赫章县项目部改造及装修合同及工程造价结算清单》，足以看出双方于2018年5月24日进行过工程结算，根据结算农立伟应当支付给刘爽的工程款总额为1132973.00元，扣除刘爽自认收到的730000.00元，尚未支付的结算工程款为402973.00元。结合本院对涉案工程现场勘察、丈量核实的实际情况，涉案工程实际工作量不足的部分对应的工程款为3900.00元，对此原告当庭表示愿意从尚未支付的结算工程款中扣除，故被告农立伟还应当支付给原告刘爽的工程款为399073.00元。原告刘爽作为承建方，按合同约定完成工程建设后，被告农立伟作为发包方未按合同约定足额支付工程款，构成违约，应当承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张由被告农立伟按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉求，本院予以支持。 关于原告主张由被告宁敏承担连带责任的诉求，经查，原告提供的证据不足以证明被告宁敏是涉案工程的发包人，依法原告应当承担举证证明不能的不利后果。 至于涉案工程为何由被告农立伟发包给原告，被告农立伟、宁敏与被告众诚公司及案外人贵州西南众诚天然气有限公司、广西韵馨科技集团有限公司在涉案工程中是何种法律关系，并不影响原告刘爽根据合同相对性向被告农立伟主张权利，被告农立伟、宁敏与被告众诚公司及案外人贵州西南众诚天然气有限公司、广西韵馨科技集团有限公司之间的纠纷，当事人可另案主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告农立伟在本判决书生效之日起十日内支付给原告刘爽工程款399073.00元和逾期利息（逾期利息为自2018年5月30日起以未给付的工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至工程款付清之日）； 二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7677.00元，由被告农立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行人财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  杨永平 人民陪审员  张家富 人民陪审员  严 迅 二〇一九年十月二十一日 法官助理刘春 书记员姚思思