重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2360号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区野墅南路**迪尚商务大厦****，**，统一社会信用代码91330100788259551C。负责人：陈碎亮。委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。被上诉人:谭德志,男,1949年8月17日出生,汉族，住重庆市开县，系原审原告谭本财之父。被上诉人:张连琼，女，1949年12月8日出生，汉族，住重庆市开县，系原审原告谭本财之母。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙凤蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市开县，系原审原告谭本财之妻。被上诉人：孙凤蓉，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市开县，系原审原告谭本财之妻。委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人：谭雪梅，女，1994年12月24日出生，汉族，住四川省西充县，系原审原告谭本财长女。被上诉人：谭莉，女，1998年8月15日出生，汉族，住重庆市开县，系原审原告谭本财次女。被上诉人：谭俊，男，2004年11月27日出生，汉族，住重庆市开县，系原审原告谭本财长子。上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财保杭州支公司）因与原审原告谭本财意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原审原告谭本财死亡，本院依法准许谭本财的法定继承人谭德志、张连琼、孙凤蓉、谭雪梅、谭莉、谭俊作为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保杭州支公司上诉请求：1.撤销重庆市开州区人民法院作出的(2018)渝0154民初570号民事判决第二项判决内容，改判上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在附加医疗保险责任限额内不承担支付医疗保险金责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人联合财保杭州支公司依法依约都不应在附加医疗保险责任限额内承担支付医疗保险金责任。1.本案在一审过程中，被上诉人一方仅提供有：加盖怀集人民医院住院收费章的《怀集人民医院费用明细清单》，上面载明的谭本财的住院费用为49678.41元；加盖有怀集人民医院门诊费用部印章的《怀集人民医院费用明细清单》，上面载明谭本财的门诊费用为1418.7元；加盖西充县人民医院证明专用章的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》，上面载明谭本财的医疗费28856.8元，以上三项共计79953.91元。原审法院认为被上诉人对其有自由处分的权利，依法予以认可。且认为《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》中约定的涉案附加医疗保险合同为费用补偿性合同，适用医疗费用补偿原则等内容的条款应视为免除保险人责任的条款，系错误适用法律。2.依据《附加意外伤害医疗保险条款（B款）第三条（三）本附加险合同为费用补偿型合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人已从其他途径（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、其他任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，被保险人获得补偿后的医疗费用的约按照合同约定给付保险金。本案在一审过程中，被上诉人一方主张的医疗费79953.91元，在证据上仅提供了医院的住院费清单，未提供医疗费发票原件。同时，双方均举示了（2017）渝0154民初4844号民事判决书证明谭本财在此次事故的医疗费由其雇主雇吉洪支付，且该医疗费已由雇吉洪向其他商业保险公司理赔。依据《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》之约定，该笔医疗费并非谭本财支付，因此不应当支持被上诉人关于医疗费的诉讼请求。3.依据最高人民法院若干问题的解释（三）》第十八条的规定，费用补偿型医疗保险应当根据被保险人的实际医疗费用支持按照约定标准进行赔付，不应在公费医疗、社会医疗保险之外重复给付。医疗费用补偿型保险合同适用损害补偿原则，该原则要求被保险人获得的赔偿不得超过其遭受的损失。结合本案，《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》为费用补偿型合同，适用医疗费用补偿原则。被上诉人谭本财此次事故在医疗费上并无损失，不应当支持被上诉人对于医疗费的诉讼请求。孙凤蓉辩称：1.一审法院已经认定案涉医疗费用的补偿原则条款属于限制或者免责条款，作为保险人的上诉人也未尽到提示说明义务，因此该条款不能发生效力。2.上诉人主张谭本财没有医疗费用损失的观点不能成立，谭本财是否有医疗费用损失在一审中被上诉人一方已经举证证明，一审法院也予以确认，被上诉人一方受有的损失大于被上诉人一方从其他主体处获得的赔偿。3.一审判决确认谭本财的实际损失为7.9万余元，现被上诉人一方只主张6万余元，在保险合同医疗费用补偿原则不适用的情况下，上诉人作为保险人应当承担保险责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。谭本财向一审法院起诉请求：1.判令联合财保杭州支公司立即支付谭本财残疾赔偿金30000元、附加意外伤害医疗费用60000元，以上共计90000元；2.本案诉讼费用由联合财保杭州支公司承担。一审法院认定事实：2016年4月21日，案外人杭州日通物流有限公司向联合财保杭州支公司投保出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版），联合财保杭州支公司与当日签发保险单号为×的保险单，保险单约定被保险人共8人（详见被保险人清单），险种名称分别为出入平安驾乘人员意外伤害保险C型（2014版）、附加意外伤害医疗保险条款（B款），其中意外伤害保险（身故/残疾）每人保额均为300，000.00元，意外医疗保险每人保额为60,000.00元，保额合计为2,880,000.00元，保险费为6,000元，保险期间从2016年5月5日0时起至2017年5月4日时止。特别约定：1.附加意外伤害医疗保险（B款）保险意外医疗责任：免赔额100.00元，赔付比例80.00%，在符合条款规定的范围内，按上述比例进行赔付，并以每人保险金额为限。……5.投保车辆必须符合国家规定的车辆使用标准，具备合法有限的行驶证、年检证明，并已投保交强险。……本保单适用《出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）》和《附加意外伤害医疗保险条款(B款）》。保险人仅承担被保险人在保单列明的机动车辆行驶过程中或维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中因遭受意外伤害导致的身故、残疾和医疗保险责任。被保险人出险理赔时，保险人以公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》载明的车辆所属驾乘人员来确认是否承担保险责任的依据。《中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）》约定了：“保险责任第五条，一、在本保险合同有效期内，保险人按照与投保人的约定对被保险人驾驶或者乘坐保险单约定的机动车辆期间遭受的以下四类风险中的一类或几类承担保险责任：A类被保险人驾驶非营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害、B类被保险人乘坐他人合法驾驶的非营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害、C类被保险人驾驶营运性质的机动车，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障维修、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害、D类被保险人乘坐他人合法驾驶的营运性质的机动车，在行驶过程中为维护车辆的继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害。二、在本案保险合同有效期内，被保险人遭受保险合同约定的风险，保险人依照合同约定承担保险责任……（二）残疾保险责任被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）为准，各残疾程度对应的给付比例以本给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾赔偿金。”，该条款还约定了：“责任免除第六条因以下情形之一导致被保险人身故残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（一）投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；（二）被保险人故意自伤、犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证或者驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品；（四）被保险人猝死；（五）车辆超载或交通事故驾车逃逸而造成的意外；（六）人工直接供油因其训练等高风险运动或活动；（八）战争、军事冲突、暴乱或者武装叛乱；（九）核爆炸、核辐射或核污染。”等内容；该条款释义部分约定了：“2.意外伤害：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体遭受伤害的客观事件……8.无有效行驶证，指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）无公安机关交通管理部门核发的行驶证、号牌、临时号牌或者临时移动证的机动交通工具；（3）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的机动交通工具。”等内容，该条款的附表为十级残疾程度与保险金给付比例表，其中残疾程度实际对应的给付比例为2.5%。《中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾乘人员意外伤害保险C型条款（2014版）》已在中国保险监督管理委员会备案。2013年6月4日，中国保险监督管理委员会发出保监发〔2013〕46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》，上载明：“六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用的通知》（保监发〔1999〕237号）同时废止。”《中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条例（B款）》约定了：“保险责任第三条在本附加险合同的保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故，在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）二级（含二级）以上或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险但签发地社会医疗保险政策规定可以保险的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：（一）保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例：或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金……（三）本附加险合同为费用补偿性合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人已从其他途径（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、其他任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗得用的余额按照合同约定给付保险金。责任免除第五条被保险人的下列损失、费用，保险人不承担给付保险金责任：……（五）被保险人的交通费、食宿费、生活补助费、误工补贴费、护理费；（六）被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分。”等内容。2016年5月26日，贾蕴斌驾驶浙×号重型半挂牵引车牵引鲁×挂号重型集装箱半挂车搭载谭本财沿省道S263线由西往东方向行驶，后车辆行驶至省道S263线广东省怀集县坳仔镇河潮路段因操作不当，自身侧翻造成谭本财受伤、电力设施损坏等损害的交通事故，浙×号车属于被保险车辆之一。2016年5月26日，怀集县公安局交通警察巡逻大队作出怀公交认〔2016〕第44122402C257号道路交通事故认定书，认定贾蕴斌负此次交通事故的全部责任。谭本财受伤后，于2016年5月26日进入怀集人民医院住院治疗，于2016年6月20日出院，住院天数为25天。2016年6月21日，谭本财又进入四川西充县人民医院住院治疗，其于2016年9月6日出院，住院天数为77天。谭本财提供的加盖有怀集人民医院住院收费章的《怀集人民医院费用明细清单》上载明的谭本财的住院费用共计为49,678.41元，谭本财提供的加盖有怀集人民医院住院收费章的《怀集人民医院费用明细清单》上载明的谭本财的门诊费用共计为1,418.70元。谭本财提供的加盖有西充县人民医院证明专用章的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》上载明，谭本财产生的医疗费用共计为28.856.80元，以上三项共计为79.953.91元。2017年4月7日，谭本财委托重庆市开州司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，重庆市开州司法鉴定所按照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》（KZSFJDS-C-20-2/2017）标准，对谭本财进行了伤残程度鉴定，并于2017年4月10日作出开州司法鉴定所〔2017〕法医临床鉴字第099号司法鉴定意见书，对谭本财伤残程度的鉴定意见为：谭本财右下肢功能障碍，构成道路交通事故X级（10级）伤残。2017年7月24日，谭本财因与贾蕴斌、雇吉洪等提供劳务者致害责任纠纷一案，起诉至一审法院，该院于2017年11月21日作出（2017）渝0154民初4844号民事判决书。该判决书认定有如下事实：“经重庆市开州区司法鉴定鉴定，原告构成道路佳通事故10级伤残……事故发生后，除开医疗费外，被告雇吉洪另向原告垫付了48.174元”。一审另查明，浙×号车的机动车行驶证上载明的该车的检验有效期至2016年4月，谭本财的机动车驾驶证上载明：请于2021年7月7日前九十日内申请换领新驾驶证，谭本财持有从业资格证号为×的从业资格证，上载明其从业资格为客运、货运，其资格证有效期至2017年8月2日，贾蕴斌的机动车驾驶证上载明证件有效期限为2015年4月9日至2025年4月9日，贾蕴斌持有从业资格证号为×的从业资格证，上载明其从业资格类别为道路货物运输，有效期至2017年5月20日。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。……。依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”之规定，本案双方当事人之间的保险合同依法成立、合法有效，应当受到法律保护。对于联合财保杭州支公司是否应当承担给付残疾保险金责任的问题。根据《保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，投保人按照合同约定，履行了支付保险费的义务，联合财保杭州支公司理应按约定承担保险责任。谭本财举证证明了事故车辆驾驶员的合法驾驶资格以及事故车辆的行驶证件以及驾驶员贾蕴斌和谭本财的从业资格。谭本财举示的事故车辆的行驶证上显示该车辆检验有效期为2016年4月，涉案事故发生在2016年5月，对于联合财保杭州支公司据此称根据保险合同的约定，因事故车辆无有效行驶证，故属于保险合同约定的免除联合财保杭州支公司保险责任的范畴，联合财保杭州支公司不应承担给付残疾保险金的责任的抗辩。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。”、第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，涉案保险合同约定的“责任免除第六条因下列情形之一导致被保险人身故残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品……”的内容应认定为免除联合财保杭州支公司保险责任的条款，本案联合财保杭州支公司无证据证明其向投保人送达了相关保险条款，也无证据证明其就涉案保险合同免除保险人责任的条款对投保人履行了说明义务，联合财保杭州支公司应承担不利后果，上述免除联合财保杭州支公司责任的条款对被保险人不发生法律效力。联合财保杭州支公司应当根据保险合同的约定承担支付残疾保险金的保险责任。对于确定残疾保险金数额的问题。谭本财主张保险合同中约定的《十级残疾程度与保险金给付比例表》已经中国保险监督管理委员会下发的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》废止。一审法院认为，首先，中国保险监督管理委员会发通知废止的是保监发［1999］237号文中的人身保险残疾程度与保险金给付比例表，经核查，该比例表内容与涉案保险合同约定的《十级残疾程度与保险金给付比例表》不一致，谭本财主张涉案保险条款因违反了中国保险监督管理委员会，保监发［2013］46号通知无事实依据；其次，保监发［2014］46号通知属于中国保险监督管理委员会下发的部门规章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法规、行政规章为依据的规定，故中国保险监督管理委员会发布的部门规章不能成为认定合同条款无效的法律依据，综上对于原告主张涉案保险合同关于《十级残疾程度与保险金给付比例表》的约定无效的理由，该院依法不予支持。对于谭本财主张涉案保险合同约定的《十级残疾程度与保险金给付比例表》是否属于免除保险人责任条款的问题。一审法院认为，首先，保险合同中“免除或者减轻保险人责任”的条款属于免除保险人责任的条款。免除保险人责任条款中的“比例赔付或者给付”，应当是指保险公司不按实际损失的全额承担赔偿责任，而是按照实际损失乘以保险金额或保险价值的比例承担赔偿责任，属于在确定的损失范围内减免保险人责任的情形。其次，本案中，涉案保险合同约定：“残疾保险责任被保险人因遭受意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）为准，各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准。保险人按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾保险金。”的内容，该约定将被保险人伤残程度的重与轻和保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。案涉保险合同关于保险人按照《给付比例表》给付保险金的约定，并未在联合财保杭州支公司公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条第一款规定的“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”中的“比例赔付或给付”，不应当认定为免除保险人责任的条款。谭本财认为案涉保险合同关于给付比例的约定为免除保险人责任的条款，要求按《人体损伤致残程度分级》中伤残程度对应的给付比例计算，由联合财保杭州支公司公司承担保险责任，不符合涉案保险合同的约定，也违背了《中华人民共和国保险法》第十一条规定的精神，亦不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条规定的本意。综上，对于谭本财主张按照10%的比例由联合财保杭州支公司支付残疾保险金的诉讼请求，该院依法不予支持。对于残疾保险金，一审法院仅支持按照保险合同约定的十级伤残对应的给付比例2.5%计算，即为7,500元（每人保险金限额300,000元＊2.5%），对于原告主张的残疾保险金中超出7,500元的部分，该院依法不予支持。对于医疗保险金的问题。首先，对于谭本财实际产生的医疗费的数额的问题，谭本财提供的加盖有怀集人民医院住院收费章的《怀集人民医院费用明细清单》上载明的谭本财的住院费用共计为49,678.41元，谭本财提供的加盖有怀集人民医院门诊部印章的《怀集人民医院费用明细清单》上载明的谭本财的门诊费用共计为1,418.70元。谭本财提供的加盖有西充县人民医院证明专用章的《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》上载明，谭本财产生的医疗费用共计为28,856.80元，以上共计为79,953.91元，该院依法予以确认。谭本财在庭审中称其医疗费共计为79,952元，系其对其权利的自由处分，该院依法予以认可。联合财保杭州支公司辩称，因《中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（B款）》约定有：“保险责任第三条在本附加险合同的保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故，在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）二级（含二级）以上或保险人认可的医疗机构治疗所支出的符合本保险单签发地社会医疗保险政策规定可以报销的合理且必要的医疗费用，保险人按下列约定承担保险金给付责任：（一）保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例；或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金……（三）本附加险合同为费用补偿型合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人已从其他途径（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、其他任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗得用的余额按照合同约定给付保险金的内容，且原告的医疗费已有扈吉洪垫付，又从中国人民财产保险股份有限公司获取了赔偿，故应当扣除相应的款项。一审法院认为，如前所述，《附加意外伤害医疗保险条款（B款）》中约定的涉案附加医疗保险合同为费用补偿型合同，适用医疗费用补偿原则等内容的条款应视为免除保险人责任的条款，联合财保杭州支公司未在法定的举证期限内举证证明其就上述免除保险人责任的条款对投保人尽到提示、说明义务，该条款对被保险人不发生法律效力。联合财保杭州支公司应当按照保险合同的约定向原告支付相应附加医疗保险金。至于谭本财现自愿以其实际产生的医疗费中的79,952元为基数，按照附加医疗保险条款中约定的给付附加医疗保险金的比例80%计算医疗保险金系其对权利的自由处分，故联合财保杭州支公司应向谭本财支付的附加医疗保险金应为79,952元＊80%=63,961.6元，因该金额超过了附加医疗保险金限额60,000元，故该院仅支持附加医疗保险金为60,000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由联合财保杭州支公司中在一审判决生效后五日内向谭本财支付残疾保险金7,500元；由联合财保杭州支公司在一审判决生效后五日内向谭本财支付附加医疗保险金60,000元；驳回谭本财的其他诉讼请求。案件受理费1,396元，由联合财保杭州支公司负担1,000元，由谭本财负担396元。二审中，双方当事人均未提交新证据。另二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付60000元附加医疗保险金的问题。首先，当保险事故发生后，应当确定保险责任范围，而对于保险责任的免责，则是以当事人应承担保险责任作为前提，如无需承担保险责任，则不存在免责一说。本院认为，依据《中华联合财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（B款）》“保险责任”中第（三）条的约定，“该附加险合同为费用补偿型合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人已从其他途径获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金”。由此可见，以上条款解决的是确定保险责任范围的问题。根据以上条款，本案上诉人的保险责任应为保险事故发生以后，对于被保险人获得补偿后的医疗费用的余额部分，对于被保险人已获得的部分，则不属于上诉人的保险责任范围。因此，一审法院认定上述条款是免除保险人责任的格式条款，定性不当。其次，当事人应以上述条款的约定确定保险责任范围（即上诉人的保险责任应为因保险事故发生以后，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额部分），而原审原告谭本财因事故受到伤害后所产生的医疗费用，自己并没有支出，而是由雇主雇吉洪以及其他保险公司支出，故本案不存在未获得赔偿医疗费用的事实基础，因此，被上诉人无权就此要求上诉人进行理赔。综上所述，联合财保杭州支公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初570号民事判决；二、由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后立即向谭德志、张连琼、孙凤蓉、谭雪梅、谭莉、谭俊支付原审原告谭本财的残疾保险金7,500元；三、驳回原审原告谭本财的其他诉讼请求。一审案件受理费1396元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担150.66元，由谭德志、张连琼、孙凤蓉、谭雪梅、谭莉、谭俊承担1245.34元；二审案件受理费1487.50元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担160.54元，由谭德志、张连琼、孙凤蓉、谭雪梅、谭莉、谭俊承担1326.96元。本判决为终审判决。审 判 长  李 斌审 判 员  李学文审 判 员  何 洪二〇一九年十月十七日法官助理  马学文书 记 员  易 倩