wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7324号上诉人（原审原告）：李伟，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：崔学百，河北善之善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢艳贵，男，1963年1月24日出生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人（原审被告）：梁秀丽，女，1961年6月3日出生，汉族，农民，住迁安市。二被上诉人委托代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。上诉人李伟与被上诉人邢艳贵、梁秀丽民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误：邢艳贵转到贾萧账上的只能是购房款，邢艳贵没有说明该款属于其他款项；邢艳贵将个人借款打入其个人经营的公司账户，又频繁将公司账上的存款转入其个人名下，其个人财产与公司财产混同；梁秀丽及孩子的生活来源，是邢艳贵给付，其生活来源于家庭经营或者借款，即借款是为了共同生活；梁秀丽在一审法院调查笔录中对涉案借款予以追认；二、原审判决适用法律错误：梁秀丽没有工作，对家庭经营明知，经营收益又用于家庭生活，邢艳贵是为了家庭生活努力，符合司法解释和常理，原审判决机械适用司法解释，可能造成配偶获得巨额借款而无需偿还的不公平现象。被上诉人邢艳贵、梁秀丽辩称，1、一审判决认定事实清楚，邢艳贵收到上诉人提供的借款后，将款项转入到迁安市贵盛公司，用于公司经营所用，上诉人本人也知道邢艳贵借款是给公司使用的。2、如此大额的借款已经远远超过家庭生活需要。3、梁秀丽在调查笔录中陈述不能认定为是对借款的追认。4、一审判决适用法律正确，上诉人对涉及夫妻共同债务纠纷案件司法解释理解已经超出了司法解释的立法原意。李伟向一审法院起诉请求：依法确认（2015）安民初字第5448号民事调解书确定的全部债务属于二被告的夫妻共同债务。一审法院认定事实：2014年1月13日原告通过银行转账方式经案外人黄玉飞账户，转账给被告邢艳贵借款5000000元。当日，被告邢艳贵通过转账方式向迁安市贵盛工贸有限责任公司转账5000000元。2014年12月9日，因尚欠原告借款2000000元双方换据并盖有迁安市贵盛工贸有限责任公司印章及邢艳贵个人印章，且有“借款人：邢艳贵”的标注。后因尚有部分借款未偿还，原告将被告邢艳贵及迁安市贵盛工贸有限责任公司诉至本院，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院作出（2015）安民初字第5448号民事调解书，由被告邢艳贵及迁安市贵盛工贸有限责任公司连带偿还原告借款本金1500000元及相应利息。二被告为夫妻关系。现原告起诉要求确认上述调解书中涉及债务为二被告夫妻共同债务。原告主张案涉债务为二被告夫妻共同债务，为此提交2014年7月30日二被告与迁安市万嘉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，合同载明商品房总金额为634280元（贾萧时任迁安市万嘉房地产开发有限公司法定代表人）；向本院申请调取的2014年6月28日、2014年7月25日被告邢艳贵通过案涉银行账户向案外人贾萧转账的转账记录，转账金额分别为50000元、813105元。二被告对上述证据的关联性不予认可，转账系用于购房亦不予认可。一审法院认为，根据我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案案涉债务金额巨大，结合本地经济水平及被告经济状况等，案涉债务应系超出家庭日常生活需要所负的债务范围，故原告应就该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。原告为证明其主张提供了《商品房买卖合同》与被告邢艳贵用案涉银行账户转账给贾萧的银行转账记录，因首先被告所提交的2004年1月13日转帐记录能够证实被告邢艳贵于借款当天转入了迁安市贵盛工贸有限公司账户5000000元；其次，商品房买卖合同的出卖人为迁安市万嘉房地产开发有限公司，而转帐记录收款方是贾萧个人帐户，被告对该转账系买房款的主张不予认可；第三，商品房买卖合同涉及金额为634280元与被告邢艳贵两次所转金额863105元，金额不一致，且原告未提交其他证据相佐证，故原告主张的上述两笔转帐863105元系二被告用所借款项交付的购房款证据不足，本院不予支持。原告就案涉债务用于二被告夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，二被告将借款用于子女教育、生活开支等主张，未提交证据予证明。二被告在迁安市万嘉房地产开发有限公司购买君和领秀的7-3-602房屋是在原告与被告邢艳贵及迁安市贵盛工贸有限责任公司达成（2015）安民初字第5448号民事调解书所形成的权利义务关系之前，且被告梁秀丽对该调解书的债务没有予以认可或追认。综上所述原告要求确认案涉债务系二被告夫妻共同债务的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告李伟负担。本院二审查明，梁秀丽在一审法院2019年4月9日的调查笔录中陈述其没有收入和工作，生活来源于邢艳贵，并表示有钱了就偿还涉案借款。本院二审查明的其他事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。二被上诉人系夫妻关系，根据邢艳贵签字的收条、2014年12月9日载有“借款人：邢艳贵”标注的借据、（2015）安民初字第5448号民事调解书可以认定李伟与邢艳贵之间存在借贷关系。在收到李伟的借款后，邢艳贵、梁秀丽与迁安市万嘉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了君和领秀7-3-602号房产，但邢艳贵、梁秀丽未能对购房款的资金来源作出合理的解释说明，另结合梁秀丽关于其无工作、无收入，未参与房产的购买、装修、付款的陈述，上诉人有理由相信无论购房款是来源于邢艳贵的企业经营所得，还是直接来源于涉案借款，均不影响梁秀丽从邢艳贵的举债中获益。邢艳贵在举债期间为家庭购置大宗财产，其夫妻双方无法说明资金来源；邢艳贵举债用于其单方从事的生产经营事项，其配偶从生产经营中受益，故对李伟主张的（2015）安民初字第5448号民事调解书所确定的债务为邢艳贵、梁秀丽夫妻双方共同债务，本院予以确认。综上，李伟的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，判决如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初257号民事判决；二、（2015）安民初字第5448号民事调解书所确定的由邢艳贵偿还的债务为邢艳贵、梁秀丽夫妻双方共同债务。一审案件受理费18300元，由邢艳贵、梁秀丽负担；二审案件受理费18300元，由邢艳贵、梁秀丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴利民审 判 员 于 芳审 判 员 赵阳利 二〇一九年十月二十二日法官助理 郭 雷书 记 员 李 岩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4076号原告：计宏伟，男，1984年4月4日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：张凤祥，男，1980年2月16日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告计宏伟诉被告张凤祥买卖合同纠纷一案中，原告李春凤于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告计宏伟的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告计宏伟撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告计宏伟负担。审判员 红 英二〇一九年十月二十九日书记员 吴双鹰
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1262号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇东风大道下段**。 负责人：李建军，行长。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王文军，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被上诉人（原审被告）：汪东利，女，1978年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：王拥均，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行因与被上诉人王文军、汪东利、王拥均金融借款合同纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2019）川1132民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行于2019年10月21日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费170元，减半收取85元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司峨边彝族自治县支行负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王建强 审 判 员 李 霞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王 琦 书 记 员 吴秋芸
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初3805号原告：召陵区农村信用合作联社，所在地漯河市湘江路东段**。被告：鞠新宽，男，1957年7月30日生，汉族，，住漯河市召陵区被告：鞠翠英，女，1958年3月30日生，汉族，，住漯河市召陵区被告：赵金风，女，1980年9月25日生，汉族，，住漯河市召陵区原告召陵区农村信用合作联社诉被告鞠新宽、鞠翠英、赵金风借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。按照原告方提供的被告鞠翠英、赵金风送达地址和联系方式，本院无法找到被告鞠翠英、赵金风，原告现不能提供被告鞠翠英、赵金风的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。按照上述规定，本院裁定如下：驳回原告召陵区农村信用合作联社的起诉。本案受理费900元，返还给原告召陵区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一九年十月二十一书记员  杨 光
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1167号之一申请执行人：李金霞，女，汉族，1988年8月30日出生,住济南市槐荫区。被执行人：孙作庆，男，汉族，1979年10月15日出生,住山东省平阴县。被执行人：赵传芬，女，汉族，1984年7月29日出生,住山东省平阴县。本院执行的申请执行人李金霞与被执行人孙作庆、赵传芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的52295元，执行中已实现标的0元。执行中，将上述被执行人列入限制高消费名单。通过工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查控系统，冻结被执行人孙作庆名下山东省农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户各一个；冻结被执行人赵传芬名下中国建设银行账户一个，冻结期限一年，自2019年5月20日至2020年5月20日，但账户内没有可供执行的存款，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十月十二日书 记 员  赵 盼
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保683号 申请执行人：高成志，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人：杨桂云，男，1973年8月31日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请执行人：山东悦华置业有限公司，住所地济宁市。 法定代表人：谢月华，总经理。 申请执行人高成志、杨桂云于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请执行人山东悦华置业有限公司银行存款80000元或同等价值的其他财产，申请执行人以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请执行人高成志、杨桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请执行人山东悦华置业有限公司银行存款80000元,冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月三十日 书记员 李秀清
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17364号原告：周文广，男，汉族，1991年2月17日出生，住重庆市巴**。被告：朱明伦，男，汉族，1970年5月4日出生，住重庆市巴**。第三人：张连，男，汉族，1968年9月22日出生，住重庆市巴**。本院在审理周文广与朱明伦服务合同纠纷一案中，原告周文广于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文广自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周文广撤回起诉。案件受理费524元由原告周文广负担。审判员 黄 平二〇一九年十月二十九日书记员 龚秋云
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1104号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：高峰,职务：行长。 被执行人：王根，男，1987年11月24日生，住四川省彭州市。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与王根公证债权文书一案中（执行标的1560052元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 岳雪涛
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3807号原告：杨士杰，男，1969年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：王增永，男，1978年4月29日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。被告：冷全花，女，1979年9月30日出生，汉族，住河南省新乡市新乡县。原告杨士杰与被告王增永、冷全花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨士杰到庭参加诉讼，被告王增永、冷全花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨士杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金220000元；2.判令二被告共同自逾期还款之日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息。从逾期还款之日暂计算至起诉之日，利息总额为26400元，本息合计246400元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在焦作长期从事塑钢门窗生意。2017年6月，二被告以在上白作承包了塑钢工程为由，向原告借款。原告于2017年6月17日以现金形式将借款160000元交付给二被告，并约定于2017年8月15日还清。2017年6月30日，原告以现金形式将借款50000元交付给二被告，约定于2017年7月30日前还清。二被告为上述两次借款出具了借条。后二被告以资金周转为由，又向原告借款10000元，原告将此笔借款以现金形式支付二被告。二被告共向原告借款220000元。上述借款到期后，经原告多次催讨，二被告分文未还。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王增永、冷全花未作答辩，亦未提交证据。原告杨士杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王增永、冷全花经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对原告提交的证据原件，本院对其真实性予以确认。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2017年6月17日，二被告向原告借款160000元，约定于2017年8月15日还清，并出具借条，二被告在借款人处签名按印。2017年6月30日，二被告向原告借款50000元，约定于2017年7月30日前还清，并出具借条，二被告在借款人处签名按印。现原告主张被告偿还借款，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张二被告偿还借款，并提交了由二被告出具的借条为证，但借条中载明的借款金额共计为210000元，原告主张超出的部分，缺乏证据，本院不予支持。关于利息，两份借条均未约定利息，但原告可自借款逾期之日起主张二被告按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王增永、冷全花应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士杰借款本金210000元及利息（其中以借款本金50000元为基数，自2017年8月1日起，以借款本金160000元为基数，自2017年8月16日起，均按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨士杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告王增永、冷全花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十月十二日书记员  王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1326行初50号原告：张进德，男，汉族，生于1944年2月15日，住镇平县。被告：镇平县曲屯镇人民政府，住所地镇平县曲屯镇曲屯街。法定代表人：杨磊，系该镇镇长。委托诉讼代理人：牛有平，系该镇工作人员。第三人：张国胜，男，汉族，生于1968年11月12日，住镇平县。委托诉讼代理人：彭兆润，镇平县玉龙法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：张联合，男，汉族，生于1967年11月18日，住镇平县。委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者，特别授权。原告张进德因认为被告镇平县曲屯镇人民政府不履行法定职责，第三人侵犯其宅基地于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张进德，被告镇平县曲屯镇人民政府的委托诉讼代理人牛有平，第三人张国胜的委托诉讼代理人彭兆润，第三人张联合及其委托诉讼代理人杨景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进德向被告镇平县曲屯镇人民政府提出申请，请求被告对原告的宅基地进行确认，2018年7月6日，镇平县人民政府作出镇政复决（2018）6号行政复议决定书，决定：曲屯镇人民政府在本行政复议决定书生效之日起60日内按照土地管理法等相关法律法规受理并处理申请人的确权申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告张进德诉称，原告于2018年6月8日向镇平县人民政府提出宅基地确权行政复议，镇平县人民政府于2018年6月13日予以受理，2018年7月6日作出行政复议决定书镇政复决（2018）6号。2018年7月9日送达曲屯镇政府，原告于2017年10月6日、2018年5月25日向镇平县投送宅基地确权申请书，并于2018年10月19日以信访方式向镇平县纪检委书记申请汇报后，书记电话通知曲屯镇书记处理。原告一家兄弟五人全家十几口人共同住在一个房屋宅基地院子里。1982年新农村建设规划时以户为单位，原告一家申请了罗洼村一组、南北主干道东、东西路北、南北中心路西第二排第一户、第二户两处宅基地并建房屋。1993年原告一家因住房困难，又申请规划在东西路北，南北中心路西，第二排第一户、第二户两处宅基地并交纳建房费用，每处400元，共800元，并准备好建材。第三人张国胜于1995年强行伐倒原告房屋后的树木，扒掉原告的羊屋、牛屋、猪屋、厕所及住人房屋，霸占了原告的东西路北第二排第二户的宅基地并建房。第三人张联合于2007年强行伐倒原告屋后的树木，霸占了原告东西路北第二排第一户的宅基地并建房，曲屯镇房管所向其下发停建通知书，其拒不执行，仍建房。原告向镇平县曲屯镇人民政府提出宅基地确权申请，被告不予答复，就其不作为行为，原告向镇平县人民政府复议后，镇平县人民政府作出复议决定：曲屯镇人民政府在复议决定书生效之日起60日内按照土地管理法等相关法律法规受理并处理申请人的确权申请。但被告至今未作出确权处理决定，属于行政不作为。现诉请：1.被告镇平县曲屯镇人民政府履行职责，确认原告对镇平县曲屯镇罗洼村一组南北主干道东，东西路北，南北中心路西第二排第一户、第二户两处宅基地的使用权；2、被告向原告颁发宅基地使用权及房屋所有权证书；3、由被告承担本案诉讼费用。原告张进德提供以下证据：规划图、照片、确权申请书、宅基地确权申请书、送达回证、判决书、镇平县人民政府镇政复决（2018）6号行政复议决定书。被告镇平县曲屯镇人民政府辩称：第三人的房子一个是1994年盖的，一个是2007年盖的。房子已经住了很久了，我们确权只能确给人家。现在无法对原告要求进行确权。因为原来宅基地已经盖房子了，原告现在只能再次申请并经过相关手续审批。现在不是不作为，是无法作为。宅基地办理需经过相关手续，原告要求颁发两处宅基地使用权证书，不符合一户一宅规定，发证不属于镇政府职权范围。被告未提供证据。被告张国胜辩称，自己的房屋是1994年经申请、审批后盖的，并颁发了房屋所有权证，当时四至清楚，无纠纷，不存在侵权。第三人提供以下证据：原村长田同新证明一份，自己的农村房屋所有权证复印件。被告张联合辩称，原告要求确权的宅基地属于第三人正合法使用的宅基地，第三人有2008年政府颁发的村镇建筑许可证，争议的宅基地应确权给第三人，第三人建房经组、村、政府审批并无纠纷才建房。第三人提供以下证据：1、村委的证明，建房时，原来的房子是险房，并且房屋是共同财产；2、建筑许可证，该争议宅基地已经被我使用。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，第三人张国胜认为与其无关。第三人张联合认为判决书与本案无关；镇平县人民政府的复议决定，政府没有接到信件，无法做到对后边问题的处理；土地使用权第三人已经使用多年，原告的诉请不合法。原告对张国胜提交的证据质证认为证明人是张国胜的亲戚，就是他一直不批给我；证书无异议。被告无异议，张联合无异议。对张联合提交的证据，各方均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与第三人因宅基地使用权发生纠纷，因不服被告的行政不作为，张进德作为申请人，镇平县曲屯镇人民政府作为被申请人，张进德向镇平县人民政府申请对被告行政不作为的行为进行改正，2018年7月6日，镇平县人民政府作出镇政复决（2018）6号行政复议决定书，决定：曲屯镇人民政府在本行政复议决定书生效之日起60日内按照土地管理法等相关法律法规受理并处理申请人的确权申请。并于2018年7月9日送达给被告。被告收到决定书后至今未作出处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，被告曲屯镇人民政府具有处理个人之间土地使用权争议的法定职责。在原告提交确权申请书后，特别是在2018年7月9日收到镇平县人民政府作出要求曲屯镇人民政府在复议决定书生效之日起60日内按照土地管理法等相关法律法规受理并处理申请人的确权申请的行政复议决定书后，被告在原告提起本案诉讼的2019年6月11日都未能作出行政行为，属行政不作为，被告曲屯镇人民政府不履行法定职责的行为事实清楚，证据确凿。现原告要求被告在法定期限内对其与第三人之间的宅基地使用权纠纷作出处理的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求的颁证行政行为，非被告的职责，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，的规定，判决如下：被告镇平县曲屯镇人民政府应于本判决生效后六十日内依法对原告张进德申请的事项作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告镇平县曲屯镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王文彬审判员  谢蕊娜审判员  赵修远二〇一九年十月八日书记员  王 明
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1122号罪犯邓挺峰，男，1971年7月23日出生，湖南省安双峰县人，汉族，中专文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省双峰县人民法院于2017年6月16日作出（2017）湘1321刑初85号刑事判决，以被告人邓挺峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（本次缴纳6000元）。刑期自2017年1月3日起至2022年1月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邓挺峰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2562分。据此，执行机关认定罪犯邓挺峰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯邓挺峰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯邓挺峰在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓挺峰减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2021年9月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3334号 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵区解放路商业步行街F综合楼。 代表人雷梦婕，该公司总经理。 委托代理人金剑、余喜珍,该公司职工，一般授权代理。 被告罗春凤，女，1963年4月7日出生，汉族,经常居住地宜昌市西陵区。 委托代理人丁巍（系罗春凤之夫），1973年11月3日出生，汉族，住所同上。 原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司与被告罗春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员尹暹宾独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金剑、余喜珍，被告罗春凤及其委托代理人丁巍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告以被告拖欠其2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费不付为由诉至本院，请求判令被告：1、支付拖欠原告物业服务费9266.4元；2、按逾期应付款日千分之一为标准向原告支付违约金6000元；3、承担本案诉讼费用。 被告辩称，从2014年1月1日至今，被告未交纳物业费的原因在于原告物业服务不到位，外墙渗水一直未解决，环境卫生糟糕，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年2月28日，武汉三江物业管理有限公司宜昌分公司（2015年12月24日更名为武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司）与被告罗春凤签订《前期物业服务协议》，协议约定：被告购买的位于宜昌市西陵区××商业步行街××小区××号房屋（合同约定的建筑面积为126.65㎡，产权面积128.68㎡）按1元/㎡按先消费后服务的方式交纳物业服务费，每6个月交纳一次，入住时首次交纳12个月物业服务费，当期物业服务费于前次物业服务费届满前30日交纳，逾期交纳的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。合同还对物业服务质量（含房屋外观、设备运行、环境卫生、绿化、交通运输与车辆停放、公共秩序维护）、纠纷的解决方式等进行了约定。合同签订后，被告办理入伙手续，原告实际提供物业服务至今，但被告自2014年1月1日至今未交纳物业服务费，经原告多次催缴，被告仍未交纳，从而引起诉讼。 另查，原告在提供本小区物业服务时不符合合同约定，小区存在大量违建、住改商，未修理和未及时修理外墙、屋顶渗水，垃圾清运不到位、业主车辆停放不能得到保障、违约出租业主公用部分等情形，业主反映强烈。 本院认为，在物业服务合同中，物业公司以其服务质量作为商品收取业主物业服务费。本案中，原告存在违约行为，未按合同约定提供物业服务，小区业主反映强烈，原告无权要求被告按照合同约定的标准支付物业费及违约金，考虑到原告确实提供了一定的物业服务，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗春凤支付拖欠原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司自2014年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费5558.97元，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元（原告已预交），由原告宜武汉金碧嘉园物业管理有限公司宜昌分公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  尹暹宾 二〇一九年十月三十日 书记员  万婷婷
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初725号 原告：姚某，男，1987年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人:唐杰，湖南东放明律师事务所律师。 被告：陈某，女，1994年9月18日出生，汉族，住广东茂名市港区。 原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某请求法院判令：1、原、被告离婚；2、判决被告返还原告结婚彩礼11万元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告陈某未作答辩。 查明的事实 原、被告双方于2016年经人介绍相识，于××××年××月××日在邵阳市双清区民政局办理结婚登记。婚后，原、被告未生育子女。现原告认为被告突然失去联系，双方感情已经破裂，遂诉至本院要求与被告离婚，酿成纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系经人介绍相识，已结婚共同生活一段时间，夫妻感情应属较好，现双方感情虽出现隔阂，只要双方珍惜感情，加强沟通，和好仍是有可能的，原告要求与被告离婚，但没有向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚某与陈某离婚的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告姚某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  李重秋 人民陪审员  黄金银 二〇一九年十月八日 法官助理彭培培 书记员唐立敏 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3788号 原告：平志海，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托代理人：王腾，该公司潘集物业管理处潘一物业办主任。 本院在审理原告平志海诉被告淮南东华实业（集团）有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告平志海以双方已达成和解为由，于2019年10月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告平志海申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平志海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮南东华实业（集团）有限责任公司负担。 审判员  岳文华 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 柯
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1042号之八申请执行人：殷和兴，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初577号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在工行新疆阿克苏分行存款10120元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2588号 申请执行人：付金养生，男，1974年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人：漆春华，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 本院2019年6月25日立案受理的申请执行人付金养生与被执行人漆春华劳务合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初4677号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月二十四日 书记员 张丹（代）
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4972号 原告李某，女，汉族，生于1949年8月12日，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人谢远航，忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告汪某1，女，汉族，生于1969年8月24日，住重庆市忠县。 被告汪某2，男，汉族，生于1973年3月22日，住重庆市忠县。 被告汪某3，女，汉族，生于1977年1月27日，住重庆市忠县。 原告李某与被告汪某1、汪某2、汪某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员邹德胜适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭独任审理，原告李某及委托诉讼代理人谢远航，被告汪某1、汪某2、汪某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告每人每月给付生活费200元（原诉状要求300元，庭审中变更为200元），并各负担医疗费的三分之一；2.本案件的诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原告李某与丈夫汪从发（已去世）将被告三子女抚养成人并成家立业，现原告年老丧失劳动能力，无其他经济来源，生活困难，除被告汪某2、汪明淑能履行大部分赡养义务外，被告汪某1却借口不予履行赡养义务，故诉讼来院要求依法判决。 被告汪某1辩称，自己没有钱给，愿意原告跟随自己生活，并由被告汪某2、汪某3给付赡养费，并要求原告返还二十年还欠自己的6000元钱，说清十年前房屋倒塌后国家补偿款的使用情况。 被告汪某2对原告陈述的事实异议，同意每月给付生活费200元并分担医疗费，但认为原告不应将钱用于迷信等不正当支出。 被告汪某3对原告陈述的事实无异议，辩论意见与汪某2一致，并要求如果原告生病应由被告三人轮流护理。 经审理查明，原告李某生于1949年8月12日，与丈夫汪从发（已去世）共生育汪某1、汪某2、汪某3三被告，现三子女均已成年成家。原告李某早年患急性肾衰竭现已治愈，现居住在儿子汪某2家，生活能够自理。李某除每月国家社保待遇115元外无其他收入来源。庭审中，原告李某强烈要求自己独立生活，由被告汪某1、汪某2、汪某3给付生活费，而被告汪某1不同意给付生活费。另据被告汪某1自述，因其已在重庆梁平县购置了房屋一套，所以没有钱赡养母亲。以上事实，有原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利…”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要…”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”，子女应当对年老丧失劳动能力和没有收入来源的父母履行经济上供养、生活上照顾、精神上慰籍的赡养义务，并照顾老年人的特殊需求。本案原告李某年老丧失劳动能力，缺乏经济来源，赡养义务人应当按照法律规定和公序良俗履行法定赡养义务，包括给付生活费、医疗费等，以及进行必要的护理等，并尊重老人的意愿，同意其独立生活。但，本案被告汪某1虽然口头愿意履行赡养义务，却不顾母亲的强烈意愿，要求跟随自己生活，由其他儿女给付赡养费，显然没有深入考虑老人的感受，不是真心孝顺，故本院对于被告汪某1关于原告跟随其生活的主张，不予支持。同时，汪某1主张在梁平县购置房屋后，没有经济能力供养原告，本院认为，原告的诉求并不高，被告汪某1既然有能力在梁平县购置房屋，证明其具有一定的经济实力，其不想给付老人生活费，实在是罔顾亲情与事实，违背法律规定，故本院对其主张，依法不予采信。庭审中，被告汪某1还主张原告二十年前欠自己6000元债务，但没有证据佐证，原告予以否认，本院不予以采信。同时，被告汪某1主张母亲在十年前获得有整体搬迁补偿款，晚年生活应当能够自足，但被告李某陈述该款已全部用于生活及治病支出，本院结合原告患病的事实，以及该款项的时间跨度，认为原告李某的陈述具有合理性与真实性，且被告汪某1没有证据证明李某尚有财产能够生活自足，故对被告汪某1的主张不予以支持。综上，本院结合案情、本地经济水平等因素，对于原告李某要求三位子女每人每月给付生活费200元，并分担医疗费用的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某1、汪某2、汪某3于2019年11月起，分别于每月15日前向原告李某给付赡养费200元； 二、原告李某自2019年11月起所发生的医疗费用自负部分，由被告汪某1、汪某2、汪某3各负担三分之一； 本案诉讼费减半收取40元，由汪某2、汪某3共同负担20元、汪某1负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  邹德胜 二〇一九年十月二十五日 书记员  秦晓红
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂13民终610号上诉人（原审原告）：随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾**楼。法定代表人：李伟，董事长。被上诉人（原审被告）：湖北德堡利印务有限公司。住所地：随州市经济开发区。法定代表人：杨加平，总经理。被上诉人（原审被告）：随州利康药业包装有限公司。住所地：随州市经济开发区。法定代表人：杨加平，总经理。被上诉人（原审被告）：程健，男，1977年4月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：姚鑫，女，1979年6月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：曾锐函，男，1964年9月22日出生，汉族，住广东省潮安县。被上诉人（原审被告）：谢纪亭，男，1966年12月3日，汉族，住随州市曾都区。上诉人随州市中兴投资担保有限公司因与被上诉人湖北德堡利印务有限公司、湖北利康药业包装有限公司、程健、姚鑫、曾锐函、谢纪亭追偿权纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4127号民事判决及随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初4127号民事裁定；二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。上诉人随州市中兴投资担保有限公司22800元予以退回。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十月二十日书记员 郭金洋
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初962号 原告：中铁五局集团机电有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**。 法定代表人：鲁新力，执行董事。 委托诉讼代理人：张婧，女，公司律师。 被告:王德治，女，1939年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中铁五局集团机电有限责任公司与被告王德治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对贵阳市云岩区和尚坡三环厂粮店房屋的侵权行为，腾空并向原告交还房屋；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有贵阳市云岩区和尚坡三环厂粮店房屋一间。多年前被告租用该房屋至2012年4月19日。当日原告通知不再出租该房屋，要求被告将房屋腾空交还原告。但被告至今仍占用。因市政开发，原告需要将该房屋交付征收部门。原告多次告知并要求被告搬出，被告均明确拒绝。 经本院向原告询问，被告配偶原系原告的职工，原告于多年将其所有的贵阳市云岩区和尚破三环厂粮店房屋一间分配给被告居住，自2012年起要求其退房后被告未再支付租金。 本院认为，被告王德治配偶原为中铁五局集团机电有限责任公司职工，本案系围绕原告分配给被告王德治配偶的房屋返还问题产生纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部建房、分房等而引发的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，原告与被告之间纠纷不属于本院管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中铁五局集团机电有限责任公司的起诉。 已收取的案件受理费50元，退还原告中铁五局集团机电有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 芳 二〇一九年十月十八日 法官助理  徐 洁 书 记 员  梁文文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初1023号原告：李桂华，女，1971年1月31日出生，汉族，无职业，住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司，住所地大庆市让胡路区西川路**。法定代表人：仲志成，职务董事长。被告：肇源县博建房地产开发有限公司，，住所地肇源镇佳和尚品小区物业综合楼法定代表人：王建武，职务董事长。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住。被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，蒙古族，中国人民银行肇源支行职工，住肇源县。被告：刘凯武，男，1970年9月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油九厂职工，住大庆市萨尔图区。被告：刘德，男，1958年8月8日出生，蒙古族，肇源县公安局退休干部，住肇源县。原告李桂华与被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司(以下简称汇金小额贷款公司)、肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建开发公司）、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法由审判员李冬晶担任审判长并主审本案，与人民陪审员田庆秀、卢静共同组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李桂华的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼。被告汇金小额贷款公司、博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李桂华向本院提出如下诉讼请求：1.停止执行（2015）让执字第1697号及（2015）让执字第1697－3号裁定书，解除对肇源县肇源镇佳和尚品小区4－2－702室的查封、拍卖；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由2015年9月2日，让胡路区人民法院作出（2015）让商初字第658号调解书，本案第2、3、4、5、6被告对第一被告承担金钱给付义务。诉前原告提出执行异议，让胡路区人民法院作出（2018）黑0604执异10号执行裁定书，驳回原告的异议。执行标的物肇源县肇源镇佳和尚品小区4－2－702室，系张艳萍2013年4月10日购买被告博建开发公司开发的佳品小区实际施工人郭某的工程抵账房，张艳萍转卖给原告并在被告博建开发公司处更名所有、居住至今，该房被查封时原告已居住该房近一年，拍卖、查封错误，请支持原告诉求。被告汇金小额贷款公司、博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2013年博建公司给郭某工程抵账明细复印件一份、工程施工承包合同复印件两份、张艳萍视频光碟一份；2.案涉房屋2016年1月11日认购书、收据复印件各一份；3.入网费票据2016年9日（月份看不清）、入网费一览表（日期看不清）、2016年9月27日、2017年10月20日取暖费二张、2016年12月14日电费票据一张；4.（2018）黑0604执异10号裁定书复印件一份；5.证人郭某出庭作证的证人证言。被告汇金小额贷款公司、博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德未到庭，亦未对上述证据提出书面异议。本案经过开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告汇金小额贷款公司与被告博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。调解博建开发公司于2015年9月15日前偿还汇金小额贷款公司借款800万元并支付利息100万元，合计900万元；王建文、陈东宁、刘凯武对上述借款本息900万承担连带保证责任；刘德对上述借款本息中的300万元承担连带保证责任。该民事调解书生效后，汇金小额贷款公司向本院申请强制执行，2015年10月14日本院作出执行裁定书，裁定查封博建公司名下位于肇源县佳和尚品4号楼2单元702室房屋等房产。又查明，原告李桂华于2018年1月9日向本院提出异议，以肇源县佳和尚品4号楼2单元702室房系2013年建筑工程承包中受实际施工人郭某雇佣，工程结束后欠下其人工费18万元，经双方协商郭某用佳和尚品小区4号楼2单元702室价格162132.00元抵偿给李桂华为由，要求法院解除查封。本院于2018年1月16日作出（2018）黑0604执异10号执行裁定书，以“法院查封被执行人肇源县博建房地产开发有限公司房产后未准许被执行人变卖用于偿还欠款，异议人李桂华虽向本院提交书证用于证实购买房产一事，但其办理房产交接等手续均在法院查封后，故与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司所签订佳和尚品认购书并未发生法律效力”为由，裁定驳回案外人李桂华的异议请求，故李桂华向我院提起案外人执行异议之诉。另查明，被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司于2019年4月9日注销，其股东之一的大庆三联建材有限公司于2019年6月3日注销。经本院与原告核实，原告明确表示无法提供大庆三联建材有限公司股东仲崇华、路程具体信息。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，在本案审理过程中，原申请执行人汇金小额贷款公司于2019年4月6日注销，其股东之一的大庆三联建材有限公司也于2019年6月3日注销。因原告无法提供被告汇金小额贷款公司注销后的权利义务承接主体，故本案的被告尚无法确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李桂华的起诉。案件受理费100元（已由原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李冬晶人民陪审员  田庆秀人民陪审员  卢 静二〇一九年十月二十四日书 记 员  关 妍附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3940号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆省乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路********，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 委托代理人:吴德春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告：陈文文，女，1987年10月10日生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈文文融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人吴德春到庭参加诉讼。被告陈文文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付剩余租金72093.05元，滞纳金5767,44元（计算方式：以全部剩余租金72093,05为基数，自2019年1月21日开始计算，暂计算至2019年5月21日，按24%年收取滞纳金，以后的滞纳金按照相同标准计算至还本付息结清之日止），律师费3000元，合计80860.49元；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告签订了《汇通信诚汽车融资租赁合同》，合同约定：被告向原告融资租赁上海通用别克品牌车辆（发动机号：173120321车架号：LSGKE54A9JW066320）车辆融资总额为72231元，租赁期限为12个月，被告每个月21日向原告支付租金918.01元并于最后一期支付租金的同时一并支付融资尾付款人民币71175元，合同签订后，原告将该车辆交付给被告。合同约定第一期还款日为2018年2月21日，被告在支付了11期租金后，自2019年1月2日起未按照合同约定支付相应租金，经原告多次催要，被告仍未缴纳租金。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈文文未作答辩。 原告汇通信诚租赁有限公司为证实其主张成立，在举证期限内向本院提供下列证据： 1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格； 2、汇通信诚汽车租赁合同、付款时间表各一份，证明原告与被告签订的融资租赁合同成立并生效，关于融资租赁车辆详情以及月还款租金和租期约定，关于剩余租金、滞纳金、违约金的计算方式； 3、付款回单、转账明细各一份，证明原告已按照合同约定支付了融资款，履行了合同义务； 4、交接单一份，证明原告已按照合同约定履行合同义务，并将车辆交付给被告； 5、还款信息表一份，证明被告已连续超过两期未向原告支付租金，严重违反了合同约定； 6、委托代理合同，律师费发票各一份，证明原告为维权支付律师费3000元。 上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，被告因未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5内容真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院对原告提供的上述证据均予以认定。原告提供的证据6真实可信，但其合理性受到质疑，本院经认定其真实性。 根据上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2018年1月15日，原告汇通信诚租赁有限公司作为出租人，与被告陈文文作为承租人签订了《汇通信诚汽车融资租赁合同》，合同约定：合同约定：被告向原告融资租赁上海通用别克品牌车辆（发动机号：173120321车架号：LSGKE54A9JW066320）车辆融资总额为72231元，租赁期限为12个月，被告每个月21日向原告支付租金918.01元并于最后一期支付租金的同时一并支付融资尾付款人民币71175元，合同签订后，原告将该车辆交付给被告。合同约定第一期还款日为2018年2月21日，被告在支付了11期租金后，自2019年1月2日起，陈文文未按照合同约定支付相应租金。 本院认为：原告与被告签订融资租赁合同，双方形成明确的租赁关系。原告按照合同约定履行了出租义务，被告应履行给付租金的义务。故原告要求被告给付租金72093.05元元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金的问题，滞纳金属于国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，不适用平等民事关系主体，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以驳回。原告要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三七条和《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文文给付原告汇通信诚租赁有限公司租金72093.05元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由被告陈文文负担1800元，原告汇通信诚租赁有限公司负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长  杨万易 审判员  王 辉 审判员  王 宇 二〇一九年十月九日 书记员  彭文雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6363号原告河南渊博商贸有限公司。住所地南阳市八一路汇商园******。法定代表人苏文亮，任公司经理职务。委托诉讼代理人陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告辛清晓，男，汉族，1983年9月6日出生，住，住南阳市卧龙区/div>原告河南渊博商贸有限公司诉被告辛清晓买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了开庭审理。原告河南渊博商贸有限公司的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼，被告辛清晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2018年8月起至2018年10月，被告在市场上拉货欠款，后由原告逐一支付4900元。经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特此起诉。现请求判决被告辛清晓向原告支付货款4900元，诉讼费由被告承担。被告辛清晓经本院依法传唤无正当理由未到庭，未答辩也未举证。经审理查明：被告辛清晓系原告河南渊博商贸有限公司的员工，负责从公司提货供应市场超市、副食店。按照公司规定，本应当先向超市、副食店收取货款，然后再行提供所需货物。但被告辛清晓在收取部分商户货款后，未及时提供货物，导致部分商户向原告索要货物。原告河南渊博商贸有限公司先后于2019年5月31日向刘新英提供合伙人牌啤酒5件，每件价格36元，合计180元；向隆昌超市腰善昌提供合伙人牌啤酒15件，价值540元；向邓州市汉杰副食提供老村长善成酒20件，每件价格为210元，总价值4200元。以上货物合计价值为4920元。商户收到原告提供货物后出具收货单及证明。原告据此向被告主张权利。以上事实由供货单、证人证言及欠条等证据予以证实，经庭审举证，并记录在案。本院认为，被告辛清晓为原告河南渊博商贸有限公司的员工，负责向市场副食店供货。被告工作职责决定其有权代表公司收取货款。在被告收取货款后，原告河南渊博商贸有限公司应当依照约定向购货方及时供货。现由于被告的原因故导致被告收取了货款但未供货的情况。原告直接向副食店供货，属于履行合同行为。原告因被告原因先后供应价值4920元的货物，未能收到货款，系被告的过错引起的。被告应当向原告赔偿因其自身原因给原告造成的损失。本案原告诉请的货款4900元，庭审中原告明确表示放弃多余的货款，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告辛清晓支付原告河南渊博商贸有限公司货款4900元。案件受理费25元，由被告辛清晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年十月八日书记员  张 振
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1970号 原告：白塔区月彤批发部，住所地辽阳市白塔区和平路**楼**网点。 经营者：黄月。 被告：乔秀丰，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告白塔区月彤批发部诉被告乔秀丰买卖合同纠纷一案过程中，原告白塔区月彤批发部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白塔区月彤批发部自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告白塔区月彤批发部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白塔区月彤批发部撤诉。 案件受理费134元（已减半收取），由原告白塔区月彤批发部负担。 审判员  刘彦超 二〇一九年十月八日 书记员  周明霞
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0209刑初174号   公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。   被告人王金田，男，1991年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，唐山曹妃甸金田土石方工程有限公司总经理，户籍所在地河北省唐山市滦南县，住唐山市。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月4日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2019年4月3日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。本院于2019年9月17日决定对其继续取保候审。   被告人吕明，男，1967年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省滦州市。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月4日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2019年4月3日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。本院于2019年9月17日决定对其继续取保候审。   被告人王泽田，男，1992年12月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市滦南县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月29日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2019年4月3日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。本院于2019年9月17日决定对其继续取保候审。   唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）165号起诉书指控被告人王金田、吕明、王泽田犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张运成出庭支持公诉，被告人王金田、吕明、王泽田到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年11月底，被告人吕明以春华油脂有限公司欠其货款为由，私自允诺将位于曹妃甸新兴产业园区的该公司项目占地范围内土地中的山皮石低价出售给被告人王金田、王泽田。被告人王金田、王泽田明知吕明的说法有问题，仍然雇佣车辆、在吕明的指引下于2018年11月30日、12月1日、12月3日三个晚上到该项目工地盗挖、转运山皮石，共计40余车1000余吨，并以每吨23元的价格卖至唐山慧远线缆科技有限公司曹妃甸项目工地。根据唐山利信工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见，被盗山皮石合价39015.36元，造成被害人损失47338.08元。2018年12月29日，被告人王泽田向公安机关投案。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人退缴的违法所得人民币23000元，报警案件登记表、受案登记表、山皮石买卖合同复印件、情况说明、照片等书证，证人白某、王某、齐某、马某、徐某等人的证言，被告人王金田、吕明、王泽田的供述与辩解，工程造价鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人王金田、吕明、王泽田以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人的盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，应从重处罚；被告人均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；被告人退缴违法所得，并保证将被破坏区域恢复原貌，可以酌定从轻处罚；犯罪后，被告人王泽田自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人王金田判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；对被告人吕明判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；对被告人王泽田判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。   被告人王金田、吕明、王泽田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年11月底，被告人吕明以春华油脂有限公司欠其货款为由，私自允诺将位于曹妃甸新兴产业园区的该公司项目占地范围内土地中的山皮石低价出售给被告人王金田、王泽田。被告人王金田、王泽田明知吕明的说法有问题，仍然雇佣车辆、在吕明的指引下于2018年11月30日、12月1日、12月3日三个晚上到该项目工地盗挖、转运山皮石，共计40余车1000余吨，并以每吨23元的价格卖至唐山慧远线缆科技有限公司曹妃甸项目工地。根据唐山利信工程项目管理有限公司工程造价鉴定意见，被盗山皮石合价39015.36元，造成被害人损失47338.08元。2018年12月29日，被告人王泽田向公安机关投案，并如实供述了案件事实。在开庭前，被告人已退缴违法所得人民币23000元，对被破坏区域进行恢复，并预缴量刑建议中的全部罚金。   上述事实有经庭审质证、确认的被告人退缴的违法所得人民币23000元，报警案件登记表、受案登记表、山皮石买卖合同复印件、情况说明、照片等书证，证人白某、王某、齐某、马某、徐某等人的证言，被告人王金田、吕明、王泽田的供述与辩解，工程造价鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王金田、吕明、王泽田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人的盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，应从重处罚；被告人退缴违法所得，并在开庭前恢复被破坏区域及预缴罚金，可以酌定从轻处罚；被告人王泽田自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王金田、吕明、王泽田到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。   依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   1被告人王金田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   被告人吕明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   被告人王泽田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   2依法没收被告人退缴的违法所得人民币二万三千元，并上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 李可专   人民陪审员 郑世金   人民陪审员 孙才昌     二〇一九年十月十八日   书 记 员 刘晓蕊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8583号原告：刘小保，男，1971年5月20日生，汉族，住河南省中牟县。被告：徐治田，男，1974年7月20日生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘小保诉被告徐治田民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小保到庭参加诉讼，被告徐治田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小保向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告刘小保欠款32900元及利息（利息从2017年7月24日起至实际还款之日止，按每月1.2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月24日徐治田以做工程为由，在刘集村刘小保家中向刘小保借款32900元用于周转，并写下借条约定9月中旬一次性还清欠款，到期后，徐治田一直未还款，故原告诉至法院。被告徐治田未作答辩，亦未提交证据材料。原告刘小保围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告租用原告房屋。2017年，应被告请求，原告将3万元现金出借给被告用于工程资金周转，后又为被告垫付其他消费支出2900元。2017年7月24日，被告徐治田向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠刘小保现金32900元，九月中旬还清。后被告未偿还上述借款，原告诉至本院。本院认为，本案原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告徐治田应向原告刘小保履行全部还款义务。原告要求被告返还借款本金32900元的诉讼请求，证据充分，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方已明确约定还款期限为2017年9月中旬，且原告未提供充分证据证明双方对借款利息进行过约定，故原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告超过约定还款期限未予偿还借款，对原告已造成利息损失，故被告徐治田应按年利率6%的标准计算支付自其逾期还款之日即2017年9月16日起至借款实际清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐治田于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小保借款本金32900元并支付利息（利息计算：自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘小保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859.38元，减半收取429.69元，由被告徐治田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇一九年十月二十四日书记员  杨晓宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初16713号 原告：陕西博锐特项目管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：白英云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娜，陕西浩公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思同，陕西浩公律师事务所实习律师。 被告：肖达力，女，1990年7月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：王增彦，陕西兆守律师事务所律师。 原告陕西博锐特项目管理有限公司（以下简称博锐特公司）与被告肖达力劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博锐特公司委托诉讼代理人李娜、周思同，被告肖达力委托诉讼代理人王增彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博锐特公司诉称，一、原、被告之间属劳务关系，并非劳动关系，原告将部分工作交由被告进行处理，被告仅仅完成原告交代的部分工作，被告并不受原告公司规章制度约束，不接受原告公司管理；二、被告在原告处领取劳务费的形式每月固定劳务费加上完成项目的提成，被告每月固定劳务费3500元，因被告2019年4月未完成新的项目，仲裁委认定被告4月份劳务费5803元与事实不符；西安市劳动人事仲裁委员会（高新）认定原告于被告2017年10月20日至2018年9月20日期间因未签订劳动合同，裁决双倍支付上述期间双倍工资71487.14元与事实不符，2017年10月至2018年4月期间，原告通过现金方式向被告支付劳务费，支付标准为3500元/月，2018年5月以后，原告向被告以保底+奖金的形式支付劳务费，另2018年10月至2019年4月，原告向被告支付的劳务费其中包含了项目提成，后期劳务费肯定是比2017年10月20日至2018年9月20日期间的劳务费用高出许多，仲裁庭直接按照2018年10月至2019年4月期间原告向被告支付的劳务费标准计算2017年10月20日至2018年9月20日的工资差额，对原告不公；被告在仲裁时所主张的支付2017年10月20日至2018年6月20日期间的双倍工资差额已过仲裁时效，不应得到支持；征缴社会保险属于社保机构的行政职权，不属于劳动仲裁机构的仲裁范围。故其认为西安市劳动人事争议仲裁委员会所做出的市劳人仲案字（高新）【2019】1164号裁决对案件事实认定不清，法律适用错误，诉至法院请求依法判令：1、原告不予支付被告2019年4月份工资5803元；2、原告不予支付被告2017年10月20日至2018年9月20期间的双倍工资差额71487.14元；3、原告不予承担为被告补缴2017年9月至2019年4月期间的基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险；4、本案诉讼费由被告承担。 被告肖达力辩称，被告肖达力自2017年9月20日接受原告博锐特公司的工作安排，双方已经建立劳动关系，且尚未领取2019年4月工资参照被告离职前月平均工资标准，于法有据，关于双倍工资的计算标准，仲裁委按照其离职前月平均工资6498.83元计算十个月的双倍工资差额，裁判事实清楚，法律适用正确，其所有主张均在诉讼时效内，且原告的第五项诉请不属于人民法院的受案范围，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告肖达力于2017年9月20日入职原告博锐特公司工作，双方未签订劳动合同。2019年4月30日双方劳动关系解除。2017年9月20日至2018年4月，工资以现金形式支付。2018年5月至2018年9月，工资以原告博锐特公司财务朱婉个人转账形式支付2018年10月起，工资由原告博锐特公司银行转账形式直接支付。 另查明，被告肖达力2017年10月20日至2018年9月20日在博锐特公司工资共为60079.8元。 上述事实，有裁决书、工资表、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告肖达力入职博锐特公司，从事公司安排的有报酬的劳动，且博锐特公司按照肖达力考勤情况核减工资，构成劳动关系成立的要件，故原告博锐特公司认为其与被告肖达力之间不存在劳动关系的主张本院依法不予采信；被告肖达力于2019年4月30日离职，博锐特公司应当将当月工资足额支付给被告，对于工资的数额，西安市劳动人事仲裁委员会参考被告离职前月工资水平裁决原告支付被告肖达力2019年4月份工资5803元并无不当，原告博锐特公司请求不予支付该5803元工资本院不予支持；根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。肖达力于2017年9月20日入职原告公司，至次年9月20日，原告博锐特公司未与肖达力签订劳动合同，应当按照法律规定双倍支付2017年10月20日至2018年9月20日期间的工资，即另行支付上述期间的工资5461.80×11=60079.80元，故对于西安市劳动人事仲裁委员会的裁决博锐特公司支付肖达力未签订劳动双倍工资差额71487.14元，调整为60079.80元。关于仲裁时效的问题，法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告肖达力在申请劳动仲裁时，其与博锐特公司解除劳动关系未满一年，故原告认为被告关于上述差额工资超过仲裁时效的主张本院依法不予采信；对于原告博锐特公司请求不为肖达力补缴2017年4月至2019年4月的相关社会保险的问题，根据劳动法的相关规定，补缴社保并非法院的受案范围，故本院已当庭驳回原告该项起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告陕西博锐特项目管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由陕西博锐特项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨 博 人民陪审员 王 勇 人民陪审员 肖瑞芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 郝 佳 打印：相丽华校对：郝佳2019年月日送达 1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2278号之一 申请执行人：王国炎，男，1970年3月24日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。 被执行人：范镔，男，1987年5月9日出生，住慈溪市。 申请执行人王国炎与被执行人范镔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初117号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国炎于2019年05月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人范镔给付申请执行人款项200000元及相关利息，并缴纳案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人范镔发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人范镔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范镔的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人范镔住所地进行了实地调查。现查明，被执行人范镔名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息。现查明：（1）被执行人范镔的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（2）对被执行人范镔的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人持有的慈溪市华畅贸易有限公司公司的股权，已采取冻结措施。截至2019年10月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2150元、申请执行费2900元。本院暂未发现被执行人范镔有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人范镔未报告财产，本院已对被执行人范镔作出罚款1000元的决定；因被执行人未履行，故本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人范镔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人王国炎及其委托诉讼代理人张红霞。 综上，被执行人范镔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马红伟 审判员  寿森坤 审判员  莫建江 二〇一九年十月三十一日 书记员  俞 斌
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8651号 原告：葛立荣，男，1994年6月2日出生，汉族，住临海市。 被告：杨超奇，男，1992年12月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈番番，男，1994年3月4日出生，汉族，住临海市。 原告葛立荣与被告杨超奇、陈番番民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告葛立荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛立荣撤回起诉处理。 审 判 员 何阳敏 二〇一九年十月二十二日 法官助理胡梦 代书记员 朱莹莹
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1981号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司法定代表人：邹文双，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐常志，男，该公司职员。被告：孔志香,女，1976年3月4日出生，农工，现住孙吴县。被告：李忠和（孔志香配偶）,男，1973年6月5日出生，农工，现住孙吴县。被告：鲍伙军，男，1970年5月4日出生，农工，现住孙吴县。被告：刘月竹（鲍伙军配偶）,女，1968年8月2日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：鲍伙振，男，1968年8月23日出生，农工，现住孙吴县。被告：王亚华（鲍伙振配偶）,女，1971年2月17日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：刘清明，男，1961年4月10日出生，农工，现住孙吴县。被告：刘海涛，男，1979年1月9日出生，农工，现住孙吴县。被告：国学荣，男，1968年7月10日出生，农工，现住孙吴县。被告：鲍景云（国学荣配偶），女，1972年1月18日出生，农工，现住孙吴县。被告：朱传寿，男，1964年11月01日出生，农工，现住孙吴县。被告：刘月菊（朱传寿配偶）,女，1967年2月10日出生，农工，现住孙吴县。被告：鲍伙友，男，1962年01月25日出生，农工，现住孙吴县。被告：杨小琴（鲍伙友配偶）,女，1968年01月05日出生，农工，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）与被告孔志香、李忠和、鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人徐常志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求孔志香偿还贷款本金89600元，给付贷款利息28648.49元（利息计算：2017年4月14日至2018年12月1日，按月利率8.69‰计息；逾期按月利率13.035‰计息，利息计算至2019年7月25日），贷款还息金额，按贷款实际给付日计算；2.要求李忠和、鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月14日，孔志香在孙吴农商行借款本金90000元，到期日为2018年12月1日，连带责任保证人为李忠和、鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴。借期内按月利率为8.69‰计息，逾期按月利率13.035‰计息。截止2019年7月25日，尚欠本金89600元、贷款利息28648.49元。孔志香、李忠和、鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月14日，孔志香在孙吴农商行借款本金90000元，到期日为2018年12月1日，连带责任保证人为李忠和、鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴，保证期间为二年。借期内按月利率为8.69‰计息，逾期按月利率13.035‰计息。截止2019年7月25日，尚欠本金89600元、贷款利息28648.49元。本院认为，孔志香在孙吴农商行处的借款事实，有个人担保借款合同、保证担保合同、借款凭证可以证实，对此本院予以确认。孔志香逾期尚欠本金89600元、贷款利息28648.49元未能还本付息，构成违约，应继续承担还本付息的法律责任。孙吴农商行的利息请求、计算标准符合双方约定，不违反法律规定，对此本院予以支持。保证人李忠和、鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴在保证期间内应承担连带保证责任，孙吴农商行此项请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔志香于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金89600元；二、被告孔志香给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息款28648.49元，自2019年7月26日起以实际借款本金为基数、按月利率13.035‰计算利息给付至借款付清之日；三、被告李忠和、鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1332元，由孔志香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇一九年十月十八日书记员  马盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初7433号原告：合肥通胜贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路春雨花园****，统一社会信用代码91340100587210946Q。法定代表人：王忠文，总经理被告：合肥市包河区绿茶餐厅，住所，住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区世纪金源购物中心A4-09-2div>经营者：黄伟。本院审理原告合肥通胜贸易有限公司诉被告合肥市包河区绿茶餐厅买卖合同纠纷一案中，原告合肥通胜贸易有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥通胜贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥通胜贸易有限公司撤回对被告合肥市包河区绿茶餐厅的起诉。审 判 长 程 婷人民陪审员 马 玲人民陪审员 蒋婷婷二〇一九年十月十六日书 记 员 赵子薇
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3438号原告：临泉县丽洁商行，住所地安徽省临泉县经济开发区临化南路西侧，统一社会信用代码92341221MA2R7GTG2D。经营者：李丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。被告：宋艳芳，女，1982年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告临泉县丽洁商行与被告宋艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，因被告宋艳芳下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月30日依法裁定将本案转为普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告临泉县丽洁商行及其委托诉讼代理人贺明智、贺峰到庭参加诉讼，被告宋艳芳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款23500元并支付逾期付款利息1645元，共计25145元，今后利息仍按同期银行贷款利息计算直至本息付清止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋艳芳多次采购原告食品等，2018年8月29日，经双方结算，被告共欠原告货款23500元，被告宋艳芳向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠丽洁商行货款23500元。后原告多次向被告索要货款，被告拖延支付。原告诉至本院，请求判如所请。被告宋艳芳未答辩。本院经审理认定事实如下：原告临泉县丽洁商行经营预包装食品批发，被告宋艳芳多次从原告处购买食品，2018年8月29日，经双方结算，被告共欠原告货款23500元，被告宋艳芳向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠丽洁商行货款23500元（贰万贰仟伍佰元）。宋艳芳七坡2018年8月29日。后原告多次索要货款未果。原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，生效合同应当履行。被告宋艳芳要求原告临泉县丽洁商行提供货物，临泉县丽洁商行向被告宋艳芳交付货物，价款为23500元，双方之间买卖合同关系成立并生效。原告向被告提供货物后，被告应当及时给付货款。被告宋艳芳未及时支付货款，是不履行合同义务的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告货款，以此承担不履行合同义务的违约责任。原告要求被告宋艳芳支付利息逾期利息1645元，被告宋艳芳未按约定支付货款属违约行为，应向原告支付货款利息损失，关于利率计算标准，本院参照中国人民银行同期贷款利率，酌定为年利率6%，利息支付期间为2018年8月29日起至2019年10月29日，共计1645元（23500元×14÷12×6%），2019年10月29日以后的利息按年利率6%计算至货款清偿完毕时止。被告宋艳芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料及答辩意见，视为放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋艳芳于本判决生效之日起十日内给付原告临泉县丽洁商行货款23500元、逾期利息1645元，共计25145元；以后的利息按年利率6%计算自2019年10月29日起支付至货款清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告宋艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全人民陪审员  李玉侠人民陪审员  水万洋二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭 秀附：本判决适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1933号上诉人（原审被告）：关远方，男，汉族，1988年7月1日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：周明明，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舞阳县丰源建筑设备租赁站。住所地：舞阳县海南路与三环路交叉口西北角。负责人：郭海平，男，1956年11月15日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：杨会君，女，1958年7月12日出生，住舞阳县。系经营者郭海平之妻。委托诉讼代理人：陈元林，河南华表律师事务所律师。上诉人关远方与被上诉人舞阳县丰源建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人关远方及其委托诉讼代理人周明明，被上诉人舞阳县丰源建筑设备租赁站的委托诉讼代理人杨会君、陈元林到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销舞阳县人民法院（2019）豫1121民初1332号民事判决；本案发回舞阳县人民法院重审。关远方预交的二审案件受理费5143元，予以退还。审判长  林晓光审判员  翟朝飞审判员  刘冬凯二〇一九年十月十七日书记员  杨 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：眭小荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告眭小荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告眭小荣归还信用卡透支款110,127.32元。事实和理由：被告眭小荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计110,127.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7225号原告泰安盛源电源有限公司，住所地：泰安肥城市孙伯镇工业园。法定代表人乔洪会，董事长。委托诉讼代理人胡扩臣，男，1968年4月8日出生，汉族,泰安盛源电源有限公司员工,特别授权）。被告王玉林，男，1969年11月4日出生，汉族，住山东省聊城市。原告泰安盛源电源有限公司与被告王玉林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡扩臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。现已审理终结。泰安盛源电源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款25145元；2.案件受理费、邮寄费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告是一家电池企业，被告在聊城销售电池，原告给被告提供电池，被告称自己资金周转困难，要求原告铺货，2010年9月8日至2010年12月9日由泰安盛源有限公司分20次销售电池货款共计161447.5元，货款的10%计16145元作为铺货款，2011年4月7日至2012年4月12日分9次给被告提供容量用完返厂电池货款共计9000元，被告在回单上签字盖章。以上铺货共计25145元。后原告多次向被告主张权利，要求被告返还欠款25145元，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院。王玉林未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年原被告达成电池购销合意，约定原告给被告提供电池进行销售，原告给被告供货时收取90%的货款，另外10%的货款作为铺货质量保障，被告停止销售电池时，被告将未支付的10%的货款一次性给原告付清。另外，原告按照被告需求提供备用电池，电池容量用完后返厂由原告进行补给，该类电池在被告停止销售原告提供的电池时被告返还给原告或将电池款一次性给原告付清。2010年9月8日至2010年12月9日，原告给被告供货20次，其中12Ah×48V型电池共计80组，24Ah×48V型电池共计80组，12Ah×36V型电池共计6组，14Ah×48V型电池共计214组。货物均通过物流公司托运交付给被告。物流公司在原告收到90%的货款后或直接收取被告支付90%的货款后，再将货物交付给被告。以上货物共计161447.5元，被告尚欠原告10%的货款共计16144.75元。2011年4月7日至2012年4月12日原告分9次给被告提供备用电池，其中14Ah×48V型备用电池14组、24Ah×48V型备用电池11组，12Ah×48V型备用电池5组，以上备用电池货款共计9000元。被告停止销售原告电池时，被告既没有将原告提供的备用电池返还给原告，也没有给原告支付备用电池货款。以上事实有原告销售发货单、物流单、银行转账明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原被告之间有买卖电池的合意并有实际交付销售发货单、物流单、银行转账明细等证据，应认定原被告之间存在买卖合同关系，不违反相关法律法规的禁止性规定，原告将货物提供给被告，被告在停止销售原告电池时应当按照双方约定付清剩余电池货款及备用电池款。被告未按约定将货款支付给原告应当承担付款责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告所诉事实及主张予以认可。综上所述，原告主张被告偿还货款25144.75元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、限被告王玉林于判决生效后十日内偿还原告泰安盛源电源有限公司货款25144.75元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元、减半收取214.5元，由被告王玉林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  石兰湘二〇一九年十月三十一日书记员  李茹欣
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终486号上诉人（原审被告）：永昌县勤奋农机制造有限公司，住所地永昌县朱王堡镇流泉村。法定代表人：张祯，董事长。委托诉讼代理人：张生银，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张祯，男，1961年7月8日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：甘肃鼎家宜房地产开发有限公司，住所地兰州市兰州新区汉水街**。法定代表人：王仲庆，董事长。委托诉讼代理人：王小龙，男，该公司员工。上诉人永昌县勤奋农机制造有限公司、张祯因与被上诉人甘肃鼎家宜房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2019）甘0321民初2987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永昌县勤奋农机制造有限公司、张祯于2019年10月29日以已另案起诉案外人为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人永昌县勤奋农机制造有限公司、张祯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人永昌县勤奋农机制造有限公司、张祯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29680元，减半收取14840元，由上诉人永昌县勤奋农机制造有限公司、张祯共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立 二Ｏ一九年十月三十日书记员 宋园莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2349号申请执行人王重阳，男，1949年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，现住岳麓区。被执行人徐智平，男，1957年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人王重阳与被执行人徐智平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）岳民初字第00180号民事判决书已生效，但被执行人徐智平未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐智平银行存款71796.03元；或扣留、提取被执行人徐智平应得收入71796.03元；或查封、扣押被执行人徐智平价值相当的其他财产；本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十月十二日书记员 唐荣华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执5574号 申请执行人：付小松,男,1986年01月05日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：成都金滢枫商贸有限公司,住所地：成都高新区（**）天健路**。 法定代表人：吴东。 本院在执行付小松与成都金滢枫商贸有限公司劳动争议一案中，本案于2019年7月9日立案，执行标的为被执行人成都金滢枫商贸有限公司向申请执行人付小松支付9138元，本案执行费50元由被执行人成都金滢枫商贸有限公司承担。 执行过程中，本院依法对执行人房屋、银行存款、车辆、国土等其他可供执行的财产线索进行查控发现无可供执行财产。本院于2019年10月9日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，且本案自立案之日起已逾三个月，经过向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2018）第01016-35号《仲裁裁决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十二日 书记员 庄文强
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3864号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行负责人：王洪亮，职务：支行长委托代理人：吕跃楠。职务：清收员。被告：金术岐，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：蒋朝凡，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：吴英，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：刘玉梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市被告：周会军，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：刘淑芝，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告金术岐、吴英、周会军、刘淑芝、蒋朝凡、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。审判员  李广志二〇一九年十月十八日书记员  徐 超
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3238号原告：刘某，男，1976年8月14日出生，汉族，住永清县。被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，公司经理。原告刘某与被告河北平泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤诉处理。审判员  刘金松二〇一九年十月二十三日书记员  韩金良
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保364号申请人：王磊，男，汉族，住长春市九台区。被申请人：王宇，女，汉族，住长春市九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4453-1号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封被申请人：王宇名下吉X车辆车籍。查封担保人：杨永利名吉X车辆车籍。本裁定书送达后立即执行。审判长 李 刚二〇一九年十月二十五日书记员 姜兰柱
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2617号申请执行人：赵玉梅，女，1962年10月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市中硕实业有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人：杨春堂。本院在执行××人××与被××人天津市中硕实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）津0113民初7278号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请将北辰区姚江西路与辽河道交口西南侧绿泊庭苑11-6房屋过户至赵玉梅名下。经本院调查，因该房屋现阶段未办理房屋所有权首次登记手续，暂不具备过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)津0113民初7278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大坤审判员  闻 娣二〇一九年十月二十三日法官助理孔令超书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1707号原告：唐山中丰物流有限公司，住所地唐山市。负责人：赵保兴，该公司经理。被告：卢文来，男，1979年12月6日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。唐山中丰物流有限公司与卢文来买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告唐山中丰物流有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山中丰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山中丰物流有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告唐山中丰物流有限公司负担。审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月十七日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽1002刑初211号 自诉人史××，女，□□□□。 被告人邢××，女，□□□□。 自诉人史××以被告人邢××犯侮辱罪、诽谤罪向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并会见了双方当事人、查阅了有关证据。本案现已审理终结。 本院认为，本案自诉人史××控告邢××犯侮辱罪、诽谤罪，缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 驳回自诉人史××对被告人邢××的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  高俊果 人民陪审员  李传海 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十月十六日 书 记 员  孟凡飞 附件： 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百四十六条 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。 通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条 人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。