文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10067号原告：江苏法契律师事务所，统一社会信用代码31320000581082445C，住所地江苏省南京市。负责人：苏斌。委托诉讼代理人：李桢桢,江苏法契律师事务所律师。被告：骆宏谱，男，汉族，1963年8月10日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。原告江苏法契律师事务所（以下简称法契所）诉被告骆宏谱法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法契所的委托诉讼代理人李桢桢，被告骆宏谱及其委托诉讼代理人王传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法契所向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付律师代理费110万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告立即向原告支付律师代理费10万元，并支付自2017年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止的利息；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原、被告签订苏法契律（2015）第1541号、1542号、1543号、1544号《委托代理合同》，上述四份委托代理合同诉讼标的（工程欠款）合计55025406元。同日，原、被告又签订“苏法契律（2015）第1541、1542、1543、1544号四份《委托代理合同》之补充协议”，约定：自四份《委托代理合同》签订之日起柒日内，甲方（骆宏谱）应向乙方（江苏法契律师事务所）支付首期律师服务费贰拾万元整；其中任一案件开庭前付清第二期律师服务费叁拾万元整；任一终审判决送达之日起拾日内付清剩余律师服务费捌拾万元整。以上共计壹佰叁拾万元整。上述合同签订后，被告支付了20万元的首期律师服务费，原告出具了相应的收费发票。上述案件逐步开庭审理后，被告始终以经济困难为由拒不支付前述四份《委托代理合同》及《补充协议》约定的律师服务费至今。2016年10月11日，原、被告又签订苏法契律（2016）第1647号、1648号《委托代理合同》。2016年10月18日，被告仅支付了第1647号《委托代理合同》约定的5万元律师费，第1648号《委托代理合同》约定的10万元律师费至今未付。2019年1月4日，被告向原告出具《结案说明》，对法契所律师的代理工作表示满意。综上，上述委托合同签订后，原告依约履行了合同义务，且代理的案件均属重大、疑难、复杂案件，被告亦予以认可并表示满意。现被告就其欠付的律师服务费应当及时支付完毕。原告经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告骆宏谱辩称，原、被告签订的四份委托代理合同的第四条约定无效，原告未按约履行职务，未尽职责，违约在先，故不能要求被告支付代理费用，本案应当参照原告律师在四起案件中的工作量及所起作用酌定律师费用。（2016）第1648号《委托代理合同》的十万元服务费因为案件的反诉并未进入实质阶段，原告律师没有作出实际的工作，所以不应当支付十万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告作为受委托人、乙方，被告作为委托人、甲方，签订苏法契律（2015）第1541号《委托代理合同》，主要内容为：甲方陈述：2009年7月9日，甲方与上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）签订《项目内部承包协议书》。约定由甲方承建“常州祁华龙江路B1地块主体工程二标段（9#-15#栋）”土建、安装、室外总体工程。协议约定工程总造价为34886240元。2009年5月甲方进场施工，2011年1月竣工验收并交付。2012年7月20日审定金额为49032715元。绿地公司已经支付46711400元，该期工程至今仍欠甲方工程款2321315元。2009年11月，甲方继续承建16#-24#栋的整体工程，2011年9月竣工验收并交付。2013年11月审定金额为39821427.71元。绿地公司已经支付36670949元，至今仍欠甲方工程款3150478元。以上两期工程合计共欠甲方工程款5471793元。为维护自身合法权益，甲方委托乙方的律师担任甲方在第一审诉讼程序的代理人。经双方协商一致订立下列各条，共同遵照履行。一、乙方接受甲方的委托和聘请，指派律师（以委托书为准）到有管辖权的人民法院提起、参加诉讼。二、乙方须认真负责地维护甲方的合法权益、保守甲方的商业秘密或个人隐私、按照甲方的合法要求提供服务，但不能也无权对案件结果做任何承诺，否则因违法而无效。三、甲方必须真实地向乙方律师叙述案情、提供本案有关证据。甲方已经清楚地知道：没有证据或证据不足以及在法院指定的举证期内没有及时提交证据都将由自己承担败诉或不利的后果责任。四、如果发现甲方有捏造事实、弄虚作假或坚持显然违法的要求时，乙方有权终止本合同；甲方依约所交费用不予退还。甲方承诺：如中途撤销或解除或终止委托，则已向乙方支付的费用免予退还；约定支付而尚未支付的各种费用仍需继续向乙方支付。五、乙方的代理权限为：提起诉讼、申请保全、陈述案情、法庭辩论、变更诉讼请求、做出和解承诺、代为签收法律文书等共柒项特别授权。六、参照律师行业协商收费办法并经双方协商后确定；甲方为本案的一审程序向乙方支付的律师服务费由双方按照《补充协议》执行。七、乙方在为甲方办案过程中发生的法院诉讼费；各种鉴定、翻译费；档案查询；调查取证；交通通讯；离开南京市区的差旅、意外保险等一切相关的税、费，概由甲方按实际发生数另行支付。八、本合同所指乙方接受委托代理服务的期限至：人民法院就本案做出一审判决、裁定；或当事人达成调解、庭外和解；或原告撤回起诉时止。九、本合同—式贰份各执一份，双方签字盖章后成立，自甲方付清首期律师服务费后生效；在本合同生效后，乙方着手工作。同日，原告作为受委托人、乙方，被告作为委托人、甲方，签订苏法契律（2015）第1542号《委托代理合同》，主要内容为：甲方陈述：2011年10月24日，甲方与绿地公司签订《项目内部承包协议书》。约定由甲方承建“常州祁华龙江路C地块一期”土建、安装、室外总体工程。2010年6月甲方进场施工，2012年12月竣工验收并交付。2013年4月18日上报的决算金额为35666400元。绿地公司已付工程款为31753065元，该期工程至今仍欠甲方工程款3913335元。2011年10月24日，甲方与绿地公司签订《项目内部承包协议书》。约定由甲方承建“常州祁华龙江路C地块二期”土建、安装、室外总体工程。协议约定工程总造价为53632500元。2010年11月甲方进场施工，2013年5月竣工验收并交付。2013年8月8日上报的决算金额为68923821元。绿地公司已付工程款为60248532元，该期工程至今仍欠甲方工程款8675289元。以上两期工程合计共欠甲方工程款12588624元。为维护自身合法权益，甲方委托乙方的律师担任甲方在第一审诉讼程序的代理人。代理合同其他内容同第1541号《委托代理合同》内容。同日，原告作为受委托人、乙方，被告作为委托人、甲方，签订苏法契律（2015）第1543号《委托代理合同》，主要内容为：甲方陈述：2011年10月24日，甲方与绿地公司签订《项目内部承包协议书》。约定由甲方承建“江宁区天印路以西，文靖路以北A地块”土建、安装、室外总体工程。2011年2月甲方进场施工，2013年6月竣工验收并交付。2013年8月上报的决算金额为81920758元。绿地公司已付工程款为71855236元，该期工程至今仍欠甲方工程款10065520元。为维护自身合法权益，甲方委托乙方的律师担任甲方在第一审诉讼程序的代理人。代理合同其他内容同第1541号《委托代理合同》内容。同日，原告作为受委托人、乙方，被告作为委托人、甲方，签订苏法契律（2015）第1543号《委托代理合同》，主要内容为：甲方陈述：2011年10月24日，甲方与绿地公司签订《项目内部承包协议书》。约定由甲方承建“南京紫峰公馆9-12#房、幼儿园、社区活动中心、地下车库项目”土建、安装、室外总体工程。2012年7月甲方进场施工，2014年6月竣工验收并交付。2014年10月上报的决算金额为116575500元。绿地公司已付工程款为89676030元，该期工程至今仍欠甲方工程款26899469元。为维护自身合法权益，甲方委托乙方的律师担任甲方在第一审诉讼程序的代理人。代理合同其他内容同第1541号《委托代理合同》内容。同日，原告作为受委托人、乙方，被告作为委托人、甲方，签订苏法契律（2015）第1541、1542、1543、1544号四份《委托代理合同》之补充协议，主要内容为：一、自四份《委托代理合同》签订之日起柒日内，甲方应向乙方支付首期律师服务费贰拾万元整;其中任一案件开庭前付清第二期律师服务费叁拾万元整；任一终审判决送达之日起拾日内付清剩余律师服务费捌拾万元整。以上共计壹佰叁拾万元整。二、除双方《委托代理合同》第七条约定的法院诉讼费；各种鉴定、翻译费；档案查询；调查取证；意外保险等一切相关的税、费之外，因乙方为办理甲方四件案件需往返常州、江宁、江浦、六合等多地，甲方为此向乙方另外支付交通通讯费用伍万元整供乙方包干使用。三、本补充协议为甲乙双方四份《委托代理合同》的组成部分，效力同等。四、本协议一式伍份，甲方执壹份乙方执肆份，甲方签字乙方盖章后即生效。2015年8月10日，被告骆宏谱出具收条两张，载明分别收到原告出具的发票两张，发票号码为：06434370、06434372，金额均为10万元。同日，被告骆宏谱出具《结清费用的说明》，载明：“2015年6月24日，我们委托“江苏法契律师事务所”的律师担任本人与绿地公司因建设工程施工合同纠纷在常州、江宁两地共计四个案件的诉讼代理人。为此本人向贵所先后分两笔汇款400000元、300000元共计700000元作为法院诉讼费及部分律师代理费。其中常州市钟楼区法院两案立案费用共计162921元，南京市江宁区法院两案立案费用共计286458元，四案合计449379元。扣除上述法院诉讼费用后剩余共计250621元。其中200000元作为本人起诉绿地公司建设工程施工合同纠纷四案的部分律师服务费，其中50000元作为本人名下的“南京名华劳务有限公司”在江宁法院被诉案件的部分律师服务费，剩余621元用于支付贵所律师截止今日为本人办理上述案件垫付的部分差旅费用，剩余未支付差旅费由本人另行支付。截止今日，双方结清以往费用账目，没有任何异议”。2016年10月11日，原告作为受委托人、乙方，被告作为委托人、甲方，签订苏法契律（2016）第1647号《委托代理合同》，主要内容为：甲方陈述：2016年10月10日，甲方收到江宁区人民法院签发的（2015）江宁民初字第3642号开庭传票、民事反诉状及证据材料等，绿地地产集团南京置业有限公司反诉甲方要求支付款项3160958元。为维护自身合法权益，甲方委托乙方的律师担任甲方在反诉第一审诉讼程序的代理人。经双方协商一致订立下列各条，共同遵照履行。一、乙方接受甲方的委托和聘请，指派律师（以委托书为准）到有管辖权的人民法院参加诉讼。二、乙方须认真负责地维护甲方的合法权益、保守甲方的商业秘密或个人隐私、按照甲方的合法要求提供服务，但不能也无权对案件结果做任何承诺，否则因违法而无效。三、甲方必须真实地向乙方律师叙述案情、提供本案有关证据。甲方已经清楚地知道：没有证据或证据不足以及在法院指定的举证期内没有及时提交证据都将由自己承担败诉或不利的后果责任。四、与本案相关的原件材料均由甲方自行保管，若因开庭等需要需由乙方代为提交时，应当以乙方出具的加盖公章的原件材料收条为准，否则视为乙方未收到相关原件材料。五、如果发现甲方有捏造事实、弄虚作假或坚持显然违法的要求时，乙方有权终止本合同；甲方依约所交费用不予退还。六、乙方的代理权限为：陈述案情、法庭辩论、变更诉讼请求、做出和解承诺、代为签收法律文书等共伍项特别授权。七、参照律师行业协商收费办法并经双方协商后确定：因乙方已经代理甲方本诉案件，根据苏价费（2013）421号文件中关于反诉标的额另行减半收费的规定，甲方同意为本次反诉的一审程序向乙方支付律师服务费伍万元整，本合同签订后三日内全部付清。乙方收到款项后出具发票。若甲方逾期支付律师服务费，则自应付之日起按照银行贷款利率的四倍向乙方支付逾期利息，并同时承担乙方指派律师的全部费用。八、乙方为甲方办案过程中发生的法院诉讼费；各种鉴定、翻译费；档案查询；调查取证；交通通讯；离开南京市区往返江宁、浦口、六合等地的差旅、意外保险等一切相关的税、费，概由甲方按150元/趟另行支付。九、本合同所指乙方接受委托代理服务的期限至：人民法院就本案做出一审判决、裁定；或当事人达成调解、庭外和解；或反诉原告撤回起诉时止。十、本合同—式贰份各执一份，双方签字盖章后生效。若需变更本合同的内容，必须经双方协商一致后以书面形式确定。同日，原告作为受委托人、乙方，被告作为委托人、甲方，签订苏法契律（2016）第1648号《委托代理合同》，主要内容为：甲方陈述：2016年7月下旬，甲方收到常州市钟楼区人民法院送达的（2015）钟民初字第1799、1800号案件的民事反诉状。常州祁华房地产开发有限公司在两案中反诉甲方要求支付款项5995708元、3475652元；合计9471360元。为维护自身合法权益，甲方委托乙方的律师担任甲方在反诉第一审诉讼程序的代理人。经双方协商一致订立下列各条，共同遵照履行。一、乙方接受甲方的委托和聘请，指派律师（以委托书为准）到有管辖权的人民法院参加诉讼。二、乙方须认真负责地维护甲方的合法权益、保守甲方的商业秘密或个人隐私、按照甲方的合法要求提供服务，但不能也无权对案件结果做任何承诺，否则因违法而无效。三、甲方必须真实地向乙方律师叙述案情、提供木案有关证据。甲方已经清楚地知道：没有证据或证据不足以及在法院指定的举证期内没有及时提交证据都将由自己承担败诉或不利的后果责任。四、与本案相关的原件材料均由甲方自行保管，若因开庭等需要需由乙方代为提交时，应当以乙方出具的加盖公章的原件材料收条为准，否则视为乙方未收到相关原件材料。五、如果发现甲方有捏造事实、弄虚作假或坚持显然违法的要求时，乙方有权终止本合同；甲方依约所交费用不予退还。六、乙方的代理权限为：陈述案情、法庭辩论、变更诉讼请求、做出和解承诺、代为签收法律文书等共伍项特别授权。七、参照律师行业协商收费办法并经双方协商后确定：因乙方已经代理甲方本诉案件，根据苏价费（2013）421号文件中关于反诉标的额另行减半收费的规定，甲方同意为本次反诉的一审程序向乙方支付律师服务费拾万元整，其中2017年1月20日前支付首期费用伍万元整，收到一审判决或者裁定时付清剩余伍万元整。乙方收到款项后出具发票。若甲方逾期支付律师服务费，则自应付之日起按照银行贷款利率的四倍向乙方支付逾期利息，并同时承担乙方指派律师的全部费用。八、乙方为甲方办案过程中发生的法院诉讼费；各种鉴定、翻译费；档案查询；调查取证；交通通讯；离开南京市区往返常州等地的差旅、意外保险等一切相关的税、费，概由甲方另行支付。九、本合同所指乙方接受委托代理服务的期限至：人民法院就本案做出一审判决、裁定;或当事人达成调解、庭外和解；或反诉原告撤回起诉时止。十、本合同—式贰份各执一份，双方签字盖章后生效。若需变更本合同的内容，必须经双方协商一致后以书面形式确定。2016年10月26日，被告骆宏谱出具《收条及说明》，载明：“今收到法契所发票原件，号码为09267425，发票金额5万元；说明：2016年10月18日，本人通过网银向贵所李桢祯律师的南京银行卡上汇入上述款项”。2018年2月2日，常州市钟楼区人民法院作出（2015）钟民初字第1800号民事判决书，载明骆宏谱的委托诉讼代理人为张旗（江苏汇典律师事务所律师）、李桢祯（江苏法契律师事务所律师），并判决绿地公司自判决生效之日起十日内向骆宏谱支付工程款26431368元，并按同期银行贷款利率支付相应的逾期付款利息（自2013年6月2日起至2015年5月27日止以本金21258645元计算，自2015年5月28日起至实际付清之日止以本金26431368元计算）；常州祁华房地产开发有限公司在欠付绿地公司工程价款范围内对上述债务承担连带责任。2018年12月21日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁民初字第3642号民事判决书，载明骆宏谱的委托诉讼代理人为李桢祯（江苏法契律师事务所律师），黄静（江苏法契律师事务所律师），并判决：一、绿地公司支付原告骆宏谱工程款16633697.15元及相应的利息（该利息分为两部分，一部分以13475428.17元为基数自2015年9月1日起计算，另一部分以3158268.98元为基数自2016年7月31日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、绿地地产集团南京置业有限公司在欠付工程款19709460.9元范围对绿地公司的上述债务承担连带清偿责任；三、骆宏谱支付绿地地产集团南京置业有限公司建筑施工人员团体意外伤害保险保险费、中标服务费、散装水泥发展基金退款损失合计232663.95元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。2019年1月4日，被告骆宏谱出具《结案说明》，载明：本人骆宏谱委托法契所的律师代理本人在南京江宁区人民法院起诉绿地公司、绿地地产集团南京置业有限公司建设施工合同纠纷两案一审（含反诉），在常州市钟楼区人民法院起诉绿地公司、常州祁华房地产开发有限公司建设施工合同纠纷两案一审（含反诉），目前均已办结。在上述案件办理过程中，法契所的律师，均已按委托代理合同的约定履行完毕了全部代理工作，该所律师没有任何私下收费不开发票等违规行为，本人对法契所律师的代理工作表示满意。审理中，骆宏谱陈述当时李律师和其联系向其送判决书原件，然后要求其在结案说明上签字是否满意，鉴于法契所主任的做法其不同意签字，但是李律师说所里有考核，案件是他参与的，也知道前面发生的事情造成的影响和损失，再三说明结案证明只是用于律所里的归档，即使签字不满意他也无话可说，其不忍心，也觉得李律师在张律师的指导后，态度还不错也付出了辛苦，所以签了满意，但是这份说明本来用于律师结案归档，不能作为原告索要律师费的依据。审理中，被告骆宏谱提交了：1、常州市；（2）2017年5月10日的增加诉求申请书；（3）民事反诉状；（4）2015年7月29日的委托书；（5）2017年3月23日的财产保全申请书；（6）2017年11月30日的撤诉申请书；（7）2017年11月30日的（2015）钟民初第1799号之二民事裁定书，以上证据证明原告在履行职责的时候存在重大失误及严重过错行为，履职不符合合同义务，给被告造成了巨大直接的损失。2、常州市；（2）民事反诉状；（3）2017年3月23日的财产保全申请书；（4）2017年12月18日的申请授权委托书；（5）2018年10月19日的常州市中级人民法院（2018）苏04民终1917号民事裁定书，以上证据证明原告未按合同约定维护被告的合法权益，工作中存在重大失误和过错行为，原告没有权利要求被告支付合同约定的全额律师费用，相反由于其过错行为造成被告的损失，需要原告承担其相应的责任。3、被告的直接损失：（1）2016年12月12日的委托代理合同一份；（2）交易凭证3份，2016年11月23日金额50000元，2016年12月14日金额50000元，2018年8月6日金额50000元，证明原告的工作失误造成其代理的4起案件2年的时间里或者撤诉或者没有推动，迫使被告另行委托其他律师事务所参与案件的代理工作，首批代理费用为15万元，还有其他损失未一一列举。4、南京市；（2）2015年11月1日的撤诉申请书；（3）2015年11月11日的调查笔录，证明3641案件起诉仅3个月就撤诉，说明原告的思维不清晰，对案件的判断不准确，撤诉证明原告未尽认真负责的职责。5、（2019）苏01民终3800号民事判决书，证明原告未参与3642号案件的二审代理工作。尽管在3642号案件的代理工作中，原告律师只是起着辅助作用，但是被告表示唯一可以支付该案律师费用，四件案件的律师费总额是130万元，平均每件是32.5万元，被告表示愿意支付32.5万元。6、（2015）宁商终字第1846号民事判决书，证明原告曾与其委托人多次因代理费问题对簿公堂，在这份判决书显示一二审均认定：原告与委托人之间所作的关于代理费用（与本案代理合同第四条第二项约定一致）的约定因违反法律规定无效，该判决明确了尽管委托人和原告之间有关于支付代理费的时间界点的规定，但是当付款条件成就时，原告如因未能履行职责或未付出相应的工作量，其不能要求委托人按约支付所有费用，而应参考其实际的工作量及对案件的影响程度，酌定收费，该判决书对本案有指导意义。原告法契所对被告提交的证据1、2的真实性无异议，对证明目的不认可，案涉建设工程合同纠纷因为存在鉴定而且双方当事人对工程造价以及应付款的事实有较大争议，因此案件旷日持久，并非代理人过错，而常州市钟楼区人民法院审理中有相应的由于案件复杂需要延期的通知。对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可，被告委托原告代理的常州两起案件、江宁两起案件，常州的一起案件撤诉原因是因为常州两案涉及的工程其中一个需要鉴定，另外一个当事人由于对工程造价以及已付款的事实予以认可，故要求撤诉，目的是为了节约诉讼时间，为了推动案件，与律师的过错无关，江宁的一起案件撤诉是由于两案立案后合并审理，法官要求将其中一个案件撤诉，该点在被告提供的撤诉申请书中有载明。根据被告与案外人律所签订的合同第四条的约定，如乙方（受托人）无故终止合同，已收代理费全部退还甲方，如甲方（委托人）无故终止，仍应按约交费，已交代理费不退。该条款与案涉合同一致，且被告在与其他律所签订合同时仍然继续认可该条款的规定，因此引用原告与其他当事人的纠纷判决来反驳是自相矛盾的。原告代理人在办理上述案件过程中，江宁法院的案件全部由原告代理结束，常州的案件也仅是在案件的后半段由被告另行委托了其他所的律师与原告律师共同办案，两个律所之间不存在指导与被指导的关系，而被告委托其他律师参与诉讼及支付代理费是个人行为，与原告无关。对证据4的真实性无异议，对证明目的不予认可。对证据5的真实性无异议，对证明目的不予认可，根据原、被告签订的合同，原告律师只代理一审阶段不代理二审，但是客观上江宁案件的上诉状是原告律师代为起草的。对证据6的真实性无异议，对证明目的不予认可，该案件代理的事项没有经过实质的开庭，所以法院最终酌定付费，但是被告委托原告代理的案件往返常州、江宁多地经过几十次开庭质证，最终获得了胜诉判决，且被告对于原告的代理工作已经全部认可的情况下，被告当然应当按约付费。本院认为，法契所与骆宏谱签订的苏法契律（2015）第1541号、1542号、1543号、1544号四份《委托代理合同》及补充协议、苏法契律（2016）第1647号、1648号《委托代理合同》，均是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，各方均应遵照合同约定诚信履约。（一）关于原告主张的苏法契律（2015）第1541号、1542号、1543号、1544号四份《委托代理合同》的剩余律师服务费110万元。根据双方签订的补充协议的约定，四份代理合同合计代理费为130万元，自四份《委托代理合同》签订之日起七日内，骆宏谱应向原告支付首期律师服务费20万元，其中任一案件开庭前付清第二期律师服务费30万元，任一终审判决送达之日起十日内付清剩余律师服务费80万元。因原告代理的四起案件中有两件后撤回起诉，骆宏谱要求根据实际工作量计算律师服务费，具有合理依据，结合案件情况及原告具体完成的代理事项，本院酌情认定四份代理合同的律师服务费支付比例为130万元的65％，即845000元，扣除骆宏谱已经支付的20万元，骆宏谱还应支付645000元。原告主张被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。（二）关于原告主张的苏法契律（2016）第1648号《委托代理合同》的律师服务费10万元，本院根据双方合同约定，结合案件情况及原告具体完成的代理事项，酌情认定被告支付剩余律师服务费5万元。关于原告主张的利息，本院认定利息自2018年2月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告骆宏谱于判决生效后十日内支付原告江苏法契律师事务所律师服务费645000元及利息（利息自2019年8月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告骆宏谱于判决生效后十日内支付原告江苏法契律师事务所律师服务费50000元及利息（利息自2018年2月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；三、驳回原告江苏法契律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费16183元，减半收取8091.5元，保全费5000元，合计13091.5元，由原告江苏法契律师事务所负担2441.5元，由被告骆宏谱负担10650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一九年十月三十日书记员  陈馨园