湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1966号原告：郑银秀，女，1959年10月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告：蒋玲，女，1968年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：唐小明，男，1968年10月16日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。被告：蔡小妹，女，1968年12月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。原告郑银秀、蒋玲与被告唐小明、蔡小妹返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玲及二原告特别授权的委托诉讼代理人陈国林、被告唐小明、蔡小妹到庭参加诉讼。原告郑银秀因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银秀、蒋玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还土地款65,250元；二、依法判令被告赔偿原告的经济损失20,710元；三、本案的诉讼费由被告承担。2019年10月29日，因面积为0.5亩的土地出让协议是错误的，原告方自愿申请撤回返还该土地款的诉讼请求。事实和理由：2010年7月21日经原、被告协商，被告愿意将东安县进修学校后面积共计为1.45亩的土地出让给原告，每亩价格为45,000元，计土地款为65,250元（详见土地出让合同）。现该宗地被政府征用，每亩征用价格为66,800元，被告又获得了新的征地补偿款。嗣后经原告要求其返还土地款未果，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，被告领取了原告的土地款65,250元是事实，但被告出让的土地又被政府征收，因此，被告应当返还土地款给原告。另被告出让给原告的土地价为45,000元，现征用价格为66,800元，因此，1.45亩的土地多获利益31,610元（21800×1.45亩），根据法律的规定该利益为原告既得利益而受损失。故此，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现依照有关法律规定，特备文起诉，请求依法判处。被告唐小明、蔡小妹辩称，一、二被告与二原告2010年7月21日所签订的《土地出让协议》是无效合同。2010年7月份，二原告主动找到二被告要求购买量二被告承包经营的位于东安县进修学校后面的两块面积为0.95亩的耕地（我被征收的为0.94亩），以每亩为45,000元价格购买，双方于2010年7月21日签订了一份《土地出让协议》。根据我国《土地管理法》第二条的规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。该条为国家法律的强制性规定，另又根据《合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，二被告与二原告所签订的这份协议为无效合同。二、造成合同无效的过错在两原告，二被告不存在赔偿二原告的经济损失。2010年7月份，两原告出于囤积土地并利用土地升值后倒卖再赚钱的目的，多次找到二被告及与二被告土地相邻的其他村民，要求二被告及其他村民将土地卖给他们。两原告的老公都是政府机关的领导干部，他们通过关系从二被告村委及组长得到二被告及其他村民承包土地面积的相关信息，取得村委及组里的默认及支持，软硬兼施要二被告及其他村民签下合同。二被告及其他村民们都是农民大老粗，对法律知识缺乏了解，不知道土地不能买卖，二被告认为二原告方是政府机关领导的家属，对政策、法律肯定是熟知了解的，故在他们的多次要求下签下了二原告方提供的这份合同。二原告签订协议付清购地款后，二被告就将土地交给了二原告，二被告的土地上原种有农作物，自签订协议后就按协议没再在此地上种植农作物，二原告购买该土地后就一直闲置没做任何利用，将土地闲置达九年之久。2019年，政府征收了二被告的这块土地的极小部分土地即0.94亩，政府征收的价格是每亩66,800元，二被告得到了62,792元的征地补偿款。二被告直到这时才知道土地是不能私下买卖的。而现在二原告起诉要求二被告返还土地款的同时还要赔偿其按现在征用价格66,800元亩计算多获利益20,042元。根据《合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《土地管理法》第三十一条国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。第三十七条禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。二被告认为根据以上法律规定及客观事实二原告的这一诉请是不能成立的。因为签订的合同是无效合同，造成无效合同的过错明显是在原告方，二被告因这份无效合同丧失了耕地九年的耕种权益，且二被告这次土地被征用也只是获得了极少的征地补偿款62,792元，而二原告要求二被告赔偿20,042元，也就是说二原告对于无效合同不愿承担任何责任及损失，还要因这份无效合同获得利益。这样的诉请于理于法都是不能成立。综上所述，二被告请求法院查明本案事实，依法驳回二原告的诉请。原告郑银秀、蒋玲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证（复印件），拟证实原告的身份和具有本案的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明（复印件），拟证实被告的身份和主体资格；3、2010年7月21日原、被告签订的土地出让协议书（复印件），拟证实原、被告于2010年7月21日签订了两份土地出让协议，出让土地面积1.45亩，协议约定每亩价格为45,000元，共计出让土地款65,250元；4、被告出具给原告的收据两份（复印件），拟证实被告收到了原告的购地款65,250元；5、2018年5月31日东安县征地拆迁事务所与被告所在7组签订了征地合同1份及红线图1份（复印件），拟证实：①东安县征地拆迁事务所于2018年5月31日征用了湖塘村7组的土地14.67亩，含青苗补偿费每亩2,000元；②所征用的土地在红线图内，共计面积为14.67亩。被告唐小明、蔡小妹未向本院提供证据。二被告对二原告提供的1、2、5号证据无异议，对3号证据中0.5亩的协议真实性有异议，对4号证据中22,500元的收据真实性有异议。因被告方未在本院指定的期间提出鉴定申请，经审查，本院认定原告提供的1-5号证据来源合法、内容客观真实，均与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院根据经审查确认的证据和庭审查明的事实，认定事实如下：2010年7月21日，原告郑银秀、蒋玲与被告唐小明、蔡小妹签订两份《土地出让协议》，协议约定：被告唐小明、蔡小妹将其分得的位于东安县教师进修学校后的面积为0.5亩、0.95亩的两块承包地以每亩45,000元的价格出让给原告，双方约定了土地边界，但该两块土地的四至完全一致。原告郑银秀、蒋玲和被告唐小明、蔡小妹分别在协议上签字。随后，被告唐小明、蔡小妹从原告郑银秀、蒋玲处收取土地款并向原告出具了金额为42,750元、22,500元的两张收据，被告唐小明、蔡小妹将协议中约定的土地交付给了原告，不再耕种。2018年5月31日，东安县征地拆迁事务所为建设明德学校校区从被告唐小明、蔡小妹所在的东安县白牙市镇湖塘村7组征收土地共计14.67亩，其中二原告与二被告2010年7月21日协议买卖的土地有一部分在被征收的土地范围之中，被告唐小明、蔡小妹在征地合同书上签名并领取了征地补偿款。此后，原告请求被告返还购地款未果，遂诉至本院，请求被告返还土地款65,250元并赔偿经济损失20,710元。2019年10月29日，原告方向本院提交申请，因两份《土地出让协议》所约定的土地重叠，其中面积为0.5亩的土地出让协议是错误的，原告方自愿撤回返还该土地款的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是，一、原、被告2010年7月21日签订的《土地出让协议》是否有效；二、原告请求被告赔偿其经济损失有无依据。原告方自愿申请撤回面积为0.5亩土地购地款（22500元）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告与二被告签订的《土地出让协议》是否有效的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，上述规定属于强制性法律规定。原告与被告签订协议买卖的0.95亩土地是被告唐小明、蔡小妹承包经营的土地，被告仅享有土地承包经营权，该土地所有权属于湖南省东安县所有，被告无权转让该土地所有权，原、被告2010年7月21日签订的两份《土地出让协议》已经违反上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，自然人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的《土地出让协议》因违反国家法律强制性规定而无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《土地出让协议》因违反法律强制性规定而无效，被告承包经营的土地已经被依法征收，被告也已领取了土地补偿费，被告从原告处收取的42750元购地款应当依法返还给原告、原告也应将从被告处取得的0.95亩土地返还给被告。关于原告请求二被告赔偿经济损失20710元的问题，本院认为，首先，原告没有提供相应的证据证实其因合同无效而产生了经济损失20710元，其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方均对合同无效有过错的，应当各自承担相应的责任，原、被告签订的《土地出让协议》系因违反法律规定而无效，原、被告均有一定的过错，应当各自承担相应的过错责任，即，二原告和二被告应当分别承担各自因合同无效而产生的经济损失。因此，本院对于二原告请求二被告赔偿经济损失、二被告请求二原告赔偿种植收益损失均不予支持。综上所述，原告郑银秀、蒋玲支付给被告唐小明、蔡小妹的购地款42,750元，二被告应当返还；原告所购被告唐小明、蔡小妹的土地共0.95亩也应返还给二被告。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，判决如下：一、被告唐小明、蔡小妹在本判决生效之日起60日内返还原告郑银秀、蒋玲购地款42,750元；二、原告郑银秀、蒋玲在本判决生效之日起60日内返还所购被告唐小明、蔡小妹的土地0.95亩，该土地的四至界限：东至唐九生地边、南至蒋小春地边、西至唐文元地边、北至蒋仁安地边；以上土地包含政府征收部分；三、驳回原告郑银秀、蒋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,387元，减半收取693.5元,由原告郑银秀、蒋玲负担347元，由被告唐小明、蔡小妹负担346.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一九年十月二十九日法官助理王亚书记员李琳附：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。3、《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。