wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初991号原告：邓晓云，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，住大庆市大同区同阳大路**1门**，现住大庆市大同区。被告：冯忠平，女，1979年4月4日出生，汉族，农民，住大庆，住大庆市大同区iv>原告邓晓云与被告冯忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓云、被告冯忠平到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告邓晓云向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金47000元、全款3%的逾期利息1410元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月6日，被告冯忠平向原告借款62000元。2019年3月31日，被告还款10000元。2019年4月28日，被告还款5000元。剩余47000元及利息4000元经多次讨要至今未还。被告冯忠平辩称，被告当时偿还原告15000元时和原告已经协商最晚10月1日偿还剩余欠款，被告现在没有钱偿还剩余欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告冯忠平向原告邓晓云借款50000元，双方约定借款期限自2018年2月6日至2019年2月6日，借款利息为12000元，如到期不还，被告冯忠平自愿按月利3%的利息给原告邓晓云，被告冯忠平给原告邓晓云出具借据一份。2019年3月31日，被告冯忠平通过微信转账偿还原告邓晓云100**元。2019年4月28日，被告冯忠平通过微信转账偿还原告邓晓云50**元。后原、被告协商，剩余借款最迟于2019年10月1日偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告冯忠平于2019年4月28日偿还5000元后已经与原告邓晓云约定剩余借款最迟于2019年10月1日偿还，现借款期限已经届满，被告冯忠平应当返还借款，故对原告邓晓云要求被告冯忠平偿还借款本金47000元的请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告冯忠平与原告邓晓云约定如被告冯忠平不能于2019年2月6日偿还借款，按月利率3%计算逾期利息。据此计算，原、被告约定的逾期利率为年利率36%，已超过年利率24%，超出部分，不予保护，故被告冯忠平应按月利率2%支付逾期利息。本金47000元自借款逾期之日2019年2月7日起计算至原、被告重新约定还款期限之日2019年4月28日，逾期利息为2538元，故对原告邓晓云要求被告冯忠平给付全款3%的逾期利息1410元的请求，本院予以支持，差额部分视为原告邓晓云对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告冯忠平于本判决生效之日起五日内偿还原告邓晓云借款本金47000元、逾期利息1410元。案件受理费1010元，由被告冯忠平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙海源人民陪审员  王庆国人民陪审员  王 雨二〇一九年十月十五日法官助理李孟轩书记员赵晶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初1621号原告：黄怀军，男，1966年9月30日出生，住新疆维吾尔自治区北屯市。委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。被告：任文强，男。原告黄怀军与被告任文强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款24,000元及利息720元(以24,000元为基数按年利率6%从2018年11月14日计算至2019年5月23日共计6个月)，并承担自2019年5月24日至该款项付清之日的利息。事实与理由：2018年4月20日，被告要求原告为其装修中央大街7号楼2单元901室房屋，双方约定了装修的范围及报酬35,000元，后应被告要求，原告增加小卧室衣柜和电视墙部分的装修，报酬4500元。此外，被告又要求原告装修中央大街7号楼402号和明润家园4楼房屋。经双方结算，被告共欠原告装修款24,000元，并于2018年11月13日出具欠条一份。被告至今未付装修款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷项下案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，案涉三个工程均在北屯市，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐淑萍二○一九年十月八日书记员 姜 艳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保951号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：孙茂辉，男，1976年2月24日出生，汉族现住桓台县。 被保全人：巩曰东，男，1962年3月23日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：田萃花，女，1959年2月15日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：王克锋，男，1978年11月16日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：孙爱芳，女，1975年11月29日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：孙爱芬，女，1978年12月12日出生，汉族，现住桓台县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人孙茂辉，巩曰东，田萃花，王克锋，孙爱芳，孙爱芬的银行存款30000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙茂辉，巩曰东，田萃花，王克锋，孙爱芳，孙爱芬的银行存款30000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初526号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人蔡青，男，1978年2月28日出生，汉族，个体经营，住东台市。因本案，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。辩护人孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告人顾玉俊，男，1971年9月9日出生，汉族，个体经营，住东台市。曾因赌博，分别于2012年5月22日、2014年7月7日被东台市公安局罚款500元。因本案，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告人冯国香，男，1986年6月29日出生，汉族，劳务人员，住东台市。因本案，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人姜冬芹，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]464号起诉书指控被告人蔡青、顾玉俊、冯国香犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，各被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年1月19日晚，被告人蔡青酒后与姐夫顾玉俊、朋友冯国香及其他家人在东台市新街镇包厢内唱歌，后被告人蔡青、冯国香在555包厢门口走廊聊天，期间被告人蔡青无故多次踹对面包厢的门，与在该包厢内唱歌的牟某甲、牟某乙、牟某丙及其家人发生口角。牟某甲的妻子卢某某为防止双方矛盾升级，挡在包厢门外并将包厢门从外侧拉起，被告人顾玉俊出包厢门后见状，双手揪住卢某某，将卢某某推到一旁，与被告人蔡青、冯国香先后进入该包厢，后三人与牟某甲、牟某乙、牟某丙在包厢内发生争吵，进而在包厢内及走廊发生揪扭打斗。致牟某甲、牟某乙、牟某丙及蔡青不同程度受伤。期间，被告人顾玉俊还对护住丈夫牟某甲的卢某某实施了殴打。经鉴定，牟某甲、牟某乙、牟某丙及被告人蔡青的损伤程度均构成轻微伤。案发后，被告人蔡青、顾玉俊、冯国香均主动归案，如实供述了犯罪事实，且均自愿认罪认罚。被告人蔡青、顾玉俊的家人共同赔偿牟某甲、牟某乙、牟某丙损失合计人民币三万元。上述事实，被告人蔡青、顾玉俊、冯国香在开庭审理过程中均无异议，且有被害人牟某甲、牟某乙、牟某丙等人的陈述，证人顾某某、杨某、吴某等人的证言，被告人到案经过及发破案经过的情况说明，辨认笔录及照片，监控资料，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡青、顾玉俊、冯国香随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蔡青、顾玉俊、冯国香自动投案，如实供述罪行，系自首，且均自愿认罪认罚，依法均予从轻处罚。被告人蔡青、顾玉俊的家人共同赔偿被害方损失合计人民币三万元，对被告人均可酌情从轻处罚。关于被告人蔡青的辩护人提出的受害方存在过错，应当对被告人从轻处罚的辩护意见，经本院查明，本案系被告人蔡青酒后无故滋事引起，受害人的行为均系被动行为，故辩护人的该项辩护意见不能成立。关于各辩护人提出的被告人均自首、自愿认罪认罚，被告人蔡青、冯国香无前科，建议从宽处理的辩护意见予以采信。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据各被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蔡青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月八日起至二〇一九年十二月七日止。）二、被告人顾玉俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月八日起至二〇一九年十二月七日止。）三、被告人冯国香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月八日起至二〇一九年十二月七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周爱红人民陪审员  姜踏凤人民陪审员  邓小东二〇一九年十月十八日书 记 员  王 晖附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3124号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道杭大路**，组织机构代码842921930。 负责人董佳音。 被执行人何夏锋，男，1990年7月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告何夏锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初1187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为何夏锋归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金150000元，律师费3000元，利息98.67元、罚息3752.5元、复息2.37元（罚息、复利暂计算至2018年12月2日，此后按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计156853.54元，并负担案件受理费1719元、执行费2253元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 顾晨涛
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5779号原告：高邮市兴珠建材经营部。住所地在高邮市尚程国际家居广场。委托诉讼代理人：居述林，系原告负责人居永娟父亲。被告：朱某，男，1969年6月2日生，汉族，住高邮市。原告高邮市兴珠建材经营部诉被告朱某分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市兴珠建材经营部撤回起诉。案件受理费102元（已减半收取）由原告承担。审判员  陈连峰二〇一九年十月三十日书记员  杨 晨
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初3825号 原告：刘爱林，男，1984年10月28日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。 被告：郭鹏，男，1977年12月10日出生，汉族，住济南市。 原告刘爱林与被告郭鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告刘爱林及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告郭鹏经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费101000元，并支付逾期利息（以101000元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定被告将大魏明都8号楼楼梯抹灰工程发包给原告，承包方式包清工，每层1600元，劳务费总计129600元。2018年9月12日，原、被告双方对涉案工程进行结算，被告共计欠付原告劳务费101000元，被告在工程结算单上签字确认。原告多次要求被告支付拖欠的劳务费，但被告以种种理由加以推脱。 郭鹏缺席，未答辩。 刘爱林围绕诉讼请求提交了证据《建筑工程施工合同》、《工程结算单》，结合刘爱林的当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年6月18日，郭鹏（甲方）与刘爱林（乙方）签订《建筑工程施工合同》一份，合同约定：“第一条工程项目一、工程名称：大魏酒店楼梯；二、工程地点：济南市二环西路大魏明都8号楼楼梯抹灰；三、工程内容：楼梯抹灰（三挂楼梯每挂二十七层，每层1600元）；四、承包方式：清包工。第三条工程款及付款方式一、经双方协商同意本工程总价款为129600万元；二、经双方协商同意按第一次按七天支付一次，付5天的工程量的价款，以后每五天付一次，付清当期完成工程量价款，楼梯工程完工，全部工程款付清。本工程采用包干价，对增减部分的工程款由甲乙双方协商确认后，由甲方代表签证单为依据。” 2018年9月12日，刘爱林向郭鹏出具自己书写的《工程结算单》一份，内容为：“工程名称济南市二环西路大魏明都8号楼；甲方单位济南银垛商贸有限公司；承包人刘爱林；施工内容室内楼梯抹踏步共计85层；单价1600×85=136000元；总金额拾叁万陆仟元正；欠款金额101000元；甲方法人签字总已付肆万元整郭鹏。”庭审中，刘爱林称甲方法人签字处的“总已付肆万元整郭鹏”为郭鹏本人所写。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭鹏雇佣刘爱林从事楼梯抹灰工作，双方形成劳务关系，在刘爱林提供劳务后，郭鹏应当向刘爱林支付相应的劳务费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，郭鹏应赔偿刘爱林的利息损失。故对于刘爱林要求郭鹏支付劳务费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。郭鹏经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、郭鹏于本判决生效之日起十日内支付刘爱林劳务费101000元； 二、郭鹏于本判决生效之日起十日内支付刘爱林的利息损失，利息计算方式为：以101000元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，财产保全费1070元，均由郭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王继宝 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  曹桂莲 二〇一九年十月八日 书 记 员  王百丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8283号 原告:钱丽芳，女，1956年2月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告：杜浩水，男，1981年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：应光脯，男，1959年12月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：徐国凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告钱丽芳、杜浩水与被告应光脯、徐国凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱丽芳、杜浩水到庭参加诉讼。被告应光脯、徐国凤经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱丽芳、杜浩水向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金60000元，并支付其中20000元自2012年1月18日起至本金还清日止按月利率一分五计算的利息，其中40000元自2015年9月27日起至本金还清日止按月利率二分计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，其中20000元的利息起算点变更为2014年1月18日。事实和理由：2012年1月18日，被告因经商需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，借给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金贰万元整，借期不定，月息一分五。后被告共支付给了原告12个月的利息。2015年9月27日，被告再次因资金周转为由，向原告借取现金肆万元整，出具借条一张。借条载明：借现金肆万元整，借期不定，月息二分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。故原告诉至来院，望判如所请。 被告应光脯、徐国凤未作答辩。 原告钱丽芳、杜浩水围绕诉讼请求，向本院提供了借条二份。被告应光脯、徐国凤未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻。被告应光脯因需向杜友堂借款，2014年1月18日借得2万元，约定月利率1.5%，由被告徐国凤代应光脯出具借条一份；2015日9月27日借得4万元，约定月息2分，由被告应光脯出具借条一份。 另查明，杜友堂于2019年死亡，原告钱丽芳系杜友堂之妻，原告杜浩水系杜友堂之子。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应光脯向杜友堂借款60000元，事实清楚，证据充分，被告应光脯应承担归还借款本息的民事责任。因两被告系夫妻，且结合被告借款的金额及借款的经过，可认定涉案借款系用于夫妻双方共同生产生活所需，被告徐国凤也应承担共同还款责任。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告应光脯、徐国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应光脯、徐国凤应归还原告钱丽芳、杜浩水借款本金60000元，并支付其中20000元自2014年1月18日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息及其中40000元自2015年9月27日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，由被告应光脯、徐国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周迪光 审 判 员  赵晓妤 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年十月九日 书 记 员  傅佳佳
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4893号原告：闫某某，男，1983年9月10日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：黄某某，男，1988年5月5日出生，汉族，住项城市。被告：张某某，女，1980年8月18日出生，汉族，住项城市。被告：闫某某，男，1971年6月6日出生，汉族，住项城市。原告闫某某诉被告黄某某、张某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托诉讼代理人张怀林、被告闫某某到庭参加诉讼，被告黄某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，利息7000元（按月息2分，自2019年2月27日起至2019年9月27日，实际计算至还清本息时止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告闫某某通过被告闫某某认识被告黄某某，被告黄某某与被告张某某原是夫妻，被告黄某某夫妻以在郑州经营餐饮生意为由向原告借款50000元，原告于2018年9月27日通过支付宝、微信转账4笔合计40000元，现金交付10000元，共计50000元，被告黄某某于当日出具借条一张，被告闫某某以担保人身份在借条上签字按指印，后经原告催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告闫某某辩称，这个钱是黄某某借的，他让我帮他找点钱，给人家三分的利息，我就找到闫某某，我与黄某某一起去找闫某某拿的钱，但是现在黄某某没有钱还，后来让黄某某回来说这个事，他把车钥匙给我，我把车给闫某某了，我只是个担保人。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份。证据二、1、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实，如果到期不还，按月息5分支付利息。证据三、支付宝、微信的交易截图一份，证明50000元借款已经交付给被告。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某某通过被告闫某某介绍认识原告闫某某，被告黄某某以经营生意为由向原告借款50000元，并约定借款期限为5个月，借款日期2018年9月27日，还款日期2019年2月27日。如果逾期不还，借款人需向出借人支付借款5%/月的补偿款，经原告催要被告于2019年3月7日偿还原告10000元利息，而后被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院。本院认为，被告黄某某向原告借款50000元，有被告黄某某向原告出具的借条为证，双方之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告主张利息，因双方约定如逾期不还，借款人需向出借人支付借款5%/月的补偿款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故该利息应以年利率24%为限，原告主张被告张某某偿还借款，因双方借条上未显示有被告张某某的签名，原告也未提供被告张某某知道该笔借款及该笔借款用于家庭共同生活的证据，对此主张不予支持。原告主张被告闫某某承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务到期日为2019年2月27日，原告应在2019年8月27日前向被告闫某某主张权利，原告于2019年9月18日向被告主张权利已超过担保期间，对原告要求被告闫某某承担保证责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于判决生效之日起十日内偿还原告闫某某借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算自2019年2月27日起至还清本息之日止，已支付的10000元利息应予以扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。款项打至：户名：项城市人民法院，账户：16×××00，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年十月二十一日书记员  张萌萌
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1318号原告：赵晓东，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：郭中原，男，1980年12月1日出生，汉族，工人现住庆安县。被告：何玉民，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，现住庆安县。共同委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，法律顾问，现住庆安县。被告：姜雪峰，男，1969年5月21日出生，汉族，个体，现住庆安县。未出庭。原告赵晓东与被告郭中原、何玉民、姜雪峰执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓东，被告郭中原、何玉民及诉讼代理人郭云福到庭参加诉讼，被告姜雪峰经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。赵晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院重新依法制定对被执行人姜雪峰的执行方案，原告参与分配；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜雪峰于2015年4月10日借原告1200000.00元用于建砖厂，约定月利率1.5分，当年还款。但到期后被告姜雪峰未还款，原告于2017年4月27日诉至法院，经调解达成协议，姜雪峰于2017年5月1日前还本金1200000.00元，利息444000.00元，合计1644000.00元。于2017年5月17日申请执行，将被执行人姜雪峰所有的位于庆安县平安镇××东北××25142.69平方米的砖厂予以查封，并将12407.90平方米国有土地予以查封。在原告申请执行查封前于2017年4月1日和2017年4月27日该土地被何玉民、郭中原诉讼保全查封。在执行中，该土地评估作价为102.3万元，法院制定的执行方案是给被告何玉民和郭中原，排除了原告的参与分配权，原告依法提出异议后被驳回，故提起本案诉讼。赵晓东庭审中为证实其主张成立，举出下列证据：1、（2017）黑1224民初974号民事调解书，证实姜雪峰应于2017年5月1日前偿还原告之赵晓东1644000.00元；2、（2017）黑1224民初236号民事裁定书，证实原告赵晓东已申请执行，并对姜雪峰的砖厂和土地进行了查封；3、2016年3月22日姜雪峰以坐落在平安镇政府所在地的960.60平方米的商业用房抵押贷款160万元的流水账，证实至2019年8月13日已欠款2099532.61元；4、2019年3月26日庆安县人民法院执行方案；5、庆安县人民法院通知书。何玉民、郭中原辩称，原告不应参与分配，依据最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复法释（2016）6号规定，应当由首先查封扣押冻结的法院处分扣押财产。依据民诉法第516条规定，对于普通债权按照财产保全和执行中查封扣押冻结财产的顺序清偿。以及最高人民法院关于执行工作若干问题的规定八十八条也规定了以查封执行顺位的受偿权。何玉民、郭中原在庭审中为证实其主张成立，举出下列证明：1、（2017）黑1224民初765号民事裁定书，证实何玉民于2017年4月1日申请了财产保全，将姜雪峰所有的位于庆安县平安镇安平村东北处砖厂国有土地（12407.9平方米）予以查封；2、（2017）黑1224民初981号民事裁定书，证实郭中原于2017年4月27日申请了财产保全，对姜雪峰所有的位于庆安县平安镇××东北××25142.69平方米的砖厂予以查封；3、（2017）黑1224民初981号民事判决书，证实郭中原与姜雪峰之间的判决书于2017年7月24日做出；4、（2017）黑1224民初765号判决书，证实何玉民与姜雪峰之间的判决书于2017年9月18日做出。姜雪峰未出庭、未举证、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方举证的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，查明案件事实如下：被告姜雪峰系庆安县平安镇砖厂的业主，其于2015年4月10日借原告1200000.00元用于建砖厂，约定月利率1.5分，当年还款。但到期后被告姜雪峰未还款，原告于2017年4月27日诉至法院，经调解达成协议：姜雪峰于2017年5月1日前还本金1200000.00元，利息444000.00元，合计1644000.00元。原告于2017年5月17日向法院申请执行，将被执行人姜峰所有的位于庆安县平安镇××东北××25142.69平方米的砖厂予以查封，并将12407.90平方米国有土地予以查封。在原告赵晓东申请执行查封前被告何玉民于2017年4月1日申请诉讼保全将被申请人姜雪峰拥有使用权的位于庆安县平安镇安平村尹家屯东北处砖厂国有土地（使用面积12407.90平方米）予以查封，被告郭中原于2017年4月27日申请诉讼保全，将被申请人姜雪峰位于庆安县平安镇××东北××25142.69平方米的砖厂予以查封。何玉民与姜雪峰之间的民间借贷案件于2017年9月18日做出（2017）黑1224民初765号判决书；郭中原与姜雪峰之间的民间借贷案件于2017年7月24日做出（2017）黑1224民初981号民事判决书。何玉民与郭中原申请执行后，在执行中，经有关部门对二人申请保全的土地进行评估作价，于2018年8月20日做出评估报告，作价为102.3万元。原告赵晓东得知后于2018年11月28日申请参与分配。因何玉民与郭中原申请保全在先且不同意原告赵晓东参与分配，法院于2019年3月26日制定了执行分配方案，结论是执行给被告何玉民和郭中原，排除了原告赵晓东的参与分配权，原告赵晓东依法提出异议后被驳回，故提起本案诉讼。另查明，被执行人姜雪峰除砖厂和土地外在平安镇政府所在地有960.60平方米的商业用房，但已于2016年3月22日在哈尔滨银行抵押贷款160万元，至2019年8月13日已欠款2099532.61元，抵押物已不足债务。再无其他可供执行财产。本院认为，本案争议焦点是原告赵晓东是否有权参与何玉民、郭中原申请执行案件的执行分配。首先，原告与被告何玉民、郭中原对被执行人姜雪峰的债权均是一般债权，均不享有其他物权和优先权。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条第一款：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。依此两个规定原告有权参与分配。而被告何玉民、郭中原辩解的原告不应参与分配的依据不足，不予支持。综上所述，原告赵晓东的诉讼请求有理，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定，判决如下：原告赵晓东有权参与被告何玉民、郭中原对被执行人姜雪峰的财产执行分配。案件受理费9700.00元，由被告何玉民、郭中原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李作亮审 判 员  刘 力人民陪审员  杜春孝二〇一九年十月二十八日书 记 员  韩宏涓
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更957号 罪犯白建东，男，1959年2月7日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）厦刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人白建东犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月14日起至2026年12月13日止），剥夺政治权利五年，并处与另两名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失557150.5元。同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月16日作出（2012）闽刑终字第638号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年1月17日交付执行。执行期间，本院于2016年2月25日作出（2016）闽02刑更126号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月，刑期至2025年10月13日止；于2017年12月29日作出（2017）闽02刑更1025号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2025年5月13日止,剥夺政治权利五年不变均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯白建东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯白建东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年七个月（自2017年12月29日到2019年7月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失557150.5元，已于2015年12月至2017年8月间分三次向本院履行16000元，于2019年8月6日履行4000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯白建东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯白建东减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月14日起至2024年11月13日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄翠青 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十月三十一日 书记员吕美严
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3876号原告：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地:云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800918570592C。负责人：陈涛，职务行长。委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：大爬，男，1982年11月14日出生，哈尼族，现住景洪市。原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被告大爬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审判员  黄绍晨二〇一九年十月十一日书记员  匡湘云
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初14165号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张江德，男，汉族，1966年9月1日出生，住成都市青羊区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张江德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日向原告送达受理案件通知书，原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初586号起诉人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：丁志强，男，1989年5月11日出生，汉族，山阴县张家庄乡新广武村人，现住朔州市朔城区。2019年10月15日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被诉人巨永强偿还垫付款本金13222.95元；2、判令被诉人巨永强支付违约金2065.43元及按欠款额的日千分之一支付迟延履行违约金；3、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及起诉人为追偿欠款而支付的律师费用由被诉人承担。事实和理由：2017年7月19日，被诉人巨永强在车快快网商户（即应县雄马汽车销售有限公司）处使用垫付宝额度进行购车消费20000元，起诉人依约将上述消费全额垫付至售车商户处，巨永强偿还起诉人部分垫付款后再未予偿还，垫富宝投资有限公司遂诉至法院，请求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院并不是本案被告住所地或合同履行地辖区法院，不享有管辖权，起诉人应向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 巩文军 二0一九年十月十五日书记员 贾 邈
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执421号 申请执行人：成都五津建筑机具租赁有限公司，住所地四川省成都市新津县花桥镇金桥社区**。 法定代表人：伊莉，总经理。 被执行人：四川省国峰建筑工程有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路**。 法定代表人：肖玉国，总经理。 被执行人：李成泽，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：潘建华，女，汉族，生于1960年3月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行成都五津建筑机具租赁有限公司与四川省国峰建筑工程有限公司、李成泽、潘建华租赁合同纠纷一案中，查明三被执行人无银行存款、不动产、公司等财产，被执行人潘建华名下虽有车辆信息，已轮候查封，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊开勇 人民陪审员  青 琼 人民陪审员  张洪斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 未
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2556号 原告：秦海鹰，女，汉族，生于1963年2月9日，住址南京市浦口区。 被告：邻水县乐居房产信息部。住所地：邻水县鼎屏镇万兴南路**。 法定代表人：顾永波，经理。 被告：叶顺娣，男，汉族，生于1966年10月10日，住址南京市浦口区。 原告秦海鹰与被告邻水县乐居房产信息部、叶顺娣定金合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告秦海鹰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦海鹰撤回起诉处理。 审判员  陈建全 二〇一九年十月二十二日 书记员  甘曙源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7576-1号申请人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌。委托诉讼代理人：周萍，余田，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南华固建设集团有限公司。统一社会信用代码：91530100697969451E。住所：云南省昆明市高新技术开发区昆畹公路硅谷公寓****。被申请人：李宛蔚，女，汉族，1986年1月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：唐果，男，汉族，1967年8月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：蒋培翠，女，汉族，1968年12月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：寻甸康迪置业有限公司。统一社会信用代码：91530129MA6N23B678。;'>住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇北城新区宜居瑞麟**div>法定代表人：杨勇。本院在审理原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告云南华固建设集团有限公司、安宁盛世锦院房地产开发有限公司、叶伟、李宛蔚、唐果、蒋培翠、寻甸康迪置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司昆明分行于2019年9月30日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人云南华固建设集团有限公司、李宛蔚、唐果、蒋培翠、寻甸康迪置业有限公司名下价值9429646.36元的财产。申请人兴业银行股份有限公司昆明分行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司昆明分行申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南华固建设集团有限公司、李宛蔚、唐果、蒋培翠、寻甸康迪置业有限公司名下价值9429646.36元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  李捷颖
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3514号原告：柯俊明，男，1947年7月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:刘海平,黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者。被告：大冶市金门新型墙体材料有限公司,住所地:大冶市还地桥镇走驹村。法定代表人:胡耀文,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。原告柯俊明与被告大冶市金门新型墙体材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告依《侵权责任法》、《人身损害赔偿解释》等规定对原告承担赔偿责任237491元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是被告雇请的粉土工，照看该厂卷扬机的运土皮带和散落的土块。2018年6月3日下午2点左右，原告在将散落较湿大块土搬至对滚机时，不慎被对滚机扎断右小腿。被告将原告送至铁山黄石四医院进行治疗，住院30天，住院期间长期医嘱单载明“医嘱内容”留陪一人。2019年4月8日，经大冶弘法法医司法鉴定所鄂冶弘司鉴所[2019]临鉴字第266号鉴定：“被鉴定人柯俊明伤后误工至定残前一日止；伤后一人护理90天；伤后营养期限90天。”2019年5月23日，经武汉艾格美康复器材有限公司[2019]第057号鉴定：“1、被鉴定人需装配国产骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为19500元，该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为6500元，带锁硅胶套使用年限为壹年，无需维修费用。3、被鉴定人装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右。4、假肢及带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。”原、被告因相关赔偿事宜，经协商未能达成一致，故原告依据有关法律规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告大冶市金门新型墙体材料有限公司辩称：一、柯俊明受伤属实，但是其自身存在过错，应就过错程度进行划分。二、答辩人已支付部分费用，柯俊明属于重复主张。1、答辩人已经支付鉴定费用3000元和假肢部分费用5000元,该部分费用应当在总数中予以扣减。2、答辩人已经支付生活费12000元，应当进行扣减。3、柯俊明已71周岁，主张误工损失应当提供证据证实其在受伤前有稳定工作和稳定收入来源，否则不应主张误工费用。4、柯俊明自身就属于被抚养范畴，其如无收入来源也就谈不上抚养配偶，因此主张的被抚养人生活费于法无据。5、护理费用和营养费用的计算时间应当以鉴定结论确定的时间为准。6、交通费和精神抚慰金过高，请求依法酌定。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回柯俊明的不当诉讼请求，以维护答辩人的权益。当事人围绕诉讼请求及辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告是被告雇请的粉土工,从事照看该厂卷扬机的运土皮带和散落的土块。2018年6月3日下午2点左右，原告在将散落的大块土搬至对滚机时,不慎被对滚机扎断右小腿。嗣后，原告被送往黄石市四医院治疗，住院30天,长期医嘱单注明:留陪一人。出院诊断：足在踝水平的创伤性切断。2019年4月8日，原告伤情经大冶弘法法医司法鉴定所进行鉴定，并作出了鄂大冶弘司鉴[2019]临鉴字第167号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人柯俊明右足在踝水平的创伤性切断，行清创截肢术残端修整术后，评定为七级伤残。同年5月22日，原告伤情又经大冶弘法法医司法鉴定所进行鉴定，并作出了鄂大冶弘司鉴[2019]临鉴字第266号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人柯俊明伤后误工至定残前一日止；伤后一人护理90人；伤后营养期限90天。同年5月29日，原告的残疾情况经武汉艾格美康复器材有限公司鉴定，该鉴字[2019]第057号鉴定意见书认定：“1、被鉴定人需装配国产骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为19500元，该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为6500元，带锁硅胶套使用年限为壹年，无需维修费用。3、被鉴定人装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右。4、假肢及带锁硅胶套的的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。”原告二次鉴定花去鉴定费3100元（1300元+1800元）。原、被告因赔偿事宜协商未果，故而成讼。本院认为，原告在为被告提供劳务过程中遭受人身损害，根据《侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，故原告要求被告赔偿有理，本院依法予以支持。原告作为有认知及分析能力的成年人，在搬运过程中安全意识较弱，在未确认机器已经停机的情况下进行操作、导致受伤,亦存在一定过错，可适当减轻原告的责任,根据原、被告的过错大小及原因比例，确定原告自负20%责任，被告承担80%的赔偿责任。原告主张赔偿被抚养人生活费,未提供证据证实被抚养人丧失劳动能力或无生活来源,不予支持。原告请求按2018年度农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金、护理费，符合法律规定，本院从其请求。原告主张按34150元／年赔偿误工费，因其未提供近三年的收入证明，可按湖北省2019年度农林牧渔业人均年收入标准计算，误工天数依其主张247天。原告请求按5年赔偿残疾辅助器具费70055元，并提供了鉴定部门出具的鉴定意见，本院酌定按3年计算赔偿残疾辅助器具费。经核算，原告的损失为：营养费4500元、残疾赔偿金49723.2元、误工费23197.70元、鉴定费3100元；护理费9591.04元、住院伙食补助费2400元，交通费900元；精神损害抚慰金酌定5000元;残疾辅助器具费40950元，合计139361.94元。由被告按80%赔偿原告各项损失111489.55元，扣减被告已支付的20000元后，被告还应赔偿原告各项损失91489.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告大冶市金门新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告柯俊明护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾辅助器具费等各项损失91489.55元。二、驳回原告柯俊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4864元，由原告柯俊明负担2777元，被告大冶市金门新型墙体材料有限公司负担2087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4864元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 泓人民陪审员  黄晓东人民陪审员  何秀园二〇一九年十月九日书 记 员  黄宇静
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3058号之一申请人：王献英。被执行人：谢守宝。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初1934号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人谢守宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢守宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢守宝在中国农业银账户内存款人民币10737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  张 梦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1036号 原告：约克（中国）商贸有限公司，住所地上海市普陀区西康路**第**，统一社会信用代码91310000662451927U。 法定代表人：JosephineShen-ChuanSu，董事长。 委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被告：重庆比速汽车有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**社会信用代码91500117339535135F。 法定代表人：孟文庆，董事长。 委托诉讼代理人：梁永强，重庆渝汇律师事务所律师。 原告约克（中国）商贸有限公司（以下简称约克商贸公司）与被告重庆比速汽车有限公司（以下简称比速汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月12日、2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告约克商贸公司的委托诉讼代理人吴文昌，被告比速汽车公司的委托诉讼代理人梁永强到庭参加了诉讼。本案经调解双方未能协商一致，现已审理终结。 原告约克商贸公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款152000元；2、判令被告支付违约金1106.01元（自2018年6月26日起算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为：判令被告支付违约金（以152000元为基数，从原告向被告发出律师函次日即2018年6月26日起，按照同期银行贷款利率计算至本案债务清偿之日止）。 事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订编号为BisuQC-HT0270（J）的设备采购合同，约定由原告为被告提供车间工位送风组合式空调器，并负责所提供设备设计、制造、吊装就位、调试等。根据合同约定，合同总金额为380000元。同时约定合同生效后被告支付合同金额10%，设备制造完成发货前支付50%，安装调试完成并终验收合格后支付40%。合同签订后，原告按约履行交货、安装义务，在2017年8月21日取得调试证明书。但经催告，被告未出具终验收合格报告并拖欠合同余款152000元未付。原告催收未果，诉至法院。 被告比速汽车公司辩称：货款未拖欠，违约金无法律依据。且被告在调试使用原告提供的产品中发现质量问题。 在庭审中，原告举示了设备采购合同、产品送货及验收单（复印件）、完工验收单（复印件）、调试证明书、任务培训签到表、发票、律师函、快递单、签收记录、发票认证查询等证据，被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告举示的设备采购合同、调试证明书、发票、律师函、快递单及签收记录、发票查询结果的真实性、合法性、关联性予以确认；产品送货及验收单、机组启动及调试验收表因系复印件，真实性不予确认。 经审理查明：2017年5月10日，被告比速汽车公司为甲方，原告约克商贸公司为乙方，签订编号为BisuQC-HT0270（J）的设备采购合同，主要约定：1、乙方为甲方提供车间工位送风组合式空调器并负责所供设备的设计、制造、吊装就位、调试等技术服务；2、合同总价为380000元，价格为总承包价，包括但不限于设计费、制造集成费、税费、运输费等；3、质保期从设备终验收合格并经甲方书面确认之日起计算【货到现场（以甲方系统入库单为准）6个月未进行终验收视为终验收合格】；4、合同生效后甲方支付合同总价10%，制造完成发货前支付合同总价50%，全套设备吊装就位调试完成终验收合格后，甲方收到终验收合格报告、合同总金额5%银行质量保函等资料后60个工作日内支付余款40%；5、付款方式为6个月银行承兑汇票，甲方支付每笔款项前，乙方开具相应金额收据，支付发货款前乙方开具发票；6、乙方不按规定出具发票的，甲方有权拒绝付款；7、甲方逾期付款的，以应付款项为基数，按银行同期存款利率向乙方支付违约金。 2017年8月21日，原告与被告形成调试证明书一份，载明相应冷冻空调设备已按照“约克”技术标准调试完毕。 原告于2017年7月11日开具票号为1695XXXX、价税合计380000元的增值税发票，被告于2017年8月16日对前述发票进行了认证。 2018年11月12日，原告委托代理人吴文昌以被告为单位名称，黎宗伦为收件人，被告注册地为地址，邮寄律师函一份，备注内容为：1、安排终验收；2、付款610320元。该邮件于2018年11月15日投递成功，签收人为单位收发章。 本院认为：原告与被告之间签订的设备采购合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应按照合同履行义务。原告于2017年7月11日开具了全额发票，原告与被告于2017年8月21日对设备进行了调试，被告又对发票进行了认证，据此足以推定原告已经将合同约定的相应设备送到现场并安装完成。对于终验收是否完成，合同约定货到现场6个月未进行终验收视为验收合格，原告的两份律师函中催告的最晚终验收期限为2018年12月31日，该验收期限晚于约定的终验收期限系原告对自身权利的放弃，故本院认定2018年12月31日即视为终验收合格之日。现约定的付款期限已过，故原告要求被告支付货款152000元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的违约金：合同约定被告逾期付款的，以应付款项为基数，按银行同期存款利率向原告支付违约金。被告未付款项的付款期限应为终验收合格后的60个工作日内即2019年3月29日，故其应当以未付货款152000元为基数，按照银行同期存款利率的标准从2019年3月29日起向原告支付违约金至款项付清时止。原告诉求超出部分，无法律依据和合同约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告重庆比速汽车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告约克（中国）商贸有限公司货款152000元及违约金（违约金以尚欠货款152000元为基数，从2019年3月29日起按照银行同期存款利率的标准计算至款项付清时止）； 二、驳回原告约克（中国）商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告重庆比速汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇一九年十月九日 书记员  黄宗黎
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执773号之一申请执行人：武燕妮，女，现住呼和浩特市。被执行人：简宁，男，现住包头市。本院在执行武燕妮与简宁买卖合同纠纷一案中，于2019年7月9日立案执行，并向被执行人简宁送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，冻结被执行人名下的账户，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年8月20日委托杭州市西湖区人民法院查封被执行人简宁名下所有的车辆：丰田牌汽车，车牌号×××，车辆识别代码068726，反馈结果为该车与车主不符，未查封。本院已约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 孙淑红 二〇一九年十月二十二日书记员 董茹清
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14608号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人:任鸿泉，董事长。委托代理人:胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托代理人:葛文，重庆舟济律师事务所实习律师。被告:刘进，女，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告刘进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏、葛文到庭参加诉讼，被告刘进未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费6988.13元，计算相应违约金为1000元，共计7988.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告刘进未作答辩。经审理查明:原告太平融科北京公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区李家沱苦竹坝聚金街39号xxx栋xxx号房屋业主，其房屋建筑面积为103.99平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，洋房每月2.8元/月*平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。违约责任，乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方及业主有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方及业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反本协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方、业主及物业使用人违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起，每日加收所欠费用的3‰的滞纳金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告刘进未缴纳2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费6988.13元（2.8元/平米×24个月×103.99平米）。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、资质证书、临时管理规约、权属登记申请书、催费单、工作记录等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原告太平融科北京公司依据《前期物业服务合同》，为该小区业主提供了物业管理服务。该《前期物业服务合同》对原告、被告均具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告太平融科北京公司履行合同义务为被告所在小区业主提供了物业服务，但未举示相应证据证明自己完全达到管理服务质量标准，因此，原告太平融科北京公司要求对方支付延期付款违约金，缺乏依据。被告刘进未答辩及举示证据，本案宜依据原告太平融科北京公司举示的证据依法裁决，被告刘进自负不利后果，应按约支付物业服务费。被告刘进拖欠上述物业费的行为已逾期，产生违约金1000元。为此，原告太平融科北京公司要求被告刘进支付物业服务费6988.13元及违约金1000元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告刘进拒收法律文书，不到庭参加诉讼，不影响依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘进给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司自2017年7月1日至2019年6月30日期间物业服务费6988.13元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告刘进负担（此款已由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司垫付）。被告刘进在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十月十二日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2968号之一申请执行人：袁剑嫣，女，1971年1月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人：朱炜，男，1977年11月23日出生，汉族，住苏州市。申请执行人袁剑嫣与被执行人朱炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏0508民初7055号民事调解书已经发生法律效力，该文书确认：一、被告朱炜应归还原告袁剑嫣借款30万元、支付利息（以30万元为基数自2018年8月21日起按月利率1.25%计算至实际给付之日止）和律师费41600元，于2019年4月15日前归还原告借款10万元、于2019年8月21日前归还原告借款20万元并支付相应利息和律师费41600元。二、如被告朱炜任一期不能按期足额履行，原告有权就被告未履行的款项和诉讼费一并向法院申请执行。三、原告与四被告就本案纠纷再无争议。四、案件受理费6537元，减半收取3269元，由被告朱炜负担，于2019年8月21日前直接支付给原告。因朱炜未履行法律文书所确定的义务，权利人袁剑嫣向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年7月22日、2019年10月11日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息等财产情况，反馈如下：(1)被执行人在银行存款3167元,本院已扣划。(2)被执行人在互联网银行无值得扣划的存款。(3)被执行人名下无车辆登记信息。(4)被执行人名下无证券、工商、不动产、保险等数据。3、本院向苏州市国土资源局查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市××区、××、××、相城区、工业园区均无登记不动产信息。4、本院向社保机构了解被执行人参保情况，反馈信息为：养老未退休。5、2019年9月17日，本院前往苏州市玲珑湾花园57幢1603室调查走访，未发现可供执行的财产信息。6、2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的344869元及相应利息，未执行到位341702元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查询信息汇总单、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹黎丰审 判 员 王承杰审 判 员 刘 玮二〇一九年十月三十一日法官助理 高文祥书 记 员 胡 骏
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1025号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人朱建洪，男，1999年3月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，于2017年6月被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2019年7月5日被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年9月10日被解回重审，现尚在服刑期。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2019〕28号起诉书，指控被告人朱建洪犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人朱建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月9日凌晨，被告人朱建洪采用从窗口钻入的方式，进入临海市古城街道秀竹路83号大益茶店内，窃得收银台抽屉内的现金人民币3200元。 2019年9月10日，被告人朱建洪被解回重审，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人朱建洪构成盗窃罪。被告人能认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪所判的有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 被告人朱建洪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 上述事实，被告人朱建洪在开庭过程中亦无异议，且有书证：户口证明、人口基本信息、刑事判决书、视频截图辨认照片等书证；被害人牛某的陈述；被告人朱建洪的供述与辩解；现场勘验检查笔录；作案视频等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人朱建洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建洪系累犯，依法予以从重处罚。被告人朱建洪归案后能如实供述，系坦白，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人在服刑期间发现漏罪，依法予以数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条、第七十条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与已判的有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 二、继续向被告人朱建洪追缴非法所得人民币三千二百元（限判决生效后十天内付清），返还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  叶裔红
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申159号 再审申请人（一审原告）：阳谷县博济桥办事处柴庄管委会，住所地：阳谷县博济桥办事处柴庄小区 负责人：柴玉哲，主任。 委托诉讼代理人：申正达，山东荣法律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王华英，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。 再审申请人阳谷县博济桥办事处柴庄管委会（以下简称柴庄管委会）因与被申请人王华英房屋租赁合同纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初638号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴庄管委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初638号民事调解书，改判原16间由村集体建设的大棚主体结构归申请人所有，被申请人支付2018年度租赁费18750元及滞纳金。具体理由如下：一、涉案大棚主体框架结构系柴庄管委会建造，应归柴庄管委会所有，大棚拆除后的材料亦归申请人所有。经过调解，申请人在免除被申请入租赁费的情况下，不会把拆除后的所有建筑材料归被申请人所有，只能是附属在钢架大棚上的装饰、装修材料归被申请人。二、申请人与被申请人签署的调解协议中，第一项“拆除后的所有建筑材料”中的“所有”两字，系双方签署完打印的调解协议后，又手写加入的，申请人对此不知，违反程序规定。依据并非双方意思表示的调解协议制作的调解书应属无效，人民法院应予撤销。三、调解协议的内容违反法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第八项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产涉及村民利益的，经村民会议讨论决定方可办理。本案中的调解协议内容，涉及到村民利益，原审法院在审查时，应审查协议内容是否经过村民会议讨论决定，而本案协议内容并未通过村民会议讨沦决定，故违反了法律规定。 本院经审查认为：柴庄管委会作为村民自治组织，有权依法管理本村集体所有的财产。根据原审卷宗材料记载，柴庄管委会委托诉讼代理人申正达律师参加了庭审及调解，其代理权限包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。原审诉讼中，经法院主持调解，双方达成了调解协议，申正达律师和王华英分别在调解协议上签字。协议第一项“拆除后的所有建筑材料”中的“所有”两字，虽系手写，但有双方捺印。申请人称调解协议并非双方意思表示的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。 关于调解协议内容是否违反法律的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。即只有违反效力性强制性规定的合同才是无效合同。并且法律、行政法规如明确规定违反该规定导致合同无效，或者虽然法律、行政法规没有规定违反该规定将导致合同无效，但违反该规定如使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的，应为效力性强制性规定；法律、行政法规的强制性规定仅关系当事人利益的，该规定仅是为了行政管理或纪律管理需要的，一般为管理性强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》并没有明确规定未经村民会议讨论决定而订立的合同无效，且村民委员会签订的合同仅涉及合同双方当事人利益，该条规定是为了对村民委员会的行为进行规范管理，规制的是村民自治组织，并不规制合同法律关系的另一方主体，该法约束的主体具有特定性。具体到本案，在法院主持下，柴庄管委会委托特别授权的诉讼代理人与王英华签订调解协议的行为并不为法律禁止，调解协议的内容不违反法律规定。申请人称调解协议的内容违反法律规定的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，柴庄管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回阳谷县博济桥办事处柴庄管委会的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十月十四日 法官助理刘云宝 书记员刘颖
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初6082号之一原告：陶文清，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：颜伟，涟水县法律援助中心指派律师。被告：胡祝勇，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陶文清与被告胡祝勇健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，因被告胡祝勇下落不明，本院于2019年10月9日依法转为普通程序审理本案。原告陶文清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶文清撤回起诉处理。审 判 长  凌亚明人民陪审员  纪秀东人民陪审员  薛仁中二〇一九年十月二十二日法官 助理  钱文君书 记 员  顾笑菡
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122执保602号申请人：匡作恒，住黑山县。被申请人：盘锦万顺达运输有限公司，住所：盘山县吴家镇法定代表人：王新力，该公司经理。匡作恒与盘锦万顺达有限公司劳动争议一案，经本院审理，2019年10月30日作出盘县劳人仲裁字（2019）26号，现该判决已经发生法律效力，但盘锦万顺达运输有限公司未按生效法律文书履行应尽的法律义务，申请人匡作恒于申请执行前向本院申请财产保全，请求法院依职权保全冻结银行存款27000.00元。本院经审查认为，申请人匡作恒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人盘锦万顺达运输有限公司名下的银行存款27000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈明禄二〇一九年十月二十日书记员  安会双【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85299号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8781号原告：方磊，男，汉族，1996年10月11日出生，住河北省张家口市。被告：临沂市兰山区邦庆食品商行，住所地山东省临沂市兰山区红旗路与商城路交汇东100米路北沿街红旗路**，统一社会信用代码92371302MA3DFY4A62。经营者：李英。原告方磊诉被告临沂市兰山区邦庆食品商行产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方磊到庭参加了诉讼，被告临沂市兰山区邦庆食品商行经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告方磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款596元；2、判令被告支付原告十倍赔偿金5960元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月27日通过被告在淘宝购物平台的“孙记养生坊”网店购买了2瓶玉灵膏，共支付596元。涉案产品属于三无产品，非法添加西洋参，不符合食品安全标准。故该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故起诉法院，望判如所请。被告临沂市兰山区邦庆食品商行未作答辩。经审理查明：原告于2019年5月27日在淘宝购物平台的“孙记养生坊”的网店购买了2瓶玉灵膏，单价298元，共计596元，方磊实际支付596元，订单编号：303674223165832504。2019年7月29日，方磊在重庆市两江名居E区签收该商品。另查明，孙记养生坊在淘宝平台登记的实际经营者为临沂市兰山区邦庆食品商行。该产品网页上外包装的标签上注明的文字内容为“品名：古法蒸制玉灵膏净含量：500g材质：干桂圆、优质西洋参保质期：6个月产地：山东临沂使用方法：早晚各一次，每次取一匙开水化开适用人群：女士、男士、老人”。该商品销售网页上对“宝贝详情”有生产许可证编号、厂名、厂址、厂家联系方式、配料表为：花旗参龙眼肉、保质期、食品添加剂：西洋参、品名玉灵膏、包装方式：包装、净含量：500g、生产日期：2019-3-18至2019-3-25。涉案实物上产品实物上仅有品名、产地、净含量、保质期、食用方法及特别提示等。还查明，西洋参未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件附件1既是食品又是药品的物品名单中，但列入了附件2可用于保健食品的物品名单。上述事实，有订单信息、货运凭证、玉灵膏实物以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定，2019年5月27日在原告淘宝购物平台的网店上购买了2瓶玉灵膏，单价298元，共计596元，实际支付596元。双方成立网络买卖合同关系。涉案产品在销售网页上标注有编号、厂名、厂址、厂家联系方式、配料表、保质期、食品添加剂、品名玉灵膏、包装方式、净含量及生产日期，而产品实物上仅有品名、产地、净含量、保质期等。原告在购买涉案产品时，被告已告知涉案产品的基本信息，其行为已符合国家关于商品的强制性标识的规定，涉案产品不属于三无产品。涉案产品在销售网页中注明了食品添加剂为西洋参，而对此，本院评议如下:依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。涉案产品外包装上未标注保健食品或者药品批号，应当视为普通食品。涉案产品标注成分包括西洋参，而西洋参收录于《中华人民共和国药典》，未列入《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）文件附件1既是食品又是药品的物品名单中，因此，涉案产品添加西洋参违反上述规定，不符合食品安全标准。另，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故，在本案中，方磊要求临沂市兰山区邦庆食品商行退还货款596元并赔偿5960元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由临沂市兰山区邦庆食品商行于本判决生效后五日内向方磊退还货款596元;方磊在收到退还货款后五日内向临沂市兰山区邦庆食品商行退还玉灵膏2瓶盒，不能退还的按298元/盒折价扣除。二、临沂市兰山区邦庆食品商行于本判决生效后五日内向方磊支付赔偿款5960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市兰山区邦庆食品商行负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇一九年十月九日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘10民终3271号 上诉人（原审被告）：邓群友，男，1972年9月3日出生。 被上诉人（原审原告）：邓青方，男，1962年11月27日出生。 上诉人邓群友因与被上诉人邓青方买卖合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人邓群友与被上诉人邓青方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓群友上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回邓青方的诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由邓青方负担。事实和理由：根据2016年12月9日的电话录音内容，邓青方自愿将案外人吴汉平、吴柱林欠邓群友的债务从邓群友欠邓青方的债务中进行抵扣，由邓青方找案外人吴汉平、吴柱林偿还，电话录音内容体现了债务转移的法律关系。债务转移后，邓群友与邓青方之间的债权债务关系消灭。2017年3月13日邓群友支付给邓青方的20,000元系邓群友见邓青方经济困难，在邓青方口头承诺收回案外人吴汉平、吴柱林的债务后再偿还给邓群友的基础上才支付的。2017年11月11日的欠条系邓青方声称用作追讨案外人吴汉平、吴柱林的债务凭证，确定邓群友欠邓青方款项的具体数额，邓群友才出具的。以上均不是邓群友与邓青方之间存在债权债务关系的体现。 邓青方辩称，邓群友以电话录音主张债务转移不符合事实，亦不符合常理。案外人吴汉平、吴柱林欠邓青方几十万元货款至今未还，邓青方不可能为吴汉平、吴柱林提供担保。如果担保的事实成立，邓群友也不会在2017年3月13日向邓青方支付货款20,000元并于2017年11月11日向邓青方出具涉案欠条。邓群友与邓青方之间形成合法有效买卖合同关系，邓青方应按约定及合同法相关规定支付货款。退一步来讲，即使邓青方为吴汉平、吴柱林担保的事实成立，因吴汉平、吴柱林与邓群友系承包关系，吴汉平、吴柱林造成邓群友的损失以及邓青方是否需承担责任与本案的买卖合同纠纷不是同一法律关系，不能合并进行处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邓青方向一审法院起诉请求：1.判令邓群友立即支付邓青方筒子款363,689元；2.本案的诉讼费用由邓群友负担。 一审法院认定事实：邓青方与邓群友从2014年至2016年12月期间进行鞭炮筒子交易。至2016年12月22日止，邓群友共欠邓青方鞭炮筒子货款397,689元。2016年12月23日邓群友支付邓青方货款10,000元，2017年1月17日支付4000元，2017年3月13日支付20,000元。从2017年3月13日至2017年11月11日止，邓群友未向邓青方支付过货款。2017年11月11日，邓群友向邓青方出具了内容为“下欠邓青方筒子款人民币大写叁拾陆万叁仟陆佰捌拾玖即￥363,689元正。下欠人邓群友，2017年11月11日，432824197209032838”的欠条。至今邓群友欠邓青方的筒子款人民币363,689元未予支付。案外人吴汉平、吴柱林从2016年2月至2017年元月期间到邓群友鞭炮厂进行鞭炮加工。案外人吴汉平、吴柱林因经营不善，在未对鞭炮厂内的鞭炮加工产品及原材料进行清理及加工期间产生的费用进行结算的情形下离开了鞭炮厂。2017年2月7日，邓群友在郴州日报刊登了内容为“吴汉平、吴柱林，现通知你们于2017年2月22日前来宜章县荣发爆竹厂三车间清算加工费、工人工资、水电费、管理费等一切费用，如有延误，一切后果你们自负。特此声明。宜章县荣发爆竹厂三车间2017年2月7日”的《声明》。至今案外人吴汉平、吴柱林未与邓群友进行结算。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，邓青方与邓群友进行鞭炮筒子交易，未违反法律的规定，邓群友向邓青方赊购鞭炮筒子后，应当及时支付货款，经邓青方催讨后邓群友未予支付，应承担继续支付货款的义务，邓青方请求法院判令邓群友立即支付筒子款363,689元，予以支持。邓群友抗辩主张，邓青方口头承诺为案外人吴汉平、吴柱林承包邓群友的宜章县荣发爆竹厂三车间所欠的一切费用提供担保，邓群友欠邓青方的筒子款人民币363,689元，应当从案外人吴汉平、吴柱林造成被告的损失中抵扣不予支付。因案外人吴汉平、吴柱林与邓群友系承包关系，案外人吴汉平、吴柱林造成邓群友的损失以及邓青方是否承担责任，与本案不是同一法律关系，不能直接处理，邓群友须另行提起诉讼处理，故邓群友的抗辩理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告邓群友在本判决生效后二十日内向原告邓青方支付筒子款363,689元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377.5元（已减半），财产保全费2420元，合计5797.5元，由被告邓群友负担。” 本院二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：邓群友是否应偿还邓青方货款363,689元。邓青方与邓群友进行鞭炮筒子交易，2017年11月11日邓群友向邓青方出具欠条，确认邓群友尚欠邓青方货款363,689元。邓青方请求邓群友支付363,689元货款有事实和法律依据，一审判决邓群友向邓青方支付363,689元货款并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”首先，邓群友未提供充分的证据证明其已将债务转移给案外人吴汉平、吴柱林，并经过邓青方的同意，邓青方庭审中对于债务转移亦不予认可；其次，电话录音的时间为2016年12月9日，邓群友于2016年12月23日至2017年3月13日期间向邓青方支付34,000元货款，并于2017年11月11日向邓青方出具涉案欠条，电话录音在前而邓群友支付货款以及出具借条在后，上述事实与邓群友所称其与邓青方在电话中达成债务转移协议的主张不符。因此，邓群友提出涉案债务已经转移给案外人吴汉平、吴柱林，其与邓青方不存在债权债务关系的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，邓群友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6755元，由上诉人邓群友负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 戴    陈    峰 审 判 员 李    气    春 审 判 员 邓        群 二〇一九年十月九日 法官助理 肖    露    华 书 记 员 梁艺附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1212号申请执行人：刘培全、盖彩虹被执行人：吕晶本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第02413号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕晶在金融机构的存款222429元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1766号罪犯马恒源，男，1976年2月22日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。本院2016年11月10日作出(2016)陕05刑初95号刑事附带民事判决，以被告人马恒源犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿41638元（已付20000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2017年1月20日作出(2017)陕刑终4-2号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯马恒源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯马恒源确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯马恒源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马恒源的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月5日起至2030年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1537号原告：威信县瑞鑫五金钢材店，住所地：云南省威信县扎西镇环城东路，统一社会信用代码：92530629MA6KL1Q76U。负责人：陈友清，系威信县。委托诉讼代理人：熊彩龙，系云南滇东北律师事务所律师，特别授权。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：李兴奎（董事长）。原告威信县瑞鑫五金钢材店与被告云南建投第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告威信县瑞鑫五金钢材店诉称：原告从事五金、钢材销售，被告云南建投第五建设有限公司承建威信县扎西镇西城区集贸市场、威信县第一中学平桥校区和威信县麒麟片区棚户区改造项目等工程，需要建筑材料，与原告签订了《材料购销合同》，自2017年7月3日至2018年1月4日期间，被告到原告处购买材料，支付了部分货款，尚欠原告货款808,911.70元，原告多次催收未果，诉至法院，要求被告支付以上货款，并承担本案诉讼费。被告云南建投第五建设有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为根据与原告签订的《材料购销合同》第十一条关于解决合同纠纷方式约定“协商不成，应向需方所在地的人民法院提起诉讼”，合同中的需方即被告，其住所地为昆明市五华区，请求将该案移送至昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方签订的《材料购销合同》中对纠纷的管辖有明确的约定，该约定系双方当事人的意思自治表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故被告申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告云南建投第五建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇一九年十月十二日书记员  雷 静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4799号 申请执行人：徐晨，女，1996年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刚坚梧桐(成都)文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王琦。 本院在执行徐晨与刚坚梧桐(成都)文化传播有限公司劳动争议一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人徐晨尚有工资及执行案件过程中产生的交通费、登报公告费，共计13000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈良友
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄林艳，女，1991年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄林艳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄林艳系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,346.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,346.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1775号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈燕飞，男，1984年9月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地江西省高安市，因本案于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人康红生，男，1970年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省信丰县，因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁莉怡、梁豪贤，是广东金本色律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1700号起诉书指控被告人陈燕飞、康红生犯职务侵占罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人陈燕飞、被告人康红生及其辩护人梁莉怡到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师为被告人陈燕飞提供了法律帮助。现已审理终结。被告人康红生的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，认为：一、在本案中被告人康红生仅起到次要或辅助作用，是从犯；二、被告人康红生具有自首情节；三、被告人康红生家庭情况困难，是家中经济来源的重要支柱；综上，建议对被告人康红生从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑。经审理查明：2019年2月21日至28日期间，被告人陈燕飞利用在本区化龙镇龙津路1号广州市银宝山新汽车零部件有限公司任职物流部经理负责物料存储、搬运的职务便利，伙同物流部员工被告人康红生及仓管员彭某（另处理）分三次将上述公司塑胶粒477包（含原料、粉碎料及杂料等）打包藏匿至4号仓库，后分二次将上述塑胶粒盗运至本区化龙镇草堂村化龙大道附近一花场内存放变卖。2019年3月1日、4日，被告人陈燕飞、康红生在公安机关去到上址调查期间投案，后公安机关去到上述花场将被告人陈燕飞、康红生侵吞的该批塑胶粒缴获。经鉴定：上述塑胶粒共价值人民币169696.75元。另查明，案发后，被告人康红生已退还违法所得人民币3000元给被害公司；依法缴获的塑胶粒一批（详见发还清单）已由公安机关发还给被害公司。以上事实，被告人陈燕飞、康红生在庭审过程中亦无异议并作了供述，且均承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害公司人员黄某崇的陈述，证人聂某、杨某、廉某、梁某1、钟某1、周某1的证言，同案人彭某供述，辨认笔录，授权委托书，货物出门证，搜查笔录，扣押决定书及清单，扣押笔录，发还清单，广州市银宝山新汽车零部件有限公司安全生产委员会微信收款证明，收款收据，接受证据材料清单，被告人陈燕飞薪资表，广州市银宝山新汽车零部件有限公司提供的书证（即营业执照，被告人陈燕飞、康红生与公司的劳动合同，关于物料丢失找回明细与重量表，情况说明，增值税专用发票，对账单，购货合同，微信转账记录截图，岗位职责说明书）广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]250号价格认定结论书，广州市公安局番禺区分局出具的抓获和破案经过，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人陈燕飞、康红生的供述并指认案发现场和赃物材料、身份证明、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈燕飞、康红生无视国家法律，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈燕飞、康红生犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈燕飞起主要作用，是主犯；被告人康红生起次要作用，是从犯，对于从犯，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈燕飞、康红生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。另被告人康红生已退出全部赃物给被害公司，且被盗财物已缴回，对二被告人可酌情从轻处罚。辩护人以上理由建议对被告人康红生从轻处罚并判处有期徒刑八个月以下的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈燕飞判处一年至一年八个月有期徒刑；对被告人康红生判处一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈燕飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月1日起至2020年2月29日止)。二、被告人康红生犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月4日起至2019年11月3日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年十月十八日书记员  原尹怡
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执1721号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地太原市新建南路**中铁三局大厦**。   负责人:雷文平，行长。   被执行人李强，男，1974年3月6日出生，汉族，山西鑫温娜餐饮管理有限公司总经理，住太原市。   被执行人胡克琴，女，1972年1月23日出生，汉族，个体，住太原市。   被执行人王喜爱，女，1950年3月20日出生，汉族，住太原市，现在山西省女子监狱服刑。   本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被执行人李强、胡克琴、王喜爱借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初3200号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人借款本金300万元、违约金15万元、自借款之日起至2015年12月17日所欠的利息64314.48元及罚息38222.64元，并支付自2015年12月18日至实际清偿之日的罚息（罚息本金以未清偿的借款本金计，罚息利率按年利率12.6%计），向申请执行人加倍支付自2019年8月3日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费33547元，保全费5000元,案件执行费35311元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款3326395.12元及自2015年12月18日至实际清偿之日的罚息（罚息本金以未清偿的借款本金计，罚息利率按年利率12.6%计）和自2019年8月3日起至付清时止的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年十月二十二日   书记员 张姜媛
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民初265号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋辉，山东泰润律师事务所律师。 被告：泰安悍马体育用品有限公司，住所地肥城市文化路南军，住所地肥城市文化路南军民路东清华苑小区**沿街楼****房 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：莫振亭，董事长。 委托诉讼代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告泰安悍马体育用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  屈玉涛 审判员  李 莹 审判员  王 玥 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋姚瑶