wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7241号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：施融，男，该行职员。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职员。被告：包玉娟，女，1952年3月22日出生，汉族，住三门县。被告：王晓蓉，女，1979年2月1日出生，汉族，住温岭市。被告：吕荣庆，男，1947年1月24日出生，汉族，住三门县。被告：吕巍巍，男，1978年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍立即偿付原告借款本金1787699.08元、截至2019年9月19日的利息12192.11元、罚息267.02元及自2019年9月20日起至实际付款之日止按合同约定的利息及逾期利息；2.判令对四被告所有的坐落于上海市嘉定区真新新村街道定边路99弄8号的房产[沪房地嘉字（2006）第021927号]折价款或拍卖、变卖的款项在上述债权范围内优先受偿。3.案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：2016年7月12日，原告台州银行股份有限公司与被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍签订《最高额抵押合同》，约定：被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍自愿以坐落于上海市嘉定区的房产[沪房地嘉字（2006）第021927号]作为抵押财产，为四被告自2016年7月12日至2026年7月11日期间内（包括该期间的起始日与终止日），在人民币5000000元为最高本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。合同成立后，四被告于2016年7月19日办理了抵押登记手续。2016年7月28日，原告台州银行股份有限公司与四被告签订了《台州银行股份有限公司“房易贷”借款合同》一份，合同约定：原告同意发放“房易贷”贷款2300000元，贷款期限10年，自2016年7月28日起至2026年7月20日止；借款利率为月利率6.6‰；还款方式为等额本息分期还款，每月为一期，共120期，每月还本付息日为每月20日，首期还本付息日为2016年8月20日，末期还本付息日为2026年7月20日；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按让人民银行规定计收复利。原告于2016年7月28日向四被告发放贷款2300000元。后被告未按约还款，截至2019年9月19日，被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍尚欠原告借款本金1787699.08元及利息12192.11元、逾期利息267.02元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金1787699.08元及截至2019年9月19日的利息12192.11元、逾期利息267.02元，并支付自2019年9月20日起至实际履行之日止按月利率9.9‰计算的利息。二、原告台州银行股份有限公司可就被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍所有的坐落于上海市嘉定区的房产[沪房地嘉字（2006）第021927号]折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21010元，依法减半收取10505元，诉讼保全费5000元，共计15505元，由被告包玉娟、王晓蓉、吕荣庆、吕巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一九年十月二十三日代书记员 罗渊?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0128刑初121号公诉机关深泽县人民检察院。被告人张某，男，1986年2月12日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被深泽县公安局取保候审。深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2019）126号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开审理了本案。深泽县人民检察院指派检察员邸丽琴、代检察员王姣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深泽县人民检察院指控，2019年6月19日21时10分许，被告人张某饮酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿安新线由北向南行驶至35公里南大桥南头时被交警拦截预检查，但被告人张某抗拒检查，继续驾驶机动车逃离，在逃离过程中，与停驶在非机动车道的王某的电动四轮车、赵某的冀Ａ×××**号小型轿车先后相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经深泽县公安交通警察大队认定：张某承担此事故的全部责任。经晋州司法医学鉴定中心鉴定：张某静脉血中检出乙醇成分，含量为162.75mg/100ml。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，为抗拒检查驾车逃离，在逃离过程中发生交通事故，且负事故的全部责任，严重危及公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月，并处罚金2000元。公诉机关提供了书证、被告人张某的供述与辩解、现场笔录、鉴定意见、户籍证明及其他证据材料证实。被告人张某对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某到案后自愿认罪并认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  康晓燕二〇一九年十月二十九日书记员  张 丛
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2174号上诉人（原审原告）：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地河南省漯河市召陵区中山路**区财政局**。法定代表人：孙红群，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市群创电子商务有限公司，住所地河南省漯河市召陵区万金镇聚金路与开发路交叉口50米路西。法定代表人：张志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁乐，男，汉族，1987年2月4日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审被告）：河南香贝尔食品有限公司，住所地河南省漯河市源汇区阴阳赵乡姬东食品工业园。法定代表人：张志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：关克民，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：关克民，男，汉族，1976年10月6日出生，住河南省舞阳县。上诉人漯河市召陵区城市建设投资有限公司（以下简称召陵城投公司）因与被上诉人漯河市群创电子商务有限公司（以下简称群创公司）、河南香贝尔食品有限公司（以下简称香贝尔公司）、关克民民间借贷纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人召陵城投公司的委托诉讼代理人芮光辉、被上诉人群创公司的委托诉讼代理人丁乐、被上诉人关克民（同时为被上诉人香贝尔公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。召陵城投公司上诉请求：1、依法判决被上诉人对上诉人诉求的自2017年8月8日起按照1.2%的月利率支付投资收益金，直至清偿结束时止的利息部分承担连带偿还责任；2、被上诉人承担全部诉讼费。一、一审依据双方借款合同中关于“投资收益金”部分的约定不符合《合同法》第196条的规定，驳回上诉人的部分请求，事实认定错误，法律适用错误。1、借款报酬中约定的投资收益金的性质实质为借款利息，且约定的利率标准符合法律规定。2、上诉人并未参与被上诉人的经营管理。二、上诉人诉请的多起借款纠纷案件中，其提供的借款合同基本都相同，对主张的投资收益金部分，无论漯河市召陵区人民法院，还是漯河市中级人民法院，有的甚至还是同一个审判人员做出的，全都予以支持，唯独这一份不支持明显错误。群创公司辩称，投资收益金和违约金只能要一个。香贝尔公司、关克民共同辩称，同意群创公司的意见。召陵城投公司向一审法院起诉请求：1、判令群创公司偿还借款本金200万元并自2017年8月8日起按照月利率1.2%的利率支付投资收益金和罚息,直至清偿结束时止；2、判令群创公司按照借款本金的20%支付违约金；3、判令香贝尔公司对上述债务承担连带担保责任；4、判令上述被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月8日群创公司因经营需要向召陵城投公司借款200万元,借款期限为9个月,自2017年8月8日至2018年5月7日,按照月利率1.2%的利率支付投资收益金。若不能按时偿还本息，则视为群创公司违约,群创公司应当按照借款本金的20%支付违约金。该笔借款并由香贝尔公司及关克民提供连带责任担保,担保范围为借款本金、利息、违约金和损害赔偿金等。借款时，召陵城投公司实际转账194万元，扣除了6万元的保证金。合同签订后,召陵城投公司按照合同约定履行了出借义务。合同到期后,群创公司未按照合同约定偿还借款本金及利息。一审法院认为，债务应当清偿。双方之间签订借款合同后，召陵城投公司已经履行了合同约定的付款义务，但是，群创公司借款后未按照约定支付借款本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任，又因召陵城投公司借款时实际支付了194万元，故群创公司应当向召陵城投公司偿还借款本金194万元及借款本金20%的违约金38.8万元，予以支持，超出实际借款部分的诉求不予支持。关于召陵城投公司诉求群创公司自2017年8月8日起,按照月利率1.2%的利率支付投资收益金，虽然双方在借款合同中有约定，但是该约定不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，故对召陵城投公司该诉求，不予支持。香贝尔公司及关克民为该笔借款提供连带责任担保,担保范围为借款本金、利息、违约金和损害赔偿金等，故香贝尔公司及关克民应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、被告漯河市群创电子商务有限公司在判决生效后十五日内向原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司偿还借款本金194万元与违约金38.8万元；二、被告河南香贝尔食品有限公司与被告关克民对上述债务承担连带责任；三、驳回原告漯河市召陵区城市建设投资有限公司的其他诉讼请求。如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由三被告连带承担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认.本院认为，群创公司与召陵城投公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。在借款合同中既约定了按月利率1.2%的利率支付投资收益金，又约定了20%的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款合同约定的投资收益金和违约金总计超过了年利率24%，故本案借款利息应按照年利率24%计算，超过部分不予支持。一审判决按照借款本金的20%计算没有法律依据，本院予以纠正。综上所述，上诉人召陵城投公司上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2410号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初2410号民事判决第一项为：漯河市群创电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还漯河市召陵区城市建设投资有限公司借款本金194万元及利息（利息从2017年8月8日起至偿还完毕之日止按年利率24%计算）。三、驳回漯河市召陵区城市建设投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6784元，由上诉人被上诉人漯河市群创电子商务有限公司、河南香贝尔食品有限公司、关克民负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 曹光辉审判员 缑兵伟二〇一九年十月三十日书记员 卫鸣晓
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10821号 原告：东京，男，1987年6月21日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王树恩，男，1949年3月17日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告东京与被告王树恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告东京于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东京撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东京负担。 审判员 李 利 二〇一九年十月二十八日 书记员 李翠玲
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执396号之二申请执行人阮英俊，男，1973年6月23日生，汉族，陕西省丹凤县人。被执行人浙江中宇实业发展有限公司。住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**。法定代表人高立存，该公司董事长。申请执行人阮英俊与被执行人浙江中宇实业发展有限公司工伤待遇争议纠纷一案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2019】006-2号仲裁裁决书业已发生法律效力，因被执行人浙江中宇实业发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮英俊向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人浙江中宇实业发展有限公司在浙江泰顺温银村镇银行司前支行账户内存款182640元(含案款本金180040元、执行费2600元)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十八日书记员  王凯丽
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执1955号 被执行人：郑大为，男，1975年4月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被执行人郑大为盗窃罪一案，本院作出的（2015）杭建刑初字第522号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的为被执行人郑大为缴纳罚金人民币1000元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人郑大为发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑大为履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑大为逾期未履行，但向本院如实报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑大为的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托湖南省永顺县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产，被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人郑大为拒不履行，本院已对被执行人郑大为采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2019年10月24日，被执行人郑大为应缴纳罚金人民币1000元。 综上，被执行人郑大为暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执1955号案本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 毅
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初2852号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：杨蕾，该行员工。 被告：李金梦，女，1981年7月9日出生，汉族，住沧州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告李金梦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  戴 梅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 娟
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1796号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人周伟雄，男，1984年5月26日出生于江西省九江市湖口县，汉族，小学文化，务工，户籍地九江市湖口县。曾因犯开设赌场罪，于2013年5月 7日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。同年10月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1684号                   指控事实               2019年8月14日2时17分许，被告人周伟雄酒后驾驶闽CXXX**小型轿车，从南安市石井镇九龙夜总会出发，沿201省道行驶至南安市石井镇后店村路段时，被设卡民警查获，现场周伟雄未能按要求完成酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，周伟雄的血样中乙醇含量为85.81mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人周伟雄对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人周伟雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。周伟雄认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。周伟雄有犯罪前科，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人周伟雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币四千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年11月6日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇一九年十月十五日                 法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  陈婷蓉
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执788号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。被执行人：曹宽勇，男，1973年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初444号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行曹宽勇金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人曹宽勇履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金50000.00元并支付利息（2014年04月24日起至2016年04月23日止利息以50000.00元为基数，按照月利率8.9167‰计算；2016年04月24日至全部款项付清之日止利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率13.37505‰计算），并负担案件受理费525.00元及申请执行费658.00元。本院在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人曹宽勇达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执788号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年十月二十九日书记员  陈岑
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执6222号之二 申请执行人：管泽彬，男，1968年2月11日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人：陈秀琴，女，1970年4月1日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路**美林.金色港湾小区****。统一社会信用代码：9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良。 本院在执行管泽彬、陈秀琴与浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6222号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  顾志康
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初81号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人陈某某，男。1989年因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年;1991年2月1日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑九年，1998年12月15日刑满释放;1999年8月9日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，2007年9月28日刑满释放;2010年11月23日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2012年1月22日解除劳动教养;2012年7月20日因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2013年8月16日解除劳动教养;2014年7月24日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2014年11月25日刑满释放;2015年6月5日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年1月17日刑满释放;2016年8月31日因犯盗窃罪被吉林省汪清林区基层法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2018年4月29日刑满释放。2019年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年1月30日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、马伟出席法庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年12月30日11时20分许，被告人陈某某在宁安市宁安镇红城村集市将被害人沈某某背包里的钱包窃走。陈某某将钱包内的600元现金和一些硬币留下，将钱包和钱包内的身份证、银行卡等物品丢弃。 2.2019年1月20日8时许，被告人陈某某在牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭街集市将被害人王某某黑色背包内两个存折及两个存折中间的1920元现金窃走。 2019年1月20日，被告人陈某某盗窃被害人王某某钱款后，来到牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭集市卖干调的摊位前，在将被害人郑某某背包内的100元现金偷出时，被郑某某发现，陈某某将窃得的100元现金返还给郑某某。随后郑某某及其丈夫王某某将陈某某扭送至公安机关接受讯问。 综上，被告人陈某某共盗窃2620元、存折2本、身份证及银行卡等物品。案发后，1920元及存折被公安机关依法扣押并返还给被害人王某某。 上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有被盗物品照片，受案登记表，受案回执，犯罪嫌疑人基本情况，破案经过，户籍证明，现实表现证明，刑满释放证明书，劳动教养证明，扣押清单，发还清单，刑事判决书，情况说明，罪犯档案资料，被害人王某某、郑某某、沈某某的陈述笔录,证人王某某、陈某某、陈某某、关某某的证言笔录，被告人陈某某的供述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人随身携带的财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科，依法应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，大部分赃款被公安机关扣押并返还给被害人，酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月20日起至2020年1月19日止。) 责令被告人陈某某于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人沈某某600元。 罚金于本判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  王瑞姝 人民陪审员  高广明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 晨
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执恢235号程相帅：关于程相帅罚金执行一案，本院依据集贤县人民法院作出的（2014）集刑初字8号刑事判决书确定的内容，经查被执行人已缴纳了全部罚金，现本案已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初174号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：上海格平信息科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易实验区张江路******div>法定代表人：冯燕飞。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告上海格平信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告美好景象西安分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十月十四日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2679号 原告：张翰木，男，1981年3月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：樊华，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。 本院在审理原告张翰木诉被告樊华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告张翰木在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在三日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张翰木撤回起诉处理。 审判员  赵莉莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  林湘焱
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8784号 上诉人（原审原告）：郭立忠，男。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司。法定代表人:王丽华。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人郭立忠因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6795号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。郭立忠上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、郭立忠主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。郭立忠向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取郭立忠房屋大修基金16160元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1454元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案郭立忠虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但郭立忠与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。郭立忠与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告郭立忠的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，郭立忠与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信郭立忠以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，郭立忠已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定郭立忠与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回郭立忠的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对郭立忠的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：许红军，男，1985年7月17日出生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许红军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告许红军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币37,771.14元。事实与理由：被告许红军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异373号案外人：关雪健，女，1985年10月12日生，满族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人关雪健于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人关雪健称，请求中止对金色都汇项目二期B4号6单元402室房屋的执行。主要理由：2014年8月6日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以286304元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号6单元402室，建筑面积89.47平方米房屋。案外人于2016年6月1日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月6日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号6单元402室，建筑面积89.47平方米房屋，房屋价款286304元。案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2016年6月1日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具房款收据、入住费及入住费用表、物业费明细表、押金余额等票据。2019年10月11日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份；磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明关雪健在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，因此，本院对其是否实际支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人关雪健的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十二日书记员  彭 悦
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5023号之一 原告：威海市永新绿化工程配套有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨村，统一社会信用代码：9137100275916940X2。 法定代表人：季恩永。 被告：威海鼎德建筑工程有限公司，所在地威海市经济技术开发区乐天世纪城**A2509。 经营者：杨武耘。 原告威海市永新绿化工程配套有限公司与被告威海鼎德建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序。 在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 谷 爱 莲 人民陪审员 林 桂 芹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 张瑛（代）
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监236号申请执行人：胡荣家，男，1973年12月9日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：申忠国，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：鹤城区忠国土特产烟酒批发部，经营场所怀化市鹤城区怀西路（汽车西部大门口），经营者申忠国,注册号431202600096267。责任人:申忠国。申请执行人胡荣家与被执行人申忠国、鹤城区忠国土特产烟酒批发部借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于10月14日以（2019）湘1229执706号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初2783号借款合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 肖光申审 判 员 舒东龙二〇一九年十月二十二日法官助理 刘礼川书 记 员 曾作伟
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4782号 原告：四川众恒达电力科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段**。 法定代表人：郭梅，执行董事。 委托诉讼代理人刘钟蔚，四川索正律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人彭阳俊，四川索正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都振中力电气设备成套有限公司，住，住所地四川省成都市郫都区团结镇平安村八社/div> 法定代表人：陈文秀。 本院在审理原告四川众恒达电力科技有限公司诉被告成都振中力电气设备成套有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川众恒达电力科技有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川众恒达电力科技有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川众恒达电力科技有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费426元，由原告四川众恒达电力科技有限公司承担。 审判员  江雨霏 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁 姣
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2585号申请执行人：宁国华，男，1972年8月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：程留松，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院(2019)豫10民终2314号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程留松银行存款、收入51369.79元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十三日书记员  周歌
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6004号原告：成寒，男，1977年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。被告：成秀树，男，1980年9月26日出生，汉族，住南京市六合区。原告成寒与被告成秀树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成寒于2019年10月21日向法院申请撤诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成寒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成寒承担。审判员  朱明来二〇一九年十月二十二日书记员  李晓莉
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执680号之四十一被执行人吴得民，汶上县南旺镇大店子村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月04日冻结了被执行人吴得民在中国农业银行62×××13账户内存款人民币84.78元，现因达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴得民在中国农业银行62×××13账户内存款人民币3828280.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年十月十四日书记员 张宣英
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执3036号 申请执行人：秦新宝，男，1999年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈良树，男，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人秦新宝与被执行人陈良树返还合作投资纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人秦新宝与被执行人陈良树达成了如下和解履行协议：本案的执行标的60000元,被执行人陈良树于2019年12月31日前一次付清60000元。若到期未履行以60000元为基数按月利息2%计算利息（从2018年10月31日起计算至本金履行完毕止）。诉讼费575元、执行费800元，由被执行人陈良树负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2019)皖1125执3036号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  俞莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26465号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈小萍，女，1975年4月21日出生，汉族，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈小萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,064.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,064.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审86号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队副队长。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局监察大队科员。被执行人刘庆国，男，汉族，1971年9月20日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年5月24日对被执行人刘庆国作出蓟规自罚字［2019］27号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在罗庄子镇东侧占地建住宅，占地面积727.2平方米，建筑面积495.4平方米，水泥硬化268.6平方米，围墙63.5延米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令刘庆国退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年10月21日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字［2019］27号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十月二十五日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1829号 樊玉琼： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月14日立案受理樊玉琼申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的1032.80元，执行费50元。执行中，本院已将1032.80元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初6205号申请人：周权，男，1955年5月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：沈北斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：路茂琪，男，1958年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请人周权与被申请人路茂琪民间借贷纠纷一案，申请人周权于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人路茂琪在价值25万元的财产予以查封或冻结。申请人周权为上述保全以购买保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人周权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人路茂琪价值25万元的存款，冻结期限为一年。二、查封、冻结被申请人路茂琪价值25万元的其他财产。案件申请费1,770元，由周权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管仕芳二〇一九年十月二十八日书记员  赵 吟
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1121财保271号申请人：通渭县农村信用合作联社，住所地甘肃省通渭县平襄镇南街**。法定代表人：马学才，联社理事长。委托诉讼代理人：马兴民，联社营业部副主任。委托诉讼代理人：张小龙，联社营业部副主任。被申请人：邢军平，女，1978年3月2日生，汉族，住址甘肃省通渭县。申请人通渭县农村信用合作联社于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢军平的银行存款50000元进行冻结。申请人通渭县农村信用合作联社以甘（2017）通渭县不动产权第**房产为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢军平的银行存款50000元，期限为一年。案件申请费520元，由申请人通渭县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 林二〇一九年十月九日书记员 甄亚丽
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初6055号 申请人：付某某，男，1960年12月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被申请人：陈某某，女，1972年6月28日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理申请人付某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款46万元或者查封、扣押其他相等价值的财产，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某银行存款人民币460000元或查封、扣押其他等值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 鹃 二〇一九年十月十五日 书记员 梁春梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民申18号再审申请人（一审被告）：尹玉芬，女，1942年5月25日出生，汉族，住济南天桥区。被申请人（一审原告）：仇燕子，女，1968年2月15日出生，汉族，无业，住济南市。一审被告：李秋妍，女，1968年11月20日出生，汉族，住济南市。再审申请人尹玉芬与被申请人仇燕子民间借贷纠纷一案，不服（2011）天商初字第211号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹玉芬认为一审判决认定事实不清，我已还清了所欠仇燕子本息,7万元欠条是李秋妍在被威胁情况下写的。为此，请求撤销本院（2011）天商初字第211号民事判决书，依法支持再审申请人的诉讼请求。仇燕子提交意见称：一审判决合法有据，不同意其再审请求。本院经审查认为，李秋妍、尹玉芬与仇燕子之间民间借贷关系，证据充分，事实清楚,一审判决李秋妍、尹玉芬偿还仇燕子借款及支付利息，符合有关法律规定，并无不当。再审期间，尹玉芬称已还清了所欠仇燕子本息7万元，借条是李秋妍在被威胁情况下写的,但尹玉芬未提交相关证据,因此，尹玉芬的再审主张，理由不能成立，本院审查不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹玉芬的再审申请。审判长 张 军审判员 王 勇审判员 马伯慧二〇一九年十月二十五日书记员 张 楠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8201号原告：罗正芬委托诉讼代理人：熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雄，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：武汉商职医院有限责任公司，住址武汉市江汉区大兴一路**。法定代表人：钟焕清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。原告罗正芬（以下简称原告）与被告武汉商职医院有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊敏及被告的委托诉讼代理人张登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求裁决被告赔偿原告养老保险待遇损失1500元/月×12月×22年=396000元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年3月进入被告单位处工作，任茶水工一职。2003年4月至2007年12月，基本养老保险系原告自行缴纳。被告于2008年元月开始为原告缴纳基本养老保险。1986年3月至2007年12月被告未为原告缴纳社会养老保险费。2018年7月，原告已达到退休年龄，原告多次要求被告补缴1986年3月至2003年4月的社会养老保险费，但被告均不予理睬。2019年6月25日，原告向武汉市劳动仲裁委员会提起仲裁。2019年7月3日，武汉市劳动仲裁委员会向原告送达《不予受理决定书》。原告认为，因被告未按规定缴纳基本养老保险费用，致使原告养老保险待遇减少所造成的损失，应由被告承担。因对仲裁裁决不服，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：原告的诉请没有法律和事实依据。原告已经开始享受社保养老待遇，2007年之前的社保不应当再由被告承担。根据被告的证据，原告在2007年之前放弃被告缴纳社保。根据2004年11月1日施行的劳动保障监察条例第二十条第一款规定，社保部门对用人单位未缴纳社保的追缴时效是两年，本案已经过了11年，早已超过社保部门追缴时间。因此，被告不应当承担2007年之前的社保，也不应当承担2007年之前社保未缴产生的民事责任；本案本质上是社保追缴行为，不属于法院受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1986年3月开始在被告处工作，双方于2004年才开始签订书面合同，原告在流动窗口缴纳了2003年4月至2007年12月的基本养老保险，被告为原告缴纳了2008年12月至2018年7月的社会保险。2018年8月原告办理了退休。原告于2019年6月25日向武汉市江汉区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月3日作出江劳动人仲裁字﹝2019﹞第178号不予受理通知书，以养老保险待遇损失是基于社会保险未征缴产生，社会保险费征缴纠纷不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告不服，诉至法院。另查明，2015年12月，原武汉市商业职工医院的全体股东通过整体变更的方式成立武汉市商智医院有限公司（后名称变更为武汉商职医院有限责任公司即本案原告暨被告），承接武汉市商业职工医院全部资产、负债、机构和人员，办理全部职工的劳动合同社保关系转移工作。2015年12月24日，经武汉市民政局许可，注销了武汉市商业职工医院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者办理社会保脸，对于劳动者自行缴纳且应由用人单位缴纳部分，用人单位应当赔偿劳动者损失。本案中因被告直至2008年1月才开始为原告缴纳基本养老保险，被告未按法律规定给原告缴纳社会保险，造成了原告退休时养老金的减少，原告有权要求被告赔偿养老金差额的损失，但原告并未提交证据证明损失的实际金额，且其一次性主张22年的损失，也没有法律依据，本院不予支持。待原告取得证据，证明实际产生损失的金额后，可以另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗正芬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由原告罗正芬负担（已免）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马佳二〇一九年十月十五日书记员  王萍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢881号申请人:北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区，法定代表人：冯波，机构代码：***********.被执行人:于红艳，女，1990年2月14日出生，住泗阳县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执人于红艳借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行广州仲裁委员会于2018年7月18号作出的（2018）穗仲网案第20409号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年10月16日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行广州仲裁委员会（（2018）穗仲网案字第20409号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  张 成
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2600号申请执行人：李书德，男，1967年9月26日出生，汉族，住庄河市昌盛街道张屯村李坎屯**。公民身份号码：2102251967********。被执行人：李选贵，男，1981年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市九井镇谦益村**，住庄河市文汇小区**楼****。公民身份号码：2302221981********。被执行人：石美华，女，1983年4月23日出生，满族，住庄河，住庄河市太平岭乡帽盔村耿西屯**iv>公民身份号码：2102251983********。被执行人：石美丽，女，1981年10月9日出生，满族，住庄河市，住庄河市温州街**v>公民身份号码：2102251981********。申请执行人李书德申请执行被执行人李选贵、石美华、石美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，执行标的额：借款11万元及利息，案件受理费1250元，执行费1569元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人李选贵、石美华、石美丽公告送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知指定的期间履行义务，同时被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年8月22日轮候查封被执行人李选贵名下有房屋一套（坐落于庄河市文汇小区******，建筑面积98.95m2，房产证号：20××13）；石美丽名下有房屋一套（坐落于（坐落于庄河市温州街******积109㎡，产权证号：201808009995），查封期间自2019年8月22日至2022年8月21日。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌47739305915660二〇一九年十月十七日12350757449820书记员  潘 策
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2244号之一 原告：杨志勇，男，1967年2月19日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：黎刚,四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师。 被告：钟祖强，男，1951年9月20日出生，住四川省金堂县。 被告：杨清莲，女，1954年6月23日出生，住四川省金堂县。 原告杨志勇与被告钟祖强、杨清莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告悠杨志勇于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨志勇撤诉。 案件受理费1250元，由杨志勇负担。 审 判 长  张含菡 人民审判员  陈永莉 人民审判员  孙 珊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  尤 雨
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7758号 原告：上海亚之杰人力资源有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇鹤溪街******，统一社会信用代码91310117767920769D。 法定代表人：夏保峰，总经理。 委托代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。 被告：吕金想，男，1976年11月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托代理人：李鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。 原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告吕金想劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海亚之杰人力资源有限公司的委托代理人崔玉勇，被告吕金想的委托代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海亚之杰人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无须向被告支付工资6915元、未订立书面劳动合同双倍工资差额29700元、解除劳动合同经济补偿6915元；3、判决原告无须为被告补缴2017年7月—2019年1月期间的社会保险费。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁机构认定事实错误。被告作为劳动者，是与亚之杰投资管理（上海）有限公司订立的劳动合同，该公司现更名为亚之杰企业管理（上海）有限公司。 被告吕金想辩称，原告所称的劳动合同订立时，文本全系空白，用人单位并未盖章，因此，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告订立的劳动合同无效。工资支付记录显示被告的工资系由原告发放，因此，被告是与原告建立劳动关系，而并非与亚之杰企业管理（上海）有限公司建立劳动关系。 原告与亚之杰企业管理（上海）有限公司属于关联公司，两者存在人格混同，原告主张被告与亚之杰企业管理（上海）有限公司之间存在劳动关系，实为逃避法律责任。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年10月12日，原告上海亚之杰人力资源有限公司经登记成立。2014年5月23日，亚之杰投资管理（上海）有限公司经登记成立。2017年6月30日，亚之杰投资管理（上海）有限公司与被告吕金想订立书面劳动合同，劳动合同期限自2017年6月30日起至2019年5月29日，工作地点为合肥。2019年1月15日，亚之杰投资管理（上海）有限公司将名称经变更登记为亚之杰企业管理（上海）有限公司。2019年4月17日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]340号仲裁裁决书，裁决如下：确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告吕金想之间的劳动关系于2019年1月6日解除，前者应向后者支付工资6915元、未订立书面劳动合同双倍工资差额29700元、解除劳动合同经济补偿6915元，并应为后者补缴2017年7月—2019年1月期间的社会保险费。2019年4月28日，原告上海亚之杰人力资源有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年9月9日，原告上海亚之杰人力资源有限公司在庭审中确认工资支付记录的真实性，但主张其系为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资。 以上事实，有原告提交的营业执照、劳动合同书、仲裁裁决书，被告提交的公司登记信息、工资支付记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款规定：“建立劳动关系应当订立劳动合同。”该法第十九条第一款前段规定：“劳动合同应当以书面形式订立。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”本案中，亚之杰企业管理（上海）有限公司与被告分别在劳动合同文本上盖章、签字，订立劳动合同的主体应为该公司与被告，而并非原告与被告。被告认为该劳动合同无效，但其并未依法请求劳动争议仲裁机构或者人民法院予以确认，于此情形，不能当然否定该劳动合同的效力。被告主张亚之杰企业管理（上海）有限公司与原告属于关联公司，两者存在人格混同，但未提供证据加以证明，本院不予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提供的工资支付记录属于间接证据，姑且不论原告是否确为亚之杰企业管理（上海）有限公司代发工资，该证据的证明力不及原告提供的属于直接证据的书面劳动合同，因此，应由被告承担不利的后果。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议，本案不予处理。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认原告上海亚之杰人力资源有限公司与被告吕金想之间不存在劳动关系，前者无须向后者支付工资6915元、未订立书面劳动合同双倍工资差额29700元、解除劳动合同经济补偿6915元。 案件受理费10元，由被告吕金想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十月十八日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1951号 原告：唐伟东，男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所律师。 被告：陈阳，男，1959年2月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告唐伟东与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟东委托诉讼代理人黄泳辉均到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐伟东向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款255500元及利息（利息按年利率12%计算至债务全部清偿之日止，暂计至起诉之日为38325元）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告从事房地产投资生意。2014年7月9日，被告因资金周转不足向原告借款200000元，约定月利息为1%。2018年2月12日，双方结算确认被告共欠原告利息79600元，期间被告向原告支付过部分利息。双方于2018年4月4日再次结算，并由被告向原告出具《借款借据》，截止2018年4月4日被告共欠原告本金200000元、利息55500元，双方并确认以该本金和利息作为新的本金255500元，以月利率1%重新开始计算利息，约定于2020年4月4日前偿还，每月利息2550元。但是，被告在订立《借款借据》后没有支付过利息，已经构成违约，且被告正在转移财产，严重侵犯了申请人的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈阳没有提出答辩和证据，也没有到庭参加诉讼。 原告唐伟东围绕诉讼请求举证如下：1、身份证，证明原告身份；2、被告身份证，证明被告身份情况；3、借款借据，证实双方借款事实；4、转账业务凭证、结算单，证明在被告授权下，原告通过其儿媳黄丽杏向被告的外甥谢育明通过银行汇款193000元，现金支付7000元；经原、被告结算并确认，截止2018年2月12日，按照月利率1%计算共计利息79600元。被告陈阳没有提出答辩和证据，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据以及原告唐伟东庭审陈述，本院依法确认以下法律事实：2014年7月29日，被告陈阳以去玉林买货资金不足为由向原告唐伟东提出借款200000元。原告唐伟东让其儿媳黄×杏通过银行账户（账号：62×××78）转账方式转账193000元到被告陈阳指定的谢×明（陈阳的外甥）银行账户（账号：62×××28）上。2018年2月12日，原、被告双方结算利息后，一致确认被告尚欠原告利息79600元。2018年4月4日，原、被告再次结算，一致确认将截至当日的利息加上本金共欠255500元，并以此作为后期借款本金，同时约定被告每月支付“财务费用”2550元给原告，被告还重新填写了《借款借据》给原告收执，确立了新的债权债务关系。之后，被告再没有还过本、息。2019年6月6日，被告将其位于平南县的房产办理了转移登记，已经转移至谢×青、杨×红名下。 本案当事人争议焦点是：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、如果存在，被告应偿付多少本息给原告。 本院认为，1、关于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系问题。原告于2014年7月9日出借193000元给被告，事实清楚，证据确凿，借贷双方完全自愿，借贷关系依法成立，合法有效。2、关于被告应偿付多少本息给原告问题。对于合法有效合同，双方应依法履行。2018年2月12日，原、被告对此前的本息进行结算时，一致确认被告尚欠利息79600元，意思表示真实，被告应予支付。自签订《借款借据》、确认新的债权债务关系后至今，被告从未支付利息，期间还转让了其所有的房产，以自己的行为表明不履行双方约定的“每月支付财务费2550元”的义务。故原告提前要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的年利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原、被告于2018年4月4日再次结算本息共255500元并确认作为新的本金（后期本金），从2018年2月2日到2018年4月4日，时间间隔50日，就新增利息17100元，折算月利率为5.21%，远超法定的月利率2%（未付利息）或3%（已付利息）；超过部分的利息不能计入本金，对《借款借据》确认的2018年4月4日借款金额255500元，本院不予认可。鉴于双方当事人确认的本息总额为255500元，其前期利率超出2%月利率，而原告主张后期（从2018年4月4日起至清偿之日止）按年利率12%计算利息，但《借款借据》约定的月利息为每月2550元，折算年利率为15.84%，高于原告诉讼主张的12%年利率。故前期（2018年2月2日至2018年4月4日止）应以193000元为基数、按照年利率24%计算此期间的利息；后期（从2018年4月4日起至清偿之日止）以193000元为基数、按照12%年利率计算此期间的利息；2018年2月12日所欠的更前的利息79600元仍应支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈阳偿还借款193000元、并支付截止2018年2月12日的利息79600元给原告唐伟东； 被告陈阳应自2018年2月13日起至2018年4月4日止，以193000元为基数、按年利率24%计付利息给原告唐伟东； 被告陈阳应自2018年4月5日起至借款清偿之日止，以193000元为基数、按年利率12%计付利息给原告唐伟东； 驳回原告唐伟东的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费5708元，减半后收取2854元，由被告陈阳负担2172元，原告唐伟东负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费5708元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  潘勇平 人民陪审员  朱桂福 二〇一九年十月三十日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  苏胜月
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初486号 原告：赵艳红，女，1974年10月19日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化市白山油泵厂，住所地通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：陈洪喜，厂长。 原告赵艳红与被告通化市白山油泵厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳红，被告通化市白山油泵厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳红向本院提出诉讼请求：要求确认原告赵艳红自2003年至2014年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告赵艳红2003年招工到被告单位工作，从事翻砂工作。因原告至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。 经审理查明：原告赵艳红2003年8月在被告通化市白山油泵厂从事翻砂工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告赵艳红工作至2014年9月份被告单位放假。原告赵艳红2019年6月14日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出通二区劳人仲字（2019）第116号不予受理通知书。原告赵艳红2019年7月1日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂2003年至2014年存在劳动关系。诉讼期间，原告赵艳红向本院提交2003年8月，2004年4-6月，2005年2-6月、10-11月，2006年12月，2007年7月工资表用以证明双方存在劳动关系。 以上事实有原告赵艳红提供的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告赵艳红要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告赵艳红当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告赵艳红2003年8月至2007年7月在被告单位有工资收入，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。 综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告赵艳红要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告赵艳红自2003年8月至2007年7月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月十三日 书记员  宋 淼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6379号原告：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区施井路**。法定代表人：陈庆亮，总经理。被告：甘泉县保安建筑有限责任公司，，住所地在陕西省甘泉县美水街道龙首区美水大厦法定代表人：谷志斌，经理。被告：常椿，男，1963年1月19日出生，住陕西省西安市未央区。原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司与被告甘泉县保安建筑有限责任公司、常椿承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。江苏扬州合力橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告给付货款432500元以及逾期付款损失。事实和理由：原、被告分别于2011年4月1日、2011年11月3日签订二份《承揽合同》，金额分别为529500元和219000元，原告按约履行了全部义务，被告分别拖欠329500元和103000元未给付，多次催要未果。本院经审查认为，双方当事人讼争的两份合同，一份合同未选择管辖法院，另一份合同选择的向守约方所在地人民法院管辖，不能确定具体的人民法院，应依法确定管辖法院。本案系合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告起诉请求给付加工费和逾期付款损失，诉讼请求中支付逾期付款损失并非履行合同应支付的相应对价，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在陕西省甘泉县，应由甘泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送陕西省甘泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 洲二〇一九年十月二十九日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1350号之一 申请执行人徐旭平，男，1982年9月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人徐忠莲，女，1969年3月25日出生，住浙江省常山县。 申请执行人徐旭平与被执行人徐忠莲民间借贷纠纷一案，双方达成和解，除去已经履行的6000元，剩余的款项53000元从2019年10月开始每月月底支付申请人2000元，直至还清为止。申请人同意终结该案的执行。截至2019年10月22日，到位6000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1350号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁承新
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3704号原告：上饶市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶县三清山西大道**，统一社会信用代码913611215918236818。法定代表人：叶赟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，江西饶诚律师事务所律师。被告：周玉松，男，1983年11月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称恒丰公司）诉被告周玉松追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人吴丽君到庭参加诉讼，被告周玉松经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。恒丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉松向原告支付代为垫付的贷款本息39,845元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告为购买东风风神牌汽车与原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司签订了《新车销售合同》。因其以贷款方式支付购车款，故又于同年5月16日与东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）签订《汽车贷款合同》(合同编号：DCD07930116086267)，约定：被告从东风财务公司处贷款95,000元，用于购买东风风神牌汽车，还款期数为36期，每月偿还一期贷款，每期还款额3,065元。原告恒丰汽车公司为上述贷款本息承担连带保证责任。随后，东风财务公司按约定将95,000元汽车贷款汇至原告账户，被告取得东风风神牌车辆。被告于2016年6月16日开始共偿还23期借款，但自2018年5月16日至今，被告未再履行偿还剩余13期借款的义务，已严重违反《汽车贷款合同》中关于还款的规定。因此，东风财务公司依据《汽车贷款合同》第十一条的规定要求原告履行保证人责任，原告作为保证人向东风财务公司支付剩余贷款本息39,845元。现因原告多次向被告追偿无果，故原告诉至法院。周玉松未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，案外人东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）作为贷款人及抵押权人，被告周玉松作为借款人及抵押人，原告恒丰公司作为保证人，共同签订《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》。约定：被告周玉松为在东风系列品牌乘用车专营店购买汽车，向东风公司贷款95,000元，该贷款采用等额本息金方式还款，每月还款3,065元，共36期，贷款人按月收息，贷款期限自贷款人将贷款资金实际拔付到相应专营店在贷款人处所开立的结算账户或其指定的其他外部银行账户之日起算；被告周玉松以贷款所购车辆向贷款人提供抵押担保，同时由原告恒丰公司向东风公司承担连带保证责任，保证范围为本合同项下未结的贷款本金、利息（含罚息）及费用，保证期间为本合同约定的贷款期届满之日起两年，保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时其将严格按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任等。《汽车贷款合同》和《机动车抵押合同》签订后，在履行过程中，东风公司根据约定向被告周玉松提供购车贷款95,000元，原告作为合同中的东风系列品牌乘用车专营店依约向被告周玉松交付东风风神牌小型轿车一辆，车辆型号DFM6474D5A，车架号LGJE5EE24GM429463。根据贷款实际拔付情况，被告周玉松自2018年5月16日至2019年5月16日共13期未能按约履行还款义务。截至2019年6月3日，东风公司从原告的保证金账户中扣划39,845元抵付被告周玉松应付的到期还款。原告账户被东风公司扣划39,845元后，向被告催取无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、东风公司的营业执照、《新车销售合同》、《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、东风公司的客户系统截图打印件、《放款证明》、《垫款证明》等证据在卷证实，应予认定。本院认为，原、被告及案外人东风公司签订的《汽车贷款合同》及《机动车抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务。案外人东风公司提供贷款后，根据上述合同约定及法律规定，有权选择要求本案原、被告清偿到期贷款本息。原告恒丰公司被东风公司在其账户中扣划的39,845元，实质上是原告根据约定向东风公司承担保证责任代替被告周玉松清偿贷款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此原告要求被告周玉松偿还其已代为清偿的借款39,845元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉松于本判决生效之日起十日内偿还原告上饶市恒丰汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息39,845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告周玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 王 婧二〇一九年十月八日书记员 张丰皓交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1212号 原告：张某1，住礼县。 委托诉讼代理人：张某2，住址同上，系张某1儿子。 被告：张某3，住礼县。 委托诉讼代理人：张某4，住礼县，系张某3父亲。 本院在审理原告张某1诉被告张某3健康权纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1承担。 审判员  孙林 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋帅
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1667号 原告：董士年，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：河北昆仑房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市清河县清河县三羊西街，统一社会信用代码911305345836198676。 法定代表人：乔帅，系该公司副经理。 董士年与河北昆仑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告董士年于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董士年撤诉。 案件受理费8,041.0元，减半收取计4,021元，由原告担负。 审判员  霍红霞 二〇一九年十月十八日 书记员  张长顺
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2849号之三申请执行人：吕增产。申请执行人：季亲荣。申请执行人：吕宛婷。被执行人：河南万里集团焦作天星汽车运输有限公司，住所地武陟县詹泗路东段。法定代表人：李红文，经理。被执行人：运城市达天下物流有限公司，住所地运城市盐湖区运临路羊驼寺村东。法定代表人：景建杰，经理。被执行人：赵晓娜。被执行人：罗怀生。申请人吕增产、季亲荣、吕宛婷与被执行人河南万里集团焦作天星汽车运输有限公司、运城市达天下物流有限公司、赵晓娜、罗怀生机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终1625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人河南万里集团焦作天星汽车运输有限公司承担案件受理费5239元；被执行人运城市达天下物流有限公司向申请人支付保险赔偿金21000元并承担执行费367元；被执行人罗怀生承担案件受理费3929元；被执行人赵晓娜承担案件受理费982元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年8月23日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年8月26日将被执行人运城市达天下物流有限公司纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。本院于2019年10月22日将被执行人河南万里集团焦作天星汽车运输有限公司、赵晓娜、罗怀生所缴纳的案款全部发放给申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人运城市达天下物流有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为21000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十月二十二日书记员 周      联      杰
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初1317号 原告：陈淑英，女，1983年2月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：邓超，男，1975年12月22日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司。地址：南宁市兴宁区新民路**明园饭店车库综合楼******。 负责人：冯振伟，该公司经理。 原告陈淑英诉被告邓超、华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈淑英以其与被告华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈淑英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑英负担。 审 判 员 龚秀甫 二〇一九年十月二十三日 法官助理 姚 莉 书 记 员 蒋念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2179号之一申请执行人：赵勇，男，1966年4月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：马士广，男，1974年3月10日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人赵勇与被执行人马士广民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）新0109民初5727号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权1000000元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 邓 伟审判员 赵国庆二〇一九年十月二十九日书记员 刘子怡
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执804号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吉好莫日作，化名“安日落”（音），女，1978年4月3日出生于四川省普格县，彝族，文盲，无业，农民，户籍所在地四川省普格县，捕前暂住四川省攀枝花市西区。现羁押于攀枝花市看守所。 本院作出的（2019）川0403刑初74号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行被执行人吉好莫日作罚金一案，于2019年10月8日立案执行，申请执行标的：3000元，被执行人至今未履行。 经查被执行人羁押于攀枝花市看守所，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8239号原告：河南沐桐环保产业有限公司，住所地：河南省兰考县产业集聚区中州大道东段北侧。统一社会信用代码：914102256999724785。法定代表人：许铭。委托诉讼代理人：潘攀（系该公司员工），女，1990年6月2日生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：兰丽莹，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：桑士君，男，汉族，1966年4月11日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙灿峰，河南德惠律师事务所律师。原告河南沐桐环保产业有限公司诉被告桑士君撤销权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告河南沐桐环保产业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南沐桐环保产业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南沐桐环保产业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南沐桐环保产业有限公司负担。审判员  赵磊二〇一九年十月十五日书记员  刘帅
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢206号 申请执行人：邹先容，男，生于1955年10月22日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：黄以全，男，生于1973年12月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 邹先容申请执行黄以全租赁合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2017）川0503民初746号民事判决书和泸州市中级人民法院作出的已生效（2017）川05民终1269号民事判决书，确定黄以全支付邹先容租金427940元及利息（按照判决书计付）。邹先容向本院申请执行，本院在执行到位259642元后依法终结执行。之后邹先容再次向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明黄以全在财付通账户有存款3405.95元（已冻结、扣划，已支付给申请人），其他银行账户仅有零星存款，不宜扣划，未发现其他财产。 三、本院通过向黄以全的户籍所在地宜宾市翠屏区xx村xx社网格员电话调查被执行人的生产、生活、收入等情况，无财产线索发现。 四、已对黄以全采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。现本案已实现债权3405.95元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执恢206号案件本次执行程序。 被执行人黄以全负有继续向邹先容履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十月十二日 书记员  冯永祥