安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1328号原告：项顼，女，1994年6月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：蔡超，男，1992年12月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。原告项顼与被告蔡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告蔡超向本院提出管辖异议，本院依法予以裁定驳回，蔡超不服并向安庆市中级人民法院上诉，2019年8月5日，安庆市中给人民法院驳回上诉。2019年9月4日本院公开开庭审理本案。原告项顼及其委托诉讼代理人袁亚林，被告蔡超及其委托诉讼代理人徐陶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。项顼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款168500元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系大学同学，被告因承包工程之需自2016年开始向原告借款。原告通过微信和支付宝多次向被告转账交付借款168500元，被告分多次向原告出具借条，借款后，被告一直未还款，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求判如所请。被告辩称，原、被告不仅是同学关系，还是男女朋友关系。原告向被告转账，系因合伙投资所需，现因合伙亏损，原告想拿回前期投资。被告在后期确曾向原告借款，但已全部还清，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年之前，被告多次向原告借款，2016年12月20日，原、被告就前期借款进行结算后，被告向原告出具借款65000元欠条，2017年12月23日，被告向原告出具借款3500元借条。2017年12月18日，原告向被告转账交付10000元，被告向原告出具借款2万元借条及借款7万元借条，同月19日被告转账给付原告2300元，同月21日分四笔转账给付原告共计7700元，共计还款1万元。2017年12月25日，原告向被告转账交付10500元，被告向原告出具借款1万元欠条。2017年12月26日，被告向原告转账三笔共计4000元（3000元、500元、500元），同月28日，被告向原告转账2500元，同月29日，被告向原告转账1900元，同月30日，被告向原告转账2400元，六笔转账共计10800元。被告于2017年12月18日向原告出具的借款7万元欠条，其中本金为65000元，利息5000元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件，被告分别于2016年12月20日出具的借款65000元欠条（原件）、2017年12月23日出具的借款3500元借条（复印件）、2017年12月18日向原告出具的借款2万元及7万元欠条（均为复印件）、2017年12月25日出具的借款1万元欠条（复印件）、U盘、支付宝转账回单（16份，计款160350元，均为2016年12月20日之前转账电子回单）。对原告提交的原、被告身份证复印件，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的被告于2016年12月20日出具的借款65000元欠条（原件），被告无异议，本院予以认定。对被告于2017年12月23日出具的借款3500元借条（复印件），被告有异议，本院认为，该借条并无相关转账记录予以佐证，本院不予认定。对被告于2017年12月18日向原告出具的借款2万元及7万元欠条（复印件），被告对其中2万元借条认可其中的1万元。本院认为，被告虽出具了2万元借条，但原告提交的转账记录仅能证明原告转账交付被告1万元，原告主张另1万无是被告以前借款补写的条据，但并无相关证据证明，对该证据，本院予以部分认定。对7万元的借条，被告主张是2016年12月20日出具的借款65000元借条的重新出具，超出部分系利息。因原告并无相关交付凭证，对被告之主张，本院予以采信。对被告于2017年12月25日出具的借款1万元欠条（复印件），被告无异议，本院予以认定。对U盘及支付宝转账回单（16份，计款160350元，均为2016年12月20日之前转账电子回单），被告有异议。本院认为，转账电子回单均系2016年12月20日之前发生的转款，在此之前，原、被告间相互有转款行为，被告于2016年12月20日出具的欠条应系原、被告间对该日期前发生的经济往来的结算，故对该组证据，本院不予认定。被告向本院提交了2015年转账交付原告24536元转账记录（9笔），原告转账交付被告5400元转账记录（5笔）、被告于2016年转账交付原告20400元转账记录（5笔）、被告于2016年转账交付原告6660元转账记录（6笔）、原告于2017年12月18日转账交付被告1万元及被告（2017年12月19日转账2300元、2017年12月20日转账4000元、2017年12月21日转账2001元、1001元、700元、）分数笔转账10002元偿还原告10000元的转账记录、原告于2017年12月25日分三笔向被告转账10500元及被告于2017年12月26日、28日、29日、30日分六笔偿还原告10800元的转账凭证等证据。对被告提交的2016年12月20日前的转账记录，原告有异议。本院认为，对于2016年12月20日前的经济往来，原、被告双方已结算且被告已出具了借条，对该组证据，本院不予认证。对被告提交的分五笔转账10002元偿还原告2017年12月18日的10000元借款的转账记录，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的原告于2017年12月25日分三笔向被告转账10500元及被告于2017年12月26日、28日、29日、30日分六笔偿还原告10800元的转账凭证，证明被告已偿还原告于2017年12月25日向被告交付的借款，原告无异议，本院予以认定。本院认为，本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间债权、债务关系明确、合法。被告向原告借款，理应在原告催要后还款，现被告拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还168500万元，依据庭查查明的事实及本院认定的证据，被告仅欠原告70000元，其中含本金65000元及利息5000元，故对原告之诉讼请求，本院予以部分支持，被告应偿还原告借款本息共计70000元，超出部分本院不予支持。原告要求自本案起诉之日（2019年3月19日）起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称，原告系因合伙而向其转款，但未举证证明，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡超于本判决生效之日起五日内偿还原告项顼借款70000元并支付利息（按年利率6%自2019年3月19日起计算至还清借款之日止），息随本清；二、驳回原告项顼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，原告项顼负担1000元，被告蔡超负担906元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年十月十五日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。