温州市龙湾区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0303行初184号 原告邵旭岳，男，1966年7月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人方君伟、方乐（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。 被告温州市龙湾区应急管理局(原温州市龙湾区安全生产监督管理局)，住所地温州市龙湾区行政管理中心**。 法定代表人王永林，局长。 诉讼负责人厉接孝，副局长。 委托代理人吴焕耀（特别授权）,温州市龙湾区应急管理局工作人员。 委托代理人胡晓虹（特别授权），浙江海昌律师事务所律师。 第三人吴有贤，男，1935年12月9日出生，汉族，住浙江省临海市，系吴元文父亲。 第三人卢梦钦，女，1943年7月25日出生，汉族，住浙江省临海市，系吴元文母亲。 第三人吴金杰，男，1997年12月13日出生，汉族，住浙江省临海市，系吴元文儿子。 第三人吴某，女，2011年3月4日出生，汉族，住浙江省临海市，系吴元文女儿。 第三人暨吴某的法定代理人阮雪芬，女，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市，系吴元文妻子。 原告邵旭岳诉被告原温州市龙湾区安全生产监督管理局(以下简称龙湾区安监局)安全监督行政处罚一案，于2018年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2018年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知阮雪芬、吴有贤、卢梦钦、吴金杰、吴某作为第三人参加诉讼。因本案的审理须以（2018）浙03行初372号行政案件的审理结果为依据，本案于2018年10月15日裁定中止诉讼。因机构改革，原龙湾区安监局的职责由温州市龙湾区应急管理局承继，经本院释明后，原告同意变更本案被告为温州市龙湾区应急管理局。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人方君伟，被告温州市龙湾区应急管理局诉讼负责人厉接孝及委托代理人胡晓虹、吴焕耀到庭参加诉讼。第三人阮雪芬、吴有贤、卢梦钦、吴金杰、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 2018年8月3日，原龙湾区安监局作出温龙安监管罚[2018]第6号《行政处罚决定书（个人）》，主要内容：经查，2014年10月27日22时20分许，在温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）发生一起外来人员死亡事故，造成1人死亡。根据《温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查报告》认定，这是一起一般生产安全责任事故，龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（即经营者邵旭岳）安全生产基础薄弱，卸货作业现场管理不到位，在组织实施卸货过程中，发生装卸的旧电烤箱存在倾斜的安全隐患后未采取有效的安全防护措施，未及时有效消除安全隐患，是造成本起事故的主要原因，且事故发生后擅自将2台旧电烤箱搬离事故现场，造成事故现场受到破坏，是本起事故发生的责任主体单位，应对本起事故负主要责任。……我局认为，《调查报告》经龙湾区人民政府批复，合法有效。邵旭岳对温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故负有责任，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。”之规定，构成事故发生单位对事故负有责任的违法事实。鉴于温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站系无取得工商营业执照经营，其经营者邵旭岳对上述违法行为应承担法律责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条“事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款”之规定，经我局研究决定，对邵旭岳作出如下行政处罚：罚款壹拾万元人民币。 原告诉称，2014年10月26日，原告向案外人张仙琴购买两台旧电烤箱，并由张仙琴负责将电烤箱送货至原告指定地点交付。2014年10月27日，张仙琴将两台旧电烤箱交付给吴元文（死者）运输。当日晚上22时许，吴元文将电烤箱运至原告指定地点后。看见原告驾驶的车辆进入驾校后，就擅自打开汽车拉拦，致使本没有采取有效安全防护措施的两台旧电烤箱相继滑落（当时原告还在车内，根本没有时间下车制止），吴元文受伤治疗，后因抢救无效死亡。事故发生后，温州市龙湾区人民政府多次作出同样的批复，被告根据温州市龙湾区人民政府的批复作出多次相同的行政处罚决定书，均因违法多次被撤销。后温州市龙湾区人民政府于2018年3月20日又作出温龙政函[2018]17号《关于同意温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查报告的批复》，认定这是一起一般生产安全责任事故，并认定原告承担事故的主要责任。对该批复，原告以“温州市龙湾区人民政府”为被告向温州市中级人民法院提起行政诉讼。现被告以正在诉讼的批复为主要依据对原告作出罚款壹拾万元人民币的行政处罚，公告送达违法，原告未依法享有陈述申辩以及听证的权利。原告认为该项具体行政行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，故请求依法判令撤销被告于2018年8月3日作出的温龙安监管罚[2018]第6号《行政处罚决定书》。 原告在举证期限内向本院提交的证据： 1、身份证，以证明原告诉讼主体资格。 2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询，以证明被告的诉讼主体资格。 3、温龙安监管罚[2018]第6号行政处罚决定书、行政处罚缴款通知书，以证明被诉的具体行政行为内容。 被告温州市龙湾区应急管理局辩称，一、被诉的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故发生后，龙湾区人民政府授权被告牵头依法组成事故调查组进行调查，调查组在法定期限内依法作出事故调查报告，并经龙湾区人民政府批复。该批复认为，温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（经营者为原告）安全生产基础薄弱，卸货作业现场管理不到位，在组织实施卸货过程中，发现装载的旧电烤箱存在倾斜的安全隐患后未采取有效的安全防护措施，未及时有效消除安全隐患，是造成本起事故的主要原因，且事故发生后擅自将2台旧电烤箱搬离事故现场，造成事故现场受到破坏，是本起事故发生的责任主体单位，应对本起事故负主要责任。原告在法定期限内未对上述批复提出异议。根据国务院第493号令《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚”和第三十七条第一款“发生一般事故的，处以10万元以上20万元以下的罚款”的规定，被告依法对原告作出罚款壹拾万元人民币的行政处罚。因此，本案行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确。二、被告作出的《行政处罚决定书》程序合法。被告作出行政处罚前，拟通过直接送达、邮寄送达等方式履行相关告知义务，但因原告拒绝配合、送达困难，被告采取其他方式均无法送达，最终选择以公告方式进行送达，并在公告期满后依法作出温龙安监管罚[2018]第6号《行政处罚决定书》，同时再次告知原告相关权利，故被告的行政处罚程序符合法律规定，已充分保障了原告的合法权利。综上，被告作出行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，且程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告温州市龙湾区应急管理局向本院提交的证据、依据： 1、统一社会信用代码证，以证明被告的行政主体资格。 2、国家安监总局政法函[2007]39号《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》，以证明本案事故属于安全生产事故。 3、温龙政办[2007]131号《温州市龙湾区人民政府办公室关于授权调查生产经营单位生产安全一般事故的通知》； 4、温龙安监管[2014]67号《关于成立温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查组的通知》； 5、温州市龙湾区安全生产监督管理局《关于要求派员参加事故调查工作的函》； 6、临海市安全生产监督管理局《关于同意派员参加事故调查工作的复函》； 7、温龙安监管[2014]69号《关于增加温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查组成员的通知》； 8、温龙安监管[2016]59号《关于调整温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查组成员的通知》； 9、温州市龙湾区安全生产监督管理局《关于要求派员参加事故调查组会议的函》； 10、《介绍信》； 11、温龙安监管[2017]114号《关于调整温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查组成员的通知》，证据3-11以证明事故调查组成立的依据及事故调查组的组成和调整符合相关规定。 12、温州市龙湾区安全生产监督管理局《关于要求派员参加事故调查工作的函》； 13、《温州市生产安全事故快报表》； 14、温州市公安局龙湾区分局瑶溪派出所接警单，证据12-14以证明事故报告情况。 15、企业法人营业执照、个体工商户营业执照，以证明企业及个体工商户概况。 16、吴元文身份证、机动车驾驶证、道路运输从业人员资格证，以证明死者吴元文具备货物运输的资质。 17、浙J.608**货车道路运输证，以证明载货车辆相关证书齐全。 18、温州市流浪乞讨人员医疗救治登记表； 19、抢救护理评估表； 20、温州市中西医结合医院门诊病历； 21、居民死亡殡葬证，证据18-21以证明吴元文医疗救治记录及死亡的证明。 22、邵旭岳《询问笔录》三份、身份证； 23、冯尚苗《询问笔录》二份、身份证； 24、常隆平《询问笔录》、身份证； 25、张仙琴《询问笔录》、身份证； 26、张必文《询问笔录》、身份证； 27、灰敬文《询问笔录》、身份证； 28、陈波《询问笔录》、机动车驾驶证、特种设备作业人员证，证据22-28以证明事故调查询问记录。 29、事故调查人员执法证，以证明调查人员身份合法、有效。 30、现场检查记录、勘验笔录及照片，以证明载货车辆及烤箱情况。 31、事故发生前浙J.608**货车运输沿路监控照片，以证明烤箱在运输过程中位置发生移动。 32、关于要求进行尸检的建议、尸体检验审批表（附死者配偶身份证、结婚证复印件）； 33、龙公物鉴[2015]1号法医学尸体检验鉴定书，证据32-33以证明死者吴元文的死亡原因，2014年12月17日至2015年1月4日期间为专家技术分析鉴定期间（不计入事故调查期限）。 34、温州市公安局龙湾区分局现场模拟实验录像及现场模拟实验情况说明，以证明烤箱底部固定状况与事故发生之间存在关联性。 35、安全生产事故调查组会议记录（共3次），以证明事故调查组讨论概况。 36、温龙政函[2016]35号《温州市龙湾区人民政府关于对温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查报告的批复》、告知书、文书送达回执、邮寄凭证，以证明温州市龙湾区人民政府依法责令被告重新审查并提交事故调查报告，同时依法告知、送达。 37、温龙政函[2017]94号《温州市龙湾区人民政府关于对温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查报告的批复》、告知书、询问笔录、文书送达回执及凭证，以证明温州市龙湾区人民政府再次依法责令被告重新审查并提交事故调查报告，同时依法告知、送达。 38、阮雪芬询问笔录及陈述书，以证明死者家属阮雪芬对温州市龙湾区人民政府[2017]94号批复发表陈述意见。 39、温龙安监管[2018]23号《关于要求批复的请示》，以证明2018年3月26日，被告代表事故调查组向温州市龙湾区人民政府提交事故调查报告并请示及批复。 40、温龙政函[2018]17号《温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查报告的批复》、告知书、文书送达回执，以证明2018年4月3日，温州市龙湾区人民政府批复同意事故调查报告，并依法向原告送达该批复。 41、温龙安监管立[2018]第6号立案审批表，以证明被告依法对本案生产安全事故予以立案。 42、（温龙）安监询[2018]综C第1号询问通知书及送达回执，以证明被告依法送达相关询问通知书。 43、案件延期审批表，以证明本案行政处罚依法延期办理。 44、调查终结报告，以证明处罚调查结论。 45、行政处罚告知书、听证告知书、文书送达回执及其凭证，以证明被告依法向原告送达行政处罚告知书及听证告知书。 46、行政处罚集体讨论记录，以证明被告案审委就本案行政处罚相关讨论情况。 47、案件处理呈批表，以证明被告各部门依法对本案行政处罚作出审批。 48、温龙安监管罚[2018]第6号行政处罚决定书及文书送达回执，以证明被告依法作出行政处罚决定并送达原告。 49、《中华人民共和国安全生产法》第二条、第四条、第三十八条、第八十三条；《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第三条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十二条、第三十七条、第四十二条、第四十三条；《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十一条、第三十二条、第三十八条、第四十二条；《安全生产违法行为行政处罚办法》第二条、三十一条。 第三人阮雪芬、吴有贤、卢梦钦、吴金杰、吴某书面述称，一、原龙湾区安监局作出的《行政处罚决定书》事实认定清楚，适用法律正确；二、原龙湾区安监局作出的《行政处罚决定书》程序合法；三、温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故系一起造成人身伤亡的生产安全事故，事故调查组已经依法组织调查并进行批复，不存在相关行政部门失职、渎职的情形。本次事故中原告邵旭岳在涉事货车到达目的地后发现装载的旧电烤箱存在倾斜的安全隐患，未采取有效的安全措施，从而导致事故的发生，应对事故负主要责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告证据1三性无异议，证据2关联性有异议，被告其余证据不能证明本案是企业生产责任事故以及原告是事故主要责任人，被告送达程序违法，适用法律错误。被告对原告证据1-2无异议，对证据3证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告对被告证据1无异议，被告对原告证据1-2无异议，本院予以确认。原告证据3证明被诉行政行为的具体内容；被告证据2-40证明被告成立事故调查组对事故经过、原因分析、事故性质、责任认定等进行综合分析认定的过程，并由温州市龙湾区人民政府作出同意事故调查报告的批复的事实，证据41-48证明被告作出被诉行政处罚决定履行的程序，对上述原被告证据本院予以采信。 经审理查明，2014年10月27日，原告邵旭岳向临海市日发食品添加剂经营部（经营者张仙琴）购买两台旧电烤箱。当晚由个体运输经营者吴元文驾驶货车将该两台旧电烤箱从临海市运送至温州市龙湾区。在卸货过程中货车上的两台旧电烤箱相继滑落，将吴元文压伤，后因抢救无效死亡。 2014年10月28日，原龙湾区安监局根据《温州市龙湾区人民政府办公室关于授权调查生产经营单位生产安全一般事故的通知》（温龙政办〔2007〕131号）的规定，牵头成立事故调查组。2015年1月12日，事故调查组作出《温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查报告》。2015年1月19日，温州市龙湾区人民政府对上述调查报告作出批复，同意事故调查报告对涉案事故的性质认定、处理意见和防范措施。临海市日发食品添加剂经营部对该批复不服提起行政诉讼，浙江省高级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙行终76号行政判决，撤销上述批复并责令温州市龙湾区人民政府重新进行审查处理。2016年8月17日，事故调查组重新作出《温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查报告》。2016年8月25日，温州市龙湾区人民政府作出温龙政函〔2016〕42号《温州市龙湾区人民政府关于同意温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查报告的批复》。邵旭岳和张仙琴不服该批复，分别提起行政诉讼。2017年8月1日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03行初46号行政判决，判决撤销该批复，并责令温州市龙湾区人民政府重新进行审查处理，浙江省高级人民法院二审予以维持。2017年12月25日，温州市龙湾区人民政府作出温龙政函〔2017〕94号《温州市龙湾区人民政府关于对温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查报告的批复》，责令原龙湾区安监局重新审查并提交事故报告。2018年2月22日，原龙湾区安监局作出《关于要求延长温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查处理期限的请示》，请求延长提交事故调查报告的期限。温州市龙湾区人民政府于同月26日批复同意。2018年3月20日，事故调查组再次作出《温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查报告》。2018年4月3日，温州市龙湾区人民政府作出温龙政函〔2018〕17号《温州市龙湾区人民政府关于同意温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查报告的批复》。2018年5月15日，原龙湾区安监局向原告邵旭岳作出温龙安监管罚告[2018]综第6号《行政处罚告知书》、温龙安监管听告[2018]综第6号《听证告知书》，经现场直接送达及邮寄送达无果后，于2018年5月23日公告送达。2018年8月3日，原龙湾区安监局作出温龙安监管罚[2018]第6号《行政处罚决定书（个人）》，主要内容：经查，2014年10月27日22时20分许，在温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）发生一起外来人员死亡事故，造成1人死亡。根据《温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故调查报告》认定，这是一起一般生产安全责任事故，龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（即经营者邵旭岳）安全生产基础薄弱，卸货作业现场管理不到位，在组织实施卸货过程中，发生装卸的旧电烤箱存在倾斜的安全隐患后未采取有效的安全防护措施，未及时有效消除安全隐患，是造成本起事故的主要原因，且事故发生后擅自将2台旧电烤箱搬离事故现场，造成事故现场受到破坏，是本起事故发生的责任主体单位，应对本起事故负主要责任。……我局认为，《调查报告》经龙湾区人民政府批复，合法有效。邵旭岳对温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10.27”外来人员死亡事故负有责任，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体。”之规定，构成事故发生单位对事故负有责任的违法事实。鉴于温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站系无取得工商营业执照经营，其经营者邵旭岳对上述违法行为应承担法律责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条“事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款”之规定，经我局研究决定，对邵旭岳作出如下行政处罚：罚款壹拾万元人民币。原告不服，遂诉至本院。 另查明，2019年1月，因机构改革，组建温州市龙湾区应急管理局，原龙湾区安监局的职责由其承担。原告邵旭岳不服温州市龙湾区人民政府作出的温龙政函〔2018〕17号《温州市龙湾区人民政府关于同意温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站（无照）“10·27”外来人员死亡事故调查报告的批复》，向温州市中级人民法院提起行政诉讼，温州市中级人民法院于2019年4月4日作出（2018）浙03行初372号行政判决，驳回邵旭岳的诉讼请求，浙江省高级人民法院二审予以维持。 本院认为，1、《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序纠正后恢复诉讼。就本案而言，原龙湾区安监局作出被诉行政处罚决定的前提是基于温州市龙湾区人民政府温龙政函（2018）17号批复，该批复已经同意对事故调查组对案涉事故的处理意见以及事故责任的认定，且在该批复作出后，邵旭岳曾以原告身份提起行政诉讼，要求撤销该批复。经温州市中级人民法院审理后判决驳回邵旭岳的诉讼请求，并经浙江省高级人民法院二审予以维持。这表明，温州市龙湾区人民政府的上述批复的合法性经过司法审查后，已为法院生效文书所确认。故在温州市龙湾区人民政府批复同意事故调查组对涉案事故的处理意见的基础上，原龙湾区安监局作为涉案事故辖区内对该事故负有监督管理和追究责任法定职责的行政机关，有权根据上述发生法律效力的批复的相关内容，依照相关法律法规等规定，对案涉事故责任主体作出行政处罚决定。因行政行为一经作出即具有确定力和执行力，被告在涉案批复作出后且未经法定程序变更前依据该批复作出被诉处罚决定并无不当，原告诉称被告作出被诉处罚决定时涉案的批复尚处于行政诉讼程序中故被诉处罚决定违法的意见，因缺乏法律依据本院不予支持。2、浙江省高级人法院（2016）浙行终76号行政判决书已经认定邵旭岳经营的温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站虽未办理个体工商户营业执照，但仍属《中华人民共和国安全生产法》所规定的生产经营单位，故原告诉称原告不属于生产经营企业故不应承担企业安全生产责任的意见，本院不予支持。3、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项规定，事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款。温龙政函（2018）17号批复认定邵旭岳经营的温州市龙湾区瑶溪街道邵旭岳回收站是涉案事故发生的责任主体，应对本起事故负主要责任，被告依据上述认定作出被诉处罚决定，符合上述法律规定。4、《浙江省行政程序办法》第六十六条规定，行政机关可以根据具体情况选择直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、电子送达等方式送达行政执法文书；受送达人下落不明或者采用上述方式无法送达的，可以采用公告送达的方式。行政处罚、行政强制等法律对行政机关送达行政处罚决定书、催告书、行政强制执行决定书等有明确规定的，从其规定。本案中，被告经直接送达及邮寄送达《行政处罚告知书》、《听证告知书》无果后，于2018年5月23日公告送达，符合上述法律的规定。原告诉称被告在作出处罚前未告知原告听证、陈述申辩权利的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告作出的温龙安监管罚[2018]第6号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告邵旭岳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  王萍萍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李渝枋 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于行政诉讼证据的若干规定》 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。 《生产安全事故报告和调查处理条例》 第三十七条事故发生单位对事故发生负有责任的，依照下列规定处以罚款： （一）发生一般事故的，处10万元以上20万元以下的罚款； （二）发生较大事故的，处20万元以上50万元以下的罚款； （三）发生重大事故的，处50万元以上200万元以下的罚款； （四）发生特别重大事故的，处200万元以上500万元以下的罚款。 《浙江省行政程序办法》 第六十六条行政机关可以根据具体情况选择直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、电子送达等方式送达行政执法文书；受送达人下落不明或者采用上述方式无法送达的，可以采用公告送达的方式。行政处罚、行政强制等法律对行政机关送达行政处罚决定书、催告书、行政强制执行决定书等有明确规定的，从其规定。