山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6038号上诉人（原审被告）：孙维蛟，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘恩雨，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立官，山东远拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：密林，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘慧娟，山东沂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:丁全义，男，1988年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）:临沂飞虹建筑装饰家居材料物流市场有限公司，住所地：临沂市兰山区工业园临西十一路与大山路交汇处。法定代表人:王玲，经理。委托诉讼代理人：陈立文，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。上诉人孙维蛟因与被上诉人密林、丁全义、临沂飞虹建筑装饰家居材料物流市场有限公司（以下简称飞虹公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙维蛟及其委托诉讼代理人刘恩雨、何立官、被上诉人密林的委托诉讼代理人刘慧娟、被上诉人丁全义、被上诉人飞虹公司的委托诉讼代理人陈立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙维蛟上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2017年11月19日，7时00分许，上诉人承租的被上诉人飞虹公司的F2区19、20号的商铺发生火灾，导致上诉人及被上诉人密林存放的货物受损。临沂市公安消防支队兰山区大队认定火灾起火点为上诉人租用的商铺内南侧配电箱处，起火原因为起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。在上诉人租用商铺之时，配电箱已经存在商铺内，在上诉人使用过程中，配电箱由被上诉人飞虹公司于2017年4月份对市场内的商铺线路进行了一次统一整改，配电箱由飞虹公司购买并安装，理顺线路、穿管等（市场商户的配电箱均为统一型号）。配电箱的所有人为飞虹公司，上诉人只是承租人、使用人。2.被上诉人丁全义在承租商铺期间搭建了二楼，丁全义作为违章建筑的搭建者，应当承担一定的责任。丁全义搭建的二楼没有办理任何手续，更没有经过消防部门的验收，在违章建筑搭建之时，就埋下了很大的消防安全隐患。在这一点上，被上诉人丁全义是有过错的。3.火灾事故的发生，被上诉人飞虹公司具有重大过错。被上诉人飞虹公司作为市场的管理单位，收取租金，默许被上诉人丁全义私自搭建不符合消防安全要求的违章建筑，违反了消防的相关规定。被上诉人飞虹公司作为市场的管理单位，消防安全管理未得到有效落实，未履行必要的注意义务和管理职责，应对此次火灾事故承担责任。飞虹公司作为出租人应保障出租房屋的消防安全义务，上诉人作为承租人，对于承租商铺只有使用权，且在出租房屋内配备电箱是出租人飞虹公司的义务。因此被上诉人飞虹公司在本次火灾事故中具有重大过错。4.一审法院对起火原因层面的赔偿责任主体认定有误，对火灾蔓延、扩大层面的赔偿责任主体未予认定。上诉人认为，本案应该从两个层面上确定赔偿责任主体，一是起火原因层面；二是导致火灾蔓延扩大的原因层面。《机关、团体、企业、事业单位消防安全管理规定》第八条的规定：“实行承包、租赁或者委托经营、管理时，产权单位应当提供符合消防安全要求的建筑物，当事人在订立的合同中依照有关规定明确各方的消防安全责任”。本案中，如果被上诉人飞虹公司严格按照消防规范设置消火栓，出租商铺符合消防规范要求，大火就会很快被控制。正是因为被上诉人飞虹公司对出租商铺没有尽到消防安全保障义务，才导致火灾蔓延、扩大，被上诉人飞虹公司的违法行为与损害结果之间有明显的因果关系。飞虹公司没有提供符合消防安全的建筑物，亦没有进到消防安全保障义务，故应对本次火灾事故承担责任。密林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。丁全义辩称，与我方无关。飞虹公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。密林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告生产设备损失共计27035元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告孙维蛟与被告丁全义曾租赁被告飞虹公司的店铺从事经营，被告丁全义曾将店铺转租给原告密林经营，该店铺相邻，分别为F2区19、20号及21、22号。在原告密林租赁期间，2017年11月19日早晨，F2区19、20号发生火灾,因火势蔓延烧毁了原告租赁的21、22号房屋内的物品一宗含原告的机器设备。临沂市公安局消防支队兰山大队认定起火点为F2区19、20号内南侧配电箱处，起火原因为起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。三被告一致认可涉案F2区19、20号的配电盘的所有人为被告孙维蛟。案涉的原告之设备为一台雕刻机，该设备由原告于2017年11月初自常州市新罗特数控机械有限公司购买，原告支付价款27035元（含运费1035元）。庭审中当事人一致同意由生产厂家对设备有无维修价值作出说明，该生产厂家于2019年5月15日现场查看后出具说明，认为整机变形、核心部位已完全看不见、电器部分已受水无法正常使用。设备已不能正常使用，整机修复的可能性已没有。一审法院认为，原告依据侵权责任法要求侵权人承担侵权责任，故法院按照侵权责任法的规定界定侵权责任及损害后果。本案消防部门认定涉案起火原因为F2区19、20号内南侧配电箱处电气线路故障引燃周围可燃物，故配电箱处电气线路的所有人或管理人因管理不当存在过错，应当承担侵权责任。被告孙维蛟认可其系配电箱的所有人，因其使用或管理不当致失火产生了损失，被告孙维蛟应承担侵权责任。被告孙维蛟辩称具体着火的原因事故责任人还没有确定下来，没有证据支持，不予采信。原告的设备因相邻店铺失火毁损已没有维修价值。考虑到原告购买该设备的当月发生了火灾，故原告主张以购买价格27035元确定损失，符合实践市场行情及常理。一审法院予以确认。该损失与涉案侵权行为存在着因果关系，故被告孙维蛟应赔偿原告损失。综上，原告要求被告孙维蛟赔偿损失27035元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告丁全义、飞虹公司共同赔偿，没有举证该二被告共同侵权的事实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决：一、被告孙维蛟于判决发生效力后十日内赔偿损失原告密林损失27035元；二、驳回原告密林的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告孙维蛟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案中，消防部门已经认定涉案起火原因为F2区19、20号内南侧配电箱处电气线路故障引燃周围可燃物，故配电箱处电气线路的所有人或管理人因管理不当存在过错，就应当承担侵权责任。一审庭审时，上诉人孙维蛟和被上诉人飞虹公司、丁全义均认可孙维蛟系配电箱的所有人（一审庭审笔录倒数第二页载），故因其管理使用不当致起火产生的损失，应由上诉人孙维蛟承担侵权责任。上诉人孙维蛟在上诉状中虽主张飞虹公司和丁全义应承担赔偿责任，但未提供相应证据予以证实，本院对其该上诉理由不予采纳，其可在补充相关证据后，向有关当事人另行主张权利。综上所述，上诉人孙维蛟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人孙维蛟负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十月十四日代书记员  张敬新