山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3935号 原告：岳××，女，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思佳，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告：孙××，男，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。 被告：××，男，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勇静华，山东合度律师事务所律师。 原告岳××与被告孙××、××确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳××及其委托诉讼代理人刘思佳、李阿平、被告孙××及其委托诉讼代理人葛绪强、××及其委托诉讼代理人勇静华到庭。本案现已审理终结。 岳××向本院提出诉讼请求：确认被告孙××将位于威海市环翠区孙家疃镇××4号楼××房屋及配套车库转让给××的行为无效。事实和理由：原告与被告孙××于1997年7月7日登记结婚，婚后无子女，被告××系被告孙××之子。2003年8月10日，原告与被告孙××共同购买了位于威海市环翠区孙家疃镇××4号楼××房屋及配套车库，居住至今。2013年至2014年期间，二被告在未经原告同意的情况下，通过购房时的经办人将原来的购房合同私自更改，意图将涉案房屋转让给被告××。原告认为该财产是原告与被告孙××夫妻共同财产，在未经权利人确认同意的情况下转让上述财产，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求处理。 孙××、××辩称，涉案房屋经原告及被告孙××共同同意，由经办人××将合同的名字更改为被告××，因此该合同合法有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告孙××于1997年7月7日登记结婚。涉案房屋属村委开发小产权房，2003年8月10日，远遥村委会（甲方）与孙××（乙方）签订《合同》一份，载明“远遥村委会与孙××（在2013年，孙××名称处由××经手更名，手写变更为××，并加盖威海市远遥木器综合加工厂印章）就双方购房一事，经协商达成协议，签订合同如下：（一）甲方现有住宅楼一处，座落在村中心处，为4号楼5单元××，建筑面积为130.20平方米，总售价为133700元人民币，以村民价格出售给乙方。”后方手写添加“包括楼前车库一个，面积：32.79㎡”。合同下方有甲方盖章及××签字，乙方处有孙××签字。合同签订后，孙××付清全部房屋价款。在涉案房屋由孙××更名为××后，仍由原告及被告孙××居住使用，并将车库对外出租。 2019年4月8日，原告与被告孙××就协议离婚拟定财产分割书，就包括涉案房屋及车库在内的财产进行分割，因被告孙××不同意该分割书内容，财产分割并未实际履行。2019年3月22日，原告起诉至威海市环翠区人民法院，要求与被告孙××离婚，本院于2019年6月19日作出（2019）鲁1002民初1765号民事调解书，双方经调解离婚，但该案中双方并未就涉案房屋及车库进行处理。 2019年7月1日，原告起诉至本院，主张涉案房屋是原告与被告孙××夫妻共同财产，在2013年至2014年期间，二被告在未经原告同意的情况下，通过购房时的经办人将原来的购房合同私自更改，转让上述财产，损害了原告的合法权益，请求判如所请。原告为证实其主张，提供证据一、原告与××于2019年5月19日的录音一份，证实更名当天，××并没有给原告打电话征求原告的同意，结合案件的逻辑分析，其出具的证明不真实，更名没有经过权利人原告的同意，是无效的。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，但××的话听不清楚。××曾分别向本案原告和被告孙××出具过两份证明，通过××向被告孙××出具的证明，可以证实更名时是××与××一起到××处，××用自己的手机拨打被告孙××的手机，分别征求了原告和被告孙××的意见，在征求该二人意见后，才将合同及收款收据的名字改为被告××，涉案房屋系原告和被告赠予被告××。更名之前，为省去10000元更名费，原告和被告孙××曾经多次到××家，要求××找××更名，因此××在录音中所陈述的与上述事实不一致的地方是因为原告多次去找××所致。二被告主张更名系原告同意，并提供证据一，房屋经办人××于2019年4月11日向被告出具的证明复印件一份（原件存放于贵院（2019）鲁1002民初1765号案卷中），证实涉案房屋是经原告和被告孙××同意后才更名为被告××。原告质证称，对该证明的真实性及证明内容不予认可，即使××出具的该证明是真实的，××与原告并不相识，××也不能确认电话中与其通话所谓的原告是真实的原告，不排除二被告为转移财产与他人共同欺骗××。因××之前也给原告出具过原告与被告孙××未到场更名的证明，其证明前后矛盾，不应予以采信。 庭审中，被告提供证人××、××、××、××出庭作证。证人××与××系夫妻，被告××之妻系其二人之外甥女。四证人均提到，××结婚需用涉案房屋（被告现住所）做婚房，为涉案房屋更名之事，原告及被告孙××多次到××家，请××出面托关系找××免除1万元更名费。证人××作证称，更名当天，原告同证人在××麻将屋打麻将，被告孙××和××在一起去村委找××更名，更名时××打电话给原告，证人并未听到××的声音，是原告打完电话后告知证人此系××打来的电话，电话中××问原告为何没有去更名现场，原告回答去的人够了，她不过去。更名后原告及被告孙××还拿着镯子答谢××；证人××作证称，更名当天被告××和××一起去××处更名，原告和被告孙××则在××家炕上等待，证人××、××、××均在，期间被告孙××接了电话，说了一句知道了又将电话递给了原告接听。通话结束后××问了一句是谁的电话，原告和被告孙××回答是××电话；证人××作证称，更名当天原告和被告孙××则在××麻将屋处，但当时并未打麻将，××和被告××至××处办理更名手续，办理更名时，××用其手机打电话给被告孙××，因原告和孙××在一起，其二人同意后××办理了更名手续，当天晚上，为答谢证人，原告和被告孙××还请证人一同吃饭；证人××作证称，更名当天，原告和被告孙××在证人家唠嗑，被告××和××则去××处为房屋更名，期间，被告孙××接到一个电话，电话打完后，被告孙××告知证人，系××电话，××要落实原告及被告孙××是否同意更名的事情，落实后××就给房屋更名。办完更名当晚，原告和被告孙××还请客吃饭，事后原告给了证人一个手镯。 本院认为，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间擅自处分、分割共同财产；夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，否则，夫或妻一方擅自将大额共有财产处分与他人的行为，是一种无权处分行为。本案中，涉案房产是在夫妻关系存续期间双方共同购买，属于夫妻共同财产，在夫妻关系存续期间，一方将涉案房屋单独处分予被告××，并无证据证实其与原告协商一致，该处分行为在事后亦未有证据证明原告予以追认。本案中，经办人××并未出庭作证，根据其出具的书面证明及电话录音可知，在更名过程中，××仅通过电话沟通的方式询问，并未尽到充分的合理询问、了解义务，无法就此认定原告认可该更名行为。被告虽提供四位证人出庭作证，但其中两位证人与被告××存在亲属关系，且四位证人就办理更名当天原告所在地点、所进行之行为及与××随行办理更名的人员陈述不一致，加之，房屋更名转让属于大额财产的处分，原告及被告孙××并不到场亦不符合常理，不能认定被告××在受让该不动产时是善意的，且房产未经实际交付，因此不能适用善意取得，房屋更名转让行为损害了原告作为共同共有人的合法权益，故原告要求确认涉案房屋更名转让系无效之请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下： 确认被告孙××将位于威海市环翠区孙家疃镇××4号楼××房屋及配套车库转让给××的行为无效。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 琳 二〇一九年十月十四日 书记员 侯雨昕