wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5595号原告宾县宾州玉红劳务队，住所地宾县宾州镇文化街。经营者曹玉红，女，1970年1月27日生，汉族，个体，住宾县。委托代理人毕宇洲，男，黑龙江界石律师事务所律师。被告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场，住所地宾县宾西林场。法定代表人刘思源，职务：场长。委托代理人王利鑫，男，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。原告宾县宾州玉红劳务队与被告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕宇洲，被告委托代理人王利鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宾县宾州玉红劳务队诉称，要求被告立即给付森林抚育费122,640.00元。事实与理由：2017年12月16日原、被告签订森林抚育合同，约定由原告承担被告2017年森林抚育任务，同时约定了面积、位置、抚育费用等内容。2018年1月31日原告完成抚育任务，经被告验收合格。原、被告确认总价款为222,640.00元，被告给付100,000.00元，余款122,640.00元被告未付。被告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场辩称，原告起诉的森林抚育费确实存在，双方之间的合同也确实履行，但是因森林抚育的程序是应由省林业厅履行审批才能进行，因签订合同后未履行审批手续，因此被告无法给付此款，请法院依法裁决。在本院开庭审理过程中，宾县宾州玉红劳务队为证明自已主张的事实成立举示了证据，黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场发表了质证意见。宾县宾州玉红劳务队举示的证据如下：证据A1，森林抚育合同书一份，拟证明原、被告双方签订的合同系自愿签订，合同具有法律效力，同时证明合同确定的权利、义务；证据A2，森林抚育验收单一份，拟证明原、被告签订的森林抚育工程已竣工并经被告验收合格，同时双方共同确定抚育费用为222,640.00元，被告支付100,000.00元，余款122,640.00元未支付的事实。黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场对宾县宾州玉红劳务队举示的证据经质证认为，对证据A1、A2无异议。本院确认：原告举示的证据A1、A2，被告无异议，本院予以确认。黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场未向法庭举示证据。本院经审理查明，2017年12月16日，原、被告签订森林抚育合同，约定由原告承担被告2017年森林抚育任务，森林抚育面积为2,175.00亩，每亩抚育费为110.00元,完成时间为2017年12月20日至2018年2月10日。合同签订后，原告于2018年1月31日完成抚育任务，经被告验收合格并确认合同总价款为222,640.00元。被告给付100,000.00元，余款122,640.00元未付。现原告诉讼来院，要求被告给付森林抚育费122,640.00元。本院认为：原、被告签订的合同自签订起成立并合法有效，原、被告应按合同约定履行。原告完成森林抚育任务后，经被告确认合格并确定合同款222,640.00元，被告给付100,000.00元，余款122,640.00元未付事实清楚，被告应给付此款。因此原告诉请合理，本院予以支持；被告不予给付的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林场于判决生效后十五日内给付原告款122,640.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376.00元由被告黑龙江省濒危野生动物救护繁育中心宾西示范林负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇一九年十月十三日书记员  李文姬
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执1395号申请执行人李向荣，男，汉族，1970年5月17日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市钊坤建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6580。法定代表人：秦维兰，总经理。被执行人丁凡凯：男，汉族1989年6月8日出生，住陕西省澄城县XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已发生法律效力的安康市汉滨区人民法院（2018）陕0902民初4473号民事判决书，在执行李向荣与西安钊坤建筑劳务有限公司、丁凡凯追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人西安钊坤建筑劳务有限公司、丁凡凯发出执行通知书，责令其限期履行该判决书所确定的义务，即向李向荣支付劳务工资人民币35000元及迟延利息，并承担案件执行费425元。但被执行人西安钊坤建筑劳务有限公司、丁凡凯逾期未履行。本院在执行中，前往被执行人西安钊坤建筑劳务有限公司住所地进行调查，该公司已未经营，且法定代表人下落不明。经总对总网络查询，被执行人公司及个人名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其消费。经约谈，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019)陕0902执1395号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，申请恢复不受时间限制。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   乐发波审  判  员   崔  周代理审判员   来颖嬛 二〇一九年九月二十四日 书  记  员   李增辉  1
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初576号 原告：杨军利，女，1972年01月30日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化市白山油泵厂，住所地通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：陈洪喜，厂长。 原告杨军利与被告通化市白山油泵厂劳动争议一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军利，被告通化市白山油泵厂的法定代表人陈洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军利向本院提出诉讼请求：要求确认原告杨军利自1989年至2000年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告杨军利1989年隐瞒实际年龄招工到被告单位从事微机实验员工作。因原告杨军利至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。 经审理查明：原告杨军利1991年到被告单位从事微机实验员工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告工作至1999年12月份被告单位放假。原告杨军利于2019年7月10日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出通二区劳人仲字（2019）第178号不予受理通知书。原告杨军利2019年7月1日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂1993年至2000年存在劳动关系。诉讼期间，原告杨军利向本院提交1990年9月、1991年4月、11月、1993年7月、1994年1月、1996年10月、1997年1月、1999年11月工资表用以证明双方存在劳动关系。 以上事实有原告杨军利提供的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告杨军利要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告杨军利当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告杨军利1991年4月至1999年11月在被告单位有出勤和工资收入，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。本院调取的通化市铁厂镇人民政府和通化市二道江区信访局出具的证明及被告自认，可以证实原告的请求有诉讼时效中断的情形，故其请求没有超过仲裁时效。对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。 综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告杨军利要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告杨军利自1991年4月至1999年11月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月十二日 书记员  宋 淼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1829号之二移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。被执行人：王继龙，男，1986年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的哈尔滨市香坊区人民法院移送的被执行人王继龙罚金一案，本院于2019年5月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行本院（2018）黑0110刑初504号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，被执行人至今未全部履行。本院于2019年5月15日、2019年6月4日、2019年6月20日、2019年7月23日、2019年8月21日、2019年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人银行账户内无可供执行财产。本院于2019年6月14日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人无不动产登记信息。本院冻结了被执行人王继龙部分银行账户并扣划其中3501元，于2019年10月16日上缴国库。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经合议此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 力审 判 员  景志新审 判 员  魏祥鹏（院印）二〇一九年十月二十八日法官助理  张湘妹书 记 员  闫春雷
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1449号申请执行人：梁正红，男，1984年5月8日生。被执行人：马元元，男，1992年5月8日生。本院在执行申请执行人梁正红与被执行马元元民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初265号民事判决书申请本院执行，本院于2019年7月11日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人马元元发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款18342元，案件受理费850元，负担执行费188元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人马元元名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无足额财产可供执行，本院于2019年8月29日依法对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年10月31日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款18342元，案件受理费850元，负担执行费188元，尚有19380元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一九年十月三十一日书记员  陈耀文
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执2271号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人吉海学，男，1954年4月25日出生，汉族，住址新民市梁山镇梁山村。 被执行人何桂侠，女，1954年2月25日出生，汉族，住址新民市梁山镇梁山村。 被执行人刘明月，男，1986年5月9日出生，汉族，住址新民市梁山镇梁山村。 被执行人李莹，女，1986年3月20日出生，汉族，住址新民市梁山镇梁山村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人吉海学、何桂侠、刘明月、李莹金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初3108号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初3108号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0113执3104号 申请执行人袁雪勤，男，1972年11月23日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人周峰海，男，1964年9月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人西安道绮装饰工程有限公司，住所地，西安市高新区锦业路**SOHO同盟房。 法定代表人：王见，执行董事。 被执行人西安道绮装饰工程有限公司第一分公司，住所地，西安曲江新区。 负责人王国成，经理。 申请执行人袁雪勤与被执行人周峰海、西安道绮装饰工程有限公司、西安道绮装饰工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初337号民事判决书及（2019）陕0113执异22号执行裁定书已发生法律效力，被执行人周峰海、西安道绮装饰工程有限公司、西安道绮装饰工程有限公司第一分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁雪勤向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初337号民事判决书及（2019）陕0113执异22号执行裁定书向被执行人周峰海、西安道绮装饰工程有限公司、西安道绮装饰工程有限公司第一分公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人周峰海、西安道绮装饰工程有限公司、西安道绮装饰工程有限公司第一分公司至今仍未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制其实施相关高消费行为。嗣后,经本院查询被执行人周峰海、西安道绮装饰工程有限公司、西安道绮装饰工程有限公司第一分公司人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，以及到被执行人住所地实地调查，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。本案申请执行标的27100元及利息，未受偿27100元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）陕0113执3104号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年七月三十日 书记员 李培培 1
吉林省通化市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉05行终82号 上诉人：李德珍，女，1963年8月7日出生，汉族，住柳河县。 被上诉人：柳河县自然资源局，住所地柳河县柳河镇。 法定代表人于宝斌，局长。 上诉人李德珍因土地行政征收一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524行初29号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人李德珍上诉称，原审判决认定李德珍的诉求超过了诉讼时效，这一观点是错误的。首先，在柳河县自然资源局作出的土地征收行为发生后，李德珍一直在四处奔走，维护自己的合法权益。包括到信访部门上访、去人民法院立案等等。由于李德珍受文化所限，并没有文字上的材料予以证明。但其多年诉求，这是不争的事实。李德珍认为自己于本案的起诉，没有超过诉讼时效。其次，李德珍的上诉请求有两项。假设第一项超过了诉讼时效，那么法院应当对第二项予以审理。原审法院的行文对第二项诉求没有丝毫阐述，直接驳回李德珍的请求是完全错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，征收行为发生在2013年，李德珍亦于2013年5月29日得到了部分补偿款，如果其对行政行为不服，应当按照法律规定的起诉期限及时行使诉讼权利，现于2019年提起诉讼已经明显超过法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。关于李德珍上诉称其第二项诉讼请求应予审理的主张，经查，李德珍一审起诉时诉讼请求为“一、要求确认被告2013年5月29日土地征收行为违法；二、要求被告拆除兴龙湾小区违法建筑、恢复原告的承包地；三、要求被告承担诉讼费用。”本院认为，第二项诉讼请求应当是以其第一项诉讼请求成立为基础，现第一项请求已经超过起诉期限，第二项请求亦无法受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇一九年十月二十九日 书记员  王宏霞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3039号申请执行人：沈大燮，男，朝鲜族，1937年4月5日出生，住吉林省延吉市，公民身份号码为×××。被执行人：延边长康普爱商贸有限公司，住所为吉林省延吉市，统一社会信用代码为912224010597934550。法定代表人：刘东升，该公司总经理。申请执行人沈大燮与被执行人延边长康普爱商贸有限公司之间合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的(2018)吉2401民初7360号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向法院申请执行，要求被执行人给付储值存款2万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费261.5元，申请执行费204元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年10月16日向被执行人延边长康普爱商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年10月16日通过财产查控系统，查询了被执行人延边长康普爱商贸有限公司的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人延边长康普爱商贸有限公司名下无银行存款余额、无房产登记信息、无车辆登记信息。经询问，申请执行人沈大燮不能提供除工资账户外的其他财产线索。申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边长康普爱商贸有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边长康普爱商贸有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一九年十月二十五日书记员  李 彬
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1440号原告：中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地衡水市桃城区胜利东路**。负责人：张金峰，行长。委托诉讼代理人：白建军，该公司职工。被告：魏金亮，男，1972年5月26日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行与被告魏金亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。因双方达成和解，原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行撤诉。案件受理费撤诉减半收取544元，由原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行负担。审判员  屈其凯二〇一九年十月九日书记员  崔 彤
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824财保33号 申请人：李美傅，男，1964年11月14日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。 被申请人：刘武雄，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被申请人：王永东，女，1973年12月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请人李美傅于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘武雄、王永东名下的存款35万元，对两被申请人的银行存款账户的冻结以法院司法查控系统查控的信息为限。李美傅提供中国人民财产保险股份有限公司武平支公司的《诉讼保全责任保险保单保函》（保单号PZDM201935080000000109）以担保。 本院经审查认为，为使申请人李美傅的合法权益得到保护，李美傅的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘武雄、王永东名下的银行账户存款35万元（以法院司法查控系统查控的信息为准）冻结期限壹年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林慕升 二〇一九年十月二十二日 法官助理兰福标 书记员钟美兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -2- -3-
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5174号 原告：无为县五和金农专业合作社，住所地安徽省芜湖市无为县红庙镇正岗行政村方桥自然村。 法定代表人：方超。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 被告：无为县亿鑫特种养殖专业合作社，住所地安徽省芜湖市无为县红庙镇正岗行政村邹洼自然村。 法定代表人：邹道伏。 原告无为县五和金农专业合作社与被告无为县亿鑫特种养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告无为县五和金农专业合作社的委托诉讼代理人马辉能、被告无为县亿鑫特种养殖专业合作社的法定代表人邹道伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 无为县五和金农专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告依投资合同偿还逾期投资款48万元；2．请求依法判决被告按中国人民银行同期贷款利息承担逾期还款利息、罚息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为了帮扶本村贫困户解脱贫困，2018年6月13日，与被告签订一份《合作经营协议书》，协议约定，原告以自己名义，为本村37户贫困户向银行申请贷款50万元，投资给被告，被告按投资额6%给37户贫困户保底分红，投资款一年归还。原告按照协议申请贷款给被告，被告只按协议约定6%向贫困户支付分红。合同到期后，被告只返还原告投资款2万元，下欠48万元至今未归还，导致原告不能按期偿还银行贷款，造成原告信用降低并承担逾期还款利息和罚息的经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 无为县亿鑫特种养殖专业合作社在庭审中辩称：对于原告的诉讼请求的事实没有异议，但对于还款承诺书中约定的一年还款期限有异议。 无为县五和金农专业合作社为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告的营业执照及法定代表人身份信息，证明原告主体适格；二、被告工商信息，证明被告主体适格；三、《合作经营协议书》，证明原告已按时履行合同约定的事实；四、还款承诺书两份，证明被告应按承诺书约定承担连带还款责任。 无为县亿鑫特种养殖专业合作社发表质证意见如下：证据一、二、三的三性无异议；证据四的还款承诺书没给我看，自己不在现场，章不是我盖的。 无为县亿鑫特种养殖专业合作社未向本院提供证据。 本案争议焦点为：1.无为县五和金农专业合作社请求无为县亿鑫特种养殖专业合作社及时归还逾期投资款48万元是否有事实和法律依据；2.无为县五和金农专业合作社请求按中国人民银行同期贷款利息承担逾期还款利息、罚息是否有事实和法律依据。 一、关于无为县五和金农专业合作社请求无为县亿鑫特种养殖专业合作社及时归还逾期投资款48万元是否有事实和法律依据的问题 庭审中，无为县亿鑫特种养殖专业合作社对无为县五和金农专业合作社诉请归还借款480000元的事实无异议，但对约定一年还款期限有异议，并认为一年期限无法完成还款。经本院审查双方提供的证据，无为县亿鑫特种养殖专业合作社未提供相关证据，无为县五和金农专业合作社提供了《合作经营协议书》、还款承诺书，邹道伏对《合作经营协议书》、还款承诺书上的个人签名无异议。在《合作经营协议书》上载明“八、合作期限为壹年，从2018年6月13日至2019年6月13日止。”，在还款承诺书上载明“贷款合计金额为人民币伍拾万元整，期限壹年”。故对无为县亿鑫特种养殖专业合作社的异议，本院不予支持。 二、关于无为县五和金农专业合作社请求按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息、罚息是否有事实和法律依据的问题 庭审中，无为县五和金农专业合作社提出利息请求，但经本院当庭向其释明，应提供明确、具体的利息计算起止时间、利率数额及罚息计算的起止时间、利率数额。无为县五和金农专业合作社当庭表示没有明确，至本案作出判决时，也未向本院提供。另经本院审查无为县五和金农专业合作社提供的证据材料，也无相关明确记载。故对无为县五和金农专业合作社请求按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息、罚息，因不明确、不具体，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告无为县亿鑫特种养殖专业合作社于本判决生效后十五日内归还原告无为县五和金农专业合作社投资款肆拾捌万圆整（480000.00元）。 二、驳回原告无为县五和金农专业合作社的其他诉讼请求。 （上述款项可汇入无为县人民法院账户，开户单位：无为县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由被告无为县亿鑫特种养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范益民 二〇一九年十月十一日                                                      法官助理  施兰琴                                                        书记员  周磊 附本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2172号张某某、赵某某：关于张某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人赵艳冰已将（2019）豫0611民初472民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人张文环。张文环向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4452号申请执行人王金如。被执行人浏阳市美联出口烟花制造有限公司。法定代表人：胡海珍。被执行人李才龙。被执行人胡海珍。申请执行人王金如与被执行人李才龙、胡海珍、浏阳市美联出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2019）湘0181民初8422号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李才龙、胡海珍、浏阳市美联出口烟花制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日向被执行人李才龙、胡海珍、浏阳市美联出口烟花制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人李才龙、胡海珍、浏阳市美联出口烟花制造有限公司支付案款244000元及利息，但被执行人李才龙、胡海珍、浏阳市美联出口烟花制造有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李才龙、胡海珍、浏阳市美联出口烟花制造有限公司银行存款244000元（其中含利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  潘 玲二〇一九年十月二十九日法官助理  魏必武书 记 员  寻 勇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1731号 原告：于某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。 被告：鄂温克族自治旗公安局锡尼河西派出所。 负责人：色某，所长。 被告：鄂温克族自治旗公安局。 负责人：哈某，局长。 二被告共同委托诉讼代理人：色某。 原告于某与鄂温克族自治旗公安局锡尼河西派出所、鄂温克族自治旗公安局劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人刘某，二被告的委托诉讼代理人色某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付劳务费48,964元并支付利息（从2002年9月2日起至欠款还清止，按照中国人民银行同期贷款利息）；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2000年9月与鄂温克族自治旗锡尼河西派出所签署《维修工程承包合同书》，施工内容：水暖安装、内外墙面粉刷、门窗刷油、铺地面砖等，工程定价为48,964元。原告按期完工，被告却始终未能给付劳务费，故诉至法院。 被告鄂温克族自治旗公安局锡尼河西派出所、鄂温克族自治旗公安局承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鄂温克族自治旗公安局锡尼河西派出所、鄂温克族自治旗公安局承认原告主张的事实，不违反法律规定，故对原告要求被告给付劳务费48,964元的诉求，本院予以支持。对原告主张要求二被告给付自2002年9月2日起至欠款还清之日止的利息，因二被告确欠原告劳务费48,964元未付，并二被告存在占用原告资金的事实，原告存在利息损失，且因原、被告双方未约定利息，也未约定给付期限，故对利息的起算时间以原告向被告主张权利时，即起诉之时起算，故被告鄂温克族自治旗公安局锡尼河西派出所、鄂温克族自治旗公安局应当以48,964元为基数，自原告起诉之日起即2019年8月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付占用原告资金期间所导致的利息损失。因被告鄂温克族自治旗公安局锡尼河西派出所是被告鄂温克族自治旗公安局的内设机构，不能独立承担民事责任，故由被告鄂温克族自治旗公安局承担责任。 本院认为，被告屈军建、文佳、徐伟、张凤承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对被告屈军建所提罚息和违约金是相同的，原告在重复收取，应只给付违约金的意见，因原告与被告屈军建、文佳签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真是意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告鄂温克族自治旗公安局自本判决生效之日起十日内给付原告于某劳务费48,964元并支付利息（以48,964元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，减半收取512元，由被告鄂温克族自治旗公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  多俊杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  俊 伶 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初589号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人许之超，1991年5月21日出生于滨州市沾化区，汉族，初中文化，住滨州市滨城区，2018年12月21日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年，社区矫正期限自2019年1月3日起至2020年1月2日止。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉﹝2019﹞501号起诉书指控被告人许之超犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员吴某、被告人许之超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月20日20时30分,被告人许之超酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车行至滨州市滨城区路口时，被执勤交警查处，经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人许之超送检的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为198.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人许之超到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人许之超醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许之超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关建议对撤销缓刑，被告人许之超判处拘役三个月，并处罚金三千元，与前罪并罚执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。公诉机关提交了证人耿某证言、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、被告人基本情况、户籍证明、刑事判决书、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告、执法录像、查获经过、归案情况说明等证据证实。 被告人许之超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，但提出起诉书指控案发时间有误。同意适用建议程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，对指控案发的时间，本院依法变更为2019年6月28日16时39分。 本院认为，被告人许之超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人许之超的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人许之超在缓刑考验期限犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人许之超到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）鲁1602刑初402号刑事判决中对被告人许之超宣告缓刑一年的执行部分。 二、被告人许之超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被先行羁押的7个月17天，即自2019年8月7日至2019年12月20日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审判长  刘静 二〇一九年十月十四日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1235号之二申请执行人:卫龙生，男，1983年8月9日出生，汉族，住大冶市。被执行人：吴坤明，男，1971年12月15日出生，汉族，住大冶市。申请执行人卫龙生与被执行人吴坤明附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的8440.04元，未执行标的5440.04元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0281执1235号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴茂林
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初10963号原告：叶其者，男，1966年12月7日出生，汉族，住瑞安市。被告：叶其海，男，1975年12月11日出生，汉族，住瑞安市。原告叶其者与被告叶其海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告叶其者到庭参加诉讼，被告叶其海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因案件审理需要，本院于2019年10月16日第二次公开开庭进行了审理，原告叶其者、被告叶其海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶其者向本院提出诉讼请求：1、被告叶其海偿还原告借款本金113万元，并支付利息（以借款本金103万元为基数自2019年8月5日起，以借款本金10万元为基数自2019年8月16日起，均按月息1%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟关系。被告因经营需要多次向原告借款，原告出于堂兄弟感情，在2019年7月28日至8月5日期间，陆续通过银行向被告汇款103万元。2019年8月5日，被告向原告出具借条一份，约定月息1%。2019年8月16日，被告又向原告借款10万元，原告通过银行账户再次向被告汇款10万元，被告又出具借条交原告收执，约定月息1%。此后，被告未偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果。被告叶其海辩称，借款113万元属实，借款用于支付工人工资。当初借款时原本打算用迪拜客户的货款来偿还借款，但后来迪拜的部分货款被其他法院冻结，另有部分货款用于偿还宁波银行进出口押汇贷款，所以就没有钱还了。经审理，本院认定事实如下：原告叶其者与被告叶其海系堂兄弟关系，双方素有经济往来。2019年7月，被告以发工资需要资金为由向原告借款。2019年7月28日至2019年8月5日，原告通过其银行账户向被告银行账户陆续转账，共计103万元。2019年8月16日，被告再次向原告借款10万元，原告通过其银行账户再次向被告银行账户转账10万元。2019年8月16日，被告在金额为10万元的《借条》上及在落款时间为2019年8月5日、金额为103万元的《借条》上签字，上述两份借条均载明月利率1%。借款后，被告未能偿还借款本息。本院认为，原告叶其者与被告叶其海之间的民间借贷关系成立并合法有效，依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶其海于本判决生效之日起十日内偿还原告叶其者借款本金113万元并支付利息（以借款本金103万元为基数自2019年8月5日起，以借款本金10万元为基数自2019年8月16日起，均按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15069元，减半收取7534.5元，由被告叶其海负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交的案件受理费15069元于本判决生效后予以退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 林爱玉二〇一九年十月二十八日法官助理池敏代书记员 孔继翔
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢992号申请执行人：梁二妞。被执行人：郑如梦。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7007号民事判决书立案执行的申请执行人梁二妞申请执行被执行人郑如梦健康权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑如梦银行存款64107元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年十月十七日书记员  梁 斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18544号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李朋，男，1984年11月12日出生，住辽宁省盖州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李朋归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币37,394.06元。事实与理由：被告李朋向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初7345号 原告：台州市兴剑节能玻璃有限公司，住所地临海市沿江镇工业园区，统一社会信用代码：91331082754912866F。 法定代表人：李建华。 委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄耀，浙江祥铨律师事务所实习律师。 被告：临海市兆军铝合金门窗店，住所地临海市杜桥镇蟾洋村工业园区，统一社会信用代码：92331082MA2ANJPKXU。 经营者：蒋加军，男，1980年11月6日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：曹理尚，浙江海贸律师事务所律师。 原告台州市兴剑节能玻璃有限公司（以下简称台州兴剑公司）与被告临海市兆军铝合金门窗店（以下简称临海兆军门窗店）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗祥泉、被告及其委托诉讼代理人曹理尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台州兴剑公司向本院提出诉讼请求：判令临海兆军门窗店立即支付台州兴剑公司玻璃款23989.07元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年4月1日至2019年3月24日期间，临海兆军门窗店向台州兴剑公司定作加工价值33038.07元的玻璃，双方约定货到付款。台州兴剑公司将价值33038.07元的玻璃交付临海兆军门窗店后，均由临海兆军门窗店安排工作人员在发货单上签字确认，其中价值9049元的玻璃临海兆军门窗店收货即支付货款，故没在发货单上签字。现临海兆军门窗店尚欠台州兴剑公司货款23989.07元。台州兴剑公司催讨未果。 临海兆军门窗店辩称，除了诉讼请求中提出的33038.07元的货款以外，还有好几笔已支付的货款，台州兴剑公司并未在本案中提及。其中一批货物的交付不符合合同约定的标准，台州兴剑公司应承担赔偿责任，这批玻璃的赔偿款为18000元。临海兆军门窗店要求赔偿款在尚欠的货款23989.07元中扣除，而台州兴剑公司并不同意。23989.07元的利息损失不应赔偿，因为双方仍处于就货款与赔偿款的协商过程中。 针对临海兆军门窗店的答辩，台州兴剑公司补充陈述，发生质量纠纷的那批玻璃定作合同与本案无关，当时交付的时候货款已结清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.台州兴剑公司提交销售发货单16份，拟证明台州兴剑公司已提供相应货物的事实。 2.临海兆军门窗店提交购买者徐高方家里所拍摄的部分玻璃照片复印件1份，拟证明台州兴剑公司所提供的玻璃有水印，影响美观，存在质量问题的事实。 3.临海兆军门窗店提交徐高方出具的证明1份，拟证明2018年3月徐高方家的建房承包方王先富从台州兴剑公司购买中空玻璃，有质量问题，故徐高方扣除王先富的工程款18000元的事实。 4.临海兆军门窗店提交王先富出具的证明一份，拟证明2018年3月王先富通过临海兆军门窗店向台州兴剑公司购买玻璃，玻璃存在质量问题，被徐高方扣除18000元工程款，故在交付临海兆军门窗店货款的时候王先富扣除18000元的事实。 经质证，临海兆军门窗店对证据1无异议。台州兴剑公司对证据2、3、4表示异议，认为该3组证据所待证的事实与本案缺乏关联性，系独立的法律关系。 本院对证据1的证明力予以确认。证据2、3、4中临海兆军门窗店所主张的另一批玻璃定作合同中的质量问题与本案涉案定作款缺乏关联性，且临海兆军门窗店在本案中并未提起反诉，故本院对证据2、3、4不作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日至2019年3月24日期间，临海兆军门窗店向台州兴剑公司定作加工价值33038.07元的玻璃。台州兴剑公司已交付相应的玻璃。临海兆军门窗店已给付台州兴剑公司9049元，至今尚欠台州兴剑公司玻璃款23989.07元。 本院认为，台州兴剑公司与临海兆军门窗店就定作玻璃事项达成约定，台州兴剑公司按照约定交付货物，临海兆军门窗店作为定作人应当按约支付报酬。临海兆军门窗店未按照约定付款，应当赔偿相应的利息损失。对临海兆军门窗店所主张的另一定作合同中玻璃的质量及赔偿问题，本院认为，该定作合同款项已经支付完毕，不包含在本案讼争的定作款内，且临海兆军门窗店亦未提起反诉，故本院在本案中不予处理。该批次的质量纠纷不应构成临海兆军门窗店拒付涉案定作款的正当理由，临海兆军门窗店可另案提起诉讼。综上，台州兴剑公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下： 临海市兆军铝合金门窗店在本判决生效之日起十日内支付台州市兴剑节能玻璃有限公司玻璃款23989.07元并赔偿自2019年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由临海市兆军铝合金门窗店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇一九年十月九日 法官助理王丹阳 代书记员 朱莹莹
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2939号之一 解除保全申请人：武彦君，男，1959年7月2日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被申请人：张玉印，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 解除保全申请人武彦君与被申请人张玉印买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）冀0528民初2939号民事裁定，裁定冻结被申请人张玉印名下银行（含互联网银行）存款45000元或查封被申请人张玉印名下价值45000元的其他财产（包括机动车、不动产等，其中动产期限为2年，不动产期限为3年）。武彦君于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，武彦君申请解除对张玉印的财产保全措施，现对上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张玉印名下银行（含互联网银行）存款45000元的冻结及对被申请人张玉印名下价值45000元的其他财产的查封。 案件申请费470元，由武彦君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李向东 二〇一九年十月二十九日 书记员  王紫阳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执715号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：林道校，男，1980年10月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与林道校民间借贷纠纷一案中，被执行人林道校未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林道校银行存款9589元，或者扣留、提取其9589元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2418号之九申请执行人邹鹏，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王洪芬，女，汉族，居民，住沂水县。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月30日冻结了被执行人王洪芬在中国农业银行账户内存款人民币125.86元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王洪芬在中国农业银行账户内存款人民币467.68元的冻结。审判员  袁中华二〇一九年十月十八日书记员  徐 慧
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初2964号原告：杨春显，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：何梅方，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所：天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告杨春显、何梅方与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春显、何梅方与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春显、何梅方向本院提出诉讼请求：1.被告星星置业公司向原告杨春显、何梅方支付违约金3757.80元；2.被告星星置业公司承担原告杨春显、何梅方因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元。事实和理由：2015年2月12日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门××楼××单元××号房屋出售给原告杨春显、何梅方，原告杨春显、何梅方于2016年12月4日向被告星星置业公司支付购房款375780元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告杨春显、何梅方未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告杨春显、何梅方可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告杨春显、何梅方。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告杨春显、何梅方至今未能取得房屋权属证书，故原告杨春显、何梅方向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告杨春显、何梅方的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告杨春显、何梅方的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告杨春显、何梅方正常生活居住造成实质性影响，原告杨春显、何梅方没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告杨春显、何梅方诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告杨春显、何梅方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月12日，原告杨春显、何梅方与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告杨春显、何梅方，房屋总价款为378290元（建筑面积114.58平方米，每平方米单价3301.53元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告杨春显、何梅方交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告杨春显、何梅方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告杨春显、何梅方支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告杨春显、何梅方分两次支付被告星星置业公司购房款378290元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告杨春显、何梅方并退还购房款2510元，原告杨春显、何梅方实际支付购房款375780元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告杨春显、何梅方未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告杨春显、何梅方呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告杨春显、何梅方依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告杨春显、何梅方未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。故对原告杨春显、何梅方要求被告星星置业公司支付违约金3757.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨春显、何梅方要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费1000元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告杨春显、何梅方实际损失，不构成违约，且原告杨春显、何梅方未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨春显、何梅方违约金3757.80元；二、驳回原告杨春显、何梅方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇一九年十月十八日书记员  谢婷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院刑事判决书（2019）新2822刑初531号公诉机关轮台县人民检察院。被告人杨生云，男，1968年12月4日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地新疆轮台县，现住新疆轮台县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月18日被轮台县公安局刑事拘留，2019年5月25日被轮台县公安局取保候审。轮台县人民检察院以轮检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人杨生云犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派检察员翟洪俊出庭支持公诉。被告人杨生云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轮台县人民检察院指控，2019年4月21日16时38分许，被告人杨生云酒后驾驶普通小型客车，沿314国道由东向西行驶至569公里处时，被执勤交警查获。经鉴定，杨生云血液中乙醇含量为256.57mg/100ml。上述事实，被告人杨生云在庭审中亦无异议，且有书证、被告人杨生云的供述与辩解及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨生云无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人杨生云在归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨生云犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 秦长江二〇一九年十月二十五日书记员 郭 丽
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1222刑初122号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人袁朝华，男，1972年5月8日生于广西壮族自治区 池市天峨县，苗族，小学文化，农民，户籍地广西天峨县坡结乡龙茶村豆芽屯**，现住天峨县坡结乡龙茶村豆芽屯**。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年8月30日被取保候审至今。 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年10月25日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2019〕118号起诉书，指控被告人犯非法持有枪支罪，建议判处管制六个月。 查明事实2017年底，被告人袁朝华和南丹县白裤瑶族的一名男子购买了一支火药枪及枪支配件，用于平时打猎。2019年8月7日，公安民警接到群众举报后，在袁朝华家中查获火药枪一支及枪支配件，公安民警依法予以扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，袁朝华非法持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 本院意见被告人的行为构成非法持有枪支罪，其具有坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。 判决主文一、被告人袁朝华犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。 二、扣押在案的火药枪一支及相关配件，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈 亮 书 记 员 李树彩 附相关法条如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12365号 上诉人（原审原告）：成都宏光资产管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东御街******。 法定代表人：虞久彪，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱明高，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盛彬琴，女，1976年12月19日出生，蒙古族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李后卿，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原审第三人：黄可，男，1986年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原审第三人：虞久彪，男，1971年5月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都宏光资产管理有限公司（以下简称宏光公司）因与被上诉人盛彬琴及原审第三人黄可、虞久彪合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，《投资补偿协议》系盛彬琴个人与宏光公司签订，并约定盛彬琴操作案涉证券账户，盛彬琴向案涉证券账户注入资金，弥补亏损后的盈利按照50%的比例分配等内容，上述约定符合场外股票融资的法律特征。故《投资补偿协议》《补充协议》的性质为场外股票融资合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定的情形，属于无效合同。因此，一审法院应当就合同效力向当事人进行释明。 其次，案涉证券账户并非宏光公司所有，而系孙润乐、黄克慧、陈雪明、盛东明所有。本案中，《投资补偿协议》《补充协议》系宏光公司与盛彬琴签订，而盛彬琴又向虞久彪出具欠条，宏光公司提交的《资产委托管理合同》也系虞久彪个人与孙润乐等签订，一审法院未就二者之间存在何种法律关系以及宏光公司提起本案诉讼主张权利是否适当进行审查。 最后，从宏光公司提交的《资产委托管理合同》的内容看，性质也系场外股票融资合同。鉴于《资产委托管理合同》的合同相对方系孙润乐等人，就其证券账户亏损金额与其有利害关系。故，本案应当追加孙润乐、黄克慧、陈雪明、盛东明作为本案当事人参加诉讼，对《资产委托管理合同》的真实性以及履行情况进行审查。在查明事实的基础上，根据各方责任对案涉损失分担进行认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2018）川0108民初5459号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人成都宏光资产管理有限公司预交的二审案件受理费68360元予以退回。 审判长 苏 展 审判员 聂彪峰 审判员 罗晓都 二〇一九年十月二十四日 书记员 姚素青
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执异89号 案外人：张立杰，男，1963年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥**。 委托代理人：贾丽娜，女，河北宣威律师事务所律师。 申请执行人：张立杰，男，1963年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被执行人：陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。 本院在执行申请执行人张立杰与被执行人陈彦青合伙协议纠纷一案中，于2018年3月7日作出（2013）东执字第207号之一执行裁定书，并于2018年3月8日向中化道达尔燃油有限公司发出（2013）东执字第207号之一协助执行通知书，协助事项：提取被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁〔邢台市桥西区泉北大街与黄河二路（兴达路）交叉口西北角加油站〕收益2200000元。案外人张立杰于2019年8月28日向本院提出书面异议，请求中止本院（2013）东执字第207号之一执行裁定书对陈彦青在中化道达尔燃油有限公司220万租赁收益中的110万租赁收益的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张立杰称，贵院本次提取的陈彦青在中化道达尔燃油有限公司租赁收益乃是陈彦青与其合伙财产，该事实已经贵院(2015)冀0502民初1254号民事判决书第一项确认：确认原告张立杰对于原“中国石油天然气股份有限公司河北邢台市第八十一加油站”现河北省邢台市泉北大街与黄河二路交又口西北角的租赁给中化道达尔有限公司的加油站所有财产经营权与被告陈彦青各享有50%的股份。贵院查封、冻结提取租赁收益时未进行区分，将二人共有的财产中案外人占50%份额的110万元租赁收益一并查封、冻结，损害了案外人的合法权益，故提出异议申请，请求贵院中止（2013）东执字第207号之一执行裁定书对陈彦青在中化道达尔燃油有限公司220万租赁收益中的110万租赁收益的执行。案外人提交的证据：1、（2015）冀0502民初1254号民事判决书复印件一份（共7页）；2、（2017）冀05民终1932号民事判决书复印件一份（共13页）。 被执行人陈彦青未答辩。 经审查查明，本院于2013年5月10日作出（2013）东民初字第307号民事调解书业已生效，内容：被告陈彦青所借原告张立杰本金1295945元及利息50万元，被告陈彦青于2013年9月10日前全部给付原告；如被告不能按上述期限给付原告，借款利息仍按原利息1030359.75元给付原告。被告未在生效法律文书确定的期限内履行义务。原告张立杰向本院申请强制执行，本院于2013年9月13日立案执行。在执行过程中，于2018年3月7日作出（2013）东执字第207号之一执行裁定书，并于2018年3月8日向中化道达尔燃油有限公司发出（2013）东执字第207号之一协助执行通知书，协助事项：提取被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁〔邢台市桥西区泉北大街与黄河二路（兴达路）交叉口西北角加油站〕收益2200000元。案外人张立杰于2019年8月28日向本院提出书面异议，请求中止本院（2013）东执字第207号之一执行裁定书对陈彦青在中化道达尔燃油有限公司220万租赁收益中的110万租赁收益的执行。 另查明，本院于2017年4月7日作出（2015）冀0502民初1254号民事判决，判决：一、确认原告张立杰对于原“中国石油天然气股份有限公司河北邢台市第八十一加油站”现河北省邢台市泉北大街与黄河二路交叉口西北角的租赁给中化道达尔燃油有限公司的加油站所有财产经营权与被告陈彦青各享有50%的股份；二、判决生效后十日内，被告陈彦青给付原告张立杰应分的合伙财产租金429万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原被告双方均不服一审判决，均向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年8月27日作出（2017）冀05民终1932号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案系案外人执行异议，争议焦点为张立杰对本院（2013）东执字第207号之一协助执行通知书提取的被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁〔邢台市桥西区泉北大街与黄河二路（兴达路）交叉口西北角加油站〕收益2200000元是否享有50%（即1100000元）。本院的（2015）冀0502民初1254号民事判决中已确认案外人（申请执行人）张立杰与被执行人陈彦青对中化道达尔燃油有限公司的加油站所有财产经营权各享有50%的股份，亦即两人对该加油站的租赁收益各享有50%。故本院的（2013）东执字第207号之一协助执行通知书，提取被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁〔邢台市桥西区泉北大街与黄河二路（兴达路）交叉口西北角加油站〕收益2200000元中应有案外人张立杰所属租赁收益的50%。因此，案外人张立杰的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下： 本院（2013）东执字第207号之一协助执行通知书，提取被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁〔邢台市桥西区泉北大街与黄河二路（兴达路）交叉口西北角加油站〕收益2200000元的50%（即1100000元）归案外人张立杰所有。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李路军 人民陪审员  王晓晓 人民陪审员  张冬梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  胡剑龙
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3819号   原告：文昌观澜湾物业服务有限公司。住所：文昌市清澜办事处溪田丁村南侧（观澜湾海景酒店售楼部**）。   法定代表人：江宗松，该公司董事长。   委托诉讼代理人：韩东，男，1986年3月7日出生，汉族，文昌观澜湾物业服务有限公司经理，住址：武汉市江夏区。   被告：姬广华，女，1939年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省安图县，住海南省文昌市。   原告文昌观澜湾物业服务有限公司与被告姬广华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告文昌观澜湾物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌观澜湾物业服务有限公司以需确认被告准确地址为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告文昌观澜湾物业服务有限公司撤诉。   案件受理费人民币25元，由原告文昌观澜湾物业服务有限公司负担。   审判员 林鹤玲     二〇一九年十月三十一日   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院结案通知书 (2019)陕0622执194号 申请执行人冯某某与被执行人刘志成,刘某某,张彩芸,张贵生,白亮借款合同纠纷一案，延川县人民法院作出的(2018)陕0622民初1328号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘志成,刘某某,张彩芸,张贵生,白亮逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人偿还200000000000元0，本院依法受理。在执行过程中，我院于2019年9月20日向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，并限期履行义务，10月21日，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人刘某某自愿将一陕西东洲房地产开发有限公司名义修建的位于延川县南关小学西侧（2016-05）块地五单元一层由南北第二间50多平方米的门面房以本金20万元及利息抵给冯某某。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0622执194号执行案件执行完毕，于202019年  10月12日结案。     二〇一九年十月十二日1
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初315号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人项智文，男，1956年12月24日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉[2019]293号起诉书指控被告人项智文犯妨害公务罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗建斌出庭支持公诉。被告人项智文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人项智文因低保和粮补一事，多次到连城县村委会吵闹。2019年8月15日下午，被告人项智文酒后再次因此事到文坊村委会，砸坏村委会牌匾、窗户玻璃及椅子等。连城县公安局朋口派出所民警卢某、辅警罗某及池某接警后依法出警，在出警过程中，被告人项智文拒不配合，拉扯民警卢某警服，用脚踢踹民警卢某，直至被强制带至连城县公安局朋口派出所，而后如实的供述了自己的主要犯罪事实。经连城县公安局法医鉴定室鉴定，卢某的伤情未达轻微伤。 公诉机关认为被告人项智文的行为已经构成了妨害公务罪。其具有坦白、袭警的情节，认罪认罚，建议对被告人项智文判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 上述事实，被告人项智文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、出警经过、警察证、病例等书证；证人罗某、池某、项某1、项某2、项某3、项某4的证言；被害人卢某的陈述；被告人项智文的供述和辩解；连城县公安局物证鉴定室连公鉴［2019］63号鉴定书；现场照片、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项智文暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人项智文到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人项智文以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；被告人项智文对公诉机关指控的事实和罪名，以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人项智文有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人项智文的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人项智文犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林青松 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘璐 代理书记员  邹湘婷 附《中华人民共和国刑法》法律条文 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4-
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1850号 申请执行人：刘小梅，女，1970年11月6日出生，住赣州市章贡区。 被执行人：高翠峰，男，1976年8月2日出生，住赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1600号民事判决书，本院于2019年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况,线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘昌晖
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢238-2号申请执行人：崔秋富，男，1953年10月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王兴江，男，1982年12月14日出生，汉族，孟州市。被执行人：段立新，男，1971年5月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行崔秋富申请执行王兴江、段立新借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日向被执行人王兴江、段立新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行（2013）孟民谷初字第00240号民事判决书所确定的义务，但被执行人王江兴、段立新至今未履行。经查，被执行人段立新在财付通支付科技有限公司账户内有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段立新在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2126.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一九年十月二十三日书记员  张丽娜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5902号原告：李冬芳，女，1971年9月2日出生，汉族，个体，住冠县。委托诉讼代理人：石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。被告：王少叻，女，1970年4月20日出生，汉族，无业，住冠县。原告李冬芳与被告王少叻民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬芳的委托诉讼代理人石永胜和被告王少叻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款本金10万元及利息（自2014年8月10日至履行完毕按月息1.5分计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告因孩子结婚需要彩礼钱，向原告借款10万元，并约定月息1.5分，同日向原告出具借条一份。后经原告多次催要欠款，被告以没钱为由至今未予偿还本息。原告依法提起诉讼。被告王少叻辩称，借款属实，同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据：借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王少叻对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月10日，被告王少叻向原告李冬芳借款10万元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，原告李冬芳向被告王少叻支付借款后，被告王少叻向原告李冬芳出具借据一张，内容为：今借到李冬芳现金壹拾万元整，月利息按1分5厘，￥100000.00，借款人王少叻，2014年8月10号。后，因被告王少叻未能偿还借款本金和利息，原告李冬芳诉至本院。本院认为：被告王少叻向原告李冬芳借款并出具借据的行为是当事人的真实意思表示，原告李冬芳履行了支付借款的义务，可以认定原、被告之间存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的月利率为1.5%，未超过年利率24%。原、被告之间虽未约定借款期限，但被告理应在合理期间内偿还，原告选择通过诉讼的方式催要借款，本院在指定的举证期间后开庭审理，应视为经过了合理期间。综上，本院对原告李冬芳要求被告王少叻偿还借款本金10万元及利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王少叻于本判决生效后十日内向原告李冬芳偿还借款本金10万元及利息（自2014年8月10日起以本金10万元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，由被告王少叻承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十月十八日法官助理卢涛书记员陈英华
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2089号之一申请执行人：胡光惠，女，汉族，1969年4月25日出生，住咸宁市，被执行人：汪丽萍，女，汉族，1967年7月25日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：陈锐，男，汉族，1966年9月17日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人胡光惠与被执行人汪丽萍、陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2017）鄂1202民初54号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪丽萍、陈锐应于2017年1月8日前偿还申请执行人胡光惠借款本金22万元，并支付利息（2016年12月31日之前下欠利息37500元和2016年12月31日之后利息，利息按月利率1.5%，自2017年1月1日起计算至本金还清之日止）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人胡光惠向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年10月31日向被执行人汪丽萍、陈锐发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下所有财产，由于被执行人汪丽萍、陈锐无法清偿所有债权，债权人已向本院申请参与分配，本院已受理债权人分配申请，目前对被执行人已查控财产暂无法处置。申请执行人胡光惠第一次参与分配已领取22000元。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人胡光惠本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人胡光惠债权尚余198000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对被执行人汪丽萍、陈锐现有财产已采取查控措施，由于被执行人无法清偿所有债权，债权人已向本院申请参与分配，本院已受理债权人参与分配申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执2089号案件终结本次执行程序。被执行人汪丽萍、陈锐负有继续向申请执行人胡光惠履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月二十八日书记员  陈 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4742号 申请执行人:王海，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：姜伟辰，男，1992年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 本院在执行王海与姜伟辰借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王海有本金35000元及利息、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十七日 书记员 郑伶俐
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执恢211号申请执行人：赤壁市国强伟业小额贷款有限公司，组织机构代码：59718001-5。法定代表人：龚呈伟，该公司董事长。被执行人：赤壁市三强新型环保材料有限公司。法定代表人：龙容，该公司董事长。本院在执行申请执行人赤壁市国强伟业小额贷款有限公司与被执行人赤壁市三强新型环保材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕。现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）鄂赤壁民初01131号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇一九年十月二十二日书记员 魏文艳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢786号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐涛，男，1983年11月11日，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初67号刑事判决书于2019年7月15日恢复立案执行，并向被执行人唐涛发出执行通知，但唐涛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人唐涛名下有可供执行的财产线索。因被执行人唐涛下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.5万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1709号原告：宣恩县高罗镇人民政府（以下简称高罗镇政府）,住所地：湖北省宣恩县高罗镇爱民巷**,统一社会信用代码114228250114840635。法定代表人：陈涛，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段丹，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：恩施州嘉宇建设工程有限责任公司（以下简称嘉宇建设公司），，住所地：湖北省恩施市舞阳坝办事处金子坝村翔宇建设小区综合楼****统一社会信用代码：91422801063505719U。法定代表人：张秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴远照，恩施州广源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告高罗镇政府与被告嘉宇建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高罗镇政府的委托诉讼代理人舒红、段丹，被告嘉宇建设公司的委托诉讼代理人吴远照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高罗镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款48272.99元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，原告拟建设宣恩县高罗镇九间店易地扶贫搬迁安置点1#扶贫房，于8月26日发布了公开遴选公告。该扶贫房为框架结构5层、建筑面积1172.46㎡、总高度17.1米、控制价1383502.80元、工期90天。2016年9月5日，被告以1383502.80元中标承建宣恩县高罗镇九间店易地扶贫搬迁安置点1#扶贫房。2016年9月15日，原、被告签订《宣恩县高罗镇项目工程实施合同书》，签订合同时原、被告对房屋的部分材料及装饰、布局进行了更改，降低了相关标准及要求。工程完工后经多方验收合格，原告已按约给被告支付了工程款1314300元。2018年9月20日，该工程经宣恩县审计局审计，审定金额为1266027.01元，原告多支付了工程款48272.99元。被告嘉宇建设公司辩称，1.原、被告签订的《宣恩县高罗镇项目工程实施合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效；2.原告要求返还工程款无事实和法律依据。原、被告签订的合同约定了按固定价结算工程款，合同内容虽进行了部分变更，但双方未变更工程造价，工程经竣工验收合格后，被告应按合同约定支付工程价款，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月，高罗镇政府拟建设宣恩县高罗镇九间店易地扶贫搬迁安置点1#扶贫房并发布公开遴选公告，该扶贫房为框架结构5层、控制价1383502.80元、建筑面积1172.46㎡、工期90天。2016年9月,嘉宇建设公司以1383502.80元中标承建宣恩县高罗镇九间店易地扶贫搬迁安置点1#扶贫房。2016年9月15日,高罗镇政府与嘉宇建设公司签订《宣恩县高罗镇项目工程实施合同书》，合同对房屋的部分结构、材料、装饰、布局进行了变更，但中标价款1383502.80元未变更。工程完工后已经验收合格并交付使用，高罗镇政府按合同约定的固定总价1383502.80元扣除质保金5%后向嘉宇建设公司支付了工程款1314300元。2018年9月20日，经宣恩县审计局审计，审定金额为1266027.01元。建设单位、施工单位、工程造价咨询单位均未在《宣恩县政府投资项目审计结论确认表》中签字盖章确认。上述事实，有《招标资料》、《中标通知书》、《情况说明》、《宣恩县高罗镇项目工程实施合同书》、《结算书》、《大华建设项目管理有限公司建设工程造价咨询报告书》、《宣恩县政府投资项目审计结论确认表》及其附件、《建筑工程竣工验收报告》、《湖北增值税普通发票》7张等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告经招投标程序签订的《宣恩县高罗镇项目工程实施合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原、被告签订的合同虽与招投标文件不完全一致，作了部分变更，但对固定总价未作变更。工程完工后经竣工验收合格且已按照合同约定的固定总价结算了全部工程价款，原、被告双方的合同已实际履行完毕，权利义务已经终止。原告请求按宣恩县审计局审计的审定金额作为结算依据，要求被告返还工程款，因《审计法》调整的是审计机关与被审计单位之间的行政法律关系，是用来规范国有资金的使用而并非用来调整平等主体之间的民事争议。工程款结算为平等民事主体之间对民事权利的处分行为，原告在未与被告就是否将审计结果作为工程款结算依据达成明确合意的情况下，要求按照审计结果结算工程款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宣恩县高罗镇人民政府的诉讼请求。案件受理费503元，由原告宣恩县高罗镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 覃二〇一九年十月十八日书记员 张垣淼
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初1158号 原告：刘某，男，1984年10月4日出生，汉族，大学本科文化，公务员，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：邓国忠，剑阁县普安法律服务所法律工作者。 被告：张某，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月11日依法适用简易程序立案后，因被告下落不明，无法向其送达起诉状副本及开庭传票，于2019年7月3日裁定将本案转为普通程序审理，并依法向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。本院于2019年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人邓国忠到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法履行离婚协议的义务，将普安镇剑门路75号房屋（价值65000.00元）产权过户；2.本案诉讼费由被告承担。原告刘某在庭审过程中请求将诉讼请求变更为：1.请求人民法院确认剑阁县房屋归原告刘某个人所有；2.请求判令被告张某协助原告办理剑阁县房屋及土地使用权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻关系不和于2017年5月2日协议离婚，在离婚协议中双方明确约定将城北镇剑门路75号房屋及轿车归原告所有，债务也由原告偿还。离婚后，原告依照离婚协议要求被告配合将房屋过户，但被告以各种理由推诿，至原告的合法权益得不到实现，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令如前诉请。 被告张某在答辩期间未作答辩。 原告刘某围绕诉讼请求提交了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告身份信息一份，拟证实双方系本案适格主体； 2.离婚协议复印件一份，拟证实原、被告于2017年5月2日签订的离婚协议第三条中约定一辆轿车及剑门路75号房屋归原告所有的事实； 3.离婚证复印件及已被注销的结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2017年5月2日在剑阁县民政局办理离婚手续的事实； 4.房屋产权所有证复印件一份共6页，拟证实剑阁县房屋房产证上面记载所有权人是刘某，与张某共同共有，房屋购买时间是2016年的事实； 5.土地使用权证复印件一份4页，拟证实讼争的房屋土地使用权人是刘某与张某。 被告在举证期间内未提交证据。 本院结合庭审当事人陈述，对原告方所提供的上述证据，本院认定如下：对第1组证据，系原被告身份信息，该信息复印于原告本人的身份证和剑阁县公安机关户籍部门并加盖鲜章，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信；对第2组证据，系原、被告双方自愿在剑阁县民政局签订的离婚协议，上面有剑阁县民政局的盖章，本院对其三性予以采信，对待证事实予以确认；对第3组证据，虽系复印件，但复印自原告所有的原件，来源合法，客观真实，本院予以采信；对第4、5组证据，来源于剑阁县人民政府及相关国土资源部门，上面明确记载了房屋产权证号及土地使用权号，对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。婚前于2013年8月认识，××××年××月××日在剑阁县民政局登记结婚。婚后于2016年2月26日以65000.00元的价格购买了位于剑阁县房屋一套，房屋权属登记为原、被告共同共有，房产证号为剑阁房权证城北字第××号，土地使用权证号为剑国用（2016）第00751号。后原、被告因夫妻感情不和，双方于2017年5月2日在剑阁县民政局登记离婚，离婚时双方自愿协商签订了《离婚协议》一份，该协议第三条约定：男女双方婚姻关系存续期间购买的位于剑阁县房屋，及轿车一辆归男方即本案原告所有。离婚后在原告多次催促被告协助为其办理房屋产权变更过户登记未果后，原告便诉来法院，请求判令如前诉请。 本院认为，本案为离婚后财产纠纷，其主要争议焦点为原告主张涉案房产归其所有，并要求被告协助为其办理房屋产权变更、过户手续有无事实及法律依据。关于剑阁县房屋的权属问题，经审查，原告在与被告办理协议离婚登记时，所签订的《离婚协议》已经对涉案的房产的所有权归属做出了明确的约定，该协议合法有效，对双方具有约束力。依据上述离婚协议，涉案房屋所有权应归原告所有。关于原告要求被告协助其办理该房屋的产权变更过户登记手续，将原房屋所有权及土地使用权的共有性质，变更过户登记为原告个人所有的问题，因讼争房产登记权属为原、被告共同所有，被告作为涉案房屋的权属人之一，依照离婚协议的约定负有协助原告办理该房屋产权变更过户登记的义务，因此，原告诉讼请求符合双方的约定及相关法律规定，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于剑阁县房屋（房产证号为剑阁房权证城北字第××号）归原告刘某个人所有； 二、限被告张某于本判决生效后十日内，协助原告刘某办理剑阁县房屋的房屋所有权及土地使用权变更、过户登记手续； 本案受理费1426.00元，由被告张某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张华安 人民陪审员  冯大志 人民陪审员  孙仲文 二〇一九年十月十日 书 记 员  何 霞
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终3114号上诉人（原审原告）：重庆市万州区五桥爆破工程有限公司，住所地重庆市万州区五桥公安局院内，统一社会信用代码915001017116542706。法定代表人：胡士伟，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所地重庆忠县忠州镇新华路****，统一社会信用代码91500222308J53735T。法定代表人：陈家祥，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：李代华，男，汉族，1974年06月01日出生，重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：黄玄，男，汉族，1970年05月20日出生，重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张世清，女，汉族，1968年03月06日出生，重庆市万州区。上诉人重庆市万州区五桥爆破工程有限公司与被上诉人李代华、重庆市辰河建筑工程有限公司、黄玄、张世清建设工程合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初11097号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人重庆市万州区五桥爆破工程有限公司于2019年8月20日收到一审（2018）渝0101民初11097号民事判决书，于2019年9月5日向一审重庆市万州区人民法院邮寄上诉状，一审法院于2019年9月9日收到该上诉状，重庆市万州区五桥爆破工程有限公司超过上诉期提交上诉状。根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为重庆市万州区五桥爆破工程有限公司未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  李迪云审 判 员  刘丽苹二〇一九年十月十七日法官助理  曹 阳书 记 员  林 巧
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2678号 申请执行人:张惠昌，男，1964年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。 被执行人:吴启英，女，1972年9月15日出生，汉族，住南平市延平区。 关于张惠昌与吴启英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4598号民事判决书已经发生法律效力，吴启英未履行生效文书确定的义务，依张惠昌的申请，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为欠款本金9900元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人吴启英邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现吴启英有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落及财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人吴启英纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人吴启英不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴启英有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保292号申请人：孔德掌，男，1989年3月14日出生，住宁阳县。被申请人：任国栋，男，1978年9月3日出生，住宁阳县。被申请人：齐艳琴，女，1980年9月20日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款15万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予孔德掌的申请。案件申请费1270元，由申请人孔德掌预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一九年十月二十一日书记员  姜文霏