文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3489号原告蒋兵，男，汉族，1975年5月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人葛文霞，江苏苏博律师事务所律师。委托代理人袁艳辉，江苏苏博律师事务所实习律师。被告南京鼓楼人力资源有限公司，统一社会信用代码9132010672455552X8，住所地在南京市.法定代表人黄健。委托代理人张颖。被告南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处，统一社会信用代码11320106K135665356，住所地在南京市。负责人阚加力。委托代理人余燕，江苏朗宁律师事务所律师。委托代理人张乾乾，江苏朗宁律师事务所律师。原告蒋兵诉被告南京鼓楼人力资源有限公司（以下简称鼓楼人力公司）、南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处（以下简称湖南路办事处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兵及其委托代理人葛文霞、袁艳辉，被告鼓楼人力公司委托代理人张颖，被告湖南路办事处委托代理人余燕、张乾乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告蒋兵诉称：原告于2000年3月至被告处工作，工资标准不低于南京市最低标准，工作内容为在湖南路街道从事社区服务工作，但直至2006年被告才与原告签订固定期限劳动合同，最新一期劳动合同为2019年1月1日至2020年12月31日。之后，原告查询，被告仅按最低工资标准为原告缴纳了社会保险与公积金。2018年1月4日，被告单方面书面向原告邮寄解除劳动合同书面通知书，以原告违反《湖南路街道城市管理绩效考核办法》的相关规定为由，对原告做辞退处理，并解除劳动关系。原告认为，原告与被告存在合法有效的劳动关系，原告工作期间严格遵守公司各项管理规定，接受被告的管理与监督，且原告在被告处工作10余年，被告无任何通知的情况下直接以原告违反第三方的绩效考核管理办法对原告做辞退处理属于违法。即使工作期间，如果原告存在工作绩效考核等问题，也不应成为用人单位对劳动者作立即辞退处理的事由，也应对劳动者进行培训或者调岗调薪等补救措施，而无权对原告做立即辞退处理。后经原告多次交涉，被告拒绝向原告支付依法应支付的赔偿金。原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令两被告支付违法解除劳动合同赔偿金124681.42元（3281.09×19×2）。被告鼓楼人力公司辩称：原告于2006年5月1日由我司派遣制第二被告处，2019年1月我公司接第二被告通知按照原告违反单位的规章制度与其解除劳动合同，故不存在支付赔偿金的问题。被告湖南路办事处辩称：一、两被告签订了人员派遣协议书，由第一被告向第二被告派遣劳务，协议第五条第四款第二项约定，被派遣的劳动者严重违反被告2的劳动纪律和规章制度的，被告2有权解除其劳动派遣关系，并退回被告1处；二、本案原告是被派遣劳动者，其在被告2处从事协管员，定岗在广州路沿线，负责对儿童医院小粉桥处的占道商贩进行管制，维护该区域的市容；三、被告2将原告退回被告1的行为不存在违法，不应承担相应的赔偿责任。理由是：1、原告在被告2处工作期间存在擅自脱离岗位、在岗不履职等行为，造成流动商贩占道经营，影响交通环境卫生，进而引发居民长时间的投诉；2、原告的行为严重违反被告2的绩效考核管理办法且该办法被告2已经多次组织包括原告在内的员工学习过，根据该绩效考核管理办法，劳动者在履职过程中，退缩不前、工作懈怠、执行力不强，情节严重的可予以辞退处理，或定岗人员不履职，反复出现问题工单，可辞退；3、基于上述人员派遣协议书及考核办法，结合原告的行为，被告2于2019年1月将其退回被告1处；4、被告2的行为是维护其合法权益，不存在违法情形，更无须承担赔偿责任；四、原告主张的赔偿金的计算年限以19年计算，违反劳动合同法第四十七条的规定的最高年限。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院查明的事实1、双方无争议事实2006年5月1日，蒋兵与鼓楼人力公司签订劳动合同，被派遣至湖南路办事处从事社区服务工作（城管协管员）。鼓楼人力公司与湖南路办事处签订人员派遣协议书，由鼓楼人力公司向湖南路办事处派遣员工。2019年1月，湖南路办事处向鼓楼人力公司出具用工单位派遣人员减少通知单，载明单位研究决定不再接受蒋兵。2019年1月3日，鼓楼人力公司向工会出具通知，告知因蒋兵严重违反湖南路街道城市管理绩效考核办法的相关规定，对二人作辞退处理。同日，鼓楼人力公司向蒋兵出具解除劳动合同通知书。2019年1月24日，蒋兵向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月11日出具仲裁决定书，终结审理此案，蒋兵诉至法院。蒋兵离职前12个月平均工资为3281.09元。2、双方有争议事实1、湖南路办事处城市管理绩效考核办法的公示情况湖南路办事处提供以下证据，证明蒋兵已经知悉《湖南路街道城市绩效考核办法》：证据1、湖南路街道城市绩效考核办法。其中，2018年3月26日颁布的试行版中第3页规定“整治行动中，退缩不前、工作懈怠的、执行力不强的扣除当事人100元；情节严重的扣除当月全部绩效，并待岗或辞退处理。”2018年7月1日颁布的试行版中第4页规定“上班期间，退缩不前、工作懈怠的、执行力不强的扣除当事人100元；情节严重的扣除当月全部绩效，并待岗或辞退处理。”证据2、学习绩效考核办法签到表。学习时间为2018年4月27日，蒋兵在签到表中签字。证据3、证人庞勇、傅顺志、朱连生证言证人明确街道组织过学习绩效考核办法，到会人员需要签字，且不能代签。证据4、微信群聊天记录。2018年3月28日，赵科长在工作群中发布通知，告知：“明日启动考核，请实名，群里上传的工作资料是我考核依据。绩效考核公布在4楼，请遵照执行。”3月29日，赵科长在工作群里拍了绩效考核内容及张贴的照片。2018年3月28日下午14:46，工作人员计家在群里发布通知，要求全体人员下午17:10在裴家桥社区召开工作会议，请准时参加。同日17:17，一名工作人员在工作群里发布照片两张，明确系中队绩效考核办法会议。2018年7月24日、11月5日，工作人员在微信群里通知所有人员召开全体大会。蒋兵质证意见为：证据1真实性不予认可，从未见过绩效考核办法；证据2真实性不予认可，签名不是本人所签，可以进行笔迹鉴定；证据3关于组织学习绩效考核办法的证言不予认可；证据4真实性认可，但蒋兵2018年春节前有一段时间退群了，后来又入群了，2018年1月、3月都在群里，一般不看群内容；另外，2018年4月27日，城管中队通知开会，但没有明确会议主题；绩效考核贴在4楼，4楼是领导办公楼层，其从未去过4楼。蒋兵未提供证据。本院认证如下：湖南路办事处的绩效考核办法已经在工作群中进行了拍照上传，蒋兵也在该群中，其应已经知晓该绩效考核办法。2、蒋兵的入职时间蒋兵陈述其在湖南路街道从事协管员时间为2000年3月，但因社会保险法系2006年才实施，故没有证据证明入职时间为2000年3月。湖南路办事处则辩称系2006年5月1日蒋兵与鼓楼人力公司签订书面劳动合同的时间。审理中，湖南路办事处提供证人庞勇、傅顺志、朱连生到庭作证，证明中队学习过绩效考核办法，同时，三名证人分别陈述蒋兵的入职时间为：“他入职时间长了，大概20年了”、“我是2005年5月，蒋兵来的比我早4、5年”、“我是2012年入职的，蒋兵来的比我早”。本院认证如下：关于蒋兵的入职时间，从湖南路办事处证人证言中可以看出系2000年左右，故本院采纳蒋兵的陈述，认定其入职时间为2000年3月。3、蒋兵是否严重违反了湖南路街道城市绩效考核办法。湖南路办事处提供以下证据：证据1、值班表。2018年5月19日、20日、9月至12月值班表，显示蒋兵系定岗人员，岗位为儿童医院、小粉桥。证据2、微信截图、工单基本信息。微信截图中，队长计家多次告知蒋兵广州路、儿童医院等有堆放等情形；微信工作群中队长、科长也通报广州路小粉桥儿童医院这一带每天有很多占道经营、广州路定岗人员形同虚设、儿童医院在规定时间内无定岗人员、儿童医院门口定岗人员必须负起责任，不在岗（含迟到早退其他）十次以上辞退，被督办3次以上辞退、上午检查广州路，如同集市、儿童医院门口无定岗人员……并附有照片；工单信息显示多名市民投诉儿童医院门口商贩占道经营严重、环境脏乱差、存在安全隐患、影响交通等情形。证据3、湖南路街道关于辞退蒋兵、孟庆仙（另案原告）的规定。2018年12月29日，湖南路办事处认为蒋兵、孟庆仙为广州路定岗队员，存在在岗不履职、消极怠工、导致问题工单不断，街道巡查时也巡查到广州路存在大量游商，无管理痕迹，街道督查考核小组一致认为两名同志违反绩效考核办法相关规定，决定辞退2人。蒋兵质证意见为：证据1真实性认可，恰恰能证明按照街道要求到岗履职；证据2中蒋兵与计家个人聊天记录认可，恰恰可以证明其在工作期间与中队汇报工作情况。群内聊天记录不认可，其中含有非工作时间。工单真实性不予认可，蒋兵的工作时间为7:00-16:00，工单中有的时间为6:20和16:03、11：30都不是工作时间，且工作内容是协管员，并无执法权，其在执法中发现流动摊贩占道经营影响市容的，只能劝退会寻求中队来人处理，儿童医院附近一直有大量流动摊贩占道经营，且蒋兵要在定岗沿线来回巡查，而非固定在一处。另外，其他定岗人员也有占道经营和投诉，但并未受到辞退处理；证据3真实性认可，但绩效考核办法不适用蒋兵。本院认证如下：从微信截图和工单信息来看，蒋兵所在的沿线经常存在占道经营、影响交通等情形，队长、科长多次在工作群中予以通报，并附有照片，蒋兵也多次引发市民投诉，故其在工作中存在消极怠工、不履职等情形。判决理由和结果本院认为，《湖南路街道城市管理绩效考核办法》已经向蒋兵公示，对蒋兵具有约束力，应当予以遵守。蒋兵在工作中，多次收到市民投诉，其所在沿线也经常存在占道经营的情形，故湖南路办事处将蒋兵退工符合法律规定。鼓楼人力公司依法与蒋兵解除劳动关系属于合法解除。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋兵的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  段福铸审 判 员  李庆华人民陪审员  杨文全二〇一九年十月十六日书 记 员  徐瀚文