湖南省龙山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘3130行初31号 原告：郭某某，湖南省龙山县人。 委托诉讼代理人：张才明，律师。 委托诉讼代理人：向某某，湖南省龙山县人。 被告：龙山县洛塔乡人民政府（以下简称洛塔乡政府）。住所地：龙山县洛塔乡。统一社会信用代码：11433130006723277G。 法定代表人：田小波，乡长。 委托诉讼代理人：彭某某，湖南省龙山县人。 委托诉讼代理人：刘春生，律师。 被告：龙山县人民政府（以下简称龙山县政府）。住所地：龙山县民安街道办事处新建路**。 法定代表人：时荣芬，女，龙山县政府代理县长。 委托诉讼代理人：李蓉，湖南省龙山县人，龙山县司法局法规股股长。 委托诉讼代理人：鞠小鹏，律师。 原告郭某某不服被告龙山县洛塔乡人民政府2018年8月7日作出的洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》与龙山县人民政府2019年3月18日作出的龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月11日立案后，于2019年7月2日向被告洛塔乡政府和龙山县人民政府送达了起诉状副本和应诉、举证通知书。并依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告郭某某及其委托诉讼代理人张才明、向某某，被告洛塔乡政府乡长田小波及其委托诉讼代理人刘春生、彭某某，被告龙山县政府委托诉讼代理人鞠小鹏、李蓉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告洛塔乡政府于2018年8月7日作出了洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》，决定：1、涉案地块原洛塔乡煤焦公司五台村白家坳过磅处的土地属于五台村集体所有；2、该地块的使用权和管理权归郭家，并由郭士龙管理使用；3、该地块的复垦所得复垦、拆旧补偿及磅秤处置收益，均归洛塔乡政府所有。4、今后因国家建设需要，需征用该土地进行公益事业建设，不再另行给予土地征收补偿，但可按政策给予青苗补偿，谁耕种谁享受青苗补偿费。龙山县人民政府2019年3月18日作出了龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》，维持洛塔乡政府作出决定书的具体行政行为。 原告郭某某诉称：一、两被告认定事实不清，作出的土地确权决定书应予撤销。1978年洛塔煤焦管理站（后改为煤焦公司）在洛塔乡××村白家坳修建过磅房时，占用了原告家开荒并一直耕种多年的自留地。洛塔焦煤公司解散后，该土地应该归还给原告复耕、使用和管理。因原告母亲在世时就把原告和原告兄弟郭士龙的自留地已经分配清楚，原焦煤公司五台村白家坳过磅处的所有土地归郭某某所有，其兄弟郭士龙的自留地在原告家房子靠南边的土地（郭士龙已经以1500元的价格卖给了向华兵）。原告对自己的自留地享有继续使用管理的权力。在龙山县年城乡建设用地增减挂钩工作实施方案政策出台时，原告向被告洛塔乡政府提出土地确权申请，被告洛塔乡政府于2018年8月7日作出的洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》决定：因原告之母与其弟郭士龙为一户，母亲去世后该地可以由郭士龙进行管理使用，根本就没有查明原告兄弟实际上早就将自己享有的土地以1500元的价格卖给了向华兵的事实。原告不服向龙山县政府提出复议申请，龙山县政府于2019年3月18日作出了龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》，维持被告洛塔乡政府作出的决定书。二、两被告适用法律错误，作出的土地确权决定书应予撤销。被告洛塔乡政府作出的土地确权决定书竟然依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（［1995］国土（籍）字第26号）相关规定认定：因该地块的复垦、拆旧补偿及磅秤处置收益均应归乡人民政府所有，原告及其弟郭士龙两户都无权拥有。土地确权应当适用的法律是《农村土地承包法》、《物权法》、《土地管理法》等相关法律法规，而不是被告依据的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（［1995］国土（籍）字第26号）和《村镇建房用地管理条例》的相关法律法规，显然是适用法律错误，依法应予以撤销。综上所述，被告龙山县洛塔乡政府作出的洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》与龙山县人民政府作出的龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》属认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法予以撤销，并判令洛塔煤焦管理站在洛塔乡××村白家坳修建的过磅房用地属于原告所有，该地块的复垦、拆迁补偿费应判归原告所有。本案诉讼费用由两被告负担。 原告郭某某为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、龙山县政府办公室龙政办函［2018］4号文件即《关于印发〈龙山县年城乡建设用地增减挂勾工作实施方案〉的通知》复印件1份；拟证明征收补偿费及拆迁费应归原告所有；2、向华兵、向大科调查笔录各1份，罗某等八人签字的证明1份，向万成等人签字证明1份；拟证明涉案土地原是郭某某的自留地。 被告洛塔乡政府辩称：一、答辩人对原告作出的洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法。洛塔乡政府受理确权申请后，经过了认真走访调查，取证19人，其中包括给原告证明材料签字盖手印的10人。可以确认：1、原煤焦公司过磅房占用的原告母亲开荒土地，原为五台大队大屋生产队的集体土地；2、此土地原煤焦公司1978年修建过磅房时已经征用，并补偿了150元，由原告胞弟郭士龙收取；3、原煤焦公司征用该地时，原告郭某某与郭士龙已经分家，郭母一直与郭士龙居住且征用补偿的相关手续都是郭士龙办理的；4、原告诉称其母在世时已经将自留地分割，诉争土地分给了原告的事实没有证据证实；5、煤焦公司改制后导致其过磅房实质上处于荒废闲置状态，国家政策可以对该类土地进行复垦。故答辩人认为该土地被征用了近40年，且被征用前由郭士龙及其母亲一家耕种管理是客观事实，根据该土地的历史和现状及相关法律法规规定，经洛塔乡党委政府研究，作出洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》，将此土地所有权退还给五台村集体，郭士龙可在该土地上耕种，享有管理和使用权，事实清楚，证据充分，程序合法。二、答辩人作出的土地确权行政处理决定书，适用法律正确。本案行政确权涉及的土地原本就属于五台大队集体土地，虽经原告母亲开荒后耕种，大队没有提出异议，但并没有改变该土地的所有权性质。1978年原洛塔煤焦公司修建过磅房征用了该土地并进行了补偿，原告对此一直没有提出异议，直到40年后，因焦煤公司改制导致过磅房及所占的土地荒废闲置，土地管理部门按国家政策对该土地复垦时，原告却向答辩人提出该土地的确权申请。对原告提出的这一涉及占用集体土地40年之后的权属重新确定，根据现行有效的相关法律规定，答辩人适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》（［1995］国土（籍）字第26号）第二十三条的规定，作出的土地确权行政处理决定书，将涉案土地退还给五台村，即该土地的所有权属于该村集体所有。同时考虑到该土地系原告母亲开荒，其母一直与原告胞弟郭士龙居住且征用该土地时原告与郭士龙已经分家，土地征用补偿相关手续也是郭士龙办理的，原告从未提出异议，参考家庭联产承包责任制的立法本意，洛塔乡政府认为该土地的管理使用权确定为郭士龙更符合客观实际。综上所述，洛塔乡政府作出的洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告洛塔乡政府向本院提交了以下证据及依据：1、关于土地确权的申请报告原件和郭某某的身份证复印件各1份；拟证明洛塔乡政府是经过原告的申请后进行的确权。2、证人李某、丁某、罗某、张某、刘某、向某1、向某2、向某3、龙某等九人（均系在原告证明上签字的证人）调查笔录共9份；拟证明涉案地是郭士龙母亲开垦和耕种的。同时证明他们给原告作证时，并不清楚涉案土地到底是郭某某的还是郭士龙的，证明上的签字是郭某某女儿郭红梅和向某某找他们在不清楚证明内容的情况下签字的。3、向菊秀、向大科、谢美珍、邹香莲、向万成、彭代顺、邹联运、杜胜祖、谢美昌、郭士龙等10人调查笔录共10份；拟证明内容与前一组证据证明内容基本相似，他们证明涉案土地是原告的母亲开垦得来的，被征用之前是原告母亲耕种的，当时原告母亲是与郭士龙生活在一起的，而郭某某已经分家了的。郭士龙称在1978年洛塔煤焦站征收土地补偿的钱120元是自己领取的，也是自己办理的全部征用手续。4、龙山县洛塔乡人民政府洛塔土确字（2018）第1号行政处理决定书复印件、龙山县人民政府作出的龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》各1份；拟证明洛塔乡政府是经过大量的调查、了解以后依照法定程序对原告申请的土地进行了土地确权，原来征用时的补偿费用也是洛塔乡政府负担的。5、宣读被告确定土地所有权和使用权的法律法规依据即（1995）国土集字26号文件复印件1份；拟证明对涉案土地确权时适用的相关法律依据。 被告龙山县政府当庭辩称：龙山县人民政府是严格按照《中华人民共和国行政复议法》所规定的程序开展的复议工作，复议程序合法。本案诉争土地权属问题，本案被告洛塔乡人民政府在作出土地确权决定之前，向大量的证人进行了调查取证，上述证据材料能够证实诉争土地系原告母亲开荒形成，1978年原洛塔煤焦管理站修建过磅房需要占用该土地，当时煤焦管理站对郭士龙进行了补偿。郭士龙与原告系同胞兄弟，占地补偿时原告已经单独立户，原告的母亲随郭士龙居住生活，后因煤焦公司改制导致过磅房实质上处于荒废闲置状态，被告洛塔乡政府决定把上述土地退还给五台村集体。被告洛塔乡政府在土地确权中引用《确定土地所有权和使用权的若干规定》属于适用法律正确，因该土地权属争议的基础事实发生在《土地管理法》、《土地承包法》及《物权法》实行之前，而国土资源部制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》就是为了解决上述法律出台前关于土地使用权和所有权的历史遗留问题，故被告洛塔乡政府在本案的土地确权过程中引用该规定完全正确。综上所述，龙山县政府作出的龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 被告龙山县政府向本院提交了以下证据及依据：1、郭某某行政复议申请书、洛塔乡政府的行政复议答辩书、龙山县政府龙政复决字［2019］1号复议决定书各1份；拟证明龙山县政府的复议程序是合法的，应予维持。 经庭审举证质证，当事人对上述列举的证据，质证如下： 原告郭某某对被告洛塔乡政府提交的证据质证认为：对被告提交的证据1，无异议；对被告提交的证据2，认为原告认为涉案地是郭士龙母亲开垦的没有异议，但认为后面一直都是郭某某在尽义务赡养和耕种。原告委托诉讼代理人向某某认为其没有参加取证签字，是郭红梅他们去找证人取证和签各的；对被告提交的证据3，认为对土地是郭士龙母亲开垦的没有异议，称当时虽然郭士龙与其母亲是与郭某某分开住的，但是郭士龙当时并没有经常在家居住，且郭士龙及郭某某母亲的粮食全部是郭某某负责的。谢美珍、谢美昌、邹联运、邹香莲都是郭士龙的亲戚，所陈述的证言不是事实。同时郭士龙称办理了占地补偿和相关手续不真实。对被告提交的证据4，原告认为其提起诉讼也就是因对洛塔乡政府的决定不服。当时开荒是原告母亲开荒的，现在应该是两兄弟一人一半，不能只决定郭士龙一人拥有；对被告提交的证据5，认为涉案地是集体土地，洛塔乡政府将它确定为郭士龙使用、管理是错误的。 被告龙山县政府对被告洛塔乡政府提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，均认为都是事实。涉案地是集体所有，此地的来源是郭母开荒的来的，原告爱人也讲到当时是郭士龙与母亲一起居住的，其母亲原来耕种的土地现应归郭士龙使用。 原告郭某某和被告洛塔乡政府对被告龙山县政府提供的证据均无异议。 被告洛塔乡政府对原告郭某某提交的证据，质证认为：对原告提交的证据1，真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为该文件也明确了谁的房子谁复垦谁就享有相应的费用；对原告提交的证据2，认为向大科身份不清楚，且与向大科给政府提供的证言完全不一致，郭某某母亲之前一直是与郭士龙一起居住的，且涉案地也是郭士龙母亲开垦的，郭某某想要瓜分该土地是没有理由的。 被告龙山县政府对原告郭某某提供的证据，质证认为：对原告提交的证据1，认为原告提供的是拆旧补偿，本案涉及的不是原告自己私有的房屋，而是乡政府所属的煤焦公司原来的公办房，所以补偿费应补偿给乡政府。同时本案涉及的过磅房是五台村按乡政府安排集体复垦的，并不是原告个人复垦的；对原告提交的证据2，认为向华兵的证言虽然提到了自己的建房地是郭士龙卖出去的，但是不能证明诉争土地是原告的自留地，且政府煤焦公司当时是征用而不是占用涉案地。 经当庭举证与质证，本院对各方当事人的证据认证如下：被告洛塔乡政府提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性及关联性三原则，能证明本案的基本事实和被告作出具体行政行为的合法性与正确性，应认定为本案的有效证据，本院予以采信。被告洛塔乡政府提供的证据5，该证据即（1995）国土集字26号文件复印件1份，被告只是当庭宣读，没有向法庭提交，同时该文件是规范性文件，不应作为本案证据使用，故本院不作证据采信。被告龙山县政府提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性三原则，能证明本案的基本事实和被告作出具体行政行为的合法性与正确性，应认定为本案的有效证据，本院予以采信。原告郭某某提供的证据1，具有真实性和合法性，但是该文件不能证明征收补偿费及拆迁费归原告所有。原告郭某某提供的证据2，该组证人证言与这些证人给被告在确权调查时作出的证言不一致，仅能证明涉案地块由原告母亲开荒，并不能证明涉案土地使用权是郭某某的，故本院不予采信。 经审理查明，原告郭某某为龙山县洛塔乡××村村民。涉案地块为原洛塔煤焦公司在五台村白家坳过磅房用地，土地性质属于原五台大队大屋生产队的集体土地，原洛塔乡煤焦公司使用前一直由原告郭某某和郭士龙的母亲耕种，大屋生产队及砖屋大队社员均没有提出异议。1978年起洛塔煤焦管理站（属洛塔乡办企业，后改为洛塔煤焦公司）开始使用该地。后因洛塔煤焦公司改制，导致该过磅房及用地实质上处于荒废闲置状态。2018年龙山县城乡建设用地增减挂钩工作实施方案政策出台。原告郭某某于2018年6月26日以申请人的名义向被告洛塔乡政府提出土地确权申请，要求将该涉案地块确权归原告郭某某。被告洛塔乡人民政府经多次走访和调查取证，于2018年8月7日作出洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》，确认为：1、涉案地块原洛塔乡煤焦公司五台村白家坳过磅处的土地属于五台村集体所有；2、该地块的使用权和管理权归郭家，并由郭士龙管理使用；3、该地块的复垦所得复垦、拆旧补偿及磅秤处置收益，均归洛塔乡政府所有。4、今后因国家建设需要，需征用该土地进行公益事业建设，不再另行给予土地征收补偿，但可按政策给予青苗补偿，谁耕种谁享受青苗补偿费。原告郭某某不服，向龙山县人民政府申请行政复议，龙山县政府于2019年3月18日作出龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》，维持龙山县洛塔乡人民政府做出决定书的具体行政行为。 另查明，原、被告双方对涉案地块的使用权及管理权归郭家，均无异议。被告洛塔乡政府确权时，认为该土地为郭母开荒且郭母一直与郭士龙居住，而原告郭某某一家在该土地被原洛塔乡煤焦公司征用时已经和郭母分户，当时该地占地补偿由郭士龙领取，且补偿相关手续均由郭士龙负责。故认定郭母去世后，郭士龙可以继续对该地进行使用及管理。同时认为该地块和房屋属乡办企业，复垦也是由乡政府安排五台村进行，故所得的复垦，拆旧补偿及磅秤处置收益，均应归乡人民政府所有，郭某某户及郭士龙户都无权拥有。 本院认为，本案系原告郭某某因龙山县年城乡建设用地增减挂钩工作实施方案政策出台后，要求被告洛塔乡政府作出行政确权发生的行政确权纠纷。根据我国《行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件后，主要对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告洛塔乡政府收到原告郭某某的关于土地确权的申请报告后，依据行政职权，专门组织人员进行多次调查走访共调查取证19人，其中包括给郭某某证明材料上签字盖手印10人。其作出的土地确权行政处理决定书行政行为合法。原告郭某某对决定不服提出行政复议后，复议机关龙山县政府经过审查，认为原告郭某某的复议申请，没有证据证明其主张成立，申请理由不充分，并对被告洛塔乡政府作出土地确权行政处理决定书的具体行政行为予以依法维持。故被告洛塔乡政府于2018年5月5日作出的洛塔土确字（2018）第01号《龙山县洛塔乡人民政府土地确权行政处理决定书》与被告龙山县人民政府于2019年3月18日作出的龙政复决字［2019］1号《龙山县人民政府行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告郭某某提出的行政诉讼请求没有事实和法律依据，且证据不足，理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭某某的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈昌明 人民陪审员  李德宏 人民陪审员  颜仕全 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄玮 书记员田珍