福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2263号 原告：钟红英，女，1977年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王小兰，福建力衡律师事务所律师。 被告：郭定忠，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：王新玲，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告钟红英与被告郭定忠、王新玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟红英的委托诉讼代理人王小兰，被告郭定忠及王新玲的委托诉讼代理人郭立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟红英向本院提出诉讼请求：1.判令郭定忠立即返还借款3776200元并支付逾期还款利息（以3776200元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月11日起算至实际还款之日止）；2.判令郭定忠支付为实现债权而花费的律师费50000元；3.判令王新玲对上述借款本息、律师费承担连带还款责任；4.本案诉讼费由郭定忠、王新玲承担。事实和理由：2018年11月起，郭定忠因其项目走账需要，陆续向钟红英借款。双方口头约定月息3%。借款均由钟红英及其指定的案外人王晓丽以转账方式转至郭定忠的账户。期间，郭定忠亦有陆续还款。2019年3月底，钟红英与郭定忠双方对借款进行汇总、结算，确认郭定忠尚有3776200元借款本金及利息未能归还。因此，郭定忠重新向钟红英出具一份借条，确认向钟红英借款3776200元，并承诺于2019年4月10日前归还。双方还对逾期还款利息进行了约定。王新玲对上述借条项下的所有债务进行了连带担保。现还款期限已过，但郭定忠未能偿还借款，王新玲亦未履行担保义务。 郭定忠辩称，其借款是给王新玲用的，用于王新玲的项目，其本人没有用到这笔钱。事后，其才知道并没有王新玲所谓的项目，公安机关已经以王新玲诈骗立案侦查。对钟红英要求其偿还借款并支付逾期利息、律师费无异议，对钟红英起诉主张的事实也无异议。 王新玲辩称，其仅对郭定忠于2018年12月8日发生的借款30万元提供担保，该借款已于2018年12月10日还清。2018年12月8日之后的借款，因其并未签字确认担保，故与其无关，不应承担担保责任。请求法庭驳回钟红英对王新玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月起，郭定忠以需要项目走账为由陆续向钟红英借款合计748.8万元。其后，郭定忠、王新玲与钟红英于2019年3月底的一天，就案涉借款进行结算。经结算，郭定忠确认尚欠钟红英借款3776200元，并出具《借条》交钟红英收执。《借条》载明：借款期限自2018年12月8日至2019年4月10日，逾期还款利息为每日千分之二点五，因借款人违约致使出借人诉至法院，则因此产生的律师费、证据保全费、诉讼费等相关费用均由借款人承担。王新玲同意对郭定忠的上述债务承担连带责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。其后，还款期限届满至起诉时止，郭定忠未偿付借款本息，钟红英因此诉至本院。 另查明：1.《借条》显示的落款时间为2018年12月8日，钟红英及郭定忠均确认系倒签。 在庭审中，王新玲质证认为《借条》签署的时间就是2018年12月8日，当天发生的借款金额为30万元。其签署《借条》时金额栏是空白的，金额“3776200元”是事后才添加的。对此，钟红英及郭定忠均表明《借条》系经结算确定尚欠的借款金额后，在王新玲在场并确认的情形下签署，王新玲的陈述不属实。钟红英确认借条载明的金额3776200元包含了501000元的利息,该部分利息按月利率2%计算。 2.钟红英因本次诉讼支出律师费50000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。钟红英主张郭定忠向其借款并尚欠借款3776200元的事实，提供了《借条》、银行转账流水记录佐证，郭定忠亦承认，本院予以认定。虽《借条》载明的落款时间与实际不一致，但不影响钟红英与郭定忠存在民间借贷关系及王新玲与借贷双方存在担保合同关系的认定。王新玲主张《借条》的金额“3776200元”是事后添加，但未提供相应证据佐证，该抗辩主张缺乏事实依据，不能成立。钟红英诉请郭定忠偿还借款、支付逾期利息和律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。鉴于《借条》载明的尚欠借款金额包含了借款期间的利息，并已按月利率2%计算，逾期部分利息应以3275200元为基数计算。王新玲自愿为郭定忠的借款向钟红玲提供连带责任保证，应依法承担担保责任。王新玲提出的抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭定忠于本判决生效之日起十日内返还原告钟红英借款本金3776200元并支付逾期利息（以3275200元为基数，按月利率2%的标准，自2019年4月11日起计算至实际还清之日止）； 二、被告郭定忠于本判决生效之日起十日内支付原告钟红英律师费50000元； 三、被告王新玲对上述第一、二项确定的郭定忠债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告钟红英的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费37548.6元减半收取18774.3元，由被告郭定忠、王新玲连带负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇一九年十月二十一日 法官助理  黄秋丽 书记员 卢琳 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 一百零八条债务应当清偿……。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。