山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终5678号上诉人（原审原告）：陈兴乾，男，1970年11月24日出生，回族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韩龙，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东红日化工股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路东段。法定代理人：池某，经理。委托诉讼代理人：郭士丽，山东隆泰律师事务所律师。上诉人陈兴乾因与被上诉人山东红日化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈兴乾上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付拖欠工资18800元，加班费182304元，带薪休假工资85455元，经济补偿金110352元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人不欠上诉人工资是错误的，上诉人提供的考勤记录足以证实上诉人在2017年4.5月均在正常上班，结合银行工资流水，证实被上诉人存在拖欠克扣工资的情况；一审未认定加班及拖欠加班费，未判经济补偿金是错误的；带薪休假工资认定过低。山东红日化工股份有限公司答辩服判。陈兴乾向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资50578元，拖欠工资18800元，加班费182304元，带薪休假工资85455元，经济补偿金110352元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告陈兴乾于1993年4月到山东红日阿康化工股份有限公司工作，双方最后一次签订劳动合同时间为2012年12月19日，签订无固定期限劳动合同，该合同主要约定：原告同意根据被告的生产工作需要，在临沂地区担任办公室驾驶员工作；原告执行综合计算工时工作制，在工作周期内，平均日工作时间不得超过八小时，平均周工作时间不得超过四十小时；原告在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利；未经被告批准，原告不得自行安排加班；原告的工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定，与该报酬相关的税费及其他费用，需要由原告承担的，由被告代扣代缴。被告为原告办理了社会保险手续并缴纳了社会保险费用。原告在被告处工作至2017年3月，自2017年4月起被告因生产经营问题安排原告放假，并按照当地当月最低工资标准的70%为原告发放生活费，发放至2017年7月。原告于2017年6月16日离开被告处。原、被告均认可原告离职前12个月的平均工资为4063.89元。2016年12月27日，山东红日阿康化工股份有限公司变更为山东红日化工股份有限公司。2017年5月，被告召开职工暨工会会员代表大会，正式通过《关于对公司部分员工放假事宜的通知》。2017年6月16日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求解除劳动关系，并支付带薪年休假工资、经济补偿等。2017年11月23日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2017〕第609号仲裁裁决书，裁决双方解除劳动关系，被告支付原告2016年未休年休假工资5605.36元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，故而成诉。一审法院认为，原告原系被告处职工，临沂市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决书，裁决解除双方之间的劳动关系，原告未提出异议，被告未起诉，对此予以确认。关于原告主张的未签劳动合同双倍工资差额，原、被告双方已于2012年12月19日签订书面劳动合同，原告的该主张无事实依据，且2012年12月19日之前是否签订书面劳动合同已超过仲裁时效，故对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告支付2016年1月、6月、2017年1月、4月、5月拖欠的工资。原告提供的劳动合同中约定工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定。原告未提供证据证明其劳动合同中明确约定的工资标准数额，根据原告提供的账户历史明细清单及被告提交的工资表，可以证实原告的工资构成包括岗位工资、年绩工资等项目，每月发放数额均不相同。被告因生产经营困难，安排原告在内的部分员工放假，并就部分员工放假事项提交职工代表大会讨论通过，并不违反法律规定。被告已向原告发放工资、放假生活费，不存在拖欠原告工资的情形，故对原告的该主张不予支持。关于原告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告未提供证据证实存在加班的情形，故对原告的该主张不予支持。关于原告主张的2008年起共9年的带薪年休假工资，对于2008年至2015年的带薪年休假工资，已超过仲裁时效，不予支持。对于2016年的带薪年休假工资，被告应当提供证据证实原告已享受带薪年休假待遇，被告未举证证实原告2016年已休假，应当承担举证不能的法律后果。根据原告的工作年限、月工资数额，其2016年未休带薪年休假工资应为5605.37元[4063.89÷21.75×15×200%]。关于原告主张的经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案系原告提出解除劳动关系，被告因生产经营困难，安排原告在内的部分员工放假，并就部分员工放假事项提交职工代表大会讨论通过，并不违反法律规定。被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形，故对原告的该主张不予支持。综上，被告应向原告支付2016年未休带薪年休假工资5605.37元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、解除原告陈兴乾与被告山东红日化工股份有限公司之间的劳动合同；二、被告山东红日化工股份有限公司支付原告陈兴乾2016年未休带薪年休假工资5605.37元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告陈兴乾的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。二审中，上诉人提交如下证据材料：光盘一份，拟证明2017年6月4日之前上诉人仍正常上班，并进一步证明被上诉人拖欠上诉人2017年5、6、7三个月的工资未发放。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.被上诉人是否存在拖欠上诉人工资的情形；2.被上诉人应否支付上诉人加班费；3.被上诉人应否支付上诉人经济补偿金；4.一审判决的带薪年休假工资是否过低。关于第一个争议焦点：根据查明事实，被上诉人于2017年5月召开职工暨工会会员代表大会，正式通过《关于对公司部分员工放假事宜的通知》，安排上诉人放假，并按照当地最低月工资标准的70%为上诉人发放生活费。被上诉人因生产经营困难安排包括上诉人在内的部分员工放假，并就部分员工放假事项提交职工代表大会讨论通过，并不违反法律规定。根据双方提交的工资收入明细可以认定，被上诉人在安排放假后发放生活费，不存在拖欠上诉人工资的情形。被上诉人的证据能够证实对上诉人放假的事实，上诉人二审期间提交的证据材料不足以证实其待证目的。关于第二个争议焦点：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人未提供证据证明其存在加班的情形，且上诉人与被上诉人的劳动合同中明确约定执行不定时工作制、未经被上诉人批准上诉人不得自行安排加班。因此，对于加班费的主张，上诉人应承担举证不能的法律后果。关于第三个争议焦点：因被上诉人并不存在拖欠上诉人工资等情形，被上诉人因生产经营困难的原因安排上诉人放假系通过召开职工代表大会讨论通过并以张贴公告等方式通知上诉人，不违反法定程序，不存在《劳动合同法》第四十六条规定的向劳动者支付经济补偿金的情形。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金，缺乏事实与法律依据。关于第四个争议焦点：关于2008年至2015年的带薪年休假问题，已超过仲裁时效，依法不应支持。对于2016年带薪年休假工资，一审法院依法认定上诉人未享受带薪年休假待遇而支持其相应的带薪年休假工资，并无不当，不存在过低的问题。综上所述，上诉人陈兴乾的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈兴乾负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年十月二十五日书记员 杨 悦