山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1844号原告：席淑莲，女，1936年1月12日出生，汉族，太原市晋源区晋源社区卫生服务中心退休职工，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：白志强，山西唐明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤军，男，1962年11月8日出生，汉族，太原市晋源区税务局公务员，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。系原告席淑莲之子。被告：太原市晋源区晋源社区卫生服务中心，住所地山西省太原市晋源区晋祠路三段**。法定代表人：张桂芳，主任。委托诉讼代理人：张国鑫，山西华炬律师事务所律师。原告席淑莲与被告太原市晋源区晋源社区卫生服务中心劳动争议一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席淑莲及其委托诉讼代理人白志强、王贤军，被告太原市晋源区晋源社区卫生服务中心的委托诉讼代理人张国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席淑莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告及其丈夫王求学（已去世）1994年7月至1996年8月共计26个月的退休工资共计24300元，并以24300元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，支付自1996年8月起至本案判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：第一，原告及其丈夫王求学（已去世）于1994年4月经原太原市南郊区医管会核发批准后，领取了个体行医营业执照，在晋源北街开设个体诊所，并依法缴纳各项费用；第二，1994年7月，原太原市南郊区晋源镇妇幼保健院(现为太原市晋源区晋源社区卫生服务中心)以未经该院同意擅自开诊所为由,扣发原告及其丈夫的退休工资；第三，原告及其丈夫均为被告正式退休职工，依法应享受国家退休工资及待遇，曾多次找时任院长高有珍协商解决，均无果。理由是院委会不同意，且不知扣发工资具体缘由。后原告及其丈夫寻求区委区政府、镇政府多位领导同志帮助并督促办理，前述领导同志均认为扣发原告及其丈夫的退休工资不合法，但催办无效未果。为维护老年人自身合法权益，原告现依法诉至法院，请求判如所请。被告太原市晋源区晋源社区卫生服务中心辩称，第一，被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。原告起诉的被告主体为“太原市晋源区社区卫生服务中心”，但被告全称为“太原市晋源区晋源社区卫生服务中心”，故本案被告不适格，应依法驳回原告的起诉。第二，本案不属于人民法院受理的劳动争议范围，应依法驳回原告的起诉。因政策原因，2001年之前被告处工作人员未纳入社会保险范围，工作人员退休工资由所在单位即被告根据单位经营状况进行发放。故原告起诉要求补发退休工资，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理的劳动争议范围，应依法驳回原告的起诉。第三，原告的主体不适格，应依法驳回原告的诉讼。原告在本案中起诉要求“补发原告及其丈夫王求学的退休工资”，但王求学已去世，其退休工资属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产，应由其继承人配偶、子女、父母共同继承，原告不是王求学退休工资的唯一继承人，故原告无权单独起诉要求补发王求学退休工资，其不是本案的适格原告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，应依法驳回原告的起诉。第四，原告与被告已于1994年解除劳动关系，现要求补发1994年7月至1996年8月退休工资的诉讼请求，已超过《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定的诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。第五，被告依据《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》（南郊卫字[94]第17号）之规定，经集体讨论研究后决定扣发原告及其丈夫1994年7月至1996年8月期间的退休工资，属于合法行为。被告未拖欠原告及其丈夫的退休工资，应依法驳回原告的诉讼请求。原告及其丈夫原为被告工作人员，于1994年7月退休。因政策原因，2001年之前被告工作人员未纳入社会保脸范围，原告及其丈夫的退休工资由被告根据单位经营状况自行发放。原告及其丈夫退休后，在被告住所地2公里范围内开办个人诊所。被告根据《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》（南郊卫字[94]第17号）“三、若申请社会办医后个体行医者，需经原所在单位同意到区医管会领取‘离退休人员行医许可证’，按有关规定进行申报和审批。设点需在距全民、基体所有制医疗单位所在地2公里以外。离退休人员待遇由所在单位自定”之规定，要求原告及其丈夫将其诊所迁移出被告住所地2公里范围以外，但原告及其丈夫一直未迁移，故被告根据该规定和已严重影响到被告经营活动的实际情况，于1997年7月4日召开院长办公会和院务委员会会议，经集体讨论后决定停发席淑莲和王求学的工资，直至席淑莲和王求学将个人诊所迁至距被告住所地2公里范围以外后，于1996年9月开始发放工资。第六，在被告未拖欠原告退休工资的情况下，原告要求支付拖欠退休工资相应利息的主张无事实根据和法律依据，且原告要求按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算明显超过法律规定最高范畴，故应驳回原告该项诉讼请求。本院经审理依法认定事实如下：原告与王求学（1933年1月13日出生，2015年9月2日死亡）系夫妻关系，二人于1994年7月自太原市南郊区晋源镇妇幼保健院（即现被告）退休后，经二人申请，由区卫生局医馆会批准在晋源北街开设个体诊所。1994年7月4日，被告召开院长办公会和院务委员会，集体讨论决定：根据1994年6月27日太原市南郊区卫生局南郊卫字（94）第17号《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》，因原告与王求学未按规定将诊所迁移至北门以外，故即日起停发二人的退休工资。1994年7月至1996年8月，被告停发原告及王求学退休工资，自1996年9月起又开始发放。太原市南郊区卫生局南郊卫字（94）第17号《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》主要内容为，为了贯彻山西省六厅（局）“关于《山西省社会办医和个体行医管理办法》及其《实施细则》的补充规定”精神，加强对离退休医务人员继续行医的领导与管理，保障国家、单位和个人的合法权益，维护群众利益，特作如下规定：一、国家离退休医务人员若条件允许可继续行医者，主要应由本单位返聘或统一组织开展行医活动，除享受国家离退休人员待遇外，还可根据本单位实际情况，给予适当补助；二、若到外单位（指全民或集体单位）受聘，应持受聘单位“聘任书”经原所在单位同意到区医管会办理有关手续，一人只允许受聘于一个单位，凡未办理正当手续者，一律视为无证行医，一经发现对受聘单位处以1000元以上5000元以下罚款，并对非法受聘人员进行清退；三、若申请社会办医和个体行医者，需经原所在单位同意到区医管会领取“离退休人员行医许可证”，按有关规定进行申报和审批。设点需在距全民、集体所有制医疗单位所在地2公里以外。离退休人员待遇由所在单位自定。1998年5月25日，太原市小店区卫生局出具《关于晋源医院退休职工王求学、席淑莲二同志扣发退休工资问题的处理意见情况》：晋源医院职工王求学、席淑莲二同志于94年7月退休后，经本人申请，由区卫生局医管会批准在晋源北街开个体诊所，晋源医院以未经医院同意开诊所为由扣发二人工资达26个月之久，约近2万余元。96年南郊区委接张国勋市长批示不允许扣发职工退休工资信访件后，转批由卫生局新任局长张昌文做出处理并报市政府，经张昌文局长多方调查分析，为避免医院减少收入，要求王、席二人把诊所移到北门外，工资从搬出之日起发放（从96年9月起已开始发放工资），对于96年8月以前的近两万元工资待以后逐步解决，双方同意。时隔行政区划分，以前所欠工资经局长多次催办，院长高友珍以院委会研究不同意为由迟迟不发，拖延至今。2019年5月24日，原告就本案劳动争议向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年5月28日，该仲裁委员会作出晋源劳人仲不字[2019]第2号《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由，作出不予受理决定。以上事实，有原告提交的被告事业单位法人证书（副本）、劳动争议仲裁申请书、晋源劳人仲不字[2019]第2号《不予受理通知书》、太原市南郊区卫生局南郊卫字（94）第17号《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》、太原市小店区卫生局《关于晋源医院退休职工王求学、席淑莲二同志扣发退休工资问题的处理意见情况》、死亡注销户口证明，被告提交的太原市南郊区卫生局南郊卫字（94）第17号《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》、1994年7月4日被告院长办公会和院务委员会会议记录，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。原告提交的太原市南郊区卫生局时任局长向被告时任院长的信件，因未提交原件，且信件当事人均未出庭接受质询，故真实性存疑，另外，该信件仅提及“小王大夫”，未提及原告，故信件内容指向人物不明，综上，该证据无法实现原告的证明目的，本院对该证据不予认定。本院认为，第一，审查被告主体是否适格，不应仅因名称缺少“晋源”二字而认定被告主体不适格。经庭审，本院认为，原告起诉的被告“太原市晋源区社区卫生服务中心”与“太原市晋源区晋源社区卫生服务中心”系同一主体，不影响被告主体身份的认定，故本院认定被告适格，并将被告名称依法变更为实际名称“太原市晋源区晋源社区卫生服务中心”。第二，经审理，本案属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定第三项规定的人民法院应当受理的劳动争议范围即：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。第三，原告诉求“补发原告及其丈夫王求学的退休工资”，但王求学已去世，其退休工资应由其继承人共同主张，而原告并非王求学遗产的唯一继承人，且其提交的《关于放弃王求学退休金继承权声明》无其他继承人签字确认，故原告主张补发王求学退休工资的诉讼请求，本院不予支持。第四，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者抚养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。本院认为，补发本案诉争退休工资的请求权未在前述法律规定范围内，且在现行法和司法解释框架内，根据请求权性质，依法不适用诉讼时效规定的“其他请求权”主要包括：当事人请求撤销合同或婚姻、未授权给公民、法人经营、管理的国家财产受到侵害产生的侵权责任请求权、合法占有人的物权登记请求权、物权确认请求权、遗产分割请求权、公共维修基金请求权等，故本案补发本案诉争退休工资的请求权适用我国法律的诉讼时效规定。第五，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本院认为，既然本案补发本案诉争退休工资的请求权适用我国法律的诉讼时效规定，即适用上述所列主要法律规定。原告诉求补发的是1994年7月至1996年8月的退休工资，则原告知道或者应当知道其权利被侵害之时应为1996年9月，分别依照上述所列主要法律规定，原告申请仲裁的时效期间至1997年9月届满、原告应当自1996年10月31日前向劳动争议仲裁委员会提出书面申请、自权利受到损害之日起二十年为2016年9月，而原告申请仲裁时间为2019年5月24日、向人民法院起诉时间为2019年8月15日，均已超过法律规定的仲裁及诉讼时效期间。关于时效中断问题，原告在本案中提交的唯一有效诉讼时效中断证据即1998年5月25日，太原市小店区卫生局出具《关于晋源医院退休职工王求学、席淑莲二同志扣发退休工资问题的处理意见情况》，即使依照人民法院最长权利保护时效计算为2018年5月25日，原告向人民法院起诉时间2019年8月15日亦已超过2018年5月25日。关于时效中止问题，原告未提交仲裁及诉讼时效中止的相关有效证据，故本案不存在时效中止。关于时效延长问题，本院认为，诉讼时效延长是指人民法院查明权利人在诉讼时效期间确有法律规定之外有正当理由而未行使请求权的，根据权利人的申请，适当延长已完成的诉讼时效期间；它发生于诉讼时效期间届满之后，而非诉讼时效过程中，且“特殊情况”是指权利人由于客观障碍（通常指不可抗力）无法在法定诉讼时效期间内行使请求权的情况。原告所称，之前一直未起诉的原因系基于被告答应为其解决补发退休工资的承诺，本院认为，此理由不属于权利人由于客观障碍（通常指不可抗力）无法在法定诉讼时效期间内行使请求权的“特殊情况”，除此之外，原告未提交诉讼时效延长的相关有效证据，亦未提出申请，故本院依法不予延长诉讼时效。综上，原告申请仲裁及起诉均已超过法定时效期间，且不存在延长诉讼时效的特殊情况，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。第六，原告于1994年7月自被告处退休后，经申请，由区卫生局医馆会批准在晋源北街开设个体诊所，而其开设诊所地点不符合太原市南郊区卫生局南郊卫字（94）第17号《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》（以下简称《管理规定》）中“设点需在距全民、集体所有制医疗单位所在地2公里以外”的规定，故被告召开院长办公会和院务委员会，集体讨论决定根据上述《管理规定》中“离退休人员待遇由所在单位自定”的规定而停发原告退休工资直至其将诊所搬离晋源北门外时即1996年9月。太原市南郊区卫生局南郊卫字（94）第17号《关于离退休医务人员继续从医的管理规定》系卫生部门在法定职权范围内依照法定程序制定并公开发布的，在其管理范围内具有普遍约束力的非立法性的规范性文件，被告据此文件规定停发原告1994年7月至1996年8月的退休工资，有相关事实和合法规定依据。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据支持。本案中，原告未提交足以反驳或推翻被告主张的相反证据，属举证不力，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告席淑莲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告席淑莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵淑敏人民陪审员  任秀花人民陪审员  阎双林二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 镕