山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终3450号上诉人（原审被告）：临沂新筑置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区兰陵巷****楼101。法定代表人：左宁，总经理。委托诉讼代理人：王磊，孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡萧思，女，1965年10月10日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂联合物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区兰陵巷****楼101。法定代表人：陈建波，总经理。委托诉讼代理人：王磊，孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。上诉人临沂新筑置业有限公司（下简称新筑置业公司）、胡萧思因与被上诉人临沂联合物业服务有限公司（下简称联合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂新筑置业有限公司委托诉讼代理人王磊、孙树仁；上诉人胡萧思、被上诉人联合物业公司的委托诉讼代理人王磊、孙树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新筑置业公司上诉请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初19973号民事判决的第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.重新评估费用以及一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一、山东建筑工程司法鉴定中心（2018）鉴字第015号鉴定意见书认定涉案房屋进水的最大可能原因在于智能水泵控制系统发生故障，导致暴雨天气下水泵未能及时自动启动，无法及时排出积水，进而导致房屋进水，但并没有鉴定出涉案房屋存在瑕疵。一审法院以房屋存在瑕疵为依据认定上诉人承担赔偿责任明显存在错误。第二、山东建筑工程司法鉴定中心的鉴定意见书系（2017）鲁1302民初12665号案件审理时所作出的鉴定，但并不能作为本案认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误，一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任没有任何法律依据。胡萧思主张皮质沙发等物品被水淹造成损失，责任完全在其个人，明知地下车库地势相对较低，皮质沙发这类物品不应放于地下车库，而且地下车库的设计用途系停放车辆，而不是用于安放家具，但胡萧思违反房屋使用用途导致损失，应当承担其损失的全部责任。胡萧思将不宜安放在地下车库的皮质沙发故意在暴雨季节安放在地下车库存在明显故意，上诉人不应为其故意行为所造成的损失承担责任。胡萧思上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判。事实和理由：一审法院认定新筑置业公司开发建设的房屋存在瑕疵，这不是上诉人能解决的问题。本案发生的根本原因，是新筑置业公司在上一次水淹判决认定是房屋设计存在问题后还不采取相关措施予以改造造成的。上诉人没有过错不应承担不利后果。联合物业公司答辩服判。胡萧思向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告水淹物品损失157,565元；2.判令二被告限期整改排水设施；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月23日，胡萧思作为购房人与新筑置业公司签订了《商品房预售合同》，购买了位于临沂××山区联合世纪新××小区的房屋一套。2015年8月3日，胡萧思与联合物业公司签订了《前期物业服务协议》一份，由联合物业公司提供物业服务。2018年8月14日，临沂市区出现暴雨天气，原告地下室进水，造成原告存放于地下室内的定制皮质沙发等物品的损坏。2018年10月12日，原告委托临沂市国信价格评估有限公司出具临国价评字（2017）第GX359价格评估结论书，认定原告所有的兰山区联合世纪新筑16幢03号车库内存放物品的损失价值在评估基准日的评估价值为157,565元。因原告与被告之间就损失赔偿事宜未能达成一致意见，故引起纠纷。诉讼过程中，因新筑置业公司申请，一审法院依法委托临沂齐信价格评估有限公司对涉案原告所有的兰山区联合世纪新筑16幢03号车库内存放物品的损失价值重新鉴定，该公司于2019年1月17日出具了临齐价评报字（2019）第01005号价格重新评估结论书，认定原告存放于车库的定制皮沙发、板材等物品损失价值为77,215元。新筑置业公司支付了评估费3000元。原告对该评估结论书有异议，主张评估价格过低；被告对该评估结论书有异议，主张评估价格过高。另查明，原告地下室曾于2017年7月7日因临沂市出现暴雨天气而进水，造成原告地下室内装饰物品损失。2017年8月24日，原告向法院提起诉讼，要求二被告赔偿其损失102,950元。兰山区人民法院在审理过程中依据新筑置业公司的申请，依法委托山东建筑工程司法鉴定中心对涉案房屋进水原因进行鉴定，该中心于2018年6月4日出具了山东建筑工程司法鉴定中心（2018）鉴字第015号鉴定意见书，认定临沂市兰山区世纪新筑1603号房屋进水的最大可能原因在于智能水泵控制系统发生故障、导致暴雨天气下水泵未能及时自动启动，无法及时排出积水，进而导致房屋进水。兰山区人民法院于2018年9月5日作出一审判决，判令被告新筑置业司赔偿原告损失102,950元，联合物业公司对上述赔偿义务承担补充赔偿责任。新筑置业公司于2018年9月18日提起上诉，此案仍在二审审理过程中。2018年3月20日，联合物业公司与被告新筑置业有限公司、山东银禧正德物业服务有限公司、临沂市兰山区联合.世纪新筑业主委员会签订了联合.世纪新筑一、二期小区物业管理权移交原则协议，协议中约定原告所在的小区业主委员会已将物业管理权移交给山东银禧正德物业服务有限公司，自2018年3月20日后原告未向联合物业公司支付物业费。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。新筑置业公司将其开发建设的房屋及地下室出售给原告，应对房屋的建筑土建工程、防水工程等提供质量保证。原告地下室曾于2017年7月7日因临沂市出现暴雨天气而进水，造成原告地下室内装饰物品损失。临沂市兰山区人民法院在审理原告2017年7月7日的损失案件过程中，依据新筑置业公司的申请，依法委托山东建筑工程司法鉴定中心对涉案房屋进水原因进行鉴定，该中心作出的鉴定意见书，认定涉案房屋进水的最大可能原因在于智能水泵控制系统发生故障、导致暴雨天气下水泵未能及时自动启动，无法及时排出积水，进而导致房屋进水。该案一审民事判决书虽未发生法律效力，但房屋进水原因的鉴定报告系法院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定涉案房屋进水原因的依据，由此也可以看出，新筑置业公司开发建设的房屋存在瑕疵。本案中，因新筑置业公司开发建设的房屋存在瑕疵，未及时采取相关措施予以整修，在2018年8月14日又遇暴雨天气时导致雨水进入原告家地下室造成物品被淹，对此给原告造成的损失，新筑置业公司应承担赔偿责任；另一方面，原告系完全民事行为能力人，能够认知手工定制沙发等较为贵重的物品应于通风干燥处妥善安置，不应存放于较为阴暗潮湿的地下室，且原告在其地下室曾经进水被淹的问题未得到妥善解决，防水工程尚未完全做好的情况下，又将其所有的定制沙发、板材等易发霉反潮的物品存放于存在进水风险的地下室内，其对本案中损失的发生亦存在过错，根据双方各自的过错程度，新筑置业公司应承担70%的赔偿责任，胡萧思应自行承担30%的赔偿责任。联合物业公司于2018年3月20日已将物业管理权移交给案外人山东银禧正德物业服务有限公司，后原告未向联合物业公司支付物业费，故联合物业公司无须对原告2018年8月14日发生的损失承担赔偿责任。对于原告所有的存放于兰山区联合世纪新筑16幢03号车库内物品的损失价值，有一审法院委托的临沂齐信价格评估有限公司出具的临齐价评报字（2019）第01005号价格重新评估结论书认定为77,215元。原、被告虽对此均提出异议，但该价格评估报告书系我院委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案原告地下室内物品损失数额的依据。该项损失的70%即54,051元应由新筑置业公司予以赔偿。新筑置业公司支付的评估费3000元由其自行承担。依据《中华人民共和国物权法》六十六条、第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定。判决：一、被告临沂新筑置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡萧思损失54,051元；二、驳回原告胡萧思的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元减半收取1726元，由原告负担1150元，被告临沂新筑置业有限公司负担576元。二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，就2017年7月7日因临沂出现暴雨天气导致胡萧思半地下室进水存放的物品被淹一事，双方协商不成酿成纠纷，一审法院作出（2017）鲁1302民初12665号民事判决，新筑置业公司和联合物业公司不服提起上诉，本院于2019年7月3日作出终审判决，变更胡萧思对其损失承担20%的责任。本院认为，上诉人新筑置业公司将其开发建设的房屋及地下室出售给胡萧思，应对房屋的建筑土建工程、防水工程等提供质量保证。上诉人新筑置业公司的房屋排水设计因存在瑕疵而安装智能水泵控制系统，但由于该系统故障原因未能发挥排水泄水之功能，导致胡萧思所有的半地下室进水，致使地下室内定制沙发、板材等物品被淹并造成损失价值77215元，事实清楚，证据充分，对此上诉人新筑置业公司应负相应的赔偿责任，一审判决上诉人新筑置业公司承担责任并无不当。2017年7月7日临沂市出现暴雨天气，导致胡萧思半地下室进水、物品被淹，双方成诉。在该案的纠纷形成原因、责任承担比例等尚未作出终审判决前，在其地下室因进水被淹的问题未得到妥善解决前，胡萧思作为完全民事行为能力人，理应对因暴雨天气可能再次造成的损失负有高度的注意义务，但由于疏于防范，造成存放物品的被淹毁损，一审法判决其对损失价值承担相应份额并无不当。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3452元，上诉人临沂新筑置业有限公司、胡萧思各负担1726元。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年十月二十五日书记员 杨 悦