wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26014号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：马昭平，男，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马昭平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告马昭平经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告马昭平签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告马昭平向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金62195.25元，并支付利息2033.25元、复利45.07元；2、被告马昭平向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年8月28日起至本息付清时止的罚息和复利，其中罚息以本金62195.25元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息2033.25元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3、被告马昭平承担本案诉讼费、律师代理费500元。被告马昭平未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：马昭平。贷款金额：100000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，即从2018年2月1日至2021年2月1日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2018年3月1日开始，每月1日还款3633.32元。约定宣布提前到期：马昭平未按本合同约定足额偿还贷款本息即构成违约，平安银行重庆分行有权宣布本合同提前到期，并要求马昭平提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用。律师费的约定：马昭平同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于送达地址的约定：马昭平的有效送达地址为重庆市市辖区江津区，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。放款情况：2018年2月1日，平安银行重庆分行向马昭平发放贷款100000元。欠款情况：马昭平自2019年9月1日起开始逾期，截至2019年10月8日，马昭平尚欠平安银行重庆分行贷款本金59513.52元、利息2526.89元、按照年利率24%计算的罚息204.72元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与马昭平签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，马昭平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即的2019年10月8日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年10月8日之后的罚息和复利，本院酌定马昭平应当支付以未还的本金59513.52元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行虽然提交了涉案的律师代理合同、增值税发票，但并未提交收款回证。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求马昭平支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马昭平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金59513.52元以及截至2019年10月8日的利息2526.89元、罚息及复利204.72元；二、被告马昭平在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年10月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金59513.52元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计704元，由被告马昭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初428号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人马杰，男，1990年7月11日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月14日被阜宁县公安局取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人马杰犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人马杰到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年3月16日16时10分许，被告人马杰驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿阜宁县东板线由东向西行驶至19km+200m处，与前方同向在路边行驶的由孙某驾驶的阜宁0740**号电动自行车发生追尾相撞，致孙某当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人马杰承担本起事故的全部责任。案发后，被告人马杰主动拨打110报警，归案后，如实供述自己的犯罪事实。2019年5月5日，被告人马杰与被害人近亲属达成赔偿谅解协议。被告人马杰在检察机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人马杰在开庭审理过程中不持异议，并有证人孙某甲、林某等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场附近监控录像、户籍证明、发破案情况说明、被告人到案情况说明，以及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马杰自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马杰赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人马杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 季益岭二〇一九年十月十八日法官助理 岑彬彬书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民辖终60号上诉人（原审被告）：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市澳门路天泰金融广场****。法定代表人：朱亮德，该公司经理。被上诉人（原审原告）：成雪梅，女，1974年12月28日出生，住通山县。原审被告：张尔康，男，1983年9月3日出生，住湖北省通山县。原审被告：张金质，女，1962年10月28日出生，住湖北省通山县。原审被告：徐为，男，1983年11月8日出生，住广东省深圳市南山区。上诉人青岛昶德建设集团有限公司因与被上诉人成雪梅、原审被告张尔康、张金质、徐为建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初2129号民事裁定，向本院提起上诉。青岛昶德建设集团有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初2129号民事裁定书，将该案移送山东省胶州市人民法院管辖审理。事实与理由，上诉人与被上诉人不存在任何债权债务关系，至于上诉人与张尔康就中能瑞士小镇所签订的合作协议书，与被上诉人没有任何关系，上诉人与被上诉人没有签订过任何协议，本案如一审法院判决张尔康对被上诉人承担责任，被上诉人完全可依据生效判决到上诉人处依法要求就张尔康在上诉人处的保证金在按上诉人与张尔康之间所签订的《合作协议》结算后承担责任。故请求二审法院将该案移送山东省胶州市人民法院管辖审理。成雪梅答辩称，一、本案答辩人选择受诉法院审理未违反级别管辖与专属管辖法律规定。二、湖北省通山县法院裁定驳回被答辩人提出管辖权异议适用法律正确，依据《民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各人民法院都有管辖权。而通山县法院管辖该案符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案成雪梅依据其与张尔康签订的《合伙协议》及汇款单、张尔康出具的收条等要求张尔康、张金质、徐为、青岛昶德建设集团有限公司返还其投资款180万元及利息损失。因本案被告张尔康的住所地位于湖北省通山县，通山县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。青岛昶德建设集团有限公司上诉所称与被上诉人间无法律关系的上诉理由，非本管辖裁定审理内容，故其上诉理由应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年十月三十日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9305号原告：海口椰凤房产营销有限公司，住所地海口市龙华区金花路华强小区******。法定代表人：刘根宝，该公司经理。被告：海南中金皓宇置业投资有限公司，住所地三亚市吉阳区河东路**汇林大厦**。法定代表人：陈友余。委托诉讼代理人：杜佳华，女，该公司职员。原告海口椰凤房产营销有限公司诉被告海南中金皓宇置业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告海口椰凤房产营销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判定原告销售的琼海官塘首府楼盘5-C-702房的佣金35000元为原告所有；2.被告向原告支付违约金2000元，以上二项合计37000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告公司刘根宝和赵丹分别三次带浙江宁波竺祖德和妻子王赛宝到琼海市官塘首府楼盘看房，并在第一时间在现场签订了客户确认单。过了三天官塘首府售楼员王灯迷在没有通知刘根宝和赵丹的情况下，和竺祖德的妻子王赛宝签订了认购协议书，并和客户秘密约定不告诉刘根宝、赵丹，私吞佣金。过了一星期左右，原告知晓该事情，到楼盘找到售楼员王灯迷和渠道经理陈华柳，王灯迷没有否认原告客户买房子，但说领导不让告诉房号，陈华柳则找各种理由隐瞒购房事实，后来原告又多次去现场找渠道经理陈华柳，她都没有履行永不窃客的承诺。原告有第一时间的客户确认单，有2018年11月05日竺祖德王赛宝夫妻当原告面前的视频对话和2019年6月12日刘根宝和竺祖德的电话录音证实其妻王赛宝签订认购协议书房号5-C-702，有竺祖德妻子王赛宝签订的认购协议书，请求法院判如所请。被告海南中金皓宇置业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原、被告就履行涉案房屋买卖合作事宜曾签订《销售合同协议》，该协议第九条明确约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均可向海南仲裁委员会三亚仲裁院申请仲裁。双方当事人对履行涉案合同产生争议的处理方式的约定符合法律规定，属于《中华人民共和国仲裁法》第2条规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产纠纷权益属于仲裁的受案范围。依据《中华人民共和国仲裁法》第26条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，未声明有仲裁协议，人民法院受理后另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。即排除法院的诉讼管辖。综上所述，被告认为双方当事人签订了书面的合作协议，并对争议的处理方式作了约定，符合法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，双方订有仲裁协议或仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理，故请求法院依法审查双方的仲裁条款，驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷，根据原、被告签订的《销售合同协议》第九条约定，若双方对本合同内容发生争议，双方友好协商解决，协商解决无效，双方任何一方均有权向海南仲裁委员会三亚仲裁院申请仲裁。故涉案协议中对仲裁事项、仲裁机构的约定明确，合法有效，当事人应恪约履行，原告未按照协议申请仲裁而向本院起诉，本院不予受理，应驳回原告海口椰凤房产营销有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告海口椰凤房产营销有限公司的起诉。案件受理费362元（原告海口椰凤房产营销有限公司已预交），退还原告海口椰凤房产营销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 蒋 倩 二○一九年十月二十二日书记员 陆理卫附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条(javascript:SLC(183386,119))的规定，且不属于第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18429号原告许某，汉族。被告王某某，汉族。被告华泰财产保险有限公司西安中心支公司。负责人潘涛，总经理。委托代理人高某，该公司员工，住该公司。本院在审理原告许某与被告王某某、华泰财产保险有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取,由原告负担250元，其余250元退还原告。审判员  袁辉二〇一九年十月三十一日书记员  钟华1
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0503民初1842号原告：曹伍华，女，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桅，湖南天戟律师事务所律师。被告：邵阳市大祥区雨溪街道小田村村民委员会，住所地邵阳市大祥区雨溪街道小田村。法定代表人：唐四明，该村委会主任。第三人：唐芝云，女，1940年11月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告曹伍华与被告邵阳市大祥区雨溪街道小田村村民委员会及第三人唐芝云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告曹伍华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在被告处分得有承包地，且该承包地在第三人唐芝云承包经营户名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及第三人均系邵阳市大祥区雨溪街道小田村的村民，第三人系原告的母亲。1992年，小田村进行二轮土地承包，当时包括原告母亲唐芝云、原告及原告父母兄妹共计8人为一户承包了被告发包的约6亩土地，8人承包的土地以母亲唐芝云的名义与被告签订了承包经营合同。后因原告兄妹相继成家分户，母亲唐芝云将部分土地分出，只剩下原告及母亲唐芝云的田土2.2亩目前还在母亲唐芝云承包户的名下。2018年，被告委托第三方机构对辖区范围内农村土地承包经营权进行摸底调查后，同年4月份左右，进行第一次调查信息公示，原告在被告处享有承包地。但在2019年6月进行土地承包经营权证换证时将原告名字遗漏，视原告为空挂户，严重侵害了原告依法享有的农村土地承包经营权。原告自1981年土地第一轮承包权下户时即作为家庭承包经营户成员分得了土地，在1992年二轮土地承包时，仍然作为家庭成员享有土地承包经营权。原告在1994年嫁至邵阳市大祥区，在该村没有分得土地，依据“增人不增地、减人不减地”的土地原则，原告依法享有母亲唐芝云名下承包地的承包经营权，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告诉请。本院经审查认为，曹伍华系邵阳市大祥区村民，其在本案中提出的诉讼请求是确认其在邵阳市大祥区分得有承包地，且该承包地在唐芝云承包户名下；因此，本案系曹伍华未在邵阳市大祥区雨溪街道小田村实际取得土地承包经营权而引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”的规定，曹伍华在本案中提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹伍华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 功二〇一九年十月十八日书记员 黄小玲附相关法律条款：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3828号原告：吕咏梅，女，1982年4月29日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：贺海涛，山东百士律师事务所律师。被告：青岛鑫荣源电子有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区王哥庄街道。法定代表人：高英华，该公司经理。被告：徐志杰，男，45岁，汉族，居民，住址山东省青岛市城阳区。原告吕咏梅与被告青岛鑫荣源电子有限公司、徐志杰加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕咏梅撤诉。案件受理费1191元，减半收取595.5元，由原告吕咏梅负担。审判员  邹祥波二〇一九年十月三十日书记员  王园园
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2800号原告：王爱红。被告：潍坊福星置业有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路**，统一社会信用代码：913707055830517658。原告王爱红与被告潍坊福星置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院立案后，原告王爱红于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱红撤诉。案件受理费644.57元，减半收取计322.29元，由原告王爱红负担。审判员 姜 浩二〇一九年十月三十日书记员 马明彤
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3468号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，地址大连市旅顺口区黄河路**。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：段可琪，男，1956年5月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：孙肇莲，女，1959年6月15日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：周美英，女，1966年8月21日出生，汉族，现住山东省莱阳市。被告：隋言彬，男，196年10月18日出生，汉族，现住山东省莱阳市。被告：徐萍，女，1962年6月27日出生，汉族，现住山东省莱阳市。被告：程宪发，男，1960年8月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：翟淑珍，女，1962年3月22日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：张为许，男，1968年1月11出生，汉族，现住山东省莱州市。被告：位玉芹，女，1970年12月27日出生，汉族，现住山东省莱州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告段可琪、孙肇莲、周美英、隋言彬、徐萍、程宪发、翟淑珍、张为许、位玉芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告向原告偿还截至2019年6月25日的借款本金61,998.97元、利息39,957.5元、罚息433.99元、合计102,390.46元；2、请求判令第一被告、第二被告偿还自2019年6月26日至借款本息全部偿还之日止利息、罚息、按照借款合同约定的方式计算；3、请求判令第一被告、第二被告向原告支付律师费2000元；以上合计104,390.46元；4、判令第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告段可琪签署了以王君高为牵头人，张为许、隋言彬、程宪发、段可琪为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为7683）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币35万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年8月23日，原告和被告段可琪签署了合同编号尾号为4007的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年8月23日，原告已经按照约定将7万元汇入被告段可琪的帐户内。自2012年8月22日起至2014年4月26日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年4月27日起，开始出现逾期还款情形，截止2019年6月25日，共计拖欠本金、利息、罚息合计102,390.46元。2017年原告曾在旅顺法院提起诉讼，要求被告承担还款责任及保证责任，因本案被告涉及刑事案件审理，本案被暂时驳回起诉。2018年8月原告得知大连市中级人民法院作出二审刑事裁定书，在刑事案件审理过程中王君高死亡。因此原告重新起诉要求被告承担还款责任及相应的担保责任。本案被告孙肇莲，系被告段可琪的配偶，应承担共同还款责任，被告程宪发、翟淑珍、张为许、位玉芹、隋言彬、徐萍、周美英为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告，经系统查询，原告提供的“徐萍”的身份证号码不存在，“张为许”和“位玉芹”姓名与身份证号码不符，显然被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十月二十一日书记员 刘艳娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1897号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。社会信用代码：124206004204424627W。法定代表人：尚国庆，该局局长。委托诉讼代理人：杨自瑞、陈勋，湖北三国律师事务所律师。被告：吕萍，女，XXXX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈辉，女，XXXX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：程燕，女，XXXX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘晨，女，XXXXX日出生，汉族，住樊城区。本院在审理原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被告吕萍、陈辉、程燕、刘晨追偿权纠纷一案中，根据原告所提供的被告信息无法查寻到被告，经告知补正后，仍不能提供被告准确的地址信息。本院认为，根据原告起诉状所载明的被告住址信息无法查找到被告，经告知后未予补正，致使送达不能，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定,裁定如下：驳回原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）的起诉。收取的案件受理费依法全额退回。审判员  聂志军二〇一九年十月十二日书记员  张剑伟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11349号原告：吁升华，男，1981年6月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省张家港市。被告：丁保善，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告吁升华与被告丁保善买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吁升华到庭参加诉讼，被告丁保善经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吁升华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8000元，并承担自2018年10月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告向原告多次购买铝合金门窗，但从未向原告支付过货款。2018年9月21日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告货款8000元未予支付，并向原告出具了一份《欠条》，承诺将于2018年9月25日全部付清。但该款项经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院予以支持。被告丁保善未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合分析原告的庭审陈述、欠条等证据后认定事实如下：自2016年至2017年期间，丁保善多次向吁升华购买铝合金门窗。2018年9月21日，丁保善向吁升华出具欠条一份，内容为：“今欠吁升华捌仟元正（8000元），2018.9.25号全部付清，将行驶证与压金条压在吁升华处，压金条4张，付清反还证件。欠款人：丁保善，2018.9.21号。”后吁升华向丁保善催要该货款，但丁保善一直未付。2019年8月27日，吁升华以丁保善一直未归还货款8000元为由，诉至本院。本院认为，原被告之间系买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务，原告已按约向被告供货，被告理应支付相应的价款，现被告未支付价款的行为已构成违约，应对原告承担违约责任，故原告要求被告支付货款并承担该款自2018年10月1日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，并无不当，可予支持。被告经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证、答辩等相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告丁保善于判决生效后十日内向原告吁升华支付货款8000元及该款自2018年10月1日起至实际履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费50元减半收取计25元、保全费110元，合计135元由被告丁保善负担。本判决为终审判决。审 判 员 林操场二〇一九年十月二十四日法官助理 顾 芸书 记 员 潘珂莹
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1471号之三被执行人冯吉敏，茌平县振兴办事处韩庄村。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执1471号之三裁定书，于2019年10月12日向被执行人冯吉敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯吉敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯吉敏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内存款人民币501.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军二〇一九年十月十二日书记员  宋 国
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4229号原告：谢建伟，男，1990年11月24日出生，汉族，住正阳县。被告：单军义，男，1971年11月11日出生，汉族，住正阳县。原告谢建伟诉被告单军义恢复原状纠纷一案，谢建伟于2019年9月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告单军义的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢建伟撤回对被告单军义的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢建伟承担。审判员  马克斌二〇一九年十月二十二日书记员  程 丹
贵州省独山县人民法院 支 付 令 （2019）黔2726民督1号 申请人：黎应全，男，1962年5月28日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被申请人：杨昌银，男，1979年3月8日生，水族，贵州省三都县人，住独山县。 申请人黎应全于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人黎应全称，2016年申请人为被申请人扩建厂房施工，施工完毕后经结算，被申请人尚欠申请人工程款49004元。经多次追偿和协商，被申请人于2018年4月支付了3000元，尚欠46004元未给付。现要求被申请人杨昌银给付申请人工程款46004元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨昌银应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎应全工程款46004元。 申请费100元，由被申请人杨昌银负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  石雯 二〇一九年十月二十二日 法官助理杨文俊 书记员李作双
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1057号之六 申请人：胡某某 被执行人:张某某 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执1057号之六裁定书，于2019年10月21日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国工商银行账户内存款人民币467984.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 林 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁瑞峰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初5283号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：王成功，系原告单位职工。 被告：叶爱生，女，1958年10月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：杨清山，男，1955年8月29日出生，住泰安市泰山区。 被告：杨林，男，1982年9月14日出生，住泰安市泰山区。 原告泰安银行股份有限公司与被告叶爱生、杨清山、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告泰安银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3125.75元、诉讼保全费2270元，共计5395.75元，由原告泰安银行股份有限公司负担。 审判员  张同祯 二〇一九年十月二十五日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初2192号 原告：王文春，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被告：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。 法定代表人：李永迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚霞辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳心泉，该公司员工。 本院在审理原告王文春与被告湖南省第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王文春于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告王文春撤回起诉。 案件受理费35700元，减半收取17850元，由原告王文春负担。 审判员  方玉珍 二〇一九年十月十七日 书记员  许 冉
福建省德化县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0526刑更3号 罪犯吴思传，男，1965年11月5日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，德化县洪崎坂水电有限责任公司出纳，住德化县。 2019年6月6日，本院作出（2019）闽0526刑初137号刑事判决，以职务侵占罪判处罪犯吴思传有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产二十万元。判决生效后，罪犯吴思传于2019年6月18日以其患有严重疾病需保外就医为由，向本院申请暂予监外执行。经德化县医院诊断，罪犯吴思传患有慢性阻塞性肺病，Ⅱ型呼吸衰竭，慢性肺源性心脏病，肺大疱。同年7月30日，本院依法向德化县人民检察院征求意见。同年9月11日，德化县人民检察院出具检察建议，认为罪犯吴思传符合暂予监外执行保外就医的条件。 经查，罪犯吴思传患有慢性阻塞性肺病，引起中度呼吸功能障碍，经规范治疗未见好转，符合保外就医条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五第一款第(一)项的规定，决定如下： 对罪犯吴思传暂予监外执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年十月十五日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初3422号原告：黄啟花，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱晓明，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈思蓉，女，1972年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告黄啟花与被告朱晓明、陈思蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告黄啟花于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄啟花在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄啟花撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告黄啟花负担。审 判 长  何 强人民陪审员  李小军人民陪审员  刘军镅二〇一九年十月九日法官 助理  万 莉书 记 员  王 文
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初17508号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。被告：唐平浒，男，1984年10月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。送达地址：浙江省东阳市河头路5号2楼。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告唐平浒金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告唐平浒归还借款本金72937.46元并支付利息及罚息、复息共计1572.21元，利息已按合同约定计算至2019年2月28日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止；2、被告唐平浒支付律师代理费用3000元；3、原告对被告唐平浒所有的车牌号为浙Ｇ×××**（发动机号：FW213874）起亚牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月25日，原告与被告唐平浒（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》一份，约定原告向被告唐平浒发放借款87000元，贷款种类为中长期，期限为2018年5月25日至2021年5月24日；借款利率为借款发生时基准利率上浮439%，即月利率21.335415‰，未按期归还借款本金，逾期利率在贷款执行利率水平上加收50%的罚息利率计收罚息；对未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。还款方式为借款期限内每月以相等的额度偿还借款本息，还款日为每月的20日，逾期还款视为违约。被告唐平浒以登记在其名下的车牌号为浙Ｇ×××**（发动机号：FW213874）起亚牌小型轿车为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时约定，被告未按期偿还借款本金或未按期支付利息，原告有权提前收贷；并由被告承担原告为实现债权而支出的费用。2018年5月28日，双方办理了抵押登记。同日，原告向被告唐平浒发放贷款87000元。被告唐平浒归还了截至2019年1月21日止应还的贷款本息（已还本金14062.54元），后发生逾期，其余本息均未偿付。经原告催讨未果，原告遂向被告宣布所有贷款提前到期。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告约定的利息等其他费用已超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平浒于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币72937.46元及利息、罚息、复息（从2019年1月22日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复息之和折算后的利率不得超过年利率24%）。二、原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司对被告唐平浒所有的车牌号为浙Ｇ×××**（发动机号：FW213874）起亚牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由原告负担38元，由被告负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年十月二十八日代书记员 钱晶耀
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执576号王国君：王国君罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行罚金4000.00元。至此，本院申请执行的（2014）嘉刑初字第31号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张旭二〇一九年十月二十三日书记员  张利
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初861号原告山西省五台农村商业银行股份有限公司，地址：山西省五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系公司董事长委托代理人周某，单位职工。被告曲某，男，1963年5月11日生，汉族，忻州市人。被告郝某，女，1966年4月18日生，汉族，忻州市人。被告忻州市中小企业信用担保中心。法定代表人菅某，男，1962年7月15日生，汉族，山西省忻州市忻府气象南巷5号2号楼一单元西层西户1，身份证号：×××。本院在审理原告山西省五台农村商业银行股份有限公司与被告曲某、郝某、忻州市中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案中，原告山西省五台农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西省五台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的主张，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西省五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费22117元，由原告山西省五台农村商业银行股份有限公司负担。审判员 白美屏 二〇一九年十月二十五日书记员 郎永强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3761号 上诉人（原审原告）:宁夏永顺房地产开发有限公司。 法定代表人：杜某。 被上诉人（原审被告）：宁夏对外建设有限公司。 法定代表人：张某。 上诉人宁夏永顺房地产开发有限公司与被上诉人宁夏对外建设公司不当得利纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6368号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 宁夏永顺房地产开发有限公司原审起诉请求：1.被告返还不当得利130万元；2.被告承担本案诉讼费及其他各项费用。事实和理由：2018年，被告以欠付工程款为由将原告申请仲裁至银川仲裁委员会，仲裁程序中对原告出具的部分付款票据矢口否认，完全否认曾收到涉案款项130万元，后原告取回票据原件，并依法提起终止执行仲裁裁决之诉，但被告以该诉讼不审查实体内容为由，仍然拒绝承认收到涉案款项。鉴此，原告认为被告对本案款项的获取已经构成不当得利，故诉至法院，请求法院支持原告全部诉请。因银川仲裁委仲裁程序中没有依法调查取证的规则，原告在参加仲裁程序后，因部分财务票据被原告公司原股东扣押，无法取得原件，故此，在仲裁程序中原告无法举证。 原审法院审理查明：宁夏对外建设有限公司与宁夏永顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，经银川仲裁委员会裁决，于2018年8月3日作出（2018）银仲字第169号裁决书，裁决“被申请人宁夏永顺房地产开发有限公司向申请人宁夏对外建设有限公司支付工程款1586780元、2018年4月15日前的利息710913.01元；并以1586780元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.94%支付自2018年4月16日起至实际付清之日止的利息”。2018年10月10日，宁夏对外建设有限公司向银川市中级人民法院申请强制执行。宁夏永顺房地产开发有限公司不服银川市仲裁委员（2018）银仲字第169号裁决书，向银川市中级人民法院提起撤销裁决书申请，后又以其向银川市中级人民法院申请不予执行为由申请撤诉。银川市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）宁01民特143号民事裁定书，裁定准许撤回申请。2019年4月26日，银川市中级人民法院作出（2019）宁01执异9号执行裁定书，认为宁夏永顺房地产开发有限公司申请不予执行仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（五）项“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，裁定“驳回申请人宁夏永顺房地产开发有限公司不予执行银川仲裁委员会（2018）银仲字第169号裁决的申请”。2019年5月17日，宁夏永顺房地产开发有限公司以宁夏对外建设有限公司存在不当得利为由诉至法院。 原审法院认为，本案的基础法律关系是原、被告之间存在建设工程施工合同关系，原告是否拖欠被告工程款以及拖欠的金额。对于该纠纷，银川仲裁委员会作出的（2018）银仲字第169号裁决书已经予以明确，即“原告拖欠被告工程款1586780元”。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。现原告又以被告不当得利要求返还130万元，实质上是否定（2018）银仲字第169号裁决书的法律效力，违背了“一事不再理”原则。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宁夏永顺房地产开发有限公司的起诉。案件受理费8250元（已减半收取），退还原告宁夏永顺房地产开发有限公司。 上诉人宁夏永顺房地产开发有限公司上诉称：一审裁定事实依据及法律依据均存在明显问题。上诉人与被上诉人之间工程款纠纷虽经银川仲裁委员会裁决，但裁决中的部分事实经本案依法审查，明显存在多裁工程款的情形，且仲裁裁决已经被上诉人申请在银川市中级人民法院强制执行，并查封上诉人大量房产以供拍卖执行；被上诉人实际已经仲裁程序获得不当得利或不当得利的预期利益。上诉人在本案中以不当得利起诉，希望通过该程序纠正仲裁裁决错误，且案由完全不同于原仲裁裁决。一审法院裁定驳回本案的理由不能成立。请求依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6368号民事裁定书，并依法审理判决。 本院经审理后认为，上诉人宁夏永顺房地产开发有限公司所诉返还130万不当得利的款项系宁夏对外建设有限公司在建设工程施工合同纠纷中所涉及的工程款项。因该建设工程施工合同纠纷已经银川仲裁委员会作出（2018）银仲字第169号裁决书，该仲裁裁决书已经确认上诉人拖欠被上诉人工程款项为1586780元。因仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力。现上诉人又以被上诉人不当得利要求返还130万元，实质上是否定（2018）银仲字第169号裁决书的法律效力，违背了“一事不再理”原则。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十月十八日 法官助理 彭 云 书 记 员 梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5919号原告：张卫国，男，1956年4月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄惠超，上海市申江律师事务所律师。被告：施祖荣，男，1967年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告张卫国与被告施祖荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日、9月18日公开开庭进行了审理。原告张卫国及其委托诉讼代理人黄惠超，被告施祖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除违法搭建的铁棚，恢复原状，排除妨害，并赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系。2019年3月中旬，被告利用供销社所有的房屋后墙面私自搭建铁棚，严重影响原告房屋通风、采光。如遇下雨，雨水倾泻导致房屋损坏。为此，原告多次与被告交涉未果，故涉讼。原告为证明其主张向法院提供如下证据：1、房屋所有权证，证明原告房屋与被告房屋相邻；2、照片5张，证明虽被告将铁棚锯掉了17厘米，但仍影响了原告房屋通风、采光，雨水倾泻导致房屋损坏。被告施祖荣辩称，原告屋后的铁棚是其搭建，已经将铁棚边缘锯掉了17厘米，也愿意做个水托。被告搭建铁棚只是为了下雨天出入方便，并未影响到原告房屋的通风、采光，故不同意拆除。为此，被告向本院提供铁棚照片一张佐证。本院经审理查明，原、被告房屋相邻。被告在原告屋后、供销社房屋墙面上搭建了铁棚。铁棚边缘距原告房屋屋檐2厘米，后被告又锯掉了17厘米。原告认为该铁棚影响了其房屋的通风、采光，并可能对房屋造成损坏，故起诉至法院，要求被告排除妨害，并赔礼道歉。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。被告擅自在原告屋后、供销社房屋后墙面上搭建了铁棚，雨水沿着铁棚倾泻至原告房屋，有导致原告房屋损坏的潜在危险，确实给原告造成了一定程度上的安全隐患，应予拆除。故原告要求被告拆除搭建的铁棚，本院予以支持。关于原告主张被告对原告赔礼道歉，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告施祖荣于本判决生效之日起十日内拆除位于原告张卫国屋后的铁棚；二、原告张卫国的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费人民币80元，减半计收人民币40元，由被告施祖荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇一九年十月二十九日书记员 施万莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执885号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：江西德瑞特农业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：江西大昌资源开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。被执行人：熊莺，女，汉族，1977年5月2日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘敬波，男，汉族，1976年11月13日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王红军，男，汉族，1980年2月15日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西德瑞特农业有限公司、江西大昌资源开发有限公司、熊莺、刘敬波、王红军金融借款合同纠纷一案的（2018）赣0191民初2258号民事判决书过程中，依法向被执行人江西德瑞特农业有限公司、江西大昌资源开发有限公司、熊莺、刘敬波、王红军发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付借款利息、逾期利息及复息685724.04元（按贷款利率7.6%计算，自2016年12月22日至2018年8月14日止），承担案件受理费10657元，承担执行费9364元，总计：705745.04元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西德瑞特农业有限公司、江西大昌资源开发有限公司、熊莺、刘敬波、王红军的存款及收入：705745.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年十月十二日书记员  钟 婧
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1044号 申请执行人:邵武刺桐红村镇银行股份有限公司,住所地:邵武市熙春路**。 法定代表人:陈阿欣,职务:董事长。 被执行人：熊传明，男，1971年3月25日出生，汉族，住:邵武市。 被执行人：陈东凤，女，1971年11月4日出生，汉族，住:邵武市。 被执行人：李金妹，女，1979年10月13日出生，汉族，住:邵武市。 被执行人：吴远建，男，1990年5月13日出生，汉族，住:邵武市凯旋城**。 本院在执行申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与熊传明、陈东凤、李金妹、吴远建经融借款合同纠纷[（2019）闽0781民初929号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  温惠彬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18019号原告：章绍林，男，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：昝启贵，男，1977年3月29日出生，汉族，住湖北省房县。本院受理的原告章绍林与被告昝启贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告章绍林收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告章绍林自动撤诉处理。审 判 员  胡 俊二〇一九年十月二十九日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1006号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州佳和混凝土工程有限公司，住四川省泸州市龙马潭区双加镇友谊街**楼**门市，统一社会信用代码:91510504MA62UQPJ9R。 法定代表人：刘丹。 被申请人：鼎盛通达建设有限公司，，住泸县方洞镇统一社会信用代码：91510521686106247D。 法定代表人：屈利斌。 申请人泸州佳和混凝土工程有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人鼎盛通达建设有限公司名下价值46万元的财产，申请人以其自有的川Ｅ×××××号重型特殊结构货车提供保全担保。 本院经审查认为，申请人泸州佳和混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人鼎盛通达建设有限公司名下价值46万元的财产，在查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等，违者将承担相应的法律责任； 二、查封本案担保财产：申请人泸州佳和混凝土工程有限公司名下的川Ｅ×××××号重型特殊结构货车。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 熊 兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 万小麟
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津01行终735号上诉人（原审原告）王廷春，男，1959年11月14日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人槐荣（上诉人之妻），1963年9月13日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处，住所地天津市武清区杨村镇工贸大街。法定代表人张亚东，主任。委托代理人蒋国军，天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处干部。委托代理人孙彧，天津岳河律师事务所律师。上诉人王廷春因请求天津市武清区人民政府徐官屯街道办事处（以下简称徐官屯街办事处）履行拆迁回购义务并支付拆迁回购款一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院经审查查明，王廷春以徐官屯街办事处未履行2009年11月1日，王廷春作为被拆迁人与徐官屯街办事处签订的编号：0000587《新区开发建设工程还迁楼房回购合同》（孔官屯片平房被拆迁户）为由，于2018年9月30日向原审人民法院提起行政诉讼。请求：1.判令徐官屯街办事处履行拆迁回购义务，向王廷春支付拆迁回购款；2.诉讼费用由徐官屯街办事处承担。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，王廷春请求徐官屯街办事处履行拆迁回购义务的涉案房屋，已于2009年11月1日与徐官屯街办事处签订了《新区开发建设工程还迁楼房回购合同》，根据该合同第四条约定，已经明确规定回购价款给付期限，现王廷春的起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回王廷春的起诉。王廷春预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人王廷春不服原审裁定上诉称，1.原审人民法院认定基本事实不清。上诉人从未与被上诉人签订相关回购合同，甚至从未见过该合同。原审人民法院未经开庭、质证认定上述合同真实有效，违背了以事实为依据的法律原则。上诉人申请原审人民法院调取证据，原审人民法院未调取，也未对应予鉴定的材料组织鉴定。原审人民法院未经合理地事实调查，就裁定驳回上诉人起诉，侵害了上诉人的诉权以及合法权益。2.原审人民法院适用法律错误。上诉人因被上诉人没有履行法定职责而诉讼。上诉人诉讼的是被上诉人“不作为”，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，上诉人向被上诉人申请履行法定职责，其接到申请之日起两个月不履行的，上诉人可以向人民法院提起诉讼。而被上诉人从未联系过上诉人办理拆迁手续事宜，也从未向上诉人下发过《领款通知单》。上诉人是在2018年4月初才知道应该接收到拆迁回购款或者拆迁回购房，上诉人知道后即通过政府便民热线以及投诉热线了解情况。上诉人在明确被上诉人确系“不作为”后，立刻向被上诉人申请履行法定职责，在遭到拒绝后诉至人民法院，未超过诉讼时效。本案中，诉讼时效的起算是在上诉人申请被上诉人履行法定职责遭拒后。在上诉人遭拒后，本案即使适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因涉及不动产，其适用的也是20年的最长诉讼时效。3.原审人民法院程序严重违法。原审人民法院在2018年9月份立案，于2019年4月份才作出行政裁定，期间仅单独传唤上诉人做过一次谈话笔录，没有当事人双方质证环节，存在诸多程序违法情况。上诉人请求二审人民法院：1．撤销原审裁定，指令原审人民法院或者其他基层人民法院审理上诉人诉被上诉人履行法定职责一案；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现有证据能够证明被上诉人已于2012年就涉案房屋回购款等事项结算完毕，上诉人于2018年提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年的起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂英审判员  刘 锟审判员  李柏翠二〇一九年十月二十二日法官助理赵光明书记员刘佳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初2220号原告：中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行，地址：阜新市海州区解放大街32-5门，统一社会信用代码：91210900821543125H。负责人：张子巍，系该行行长。委托代理人：张龙，系该行职工。被告：李红艳，女，汉族，1970年8月16日出生，住阜新市海州区。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行与被告李红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行撤诉。案件受理费1048.00元，减半收取计524元，由中国农业银行股份有限公司阜新新荣支行负担。审判员  甄铁新二〇一九年十月二十一日书记员  周 宇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8708号原告：南京行狐集团有限公司，住所地南京市建邺区新城科技园总部研发园**楼**。法定代表人：刘青。委托诉讼代理人：游佳、郝元超，南京行狐集团有限公司员工。被告：蔡月华，女，1969年12月3日生，汉族，住常州市天宁区。原告南京行狐集团有限公司与被告蔡月华著作权权属纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告南京行狐集团有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京行狐集团有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京行狐集团有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京行狐集团有限公司负担。审判员  李晓燕二〇一九年十月三十日书记员  缪蓉蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1546号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行代表人：柯亚成被执行人：王国兵被执行人：舒银霞被执行人：陈高亮申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人王国兵、舒银霞、陈高亮借款合同纠纷一案，本院立案执行标的61007.20元。案件执行过程中，查明被执行人王国兵有银行存款1035.88元，已扣划。2019年6月11日，本院作出执行决定书，将被执行人王国兵、舒银霞、陈高亮纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。2019年10月30日，申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行对本院查明被执行人无可供执行的财产的结果无异议，向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1546号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 露
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4541号原告：刘鹏程，男，汉族，生于1991年1月10日，住定西市安定区。原告：安定区高刚机械租赁服务中心。经营者：高刚，男，汉族，生于1987年7月5日，住定西市安定区。被告：甘肃省定西远东建筑有限责任公司。住所地：定西市安定区解放西路**。法定代表人：张学伟。系该公司董事长。原告刘鹏程、安定区高刚机械租赁服务中心与被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，因被告甘肃省定西远东建筑有限责任公司已履行合同义务，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鹏程、安定区高刚机械租赁服务中心申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘鹏程、安定区高刚机械租赁服务中心撤诉。案件受理费2456元，因撤诉减半收取1228元，由原告刘鹏程、安定区高刚机械租赁服务中心负担。审判员  杨亚君二〇一九年十月十四日法官助理贾亚萍书记员杨璐
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0881执786号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地：漳平市菁城街道和平中路**，统一社会信用代码：913508816765184326。 法定代表人：傅薛林，行长。 委托代理人：林云龙，系该行职员。 被执行人：蓝文旺，男，1981年6月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人蓝文旺银行卡纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2019）闽0881民初356号民事判决书，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行于2019年6月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向蓝文旺发出执行通知书、财产申报令，并将其纳入失信被执行人名单。依法查封、拍卖、变卖被执行人蓝文旺名下坐落于漳平市××街道××路（华鑫楼）Ａ幢7层702号住宅及Ｂ幢1层19号杂物间（所有权证漳房012376）。2019年10月27日，蓝文旺的上述房产经变卖无人竞拍而流拍，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行拒绝以物抵债。同时，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人所在基层组织进行财产调查。除上述已查明、处置的财产，未发现其他可供执行的财产。本院依法约谈申请执行人，中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行无财产线索提供，申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，本案蓝文旺的房产经网上拍卖无人竞拍而流拍，无法处置变现，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 亚 平 审判员 曾 志 娇 审判员 卢 炎 文 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0203民初17756号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱，职员。 委托诉讼代理人：王春阳，职员。 被告：陈苏杭，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈苏杭金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1、判令陈苏杭立即归还中国建设银行股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金139005.61元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年6月27日的利息为5200.1元，罚息及复利合计为316.1元，之后的罚息按借款逾期之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止）；2、判令若陈苏杭未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使抵押权，就陈苏杭名下的抵押物即位于厦门市集美区的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈苏杭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房借款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年7月31日。 三、借款人：陈苏杭。 四、借款本金：191000元。 五、借款期限：自2014年7月31日至2029年7月31日。 六、还款方式：等额本金还款。 七、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮5%。 八、罚息、复利约定：借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 十一、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2014年7月31日。 十三、抵押物权属：陈苏杭。 十四、抵押物名称：厦门市集美区。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含复利、和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十六、办理抵押登记时间：2014年9月11日。 十七、放款日期：2014年9月26日。 十八、实际到期日期：2029年9月26日。 十九、逾期还款日期：2018年11月26日。 二十、欠款最新截至时间：2019年9月29日。 二十一、欠款本金：139004.61元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：7475.97元。 判决结果 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉求的借款本金超过实际欠款金额，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈苏杭应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金139004.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月29日的利息、罚息、复利为7475.97元，之后的罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率水平上浮5%再加收50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若陈苏杭未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以陈苏杭名下的厦门市集美区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司厦门市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担1元，由陈苏杭负担1954元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初4920号原告:徐咏梅，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：李秀梅，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王玉坤，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐咏梅诉被告李秀梅、王玉坤债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐咏梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本息47110.67元，自2019年6月25日起，按月息2分计算至还清之日；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月3日，原告从两被告的债权人姚霞发处受让70000元本金，月息1.5分及相应违约金和罚息的民间借贷债权，并于2019年4月18日向被告送达债权转让通知。经核算，截至2019年6月24日，被告应该向原告支付本息及各项其他费用合计47110.67元，如果继续拖延，自2019年6月25日起，按月息2分计算至还清之日。因协商未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第一条规定：民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理中，发现债权转让人姚霞发己被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查,原告徐咏梅受让的债权与姚霞发涉嫌犯罪行为之间可能存在关联，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐咏梅的起诉，本案全案移送公安机关侦查。案件受理费487元，退还原告徐咏梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××54；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  何志强人民陪审员  张 煦人民陪审员  宋秀成二〇一九年十月二十二日法官助理薛莲书记员刘欣杰
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2854号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：杨蕾，该行员工。 被告：孙萌，男，1988年12月4日出生，汉族，住泊头市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告孙萌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告孙萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙萌偿还原告截止至2019年2月11日的信用卡透支款本金5698.8元及利息541元、费用1715.42元，共计7955.22元（之后的利息、费用等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙萌向原告申请办理信用卡、填写了《中国邮政储营银行信用卡申请表》。并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告孙萌发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期。经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5698.8元及利息541元、费用1715.42元，共计7955.22元尚未归还原告。为维护原告：自身的合法权益。特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙萌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告孙萌于2012年3月29日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，2012年4月18日，经原告核准并向被告孙萌发放了卡号为62×××43的信用卡。被告孙萌激活后多次使用该信用卡消费，截至2012年10月3日被告共计消费5698.8元。后被告未按期还款，形成逾期，截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金5698.8元及利息541元、费用1715.42元，共计7955.22元尚未归还原告。原告在催收无果的情况下诉至本院。 本院认为，被告孙萌在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告孙萌在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行请求被告偿还透支款本金5698.8元及利息541元、费用1715.42元，共计7955.22元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。被告孙萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告孙萌偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金5698.8元、利息541元、费用1715.42元（利息及费用已计算至2019年2月11日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙萌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  戴 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申267号再审申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。负责人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郑明昌，男，汉族，1974年11月10日生，住太康县。被申请人（原审被告）：太康县利顺运输有限公司。住所地：太康县城关回族镇五里杨（交通路与银城路交叉口加油站西邻）法定代表人：李帅兵，该公司经理。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。再审申请人原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“中国人民财险泉州市分公司”）与被申请人郑明昌、太康县利顺运输有限公司追偿权纠纷一案，不服太康县人民法院（2018）豫1627民初5859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财险泉州市分公司申请再审称：本案争议标的比较大，不应适用小额诉讼。被申请人太康县利顺运输有限公司提交的意见是：申请人的申请程序不合法，应向原审法院提出，中级人民法院不应当受理。本案承运车辆实际所有人是郑明昌，郑明昌是实际的投保人，申请人无权向运输公司追偿。郑明昌所拉货物是百货而不是药品，而本案申请人理赔的是药品损失，从申请人提供的运输单据上看，承运人是官祥芳，因此申请人理赔的该笔业务与郑明昌所运输的货物不是同一笔货物，一审法院驳回申请人的诉讼请求也完全正确。经审查，最高人民法院对小额诉讼做出指导性意见，本案适用小额诉讼并无不当，中国人民财险泉州市分公司申请再审所称的理由不能成立。本院认为，申请人中国人民财险泉州市分公司申请再审的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财险泉州市分公司的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年十月二十三日书记员  王振伟
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2990号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：郭洪杰，女，1965年12月25日生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告郭洪杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、被告郭洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除借款合同；2.请求判令郭洪杰偿还贷款本金46,150.97元、利息341.34元（该利息计算至2019年9月29日），本息合计46,492.31元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；3.郭洪杰承担本案诉讼费。事实与理由：被告郭洪杰与借款人张希君为夫妻关系，该二人于2019年6月6日因家庭生活需要在原告所属松山支行贷款50,000.00元，还款方式为等额本息还款，到期日为2021年6月4日。贷款发放后，被告夫妇偿还了部分借款本息。2019年7月末，借款人张希君去世，自2019年9月开始，被告未能按照借款合同约定偿还借款，开始违约导致借款出现逾期。根据《借款合同》的约定“借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施”。故原告提起诉讼请求判令解除借款合同，并要求被告立即偿还全部贷款本息，请法院支持原告的诉讼请求。郭洪杰辩称：在原告处贷款是属实的，但我不是故意违约，这笔钱是我和我爱人一起借的，8月份我爱人因意外去世，在贷款当时签订一份保险协议，具体哪个保险公司我也不知道，当时我爱人去世时，信用社李会计说给我报保险，我爱人意外死亡应由保险公司负责赔偿，保险协议里有约定由保险公司赔偿。我同意偿还贷款，但现在暂时没有能力，另外，我不同意给付逾期利息，同意给付正常利息。。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提交了：《个人信用借款合同》一份；《贷款凭证》一份；《贷款利息试算清单》一份等证据。郭洪杰对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。郭洪杰未能向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭洪杰与张希君系夫妻关系。2019年6月6日，郭洪杰、张希君与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《个人信用借款合同》，依据该借款合同，郭洪杰、张希君于2019年6月6日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司松山支行贷款本金50,000.00元，贷款到期日为2021年6月4日。贷款后，郭洪杰、张希君仅偿还了部分借款本息。未能及时偿还贷款本息。2019年8月，借款人张希君去世，张希君去世后，被告郭洪杰未能按借款合同的约定及时偿还借款，导致违约。嗣后，被告仍未能履行合同义务。截止到2019年9月29日，郭洪杰欠贷款本金46,150.97元、利息341.34元，本息合计46,492.31元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与郭洪杰之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。郭洪杰作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告与郭洪杰、张希君于2019年6月6日签订的《个人信用借款合同》；二、郭洪杰于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金46,150.97元、利息341.34元（该利息计算至2019年9月29日），本息合计46,492.31元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.00元，减半收取即480.00元，由郭洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十月二十五日代理书记员  金帅
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1708号 原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街**国际企业大道****，统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：刘传捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，系该公司员工，住兰州市七里河区。 被告：魏学磊，男，汉族，1998年9月8日出生，住甘肃省永登县。 被告：吴天泰，男，汉族，1992年1月22日出生，住甘肃省永登县。 原告中恒国际租赁有限公司（以下简称：中恒租赁公司）诉被告魏学磊、吴天泰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒租赁公司的委托诉讼代理人刘姝枚到庭参加了诉讼。被告魏学磊、吴天泰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 中恒租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付租赁费167051.72元、违约金518.9元、留购价500元，共计168070.62元；2、判令被告吴天泰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年11月13日，中恒租赁公司与魏学磊在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，中恒租赁公司将柳工CLG906D挖掘机（机号LGC906DZTJC223351）一台出租给魏学磊使用，设备总付250000.41元（设备售价225097元，利息19155.7元，保险费5747.71元）。合同签订时，吴天泰向中恒租赁公司出具了《担保书》，愿意为魏学磊承担连带清偿责任。合同签订后，中恒租赁公司依约履行了自己的各项义务，但魏学磊未能按约定支付租金。经中恒租赁公司多次催要，魏学磊仍未履行还款义务，故中恒租赁公司诉至法院，请求依法判如所请。 魏学磊、吴天泰未应诉答辩。 中恒租赁公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月13日，中恒租赁公司与魏学磊在兰州市安宁区签订了《融资租赁合同》。《融资租赁合同》约定，中恒租赁公司将柳工CLG906D挖掘机（机号LGC906DZTJC223351）一台出租给魏学磊使用，设备总付250000.41元（设备售价225097元，利息19155.7元，保险费5747.71元），租期30期，每月应偿还租赁费6641.11元。合同签订时，吴天泰向中恒租赁公司出具了《担保书》，愿意为魏学磊承担连带清偿责任。合同签订后，中恒租赁公司向魏学磊交付了涉案挖掘机，但魏学磊未按照合同约定向中恒租赁公司支付租赁费。 另查明，魏学磊于2019年8月9日向中恒租赁费支付租赁费2000元。 又查明，涉案诉争的挖掘机租金总额为244252.7元，保险费5747.71元，共计250000.41元。合同签订时，魏学磊向中恒租赁公司支付设备期初租金45019.4元、保险费5747.71元。合同签订后，魏学磊自2018年12月26日至2019年8月9日向中恒租赁公司共支付租赁费34181.58元，截止2019年8月9日逾期租赁费18947.3元，未到期租赁费146104.42元，目前尚欠租赁费165051.72元。 本院认为，中恒租赁公司与魏学磊签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。双方签订《融资租赁合同》后，中恒租赁公司按照合同约定履行了交付义务，但魏学磊未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任,且双方在融资租赁合同第12.1条约定：“乙方不及时足额支付相应款项，甲方有权按逾期金额万分之三/日计收逾期违约金。”第12.2条约定：“乙方欠付租金达到一期及以上或欠付其他款项达到30日及以上的，经甲方催告后在合理期限内仍不支付的，甲方有权锁定GPS等定位装置（租赁物将不能再次启动），同时有权要求乙方支付全部租金及其他应付款项，或解除合同，收回租赁物并赔偿损失。”因此，中恒租赁公司对欠款及违约金的诉讼请求适当，合法有据，本院予以支持。关于中恒租赁公司主张吴天泰承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《融资租赁合同》和《担保书》的约定，吴天泰应对涉案款项承担连带清偿责任。关于中恒租赁公司主张留购价500元的诉讼请求，根据《融资租赁合同》第5条约定以及中恒租赁公司的陈述，留购价500元是指如果魏学磊留用涉案设备需交的费用，因此，留购价500元不是必须缴纳的费用，如魏学磊有意愿留用涉案设备时再与中恒租赁公司另行协商，故中恒租赁公司的该请求本院不予支持。此外，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，魏学磊、吴天泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏学磊于本判决生效后十日内向中恒国际租赁有限公司公司支付租赁费165051.72元及违约金518.9元，合计165570.62元； 二、吴天泰对以上款项承担连带清偿责任； 三、驳回中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3661元，减半收取1831元，中恒国际租赁有限公司负担11元，魏学磊负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张方羽 二〇一九年十月十八日 法官助理任继芳 书记员谭亚男
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初5554号原告：淡元孟，男，1991年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：王妹琼，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告淡元孟诉被告王妹琼物权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告淡元孟于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告淡元孟自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淡元孟撤诉。本案案件受理费减半收取为50元，由原告淡元孟负担。审判员  高兴伟二〇一九年十月二十五日书记员  王 敏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7518号原告：朱运奎，男，1958年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘巧娣，女，1962年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘景雪，女，1963年1月20日出生，汉族，住河南省中牟县。原告朱运奎与被告刘巧娣、刘景雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱运奎、被告刘巧娣、刘景雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2013年9月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：原告朱运奎与被告刘巧娣、刘景雪系朋友关系，二被告以做生意为由，于2013年8月3日向原告借款20万元，约定2013年9月3日还款，到还款日，二被告仅偿还原告10万元，下余10万元拒不偿还。后原告多次催要，二被告仍不还款，原告诉至法院，望判如所请。被告刘巧娣辩称：欠账还钱天经地义，被告刘巧娣帮人借钱是搞工程交保证金，被告刘巧娣给施工人供石子，被告刘巧娣是经过被告刘景雪认识的原告妻子，借了原告20万元，被告刘巧娣和被告刘景雪都是给施工人供料的，一个月后被告刘巧娣很后悔，还了10万元，原告起诉的10万元，被告刘巧娣给了原告妻子5万元，原告妻子说是利息，被告刘巧娣说不管是利息还是本金，反正被告刘巧娣给了5万元，剩余的5万元被告刘巧娣确实没有给，被告刘巧娣确实没有还款能力了，等拆迁的时候用拆迁款还，而且施工人的钱经过开封法院判过了，也将对方的财产查封了，施工人的工程款回来，被告刘巧娣就还原告。原告起诉的14万多元被告刘巧娣不认可，被告刘巧娣偿还的5万元算本金，现在就欠原告5万元借款，利息可以商量，利息按银行贷款利息计算。被告刘景雪辩称：被告刘景雪不知道被告刘巧娣借了原告多少钱，被告刘景雪把被告刘巧娣领过去就走了，钱也没有给被告刘景雪，后来被告刘巧娣就让被告刘景雪去签了个字，说让被告刘景雪当个证明人，被告刘景雪不识字，签字的时候也不知道被告刘巧娣借原告多少钱，后来问原告妻子说被告刘巧娣还欠她多少钱，原告妻子说还欠10万元，直到今天才知道被告刘巧娣借原告20万元。被告刘景雪不同意还钱，这钱被告刘景雪又没使，被告刘景雪只是个证明人。本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，被告刘巧娣、刘景雪向原告朱运奎借款20万元，约定还款日期为2013年9月3日以前。被告刘巧娣于2013年9月3日偿还原告借款本金10万元，后又于2014年1月29日、2月21日、3月21日、6月26日、7月24日各给付原告1万元，共计5万元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及利息。上述事实有原告提供的借据、还款记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。债务人除主债权之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，2013年8月3日，被告刘巧娣、刘景雪向原告朱运奎借款20万元，约定还款日期为2013年9月3日以前。被告刘巧娣于2013年9月3日偿还原告借款本金10万元，后又于2014年1月29日、2月21日、3月21日、6月26日、7月24日各给付原告1万元，共计5万元。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元及利息，故原告要求二被告偿还剩余借款及利息，合法有据，本院予以支持，利息按年利率6%即月利率0.5%计算；被告刘巧娣偿还10万元本金后又陆续给付原告的5万元应从上述借款本息中予以扣除；其中1万元于2014年1月29日给付，该款依法应先抵充利息，自2013年9月4日至2014年1月29日，为4个月零26日即146日，借款利息为100000元×0.5%÷30日×146日=2433元，故1万元中2433元算作利息，其余7567元算作本金，则借款本金剩余92433元；其中1万元于2014年2月21日给付，该款依法应先抵充利息，自2014年1月30日至2014年2月21日，为22日，借款利息为92433元×0.5%÷30日×22日=339元，故1万元中339元算作利息，其余9661元算作本金，则借款本金剩余82772元；其中1万元于2014年3月21日给付，该款依法应先抵充利息，自2014年2月22日至2014年3月21日，为1个月，借款利息为82772元×0.5%=414元，故1万元中414元算作利息，其余9586元算作本金，则借款本金剩余73186元；其中1万元于2014年6月26日给付，该款依法应先抵充利息，自2014年3月22日至2014年6月26日，为3个月零5日即95日，借款利息为73186元×0.5%÷30日×95日=1159元，故1万元中1159元算作利息，其余8841元算作本金，则借款本金剩余64345元；其中1万元于2014年7月24日给付，该款依法应先抵充利息，自2014年6月27日至2014年7月24日，为28日，借款利息为64345元×0.5%÷30日×28日=300元，故1万元中300元算作利息，其余9700元算作本金，则借款本金剩余54645元。综上所述，二被告应再偿还原告借款本金54645元及该款利息，利息自2014年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告刘巧娣、刘景雪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱运奎借款54645元及该款利息（利息自2014年7月25日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；驳回原告朱运奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告朱运奎负担1684.5元，被告刘巧娣、刘景雪共同负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十月十四日书记员  王 野
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2128号原告：蒋京其，男，1990年7月21日出生，安徽省宿州市人，现住拉萨市。被告：陈红彪，男，1974年2月28日出生，四川省遂宁市人，其他情况不详。原告蒋京其与被告陈红彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告蒋京其于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋京其的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋京其撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蒋京其负担。审 判 长 格桑措姆审 判 员 索朗德吉审 判 员 普布吉宗二〇一九年十月二十八日法官助理 卓玛次仁书 记 员 达瓦拉姆
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2019)陕0104民初8342号 原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地：深圳市 福田区深南路 6005 号英龙展业大厦 2110 室。统一社会信用代码 91440300724719360W。 法定代表人：昌荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：景延东，上海市(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹小青，上海市(西安)律师事务所律师。 被告: 苏改贤，女，汉族，1963年07月15日生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告苏改贤物业服务合同纠纷一案，本院受理后。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。   审    判    员     刘  霞 二〇一九年十月十四日 法  官  助  理     魏  娟               书   记   员    胡  燕  1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终479号原公诉机关济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1963年12月9日出生于济宁市任城区，汉族，初中文化，住济宁市任城区。因本案于2019年5月21日被取保候审。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2019年7月19日作出(2019)鲁0811刑初786号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月6日晚23时56分，被告人李某在无机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**的白色海马牌越野车在红星路与科苑路路口路牙石边由南向北倒车时，与停靠在路边的号牌为浙Ｆ×××**的白色长安牌小型轿车发生碰撞，造成浙Ｆ×××**白色长安牌小型轿车受损的交通事故而被交警部门查获。被告人李某被带至济宁市第二人民医院并由医务人员对其进行抽取血样。后经济宁市医学院司法鉴定中心鉴定，李某的血液中乙醇含量为136.3mg/100ml。到案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、被告人李某的户籍信息、身份证复印件、公安机关的办案说明、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队呼气式酒精检测仪测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样（尿样）提取登记表、济宁市公安局市中区分局吸毒现场检测报告书、被告人李某机动车驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××**白色海马牌越野车行驶证、鲁Ｈ×××**白色海马牌越野车信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任强制保险单、被告人李某与交通事故当事人许某签订的协议书等书证，道路交通事故当事人许先锋的陈述，济宁市医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第20337号司法鉴定意见书，视听资料及告人李某的供述等。原审法院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。根据被告人李某犯罪的事实和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。上诉人李某上诉称，其在酒后无证的情况下开车是为了不占压盲道而调整车辆位置，主观上没有酒后开车上路的故意，其诚恳悔罪，在发生刮车事故后积极与对方达成调解协议，配合交警执法，请求二审法院依法改判缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人李某未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人李某提出请求改判缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据李某的犯罪事实及情节对其判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇一九年十月八日书记员  丁晓婧
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执889号申请执行人：江苏沪扬建设工程有限公司，住所地扬州市江都区沪扬路**。法定代表人：薛艳，执行董事兼总经理。被执行人：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，总经理。申请执行人江苏沪扬建设工程有限公司与被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司建设工程合同纠纷纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2018）并仲裁字第965号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人中国能源建设集团山西省电力建设二公司银行账户存款人民币3645162元及迟延履行利息、执行费38852元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 严 杰审判员 杨小民审判员 马立英 二〇一九年十月二十三日书记员 韩 姣