wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4322号原告：茅胡福，男，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：李鑫、孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被告：阮江峰，男，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告茅胡福与被告阮江峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告茅胡福委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告阮江峰经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告茅胡福向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮江峰支付原告货款人民币50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在帽子等产品买卖业务往来，2019年6月13日，双方经过结算，被告尚欠原告货款人民币50000元，至今未付。被告阮江峰未作答辩。经审理本院查明：被告阮江峰与原告存有帽子等产品买卖关系，2019年6月13日，双方经过结算，被告尚欠原告货款人民币50000元并向原告出具欠条一份。此后，被告分文未付。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告人口信息、欠条、原告商标注册证及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告尚欠原告货款人民币50000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款50000元，正当合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告阮江峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告茅胡福货款人民币50000元并支付自2019年6月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同来贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，公告费560元，合计1610元，由被告阮江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  徐长海人民陪审员  朱秀君人民陪审员  陈方来二〇一九年十月二十二日代书 记员  朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3970号原告（反诉被告）：盐城市大丰区金羽孵化场，住所地盐城市大丰区万盈镇六川村****。投资人：安康荣，该场负责人。委托诉讼代理人：何永晖，东台市富安法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：季木青，男，1962年6月30日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。盐城市大丰区金羽孵化场（以下简称大丰孵化场）与季木青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，季木青提起反诉，本案将反诉与本诉合并审理，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月19日再次公开开庭进行了审理。两次庭审原告大丰孵化场的委托诉讼代理人何永辉、季木青及其委托诉讼代理人杨龙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大丰孵化场向本院提出诉讼请求：判令季木青给付苗鸡款7500元及从起诉之日起至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年4月6日，大丰孵化场向季木青出售5000只苗鸡，每只1.5元，出售当日未给付款项。2019年2月，大丰孵化场向季木青催要，其拒绝给付，故诉至法院提出诉称之请求。季木青辩称，2018年4月6日发生5000只苗鸡买卖是事实，但当时双方约定由大丰孵化场在2018年6月10日左右负责收回成鸡，并且在收成鸡时扣减苗鸡款，如果大丰孵化场不按约定包回收，就无权收取苗鸡款。2018年6月10日后，大丰孵化场并未按约定收取成鸡，季木青无奈向他人出售成鸡，造成季木青损失，故提起反诉，反诉请求为：判令大丰孵化场赔偿季木青损失18496元。本院认为，大丰孵化场向季木青出售苗鸡，合计价款7500元并无争议，争议在于双方是否约定由大丰孵化场回收成鸡及不回收就不支付苗鸡款的内容，对此季木青申请两位证人到庭作证，但两证人证言不足以证明其主张，且季木青并未举证证明所主张的损失及计算方式中所涉数额的依据，故对季木青的辩称及反诉请求，不予采信和支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、季木青应于本判决生效后15日内支付盐城市大丰区金羽孵化场7500元及利息（以7500元为本金，自2019年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回季木青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由季木青负担。反诉案件受理费264，减半收取计132元，由季木青负担。本判决为终审判决。审判员  于志丽二〇一九年十月二十一日书记员  曹蓉蓉
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终410号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴文捷，男，1974年10月8日出生，无业，住福建省福州市仓山区。因盗窃，于2018年9月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年6月19日经南通市崇川区人民检察院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人吴文捷犯盗窃罪一案，于2019年7月18日作出（2019）苏0602刑初426号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人吴文捷有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吴文捷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴文捷表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人吴文捷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人吴文捷表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴文捷撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初426号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄静波审判员  何忠林审判员  杜吉华二〇一九年十月八日书记员  王 静
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初3844号原告：张上，男，1995年9月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地:安徽省安庆市中兴大道**。法定代表:雍炼，该公司总经理。被告：胡良建，男，1991年8月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告张上与被告安徽省博信达建设集团有限公司、胡良建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张上于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张上申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张上撤诉。案件受理费4984元，减半收取2492元，由原告张上负担。审判员  沈家国二〇一九年十月二十九日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2623民初809号 原告：何其建，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：云南中顺建筑工程有限公司，地址：昆明市高新区科园路**鼎易天城******。 法定代表人：陈健。职务：总经理。 委托诉讼代理人：侯毅，云南澜湄律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。 被告：胥义术，男，1979年3月18日出生，汉族，住云南省麻栗坡县。 原告何其建与被告云南中顺建筑工程有限公司、胥义术劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告何其建于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何其建自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，何其建的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何其建撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由何其建负担。 审判员  邓桂园 二〇一九年十月十日 书记员  邓定平
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3509号 原告：李某，女，2011年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：王杰凤，女，1982年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会，住福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区。 法定代表人：谢剑清，主任。 原告李某与被告厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告李某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。 审判员  沈国兴 二〇一九年十月十八日 法官助理谢依婷 书记员胡启帆 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11709号 原告：仲利国际租赁有限公司。统一社会信用代码91310000717854863X。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托代理人：徐桐阳、张毅航，男，该公司员工。 被告：天融汶洛物资（杭州）有限公司。统一社会信用代码91330109737784305R。住所地：浙江省杭。住所地：浙江省杭州市萧山区萧然南路**华都宾馆停车场内div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王成梓，该公司执行董事兼总经理。 原告仲利国际租赁有限公司诉被告天融汶洛物资（杭州）有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐桐阳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院根据原告申请，依法对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告商业承兑汇票本金500000元及自2019年5月6日起至该笔资金还清为止的逾期付款利息（暂计至2019年7月17日为5124元，计算方法为86/365×500000元×4.35%=5124元）。诉讼过程中，原告变更逾期付款利息起算时间为2019年5月7日。事实和理由：原告经合法获得杭州万人科技有限公司背书给原告的一张面值500000元的电子商业承兑汇票以清偿债务。票据号码为21033310082372018110728449429，到期日为2019年5月6日，原始出票人为被告。原告于2019年5月6日向被告提起线上支付，银行以被告账户余额不足为由拒绝付款。后原告多次向被告催讨无果，故提起诉讼。 被告天融汶洛物资（杭州）有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：票据号码为210333100823720181107284494291的电子商业承兑汇票在电子商业汇票系统显示金额为500000元，出票日期为2018年11月7日，汇票到期日为2019年5月6日，出票人及承兑人均为被告，收款人为山丹县汶森商贸有限公司，汇票可转让。该汇票承兑信息栏载明，“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，“承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。该汇票出票之后，山丹县汶森商贸有限公司于2018年11月13日将汇票背书给杭州万人科技有限公司，杭州万人科技有限公司又于2019年2月18日背书给原告。原告于2019年5月6日提示付款，被拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足，票据状态显示“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。 另查明，案外人杭州亿能电机制造有限公司、阮兆鹏等因与原告融资租赁合同纠纷一案，对原告负有债务。阮兆鹏系杭州亿能电机制造有限公司的大股东和法定代表人，也系杭州万人科技有限公司的大股东和前法定代表人。原告称案涉汇票系为抵偿杭州亿能电机制造有限公司、阮兆鹏对原告的债务而由杭州万人科技有限公司转让给原告。 上述事实，由原告提交的电子商业承兑汇票、提示付款信息、民事判决书、执行案件受理通知书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。电子商业汇票的付款人为承兑人。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿《票据法》第七十条、第七十一条规定的金额和费用。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。本案系票据追索权纠纷，案涉电子商业承兑汇票记载事项齐备，系有效票据，票据背书连续，原告作为合法的持票人，在提示付款被拒付后，有权向案涉票据的出票人兼承兑人（即被告）行使追索权，有权请求被告支付被拒绝付款的汇票金额和汇票金额自到期日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 天融汶洛物资（杭州）有限公司于本判决生效后十日内支付仲利国际租赁有限公司票据款500000元，并赔偿该款自2019年5月7日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8852元，减半收取4426元，财产保全申请费3046元，合计7472元，由天融汶洛物资（杭州）有限公司负担。 原告仲利国际租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天融汶洛物资（杭州）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  茹华丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈鸿儒
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0121民初5011号原告：南昌县莲塘镇定岗村民委员会，住所地：江西省南昌县莲塘镇定岗村振兴大道**。法定代表人：郭民，该村民委员会主任。委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。委托代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师。被告：衷小金，男，1959年9月24日出生，汉族，住江西省南昌县。原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会与被告衷小金房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状中原告的名称及公章为“南昌县莲塘镇定岗村民委员会”，而原告提供的统一社会信用代码证上的名称为“江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会”，原告名称与统一社会信用代码证名称不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会的起诉。已预收的案件受理费60元，退回原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一九年十月二十三日法官助理汪晓东书记员喻性妹
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1580号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇北大东路**，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，职务：行长。 被执行人：杨和妹，女，1981年10月15日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：黄天生，男，1981年10月25日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人杨和妹、黄天生借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1580号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十月二十四日 书记员 罗铭睿（代）
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3335号 原告：胡刚，男，。 被告：焦庆奎，男，。 原告胡刚与被告焦庆奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年10月21日公开开庭审理，原告胡刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十五项规定，裁定如下： 本案按原告胡刚撤诉处理。 案件受理费76.00元，减半收38.00元，由原告胡刚负担。 审判员  丁一 二〇一九年十月二十三日 书记员  耿旭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11623号 被执行人：中和北斗信息技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区花园东路**泰兴大厦**楼****，统一社会信用代码91110108MA002LU22U。 法定代表人：于兴海。 被执行人：王少岩，男，1982年8月4日出生，身份证住址北京市海淀区。 被执行人：林楚华，女，1981年12月28日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人申请执行被执行人中和北斗信息技术股份有限公司、王少岩、林楚华民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12267元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十月三十日 书记员  成 圆
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4823号 申请执行人西安电器开关有限公司。被执行人商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司。本院在执行申请执行人西安电器开关有限公司与被执行人商洛市鑫丰源矿业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初13690号民事判决，于2019年6月11日向本院申请强制执行，执行标的为376909.67元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      韩  勇  二〇一九年十月二十三日 书  记  员      王  强   1
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1406号原告：范杜娟，女，1996年8月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：杜国贞，女，1974年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系范杜娟之母。被告：河北力和物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**金城商务大厦**。法定代表人：王景起，经理。委托诉讼代理人：刘铨、李连生，该公司职员。原告范杜娟与被告河北力和物业服务有限公司（以下简称“力和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范杜娟的委托诉讼代理人杜国贞与被告力和物业公司的委托诉讼代理人刘铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范杜娟向本院提出诉讼请求：1．返还原告天然气设施设备配套费2600元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年收取原告天然气设施设备配套费2600元，原告向法院提起诉讼以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。力和物业公司辩称，被告收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。在开发商河北博宏房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同中并未就燃气设施的安装作出约定，开发商也未将燃气初装费计入该商品房价格，根据衡水市物价局衡价管［2018］10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被告是2018年5月前向原告收取，不应返还。本院经审理认定事实如下：范杜娟系在水一方（一期）13号楼1单元803室业主。力和物业公司于2017年3月15日向范杜娟收取天然气设施设备配套费2600元。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。庭审结束后，力和物业公司补充提交河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元/户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，范杜娟与河北博宏房地产开发有限公司在2017年2月17日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原、被告双方庭后补充提交的证据，已于2019年8月28日组织双方质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。本院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，范杜娟与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2017年3月15日收取范杜娟天然气设施设备配套费2600元，未违反法律规定。原告范杜娟要求被告力和物业公司退还其燃气设施设备配套费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告范杜娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告范杜娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十月十日书记员 张文景
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初8680号原告：金悦，女，1980年2月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道柳树村三队。经营者：谢蕴尧。原告金悦与被告大连市甘井子区红旗街道鑫尧服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告金悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金悦撤回起诉处理。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。审判长  李子林审判员  佐 欣审判员  刘 瑾二〇一九年十月八日书记员  邹靖琦
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2775号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳，系行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：王云天，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称工商银行）与被告王云天信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼。被告王云天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云天立即归还原告透支本金9996元及利息、违约金（截止2019年5月12日，利息为、违约金3258.22元，以后按照中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下表示： 涉案事实 卡种类 牡丹信用卡 卡号 申领时间 二〇一五年十二月二日 信用额度 初始：5000元 合同相关约定 根据《信用卡章程》及《领用合约》相关约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息。2、持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。3、持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。 透支事实 2018年7月20日开始透支9999元，截止2019年5月12日形成透支本金9996元，利息1332.13元、违约金1926.09元，共计13254.22元。 消费还款 事实 2018年9月7日最后一次消费999元，后再无消费还款，详见证据清单账户历史明细 被告王云天未作答辩与举证。 本院查明的事实与原告陈述一致，有牡丹畅通卡申请表、牡丹卡领用合约、牡丹卡章程、交易明细、终端平台相关资料和当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告王云天签订的牡丹卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并已生效。被告王云天使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王云天在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金9996元及利息（包括违约金等按合同约定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告王云天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判长王泽 审判员俞韶蓉 人民陪审员王中和 二〇一九年十月二十八日 代书记员俞依伶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执8599号申请执行人刘兰英，女，1962年4月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人任立成，北京通特律师事务所律师。被执行人张军，男，1959年1月17日出生，满族，住北京市东城区。被执行人张林会，女，1957年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人刘兰英与被告张军、张林会民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17430号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111.191万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人张军、张林会名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人张军、张林会纳入限制消费人员名单中。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初17430号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十月二十二日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5878号之一原告：贾飞，男，1986年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨义森，男，1982年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：葛凤秀，女，1979年11月5日出生，住河南省商丘市。被告：宋振，男，1981年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李丹，女，1985年8月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李树森，男，1957年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告贾飞与被告杨义森、葛凤秀、宋振、李丹、李树森建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告贾飞向在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费，也没有递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按贾飞撤回起诉处理。审判长  徐长社审判员  游俊岭审判员  贾立法二〇一九年十月三十日书记员  邵悦恒
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0327民初1038号   原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省陇县。   法定代表人：杨永军，男，生于1969年XX月XX日。   委托代理人：赵峰，男，生于1988年8月12日。   委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。   被告：袁建荣，男，生于1981年3月21日。   被告：任延云，女，生于1986年3月11日。   被告：徐文科，男，生于1969年6月8日。   被告：王会琴，女，生于1972年12月1日。   原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告袁建荣、任延云、徐文科、王会琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行的委托代理人赵峰、许永红及被告袁建荣到庭参加了诉讼，被告任延云、徐文科、王会琴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。   原告陇县农商银行诉称，2014年8月28日，被告袁建荣、任延云在原告所属曹家湾支行借款人民币（以下币种同）80000元，期限三年，到期日为2017年8月27日，借款月利率为10.199‰，借期内原告归还本金30271.10元，剩余49728.90元。借款人利息清至2017年6月26日，后贷款到期，进入不良。被告徐文科、王会琴为本笔贷款连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起二年。现贷款已逾期，原告多次催收无果后起诉本院，要求：1、由被告袁建荣、任延云归还借款本金49728.90元，利息25244.35元（止2019年8月18日），共计74973.25元；2、由被告袁建荣、任延云归还至本案执行终结之日利息，从2019年8月19日起按月利率14.2786‰计算；3、由被告徐文科、王会琴对第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案全部诉讼费用。   原告陇县农商银行向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同，保证担保承诺书，保证担保合同，借款人及担保人现场照片，贷款发放凭证等。   被告袁建荣当庭答辩称，对原告所称借款的事实无异议，被告徐文科、王会琴为此笔贷款提供担保也是事实。他因为开办的苗木合作社生意不景气，所以没有及时清本还息，但一直在想办法解决。   被告任延云、徐文科、王会琴均未到庭，未答辩。   被告袁建荣、任延云、徐文科、王会琴均未向本院提交证据。   经审理查明，2014年8月28日，被告袁建荣、任延云在原告所属曹家湾支行借款80000元，借款期限三年，借款月利率为10.199‰，结息方式为按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息为合同执行利率上浮40%。被告徐文科、王会琴为此笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告袁建荣发放借款80000元。借款人在约定期限内清偿本金30271.10元、利息清偿至2017年6月26日。借款到期后，原告多次催收未果，致纠纷产生，原告诉请同前。截止2019年8月18日，被告尚欠原告借款49728.90元、利息25244.35元（止2019年8月18日），共计74973.25元。   上述事实，有个人借款合同，保证担保承诺书，保证担保合同，借款人及担保人签订合同时现场照片，贷款发放凭证及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中原告陇县农商银行按照约定向被告袁建荣、任延云发放了借款，但被告袁建荣、任延云未按照该合同的约定履行清偿本息的义务属违约行为，应当依法承担违约责任。被告徐文科、王会琴为被告袁建荣、任延云的借款提供连带保证责任担保，应依法承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，保护正常的交易秩序，促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告袁建荣、任延云共同清偿原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金49728.90元、利息25244.35元（止2019年8月18日），共计74973.25元，并按照月利率14.2786‰支付本笔借款从2019年8月19日起至债务履行完毕之日止的利息；   二、由被告徐文科、王会琴对被告袁建荣、任延云应承担责任承担连带清偿责任。   以上有执行内容的款项，于判决生效后二十日内履行完毕。   如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1674元，减半收取计837元，由被告袁建荣、任延云、徐文科、王会琴共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员  李 艳 军   二〇一九年十月十七日    书记员  郭 亚 平          1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3738号原告：大庆市昆池物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人：姜斌，职务董事长。委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所。被告：李德龙，男，1990年2月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆市昆池物业管理有限公司诉被告李德龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告大庆市昆池物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市昆池物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市昆池物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市昆池物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一九年十月二十一日书记员  韩晶
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4345号 上诉人（原审原告）：杨军夫，男，1954年7月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何精强，男，1962年6月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：朱霞丹，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人杨军夫因与被上诉人何精强物权保护纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨军夫上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其诉讼请求；本案诉讼费由何精强负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。何精强不顾事实，利用职权，恶意篡改测量数据，将其实际借地数量提高到1.30亩，实际仅为0.30亩，从中攫取非法利益，严重侵害了杨军夫的利益。经一审查证，杨军夫提交的《塔基工程各类补偿清单》上载明的杨军夫借地复垦数量仅为1.179亩，与实际存在较大差异。一审法院理应进一步查证供电公司的测量数据、村委的实地测量数据及街道纪委现场勘查数据之间的实质性差异，这是最基本的事实，也是查清本案的关键。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定“经该委调查，未存在何精强占用征地补偿款问题。”该认定缺乏相应证据。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定错误。 何精强辩称，杨军夫一审庭审中已经自认涉案作物补偿的0.60亩地是其兄弟杨义夫被征用的0.616亩，同时杨军夫一审庭审中自认杨义夫被征用的0.616亩补助款中的作物补偿款未交给杨军夫。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨军夫向一审法院起诉请求：1.何精强归还杨军夫赔偿款12000元；2.本案诉讼费由何精强负担。 一审法院认定事实：杨军夫系奉化区萧王庙街道塘湾村村民，何精强系该村书记。杨军夫与案外人杨义夫签订租地协议一份，约定杨军夫承租案外人承包的塘湾村2.323亩的土地用于耕种，并约定征用后作物赔偿款归杨军夫所有。后涉案土地被依法征用，针对补偿事宜，塘湾村第七生产队制作补偿清单一份，该清单载明杨军夫借地复耕1.179亩，总计补偿金额23580元。后杨军夫就征地补偿被占用问题向萧王庙街道纪工委反映，经该委调查，未存在何精强占用征地补偿款问题。 一审法院认为，当事人对自己主张的事实应提供相应的证据予以证明。本案中，杨军夫基于征地补偿款的所有权起诉要求何精强归还，但未对补偿款差额部分及何精强侵占事实提供证据予以证明，且何精强也予以否认，故一审法院对杨军夫的诉请，难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回杨军夫的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由杨军夫负担。 二审中，杨军夫向本院申请就坐落于奉化区萧王庙街道塘湾村的国网宁波供电公司架设的输电铁塔——惠民1号建设中实际征用、借用杨军夫和何精强的土地数量进行鉴定。何精强主张现在已经不具备鉴定条件。本院认为，杨军夫一审中未申请鉴定，现申请就铁塔建设中实际征用、借用的土地数量进行鉴定，但现在涉案铁塔建设过程已经结束，已不具备鉴定条件，因此本院依法不予准许。 一审法院认定“后杨军夫就征地补偿被占用问题向萧王庙街道纪工委反映，经该委调查，未存在何精强占用征地补偿款问题。”一审法院仅向奉化区萧王庙街道纪工委调取两份谈话笔录，该笔录未记载该委调查结果，因此一审认定上述事实缺乏依据，本院依法予以纠正。本院对一审认定的其他事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨军夫主张其12000元补偿款被何精强领走，要求何精强归还12000元补偿款，杨军夫应就其主张提供证据予以证明，现杨军夫提供的证据不足以证明其主张，一审法院据此驳回杨军夫的诉讼请求，并无不当。 综上所述，杨军夫的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨军夫负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年十月三十日 书记员 沈 妍
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8220号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：李继民，男，1959年06月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告李继民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙文政二〇一九年十月二十五日书记员  冯 阳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16451号原告：时剑锋，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市管城区初心芳华音乐餐吧，住所地郑州市管城区乔家门大观国贸****。经营者：曹红亚。原告时剑锋与被告郑州市管城区初心芳华音乐餐吧劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案。原告时剑锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告时剑锋撤诉处理。审判员  刘天霜二〇一九年十月二十五日书记员  庄莹莹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6108号 原告：安徽大恒竹木有限公司，住所地六安市裕安区经济开发区工业路，统一社会信用代码91341500691053899A（1-1）。 法定代表人：杨俊选。 委托代理人：桂鹏飞，安徽大别山律师事务所律师。 被告：中山市椽绿木工机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇裕民广丰围，统一社会信用代码91442000669834576Y。 法定代表人：梁敏桦。 本院于2019年10月11日立案受理了原告安徽大恒竹木有限公司诉被告中山市椽绿木工机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法进行审理，现审理终结。 本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，不违背相关法律规定，故本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安徽大恒竹木有限公司撤诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告安徽大恒竹木有限公司负担。 审判员  陆大国 二〇一九年十月二十一日 书记员  桂岁岁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6650号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环北路******101-1。 法定代表人：江志强，该公司经理。 被告：武汉骁盛贸易有限公司，，住所地：湖北省武汉市洪山区虎泉街******** 法定代表人：刘胡敏，该公司经理。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**v> 法定代表人：刘强东，该公司经理。 原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告武汉骁盛贸易有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，于2019年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员凃传生、人民陪审员张翠兰参加评议的合议庭审理本案。本案审理期间，原告申请将其经济损失判赔数额变更为1万元。合议庭评议后予以准许。2019年10月21日，原告书面申请撤回本案起诉。 本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担（此款原告安乐（北京）电影发行有限公司起诉时已预缴本院）。 审 判 长  许继学 人民陪审员  凃传生 人民陪审员  张翠兰 二〇一九年十月三十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初8099号原告：重庆第六建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区白市镇中心街**，统一社会信用代码915000002028326067。法定代表人：牟元成，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。被告：重庆江润实业有限公司，住所地，住所地重庆市合川区盐溪桥**会信用代码9150011720364392XB。法定代表人：马勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓翠，重庆永和律师事务所律师。本院在审理原告重庆第六建设有限责任公司与被告重庆江润实业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告重庆第六建设有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆第六建设有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆第六建设有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆第六建设有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费47500元，减半收取23750元，由原告重庆第六建设有限责任公司负担。审判员 曹 娜二〇一九年十月九日书记员 李梦灵
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1260号申请人：张福旺被申请人：杨瑞强申请人张福旺与被申请人杨瑞强民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15452号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨瑞强名下的银行存款23420元；二、冻结申请人张福旺名下的中国邮政储蓄银行存折：津A0200913072内的存款25000元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十月二十九日书记员  李润雨
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2449号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地南平市建阳区漳墩镇漳墩街**，统一社会信用代码91350784157142285A。 负责人：周益军，主任。 被告：管秋香，女，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：金文寿，男,1957年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社（以下简称漳墩信用社）与被告管秋香、金文寿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳墩信用社的负责人周益军到庭参加诉讼，被告管秋香、金文寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳墩信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令管秋香归还漳墩信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币29555.02元及利息1456.62元（该利息算至2019年8月1日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令金文寿承担连带担保责任。事实和理由：2015年2月4日管秋香向漳墩信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，漳墩信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率10.5‰。金文寿于2015年3月22日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与管秋香所形成的债务提供担保。管秋香多次使用贷记卡透支，现结欠漳墩信用社透支款本息及违约金合计31011.64元。 管秋香、金文寿未做答辩。 漳墩信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《福万通贷记专项卡最高额担保合同》一份、证据三《建阳市农村信用合作联社福万通贷记专项卡领用合约》一份、证据四《不可撤销担保函》一份、证据五《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》一份、证据六《文书送达地址确认书》一组、证据七《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份、证据八《账户余额查询》一份，管秋香、金文寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。漳墩信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，管秋香填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向漳墩信用社申请金融信用卡，漳墩信用社对管秋香的申请审核后同意发卡，卡号为62×××11的普惠金融卡，信用额度为20000元，有效期三年，月利率10.5‰。2015年3月22日，金文寿与漳墩信用社签订《福万通贷记专项卡最高额担保合同》、《不可撤销担保函》，金文寿在保证人一栏签字按捺，自愿为管秋香申请的信用卡承担连带保证责任。管秋香因消费需要向漳墩信用社申请提升信用额度至30000元，2015年10月8日，金文涛在《普惠金融卡信用额度（利率）调整申请表》上的担保人处签字按捺，表示同意为管秋香普惠金融卡项下的债务共叁万元利息以及为保障债权实现所必须的费用承担连带保证责任。管秋香激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年4月18日起未能按合约缴纳利息，截止2019年8月1日，管秋香共欠漳墩信用社透支款本金29555.02元，产生利息1456.62元。 本院认为，管秋香填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。管秋香使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对漳墩信用社要求管秋香偿还透支款本金的诉讼请求予以支持。漳墩信用社与管秋香约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对漳墩信用社要求管秋香支付利息的诉请予以支持。金文寿自愿为管秋香申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现管秋香未按约定还款，漳墩信用社在保证期间内要求金文寿承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。管秋香、金文寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、管秋香应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社贷记卡透支款本金29555.02元，及利息1456.62元（该利息暂算至2019年8月1日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、金文寿对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由管秋香、金文寿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月十七日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0830执357号 申请执行人:尹克斌，男，1976年6月25日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被执行人：江西荣光汽车配件制造有限公司，住所地吉安市吉州区工业园内。 统一社会信用代码：91360802MA35JPCM54。 法定代表人：张向荣，系该公司执行董事。 被执行人：张春艳，女，1964年3月16日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。 被执行人：罗世清，男，1963年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请执行人尹克斌依据已发生法律效力的永新县人民法院（2018）赣0830民初1078号民事调解书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西荣光汽车配件制造有限公司、张春艳、罗世清未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年8月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已冻结了被执行人罗世清的工资卡与公积金账户，查封了被执行人罗世清与张艳春其房产，现申请人申请暂不处置该房产。本案申请执行人申请执行151.415万元，截至2019年10月29日已执行0万元，未执行151.415万元。未发现被执行人有其他可供执行执行的财产，本院于2019年5月23日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 姗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16833号原告：梅春芳，女，1960年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾眣宸，上海辉和律师事务所实习律师。被告：唐文军，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告梅春芳与被告唐文军民间借贷纠纷一案中，原告梅春芳向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告梅春芳以需补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梅春芳撤回起诉。本案受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告梅春芳负担。审判员  陈晓星二〇一九年十月二十九日书记员  池金超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初2935号 原告：杜健，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：祁博武，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告:张学仁，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告杜健与被告祁博武、张学仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杜健于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜健自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜健撤诉。 案件受理费368元，减半收取计184元，由杜健负担。 审判员  张建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘彦雄
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0124执恢110号    申请执行人：李根平，男，汉族，1968年6月18日生，住周至县。   被执行人：黄志发，男，1958年9月13日生，汉族，住周至县建材市场。   本院在申请执行人李根平与被执行人黄志发民民间借贷纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2009）周民初字第339号民事判决书，本案执行标的为案件款177600元及利息、案件受理费8800元、执行费2564元。本院在执行中，于2019年7月11日向被执行人黄志发送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。执行中经查询被执行人名下银行有存款，本院予以查封并扣划、申请人已领取案件款9880元，其互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。   本院已将被执行人黄志发纳入失信被执行人名单，限制消费。对其拒不申报财产的行为做出了罚款，拘留的强制措施决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2019)陕0124执恢110号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                             审判长   高 攀                        审判员   赵 军                          审判员   张 楠                             二○一九年十月十九日                               书记员    答瑞阳          1
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1850号 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人黄敦福 被执行人徐望瑞，男 被执行人廖美成，女 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐望瑞、廖美成金融借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年7月12日作出(2019)湘0481民督12号支付令，并已发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出执行申请，本院于2019年 9月23日立案执行。 2019年9月25日，本院向被执行人徐望瑞、廖美成送达执行通知书及报告财产令。于2019年9月23日向申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年9月25日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月30日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日，告知申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司,被执行人徐望瑞、廖美成无可变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 2019年11月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行被执行人徐望瑞、廖美成的标的金额为50614.76元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓卫东 审判员  雷春英 审判员  李常成 二〇一九年十月十八日 书记员  钱 丹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执5823号之三申请人：广州黄埔融和村镇银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：卢永雄，该公司董事长。委托代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托代理人：陈贤拔，该公司员工。被执行人：广州市世丞汽车配件有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：卢启叶。被执行人：江门市益丞集团有限公司，住所地江门市建设路**之三第**。法定代表人：卢永亮。广州黄埔融和村镇银行股份有限公司（下称“黄埔融和银行”）与广州市世丞汽车配件有限公司（下称“广州世丞公司”）、江门市益丞集团有限公司（下称“江门益丞公司”）金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)粤0112民初2638号民事判决，广州世丞公司应向黄埔融和银行偿还贷款本金9000000元及利息、罚息（截至2016年5月20日的利息为15000元；自2016年5月21日起至2016年6月20日止，利息以9000000元为本金按照年利率12%计付，对拖欠的利息按照年利率18%计收罚息；自2016年6月21日起至2016年7月20日止，利息以9000000元为本金按照年利率4.785%计付，对拖欠的利息按照年利率7.1775%计收罚息；自2016年7月21日起至还清之日止，罚息以9000000元为本金按照年利率18%计付）；江门益丞公司上述债务承担连带清偿责任。因广州世丞公司、江门益丞公司未自动履行生效判决确定的义务，我院依据黄埔融和银行的申请及上述生效判决立案执行，案号为（2018）粤0112执5823号，立案执行标的额为12645792.91元。本院在执行过程中，依法向被执行人广州世丞公司、江门益丞公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、现场调查及其他措施，调查了被执行人名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除查明广州世丞公司、江门益丞公司名下银行存款账户内小额存款余额，以及江门益丞公司名下东营融和村镇银行9000000股的股权（下称“涉案股权”）以外，未发现被执行人其有其他可供执行的财产。江门益丞公司持有的涉案股权在本案审理过程中，已被本院依据（2018）粤0112执5823号民事裁定依法冻结，本案立案执行后转为执行中的强制措施。本院根据查明的被执行人广州世丞公司、江门益丞公司的财产情况，在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人名下相关银行账户内的存款。本院2018年12月24日依法裁定，在本院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https:∥sf.taobao.com/020/11）上对江门益丞公司持有的涉案股权进行拍卖，但第一次、第二次拍卖均因无人参与竞买而流拍。2019年7月21日10时起，本院在上述网络平台对涉案股权进行公开变卖，最终由用户李锡健于2019年9月20日09时02分57秒，以人民币7200000.0元（柒佰贰拾万元）的最高应价竞得。买受人李锡健支付了上述股权价款。上述款项扣除应由被执行人支付的执行费用（含申请执行费80083元、网拍辅助费10000元）后，余款7109917元已由本院发放给申请执行人黄埔融和银行。2019年10月16日，申请执行人黄埔融和银行向本院提交《终结本次执行申请书》，确认收到股权拍卖款项后部分债权得以清偿，因未发现被执行人有可供执行的其他财产，暂不具备继续执行的条件，申请终结本次执行程序，并解除对被执行人银行账户的冻结。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广州世丞公司、江门益丞公司有可供执行的足额财产，经依法拍卖江门益丞公司持有的涉案股权后，申请执行人黄埔融和银行的债权得到部分清偿，并申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执5823号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行尚未履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年十月二十一日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终24985号上诉人（原审被告）：张裕文，女，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上诉人（原审被告）：张裕贤，女，1981年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：薛国超，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄佳金，男，1969年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。上诉人张裕文、张裕贤因与被上诉人黄佳金民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初6891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人张裕文、张裕贤向本院申请免交上诉费，本院经审查对其免交申请不予准许，已于2019年9月19日向上诉人张裕文、张裕贤送达交纳诉讼费用通知书，通知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费。上诉人张裕文、张裕贤至今未交纳上诉费。上诉人张裕文、张裕贤未在法定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张裕文、张裕贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十七日书记员  陈 波书记员  付斯琦
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7223号原告：欣创（天津）科技发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇科技园华盛道**。法定代表人：邵鹏，总经理。被告：康得复合材料有限责任公司，住所地河北省廊坊市安次区码头镇河北廊坊高新技术产业开发区凤翔路康得复材厂区。法定代表人：钟玉，董事长。原告欣创（天津）科技发展有限公司（以下简称“欣创公司”）与被告康得复合材料有限责任公司（以下简称“康得公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣创公司法定代表人邵鹏到庭参加诉讼，被告康得公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告终验收款60%合计43861.8元；2.诉讼费用、保全费、律师费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月29日签订《采购合同》，约定原告为被告提供T196支架模具，合同金额为73103元，预付款40%合计29241.2元（已经付清），终验收款60%合计43861.8元。现原告已经完成交货且双方已经进行终验收，被告也收到原告全额发票，根据合同约定被告应支付原告终验收款60%合计43861.8元，原告多次要求被告支付该款项，被告未给付，故呈诉。被告康得公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院对原告提交的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原、被告双方在河北省廊坊市签订了标号为C161580的《康得复合材料T196项目支架模具采购合同》，其中买方为被告，卖方为原告，原告由刘洪全签字，被告由岳绍杰签字。该合同约定，被告从原告处购买T196支架模具，包括左右侧转向灯安装支架1套，单价为46023元；左右大灯面罩定位支架1套，单价为27080元，共计73103元。交货时间为2018年9月30日，交货地点为被告厂区。付款方式为自签订合同后15日个工作日内被告支付合同款的40%即预付款29241.2元；待被告按照双方认同并签署的技术协议对原告制造的货物进行终验收，判定合格并签署终验收合格报告后，被告在15日个工作日内支付终验收款，即合同价款的60%——43861.8元，该款项在收到合同全额增值税专用发票后支付。被告于2018年8月28日向原告提供了产品技术及质量协议和图纸，原告按照被告要求进行了制作。被告于2018年9月20日向原告支付了合同款的40%即预付款29241.2元。原告称，被告派人对产品进行了验收，原告提供了检测报告。被告将原告按照模具制作的成品带走，但模具并未带走，目前尚在原告处。经询问，原告认为该模具所有权属于被告，可随时取走。后被告告知原告终验收合格，要求其开具全额增值税发票，原告于2018年12月11日向被告开具了增值税专用发票。原告要求被告签署终验收合格报告，被告一直未签署，余款43861.8元未付。被告于2019年9月10日向本院提出管辖异议申请，本院依法通知其交纳相关申请费用，但被告在指定的期限内未交纳上述费用。本院认为，康得公司在本院向其送达缴纳诉讼费用通知书后，并未在指定期限内交纳申请费，应当依法按照撤回申请处理；同时结合双方签订的《康得复合材料T196项目支架模具采购合同》的约定来看，本院对该案具有管辖权。根据庭审查明的事实来看，原告系根据被告提供的图纸进行注塑模具制作，具体的制作方式为连工带料。因此，原告系以自己的技能、设备和劳力，按照被告的要求用自己的材料为被告制作模具和成品，被告接受该模具和成品并给付劳动报酬。虽然原告庭审中称双方为加工合同关系，但实际双方为定作合同关系。原告与被告签订的《康得复合材料T196项目支架模具采购合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约制作了左右侧转向灯安装支架、左右大灯面罩定位支架模具各1套，并提供了根据上述模具制作的样品，被告在接受该模具及样品后，应当本着诚实信用的原则及时向原告支付定作款。被告向原告支付了预付款29241.2元，在终验收合格后至起诉日并未与原告签署终验收合格报告，同时未提出任何质量问题，且在通知原告开具全额增值税专用发票后亦未向原告支付剩余60%的终验收款项，已经构成违约。故原告要求被告给付终验收款43861.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。对于尚留存于原告处的模具，被告可在支付上述终验收款43861.8元后取走，此期间原告应妥善保管。双方如有其他纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康得复合材料有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告欣创（天津）科技发展有限公司终验收款43861.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元，由被告康得复合材料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇一九年十月二十五日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1824号申请执行人：谭伟东，男，1970年03月05日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：李剑明，男，1982年02月12日出生，汉族，住江门市新会区。关于申请执行人谭伟东与被执行人李剑明买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）粤0783民初2571号民事判决书，判决李剑明应自本判决生效之日起十日内支偿还借款75000元、违约金3750元及利息（从2016年9月1日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按年利率6%计算）给谭伟东。因被执行人逾期未履行，本案已立案执行，被执行人并应支付利息13225元（暂计至2019年7月26日）及迟延履行期间加倍债务利息10349.72元（从2017年07月05日起暂计至2019年07月26日止）及后续利息，承担本案执行费1081元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令履行，但仍未履行。本案在执行过程中，经查被执行人李剑明名下有粤JXXX**号长安/奥拓牌汽车，注册日期为：1998年10月01日（已达使用年限）。被执行人除上述财产外，经过网络查控暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人李剑明列入失信名单及限制高消费等。本院认为，经过网络查控和传统查询及财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1824号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月三十一日书 记 员 邓 健 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5393号 原告:陈道柱，男，1947年8月18日生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被告：魏书雷，男，1985年8月14日，住山东省莒县。 被告：刘志鑫，男，汉族，1992年11月5日生，住山东生莒县。 被告：刘廷彬，男，汉族，1969年7月28日生，住山东莒县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。 被告：莒县宏兴运输队，住所地莒县长岭镇驻地。 主要负责人：何乃计,公司经理。 被告：莒县通达物流有限公司，住所地山东日照莒县城区山东路北首西侧**。 法定代表人：宋立军，公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住，住所地山东省日照市济南路东段**/div> 主要负责人：刘伟，公司经理。 委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地，住所地山东省日照市黄海二路**iv> 主要负责人：郭和平，公司经理。 委托诉讼代理人：高强，公司员工。 本院在受理原告陈道柱诉被告魏书雷、刘志鑫、刘廷彬、莒县宏兴运输队、莒县通达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈道柱于2019年9月18日向本院提出撤回对被告魏书雷、刘廷彬、莒县通达物流有限公司、莒县宏兴运输队申请。 本院认为，原告的申请符合法规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈道柱撤回对被告魏书雷、刘廷彬、莒县宏兴运输队、莒县通达物流有限公司的起诉。 审 判 长  李 青 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王宇宁
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初1051号原告：李艳生，男，1969年8月28日生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，个体户，住曲靖市师宗县。被告：张其禄，男，1968年4月10日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，个体户，住禄丰县。被告：宋国祥，男，1979年11月5日生，云南省禄丰县人，住禄丰县。未到庭）。原告李艳生诉被告张其禄、宋国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李艳生、被告张其禄均到庭参加诉讼，被告宋国祥经人民法院报公告，无故拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告李艳生向本院提出下列诉讼请求：由二被告支付原告的货款51763.6元，以及从2015年7月8日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算的利息9425元，合计61098.6元；诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告张其禄系朋友关系。被告张其禄经常向原告收购焦炭。原告与被告宋国祥不熟悉。2015年7月4日，被告张其禄要求原告拉一车焦炭卖给被告宋国祥，价格为1330元/吨，数量为38.92吨，金额为51763.6元。2015年7月7日，原告将预定的焦炭运输至被告宋国祥指定的地点交给被告宋国祥，被告宋国祥承诺在2015年7月8日将货款支付给原告。事后被告宋国祥没有按期付款，并说此款由被告张其禄支付给原告。原告打电话给被告张其禄，被告张其禄同意代为支付货款。2016年9月，被告张其禄明确向原告说明拒绝支付货款，让原告找被告宋国祥索要。之后原告多次向二被告索要货款，二被告均推诿拒绝，为此原告向法院起诉。被告张其禄辩称，原告是我的客户，供应给我焦炭。他让我帮他问一下有没有朋友需要焦炭。我问了宋国祥，宋国祥说需要焦炭。我就把宋国祥的电话告诉了他，原告就和宋国祥联系了。原告自己跟宋国祥谈，但是具体怎么谈，我不清楚。宋国祥拉焦炭时我不清楚，是后来原告告诉我说已经拉了一车焦炭给宋国祥。我就打电话问宋国祥，宋国祥在电话中只是说，原告拉焦炭给他，已经收到焦炭了，会跟原告交接。我还让宋国祥把该给的货款付给原告。但具体焦炭数量、单价及付款情况，我不清楚。后来原告说宋国祥没有付清货款，让我帮原告联系宋国祥。原告跟宋国祥之间的交易与我无关。原告仅凭一张发货的过磅单就起诉我，不符合逻辑，过磅单也不是宋国祥出具给原告的。原告起诉请求，证据不充分，无事实根据。被告宋国祥未到庭进行诉讼及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了下列证据：1、云南省师宗县焦炭销售专用票据一张，欲证实原告拉了一车焦炭，净重38.92吨，卖给宋国祥的事实。2、电话录音（光碟一张），欲证实被告张其禄介绍原告拉焦炭过来卖给被告宋国祥，张其禄是责任人。经被告张其禄质证，被告认为该票据不能说明问题，货是拉去什么地方、作什么用途、拉给谁，被告不清楚，不能证实该货物是卖给被告宋国祥；该电话录音为原告与被告本人之间的录音，但被告并没说过该笔货款由被告本人支付。被告张其禄、宋国祥未向本院提交证据。本院认为，云南省师宗县焦炭销售专用票据，无原、被告的签名，不能证明与本案相关，本院不予采信。电话录音（光碟一张），被告无异议，本院予以采信，但录音内容不能证实该笔货款由被告张其禄支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李艳生与被告张其禄认识。原告就让张其禄帮忙联系是否有人购买焦碳，张其禄就把被告宋国祥的联系方式告诉了原告。原告就与宋国祥联系买卖焦碳的事宜。庭审中，张其禄陈述原告拉了一车焦碳给宋国祥，后张其禄电话询问宋国祥时，宋国祥已收到原告的这车焦碳。事后，原告向张其禄了解宋国祥的下落，并让张其禄帮其催促被告宋国祥支付货款。另查明，因被告下落不明，本院于2019年7月18日在人民法院报刊登公告，依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，被告张其禄到庭参加诉讼，被告宋国祥未到庭参加诉讼。本院认为，原告虽然拉了一车焦碳给被告宋国祥，因原告未能提交双方结算的证据，无法证实宋国祥是否欠原告货款，以及欠款金额。原告提交电话录音，不能证实宋国祥委托张其禄代付该车焦碳的货款，以及张其禄同意为宋国祥支付该车焦碳的货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由二被告支付原告的货款51763.6元、利息9425元，合计61098.6元的诉讼请求，因无充分证据证实，本院不予支持。被告宋国祥经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条缺席判决如下：驳回原告李艳生的诉讼请求。案件受理费元1328元，公告费560元，由原告李艳生负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 伟审判员 朱 燕审判员 李加会二〇一九年十月三十一日书记员 樊 辉
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4235号 原告:丁玉先，男，1949年3月27日生，汉族，农民，住长岭县。 被告:丁洪胜（系王丽敏丈夫)，男，1982年1月22日生，汉族，农民，住长岭县。 被告:王丽敏(系丁洪胜妻子)，女，1982年10月09日生，汉族，农民，住长岭县。 原告丁玉先与被告丁洪胜、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁玉先、被告丁洪胜、王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁玉先向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即返还借款8.1万元及相应的利息(利息按照月利率2%计算至被告还清所有款项为止)。2、被告承担诉讼费用。 原告丁玉先诉称，2012年、2014年上述被告先后在原告处借款两笔共计8万元用于建房、种地所用，由于是父子关系，原告就未让被告出具欠据，现因原告无劳动能力，无生活来源，就找到被告索要该笔欠款，被告拒绝给付，经过多次协商未果，无奈，原告现诉至法院，请求法院依法判决。 被告丁洪胜、王丽敏辩称，我们确实是父子关系，结婚之后我们就分开过了，我盖房子是我做买卖自己赚的钱盖的，买别人家的地是我自己抬的钱买的，我没在原告处借过钱，我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告丁玉先与被告丁洪胜系父子关系，被告王丽敏系被告丁洪胜妻子。在2019年9月前，原告丁玉先和妻子在被告丁洪胜家生活有4－5年，2018年1月原告丁玉先的妻子去世，现原告丁玉先在长岭县长岭镇天伦老年公寓生活。原告诉称，2012年、2014年二被告在原告处借款8万元，现起诉要求二被告返还并给付利息。二被告辩称，没有向原告借过钱，不同意原告诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告丁玉先对自己的主张没有提供证据，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告丁玉先的诉讼请求。 案件受理费减半收取913元，由原告丁玉先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇一九年十月三十一日 书记员  任禹梦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执恢90号申请执行人：张伟。被执行人：蔡东亮。申请执行人张伟与被执行人蔡东亮关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）晋0522民初876号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款200360元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2018年1月19日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭艳芳
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1802号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人陈燕斌，男，1991年3月1日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1713号                   指控事实               2019年8月27日1时51分许，被告人陈燕斌饮酒后无证驾驶闽CXXX**号普通二轮摩托车（逾期未年检，已达报废标准）从南安市九都镇菲克鞋厂附近出发，往九都镇政府方向行驶，至九都镇新东村三角街路段时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，陈燕斌的测试值为115mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,陈燕斌血样中检出乙醇含量为121.18mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人陈燕斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人陈燕斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈燕斌认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。陈燕斌无证驾驶已达报废标准的机动车,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人陈燕斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                         二〇一九年十月十五日                 法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  陈婷蓉
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1573号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：彭永桂，男，1971年8月29日生，汉族。被告：万艳辉，女，1972年11月23日生，汉族。被告：万西平，男，1969年6月17日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称珠江农商银行）与被告彭永桂、万艳辉、万西平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1598.93元，减半收取799.47元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王欣二〇一九年十月二十九日书记员  朱晗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3719号申请执行人：温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：9141082558034989XL。被执行人：侯红伟，男，1980年2月7日出生，汉族，住温县。申请执行人温县吉安新能源汽车运输有限公司与被执行人侯红伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5080号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人侯红伟名下有豫Ｈ×××**北京现代牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯红伟名下豫Ｈ×××**北京现代牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人侯红伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1503号申请执行人张建卫。被执行人董博。本院依法受理的申请执行人张建卫与被执行人董博合同纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董博名下的松花江牌汽车,查封期间不得办理过户手续，不得变卖、损坏、处置该财产，不得设定其他权力负担；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一九年十月十七日书记员  李 桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执926号之一申请执行人：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路**。法定代表人：谢邦荣，该公司总经理。委托代理人：董平，新疆典腾律师事务所律师。被执行人：张留，男，汉族，1952年2月出生，住河南省确山县。本院于2018年11月9日作出的（2018）新0106民初1265号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年7月10日依法立案执行。执行标的为548194.22元，执行费7882元，已执行到位161135.19元，尚未执行的标的387059.03元。本院在执行新疆小松工程机械有限公司申请执行张留（2019）新0106执926号融资租赁合同纠纷一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、车辆信息、证券信息、工商信息，经查询，本案被执行人名下无证券、工商、车辆登记信息；查询到其名下有部分银行存款，已被我院冻结，并扣划发还至申请人；我院向乌鲁木齐市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下在乌鲁木齐市无不动产信息，同时委托当地法院查询了其户籍地不动产登记情况，反馈结果其名下无不动产登记信息；前期我院工作人员根据申请人提供的财产信息，在和田实际扣押了张留名下的XXX小松挖掘机(出厂编号：DBBJ2240,发动机编号：26538640)，后经双方自愿协商，一致同意将此标的物作价10万元清偿部分债务；因本案被执行人年纪较大，也没有收入来源，目前为止，本案经本院查询，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。本院工作人员已将上述执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，此案执行标的387059.03元未得到清偿。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其它可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 雷 俊审判员 王灵燕二〇一九年十月三十一日书记员 程少华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7318号原告李红，男，傣族，1990年3月20日生，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告张凯，男，汉族，1979年10月3日生，身份证登记住址宁夏吴忠市利通区。原告李红诉被告张凯合伙纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告李红，被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红诉称：原、被告双方于2018年3月6日签订了《合伙购车协议书》一份，约定原、被告共同出资购买丰田雷凌轿车一辆共同经营，车辆登记在被告名下后被告占有使用该车辆，被告擅自解除该协议，与原告协商该车辆归被告所有，原告退出股份，退还出资购车款37,000元，后被告退还了1万元，尚欠27,000元未退还。被告承诺于2018年11月20日以前退还尾款27,000元给原告，但被告未履行该协议约定的退款义务。该协议约定了逾期付款则每日支付1%滞纳金赔付给原告，被告的行为构成违约，依法应当承担违约给原告造成的损失。原告多次找被告协商此事未果，故原告诉至法院诉请判令：一、确认原、被告于2018年3月6日签订的《合伙购车协议书》己经于2018年7月20日解除；二、被告依据2018年7月20日签订的《合资购车解除协议》退还原告合资购车款尾款27,000元，并支付每月30%滞纳金直到实际付清之日止（暂计一年：27,000×30%×2月二16,200元）。被告张凯辩称:原告买完车后双方签订过一份合同，约定中途不管哪方退出，车就归另外一方，且金额不予退还。我出资五万多、原告出资37,000元，其余款项向贷款公司贷款，二人各占产权一半。买来以后车辆落户在我名下，每人各跑12小时，收益归各自。跑车三个多月，原告提出退出。现在因为没办法支付车贷费用，车辆已被贷款公司收走。被告只愿意退原告一万元。原告李红为证明自己的主张提交以下证据:一、合伙购车协议书，二、合资购车解除协议。被告张凯质证认为对证据的真实性无意见，但是认为原告的退出导致被告的损失严重。被告张凯为证明其辩解向法庭提交证明一份。原告李红质证认为被告提交的证明是言辞证据，但是证人未到庭作证。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。被告提交的证明系证人证言，证人未到庭作证，对该份证据，本院不予确认其真实性。根据原、被告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年3月6日，原告李红（合同乙方）与被告张凯（合同甲方）签订《合伙购车协议书》约定：甲乙双方于2018年2月2日共同出资购买品牌为丰田雷凌双擎、汽车泵车辆一台牌照号为云Ａ×××**，合伙车辆借价款为13.88万元加上挂牌、购置税、首次购买车辆保险费总价款19.7万元（全款），现在系按揭购车（月供0.366万三年付清）。甲乙双方以“联营”方式合伙经营合伙车辆。双方以甲方名义为合伙车辆办理按揭贷款手续，并以甲方名义按月归还贷款本息。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，双方合资购买了号牌为云Ａ×××**小型轿车，该车辆登记所有人为被告张凯，原、被告即按照约定开始经营网约车业务。2018年7月20日，经原、被告协商并签订《合资购车解除协议》约定：现双方达成协议，同意解除原合资购车合同，甲方需退回乙方合资购车资金37000元整，大写（叁万柒仟元整），甲方在四个月内退给乙方购车资金37000元整，先付给乙方10000元整，大写（壹万元整），剩余27000元，大写（贰万柒仟元整）于四个月内退清给乙方。若四个月内甲方没有退清乙方购车资金37000元整，则每日按1%支付滞纳金赔付给乙方。自签字之日起双方合资车云Ａ×××**，丰田车将再于乙方无任何关系。上述《合资购车解除协议》签订过后，被告向原告退还了10,000元，尚欠27,000元。故原告诉至法院诉请如上。本院认为，原、被告签订的合伙购车协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法成立。在合同履行过程中，经原、被告双方协商一致解除合伙购车协议书，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条约定解除的规定。经当事人协商解除合同后，被告应退还原告37,000元的购车资金，双方出具了合资购车解除协议予以确定，当事人应按照约定履行合同义务，但被告仅退还了1万元，尚未退还27,000元。双方系合伙贷款购车经营，但未能约定解除合同等事宜。现被告也未提交车辆被扣等信息，被告主张的无力还款不能构成抗辩事由。原告要求被告退还合资购车款27,000元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金虽在后期协议中有约定，但退出合伙系原告违约，故对原告的该项请求本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李红与被告张凯于2018年3月6日签订的《合伙购车协议书》于2018年7月20日解除；二、被告张凯于本判决生效之日起三日内向原告李红退还27,000元；三、原告李红的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告张凯承担550元，由原告李红承担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  李彦霈
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2569号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李焕聪，男，1993年12月2日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省德庆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被抓获并临时羁押于广东省云浮市云城区看守所，同月25日被刑事拘留，因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年7月29日被晋江市人民检察院批准逮捕，次日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人李焕聪犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人李焕聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月以来，被告人李焕聪向开卡人曾某、黎某收买了配套有Ｕ盾、密码及身份证信息等资料的信用卡共3张并转卖给其上家“何子华”。嗣后，上述被倒卖的一张户名为曾某、卡号为62×××76的中国农业银行卡收到诈骗被害人王某在晋江市被人以“充值网站赌博”的方式诈骗走的部分钱款人民币20000元。2019年6月21日，被告人李焕聪在广东省云浮市云城区某公司内被抓获归案。 公诉机关认为被告人李焕聪收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人李焕聪归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金人民币一万元以上三万元以下。公诉机关提供了证人王某、曾某、黎某的证言，被告人李焕聪的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据清单，微信账号信息、聊天记录、赌博网站截图、转账记录、个人活期账户交易明细，银行账户开户资料及账户信息查询情况、交易明细清单，资金流向图，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，无犯罪记录证明，抓获、破案经过、临时羁押证明及工作说明等证据证实。 被告人李焕聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人李焕聪的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人李焕聪归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其家属于庭审后代为向本院预缴罚金人民币10000元，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第三款、及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人李焕聪犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十月二十三日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 －4－ －5－
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初2301号 原告：麦明新,男,1958年11月10日出生,汉族,灵山县居民,住。 委托诉讼代理：潘登，广西立辉律师事务所律师。 被告：李有曼，男，1987年4月1日出生，汉族，灵山县居民，住。 原告麦明新与被告李有曼合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告麦明新于2019年9月25日领取受理通知书相关材料后于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告麦明新在诉讼过程中撤回对被告李有曼的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告麦明新撤诉。 审 判 长  黄 娟 人民陪审员  零秋婷 人民陪审员  张双昌 二〇一九年十月八日 法官 助理  邓肖丽 书 记 员  廖晓倩