wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2306号原告：安阳恒誉运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段107国道路南（爱国物流院内）。法定代表人：陈勇军，执行董事。委托诉讼代理人：康振杰，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓龙，河南兴邺律师事务所实习律师。被告：吴全刚，男，1972年11月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张秋英，女，1969年9月9日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：赵国斌，男，1970年6月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安阳恒誉运输有限公司与被告吴全刚、张秋英、赵国斌民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康振杰、被告吴全刚、张秋英、赵国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳恒誉运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付316320元借款及利息（按月息7厘计算，自2018年12月23日至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月24日被告吴全刚、张秋英及赵国斌购买原告江淮车一辆（车型为牵引车，车牌为豫Ｅ×××**），因三被告现有资金无力购车，原告与被告吴全刚、张秋英及赵国斌签订了借款协议，约定借款期限为30个月，自2018年7月24日起于2021年7月23日止。约定每月偿还借款固定金额为12170元，按每月每元7厘向原告支付利息。三被告自2018年8月23日对剩余借款本金316320元不再给付。原告与被告多次沟通还款事宜均未得到有效解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告吴全刚辩称，对原告主张的事实和请求没有异议，但因经营状况不好，暂时无力还款。现在借款期限未到期，希望双方调解。被告张秋英辩称，我全权委托吴全刚对车辆进行经营，我没有参与经营，具体情况不了解，以吴全刚陈述为准，因为车辆经营状况不好，暂时无力还款。被告赵国斌辩称，我和吴全刚达成了退伙协议，这个钱我不应该承担偿还责任。本院认为，被告吴全刚、张秋英、赵国斌认可原告安阳恒誉运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告安阳恒誉运输有限公司主张的事实予以确认。被告吴全刚辩称借款期限未到期，因其未按借款协议约定分期偿还借款，原告要求被告偿还全部借款符合法律规定；被告赵国斌辩称其和被告吴全刚达成了退伙协议，认为自己不应该承担偿还责任，因其约定是对车辆经营达成退伙协议，即使对偿还购车款进行了内部约定，也不能免除其对共同借款的还款义务，所以原告要求被告偿还借款316320元及利息的请求应予支持。关于利息，双方借款协议约定按月息7厘计算利息，原告主张自2018年12月23日至付清之日止按月息7厘计算不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴全刚、张秋英、赵国斌于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳恒誉运输有限公司借款316320元及利息（自2018年12月23日至被告履行完毕之日止，按月息7厘计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311元减半收取3155.5元，由被告吴全刚、张秋英、赵国斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇一九年十月十八日书记员  王 鑫
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审210号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张浩，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队队长。委托代理人：朱和磊，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队科员。被执行人：李国宾，男，1977年12月18日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0702刑初547号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人褚世友，男，1984年4月1日出生于山西省晋中市榆次区，回族，初中文化，住晋中市榆次区。2014年12月9日因吸毒被晋中市公安局城区分局行政拘留十五日。2016年8月26日因打架及毁坏财物被晋中市公安局城区分局治安拘留二十日并处罚款二百元。2016年9月4日因毁坏财物被晋中市公安局城区分局治安拘留十五日。2016年9月4日因故意毁坏财物及吸毒被晋中市公安局城区分局治安拘留十五日，并送至山西省强制隔离戒毒所执行。2019年5月2日因盗窃被晋中市公安局城区分局决定治安拘留十日。2019年5月20日因涉嫌犯盗窃罪，被晋中市公安局城区分局取保候审。指定辩护人李霞霞，山西良秩律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2019）543号起诉书指控被告人褚世友犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院依法公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人褚世友及其辩护人李霞霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月29日14时许，关某1报警称在榆次区新集街世友烧烤店内找到偷其冷风机的人，民警遂将被告人褚世友抓获归案。经调查，被告人褚世友事前未征得小橱娘饭店老板关某1的同意，就私自将其饭店的冷风机拆卸并安装到自己烧烤店使用。经晋中市价格认定中心鉴定该冷风机价值2340元人民币。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人褚世友的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以惩处。被告人褚世友对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，选择自愿认罪，赃物已退还受害人，并且成立自首，应从轻处罚。经审理查明，2019年4月29日14时许，关某1报警称其冷风机被盗，并在榆次区新集街世友烧烤店内找到被盗的冷风机。民警将世友烧烤店的老板褚世友口头传唤到派出所。被告人褚世友认可其事前未征得小橱娘饭店老板关某1的同意，就私自将其饭店的冷风机拆卸并安装到自己烧烤店使用。经晋中市价格认定中心鉴定该冷风机价值2340元人民币。案发后，被盗的冷风机已发还给被害人关某1。认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：被害人关某1在侦查机关机关的报案及陈述；被告人褚世友在侦查机关的供述；被告人褚世友的常住人口信息；晋中市价格认定中心出具的价格认定结论书；扣押清单、发还清单；被盗物品照片；行政处罚决定书；晋中市公安局城区分局出具的归案情况说明。上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人褚世友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定价值2340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人褚世友在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人褚世友在庭审中选择自愿认罪，赃物已退还被害人，依法可酌情对其予以从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，选择自愿认罪，赃物已退还受害人，并且成立自首，应从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人褚世友犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈 玲人民陪审员  李小凰人民陪审员  李 攀二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁佳乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12188号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市望城区好声音量贩店，住，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮路**红建华府**/div>经营者：罗亮。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****房iv>法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告长沙市望城区好声音量贩店（以下简称好声音量贩店）、第三人湖南天合知识产权服务有限公司（湖南天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失272655元（8.3元/包厢/天*1095天*30包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款320元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6320元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立2014年1月24日，包厢数达到30间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费272655元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告好声音量贩店辩称，1、一、原告的主体不适格，原告不能代为涉案歌曲的著作权人起诉。从原告的举证看，无法证明哪些歌曲是本地曲库，哪些歌曲是云端下载。二、原告的诉请没有事实和法律依据，原告以包厢为标准按每天8.3元的标准以及计算至2019年12月31日，后续的时间是没有发生的侵权事实，认为没有事实依据。三、被告合法合规按时缴纳了版权使用费，对于缴费的对象，被告无识别能力。在天合公司与音集协的诉讼没有判决结果之前，无法律依据证明音集协是收费的唯一主体，请求驳回原告的诉讼请求。四、根据原告的诉状，侵犯了著作权可以参照权利人的实际损失予以赔偿，原告的实际损失应当向权利人转付版权使用费，但纵观原告提交的所有证据，均无法证明向权利人转付相应的使用费，故认为其相应的损失不能因此认定在本案中，原告基于取证，在被告处共消费中烟、饮料、零食占85%，其不是合理维权的开支，主张的5000元律师费，没有相应的代理合同予以佐证，更没有相应的发票，被告存疑。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2628民初788号 原告：龙章润，男，1987年8月23日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：刘荣香，女，1992年10月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：姜再堂（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗南燕（特别授权），女，贵州洲联合律师事务所律师。 本院在审理原告龙章润诉被告刘荣香民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙章润以还需收集本案的证据为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙章润撤回起诉。 案件受理费1372元，减半收取686元，由原告龙章润负担。 审判员 刘 建 忠 二〇一九年十月二十一日 书记员 吴兰（代）
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘1125民初1112号原告：黄远飞，男，1986年9月9日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原告：周景岭，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。原告黄远飞、周景岭共同委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师，一般授权代理。被告：李忠旺，男，1984年2月16日出生，壮族，农民，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师，特别授权代理。原告黄远飞、周景岭与被告李忠旺土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远飞、周景岭及共同委托诉讼代理人张小宁，被告李忠旺及委托诉讼代理人蒋小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远飞、周景岭向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告解除合同造成的损失20万元；2.案件受理费均由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月1日签订了《场地租赁合同》，约定原告将位于下围子场地一块出租给被告，租期自2018年3月1日起至2033年3月1日止，租金为每年40万元，由原告负责到国土、规划部门办理好在场地上临时建设建筑的部分手续。合同签订后，原告积极找该地块使用权人协商租地事宜，陆续将土地租下来，并交付租金，与杨帆签订了填土施工合同，并交付工程款5万元。期间，原告积极找相关部门办理临时建设建筑手续，在原告已经办理了部分临时建设建筑用地手续的情况下，被告向法院起诉解除合同，江永县人民法院于2019年8月5日判决解除合同。被告在明知原告未取得涉案土地全部使用权，且未办理临时建设用地手续的情况下，找到原告请原告帮忙租地，并将地租给被告，在原告按合同要求为其办理了部分临时建设用地手续的情况下，仍向法院起诉解除合同。被告在本案有重大过错，由此给原告造成的损失依法应当由被告承担。为此，原告诉至法院，愿判如所请。被告李忠旺辩称，一、《场地租赁合同》的解除是因为原告违约致使答辩人无法实现合同目的。从2018年8月5日租赁合同签订之日起至2019年8月5日法院判决之日止，历时一年，原告都没有办理好可以在该租赁土地上进行临时性建筑建设的相关手续。特别是，在诉讼过程中，经调解达成协议两个月内原告仍未对涉案场地办理好相关手续，致使答辩人无法进行施工建设，无法实现签订合同的目的。因此，法院判决解除双方签订的《场地租赁合同》并判令原告归还答辩人二十万元租金。二、原告要求赔偿解除合同造成的损失20万元没有事实依据。答辩人认为，取得土地使用权、平整土地是作为土地出租方必须具备的基本条件和义务，也是其应当承担的基本签约风险，如果该损失确实存在则应当完全由原告自行承担。同时，生效判决已经认定因原告无法在合理期限内办理好临时建设的手续，原告的迟延行为导致答辩人经营百货批发零售的合同目的难以实现，因此判决解除合同并返还20万元租金。《场地租赁合同》第五条第1项约定“如果因为甲方（原告）没有取得该场地使用权以及无法办理在该场地上进行临时性建筑建设的相关手续，致使本合同无法履行，甲方应当将收取一方（答辩人）的10万元（实际收取了20万元）定金返还给乙方，双方均不构成违约，不承担赔偿责任”。根据该约定，即使原告确实存在损失，答辩人也不承担赔偿责任。三、原告要求答辩人赔偿20万元的理由完全不成立。综上所述，《场地租赁合同》的解除是因为原告违约致使答辩人无法实现合同目的，原告的诉请没有事实依据且其理由完全不成立。因此，请法院依法原告的诉讼请求。经审理，本院确认本案事实如下：2018年8月5日黄远飞、周景岭、周来富（甲方）与李忠旺、李崇东（乙方）签订《场地租赁合同》，约定将上围子场地租赁给被告用于经营百货批发零售，租赁期限为15年（自2018年3月1日起至2033年3月1日止），每年租金40万元。同时约定甲方负责到国土、规划部门办理好租赁场地进行临时建筑建设的部分手续，费用由甲方承担。签订合同后，被告向原告交付了租金共计20万元。因甲方在双方约定期限内仍无法对涉案场地全部在国土、规划部门办理好进行临时建筑建设的手续，致使乙方经营百货批发零售的合同目的难以实现，本院于2019年8月5日作出（2019）湘1125民初29号民事判决书解除涉案《场地租赁合同》以及返还李忠旺20万元租金，该判决现已生效。原告认为其已经按合同要求办理了部分临时建设用地手续，被告签订合同时有重大过错，应依法承担因合同解除给原告造成的损失。另查明，周来富已与原告解除合伙关系，李崇东已与被告解除合伙关系。以上事实，有本案庭审笔录，原告提交的《场地租赁合同》，刘军华、张飞、陈德富、何雪辉、陈志明、何友富、何月旺、何友祥等8户村民的租赁协议及下圩村四组24户村民的租赁协议，《填土施工合同》及收条收据，被告提交的江永县人民法院（2019）湘1125民初29号民事判决书等证据证实，本院予以确认在卷佐证。本院认为，原、被告签订《场地租赁合同》后，被告依约履行支付20万元租金义务，原告在双方约定期限仍无法对涉案场地全部在国土、规划部门办理好进行临时建筑建设的手续，致使被告经营百货批发零售的合同目的难以实现，该《场地租赁合同》已经（2019）湘1125民初29号生效民事判决书依法解除，即涉案《场地租赁合同》系原告迟延行为导致，现原告依据被告存在缔约过失要求被告赔偿信赖利益损失，缺乏事实及法律依据，故本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄远飞、周景岭的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告黄远飞、周景岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龙云峰审 判 员  游小燕人民陪审员  龙燕华二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈红丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执2908号申请执行人：上海市宝山区卫生和计划生育委员会，住所地上海市宝山区。法定代表人：李晓惠，主任。委托代理人：刘小君，上海市宝山区卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：谢贵翔，男，1992年3月19日出生，户籍地安徽省。申请执行人上海市宝山区卫生和计划生育委员会于2018年4月15日作出宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款共计人民币26,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳相关钱款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年2月18日作出(2019)沪0113行审28号行政裁定书，要求被执行人罚款共计人民币26,000元及申请执行费290元。并于2019年6月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人谢贵翔，男，1992年3月19日出生，户籍地安徽省灵璧县夏楼镇中谢村中谢庄**。其名下有多家银行的账户外，在本市无其他证券、车辆、房产等任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。本院对被执行人名下银行的账户进行冻结，实际冻结金额极少。因申请人要求暂不对被执行人名下少量冻结的资金进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2019年10月10日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十月二十四日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩101号 被拘留人：尹良斌，男，1976年3月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市, 本院在执行余保家与尹良斌民间借贷纠纷一案，查明被执行人尹良斌拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对尹良斌拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十四日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1677号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山。负责人：吴铮，该行行长。被执行人：孙怀龙，男，汉族，1981年8月16日生，住句容市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人孙怀龙信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏1111民初1064号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告孙怀龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年2月17日的信用卡欠款本金11659.66元、费用3489.71元、利息713.29元，合计15862.66元，并承担上述债务自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告孙怀龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告孙怀龙负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年8月7日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人孙怀龙名下无大额银行存款，无证券信息，无车辆。3、本院于2019年8月21日向句容市不动产登记中心查询被执行人孙怀龙的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，未发现被执行人孙怀龙有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人孙怀龙纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1111民初1064号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月二十五日书记员 任江玲
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执580号 申请执行人：王永才，男，1951年4月19日出生，汉族，农民，住兰西县燎原乡双山村陈殿珠屯。 被执行人：华正才，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住兰西县燎原乡双山村陈殿珠屯。 本院在执行申请执行人王永才与被执行人华正才借款合同纠纷一案中，经查明被执行人华正才无房产、车辆权属登记，工商无企业注册登记，银行无存款，申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  王洪军 审判员  凤 民 二〇一九年十月二十一日 书记员  于海亮
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3441号原告：芦绍华，男，1966年2月14日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：韩家龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住宜城市。原告芦绍华与被告韩家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告芦绍华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦绍华自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芦绍华撤诉。案件受理费150元，由原告芦绍华负担。审判员  郑彩霞二〇一九年十月二十三日书记员  周 哲
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执803号之一 申请执行人：谢小龙,男，彝族,2001年6月18日生，住四川省冕宁县。 法定代理人：谢某（系谢小龙之父），男，彝族,1978年5月13日生，住四川省冕宁县。 被执行人：杜发育,男，汉族,2001年3月5日生，住四川省会东县。 法定代理人：杜某（系杜发育之父）,男，汉族,1970年9月20日生，住四川省会东县。 被执行人：杜某,男，汉族,1970年9月20日生，住四川省会东县。 被执行人：孔维洪,男，汉族,2000年1月20日生，住四川省会东县。 被执行人：孔德顺,男，汉族,1974年4月17日生，住四川省会东县。 被执行人：孔维富,男，汉族,2001年11月27日生，住四川省会东县。 法定代理人：孔某（系孔维富的监护人）,男，汉族,1952年9月7日生，住四川省会东县。 被执行人：孔某,男，汉族,1952年9月7日生，住四川省会东县。 被执行人：代鹏,男，汉族,1999年8月25日生，住四川省会理县。 被执行人：代大勇,男，汉族,1975年10月31日生，住四川省会理县。 本院在执行谢小龙与杜发育、杜某、孔维洪、孔德顺、孔维富、孔某、代鹏、代大勇健康权纠纷一案中，该案申请执行的金额为32800元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，冻结被执行人银行账户并扣划16591元支付给申请人;通过传统查询，查找到被执行人在凉山州有车辆,我院依法在西昌市车管所予以查封、扣押，但未实际控制，现不具备处置条件；申请人未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402民初3259号民事调解书本次执行程序。 被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇一九年十月二十九日 书记员 庞国君
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初757号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人郭海华，男，29岁（1990年3月4日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山东省无棣县，初中文化，农民，住山东省无棣县；2011年11月因倒卖有价票证、凭证被行政拘留十日，同年12月因扰乱公共秩序被行政拘留十日，2014年因倒卖有价票证、凭证被行政拘留十日；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2019年5月21日被羁押，同年6月28日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2019]769号起诉书指控被告人郭海华犯破坏计算机信息系统罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人郭海华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人郭海华于2019年4月向翁某（另案处理）定制京医通抢号软件，并用于抢占同仁医院等三甲医院号源，并以人民币1.2万元的价格将软件出售给“号贩子”赵某（另案处理）。后赵某于2019年4月至5月间使用该抢号软件非法抢占同仁医院等三甲医院号源，违法所得人民币5000元以上。经鉴定，被告人郭海华向赵某出售的“京医通”抢号软件具有非法在计算机信息系统中增加相应数据的功能，从被告人赵某、翁某等人处起获的抢号软件和从郭海华处起获的抢号软件具有同一性。上述事实，被告人郭海华在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局刑侦支队出具到案经过，证人翁某、赵某的证言，北京信诺司法鉴定所[2019]司鉴字第797、969、1137号司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押清单,扣押决定书，微信聊天记录，行政处罚决定书，户籍信息及被告人郭海华的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭海华目无国法，曾分别因倒卖有价票证、凭证，扰乱公共秩序多次被行政拘留，仍不思悔改，又伙同他人，违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行增加的操作，后果严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成破坏计算机信息系统罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控郭海华犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人郭海华依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人郭海华犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。）二、继续追缴被告人郭海华违法所得人民币一万二千元予以没收。三、扣押在案未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇一九年十月十一日书记员  王郑楠
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初1112号原告：李友富，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：佳木斯市郊区农业技术推广中心。住所地：佳木斯市友谊路**。法定代表人：晋宝忠，男，职务：主任。原告李友富与被告佳木斯市郊区农业技术推广中心产品责任纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。原告李友富于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李友富撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元，由原告承担。审判员  关辅杰二〇一九年十月十日书记员  刘 治
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1283号 原告：严家存，男，生于1955年8月20日，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。 委托诉讼代理人：赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。 被告：何开祥，男，生于1968年7月14日，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。 被告：张有琴（系何开祥之妻），女，生于1969年4月2日，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。 原告严家存与被告何开祥、张有琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严家存及其委托诉讼代理人赵力到庭参加了诉讼。被告何开祥、张有琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告严家存诉称：2017年9月30日，被告何开祥、张有琴夫妇以做生意需资金周转为由向原告借款100000元，约定利息按月息2分计算，并以位于西乡县城北小区的房产作抵押。后经原告多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息44000元。 被告何开祥、张有琴未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2013年8月30日，被告何开祥以做生意需资金周转为由向原告借款70000元，约定利息按月息2分计算，被告何开祥将登记在其名下位于西乡县城北街道办事处城北小区12号楼一单元四层西套房屋的产权证交由原告保管，作为该笔借款的抵押。借款后，被告何开祥按约定的2分月息陆续向原告偿还利息38800元。2017年9月30日，原告严家存与被告何开祥对借款70000元的利息进行了结算，截止2017年9月30日，被告应支付原告49个月利息，每月1400元年，合计68600元，扣除被告何开祥已陆续支付的38800元后，尚欠利息29800元未支付，原告当即交给被告现金200元，凑成整数30000元，由被告何开祥连同未偿还的借款本金70000元向原告出具了借款100000元的借条一张，该借条载明：“今借严家存人民币拾万元正（￥100000元），月利2分，双方约定按年付息，如不遵守约定，借款人除承担约定利息外还承担违约金每月壹佰元，借款人自愿将房产证作为抵押15628号”等内容。被告何开祥除在借条上签名字外还签上了“张婷”的名字。原告以为张婷就是何开祥的妻子，未提出反对意见。经本院核查，何开祥的妻子名叫张有琴，而并非张婷。后经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未还，故原告诉来本院。 另查明，原告认可2013年8月30日由被告何开祥一人向其借款70000元并约定利息为月息2分的事实，同时认可被告何开祥于2017年9月30日向原告倒换借条时，何开祥的妻子张有琴未在现场，也未参与。故原告当庭申请撤回对何开祥妻子张有琴的起诉，并当庭变更诉讼请求，要求由被告何开祥偿还原告借款本金70000元，支付截止2017年9月30日前拖欠的利息30000元，并从2017年10月1日起按本金70000元、利率月息2分支付利息至借款还清为止。 认定上述事实，有原告提交的下列证据证明： 1、原告提交的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、原告提交的被告何开祥、张有琴的户籍证明一份，证明被告何开祥、张有琴的身份情况及何开祥、张有琴系夫妻关系的事实； 3、原告提交的借条一份及原告的当庭陈述，证明原告与被告何开祥之间原有借贷关系70000元及原、被告通过倒换借条将拖欠利息加入本金后，由被告重新出具借条的事实； 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何开祥于2013年8月30日向原告严家存借款70000元，约定按月息2分支付利息，未超出法律规定的民间借贷利息的有关规定，本院予以支持。原、被告双方于2017年9月30日对被告何开祥借款70000元的利息进行了结算，扣除被告何开祥已陆续支付的利息38800元外，将被告拖欠的利息连同未偿还的借款本金70000元，通过倒换借条的方式，让被告重新向原告出具借款100000元的借条，再主张复利的行为，既未体现实际借款的真实性，也违反法律规定，故本院对该借条的真实性不予采信，依法应以实际出借数额确定借款本金。通过原、被告于2017年9月30日计算利息、扣除被告已偿还38800元、倒换借条的行为，能够证明2013年8月30日原、被告之间的借款70000元的利息是按月息2分约定计算，被告也认可陆续偿还38800元是偿还原告的借款利息，从而才确定了拖欠利息的数额并形成2017年9月30日的借条。故对被告原借款70000元约定利息为月息2分、被告已偿还原告的38800元是偿还借款利息的事实，本院予以确认。原告认可被告何开祥之妻张有琴未参与该笔借款，自愿申请撤回对被告张有琴的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告当庭变更诉讼请求，要求被告何开祥按实际出借的资金，偿还其借款本金70000元及按月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告已偿还的借款利息应从应支付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何开祥偿还原告严家存借款本金70000元及截止2017年9月30日的利息30000元（已扣除被告偿还的利息38800元），并自2017年10月1日起，按约定的月息2分计算利息至借款还清为止。限本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由原告严家存负担680元，被告何开祥负担2500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  崔新建 人民陪审员  桓大剑 人民陪审员  罗 鑫 二〇一九年十月十四日 书 记 员  程芝蓉
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1738号 原告：曾峰胜，男，1978年11月13日生，汉族，住龙南县。 被告：王勇波，男，1981年1月17日生，汉族，住龙南县。 原告曾峰胜与被告王勇波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾峰胜到庭参加诉讼，被告王勇波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾峰胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告王勇波立即归还借款30000元，并自2018年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，至起诉时约6000元。2、由被告王勇波承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王勇波通过朋友廖星介绍与原告曾峰胜认识，2018年9月10日，被告王勇波以做生意需资金周转为由提出向原告曾峰胜借款30000元，原告曾峰胜看在朋友面上同意借钱给他，被告王勇波收到借款后出具借条一张给原告曾峰胜收执，约定2018年10月10日归还本息，由担保人廖星提供担保。借条上虽未写明利息，但口头约定是按月利率2%计算利息。按照双方约定，被告王勇波应于2018年10月10日归还借款本息，但被告王勇波不守诚信，到期后未归还本息。 被告王勇波未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王勇波因资金周转于2018年9月10日向原告曾峰胜借款30000元，约定在2018年10月10日前归还借款，并由担保人廖星为借款提供担保。到期后，被告王勇波未归还借款，原告曾峰胜遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王勇波向原告曾峰胜借款30000元，被告王勇波应当清偿。原告曾峰胜主张被告王勇波自2018年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，因原告曾峰胜未提交证据证明双方约定了借期内利息，也未提交被告王勇波支付过利息的凭证，故本院认定由被告王勇波自逾期之日即2018年10月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王勇波于本判决生效之日起三日内归还借款30000元给原告曾峰胜，并自2018年10月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费350元（已减半收取），由被告王勇波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十月三十一日 书记员  王五虹
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初4648－1号原告周口市富邦混凝土有限公司。住所地：商水县商平路公路北侧（大刘行政村）。统一社会信用代码：914116233967564603.法定代表人王凤梅，公司董事长。委托代理人王从峰，男，该公司财务经理。代理权限：代为调解、和解、上诉、申请执行等。被告冯文化，男，汉族，生于1979年11月5日，住河南省淮阳县。本院在审理原告周口市富邦混凝土有限公司诉被告冯文化买卖合同纠纷一案中，被告对本案管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地淮阳县人民法院管辖或有合同履行地周口市川汇区人民法院管辖。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案接受货币一方所在地是原告住所地河南省，本院对该案件有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告冯文化对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄素静二〇一九年十月二十八日书记员  王文宣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢97号之二 申请执行人：赵春联，女，1963年3月4日出生，住成都市武侯区。 被执行人：旷晓燕，男，1968年8月8日出生，户籍所在地：四川省广汉市。服刑中。 被执行人：四川诚悦投资集团有限公司。住所地：成都市人民南路四段******。 法定代表人：旷晓燕。 被执行人：何璇，女，1980年10月31日出生，住成都市高新区。 本院依据发生法律效力的（2013）成民初字第1355号民事判决，恢复执行赵春联申请执行旷晓燕、四川诚悦投资集团有限公司、何璇借款合同纠纷一案。恢复执行中，因双方当事人正在进行和解，申请人申请暂不处置被执行人财产，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，因双方当事人正在进行和解，申请人申请暂不处置被执行人财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年十月二十三日 书记员  晏红
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执978号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐敏,男,1967年6月10日出生,汉族,住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与徐敏罚金（信用卡诈骗罪）一案中，经过网络查询，被执行人徐敏名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对徐敏限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初36号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴 雯
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执2665号申请执行人：刘冬娥，女，1973年12月6日出生，住邵阳县。被执行人：尹连祥，男，1977年10月15日出生，汉族，住邵东县。申请执行人刘冬娥与被执行人尹连祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0521民初1100号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人尹连祥应支付申请执行人刘冬娥案款3.073万元。由于尹连祥没有履行生效法律文书所确定的义务，刘冬娥于2019年10月16日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人刘冬娥提供的线索及依职权对被执行人尹连祥的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按本院要求自动履行；二、通过总对总网络查控系统查询被执行人的保险、银行（互联网银行）存款、自然资源部、车辆、证券等财产信息，均未发现相应的财产登记信息；三、对被执行人进行了线下传统查控，未发现被执行人有不动产、住房公积金信息；四、对被执行人户籍地村委会负责人调查取证，户籍所在地无财产可供执行；向被执行人发出传票，要求其在规定的时间内到本院接受传唤，但被执行人未到庭；六、依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年10月28日对申请执行人进行了约谈，将本院采取的上述执行措施予以告知。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人尹连祥有可供执行的财产，申请执行人刘冬娥也未能提供被执行人尹连祥有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  彭 卓二〇一九年十月二十八日代理书记员  郭小农
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2957号申请执行人：沈松竹，女，1947年7月18日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边长康普爱商贸有限公司，住所吉林省延吉市河南街新元公寓******。法定代表人：刘东升，该公司总经理。申请执行人沈松竹与被执行人延边长康普爱商贸有限公司合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初1281号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。本案执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全军执行员朴升旭执行员李俊杰二〇一九年十月二十二日书记员 尹      峰      花
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1631号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人谢士凯，男，1975年8月15日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地济宁市任城区，现住济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。指定辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]880号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同月24日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年9月13日21时53分许，被告人谢某某酒后驾驶车号牌为鲁Ｈ×××**的小型轿车沿车站西路自西向东行驶左转驶入济安桥路，沿济安桥路自南向北行驶至中心闸北路路口时被执勤民警查获，现场呼气式酒精测试结果为133mg/100ml，遂由医务人员对其提取血样。经鉴定，被告人谢某某血液中的乙醇成分含量为149.3mg/100ml。被告人谢某某到案后如实供述了自己的罪行。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人谢某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试单等书证；被告人谢某某的供述与辩解；鉴定意见；执法录像等视听资料。被告人谢某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请人民法院依法对被告人谢某某定罪量刑。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人谢某某的辩护人对公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人谢某某被查获后，没有任何逃避行为，积极配合公安机关的调查，如实供述犯罪事实，具有坦白情节；自愿认罪、悔罪，且积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人谢某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精测试及现场抽取血液的照片；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被告人谢某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5025号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及鉴定意见通知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人谢某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谢某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑两个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十月三十一日书记员 付新芮
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初3080号 原告：滁州市宏远物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐桥北巷东苑小区内，统一社会信用代码913411027548610180。 法定代表人：章世广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱忠武，该公司项目经理。 被告：张阳发，男，1992年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州市宏远物业管理有限责任公司（以下简称宏远公司）与被告张阳发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，案件审理中，因张阳发已将所欠宏远公司的物业费付清，自觉履行了付款义务。宏远公司于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：宏远公司申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告滁州市宏远物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告滁 州市宏远物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十月三十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7045号原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，住所地江苏省泗阳县王集镇振兴路**。法定代表人：陈亮，该单位理事长。委托诉讼代理人：张棋，该单位员工。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1986年2月24日出生，住江苏省泗阳县。被告：孟婷，女，1985年5月3日出生，住江苏省淮安市清河区。被告：刘成洋，男，1989年3月13日出生，住江苏省泗阳县。被告：汤剑，男，1985年10月27日出生，住江苏省泗阳县。被告：王二健，男，1988年2月6日出生，住江苏省泗阳县。原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称惠民合作社）与被告王伟、孟婷、刘成洋、汤剑、王二健民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民合作社的委托诉讼代理人张棋到庭参加诉讼，被告孟婷、刘成洋、汤剑、王二健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.王伟、孟婷归还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2018年6月21日起至2018年6月28日止，按月利率1.5%计算；自2018年6月29日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.刘成洋、汤剑、王二健承担连带还款责任。事实和理由：2017年6月29日，王伟、孟婷向惠民合作社借款50000元，双方约定月使用费率为1.5%，还款日期为2018年4月14日，逾期则按每月2.25%计息。刘成洋、汤剑、王二健为该笔借款提供保证担保。现借款已逾期，尚欠本金50000元及利息未还。王伟未作答辩。孟婷未作答辩。刘成洋未作答辩。汤剑未作答辩。王二健未作答辩。经审理，本院认定以下事实：2017年6月29日，惠民合作社（甲方）与王伟、孟婷（乙方）、刘成洋、汤剑、王二健（丙方）签订《保证担保借款合同书》一份，合同约定：甲方出借50000元互助金给乙方，资金使用费率为15‰，还款日期为2018年6月28日。如逾期，则按借款本金每月的22.5‰支付罚息，并承担甲方为实现债权的一切费用。丙方自愿为乙方的债务提供连带责任保证，保证期间为乙方履行还款期限届满之日起二年。若乙方未按合同约定履行，甲方有权要求丙方中全部或任一人承担连带保证责任，丙方中的全部或任一人应立即履行清偿义务，清偿本合同项下的全部互助金本金、资金使用费、罚息费、滞纳金，以及甲方为实现债权所产生的一切费用。同日，惠民合作社向王伟交付该50000元借款。案涉借款利息已付至2018年6月20日，其他借款本息未付。本院认为，惠民合作社与王伟、孟婷之间的借款合同关系，与刘成洋、汤剑、王二健之间的保证合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款，逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息。王伟、孟婷共同借到惠民合作社款50000元，现已逾期未还，则其二人应当履行还款义务，并应按合同约定支付相应的利息。双方约定借款期限内月利率为15‰，也即1.5%，符合法律规定，本院予以照准。因案涉借款利息已付至2018年6月20日，则对于惠民合作社主张的利息应自2018年6月21日起计算。对于逾期利率，双方约定按月利率22.5‰计算，超出了法律规定的幅度，本院依法调整为按月利率2%计算，该逾期利息应计至实际给付之日止。因王伟、孟婷逾期未能还款，则刘成洋、汤剑、王二健作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述借款本息承担连带还款责任。刘成洋、汤剑、王二健承担保证责任后，有权向王伟、孟婷追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王伟、孟婷于本判决生效后十日内连带返还泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年6月21日起至2018年6月28日止，按月利率1.5%计算；自2018年6月29日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、刘成洋、汤剑、王二健对本判决第一项中确定的王伟、孟婷的还款义务承担连带还款责任；三、刘成洋、汤剑、王二健承担保证责任后，有权向王伟、孟婷追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由王伟、孟婷、刘成洋、汤剑、王二健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李前康二〇一九年十月十七日书记员  朱 艳
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民初6187号 原告：陈永兵，男，1972年8月1日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：袁菊平，男，1963年4月20日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：虞菊美，女，1964年9月26日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告袁菊平、虞菊美的共同委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。 被告：王留平，男，1974年9月6日出生，汉族，住常州市金坛区。 本院在审理原告陈永兵诉被告袁菊平、虞菊美、王留平案外人执行异议之诉一案过程中，原告陈永兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈永兵撤诉处理。 案件受理费650元（已减半收取），由原告陈永兵负担。 审 判 长  张金钱 人民陪审员  储宵花 人民陪审员  石 瑛 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐向兰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4209号原告：兰州住房公积金管理中心。法定代表人：谈敦旺，该中心主任。委托诉讼代理人李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告马强。原告兰州住房公积金管理中心与被告马强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告兰州住房公积金管理中心于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州住房公积金管理中心在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州住房公积金管理中心撤诉。案件受理费3771元（已减半），由原告兰州住房公积金管理中心负担。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  王小红人民陪审员  张大军二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初22835号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街**王府花园**，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。被告：吴小林，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告吴小林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 长  周绍月人民陪审员  王克难人民陪审员  龙先碧二〇一九年十月二十二日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初4048号 原告：秦毅，男，1979年10月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：张宪，男，1981年4月4日出生，住四川省夹江县。 被告：中国建设银行股份有限公司纳雍支行，住所地贵州省纳雍县雍熙镇工贸街工贸路**。统一社会信用代码91520525215590482X。 法定代表人：王霞，该行负责人。 原告秦毅与被告张宪、中国建设银行股份有限公司纳雍支行承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年10月22日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告秦毅撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元由原告秦毅负担。 审判员  史云峰 二〇一九年十月二十二日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8239号原告：蔡伟，女，1984年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。统一社会信用代码：91411400785077306Y。负责人：范鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。原告蔡伟与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟委托诉讼代理人刘亚军，被告中华联合商丘支公司委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费111618元、车损评估费3000元、施救费900元，共计115518元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日12时10分许，原告驾驶自己所有的豫Ｎ-×××**号凯迪拉克牌小型轿车，沿商丘市胜利路由西向东行驶至京珠105国道750公里与胜利路交叉口处左转弯时，与沿105国道由北向南行驶的李永彬驾驶的豫Ｎ×××**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤及车辆损毁的交通事故。该事故经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告负事故的主要责任，李永彬负事故的次要责任。因该事故造成原告车损，且原告该车在被告处投保有机动车损失险等保险，并在保险期限内，被告应对原告车损承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告中华联合商丘支公司辩称：在查明事故属实，驾驶员及涉案车辆证照齐全，无违法违规情形的前提下，被告愿承担原告合理合法损失；本案事故原告付主要责任，依据保险合同约定，保险公司应减免15%的赔偿责任；如不分责任进行赔偿，被告保留向李永彬的追偿权；本次损失数额系单方鉴定，且没有修车发票，被告申请重新鉴定。被告不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日12时10分许，原告蔡伟驾驶自己所有的豫Ｎ-×××**号凯迪拉克牌小型轿车沿商丘市胜利路由西向东行驶至京珠105国道750公里与胜利路交叉口处左转弯时，与沿105国道由北向南行驶的李永彬驾驶的豫Ｎ×××**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成原告蔡伟受伤及车辆损毁的交通事故。该事故交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告蔡伟负事故的主要责任，李永彬负事故的次要责任。原告支付施救费900元。原告豫Ｎ-×××**号凯迪拉克牌小型轿车因事故造成的损失价值，经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估鉴定，认定豫Ｎ-×××**号凯迪拉克牌小型轿车损失总值为111618元，原告支付评估费3000元。另查明：豫Ｎ-×××**号凯迪拉克牌小型轿车在被告投保有机动车损失险（保险金额为268559元）并投保有不计免赔险，保险期限为2018年3月17日至2019年3月16日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行。原告作为本案事故车辆的车主，并依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ-×××**号凯迪拉克牌小型轿车在被告中华联合商丘支公司投保了车损险，对原告因交通事故造成的车辆损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告中华联合商丘支公司在车损险保险责任限额内按予以赔偿。关于被告重新评估的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系交警部门依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。本案原告车辆受损，根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失111618元，施救费900元，评估费3000元，共计115518元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告蔡伟保险金115518元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1305元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十六日书记员  李 瑞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6792号 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路**。 法定代表人：吴巨，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被申请人：深圳市华鑫伟宏光电有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道蜀田埔社区新兴工业区**第******/div> 法定代表人：王国锐。 本院在审理原告大连德豪光电科技有限公司与被告深圳市华鑫伟宏光电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，要求查询并冻结被申请人深圳市华鑫伟宏光电有限公司名下的银行存款266472.58元。太平财产保险有限公司大连分公司提供财产保全保单保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市华鑫伟宏光电有限公司名下的银行存款266472.58元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为一年。当事人应在冻结有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹凤娟 二〇一九年十月十五日 书记员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区玉林市福绵人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0903执保150号 杨培华、肖永红： 本院在执行申请人杨培华与被申请人肖永红买卖合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2019）桂0903民初1041号民事裁定书和（2019）桂0903民初1041号之一民事裁定书，裁定对被申请人肖永红名下所有的财产进行冻结或查封（以价值人民币31200元为限）。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对被申请人肖永红名下所有的车牌号为粤Ａ×××××东风牌小型面包车予以查封（以价值人民币31200元为限），查封期限为二年（2019年10月9日至2021年10月8日）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：林广球电话0775-323**** 二〇一九年十月二十八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1451号申请执行人：王欣，女，1985年10月18日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：佳适优品（北京）服饰有限公司，住所：北京市海淀区龙背村路**院**楼地上**F1-08B，组织机构代码064918654。法定代表人：郑以清，总经理。申请执行人王欣与被执行人佳适优品（北京）服饰有限公司劳动仲裁一案，因申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执4154号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十月二十二日书记员  柴丽娜
哈尔滨市香坊区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0110执3302号白桂侠、哈尔滨市香坊区人民医院：申请执行人白桂侠与被执行人哈尔滨市香坊区人民医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行标的共计287480元。经本院立案执行，被执行人主动履行完毕。至此，白桂侠向本院申请执行的（2016）黑0110民初6084号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。(院印)二〇一九年十月九日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9586号原告：阳刚，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省邻水县。被告：刘俊麟，男，汉族，1983年12月30日出生，住四川省通江县。原告阳刚诉被告刘俊麟劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳刚到庭参加诉讼，被告刘俊麟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阳刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即支付工程款6250元，利息300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，刘俊麟聘请阳刚在一重庆市渝北区木耳镇空港乐园育童幼儿园从事木工装修工作，2016年2月26日，刘俊麟向阳刚出具《欠条》并承诺2018年6月30日之前结清。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。被告刘俊麟未作答辩。经审理查明：2016年2月5日，刘俊麟聘请阳刚在重庆市渝北区木耳镇空港乐园育童幼儿园从事木工装修工作，劳务费为6250元。2016年2月26日，刘俊麟向阳刚出具《欠条》一张，载明：“欠到阳刚装修工程款6250元，在2019年6月30日之前结清。欠款人签字为刘俊麟。身份证号5137211983********，2018年2月26日”。经多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。上所述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，刘俊麟给阳刚出具了欠条，刘俊麟应按其承诺的时间支付阳刚劳务费。阳刚要求刘俊麟支付劳务费6250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息300元的诉讼请求，双方未有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘俊麟于本判决生效之日起三日内向阳刚支付劳务费6250元;二、驳回阳刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘俊麟负担。本判决为终审判决。审 判 员 韦建正二〇一九年十月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7359号 原告：张华峰，男，1977年3月13日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被告：新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店。 负责人：薛兴旺，该分店经理。 住址：昌吉市宁边西路运输公司6号楼1层。 被告：范子花，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，现住昌吉市。 原告张华峰与被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店、范子花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华峰，被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店的负责人薛兴旺到庭参加诉讼。被告范子花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张华峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告赔偿原告违约金20000元、购房期间损失50000元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月31日与两被告签订房屋买卖合同，约定被告范子花将其位于昌吉市××楼房屋出售于原告，总房价450000元。原告交纳定金10000元。2019年9月1日下午，原告发现被告范子花又通过其他房产经纪公司出售该房屋。9月2日下午，原告得知被告不愿出售该房屋。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，合同履行中我方不存在违约行为，不应当承担民事责任。 被告范子花未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：商品房买卖合同、公证书、收条、录音光盘。经质证，被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店对原告提交证据的真实性认可。被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店向本院提交如下证据：购房合同、微信记录截图打印件。经质证，原告对该证据的真实性认可。本院对原告及被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经庭审，法庭确认以下事实： 2019年8月31日，原告张华峰（乙方）与被告范子花（甲方）、新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店（丙方）签订《购房合同》一份，约定甲方将其位于昌吉市××房屋出售于乙方，房屋建筑面积113.14平方米，成交价450000元，乙方支付定金10000元，于2019年9月支付甲方购房款200000元，余款240000元委托丙方办理商业贷款。甲方于2019年10月15日将该房屋交付给乙方；甲方保证该房屋拥有完整、合法的处分权，保证所出售的房屋经过其他共同所有权人同意，如因为卖方的行为，导致其他共同所有权人主张买卖合同无效，则卖方应向买方支付合同总价的20％作为买方的赔偿，如买方还有其他损失也应当由卖方一并向买方赔偿。另，双方还对其他权利义务进行了约定。2019年9月1日，原告向被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店交纳购房定金10000元，被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店向被告范子花交付定金时，被告范子花拒绝收款，并表示拒绝继续履行购房合同。2019年9月6日，被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店将定金10000元退还原告。庭审中，原告表示不要求被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店承担民事责任。 另查，涉案房屋系被告范子花于2015年3月6日向新疆缔森地产开发有限公司按揭购买。 本院认为，原告与两被告签订的《购房合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，本院确认合法有效。合同签订后，原告按约向被告范子花支付购房定金10000元，被告范子花拒绝收款，并拒绝履行购房合同，现原告提出解除双方签订的《购房合同》本院予以支持。被告范子花的行为已构成违约，本院根据合同目的及被告的违约行为、违约期限酌定被告范子花向原告张华峰支付违约金5000元。原告要求被告范子花赔偿购房期间损失50000元，对此原告并未向法庭提交相应的证据，本院不予支持。庭审中原告表示不要求被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店承担民事责任，系行使处分权的行为。被告范子花未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告于2019年8月31日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告范子花于本判决生效后十日内支付原告张华峰违约金5000元； 三、被告新疆方名源房产经纪有限公司昌吉市五十八分店在本案中不承担民事责任。 四、驳回原告张华峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告范子花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵玉华 二〇一九年十月十三日 书记员  刘 倩
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1447号之一原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：李文瑞，该公司金子支行负责人。被告：张保忠，男，1967年2月16日出生，汉族。被告：贾志玲，女，1967年10月17日出生，汉族。被告：胡金伟，男，1965年12月2日出生，汉族。被告：杨磊，女，1965年3月6日出生，汉族。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司与被告张保忠、贾志玲、胡金伟、杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序。因双方账目结清，原告河北枣强农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北枣强农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费撤诉减半收取4042元，财产保全费1274元，共计5316元，由原告河北枣强农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张玉乔二〇一九年十月二十二日书记员  刘 娜
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初631号原告：色依提阿吾力，男，1953年7月11日出生，维吾尔族，退休职工，住新疆维吾尔自治区和静县。翻译人员：玉素甫努尔，和静县人民政府退休翻译。被告：柴建党，男，1970年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和静县。被告：柴风强，男，1944年10月15日出生，汉族，巴音布鲁克区建筑社退休工人，住新疆维吾尔自治区和静县。原告色依提阿吾力与被告柴建党、柴风强排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告色依提·阿吾力，被告柴建党、柴风强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告色依提阿吾力向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权行为，归还属于原告的房子，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：1973年原告在和静县巴音布鲁克区购买了巩其克、巴音山夫妇位于被告柴风强房屋旁边的两间房屋，并加盖了一间房子。后来原告将此房借给鲜卫民一家人居住。2012年鲜卫民搬到和静县县城居住，2018年巴音布鲁克村建设中，该房属于拆迁房，原告去拆迁部门洽谈拆迁事宜时，被告柴风强说这是儿子柴建党的房子，因此产生了该房屋的所有权纠纷。该房屋系原告借给鲜卫民居住的，但现在被被告柴建党占据，被告柴建党的行为属于侵权行为，恳请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告柴建党辩称，1、原告说他1973年购买巩其克、巴音山夫妇的房屋，并加盖一间房借给鲜卫民一家居住，这项理由不属实；2、这房子是1974年年底，由巴音布鲁克建筑社职工柴风强夫妇与巩其克夫妇共同新建的，所有的建筑材料是当时的建筑社无偿供给，新建的房屋属于巴音布鲁克区建筑社公有。而原告既没有参加过劳动，也没有在此房屋居住过，怎么能算是他的房屋，而且在1980年以前，当时的社会环境下，建筑社不存在私有房屋的产权；3、原告在1990年前就从原单位巴音布鲁克区建筑社调入巴音布鲁克供销社，所争议的房屋与原告已不存在什么关系；4、在这三间房已经全部倒塌的情况下，我与鲜卫民协商购买了鲜卫民自己盖的一间房，并与当时的巴音布鲁克建筑社主任张玉民协商，由我重新翻盖自己居住。原告所说加盖的一间房，是由鲜卫民所盖，并由我在2002年10月与鲜卫民协商购买的；5、当时这三间房已经全部倒塌，而且成了公共厕所一样，到处是粪污横流，已经严重影响了旁边柴风强的居住环境。没办法，所以由我在2003年自己出钱购买盖房所有建筑材料，在废弃的三间房原址上重新盖了这三间房屋，并且在此之后的16年中经过了多次维修；6、2018年6月24日，巴音布鲁克镇建筑社所有房屋（包括这三间）曾出过公示，要求房屋所居住人对所住房屋有纠纷的，于3日之内到建筑社主任张玉民处协商，过期不候。当时原告并没有到原单位建筑社主任张玉民处，对办理房屋所有权问题进行协商；综上，原告提起的房屋侵权之诉，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费用。被告柴风强辩称，1、我是巴音布鲁克区建筑社的退休职工，涉案的房屋原址是1974年底由柴凤强和妻子盖的房子，所有权属于建筑社；2、原告与涉案房屋没有关系，原告系后面调入巴音布鲁克区建筑社的。3、鲜卫民购买该房屋的时候，该房屋已经倒塌，4、2003年柴建党与多方协商在废弃的房屋原址上加盖了房屋。拆迁办定房号为34号房。5、我多次维修的房屋就是我盖的房屋。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告自称其于1973年购买巩其克、巴音山夫妻所建住房。后于1976年将住房借给鲜卫民使用。从和静县巴音布鲁克区建筑社于2018年7月给和静县拆迁办出具的《巴音面鲁克区建筑社家属区住房产权登记变更说明》中看出，建筑社职工住房为60年代末70年代初由职工义务所建，由于巴音面鲁克气候原因，大部分住房已成危房，建筑社职工自己出资修缮翻建后居住。从《巴音布鲁克区建筑社办公区、住宅区房屋登记表》内容看，柴建党现居住的房屋（拆迁房屋编号G-34号）原使用者是鲜为明，后该房因年久失修成为危房，由柴建党对该房墙体、屋顶大修后居住至今。之前的危房是否是原告在巩其克、巴音山夫妻购买，仅有原告自述及巴音山证词，因年代久远，本院无法查实。另，按照证人巴音山的说法，1974年就将房屋卖给原告，通过法庭查证，原告自1976年至2018年该房屋征迁时，原告从未对涉案房屋主张过权利，也未管理修缮过，该房屋旱已破败成危房，是被告柴建党重新修缮翻建后居住。上述事实由巴音布鲁克区建筑社家属区住房产权登记变更说明，巴音布鲁克区建筑社办公区、住宅区房屋登记表及被告陈述为证。本院认为，原告主张的房屋早已成为危房不复存在，被告柴建党现居住的房屋是柴建党重新修缮翻建的。自1976年至2018年已有42年之久，原告对其主张的房屋从未过问、管理和维修。仅被告柴建党就在重新修缮翻建房屋居住将近20年之久，期间原告也从未向柴建党主张过权利。原告未提供有力证据证明其是原危房的权利人，且危房现已不复存在，其要求二被告归还危房的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告色依提阿吾力的诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交50元），由原告色依提阿吾力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 董中斌人民陪审员 周梦萍人民陪审员 高莉莉二〇一九年十月二十日书 记 员 王双琴
三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初4129号 原告：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街******。 法定代表人：廖显江，系该公司董事长。 被告：黄辉龙，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：叶六，女，1972年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川三台农村商业银行股份有限公司与被告黄辉龙、叶六金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告四川三台农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日以需收集证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川三台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  秦建彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚倩倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4848号之一申请执行人：骆成蹊，女，1996年3月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人:湖南省天开文运营销策划有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路**海凭园******。法定代表人：欧高晖。申请执行人骆成蹊与被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月18日作出长劳人仲案字（2019）第713号调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆成蹊于2019年8月28日向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月5日，本院向被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月4日、10月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月16日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2019年10月17日约谈被执行人，均未发现可供执行财产。,上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年10月22日，本院对被执行人湖南省天开文运营销策划有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年10月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月18日，本案应当执行的标的金额为6165元，已执行到位0元，尚有6165元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月二十二日书记员  林 倩
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1376号申请人：罗强，男，汉族，生于1994年12月8日，贵州省习水县人。被执行人:杨天伟，男，汉族，生于1978年11月20日，四川省蓬溪县人。罗强申请执行杨天伟民间借贷纠纷执行一案，案件标的为40000及利息。本院依法受理后，在执行过程中，查询到被执行人杨天伟存款不足额，名下无车辆、房产及工商登记信息。后本院委托被执行人所在地蓬溪县人民法院依法对被执行人居住地进行调查，查明被执行人长期在外，无财产可供执行。经承办人本院遂将被执行人的银行账户全部冻结，并对其采取限制高消费、列入失信被执行人名单，但是均未果。现申请人书面向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人下落或者财产线索时再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院已告知申请执行人罗强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人认可法院的调查结果，申请对本案终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十月二十三日法官助理张鹏书记员朱磊
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1680号原告：唐泽洋，男，1969年12月14日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县坪地场乡和平村大井沟组，现住。被告：张小容，女，1983年4月27日生，汉族，贵州省石阡县人，住铜仁市。原告唐泽洋与被告张小容承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐泽洋到庭参加诉讼，被告张小容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐泽洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款79,795元，并支付银行利息11,520元；2、本案受理费1,041元由被告承担。事实和理由，2016年10月张小容与我口头协议，安装石阡县社会事业发展投资有限责任公司办公室及中坝小学、枫香九小铝合窗、甘溪小学包门，我当年完工。当时约定完工后三个月结账。后经联系张小容以没有钱为由到2018年3月5日才打欠条给我，限期在2018年3月底付清。事后，被告仍然未付工程款给我。为此，特依法诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告张小容辩称，原告所起诉的欠款79,795元是事实，但我没有在石阡县社会事业发展投资有限责任公司拨到款，只要石阡县社会事业发展投资有限责任公司支付我，我会及时支付给原告。对原告起诉的利息我不承担。审理查明：张小容以贵州迅腾商务有限公司石阡分公司在石阡县社会事业发展投资有限责任公司承包有部分项目。2016年10月唐泽洋与张小容达成协议，由唐泽洋安装石阡县社会事业发展投资有限责任公司办公室及中坝小学、枫香九小铝合窗、甘溪小学包门，约定完工后三个月结账。2016年唐泽洋安装完工，后张小荣以没有钱为由未支付。后经唐泽洋多次催收，张小容在唐泽洋家出具欠条一张“今欠到唐泽洋门窗工程款（枫香九小、社投公司、中坝小学、甘溪小学包门铁皮）合计金额：柒万玖仟柒佰玖拾伍元整（79,795元）。经双方约定2018年3月底结清。如不结清，按银行利息算。欠款人：张小容2018年3月5日”。事后，2018年农历过年时，张小容准备支付5,000元时，唐泽洋要求张小容支付20,000元未达成一致意见，随后张小容就未支付。事后，唐泽洋多次向张小容催要79,795及利息未得。故唐泽洋诉至本院，请求判令支持如前诉请。审理结束后，张小容才到法院表示只要拨到款就支付，故未能达成协议。本院认为，本案系承揽合同纠纷，对原告唐泽洋已经交付的工作成果，根据合同相对性原则，被告张小容应支付相应的报酬。被告张小容已经对唐泽洋的工作成果以欠条的方式进行确认。即被告张小容欠原告唐泽洋工程款79,795元，本院予以确认。根据双方的约定，被告张小容应当在2018年3月底之前支付工程款。同时双方约定的利息实际系逾期付款的违约金，系双方的真实意思表示，不违反法律规定。考虑到被告张小容未能在相关单位拨到全部工程款的实际情况，被告张小容曾经准备支付5,000元的情况，可酌情支付逾期违约金5,000元。为此，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小容于本判决发生法律效力后30日内支付原告唐泽洋工程款79,795及逾期违约金5,000元。二、驳回原告唐泽洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元，由被告张小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜宏芳二〇一九年十月二十一日代理书记员  杨 菁
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2068号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：林元柱，男，1971年1月16日出生，汉族，初中文化，经商，住址莆田市秀屿区。 本院在执行追缴被执行人林元柱罚金一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初246号刑事判决缴纳罚金等人民币274.274万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年7月起至10月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人林元柱名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。查明被执行人林元柱名下坐落莆田市城厢区的房屋都已被莆田市城厢区人民法院另案【（2016）闽0302执436号、3152号之一】查封。本院于2019年7月26日作出（2019）闽0303执2068号执行裁定书，轮候查封被执行人林元柱所有上述房屋及其应份的土地使用权（已向莆田市城厢区人民法院提出参与分配执行款申请），未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）闽0303刑初246号刑事判决中关于追缴被执行人林元柱罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  吴元阳 执行员  陈国贵 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚赛琼
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1084号罪犯许金霞，男，1978年6月3日出生，湖南省岳阳县人，汉族，中专文化,现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省岳阳县人民法院于2017年3月13日作出（2017）湘0621刑初22号刑事判决，以被告人许金霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（原判时已缴纳）。刑期自2016年9月21日起至2023年9月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯许金霞在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2709分。据此，执行机关认定罪犯许金霞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯许金霞在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯许金霞在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许金霞减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2023年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初811号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人欧薇，女，1963年10月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市武侯区，2019年8月20日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局取保候审。2019年10月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]684号起诉书指控被告人欧薇犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人欧薇及其辩护人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月13日10时40分许，欧薇驾驶川Ａ×××××号小型轿车，搭载陈某和凌某，行驶至成都高新区。欧薇在右转弯过程中，没有避让沿交子北一路由北向南直行的任明顺驾驶的川Ａ×××××号电动自行车。二车发生碰撞，任明顺倒地后被欧薇所驾驶的轿车碾压，任明顺当场死亡。事故发生后，凌某报警，欧薇明知凌某报警，留在现场等待警察处理。经交管部门认定，欧薇承担事故全部责任，任明顺不承担责任。现任明顺的近亲属已经收到保险公司的赔偿，不愿意接受欧薇的赔偿，未对欧薇予以谅解。 上述事实，被告人欧薇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，常住人口信息登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场示意图，道路交通事故照片，报案记录，监控照片，驾驶人信息，交强险保单，证明，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度、现场尿液检验报告，鉴定结论，死亡医学证明书，视听资料，死者家属任怡鹃的陈述，报警电话记录，证人陈某、凌某的证言，被告人欧薇的供述等证据证实，足以认定。 辩护人对指控的事实和罪名无异议，并就量刑提出如下意见：1.被告人系自首；2.被告人积极对被害人进行赔偿；3.被告人认识到了行为的危害性；4.被害人驾驶超标电动车上路，且超速行驶，具有过错；5.被告人系初犯、偶犯；6.被告人符合适用缓刑的条件。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人欧薇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，导致一人死亡，并对事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1.被告人系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.死者家属得到了保险公司支付的赔偿，酌定对被告人从轻处罚。对辩护人提到的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人欧薇犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十月十七日 书记员  杨茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执559号之一 申请执行人：王俊，男，汉族，1967年9月27日出生，住厦门市思明区。 委托代理人：吴子华、许丽玉，福建凌一律师事务所律师。 被执行人：柯群奇，男，汉族，1975年3月19日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：康春玲，女，汉族，1974年1月17日出生，住厦门市海沧区。 申请执行人王俊与被执行人柯群奇、康春玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初6733号民事判决书以及厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终2673号民事判决书已经发生法律效力。厦门市思明区人民法院于2017年11月15日立案执行，执行案号（2017）闽0203执8257号。2018年12月27日，厦门市中级人民法院作出(2018)闽02执协13号执行裁定书，裁定（2016）闽0203民初6733号民事判决由本院执行，厦门市思明区人民法院遂将案件移送本院执行。本院于2019年4月12日立案执行，申请执行标的借款本金392000元以及相应利息。被执行人柯群奇、康春玲依法应承担案件受理费9169元，执行费7769元。厦门市思明区人民法院在执行过程中，扣划并发放39120.88元。本院执行过程中，依法采取如下措施：申请执行人王俊与被执行人柯群奇、康春玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初6733号民事判决书以及厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终2673号民事判决书已经发生法律效力。厦门市思明区人民法院于2017年11月15日立案执行，执行案号（2017）闽0203执8257号。2018年12月27日，厦门市中级人民法院作出(2018)闽02执协13号执行裁定书，裁定（2016）闽0203民初6733号民事判决由本院执行，厦门市思明区人民法院遂将案件移送本院执行。本院于2019年4月12日立案执行，申请执行标的借款本金392000元以及相应利息。被执行人柯群奇、康春玲依法应承担案件受理费9169元，执行费7769元。厦门市思明区人民法院在执行过程中，扣划并发放39120.88元。本院执行过程中，依法采取如下措施： 一、向被执行人柯群奇、康春玲送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未主动履行,未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人柯群奇、康春玲名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行账户余额不足，查无汽车、房产或者其他可供执行财产。 三、因被执行人柯群奇、康春玲拒不申报财产情况，本院将柯群奇、康春玲纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权已受偿39120.88元。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，无法提供其他财产线索，仅要求将柯群奇、康春玲纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人王俊申请执行的债权已受偿39120.88元。被执行人柯群奇、康春玲查无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十月二十二日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2003号之二申请执行人：薛小杰。被执行人：刘炜。被执行人：陈姣。申请人薛小杰与被执行人刘炜、陈姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民再7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘炜、陈姣向申请人支付借款116000元及利息。并承担案件受理费2620元、执行费1679元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年6月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年6月12日通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2019年10月23日轮候查封了刘炜、陈姣名下位于运城市盐湖区棉北街路北阳光花园小区11号楼西单元402室（房产证号：**3555**）的房屋。本院于2019年10月30日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为120299元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁伟审判员张荣审判员冯海斌二〇一九年十月三十日书记员 周      联      杰