河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1860号原告：于亚丽，女，1973年1月24日出生，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明明，河南首问律师事务所律师。被告：舞阳县房安置业有限责任公司。住所地：舞阳县张家港路东段南侧。统一社会信用代码：9141112169059102XX。法定代表人：蔡小平，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。原告于亚丽与被告舞阳县房安置业有限责任公司（以下简称房安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日、10月11日公开开庭进行了审理。原告于亚丽的委托诉讼代理人汪新飒、周明明，被告房安公司的委托诉讼代理人张亚豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于亚丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告房安公司据此继续履行于2011年9月19日和原告于亚丽签订的《商品房买卖合同》，将房屋交付原告。2、如不能继续履行合同，被告房安公司返还原告于亚丽已付的购房款9万元及利息73440元、赔偿原告房屋上涨溢价损失20万元，并承担9万元的赔偿责任共计453440元。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月19日，原告与被告房安公司签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的“舞阳首府”第7幢2单元5层西户商品房一套，面积为128.89㎡，每平方米价格为2095元，房屋总价款为27万元。合同签订后，原告于亚丽于2011年9月19日交付房款5万元，2012年4月，又交付房款4万元，其余购房款双方约定通过按揭贷款支付。原告于亚丽第二次交付房款时，房屋处于停建状态，但房屋竣工后，被告房安公司一直未通知原告于亚丽办理按揭手续。后原告于亚丽要求继续履行合同，被告告知原告该套房屋已卖与他人，给原告造成经济损失。特提起诉讼，望判如所请。原告于亚丽针对其诉讼请求，提交的证据有：商品房买卖合同一份和收据二份，证明2011年9月19日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的“舞阳首府”第7幢2单元5层西户商品房一套，房屋面积为128.89㎡，单价为每平方米2095元，房屋总价款为27万元。2011年9月19日，原告交付房款5万元。2012年4月，原告又交付房款4万元。经质证，被告房安公司对证据的真实性无异议，但认为根据合同的第六条和第八条的约定，可以看出付款方式是交付首付款后按揭贷款，属于附条件生效的合同，交房时间应为2012年8月1日，至起诉时已经超过诉讼时效。二、查询证明、商品房买卖合同各一份，证明经向舞阳县房产事业管理局不动产交易管理中心查询，涉案房屋已于2014年8月1日由被告房安公司卖于第三人薛帅强，单价为每平方米2482.74元，总价款为32万元，并于8月6日备案登记于薛帅强名下，并办理抵押登记。经质证，被告房安公司对证据的真实性无异议，但认为原告预交房款后，未及时办理按揭手续，也未向被告询问购房事宜，致使合同最终被解除，原告负有一定过错，房屋虽然已卖与他人，被告不存在故意的违约行为。被告房安公司辩称，同意与原告于亚丽解除合同，并同意返还已付的购房款9万元，对于涉案房屋已卖于第三人的结果，被告不存在故意，原告于亚丽也存在一定过错，故本案不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，故原告诉请被告支付利息、房屋差价赔偿及一倍赔偿没有事实根据和法律依据。同时涉案房屋已于2014年8月1日卖于第三人，原告于2019年7月份起诉已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告关于利息、房屋差价赔偿及一倍赔偿的诉讼请求。被告房安公司针对其辩称未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告于亚丽与被告房安公司签订商品房买卖合同一份，约定原告于亚丽购买被告房安公司开发的位于舞阳县北三环××南侧“××·首府”××单元××西××商品房××套，房屋面积为128.89㎡，约定单价为2095元∕㎡，房屋总价款为27万元，付款方式为按揭，交付期限为2012年8月1日前。同日，原告于亚丽向被告房安公司交付房款5万元。2012年4月，原告于亚丽向被告房安公司交付房款4万元。2014年8月1日，被告房安公司与薛帅强签订商品房买卖合同一份，将涉案商品房出卖于薛帅强，约定房屋单价为2482.74元∕㎡，房屋总价款为32万元，并于8月6日向舞阳县房产事业管理局不动产交易管理中心进行备案登记，并办理抵押登记。2019年5月，原告于亚丽得知被告房安公司开发的该小区的商品房处于销售状态，即到销售处询问，得知其购买的房屋已由被告房安公司出卖于他人，双方协议继续履行合同，由被告房安公司为原告于亚丽调换房屋，但未协商一致。本案在审理过程中，多次组织双方调解，被告房安公司愿继续履行合同，为原告于亚丽调换房屋，但亦未达成一致意见。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，原告于亚丽诉请解除与被告房安公司于2011年9月19日签订的《商品房买卖合同》，被告房安公司同意解除合同，本院予以准许。同时，对于原告于亚丽返还购房款9万元的主张，被告房安公司同意返还，本院亦予以准许。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中，依据双方签订的商品房买卖合同，被告房安公司应于2012年8月1日前向原告于亚丽交付房屋，但被告房安公司未依约交付，亦未向原告于亚丽说明原因，且在合同签订后又将房屋出卖给第三人，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告于亚丽在交付部分房款后，未依照合同的约定及时办理按揭付款，且在被告未依约交房时亦未及时催告，在合理期限内怠于行使法定权利，自合同签订后至起诉之时长达数年又被解除，其自身也存在一定过错。商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。关于返还利息的诉请，原告于亚丽主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。原告于亚丽根据涉案商品房买卖合同中房屋价款的约定主张房屋差价损失符合上述法律规定，本院予以支持，在原、被告签订的商品房买卖合同中的总价款为27万元，被告房安公司将涉案房屋卖与案外人薛帅强时的总价款为32万元，故涉案商品房价款的差价为5万元；同时，根据原告于亚丽已支付购房款9万元在所购涉案房屋总价款27万元中的比例，并结合双方对合同不能履行的原因，被告房安公司应按照差价数额的三分之一即16666.67元予以赔偿。原告于亚丽根据“出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的惩罚性规定，主张被告房安公司应向其支付已付房款等额9万元赔偿款，该条款是为维护守约方的合法权益，对出卖人违反诚实信用原则，存在恶意毁约或者欺诈行为，严重损害市场交易安全行为时，防止违约方从其违约行为中获得利益作出的法律规定。本案中，考虑到原告于亚丽所受的损失已经由被告房安公司通过支付利息和补偿差价等进行了部分弥补，根据原告于亚丽未支付全部购房款、双方在履行合同中均存在一定过错的事实，鉴于被告房安公司一直自愿通过协商履行合同的意思表示以及所获得的利益等综合因素，被告房安公司按照原告于亚丽已支付房款的50%赔偿4.5万元比较合理。关于诉讼时效问题，由于原告于亚丽在2019年7月份起诉前，双方仍就合同能否履行进行协商，故原告于亚丽的起诉未超过法定时效，被告房安公司关于其未于2012年8月1日交房时，原告于亚丽就知道或者应当知道权利被侵犯，时至起诉之日已经超过法定时效的辩称不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告于亚丽与被告舞阳县房安置业有限责任公司于2011年9月19日签订的关于舞阳县北三环东段南侧“舞阳·首府”第7幢2单元5层西户商品房的买卖合同。二、被告舞阳县房安置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告于亚丽返还购房款9万元并支付利息（其中5万元自2011年9月19日起计算，4万元自2012年5月1日起计算，且均按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿付完毕之日止）。三、被告舞阳县房安置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告于亚丽赔偿房屋差价损失16666.67元。四、被告舞阳县房安置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告于亚丽支付人民币4.5万元。五、驳回原告于亚丽的其他诉讼请求。案件受理费8102元，原告于亚丽负担4051元，被告舞阳县房安置业有限责任公司负担4051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  董灵歌二〇一九年十月二十二日书记员  李志颖