wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院民事裁定书（2019）晋0581民初1546号原告（反诉被告）：姬年秀，女，1931年1月19日生，汉族，住高平市。原告（反诉被告）：姬保玉，男，1962年4月29日生，汉族，住高平市。二原告共同委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。被告（反诉原告）：姬素飞，男，1967年10月15日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：管晓娜，山西高坪律师事务所律师。被告（反诉原告）：姬喜红，男，1968年12月3日生，汉族，户籍地：泽州县。委托诉讼代理人：毕书玲，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬广平，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。原告姬年秀、姬保玉与被告姬素飞、姬喜红排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告姬年秀、姬保玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬素飞将其违约修建部分拆除；2.判令被告姬喜红将其占用原告家地基所埋排水管拆除；3.判令二被告赔偿阻拦原告施工的材料涨价损失136000元，租房损失50000元，精神损失30000元，共计216000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告姬年秀系原告姬保玉之母。原告家祖遗房产土地证登记在姬年秀丈夫姬天才名下。被告姬喜红家在原告祖宅南边。2016年3月，因被告姬喜红要翻修位于原告老宅南面的房屋，想和原告以他家厕所所占土地换原告车库所占土地。原告老房也已年久失修成为危房，原告姬年秀在内居住急需修缮，双方达成互不干涉协议后，各自修建。在修建过程中，遭到姬素飞、姬喜红无理阻拦，导致原告无法继续修建达3年之久，原告姬年秀无处居住、精神备受打击的现状。为了顺利修建，2019年3月7日，经陈区司法所调解，原告同意姬素飞、姬喜红在位于原告老宅西侧的村内空地修建街房，并签订建房协议，约定由姬素飞与姬喜红所建房屋后墙修齐、高度一样；原告房屋后不存在厕所；原告安起地基后姬素飞开始动工修建；双方后墙都允许留窗户。在达成协议后原告准备动工时，被告姬素飞违反协议内容，将后墙挑出1.2米，还在挑出的地方修了1米宽的楼梯，合计占用后面2.2米。姬喜红未经原告同意在原告宅基地内安装下水管道。为此，原、被告发生争议，村委多次调解也未解决。原告认为，两被告无视自己违法占地修建房屋现状，反而无理阻拦原告建房，在原告被迫接受调解方案后，又不按协议执行，导致原告权益严重受损。原告故提起诉讼。被告姬素飞辩称，1.本案缺少诉讼主体。本案原告的房屋登记在原告姬年秀配偶姬天才名下，现姬天才已去世，房屋的一半发生法定继承。且姬天才生前，育有一子姬保玉，一女姬春仙，二人拥有平等继承权。本案仅以姬年秀、姬保玉作为原告起诉，缺少诉讼主体，应当驳回原告的起诉。2.原告所述缺乏事实和法律依据。本案2019年3月7日之协议书并未生效。2019年3月7日，双方确经人协调，有过调解的意向。但是第一，姬素飞之房屋系夫妻共同财产，而且在准备签协议时，仅有姬素飞一人作出意思表示，其妻子不在场也并没有作出意思表示。第二，各方在作出意思表示后并未签字，说合人申江波说过第二天打出正式的协议双方签字，结果第二天因姬素飞妻子不同意，各方没有在正式的协议上签字，所以2019年3月7日之协议并未生效。3.我并未阻拦原告修建房屋。2016年3月，双方因修房发生争吵后报警，派出所出警后让其停工，协商好了继续修房。后我回到兽药小区居住，原告强行占用我家厕所和厕所的出入约30平米。2019年3月份，我回陈区修房时，被原告阻拦。被告姬素飞向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告只能修建一层建筑，不得再加盖二层及以上建筑；2.判令二反诉被告将强行占用反诉原告的厕所及厕所出入归还反诉原告。事实与理由：二反诉被告的房屋与反诉原告房屋相邻，二人在无任何房屋审批手续下，准备修建四层建筑。但是二人修建二层以上建筑则完全影响了反诉原告后墙窗户的采光及通风。二人拆除修建房屋时，反诉原告全家在高平市兽药小区居住，后二反诉被告在未经反诉原告同意的情况下，趁反诉原告无人在老家居住，强行占用反诉原告的厕所及出入，现反诉原告为维护合法权益，遂提起反诉。被告姬喜红向本院提出答辩请求，1.驳回原告的诉讼请求；2.诉讼费由原告承担。被告姬喜红向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告对所修建的房屋不能超过原来的高度（一间二层高、三间一层高）；2.反诉费由被反诉人承担。事实与理由：1.原告所述不实。原告修建的房屋没有规划手续，且其改变房屋四至和高度，拟将平房改建成三层楼房，属于违法建筑。原告所修建的房屋将挡住我家2个后窗的自然采光和大门的通风、采光。双方曾协商解决相邻采光事宜，并没有阻拦原告修房。2.我在自家房屋的后滴水下所埋设的排水管之地，并不是原告的地基，而是我家祖遗的牛圈用地，是原告现修建的房屋多占了我家的牛圈用地。而且我所埋设的排水管并不妨碍原告，更没有侵犯原告任何权利，原告不能不让被告排水。3.我没有阻止过原告修建房屋，原告要求赔偿其材料涨价损失、租房损失、精神损失216000元的请求，无事实和法律依据。本院经审查认为，本案是一起典型的未经规划批准，擅自建房产生纠纷的案件。首先看本诉，在2016年3月，原告姬保玉、被告姬喜红为翻修、改建、扩建老宅，在未取得相关审批手续的情况下，双方私下达成互相交换车库和厕所所占土地、互不干涉协议，便各自修建。被告姬喜红建成四层楼房，原告拟修建四层，在修建过程中遭到被告姬喜红、姬素飞阻拦。至2019年3月，经陈区司法所调解，原、被告三方又达成协议，同样在未办理审批手续的情况下，又擅自开工修建。在修建过程中，原告认为，被告姬素飞违反协议内容，将后墙挑出1.2米，还在挑出的地方修了1米宽的楼梯，合计占用后面2.2米。姬喜红未经原告同意在原告宅基地内安装下水管道。其次看反诉，被告姬素飞要求原告只能修建一层，不得加盖二层及以上建筑，同时要求原告归还占用其厕所及出入；被告姬喜红要求原告修建房屋不能超过原来的高度。土地管理法和城乡规划法规定，农村村民在原有的宅基地上翻建、改建、扩建房屋，应符合规划，取得建房的相关审批手续；农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案中，原告姬保玉、被告姬喜红翻建、改扩建房屋、调换地基，被告姬素飞、姬喜红占用宅基地以外的闲散地建街房，均应办理相关审批手续，取得批准后才能按规划修建。原、被告三方在未经批准的情况下，擅自建房、调换地基，两被告还反诉给原告确定建房高度，其行为均属违法行为。原告的起诉和两被告的反诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由陈区镇人民政府处理。同时本院将向陈区镇人民政府提出司法建议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告姬年秀、姬保玉的起诉和被告姬素飞、姬喜红的反诉。案件受理费4540元，予以退还原告姬年秀、姬保玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 常晋豫人民陪审员 聂芸芸人民陪审员 郭 东 二〇一九年十月二十三日法官 助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3828号原告：辛集市周氏世家皮草服饰有限公司。住所地：辛集市迎宾路西侧。法定代表人：周志成，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，该公司职工。委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。被告：海宁市金领轩皮草有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海宁市.法定代表人：贺素芬，执行董事。委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。被告：贺素芬，女，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：刘若菊，河北建平律师事务所律师。被告：哈尔滨市阿城区有发养殖场。住所地：哈尔滨市阿城区。经营者：庞有常，该场负责人。被告：庞有常，男，汉族，1970年7月27日出生，住哈尔滨市。原告辛集市周氏世家皮草服饰有限公司（以下简称：周氏皮草）与被告海宁市金领轩皮草有限公司（以下简称：金领轩公司）、被告贺素芬、被告哈尔滨市阿城区有发养殖场（以下简称：有发养殖场）、被告庞有常买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告周氏皮草的委托诉讼代理人刘卫东、马占峰、被告金领轩公司、被告贺素芬的共同委托诉讼代理人刘若菊到庭参加诉讼，被告有发养殖场、被告庞有常经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。辛集市周氏世家皮草服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2015年11月3日签订的《产品购销合同》；2.请求被告立即返还原告208.8万元货款及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2015年12月22日起计算至付清为止）;3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告和被告金领轩公司签订《产品购销合同》，约定原告向被告订购貉子皮4350张，含税单价为480元，总金额为208.8万元，结算方式为需方在收到货物后一个月内付款。该合同生效后，原告多次督促被告发货。被告一直拖延发货，为了保证生产，原告于2015年11月22日向被告汇款208.8万元，但被告仍然以各种理由拖延发货，最后连电话也拒绝接听。原告多次到海宁催要货款，均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求依法公正判决。原告起诉后，又以金领轩公司系贺素芬的独资公司，公司业务混同，追加被告贺素芬作为被告，而被告金领轩公司将该笔款项转给被告有发养殖场，有发养殖场系庞有常的独资企业，从而将被告有发养殖场以及庞有常追加为被告参加诉讼，要求共同履行责任。金领轩公司与贺素芬辩称，原告的起诉不符合事实，应当驳回对金领轩公司的起诉，该公司系有限公司，公司业务均与被告贺素芬没有关系，应驳回对贺素芬的起诉。有发养殖场与庞有常经公告传唤未到庭，未答辩。本案查明的事实如下：2015年11月3日，原告周氏皮草和被告金领轩公司签订一份产品购销合同，约定原告购买貉子皮4350张，含税单价480元，总金额208.8万元，由原告到被告金领轩公司仓库验货并提货，原告应在收到货物后一个月之内付清货款。合同签订后，被告一直未发货，原告为了保证生产，2015年11月22日向被告汇款208.8万元，但被告一直未发货。原告遂向人民法院提起诉讼。而被告金领轩公司责则称，合同上约定，原告在收到货物1个月之内按照发票面额向被告金领轩公司付清货款，现在原告已经付清货款，说明原告已经收到货物，买卖合同已经清结，应当驳回原告的诉讼请求。但被告金领轩公司未能提交原告收到货物的证据，原告也不认可收到货物。原告追加被告贺素芬作为被告参加诉讼，但没有提交有关贺素芬与金领轩公司财务混同的证据。追加有发养殖场与庞有常作为被告，也没有提交有发养殖场、庞有常与本案接触合同之间的相关证据材料。本院认为，合同订立后当事人应当积极履行合同，但被告金领轩公司迟延履行导致合同不能实现，依据《合同法》第九十四条第四款的规定，合同应当予以解除，终止该合同的履行，被告金领轩公司应当返还货款。被告金领轩公司未提交证据证明已经给付货物，其抗辩理由不能成立。原告未提交被告金领轩公司与贺素芬个人的财务混同，未提供有发养殖场以及庞有常与本案的关系以及财务混同，原告主张由被告贺素芬、有发养殖场、庞有常承担共同责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告辛集市周氏世家皮草服饰有限公司与被告海宁市金领轩皮草有限公司签订的产品购销合同（合同号：JLX151103）；二、被告海宁市金领轩皮草有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告辛集市周氏世家皮草服饰有限公司货款208.8万元及利息（自2018年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款履行完毕之日止）；三、驳回原告辛集市周氏世家皮草服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23504元，由被告海宁市金领轩皮草有限公司负担，案件保全费5000元，由原告辛集市周氏世家皮草服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王云峰人民陪审员  武占冲人民陪审员  宋宝莎二〇一九年十月十六日书 记 员  贾 楠
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1780号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈妍旭，女，汉族，1994年7月13日出生，无业，住址黑龙江省嫩江县。身份证号码xxx。本院在执行陈妍旭罚金纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、扣划其存款147.23元已上缴国库，查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1780号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇一九年十月二十五日书记员  刘养斌
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0122行初100号原告张铁海，男，1945年3月25日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹路**。法定代表人翟纯厚，局长。委托代理人王二环，女，该局执法执纪监督室民警。委托代理人金俊峰，男，该局五龙口派出所所长。原告张铁海诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张铁海诉称，2017年12月14日凌晨1点左右，原告居住的房屋再次遭打砸和抢劫，原告立刻报警求助。虽然案发现场距最近警察驻地仅1分钟的车程，但出警警察竟用了一个小时左右才到达案发现场，给原告造成严重的心理伤害,财产遭受重大损失。被告虽然已受理了此案，但时至今日，该案仍“正在侦查中，还未破案”。其行为严重违反《治安管理处罚法》等相关规定，是严重懒政、怠政、行政不作为的渎职行为。请求：确认被告办理郑公高（治）受案字[2017]13070号案件没有履行法定职责的行为违法。被告高新分局辩称，原告诉讼请求不成立，2017年12月14日零时48分，被告接到方先祝、张震、张铁海报警，称其位于郑州市高新区五龙口村238号的集装箱临时房被一群不明身份穿保安服的人暴力拆除。接到报警后民警赶到现场对报警人进行了询问和现场勘察，于2017年12月15日对该案进行了受理，经过初查，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，被告于2018年1月14日将该案立为刑事案件，现该案在侦查中。立案后，原告曾到五龙口派出所询问案件进展情况，民警告知其案件已经立为刑事案件，正在侦查。原告于2019年5月23日向被告申请公开郑公高（治）受案字[2017]13070号案件的刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等执法信息。被告于6月6日进行了回复，告知原告该案已立为刑事案件，正在侦查中，还未破案。综上所述，被告在该案中依照刑事诉讼法的明确授权履行职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年12月14日零时48分，张铁海报警称张铁海、张震、方先祝位于郑州市高新区五龙口村的临时房屋被一群不明身份的人暴力拆除，财产被抢。被告接警后处警并于2017年12月15日作出郑公高（治）受案字[2017]13070号受案登记。2018年1月14日，被告作出郑公高（治）立字[2018]10061号立案决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张铁海、张震、方先祝房屋被毁案立案侦查。后张铁海向被告邮寄执法公开申请一份，申请公开郑公高（治）受案字[2017]13070号一案刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类。2019年6月4日，被告答复称“该案已立案，正在侦查中，还未破案。如你有问题请到五龙口派出所咨询”。并于2019年6月6日邮寄送达原告。原告认为被告出警后，未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告接到原告报警后，及时处警了解情况，后在办理过程中认为报警事项涉嫌构成犯罪，决定对该案立案侦查。高新分局依据刑事诉讼法实施的立案侦查行为不是行政诉讼法调整的范围，因此，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予以驳回。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张铁海的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  刘松喜人民陪审员  刘合升二〇一九年十月三十一日书 记 员  王绍倩
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3944号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区港隆路**。统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，行长。 委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：王克楠，男，满族，1982年5月19日生，住辽宁省大连市金州区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王克楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告王克楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10414.9元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日欠息总额为6366.98元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金10414.9元为基数，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告王克楠签订了编号:平银（大连）个信贷字（2015）第RL20150504001009号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币110000元；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.75%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月4日向被告发放了贷款110000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告王克楠未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及个人贷款业务客户还款清单作为证据，本院依法对前述证据进行开庭审查，因其具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告与被告王克楠签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币110000元；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.75%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利按利息标准上浮50%计算，年利率变成31.5%。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月4日向被告发放了贷款110000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。自2017年4月4日起，被告未依约履行还款义务，截至2019年10月8日，欠本金10414.9元，利息、罚息、复利合计6366.98元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告发放借款，被告应当依约按月足额向原告偿还借款本金及利息。被告未按合同约定向原告按时足额偿还借款本息的行为构成违约，且案涉借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因合同约定逾期还款罚息、复利计算标准均为年利率31.5%；原告自愿将欠息（包括利息、罚息、复利）计算标准下调为年利率24%，系对其自身权利的合理处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王克楠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10414.9元及利息、罚息、复利（截止2019年10月8日欠息总额为6366.98元；2019年10月9日至实际还清之日止的欠息，以本金10414.9元为基数，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元、公告费900元，由被告王克楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4656号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：薛丽丽，女，1990年12月28日出生，汉族，居民，住济南高新区，被告：丁仁恒，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告薛丽丽、丁仁恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年十月三十一日书记员  闵娜
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民初121号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：姜俊，安徽信拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，安徽信拓律师事务所实习律师。被告：寿县金神话娱乐城，住，住所地安徽省寿县寿春镇十字街口时代广场**一社会信用代码×××Ｄ8Ｒ。投资人：祝瑞，男，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：祝瑞，男，1989年3月9日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿县金神话娱乐城、祝瑞侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费2527元，减半收取1263.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  郑 植审 判 员  焦 波人民陪审员  张娟娟二〇一九年十月三十日书 记 员  丁 烁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5999号 原告：李兴林，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：程玲（又名程林），女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李兴林与被告程玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兴林向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判决被告限期偿还借原告人民币32200元,按约定月利息200元即23000元,合计55200元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月27日,被告购买轿车缺少资金,向原告借款20000元,约定每月利息200元,另被告在2010年之前结利息12200元,由被告亲笔立据,此款按口头约定到期后,经多次催要,被告以无款为由,一拖再拖至今没有偿还。 李兴林向本院提供的证据有： 1、身份证，证明原告系适格的诉讼主体； 2、借条一份，证明被告欠原告欠款的事实。 程玲答辩称，其没有接这个钱，钱是谁用的其也不知道，也记不清条子上的“程林”是否是被告所签。 审理查明的事实为：2010年2月27日，被告程玲出具借条一张，载明“今借到李兴林现金贰万元，息12200元，每月息。借款人程林”。上述债务经原告催要未果，致成本讼。 庭审中，原、被告认可被告曾托人偿还原告5000元。 本院认为，被告立给原告可视为借款合同的借据系其真实意思表示，成立且合法有效，原告依约向被告提供借款，被告亦应本着诚实信用的原则依约偿还借款。本案中，被告虽不认可条据是其所签，但其未在规定期限内提起笔迹鉴定申请，且认可曾托人偿还过原告5000元，故对被告该辩称不予采纳。被告共欠原告本金20000元，前期利息12200元，从立据之日到起诉之日，计115个月，立据之后的利息为23000元（200元/元×115月），本息为55200元（20000元+12200元+23000元），在庭审中原、被告均认同被告曾偿还5000元，本院认为予以扣除为宜，故被告尚欠原告借款本息50200元（55200元-5000元）。 综上，对原告的合法合理的要求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告程玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告李兴林借款本息50200元。 案件受理费1200元减半收取600元，由原告李兴林负担100元，被告程玲负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  刘友军 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈孝升 书记员沈孝萌 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2617号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：王合敏，男，1967年1月12出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初414号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王合敏银行存款、收入5050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十五日书记员  周歌
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12106号 上诉人（原审原告）：杜建勇，男，1979年9月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：任亚鹏，石家庄市新华区金政法律事务所，法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：周雪涛，男，1973年2月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人杜建勇因与被上诉人周雪涛民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜建勇上诉请求，1、请求依法撤销河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102民初7836号《民事裁定书》；2、指令一审法院长安区人民法院对本案进行审理。事实与理由:一审法院裁定驳回起诉认定事实和适用法律均错误，违反了《民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定。被执行人魏保存死亡后，被上诉人及其他近亲属已经放弃全部继承，并在其他诉讼中作出书面说明。上诉人依据《民法通则》第八十七条：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务义务的规定。依法诉讼追加被上诉人承担连带责任，法院以应在执行中追加，不应另行诉讼为由驳回起诉，严重侵犯了上诉人的合法权益；上诉人在执行中已经书面申请追加，执行法官告知需要诉讼追加。再着，最高人民法院2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要明确规定，夫妻共同债务应通过审判程序认定，不能由执行程序认定。现在法院依法查封被执行人房产六套，汽车四辆，由于法院拒绝追加，造成被查封冻结无法继续执行。因而上诉人依法提起上诉，请求法院尽早判决，以维护上诉人的合法权益。 杜建勇向一审法院起诉请求：1、请求法院判决周雪涛对(2017)冀0102民初9237号民事调解书承担连带责任；2、本案诉讼费用由周雪涛承担。事实与理由：杜建勇依法申请执行被执行人魏保存民间借贷纠纷一案,在执行期间，被申请人魏保存死亡；周雪涛是被申请人魏保存的丈夫，魏保存向杜建勇借钱用于了购买房产，购买豪车；周雪涛对魏保存共同生活期间的借款知情，并多次表态愿意承担偿还责任；因而，杜建勇特依法提起诉讼。请求法院尽早判如所请。 一审法院认为，该院于2017年12月9日作出（2017）冀0102民初9237号民事调解书，杜建勇已于2018年1月9日执行立案，且本案已在执行阶段。在执行过程中被执行人魏保存死亡。依据相关规定，杜建勇应在执行阶段申请变更、追加、死亡人的继承人、受遗赠人或其他范围内承担责任的主体为被执行人，不应再另行起诉，故杜建勇的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回杜建勇的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。”杜建勇提起本案诉讼的理由系周雪涛应当对其执行案件中被执行人魏保存应负债务承担连带责任，故不能依据上述法律规定向人民法院直接申请将周雪涛列为被执行人。至于周雪涛是否应当对杜建勇所诉债务承担连带责任应通过诉讼在审判阶段予以认定。杜建勇提起的本案诉讼符合法律规定，一审法院应当予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7836号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月二十九日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14823号原告：赵龙。委托诉讼代理人：钟卉芳、周游。被告：王洲。原告赵龙与被告王洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟卉芳、周游，被告王洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费及鉴定费共计9018.20元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年7月29日，原告父亲赵志国驾驶原告所有的车辆与被告之父王凤合发生交通事故，事故造成王凤合死亡，双方车辆受损。王凤合驾驶的两轮电动车被交警部门认定为机动车辆，赵志国承担次要责任。原告车辆损失金额经鉴定为13045元，鉴定费652元。因王风合两轮机动车被认定为机动车辆又没有交纳车辆交强险，故根据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释第19条规定，原告要求被告在继承王风合遗产范围内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失11045元和鉴定费652元按照交通事故责任比例的60%即7018.20元向原告承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称：我是王凤合的独生子，系唯一合法的继承人。我父亲王凤合于2018年发生的交通事故，根据法院的判决，理赔款已全部收到，该案已处理完毕。如果原告主张车辆损失，我将对判决提出申诉，认为判决赔偿不够。因我父亲生前欠有不少外债，事故的理赔款绝大部分已经还债。不同意原告的诉请。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年7月29日16时许，赵志国驾驶车辆沿沈阳市大东区望花北街由北向南行驶至望花北街劳动路口时，与骑电动自行车由东向南转弯行驶的王凤合发生交通事故，事故造成王凤合受伤后经医院抢救无效死亡、两车损坏的后果。2018年10月11日，沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出第210104120180000076号道路交通事故证明，认定“本起道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，特此证明。”事故发生后，王凤合之子王洲作为其唯一的继承人，于2018年10月23日向本院就事故产生的相关费用提起诉讼，本院于同年11月30日作出（2018）辽0104民初13488号民事判决书，根据公安交警部门作出的交通事故证明认定：赵志国驾驶未按期限进行安全技术检验的车辆上道路行驶，王凤合未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌电动两轮车（经鉴定该车为轻便摩托车，属机动车范畴）在禁止其通行的路段通行且未按规定戴安全头盔；赵志国、王凤合均存在过错，但王凤合无证、酒驾、未戴头盔进入禁行路段对本次事故的发生明显过错更大，故王凤合应负事故60%责任、赵志国应负事故40%责任，并对有关费用进行判定。华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司对该判决不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，市法院于2019年5月5日作出（2019）辽01民初2949号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现王洲已收到上述判决认定的所有理赔款项。另查明，2018年10月17日，经沈阳市交警支队大东区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失作出鉴定，车辆损失金额为13045元，原告支付鉴定费652元。再查明，原告赵龙系事故车辆的所有人，事故发生时该车由其父亲赵志国驾驶。现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的事故证明、（2018）辽0104民初13488号和（2019）辽01民初2949号民事判决书、行车证、驾驶证、车检标识、鉴定结论书、鉴定费发票等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。该事故经生效判决认定：王凤合负事故60%责任、赵志国负事故40%责任。符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故还造成原告车辆损失，其损失应当由王凤合按照事故责任比例承担赔偿责任。因被告王洲系王凤合唯一的继承人，其已收到本院判令被告支付的全部理赔款，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告王洲应当对原告赵龙产生的财产损失承担赔偿责任。又根据《最高人民法院》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”而王凤合驾驶车辆经鉴定为轻便摩托车，属机动车范畴，故原告请求被告在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任，本院予以支持。本案中，原告车辆因本次事故造成损失共计13697元（13045元+652元），证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告王洲赔偿原告财产损失9018.20元[2000元+(13697元-2000元)×60%]。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《最高人民法院》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王洲于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵龙车辆损失及鉴定费9018.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一九年十月三十一日书记员  孙 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2166号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利，经理。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司副总经理。 被告：肖站国，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司（以下简称顺凯物业公司）与被告肖站国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟革利到庭参加了诉讼，被告肖站国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费等费用4752.8元及逾期违约金（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，按产权合计建筑面积每月每平方米0.92元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的物业管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。电梯维护费每户每月30元。被告从2017年7月1日起至2018年12月31日止拖欠物业管理费2595.6元、2018年的电梯维护费360元及逾期违约金1797.2元。 被告肖站国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告肖站国系文源华都小区2栋2单元701号房业主，该房建筑面积156.7平方米。2015年7月8日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告对被告产权所在文源华都小区进行物业管理，物业管理费按产权合计建筑面积，2-6层每月每平方米0.90元，7层以上每月每平方米0.95元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期每日加收千分之三的滞纳金。被告未缴纳2017年7月1日至2018年12月31日的物业管理费2595.6元以及2018年的电梯维护费360元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，涉案文源华都小区至今未成立业主委员会。原告顺凯物业公司对文源华都小区的物业服务等级为二级，贺州市二级服务等级住宅物业服务费收费基准价为每月每平方米0.80元，允许15%浮动幅度，电梯维护费为每月每平方米0.3元。原告在对该小区的物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵。 以上事实，有原告提供的购房合同、前期物业管理服务合同、催缴通知单予以证实。 本院认为：原告诉请被告交纳2017年7月1日至2018年12月31日的物业管理费的物业管理费和2018年的电梯维护费，根据双方签订的《前期物业管理服务合同》并结合贺州市物价局规定的收费标准，本院予以支持。关于违约金，因原告对该小区的物业管理存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖站国应向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2017年7月1日至2018年12月31日的物业管理费2595.6元及2018的电梯维护费360元; 二、驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告肖站国负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月十日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初3220号原告：庄淑芹委托诉讼代理人：王准，山东建华律师事务所律师。被告：千德易讯网络科技（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺路**院****。法定代表人：齐雪亮，系该公司经理。被告：沈阳易讯汽车租赁有限公司，住所地，住所地：沈阳市大**联合路**）。法定代表人：齐雪亮，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：张振，辽宁大伦天谕律师事务所律师。原告庄淑芹与被告千德易讯网络科技（北京）有限公司、沈阳易讯汽车租赁有限公司合同纠纷一案，经查，原告于2018年10月8日、2018年11月1日、2018年12月3日，先后与被告签订《千德集团车溢宝服务协议》，并先后支付给被告15万元，现原告认为该合同显失公平，要求解除协议并返还原告交付的款项。被告千德易讯网络科技（北京）有限公司通过该协议所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款犯罪，沈阳市公安局和平分局已于2019年7月19日对被告千德易讯网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，现案件正在侦查过程中。因原告的诉讼请求中所涉及的款项包含在公安机关立案侦查的案件的款项中，其刑事案件未审理终结前，原告应到其相应的公安机关报案主张权利，其起诉的民事案件尚不具备条件，待刑事案件发生法律效力后，如原告认为已具备民事诉讼条件，可持相关证据，另行起诉。故本案现情形不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告庄淑芹的起诉。案件受理费3540元，退回原告庄淑芹。审判长 张 婷审判员 郑友杰审判员 赵 刚二〇一九年十月二十五日书记员 吕晨曦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申216号 再审申请人（原审被告）：福建沪兴水产有限公司，住所地福建省泉州市晋江市深沪镇科任村工业区**。 法定代表人：陈文胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李锦仪，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：唐鑫伟，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李唯，福建联合信实（泉州）律师事务所实习律师。 原审被告：王竟军，男，1971年2月14日出生，香港特别行政区居民，港澳居民往来内地通行证号码：Ｈ60348201，现住厦门市思明区。 原审被告：许妮娜，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：晋江君亿进出口贸易有限公司，，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道长兴路**明鑫财富中心**** 法定代表人：陈志猛，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省晋江市深沪科任冷冻厂，住所地福建省，住所地福建省晋江市深沪镇科任 代表人：陈文胜，该公司执行事务合伙人。 原审被告：陈文胜，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人福建沪兴水产有限公司（以下简称沪兴公司）与被申请人李锦仪、原审被告王竟军、许妮娜、晋江君亿进出口贸易有限公司（以下简称君亿公司）、福建省晋江市深沪科任冷冻厂（以下简称科任冷冻厂）、陈文胜追偿权纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的(2017)闽0581民初2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沪兴公司申请再审称：1.王竟军在原审自认其与李锦仪签订的《欠款结算确认书》上沪兴公司公章系其盗用、加盖，沪兴公司对担保并不知情。王竟军的行为涉嫌刑事犯罪，原审未予以审查认定并中止审理移送公安，导致认定事实错误，严重违反法定程序。2.王竟军非沪兴公司员工，李锦仪未对王竟军的身份、权限尽合理审查责任，可见，李锦仪主观上并非善意，且案涉担保行为未经沪兴公司股东会决议或执行董事授权，也没有证据证明案涉担保行为确系沪兴公司真实意思表示，故沪兴公司不应承担担保责任。 李锦仪辩称，沪兴公司在原审判决后，未在法定期限内提起上诉，应视为服判。现其直接申请再审，有违两审终审制的基本原则，也是对司法资源的浪费，有违诚实信用原则。在原审答辩时，沪兴公司主张系其将公章暂时交由王竟军保管使用，可见，沪兴公司系自愿将公章交由王竟军使用，王竟军不存在盗窃、盗用或私刻公章的行为。沪兴公司主张,《欠款结算确认书》系王竟军在保管沪兴公司公章时私自加盖，更可以证明李锦仪为善意相对人，沪兴公司未妥善保管公章系其自身存在过错，应承担相应的法律后果。沪兴公司系自然人独资企业，对外担保无需经过股东会决议或执行董事授权。李锦仪没有义务也没有必要审查沪兴公司的担保是否存在股东会决议或执行董事授权，其有充分理由相信沪兴公司在《欠款结算确认书》上盖章系其真实意思表示。 王竟军述称，其系在保管沪兴公司的公章时，私自在《欠款结算确认书》加盖沪兴公司公章，沪兴公司对担保并不知情，本案与沪兴公司无关，其只拖欠李锦仪3436205元，陈文胜、科任冷冻厂、沪兴公司均没有提供担保，其愿意自行承担还款责任。 许妮娜、君亿公司、科任冷冻厂、陈文胜未提交陈述意见。 本院经审查认为，沪兴公司在原审中自认其将公司印章交由王竟军暂时保管使用，可见王竟军并不存在盗窃、盗用或私刻公章的行为。李锦仪向原审提供的（2016）闽05民初1028号民事判决书、微信聊天记录等可以体现王竟军与陈文胜及其担任股东、合伙人、法定代表人的公司、许妮娜等之间存在着相互担保等商业合作关系，善意相对人李锦仪基于表见代理主张担保有效的理由，于法有据，予以采纳。沪兴公司主张本案涉嫌刑事犯罪，担保合同无效的理由不能成立。可见，《欠款结算确认书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原审据此作出判决正确。 综上，申请人沪兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回沪兴公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  周玉娇 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4552号原告：保定旭晟物业服务有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡郎庄村商用。法定代表人：张芬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告：王福增，男，1963年4月21日出生，汉族，住保定市莲池区。原告保定旭晟物业服务有限公司（以下简称“旭晟物业”）与被告王福增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告旭晟物业的委托诉讼代理人崔东东到庭参加了诉讼，被告王福增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭晟物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物业服务费、电梯费、公共能源费、水费共计10195.9元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与保定安信房地产开发有限公司（以下简称“安信房地产公司”）于2015年6月30日签订《枫林花溪前期物业管理委托合同》，双方约定物业服务费用由业主按其拥有物业建筑面积交纳，同时被告向安信房地产公司购买枫林花溪小区2-2-1101号、3-1-1302号房屋并居住于此，享受了原告提供的物业管理服务，但截至起诉前被告仍拖欠原告自2016年6月1日至2018年12月31日的物业服务费、公共能源费、电梯费、水费等共计10195.9元至今未交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王福增未作答辩。原告旭晟物业围绕诉讼请求依法提交了：1.原告与枫林小区开发商保定安信房地产开发有限公司于2015年6月30日签订的前期物业管理委托合同；2.枫林花溪签约文件、业主资料卡、业主交楼流转表、入住文件签收单、入住会签证明；3.原告公司记账凭证的收据10张；4.国家企业信息公示系统企业信用信息公示报告等证据。被告王福增未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王福增为枫林花溪小区2-2-1101号、3-1-1302号房屋的业主，两套房屋建筑面积分别为104.68平方米和91.42平方米，2014年6月19日，被告在原告旭晟物业提供的《枫林花溪签约文件》、《枫林花溪业主入住会签证明》、《业主交楼流转表》、《枫林花溪小区入住文件签收单》和《业主资料卡》等文件中签字确认，在此处居住。2015年6月30日，原告旭晟物业与安信房地产公司签订了《枫林花溪前期物业管理委托合同》，合同约定：旭晟物业为本物业前期物业服务企业，负责向物业产权人和物业使用人收取物业管理服务费、电梯运行费、采暖费、代收电费、水费、煤气费、房租；物业服务期限为贰年，自2015年7月1日至2017年6月30日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅0.66元/平方米/月，电梯运行维护费首层及二层10元/月/户，3层至18层，二层基础上逐层递增，每层5元/月/户；公共设施设备能源费0.30元/平方米/月。2017年6月30日合同到期后，原告与安信房地产公司未签订新的物业委托合同，但继续提供物业服务至2018年12月31日。被告自2016年6月1日至2018年12月31日未交纳过物业服务费、公共能源费、电梯费等共计9649元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中原告与安信房地产公司签订的《枫林花溪前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对包括被告王福增在内的枫林花溪小区全体业主均具有法律约束力。被告在枫林花溪小区居住，接受了原告提供的物业服务，应按规定交纳物业服务费及相关费用，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、公共能源费、电梯费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告给付拖欠的水费，因未提交证据，本院不予支持。被告王福增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福增于本判决生效后五日内给付原告保定旭晟物业服务有限公司物业服务费、电梯费、公共能源费共计9649元；二、驳回原告保定旭晟物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取28元，由被告王福增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一九年十月二十九日书记员  赵瑶瑶
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3408号 原告：章吉春，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：李庆海，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告章吉春诉被告李庆海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章吉春及其委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告李庆海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章吉春向本院提出诉讼请求：1.被告李庆海立即偿还原告借款480,000元；2.承担利息损失10,000元（其中200,000元自2018年9月30日起按月利率1%计算至还款之日止；150,000元按月利率1%自2018年9月10起至还款之日止）3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因建设工程缺少资金，遂向原告借款480,000元，被告分别于2018年9月10日、30日、11月14日出具给原告借条三张，原告此后向被告讨要借款，但被告未能归还，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告李庆海未作答辩。 原告章吉春为证明其诉讼主张，向法庭提交的证据有被告出具的借条三张及银行的交易明细，证明被告向原告借款的事实，上述证据均系原件，经本院审查予以确认。 被告李庆海未到庭质证亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方均从事建筑工程行业，被告因资金短缺分别于2018年9月10日、2018年9月30日、2018年11月14日向原告出具150,000元、200,000元、130,000元的借条共三张，合计金额480,000元，原告通过自己的银行账户于2018年10月1日向被告账户汇款200,000元，通过其儿子章经锐的银行账户于2018年9月29日向被告账户汇入150,000元、11月14日汇入100,000元，另给付现金30,000元。其中前两笔借款约定月利率1%，最后一笔借款未约定利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李庆海向原告借款共计480,000元，未能在合理的期限内归还，应当承担继续还本付息的违约责任，故原告章吉春主张被告李庆海偿还480,000元借款的诉请，本院予以支持。双方约定按月利率1%计付利息符合法律规定，应予支持，但借款利息应自实际借款之日起计付。被告李庆海拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆海于本判决生效之日起十日内归还原告章吉春借款480,000元及其利息（其中150,000元按月利率1%计算，自2018年9月29日起至还款之日止；其中200,000元按月利率1%计算，自2018年10月1日起至还款之日止；其中130,000元无利息）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告李庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  江 勇 人民陪审员  狄海云 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  李 豪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14145号 原告：汪长青。被告：王昊星。原告汪长青诉被告王昊星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长青，被告王昊星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪长青向本院提出如下诉讼请求：依法判令解除其与被告之间房屋租赁合同；判令被告于2019年8月10日交付所租赁其西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：因被告违反2017年6月2日租赁其西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋租赁合同之相关义务，其多次向被告要求交付房屋，至今未果。为了维护其合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告王昊星辩称，其不同意解除合同，不同意向原告交付房屋。其和原告签订了5年的租赁合同，根据买卖不破租赁，原告不能强行违约。在合同履行期间，其没有违约行为，原告的诉讼请求不成立。经审理查明，2017年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同约定，该房屋所有权户名汪长青，所有权性质为私有，坐落于西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号，租赁用途为住家；租赁期间自2017年6月2日至2022年6月2日，共计60个月；每年租金一万元，每年支付一次；合同签订时，乙方向甲方交纳押金1000元，该押金为保证金。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，双方正常履行。对于原告解除合同的原因，原告称其资金紧张，需要卖房还账，2019年6月19日与案外人姜某某签订了房屋买居间合同。另，原告出租给被告的房屋系毛坯房，被告装修后入住。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、房产证等，以及当事人附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”本案中，原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，原告因需归他人款项，将涉案房屋出售，故而主张解除合同。原、被告签订的房屋租赁合同正常履行，合同尚未到期，原告出售房屋不影响双方租赁合同的正常履行，被告也不存在导致合同无法履行的违约情形。故原告主张解除合同并交付房屋于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第二百二十九条之规定，判决如下：驳回原告汪长青的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  员     杨怀周                        二〇一九年十月二十二日                  书  记  员    梁鹏艳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0821执154号申请执行人：周德铵，男，汉族，1964年2月10日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：梁保德，男，汉族，1965年5月18日生，原中国建设银行宁洱支行员工，现下落不明。本院在执行周德铵与梁保德民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2018）云0821民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周德铵于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人梁保德偿还申请执行人周德铵借款本金100000元，并支付2015年6月11日起至2018年11月11日止按年利率12%计算的利息41000元，本息合计141000元。2018年11月11日以后的利息按年利率12%计算至借款还清止。负担案件受理费3120元，执行费2015元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月18日向被执行人梁保德公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月17日、7月23日、9月2日、10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁保德名下的银行存款信息，未发现被执行人梁保德银行存款信息。3、本院于2019年7月23日通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人梁保德名下的房产及不动产登记情况，未发现被执行人房产及不动产登记情况。4、本院于2019年7月8日对被执行人梁保德适用限制高消费措施及纳入失信被执行人员名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建兵审判员  王开应审判员  杨 红二〇一九年十月十七日法官助理许云森书记员杨秀
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0882执1041号 申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司 法定代表人徐茂友，职务董事长。 委托代理人杜银洁，该公司职工。 被执行人谷颖，女，1988年1月22日生，汉族，大安市人，现住大安市。 被执行人谷丽娟，女，1959年2月26日生，汉族，大安市人，现住大安市。 申请执行人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被执行人谷颖、谷丽娟借款合同纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2019）吉0882民初1126号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求二被执行人按照（2019）吉0882民初1126号民事调解书履行金钱给付义务。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。 本院在执行过程中，2019年10月12日，依法向被执行人谷颖、谷丽娟送达执行通知书、报告财产令，2019年10月10日提起网络查控，发现被执行人谷颖无证券、车辆、保险、存款，房屋已被申请执行人办理了他项权利，暂不要求拍卖。被执行人谷丽娟无保险、房屋、车辆，存款、证券数额畸小，综上可见二被执行人不具备执行条件。已将被执行人谷颖、谷丽娟纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将执行人谷丽娟工资。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的财产，可以认定二被执行人暂不具备生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  曹树茂 审判员  周欣立 审判员  辛世杰 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙喆延
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2479号原告：刘江海，男，1953年10月12日出生，汉族，住赵县。被告：霍新景，男，1963年3月11日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师。原告刘江海与被告霍新景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江海、被告委托代理人崔占友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款83万元，利息597600元，共计1427600元。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月17日被告从原告处借款人民币25万元，当时口头约定，借款先期支付利息15000元，235000元现金通过银行转账转入被告账号，被告搭借据一份（见借条），并承诺到期不能偿还借款用赵县、隆尧两工地的单元楼作抵押。2017年8月30日，被告不能偿还借款，经双方结算，借款加利息和房屋折价，被告从2014年6月17日截止到2017年8月30日被告应支付原告现金83万元，并约定利息月3分，被告搭借条和保证书各一份，被告签字，至今被告未能按照约定支付给原告借款和利息。由于被告的行为，使原告的利益受到了侵害，故具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告2014年实际收到原告的借款本金为235000元；二、原告主张的利息违法，被告不应支付利息；三、原告的起诉超过了诉讼时效，应驳回诉讼请求。经审理查明，2014年6月17日，被告为原告出具借条：“今借刘江海现金250000元（贰拾伍万元整），月息6分，每月结息，期限一年，到期不能偿还，由霍新景赵县工地工程款支付，并加隆尧工程支付。2014年7月16号—2014年8月16号利息月息壹万伍仟元整。借款人霍新景，2014.6.17号。”同日，原告通过银行转账支付给被告借款235000元。2017年8月30日，被告为原告出具借条：“今借到刘江海现金830000元（捌拾叁万元整），月息3分，由赵县新城花园和邯郸市永年区华庭水镇2个工程抵押。霍新景，2017年8月30日。”并出具保证书：“欠刘江海现金捌拾叁万元整，保证在10月底给30万，年底前还清。霍新景，2017年8月30日。”但被告至今未偿还欠原告借款本息。以上事实，由借条二份、保证书一份及当事人陈述相佐证。本院认为，2014年6月17日，被告为原告出具250000元借条，原告实际支付给被告借款235000元，原、被告间的民间借贷关系成立，借款本金应以235000元为准。双方约定月息6分，已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2017年8月30日的借条，实际是对2014年6月17日借款的本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，该830000元借条中，包括2014年6月17日的借款本金235000元及利息，但本院予以认可的利息应是以235000元为基数，自2014年6月17日始按年利率36%计算至2017年8月30日的利息，即235000×36%×（3年+73天/365天）=270720元。故截至2017年8月30日，被告欠原告的本息数为505720元，其后的利息双方当事人约定为月息3分，不符合法律规定，应以年息24%为限，但本金基数应为235000+235000×24%×（3年+73天/365天）=415480元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告霍新景于本判决发生法律效力之日起五日内给付欠原告借款505720元及利息，利息以415480元为基数，按年息24%计算，自2017年8月31日起履行到执行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8824元，由原告负担4412元，被告负担4412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  邢洪波二〇一九年十月二十二日书记员  王海霞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5172号 原告：张定远，男，1958年9月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。 被告：陈光应，男，1989年4月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈瑞，男，1992年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，总经理。 委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 本院于2019年8月21日立案受理了原告张定远诉被告陈光应、陈瑞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员胡晓霞适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张定远的委托代理人董珊珊，被告陈光应、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告陈瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张定远诉称，原告因与被告陈光应发生交通事故造成损失，要求：判令被告方赔偿原告张定远医药费、误工费、护理费、住院伙食补贴、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修理费以及司法鉴定费等共计119730.33元。 原告张定远提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、企业信息查询单、车辆保险单，证明各被告的基本情况及诉讼主体资格；3、道路交通事故认定书，证明本起事故中，被告陈光应负全部责任，原告无责任；4、出院记录，证明原告的受伤情况，住院治疗经过及相关医疗建议；5、医疗费票据，证明原告因本次交通事故受伤花去的医疗费用；6、证明、工资表，证明原告因交通事故受伤前的工作情况及工资收入；7、司法鉴定书，鉴定费发票，证明原告的伤经鉴定构成一处十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日；原告因伤残鉴定花去鉴定费1300元;8、修理费发票，证明原告因此次交通事故花去的修理费用。 被告陈光应辩称，事故发生后为原告垫付医疗费、修车费合计12634元。 被告陈光应提供证据：微信及支付宝转账记录，证明为原告垫付费用情况。 被告陈瑞未提交书面答辩及证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，保险公司与侵权人的责任不等同，需要审查行驶证、驾驶证有效的情况下，按照保险合同约定承担相应的责任。非医保、鉴定费、诉讼费不属于保险范围。原告不合法诉请不应该得到支持。具体如下，无门诊病历印证的医疗费不予支持。住院伙食补助及营养应该按照30元每天计算。护理费按照123元每天60天计算。原告未提供真实有效的证据证明退休后仍然从事生产劳动并为其生活来源，误工费不应该得到支持。残疾赔偿金应该19年计算。对交通费没有证据，结合住院天数、住院及居住地点，我方认可300元。 经举证、质证，本院查明的事实如下：2019年2月2日，陈光应驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在京珠线1098公里100米处，与张定远骑的电动自行车发生碰撞，造成张定远受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，陈光应负事故全部责任，张定远无责任。张定远受伤后于当日入住六安市人民医院至2019年2月18日出院，花去医疗费9964.33元。经安徽正源司法鉴定所鉴定，张定远十级伤残、误工180日、护理60日、营养60日，花去鉴定费1300元。张定远骑的电动自行车车损900元。 另查明：原告张定远在中国电信股份有限公司六安市分公司食堂工作，月工资2000元。陈光应驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，登记车主陈瑞，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保交强险和商业第三者责任险。 上述事实，有书证及当事人陈述佐证，予以认定。 本院认为：张定远与陈光应发生交通事故，本次事故经交警部门认定，陈光远负事故全部责任、张定远无责任，所以双方应按事故责任划分承担赔偿责任，事故车辆肇事车辆所承保的保险公司在保险责任限额内赔偿。原告张定远的损失为：医疗费9964.33元、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、误工费12000元（6月×2000元／月）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金68786元（34393元×20×10%）、精神抚慰金5000元（酌定）、车损900元、鉴定费1300元，合计107939.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险限额内赔偿原告张定远各项费用106639.13元； 二、被告陈光应、陈瑞赔偿原告张定远鉴定费1300元； 三、原告张定远返还被告陈光应垫付费用12634元； 四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈光应承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  王永红 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8093号原告：齐伟，男，1988年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：符宽，男，1999年9月8日出生，公民身份号码×××，黎族，住海南省三亚市。原告齐伟与被告符宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。齐伟于2019年10月22日以齐伟与符宽已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，齐伟在宣判前提出撤诉申请系其对诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐伟撤诉。案件受理费500元（原告已预交250元），减半收取计250元，由原告齐伟负担。审 判 员 赵 程 二○一九年十月二十三日法官助理 朱 奕书 记 员 孙乙宁附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初7197号原告：杨秀芬,女，1980年12月17日出生，侗族，住址:贵州省凯里市。被告：岳艳，女，1989年9月5日出生，汉族，住址：贵州省安顺市西秀区。被告：王士辉，男，1989年12月6日出生，汉族，住址：。原告杨秀芬诉被告岳艳、王士辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。诉讼中，原告杨秀芬于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨秀芬在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨秀芬撤回起诉。案件受理费减半收取为275.00元，由原告杨秀芬负担。审判员 蒙 琦二〇一九年十月二十一日书记员 石鉴宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1230号申请人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸区试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人高奇志，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人齐俊华，女，汉族，1979年4月7日出生，住河南省扶沟县。申请人广发银行股份有限公司郑州分行于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人广发银行股份有限公司郑州分行称，被申请人齐俊华拒不偿还信用卡欠款62556.29元，其中本金43799.91元、年费800元、分期手续费2088.39元、利息15867.99元（暂计至2019年1月7日），以后的利息等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定结算至清偿之日止。申请人广发银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人齐俊华签名的申请表、客户协议、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计62556.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人齐俊华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金43799.91元、利息15867.99元、年费800元、分期手续费2088.39元，合计62556.29元（利息暂计算至2019年1月7日，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费455元，由被申请人齐俊华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵宜勇二〇一九年十月十七日书记员  樊明杰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2295号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：李文波，男，1977年05月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初5120号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李文波的银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  游向东二〇一九年十月二十三日书记员  杨福生
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22647号申请执行人于春梅，女，汉族，1962年2月26日出生，住辽宁省海城市。被执行人李书奇，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省新乡市长垣县。关于于春梅与李书奇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初14573号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告李书奇于本判决生效后十日内支付原告于春梅货款27100元及利息6000元。李书奇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于春梅于2019年10月15日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执22647号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十五日书记员  高 昂
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5333号 原告：刘芳芳，女，1976年10月5日出生，满族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张冬雪，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律服务工作者。 被告：李建波，男，1990年9月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：楚晓茹，女，1992年12月29日出生，汉族，住同上。 被告：秦亚芳，女，1973年4月19日出生，满族，住石家庄市裕华区。 刘芳芳与李建波、楚晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘芳芳于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘芳芳撤诉。 审判员  高双志 二〇一九年十月三十日 书记员  李文君 本裁定为口头裁定，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终1454号上诉人（原审被告）：李佳，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：李宁，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘聪，山东瑞文律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：孙玉书，男，1971年8月1日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。上诉人李佳因与被上诉人孙玉书民间借贷纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，曾组织双方当事人及案外人牛桂苓、王传宏达成调解协议。因牛桂苓、王传宏并非本案当事人，为确保调解协议顺利履行，本院要求二人依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条的规定，向本院申请作为第三人参加二审诉讼，但其未提交申请。本院遂决定恢复审理程序，以传票传唤李佳于2019年10月17日上午9时到本院第六审判庭开庭，但上诉人李佳及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。上诉人李佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人李佳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李佳负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴金魁审判员  刘连义审判员  刘 洋二〇一九年十月十七日书记员  王 婷
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3520号 原告：钱虎，男，1988年5月27日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：李庆海，男，1962年10月15日出生，汉族，住安徽省和县。 原告钱虎与被告李庆海承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱虎到庭参加诉讼，被告李庆海经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款53,400元并自起诉之日按银行同期贷款利率承担欠款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年承建和县香泉镇标准化农田改造工程期间，聘用原告带挖机为其施工，2019年2月4日双方结算时，被告就其所欠53,400元承揽费向原告出具了一张欠条，现原告向被告催要欠款时发现被告已失联，出于无奈，只得依法提起诉讼，望判如所请。 被告李庆海未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交了《欠条》一份，该欠条系原件，由被告李庆海书写并签名，经本院审查，对该证据予以确认。 本案经审理查明事实如下：2018年，李庆海因承包的工程需要向钱虎租赁挖掘机进行施工，工程结束后，双方于2019年2月4日结算，李庆海共欠钱虎53,400元挖机费未付，并出具欠条一张，载明“今欠到钱虎挖机费伍万叁仟肆佰元（￥53400元），欠款人李庆海”，后经钱虎催要，李庆海给付了8400元，尚欠45,000元一直未付，故诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告钱虎依照被告李庆海的要求完成工作，被告未能在合理的期限内付清下欠挖机费45,000元，显属违约，应承担继续给付的违约责任。原告主张被告自起诉之日即2019年9月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆海于本判决生效之日起五日内支付原告钱虎挖机费45,000元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年9月9日起至还款之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告李庆海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2653号申请人：马磊，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：蔡传宏，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人马磊与被执行人蔡传宏民间借贷纠纷一案中。被执行人蔡传宏没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  丁爱平审判员  王金德审判员  谢华岚二〇一九年十月三十一日书记员  程金鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘春伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘春伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,700.88元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,700.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特239号 申请人：博讯物联网(杭州)有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道时尚万通城****-2。统一社会信用代码：91330110MA2AYEQF1A。 法定代表人：谭波 委托诉讼代理人：张佳，系公司职员。 被申请人：严文，女，汉族，1992年6月12日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：童昀，浙江阡与陌律师事务所律师。 申请人博讯物联网(杭州)有限公司（以下简称博讯物联网公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日作出浙杭余杭劳人仲案（2019）374号仲裁裁决书，现博讯物联网公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。1、申请人以被申请人在工作期间严重违纪为由与其解除劳动合同，合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定解除劳动合同事实不清，证据不足实属事实认定错误。被申请人在工作期间，不但违反公司考勤制度，而且还在工作期间做与工作无关的事情，在企业微信中参与员工八卦群，恶意杜撰公司负责人与其他员工之间的关系并散步谣言，属于对其他员工及公司负责人的诽谤行为，对公司治理与员工关系维护及其不利。被申请人的行为严重违反了申请人公司员工手册，申请人以此解除双方劳动合同关系于情于法并无不当。2、申请人与被申请人解除劳动关系时，被申请人尚处于试用期未转正，余杭区劳动人事争议仲裁委员会对被申请人月薪认定错误。申请人已经提交被申请人入职时人事发送的入职通知邮件作为证据，明确载明被申请人试用期月薪为约定薪资的八折，即7200元。余杭区劳动仲裁委员会在认定被申请人薪资时与申请人提交的证据相矛盾。3、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人不与被申请人签订劳动合同事实认定错误，申请人提交了公司人事部门负责人与被申请人微信聊天记录，在被申请人入职后一个月内，公司人事邀请被申请人与公司签订劳动合同，被申请人回复好的。之后，被申请人迟迟不与申请人签订合同，且未说明合理的理由。余杭区人事争议仲裁委员会在被申请人未提交相反证据证明是由申请人原因未签订劳动合同的情形下认定是由申请人缘故不与被申请人签订劳动合同的与事实不符。综上，申请人认为，浙杭余杭劳人仲裁(2019)374号劳动人事争议仲裁裁决书认定事实错误，依法应予以撤销。 被申请人严文答辩称：杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案(2019)374号劳动仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，博讯物联网公司请求撤销该裁决书没有事实与法律依据，应驳回其申请，具体理由如下：一、博讯物联网公司认为其解除与严文的劳动合同系严文严重违纪，但其并未提供严文严重违纪的证据。博讯物联网公司提供的员工手册不仅其制定程序违法，且也从未告知过严文，其本身对严文是不生效的。故博讯物联网公司解除与严文的劳动合同系违法解除，理应支付赔偿金。二、关于工资数额的认定博讯物联网公司不仅在劳动监察大队笔录中承认严文工资为9000元每月，而且本次申请书中也承认其月工资为9000元。三、博讯物联网公司承认严文是同意与其签订劳动合同的，这说明严文不存在拒签劳动合同的情况。但博讯物联网公司却一直未提供劳动合同给严文签署，故其应承担未签订劳动合同的法律责任。四、博讯物联网公司本次提出撤销仲裁申请，却未提供《中华人民共和国仲裁法》第58条中规定的撤销情形的证明材料。综上，博讯物联网公司本次申请撤销裁决，既未提供证据证明其申请理由，且无法律依据，故请求法院驳回博讯物联网公司的申请。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”博讯物联网公司申请撤销仲裁裁决的理由均属事实认定的范围，不属于法定的可申请法院撤销仲裁裁决的审查事由，而仲裁裁决根据其认定的事实适用的法律规定亦无不当。故博讯物联网公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人博讯物联网(杭州)有限公司要求撤销杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会浙杭余杭劳人仲案（2019）374号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由博讯物联网(杭州)有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年十月三十一日 书记员 何英杰
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1682号原告：邹维杰，男，1976年1月16日出生，汉族，无职业，住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，系黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：田喜军，男，1981年11月15日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：张志省，男，1984年6月25日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告邹维杰与被告田喜军、张志省民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹维杰及其委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼，被告田喜军第一次开庭到庭参加诉讼，第二次经本院开庭通知合法传唤、被告张志省二次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告邹维杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款51000元，利息按占有期间月5厘计息，一直计算至被告全部清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告向原告出具借款合同，向原告借款51000元人民币，双方约定2019年7月1日偿还，担保人为张志省，到期后被告没有还款，经多次索要，被告未能还款。被告田喜军辩称，这51000元是2017年6月16日拿他5万元钱，当时说的是5分利，2018年6月份时原告跟我说利息每天100元，这51000元是利息钱，我的车和土地都抵押给原告了。本金我已经还完了，今年原告管我要钱，我说到秋给钱，原告让我找个保人，写完条就给我起诉了。我的车也和原告有买卖手续，现在利息过高，我也还不起了。被告张志省未做答辩。原告邹维杰围绕诉讼请求依法提交了被告于2019年6月16日出具的借款合同一份，证明被告田喜军借款本金51000元，还款时间为2019年7月1日，担保人为张志省，经索要被告田喜军未偿还。被告田喜军对证据的真实性无异议，认为是2017年6月16日借款本金5万元的利息款。被告张志省未到庭参加诉讼，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告田喜军、张志省未向法庭举证。根据本院审查认证的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2019年6月16日前，原告与被告田喜军有民间借贷经济往来，双方经结算，被告田喜军为原告出具一份借款本金51000元的借款合同一份，并出具收条一份，担保人为张志省，双方约定该笔欠款于2019年7月1日偿还，到期后，被告田喜军未能偿还，被告张志省亦未承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权，应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告田喜军承认原与原告有经济往来，结算后，为原告出具借款合同一份，双方民间借贷法律关系成立并合法有效。虽然被告田喜军对欠款的数额认为是高额利率结算而来，但未能提供相关的证据证明，加之原告不予认可，其应承担诉讼不利的后果责任。被告张志省自愿为被告田喜军的该笔借款提供担保，并在借款合同上的担保人处签名认可，双方担保关系成立。双方未对担保方式作出明确约定，可推定为连带保证方式担保，其应在主合同责任范围内承担连带责任。双方对借款约定了还款期限，被告理应在到期时及时偿还，无理占用，应承担法定利息。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下：一、被告田喜军偿还原告借款本金51000元，给付本金51000元自2019年7月1日起至实际还款之日止年息6%的利息。于本判决生效后十日内执行；二、被告张志省对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元减半收取538元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十月二十九日书记员 刘皆成
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3183号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：义乌市楚睿电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：杨志强，经理。被告：泰安市泰山区永熙百货店，经营者李双军，经营地址山东省泰安市泰山区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告义乌市楚睿电子商务有限公司、泰安市泰山区永熙百货店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元减半收275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十月二十五日书记员  刘玲玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1948号 原告吴洪富，男，1962年4月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 被告胡杰，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 被告兰溪市顺通市政建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路******。 法定代表人邵建东，经理。 原告吴洪富诉被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司（以下简称顺通市政公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告吴洪富的委托诉讼代理人陈晓磊到庭参加了诉讼，被告胡杰、顺通市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴洪富诉讼请求：一、判令胡杰、顺通市政公司支付吴洪富施工员工资15000元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至实际履行日止）；二、本案的诉讼费由胡杰、顺通市政公司承担。事实和理由，胡杰因承包兰溪市水亭畲族乡农村生活污水处理工程，吴洪富为该工程施工员，后经结算尚欠吴洪富工资15000元。经了解该工程系顺通市政公司转包给胡杰。现该款一直拖欠未付，故向法院提起诉讼，请求支持吴洪富的诉讼请求。 吴洪富向本院提供的证据有： 证据1.吴洪富身份证复印件、胡杰户籍证明、顺通市政公司注册信息各一份，证明诉讼主体资格； 证据2.2014年水亭畲族乡农村生活污水处理工程一期Ⅱ标结算单一份，证明胡杰及顺通市政公司欠施工员工资15000元的事实； 证据3.兰溪市水亭畲族乡农村生活污水处理工程一期Ⅱ标施工合同一份，证明顺通市政公司承建水亭畲族乡农村生活污水处理管网工程的事实； 证据4.工程项目内部责任承包合同一份，证明涉案工程系顺通市政公司转包给胡杰施工的事实。 胡杰、顺通市政公司未答辩，也未提供证据。 经庭审举证，鉴于胡杰、顺通市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对吴洪富提供证据的质证权。本院审查认为，吴洪富提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2014年8月15日，顺通市政公司承包施工兰溪市水亭畲族乡农村生活污水处理管网工程，后将该工程转包给胡杰施工，双方签订有工程项目承包合同。胡杰雇佣吴洪富在其承包的案涉工程从事施工员工作。因胡杰拖欠吴洪富等多人材料款、挖掘机作业费等工程款未付，诸债权人找不到胡杰的情况下，前往有关部门及顺通市政公司反映案涉工程欠款未付情况。为此，顺通市政公司于2016年10月13日召集胡杰、胡永胜及诸债权人，由胡杰、胡永胜对未付款项进行结算，并在结算单上签字确认，顺通市政公司工程监管邹俊亦在该结算单上签名。结算单载明胡杰共欠吴洪富施工款项20000元，其中已支付5000元，尚欠15000元未支付。现该款胡杰未付，吴洪富遂诉来本院。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。首先，顺通市政公司系与发包方签订建设工程施工合同的承包人，案涉工程系顺通市政公司转包给胡杰，吴洪富在该工程中为胡杰提供劳务，吴洪富直接与胡杰建立劳务合同关系，劳务合同的相对人为胡杰和吴洪富，且胡杰又在结算单中签字确认了应付及已付款项数额，故胡杰应承担直接给付劳务报酬及逾期付款的责任。其次，诸债权人到有部门及顺通市政公司诉求胡杰支付工程款项时，顺通市政公司召集胡杰与债权人一起到公司集中结算，此举系为胡杰与诸债权人结算各类工程材料款项提供便利条件，顺通市政公司的员工邹俊虽在结算单中有签字，但其系以工地监管人员身份作为在场证明而已，吴洪富不能以此为由诉请顺通市政公司承担付款责任，这既不合情理，亦与法无据，且吴洪富亦无证据证明邹俊系受顺通市政公司委托与诸债权人结算工程款项或与顺通市政公司有关联性。综上所述，根据合同相对性原则，吴洪富诉请顺通市政公司给付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。胡杰、顺通市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案证据的质证权及对事实的抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰于本判决生效后十日内支付原告吴洪富施工报酬人民币15000元及逾期付款利息（按年利率6%，自2019年4月2日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告吴洪富对被告兰溪市顺通市政建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告吴洪富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由原告吴洪富负担45元，被告胡杰负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆高峰 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡述剑
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执3077号 申请执行人梅雪红与被执行人宁海县天隆文具有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2018）浙0226民特131号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执3077号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5136号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人乐忠军，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。被执行人乐忠军盗窃罪一案，本院于2019年1月29日作出（2019）湘0104刑初30号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人乐忠军送达了执行通知书及报告财产令，被执行人乐忠军刑满日期为2023年1月21日。本院于2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。于2019年9月18日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月21日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，查明被执行人名下无公积金。于2019年9月18日通过网络查控查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。2019年10月29日，本院对被执行人乐忠军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月29日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年10月29日，本案应当执行的罚金及退赔金额为117419元，已执行到位0元，尚有117419元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月二十九日书记员  林 倩
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2938号            案由              民间借贷纠纷                  立案时间              2019年9月10日              适用程序              简易程序                  诉      讼      参      加      人              原告：雷霖，男，汉族，住东阿县。      委托诉讼代理人：金爱凤，女，系原告雷霖之妻。                  被告：郝继静，男，汉族，住东阿县。                               诉      辩      意      见              原告提出如下诉讼请求：判令被告立即归还欠款10000元及利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃利息主张。事实与理由：2018年2月12日被告从原告处借款10000元，约定2019年2月12日还清，但被告至今未偿还原告借款。原告为维护其合法权益，特具状起诉。                  被告郝继静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。                              本院      查明      事实              原告雷霖曾跟随被告郝继静干活，二人因此相识。2018年2月12日被告郝继静向原告雷霖借款10000元，原告提交被告向其出具的借条1张予以证实。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告诉至本院。                              本院      认为              本案中，原告要求被告归还借款10000元并提交被告向其出具的借条1张予以证实。故原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，原告要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。      被告郝继静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。                        判决      依据                    《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                              判决      主文              被告郝继静于本判决书生效之日起十日内归还原告雷霖借款10000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取25元，由被告郝继静承担。                              上诉      权利      告知                    如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                    审判      组织                              审  判  员  刘思源                                               二〇一九年十月十一日            书  记  员  雷  娜