河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初1503号原告：孟学伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告：孟连喜，男，1946年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。共同委托诉讼代理人：张天修，系河南前行律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵素贞，系河南前行律师事务所律师。被告：孟学军，男，1969年7月31日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：景丽平，女，1980年9月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。共同委托诉讼代理人：赵景伟，系河南物华律师事务所律师。被告：河南照邦置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），统一社会信用代码91410400693506257Y（1-1）。法定代表人：王亚平，总经理。委托诉讼代理人：常晴，系河南靖和律师事物的律师。委托诉讼代理人：宁绿原，系河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安静林，系河南靖和律师事务所（实习）律师。被告：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会，住所地平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村。委托诉讼代理人：吕林峪，女，1995年1月20日出生，汉族，住河南省郏县。第三人：孟学锋，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。第三人：孙芷，女，1949年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。共同委托诉讼代理人：赵景伟，系河南物华律师事务所律师。原告孟学伟、孟连喜与被告孟学军、景丽平、河南照邦置业有限公司、平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、第三人孙芷、孟学锋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟学伟、孟连喜及其委托诉讼代理人张天修、赵素珍，被告孟学军、景丽平及其委托诉讼代理人赵景伟、被告河南照邦置业有限公司的委托诉讼代理人常晴，被告平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会的委托诉讼代理人吕林峪，第三人孟学锋、孙芷及其委托诉讼代理人赵景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟学伟、孟连喜共同向本院提出诉讼请求：1请求判令房屋拆迁安置补偿协议无效。2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为依法分割以新华区西高皇村第七村民小组1986年对孟连喜为主划分的位于建设路西段南第三排（西至孟学敏东至张海臣北至吴建正南至白会平）宅基地面积宽东西14.5米，南北15米之宅基地为基础，由孟学军、景丽平二人分别与平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会和河南照邦置业有限公司所签订的房屋拆迁安置补偿协议所确定的关于宅基地面积进行补偿的部分进行分割。事实与理由：1986年，西高皇村七队给原被告一家共五口人分宅基地，每人应分宽2.9米，长15米；面积为43.5平方米。当时原被告一家共五口人，分别是原告父亲孟连喜、母亲孙芷、兄长孟学军、原告孟学伟、弟弟孟学锋，全家五口人分得一整块宅基地共计217.5平方米。2002年，被告孟学军擅自在该整块宅基地上建房，并私下办理了其个人房屋所有权证。2017年，西高皇村拆迁，上述在全家的宅基地上所建房屋等附属物的补偿，已被孟学军、孟学锋二人所分。但被告孟学军又将家庭五人的全部宅基地占为己有，并私下与开发商签订了协议。原告提出异议，西高皇村委会多次对被告劝解无效，后又经西高皇办事处司法所多次调解，但被告孟学军、孟学锋拒承认应当属于原告宅基地的补偿面积，调解达不成共识。综上，孟连喜一家分得的这块宅基地，经村委会及生产队证实该使用权归孟连喜一家五口共同共有，边界清楚固定，被告恶意占有属于原告部分的宅基地且擅自订立拆迁补偿协议，依法应当无效，为维护原告的合法权益故诉至法院。孟学军、景丽平共同辩称，原告的诉讼请求不能成立，本案的起因系房屋拆迁所引发，房屋拆迁所涉标的在拆迁之时登记在孟学军的名下，作为不动产孟学军已经有相关部门颁发了村镇房屋所有权证，对涉案的土地以及地上的建筑物权属均非常明确，不存在任何的争议，而被告在与照邦置业有限公司、西高皇村委会签订协议时，该两个单位对该产权进行确认，在确定无异议的情况下才与孟学军、景丽平签订合同，对于景丽平签订的协议书需要解释一点，虽然产权登记在孟学军名下，但对该房屋其中部分系孟学锋所建房屋，作为产权人孟学军同意部分房屋属于孟学锋最终以孟学锋的妻子景丽平与上述两个单位签订的协议书，上述的2个协议均是在实际产权人和登记人实际协商之后分别与照邦公司、村委会签订的协议，无违法法律规定，因此原告诉请要求分割补偿协议的诉讼请求是不能够成立的。河南照邦置业有限公司辩称，就原告所述的拆迁标的物已经和孟学军签订拆迁合同，并履行完毕，孟学军在拆迁时登记了其名下的相关权利证书，办事处和村委会对此进行核实，我公司在本案中不应承担任何民事责任，且在原告最终所确定的诉讼请求中也与我公司无关，请求依法驳回原告对我公司的起诉。平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会辩称，同以上答辩意见一致，第一拆迁安置补偿协议只是对准一块宅基地，家庭成员的多少只是影响宅基地面积的大小，所以在拆迁工作中，村委会只需尽到对每块宅基地的合法性、和实际面积进行确认的义务即可。第二我们认为该纠纷实际系家庭成员内部因拆迁款分配不均引起的纠纷，其家庭内部的纠纷可另行解决，该纠纷与村委会无关。第三人孟学锋、孙芷共同述称，认为原告的诉讼请求不能够成立，孟学军以及景丽平签订的协议真实有效。经审理查明，2002年9月16日，孟学军取得《村镇房屋所有权证》（平新房字第**）载明：坐落于焦店乡（镇）××（××组（号）规划自建平房四间，建成时间为2002年8月，建筑面积为261平方米的所有权人为孟学军，所有性质为私有，宅基地面积为174平方米。2018年1月10日，平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、孟学军、河南照邦置业有限公司因新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，载明主要内容为：“孟学军宅基地及二层以上房屋的实际测量结果：新华区西高皇7组，宅基地面积94.9㎡，东西：7.3米，南北12+1米。二层房屋建筑面积为87.6㎡，为砖混结构。安置办法：乙方宅基地的安置补偿办法：一层按合法宅基地面积的1:1.35的比例，二层按合法宅基地面积的1:0.27的比例，置换新建安置住宅楼建筑面积。货币补偿方法为：1、二层现有框架及砖混、砖木结构且层高2.4米以上的建筑物不予补偿；简易房及彩板房按150元/平方米进行补偿。2、凡涉及到三层（含三层）以上的建筑物及地下室，按平政【2012】12号文件进行补偿，即：框架结构640元/平方米、砖混结构610元/平方米、砖木结构460元/平方米、土木结构350元/平方米。三层及三层以上的彩板房按190元/平方米进行补偿。”该合同尾部附有甲方平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会签章，乙方孟学军签字按捺指印，丙方河南照邦置业有限公司签章。2018年1月10日，平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会、景丽平、河南照邦置业有限公司因新华区西高皇街道西高皇村城中村改造开发签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，载明部分内容为：“景丽平宅基地及二层以上房屋的实际测量结果.所在地点：新华区西高皇村7组。1、宅基地面积94.9㎡，东西：7.3米，南北：12+1米。2、二层房屋建筑面积为87.6㎡，为砖混结构。安置办法：乙方宅基地的安置补偿办法：一层按合法宅基地面积的1:1.35的比例，二层按合法宅基地面积的1:0.27的比例，置换新建安置住宅楼建筑面积。……”该合同尾部附有甲方平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会签章，乙方景丽平签字按捺指印，丙方河南照邦置业有限公司签章。景丽平当庭陈述，其签订的以上合同，系其丈夫即本案第三人孟学锋委托其代为签订的。另查明，原告孟学伟、孟连喜、被告孟学军、景丽平，第三人孟学锋、孙芷当庭确认，本案所争议宅基地面积系分给孟学伟、孟连喜、孟学军、孟学锋、孙芷五口人的。本案所争议宅基地上所附属的房屋系孟学军、孟学锋二人合建的。建房后孟学军取得了《村镇房屋所有权证》（（平新房字第**。孟学军、孟学锋及河南照邦置业有限公司当庭确认，《房屋拆迁安置补偿协议书》中所约定的置换新建的安置住宅楼尚未交付。上述事实，有孟学伟、孟连喜提供的证明、房屋拆迁安置补偿协议书复印件，孟学军、孟学锋提供的房屋拆迁安置补偿协议书、《村镇房屋所有权证》（平（平新房字第**庭审笔录在卷为凭，且经当事人当庭质证予以证实。本院认为，本案中孟学伟、孟连喜请求的为依法分割以新华区西高皇村第七村民小组1986年对孟连喜为主划分的位于建设路西段南第三排（西至孟学敏东至张海臣北至吴建正南至白会平）宅基地面积宽东西14.5米，南北15米之宅基地为基础，由孟学军、景丽平二人分别与平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会和河南照邦置业有限公司所签订的房屋拆迁安置补偿协议所确定的关于宅基地面积进行补偿的部分。审理中查明《房屋拆迁安置补偿协议书》中确认的置换新建安置住宅楼尚未交付，本院无法确认实际交付的安置住宅面积及位置。故本院认为相关权利人可在该安置住宅楼实际交付发生时，再予以起诉。综上，本院认为应当驳回孟学伟、孟连喜的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回孟学伟、孟连喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张曙光审判员  孙运涛审判员  王焕丽二〇一九年十月二十六日书记员  黄琳琳