上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5562号原告：滕月余，男，1954年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：江东，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。被告：周忠明，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。原告滕月余与被告周忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告滕月余的委托诉讼代理人江东、刘超(该代理人后变更为江界华)参加第一次庭审。原告滕月余的委托诉讼代理人江界华、被告周忠明的委托诉讼代理人赵宇宁参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告滕月余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1,000,000元以及2017年6月30日前尚欠利息169,000元；2.判令被告以1,000,000元为基数，按照年利率6%，给付自2017年7月1日起计算至实际支付完毕之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告因公司资金周转所需，向原告借款1,000,000元，原告开具了相应本票，被告于2013年8月29日通过银行柜台领取1,000,000元。被告出具借条确认借款金额，并约定借期半年。借款到期后，原告多次催讨，被告以资金周转困难为由，多次书面延长借期。2017年7月5日，原、被告经协商确认截止到2017年6月被告仍欠原告利息391,000元，双方约定被告每个月归还不少于20,000元，若逾期还款超过2个月则原告继续计息。此后被告未按照协议约定还款。原告认为，被告在2016年前已归还的利息未超过年利率36%，自2016年1月起按照年利率24%计算利息，扣除被告已还款项，截至2017年6月30日尚欠利息219,000元。被告于2017年9月21日归还50,000元，原告认为系抵扣先前所欠利息。因被告未按照协议约定还款，原告有权继续计收利息。审理中，原告同意将2017年9月21日被告归还的50,000元抵扣本金，并变更诉讼请求第二项为：判令被告以950,000元为基数，按照年利率6%，给付自2017年9月22日起计算至实际支付完毕之日止的借款利息。被告滕月余辩称，认可被告向原告借款1,000,000元的事实，被告长期向原告支付高额利息，自2014年8月至今已给付六十余万元，其中有几个月的付息超过年利率36%，超出部分的款项应用于抵扣本金。2017年7月5日双方签订《协议书》约定被告自2017年6月起归还的均系本金，故2017年9月被告归还的50,000元应系归还本金。原告已同意免除后续利息，即使继续计算，也应按照中国人民银行的同期贷款利率进行计算。综上，目前被告尚欠本金不足1,000,000元，后续还款也应按照先本金后利息的顺序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的银行取款凭条及本票申请书、银行历史明细清单、借条、协议书，被告提交的银行交易明细等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月29日，原告向被告出借1,000,000元。被告出具借条一张，载明“今借滕月余人民币壹佰万元整，借期半年，自2013.8.29起至2014年2月28日止”。2014年3月1日，被告在借条上记载，经双方协商，此笔借款延期半年，自2014年3月1日起至2014年8月31日止。2016年3月19日，被告书面承诺从2016年4月起每月归还本金不低于100,000元，直至还清全部本金。双方另商定被告去年未归还利息80,000元及今年利息于2016年4月开始如数归还。2016年8月31日，被告书面确认向原告借款1,192,000元，双方同意展期半年，至2017年2月1日，并且计划于2016年10月底前开始归还本金，每月归还不低于100,000元。2017年6月，被告以借条确认向原告借款1,391,000元，其中1,000,000元为本金，391,000元是截至2017年6月30日的利息。2017年7月5日，原、被告订立协议书一份，确认被告截至2017年6月的应支付借款本金及利息391,000元未兑现。双方商定以下条款：一、被告从2017年6月起每笔归还给原告的人民币均系归还本金，双方做好记录，不定期对账，直至本金扣完；二、原告同意被告每月归还本金应不少于20,000元；三、被告若在二年内还清借款，原告同意免除利息，被告承诺还清借款后，视经营状况尽量支付部分利息给原告；四、被告若连续二个月未能偿还借款，原告有权继续计息，被告必须出具借条予以确认；五、被告若连续三个月未能偿还借款，原告有权通过任何方法追索欠款。对于上述第三项的“免除利息”，原、被告均主张系2017年7月后新产生的利息，并不包括协议书已确定的391,000元。原、被告均认可借款前期按照月利率3%计算利息，后来被告经济能力出现问题，原告同意将月利率降到2.5%，但何时变更利率已记不清了。关于利息支付情况，根据被告提交的银行交易明细，被告于2014年8月15日给付30,000元，2014年9月2日给付30,000元，2014年9月16日给付30,000元，2014年10月20日给付50,000元，2014年11月20日给付50,000元，2014年12月20日给付15,000元，2014年12月21日给付10,000元，2014年12月22日给付10,000元，2014年12月23日给付5,000元，2015年1月2日给付10,000元，2015年2月10日给付30,000元，2015年3月12日给付5,000元，2015年3月12日给付2,000元，2015年4月16日给付10,000元，2015年4月17日给付5,000元，2015年5月29日给付11,000元，2015年5月29日给付4,000元，2015年6月30日给付13,000元，2015年7月1日给付2,000元，2015年8月7日给付20,000元，2015年8月14日给付5,000元，2015年8月28日给付25,000元，2015年9月15日给付10,000元，2015年9月29日给付15,000元，2015年10月28日给付25,000元，2015年11月26日给付25,000元，2015年12月29日给付40,000元，2016年1月26日给付30,000元，2016年1月29日给付20,000元，2016年3月6日给付10,000元，2016年5月3日给付10,000元，2016年6月1日给付15,000元，2016年7月30日给付13,000元，2016年8月31日给付4,000元，2016年9月2日给付14,000元，2016年9月15日给付2,000元，2016年10月3日给付5,000元，2016年11月4日给付2,000元，2016年11月28日给付8,000元，2016年12月21日给付2,000元，2016年12月23日给付3,000元，2017年1月3日给付5,000元，2017年9月21日给付50,000元。其中，原、被告均确认2014年8月15日至11月20日给付的利息190,000元包含被告因其他借款向案外人柯顺祥支付的利息，其中付给原告的利息应为95,000元。审理过程中，本院多次组织双方当事人调解，因原、被告对还款金额及期限各执己见，致调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年8月29日向原告借款1,000,000元，有借条、银行交易记录等为证，双方间的借贷合同成立，被告负有按照约定还本付息的义务。首先，根据当事人陈述及还款记录，双方实际履行利率曾达到年利率36%，被告亦认可已付款均为利息。被告辩称单月还款超出年利率36%的部分应抵扣本金，但从被告还款情况来看，其每月付息数额并不固定，存在后月多付款以补足前月欠息的情况，故不能单就某个月付款情况判断原告是否收取多余利息。被告自2014年8月15日至2015年12月31日止共给付原告利息392,000元，并未超过在此期间以年利率36%为标准计算的利息数额，故被告主张扣减借款本金数额的辩称意见不能成立。其次，双方在协议书中确认被告自2017年6月起归还款项均系归还本金，对借款人给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序进行了约定。故被告于2017年9月21日给付的50,000元应抵充借款本金，此时借款本金减少至950,000元。再次，关于被告欠付利息的计算方式，原告主张自2016年1月1日起至2017年6月30日期间按照年利率24%计收利息，则被告应付利息360,000元，被告在此期间实际还款143,000元，故尚欠利息217,000元，该数额并未超过当事人在协议书中确认的欠付利息391,000元。由于被告在签订协议书后二个月内未能偿还借款，按照协议约定，原告有权继续计息。双方未明确约定此后的利率标准，原告主张自2017年9月22日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告周忠明于本判决生效之日起十日内向原告滕月余归还借款本金950,000元以及截至2017年6月30日拖欠的借款利息217,000元，以上合计1,167,000元；二、被告周忠明于本判决生效之日起十日内向原告滕月余给付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的借款利息(以未归还本金为基数，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,329元，由被告周忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十月十二日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。