wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1084号原告：张静，女，1969年8月24日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：魏瑞、吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：张洪民，男，1959年10月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。原告张静与被告张洪民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托代理人魏瑞、被告的委托代理人佟玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费122103.77元（已扣除被告支付的3000元）、住院伙食补助费10400元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、误工费38794元、护理费24960元、营养费8320元，共计303977.77元。2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告骑三轮车行驶至徐州经济技术开发区逆行时与原告骑电动自行车发生碰撞，原告受伤住院208天。交警部门认定张洪民负事故全部责任，张静无责任。双方未能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院。被告辩称，对事故的发生及责任的划分没有异议，但原告系单位在职职工，已经参加了工伤保险，相关费用应在工伤部门进行赔偿，现要求被告重复赔偿不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年2月14日，原告骑行电动自行车与被告骑行三轮车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤当日入徐州仁慈医院治疗，诊断为踝关节脱位、多处骨折、肌腱损伤等，行右踝清创关节脱位复位外固定血管神经肌腱关节韧带修复术。2018年3月11日出院，住院25天。2018年4月23日又入徐州市中心医院治疗，2018年7月23日出院，住院91天。2018年7月25日至8月24日在该院进行康复治疗，住院30天。2018年9月10日至10月10日、11月5日至12月5日在徐州仁慈医院住院治疗，住院60天。上述治疗期间合计支出医疗费125103.77元，其中工伤医保统筹支付84727.44元、原告个人支出40376.33元（含被告垫付3000元）。2019年7月，经鉴定，原告的右踝关节外伤构成十级伤残，误工期300日为宜，护理期、营养期与住院时间相当。原告支出鉴定费2050元。本院认为，1、对于原告主张且应由被告赔偿的各项损失，本院依法认定如下：①医疗费，根据原告提供票据和用药明细等，扣除被告已赔付3000元，认定37376.33元；其他已由工伤保险统筹支付的部分，不宜再由被告向原告赔偿。②住院伙食补助费，根据原告住院天数206天，按照50元/天计算，数额为10300元。③营养费，根据原告住院天数206天，按照40元/天计算，数额为8240元。④护理费，根据原告住院天数206天，按照80元/天计算，数额为16480元。⑤误工费，参照鉴定意见的300天，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准129元/天计算，数额为38700元。⑥残疾赔偿金，根据原告年龄、伤残程度等，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，数额为47200元/年×20年×10%=94400元。⑦精神损害抚慰金，参照原告伤情程度，酌定5000元。以上合计人民币210496.33元。2、行为人因过错致他人损伤的，应赔偿受害人的相关损失。本案中，被告在案涉交通事故中致原告受伤并被认定为承担全部责任，则对原告的上述相关损失应依法承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告张洪民于本判决生效之日起十日内向原告张静一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币210496.33元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1920元减半收取960元、鉴定费2050元，由原告承担案件受理费300元，其余费用均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇一九年十月八日书记员  董世妹
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7348号上诉人（原审被告）：刘思微，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市。上诉人（原审被告）：唐山市开平区维华广告装饰中心，住所地河北省唐山市开平区普光路**，统一社会信用代码91130205063363052F。投资人：刘思微，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省唐山市开平区开平镇新苑路朝新楼**3门**。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司唐山分行，，住所地河北省唐山市路**翔云道**统一社会信用代码91130200566193876G。负责人：张洪建，该行长。委托诉讼代理人：刘灏，该公司员工。委托诉讼代理人：曹树元，河北冀信律师事务所唐山分所律师。原审被告：霍健，男，1982年1月13日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市iv>原审被告：霍志林，男，1955年12月8日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市iv>原审被告：张玲如，女，1955年10月4日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市iv>原审被告：付金锁，男，1980年10月18日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市iv>原审被告：常江，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北，住河北省唐山市iv>上诉人唐山市开平区维华广告装饰中心、刘思微因与被上诉人中国民生银行股份有限公司唐山分行、原审被告张玲如、常江、霍志林、霍健、付金锁金融借款合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山市开平区维华广告装饰中心、刘思微收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市开平区维华广告装饰中心、刘思微自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十五日法官助理 王 涛书 记 员 李 杰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3072号之一 申请人：王超，男，1982年3月14日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：崔帅，男，1980年12月25日生，汉族，住山东省桓台县。 申请人王超与被申请人崔帅民间借贷纠纷一案，申请人王超于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔帅的银行存款250000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人王超以阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人王超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔帅的银行存款250000元或查封相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人王超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金云霞 二〇一九年十月十一日 书记员  付艺伟
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1113号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因蒋春华诉朱正启民间借贷纠纷一案，关于朱正启在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：朱正启的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十日 书记员  丁楠
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2262号之三 被执行人闫德平，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2262号之三裁定书，于2019年10月22日向被执行人闫德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫德平在沂源博商村镇银行58×××76账户内存款人民币265810.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 二〇一九年十月二十二日 书记员  齐森山
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6320号 申请执行人杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部 被执行人浙江富泰建设有限公司、邵千正 本院在执行申请人杭州萧山元荣建筑钢管租赁服务部申请执行与浙江富泰建设有限公司、邵千正（2017）浙0109民初21514号建筑设备租赁合同纠纷一案中，浙江富泰建设有限公司、邵千正已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1282刑初288号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人李洪武，男，1961年5月5日出生，汉族，高中文化,开原公路局工人，住辽宁省开原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被开原市公安局取保候审。2019年10月15日经本院决定，由开原市公安局对其执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人李洪武犯危险驾驶罪，于2019年10月15日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年10月28日公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员佟开春出庭支持公诉，被告人李洪武到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。被告人李洪武对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2019年5月28日8时50分许，被告人李洪武无证驾驶逾期未检的辽Ｍ×××**号两轮摩托车沿102线由东向西行驶至862公里+150米（开原市老城镇前三台子村）时，与同方向临时停车的郑某驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车相撞，发生交通事故。事故发生后郑某报警，被告人李洪武受伤被送往医院治疗。经酒精定量检验，李洪武血液中乙醇成分大于300mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人李洪武负此次事故的主要责任，郑某负此次事故的次要责任。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人李洪武供述；被害人郑某陈述；道路交通事故现场图、勘验笔录及照片；酒精检测委托书；铁岭固仑司法鉴定所2019铁固GJ检鉴字第0466号酒精定量鉴定检验意见书；被告人李洪武抽血现场照片；驾驶人及车辆信息证实：被告人无驾驶证肇事车辆逾期未检验；封条；光盘一张；户口证明；被告人李洪武无前科劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人李洪武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有如下量刑情节：自愿认罪，可从轻处罚；无证驾驶逾期未检车辆发生交通事故，可酌情从重处罚；积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李洪武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8,000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡丹二〇一九年十月二十八日书记员  井鑫
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初3920号 原告：夏超，男，汉族，生于1987年11月26日，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：邓国群，女，汉族，生于1985年10月16日，住贵州省凤冈县。 原告夏超与被告邓国群承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏超到庭参加诉讼。被告邓国群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告夏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款16,800元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月份，原告给被告装修位于白茶城的“五间房”店面，总计装修款21,800元，被告支付了5,000元后，无资金支付，对下欠的装修款16,800元于2018年2月13日出具欠条，约定于当年年底付清。付款期到后，被告一直未支付该款。原告经催收无果，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告邓国群未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条1份，用以证明被告欠原告16,800元装修款未付，向原告出具欠条的事实。该证据符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月，原告经人介绍，为被告装修其租赁的正安县白茶城“五间房”店面，装修款为21,800元。装修完工后，被告支付了原告5,000元，对下欠的16,800元于2018年2月13日向原告出具了欠条，约定于2018年年底付清。付款期到后，经原告催收，被告一直未支付该款。原告经催收无果向本院起诉。 本院认为，原告向被告承揽店面装修工程，被告向原告支付装修款，双方系承揽合同关系。原告完成了被告交付的店面装修工程，主张被告欠其装修款16,800元未付，现要求被告支付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩，本院视为放弃抗辩权，故本院对原告主张被告欠其店面装修款16,800元的事实予以确认，对原告要求被告支付店面装修款16,800元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告邓国群于本判决生效后10日内支付原告夏超装修款16,800元。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告邓国群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇一九年十月二十二日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：黄云辉，男，1994年9月26日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄云辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告黄云辉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款134000元；借款期限为3年（自2018年2月28日至2021年2月28日）；贷款利率为年利率8.3125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年2月28日，原告向被告银行账户内发放贷款134000元。原告发放上述贷款后，被告黄云辉未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄云辉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金77917.73元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年8月29日共计532.97元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄云辉身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告黄云辉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款134000元；借款期限为3年（自2018年2月28日至2021年2月28日）；贷款利率为年利率8.3125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年2月28日，原告向被告银行账户内发放贷款134000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金77917.73元，利息和罚息共计532.97元。被告黄云辉经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄云辉因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款134000元；贷款期限为3年，自2018年2月28日至2021年2月28日；贷款利率为年利率8.3125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年2月28日,原告指令上海浦东发展银行湖影支行向被告的银行账户（62×××62）发放了134000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄云辉未归还全部借款本金，截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金77917.73元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄云辉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告黄云辉签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的诉请本院予以支持。因被告黄云辉经营不善、无力还款，故对原告要求黄云辉归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄云辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄云辉签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。二、被告黄云辉于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金77917.73元及利息、罚息（截止至2019年8月29日为532.97元，并自2019年8月30日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费880元，由被告黄云辉跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十三日书记员 黄志豪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11519号上诉人（原审起诉人）：肖伟，女，1962年4月12日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人肖伟因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初4521号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖伟上诉请求：撤销原审裁定，指令由原审法院受理本案。事实和理由：一、前诉与后诉的诉讼请求明显不同。前诉的诉讼请求是：判令撤销《离婚协议》“一”中“婚姻关系存续期间，没有共同财产”和“二”中第一款“夫妻共同的政府征收款，由男方刘桂秋一次性支付女方肖伟一十八万元”；判令刘桂秋再次支付肖伟夫妻共同财产466677.21元。后诉的诉讼请求是：判令刘桂秋退还肖伟社保资金14万元、大病补助金2万元、人口购房补助补贴资金8.78万元。二、前诉与后诉的标的不同。前诉是除去家庭5人的个人款项外，剩余713694元属于刘桂秋、肖伟婚姻关系期间所得，要求按共同财产分割。后诉只是要求将属于肖伟个人的24.78万元的特殊个案补偿款归还给肖伟。三、后诉并不否定前诉的实质性结果。后诉要求刘桂秋支付属于肖伟个人的24.78万元与前诉裁判结果并不矛盾，离婚时肖伟虽知道刘桂秋领走了150万元，但并不知道第二次补偿款中有专属肖伟个人的社保资金等24.78万元非共同补偿款。综上，上诉人的本次起诉完全符合法律规定的起诉条件，不构成重复起诉，请求二审法院维护上诉人的诉权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在原审法院审理的（2017）湘0112民初1296号民事案件中，肖伟认为刘桂秋隐瞒了150万元征收款中属于肖伟的部分，其在签订离婚协议时存在重大误解、显失公平而诉至原审法院，请求撤销《离婚协议》中“婚姻关系存续期间，没有共同财产”、“夫妻共同的政府征收款，由刘桂秋一次性支付肖伟壹拾捌万元整”的条款，判令刘桂秋再次支付肖伟夫妻共同财产466677.21元。因此，肖伟提起该案诉讼实质是要求对政府征收款进行重新分配。原审法院判决驳回了肖伟的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。肖伟提起本次诉讼的主要理由仍然是认为刘桂秋收到的150万元征收补偿款中有属于肖伟个人部分的征收款24.78万元，而请求人民法院判令刘桂秋予以退还，其实质仍然是要求对政府征收款进行重新分配。因此，本次诉讼与前案诉讼的当事人、诉讼标的相同，本次诉讼的诉讼请求实质上是否定前案诉讼的裁判结果的，原审法院认定构成重复起诉并无不当。上诉人肖伟的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年十月十六日书记员 刘腊梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川0131执280号关于成都农村商业银行股份有限公司蒲江大塘分理处申请执行叶阳晴、刘爱茹、刘长明、陶紫仙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）蒲证执字第1号执行证书，现被执行人叶阳晴、刘爱茹、刘长明、陶紫仙已履行法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。二〇一九年十月二十九日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执801号 申请执行人:宜宾鼎顺商贸有限责任公司泸州分公司。住所地，泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村三社。统一社会信用代码，91510500669588109H。 负责人：何长军，经理。 委托代理人：赵永彬，男，生于1965年12月5日，汉族，该公司职工。 被执行人：四川省欧阳福农牧集团有限公司，住所地：泸州市江阳区泰安镇兴泰路**，统一社会信用代码：91510500MA6220692H。 法定代表人：欧俊付。 本院在执行申请执行人宜宾鼎顺商贸有限责任公司泸州分公司与被执行人四川省欧阳福农牧集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初1778号民事判决书，由被执行人四川省欧阳福农牧集团有限公司向宜宾鼎顺商贸有限责任公司泸州分公司支付租赁费33493元。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人四川省欧阳福农牧集团有限公司无财产可供执行。经本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年十月二十八日 书记员 李宏斌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11312号 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：张生洪，男，1989年2月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行申请执行人孙敏与被执行人张生洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2139号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张生洪的银行存款人民币43776元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月二十四日 代书记员 谢丽明
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1233号 申请执行人：宋淑香，女，汉族,1956年12月26日生，住吉林省公主岭市。 被执行人：安东，男，汉族，1966年12月17日生，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人宋淑香与安东交通事故执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）吉0381民初1131号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十月二十一日 书记员 张铁军
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2708号 原告：阳松林，男，生于1984年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：吴顺祥，男，生于1963年8月25日，汉族，住重庆市梁平县。 原告阳松林与被告吴顺祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告阳松林到庭参加了诉讼。因无法向被告吴顺祥送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，本院通过公告向其送达了前述法律文书。公告期届满，被告吴顺祥仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阳松林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付挖机租赁费用28120元；2、判令被告因延迟支付租金产生的利息(利息按年利率4.35%从2017年3月21日起计算至款项付清时止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2017年3月21日，原告挖掘机进入被告项目工地广安市广安区某水上乐园，并按被告工作人员的要求进行挖掘作业，租金计算方式为挖方220元/小时(不含税)，挖掘作业时间经被告亲自签名确认，至2017年5月10日退场，挖掘作业时间共计120小时35分钟，共产生挖掘作业费26520元、拖车费1600元，总计28120元。后原告多次向被告催要，被告均以未收到拨款为由拒付。2018年1月17日，被告就该欠款向原告出具了欠条，并承诺给付，但被告至今未予支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告吴顺祥未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告吴顺祥书写的欠条、及与被告吴顺祥的电话通话录音。本案结合当事人的陈述，对案件事实认定如下： 2017年3月，被告吴顺祥租用原告阳松林的挖掘机在广安市广安区某水上乐园工地进行挖掘作业。退场后，被告吴顺祥就租用原告阳松林的挖掘机的费用于2018年1月17日向原告阳松林出具一欠条，内容为：今欠到阳松林挖机费28120元，大写人民币贰万捌仟壹佰贰拾元正，由某公司罗总直接扣出付款。欠款人吴顺祥。嗣后，被告吴顺祥未向原告支付该款。2019年4月23日，原告阳松林通过电话向被告吴顺祥催要该欠款，被告表示在2019年6月份向原告支付，逾期后，被告仍未支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告吴顺祥租用原告阳松林的挖掘机进行挖掘作业，并就挖机租赁费向原告出具了欠条，注明欠款人系吴顺祥，故应由被告吴顺祥向原告支付挖机租赁费用，其未及时支付，还应承担资金占用期间的利息。据此，本院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴顺祥于本判决生效后十日内向原告阳松林支付挖掘机租赁费28120元及资金占用期间的利息(利息以28120元为基数按年利率4.35%从2018年1月18日起计算至款项付清时止)。 二、驳回原告阳松林的其他诉讼请求。 本案受理费562元，公告费300元，共计862元，由原告阳松林负担案件受理费25元，被告吴顺祥负担案件受理费537元、公告费300元。当事人负担的案件受理费向广安市广安区人民法院交纳，被告吴顺祥负担的公告费300元支付给原告阳松林。 履行给付金钱义务的当事人，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川川省广安市中级人民法院，同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘武军 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  蒋 博 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王 雪 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监382号原审原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。原审被告：杨金梅，女，1989年5月6日出生，黎族，居民身份证号码******************，住海南省乐东黎族自治县。原审第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地深圳市。法定代表人：刘博。委托诉讼代理人：陈若含，女。原审原告金星玥与原审被告杨金梅、原审第三人深圳中诚信佳金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）苏0106民初9364号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孙 军审判员 李义军审判员 辛 靓二〇一九年十月二十四日书记员 王 昀
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执967号申请执行人阿克苏地区辉煌房地产开发有限公司，地址：阿克苏市。法定代表人乔开明，该公司总经理。被执行人阿克苏嘉兴典当有限责任公司，地址：阿克苏市。法定代表人郑恩彤，该公司总经理。本院在执行申请执行人阿克苏地区辉煌房地产开发有限公司与被执行人阿克苏嘉兴典当有限责任公司借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议，申请人于2019年11月16日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）新2901执967号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 彭 湘审判员 吕 涛二〇一九年十月十六日书记员 陈钰尹
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7074号原告：宝应县长城物业管理有限公司法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：王学琴原告宝应县长城物业管理有限公司与被告王学琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 华继权二〇一九年十月二十三日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1021执338号 申请执行人洛南县金牌雅居物业管理有限公司。住所地：洛南县。 法定代表人：张新林，系该公司经理。 被执行人西安锦澹房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。 法定代表人：刘树东，系该公司总经理。 本院在申请执行人洛南县金牌雅居物业管理有限公司与被执行人西安锦澹房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2019年5月28日作出的(2019)陕1021民初489号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安锦澹房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人洛南县金牌雅居物业管理有限公司于2019月7月2日申请执行，申请标的185240.05元，本院依法受理。 本案经过网络查控，被执行人无财产可供执行，查封被执行人在洛南县住所地：洛南县城关街道刘涧社区天曼苑小区**，由于该案被执行人已向本院提起民事诉讼，被告人为申请执行人洛南县金牌雅居物业管理有限公司，并向本院提交了中止执行申请书，待裁判后再执行本案，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)陕1021执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  刘 平 审判员  王文平 二〇一九年十月三十一日 书记员  任 臻 1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3064号罪犯黎彪，男，生于1990年5月13日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2017年11月10日作出(2017)鄂9004刑初500号刑事判决，以被告人黎彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，同年10月18日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯黎彪在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黎彪减去剩余刑期。经审理查明，罪犯黎彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年11月缴纳罚金人民币1万元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黎彪在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黎彪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8879号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司，住所：海南省三亚市榆亚路**三亚南国奥林匹克花园远洋公馆****。负责人：段朝锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世杰、李世武，该公司法务。被告：王坚峰，男，1969年9月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住，住所：呼和浩特市/div>第三人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司三亚分公司，住，住所：三亚市解放路**华宝石大酒店**/div>负责人：吴沂城。原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司与被告王坚峰，第三人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司三亚分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月21日，原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费796元（原告已预交），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司负担。审判员 刘思文 二〇一九年十月二十二日书记员 梁 涛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5996号原告：左辅文，男，1970年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：李前枚，女，1969年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理左辅文、李前枚与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告左辅文、李前枚于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左辅文、李前枚提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告左辅文、李前枚撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6342号原告：陈明华，男，1969年5月26日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：淮安市东峰置业有限公司，住所地涟水县红日路东首北侧。法定代表人：季宏冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。原告陈明华与被告淮安市东峰置业有限公司(以下简称东峰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明华与被告东峰公司委托诉讼代理人卜延兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明华向本院提出诉讼请求：被告给付工程款59050.24元。事实与理由如下：2013年，被告因人防工程防水需要，与原告签订施工合同，期间被告又委托原告对其他防水工程进行维修，经结算，被告共欠原告工程款69050.24元。经法院调解，被告给付原告10000元，余款被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告东峰公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、被告欠原告总款项为20000元左右，且部分账目未到公司财务登记入账，经协商给付原告10000元了结；请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东峰公司将其开发的红日金城小区人防屋面防水工程及部分住宅楼防水维修工程承包给原告施工，其中防水维修工程款为21280.8元。原告另主张人防屋面防水工程尚欠46000余元工程款没有支付，但未能提供证据予以证明。因索要工程款未果，陈明华于2018年11月15日向本院起诉，因陈明华未到庭参加诉讼，本院裁定案件按陈明华自动撤诉处理。在陈明华第一次起诉期间，东峰公司曾给付工程款10000元。审理中，原告将诉讼请求变更为只要求被告给付防水维修工程款11280.8元，对人防屋面防水工程款另案主张。本院认为，原告为被告进行防水维修施工，被告应给付原告相应的工程款，维修工程款数额有被告工作人员出具的结算单，本院予以确认。被告在结算后支付原告工程款10000元，故尚欠工程款数额为11280.8元。原告在与被告结算后，主张多次向被告索要工程款，在原告向法院起诉后，被告也曾支付原告工程款10000元，故原告并未放弃相关债权，也未怠于行使权利，本案诉讼时效因原告向被告主张工程款发生中断，故被告辩解本案已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告淮安市东峰置业有限公司于判决生效后十日内给付原告陈明华11280.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41元，由被告淮安市东峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13)审判员  凌亚明二〇一九年十月十二日书记员  顾笑菡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5630号 申请执行人:九江银行股份有限公司合肥屯溪路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**兰亭公寓****商铺，统一社会信用代码91340100397042806T。 负责人：焦黎君，行长。 被执行人：陈诚，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初9259号民事判决书，已向被执行人陈诚发出执行通知，但被执行人陈诚未按执行通知履行生效法律文书确定的义务依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即划拨被执行人陈诚的银行存款人民币总计13180元。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐威
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2595号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人黄德荣，男，1954年8月20日出生，住上海市虹口区。 杭州银行股份有限公司与黄德荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初663号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金43997.22元、透支款利息4142.94元、其他相关费用（滞纳金）1795.7元，并负担案件受理费1049元、申请执行费649元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月16日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘日嘉
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初234号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人吴丰生（绰号“铁蛋儿”）,男，1976年12月4日出生于湖北省丹江口市，汉族，大专文化，户籍所在地：湖北省丹江口市均州路办事处均，住湖北省丹江口市徐家沟路太乙山庄。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月2日被丹江口市公安局刑事拘留，同年4月12日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。辩护人朱延峰，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人吴丰生犯贩卖毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员戚正波出庭支持公诉，被告人吴丰生及其辩护人朱延峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。丹江口市人民检察院指控：2019年2至3月份，被告人吴丰生在丹江口市多次向王某、曹某、张某、肖某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计3.6克。2019年4月2日2时许，吴丰生在武汉购买毒品返回丹江的路上在丹江口市凤凰山庄路口被公安机关查获，从其开的车上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂234.19克，吴丰生共计贩卖甲基苯丙胺237.79克。公诉机关认为，被告人吴丰生违反国家毒品管理制度，多次向多人贩卖甲基苯丙胺237.79克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴丰生对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人朱延峰的辩护意见：1.被告人吴丰生的行为虽然构成了贩卖毒品罪，但公诉机关指控被告人贩卖毒品237.79克证据不足。被告人从武汉购买毒品回丹江途中被查获的234.19克甲基苯丙胺，不应当作为贩卖毒品的数额认定。2.被告人吴丰生给王某的毒品，应当认定为替他人购买毒品的行为。3.被告人吴丰生当庭自愿认罪，社会危害性较小，请合议庭从被告人主观动机、归案后的认罪态度、未造成严重的社会危害性的结果等方面，以教育为主，给被告人一个改正自新、重新做人的机会。辩护人朱延峰当庭提交证人王某证言，拟证明：被告人吴丰生给王某的毒品，是替他人购买毒品的行为。经审理查明，2019年2至3月份，被告人吴丰生在丹江口市多次向王某、曹某、张某、肖某四人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计3.6克。2019年4月2日2时许，吴丰生在武汉购买毒品返回丹江的路上在丹江口市凤凰山庄路口被公安机关查获，从其开的车上查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计234.19克，吴丰生共计贩卖甲基苯丙胺237.79克。具体犯罪事实如下:⑴2019年4月2日，丹江口市公安局民警在丹江口市樊丹路凤凰山庄路口处将被告人吴丰生查获，从其驾驶的鄂Ｃ×××**车辆中查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，共计234.19克。(2)2019年2月以来，曹某分两次分别在丹江口市往事如风网吧旁边公厕，丹江口市丹江大道三角地以400元的价格，从吴丰生处购买冰毒共计0.4克。(3)2019年3月底的一天，王某在丹江口市徐家沟太乙山庄吴丰生家楼下以200元的价格从吴丰生处购买冰毒约0.2克。(4)2019年3月28日晚上，张某在丹江口市环城南路锦绣家园5号楼3单元自家楼下，以微信转账方式以600元的价格从吴丰生处购买冰毒0.6克。(5)2019年3月中旬的一天，肖某在丹江口市丹赵路办事处余家营村卫校楼下以1000元的价格从吴丰生处购买冰毒2克；2019年3月下旬的一天，肖某在丹江口市徐家沟明珠园宾馆门口，以200元的价格从吴丰生处购买冰毒0.2克；次日下午，肖某在丹江口市奥星俱乐部门口以200元的价格从吴丰生处购买冰毒0.2克。上述事实，被告人吴丰生在开庭审理过程中亦无异议，且有受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证、证人张某、肖某等人的证言、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、襄阳市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验意见书、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴丰生违反国家毒品管理制度，多次向多人贩卖甲基苯丙胺237.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴丰生犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。但其中有毒品234.19克尚未流入社会，可以酌情从轻处罚。被告人吴丰生作为贩毒人员，其被抓获后，从其车上查获的毒品，没有确切证据证明该查获的毒品并非用于贩卖，应当认定为其贩卖毒品的数量。被告人吴丰生当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。其辩护人朱延峰提出“公诉机关指控被告人吴丰生贩卖毒品237.79克证据不足。被告人吴丰生从武汉购买毒品回丹江途中被查获的234.19克甲基苯丙胺，不应当作为贩卖毒品的数额认定。被告人吴丰生给王某的毒品，应当认定为替他人购买毒品的行为”的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴丰生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2034年4月1日止），并处没收个人财产五万元（限在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、查获的涉案毒品、手机三部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓红审 判 员  乔海勤审 判 员  曹志强人民陪审员  邢小丽人民陪审员  任泽轩人民陪审员  王 耕人民陪审员  罗 敏二〇一九年十月三十一日法官助理赵婕书记员杨逸尘本案适用的相关法律依据:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3748号之二申请执行人：陶丹丹，女，1984年10月16日出生，农民，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈双，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行陶丹丹与陈双买卖合同纠纷一案，经查，被执行人陈双未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈双在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢151号申请执行人：战兴军,男性,1974年4月17日出生,住萝北县凤翔镇9委被执行人：鹤岗汇融投资有限公司,住萝北县本院在执行战兴军与鹤岗汇融投资有限公司保证合同纠纷一案中，申请标的额94000元。本院于2019年3月22日依法向被执行人鹤岗汇融投资有限公司送达执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，经网络查控和线下查控，被执行人鹤岗汇融投资有限公司名下无存款、房产、证券、土地等可供执行财产，本院对被执行人鹤岗汇融投资有限公司发布失信决定书、限制消费令，截止2019年10月22日，被执行人尚欠94000元未给付，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，现无继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  刘传军审判员  马振海二〇一九年十月二十二日书记员  徐善磊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17654号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年8月14日 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：陈晓，女，1989年5月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：王全贵，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 判决主文陈晓、王全贵应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金124250.45元及利息、滞纳费（利息、滞纳费暂计至2019年8月5日为22643.86元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），同时支付律师费2311元（所还款项按照实现债权的费用、本金、利息及滞纳费的顺序依次抵扣）。 诉讼请求中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）请求：1.判令陈晓、王全贵偿还借款本金124250.45元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为22643.86元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.判令陈晓、王全贵支付律师费2311元；3.判令诉讼费由陈晓、王全贵承担。 案件基本事实2017年6月7日，中银公司与陈晓、王全贵签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向陈晓、王全贵发放贷款200000元，期限为36个月，月利率为1.55%，逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取），贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款人违约，贷款人有权要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等损失；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿。2017年6月9日，中银公司向陈晓、王全贵发放贷款200000元并于同日收取动用费6000元，还款方式为等额本息，但陈晓、王全贵自2018年11月1日起未能按时足额还款。因约定的滞纳费过高，中银公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%统一计算利息和滞纳费，并自愿以194000元作为贷款本金。截至2019年8月5日，陈晓、王全贵尚欠借款本金124250.45元及利息、滞纳费22643.86元。中银公司因诉讼支付律师费2311元。 裁判理由本院认为，中银公司已依约提供贷款，但陈晓、王全贵未按时还款，已违反合同约定，故中银公司有权要求陈晓、王全贵提前偿还全部借款本金余额124250.45元及相应的利息、滞纳费，同时支付律师费2311元。中银公司主张滞纳费与利息合并按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1642元，由陈晓、王全贵负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1804号 原告:中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。 负责人：朱俞震，系该分公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被告：汤伟，男，汉族，生于1970年11月5日，住四川省盐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告汤伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。被告汤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付保险赔偿款（代偿款）31374.22元，合同期内未付保险费19401.19元，合计50775.41元；2.判决被告支付律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称：“光大银行嘉兴分行”）签订了《个人贷款合同》，合同约定由光大银行嘉兴分行向被告提供借款人民币40000元。同日，光大银行嘉兴分行将40000元打入被告账户。为了顺利获得该笔贷款，本案被告作为投保人、以光大银行嘉兴分行作为被保险人与原告（保险人）于2016年11月23日签订了《个人信用贷款保证保险》条约，约定保费26023.32元，被告应每月交付保险费722.87元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2017年9月23日起停止履行还款义务，构成对光大银行嘉兴分行的违约，导致保险事故的发生。因此，光大银行嘉兴分行于2017年12月12日直接从原告账户扣款31374.22元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行嘉兴分行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了9个月保险费6622.13元，尚欠19401.19元，银行赔偿后，多次与被告联系，要求被告按照保险条约向原告支付代偿款、未付保险费、违约金，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险条约，原告已经向光大银行嘉兴分行履行赔偿义务，赔偿款项有权向被告追偿，被告违约后，应向原告支付未付保险费；因被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金；原告有权要求被告支付实现催收产生的费用。为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告汤伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告汤伟因需向案外人光大银行嘉兴分行贷款而在原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司处投保个人信用贷款保证保险一份，约定：被保险人光大银行嘉兴分行，保险费26023.32元，保险金额44232.95元，每月保险费722.87元，投保人应每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。同时，该保单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需要保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为该投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保险违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年11月23日，被告汤伟与光大银行嘉兴分行签订了《个人贷款合同》，合同约定由光大银行嘉兴分行向被告提供个人小额信用贷款40000元，贷款用途为购物，期限为36个月（自2016年11月23日至2019年11月23日），执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，逾期罚息利率为在执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为按月等额还本付息。同日，案外人光大银行嘉兴分行向被告发放40000元贷款。贷款发生后，被告未能按期清偿贷款。2017年12月12日，原告代被告偿还光大银行嘉兴分行贷款本息31374.22元。 另，原告当庭陈述，被告已向原告支付9个月的保险费6622.13元（722.87*9+116.3元）。 上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、个人信用贷款保证保险、贷款借据、光大银行嘉兴分行出具的证明、代偿债务与权益转让确认书、索赔申请书、授权委托书、还款计划书等证据在卷予以证实。 本院认为，被告汤伟在原告处购买个人信用贷款保证保险为在光大银行嘉兴分行处贷款提供担保，其与原告之间建立的保证保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。在被告逾期还本付息的情况下，原告按约向被保险人光大银行嘉兴分行履行了理赔义务，支付了保险理赔款31374.22元，按照保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，但上述款项被告至今未付，故原告主张被告支付代偿保险理赔款31374.22元和未付保费的诉请，本院予以支持。 关于未付保费金额的认定。双方保险合同约定的保险费26023.32元，保险金额44232.95元，每月保险费722.87元，总计需支付36个月。原告认为被告已经支付9个月6622.13元，故未付保费金额为19401.19元（26023.32元-6622.13元）。本院认为，涉案贷款自2016年11月23日实际发生，至2017年12月12日原告代为清偿，就该贷款形成的被告与光大银行嘉兴分行之间的借款合同关系已经消灭，保险合同同时终止，被告需支付的保险费应当计算至2017年12月12日。经计算，2016年11月23日至2017年12月12日期间共384天的保险费为9252.74元（722.87元/30天×384天）,原告认可被告已经缴纳6622.13元，被告尚需支付的未付保险费金额为2630.61元。 原告主张催收债务而产生律师代理费3000元，因原告未提供相应的委托代理合同及票据，应由原告自行承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤伟在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司偿还代偿保险理赔款31374.22元及未付保险费2630.61元，共计34004.83元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告汤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 胡 蕾 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵小卉
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初960号原告：王海龙，男，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：张伟江（王海龙表叔），男，汉族，农民，正宁县人。被告：姚方可，男，汉族，正宁县人。原告王海龙与被告姚方可追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人张伟江到庭参加诉讼，被告姚方可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告代被告清偿的借款及利息共计35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，姚方可向徐忠锋借款30000元，约定月利率为5%，原告为该笔借款进行担保。2019年1月9日徐忠锋向正宁县人民法院提起诉讼，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初150号民事判决书生效后，原告清偿徐忠锋借款本金及利息共计35000元。姚方可未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日姚方可向徐忠锋借款30000元，由原告担保，借款时约定月利率5%，借款期限四个月，姚方可给徐忠锋出具了借据一张。2019年1月9日徐忠锋向正宁县人民法院起诉要求原告承担保证责任，2019年3月26日正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初150号民事判决，判决原告清偿徐中锋借款30000元及该款按照年利率24%从2018年7月7日起至实际还款之日止计算的利息。判决生效后，原告清偿徐忠锋借款本金及利息共计35000元，徐忠锋给原告出具收条一张，该收条载明：“今收到王海龙给姚方可担保现金连本带息35000元（叁万伍仟元）收款人：徐忠锋见证人：闫宏伟见证人：杨威2019、4、30”。本院认为，本案原告王海龙、被告姚方可与徐忠锋签订的保证合同和借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告向徐忠锋借款后，应按照约定足额偿还借款，但被告未能如期偿还，原告作为借款合同连带保证人向债权人徐忠锋承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，现原告向债务人姚方可行使追偿权，不违反法律规定，本院予以支持，被告应当支付原告代偿款35000元。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姚方可于本判决生效之日起十日内清偿王海龙代偿款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费600元，共计1270元，由姚方可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员  王兴民人民陪审员  王进文人民陪审员  何丽娜二〇一九年十月十日书 记 员  李新杰
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执1816号林海涛：你因犯危险驾驶罪被罚金一案，本院于2019年10月14日立案执行，2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款、第二款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇一九年十月三十一日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初6092号原告：霸州市创嘉物业服务有限公司，住所地：霸州市杨芬港镇许家堡村，统一社会信用代码：91131081553344591F。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托代理人：李旭，河北天禹律师事务所律师。被告：王养会，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。霸州市创嘉物业服务有限公司与王养会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告霸州市创嘉物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市创嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告霸州市创嘉物业服务有限公司负担。审判员  宋广楷二〇一九年十月二十五日书记员  王 冬
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1706号原告：常小可，女，汉族，1989年9月25日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌爱便利商业管理有限公司，住所地许昌市文峰路北段俎庄化肥市场后院内。法定代表人：张帅奎，任该公司总经理。被告：张帅奎，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省襄城县。原告常小可与被告许昌爱便利商业管理有限公司、张帅奎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，在本院审理过程中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许昌爱便利商业管理有限公司、张帅奎的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常小可撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告常小可负担。审 判 长  史丰英审 判 员  董爱巧人民陪审员  曹义言二〇一九年十月二十二日书 记 员  付培辛
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126财保55号申请人：安徽建元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路**安徽建工学院，统一社会信用代码913401001490212990（1-3）。法定代表人：王勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被申请人：合肥建工集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网迅大厦一社会信用代码91340100149038128C。法定代表人：刘国福，系该公司董事长。申请人安徽建元装饰工程有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款200万元或查封其它等值财产。申请人安徽建元装饰工程有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人安徽建元装饰工程有限公司的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥建工集团有限公司银行存款200万元或查封其它等值财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人安徽建元装饰工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  易正秋二〇一九年十月十一日法官助理侯兴欣书记员张雪娇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3005号 申请执行人：童峰业，男，汉族，1971年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：张虎，男，汉族，1967年8月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人童峰业与被执行人张虎民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初11278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张虎应付申请执行人童峰业借款10000元，于2019年1月25日前付清，逾期承担违约金3000元元。根据权利人的申请，本院于2019年3月28日立案执行。 案件执行过程如下： 1、本院立案后，于2019年3月28日向被执行人张虎送达了执行通知书，报告财产令。 2、本院于2019年3月29日、8月27日、10月14日通过总对总查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商、房产等信息，被执行人张虎无可供执行财产。 3、2019年8月27日，本院依法对被执行人张虎银行账户及财付通账户进行了冻结。 4、本院于2019年3月29日依法限制被执行人张虎高消费. 5、本院于2019年8月27日依法将被执行人张虎纳入失信被执行人名单库。 6、2019年3月29日，经本院查询，被执行人张虎无房产登记信息。 7、2019年10月14日，因被执行人张虎下落不明，申请人童峰业申请对被执行人张虎进行临控。 8、2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  荆 锋 二〇一九年十月十七日 书记员  郭建飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈信各，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈信各信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈信各系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,392.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,392.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3307号 原告：胡刚，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王莉，四川创新律师事务所律师。 被告：苏刚勋，男，1960年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张代琼，女，1962年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告胡刚与被告苏刚勋、张代琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡刚及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告苏刚勋、张代琼经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡刚向本院提出诉讼请求：1.判令苏刚勋向胡刚支付货款26,595元;2.判令苏刚勋向胡刚支付资金利息（以货款本金26,595元为基数，从2017年10月2日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止）；3.判令苏刚勋向胡刚支付为实现债权产生的律师费4,000元；4.本案诉讼费用由苏刚勋承担。诉讼过程中，胡刚增加诉讼请求为：判令张代琼对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：胡刚从事砂石生意，苏刚勋从2017年起一直向胡刚购买砂石。2017年10月1日，双方经过结算，苏刚勋尚欠砂石款26,595元，苏刚勋向胡刚出具了《欠条》一份，约定按照年利率24%支付利息，在2018年4月20日付清欠款，并约定，如未按照约定的时间付款，则由胡刚住所地人民法院管辖，胡刚为实现债权产生的律师费、诉讼费、交通费或其他损失均由苏刚勋承担。此后，苏刚勋未按约定的时间付款，胡刚催收无果，故提起诉讼。胡刚认为，张代琼与苏刚勋系夫妻关系，前述欠款为夫妻共同债务，张代琼应承担连带清偿责任，故申请追加张代琼为共同被告参加诉讼。 苏刚勋、张代琼均未作答辩，也未提供证据。 本院经审理查明的事实与胡刚主张的事实一致，本院予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，胡刚主张苏刚勋尚欠砂石款26,595元的事实清楚，证据确实，本院予以认定。张代琼与苏刚勋系夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任。胡刚主张按照年利率24%支付利息，并支付律师费4,000元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。苏刚勋、张代琼未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，胡刚提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、苏刚勋于本判决生效之日起五日内向胡刚支付货款26,595元，并支付资金利息（利息的计算方法为：以货款本金26,595元为基数，从2017年10月2日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止）； 二、苏刚勋于本判决生效之日起五日内向胡刚支付为实现债权产生的律师费4,000元； 三、张代琼对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，由苏刚勋、张代琼负担（此款已由胡刚预交，苏刚勋、张代琼在履行本判决时一并向胡刚支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 瑶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3952号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，员工。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：阮华芳，男，1970年4月25日出生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人阮华芳金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初10720号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币92401.32元及相应利息，本院于2019年5月24日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年5月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，扣划被执行人名下存款9906.82元，无其他可供执行存款，无理财登记信息，无证券登记信息，无机动车登记信息，在本市辖区内无不动产登记信息，无公积金开户信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币9906.82元，未执行到位人民币82494.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年十月十七日书记员  王秀娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执523号申请执行人：孙伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住团风县。被执行人：陈亮，男，1882年11月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人孙伟与被执行人陈亮合同纠纷一案，申请执行人孙伟依据已经发生法律效力的(2019)鄂1102民初123号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人陈亮送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈亮履行(2019)鄂1102民初123号民事调解书确定的义务，并承担执行费50元，被执行人并未履行义务。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，未发现可供执行财产线索3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，查明被执行人陈亮在不动产登记部门无不动产登记信息。4、本院向被执行人居住地路口镇邱弄村村民委员会调查陈亮的财产信息，亦未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2019年8月16日向被执行人陈亮发布限制消费令，并于2019年10月30日将其纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年10月30日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人陈亮确无可供执行的财产，经约谈，申请执行人孙伟表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年十月三十日书记员 侯   文   秀
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异45号异议人（被执行人）：江苏德邦兴华置业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市区亭湖区大洋法律服务所法律工作者。申请执行人：陈爱清，男，1986年10月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人：王斯红，女，1987年12月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈爱清、王斯红与被执行人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦兴华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，德邦兴华公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。德邦兴华公司提出执行异议称：因本案立案程序、执行程序违法，请予纠正。事实与理由：一、立案不符合法定条件，应予驳回。本案的执行依据为盐仲（2019）裁字第57号裁决书，该裁决书送达后，异议人于2019年6月14日向盐城市中院申请撤销。申请执行人只有收到盐城市中院民事裁定书、经过10日履行期后才能申请执行。可是异议人于9月20日已受到盐城市中级法院的执行通知，明显该案已提前25天立案，应予驳回执行申请。二、异议人于2019年6月14日向盐城市中级法院申请撤销裁决书。申请撤销仲裁裁决书在前，申请执行人申请执行在后并且被受理，程序违法。三、盐城中院在异议人申请撤销仲裁后的9月23日冻结了异议人在浦发银行城南支行的银行账户，违反了法律规定。冻结银行账户属于强制措施，只有在当事人拒不履行生效法律文书确定的义务才能适用。综上，异议人特提出执行异议，请求对违法冻结的异议人账户予以解冻。本院查明：关于陈爱清、王斯红与德邦兴华公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年6月4日作出盐仲[2019]裁字第57号裁决书，该裁决书裁决德邦兴华公司向陈爱清、王斯红支付违约金的数额等。根据申请执行人陈爱清、王斯红的执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院作出（2019）苏09执1500号之一执行裁定。本院于2019年9月23日对被执行人德邦兴华公司在浦发银行城南支行15×××54账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月，实际冻结可用金额为人民币59332.40元。德邦兴华公司收到盐仲[2019]裁字第57号裁决书后，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年7月2日立案受理。对于德邦兴华公司的撤销申请，本院经审查于2019年8月26日作出（2019）苏09民特28号民事裁定：驳回申请人德邦兴华公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第54号裁决的申请。该案于2019年9月2日结案。本院认为，人民法院对生效法律文书的执行，既是维护生效法律文书的严肃性和权威性，又是依法保护当事人的合法权益。本案的执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第57号裁决书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定：“裁决书自作出之日起发生法律效力。”德邦兴华公司并未履行裁决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行并无不当。德邦兴华公司异议还认为申请撤销仲裁裁决在前、本院立案执行程序违法的问题。经查，该仲裁裁决执行案件，本院于2019年9月10日立案执行，于同年9月23日冻结德邦兴华公司账户，而德邦兴华公司申请撤销仲裁裁决案件，本院于2019年8月26日即已作出裁定驳回其撤销申请，执行案件立案在申请撤销仲裁裁决案件结案之后。因此，本院的执行程序并不违反法律规定。异议人德邦兴华公司所提执行异议理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回江苏德邦兴华置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十月二十五日书记员  李 淼
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3115号原告：田春同，男，1970年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：孟丹丹，女，1981年8月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李俊良，男，1975年10月31日出生，汉族，住安阳市北关区。原告田春同诉被告孟丹丹、李俊良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田春同到庭参加诉讼。被告孟丹丹、李俊良经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田春同向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟丹丹归还原告田春同借款60000元及利息（从借款日开始至被告清偿完毕之日止，按月息3分计算）。2、被告李俊良对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2017年7月1日被告孟丹丹找到原告，表示想借原告60000元用于生意周转，原告出于信任就答应借款，当时双方约定月息3分。后原告将60000元现金交于被告孟丹丹，被告孟丹丹向原告出具了借条。现原告多次找被告催要借款，但两被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，要求维护合法权益。两被告系夫妻关系，且在两人夫妻关系存续期间向原告借款，根据相关法律规定，该笔借款应作为两人共同债务，共同偿还原告借款。被告孟丹丹未答辩。被告李俊良未答辩。原告田春同围绕诉讼请求提交了证据有借条一张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日被告孟丹丹急需资金周转，向原告田春同借款60000元并出具借条一张，借条载明：“今借到田春同现金陆万元整，￥60000，月息叁分，借款人：孟丹丹，2017年7月1日。”后原告多次找被告催要借款，被告拒不偿还，以致形成纠纷。上述事实，由原告田春同提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告孟丹丹向原告借款60000元并向其出具借据是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以保护。被告孟丹丹未偿还借款是形成本案纠纷的主要原因，应当偿还原告田春同借款60000元及利息，因原、被告约定利息超出法律规定范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。故利息从借款之日起即2017年7月1日起按照年利率24％计算至债务清偿完毕之日止。原告田春同要求被告李俊良共同承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营的，不能认定为夫妻共同债务。原告田春同要求被告李俊良对该债务承担共同清偿责任的请求，本院不予采信。被告孟丹丹、李俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告孟丹丹、李俊良自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟丹丹于本判决生效后十日内偿还原告田春同亮借款60000元及利息（利息从借款之日起即2017年7月1日起按照年利率24％计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告田春同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告孟丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  林兆军人民陪审员  杨双喜二〇一九年十月二十二日书 记 员  韩嘉伟
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3728号 原告:车小均，女，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王俊海，男，1975年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。 原告车小均与被告王俊海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员陈龙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车小均与被告王俊海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 车小均向本院提出诉讼请求：1、请求判令养女王某由原告抚养，被告负担抚养费；2、依法分割同居期间共同财产。 事实及理由：原、被告于××××年经人介绍相识，并按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，2012年7月收养一女名王某，同居后经常为家庭琐事发生争吵，自2016年7月双方分居至今。 王俊海答辩：原、被告双方办理了结婚登记手续，现养女随被告生活，同意养女由被告抚养，原告应负担抚养费。 本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识，并按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续，2012年7月收养一女名王某，同居后经常为家庭琐事发生争吵，自2016年7月双方分居至今。 上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：车小均、王俊海未办理结婚登记手续即同居生活，其同居关系不受法律保护，任何一方均有随时要求解除同居关系的权利，但双方养女的权利应依法予以保护。鉴于养女现随车小均生活，解除关系后仍随车小均生活为宜，王俊海应负担抚养费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 养女王某随原告车小均生活，被告每月负担抚养费500元，至养女满十八周岁为止（从判决书生效之日起支付，每年支付一次，于每年的12月30日前支付完毕）。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告车小均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈龙军 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 伟 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待： （一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理； （二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执1047号 被执行人苗洪亮，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人苗洪亮罚金一案，依据本院作出的（2018）晋0302刑初300号刑事判决书确认，被执行人苗洪亮犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，我院刑事审判庭移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人苗洪亮银行存款1000元； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月三十日 书记员  唐 奇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执498号 申请执行人:张昌文，男，1954年9月20日出生，汉族，住大邑县。 被执行人:周和全，女，1968年1月2日出生，汉族，住新津县。 本院于2019年06月17日立案执行张昌文与周和全合同纠纷一案，执行标的125400元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行账户无可执行存款，车辆管理所无车辆登记，不动产登记中心无房屋产权登记。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，无其他可供执行财产。本院并依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年十月三十一日 法官助理何志学 书记员唐灵俊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初4733号原告鲁晓刚，男，汉族，住甘肃省永登县。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：梁晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人王海霞，女，该公司工作人员。被告：江苏佳品生态环境建设有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区。法定代表人：丁勇，该公司执行董事。被告：江苏久长新建设工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。法定代表人：马建栋，该公司总经理。原告鲁晓刚诉被告兰州碧桂园房地产开发有限公司、江苏佳品生态环境建设有限公司、江苏久长新建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械费36375元，利息3273.75元（36375*6%*1.5=3273.75），以上共计39648.75元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告诉称：2016年、2017年以来，原告在被告江苏佳品生态环境建设有限公司、江苏久长新建设工程有限公司承包的兰州碧桂园学校项目、1406项目、1407项目、体育公园项目、碧桂园综合楼等项目提供机械劳务工程。根据机械台班单统计，原告提供590.5小时的挖机服务,总费用为66375元，已经支付30000元，尚欠36375元。经原告询问，被告江苏佳品生态环境建设有限公司和江苏久长新建设工程有限公司系被挂靠和挂靠的合作联营关系，以上工程发包人为被告兰州碧桂园房地产开发有限公司，承包人为被告江苏佳品生态环境建设有限公司（变更前名称为：南京佳品园林景观工程有限公司），被告江苏久长新建设工程有限公司是借用被告江苏佳品生态环境建设有限公司的资质进行施工。资质出借人被告江苏佳品生态环境建设有限公司应当对原告主张的货款承担连带责任，被告兰州碧桂园房地产开发有限公司对工程非法转包存在过错，应该在未付工程款范围内承担责任。综上，为维护原告的合法权益，原告请求判如所请。被告江苏佳品生态环境建设有限公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为其住所地位于南京市雨花台区蓝筹谷****，本案应移送南京市雨花台区人民法院进行审理。审理中，原告亦表示本案与被告兰州碧桂园房地产开发有限公司无关，并同意该案移送南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告虽将兰州碧桂园房地产开发有限公司列为共同被告，但原告在被告江苏佳品生态环境建设有限公司向本院提出管辖异议后明确表示本案争议的标的与兰州碧桂园房地产开发有限公司无关，鉴于另外两被告住所地均不在本院辖区，故本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告江苏佳品生态环境建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 靳    果人民陪审员 王    冰二〇一九年十月十一日书 记 员 ???李丽丽
山东省烟台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁06刑终452号抗诉机关山东省招远市人民检察院。原审被告人郭士博，男，1972年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，住招远市。2019年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被招远市公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，同年6月5日经招远市人民法院决定被取保候审。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人郭士博犯盗窃罪一案，于二○一九年五月三十一日作出（2019）鲁0685刑初192号刑事判决。原审被告人郭士博服判不上诉，山东省招远市人民检察院向本院提出抗诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市人民检察院指派检察员王仲瑶、孔秀琳出庭履行职务，原审被告人郭士博到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月13日凌晨2时30分许，被告人郭士博驾驶电动自行车至招远市梦芝街道办事处张家庵村，采取撬锁手段先后进入村民张邵胜家中窃取金矿石雕工艺品一块、在另一户村民家中窃取饮料一箱、烟台古酿白酒三瓶。经招远市价格认定中心认定，被窃取的金矿石雕刻工艺品价值人民币1330元。该涉案赃物已追回并发回失主张邵胜。被告人郭士博到案后自愿如实供述犯罪事实，认罪认罚并签署具结书。原审法院认为，公诉机关指控被告人郭士博犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人郭士博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原审宣判后，原审被告人郭士博服判不上诉，招远市人民检察院以原审判决判处的罚金刑数额超过了盗窃数额的两倍为由提出抗诉，烟台市人民检察院支持抗诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人郭士博以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于原审被告人郭士博自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，原审法院采纳了公诉机关的主刑量刑建议对其判处有期徒刑六个月、缓刑一年，体现了认罪认罚从宽处理的原则。至于并处的附加刑，公诉机关的量刑建议为并处罚金人民币二千五百元，结合原审被告人郭士博的盗窃数额、情节，该量刑建议并非明显不当，原审法院对此应予采纳；且将罚金数额提高至人民币三千元，亦超过了原审被告人郭士博盗窃数额的二倍，违反了相关司法解释的规定，依法应予纠正。综上，抗诉机关提出的抗诉理由正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省招远市人民法院（2019）鲁0685刑初192号刑事判决的定罪部分，即原审被告人郭士博犯盗窃罪；二、撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685刑初192号刑事判决的量刑部分，即判处原审被告人郭士博有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；三、原审被告人郭士博犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  盖柏先审判员  褚兴玉二〇一九年十月十八日书记员  李 晓
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执768号 申请执行人郭文双，女，1981年8月22日出生，住浙江省仙居县。 被执行人顾斌斌，男，1990年9月12日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人郭文双与被执行人顾斌斌为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3984号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭文双向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人顾斌斌返还申请执行人郭文双借款本金6700元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人顾斌斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾斌斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾斌斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾斌斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年10月22日，暂未发现被执行人顾斌斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾斌斌不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾斌斌作出司法拘留15天的决定，并将被执行人顾斌斌纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭文双。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾斌斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年十月二十二日 书记员  章 浩