河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2302号 上诉人（原审原告）：崔小叶，女，1981年9月12日出生，汉族，无业，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：卢振华，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔风芹，女，1955年9月17日出生，无业，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：宋亿平，河北松明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梅兰，河北松明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李朋，女，1989年5月24日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥**。 被上诉人（原审第三人）：邢台市桥西区达活泉街道办事处营头村村民委员会，住所地邢台市桥**达活泉街道办事处营头村。 法定代表人：李树义，该村委会主任。 委托诉讼代理人：禄光远，河北洋溢律师事务所律师。 上诉人崔小叶因与被上诉人崔风芹、李朋、邢台市桥西区达活泉街道办事处营头村村民委员会（以下简称营头村委会）按份共有纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔小叶及其委托诉讼代理人卢振华，被上诉人崔风芹的委托诉讼代理人宋亿平、尹梅兰，被上诉人李朋，被上诉人营头村委会的委托诉讼代理人禄光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔小叶上诉请求：一、依法撤销原审判决，并改判由被上诉人向上诉人给付补偿款20.475万（暂定），或将本案发回重审；二、依法判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院审查事实不清，程序违法，且所作出的判决中对相关事实的认定明显错误。原审对土地承包日期的认定，明显属于主观臆断，并违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条的规定，认定错误并存在程序违法。同时，运用逻辑推理和日常生活经验法则，即使存在显示签发日期为1999年7月的户口本，但该日期仅是换发户口本的日期，而并非确定人口迁入的日期。原审无视崔风芹抗辩主张与事实的明显矛盾，仅凭主观臆断作出的错误认定，应予纠正。原审法院作出上诉人对家庭承包土地不享有权益的认定，既不符合客观事实也无法律依据。原审法院拒绝接收上诉人关于调取证据的申请并表示待开庭后再视情况决定，明显程序违法。二、原审法院对举证责任的分配明显错误。上诉人在原审中申请向南小汪派出所调取的“常住人口数据查询信息”已可证实上诉人属于李景春家庭户成员，即使未显示上诉人户籍登记到李景春家庭户的具体时间，也是因为公安的户籍电子登记系统没有记录造成，但并不能否认上诉人已完成了对于享有家庭承包土地相应权益主张的证明责任。同时。崔风芹以上诉人户口是在1999年7月才登记到李景春户口本为由，提出上诉人并不享有耕地份额的主张，对此应由崔风芹对其抗辩承担相应举证证明责任，但崔风芹仅口头提出上诉人在1999年7月迁入家庭户，并未提交任何证据，原审法院错误分配举证责任，无视上诉人提交公文书证的优势，仍仅凭崔风芹和营头村委会的一面之词，肆意加重上诉人的举证责任，明显违法且有失公平。 崔风芹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李朋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 营头村委会答辩称，李景春1999年3月9日，与村委会签订土地承包合同，李景春名下5.8亩土地。其他认可一审判决。 崔小叶向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告给付1.05亩耕地的补偿款20.475万元（暂定），并支付资金被占用的相应损失；二、本案案件受理费、保全费等合理费用均由被告承担。 一审审理查明，被告崔风芹系第三人处村民，其夫李景春（已故）作为户主于1999年3月9日与第三人签订土地承包合同，李景春作为户主名下有4.2亩土地，第三人对此予以认可。原告系被告崔风芹侄女，原告申请调取的由邢台市公安局南小汪派出所出具的“常住人口数据查询简要信息”显示，李景春于2010年4月10日正常死亡，户口已注销，户主变更为崔风芹；原告与户主的关系为长女，户口已注销；被告李朋与户主的关系为次女;系统未显示原告户籍登记到李景春家庭户的时间。2018年第三人向被告崔风芹发放耕地补偿款145000元。原告自述因为领养，与被告崔风芹形成户口本上的母女关系，其在李马村上的小学，没有实际和被告崔风芹生活，双方实际仍系姑侄女关系。邢台市桥西区南大郭镇李马村村民委员会于2018年12月18日出具的情况证明显示，原告于2004年8月因结婚投靠将其户口转入该村，之后至今没有在该村分得或享有任何承包地。根据崔风芹在第三人处办理其他相关手续时提交的户口本的复印件显示，证明户主李景春，户号为XXXXXX户口本的签发日期是1999年7月1日，该户口本的签发日期晚于李景春与该村委会签订土地承包合同日期。 一审法院认为，本案立案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，庭前经询问各方当事人，同意修改案由为按份共有纠纷，起诉被告邢台市桥**达活泉街道办事处营头村村民委员会诉讼地位变更为第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张二被告给付耕地补偿款，二被告不予认可。原告应举证证明原告在其户籍由出生地迁入第三人处至2004年8月迁出期间作为李景春家庭户成员分得相应土地和已发放相应数额补偿款的事实存在，才能达到其主张分割补偿款20.475万元（暂定）的证明目的。公安机关出具的“常住人口数据查询简要信息”显示，原告曾经登记为李景春家庭户籍人口，没有显示具体迁入时间。根据庭审查明，李景春与第三人签订土地承包合同的时间是1999年3月9日，原告并非该承包合同的相对人，且李景春作为户主的户口本的签发日期是1999年7月1日，该户口本的签发日期晚于李景春与该村委会签订土地承包合同日期。对此原告并未提交证据证明其于1999年3月9日前将其户籍迁入李景春家庭户籍中，也不能达到其作为该家庭户成员享有相应承包地的证明目的，且原告自认并未与被告崔风芹实际共同生活，亦即原告并未作为其家庭成员共同参与家庭承包地的实际生产经营，故其所举证据不能形成闭合的证据链条达到其在第三人处享有承包地的证明目的，故其主张据此分割补偿款缺乏事实和法律依据，法院对其诉讼请求难以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告崔小叶的全部诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取计2185元，由原告崔小叶负担。 二审中，本院依崔小叶申请依法调取了李景春家庭户土地承包及发放土地补偿款相关情况，村委会出具了一份证明。该证明内容：“我村人均土地1.05亩，每亩19.5万，已发放完毕，特此证明。”另查明，李景春家庭户在营头村共承包土地5.8亩，本次纠纷涉及其中4.2亩土地补偿款分配问题。 本院认为，土地承包经营权由家庭成员共同共有，当承包土地被征收、征用产生补偿时，应由家庭成员共同共有，平均分配。本案中，公安机关“常住人口数据查询信息”显示，李景春原家庭成员为4人，包括李景春、崔风芹、崔小叶、李朋。李景春生前为户主，其与崔风芹原系夫妻关系，崔小叶系户主长女，李朋系户主次女。诉讼中，崔风芹、李朋辩称以李景春为户主的户口本签发时间是1999年7月1日，该时间晚于李景春与营头村委会签订土地承包合同的时间1999年3月9日，故崔小叶在营头村未分有承包土地，不应取得土地补偿款。因此，本案争议焦点集中在崔小叶是否在营头村分有承包土地。本院结合庭审及各方证据举示情况做如下评判：其一，从2018年营头村委会曾向李景春家庭户按4.2亩发放土地补偿款及村民人均土地1.05亩情况可知，李景春家庭户享有取得土地补偿款的人数为4人，该人数与公安机关“常住人口数据查询信息”显示的李景春家庭户人数相同，崔风芹、李朋虽辩称该4人并不包含崔小叶，但其未能提供证据予以证明或作出合理解释。其二，在2000年左右营头村向李景春家庭户发放涉案土地4.2亩以外的1.6亩土地补偿款时，崔风芹自认曾向崔小叶支付了3万元，崔小叶称只收到2万元，虽然双方对数额说法不一致，但从中可以说明崔小叶先前在营头村取得过该家庭户的土地补偿款，且该1.6亩土地与2018年发放土地补偿款的土地4.2亩，合计5.8亩，该亩数与李景春与营头村委会签订的承包土地合同记载的亩数一致，从中可以印证崔小叶在营头村享有土地承包经营权的事实存在。其三，户口本的签发时间与户口迁入时间不是同一概念，崔风芹、李朋没有证据证明户口本的签发时间等同于崔小叶户口迁入到营头村的时间，其以户口本签发时间晚于承包合同签定时间抗辩崔小叶未分得承包土地的主张，缺乏事实与法律依据。其四，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。崔小叶于2004年因结婚将户口从营头村迁入到李马村，李马村委会出具证明证实崔小叶在李马村未分得或享有承包地。按照上述法律规定，崔小叶是否与崔风芹实际共同居住或共同参与生产经营，均不应否认其仍然保持原居住地的土地承包资格，故崔小叶有权享有分配土地征收补偿款的权利。综上分析，上述事实能够相互佐证崔小叶作为营头村李景春家庭承包户的成员享有土地承包权益，且在崔风芹、李朋未能提供相反证据足以反驳的情况下，本院认定崔小叶在营头村李景春家庭户内享有土地承包地权益，其有权按照营头村现已证实的人均1.05亩，每亩补偿19.5万元的标准，要求现在户主崔风芹向其给付土地补偿款20.475万元（4.2亩÷4人×19.5万元/亩）。崔小叶提供的证据不足于证明李朋应承担该土地补偿款的给付责任，其要求李朋给付土地补偿款的请求，本院不予支持。关于崔小叶要求的土地补偿款被占用期间的损失，由于其提供的证据难以证明涉案土地补偿款发放的具体时间、每次发放的具体数额，本院不予支持。 综上所述，崔小叶的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初653号民事判决； 二、崔风芹于本判决生效之日起十五日内向崔小叶给付土地补偿款20.475万元。 三、驳回崔小叶其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2185元，二审案件受理费4370元，均有崔风芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  董建一 审判员  解宝成 二〇一九年十月二十一日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍