天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8080号原告：天津市西青区抱抱熊婴幼儿教育信息咨询服务中心，住所地天津市西青区张家窝镇知景道潮向城****B12-15。经营者：张云云，女，1981年6月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李雯君，女，该服务中心职员。委托诉讼代理人：刘德霜，女，该服务中心职员。被告：战慧，女，1983年11月29日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市西青区抱抱熊婴幼儿教育信息咨询服务中心与被告战慧名誉权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区抱抱熊婴幼儿教育信息咨询服务中心的经营者张云云及其委托诉讼代理人李雯君、刘德霜，被告战慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市西青区抱抱熊婴幼儿教育信息咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1.被告删除已发所有带有污蔑诋毁原告及个人名义的朋友圈内容，并书面承诺以后不再发任何诋毁原告名义的朋友图、微博、头条等任何公众网络平台；2.连续七天公开发朋友圈及群发向原告道歉；3.被告承担诉讼费用；4.按最低100/1的报名概率，赔偿对原告的损失，被告2295人好友的微信按23人次报名或续费，每人6,000元低标准保守计算，赔偿共计138,000元。事实与理由：被告为原告机构会员家长，由于被告提出应聘为原告机构老师被拒绝之后，经常挑剔原告机构里一些没有共性的无理取闹的问题及出现各种不配合机构工作的情况。2019年4月26日，被告在原告机构家长群里公开挑剔早餐鸡蛋多，培根少及其他原因被告提出退学申请，但被告的理由与情况经审核是不符合退费规定，只能退其餐费。被告表示不认同，期间还打了110，威胁说被告有住神经病医院经历，行为不受控制。同时将原告投诉到机构总部、工商部门、税务部门、教委等。投诉未果后，被告开始发带有诋毁和污蔑内容的朋友图和群发，还直接把带有原告负责人头像的聊天记录和姓名发到朋友圈以歪曲事实，公然污蔑。无奈之下原告诉至法院，望判如所请。战慧辩称，原告提到的污蔑诋毁不是事实，2295个微信好友也不是事实，原告的所有诉讼请求均不认可,请求法庭驳回原告所有诉讼请求。一、原告称被告提出应聘为原告机构老师被拒绝不是事实。被告只是在微信上进行了简单的咨询，没有“被拒绝”一说，原告说被告因此“怀恨在心”不是事实，是无端的恶意揣测。作为一个从产后抑郁中走出来的全职妈妈,渴望做一些擅长的工作来体现自己的社会价值,却被这样曲意中伤，被告的身心受到了严重的伤害。二、原告提到被告经常挑剔原告一些没有共性、无理取闹的问题不是事实。三、原告提到被告不配合机构工作的情况不是事实。四、原告提到导火索是4月26日被告挑剔早餐鸡蛋多培根少及各种其他原因提出退学申请不是事实。4月25日,被告对早餐蛋炒饭和鸡蛋汤的搭配提出不满,提出让原告对早餐进行合理搭配的建议,引起原告经营者的不满遂提出让被告退学。五、原告提到被告的理由及情况不符合退费规定不是事实。被告退费原因是非自身原因，理应办理退费。六、原告提到只能退餐费，被告不认同。原告提到被告威胁有住精神病医院经历行为不受控制，这并不是威胁，而是在陈述一件事实。七、原告提到被告的各种投诉行为，这是一个消费者自认为被侵权后所做出的维权行为。八、原告提到被告无计可施后开始发带有诋毁和污蔑内容的朋友圈和群发不是事实。原告属于早教机构不归教委管辖,没有相关文件约束原告的经营行为,所以在表达了欲协商解决的态度未得到认可后，被告只能借助舆论的力量对其施压。群发不是事实，被告只是将带有“群发”字样的微信内容发给了原告经营者及原告公开微信号,目的是引起其注意。九、原告提到被告直接把带有其头像的聊天记录和姓名发到朋友圈，但其头像只是一张侧身照片并且头发把脸大部分遮住,无法认出相貌。姓名只提到云云组，并未公布其全名，并且其作为原告的经营者，姓名信息在网上是公开的。十、原告提到被告用“极其低俗的语言”不是事实。本院经审理认定事实如下：被告之子曾系原告学生。被告之子在原告处上学期间，因早餐搭配问题原、被告产生矛盾。后被告之子从原告处退学，原、被告因退费问题矛盾激化。期间，被告多次通过个人微信（微信号×××）以标题为“一个产后抑郁妈妈的维权之路”发布朋友圈对原告表示不满，试图利用舆论向原告施压。2019年6月8日9点36分（仅原告经营者可见）、2019年6月12日8点35分（公开发布），被告通过个人微信（微信号×××）发布朋友圈，其中朋友圈图片含有：“我觉得用厚颜无耻这种词形容你们都是文明的，简直就是臭不要脸”、“我从来未见过有如此厚颜无耻之人”字样。截至庭审当日，被告个人微信（微信号×××）共有微信好友137人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告表示其为产后抑郁，但并未构成精神残疾，其行为和言语存在稍有不妥，但结合前因后果，不存在侵权，同时被告也没有在其他社交平台发布相关内容。经本院明示，被告当庭删除含有不当内容的朋友圈并承诺不再向任何公众网络平台针对原告发布含有诽谤、诋毁、侮辱等形式的文字及图片。经核实后，原告表示不再向被告主张第一项诉讼请求；对于第二项诉讼请求，被告仍然要求被告当面道歉，如被告不能当面道歉，要求被告连续7天公开发布朋友圈向原告道歉；变更第四项诉讼请求要求被告赔偿原告损失200元。被告表示不会对原告进行道歉。本院认为，法人享有名誉权，依法受到法律的保护。法人的名誉权受到侵害，有权要求停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响。本案原、被告因退费问题产生纠纷，被告作为成年人，应通过合理、合法的途径予以解决。现被告针对原告公开发布含有不当言辞的朋友圈，对原告名誉造成了贬损，构成名誉侵害。虽然被告已当庭将含有不当言辞的朋友圈予以删除，但仍应赔礼道歉，以消除被告给原告造成的不良影响，故对于原告要求被告连续7天公开发布朋友圈向原告道歉的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告并未提供证据证明原告因被告的侵权行为受到损失且与被告的侵权行为具有关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告战慧于本判决生效之日起十五日内通过个人微信（微信号×××）在朋友圈公开发布道歉声明（内容需经人民法院审查并连续保持7日），如逾期未发布，本院将在人民法院报公告本判决书，公告费用由被告战慧负担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告战慧全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十月八日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。十、问：侵害名誉权的责任承担形式如何掌握？签：人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条和第一百三十四条的规定，可以责令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响、赔礼道歉可以书面或口头的方式进行，内容须事先经人民法院审查。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成不良影响的范围相当。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。