wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4828号 原告：王造光，男，1963年1月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杜荣刚，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博市临淄边河建筑实业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇北刘东村。 法定代表人：常慕永，董事长。 被告：王世海，男，1972年6月3日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 二被告共同委托诉讼代理人：薛冰，山东一匡律师事务所律师。 原告王造光诉被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王造光的委托诉讼代理人杜荣刚、刘元平，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司及被告王世海的共同委托诉讼代理人薛冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王造光向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款333416.1元，并赔偿原告损失（以333416.1元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2016年10月25日计算至货款还清之日，截止2019年6月25日为63349元）。以上共计396765.1元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年开始，被告王世海以被告淄博市临淄区边河建筑实业有限公司项目部的名义与原告达成买卖协议：约定由原告为其永安花园项目提供沙子、水泥、石灰等建筑材料，后原告依约完成对“永安花园”的供货，并向被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司开具了发票，但被告未能按照约定支付货款，截止2016年10月24日，尚欠原告货款333416.10元。被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司系涉案货物的实际使用人，其接受发票的行为也是对买卖合同的认可，所以应对上述货款承担连带还款责任。 被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司辩称，第一被告在涉案的工程项目中已经向第二被告支付了大部分的货款，共计340万元，里面也包含原告所起诉的材料款，故第一被告不应当承担还款责任。 被告王世海辩称，对原告起诉的涉案料款的数量没有异议，但价格明显高于建筑管理部门的指导价以及工程施工当时的市场价，故该款应当按照当时的市场价格计算，经济损失也应当从双方确定的还款期限届满开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王造光为证实自己的主张，提供如下证据：1、由被告王世海签字确认的收货单四份，共计货款40199元；2、2016年5月25日开具给第一被告的货款数额201519.5元的发票复印件一份、被告王世海签字的收据11份，其中四份加盖第一被告的项目部公章；3、2016年5月31日开具给第一被告的货款数额59637.6元的发票复印件一份、由第二被告签字并盖有第一被告项目章的收据一份；4、2016年5月25日开具给第一被告的货款数额132140元的发票复印件一份、被告王世海签字确认的收据九份，其中三份盖有第一被告项目章；上述1-4号证据拟共同证明第一被告为原告开具发票的货款发票总额为393297.1元，由第二被告签字确认但未开具发票的货款数额为40199元。扣除多开发票部分25080元及被告预付款75000元，被告尚欠原告货款333416.1元的事实。5、淄博市中级人民法院2018鲁03民终4070号民事判决书一份，拟证明第一被告在承建永安花园项目时，将项目对外分包，先是由苗全旺进行分包承建，后由本案被告王世海接替苗全旺进行承建，故二被告应当就该项目产生的对外负债承担连带还款责任。 第二被告为证实自己的主张，提供如下证据：1、供料的数量及价格的统计表一份，2、淄博工程造价指南2013涉及到临淄区的工程供料的价格表一份，拟证明双方涉案的工程在施工时相关的料款市场价格，故第二被告尚欠原告材料款259507.65元。 原告提供的证据经审查质证真实合法，且能够相互印证，本院依法予以确认。第二被告提供的价格统计表系单方制作，原告不予认可，淄博工程造价指南不能证实原告的主张，故本院不予确认。 本院经审查认定事实如下：自2014年至2016年10月24日，原告按照被告王世海的要求为被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司在永安花园项目提供沙子、水泥、石灰等建筑材料，原告依约完成对“永安花园”的供货，均由第二被告王世海出具收据。其中为第一被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司按照货物的数量及价格开具发票金额393297.1元，第二被告王世海确认但未开具发票的部分为40199元。被告仅预付货款75000元，余款一直未付。在庭审中，原告自认多开发票数额为25080元，应从货款中扣除。 本院认为，原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、被告王世海均未签订书面的买卖合同，本案应首先确认买卖合同主体。虽然本案中买卖沙子、水泥、石灰等货物由被告王世海实施，但被告王世海并不具备施工资质，根据本案情况，能够认定系被告王世海以被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司承建的工程，被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司接受原告发票且并未提出异议，因此应当认定原告与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司形成买卖合同关系。被告王世海与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司之间系内部管理关系，不影响与外部法律关系的认定，但在诉讼中，被告王世海只是对货物价格提出异议，对原告要求其承担民事责任未提出异议，故本院确认被告王世海与被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司对已开发票的部分共同向原告承担付款责任；对未开发票的部分，因不能证明第一被告系实际使用人，故应由第二被告王世海承担付款责任。被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司虽辩称在涉案的工程项目中已经向被告王世海支付了大部分的货款，但并未提供其已经履行付款义务的证据，故对该抗辩主张，本院不予支持。被告王世海虽辩称双方约定的价格高于政府指导价及市场价，但双方在发票中认可的单价是双方真实意思表示，且并不违反法律规定，故对该抗辩主张，本院不予支持。对于原告主张的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海于本判决生效后十日内支付原告王造光货款293217.1元。 二、被告淄博市临淄边河建筑实业有限公司、王世海赔偿原告王造光经济损失（以293217.1元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2016年10月25日计算至实际给付之日），与上述款项同时付清。 三、被告王世海于本判决生效后十日内支付原告王造光货款40199元。 四、被告王世海赔偿原告王造光经济损失（以40199元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%自2016年10月25日计算至实际给付之日），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，由淄博市临淄边河建筑实业有限公司、被告王世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  王小宁 二〇一九年十月三十日 代理书记员  翟汝雪
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执恢353号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司缙云支行，组织机构代码848605605，住所地缙云县五云镇黄龙路**。法定负责人：朱晓波。被执行人：缙云县武业物流有限公司，组织机构代码672599511，住，住所地浙江省缙云县壶镇镇贤母西路**/div>法定负责人：吕兆武。被执行人：缙云县成城工具制造有限公司，组织机构代码790961411，住所地，住所地浙江省丽水市缙云县壶镇镇安居西路７８号iv>法定负责人：卢阳。被执行人：浙江舜甬工贸有限公司，组织机构代码594384557，住所地，住所地浙江缙云县壶镇镇贤母西路**iv>法定负责人：吕兆勇。被执行人：吕兆武，男，1978年8月9日出生，汉族，住缙云县。被执行人：赵恂，女，1976年6月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：吕兆勇，男，1976年7月13日出生，汉族，住缙云县。被执行人：卢武英，女，1976年6月25日出生，汉族，住缙云县。被执行人：卢阳，男，1976年12月19日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李玲秀，女，1977年11月5日出生，汉族，住缙云县。申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初3804号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行向本院申请强制执行,本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为被执行人缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀返还申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行1090095.56元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，吕兆武名下位于杭州市拱墅区西城纪商务中心5幢1219室的不动产、卢武英名下位于壶镇镇贤母西路35号南湖花园2号楼的房地产、赵恂名下位于壶镇镇石牛小区4幢1-301的房地产均已被本院查封，因上诉房产本案件无抵押优先权，抵押案件尚未在我院申请执行，抵押金额较大，处置完毕后无多少价值可以分配，故申请执行人暂不要求我院进行处置。经采取上述执行措施，执行到款项29514.29元，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行受偿29514.29元。除此，暂未发现被执行人缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵恂、吕兆武、卢阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵恂、吕兆武、卢阳分别作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人缙云县武业物流有限公司、缙云县成城工具制造有限公司、浙江舜甬工贸有限公司、吕兆武、赵恂、吕兆勇、卢武英、卢阳、李玲秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执恢353号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇一九年十月八日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0621刑初118号 公诉机关：贵州省江口县人民检察院。 被告人：曹华强，男，1984年11月4日出生，汉族，高中文化，凯韵茶业有限公司法人，户籍所在地福建省南平市浦城县，现住江口县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经江口县公安局决定，于2019年5月20日被江口县公安局取保候审;于2019年8月30日经江口县人民检察院决定，被取保候审；2019年10月15日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑检刑诉[2019]177号起诉书指控被告人曹华强犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人曹华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年4月13日19时许，被告人曹华强醉酒后为发泄情绪，无故用钢筋、砖头等工具打砸停放在江口县凯德仁和茶业有限公司门口的贵Ｄ×××××号皮卡车、贵Ｄ×××××号轻型货车、贵Ｄ×××××号五菱宏光、贵Ｄ×××××号哈佛越野车，导致四辆车的挡风玻璃、后视镜、车窗玻璃、引擎盖等部位不同程度受损。经江口县发展和改革局价格认定被损坏财物价值共计人民币3,100元。 另查明，2016年5月31日被告人曹华强因犯贪污罪被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金100,000元。2019年10月11日被告人曹华强在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对被告人曹华强判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 上述事实，被告人曹华强无异议，有被告人曹华强的供述，被害人杨某1、廖某、余某1、雄某的陈述，证人余某2、杨某2、粟周文的证言，立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况及前科信息、到案经过、机动车信息结果单、鉴定意见通知书、被害人谅解（自愿和解)、达成和解协议的相关材料、辨认笔录、现场辨认笔录、扣押物品决定书、江口县发展和改革局价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人曹华强醉酒后为发泄情绪，任意损毁他人财物价值人民币3,100元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人曹华强到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的书面谅解，能够自愿认罪认罚，建议判处被告人曹华强有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人曹华强醉酒后为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值人民币3,100元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹华强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹华强到案后，能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；被告人曹华强积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的书面谅解，可酌定从轻处罚；被告人曹华强具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人曹华强自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人曹华强的犯罪事实、情节，对被告人曹华强宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人曹华强判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人曹华强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明军 二〇一九年十月二十二日 法官助理方芊 书记员姚俊芳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1382号上诉人（原审被告）：姜辉，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，现住海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜中文，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，现住海伦市。委托诉讼代理人：刘伟艳，黑龙江乾正律师事务所律师。上诉人姜辉因与被上诉人姜中文农村土地承包合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2019）黑1283民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人姜辉及其委托诉讼代理人刘云龙，被上诉人姜中文的委托诉讼代理人刘伟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜辉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回姜中文的无理之诉或发回重审；2、一、二审诉讼费由姜中文负担。姜中文向一审法院起诉请求:1.要求姜辉履行农村土地承包经营权流转合同，给付姜中文国家发放的各种粮食补贴款1,118.00元；2．诉讼费由姜辉承担。一审法院认为，姜辉承认姜中文在本案中主张的事实，故对姜中文主张的事实予以确认。2016年1月1日姜中文、姜辉签订的农村土地承包经营权流转合同书，双方意思表示真实，合法有效，姜辉承认领取了流转姜中文该土地政府所发放的2018年水稻补贴款1,118.00元，合同书第六条第八项约定：流转期间，涉及该流转土地的国家政策性补贴、粮补、直补、综合补贴由甲方享受，甲方即本案姜中文。姜中文、姜辉在合同书中有约定，姜中文要求姜辉履行土地承包合同，要求姜辉给付2018年水稻补贴款1,118.00元的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，农村土地承包经营权流转管理办法第六条、第七条、第十条、第十六条规定，判决：被告姜辉于判决发生法律效力后十日内给付原告姜中文水稻补贴款1,118.00元；案件受理费25.00元，由被告姜辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月26日，姜中文将家庭承包的11.25亩承包田流转给姜辉经营，姜辉种植水稻，双方签订了农村土地承包经营权流转合同，约定：自2016年1月1日至2027年12月30日，期限12年，承包费每年5,250.00元，约定每年1月1日交付承包费，流转期间涉及该土地的国家政策性补贴、粮补、直补、综合补贴由姜中文享受。2018年国家发放水稻种植补贴款1,118.00元已由姜辉领取。经庭审质证，双方对证据即双方签订的农村土地承包经营权流转合同及上述事实均无异议，本庭对该证据予以采信。本院认为，本案焦点问题是双方签订的农村土地承包经营权流转合同是否有效，水稻种植补贴款应归谁享有。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二轮农村土地承包时，姜中文分得家庭承包土地11.25亩，其对该土地依法享有承包经营权，其有权依法将家庭承包取得的土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，姜中文与姜辉于2016年1月26日签订的农村土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并实际履行，应认定农村土地承包经营权流转合同合法有效。国家发放的粮食补贴款是一种惠农政策，体现的是国家对农民种植土地的鼓励，他的产生基础是源于土地承包经营权，而土地承包经营权是一种物权，是财产功能和保障功能的相结合。国家给予的土地种植户粮食补贴款，属于土地承包经营权基础上的资源性收益，即基于土地的资源属性未经劳动加工产生的自然收益，亦属于物权。不享有土地承包经营权者就无从谈及获得粮食补贴，因此，当事人因土地流转中粮食补贴款归属问题产生纠纷，应按照有约定从约定，无约定从法定的原则处理。姜中文与姜辉在合同中明确约定，流转期间涉及该土地的国家政策性补贴、粮补、直补、综合补贴由姜中文享受，因此，水稻种植补贴款应依照双方约定由姜中文享有。姜辉辩称其是实际耕种者，应依法享有水稻种植补贴款的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，姜辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽然没有事实认定部分，属于裁判文书书写有误，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由姜辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  卢轶楠二〇一九年十月十八日书记员  范杨阳
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初893号 原告：刘月娥，女，汉族，住吉林省集安市。 被告：张作民，男，汉族，住吉林省集安市花甸镇花甸村**。 原告刘月娥与被告张作民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月娥到庭参加诉讼,被告张作民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月娥向本院提出诉讼请求：张作民给付货款27290元。事实和理由：2015年8月2日，张作民与刘月娥达成购买人参的协议。刘月娥按张作民要求的质量、数量、规格、时间等要求，分三次通过申通快递将人参发给张作民。其中，2015年8月9日，人参板530支、干货60支，合计8450元；2015年8月24日，人参板1000支、干货56支，合计9840元；2015年9月20日，人参板1000支、干货1000支，合计19000元。三次货款总计37290元。2016年5月17日，张作民给付货款10000元，尚欠27290元未付。 张作民未作答辩。 本院认为，刘月娥与张作民之间的诉讼争议系买卖合同纠纷。法律规定，买受人应当按照约定支付价款，刘月娥提交的为张作民邮寄的快递详情单、证人张秀艳的当庭证言及刘月娥与张作民的电话录音能够证明刘月娥在本案中所主张的事实，张作民应当按照约定履行给付价款的义务。张作民未作答辩及未到庭举证、质证应视为其放弃对刘月娥诉讼请求的抗辩。 刘月娥要求张作民给付货款27290元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张作民于本判决生效之日起立即给付原告刘月娥货款27290元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由张作民负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  胡金波 人民陪审员  徐艳秋 人民陪审员  金 延 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 泽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初3635号原告：王桂红，女，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：荆遂林，男，1967年9月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郭永枝，女，1966年5月20日出生，汉族，住郑州市。原告王桂红诉被告荆遂林、郭永枝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代娟，被告荆遂林的委托诉讼代理人余勇川、王娜，被告郭永枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30万元及利息（自借款之日起按每月2分计算至实际履行完毕之日止）；逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告荆遂林以资金周转为由，于2014年6月12日向原告借款30万元（约定月息2分），并向原告出具借条予以确认。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告荆遂林辩称，被告确实在荆胡村借过村民的钱，也有部分清偿，该借款是用于郑州臻成商贸有限公司的出借款。对于能够依法核实的借款余额，被告愿意清偿。被告郭永枝辩称，钱是被告荆遂林借的，至于借了多少我不知情，还了多少也不知情。借款并未用于家庭生活支出，借款于我无关。当事人对自己的主张提交了证据，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月12日，被告荆遂林以资金紧张周转为由，向原告借款现金30万元整，约定月息2分，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王桂红现金叁拾万元整。月息2分。”原告提交了安置房屋折价抵偿协议和银行明细证明自己的资金来源。另查明，被告荆遂林与被告郭永枝于1990年3月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告荆遂林向原告借款，有被告向原告出具的借据和原告提交的资金来源证明为证，原告与被告之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金300000元并自2014年6月12日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭永枝与荆遂林虽然是夫妻关系，但原告没有提交证据证明被告荆遂林的借款是用于二被告共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该借款是经过被告郭永枝同意，故原告要求被告郭永枝承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告荆遂林于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂红借款本金30万元及利息（利息自2014年6月12日起按照月息2%计算至实际偿还之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告荆遂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4380号原告：王爽爽，男，1993年5月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。被告：河南东方天中伟业实业有限公司。住所地：平舆县纬二路西段北段。法定代表人：徐文华，该公司经理。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。原告王爽爽诉被告河南东方天中伟业实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽爽及其委托诉讼代理人张亚、被告河南东方天中伟业实业有限公司委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽爽向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的商品房买卖合同为有效合同（包括附件承诺书），履行商品房买卖合同及附件（承诺书）；2.要求被告返还购房补贴款总款的40%，即60000元；3.支付交房违约金6540元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月19日签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于平舆县××××路南侧的商业用房，该房为第18幢3单元303号房，框架结构，面积为36.68平方米，每平方米为4089元，总价款150000元，合同签订当天，原告按被告要求支付了20000元定金，后原告又分别支付了余款130000元。根据被告的售房承诺，被告于2018年7月16日给原告出具了承诺书，承诺在6年72个月之内给予原告购房总额40%的补贴，但该承诺生效后，被告分文未付。被告河南东方天中伟业实业有限公司辩称，1.对商品房买卖合同及承诺书的有效性予以认可，应为有效合同；2.原告同时要求履行该合同和承诺书及赔偿违约金的请求，不能同时成立。承诺书是对购房合同享受“河南省产业发展研究会优惠后总房款40%的补贴，分六年(72个月)按月补贴”优惠的承诺，如果不能享受，双方解除合同，由被告退还房款并承担违约利息。该承诺书是对购房合同附条件解除的承诺，如条件不成就，应解除合同。购房补贴是案外人河南省产业发展研究会与原、被告双方分别签订的相关协议而形成的权利义务关系。被告与河南省产业发展研究会养老产业委员会签订了捐赠协议书，捐赠养老公益基金，河南省产业发展研究会按购房款40%分六年(72个月)补贴购房款，因河南省产业发展研究会的该项业务涉嫌违规，被有关部门叫停才中断履行。即使应按照40%补贴房款的政策履行，该履行义务的主体是河南省产业发展委员会，而不是被告。原告王爽爽为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1.商品房买卖合同一份；2.承诺书一份；3.收据，证明原告交款150000元；4.被告向社会发布的海报，证明承诺给予购房补贴；5.违约金申请表一份。被告河南东方天中伟业实业有限公司为支持自己的主张，提供如下证据：1.河南省产业发展研究会的相关信息、组织机构代码等；2河南商会关于安居养老公益基金管理研究会的几个文件；3河南产业研究会须知；4河南省产业发展研究会的授权书；5安民养老产业的捐赠书。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年6月19日签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于平舆县城区××南侧××单元××房，该房为框架，面积为36.68平方米，每平方米为4089元，总价款150000元。原告于2018年6月19日支付定金20000元，2018年7月2日支付房款80000元，2019年7月19日支付房款50000元。被告于2018年7月16日向原告出具承诺书，承诺书载明：今有王爽爽于2018年7月16日认购上河城项目一期公寓18#303号房，上河城承诺王爽爽所购买的上述房源全款到账后即可享受到河南省产业发展研究会优惠后总房款部分40%的补贴，分6年（72个月）按月补贴，如有违约，上河城承诺无条件退还全额已交房款，并按照银行同期存款利率的2倍补偿客户。2019年8月8日，被告通知原告领取钥匙。2019年8月9日，双方计算了延迟交房违约金，并填写了退交房违约金6540元申请表。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告对承诺书均予以认可，但双方在承诺书中约定的由河南省产业发展研究会向原告支付购房补贴，双方约定的履行义务主体是第三人河南省产业发展研究会，该约定应经河南省产业发展研究会确认才产生效力。承诺书约定的如有违约，上河城承诺无条件退还全额已交房款，并按照银行同期存款利率的2倍补偿客户，是原、被告对违约责任的约定，符合法律规定，本院予以确认。根据承诺书，河南省产业发展研究会如未按照承诺书向原告支付购房补贴，构成违约，原告可请求解除合同，由被告退还房款并按照银行同期存款利率的2倍支付利息，但原告请求继续履行合同，故承诺书中关于违约责任的约定不再履行。该承诺书约定的是由河南省产业发展研究会支付购房补贴，履行义务的主体是河南省产业发展研究会而非被告，故对原告请求被告履行承诺书、返还购房补贴款的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的退交房违约金申请表，是双方对延迟交房违约金进行计算后而填写，是对申请表的内容的认可，双方均应按照约定履行，故对原告请求被告支付延迟交房违约金6540元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王爽爽与被告河南东方天中伟业实业有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方继续履行。二、被告河南东方天中伟业实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王爽爽支付违约金6540元。三、驳回原告王爽爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告河南东方天中伟业实业有限公司负担100元，原告王爽爽负担632元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇一九年十月二十五日书记员  胡登云
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1804号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：庆云县城区中心街北首**，统一社会信用代码：91371400167816239T。法定代表人：王东新，任董事长。委托诉讼代理人：王贤军，男，1968年9月18日出生，汉族，住庆云县城区，系该单位职工。被告：张国成，男，汉族，1965年10月3日出生，住庆云县。被告：刘翠霞，女，汉族，1962年7月15日出生，住庆云县。被告：杨宁，男，汉族，1988年5月21日出生，住庆云县。被告：张金峰，男，汉族，1977年5月10日出生，住庆云县。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告张国成、刘翠霞、杨宁、张金峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法由审判员杨清渤独任适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告庆云农商行的委托诉讼代理人王贤军到庭参加了诉讼，被告张国成、刘翠霞、杨宁、张金峰经本院依法传票传唤,无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆云农商行向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告偿还借款48789.45元及相应的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告张国成签订个人借款合同，期限为1年。2017年8月29日，原告向被告张国成发放借款49800元，利率为9.96875‰,2018年8月20日届期。于2018年8月29日偿还借款本金10.55元，于2019年5月28日偿还借款本金1000元，现剩余借款48789.45元。利息交至2018年8月20日。自借款逾期后加收50%的罚息。被告刘翠霞和张国成是夫妻关系，签订有借款申请书，其承担共同还款责任。被告杨宁、张金峰与原告签订有保证合同，为被告张国成的借款承担连带保证责任。被告张国成、刘翠霞、杨宁、张金峰未有答辩意见。本院认为，原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一张、借款申请书、被告张国成个人银行卡交易明细一张等证据，符合证据的形式要素，能够证明原告与被告张国成之间存在借款合同关系以及欠偿借款本金48789.45元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张国成应向原告偿还借款本金48789.45元。原告主张的利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定及《中华人民共和国担保法》第十八条关于：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘翠霞、杨宁、张金峰需与被告张国成对其借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。被告张国成、刘翠霞、杨宁、张金峰未参加诉讼，亦未提交任何答辩意见，视为其对本人答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国成于本判决生效之日起五日内向原告山东庆云农村商业银行股份有限公司偿还借款本金48789.45元，并支付利息及罚息（以49800元为基数，自2018年8月21日起至2018年8月28日按月利率1.5×9.96875‰计算；以49789.45元为基数，自2018年8月29日起至2019年5月27日按月利率1.5×9.96875‰计算；以48789.45元为基数，自2019年5月28日起至实际付清之日按月利率1.5×9.96875‰计算）。二、被告刘翠霞、杨宁、张金峰与被告张国成对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇一九年十月十八日书记员  李文旭
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3680号上诉人(原审被告)：张志伟（又名张新伟），男，1977年12月2日出生，汉族，户籍住址：河南省禹州市，现住新乡市。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王瑞峰，男，1968年7月24日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴照生，河南师大方正律师事务所律师。上诉人张志伟因与被上诉人王瑞峰民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志伟的委托代理人吕林波、杨景，被上诉人王瑞峰及其委托代理人郑喆、吴照生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志伟上诉请求：撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1282号民事判决第一项、第二项，改判张志伟不承担还款责任；一、二审诉讼费用由王瑞峰承担。事实和理由：张志伟并没有收到王瑞峰的借款，张志伟因需资金周转，向王瑞峰出具借条，但王瑞峰并未将借款交付张志伟。王瑞峰未能说明90万元的借款时间、地点、分几笔交付，不足以证明其已交付借款。王瑞峰称是现金交付，但王瑞峰明知张志伟的账号、微信、支付宝，却不直接转账，现金交付不符合常理。证人证言和录音资料都没有提及数额问题，不能证明张志伟收到借款90万元。张志伟未收到借款，借款合同不生效，不应当支付资金占用期间利息。王瑞峰辩称，案涉借款来源于王瑞峰40万元、陈太顺20万元、陈磊山30万元，借条是上述结算而来，张志伟并没有提供相反证据否定，请求驳回上诉，维持原判。张志伟已经涉嫌诈骗罪，应当依法追究张志伟的刑事责任。王瑞峰向一审法院起诉请求：1、判令张志伟偿还借款900000元；2、判决张志伟偿还截止到2019年1月11日的利息190356元（以900000元为基数按照月利率1％自2016年11月21日开始计算到2019年1月11日）；3、本案全部诉讼费用由张志伟承担。诉讼过程中，王瑞峰增加诉讼请求：2019年1月11日之后的利息仍以900000元为基数按照月息1％自2019年1月12日开始计算至归还之日止；保全费由张志伟承担。一审法院认定事实：2012年5月29日，王瑞峰通过中国邮政储蓄银行向张新伟转账200000元。2016年11月21日，张志伟向王瑞峰出具借条一份，借条上写明：今借到王瑞峰现金玖拾万元整（900000元）。一审法院认为，王瑞峰提供的借条能够证明其和张志伟之间的民间借贷关系成立。张志伟对借条真实性无异议，但称未收到王瑞峰向其出借的900000元借款，关于张志伟未收到900000元借款而为何向王瑞峰出具借条以及出具借条之后为何没有向王瑞峰索要借条，张志伟在庭审中未有充分理由表述清楚，对于自己的主张也无证据证明，故对张志伟的异议不予采纳。从王瑞峰提交的其与张志伟的通话录音、微信聊天记录、转账记录、证人证言均可以间接证明王瑞峰与张志伟之间存在借贷关系，虽然这些证据无法直接证明原张志伟之间的借款数额，但是结合张志伟向王瑞峰出具的借条及上述证据可以综合证明王瑞峰与张志伟之间900000元的借贷关系存在，故张志伟应向王瑞峰返还借款900000元。关于利息，王瑞峰提交的借条上并未约定，其提供的其和姜东毅之间的通话录音不能直接证明本案中的借贷约定的借款利率为月息2分，故本案中的利息以借款本金900000元为基数按照年利率6％自王瑞峰向本院提起诉讼之日即2019年1月10日起计算至实际归还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、张志伟于判决生效之日起十日内返还王瑞峰借款900000元；二、张志伟于判决生效之日起十日内支付王瑞峰以900000元为基数，按年利率6％计算的自2019年1月10日起至清偿日止的利息；三、驳回王瑞峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取计7305元，保全费5000元，共计12305元，由王瑞峰负担2091．85元，张志伟负担10213．15元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据王瑞峰提交的其与张志伟的通话录音、转账记录、证人证言等证据，可以证明王瑞峰与张志伟之间存在借贷关系，结合张志伟向王瑞峰出具900000元借条的事实，一审法院认定王瑞峰与张志伟之间900000元的借贷关系存在并无不当。张志伟上诉称未收到上述款项，但并不能对为何向王瑞峰出具借条以及出具借条之后为何没有向王瑞峰索回借条作出合理解释，因张志伟不能提供充足的证据推翻其向王瑞峰出具借条上记载的借款事实，故对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，张志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由张志伟负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十月八日书记员  张永强
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初7918号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈万宝，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被告：汤颖，女，1991年8月20日生，汉族，住无锡市锡山区，送达地址：江苏省无锡市梁溪区塔影二村74号504室。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告汤颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2818元减半收取1409元，财产保全费1120元，合计2529元由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  邵昌生二〇一九年十月二十三日书记员  王梦珂
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4570号 原告：唐瑛，女，1964年12月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区机场路**。 法定代表人：胡群建。 被告：胡群建，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告唐瑛与被告杭州和丽酒店管理有限公司、胡群建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因原告唐瑛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐瑛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐瑛撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为973元，由唐瑛负担。 审判员  王荔 二〇一九年十月二十九日 书记员  苟涛
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1099号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人王彪，男，1988年4月25日出生于陕西省咸阳市，汉族，大学文化程度，户籍所在地：陕西省咸阳市礼泉县，住陕西省西咸新区，案发时系西安联尔科技有限公司（以下简称“联尔公司”）员工，2019年3月23日因本案被抓获，3月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，4月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。 辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]919号起诉书指控被告人王彪犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉，被告人王彪及其辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年9月至2019年1月期间，被告人王彪谎称其儿子患有脑瘤，以需要筹钱治病为由，向其就职的位于陕西省西安市高新区XX号的联尔公司同事被害人杨某甲、穆某某、赵某甲、杨某乙、吴某某、安某某、晏某某、侯某某、周某某、王某某、蒋某某、陈某某、陶某某、杨某丙等14人骗取借款共计321460元。 2018年12月5日，王彪以倒账为由向杨某甲骗取借款19863元，经杨某甲催要后，于2018年12月28日归还5000元。 2019年1月11日，王某某、吴某某等24名同事因王彪谎称其孩子生病，自发向其捐款8100元，该款项由王某某通过微信转账给王彪。 2019年1月11日，王彪谎称给孩子治病，从其所在单位预支工资10000元。 上述款项被挥霍后王彪失去联系。2019年3月23日王彪被公安机关抓获。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王彪的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人王彪判处八年左右有期徒刑，并处罚金。 被告人王彪对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。辩护人对起诉书指控被告人王彪的事实和罪名亦无异议，辩称王彪系初犯、偶犯、到案后如实供述、当庭认罪悔过，建议对被告人王彪从轻处罚。 经审理查明，2018年9月至2019年1月，被告人王彪谎称其儿子患有脑瘤，以需要筹钱为其子治病或倒账为由，向其就职的联尔公司（位于陕西省西安市高新区**）及公司同事骗取工资或现金共计346323元，后将所得赃款部分用于网络赌博，部分用于归还赌债。2019年3月23日，被告人王彪被公安机关抓获归案。具体涉案事实如下： 1、2018年9月至2019年1月，被告人王彪以筹钱为其子看病为由，骗取被害人杨某甲、穆某某、赵某甲、杨某乙、吴某某、安某某、晏某某、侯某某、周某某、王某某、蒋某某、陈某某、陶某某、杨某丙等14人现金共计321460元。 2、2018年12月5日，被告人王彪以倒账为由骗取被害人杨某甲现金19863元。经被害人杨某甲催要后，被告人王彪于2018年12月28日归还5000元。 3、2019年1月11日，被告人王彪谎称为其子治病，从联尔公司预支工资10000元，后被告人王彪并未去单位上班且失去联系。 认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、羁押证明、户籍证明、银行流水、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、申请书等书证；被害人杨某甲、穆某某、赵某甲、杨某乙、吴某某、安某某、晏某某、侯某某、周某某、王某某、蒋某某、陈某某、陶某某、杨某丙的陈述；证人赵某乙的证言；被告人王彪的供述；提取、辨认笔录及照片等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人王彪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计346323元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯指控涉案第三笔犯罪事实因依据不足，本院不予认定。辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人王彪依法可从轻处罚。为了保障公民及公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人王彪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起执行至2026年3月22日止。） 二、责令被告人王彪向涉案被害人退赔相关款项（详细信息见附表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王家琪 人民陪审员  鲁军侠 人民陪审员  胡革胜 二〇一九年十月十四日 书 记 员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月送达 附表： 序号 被害人姓名或名称 金额 1 杨建锋 17863 2 穆卫英 20000 3 赵龙 20060 4 杨小伟 75000 5 吴怀薇 40000 6 安莉娜 73000 7 晏阳 5000 8 侯国庆 10000 9 周宝利 15000 10 王艳芳 5000 11 蒋海燕 5000 12 陈园园 26000 13 陶东 5000 14 杨阳 19400 15 西安联尔科技有限公司 10000 1
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1901号上诉人（原审被告）：高要区蚬岗镇信辉五金加工制品厂，住所地：肇庆市高要区蚬岗镇蚬二村土名“大圳”高速公路口之**。经营者：黄连好，1972年10月1日出生，汉族，住肇庆市高要区。委托诉讼代理人：车远鸿，广东义法律师事务所律师。委托诉讼代理人：区文强，广东义法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙德基，男，1966年2月10日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉珍，广东南岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市高要区明德石英材料有限公司，，住所地：肇庆市高要区蚬岗镇蚬二村土名“大圳”高要利锋五金加工制品厂内）。法定代表人：黄良策,执行董事。原审第三人：李强，男，1972年12月4日出生，汉族，住肇庆市四会市。原审第三人：李方明，男，1974年11月13日出生，汉族，住肇庆市四会市。原审第三人：罗文安，男，1965年4月19日出生，汉族，住佛山市南海区。上诉人高要区蚬岗镇信辉五金加工制品厂因与被上诉人龙德基、肇庆市高要区明德石英材料有限公司及原审第三人李强、李方明、罗文安物权确认纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，龙德基作为案外人在原告高要区蚬岗镇信辉五金加工制品厂与被告肇庆市高要区明德石英材料有限公司租赁合同纠纷一案的财产保全裁定的过程中对执行标的提出异议，该异议应为案外执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，一审法院若审查后认为龙德基异议不成立且与原财产保全裁定无关的，应作出执行裁定并引导龙德基提起执行异议之诉。然而，一审法院却作出（2018）粤1204民初861号民事裁定引导龙德基另行提起财产确认之诉，龙德基按指引向一审法院提起财产确认之诉，本案由此产生。一审法院对此应属指引错误，导致本案案由定性错误。其次，一审法院作出（2018）粤1204民初861号民事裁定（应为执行异议裁定）的合议庭组成人员为徐海球、黄东亮和徐玉桂，而作出本案一审民事判决的合议庭组成人员为徐海球、徐玉桂和黄巧英。根据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”的规定，一审法院作出本案一审民事判决的合议庭组成人员违反上述规定，程序不合法。因此，一审判决程序违法，依法应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初142号民事判决；二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。上诉人高要区蚬岗镇信辉五金加工制品厂预交的二审案件受理费15,672元予以退回。审判长  李升文审判员  李小冬审判员  苏振伟二〇一九年十月二十一日法官助理彭赟书记员何桂好
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23106号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月15日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年十月十五日书记员  黄爱香
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12916号原告：赵海，男，1981年8月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：途客易达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路******。法定代表人：邢坦，经理。第三人：神州易网（天津）电力科技有限公司，住所，住所地天津市南开区南开三马路******div>法定代表人：赵薇薇，经理。原告赵海与被告途客易达（天津）网络科技有限公司及第三人神州易网（天津）电力科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。赵海向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告途客易达（天津）网络科技有限公司签订的《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》；2.请求判令被告途客易达（天津）网络科技有限公司返还原告所有的车牌号为津Ｌ×××**的众泰牌小型轿车及其相关的行驶证、产权证、发票、合格证、年检合格证、环保合格证、保险合同等证件；3.请求判令被告途客易达（天津）网络科技有限公司向原告支付2019年6月1日至2019年9月30日租金8160元；4.请求判令被告途客易达（天津）网络科技有限公司以每月2040元标准向原告支付2019年10月1日至合同解除之日止的租金收益；5.请求判令被告途客易达（天津）网络科技有限公司返还原告《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》项下的入网费2000元；6.请求判令被告途客易达（天津）网络科技有限公司对上述款项10160元照中国人民银行同期贷款利率支付原告2019年10月1日至实际给付之日止的利息损失；7.请求判令被告邢坦对上述债务承担连带责任；8.本案诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告通过被告途客易达（天津）网络科技有限公司（以下简称“途客易达”）的宣传，与第三人签订《天津族智新能源汽车销售合同》购买价值63900元的众泰牌小型汽车一辆，原告支付相应购车款后，直接将涉案车指示交付给被告途客易达进行网上租赁，并于2017年10月15日与被告途客易达签订《ＴＯＸ途客网络服务协议暨车辆入网协议》和《Ｔ0Ｘ途客车辆入网确认单》，对涉案车辆进行线上出租。双方约定：原告按照被告的要求购买系能源电动汽车，并在被告途客易达公司网络平台发布线上出租信息，原告支付被告途客易达使用自有网络平台发布转租信息的费用即入网费2000元，原告的线上出租期限为2017年11月18日至2022年11月17日，共60个月。在线上出租期限内，涉案轿车由被告途客易达进行管控维修，被告途客易达按月给付原告2040元。2017年11月18日至2019年5月30日期间，被告途客易达按照向原告支付了相应租金，但自2019年6月起开始拖欠租金，经原告多次催要，被告途客易达均以公司经营不善，资金周转不开为由，迟迟不兑付原告租金，根据涉案合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告途客易达系严重违约，导致原告无法实现收取租金收益的根本目的。被告途客易达系由被告邢坦一人成立的一人有限责任公司，在合同履行期间，被告企业名称已由途客思科技（天津）有限公司变更为途客易达（天津网络科技有限公司），第三人企业名称已由天津族智电子商务有限公司变更为神州易网（天津）电力科技有限公司。综上所述，原告特依据合同法及民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审理认为，被告途客易达（天津）网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款而被天津市公安局南开分局立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵海的起诉。预交的案件受理费402元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇一九年十月十一日书记员  齐凤荣附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3659号上诉人（原审被告）：张现伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王金刚，男，1989年2月19日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。上诉人张现伟因与被上诉人王金刚买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张现伟及其委托诉讼代理人黄照中、王金刚的委托诉讼代理人刘松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现伟上诉请求：请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3497号民事判决，改判改判或将本案发回一审法院重新审理。事实和理由：1、一审判决认定事实不清且存在错误。王金刚提交的50000元欠条不是货款，是其向王金刚父亲的借款；2016年1月7日的59400元欠款是2015年7月6日欠款25495元加上2015年11月3日的33600元的总数；2017年7月30日其向王金刚父亲转账的50000元应当认定为偿还王金刚的化肥款；2、一审将化肥款利息按照月息2分计算显示公平。王金刚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王金刚向一审法院起诉请求：1、要求张现伟给付化肥款195565元及双方约定利息；2、本案诉讼费用和财产保全费由张现伟承担。一审法院认定事实：王金刚经营化肥生意，张现伟从王金刚处多次购买化肥，经结算，张现伟向王金刚出具了欠条。张现伟向王金刚出具欠条后，给付部分货款，下欠货款142155元及利息。王金刚多次追要，张现伟至今未付，为此形成本案诉讼。一审法院认为，王金刚、张现伟之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中，王金刚依法向张现伟交付化肥，履行自己的义务，张现伟应当依约定向王金刚支付货款。张现伟下欠货款142155元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，对于王金刚要求张现伟支付货款142155元的诉请，予以支持。关于利息问题，双方约定逾期付款利息按月息二分计算，该利息约定未超过法律规定的年利率24%的标准，应予支持。为此，对于王金刚要求张现伟支付货款142155元及利息的诉请，事实清楚、证据充分、理由正当，予以支持。利息按双方约定的月息二分计算，以50000元为基数的利息，自2018年2月25日起至实际给付之日止；以25945元为基数的利息，自2015年10月7日起至实际给付之日止；以59400元为基数的利息，自2016年4月8日起至实际给付之日止；以6810元为基数的利息，自2018年2月19日起至实际给付之日止。张现伟辩称2017年11月24日50000元的欠款系张现伟借王金刚父亲的借款，不是欠王金刚的货款，但未提供相关证据予以证明，对张现伟的主张不予采信。张现伟辩称2016年1月7日59400元的欠款包含2015年7月6日欠款25945元，但未提供相关证据予以证明，对张现伟该主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：张现伟于本判决生效后10日内给付王金刚化肥款142155元及利息（利息按双方约定的月息二分计算，以50000元为基数的利息，自2018年2月25日起至实际给付之日止；以25945元为基数的利息，自2015年10月7日起至实际给付之日止；以59400元为基数的利息，自2016年4月8日起至实际给付之日止；以6810元为基数的利息，自2018年2月19日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，王金刚负担568元，张现伟负担1538元（此款王金刚已预交，张现伟于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给王金刚）。财产保全费1499元，由张现伟负担（此款王金刚已预交，张现伟于本判决生效后10日内将其负担的费用支付给王金刚）。本院二审期间，张现伟提交销货清单一份、收条二份、银行转账交易明细一份、录音资料一份，拟证明化肥款是与王金刚的父亲张五臣结算，不是与王金刚结算；59545元借条如何形成的；2017年11月18日借条与收条向吻合；已经偿还化肥款50000元；张现伟实际欠款1万多元。王金刚质证称，算账是中间人王五臣进行协调的，一审期间张现伟认可是欠王金刚的款；收条只能证明张现伟收到化肥；银行转账交易明细与本案无关；录音证明张五臣只是中间人。张现伟提交的证据不能证明张现伟的证明目的。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审判决认定的欠款数额是否正确；2、一审判决张现伟按照月息2分的标准支付利息是否正确。关于争议焦点，经查，一审期间，王金刚提交了张现伟出具的欠条，张现伟对于欠条的真实性不持异议，但辩称2017年11月24日50000元欠条是张现伟借王金刚父亲的款，不是货款，2016年1月7日59400元欠条包含欠款25945元，但张现伟在一、二审期间均未提供充分证据证明其主张。其辩称向王金刚的父亲张五臣所转的50000元是偿还的化肥款，但王金刚不予认可，且该款不是转给王金刚名下的款，一、二审期间张现伟亦未提供充分证据证明其主张，一审判决按照欠条及王金刚的陈述认定的欠款数额正确。关于利息标准问题，系借条中明确写明的利息计算方式，且不违反法律规定，故张现伟应当按照欠条中约定的月息2分的标准计算利息。综上，张现伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3076元，由上诉人张现伟负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年十月十一日书记员  夏 鹏
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖08民终2266号上诉人（原审原告）：梁锐，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪一航，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人梁锐因与被上诉人汪一航民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁锐于2019年10月15日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，梁锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56.55元，由上诉人梁锐负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  金 京审判员  程 顺二〇一九年十月十五日法官助理王岳霞书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢633号 申请执行人：大连市西岗区汇友高级汽车维修服务中心，住所地大连市西岗区沿海街**。 法定代表人：张连富。 被执行人：武汉福斯特石油化工有限公司，，住所地武汉市黄陂区滠口道贯泉** 法定代表人：陈治跃。 被执行人：武汉市星辰化工有限责任公司，住所，住所地武汉市黄陂区滠口镇刘古塘村div> 法定代表人：蔡洪涛。 本院在执行大连市西岗区汇友高级汽车维修服务中心与武汉福斯特石油化工有限公司、武汉市星辰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉福斯特石油化工有限公司、武汉市星辰化工有限责任公司未履行(2006)西民合初字第02159号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉福斯特石油化工有限公司、武汉市星辰化工有限责任公司银行存款1259400.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  何剑桥
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0123民初2069号原告：贾兆万，男，汉族，1965年7月15日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栋，甘肃佳运律师事务所律师。被告：祁孔成，男，汉族，1980年2月5日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：刘辉镇，甘肃得舍律师事务所律师。被告：岳学明，女，汉族，1986年12月27日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：刘辉镇，甘肃得舍律师事务所律师。第三人：王涛，男，汉族，1984年3月2日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。原告贾兆万与被告祁孔成、岳学明，第三人王涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾兆万及其委托诉讼代理人蒙艳霞,被告祁孔成及委托诉讼代理人刘辉镇、被告岳学明的委托诉讼代理人刘辉镇、第三人王涛及委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兆万向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金23万元，并以借款本金为基数按照年利率6%承担资金占用期间的利息（自2019年6月3日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡，二被告系夫妻，被告祁孔成在2019年1月左右找原告借款，因当时原告无现金可出借，并且被告祁孔成在2017年3月11日、2017年4月5日、2017年7月15日向第三人王涛借款分别为10万元、5万元、8万元，共计23万元，当时原告对第三人王涛享有51万元的债权，而第三人王涛找被告要求还款时被告称暂无现金可归还。故2019年1月29日，经原、被告及第三人协商一致，原告用自己对王涛享有的23万元债权抵消了被告借第三人王涛的借款。自原告替被告祁孔成偿还了第三人王涛的债务后，被告迟迟不偿还此笔借款，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告祁孔成辩称，23万元借款合同并未生效，原告未按照借款合同时间向被告祁孔成交付款项。祁孔成与王涛之间有债权债务关系，但是祁孔成已经超额偿还，故现在不存在债权债务关系。被告岳学明委托诉讼代理人辩称，岳学明对该笔借款不知情，在借款合同上也未签名，借款是否用于共同生活原告需要举证。岳学明与祁孔成并未共同生产经营，岳学明也未参与祁孔成的生产经营，故应该驳回诉请。第三人王涛辩称，被告祁孔成借用王涛23万元借款属实，债权已经转移，被告应该偿还借款。被告祁孔成与原告自愿达成协议，所以原告可以向被告要求偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行质证。原告提供以下证据：1.《借款协议一份》，祁孔成拟向原告借款23万元的事实；被告祁孔成对真实性无异议，对证明目的有异议，该协议并未生效，协议约定原告2019年1月30日给付祁孔成现金23万元，但原告并未实际给付。按照协议约定如果祁孔成收到应该出具借条。双方虽签订借款协议，但原告也认可并未实际向被告祁孔成交付该笔借款，对该份证据本院不予确认。2.被告祁孔成分别于2017年3月11日、4月5日、7月15日向王涛借款10万元、5万元、8万元借条三张，共计23万元的事实。王涛对祁孔成的23万元债权转移给原告，三张借条也交付原告的事实。被告祁孔成对借条的真实性无异议，对证明目的有异议。3月11日与4月5日的两份借条实际未收到这么多，没有15万元的现金。且当时约定利息为月息5%。7月15日8万元是和王涛约定对之前借款的利息并不是借款。第三人王涛对该份证据无异议，三张借条由原告持有，由其行使权利。该份证据被告祁孔成对实际借款金额有异议，第三人王涛没有其他证据予以证实，且根据三方陈述并未达成债权债务转让的合意，故对该份证据本院不予确认。3.原告与被告岳学明微信聊天记录一份，原、被告和第三人三方协商一致被告欠王涛23万元的款项转移给原告的事实。被告岳学明的代理人对真实性无异议，对证明目的有异议。关于借款的事实岳学明没有参与不知情。由于原告贾兆万与被告祁孔成、王涛之间没有证据证实存在债权转让的合意，不能证明借款用于家庭共同生活，故对该份证据的证明目的本院不予确认。被告祁孔成提供以下证据：1.农业银行还款凭证、微信向王涛还款记录，证实2017年3月19日还1万元、10月24日还2万元；微信×××年5月20日至2019年6月16日期间还款46000元。我已经超额偿还，给王涛还款完毕了。原告代理人对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。两张流水单看不出还款目的。王涛与祁孔成还存在多笔债务，看不出是偿还涉案的三笔借款。微信号“大海里的一滴水”不知道是不是王涛，不知道这些款项是用于偿还涉案的借款。第三人王涛对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，祁孔成对第三人有多笔借款，是偿还其他借款的，与本案无关。银行转账3万元发生在2017年，债务转移是2019年，故转账与这23万元无关。由于被告庭审时不认可三方协商借款债权转让，没有证据证实原、被告、第三人达成债权转让的合意，被告祁孔成与第三人的民间借贷行为与本案无关，对上述证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下:原告贾兆万与被告祁孔成于2019年1月29日签订借款协议，约定原告贾兆万于2019年1月30日给付被告祁孔成借款（现金）贰拾叁万元整。后借款未实际交付被告祁孔成。第三人王涛自述因资金周转向原告贾兆万借款51万元，2017年3月11日至2017年7月15日被告祁孔成分三次向其借款23万元，三方合意第三人王涛将其对被告祁孔成的23万元债权转让给原告贾兆万，用以折抵欠原告借款51万中的23万元。由于原告未能提供充分证据，对是否达成该合意本院不予确认。本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权转让的条件有：1.是存在有效的债权；2.债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；3.债权人与受让人的转让意思表示一致。本案中第三人王涛认可对原告的债权51万元，但被告祁孔成对其与第三人王涛的民间借贷行为的有效性提出异议，第三人也未提供有效证据予以证实借款的真实合法性。本案原告出具借款协议，但未实际交付该笔借款，借款协议也无被告岳学明的签字确认。被告祁孔成否认存在债权转让的三方意思表示一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，对原告要求被告祁孔成、岳学明共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾兆万的诉讼请求。案件受理费4750元，保全费1670元，合计6420元，由原告贾兆万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅审 判 员  金 昭人民陪审员  张荣红二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹晓英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8868号 原告：王发军，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：林园，四川中法律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌，董事长。 委托诉讼代理人：王思潼，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张黎明，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川绵茂公路建设投资有限责任公司。。住所地：绵竹市汉旺镇牛鼻村** 法定代表人：李兴华，董事长。 委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。一般授权代理人。 第三人：德阳市众雄建筑劳务有限公司。住所地：四川省德阳市佛山街二段**营业用房。 法定代表人：寇均，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。一般授权代理人。 原告王发军与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、四川绵茂公路建设投资有限责任公司，第三人德阳市众雄建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王发军于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王发军申请撤回起诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王发军撤诉。 本案案件受理费减半收取2594元，由原告王发军负担。 审判员  何建 二〇一九年十月十七日 书记员  唐瑜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3314号上诉人（原审被告）：师毅，男，汉族，1973年2月14日生，住原阳县。委托诉讼代理人：裴斐，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢丽敏，女，汉族，1981年6月29日生，住原阳县。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兰，女，汉族，1959年3月6日生，住元固阳县。上诉人师毅因与被上诉人邢丽敏民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师毅及其委托诉讼代理人裴斐，被上诉人邢丽敏的委托诉讼代理人崔荣文、王小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师毅上诉请求：1.撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初947号民事判决；2.改判驳回邢丽敏对师毅在一审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。首先，本案系民间借贷纠纷，邢丽敏提供借条一份、营业执照一份证明借款情况。师毅对借条的产生背景有异议，该借条本意并非民间借贷，而是为帮助邢丽敏应付查账而出具的。师毅与邢丽敏之间不存在民间借贷纠纷。其次，该借条全部内容并非师毅书写，而是邢丽敏事先书写好之后，师毅仅仅在借条上签名。一审中，邢丽敏称其分四五十次向师毅支付款项，且每次都是现金支付，邢丽敏没有提交证据证明其借款已经交付，双方不存在借款关系。最后，师毅与邢丽敏系朋友关系。邢丽敏经常以微信、支付宝、银行转账等支付方式使用货币，本案借贷金额大，邢丽敏没有提供其交易凭证，师毅在一审中提交了双方不存在借款关系的证据。本案，邢丽敏提交的证据不能够达到高度盖然性的证明标准，不应支持其诉讼请求。邢丽敏辩称，师毅称打条是为了帮忙平账不成立，双方同居是在2013年，到2016年打条时双方关系已经破裂很长时间，不符合基本事实情况。双方同居期间，师毅向邢丽敏借款，关系破裂后，经双方核对后出具借条，核对后原始的对账底就没有再保存。请求驳回上诉，维持原判。邢丽敏向一审法院起诉请求：师毅偿还邢丽敏借款150000元。一审法院认定事实：邢丽敏、师毅经人介绍认识，于2013年11月建立恋爱关系。后，师毅为邢丽敏出具借条一张，内容为“今借到邢丽敏现金壹拾伍万元正（150000.00元）。借款人：师毅2016.4.15”。该借条除师毅名字为其本人书写之外，其他内容均为邢丽敏书写。邢丽敏称，双方于2015年5月分手，在恋爱期间，师毅以跑业务需要送礼、消费购物、旅游、买车等理由向邢丽敏借款，邢丽敏分了四五十次向师毅支付，每次都是现金，后经双方核算，师毅为邢丽敏出具了借条。师毅称，双方于2014年10月10日分手，借条是在2016年12月底打的，不是借条上落款的时间。邢丽敏、师毅谈恋爱期间没有经济往来，没有向邢丽敏要过钱，也没有给过邢丽敏钱。一审法院认为，本案中，师毅欠邢丽敏15万元，有邢丽敏提交的借条为证，故师毅应当偿还邢丽敏借款15万元。师毅辩称，邢丽敏未向其支付过款项，但不能对抗其在邢丽敏提交的借条上签名的事实，故对其辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：师毅于判决生效后十五日内偿还邢丽敏15万元。本案受理费3300元，由师毅负担。二审中，师毅提交（2018）豫0725民初522号民事判决书一份，证明邢丽敏不具备出借15万元款项的经济能力。邢丽敏质证称，该判决书与本案无关联，该借款是邢丽敏公司的业务借款，不是个人借款，且本案借款发生在此案件之前。本院认证，师毅提交的证据与本案借款事实无关，不能有效证明邢丽敏的借款能力，本院对该证据不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，围绕上诉请求，本案的争议焦点为师毅与邢丽敏之间是否具有真实的借款关系。师毅上诉称其虽向邢丽敏出具借条，但邢丽敏未实际支付借款，本院认为，邢丽敏为证明其与师毅存在借款关系提交了师毅出具的借条予以证明，邢丽敏称其借款以现金方式交付，师毅称双方不存在真实的民间借贷法律关系应提交相应证据予以证明。师毅辩称其为帮助邢丽敏应付公司查账而出具借条，但没有提交有效证据证明，本院对该上诉理由不予支持。综上所述，师毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由师毅负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十月二十五日书记员  张永强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27102号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张丹红，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丹红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张丹红系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,818.05元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,818.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2237号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行员工。委托诉讼代理人:李雪丽，该行员工。被告：李学峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张玲，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王荣祥，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李学侠，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：杨芳兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：田美，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告李学峰、张玲、王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李雪丽，被告李学峰到庭参加诉讼，被告张玲、王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李学峰、张玲偿还所欠贷款本金40127.33元、利息及罚息3614.91元（利息及罚息暂计算至2019年5月13日）及2019年5月13日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美承担连带保证责任；2.诉讼费用及与本案相关的一切费用由被告承担。其诉称的事实和理由：因购买农机需要资金，李学峰、张玲向邮储银行申请贷款并于2017年11月8日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买农机，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美签订《小额贷款联保协议书》，约定王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2017年11月9日，李学峰、张玲从邮储银行贷款80000元，该笔贷款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，贷款年利率为12%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，李学峰、张玲仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金40127.33元、利息及罚息3614.91元（利息及罚息暂计算至2019年5月13日）及2019年5月13日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。李学峰庭审中答辩称：借钱属实，我想办法尽快还款。张玲、王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：因购买农机需要资金，李学峰、张玲向邮储银行申请贷款并于2017年11月8日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买农机，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美签订《小额贷款联保协议书》，约定王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2017年11月9日，李学峰、张玲从邮储银行贷款80000元，该笔贷款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，贷款年利率为12%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，李学峰、张玲仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金40127.33元、利息及罚息3614.91元（利息及罚息暂计算至2019年5月13日）及2019年5月13日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。上述事实，有邮储银行提供的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，六被告的身份证复印件、户口本复印件各一份，小额贷款业务申请表一份，《小额贷款额度借款合同》一份，《小额贷款联保协议书》一份，贷款借据一份，贷款放款单一份，还款计划表一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。李学峰、张玲共同向邮储银行申请贷款并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，李学峰、张玲在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，李学峰、张玲不履行还款义务，王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求李学峰、张玲归还本金、支付利息与罚息及王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李学峰、张玲于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行贷款本金40127.33元、计算至2019年5月13日的利息及罚息3614.91元、及以40127.33元为基数按逾期贷款年利率15.6%计算的自2019年5月14日起至实际还款之日的利息及罚息。被告王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告李学峰、张玲、王荣祥、李学侠、杨芳兵、田美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一九年十月二十一日书记员  王伟伟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5907号原告：蔡保平，女，1964年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：刘素霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：宋献伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告蔡保平与被告刘素霞、宋献伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告蔡保平的委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告刘素霞、宋献伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡保平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金800000元及利息暂计10000元（自2018年4月28日起至实际偿还之日止以800000元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告负担。事实和理由：2018年4月28日，二被告以其家庭共同经营的公司需要资金周转为由，向原告借款1000000元整，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告仅于2018年7月偿还了200000元，原告遂诉至法院。刘素霞、宋献伟未作答辩。本院经审理查明：原告与被告刘素霞、宋献伟系对门邻居。2018年4月28日，被告刘素霞以二被告经营公司需要资金为由向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借蔡保平现金壹佰万元整（￥1000000），刘素霞2018.4.28号”。原告于当天通过中原银行向被告刘素霞账户转款1000000元。经原告催要，二被告于2018年7月份还款200000元。二被告不再还款，原告遂于2019年7月1日诉至本院。另查明，被告刘素霞、宋献伟系夫妻关系，二人系许昌怡意商贸有限公司股东（刘素霞60%，宋献伟40%），刘素霞为该公司法定代表人。该借款资金流向为许昌怡意商贸有限公司、刘素霞、宋献伟。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告刘素霞之间系民间借贷关系，该被告经原告催要不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告刘素霞返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋献伟与被告刘素霞系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于共同生产经营，故被告宋献伟也应承担还款责任。借款本金为800000元。因双方对利息未作约定，利息自起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘素霞、宋献伟于本判决生效之日起十日内返还原告蔡保平借款800000元，并支付利息（自2019年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告蔡保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，财产保全费5000元，由被告刘素霞、宋献伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇一九年十月三十一日书记员  康永浩
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3090号之一申请人：马照意。被执行人：李建厚。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初4292号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人李建厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建厚在中国农业银行账户内存款人民币12256.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十八日书记员  战治国
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执397号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长。被执行人：周岐江，男，汉族，1973年6月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈有忠，男，汉族，1984年3月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与周岐江、陈有忠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行周岐江、陈有忠送达执行通知书，报告财产令后，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执397号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭真审 判 员 胡昊审 判 员 曾浩二〇一九年十月二十五日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2901号 申请执行人高建，男，1991年6月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人屈中华，女，1989年11月15日出生，汉族，住成都市高新区。 关于高建申请执行屈中华劳务合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初6036号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，依法扣划了被执行人银行账户内存款1510.79元，除此之外未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初6036号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月八日 书记员 李双宇
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1314号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。法定代表人：任滋，任该公司董事长。委托代理人：田旭东，男，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。委托代理人：王海源，男，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工，住。被告：赵海龙，男，1977年11月10日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：赵桂红，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，住涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵海龙、赵桂红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人到庭参加诉讼，被告赵海龙、被告赵桂红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海龙归还借款200000元及利息103823.11元（截止到2019年7月28日前）本息合计303823.11元。2、判令被告赵海龙从2019年7月29日起，按本金月利率11.8750005‰给付利息到贷款履行完毕。3、判令被告赵海龙承担诉讼费等费用。4、判令被告赵桂红对1-3项承担夫妻共同还款责任。5、判令抵押物优先受偿权。事实与理由：2016年6月30日，被告与原告签订了一份《个人借款合同》及一份《抵押担保借款合同》。合同约定，被告赵海龙向原告借款200000万元。借款用途为借新还旧，借款期限为2016年6月30日起至2019年6月28日止。利率为7.916667‰。逾期不依约归还，按贷款利率150%计收利息，被告赵海龙、赵桂红共有房屋一处提供抵押，并办理了抵押登记。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2019年7月28日，被告赵海龙尚欠本息303823.11元未还。赵海龙、赵桂红在法定答辩期间内均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月27日,原告与被告赵海龙签订《个人借款合同》一份，编号为：（涿）农信借字（2016）第47702016395753号，双方约定：被告赵海龙向原告借款200000元。借款期限自2016年6月30日起至2019年6月28日止。借款利率为月利率7.916667‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的150%。同日，被告赵海龙与原告签订《抵押合同》一份，编号为：（涿）农信抵字（2016）第47702016748651号，约定：被告赵海龙用自有财产房屋一套作为抵押，财产共有人为赵桂红，并办理了抵押登记。原告农商银行依约向被告赵海龙发放贷款后，被告赵海龙未按约定期限偿还借款本金200000元、拖欠借款利息103823.11元（截止到2019年7月28日前）。以上事实有原告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行与被告赵海龙之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告赵海龙未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告与被告赵海龙、赵桂红签订的抵押合同合法有效，二被告作为抵押人以抵押物在抵押范围内承担抵押责任。被告赵桂红作为被告赵海龙妻子，对婚姻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海龙于本判决生效后三日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2019年7月28日的利息103823.11元，并从2019年7月29日起至履行完毕之日止按照月利率11.8750005‰向原告支付利息。二、被告赵海龙、赵桂红以其所有的位于温泉屯镇里虎沟的房屋一处，（产权证号为涿房权证温泉屯镇字第**）承担抵押责任。案件受理费5858元，减半收取计2929元，由被告赵海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  殷向晖二〇一九年十月十六日书记员  申 杰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1262号 申请执行人：胡文强，男，汉族，1995年8月出生，住昌吉市。被执行人：新疆锦汇工贸有限责任公司锦泰源商务酒店,住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：臧彦,该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出的乌经（头）劳人仲字（2019）第347号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆锦汇工贸有限责任公司锦泰源商务酒店名下的银行存款12321.9元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员雷俊二〇一九年九月五日 书 记 员 郭继超
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3816号 申请执行人：邓方全，男，汉族，1958年4月12日出生，住湖南省桂阳县。 被执行人：郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院******,统一社会信用代码91431000582760033R。 法定代表人：柳茂林，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人邓方全与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）湘1002民初2879号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人郴州盛名房地产开发有限公司应当支付申请执行人邓方全判决书确定的违约金61058.2元（迟延履行期间的债务利息另计），负担案件受理费668.5元，申请执行费826元，以上合计金额62552.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郴州盛名房地产开发有限公司的存款62552.7元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 郭毅君
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4375号 原告：唐绍由，男，生于1952年2月2日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马国、张汶洇，四川泰典律师事务所律师。 被告：林建国，男，生于1970年11月9日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：四川阆中云天物业发展有限公司，公司住所地阆中市巴都大道。 法定代表人：陈春来，总经理。 统一社会信用代码：915113816653821700。 原告唐绍由诉被告林建国、四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员高斌适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告唐绍由之委托诉讼代理人马国、张汶洇、被告林建国之委托诉讼代理人邓志军、被告云天公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、判令被告支付下欠工资13,840.00元及从2016年3月1日起按年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。 被告林建国辩称：欠款金额不属实，经原、被告双方结算，扣除已经支付的现应当支付12,178.00元。 被告云天公司未作答辩。 审理查明，2011年11月至11月，被告云天公司将云天新城1#项目范围内的零星整改工程发包给被告林建国。2015年1月至12月，被告林建国雇请原告到项目从事劳务。2017年1月26日，被告林建国向原告就所欠工资书立20,640.00的《欠条》一份。此后，嗣后，经原告多次催收工资欠款均无结果。2019年春节，原告诉至阆中市劳动局，在该局调解下，被告林建国书立了拖欠工人工资清单一份，其中记载原告唐绍由欠工资20,640.00元，经结算现还下差12,178.00元未支付给原告，原告亦表示认可。嗣后，原告多次催要工资欠款无果遂诉讼来院。 同时查明，林建国自认无建筑施工资质。 上述事实，有身份证复印件、云天新城1#项目零星用工劳务合同、欠条、民工工资清理表，当事人的当庭陈述等为据。 本院认为,云天公司将案涉施工工程发包给林建国，林建国雇请唐绍由参与补修劳务的事实，原、被告均不持异议，本院予以认定。经原告与被告林建国的结算，被告现还差12,178.00元未支付给原告，原告予以认可。原告唐绍由受林建国雇佣从事劳动，双方成立劳务合同关系，唐绍由提供劳务后，林建国应向其支付相应的劳动报酬；庭审中，原告自愿放弃利息，是原告的自由权利，本院予以采纳。被告林建国作为自然人，不具有从事建筑施工企业资质，云天公司将施工工程发包给林建国，故林建国与云天公司均违反了相关规定。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，云天公司对唐绍由未能领取劳动报酬存在过错，应对林建国欠付宋永怀的工资承担连带给付责任。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上引之法律规定，判决如下： 一、被告林建国在本判决发生法律效力后十日内支付原告唐绍由工资欠款12,178.00元； 二、被告四川阆中云天物业发展有限公司对上述款项承担连带支付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费73元（已减半收取），由二被告共同负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年十月十七日 书记员  党璞
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初130号原告：焦彩翔，男，1993年8月13日生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地云南省丽江市永胜县，现租住丽江市古城区。被告：曾小伟，1988年1月25日生，汉族，身份证住址福建省平和县。原告焦彩翔与被告曾小伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦彩翔撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告焦彩翔负担。审判长  李正丽审判员  和丽杰审判员  王学海二〇一九年十月八日书记员  杨耀瑛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15249号原告：李凤清。被告：王凯。原告李凤清与被告王凯房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤清、被告王凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年5月27日签订《房屋买卖合同》，约定原告将其名下位于沈阳市大东区的房屋以1190000元出售给被告。双方于2016年8月14日签订的《房屋交接单》，约定被告先支付1180000元，剩余1万元尾款于原告户口迁出时支付。现原告已经将户口迁出，但被告以种种理由拖延支付剩余房款，原告无奈，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告10000元余款及利息(按照国家同期贷款利率计算至实际给付之日止)利息费每月200*40个月=8000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告未按照合同约定时间迁出户口，原告违约在先，应按合同约定支付违约金，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月27日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由被告购买原告所有的位于沈阳市大东区的房屋，总价款119万元，并约定原告应于房产证下发后90日内，将房屋所有户口迁出，原告不按约定时间办理户口迁出的，应支付违约金1万元。2016年8月14日，原被告签订房屋交接单，其中约定原告确认收到被告房款118万元，待原告户口迁出时，被告支付剩余房款1万元。2016年6月23日，被告办理涉案房屋产权登记证。2019年9月，原告将户口迁出。上述事实，房屋买卖合同、房屋交接单、房屋产权证及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原被告在房屋交接单中约定，待原告户口迁出后，被告支付剩余房款1万元，现原告户口已迁出，被告应依约支付剩余房款。因原告于2019年9月末才将户口迁出，故本院对原告要求支付利息的请求不予支持。关于被告提出的原告未按期迁出户口应支付违约金的抗辩主张，因被告未提出反诉，本院不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王凯于判决书生效后十日内给付原告李凤清房款1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一九年十月二十二日书记员  白璐
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1338号 申请执行人：袁瑶，女，汉族，1967年12月22日出生，住重庆市忠县。 申请执行人：喻辅平，男，汉族，1964年07月08日出生，住重庆市忠县。 被执行人：章新根，男，汉族，1967年05月19日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：张玲英，女，汉族，1970年01月25日出生，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人喻辅平、袁瑶与被执行人张玲英、章新根借款合同纠纷一案中（申请执行标的：借款15万元），经查询被执行人张玲英、章新根的银行、工商、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人张玲英、章新根的可供执行财产；本院向被执行人张玲英、章新根户籍所在地进行财产调查，未调查到被执行人张玲英、章新根的财产线索；本院已依法对被执行人张玲英、章新根采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制执行措施；申请执行人袁瑶、喻辅平认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位金额：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十月二十九日 书记员  王文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保1223号申请人：聊城宏宇砼业有限公司,住所地聊城市东昌府区站前街北首与新北环路交界口路东。法定代表人：胡书革，总经理。被申请人：梁中华，男，1972年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人聊城宏宇砼业有限公司与被申请人梁中华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初8853号民事裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁中华名下银行存款18万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一九年十月十二日书记员 张文涛