湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终1831号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**。主要负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李长群，女，1971年3月8日出生，汉族，村民，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南常德路桥建设集团有限公司，住所地湖南省，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道临江路社区汽修巷**法定代表人：马明浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德支公司）因与被上诉人李长群、湖南常德路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初69号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月1日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险常德支公司的上诉请求：改判人寿财险常德支公司对李长群的损失50540元不承担赔偿责任；二审案件受理费由路桥公司和李长群负担。事实和理由：本案事故并非发生在人寿财险常德支公司承保工程范围，故对李长群的损失不应承担理赔责任。路桥公司答辩称：本案事故发生在人寿财险常德支公司的承保范围，人寿财险常德支公司应依照保险合同约定，对本案损失承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李长群答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李长群向一审法院起诉请求：1、判令路桥公司赔偿李长群的医疗费51165.30元、住院伙食补助费5800元、营养费4500元、误工费22407元、护理费7895.8元、交通费600元、残疾赔偿金34016元、鉴定费1500元、后续治疗费8500元、精神抚慰金15000元，共计151386.10元；2、本案诉讼费由路桥公司承担。一审法院认定，2018年6月2日21时20分许，李长群搭乘黄德猛驾驶的湘Ｊ×××**普通二轮摩托车沿G207、G319常德城区改线往常德市鼎城区草坪镇方向行驶至鼎城××××组施工路段时，由于该路段夜间视线不明，又未设置任何警示标志，黄德猛驾驶的摩托车撞到道路靠中心绿化隔离带的车道内堆放的土堆，致乘坐人李长群受伤。李长群受伤后被送往常德市××、第四人民医院住院治疗48天，花费医疗费51150.89元。李长群的伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定构成三处十级伤残，误工210日，护理1人60日，营养90日，住院期间医疗费按实际所需，后期治疗费500元左右，适时行内固定取出术，需住院治疗2周，陪护1人2周，医疗费8000元左右。李长群支付鉴定费用1500元。本案审理过程中，人寿财险常德支公司对李长群T11椎体压缩性骨折构成十级伤残、肋骨骨折构成十级伤残的鉴定结论不服，申请重新鉴定，经委托常德市岐黄司法鉴定所重新鉴定：被鉴定人李长群双侧多肋骨折，已构成十级伤残；T11椎体压缩性骨折，未构成伤残等级。2017年12月26日，路桥公司与人寿财险常德支公司就G319、G207常德城区段该线路（第A合同段）工程签订了道路建筑工程一切险，该合同约定：建筑期：自2018年1月1日0时起至2018年10月31日24时止。第三者责任：1、每次事故赔偿限额：500000元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额300000元，每次事故财产损失赔偿限额200000元。2、累计赔偿限额2000000元。每次事故免赔率：第三者每次事故：人民币1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。第三者财产损失：人民币1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。在保险期间因发生与保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。李长群系农村户口。湖南省2017年度农村居民人均可支配收入为12936元。湖南省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为38945元。李长群主动放弃要求黄德猛赔偿的权利。一审法院认为，本案争议的焦点为：1、本案定性；2、李长群经济损失的确定；3、路桥公司、人寿财险常德支公司、黄德猛对李长群所遭受的经济损失是否应承担赔偿责任及赔偿原则。本案定性。本案以公共道路妨碍通行损害责任纠纷为由立案。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。公共道路妨碍通行致害的成立的构成要件为：1、须有公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为；2、须有受害人损害的事实；3、损害事实须与公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为之间有因果关系。审理中查明，李长群因搭乘的摩托车撞上路桥公司施工的道路上堆放的土堆而受伤，不宜以公共道路妨碍通行损害责任纠纷作为本案案由,宜以生命权、健康权、身体权纠纷作为本案案由。2、李长群经济损失的确定。1、医疗费59650.89元，以常德市××、第四人民医院医疗费及后续治疗费计算；2、误工费22407元（106.7元/天×210天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，李长群未提供其最近三年的平均收入状况，其误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年职工的平均工资计算，其系农村居民，其误工费参照湖南省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算。故对李长群要求赔偿误工费22407元的诉讼请求予以支持；3、护理费为7400元（100元/天×74天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，李长群没有提供护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，酌情按100元／天的标准计算；4、住院伙食补助费5800元（58×100元/天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。常德市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天；5、营养费4500元，（90天×50元/天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，鉴定的营养期限为90日，根据李长群的住院情况及伤残等级，酌情按50元/计算；6、残疾赔偿金：33633.6元（12936元/年×20年×13%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，李长群为农村户口，故其残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算；7、交通费500元，李长群主张交通费600元，因其未提交相关的交通费票据，李长群受伤送往医院治疗必然产生交通费，故酌情认定为500元；8、鉴定费1500元，以鉴定费发票计算；9、精神抚慰金5000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，根据侵害的情节、场合、行为方式等具体情节及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度，酌情认定为5000元。上述损失共计140391.49元。3、路桥公司、人寿财险常德支公司、黄德猛对李长群所遭受的经济损失是否应承担赔偿责任及赔偿原则。黄德猛明知施工路段而驾驶摩托车通行，在驾车过程中撞到路桥公司施工路段的土堆，自身没有尽到安全注意义务，导致意外伤害发生，自身具有过错，对损害的发生应承担60%的责任，李长群自愿放弃要求黄德猛赔偿，是对自身权利的放弃，不违反法律规定，故黄德猛应负的赔偿责任由李长群本人承担；李长群作为乘车人，在此事故中没有过错，不应承担责任；路桥公司作为路段的施工方，没有设置围栏或安全警示标志，造成他人损害，存在过错，应承担侵权责任，承担经济损失40%；路桥公司在人寿财险常德支公司投保了道路建筑工程一切险，人寿财险常德支公司同意承保，保险合同成立，路桥公司已按约缴纳了保险费，李长群在承保的工程内发生意外，李长群属于保险合同约定的被保险人，且该事故发生在保险期间，李长群在承保的保险施工路段受伤，属于保险合同约定的保险事故，人寿财险常德支公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。路桥公司与人寿财险常德支公司约定的免赔率为10%，故人寿财险常德支公司应在路桥公司赔偿范围内承担90%的替代赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南常德路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李长群各项经济损失56156.60元，其中由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司替代支付50540.94元；二、驳回李长群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由李长群承担957元，湖南常德路桥建设集团有限公司承担602元。二审举证期内，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案事故是否发生在人寿财险常德支公司的承保的工程范围，人寿财险常德支公司对李长群的损失应否承担赔偿责任。根据路桥公司对其承建的G319、G207常德城区段线路（第A合同段）工程与人寿财险常德支公司签订了《道路建筑工程一切险》合同，约定第三者责任每次事故赔偿500000元，其中每次人身伤亡赔偿限额300000元，免赔率1000元或损失金额的10%，保险期自2018年1月1日0时至2018年10月31日24时。本案事故发生在上述保险合同约定的承保范围及承保期限内。人寿财险常德支公司认为本案事故并非发生在保险工程范围内，但路桥公司提交的常德市交通建设监理咨询有限公司出具的《关于G319、G207常德城区段改造工程许家桥双堰村路段中央分隔带相关施工情况的说明》及《工程量清单表》，证明G319、G207常德城区段改造工程许家桥双堰村路段中央分隔带绿化所需的回填土施工内容，系G319、G207常德城区段改造工程（第A合同段）的施工内容，并非其他标段及其他绿化施工单位的施工内容。上述证据客观真实，且合法有效，能够证明事故发生在人寿财险常德支公司承保的工程范围，人寿财险常德支公司的上诉理由无事实依据，其对李长群的损失应当承担赔偿责任。综上，人寿财险常德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1064元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 于前军审 判 员 李 冲审 判 员 孙 晖二〇一九年十月十八日法官助理 戚 盛书 记 员 陈 琳适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。