安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1748号 原告：佘敦洋，男，1964年4月28日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被告：安徽大红鹰科技有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222697356671N。 法定代表人：王德其，该公司执行董事。 被告：佘晓军，男，1971年7月2日出生，汉族，住繁昌县。 原告佘敦洋与被告安徽大红鹰科技有限公司、佘晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告佘敦洋到庭参加诉讼，被告安徽大红鹰科技有限公司、佘晓军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘敦洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽大红鹰科技有限公司归还原告借款4000000元及利息，被告佘晓军承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:安徽大红鹰科技有限公司因资金周转困难，由佘晓军担保，四次向原告借款400万元。分别是2011年5月20日，借款1000000元；2011年8月1日，借款2000000元;2012年3月20日，借款700000元；2012年4月10日，借款300000元。借款到期后，安徽大红鹰科技有限公司一直未能归还，为保护原告的合法利益，特提起诉讼，要求安徽大红鹰科技有限公司归还借款，佘晓军承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其请求的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从出具借条之日开始计算至款项付清之日止。 被告安徽大红鹰科技有限公司、佘晓军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，佘晓军作为具条人签名向原告出具借条一份，该借条载明今借到原告1000000元，借条上具条人位置加盖有安徽大红鹰科技有限公司印章；2011年8月1日，佘晓军作为具条人签名向原告出具借条一份，该借条载明今借到原告2000000元，借条上具条人位置加盖有安徽大红鹰科技有限公司印章；2012年3月20日，安徽大红鹰科技有限公司向原告出具借条一份，该借条载明今借到原告700000元，借条出具人处加盖有安徽大红鹰科技有限公司印章，并有佘晓军、王德其签名；2012年4月10日，安徽大红鹰科技有限公司向原告出具借条一份，该借条载明今借到原告300000元，借条出具人处加盖有安徽大红鹰科技有限公司印章，并有佘晓军、王德其签名。现原告以借款未归还为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件四份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告未提供书面借款合同，但其提供的借条对借款金额进行了明确约定。就借款人主体认定，虽借条中在借款人位置不仅有安徽大红鹰科技有限公司盖章确认，还有佘晓军单独或佘晓军、王德其共同签名。经本院核实，王德其系安徽大红鹰科技有限公司执行董事，佘晓军系安徽大红鹰科技有限公司职员，因此，借款人可认定为安徽大红鹰科技有限公司。就款项交付，原告提供的银行流水不能直接反映其提供借款的事实。但从相关账户金额分析，原告银行账户在涉案借款发生时确有大额资金支出。此外，原告提供了2019年6月8日情况说明一份。该情况说明为佘晓军出具，其在情况说明中称，其为安徽大红鹰科技有限公司股东，原公司副总经理，2011年5月至2012年4月期间，因公司资金周转困难，由其出面代表公司向原告分几次借款共计4000000元用于公司经营周转和支付银行利息等。就上述情况说明，佘晓军庭后于2019年10月10日向本院称，安徽大红鹰科技有限公司向原告借款是佘晓军经手的，其中有现金和转账，转账是转到佘晓军银行卡上再转到公司，还有原告将银行卡、身份证交给佘晓军，由佘晓军自己提取，金额是4000000元，都出具了借条，款项均用于安徽大红鹰科技有限公司，包括公司正常周转和支付贷款、民间借款利息。并称上述情况说明是佘晓军所写并交给原告，以上借款与原告工程款并不重复，也没有任何关系。结合以上情况，四份借条形式上一致，原告向安徽大红鹰科技有限公司提供借款4000000元的事实可排除合理怀疑，本院对此予以认定。此外，本院核实了（2012）繁刑初字第00221号刑事判决书，与安徽大红鹰科技有限公司有关的借款中，佘晓军作为案件证人称其经手的借款约6000000元，但最终非法吸收公众存款罪犯罪事实中并无本案借款4000000元。因此，原告要求安徽大红鹰科技有限公司作为借款人归还涉案借款，本院予以支持。至于原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从出具借条之日开始计算利息至款项付清之日止。因原告提供的借条中对借款利息及还款期限并无约定，原告就此也未提供其他证据予以证实。故仅能支持自其起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，超出部分本院予以驳回。 原告要求佘晓军作为保证人，对涉案借款承担连带清偿责任，但就担保关系，原告并无证据加以证实。原告提供的借条中，佘晓军签名时也未注明保证人身份。原告提供的佘晓军书面情况说明中，也未认可其就本案借款提供担保。故本院对原告主张的保证合同关系不予认定，其要求佘晓军就本案借款承担连带清偿责任不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽大红鹰科技有限公司归还原告佘敦洋借款本金4000000元，并支付自2019年5月27日起至借款本金还清之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告佘敦洋其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元（原告已预交）由被告安徽大红鹰科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  高勇生 人民陪审员  朱可斌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。