wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1187号申请人：杨学生被申请人：马祥华被申请人：杨学芹申请人杨学生与被申请人马祥华、杨学芹民间借贷纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初14069号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封杨学芹名下坐落于武清区××建设路西侧××楼××号房屋一处。本裁定书送达后立即执行。执行员  李润雨二〇一九年十月十四日书记员  尹建伟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4396号申请执行人徐康伏。被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人程鹏辉本院依据已经发生法律效力的(2019）湘0181民初4844号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年10月21日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的银行存款37145元或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十月二十一日书记员  焦 浩
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2116号 原告：苏进沼，男，1981年6月13日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏事成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，该公司总经理。 统一社会信用代码：91110101801119474Q。 委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。 原告苏进沼与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人封瑞强到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费194926元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日10时许，陈志强驾驶的冀Ａ×××××的小型轿车，沿何庄村北东西路由西向东行驶至北口处，与梅翠萍驾驶的原告保险标的车京Ｎ×××××相撞，造成原告车辆受损的交通事故，因该车辆在被告处投保了机动车损失保险，有不计免赔，对于原告车辆损失等，应由被告承担保险责任，现双方无法达成一致意见，故诉至贵院，望依法裁决。 原告提交如下证据： 证据1、行驶证、司机驾驶证，证明车辆具有合法上路资格，司机具有合法驾驶资质。 证据2、保险单，证明原、被告之间的保险合同关系，被保险人为原告。 证据3、车主殷博时的权益声明一份，证明车主同意由被保险人苏进沼主张本案的保险权益。 证据4、河北正鸿保险公估有限公司公估报告一份，证明车损金额为181726元。 证据5、鉴定费发票两张，证明产生鉴定费用为12700元。 证据6、施救费发票一张，证明施救费用为500元。 证据7、赵县公安交通警察大队出具的责任认定书一份，证明本案保险事故的发生经过属于保险赔偿的范围。 被告无质证意见。 经审理查明，2018年7月28日10时许，陈志强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车，沿何庄村北东西路由西向东行驶至北口处时，与由南向北行驶的梅翠萍驾驶的车牌号为京Ｎ×××××的小型轿车发生交通事故，造成两车受损，2019年7月30日，赵县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，当事人陈志强负主要责任，当事人梅翠萍负次要责任。梅翠萍驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车的机动车行驶证显示：该车的所有人为殷博时，品牌为奥迪。2018年7月28日，原告在被告处为京Ｎ×××××号奥迪汽车投保机动车损失保险313824元且不计免赔，保险期间自2018年8月5日0时起至2019年8月4日24时止，事故发生在保险期间内。2019年8月1日，事故车辆车主殷博时向被告发出权益声明：“登记在我方名下的京Ｎ×××××号机动车，发动机号：105567，在2018年7月18日发生的道路交通事故，造成本车损失等费用，我方同意由被保险人苏进沼身份证号：1301331981××××××××进行主张保险理赔，原告取保险赔款，我方不再向贵公司主张权益”。2019年9月21日，我院委托的河北正鸿保险公估有限公司对京Ｎ×××××号车辆损失作出公估报告：本次评估京Ｎ×××××号车的车辆损失金额为181726元。本次评估原告交纳评估费12700元。事故发生后，赵县伟辉停车场对事故车辆进行了施救，施救费500元。 本院认为，原告作为被保险人在被告处对保险车辆京Ｎ×××××奥迪轿车投保机动车损失保险313824元且不计免赔，原、被告间保险合同关系成立，双方当事人应按该保险合同的约定全面履行合同义务，保险车辆在保险期间发生交通事故，致保险车辆受损，该情形属于双方约定的合同责任范围，被告应按合同约定履行赔付义务。关于被保险车辆的损失数额，经本院委托，河北正鸿保险公估有限公司评估涉案车辆的损失金额为181726元，本院予以确认；车辆所有人出具了权益声明，施救费系对涉案车辆施救的必要费用，本院予以认可；公估费是对涉案车辆损失的评估，该费用也是必要的费用，本院予以认可。被告抗辩称本案原告的车辆未经被告定损，鉴定价格过高，但公估鉴定是经本院委托作出的，且被告没有参加庭审，对自己的主张没有提交相关证据，本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏进沼各项损失194926元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2099元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年十月二十五日 书记员  王海霞
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执585号申请执行人：重庆华岩建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊****第**夹层办公区，统一社会信用代码91500107203131131M。法定代表人：黄光友，总经理。被执行人：重庆市龙煌实业有限责任公司，，住所地重庆市江津区几江街道南门路**统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民。本院在申请执行人重庆华岩建筑工程有限公司与被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初11781号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆华岩建筑工程有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为工程款4943772.78元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司未向本院履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司名下房屋、车辆、银行存款等财产进行了查询。经查，申请执行人重庆华岩建筑工程有限公司已诉前保全被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司名下的位于江津区共35套停车用房。本院依法拍卖了上述停车用房，所得案款1553300元，在支付评估费、诉讼费、执行费司法拍卖辅助费后支付了申请执行人重庆华岩建筑工程有限公司案款1476953.12元。此外未发现被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月12日，被执行人重庆市龙煌实业有限责任公司尚欠申请执行人重庆华岩建筑工程有限公司工程款3466819.66元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执585号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王化雨审 判 员 曾宪伟审 判 员 程 鹏二〇一九年十月十二日法官助理 朱钦华书 记 员 张维军
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终1637号上诉人（原审原告）：杨巧，女，1980年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦，男，1987年8月13日出生，汉族，住山东省莘县。被上诉人（原审被告）：天津市北洋水运水利勘察设计研究院有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道******。法定代表人：朱平，总经理。委托诉讼代理人：李薇，女，该公司文职人员。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所，住所地天津经济技术开发区第三大街****801、802div>主要负责人：李强，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。上诉人杨巧因与被上诉人李彦、天津市北洋水运水利勘察设计研究院有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初46037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理。本院认为：当事人双方因机动车交通事故责任纠纷发生争议诉至法院，争议焦点为上诉人诉请的损失是否有证据予以证明，由于上诉人提供了新的证据，致使原审人民法院判决的认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初46037号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人杨巧预交的二审案件受理费570元予以退还。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十月二十一日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5234号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。 被告：李莎，女，1997年12月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞公司”）与被告李莎追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令李莎支付原告代偿款36387.72元；2、判令李莎支付原告违约金16180元；3、判令李莎支付原告车辆处置费（违章处理费）9410元；4、判令李莎支付原告律师费8000元；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由李莎承担。事实与理由：原、被告双方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司成都春熙路支行申请贷款80900元，用于从汽车经销商处购买汽车（标志508）一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向银行还款，原告依据合同约定的义务，为被告代偿贷款本金及利息共计79387.72元。后经原、被告双方协商一致，将该车以43000元价款出售给第三人，并用此售车款项偿还原告为其代偿的部分款项，尚余36387.72元至今未清偿。同时，在出售该车时，原告为被告垫付车辆违章处理费9410元。 李莎未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：李莎与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行成都春熙支行”）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：李莎向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号标志508），车辆总价115600元，李莎自行支付首付款34700元，剩余购车款李莎申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为80900元；担保方式为本车抵押+成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；李莎透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2458.34元，以后每期偿还的金额为2458.34元，李莎每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。 此外，李莎（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）签订《汽车消费贷款服务合同》，该协议主要约定：1、甲方向工行成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买车辆，以按月、分36期的方式向融资机构还款，首期应偿还的金额为人民币2458.34元，后续每期应偿还的本金额为2458.34元。基于此，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。2、服务事项包括：与汽车消费贷款相关的咨询服务；汽车消费贷款发放前的垫款服务；当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。3、乙方代为还款的期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。代为还款的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。4、乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括乙方为甲方向融资机构代为归还的全部款项。包括甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关合同约定的应由乙方承担的费用。5、甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。 2017年12月19日，众汇鑫瑞公司（乙方、担保人）与工行春熙支行（甲方、债权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，主要约定：中国工商银行信用卡汽车专项分期付款义务，是指客户向甲方申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务，本合同中简称“汽车专项分期”。汽车专项分期申请人（简称“申请人”），是指申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户。如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则申请人同时为本合同的被保证人。 工行成都春熙支行向李莎发放了贷款，但李莎未按约履行还款义务。众汇鑫瑞公司承担担保责任向工行成都春熙支行从2018年7月11日至2018年11月21日期间分3次进行了代偿，共计人民币79387.72元。 庭审中，原告方陈述，本案主张的律师费原告方暂未支付。 上述事实，有众汇鑫瑞公司的当庭陈述及提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《汽车消费贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、工商银行转账凭证、银行流水明细等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，李莎与工行成都春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，众汇鑫瑞公司与李莎签订的《汽车消费贷款服务合同》，众汇鑫瑞公司与工行春熙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在李莎未按期偿还工行成都春熙支行贷款情况下，众汇鑫瑞公司履行了担保责任，向工行成都春熙支行进行了代偿，根据协议约定其有权向李莎行使追偿权，现众汇鑫瑞公司主张李莎支付售车款抵扣后的代偿款剩余部分36387.72元，符合合同约定，本院予以支持。众汇鑫瑞公司主张李莎应按贷款金额的20%支付违约金，亦符合合同约定，本院亦予以支持。至于众汇鑫瑞公司主张的李莎应支付律师费8000元，由于该费用尚未实际支出，故本院不予支持。众汇鑫瑞公司主张李莎支付违章处理费9410元，由于并无合同约定，对该部分诉请本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李莎于本判决生效之日起十日内向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款36387.72元、违约金16180元。 驳回成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由李莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月十六日 书记员 王韵菡
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2009号 原告：兰玉珍，女，1935年8月1日，汉族，住惠水县， 委托诉讼代理人：葛殿茵，惠水县法律援助中心律师，一般授权。 被告：李怀明，男，1968年1月19日生，汉族，住址同上， 原告兰玉珍诉被告李怀明赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐蜀惠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉珍及其委托诉讼代理人葛殿茵、被告李怀明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告兰玉珍提出诉讼请求：1、判令原告享有被告占有房屋的居住权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：20多年前，原告在新城村购置宅基地一宗（现被告居住的房屋），由原告长子李怀祥负责建房三间，房屋未建完，李怀祥不幸去世。建房建好后，被告搬进新房居住，不允许原告居住。原告为维护自身权益诉至本院，诉请如前。 被告李怀明辩称：李怀祥所建房屋与被告居所相邻。原告诉状中称被告不允许原告在房屋内居住不是事实。原告现一直居住于被告的修建的房屋一楼的房屋内。原告起诉到法院后，被告已将租住在房屋一楼右侧的租户赶走，原告可随时搬到该房内。 经庭审及原、被告的陈述，本院查明如下事实： 原告与被告系母子关系。原告与被告之父共育有李怀祥、李怀明、李怀珍等四名子女。后原告丈夫去世。1982年原告改嫁简姓男子，未与被告共同居住。1984年，被告与李怀祥（系原告之长子，已去世）向他人购买了位于惠水县××办事处新城村××（现××为××）的地基，1992前后被告与李怀祥各自在该地基上修建了砖混结构的相邻的房屋。被告修建的房屋共4层。2018年，原告要求与被告同住，被告考虑了原告年事已高，上楼不便，遂提供了一楼的中间房屋给原告居住。后原告要求对被告修建的该栋房屋享有居住权未得被告同意，被告为此诉至本院，诉请如前。 经现场勘查，被告修建的房屋一楼共有左中右三个房间，每个房间均间隔成两间。左侧的房屋堆放杂物。原告现居住于中间的房屋内，卧室在里，厨房在外。卧室面积不足十平方米，被告停放的摩托车及堆放的杂物占了厨房约一半的面积。原告的卧室和厨房面积狭窄、空气潮湿，光线阴暗。一楼右侧的房间面积20余平方米，空气干燥，光线充足，现处于空置状态，房间条件明显好于中间的房间。 上述事实，有原告、被告的陈述、身份证复印件、照片等证据在卷佐证，应以认定。 本院认为：原、被告系母子关系。原告要求被告尽赡养义务，提供住房原告居住，故本案的案由应为赡养纠纷。 赡养父母是成年子女应尽的义务，子女应当关心、照顾年迈的父母，履行对父母进行赡养、照料和精神上慰藉的义务，并在力所能及的范围内妥善安排父母的住房，让父母安度晚年。父母也可要求子女履行赡养义务，但父母要求子女履行赡养义务时也应以生活所需为限。本案中，原告要求对被告修建的整栋住宅享有居住权，显然超过了生活所需。原告年逾八十四岁，腿脚不灵活，如居住在楼上，饮食起居多有不便，故本院认为原告仍在一楼居住更为适宜。原告现居住的房间条件较差，右侧的房间条件明显较好，被告也已主动腾出右侧的房间供原告居住，故本院确定原告对现居住的一楼中间的房间及右侧的房间均享有居住权。原告要求对整栋住宅享有居住权的诉讼请求，不符合法律规定，本院在合理范围内予以支持。被告提出仅能提供一楼中间或右侧的房间给原告居住，鉴于一楼中间或右侧房间面积均过于狭窄，单独一间不能满足原告的生活所需，且被告住宅宽敞，多提供一间房间给原告居住，让原告安享晚年，对被告而言也是力所能及的，故对被告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条之规定，判决如下： 一、限被告李怀明于本判决生效之日起三日内将位于惠水县××办事处新城村××（现××为××）的住宅一楼（面向房屋）中间及右侧的房间（共两个通间）给原告兰玉珍居住； 二、驳回原告兰玉珍的其余诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告李怀明承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐蜀惠 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯 玉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4256号原告：刘忠志，男，1938年11月29日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：任长倩，尚志市苇河法律服务所法律工作者。被告：尚志市苇河镇景州村村委会，尚志市苇河镇景州村行政屯。法定代表人：王永波，职务主任。原告刘忠志与被告尚志市苇河镇景州村村委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘忠志到庭参加诉讼，被告尚志市苇河镇景州村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘忠志向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠借款利息8925元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月17日，时任苇河镇景州村村委会主任吴东升经手，以村委会名义向原告借款5000元，月利息1.5%，未约定还款期限。2003年3月9日、2019年9月，被告分别向原告还款本金3000元、2000元，尚欠利息始终未能偿还。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告尚志市苇河镇景州村村委会未到庭应诉，也未提交答辩状。刘忠志围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚志市苇河镇景州村村委会经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对刘忠志提交的证据经本院认定后，查明事实如下：1999年11月17日，时任苇河镇景州村村委会主任吴东升经手，以村委会名义向原告借款5000元，月利息1.5%，未约定还款期限。2003年3月9日、2019年9月，被告分别向原告还款本金3000元、2000元，尚欠利息未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按借款协议约定，偿还本金并支付相应利息。本案中，刘忠志在向尚志市苇河镇景州村村委会出借资金后，尚志市苇河镇景州村村委会应按双方约定偿还借款并支付利息，自1999年11月17-2003年3月9日期间，以本金5000元为基数，按月利率1.5%计算，共产生利息2980元；2003年3月9日-2019年9月14日，以本金2000元为基数，按月利率1.5%计算，共产生利息5945元。因此，原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚志市苇河镇景州村村委会于本判决生效起十日内偿还原告刘忠志借款利息8925元；案件受理费25元，由被告尚志市苇河镇景州村村委会承担。本判决为终审判决。审判员  赵国堂二〇一九年十月三十一日书记员  朱英莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁有仓，男，1974年11月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市成华区，现住四川省成都市金牛区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王琴，女，1978年5月24日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都飞大置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子正街**。 法定代表人：林泽权，该公司董事长。 再审申请人袁有仓、王琴因与被申请人成都飞大置业有限公司（以下简称飞大置业公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁有仓、王琴申请再审称，（一）二审法院认定的违约金计算期间错误。《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定，“因产权登记机关怠于办理或其他非出卖人原因导致买受人未能在前述期限内取得房屋所有权证书的，出卖人不承担违约责任。”“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能按约定时间办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。”，上述约定是指在约定的期限内因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能办理完毕产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。2016年11月17日起，成都市主城区范围内即已停止办理土地登记、房屋交易登记各类业务，并从2016年11月23日起实施不动产统一登记。该政策是成都飞大置业有限公司已造成违约事实后才生效，并不在约定的条款有效时间期限内。由于成都飞大置业有限公司的违约行为，才导致在政策发生变化时必须“同时具备办理前述两类证书的条件下，才能办理不动产登记证书。”的后果，成都飞大置业有限公司理应承担2016年11月17日之后的相应违约责任。《商品房买卖合同补充协议（住宅）》约定，“如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人损失。”本条款己明确约定违约的形成条件是未在“约定的期限内”、“办理房屋所有权证或国有土地使用权证”。二审法院认为“飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内，即2021年10月30日前为袁有仓、王琴办理国有土地使用权证书。2018年2月28日，飞大置业公司为袁有仓、王琴办理了案涉房屋不动产登记证书，该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，飞大置业公司应当承担逾期办证违约金的计算期限应为从2016年11月1日至2016年11月17日”，二审判决变更了违约形成的时间及条件，应予以纠正。（二）二审判决认定袁有仓、王琴在二审期间提交的署名为“小吉”的微信聊天记录，因该证据中的“小吉”身份无法确认，且袁有仓、王琴的证据证明内容与本案不具有关联性，二审未予采信。该聊天记录表明飞大壹号广场早就具备办理相关不动产证书的条件且给部分业主办理了不动产证。但因成都飞大置业有限公司的故意行为，直至2018年2月28日才办理完案涉产权登记。由于客观原因，袁有仓、王琴无法到成都市房地产管理机构收集飞大壹号广场首次发放不动产证书或者房产证书的时间，二审法院也未调查、收集相关证据。（三）二审判决的审判组成不合法。二审开庭期间审判长未到庭，而由一名审判员和一名书记员审判。 综上，袁有仓、王琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项和第七项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于二审判决认定的违约金计算期间是否属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。袁有仓、王琴与飞大置业公司之间的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中《商品房买卖合同补充协议》约定“该补充协议与前述合同有抵触之处，以该补充协议为准”。《商品房买卖合同补充协议》约定：“飞大置业公司在买受人交清全部资料、税、费及维修资金并办理完毕房屋面积补差手续后的365日内，为买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的5年内根据买受人的委托为其办理分户的国有土地使用权证。……如果出卖人的故意或重大过失行为导致买受人未在本款约定的期限内办理房屋所有权证或国有土地使用权证给买受人造成损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。损失的计算方法为：每逾期3个月，出卖人应赔偿买受人1000元，但出卖人赔偿的损失最高不超过3000元”。本案中，案涉房屋交付时间是2015年10月30日。同日，袁有仓、王琴将办理过户登记手续所需资料及费用交与飞大置业公司，因此，根据该约定飞大置业公司应在2016年10月30日前为袁有仓、王琴办理房屋所有权证，并在2021年10月30日前为袁有仓、王琴办理国有土地使用权证。飞大置业公司因其自身原因，未在2016年10月30日前为袁有仓、王琴办理案涉房屋的所有权证，构成违约，应当承担违约责任。而自2016年11月17日起，因“二证合一”政策施行，飞大置业公司客观上已无法为袁有仓、王琴单独办理房屋所有权证。而同时具备办理前述两证的条件，才能为袁有仓、王琴办理不动产登记证书。根据《商品房买卖合同补充协议》约定，飞大置业公司应于房屋所有权证书办理后的5年内，即2021年10月30日前为袁有仓、王琴办理国有土地使用权证书。2018年2月28日，飞大置业公司为袁有仓、王琴办理了案涉房屋不动产登记证书，该期限未超过双方约定的办理国有土地使用权证书的期限。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”之规定，一、二审法院认定违约金计算应从2016年11月1日起至2016年11月17日止不存在认定事实缺乏证据证明或适用法律错误的情形。（二）关于二审法院未调取“飞大壹号广场首次发放不动产权证书或者房产证书的时间”是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五款所规定的“审理本案需要的主要证据，且当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的情形。”本案系商品房销售合同纠纷，判断飞大置业公司是否存在违约行为及违约金计算期间，主要应依据双方合同约定。而飞大壹号广场首次发放不动产权证书或者房产证书的时间，并非审理本案所需的主要证据，二审法院不予调取不属于上述情形。（三）关于二审审判组织的组成是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院依法组成了合议庭，对案件进行审查后决定不开庭审理，而是采取询问的方式了解案情，不属于审判组织的组成不合法的情形。 综上所述，袁有仓、王琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项和第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁有仓、王琴的再审申请。 审判长  刘冰柔 审判员  张 杨 审判员  杜 晋 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 紫
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1144号罪犯吴大连，男，1977年8月21日出生，湖南省华容县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省华容县人民法院于2017年5月4日作出（2017）湘0623刑初58号刑事判决，以被告人吴大连犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。刑期自2016年12月6日起至2027年12月5日止。责令罪犯吴大连与同案罪犯将尚未退赔的犯罪所得退赔给被害人。扣押在案的作案工具“比亚迪”小车一辆予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯吴大连在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2763.5分。据此，执行机关认定罪犯吴大连确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯吴大连在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯吴大连在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴大连减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2027年5月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6102号原告：南阳艺宏电子科技有限公司。统一社会信用代码：914113OOMA3X863P6K。住所地：南阳市北京路黄岗工业园区**。法定代表人：赵伟艺，任公司总经理。委托代理人：吴国玉，河南勤修律师事务所律师，执业证号：14113201110094840。被告：河南坤鑫科技发展有限公司。统一社会信用代码：91411300337089290M。住所地：南阳市仲景路尚城国际酒店**楼****法定代表人：王文豪，系该公司总经理。委托代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师，执业证号：14113201610238567。委托代理人：武英霞，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告：中国铁塔股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：914113003173757839。住所;'>住所地：南阳市滨河中路**v>负责人：杨德志，系该公司总经理。委托代理人：白志勇，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省南阳，住河南省南阳市宛城区份有限公司南阳市分公司员工。原告南阳艺宏电子科技有限公司诉被告河南坤鑫科技发展有限公司、中国铁塔股份有限公司南阳市分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告对其自述具有直接合同关系的河南中瑞科技发展有限公司不主张其合同权利义务，而是主张了与其不具有直接合同关系的被告中国铁塔股份有限公司南阳市分公司，并否认河南坤鑫科技发展有限公司与其产生真实的建设工程施工合同法律关系。本院认为，原告不对本人所主张的与其发生建设工程施工合同法律关系的当事人主张相关权利的行为，不符合本院审理该建设工程施工合同法律关系的相关基础条件，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告南阳艺宏电子科技有限公司对被告河南坤鑫科技发展有限公司、中国铁塔股份有限公司南阳市分公司的起诉。案件受理费4403元，由本院退还原告南阳艺宏电子科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年十月二十一日书记员  秦乐阳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保974号申请人：傅萌，女，1976年2月1日，汉族，住广州市天河区。被申请人：文红英，女，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省。申请人傅萌根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初2418号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人文红英的银行存款149819元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人文红英的银行存款149819元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭旻璐二〇一九年十月三十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审99号 申请人龙泉市森林公安局，住所地龙泉市剑川大道**。 法定代表人季伟明，任局长。 被申请人叶志平，男，汉族，1969年1月19日出生，住龙泉市。 申请人作出的龙某罚书字（2019）第10号行政处罚决定，认定被申请人于2018年11月，以200元的价格向季聪珠购买了其子翁祥秀（已过世）户位于八都镇际下村土名太阳山门前山场内的一株阔叶树。同月底，被申请人在未办理林木采伐许可证的情况下将该阔叶树采伐并运回家。经鉴定被采伐阔叶树为红栲，计立木蓄积3.1308立方米（树龄在82-88年之间，非国家珍贵树种及国家重点保护野生植物）。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款、《浙江省森林管理条例》第五十二四条第一款第（一）项的规定，已构成滥伐林木的事实。由于被申请人的违法行为没有减轻、从轻、从重的情节，对其予以一般行政处罚。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，决定对被申请人作如下处罚：一、责令限期于2019年7月28日前，补种滥伐林木株数5倍的树木5株；二、并处滥伐林木价值3倍的罚款人民币1690元，罚款自收到本决定书之日起十五日内缴至中国农业银龙泉支行，账户号码：82×××03。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请人向被申请人送达了行政处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被申请人仍不履行行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下： 对申请人作出的龙森公罚书字（2019）第10号行政处罚决定，准予强制执行，其中的第一项内容由申请人组织实施，其中的第二项内容由本院执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  叶君春 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  雷雨晴
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢385号之二 申请执行人：陈学明，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：吴其忠，男，住安徽省无为县。 陈学明与吴其忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案件作出的（2008）无民初字第1796号民事判决书已经发生效力。申请执行人陈学明已于2019年9月11日向本院申请执行恢复执行，要求被执行人归还借款57000元及利息，并承担执行费755元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人吴其忠名下价值57000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵小清
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3233号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王林，女，1980年12月21日出生,汉族，住襄阳市高新区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告王林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告王林偿还截止2019年1月21日的借款本金318000元，利息157162.19元（含复息、罚息）；此后利息以本金为基数按年利率15.12%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告王林未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年3月21日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告王林提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告王林拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告王林经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月21日的借款本金318000元，利息157162.19元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8427元，由被告王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3378号之一申请执行人：周小红，女，汉族，1973年7月27日生，住址：南昌市红谷滩新区。被执行人：金稻谷（北京）科技发展有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**，统一社会信用代码：91360125MA37UKW00X。负责人：孙博。申请执行人周小红依据已发生法律效力的南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2019]第292号仲裁裁决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，并向被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司南昌分公司发出执行通知书，但金稻谷（北京）科技发展有限公司南昌分公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；现暂未查询到被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司南昌分公司有可供执行的财产线索。因被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司南昌分公司法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.036912万元及相应利息，截止2019年10月18日已经执行到位0元，未执行1.036912万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十八日书 记 员  喻莎莎
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4233号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：邱金华，男，1964年5月15日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，事业单位职工，住江西省上饶市广信区，被告：黄素芳，女，1971年5月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，企业职工，住江西省上饶市广信区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告邱金华、黄素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞，被告邱金华、黄素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱金华、黄素芳偿还借款本金249,689.49元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月23日已欠利息和罚息共计169,224.6元），总额暂计为418,914.09元；2、如二被告未能归还上述借款，判令原告对《最高额抵押合同》项下被告邱金华、黄素芳所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证号：饶县房他证字第××号）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告邱金华、黄素芳偿还借款本金9,686.49元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年10月9日已欠利息和罚息共计169,785.53元）。事实和理由：2014年1月21日，被告邱金华向原告申请借款25万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告黄素芳作为被告邱金华配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。被告邱金华、黄素芳以其所有的位于上饶市广信区（上饶县）旭日南灵路北32号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告邱金华发放贷款，被告未按约定还款，截至2019年5月23日被告尚欠本金249,689.49元，欠利息和罚息共计169,224.6元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告邱金华、黄素芳答辩称，对借款事实没有异议。对欠款的本息金额也没有异议，但是我要求跟银行协商减免一些利息。本院经审理查明，2014年1月21日，被告邱金华与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币25万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年1月21日至2016年1月14日，借款利率为月利率10.81‰，还款方式为按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2014年1月13日，被告黄素芳出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人邱金华系夫妻关系，对被告邱金华上述借款，愿意承担共同还款责任。2014年1月21日，被告邱金华、黄素芳与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上饶市广信区（上饶县）旭日南大道81号1幢303室（产权证号：饶县房产证旭日街道办字第**、饶县房房产证旭日街道办字第**）被告邱金华上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：饶县房他证字第××号）。2014年1月22日，原告向被告邱金华发放借款25万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额25万元，借款用途房屋装修，借款期限2014年1月22日至2016年1月14日，借款月利率10.81‰，担保方式为抵押。2017年10月17日，原告向被告邱金华催收借款，并发出《贷款催收通知书》，被告邱金华在借款人处签字确认。借款到期后，截至2019年10月9日，被告尚欠本金9,686.49元，利息和罚息169,785.53元。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催款通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告邱金华与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告黄素芳在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告邱金华对上述借款承担共同还款责任。被告邱金华、黄素芳使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告邱金华、黄素芳归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱金华、黄素芳与原告签订《最高额抵押合同》用其房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告邱金华、黄素芳于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金9,686.49元以及利息、罚息（截至2019年10月9日的利息、罚息共计169,785.53元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）。二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告邱金华、黄素芳用以抵押的位于上饶市广信区（上饶县）旭日南大道81号1幢303室（产权证号：饶县房产房产证旭日街道办字第**、房产证房产证旭日街道办字第**，证号：饶县房他证字第××号）房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,584元，减半收取即3,792元，由被告邱金华、黄素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十四日法官助理朱颖书记员张妍
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1558号 申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。 被执行人王贤标、王宇。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王贤标、王宇为金融借款合同纠纷的（2013）台黄宁商初字第00157号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄宁执民字第68号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1558号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十九日
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3103民初1999号原告：芒市奥巍生物科技有限公司，统一社会信用代码：91533103MA6K4BXP2H,住所：芒市风平镇。法定代表人：张有华，男，汉族，1958年7月15日生，系芒市奥巍生物科技有限公司总经理，住址：保山腾冲市。委托诉讼代理人：王文勇，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿生艾，男，汉族，1963年5月24日生，云南省芒市人，大专文化，系芒市奥巍生物科技有限公司副总经理，住址：芒市。代理权限为特别授权代理。被告：莫岩保，男，傣族，1963年4月2日生，云南省芒市人，文盲，务农，住址：芒市。被告：莫小岩，男，傣族，1988年11月15日生，云南省芒市人，小学文化，个体户，住址：芒市。被告：莫旺摆，女，傣族，1986年2月14日生，云南省芒市人，务农，文盲，住址：芒市。委托诉讼代理人：周文明，男，汉族，1979年2月21日生，云南省祥云县人，初中文化，自由职业，住址：芒市。系被告莫旺摆的丈夫。代理权限为特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：段华，云南良益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告芒市奥巍生物科技有限公司诉被告莫岩保、莫小岩、莫旺摆土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市奥巍生物科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市奥巍生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费7590元，依法减半收取3795元，由原告芒市奥巍生物科技有限公司负担（已付）。审 判 长  罗乔文人民陪审员  陈 玲人民陪审员  张俊忠二〇一九年十月十六日书 记 员  孔亿蓉
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2598号原告：张海涛，男，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：高玉琴，女住河北省承德市兴隆县。被告：张桂深，男，住河北省承德市兴隆县。被告：张爱国（曾用名张岩），男，住河北省承德市兴隆县。原告张海涛与被告张爱国、张桂深追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人高玉琴到庭参加诉讼。被告张爱国、张桂深经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告为其代付的执行款10万元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张爱国系被告张桂深之子。被告张桂深于2010年6月25日向兴隆县农村信用合作联社借款80万元，原告及案外人共计7人为该笔借款提供担保，实际上担保人是为被告张爱国提供的担保，对于后期借款人变更为被告张桂深原告不知情。后兴隆县农村信用合作联社将该笔款项的借款人及担保人诉至兴隆县人民法院，兴隆县人民法院作出（2013）兴民初字第1314号民事判决书，判决被告张桂深偿还借款及利息，担保人承担连带偿还责任。后该案进入执行程序，原告替被告偿还执行款人民币10万元。现原告诉至法院，要求二被告给付替其偿还兴隆县农村信用合作联社的借款10万元并支付利息。被告张爱国、张桂深经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张桂深于2010年5月28日向兴隆县农村信用合作联社所属的三道河信用社借款80万元，原告及案外人王金石、孙大伟、张强、张贵山、刘乐中、刘玉清对该笔借款提供连带责任保证。2013年6月24日，兴隆县农村信用联社诉至本院要求张桂深及保证人偿还借款本金754,456.42元及相应利息。本院作出（2013）兴民初字第1314号民事判决书，判决被告张桂深偿还兴隆县农村信用合作联社借款754,456.42元及利息，原告及案外人王金石、孙大伟、张强、张贵山、刘乐中、刘玉清对上述款项承担连带偿还责任。后该案进入执行程序，本院执行局于2019年7月1日扣划原告张海涛的住房公积金84,000.00元,同日原告母亲高玉琴代替原告向本院执行局缴纳执行标的款16,000.00元，上述款项共计100,000.00元。现原告诉至本院，要求二被告及马兰英给付原告为其偿还的人民币100,000.00元并按照月利率2%支付相应利息。在本案审理过程中，原告自愿撤回对马兰英的起诉，现马兰英已退出本案诉讼。在本院主持的庭前调解过程中，被告张爱国明确表示其愿意承担该笔款项的偿还责任。本院认为，2019年7月1日，在本院执行兴隆县农村信用合作和被告张桂深、原告张海涛及案外人王金石、孙大伟、张强、张贵山、刘乐中、刘玉清金融借款合同纠纷一案的过程中，原告作为保证人承担了保证责任，并代被告张桂深交付执行标的款100,000.00元的事实清楚，证据确实充分。就原告为被告支付的执行标的款100,000.00元，被告张桂深应该履行还款义务。在本案审理过程中，被告张爱国明确表示其愿意承担该笔款项的偿还责任，原告要求二被告给付其人民币100,000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定判决如下：一、被告张桂深、张爱国于本判决生效后十日内给付原告张海涛人民币100,000.00元。二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告张桂深负担。原告张海涛于立案阶段向本院申请缓交案件受理费，经本院院长批准缓交至本案执行阶段一并收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  冯静二〇一九年十月十八日书记员  韩颖
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8402号 原告：朱宇东，男，汉族，1978年1月2日出生，住常熟市。 委托诉讼代理人：徐金宝，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶甄。 被告：褚俊军，男，汉族，1986年11月14日出生，住常熟市。 原告朱宇东与被告褚俊军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宇东的委托诉讼代理人徐金宝，被告褚俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宇东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.3倍支付利息至判决生效之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方在2015年左右认识。2018年11月16日，被告以资金周转为由向原告借款80万元，约定短期归还，同日被告书写借条予以确认，同日原告向被告转账80万元。2018年11月22日，被告再次以同样理由向原告借款100万元。同日被告书写借条予以确认，同日原告向被告转账100万元。2018年11月23日，被告归还100万元，及利息4000元，其余款项至今未归还，故请求法院依法处理。 被告褚俊军辩称：原告所述是事实，我现在在监狱里服刑，钱我不赖的，出去会想办法跟原告处理的。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告褚俊军向原告朱宇东出具借条，载明：“今借朱宇东人民币捌拾万元整，特此证明”。同日，原告向被告转账交付80万元。2018年11月22日，被告褚俊军向原告朱宇东出具借条，载明：“今借朱宇东人民币壹佰万元整，特此证明”。同日，原告向被告转账交付100万元。次日，被告通过相城区黄埭镇南浩××向原告归还100万元，并支付该100万元的部分利息。 庭审中，双方一致确认：原告在本案中主张的是2018年11月16日的借款本金80万元及利息。 以上事实，由原告提供的借条、农业银行账户交易流水及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告褚俊军于2018年11月16日向原告朱宇东借款人民币80万元的事实，由借条、农业银行交易流水为凭，被告亦不持异议，本院予以认定。原告要求被告归还该笔借款本金80万元，并支付从起诉之日到实际归还之日按同期银行贷款利率的1.3倍计算的利息，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告褚俊军于本判决生效之日起十日内归还原告朱宇东借款本金80万元，并支付自2019年7月3日起以80万元为基数按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元、保全费4570元，合计10470元，由被告褚俊军负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  崔劲松 二〇一九年十月十二日 书记员  黄丽芝
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执1416号申请执行人：潘小军，男，1990年1月25日生。被执行人：张大庆，男，1968年3月3日生。申请执行人潘小军与被执行人张大庆劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初4373号民事判决书申请本院执行，本院于2019年7月9日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人张大庆发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款20000元，案件受理费150元，负担执行费100元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有部分银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人张大庆名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无足额财产可供执行，本院于2019年8月30日依法对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年10月14日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款20000元，案件受理费150元，负担执行费100元，尚有20250元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文选审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇一九年十月二十九日书记员  陈耀文
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2566号原告戴留刚，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘全军，男，1984年12月28日出生，住河南省渑池县，现住渑池县。被告苏欢欢，女，1988年5月2日出生，汉族，住址同上。系被告刘全军之妻。原告戴留刚诉被告刘全军、苏欢欢追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并由审判员刘占军独任审判，2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告戴留刚及其委托诉讼代理人祝京子、被告刘全军到庭参加诉讼。被告苏欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告戴留刚向本院提出诉讼请求判令二被告偿还60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由是：2018年6月20日，二被告因经营汽车运输生意缺乏资金为由，从渑池县农村商业银行贷款6万元，贷款期限为12个月，自2018年6月21日起至2019年6月21日，并由原告及其妻子为该笔贷款提供担保。借款到期后，二被告无能力偿还，银行电话通知原告，要求原告承担保证责任。据此，原告于2019年6月30日，将二被告的上述贷款6万元及利息予以偿还，之后，原告多次向被告追偿代偿的60000元，被告至今未能偿还。因被告刘全军借款用于和被告苏欢欢婚姻存续期间共同生活、生产所需，故要求二被告承担偿还责任。并向本院提交证据：1、2019年6月30日借条一份；2、2019年9月16日河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证等；3、还款微信记录一份。4、2018年6月20日渑池农商行个人贷款面谈记录一份。被告刘全军对原告戴留刚的起诉的事实和证据没有异议，但辩称自己现在没有偿还借款的经济能力，被告苏欢欢对原告起诉未作答辩。本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年6月20日，二被告因经营汽车运输生意缺乏资金为由，从渑池县农村商业银行贷款6万元，贷款期限为12个月，自2018年6月21日起至2019年6月21日，并由原告戴留刚及其妻子为该笔贷款提供担保。借款到期后，二被告无能力偿还，银行电话通知原告，要求原告承担保证责任。据此，原告于2019年6月30日，将二被告的上述贷款利息6万元及利息予以偿还，之后，原告多次向被告追偿代偿的60000元，被告至今未能偿还。本院认为，被告刘全军因经营汽车运输资金困难，从渑池县农村商业银行贷款60000元，由原告戴留刚为其提供担保。贷款到期后，被告刘全军未履行还款责任，原告戴留刚代其偿还了该笔贷款及利息，此债务属于被告苏欢欢与刘全军在婚姻存续期间共同生产、生活所需借款，原告戴留刚起诉追偿被告刘全军及苏欢欢代为偿还的借款60000元，理由正当，予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全军、苏欢欢于判决生效后十日内偿还原告戴留刚借款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘全军、苏欢欢负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  刘占军二〇一九年十月二十九日书记员  车雯雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9945号 原告：徐金桂，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李梦晗，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。 被告：丁琨，男，1991年3月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁兆玉，男，1961年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐金桂与被告丁琨、丁兆玉名誉权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐金桂及其委托诉讼代理人尹训永、被告丁兆玉到庭参加诉讼，被告丁琨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 徐金桂向本院提出诉讼请求：1.判令丁坤、丁兆玉公开向徐金桂赔礼道歉、澄清事实、消除其言行造成的恶劣影响；2.判令丁琨、丁兆玉赔偿徐金桂精神损害抚慰金10000元。事实和理由：徐金桂与丁琨因土地承包经营权纠纷产生诉讼，在案件审理期间，二被告到处散播谣言，诬陷徐金桂是黑恶势力。2019年5月13日、5月14日，在青岛新闻网青岛论坛上一封载名举报人为丁兆玉的投诉信中，捏造、散播谣言，恶意中伤徐金桂，给徐金桂的生活、工作、名誉、人格尊严造成严重负面影响，给徐金桂心灵造成了无法愈合的伤痛。 丁琨未作答辩。 丁兆玉辩称，徐金桂所诉与事实不符。2016年3月9日，徐金桂与案外人仲伟金、丁猛为赌债、高利贷敲诈勒索并逼迫丁兆玉打借条90余万元，丁兆玉不从，上述人员殴打丁兆玉18分钟。2016年3月20日，徐金桂伪造土地承包合同，以该合同威胁，实施打砸抢。2017年10月3日，徐金贵、仲伟金拿着伪造的合同带手下30多人阻拦政府清点和测量，丁兆玉报警。2018年1月30日下午，徐金桂、仲伟金带领8人砸开养殖场大门锁，砸毁住宅和办公室门窗，丁兆玉报警。2018年2月2日，徐金桂带领10余人再次砸门锁，把旺海酒楼海参养殖大棚的锁换掉并霸占至今。丁兆玉向中央第五督导组反映了徐金桂、仲伟金的黑社会问题，案件属于专门督办案件，2018年9月，青岛市公安局黄岛分局已成立专案组。投诉信确实是丁兆玉发布的，为了向青岛中级人民法院反映上诉案件问题，丁琨没有发布，与其无关。 本院经审理认定事实如下：丁兆玉与丁琨系父子关系，丁琨于2018年4月16日向本院提起诉讼，请求确认仲伟金与案外人签订的《土地承包合同转让附加协议》无效，本院作出（2018）鲁0211民初5326号民事判决，判决确认《土地承包合同转让附加协议》无效，徐金桂不服该判决提起上诉，在该案二审审理期间，丁兆玉于2019年5月13日、2019年5月14日分别在青岛新闻网青岛论坛社区发布贴文，就二审民事案件及其他纠纷发表观点，贴文中含有称徐金桂、仲伟金为黑恶势力字样。期间，徐金桂亦通过网络发布贴文就二审民事案件发表观点，贴文中含有称丁兆玉、高瑞莲为黑恶势力字样。2019年6月10日，山东省青岛中级人民法院作出（2019）鲁02民终984号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁0211民初5326号民事判决，发回本院重审。 庭审中，丁兆玉提交的视频资料证实徐金桂对丁兆玉实施殴打，徐金桂认可视频资料的真实性，并认可丁兆玉报警后公安机关对案外人徐金桂作出行政拘留七日处罚。 本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错等要件，以及受害人的社会评价度确因侵权人的违法行为降低。本案中，丁兆玉确实在网络贴文中使用了不妥言辞，但综合考虑事发经过，徐金桂确实参与对丁兆玉实施殴打，亦未举证证实其社会评价度确因丁兆玉行为导致降低，故徐金桂以丁琨、丁兆玉侵犯其名誉权所提诉讼请求均缺乏充分事实及法律依据，本院难以支持。丁琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，对徐金桂请求判令丁琨、丁兆玉公开赔礼道歉、澄清事实、消除恶劣影响及赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回徐金桂的诉讼请求。 案件受理费500元，由徐金桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  庄 照 人民陪审员  程善林 人民陪审员  李明贵 二〇一九年十月二十日 书 记 员  徐 倩
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初726号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人赵彦广，男，1982年6月3日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住原籍。2014年3月24日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因寻衅滋事于2019年4月8日被行政拘留9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月5日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人赵彦广犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理姚卷涛出庭支持公诉，被告人赵彦广到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵彦广因对前妻常某1与其离婚怀有怨恨情绪，为发泄怨气，自2018年12月份以来，其多次到衡水市常某1经营的润美美容店辱骂、恐吓常某1，并毁坏店内物品，导致常某1自杀未遂。经公安机关批评制止并行政处罚以后，其仍不思悔改，2019年4月份，赵彦广以相同的方式又多次到常某1经营的美容店滋事，再次导致常某1服安眠药自杀，被赵彦广发现后将其送医院救治，经医院抢救脱险，后常某1被迫将自己经营的美容店转让给他人，严重影响常某1的工作、生活。案发后，常某1对赵彦广的行为表示谅解。上述事实，被告人赵彦广在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的被害人常某1的陈述，证人潘某、代某、王某、常某2、陈某、李某、孙某的证言，常某1的住院病案，公安机关出具的现场治安调解书和赵彦广出具的保证书，赵彦广前科刑事判决书及其出具的认罪认罚具结书，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵彦广多次辱骂、恐吓他人，导致被害人自杀，情节恶劣，并任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其积极送医救治被害人，且案发后能够如实供述、坦白犯罪事实并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控赵彦广的犯罪事实及罪名成立，应予支持。所提出的判处二年有期徒刑的量刑建议不当，应予变更。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第八条的规定，判决如下：被告人赵彦广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年7月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋人民陪审员  徐占国人民陪审员  李 亮二０一九年十月二十二日书 记 员  费 仲
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初1587号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国。 委托诉讼代理人：李霞，系该公司员工。 被告：谢红玉，女，1983年1月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告谢红玉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉。 根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费25元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司负担。 审判员  甘永洪 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓山山
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初3801号原告:李鹏，男,汉族,1987年7月16日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。被告:金美玉,女，朝鲜族，1977年5月14日生，现住址不详。本院在审理原告李鹏与被告金美玉之间民间借贷纠纷一案中，原告李鹏以另案起诉为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鹏撤诉。案件受理费2242元（原告已预交），减半收取1121元，由原告李鹏承担。审判长 李 春审判员 金龙浩审判员 刘 威二〇一九年十月十七日书记员 董香花
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初7906号 原告：霍建龙，男，1967年10月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 被告：宋小平，男，1965年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。 原告霍建龙与被告宋小平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告霍建龙于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍建龙以“被告宋小平下落不明，原告愿庭外解决”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告霍建龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍建龙负担。 审判员 王 沛 二〇一九年十月十九日 书记员 刘晓慧
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初104号原告：田玉春，男，1984年2月1日出生，汉族，住天津市西青区。原告：张家亮，男，1989年2月23日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道**。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，天津市西青区大寺镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。原告田玉春、张家亮诉被告天津市西青区大寺镇人民政府不履行公开政府信息的法定职责一案。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田玉春、张家亮诉称，原告作为天津市西青区大寺镇王村的村民，享有知情权，请求判令被告公开王村村委会所属企业天津永财土方工程有限公司自注册以来的具体收入和现在的运营情况。原告提供的证据为被告出具的编号为2019-001号的《告知书》。被告天津市西青区大寺镇人民政府辩称，被告收到原告的申请后并未查找到原告申请的信息，在法定期限内依法告知原告该政府信息不存在。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提供的证据材料如下：证据1、《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》；证据2、核查说明；证据3、编号为2019-001号的《告知书》；证据4、送达回证。经质证，对于原告提交的证据，被告没有异议，认为该告知书对原告的权利义务不产生实际影响。对于被告的证据，原告对于证据1、证据2和证据4没有异议，对证据3表示不予认可。原、被告提交的证据均在本案中作为定案的依据。经审理查明，二原告均系天津市西青区大寺镇王村村民。二人于2019年1月10日向被告递交政府信息公开申请书，要求公开王村村委会所属企业天津永财土方工程有限公司自注册以来的具体收入和现在的运营情况。被告经核查，于2019年1月30日告知原告所申请的信息不存在，并将编号为2019-001号的《告知书》送达原告。本院认为，公民有权根据需要向制作或保存政府信息的行政机关申请公开有关政府信息。被告收到原告提出的申请后，于法律规定的期限内向原告作出答复，程序合法；原告申请的信息属于企业经营中的商业信息，被告答复前亦履行了必要的检索义务，原告无证据证明被告处确有制作或保存该信息，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田玉春、张家亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  冯松芹人民陪审员  徐恩平二〇一九年十月十一日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终726号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）仇士元，男，1977年7月24日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，宁波市鄞州晨晨模具塑料厂员工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人仇士元犯危险驾驶罪一案，于2019年10月8日作出（2019）浙0212刑初1025号刑事判决。原审被告人仇士元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年7月18日2时15分许，被告人仇士元饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市鄞州区交叉口西侧处与路边交通标志杆发生碰撞。民警接到群众报警至现场处理时发现被告人仇士元有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼吸酒精测试，结果为194mg/100m1。嗣后对其抽血检验，其血液中的乙醇浓度为188mg/100m1。被告人仇士元负事故的全部责任。 到案后，被告人仇士元如实供述了上述事实。 原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人仇士元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 上诉人仇士元上诉理由提出，因醉驾案件出台新政策，希望二审按新政策从轻判处，改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人仇士元犯危险驾驶罪的事实清楚，有证人王某、旷某的证言，呼吸酒精测试结果单，提取血样登记表，司法鉴定意见书，抽血检验照片，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查照片，接警单详情，交通事故现场图，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，归案经过，户籍证明，以及仇士元的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院均予确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）仇士元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。仇士元归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉理由，虽然危险驾驶案件刑事处罚的相关规定已作部分调整，但仇士元醉酒驾驶行为造成交通事故，并对事故负全部责任，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑。故上诉人仇士元的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 峰 审判员 张奇辉 审判员 陈 靖 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘玉花 书记员庄志龙
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8125号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王锡。被告：傅祝强。被告：于永杰。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅祝强、于永杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告傅祝强和被告于永杰住所地“平度市明村镇埠口村**”，本院工作人员前去没有找到被告傅祝强和于永杰。本院经查证，也不能确定被告傅祝强、于永杰的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司起诉傅祝强、于永杰所提供的傅祝强、于永杰的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费879元，退给中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十月二十五日书记员  强晶晶
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2459号上诉人（原审被告）：姜旺，男，汉族，1962年12月9日出生，住鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：杨坤,女,汉族，1966年3月15日出生，住鲅鱼圈区。上诉人（原审被告）：辽宁旺运红农产品科技股份有限公司，住所地鲅鱼圈区红旗工业园。法定代表人：姜旺，该公司经理。被上诉人（原审原告）：邢仁祝，男，1982年5月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。上诉人姜旺、杨坤、辽宁旺运红农产品科技股份有限公司因与被上诉人邢仁祝民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜旺、杨坤、辽宁旺运红农产品科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜旺、杨坤、辽宁旺运红农产品科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜旺、杨坤、辽宁旺运红农产品科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩爱娟审判员  朱隆升审判员  张 悦二〇一九年十月二十一日法官助理王海平书记员宋洪峰
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0381执恢3号申请执行人：史培红，女，1966年10月6日生，汉族，住偃师市。被执行人：曲世军，男，1969年2月21日生，汉族，住偃师市顾县。被执行人：洛阳开泰机电设备制造有限公司。住所地：偃师市顾县镇曲家寨村。法定代表人：曲毫杰。本院在执行申请执行人史培红与被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0381民初230号民事判决书，被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司于判决生效起10日内支付申请人史培红200000元及利息（利息应按照双方约定的月息2分支付，自2012年9月5日起算至实际履行之日止）。曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司承担案件受理费4300元。因曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，史培红于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2019年1月11日向被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、立案至今，我院对被执行人总计提起3轮总对总查控：2019年1月8日查明被执行人银行有存款，已作冻结，但金额较少，暂不宜扣划；2019年7月5日冻结并扣划1120.64元，款项已支付于申请人；2019年8月26日查询被执行人银行有存款等，我院工作人员于2019年8月28日查封被执行人曲世军名下梅赛德斯-奔驰牌车牌号豫Ｃ××××**车辆（轮候）、奥德赛牌车牌号豫Ｃ××××**车辆（轮候）、奥迪牌车牌号豫Ｃ××××**车辆（轮候）各一辆、于8月29日查封洛阳开泰机电设备制造有限公司名豫Ｃ××××**号车辆；因车辆去向不明，未能实际扣押。暂无法处置。经查明洛阳开泰机电设备制造有限公司名豫Ｃ××××**号车辆已注销，此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。2、我院工作人员于2019年5月10日前往偃师市房产管理局查询被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司房产信息，经查，被执行人无房产信息。3、我院工作人员于2019年7月8日前往偃师市自然资源和社会规划局未查询到被执行人相关用地手续。4、我院工作人员于洛阳开泰机电设备制造有限公司走访周边，现公司已经停产，工商信息显示存续，公司现在长期处于无人状态。5、我院工作人员于2019年3月25日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人住房公积金信息，经查，被执行人名下无住房公积金信息。6、我院工作人员多次下乡寻找被执行人，未果，经查，被执行人长期出差在外，找不到人。三、2019年7月5日将被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司的可供执行财产线索。本案共计已执行到位71120.64元，尚余128879.36元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司有其他可供执行的财产，被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0381执恢3号案件终结本次执行程序。被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司负有继续向申请执行人史培红履行债务的义务，被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人曲世军、洛阳开泰机电设备制造有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：董会民审 判 员 ：周建辉人民陪审员 ：郭凤梅二〇一九年十月九日书 记 员 ：赵弼骋
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执1915号申请人:王永奇,男,1966年3月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：曹路，安徽众佳律师事务所律师。被执行人:程旭,男,1970年9月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行王永奇与程旭买卖合同纠纷一案中，申请执行人王永奇向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2019)皖0705执1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱平审判员  王金德审判员  谢华岚二〇一九年十月十八日书记员  程金鹏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终820号 上诉人（原审原告）李青，女，1973年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路**。 法定代表人费跃忠，局长。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府，住所，住所地杭州市萧山区金城路**div> 法定代表人王敏，区长。 上诉人李青因政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2018年10月26日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山公安分局）作出萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》，告知李青“经查，1.出警警察的警号可以公开给你，为114398；2.出警警察在处警记录本上记录的文字信息不存在；3.出警警察现场拍照取证的信息不存在；4.出警警察佩带执法仪记录的信息不属于政府信息公开范围，依法不予公开。”李青不服上述告知，向杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）申请行政复议。2019年2月19日，萧山区政府作出杭萧复字[2018]第574号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，维持萧山公安分局作出的萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》。 原审法院经审理查明：2018年10月8日，李青向萧山公安分局邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2017年10月17日下午我向110报警后，你机关瓜沥派出所出警，所需信息1、出警警察的警号；2、出警警察在处警记录本上记录的文字信息；3、出警警察现场拍照取证的信息；4、出警警察佩带执法仪记录的信息。以上信息全部查阅，并且复制。”萧山公安分局于同年10月12日收到上述申请，于同年10月26日作出萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》，告知李青“经查，1.出警警察的警号可以公开给你，为114398；2.出警警察在处警记录本上记录的文字信息不存在；3.出警警察现场拍照取证的信息不存在；4.出警警察佩带执法仪记录的信息不属于政府信息公开范围，依法不予公开。”李青不服，向萧山区政府提出行政复议申请，请求撤销萧山公安分局作出的萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》，责令萧山公安分局限期依法公开政府信息；请求调查取证，向有关人员询问；请求公开听证。萧山区政府于同年11月27日受理李青的行政复议申请，2019年1月21日延长复议审理期限30日，同年2月19日作出杭萧复字[2018]第574号《行政复议决定书》，维持萧山公安分局作出的萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》。 原审法院认为：本案的争议焦点在于萧山公安分局作出的萧公公开[2018]0014号《政府信息公开告知书》是否具有事实和法律依据及萧山区政府作出的杭萧复字[2018]第574号《行政复议决定书》程序是否合法。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，李青向萧山公安分局申请公开的信息为“2017年10月17日下午我向110报警后，你机关瓜沥派出所出警，所需信息1、出警警察的警号；2、出警警察在处警记录本上记录的文字信息；3、出警警察现场拍照取证的信息；4、出警警察佩带执法仪记录的信息。”《公安机关执法公开规定》第二十一条规定：“公安机关办理刑事、行政、行政复议、国家赔偿等案件，或者开展行政管理活动，法律、法规、规章和其他规范性文件规定向特定对象告知执法信息的，应当依照有关规定执行。”第二十二条规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联、地址和联系方式事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。公安机关在接受报案时，应当告知报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属前款所列执法信息的查询方式和途径。”萧山公安分局出警警察编号、出警警察在处警记录本上记录的文字信息、出警警察现场拍照取证的信息以及警察佩带执法仪记录的信息系报案处理过程中形成的材料，属于案件信息，不属于应当公开的政府信息范畴，不能通过申请政府信息公开的途径获得。虽然出警文字记录、现场拍摄照片、执法记录仪录音录像系民警在履行接处警过程中制作形成，但不是出警的法定程序，上述规定亦未要求出警文字记录、现场拍摄照片、执法记录仪录音录像应当向特定对象公开。故李青申请公开的政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中所指的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，李青提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回李青的起诉。 上诉人李青上诉称：一审法院公开审理了案件，既未作出判决书也未公开宣告判决，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条之规定。上诉人在行政复议程序中提出调查取证申请，萧山区政府没有驳回上诉人的申请，是受理了该申请，却没有依法调查取证，违反了《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定。萧山区政府作出杭萧复字（2018）第574号行政复议决定书程序明显违法。萧山公安分局是行政机关，上诉人向110报警后，其接到110指令后处警，其处警警察佩戴的执法记录仪现场做出的视音频记录，是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条以及《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条的规定，上诉人要求公开的政府信息，萧山公安分局应当公开。法规明文规定，公民申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理。原审裁定对《公安机关执法公开规定》第二条应予适用但未适用。请求撤销杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初53号行政裁定书，依法改判。 被上诉人萧山公安分局答辩意见与原审基本一致。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人萧山区政府答辩意见与原审基本一致。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：上诉人向被上诉人萧山公安分局提交了案涉政府信息公开申请，申请公开2017年10月17日下午其向110报警后瓜沥派出所出警的相关信息。被上诉人萧山公安分局针对该公开申请依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定作出了案涉政府信息公开告知，该告知属于政府信息公开诉讼的规制范围。上诉人不服被上诉人萧山公安分局作出的案涉政府信息公开告知以及被上诉人萧山区政府作出的案涉行政复议决定而提起本案政府信息公开之诉，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉显属不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销杭州铁路运输法院（2019）浙8601行初53号行政裁定； 二、本案指令杭州铁路运输法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年十月二十一日 书记员 寿 芳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1711号罪犯李生斌，男，1974年1月1日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年4月19日作出(2013)灞刑初字第92号刑事判决，以被告人李生斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月21日本院作出（2016）陕05刑更1652号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯李生斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李生斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯李生斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李生斌的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月4日起至2026年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3158号原告：巩蒙蒙，女，1989年11月1日生，汉族，住河南省确山县。原告：时存利，男，1984年4月11日生，汉族，住河南省上蔡县。二原告委托诉讼代理人：徐征，河南伦宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县亿达房地产开发有限公司，住所地确山县盘龙镇朗陵大道东段路北，统一社会信用代码：914117256935497674。法定代表人：朱战营，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告巩蒙蒙、时存利与被告确山县亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用（小额诉讼）简易程序公开开庭进行了审理，原告巩蒙蒙、时存利的委托代理人徐征、被告确山县亿达房地产开发有限公司的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩蒙蒙、时存利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金15854.01元（29.606元/天×535.5天）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年3月13日签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发销售的位于确山县××国道西侧龙山通用机械厂院内御景华府第13B号楼（现13号楼）2单元17层中户，总价款290606元，原告于2015年3月13日已付清全部购房款项；合同第八条约定在2016年5月31日前交房；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：②逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。现被告在2018年9月1日后才予以交房，故原告仅请求被告支付违约金的时间段为2016年6月1日至2018年9月1日止共计823天，扣除因雨雪、停电停工255.5天、政府行为（环保治理）停工32天共计287.5天（确山县人民法院生效判决已查明），被告应向原告支付违约金15854.01元【29.606元/天×535.5天（823天一287.5天）】；为此根据法律相关的规定，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告确山县亿达房地产开发有限公司辩称，原告起诉超出诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原、被告双方于2015年3月13日签订《商品房买卖合同》，双方约定：原告购买被告开发销售的位于确山县××国道西侧龙山通用机械厂院内御景华府第13B号楼（现13号楼）2单元17层中户。合同第八条约定在2016年5月31日前交房；合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：……②逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。原告于2015年3月13日已付清购房款290606元，现被告在2018年9月1日后才予以交房，故原告请求被告支付违约金的时间段为2016年6月1日至2018年9月1日止共计823天，本院生效判决已经认定，因雨雪、停电停工255.5天、政府行为（环保治理）停工32天，共计287.5天。本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经按照约定支付了全部购房款，被告没有按照约定时间交付房屋，构成违约，依法应承担违约责任。被告逾期交付房屋的时间为823天-287.5天，日违约金为购房款的万分之一，即29.606元，违约金总额为29.606x535.5元（15854.01元）。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，经查与事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告确山县亿达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告巩蒙蒙、时存利违约金15854.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告确山县亿达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙明放二〇一九年十月十八日书记员  刘俊哲
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2478号 原告：王超，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 被告：蒋守立，男，1958年11月26日出生，汉族，本溪市明山区卧龙街道办事处大阳村村书记，住本溪市明山区。 被告：蒋广涛，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住本溪市明山区。 原告王超与被告蒋守立、蒋广涛身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人王春龙，被告蒋守立、蒋广涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：被告蒋守立、蒋广涛赔偿原告王超医药费4806.02元、误工费13202元、护理费1674元、伙食补助费1550元、营养费1550元，以上合计22782.02元。事实与理由：2017年11月2日15时许，被告蒋守立、蒋广涛因琐事与原告发生纠纷，进而与原告发生撕扯，将原告打伤，导致原告受伤住院，诊断为头部外伤、左耳外伤、颈外伤、颈椎病一颈型，并住院31天，出院建议休息半个月，有异常及时再诊。两被告因此被本溪市公安局明山分局进行了行政处罚。由于两被告的侵权行为，导致原告受伤住院，原告因此多次向被告提出赔偿请求，两被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告蒋守立、蒋广涛辩称：不同意原告诉讼请求，对事实和理由均有异议。2017年10月28日下午大约在4点左右，王超去我家蛤蟆塘偷蛤蟆叫我当场堵住，我说咱们俩家关系相处一直都挺好的，我和你父亲还是同学，你不应该这么做。当时王超什么也没有说就走了，我也没在意。尽管王超之前到我家偷了很多次，我个人认为这事就了结了。2017年11月2日，在半截沟，王超、李成英、李岩和李广军（副主任）在堡头小猪第一饭店喝酒。他们吃完饭李成英驾驶一辆白色面包车先走的，我正在家门口簸荞麦看见王超和一个人唠嗑，说完王超驾驶白色桑塔纳车直奔我过来，当时就给我吓倒了，把荞麦带满道，我没认为他能奔我来，然后王超开车就跑了。随后我骑摩托车去追王超，其实我并没有想追王超，第一个想法是你偷我蛤蟆不止一次我没说什么，我去你家找大人管教管教孩子；第二个想法是王超撞我后起来就跑是不对的，所以骑着摩托车就追到硅石矿下的道边，当时他车停了之后我就说王超你为什么撞我，王超说我不知道，我说你不知道你回去看看。王超不跟我回来我就拽王超脖领子，王超给我一拳头后捡石头打我，我给王超一个嘴巴子。王超随后也跟着我回到家门口，看到事实后王超酒醒了点，但也不说人话。我就给卧龙派出所打电话报警。我儿子蒋广涛当时确实拽原告脖领子，其他什么也没做。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年11月2日15时许，被告蒋守立在本溪市明山区卧龙街道办事处自家门口簸荞麦，原告酒后驾车奔被告蒋守立而来，蒋守立躲闪及时但荞麦洒了一地。被告蒋守立气愤不过，遂骑摩托车追赶欲讨说法，追至硅石矿下的道边时与原告理论发生撕扯，被告蒋守立的儿子被告蒋广涛在双方撕扯过程中拽原告王超脖领子，二被告的行为致原告受伤。原告于次日入住本溪市铁路医院，住院治疗31天，二级护理31天，诊断为：头部外伤、左耳外伤、颈外伤、颈椎病一颈型，出院建议休息半个月。2017年12月17日，本溪市公安局明山分局决定给予被告蒋守立罚款200元的行政处罚。2018年4月18日，本溪市公安局明山分局决定给予被告蒋广涛罚款50元的行政处罚。原、被告就此事无法达成一致意见，遂原告起诉至法院。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，自然人身体健康权受法律保护。被告蒋守立、蒋广涛因琐事与原告发生纠纷，进而与原告发生撕扯，造成原告王超身体受到伤害，被告蒋守立、蒋广涛实施的行为与原告王超受到的伤害具有因果关系。被告蒋守立、蒋广涛对此存在过错，应当承担相应的民事责任。被告蒋守立、蒋广涛共同实施侵权行为，造成原告王超的损害，应当承担连带责任。原告王超对损害的发生也有过错，可以减轻被告蒋守立、蒋广涛的责任。本院根据原告与被告的过错程度及原因力大小，酌定被告蒋守立、蒋广涛承担70%的赔偿责任。原告所主张的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，其请求不违反法律相关规定，本院酌情予以支持。依据《侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋守立、蒋广涛连带赔偿原告王超医药费4806元、误工费1847元、护理费4476元和伙食补助费1550元，以上合计12678元的70%，即8875元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告王超其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185，原告王超自负135元，被告蒋守涛、蒋守立共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3936号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：魏某，系广东君言律师事务所律师。被告:李某，成年，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审判员  塔娜二〇一九年十月十六日书记员  奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初614号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人徐洪新，男，1977年7月26日生，汉族，初中文化，原系苏州良才塑胶有限公司员工，住苏州市相城区。被告人徐洪新因涉嫌犯重大责任事故罪，2018年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]610号起诉书指控被告人徐洪新犯重大责任事故罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人徐洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月2日10时许，被告人徐洪新在位于苏州市相城区阳澄湖镇画师湖路16号苏州良才塑胶有限公司内，擅自无证驾驶叉车进行卸货作业，因操作不当致叉车一直倒车，导致货物侧倒砸向货车驾驶员被害人范某，致被害人范某因颅脑损伤当场死亡。被告人徐洪新主动报警，归案后如实供述自己的罪行。案发后，苏州良才塑胶有限公司赔偿被害人近亲属人民币1499000元，被害人近亲属对被告人徐洪新表示谅解。被告人徐洪新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人徐洪新在庭审中无异议，并有被告人徐洪新在公安机关的供述，书证事故调查报告、协议书、收条、谅解书，证人巨俊强、徐某、廖某等人的证言，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录，发破案和到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐洪新在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐洪新主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐洪新承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被害人近亲属得到赔偿并对被告人徐洪新表示谅解，对被告人徐洪新酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人徐洪新可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐洪新犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏明二〇一九年十月二十三日书记员  殷 涛