安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2455号 上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦******，统一社会信用代码91341500796409513。 负责人：王正智，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪蕊，安徽徽蕴律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：吴宜凤，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：但修超，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）因与被上诉人吴宜凤、但修超机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2019）皖1525民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险六安公司上诉请求：1.撤销原判，改判按照农村居民标准计算吴宜凤的残疾赔偿金，误工费不应支持（上诉不服金额67794元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：吴宜凤是农村户籍，不属于失地农民，居住地并未划归城镇，不应按城镇标准计算其残疾赔偿金；吴宜凤提供的劳动合同、工资表是虚假的，据调查其长期在家，未外出务工，误工费不应支持。 吴宜凤辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。 但修超辩称，没有意见。 吴宜凤向一审法院起诉请求：1、判令俩被告赔偿因交通事故致原告致伤所造成的经济损失人民币150837.84元。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年08月26日12时35分，第一被告但修超驾驶自己所有的车牌号为皖Ｎ×××××号面包车，行驶至霍山县交叉口时，与原告吴宜凤驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故被霍山县公安局交通管理大队认定为第一被告负事故的全部责任。事故发生后原告被立即送往霍山县医院抢救，诊断为：1、闭合性颅脑损伤：右侧颞部脑挫伤，头面部皮肤挫裂伤，颅底骨折，左侧颞骨骨折头皮血肿；左耳外伤：左耳听力下降、神经性耳鸣面瘫。两次住院治疗，现已构成伤残，被安徽高诚司法鉴定所鉴定为“1.被鉴定人吴宜凤因交通事故构成十级伤残。2、被鉴定人吴宜凤误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。现被告但修超仅垫付原告住院期间的医疗费，而对其他损失拒绝赔付。据了解肇事车辆己向第二被告投保有机动车交通事故强制险和商业险保险，其保险额度可以赔偿原告所造成的全部经济损失。故此要求第二被告在其机动车交通事故强制险和商业险赔偿额度内赔付，并优先赔付精神抚慰金。 一审法院认定事实：2017年8月26日12时35分，但修超驾驶皖Ｎ×××××号面包车行驶至霍山县交叉口时，与吴宜凤驾驶的电瓶车发生碰撞，导致吴宜凤受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，吴宜凤被送往霍山县医院治疗，先后住院二次，总计住院60天。期间到六安市医院、安徽省立医院、105医院门诊检查，共产生医疗费25592.64元。2017年8月28日，霍山县公安局交通警察大队出具第3400178660000043696号道路交通事故认定书，认定但修超负全部责任，吴宜凤无责任。经吴宜凤丈夫王邦忠委托对吴宜凤精神状态及伤残等级、三期进行鉴定，2018年5月15日，安徽高诚司法鉴定所出具皖高（2018）临鉴字第720号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人吴宜凤因交通事故致闭合性颅脑损伤，目前遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、被鉴定人吴宜凤误工270日，护理90日，营养90日。产生鉴定费2500元。但修超持有Ｃ1Ｅ型驾驶证，在有效期限内。肇事车辆登记所有人为但修超，该车在太平洋财险六安公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。吴宜凤在涉案交通事故发生前在合肥福云经贸有限公司工作，月工资3000元。吴宜凤电瓶车被损坏，产生电瓶车维修费500元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。但修超驾驶机动车发生交通事故，致使吴宜凤受伤，应当依据道路交通事故认定书认定的责任承担相应的赔偿责任。太平洋财险六安公司承保了该肇事车辆的交强险、商业三者险，应在交强险和商业险的限额内承担替代赔偿责任。吴宜凤虽系农业户籍，但在城镇有固定的工作和收入，且连续居住满一年，其诉请按照城镇标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，予以支持。但吴宜凤主张系失地农民，证据不足，不予支持。太平洋财险六安公司辩称有与吴宜凤工作单位负责人的电话录音，证明吴宜凤不在该处工作，但至今未向法庭提交录音光盘予以证实，也未申请法院调查核实，故对此辩解不予采纳。吴宜凤车辆受损必定产生维修费，太平洋财险六安公司也没有提供定损的依据，吴宜凤提供的修理费500元有收款收据证实，予以认可。太平洋财险六安公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保费用，没有事实和法律依据，不予采纳。吴宜凤诉请的部分赔偿标准过高，根据审判实践及相关规定，护理费按123.48元/天计算，精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定1200元。综上，吴宜凤因本起交通事故造成的损失核定为：1、医疗费25592.64元，2、住院伙食补助费1800元(30元/天×60天)，3、营养费2700元(30元/天×90天)，4、护理费11113.2元(123.48元/天×90天)，5、误工费27000元(100元/天×270天)，6、交通费1200元，7、伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），8、鉴定费2500元，9、财产损失500元，10、精神抚慰金5000元，合计146191.84元。上述款项由太平洋财险六安公司在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险内赔偿23191.84元，合计143691.84元。鉴定费2500元由但修超负责赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宜凤各项损失143691.84元；二、被告但修超于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宜凤鉴定费2500元，比除但修超垫付款8500元，余款6000元由吴宜凤在获得中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿后返还；三、驳回原告吴宜凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告但修超负担。 二审中，太平洋财险六安公司提供证据一组，即证据一，村委会证明一份、合肥市福云经贸有限公司证明一份。证明目的：被上诉人吴宜凤不是福云经贸有限公司的员工，常年在家，未外出打工，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，不应当支持误工费。证据二，走访邻居录音一份、保险公司查勘询问笔录及人伤信息采集表一份。证明目的：被上诉人吴宜凤常年在家，未外出工作。 吴宜凤质证认为，对福云经贸有限公司出具的证明三性均有异议，一审已经提供劳动合同及工资表，公章的真实性已经明确，无证据证明福云经贸有限公司出具的盖章文件是伪造，上诉人提供的证据不是新证据。我们的证据在一审已经提供，保险公司应在一审核实。对村民委员会出具的证明，不能作为新证据，电话联系的队长，证明人队长倪克武不是其本人书写的证明，且无法了解真实情况。村民委员会离吴宜凤家很近，完全有条件由村民组长本人书写并加盖公章。第三份证据在一审应提交而未提交，在事故发生后吴宜凤颅脑损伤，信息表无法证实其务工情况。综上，该组证据无法达到其证明目的。 本院认证意见，对该组证据的真实性予以确认，但达不到其证明目的。 二审庭审后，本院对相关事实进行了调查，吴宜凤的家就在，对面是安徽世林光源集团。交通事故发生前，吴宜凤在合肥福云经贸有限公司法定代表人租赁给王龙海经营的福云宾馆打工，月工资3000元。 其他当事人未提供新证据，各方对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实除“吴宜凤在涉案交通事故发生前在合肥福云经贸有限公司工作”外的其他事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原判吴宜凤的残疾赔偿金及误工费是否适当。吴宜凤虽是农村户籍，但其长期居住在，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。据本案侵权人但修超陈述，吴宜凤受伤前在街道从事过经营活动，据调查，事发前吴宜凤在合肥打工，原判按照每天100元支持其误工费，并无不当。 综上，太平洋财险六安公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 瑜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。