四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3852号 原告：白宇，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：白重庆，男，系原告父亲。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街**。 法定代表人：余孝华，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系被告公司工作人员。 被告：成都英英房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市天府新区华阳街道正西街** 法定代表人：林意，执行董事。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张影，男，系公司员工。 原告白宇与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称新世纪公司）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宇的委托诉讼代理人白重庆，被告新世纪公司委托诉讼代理人王志强，被告英英公司委托诉讼代理人周小勇、张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告新世纪公司、被告英英公司连带向原告白宇支付拖欠的到期租金70299.28元；2、判令本案诉讼费由被告新世纪公司、被告英英公司承担。事实与理由：原告白宇于2011年1月12日与被告新世纪公司、英英公司签订了《新世纪广场商品房委托经营合同》（合同编号113213），合同约定原告白宇将其自有的位于成都华阳新世纪广场3层372号、373号商业用房（建筑面积14.64平方米）委托于新世纪公司出租经营，经营期限于2011年2月1日起，止于2019年1月31日。被告新世纪公司于每个季度第一月的1日至10日一次性支付给原告白宇季度固定收益金，合同约定每年的固定收益为房屋价款238224元的8%。从2016年10月1日至2019年7月31日，被告新世纪公司一直拖欠原告白宇的固定收益金共计70299.28元。按照合同约定，委托经营期限至2019年1月31日止，但事实上被告新世纪公司至今仍在出租使用案涉房屋，一直未曾退还给原告白宇。因此，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，被告新世纪公司应继续支付原告白宇固定收益金。合同中还载明，被告英英公司系被告新世纪公司的连带责任保证人，其应在委托其内为原告白宇获得合同约定的收益提供担保，在被告新世纪公司不能按照合同约定收益支付原告白宇时，由被告英英公司补足收益支付给原告白宇。原告白宇提供了符合要求的房屋，也曾多次要求被告新世纪公司履行支付固定收益金的义务，被告新世纪公司对此视而不见，被告英英公司也未承担其担保方的责任，致使原告白宇的合同目的无法实现，被告新世纪公司、英英公司的行为严重损害了原告白宇的合法权益。 新世纪公司辩称，新世纪公司自2015年5月起未按时支付原告白宇的固定收益金，合同约定的截止期限至2019年1月31日，实际使用日期至2019年3月31日，也即被告新世纪公司共计30个月未按时支付原告白宇固定收益金。根据原告白宇提供的银行交易明细，2014年以前被告新世纪公司按照合同约定按时支付给原告白宇固定收益金。2015年2月，被告新世纪公司支付原告白宇2015年一季度（2015年2月-4月）的租金4573.44元，而2015年1月的固定收益金在2014年11月15日随该季度（2014年11月-2015年1月）固定收益金已支付给原告白宇。2015年8月26日，被告新世纪公司支付原告白宇2015年二季度（2015年5月-7月）的租金4573.44元；2015年三季度（2015年8月-10月）的固定收益金被告新世纪公司分两次支付给原告白宇：2016年2月2日，被告新世纪公司支付原告白宇2015年8月-9月的租金3048.95元；2016年3月4日，被告新世纪公司支付原告白宇2015年10月的租金1524.48元；2016年5月30日，被告新世纪公司支付原告白宇2015年四季度（2015年11月-2016年1月）的租金4573.44元；2016年一季度（2016年2月-4月）的固定收益金被告新世纪公司分三次支付给原告白宇：2016年8月1日，被告新世纪公司支付原告白宇2016年2月的租金1459.37元；2016年11月7日，被告新世纪公司支付原告白宇2016年3月的租金1459.37元；2017年3月17日，被告新世纪公司支付原告白宇2016年4月的租金1459.37元；2016年二季度（2016年5月-7月）的固定收益金被告新世纪公司分三次支付给原告白宇：2017年5月19日，被告新世纪公司支付原告白宇2016年5月的租金1459.37元；2017年6月29日，被告新世纪公司支付原告白宇2016年5月的租金1459.37元；2017年6月29日，被告新世纪公司支付原告白宇2016年6月的租金1459.37元；2017年8月30日，被告新世纪公司支付原告白宇2016年7月-9月的租金4378.11元。截至被告新世纪公司发出公告之日即2019年3月31日止，被告新世纪公司拖欠原告白宇从2016年10月1日至2019年3月31日共计30个月的固定收益金，金额总计43781.1元。原告白宇主张的未按期支付的固定收益金总额为未扣税时的金额，2016年1月1日前，税务局收取的税率为4.1%，在此之后国家将税率调整为8.1%，原告白宇将该税收委托给被告新世纪公司经营管理。受制于资金和能力的限制，被告新世纪公司无法进行经营管理，只得招租给案外人摩尔新世纪商贸有限公司（以下简称摩尔公司）。摩尔公司支付租金时向被告新世纪公司索要发票，由于原告白宇无法开具税票给被告新世纪公司，被告新世纪公司自然无法给摩尔公司出具相应税票，于是原被告约定由被告新世纪公司代扣代缴相关税费等。 英英公司辩称，英英公司在委托经营合同中保证责任的范围明确约定为固定收益金，保证方式为一般保证。 本院经审查查明：2011年1月12日，白宇与新世纪公司、英英公司签订《新世纪广场商品房委托经营合同》（合同编号1103213），约定白宇将其拥有的位于成都华阳新世纪广场3层372号、373号商业用房（建筑面积14.64平方米）委托于新世纪公司经营。新世纪公司于2011年2月1日起至2019年1月31日止，每季度支付一次季度固定收益金，于每季度结算周期前10日支付。英英公司在委托期内为白宇的收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付白宇时，由英英公司补足收益支付给白宇，双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。白宇与新世纪公司、英英公司签订合同后，白宇按约履行了义务。从2016年10月1日起，新世纪公司未按时支付白宇收益，截止2019年3月31日，新世纪公司尚欠白宇30个月的固定收益金共计43781.1元，英英公司也未履行担保义务补足白宇的到期固定收益金。 2019年3月18日，新世纪公司、英英公司陆续向全体业主打电话告知其与新世纪公司签订的《新世纪广场商品房委托经营合同》将于2019年3月31日到期。新世纪公司曾与白宇预留的130尾号为6750的电话联系，但该号为空号无法接通。原告白宇预留在新世纪公司的联系地址所在处的房屋也已经出租。新世纪公司工作人员未能与白宇取得联系。证人程某出庭陈述，英英公司自2019年3月中旬起，开始通过电话方式告知业主委托经营合同将于2019年3月31日到期。为佐证上述事实，本院随机指定了一名业主，由新世纪公司当庭与该业主电话联系。接通电话后，该业主当庭证明，新世纪公司确实在2019年3月份向其电话告知不再继续履行合同事宜。 2019年3月26日，新世纪公司在成都晚报刊登《公告》，载明：“因华阳摩尔新世纪一层至四层业主与新世纪公司签订的《新世纪广场商品房委托经营合同》将于2019年3月31日到期。现我公司决定于2019年3月26日正式关闭华阳摩尔新世纪商场一层至四层的商业经营，并于2019年4月1日将物业归还业主。” 以上事实，有房屋所有权证书、银行交易明细以及《新世纪广场商品房委托经营合同》（合同编号113213）、缴纳税款的流水明细、税票、证人程某的证言、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 原被告对新世纪公司已构成违约，应支付自2016年10月1日起至2019年3月31日期间共计30个月税后月收益金1459.37元的事实无异议。双方争议的焦点为：被告新世纪公司是否履行了合同终止的通知义务，被告新世纪公司是否应当支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的固定收益金。 对于原被告双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告新世纪公司是否已经履行了通知义务，是否应当支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的固定收益金的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告与新世纪公司的合同期限至2019年1月31日到期。合同到期后是终止还是继续履行，双方均应履行一定的通知与注意义务。新世纪公司在2019年3月通过电话、公告方式告知原告不再继续履行合同，并于2019年4月1日将物业归还原告。由于原告预留在被告新世纪公司处的电话已系空号，房屋也已出租，导致被告新世纪公司无法通过打电话方式通知原告终止合同事宜。其后，新世纪公司又通过登报公告的方式告知业主不再继续履行合同。本院认为，被告新世纪公司已经履行了合理的通知义务。 对于原告在庭审中提出的未知晓新世纪公司关于合同终止的通知。本院认为，新世纪公司将固定收益金支付给原告有固定的支付方式。新世纪公司在较长时间内未支付给原告固定收益金的事实表明，新世纪公司已经违约。在被告新世纪公司长期违约且合同已到期的情况下，原告对合同是否继续履行应具有一定的谨慎与注意义务。原告既未举证证明其在被告新世纪公司处更新预留的电话和地址，亦未举证证明其就合同到期后是否继续履行与被告新世纪公司有过沟通接洽。原告只需尽到轻微的注意义务，即可知晓被告新世纪公司已告知业主不再继续履行合同的事实，但原告并未履行此轻微的注意义务。故本院对原告要求被告新世纪公司支付2019年4月至2019年7月期间固定收益金的诉讼请求，不予支持。 关于白宇提出要求英英公司承担担保责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”根据双方签订的《新世纪广场商品房委托经营合同》的约定，英英公司在委托期内为白宇获得本合同约定收益提供担保，在新世纪公司不能按约定收益支付白宇时，由英英公司补足收益支付白宇。本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任范围明确约定为固定收益金。故本院对白宇主张的英英公司在新世纪公司不能履行支付固定收益金义务时承担保证责任的意见予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条和第三十一条的规定，判决如下： 一、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告白宇支付到期固定收益金43781.1元； 二、在被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产被依法强制执行后仍不能履行上述第一项义务时，被告成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿； 三、驳回原告白宇其它诉讼请求。 如果被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，由被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月二十九日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅