河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2827号原告（反诉被告）：杨国艳，男，汉族，1977年4月17日生，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。委托代理人：翟文杰，河南中同合律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：遆树民，男，1945年2月2日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：遆存胜，男，1975年4月10日生，汉族，住河南省封丘县，系被告之子.原告杨国艳诉被告遆树民民间借贷纠纷一案，原告杨国艳于2019年8月2日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭对本案进行了审理。原告杨国艳及其委托代理人翟文杰、封宗华、被告遆树民及其委托代理人遆存胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告两个摄像头损失费1000元，2、依法判令被告公开赔礼道歉，3、承担诉讼费由被告负担。庭审中，原告杨国艳变更第2项诉讼请求为，要求被告公开赔礼道歉，并赔偿原告的误工费8000元、交通费1000元，计9000元。事实和理由：2019年6月30日9时许，在河南省××县××镇邢南村，原告杨国艳的邻居被告遆树民故意将原告安装的两个摄像头（白色、大康牌，规格：300W黑光）毁坏，造成两个摄像头600元的损失，原告报警后，封丘县公安局对被告以毁坏财物行为行政拘留6日，执行方式和期限因遆树民年满七十周岁，不执行拘留。后原告多次要求被告赔偿损失，均遭被告拒绝，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告遆树民辩称，首先不同意赔偿原告，因为我俩有仇才敲他的摄像头。原告侵占我2米的宅基地，还想霸占我的院子。这2米的地方不应该给杨国艳，我有我的宅基证，我要求原告杨国艳赔偿占我2米宅基地的费用50000元。原告杨国艳房屋是两层半的楼，上边有铁皮，铁皮上的水流到我们窗户上，从窗户上流到我们屋子里，造成屋子里的玉米发霉，少卖2000元。后来原告修好不向屋子里流水了，但是还是流到我们院子里。原告家的摄像头照着我家院子，原告违法，要求原告将来不能继续照着我家里。我和我爱人都有××证，都是××人，是原告家一直欺负我们。为此我提出反诉，要求反诉被告杨国艳立即拆除建在我的宅基证标注区域内的所有建筑物，并拆除摄像头。事实和理由：原被告系邻居关系，1996年经封丘县人民政府批准，给我颁发了集体土地建设用地使用证，明确了我的宅基地范围的合法使用权。2015年春天，杨国艳在未经我同意的情况下，擅自在我的宅基证标注区域范围内修建房屋，我得知情况后，多次要求停止侵权、排除妨害、恢复原状，立即拆除建造在我的宅基证标注区域范围内建筑物，反诉被告一直未停止侵权，还在墙外安装摄像头照着我家，侵犯了我和我家人的隐私，影响正常的生活起居。故提起反诉，望判如所请。针对被告遆树民的反诉请求，原告杨国艳辩称，首先，反诉与本诉不属于同一法律关系，被告遆树民应另行主张。其次，反诉被告杨国艳并未侵占反诉原告遆树民的宅基地，遆树民是1996年颁发的宅基证，与其实际宅基地不相符，且该宅基证已经作废。再者，杨国艳的摄像头并没有照着遆树民的院里，是照着外面的，是为了维护杨国艳家的安全才安装的。故反诉原告遆树民的反诉没有事实和法律依据，应予驳回。根据原告诉讼意见，总结本案争议焦点为：1、被告遆树民是否将原告杨国艳的摄像头损坏？原告杨国艳要求被告遆树民赔偿该摄像头损失、误工费、交通费共计10000元，并公开赔礼道歉及反诉原告遆树民要求反诉被告杨国艳拆除该摄像头有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？2、反诉被告杨国艳是否侵占了反诉原告遆树民的宅基地？反诉原告遆树民要求反诉被告杨国艳拆除侵占其宅基的建筑物有无事实根据和法律依据？是否属于本案反诉受案范围？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告杨国艳提供的证据有：1、封丘县公安局2019年7月4日出具的封公应行罚字（2019）923号行政处罚决定书，证明被告遆树民损害原告的摄像头行为违法的事实。2、封丘县獐鹿市电脑经营部在2019年6月26日出具的证明1份，证明两个摄像头价值共计1000元。3、封丘县鑫辉电脑耗材经营部出具的增值税发票一张，证明涉案的摄像头损坏的价格为1000元。4、封丘县土地局土地现状卫星定位测量图1份，证明本案原被告宅基位置，原土地证经本次土地行政部分最新确权已经为无效证件。本案杨国艳所使用的土地现状尺寸符合规划要求，没有侵占反诉原告的土地使用权。卫星定位图所显示的现状数据以及相邻的状况均经本案原被告共同确认，没有使用权争议。被告遆树民提供证据有：1、2019年6月29日从被告遆树民的院里朝原告的摄像头方向拍摄照片两张，被告遆树民据此证明原告的摄像头朝着被告的家里。2、遆树民的集体土地使用证书一份，证明遆树民的宅基范围是宽17米，长19米，现在因为原告杨国艳侵占2米致使宅基宽度不够。本院调取的证据有：1、应举派出所的治安卷中对原告杨国艳及被告遆树民的询问笔录各一份。庭审中对原被告双方提供的证据及本院调取的证据进行了质证。被告遆树民对原告杨国艳提供的证据对证据1无异议。对证据2、3提出异议，认为与证据1矛盾，证据1中显示每个摄像头价格200元。对证据3没有异议。原告杨国艳对被告遆树民提供的证据1真实性无异议，但认为该摄像头安装在原告的房边，该摄像头照着原被告的胡同里边，并没有侵犯到被告的隐私。因为根据农村宅基地习惯与风俗，两处宅基地之间都留有胡同，该摄像头照射着胡同之间也是照着原告的围墙是为了维护院内安全，与被告所说的侵犯隐私毫无关联。对证据2真实性提出异议，认为该土地证不显示土地证号，不符合土地行政登记规范，所标注的尺寸没有定位坐标，也不显示本案的杨国艳占用了其所说的2米宅基地。原被告双方对本院调取的证据1真实性均无异议。本院确认，原告杨国艳提供的证据1、被告遆树民提供的证据1及本院调取的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。原告杨国艳提供的证据2、3与其提供的证据1及本院调取的证据1关于价格相互矛盾，综合考量，结合市场行情以两个摄像头价款各200元共计400元为宜。原告杨国艳提供的证据4及被告提供的证据2均与宅基地相关，而该宅基地纠纷与本案不属同一法律关系。依据当事人诉辩意见、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：原被告双方曾因相邻琐事等发生矛盾，原告杨国艳于2019年6月在其房屋上安装两个摄像头，被告遆树民以该两个摄像头照到其家中为由，于2019年6月30日将该两个摄像头损坏。原告杨国艳报案后，经应举镇派出所处理，在2019年7月4日作出封公应行罚字（2019）923号行政处罚决定书，该处罚决定书显示两个摄像头为白色、大康牌，规格：300W黑光，每个价值200余元。对被告遆树民以故意损坏财物予以行政拘留6日，执行方式和期限因遆树民年满七十周岁，不执行拘留。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告遆树民以原告杨国艳的两个摄像头照着其家中为由，予以损毁，明显存在过错，侵犯了原告杨国艳的合法财产权益，已经公安部门处理，被告遆树民对原告杨国艳的财产损失应予赔偿，但赔偿的数额应以实际价值每个200元为宜。关于原告杨国艳要求赔礼道歉、赔偿误工费、交通费的请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。反诉原告遆树民要求反诉被告拆除摄像头，没有足够证据证明反诉被告杨国艳侵犯了其合法权益，对其请求，不予支持，但原告杨国艳在使用其摄像头时应以不侵犯他人隐私为前提；关于反诉原告遆树民提出的要求反诉被告杨国艳拆除侵占其宅基的建筑物的反诉请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告遆树民赔偿原告杨国艳400元。二、驳回原告杨国艳其他诉讼请求。三、驳回反诉原告遆树民要求反诉被告杨国艳拆除摄像头的反诉请求。本案受理费25元，由被告遆树民负担。反诉案受理费50元，由被告遆树民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一九年十月十日书记员  罗 涛