天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7509号原告：天津市宝坻区利源顺饮料销售中心，住所地天津市宝坻区方家庄镇西王庄村北通唐公路南侧。经营者：张美芳，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：邓宝苍，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：邓志楠（系被告邓宝苍之子），1986年12月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区利源顺饮料销售中心与被告邓宝苍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝坻区利源顺饮料销售中心的委托诉讼代理人王洋、被告邓宝苍及其委托诉讼代理人邓志楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区利源顺饮料销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告打地坪费用27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告签订了《租房协议书》，被告将天津市宝坻区库房出租给原告，租赁期限为2018年8月1日至2023年7月31日。同时第六条约定“乙方打地平花费27000元，如果5年内遇国家征用，或甲方收回，甲方须退回乙方27000元”。2019年7月初被告所在的街道开始拆除违章建筑，原告租赁被告的库房属于违章建筑，在拆除范围内。2019年7月24日，天津市宝坻区方家庄镇人民政府向原告下发了《限期拆除、清理通知书》，要求原告将所堆放的饮料等货物清理，原告无奈只好高价租赁他人的库房，并高价雇佣工人转移饮料等货物，为此原告花去3万余元。现原告找被告索要打地坪费用27000元，被告总以各种理由拖延，故原告提起诉讼。邓宝苍辩称，不同意原告的诉讼请求。因为在不可抗力之下，被告不会给原告任何补偿。原告租赁的是库房，库房前面的地坪是被告提供给原告无偿使用的，没有和棚子连在一起，和库房是没有关系的。开始时，被告不让原告打地坪，然后被告与原告签订合同。现在被告没有收回库房，也没有让原告搬走，国家也没有征用。在被告退还原告房租的时候，原告在租赁协议上写了合同作废。原告诉状中事实部分，第一段内容属实，第二段中2019年7月份拆违建属实，但涉案地坪不属于大棚租赁范围之内，限期整改的是大棚，而不是地坪。原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、2018年8月1日原、被告签订的租房协议书一份，证明原、被告存在租赁合同关系及原告打地坪花费27000元的事实；2、宝坻区方家庄镇人民政府给原告下发的限期拆除通知书一份，证明被告租赁给原告的库房属于违章建筑，方家庄镇政府要求原告在接到通知书7日内将仓库内饮料转移。被告对原告提交的以上证据质证称：对证据1、真实性没有异议，证明目的不认可。这是租房协议，但地坪是大棚以外的，是被告无偿提供使用的。当时打地坪的时候被告不让原告打，原告非要打。原、被告是房屋租赁关系。地坪打在库房外，不是库房内；对证据2、真实性无异议，证明目的不认可。通知书上的库房与原告租赁给被告的库房是同一个库房，被告也不知道该库房是违建。被告提交证据如下：租房协议书一份，证明2019年7月30日晚上被告把吴长河叫过来退租金，吴长河说：原告不赔偿在租房期间对被告方的门造成的损坏，原告打地坪的事也就算了，双方互不找对方的麻烦。被告就把100000元租金退给了吴长河，吴长河在协议上写了“合同作废”，就把钱拿走了。原告对上述证据质证称：真实性没有异议，涉案大棚属于违章建筑导致合同无法履行，所以吴长河写的合同作废，吴长河并没有谁也不追究谁责任的意思表示。本院对上述证据认定如下：因原、被告对对方提交证据的真实性均没有异议，故本院对原、被告各自提交的上述证据的真实性予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营食品批发兼零售的个体工商户，案外人吴长河系张美芳的丈夫，被告与吴长河系朋友关系。2016年被告在未取得建设工程规划许可证的情况下在天津市宝坻区搭建面积为900多平方米的彩钢棚一处。2018年6月底，经吴长河与被告协商，原告欲租赁被告上述彩钢棚作为原告存放货物的库房，并让被告找人将彩钢棚西侧出口处打上地坪。后被告找人并在其操持下将彩钢棚西侧出口处打上地坪，原告为此花费27000元。2018年7月15日，原告入驻上述彩钢棚，并将彩钢棚作为其存放货物的库房使用，同时向被告交纳了2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金100000元。2018年8月1日，原告与被告签订租房协议书一份，被告作为甲方，原告作为乙方，协议内容为：甲方将天津市宝坻区库房租给乙方，经双方协商一致，特定协议如下：一、租赁期限：自2018年8月1日起至2023年7月31日止，年租金100000元，乙方一次性付清；二、乙方租用期间使用电暖和国家收取费用完全乙方自付；三、租房期间乙方对甲方房屋建筑及财产设施必须做到安全和保护使用，租期满交付甲方，要做到完好无缺损，否则要负责维修和赔偿，乙方要特别注意用电安全，否则造成或出现不良后果由乙方负全责；四、乙方在租期内停租或退租不退租金，甲方不可中途收回房屋；五、租期满乙方如不续租，乙方要在租期满前30天内向甲方声明并且将自己物品全部提前搬清配合甲方对租用房屋及财产设施进行验收和维修清理；六、乙方打地平花费27000元，如果在5年内遇国家征用，或甲方收回，甲方须退回乙方27000元；七、未尽事宜，双方协商解决。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，请遵守执行，受法律保护。2019年7月14日，吴长河将原告租赁被告库房的第二年租金100000元交给了被告。2019年7月24日，因涉案彩钢棚属于违章建筑，天津市宝坻区方家庄镇人民政府向吴长河送达限期拆除、清理通知书。2019年7月30日原告将货物从租赁库房处搬清。被告于当日将原告交纳的第二年租金100000元退还给吴长河，吴长河在被告持有的原、被告签订的租房协议书下方空白处写上“合同作废，吴长河”。2019年8月5、6日，被告将涉案彩钢棚自行拆除。庭后，经本院电话询问，被告明确表示不同意利用涉案地坪。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。本案中，被告将其未取得建设工程规划许可证的彩钢棚租赁给原告作为库房使用，双方签订的租赁协议依法为无效合同。因涉案地坪是被告找人并在被告操持下施工的，说明涉案地坪是经过被告同意的。该地坪属于附和的装饰装修物，且被告明确表示不同意利用，故原、被告双方应按照各自过错分担地坪的现值损失。关于双方的过错，被告应当知道其建造的彩钢棚未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，而将其租赁给原告，以致双方签订的租赁合同无效，其应对合同无效承担主要过错。原告作为承租人，未对租赁物是否取得建设工程规划许可证进行审查，对合同无效亦具有过错。综合双方的过错程度，本院认定原、被告的责任比例为4:6。关于原告因涉案地坪造成的损失，从双方签订的租赁协议第六条可以看出，原告为打地坪花费27000元。由于双方约定租期为5年且原告已经使用租赁物一年，故原告因涉案地坪造成的损失应为27000元的五分之四，即21600元。综上，结合被告对合同无效承担的责任比例，本院认定被告应返还原告打地坪费用为12960元（21600×60%）。关于被告辩称原告曾表示放弃打地坪的钱，虽然吴长河在被告持有租房协议上书写“合同作废”，但并未明确写明放弃打地坪费用，被告亦未提交其他相应证据证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上所述，被告应返还原告打地坪费用12960元。对原告主张的超出数额，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条第二款、第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓宝苍于判决生效后十五日内返还原告天津市宝坻区利源顺饮料销售中心打地坪费用12960元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告天津市宝坻区利源顺饮料销售中心负担95元，由被告邓宝苍负担143元（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年十月二十五日书记员  张笑