wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执1185号申请执行人：李建军，男，1969年10月20日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：豆朝阳，男，1979年12月25日出生，汉族，住沈丘县。申请人李建军与被执行人豆朝阳民间借贷纠纷一案，沈丘县人民法院作出的（2019）豫1624民初1369号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告豆朝阳于本判决生效之日起三十日内支付原告李建军网款835500元。因被执行人豆朝阳未按上述生效法律文书履行义务，申请人李建军向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人豆朝阳负有继续向申请执行人李建军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付庆华审判员  吴全齐审判员  周战士二〇一九年十月二十八日书记员  迟威威
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执883号之一申请执行人北京智新文化传播有限公司（原北京盛世骄阳文化传播有限公司），住所地北京市东城区美术馆后街****楼**。法定代表人徐蕾蕾，该公司董事长。被执行人孝感广播电视信息网络发展中心，住所地湖北，住所地湖北省孝感市长征路**>法定代表人刘伟，该中心总经理。北京盛世骄阳文化传播有限公司与孝感广播电视信息网络发展中心侵害影视作品信息网络传播权纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年12月5日作出的（2018）鄂民终1174号民事判决书，主要内容为：一、维持湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初3343号民事判决第一项，即：被告孝感广播电视信息网络发展中心于本判决生效之日后十日内，赔偿原告北京盛世骄阳文化传播有限公司经济损失10000元；二、撤销湖北省中级人民法院（2017）鄂01民初3343号民事判决第二项（被告湖北省楚天视讯网络有限公司对被告孝感广播电视信息网络发展中心的上述债务在所接受的财产范围内承担连带责任）、第三项（驳回原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的其它诉讼请求）；三、驳回北京盛世骄阳文化传播有限公司的其它诉讼请求。该判决发生法律效力后，权利人北京盛世骄阳文化传播有限公司更名为北京智新文化传播有限公司，并于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、执行通知书、报告财产令的送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、网络及传统查控通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除发现被执行人名下登记有车辆17部之外，再未发现其他财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人申请暂不查封上述车辆。执行程序中，本院依据申请执行人提供的线索，以（2019）鄂01执842-871号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封了被执行人孝感广播电视信息网络发展中心名下位于孝感市孝南区××室××室的房产（权证号：孝感市房权证字第**，面积分别为：37.29平方米、37.29平方米、47.46平方米、40.68平方米）。另查明，本院执行的另案［执行案号为（2019）鄂01执833-841号］查封了被执行人名下位于孝感市××开发区××花城××楼××室的车库（权证号：孝感市房房权证字第**，积：8.02平方米）。通过委托律师调查、电话联系等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产线索。三、司法惩戒已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经本院传统与网络查控，虽发现被执行人名下登记有车辆17部，且已将该情况告知申请执行人，但申请执行人申请本院暂不查封。被执行人名下的4套房产及1间车库已被本院另案查封，本案无法处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1174号民事判决的本次执行程序。被执行人孝感广播电视信息网络发展中心应继续履行湖北省高级人民法院（2018）鄂民终1174号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 郑雄文二〇一九年十月二十六日执行员 孙兆松书记员 熊兵兵
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保82号之二 申请人：王光范，男，1950年12月1日生，汉族，住吉林市高新区。 被申请人：刘万民，男，1969年3月24日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人王光范于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘万民名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王光范提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘万民名下坐落于吉林市丰满区xxxx房屋，产权证号：**。 二、查封申请人王光范名下坐落于吉林市高新区xxxx号，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费4120元，由申请人王光范负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年十月十二日 书 记 员  徐士博
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执恢135号申请执行人：汤卫富,男性,1959年4月25日出生,住大石桥市被执行人：胡广海,男性,1965年5月1日出生,住大石桥市；姚丽杰,女性,1972年5月13日出生,住大石桥市本院在执行汤卫富与胡广海、姚丽杰买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  吕洪波执行员  刁乃东二〇一九年十月二十一日()书记员  刘晓东
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执1470号 申请人：陈秀业，男，1946年2月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被执行人：陈霞，女，1971年9月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 上列当事人赠与合同纠纷一案，山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终678号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，需较长时间才能履行完毕，故本案的执行程序依法应予终结，如果被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可申请继续执行。经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省莱芜市中级人民法院作出的（2018）鲁12民终678号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇一九年十月十四日 书记员  李鹏飞
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1576号 原告:邵某1，男，汉族，1985年8月1日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告:赵某，女，汉族，1984年12月10日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 原告邵某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生女邵某2由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1200元，直至孩子18周岁且能独立生活为止；3、依法分割婚后财产100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20100146号。××××年××月××日生育一女邵某2。共同生活期间，被告常夜不归宿，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，故诉至本院请求离婚。 被告赵某辩称,不同意与原告离婚。被告与原告的感情并未破裂，为了考虑孩子的健康成长，请求法院给予原、被告和好的机会，故不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原、被告双方无异议的结婚登记审查处理表、户口本一份、出生证明一份在卷佐证，本院予以确认。对有异议的证据举证如下，原告提交证据：1、银行存单，证明被告名下的100000元存款系夫妻共同存款。被告质证真实性没有异议，该款项已用于买房付款消费完毕；2、兰州市余钱子酒店管理有限公司开房记录和录像各一份，证明被告在婚姻存续期间对婚姻不忠，导致婚姻破裂。被告质证真实性无异议，但是登记两个房间，不认可出轨；3、证人证言、借条2张，证明2014年12月8日向原告姑姑邵丽娟借款25000元，向郎敏借款15000元，向原告奶奶借款120000元，以上借款用于购买房屋，合计借款160000元。被告质证不认可；4、花费清单一份、59800元借贷款协议一份、境外旅游合同一份、机票6张及火车票6张，证明出售房屋价款250000元由被告保存100000元，剩余150000元的花销情况。被告质证真实性无异议，但是所有消费不足50000元，对证明目的不予认可。被告提交证据：1、接处警情况登记表，证明原告有暴力倾向。原告质证真实性认可，证明目的不认可，双方仅为肢体冲突不属于家庭暴力；2、音频资料2份，证明原告出轨的事实。原告质证真实性和目的均不认可，无出轨事实，当时系醉酒状态，现已无法记清当时表述内容。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在甘肃省兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号兰安民结字第20100146号。××××年××月××日生育一女邵某2。共同生活期间原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，沟通不畅，原告诉请离婚，被告不同意离婚。 本院认为，夫妻应以感情为基础，以共同生活为目的。在共同生活过程中，双方应当互敬互爱，互相理解，珍惜已建立起的夫妻感情。原、被告遇家庭琐事产生矛盾，应本着互谅互让的原则妥善处理。原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，但未能提供切实有效的证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚。且双方育有一女，考虑孩子的健康成长，若在以后共同生活中，遇事沟通，互谅互让，仍可营造和睦的家庭氛围和好如初，原告起诉与被告离婚，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下: 一、原告邵某1与被告赵某离婚,不予准许。 二、驳回原告邵某1的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 孙 桂 娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理?王霞 书记员 ?孙雅慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2533号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟建辉，男，1980年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍住址江西省，因盗窃于2016年11月30日被行政拘留五日；因盗窃于2017年7月20日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年2月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年6月7日刑满释放。因本案，于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人钟建辉犯盗窃罪一案，于2019年8月22日作出（2019）粤0306刑初3660号刑事判决。宣判后，原审被告人钟建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，1.2019年6月12日4时许,被告人钟建辉来到宝安区福海街道新和三区12巷6、7栋楼下，将被害人刘某的一部台铃电动车盗走。2.2019年6月17日6时许,被告人钟建辉来到宝安区福海街道新和西一巷2号楼下，将被害人黄某的一部台铃电动车盗走。3.2019年6月19日2时许,被告人钟建辉来到宝安区福永街道芳华一期2巷2号楼下，将被害人林某的一部奥娃电动车盗走。2019年6月20日，民警在宝安区草围社区龟山路27号抓获钟建辉，并缴获一部奥娃电动车（已发还被害人林某），其余赃物未缴回，以上电动车均无法估价。原判认定的上述事实，有涉案电动车，抓获经过、刑事判决书、被告人身份信息材料，被害人刘某、黄某、林某的陈述，被告人钟建辉的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实。原判认为，被告人钟建辉的行为构成盗窃罪，其具有二次犯罪前科、累犯、多次盗窃、部分缴赃、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人钟建辉有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人钟建辉上诉提出，原审判决量刑过重，深圳市宝安区福永芳华一期2巷2号林某的奥娃电动车没估价。请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人钟建辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵某归案后能够如实供述的罪行，依法可从轻处罚。上诉人钟建辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人钟建辉所提的上诉意见。经查，上诉人钟建辉多次盗窃他人财物，涉案电动车未鉴定，不影响其行为构成盗窃罪之认定。上诉人钟建辉具有的坦白、自愿认罪认罚、部分缴赃等情节，原判已依法予以认定，据此对其从轻处罚；原审法院并依据钟建辉同时具有累犯、二次犯罪前科等从重情节，判处其有期徒刑十个月，科以与主刑相适应的罚金人民币二千元，均无不当。上诉人钟建辉要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十月二十八日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执910号之一申请执行人：李文海，男，1975年4月13日出生，汉族，中专文化程度，住淇县。被执行人：方兴平，男，1968年11月29日出生，汉族，大专文化程度，住浙江省乐清市。被执行人：河南森禾纺织有限公司，地址：鹤壁经济开发区海河路中段北侧。法定代表人马桂芹，该公司经理。本院在执行申请执行人李文海与被执行人方兴平、河南森禾纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2016）豫0622民初1477号民事判决确定的事项，被执行人偿还李文海欠款313020元，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书，反规避执行告知书，报告财产令等法律文书。本院提起通过总对总网络查控，对被执行人方兴平、河南森禾纺织有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券，无车辆，本院依法将被执行人方兴平的银行账户进行冻结，查封了被执行人河南森禾纺织有限公司的一批步和七台机器，其他暂无财产可供执行，但是申请人要求暂不处置该财产。本院依法到不动产登记部门对被执行人方兴平的房产、土地进行调查，被执行人无房产、无土地，本案执行过程中查询被执行人河南森禾纺织有限公司系租赁房屋，无房产、土地。案件执行过程中，因被执行人方兴平、河南森禾纺织有限公司拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行过程中，被执行人河南森禾纺织有限公司已偿还申请执行人李文海案款60000元，暂无其他可供执行的财产。被执行人方兴平、河南森禾纺织有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人李文海亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，申请人李文海书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十九日书记员  殷维国
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9766号 原告：陶创新，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖南省炎陵县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：赵川，男，1990年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告陶创新与被告赵川合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陶创新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陶创新撤回起诉处理。 审判员  陈伟平 二〇一九年十月十七日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初10665号 原告：徐成都，男，汉族，1986年7月12日出生，住安徽省颖上县。 被告：高玉明，男，汉族，1970年2月27日出生，住安徽省舒城县。 原告徐成都与被告高玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案,原告徐成都于2019年10月12日向本院提出撤回对被告高玉明的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐成都撤诉。 案件受理费136元减半收取68元，由原告徐成都负担。 审判员 朱 剑 二〇一九年十月十二日 书记员 顾腾燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18439号原告：方俊杰，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。被告：邬继亮，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告方俊杰与被告邬继亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方俊杰到庭参加诉讼，被告邬继亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币1万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系东方驾校教练，被告系原告2014年学车时的教练。2018年12月11日被告以家里有急事为由在微信上向原告提出借款1万元，并承诺下周六还，被告开车到原告住处，原被告一起去浦发银行，被告在车上等，原告到浦发银行转账给被告1万元。被告没有向原告出具借条，下周六被告未归还，原告打电话、微信向被告催讨未果。2019年8月21日原告到淞南派出所报案，民警答复原告通过民事诉讼维权，公安未立案，被告至今还欠1万元，故诉讼来院。被告邬继亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：浦发银行交易流水显示，客户姓名方俊杰，交易日期XXXXXXXX，交易金额－10,000，对方姓名邬继亮。原告提供的聊天记录显示，东方驾校邬继亮，聊天记录左面“很不好意思向你开口你这方便借我一万元伐我有急事差点钱，我下周六之前还你，很不好意思！”；2018年12月11日14：05聊天记录右面“师傅你方便来接我伐，我银行卡密码输错冻住了，要去银行解冻”，聊天记录左面“你在哪”，聊天记录右面“佳翔苑……”，2018年12月11日14：41聊天记录左面“4〃”，聊天记录右面“好的”；聊天记录右面“师傅，……，现金也蛮紧的，所以务必月底清账，不好意思”；2018年12月21日16：06，聊天记录左面“恩，我知道了，本来明天可以给你的，没想到我妈周一摔了一下做个手术我全都垫进去了出院我就还你，不好意思”，聊天记录右面“祝伯母身体无碍，早日康复出院，师傅您也多保重”，聊天记录左面“谢谢，没事，手术还算成功”；2019年1月4日15：07，聊天记录右面“师傅，不好意思，伯母出院了吗？”，聊天记录左面“没有，下周一出院，我下周还你，不好意思实在抱歉！”；2019年1月14日16：55，聊天记录左面“恩，我知道了，给我点时间处理好家事，我尽快还你，不好意思实在是抱歉”，聊天记录右面“年底了等钱用”；2019年1月14日17：01，聊天记录左面“恩，我知道我尽快，老婆和我吵得不可开交了我处理完就给你真的抱歉”，聊天记录右面“好”；2019年1月30日16：34，聊天记录左面“再给我几天时间好么老婆和我在闹离婚我晕头转向”，聊天记录右面“年前有问题吗”；2019年1月30日16：40，聊天记录左面“恩，我年前还你，不好意思抱歉，我要和她解决掉”，聊天记录右面“好，务必年前”；2019年1月30日16：54，聊天记录左面“恩”；2019年2月4日09：46，聊天记录右面“明天初一了”；2019年2月5日07：42，聊天记录左面“这几天手机都被我老婆拿走了，我现在才看到，不好意思，等节后我和老婆手续办了财产分割后还你……”；2019年4月4日14：05，聊天记录右面“大哥，现在到底啥情况啊”。上海市公安局案件接报回执单载明，报警人方俊杰，报警时间2019年8月21日13时32分，报案主要内容，2018年12月11日，我的驾校师傅邬继亮向我开口借钱，我答应把钱借给他，在浦发银行内，通过转账方式向对方账户内转入10,000元，对方确认收到钱后答应一周后还给我，但没有还，打电话打不通了，到驾校找，驾校也说找不到他，于是来派出所求助。当场告知方俊杰可通过诉讼途径向邬继亮提起民事诉讼的方式维护自己的合法权益。审理中，原告表示，被告没有归还借款，至今仍欠原告1万元。以上事实，有浦发银行交易流水、原告提供的聊天记录、上海市公安局案件接报回执单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时还款。现原告要求被告归还借款1万元，于法无悖，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邬继亮于本判决生效之日起十日内归还原告方俊杰借款人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告邬继亮负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇一九年十月二十二日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4184号申请执行人：李德峰，男，1979年11月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善，该公司董事长。被申请执行人:吴建国,男,1961年5月10日出生,住江西省上饶市余干县申请执行人李德峰与被申请执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12343号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德峰截至2018年11月15日的逾期交房违约金107093.68元。二、被告吴建国在8477000元范围内对被告昆山中广房地产开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告昆山中广房地产开发有限公司、吴建国共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年04月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人吴建国下无不动产信息，被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人吴建国公积金账户情况，反馈结果为截止2019年4月24日被执行人公积金账户无可供执行财产。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、2019年7月18日，本院作出（2019）苏0583执1328号拘留决定书，决定对被执行人吴建国拘留十五日，但因被执行人身体原因，拘留所未能接收执行。8、2019年10月16日，本院到被申请执行人吴建国住所地江西省××市余干县进行调查，反馈被执行人无房地产登记信息。9、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山奇祥金属材料有限公司、昆山贵谦物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。11、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产。12、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪XX中心X#楼、X#楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。13、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市××灯镇××机场路××大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。14、本院在执行过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。15、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的108375.68元，实际执行到位0元，剩余108375.68元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月一十七日书记员 张 生
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执38号之一 申请执行人：刘运建，男，1972年6月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈洪源，男，1972年12月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：范凤艳，女，1973年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人刘运建依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初3704号民事判决书，于2018年1月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金70万元及资金占用期间的利息，保全申请费4020元，并负担案件受理费5400元。被执行人依法应承担本案执行费9440元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年10月14日通过直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人签收后，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已拍卖陈洪源、范凤艳名下址于厦门市湖里区后浦东路152号302室房产，刘运建分配到执行款268274.21元；申请执行人刘运建与被执行人范凤艳达成执行和解，刘运建向本院申请免除范凤艳在（2017）闽0206民初3704号一案中剩余债权的义务。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年10月21日，申请执行人申请执行债权已经受偿357427.21元。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十一日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1377号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人彭忠朝，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省武安市人，现监狱服刑。 本院在执行彭忠朝犯非法吸收公众存款罪一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04刑终39号刑事判决书已发生法律效力。河北省武安市人民法院于2019年8月22日向本院执行局已送执行，要求被执行人履行罚金400000元并负担执行费5900元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2．本院于2019年8月22日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记、名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院于2019年8月29日前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，但被执行人未到庭。 4.本案尚有400000元罚金和执行费5900元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 飞
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀11行终162号上诉人（原审原告）李广栓，男，汉族，1973年4月14日出生，住址衡水市桃城区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**。法定代表人田海珊，镇长。委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人李广栓因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：李广栓系衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民。1993年李广栓租用村委会集体建设土地，租赁集体土地上有办公楼一栋，一并租赁给李广栓。1994年建设房屋十一间用于经办村卫生室。2005年李广栓租赁村集体废弃化工厂，同年建设砖混结构二层楼房二十间，用于商业出租，租赁合同现未到期，尚在合同履行期间。建设行为未经相关部门审批，无建设许可证。2018年6月12日衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称河沿镇政府）作出衡桃（河沿）责拆决字[2018]第068号责令限期拆除违法建筑决定书（以下简称限拆决定），该建筑现已拆除。原审法院经审理认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。河沿镇政府作为乡镇人民政府，法律赋予了在其规划区内，对违法建筑具有停止建设、限期改正、责令拆除的职责权限，因此河沿镇政府具有作出拆除决定的法定职责。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。本案中，李广栓建造涉案房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，河沿镇政府认定李广栓的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，但河沿镇政府所作决定未严格依照行政处罚法和行政强制法规定的程序处理，未对相关事实进行调查，属事实不清，依法应予撤销，李广栓房屋已拆除，撤销已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：确认河沿镇政府行政行为违法。案件受理费50元由河沿镇政府负担。上诉人李广栓不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，涉案房屋并不是违法建筑。涉案限拆决定存在诸多违法之处，原审法院没有对程序、执法目的不当进行任何评价，不符合法律规定。原审法院认定撤销限拆决定已无意义是理解法律错误。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河沿镇政府辩称：上诉人李广栓的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，乡（镇）村集体土地的建设用地需严格控制，集体成员不可以随意占用，即使在符合规划的前提下，也需要依照法定程序经过批准许可后才可以使用。上诉人李广栓认可未经批准私自建设建筑物，但其直至《村庄和集镇规划建设管理条例》和《中华人民共和国城乡规划法》实施后一直未办理相关许可，应属违法建筑。但是被上诉人河沿镇政府在对上诉人的违法建筑进行认定时，未按照《中华人民共和国行政强制法》行政强制措施的实施程序履行调查、取证、制作现场笔录，未向上诉人告知行政强制措施的理由、依据并听取陈述申辩，其作出的限拆决定对于违法建筑的范围认定事实不清、证据不足，违反法定程序，原审认定应予撤销符合法律规定。但因该建筑所占用土地涉及城市道路改造并已被拆除，原审为避免循环诉讼，判决确认被上诉人作出的限拆决定违法，但不撤销该限拆决定，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李广栓负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一九年十月十八日书记员  付 迪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1666号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山。负责人吴铮，该行行长。被执行人王红生，男，汉族，1967年6月16日生，户籍所在地江苏省丹阳市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人王红生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1053号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告王红生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行截至2019年2月17日的信用卡欠款本金33203.34元、费用4108.07元、利息3597.9元、违约金1665.2元，合计42574.51元，并承担上述债务自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告王红生于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费3400元。案件受理费减半收取计475元，由被告王红生负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年8月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院轮候查封了被执行人的车辆。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月十四日书记员 仲 凯
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2705号原告：付忠举，男，1978年3月12日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：郭春玉，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告付忠举与被告郭春玉民间借贷纠纷一案，原告付忠举于2019年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告付忠举到庭参加诉讼，被告郭春玉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付忠举向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款10，500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年3月10日被告在原告处借款人民币10,500.00元，并出有欠据一张，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告郭春玉未提交答辩状，亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2017年3月10日因耕种土地用款在原告处借款人民币10,500.00元，借款期限为一年，被告为原告出具欠据一张，双方在欠据中没有约定借款利息。逾期后原告多次向被告催要，被告未能按时还款，为此原告诉至本院。本院认为，被告郭春玉从原告处借款，并给原告出具欠据，是对欠款数额及事实的认可，被告应当及时偿还原告欠款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭春玉欠原告付忠举欠款人民币10,500.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，由被告郭春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇一九年十月十二日书 记 员  高 亮
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2435号申请执行人:中国农业银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。负责人：王礼宏，该行行长。被执行人：祁崇进，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳支行与被执行人祁崇进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初631号民事判决书已发生法律效力，该文书确定祁崇进于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司射阳县支行给付借款本金、利息、逾期还款违约金计11156.69元，并自2018年10月18日起至实际给付之日止，以9812.48元为基数，按日息万分之五支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年7月18日进行财产查询，查明被执行人祁崇进的银行少量存款已被冻结，被执行人祁崇进名下无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2019年10月28日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初631号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十月二十八日书记员  王胜东
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8607号原告：朱艳，女，1982年8月13日出生。委托诉讼代理人：刘贵民，江苏益新律师事务所律师。被告：连云港万山房地产开发有限公司。法定代表人：邵明银，该公司执行董事兼总经理。原告朱艳与被告连云港万山房地产开发有限公司（以下简称万山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金40万元及利息（从2018年12月8日起至2019年6月7日以40万元为基数按照月利率0.75%计算，后按月利率2%计算到实际到实际给付之日止；2、判决被告承担本案律师费27300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款为40万元，借款期限6个月，月息1.25%等条款。合同签订后，原告将40万元汇款给被告，但约定的还款期限到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告万山公司未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，被告万山公司（甲方、借款人）与原告朱艳（乙方、出借人）及淮安鼎业投资管理有限公司(以下简称鼎业公司，丙方）签订《借款协议书》1份，约定：甲、乙双方根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，就甲方将已获得销售许可证的商品房以销售形式抵押给乙方，乙方委托甲方将此房屋网签至乙方名下并办理相关手续，同时约定回购期限，自愿达成如下协议：第一条商品房，合同编号LYGSPF20081050646，房号C3-2-1703号，合同总金额994817元，本合同抵押总金额为400000元，乙方共出借400000元。第二条甲、乙双方权利义务。1、自乙方资金40万元到达甲方账户之日起满6个月，甲方必须在三天之内回购以上商品房，共计400000元，将所借乙方资金400000元全额划入乙方银行卡或指定账户。2、乙方在约定借款期内不得主张购房合同内容，不得擅缴契税。借款到期后，乙方须同意甲方回购，并配合甲方办理回购手续。在收到全额借款、结清利息的同时，须通知丙方将商品房买卖合同和收据交还给甲方。3、乙方不参与投资项目的经营管理，只享有约定的借款利息。甲方投资项目的盈利与亏损均与乙方无关。乙方不承担甲方经营管理中的任何连带责任。第三条违约责任。1、协议期间，甲方须通过丙方按月支付借款额1.25%的利息给乙方，付息日期为：每月1号（不超过三个工作日），如不按期支付，每延期一天，甲方须向乙方赔偿借款额千分之一的违约金；若延期支付超过五天，则乙方有权解除本协议，甲方应即时归还本金并每月按借款数额的2%支付利息，同时承担借款数额的20%的违约金。3、协议到期后，甲方如在3日内未能全额还款，结清利息，则视为放弃回购权，甲方以此协议中约定的借款数额为全款购房标准配合乙方办理房产证、土地证等相关手续。甲方除承担全部手续费用之外，在房产证、土地证办理期间，还须继续按月支付2.5%的利息；直至乙方办齐房屋、土地证照止，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。4、如甲方于协议到期后未能按时还清本息，则按借款总额的每月2.5%支付利息及每月2%支付中介费用(中介费用已约定)，直至本息全部还清，另外每月须赔偿总投资额5%的违约金，不足一个月按一个月计算。甲乙双方一致同意，乙方有权自由选择本条或上一条的维权方式。……第四条丙方责任及义务。1、敦促、监督甲、乙双方按约履行各条款。对违约方、丙方有权力及义务协助守约方主张权利，协助办理民事、司法调解、诉讼相关事宜，直至圆满解决纠纷。相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。2、甲方每月给乙方的1.25%的利息（另：个人所得税费用自理），委托丙方按月发放，账户明细处为空白。对以上协议履行过程中如发生纠纷，三方应友好协商，协商不成的向协议约定签署地所属的淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。2018年6月7日，原告向被告指定账号转账40万元。当日，被告出具收据给原告，载明收到原告40万元，收款事由是C3-2-1703号抵押借款。另，本院已受理多起由鼎业公司居间万山公司向他人借款案件。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，根据审理查明的事实并结合当事人的陈述，被告万山公司通过鼎业公司居间向包括本案原告朱艳在内的不特定多数人借款，并向鼎业公司支付利息，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。如经刑事诉讼程序认定，本案不构成刑事犯罪，原告朱艳可重新起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱艳的起诉。案件受理费8610元，退还原告朱艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十月十八日法官助理 闵小立书 记 员 许雨璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执193号之一   申请执行人：马彦新，男，回族，1956年3月12日出生，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：马会珍，该公司董事长。   申请执行人马彦新与被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第0259号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马彦新向本院申请强制执行,本院于2019年6月4日立案执行。本案申请执行标的2044206.54元，已执金额40658.55元，未执标的2003547.99元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年6月10日通过法院专递向被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。   2、本院分别于2019年6月6日、2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司名下无互联网银行开户信息，无证券、对外投资、保险、不动产、车辆登记信息；发现被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司名下有银行存款40658.55元，本院已于2019年7月10日扣划并发还申请执行人马彦新。   3、本院于2019年7月2日通过乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司名下的不动产信息，发现其名下有位于乌鲁木齐市××路的4套房产登记信息和证号为乌国用（2013）第0040070号的土地使用权，本院于2019年7月16日查封其中1套房产（房屋编码：70810198），并于2019年7月29日现场张贴查封公告。2019年8月9日，乌鲁木齐市自然资源局不动产登记中心向本院出具乌市不动产中心函[2019]110号《关于解除对无效数据查封登记的函》，该函显示本院查封的位于乌鲁木齐市××路的房产（房屋编码：70810198）已于2013年4月办理转移登记，产权人已由乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司转移至王少芳名下，产权证号为乌房权证新市区字第XXXX号；该中心于2016年11月30日成立，不动产登记信息系统中的原房产信息抽取自乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心的房屋信息数据，因原房屋数据中原产权人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司和现产权人王少芳均为有效数据，致该中心出具乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司为当前手的查询结果，建议本院解除对该房产的查封。本院据此于2019年8月19日解除对该房产的查封。2019年8月15日，案外人岳正荣、王豪鹏向本院提交位于乌鲁木齐市××路其余3套房产的权属证明，即新（2018）乌鲁木齐市不动产权第0114705、0113160、0019318号房屋所有权证，证实该3套房产已不属于被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司所有。经本院调查核实，确定被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司名下证号为乌国用（2013）第0040070号的土地使用权系上述4套房产所对应的土地使用权。   4、本院于2019年9月19日前往被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司的住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路34号进行实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。   5、因被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司未在规定期限内向本院报告财产状况，本院根据申请执行人马彦新的申请于2019年8月26日将被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年8月26日。   6、本院于2019年9月12日限制被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司法定代表人马会珍高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。   对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人马彦新，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。   本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司名下有可供执行的财产，申请执行人马彦新认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘若昱   审判员 丁 悦   审判员 宋仁伟   二○一九年十月十日   书记员 雷乾坤
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0622刑初96号自诉人：吴基本，男，1960年6月19日出生，汉族，福建省漳州市人，大专文化，经商，家住江西省余江县。被告人：洪华星，男，1968年4月15日出生，汉族，福建省厦门市人，住贵溪市。被告人：蔡绿州，女，1971年2月1日出生，汉族，福建省厦门市人，住贵溪市。自诉人吴基本以被告人洪华星、蔡绿州犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月17日向本院提起控诉。在本案审理过程中，自诉人吴基本与被告人洪华星、蔡绿州达成了和解协议，自诉人吴基本对被告人洪华星、蔡绿州的行为表示谅解，不再追究被告人洪华星、蔡绿州的刑事责任，并申请撤诉。本院认为，自诉人吴基本与被告人洪华星、蔡绿州在诉讼过程中达成了和解协议，自诉人吴基本对被告人洪华星、蔡绿州的行为表示谅解，并申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴基本撤回对被告人洪华星、蔡绿州的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  丁晒样二〇一九年十月三十一日书记员  吴 霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24477号原告：郑建军，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州秋立商贸有限公司，住所地：郑州市金水区经七路黄河路长城宾馆院内****，统一社会信用代码914101025991453957。法定代表人：张增军，总经理兼执行董事。委托代理人:张东琴，河南千业律师事务所律师。委托代理人:董少俊，河南千业律师事务所实习律师。原告郑建军诉被告郑州秋立商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑建军，被告委托代理人张东琴、董少俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉请：1、判令被告向原告支付剩余货款8807元及滞纳金（以8807元为基数，自2018年11月1日起按日利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月30日签订《服装定制合同》，该合同对定制的产品名称、价格、数量、货款支付方式等进行了约定。合同签订后，被告又向原告定制了多套男组长、男服务员、女组长等套装（衬衣、马甲、裤子），至今剩余8807元货款迟迟未付。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如上。被告辩称：1、双方《服装定制合同》已经履行完毕，答辩人已履行完全部货款支付义务；2、被答辩人起诉剩余8807元货款系80套尺寸不符的服装，此部分服装未经验收合格，被答辩人作为承揽方存在过错，答辩人没有支付货款义务；3、被答辩人主张的滞纳金没有合同及法律依据。综上，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院根据原被告的辩诉意见、举证质证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2018年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服装订制合同》一份，主要约定：被告向原告订制员工服装，双方明确约定了产品名称、单价、数量及价款；交货地点：按甲方指定地点郑州市区交货，交货日期：自乙方收到首付款之日起，交货工期为30天；乙方根据甲方提供服装款式及面料样品，经双方确认后，再进行量产；采取乙方包工包料并提供全部辅料的方式；甲方通过服装款式及面料后，在合同生效及执行过程中不得擅自更改；甲方定好量体时间，保证人员齐全，服装规格由甲方提供；乙方须保证产品质量，如有制作问题，乙方须负责修改；货款总价：198060元，此合同签订后三日内，甲方须支付20%的货款给乙方39612元，终结付款额，依据实际制衣件数，经双方认可后的款项支付；甲方收到乙方全部货物并验收合格后，须在7日内付清乙方全部货款，如有延误每日须加付2%的滞纳金等内容。自2018年9月3日至2019年1月24日，被告方人员通过微信转账或手机银行转账方式共计向原告支付货款212743元。原告提交的2018年12月4日其与被告方人员张生俊的通话录音中，原告称上次送到仓库的76套服装，9件保洁、2套技术、会记说先不算，要求张生俊出具收条。张生俊称没事，衣服都在仓库，他可以作证，并说咱先把这处理完了再说那个事。庭审中，原告陈述其诉请的8807元货物，数量在录音中有，含76套服装每套110元、2套厨师服装每套33元、2套技术每套75元、7套保洁服装每套33元，共计8807元。被告认可上述服装未付货款，理由是尺寸不合格，按照约定，应当由原告修改，原告称无法修改，被告急于交货，原告就重做一批交给被告，重做部分的货款已付。原告陈述尺寸不对是因为被告提供的尺寸不对，系被告原因造成。双方陈述的内容均无相应证据。本院认为：原告与被告签订的《服装定制合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应及时有效履行。原告诉请被告支付货款8807元，被告对收到相应服装及未付货款的事实不持异议，但认为原告交货的尺寸不合格，按照约定，应当由原告修改，原告称无法修改，就重做一批，被告已经付费。原告则陈述是因为被告提供的尺寸不对，责任在被告。依照双方的合同，被告有验收货物的权利和义务，被告接收了货物，但并未提交其要求原告修改及尺寸不合格的责任在原告的证据，故其应支付原告相应的货款8807元。原告诉请滞纳金，实质是逾期付款违约金，合同约定的标准过高，应自原告起诉即2019年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑州秋立商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑建军货款8807元及逾期付款违约金（以8807元为基数，自2019年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇一九年十月十八日书记员  刘可
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4385号 申请执行人田月玲，女，1960年10月19日出生，汉族。被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司。本院在执行申请执行人田月玲与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2018）陕0112民初15374号民事判决，于2019年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为496976.27元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院已依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，被执行人未自觉履行，本院已依法传唤；本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产线索，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      韩  勇  二〇一九年十月二十二日 书  记  员      王  强  1
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2324刑初133号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人杨兴付，男，1964年8月28日生，贵州省晴隆县人，布依族，小学文化，务农，群众，住贵州省晴隆县，因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，于2019年7月17日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2019]555号起诉书指控被告人杨兴付犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被告人杨兴付到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿位于晴隆县大厂镇六坝田村花月安组，成立于2009年4月7日，属于合法煤矿。该矿于2013年3月12日与六坝田村村民委员会签订供应生活用煤方案，对六坝田组村民，在全力煤矿正常开采的情况下，每年为六坝田组农户供应3吨成本价（250元/吨）混合煤，农户办丧事的，每起丧事无偿供应一吨混合煤。其他方面用煤，村民必须按市场规律进行交易。 因全力煤矿对六坝田组的供煤方案与其他部分村民组的供煤方案存在差异，该组村民对供煤方案不满意。2015年1月19日，在六坝田组村民王天跃家办喜酒的过程中，村民中又谈到用煤的事。于是，在雷某2等人的提议下，六坝田组村民聚集到全力煤矿，以全力煤矿开采过程中产生的煤矸石污染了他们的土地为由，要求全力煤矿按照三吨煤炭给一吨钱（250元）的标准提供煤炭给村民，全力煤矿没有答应村民的要求，于是村民将全力煤矿的磅房处堵住，不准运煤车辆通过。后经大厂镇人民政府领导刘某2等人到场协调，由六坝田组村民推选出雷某2、陆某、岑某2、杨兴付、余某2作为代表，与全力煤矿进行协商，但最终全力煤矿与六坝田组村民之间未就供煤方案达成协议。 2015年1月23日晚，雷某2、陆某、岑某2、杨兴付、余某2组织村民召开会议，提议村民继续到全力煤矿上阻止煤矿施工。六坝田组村民在雷某2、陆某、岑某2、杨兴付、余某2的组织下，于当年1月25日又到全力煤矿磅秤上阻止全力煤矿运煤车辆通过，致使全力煤矿无法正常生产经营至1月30日，后经晴隆县公安局到达现场处置才将六坝田组阻止全力煤矿施工的村民驱散。经估价鉴定，雷某2、陆某、岑某2、杨兴付、余某2组织村民到全力煤矿阻止煤矿正常施工，共造成煤矿经济损失270516.00元。 上述事实，被告人杨兴付在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况、到案经过、全力煤矿供应六坝田组生活用煤方案、晴隆县人民法院刑事判决，证人陈某、余某1、刘某1、李某1、杨某1、王某1、岑某1、李某2、张某1、王某2、潘某1、潘某2、王某3、张某2、杨某3、雷某1、韦某、杨某4、王某4证言，同案雷某2、陆某、岑某2、余某2供述，被告人杨兴付供述，晴价认证字（2015）第003号价格认证结论书，现场勘验笔录、辩认笔录及照片、指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴付等人组织村民多人以供煤不合理及受污染为由，将大厂镇全力煤矿磅房处堵住，致使全力煤矿生产经营无法进行，造成直接经济损失270516.00元，被告人杨兴付的行为已触犯刑律，构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在聚众扰乱社会秩序犯罪中，被告人杨兴付积极参与，属其他积极参加者，应依法惩处。被告人杨兴付在本院审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。出庭检察员建议对被告人杨兴付在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下: 被告人杨兴付犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月。 (刑期从判决执行之日起计算,判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月17日起至2021年1月16日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  龙洪奎 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年十月十二日 法官 助理  彭凤梅 书 记 员  杨 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初239号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：蓬溪县天地通信南门口大卖场，住所地，住所地蓬溪镇赤城镇南街iv> 经营者：黄伟。 委托诉讼代理人：袁勇，男，系该公司员工。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告蓬溪县天地通信南门口大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月10日向本院申请撤回对被告蓬溪县天地通信南门口大卖场的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告蓬溪县天地通信南门口大卖场的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  濮家蔚 二〇一九年十月十日 书 记 员  唐 可
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3711号原告：柏玉田，男，1971年5月29日生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体经营户，户籍地：天长市，现住天长市。委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被告：周玉兵，男，1977年2月15日出生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体汽车运输，住天长市。被告：程富梅，女，1978年11月16日出生，汉族，皖天长市人，初中文化，个体汽车运输，住天长市。委托诉讼代理人:陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。原告柏玉田与被告周玉兵、程富梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏玉田及其委托诉讼代理人缪然富、被告周玉兵、程富梅的共同委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏玉田向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款335000元及利息(利息从借款之日按照月利率2%计算至被告还清借款之日）；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系邻居关系，邻居关系很好，两被告因购挖机等业务需要，先后多次向原告借款，于2013年2月10日双方进行结算，两被告累计欠到原告借款本金335000元，由两被告重新出具借条一张，约定按月息2分计息，两被告出据后，一直未能主动向原告方还款，至今分文未还，现原告为维护自身的合法权益，特具此状，请求判决支持诉讼请求。柏玉田向法庭提供的证据材料有：证据一、两被告于2013年2月10日向原告出具的借条原件一份，证明两被告欠原告借款本金335000元的事实，同时证明按月息2分计算借款利息；证据二、原告与被告周玉兵通话录音一份(当庭播放，庭后整理一份文字版本内容及光盘提交给法庭)，证明原告跟被告周玉兵要钱，证实借款利息2分是事实。周玉兵、程富梅辩称：原告起诉被告周玉兵本金及利息不属实，被告出具借条后，上述款项原告未实际交付，原告系虚假诉讼，从被告程富梅的签字笔迹来看，显然不是在同一时间段签字的，原告夫妻于2018年农历大年三十晚上到被告家打砸闹事，被告程富梅在豪不知情且万般无奈的情况下才在借条上签字，请求法庭驳回原告的诉求，二被告将保留以向公安报案的方式处理本案。本院经审理认定事实如下：周玉兵、程富梅系夫妻关系，与柏玉田系邻居关系。周玉兵因购挖机等业务需要，于2012年开始先后4次向柏玉田借款30万元，2013年2月10日双方进行结算，周玉兵累计欠到原告借款本金30万元，利息3.5万元，由周玉兵重新出具“今借到柏玉田人民币叁拾叁万伍仟元整。周玉兵2013年2月10日”借条一张。2017年，柏玉田到周玉兵家催要借款时，程富梅在借条上签名。此款经柏玉田多次催要未果，诉讼来院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。周玉兵、程富梅在借款后，应承担按期偿还借款的义务。柏玉田主张利息按月息2分计算，因借条上对利息未作注明，且其提供的录音资料也未明确利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对柏玉田该主张，本院不予支持。本院可支持从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。程富梅抗辩其是受胁迫在借条上签字，因未能提供相应的证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告周玉兵、程富梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告柏玉田借款33.5万元及利息（利息自2019年7月23日起按年利率6%计算，至款项还清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由被告周玉兵、程富梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  卢 林人民陪审员  高昌梅人民陪审员  周 慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2318号 申请执行人：蔡松涛，男，1960年1月18日生，汉族，住淮安区。 被执行人：董志远，男，1954年6月4日生，汉族，住淮安区。 申请执行人蔡松涛与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初617号民事判决书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初617号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十五日 书记员  龚 媛
海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢928号朱惠丰、程建英：申请执行人朱惠丰与被执行人程建英民间借贷纠纷一案，依本院(2014)门三民初字第00302号民事判决书，被执行人程建英应支付朱惠丰借款本金人民币15万元、借款利息1.8万元、案件受理费人民币4310元，合计人民币172310元。本院在执行过程中，累计从程建英银行账户内扣划了人民币154310元，钱款已由本院转交申请执行人。其余部分的款项，申请执行人自愿放弃。至此，本院(2014)门三民初字第00302号民事判决书全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十月二十三日
本溪市南芬区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0505执286号 申请执行人：本溪市涵乐同创商贸有限公司,住辽宁省本溪市明山区。 被执行人：本溪兴隆百货有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区滨河路南中三巷**。 法定代表人赵贺，该公司经理。 本院在执行本溪市涵乐同创商贸有限公司与本溪兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月31日作出的（2019）辽0505民初151号民事调解书已发生法律效力。申请执行人本溪市涵乐同创商贸有限公司于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人向本院申报其在本溪鑫城广场地下B区有15个停车位，经依法评估拍卖，车位均被其他申请执行人竞拍成交，抵扣成交人本金、利息、执行费、评估拍卖费后，无剩余款项；经向房产、土地部门调查，依法查封了该公司所有的坐落于本溪市南芬区滨河路南中三巷10栋房产面积6588.48平方米、土地面积3294.24平方米，但均于2017年5月24日抵押给葫芦岛银行沈阳支行用于沈阳大东区兴隆有限公司在该行的抵押贷款5000万元（抵押评估价值4808.9315万元），贷款期限为一年，截止2019年8月28日欠该行本息5838.4033万元，鉴于该状况本溪市涵乐同创商贸有限公司未申请对该财产进行处置；经向车辆、证券、银行理财产、收益性保险等部门调查，均未发现有可供执行的财产。综上，本案就终结本次执行程序依法约谈了申请执行人本溪市涵乐同创商贸有限公司并经其签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佟占武 审判员  宋宏兴 审判员  周洪标 二〇一九年十月二十八日 书记员  汪 浩 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异50号 异议人（案外人）：谭莉，女，汉族，2001年2月20日出生，住衡阳市珠晖区。 异议人（案外人）：谭蓉，女，汉族，2007年6月3日出生，住衡阳市珠晖区。 法定代理人：刘某某，女，汉族，1981年4月12日出生，住衡阳市珠晖区。 申请执行人：谭小云，男，汉族，1971年6月14日出生，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：谭召云，男，汉族，1968年8月13日出生，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人谭小云与被执行人谭召云民间借贷纠纷一案中，异议人谭莉、谭蓉对执行衡阳市珠晖区衡茶路16号致秀苑5栋1单元401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人谭莉、谭蓉称，异议人谭莉、谭蓉的母亲刘金莲与被执行人谭召云于2005年6月9日登记结婚，后于2007年购买了涉案房产。2017年10月10日，刘金莲与谭召云办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》约定：女儿谭莉、谭蓉归女方抚养，抚养费完全由女方刘金莲承担，位于衡阳市珠晖区大华社区七一二小区致秀苑****（即涉案房产）归女儿谭莉、谭蓉所有。故涉案房产已经权属归谭莉、谭蓉所有。 本院查明，衡阳市珠晖区大华社区七一二小区系中国核工业部国营七一二矿为解决职工住房困难向衡阳市人民政府申请兴建的经济适用房，七一二小区致秀苑5栋401房系被执行人谭召云与刘金莲婚姻存续期间出资向七一二矿职工李镇海、毛建华购买的。李镇海、毛建华与彭桂林、衡阳市大华社区管理委员会房屋买卖合同纠纷，双方达成调解协议，约定：坐：坐落于衡阳市珠晖区大华社区七一二小区致秀苑****归谭召云所有房须上交有关单位或部门的一切费用由谭召云负担，有关单位或部门就该房退还或返回的一切费用归谭召云所有。李镇海、毛建华、彭桂林、衡阳市大华社区管理委员会协助谭召云办理涉案房屋的产权或产权过户手续。衡阳市中级人民法院于2012年10月30日做出（2012）衡中法民一终字第247号民事调解书，对上述调解协议予以确认。2017年10月10日，谭召云与刘金莲在衡南县民政局登记离婚，双方签订的离婚协议书约定：婚生女谭莉、谭蓉归女方抚养，抚养费由女方承担，男方可以随时探望小孩。坐落在。坐落在珠晖区七一二小区致秀苑第******的约90平方米的住房由女方居住产权男方自愿放弃并由谭莉、谭蓉所有。但迄今该房屋尚未办理产权登记手续。谭小云与谭召云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日做出（2018）湘0405民初557号民事判决书，判决：谭召云偿还谭小云借款本金208000元，并自2018年4月29日起按照年利率6%向谭小云支付利息至借款本金还清之日止。由于谭召云未能履行判决义务，谭小云向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日作出（2019）湘0405执395号之一执行裁定书，裁定：查封谭召云所有的坐落于衡阳市珠晖区衡茶路16号致秀苑5栋1单元401室房产一套。同时该判决书认定谭小云与谭召云的借款合同关系发生在2015年-2016年期间。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案争议房屋虽然没有办理产权登记，但衡阳市中级人民法院做出的（2012）衡中法民一终字第247号民事调解书确定该房归被执行人谭召云所有，该民事调解书是生效法律文书，争议房屋因此发生物权设立的法律效力。被执行人谭召云与刘金莲协议将该房屋赠予给异议人谭莉、谭蓉后没有办理相关的登记手续，虽然该离婚协议合法有效，但涉案房产由于没有办理转移登记手续而不发生物权变动效力，故涉案房屋仍归被执行人谭召云所有。现被执行人谭召云没有履行判决义务，本院对其名下财产进行查封，符合法律规定。案外人谭莉、谭蓉的异议理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人谭莉、谭蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王小卉 人民陪审员  周能发 人民陪审员  吴衡英 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨丽萍
岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0602执2780号申请执行人许某某，男，汉族，1967年4月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人向某某，女，1987年2月8日出生，汉族，住岳阳市。申请执行人许某某与被执行人向某某民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初3231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某某于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年7月23日，向申请执行人许某某送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年7月30日向被执行人向某某送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月6日、9月14日、10月18日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人向某某名下未有可供执行的证券、金融理财产品等，查明被执行人向某某名下没有可供执行的财产，查明互联网银行无财产，查明被执行人向某某名下没有可供执行的车辆。于2019年8月28日向岳阳市国土资源局查询被执行人向某某的不动产，未发现被执行人向某某名下有可供执行的房产；于2019年8月28日向岳阳市住房公积金管理处查询被执行人向某某名下住房公积金，查明被执行人向某某未发现可供执行财产；于2019年8月28日向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询被执行人向某某的保险情况，并没有收益类型的保险,2019年9月8日前往中铁大酒店咨询被执行人情况，因被执行人向某某没有详细住址，也不在中铁大酒店工作，无法了解详细信息。上述执行情况及信息，本院于2019年9月21日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。2019年8月2日将被执行人向某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年8月2日将被执行人向某某适用限制高消费措施。本院于2019年10月8日电话约谈申请执行人许某某，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人向某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人于2019年10月15日书面提交了申请终结本次执行程序申请书。被执行人向某某偿还申请执行人许某某借款本金30万元及利息108000元，本案受理费7420元，执行费7874元，合计423114元，由被执行人向某某承担。本院认为，截至2019年10月15日，本案应当执行的标的为423114元，尚有423114元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人许某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 勇审判员 周石保审判员 付 锋二〇一九年十月二十一日书记员 王治权
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1327民初3282号原告：马俊梅，女，1952年6月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。被告：朱传江，男，45岁，住桐柏县。原告马俊梅与被告朱传江股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法公开进行审理。原告马俊梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告股权转让款80万元及利息95000元，并自2016年1月1日起以80万为本金按月利率1%向原告支付利息至款全部付清之日止（截止起诉之日264000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原同为河南天利农业开发有限公司股东，各自分别持股占公司注册资本的30%和70%。2014年7月，原、被告经充分协商一致后，自愿签订《河南天利农业开发有限公司股东股权转让协议》一份，约定：被告出资180万元收购原告所持占公司注册资本30%的全部股权，支付方式为协议签订30日内被告支付原告100万元，剩余80万元至迟于2016年6月30日前全部支付完毕，鉴于被告支付剩余款项具体期限暂不确定，被告在未全额支付转让款前自愿按月利率1%向原告支付利息直至款项全部支付完毕之日。合同签订后，被告依约支付原告转让款100万元，2015年8月，原告依约将所持股权全部转让给被告指定持股人即其妻张家青，并办理了工商登记手续。但被告此后未按期支付剩余转让款，经原告多次主张，仅支付利息累计97000元，2017年后再未支付分文。故提起诉讼，请判如所求。本院经审查认为，原告马俊梅起诉时被告的信息应当明确，本案中原告马俊梅起诉时所提供的被告朱传江信息不准确，无法送达，导致本院无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马俊梅的起诉。本案受理费15231元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩雪二〇一九年十月二十二日书记员  侯菲
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0623刑初123号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人孙志明，男，1968年6月7日出生，汉族，小学文化，农民。住黑龙江省林甸县。2019年8月25日因本案被林甸县公安局取保候审，同年10月9日我院决定逮捕。现羁押于林甸县看守所。被告人孙志明危险驾驶一案，由林甸县人民检察院于2019年10月9日以黑林检诉刑诉〔2019〕130号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人孙志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月25日19时许，被告人孙志明酒后驾驶黑Ｅ×××**号奇瑞牌轿车，由北向南行驶至林甸县三中北侧路口时与侯某1驾驶的黑Ｂ×××**号江淮牌汽车发生碰撞。公安民警在巡逻时发现孙志明涉嫌危险驾驶并将其当场抓获。经大庆市公安局刑事技术支队检验鉴定，案发时孙志明血液酒精含量为174.6mg/100ml。孙志明能如实供述自己的罪行，与侯某1达成民事赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人孙志明违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处孙志明拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了物证黑Ｅ×××**号奇瑞牌轿车（车辆照片）,书证户籍证明、案件来源及抓获经过、机动车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、和解协议，证人侯某1证言、被告人孙志明的供述、大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实。被告人孙志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人孙志明醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙志明具有坦白情节，认罪认罚，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年12月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判员  常亮二〇一九年十月十四日法官助理仲继范书记员宋晓翠附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2093号 原告：郝恩玉，男，1962年2月28日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：王树学，男，1963年10月9日生，现住内蒙古赤峰市。 被告：王凤兰，女，现住址同上。 原告郝恩玉与被告王树学、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 郝恩玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月，二被告因经营困难，向我借款150万元，借款通过转账方式转到王凤兰名下。后陆续二被告偿还70万元，截至2015年11月20日尚欠80万，由被告王树学出具欠条一份。后又陆续偿还我50万元，尚欠30万元。经多次催要至今未还，为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郝恩玉的起诉。 案件受理费2900元（已减半收取），本裁定生效后退还原告郝恩玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪娜
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初231号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人李俊杰，男，1980年1月24日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉[2019]190号起诉书指控被告人李俊杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员翟同军出庭支持公诉，被告人李俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控，2019年7月31日1时40分左右，被告人李俊杰驾驶晋M4****宝骏小型轿车，行驶至闻喜县西关菜市场路段时，被城区中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测酒精含量为126.1mg/100ml，后抽取血液样本鉴定，其血液中酒精含量为134.81mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李俊杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍证明，无犯罪记录证明，血样提取登记表、血样酒精含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及被告人李俊杰的供述与辩解等证据证实。被告人李俊杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李俊杰的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永明二〇一九年十月二十一日书记员  乔蓓蓓
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3185号 原告：仙桃市新基业建材有限公司，住所地仙桃市工业园区船湾村**。 法定代表人：汪庆红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付国涛，该公司法律顾问。 被告：湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路慧谷时空大夏**。 法定代表人：余日松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵广兵，该公司武公被服仙桃基地项目部负责人。 被告：邵广兵，男，1966年6月23日出生，汉族，仙桃市人，公司职员，住仙桃市。 被告：张家梁，男，1968年1月29日出生，汉族，仙桃市人，无职业，住仙桃市。 原告仙桃市新基业建材有限公司（以下称新基业公司）与被告湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司（以下称鑫恒鼎公司）、邵广兵、张家梁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23公开开庭进行了审理。原告新基业公司的委托诉讼代理人付国涛、被告鑫恒鼎公司的委托诉讼代理人暨被告邵广兵、被告张家梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新基业公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫恒鼎公司、邵广兵、张家梁支付原告新基业公司货款1199735元，并自2018年8月18日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：邵广兵、张家梁于2016年1月12日合伙承建武公被服有限责任公司仙桃生产基地工程，并于当天以鑫恒鼎公司的名义与发包方武汉市武公被服有限责任公司签订了建设工程施工合同，邵广兵、张家梁作为委托代理人在该合同上签字。2016年3月13日，新基业公司与鑫恒鼎公司签订了商品混凝土供需合同，合同对价格、质量、交货方式、付款方式及双方的权利义务进行约定，被告邵广兵作为委托代理人在该合同上签字。合同签订后，新基业公司按约履行了供货义务。2018年8月18日，经双方对账确认，新基业公司给三被告供应了7878立方米混凝土，价款为2799735元，三被告已支付1600000元货款，尚欠1199735元货款至今未付，新基业公司多次催讨未果。 被告鑫恒鼎公司、邵广兵辩称，1、对新基业公司诉请金额有异议，签订合同混凝土价格为355元/立方米，因市场材料价格上涨，结算价格调整为430多元/立方米，应该以购买时的仙桃市市场信息价格为准；2、使用新基业公司提供的混凝土后办公楼2、3号楼出裂痕，因维修产生材料及人工费用62000元，应当在应付货款中予以扣减；3、新基业公司只向鑫恒鼎公司开具了1200000元发票，如果下欠工程款支付后需全额开票，如果不开票，相应税款应在应付货款中予以扣减。 被告张家梁对原告新基业公司的诉讼请求及事实和理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，邵广兵、张家梁承建位于仙桃市张沟镇新里仁口仙洪公路东北侧的武公被服有限责任公司仙桃生产基地项目，并以鑫恒鼎公司名义与发包方武汉市武公被服有限责任公司签订建设工程施工合同，邵广兵、张家梁以鑫恒鼎公司委托代理人身份在合同上签字。2016年3月13日，邵广兵、张家梁又以鑫恒鼎公司名义与新基业公司签订商品混凝土供需合同，由新基业公司向鑫恒鼎公司供应C10等规格商品混凝土，邵广兵以鑫恒鼎公司委托代理人身份在合同上签名并盖鑫恒鼎公司武公被服项目部章。2018年8月18日，新基业公司向武公被服厂项目部发送的对账单载明：从2016年8月31日至2018年3月25日，新基业公司向该项目部供应商品混凝土共计价款2799735元，被告已付1600000元，下欠1199735元，邵广兵在对账单上签字确认并盖鑫恒鼎公司武公被服项目部章。 以上事实，有原告新基业公司提交的仙桃市商品混凝土供需合同、对账单、通话录音、湖北省建设工程施工合同、被告鑫恒鼎公司提交的仙桃市商品混凝土供需合同等证据，以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，鑫恒鼎公司作为需方与新基业公司签订商品混凝土供需合同，虽落款盖章为鑫恒鼎公司武公被服项目部，但项目部作为其内设机构不能作为独立承担民事责任的主体，合同产生的法律后果应由鑫恒鼎公司承担，鑫恒鼎公司与新基业公司之间形成买卖合同关系。新基业公司按约向涉诉项目供应商品混凝土后，鑫恒鼎公司未及时足额支付全部货款，构成违约，应承担相应法律责任。原告要求三被告支付逾欠货款并按中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，鑫恒鼎公司作为合同相对方、邵广兵和张家梁作为挂靠方，均没有提出异议，本院予以支持。鑫恒鼎公司、邵广兵虽辩称合同结算价格过高且部分混凝土存在质量问题，但未提供充分证据证明且在最后一笔对账单上签字时，并未对结算金额提出异议，故其抗辩理由不成立，本院对该辩称意见依法不予采纳。关于发票问题，不属于民事案件审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司、邵广兵、张家梁于本判决生效之日起十日内共同支付原告仙桃市新基业建材有限公司商品混凝土价款1199735元，并赔偿逾期付款损失（以1199735元为基数，自2018年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11597元，减半收取计5798.50元，由被告湖北鑫恒鼎建筑工程有限公司、邵广兵、张家梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  黄超 二〇一九年十月十七日 书记员  林霞
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1066号 原告：韩某某，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住渭南市华州区XX镇XX村**，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：吴某某，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，，住渭南市华州区XX镇XX村**身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：范某某，女，现年57岁，汉族，农民，住，住渭南市华州区XX镇XX村**被告吴某某之妻。 原告韩某某诉被告吴某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某与被告吴某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某、范某某夫妻二人归还原告现金86642元，及从2016年12月23日按月息二分计算，到全部归清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告以资金周转为由，从原告处借款，后承担张加虎从原告处的欠款，2016年12月23日，原告与二被告对本金及利息进行重新结算后，二被告向原告出具借条一张，写明二被告欠原告86642元，经原告多次催要未果，故诉至法院要求二被告归还借款，并提出以上诉讼请求。 被告吴某某辩称，给原告出具借条属实，但我暂无能力归还，愿意分期还款。 被告范某某经本院传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告吴某某、范某某从原告处借款,并承担了张佳虎从原告处的欠款，至2016年12月23日，原告与二被告对本金及利息进行重新结算后，二被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到韩秦令人民币捌佰陆仟陆佰肆拾贰元整，使用三个月到期本利一次归还，月息二分。借款人：吴某某范某某2016年12月23日”。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未付，现原告诉至本院要求二被告归还借款。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告韩某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交借条复印件一份，证实二被告借款情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告吴某某、范某某从原告韩某某处借款，并向原告出具了借条，约定了利息。双方之间债权债务关系明确，故被告吴某某、范某某应当归还原告韩某某的借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴某某、范某某于判决生效后十日内归还原告韩某某借款86642元及利息（利率按照月息2分计算，从2016年12月23日开始计算至还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，由被告吴某某、范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  韩龙江 人民陪审员  刘孟清 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  周君晗 1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10251号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**负****，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人:周子平，公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽，公司员工。委托诉讼代理人：王瑜，公司员工。被告：何彬，男，住重庆市北碚区。原告重庆浦发物业管理有限公司与被告何彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告重庆浦发物业管理有限公司于2019年10月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆浦发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆浦发物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇一九年十月二十五日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执513号申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。法定代表人宣利洲，行长。被执行人：孙立国，男，1959年1月3日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇源县。被执行人：孙立仁，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被执行人：孙国玲，女，1955年4月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被执行人：赵力华，女，1974年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被执行人：肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住所地肇源县新站镇新肇社区。法定代表人：刘万利，主任。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆新站支行申请执行孙立国,孙国玲,孙立仁,赵力华,肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行书面申请撤回该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）黑0622民初1141号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年十月十日书记员  纪 伟
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执376号申请人：罗婷，女，1985年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。被申请人：廖文龙，男，1999年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。申请人罗婷申请强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1029号裁决书一案，本院于2019年10月28日立案。申请人罗婷于2019年10月31日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人罗婷以其需要补充强制执行材料为由申请撤回，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许罗婷撤回申请。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英二〇一九年十月三十一日法官助理 梅  璐书 记 员 聂 莎 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2364号原告：江西鸿运来物业服务有限公司，住所地：遂川县泉江镇。法定代表人：曾某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：曾某某1，系该公司员工。被告：叶明晟，住遂川县。本院在审理原告江西鸿运来物业服务有限公司诉被告叶明晟物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西鸿运来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员  周仁根二〇一九年十月三十一日书记员  罗 群
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终485号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱锦钧，男，1963年2月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，曾任双峰县甘棠镇石洞村村主任，原中共党员，甘棠镇人大代表，住双峰县甘棠镇石洞村贯塘组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，先后于2017年8月11日、2018年5月29日、2018年9月7日被取保候审。辩护人谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控被告人朱锦钧犯非法储存爆炸物、非法持有枪支罪一案，于2019年6月26日做出（2018）湘1321刑初357号刑事判决。原审被告人朱锦钧不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321刑初357号刑事判决。二、发回湖南省双峰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗立晖审 判 员 谢回力审 判 员 张 婷二〇一九年十月十八日法官助理 李 礼书 记 员 梁 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。