广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1241号 原告：华才洪，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：广西融达建设工程有限公司，住所地百色市右江区龙景西路与龙翔路交汇处梦之园大酒店**。 法定代表人：莫藏春，该公司总经理。 被告：黄成禄，男，1967年1月5日出生，壮族，干部，住广西隆林各族自治县。 原告华才洪与被告广西融达建设工程有限公司、黄成禄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华才洪到庭参加诉讼，被告广西融达建设工程有限公司（下称融达公司）、黄成禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华才洪向本院提出诉讼请求:1、依法判决两被告立即给付拖欠的勾机租金人民币25,000元；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告黄成禄挂靠的被告广西融达建设工程有限公司参与隆林县2015年第一批通村水泥路的投标工程，取得No.30标段龙丰垭口至后寨工程项目，被告黄成禄租用原告的勾机，当时原告与被告黄成禄口头协商，勾机月租金为3万元，被告黄成禄实际租用原告勾机32天，经双方协商租金共3万元。因被告黄成禄当时无钱支付，2017年4月15日被告黄成禄向原告出具欠条后，只付给原告5,000元，至今还有25,000元未付。 融达公司辩称，一、融达公司对原告主张的款项、数额均有异议。其提供的《欠条》没有提供勾机租赁合同、租赁天数、每天租金记录等原始单据印证，故不予认可。二、该笔款项不应由融达公司支付。1、龙丰垭口至后寨项目工程由黄成禄做到2016年，因其资金周转出现困难，融达公司于2016年底、2017年初才接手对这个项目进行后续工程建设。本案中，假设是黄成禄租赁原告勾机，他们之间形成建筑设备租赁合同关系，而融达公司与原告不存在任何法律关系。原告是建筑设备出租人，不是实际施工人，不能突破合同相对性要求融达公司承担责任。建筑设备租赁合同不属于可以突破合同相对性原则的情形。2、虽然融达公司的代理人欧勇强于2018年4月24日出具《欠工程款解决承诺书》，但是，在支付环节是附有条件的，达到条件才支付。具体在承诺书的2-5点即“2、待该项目审计完成，审计结算款清楚后，由广西联勤建筑工程有限公司将余款项25万元直接拨付至广西融达建设工程有限公司欧勇强账户，在县交通局监督下将该款款项按比例分发到附表中的各人名下；3、我司出资完成项目收尾工作，完成竣工验收后及时办理结算审计手续；4、完成竣工验收后，由我司申请退还合同履约金20万，该款项到账2日内在县交通局监督下现场按比例分发到附表中的各人名下；5、在审计完成后，结算款由本公司安排人员在县交通局监督下现场按比例分发到附表中的各人名下”，也是说，在“竣工验收后审计且款项到位后再交通局监督下才按比例分发到附表中的各人名下”，但现在没有竣工验收审计且款项没有到账，故原告要求付款的条件未成立。只有该钱到账核算清楚后，才能确定附表中各人所占比例及计算出应分配得数额。3、因为是到账后按比例分发，实际发放的数额应为：实际到账的结算款×欠款清单上各人员的支付比例。由于结算款有限，名单上的其他人同样按比例占有一定份额，原告现在主张全额支付款项，势必造成已经起诉的原告将结算款瓜分完毕，其他未起诉的当事人无款可分的境地。他们的权益明显受到了损害。恳请法院驳回原告对融达公司的诉求。 被告黄成禄未提出答辩，在举证期限内未提供证据。 华才洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年度，融达公司通过投标，取得隆林各族自治县2015年第一批通村水泥路No30标段克长乡龙丰垭口至后寨通村水路路面施工项目，由黄成禄具体实施该项目工程。2015年施工后，黄成禄租用华才洪的挖掘机到上述路段施工，租期32天，经双方协商，黄成禄同意给付华才洪1个月租金3万元。2017年4月15日，黄成禄出具《欠条》，确认尚欠华才洪挖掘机租金3万元，后黄成禄给付华才洪挖掘机租金5,000元，尚欠25,000元。在项目实施过程中，因管理不善，造成工程进度缓慢，融达公司于2016年底、2017年初接手项目进行后续工程建设。因拖欠包括华才洪等多个农民工工资，隆林各族自治县交通运输局对融达公司下发了关于兑现农民工工资的整改通知书，要求融达公司于2018年3月底前必须兑现所有农民工工资。2018年4月23日，融达公司法定代表人莫藏春出具《授权委托书》，授权欧勇强作为融达公司代理人负责处理No.30标段克长乡龙丰垭口至后寨通村水路路面施工项目拖欠农民工工资事宜。2018年4月24日，欧勇强代表融达公司作出《承诺书》承诺：1、由融达公司出资协助黄成禄尽快完成3标勾家至拉也项目的审计手续；2、由融达公司No.30标项目负责人黄吉像、黄成禄提供3标勾家至拉也项目中标单位广西联勤建筑工程有限公司出具的委托支付书给隆林县交通局存档，待该项目审计完成，审计结算款清楚后，由广西联勤建筑工程有限公司将余款项35万直接拨付至广西融达建设工程有限公司欧勇强账户，在县交通局监督下将该款款项按比例分发到附表中的各人名下（最迟不能超过2018年7月10日）；3、融达公司出资在2018年5月30日前完成No.30标段龙丰垭口至后寨项目收尾工作，完成竣工验收后及时办理结算审计手续；4、No.30标段龙丰垭口至后寨项目完成竣工验收后，由融达公司申请退还合同履约金20万，该款项在到账2日内在县交通局监督下现场按比例分发到附表中的各人名下；5、No.30标段龙丰垭口至后寨项目在审计完成后，结算款由融达公司安排人员在县交通局监督下现场按比例分发到附表中的各人名下，时间定于2018年9月30日前结清。《承诺书》附表中所列举的欠款清单，列有尚欠华才洪欠挖掘机工程款25,000元。在《承诺书》附表的欠款清单上，欧勇强签字承诺：我公司承诺按解决方案所列条款支付附表所列欠款。在实施发放工程款时，上述表格中各人需提供欠款依据方可发放，欠款依据以黄成禄签字认可为准。由于融达公司未按约定给付欠款，引发本案诉讼。 本院认为，No.30标段克长乡龙丰垭口至后寨通村水泥路面施工工程，是融达公司通过投标取得，由黄成禄具体实施，2018年4月24日，欧勇强代表融达公司作出承诺：融达公司愿意对华才洪等债权人的债权负责，融达公司应与黄成禄向华才洪等债权人共同承担清偿责任。华才洪主张的诉讼标的为25,000元，有华才洪的陈述，有黄成禄出具的《欠条》证实，在欠款清单上，黄成禄也签名确认尚欠华才洪欠挖掘机工程款25,000元，欧勇强也代表融达公司承诺，欠款依据以黄成禄签字认可为准，故华才洪主张的诉讼标的25,000元，有事实依据。全部清偿债务，是债务人应履行的法律义务。融达公司提出欠款应按《承诺书》的约定，按比例发放，该辩解无法律依据。当事人有就对方陈述的案件事实及提供的证据进行答辩和质证的权利。融达公司、黄成禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，华才洪主张给付欠款25,000元，有事实和法律依据，予以支持。融达公司的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广西融达建设工程有限公司、被告黄成禄于本判决生效后5日内共同给付原告华才洪挖掘机租金25,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告广西融达建设工程有限公司、被告黄成禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 勾元春 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李贞谕 书 记 员 覃 坤