吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初778号 原告李彪，男，1959年3月13日生，住东丰县。 原告宗正姝，女，1958年10月25日生，住东丰县。 二原告共同委托诉讼代理人高太平，系吉林省企业法律顾问协会会员。 被告滕丽丽，女，1976年2月20日生，住东丰县。 委托诉讼代理人王辉，系吉林恒太律师事务所律师。 被告东丰县那丹伯镇鹿场采石场，住所地东丰县。 法定代表人王文新，系采石场场长。 原告李彪、宗正姝与被告滕丽丽、东丰县那丹伯镇鹿场采石场（以下简称为：鹿场采石场）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗正姝及原告李彪、宗正姝的共同委托诉讼代理人高太平，被告滕丽丽及其委托诉讼代理人王辉，被告东丰县那丹伯镇鹿场采石场的法定代表人王文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彪、宗正姝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令滕丽丽与东丰县那丹伯镇鹿场采石场签订的《土地租赁合同》无效；2.请求依法判令东丰县那丹伯镇鹿场采石场返还其承租的土地3.07亩（该土地坐落于东丰县那丹伯镇向阳村八组北大凹）；3.由滕丽丽、东丰县那丹伯镇鹿场采石场承担本案的诉讼费用。事实和理由：李彪与宗正姝系夫妻关系，均原为东丰县那丹伯鹿场的职工，且现已退休。2008年，东丰县那丹伯鹿场停产歇业，鹿场职工下岗，东丰县那丹伯鹿场为了解决下岗职工再就业问题，其将享有处分权的3.07亩国有土地租赁给李彪与宗正姝经营，租赁期限为十年。合同到期后，李彪、宗正姝与变更后的东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场于2018年4月9日重新签订鹿场土地租赁合同（地块及面积均未改变），租赁期限为五年，租金为1,430.00元。当年，因李彪、宗正姝在东丰县东丰镇自谋职业，将承租的土地交给滕丽丽无偿代耕，但滕丽丽在没有征得李彪、宗正姝同意的情况下，滕丽丽与鹿场采石场于2017年10月23日签订了《土地租赁合同》，滕丽丽将李彪、宗正姝租赁的3.07亩国有土地租给了鹿场采石场，并且收取了租赁费76,750.00元。李彪、宗正姝在得知上述情况后，依法诉至法院。 滕丽丽辩称，我不同意李彪、宗正姝的诉讼请求。具体理由如下：1.李彪、宗正姝起诉的被告主体错误，《土地租赁合同》中甲方滕丽丽的签名并非滕丽丽本人所写，而是案外人李迎春写的，这份合同签订的日期是2017年10月23日，而签订合同时，滕丽丽正在山西省，且滕丽丽在山西省生活多年，滕丽丽并不知道此事。2016年，滕丽丽的婆婆佟玉珍将诉争的3.07亩土地要回，并交给了李迎春耕种，随后，由李迎春与鹿场采石场签订的《土地租赁合同》，李迎春收取的租赁费，李迎春签订的此份合同，滕丽丽并没有对李迎春予以授权，李迎春代替滕丽丽签订的该份合同并不是滕丽丽的真实意识表示，所以，李彪、宗正姝起诉的诉讼主体错误，应该予以驳回；2.李彪、宗正姝在民事起诉状中提到3.07亩土地由滕丽丽代耕的情况不属实，2004年3月7日，李彪、宗正姝将上述土地转让给李伟（已故），现李彪、宗正姝单方要求返还土地的行为是擅自撕毁契约的行为，李彪、宗正姝应该承担违约责任；3.2008年3月18日，由李伟代替李彪、宗正姝与东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场签订土地租赁合同；2018年4月9日，由李迎春代替李彪、宗正姝与东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场签订土地租赁合同，虽然是以李彪、宗正姝的名义签订的，但是，上述土地均由李伟、李迎春实际耕种，李伟、李迎春交纳的土地租赁费，故实际承租人应该是李伟、李迎春，李彪、宗正姝与上述土地均无关系，故应该依法驳回李彪、宗正姝的诉讼请求。 东丰县那丹伯镇鹿场采石场辩称，我方不同意李彪、宗正姝的诉讼请求，请求依法驳回李彪、宗正姝的起诉。具体理由如下：1.我方不是适格的诉讼主体，我方与李彪、宗正姝之间没有合同关系，我方也没有侵害李彪、宗正姝的任何权利，即我方与李彪、宗正姝之间即无合同关系，也无侵权关系，故李彪、宗正姝无权对我方提起民事诉讼；2.我方不是本案的适格被告，李彪、宗正姝请求确认无效的合同，是王文新与滕丽丽签订的民事合同，而我方并不是案涉合同的一方当事人，李彪、宗正姝告诉的主体错误，我方并不是适格的被告，请求依法驳回李彪、宗正姝的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案件的基本事实问题，李彪与宗正姝系夫妻关系，均曾为东丰县那丹伯鹿场的职工，且现已退休。佟玉珍系李伟、李迎春的母亲，李迎春与李伟系亲姐弟关系，滕丽丽与李伟系夫妻关系，且诉争的3.07亩土地坐落于东丰县那丹伯镇向阳村八组北大凹，该土地系东丰县鹿业有限公司享有占有、使用、收益等权益的国有土地。现李彪、宗正姝认为：李彪、宗正姝分别从东丰县那丹伯鹿场处分别租赁1.43亩国有土地，并在该土地西侧开垦了小片荒。随后，东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场出具证明予以证实李彪、宗正姝于2018年分别承租东丰县鹿场1.43亩国有土地，承包期限从2018年起至2022年12月31日止；滕丽丽认为：李彪与佟玉珍于2004年3月7日签订了房契，李彪将住房及附属设施以20,000.00元的价格出售给佟玉珍；同时，佟玉珍授权李伟，并由李伟与李彪签订了契约，李彪将承包土地两份（3亩）转让给李伟长期无偿使用。随后，2008年3月18日，东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场与李彪、宗正姝分别签订了土地租赁合同，但李彪、宗正姝的签名均系李伟代签的，并由李伟向东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场交纳了土地租赁费2,860.00元。2012年5月6日，李伟病故。2016年，佟玉珍将诉争的土地从滕丽丽处要回，并交由李迎春耕种。2017年10月23日，李迎春以滕丽丽的名义与东丰县那丹伯镇鹿场采石场签订了《土地租赁合同》，李迎春以滕丽丽的名义将位于东丰县那丹伯镇向阳村八组石场道下的国有土地3.07亩以76,750.00元的价格租赁给东丰县那丹伯镇鹿场采石场。2018年4月9日，李迎春分别以李彪、宗正姝的名义与东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场签订了1.43亩国有土地的鹿场土地租赁合同，并由李迎春代替李彪、宗正姝向东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场交纳了土地租赁费1,430.00元。现李彪、宗正姝以滕丽丽未经其许可而将土地租赁给东丰县那丹伯镇鹿场采石场为由而诉至法院，请求确认滕丽丽与东丰县那丹伯镇鹿场采石场之间签订的《土地租赁合同》无效。庭审中，滕丽丽对李迎春以其名义与东丰县那丹伯镇鹿场采石场签订的《土地租赁合同》的行为不予认可，滕丽丽认为其既没有授权李迎春代替其对外签订合同，也没有收到土地租赁费；同时，滕丽丽认为已将诉争的土地交还给佟玉珍，并由佟玉珍交给李迎春耕种。东丰县那丹伯镇鹿场采石场认为其不是本案的适格被告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李彪、宗正姝请求确认滕丽丽与鹿场采石场间签订的《土地租赁合同》无效，但从查明的案件事实及对证据的分析来看，《土地租赁合同》签订的当事人分别为李迎春与鹿场采石场的法定代表人王文新，虽然李迎春在《土地租赁合同》中写明合同甲方为滕丽丽，但滕丽丽既没有对李迎春代替其签订合同的行为予以授权，也没有事后对李迎春的行为予以追认，故该份《土地租赁合同》无效，但该份无效的《土地租赁合同》的存在是否直接影响到或者损害李彪、宗正姝的合法权益系案件争议的焦点，现李彪、宗正姝以东丰县鹿业有限公司那丹伯鹿场出具的两份证明予以证实本案诉争的土地由其租赁，但李彪代替李彪、宗正姝与李伟签订了契约，将原租赁的土地交由佟玉珍（授权李伟签订契约）长期无偿使用，现诉争的土地使用权存在争议，故本院无法根据李彪、宗正姝与滕丽丽提供的证据认定该份无效的《土地租赁合同》是否影响到或者损害李彪、宗正姝的合法权益，因此，李彪、宗正姝无法根据现有证据要求东丰县那丹伯镇鹿场采石场返还诉争的土地。 综上所述，原告李彪、宗正姝要求确认被告滕丽丽与被告东丰县那丹伯镇鹿场采石场间签订的《土地租赁合同》及要求被告东丰县那丹伯镇鹿场采石场返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李彪、宗正姝的全部诉讼请求。 案件受理费204.00元，由李彪、宗正姝共同负担。（已付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长 李永吉 审判员赵秀峰 人民陪审员张忠仁 二〇一九年十月三十日 书记员 李欣儒