北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1945号原告：陈莉娜，女，1979年9月11日出生，汉族，北京天宇大向艺术发展中心销售总监，住北京市朝阳区。被告：卢闪闪，女，1991年2月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙春来，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告陈莉娜与被告卢闪闪合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉娜，被告卢闪闪及其委托诉讼代理人孙春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉娜向本院提出诉讼请求：1、卢闪闪支付陈莉娜转让费24000元（包括私自扣除的4000元+中介费20000元）、共同经营期间费用4317元、装修押金3000元，共计31317元；2、卢闪闪承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于2018年5月8日合伙投资位于丰台区万达金街一层116号时光向左研美社，陈莉娜出资19万元，卢闪闪出资14万元，双方各占股份50%，10月8日因卢闪闪不愿交纳房租，导致店面无法运营，双方协商转让店面，10月10日卢闪闪收取转让费14万元，房屋押金2万元，共收取16万元，但只给陈莉娜汇款5.6万元，其余据为己有。9月10日-10月10日卢闪闪私自收取店内收入共计13360元，扣除各项经营费用，卢闪闪应补陈莉娜款项，但卢闪闪拒不退还。特向法院起诉，要求重新分配转让费，退还陈莉娜应得收入。另装修押金6000元物业暂未退还，如退款到账，请求法院判决双方各自应得3000元。为维护自身合法权益，故陈莉娜诉至法院。被告卢闪闪辩称，不同意陈莉娜的全部诉讼请求。双方在2018年5月共同成立了北京素色美学健康管理有限公司，双方各占百分之五十的股权，2018年10月因陈莉娜不愿继续经营，双方协商一致进行公司的转让，2018年10月10日双方将该公司转让，收得转让款14万元，其中包括4万元的中介费，故转让费10万元双方进行了分配。第二项诉请，共同经营费用不存在，故不同意该诉讼请求。第三项诉请装修押金，押金条在陈莉娜手中，陈莉娜不同意该押金条去退押金，在本案中要求卢闪闪退还无事实及法律依据，我方权利另行再主张。在双方转让中，陈莉娜将大众点评软件据为己有，双方作价8000元，转让费已扣除4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，陈莉娜（甲方）与卢闪闪（乙方）签订了《共同经营协议》，约定：“第一条经营项目和范围：经甲、乙双方协商，共同决定租赁座落于北京丰台丰科路6号院6号楼一层2-116号商铺，用以经营由乙方任法定代表人的店名为‘时光向左研美社’的护肤美肤机构。经营范围以营业执照确定的范围为准。第二条经营期限：共同经营期限为3年，自2018年5月8日起，至2021年6月18日止。共同经营期满后，经甲乙双方同意可以终止或继续共同经营。第三条股份、出资、债权债务、利润的分配：1、甲方占‘北京年轻由我健康管理公司（暂用名）’50%的股份，乙方占‘北京年轻由我健康管理公司（暂用名）’50%的股份，机构的投资、债权、债务和收益按双方股份比例承担或分配。2、前期店铺的租赁、装修、加盟等各项投资，预计人民币25万元，甲方出资15万元，乙方出资10万元（乙方出资还包括技术入股）……3、甲、乙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。共同经营期间，机构资金以及店铺物品、债权债务、来往账目均为共有，任一方不得随意支取、分割，经营账目由双方共同保存和管理。4、店铺实现盈利后，原则上按月结算盈利，按照比例分配经营收益。此外，机构账户及现金达到两万时（即账户余额+现金≥两万时）甲、乙双方可以协商确定分配收益，但须保留账户余额+现金不低于两万元的必要资金继续经营……第七条共同经营的终止及终止后的事项2、单位终止后的事项：②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给共同经营人或第三人，其价款参与分配；③清算后如有亏损，不论共同经营人出资多少，先以共同经营财产偿还，共同经营财产不足以清偿的部分，由各经营人按股份比例承担。……备注：本协议中‘北京健康由我健康管理公司’更名为‘北京素色美学健康管理有限公司’。”陈莉娜提交双方签字的《明细单》，该《明细单》载明两人装修等费用支出，其中陈莉娜装修费用中大众点评8000元，卢闪闪装修费用中笔记本电脑6800元；结算日期2018年6月27日，陈莉娜装修费用206448元、卢闪闪装修费用117837元，根据合同协议卢闪闪需退还陈莉娜装修费用共计19307元，其中包括3000元装修押金，如装修押金6000元被退回，双方各得3000元。庭审中，双方均表示《共同经营协议》系双方协商终止。陈莉娜向本院出示了2018年10月10日卢闪闪（甲方、出让方）与案外人陈玉翠（乙方、承租方）签订的《商铺转让定金协议》复印件以及次日卢闪闪向案外人牛国辉出具的《收据》，其中，协议内容为：“商铺地址：北京市丰台区丰科路6号院6号楼1层2-116（以下简称：2-116店面），拟订协议如下：商铺租期3年，商铺价格第一年11，第二年12，第三年13（净租金），付款方式押二付六，商铺全部转让费：11万元，转让定金1万元。包含物品如下：营业执照、空调、美容床5张、圆桌+椅子*2、化妆台+椅子*1、调配台、吧台、茶几+沙发*4、货架、展示柜+椅子*1、灯饰、饮水机、洗衣机、烘干机、小推车*3、美容灯*3、网络、金色花盆、绿萝、消毒柜。约定签约付款日期：2018年10月11日。不履行此协议的违约责任：甲方如有违约则双倍偿还定金，乙方如有违约则定金不退。”收据载明卢闪闪收到牛国辉交来的2-116号店面及附属物品的转让费130000元，陈莉娜称卢闪闪实际收到了14万元，且认为该《商铺转让定金协议》没有提及电脑，据此认为电脑在卢闪闪手中，认为应当五五开分给她对应款项。庭审中，卢闪闪认可该协议的内容，但认为从中可以证明转让的物品不包括大众点评的8000元；认可收据的真实性，亦认可其收到了14万元。围绕原告陈莉娜的诉讼请求，双方当事人提交证据及陈述如下：一、转让费24000元。陈莉娜称该费用包括卢闪闪私自扣除的4000元及中介费20000元。卢闪闪称有4000元的差额是因为“大众点评8000元”是由陈莉娜实际控制的，认为转让费中应予扣除，每人各4000元，故在给付款项中予以扣除。另，卢闪闪出示了《商户信息变更申请表》以及短信记录截图，用以证明大众点评在陈莉娜名下、大众点评的收入也都在陈莉娜手中。陈莉娜认可《商户信息变更申请表》的真实性，表示大众点评没卖出去价值为0。为证明上述转让费中含有40000元中介费的事实，卢闪闪向本院出示了案外人曲政委出具的载明收到2-116店面转让服务费40000元的收据、转账记录，并申请曲政委出庭作证。曲政委到庭作证称卢闪闪经他中介将2-116店面转让给他人并获得转让费140000元、其收取了40000元作为中介费，并表示卢闪闪当天系当着他的面给陈莉娜打电话征得陈莉娜同意后才进行的转让，称转让费中不包括大众点评的费用；但曲政委称转让当天陈莉娜并未到场，也没有其他证据证明转让店面系经过陈莉娜同意。陈莉娜认可收据的真实性，但认为没有对公账户和中介合同予以佐证；陈莉娜认为中介费没有与其商量故不予认可。经本院当庭播放2018年10月11日手机微信语音，该语音资料显示陈莉娜知晓中介费相关事宜，且该语音资料中未对大众点评费用处理达成一致意见。卢闪闪出示了其与曲政委、陈玉翠的聊天记录、与陈莉娜的短信记录加以证明，并称因陈莉娜不肯将装修押金条交给物业才导致装修押金无法退还并表示装修押金是卢闪闪收到转让费之后才告诉她，因为没有主动权了为了拿到钱才不肯将装修押金条交给物业的。另称电脑是坏的，并表示随时可以拿出来，并向本院提交了其与案外人牛海涛之间的聊天记录，用以证明经营期间店内电脑已经无法使用、故其借用牛海涛笔记本电脑并于转让店铺时归还的事实，对此，陈莉娜坚称店内电脑被卢闪闪拿走了，并以微信记录为证。卢闪闪认可明细单的真实性。另，陈莉娜出示了原被告之间及陈莉娜与员工、其他中介公司之间的聊天记录、与万达金街二楼VMI美甲店店主视频聊天记录等证据，用以证明：卢闪闪自行拿走价值约8000元的电脑、电视已经与其大众点评价值相当、应当再支付其4000元，以及40000元中介费远高于法律规定且无居间合同也未经过原告同意、故其应当支付原告陈莉娜转让费20000元，以及转让2-116店面与中介无关、卢闪闪也答应过财物变现后按投资比例分配而非五五分成的事实。卢闪闪对除与万达金街二楼VMI美甲店店主视频聊天记录之外的其他证据的真实性均予认可，但认为微信记录不完整，故不认可其证明目的。卢闪闪向本院出示了其与案外人Nikki之间的聊天记录，用以证明其否认与转让店铺事宜有关的事实，陈莉娜对此认为Nikki否认视频聊天记录也无法推翻她的证明目的。二、共同经营期间费用4317元。陈莉娜向本院出示了其与卢闪闪之间的短信记录，用以证明卢闪闪承认其2018年9月10日至2018年10月10日之间所得收入13360元、支出5150元，原告陈莉娜收入5100元、支出4005元，故卢闪闪应补偿陈莉娜经营期间收入4317元的事实。卢闪闪认可该聊天记录的真实性，但不认可其证明目的。陈莉娜出示了其自己制作的账单，另用以证明双方共同经营期间的花费；卢闪闪不认可账单真实性。三、装修押金3000元。庭审中，陈莉娜向本院出示了原被告之间的短信，证明卢闪闪曾想找人退回装修押金不给其一分钱，并要求卢闪闪退还其押金3000元。卢闪闪对该证据的真实性不予认可，并称押金条原件在陈莉娜处，不同意该项诉讼请求。另，陈莉娜向本院出示了其与新租户之间的微信聊天记录、与装修公司之间的转账记录、银行账单、转账凭证、与新接店店主微信聊天记录及转让清单、万达物业电费及与员工之间的转账凭证等证据，用以证明事实如下：1、卢闪闪曾收取会员费2680元，但未主动报账；2、卢闪闪在店铺转租后收取电费500元；3、陈莉娜已退还装修公司押金500元；4、陈莉娜在9月10日至10月10日之间的所有收入支出；5、卢闪闪所述2018年9月12日进货花费1980元但陈莉娜并未见过相应货物，认为不应作为卢闪闪支出计入账单；6、卢闪闪称2018年9月12日和9月14日共转给陈莉娜1000元电费，该1000元属于已结清账目，不应计入双方支出清单，且其中1000元交电费，1000元为员工工资，双方各自负担1000元。庭审中，卢闪闪对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。卢闪闪向本院出示了医美顾客项目消费单、与员工及合作老师、案外人牛国辉的聊天记录、与装修公司转账记录、与原告陈莉娜的转账记录、材料费支出等证据，用以证明事实如下：1、支付工资是500元而非陈莉娜所述700元，陈莉娜将价值400元的微波炉带回家未给其作价补偿、陈莉娜支出材料费用56元、卢闪闪支出材料费1980元；2、卢闪闪支出接待费120元及机器费用300元；3、卢闪闪因业务需要支出金额1000元；4、卢闪闪因公司装修支付500元；5、卢闪闪已支付给陈莉娜电费1000元；6、陈莉娜在医美秦薇项目中总收款是50500元，但其并未计入公司收入而是据为己有，故应当返还卢闪闪20250元。对此，陈莉娜辩称：1、微波炉购买时289元，同意作价补偿，支付工资确实700元；2、接待费用不是420元而是580元，且应由卢闪闪补偿给她而非相反；3、业务支出已经去除了；4、装修押金原被告各负担了500元；5、电费已经交给物业了，剩余500元系用于给员工发工资；6、医美秦薇项目仅结款20000元，且其已经汇给卢闪闪10000元。本院认为，陈莉娜与卢闪闪签订的《共同经营协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案中，双方在经营过程中可协商解除合同，相互协作履行后续结算等辅助义务。关于陈莉娜主张中介费20000元一项，根据卢闪闪提供的微信语音资料显示陈莉娜知晓中介费相关事宜，收据、转账记录也显示已支付给案外人，故陈莉娜要求对方给付中介费20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。关于陈莉娜称卢闪闪私自扣除的4000元，卢闪闪称有4000元的差额是因为大众点评8000元是由陈莉娜实际控制的，认为转让费中应予扣除4000元，根据上述微信语音资料中可见双方未对大众点评费用处理达成一致意见，故卢闪闪应向陈莉娜支付4000元。关于陈莉娜主张卢闪闪支付经营费用4317元，根据双方之间的短信记录中确认可确认的卢闪闪所得收入13360元、支出5150元，陈莉娜收入5100元、支出4005元外，双方对彼此之间的收支均不予认可，故本院仅对上述款项予以确认，故卢闪闪应支付陈莉娜经营期间费用3557.5元。关于装修押金一项，因双方未向第三方办理退还，现无证据卢闪闪证明持有该款项，故本院对陈莉娜要求退还其押金3000元一项，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告卢闪闪于本判决生效之日起七日内向原告陈莉娜支付4000元、经营费用3557.5元；二、驳回原告陈莉娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告陈莉娜负担183元（已交纳），由卢闪闪负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  曹静波人民陪审员  李素花二〇一九年十月三十日书 记 员  都一达