安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2217号上诉人（原审被告）：芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：张庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖市乐遥游乐设备科技有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：管秀宝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。上诉人芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司（以下简称宝艺公司）因与被上诉人芜湖市乐遥游乐设备科技有限公司（以下简称乐遥公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实及理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宝艺公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回乐遥公司的起诉或者诉讼请求。事实和理由：一、一审判决违反了一事不再理原则。1、2018年1月3日，乐遥公司向法院提起诉讼，请求法院判决宝艺公司支付库存货款56万余元，经法院审理驳回了该诉讼请求。2、2019年1月22日，乐遥公司又向法院提起诉讼，请求判决支付剩余库存货款56万余元，经法院审理驳回了其起诉。3、2019年4月26日，乐遥公司再次向法院提起诉讼，请求同前两次诉讼完全一致。宝艺公司认为本案与前次诉讼的事实、理由、诉求皆一致，属于重复起诉。二、一审判决无事实和法律依据。2018年，乐遥公司曾函告宝艺公司于2018年12月9日送货，宝艺公司也回函同意按照合同约定条件收货，但乐遥公司未能提供合格证，故宝艺公司拒绝收货，因此导致乐遥公司的第二次起诉被驳回，在此之后双方并无交涉。即使宝艺公司现在已经取得了合格证，也应通知宝艺公司收货，在宝艺公司不履行收货义务时，方可再行起诉。三、一审判决超出了乐遥公司的诉请，且判决结果不明确。乐遥公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。乐遥公司向一审法院起诉请求：请求判决宝艺公司立即接收《乐遥2016年10月8日止产品库存清单》的货物，并立即给付货款565,956元及违约金113,191.2元。一审法院认定事实：一、2015年12月29日，乐遥公司作为出卖人和宝艺公司作为买受人的双方签订了《协议书》，约定：1、物料编码001，物料名称双座充气电瓶车架，单位只，含税单价127元，不含税单价120元；物料编码002，物料名称大碰碰车架，单位只，含税单价170元，不含税单价160元；物料编码003，物料名称机器人，单位套，含税单价400元，不含税单价380元；物料编码004，物料名称逍遥车，单位套，含税单价750元，不含税单价700元。2、宝艺公司对每月的需求计划，应至少提前一个星期以加盖印章的书面材料传真或递送给乐遥公司，订立应明确需求标的物的数量和交货时间；乐遥公司收到书面订单后应签字回传或递送给宝艺公司确认收到，并积极组织生产。订单为合同组成部分，具有同等法律效力。3、产品用原材料性质、规格及制作的几何尺寸要求以宝艺公司向乐遥公司提供的样品或以宝艺公司提供的图纸为标准，宝艺公司提供的产品质量不得低于样品质量标准，并附产品合格证等质量证明。4、宝艺公司收到乐遥公司产品后，根据合同订单的数量、交货时间及合同要求及时对乐遥公司的交货数量和质量进行检查验收。5、合同签订后，宝艺公司根据首次订单数量的金额，向乐遥公司账户现汇预定金30%，乐遥公司货送到后20天内，宝艺公司付清余款。以后批次货，每月所送，宝艺公司于次月25日前向乐遥公司付清上月货款，以此类推。6、乐遥公司交付的标的物不符合合同约定的，乐遥公司应该向宝艺公司及时予以调换，造成逾期的应该承担逾期的违约责任；乐遥公司应当交付宝艺公司符合合同约定质量要求的合格的标的物，因乐遥公司原因导致不能按合同规定时间交付标的物，每逾期一日应向宝艺公司支付相当于本合同总价款5‰的违约金；乐遥公司逾期交货超过10天时，宝艺公司可以解除本合同，同时乐遥公司应按本合同总价款20%支付宝艺公司违约金并承担由此造成的一切损失；乐遥公司按期交货并经宝艺公司检验完毕，确定合格后，开具17%的税票给宝艺公司，宝艺公司应严格按照合同约定的付款时间将货款给付乐遥公司，如果宝艺公司延期付款，则以应付价款为标准每日5‰的违约金付给乐遥公司；宝艺公司逾期付款超过30天时，乐遥公司可以解除本合同，同时宝艺公司应按本合同总价款20%支付违约金并承担由此造成的一切损失。若一方违约，违约方须承担守约方因其违约行为产生的一切损失，包括但不限于违约金、赔偿金、利息、实现债权费用、差旅费等。合同还约定了其它事项。二、乐遥公司提交的《乐遥送货汇总》载明：1单座碰碰车架，单价124，数量232，总额28768；2双座汽模车架，单价120，数量1260，总额151200；3单座汽模车架，单价92，数量32，总额2944；4大碰碰车车架，单价170，数量986，总额167620；5逍遥车车架，单价800，数量141，总额112800；6机器人车架，单价400，数量365，总额146000；7单人迷你车架，单价100，数量40，总额4000；8大碰碰车电机轴，单价5，数量180，总额900；9新款逍遥车圆弧架，单价160，数量270，总额43200；10单人蹦极，单价395，数量199，总额78530；11机器人底座，单价160，数量4，总额800；12逍遥车电瓶架，单价30，数量102，总额3060；13豪华拖车，单价287，数量210，总额60270；14动物车架，单价75，数量11，总额825；15宝马碰碰车，单价142，数量277，总额39334；16秋千鱼吊杆，单价470，数量6，总额2820；17轨道火车，单价1627，数量10，总额16270；18四人蹦极，单价1800，数量6，总额10800；19甲壳虫小火车，单价1225，数量4.5，总额5512.5；20圆形碰碰车，单价118，数量55，总额6490；22奔驰碰碰车，单价170，数量150，总额25500；23豪华拖车轮轴，单价20，数量20，总额400；24宝马s8车，单价169，数量12，总额2028；25宝马s8充气车，单价177，数量12，总额2124；26大机四人，单价450，数量50，总额22550；27机四人轴套，单价3，数量680，总额2040。该汇总表有宝艺公司常务副总高亮签名，并注明“数量已核”，签署时间为2017年4月19日；并有宝艺公司车间负责人李本书签名，并注明“至2016年12月31日止”，签署时间为2017年3月15日。三、乐遥公司提交的《乐遥2016年10月8日止产品库存清单》载明：代号Szcqc001，名称双座充气车，单位套，数量110，备注30套已电泳；代号Dzcqc002，名称单座充气车，单位套，数量90，备注已喷好漆；代号Xdwc003，名称小动物车，单位套，数量50，备注；代号Xyc004，名称逍遥车（老式），单位套，数量105，备注全已喷塑；代号Xyc004，名称逍遥车（新做），单位套，数量80，备注30套已喷塑；代号Dppc005，名称大碰碰车，单位套，数量400，备注200套已电泳；代号Jqr006，名称机器人，单位套，数量230，备注70套已电泳；代号Xyczsby007，名称逍遥车装饰半圆，单位套，数量36，备注；代号Drbjc008，名称单人蹦极床，单位套，数量，备注；代号Djqr009，名称大机器人，单位套，数量50，备注已电泳；代号Hhtc010，名称豪华拖车，单位套，数量50，备注20套已喷塑；代号Xbbc80011，名称小碰碰车80，单位套，数量300，备注已电泳；代号Xbbc70012，名称小碰碰车，单位套，数量260，备注已电泳；代号Bms6013，名称宝马S6，单位套，数量300，备注；代号Xycdpj014，名称逍遥车电瓶架，单位套，数量89，备注39套已电泳；代号Srbj015，名称四人蹦极，单位套，数量，备注；代号Bcppc016，名称奔驰，单位套，数量530，备注50套已电泳；代号Tmsxhc020，名称托马斯小火车，单位套，数量3，备注已电泳；代号Jkcxhc021，名称甲壳虫小火车，单位套，数量1，备注已电泳；代号Yxppc022，名称圆形碰碰车，单位套，数量，备注；代号Xkdrbjc019，名称新款单人蹦极床，单位套，数量50，备注；代号Gdxhc，名称轨道小火车，单位套，数量，备注；代号Mmc，名称迷迷车，单位套，数量，备注。该单上有“以上系专为芜湖宝艺游乐科技设备有限公司包销产品，甲方（注：指宝艺公司）公司人员验收合格确认签字生效”的字样，并有宝艺公司车间负责人李本书签名。一审法院认为,1、（2019）皖0223民初508号之一民事裁定是以“原告未能提供合同约定的产品合格证书等，被告有权拒绝接收货物；原告主张的货款所涉货物没有经被告验收合格，原告交货义务没有履行完毕，故付款条件尚未成就”为由裁定驳回起诉，现宝艺公司以其能够提供产品合格证书，付款条件已经成就为事实向法院提起诉讼，并不属于一事不再理范畴。2、宝艺公司车间负责人李本书在标有“以上系专为芜湖宝艺游乐科技设备有限公司包销产品，甲方（注：指宝艺公司）公司人员验收合格确认签字生效”字样的《乐遥2016年10月8日止产品库存清单》上签字确认，说明了宝艺公司认可该单载明的货物。双方进行交易时，大多情况下是与李本书办理相关手续的，因此乐遥公司有理由相信李本书是有权代理宝艺公司的。现乐遥公司提供了产品合格证书，宝艺公司在收货时支付乐遥公司相应货款。由于2016年10月8日之后双方仍在进行交易，直至2017年8月，宝艺公司接受的产品是否包含了该清单上的产品，乐遥公司未能提供证据加以区分，应承担对己不利的后果。又由于该清单没有确定产品单价，只能根据双方以前的交易单价确定库存货款。3、乐遥公司提交的证据不能证明宝艺公司违约且应承担违约金113,191.2元，故对该项请求不予支持。判决：一、宝艺公司于判决生效之日起十五日内验收乐遥公司公司按照《乐遥2016年10月8日止产品库存清单》送交的货物，并在收货之日起十五日内按照收货数量和之前的货物交易单价支付乐遥公司相应货款（至多为565,956元）；二、驳回乐遥公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5296元，由宝艺公司负担4296元，乐遥公司负担1000元。二审中，宝艺公司为证明其上诉主张，向本院提交（2019）皖0223民初508号之一民事裁定书，证明：宝艺公司于2018年12月9日送货，未能提供产品合格证被驳回起诉。宝艺质证认为：达不到其证明目的。本院对宝艺公司二审提交的证据真实性予以采信，对其证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于本案起诉是否符合法律规定。本案中，宝艺公司以其新取得的合格证，属于新的事实重新提起诉讼符合法律规定。2、一审法院根据查明的事实依法判决宝艺公司收取货物并按照最终的收货结果支付货款符合法律规定，并无不妥。综上，宝艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9459.56元，由上诉人芜湖市宝艺游乐科技设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年十月二十一日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；