浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终956号 上诉人（原审原告）孙一平，女，1965年11月28日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区。 委托代理人罗灵，男，1988年11月21日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，系孙一平儿子。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区胥口镇人民政府，住所地杭州市富阳区胥口镇胥口村。 法定代表人丁大勇，镇长。 委托代理人王育彬，副镇长。 委托代理人许椿祥，浙江华光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区人民政府，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路**。 法定代表人吴玉凤，区长。 委托代理人陆应峰、营楠，杭州市富阳区司法局工作人员。 上诉人孙一平因与杭州市富阳区胥口镇人民政府、杭州市富阳区人民政府城建其他行政行为及行政赔偿、城建行政复议一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙一平于2019年5月27日向人民法院提起诉讼，请求判决撤销富政复决〔2019〕47号行政复议决定；确认杭州市富阳区胥口镇人民政府强制在孙一平户门前宅基上实施Y型街景观改造工程的行政行为违法；责令杭州市富阳区胥口镇人民政府限期拆除孙一平户门前宅基地上的构筑物，恢复原有现状。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：浙江省委、省政府办公厅《浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案》(浙委办发〔2016〕70号)、杭州市委、市政府办公厅《2016-2019年杭州市小城镇环境综合整治行动实施方案》(市委办发〔2016〕82号)等规范性文件要求对杭州市区域范围内的小城镇进行为期三年的环境综合整治，并明确了以乡镇政府驻地建成区为主要对象进行整治行动。杭州市富阳区根据上述规范性文件，出台了《区委办公室区政府办公室关于加快美丽乡村美丽城镇美丽经济建设的实施意见》（富委办〔2017〕41号），成立杭州市富阳区“三美”新农村建设领导小组，下设指挥部负责具体工作。2018年9月14日，杭州市富阳区发展和改革局、杭州市富阳区“三美”新农村建设指挥部下发了《关于印发杭州市富阳区小城镇环境综合整治部分乡镇（街道）概算调整计划的通知》（富发改投资〔2018〕112号），杭州市富阳区胥口镇属一般镇列入整治范围，杭州市富阳区胥口镇人民政府（简称胥口镇政府）负责的项目名称为集镇主要道路改造提升工程，包含Y型街景观改造。2018年10月20日，胥口镇政府实施的胥口镇小城镇环境综合整治—Y型街景观改造工程开工建设，2018年12月10日竣工，2019年1月7日验收合格。 孙一平户位于富阳区××口镇××口村的集体土地上房屋，根据富胥集建(96)字第1号《集体土地建设用地使用证》记载，登记户名罗加贤（曾用名罗江炎），系孙一平丈夫（已去世）。两人1987年12月26日结婚，婚后生育一子，名为罗灵。《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地用地面积122.4平方米,建筑占地122.4平方米，用途为住宅，四至为东水田，南公路，西罗力军住宅，北水田。孙一平户所建房屋的建筑面积与批准的用地面积一致，均为122.4平方米。2018年11月15日，孙一平认为胥口镇政府的Y型街景观改造工程侵犯其宅基地使用权，与施工人员发生冲突。2019年1月27日，孙一平向杭州市富阳区人民政府（简称富阳区政府）申请行政复议，要求确认胥口镇政府强行占用其门前道地进行Y型街景观改造工程违法并责令拆除其道地上的构筑物，恢复原状。富阳区政府于2019年5月5日作出复议决定，驳回孙一平的行政复议申请。 原审法院认为，胥口镇政府依据浙江省委、省政府办公厅《浙江省小城镇环境综合整治行动实施方案》(浙委办发〔2016〕70号)、杭州市委、市政府办公厅《2016-2019年杭州市小城镇环境综合整治行动实施方案》(市委办发〔2016〕82号)、《区委办公室区政府办公室关于加快美丽乡村美丽城镇美丽经济建设的实施意见》（富委办〔2017〕41号）规范性文件的要求，在富阳区胥口镇小城镇环境综合整治推进过程中实施Y型街景观改造工程，属依职权行使行政行为。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，所以农村宅基地使用权登记应当由县级以上人民政府土地管理部门负责，其颁发的土地权证书是土地权利的合法凭证。1996年12月，富阳区撤市设区前，原富阳市人民政府向罗加贤户颁发了富胥集建(96)字第1号《集体土地建设用地使用证》。根据登记内容，孙一平户的宅基地用地面积122.4平方米,建筑占地122.4平方米，房屋（主房）建筑面积与批准用地面积一致，再依据《集体土地建设用地使用证》所附宗地图记载，孙一平户的宅基地上并未包含孙一平主张的附房或道地等，可以确定孙一平户房屋（主房）建筑四至就是其户宅基地四至，所以孙一平主张胥口镇政府在其户宅基地界址内施工，侵犯其宅基地使用权，无事实依据。富阳区政府作出的富政复决〔2019〕47号行政复议决定程序合法，事实理由认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙一平的诉讼请求。案件受理费50元，由孙一平负担。 孙一平不服原审判决提起上诉称，富胥集建(96)字第1号《集体土地建设用地使用证》中对该集体土地的四至为：东水田；南公路；西落力军住宅；北水田。原审法院以上述使用证所附宗地图来否认其表明的四至，于法无据。为此，请求撤销原审判决；改判支持上诉人原审的诉讼请求。 被上诉人杭州市富阳区胥口镇人民政府、杭州市富阳区人民政府在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实。二审另查明，孙一平所称胥口镇政府在其门前宅基上实施Y型街景观改造工程所建的构筑物系一花坛，花坛周边部分为竹篱，部分为砖砌，该花坛位于上诉人房屋南侧，距上诉人房屋南侧阳台投影最近距离约6.6米。 本院认为，上诉人主张胥口镇政府实施Y型街景观改造工程中在其房屋前建花坛等行为侵犯了其集体土地使用权，但上诉人户持有的富胥集建(96)字第1号《集体土地建设用地使用证》记载，上诉人户集体土地用地面积为122.4平方米,建筑占地122.4平方米，用途为住宅，四至为东水田，南公路，西罗力军住宅，北水田，且上诉人对其建筑占地122.4平方米并无异议，据此，应当认为上诉人的集体土地使用权限于其房屋坐落的范围内。上诉人称，应当根据前述《集体土地建设用地使用证》表明的四至确定其集体土地使用权范围，对此，本院认为，《集体土地建设用地使用证》中的四至、宗地图、用地面积等内容，用以共同确定相关权利人的土地使用权范围，上述内容中，四至显然是一个相对粗略的内容，其用以确定相关宗地的基本位置，至于土地使用权的具体边界，仍应根据宗地图、用地面积予以明确。因此，上诉人仅根据其《集体土地建设用地使用证》表明的四至确定其集体土地使用权范围的意见不能成立。 根据以上意见，胥口镇政府建设花坛等行为不存在侵犯上诉人集体土地使用权的可能，上诉人以其土地使用权主张其与案涉建设行为具有利害关系的意见不能成立。据此，上诉人不具备本案的原告资格，其提起本案的诉讼不具备法定起诉条件，其起诉应予驳回，原审法院予以实体判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2019）浙0185行初39号行政判决； 二、驳回孙一平的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 唐莹祺 审判员 李希芝 二〇一九年十月二十九日 书记员 姚攀峰