文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初2054号原告：罗银霞，女，汉族，1968年12月26日出生，现住梅州市梅江区。被告：丘子强，男，汉族，1984年12月16日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：丘子平，女，汉族，1986年10月9日出生，现住梅州市梅江区，系兄妹关系。被告：曾国强，男，汉族，1967年10月15日出生，现住梅州市梅江区。原告罗银霞与被告丘子强、曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日第一次公开开庭进行了审理，原告罗银霞、被告曾国强，被告丘子强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。于同年9月25日第二次公开开庭进行了审理，原告罗银霞、被告曾国强到庭参加诉讼，被告丘子强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丘子强偿还原告借款本金人民币20万元，利息54000元（按月利率3%计算），被告曾国强承担连带清偿责任；2．两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日是，原告与曾国强是朋友关系，经曾国强介绍，丘子强是其兄弟，投资了40亩水产养殖鱼塘，遇到资金困难，恳求原告帮助，由曾国强担保，因曾国强是城北镇政府工作人员，原告答应借款。从2017年4月至2018年2月，丘子强先后借款共20万元，双方商定丘子强2018年3月出售了鱼就还清所有借款。到期后，丘子强提出延期至2018年9月，最后还是没有还款。双方又商定分期还款，每三个月还5万元，还款期限到2019年3月。延期协议曾国强在场，并在担保人上签名和盖手印。2018年10月开始，丘子强电话打不通，微信不回。找到曾国强、丘子强家人沟通商量解决问题，结果无效，只得起诉至法院。原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告身份证复印件，借条原件，银行流水等，补充提交2017年5月至2018年12月的银行流水，通话录音U盘等，证明其诉讼请求。被告丘子强辩称，丘子强因养殖生意破产，欠原告债务是民间高利贷，原告是小学老师，虽有担保人也不应该放高利贷获利。现丘子强生病无法负担本案债务，等其养好身体，才能慢慢偿还。被告丘子强提交的证据有，2017年6月至2018年10月微信转账截图，证明其答辩意见。被告曾国强辩称，借条的担保人签名和指模是本人的签名和捺印，借条属实。借款是转账支付，以银行转账为准。借款是如何转账，如何支付不清楚。被告曾国强未提交证据,证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与曾国强是朋友关系，原告经曾国强介绍认识丘子强。2017年4月18日，丘子强经曾国强找到原告，以其经营水产鱼塘资金周转困难向原告借款，曾国强愿意提供担保。原告到丘子强经营鱼塘察看后，按丘子强的要求，分多次借款给丘子强，丘子强则陆续向原告还款及支付相应利息。2018年9月16日，原、被告经结算，由丘子强出具《借条》给原告收执，借条内容为“本人丘子强（身份证号码：）因投资水产养殖资金困难今向罗银霞（身份证号码：）借到人民币贰拾万元整（￥200000元）经双方协议分期还款，2018年9月16日还款五万元（50000元），2018年11月16日还款五万元（50000元），2019年1月16日还款五万元（50000元），2019年3月16日还款五万元（50000元），立此书据，借款人：丘子强，借款日期2018年9月16日”；曾国强在借条下方书写“月息3%，担保人：曾国强，2018年9月16日（该处日期由23日改为16日）”。两被告在各自签名部分等处按了各自指模。被告出具借条后，未按约履行还款义务。原告向被告催收未果，于2019年7月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示丘子强的借款支付方式有现金和转账，2017年4月银行转账借款10万元，同年5月18日支付利息3000元，接下来的6个月，每月支付利息5000元，期间在同年8月14日通过刷原告信用卡借款25000元、同年11月4日通过刷原告信用卡借款30000元，同年11月6日银行转账借款43500元，2017年11月后按20万元本金计息，但利息仍按每月5000元计；丘子强微信转账还款属实，原告是按月利率2.5%收取，没有收取过月利率3%和4%的利息，2018年8月、9月因为丘子强未按承诺还款，按月利率4%收取利息，每月8000元。另外，原告在2018年1月14日银行转账借款7000元，同年2月8日银行转账借款15000元，两笔借款丘子强通过微信转账还清，丘子强微信转账还款并不是全部用于支付本案借款利息；原告诉请的利息54000元是从2018年9月18日计算至2019年6月份，共9个月，按月利率3%计算。丘子强表示原告借款银行转账外包括了信用卡的刷款，共借款20万元属实，其中10万元是按3分计息，5万元是按4分计息，还有5万元是5分计息，每月要付息7500元给原告，微信转账款项都是息钱，不是偿还另外借款。曾国强表示原告提交的借条属实，具体借款如何支付本人不清楚，本人建议不要算太高的利息，在借条上“月息3%”是本人书写，对于有无按此标准付息本人不清楚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的《借条》原件，以及原、被告庭审陈述的事实，原告与被告丘子强之间形成的借款合同关系，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。本案争议焦点是丘子强还本付息情况如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，丘子强经曾国强介绍认识原告，为经营鱼塘生意多次向原告借款，丘子强借款后陆续向原告偿还借款本金和支付利息，丘子强未能按约还本付息，经原告催收，2018年9月16日，原、被告经结算，丘子强确认尚欠原告借款200000元，并同意分期还款，利息由担保人曾国强建议按月利率3%计算事实，有原告提交的借条、银行流水，丘子强提交的微信转账记录，及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。对于丘子强辩称其微信转账是偿还原告涉案借款的高利贷，虽提交有微信转账记录证明，但原告主张的涉案借款是原告与被告丘子强、曾国强三方对此前多笔借款的结算所得，丘子强微信转账包含了此前双方借款的履行情况，在该微信转账记录没有对款项用途进行标注的情况下，丘子强的上述抗辩，本院难于采纳。原告诉称其按月利率4%收取2018年8月、9月利息，超出了法律规定，超出部分应予抵对本金，即2018年8月原告可收取的利息为6000元（200000元×3%），超出2000元（8000－6000元）应予抵对本金；2018年9月可收取的利息为5940元{（200000元－2000元）×3%}，超出2060元（8000元－5940元）应予抵对本金，故剩余借款本金为195940元（198000元－2060元），原告请求丘子强偿还借款本金195940元合理部分，本院予以支持。本案借条中标注的利息“月息3%”，超出了法律规定，本院不予确认。原告请求被告支付2018年9月18日至2019年6月间利息54000元（按月利率3%计算），计至款清时止，超出法律规定，本院不予支持。但从公平出发，结合被告支付利息的情况，原告利息请求可从2018年9月18日起，按月利率2%计算。原告请求曾国强对丘子强上述债务承担连带清偿责任，有曾国强在担保人签名确认的借条为据，本院予以支持。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告丘子强应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金195940元给原告罗银霞；二、被告丘子强应从2018年9月18日起至款清之日止，按实欠本金数，以月利率2%标准计算利息给原告罗银霞；三、被告曾国强对被告丘子强上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元（原告已预交），减半收取计2555元，由原告负担355元，被告丘子强、曾国强负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年十月八日书记员  林虹绮