湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1974号上诉人（原审被告）：湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司，地址怀化市鹤城区湖天南路与环城路交汇处（富域城**东侧）。负责人：邓锦武。委托诉讼代理人：任绪泉，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾跃云，男，1973年11月18日出生,汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：肖里罗，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司（以下简称强友建筑怀化分公司）因与被上诉人曾跃云、肖里罗建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人强友建筑怀化分公司上诉请求：1、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初304号民事判决或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人无关联，诉讼主体不适格。上诉人公司从未与被上诉人签订怀化市第一人民医院安置小区建设工程合同，系案外人张丕爱、袁汉勇伪造上诉人公章及授权委托书所为。怀化市鹤城区公安分局城南派出所的所谓传唤人陈述系派出所单方面的笔录，未经核实，不能作为定案依据。一审判决迳行否决合同公章不一致的事实，属于认定事实不清。案外人张丕爱、袁汉勇非上诉人公司人员，无权代理上诉人公司对外接洽业务。张丕爱私自收取被上诉人500000元款项，与上诉人无关。综上，请求二审法院依法公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人曾跃云、肖里罗未作答辩。被上诉人曾跃云、肖里罗向一审法院起诉请求：1、判令被告退还合同履约保证金500000元和利息285000元（利息按月息3%计算至2018年1月6日，后段利息计算至合同履约保证金全部实际付清为止）；2、判令被告向原告支付赔偿金363000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告强友建筑怀化分公司于2014年6月30日成立，负责人为邓锦武。2016年，湖南富友怀化市第一人民医院家属区搬迁项目部与被告签订市一医院家属区搬迁项目合作开发建设合同书。2016年6月12日，被告与案外人张丕爱签订《建设工程施工合同》，将怀化市第一人民医院安置小区第三标段桩基础、土建、装饰、水电安装工程项目施工的总体管理及配合发包给张丕爱，同日，被告又向张丕爱出具授权委托书一份，载明“本人邓锦武系湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司的法定代表人，现授权委托张丕爱为我方代理人。接受人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明……修改怀化市第一人民医院安置小区第三标段项目的施工、履行跟湖南富友置业有限公司的怀化市第一人民医院安置小区第三标段项目建筑施工合同中的所有内容条款，其法律后果由我方承担”。2016年7月6日，案外人张丕爱代表被告公司与原告签订《建筑工程施工劳务承包合同》，约定原告曾跃云、肖里罗承包怀化市第一人民医院安置小区的混凝土木工模具制作、脚手架、高支模架搭建、钢筋制作安装等施工；工期2016年9月30日至2018年2月30日；签订合同后承包方交合同履约金500000元，进场后交合同履约金1500000元；双方签订合同后三个月未开工，发包方应退还承包方合同履约保证金，并按月息3分利息支付给承包方。张丕爱作为被告委托代表人与原告方均在该合同上签字，并加盖被告公司公章。2016年7月7日、2016年7月21日，原告曾跃云分两次将合同履约金500000元汇入张丕爱账户，张丕爱向原告出具收条。合同签订后，上述工程至今未开工。2017年11月21日，原告曾跃云以其被诈骗向怀化市公安局鹤城分局报案。2017年11月29日，鹤城公安分局城南派出所对被告负责人邓锦武进行询问，邓锦武称，被告公司在2016年6月2日与富友怀化市第一人民医院家属区搬迁项目部签订了合作开发建设合同书，项目至今没有开工，张丕爱与原告签订协议一事，公司合约办公室主任袁汉勇（具体负责合同洽谈工作）知情，公司印章也是袁汉勇盖的，是公司行政章。2017年12月15日，城南派出所对张丕爱进行询问，张丕爱称，被告将怀化市第一人民医院安置小区第三标段承包给张丕爱后，被告给张丕爱出具一份授权委托书，授权张丕爱以被告公司名义将怀化市第一人医院安置小区项目部分劳务承包给原告，合同是在被告公司签订，公司印章由袁汉勇在合同上加盖，张丕爱收取了原告保证金500000元。2018年7月18日，被告强友建筑怀化分公司向法院提出鉴定申请，请求对2016年6月12日签订的《协议书》第二页、2016年6月12日签订的《房屋建筑工程质量保修书》第二页、2016年6月12日签订的《授权委托书》、2016年1月4日的《公司内部工程施工承包协议》上的“强友建筑怀化分公司”的印章比对司法鉴定及“邓锦武”的签字笔迹进行司法鉴定。但原、被告双方未按法院通知的期限补交鉴定材料，法院终止本次对外委托鉴定。一审法院认为，原告提交的2016年7月6日的《建筑工程施工劳务承包合同》上总包单位甲方盖章为“湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司”，委托代表人签字为“张丕爱”，虽合同上加盖的公章与被告公司后刻制的公章不一致，但被告负责人邓锦武在鹤城分局城南派出所的询问中陈述，张丕爱与原告签订协议一事，公司合约办公室主任袁汉勇知情，公司印章也是袁汉勇盖的，是公司行政章，表明合同上被告公章确系被告公司加盖，被告授权张丕爱签订合同并收取保证金一事属实，故张丕爱的行为因授权而代表公司，其行为产生的法律后果应由公司承担。因工程项目至今未开工，被告应按约退还原告保证金本金500000元，并按月息2分支付利息为宜。关于原告诉求中的损失，高速收费票据系复印件，无法核实真伪，不予认可，住宿消费账单系他人消费，与原告无关，不予认可。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告强友建筑怀化分公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾跃云、肖里罗保证金本金500000元，并支付利息（利息以本金500000元为基数，按月息2分，从2016年7月21日起支付至本金付清之日止）；二、驳回原告曾跃云、肖里罗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15132元，由被告强友建筑怀化分公司负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审中，上诉人提交了一份一审判决后有关人员签订的《债务承担协议》，拟证明被上诉人与债权人、债务人三方已经达成和解协议。经查，该协议虽系一审判决后出现，但上诉人非协议一方当事人，被上诉人肖里罗的签名亦系他人代签，故该协议缺乏合法性、关联性，本院不予采纳。二被上诉人未提交新证据。本院另查明，被上诉人一审提交的上诉人与张丕爱签订的《建设工程施工合同》和上诉人及其负责人向张丕爱出具的授权委托书以及张丕爱代表上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工劳务承包合同》上上诉人的公章一致。本院认为，本案虽存在被上诉人提交的张丕爱的授权委托书上加盖的公章和涉案《建筑工程施工劳务承包合同》上加盖的公章与被上诉人公司提供的公章不一致的问题，但根据上诉人的负责人邓锦武及张丕爱在怀化市公安局鹤城分局城南派出所所作的陈述，上诉人公司负责合同洽谈工作职责的合约办公室主任袁汉勇知道张丕爱与被上诉人签订涉案劳务承包合同事宜，且涉案劳务承包合同上上诉人的公章系袁汉勇加盖，加之张丕爱持有与袁汉勇加盖的公章相同印章的以上诉人公司及其负责人邓锦武名义出具的授权委托书，上述事实足以让被上诉人产生合理信赖，故张丕爱与被上诉人签订涉案劳务承包合同及袁汉勇在涉案劳务承包合同上加盖公章的行为构成表见代理，涉案劳务承包合同对于双方具有法律约束力。涉案工程项目至今未开工，上诉人应当按约退还被上诉人保证金500000元。一审判决并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15132元，由上诉人湖南省强友建筑工程有限公司怀化分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十月十九日书记员  沈慧娟