贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1709号 上诉人（原审原告、反诉被告）：兴义市友联酒店用品经营部，住所地：兴义市桔山街道办事处瑞丰四街**，注册号5223101600487135。 上诉人（原审原告、反诉被告）：龚永俊，男，1948年5月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：郭炳芬，女，1951年8月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈建宇，男，1999年5月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：陈春萍，女，1972年4月12日生，汉族，贵州省兴义市人住贵州省兴义市金水北路，特别授权代理。 上诉人（原审被告、反诉原告）：义龙试验区黔龙汇主题酒店，，住所地：义龙试验区顶效镇北环路农贸市场旁统一社会信用代码92522320MA6E3CTQ7X。 经营者：肖本江，男，1970年7月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人（原审被告、反诉原告）：岑忠金，男，1986年9月25日生，布依族，住贵州省兴义市。 共同委托诉讼代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人兴义市友联酒店用品经营部（以下简称“友联经营部”）、郭炳芬、龚永俊、陈建宇因与上诉人义龙试验区黔龙汇主题酒店（以下简称“黔龙汇酒店”）、岑忠金买卖合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。 上诉人友联经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇上诉请求：1.请求二审人民法院判决撤销一审判决；2.被上诉人支付的定金50000元作为违约金归上诉人所有，不再计算在预付款内；3.二被上诉人共同支付上诉人货款128524元，并以此为基数计算支付占用期间的利息；4.一、二审诉讼费用及原审原告律师费8000元由被上诉人承担。事实和理由：友联经营部经营者龚珊在原一审判决未生效期间因病于2017年12月21日病故，龚珊有第一顺序继承人：父亲龚永俊、母亲郭炳芬、儿子陈建宇。一审判决对对方的违约责任没有追究，在认定事实和应支付金额存在一定错误，导致判决不公，应依法予以撤销并改判。一、一审判决适用法律错误。一审法院对于我方及时交货、对方违约付款的行为进行了认定，但是对于对方严重违约的行为却没有进行判处，仅判决支付应付货款。一审诉讼中，我方仅要求对方承担5万元的违约责任，是依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，本案中约定的定金条款，应在本案中依法适用，即5万元定金归我方所有，对方另行支付经法院清单确认的货物货款。二、一审判决部分事实不清。（一）对方实际收到的货物价值应为79905元，而不是71661元，扣除已付79000元，原交货部分尚欠905元货款。根据交易双方提供并认可的《黔龙主题酒店确认单》已打勾确认收货金额为77335元，加上布草绣字工钱2570元，共计79905元，扣除已付79000元，原交货部分尚欠905元。（二）经庭审和法院现场清点，对方在《黔龙主题酒店确认单》外约定购买其他酒店用品事实客观存在，因当时部分用品无货和后期纠纷的发生，导致交付货物不齐，但已到商品无质量问题，对方没有理由拒收，应依法判决支付该部分货款。从上诉人在一审中提交的第五组、第六组、第七组、第十三组证据均证明岑忠金在2017年3月23日、3月24日期间与在北京治病的龚珊及其子陈建宇通过龚珊的微信订购大堂用品过程，其订购时间、内容和龚珊与“南方龙秀菲”的微信订货全过程及物品名称、数量、金额形成完整证据链。该部分物品于7月3日交付对方，经一审法院现场清点，金额为13432.4元（即附件五）。物品外包装大部分还表明黔龙汇酒店名称、种类、数量、金额均能与提供的微信证据相互印证。未达到29000元金额原因是因进价9201.5元的产品当时厂家无货，而上诉人一直都在联系该批货物，直至纠纷发生。该笔交易在一年多的诉讼过程中，岑忠金一直否认客观存在的事实，直至庭审中，面对黔西南州公安局网安支队恢复的第十三组证据龚珊手机中已删除的龚珊与岑忠金的微信记录，才承认此交易过程，可见对方的恶意毁约和虚假供词。一审法院的现场清点印证此交易的客观存在。上诉人要求按照实际交付货物支付货款的合理要求应该支持。并且一审判决附件五确认金额13432.4元全部为厂家，并未包含运费和合理利润。三、此案因对方违约造成上诉人经济和精神损失巨大，上诉人的合理诉求，应予支持。综上所述，请求二审法院依法查明后予以公正判决。 上诉人黔龙汇酒店、岑忠金上诉请求：1.判令撤销贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6956号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定“黔龙汇酒店未按约定在7个工作日支付预付款50000元，已构成违约”的定性错误；当时对方对于我方的分期支付货款的行为，一直没有提出质疑，而是默许了我方的分期支付货款的方式，对于对方已经交付的货物，我方一分货款都没有拖欠，反而是积极的履行了合同义务。二、一审判决误读了“不安抗辩权”法律规定的真实本意；本案中，上诉人投资数百万元开设黔龙汇主题酒店，而对方的货款也才几万元，上诉人会存在“有丧失或可能丧失履行能力”的情况么？上诉人仅仅是将一次性支付的预付款变更为分期支付而已，一审判决无非是在为对方故意违约的行为开脱责任，根本就没有任何的法律依据。三、一审判决“友联经营部于2017年7月3日将货物打包送至黔龙汇酒店行为应认定为履行交货义务，黔龙汇酒店拒收没有法律及合同约定依据”不符合客观事实；上诉人的酒店装修完毕之后，上诉人分别于2017年5月26日、5月27日打电话或亲自上门催促对方及时发货，在与上诉人的通话录音和手机微信聊天中，对方都明确表示拒绝发货，并表示“随你，要不要都行”，“随便你”等强烈拒绝的行为，无奈，上诉人只得向南通铭优纺织品有限公司紧急购买了84515元的布草度过难关。而实际上对方拒绝发货的行为和上诉人已另外向第三人购买布草的行为，双方已经达成了相互之间不履行合同义务的合意，双方的合同已经解除。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当。 友联经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇共同针对黔龙汇酒店、岑忠金的上诉书面答辩称：一、一审判决认定“黔龙汇酒店未按约定在7个工作日支付预付款50000元，已构成违约”这一事实认定基本清楚；二、答辩人依法享有不安抗辩权；三、被答辩人作为违约方，无权擅自解除合同；四、对被答辩人支付的79000元，其中有29000元我方已举证证明这并不是本案的涉案合同价款；五、本案的交易属于专属定制交易，采购物品不能退回及再次贩卖。 友联经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令黔龙汇酒店、岑忠金共同支付原告违约定金50000元、精神抚慰费50000元及货款110000元占用期间的利息；2.本案诉讼费用及原审律师费由黔龙汇酒店、岑忠金共同承担。 黔龙汇酒店、岑忠金向一审法院提出反诉请求：1.判令驳回被答辩人的诉讼请求；2.判令解除答辩人与被答辩人签订的《黔龙汇主题酒店购销合同》；3.判令被答辩人把存放在答辩人储藏室的货物搬离，并支付答辩人的搬运费600元、储藏费7200元（储藏费计算至被答辩人搬离时止，按照每天80元计算，现在暂时从2017年7月3日起计算至2017年10月3日止共计90天）；4.判令被答辩人支付答辩人的经济损失5000元；5.诉讼费由被答辩人承担。 一审法院认定事实：在合同签订及约定方面，2016年11月4日，岑忠金系黔龙汇酒店的合伙人，因黔龙汇酒店因经营酒店需要布草产品，岑忠金代表黔龙汇酒店作为甲方与友联经营部作为乙方签订了《黔龙汇主题酒店购销合同》，合同约定：“采购合同总价为16万元左右，甲方向乙方采购酒店布草产品及客用一次性用品，供货布草产品规格、重量、数量、单价见上表的“采购合同标的清单”。乙方在2017年1月18日前将甲方采购的货品全部送到甲方指定的交货地点：黔龙汇酒店;甲乙双方签订合同后7个工作日内甲方向乙方支付预付款50000元作为该布草定金，等乙方负责将布草全部运到甲方指定地点，甲乙双方共同对产品验收合格后，甲方在7日内向乙方支付货款金额50%，剩余金额作为质量保证金待产品质保期满半年后支付给乙方；甲乙双方如有一方违约，由违约方承担给守约方造成的损失；乙方未按合同约定的时间将货品送到指定的地点和未按约定时间送到全部产品，每延期一日，乙方向甲方支付总货款5%的违约金；乙方不按合同规定准时交货应从最迟交货日的次日起，每日向甲方支付延迟交货部分货款的5000元违约金；除非遇到不可抗力因素，导致本合同不能履行，未经甲乙双方一致书面同意，任何单方无权变更合同内容；如本合同任何一方严重违反合同，另一方应及时向违约方发出书面纠正通知，违约方应在收到书面纠正通知30日内纠正违约行为，否则守约方有权解除合同并要求违约方因解除合同而造成的损失”。在合同的履行方面，合同签订后，黔龙汇酒店分别向友联经营部于2016年12月2日支付了10000元，2016年12月15日支付10000元，2017年1月10日支付40000元，2017年1月18日支付4000元，2017年4月3日支付15000元。2016年12月9日,友联经营部向黔龙汇酒店交付了《黔龙主题酒店确认单》（附于判决后）中打勾部分除枕芯（1100克）184个单价31元以外的布草产品具体物品详见附件：《黔龙主题酒店确认单》，双方认可共计交付物品价款为71661元。因酒店房屋未能在2017年1月18日前装修完毕，黔龙汇酒店提出要求其余货物先存放在友联经营部，待酒店装修完毕后再通知交货。2017年5月26日，黔龙汇酒店房屋装修完毕。通知友联经营部交付《黔龙主题酒店确认单》中尚未交付的剩余货物，友联经营部要求黔龙汇酒店再支货款50000元才能交货，黔龙汇酒店却要求先交货并验收合格后才支付50000元货款，双方为此发生争议未达成交货意见，于是岑忠金又通过手机微信等方式联系龚珊称：“明天你发货到酒店我就把钱给你，不发来我就不要了,找谁说都没用，你可以找法院”;龚珊回复称：“随便你”。事后，经协商未达成一致意见，黔龙汇酒店另行采购布草产品。2017年7月3日，友联经营部将尚未交付的剩余布草产品打包成36件纸箱和27个编织袋送到黔龙汇酒店的酒店大厅，但黔龙汇酒店以未按时交货已另行向他人订购了布草产品为由拒绝验收，双方发生争吵向公安部门报警，公安机关出警处理后，双方仍未达成一致意见现36件纸箱和27个编织袋包装的货物仍存放在黔龙汇酒店内。在诉讼过程中经一审法院现场清点，所存在物品包含布草产品，以及酒水车等物品，按照《黔龙主题酒店确认单》（见附件一）及原告提交的大堂清单进行核对，现场清点物品为（见附件二），其中按《黔龙主题酒店确认单》中未“打勾”的部分物品价款为64187元（见附件三），与“打勾”部分重复及《黔龙主题酒店确认单》没有载明的物品为（见附件四），除《黔龙主题酒店确认单》之外原告称为大堂用品部分价款为13432.4元（见附件五）。另查明，龚珊因“系统性红斑狼疮、狼疮肾炎IV-（G）A型、肾病综合症、急性肾小管损伤、慢性肾功能不全、肾性高血压、神经性狼疮、继发性干燥综合症可能性大、多浆膜腔积液、潜伏性结核、药物性肝损、药物性肌病、甲状旁腺结节、内痣”于2017年3月24日至2017年4月26日在北京协和医院住院治疗于2017年12月21日死亡。 一审法院认为：友联经营部与黔龙汇酒店签订的《黔龙汇主题酒店购销合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系依法成立并生效，应当受到法律保护，各方应按合同履行各自义务。关于双方在履行合同过程中是否存在违约的问题，合同约定签订合同后7个工作日黔龙汇酒店支付50000元预付款作为定金，但黔龙汇酒店向友联经营部于2016年12月2日才支付第一笔款10000元，且截止友联经营部2016年12月9日已交付71661元的货物，至此时黔龙汇酒店仍仅共支付10000元预付款，黔龙汇酒店2016年12月15日支付10000元，2017年1月10日支付40000元才共支付60000元，2017年1月18日支付4000元，2017年4月3日支付15000元。黔龙汇酒店未按约定在7个工作日支付预付款50000元，已构成违约。双方约定交货时间为2017年1月18日前，友联经营部在2016年12月9日已交付部分货物，是因黔龙汇酒店未完成装修原因而提出要求将其余货物化存在友联经营部而未在2017年1月18日前完成交货。2017年5月26日，黔龙汇酒店要求友联经营部交付其余货物，友联经营部要求支付50000元才交付货物，双方为此发生争议，友联经营部提出先付款的该主张是否有法律依据？如前所述，合同约定在签订合同7个工作日支付50000元预付款，可是黔龙汇酒店未在约定期限履行义务，甚至在友联经营部已交付71661元货物时，仍未足额支付应当在7个工作日支付的预付款50000元，黔龙汇酒店的前期违约行为，已丧失了信用，友联酒店要求先付款再发货，此要求是在行使不安抗辩权，友联经营部有权要求履行合同，也有权解除合同。友联经营部于2017年7月3日将货物打包送至黔龙汇酒店行为的认定，因双方经约定的交货地点为黔龙汇酒店，双方在约定期限内完成交货义务，是因黔龙汇酒店未在约定履行期限内完成装修而要求延期，黔龙汇酒店完成装修后双方就交货事宜未成成一致意见，友联经营部于2017年7月3日将货物打包送至黔龙汇酒店行为应认定为履行交货义务，黔龙汇酒店拒收没有法律及合同约定依据。应视为友联经营部履行了交货义务，交货物品以存放于黔龙汇酒店的物品与确认单相符部分为准（见附件三），与确认单不相符的部分，不能视为履行，黔龙汇酒店有权拒收。关于龚珊与黔龙汇酒店是否在《黔龙汇主题酒店购销合同》之外还存在约定购买29000元其他酒店用品，已支付的79000元中是否有29000元是在《黔龙汇主题酒店购销合同》之外支付大堂用品的问题，从原告提交的证据显示，龚珊因病2017年3月24日入住北京协和医院，在2017年3月23日、26日与岑忠金有过联系，龚珊在2017年3月23日当天即与供货方“南方龙秀菲”微信联系订货，在此近几天与“南方龙秀菲”已就订货事宜进行洽谈，其提交的此货物清单与《黔龙主题酒店确认单》的货物不同，且与2017年7月3日送到黔龙汇酒店的物品清单与原告主张的《黔龙汇主题酒店购销合同》之外支付大堂用品单位相差太大，现场物品仅为13432.4元（见附件五）。从当时与岑忠金的联系、与供货方“南方龙秀菲”的联系沟通内容、提交的物品清单及单价、以及送到黔龙汇酒店的物品来综合判断，未达到民事诉讼的证明标准，不能认定黔龙汇酒店与友联经营部之间在《黔龙汇主题酒店购销合同》之外还存在购买29000元其他酒店用品约定。黔龙汇酒店因《黔龙汇主题酒店购销合同》已支付的应货款为79000元。黔龙汇酒店应当履行合同约定的付款义务，双方约定的价款为160000元左右，从《黔龙主题酒店确认单》显示的价款来看，《黔龙主题酒店确认单》载明价款大于160000元，友联经营部送到黔龙汇酒店的物品与《黔龙主题酒店确认单》进行对比，除双方认可的“已打勾”的部分及重复部分外，与《黔龙主题酒店确认单》相符的物品价款为64187元，加上双方认可的71661元共计135848元，扣减已支付的79000元后，黔龙汇酒店应补付货款56848元。关于原告提出的违约金，因双方在合同中未对逾期付款的违约责任作明确约定，对原告主张的违约金50000元无合同约定，不予支持。对原告主张的精神抚慰金，本案系合同纠纷，不是侵权损害赔偿纠纷，在合同纠纷中不支持精神损害抚慰金。对原告主张的资金占用损失，可以尚欠货款按年利率6%从2017年7月3日经过6个月即2017年12月3日起计算至履行完毕止。岑忠金系黔龙汇主题酒店的合伙人之一，但在黔龙汇酒店与友联经营部的买卖合同中，岑忠金作为经办人，其行为系代表黔龙汇酒店从事民事活动，故岑忠金在本案中不承担民事责任。如前所述，黔龙汇酒店作为违约一方，没有获得法定或者约定解除《黔龙汇主题酒店购销合同》的权利，双方并未合意解除，其提出解除《黔龙汇主题酒店购销合同》的反诉请求依法不予支持。其提出的要求友联经营部赔偿损失的反诉请求亦不予支持。对除附件三的物品交付黔龙汇酒店外，其余物品由原告搬离。经调解，各当事人方未能达成调解协议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限义龙试验区黔龙汇主题酒店于判决生效后十日内支付兴义市友联酒店用品经营部货款56848元；并以56848元为基数，从2017年12月3日按年利率6%计算资金占用费至履行完毕之日；二、驳回兴义市友联酒店用品经营部的其余诉讼请求；三、兴义市友联酒店用品经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇自行搬离不属于本案交付的物品，详见附件四、附件五；四、驳回义龙试验区黔龙汇主题酒店的其余反诉请求。案件受理费2500元、反诉费53元，共计：2553元，由义龙试验区黔龙汇主题酒店承担1353元，兴义市友联酒店用品经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇共同承担1200元。 本院二审审理期间，上诉人友联经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇向提交了微信聊天记录打印、附件清单2份、岑忠金与龚珊的短信记录打印件、黔西南州公安局网安支队恢复的岑忠金与龚珊的微信聊天记录。代理人李孟意见为：该组证据在原二审开庭审理时，友联酒店用品经营部就已经提交过该组证据，我们已经对该组证据进行了书面质证，以上次书面意见为准，作如下补充：友联酒店用品经营部本身是从事酒店布草经营，其与南方龙秀菲有业务上的往来，属于其正常经营范围，与黔龙汇主题酒店、岑忠金无关，友联酒店用品经营部的证明内容陈述放在现场清理中无该批货物，由此说明黔龙汇主题酒店、岑忠金并没有收到该批货物。所以，友联酒店用品经营部仅仅以微信聊天的方式来证明黔龙汇主题酒店、岑忠金需对其预定的货物进行付款没有事实依据。黔龙汇主题酒店对该组证据不予认可。并且，该微信聊天没有黔龙汇主题酒店、岑忠金的聊天内容，与本案无关，对于友联酒店用品经营部在聊天中明确表示终止双方的买卖协议的内容，并没有在该证据中体现。所以，黔龙汇主题酒店、岑忠金与友联酒店用品经营部之间的买卖合同已经完全终止，不需要再付款给友联酒店用品经营部。该组证据其实已经证明友联酒店经营部并没有将布草交付给黔龙汇主题酒店，该事实友联酒店经营部在其证明的内容中已经认可，由于双方合同的约定对于剩余布草的价款是等布草质量届满之后才付款，而友联酒店经营部要求黔龙汇主题酒店在提货时一次性付款，双方对此争执不下。2017年5月中下旬时，双方通过微信聊天的方式已经终止了该布草买卖行为。所以，对于剩余的布草，我方至今未收到。友联酒店经营部要求我方对其单方面订货的布草进行支付货款，没有法律依据。该批布草友联酒店经营部未经我方允许于2017年7月3日强行堆放在我方酒店大厅，我方未予接收，至今也未曾使用。岑忠金意见为：附件清单1上面标黄色的货物春节前没有到货的，此批货物包含在购买合同中的，标黄色的部分春节前没有到货，标白色的春节前到货，货物在对方经营部的，我叫对方发货的时候对方不发，对方叫我一次性付清，我没有同意。本院经审查认为，虽然上述证据不属于二审中新的证据，但结合岑忠金的意见以及岑忠金与龚珊的微信聊天记录等，可以认定双方除《黔龙主题酒店确认单》载明的物品采购外，还有上诉人友联经营部提交的附件清单1中载明的物品。据此，本院二审另查明，岑忠金代表黔龙汇酒店与友联经营部除《黔龙主题酒店确认单》载明的物品采购外，还有友联经营部提交的附件清单1中载明的布草物品，具体名称、数量、金额为：铁镀19古铜5个金额为1315元、镜金5个金额为3625元、镜钢5个金额为1425元、砂纹钢5个金额为1400元、镜钢5个金额为1575元、出水芙蓉5个金额为1550元、心形花15个金额为555元、银飘带皮纹20个金额为567元、红桃木（镜钢）20个金额为672元、咖啡色20个金额为672元、总统房6个金额为428.4元、钛金镶宝石5个金额为2900元、指示牌6个金额为1260元、收银牌2个金额为280元、大厅展示架1个金额为680元、休息区日志架2个金额为1100元、雨伞架1个金额为580元、行李车1个金额为1470元、洒水车1个金额为1890元、布草车3个金额为1920.45元。 本院对一审查明其他基本事实予以确认。 综合双方当事人的分歧意见，本案争议焦点归纳为：一、一审认定《黔龙主题酒店确认单》（即一审判决附件一）中已交付的物品价款为71661元是否妥当；二、双方当事人在履行合同过程中是否存在违约，案涉《黔龙汇主题酒店购销合同》是否已经双方合意解除；三、上诉人黔龙汇酒店能否拒收一审判决所附附件三中的物品；四、上诉人友联经营部主张黔龙汇酒店应支付一审判决所附附件五中载明物品的价款能否得到支持；五、上诉人友联经营部主张违约金50000元及律师费8000元能否得到支持。 关于一审认定《黔龙主题酒店确认单》（即一审判决附件一）中已交付的物品价款为71661元是否妥当的问题。本院认为，本案中，纵观全案的诉讼过程（发回重审前及发回重审后），友联经营部提交了《黔龙主题酒店确认单》（一审判决附件一），并以打勾部分作为其已交付货物主张价款的依据，结合对方提出“除了枕芯（1100克）184个单价31元的没有收到”及“真实性无异议，是双方确认购买的货物，但是交付的货物总价仅为71661元”的质证意见，上诉人友联经营部作为案涉《黔龙汇主题酒店购销合同》的布草用品供应方，其主张“对方实际收到的货物价值应为79905元，而不是71661元”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，依法应当由其承担举证责任。但其对履行了“枕芯（1100克）184个单价31元”交付义务并未完成举证，故依法应当由其承担举证不能的不利后果。同时，本案经本院发回重审后，一审法院重审庭审中询问双方对原一审中交付的货物是否有异议？双方均回答无异议、与事实相符（有庭审笔录在卷佐证）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，结合上述分析，友联经营部的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定《黔龙主题酒店确认单》（一审判决附件一）中已交付的物品（打勾部分除枕芯【1100克】184个单价31元以外）价款为71661元并无不当。 关于双方当事人在履行合同过程中是否存在违约，案涉《黔龙汇主题酒店购销合同》是否已经双方合意解除的问题。本院认为，首先，依照《黔龙汇主题酒店购销合同》的约定，双方签订合同后7个工作日内黔龙汇酒店应向友联经营部支付预付款50000元作为定金。无任何证据表明双方变更了《黔龙汇主题酒店购销合同》的上述约定内容，故黔龙汇酒店未按时支付预付款50000元显然违反了合同的约定；其次，依照《黔龙汇主题酒店购销合同》的约定，友联经营部负责将布草全部运到黔龙汇酒店指定地点，双方共同对产品验收合格后，黔龙汇酒店在7日内支付货款金额50%。友联经营部要求黔龙汇酒店先付款才能交货显然违反了双方合同的约定，即便黔龙汇酒店未按时支付预付款50000元，也不能就此简单判断黔龙汇酒店丧失履行债务能力，况且友联经营部在对方未按其要求先付款的情况下于2017年7月3日亦将货物打包送至黔龙汇酒店，故一审法院认为友联经营部此要求是在行使不安抗辩权欠妥，本院对此予以纠正。由此可见，双方当事人在履行合同过程中均存在不同程度地违约，但双方后续均采取了补救措施或继续履行了各自的合同义务应予确认。最后，依照《黔龙汇主题酒店购销合同》关于“如本合同任何一方严重违反合同，另一方应及时向违约方发出书面纠正通知，违约方应于收到书面通知之日起30日内纠正违约行为，否则守约方有权解除合同并要求违约方赔偿因解除合同而造成的损失”的约定，黔龙汇酒店在未向友联经营部发出书面纠正通知的情况下，自行向案外人购买布草产品并主张案涉《黔龙汇主题酒店购销合同》已经双方合意解除没有事实及法律依据，一审法院对此处理并无不当，黔龙汇酒店的此项上诉理由不能成立，本院亦不予支持。 关于上诉人黔龙汇酒店能否拒收一审判决所附附件三中的物品的问题。如前所述，尽管友联经营部要求黔龙汇酒店先付款才能交货违反了双方合同的约定，但其于2017年7月3日亦将合同约定的货物打包送至黔龙汇酒店，此时，案涉《黔龙汇主题酒店购销合同》对双方当事人仍具有拘束力，应当认定为友联经营部继续履行了相应的合同义务，黔龙汇酒店拒收没有合法依据，一审法院对此认定并无不当。 关于上诉人友联经营部主张黔龙汇酒店应支付一审判决所附附件五中载明物品的价款能否得到支持的问题。本院认为，岑忠金代表黔龙汇酒店与友联经营部除《黔龙主题酒店确认单》载明的物品采购外，还有本院二审查明的布草物品采购，且经审查，一审判决所附附件五中载明物品除第2项中“扭铁花雨伞架1个金额为1470元”与本院二审查明的布草物品不能形成对应外，一审判决所附附件五中载明的其余物品与本院二审查明的布草物品在名称、数量、金额均能形成对应，且黔龙汇酒店拒收没有合法依据，故对上诉人友联经营部主张黔龙汇酒店支付一审判决所附附件五中载明物品的价款扣减“扭铁花雨伞架1个金额为1470元”后，以11962.4元予以支持。 关于上诉人友联经营部主张违约金50000元及律师费8000元能否得到支持的问题。因上诉人友联经营部主张违约金50000元及律师费8000元并无合同约定，且友联经营部一、二审中主张违约金50000元的请求权基础均不一致，而对于被上诉人黔龙汇酒店的违约责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的法理，已经以尚欠货款按年利率6%计算违约损失予以支持，并无不当。故上诉人友联经营部再行主张违约金50000元及律师费8000元本院亦不予支持。 综上，上诉人黔龙汇酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人友联经营部的部分上诉请求成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6956号民事判决第二、四项； 二、变更贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6956号民事判决第一项为“限义龙试验区黔龙汇主题酒店于判决生效后十日内支付兴义市友联酒店用品经营部货款68810.4元；并以68810.4元为基数，从2017年12月3日按年利率6%计算资金占用费至履行完毕之日”； 三、变更贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初6956号民事判决第三项为“兴义市友联酒店用品经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇自行搬离不属于本案交付的物品（具体为：一审判决所附附件四中的全部物品、附件五中的扭铁花雨伞架1个）”； 四、驳回兴义市友联酒店用品经营部的其余上诉请求及其余一审诉讼请求； 五、驳回义龙试验区黔龙汇主题酒店的上诉请求及其余一审反诉请求。 一审案件受理费2553元，由兴义市友联酒店用品经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇负担836元，由义龙试验区黔龙汇主题酒店负担1717元；二审案件受理费2553元，由兴义市友联酒店用品经营部、郭炳芬、龚永俊、陈建宇负担836元，由义龙试验区黔龙汇主题酒店负担1717元。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十月十八日 书记员 向海兵