河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2452号原告：徐建，男，汉族，1973年3月7日出生，住江苏省阜宁县。原告：姜中章，男，汉族，1971年7月1日出生，住江苏省阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：王丹、贾果岭（实习），河南恩达律师事务所律师。被告：江门市中意灯饰水晶有限公司，住所地江门市江海区南山路**，统一社会信用代码：9144070476933339X9。法定代表人：虞圆媛，执行董事。被告：王军将，男，汉族，1970年5月11日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码：91320000608285139H。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：薛旭，该公司律师事务部律师。委托诉讼代理人：岳雷，该公司员工。被告：漯河御盛房地产开发有限公司，住，住所地漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101一社会信用代码：91411100068931346F（1-1）。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：张晓丽、刘欢，该公司职工。原告徐建、姜中章诉被告江门市中意灯饰水晶有限公司（以下简称中意灯饰公司）、王军将、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂装饰公司）、漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称御盛房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐建、姜中章及其与徐建的共同委托诉讼代理人王丹、贾果岭、被告王军将的委托诉讼代理人惠开永、金螳螂装饰公司的委托诉讼代理人薛旭、岳雷、御盛房地产公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告中意灯饰公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建、姜中章共同诉称，2017年2月，被告王军将雇佣原告等十余人成立班组，为恒大御景提供劳务，工作内容是为1号楼水电工程提供人工，按每平方米单价16.5元计算工费，不包含弱电及签证。后经了解，涉案工程系被告御盛房地产公司开发，由被告金螳螂装饰公司承建，位于漯河市××区××路与××交叉口东南角。原告班组在实际施工过程中，因被告中意灯饰公司供应的水晶灯存在电路及安装问题需要维修，被告金螳螂装饰公司与御盛房地产公司协商让原告班组维修，维修费用为68000元，及壁灯线包皮返工工费5680元。原告多次向四被告催要工费，四被告互相推诿拒不支付，故依法起诉，要求判令被告向原告支付劳务工资73680元及逾期付款利息（自2018年12月起按银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告中意灯饰公司未到庭参加诉讼，但递交书面答辩状辩称，1、中意灯饰公司与原告不存在劳务关系，也不认识原告，更没有组织原告对电路安装进行维修。2、中意灯饰公司与御景房地产公司、金螳螂装饰公司不存在任何法律关系，也不是原告诉称的工程的发包方。3、原告要求的维修工费、返工工费没有任何事实和法律依据。综上，请求驳回原告对中意灯饰公司的诉讼请求。被告王军将辩称，王军将已经和郭涛结清所有工程款，和原告不存在任何合同关系。另外郭涛因涉及诈骗，公安机关已经立案，建议中止审理。被告金螳螂装饰公司辩称，二原告对金螳螂公司的全部诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。理由如下：1、本案所涉工程款实际为中意灯饰公司的灯具维修费，涉案工程中的该部分灯具系由御盛房地产公司提供，并委托中意灯饰公司供货安装，非金螳螂公司承包范围，因此发生的维修费用与金螳螂公司无关，应由王军将、中意灯饰公司和御盛房地产公司承担付款义务。金螳螂公司非本案适格被告，请求驳回对金螳螂公司的诉讼请求。徐建、姜中章提交的班组内部结算记录1上载明“水晶灯具经孔工跟恒大冯工、周工确认共计68000元”，已证明是恒大人员和徐建、姜中章确认的，与金螳螂公司无关。2、金螳螂公司与徐建、姜中章之间并无合同关系，徐建、姜中章请求金螳螂公司支付工程款无事实依据和法律依据，人民法院应予驳回。本案中，金螳螂公司与王军将就“漯河恒大御景首期1号楼、4号楼项目”（以下简称“本项目”）签订了《工程全费用承包合同》（以下简称“承包合同”），由王军将负责本项目的精装修工程的施工。而王军将又将水电工程分包给徐建和姜中章，徐建、姜中章在起诉状中已自认是王军将雇佣其提供水电劳务。徐建、姜中章实际为水电班组老板，并非工人。本案诉讼标的也并非劳务工资实际为工程款，并无任何证据证明金螳螂公司与徐建、姜中章之间存在合同关系。施工过程中均由王军将及其管理人员与徐建、姜中章进行管理和付款结算等工作，金螳螂公司并未参与。徐建、姜中章向金螳螂公司主张欠付工程款，突破了合同相对性原则，无法律依据，请求法院予以驳回。3、退一步说，即便不考虑突破合同相对性的问题，金螳螂公司也只在欠付王军将工程款范围内承担付款义务。但金螳螂公司就本工程已向王军将结清全部工程款，金螳螂公司不应承担任何代付义务。按照相关司法解释，发包人、转包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。金螳螂公司与王军将之间的工程款已全部结清，王军将已出具《结清证明》，证明“金螳螂公司已按时足额履行完付款义务，本工程所有款项均已结清。”因此金螳螂公司不应再承担任何付款义务。4、徐建、姜中章主张的逾期付款利息无事实及法律依据，不应支持。金螳螂公司从未与徐建、姜中章办理过付款确认，王军将也未承诺过付款期限，其主张自2018年2月起算付款利息没有依据，起算点最早不应早于起诉之日。综上所述，徐建、姜中间请求金螳螂公司承担付款义务的诉讼请求，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告御盛房地产公司辩称，1、二原告与御盛房地产公司之间无任何法律关系，其起诉御盛房地产公司无任何事实和法律依据。本案中御盛房地产公司将室内精装修工程发包给金螳螂公司，该公司又将部分工程转包给王军将，二原告向王军将提供劳务，原告突破合同相对性直接向发包人主张权利于法无据，属于诉讼主体错误，依法应当予以驳回。2、御盛房地产公司与金螳螂公司的工程施工合同已履行完毕，工程款已全额支付，未欠任何工程款。御盛房地产公司作为发包人已向承包人金螳螂公司全额支付工程款，未欠付任何工程款，即便将二原告认定为实际施工人，根据相关司法解释发包人也只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故作为发包人的御盛房地产公司依法不应当承担任何法律责任。综上，二原告将御盛房地产公司列为被告缺乏事实和法律依据，要求驳回原告对御盛房地产公司的诉讼请求。经审理查明，被告御盛房地产公司系漯河恒大御景首期1#、2#、3#、4#楼的开发商，2016年12月29日，御盛房地产公司（甲方）将漯河恒大御景首期1号、4号楼的精装修工程发包给被告金螳螂装饰公司（乙方）承包，双方签订了精装修工程施工合同，合同约定工程内容为：按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对漯河恒大御景首期1号、4号楼精装修工程住宅套内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间、入户门及门锁精装修工程进行施工，具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修，入户门、户内门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地、地柜、开关插座具、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等。承包方式为包工、包料、包工期、包质量等承包方式。合同暂定总价（含甲方代供材料）为41064257.50元，工程款按进度支付，工程竣工验收合格后30天内办理结算，结算后30天内支付工程结算价的97.5%，双方还约定了工程质量标准、验收及移交、质量保修期、工期、材料计价、移交标准等内容。上述合同签订后，被告金螳螂装饰公司作为（甲方）又将漯河恒大御景首期1号、4号精装修工程承包给被告王军将（乙方），双方在合同中约定，工程承包范围为：漯河恒大御景首期1号、4号楼精装修工程住宅套内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间、入户门及门锁精装修工程进行施工，具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修，入户门、户内门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地、地柜、开关插座具、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等，承包方式为包工包料，合同暂定价款为16018707.30元，双方还约定了工程质量、工期、结算方式、工程款的支付、工程管理、违约责任等。庭审中原告徐建、姜中章诉称，其二人系在该工程从事水电工作的班组负责人，包工不包料，由被告王军将让他们去工地做工程，工程完工后尚有188225元劳务工资未支付，本案灯具的维修费用是被告金螳螂装饰公司和御盛房地产公司让二原告维修的，维修费共计73680元无人支付，为此他们在工程结束后曾向漯河市劳动局清欠办、建委进行过投诉要求支付工资。本案诉讼过程中，经原告律师申请，本院签发律师调查令调取的被告金螳螂装饰公司、漯河恒大御景项目部向漯河市劳动局、清欠办、漯河市建委2018年9月9日的告知函中曾载明：“经过我司这两天对漯河恒大御景1-4号楼项目人工工资进行全面排查及发放，现已基本结束，在合同内的我司已全部付清，还有合同以外的争议，和班组无法进行沟通发放，班组是漫天要价，又无从查实，现我司尊重承诺，合同范围内的我们会积极处理，合同外的不实部分我司不予认可，如以下人员要解决合同范围内的款项，我司会在第一时间配合处理。”该告知函第4项载明“班组徐建，合同金额588225元，已付金额400000元，未付金额188225元，其余合同外的不予认可。”庭审中被告王军将提供了一份原告姜中章于2018年9月26日出具的协议书一份，上载明：“本人姜中章，参与漯河恒大御景首期1#楼水电工程、工程款、人工工资、材料及机械等所有与姜中章有关的工程款、人工工资等已全部结清，以后所有的争议及签证款项与漯河御景地产开发有限公司、苏州金螳螂建筑装饰服务有限公司及王军将等没有任何关系，我愿意承担一切法律责任。姜中章2018年9月26日。”原告对上述协议的真实性没有异议，但称该协议书系在劳动局调解过程中，被告王军将及被告金螳螂装饰公司的委托代理人要求先签订协议书及承诺书后给原告付款，但协议书出具后，被告方并未实际支付。另查明，涉案装修工程已于2018年完工并交付，被告御盛房地产公司与金螳螂装饰公司就工程款已结算完毕并已实际交付，被告金螳螂装饰公司与被告王军将就涉案装修工程款也已结算完毕，王军将于2019年4月19日出具结清证明，载明漯河恒大御景首期1号、2号、3号、4号楼室内精装修工程已完工，工程最终审定价为18283463.67元，金螳螂装饰公司已按时足额履行完付款义务，本工程所有款项均已结清。并承诺因该合同引起的任何纠纷与金螳螂装饰公司无关。庭审中被告王军将称将涉案精装修工程转包给了案外人郭涛，但未提供相应证据，其仅提供了其向阜宁县公安局报案被诈骗的立案决定书。庭审后原告徐建向本院出具声明，同意将本案涉案款项判决给原告姜中章所有。上述事实由双方当事人陈述、告知函、内部务工结算单、协议书、结清证明、工程承包合同、精装修工程施工合同、结算付款确认书等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告徐建、姜中章诉称由被告金螳螂装饰公司与御盛房地产公司指派对由被告中意灯饰公司供应的水晶灯进行维修，拖欠维修费劳务费用73680元尚未支付的事实仅提供了由案外人孔详军签名的班组内部结算记录，未能提供维修劳务合同或应由谁支付维修费用、应当支付多少费用的欠款凭证，且本案四被告均否认了指派二原告进行灯具维修的事实，也否认了具有承担支付该款项的义务，故二原告向四被告主张要求支付灯具维修费用因事实及法律依据不足，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐建、姜中章的诉讼请求。案件受理费1640元，由二原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫磊审判员孙慧玲审判员 张   炳   宪二〇一九年十月三十一日书记员 王      璐