wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初132号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人刘惠城，男，1994年7月10日出生于龙南县，汉族，小学文化程度，经商(经营“华石石材”)，住龙南县。因寻衅滋事于2019年6月17日被龙南县公安局行政拘留15日(自2019年6月17日至7月2日);因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月22日被龙南县公安局刑事拘留，6月29日由龙南县公安局执行逮捕。 辩护人徐笑怡、叶小伟，江西明理律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2019]103号起诉书指控被告人刘惠城犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于当日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人刘惠城及其辩护人叶小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日22时50分许，被告人刘惠城以被害人徐某驾驶赣Ｂ×××××传奇汽车时车灯照到了他了为由，冲到车前跳上车辆引擎盖，踩过车顶后从车尾跳下。之后，徐某与刘惠城理论，刘惠城将徐某箍倒在地，脚踢徐某的头部、身上等 处，并用拳头殴打徐某。之后，民警赶到现场传唤刘惠城到龙南县公安局接受调查。经鉴定，徐某人体损伤程度为轻伤二级;车辆损失价值人民币1720元。 被告人刘惠城对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。 被告人刘惠城的辩护人对公诉机关指控被告人刘惠城犯寻衅滋事罪没有异议，其辩护人提出辩护意见为，一、被告人刘惠城具有自首情节，刘惠城的朋友吴某向公安机关报警并协助公安机关抓获刘惠城，刘惠城到案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首。如果不认定为自首，希望法庭考虑到吴某所实施的报警并协助公安机关抓捕刘惠城的行为，参照法律规定对自首的有关规定对刘惠城酌情从轻处罚。二、被告人刘惠城当庭认罪认罚，具有明显悔改表现，依法可从轻处罚。三、被告人刘惠城系初犯偶犯，没有犯罪前科，主观恶性小和人身危险性小。 经审理查明，2019年6月16日22时50分许，被告人刘惠城以被害人徐某驾驶赣Ｂ×××××传奇汽车时车灯照到了他为由，冲到车前跳上车辆引擎盖，踩过车顶后从车尾跳下。之后，徐某与刘惠城理论，刘惠城将徐某箍倒在地，脚踢徐某的头部、身上等处，并用拳头殴打徐某。之后，民警赶到现场传唤刘惠城到龙南县公安局接受调查。经鉴定，徐某人体损伤程度为轻伤二级;车辆损失价值人民币1720元。 案发后，被告人刘惠城赔偿了21574元医疗费给被害人，被害人徐某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求判令被告人刘惠城赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计86600.6。经本院主持调解，由被告人家属一次性赔偿被害人刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费、车辆维修费、房屋损失费、交通罚款等各项损失共计68000元。事后，被害人徐某对被告人刘惠城的行为表示了谅解。 另查明，被告人刘惠城因寻衅滋事被行政拘留15天（期限从2019年6月17日至2019年7月2日），行政拘留期间即2019年6月22日，被告人刘惠城被龙南县公安局刑事拘留。 上述事实，被告人刘惠城在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、前科证明、龙公（龙）决字［2019］0505号行政处罚决定书、徐某伤情照片、车辆被损照片、谅解书，被告人刘惠城的供述，被害人徐某的陈述，证人张某、吴某证人证言，辨认笔录，赣康司某字［2019］1-134号《关于徐某人体损伤的司法鉴定意见书》，光盘，龙发改价认字［2019］35号《关于对损坏赣Ｂ×××××小型普通客车的价格认定结论书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘惠城随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘惠城归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，辩护人关于被告人刘惠城具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实不符合，本院不予采纳。被告人刘惠城的家属积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（三）项、六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人刘惠城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘惠城的刑期自2019年6月22日起至2021年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 兰 嫣 人民陪审员 钟智文 人民陪审员 徐明良 二〇一九年十月十八日 书 记 员 徐楠楠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申5943号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何永田,男,1963年3月1日出生,满族,住丰宁满族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王树侠,女,1966年3月22日出生,汉族,住丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德昊源电力承装集团有限公司，住所地承德市双桥区新华路**。法定代表人：胡海东，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德市恒信电气工程有限公司，住，住所地承德市双桥区南园桃沟村紫塞桃园****801-814/div>法定代表人：王洪欧，经理。二审被上诉人（一审被告）：河北丰宁建投新能源有限公司，住所，住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**div>法定代表人：梅春晓，职务经理。再审申请人何永田、王树侠因与被申请人承德昊源电力承装集团有限公司、承德市恒信电气工程有限公司及二审被上诉人河北丰宁建投新能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何永田、王树侠申请再审称，从委托书、协议、个人证明、勘验描述、照片及第二次鉴定的表述，足以形成证据链，证明林木损坏为牲畜所致，而国宏信《价格评估报告》做的就是损坏林木损失，申请人与被申请人没有出示过证据显示其他原因致林木损坏。由于被申请人违反《协议书》导致申请人林地看护费及其他损失，被申请人理应担责，原判决以因果关系、损害程度为由部分认定了国宏信《价格评估报告》维持一审判决，申请人认为部分认定有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第2、6项之规定，申请再审。本院经审查认为，由于何永田、王树侠申请国宏信价格评估公司做出的价格评估报告未就树木损失的原因与此期间牲畜进入林地致害的程度作出认定，一审法院综合考虑本案实际情况，确定损失补偿164520元，并无不当。申请人何永田、王树侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何永田、王树侠的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5952号 原告：浙江长城搅拌设备股份有限公司。住所地：浙江省温州市戌浦江路**。统一社会信用代码：91330302145091169P。 法定代表人：虞培清，董事长。 委托诉讼代理人：夏浩佩，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。 被告：寿光丰汇新型材料有限公司。。住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东统一社会信用代码：913707835793912302。 法定代表人：隋建伟，总经理。 委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 原告浙江长城搅拌设备股份有限公司与被告寿光丰汇新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江长城搅拌设备股份有限公司的委托诉讼代理人夏浩佩、谢尚誓，被告寿光丰汇新型材料有限公司的委托诉讼代理人沈伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江长城搅拌设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款700000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付至实际履行完毕之日止，暂计至2019年7月16日，利息损失为17762.5元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告定作搅拌装置。2013年3月3日，被告向原告定制搅拌装置24套，与原告签订《产品买卖合同》一份，合同总价款为11500000元。合同约定交货期为2013年6月20日，结算方式为“合同签订后，预付总额的30%，合同生效，发货前出卖人出具全额增值税票及30%的银行保函（六个月）后，买受人付至全款的95%，留5%的质保金，质保期为装置运行十二个月或设备到货十八个月。”《技术协议》约定质保期为设备投用12个月或自交货之日起18个月，以先到为准（第十二条第2款第3项）。同年6月13日，被告要求迟延交货。2014年8月18日，原告按被告要求陆续发货，并于9月2日发货完毕。但被告仅向原告支付货款10800000元，尚欠原告货款700000元未支付，原告多次催讨无果。 寿光丰汇新型材料有限公司辩称，签订合同属实，搅拌设备收到属实，尚欠700000元亦属实；但原告未对案涉设备进行安装调试，被告不应当付款。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，原告名称由浙江长城减速机有限公司变更为浙江长城搅拌设备股份有限公司。2013年3月3日，原、被告告签订产品买卖合同及技术协议各一份，约定：被告向原告购买搅拌装置24套，合同总价款为11500000元；2013年6月20日交货；由出卖人派技术人员指定安装调试；合同签订后，预付总额的30%，合同生效，发货前出卖人出具全额增值税票及30%的银行保函（六个月）后，买受人付至全款的95%，留5%的质保金，质保期为装置运行十二个月或设备到货十八个月；合同自预付款到之日起生效。双方还约定其他事项。2013年6月13日，被告通知原告要求其延期交货，具体交货日期等被告通知。2014年8月18日至9月2日，原告陆续将案涉设备交付被告。2014年11月，原告为被告开具11500000元的增值税专用发票。后被告在安装调试案涉设备过程中，被告工作人员张允武多次与原告进行沟通。后被告陆续支付原告设备款10800000元，尚欠700000元。2018年12月17日，原告向被告发出催款函，要求被告在接函后15日内或2019年1月4日前向原告付款。现被告尚欠原告设备款700000元，经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业名称变更核准通知书复印件、被告企业信用信息公示报告、产品买卖合同、技术协议、被告关于搅拌器延迟交货的函传真件、货物托运单、称磅单、称重单、收款收据、增值税专用发票复印件、催款函复印件及运单电子存根、工矿品购销合同、技术协议、张允武手写传真件、生产通知单、售后服务记录单复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的产品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立，并于被告支付预付款之日起生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因本案系被告向原告购买搅拌装置，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方对合同订立、货物交付及尚欠700000元的事实均无异议，本院对该系列事实予以确认。被告辩称原告未对案涉设备安装调试进行指导，不满足付款条件，故本案争议焦点为被告付款条件是否成就。 关于该争议焦点。首先，双方约定质保期为装置运行十二个月或设备到货十八个月，原告自2014年9月2日将案涉设备交付被告至今，已经远超十八个月，故质保期已经届满；其次，原告主张已经通过被告工作人员张允武指定案涉设备的安装调试，被告辩称张允武并非其工作人员。本院认为，原告提交的其与被告的工矿品购销合同、技术协议中，张允武作为被告工作人员在被告联系人处签字，联系电话为188××××3026。在被告认可的货物托运单中，原告案涉设备的收货人亦为张允武，联系电话亦为188××××3026。结合原告提交的张允武手写传真件、生产通知单、售后服务记录单复印件等证据，本院认为，原告提交的该系列证据能够形成完整的证据链条，可以证实张允武当时系被告的工作人员，原告亦对案涉设备的安装调试对被告进行了指导。再次，自2014年9月2日原告将案涉设备交付被告至今已经五年之久，且原告在2018年12月17日向被告催要欠款，在此期间，被告均未表达出原告未对案涉设备进行指导安装调试的意思表示，亦与常理不符。综上，本院认定原告已经履行完合同的全部义务，被告付款的条件已经成就。 被告欠款未付，应负清偿责任。原告在向被告催要欠款后，被告仍未支付，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但该利息损失应当自2019年1月4日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告寿光丰汇新型材料有限公司支付原告浙江长城搅拌设备股份有限公司设备款700000元，并赔偿利息损失（以700000元为基数，自2019年1月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5400元，由寿光丰汇新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇一九年十月十四日 书记员  马秋萍
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执981号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：江鹏,男,1987年10月02日出生,汉族,住芜湖市三山区。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与江鹏罚金（诈骗罪）一案中，经过网络查询，被执行人江鹏名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对江鹏限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初141号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴 雯
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3797号原告:刘某，男，汉族，1979年7月10日生，户籍地西华县，经常居住地周口市川汇区。委托诉讼代理人：吕群鹏，系西华县正法律服务所法律工作者。被告：何某，女，汉族，1977年8月16日生，户籍地西华县，经常居住地周口市开发区。原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；要求被告承担共同债务；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿、一个儿子。二人婚后经常生气，没有共同语言。现儿女均已成年，双方均同意离婚，因财产问题未达成协议。现二人长期分居，夫妻感情完全破裂，故诉讼离婚。本院经审查认为，原、被告于2014年在周口市××区××路开办生活超市，并在周口市开发区周西路口兴华小区购买商品房居住，现二人的经常居住地均在周口市××区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。故，该案不属于西华县人民法院管辖。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定，原告可以向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费150元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十月三十日法官助理何银唤书记员陈阳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保274号申请人：杨军，男，1974年2月24日出生，身现住逊克县。被申请人：王大刚，男，1991年8月16日出生，汉族，现住逊克县。申请人杨军与被申请人王大刚民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请解除被申请人银行卡的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下：解除被申请人王大刚在逊克邮储银行的账户冻结，账号为62179926100********。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十月八日书记员  李 鹏
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2376号原告：南某某，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，营业场所：陕西省延安市宝塔区百米大道市工商局西侧延安市保安房地产开发有限公司综合大楼。负责人：刘小平，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴丽丽，河南瀛汉律师事务所律师。原告南某某与被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南某某委托诉讼代理人刘国平、被告中国人民财产保险公司委托诉讼代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等费用共计21345元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日10时47分许，原告的司机史向阳驾驶原告的陕Ｊ×××**陕J16**号重型半挂牵引车在延津县××省道151ＫM处，与卢志勇驾驶的豫豫Ｊ×××**小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，史向阳负事故的次要责任，卢志勇负事故的主要责任。原告的陕陕Ｊ×××**陕陕J16**车辆在被告处投有机动车损失保险，事故发生后，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。中国人民财产保险公司辩称，一、原告主体不适格，本案的被保险人及车辆登记车主均为安塞永鹏工贸有限公司，原告非本案适格主体。二、车辆损失鉴定过高，且其为单方鉴定，不予认可。三、原告不能证明其是否在第三处得到过赔偿，本案应追加事故相对人进行庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.陕Ｊ陕Ｊ×××**辆行驶证复印件2份、安塞永鹏工贸有限公司证明1份、安塞工贸有限公司营业执照复印件1份、南某某身份证复印件1份，证明原告南某某系陕Ｊ陕Ｊ×××**的实际车主，该车挂靠在安塞永鹏工贸有限公司，原告具有主张赔偿的权利；2.事故认定书复印件1份、驾驶证复印件1份、道路运输人员从业资格证复印件1份、机动车商业保险单复印件1份，证明事故的经过以及陕Ｊ陕Ｊ×××**在被告处投保有机动车损失保险，保险金额199320元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失承担赔偿责任；3.新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司车物损失估价鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、延津县鑫达汽修部维修用料明细表三张及维修发票一张、延津县运输搬运服务站施救费发票一张，证明因本次事故造成原告的车辆损失为15475元，原告支出鉴定费870元，支出车辆施救费5000元，以上损失应由保险公司承担。被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：1.对证据1、证据2真实性及证明目的均无异议；2.证据3中的评估意见书为单方作出，不应当认可。对鉴定费发票真实性无异议，对证明目的有异议，因系单方鉴定，被告不予认可。对施救费发票的真实性无异议，但该施救费是对主挂两车的施救，而原告车辆仅主车在公司投保，对挂车产生的施救费不应支持，对证据3中的其他证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司车物损失估价鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日10时47分许，卢志勇驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**面包车沿杨小307省道由东向西行驶至杨小307省道151KM处因路滑车辆失控，与相向行驶史向阳驾驶的陕Ｊ陕Ｊ×××**J陕J16**半挂车发生碰撞，造成卢志勇死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经延津县公安局交通警察大队认定，卢志勇负事故的主要责任，史向阳负事故的次要责任，史向阳驾驶的陕Ｊ×陕Ｊ×××**1陕J16**挂车实际所有人为原告南某某，该车辆挂靠在安塞永鹏工贸有限公司。2018年12月27日，原告所有的陕Ｊ**陕Ｊ×××**引汽车在中国人民财产保险公司处投有机动车商业保险，保险期间自2019年1月21日至2020年1月20日，机动车损失保险金额为199320元，事故发生后，陕Ｊ**陕Ｊ×××**延津县鑫达汽车维修部进行维修并经新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司鉴定车辆损失，车辆维修费用共计15475元，鉴定费870元，施救费5000元，以上共计21345元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告南某某提交的证据，可以证实原告所有的陕Ｊ**陕Ｊ×××**引汽车在中国人民财产保险公司处投保有机动车商业保险，且不计免赔，其中机动车损失保险金额为199320元，虽然保单显示投保人系安塞永鹏工贸有限公司，但该公司系原告车辆的挂靠公司，原告系该车辆实际所有权人，故原告享有按照财产保险合同向被告主张赔偿的权利。被告称原告提交的道路交通事故车物损失估价鉴定意见书系原告单方出具，不应当认可。本案中，陕Ｊ**陕Ｊ×××**引汽车损失已由新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司进行评估认定，该评估机构系经合法登记的评估机构,其对陕Ｊ**陕Ｊ×××**引汽车的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定,具有客观性，原告提供的维修费发票及清单亦能与评估报告相互印证,故本院对新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司出具的鉴定意见书予以认定。关于施救费5000元，被告称施救费是对主挂两车的施救，而原告车辆仅主车在被告公司投保，对挂车产生的施救费不应支持。因挂车系由主车牵引，主、挂车分开施救不符合客观实际，结合本案事实，对被告该抗辩意见,本院不予采纳。另，关于被告辩称原告有向第三方得到涉案赔偿的可能，应当追加第三方为共同被告，由于被告的证据不足，且原告不同意追加第三方为共同被告，故本院对被告的该辩论意见不予支持。综上，原告按照保险合同要求被告承担对原告已支付汽车车辆维修费15475元、鉴定费870元、施救费5000元，共计21345元损失的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南某某车辆损失费、鉴定费、车辆施救费共计21345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一九年十月十七日书记员  李 轩
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执900号之二申请执行人：廊坊市环境保护局，住所地廊坊市广阳区北凤道**，统一社会信用代码40199812-3。被执行人：廊坊凯发新泉水务有限公司，住，住所地安次区龙河高新技术产业富饶道**一社会信用代码91131000662248494A。本院在执行申请执行人廊坊市环境保护局与被执行人廊坊凯发新泉水务有限公司行政一案中，依法采取了执行措施扣划了被执行人廊坊凯发新泉水务有限公司的银行存款并由申请执行人领取，因申请执行人未提供被执行人新的可执行财产且希望我院在保证民生的前提下依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀1002执900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓慧芳审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一九年十月三十一日书记员  刘 展
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7341号原告：戚长红。委托诉讼代理人：张玉宝。被告：林琳。被告：王继海。原告戚长红与被告林琳、王继海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉宝到庭参加诉讼，被告林琳、王继海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚长红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告林琳偿还借款本金4万元及利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止按月利率2分计算）；二、被告王继海对案涉债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年7月31日、8月15日，被告林琳因资金周转与原告签订了两份借款协议，两次向原告借款合计4万元，王继海系两笔借款的连带保证人，且两份借款协议均约定借款利息按每月2%计算，被告林琳收到款项后分别向原告出具两份收条。后原告多次向被告催要未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林琳因做生意分别于2018年7月31日向原告借款1.4万元，于2018年8月15日向原告借款2.6万元，合计借款4万元，并向原告出具借款协议、收条。借款协议中均约定借款期限内利息按月利率2%计算，被告王继海在连带保证人处签字并捺手印。诉讼中，原告自认被告林琳就两笔借款分别支付了一个月利息，即利息分别支付到2018年8月31日、2018年9月15日。后二被告均未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告林琳偿还借款4万元，有被告向原告出具的两张借款协议、收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款期限内利息按月利率2%计算，原告自认被告林琳已支付了一个月的利息，现原告主张被告林琳自2018年9月16日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王继海作为连带保证责任人，应对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人林琳追偿。被告林琳、王继海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林琳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告戚长红借款4万元，并承担此款自2018年9月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；二、被告王继海对上述借款本金及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人林琳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告林琳、王继海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王红图二〇一九年十月二十四日书记员  娄严文
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2363号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：马海标，男，汉族，1988年8月17日出生，住广东省汕头市潮**。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人马海标支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1386号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项664.84元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2363号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1993号 原告：徐小平，男，1990年1月10日出生，汉族，住安义县。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。 被告：余新春，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告徐小平与被告余新春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平及其委托诉讼代理人涂鹏到庭参加了诉讼，被告余新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款56000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至清偿日止，按年利率6％计算）;2、本案诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭应诉答辩。 本院查明的事实： 一、被告于2018年11月8日出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币8万元。 二、被告出具欠条后，陆续向原告支付货款共计24000元，尚欠56000元至今未还。 三、原告见被告久不还款，遂诉至本院。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿将逾期付款利息损失调整为按年利率6%计算。 本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余新春于本判决生效后十日内向原告徐小平支付货款人民币56000元; 二、被告余新春于本判决生效后十日内赔偿原告徐小平以56000元基数，自2019年10月10日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 涂国煌 二〇一九年十月三十一日 法官助理 徐 立 书 记 员 李柱蝴
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初7824号原告：南京爱荣亭物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大明路**。法定代表人：王荣喜，公司总经理。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：稽浩，住南京市建邺区。原告南京爱荣亭物业管理有限公司诉被告稽浩物业服务合同纠纷，10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京爱荣亭物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京爱荣亭物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱荣亭物业管理有限公司负担。审判员 韦 芬二〇一九年十月二十四日书记员 何婷伟
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1659号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张帅，男，1991年11月1日生，汉族，初中文化，务工，住河南省博爱县。被告人张帅因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被取保候审，2019年10月25日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于2019年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员胡观瑞出庭支持公诉，被告人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年7月17日凌晨3时许，被告人张帅醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江区松陵镇西塘河路南侧附近路段时，与徐某停放至此的小型普通客车发生碰撞，致车辆、电线杆等物受损的交通事故，事发后被告人张帅驾车离开现场。经检验，被告人张帅血液中乙醇浓度为172mg/100ml。归案后，被告人张帅如实供述了自己的犯罪事实，并已赔偿徐某损失，取得其谅解。2019年10月8日，被告人张帅自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张帅如实供述自己的罪行。被告人张帅认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、赵某、徐某、张某乙的证言笔录、辨认笔录、接处警信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、司法鉴定意见书、呼气酒精测试单、车辆照片、驾驶人信息、机动车信息、保险单、协议书、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张帅如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张帅认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人张帅赔偿了对方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2019年12月14日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十月二十五日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执1526号之一申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被执行人薛正茂，男，1973年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘汉元，男，1967年9月2日生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。被执行人李立祥，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘娟，女，1986年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人薛飘，女，1995年5月29日生，汉族，居民，住苏州市金阊区。被执行人薛正銮，女，1971年2月7日生，汉族，居民，住苏州市金阊区。被执行人苏州高新区风华水电安装工程有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：薛正茂，该公司总经理。被执行人江苏华茂成套设备科技有限公司，住所地建湖县。法定代表人：薛飘，该公司总经理.申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人薛正茂、刘汉元、李立祥、刘娟、薛飘、薛正銮、苏州高新区风华水电安装工程有限公司、江苏华茂成套设备科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月11日作出的（2018）苏0925民初2459号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告薛正茂于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款490万元及其利息，被告刘汉元、李立祥、刘娟、薛飘、薛正銮、苏州高新区风华水电安装工程有限公司、江苏华茂成套设备科技有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48103元，由被告薛正茂、刘汉元、李立祥、刘娟、薛飘、薛正銮、苏州高新区风华水电安装工程有限公司、江苏华茂成套设备科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，除查询到被执行人有房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行存款账户，轮候查封了被执行人房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初2459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 蒋 松审判员 潘明宏二〇一九年十月二十五日书记员 许晓飞
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终951号上诉人（原审被告）：甘肃辉腾水电开发有限责任公司，统一社会信用代码91620982561124740H。法定代表人：谢某。委托诉讼代理人：周某，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审被告）：叶某，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。委托诉讼代理人：塞某，酒泉红柳律师事务所律师。上诉人甘肃辉腾水电开发有限责任公司（以下简称辉腾水电公司）因与被上诉人张某、叶某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辉腾水电公司上诉请求：1.撤销甘肃省敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2738号民事判决；2.改判甘肃辉腾水电开发有限责任公司不承担责任；3.改判被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.辉腾水电公司原法定代表人为叶某，现法定代表人为谢某，叶某与谢某于2016年1月12日签订了合作经营协议，协议约定2016年1月12日以前债务由原法定代表人叶某承担，故辉腾水电公司对案涉借款免责。2.案涉10万元借款为大额借款，没有转账、提款记录，不管公章是何时加盖，但辉腾水电公司账务没有收到此笔借款的记录。张某仅仅提交一张借条，没有其他证据印证，证据不足。该笔借款谁收到钱就应当是谁的借款，与辉腾水电公司无关。张某未提交答辩意见。叶某辩称：1.叶某与谢某之间签订的股权转让协议，系内部协议，与本案借贷纠纷无关联性。同时根据公司法相关规定及公司章程的规定，公司以往债务应当由承继的法人偿付，不应由股东个人偿付。2.案涉借款系叶某在担任辉腾水电公司的法人代表时为公司所借，该笔借款用于水电站建设，故偿还债务主体应为辉腾水电公司。张某向一审法院起诉请求：判令辉腾水电公司、叶某偿还张某欠款100000元，利息16150元（按同期人民银行贷款利率计算，自2015年11月13日起至2019年3月20日止），合计116150元。一审法院认定事实：2012年，张某在阿克塞县承揽工程期间，辉腾水电公司原法定代表人叶某因水电站建设资金周转困难，经其父（其父时任阿克塞县电力局长）介绍，向张某借款100000元，未约定利息和还款期限。2015年11月13日，时任辉腾水电公司法定代表人的叶某向张某出具借条一张，载明：“今欠到张某现金壹拾万元整（100000）用于水电站建设。叶某2015年11月13日”，并加盖了辉腾水电公司印章。2016年1月12日，叶某和谢某签订甘肃辉腾水电开发有限责任公司4.5MW水电站股权转让及合作经营协议，约定：谢某注入2208万元后拥有辉腾水电公司60%股份，叶某拥有40%股份；叶某保证公司没有对外担保抵押，以往债务均由叶某负责偿还，如因前期债务纠纷影响电站正常生产，公司可支付债权人款项，支付款项从叶某股金中扣除。2016年3月4日，辉腾水电公司的法定代表人由叶某变更为谢某。之后，张某索要借款未得，于2018年11月7日提起诉讼。诉讼中，辉腾水电公司主张张某提供的借条上公章加盖时间在公司法定代表人变更为谢某之后，系叶某利用留下的公章私自加盖，申请对借条上公章的加盖时间进行司法鉴定。该院依法委托酒泉市中级人民法院技术处进行鉴定，2019年4月25日，因借条形成时间已超过六个月，鉴定事项不符合委托条件，鉴定程序终结。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。辉腾水电公司向张某借款100000元的事实，有借条、短信记录、当事人陈述等证据证实，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案张某要求辉腾水电公司、叶某共同偿还借款符合法律规定，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方在借款时并未约定利息，亦未约定还款期限，故张某要求辉腾水电公司、叶某承担借款利息，没有法律依据，不予支持。辉腾水电公司虽辩称辉腾水电公司两枚公章还在叶某处、可能仍然在使用、借条上公章加盖时间在公司法定代表人变更为谢某之后，但无证据证实，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决：一、甘肃辉腾水电开发有限责任公司、叶某共同偿还张某借款100000元，限于判决生效后三十日内履行；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费2588元，由张某负担288元，甘肃辉腾水电开发有限责任公司负担2300元。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院二审审理查明，一审法院查明的基本事实无误，二审予以确认。本院认为，张某向辉腾水电公司原法定代表人叶某出借现金10万元的事实，经一审和二审审查，有当事人陈述、张某与马达提短信记录、叶某于2015年11月13日出具的借条等证据相互予以印证，应予确认。案涉借条中既有辉腾水电公司的公章，又有辉腾水电公司原法定代表人叶某的签字，且现金借款行为发生在叶某担任辉腾水电公司法定代表人期间，一审法院据此判处辉腾水电公司和叶某共同偿还10万元借款并无不当。辉腾水电公司所提2016年1月12日公司股权已转让，根据股权转让协议，辉腾水电公司应当免责的上诉理由，经查，本案借款发生在辉腾水电公司股权转让协议签订之前，股权转让协议中关于辉腾水电公司前期债务承担的约定，属于公司内部股东之间的约定，不能据此对抗公司的债权人。综上所述，上诉人甘肃辉腾水电开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由上诉人甘肃辉腾水电开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 王振生审判员 张秀荣 二〇一九年十月二十一日书记员 夏丽英
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7857号 上诉人（原审被告）：林瑞英，女，1966年2月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王林、李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩瑞兰，女，1962年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁达凤，男，1958年12月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人林瑞英因与被上诉人韩瑞兰、丁达凤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市平潭县人民法院（2019）闽0128民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林瑞英的上诉请求：1、撤销平潭县人民法院（2019）闽0128民初3413号民事判决书，并依法改判；2、由被上诉人韩瑞兰承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为原审法院事实认定不清,在审理中将上诉人与被上诉人韩瑞兰之间的借款数额认定为人民币450万元，系事实认定错误，依法应予纠正。原审法院认为：“韩瑞兰主张借款的实际借款数额为人民币450万元，并自愿放弃对剩余人民币5万元款项的权利，系对其自身权利的处分”。本案中韩瑞兰实际仅向林瑞英支付借款人民币445万元，林瑞英并未收到韩瑞兰陈述的现金人民币5万元，因此本案的实际借款款项为人民币445万元，而非韩瑞兰自愿放弃对剩余人民币5万元款项的权利等，希二审判如所请。 韩瑞兰辩称：上诉人林瑞英的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩人已经提供借条证明双方存在借贷关系，且韩瑞兰也提供了本案主张的人民币445万元银行转账凭证相互佐证，另外人民币5万元现金支付也符合民间交易习惯，被上诉人韩瑞兰自愿放弃对本金5万元的追偿，属于对自身权利的处分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁达凤未答辩。 韩瑞兰向一审法院起诉请求：1.判令林瑞英偿还韩瑞兰借款本金450万元及相应利息（自2018年1月26日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2.判令丁达凤对林瑞英的上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费用、保全费用均由林瑞英、丁达凤共同负担。 一审法院认定事实：2018年1月26日，林瑞英向韩瑞兰借款500万元，丁达凤为该笔借款提供保证担保。当日，林瑞英、丁达凤共同在一份格式借条中填写内容并签字、捺印，借条内容载明：“借据，本人林瑞英（身份证号码3501281966××××××××）因生意经营周转资金所需，向韩瑞兰（身份证号码3501281962××××××××）借款现金人民币伍佰万元整（5000000），借款期限从2018年1月26日到2019年1月26日止。本借款按借款金额的2%利率计算利息，利息按月支付。若借款期限届满未还款，本人按逾期未还的本息款额以日0.5%计算违约金，并承担出借人因此所支付的一期费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。兹本人已收到上述借款，特立此据。建行福州城中支行，林瑞英：6227001822650033607，收盛景园1幢06室至104室房屋所有权证9本、土地使用权证9本，借款人：林瑞英，身份证号码：3501281966××××××××，联系电话：139××××5777，担保人：丁达凤，2018年1月26日。”次日，韩瑞兰向林瑞英的银行账户转账支付445万元。款项借出后，林瑞英除于2019年2月3日偿还38万元利息外，再未偿还本息，韩瑞兰催讨款项无果，遂成讼。 另查明，本案在审理过程中，韩瑞兰于2019年6月24日向法院申请财产保全，请求对林瑞英、丁达凤名下价值603万元范围内的财产进行查封、扣押、冻结，并提供一套登记在其丈夫王孙仁名下的房产作为担保，法院依法作出（2019）闽0128民初3413号民事裁定书，裁定查封担保财产，并对林瑞英、丁达凤名下价值603万元的财产进行查封、扣押、冻结，韩瑞兰为此支付申请费5000元。 一审法院认为，林瑞英向韩瑞兰借款445万元的事实，有韩瑞兰提交的借条和银行转账凭证为据,林瑞英亦表示对该笔借款无异议，丁达凤经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对该事实予以确认。韩瑞兰主张本案借款的实际借款数额为450万元，并自愿放弃对剩余5万元款项的权利，系其对自身权利的处分，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，林瑞英应负清偿445万元借款的责任。韩瑞兰主张借款按借条约定的利率计息，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为合同生效，本案中韩瑞兰实际支付借款的时间为借条落款时间的次日，借贷关系自此时起成立，故借款利息应自该日起计算，对韩瑞兰主张的利息中超出的部分，本院不予支持。韩瑞兰尚主张丁达凤应对林瑞英的债务承担连带保证责任，鉴于丁达凤自愿作为担保人在借条中签字、捺印，且双方未约定保证方式，韩瑞兰该主张符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本院予以支持。丁达凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林瑞英应于本判决书生效之日起十日内偿还韩瑞兰借款本金445万元及相应利息（自2018年1月27日起按月利率2%计至还清款项之日止，应扣除林瑞英已还利息38万元）；二、丁达凤对上述判决第一项应还款额承担连带清偿责任,丁达凤承担保证责任后，有权向林瑞英追偿；三、驳回韩瑞兰的其他诉讼请求。案件受理费54010元，由韩瑞兰负担3274.37元，由林瑞英、丁达凤共同负担50735.63元，财产保全申请费5000元由林瑞英、丁达凤共同承担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人丁达凤经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；上诉人林瑞英与被上诉人韩瑞兰、丁达凤之间的借款关系，有借据、银行转账凭证等为据，双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护。至于上诉人声称的未收到韩瑞兰通过现金支付人民币5万元借款，韩瑞兰已自愿放弃对该笔款项的起诉，一审法院也并未判决由上诉人偿还该笔5万元借款。综上所述，上诉人林瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50735.63元，由上诉人林瑞英负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月二十八日 书记员  张丽梅
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1929号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵某平，男,曾因盗窃，于2019年2月20日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日；曾因犯诈骗罪，于2015年7月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月31日刑满释放。现因盗窃嫌疑，于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      被告人邱某雄，男，曾因盗窃，于2019年2月20日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。现因盗窃嫌疑，于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1962号起诉书，指控被告人赵某平、邱某雄犯盗窃罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月8日1时许被告人赵某平、邱某雄共谋盗窃电动自行车，由邱某雄骑电动自行车载赵某平到深圳市龙华区某社区附近寻找作案目标。后二人在该社区某工业区购物广场后门处找到被害人柴某银停放在此的一辆黑色激战牌48V电动自行车（经鉴定，价值1038.82元），被告人邱某雄在路边负责望风，被告人赵某平用随身携带的钥匙将该电动自行车打开并盗骑离开现场，后又回到现场将被害人陈某军的一辆浅蓝色四季星牌电动自行车盗走（经鉴定，价值1105.44元）因电动自行车前轮被锁住，后二人合力将锁弄开后，将盗得的两辆电动自行车分别骑回各自住处。      2019年7月9日，公安民警在深圳龙华区某社区生活超市附近将被告人邱某雄抓获，缴获作案工具钥匙一把；在深圳市龙华区某村6号503房将被告人赵某平抓获，缴获钥匙三把；在深圳市龙华区某百货（大水田分店）门口缴获被盗黑色激战电动自行车一辆（已退还被害人柴某银），二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  本院意见              被告人赵某平、邱某雄无视国家法律，结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人赵某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵某平、邱某雄归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；二被告人认罪认罚，可以从宽处罚。                  判    决              一、被告人赵某平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；      被告人邱某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具钥匙一把，依法予以没收；责令被告人赵某平、邱某雄退赔被害人陈某军人民币1105.44元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   王        迪                  二〇一九年十月二十五日                   书记员   王   春   茵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3767号 原告：唐某，男，1949年11月11日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：唐某某，女，1978年8月16日生，汉族，住南宁市良庆区。 第三人：刘某某，女，1952年10月24日生，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告唐某与被告唐某某，第三人刘某某赠与合同纠纷一案中，原告唐某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐某撤回起诉。 案件受理费5800元，撤诉依法减半收取2900元，由原告唐某负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  王顺有 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初215号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人张斌，男，1989年1月20日出生，汉族，大专文化，十字经济开发区万方织染有限公司员工，户籍地浙江省长兴县,住安徽省郎溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人李克强，安徽见贤律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]220号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人张斌及其指定辩护人李克强到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年5月2日晚，被告人张斌酒后驾驶浙Ｅ×××**小型轿车（后载杨明星）从郎溪县宣郎广茶业总公司文景新村驶往十字集镇，20时32分许，张斌驾车行驶至宣郎广茶业总公司西大门路段处时，被执勤的郎溪县公安局交管大队十字中队民警查获，当场对张斌进行呼气酒精度检测，结果为85mg/100ml，后将其带至十字铺茶场医院提取血样。经鉴定，张斌血样中乙醇含量为111mg/100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人张斌到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人张斌拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。被告人张斌对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人张斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张斌到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张斌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，根据被告人张斌犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇一九年十月二十五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15909号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：郑纪，男，汉族，1983年9月10日出生，住四川省营山县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郑纪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、罗熙翔到庭参加了诉讼，被告郑纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.郑纪立即偿还交行省分行欠款本金33573.41元、利息12953.96元（利息暂计至2016年7月13日）、违约金4339.91元（计算至2015年2月13日）、取现费115元，总计50982.28元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由郑纪承担。 郑纪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年4月15日郑纪向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定贷款利息为每日万分之五，取现手续费为收取交易金额的1%，最低为10元。郑纪领取了卡号为52×××59的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。郑纪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故郑纪应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“违约金”系计算至2015年2月13日的滞纳金。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。对交行省分行要求郑纪偿还截至2016年7月13日因信用卡透支产生的本金33573.41元、利息12953.96元、取现费115元及按照以合同约定的方式从2016年7月14日计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑纪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2016年7月13日因信用卡透支产生的本金33573.41元、利息12953.96元、取现费115元，共计46642.37元，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式支付从2016年7月14日至实际付清日完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、取现费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为537元，由郑纪负担483元交通银行股份有限公司四川省分行负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2072号原告陕西众载能源有限公司保德县分公司，住所地山西省忻州市。法定代表人拓文海，系公司董事长。委托代理人柴强，陕西华庸律师事务所律师。被告献县祥晟商贸有限公司，住所地河北省沧州市。法定代表人赵炳成，系该公司总经理。本院在审理原告陕西众载能源有限公司保德分公司与被告献县祥晟商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西众载能源有限公司保德分公司于2019年10月18日自愿申请撤回对被告献县祥晟商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的请求属于在法律允许范围内自由处分自己的权利，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西众载能源有限公司保德分公司撤回对被告献县祥晟商贸有限公司的起诉。案件受理费5400元，适用简易程序审理减半收取2700元，由原告陕西众载能源有限公司保德分公司负担。（此页无正文）审判员  乔婷二〇一九年十月二十二日书记员  张月
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢334号 申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码12340217730023415E 法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）。 被执行人：唐宗春，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人无为县城市管理行政执法局与被执行人唐宗春城建行政非诉纠纷一案中，被执行人未履行无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决[2017]276号行政处罚决定书。在执行过程中，本院查封了被执行人唐宗春位于铜陵市春江花月家园5栋302室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人唐宗春位于铜陵市春江花月家园5栋302室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  李亮群 审判员  阮道云 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 倞
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0330民初940号 原告：广西平乐农村合作银行。 法定代表人：杨艳琴，该行董事长。 委托代理人：李军芬，该行法律合规部经理。 委托代理人：陈连财，该行营业部信贷员。 被告：唐连姣，女，1965年12月30日生，汉族，住广西平乐县。 被告：唐祖发，男，1964年6月6日生，汉族，住广西全州县。 本院在审理原告广西平乐农村合作银行诉被告唐连姣、唐祖发金融借款合同纠纷一案中，原告广西平乐农村合作银行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西平乐农村合作银行撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西平乐农村合作银行撤回起诉。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告负担。 审 判 员 周顺勇 二〇一九年十月十八日 法官助理 韦家钰 书 记 员 王 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0521执1713号宝清县兴园物业有限责任公司、陶春英：本院在执行你公司与陶春英物业服务合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院做出的（2019）黑0521民初1287号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知二〇一九年十月十二日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院刑事判决书（2019）新4021刑初480号公诉机关伊宁县人民检察院。被告人木斯坦也，男，东乡族，1984年1月10日出生，小学文化程度，农民，户籍所在地及现住新疆伊宁县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年11月17日被伊宁县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年11月23日被伊宁县公安局取保候审，于2019年10月20日被伊宁县人民法院决定逮捕，于2019年10月22日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人木斯坦也犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员王慧、林志祥出庭支持公诉，被告人木斯坦也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁县人民检察院起诉书指控，2018年11月15日12时46分，伊宁县公安局联合伊宁县英塔木镇畜牧兽医草原工作站工作人员对伊宁县英塔木镇托万克温村托万克温路十五巷2号村民木斯坦也饲养的13头牛进行日常盐酸克伦特罗尿液检测，检测出9头牛疑似呈阳性，9头牛均含有盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分，经伊犁出入境检验检疫局综合技术服务中心综合实验室进行鉴定检测，检出结果为9头牛尿液中检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分，提取的北侧库房内、手推车中的混合饲料、肉肌精和配套银白色无名添加剂未检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分。伊宁县人民检察院认为，被告人木斯坦也违反国家食品卫生管理法规，在育肥牛饲料中添加盐酸克伦特罗（瘦肉精），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任。鉴于被告人木斯坦也到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；涉案有毒、有害食品未流入市场，尚未造成危害后果，可以酌定从轻处罚，故综合法定及酌定的量刑情节，建议判处被告人木斯坦也一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；被告人木斯坦也的供述与辩解；检验检疫报告；现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认照片；现场全程检测视频等。被告人木斯坦也对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，并自愿适用认罪认罚制度，对公诉机关的量刑建议无异议，辩称认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年11月15日，伊宁县公安局英塔木派出所联合伊宁县英塔木镇畜牧兽医草原工作站工作人员对伊宁县英塔木镇托万克温村托万克温路十五巷2号村民木斯坦也饲养的13头牛进行日常盐酸克伦特罗尿液检测，检测结果发现其中9头牛疑似呈阳性，均含有盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分，伊宁县英塔木镇镇畜牧兽医草原工作站工作人员立即现场对被告人木斯坦也饲养的9头牛的尿液、北侧库房内混合饲料及手推车内混合饲料、肉肌精、配套银白色无名添加剂进行取样，送往伊犁出入境检验检疫局综合技术服务中心综合实验室进行鉴定检测，检出结果为9头牛尿液中检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分，提取的北侧库房内、手推车中的混合饲料、肉肌精和配套银白色无名添加剂未检出盐酸克伦特罗（瘦肉精）成分。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书,证实本案的案件来源，本案系伊宁县英塔木派出所接到信息员反映称：伊宁县英塔木镇托万克温村214号村民木斯坦也家中饲养的13头牛使用瘦肉精喂养；2、户籍证明，证实被告人木斯坦也系1984年1月10日出生，具备完全的刑事责任能力；3、抓获经过，证实木斯坦也因饲喂瘦肉精被抓获的事实经过；4、现场提取笔录，证实侦查人员对木斯坦也家中饲养的13头牛进行尿液检测，其中9头牛存在盐酸克伦特罗(瘦肉精)，并提取9头牛尿液，混合饲料2份，形成提取笔录，程序合法；5、瘦肉精抽检记录单，证实伊宁县英塔木镇畜牧兽医站对木斯坦也饲养的13头牛进行抽检，其中9头牛抽检结果呈阳性；6、搜查证、移交清单，证实伊宁县公安局对木斯坦也的居住房屋、牛棚、饲料房屋进行搜查，对木斯坦也的牛棚饲喂的13头牛尿液中提取的9份牛尿液、小推车混合饲料1份、库房提取饲料1份、肉肌精l份及银白色无名称袋1份进行移交；7、被告人木斯坦也的供述与辩解，证实其于2014年在伊宁县愉群翁乡皇宫巴扎市场购买的盐酸克伦特罗(瘦肉精)，其于2014年7月向家中3头牛喂养了3克瘦肉精，并在伊宁县温亚尔乡牛羊市场巴扎将这3头牛出售，2018年又将剩余盐酸克伦特罗(瘦肉精)全饲喂给自己养的9头牛的事实；8、检验检疫报告，证实伊犁出入境检验检疫局对伊宁县英塔木镇畜牧兽医草原工作站所委托检验的牛尿液9份、小推车混合饲料1份、库房提取饲料1份、肉肌精1份及银白色无名称袋1份进行检测；检测结果为：牛尿液9份均检出盐酸克伦特罗，两份混合饲料、肉肌精及银白色无名称添加剂均未检出盐酸克伦特罗；9、现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认照片，证实伊宁县公安局侦查人员对木斯坦也养殖现场进行勘验检查，对家中饲养的13头牛进行尿液检测，其中9头牛尿液疑似含有盐酸克伦特罗(瘦肉精)成分，对9头牛尿液提取标本，并绘制出现场图、拍摄照片，犯罪嫌疑人木斯坦也对饲养的瘦肉精牛进行指认，对提取的9头牛尿液标本及提取的饲料进行指认；10、牛尿液检测及指认视频，证实伊宁县公安局在办案期间，拍摄了木斯坦也检验牛尿液及指认饲喂瘦肉精的现场并制成光碟。上述证据经控辩双方当庭举证、质证，法庭查证属实，作为定案的证据。另有法庭审理笔录在案，足以认定。本院认为，被告人木斯坦也违反国家食品卫生管理法规，在育肥牛饲料中使用盐酸克伦特罗（瘦肉精），其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。伊宁县人民检察院对被告人木斯坦也的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人木斯坦也到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。涉案有毒有害食品未流入市场，尚未造成危害后果，依法可以酌定从轻处罚。为了打击生产、销售有毒、有害食品罪，维护社会管理秩序，保护人民群众安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人木斯坦也犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于本判决生效之日起十日内缴清。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月22日起至2020年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李文龙人民陪审员 吴树贵人民陪审员 贺丽玲二〇一九年十月二十三日书 记 员 湛晓丽
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1216号申请执行人：焦祖安，男，1970年9月7日生，汉族，住大冶市，被执行人：张清，男，1982年2月19日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人焦祖安与被执行人张清追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人焦祖安于2019年10月20日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1216号案的执行。终结执行后,申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇一九年十月二十九日书记员  叶志鹏
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1706号原告：卢建波，男，1981年2月6日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王海，湖北武当律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，进行和解，代收法律文书等。被告：彭伟，男，1983年8月23日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告卢建波与被告彭伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员王杰适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告卢建波委托诉讼代理人王海、被告彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭伟偿还原告借款本金24000元及利息（利息自主张之日起至全部还清完毕为止，按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月11日、2014年3月27日，被告彭伟向宋雁龙分别借款10000元、14000元。2019年3月7日，宋雁龙将上述对被告彭伟享有的债权转让给原告卢建波。2019年6月25日，宋雁龙告知彭伟债权转让事宜。彭伟拒绝给付借款及利息，特诉至法院，请求人民法院依法判决。彭伟辩称，2013年3月，我欠开元公司车贷7800元，原告卢建波系该公司债务催收人员，他提出由他担保从宋雁龙处借款10000元替我偿还该债务，于是我与其签订了借款协议，承诺除去利息1000元，剩余9000元转到我父亲账户用于偿还公司车贷。但是钱没有转到我父亲账户。后来我承诺定期给宋雁龙支付利息1000元。我已累计支付原告利息10000元。2014年4月，卢建波强制要求我给他出具了14000元的欠条，并承诺把旧欠条撕毁作废。2015年9月5日，卢建波再次向我索款，我当时没钱支付，他将我的车辆扣押。我报警后，开元公司负责人告知我，卢建波并未替我偿还欠款，并且其已从公司辞职。卢建波辞职后，开元公司仍在向我催收欠款。如果卢建波能提供证明其已替我偿还了开元公司的债务，我同意偿还他这14000元的债务。本院经审理认定事实如下:2013年3月11日，彭伟与宋雁龙签订借款合同，约定彭伟向宋雁龙借款10000元，借款期限至2013年4月10日，由卢建波提供担保，并特别约定，如彭伟不能按期还款，宋雁龙有权扣押、拍卖彭伟使用的轻型货车。同日彭伟给宋雁龙出具借条一份，内容为，“今借到宋雁龙现金币壹万元整，借款人：彭伟。”2014年3月27日，彭伟再次给宋雁龙出具欠条一份，内容为，“今欠到宋雁龙现金币壹万肆千元整,借款人：彭伟。”2019年3月7日卢建波与宋雁龙签订债权转让协议，内容为，宋雁龙将其对彭伟享有的债权借款24000元及利息转让给卢建波。2019年6月25日，卢建波将债权转让协议及履行债务通知书邮寄给彭伟本人签收，要求通知彭伟自通知之日起三日内履行债务。另查明，2014年10月，卢建波以已替彭伟偿还债务为由，向彭伟行使追偿权，并将彭伟驾驶的、所有权人为彭伟父亲彭建平的轻型货车扣押，彭伟索要车辆未果后，彭建平诉至本院，本院判决，由卢建波向彭建平赔偿停运损失58113.6元。判决书于2018年3月生效。本次诉讼中，卢建波陈述，“2014年10月初，因彭伟2013年欠我10000元未还，我们协商把车停放到我处，钱还清后车给他”。本院认为，《最高人民法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭伟在本判决生效之日起十日内支付原告卢建波欠款10000元，并自2019年7月1日起，按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告卢建波其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告彭伟负担25元，由原告卢建波负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  王杰二〇一九年十月二十一日法官助理谢筱书记员赵菲菲附：本判决所适用的法律法规及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（1）根据合同性质不得转让；（1）按照当事人约定不得转让；（1）依照法律规定不得转让。第八十条权利人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执655号 申请执行人：成都聚汇行房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路**。 法定代表人：李锋，执行董事兼总经理。 被执行人：珠海市银隆投资控股集团有限责任公司，住所地珠海市吉大石花东路********。 本院于2019年8月2日立案执行成都聚汇行房地产营销策划有限公司与珠海市银隆投资控股集团有限责任公司服务合同纠纷一案，执行标的351230元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十月二十一日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7060号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：张绍亮，男，1982年12月18日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告张绍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄瑾二〇一九年十月三十一日法官法官助理李松林书记员陶志刚
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初673号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人方某，男，1959年9月15日生，居民身份证号码******************，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市。1998年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；2007年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年7月3日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。指派辩护人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]609号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月29日16时许，被告人方某在南京市，拾得被害人周某遗忘插在自动取款机上的南京银行卡，遂先后2次按照自动取款机提示操作共计取款人民币5000元。2019年7月3日，被告人方某被抓获归案，公安人员在其住处查获赃款人民币3200元。被告人方某归案后如实供述了上述事实，并自愿取款人民币1800元用于退赔被害人的经济损失。当日公安机关将人民币5000元发还被害人周某。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人方某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、情况说明、扣押清单、发还清单、南京市鼓楼区人民法院（2007）鼓刑初字第574号刑事判决书等，被害人周某的陈述，被告人方某的供述与辩解，搜查笔录，刑事摄影照片，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某冒用他人信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人方某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人方某曾因故意犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。被告人方某归案后如实供述自己信用卡诈骗的犯罪事实，依法可从轻处罚。其案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年11月21日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  石军花人民陪审员  孙 志二〇一九年十月二十二日书 记 员  张璇颖
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3398号原告：李业华，男，1961年9月6日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。被告：茌平县肖家庄镇算子李村民委员会。法定代表人：刘庆全，村主任。原告李业华与被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会（以下简称算子李村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李业华及其委托诉讼代理人王凤霞、被告法定代表人刘庆全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李业华向本院提出诉讼请求：要求算子李村委会支付原告餐饮费用17473元及利息（利息按照月息1分自出具欠条之日起计算至还清之日），并承担诉讼费用。事实与理由：原告在经营饭店期间，被告因公事，在原告处赊欠饭费，2001年12月30日由刘庆木经手出具欠条1张，数额为17473元，并加盖村委会印章。后经催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院。算子李村委会辩称：欠款属实，同意偿还，但是不同意偿还利息。本院经审理认定如下事实：茌平县肖家庄乡算子李村民委员会现更名为茌平县肖家庄镇算子李村民委员会。原告在本村经营饭店生意。算子李村委会多次从李业华经营的饭店赊欠饭费。2001年12月30日由村会计刘庆木经手出具欠条1张，数额为17473元，欠条中加盖有算子李村委会的公章，有刘庆木的签名。之后，算子李村委会并未支付欠款。本案欠款并无还款期限及利息的约定。上述事实，由原被告的当庭陈述、加盖算子李村委会印章的欠条1张、刘庆木的证人证言在卷为证，足以认定。本院认为，原告李业华向被告算子李村委会提供餐饮服务，由村委会干部以村委会名义出具的欠条，并加盖村委会印章，原被告之间的餐饮服务合同成立。欠条上未有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原告根据欠条记载请求被告给付餐饮费17473元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款并无利息及违约金的约定，原告请求自出具欠条之日起按月息1分计算利息的主张，于法无据，不予支持，应予驳回。被告至今未有履行付款义务，给原告造成了一定的损失，可由被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会支付逾期损失（以17473元为基数，自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李业华款17473元及利息（利息以17473元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李业华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由被告茌平县肖家庄镇算子李村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十月二十五日书记员  高颖
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4168号原告：王淑珍，女，1958年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告：周世岩，男，1990年11月22日出生，汉族，住河南省辉县。二原告委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：王志丹，男，1982年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。原告王淑珍、周世岩与被告王志丹合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王淑珍、周世岩的共同委托诉讼代理人牛志华，被告王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑珍、周世岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告1698元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志丹系新华街郁金香小米专卖店实际负责人。2018年6月29日，二原告在新华街郁金香小米专卖店参加由上海斐讯公司举办的购物返现金1998元活动。后由于上海斐讯公司的原因无法兑现承诺，实际经营人王志丹及专卖店自愿向二原告出具《垫资退款证明》，承诺由被告及其专卖店返还二原告1998元。后被告向二原告指定账户转款300元，尚余1698元未结清。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王志丹辩称，退款证明是在受到威胁的情况下非自愿出具的，出具的原因是为了避免因原告闹事给店面造成恶劣影响；退款证明是在被告不在场的情况下由其店员和原告擅自签订，被告本人并未在垫资证明上签字，2018年12月-2019年1月期间，原告再次纠集多人到店内闹事，被告被迫在垫资证明上签下了垫资人信息；被告只负责销售斐讯公司产品，原告是自行与斐讯公司合作的理财机构签订的返款协议，签订该协议时，被告并不在场，且原告现无法提供斐讯公司的注册信息及返款明细的相关证据。故此，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《垫资退款证明》中载明的缔约方为本案原告王淑珍、周世岩及新华街郁金香小米专卖店，且加盖有“泽宇通讯郁金香店”印章。庭审中，被告认可其是新华街郁金香小米专卖店的实际经营者，“泽宇通讯郁金香店”印章也是其业务专用章，且《垫资退款证明》出具后，由被告个人账户对原告进行了转款，故本院认定该《垫资退款证明》的签订主体系本案原告王淑珍、周世岩与被告王志丹。原、被告签订的《垫资退款证明》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效，缔约各方均应按合同约定全面履行义务。被告承诺向原告全额垫付1998元，现已经支付300元，剩余1698元仍应继续履行。被告辩称该《垫资退款证明》系受到威胁情况下被迫出具，但并未提交相关证据证明，故本院对该辩解意见不予采信；被告辩称其只负责销售斐讯公司产品，但未提供证据佐证，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王志丹应于本判决生效后十日内支付原告王淑珍、周世岩1698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志丹负担。本判决为终审判决。审判员  宋秀梅二〇一九年十月十九日法官助理郭倩倩书记员周群杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1234号申请执行人陈重伟，女，汉族，1965年10月15日出生，住重庆市南岸区。被执行人谭清华，男，汉族，1970年3月6日出生，住重庆市南岸区。被执行人谭清渝，男，汉族，1973年7月12日出生，住重庆市南岸区。本院在执行陈重伟与谭清华、谭清渝借款合同纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还买卖本金61179元及利息，案件受理费及公告费2196元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年十月八日书记员  张细雄
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初3307号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道**。负责人：李孝古，该行行长。被告：谭俊，男，1986年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告谭俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  汪向东二〇一九年十月三十一日法官助理彭艳君书记员龙娇姿
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1271号原告：张俊城，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，农业，住肃宁县。被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。张俊城与张翠华、张斌、张铁邦、张兵成、张青山、左富苓为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张俊城于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张俊城撤诉。案件受理费25元，由原告张俊城承担。审判员  张建宁二〇一九年十月二十三日书记员  王龙灿
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2216号原告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥**南小街**中信大厦**。法定代表人张立辉，该公司总经理。委托代理人王鹏，男，1988年5月29日生，汉族，住河南省遂平县文城乡吴庄村西王庄**，现住石家庄市桥**，系该公司员工。被告祁少坤，女，1983年7月2日出生，汉族，住，住赵县/div>被告刘辉玲，女，1984年12月20日出生，汉族，住，住赵县/div>被告袁聪娇，女，1987年12月13日出生，汉族，住，住赵县/div>被告王进坡，男，1984年1月13日出生，汉族，住，住赵县/div>被告李磊磊，男，1985年11月28日出生，汉族，，住石家庄市赵县被告李少杰，男，1989年12月19日出生，汉族，住，住赵县/div>原告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德人寿）与被告祁少坤、李磊磊、李少杰、王进坡、袁聪娇、刘辉玲劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德人寿委托代理人王鹏、被告祁少坤、袁聪娇、刘辉玲到庭参加诉讼，被告王进坡、李磊磊、李少杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付罚款25215.13元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原、被告双方之间明确属于代理关系，而非劳动关系。仲裁中原告方提交了双方的保险代理合同，明确双方之间属于保险代理关系，被告在原告公司从事的是保险代理人工作，原告依据被告销售业绩向其支付佣金。双方之间并非劳动关系。仲裁裁决书认定事实明显错误；2、原告对被告进行罚款是针对代理人的日常管理的一种手段，目的是督促代理人积极参加原告日常的培训会议等，以提升代理人销售技能，最终达到提升业绩的目的。该项诉求依法不属于劳动争议仲裁的管辖范围。仲裁裁决书适用法律明显错误。综上所述，被告在原告单位从事保险代理人工作，双方之间明显属于代理关系。被告所诉求的内容依法不属于劳动争议仲裁范围。因此原告依法向贵院提起民事诉讼。请求依法判如所请。六被告答辩意见：1、原、被告系劳动关系而非代理关系。赵县仲裁委员会的裁决正确；2、原告公司对被告进行罚款属于错误的、不合法、无效的，应将罚款返还被告。经审理查明，原告提交与六被告签订的委托代理保险合同六份。主要内容为：1、双方自签订本合同起即建立委托代理关系，本合同为代理制合同，并非劳动合同；2、代理权限和范围：在本合同有效期内，原告委托被告许可的经营区域内、以原告的名义开展保险营销活动，被告开展前述活动所产生的法律责任由原告承担，原告按本合同约定支付被告手续费（佣金）；3、本合有效期为两年，自2017年10月26日至2019年10月25日，合同期满时，如原、被告未提出解除合同且被告《执业证》仍然有效，本合同自动顺延一年；4、其他未尽事宜由原、被告协商解决，原、被告双方签订的补充协议与本合同具有同等效力，但不得与本合同内容相抵触。证明此合同的性质为委托代理合同并非劳动合同。原告提交同时又与六被告签订的“重要事项确认书”，载明：“1、此合同为委托代理合同，并非劳动合同。双方签订本合同及相关补充协议，以上富德生命人寿向本人支付任何津贴、奖金等费用在任何情况下均不表明双方之间建立了劳动关系、事实劳动关系或劳务关系；2、本人同意富德生命人寿出于履行本合同，保障保险单证、保险费及客户资金安全的目的向本人收取履约保证金并要求本人提供担保；3、……；4、富德生命人寿已向本人详细讲解《个人保险营销人员基本管理办法》及与保险营销活动相关的规章制度，本人知悉前述规章制度为本合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力，本人认可富德生命人寿有权修订前述规章制度，且前述规章制度在公布后自动适用于本人，本人已完全理解并愿意遵守前述规章制度。”用于证明双方所签委托代理合同及相关补充协议以及原告向被告支付任何津贴奖级不代表双方有任何劳动关系。原告提交2017年4月20日出具的业务人员参训管理办法，上面对业务员相关扣款事项有明确说明。公司为业务员提供培训，业务员参加培训。对参训人员管理考勤有相关扣款事项。证明原告公司没有对被告进行过罚款，原告不应返还被告要求返还的25215.13元。原告提交赵县劳动仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份，证明原仲裁裁决书仲裁错误，适用法律不正确。被告在仲裁时所诉求的内容依法不属于劳动仲裁的范围。被告质证意见：1、原告提交的委托代理保险合同上的我们的签名是我们自己签的，对该合同的真实性无异议。但我们是受原告管理、受原告支配，实际上形成了实际劳动关系。我们提交六被告到原告公司的出勤表，上下班的打卡记录，证实2017年3月份到2019年3月份，每天上下班打卡，对原告公司提交的业务人员参训管理办法，我们没有见过，不知道也不认可，违反了国家法律规定。我们申请仲裁的是要求原告公司返还扣我们的活动违约金，我们不清楚扣款活动违约金是什么意思，扣得是我们工资里的钱。原告扣了我们一共25215.13元。我们和原告实际上就是劳动关系，原告公司出具的管理办法完全是其公司自己出具的，不符合法律规定。原告公司对我们的扣款的不应该的，原告公司没有罚款的权利。我们每天上班打卡，参加会议每次都去，原告对我们进行管理，我们挣得是工资。并提交打卡记录。原告对被告提交的打卡记录质证意见：对打卡记录无异议，但不能证明被告参训了，我们针对的是不参加培训才扣钱的。被告挣得是销售保险的佣金本院认为，六被告作为个人保险代理人与原告保险公司之间应是一种民事委托法律关系，保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以委托人名义向第三人（投保人）销售保险产品，签署保险合同，并且合同中的保险责任由委托人承担。这种法律关系明显区别于用人单位与劳动者之间产生的劳动关系。仅凭保险公司对个人保险代理人实施考勤管理、培训管理等，不足以认定双方之间是劳动关系。原告与六被告分别签订了保险委托代理合同及“重要事项确认书”，双方当事人均无异议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，予以认定有效。根据原、被告所签合同及确认书内容，六被告应当明知合同的性质为委托代理合同，而非劳动合同；获得的报酬是佣金，而非工资。故原告与被告之间的工作关系是保险业务委托代理关系，受民法调整；不是劳动关系，不受劳动法调整。故对原告主张与六被告之间不存在劳动关系，予以支持。但原告主张不支付被告罚款25215.13元，不是本案的审理范围，故不作处理，可另诉解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、原告富德生命人寿保险股份有限公司河北分公司与六被告祁少坤、李磊磊、李少杰、王进坡、袁聪娇、刘辉玲之间不存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十月二十一日书记员  王晓静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执792号申请执行人：张淑琴被执行人：河南省百翼蜂业有限公司关于张淑琴申请执行河南省百翼蜂业有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初307号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年2月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年2月11日、2019年10月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、2019年2月12日在郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。4、2019年10月29日对被执行人采取限制高消费。5、于2019年10月28日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执792号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月三十日书记员  梁 斌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执1172号 申请执行人聂蓉蓉，女，1984年11月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人内蒙古鑫鑫帝王实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人贺某，系该公司董事长。 关于申请人聂蓉蓉申请执行内蒙古鑫鑫帝王实业有限责任公司经司法确认的调解协议一案，阿拉善左旗人民法院于2014年9月17日作出（2014）阿左调确字第11号裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、证券、车辆等机构查询，未查询到被执行人名下有可执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈申请执行人，申请执行人聂蓉蓉也无法提供被执行人可供执行财产。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇一九年十月三十日 书记员  李青龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监229号原审原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：冯静，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江苏东恒律师事务所律师。原审被告：徐翔，男，汉族，1972年1月10日生，居民身份证号码******************，住安徽省芜湖市。原审被告：黄圣丽，女，汉族，1978年9月9日生，居民身份证号码******************,住安徽省芜湖市原审原告郑环与原审被告徐翔、黄圣丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏0106民初4727号民事裁定已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  朱伶仪
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929财保156号申请人：鲁秀开，女，1966年12月18日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李艳芳，河北中旺律师事务所律师。被申请人：路渴望，男，1990年1月16日生，汉族，住献县。申请人鲁秀开于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车牌号为J6AD**的车辆进行查封。（保全金额为20000元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的车牌号为J6AD**的车辆。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩志琴二〇一九年十月十八日书记员  王 倩