天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30307号原告：宋玉民，男，1952年7月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭凯，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晓倩，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：李锁，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C（1-1）。主要负责人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人：郑舒静，女，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司职员。原告宋玉民与被告李锁、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉民委托诉讼代理人郭凯、被告李锁到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费86300元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、护理费10670元、鉴定费6020元、残疾赔偿金60166元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费1000元，要求被告中华联合保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分由被告李锁按比例80%赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月25日12时00分，李锁驾驶苏Ａ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽紫枫苑小区院内27号楼门前道路由西向东向左转弯时，因观察不周，操作不当，车辆前部与沿小区道路由北向南直行的未能正确操作躲避的宋殿红骑行的三轮车右侧相接触，造成两车损坏、宋殿红及电动三轮车乘车人宋玉民受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李锁负事故主要责任，宋殿红负事故次要责任，宋玉民无责任。原告宋玉民提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、就诊证明信、医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告的伤情及医疗费损失；3、护理协议、护理单位营业执照、护理费发票、护理工身份证复印件，证明原告的护理费损失；4、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，证明原告的三期时间、伤残等级、二次手术费损失、鉴定费损失及户籍性质。被告李锁辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，苏Ａ×××**号车是我从中介购买的二手车，未过户，由我管理及使用，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。超出交强险部分我同意承担原告合理合法损失的80%。对原告主张的各项费用，请求法院依法判决。被告李锁给付原告35000元，要求在赔偿总额中扣减，扣减不足要求返还。被告李锁未提交证据。被告中华联合保险公司提交答辩意见称，仅在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由本公司在交强险医疗费项下限额赔偿，本公司前期已支付原告医疗费10,000元，不应在该项下进行赔付。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，由本公司在交强险残疾赔偿金项下限额内赔偿，对于宋玉民、宋殿红二人赔偿限额共计110,000元，误工费、护理费应提供相关证据材料。鉴定费、诉讼费属于间接损失，本公司非直接侵权人，不同意承担。被告中华联合保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，被告李锁请求法院依法审查。本院认为，原告提交的证据1、3、4真实、合法，与本案相关联，本院予以确认；对证据2中河北省人民医院350元的救护车费真实性、关联性不予确认，该组其他证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日12时00分，李锁驾驶苏Ａ×××**号车沿天津市滨海新区塘沽紫枫苑小区院内27号楼门前道路由西向东向左转弯时，因观察不周，操作不当，车辆前部与沿小区道路由北向南直行的未能正确操作躲避的宋殿红骑行的三轮车右侧相接触，造成两车损坏、宋殿红及电动三轮车乘车人宋玉民受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李锁负事故主要责任，宋殿红负事故次要责任，宋玉民无责任。事故发生后，原告于2019年3月25日至同年4月22日在天津市第五中心医院住院治疗，共28日。经诊断，原告伤情为左股骨转子间骨折、左髋臼骨折等。原告提交医疗费票据85949元。原告提交护理费发票6720元。2019年7月12日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，宋玉民外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折，现遗留髋关节活动障碍，左下肢丧失功能达25%以上，为十级伤残；宋玉民伤后，建议护理期为60日，营养期为90日；宋玉民伤后，建议其治疗费为人民币10000元。原告提交鉴定费发票6020元。原告系非农业户籍。苏Ａ×××**号车在被告中华联合保险公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期内。本次事故伤者宋玉民、宋殿红均同意交强险限额优先赔偿宋玉民。被告李锁给付原告35000元。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”原告的合理损失应当由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告李锁按比例80%赔偿。关于原告主张的各项费用，被告李锁请求法院依法判决。医疗费86,300元，被告中华联合保险公司提交答辩意见称已将交强险医疗费项下限额10,000元赔偿原告，但原告予以否认。本院认为，被告中华联合保险公司并未提交其为原告支付医疗费的相应证据，本院对其意见不予采纳，其仍应在交强险限额内赔偿。原告主张的医疗费中包括350元救护车费，并无其他证据佐证该费用发生的真实性、必要性、合理性，本院不予支持，其余85,949元，原告提交了相应医疗费票据，本院予以支持。住院伙食补助费2,800元，原告主张住院28日，按100元/日计算。本院认为，原告提交了住院病案，记载其住院时间共计28日，其按100元/日计算符合法律规定，本院予以支持。营养费9,000元，原告主张营养期90日，按100元/日计算。本院认为，原告按鉴定意见主张营养期，本院予以支持，根据原告的伤情，本院酌情支持原告50元/日，即4,500元，超出部分不予支持。护理费10,670元，原告主张护理期60日，其中28日雇佣护工按240元/日计算，其余32日按本市居民服务业标准计算。本院认为，原告按鉴定意见主张护理期，符合法律规定，按护工护理的28日提交了护理费发票，剩余32日参照本市居民服务业标准计算亦无不当，本院予以支持。交通费1,000元，本院综合考虑原告的伤情和就医情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。残疾赔偿金60,166元，原告主张按城镇居民标准计算14年，赔偿系数10%。本院认为，原告系非农业户籍，其伤情被评定为十级伤残，评定日原告为66周岁，计算均符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金5,000元，本院考虑原告的伤情、年龄和被告李锁在本次事故中所负责任，酌情支持4,500元，超出部分不予支持。后续治疗费10,000元，原告按鉴定意见主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。鉴定费6,020元，原告按鉴定费票据金额主张。本院认为，鉴定费系查明和确定原告伤残等级、护理期、营养期、二次手术费情况发生的必要、合理费用，本院予以支持。被告李锁给付原告35,000元，要求在其赔偿总额中扣减，扣减不足要求返还，本院照准。本次事故中二伤者宋玉民、宋殿红一致同意交强险限额优先赔偿宋玉民，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋玉民医疗费10,000元、护理费10,670元、交通费800元、残疾赔偿金60,166元、精神损害抚慰金4,500元，共计86,136元；二、被告李锁自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉民医疗费75,949元、住院伙食补助费2,800元、营养费4,500元、鉴定费6,020元、后续治疗费10,000元，共计99,269元的80%，即79,415.2元，扣除已赔偿的35,000元，实际赔偿44,415.2元；三、驳回原告宋玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,256元，减半收取628元，原告宋玉民负担152元，被告李锁负担476元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年十月十八日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。