内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终514号上诉人（原审被告）：乌海市联发工贸有限责任公司。法定代表人：郭栈清。委托诉讼代理人：郭昊通。委托诉讼代理人：张旭。被上诉人（原审原告）：内蒙古宇驰环保科技有限公司。法定代表人：刘云峰，执行董事。委托诉讼代理人：温小霞，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连杰，内蒙古锐信律师事务所律师。上诉人乌海市联发工贸有限责任公司（以下简称联发公司）因与被上诉人内蒙古宇驰环保科技有限公司（以下简称宇驰公司）检验合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，当事人没有新的证据、事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。联发公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为联发公司支付宇驰公司检测费用20000元或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由宇驰公司承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。第二次开庭审理中宇驰公司撤回了对其鉴定人员资质的举证，一审法院进行认证并最终采信，属于程序违法。宇驰公司未举证证明其技术人员具有相应技术资质，更未举证其采样、化验以及报告出具符合相应技术要求，应承担举证不能的后果。2.一审判决认定基本事实错误。宇驰公司未向联发公司送达过检测报告，联发公司也从未收到宇驰公司的通知。宇驰公司没有按照合同约定进行检测，其从采样、化验、出具报告的全过程均没有提供证据予以证明。3.一审判决适用法律错误。律师费、差旅费并不属于损失，违约金也过分高于宇驰公司的实际损失，宇驰公司的损失应仅为利息损失，为2493元。4.从一审庭审中宇驰公司工作人员陈述合同签订及履行的过程可以看出，宇驰公司签订检测合同存在恶意欺诈。检测报告在宇驰公司提起诉讼前已经超过有效期，应视为未出具报告。宇驰公司辩称，联发公司称其咨询其他检测公司得知地下水、废水检测费用为20000元，但因宇驰公司未检测该项目，认为仅支付宇驰公司剩余20000元检测费。联发公司的该主张没有证据支持，应承担举证不能的不利后果。宇驰公司已按合同约定履行完检测义务，联发公司一审时同意就未能检测项目核减5000元，因此联发公司应支付宇驰公司检测费35000元。联发公司称未收到检测报告有违案件事实。依据《检测合同》的约定，领取检测报告是联发公司的义务，未领取的后果应当由其自行承担，而且宇驰公司已通过多种途径向联发公司进行送达。宇驰公司已经提供证据证明其具有检测资质，联发公司以宇驰公司不具有检测资质为由拒绝付款的抗辩理由不能成立。宇驰公司出具检测报告的有效期是同行业的标准，是有法律、法规依据的。宇驰公司向一审法院起诉请求：1.判令联发公司支付宇驰公司检测服务费40000元；2.判令联发公司支付违约金80000元（按合同约定违约方需赔偿守约方此项目2倍的合同费用总额）；以上合计120000元；3.本案诉讼费由联发公司承担。一审法院认定事实：2017年11月28日，宇驰公司与联发公司签订了一份《检测合同》。合同委托方甲方即联发公司，合同承检方乙方为宇驰公司，该合同第一条约定了委托内容，宇驰公司对联发公司指定检测项目进行采样并出具检测报告。合同第二条约定了委托方式，委托期限为单次，委托费用40000元。合同第五条约定了付款时间和方式：1.联发公司在宇驰公司现场采样后，出具正式报告前支付宇驰公司服务费40000元。2.甲方自签订合同起3日内支付乙方检测总费用60%，取报告时付清全款。合同第六条约定，若双方任何一方违约时，违约方需赔偿守约方此项目2倍的合同费用总额。合同签订后，宇驰公司派人到联发公司按照合同约定的检测项目进行检测。由于联发公司检测条件不完备，宇驰公司就联发公司现有的条件进行了检测，双方合同约定检测项目中关于地下水和废水项目中27项检测项目检测了3项，剩余24项因条件不具备，未检测。对于其他具备检测条件的检测项目依合同约定进行了检测，并于2017年12月5日出具了编号为YCHB171130BGCS1129号检测报告。宇驰公司通知联发公司来领取报告，联发公司未领取，宇驰公司于2017年12月8日派人给联发公司送达检测报告，发现联发公司停产，无人领取报告。宇驰公司、联发公司约定的地下水和废水检测项目收费标准为4000元左右，由于联发公司不具备检测条件，导致地下水和废水检测项目未能进行检测。本案在审理过程中，在一审法院给宇驰公司做笔录询问时，宇驰公司自愿同意从40000元检测费用中，对上述未检测部分按5000元的收费标准予以核减。另一审法院现场勘验联发公司检测项目场地时，未发现联发公司厂区内有地下取水井，只有一个排污废水井，井内无污水，已被建筑垃圾填埋至深度不足1米左右，已丧失排污功能。一审法院认为，宇驰公司、联发公司双方签订的《检测合同》合法、有效，应受法律保护。宇驰公司要求联发公司支付检测费用40000元，因联发公司提出对地下水和废水未检测的项目费用进行鉴定，但未在法院规定的期限内递交书面申请，视为其自动放弃鉴定申请，而宇驰公司自愿对未检测项目同意核减5000元的检测费用，该院予以支持；其他35000元，因宇驰公司已按合同约定完成了检测项目并出具了检测报告，但联发公司未按照合同约定领取报告，亦未按照合同约定支付检测费，故对其他的35000元检测费用，联发公司应予支付。宇驰公司要求联发公司支付违约金80000元的主张，根据相关法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，联发公司亦提出减少违约金的请求，且联发公司的违约行为只是未按约定支付检测费用，造成的损失为未付款的利息损失及工作人员催款的往返差旅费、诉讼聘请律师产生的代理费，因宇驰公司未能提供违约所造成损失的相关证据，故该院根据上述损失的实际情况酌情综合认定支付违约金7000元为宜；宇驰公司请求的违约金超出7000元部分，该院不予支持。联发公司提出的宇驰公司检测人员不具有检测资质、检测流程不符合相关规定、检测报告已过有效期限，亦无法实现合同目的，拒绝支付检测费用等抗辩理由，因宇驰公司已向法院提交检测人员资质证明并经双方质证；检测报告过期是因联发公司未按照合同约定及时领取报告导致；检测报告结果无法实现合同目的，是因联发公司厂区被检测项目本身不达标所致，宇驰公司按照检测行业规章不能违背真实检测结果，为实现联发公司委托检测项目达标的目的而出具虚假检测报告。故联发公司上述抗辩理由，不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条.第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、联发公司于判决生效后三日内支付宇驰公司检测费35000元。二、联发公司于判决生效后三日内支付宇驰公司违约金7000元。三、驳回宇驰公司其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人联发公司与被上诉人宇驰公司签订的《检测合同》应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。被上诉人宇驰公司已依约对合同约定的废气、无组织、噪声项目进行采样、检测、出具检测报告，并已提供其公司具备案涉检测项目资质的资格证书，上诉人联发公司二审亦认可上诉人宇驰公司进行了现场采样以及检测报告中的“无组织厂界、厂界噪声检测点位示意图”与其公司现场一致，故被上诉人宇驰公司已履行完毕废气、无组织、噪声项目的合同义务，上诉人联发公司应支付相应的检测费用。关于上诉人联发公司以被上诉人宇驰公司未向其送达过检测报告为由提出不予支付检测费用的主张。根据《检测合同》第五条第二款“甲方自签合同起3日内通过以下付款方式付清乙方检测总费用60%，取报告时付清全款”的约定，领取检测报告系上诉人联发公司的合同义务，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。因上诉人联发公司检测项目场地不具备检测条件，被上诉人宇驰公司对合同约定的地下水、废水项目未检测，上诉人联发公司现上诉主张未检测项目的检测费用为20000元，但其未提供证据予以证实，故本院对该上诉主张不予支持。根据《检测合同》第三条第三款“乙方现场采样，甲方应为乙方提供采样所需的背景资料；按乙方提出的采样规范要求为采样人员提供相应的采样条件”的约定，提供相应的采样条件系上诉人联发公司的合同义务，被上诉人宇驰公司一审自认核减5000元检测费用，上诉人联发公司亦未提供反驳证据，故一审法院判决上诉人联发公司支付被上诉人宇驰公司35000元检测费用并无不当。上诉人联发公司未依约支付检测费用，一审法院考虑被上诉人宇驰公司的利息损失、相关费用支出，酌情将合同约定的80000元违约金调整为7000元亦并无不当。关于上诉人联发公司提出被上诉人宇驰公司在一审庭审中撤回了对其鉴定人员资质的举证，一审法院证据采信违法的上诉主张。根据一审庭审笔录记载，上诉人联发公司对于被上诉人宇驰公司提交的资质证书发表了质证意见，故上诉人提出一审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人联发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人乌海市联发工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 硕审判员 张新峰审判员 张 娜 二〇一九年十月二十一日书记员 李金金