云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初4380号 原告：杨春伟，男，1959年7月13日生，汉族，保山市施甸县人，农民。 委托诉讼代理人：杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗盛海，男，1970年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。 委托诉讼代理人：赵学军，隆阳区板桥镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部，住所地保山市隆阳区永昌街道正阳北路延长线**。 统一社会信用代码：91530502670857222C 负责人：番晓，任该公司经理。 委托诉讼代理人：杨志宏，男，1991年4月28日生，汉族，昆明市呈贡县人，公司职员。代理权限为特别授权。 原告杨春伟与被告罗盛海、中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部（以下简称“人保财险永昌营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宏豪，被告罗盛海及其委托诉讼代理人赵学军，被告人保财险永昌营销部委托诉讼代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在各自责任范围内予以赔付，原告损失148972.42元其中，被告保险公司在交强险范围交强险和商业三者险限额范围内，优先予以赔付不足部分由被告罗盛海按照事故责任予以全部赔付。以上不含杨仕和与被告罗盛海垫付的医疗费用。并给予相应抵扣处理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日10时，被告罗盛海驾驶的云Ｍ×××××号普通二重型仓栅式货车在隆阳区工地内倒车，倒车过程中撞到车后的原告，造成原告受伤的交通事故。后经保山市公安局交警支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队立案调查，对此道路交通事故予以认定：被告罗盛海承担此事故全部责任，原告无责任。事故后原告经住院治疗和司法鉴定，原告和被告罗盛海双方就赔偿事宜未能达成一致意见。被告罗盛海驾驶的云Ｍ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止,此次交通事故发生在上述保险期限内。此次交通事故发生当日,原告被送入保山市人民医院住院治疗。2018年4月4日在麻醉下行右侧胫骨骨折切开复位、胫骨髓内钉内固定术。原告于2018年6月17日出院（实际住院82天）。原告虽经住院治疗但尚未完全康复，需后续治疗和康复治疗。2018年10月21日原告在家人陪同下，到云南永鼎司法鉴定中心委托法医鉴定，同月23日该中心出具司法鉴定意见书，其法医学鉴定意见：1、原告因此次交通事故伤残等级评定为十级伤残；2、原告此次损伤后期治疗费约需8000元；3、原告此次损伤误工费、护理费、营养期时限综合评定为误工期210日。护理期105日、营养期为105日。原告因此次交通事故造成的损失和支付的费用为：1、医疗费用72988.42元（包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）；2、伤残赔偿金75984元。以上两项共计148972.42元，第一项交强险限额1万元予以赔偿，第二项交强险限额11万元予以赔偿。不足部分商业险限额予以赔偿。以上不含杨仕和与被告罗盛海垫付的医疗费等费用。其中，杨仕和垫付13923.70元，被告罗盛海垫付32600元，并给予相应抵扣处理。综上所述，原告认为，被告罗盛海的行为侵犯了原告的健康权，同时给原告造成了重大损失和严重精神损害。根据相关法律规定，被告保险公司应当在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险两项限额范围内优先予以赔偿。不足部分按照事故责任，由被告罗盛海予以全部赔偿。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗盛海辩称，原告起诉状中所述交通事故的发生过程、交警部门对该起事故的认定及责任划分属实，原告住院期间的各种费用也无异议。希望原告的损失先由保险公司依据法律规定在保险责任范围内予以赔偿，不足部分再由自己承担。但是在原告住院期间被告罗盛海先行垫付给原告32600元款项，应该先由保险公司返还给被告。故对于原告在本案中所主张的赔偿请求，请求法院依法作出判决。 被告人保财险永昌营销部辩称，对事故发生的过程及事故认定无异议，本案的肇事车辆的确向本公司投保了交强险及第三者责任险，并且事故发生在责任保险期限内。但原告在本案中主张的费用存在部分不合理且偏高，请法院在查明事实后依法作出判决。至于鉴定费、精神抚慰金、诉讼费以及间接损失费用，不应由保险公司赔付。 综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：原告在本案中所主张的费用是否符合法律规定？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无争议的证据：原告提交的证据：1、《身份证》、《户口本》复印件各一份，证实原告诉讼主体适格。2、《道路交通事故认定书》一份，证实该次交通事故由被告罗盛海承担全部责任，原告无责任的事实。3、《机动车保险单》一份，证实罗盛海驾驶的云Ｍ×××××号普通二重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限为自2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止，此次交通事故发生在上述保险期限内的事实。4、《伤情证明》、《出院证》、《住院病案及相关检查单据》、《住院费票据》、《住院费用汇总清单》、《门诊收费票据》各一份，证实：事故发生后，原告被送入保山市人民医院住院治疗，共计住院82天，产生住院费50877.52元、门诊检查诊疗费660.90元，共计51538.42元。5、《车票》一份，证实原告家属为护理原告，产生交通费共计184元。经质证，二被告对上述五组证据均不持异议，本院予以确认。6、《证明》、《身份证》、《工资日记本》复印件各一份，证明杨仕和的公民身份情况，其平时承包建筑工程项目，本案事发期间，原告与杨仕和一起在事发地做工，杨仕和按照石匠工匠标准每天150元支付给原告工资，原告因受伤而减少的误工固定收入为每天150元。经质证，二被告均不予认可。被告罗盛海对证据的三性及证明目的均不予认可。认为杨仕和与本案有利害关系，且工资表只能证明2018年3月2日-3月27日期间的工资是150元/天，并不能证明三年的工资水平都是如此。被告保险公司认为伤者与杨仕和之间无正式的用工合同，且工资水平过高，只能以三年的平均工资水平来计算。本院认为，原告主张的误工标准与本院确认的标准不符，故对该组证据，本院不作为定案根据。7、《护理费收据》五份，证实2018年4月8日—18日，2018年5月28日—6月12日，2018年6月12日—17日，原告家属在其住院期间，聘请护工护理原告，每天护工报酬费用140元，共产生护理报酬费用4200元；2018年4月18日—5月28日，原告在此住院期间，被告罗盛海聘请护工护理原告，每天护工报酬费用140元，共产生护理报酬费用5600元。经质证，被告罗盛海无异议，被告人保财险永昌营销部认为护工报酬费用标准偏高，应按当地水平100元/天来报销，天数也只能按照实际住院天数来赔付。本院认为，该组证据来源合法，费用符合当地实际生活水平，本院予以确认。8、《收款收据》一份，证实原告住院期间在保山市人民医院廉美多超市购买生活必需用品，产生费用共464元。经质证，被告罗盛海无异议，被告人保财险永昌营销部认为该部分属于间接损失，公司不予认可。本院认为，该部分费用属于原告就医期间正常支出，且数额在合理范围，本院予以确认。9、《证明》、《住院预交款收据》各一份，证实杨仕和为原告垫付医疗费3923.7元和暂借原告出院费10000元，共13923.7元；被告罗盛海为原告垫付医疗费共27000元。经质证，被告罗盛海提出自己实际已垫付原告32600元，被告人保财险永昌营销部认为应以标的车辆即被保险人提交的医疗单据为准。本院认为，本案对原告的垫付费用，本院只确定被告罗盛海方的垫付金额，且庭审中原告也予以认可32600元，故本院予以确认。10、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》各一组，证实原告因此次交通事故伤残等级评定为十级伤残；原告此次损伤后期医疗费约需8000元；三期鉴定综合评定为误工期210日、护理期105日、营养期105日；鉴定费用为2600元。经质证，被告罗盛海对鉴定内容的第一项没有异议，对第二、三项内容持有异议，认为第二、三项内容无须鉴定。被告人保财险永昌营销部对鉴定内容的第一项没有异议，对第二、三项内容持有异议，认为后期治疗费偏高，护理期、营养期过长。本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 被告罗盛海、人保财险永昌营销部均未向法庭提交任何证据。 通过庭审并综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2018年3月27日10时，被告罗盛海驾驶云Ｍ×××××号普通二重型仓栅式货车在隆阳区工地内倒车过程中撞到原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门处理，认定被告罗盛海承担此事故全部责任，原告无责任。原告经送往保山市人民医院住院治疗，于2018年6月17日治愈出院，共计住院82天，用去医疗费用52002.42元（含住院治疗费50877.52元、门诊费660.90元、住院期间其他费用464元）。其中，原告住院期间，由护工护理的天数为70天，护工护理的费用为9800元。原告方还产生交通费184元。原告经委托云南永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年10月23日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告因此次交通事故伤残等级评定为十级伤残；2、原告此次损伤后期治疗费约需8000元；3、原告此次损伤误工费、护理费、营养期时限综合评定为误工期210日、护理期105日、营养期为105日。原告因鉴定支付了鉴定费2600元。另查明，被告罗盛海驾驶的云Ｍ×××××号货车在被告人保财险永昌营销部投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元），保险期限为2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止,此次交通事故发生在保险期限内。在原告住院治疗期间，被告罗盛海共计向原告垫付了32600元费用。 本院认为，公民的人身权利依法应予以保护。机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，应当由过错方承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依照上述规定，根据原告的诉讼请求范围，结合本院查明的案件事实及审判实践，对原告的各项损失本院确定如下：1、医疗费用：52002.42元；2、住院伙食补助费：8200元（100元∕天×82天）；3、误工费（计算至定残日前一天）：21000元（100元∕天×210天）；4、护理费：11000元（100元∕天×12天+护工护理费用9800元）；5、营养费：4100元（50元∕天×82天）；6、交通费：184元；7、伤残赔偿金：21536元（10768元∕年×20年×10﹪）；8、后期治疗费：8000元；9、鉴定费：2600元；10、精神抚慰金：本院酌情确定为2000元。以上十项合计130622.42元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案中，被告人保财险永昌营销部作为承保人，因该次事故中原告所产生的损失在保险公司的赔偿限额内，依照法律规定，对于原告前述经济损失，依法应由被告人保财险永昌营销部予以赔付。因被告罗盛海在事故处理期间共计向原告垫付了32600元，对于该笔垫付费用，被告人保财险永昌营销部应直接赔付给被告罗盛海。扣除该笔费用后，被告人保财险永昌营销部实际还应赔付原告的各项损失为130622.42元-32600元＝98022.42元。对于原告所提及的案外人杨仕和的垫付费用，因属另一法律关系，本院在本案中不做处理。故对于原告在本案中所主张的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部于判决生效后十五日内赔偿原告杨春伟交通事故各项损失费用98022.42元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部于判决生效后十五日内赔偿被告罗盛海在该次交通事故中所垫付的费用32600元。 三、驳回原告杨春伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告杨春伟负担500元，被告罗盛海负担340元，被告中国人民财产保险股份有限公司保山市分公司永昌营销服务部负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 陈 斌 二〇一九年十月十六日 书记员 苏亚妮