安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2072号上诉人（原审原告）：中联重机南陵有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区周瑜大道。法定代表人：潘振洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵元，该公司员工。委托诉讼代理人：耿贵林，该公司员工。被上诉人（原审被告）：罗滨，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人中联重机南陵有限公司（以下简称中联重机）因与被上诉人罗滨劳动争议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联重机上诉请求：1．判令撤销一审判决第一项、第二项内容，并改判驳回被上诉人的全部请求。2．判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1．一审判令支持被上诉人2017年年终奖差额8,100元错误。上诉人的绩效考核方案在年终奖发放前已经通过OA发放到各部门负责人处，由负责人进行贯彻，被上诉人作为一个部门的管理人员应该明知考核办法的内容，一审法院根据考核办法等相关证据未书面通知被上诉人，没有履行告知义务，从而支持被上诉人2017年年终奖差额8,100元错误。2．一审支持2018年度欠发的45,000元是错误的。上诉人提交了2018年年度经营考核责任书以及2018年上诉人的审计报告，该经营考核责任书经过被上诉人及所有部门领导以上的员工签字确认，一审法院认定上诉人未提交考核结果，从而认定承担举证不能的法律后果是错误的，因为考核责任书已经明确设定了年终奖发放及扣罚的条件，上诉人的审计结果显示2018年利润未达标，根据考核责任书年终奖不发放也是合理合法的。3．一审法院认定应支持经济补偿金75,000元是错误的。上诉人在劳动合同期满前通知被上诉人续签劳动合同并且未通知其降低劳动合同工资和劳动条件，关于续签劳动合同岗位发生变化及工资发生变化的事情都是被上诉人单方陈述，且与事实不符，被上诉人却在劳动合同期满后自己主动提出辞职申请，因此，经济补偿金应当不予支持。罗滨辩称：1．关于2017年年终奖差额8,100元及2018年欠发的45,000元，属于15万元年薪的一部分，应该依照合同予以发放。且2017年的绩效考核方案与2018年年度经营考核责任书制定程序不合法，均属于无效约定，被上诉人对绩效考核方案和责任书不予认可。2．关于经济补偿金75,000元，在被上诉人的劳动合同到期后，上诉人未提供与原工作条件相当的岗位，而是要求被上诉人降岗降薪，否则就不再续签劳动合同，被上诉人在与上诉人关于续签劳动合同沟通未果的情况下才提出了辞职，因此，上诉人应当支付经济补偿金。中联重机向一审法院起诉请求：1．请求判令撤销南陵县劳动人事争议仲裁委员会（2019）南劳人仲裁字第018号（以下简称18号裁决书）第一、二、三项仲裁裁决；2．请求判令驳回罗滨的全部仲裁请求；3．判令本案的诉讼费用由罗滨承担。一审法院认定事实：罗滨于2012年11月20日进入中联重机工作，依次担任采购管理部物流管理科科长、制造部副部长，入职后双方依法签订了两次劳动合同，第一份劳动合同期限为2012年11月20日至2015年11月19日，工资明确约定年薪15万元，其中每月发放8,750元，年终奖45,000元；第二份劳动合同期限为2015年11月23日至2018年11月22日，具体工资数额没有明确约定。2013年4月至2018年12月，中联重机为身份证尾号为3219的“罗滨”（当事人罗滨身份证尾号为3217）参加并缴纳了社会保险，但未按罗滨实际工资为基数缴纳。2018年11月21日，中联重机向罗滨送达了劳动合同续签通知书，2018年12月17日，罗滨以目前岗位分配不合适、公司管理方式及机制、薪资原因、福利原因向中联重机提交了辞职申请表，双方未再续签劳动合同，2018年12月18日，双方劳动关系终止。中联重机分别于2019年1月15日、2019年2月15日核发罗滨工资至2018年12月18日。2019年2月，罗滨向仲裁委申请劳动仲裁，其提出的仲裁请求为：1．中联重机支付2017年度欠发年终奖8,100元；2．中联重机支付2018年度年终奖45,000元；3．中联重机支付2018年11月23日至2018年12月22日期间因未签订劳动合同需支付的双倍工资18,068.01元；4．中联重机缴纳2012年11月23日至2018年12月31日期间的社保，并完善相关转移手续；5．中联重机支付解除劳动关系经济补偿金75,000元。仲裁委经审理，于2019年4月13日作出18号裁决书，裁决内容：一、中联重机一次性支付罗滨2017年度年终奖差额合计人民币8,100元：二、中联重机一次性支付罗滨2018年12月1日至2018年12月28日期间工资差额3,528元；三、中联重机支付罗滨终止劳动合同经济补偿金75,000元；四、驳回罗滨其他仲裁请求。18号裁决书分别于2019年4月24日、4月25日送达中联重机、罗滨。一审法院认为，劳动者合法权益应予充分保护，用人单位合法的自主管理权也应得到支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”现中联重机与罗滨均不服18号裁决书，分别诉至该院，该院依法予以合并审理，双方互为原告和被告。两案争议焦点即为双方各自提出的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对中联重机诉讼请求1．判令撤销18号裁决书第一项、第二项、第三项仲裁裁决和诉讼请求2．判令驳回罗滨的全部仲裁请求相竞合，且上述诉讼请求（除裁决第二项）与罗滨所提的诉讼请求标的指向一致，故对罗滨所提诉讼请求作以下分述，并适用于中联重机的诉请。针对罗滨的诉讼请求1：双方当事人在第二份劳动合同中没有对工资数额进行明确约定，但在2015年、2016年度仍执行第一份劳动合同的工资数额，中联重机虽辩称2017年度企业管理层年终将工资进行绩效改制，按照业绩等级发放年终奖，但所提交的绩效考核办法等相关证据并没有书面通知罗滨，没有依法履行告知义务，故对中联重机要求撤销仲裁委18号裁决第一项的诉讼请求不予支持。即中联重机应支付罗滨2017年度年终奖差额8,100元。另，18号裁决书核算至12月18日罗滨应得工资为4,828元，因裁决时并未提供工资发放表，只认定补发了1,300元，而本案中，中联重机提供的工资发放表中载明中联重机分别于2019年元月15日、2月15日向罗滨实发了12月份（截止日期为2018年12月18日）工资3,785.25元、1,250元，据此可认定中联重机已足额发放了罗滨的12月份应得工资。针对罗滨诉讼请求2，其一，由于双方在第二份劳动合同中未约定工资数额，而2015年至2017年度工资仍执行第一份劳动合同的工资标准，中联重机仍应延续按15万元/年标准核发罗滨2018年度工资，未予发放的45,000元属于15万元/年工资范围内，应予补发；其二，虽然中联重机提供了2018年度经营考核责任书及审计报告，但至今未提供考核结果，应承担举证不能的法律后果。故对罗滨要求支付2018年度欠发的45,000元的主张予以支持。针对罗滨诉讼请求3，中联重机于2018年11月21日向罗滨发出了劳动合同续签通知书，罗滨并未按通知书要求与中联重机续签劳动合同，而在2018年12月17日向中联重机提交了辞职申请，现有证据不能证实中联重机拒绝与罗滨签订劳动合同，罗滨要求中联重机支付未签订劳动合同应支付双倍工资计14,223元的主张，无法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。针对罗滨的诉讼请求4，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，依照社会保险法第八十六条规定，劳动者可以向劳动和保障有关部门投诉，通过行政途径解决争议，而不属于人民法院受案范围。对罗滨该项请求不作处理。针对罗滨的诉讼请求5，双方劳动合同到期后，罗滨未与中联重机续签劳动合同并提出辞职的原因系中联重机提供的工作岗位发生变化及薪资原因，而中联重机未提供证据证实罗滨能选择的岗位条件与罗滨原岗位条件相当或做优于原岗位，依照劳动合同法第四十六条第五项、第四十四条第一项规定，用人单位即中联重机应向罗滨支付经济补偿金。因罗滨申请仲裁时主张该项费用为75,000元，且18号裁决书第三项支持了其请求，现其就该项费用所增加的部分，仍应依法通过劳动争议前置程序予以解决。中联重机应支付罗滨经济补偿金为75,000元（15万元/年×6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、第四十六条第二项规定，判决：一、中联重机南陵有限公司于本判决生效后十日内支付罗滨工资计53,100元（2017年度工资8,100元、2018年度工资45,000元）。二、中联重机南陵有限公司于本判决生效后十日内支付罗滨解除劳动关系经济补偿金75,000元。三、驳回中联重机南陵有限公司、罗滨其他诉讼请求。两案件受理费各10元，由中联重机南陵有限公司、罗滨各负担10元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于是否应当补足罗滨2017年年终奖差额8,100元及是否应当发放2018年年底欠发的45,000元问题。本院认为，中联重机与罗滨签订的第一份合同中明确约定了罗滨的基本年薪为150,000元，其中每月发放8,750元，年终奖为45,000元。虽然双方在第二份劳动合同中对工资未作约定，但罗滨2015年至2017年的工资仍是按照第一份劳动合同约定的工资执行，因此罗滨2017年年终奖差额8,100元及2018年年底欠发的45,000元，属于罗滨150,000元年薪的一部分，与绩效考核无关，中联重机应当予以发放。关于中联重机是否应当支付罗滨经济补偿金的问题。依据劳动合同法第四十六条第五项的规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”应当支付经济补偿金。罗滨一审时提供的证据证明其劳动合同到期后，中联重机要求其降岗降薪作为续签劳动合同的条件，其未同意该条件才提出辞职，中联重机一、二审中均无证据证明存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，罗滨不同意续订的情形。因此，中联重机应当支付罗滨经济补偿金，一审判决无误。综上，中联重机的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中联重机南陵有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一九年十月二十七日法官助理薛靓靓书记员江飞附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。