重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终6811号上诉人（原审被告）：罗某，女，1967年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯某1，女，1994年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某2，男，1940年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1947年10月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。上诉人罗某、冯某1因与被上诉人冯某2、陈某继承纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人罗某、冯某1的共同委托诉讼代理人秦大东，被上诉人冯某2、陈某的共同委托诉讼代理人易忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某、冯某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判先清偿被继承人冯某3依法应承担的债务后，再由罗某、冯某1、冯某2、陈某对继承财产（房屋）折价分配；2.本案一、二审诉讼费用由冯某2、陈某承担。事实及理由：1.一审判决在没有对冯某3的债务进行清偿的情形下，径直判决冯某2、陈某对冯某3的遗产进行分配，违反《继承法》第三十三条规定。2.重庆市永川区某某大道中段9栋1-2住房冯某3个人遗产部分的2万元以及渝XXX5**号车变卖后的余款220603.3元的1/2部分，共计130301.65元应先用于清偿罗某以及冯某1代冯某3偿还的债务，该款项不应再作为遗产分配。3.罗某、冯某1在一审中已提出对涉案不动产进行评估后再折价分配，但一审法院对此未予采纳，剥夺了罗某、冯某1要求鉴定评估的权利。4.罗某、冯某1申请在二审中继续对涉案不动产进行评估，且将冯某3的债务清偿后再由各继承人进行分配。5.一审仅判决冯某2、陈某对冯某3的遗产份额享有部分所有权，却没有对罗某、冯某1对冯某3的遗产份额进行分割，判决违法。冯某2、陈某辩称：1.冯某2、陈某在一审中举示了重庆五洋通信股份有限公司出具的证明，证明冯某1在该公司从2016年6月3日至2018年6月18日共领取了4363875元，冯某1即是用该款偿还的冯某3的债务。2.一审法院判决到不动产物价变化等原因，按比例划分作出的判决符合相关法律规定。3.冯某2、陈某在本案中是原告，罗某、冯某1是被告。是冯某2、陈某起诉要求确认份额，而不是罗某、冯某1起诉要求分割，所以不应在本案中对罗某、冯某1应占的份额进行处理。综上，罗某、冯某1的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决结果。冯某2、陈某向一审法院起诉请求：1.判令继承分割冯某3遗产：位于永川区某某大道西段**附7附**门面一个的1/4、永川区某某街59号附7号门面一个的1/4、永川区某某中路139号26幢25-3住房一套的1/4、永川区某某大道中段9栋1-2住房一套的1/4、渝XXX5**号车辆的1/4；2.判令罗某、冯某1承担本案诉讼费。一审法院认定事实：冯某2、陈某系冯某3父、母，罗某、冯某1系冯某3妻、女。冯某3于2016年6月24日因病去世。罗某与冯某3夫妻关系存续期间，有夫妻共同财产：位：位于永川区某某大道西段**附**门面川区某某街59号附7号门面，永川区某某中路139号26幢25-3住房，永川区某某大道中段9栋1-2住房，渝XXX5**号车辆。位于永川区某某中路139号26幢25-3的住房，系银行按揭贷款房，冯某3去世后，罗某继续支付按揭贷款。渝XXX5**号车辆，冯某3购买时向银行按揭贷款686000元，冯某3去世后，该车于2018年2月7日以650000元卖与卢某，扣除卢某及冯某1代为支付的该车部分按揭款后，剩余220603.3元。冯某3去世后，罗某于2016年12月6日向农行永川支行偿还冯某3借款本息401087.5元；冯某1于2017年1月25日向邮政银行永川支行偿还冯某3借款本息300000元。冯某3为重庆市涵同通讯设备有限公司（自然人独资）股东，拥有该公司100%股权。2016年7月14日，因继承冯某3遗产，冯某2、陈某、罗某、冯某1向永川区公证处申请公证。（2016）渝永证字第3927号公证书载明：冯某2、陈某及罗某自愿放弃继承冯某3拥有的重庆市涵同通讯设备有限公司遗产，该公司股东资格由冯某1继承。2018年10月16日，一审法院（2018）渝0118民初7967号民事判决书判决重庆市涵同通讯设备有限公司偿还冯某4借款270000元及利息，冯某2、陈某、罗某、冯某1四人继承冯某3遗产范围内对此承担清偿责任。在该民事判决执行过程中，罗某与冯某4达成执行和解协议，由罗某一次性支付冯某4430000元，该案执行和解结案。一审法院另查明，罗某与冯某3夫妻关系存续期间对夫妻共同财产没有约定。罗某、冯某1陈述冯某3生前向冯某5、熊大春欠有债务。一审庭审中，冯某2、陈某、罗某、冯某1均认可永川区某某大道中段9栋1-2住房属于冯某3个人遗产部分价值20000元；罗某、冯某1以本案的审理与他案的审理有关联为由申请本案中止审理、同时申请对涉案的不动产价值评估后折价分配。一审法院认为，继承权是公民的法定权利。根据审理查明的事实，本案适用法定继承规定，罗某、冯某1均是本案的第一顺序继承人。依据冯某2、陈某的诉求及审理查明的事实，该院确认冯某3本案中的遗产范围为：1.永川区某某大道西段117号附8号房屋；2.永川区某某街59号附7号房屋；3.永川区某某中路139号26幢25-3房屋扣除抵押银行债权后剩余部分；4.永川区某某大道中段9栋1-2住房冯某3个人遗产部分价值20000元；5.渝XXX5**号车辆变卖后的余款220603.3元。上述财产，系罗某与冯某3夫妻关系存续期间所得，除永川区某某大道中段9栋1-2住房冯某3个人遗产部分价值20000元外，其余1/2部分为冯某2、陈某、罗某、冯某1继承分割部分。由于罗某与冯某3夫妻关系存续期间对夫妻共同财产没有约定，且本案缺乏充分、确实的证据佐证被告罗某、冯某1用于支付冯某3银行或个人借款的资金非家庭共同财产，且冯某2、陈某对此不予认可，因此，本案对该部分财产不作处理，冯某2、陈某、罗某、冯某1可协商或另诉解决。关于罗某、冯某1以本案的审理与他案的审理有关联为由申请本案中止审理以及申请对涉案的不动产价值评估后折价分配的请求，该院认为，本案系冯某3去世后引发的继承纠纷，法律规定当事人对自己的主张，有责任提供证据，加之冯某3生前的债权债务基于当事人“意思自治”、“不告不理”原则带有不确定性，本案的审理并不能完全意义上查明冯某3生前存在的债权债务。同时，对于冯某3生前的债权债务，冯某2、陈某、罗某、冯某1及相关债权债务人依法可协商处理或另诉解决。本案审理中已给予了冯某2、陈某、罗某、冯某1充足的时间协商，从提高审判效率及节约司法资源角度出发，本案也无中止审理必要。受市场等诸多因素影响，不动产价值具有不稳定性，增、贬值均可能存在，对本案中涉及的不动产部分的继承分割，罗某、冯某1均未有如按目前市价分割能给予对方及时兑现分割金额的承诺，因此如按本案所涉不动产目前的评估价分割，可能会损害冯某2、陈某、罗某、冯某1的财产效用。从情理角度和法律层面，以共有方法处理本案所涉不动产的继承分割，应成为本案裁判的首选。因此，罗某、冯某1的上述请求该院不予支持。综上，考虑目前冯某2、陈某的生活需要同时兼顾罗某、冯某1的利益需求，该院依据冯某2、陈某的诉请范围予以裁判，符合法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“1.位于永川区某某大道西段117号附8号房屋的1/4所有权归原告冯某2、陈某所有；2.位于永川区某某街59号附7号房屋的1/4所有权归原告冯某2、陈某所有；3.位于永川区某某中路139号26幢25-3房屋扣除抵押银行债权后剩余部分的1/4所有权归原告冯某2、陈某所有；4.永川区某某大道中段9栋1-2住房冯某3个人遗产部分的价款20000元以及渝XXX5**号车辆变卖后的余款220603.3元的1/2部分，共计130301.65元，由原告冯某2、陈某分割继承65150元（此款限被告罗某、冯某1于本判决生效后3日内支付原告冯某2、陈某）。5.驳回原告冯某2、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，由被告罗某、冯某1共同负担（此款原告冯某2、陈某已预交，被告罗某、冯某1负担部分于本判决生效后3日内直付原告冯某2、陈某）。”本院二审期间，罗某、冯某1向本院提交重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初2355号民事判决书一份，拟证明冯某1代冯某3向冯某5偿还了13.5万元的债务，该笔债务应当先进行抵扣，一审判决第四项不正确。冯某2、陈某质证后对该判决书的真实性以及冯某1代为偿还13.5万元债务的事实均予认可，但认为该款项系冯某1在重庆五洋通信股份有限公司领取的四百余万元来进行偿还的，而这四百余万元是冯某3生前应收工程款，故不应当认定是冯某1用其个人财产偿还的债务。本院认为，对于罗某、冯某1在二审中举示的新证据，因冯某2、陈某对其真实性并无异议，故本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审询问后，罗某、冯某1向本院提交书面申请，请求对位于重庆市永川区某某大道西段117号附8号房屋、位于重、位于重庆市永川区某某城街**附**房屋庆、位于重庆市永川区某某中路******房屋的价值进行评估v>本院认为，本案系继承纠纷，罗某、冯某1、冯世强、陈某作为被继承人冯某3的第一顺位继承人，均有权继承冯某3的遗产。本案中，冯世强、陈某提起诉讼要求确认其对冯某3的遗产享有部分份额。但在冯世强、陈某提起本案诉讼之前，罗某、冯某1已主动代冯某3偿还了部分债务，以及其他债权人已经另案诉讼要求罗某、冯某1、冯世强、陈某在继承冯某3遗产范围内承担清偿责任；冯某3去世后，其在重庆市涵同通讯设备有限公司的全部股份，罗某、冯世强、陈某自愿表示放弃，全部由冯某1继承；冯某3生前在重庆五洋通信股份有限公司是否还有未收工程款，双方当事人对此陈述不一，而重庆市涵同通讯设备有限公司、重庆五洋通信股份有限公司均未参与本案诉讼。因此，冯某3生前的债权债务情况在本案中并不能完全查实，对此双方当事人以及相关债权债务人可协商处理或者另案诉讼要求解决。本案中，冯某3的遗产主要为位于重庆市永川区某某大道西段117号附8号房屋、位于重庆市永川区某某、位于重庆市永川区某某城街**附**房屋中、位于重庆市永川区某某中路******房屋。冯世强、陈某提起本案诉讼只要求确认其对冯某3的遗产享有部分份额，一审法院按照共有方式处理本案所涉三套不动产的继承分割，最大程度地维护了双方当事人的合法权益。对于罗某、冯某1在二审中申请对三套不动产的房屋价值进行评估的请求，本院认为，因冯某3生前的债权债务问题在本案中并未一并处理，且已有多份生效判决认定冯某3生前的部分债务由罗某、冯某1、冯某2、陈某在各自继承冯某3遗产范围内承担清偿责任，故在本案中对房屋价值进行评估确无必要。对罗某、冯某1的此项请求，本院不予准许。但，本案系继承纠纷，应对有权继承冯某3遗产的所有继承人的份额进行确认。本案中，位于重庆市永川区某某大道西段117，位于重庆市永川区某某大道西段**附**房屋房屋、位于重庆市永川区某某街**附**房屋2、位于重庆市永川区某某中路****25-3房屋扣除抵押银行债权后剩余部分房冯某、位于重庆市永川区某某大道中段**1-2住房冯某3个人遗产部分价值20000元以及渝**车辆变卖后的余款220603于重庆市永川区某某大道中段9栋1-2住房冯某3个人遗产部分价值20000元外，上述财产的1/2属罗某所有，剩余的1/2属于冯某3的遗产范围，由罗某、冯某1、冯世强、陈某四人平均分割。即：位于重庆市永川区某某大道西段117号附8号房屋，罗某享有：位于重庆市永川区某某大道西段**附**房屋1享有1/8所有权；位于重庆市永川区某某街59号附7号房屋，罗某享有5/8所有权；位于重庆市永川区某某街**附**房屋有1/8所有权；位于重庆市永川区某某中路139号26幢25-3房屋扣除抵押银行；位于重庆市永川区某某中路****25-3房屋扣除抵押银行债权后剩余部分1/8所有权；位于重庆市永川区某某大道中段9栋1-2住房冯某3个人遗产部分的价款2；位于重庆市永川区某某大道中段**1-2住房冯某3个人遗产部分的价款20000元0元；渝XXX5**号车辆变卖后的余款220603.3元，由罗某分得137877.06元，冯某1分得27575.41元，冯世强、陈某分得55150.83元。一审判决仅确认冯某2、陈某所享有的部分份额，未对罗某、冯某1所享有的份额进行确认，处理不当，本院对此予以纠正。综上所述，罗某、冯某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、位于重庆市永川区某某大道西段117号附8号房屋，罗某享有5/8所有权、位于重庆市永川区某某大道西段**附**房屋所有权；二、位于重庆市永川区某某街59号附7号房屋，罗某享有5/8所有权，冯某2、陈、位于重庆市永川区某某街**附**房屋权；三、位于重庆市永川区某某中路139号26幢25-3房屋扣除抵押银行债权后剩余部、位于重庆市永川区某某中路****25-3房屋扣除抵押银行债权后剩余部分；四、位于重庆市永川区某某大道中段9栋1-2住房冯某3个人遗产部分的价款20000元，、位于重庆市永川区某某大道中段**1-2住房冯某3个人遗产部分的价款20000元罗某、冯某1于本判决生效后十日内支付给冯某2、陈某）；五、渝XXX5**号车辆变卖后的余款220603.3元，由罗某分得137877.06元，冯某1分得27575.41元，冯某2、陈某分得55150.83元（此款限罗某、冯某1于本判决生效后十日内支付给冯某2、陈某）；六、驳回冯某2、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5550元，由罗某、冯某1负担4000元，冯某2、陈某负担1550元（此款已由罗某、冯某1向本院预交，本院不予退还，冯某2、陈某在本判决生效后十日内直接支付给罗某、冯某1）。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年十月十八日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶