上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8648号上诉人（原审被告）：富玉英，女，1962年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊亮生，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊莉，女，1990年7月10日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：陈锡亮，上海向源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区杨新路****。法定代表人：蒋志华，总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地上海市虹口区吴淞路**负责人：张渝，总经理。上诉人富玉英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。富玉英上诉请求：撤销原审判决，改判富玉英不承担赔偿责任。事实与理由：事发时，张俊莉骑电动车追尾撞到了富玉英的自行车，后张俊莉自己倒地被机动车碾压，故富玉英对本起交通事故没有过错，富玉英不应承担赔偿责任。现请求二审法院查清案情后，改判支持富玉英的上诉请求。张俊莉答辩称：不同意富玉英的上诉请求。公安机关对本起交通事故作出无法认定责任比例的决定，张俊莉与富玉英当时相撞的过程，目前无证据反映，故原审法院最终根据全案证据以及各方当事人陈述等情况酌情作出认定。富玉英之前收到原审法院的传票后无故缺席，系放弃自身的诉讼权利。综上，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上海浦东新区上南公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）答辩称：不同意富玉英的上诉请求，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）未作答辩。张俊莉向原审法院起诉请求：判令富玉英、公交公司、保险公司赔偿张俊莉因本次事故产生的后续医疗费人民币35,516.09元（以下币种同），营养费4,800元，护理费14,622.30元，误工费48,560元，残疾赔偿金525,806.40元，精神损害抚慰金21,000元，交通费2,313.50元、陪护用具费240元，病史复印费49元，衣物损2,000元，车辆损失费600元，鉴定费2,550元，律师费6,000元，家属误工费52,026元。上述损失要求保险公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先赔付），超出部分由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的部分由富玉英承担20%的赔偿责任、公交公司承担60%的赔偿责任。原审法院认定事实：2015年11月15日13时15分许，张俊莉驾驶电动自行车沿上海市浦东新区芳华路由东向西行驶至XX路XX弄路段时与骑行自行车至此的富玉英发生碰撞，致使张俊莉倒地后被公交公司驾驶员邹某驾驶的牌号为沪BXXX**的大型普通客车碾压，造成张俊莉受伤。交警部门认定该交通事故的成因与事发前张俊莉车辆与富玉英车辆行驶顺序有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清致使责任无法认定。另查明，张俊莉曾于2016年5月13日起诉要求富玉英、公交公司、保险公司赔偿因本次事故产生的相应费用。原审法院经审理后于2016年12月5日作出（2016）沪0115民初37062号民事判决书，认定公交公司对张俊莉的损失承担60％的赔偿责任，富玉英对张俊莉的损失承担20％的赔偿责任，并据此判决公交公司需赔偿张俊莉医疗费、住院伙食补助费、日用品费、律师费共计144,652.87元，扣除公交公司已垫付张俊莉的医疗费等共计245,925.82元，张俊莉应返还公交公司101,272.95元;保险公司应在交通事故责任强制保险内赔付张俊莉交通费、护理费、残疾辅助器具费共计6,982元，应在交通事故责任强制保险内赔付张俊莉医疗费、住院伙食补助费共计10,000元，应在商业三者险内赔付张俊莉医疗费、住院伙食补助费共计127,500元；富玉英应赔偿张俊莉医疗费、住院伙食补助费、律师费、日用品费共计90,717.62元。再查明，肇事车辆牌号为沪BXXX**的大型普通客车分别向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业三者险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，商业三者险限额为150,000元，无不计免赔率，负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。该交通事故发生在保险期间。2018年1月31日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认定张俊莉骨盆交通伤，后遗XX、XX、分别构成七级、十级伤残。伤后治疗休息240日、护理150-180日、营养120日。为此，张俊莉支出鉴定费2,550元。后张俊莉由于后续治疗及伤情鉴定产生了与本次事故相关的费用，因各方对赔偿未能达成协议，故张俊莉提起诉讼。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本起交通事故经（2016）沪0115民初37062号判决认定公交公司对张俊莉的损失承担60％的赔偿责任，富玉英对张俊莉的损失承担20％的赔偿责任，故张俊莉因本次事故后续治疗及伤情鉴定产生的合理损失，应先由保险公司在剩余的交强险范围内承担赔付责任，超出或不属于保险范围的，由公交公司对张俊莉的损失承担60％的赔偿责任、富玉英对张俊莉的损失承担20％的赔偿责任。富玉英对事发经过提出异议，但未提供相应的证据，故应以生效判决中认定的责任比例为据；公交公司称张俊莉并未履行（2016）沪0115民初37062号判决中的预付款返还义务，因该预付款返还属原判决执行问题，因此公交公司可在该案项下申请返还，本案中不予处理。对于双方争议的费用：1.医疗费，有张俊莉提供的医疗费发票、出院小结、病历本、住院费用清单、外购药处方等证据佐证，但购买拐杖的160元实质为残疾辅助器具费，应在医疗费中予以扣除，故确认医疗费合计35,356.09元；2.残疾赔偿金，根据张俊莉提供的居住证明、租房合同、房租缴纳截图、税前收入证明、税收完税证明、劳动合同等证据，结合其年龄、伤残等级等情况，确认为525,806.40元；3.鉴定费2,550元，系张俊莉为明确本案损失范围的合理支出，故依法予以确认；4.营养费、护理费，根据司法鉴定意见书所确定的营养、护理期限及相关国家标准和张俊莉提供的住院期间护理费发票，上述费用酌情确定为4,800元和8,220元；5.精神损害抚慰金，张俊莉因交通事故而遭受的精神痛苦是显而易见的，故对该费用酌情确定为16,800元；6.误工费，张俊莉提供的税前收入证明、税收完税证明、劳动合同等误工证据足以证明其误工情况，故依法酌定误工费为40,000元；7.衣物损失费，根据张俊莉的伤情及本案案情，酌定为300元；8.陪护用具费240元，该费用由张俊莉提供的陪护用具费发票等证据所证实，结合张俊莉的伤情，故予以确认；9.车辆损失费，结合本案案情，依法酌定为300元；10.律师费，张俊莉为诉讼而花费的律师费确属所需，故对该费用酌情确定为4,000元；11.交通费，张俊莉为治疗损伤花用交通费确属所需，但该交通费用也仅限于上述范围内的合理费用，故该费用酌情确定为1,000元；12.病史复印费49元，系张俊莉为本案诉讼的合理支出且有张俊莉提供的复印费发票所证实，故予以确认；13.残疾辅助器具费，张俊莉主张的医疗费中包含购买拐杖的160元实质为残疾辅助器具费，故依法确认残疾辅助器具费为160元。张俊莉主张的家属误工费因与护理费系同类性质，故难以支持。另保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔付张俊莉精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费合计103,018元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险内赔付张俊莉衣物损失费、车辆损失费合计600元；三、上海浦东新区上南公共交通有限公司应于判决生效之日起十日内赔付张俊莉残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、医疗费、营养费、鉴定费、病史复印费、陪护用具费、律师费合计321,578.09元；四、富玉英应于判决生效之日起十日内赔付张俊莉残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费、残疾辅助器具费、医疗费、营养费、鉴定费、病史复印费、陪护用具费、律师费合计107,192.70元;五、驳回张俊莉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,427元，减半收取计5,213.50元，由上海浦东新区上南公共交通有限公司负担3,128.10元，由张俊莉、富玉英分别负担1,042.70元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案交通事故的起因源于张俊莉与富玉英各自骑行的非机动车相撞所致，两人所骑非机动车的行驶顺序对于事故成因及其责任认定直接相关，交警部门经多方调查后，确认该起事故成因无法查清，进而事故责任亦未认定，原审法院根据全案证据，并参照之前相关联生效判决已酌定划分的责任比例，继续判令富玉英承担二成事故赔偿责任正确，且并无不当，故本院现予确认。富玉英上诉提出因张俊莉追尾其骑行的自行车后造成了本起交通事故，故其不应承担任何赔偿责任。经查，本起交通事故责任已经由之前的生效判决认定了各方的责任比例，在前案判决未经法定程序推翻的情况下，共属同一交通事故的本案理应依照之前的责任比例予以认定。况且，根据现有全案证据以及富玉英提供的一系列材料，亦无法证明其上诉主张。故富玉英提出的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，富玉英的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10,427元，由上诉人富玉英负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇一九年十月八日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……