湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初2449号原告暨被告：周登阳，男，汉族，1990年6月8日出生，住所地：广东省深圳市光明新区，被告暨原告：武汉东隆科技有限公司，住所地：武汉市洪山区关山四村关山一路****。法定代表人：肖娜，经理。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。原告暨被告周登阳与被告暨原告武汉东隆科技有限公司（以下简称东隆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周登阳与东隆公司的委托诉讼代理人彭泊静均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。周登阳向本院提出诉讼请求：1、判令东隆公司向我支付2019年1月1日至2019年1月11日期间的工资1973.81元；2、判令东隆公司向我支付解除劳动关系赔偿金69182.25元；3、判令东隆公司向我支付精神损失赔偿金80000元，并承担本次诉讼的全部费用；4、判令东隆公司向我出具离职证明（解除劳动关系证明）。事实和理由：1、仲裁裁决中采用的赔偿金计算基数是错误的。按照《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，月工资应按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。仲裁裁决采用的计算基数是实发金额7059元计算（扣除社保公积金及个税后），应按应发工资基数7686.92元计算。2、东隆公司自2019年1月11日停止我的工作并停发工资后，拒绝按照劳动合同法的规定支付赔偿金，并为我出具解除劳动关系证明，导致我无法与其他公司签订劳动合同获取劳动报酬，失去收入来源，东隆公司应支付因其违法行为给我造成的误工损失。3、东隆公司在我任职期间经常要求并强迫我从事违反职业道德及触犯刑法的行为，造成我长期焦虑并担惊受怕，已被诊断罹患抑郁障碍，目前无法进行高强度的脑力劳动，并需要持续的心理健康治疗，东隆公司理应赔偿我精神损失并承担后续治疗费用。综上，为维护我的合法权益，特诉于法院。东隆公司辩称并诉称，1、对于周登阳的诉讼请求第一项没有异议；2、对于周登阳的第二项诉讼请求，我公司认为无须支付赔偿金，因为劳动关系的解除是双方在协商解除的过程中周登阳直接申请了劳动争议仲裁，且周登阳主张的赔偿金数额超出了仲裁的数额，裁决结果也存在超出周登阳仲裁申请的情况；3、对于周登阳的第三项诉讼请求，主张精神损失赔偿金，没有法律依据；4、对于周登阳的第四项诉讼请求无异议。同时，东隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需向周登阳支付解除劳动关系赔偿金63531元；2、判令周登阳向我公司赔偿因工作严重失误造成的经济损失8000元；3、本案案件受理费由周登阳承担。事实及理由：周登阳于2014年9月9日起在我公司任职，从事采购助理岗位，劳动合同期限至2019年9月8日止。2019年1月11日，周登阳未经我公司批准自行离职。2019年2月，周登阳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出补发1月份工资、支付违法解除劳动关系赔偿金、精神损失费、出具离职证明等仲裁请求。我公司于2019年3月15日提出反请求，要求确认我公司与周登阳的劳动关系于2019年2月28日解除，并请求裁令周登阳赔偿因工作重大失误造成的经济损失8000元。2019年4月2日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁令我公司向周登阳支付1月份工资、违法解除劳动合同经济赔偿金，并出具离职证明，驳回周登阳的其他仲裁请求和我公司的全部仲裁请求。现我公司对该仲裁裁决不服，特诉于法院。针对东隆公司的诉请，周登阳辩称，东隆公司认为我在工作期间出现重大失误，不服从公司管理，未经公司批准自行离岗，在公司催促到岗上班后明确表示拒绝上班，还以将公司的商业秘密向境外泄露为由索要巨额赔偿，严重扰乱公司经营等不符合客观事实，请人民法院依法判决。经审理查明事实如下：1、2014年9月9日，周登阳入职东隆公司，担任采购助理，其主要工作职责是通过工作邮箱与国内外的供应商进行沟通，并负责采购各种光电仪器设备等。双方于2014年9月26日签订了期限自2014年9月9日至2019年9月8日止的劳动合同，约定周登阳的试用期工资为3688元/月，试用期满后的工资为基本工资3500元/月、岗位工资1300元/月、交通补助费200元/月、电话补助费120元/月、餐贴15元/工作日等。2、2018年11月6日，周登阳在对外下单采购的过程中出现失误，将应下单产品PD300-TP超薄探头下单为PD300-UV探头（实际采购的产品与东隆公司和客户签订的合同约定不一致）。后周登阳与东隆公司的该单客户进行了沟通，客户同意使用，并拆封使用了该错误采购的产品。庭审中，东隆公司主张，虽然该错误采购的产品可以使用，但因客户着急使用，所以暂时使用了该错误采购的产品。但同时，因错误采购的产品功率比合同约定的产品功率小一些，为了不影响客户关系，其还是又按合同约定重新购买了一套产品。截止庭审时，该重新采购的产品尚未到货，错误采购的产品则仍在客户处使用。因此，东隆公司主张周登阳的上述错误采购行为给其造成了8000元（错误采购产品的货值）损失，并要求周登阳予以赔偿。3、2019年1月11日下班后，东隆公司将周登阳的工作电子邮箱收回。次日起，周登阳再未至东隆公司工作。2019年1月14日，周登阳向东隆公司工作人员黄蓓蓓发送一封邮件。该邮件载明，上周五（1月11日）下午接到高袁满经理通知，让我自当天下班后不再到公司工作，同时删除工作电脑中一切与工作无关的资料。相关的资料均已经按照要求删除，电脑登录密码也已解除，两台电脑均置于公司原安排的办公桌上…自2019年1月11日晚上下班后17:50起我个人即按照公司要求停止在公司的一切工作，也即2019年1月14日之后我将不再到公司打卡上班工作。关于后续办理相关手续的事务，请您与公司相关权责人员详细商量确认好后邮件通知或信函通知…。2019年1月14日，东隆公司工作人员曾与周登阳协商办理手续的时间。2019年1月15日，东隆公司工作人员告知周登阳办理手续没有问题，并提出需要周登阳补一份辞职申请就可办理离职手续。2019年1月16日，东隆公司工作人员称“如果不愿意辞职的话明天回来上班”，周登阳明确表示不再回去上班，并表示不接受主动辞职…。4、东隆公司未支付周登阳2019年1月份工资，也未向周登阳出具离职证明。庭审中，东隆公司表示愿意支付周登阳2019年1月1日至2019年1月11日期间的工资1973.81元，且愿意向周登阳出具离职证明。5、庭审中，东隆公司与周登阳均确认：周登阳离职前12个月的月平均公司为7686元。6、庭审中，东隆公司向本院提交了管理实施细则等证据，用以证明该公司管理实施细则规定，如因员工故意或过失违反规章制度、劳动合同或工作纪律，造成公司财产或利益损失达2000元以上者，公司可以解除劳动合同。周登阳对该管理实施细则的真实性表示有异议，并表示没有见过该制度。7、2019年2月28日,周登阳向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁决被申请人（即东隆公司，下同）向申请人（即周登阳，下同）：1、支付2019年1月1日至2019年1月11日期间的工资2300元；补发2015年至2018年年底十三薪共计28000元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金63000元；3、赔偿精神损失费80000元；4、出具离职证明。东隆公司于2019年3月15日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁反诉申请书，请求裁决：1、确认被申请人与申请人于2019年2月28日解除劳动关系；2、申请人向被申请人赔偿因工作严重失误造成的经济损失8000元。后申请人当庭撤回其第一项仲裁请求中有关要求补发2015年至2018年年底十三薪共计28000元的请求。武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出武劳人仲东办裁字（2019）第184号仲裁裁决：1、被申请人自本裁决书生效之日起15日内支付申请人2019年1月1日至2019年1月11日期间的工资1973.81元；2、被申请人自本裁决书生效之日起15日内支付申请人解除劳动关系赔偿金63531元；3、被申请人自本裁决书生效之日起15日内为申请人出具离职证明（解除劳动关系证明）；4、驳回申请人的其他仲裁请求；5、驳回被申请人的全部仲裁请求。后周登阳与东隆公司均不服，诉于本院。本院认为，因东隆公司愿意支付周登阳2019年1月1日至2019年1月11日期间的工资1973.81元，且愿意向周登阳出具离职证明（解除劳动关系证明），故本案争议的焦点问题主要有三：一是东隆公司是否应向周登阳支付解除劳动关系赔偿金69182.25元的问题；二是东隆公司是否应向周登阳支付精神损失赔偿金80000元的问题；三是周登阳是否应向东隆公司赔偿因工作严重失误造成的经济损失8000元的问题。关于争议焦点一，本院认为，东隆公司应向周登阳支付违法解除劳动关系赔偿金。主要理由是：1、东隆公司主张，周登阳错误采购给其造成8000元损失，属于该公司管理实施细则规定的严重违反规章制度的行为，可解除与周登阳的劳动关系，但东隆公司未能提交相应的证据证明该管理实施细则经过了民主程序制定，且向周登阳公示过。2、虽然周登阳确实存在错误采购的行为，但该行为实际给东隆公司造成了多大的损失，目前无法界定；此外，周登阳错购的产品客户目前仍在使用，其错购行为尚不足以认定已经严重到必须解除劳动合同关系的程度。3、虽然东隆公司主张双方劳动关系的解除是在双方协商解除的过程中周登阳直接申请劳动争议仲裁所导致，且东隆公司工作人员与周登阳在2019年1月16日的聊天记录亦载明，东隆公司工作人员曾经表示：“如果周登阳不愿意辞职的话明天回来上班”。但从本案查明的事实看，东隆公司在2019年1月11日即收回了周登阳唯一的工作工具即工作邮箱，从行为上已明确表示让周登阳停止工作；此外，从周登阳2019年1月14日向东隆公司工作人员黄蓓蓓发送的邮件可知，2019年1月11日下午东隆公司的经理高袁满就已通知周登阳自当天下班后不用再到公司工作，同时要求其删除工作电脑中一切与工作无关的资料等。该事实表明东隆公司解除与周登阳劳动合同关系的意思表示清楚、明确，且事实上已经解除了与周登阳的劳动合同关系，双方之间的协商仅仅是就解除劳动合同的方式及补偿在进行商谈，并不是双方之间还在就是否解除劳动合同关系进行商量。综上，东隆公司解除与周登阳之间的劳动合同关系没有充分的事实依据、规章制度依据和法律依据，属于违法解除，东隆公司依法应向周登阳支付违法解除劳动合同赔偿金。经确认，赔偿金的数额应为69174元（7686元／月×4.5个月×2）。虽然周登阳在仲裁阶段申请支付的违法解除劳动关系赔偿金数额为63000元，在本案中诉请的赔偿金数额增加为69182.25元，超出了仲裁请求的金额，但因该项请求仅是金额上的增加，而非请求事项的增加，故不属于未经过仲裁前置程序的范围，在本案中能依法作出处理。关于争议焦点二，周登阳有关要求东隆公司支付精神损失赔偿金80000元的诉讼请求，没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，如前所述，周登阳确实存在错误采购的行为，但该行为实际给东隆公司造成了多大的损失，目前无法界定，东隆公司有关损失额按错误采购产品的金额8000元予以确定的主张，没有充分的依据，本院不予支持。但周登阳确实存在错误采购的行为，且该行为客观上确实给东隆公司造成了一定的损失，包括经济损失、商业信誉损失等。因此，对于东隆公司有关要求周登阳赔偿其因错误采购给其造成的损失的诉讼请求，本院予以支持，但东隆公司主张的损失金额，没有充分的依据，本院不予支持，本院酌情认定为4000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十条第一款、第四十八条、第五十条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、武汉东隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周登阳2019年1月1日至2019年1月11日期间的工资1973.81元；二、武汉东隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付周登阳违法解除劳动合同赔偿金69174元；三、周登阳于本判决生效之日起十日内向武汉东隆科技有限公司赔偿因错误采购给武汉东隆科技有限公司造成的损失4000元；（上述第一、二、三项相互折抵后，武汉东隆科技有限公司应向周登阳支付的款项共计为67147.81元）四、武汉东隆科技有限公司于本判决生效之日起十日内向周登阳出具离职证明（或解除劳动关系证明）；五、驳回周登阳的其他诉讼请求；六、驳回武汉东隆科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费各10元，各减半收取5元，由武汉东隆科技有限公司与周登阳（已准予免交）各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林静寂二〇一九年十月十四日书记员  尹 琴