北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终2746号上诉人（一审被告）：霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸卡拉苏河欧陆经典小区****。法定代表人：高飞，总经理。委托诉讼代理人：武宝雨，男，汉族，1990年6月22日出生，霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司员工，住天津市宝坻区。被上诉人（一审原告）：海南金盛信马影视文化有限公司，住所，住所地海南省洋浦经济开发区金兰小区**div>法定代表人：马凤祥，执行董事。委托诉讼代理人：傅宁，北京市天岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。上诉人霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司（简称乐视新生代公司）与被上诉人海南金盛信马影视文化有限公司（简称金盛信马公司）因著作权许可使用合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0105民初50049号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。乐视新生代公司的委托诉讼代理人武宝雨，金盛信马公司的委托诉讼代理人朱卫江到庭参加询问。本案现已审理终结。乐视新生代公司上诉请求：一、请求撤销（2018）京0105民初50049号民事判决书第二项诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人撤回第二项上诉请求。事实及理由：一审法院认定事实不清，被上诉人未提供版权链文件，上诉人无法公证，不符合涉案协议约定的付款条件，不应承担违约责任。金盛信马公司答辩称：被上诉人不同意上诉人的全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。金盛信马公司向一审法院起诉称：判令乐视新生代公司支付合同余款500万元，并按中国人民银行同期贷款利率向我公司支付自2017年1月1日起至实际还款日的延期付款利息。事实和理由：我公司与乐视新生代公司于2015年12月签订了《信息网络传播权独占专有许可使用协议》，约定乐视新生代公司从我公司获得影片《一切都好》的信息网络传播权独家专有许可使用权，乐视新生代公司支付授权使用费2500万元。协议签订后，我公司按照约定履行了全部义务，乐视新生代公司向我公司支付了授权使用费2000万元，剩余500万元虽经我公司多次催讨乐视新生代公司仍未支付，故我公司诉至法院并提出上述诉讼请求。一审法院认定事实：2016年8月，乐视新生代公司由霍尔果斯乐嗨文化传媒有限公司变更为现名称。2015年12月，乐视新生代公司（甲方）与金盛信马公司（乙方）签订了《信息网络传播权独占专有许可使用协议》（以下简称涉案协议），就影视节目的信息网络传播权授权事宜双方达成如下协议：（一）节目授权。乙方将影视节目《一切都好》之独占专有信息网络传播权（含维权和转授权的权利）授予甲方，授权期限自授权影视节目创作完成之日起至授权影视节目在国内首映院线公映第40日起的12年期满日止。（二）版权文件提供。乙方应当向甲方提供以下材料：1.乙方企业法人营业执照复印件，并作为本协议附件一；2.乙方拥有涉案影视节目版权或相关权利的证明文件，包括影片公映许可证或电视剧发行许可证、影视节目片尾字幕截图、影视节目原始版权人授权给乙方的中间授权链条的权利证明文件，乙方有义务配合甲方完成文书公证并将前述文件公证书原件交予甲方，并作为本协议附件二；3.乙方就涉案影视节目相关权利的授权给甲方出具的授权书原件，作为本协议附件三；4.涉案影视节目的海报、剧照、以及相关视频宣传片、拍摄记录片、片花、拍摄花絮、导演/演员访谈资料等的影视文件，详见附件四。5.在本协议生效后3个工作日内，乙方应向甲方提供已知的原始版权方对乙方的就本协议授权的授权文件；之后新加入的原始版权人就本协议授权的授权文件。否则，乙方应向甲方承担违约责任，违约金为本协议授权使用费的10%。乙方最晚须在本协议约定影视节目首映前10日向甲方提供以上约定的所有物料，且足够满足甲方使用和转授权给第三方使用。否则视为乙方违约，甲方有权要求乙方继续履行并且每延迟一日减少10%的版权使用费或甲方有权单方面解除本协议并要求乙方承担由此造成的一切损失。（三）费用和支付。授权使用费为2500万元以及200万元本片票房补贴。其中，200万元的票补的具体支付时间及方式由双方另行签订补充协议。费用支付以2500万为基准，本合同签订后的5个工作日内，乙方向甲方提供授权书之复印件及原始权利方的授权文件，授权使用费总额的50%预付款的等额增值税专用发票、甲方收到上述物料并验收合格后10个工作日内甲方向乙方支付本合同授权使用费总额的50%授权使用费，及1250万元。6.2.2、本合同签订后，乙方向甲方提供影视节目介质及5.2、5.3、5.5条所约定的所有物料，经由甲方确认有效后，且甲方在收到乙方30%的授权使用费的等额增值税专用发票后15个工作日内向乙方支付30%的授权使用费，即750万元。6.2.3、乙方在收到30%的授权使用费之日起10个工作日内，向甲方提供剩余20%的授权使用费的等额增值税专用发票，甲方在乙方协助下做完所有权利证明文件的文书公证工作且授权影视节目满足本协议4.4条约定（乙方应保证授权影视节目的热度，至少在本协议签署之日起1年内在中国大陆地区院线公开播映）之日起15个工作日内，向乙方支付剩余20%的授权使用费，即500万元。双方还就其他事项进行了约定。涉案影片于2016年1月1日在院线公开播映。金盛信马公司提交了涉案影片的票房查询截图。张健磊于2015年12月22日签收了资料清单，包括如下资料：1.金盛信马公司营业执照副本复印件（盖公章）。2.金盛信马公司给乐视新生代公司授权书复印件（盖公章）。3.北京金盛信马影视文化有限公司给金盛信马公司授权书。4.金盛信马公司给北京金盛信马影视文化有限公司授权书。5.版权声明：安乐（北京）电影发行有限公司、北京华谊兄弟创星娱乐科技股份有限公司、大河影业扬州有限公司、中国电影股份有限公司、幸福蓝海影视文化集团股份有限公司、北京微影时代科技有限公司、天津天马映像影业有限公司、天津联瑞影业有限公司、天津突燃文化传媒有限公司、上海乐不思蜀影视有限公司。该文件签收人处有“张健磊”手写签名。同时张健磊于2016年1月28日在该文件上手写“授权书已收，介质已收”。该张健磊即涉案协议约定的乐视新生代公司指定收件人。金盛信马公司另提交了开票日期为2016年1月19日的发票4张，金额总计396万；开票日期为2016年1月25日的发票9张，金额共计854万；开票日期为2016年9月18日的发票13张，金额共计1250万，以上共计2500万元。金盛信马公司提交的《发票签收单》显示，上述发票均已由张健磊签收。上述发票均为海南增值税普通发票。乐视新生代公司没有提交证据证明其就发票开具及签收情况曾向金盛信马公司提出过异议。2016年4月28日，乐视新生代公司向金盛信马公司支付了1250万元，支付业务回单上摘要一栏注明：电影《一切都好》版权费。2016年11月3日，乐视新生代公司向金盛信马公司支付了750万元，支付业务回单上摘要一栏注明：版权费。以上事实，有《信息网络传播权独占专有许可使用协议》《提交乐视新生代公司资料清单》、票房查询截图打印件、发票、企业名称变更核准通知书、银行支付业务回单及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：金盛信马公司与乐视新生代公司签订的涉案协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应如约履行。本案的主要争议焦点在于合同项下第三期授权使用费的支付条件是否已经成就。根据一审法院查明的事实，金盛信马公司已经向乐视新生代公司提供了涉案电影的介质、授权书及相关版权声明，并交付了相关发票，其合同义务已基本完成。关于乐视新生代公司辩称金盛信马公司提交的只是普通发票而非合同约定的专用发票一节，一审法院认为，金盛信马公司已经提交证据证明其已开具了相关发票并提供了乐视新生代公司的签收记录，乐视新生代公司也已按照约定正常支付前期款项，其未提交证据证明在合同履行过程中曾就发票事宜提出过任何异议，且开具发票并非涉案协议的给付对价，乐视新生代公司以此为由拒绝支付授权使用费没有事实和法律依据，一审法院不予支持。本案中，金盛信马公司已经向乐视新生代公司交付了相关授权文件及版权声明，其可以随时进行相关文件的文书公证工作，且进行相关文书的公证工作系乐视新生代公司的合同义务，其因自身不履行合同义务而拒绝付款亦没有事实和法律根据，一审法院不予支持。此外，授权影视节目已经在合同约定的时间内在院线公开播映，具有一定的热度。综上可以认定，本案合同项下第三期授权使用费的支付条件已经成就。关于乐视新生代公司主张减少授权使用费的意见，一审法院认为，金盛信马公司已经向乐视新生代公司提交了相关物料，乐视新生代公司也已经按照约定支付前期款项，其未提交任何证据证明金盛信马公司提交的相关物料不符合约定并因此曾向金盛信马公司提出过异议，故对乐视新生代公司的该项意见，一审法院不予采纳。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金盛信马公司主张乐视新生代公司支付合同余款500万元，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。金盛信马公司已于2016年9月开具了相关发票并由乐视新生代公司签收，乐视新生代公司付款存在迟延，金盛信马公司主张乐视新生代公司按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2017年1月1日起至实际清偿之日止的迟延履行的利息损失，有事实及法律依据且标准合理，一审法院亦依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司于一审判决生效之日起十日内支付海南金盛信马影视文化有限公司授权使用费500万元；二、霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司于一审判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款基准利率标准向海南金盛信马影视文化有限公司支付逾期付款的利息损失（自2017年1月1日计算至实际支付之日）。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，涉案协议5.2条关于授权文件公证问题约定：“乙方有义务配合甲方完成文书公证并将前述文件公证书原件交予甲方。”本院认为：本案的争议的焦点问题为：涉案协议第三期授权使用费的支付条件是否已经成就。涉案协议约定的第三期授权使用费的支付条件之一为：“甲方在乙方协助下做完所有权利证明文件的文书公证工作。”即上诉人在被上诉人的协助下完成权利证明文件的公证工作。上诉人主张被上诉人未提供版权链文件，上诉人无法公证，因此被上诉人未配合上诉人完成公证，约定的支付条件未成就。对此，根据本院确认的事实，金盛信马公司已经向乐视新生代公司提供了版权链文件，涉案协议约定的乐视新生代公司的收件人张健磊也已经签收上述文件，并在该文件上手写“授权书已收，介质已收”。因此，本院认为，金盛信马公司已经按照协议约定提供了版权链文件。乐视新生代公司主张金盛信马公司未提供版权链文件没有事实依据，本院不予支持。另外，上诉人认为结合涉案协议5.2条和6.2.3条的规定，被上诉人应当提交公证书原件而非授权文件原件，故应当由金盛信马公司完成公证并提供公证书原件给乐视新生代公司，否则付款条件未成就。涉案协议5.2条关于授权文件公证问题约定：“乙方有义务配合甲方完成文书公证并将前述文件公证书原件交予甲方。”对此，本院认为，涉案协议5.2条与6.2.3条均约定，被上诉人有义务配合上诉人完成文书公证。从上述约定进行理解，进行公证的主体应为乐视新生代公司，金盛信马公司只有协助义务。而涉案协议5.2条后半段又约定：“被上诉人应将前述公证书原件交予上诉人。”该条应理解为，被上诉人应当做完授权文件公证，并将公证书原件提供给上诉人。上述两条约定存在矛盾之处。根据本案事实，被上诉人的指定接收文件人于2015年12月22接收了授权文件，且并未提出异议。上诉人于2016年4月28日、2016年11月3日分别向金盛信马公司支付了1250万元、750万元版权费，继续履行了涉案协议。并且在乐视新生代公司接收版权文件后，只有乐视新生代公司可以进行公证工作。因此，综合本案事实和证据，应当认定进行公证的主体应为乐视新生代公司，金盛信马公司只有协助义务。金盛信马公司在已经提供相关的版权链文件后，乐视新生代公司办理公证并无阻碍，应当视为该支付条件已经成就。涉案协议约定的第三期授权使用费的支付条件之二为：“乙方向甲方提供剩余20%的授权使用费的等额增值税专用发票。”即金盛信马公司需向乐视新生代公司提供增值税专用发票。上诉人主张，金盛信马公司提供的只是普通发票，并非增值税专用发票，因此不符合涉案协议约定的支付条件。对此，本院认为，首先，金盛信马公司已经提供相关的发票共计2500万元，并且乐视新生代公司已经签收，并且并未提出异议，并支付了前两期授权使用费。因此，可以认定乐视新生代公司默认了金盛信马公司提供普通发票的行为。其次，支付合同剩余价款属于涉案协议的主给付义务，而提供增值税专用发票属于涉案协议的从给付义务，开具发票并非涉案协议的给付对价，因此乐视新生代公司据此主张支付条件未成就没有事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案协议约定的第三期授权使用费的其他支付条件，上诉人并未提出异议，故本院不再评述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由霍尔果斯乐视新生代文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  陈 勇审 判 员  李迎新二〇一九年十月二十一日法官助理  吴 桐书 记 员  邹 畅-2--1-