wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26653号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗锋，男，1984年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗锋系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,998.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,998.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初10000号原告张凤保，男，1980年12月19日出生，汉族，住正阳县。委托代理人娄梅霞，河南公义律师事务所律师。特别授权。被告卢铁锦，男，1956年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现羁押于驻马店市看守所。原告张凤保诉被告卢铁锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤保委托代理人娄梅霞、被告卢铁锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤保诉称，2018年2月13日被告向原告借款14万元，并原告出具借条一份，双方约定2018年3月10日还清，到期不还，被告按照月息4分还本付息。借条出具后，被告至今未向原告偿还本金及支付利息，请求：一、依法判令被告偿还原告借款14万元及利息（利息自2018年2月13日起计至借款实际清偿之日止，以借款14万元为基数，按照月息2分计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。被告卢铁锦辩称，1、2016年10月1日我确实向原告借款20万元，但已偿还16万元，我愿意向原告偿还14万元。2、对于原告请求按照月息2分向其支付利息，因本人已向原告偿还16万元，已支付过利息，且向原告重新出具的14万元借条中包括4万元的本金和10万元的利息，我认为不应该再支付利息。经审理查明，2016年10月1日被告卢铁锦向原告张凤保借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告卢铁锦转账20万元。2018年2月13日，经双方结算，被告向原告出具14万元的借条一份，该借条载明：“今借到张凤保现金壹拾肆万元整（￥140000）.注：双方约定2018年3月10日还款，如到期不还按双方约定按借款日期付息，双方约定按借款钱数月息4分。卢铁锦（135××××****）2018年2月13日”。借条出具后，被告至今未向原告偿还借款，酿成纠纷，起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细等证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告张凤保与被告卢铁锦之间的借贷事实基于被告于2016年10月1日向原告借款20万元，后经双方结算，被告卢铁锦重新向原告张凤保出具14万元的借条而发生，原告张凤保与被告卢铁锦形成民间借贷关系，本院予以确认。本案诉争借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。法律规定，债务应当清偿。原告现要求被告卢铁锦偿还借款14万元，有被告向原告出具的借条为证，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案诉争借条中已明确约定月息4分。现原告请求按照月息2分支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。关于被告卢铁锦辩称，本人向原告出具的14万元借条中，包括4万元本金和10万元利息，本人已支付过利息，不应再按照月息2分向原告支付利息。关于被告所述的借款14万元中包括10万元的利息，根据法律规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”，又因借条中未明确注明14万元中包括10万元利息，且被告作为具有完全民事行为能力的人，在其向原告出具借条时表明其对借条上载明事项的认可，故应将14万元认定为借款本金，被告应以借款14万元为基数向原告支付利息。另上述已查明2016年10月1日被告向原告借款20万元，后经双方结算，被告于2018年2月13日重新向原告出具14万元的借条，原、被告双方在该借条中就借款金额、借款期限及利息支付标准作出了明确约定，被告未按照双方约定的期限向原告偿还借款，已构成违约，应按照规定向原告支付利息。综上，被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告卢铁锦于本判决生效后十日内向原告张凤保偿还借款14万元及利息（利息自2018年2月13日起计至借款实际清偿之日止，以借款14万元为基数，按照月息2分计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告卢铁锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨顺风二〇一九年十月二十九日书记员  毛二炜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7176号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：罗小双，男，1994年10月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告罗小双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。本案在审理过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。审判员  张恒萍二〇一九年十月二十四日书记员  王 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5187号   原告：库尔勒市正丰蔬菜农民专业合作社，住所地：库尔勒市阿瓦提农场二队。法定代表人：王海军。   被告：巴州羽杰农业投资有限公司，住所地：库尔勒市人民东路**华业国际商场**。法定代表人：贾柠好。   被告:贾柠好，女，汉族，1972年7月16日出生，现住库尔勒市。   原告库尔勒市正丰蔬菜农民专业合作社与被告巴州羽杰农业投资有限公司、贾柠好居间合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告库尔勒市正丰蔬菜农民专业合作社未依法在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告库尔勒市正丰蔬菜农民专业合作社撤回起诉处理。   审判员 郭建新   二〇一九年十月三十一日   书记员 张 莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14064号原告：韩露，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：江苏华邦建设有限公司，住所地江阴市。法定代表人：刘勇。本院在审理原告韩露与被告江苏华邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩露于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告韩露申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩露撤回起诉。案件受理费减半收取894元（韩露已预交），由韩露负担。审 判 员  浦 峥二〇一九年十月二十五日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2332号原告:上官中军，男，1965年3月6日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：肖海朝，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:荆纪纲，男，1977年3月17日生，汉族，住渑池县。原告上官中军与被告荆纪纲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上官中军及代理人肖海朝到庭参加诉讼、被告荆纪纲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官中军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款190万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，2011年认识，被告以做生意急需用钱，向原告借款多笔。2015年9月16日经双方结算，被告总借原告款项190万元。当时被告答应尽快还款，就是不还款。原告无奈起诉。被告荆纪纲未到庭亦未提交书面答辩材料。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告上官中军与被告荆纪纲经人介绍认识后，被告多次向原告借款，2015年9月16日经原、被告双方结算，被告共计向原告借款190万元，当日被告向原告出具借条二份，借条一载明：“今借到上官中军现金伍拾万元整（500000元）荆纪纲2015年9月16日”，借条二载明：“今借到上官中军现金壹佰肆拾万元整（1400000元）荆纪纲2015年9月16日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆纪纲向原告上官中军借款190万元，有其给原告出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款190万元，于法有据，本院予以支持。被告荆纪纲经传票传唤不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆纪纲于本判决生效后十日内偿还原告上官中军借款190万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告荆纪纲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  韩平华审 判 员  孙松涛人民陪审员  张俊红二〇一九年十月二十三日书 记 员  胡 明
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0182民初3538号 原告：陈南丰，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地：浙江省永嘉县，现住四川省彭州市。 被告：王才春，男，1967年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告陈南丰与被告王才春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈南丰到庭参加诉讼，被告王才春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈南丰向本院提出诉讼请求：判令王才春归还借款50000。事实和理由：2011年6月4日王才春因资金周转向陈南丰借款50000元，并向陈南丰出具借条。陈南丰以现金方式向王才春交付了借款。后经多次催收王才春以经济困难为由拖欠拒不归还借款。 王才春未到庭也未答辩。 陈南丰围绕诉讼请求依法提交了借条及短信等证据，经庭审举证，本院审查认为，陈南丰提交的证据具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，能够证明王才春向陈南丰借款的事实，本院予以采信，对陈南丰主张的上述事实，本院予以确认。 另查明，案涉借款系双方之间的货款结算后转为借款，陈南丰陈述双方口头约定按年利率18%支付利息，王才春支付利息至2018年6月，后未再支付利息也未归还本金。 本院认为，案涉借款原系货款，双方通过结算后，王才春于2011年6月4日向陈南丰出具借条，合法的借贷关系受法律保护。该借款未约定还款期限，陈南丰可随时要求王才春归还借款，故对陈南丰要求王才春归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。王才春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王才春于本判决生效之日起十日内归还原告陈南丰借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王才春负担（此款现已由原告陈南丰垫付，被告王才春在归还借款时一并给付给原告陈南丰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一九年十月十五日 书记员  冯璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4893号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人黄武贤，男，汉族，1975年4月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄武贤金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，强制被执行人支付人民币151691.79元及利息等，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十月三十一日 书记员 林 芳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7502号 申请执行人：甘肃金张掖建筑材料有限公司 住所：张掖市长安乡 法定代表人：李海峰，系该公司总经理 委托代理人：张顺成，系该公司经理。 被执行人：王兴海，男，汉族，1954年09月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：王东，男，汉族，1983年05月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区，系被执行人王兴海之子。 申请执行人甘肃金张掖建筑材料有限公司与被执行人王兴海、王东买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1328号民事判决书已发生法律效力：被告王兴海、王东偿还原告甘肃金张掖建筑材料有限公司混凝土款439030元，承担利息39477元，受理费8371元，合计：486878元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃金张掖建筑材料有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月26日，我院向申请执行人甘肃金张掖建筑材料有限公司送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人王兴海、王东名下的财产线索。 2.2019年7月30日，本院依法分别向被执行人王兴海、王东送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2019年7月26日、2019年10月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人王兴海、王东名下有其他可供执行的财产，同时被执行人涉案较多且涉及金额较大。 4.2019年7月29日，本院向被执行人王兴海、王东发出限制消费令措施。 5.2019年7月29日，我院对被执行人王兴海、王东名下的全部银行卡、财付通、支付宝进行了冻结信息的措施。 6.2019年8月7日，本院向被执行人所在地进行电话调查，被执行人王兴海、王东因欠债较多，涉及金额较大，现下落不明，名下无养殖及耕地及其他可供执行的财产。 7.2019年10月18日，本院对被执行人王兴海、王东采取纳入失信被执行人名单的措施。 8.2019年10月17日，本院约谈申请执行人甘肃金张掖建筑材料有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的486878元未能执行到位。 上述事实，有两次财产查询反馈汇总表及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人王兴海、王东名下有其他可供执行的财产且涉案较多，涉及金额较大，被执行人王兴海、王东下落不明。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗晓彤
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3762号原告:黄爱小,男,1972年3月18日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人:何招文,安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人:周敏雪,安徽文征律师事务所实习律师。被告:黄结水,男,1969年5月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。原告黄爱小与被告黄结水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱小及其委托诉讼代理人何招文、周敏雪到庭参加诉讼，被告黄结水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄爱小向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金13万元整及相应利息(自起诉之日即2019年9月6日起按年利率6%计算至还本付息止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民小组堂兄弟,2015年9月3日被告因资金周转困难向原告借款13万元,同日,原告通过银行汇款方式汇款13万到被告账户后,被告向原告出具借条一张,未约定还款日期。经催讨后时至今日,被告均以种种理由拖欠，依旧未履行还款义务。原告为维护合法权益提起诉讼，要求判如所请。黄结水未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：黄结水以承揽工程缺乏资金周转为由提出向黄爱小借款，黄爱小表示同意。2015年9月3日，黄爱小以银行汇款的方式出借给黄结水130000元，黄结水于同日向黄爱小出具借条一份，借条内容为：“借条/今借到黄爱小人民币壹拾叁万元整/借款日：2015年9月3日/借款人：黄结水”。双方未约定借款期限、借款利率。黄结水借款后一直未向黄爱小返还。黄爱小向黄结水催讨借款未果，遂于2019年9月6日提起诉讼。上述事实有黄爱小提交的借条原件一份、汇款收据一份以及黄爱小的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，黄爱小与黄结水之间的民间借贷关系成立并生效，依法应予保护。黄爱小提供了借款，黄结水应依法承担返还借款的义务。双方当事人未约定还款期限，黄爱小起诉应视为催告黄结水还款，黄结水在起诉后至今未返还借款属违约行为，应承担返还借款、赔偿损失等违约责任。黄爱小要求黄结水返还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方当事人未约定借款利率，黄爱小要求黄结水自起诉之日即2019年9月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。黄结水未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响法院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄结水于本判决生效之日起十日内向原告黄爱小返还借款本金130000元并支付利息（利息以借款本金为基数，自起诉之日即2019年9月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告黄结水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月二十三日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2391号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：任晓芬，河津市，居民。 被告：李晓雷，万荣县，居民。 被告：李晓龙，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告任晓芬、李晓雷、李晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加了诉讼，被告任晓芬、李晓雷、李晓龙经本院传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告共同归还原告借款本金149999元及利息（2016年12月30日至2017年5月7日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年5月8日计至清偿之日）；第三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月8日，第一、二被告向原告借款150000元，约定2017年5月7日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第三被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还本金。现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 被告任晓芬、李晓雷、李晓龙未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县汇民银行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、三被告的身份证、常住人口登记卡复印件。证明三被告的基本身份信息。 2、借款合同、保证合同、影像资料单。证明被告任晓芬、李晓雷向原告申请借款150000元，并签订借款合同，起止日期为2016年5月8日至2017年5月7日。同日，被告李晓龙作为担保人承诺对该借款承担连带责任，并签订保证合同。 3、借款借据及存折、贷款账户明细。证明2016年5月8日，被告任晓芬、李晓雷向原告出具借据，原告将贷款发放到被告任晓芬账号上。被告任晓芬将利息清至2016年12月29日，2018年8月18日原告银行系统自动从被告任晓芬账户上扣除1元，用于归还本金。 4，通话录音、通话记录。证明原告于2019年4月22日向被告主张过权利，担保时效从2019年4月22日重新开始计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年5月8日，被告任晓芬、李晓雷与原告签订《借款合同》。合同约定借款150000元用于种植苹果，期限自2016年5月8日至2017年5月7日止，月利率11.07‰，按季结息，逾期加罚比例50%。2016年5月8日，被告任晓芬、李晓雷向原告出具借款借据。当日原告将150000元转存至被告任晓芬账户XXX上，被告任晓芬将利息清至2016年12月29日，2018年8月18日原告银行系统自动从被告任晓芬账户上扣除1元，用于归还本金。 2016年5月8日，被告李晓龙与原告签订《保证合同》，约定被告李晓龙的保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期届满之日起二年。原告与被告李晓龙分别在《保证合同》上签字并盖章。 本院认为，原告与被告任晓芬、李晓雷签订的借款合同，与被告李晓龙签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告已履行了合同义务，被告任晓芬、李晓雷未按约定还款，构成违约，现原告主张按约定还本付息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李晓龙作为被告任晓芬、李晓雷借款保证人，应依法承担连带清偿责任。但原告未能举证在保证期间内向保证人主张过权利，视为债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，故保证人李晓龙免除保证责任。2018年8月18日原告银行系统自动从被告任晓芬账户上扣除1元，用于归还本金，应从欠额本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任晓芬、李晓雷于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款149999元及利息（2016年12月30日至2017年5月7日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年5月8日计至判决确定之日止）； 二、驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司对被告李晓龙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告任晓芬、李晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员 薛 蛟 二〇一九年十月二十三日 书记员 闫赟红
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7126号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：彭光友，男，汉族，1984年9月14日出生，住湖南省XX县XX乡。 原告长沙银行股份有限公司诉被告彭光友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告彭光友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金14951.64元、利息1478.47元、费用3636.86元，共计20066.97元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计20066.97元（包括信用卡欠款本金14951.64元、利息1478.47元、费用3636.86元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告彭光友未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2015年10月14日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2017年10月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金14951.64元、利息1478.47元、费用3636.86元，共计20066.97元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金14951.64元、利息1478.47元、费用3636.86元，共计20066.97元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告彭光友在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金14951.64元、利息1478.47元、费用3636.86元，共计20066.97元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告彭光友在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费302元，公告费560元，共计862元，由被告彭光友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执943号申请执行人：刘海娟，女，汉族，正宁县人。被执行人：郑永军，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1223号民事判决生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初1223号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十二日
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2621号申请执行人重庆雅园物业管理有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人李朝鸿，总经理。被执行人叶玲，女，汉族，1967年10月24日出生，住重庆市南岸区。本院在执行重庆雅园物业管理有限公司与叶玲服务合同纠纷一案中，申请人要求被执行人偿还借款本金17100元及利息，案件受理费262元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年十月八日书记员  张细雄
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2495号 申请执行人：汤银荣，男，1950年7月21日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。 被执行人：朱培霞，女，1965年4月11日出生，汉族，住址长兴县。 申请执行人汤银荣依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初6948号民事判决书，于2019年06月05日向本院申请执行，申请执行的标的为7525元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月29日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人朱培霞纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人朱培霞采取了罚款和布控措施。 截至2019年10月29日，被执行人尚欠申请执行人7525元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2495号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （本页无正文） 审判员  徐锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理周猛 书记员金旭璐
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1287号之一申请执行人：鹤壁市经济建设投资集团有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：吴红英。被执行人：鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：张元泰。被执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：范传卿。本院在执行申请执行人鹤壁市经济建设投资集团有限公司与被执行人鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、鹤壁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、鹤壁农村商业银行股份有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、鹤壁农村商业银行股份有限公司至今未履行（2018）豫0611民初1134号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁市财鑫小汽车修理有限公司、鹤壁农村商业银行股份有限公司在银行的存款6850000元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月二十一日书记员  张陈卓
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保271号申请人：李立，男，1971年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被申请人：栾林洪，男，1971年11月2日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：李国珍，女，1980年11月30日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：陆良鸿瑞劳务有限公司，住所云南省曲靖市陆良县同乐街芙蓉街桂安居。法定代代表人：栾林洪。申请人李立于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾林洪、李国珍、陆良鸿瑞劳务有限公司所有的价值人民币640,000元的财产予以保全，申请人李立以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人栾林洪、李国珍、陆良鸿瑞劳务有限公司所有的价值人民币640,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十月二十二日书记员  高 月
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1669号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：毛铃，女，1994年6月7日出生，汉族,住四川省泸州市纳溪区。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告毛铃、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55402《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6splus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6splus一部(手机串号后七位数为4059351），该手机新旧程度为单机六成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告毛铃、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1702民初6348号原告：青阳县国兴建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区青阳县新河工业园。统一社会信用代码913417230665015886法定代表人：王国富，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨长根，安徽省池州市贵池区青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。被告:金意培,男，1954年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。原告青阳县国兴建筑工程有限公司与被告金意培关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告青阳县国兴建筑工程有限公司委托代理人杨长根；被告金意培及其委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青阳县国兴建筑工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款709379.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原称青阳县国兴交通设施制造有限公司，现更名为青阳县国兴建筑工程有限公司。2016年10月，被告将池州市贵池区墩上街道河口村道路沥青路面工程交由原告施工建设。后原告将该工程建设施工完毕，并通过了验收。2016年11月23日，原、被告双方对账确认，被告尚欠原告工程款930832.67元，扣除九华山工程款尾款221453元外，被告实际尚欠原告案涉工程款709379.67元。原告曾多次向被告催讨该工程款，被告拖欠不付，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告青阳县国兴建筑工程有限公司向本院提供其营业执照、法定代表人身份证明书、工程结算单、欠条、2016年8月25日转账明细、转汇电子回单、情况说明、企业信用信息公示以证明其诉称主张。被告金意培辩称：2016年11月23日其出具给原告欠条及附件工程结算清单不是被告真实意思，工程结算单系原告单方制作，并要求其签字；其后来得知原告已经领取了工程款，且包含案涉工程款；工程结算单中的利息，不是本案所涉工程的利息，其不予认可；被告曾在欠条原件中添加了付款条件，但原告将原件上的付款条件予以裁剪；工程结算单中的工程款93万余元含九华山工程款和墩上工程，原告已将九华山工程款诉至九华山法院，本案应中止审理，等待九华山法院的判决结果；其曾于2017年2月23日委托其女儿金桥通过池州九华农村商业银行转账150000元给原告法定代表人王国富，该款应从本案中予以抵扣。被告向本院提交身份证、银行转账流水单、欠条以证明其辩称意见。经审理查明：2016年10月，被告金意培将池州市贵池区墩上街道河口村乡村道路沥青路面工程交由原告青阳县国兴建筑工程有限公司建设施工。2016年11月23日，双方制作工程结算单，确认工程总款930832.67元，其中包含九华山工程尾款221453元、利息20000元。被告金意培在该结算单中签字确认。当日，金意培向原告法定代表人王国富出具欠条一份，内容为：“今欠到王国富玖拾叁万零捌佰叁拾贰元陆角柒分￥930832.67元，事由九华山工程、墩上工程总货款，具条人金意培，2016年11月23日。”。现原告以多次向被告催讨无果为由，诉至本院，请求判令被告立即支付原告关于墩上街道河口村乡村道路沥青路面工程的工程款709379.67元，并由被告承担本案诉讼费用。另查明：原告原称为青阳县国兴交通设施制造有限公司，现变更为青阳县国兴建筑工程有限公司。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的营业执照、法定代表人身份证明、工程结算单、欠条、转账明细、转汇电子回单、情况说明、企业信用信息公示等予以证实，予以确认。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告青阳县国兴建筑工程有限公司与被告金意培之间虽未签订施工合同，但庭审中双方对工程的施工、竣工验收及工程量均无异议。双方之间的施工合同因违反法律的相关规定，应属无效合同，但因该工程已经竣工验收合格，故原告有权向被告主张支付工程款。双方于2016年11月23日就案涉工程及九华山工程尾款等事项进行了结算，同时，被告金意培就全部工程款向原告法定代表人王国富出具了欠条，其中墩上工程总款为689379.67元。被告虽主张其曾在原告的欠条原件中增加了付款条件并提供了相关证据，但经本庭当庭审查后确认其该项主张与事实不符。被告辩称原告主张的20000元利息不属于案涉工程款范围，原告庭审中亦认可该利息确与本案工程款无关，故被告的该项辩解理由成立。被告辩称其曾于2017年2月23日委托女儿金桥给被告的法定代表人王国富转账150000元，该款系用于支付案涉部分工程款，并提供了转账记录等。经查，原、被告及王国富之间尚存在其他的经济往来，原告就此亦提供了证据予以证实，故该150000元转账记录不能证明系用于支付案涉工程款的事实，被告金意培的上述辩解意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金意培于本判决书生效之日起三十日内向原告青阳县国兴建筑工程有限公司支付工程款689379.67元；二、驳回原告青阳县国兴建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10894元，减半收取即5447元，由被告金意培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向安徽省池州市中级人民法院预交上诉案件受理费10894。安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行。账号：06×××66。审判员  余莉玲二〇一九年十月十五日书记员  方小蕾
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执725号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：黄进杰，男，1977年4月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 王晓婷与黄进杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0603民初2232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄进杰应支付申请执行人王晓婷款项35116.66元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人黄进杰名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人黄进杰纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年10月16日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2753号 原告:中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路**,统一社会信用代码91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：胡晓，系四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵九霄，系四川全兴律师事务所律师。 被告：邓军梅，女，1971年3月出生，汉族，住内江市市中区。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告邓军梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人赵九霄、被告邓军梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付向原告的欠款本金49,314.16元、截止2018年11月30日止的利息、违约金及手续费6,548.96元，共计欠款55,863.12元，2018年11月30日后的利息、违约金按合同约定计算至本金结清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处开通了一张信用卡用于个人消费（卡号为KH62220600********）。从2018年7月10日起，被告未按照信用卡规定的偿还期限偿还借款。截止2018年11月30日，尚欠原告的本金、利息、违约金共计55,863.12元。故原告诉至本院，提出上述请求。 被告邓军梅辩称，原告陈述的是事实，但现在无还款能力，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了证据、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、邓军梅信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡领用合约公告、关于调整工银惠分期信用卡相关事项的通知、信用卡逾期账户信息及交易明细卡片启用凭条、客户须知、信用卡逾期账户信息、信用卡交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告邓军梅于2011年11月23日在原告处开通了信用卡，用于个人消费（卡号为KH62220600********）。从2018年7月10日起，被告未按照信用卡规定的偿还期限偿还借款。截止2018年11月30日，尚欠原告的本金49,314.16元、利息3,785.08元、违约金2,366.88元、手续费397元，共计55,863.12元。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡借款，被告应按照合同的约定归还向原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告邓军梅未归还向原告的信用卡借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款原告的本金49,314.16元及至欠款还清之日止的利息、违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 被告邓军梅应于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行归还借款本金49,314.16元及截止2018年11月30日止的利息3,785.08元、违约金2,366.88元、手续费397元，共计55,863.12元；2018年12月1日起至被告还清欠款之日为止的利息、违约金应按照合同约定计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,196元，减半收取598元，由被告邓军梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇一九年十月十日 书记员  周刚
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1624号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王旭丽，女，1992年7月21日出生，汉族，住河南省新安县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告王旭丽、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55891《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1200元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6一部(手机串号后七位数为9533742），该手机新旧程度为八成新附件齐全，一致确认手机款为1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告王旭丽、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年十月三十一日法官助理马淑娟书记员朱席婷附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢945号申请执行人：陈义林被执行人：蔡秀范申请执行人陈义林申请执行被执行人蔡秀范民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请恢复执行，本次部分恢复执行标的为人民币10000元。经执行，本院扣划被执行人蔡秀范工资转付本案申请执行人陈义林人民币10000元。本次部分恢复执行已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十七日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初3068号原告：张玉花，女，1968年8月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第九师166团职工，现住新疆额敏县锡伯提镇166团锡伯提路**，现住，现住新疆额敏县div>被告：陈久珍，女，1972年1月29日出生，汉族，无业，现住新疆额敏县幸福花园**楼****，现住，现住新疆额敏县div>原告张玉花与被告陈久珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张玉花、被告陈久珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉花向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元、支付利息2550元，本息合计52550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告陈久珍在原告处借款2万元，2018年3月15日，被告陈久珍在原告处借款3万元；借款用途为资金周转；双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。双方约定按月利率1.5%计息利息，如不能按时付款，则需按借款金额的15%支付违约金。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。被告陈久珍答辩称，被告确实先后从原告处拿了5万元现金，转借给朋友了，现在钱收不回来，没有能力偿还原告。利息没有能力承担。本院经审理认定的事实如下：2018年2月5日，被告陈久珍在原告处借款2万元，2018年3月15日，被告陈久珍在原告处借款3万元；借款用途为资金周转；双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。双方约定按月利率1.5%计息利息，如不能按时付款，则需按借款金额的15%支付违约金。借款到期后被告未按时还款。认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的2018年2月5日借据及现金收款收据一份；3.原告提交的2018年3月15日借据及现金收款收据一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告陈久珍提供借款5万元时，原告和被告陈久珍之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告陈久珍应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告陈久珍至今未履行还款义务，属于违约行为，被告陈久珍应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告主张的利息2550元（3万元*1.5%*3个月+2万元*1.5%*4个月）符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定的违约金原告起诉时明确放弃主张，是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，原告要求被告偿还借款5万元、支付利息2550元的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈久珍于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张玉花借款5万元、支付利息2550元，本息合计52250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额52250元。案件受理费减半收取557元，投递费100元，合计657元（原告张玉花已预交），由被告陈久珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李斐民二○一九年十月二十二日法官助理 邓 艳书 记 员 姜顺顺
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1477号扈艳芳、郭静、党利杰：扈艳芳与郭静、党利杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计109950元。经本院立案执行，现已自动履行到109950元。本院已将该款交付给扈艳芳。扈艳芳向本院申请执行的（2019）豫0611民初239号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2631号之一 申请执行人：张有余，男，汉族，1972年1月20日生，住安徽省寿县。 被执行人：王康，男，汉族，1984年10月14日生，住安徽省寿县。 申请执行人张有余与被执行人王康租赁合同纠纷一案，申请执行标的304640元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 杨吉磊 二〇一九年十月二十八日 书记员 赵 伟
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保497号 申请人：叶祖，男，1985年10月20日出生，住天台县。 被申请人：叶世龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住宁海县。 申请人叶祖于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶世龙银行存款60000元或查封同等价值的财产，宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人叶祖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人叶世龙银行存款60000元或查封同等价值的财产。 案件申请费620元，由申请人叶祖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年十月二十二日 代书记员 储秀惠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13578号 原告：蔡军，男，1969年10月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：常传领、王家国，浙江正标律师事务所律师。 被告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。 法定代表人：郭金文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 原告蔡军与被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡军的委托诉讼代理人常传领及被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的委托诉讼代理人鲍国、李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告因不签订无固定期限劳动合同而应依法赔付原告二倍工资703956元（从2008年1月起至2019年1月，5333元∕月×132个月）；2.判令被告依法支付原告经济补偿金的差价51000元（2000元∕月×25.5个月）；两项合计754956元。事实和理由：自原告进入被告单位工作后，被告曾多次要求原告续签固定期限劳动合同，直至2019年1月，因公司方面原因，公司提出并要求全体员工签署劳动合同解除的《协议》，威逼利诱迫使员工签字，但提前直接单方解除合同，并签发了《终止劳动合同的证明书》。原告认为被告的做法存在多处违法，包括但不限于：1.被告在明知公司会被拆迁的情况下，提前布局和预谋计划，恶意降低工人工资并以降低后的工资标准进行经济补偿金的计算；2.被告多次与原告签订固定期限劳动合同，2次签订固定期限劳动合同后，继续要求与原告签订固定期限劳动合同，该行为明显违法，必须向原告支付2倍工资；3.被告存在其他大量违法行为，如违法解除劳动合同，不按规定支付原告各项加班工资等。 被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司答辩称：1.双方已经解除劳动合同，并签订解除协议，原告要求确认无固定期限劳动无事实依据；2.经济补偿金已按照原告的实际工作年限，按照劳动法的规定全额支付，另额外支付了4万元的奖励金，因此双方之间签订的协议是真实意思表示，不存在胁迫等情形；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，结合《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十四条规定，对原告要求补足差额的主张应予以驳回；4.在双方意愿一致的情况下，可以签订固定期限劳动合同，而且一直有续签，不应该支付二倍工资,且双倍工资支付的最长期限系11个月，应从最后一个月起算一年的劳动仲裁时效，现超过了仲裁时效。双方已签订无固定期限劳动合同，故应驳回原告之诉请。 原告蔡军围绕其诉讼请求向本院提交《终止劳动合同证明书》、《劳动合同续订书》、《劳动合同书》、《协议》、《平时工资清单》等证据材料,拟证明原、被告之间存在劳动合同关系以及解除合同、一次性补偿过低等事实；被告未提供证据材料；为查明案件事实，本院出示了诸暨市劳动人事争议仲裁委员会涉案庭审笔录。本院组织到庭双方当事人对上述证据材料进行证据交换及质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 原告蔡军于1994年进入被告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，双方曾多次续订固定期限劳动合同。2016年8月2日，双方当事人签订了劳动合同续订书，合同期从2016年8月3日至2019年8月2日。2019年1月29日，双方签订了《协议》一份，称被告因城市实施规划需要由政府征收，后续拟进行公司清算程序，经协商一致，自协议签署生效之日起，双方之间的劳动合同关系解除，被告一次性补偿原告经济补偿金135992元，并支付原告一次性奖励40000元。原、被告在协议中确认工资、福利等已全部结清，原告劳动权益已得到充分保障，就劳动合同关系而言双方再无其他任何债权债务纠纷等。被告已按照协议约定向原告支付了经济补偿金及奖励金。后原告向诸暨市劳动仲裁委申请仲裁，要求确认被告未与原告签订无固定期限劳动合同的行为违法，被告低于法定标准给付经济补偿的行为违法；要求确认原告与被告之间存在无固定期限劳动合同关系，并要求赔付二倍工资703956元，支付经济补偿差价51000元，合计754956元。2019年7月26日，该委作出浙诸暨劳人仲案（2019）339-30号裁定书，裁决如下：驳回申请人蔡军的仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十四条之规定，劳动者在用人单位连续工作满十年或连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该条规定设定了用人单位的强制缔约义务，通过无固定期限劳动合同的设置避免用工关系的短期化，保障用工关系的稳定性，但签订劳动合同的前提还是双方自愿。原告在本案中并未提供证据证明其在签订劳动合同时曾向被告要求签订无固定期限劳动合同，而被告不予签订的事实，故双方之间签订固定期限劳动合同并未违反法律规定，现原告以被告未与其签订无固定期限劳动合同而要求支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。对于原告诉请要求被告支付经济补偿金的差价，因双方就解除劳动合同及经济补偿已签订了《协议》，且被告亦按照协议支付原告经济补偿金及奖励，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”，现原告再要求被告补偿差价，依据不足，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡军的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告蔡军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  周侃
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1785号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇东环路中段**楼，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：余巍巍，男，1991年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：余作红，女，1996年2月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张书淼，男，1992年7月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张斌斌，男，1994年4月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：余祚灿，男，1992年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告余巍巍、余作红、张书淼、张斌斌、余祚灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社撤回起诉处理。 审判员  陈道班 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雯琳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保274号申请人：杨永琼，女，1977年12月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：马磊，男，1973年2月11日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。申请人杨永琼于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马磊所有的价值人民币600,000元的财产予以保全，申请人杨永琼以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨永琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马磊所有的价值人民币600,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十月二十二日书记员  高 月
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民再19号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：徐乐建，女，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被申诉人（原审原告）：赖娟，女，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。申诉人徐乐建因与被申诉人赖娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0108民初16465号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，该院提请重庆市人民检察院第五分院抗诉。重庆市人民检察院第五分院作出渝检五分民监﹝2019﹞50850000067号民事抗诉书，向重庆市第五中级人民法院提出抗诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民抗25号民事裁定，指令本院再审本案。本案再审过程中，徐乐建与赖娟达成和解协议并已履行完毕，徐乐建申请撤回抗诉，且不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项，第四百零六条第一款第一项、第四项及第二款规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  唐 政审 判 员  周俐莎审 判 员  左杨琴二〇一九年十月二十三日法官助理  苏昌伟书 记 员  刘 静
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6228号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县。被告：王冰洁，女，1996年5月3日生，汉族，住内黄县。被告：陈会利，女，1972年8月1日生，汉族，住内黄县。被告：常凯利，女，1991年10月11日生，汉族，住内黄县。被告：常红玲，女，1969年7月20日生，汉族，住内黄县。被告：常亚飞，男，1986年11月19日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王冰洁、陈会利、常凯利、常红玲、常亚飞借款合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告内黄县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按内黄县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔现周二〇一九年十月二十一日书记员  陈永霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保120号之五申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：杨静文，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省潮安县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：张宇，男，1989年3月11日出生，汉族，住新郑市。申请人黄文忠、杨静文于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇、卢宇、张帆、郑州鑫港房地产开发有限公司名下的金融机构存款3223250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了编号为AZHZZ01Z0119Q002048V的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，黄文忠、杨静文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张宇名下的坐落于航空港区迎宾大道北侧5号楼1单元5层506的房屋（合同号：G1500203****）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十月二十四日书记员  刘 冉
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民辖终28号上诉人（原审被告）：卢迁乔，男，1986年8月7日出生，汉族，住武汉市青山区。被上诉人（原审原告）：湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道**。法定代表人：王玲巧，该公司总经理。上诉人卢迁乔因与被上诉人湖北融辉桥商业发展有限公司（以下简称融辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初2347号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人卢迁乔上诉称，请求二审法院将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。事实和理由：1.本案属于拖欠租金纠纷，不适用专属管辖，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第37条规定由被告住所地管辖。2.融辉公司起诉超过法定诉讼时效。单方强制解除合同，提前停电停水让卢迁乔退场已有四年多时间，根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定，融辉公司主张的是2014年至2016年的租金，而卢迁乔退场至今已经四年多了，融辉公司的起诉明显超过诉讼时效，应当依法予以驳回起诉。综上，请求驳回融辉公司诉讼请求，或将该案移送至武汉市青山区人民法院。被上诉人融辉公司未答辩。本院经审查认为，融辉公司以卢迁乔未按双方签订的《航宇大家装展位租赁合同》的约定支付租金、物业费为由，请求判令卢迁乔支付租金、物业费以及滞纳金，故融辉公司诉讼请求不仅包括卢迁乔履行《航宇大家装展位租赁合同》约定支付租金、物业费的义务，也包括履行该合同产生的违约责任，故一审法院按房屋租赁合同纠纷确定管辖正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，融辉公司作为证据提交的《航宇大家装展位租赁合同》明确载明，融辉公司将位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号的鄂州航宇大家装建材市场内，展位编号为A2417的展位出租给卢迁乔，故鄂州航宇大家装建材市场所在地鄂城区法院对本案有管辖权。同时，融辉公司（甲方）与卢迁乔（乙方）签订的《航宇大家装展位租赁合同》第九条明确约定争议解决“在展位租赁合同履行过程中，如发生争议，…任何一方均可以向乙方承租展位建筑物所在地人民法院提起诉讼”。因卢迁乔承租的展位建筑物所在地人民法院为鄂城区法院，即融辉公司与卢迁乔书面协议法院管辖亦没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定。故融辉公司因本案向鄂城区法院起诉，符合法律规定。卢迁乔上诉称“融辉公司起诉超过法定诉讼时效”的上诉理由，不属于管辖权案件审理范围，本院对此不予审查。综上，上诉人卢迁乔的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江红春审判员  刘 刚审判员  宋光亮二〇一九年十月三十一日法官助理陈迪书记员徐莉/
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢874号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，组织机构代码70937178-1。负责人杨耀钦，该支行行长。委托代理人：严易周，该行职工。被执行人：周兴向，男，1985年1月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与周兴向借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)黔法民初字第02722号民事判决书已发生法律效力。因周兴向逾期未履行该判决书确定的义务，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行向本院申请执行，请求偿还借款10000元及利息、受理费50元、公告费1000元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人周兴向在本院有三个作为被执行人的案子，且申请人均为重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，本院决定将三案合并执行，双方当事人于2019年10月18日就三案达成执行和解协议：1、本院依法扣划被执行人银行存款5150元，将其中150元作为三案执行费依法纳入财政，剩余5000元依法支付申请人，其中包括三案的诉讼费及公告费3150元，本金1850元；2、三案剩余本金28150元被执行人周兴向在2020年1月24日之前全部偿还完毕；3、三案利息被执行人周兴向在2020年12月31日之前全部偿还完毕；4、申请人同意解除对被执行人周兴向银行卡的冻结但不包括农村商业银行卡。本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议，需要长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢874号执行案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十月二十八日法官助理  樊 卫书 记 员  余蓓蕾
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初3547号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，经理。被告：王光华，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告王光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十月二十一日法官助理薛园园书记员常国娜
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6250号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路******。统一社会信用代码：91330206308947807L。法定代表人：王卡娜，董事长。委托诉讼代理人：赵亮亮，公司职工。被告：闫建花，女，1990年11月26日生，汉族，住辉县。被告：王山，男，1993年10月4日生，汉族，住河北省定州市。原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司诉被告闫建花、王山追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月17日以王山是担保人为由，申请撤回对被告王山的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回对被告王山的起诉。审判员  王新恒二〇一九年十月十七日书记员  鲁 瑶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1997号 原告：包斯琴，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：包凤兰，住内蒙古自治区。 原告包斯琴与被告包凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包斯琴到庭参加诉讼。被告包凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包斯琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息共计35,100元，并支付逾期利息（以27,000元为基数，自2019年10月9日起自给付之日止，按月利率2分计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2015年1月30日，案外人金花与被告包凤兰共同向原告借款150,000元，用于购买牛，约定借款期限为10个月，利息约定不详。偿还完部分欠款后，2017年12月1日，被告包凤兰及案外人金花重新给原告出具53,000元欠条，约定还款期限为2018年7月1日。案外人金花偿还完毕其借款26,000，被告尚欠27,000元未能偿还。还款日期届满后，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告包凤兰在送达起诉状过程中对原告包斯琴提出的全部诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告包凤兰承认原告周包斯琴的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包凤兰于本判决生效之日起十日内向原告包斯琴偿还借款本金27,000元并支付逾期利息（以27,000元为基数，自2018年7月2日起自给付之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告包凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 丽 娜 二〇一九年十月十日 书记员 付图雅 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1181执235号申请执行人：赵维龙，男，1985年2月2日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被执行人：傅胜楠，男，1986年10月27日出生，满族现在黑龙江省呼兰监狱服刑。被执行人：傅成德，男，1960年2月27日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：李桂明，女，1961年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人赵维龙与被执行人傅胜楠、傅成德、李桂明民间借贷纠纷一案中，因被执行人傅成德名下有房屋和土地，本院已查封，需要等待评估、拍卖后，申请执行人赵维龙参与分配。现申请执行人赵维龙自愿撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1181执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 伟二〇一九年十月八日书记员 公彦鑫
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2746号 上诉人（原审被告）：周小开，男，汉族，1984年1月18日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中盐银港（四川）人造板有限公司，住所地四川省南部县河东镇。 法定代表人：王松波，执行董事。 委托诉讼代理人：郭志刚，四川易通律师事务所律师。 原审被告：成都成渝达能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：周小开，总经理。 上诉人周小开因与被上诉人中盐银港（四川）人造板有限公司、原审被告成都成渝达能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审查发现，一审法院于2019年5月7日向上诉人周小开送达原审判决，虽然上诉状落款时间为2019年5月20日，但周小开通过EMS向本院邮寄上诉状的时间为2019年5月31日，已超过法律规定的十五日上诉期间。周小开称有证据证明其在上诉期限届满前已向快递公司交寄该邮件，是快递公司的原因导致迟延邮寄。本院多次限期责令周小开提供该证据，但周小开一直拒不提供相应证据。 本院认为，当事人应当在法定的上诉期间提起上诉。现有证据显示周小开的上诉已超过上诉期间，周小开称非其本人原因，并未提供证据证明，对其主张不予采信。故，本案不应作为上诉案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案不作上诉案件处理。 周小开预交的二审案件受理费4607元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月十六日 书记员 吴俐静
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1887号之三被执行人：刘炳春，男,1957年10月20日生，汉族，农民，住聊城市江北水城旅游度假区。被执行人刘炳春罚金一案，本院于2017年8月24日作出的(2017)鲁1502刑初385号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2019年7月7日依法立案执行。本院通过邮政专递邮件向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令后，被执行人未全面履行。经执行，本院已划拨被执行人的银行存款8200元。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人刘炳春采取限制消费措施。因被执行人拒绝报告财产，本院已将被执行人刘炳春纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案被执行人应承担债务罚金10000元，已执行8200元，尚欠债权为1800元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  赵 利二〇一九年十月二十一日书记员  赵 博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执247号之三申请执行人:闫培智，男，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：赫英波，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人闫培智与被执行人赫英波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意长期扣划被执行人戴兴权工资收入，分期偿还申请执行人案款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵宝奎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初4367号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：丁红敏，湖北山河东湖新技术开发区律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈孜萱，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：伍忠立，男，1979年8月18日出生，汉族，住址湖北省宣恩县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告伍忠立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人丁红敏、陈孜萱到庭参加诉讼。被告伍忠立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告全部贷款本息共计人民币1065509.79元，其中本金人民币1032636.90元、利息人民币31701.09元、罚息人民币1171.80元（暂计至2018年10月10日，实际支付金额计算至借款本息清偿之日）；2、原告对被告抵押的位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层4号房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、被告承担原告实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实和理由：2016年8月29日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，原告向被告提供总额为118万元的贷款用于购买房屋，贷款期限为120个月，自2016年8月31日起至2026年8月31日止，还款方式为等额本息还款。被告以其所购位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层4号房屋为贷款提供抵押担保，并办理鄂（2017）武汉市武昌不动产证明第0025413号《不动产登记证明》（编号：42002403906）。原告依约于2016年8月31日履行了放款义务。但自2018年4月开始，被告未能按时足额还款，截止至起诉之日，被告已连续逾期，经原告多次催收仍未按时足额还款。按合同约定，原告有权停止被告使用贷款的权利，宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。故原告交行湖北省分行诉至法院。被告伍忠立未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年8月29日，原告交行湖北省分行与被告伍忠立签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款金额118万元；贷款期限120月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率水平上上浮10%；贷款实际发放后，按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，自贷款首次放款日起，每满季的当日为合同利率调整日；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；还款方式为等额本息还款法，每期还款额为人民币12741.88元；借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款，或者贷款人依本合同约定宣布贷款全部提前到期，则贷款人有权处理抵押物；抵押物为借款人购买的武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层4号房屋；抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用）。被告伍忠立在合同尾部借款人处签名并按手印。另查明，被告伍忠立以购买的位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层4号房屋为上述贷款提供抵押担保。2017年10月30日，上述抵押房屋在武汉市不动产登记局办理了《不动产登记证明》，证明权利为抵押权。还查明，上述合同签订后，原告交行湖北省分行依约发放了借款，但被告伍忠立未按约归还借款本息，截止2018年10月10日，被告伍忠立尚欠原告交行湖北省分行借款本金1032636.90元、利息31701.09元、罚息1171.80元。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《个人房产抵押贷款合同》、《不动产登记证明》、借款凭证、账单明细等证据予以证实，且均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人房产抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告交行湖北省分行已依约发放了贷款，但被告伍忠立未依约归还借款本息，构成违约，应承担向原告交行湖北省分行偿还借款本金及利息、罚息的责任。故原告交行湖北省分行要求被告伍忠立偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍忠立以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告伍忠立未履行偿还义务的情况下，原告交行湖北省分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告伍忠立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍忠立向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金1032636.90元；二、被告伍忠立向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息、罚息（截止2018年10月10日下欠利息31701.09元、罚息1171.80元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、如被告伍忠立未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行对被告伍忠立名下的位于武汉市武昌区水果湖街松竹路与烟霞路交叉处武汉中央文化区K6K7地块一期K6-3栋/单元23层4号房屋进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14390元、公告费130元，共计14520元，由被告伍忠立负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预付，被告伍忠立随上述判决款项一并给付原告交通银行股份公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  叶家琛人民陪审员  陈元芳二Ｏ二Ｏ一九年十月二十三日法官助理叶俊速录员易贤慧
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7235号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告郑立波，男，1973年5月20日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郑立波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇一九年十月二十五日书记员  韩洪岩
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1246号 原告:阚敏，女，1987年8月18日生，蒙古族，现住长春市朝阳区。 被告:关振,男,1971年8月16日生，满族，住沈阳市皇姑区。 第三人:潘龙，男，1970年3月9日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告阚敏诉被告关振第三人潘龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚敏、第三人潘龙到庭参加诉讼，被告关振经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉讼请求：1、被告立即返还原告房费2000.00元；2、被告赔偿拖欠欠款利息（从2019年3月1日起至实际清偿之日止）。事实与理由：自2018年11月15日原、被告签订《厂房转让协议》，由被告要求代为收取原告2019年房费40000.00元，才肯协助原告办理厂房转让手续，被告代收房费后本应尽快替原告交付给房主，但2019年2月25日上午原告接到房主电话要求原告在2019年3月1日前交清剩余房费20000.00元，否则封房。原告于2019年3月11日凑齐剩余房款，交付给房主后厂房解封，现被告非法占有原告财产，拒不返还，原告诉至法院。 经审理查明，经被告关振介绍，原告阚敏与第三人潘龙协商厂房租赁事宜，双方于2018年12月7日签订《租房协议》，约定将第三人潘龙合法占有的房屋租赁给原告，年租金4万元。原告于2019年11月19日将4万元租金交付给被告关振，关振向原告出具收条，载明收到原告阚敏租赁费4万元，但关振仅转交给第三人房主潘龙2万元。由于承租方阚敏未全额交纳租金，故房主潘龙将房屋上锁，原告不得使用，原告于2019年3月11日向房主潘龙交齐剩余2万元租金，潘龙将房屋解封。现原告诉至法院，要求被告返还非法占有的2万元租金及利息。 本院认为，原告阚敏与第三人房主潘龙经被告关振介绍认识，原告承租第三人潘龙合法占有的房屋，原告将租金4万元交付给被告关振，关振向原告出具收条，载明其收到原告交付的房屋租金4万元。关振应如数转交给房主潘龙，但关振仅给付潘龙2万元，其余2万元由其占有，被告关振应向原告返还该2万元，原告的该项请求本院予以支持。关于利息，原告2018年11月19日将租金4万元交付给关振，由于关振仅给付房主2万元，房主于2019年3月1日将房屋上锁，造成原告无法使用该房屋，原告要求自该日起以2万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关振于判决生效后立即返还原告阚敏房屋租金20000.00元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元由被告长春市众源人力资源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  谢 薇 人民陪审员  刘志秀 人民陪审员  杨铁娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  牟思诺
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0153刑初303号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人冯帮君，男，1975年11月2日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]327号起诉书指控被告人冯帮君犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师李煜为被告人提供了法律帮助，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院指派检察官徐晓丽出庭支持公诉，被告人冯帮君到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年4月3日18时许，被告人冯邦君和朋友唐某某等人在位于荣昌区广顺街道中国建设银行旁边的一餐馆吃饭并饮酒。当日21时许，冯帮君持C1类机动车驾驶证驾驶其小型普通客车从永荣招待所出发，沿峰广路向荣昌城区方向行驶，当日22时许，行驶至荣昌区广场路玉屏小学路段处时，冯帮君驾驶该车撞上路旁黄桷树下石墩，造成石墩被破坏、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，冯帮君将身份证件等交给他人帮忙处理该事故后离开。荣昌区公安局民警接警赶至现场后，电话联系冯帮君，冯帮君回到事故现场，并进行酒精呼气检测，结果为110毫克/100毫升。随后，民警又将冯帮君带至荣昌区人民医院依法提取了静脉血并送检。经鉴定，从冯帮君的血样中检出乙醇，含量为132.7毫克/100毫升。经认定，冯帮君承担此次事故的全部责任。冯帮君到案后如实供述了本案犯罪事实。上述事实，被告人冯帮君在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、查询记录、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、指认笔录及照片，证人朱某某、唐某某、曾某某等人的证言，被告人冯帮君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯帮君在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人冯帮君犯危险驾驶罪，依法应予惩处。冯帮君接电话通知后主动到案，如实供述本案犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的相应量刑建议无异议并签字具结，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯帮君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千八百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王小辉二〇一九年十月二十二日法官助理 刘志兰书 记 员 崔亚丽
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民特992号 申请人：于旺丽，女，1976年9月10日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：毛风杰，女，1950年5月1日生，汉族，住长春市绿园区。 代理人：于旺深，男，1972年6月15日生，汉族，住长春市绿园区。 申请人于旺丽申请指定被申请人毛风杰监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人于旺丽诉称：被申请人毛风杰于2017年11月24日被车撞倒致伤。于2018年9月向绿园区人民法院起诉，要求肇事方赔偿其因交通事故造成的各项损失，在该案审理过程中，经毛风杰申请，绿园区法院委托吉林正达司法鉴定中心做出了吉正达司鉴中心【2019】精鉴字第187号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定毛风杰患有脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。被申请人毛风杰的父亲已经去世多年，母亲唐淑珍现年86岁，瘫痪卧床，意识不清；丈夫于占财现年67岁，患有脑血栓等疾病，本人也已行动不便，口齿不清；儿子于旺深于几年前遭遇车祸，腰椎受伤，行动不便。经近亲属商议，一致决定由申请人于旺丽担任其监护人履行相应的法律职责，承担法律义务。综上，恳请人民法院根据《民法总则》第二十八条之规定，判如所请。 被申请人毛风杰代理人于旺深称：同意申请人的意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被申请人毛风杰与申请人于旺丽系母女关系。被申请人的代理人于旺深系其儿子。2019年10月22日，经长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民特990号民事判决书认定被申请人毛风杰为无民事行为能力人。被申请人的女儿及儿子均同意由申请人于旺丽担任被申请人毛风杰的监护人。 本院认为，因被申请人毛风杰为无民事行为能力人，配偶因病无法担任毛风杰的监护人，且毛风杰的女儿、儿子对监护人事宜无异议，故申请人于旺丽的意见应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百七十八条规定，判决如下： 指定申请人于旺丽为被申请人毛风杰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 廉 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员 孙军严
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2443号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹。被申请人：黄必时。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人黄必时信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款34177.26元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄必时的银行存款34177.26元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费362元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6119号原告:内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县建设路与工业西路交叉口。法定代表人：苏志亮，职务：经理。委托诉讼代理人：马青山，男，1955年12月20日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。被告：刘红霞，女，1973年9月22日生，汉族，住内黄县。被告：王军超，男，1972年10月3日生，汉族，住内黄县。被告：王延军，男，1971年10月20日生，汉族，住内黄县。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司诉被告刘红霞、王军超、王延军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马青山，被告王军超到庭参加诉讼，被告刘红霞、王延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金8669元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，被告因资金紧张，向原告借款10700元整，约定期限1个月，月利息1.5分，到期不还自始按月息2分计算，至今还剩8669元未还，利息从2018年9月10日计算（具体数额计算至还清款之日）。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告刘红霞未答辩，未提交证据。被告王军超辩称，原告起诉内容事实与理由属实，同意偿还。被告王延军未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日被告刘红霞在被告处挂靠一个大车，缴纳保险的钱不够，三被告共同向原告借款10700元，原告替被告缴纳了保险费，三被告向原告出具了借条，约定还款期限1个月（2017年3月27日至2017年4月26日），月利率1.5分，到期不还从借款之日起按2分计息。经原告多次催要，下欠借款本金8669元及自2018年9月10日至还清款之日止的利息，三被告至今未付。本院认为，原告提交了三被告书写的借据，原、被告借贷关系成立，三被告借原告人民币10700元，下欠借款本金8669元及自2018年9月10日至还清款之日止的利息，三被告至今未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告借款后理应按约偿还，借故不付，有违诚实信用原则，三被告应承担全部责任。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司要求三被告支付借款本金8669元及利息（按8669元为基数，月利率2分，自2018年9月10日计算至还清款之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红霞、王军超、王延军应在判决生效后十日内给付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司借款本金人民币8669元及利息（按8669元为基数，月利率2分，自2018年9月10日计算至还清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘红霞、王军超、王延军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝宁二〇一九年十月二十二日书记员  王杰
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1869号原告：郭乃江，男，1976年2月23日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，河南尚领律师事务所律师（实习）。被告：赵含勇，男，1975年11月23日出生，汉族，住获嘉县。被告：河南三力冷链科技有限公司，住所地：新郑市郭店镇黄金大道与郑新路交叉口西南角。法定代表人：李超。本院在审理原告郭乃江诉被告赵含勇、河南三力冷链科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭乃江于2019年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭乃江以自行和解为由，自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭乃江撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取即25元，由原告郭乃江承担。审判员  崔嵬二〇一九年十月十四日书记员  吕亚