河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20120号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖汉施路**。法定代表人：吴顺红，董事长。委托诉讼代理人：吴启龙，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈生林，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵邦宏，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振，河南厚润律师事务所实习律师。上诉人湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人陈生林建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北弘毅建设有限公司的委托诉讼代理人吴启龙，被上诉人陈生林的委托诉讼代理人赵邦宏、张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北弘毅建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《吊篮租金结算清单》上只有被上诉人和陈拥军的签字，并无公司印章，陈拥军只是上诉人针对案涉工程而雇请的劳务人员，仅负责项目施工，无权代表上诉人进行结算，且陈拥军早已离职，不可能代表公司履行相关的职务行为。被上诉人提供了两份不同的合同，属于两个不同的法律关系，一审一并审理程序错误。陈生林辩称，上诉人认可陈生林是其员工，却以陈拥军离职为由否认陈拥军签字的效力，上诉人从未通知过被上诉人陈拥军离职情况，也未委派其他人员与被上诉人结算。故陈拥军的结算应当有效。一审程序合法，应予维持。陈生林向一审法院起诉请求：1.判令被告支付吊篮租金、脚手架、轮子、设备赔偿款151768元，违约金91505元(违约金91505元是以151768元为基数按24%/年自2016年5月11日暂计算至2018年10月10日，被告应当按照实际还款日期支付)，共计243273元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月30日，生林租赁站（乙方）与湖北弘毅建设有限公司聚方科技园项目部（甲方）签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，主要内容：现甲方承揽郑州聚方科技园科技创业园B1、B2、B3栋工程项目需要向乙方租赁ZLP630型高处作业吊篮18台。合同期限120天，（2014年5月20日至2014年9月20日）。租金计费从双方《吊篮安装完毕检查验收单》签字确认之日开始算起，如吊篮租赁期延长，则以吊篮退场日期为准。甲方租赁设备需向乙方支付租金，在租赁期间的租金按每台每天36元，超过一个月按每台每天36元。甲方派专人负责设备操作，并派专职安全员杜川一名。付款方式按当月租金款的80%支付，余款20%工程完工后全部结清等。原告向本院提交的《吊篮进场清单》（七份）载明：原告分别于2014年5月28日，2014年6月6日，2014年6月11日，2015年2月8日，2015年4月17日，2015年7月18日，2015年9月23日向被告交付租赁物资：提升机、电器箱、前梁、中梁、后梁、上支柱、前插杆、后插杆、前支架、后支架、前栏杆、后栏杆、底架、提升机安装架、配重、电缆线（100）米、钢丝绳（100）米、安全绳（100）米、自锁器、安全锁、加强绳。《吊篮进场清单》下方有万行安、陈拥军签名或加盖湖北弘毅建设有限公司聚方科技园项目部公章。2014年9月6日，生林租赁站与湖北弘毅建设有限公司聚方科技园项目部签订《活动架租赁合同》一份，载明租赁物资为：门型架、拉杆、连接棒、跳板、支杆、、地脚轮子、围挡。如果工程未完需续时，超过一个月，每月现金结算一次，否则承租方按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金。承租方在租赁合同中签字的负责人，提货经办人及授权委托人，在出租方出、入库单和结算单上的签名与合同具有同等法律效力等。在承租方一栏有杜川签字并加盖湖北弘毅建设有限公司聚方科技园项目部公章。2016年5月10日，原告陈生林与陈拥军签订《吊篮租金结算清单》一份，载明：2014年5月28日至2015年2月8日吊篮总租金327132.00元整。经双方协商调整为29万元整。（一）1.2014年9月27日付2万元整；2.2014年11月16日付4万元整；3.2014年11月18日付1万元整；4.2015年元月27日付5万元整；5.2015年3月23日付5万元整；6.2015年6月19日付10万元整（2015年3月8日前下欠20000.00元整）。（二）2015年3月8日开始至2015年12月23日吊篮总租金应付117072.00元，脚手架轮子租金为11546.00元整，总丢失电箱、脚手架、轮子3150.00元整，下欠总款：151768.00元整。被告称，该份结算单的时间为2016年5月10日，该份结算单的签名人陈拥军已于2015年11月离职，因此该份结算单上陈拥军没有权利代表我公司签字。另查明，郑州市郑东新区生林建筑机械租赁站于2011年8月19日注册，于2015年6月3日注销。以上事实有原告提交的生林租赁站工商登记信息一份（一页），《高处作业吊篮租赁合同》一份（三页），《活动架租赁合同》（一页），吊篮进场清单七份（七页），租金结算清单二份（二页）；被告提交的《高处作业吊篮租赁合同》一份（三页），吊篮退场清单（二页）及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，生林租赁站与湖北弘毅建设有限公司聚方科技园项目部签订的《高处作业吊篮租赁合同》《活动架租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。生林租赁站经营者为陈生林，该租赁站于2015年6月3日注销，相关合同权利义务由经营者陈生林享有、承担；湖北弘毅建设有限公司聚方科技园项目部系被告弘毅公司的派出机构，相关合同权利义务由被告弘毅公司享有、承担。2016年5月10日，原告陈生林与陈拥军签订《吊篮租金结算清单》，根据原告提交的其他证据该院认定，陈拥军系被告弘毅公司的工作人员，其在结算清单中签字系履行职务行为，相应法律后果由被告弘毅公司承担。被告称，该份结算单的时间为2016年5月10日，该份结算单的签名人陈拥军已于2015年11月离职，因此该份结算单上陈拥军没有权利代表我公司签字，被告对其所称未提交证据予以证明，故该院不予采信。《吊篮租金结算清单》载明：2014年5月28日至2015年2月8日吊篮总租金327132.00元整。经双方协商调整为29万元整。2015年3月8日开始至2015年12月23日吊篮总租金应付117072.00元。脚手架轮子租金为11546.00元整，总丢失电箱、脚手架、轮子3150.00元整，下欠总款：151768.00元整。故原告诉请判令被告弘毅公司支付吊篮租金、脚手架、轮子、设备赔偿款151768元，该院予以支持。《吊篮租金结算清单》载明：脚手架轮子租金为11546.00元整。《活动架租赁合同》约定：如果工程未完需续时，超过一个月，每月现金结算一次。否则承租方按应付租金的日千分之三向出租方支付违约金。该约定过高，该院予以调整，该院酌定被告弘毅公司向原告支付违约金3500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈生林支付吊篮租金、脚手架、轮子、设备赔偿款151768元，并支付违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4949元，减半收取2474.5元，由原告陈生林负担895元，被告湖北弘毅建设有限公司负担1579.5元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于陈拥军签字的效力问题。上诉人湖北弘毅建设有限公司并未否认陈拥军系其公司员工，仅以其已经离职为由不认可其在结算单上签字的效力，陈拥军是否离职系其单方陈述，湖北弘毅建设有限公司并未提交相关证据予以证明，故其以陈拥军已经离职为由否认签字效力的上诉请求证据不足，本院不予支持。关于二份合同关系问题。湖北弘毅建设有限公司从陈生林处租赁活动架、吊篮等设备，并与陈生林签订了《高处作业吊篮租赁合同》与《活动架租赁合同》，其与陈生林构成租赁合同法律关系，本案一审案由正确，湖北弘毅建设有限公司关于该两份合同系不同法律关系的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，湖北弘毅建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4949元，由湖北弘毅建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 刘泽军审判员 黄跃敏二〇一九年十月二十五日书记员 张惠晓