wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10411号原告：宗文光，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：石玉文，男，1953年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，蓟州区为民法律服务所法律工作者。原告宗文光与被告石玉文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗文光的委托诉讼代理人刘宝军，被告石玉文的委托诉讼代理人李宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗文光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告各项费用88853.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告组织农民工给被告在北京站降水工程工地干活。2016年8月8日下午，原告工人李尚在施工过程中受伤。被告让原告先给李尚治病，所花各项费用由被告负担。2016年8月17日，原、被告就李尚在工地受伤赔偿问题签订协议书。根据协议书约定，原告给李尚垫付医疗费等各项费用凭单据由被告负担。原告为李尚花费各项费用共计118853.85元，签订协议书时，被告给付原告30000元，被告尚欠原告88853.85元未付，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。石玉文辩称，不同意原告的诉讼请求。答辩意见如下：原告系卓尔天成工程机械有限公司的法定代表人，原告以公司的名义与北京城建华夏基础建设工程有限公司签订了租赁合同，由原告所有的公司进行钻井降水工程。在施工过程中，因原告公司的机械设备出现故障，发生爆炸事故，造成原告所在公司的雇员李尚受伤。被告在该工程中系华夏公司的雇员，负责技术等方面管理工作，事故发生后，原告所在公司的机械设备无法再继续施工，被告以华夏公司的名义要求原告将其设备及其相关工作人员撤离现场，但原告威胁被告要求被告支付其工程款和李尚各项损失，否则原告报警，如果原告报警，会给华夏公司造成停工以及在六个月之内不得进行招投标的后果，被告无奈与原告写下协议，并且支付了55000元工程款和30000元医疗费，根据法律规定，原告是李尚的雇主，被告没有任何责任，虽然原、被告签订了赔偿协议书，但该协议没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《站降水井工程退场及工伤事故赔偿协议书》，证明其与被告达成事故赔偿协议。被告对该协议真实性予以认可，但对原告证明目的不予认可，被告认为，首先该协议是被告在被胁迫的情况下签订的，支付医疗费30000元不是其自愿行为，其次，伤者李尚的雇主是原告宗文光，依据法律规定，雇员受伤应由雇主担责。综上，不同意履行上述赔偿协议。本院认为，原、被告签订《站降水井工程退场及工伤事故赔偿协议书》，该协议书是原、被告双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。被告认可该协议的真实性，但主张其在被胁迫的情况下签订的，未提供相关证据予以证明，对其主张，本院不予支持。被告以原告系伤者雇主为由，拒绝履行上述赔偿协议，无法律依据，本院不予支持。2、原告提交的护工费收条，车费、饭费证明，北京积水潭医院到复兴医院转院费收据（无公章），日用品收据，卫生所换药证明等证据，证明其垫付伤者李尚护工费、车费、饭费，转院费，日用品花费，租床费，卫生所换药费等费用共计8054元，主张其均由被告负担。被告对上述证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，依据原、被告签订的《站降水井工程退场及工伤事故赔偿协议书》约定，被告负担费用依据为医院开具的合法收据或发票，原告提供的上述证据材料均非医院出具的正式票据，依据协议约定，对原告提供上述证据，本院不予确认。原告主张的护工费、车费、饭费，转院费，日用品花费，租床费，卫生所换药费等费用共计8054元，因其提供证据不足，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：李尚系原告宗文光的工人，被告系北京城建华夏基础建设工程有限公司雇员。2016年8月8日下午，李尚在北京站降水工程工地干活过程中受伤。2016年8月17日，原、被告就李尚工伤赔偿问题签订协议书，协议书内容如下：“乙方（宗文光）工人于2016年8月8日在站降水井施工过程中发生工伤事故，为妥善解决乙方人员受伤事宜，甲方（石玉文）乙方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、乙方自协议签订之日起钻机、人员退场。2、甲方支付乙方钻孔施工费、进出场费共计55000元。3、甲方负责支付乙方受伤人员的住院费、手术费及住院期间的各项费用，乙方提供医院开具的合法收据或发票。4、甲方支付乙方受伤人员的一次性支付伤残补助金，具体赔偿金额由乙方代表甲方与伤员谈判，经甲方同意确认后，乙方保证伤员签订承诺书，承诺不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。5、自本协议签订后3日内，甲方应向乙方支付85000元，其中工程款55000元，乙方伤员住院期间已发生医疗费用30000元。6、后续伤员住院及手术费由乙方提供医院开具的发票后甲方按时支付。7、一次性伤残补助金在伤员伤情稳定并签订承诺书后由甲方支付。8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。甲方：石玉文，乙方：宗文光，签订日期：2016年8月17日，原、被告均在该协议上签字确认。同日，被告给付原告伤者李尚住院期间已发生的医疗费用30000元。因被告拒绝给付剩余款项而成讼。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：石玉文是否应当向宗文光返还其给付李尚的医疗费等费用共计88853.85元，对此本院评析如下：2016年8月17日,原告宗文光与被告石玉文签订《站降水井工程退场及工伤事故赔偿协议书》，该协议书是原、被告双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议是合法有效的。根据该协议第三条约定：“甲方（石玉文）负责支付乙方（宗文光）受伤人员的住院费、手术费及住院期间的各项费用，乙方提供医院开具的合法收据或发票。”该协议内容确认了宗文光享有追偿权。石玉文抗辩称李尚与宗文光系雇佣关系，医疗费应由宗文光承担，故其不应履行该协议书约定的内容，该抗辩理由无法律依据，本院不予支持。现宗文光已向李尚支付了医疗费共计116636.52元，有正规票据和其他证据予以佐证，本院予以确认。扣除石玉文已付医疗费30000元，被告还应返还原告垫付的剩余医疗费共计86636.52元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：由被告石玉文返还原告宗文光垫付的医疗费共计86636.52元，于判决生效后10日内付清（款项直接汇入宗文光在中国农业银行62×××15的账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由原告宗文光负担25元，由被告石玉文负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一九年十月二十四日书记员  吕传洋附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审102号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 负责人：王保国，局长。 被执行人：仙桃市彭场镇大岭村民委员会。住所地：仙桃市彭场镇大岭村。 法定代表人：夏必良。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）编号：仙资规执处【2019】51号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 市资源和规划局查明：仙桃市彭场镇大岭村民委员会未经依法批准，于2017年12月占用本村六组集体土地1931.23平方米建设村级生态陵园，建筑占地面积58.71平方米，建筑物面积58.71平方米，所占用土地地类为农用地，其中耕地面积1860.21平方米，属基本农田，该地块在仙桃市限制建设区范围之内，不符合仙桃市土地利用总体规划。市资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月16日作出编号：仙资规执处【2019】51号行政处罚决定：1、责令仙桃市彭场镇大岭村民委员会将非法占用的1931.23平方米土地在十五日内退还给仙桃市彭场镇大岭村六组；2、责令仙桃市彭场镇大岭村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的58.71平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。市资源和规划局于2019年7月18日向仙桃市彭场镇大岭村民委员会送达编号：仙资规执处【2019】51号行政处罚决定书；于2019年8月30日向仙桃市彭场镇大岭村民委员会送达编号：仙资规执催【2019】33号履行行政处罚决定催告书。市资源和规划局向本院提供了以下证据：调查通知复印件1份、违法线索登记表复印件1份、编号：仙资规执停【2019】45号责令停止违法行为通知书复印件1份、编号：仙资规执抄【2019】51号抄告单1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表复印件1份、编号：仙资规执调【2019】51号、【2019】51-1号接受调查通知书复印件各1份、居民身份证复印件2份、询问笔录复印件1份、证明复印件1份、违法占地勘测委托书复印件1份、现场勘测笔录复印件1份、仙桃市彭场镇大岭村民委员会占地勘测图复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、作业证复印件2份、仙桃市彭场镇大岭村民委员会占用土地勘测定界技术说明复印件1份、仙桃市彭场镇大岭村民委员会占地分类面积统计表复印件1份、仙桃市彭场镇大岭村民委员会占地利用现状图复印件1份、仙桃市彭场镇大岭村民委员会占地土地利用总体规划套合图复印件1份、现场照片复印件2份、关于仙桃市彭场镇大岭村民委员会非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、编号：仙资规执告【2019】51号行政处罚告知书复印件1份、编号：仙资规执听【2019】51号行政处罚听证告知书复印件1份、编号：2019051重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、仙桃市彭场镇大岭村民委员会土地退还情况说明复印件1份、编号：仙资规执处【2019】51号行政处罚决定书复印件1份、编号：仙资规执催【2019】33号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件8份。 本院认为，申请执行人市资源和规划局作出的编号：仙资规执处【2019】51号行政处罚决定第2项事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。仙桃市彭场镇大岭村民委员会收到市资源和规划局编号：仙资规执处【2019】51号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第2项在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行。市资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的编号：仙资规执处【2019】51号行政处罚决定的第2项：拆除仙桃市彭场镇大岭村民委员会在非法占用的本村六组集体土地上兴建的58.71平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状；由申请执行人仙桃市自然资源和规划局报请仙桃市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  印华瑭 审判员  刘拥军 审判员  杨丽蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  魏尚尉
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12584号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道二段****，统一社会信用代码9150010159519064XB。 负责人：胡晓东，系支行行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：郭成宾，男，1958年2月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：张国蓉，女，1963年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行(以下简称光大银行万州支行)与被告郭成宾、张国蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行万州支行的委托诉讼代理人王忠斌到庭参加诉讼，被告郭成宾、张国蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况 郭成宾、张国蓉系夫妻关系。2015年11月20日，张国蓉向光大银行万州支行申请助业“房抵快贷”，郭成宾作为配偶及共有人亦在助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表签字确认。2015年12月25日，光大银行万州支行与张国蓉签订《个人贷款合同》(编号：3952151600xxxx)，约定光大银行万州支行向张国蓉发放贷款1000，000.00元，用途为支付货款，贷款期限为120个月，还款方式为等额等本付息，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.9％上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.86％（如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行）。借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求立即归还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。 二、担保关系成立情况 上述合同另约定，郭成宾将其名下的坐落于重庆市万州区某房屋(房产证号：**地证2011字第**)、重庆市北部新区某房屋（房产证号：115房：**地证2012字第**务提供抵押担保。担保范围为主合同项下本金1000，000.00元、利息（含罚息、复利）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项。2015年12月24日办理抵押登记。 三、金融借款合同履行情况 上述合同签订后，光大银行万州支行于2016年1月4日向张国蓉发放贷款1000，000.00元。张国蓉未按合同约定归还贷款本息。截至2019年4月10日，张国蓉尚欠借款本金883，095.11元及利息(含罚息、复利)106，024.17元，本息合计989，119.28元。 四、催收情况 光大银行万州支行于2019年3月18日向张国蓉发出《律师函》，宣布贷款提前到期，要求其立即归还全部借款本息及相关费用。张国蓉至今未还。 五、实现债权的费用支出情况 2019年3月1日，光大银行万州支行和重庆渝万律师事务所签订《个案委托代理合同》，该律所接受光大银行万州支行的委托，指派王忠斌、周朝兰律师为上述《个人贷款合同》所形成的债务纠纷提供法律服务，截至目前光大银行万州支行实际产生律师费7912.95元。 六、诉讼请求 1.判决被告郭成宾、张国蓉归还原告借款本金883，095.11元及截至2019年4月10日的利息(含罚息、复利)106，024.17元，本息合计989，119.28元；支付原告自2019年4月11日起至法律文书确定的借款本息全部借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以应归还贷款本金883，095.11元为基数，以贷款年利率上浮30％，自逾期之日起至应付本息全部清偿之日止；复利以未归还的利息106，024.17元为基数，按照中国人民银行规定的逾期利息计收）；2.判决被告郭成宾、张国蓉承担律师费及案件受理费、诉讼保全费；3.判决原告对被告郭成宾、张国蓉提供的抵押担保的坐落于重庆市万州区某房屋（房产证号：301房地证201：**地证2011字第**房屋（房产证号：115房地证2012字第xx：**地证2012字第**折价或者以拍卖、变卖后的价款在被告的上述债务范围内优先受偿。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。光大银行万州支行按约发放贷款后，张国蓉未按期履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担违约责任。对原告诉请要求被告张国蓉立即偿还全部贷款本息，并支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告光大银行万州支行本案实际支出的律师代理费7912.95元系原、被告在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，且有委托合同、律师费正式发票，本院予以支持。被告郭成宾、张国蓉系夫妻，在婚姻关系存续期间所负上述债务应视为夫妻共同债务，应共同偿还。二被告以其共有房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。关于原告主张的财产保全费，未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国蓉、郭成宾在本判决生效后十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行贷款本金883095.11元、利息106，024.17元、罚息和复利(从2019年4月11日至付清之日均按基准利率水平上上浮40%再上浮30%计算，罚息以883，095.11元为基数，复利以106，024.17元为基数)； 二、被告张国蓉、郭成宾在本判决生效后十日内共同支付原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行律师费7912.95元； 三、原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行对被告郭成宾提供抵押担保的坐落于重庆市万州区某房屋(房产证号：301房地证2011字第xxxx号)、：**地证2011字第**5房地证2012字第xxxx号）享有优先受偿：**地证2012字第**后的价款在本判决确定的第一、二项债务及案件受理费范围内优先受偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13692元，减半收取6846元，由被告郭成宾、张国蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年十月二十二日 法官助理 孙家杰 书 记 员 程可琴 书 记 员 谭嘉欣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6199号原告：李华兴，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张占奎，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告李华兴诉被告张占奎承揽合同纠纷一案中，原告李华兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取38元，由原告李华兴负担。审判员  王福顺二〇一九年十月二十九日书记员  韩希桐
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2144号申请执行人梁广君，男，1975年12月26日出生，汉族，住大石桥市。被执行人胡娟，女，1977年2月8日出生，汉族，现押于营口。本院在执行申请执行人梁广君与被执行人胡娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人梁广君于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人胡娟给付30万元，被执行人依法应承担执行费4400元在执行过程中，1、本院于2019年7月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月1日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无理财产品、股息红利、收益类保险及房屋登记信息。3、已查封被执行人胡娟名下辽Ｈ×××**的车辆，暂不能处理。本院未找到其他可供执行的财产线索。本院申请执行（标的金额）未能执行。4、本院于2019年10月16日向被执行人发布限制消费令，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并向本院申请该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制本裁定送达后立即生效。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一九年十月三十一日书记员  王艺萌
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4584号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，男,1974年1月21日出生,汉族,公司员工，住重庆市奉节县。被告:刘世东，男,1977年11月7日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告刘世东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年十月二十一日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10272号 申请执行人：陈燕敏，女，1978年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈肖泉，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人陈燕敏与被执行人陈肖泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9130号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈肖泉的银行存款人民币136547元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十月十五日 代书记员 郭志坚
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初6043号 原告：戚勇明，男，汉族，1987年2月8日生，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市。 被告：周明钰，男，汉族，1989年9月17日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 原告戚勇明诉被告周明钰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戚勇明到庭参加诉讼，被告周明钰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7000元及其利息，利息要求自2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清息止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日被告从原告处购买LED电子显示屏，金额为9000元，被告于2018年11月25日仅支付货款2000元，后被告于2019年1月29日向原告出具欠条一份，承诺2019年5月底付清，但是到期被告仍拒不支付，故诉至法院。 原告为证明主张向本院举证：证据一、原、被告双方户籍信息，证明原、被告双方主体适格；证据二、欠条一份，证明被告周明钰欠原告戚勇明LED电子显示屏货款7000元整。 被告周明钰未到庭提出答辩意见，亦向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：2018年11月20日被告周明钰从原告处购买LED电子显示屏，货款总计9000元，被告2018年11月25日支付货款2000元，被告于2019年1月29日立欠条一份，约定剩余7000元货款于2019年5月底还清。后原告多次通过电话、短信等方式向被告催收货款未果，故诉至法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告戚勇明诉请的要求被告周明钰支付货款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告之间就货款的归还日期进行了约定，现原告要求自2019年6月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至款清息止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周明钰于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告戚勇明货款7000元及利息（以7000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月1日起计算至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周明钰负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  刘瑞敏 二〇一九年十月二十三日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6025号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，职务支行长。 委托诉讼代理人：张强，男，汉族，1975年4月20日生，住四川省南充市顺庆区，原告单位职工。 被告：李银平，男，汉族，1985年5月15日生，住四川省南充市高坪区。 被告：曹兴蓉，女，汉族，1964年5月10日生，住四川省南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告李银平、曹兴蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员蒋仕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李银平、曹兴蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行顺庆支行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金245000元，并依据合同约定支付利息；2、判令原告对贷款抵押物即坐落于南充市顺庆区住宅（不动产登记证号为：川（2017）南充市不动产证明第0019864号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告李银平、曹兴蓉于2017年8月1日向原告农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请贷款250000元。以被告李银平、曹兴蓉共同所有的位于坐落于南充市顺庆区住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。截止2019年7月4日,已拖欠利息为32867.15元。经原告多次催收，多次协商，被告明确表示无力偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李银平、曹兴蓉未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、到账凭证等证据。庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以确认；对原告陈述的本案事实，本院认定如下：2017年8月1日原告农商行顺庆支行与被告李银平签订了《个人借款合同》，约定：被告李银平向原告申请贷款250000元用以偿还到期贷款，约定固定月利率为8.7‰，逾期利率上浮50%，每月21日为结息日。合同还约定被告李银平于2018年12月20日还本5000元，2019年12月20日还本5000元，2020年7月31日还本240000元。双方约定，甲方（李银平）未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用属违约情形，乙方（原告）有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与被告李银平、曹兴蓉签订《抵押合同》，被告李银平、曹兴蓉以位顺庆区号住宅进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。2017年8月4日，原告将款250000元打入李银平账户借新还旧。截止2019年7月4日，被告拖欠本金245000元，利息32867.15元未还。 本院认为：原告农商行顺庆支行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。农商行顺庆支行按约定向李银平提供了贷款，李银平就应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现因李银平未按合同约定偿还贷款本息，农商行顺庆支行要求归还借款下欠本金245000元及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告农商行顺庆支行与李银平、曹兴蓉在《抵押合同》中约定以李银平、曹兴蓉所有的位顺庆区号房屋作为抵押，并作了抵押登记，该借款发生在抵押合同约定时限和金额内，属于抵押担保范围，现被告李银平未按期归还借款和利息，原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 被告李银平在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金245000元及截止2019年7月4日的利息32867.15元，并从2019年7月4日起按月利率为8.7‰计算利息，从2020年8月1日起按月利率13.5‰计算逾期利息至本息付清之日止。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对被告李银平、曹兴蓉所有的位南充市顺庆区号房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2734元，由被告李银平负担，被告曹兴蓉承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜小顺
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1736号原告：毛志强，男，1974年6月18日出生，汉族，江山市人，中专文化，住浙江省江山市。委托代理人王字福，特别授权代理。被告：高志强，男，1976年8月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在审理原告毛志强与被告高志强租赁合同纠纷一案中，原告毛志强于2019年10月11日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告毛志强以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛志强撤回起诉。案件受理费659元，减半收取为329.5元，由原告毛志强负担。审判员  廖卫华二〇一九年十月十一日书记员  王玥瑶
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执980号 申请执行人：金显晶，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住兰西县新华社区东二道街鑫盛家园小区******。 被执行人：王士政，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住兰西县星火乡阳光村长发屯。 本院在执行申请执行人金显晶与被执行人王士政借款合同纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1222执980号案件的执行。 被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪军 审判员  肖茂武 审判员  凤 民 二〇一九年十月二十五日 书记员  于海亮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1595号 申请执行人：陈身远，男，1949年1月15日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社，住所地:四川省泸州市龙马潭区安宁镇阳高村一社****，统一社会信用代码：93510504577563158X。 法定代表人:罗正群。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初331号民事调解书，在执行陈身远与泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社未完全履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人陈身远的合法权益得以实现，应依法对被执行人泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社名下价值40000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十日 书记员 杨孝忠
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执837号之三 申请人张书显，男，1961年6月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人刘维光，男，1960年2月出生，汉族，住德州市陵城区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2019）鲁1403民初1699号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘维光中国邮储银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十月十八日 书记员  王振卿
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终11637号     上诉人（原审原告、反诉被告）：陈敏心，男，1982年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。   委托诉讼代理人：吴海军，陕西策盈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘宇，陕西策盈律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈淑娟，女，1973年5月1日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县步行街。   原审第三人：潘海燕，女，1978年3月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人陈敏心因与被上诉人陈淑娟、原审第三人潘海燕合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初5895号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审审理查明，2018年10月29日，原告陈敏心与第三人潘海燕签订《商铺租赁合同》，潘海燕将位于西安市碑林区含光北路的商铺租赁给原告使用，原告向潘海燕支付11000元履约保证金，租赁合同期限5年，租金11000元/月，租金每半年付。合同签订后，原告向潘海燕支付11000元履约保证金及2018年11月1日至2019年5月1日期间租金66000元。2018年12月27日，原被告达成口头协议，约定原告将含光北路的商铺承租权转让给被告，转让费180800元。当日，被告向原告支付33800元，同时出具余款欠条。2018年12月31日，被告至工商行政部门办理营业执照。被工商行政部门告知碑林区含光北路的商铺处于棚户区改造范围，暂停办理营业执照。因经营目的不能实现，被告拒绝向原告支付剩余转让款项，双方产生争议。   原审法院认为，2018年12月27日，原、被告口头达成商铺承租权转让协议，系当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。原告在达成协议后，申办营业执照过程中，被行政机关告知受让商铺位于棚户区改造范围，无法办理营业执照，致使被告的经营目的无法实现，故被告要求解除与原告之间的承租权转让协议并退还转让费的反诉请求，于法有据，法院予以支持。反诉原告所主张利息一节，无事实依据，不予支持。原告之本诉，于法无据，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、反诉原告陈淑娟与反诉被告陈敏心之间转让协议于2019年5月20日解除。二、反诉被告陈敏心于本判决生效之日起十日内返还反诉原告陈淑娟转让款33800元。三、驳回原告之本诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告陈敏心负担。反诉案件受理费323元，减半收取161.50元，由反诉被告陈敏心负担（反诉案件受理费反诉原告已预交，反诉被告在支付上述款项时一并偿付反诉原告)。   宣判后，陈敏心不服，上诉于本院称，一、陈敏心与陈淑娟达成商铺转让协议时，并不知晓关于政府部门暂停办理营业执照的文件存在，该文件所涉及的政策因素造成的风险应由陈淑娟承担。二、自2018年底至今，涉案商铺周边多家商铺均能正常办理工商营业执照，并不导致双方的商铺转让协议完全不能履行。三、房屋征收部门下发的暂停办理工商营业执照的文件，属于超越权限的规定，并违反上位法的规定。四、结合被上诉人已对商铺实际占有使用的情况来看，上诉人要求被上诉人支付商铺租金及转让费的行为不仅仅是租赁合同纠纷，还包含双方间债权债务概括承受的意思表示。被上诉人直至2019年3月16日才将其所有的物品从商铺搬离，其应承担自上诉人交付商铺至被上诉人办理商铺期间的租金，向上诉人支付。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决第一、二、三项，依法改判陈淑娟支付陈敏心合同欠款147000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付合同欠款利息（自2019年1月3日起至实际支付之日），并由陈淑娟承担一、二审诉讼费。   陈淑娟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审第三人潘海燕未到庭陈述意见。   二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为涉案商铺转让合同应否判令解除。陈淑娟受让陈敏心商铺，其目的是合法、正常经营，谋取利润。但在申办营业执照过程中，被行政机关告知受让商铺位于棚户区改造范围，营业执照有可能注销，致陈淑娟无法开展正常、有保障的经营，其经营目的无法实现，故一审判令陈淑娟要求解除与陈敏心之间的承租权转让协议并退还转让费的反诉请求，并无不当。陈敏心关于陈淑娟应承担自上诉人交付商铺至被上诉人办理商铺期间的租金，在其一审诉讼中并未提出，本案不予涉及，其可另案主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3982元（上诉人陈敏心已预交），由上诉人陈敏心负担。   本判决为终审判决。         审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年十月十五日                           书记员 何诗萌        1
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初7481号原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处浏阳大道**（创意新天地******）。法定代表人张新明。委托代理人王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告黄永顺，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司与被告黄永顺物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市鑫缘物业管理有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市鑫缘物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元,由浏阳市鑫缘物业管理有限公司承担。审 判 长  左 凌人民陪审员  黄霞生人民陪审员  廖 利二〇一九年十月九日书 记 员  陈 倩
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2081号 申请执行人：林文平，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林盛，福建中亚海天律师事务所律师。 被执行人：陈国，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林文平与被执行人陈国借款合同纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1588号民事判决书］中，依法拍卖了陈国与案外人共有的位于平潭县××××路东侧房产，扣划了陈国名下的银行存款8500元，共计所得款项1263500元，经分配，林文平本次可以分得执行款项148675元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除陈国名下车牌为赣Ｇ×××××的轻型自卸货车被查封（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）外，陈国无其他财产可供执行，林文平同意先终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金486000元及相应的利息（已执行到位的款项人民币148675元应予以扣除）。鉴于陈国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将陈国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月二十二日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省岐山县人民法院    陕西省岐山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)陕0323行审6号     申请执行人：岐山县卫生健康局。法定代表人王建斌，任局长。被申请执行人：景西桂，女性，汉族，1958年1月14日出生，农村居民。申请执行人岐山县卫生健康局于2019年10月23日向本院提出申请，要求强制执行岐山县卫生健康局对景西桂作出的岐卫医罚[2019]44号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：被申请执行人景西桂未取得《执业医师证书》及《医疗机构执业许可证》，于2014年3月在岐山县枣林镇街道开办口腔诊所，系非医师行医。违反了《执业医师法》第十四条第二款及第三十九条之规定，岐山县卫生健康局于2019年2月19日作出岐卫医罚[2019]44号行政处罚决定书，决定予以景西桂罚款人民币8万元，没收违法所得人民币2万元、没收口腔诊疗器械1箱。罚款于收到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年2月19日，景西桂签收了《行政处罚决定书》。送达后，60日内，景西桂未申请行政复议；6个月内，景西桂未向人民法院起诉。证据有：案件受理记录、立案报告、现场笔录、卫生监督意见书、景西桂询问笔录、卫生行政执法事项审批表（证据先行登记保存）、证据先行登记保存决定书、景西桂身份证复印件、营业楼房租赁合同、案件调查终结报告、证据先行登记保存处理决定书、合议记录、卫生执法事项审批表（行政处罚事先告知书）、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、送达回证、催告书。  本院认为，申请执行人岐山县卫生健康局做出的岐卫医罚[2019]44号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为合法有效。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既不复议又不起诉，在申请执行期限内，申请人依法申请强制执行，符合法律规定。岐山县卫生健康局对景西桂作出的岐卫医罚[2019]44号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人岐山县卫生健康局作出的岐卫医罚[2019]44号行政处罚决定书决定的被申请人景西桂罚款8万元、没收违法所得2万元及逾期不缴纳罚款的加处罚款8万元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                    审  判  长    李文翠                                 人民陪审员    王德堂                                 人民陪审员    蔡胜民     二〇一九年十月二十九日                                  书  记  员     康应敏 1
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5074号原告：操金成，男，1975年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄明庆，重庆利千佳律师事务所律师。被告：邓宏非，男，1977年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。原告操金成与被告邓宏非民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告操金成及其委托诉讼代理人黄明庆，被告邓宏非及其委托诉讼代理人胡勇波到庭参加诉讼。本案审理过程中双方当事人向本院申请庭外和解期限2个月。本案现已审理终结。原告操金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81000元及利息（利息从2017年9月29日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告返还原告81000元并赔偿原告资金占用损失（损失从2017年9月29日起以81000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月28日，被告邓宏非因资金周转困难找原告操金成借款，被告向原告出具借条一张，载明借款金额81000元，约定借款期限6个月（从2017年9月28日起至2018年3月28日），月利率3%。原告于2017年9月29日通过银行转账向被告支付81000元。原、被告之间的借贷关系因违反法律规定而无效，被告应向原告返还该款并赔偿损失。被告邓宏非辩称，被告向原告操金成借款属实，但2017年9月29日原告先向被告转账30000元后，指示被告将该款再转给其公司人员李娟，被告向李娟转账27500元后，原告才又向被告转账51000元。原告另在当日要求被告支付5000元保证金，被告按原告要求向李娟支付了现金5000元。故本案实际借款金额只有51000元左右。被告已向原告支付利息3500元，后又分三次向原告返还了本金共计23000元，现尚未返还的本息合计仅22000元。被告认可本案借贷关系因违反法律规定而无效，对原告主张从2017年9月29日起按照年利率6%计算赔偿资金占用损失，被告无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告操金成提交的借条、银行交易明细；被告邓宏非提交的银行交易明细、微信转账记录、手机银行交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告邓宏非向原告操金成出具借条一张，载明：“今有邓宏非因资金周转向操金成借到人民币捌万壹仟元整（81000.00元）。借款期限自2017年9月28日至2018年3月28日止，共6个月。利率为每月百分之3，借款人应于每月28日前通过银行转账支付上一个月的利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金6000元（大写陆仟圆整）”。2017年9月29日12时56分，原告操金成通过银行转账向被告邓宏非支付30000元；13时00分，被告通过银行转账向案外人李娟支付27500元；13时零8分，案外人李娟通过银行转账向原告支付27500元；13时24分，原告通过银行转账向被告支付51000元。2017年11月2日15时42分，被告通过微信向原告转账支付3500元，原告于20时17分收款；2017年12月6日11时51分，被告通过微信向原告转账支付5000元，原告于13时31分收款；2017年12月22日18时58分，被告通过微信向原告转账支付8500元，原告于次日2时40分收款；2018年2月14日14时54分，被告通过微信向原告转账支付10000元，原告于14时55分收款。被告手机银行交易记录与以上微信转账相互吻合。另查明，原告操金成经常性地向社会不特定对象发放贷款并收取高额利息。庭审过程中原告操金成陈述，案外人李娟系其公司员工，原告2018年10月28日前的微信转账记录被李娟删除，原告并未收到被告微信转账，原告向腾讯公司申请调取自己的微信转账记录至今未得到答复。被告邓宏非陈述，其在向原告借款时知晓原告经常性地向社会不特定对象提供借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告操金成违反以上法律规定，未经监管部门批准，以营利为目的经常性地向包括本案被告在内的社会不特定对象发放贷款，原、被告间的借贷合同关系无效。本案争议焦点在于借款金额以及还款金额的认定。根据审理查明的事实并结合当事人的陈述，被告在借款当日通过案外人李娟向原告支付了27500元具有高度可能性，故本院认定本案的实际借款金额为53500元（81000元－27500元）。被告邓宏非称其在借款当日还另按原告要求向案外人李娟支付了现金5000元作为保证金，该5000元亦应从实际借款金额中扣除，原告操金成予以否认。因被告邓宏非未提供证据证明，本院对其辩称的该事实不予采信。关于被告在2017年11月2日至2018年2月14日期间通过微信转账向原告的四笔付款，被告将其查询微信转账记录及手机银行交易记录的过程向原告进行了演示，原告对演示过程无异议后仍否认收到该四笔付款，其陈述自己2018年10月28日前的微信转账记录被李娟删除并称自己的微信号可能被人盗用，但均未提供证据证明，故本院对该四笔还款的真实性予以认定。被告邓宏非陈述其在向原告借款时知晓原告经常性地向社会不特定对象发放贷款，因此双方对于合同无效均有过错，现原告要求被告赔偿从2017年9月29日起按照年利率6%计算的资金占用损失，被告邓宏非无异议，本院予以确认。经本院核算，被告已向原告返还的27000元（3500元+5000元+8500元+10000元）中，扣除按照年利率6%计算的资金占用损失，还应当向原告返还的金额为28764.18元，被告应从2017年9月29日起以28764.18元为基数按照年利率6%赔偿原告资金占用损失。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、限被告邓宏非于本判决生效后五日内向原告操金成返还28764.18元，并向原告操金成赔偿自2017年9月29日起以28764.18元为基数按照年利率6%计算至返还完毕时止的资金占用损失；二、驳回原告操金成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告操金成负担1000元（已缴纳），被告邓宏非负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谷博二〇一九年十月二十四日法官助理 杨放书 记 员 王文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11416号 原告：昂冬冬，男，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：余进，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：聂道柳，男，1988年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告昂冬冬为与被告聂道柳民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告昂冬冬的委托诉讼代理人余进到庭参加了诉讼；被告聂道柳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告昂冬冬提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金837000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止。事实与理由：原、被告原系同事，因同在义乌肯德基工作认识。自2016年10月起，被告多次以生活开支、投资做生意为由向原告借款，截止2019年6月6日，经双方结算，被告共计尚欠原告借款837000元。 被告聂道柳未答辩。 经审理查明：2019年6月6日，经对账，被告聂道柳向原告昂冬冬出具欠条一份，载明：“现今昂冬冬、聂道柳结算确认，昂冬冬以转账及信用卡代付总计借给聂道柳捌拾叁万柒仟圆整（837000.00）”。现原告以被告至今未归还上述借款837000元为由，诉来本院。以上事实，有欠条、结算单、浙江省职工养老保险历年参保证明及原告陈述在卷佐证。 本院认为：借款应当按约归还，结算欠条未明确归还期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，借款人应及时归还。被告至今未归还原告借款837000元，系违约，应负继续履行归还借款及支付相应利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告聂道柳于本判决生效之日起十日内归还原告昂冬冬借款837000元并支付利息（利息以尚欠借款为本金从2019年6月11日始按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12170元、公告费560元，均由被告聂道柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施文卫 人民陪审员  丁国嵘 人民陪审员  侯化槐 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶璐莎 书记员周胜
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初710号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某，男，1984年1月20日出生，汉族，大学本科文化，户籍地河北省石家庄市长安区，现住址河北省石家庄市长安区，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月25日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留（未执行），2018年12月26日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 委托辩护人孟杰、张春苗，河北新旭光律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉[2019]547号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人张某及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月6日23时许，被告人张某、赵某某（另案处理）酒后在石家庄市新华区乾园小区门口因打车与出租车司机张某2、张某1发生争执，被告人张某、赵某某对张某1、张某2殴打，致张某1左眼眶内侧壁及底壁骨折，经鉴定，张某1之损伤属轻伤一级，被告人张某已赔偿被害人，被害人表示谅解。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人张某对公诉机关的指控无异议。其辩护人称，被告人在案发后，能如实供述罪行，主动认罪、积极配合调查，主动赔偿伤者，得到被害人的谅解，其案件的主观恶性和社会危害性较小，希望对被告人从轻量刑。 经审理查明，2018年12月6日23时许，被告人张某、赵某某（另案处理）酒后在石家庄市新华区乾园小区门口因打车与出租车司机张某2、张某1发生争执，被告人张某、赵某某对张某1、张某2殴打，致张某1左眼眶内侧壁及底壁骨折，经鉴定，张某1之损伤属轻伤一级。 另查，案发后，被告人张某已赔偿被害人，被害人表示谅解。 上述事实，有被告人张某供述、被害人张某1陈述、同案人赵某某供述、证人张某2证言、石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书、图片说明、赔偿协议、谅解书、收条、前科查询证明、到案经过、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明等证据材料予以证明，经过当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人辩护人提出张某案发后如实供述罪行，主动认罪、积极配合调查，主动赔偿伤者，得到被害人的谅解，主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，酌情对其从轻处罚。被告人张某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  董丽平 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十月二十日 书 记 员  刘 磊 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1622刑初410号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王金山,男,汉族,1963年6月18日出生安徽省蒙城县,住蒙城县,因犯强奸罪于1989年被蒙城县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2010年7月29日被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被抓获，同年8月8日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）373号起诉书指控被告人王金山犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王金山及辩护人张娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2019年7月11日,被告人王金山从蒙城县第二人民医院门口将何某电动三轮车盗走,以500元左右的价格卖给赵某。2019年8月7日,被告人王金山从蒙城县第二人民医院门口将邓某电动三轮车(内有两把雨伞)盗走,后以500元价格卖给赵某,邓某被盗电瓶三轮车及雨伞经鉴定价值人民币2719元。公诉机关提供了被害人陈述、被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王金山的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王金山对起诉指控事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人有坦白情节并认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月11日夜,被告人王金山在蒙城县第二人民医院门口将何某的一辆蓝色电动三轮车盗走,以500元的价格卖给赵某。2019年8月7日,被告人王金山在蒙城县第二人民医院门口将邓某的一辆黄色电动三轮车(内有两把雨伞)盗走,后以500元价格卖给赵某。经鉴定，邓某被盗电瓶三轮车及雨伞价值人民币2719元。案发后，赵某赔偿何某电瓶三轮车3500元，邓某被盗电动三轮车被追回并退还邓某。另查明：被告人王金山因犯强奸罪于1989年被蒙城县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元。上述事实，被告人王金山在开庭时亦无异议并有视听资料、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、接受证据材料清、发还清单及收条、辨认笔录、蒙价认定（2019）113号价格认定结论书、抓获证明、（2010）蒙刑初字第183号、（1989）蒙法刑字第129号刑事判决书及违法犯罪经历查询情况说明、被告人户籍信息及情况说明、被害人何某、邓某陈述、证人赵某、王某、朱某证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王金山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予以支持。被告人王金山到后如实供述其犯罪事实，是坦白，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人有前科，酌定从重处罚。被告人认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王金山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李辉江审 判 员  张如国人民陪审员  李小燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜卉茹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3078号 原告：吴建树，男，1983年1月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告:福州木森房产营销策划有限公司，住所地：福州市鼓楼区华林路**北大综合楼****。 法定代表人：王宝松，执行董事兼总经理。 第三人：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地，住所地：霞浦县松港街道东兴社区长溪路**九龙商业街**楼**iv> 代表人：福建金顶丰年房地产有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建金顶丰年房地产有限公司管理人成员，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建金顶丰年房地产有限公司管理人成员，福建闽天律师事务所律师。 本院在审理原告吴建树诉被告福州木森房产营销策划有限公司、第三人福建金顶丰年房地产有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告吴建树于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴建树自愿提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建树撤诉。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由吴建树负担。 审判员  陈国星 二〇一九年十月十八日 书记员  叶 楠 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保543号 关于河北民安预拌混凝土有限公司申请执行石家庄建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月22日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7792号原告：王某，男，1987年8月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：李某某，男，1994年8月12日出生，汉族，现住址不详，身份证号不详。原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及相关利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年9月8日计算至起诉之日，按同期银行贷款利率计算，共计54750元整）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告于2017年8月7日与被告签订两份借款合同，借款期限均为一个月，借款金额分别为2万元和3万元，借款到期后，被告没有按照约定支付本金。为维护原告合法权益特具状至贵院，诚望判如所请。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十月二十一日书记员  梁贝贝
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初396号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人吴立波，男，汉族，1970年10月15日出生于黑龙江省尚志市大专文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月11被尚志市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）377号起诉书指控被告人吴立波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员高莹出庭支持公诉，被告人吴立波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月29日22时40分许，被告人吴立波醉酒驾驶黑Ｌ×××**号宝骏牌小型普通客车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇富贵桥西侧时，被尚志市公安局城郊中队执勤民警依法取缔。经鉴定，吴立波血液中乙醇含量为240.7mg/100ml,属醉酒。经侦查，被告人吴立波于2019年10月11日被公安机关依法传唤到案。公诉机关认为，被告人吴立波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人吴立波在拘役四个月至六个月幅度内量刑处罚，并处罚金10000元至15000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人吴立波的户籍证明；案件来源及抓获经过；执勤民警纪实材料；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；证人张某的证言；血样提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，及被告人吴立波的供述等证据予以证实。被告人吴立波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴立波在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。吴立波的行为依法应予惩处。吴立波血液中酒精含量200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。吴立波到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人吴立波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年10月11日起至2020年3月10日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春伟二〇一九年十月二十九日书记员  梁海燕
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2236号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司高县支行。住所地：四川省高县文江镇中心街**。 负责人：曹勇，行长。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦祥，男，1988年10月18日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称中国农业银行高县支行）因与被上诉人秦祥合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行高县支行上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初13号民事判决第一项，依法改判；2.二审诉讼费由秦详承担。事实与理由：一审判决遗漏重要事实和诉讼请求，秦详除手机专项分期之外，还进行了信用卡透支消费，合计金额6542.93元，并与秦详卡号交易明细一致。一审判决仅查明秦详手机分期所欠的本金、利息、违约金、手续费6502.42元，遗漏其透支消费的事实。 秦详未作答辩。 中国农业银行高县支行向一审法院起诉请求：1.判决秦详偿还信用卡借款本金4389.57元，截止2017年12月10日利息1916.17元、手续费79.65元、逾期违约金157.54元，合计6542.93元；2.诉讼费由秦详负担。 一审法院认定事实：2015年5月7日，秦祥向中国农业银行高县支行申请办理金穗贷记卡（信用卡）用于手机专项分期业务，并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请分期额度为4903元，分期期数为12期，分期手续费为3.9%。秦祥承诺遵守中国农业银行信用卡领用合约、金穗信用卡章程。合约及章程规定：秦祥未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；秦祥使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中代收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行有关规定执行；滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计。同月，中国农业银行高县支行向秦祥发放卡号62××00的金穗贷记卡。截至2017年12月10日，该贷记卡已使用额度4903元，秦祥尚欠农行高县支行专项分期本金4389.57元、专项分期利息1915.91元、专项分期逾期还款违约金（即专项分期滞纳金）117.29元、专项分期手续费79.65元，至今未还款。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦详领受中国农业银行高县支行的金穗贷记卡并使用，应按照金穗贷记卡领用合约的约定和金穗贷记卡章程的规定归还中国农业银行高县支行信用卡透支的款项，并支付相应利息及承担逾期还款的违约责任。中国农业银行高县支行的诉请的项目符合法律规定，予以支持，但诉请的利息和逾期违约金金额，根据其提交的交易明细查询清单和账户详细信息分别确定为1915.91元、117.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：秦祥于判决生效之日起十日内支付中国农业银行高县支行专项分期借款本金、利息、手续费、逾期违约金共计6502.42元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由秦祥负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，法院司法裁判的性质决定了法院审理具有被动性，只能依据原告的请求并结合原告提供的事实理由进行审理。故作为原审原告的中国农业银行高县支行在起诉时应提供具体的诉讼请求。中国农业银行高县支行在一审《民事起诉状》中提出的诉讼请求第一项是“判决秦祥偿还中国农业银行高县支行信用卡借款本金4389.57元、截止2017年12月10日利息1916.17元、手续费79.65元、逾期违约金157.54元，合计6542.93元”，从该诉讼请求无法看出其系针对秦祥手机专项分期及信用卡透支消费两个事实进行的起诉。中国农业银行高县支行在《民事起诉状》中提出的事实理由也只提到了秦祥进行手机专项分期的事实而未提到其信用卡透支消费的事实。虽农行高县支行将秦祥“普通透支账户详细信息”作为证据进行了提交，但中国农业银行高县支行在其一审证据目录第三项“证据名称”仍记录“（专项分期）账户详细信息、交易明细清单、客户基本信息”，在该证据的证明目的部分也未提到秦祥用信用卡透支消费的事实。在庭审中，中国农业银行高县支行同样未提出过本案除秦祥手机专项分期的事实还包括信用卡透支消费的事实。依据中国农业银行高县支行一审的诉讼请求、事实理由、证据目录、庭审情况均无法看出中国农业银行高县支行对秦祥透支消费的事实进行了起诉，故一审未对该部分进行处理并无不当。中国农业银行高县支行称一审判决遗漏其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国农业银行高县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司高县支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  张力骁 审 判 员  李 荷 二〇一九年十月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张茜茜，女，1983年7月11日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张茜茜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张茜茜系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,000元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,000元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：周兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周兵归还信用卡透支款114,602.14元。事实和理由：被告周兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计114,602.14元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执166号申请人：中原银行股份有限公司安阳分行，统一社会信用代码：914100001721992477。住所地河南省安阳市北关区解放大道**。负责人：聂国庆，职务:行长被执行人：安阳康麒商贸有限责任公司，营业执照号码：410502030010624，，住所地文峰区文峰大道时代广场法定代表人：董会永。被执行人：安阳兴水机械制造有限公司，营业执照号码：410522110000495，，住所地安阳县水冶镇北段村法定代表人：杨卫明。被执行人：董会永，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：吴双平，女，1973年4月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：吴航，男，1991年11月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：杨卫明，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人：王祝庆，女，1965年12月29日出生，汉族，住河南省安阳县。申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳康麒商贸有限责任公司、安阳兴水机械制造有限公司、董会永、吴双平、吴航、杨卫明、王祝庆借款合同纠纷一案，2018年1月5日作出（2018）安豫证执字第2号执行证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现足额财产，本院向河南省安阳市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院向安阳市公安局交通局管理车辆查询被执行人名下车辆登记信息，查封被执行人董会永名下豫Ｅ×××**辉腾牌汽车一辆，但未实际控制。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。以上财产查控情况，本院于2019年10月29日以书面形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示认可本院查询结果。本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 员  任 蓉人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  费 强二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑方舟
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩103号 被拘留人：刘莉，女，1988年10月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县长湖乡。 本院在执行申请执行人湖南翼湘企业管理有限公司与被执行人刘莉、周岳明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月17日向被执行人刘莉发出（2019）湘0621执500号报告财产令，限其在收到本报告财产令三日内如实向本院报告当前财产情况，逾期不报告或虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人刘莉至今未向本院申报财产，其行为妨碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘莉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 执行员  谢亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡杨
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2666号 原告陈立权，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西陆川县。 被告李海洲，男，1987年10月16日出生，土家族，住湖北省五峰山土家族自治区。 原告陈立权诉被告李海洲运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其民事权利和民事诉讼权利的处分行为，并不违反国家法律、法规的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈立权撤回起诉。 本案案件受理费114元（原告已预交57元），减半收取57元，由原告陈立权负担。 审判员  范思熠 二〇一九年十月十七日 书记员  苏志林
福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽07行初23号 原告石宗发，男，1955年6月28日出生，汉族，住顺昌县。 被告顺昌县人民政府，住所地顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 原告石宗发诉被告顺昌县人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告石宗发诉称，因顺昌县城市规划建设的需要，顺昌县人民政府双溪街道办事处曾于2013年1月18日与原告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议规定补偿安置杂物间的建筑面积为13.45平方米，双方不须支付住宅及杂物间产权调换的差价款。但被告未依法履行。现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1.顺昌县人民政府及福建恒江置业有限公司依照《国有土地上房屋征收补偿安置协议》及《国有建设用地使用权出让合同》的约定，履行向原告交付位于顺昌县城××号“恒江国际”小区建筑面积为13.45平方米杂物间的义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。原告要求顺昌县人民政府履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》约定的交付杂物间义务，但该协议双方当事人为原告和顺昌县人民政府双溪街道办事处，并非顺昌县人民政府。原告应当以协议相对方顺昌县人民政府双溪街道办事处为本案被告提起诉讼。经本院释明，原告拒不变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。另，原告并非《国有建设用地使用权出让合同》的签约方，其将福建恒江置业有限公司列为第三人亦无法律依据。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告石宗发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院 审判长  许秀平 审判员  张文硕 审判员  吴良福 二〇一九年十月二十一日 法官助理黄飙 书记员金纪超 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4452号原告:建平添一物业服务有限公司，住所地建平县华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。被告：高华，女，1979年2月24日出生，汉族，无业，住建平县。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告高华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回对被告高华的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  房孝林二〇一九年十月二十四日书记员  于惠颖
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3568号被执行人何永，男，1974年2月28日出生，满族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住河北省迁安市。（服刑中）关于被执行人何永罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初348号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人何永犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年8月，本院刑事审判庭刑事案件财产刑执行移送表未提供被执行人可供执行的财产线索。2、本院于2019年8月向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行义务。3、本院分别于2019年8月2日、10月15日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商证券信息未发现其可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国工商银行股份有限公司围场锥峰支行、围场支行、迁安阜安支行，现冻结账户内暂无存款可供执行。5、2019年8月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年8月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年8查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年8月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人所有的财付通账户。9、2019年8月，本院委托河北省迁安市人民法院查询被执行人财产，受托法院未查询到被执行人可供执行的财产。10、2019年8月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币40000元，本院共执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币40000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初348号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十月二十日书记员 李 宽
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4607号之一申请执行人：姚天宇。被执行人：苏州小车东汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320594MA1N2L7D92，住所地苏州工业园区嘉瑞巷**乐嘉大厦**。法定代表人：沈辉。申请执行人姚天宇与被执行人苏州小车东汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年10月24日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05执他206号执行裁定书，裁定本案由苏州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0591执4607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年十月三十一日书记员 刘汉义
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3127号上诉人（原审被告）：易家泉，男，1963年10月1日出生，汉族，住醴陵市。委托诉讼代理人：张声文，湖南楚风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临湘鑫宇泡花碱有限公司，住所地临湘市桃矿街道办事处金鑫居委会工贸区。法定代表人：朱金香，公司经理。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。上诉人易家泉因与被上诉人临湘鑫宇泡花碱有限公司（以下简称鑫宇公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2019）湘0682民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和调查询问双方当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。易家泉上诉请求：撤销原判，改判驳回鑫宇公司的全部诉讼请求，并由鑫宇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、易家泉自2012年至2014年7月一直与朱细保发生业务往来，而非与鑫宇公司。不能直接认定朱细保是鑫宇公司的员工而确认易家泉是与鑫宇公司发生经济往来。2、易家泉出具给朱细保的8万元欠条并不是最终结算凭据，因朱细保交付的货物有质量问题，最后欠款金额需正式结算时再商定。一审法院未对易家泉举证的与朱细保的通话录音进行质证。朱细保与鑫宇公司有恶意串通损害易家泉合法利益的重大嫌疑。3、易家泉系在醉酒状态下向朱细保出具的欠条，该欠条不是易家泉真实意思表示。4、易家泉未按时支付货款系因质量问题未解决导致，不构成逾期付款。鑫宇公司辩称：1、一审法院认定鑫宇公司享有对易家泉所欠109450元货款及利息的债权，事实清楚、证据充分，应当依法维持原判；2、一审法院判决易家泉自出具欠条之日的次日起支付逾期付款利息符合事实与法律规定；3、易家泉提出鑫宇公司的货物有质量问题不应当支付所欠货款的理由不能成立，易家泉已使用了鑫宇公司的货，也无任何证据证明鑫宇公司的货物有质量问题。应当驳回上诉，维持原判。鑫宇公司向一审法院起诉请求：请求易家泉清偿鑫宇公司货款109450元，并承担相应逾期付款的利息。一审法院认定事实：自2014年起，易家泉多次在鑫宇公司业务员朱细保处购买泡花碱。至2016年12月31日，易家泉累计欠鑫宇公司货款109450元未付。2017年1月20日，鑫宇公司向易家泉出具了企业对账函与易家泉结算，易家泉确认欠款金额后，在鑫宇公司出具的企业对账函反面向鑫宇公司出具了相应的欠条。后鑫宇公司多次催讨未果，遂诉至法院。一审法院认为，鑫宇公司与易家泉双方之间存在买卖合同关系，易家泉所欠货款经双方进行结算，易家泉应当按照结算的数额及时向鑫宇公司支付价款。易家泉逾期未支付已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对鑫宇公司请求易家泉立即支付拖欠的货款109450元的诉讼请求，一审法院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，按照双方约定，易家泉从2017年1月20日起至今拖欠鑫宇公司价款的行为构成违约，鑫宇公司要求易家泉承担逾期利息的请求于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决：限易家泉于判决生效后十日内支付鑫宇公司货款人民币109450元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率月利率6厘计算，从2017年1月21日起计算至货款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由易家泉负担。本院二审期间，易家泉与鑫宇公司均未提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是：鑫宇公司是否是本案适格原告？易家泉是否应当向鑫宇公司支付余欠货款109450元？关于焦点1.虽易家泉系与鑫宇公司业务员朱细保联系购买泡花碱，但至2017年1月20日鑫宇公司与易家泉结算时，易家泉既未提及货物质量问题，也未对鑫宇公司主体身份及结算金额提出异议，反而与鑫宇公司结算后，在鑫宇公司制作的对账函反面出具了相应的欠条。易家泉上诉称2017年1月20日的欠条系醉酒后出具，不是其真实意思表示，但易家泉作为完全民事行为能力人，在民事活动中应当清楚为他人出具条据的法律后果，且自易家泉出具欠条至2019年鑫宇公司诉至法院主张权利，近两年的时间内易家泉也未行使过撤销权，故应认定易家泉向鑫宇公司出具欠条的行为是其真实意思表示，欠条真实有效。一审法院认定鑫宇公司是本案适格原告并无不当。易家泉提出的易家泉与鑫宇公司无买卖合同关系、出具的欠条非本人真实意思表示无效的上诉主张，无事实依据，本院不予支持。关于焦点2.鑫宇公司提供的企业对账函及易家泉向鑫宇公司出具的欠条等证据能证明鑫宇公司与易家泉发生买卖合同关系、经结算易家泉余欠货款109450元的事实。鑫宇公司持欠条向易家泉主张余欠的货款，有事实依据，理应支持。至于易家泉提出的8万元货物存在质量问题要求抵扣货款的上诉主张。易家泉持有的易家泉于2015年2月13日向朱细保出具的欠条上写了“原材料质量问题，待付款时双方协商减除货款数额”字样，但该欠条出具时间在其与鑫宇公司结算之前，该欠条尾部亦注有“此条作废”字样。易家泉再未提供其他证明货物存在质量问题，或鑫宇公司在结算时承认货物质量问题并同意予以核减相应货款的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，易家泉应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决易家泉向鑫宇公司支付货款109450元及利息无不妥之处。综上所述，易家泉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2489元，由上诉人易家泉负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一九年十月二十二日书记员  冯 饶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3141号 原告：张健，住洮南市。 被告：王殿臣，住洮南市。 被告：沈杰（被告王殿臣妻子），住洮南市。 原告张健与被告王殿臣、沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告王殿臣未经法庭许可中途退庭，被告沈杰经传票传唤，因故未到庭。本案现已审理终结。 张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令王殿臣、沈杰偿还借款120000.00元及支付违约金15000.00元（庭审中变更为支付月利息1分，从2019年8月30日起至还清之日止）；2.案件受理费由王殿臣、沈杰负担。事实与理由：王殿臣、沈杰系夫妻关系。2019年6月30日，王殿臣、沈杰因需在其处借款150000.00元，并出具借据一枚为凭。王殿臣、沈杰承诺在2019年7月31日前还清此款，到期不还承担违约责任，支付借款金额10%违约金即15000.00元。还款期限届满后，王殿臣、沈杰只偿还30000.00元，尚欠120000.00元。 王殿臣、沈杰未作答辩。 本院经审理认定本案法律事实如下： 2019年6月30日，王殿臣、沈杰从张健处借款150000.00元。王殿臣、沈杰为张健出具书面借据一张，载明：借到人民币壹拾伍万元整150000.00元。此款于2019年7月31日前还清，如2019年7月31日还不上愿付违约金10%。此款以现金交付。借款期满后，王殿臣、沈杰只于2019年8月30日偿还30000.00元，余款120000.00元未清偿拖欠至今。 上述法律事实，有张健当庭提供的借据一枚记录在卷，本院予以认定。 本院认为，张健提供的借据证明其与王殿臣、沈杰之间民间借贷关系成立。借款人王殿臣、沈杰应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”张健作为债权人，依法有权请求王殿臣、沈杰共同承担婚姻关系存续期间夫妻双方共同签字共同意思表示所负的夫妻共同债务。故王殿臣、沈杰应对借款120000.00元及利息共同承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王殿臣、沈杰于本判决生效之日起承担连带责任返还张健借款本金120000.00元； 王殿臣、沈杰于本判决生效之日起承担连带责任支付张健以150000.00元为基数，按月利率1分计算的自2019年6月30日起至2019年8月30日止的借期内利息； 王殿臣、沈杰于本判决生效之日起承担连带责任支付张健以120000.00元为基数，按月利率1分计算的自2019年9月1日起至清偿之日止的逾期利息； 如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由王殿臣、沈杰负担，于本判决生效之日起支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇一九年十月二十三日 书记员 宫文君
陕西省西安市新城区人民法院       民 事 裁定书     (2019)陕0102民初7312号     原告：卢善武，男，1975年5月16日，汉族，住安徽省来安县。   委托诉讼代理人：田珺、王乐琴，陕西云德律师事务所律师 。   被告：陕西美科房地产开发有限公司 ，住所地西安市莲湖区。   法定代表人：付建军。   被告：陕西美科房地产开发有限公司兴平分公司，住所地陕西省咸阳市兴平市。1002室。   负责人：李胜利。   被告：李胜利，男，1968年11月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。   原告卢善武与被告陕西美科房地产开发有限公司、被告陕西美科房地产开发有限公司兴平分公司、被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月立案。   原告卢善武诉称，2017年9月，被告李胜利以公司经营需要资金周转为由向原告借款350000元 ，被告与原告签订商品房屋买卖合同作为该债务的担保。后李胜利通过与公司沟通,经与原告核对,向原告出具借条,明确了借款本金和还款期限。借款到期后，被告仅偿还了部分借款利息，本金没有归还。为维护原告的合法权益故起诉要求三被告偿还借款307500元、利息90000元并承担诉讼费。   被告陕西美科房地产开发有限公司、被告陕西美科房地产开发有限公司兴平分公司、被告李胜利均未应诉答辩。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于原告和被告的居住地均没有在新城法院辖区，本院对本案没有管辖权。本案被告陕西美科房地产开发有限公司所在地为西安市莲湖区XX村XX园XX号楼XX单元XX层XX户，属于西安市莲湖区法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案移送西安市莲湖区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。           审判员  蒋茹         二〇一九年十月十六日     书记员   杨迪        1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6694号原告：秦某，男，1974年3月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：陈富冬，江苏中望律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路**。负责人：郭玉峰，行长。被告：柏某，男，1964年8月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：徐某，女，1966年1月11日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告柏某妻子。原告秦某与被告中国银行股份有限公司高邮支行、柏某，徐某执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告秦某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告秦某负担。审 判 长  王传明人民陪审员  薛家富人民陪审员  刘 强二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭爱萍