wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（普通程序）（2019）鲁0283刑初501号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人张某某，男，1972年3月24日出生，汉族,初中文化，农民，户籍平度市，住平度市经济开发区。2019年5月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所。辩护人唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕165号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人唐珍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2018年12月30日9时40分许，被告人张某某持B2证驾驶鲁Ｂ×××**号牌的轻型封闭货车沿平度市东阁街道办事处广州路通下马村乡村道路由北向南行驶至河洼村西时，车辆失控与站在路西侧的刘某1相刮，后又与路外跨在二轮电动车上的刘某2相撞，致刘某2受伤，刘某2经抢救无效于2019年1月6日死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某承担事故全部责任，刘某2、刘某1无责任。案发后张某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年3月14日，张某某与被害人刘某2近亲属（刘洪梅、刘庆宝、毛淑萍）达成和解协议，张某某在保险赔偿款外一次性支付给刘某2近亲属人民币6万元，刘某2近亲属对张某某交通肇事的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案记录,破案经过，到案经过，证人刘某1的证言,被告人张某某的供述，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，前科查询,户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月至两年，可以适用缓刑。被告人张某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失并取得了谅解，系初犯偶犯，建议从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年12月30日9时40分许，被告人张某某持B2证驾驶鲁Ｂ×××**号牌的轻型封闭货车沿平度市东阁街道广州路通下马村乡村道路由北向南行驶至河洼村西时，车辆失控与站在路西侧的刘某1相刮，后又与路外跨在二轮电动车上的刘某2相撞，致刘某2受伤，刘某2经抢救无效于2019年1月6日死亡。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某某承担事故全部责任，刘某2、刘某1无责任。案发后张某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年3月14日，张某某与被害人刘某2近亲属（刘洪梅、刘庆宝、毛淑萍）达成和解协议，张某某在保险赔偿款外一次性支付给刘某2近亲属人民币6万元，刘某2近亲属对张某某的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录,破案经过，到案经过，证人刘某1的证言,被告人张某某的供述，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，前科查询,户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人认罪认罚,系自首,可从轻处罚。该积极赔偿了被害人亲属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理，予以采纳。公诉机关指控成立。被告人符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙朋君人民陪审员  陈玉芳            本件与原件核对无异      人民陪审员  孙庆波二〇一九年十月九日书 记 员  朱文雪附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5111号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄春梅，女，1990年3月8日生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄春梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿透支本金人民币28999.17元，利息3172.37元，逾期还款违约金3225.2元，合计35396.74元（利息、违约金暂算至2018年12月31日）及从2019年1月1日起计算到全部款项还清为止的利息、还款违约金；2.案件诉讼费和财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年7月18日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××57的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年12月31日被告尚欠原告借款本金28999.17元，利息3172.37元，违约金3225.2元，合计35396.74元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支款本金28999.17元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年12月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计35396.74元的诉讼请求以及要求支付自2019年1月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金28999.17元，利息3172.37元，逾期还款违约金3225.2元，合计35396.74元（利息等算至2018年12月31日），以及支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，财产保全费420元，合计1106元，由被告黄春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  程 萍人民陪审员  彭小秋人民陪审员  赖素君二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审411号申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室，住所地邯郸市联纺东路丛台广场西南侧。负责人张忠民，该办公室主任。委托代理人高占波，男，丛台区兼庄乡国土资源所工作人员。委托代理人郭少明，男，丛台区兼庄乡国土资源所工作人员。被执行人邯郸荣盛房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路与荀子大街交叉口东南角荣盛观邸小区售楼处。法定代表人黄志强，经理。委托代理人胡飞，男，该单位工作人员。申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行其于2019年4月3日作出的编号：（2019）08004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人邯郸荣盛房地产开发有限公司未经批准擅自占用东军师堡村集体土地修建临时板房和硬化地面，经申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室查处，并作出编号：（2019）08004号行政处罚决定书，内容为：1、责令15日内将非法占用的1841平方米（合2.7615亩）土地，退还给东军师堡村民委员会；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计1841平方米（合2.7615亩）；3、对非法占用的939平方米耕地处以每平方米20元的罚款，合计18780元；对非法占用的902平方米其他农用地处以每平方米20的罚款，合计18040元；两项共计36820元。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。现申请执行人履行催告程序后向本院提出强制执行申请该行政处罚决定书中第1、2项内容符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室申请执行的（2019）08004号行政处罚决定书准予强制执行，该行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓军审判员  王 红审判员  于 宙二0一九年十月二十三日书记员王佳琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇，男，1985年8月20日出生，汉族，住河北省三河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈勇系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,889.39元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,889.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉08民终1035号上诉人（原审被告）：尹超，男，1990年2月26日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：尹占山（系尹超伯父），男，1950年3月7日生，汉族，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏远福，男，1968年1月17日生，汉族，现住吉林省通榆县。上诉人尹超因与被上诉人夏远福民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹超及其委托诉讼代理人尹占山和李玉章，被上诉人夏远福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹超上诉请求：1、请依法撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初1383号民事判决，驳回被上诉人的请求。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人于2018年4月13日同被上诉人的女儿夏吉雪领取了离婚证书。上诉人同被上诉人断决了翁婿关系，被上诉人还能借钱给上诉人吗？同时上诉人与夏吉雪离婚的当天，即2018年4月13日下午，就乘坐火车前往沈阳市看病去了，有当日的火车票和沈阳市中国医科大学附属盛京医院的药费收据和检验报告单为证。上诉人在2018年4月15日人没在通榆县苏公坨乡巨宝山村，没有同被上诉人在一起怎么能给被上诉人出具欠款据？这张欠据是被上诉人伪造的。该据上诉人的签名，是夏吉雪同上诉人在婚姻关系存续期间，由夏吉雪书写上诉人签的名，但是这笔债上诉人用同夏吉雪共有的×××号长安福特小轿车一台抵偿给被上诉人，并转籍给被上诉人了，有车辆转籍证明。被上诉人伪造欠据的目的就是虚假诉讼，重复向上诉人主张权利，以谋取非法利益。二、原审适用法律不当。由于原审没有查明事实，导致错误的裁决，在适用法律上当然错误，错误判决应当改判。夏远福辩称，欠据是尹超与夏吉雪离婚之前出具的，欠据写明二月末还款，到期后没有还，要求偿还欠款。夏远福向一审法院起诉请求：要求被告偿还欠款60000元。一审法院认定事实：夏远福系夏吉雪父亲，尹超与夏吉雪原系夫妻关系，二人于2018年4月13日在通榆县民政局协议离婚。离婚前，夏吉雪、尹超与夏远福核算后尹超为夏远福出具了金额为60000元的欠据一枚。约定2019年2月末偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，尹超与其前妻因生产经营需要多次在夏远福处借款，离婚前尹超与夏吉雪核算债务时用自家一台长安福特小轿车折抵给夏远福一部分借款，尚欠60000元由尹超出具了欠据作为个人借款，家庭财产归尹超。本院可以确认上述借款应为尹超个人借款。尹超作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，一审法院应予以支持。尹超主张已用福特小轿车折抵了全部欠款，因原告否认，尹超又提供不出相应证据加以证实，故尹超的辩解，依法不能成立。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告尹超于本判决生效十日内给付原告夏远福欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由尹超负担。本院二审期间，尹超提供如下证据：第一份证据，尹超与夏吉雪的离婚协议书。证明双方离婚前没有共同债务，没有共同债权。第二份证据，尹超2018年4月13日开通到沈阳的车票。证明尹超与夏吉雪离婚后于4月13日离开通榆，前往沈阳的事实。被上诉人提交的证据是4月15日，与尹超的出行时间相矛盾，尹超在外出门在外，不可能来签写这种证明，这个日期是伪造的。第三份证据，辽宁省医疗门诊收费票据两张，证明尹超2018年4月16日到沈阳盛京医院就诊的事实。第四份证据，盛京沈阳盛京医院检验报告单一份，证明的事实同上。第五份证据，车辆登记详细信息一份，车辆登记详细信息，证明尹超同夏吉雪共同有×××号小型车一辆，然后转给夏远福改为换牌×××号这个事实。第六份证据，二手车销售统一发票转移登记联，证明二手车转让给夏远福抵偿债务的事实。被上诉人进行质证对协议书本身没有意见，对证明的问题有异议，欠据是离婚之前形成的。对车票、诊断和检验报告都没有异议，对车辆信息和发票的真实性没有异议，对证明的问题有异议，车是刷我卡买的，对顶账的事没有异议，顶了5万，顶债之后出的欠条。被上诉人在二审没有提供新的证据。本院经审查认为，被上诉人对上诉人提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上诉人提供的证据的真实性予以确认。但对上诉人证明的问题本院不予确认，理由为虽然尹超与夏吉雪的离婚协议书载明双方无共同债权，无共同债务，但尹超在一审答辩中称这笔钱是其与夏吉雪婚姻关系存在期间借的款，这与尹超和夏吉雪的离婚协议书载明无共同债务相互矛盾。关于上诉人于2018年4月13日离开通榆到沈阳看病一事，尹超在一审庭审答辩中称在2018年4月13日其与夏吉雪在通榆县民政局办理了离婚手续，在没有与夏吉雪离婚之前算账欠夏远福6万元，并给夏远福出具了欠据。说明涉案欠据系尹超与夏吉雪离婚前给夏远福出具的。本院认为，尹超上诉称涉案欠据上的签名是夏吉雪同其在婚姻关系存续期间，由夏吉雪书写上诉人签的名，但是这笔债上诉人用同夏吉雪共有的×××号长安福特小轿车抵偿给被上诉人，并转籍给被上诉人。但从尹超在二审提供的二手车销售发票及车辆登记详细信息看，夏吉雪于2018年4月10日将上述车辆转让给被上诉人夏远福。尹超与夏吉雪在2018年4月13日协议离婚。尹超给夏远福出具的欠据虽然欠款日期是2018年4月15日，但系尹超与夏吉雪离婚前出具的，此点尹超在一审答辩及上诉状中均有陈述，且夏远福在一审及二审庭审中也称欠据是尹超与夏吉雪离婚前出具的。从尹超提供的现有证据看，并不能够充分证明用车抵债的事实，且夏远福持有尹超出具的欠据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，尹超的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人尹超负担。本判决为终审判决。审判长  常宗仁审判员  张天秋审判员  王洪伟二〇一九年十月二十一日书记员  刘宇光
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0327财保54号之一申请人：张百岁，男，汉族，1947年5月20日生，住河南省宜阳县。委托代理人：李国役，男，汉族，1982年4月4日生，住河南省宜阳县，系申请人之子。代理权限为办理保全事宜。被申请人：闫玉钢，男，汉族，1992年5月13日生，住河南省宜阳县。申请人张百岁与被申请人闫玉钢机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月4日作出(2019）豫0327财保54号民事裁定书，裁定扣押被申请人闫玉钢驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**小型客车。现申请人张百岁以双方达成和解为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人闫玉钢驾驶的车牌号为豫Ｃ×××**小型客车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  贺静丽二〇一九年十月二十三日书记员  夏 萍
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1848号原告彭和平，男，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被告黄卫华，男，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。原告彭和平与被告黄卫华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告彭和平于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭和平与被告黄卫华就本案事故赔偿自行协商处理。原告彭和平申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭和平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告彭和平负担。审判员  朱贵林二〇一九年十月二十二日书记员  李 素
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4354号原告：定西市广厦物业服务有限责任公司，住定西市安定区中华路**。法定代表人：李富忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张文杰，该公司楼管员。委托诉讼代理人：王勇军，甘肃实诚律师事务所律师。被告：程勇，男，汉族，现年50岁，甘肃省定西市人，住，住定西市安定区/div>原告定西市广厦物业服务有限责任公司与程勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以与被告程勇庭外达成和解为由，于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告程勇的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告定西市广厦物业服务有限责任公司撤回对被告程勇的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市广厦物业服务有限责任公司负担。审判员 李 娜二〇一九年十月十六日书记员 李亚萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4502号 原告：何庆，女，1995年12月20日生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：张店伊莱美美容店。住所地，淄博市张店区商城东路******。 法定代表人：胡娜。 原告何庆与被告张店伊莱美美容店服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年10月28日，原告何庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何庆撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何庆负担。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  王 涛 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  崔 楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5358号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。被告：卢某某，女，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费52元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十四日书记员  王明
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6290号原告：高某，男，1983年6月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1964年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告高某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费338元（已减半收取），由原告高某负担。审判员  谢孝卫二〇一九年十月二十八日书记员  宋 佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4629号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：马聘，女，系安顺农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗星伟，男，1987年12月3日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：韦成兵，男，1985年7月21日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：罗兴海，男，1983年7月6日生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：吴修芸，女，1983年5月27日生，汉族，住贵州省晴隆县。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告罗星伟、韦成兵、罗兴海、吴修芸借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马聘、张琪到庭参加诉讼。被告罗星伟、韦成兵、罗兴海、吴修芸经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告罗星伟与原告签订的《个人借款合同》；2.判令被告罗星伟立即偿还原告借款本金14万元及相应利息（截至2019年7月14日的利息合计为6276.62元，2019年7月15日起至2019年8月28日的利息以月利率8.85‰计付，2019年8月29日起至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率13.275‰计付）；3.判令被告韦成兵、罗兴海、吴修芸对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原告分支机构西秀区产业园区支行按照2018年12月3日与被告罗星伟签订的编号2332018122900001号《个人借款合同》，向被告罗星伟发放贷款14万元，借款期限自2018年12月29日起至2019年8月28日止，按月结息、一次还本。贷款月利率为8.85‰,逾期后加收罚息的贷款月利率为13.275‰。对上述债务，被告韦成兵、罗兴海、吴修芸根据2018年12月3日与西秀区产业园区支行签订的编号233201812290006《保证合同》提供连带责任保证。现因被告罗星伟未按约履行，已构成违约，截至2019年7月14日尚欠原告贷款本金14万元、利息6276.62元，本息合计146276.62元。原告为维护自身合法权益，特根据法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗星伟、韦成兵、罗兴海、吴修芸未答辩，亦未出庭核对原告所举的证据。经本院审理查明：2018年12月3日，被告罗星伟与安顺农村商业银行股份有限公司西秀区产业园区支行签订了合同编号为：2332018122900001号的《个人借款合同》，约定安顺农村商业银行股份有限公司西秀区产业园区支行向罗星伟提供借款14万元，借款期限为12个月，从2018年12月3日至2019年12月3日止。贷款利率为月利率8.85‰，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为在借款合同载明的利率水平上加收50%。还款方式为按月付息，分期还款。合同第十条为违约责任：一、借款人违约情形发生下列一项或多项情形的，构成借款人的违约：（一）违反本合同任一约定或违反任何法定义务；（二）明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务。……。二、违约救济措施：出现上述（一）至（十四）项违约事件，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告韦成兵、罗兴海、吴修芸与安顺农村商业银行股份有限公司西秀区产业园区支行签订《保证合同》，约定被告韦成兵、罗兴海、吴修芸为罗星伟与原告形成的前述合同债务提供连带责任保证，保证担保范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的一切费用等费用。合同签订后，安顺农村商业银行股份有限公司西秀区产业园区支行于2018年12月29日向被告罗星伟发放贷款14万元，履行了合同约定的义务。并在借款借据上注明借款日期为2018年12月29日，到期日期为2019年8月28日。借款期限内被告罗星伟未能按借款合同约定按月支付借款利息，截止到2019年7月14日，被告仍欠原告借款本金14万元及拖欠利息6276.62元。原告多次向被告催要此款未果，遂向本院起诉。诉讼中，本案的借款期限已届满，截止到2019年10月23日，被告仍欠原告借款本金14万元及拖欠利息、逾期利息共计11563.02元。上述事实，有原告陈述及原告的营业执照、法定代表人身份证和身份证明书，被告的身份证及结婚证复印件，《个人借款合同》及借款借据，《保证合同》，贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：安顺农村商业银行股份有限公司西秀区产业园区支行系原告设立的下属机构，不具有独立的法人资格，其权利义务应由原告行使和承受。安顺农村商业银行股份有限公司西秀区产业园区支行与被罗星伟告签订的《个人借款合同》，是安顺农村商业银行股份有限公司西秀区产业园区支行代表原告所签，是双方的真实意思表示，合法有效。被告罗星伟在借款后理应按双方约定即时还款，其未按约定归还，显属违约。诉讼中，双方的借款期限已届满，故原告要求被告还本付息有理，本院予以支持。被告韦成兵、罗兴海、吴修芸自愿为被告罗星伟的借款提供担保，不违反法律规定，现原告要求被告韦成兵、罗兴海、吴修芸承担连带还款责任有理，本院予以支持。被告罗星伟、韦成兵、罗兴海、吴修芸不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗星伟在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息、逾期利息（其中：截止到2019年10月23日前的利息、逾期利息共计11563.02元；2019年10月23日及以后的逾期利息以14万元为本金，按逾期后加收罚息的贷款月利率13.275‰计算至本金还清之日止）。二、被告韦成兵、罗兴海、吴修芸对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6452元，减半收取3226元，由被告罗星伟、韦成兵、罗兴海、吴修芸负担（此款原告已预交，由四被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  陆定珍二〇一九年十月二十五日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2003号 申请执行人郭顺英，女，1968年7月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：江林，该公司负责人。 被执行人隆回县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃红中路。 负责人：张在平。 申请执行人郭顺英与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、隆回县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案本院于2018年12月24日作出的（2018）湘0524民初3546号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、隆回县凯迪绿色能源开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭顺英于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。 2019年9月18日，本院向申请执行人郭顺英送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月18日向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、隆回县凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令及传票，本院于2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年9月20日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回支行的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，均未发现可供执行的财产。 本院于2019年10月30日对被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、隆回县凯迪绿色能源开发有限公司适用限制高消费令措施并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日告知了申请执行人郭顺英并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月30日约谈申请执行郭顺英告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为91688.14元，未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年十月三十一日 书记员  湛 瀛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1489号 浙江中成建工集团有限公司 浙江中成建工集团有限公司申请徐州君吉置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月八日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12342号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段**，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：刘永，男，1984年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告刘永合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员  王 璐二〇一九年十月三十一日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1817号 申请执行人：林作良，男，1956年10月20日出生，汉族。住浙江省常山县。 被执行人：姚伟标，男，1970年3月10日出生，汉族。住浙江省常山县。 关于（2019）浙0822执1817号民间借贷纠纷一案，被执行人姚伟标已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年十月二十八日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执580号 申请执行人：黄世雄，男，汉族，生于1962年4月13日，住四川省蓬安县。 被执行人：郭世慧，女，汉族，生于1976年7月12日，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院根据已发生法律效力的蓬安县人民法院作出的（2018）川1323民初2299号民事判决书，受理了黄世雄申请执行郭世慧买卖合同纠纷一案。申请执行标的为：411,000元及利息（利息待算），案件受理费7465元。承担案件执行费。经过执行未实现债权。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、工商登记、网络支付机构的存款等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。委托攀枝花市东区人民法院对被执行人的不动查信息进行调查、并入户实地调查亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费名单，并将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 综上，本院依法穷尽强制执行措施未找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1323民初2299号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高树林 审判员  龚 林 审判员  魏茏沣 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 盼
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1243号上诉人（原审原告）深圳市南山交通运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴综合楼副楼**北面。法定代表人何瑞枝，系该公司总经理。委托代理人谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**。法定代表人袁以立，系该中心主任。委托代理人孙锡卓，系该中心工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。原审第三人颜敦泽，男，土家族，1976年11月6日出生，身份证住址四川省宣汉县，上诉人深圳市南山交通运输有限公司因诉被上诉人深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存公积金一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2585号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市住房公积金管理中心责令深圳市南山交通运输有限公司为原审第三人颜敦泽补缴住房公积金的行为，本院首先依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市住房公积金管理中心提交的《社保缴费清单》、《住房公积金应缴数额统计表》及《核查通知书》等证据材料，可证明深圳市住房公积金管理中心在核算南山交通运输有限公司欠缴的住房公积金时已依法对颜敦泽的缴存基数、缴存比例等进行核查，本院对此予以确认。因深圳市南山交通运输有限公司存在未足额为颜敦泽缴存住房公积金的违法行为，深圳市住房公积金管理中心经依法核算，认定深圳市南山交通运输有限公司应为颜敦泽补缴住房公积金并责令深圳市南山交通运输有限公司限期补缴，该决定合法有据，本院予以支持。深圳市南山交通运输有限公司主张其公司与颜敦泽不存在劳动关系，深圳市住房公积金管理中心责令其公司为颜敦泽补缴住房公积金没有事实和法律依据。本院认为，从本案查明的事实来看，颜敦泽使用的是深圳市南山交通运输有限公司提供的出租车，并以其公司为参保单位缴纳社会保险，且在深圳市住房公积金管理中心向其公司发出《核查通知书》后，其公司未提出任何异议，也未举证证明双方之间不存在劳动关系，据此可以认定其公司与颜敦泽之间存在劳动关系。深圳市南山交通运输有限公司的该主张没有事实根据，本院不予采信。综上，深圳市南山交通运输有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市南山交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十月三十日书记员  林 艾
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执867号申请执行人：双辽市天诚信担保有限公司,住所，双辽市。法定代表人：崔宝玉，系董事长。委托代理人：周秀明，系该公司职工。被执行人：双辽市鸿旺农牧业有限公司,住所，双辽市。法定代表人：洪淑贤，系该公司总经理。被执行人：洪淑贤,女,1958年6月17日出生,汉族，住双辽市。被执行人：王忠义,男,1959年12月6日出生,汉族，住双辽市。被执行人：洪敏军,男,1965年8月30日出生,汉族，住双辽市。被执行人：孙莉,女,1967年11月23日出生,汉族，住双辽市。被执行人：王洪博,男,1983年9月6日出生,汉族，住双辽市。被执行人：张月,女,1983年9月30日出生,汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人双辽市天诚信担保有限公司与被执行人双辽市鸿旺农牧业有限公司(洪淑贤)、洪淑贤、王忠义、洪敏军、孙莉、王洪博、张月追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇一九年十月二十九日书记员  周小峰
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1148号之五 申请执行人：芜湖优家物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：李德友，男，1966年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，经常居住地安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2019)皖0221执1148号之五裁定书，于2019年10月31日向被执行人李德友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李德友在中国银行1xxxx0账户内存款人民币1053.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗正荣 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡梦婷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1990号原告：宗献英，女，1970年10月15日出生，汉族，住淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律服务工作者。被告：太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。负责人：张森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德山，男，该公司员工。原告宗献英与被告太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司保险合同纠纷一案，本院2019年4月8日立案后，原告宗献英于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗献英撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗献英撤诉。案件受理费762元，减半收取计381元，由宗献英负担。审判员  霍璐婷二〇一九年十月十八日书记员  武 飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初5392号 原告:王力刚，男，1990年12月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：谢元海，桐梓县司法局公职律师。 被告：吴杰，男，1993年1月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：鲍福伟、王明星，贵州远度律师事务所律师。 第三人：陈明志，男，1966年7月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告王力刚与被告吴杰、第三人陈明志合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力刚及委托诉讼代理人谢元海、被告吴杰委托代理人鲍福伟、王明星到庭参加了诉讼，第三人陈明志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的挖机租赁费72866元，误工费和交通费2000元，三项费用共计74866元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月9日与案外人廖桂华签订《挖机租赁合同》，其中就权利、义务、租赁费标准及计算方式等作了明确约定，并于当日到正习高速公路第六合同段进场施工。在施工过程中，案外人廖桂华宣称自己从被告承包的工程做亏了，表示要退场。原告得知该情况后，便找案外人廖桂华支付挖掘机租赁费，结果案外人廖桂华说被告未将工程款支付给他，所有没有钱支付给原告。原告无奈只得找到被告，被告于是就将案外人廖桂华所欠原告挖掘机费以书面的方式确定下来，其中明确承诺并约定由被告代扣。后原告再次找到被告，要求支付该笔款项，被告总是以各种理由推诿不支付。后原告找到水坝塘综治办，希望能帮忙协调处理拖欠的挖机租赁费。经过调解，被告向原告承诺案外人廖桂华所欠挖机租赁费由被告代为支付，但至今为止，仍然未按照承诺支付拖欠的挖机租赁费。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告吴杰辩称，一、被告与原告无法律上的关系；二、被告已将正习高速第5、6标段分包给第三人陈明志施工，至于陈明志是否再次分包，被告不知情；三、被告不是实际施工人，被告已将工程分包给了陈明志，被告没有任何理由向原告租用挖机，被告未向原告支付过任何费用。综上，根据合同相对性，原告请求被告支付租赁费无事实依据，亦无法律依据。 第三人陈明志未到庭，亦未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告与廖桂华签订《挖机租赁合同》，约定原告为廖桂华提供挖机租赁服务，廖桂华每月支付原告租赁费34000元。2018年10月19日，陈明志向原告出具《证明》一份，载明“王力刚于2017年9月9日与廖桂华签订挖机租赁合同于2017年9月9日进场施工，施工地点正习高速第六合同段K5连接线，租金34000元/月。于2017年12月8日出场，共计89天，租金为100866元，加生活费2000元，合计102866元，已支付30000元，尚有72866元未付。此款待中建四局珠海公司遵义分公司结账，请吴杰代扣。落款处，经手人系陈明志，证明人系吴杰。”2019年8月22日，原被告告因挖机租赁费纠纷，在桐梓县水坝塘人民调解委员会进行调解未果，原告诉至本院，请求判决如前诉请。 上述事实，有原告提交的《协调处理正习高速标段挖机方与承包方工资一事座谈记录》复印件、《挖机租赁合同》复印件、《证明》，以及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否具有主体资格。原告为证明其与被告具有租赁合同关系，被告具有支付租赁费义务，向本院提供的证据为：1.《挖机租赁合同》出租方为原告王力刚，承租方为案外人廖桂华。根据合同相对性，其合同内容与本案被告吴杰无关；2.《证明》经手人为案外人陈明志，证明人为被告吴杰。涉及被告内容为，“待中建四局珠海公司遵义分公司结账，请吴杰代扣”，不能证明被告具有直接支付原告租赁费义务；3.《协调处理正习高速标段挖机方与承包方工资一事座谈记录》无被告吴杰签字确认，庭审过程中，被告认可待工程款拨付下来后，可代付租金。原告所提供的三组证据均不足以证明其与被告存在租赁合同关系，被告具有支付租赁费的义务。被告不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王力刚的起诉。 已减半收取的案件受理费836元，退还给原告王力刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十月二十九日 法官助理张松 书记员胡露萍
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2424民初1296号 原告：范庆杰，女，1981年6月4日生，汉族，工人，住吉林省汪清县。 被告:王玉玲，女，1966年11月2日生，汉族，公务员,住吉林省汪清县。 被告:薛延保，男，1967年1月28日生，汉族，科员，住吉林省汪清县。 原告范庆杰与被告王玉玲、薛延保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 原告范庆杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王玉玲、薛延保偿还借款本金22万元及利息（按月利率1分计算自2019年9月15日起至借款还清之日止）；2.由被告王玉玲、薛延保承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年10月14日，被告王玉玲向原告范庆杰借款22万元，（按月付息)。因家里急需用钱，2019年7月起多次向被告王玉玲催要，拖欠至今。为此，提起诉讼，要求被告偿还借款本金22万元本金及利息（按月利率1分计算自2019年9月15日起至借款还清之日止)。2019年9月14日之前的利息已经全部结清。因薛延保、王玉玲系夫妻关系，应共同偿还借款。 本院经审查认为，原告范庆杰向被告王玉玲支付的22万元借款不是原告范庆杰的，是原告范庆杰姐姐范庆卫的。借款的实际出借人是范庆卫，而不是原告范庆杰。本案是范庆卫与被告王玉玲、薛延保之间的借贷关系。原告范庆杰与本案没有直接利害关系。本案的原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告范庆杰的起诉。 案件受理费2,300元，退还原告范庆杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王维铁 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘郡程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执4717号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初854号民事判决书,于2019年10月11日立案执行申请执行人浙江嘉华印染有限公司与被执行人绍兴凌霖纺织品有限公司加工合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币141769.17元(其中案件执行标的金额132023.81元，利息4925元，执行费1880.36元，诉讼费2940元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2801号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街**。统一社会信用代码：913703048641023039。 负责人：王中亮，行长。 委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。 被告：张宁，女，1975年7月9日出生，汉族，住博山区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行博山支行向本院提出诉讼请求：判令被告张宁偿还原告欠款本金59770.39元、利息6941.57元、逾期还款违约金2580.38元、消费手续费1358.20元（截至2019年8月28日）及至全部贷款清偿日的利息、借款违约金、手续费。事实与理由：2012年3月16日，被告从原告处申请办理了农行贷记卡，2012年4月2日办理开卡事宜，卡号为62×××49，并于2012年5月23日开始透支使用。截至2019年8月28日，尚有本金、利息、逾期还款违约金、共计人民币70650.54元未还。经原告多次催要未果。 被告张宁辩称，欠款数额对，我从去年开始就没有再还，手续费和违约金我不清楚。因环保问题导致生意无法经营，所以现在无力偿还。 本案原告农业银行博山支行提供以下证据：1．贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）各一份；2．贷记卡账户详细信息一份；3．张宁交易流水一份；4.《中国农业银行贷记卡现金分期付款业务条款及细则》一份。经本院审查，原告农业银行博山支行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告张宁向原告申请办理金穗贷记卡一张，同时承诺本人已领取并阅读理解章程以及领用合约的规定。其中双方约定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，从银行记账日起计息，日利率为万分之五并按月计收复利；持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。持卡人向原告申请办理现金分期的，每期应还分期本金等于申请分期的金额除以期数，分期手续费在首个账单日收取。每期应还分期付款本金及手续费计入账户当期最低还款额，须一次性偿还。由现金分期产生的超限费、滞纳金等其他费用均以章程和领用合约为依据收取。2012年5月23日，被告张宁开始使用贷记卡交易。截止到2019年8月28日，被告张宁共欠付贷记卡本金59770.39元、利息6941.57元、逾期还款违约金2580.38元、消费手续费1358.20元。 本院认为，被告张宁向原告申请贷记卡并承诺遵守贷记卡的章程和合约，该行为合法有效。被告张宁使用贷记卡透支后未按约还款，构成违约，应当继续清偿交易本金并按约承担相应的违约责任。被告张宁欠付贷记卡本金59770.39元、利息6941.57元、逾期还款违约金2580.38元、消费手续费1358.20元（截至2019年8月28日）的事实清楚，应予偿还。对原告农业银行博山支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 一、被告张宁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金59770.39元； 二、被告张宁自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息6941.57元、逾期还款违约金2580.38元、消费手续费1358.20元（截至2019年8月28日，自2019年8月29日至实际付清之日止的利息，以本金59770.39元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计息标准、方法计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.00元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  孙大鹏 二〇一九年十月十八日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终902号上诉人（原审原告）：昆明致昌和商贸有限公司，住所昆明市官渡区和平村和平南路和平园****商铺。法定代表人：林朝祥，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆忆缙酒店管理有限公司，住所，住所重庆市北碚区澄江镇运河南路**div>法定代表人：段明清。上诉人昆明致昌和商贸有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4938号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人昆明致昌和商贸有限公司上诉称，本案中，上诉人即受让人取代原债权人而成为诉讼当事人，被上诉人系债务人，其负有向上诉人支付货款的义务，故本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即上诉人所在地。上诉人所在地为云南省昆明市官渡区，故一审法院对本案有管辖权。故请求撤销一审裁定,本案由一审法院审理。被上诉人重庆忆缙酒店管理有限公司未提出书面答辩。本院经审查认为，根据上诉人一审提出的诉讼请求，其主张的债务系合同之债。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人起诉要求被上诉人支付货款，争议标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。上诉人所在地为云南省昆明市官渡区，属于一审法院管辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人选择向合同履行地法院提起诉讼并无不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4938号民事裁定；二、本案由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 侯 佳审判员 华 虹审判员 陆有林二〇一九年十月十二日书记员 方 馨
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5546号原告：周毛芹，女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：周三保，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告周毛芹诉被告周三保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚守民、被告周三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毛芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地4.8亩及返还农业补贴款（以被告实际领取金额为准）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1989年5月21日，周松亮收养周毛芹，周三保为周松亮的侄子。1994年二轮土地承包时，周松亮、周毛芹家庭取得4.8亩土地承包经营权，2015年6月1日对该承包经营权进行二次确认。2017年11月29日周松亮因病去世。由于常年在外打工，2018年7月，周毛芹按照风俗为周松亮上坟时，发现周三保推掉原告家前屋，在原告宅基地上加盖前屋三间及东厢房四间，并同时侵占、耕种了原告家庭的承包地。原告认为被告的行为已侵犯了其合法权益，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。在庭审过程中原告变更诉讼请求为仅要求被告返还原告承包地4.8亩，农业补偿款另案起诉。被告周三保辩称，周松亮在世的时候，让周毛芹种，其不愿意种，愿意外出打工。周松亮去世后，有10多年了，地一直是我在种。周松亮临死前1周，给周毛芹20000元让她回来，她把钱拿走了却不愿意回来，周松亮死后第二天才回来。周松亮病重的几年都是我在抚养，周松亮去世前在医院住院，周毛芹要求周松亮给她买三轮车，车也买了，周毛芹也未抚养周松亮，出殡开支都是周三保办的。周毛芹每年春节回家过段时间，都是不欢而散。土地是当时周毛芹自己放弃不种，不是周三保要求的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：原告提供的土地承包合同书、土地经营权证书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的村委会证明其证明内容不具有合法性，本院不予认定；被告的4位证人证言与本案不具有关联性，本院不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1989年5月21日周松亮收养了周毛芹，2005年12月28日，周松亮与蒙城县范集大周村民委员会（现合并到许疃镇矿西村）签订合同编号为061601015的《农村土地承包合同书》，合同书约定周松亮家庭共承包7.6亩土地，承包人口6人，承包期限为2005年12月1日起至2024年9月30日止，该6个承包人口中有原告周毛芹。2015年，周松亮与蒙城县许疃镇矿西村村民委员会签订合同编号为341622106212180026J的《农村土地承包合同书》，合同约定周松亮家庭共承包4.8亩土地，承包人口2人，承包期限为2015年6月1日起至2024年9月30日止，该2个承包人口有原告周毛芹。2017年农历10月11日周松亮去世。上述4.8亩承包地现一直由周三保耕种。本院认为：周松亮与矿西村2015年签订的《农村土地承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同书具有法律效力，该承包地依法给承包方确权且下发了农村土地承包经营权证。该土地承包合同书系家庭承包经营，承包方的主体为家庭所有共同成员，因此，在周松亮去世的情况下，作为矿西村集体经济组织成员且作为该家庭共同成员之一的周毛芹拥有继续承包经营该土地的权利，现周三保经营该土地，侵犯了周毛芹合法占用、使用该土地的权益，故对原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款之规定，判决如下：被告周三保于本判决生效之日起三十日内返还原告周毛芹4.8亩承包地。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周三保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十月三十一日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初2309号原告：赵福帅，男，2006年5月21日出生，汉族，住盐山县。法定代理人：赵某，男，1977年5月29日出生，汉族，住盐山县。被告：张兴凯，男，2005年6月20日出生，汉族，住盐山县。法定代理人：张某，男，1967年5月1日出生，汉族，住盐山县。赵福帅与张兴凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵福帅于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵福帅撤诉。案件受理费53元，由原告赵福帅负担。审判员  杨胜国二〇一九年十月十四日法官助理许瑛琦书记员马雨露
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2260号原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地：白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨涌，系该社理事长。委托诉讼代理人：吴玉泉，系该社风险部主任。被告：马耀才。被告：冯国保。本院于2019年10月17日立案受理了原告白银市平川区农村信用合作联社诉被告马耀才、冯国保借款合同纠纷一案，经本院调解、督促，现二被告已将借款全部还清。故原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许白银市平川区农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由白银市平川区农村信用合作联社负担。审 判 员 杨文录 二○一九年十月二十五日法官助理 陈海春书 记 员 滕建辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13722号 被执行人：童政辉，男，汉族，1980年11月24日出生，户籍所在地湖南省益阳市沅江市，系（2019）粤0307刑初339号刑事判决被告人。 关于被执行人童政辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初339号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人童政辉应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年09月02日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初339号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐 希
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1175号申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区新建中路**。统一社会信用代码：91370300864130056M。法定代表人：张志峰，行长。被申请人:丁爱国，男，1968年10月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人丁爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）鲁0306民初3122号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人丁爱国在各银行账户内的存款110363.92元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人丁爱国在各银行账户内的存款110363.92元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十月二十五日书记员  侯庆智
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1079号原告：秦纳，女，1991年5月13日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告：周立江，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住昆明市晋宁县昆阳磷矿广昌生活区。共同委托诉讼代理人：杨烁熙，云南干城律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈伟，云南铭众律师事务所律师。被告：覃路良，男，1982年1月3日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告秦纳、周立江与被告覃路良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告秦纳、周立江及其共同委托诉讼代理人杨烁熙、陈伟，被告覃路良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦纳、周立江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元、借用信用卡消费款项117192.44元，共计147192.44元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至判决确定还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借用信用卡消费款项77881.08元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日起至判决确定还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。被告以多种理由向原告借款，让原告将信用卡借给其使用，并承诺借用的信用卡消费款算作自己向原告的借款，由被告偿还。原告出于好意与信任，便将信用卡借给被告使用，截止2019年6月28日，共计消费77881.08元。经其多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告覃路良辩称，其对使用二原告的信用卡及欠周立江建设银行信用卡消费款14000元、秦纳建设银行信用卡款5000元无异议，但不认可其他欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的原告身份证、结婚证复印件、周立江建设银行信用卡账单（14000元）、秦纳建设银行信用卡账单（5000元）、微信聊天记录、电话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下:1、秦纳民生银行信用卡账单，欲证明2017年12月至2019年7月间，被告借用原告信用卡消费，欠款37935.93元；2、秦纳兴业银行信用卡账单，欲证明2018年1月至2019年6月间，被告借用原告信用卡消费，欠款20945.15元。经质证，被告认为，以上欠款其已全部偿还，对欠款不予认可。本院认为，账单系银行根据出入款项所作出的流水记录，真实合法，本院对1、2组证据的证明力予以确认。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦纳与周立江系夫妻关系，与被告覃路良系朋友关系。被告覃路良借原告秦纳、周立江的信用卡使用，并承诺借用的信用卡消费款算作向原告的借款，由被告偿还。借用的信用卡及欠款为：周立江建设银行信用卡（卡号43×××25）账单14000元；秦纳民生银行信用卡（卡号62×××93）账单37935.93元，消费时间为2017年12月16日-2019年6月28日；秦纳建设银行信用卡（卡号62×××98）账单5000元，消费时间为2019年6月15日-2019年7月26日；秦纳兴业银行信用卡（62×××06）账单20945.15元，消费时间为2018年1月-2019年6月28日。以上欠款共计77881.08元。后被告于2019年6月28日将信用卡归还原告。欠款经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：其中第五条规定，出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完毕时。”本案原告秦纳、周立江以借用信用卡的方式借款给被告覃路良使用，有原告提供的欠款账单、微信聊天记录、电话录音等证据予以证实，因此，原告秦纳、周立江与被告覃路良之间的债权债务关系依法可以确认。对原告秦纳、周立江要求被告覃路良偿还其借款77881.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告覃路良支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借用信用卡使用时，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于计算利息时间以被告归还原告信用卡时计算即2019年6月28日。因此，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自借款之日起至判决确定还款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告覃路良于判决生效之日起10日内偿还原告秦纳、周立江借款77881.08元，并以77881.08元为基数按年利率6%计算自2019年6月28日至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告秦纳、周立江负担749元，被告覃路良负担873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇一九年十月十八日书记员  刘小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢982号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与王钱其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1080号 上诉人（一审起诉人）：邓荣秀，女，1972年3月2日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人邓荣秀因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人邓荣秀上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人邓荣秀向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计183247.1元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人邓荣秀起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人邓荣秀的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3756号之四申请执行人：韩清峰，男，1989年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：李舍波力玛，女，1984年5月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。本院在执行韩清峰与李舍波力玛借款合同纠纷一案，经查，被执行人李舍波力玛未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李舍波力玛在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
陕西省子长县人民法院   民事判决书   （2019）陕0623民初1590号   原告：丁小东，男，1972年10月25日生，汉族，住子长县，居民。   被告：杨乐，男，1955年6月2日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇环保局家属院，居民。   委托诉讼代理人：冯顺平，子长常鸣律师事务所律师。   被告：强维栋，男，1955年12月10日生，汉族，住子长县，居民。   被告：任山弘，男，1965年12月10日生，汉族，住子长县瓦窑堡镇安定东路地方税务局家属院，居民。   原告丁小东诉被告杨乐、强维栋、任山弘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小东、被告杨乐的委托诉讼代理人冯顺平到庭参加诉讼，被告强维栋、任山弘经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告丁小东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨乐偿还原告借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，利息从2019年7月7日起算至全部履行完毕之日止）；2、由被告强维栋、任山弘对上述借款本、息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，被告杨乐因购房从原告处借款120000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，借款当日，被告杨乐向原告出具借条并由被告强维栋、任山弘作为该笔借款的担保人，三被告均在借条上签字、捺印予以确认。借款后被告杨乐于2019年7月7日向原告偿还借款本金20000元。之后原告多次向三被告催要借款本息未果，为维护自身合法权益诉至法院。   被告杨乐承认原告丁小东的全部诉讼请求。   被告强维栋、任山弘经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。     本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨乐承认原告丁小东的全部诉讼请求，不违反法律规定亦有借据佐证。被告强维栋、任山弘经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告杨乐于本判决生效之日起十日内偿还原告丁小东借款本金100000元及利息（月利率1.5%，利息从2019年7月7日起算至全部履行完毕之日止）；   二、由被告强维栋、任山弘对上述款项承担连带清偿责任，强维栋、任山弘承担保证责任后，有权向杨乐追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元后，由被告杨乐、强维栋、任山弘负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审判员 南 有 强                二〇一九年十月二十九日                 书记员  马 晶                       附：《中华人民共和国合同法》     第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。     第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《中华人民共和国担保法》     第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。       第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。       当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。      第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。       《中华人民共和国民事诉讼法》     第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。     当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执634号申请执行人:宝某某被执行人：杜某某，男，汉族，1953年5月3日生，住宝丰县。本院在执行宝某某与杜某某责令退赔纠纷一案中，经查询，目前没有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 蔡怀洲审判员 张跃勇二〇一九年十月十一日书记员 连 峰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2293号原告：沈兵，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：沈立涛，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告沈兵与被告沈立涛相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告沈兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈兵撤回起诉处理。审判员  邱树林二〇一九年十月二十五日书记员  张俊东
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1597号原告：陈智，男，1973年6月22日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：孙瑞冉，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：苏丹，女，1996年11月6日出生，汉族，现住枣强县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娟，该公司职员。原告陈智与被告苏丹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智委托诉讼代理人孙瑞冉到庭参加诉讼，被告苏丹、被告人保财险北京分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆修理费、评估费共计8000元，庭审中变更为6618.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日9时30分，陈智驾驶车牌号为冀Ｔ×××**小型载客汽车，沿庙东李村南公路由东向西行驶，行至事故地点与苏丹驾驶车牌号为冀Ｔ×××**的小型普通客车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定：陈智、苏丹负事故同等责任。后原告车辆进行维修，委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆之损失价格进行了评估，损失总价为10637元，肇事车辆在人保财险北京分公司投有交强险及第三者责任险。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉求。人保财险北京分公司庭前提交答辩状称，本案事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期限范围内。对事故发生的时间、地点及责任认定，应当以交警的责任认定书为准。原告主张的车损应提供其车辆行驶证，机动车产权证等证明其为车辆所有人，并提供正式的修理发票和修理明细，对评估费鉴定费等间接损失保险人不负赔偿责任。苏丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，经审查，原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、被告苏丹的驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、河北千美保险公估有限公司出具的冀Ｔ×××**号车车辆损失评估报告及评估费发票、枣强县车大夫汽车刮蹭划痕修复中心出具的维修发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张的鉴定费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。因本次事故造成原告车辆维修费用10637元，提供了公估报告及维修发票予以证实。肇事车辆冀Ｔ×××**号车在人保财险北京分公司投保交强险和商业三者险200万元，含不计免赔，事故发生在保险期限范围内。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，应承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；苏丹驾驶的冀Ｔ×××**号车在被告人保财险北京分公司投保交强险及商业三者责任险200万元，并不计免赔，苏丹负事故的同等责任，对原告的损失应由被告人保财险北京分公司先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告人保财险北京分公司在商业三者险范围内按50％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：车辆维修费10637元、公估费600元，合计11237元。被告人保财险北京分公司先在交强险限额范围内赔偿原告车辆维修费2000元，原告超出交强险限额部分还有11237元－2000元﹦9237元，由被告人保财险北京分公司在商业三者险范围内按50％的比例予以赔偿，为9237元×50％=4618.50元，合计赔偿6618.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告陈智车辆维修费、公估费合计6618.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苏丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马书峰二〇一九年十月三十一日书记员  张树花
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7679号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：周幸桂，男，1987年09月25日生，汉族，住湖南省娄底市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人周幸桂信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8121号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7550号 申请执行人蔡演弟;杭州萧山蔡馆饭店 被执行人浙江快达建设安装工程集团有限公司 本院在执行申请人蔡演弟;杭州萧山蔡馆饭店申请执行与浙江快达建设安装工程集团有限公司（2019）浙0109民初10286号财产损害赔偿纠纷一案中，浙江快达建设安装工程集团有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1507号 原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路**。 法定代表人：常艳，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：朱凯，该信用联社工作人员。 被告：张双平，男，1959年11月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：柳艳，女，1961年2月4日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告张双平、柳艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告张双平、柳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.张双平、柳艳偿还借款本金130000元、利息23230.61元；2.张双平、柳艳给付自2018年5月30日至借款结清时止的利息；3.海林信用联社对张双平、柳艳所抵押的房屋具有优先受偿权。事实和理由：2014年3月13日，张双平与海林信用联社签订《最高额个人担保借款合同》，约定张双平在2014年3月13日至2017年3月12日期间内借款130000元，并以位于海林市华联X＃中心区XX委X－302面积107.39平方米房屋抵押。截至2018年5月30日，张双平欠借款本金130000元、利息23230.61元。 张双平、柳艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 1.《最高额个人担保借款合同》、借款凭证、个人贷款面谈记录、还款承诺书、催收通知书。上述证据客观真实，合法有效，本院应予以确认；2.利息清单。该利息是海林信用联社依据合同约定计算的借款利息，合法有效，应予以确认；3.房屋所有权证书和房屋他项权利证书，可以证明借款抵押的事实，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，海林信用联社与张双平、柳艳签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：张双平自2014年3月13日起至2017年3月12日止可以在130000元的借款本金额度内向海林信用联社借款，由张双平、柳艳以共有的位于海林市华联X＃中心区XX委X－302面积107.39平方米房屋抵押担保并办理了抵押登记，张双平、柳艳共同承诺按期还款，借款逾期从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2016年3月16日，张双平向海林信用联社借款130000元，月利率7.2‰，到期日2017年3月17日。截至2018年5月30日，张双平欠海林信用联社借款130000元、利息23230.61元，海林信用联社在借款逾期后进行了催收。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。本案，张双平、柳艳与海林信用联社签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，海林信用联社依约定发放了借款，张双平、柳艳应当依约定承担偿还借款本息及逾期还款的责任。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权对抵押的财产拍卖、变卖优先受偿。张双平、柳艳与海林信用联社设定的抵押合法有效，海林信用联社依法取得了抵押权，在借款人未偿还借款本息时，可以对张双平、柳艳抵押的房屋进行拍卖并对拍卖的价款优先受偿。 综上所述，海林信用联社要求张双平、柳艳偿还借款130000元、利息23230.61元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。张双平、柳艳经传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张双平、柳艳于本判决生效后三十日内偿还海林市农村信用合作联社借款130000元、利息23230.61元； 二、张双平、柳艳承担自2018年6月1日至借款实际付清时止，按借款本金130000元为基数依约定月利率计算的利息； 三、海林市农村信用联社对张双平、柳艳抵押的位于海林市华联X＃中心区XX委X－302面积107.39平方米房屋具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1682.31元，由张双平、柳艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  潘远成 二〇一九年十月十四日 书记员  修 娸
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   (2019)陕0425民初1883号   原告：刘某某，男，1971年8月16日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢某某，男，1974年7月5日出生，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢某某偿还原告91200元及利息共10800元（利息2019年1.12-10.10）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求1为：要求被告偿还本金60000元，利息30400元，共计90400元。事实与理由：2017年7月12日，被告以自己有事为由，向原告借款200000元，约定月息2分，借款期限3个月。后原告实际给被告借款160000元。2019年1月19日被告清偿部分借款后，尚欠91200元，约定2019年3月12日还款，如按期还款不再计付利息，如未按期还款按每月2分计付利息。还款期满后被告一直推诿不还，故原告诉至法院请求依法判决。卢某某辩称，他借原告160000元属实，后他给原告归还了现金18000元并转账20000元，2019年1月他又给原告在一家银行归还了130000元现金。他现只欠原告本金30000元及2019年1月19日至今的利息。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，并进行举证、质证。原告当庭提交了被告为其立写的借据一份，证明被告欠其90400元未归还的事实。被告质证时称对该证据真实性无异议，借据上给他多算了30000元的本金和9000元的利息。被告未提交证据。经本院审查认为，对原告当庭出示的证据合法性，关联性予以认定，但对内容真实性不予认定。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定以下事实：原、被告属同事关系，2017年7月12日，被告以有事为由向原告借款200000元，约定月息2分，期限3个月，当日原告只借给了被告160000元。被告借款后至2019年1月19日归还了原告借款本金100000元，利息38000元。2019年1月19日经双方算账后，被告给原告立写了借据，载明：“借条   今借到刘某某人民币玖万壹仟贰佰元整（￥91200）还款日期2019年3月12日（如果按期不还款每月按壹仟捌佰元计息） 借款人：卢某某XXXXXXXXXXXXXXXXXX   2019.1.19日  1587761****”。诉讼中，经本院与原告算账后，被告至2019年1月19日应欠原告本金60000元，利息19600元 ，共计79600元，不应为91200元。另查明，从2019年1月20日至2019年10月10日止按月息2分计算，被告应欠原告利息为10400元。本院认为，原、被告之间的借款事实及利息约定不违反法律法规的规定，是合法有效的。原告履行了出借义务后，被告应按借款时的约定履行自己的还款义务，但被告未全部履行自己的义务，故原告要求被告归还其借款60000元的请求诉讼，本院应予以支持；对原告要求被告清偿其利息30400元一节，因计算有误，应以被告清偿原告30000元利息为准。对被告辩称其已偿还了原告借款本金130000元一节，因其未提供有效证据证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条之规定，判决如下：一、由被告卢某某于判决生效后15日内偿还原告刘某某借款60000元及利息30000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1170元，由被告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   张  步  超      二○一九年十月二十四日      书  记  员   乔     茜    附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初891号原告：海西安泰房地产开发有限公司，住所地:青海省德令哈市新源路安泰大厦**。统一社会信用代码：916328007814191372（1-2）。法定代表人：王东华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨珍西，青海阿克敦巴律师事务所律师。被告：耿文林，男，汉族，1971年5月9日出生，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：史博成，青海立詹律师事务所律师。原告海西安泰房地产开发有限公司与被告耿文林不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告海西安泰房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海西安泰房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海西安泰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告海西安泰房地产开发有限公司负担。审判员 马 峰 二〇一九年十月三十一日书记员 赵鸿昌
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1625号 罪犯高国升，男，1983年2月17日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年11月20日作出(2013)深罗法刑二初字第260号刑事判决，以被告人高国升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月28日作出(2014)深中法刑一终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2013年6月5日起至2028年6月4日止。判决生效后，于2014年5月21日交付监狱执行刑罚。本院于 2016年1月28日作出（2016）粤13刑更38号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期执行至2027年8月4日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯高国升在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯高国升在2017年9月21日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯高国升减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯高国升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分295分，1次累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯高国升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯高国升予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审31号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人高某，男，人。2019年10月21日本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对高某执行其于2019年1月17日作出的[2019]09002号《行政处罚决定书》。申请强制执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院认为：申请人临县自然资源局未提供当事人的意见，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县自然资源局于2019年1月17日作出[2019]09002号《行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 薛利珍人民陪审员 高晓艳人民陪审员 郝 扬 二〇一九年十月二十二日书 记 员 段瑞勤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保290号申请人：张秀峰，男，1975年4月7日出生，住山东省泰安市泰山区。被申请人：刘霞，男，1968年12月12日出生，住宁阳县。被申请人：刘晓庆，男，1988年9月28日出生，住济南市天桥区。被申请人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司济南中心支公司商河营销服务部。住所地：济南市商河县鑫源路**。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予张秀峰的申请。案件申请费520元，由申请人张秀峰预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一九年十月十八日书记员  姜文霏
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1944号 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区******。 负责人：梁世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农朝日，男，该公司职工。 被告：黄建节，男，1978年7月3日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告黄建节物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），因原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十月二十二日 书记员  岑凯悦
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1348号 申请执行人：刘永宝，男，汉族，甘肃省西峰区人，住庆阳市西峰区。 被执行人：余满平，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人刘永宝与被执行人余满平买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人余满平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永宝于2019年10月16日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人余满平给付其欠款50000元，余满平负担案件受理费700元。本院依法立案执行。 本院于2019年10月16日向被执行人余满平发出执行通知书，责令其给付刘永宝欠款50000元，余满平负担案件受理费700元，执行费661元。在执行过程中，余满平主动履行了判决义务。本案现已执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初1980号民事判决书确定被执行人余满平的义务已执行完毕，申请执行人刘永宝基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费661元余满平已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年7月9日作出的（2019）甘1027民初1980号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审961号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人张京芝，女，1954年11月5日出生，汉族，居民，身份证住址临沂市兰山区。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月28日作出的沂执法行处字[2019]第0042号行政处罚决定书。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2013年11月份占用高庄镇黄石板村集体土地1945平方米建庙为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年2月28日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0042号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给高庄镇黄石板村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌;3、按非法占地耕地面积1489平方米，处以每平方米30元罚款，计44670元，限其自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书已于2019年2月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第3项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第3项罚款44670元及加处罚款44670元，共计89340元。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0042号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0042号行政处罚决定书中的第3项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月二十一日法官助理王云云书记员范婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18148号原告：周洋，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：常凯，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。被告：曹平，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告周洋诉被告曹平民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案，原告周洋于2019年10月14日向本院撤回对被告曹平的起诉。本院认为，原告周洋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周洋撤回对被告的起诉。审判员  李玥玥二〇一九年十月十四日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。