江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初5619号 原告：靖江市长里房地产开发有限公司，住所地江苏省靖江市中洲路**，注册号321282000002044。 法定代表人：袁旭辉，该公司总经理。 诉讼代表人：孙建国，靖江市长里房地产开发有限公司破产管理人兴化兴财会计师事务所有限公司主任。 委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣榜，江苏天滋律师事务所律师。 被告：江苏网路神文化产业投资有限公司，，住所地江苏省常熟市东南开发区香江路****注册号320581000232996。 法定代表人：徐建青，该公司执行董事。 诉讼代表人：李茜，江苏网路神文化产业投资有限公司破产管理人苏州恒安会计师事务所负责人。 委托诉讼代理人：张玲燕，苏州恒安会计师事务所职员。 原告靖江市长里房地产开发有限公司诉被告江苏网路神文化产业投资有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，由审判员江彩英适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦琪、徐荣榜、被告委托诉讼代理人张玲燕到庭参加诉讼。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月1日、8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣榜、被告委托诉讼代理人张玲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靖江市长里房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原告对被告享有的破产债权，债权金额为134041.60元；2、判决诉讼费用由被告承担。 事实和理由：靖江市人民法院于2016年5月6日作出（2016）苏1282民破第4号民事裁定书，裁定受理靖江市长里房地产开发有限公司破产清算申请，并于2016年5月10日作出（2016）苏1282民破4-1号决定书，指定兴化兴财会计师事务所有限公司担任管理人。2016年11月14日，裁定受理江苏长里建设工程有限公司、靖江市金都置业发展有限公司与靖江市长里房地产开发有限公司合并破产申请，并于2016年12月18日裁定宣告三家公司破产。 根据原告的财务资料反映，张国祥受被告法定代表人兼总经理徐建青指派至被告处工作，张国祥在工作期间，原告为被告垫付了各类费用共计134041.60元。因常熟市人民法院于2019年3月4日受理江苏资产管理有限公司对被告的破产清算申请，所以原告于2019年4月2日向被告管理人申报债权，被告管理人于2019年4月9日作出《债权核定通知书》，对原告申报的债权不予认定。 为了保护原告及债权人的合法权益，保障破产清算工作的顺利进行，原告诉至法院。 被告江苏网路神文化产业投资有限公司答辩称：1、靖江市长里房地产开发有限公司为江苏网路神文化产业投资有限公司垫付各类费用的行为未得到江苏网路神文化产业投资有限公司的确认；靖江市长里房地产开发有限公司没有提供江苏网路神文化产业投资有限公司要求靖江市长里房地产开发有限公司指派张国祥至江苏网路神文化产业投资有限公司工作的证明，也没有提供江苏网路神文化产业投资有限公司要求靖江市长里房地产开发有限公司为其垫付各类费用的协议或合同，事后也没有得到江苏网路神文化产业投资有限公司的书面确认。仅凭靖江市长里房地产开发有限公司的记账凭证以及发票，不能直接认定相关款项实际上是由靖江市长里房地产开发有限公司支付的，也不能认定江苏网路神文化产业投资有限公司同意靖江市长里房地产开发有限公司垫付费用的行为。故对于垫付款的真实性、关联性均无法确认。即使有证据能够证明江苏网路神文化产业投资有限公司要求靖江市长里房地产开发有限公司指派张国祥到江苏网路神文化产业投资有限公司处工作，其出差的费用以及因公事所花费的费用也应与江苏网路神文化产业投资有限公司相关或者说与江苏网路神文化产业投资有限公司指派张国祥所办理的公事有关，原告提供的证据仅有发票，没有相应的资料来印证。2、即使被证明确实是靖江市长里房地产开发有限公司为江苏网路神文化产业投资有限公司垫付了各类费用，但根据债权发生的时间，是在2013年10月至2014年12月31日，本案的诉讼时效也已超过。3、江苏网路神文化产业投资有限公司管理人未接管到靖江市长里房地产开发有限公司的财务账簿、凭证等财务资料，故无法核实靖江市长里房地产开发有限公司提供的记账凭证及发票。江苏网路神文化产业投资有限公司管理人向袁旭辉了解情况，袁旭辉拒绝接电话。 经审理查明： 靖江市长里房地产开发有限公司于1992年7月11日设立，注册资本2000万元，股东为孙建浩、鞠汝洲、袁旭辉、徐建青。法定代表人袁旭辉。 2016年5月10日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民破4号民事裁定书，裁定受理靖江市长里房地产开发有限公司破产清算申请，并指定兴化兴财会计师事务所有限公司担任靖江市长里房地产开发有限公司管理人。靖江市长里房地产开发有限公司管理人在履行职务过程中，发现靖江市长里房地产开发有限公司与江苏长里建设工程有限公司、靖江市金都置业发展有限公司均系袁旭辉一人控制，法人人格混同，资产及债权债务难以区分。靖江市长里房地产开发有限公司管理人于2016年8月10日向靖江市人民法院提交靖江市长里房地产开发有限公司、江苏长里建设工程有限公司、靖江市金都置业发展有限公司合并破产清算申请书，请求靖江市长里房地产开发有限公司、江苏长里建设工程有限公司、靖江市金都置业发展有限公司合并破产。2016年11月14日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民破4号之一民事裁定书，裁定受理靖江市长里房地产开发有限公司管理人提出的江苏长里建设工程有限公司、靖江市金都置业发展有限公司与靖江市长里房地产开发有限公司合并破产的申请。 江苏网路神文化产业投资有限公司于2010年8月10日设立，注册资本10000万元，法定代表人徐建青，股东为徐建青，认缴出资额9500万元，股东崇加英，认缴出资额500万元。 2019年3月4日，常熟市人民法院作出（2019）苏0581破9号民事裁定书，裁定受理江苏资产管理有限公司对江苏网路神文化产业投资有限公司的破产清算申请，并指定江苏恒安会计师事务所担任江苏网路神文化产业投资有限公司管理人。 2019年3月27日，靖江市长里房地产开发有限公司向江苏网路神文化产业投资有限公司管理人申报债权134041.60元。江苏网路神文化产业投资有限公司管理人于2019年4月9日出具《债权核定通知书》，该《债权核定通知书》载明：关于贵方所申报的对江苏网路神文化产业投资有限公司的普通债权（申报金额134041.60元），江苏网路神文化产业投资有限公司管理人审核意见如下：一、债权主体资格的审核意见：鉴于贵方已向管理人提交了合法有效的身份证明，且与贵方提交的债权证明材料中的主体身份相符，因此符合破产债权人资格。二、债权额的审核意见：经过对贵方提交的债权证明材料（发票）进行详细分析，管理人对贵方申报的普通债权（申报金额134041.60元）不予认定。不予认定的理由是：贵方为江苏网路神文化产业投资有限公司垫付各类费用缺乏依据，仅凭发票不足以认定债权。贵方如果对上述审核意见存在异议，可以在接到该通知之日起七日内书面向管理人提出，详细说明异议事实和理由，并补充提交相关证明材料，管理人将就此确定最终审核意见；也可在接到本通知十五日内向江苏省常熟市人民法院提起债权确认之诉。如果逾期未提出异议申请，则视为贵方对债权初审意见没有异议。 靖江市长里房地产开发有限公司管理人于2019年4月23日向本院提起诉讼，并提供以下证据： 一、记账凭证139号，摘要网路神公司（张国祥）代支，借方金额为54180元，贷方金额为54180元。包括： 1、2013年10月11日的江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方名称苏州新世纪测绘有限公司；付款方名称江苏网路神文化产业投资有限公司；开票项目为界址点放样测量费，金额为3000元。在该发票上有经办人“张国祥”签名；李敏刚签名及“付现金3000元”字；以及“准”“袁”等字。 2、江苏增值税普通发票一份，销货单位为常熟市耀达商贸有限公司，购货单位江苏网路神文化产业投资有限公司，货物或应税劳务名称为酒，金额51180元。 二、记账凭证140号，摘要网路神公司（张国祥）代支，借方金额为48937元，贷方金额为48937元。包括： 1、代支费用发票10张，合计叁仟贰佰伍拾肆元整（3254元），报支人张国祥，2013.11.20；在白条上还有“准”“袁”等字。包括：（1）2013年10月31日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟市东南街道四季酒家，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为160元；（2）2013年11月12日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为上海必胜客有限公司常熟大润发餐厅，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为108元；（3）2013年11月6日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟市虞山镇新都快餐店，付款方个人，开票项目为餐费，金额为60元；（4）2013年11月1日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟市沙家浜镇如意舫酒家，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为470元；（5）2013年11月4日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为常熟市沙家浜镇如意舫酒家，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为370元；（6）2013年10月23日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为靖江市金禾轩餐厅，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为269元；（7）2013年10月23日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为常熟市东南街道四季酒家，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为117元；（8）2013年10月15日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为常熟市东南街道四季酒家，付款方为个人，开票项目为餐费，金额为210元；（9）2013年11月18日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为常熟市东南街道四季酒家，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为190元；（10）2013年11月6日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟海虞北路营业厅，付款方为戈正良，开票项目为套餐使用费、违约金（应交月份2013年8月1日至2013年8月31日），金额为1300元。 2、代支费用17张，合计肆万伍仟陆佰捌拾叁元整，报支人张国祥。在该白条上有“准”“袁”等字。包括：（1）2013年11月12日江苏省地方税务局通用机打发票一张，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，收款方为戈正良，开票项目为房租费2013.11.1-2014.10.31，金额为40000元；（2）2013年11月2日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为中国移动通信集团江苏有限公司靖江分公司，户名为张国祥，开票项目为全球通现金充值，金额为200元；（3）2013年11月4日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为靖江市云峰大酒店，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐饮费，金额为1300元；（4）2013年10月27日江苏增值税普通发票一份，销货单位常熟市梦兰居家屋家纺连锁经营有限公司，购货单位江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为床上用品，金额为3978元；（5）常熟市非税收入定额收据三张，金额30元；（6）江苏省地方税务局通用定额发票6张，该发票加盖了常熟市香村饮食有限责任公司的印章，金额为95元；（7）江苏省税务局通用定额发票4张，该发票加盖了江苏沿江高速公路有限公司新桥服务区的印章，金额为80元。 三、记账凭证141号，摘要网路神公司（张国祥）代支，借方金额为13687.60元，贷方金额为13687.60元。包括： 1、代支费用发票10张，合计叁仟零玖拾贰元陆角整（3092.60元），报支人张国祥，2013.11.20，该白条上有“准”“袁”等字；包括：（1）2013年10月15日常熟大润发超市有限公司通用机打卷式发票10张，金额为3092.60元，购买了洗发液、洗洁精、面巾、料酒、卫生纸、玻璃杯、方便面等。 2、代支费用发票15张，合计壹万零伍佰玖拾伍元整（10595元），报支人张国祥，2013.11.20，该白条上有“准”“袁”等字；包括：（1）2013年11月张国祥汽车加油计600元，两次加油卡充值2800元，2013年10月张国祥三次手机预存话费合计1690元；（2）江苏省地方税务局发票，收款单位为靖江市沪江加油站，付款单位为江苏网路神文化产业投资有限公司，金额为410元；（3）2013年10月至11月，薛波三次至中国电信股份有限公司常熟分公司预存话费1990元；（4）2013年10月至11月，管恒泉三次至中国电信股份有限公司常熟分公司预存话费1990元；（5）2013年10月10日至常熟中油江南石油有限公司加油490元，2013年10月21日至新桥加油站加油625元，上述两次的发票均未记载付款人姓名。 四、记账凭证142号，摘要网路神公司（张国祥）代支，借方金额为7032元，贷方金额为7032元。包括： 1、代支费用发票9张，合计陆仟伍佰伍拾贰元整（6552元），报支人张国祥，2014.1.27；包括：（1）2013年12月10日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟市网路神卡通假日酒店有限公司，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为830元；（2）2013年12月17日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟市网路（发票上写的“络”）神卡通假日酒店有限公司，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为440元；（3）2013年12月14日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为靖江市鸿运酒楼，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐饮费，金额为232元；（4）2013年12月14日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为中国移动通信集团江苏有限公司靖江分公司，付款方为张国祥，开票项目为全球通卡现金充值，金额为700元；（5）2013年12月4日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟中法水务有限公司，付款方为江苏网路（发票上写的“络”）神文化产业投资有限公司，开票项目为抢修费，金额为2300元；（6）2013年12月6日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为常熟市网路（发票上写的“络”）神卡通假日酒店有限公司，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐费，金额为390元；（7）2013年12月4日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为靖江市鸿运酒楼，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐饮费，金额为180元；（8）2014年1月7日江苏省地方税务局通用电子发票一份，收款方为靖江市白金汉都大酒店，付款方为江苏网路神文化产业投资有限公司，开票项目为餐饮费，金额为980元；（9）2014年1月19日江苏省地方税务局通用机打发票一份，收款方为中国电信股份有限公司靖江分公司，付款方为张国祥，金额为500元。 2、代支费用发票15张，合计肆佰捌拾元整（480元），报支人张国祥，2014.1.27；包括：江苏省地方税务局通用定额发票15份，系靖江市靖城彩霞图文制作服务部收取的480元。 五、记账凭证143号，摘要网路神公司（张国祥）代支，借方金额为10205元，贷方金额为10205元。包括： 1、2013年12月4日原始凭证粘贴单一份，摘要为打印常熟设计彩本，10张，金额200元。 2、代支费用发票18张，合计壹万零伍元整（10005元），报支人张国祥，2014.1.27，该白条上有“准”“袁”等字；包括：（1）沙家浜至靖江、常州至靖江、靖江至常州、靖江至常熟东、九圩港至韭菜港的过路费票据，合计265元；（2）2013年11月至12月的餐费发票五张，分别为常熟市沙家浜镇如意舫酒家开具的餐费发票4张，金额为1910元；常熟市沙家浜镇锦都饭店开具的餐费发票1张，金额为160元；（3）2013年11月至12月的加油卡充值两笔，每笔3000元，合计6000元；张国祥的汽车加油两笔，分别为300元和355元。（4）2013年11月25日向常熟市振华酒业有限责任公司购买酒，价值1000元，该发票未载明购货人姓名或单位名称。 （六）2014年靖江市长里房地产开发有限公司的现金日记账，该现金日记账反映：在2014年12月31日，139号凭证记载的对方科目为其他应收款，摘要网路神公司（张国祥）代支，贷方金额为54180元；在2014年12月31日，140号凭证记载的对方科目为其他应收款，摘要网路神公司（张国祥）代支，贷方金额为48937元；在2014年12月31日，141号凭证记载的对方科目为其他应收款，摘要网路神公司（张国祥）代支，贷方金额为13687.60元；在2014年12月31日，142号凭证记载的对方科目为其他应收款，摘要网路神公司（张国祥）代支，贷方金额为7032元；在2014年12月31日，143号凭证记载的对方科目为其他应收款，摘要网路神公司（张国祥）代支，贷方金额为10205元。 被告对原告提供的上述证据认为：139号凭证中发票的真实性无异议，但垫付行为不清，袁旭辉是原告的法定代表人，也是被告的实际控制人，“准”、“袁”只能说明是批准的行为，不能认为是原告为被告垫付行为的批准行为，袁旭辉的签名无法确认真实性；对140号凭证发票的真实性无异议，但垫付行为不清，发票中有客户名称为戈正良，与张国祥无关，有定额收据没有具体时间，是否是原告主张的指派时间发生的费用无法确认；对141号凭证中大润发的发票均是生活用品，与指派业务无关。对其他发票是否是指派期间产生的费用无法确认，且有部分名称不是张国祥的，应予以剔除。对142号凭证餐费是否是指派期间发生的费用无法确认。对143号凭证中涉及彩本，被告方没有账户资料予以核实，对定额发票没有记载时间，是否是指派期间产生的费用无法确认，过路费的真实性无异议，但不确认关联性。 针对原、被告的争议，原告还向被告提交了徐建青的情况说明（复印件），该情况说明载明：兹有张国祥，身份证号码，在2013年至2014年受江苏网路神文化投资有限公司指派从事土地规划报批，建设项目筹备工作，在工作期间产生的费用（包含：出差费、租房费、土地勘探测量费、设计费等）合计134041.60元，系靖江市长里房地产开发有限公司先行垫付。特此说明。证明人：徐建青，2019年5月15日。 2016年7月8日，靖江市长里房地产开发有限公司管理人向张国祥的谈话笔录，管理人工作人员谢立生、查梁富问：我们有些财务上的事情要询问你，希望你如实陈述。答：好的。问：公司账上有一笔应收款134041.60元，显示用于网路神相关费用，具体是怎么回事：答：就是办理网路神相关项目时花费的费用，有出差费、租房费、土地勘探测量费、涉及费等等。问：请阅读以上笔录，如记录无出入，请签名。答：好的。 被告对原告提供的情况说明复印件真实性、合法性、关联性不予认可，对谈话笔录的真实性、合法性有异议，该份笔录不具备完整性，张国祥陈述的也只是办理被告公司项目所花费的项目是134041.60元，并未说明是被告委托原告指派张国祥去办理案涉的公事，所以不能证明该笔费用是由被告委托原告垫付的，同时张国祥也未能出庭作证，对其证言有异议。 诉讼过程中，本院根据原告提供的徐建青、张国祥的地址通知徐建青、张国祥到庭作证，邮寄给徐建青的通知书被退回，原、被告均表示无法联系到徐建青。本院通知张国祥后，张国祥未能到庭陈述相关情况。 以上事实，有江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民破4号民事裁定书、（2016）苏1282民破4号之一民事裁定书、（2016）苏1282民破4号之三民事裁定书、（2016）苏1282民破4-1号决定书、（2016）苏1282民破4号之一决定书、常熟市人民法院（2019）苏0581破9号民事裁定书、（2019）苏0581破9号决定书、债权申报表、江苏省地方税务局通用机打发票、江苏省地方税务局通用电子发票、常熟市非税收入定额收据、常熟大润发超市有限公司通用机打卷式发票、江苏增值税普通发票、发票、现金日记账、情况说明、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：江苏网路神文化产业投资有限公司于2019年3月4日经常熟市人民法院裁定破产清算，靖江市长里房地产开发有限公司于2016年5月6日经江苏省靖江市人民法院裁定破产清算。现靖江市长里房地产开发有限公司管理人向常熟市人民法院申报债权，经江苏网路神文化产业投资有限公司管理人审核，对靖江市长里房地产开发有限公司申报的债权作出不予认定，并通知了靖江市长里房地产开发有限公司管理人。现靖江市长里房地产开发有限公司管理人对审核意见有异议，在规定时间提出了本案诉讼。本院根据靖江市长里房地产开发有限公司管理人提供的证据综合分析认为：原告主张张国祥受被告法定代表人徐建青的指派至被告处工作，原告提供了徐建青出具的情况说明，由于原告提供的情况说明是复印件，对该情况说明所涉及的内容，包括土地规划报批和建设项目筹备等工作，原告未能进一步提供相关的证据来与情况说明的内容相互印证；原告提供的管理人与张国祥的谈话笔录，该谈话笔录所涉及的内容未能具体明确。为查明本案事实，本院通知徐建青、张国祥到庭作证，由于法院两次通知徐建青到庭作证均未果，原、被告均表示无法联系到徐建青，本院通知张国祥到庭陈述相关情况，张国祥也未能到庭陈述，致使本院对于张国祥是否存在接受指派至被告处工作、工作期间、工作内容、工作期间的待遇的相关事实均无法查实。原告向本院提供的债权金额134041.6元的相关票据，其中原告提供的139号凭证所涉54180元，界址点放样测量费3000元和酒51180元，原告未能提供被告与苏州新世纪测绘有限公司之间就界址点放样测量的相关合同或协议，仅凭发票无法确定该项费用是否系张国祥指派所涉及的工作，价值51180元的酒与张国祥的工作不具有关联性，故对139号凭证所涉金额不予认定。对于原告提供的140号凭证所涉48937元，发票台头为被告的餐费1684元，个人抬头的餐费为270元，以及戈正良于2013年11月支付的2013年8月的套餐费、违约金1300元，上述款项是否与张国祥的工作有关均无法判断，对于支付给戈正良房租4万元（租期2013年11月1日至2014年10月31日）、张国祥手机充值200元、餐费1300元、床上用品3978元、定额发票125元（餐费、城关执法局的收费）、高速服务区的收费80元，由于原告未能提供房屋租赁合同无法判断房屋租赁期间以及房屋租赁与张国祥工作的关系，也无法判断床上用品、手机充值、餐费、高速服务区的收费与张国祥工作之间的关联性，故对140号凭证所涉金额不予认定；对于原告提供的141号凭证所涉13687.60元，其中包括大润发购物3092.60元，张国祥汽车加油及加油卡充值3400元，手机预存话费1690元、另外汽车加油金额为1525元；薛波预存话费1990元、管恒泉预存话费1990元；由于原告未能证明张国祥是否接受指派，从事什么样的指派工作，张国祥享有什么样的待遇，故无法判断上述费用与张国祥的工作是否有关联性，是否属于被告公司应支付的款项。故对141号凭证所涉金额无法认定。对于原告提供的142号凭证所涉金额7032元和143号凭证所涉金额10205元，包括餐费3052元、张国祥手机预存话费1200元、抢修费2300元、靖江市靖城彩霞图文制作服务部收取的480元、常熟设计彩本200元、过路费265元、餐费为2070元、加油卡充值6000元、张国祥的汽车加油655元、购买酒1000元，上述费用无法判断与张国祥的工作是否有关联性，是否属于被告公司应支付的款项，故对142、143号凭证无法认定。综上所述，由于原告未能提供相关证据证明张国祥是否接受指派到被告处工作，工作的内容、工作的期间，对工作中费用的结算、享受的待遇等相关事实，对于原告提供的相关票据无法判断与张国祥的工作是否有关联性、合理性，也无法判断相关费用是否属于原告代被告垫支，应由被告返还，故原告主张对被告享有破产债权134041.60元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告靖江市长里房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2980元，由原告靖江市长里房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  江彩英 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。