陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 （2019）陕07民终710号 上诉人（原审原告）：汉中市龙江建筑有限责任公司，地址陕西省汉中市汉台区。    法定代表人：张得顺，公司执行董事。委托诉讼代理人：欧振凯，北京隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金钢，男，生于1961年6月10日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人:刘建峰，陕西优哲律师事务所律师。原审被告：王国贞，男，生于1957年3月20日，住陕西省铜川市。上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称龙江建司）因与被上诉人金钢、原审被告王国贞合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙江建司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判金钢与王国贞共同向龙江建司清偿材料款本息、诉讼费、执行费及代偿利息损失；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.金钢承包案涉工程后，又指定王国贞具体负责施工，二人均为实际施工人，根据内部承包合同关系，龙江建司有权就案涉债务向金钢与王国贞追偿，故工程承包关系与追偿权系同一法律关系。2.金钢作为案涉工程项目经理及实际施工人的同时，收取了该工程的工程款，故施工材料的采购及付款责任理应由其承担。（2013）西民三终字第00029号判决书龙江建司代金钢偿付了所欠货款，故龙江建司有权向金钢追偿。被上诉人金钢辩称，本案追偿的债权系王国贞在其独立承包的土建施工过程中拖欠货款引起，王国贞才是龙江建司行使追偿权的正确对象，案涉款项应由王国贞承担，与金钢无关。请求驳回上诉，维持原判。原审被告王国贞未陈述意见。龙江建司向一审法院起诉请求：1、二被告立即偿还原告代其偿还的材料款本息等共计668115.63元；2、二被告承担原告代偿款利息64140元（利息按照银行贷款6%暂，暂计算至2014年12月31日）；3、二被告承担全案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年8月，原告中标陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼工程.同年8月6日，原告任命被告金钢为工程项目经理，并下达项目经理聘任书。2007年9月4日，原告与被告金钢签订《施工项目承包合同书》一份，约定原告将水保监测实验楼工程交由被告金钢承包，任命被告金钢为项目工程负责人，担任项目经理，组建项目经理部；施工期限为2007年8月10日至2008年2月10日，自负盈亏。该合同并对双方责任义务、管理费、税费收取标准、施工指标任务等均进行了约定。2007年9月4日，被告金钢在自愿加入原告公司，对承接的工程任务认真履行施工合同和项目承包书各项条款，自觉接受公司管理的申请书上签字。同日，金钢在施工承诺书上签字，自愿承担工程施工任务，在经营管理上自负盈亏、自主经营，按规定缴纳管理费。另根据西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号生效民事判决书认定的事实可知：原告为水保监测实验楼的施工单位，施工过程中原告将工程包工包料转包给被告王国贞施工，2007年5月8日，原告向尚武颁发聘书一份，聘用尚武为原告在陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼项目经理部经理。2007年8月4日，被告王国贞委托尚武，以被告丰汇公司直属二项目部的名义与原告龙江建司签订《建设工程施工合同》，承建陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼A区、B区、花架施工蓝图花围内所包括的土建工程全部内容，工期自2007年8月8日至2007年12月25日，承包方式为包工包料。王国贞聘请尚武、邬建国等人进场组织施工。施工中需要使用钢材，被告王国贞和西安市福叶工贸有限责任公司于2007年11月19日按照实际供货型号规格及数量签订钢材买卖合同，合同总价款为233920.8元。该合同供方加盖有西安市福叶工贸有限责任公司印章，需方处加盖“汉中龙江建筑公司省水保生态监测楼工程项目经理部资料专用章”及邬建国的签字。2008年9月26日，被告王国贞给原告西安市福叶工贸有限责任公司出具欠条，载明：暂欠刘福兴（西安市福叶工贸有限责任公司法定代表人）钢材款423440元。同日，被告王国贞向西安市福叶工贸有限责任公司出具还款协议，承诺欠付原告的钢材款423440元于2008年10月15日前支付。2007年1月16日，丰汇公司与被告王国贞签订协议，约定由王国贞借用丰汇公司的资质承揽西安工商经济培训学院行政办公楼项目，丰汇公司给王国贞发放了“陕西丰汇建设工程投资有限公司直属二项目部”、“陕西丰汇建设工程投资有限公司介绍信”。西安工商经济培训学院行政办公楼项目工程完工后，王国贞于2009年11月20日将该两枚公章交回丰汇公司，并出具承诺，承诺在使用公章期间保证使用公章的合法性，并愿承担全部责任。后因被告王国贞未向西安市福叶工贸有限责任公司清偿钢材款，西安市福叶工贸有限责任公司遂诉至西安市未央区法院。2013年4月15日，该案经西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号民事判决书终审判决，判决：被告汉中市龙江建筑有限责任公司、被告王国贞于判决生效后十日内向西安市福叶工贸有限公司支付货款及加价款合计631349.57元。2013年5月24日，西安市未央区人民法院向原告汉中市龙江建筑有限责任公司下达（2013）未执字第01010号执行通知书，限期要求原告履行631349.57元及利息及诉讼费5000元、执行费8763元的支付义务。2013年8月14日，西安市未央区人民法院两次依法扣划原告银行账户款项共计668115.63元。一审法院认为，根据西安市中级人民法院（2013）西民三终字第00029号生效民事判决书，被告王国贞在实际承包陕西省水土保持生态环境监测中心水保监测实验楼土建工程中，购买钢材所欠西安市福叶工贸有限责任公司货款本息以及诉讼费、执行费等共计668115.63元的债务应由原告汉中市龙江建筑有限责任公司和被告王国贞向西安市福叶工贸有限责任公司支付。该判决生效后执行期间，西安市未央区人民法院从原告银行账户扣划款项共计668115.63元。根据该生效民事判决书查明认定的案件事实和判决内容可知，被告王国贞实际承包了水保监测楼土建工程，是该土建工程实际施工人。被告王国贞也向西安市福叶工贸有限责任公司出具了货款欠条及还款协议，故对原告诉请判令被告王国贞清偿代偿的材料款本息及诉讼费、执行费等，理由成立，予以支持。本案原告提起的合同纠纷，实质是因代偿后依据其和被告金钢以及被告王国贞之间的承包合同约定主张的追偿权，本案原告和被告金钢之间虽然存在工程内部承包关系，但工程承包关系和追偿权属两种不同的法律关系，原告并无证据证明原告是代被告金钢向西安市福叶工贸有限责任公司支付材料款，同时根据西安市未央区人民法院和西安市中级人民法院的两次审理查明事实以及判决内容，也均未涉及被告金钢，故对原告诉请判令被告金钢承担偿还责任，理由不能成立。对被告金钢提出的诉讼时效抗辩，原告龙江建司提出本案存在诉讼时效中断情形，并向一审法院提交了有金钢的工作人员雷汉平、陈梅确认签收的催收函。且原告在通过邮寄送达未得到回复的情况下，于2014年2月21日到被告金钢工作单位汉中万嘉装饰工程有限公司汉中分公司，向公司工作人员送达催收函，说明原告向被告金钢主张过权利，故被告金钢该辩称理由不能成立。对原告诉请的代偿货款利息损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：由被告王国贞于本判决生效后三十日内返还原告代其偿付的材料款本息及诉讼费、执行费等共计668115.63元；由被告王国贞于本判决生效后三十日内向原告支付代偿款利息损失（从2013年8月15日算至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；驳回原告汉中市龙江建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费11122元，由被告王国贞负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2007年8月4日，原审被告王国贞委托尚武与本案上诉人龙江建司签订了《建设工程施工合同》，承建陕西省水土保持生态环境检测中心水保检测实验楼的工程。王国贞在施工过程中，欠付案外人货款及加价款合计631349.57元。西安市中级人民法院2013年4月9日作出（2013）西民三终字第00029号民事判决，判决龙江建司和王国贞向案外人支付上述欠款，龙江建司履行该义务后，诉请金刚和王国贞向其承担代偿的款项及费用。原审以龙江建司和被告金刚之间虽然存在工程内部承包关系，但其与追偿权是两种不同的法律关系，未支持其诉请金刚承担该责任的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11122元，由上诉人汉中市龙江建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    鲁卫平审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪 二0一九年八月二十六日 法  官助理    岳  媛书  记  员    王  蓓