内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑终154号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1980年10月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，科尔沁右翼前旗索伦镇联发嘎查原村主任,捕前住科尔沁右翼前旗索伦镇。曾因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、非法占用农用地罪，2018年11月22日被科尔沁右翼前旗人民法院判决决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币105000元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年7月21日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，于2017年8月26日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。上诉人（原审被告人）郭艳，女，1981年6月25日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民。捕前住科尔沁右翼前旗索伦镇。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月23日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，2016年6月28日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审，2017年6月28日被科尔沁右翼前旗公安局解除取保候审。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月17日被科尔沁右翼前旗公安局逮捕。现羁押于科尔沁右翼中旗看守所。原审被告人于某明，男，1988年11月12日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，捕前住科尔沁右翼前旗索伦镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月20日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，2018年4月19日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控原审被告人郭某犯寻衅滋事罪、原审被告人郭艳犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪和原审被告人于某明犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，于2019年8月28日作出（2018）内2221刑初196号刑事判决。原审被告人郭某、郭艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，核对相关证据，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定:一、被告人郭某、郭艳、于某明破坏生产经营罪2016年7月底，被告人郭某伙同被告人郭艳以内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司（简称宏瑞公司）尾欠砂料款为由，郭某先指使罗某堵住施工队搅拌站大门，罗某向郭艳请示并经郭艳同意后，驾驶翻斗车将宏瑞公司施工队搅拌站大门堵住，不让工程车进出。后郭某通过包某雇佣被告人于某明继续堵住施工队搅拌站大门，在于某明继续堵施工队搅拌站大门期间，由郭艳负责对于某明的管理。于某明用自家铲车堵在该公司施工队搅拌站大门长达四十余天，导致院内三辆水泥罐车、一台铲车、一套拌合站及两台水泥存储罐设备无法正常施工作业，给该公司造成重大经济损失。上述车辆及设备经北京求实工程管理有限公司鉴定，2016年7月至8月期间损失金额为人民币116569元。被告人于某明在涉嫌犯敲诈勒索罪被采取强制措施后主动向公安机关交代了上述事实。2018年11月22日，科尔沁右翼前旗人民法院以（2018）内2221刑初99号刑事判决书，判处被告人郭某犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、非法占用农用地罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币105000元。一审宣判后，经抗诉、上诉，兴安盟中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）内22刑终16号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判，并认定郭某经常单独或指使他人，以威胁、恐吓或者其他手段，在科右前旗索伦镇区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，并维持认定郭某的行为属恶势力犯罪。被告人郭某在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，在本案中的行为仍属于恶势力犯罪。认定上述事实的证据如下：1.科尔沁右翼前旗公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实被告人于某明2018年3月19日经传唤归案；被告人郭艳2018年3月17日被逮捕并羁押的事实。2.科尔沁右翼前旗索伦派出所出具的情况说明，证实2016年7月，索伦派出所未接到过宏瑞公司关于郭艳使用铲车堵其公司位于联发嘎查搅拌站大门的报警。3.（2018）内2221刑初99号刑事判决书、（2019）内22刑终16号刑事裁定书，证实被告人郭某因犯敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪、非法占用农用地罪，被判处决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币105000元。并认定郭某的犯罪行为属恶势力犯罪。4.宏瑞公司营业执照及开户许可证，证实宏瑞公司的类型、住所、经营范围及法定代表人是关某1等信息。5.宏瑞公司提供的砂石料款汇款明细、合同付款台账、郭艳和何某签订的收据、内蒙古银行及中国农业银行网上银行电子回单、汇款收据及其出具的说明，证实自2016年5月24日至2017年1月31日，宏瑞公司付给郭某、郭艳砂石料款及仍有部分砂石料款未支付的事实。6.科尔沁右翼前旗公安局刑事侦查大队出具的情况说明，证实在侦办被告人于某明涉嫌敲诈勒索案期间，其主动供述参与郭艳寻衅滋事的事实。7.科右前旗街巷硬化土建工程索伦镇联发嘎查前景阳屯等的交工验收证明及工程造价审定单，证实依据科右前旗2016年“十个全覆盖”嘎查村（场）、自然村屯街巷硬化工程（索伦镇联发嘎查前景阳项目）一阶段施工图设计的批复，科右前旗索伦镇联发嘎查前景阳屯2016年街巷硬化工程5.967公里等事实。8.证人罗某的证言，证实2016年7月份，施工队快干完活的时候，因施工队欠砂料款，怕施工队不给跑了，郭艳就打电话告诉郭某了，郭某就让其开着翻斗车堵在索伦镇联发嘎查村部院内搅拌站的大门，不让施工队的车出入。郭某叫其去堵联发嘎查搅拌站的大门，经郭艳同意后，开翻斗车去堵的，堵门这两天都是郭艳给其送饭。后郭艳叫其开翻斗车送砂子，郭某同意后把车开走。堵大门时，搅拌站院内有一台铲车，几台水泥罐车记不清了。堵大门期间没看见警察去，应该没人报警等事实。9.证人田某的证言，证实2016年5月下旬进驻宏瑞工程项目在索伦镇景阳村的工地，施工到中期阶段去工地看见一辆小型铲车堵在了施工队的大门前，其有一台水泥罐车、姜六有两台水泥罐车被堵在了搅拌站院内，一共堵了40多天，以及一台水泥罐车一个月租金是28000元，被堵期间的费用宏瑞公司都给结清了，同时证实2016年其分包了宏瑞公司在科右前旗大石寨的工程等事实。10.证人姜某1的证言，证实其开设备租赁公司，宏瑞公司在2016年6月份左右租赁其两台水泥罐车在科右前旗索伦镇联发嘎查干活，干活期间听司机说是给搅拌站提供砂料的人给堵的，一台水泥罐车被堵30多天，一台被堵40多天，搅拌站院内还有田某的一台水泥罐车被堵。堵门期间和一个女的联系过，听司机说叫郭艳，那个女的说宏瑞公司的关总把砂料款给其后，才能放车。宏瑞公司把被堵期间的费用都结清了等事实。11.证人姜某2的证言，证实其为大石寨镇福安村的书记，2016年8月份至9月末福安村实施了街巷硬化工程，听施工队队长黄某说过，是内蒙古宏瑞公司施工的。12.证人黄某的证言，证实其为宏瑞公司的项目经理，法人是关某1，该公司在前旗索伦镇搞过街巷硬化工程，当时其为现场负责人，李某1是项目部经理。项目部在联发嘎查的一个院里，场地由村里免费提供。其在联发施工时，用的是郭某砂场的料，2016年7月下旬至9月份，因为料款，当时郭某用一台铲车把项目部的大门挡上了，我们公司的三台水泥罐车和一台铲车封停了40多天，当时一台水泥罐车每月的费用是28000元，铲车每月是18000元。刚开始堵项目部的车是一辆紫红色的翻斗车，后换成了小铲车，此事没有报案。13.证人何某的证言，证实其为宏瑞公司的会计。2016年7月下旬，当时联发嘎查的街巷硬化工程还有点活没干完，郭某的妹妹郭艳为了管我们要砂石料的钱，当时我们没有钱，郭艳就用给我们送砂石料的翻斗车把大门堵住了。堵大门时郭艳坐在副驾驶，主驾驶那名男子就是平时给我们送砂石料开翻斗车的司机。当时院子里有四个水泥罐车，一个铲车，每个水泥罐车一个月的租金是28000元，铲车一个月租金是18000元，还有搅拌站，这些工程设备停滞了一个多月，影响工程进展一个多月，公司在安乐屯和六合屯都有工程没干完，被堵期间这些车费用都结算了，是其支付的等事实。14.证人关某1的证言及短信截图，证实其为宏瑞公司的法人，2016年5月在联发嘎查施工期间，有人把其公司雇的三台水泥罐车和一台铲车封在了施工驻地40多天，水泥罐车每台每月是28000元，铲车每台每月是18000元，及郭艳因要剩余的材料款而发信息辱骂、威胁等事实。15.证人隋某的证言，证实施工队在2016年春天进驻工地，2016年秋天结束的，在这期间有一辆大翻斗车堵在搅拌站门口，大约堵了十天左右，大翻斗车开走后，自家的铲车把搅拌站堵上了三十天左右。大翻斗车堵门时，看见郭某的妹妹老胖在副驾驶位置坐着，驾驶位还有一位司机。丈夫于某明说郭某找其堵门，一天给一百元钱，这个钱抵2016年自家牛在包某家牧点的代放费等事实。16.证人赵某的证言，证实其个人经营了两台50型铲车，李某1雇其铲车在索伦干活了，每台铲车每个月18000元，一台铲车干了四个多月的活，然后自2016年中下旬开始被封在景阳搅拌站院内一个多月，另一台一共干了五个多月。当时还有四台水泥罐车也被封在院里一个多月，是一个砂场的红色翻斗车封的等事实。17.证人李某2的证言，证实其从2016年5月21日开始在索伦镇景阳屯干的活，用其经营的水泥罐车在景阳屯的搅拌站运送成品混凝土，工程是宏瑞公司的，当时是他们公司的会计何某联系的自己，一台水泥罐车每个月是28000元，干到10月中旬，一共大概5个月左右，费用结清了，听司机汪某平说过有人去堵车等事实。18.证人刘某1的证言，证实2016年5月末至10月末田某雇其开过水泥罐车，其中2016年5月初至9月份科右前旗索伦镇联发嘎查前景阳搅拌站送商混料了，到七月中下旬，其开的水泥罐车被人堵在搅拌站院内，一直堵到九月份，大概持续四十多天，什么活也没干成。堵搅拌站大门的是郭某的妹妹郭艳，当时是郭艳家翻斗车司机开着一辆红色大翻斗车拉着郭艳去堵的搅拌站大门。当时除了我开的水泥罐车还有两辆水泥罐车和一辆铲车也被堵在搅拌站院内四十多天，开水泥罐车每个月5000元都结清了等事实。19.证人包某（又名包某）的证言，证实2016年秋天，郭某让其帮找个人看着施工队车，因外甥于某明家就在施工队的大门口，其找到于某明，于某明同意了，用自家铲车把施工队的大门堵上了，于某明的工资是每天一百元，后来郭某让其抵于某明的牛在自家牧点的代放费了，一共是5000元左右等事实。20.证人李某1的证言，证实其施工的项目是科右前旗政府的“十个全覆盖工程”修建乡村水泥路工程，具体位置在××镇，所需的砂石料由郭某提供，实际运送人是郭艳。郭艳以我没给砂石料款为由，找人用翻斗车把我们搅拌站的大门堵上了，联系郭某帮忙劝说郭艳被拒绝了。当时院子里有四辆水泥罐车，每台车一个月的租金是两万八千元，被堵了一个月，直接损失十多万元。联发嘎查搅拌站大门被堵期间，还有大石寨镇宝门的安乐屯和建华村的六合屯有工程在施工。后郭艳把搅拌站放开后，把联发嘎查的搅拌站挪到了六合屯，这样才把活干完等事实。21.证人李某1、关某1的证言，证实宏瑞公司购买郭某和郭艳的砂料款是公司项目经理李某1和郭某谈的，郭艳经营管理。郭艳堵施工队搅拌站大门时，其公司在郭某处购买的砂石料款已经超出1000方的钱没有结算等事实。22.证人李某3的证言，证实外甥于某明是被郭艳或郭某中的一个人雇佣去堵联发嘎查搅拌站大门，每天给于某明一百元钱。23.证人关某2的证言，证实其为宏瑞公司出纳员，负责公司出账、汇款等业务，自2016年5月24日至2017年1月26日转汇给郭艳和郭某砂石料款，因郭某和郭艳是亲兄妹的关系，打入郭艳帐下的砂石料款记入郭某的名下，现在还欠郭某尾款的事实。24.证人郑某的证言，证实黄某雇佣其在科右前旗景阳屯驻地打更，期间郭艳的翻斗车司机开着翻斗车把我们施工队的大门给堵上了，当时施工队院里停着三辆水泥罐车和一台铲车，由于翻斗车堵门后，这几辆车无法出去施工，后翻斗车换成铲车继续堵施工队大门，铲车司机说郭某一天给他100元钱雇佣他的，施工队院内当时还有搅拌站等设备。25.证人胡某的证言，证实2016年黄某在联发嘎查修乡间水泥路面施工期间雇其在施工队做饭了，在施工快结束时，有人用铲车把联发嘎查搅拌站大门给堵上了，不让工地的三台罐车和一台铲车离开搅拌站出去干活等事实。26.证人孙某的证言，证实其为大石寨建华村村主任，2016年六合屯实施了街巷硬化工程及施工时间。27.证人刘某2的证言，证实其为大石寨镇福安村的村主任，2016年福安村实施了街巷硬化工程及施工时间。当时原材料和施工车辆都是施工队的黄老板自己搅拌站提供的。福安村施工结束后，黄老板他们工程队又到建华村的六合屯施工，当时都快上冻了等事实。28.北京求实工程管理有限公司作出的（2019）内2221委鉴31号案件的损失鉴定意见书，证实对涉案工程中的3台混凝土罐车、1台铲车、1套拌合站、2台水泥存储罐进行鉴定，2016年7月至8月期间损失金额为116569元。29.辨认笔录二份，郑某、胡某均辨认出照片模板上开铲车堵工地大门的人是于某明。30.被告人郭某的供述，证实宏瑞公司的砂石料款是其和李某1经理达成的口头协议，妹妹郭艳负责送砂子。因宏瑞公司欠其砂石料款，告诉妹妹郭艳找个人把大门堵上，后郭艳就用翻斗车把搅拌站的大门堵上了，后来通过包某找的于某明，每天给于某明一百元钱让其堵搅拌站的大门。于某明堵大门期间，其去过一次，郭艳去过两次等事实。31.被告人郭艳的供述，证实“十个全覆盖”在屯中修水泥路时，给宏瑞公司的工程队提供过砂料，当时是郭某跟宏瑞公司签订的砂料合同，因宏瑞公司还欠砂料款就要撤离才堵他们施工队大门了。先后堵了他们搅拌站的大门大约有一个多月的时间。堵大门时，郭某劝其放车，其没放。开始堵搅拌站大门是罗某开翻斗车去堵的，当时去给罗某送过饭，后因翻斗车干活，雇了于某明的小铲车继续堵住大门，每天连车带人，一天一百元的费用。堵搅拌站大门期间，院里有三辆水泥罐车、一辆铲车还有搅拌设备。堵门期间，宏瑞公司有一个人给其打电话说他们的水泥罐车要出去干活，然后其给于某明打电话，告诉于某明放水泥罐车出去，干完活水泥罐车又开到搅拌站院里。于某明堵搅拌站大门期间给其打过电话，告诉其有一辆翻斗车出去拉东西跑了。被堵车辆的司机说他们干不干活都挣钱，都是宏瑞公司出钱等事实。32.被告人于某明的供述，证实其2016年7月末的一天，看见郭艳和小罗（罗某）开着郭某砂场的翻斗车把施工队的大门堵上了，大约堵了四五天后，郭某给其打电话，说拿翻斗车堵大门耽误活，一天给其一百元钱，让其看着施工队的大门，不让所有工程车辆出入，其当时就答应郭某了。当其看到二十多天的时候，有一辆水泥罐车借口换机油出去了就没回来，因此事郭艳还骂过自己。之后又看了一段时间，郭某说他和施工队协商完了叫自己不用再看着施工队大门了，之后就没管过这件事。最先堵施工队大门的是郭艳和小罗堵的，小罗驾驶翻斗车，郭艳坐在副驾驶，之后把红色翻斗车停在施工队大门口，郭艳就走了，小罗一直在车上看着了，郭艳没事也总过来看看。在用920铲车堵施工队大门期间一直是郭艳管理自己，当时被堵在施工队院子里的工程车有三个水泥罐车、一个50型号的大铲车、还有一个白色农柴车，堵了42天，4200元钱抵顶牛的代放费了。堵大门期间，院里的工程车司机说，他们都是被项目部雇来的，干不干活都得开支，水泥罐车也是租的，动不动车租车费都得给。被告人于某明当庭供述称在其堵大门期间，对于车的进出都得向郭艳请示，堵大门期间跟郭艳联系等事实。二、被告人郭艳故意毁坏财物罪2016年5月21日17时许，被告人郭艳驾车在科右前旗索伦镇本街行驶时与被害人李某4发生争执，郭艳用石头将李某4所驾驶的三菱牌欧蓝德越野车后风挡玻璃、右侧后门玻璃等部位砸坏。结合科尔沁右翼前旗价格认定中心出具的旗价认定（2016）27号价格认定结论书及科尔沁右翼前旗公安局治安管理大队出具的关于李某4财物被毁坏案的办案说明，认定李某4的越野车被损坏价值为8901元。案发后，被告人郭艳的近亲属赔偿被害方各项经济损失共计35000元，并取得其谅解。认定上述事实的证据如下：1.民事赔偿协议书、谅解书，证实2016年6月27日，郭某代郭艳、周某赔偿给马某、李某4车辆修复费18000元，另赔偿给马某、李某4医疗费等共计17000元，并得到马某、李某4对郭艳、周某的谅解。2.科尔沁右翼前旗公安局治安管理大队出具的关于李某4财物被毁坏案的办案说明，证实被告人郭艳供认将李某4驾驶的三菱欧蓝德越野车的后风挡玻璃和车身右侧砸坏的事实，受害方承认车身左侧损坏部分为2016年5月21日前已损坏的部分，依据科右前旗价格认证中心出具的旗价认定（2016）27号文书中的价格认定明细表，表中的1、2、3、4、5、9、10项的维修价格不能认定为郭艳故意毁坏财物可认定的价格，共计伍仟陆佰陆拾元整（￥5660元），剩余部分为可认定的郭艳故意毁坏财物的价值，为捌仟玖佰零壹元整（￥8901元）。3.被害人马某的陈述，证实2016年5月21日17时左右，在索伦镇庄园宾馆前面马路的南侧，自家车在行驶过程中，听见车被砸的声音，停车后看见后风挡玻璃被砸了，维修时看见车身被砸好几处坑。同时证实郭某的妹妹拿木棒抡打自己，自己用木棒挡，以及郭某的媳妇打自己女儿李某4。后郭某他们赔偿其和女儿医药费、修车费一共35000元的事实。4.证人张某的证言，证实2016年5月21日下午5点多左右，在索伦宾馆东侧看见四个女的在打架，有两个女的是联发嘎查李某生的妻子和女儿，另外两个不认识，看见一辆车的后风挡玻璃碎了，上面有窟窿等事实。5.被害人李某4的陈述，证实2016年5月21日下午其和母亲马某开着白色三菱欧蓝德越野车行驶至索伦街面东边快到检查站的地方（路边有一家洗车行），路况非常不好，开得很慢，行驶中听见车后“哐”的响声，停车和母亲马某查看，见后风挡玻璃碎了，玻璃上有俩洞。看见郭艳等人用石头砸车，自己和周某发生撕扯。听马某说她和郭艳拿着拖布棍互相打。当天所驾的车后挡风玻璃碎了，车身钣金被砸了几个小坑等事实。6.证人周某的证言，证实2016年5月21日下午4点多，郭艳开车拉着其从索伦镇要去好仁砂场送配件，因李某4别车的事和李某4及其母亲发生争执，期间郭艳用石头撇打了李某4家车的后侧挡风玻璃，看见郭艳和李某4的母亲都拿着木棒互相抡打对方，其和李某4发生撕扯，后被一个老头分开了，郭艳将手中的木棒扔掉了等事实。7.证人代某的证言，证实三菱欧蓝德白色越野车的购买时间及车身副驾驶外侧车门的把手下边和车的保险杠左侧有划痕的事实。8.科尔沁右翼前旗价格认证中心出具的旗价认定（2016）27号--关于三菱欧蓝德汽车维修价格认定结论书及价格认定明细表，证实认定标的三菱欧蓝德汽车后风挡玻璃等维修价格为人民币：壹万肆仟伍佰陆拾壹元整（￥14561元）。9.国家发展改革价格认证中心关于停止办理价格鉴证机构资质证等有关事项的通知及事业单位法人证书，证实已发放的资质证书不再作为行政证明使用，价格认定机构今后开展价格认定工作不需提供相关证明。10.现场勘验检查笔录、被损毁三菱欧蓝德越野车现场综合示意图及现场照片，证实2016年5月21日接到索伦镇派出所报告后，现场勘验检查于2016年5月21日17时08分开始，勘验检查为原始现场，现场位于××镇往东的公路上，被砸车辆为三菱SUV越野车，车的后风挡玻璃被打碎，玻璃上有两个洞，整体炸裂，车的右后车门玻璃及B柱损坏，左后侧轮胎上方钣金出现一处塌陷，左前门后视镜下方钣金有一处损坏，后风挡玻璃上的雨刷器损坏等事实。11.被告人郭艳的供述，对其用石头砸毁了李某4车的后风挡玻璃和车身右侧部位供认不讳。郭艳在2017年3月23日供述称李某4家的三菱牌白色欧蓝德越野车车身右侧是其用石头将右后玻璃还有右侧车门框给打坏了，车身尾部是扔石头将后风挡玻璃砸了两个窟窿，造成风挡玻璃还有后备箱饰板以及雨刷器损毁。损毁的车玻璃贴黑色太阳膜，根据科右前旗价格鉴定中心出具的价格认定明细表，右前门平修喷漆市场价400元，右后玻璃太阳膜市场价200元，后风挡膜市场价300元，后备箱饰板左、右下市场价902元、后风挡玻璃一块市场价2836元、右侧后门玻璃一块市场价1130元、后雨刷器市场价255元，胶水、胶条、卡扣等市场价1378元，上述部分合计金额7401元，都认可，并认可工时费中的1500元，认可的价格明细金额为8901元。三、被告人于某明敲诈勒索罪2016年5月初，内蒙古宏瑞工程项目有限公司项目部在索伦镇联发嘎查修路时，借用村委会大院作为工程项目部，期间被告人于某明家的二十余头牛也圈在该院内饲养。2016年5月份的一天晚上，于某明酒后回家时发现院门没有锁上，遂产生向项目部敲诈之念。随后，于某明把大门锁上并给时任村主任的郭某打电话谎称牛丢失并请郭某与项目部协商解决，郭某同意帮其解决。次日，于某明又将项目部大门锁上，以项目部未锁大门导致牛丢失为由索要赔偿款人民币10000元。案发后，被告人于某明已上缴10000元赃款并发还给被害方，被害方对被告人于某明的行为予以谅解。认定上述事实的证据如下：1.扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，证实公安民警将扣押于某明的10000元人民币发还给宏瑞公司法人。2.收据一枚及谅解书一份，证实宏瑞公司收到于某明以丢牛为名敲诈勒索其一万元的损失款，并对于某明予以谅解。3.证人黄某的证言，证实其为宏瑞公司的项目经理，法人是关某1，其公司在前旗索伦镇搞过街巷硬化工程，当时其为现场负责人，李某1是项目部经理。项目部在联发嘎查的一个院里，当时联发嘎查给项目部提供的场地里有一个养牛户，说牛丢了，通过郭某调解给这个养牛户一万元钱。4.证人李某1的证言（2018年3月2日），证实2016年在索伦镇联发村修乡间路期间，联发村村主任郭某给我们联系的一个大院和空房，免费让我们在那里住和放设备。施工队刚进驻的时候，有一家的牛也圈在大院内，有一天牛主说丢了一头牛，之后就用锁头将我们搅拌站的大门锁住了，郭某出面后协调解决这件事，最后郭某拍板说让我们出一万块钱，牛主也同意了，就给牛主打了一万块钱的欠条，一个月后给了牛主一万块钱等事实。5.证人何某的证言，证实其为宏瑞公司的会计，在联发嘎查施工期间，刚进驻工地大院的时候，工地的院子南侧圈着几十头牛，牛主说丢了一头牛，当时项目部经理李某1就找郭某协调这件事，最后郭某让我们拿一万元钱给牛主等事实。6.证人隋某的证言，证实2016年春搅拌站刚到联发嘎查施工时，自家牛在联发嘎查村部圈着，经郭某给协调，丈夫于某明以丢牛为名朝施工队要壹万元钱的事实。7.证人李某5的证言，证实2016年春天于某明因他家丢牛的事给我打电话，到村部后其和于某明、郭某、还有施工队的李某1一起谈赔偿的事，李某1给于某明打的一万块钱赔偿款的欠条，郭某做的担保，当时蔡某也到现场了等事实。8.证人蔡某的证言，证实于某明因在施工队驻地院内丢牛的事给我打电话了，看见于某明、李某5、苏某威、郭某和施工队负责人谈丢牛赔偿的事了，后听说施工队答应给他10000元等事实。9.证人郭某的证言（2018年5月21日），证实2016年于某明家说他家的牛丢了，当时施工队的人找我协调了，其跟施工队的李经理说给他们一万元钱，当作是施工队给的房租了。李经理当时同意了，然后给于某明打的欠条，后来把一万块钱给了于某明等事实。10.辨认笔录，黄某、李某1辨认出丢牛要钱的人是照片模板中的于某明。11.被告人于某明的供述（2018年3月19日、2018年3月20日、2018年3月21日、2018年4月19日），对谎称丢牛的事讹宏瑞公司在联发嘎查施工队10000元的犯罪事实供认不讳。本案的综合证据如下：1.户籍证明，证实三被告人的自然情况及其均已达到刑事责任年龄。2.科尔沁右翼前旗公安局治安管理大队出具的办案说明(2018年7月30日)，证实周某故意损坏财物的事实不清、证据不足，对周某不进行起诉。3.科尔沁右翼前旗公安局刑事侦查大队出具的办案说明，说明寻衅滋事和敲诈勒索案卷宗中辨认笔录未找见证人签名的原因。原审法院认为，被告人郭某、郭艳以内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司尾欠其砂石款为由，为达到其索要砂石款的个人目的，雇佣被告人于某明驾驶铲车堵住宏瑞公司施工队搅拌站的大门，致使施工车辆及其设备无法正常生产，长达四十余天，破坏了宏瑞公司的生产经营，经鉴定造成经济损失人民币116569元，属情节严重，三被告人的行为均已构成破坏生产经营罪；被告人郭艳因琐事故意毁坏他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人于某明以非法占有为目的，通过威胁恐吓手段敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人郭艳犯故意毁坏财物罪、被告人于某明犯敲诈勒索罪的罪名均成立；但其指控被告人郭某、郭艳、于某明犯寻衅滋事罪，因本案系因民间债务纠纷引起且未经过相关部门批评制止或者处理处罚，因此认定三被告人的行为均不构成寻衅滋事罪，应构成破坏生产经营罪。在被告人郭某、郭艳、于某明犯破坏生产经营罪中，三被告人系共同犯罪，被告人郭某提议并雇佣于晓明堵宏瑞公司施工队大门，被告人郭艳在堵门期间对被告人于某明进行实际管控，被告人郭某、郭艳在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人于某明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郭某自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚。被告人于某明对指控的两项犯罪均自愿认罪认罚，在涉嫌犯敲诈勒索罪被采取强制措施期间如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，属自首，依法均可从轻处罚。被告人郭某在判决宣告以后、刑罚执行完毕前发现仍有其他罪没有判决的，被告人郭艳、于某明在判决宣告前一人犯数罪，均应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百七十五条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第二款、第六十九条、第七十条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项的规定，以被告人郭某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；与前罪被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币105000元并罚；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币105000元。以被告人郭艳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年；被告人郭艳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年。以被告人于某明犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人于某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人郭某以“原审法院认定被告人郭某犯破坏生产经营罪不成立”为由提出上诉，原审被告人郭某认为，是想要回宏瑞公司欠其的砂石款，是正常的民事纠纷，不构成破坏生产经营罪。原审被告人郭艳以“不构成破坏生产经营罪”为由提出上诉，原审被告人郭艳认为，其未参与围堵施工队大门，不构成破坏生产经营罪。经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人郭某、郭艳为了达到让内蒙古宏瑞工程项目管理有限公司给付欠款的个人目的，雇佣原审被告人于某明采取用铲车堵塞宏瑞公司施工队大门，致使该单位车辆及设备停产长达四十余天，造成该单位经济损失人民币116569元，情节严重，上诉人郭某、郭艳及原审被告人于某明的行为均已构成破坏生产经营罪。上诉人郭艳因琐事故意毁坏他人车辆，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人于某明以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决定罪准确。针对上诉人郭某、郭艳的上诉理由，经查，根据证人罗某、何某、包某等人的证言以及上诉人郭某、郭艳和原审被告人于某明的供述，足以认定郭某与郭艳有共同雇佣于晓明堵塞宏瑞公司施工队大门破坏生产经营的犯罪事实。原审法院根据上诉人郭某、郭艳和原审被告人于某明在破坏生产经营共同犯罪中的地位和所起作用划分了主从犯，并据此量刑。故对二上诉人的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 健审判员 于可欣审判员 敏 杰 二〇一九年十月二十八日书记员 李姗珊