湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初930号原告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区沙街**，统一社会信用代码：914211007544612261，负责人：罗斌，该公司经理。委托诉讼代理人：凌亮、韩俊，该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄子强，该公司职员，代理权限为一般授权。被告：戴斌，男，1989年12月6日出生，汉族，湖北省红安县人。被告：戴文良，男，1964年8月14日出生，汉族，湖北省红安县人，系被告戴斌之父。被告：中国平安财产保险股份有限公司红安支公司。住所地：红安县金沙小区上祁家畈金沙路**统一社会信用代码：91421122086711179K。负责人：陈奇军，该公司经理。委托诉讼代理人：夏永炎、冯科祖，该公司员工，代理权限为特别授权。原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司与被告戴斌、被告戴文良及被告中国平安财产保险股份有限公司红安支公司（以下简称平安财保红安支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托诉讼代理人凌亮、黄子强，被告戴斌、被告戴文良以及被告平安财保红安支公司委托诉讼代理人冯科祖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、租车费等70704.58元。事实及理由：2017年7月1日，原告在处置一起交通事故，被告戴斌驾驶被告戴文良所有的鄂J9u565号小型客车沿将军大道由东向西行驶至事故现场，在道路北侧快车道内，戴斌所驾车辆前部撞击到原告的小客车（鄂Ｊ×××**）尾部，造成多人受伤、车辆受损的交通事故，经红安县交警大队认定，被告戴斌承担本次事故的全部责任。事故造成原告车辆报废，产生施救费2400元，另原告为正常运营租车50天，产生租车费15000元，共计70704.58元。被告戴斌辩称：1、其不清楚保险公司的车是维修还是报废了；2、租车费不应由其承担，即便存在租车费用，按300元一天计算也是不合理的；3、施救费2400元不合理。被告戴文良未做答辩。被告平安财保红安支公司辩称，此次交通事故中，被告戴斌醉酒驾驶，本公司对于商业三责险不予赔付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的车辆报废证明、损失评估报告及评估费发票，被告平安财保红安支公司无异议。被告戴斌质证称：1、车辆损失评估报告系原告单方委托，被告不清楚；2、该车登记上牌日期为2012年，至2017年7月1日仅有5年时间，本次事故是追尾，不可能造成车辆报废；3、车辆损失价格评估报告中的承心力计算有误。本院认为：1、原告提交的车辆报废证明及评估费发票客观、真实，应予采信；2、因被告戴斌申请重新评估，故对于原告提交的车辆损失评估报告本院不予采信；3、经黄冈市蓝天旧机动车鉴定评估有限公司重新评估，原告所有的鄂Ｊ×××**捷达牌小客车评估价格为36500元，被告戴斌、被告戴文良及被告平安财保红安支公司对该评估结果无异议，原告虽有异议，但放弃重新评估的权利，本院对该车辆评估报告书予以采信。二、原告提交的施救费发票，被告平安财保红安支公司无异议；被告戴斌质证称，事故当天，被告的车产生的施救费用只有300元，原告的车产生了2400元的施救费，明显过高且不合理。本院认为，此次事故发生在红安县城区，事故发生后，原告的车被拖到鄂州市××路志城汽车维修养护中心驻红安办事处，故产生2400元的施救费有悖常识，本院酌情认定施救费为300元。三、原告提交的租车证明、租车合同及租车发票，被告平安财保红安支公司无异议。被告戴斌质证称：1、如果车辆是在维修，产生租车费是合理的，如果是报废了，则不应产生租车费；2、原告的车是鉴定捷达牌的，即便租车，亦应租相同档次的车，不应租高档车。本院认为，事故发生后，原告的车辆报废无法继续使用属实，所产生的通常替代性交通工具的费用是合理的，在不加重被告负担的情况下，本院酌情认定租车天数为15天，租车费为4500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日1时，原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司及保险公司工作人员等正在红安县城关镇将军大道二桥东交叉路口处置一起交通事故，被告戴斌驾驶鄂J9u565号小型客车沿将军大道由东向西行驶至该事故现场路段，在道路北侧快车道内，被告戴斌所驾车辆前部撞击到该车道内的原告车尾部（鄂Ｊ×××**捷达牌小客车），造成多人受伤、原告车辆受损的交通事故，经红安县交警大队认定，被告戴斌醉酒驾驶机动车，承担本次事故的全部责任。经黄冈市蓝天旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有的鄂Ｊ×××**捷达牌小客车评估价格为36500元。另查明，被告戴斌所驾驶的鄂J9u565号小型客车登记在被告戴文良名下，在被告平安财保红安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司所有的鄂Ｊ×××**捷达牌小客车在交通事故中受损，事故由被告戴斌负全部责任，原告因此次事故遭受的损失应得到赔偿，本案的案由应该是机动车交通事故责任纠纷，而不是追偿权纠纷。鄂J9u565号小型普通客车在此次事故发生时已在被告平安财保红安支公司处投保了道路交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安财保红安支公司应当在保险责任限额内承担保险赔偿责任；因被告戴斌系醉酒驾驶机动车，根据保险合同条款约定，被告平安财保红安支公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。因无证据证实被告戴文良知道或应当知道被告戴斌系饮酒驾驶，故被告戴文良作为鄂J-9u565号小型普通客车的所有人，其对损害的并无过错，故对于原告要求被告戴文良赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司诉讼请求中合理的部分本院予以支持，损失的具体数额，由本院依据庭审查明的事实和证据予以核定。本院核定原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的各项损失为：1、车辆损失36500元；2、施救费300元；3、租车费4500元，合计41300元。其中在道路交通事故责任强制保险赔偿范围内的有2000元由被告平安财保红安支公司赔偿；超出部分的39300元由被告戴斌赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司红安支公司在机动车道路交通事故责任强制保险范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司2000元。二、被告戴斌赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司39300元。三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司其他的诉讼请求。上述各项履行义务限在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告戴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  尹少安审 判 员  祝剑雷人民陪审员  徐 斌二〇一九年十月三十日书 记 员  张 文