福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2201号 原告：福建省邵武闽运交通运输有限公司，住所地：邵武市 熙春西路商贸街316国道旁公交大厦二楼。 法定代表人：檀俊宝，执行董事。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：福建货车帮物流管理有限公司，住所地：福州市闽侯县尚干镇324国道22公里处加300米货车帮体验中心。 法定代表人：杨圆圆，执行董事。 被告：叶攀，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖北省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋。 代表人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 原告福建省邵武闽运交通运输有限公司（以下简称闽运公司）与被告福建货车帮物流管理有限公司（以下简称物流公司）、叶攀、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽运公司的委托诉讼代理人胡日友、被告平安公司的委托诉讼代理人李书峰到庭参加诉讼，被告物流公司、叶攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闽运公司向本院提出诉讼请求：闽运公司的各项损失共计35046.7元（营运损失32896.7元、评估费2150元）由平安公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由物流公司、叶攀承担赔偿责任。事实和理由：2018年2月28日12时17分许，叶攀驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ａ×××××），沿（福兰线）国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经（福兰线）国道316线302公里＋200米路段，追尾碰撞前方丁炳祥驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车（车乘：魏冬英、梅韵财、杨和生、周荣兰、徐海霞、游良通、陈克寿、林长发、陈长风、黄晓芬），造成人员受伤及车辆损坏。本起事故经邵武市公安局交通警察大队认定，叶攀负事故的全部责任。经查，闽Ａ×××××号重型半挂牵引车投保于平安公司。事故造成闽Ｈ×××××号中型普通客车营运损失32896.07元。经与被告多次协商未果，闽运公司为维护自己的权益，请求人民法院判如所请。 叶攀辩称，一、本案交通事故发生属实。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ａ×××××）的所有人系物流公司，且该车在平安公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时驾驶人员的资质、投保车辆的状况等均符合法律规定及保险合同的约定，故闽运公司的损失应先由平安公司在保险限额范围内赔偿，不足部分由物流公司承担赔偿责任。二、叶攀已为闽Ｈ×××××号中型普通客车垫付施救费2560元，该款应由平安公司在保险限额内一并赔偿，并返还给叶攀。三、关于营运损失。1.闽运公司单方委托评估不具有客观公正性；2.驾驶员、随车售票员工资应提供劳动合同、工资转账记录等证明，工资表系闽运公司单方制作，不具有客观性；3.评估所依据的停运期86天没有依据。四、根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免责条款未作提示或明确说明的，免责条款不产生效力。叶攀未在任何保险条款上签名，也没有任何保险人向叶攀解释，免责条款上的签名盖章是否真实不能确定；即使是真实的，也不能证明保险人已就免责条款向投保人或叶攀尽到明确说明义务，故闽运公司主张的评估费和诉讼费，根据保险合同的约定，应由平安公司承担。综上，请求人民法院查明案件事实，作出公正裁判。 平安公司辩称，一、闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安公司投保交强险和商业第三者责任险1000000元，并投保不计免赔险。平安公司已赔偿闽Ｈ×××××号中型普通客车的修理费。按照交强险条款第十条、商业险条款第二十二条、第二十六条的约定，平安公司只赔偿第三者的直接财产损失，营运损失属于间接损失，不应由平安公司赔偿，合理的停运损失应由物流公司、叶攀赔偿。二、停运期86天过长，合理的停运期应为30天。驾驶员、售票员的工资并非停运损失的项目，即使没有停运，闽运公司也应支付驾驶员、售票员的工资。综上，请求人民法院依法驳回闽运公司对平安公司的诉讼请求。 物流公司未作答辩。 闽运公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证1.邵公交认字［2018］第00012号《道路交通事故认定书》1份4页，拟证明：1.本案交通事故发生的事实及责任情况；2.闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安公司投保交强险和商业第三者责任险的事实。 证2.成评报字（2019）第14号《关于闽Ｈ×××××号宇通牌中型普通客车因交通事故造成的停运经济损失价格评估结论意见书》1份61页、评估费发票1份1页，拟证明：闽Ｈ×××××号中型普通客车因交通事故停运86天，造成的损失被评定为32896.7元，闽运公司因此支付评估费2150元。 平安公司质证称，对证1无异议。对证2的真实性没有异议，但闽运公司单方委托鉴定，对停运86天有异议，依据不足；对评估费2150元没有异议，但停运损失和评估费应由物流公司、叶攀承担。 本院认为，物流公司、叶攀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。闽运公司所举证1，平安公司无异议，予以采信。证2，平安公司认为该评估结论依据不足，但未举证反驳，对其意见，不予采纳，证2系依法成立的评估咨询机构（具有机动车价格评估、涉讼类价格评估的资质）依据相应的法律法规作出，不违反法律规定，予以采信。 叶攀为支持自己的抗辩主张，向本院提供驾驶证及从业资格证各1份。 本院认为，叶攀所举证据，闽运公司、平安公司均无异议，予以采信。 平安公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据： 证1.交强险保险单及交强险条款各1份1页，拟证明：根据交强险条款第十条的约定，平安公司在交强险限额内不赔偿间接损失。 证2.机动车综合商业保险单1份1页、机动车综合商业保险条款（2014版）1份10页、机动车综合商业保险免责事项说明书1份6页，拟证明：根据商业险条款第二十二条、第二十六条的约定，平安公司在商业险内不赔偿间接损失。 证3.机动车商业险投保单及投保人声明各1份1页，拟证明：投保时，保险人已向投保人提供了保险条款及免责事项说明书，保险人已明确向投保人说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人盖章并签字确认该事实。 闽运公司质证称，对平安公司所举证据的真实性均无异议，但保险条款是格式条款，不是国家交强险条例的规定，仅是保险行业内规范性文件。证3的投保人声明上没有保单编号，也没有签署日期，无法证明是对投保本案事故车辆的声明。 本院认为，平安公司所举证1、证2、证3的机动车商业险投保单，闽运公司对其真实性均无异议，予以采信。证3的投保人声明中没有保险单号或投保单号，不能确定该声明是否针对本案车辆的保险条款而作出，不予采信。 物流公司没有举证。 根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实： 2018年2月28日12时17分许，叶攀驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车（后牵引闽Ａ×××××）沿（福兰线）国道316线邵武方向往顺昌方向行驶，途经（福兰线）国道316线302公里＋200米路段，追尾碰撞前方丁炳祥驾驶的闽Ｈ×××××号中型普通客车（车乘：杨和生、陈克寿、魏冬英、周荣兰、梅韵财、游良通、陈长风、徐海霞、林长发、余建红），造成杨和生、陈克寿、魏冬英、周荣兰、梅韵财、游良通、陈长风、徐海霞、林长发、余建红受伤和车辆损坏。2018年3月27日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字［2018］第00012号《道路交通事故认定书》，认定叶攀负事故的全部责任，丁炳祥和乘车人杨和生、陈克寿、魏冬英、周荣兰、梅韵财、游良通、陈长风、徐海霞、林长发、余建红无事故责任。 闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。该车还在平安公司投保“第三者责任险”，责任限额为1000000元，并投保不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。 另查明，1.闽Ｈ×××××号中型普通客车行驶证登记车主是闽运公司，该车因本案交通事故受损而停运86天。2.受闽运公司委托，南平市成长价格认证评估咨询有限公司出具成评报字（2019）第14号《关于闽Ｈ×××××号宇通牌中型普通客车因交通事故造成的停运经济损失价格评估结论意见书》1份，评估意见为：闽Ｈ×××××号中型普通客车的价格在价格评估基准日评估因停运造成的经济损失为32896.7元。闽运公司因此支付评估费2150元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，闽运公司的损失共计35046.7元（32896.7元＋2150元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故经公安机关认定，叶攀负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安公司投保了“机动车交通事故责任强制险”和“商业第三者责任险”（责任限额1000000元），并投保不计免赔险，故闽运公司的损失35046.7元应由平安公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。平安公司所举证据不足以证明其已就免责条款向投保人作出明确提示、说明，对其辩称的平安公司不赔偿营运损失（间接损失）的意见，不予采纳。平安公司、叶攀辩称停运期间86天过长以及驾驶员、售票员的工资不应计入停运损失的项目、工资表不具有客观性，但未举证反驳，本院不予采纳。叶攀辩称其已为闽Ｈ×××××号中型普通客车垫付施救费2560元，叶攀可另行向平安公司主张。物流公司、叶攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应赔偿原告福建省邵武闽运交通运输有限公司各项损失共计35046.7元，该款应于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费676元（原告已预交1211元），减半收取计338元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张郑萍 二〇一九年十月十八日 书记员  叶鉴熳 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-