江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1273号原告：程正礼，男，汉族，1969年12月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：童发柱，男，汉族，1956年1月29日出生，住江西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：汪杰军，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师原告程正礼诉被告童发柱、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正礼，被告童发柱、保险公司的委托诉讼代理人丁小月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程正礼向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告、第二被告赔偿原告已发生的各项损失70647元。第二被告在第三者保险限额内直接理赔给原告（医疗费28857元理赔给第一被告）；2、赔偿原告的后续治疗费用8000元，鉴定费用1250元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日17时0分，被告童发柱驾驶车牌号为赣Ｈ×××**的小型客车沿迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道洪源路邮政大楼路口时，向左侧实施转弯，与原告程正礼驾驶的由西向东直行的两轮摩托车发生碰撞，导致赣Ｈ×××**车受损，两轮摩托车受损，原告程正礼受伤的交通事故。本次交通事故交警部门责任划分，被告童发柱负主要责任，原告程正礼负次要责任。原告程正礼受伤后，被送往景德镇市第一人民医院治疗，住院，住院29天医疗费28737元，急救费120元，住院，住院期间由其妻子护理交通费2320元。出院小结明确：一年后需行内固定取出手术，出院医嘱为建休3个月。第一被告童发柱向第二被告保险公司投保了交强险和限额为50万元且不计免赔的商业三者险。原告所发生的费用均在保险限额内，第二被告保险公司理应将原告所有损失直接理赔给原告（医疗费28857元返还给第一被告）。原告和第一被告童发柱就本次赔偿协商没有异议，只是第二被告保险公司计算出来的费用大大低于法定标准，引发诉讼，故原告只能诉至贵院请求判如所请。被告童发柱辩称：本人相信司法的公证，一定会维护原、被告的利益。被告童发柱与原告曾在被告保险公司处进行调解，但是没有调解成功，因为被告保险公司的金额远远低于原告的实际花费以及远远低于国家赔偿标准，原告现在的理赔标准符合国家赔偿标准，对原告的起诉金额本人予以认可。另请求法院把此次理赔费用全部返还给第一被告童发柱，在事故发生后，被告童发柱第一时间送原告入院治疗，保险公司未尽先垫付医药费的职责，希望法院予以认可。被告保险公司辩称：一、根据保险合同约定，被保险车辆的驾驶员必须具有驾驶证，被保险车辆必须具有行驶证并且年检合格。否则，答辩人不承担赔偿责任。二、根据保险合同的约定，保险公司不承担医疗费中的20%非医保用药部分。三、根据交通事故认定书的责任划分，被告童发柱负主要责任，保险公司在商业三者险中仅承担70%的赔偿责任。交强险中医疗费仅1万元，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费总计超过1万元，应按照责任比例进行计算。四、原告诉请的误工费过高，原告应提供劳动合同、银行工资流水、工资表等有效客观证据证明事故发生前原告的工作情况、收入水平以及收入减少的情况。五、原告护理费要求过高，原告应举证证明其妻子的工作情况。护理天数应按实际住院天数计算。六、原告要求的营养费、住院、住院伙食费及交通费过高营养费和住院伙食补助费分别以规定标准的30元/天和50元/天，交通费10元/天。七、后续治疗费应当待实际发生后再进行赔偿。八、答辩人非本案的直接侵权人不承担本案的诉讼费和鉴定费。九、因为原告在宣读诉状时变更了后续治疗费用为8000元，因此原告属于当庭变更，我方要求对其所做后续治疗费的鉴定保留重新鉴定的权利，恳请法庭给予期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、对原告出具的鉴定报告，被告保险公司质证认为原告所做的三期鉴定不符合法庭规定，应当不予采纳，对其所做的后续治疗费我方保留重新鉴定的相关权利。本院认为，被告保险公司未提起重新鉴定且也未对该鉴定报告提供证据进行质疑，故对被告保险公司的质证意见不予采纳。2、对原告提供的居委会证明，被告保险公司对村委会出具的证明三性均有异议，村委会并不是适格的证明工作的主体，并不能证明村民的工作情况，其次该证明上也并没有证明原告的收入情况，仅仅提到原告从事木工行业，因此并不能证明原告每天有180元的收入；本院认为，原告，原告所提供的村委会证明系其住所地提供的非其供职单位提供，其住所地的居委会不能满足证明原告工作的主体明内容也无法达到原告的证明目的，对被告保险公司的质证意见予以认定。3、对原告提供的银行流水，被告保险公司质证认为，对银行流水三性均有异议，银行流水的户名并不是原告本人，与原告无关，银行流水中并没有显示具体单位，没有注明是工资，因此并不能证明原告的工资收入。本院认为，原告提供的银行流水户名系陈满枝，尽管原告陈述系其配偶，但未提供证据予以证实，也没有证据证实原告所述的几笔银行流水系其所供职的工作单位所转，本院根据原告提供的证据无法查实该银行流水系原告的工资，故原告应承担举证不能的法律后果，本院采纳被告保险公司的质证意见。4、对原告提交的工资情况证明，被告保险公司对该组证据三性均有异议，首先该份证明并无单位的行政章，仅是技术资料专用章，且明确注明了仅限于工程技术联系，并不能对外作出认可证明，也不能作为主体向法院出示证明性的资料；其次，该份证明也没有单位负责人与制作人的签字盖章，并不符合证据规则对单位出具证明形式上的要求；最后，该份证明也与原告在庭审中提交的工资流水并不相符，并不能证明原告在该公司上班以及每天300元的工作收入。另外，该份证明也提到了原告是从事点工工作，可见其收入并不是稳定的。本院认为，原告所提供的证据仅盖有公司的技术资料专用章，无相关负责人的签名，且出具的证明中载明的每天300元的工资与银行流水无法相互印证，故对该组证据不予采纳。根据认定的证据，查明以下事实：2019年3月11日17时0分，被告童发柱驾驶车牌号为赣Ｈ×××**的小型客车沿迎宾大道由东向西行驶，至迎宾大道洪源路邮政大楼路口时，向左侧实施转弯，与原告程正礼驾驶的由西向东直行的两轮摩托车发生碰撞，导致赣Ｈ×××**车受损，两轮摩托车受损，原告程正礼受伤的交通事故。景德镇市公安局交通警察支队二大队下达了交通事故认定书，认定被告童发柱负主要责任，原告程正礼负次要责任。原告程正礼受伤后，被送往景德镇市第一人民医院住院治疗29天，花费医疗费28737元，急救费120元。出院记录裁明：“一年至一年半左右可来我院行内固定取出术”。疾病证明书载明:“建休叁个月”。另查明，被告童发柱驾驶的赣Ｈ×××**的小型客车在被告保险公司投保交通事故强制保险和第三者商业险，交强险赔偿限额为122000元（其中死亡赔偿金限额为110000元、医疗费用为10000元、财产损失2000元）；第三者责任险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。再查明，本案原告程正礼住院期间所发生的全部医疗费皆为被告童发柱垫付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车一方应赔付的责任可由承保商业险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本次事故经交警部门认定，被告童发柱负此次事故的主要责任、原告程正礼负此次事故次要责任。该事故认定书，当事人均无异议，合法有效，可以作为认定本案事实的依据。故原告的损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超过交强险限额部分由被告保险公司在商业险部分承担70%的赔偿责任。此次交通事故给原告程正礼造成的经济损失，本院核算如下：1.医疗费+急救费，根据原告程正礼提供的住院收费票据，医疗费金额确认为：28737元+120元=28857元。2、对于原告主张的误工费及误工天数，原告虽主张其木工，但其所提供的证据并不足以证实其工作及收入情况，故对于其误工费，本院参照江西省统计局发布的2018年城镇居民人均可支配收入33819元/年计算。原告主张其住院29天，医嘱建休三个月，误工天数共计119天。故误工费为：33819元／年÷365天*119天=11025.9元。3、对于原告主张的护理费，被告保险公司主张应该按住院天数为准，本院认为，原告因左腓骨骨折以及左小腿软组织挫伤入院，出院指导中也表示患者已经可以下地行走，并没有需要特殊护理的诊断意见。故此本院支持被告保险公司的意见，护理费按住院天数予以计算，护理的具体费用因原告系其妻子对其进行护理，也未提供其妻子的月工资收入，故本院酌定120元/天计算。护理费：29天*120元/天=3480元。4、营养费，原告主张按50元/天计算，本院认为该主张过高，酌情按40元/天计算：29*40元/天=1160元。5、住院、住院伙食补助费主张按80元/天计算，本院认为该主张过高，酌情按60元/天计算：29*60元/天=1740元。6、交通费，原告主张按15元/天计算，被告保险公司辩称按10元/天计算，本院酌定为12元/天：29*12元/天=348元。7、后续治疗费：8000元。8、鉴定费1250元。原告提供鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。以上各项除鉴定费外，共计54610.9元。因被告童发柱在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险。故上述原告程正礼的医疗费28857元、住院伙食补助费1740元、营养费1160元，后续治疗费8000元，合计39757元，此款应由被告保险公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额内向原告支付10000元，剩余款项29757元按交通事故责任划分由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告程正礼20829.9元（29757元×70%）。原告程正礼护理费3480元、交通费348元、误工费11025.9元，计14853.9元，应由被告保险公司在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内赔付给原告程正礼。综上，被告保险公司景德镇市分公司应在机动车交通事故责任强制险范围内赔付给原告程正礼24853.9元（10000元+14853.9元），在第三者责任险范围内赔付给原告20829.9元。又因被告童发柱实际已垫付医疗费28857元，原告对上述事实无异议，故该垫付款应相应予以扣减。因被告童发柱庭审时明确表明其不需要原告程正礼承担其超出交强险范围内的医疗费也即（28857元-10000元）*30%=5657.1元，则对被告童发柱所垫付的医疗费扣减的费用应为28857-5657.1=23199.9元。被告保险公司实际应赔付给原告程正礼45683.8元-23199.9元=22483.9元，应赔付给被告童发柱其所垫付的医疗费23199.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告程正礼各项损失共计22483.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在本判决书生效之日起十日内支付被告童发柱其所垫付的医疗费23199.9元。三、驳回原告程正礼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1797元，减半收取计898.5元，由原告程正礼负担386.5元，被告童发柱负担512元。鉴定费1250元由被告童发柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄红二〇一九年十月十日书记员  王静