河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2555号 原告：付海宁，男，1994年1月5日生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，男，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，男，河北恒星律师事务所律师。 被告：刘亚彬，男，1992年3月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：乔亚丽，女，1990年10月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告委托诉讼代理人：梁海燕，女，河北张瑞志律师事务所律师。 原告付海宁与被告刘亚彬、乔亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海宁及委托诉讼代理人李玉明，被告乔亚丽及二被告的委托诉讼代理人梁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付海宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还其借原告的200000元及利息（以200000元为基数从2019年3月4日至2019年9月3日止利息为11600元及从2019年9月4日起至付清之日止月息一分五计算）；2、本案一切诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。从2017年9月起至2018年4月1日止，被告因经营、买房需要先后多次从原告处借款，被告偿还原告部分本金和利息。因被告不能归还原告款项，经结算被告于2019年1月8日给原告打下欠原告17万元的借条一份。2019年3月3日被告再次从原告处借款30000元，双方约定利息均按月息一分五计算（含之前欠原告的17万元的利息）。之后被告偿还原告利息6400元，剩余的本、息被告均未偿还原告，原告多次催要未果。为此，原告特依法诉诸法院并提出上述请求，请依法判决。 被告刘亚彬辩称，1、原告所诉不属实，被告刘亚彬根本不欠原告借款。2017年9月至2018年4月1日期间，付海宁转给刘亚彬的款均是双方做生意的投资，付海宁持有的手续是刘亚彬为了结算方便出具的，在此期间付海宁转给刘亚彬331165元，但刘亚彬也转给付海宁38×××××元，计算下来付海宁欠刘亚彬49257元，后来刘亚彬向付海宁所借的3万元，刘亚彬认为双方已经抵清，因为二人关系要好，生意亏损，剩下的19257元刘亚彬没有向付海宁索要，是顾念兄弟情义，刘亚彬根本不欠付海宁钱。原告起诉借款事实明显证据不足，17万元数额巨大，原告应当进一步举证证明其向刘亚彬交付了17万元；2、从原告所诉事实也可以看出，如果是借款原告不会在被告只借不还的情况下还多次出借，这17万元就是合伙做生意的出资；3、从借条上也可以看出17万元不是借款，如果是借款应当直接约定利息和还款日，或者就还款日和利息都不约定，但本案17万元的借条上约定双方自行协商利息和还款日，不符合情理，也能说明这17万元根本就是出资，是等到生意完成并盈利后双方就各自的出资可以要求先行支付利息后再进行结算分配盈利，根本不是借款；4、原告应当举证证明其持有刘亚彬银行卡的取款情况，按照约定每月2500元，到现在至少取了20000元，现在刘亚彬已经对清账目，并不欠付海宁钱，请法院责令付海宁将卡返还给刘亚彬，驳回原告对刘亚彬的起诉。 被告乔亚丽辩称，1、17万元借条无论成立与否，这17万元发生时，乔亚丽根本不知情，借条上没有乔亚丽的签字，发生后乔亚丽也没有认可，且该款也并非是基于或用于夫妻共同生活发生的，乔亚丽有自己的工作，有自己的收入，无需借款，17万元数额巨大，远远超出家庭日常生活支出，债权人也没有证据证明17万元是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示发生的，根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释1、3的规定，如果17万元成立，乔亚丽也没有偿还义务，应当驳回对乔亚丽的起诉；2、3万元借款，刘亚彬是借款人，乔亚丽也仅仅是一般保证。从这一事实也可以看出乔亚丽对17万元不知情、不认可，因为乔亚丽作为刘亚彬的妻子在面对小数额3万元借款的时候选择的身份也不是共同借款人，仅仅是一般保证人，因为担保方式约定的是在刘亚彬不能按月偿还时承担保证责任，这就是明显的一般保证责任。综上所述，原告所诉20万元借款根本不存在，刘亚彬根本不欠付海宁借款，更不属于夫妻共同债务，17万元借款手续乔亚丽不知情不认可，3万元借款刘亚彬也已经抵清，3万元借款即便成立，在主合同未经审判并执行不能履行债务前，原告也无权要求一般保证人乔亚丽现在承担保证责任，请求法院驳回原告对乔亚丽的起诉。 经审理查明，2017年9月至2018年4月1日期间，原、被告有资金往来。2019年1月8日，原告付海宁与被告刘亚彬经过核算，被告刘亚彬为原告出具借据一份，内容为“借条借款人刘亚彬向付海宁借款人民币170000元（拾柒万元），双方自行协商利息和还款日”。2019年3月3日，刘亚彬向付海宁借款3万元，刘亚彬作为借款人，乔亚丽作为保证人向原告出具借据，内容为“借条今借付海宁30×××××元整（叁万元整），利息共750元，还款日从今天起50天。从今日起刘亚彬的工资卡归付海宁所用。工资工（卡）里面所有金额还付海宁17×××××元本金利息，至（直）到还清为止。归还刘亚彬工资卡。期间出现任何问题不得向付海宁索要工资卡。期间每月28号工资卡不得少于2500元人民币，如有少于2500，乔亚丽和刘亚彬补齐工资卡金额”。原告自称2019年4月1日，乔亚丽向原告转账2000元，2019年4月26日原告从刘亚彬工资卡取款2600元，2019年6月26日原告从刘亚彬工资卡取款1800元，剩余款项被告未予偿还，原告诉至本院。 另查明，诉讼中，原告付海宁向本院提出财产保全申请，本院于2019年9月23日做出（2019）冀0426民初2555号民事裁定书，裁定冻结被告刘亚彬、乔亚丽的银行存款230000元。 以上事实由当事人陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘亚彬经过核算，被告刘亚彬向原告出具17万元的借据，故原告与被告刘亚彬之间关于17万元的民间借贷关系依法成立。被告刘亚彬辩称付海宁转给刘亚彬款项为双方做生意投资，刘亚彬根本不欠原告借款，但被告除给原告出具17万元借条外，在2019年3月3日的借条中，明确约定被告刘亚彬用其工资卡偿还原告17万元借款，故对该辩称不予采信；另该借条中约定刘亚彬工资卡不得少于2500元人民币，如有少于2500，乔亚丽和刘亚彬补齐工资卡金额，可见该约定系乔亚丽对被告刘亚彬向原告借款17万元的一般保证约定，被告乔亚丽应承担一般保证责任。关于原告主张二被告偿还6400元为利息，因原告与被告刘亚彬对17万元的利息约定不明，故原告主张被告按月息1分五计算利息，本院不予支持，该6400元应作为被告偿还原告借款本金予以扣除。双方未明确约定还款期限，剩余借款本金163600元，被告刘亚彬应从2019年9月11日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。原告主张被告乔亚丽作为被告刘亚彬的妻子应当共同偿还借款，未提供该借款用于家庭共同生活的证据，故该项主张不予支持。原、被告对被告刘亚彬2019年3月3日向原告借款3万元，均予以认可，被告乔亚丽虽主张该3万元刘亚彬已抵清，但缺乏依据，故被告刘亚彬应予偿还。原、被告对3万元约定利息为月息1分五，原告主张被告从2019年3月4日起至付清之日至按月息1分五计算利息，本院予以支持。被告乔亚丽辩称其对3万元借款为一般保证非连带保证，但在2019年3月3日的3万元借条中，原、被告对该3万元未约定担保方式，故被告乔亚丽应对该3万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、限被告刘亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告付海宁借款163600元及利息（自2019年9月11日起至还清之日止，按年利率6%计算），被告乔亚丽对该借款本息承担一般保证责任； 二、限被告刘亚彬于本判决生效之日起十日内偿还原告付海宁借款30000元及利息（自2019年3月4日起至还清之日止，按年利率18%计算），被告乔亚丽对该借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告付海宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，由原告付海宁负担474元，由被告刘亚彬、乔亚丽负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈铁山 审 判 员  宁彩霞 人民陪审员  杨书亮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  白志秀 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。