wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0822民初3079号原告：杨敬伟，男，1972年8月22日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。被告：蔡金伟，男，1972年10月7日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。原告杨敬伟与被告蔡金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬伟到庭参加诉讼，被告蔡金伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。杨敬伟向本院提出诉讼请求：判令蔡金伟给付杨敬伟借款本金150000元。事实与理由：2019年9月11日被告蔡金伟从原告杨敬伟处借款人民币150000元，用于个人资金周转，约定三日内归还，但蔡金伟至今未给付此款，故诉至法院。蔡金伟未到庭、未提交答辩意见、未提供相关证据材料。经审理查明，被告蔡金伟与原告杨敬伟是同事关系，被告蔡金伟于2019年9月11日在杨敬伟处借款150000元，并为杨敬伟出具借据一张，借款本金150000元。此笔借款杨敬伟于2019年9月11日9点21分、9点22分、9点23分，分三次用手机银行分别汇给蔡金伟50000元，转到对方银行卡中，共计借款150000元。以上事实有杨敬伟当庭陈述、蔡金伟出具的借据以及杨敬伟邮政储蓄手机银行交易账目明细清单截图在卷为凭。本院认为，蔡金伟向杨敬伟借款并出具借据，双方民间借贷关系成立。蔡金伟未提供反证并且在本院送达起诉状时承认借款事实，故本院对杨敬伟主张的事实予以确认。蔡金伟应按照约定及时偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告蔡金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨敬伟借款本金人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一九年十月二十八日书记员  钟 雪—1—
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5094号原告：吴朵子，女，1959年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会。住所：襄阳市襄州区黄集镇陶庄村。负责人：陶海阔，任村主任职务。原告吴朵子与被告襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会（以下简称陶庄村委会）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴朵子到庭参加诉讼，被告陶庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朵子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金6000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年4月4日，被告借原告现金6000元。原告为此借款，近二十年来从未间断向被告索要，被告一拖再拖，至今未还分文。为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提起民事诉讼，请依法判决。被告陶庄村委会没有向本院提交答辩意见。经审理，本院认定如下事实：原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会于2000年4月4日向原告借款6000元，并出具格式条款《襄阳县农村合作经济组织内部结算凭证》一张，该借条载明：“兹有吴朵子交来借农户款人民币（大写）陆仟元6000.00元该款系付：定期一年，年息12%会计杨出纳陶经手人陶长仁（私章）单位签章（襄阳县黄集镇陶庄村经济联合社）2000年4月4日”。后经原告催要，被告没有偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。另查明，原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会现更名为襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会在收到原告的借款后，向原告出具了借条，事实清楚，本院予以确认。原襄阳县黄集镇陶庄村村民委员会现更名为襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会，其债务应当由更名后的襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会偿还，被告陶庄村委会未及时偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，原告主张被告偿还原告的借款本金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陶庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会欠原告吴朵子借款本金6000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告襄阳市襄州区黄集镇陶庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇一九年十月九日书记员  刘一鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7071号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：蒋婷，女，1992年4月22日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人蒋婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3450号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人蒋婷下达执行通知书,责令被执行人蒋婷向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金760元，逾期内利息12元，逾期外利息334元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋婷银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十四日书记员  姚 玲
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5392号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：方根李，男，1975年1月10日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告方根李物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国到庭参加诉讼。被告方根李经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年10月30日至2019年4月29日止的物业费1733元及公共能耗费424元，合计2157元；2、被告支付原告截止2019年4月29日止违约金2330元（2157元×18月×30天/月×0.2%）；3、被告承担本案诉讼费用。 方根李未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月30日，方根李与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，约定高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费高层住宅每月50元，物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如方根李逾期支付物业服务费、公共能耗费的，万成物业公司有权要求方根李支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。方根李自2017年10月30日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，万成物业公司经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 本院认为，原告与被告签订的《万成香格里拉小区前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2017年10月30日至2019年4月29日被告的物业服务费为1733元，由于原、被告合同约定的公共能耗费标准过高，原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费为424元，物业服务费及能耗费合计2157元，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院以每6个月所应缴纳的费用719元为基数从应交费时间届满之日起以年利率24%计算违约金至2019年4月29日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告方根李于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2017年10月30日至2019年4月29日物业服务费及公共能耗费2157元及违约金518元（违约金以719元为基数分别自2017年10月30日、2018年4月30日、2018年10月30日起以年利率24%计算至2019年4月29日止）； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告方根李负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十二日 书记员  程 翔
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1882号 原告：王某，男，汉族，初中文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，个体经营者。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：杨某，男，土族，小学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，个体经营者。现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇德吉苑**。 原告王某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租金13900元（2019年7月14日至2020年7月14日期间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营馍馍生意租用李双林和李天云的两间店铺，后原告经过两位出租人的同意，将其中一间店铺再转租给被告，租期为一年，租金为28900元，签订《铺面租赁协议》后，被告向原告交付了15000元的租金。现在租期已到，被告未能给付剩余的租金，原告向被告多次催要无果，遂依法起诉。 被告杨某辩称，其与原告王某所租赁的铺面，并非只有两家，还有一家小吃店也在租赁，每年的租金都是由被告向房东交付14450元，小吃店向房东交付14450元。2018年7月14日与原告签订的《铺面租赁协议》的租赁期限为一年，租赁期限已届满，租金也已经支付完毕。2019年7月17日被告已通过微信转账的方式向房东李天云支付了其使用铺面的租金15000元。2019年被告没有与原告签订《铺面租赁协议》，故被告不同意支付原告租金。 原告王某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 《铺面租赁协议》（2016年7月14日、2018年7月14日），用于证明原告与被告杨某签订铺面租赁的事实。 转租证明，用于证明李双林、李天云同意原告将铺面转租给被告杨某的事实。 被告杨某就其抗辩，依法提交了微信转账记录，用以证明其向李天云支付2019年租金15000元的事实。 当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某因经营生意所需，租赁李双林和李天云共有的位于312国道旁铺面一间，每年租金50000元。自2016年7月14日开始原告王某在征得李双林、李天云同意后，于2016年7月14日与被告杨某签订了《铺面租赁协议》，协议约定：原告王某将其所承租的位于312国道旁铺面一间出租给乙方使用，房屋租赁期为一年，即自2016年7月14日至2017年7月14日止；租金每年29850元，租金的交纳采取一年一次性支付，先付后用的方式；协议期限届满后，被告杨某于2018年7月14日又与原告王某续签了《铺面租赁协议》，房屋租赁期为一年，即自2018年7月14日至2019年7月14日止，租金每年29850元，租金的交纳采取一年一次性支付，先付后用的方式。协议签订后，原告王某每年支付铺面所有人租金21100元，被告杨某支付铺面所有人租金14450元，另一承租人（小吃店）支付铺面所有人租金14450元。上述《铺面租赁协议》期满后，被告杨某再未与原告王某签订《铺面租赁协议》。2019年7月17日被告杨某通过微信转账的方式向李天云支付其使用铺面的租金15000元。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告虽然在征得铺面所有人李双林、李天云的同意后，将其承租的铺面租赁给被告使用，双方也签订了《铺面租赁协议》，但从其支付租金的情形来看，其实质是涉诉铺面系由原告与被告及另一承租人三家共同承租李双林、李天云位于312国道旁的铺面，而非系被告承租原告的铺面。2019年被告继续使用其所承租的铺面后，于2019年7月17日向铺面所有人之一的李天云支付租金的行为，已经履行了自承租铺面以来，向铺面所有人支付租金的义务。原告作为与被告同为涉诉铺面的承租人，其向被告主张租金，于法无据。 综上所述，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年十月十日 书记员  祁雯娟
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路**，统一社会信用代码：913609234921511628。 被执行人：王锐政，男，1990年10月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人王锐政银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2019）赣0923执1343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月三十一日 书记员 龚 定
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1120号罪犯胡静，男，1978年3月29日出生，湖南省监利县人，汉族，中专文化,现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2015年7月23日作出（2015）云刑初字第37号刑事判决，以被告人胡静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产30000元（已缴纳）。刑期自2014年11月6日起至2029年11月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年2月9日，作出（2018）湘06刑更79号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2029年2月5日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡静在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2746分。据此，执行机关认定罪犯胡静确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯胡静在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯胡静在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡静减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2028年7月5日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6303号 原告：张庆春，男，1953年3月8日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区，居住地石家庄市长安区。 被告：石家庄市长安区安置办公室，住所地河北省石家庄市长安区长征街**。 法定代表人：张文清，主任。 委托诉讼代理人：单逢朝，该单位征收办科长。 委托诉讼代理人：温立波，该单位法律顾问。 第三人：中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段，，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街铁路** 负责人：李振虎，段长。 委托诉讼代理人：郧文胜，该单位工作人员。 第三人：武涛，男，1971年3月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告张庆春与被告石家庄市长安区安置办公室（以下简称长安区安置办）合同效力纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，追加中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段（以下简称石家庄建筑段）、武涛为第三人，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张庆春、被告长安区安置办委托诉讼代理人单逢朝、温立波、第三人石家庄建筑段委托代理人郧文胜、第三人武涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆春向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签约的涉及东诚小区8-1-402合同具有法律效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原居住在石家庄市桥东区院。原告在1999年由当时的桥东区拆迁安置办公室出面，将原告住所地以原来住地的拆迁户，拆迁安置方式签订了一份拆迁安置协议书，双方认定安置在石家庄市居住。但在实际安置中，拆迁安置办没有做好安置工作，将应安置原告的房屋，以不正当、违法的权利，让其他人居住。尽管原告多次向有关部门反映解决，但是，至今没有任何答复。长安区安置办辩称，1、当年拆迁的产权人为第三人石家庄建筑段，被告已经将回迁房屋交付给了建筑段，拆迁补偿事宜已经履行完毕。2、据我方了解，建筑段将涉案房屋分配给其职工，且给原告另行分配了房屋，故应驳回原告的诉讼请求。涉及拆迁安置合同，我方应与产权方签约，不应和承租人（原告）签约。案涉情况发生于1999年，期间，行政区划调整，相关档案查找不到，相关人员已经退休，故当时具体情况不太了解。 石家庄建筑段称，我段历经重组，当年经办人员有去世的，有退休的，留存资料不太完备。经查找留下的档案，都没有原件。该拆迁住宅，有给建筑段的大协议，即拆除的建筑面积，需要还多少建筑面积，但恰恰没有面积数额，是多少套房屋及房屋坐落，原因也不清楚。我们了解到有21户经常上访，要求办证，集中在东诚小区。当时房管主任郭俊杰回忆说，当年给了回迁房31套，其中有21套安置在东诚小区，还有10套安置到建设新村，但段里没有材料。我方也找过桥东区拆迁办，其也提供不了明细。实际分房时，我方给原告安置了一套房产。 武涛称，我对案涉拆迁、安置情况不清楚。我当时在建筑段工作，我号院有临建房屋。我现在居住的农机街23号8-1-402的房屋，是经建筑段批准分配给我的，现没有办理产权手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张庆春原居住在石家庄市桥东区院13门，该房屋系石家庄铁路系统产权，原告系该系统职工，以承租方式在以上房屋居住。 1999年，原石家庄市桥东区人民政府拆迁安置办公室组织对石家庄市桥东区院拆迁。1999年12月20日，原石家庄市桥东区人民政府拆迁安置办公室（甲方）与原告张庆春（乙方）签订《拆迁直管公产房屋安置协议书》，该协议约定，乙方现住，公产房屋1.5间，居住面积22平方米，建筑面积27.5平方米，户口3人。甲方安置乙方东诚花园8-1-402室，居室面积36.38平方米，建筑面积68.03平方米；五个月自行过渡；乙方在3日内腾清房屋，甲方付给乙方搬家费和奖励407元。甲方付给乙方过渡费月金额264元，每次预付六个月，至回迁之日止。 2000年4月13日，原石家庄市桥东区人民政府拆迁安置办公室发出《拆迁安置住房通知书》，内容为：被拆迁人铁路建筑段，安置地点为东诚花园8-1-402室，居室面积36.38平方米，建筑面积68.03平方米。后该房屋由第三人石家庄建筑段分配给第三人武涛居住至今（现未办理产权手续）。 2005年10月12日，第三人石家庄建筑段与原告签订《石家庄市成本价出售公有住房协议书》，约定，第三人石家庄建筑段将其位于新华区农机街建设新村10-5-601室房产（建筑面积76.35平方米），按照房改政策，以成本价出售给原告。原告于2007年4月领取产权证，其在该房产居住至今。 另查，当时，原石家庄市桥东区人民政府拆迁安置办公室拆迁桥东区院，异地安置约31套房屋，位于本市东诚花园**，其他房屋位于建设新村。 因行政区划调整，原石家庄市桥东区被撤销，原石家庄市桥东区人民政府安置办公室划归石家庄市长安区安置办公室。 本院认为，被告石家庄市长安区安置办公室（原石家庄市桥东区人民政府拆迁安置办公室）与原告张庆春签订的《拆迁直管公产房屋安置协议书》，真实、合法、有效。第三人石家庄建筑段从原石家庄市桥东区人民政府拆迁安置办公室接收拆迁安置房（东诚花园8-1-402室），另行交付第三人武涛。第三人石家庄建筑段于2005年10月将拆迁安置房屋中的农机街建设新村10-5-601室房产，按照房改政策出售给原告。依据以上事实，证明第三人石家庄建筑段于2005年与原告达成协议，向原告张庆春交付了另一套拆迁安置房，且办理了房屋产权手续。原告通过该协议事实上已经取得了拆迁安置房，获得了拆迁利益。原告称该建设新村10-5-601室房产系购买，与以上拆迁安置房无关，与事实不符，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 确认被告石家庄市长安区安置办公室与原告张庆春签订的《拆迁直管公产房屋安置协议书》有效。 案件受理费80元，原告张庆春负担40元，被告石家庄市长安区安置办公室负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  段淑勇 ——
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初3791号原告：吴乃平，男，汉族，1955年1月17日出生，住鞍山立山区。被告：姜永明，男，汉族，1955年6月2日出生，住鞍山市立山区。本院审理原告吴乃平诉被告姜永明为房屋租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告吴乃平于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吴乃平撤回起诉。本案诉讼费25元（原告已预缴），由原告吴乃平承担。审判员 梁 冰二〇一九年十月十六日书记员 刘爱萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2794号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。 负责人:张宪胜，职务行长。 委托代理人：陈洁，女，内蒙古众杰律师事务所律师。 被执行人：刘梅。 申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘梅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依据（2019）内0627执2794号执行裁定书依法冻结了被执行人刘梅在内蒙古农村信用社联合社的账户。现因被执行人刘梅仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘梅在内蒙古农村信用社联合社的账户中的存款至指定账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟令志 二〇一九年十月二十一日 执行长  闫振平 书记员  屈艳梅
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0821执615号 申请执行人:付春浓，女。 被执行人：毛善防，男。 申请执行人付春浓与被执行人毛善防机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月30日作出的（2018）湘0821民初823号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛善防没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付春浓于2019年5月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月21日向被执行人毛善防送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人毛善防未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人毛善防仅向申请执行人付春浓支付2000元执行款后再未支付。 2019年5月22日起本院多次发起总对总网络财产查控，经查实被执行人毛善防无可供执行的财产。 2019年5月20日本院对被执行人毛善防的住房公积金及保险理财产品进行查询，经中国人寿保险股份有限公司慈利支公司、张家界市住房公积金管理中心慈利县管理部核实，被执行人毛善防无可供执行的财产。 本院于2019年5月20日根据申请执行人提供的财产线索对被执行人毛善防的不动产权属进行了查询，经慈利县房地产管理局核实被执行人毛善防无可供执行的不动产。 上述执行情况本院均告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。 2019年8月6日将被执行人毛善防纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并于2019年6月10日对其适用限制高消费措施。 本院于2019年10月31日约谈申请执行人付春浓，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人毛善防有其他可供执行的财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人付春浓表示同意本案按终结本次执行结案。 本院认为，截止2019年10月31日，经本院采取上述执行措施，暂未发现被执行人毛善防有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛善防有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 赵    书    均 二〇一九年十月三十一日 代理书记员 彭旭附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1188号 原告：孙士文，男，1973年10月8日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 被告：济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会，住所地济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村。 法定代表人：段元胜，该村村主任。 委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 原告孙士文与被告济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会(以下简称双口峪村委会)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙士文的委托诉讼代理人张燕，被告双口峪村委会的法定代表人段元胜、委托诉讼代理人魏述申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙士文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告空调款7960元及相应的利息（自2018年5月1日至案件款付清为止）；2.本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买空调一台，价格为7960元，经原告多次催要该空调款，被告却以种种理由拒不支付，无奈原告只好要求被告出具了欠条一份，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出判决。 双口峪村委会辩称，一、原告所诉不属实。二、原告在出售空调时同意暂不支付空调款，其应当知道相应的后果，不应该支持利息。三、原告应举证证明空调是否是我单位所用。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日,双口峪村委会给孙士文出具欠条一份,欠条载明：欠条双口峪村委今欠孙士文空调款：￥7960元.大写：柒仟玖佰陆拾元正.双口峪村委落款处有被告单位的公章，并由时任书记张之和、村两委成员付兴军的签名。2019年9月16日，济南市钢城区里辛街道办事处会计服务中心为原告出具的日记账证明双口峪村委欠孙世文空调款7960元。济南市钢城区里辛街道办事处后朱山村民委员会出具的证明证实孙士文与孙世文系同一人。 以上事实，由欠条、日记账、证明等证据予以证实。 本院认为，根据庭审查明的事实，双口峪村委欠孙士文空调款7960元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还空调款7960元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称意见没有证据证实且与事实不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还孙士文空调款7960元。 二、驳回孙士文的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费110元，由济南市钢城区里辛街道办事处双口峪村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓玉红 二〇一九年十月十八日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6453号原告：彭卫军，男，汉族，1985年9月19日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭坤，男，汉族，1966年11月11日出生，河南省卫辉市队，系父子关系。被告：蒋世勤，女，汉族，1987年8月9日生，住郑州市惠济区。原告彭卫军与被告蒋世勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告彭卫军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭卫军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭卫军撤回起诉。本案诉讼费1450元（已减半），由原告彭卫军负担。审判员  王彦斌二〇一九年十月十八日书记员  杜 源
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2513号原告：马春英，女，1948年5月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：李海洋，男，67岁，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理原告马春英与被告李海洋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利做出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马春英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告马春英负担。审判员  赵宇哲二〇一九年十月二十九日书记员  刘瑞雪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申102号再审申请人（一审被告、二审上诉人）韶关市社会保险服务管理局，住所地广东省韶关市武江区工业西路**。法定代表人曾东，该局局长。委托代理人曾凤连，该局工作人员。委托代理人冯水清，广东向晓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王孟达，男，1961年11月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人韶关市社会保险服务管理局（以下简称韶关社保局）因与被申请人王孟达特殊工种提前退休行政审批纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韶关社保局提起再审申请的主要理由是：一、行政机关的职权依法确定，不能超越职权行使。根据粤劳社〔2002〕136号、劳部发〔1993〕120号、劳社部发〔1999〕8号有关特殊工种的规定，特殊工种提前退休应按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。经对商业行业特殊工种名录的调查，“司炉、锅炉工”并未列入到商业行业特殊工种提前退休名录范围，该局无权将商业行业的“司炉、锅炉工”作为特殊工种提前退休审批。二、该局无权擅自扩大范围和跨行业参照执行。要比对商业行业的“司炉、锅炉工”与冶金行业的“炉盖工、调火工”等工种的实质区别，已经违反了不得跨行业参照执行这一文件要求。且不同行业、不同工种之间的对比，对于特殊工种提前退休的审批没有意义，不同行业和不同工种之间也没有可比性。三、韶关人社部门之前的不规范审批行为不能再延续，之前的审批行为不规范，不能参照之前行为一味要求同工种同待遇。综上，请求：撤销原审判决并改判驳回王孟达的诉讼请求。本院审查认为，本案系特殊工种提前退休行政审批纠纷，审查的焦点问题是原审法院撤销申请人韶关社保局作出的涉案《受理结果告知书》是否属于应予再审情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案中，根据原审查明的事实，与被申请人王孟达同单位、同车间、同工种的锅炉工早已提前五年办理了退休手续，但申请人却不准予王孟达办理提前退休手续。申请人针对相同工种的劳动者作出了前后不一致的行政行为，但却未在涉案《受理结果告知书》中进行合理解释并提供相应的法律依据，其行为属于上述法律规定“明显不当”的情形，原审法院判决撤销申请人的被诉行政行为并无不当。韶关社保局以涉案行为具有合法性为由申请再审，缺乏理据，本院不予支持。综上，韶关市社会保险服务管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韶关市社会保险服务管理局的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月十八日法官助理林博媛书记员杨海萍
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初3838号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路**世纪佳源**楼**，统一社会信用代码：91350102791775186K。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：李永斌，男，1992年5月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：董淑珍，女，1967年2月3日出生，汉族，住福州市长乐区，系李永斌母亲。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司(以下简称蓝水湾公司)与被告李永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。蓝水湾公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蓝水湾公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市蓝水湾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈娇艳 人民陪审员  张 煜 二〇一九年十月九日 书 记 员  杨哲远 -2-
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0413民监198号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，住常州市金坛区。 原审被告：邵浩良，男，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告邵浩良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出(2016)苏0482民初6743号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十月二十四日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执498号之二申请执行人：马仙红，女，1982年1月17日生，汉族，X县X乡X庄人，福德生命人寿工作人员。被执行人：许伟勤，女，1981年1月9日生，汉族，X县X镇X村X巷，雷氏照明员工。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初1901号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许伟勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许伟勤在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币8450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青申二〇一九年十月二十九日书记员  张 鉴
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初204号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人别勇涛，男，1997年9月18日出生于安徽省广德市，汉族，高中文化，务工，户籍地安徽省广德市，租住安徽省广德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被广德市公安局取保候审；同年10月10日经本院决定取保候审，同年10月11日由广德市公安局执行取保候审。辩护人潘青，安徽渊源律师事务所律师。广德市人民检察院以广检刑诉（2019）197号起诉书指控被告人别勇涛犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员曾某、李某1出庭支持公诉，被告人别勇涛及其辩护人潘青到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年5月3日9时许，被告人别勇涛利用担任“捷信消费金融有限公司”业务员，在广德市桃州镇曼联手机店内帮张某办理人民币50000元贷款时，使用张某的手机、银行卡、身份证等通过手机“捷信金融”App申请了人民币55000元的贷款，贷款放账后，在张某不知情的情况下通过张某支付宝转账5000元到自己的支付宝。2019年5月8日，被告人别勇涛将人民币5000元归还给张某，并到公安机关投案自首。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人李某2的证言，被害人张某的陈述，被告人别勇涛的供述与辩解，检查、辨认笔录，视听资料等证据。广德市人民检察院认为：被告人别勇涛以非法占有为目的，实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人别勇涛具有自首、退赃、认罪认罚量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《人民法院量刑指导意见（试行）》和认罪认罚的规定，建议判处被告人别勇涛拘役二个月，并处罚金人民币五千元。被告人别勇涛对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议；2、被告人主动投案，系自首，主动退赃取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，但公诉机关的量刑建议过重；3、被告人系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现。建议对被告人免于刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：2019年5月3日9时许，被告人别勇涛利用担任“捷信消费金融有限公司”业务员，在广德市桃州镇曼联手机店内帮助张某办理人民币50000元贷款时，使用张某的手机、银行卡、身份证等通过手机“捷信金融”App申请了人民币55000元的贷款，贷款放账后，在张某不知情的情况下通过张某支付宝转账5000元到自己的支付宝。2019年5月8日，被告人别勇涛将人民币5000元归还给张某，并到公安机关投案自首。归案后，被告人别勇涛自愿如实供述了自己的罪行，并取得被害人的谅解。上述事实有接处警情况登记表、受案登记表、传讯通知书、受案回执、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书、送达回执、义务告知书、保证书、保证人的资格证明、户籍信息、照片、归案情况说明、违法犯罪记录查询、接受证据清单、银行交易明细、手机照片、协助查询财产通知书及回执、交易明细、情况说明两份、悔过书、谅解书等书证，证人李某2的证言，被害人张某的陈述，张某的辨认笔录，检查笔录，视听资料制作说明、广德市桃州镇曼联手机店监控视频光盘一张，被告人别勇涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人别勇涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人别勇涛主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人别勇涛赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人别勇涛自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的被告人别勇涛具有上述法定从轻或者减轻处罚、酌定从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；提出的公诉机关量刑建议过重的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳；提出的建议对被告人免于刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见，本院认为，根据被告人别勇涛的犯罪情节、手段及社会危害性，对其免于刑事处罚或者适用缓刑不符合罪责刑相适应的原则，故对该辩护意见本院不予采纳。广德市人民检察院建议判处被告人别勇涛拘役二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人别勇涛犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人别勇涛的违法所得予以追缴，发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严金华二〇一九年十月二十五日（代公章）书记员  黄 晖附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3883号 申请执行人:蔡海慧，女，汉族，1990年3月18日出生，住合肥市。 被执行人:胡森，男，汉族，1987年1月9日出生，住浙江省庆元县。 本院在执行申请执行人蔡海慧与被执行人胡森民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，自2018年07月10日起，按照6%的年利率计算至款清之日止），案件受理费、公告费2175元及执行费未给付。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，除扣划被执行人部分银行存款外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7120号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月十八日 书记员  李潇倩
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初2046号原告：周南英，女，汉族，1980年9月15日出生，住重庆市潼**。原告：李长德，男，汉族，1979年12月8日出生，住重庆市。二原告共同委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处体育路**,统一社会信用代码91500223203695682W。法定代表人：黄文碧，执行董事。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓，重庆曾勇律师事务所实习律师。原告周南英、李长德与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周南英、李长德自愿申请撤回对被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周南英、李长德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周南英、李长德负担。审判员  刘芯妍二〇一九年十月二十一日书记员  葛 蓉
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执513号申请执行人：蔡山，男，1988年3月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：徐仕勇，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人蔡山与被执行人徐仕勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初1545号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息27476.6元，承担迟延履行期间债务利息，负担案件受理费244元。执行过程中，1.本院于2019年4月25日向被执行人徐仕勇送达了执行通知、财产申报表、执行当事人须知、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日向申请执行人送达提供被执行人财产状况表，执行当事人须知、廉政监督卡。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年4月25日、同年7月23日、9月2日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、互联网银行等财产情况进行查询，并于2019年5月9日对被执行人住所地进行现场调查，均未发现可供执行的财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年7月16日对被执行人徐仕勇采取限制消费、列入失信名单措施。5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，本院在执行本案中，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的其他财产，故本案被执行人徐仕勇名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0322民初1545号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周祥斌审判员  李永兴审判员  江 山二〇一九年十月十日书记员  张 涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8486号 起诉人：广祯福，男，1936年9月11日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人广祯福起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对广祯福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初3067号原告：张玉梅，女，1975年10月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第九师166团职工，现住新疆额敏县锡伯提镇166团锡伯提路**，现住，现住新疆额敏县div>被告：陈久珍，女，1972年1月29日出生，汉族，无业，现住新疆额敏县幸福花园**楼****，现住，现住新疆额敏县div>原告张玉梅与被告陈久珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张玉梅、被告陈久珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉梅向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元、支付利息4050元，本息合计84050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告陈久珍在原告处借款3万元，2018年3月15日，被告陈久珍在原告处借款5元。借款用途为资金周转。双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。双方约定按月利率1.5%计息利息，如不能按时付款，则需按借款金额的15%支付违约金。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。被告陈久珍答辩称，被告确实先后从原告处拿了8万元现金，转借给朋友了，现在钱收不回来，没有能力偿还原告。利息没有能力承担。本院经审理认定的事实如下：2018年2月5日，被告陈久珍在原告处借款3万元，2018年3月15日，被告陈久珍在原告处借款5元。借款用途为资金周转。双方于借款当日签订了借据及现金收款收据。双方口头约定按月利率1.5%计息利息，如不能按时付款，则需按借款金额的15%支付违约金。借款到期后被告以种种理由推脱至今未偿还借款。认定以上事实的证据有：1.原、被告的当庭陈述；2.原告提交的2018年2月5日借据及现金收款收据一份；3.原告提交的2018年3月15日借据及现金收款收据一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告陈久珍提供借款8万元时，原告和被告陈久珍之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告陈久珍应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款并支付利息。被告陈久珍至今未履行还款义务，属于违约行为，被告陈久珍应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告主张的利息4050元（5万元*1.5%*3个月+3万元*1.5%*3个月）符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定的违约金原告起诉时明确放弃主张，是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。综上，原告要求被告偿还借款8万元、支付利息4050元的诉讼主张，事实清楚，证据充分符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈久珍于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张玉梅借款8万元、支付利息4050元，本息合计84050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额84050元。案件受理费减半收取951元，投递费100元，合计1051元（原告张玉梅已预交），由被告陈久珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 李斐民二○一九年十月二十二日法官助理 邓 艳书 记 员 姜顺顺
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0822执恢181号申请执行人:张永，男性，汉族，1993年12月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李立勰，男性，汉族，1980年03月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人张永与被执行人李立勰生命权、健康权、身体权纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2015）府民再初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张永于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李立勰支付申请人剩余赔偿款20000元，承担案件受理费810元，执行费200元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院依法向被执行人李立勰送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月19日、2019年6月10日、2019年10月14日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人李立勰名下的相关财产信息，被执行人李立勰名下无工商登记信息、且财付通内无大额存款，银行账户内无存款，无车辆信息，未能查找到可供执行的财产。本院经向府谷县不动产登记部门、绥德县不动产登记部门查询，发现被执行人李立勰名下无房屋登记信息。本院通过陕西省法院案件管理系统执行委托，委托绥德县人民法院在被执行人李立勰户籍所在地做传统调查，发现被执行人无财产可供执行。5.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，依法对被执行人李立勰采取限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知申请执行人张永，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本院向申请执行人张永释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产调查情况表示认可，且明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月十四日书记员  王 超
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初999号原告：徐庆丰，男，1957年10月1日出生，汉族，七煤集团新建煤矿退休职工，现住七台河市桃山区。被告：孙艳茹，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地七台河市桃山区）。原告徐庆丰与被告孙艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆丰到庭参加诉讼，被告孙艳茹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款50000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月21日、4月1日，被告因做生意需要用钱向原告借款共计50000.00元。口头约定借款期限1个月，并出具借据两张。借款到期后，被告始终未给付。孙艳茹经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙艳茹未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告身份证复印件一份；2.借据两份、收条两份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告向原告借款20000.00元；2017年4月1日，被告向原告借款30000.00元。以上两笔借款被告均出具了借据和收条。嗣后，原告向被告索要欠款，被告一直未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借据、收条，证实原告和被告之间存在民间借贷法律关系。原告履行资金出借义务，被告应及时偿还欠款50000.00元。被告孙艳茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙艳茹于判决生效后十日内给付原告徐庆丰借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元、公告费300.00元由被告孙艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘晓艳人民陪审员  于 凤人民陪审员  韩会玲二〇一九年十月十四日书 记 员  白晓丽
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行审48号申请执行人宁阳县卫生健康局，住所地宁阳县文化街**。法定代表人卢慧书，局长。委托代理人朱鹏，宁阳县磁窑镇卫生和计划生育协会常务副会长。委托代理人张宁宁，宁阳县磁窑镇卫生和计划生育协会秘书长。被执行人张伟，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人韩兴英，女，1982年2月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行宁某计某征字[2018]10915号、宁某计某征字[2018]10916号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宁阳县卫生和计划生育局于2018年12月19日作出宁某计某征字[2018]10915号、宁某计某征字[2018]10916号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：张伟、韩兴英于2017年10月29日违法生育第3个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，决定对张伟征收社会抚养费40992元，对韩兴英征收社会抚养费40992元。请张伟、韩兴英自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，宁阳县卫生和计划生育局作出的宁某计某征字[2018]10915号、宁某计某征字[2018]10916号社会抚养费征收决定书，于2018年12月26日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼也未履行该决定书所确定的义务。宁阳县卫生和计划生育局于2019年1月10日变更为宁阳县卫生健康局。宁阳县卫生健康局于2019年9月4日分别对两被执行人送达了宁某计健费征催字[2019]第10913号、宁某计健费征催字[2019]第10914号社会抚养费征收催告书。该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。本院认为，宁某计某征字[2018]10915号、宁某计某征字[2018]10916号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对该决定的合法性本院依法予以确认。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定书具备确定力。被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行宁卫计育费征字[2018]10915号、宁卫计育费征字[2018]10916号社会抚养费征收决定书。即对被执行人张伟征收社会抚养费40992元，对被执行人韩兴英征收社会抚养费40992元。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘元忠审判员  马兴民审判员  孙春华二〇一九年十月十日书记员  汪冉冉
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4541号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**论岘路**（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：广州众创商贸有限公司，住所，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区白云湖街石沙路******div> 法定代表人：刘卫明。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊。 原告美丝可股份有限公司与被告广州众创商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理期间，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求变更为“广州众创商贸有限公司赔偿美丝可股份有限公司经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查后予以准许。2019年10月9日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  闫诗萌 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十月十五日 法官助理陈翀翊 书记员陈丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23988号原告：重庆豪生物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码91500103750099679B。法定代表人：李顺平。委托诉讼代理人：甘元军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈开琼，女，该公司员工。被告：黄玉芬，女，1964年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告重庆豪生物业管理有限公司与被告黄玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告重庆豪生物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆豪生物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆豪生物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪生物业管理有限公司负担。审 判 员 周绍月二〇一九年十月二十五日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4411号申请执行人郝昌涛，男，1962年4月29日生，汉族，住如皋市。被执行人田忠德，男，1955年3月26日生，汉族，住如皋市。申请执行人郝昌涛与被执行人田忠德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)苏0682民初5701号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：田忠德于本判决发生法律效力后十五日内给付郝昌涛赔偿款135639.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，鉴定费3244元，合计3824元。由郝昌涛负担424元，由田忠德负担3400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：赔偿款135639.24元，案件受理费及鉴定费3400元，执行费1986元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年9月18日通过法院专递邮件向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院依法扣划被执行人名下银行存款1516元，其中516元转案件受理费，1000元转执行费。3、本院于2019年9月18日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2019年10月10日到被执行人住所地调查，发现被执行人在家，本院依法将其传唤到本院并谈话，其陈述腹部有疝气待手术，并提供病历等资料予以佐证。5、本院于2019年10月10日依法对被执行人进行搜查，未发现可供执行的财产。6、本院依职权将被执行人田忠德纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院于2019年10月10日通过谈话告知申请执行人本案的执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。综上，本案已经执行到位1516元，其中516元转案件受理费，1000元转执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、病例等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位1516元外，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人提供病例等资料证明其腹部有疝气待手术，不符合拘留的条件，本院无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5701号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十月十日书记员 杨亚萍
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0681刑初348号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人徐某生，男，1981年10月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，个体，住江西省贵溪市。曾因扰乱单位秩序于2008年11月20日被贵溪市公安局处行政拘留十日；因寻衅滋事于2019年7月10日被贵溪市公安局处行政拘留五日；现因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月15日被贵溪市公安局依法取保候审。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]335号起诉书指控被告人徐某生犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员彭泽君、邓迎红出庭支持公诉。被告人徐某生到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控，2019年7月10日15时许，被告人徐某生酒后驾驶赣Ｌ×××**号小车从志光镇出发往鹰潭方向行驶，途经贵溪市志光镇志光村夏岭组时，欲找夏某华，发现其父亲夏某敏后遂下车找其滋事。经鉴定，被告人徐某生血液中酒精含量为160.13mg/100ml。2019年7月15日，被告人徐某生经传唤到案。上述犯罪事实，被告人徐某生在审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及前科证明等书证；证人夏某敏、徐某等人的证言；被告人徐某生的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人徐某生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某生案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人徐某生认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乐良成二〇一九年十月十五日书记员  朱桂玲
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1112号申请执行人：刘福江，男，汉族，1963年9月16日出生，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：肖晓房，男，汉族，1973年4月16日出生，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行刘福江与被执行人肖晓房借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人刘福江向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人肖晓房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇一九年十月三十日书记员 高逸成
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3863号申请执行人：綦江县愿龙茂机械制造厂，住所地重庆市綦江区三江街道（重庆钢绳厂内），统一社会信用代码91500222681499192C。投资人：陈能龙，厂长。被执行人：重庆春来机械制造有限公司，住所地重庆市沙区西永镇童善桥村，统一社会信用代码91500106676125292R。法定代表人：张爱明，公司经理。本院在执行申请执行人綦江县愿龙茂机械制造厂与被执行人重庆春来机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3863号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年十月二十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初206号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人张维成，男，汉族，1967年5月10日出生于安徽省来安县，务农，不识字，住安徽省来安县。被告人张维成因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被来安县公安局决定取保候审，2019年8月27日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年9月27日被本院决定取保候审。 来安县人民检察院以来公诉检刑诉[2019]202号起诉书指控被告人张维成犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员卢豪杰出庭支持公诉，被告人张维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月15日15时许，被告人张维成来到来安县半塔镇宝塔村朱山组王某家，乘王某家无人之机，用钢锯将被害人王某屋后防盗窗的钢筋锯断，进入屋内，将王某家人民币800元、白酒8瓶及一袋花生盗走。 2019年5月23日被告人张维成主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。 公诉机关建议对被告人张维成处以拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元-2000元。被告人张维成对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人张维成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人张某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、户籍信息、谅解书、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人张维成以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张维成犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人张维成主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张维成的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张维成犯盗窃罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郭正武 二〇一九年十月十一日 法官助理郭娟娟 代理书记员  邹 宇 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。” 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2491号 原告：陈春发，男，1974年10月25日生，汉族，福建人，住吉安市青原区。 委托诉讼代理人：胡志刚，江西英民律师事务所律师，特别授权。 被告：江西合润置地有限公司，地址：上高县城建设北路**。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 诉讼代表人：江西合润置地有限公司破产管理人。 破产管理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。 原告陈春发与被告江西合润置地有限公司(下称合润置地)普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春发的委托诉讼代理人胡志刚，被告江西合润置地有限公司的诉讼代表人江西合润置地有限公司破产管理人杨道根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春发向本院提出如下诉讼请求：1.确认陈春发对合润置地享有债权8534000元；2.本案的诉讼费由合润置地承担。 事实和理由：1.2015年前后，案外人吴冬香多次向陈春发借款，但后期偿还不了。于是陈春发向法院提起诉讼，法院依法判决案外人吴冬香偿还其借款（案号为：（2017）赣0802民初579号）。在该案进入执行阶段后，2018年2月26日经调解，合润置地对陈春发与吴冬香的该笔借款提供担保责任。2019年1月法院裁定合润置地进入破产清算程序。陈春发向合润置地破产管理人申报债权，但破产管理人以合润置地无偿担保为由对其债权不予认定； 2.陈春发认为合润置地破产管理人不予认定其债权是错误的，理由在于： ①合润置地破产管理人认定的“申请人申报债权并不是对债务人的债权，债务人的担保属于无偿担保，就对债务不予以认定”是没有任何法律依据的。 ②合润置地的担保行为也并不符合《破产法》第三十一条“人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销”，根据这一条规定，是由被告提供财产担保，才属于无效，其立法目的是“在破产程序中，有财产担保的债权较之普通债权优先受偿，债务人在人民法院受理破产申请前一定期限内对没有财产担保的债务提供财产担保，意味着本应用于集体清偿的财产变成了所有财产担保的债权人优先受偿的标的，从而使普通债权人通过破产程序能够获得的清偿数额减少，这显然是不符合通过破产程序实现公平清偿的目标。”但就本案来讲，合润置地并没有提供财产担保，不享有优先受偿权，所以也不能依据该条款之规定对陈春发的债权不予以认定。 ③根据《破产法》解释三第四条“保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权”之规定，陈春发有权申报债权，管理人在被告承担保证责任之后可向主债务人或其他债务人行使求偿权。 综上，请求人民法院依法支持陈春发的诉请。 合润置地辩称：请求法院依法驳回陈春发的诉讼请求，本案的实际借款人是吴冬香，与合润置地无关。我方对于陈春发申请执行过程中与吴冬香签订的执行担保书不予认可，因为该担保书没有经过法院的生效判决或裁定。我方认为该担保是在破产申请前一年内对外担保，虽然破产裁定书是2019年1月11日，但是实际申请在2018年的时候就已经申请破产了，所以它是在申请前一年内，符合破产法第三十一条可撤销的情形。如果我方先认定该债权再由法院予以撤销显然属于多此一举，因此我方直接对该担保不予认定。 本院认定事实如下：陈春发与案外人吴冬香民间借贷纠纷案，经吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初579号民事判决书，判决：吴冬香偿还陈春发借款450万元及利息171.5万元（利息计算至2016年11月17日，后期利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；案件受理费45584元，财产保全费5000元，合计50584元，由吴冬香负担。该判决生效后，案件进入执行程序，由于案外人吴冬香不能履行还款义务，2018年2月26日，在吉安市吉州区人民法院的协调下，合润置地向陈春发出具《担保书》，为吴冬香的该债务提供担保。后吴冬香、合润置地均未向陈春发还款。 另查，合润置地的法定代表人王涛系案外人吴冬香之子。合润置地的性质为有限责任公司，股东为王涛（占股70%）及黄长春（占股30%）。合润置地因不能清偿到期债务，案外人袁卿等10人向江西省宜春市中级人民法院申请对合润置地破产清算，江西省宜春市中级人民法院于2018年11月27日立案受理，并于2019年1月11日裁定该破产清算案由我院审理。债权申报过程中，陈春发向合润置地破产管理人申报债权，2019年8月1日，合润置地破产管理人对其债权作出不予认定结论书，陈春发不服该结论，故向本院提起诉讼。 以上事实，有民事判决书、担保书、债权审核结论通知书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案为普通破产债权确认纠纷。合润置地于2018年2月26日向陈春发承诺，对吴冬香的债务提供担保。本案的争议焦点是该担保是否属于应当撤销的情形。 一、对于合润置地为吴冬香的债务提供担保，是否属于破产法中规定的对没有财产担保的债权提供担保而应当被撤销的行为。 《中华人民共和国破产企业法》第三十一条第二款第（三）项规定，人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。该条规定中“对没有财产担保的债务提供财产担保”，是指对于本来没有设定财产担保的主债务，又设定财产担保。因为破产申请受理后，对债务人的无财产担保债权只能作为普通破产债权受偿，如债务人在可撤销期间内为原来无担保的债权人提供财产担保，将使其对特定财产享有优先受偿权，得到个别优惠性清偿，故应予撤销。本案中合润置地对吴冬香的债务提供担保不属于以上可撤销的情形。 二、对于窗体顶端 二二二、对于合润置地为吴冬香的债务提供担保，是否属于破产法中规定的无偿转让财产而应当被撤销的情形。 《中华人民共和国破产企业法》第三十一条第二款第（一）项规定，人民法院受理破产申请前一年内，无偿转让财产的，管理人有权请求人民法院予以撤销。该条规定中的“无偿转让财产”中应包含“无偿”和“转让财产”两个要件，但本案中合润置地对外提供担保的行为，因可取得对吴冬香的追偿权而不符合“无偿”的构成要件，也不是向陈春发“转让”其公司的财产。因而合润置地为吴冬香的债务提供担保不属于以上可撤销的情形。 窗体底端 综上，对于陈春发的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认陈春发对江西合润置地有限公司享有853.4万元的普通债权。 案件受理费71538，由江西合润置地有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上）。 审 判 长 李 水 连 人民陪审员 况 了 秀 人民陪审员 欧阳秀琼 二〇一九年十月二十二日 法官助理梁媛媛 书记员唐焕超
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2366号之一 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路与杨公路交叉口，统一社会信用代码9134010014926539XL。 法定代表人：费广海，董事长。 委托代理人：周力，男，1985年10月14日生，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：杨鹏，男，1976年4月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨鹏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30972.36元。在执行过程中，除为申请执行人执行到位20375元外,未能查出被执行人有其他可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年十月二十二日 书记员 赵 伟
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0723民初2339号 原告：翟龙彬，男，生于1941年10月30日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 诉讼委托代理人：薛进才，陕西秦汉律师事务所律师。 被告：翟建民，男，生于1965年6月20日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：XXXXXXXXXX********。 被告：张利栋，男，生于1976年7月4日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 原告翟龙彬与被告翟建民、张利栋民间借贷纠纷一案，本院立案后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人薛进才，被告翟建民、张利栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求判令二被告连带向原告偿还借款本金25万元及利息（利息以20万元为本金按月息1分从2019年4月7日起计算至实际偿还完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翟龙彬与被告翟建民是家族兄弟关系。2012年3月被告翟建民以老表张利栋做生意周转资金为由向原告借款20万元，约定借期一年，月息1分。到期后，原告催要二被告一拖再拖。2018年4月7日，双方算账后，被告将拖欠的5万元利息连同所欠的本金20万元计25万元，由被告翟建民作为借款人重新给原告出具了借条，由被告翟建民书写借据，被告张利栋进行了担保。2018年4月7日重新书写借据时，双方言明2019年农历八月十五的时候，被告必须给原告还款8万元，但到时原告催要，被告又食言不给还款。故现依法向人民法院起诉。 被告翟建民辩称，2012年，经被告翟建民从中介绍，被告张利栋向原告借款20万元，约定月息1分。当时，被告张利栋以借款人身份向原告出具了20万元借条。之后清偿利息的事情被告翟建民不知情。2018年4月7日，被告张利栋与原告因还钱的事情闹僵，为了周旋双方关系，被告翟建民才以借款人的名义向原告又出具了25万元的借条，被告张利栋进行担保。该借条出具后，被告翟建民经手向原告偿还利息共2.6万元。 被告张利栋辩称，原告及被告翟建民所述事实属实，该款是其本人从原告处所借，但现在一时困难无法给原告偿还。 审理查明：2012年3月19日，经被告翟建民介绍，被告张利栋向原告翟龙彬借款200000元，双方约定月利息1分，借期一年，到期还本付息。同日，被告张利栋以借款人身份向原告出具了借条一张，被告翟建民在该借条上以担保人身份签字。该笔借款借出后，被告张利栋向原告按月息1分偿还了部分利息。2018年4月7日，经双方算账，被告张利栋还尚欠原告利息共计50000元未支付。此时双方因还款的事情致使关系较僵，被告翟建民遂以借款人名义向原告出具了借条一张，将之前尚欠的50000元利息计入200000元本金中。该借条载明：“今借到翟龙彬人民币贰拾伍万整（250000元），利息月息壹分”。借条出具后，被告张利栋又以担保身份在借条上签字。之后，被告张利栋通过被告翟建民分两次向原告清偿利息共计26000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。双方之间的借款事实，有借条载卷佐证且双方均认可，故本院对于该借款真实性予以确认。该笔借款双方约定月息1分，该利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的月最高利率2%，故本院予以支持。2018年4月7日双方出具条据时将50000元计入借条本金，之后被告杨利栋通过翟建民向原告清偿利息26000元，现原告起诉时仅要求从2019年4月7日起以20万元为本金按月息1分计算利息，原告该诉讼请求经本院核算后其在法律规定范围内，本院予以支持。诉讼中，被告翟建民抗辩其仅为借款介绍人，从中并未拿钱故不承担还款责任。对此辩解，本院认为该笔借款被告翟建民虽未从中拿钱，但翟建民在第一次出具借条时以担保人身份签字；2018年4月7日双方算账后被告翟建民又以借款人名义向原告出具25万元的借条，借条出具后被告张利栋又以借款人名义向被告翟建民出具了25万元借条。由此可见，被告翟建民认可其为该借款的借款人，依据合同相对性原理，被告翟建民应当对该借款负还本付息义务。被告翟建民在承担本案本息后，可持被告张利栋向其出具的借条另行主张解决。2018年4月7日借条出具时，被告张利栋在借条上以担保人身份签字，应当依据担保法相关规定承担连带担保责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条， 《中华人民共和国担保法》第十九条规定判决如下： 一、由被告翟建民于本判决生效后十五日内向原告翟龙彬偿还借款250000元，并从2019年4月7日起以200000元为借款本金按月1%计付利息至实际偿还完毕之日； 二、被告张利栋对上述本息承担连带清息责任。 上述判决内容限二被告于判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由二被告承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判长 梁 攀 审判员 叶宝云 审判员 梁 轩 二〇一九年十月二十八日 书记员 任红武 1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3760号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：曾根华，男，1973年3月15日生，汉族，住江西省。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人曾根华信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾根华名下151631.3元的存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾根华名下151631.3元的存款或相应价值的财产。 案件申请费1278.16元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  黄 艳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1417号 申请执行人：成都市龙腾艺海装饰设计有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**，统一社会信用代码915101083431157583。 法定代表人：王博，总经理。 被执行人：四川银耳大酒店管理有限公司，，住所地四川省通江县诺江镇金家沟段统一社会信用代码91511921MA62D53T0K。 法定代表人：罗春黠，董事长。 本院在执行申请执行人成都市龙腾艺海装饰设计有限公司与被执行人四川银耳大酒店管理有限公司“买卖合同纠纷”一案中，经查，2019年10月14日，申请执行人成都市龙腾艺海装饰设计有限公司与被执行人四川银耳大酒店管理有限公司达成执行和解协议，并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1417号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱灿宗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1812号原告：张成林，男，1950年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师。被告：耿荣，男，1991年6月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。委托诉讼代理人：薛廷启，男，1957年10月7日出生，汉族，住山东省兰陵县，代理权限：特别授权。原告张成林与被告耿荣健康权纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成林及其委托诉讼理人朱敏，被告耿荣的委托诉讼代理人薛廷启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失109048元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系峄城区峨山镇左庄村委会找来为村民收割玉米的收割机机主兼司机。2018年10月7日下午，被告在峄城区峨山镇左庄村南头原告的自留地内收割玉米，收割工作完成后，原告发现收割机上还有玉米，在被告的允许下，原告就上车上收拾玉米，在原告没下来前，被告开动机器，将原告的左脚挤伤。事情发生后，被告支付部分医药费后，对其他损失不予赔偿，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告耿荣辩称，原告诉称是被告允许是不符合事实的，原告未下车被告就开动机器与事实不符，原、被告作为正常行为人，不可能做出不符合常理行为。事实是收完玉米后机器停在地头，由原告儿子付收割费，原告在没有人看见的情况下，他怎么上的收割机，被告听到了原告呼叫，才知原告被挤伤。被告一共支付了5700元，5500元是交给医院的押金，200元是救护车的费用。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日下午，被告耿荣驾驶收割机为原告张成林收割玉米，收完玉米后原告上车拾玉米，左脚被收割机挤伤。原告受伤后被送往枣庄市立医院住院治疗43天，支出医疗费37457.94元。经山东东岳司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人张成林因外伤致左足多发损伤并已行多次手术治疗，目前遗有左足各趾活动功能完全丧失评定为九级伤残；2、被鉴定人张成林误工时间、护理期限、营养期限分别评定为150日、60日、75日为宜；3、被鉴定人张成林后续内固定物取出费用正常情况下约需人民币伍仟元或以实际发生为准。原告为此支出鉴定费2860元。另查明，被告耿荣系涉案收割机车主，事发后被告耿荣已垫付医疗费5500元及救护车费用200元。本院认为，被告耿荣在操作收割机过程中，致原告张成林左脚被收割机挤伤的事实客观存在，原告张成林身体受到损害的后果与被告耿荣的侵权行为之间存在因果关系，对原告请求赔偿的合理部分应予支持。原告张成林没有尽到安全劳作的注意义务，对其损害的发生自身存有一定的过错，应承担部分责任。原告张成林主张伤残赔偿金35853.4元（16297元×11年×0.2）、伙食补助费1290元（30元/天×43天）、医疗费37457.94元、交通费500元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金3000元、营养费2250元（75天×30元/天）、后续治疗费5000元，其上述费用产生合理、客观，本院予以采信。原告张成林主张误工费按照45元/天的标准计算、护理费按照234.8元/天计算，提供的证据不足以证实其主张，原告系农村居民，误工费、护理费可参照山东省农村居民人均纯收入标准计算，分别为误工费6697.5元（150天×44.65元/天）、护理费2679元（60天×44.65元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告耿荣赔偿原告张成林医疗费37457.94元、误工费6697.5元、护理费2679元、伙食补助费1290元、伤残赔偿金35853.4元、交通费500元、鉴定费2860元、营养费2250元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计97587.84元的70%，即68311.49元，扣除被告已支付5700元，尚欠62611.49元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元，由被告耿荣负担1365元，由原告张成林负担1116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王亚鲁人民陪审员  刘士明人民陪审员  皮庆珊二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初5520号 原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：赵影红，总经理。 委托诉讼代理人：王春磊，职员。 被告：尚延珍，男，1983年6月5日出生，住所吉林省延吉市。 本院在审理原告延边恒睿物业管理有限公司与被告尚延珍之间物业服务合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告尚延珍的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延边恒睿物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告延边恒睿物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇一九年十月三十一日 书记员  张美
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初670号原告：沈映丰，男，汉族，1955年9月12日出生，住址：广东省揭西县，被告：沈庆虹，男，汉族，1962年4月5日出生，住址：广东省揭西县，原告沈映丰与被告沈庆虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告沈映丰、被告沈庆虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈映丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币4万元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2018年4月19日向原告借款人民币4万元，并亲笔写下借条交原告收存。后原告向被告催讨，被告拒绝归还借款，原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告沈庆虹辩称，原告起诉所称是事实，借款没有偿还是因为出借时没有约定借款期限，现在其生意资金周转困难，且该笔借款被其儿子拿去经营插座生意，因此无法归还，请求法庭准许让其分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条，被告提交了被告身份证。上述证据开庭予以出示并经原、被告质证，双方均无异议。原、被告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要于2018年4月19日向原告借款人民币4万元，并亲笔写下借条，借条约定，“今借款人民币肆万元（￥40000），借款人：庆虹”。后原告向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币40000元，有被告出具的借条为证，且被告也予以承认，本院予以认定。原、被告虽然对借款没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现原告要求被告付还借款本金人民币40000元，理由充分，应予支持。对原告的利息请求方面，虽然双方没有书面约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告提出被告应支付上述借款本金人民币40000元自起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6%计付逾期利息，依法有据，本院予以支持。庭审时，被告请求让其分期还款，对此，原告不同意，故本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告沈庆虹于本判决生效之日起15日内付还原告沈映丰借款人民币40000元及利息（利息以本金人民币40000元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币400元，由被告沈庆虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  李少欢二〇一九年十月八日书记员  王贵鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1388号申请执行人李奎，男，1987年6月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。委托诉讼代理人宋扬，山东康海律师事务所律师。被执行人苏中一，男，1990年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人满伟，男，1972年6月2日出生，汉族，住青岛市城阳区申请执行人李奎与被执行人苏中一、满伟民间借贷纠纷一案于2019年1月17日审结，该案（2018）鲁0213民初4399号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本息100万元及逾期利息（自2018年10月9日起至实际给付之日止，按借款本金86万元为基数，按照年利率18%计算），案件受理费7146元，保全费5000元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人于2019年12月30日前一次性履行完毕本案全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初4399号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3468号上诉人(原审被告)：朱柏坡，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘建玉，男，1952年9月12日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。上诉人朱柏坡因与被上诉人刘建玉买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱柏坡委托诉讼代理人孙国合，被上诉人刘建玉及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱柏坡上诉请求：撤销一审判决、驳回刘建玉的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。刘建玉供应的水泥均用在了原师公路上，并非朱柏坡本人使用。朱柏坡不欠刘建玉水泥款。2、本案早已超过诉讼时效，案件事实发生在2002年，至今17年之久，早已超过诉讼时效的期间。3、一审程序错误，应当追加党金江参加诉讼，修路的工程是党金江及他的公司承建，应当由党金江作为共同被告参加诉讼。被上诉人刘建玉答辩称：1、朱柏坡对收到条的真实性无异议，说明刘建玉实际向朱柏坡交付了水泥，朱柏坡否认自己是修师寨道路的实际承包人，但未提供党金江是实际承包人的任何证据，结合证人刘某的证明，完全可以证明刘建玉和朱柏坡之间存在买卖合同关系，朱柏坡依法应当支付刘建玉货款。2、从2012年至今刘建玉从不间断向朱柏坡催要货款，每次朱柏坡都承许还款，故刘建玉的起诉不超诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘建玉向一审法院起诉请求：请求依法判令朱柏坡偿还水泥款34068元及利息32705.28元，以上共计66773.28元。一审法院认定事实：2002年，朱柏坡在修原阳至师寨道路时，经刘某介绍，刘建玉向朱柏坡供应水泥，双方约定水泥单价167元／吨，现金结算。后刘建玉向朱柏坡供应水泥共计204吨，朱柏坡于2002年9月24日向刘建玉出具收到凭证一份，该凭证载明“今收到刘福玉水泥204T（167．00／T）朱柏坡2002.9.24证明人：刘某”，朱柏坡在凭证上签字。双方未约定支付货款时间，亦未约定支付货款逾期利息。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，朱柏坡因购买刘建玉的水泥，向刘建玉出具收到凭证一份，庭审中，朱柏坡亦认可该收到凭证上载明的单价、数量，该收到凭证能够证明刘建玉、朱柏坡之间存在买卖关系，且刘建玉已实际向朱柏坡交付水泥204吨，按照约定水泥款共计34068元，故朱柏坡应按照约定支付刘建玉水泥款34068元。关于利息，双方未约定支付货款的时间，刘建玉主张从2002年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至2018年9月24日止，于法无据，不予支持。朱柏坡辩称没有买过刘建玉的水泥，水泥是送给党金江的，但未提交证据证明，故不予采信。朱柏坡辩称，刘建玉起诉诉讼时效已超法律规定的期间，但双方未就朱柏坡支付货款期限进行约定，刘建玉可以随时主张自己的权利，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、朱柏坡于判决生效后十五日内支付刘建玉水泥款34068元；二、驳回刘建玉的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1469元，减半收取734.5元，由朱柏坡负担375元，由刘建玉负担359.5元。本院二审期间，上诉人朱柏坡提交新证据：四份证人证言（朱红伟、毛某、娄某、朱某），证明：实际承包人为党金江及其所在公司，但公司名称不清楚，故要求追加党金江参加诉讼。朱柏坡是在工程上为党金江收料的。刘建玉质证意见：真实性均有异议，四证人均未出庭，字迹像同一人书写，真实性更加持有怀疑。本院认证，朱柏坡提供的四份证人证言，其证人均未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，刘建玉对此均不予认可，对其证人证言的证明效力本院不予采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为1、双方是否存在买卖合同关系，朱柏坡是否应当支付；2、本案是否超过诉讼时效；3、一审是否应当追加党金江及其所在公司参加诉讼。2002年9月24日，上诉人朱柏坡向刘建玉出具收条认可收到其供应水泥204吨，经双方的介绍人刘某证明，每吨水泥167元，共计价款34068元。双方买卖合同关系明确，债务应当清偿。朱柏坡主张其受雇于党金江，仅提供四份证人证言，不足以证明党金江承建案涉工程，也不能证明朱柏坡受雇于党金江的事实。收到条上没有党金江的签字，也没有对朱柏坡、党金江等身份的标注，朱柏坡要求追加党金江参加诉讼的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于朱柏坡出具的收到条上并未约定付款履行的期限，刘建玉可以随时向朱柏坡进行主张，故刘建玉的起诉并未超过诉讼时效的期间。综上所述，朱柏坡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由朱柏坡负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月二十一日法官助理谢子杨书记员仝桐
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5241号 原告：无为县凌记物资建材门市部，住所地：无为县。 负责人：张春生，男，1971年1月1日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：安徽明欧服饰有限公司，住所地：无为经济开发区。 法定代表人：高明，男，1980年1月8日出生，汉族，住新疆石河子市。 原告无为县凌记物资建材门市部诉被告安徽明欧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。现原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告无为县凌记物资建材门市部撤诉。 案件受理费196元，减半收取计98元，由原告无为县凌记物资建材门市部负担。 审判员  赵翔 二〇一九年十月十五日 书记员  陈柔