wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0277民初8186号 原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路**。 法定代表人：张华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继云，该公司员工。 被告：潘某1，男，1963年10月27日出生，汉族，住东海县。 被告：张某，女，1963年3月8日出生，汉族，住东海县。 被告：潘某2，男，1978年2月22日出生，汉族，住东海县。 被告：刘某，女，1983年3月17日出生，汉族，住东海县。 被告：傅某，男，1984年1月2日出生，汉族，住东海县。 被告：岳某，女，1987年11月11日出生，汉族，住东海县。 原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告潘某1、张某、潘某2、刘某、傅某、岳某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海农商行委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告潘某1、张某、潘某2、刘某、傅某、岳某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某1、张某偿还贷款本金30411.12元及罚息（以本金40000元为基数，从2018年3月10日起按年利率16.92%计算至2018年8月28日止；以35411.12元为基数自2018年8月29日起按年利率16.92%计算至2019年2月13日；以30411.12元为基数从2019年2月14日起计算至还清之日起止），被告潘某2、刘某、傅某、岳某承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘某1、张某夫妻于2017年3月11日在东海农商行双店支行借款4万元，定于2018年3月9日到期。年利率11.28%，罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转帐。由被告潘某2、刘某、傅某、岳某提供连带担保责任，贷款到期后，经多次催要，于2018年8月29日归还本金4588.88元、于2019年2月14日归还5000元，剩余本金30411.12元至今未还，利息还至2018年3月9日。为此我行特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。 被告傅某、岳某、潘某2、刘某、潘某1、张某在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告与被告潘某1、张某、潘某2、刘某、傅某、岳某签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》一份，约定原告向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限自2017年3月10日起至2019年3月9日止。本协议的担保方式为联保，即联保小组成员对本联保组内的每笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需要律师费、诉讼费等各项费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿还清为止。保证期间为每一笔借款到期日后两年。2017年3月11日被告潘某1向东海农商行双店支行借款40000元，并在借款借据上签字确认。借款借据确认借款日期为2017年3月11日至2018年3月9日，年利率为11.28%，贷款种类为短期农户小额信用贷款。贷款到期后被告潘某1、张某于2018年8月29日归还本金4588.88元、于2018年3月9日归还借款本金5000元，借款本金尚欠30411.12元至今未还，利息还至2018年3月9日。 本院认为：原告与被告潘某1、张某、潘某2、刘某、傅某、岳某之间签订的《“阳光信贷”最高额借款联保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农商行履行了向被告潘某1、张某发放贷款40000元的义务，被告潘某1、张某未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告潘某2、刘某、傅某、岳某作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告潘某1、张某的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任，并享有向债务人追偿的权利。被告潘某1、张某、潘某2、刘某、傅某、岳某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于已不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某1、张某于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金30411.12元及罚息（以本金40000元为基数，从2018年3月10日起按年利率16.92%计算至2018年8月28日止；以35411.12元为基数自2018年8月29日起按年利率16.92%计算至2019年2月13日止；以30411.12元为基数，从2019年2月14日起计算至还清之日起止）； 二、被告潘某2、刘某、傅某、岳某对上述款项承担连带责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告潘某1、张某、潘某2、刘某、傅某、岳某负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用642元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行。 (此页无正文) 审判员 孙 方 二〇一九年十月十七日 书记员 谢思义
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执680号申请执行人:华夏银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市解放东路6号法定代表人：张均凯被执行人：王秀君，女，1980年5月12日出生，汉族，盐山县。被执行人：汪国泉，男，1979年3月23日出生，汉族，住盐山县。被执行人：盐山县鹏飞机械制造有限公司住所地：盐山县正港工业区法定代表人：田耀海被执行人：河北昊锐管道有限公司。住所地：盐山县正港工业区法定代表人：汪国泉申请执行人华夏银行股份有限公司沧州分行与被执行人王秀君、汪国泉、盐山县鹏飞机械制造有限公司、河北昊锐管道有限公司借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2015)运民初字第1555号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人王秀君、汪国泉、盐山县鹏飞机械制造有限公司、河北昊锐管道有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，案外人河北省资产管理有限公司向本院提交（2019）冀0925执异63号执行裁定书，经查案外人河北资产管理有限公司以与申请执行人华夏银行股份有限公司沧州分行达成债权转让协议于2019年9月11日向本院申请变更其为申请执行人，本院于2019年9月27日作出（2019）冀0925执异63号执行裁定书，裁定变更河北省资产管理有限公司为本案申请执行人。本院认为,本院应变更债权转让人河北省资产管理有限公司为本案申请执行人,应终结华夏银行股份有限公司沧州分行的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  张 峰二〇一九年十月九日书记员  刘立新
项城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1681执2404号申请执行人：河南项城农村商业银行股份有限公司(原项城市农村信用合作联社)。被执行人：张明辉，男，汉族，1982年10月24日生，住项城市。被执行人：王桂花，女，汉族，1979年12月6日生，住项城市。被执行人：张学伟，男，汉族，1980年5月19日生，住项城市。被执行人：李春霞，女，汉族，1980年12月30日生，住项城市。被执行人：张金锋，男，汉族，1986年6月7日生，住项城市。被执行人：李霞，女，汉族，1983年3月16日生，住项城市。被执行人：冯立冬，男，汉族，1979年3月10日生，住项城市。被执行人：李海荣，女，汉族，1979年3月20日生，住项城市。本院在执行申请执行人河南项城农村商业银行股份有限公司诉被告张明辉、王桂花、张学伟、李春霞、张金锋、李霞、冯立冬、李海荣借款合同纠纷一案，2019年11月29日被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初5392号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  胡长河二〇一九年十月二十九日书记员  高中良
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保963号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8060号民事裁定书，在办理原告高军与被告孟永胜诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告孟永胜银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4438号原告：郭国亮，男，1973年6月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯财伟，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭国亮与被告冯财伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭国亮到庭参加诉讼，被告冯财伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国亮向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款29548元及逾期付款利息2958.49元（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月25日起计算至2019年9月16日止），以上共计32506.49元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是花花牛郑州航空港区经销商，其根据郑州航空港区柏润时代广场（以下简称柏润时代广场）的要求多次供应乳制品。2017年6月25日，经双方结算，柏润时代广场欠原告货款29548元。后柏润时代广场注销，被告作为柏润时代广场的经营者，对于上述欠款应承担付款义务。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告冯财伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：柏润时代广场系个体工商户，成立于2013年2月1日，经营者为被告，经营范围为：批零兼营、预包装食品兼散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、日用百货、洗化用品、家用电器、服装鞋帽，许占宾系柏润时代广场财务人员，负责与供货商进行对账和结算。原告自2015年左右开始向被告经营的柏润时代广场供应花花牛乳制品至2017年6月，被告期间曾陆续向原告支付货款。2017年6月25日，经双方结算，许占宾向原告出具欠条一份，载明：“柏润时代广场欠花花牛2017年6月份以前账款共计贰万玖仟伍佰肆拾捌元整（￥29548.00）柏润时代广场财务：许占斌2017.6.25xxx”。许占宾在欠条中将其名字签名为“许占斌”。2018年5月8日柏润时代广场经工商行政管理部门核准注销。因被告一直未向原告支付货款，引起诉讼。本院认为，原告向柏润时代广场供应花花牛乳制品，被告支付货款，双方形成买卖合同关系。经双方结算，柏润时代广场财务人员许占宾向原告出具欠货款29548元的欠条一份，虽然欠条上未加盖柏润时代广场的印章，被告也未在欠条上签名确认，但许占宾的工作内容即是与供货商进行对账及结算，其出具欠条的行为系履行职务行为，该行为产生的法律后果由柏润时代广场承担，故对柏润时代广场欠原告货款29548元，本院予以认定。因柏润时代广场系被告个人经营，且2018年5月8日柏润时代广场被核准注销，故根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，被告应承担向原告支付货款29548元的责任，但经原告催要，被告一直未向原告支付货款，构成违约，故原告主张被告向其支付货款29548元，本院予以支持。原告主张被告支付以29548元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月25日起计算至2019年9月16日的利息，因原告未提供证据证明双方对付款时间进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，第二百四十一条规定，判决如下：一、被告冯财伟于本判决生效之日起十日内向原告郭国亮支付货款29548元；二、驳回原告郭国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由被告冯财伟负担269元，原告郭国亮负担37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一九年十月二十八日书记员  延海楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初15203号 原告王鹏博，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人展二雷，陕西众致律师事务所律师。被告王飞，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告西安有聚唯创置业有限公司，统一社会信用代码91610132MA6UUHG15M。法定代表人薛磊，总经理。原告王鹏博与被告王飞、西安有聚唯创置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告王鹏博向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告3.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，原、被告签订一份《房产咨询服务协议》，约定被告为原告提供限价商品房咨询服务，服务费用为6.3万元，如被告收到原告完整资料之日起6个月，原告资格信息仍未审核通过的，被告退还全部咨询服务费用。协议签订后，原告依约将咨询费支付给被告，但被告在原告资格信息未审核通过后，仅退还了3万元，剩余3.3万元被告一直以各种理由拖延。本院认为，原告王鹏博与被告王飞、西安有聚唯创置业有限公司服务合同纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，不属民事案件审理范围。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鹏博的起诉。案件受理费625元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘晓国  二0一九年十月九日 书  记  员  张  瑾       打印人：周惠荣   校对人：张瑾  送达日期：2019年 月 日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2864号之三申请人：陈金明。被执行人：张峰伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4780号民事判决书，于2019年10月7日向被执行人张峰伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张峰伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张峰伟在烟台银行6228xxxxxx4086账户内存款人民币82250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十日书记员  王绍勇
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0921民初2257号 原告：邬克华，女，汉族，1979年5月4日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 被告：沈胜强，男，汉族，1976年1月18日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。 原告邬克华与被告沈胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邬克华于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邬克华向我院提出撤诉的申请是对自己权利的合法处分，且不违反法律的相关规定，对此本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邬克华撤诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告邬克华承担。 审判员  陈新舟 二〇一九年十月十七日 书记员  黄子强
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初295号 原告：李万里，男，1970年11月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林勇，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：滨州市沾化区国华冬枣专业合作社。住所地：滨州市沾化区下洼镇后孙村。 法定代表人：郭学瑞，职务：总经理。 原告李万里与被告滨州市沾化区国华冬枣专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勇、被告法定代表人郭学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李万里向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告未成活的树苗款175750元；2、判令被告赔偿原告因未成活的树苗造成的各项损失141970.85元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，原告李万里（需方）与被告合作社（供方）签订了《南国冬枣苗购销合同》，对购买大、小树苗的数量、单价、运输方式、成活率及被告必须派驻专业的人员提供3年的技术支持等作出了约定。合同签订后，原告的配偶蒋彩霞通过银行转账向被告的负责人郭学瑞的个人账户支付了全部树苗款，被告如数向原告发货，原告如实按照被告的技术要求进行冬枣种植，但在种植后的培育过程中，小冬枣树苗出现大量的死亡，基本无存活率。依据双方签订的《南国冬枣苗购销合同》明确约定：“2、冬枣树苗成活率达（95%），但不包括人为造成”。小树苗基本全部死亡，因此给原告造成巨大的经济损失，各项损失计算如下：1、小树苗款：185000元；2、租地费用（地租）/年：102亩×1113元/亩=113526元，113526元÷2=56763元；3、地租转让费：102亩×400元/亩产40800元÷2=20400元；4、平整土地费：24880元÷2=12440元（因为小树苗只种植了所租凭土地的一半，所以租地费用、地租转让费、平整土地费的损失都按一半计算）。5、小树苗运费：16000元；6、种植小树苗人工费：43840元。以上合计334443元。因为双方约定树苗成活率为95%，也就是说允许5%的死亡率，即334443元×95%=317720.85元。综上所述，为了维护原告的合法权益，彰显法律的公平正义，维护司法的权威性和公信力，确保法律的正确实施，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，恳望贵院秉公判决，判如所请。 合作社辩称，想先看一下原告的合同原件，他的树苗是在我这里订的，我也按照他所要求给了他，当时技术员跟着一起过去的，他们没有按照我们的要求去做，这些树苗卸下车没有对树苗进行保护措施，这也是导致树苗成活率低的原因，树苗成活率低和我们没有任何责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张因购买冬枣树所产生的各项损失，但原告并没有提交所栽冬枣树死亡及死亡数量的充分证据，从其提交的三张照片中看，其中二张还挂有果实，说明枣树是成活的。同时，原告在诉状及庭审中均有“小冬枣树苗出现大量的死亡，基本无存活率”等含糊、不明确的陈述，因此，原告要求赔偿因购买冬枣树苗所产生的各项损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李万里的诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6065元，由原告李万里负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜花村 人民陪审员  刘洪伟 人民陪审员  张云礼 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵云涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢354号申请执行人方威，女，1983年4月14日出生，证件号码：232324198304145523，汉族，无职业，住所地望奎县卫星镇厢兰头村贾祥屯**。被执行人陈利，男，1978年8月27日出生，身份证号码：2323011978********，汉族，绥化市技术监督局干部，地址绥化市北林区福和城**楼****。本院在执行申请执行人方威与被执行人陈利借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第684号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩陪审员  刘金珠陪审员  刘文丞二〇一九年十月二十八日书记员  杨立军
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7852号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平委托诉讼代理人：王锡。被告：吴飞飞被告：姚晓波。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴飞飞、姚晓波追偿权纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告吴飞飞、姚晓波住所地“平度市明村镇明东村**”，本院工作人员前去没有找到被告吴飞飞、姚晓波。本院经查证，也不能确定被告吴飞飞、姚晓波的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，中国平安财产保险股份有限公司起诉吴飞飞、姚晓波所提供的送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费992元，退给中国平安财产保险股份有限公司；保全费520元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一九年十月二十四日书记员  刘 坤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1382号申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人：张丽，该行行长。被执行人：东台市同发不锈钢有限公司，住所地东台市。法定代表人：孙艮凤，该公司总经理。被执行人：东台市琪乐金属制品有限公司，住所地东台市。法定代表人：邓仁高，该公司总经理。被执行人：江苏胜友机械配件制造有限公司，住所地东台市。法定代表人：徐小芳，该公司总经理。被执行人：东台市昌建不锈钢制品厂，住所地东台市。法定代表人；缪昌谷，该厂总经理。被执行人：顾红兵，男，1972年12月24日生，住东台市。被执行人：缪书兰，女，1971年10月01日生，住江苏省东台市。被执行人：缪昌谷，男，1969年05月21日生，住江苏省东台市。被执行人：纪进英，女，1969年12月04日生，住江苏省东台市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市同发不锈钢有限公司、东台市琪乐金属制品有限公司、江苏胜友机械配件制造有限公司、东台市昌建不锈钢制品厂、顾红兵、缪书兰、缪昌谷、纪进英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的(2018)苏0981民初6099号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市同发不锈钢有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行借款本金3500000元及利息（以本金3500000元自2018年8月21日至2018年9月17日，按月利率5.91667‰计算的利息；以本金3500000元自2018年9月18日至实际还款之日止按月利率5.91667‰上浮40%计算的利息）；二、被告东台市琪乐金属制品有限公司、江苏胜友机械配件制造有限公司、东台市昌建不锈钢制品厂、顾红兵、缪书兰、缪昌谷、纪进英对上述第一项中被告东台市同发不锈钢有限公司的还款义务承担连带清偿责任，被告东台市琪乐金属制品有限公司、江苏胜友机械配件制造有限公司、东台市昌建不锈钢制品厂、顾红兵、缪书兰、缪昌谷、纪进英承担保证责任后，可向被告东台市同发不锈钢有限公司追偿。案件受理费35292元，减半收取17646元，由被告东台市同发不锈钢有限公司、东台市琪乐金属制品有限公司、江苏胜友机械配件制造有限公司、东台市昌建不锈钢制品厂、顾红兵、缪书兰、缪昌谷、纪进英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市同发不锈钢有限公司达成和解协议：双方确认本案执行标的为本金3500000元及利息、罚息，被执行人东台市同发不锈钢有限公司自2019年11月开始，每月21日前给付申请执行人本金70000元，履行期限为50期；待被执行人东台市同发不锈钢有限公司将本金全部履行后，再按原借款合同约定的利息、罚息给付申请执行人。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执1382号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇一九年十月二十五日书记员 吕 洋
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3017号原告：杨可可，女，汉族，1983年5月14日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：薛江伟，河南宛龙律师事务所律师。被告：李军超，男，汉族，1980年6月14日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。原告杨可可诉被告李军超追偿权纠纷一案，原告杨可可于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨可可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨可可撤诉。案件受理费1575元，减半收取计788元，由原告杨可可负担。审 判 长  李培人民陪审员  刘华人民陪审员  张溪二〇一九年十月十一日书 记 员  张亚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2213号之一 申请执行人：李旭东，男，1985年2月23日出生，身份证住址：重庆市九龙坡区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 申请执行人李旭东与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初4044号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26398元及利息，本院于2019年7月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  张锦滨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18713号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：周美晴，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告周美晴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告周美晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令周美晴偿还赔偿款50294元并支付违约金（以尚欠赔偿款50294元为基数，自2017年1月23日起按每日千分之一的标准计至还清之日止，暂计至2019年7月15日为45415.48元）；2.判令周美晴支付未付的保险费23952.95元（上述一、二项诉求暂总计119662.43元）；3.判令周美晴承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，周美晴与案外人中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》。合同签订后，光大银行厦门分行向周美晴发放贷款。为实现上述贷款目的，周美晴向中国人保投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为66349.42元。其后，因周美晴未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向光大银行厦门分行履行保险赔偿责任，支付保险金50293.66元，并依法受让《贷款合同》项下的债权。此外，根据保险合同，本案项下保险费总共36期，总金额29856.6元，目前周美晴仅支付了5903.65元，仍欠保险费23952.95元。周美晴至今未向中国人保归还全部赔偿款和未付保费，根据保险合同关于特别约定的第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国人保多次要求周美晴还款和支付保险费，均未有结果，故诉至法院。 周美晴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，周美晴与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行厦门分行向周美晴提供贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年3月2日至2019年3月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2016年2月18日，周美晴向中国人保投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，但最长不得超过三年；每月保险费829.35元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月2日，光大银行厦门分行向周美晴发放贷款60000元。周美晴未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2017年1月23日向光大银行厦门分行支付理赔款50293.66元。周美晴至今尚未归还上述理赔款，并拖欠保费23952.95元，故中国人保诉至本院。 周美晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的个人身份信息、个人贷款合同及附件、借据、个人信用贷款保证保险投保单、授权委托书、个人信用贷款保证保险单、代偿债务通知书、消费信贷对账单、保险赔款确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，周美晴作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，则中国人保与周美晴之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因周美晴未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对周美晴的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对周美晴的权利，要求周美晴向中国人保支付理赔款50293.66元。保险单虽然约定违约金和保险费，但与本案并非同一法律关系，且超出了中国人保对光大银行厦门分行的赔偿范围，故中国人保无权在本案中主张，相应部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周美晴应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款50293.66元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2693元，减半收取计1347元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担781元、周美晴负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4957号原告：陈志忠，男，1950年5月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：谢月勤，女，50岁，汉族，现住平舆县。原告陈志忠与被告谢月勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告陈志忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还材料欠款1000元及银行利息3180元，共计4180元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在做建材生意，2011年12月，被告购买原告的材料后欠材料款1500元，已经支付500元，下欠1000元。后原告多次催款，被告拖欠不还，故起诉至法院。本院经审查认为，本案原告未能提供被告的准确送达地址及个人详细信息，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址和个人详细信息，原告所列被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈志忠的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王晓锤二〇一九年十月三十日书记员  李 聪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2375号 罪犯杨晓明，男，1965年11月26日出生于重庆市长寿县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨晓明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2016年6月13日作出（2016）渝0106刑699号刑事判决，认定杨晓明犯盗窃罪、抢劫罪，系累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金8000元,责令退赔被害人经济损失共计8510元。刑期自2016年1月20日起至2019年11月17日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨晓明减去有期徒刑十七日。 （刑期起止时间为：自2016年1月20日起至2019年10月31日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒宏娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景东彝族自治县林业局。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇景川路**。负责人：赵海，系该局局长。委托诉讼代理人：杨景宏，系景东彝族自治县林业局法治办公室主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，系景东彝族自治县林业局国有林场场长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗艳，女，汉族，1974年6月9日生，住云南省景东彝族自治县。再审申请人景东彝族自治县林业局（以下简称景东县林业局）因与被申请人罗艳劳动合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终994号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景东县林业局申请再审称，请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终994号民事判决，依法改判确认景东县林业局与罗艳之间不存在劳动关系，不予支付罗艳最低工资标准差额及解除劳动合同经济补偿金。由罗艳承担本案一审、二审及再审诉讼费。主要理由：（一）、罗艳与景东县林业局签订劳动合同，期限从1995年5月至1996年5月，合同到期后，双方未再签订劳动合同，双方劳动关系自1996年5月即告终止。罗艳从事清洁工作期间，没有在景东县林业局坐班，只是在景东县林业局职工下班以后从事责任区的保洁工作，每周六、周日每天大约用两个小时的时间打扫责任区内的卫生，周一到周五只是根据需要简单打扫一下，所以平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于用人单位与劳动者之间无确定终止时间的劳动合同的规定，二审判决认为罗艳与景东县林业局之间自1996年5月至2017年12月31日期间仍存在无固定期限劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）、罗艳工资以小时计算，并不低于最低小时工资标准，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条的规定，非全日制用工终止用工时，用人单位不向劳动者支付经济补偿。二审判决认为罗艳与景东县林业局向罗艳支付最低工资标准劳动报酬差额和解除劳动合同的经济补偿金不符合实际情况。景东县林业局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为：根据本案查明的事实，罗艳于1995年5月应聘到景东县林业局种苗站工作。2009年开始罗艳又被安排到景东县林业局办公区从事保洁工作。双方于1995年5月9日签订过一次书面劳动合同，劳动期限为一年。景东县林业局支付罗艳的工资在2008年之前为每月160元，2003年开始每月300元，2009年至2017年12月31日每月600元。因景东县林业局属于国有事业单位，罗艳属于编制之外用工人员，因政策变化，景东县林业局已无资金来源支付罗艳工资，景东县林业局于2017年12月8日发出《关于解除临时用工关系的通知》告知罗艳，双方的劳动关系至2017年12月31日终止。2017年12月31日之后，罗艳再没有到景东县林业局上班。本案中，罗艳一直接受景东县林业局的工作安排和日常管理及劳动报酬，景东县林业局提出与罗艳之间不存在劳动关系与其一直向罗艳发放工资存在矛盾。一审、二审确认景东县林业局与罗艳自1996年起至2017年12月31日期间存在无固定期劳动关系符合查明的事实。故，一审、二审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决景东县林业局支付罗艳最低工资差额及解除劳动合同经济补偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景东彝族自治县林业局的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月八日书记员 周 瑶
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初209号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所。被告：中融国信商业保理(深圳)有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：田旺，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告中融国信商业保理(深圳)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一九年十月二十四日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3675号上诉人（原审被告）：王丽华，女，1966年10月23日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：倪亮，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:支玉华，女，1960年3月18日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。原审被告：刘勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人王丽华因与被上诉人支玉华、原审被告刘勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。王丽华上诉请求：1.撤销建湖县人民法院（2019）苏0925民初1296号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担还款责任；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，案涉款项并没有实际交付；2.一审法院定案所依据的转账记录系原审被告与被上诉人之间的债务往来，与上诉人无关；3.被上诉人在庭审陈述中前后矛盾，对利息约定、计算方式难以自圆其说，一审法院在未查明案件事实的情况下直接判决上诉人承担还款责任，有失公正。支玉华辩称：1.上诉人的上诉内容不是事实，本案事实是被上诉人借给王丽华和刘勇只有一笔借款，被上诉人在一审中提交了银行转账票据予以证明，上诉人所陈述的内容是虚假的；2.在一审时我方多次要求王丽华和刘勇对其代理人所陈述的内容自行陈述，但两当事人拒绝到庭。因此上诉人的上诉理由不符合客观事实，一审认定的事实是准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘勇陈述：我与被上诉人的借款50万元借款是事实，我也还了一部分钱。2017年的借款是另外一笔钱，后来也打了条子，钱是应当转给王丽华的，但王丽华并没有收到钱。目前欠条也在被上诉人处。支玉华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决王丽华、刘勇立即偿还借款386400元；2.诉讼费用由王丽华、刘勇承担。一审法院认定事实：2013年10月15日，刘勇向支玉华借款500000元，2016年8月15日、2016年8月16日刘勇分别转账160000元、40000元，共计200000元至支玉华银行账户。2017年10月14日，刘勇、王丽华向支玉华出具一张486400元借据，载明“借条，今借到支玉华人民币现金肆拾捌万陆仟肆佰元整^486400，借款人：刘勇、王丽华，2017.10.14”。2018年4月10日、10月22日，刘勇通过朋友分别转账50000元、41000元，共计91000元给支玉华。刘勇通过微信转账9000元给支玉华。2018年11月12日，刘勇向支玉华出具一份还款计划，载明“还款计划，2018年春节前计划还款共15万元整，分别为11月份、12月份，2019年元月份分别各还款5万元/月。另外欠款佘额按帐数为准2019年12月30日前全部还清。承诺人：刘勇，2018年11月12日（上述王总投资款如到位，把数有欠款一次性结清广。承诺书出具后，刘勇未偿还借款，支玉华遂起诉至法院。在案件审理过程中，经支玉华申请，一审法院作出（2019）苏0925民初1296号民事裁定书，对王丽华所有的坐落在盐城市宝龙广场公寓二号楼1412室房屋进行查封、对王丽华所有的苏JSG02**号轿车进行查封、对王丽华、刘勇的银行账户资金（如系工资账户则每月各预留1200元外）予以冻结。一审法院认为：支玉华与刘勇、王丽华之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。支玉华持刘勇、王丽华出具的借据向其主张权利，一审法院予以支持。支玉华陈述486400元有利息，是按年息20%计算的，该利息约定未超出法律规定的范围，借据出具后刘勇偿还了100000元，现支玉华主张刘勇、王丽华偿还386400元，一审法院予以支持。刘勇辩称486400元借据中其是作为担保人签字的，与借据载明的情况不符，刘勇亦未能提交证据予以证明，一审法院对刘勇的该辩称不予采信。刘勇辩称还款计划出具是因其未与朋友进行还款确认而出具，经庭审调查与事实不符，一审法院不予采信。刘勇、王丽华共同辩称486400元未实际交付，与500000元借款不是同一笔借款，但均未作出合理说明，亦未提交证据予以证实，且与刘勇2018年出具的还款计划相互矛盾，故一审法院对刘勇、王丽华的该辩称不予采信。判决：刘勇、王丽华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还支玉华借款386400元。案件受理费7096元，保全费2520元，合计9616元，由刘勇、王丽华负担。二审中，双方当事人未提交新的证据，对于一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉2017年10月14日出具的486400元借条是准备用于借款的借据还是2013年10月15日的50万元借款的结账条据。被上诉人支玉华为支持其诉讼请求，提供了相关证据并进行了陈述，刘勇在庭审中也陈述50万元的借款系经上诉人王丽华介绍，表明王丽华对刘勇与支玉华之间的50万元借款情况知晓，王丽华上诉称案涉条据系准备要借款而出具的条据，但对借款数额的陈述、借条出具后未收到款项亦未采取其他措施要回借条等行为明显与常理相悖，亦与刘勇在案涉借条之后出具的还款计划相互矛盾。一审法院判决上诉人王丽华与原审被告刘勇共同偿还案涉借款，并无不当。综上所述，王丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7096元，由上诉人王丽华负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 林洪全审 判 员 张振福二〇一九年十月十七日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初813号原告：刘耀刚，男，汉族，1976年2月25日出生，居民，住涟水县。被告：刘中喜，男，汉族，1967年2月28日出生，居民，住淮安市淮安区。原告刘耀刚与被告刘中喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀刚到庭参加诉讼，被告刘中喜经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款200000元及从2014年8月23日起按照1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系经朋友介绍相识。2014年8月23日，被告以承接工程资金周转需要为由向原告借款200000元，当时向原告承诺将其承接的工程水电部分分包给原告施工，但之后被告并未承接此工程，原告遂要求被告还款，2016年2月17日被告向原告承诺上述借款按月息1.5分计息。2018年农历正月初六，被告重新出具了借条，当时承诺2018年年底还清，但到期后，被告未按约定还款，原告故诉至法院。被告刘中喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年被告因做工程资金周转需要向原告借款30万元，原告分两次共向被告转账30万元，双方约定如果被告有工程给原告做，该30万元即作为工程保证金，后因被告没有工程给原告做，该30万元转化为借款。2014年8月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到刘耀刚现金叁拾万元整300000元2014年8月23日刘中喜”。借条出具后，原告向被告索要借款，被告陆续在原借条上注明还款期限：“2015年12月还清2016年6月30日还清2016年2月17日刘中喜”。后被告还款10万元，重新向原告出具了一张20万元的借条，载明：“借条为做工程现收到刘耀刚（）以现金借到人民币贰拾万元整￥：200000借款人：刘中喜于2018年底还清138××××****”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。审理中，原告陈述其出借给被告的30万元款项来源为原告及案外人刘兆兵、刘校胜共三人各出资10万元。审理过程中，案外人刘兆兵、刘校胜均表示因刘中喜的借条系出具给原告，均同意涉案借款以原告的名义向被告主张权利。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、银行凭证、本院与刘兆兵的谈话笔录、刘校胜出具的情况说明等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告共向被告转账30万元，后该款项转化为借款，且被告向原告出具借条予以确认，还款10万元后，被告再次向原告出具借条对欠款20万元予以确认，并约定2018年底还清，被告应按约履行还款义务，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款于2018年底还清，未约定借款利率，因被告未按约履行还款义务，故被告应以20万元为本金，自逾期还款之日即2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息，原告主张超出的部分依法不予支持。被告刘中喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中喜于本判决生效后十日内归还原告刘耀刚借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2019年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告刘中喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告刘中喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××70；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  何志强人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  罗运喜二〇一九年十月十二日法官助理薛莲书记员沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款出借人未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋01行赔终17号上诉人(原审原告)吉美丽，女，汉族，1964年8月30日出生，尖草坪区物资公司职工，住太原市。委托代理人乔吉磊，男，汉族，1989年11月29日出生，系吉美丽之子，住太原市。上诉人(原审被告)太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区东社街道袁家庄村东（上庄街南侧）。法定代表人佘国旺，主任。出庭负责人贺宇亮，副主任。委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。委托代理人刘爱梅，女，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人吉美丽、太原市万柏林区东社街道办事处（以下简称东社街办）因行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吉美丽上诉称，一审法院在事实认定及法律适用方面均存在问题。一、一审法院对案件部分事实认定不清。一审判决认定“因原告已经享受村委会的房屋安置，安置房是因征用其他村民土地所得，故现征收原告土地后如何进行补偿，应由村委会结合实际情况统一核定。”以上事实仅是东社街办的单方陈述，其未就该主张提交任何证据。二、在赔偿方式上，一审法院援引法律错误。征地补偿以合法的征地行为为前提，本案中，东社街办未能提供任何征地手续，合法的征地行为并不存在，一审法院判令东社街办对上诉人“补偿”，缺乏法律依据。综上，上诉人认为，一审法院应在查明案件事实的基础上，严格依照《国家赔偿法》的规定，判令东社街办对上诉人的实际损失进行赔偿。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉人东社街办上诉称，一审法院判决没有事实依据和法律依据。吉美丽已经享受了村委会的房屋安置，安置房是因征用其他村民土地所得，政府拆迁补偿款已经全部支付给村委会，故现征收吉美丽土地后，不应当在给予补偿。且吉美丽的承包地是耕地，属于基本农田，种植树木属于非法行为，违法行为不受法律保护。征地项目是太原市人民政府的道路工程，由于道路工程的特殊性，征地红线在施工基本结束后才能最后确定，因此全太原市近十年来所有道路工程都是由市政府有关部门下达工程计划，开始工程的实施，随后补办征地手续，这种情况绝无例外情形，上诉人的行为并不违法。该项目的征地单位是太原市万柏林区人民政府，上诉人只是协助单位，吉美丽起诉上诉人属于主体错误。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中上诉人并没有对吉美丽的合法权益造成损害，且一审法院判决酌情赔偿被上诉人10000元，没有事实依据和法律依据。综上，一审法院作出的判决属于认定事实不清没有法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吉美丽的诉讼请求。本院认为，因上诉人东社街办在二审期间提供相关证据，可能导致一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行赔初15号行政赔偿判决；二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二〇一九年十月十八日书记员 王 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4918号申请执行人：湖南九龙房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道学士村九龙领仕汇****。法定代表人：杨和超，董事长。被执行人：陈玉，女，汉族，1988年6月5日出生，住湖南省攸县。申请执行人湖南九龙房地产开发有限公司与被执行人陈玉商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初3031号民事判决书向被执行人陈玉发出执行通知书，责令被执行人陈玉在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈玉的银行存款91810.62元；或扣留、提取被执行人陈玉应得收入91810.62元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十月十二日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
文书内容山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0306刑初519号                        被告人基本情况              姓名              张某              出生日期                            民族                                性别                                  身份证号码                            特 殊      身 份                                户籍地                                住址                                有无前      科劣迹               无                  强制措施                 因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              褚 茜                  起诉书号              周检一部刑诉[2019]250号                        指控事实                    2019年9月21日14时30分许,被告人张某饮酒后驾驶某号小型面包车沿周村区某路由东向西行驶至某路口时,因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为,被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中的乙醇含量为156.59mg/100ml,已达醉酒标准。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。                  退赔情况                                           被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                              判决结果              被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                   权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                          审  判  员    肖   洪      二O一九年十月十八日                                                             代理书记员    辛  婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21832号原告王珍珍，女，2001年5月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人原小巽、史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被告韩广明，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场**楼****。负责人樊皓，该公司总经理。委托代理人张造强，该公司员工。原告王珍珍诉被告韩广明、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王珍珍委托代理人原小巽、被告韩广明、被告国元河南分公司委托代理人张造强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计26699.48元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明：2019年6月21日9时38分许，被告韩广明驾驶豫Ｒ×××**号轻型普通货车沿南阳市孔明路自北向南行驶至孔明路与杜诗路口转弯时，与原告王珍珍驾驶的自北向南行驶的二轮电动车相撞，造成交通事故，致原告王珍珍受伤，两车受损。经南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队（高新）处理认定：被告韩广明负事故全部责任，原告王珍珍不负事故责任。本院认为：原告的损失为医疗费8001.08元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费180元（20元/天×X9天）、护理费975元（39522元/年÷365天×9天）、交通费180元、车损1340元、施救费100元，总计11226.08元。因被告韩广明在此次事故中负全部责任，故被告国元河南分公司应在保险赔偿限额内赔偿原告11226.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王珍珍11226.08元。二、驳回原告王珍珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取234元，由被告韩广明负担98元。由原告王珍珍负担136元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十月二十一日书记员  陈 英
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7268号 原告：郭锋，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告：肖先盛，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告：刘晓利，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 以上三原告委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告：李艳军，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告郭锋、肖先盛、刘晓利与被告李艳军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告郭锋、肖先盛、刘晓利的委托诉讼代理人王少峰，被告李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭锋、肖先盛、刘晓利向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款81万元及利息162009元（利息计算至2019年7月15日，下余利息本清息止）；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年1月，被告购买原告石子，经结算，被告欠原告货款81万元，并约定欠款按照每月2%计息。经向被告催要,被告推拖拒还。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请蒙城县人民法院依法裁判！ 李艳军辩称：我是从肖先盛手里买的石子，结账的时候郭锋、刘晓利出现了，他们三个怎么合伙的我不清楚；81万元等我出去我会还给肖先盛，利息等我出去我和肖先盛谈，货源我是从肖先盛手里接的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：郭锋、肖先盛、刘晓利提交的欠条。李艳军没有证据对上述证据足以反驳，本院对上述证据的证明力予以认定。 根据上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年1月至2018年2月28日止，李艳军购买郭锋、肖先盛、刘晓利石子，2018年9月15日经结算，李艳军欠郭锋、肖先盛、刘晓利石子款81万元，并约定欠款按照月利率2%计息。 本院认为：郭锋、肖先盛、刘晓利与李艳军之间的买卖行为合法、有效，李艳军应按照约定的数额支付货款，但其未足额支付已构成违约，故郭锋、肖先盛、刘晓利要求李艳军支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、李艳军于本判决生效之日起十日内偿还郭锋、肖先盛、刘晓利货款81万元及利息（利息按月利率2%计算;从2018年9月15日起计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13520元，减半收取6760元，由李艳军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行亳州市分行魏武支行，账号：13×××48）预交上诉案件受理费，并在交费之日起3日内将有关收据复印件提交本院以办理上诉手续。（执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：80×××08，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。 审判员  李廷峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7070号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：杨华斌，男，1987年10月6日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告杨华斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄瑾二〇一九年十月三十日法官法官助理李松林书记员王蕾
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2913号罪犯王勇，男，生于1966年12月7日，汉族，大专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2015年5月19日作出(2015)鄂青山刑初字第00208号刑事判决，以被告人王勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王勇在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月执行没收财产人民币2万元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑八个月（刑期至2029年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执868号 申请执行人：魏修仿，女，1976年12月14日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：曹效涛，男，1975年7月23日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：杨秀侠，女，1973年11月2日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 魏修仿与曹效涛、杨秀侠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0421民初2049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款63000.00元。被执行人依法应承担执行费845.00元。 执行过程中，1.本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。 3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月二十二日 书记员 缪国辉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执844号之十三申请执行人：张新华，男，1956年09月12出生，汉族，住侯马市。被执行人：李庆胜，男，1956年09月05出生，汉族，住侯马市。被执行人：李月梅，女，1965年03月31出生，汉族，住侯马市。本院在执行张新华与李庆胜、李月梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初1071号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金24万元及利息、案件受理费。但被执行人李月梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李月梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币362400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十二日书记员  于慧珍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2937号罪犯朱明虎，男，生于1979年2月26日，汉族，小学文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年11月22日作出(2010)普中刑初字第383号刑事判决，以被告人朱明虎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年6月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为七年；2016年12月经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱明虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯朱明虎在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱明虎减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯朱明虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱明虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出较高，应加大从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯朱明虎减去有期徒刑七个月（刑期至2032年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2282号 上诉人(原审原告):维仕担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区，组织机构代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1994年2月6日出生，该公司职工，居民身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）:王小金，男，1977年9月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码：61042XXXX7********。 上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人王小金追偿权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年09月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人维仕担保有限公司委托代理人杨静到庭接受了询问。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司上诉请求：撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2324号民事裁定书，依法提审或指令一审法院继续实体审理；一、二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以“原告起诉的被告王小金的地址无法送达，且不能提供确切地址信息”为由，径直驳回起诉违反了《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，属事实与适用法律错误，二审人民法院应予以纠正。二、上诉人提供的合同中明确约定了送达地址，一审法院应依据相关司法解释之规定按照被告书面提供的约定送达地址送达，故一审法院认为原告不能提供被告确切的地址信息无事实和法律依据。 维仕担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款27548.50元；被告立即向原告支付违约金11100元；本案诉讼费等一切费用由被告承担。 一审法院受理该案后，按照原告维仕担保有限公司提供的被告王小金的地址，向被告王小金邮寄送达民事起诉状等相关法律文书，因收件地址查无此人，电话停机，无法联系被退回。一审法院经审查认为，因原告维仕担保有限公司起诉的被告王小金的地址无法送达，且不能提供被告确切地址信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定：驳回维仕担保有限公司的起诉。案件受理费766元，在裁定书生效后退回维仕担保有限公司。 本院审理查明，维仕担保有限公司向一审法院起诉时提交了四份证据材料：1、王小金作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司作为服务方、维仕担保有限公司作为担保方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、杭州维仕金融服务有限公司将相应贷款支付给王小金的电子回单；3、中国对外经济贸易信托有限公司给维仕担保有限公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细；4、维仕担保有限公司通过中国工商银行给中国对外经济贸易信托有限公司转账2370616.42元的业务回单。并将王小金在《个人消费信托贷款及服务合同》中确认的地址“陕西省咸阳市秦都区XX大道XX号楼XX单元XX”提供给法院作为被告王小金的送达地址。 本院认为：依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，法院不能仅以被告地址不明确为由驳回原告起诉。本案中，维仕担保有限公司向一审法院提交了王小金的身份证复印件，经查询，该身份证真实有效，即本案有明确的被告，一审法院仅以原告提供的地址无法送达为由驳回原告的起诉不妥。但维仕担保有限公司的起诉为追偿权之诉，在提供的被告地址无法送达的情况下，应加重对其起诉证据的审查。本案中，维仕担保有限公司起诉提交的立案材料中缺乏作为借款人的王小金构成违约、中国对外经济贸易信托有限公司向其催告并解除合同、向维仕担保有限公司通知履行担保责任以及维仕担保有限公司转账给中国对外经济贸易信托有限公司2370616.42元具体组成的相关证据，不能充分证明自己是享有追偿权的适格原告。 综上，一审法院虽以被告王小金的地址无法送达，且不能提供被告确切地址信息为由驳回维仕担保有限公司的起诉不妥，但维仕担保有限公司的立案证据不能充分证明其是本案的适格原告，故其可在补足相关证据之后，向一审法院重新提出起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款（一）项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  张作儒 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 琦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终644号 上诉人（原审被告）：龙海市乐阳食品有限公司。住所地：福建省龙海市海澄镇工业区。 法定代表人：黄朝阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。 法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 原审被告：宁波欧尚超市有限公司洪塘中路店。住所地：浙江省宁波市江**洪塘中路**。 负责人：朱宁宁，该店总经理。 原审被告：漳州程老伯食品有限公司。住。住所地：福建省龙海市东园工业区/div> 法定代表人：程大旭，该公司总经理。 上诉人龙海市乐阳食品有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）浙0203民初9055号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人龙海市乐阳食品有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审另一被告宁波欧尚超市有限公司洪塘中路店既非案涉行为的主要主体，又非侵权行为的主要发生地，故原审法院受理本案明显存在瑕疵。上诉人和原审另一被告漳州程老伯食品有限公司作为涉诉产品的生产商和委托商，属于被诉行为的实施地、涉诉产品的经常性储藏地，二者住所地均位于福建省龙海市，同属于被告住所地，故本案应由福建省漳州市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至福建省漳州市中级人民法院审理。 被上诉人江西江中食疗科技有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人以原审三被告共同侵犯了其商标权为由提起民事诉讼，所诉侵权行为地或者被告住所地人民法院均对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被上诉人选择向原审法院起诉，原审法院作为浙江省高级人民法院指定的跨地区划片集中管辖宁波市海曙、江北两区知识产权案件的一审法院，依法对原审三被告之一宁波欧尚超市有限公司洪塘中路店住所地辖区内的知识产权一审案件有管辖权，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛海军 审 判 员  刘磊桔 代理审判员  夏武余 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘玉琴
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2422号原告：李泽升，男，1978年11月2日出生，汉族，住盐山县。被告：曹俊德，男，1975年6月21日出生，汉族，住盐山县。原告李泽升与被告曹俊德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽升到庭参加诉讼，被告曹俊德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因生活需要分别于2018年9月5日向原告借款6000元、于2018年10月12日向原告借款8000元，两次总共向原告借款14000元，约定使用几天后马上还款。现今借款期限已届满原告多次催促，被告均以无钱为由推脱，原告特向本院提起诉讼。李泽升为证实其主张向本院提供了下列证据证实：1、原告身份证复印件一份；2、曹俊德分别于2018年9月5日、10月12日为李泽升书写的两张借条。借条内容分别为：今有曹俊德借李泽升现金陆仟元，用期一个月，借款人曹俊德，2018年9月5日；今有曹俊德借李泽升现金捌仟元，一个月（30天还清），借款人曹俊德，2018.10.12日。两张借条均由曹俊德本人书写并签字、附有借款人身份证号。曹俊德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩意见与证据。视为其放弃对上述证据的质证权利。李泽升围绕其主张向本院提供了证据，经审查，其提供的证据符合法定形式，具有客观性、与本案具有关联性。结合李泽升陈述，本院确认如下事实：曹俊德因生活需要提出向李泽升借款。2018年9月5日向李泽升借款6000元，约定用款一个月；同年10月12日向李泽升借款8000元，约定30天还清；以上借款均由李泽升向曹俊德以现金形式全部交付。曹俊德分别为李泽升出具借条两张，借款逾期后，曹俊德未能还款。李泽升于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款自出借人向借款人提供借款时生效，李泽升已经向曹俊德出借借款14000元，由曹俊德为李泽升出具的两张借条予以证实，应予认定。借款逾期后未能偿还，曹俊德应继续向李泽升偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹俊德于本判决生效之日起五日内偿还原告李泽升借款14000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告曹俊德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张风荣二〇一九年十月三十一日书记员  韩 谦
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1356号原告：徐科才，男，汉族，1971年8月15日出生，住永登县。委托诉讼代理人：王永华，男，汉族，1970年10月13日出生，住永登县。被告：常学德，男，汉族，1971年2月1日出生，住永登县。委托诉讼代理人：严兴硕，冯天禄，甘肃韩兆州律师事务所律师。原告徐科才与被告常学德确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后。2019年10月18日原告申请撤回对被告常学德的起诉。本院认为：原告徐科才的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐科才撤回对被告常学德的起诉。审 判 长  赵 欣人民陪审员  高金环人民陪审员  龙晓宇二〇一九年十月二十一日书 记 员  党 容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2975号原告：李旺荣，男，1954男2月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。被告：刘媛，女，1980年9月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张千辉（系刘媛丈夫），住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李旺荣与被告刘媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李旺荣的委托诉讼代理人李福芝、被告刘媛及其委托诉讼代理人张千辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旺荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付房屋租金37000元，利息1443元(37000元×4.875‰×8个月，2017年8月1日至2018年4月1日)，合计38443元。事实和理由：2013年7月1日，原告和被告在平等自愿、公平合理、共同协商的基础上达成《门面房屋出租合同》，原告将位于乌市水区门面房依法出租给被告，合同约定租期四年，自2013年7月1日至2018年7月1日，房屋面积180平方米，租金每年35000元，暖气在不集中供暖时由甲方提供，集中供暖时乙方按国家标准缴费，合同签订后原告将房屋交给被告使用，被告2014年、2015年缴纳了部分房租，从2015年7月未缴纳使用，并一再推脱，到了2017年7月被告因不缴纳房租，集中供暖费也未交，双方解除合同，被告将房屋交给原告，事后原告多次找被告协商无果，故诉至贵院，恳请依法处理为盼。被告刘媛辩称，一、原告诉请被告支付房屋租金37000元，利息1443元没有法律依据。2013年7月1日，被告与原告签订《门面房出租合同》，约定：原告将位于乌鲁木齐市水磨沟区门面房出租给被告经营，租期四年，2013年7月1日至2018年7月1日，租金每年35000元。2015年3月，被告承租的片区政府要拆迁，将周围用围墙围起来并加上铁丝网，原告强迫被告继续经营，被告不同意，原告就将被告经营的超市锁起来，致使被告无法正常经营。因此，原告向被告索要租金，没有法律依据。二、原告胁迫被告出具“欠条”的行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的无效。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，由于被告经营的超市被拆迁部门加盖围墙后，又被原告将超市锁了起来，被告无法正常经营，原告家的七、八个人在21:00将被告围了起来，围困被告2个小时左右，胁迫被告向其出具“欠条”，该欠条系原告胁迫被告出具，因此无效。综上所述，原告要求被告支付的房屋租金及利息没有法律依据，原告胁迫被告出具欠条的行为无效。原告李旺荣向本院提交以下证据：1.门面房屋出租合同，证明被告租赁房屋的事实，租赁时间为4年，从2013年7月开始至2018年止，每年租金35000元。2.欠条一张，证明因被告的原因双方于2017年7月双方提前终止合同，经双方核算，被告欠原告37000元。3.振安街街道办事处春祥社区工作委员会出具的证明一张，证明原告租赁房屋的事实。被告对原告提交证据全部的真实性认可，但认为出具欠条的时候只有原告一个人，系在被告胁迫的情况下出具。被告未提交证据证明欠条系在原告胁迫下出具，本院对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告向本院提交以下证据：照片9张，证明租的门面房被堵住，无法经营超市，原告要解除合同。原告对被告提交证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为超市是门面房，因小区管理的安全需要，由社区要求建立围栏，但留有出入口，不影响经营。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签订《门面房出租合同》，约定原告将位于乌鲁木齐市湾出租给被告使用，合同期为四年，自2013年7月至2018年7月1日，房屋面积180㎡，租金全年共计35000元，房屋租金按年交，在租赁期如一方违约赔付一年租金的50%。合同签订后，被告在涉诉房屋经营乐家超市。2017年7月9日，被告向原告出具欠条一张，写明被告由于个人原因欠原告2015年至2016年厂房租用费用37000元，经双方协商约定在2017年7月13日前全部还清。被告到期未偿还原告欠条载明的租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订的《门面房出租合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应对依约履行。被告出具的欠条被告是基于双方租赁合同履行状况的真实意思表示，合法有效，被告应当履行。欠条写明被告尚欠原告2015年至2016年厂房租用费用37000元，于2017年7月13日前全部还清，被告应对依据欠条中的承诺向原告支付欠付的租金。原告要求被告支付租金37000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按欠条约定向原告支付租金已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按照月利率4.875‰主张利息未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，本院予以支持。欠条约定的还款日期为2017年7月13日，原告要求被告支付利息1443元﹝37000元×4.875‰×8个月（2017年8月1日至2018年4月1日）﹞的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告刘媛支付原告李旺荣2015年至2016年房屋租金37000元；二、被告刘媛支付原告李旺荣利息1443元﹝37000元×4.875‰×8个月（2017年8月1日至2018年4月1日）﹞。上述款项合计38443元,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额38443元，实际给付额38443元，占诉讼标的额的100%。案件受理费761.08元（原告已预交），减半收取380.50元，由被告负担；余款380.50元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马 彦 玲二〇一九年十月十六日书记员 美合日古丽
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执941号之二 申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司。 法定代表人罗辉波，董事长。 被执行人易长斌。 被执行人周淑清。 被执行人吉安市天成实业有限公司。 法定代表人易长斌，董事长。 申请执行人吉安市吉州区信创小额贷款股份有限公司依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初900号民事调解书于2019年4月22日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人易长斌、周淑清、吉安市天成实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人易长斌、周淑清、吉安市天成实业有限公司发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人易长斌、周淑清的房产，查封了被执行人易长斌的车辆，但因其车辆下落不明而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但其银行账户部分被另案冻结，部分余额不足千元。2019年10月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行偿还借款本金500000元及利息，案件受理费5338元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄云萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5080号原告：韩龙，男，1981年7月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：吴范植，吉林平岗律师事务所律师。被告：海南富邦伟业汽车销售有限公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀中路。法定代表人：谢利，该公司经理。被告：海南富邦伟业汽车销售有限公司吉林分公司，住所地：吉林省延吉市爱丹路。负责人：王双。被告：王喜春，男，1985年12月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。原告韩龙诉被告海南富邦伟业汽车销售有限公司、海南富邦伟业汽车销售有限公司吉林分公司、王喜春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告韩龙于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩龙以自行解决纠纷为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩龙撤回起诉。案件受理费2,400元（原告预交2,400元），退还原告韩龙2,400元。审判员  郑善花二〇一九年十月十六日书记员  王持铨
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1427号申请执行人：许玉芬，女，1985年2月28日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：张国权，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省开平市水口镇。申请执行人许玉芬与被执行人张国权借款合同纠纷一案，开平市人民法院作出（2019）粤0783民初1559号民事调解书，依上述民事调解：一、被告张国权确认欠原告许玉芬借款本金100000元，此款被告张国权定于从2019年4月起每月30日前偿还不少于3000元直至2019年12月31日前清偿完毕给原告许玉芬；若被告张国权有任意一期不按时、足额偿还的，则原告许玉芬有权向法院申请强制执行余下款项；二、被告张国权按本协议向原告许玉芬还清全部款项后，原、被告双方就本案的所有权利义务全部结清；三、本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元（此款原告许玉芬已预交），由被告张国权负担，被告张国权定于2019年5月30日前支付给原告许玉芬。上述民事调解书于2019年5月7日已经发生法律效力，被执行人张国权未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人许玉芬于2019年6月4日申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月10日向被执行人张国权发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人张国权按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人张国权仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人许玉芬发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年6月4日、2019年8月23日、2019年9月21日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张国权的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，除发现被执行人张国权名下有少量银行存款外，未发现其有其他可供执行财产。本院依法对被执行人张国权名下部分银行账户在限额内予以冻结，截至2019年10月16日已冻结被执行人张国权银行存款101.96元。另经传统查控亦未发现被执行人张国权名下有可供执行财产。此外，本院已依法将被执行人张国权纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人许玉芬实现债权金额为0元。被执行人张国权仍欠申请执行人许玉芬借款100000元、受理费1150元未付。本院于2019年10月18日将上述执行情况告知申请执行人许玉芬并要求其提供被执行人张国权可供执行的财产线索，申请执行人许玉芬未能向本院提供，且对本院调查结果及执行情况表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人许玉芬享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张国权是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张国权的财产进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人许玉芬亦未能提供被执行人张国权的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1427号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十八日书 记 员 黄 伟 健
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1153号罪犯熊恒，男，1997年10月12日出生，湖北省宣恩县人，汉族，初中文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省龙山县人民法院于2016年11月22日作出（2016）湘3130刑初210号刑事判决，以被告人熊恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元（本次缴纳1000元）。刑期自2016年3月31日起至2020年9月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯熊恒在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3188分。据此，执行机关认定罪犯熊恒确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯熊恒在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯熊恒在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯熊恒减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初497号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人何冬平，男，1985年10月18日出生于江西省樟树市，汉族，高中文化，家住江西省樟树市。曾因盗窃，于2005年4月,被宁波市公安局处以行政拘留十五日的行政处罚，因盗窃，于2005年6月，被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被武义县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人何冬平犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员严小燕出庭支持公诉，被告人何冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月28日凌晨，被告人何冬平窜至武义县河南面馆，将被害人巩某放在店内冰箱里的一袋猪肉及3瓶红牛饮料盗走。 2、2019年6月25日晚上，被告人何冬平窜至武义县，将被害人徐某1放在室内的两瓶酒盗走。该两瓶酒的价格无法鉴定。 3、2019年7月初的一天晚上，被告人何冬平窜至武义县菜市场，将被害人王某放在摊位上的一把粉条、一捆面条、两块腊肉及400元现金盗走。经鉴定，被盗的腊肉价格为74元。 4、2019年7月中旬的一天中午，被告人何冬平窜至武义县，将被害人高某放在室内架子上的8枚银元及一枚铜币盗走。经鉴定，被盗的8枚银元价格为1820元。 5、2019年7月30日凌晨，被告人何冬平窜至武义县菜市场，将被害人王某、刘某、徐某2放在摊位上的一把粉条、一捆面条及300元左右现金盗走。 2019年7月31日，被告人何冬平在武义县环村南路61号被武义县公安局民警抓获归案。案发后，武义县公安局扣押了被盗的糟烧白酒一坛、非流通钱币九枚、腊肉四包、粉条一份并已分别发还被害人徐某1、高某、王某。同时还扣押了人民币663元。 2019年10月19日，被告人何冬平自愿签署《认罪认罚具结书》。据此，公诉机关向本院提出对被告人何冬平判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元的量刑建议。 上述事实，被告人何冬平在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单等；被害人刘某、徐某2、王某、高某、巩某、徐某1的陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录、检查笔录、照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何冬平以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何冬平归案后和庭审中如实供述、自愿认罪，且部分赃物已追回，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为保护公私财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人何冬平退赔被害人刘某、徐某2、王某等人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐静波 二〇一九年十月三十日 书记员  邵 濡 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省九三人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8110民初1327号 原告：王某，男，1992年9月19日出生，汉族，农垦九三管理局个体，住黑龙江省嫩江县。 被告:李某，女，1993年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。 原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告在黑龙江省农垦嫩江民政局签订的离婚协议合法有效，由被告按协议约定给付原告财产分割款31000.00元。2.由被告李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日原、被告在黑龙江省农垦嫩江民政局协议离婚，离婚时双方约定：夫妻共同财产奇瑞瑞虎5轿车一辆归原告所有、位于辽宁省大连市甘井子区促进小区**楼****楼房一处归被告所有，被告给付原告财产分割款50000.00元，但被告只是在离婚当天转账给付19000.00元，尚欠31000.00元经原告多次催要至今没有给付。 被告李某未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：王某提交的证据原被告的离婚证及离婚协议书。欲证明双方协议离婚，按离婚协议的约定，李某尚欠王某财产折价款31000.00元。本院认为王某提供的证据相互佐证、与本案有关联性、能证实王某所要证明的问题，本院予以采信。2018年2月9日原、被告在黑龙江省农垦九三管理局嫩江民政局协议离婚，同日，原、被告签订《离婚协议书》一份，其中第2.3条分别约定：1.奇瑞瑞虎5轿车一辆离婚后归原告所有；2.位于辽宁省大连市××区××小区××楼××单元××室房产，建筑面积67.1平方米，离婚后归被告所有；3.被告给付原告财产折价款50000.00元。被告只是在签订离婚协议的当天转账给付原告19000.00元，尚欠31000.00元被告承诺离婚后回大连以后就立即给付原告，但此后经原告多次催要，被告至今未能给付剩余财产折价款 31000.00元。 本院认为，原、被告在离婚协议中对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的约定，对双方具有约束力。因李某未按分割协议完全履行财产折价款的给付义务。只给付19000.00元后，未再支付剩余31000.00元，属于违约，因此原告主张被告履行剩余财产折价款31000.00元的主张，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某给付王某财产折价款31000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、案件受理费576.00元，减半收取计288.00元，由李某负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  李洪义 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩雪莹
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执864号 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈强，男，1989年5月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人陈强因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，因陈强未在法律文书指定的期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人陈强的工商登记、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产等财产信息进行了调查，根据反馈信息，除执行到位银行存款396元外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高云宝 审判员  曾 波 审判员  张 奕 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘雨鑫