广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1468号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁超，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张敏，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：梁泽勇，男，1971年4月24日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：何婷，女，1977年2月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：梁林锋，男，1973年12月7日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：王海文，男，1977年11月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：蒋小兰，女，1982年9月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：广西东牛堂药业有限公司。。住所地:广西鹿寨县鹿寨镇建中南路**统一社会信用代码：91450223745131435Q。 法定代表人：梁泽勇，该公司总经理。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司（以下简称金投公司）与被告梁泽勇、何婷、梁林锋、王海文、蒋小兰、广西东牛堂药业有限公司（以下简称东牛堂公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告金投公司的委托诉讼代理人梁超及张敏、被告梁泽勇、被告东牛堂公司的法定代表人即本案被告梁泽勇到庭参加诉讼。被告何婷、梁林锋、王海文、蒋小兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金投公司向本院提出诉讼请求：1.被告梁泽勇、何婷、梁林锋共同向原告金投公司归还借款本金499674.36元并支付利息、逾期罚息及逾期复利（计至2019年4月18日尚欠逾期罚息259730.37元，之后利息、逾期罚息、逾期复利按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；2.被告梁泽勇、何婷、梁林锋共同向原告金投公司支付律师代理费25782元；3.被告王海文、蒋小兰、东牛堂公司对被告梁泽勇、何婷、梁林锋上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.由六被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭变更其第1项诉讼请求为：1.被告梁泽勇、何婷、梁林锋共同向原告金投公司归还借款本金499674.36元并支付逾期罚息（计至2019年4月18日尚欠逾期罚息259730.37元，之后逾期罚息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；另，原告当庭明确第4项诉讼请求中的费用包括诉讼费、公告费、保全费。 事实和理由：2016年5月25日，被告梁泽勇、何婷、梁林锋、王海文、蒋小兰、东牛堂公司共同与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳行小企业中心）签订编号为2016年柳行小微借字第0045号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告梁泽勇、何婷、梁林锋共同向柳行小企业中心贷款50万元，借款期限自2016年5月25日起至2016年10月8日止；贷款采用固定利率，贷款月利率11.5‰；借款人每月付息，到期一次还本，每月25日为付息日；逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人应于贷款到期日偿还全部贷款本金；借款人未按规定按时足额偿付到期贷款本息，贷款人有权从借款人开立在柳州银行各营业机构的任意账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）；同时，被告王海文、蒋小兰、东牛堂公司为被告梁泽勇、何婷、梁林锋的前述贷款提供连带责任保证；保证范围包括因借款人在合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括约定利息、逾期利息及逾期复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、拍卖费用、变卖费用等）。上述合同签订后，柳行小企业中心依约发放了贷款50万元。合同期限届满后，被告梁泽勇、何婷、梁林锋偿付部分本息后尚欠本金499674.36元，柳行小企业中心为此多次催收未果，被告王海文、蒋小兰、东牛堂公司也未能依约承担连带保证责任。2018年12月6日，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司签订编号为【NXSYLZYH-20180239-020521】的《债权资产转让合同》。合同约定，柳州银行将包括本案债权在内的债权资产转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，与标的债权相关的从权利随同主债权一同转让。随后，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司共同依法在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告中第112项为本案债权。2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订编号为【NXSYLZYH-20180239-05补02号】的《债权转让协议》。协议约定，宁夏顺亿资产管理有限公司将其受让所取得的包括本案债权在内的145笔债权转让给原告金投公司；本协议项下所转让债权包括但不限于债务人所欠宁夏顺亿资产管理有限公司在本协议附件列明的不良贷款本金、相应利息及垫付的处置费用等，协议附件《债权转让清单》第58项记载了本案债权。随后，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告共同依法在报纸上刊登了债权转让通知暨债务催收的公告，公告中第58项为本案债权。至此，原告拥有了本案的合法债权。但至本案诉前，被告梁泽勇、何婷、梁林锋仍未能清偿所欠贷款本息，被告王海文、蒋小兰、东牛堂公司仍未能就被告梁泽勇、何婷、梁林锋所欠贷款本息承担连带保证责任。综上所述，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告梁泽勇、东牛堂公司共同辩称，对借款本金无异议，但不清楚原告是如何计算罚息的。 被告何婷、梁林锋、王海文、蒋小兰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、《债权资产转让合同》、《柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、《宁夏顺亿资产管理有限公司与柳州市金投资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、欠本息明细清单、委托代理合同、收款收据、被告东牛堂公司的股东会决议、柳州银行向被告蒋小兰邮寄的催收信函以及五张EMS快递底单作为证据。到庭被告梁泽勇、东牛堂公司对原告提交全部证据的真实性均无异议。被告何婷、梁林锋、王海文、蒋小兰均未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2016年5月24日，被告梁泽勇作为借款人，被告何婷、梁林锋作为共同借款人，被告王海文、蒋小兰、东牛堂公司均作为保证人与柳行小企业中心作为贷款人签订《微贷通借款/担保合同》（编号：2016年柳行税贷借字第0045号）。合同约定：贷款总额为50万元;贷款期限为5个月，预计自2016年5月25日起至2016年10月8日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准;还款方式为每期支付利息，到期一次还本;贷款利率采取固定利率，月利率为11.5‰;若借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在合同有效期内不能依约履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等的一切费用概由借款人承担；保证人同意向贷款人提供连带责任保证担保，保证人的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费律师费等），保证人的保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，在上述约定的保证期间内，贷款人可以要求保证人承担保证责任；贷款人依法将主债权转让给第三人无须征得保证人同意，保证人在原保证期间和保证范围内继续承担保证责任；本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为已送达。同时，该合同第2页载明被告蒋小兰的住所地为鹿寨。 2016年5月25日，案外人柳行小企业中心依约向被告梁泽勇发放贷款50万元。柳行小企业中心为此出具借款借据，其上载明本案借款放款日期为2016年5月25日，到期日期为2016年10月25日。 2018年12月6日，柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）作为甲方（转让方）与宁夏顺亿资产管理有限公司作为乙方（受让方）签订《债权资产转让合同》，约定：甲方将包括本案合同编号为2016年柳行税贷借字第0045号，借款人为梁泽勇等2笔债权转让给乙方。2019年2月15日，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第112行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人梁泽勇以及担保人蒋小兰、王海文、东牛堂公司等内容。 2019年3月1日，宁夏顺亿资产管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《债权转让协议》，约定：甲方将包括本案贷款资产债权在内的等145笔债权转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对债权资产的全部权益，包括但不限于主债权、从权利以及其他权利等。2019年4月3日，宁夏顺亿资产管理有限公司与原告金投公司在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》并列明公告清单，其清单上序号第58行为本案上述贷款，并在公告上列明了借款人梁泽勇、担保人东牛堂公司、蒋小兰、王海文等内容。 另，原告提交了柳行小企业中心出具的欠本息明细清单，其上载明截至2019年4月18日，被告梁泽勇尚欠借款本金499674.36元、罚息259730.37元。庭审过程中，原告明确上述数额的计算方式如下：罚息259730.37元系以逾期本金499674.36元为基数，按逾期利率月利率17.25‰从2016年10月25日计算至2019年4月18日，之后的罚息按上述计算方式继续计算至清偿之日止。同时，原告还称，柳行小企业中心系柳州银行的分支机构，本案的《微贷通借款/担保合同》虽是以柳行小企业中心的名义签订，但债权实际属于柳州银行，故柳州银行有权将本案债权进行转让，且本案两次债权转让均依约支付了转让价款。 后，本案被告未按期履行还款义务，原告称柳州银行在债权转让之前对各被告进行过催收，并为此提交了柳行小企业中心向被告蒋小兰邮寄的债务催收信件以及柳行小企业中心分别向本案六被告邮寄催收通知书的EMS快递底单。经查，柳行小企业中心曾于2016年12月22日向被告蒋小兰邮寄贷款催收函，邮寄地址为柳州市鹿寨，邮寄结果为退回。后，柳行小企业中心又于2019年1月28日分别向本案六被告通过EMS的邮寄方式发出催收通知书。 现原告称其经多次催收各被告还款均未果，故诉至本院，为此原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支出律师代理费25782元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定:“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，本案原债权属于柳州银行所有，但其经登报通知后依法将债权转让给了宁夏顺亿资产管理有限公司，宁夏顺亿资产管理有限公司依法取得了本案债权。后宁夏顺亿资产管理有限公司亦经登报通知后依法将债权转让给了本案原告即金投公司，故原告金投公司亦依法取得了本案债权。另一方面，原告起诉至本院，在起诉状中列明了债权转让的详细经过，本院亦依程序将起诉状送达至各被告，至此，本案债权转让的情况已通知至各被告，各被告应当知晓，债权转让依法产生法律效力，本案案由应为债权转让合同纠纷。 根据本案《债权资产转让合同》及《债权转让协议》的约定，本案债权转让后，原告取得向各被告追索本案《微贷通借款/担保合同》项下未获清偿的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等）及其全部从权利的权利。根据柳行小企业中心出具的欠本息明细清单，截至2019年4月18日，本案尚欠借款本金499674.36元，到庭被告梁泽勇、东牛堂公司对该尚欠本金的数额予以确认，其余各被告亦未到庭对此提出异议，故对原告诉请的借款本金499674.36元，本院予以支持。罚息方面，欠本息明细清单载明尚欠罚息259730.37元，原告亦陈述了罚息的具体计算方式，本院认为原告陈述的计算方式符合双方合同的约定，亦未违反相关法律的规定，故本院对原告主张尚欠罚息259730.37元（罚息暂计至2019年4月18日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）予以支持。被告梁泽勇作为借款人，被告何婷、梁林锋作为共同借款人应对上述尚欠的本金、罚息承担偿还责任。 关于律师代理费。根据《微贷通借款/抵押合同》中关于“与合同纠纷解决有关的诉讼费、律师费代理费等由借款人（被告）支付或偿付”的约定，被告梁泽勇作为借款人，被告何婷、梁林锋作为共同借款人应向原告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费25782元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于被告蒋小兰、王海文、东牛堂公司的责任问题。被告蒋小兰、王海文、东牛堂公司为本案《微贷通借款/担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为该合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，即被告蒋小兰、王海文、东牛堂公司的保证期间为从本案《微贷通借款/担保合同》签订之日2016年5月24日起至2018年10月25日止。首先，关于被告蒋小兰的责任问题，原告提交了原债权人柳行小企业中心于2016年12月22日向被告蒋小兰邮寄的贷款催收函，邮寄地址为《微贷通借款/担保合同》中载明的被告蒋小兰的住址“鹿寨”，故根据《微贷通借款/担保合同》中关于“本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发放往该地址，均视为已送达”的约定，该邮寄行为视为向被告蒋小兰送达了该催收函，即可以确认，原债权人在本案保证期间内向保证人蒋小兰进行了催收，该效力及于转让后的债权人即本案原告，故现原告诉请被告蒋小兰对本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告蒋小兰在本案保证范围内承担责任后，有权依法向被告梁泽勇、何婷、梁林锋追偿。其次，关于被告王海文、东牛堂公司的责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，现原告未能提交证据证实其在上述保证期间内对保证人王海文、东牛堂公司主张过保证责任，故前述二被告的保证责任已免除。至于原告于庭审过程中提交了EMS快递底单，以此主张柳行小企业中心于2019年1月28日分别向本案六被告邮寄过催收通知书，但该时间已超过本案保证期间，故无法证明柳行小企业中心在保证期间内对被告王海文、东牛堂公司主张过保证责任。同理，柳州银行与宁夏顺亿资产管理有限公司于2019年2月15日在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》以及宁夏顺亿资产管理有限公司与原告金投公司于2019年4月3日在《广西法治日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》的通知及催收行为，亦超过了上述保证期间，亦无法证明柳州银行在保证期间内对被告王海文、东牛堂公司主张过保证责任。故对原告主张被告王海文、东牛堂公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。关于原告在庭审过程中提出在连带保证合同中对其中任何保证人的催收效力及于其他保证人的意见，本院认为，该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁泽勇、何婷、梁林锋于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金499674.36元并支付罚息259730.37元（罚息暂计至2019年4月18日，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按《微贷通借款/担保合同》的约定另计至本金实际清偿之日止）； 二、被告梁泽勇、何婷、梁林锋于本判决生效之日起十日内向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师代理费25782元； 三、被告蒋小兰对被告梁泽勇、何婷、梁林锋的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋小兰在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告梁泽勇、何婷、梁林锋追偿； 四、驳回原告柳州市金投资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11652元，保全费4446元，公告费860元，共计16958元（原告已预交），由被告梁泽勇、何婷、梁林锋、蒋小兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年十月三十日 代书 记员  周佩蓉