吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉06行初22号 原告：王维平，男，1967年1月17日生，汉族，农民，住抚松县松江河镇东站菜业队委**。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 被告：吉林省长白山保护开发区管理委员会。 法定代表人：王库，主任。 委托诉讼代理人：王思国，该管委会法规科副科长。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 第三人：抚松县松江河镇东站村村委会。住所地：抚松县松江河镇东站村。 法定代表人：李贵义，主任。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告王维平因不服吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）于2019年4月25日作出的吉长管函（2019）47号《关于王维平申请裁决的答复函》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告长白山管委会送达了起诉状副本。长白山管委会在法定期限内向本院提交了证据。本院公开开庭对本案进行了审理。原告王维平的委托诉讼代理人郑义安，被告长白山管委会的委托诉讼代理人王思国、刘焕忠，第三人抚松县松江河镇东站村村委会（以下简称东站村村委会）的法定代表人李贵义及其委托诉讼代理人赵海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长白山管委会于2019年4月25日作出吉长管函（2019）47号《关于王维平申请裁决的答复函》。主要内容为：王维平所申请裁决的事项，是长白山管委会2015年8批次农用地转用项目。该批次用地于2016年9月8日取得农用地转用批复。在征地调查过程中，由松江河镇东站村村委会出具权属证明，此次征地面积为2.0508公顷，全部为集体耕地，为东站村机动地，未承包给个人。该地块的土地补偿及安置补助费全部拨付给松江河镇东站村村委会，地上附属物补偿款已拨付给土地使用权人。根据调查，王维平所诉的征收地块目前存在争议（东站村出具的权属证明该地为村机动地），在没有生效的法律文书判决证明下，无法确认主体，所以王维平的申请应当在争议纠纷结束后，再提出行政裁决。综上所述，长白山管委会对王维平提出的行政裁决申请不予受理。 原告王维平诉称，2015年11月2日，未经王维平同意，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会（以下简称池西区管委会），与东站村村委会订立征地补偿安置协议，约定将王维平承包的耕地37.55亩征收为建设用地。池西区管委会给付东站村村委会安置费444979元，土地补偿费296653元，奖励费1877500元。依据《中华人民共和国土地管理法》及吉林省政府的有关规定，安置费应当归土地承包人，土地补偿费奖励费80%归土地承包人，青苗费归土地承包人。因该土地已被池西区管委会征收。池西区管委会未向王维平支付征地安置补助费，王维平向长白山管委会提出裁决申请，长白山管委会于2019年4月25日作出不予受理的答复。王维平请求判决被告长白山管委会依法对征收王维平承包地补偿事宜作出行政裁决。 原告王维平向本院提供了以下证据：证据1，农村集体土地承包经营权证和承包合同。用以证明王维平是该土地的合法承包经营权人，其经营权证至今未被任何机关撤销或者变更，权属问题没有发生变化，具备合法的主体资格；证据2，王维平与赵忠霞的转让合同。用以证明赵忠霞不具备适格受让主体，无权与王维平订立合同，转让合同无效。证据3（2015）抚民二初字932号判决。 被告长白山管委会辩称，1、王维平不是案涉土地的承包人。2、王维平不具有原告主体资格。3、王维平曾承包过诉争土地，但其实际承包地的面积为23亩机动地。长白山管委会作出的《关于王维平申请行政裁决的答复函》认定事实清楚，且王维平作为原告主体不适格，请求依法驳回王维平的起诉。 被告长白山管委会向本院提供了以下证据：第一组证据：1.池西区占抚松县松江河镇东站村村民委员会耕地补偿安置协议书；2.池西区管委会答辩状；3.土地安置补助费补偿款（发放收据）；4.项目征收土地补偿情况表；5.协议书；6.征地补偿协议书；7.征地补偿协议书。第一组证据用以证明池西区管委会对涉案征收土地依法进行了补偿。第二组证据：8.池西区管委会答辩状；9.大来商品混凝土答辩状；10.王维平行政起诉状；11.行政裁定书；12.行政判决书；13.证明。第二组证据用以证明王维平不具有本案诉讼主体资格，因为争议土地以被其承包经营权流转的方式进行处分，转让给了赵忠霞，并经东站村村委会予以认可。上述证据同时证明至少东站村村委会与王维平就涉案争议土地的土地承包经营权存在争议。 第三人东站村村委会述称，1、王维平原承包地面积为23亩，其不是案涉土地的承包人，合法承包人为赵忠霞。王维平不具备原告主体资格。2、东站村村委会不是征收补偿的主体，也不是作出行政裁决的主体，王维平的诉请与东站村村委会无关。请求驳回王维平的起诉。 第三人东站村村委会向本院提供了以下证据：证据1.抚松县人民法院（2017）吉0621民初507号民事判决书，证明王维平原承包地位23亩机动地，赵忠霞自认与杨文德为合伙关系，王维平在2011年3月将全部涉案土地的经营权以29万元转让给赵忠霞与杨文德。因将涉案土地转让给赵忠霞，王维平不具备提起本诉的原告主体资格；证据2.白山市中级人民法院（2017）吉06民终1021号民事判决书，证明二审判决确认：王维平原承包地为23亩。王维平与东站村于2011年3月份，经村委会同意，解除了涉案土地的承包关系，赵忠霞为新的土地承包人，王维平无原告主体资格提起诉讼；证据3.吉林省高级人民法院（2019）吉民申1272号民事裁定书，证明吉林省高级人民法院审理确认：王维平原有承包地面积为23亩，且王维平已将该土地全部转让给赵忠霞。故王维平不具备原告主体资格，无权据此提出诉求。 经庭审质证，王维平对长白山管委会提供的第一组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该组证据恰恰能够证明管委会对征用土地的安置补偿发放不符合法律规定，没有发给真正的权利人王维平；对第二组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，其中的行政判决书已被依法撤销不具备法律效力，其他的法律文书均非确权的法律文书，没有任何一份判决能够产生确权效力，并且该判决与（2015）抚民二初字第932号判决所查明的事实完全矛盾，不能作做为定案依据。东站村村委会对长白山管委会提供的证据没有异议，但需要补充说明一点，本案王维平与东站村村委会曾经存在土地承包权纠纷，现已被生效的法律文书予以确认，即本案王维平并非相关权利人，不具备本案原告主体资格。 长白山管委会对王维平提供的证据1承包经营权证的真实性没有异议，但王维平提交的只是复印件，没有原件，该原件已经主动的交给了东站村村委会，上交的时间是在王维平与东站村村委会签订土地承包经营权转让合同之后，交付该土地承包经营权证的意思表示就是其已经不享有涉案土地的承包经营权，而对土地经营权合同书因土地承包经营权证书的处分，已表明本案王维平对承包合同书意思表示，与土地承包经营权证书的意思表示是一致的；对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议。合同的效力应由法院和仲裁机构进行裁决，在未经生效的法律文书确认该合同的效力之前，王维平的主张只能是一种观点，不能证明该合同就是无效的，也不能作为行政机关裁决的依据。东站村村委会对王维平提供的证据质证意见同长白山管委会的质证意见一致。另外需要补充的是涉案土地性质为农村机动土地，另外王维平与赵忠霞的转让合同已被法院相关文书确认有效，所以王维平已不具备本案原告主体资格。 王维平对东站村村委会提供的证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议。首先该三份判决均非权属确认判决。长白山管委会对东站村村委会提供的证据的真实性及证明的问题均没有异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据均可以作为认定本案案件事实的根据，本院予以采信。 经审理查明：2015年11月2日，池西区管委会与东站村村委会签订《池西区占抚松县松江河镇东站村民委员会耕地补偿安置协议书》。2016年9月8日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函（2016）236号《关于长白山管委会2015年第8批次农用地转用和土地征收的批复》，同意长白山管委会将农民集体农用地2.5034公顷转为建设用地并办理征地手续，用于商服项目建设。2016年11月21日，池西区管委会发布[2016]001号征地公告。案涉土地在征收范围内。 另查明，2003年12月31日，抚松县人民政府向王维平颁发第17711号《农村集体土地承包经营权证》，该证载明“根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第六十二条之规定以及中央关于农村土地承包的政策，经审核将松江河镇东站村集体所有的土地23亩，承包给王维平生产经营使用，有效日期自1996年1月1日至2025年12月31日。”至目前，该承包经营权证未经法定程序被撤销或变更。 还查明，2011年3月21日，王维平与赵忠霞签订的《承包地转让合同》，王维平将23亩案涉土地以29万元的价格转让给赵忠霞和杨文德。转让期限自2011年3月17日至2025年12月31日。东站村村委会主任李忠义在《承包地转让合同》中签字“同意转让”。2011年3月21日，王维平出具收条“今收到杨文德租地款29万元。” 再查明，除案涉土地外，王维平在东站村没有其他承包地。赵忠霞不是东站村村民，也不是农民户口，赵忠霞是松江河镇的城镇居民。 本院认为，本案争议的焦点是：一、王维平是否具有原告主体资格；二、长白山管委会应否就案涉土地征收补偿事宜作出行政裁决。 关于第一个焦点问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十九条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”第四十一条规定：“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即得终止。”第六十三条规定：“本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体经济组织耕地总面积的5%。不足5%的，不得再增加机动地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定：“本办法所称转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或者全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。转让后原土地承包关系自行终止，原承包方承包期内的土地承包经营权部分或全部灭失。转包是指承包方将部分或者全部土承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。出租是指承包方将部分或者全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。”根据上述规定，王维平的《农村集体土地承包经营权证》能够证明王维平对案涉土地享有承包经营权。虽然王维平与案外人赵忠霞签订了《承包地转让合同》，但因赵丽霞系城镇居民而非从事农业生产经营的农户，且长白山管委会及东站村村委会均未提供证证明王维平已自愿将承包地交回东站村村委会。故，王维平与东站村村委会的原土地承包关系不变，仍享有案涉农村土地的承包经营权。故，王维平是本案适格的原告。 关于第二个焦点问题。《征用土地公告办法》第十五条规定：“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”根据该规定，土地管理部门在实施征地补偿过程中，因被征地农民对具体的补偿、安置发生争议的，先由市、县人民政府协调，协调不成的，由上一级政府裁决。本案中，王维平系案涉被征收集体土地的承包经营权人，在池西区土地管理部门未按照征收土地补偿安置方案对其进行补偿的情况下，长白山管委会对王维平提出裁决申请，依法应当受理并对土地征收补偿事宜作出行政裁决。综上所述，长白山管委会作出的吉长管函（2019）47号《关于王维平申请裁决的答复函》，认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、撤销被告吉林省长白山保护开发区管理委员会于2019年4月25日作出的吉长管函（2019）47号《关于王维平申请裁决的答复函》； 二、限被告吉林省长白山保护开发区管理委员会于本判决生效之日起10日内对王维平的行政裁决申请予以受理，并依法作出行政裁决。 案件受理费50元，由被告吉林省长白山保护开发区管理委员负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 王立新 审 判 员 李雪梅 审 判 员 历彦飞 二〇一九年十月二十九日 法官助理 林 尧 书 记 员 孙晓娇