wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5445号 原告：杭州银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**。 法定代表人：陈震山，该行董事长。 委托诉讼代理人：沈彦彬，男，该行员工。 委托诉讼代理人：方晓明，男，该行员工。 被告：吴永礼，男，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告吴永礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人方晓明到庭参加诉讼，被告吴永礼经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠借款合同本金249000元，支付合同利息4109.06元（其中正常利息4074.33元、复息34.73元），以上本息合计253109.06元（该利息暂计至2019年5月23日，此后按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）。事实和理由：原告与被告于2018年5月31日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份，合同号为182P465201802709，双方约定：借款最高授信金额为249000元整，借款用途为家庭装修，借款期限为自2018年5月17日至2021年5月17日止；双方约定：贷款自实际放款之日起计息，贷款利息按本合同约定的利率，贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算；利息按月收取，结息日为每月的20日；在原告结息日前，被告应该在其账户中备足存款，由原告从中划收贷款利息；贷款额度有效期限到期或原告根据本合同宣布贷款提前到期时，被告应还清全部贷款利息；被告未按合同约定按期归还借款本息，原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期复息；在履行本合同过程中发生争议的，可直接向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，应被告提款需求，原告于2018年6月4日向被告合同约定账户（账号为：33×××83，卡号为：62×××65）发放贷款249000元整。被告2018年6月4日至2019年5月23日期间，合计归还原告利息11620.64元。截至2019年5月23日，已拖欠借款利息合计金额4109.06元。根据合同约定，被告在本合同项下任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款或其他应付款项全部立即到期，并要求被告立即清偿。因此，被告早已符合合同约定的还款条件，但被告未依约还款。原告认为，原告与被告之间的合同合法有效，双方均应严格依约履行。被告拖延归还贷款本息的行为违反了合同的约定，损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告吴永礼未作答辩。 原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了《杭州银行股份有限公司借款合同》、借据卡片、合同管理页、交易明细查询、利息清单等证据，经庭审出示、质证。被告吴永礼未到庭，亦未提交证据，视为自动放弃举证质证的权利。经审核，原告杭州银行提供的证据真实合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另补充案件事实如下： 双方《杭州银行股份有限公司借款合同》还约定：本合同执行浮动借款利率，利率按月调整，每笔借款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布施行的一至三年期借款基准利率上浮34.95%（若按本合同签订日计算则借款月利率为5.3417‰）；如遇中国人民银行公布施行的同期借款基准利率调整，则该笔借款的借款利率按前述浮动方向和浮动比例相应调整；利息按月收取，结息日为每月20日；借款到期利随本清。 2018年6月4日，杭州银行应吴永礼申请，向吴永礼发放借款249000元。吴永礼按约支付利息至2019年2月20日，2019年3月21日仅支付利息4.59元，此外再无还款。截至2019年5月23日，吴永礼共拖欠利息4074.33元、复利34.73元。 本院认为，原告杭州银行与被告吴永礼签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》系双方当事人的真实意思表示，可以证明双方的借款合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均须恪守合约，诚实履行。原告杭州银行作为贷款人已依约发放贷款，但被告吴永礼未能按约付息，构成违约，原告杭州银行依据合同约定有权宣布贷款到期并要求被告偿还本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利等，杭州银行的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。鉴于原告杭州银行同意以本院向被告吴永礼送达本案副本材料之日即2019年9月18日作为提前收贷通知到达被告之日，本院予以确认，对全部尚欠借款本金自次日即2019年9月19日开始计收罚息。被告吴永礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴永礼于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金249000元； 二、被告吴永礼于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司利息4074.33元、复利34.73元（暂算至2019年5月23日，此后的利息、复利按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定计算至2019年9月18日；自2019年9月19日起的罚息、复利分别以未归还本金、利息为基数，按照案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的罚息利率另行计付至债务实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5097元，减半收取2548.50元，由被告吴永礼负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴永礼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十月三十日 代书记员 裘梦迪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9198号 上诉人（原审被告）:吕政杰，男，1990年4月16日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：杨美，女，1989年3月12日出生，汉族，住平度市。 上诉人吕政杰因与被上诉人杨美民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吕政杰向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吕政杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吕政杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕政杰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王立杰 审判员  张仁珑 审判员  张馨月 二〇一九年十月二十八日 法官助理 冷晓燕 书记员  翟国媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终907号上诉人（一审被告）：六安市裕安区鹿角巷鼓楼奶茶店，住所地安徽省六安市裕安区鼓楼新天地步行街**。经营者：胡敏。被上诉人（一审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼div>法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人六安市裕安区鹿角巷鼓楼奶茶店因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司侵害著作权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人六安市裕安区鹿角巷鼓楼奶茶店经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人六安市裕安区鹿角巷鼓楼奶茶店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人六安市裕安区鹿角巷鼓楼奶茶店负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 武审判员 刘 颖审判员 李亚娟二〇一九年十月二十一日法官助理杨芳书记员杨弯弯
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3330号原告：扬中市中心汽车客运有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市外环南路**。法定代表人：叶鸣，总经理。委托诉讼代理人：王笃清，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告：陈国民，男，1972年7月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告扬中市中心汽车客运有限公司与被告陈国民租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告扬中市中心汽车客运有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬中市中心汽车客运有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬中市中心汽车客运有限公司撤诉。案件受理费19650元，减半收取9825元，由原告扬中市中心汽车客运有限公司负担。审 判 员 陈志敏二〇一九年十月十四日法官助理 缪 莹书 记 员 施 婧
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1241号申请人：天津富宇纸制品有限公司被申请人：张满仓被申请人：李冠月申请人天津富宇纸制品有限公司与被申请人张满仓、李冠月承揽合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初15101号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人贾彦明为本案提供担保财产；二、冻结被申请人名下银行存款10742.31元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十月二十四日书记员  李润雨
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0726民初5466号原告：杨海锋，男，1983年2月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：龚俊军，男，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告杨海锋诉被告龚俊军民间借贷纠纷一案过程中，因原告杨海锋在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 唐朝晖二〇一九年十月三十日代书记员 张思明
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执298号申请执行人张华军，男，1968年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人应城市恒固新型建筑材料有限公司，住所地湖北省应城市郎君镇知府村。统一社会信用代码：91420981309728702J。法定代表人周先军，该公司经理。被执行人周先军，男，1971年3月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人张洪海，男，1962年3月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人聂四清，男，1964年9月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人张华军与被执行人应城市恒固新型建筑材料有限公司、周先军、张洪海、聂四清借款合同纠纷一案中，申请执行人张华军与被执行人应城市恒固新型建筑材料有限公司、、周先军、张洪海、聂四清达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981民初1496民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 李会刚二〇一九年十月二十一日书记员 李 萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监193号原审原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。原审被告：施开华，男，1956年3月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告李金城与原审被告施开华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）苏0106民初624号民事调解已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初18702号原告：黄炎民，男，1957年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孙德劭，男，1945年12月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1980年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告黄炎民与被告孙德劭恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。黄炎民向本院提出诉讼请求：要求被告将现户门退至原始户门位置（向东退40厘米左右）。事实和理由：2018年4月被告将户门向楼道推出45厘米，并将户门的防盗门向楼道开启。占用了楼道的空间，严重影响了行人正常通行，防盗门开启时看不见楼道行人，极易造成伤害，如遇到火灾、地震等特殊情况时影响楼道行人逃生。故诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于本案中原告所提诉求的基础法律事实和法律依据，原告称“依据房本的测绘图，被告现在的户门占用了公共空间，被告不应该占用公共楼道，理应将户门退回至测绘图上所标注的位置。”建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑物共有部分的相关权利属于全体小区业主的共同权益，受到侵害依法应当由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张。原告以被告侵占了共同楼道为由提起诉讼，不具有原告主体资格。故，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄炎民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  贾 岩审判员  方晓晨二〇一九年十月十八日书记员  翟 翔
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初710号 原告：戴贤星，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：张志瀚、林潇，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告戴贤星与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2019年7月18日立案。 本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告戴贤星在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告厦门三维丝环保股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”因此，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2019)闽02民初955号原告苏伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院(2019)闽02民初955号案件审理。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年十月二十九日 法官助理汪林辉 代书记员 苏燕鹏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10530号申请人：金青松，男，1972年8月20日出生，朝鲜族，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被申请人：天津市江南体育健身有限公司，住所地天津市津**双港镇微山南路西侧尚景园16-110，统一社会信用代码91120112764301807T。法定代表人：陈建，职务执行董事。被申请人：天津峪景体育运动有限公司，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇毛家峪村，统一社会信用代码91120225794973532P。法定代表人：陈建，职务经理。被申请人：银华（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄**院**楼**，统一社会信用代码911101067776629783。法定代表人：刘芳郁，职务经理。原告金青松与被告天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司合同纠纷一案，申请人金青松于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值196200元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人金青松以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人天津市江南体育健身有限公司、天津峪景体育运动有限公司、银华（北京）资产管理有限公司名下价值196200元财产或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇一九年十月十二日书记员  王宏莲
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢440号中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行、张鑫、程红卫：本院执行的中国光大银行股份有限公司长沙湘府路支行申请张鑫、程红卫金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十月二十二日承办人：田武书记员 ：刘墨雄
陕西省周至县人民法院   民事裁定书    （2019）陕0124财保17号   申请人：西安市鄠邑区兴鄠建筑工程有限公司，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：李垚，系该公司董事长兼总经理。   被申请人：陕西大通置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：李战迎，系该公司董事长兼总经理。   被申请人：陕西大通置业有限公司周至分公司，住所地：周至县。   法定代表李战迎，人：，系该公司负责人。   申请人西安市鄠邑区兴鄠建筑工程有限公司于 2019年10月14日向本院申请诉前保全，请求对被申请人陕西大通置业有限公司、陕西大通置业有限公司周至分公司名下存款66万元予以保全，现已提供被申请人陕西大通置业有限公司周至分公司名下在中国农业银行周至县支行账户：XXXXXXXXXXXXX5617。申请人西安市鄠邑区兴鄠建筑工程有限公司提交了天安财产保险股份有限公司陕西省分公司2019年10月13日出具的保险保函（保险单号码：67031XXXX1820190000354），该保险公司为本案提供66万元限额的连带赔偿责任。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：    冻结被申请人陕西大通置业有限公司周至分公司名下账户存款66万元（开户行为：中国农业银行周至县支行，账号：XXXXXXXXXXXXX5617）。   本裁定立即开始执行。   案件申请费3830元，申请人西安市鄠邑区兴鄠建筑工程有限公司已预交。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审判员    张 波       二0一九年十月十四日       书记员    刘 怡            1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14926号上诉人（原审原告）：李朕，男，1978年5月10日出生，汉族，住沈阳市浑**。上诉人（原审原告）：王萍萍，女，1981年9月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住所地沈阳市浑**浑南西路****。法定代表人：李宏哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永亮，男，1987年5月12日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市苏家屯区。上诉人李朕、王萍萍因与被上诉人沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李朕、王萍萍于2019年10月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，李朕、王萍萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李朕、王萍萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之时起即发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李朕、王萍萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十月二十九日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2889号 原告：卢伟祥，男，1946年1月1日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：黄城啟，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：欧汉文，广西天承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊，广西天承律师事务所实习律师。 原告卢伟祥与被告黄城啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟祥及其委托诉讼代理人潘伟升,被告黄城啟的委托诉讼代理人欧汉文、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢伟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并按年利率24%向原告支付利息（自2019年6月30日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告以银行转账的方式向被告交付借款50000元，双方未约定还款期限。原告要求被告还款，被告置之不理，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又因被告逾期偿还借款，被告应当自立案之日起按照民间借贷年利率24%向原告支付利息。 被告黄城啟辩称，原告于2015年2月15日通过银行转账借给被告50000元，案外人彭细东已经在2018年2月12日代被告偿还给了原告，原告于当日书写的《收条》可以证明。彭细东代偿的50000元是从广西鼎和建筑工程有限公司尚欠被告的工程款中支付的。原告已经收到了50000元，其没有资格起诉要求被告再偿还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一份给原告，原告于当日通过银行转账的方式向被告交付借款50000元。2018年2月12日，由于被告与广西鼎和建筑工程有限公司存在装饰装修合同关系，且广西鼎和建筑工程有限公司尚欠有被告工程款未付清的情况下，经当事人协商同意从被告的工程款中偿还，即由案外人彭细东即原告的女婿，也是广西鼎和建筑工程有限公司与被告涉及合同的项目负责人，通过其银行账户转账50000元至原告妻子陈月逢的银行账户，用于代偿被告尚欠原告的借款50000元，原告收款后为此亲笔出具了《收条》一份给彭细东交给公司入账，同时也将《借条》原件交给了被告，但被告后来在其与广西鼎和建筑工程有限公司、彭细东装饰装修合同纠纷一案中不认可代偿行为及同意从工程款中抵扣，广西大化瑶族自治县人民法院以涉及另外的民事法律关系、与该案无关联为由告知广西鼎和建筑工程有限公司另行主张权利。2019年8月22日，原告向本院提起本案之诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原被告虽曾存在民间借贷关系，但被告提供的由原告亲笔出具的《收条》足以证明原告已收到了被告通过第三人偿还的借款50000元，原被告之间的合同权利义务已终止，双方不再存在债权债务关系。至于被告不认可代偿行为，实际权利人可另案向被告主张权利。故本案原告之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告卢伟祥的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告卢伟祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十月十一日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执669号 申请执行人:叶瑞强，男，1956年6月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:王登盛，男，1981年7月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 本院在执行申请执行人叶瑞强与被执行人王登盛民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶瑞强与被执行人王登盛双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2019）闽0923民初979号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年十月三十日 法官助理 缪锦辉 书记员 徐献庭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6199号 原告：重庆市万州区建有物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路袁家墩**，统一社会信用代码915001017365944626。 法定代表人：张毅，总经理。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：冯地梅，女，1977年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：徐全，男，1974年8月27日出生，汉族，住址同上。 原告重庆市万州区建有物业管理有限公司(以下简称建有物业公司)与被告冯地梅、徐全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17号立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建有物业公司法定代表人张毅的委托诉讼代理人郭侦满到庭参加诉讼，被告冯地梅、徐全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建有物业公司诉讼请求：1.判令被告交纳所欠2018年2月1日至2018年5月31日的物业管理服务费574.7元(4月×1.1元/㎡/月×130.62㎡)、路灯费22元及水费52.3元；2.请求判令被告按日利率千分之三的标准支付从欠费之日起至付清之日的违约金。 被告冯地梅、徐全未作答辩。 本院经要素式庭审查明事实如下： 1、2009年9月22日，重庆市建有物业发展有限公司(××小区建设单位)与原告签订《前期物业服务合同》，约定：从2010年1月1日起由原告建有物业公司为万州区××小区物业服务，服务期限到2013年12月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止，合同到期，业主委员会未成立，本合同期限顺延，住宅按照0.8元/月/㎡(物业管理费0.5元、电梯费0.3元)收取，共用设施设备二次供水草坪等用水用电的路灯电费按户据实分摊。2、该小区业主委员会成立于2018年4月，原告为该小区物业服务至2018年5月31日止，与新的物业服务公司进行交接后撤离该小区。3、在原告为该小区服务期间即2016年10月20日，原告建有物业公司在小区发布公告：将物业管理费从原来的0.5元每平方米调整为0.8元每平方米，电梯费0.3元每平方米（合计1.1元/月/㎡）（二楼业主的电梯费调整为0.2元每平方米），调整后的收费标准从2017年1月1日起执行。4、被告冯地梅、徐全系万州区××号附××号××幢××层××的业主，该房建筑面积为130.62㎡。5、被告冯地梅、徐全未缴2018年2月1日至2018年5月31日期间的物管费、二次供水的水费、路灯费。6、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费及违约金。 本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业并签订书面的前期物业服务合同合法有效，原被告双方都应该遵守其约定。尽管原告举证证明小区有超过40%业主签字同意原告按公告提高标准收费、大多数业主已经按照公告告示标准缴费，但原告方未经法定程序，单方面提高物业服务管理费的收费标准违反合同约定。在服务期间原告为被告提供物业服务，已基本按照前期物业服务协议履行义务，故被告应按前期服务合同约定缴纳物管费417.9元(4月×0.8元/㎡/月×130.62㎡)。关于二次供水的水费、路灯费，因原告未提供应当如何分摊的证据证明，本案不予调整。关于被告在原告请求给付欠交物业费时段前按照原告提高的单价标准支付的物业服务费，此民事行为是被告对自身民事权利的处分，且不违反法律规定和损害他人权益，本院不予调整。原告方违反合同约定提高物业服务管理费，被告不应承担违约责任，原告方要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告冯地梅、徐全于本判决生效后十日内共同支付原告重庆市万州区建有物业管理有限公司物业服务费417.9元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯地梅、徐全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  呙福宇 人民陪审员  邓 敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  范中梅 书 记 员  牟 丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4668号 原告：何德江，男，1967年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：林云均，男，1972年10月14日出生，汉族，四川省资阳市雁江区。 原告何德江与被告林云均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何德江到庭参加诉讼，被告林云均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何德江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠原告工程款1.9万元及利息（从2008年6月20日起至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告为修建养猪场，由原告为其修建，建好后，被告无钱支付工程余款1.9万元，向原告出具欠条，经原告多次催收，被告均未支付，又于2017年9月19日再次向原告出具欠条，载明：“今欠到何德江修建养猪场，2008年时的余（于）款未付尾款1.9万元正（壹万玖仟元正），以前的所有条子、单据做废。2017.12.31前付5000元，2018.12.31付清。如果猪场拆迁一次付清。欠条（人）：林云均，2017.9.19”。逾期后，被告仍未支付所欠工程余款。 被告林云均未提供答辩意见，亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2008年6月，被告林云均修建养猪场，原告承建铝合金项目，工程完工后，被告支付部分工程款，尚欠1.9万元。2017年9月9日，被告林云均向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到何德江修建养猪场，2008年时的余（于）款未付尾款1.9万元正（壹万玖仟元正），以前的所有条子、单据做废。2017.12.31前付5000元，2018.12.31付清。如果猪场拆迁一次付清。欠条：林云均，2017.9.19。”经原告催收，被告未按约定履行付款义务，原告遂于2019年9月5日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：被告是否欠原告工程款？欠款是多少？是否负有给付义务？资金利息应如何计算？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告承建被告养猪场的铝合金项目，工程完工后，被告仅支付部分工程款，双方经过结算，被告出具《欠条》，载明欠款金额为1.9万元，被告未出庭抗辩，亦未提供相关证据证明其出具“欠条”的行为具有法律上规定的无效或者可撤销的情形，应认定该行为系被告的真实意思表示，具有法律效力；且被告尚欠原告款项事实清楚，证据充分，亦未按约定按期履行给付义务，故原告主张被告给付欠付工程款的请求，本院予以支持。因被告未按约定期限履行给付欠付工程款的义务，故原告主张被告支付逾期后的资金占用利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林云均在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何德江工程款19,000元及利息（利息计算方式：1，从2018年1月1日起以5000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止；2，从2019年1月1日起以14,000元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告林云均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇一九年十月十二日 书记员  李杰
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1132号原告：王永富，男，1990年2月19日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。被告：宋升，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者，特别授权。原告王永富与被告宋升健康权纠纷一案，本院于2019年5月日8立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永富到庭，被告宋升委托诉讼代理人王健庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月4日7时许，在庆云县钢铁市场附近，原被告因插车卸货一事发生冲突，在冲突过程中被告持铁管将原告殴打致伤。原告因此住院治疗，支出医疗费，身心受到严重打击。原告与被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。原告提供证据一、事件发生后，在庆云县人民医院住院3天，花医疗费875元，提交庆云县人民医院病历、诊断证明、收费票据；二、出院以后在家养伤10天，主张误工费每天按213.29元计算，计算15天，有驾驶证、行驶证、上岗证。关于误工天数按照国家的规定和医院的医嘱；三、主张护理费按照每天107元计算，护理人员为我妻子（崔红梅），其从事个人店铺行业，没有提交营业执照；四、主张交通费1000元，其为来回打出租车照顾我时所花费，没有提交票据；五、主张精神损失费5000元，因为事发后一直没有参加工作造成家庭收入减少精神压力加大，所以主张5000元的精神损失费。被告辩称：双方发生冲突属实，但其因系原告卸货时插队，并用防狼喷剂攻击被告而导致，被告还手也是为了避免自己再进一步受到原告的伤害，原告的行为本身也已经受到了庆云县公安局的拘留处罚，此纠纷的发生原告有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。本院经审理查明：2019年5月4日凌晨4时许，在庆云县钢铁市场附近，因原告插车卸货一事发生冲突，在冲突过程中被告持铁管将原告殴打致伤。原、被告被庆云县公安局行政拘留3日。原告主张受伤后到庆云县人民医院住院治疗3天，花医疗费875元，提交庆云县人民医院病历、诊断证明、收费票据；原告主张出院以后在家养伤10天，主张误工费每天按213.29元计算，计算15天，有驾驶证、行驶证、上岗证，没有提供休养15天的证据，主张只是按照国家的规定和医院的医嘱；原告主张护理费按照每天107元计算，护理人员为妻子（崔红梅），其妻子从事个人超市，没有提供营业执照；原告主张交通费1000元，其妻子来回打出租车照顾原告时所花费，没有提供票据；原告主张精神损失费5000元，因为事发后一直没有参加工作造成家庭收入减少精神压力加大。本院认为:原、被告发生殴斗的原因是原告要插队提前卸货导致的。原、被告因此次事件被庆云县公安局行政处罚拘留3天。原告在此事件中具有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。酌情被告支付原告损失的50%。原告主张的医疗费875元，提供了庆云县人民医院病历、诊断证明、收费票据，予以支持；原告主张的误工费，每天按213.29元计算，误工天数应为2天，原告主张15天没有提供相关证明，从医院医嘱可以看出原告的伤是软组织伤，医院没有出具相关的证明原告需要休养，原告要求15天误工费，不予支持。原告主张由其妻子护理，没有提供相关需要护理的证据证明，不予支持。原告主张交通费，因原告在庆云县人民医院治疗，原告家是无棣县，原告住院、出院及妻子来庆云护理原告，酌情支持200元交通费。原告主张的精神损失费，因原告在该事件中具有重大过错，并且事件的发生是因原告插队引起，对原告的精神损失费不予支持。被告支付原告医疗费、误工费、交通费750.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告宋升于判决生效之日起十日内一次性支付原告王永富各项费用750.79元二、驳回原告王永富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院审判员  李连树二〇一九年十月十六日书记员  王 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5504号原告：龚伯忠,男,1954年11月2日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：邓春江，男，1972年2月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告龚伯忠与被告邓春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伯忠的委托诉讼代理人刘彪到庭参加诉讼,被告邓春江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚伯忠向本院提出诉讼请求：1.判令邓春江立即归还借款62000元；2.判令邓春江支付自借款之日起至法院判决给付之日止的银行同期存款利息；3.本案诉讼费用由邓春江承担。事实和理由：其与邓春江系亲戚关系，2014年5月10日邓春江因经营需要，向其借款62000元，并出具借条，称短期归还，但由于邓春江经营不善，资金困难，迟迟不予归还，其多次进行催讨，邓春江都承诺归还，但至今分文未还。被告邓春江未作答辩。龚伯忠围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。根据龚伯忠提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年5月10日，邓春江向龚伯忠借款62000元，并出具借条一份，载明借龚伯忠62000元。未有证据证明邓春江归还了上述借款。2019年8月7日，龚伯忠诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓春江向龚伯忠借款62000元，有邓春江出具的借条为凭，且邓春江未予抗辩，本院予以确认。双方未明确约定还款期限，故龚伯忠有权随时要求邓春江在合理期限内返还。因双方未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，龚伯忠主张自借款之日起按照银行同期存款利率计算利息无相应依据，本院仅支持其中自起诉之日起的部分，即逾期利息。邓春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓春江于本判决发生法律效力之日起10日内向龚伯忠归还借款62000元,并支付逾期利息（以62000元为基数，自2019年8月7日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。二、驳回龚伯忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由邓春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  何菲二〇一九年十月二十八日书记员  王静
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终1147号上诉人（原审原告）：中山市贤达工程管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵西路**的工业厂房综合楼****，统一社会信用代码91442000MA4WEL2W14。法定代表人：欧阳世凡，总经理。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区会信用代码11442000557288830U。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：李乐君，该局火炬开发区分局工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。原审第三人：董小蕾，女，1984年7月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托代理人：李锋明，广东商达律师事务所律师。上诉人中山市贤达工程管理有限公司（以下简称贤达工程公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人董小蕾人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院(2019)粤2071行初647号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：董小蕾系贤达工程公司的员工，在该公司从事会计工作。2018年7月30日11时44分左右，董小蕾驾驶两轮摩托车途经中山市火炬开发区××大道××学校对开路段时与一辆重型厢式货车发生碰撞受伤，后被送往中山火炬开发区医院进行治疗。2018年8月20日，贤达工程公司就董小蕾受到的上述交通事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、事故报告、道路交通事故认定书、医院疾病证明书、劳动合同、考勤表、文具申请单等材料。其中，贤达工程公司在工伤认定申请表“用人单位意见”栏同意认定工伤，并加盖公章；事故报告反映董小蕾是因工外出购买公司所需文具时发生上述交通事故；文具申请单上有贤达工程公司的法定代表人欧阳世凡的签名同意。市人社局于2018年8月31日受理上述申请，并向贤达工程公司送达工伤认定申请受理通知书。随后，市人社局对董小蕾进行调查并制作调查笔录。董小蕾在调查笔录中称，其系因工作安排外出采购文具时发生交通事故。经调查后，市人社局认定董小蕾系因公外出期间，由于工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，遂于2018年9月29日根据《工伤保险条例》第二十条的规定作出中人社工认[2018]11471号认定工伤决定书，认定董小蕾于2018年7月30日上午11时44分左右在中山市火炬开发区××大道××学校路段受到的事故伤害为工伤，并于当日将上述认定工伤决定书送达贤达工程公司与董小蕾。贤达工程公司不服，诉至原审法院，请求：依法撤销市人社局于2018年9月29日作出的中人社工认［2018］11471号认定工伤决定书。一一审庭审中，贤达工程公司确认工伤认定申请表中公章以及文具申请单上法定代表人欧阳世凡签名的真实性。贤达工程公司主张董小蕾系擅自离开工作岗位外出而发生交通事故伤害的，但未提交任何证据予以佐证。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。结合各方的诉辩意见及庭审意见，本案争议焦点是：董小蕾是否属于因工外出期间由于工作原因受到事故伤害的情形。本案中，贤达工程公司向市人社局提交的工伤认定申请表、事故报告、文具申请单以及市人社局对董小蕾所作的调查笔录等证据相互印证证明，董小蕾系因工作安排外出采购文具时发生交通事故的，属于因公外出期间由于工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定认定为工伤的情形，且无证据证明董小蕾存在“因故意犯罪、醉酒或者吸毒导致伤亡、自残或者自杀”等不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故市人社局认定董小蕾的受伤为工伤，并无不当，应予以支持。贤达工程公司主张董小蕾系擅自离开工作岗位外出而发生交通事故伤害的，因未提交证据予以证明，原审法院不予采信。市人社局受理贤达工程公司的工伤认定申请，查明事实后作出涉案认定工伤决定书，并依法送达各方当事人，程序合法。综上，贤达工程公司要求撤销市人社局作出的中人社工认[2018]11471号认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回贤达工程公司的诉讼请求。案件受理费50元，由贤达工程公司负担。上诉人贤达工程公司不服上述判决，向本院提起上诉称，本案尽管工伤认定申请是由我司提出，但此举纯系在不清楚真实情况，受董小蕾误导所致。实际上，董小蕾并非受我司指派外出购买文具，我司安排其外出购买文具的时间是2018年7月27日，非7月30日（见文具申请单）。且，离我司处最近的文具店在上陂头，而不在事发路段，若其确是购买文具，完全无需舍近求远。再者，据悉事发路段附近并无文具店，倒是与董小蕾回家及接送女儿上学的路线高度吻合。综上，我司认为董小蕾不是外出购买文具，而是擅离职守，市人社局怠于调查、核实，轻率地作出涉案工伤认定，请求二审法院：1.依法撤销原审法院作出的（2019）粤2071行初647号行政判决；2.依法撤销市人社局作出的中人社工认[2018]11471号认定工伤决定书。被上诉人市人社局辩称，董小蕾是贤达工程公司的员工，2018年7月30日11时40分左右受贤达工程公司安排外出购买东西时受伤，贤达工程公司认为不是工伤并无任何证据资料支持。原审第三人董小蕾辩称，同意市人社局的意见，我是临时受到贤达工程公司的人安排购买文具，途中发生事故，应予认定为工伤。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是人力社保行政确认纠纷。依照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，贤达工程公司主张董小蕾非因工外出期间所受事故伤害不应认定为工伤的，应提供证据予以证明，但至今贤达工程公司并无提供证据予以佐证。相反，根据工伤认定申请表可知，贤达工程公司在“用人单位意见”栏同意工伤并加盖公章，说明贤达工程公司对董小蕾所受事故伤害属于工伤予以确认。因此，本院对贤达工程公司上述主张依法不予采信。结合本案现有证据，足以证实董小蕾于2018年7月30日11时44分左右，受贤达工程公司安排外出购置文具，途经中山市火炬开发区××大道××学校对开路段时与一辆重型厢式货车发生碰撞受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，应认定为工伤。市人社局作出中人社工认[2018]11471号认定工伤决定书正确，本院予以支持。综上所述，贤达工程公司上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市贤达工程管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月二十一日书记员 肖炫霓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16943号原告：韦静，女，汉族，1968年1月16日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告韦静诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦静的委托诉讼代理人涂志友，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦静向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付产权初始登记逾期违约金4294元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月20日，原告以522104元的价格购置由被告开发建设位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段2幢2单元30层3005号（建筑面积66.93平方米）的房屋一套，并签署合同编号130××××****的《商品房买卖合同》。被告违反附件四合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，致使原告办理房屋产权证书延迟。经查被告初始登记受理的时间为2016年6月27日，被告逾期长达235天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郑州骏龙房地产开发有限公司辩称：1.逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为被告报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2.原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，原告韦静与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西2幢2单元30层3005号房屋一套,总房价为522104元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年6月27日将案涉房屋办理初始登记所需资料向郑州市住房保障和房地产管理局进行了报送。原告为维护自身合法权益，于2018年11月5日起诉被告，要求被告支付自2015年11月5日至2016年6月27日（共计235天）逾期办理产权初始登记的违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年6月27日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋初始登记所需的相关资料，已构成违约，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应支付违约金为522104元×0.00005×235天×70%=4294元，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告提出原告诉求已超诉讼时效的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韦静支付违约金4294元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵惠红二〇一九年十月三十日书记员  李 茜
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2576号申请执行人曲昌山，男，1966年1月25日出生，汉族，住威海市初村。被执行人威海兴达工艺品有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书申请本院执行，要求被执行人支付工资款**元。本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中查明，被执行人现已停止生产经营，暂无财产供本案执行。同时，本院对其采取了如下执行措施：一、于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报财产情况。被执行人向本院申报了财产情况，但未履行给付义务；二、分别于2019年7月25日、2019年9月24日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索；三、于2019年7月7日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2019年9月24日依法通过征信系统限制被执行人法定代表人卞正德及实际控制人卞春玉高消费；五、于2019年9月24日将被执行人威海兴达工艺品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；六、于2019年10月21日决定对被执行人实际控制人卞春玉实施司法拘留15日的制裁措施，但因其身体原因，公安部门拒绝收押。综上，被执行人暂无其它财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十月二十二日书 记 员  丛东亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27065号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志坤，男，1990年8月4日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林志坤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,363.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,363.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执60号申请执行人柳立军，男，汉族，无职业。被执行人杨闯，男，汉族，农民。被执行人杨艳凤，女，汉族，无职业。本院在执行柳立军与杨闯、杨艳凤劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议分期偿还借款，系属达成长期还款协议，案件应报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 高险峰二〇一九年十月三十一日书记员 刘玉才
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2639号原告：甘岳秦，男，1990年3月4日出生，汉族，湖南省湘阴县人，现住湖南省汨罗市。被告：霍拥，男，1973年8月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：霍拥立，男，1971年9月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告甘岳秦与被告霍拥、霍拥立健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘岳秦与被告霍拥到庭参加诉讼，被告霍拥立经传票传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告甘岳秦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿人身侵权损失共计11,460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月28日13时许，原告甘岳秦和被告霍拥发生口角，被告霍拥打电话叫来其堂兄霍拥立及其他三人打伤原告甘岳秦。后经岳阳正义司法鉴定所作出鉴定意见书，认定为轻微伤，预估后续医疗费用800元及误工12日，住院期间计算护理1人。后原告多次与被告协商无果，为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告霍拥辩称：本案事实属实，但原告也给被告造成了损害，请求依法判决。被告霍拥立未予答辩。原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：原告身份证、被告身份信息、收据、发票、费用清单、鉴定意见书、补充鉴定意见、行政处罚书，经到庭被告质证均无异议。被告霍拥提供收据、鉴定意见书，经原告质证均无异议。对双方无异议的证据本院予以采信。依据本院采信的证据经审理查明：2019年7月28日13时许，甘岳秦和霍拥在汨罗市双塘社区安达加油站边上因停车发生口角，双方相互推搡后，霍拥电话通知霍拥立到场，霍拥、霍拥立与甘岳秦发生了打斗，导致霍拥、甘岳秦受伤，经鉴定均为轻微伤，事后经汨罗市公安局分别对霍拥和霍拥立处行政拘留10日罚款500元的处罚，对甘岳秦处行政拘留5日的处罚。双方因赔偿不能协商一致，导致纠纷。本院认为，行为人因过错给人造成损害的应当承担赔偿责任，二人以上共同侵权给人造成损害的应当承担连带责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生，霍拥、霍拥立共同对甘岳秦实施侵权行为给甘岳秦造成损失应当承担主要责任以及连带责任，甘岳秦对侵权后果的发生也存在过错，应当减轻霍拥、霍拥立的赔偿责任。本院核定甘岳秦的损失如下：1、医疗费：4,701.72元＋后续800元共计5,501.72元；2、住院伙食补助60元/天＊12天=720元；3、护理费：2,012.9元；4、误工费：1,469.35元；5、鉴定费400元；合计：10,103.97元。霍拥的损失如下：1、医疗费：521.5元；2、鉴定费400元，合计921.5元。综上所述，甘岳秦的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、霍拥、霍拥立共同连带赔偿甘岳秦各项损失7,500元，限本判决书生效后15日内履行；二、驳回甘岳秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由甘岳秦负担50元，霍拥、霍拥立各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭陆军二〇一九年十月二十二日书记员  邓 铖
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2584号申请执行人王新，男，1961年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海兴达工艺品有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据生效的威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书申请本院执行，要求被执行人支付工资款**元。本院于2019年7月24日立案执行。执行过程中查明，被执行人现已停止生产经营，暂无财产供本案执行。同时，本院对其采取了如下执行措施：一、于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人履行上述给付义务并申报财产情况。被执行人向本院申报了财产情况，但未履行给付义务二、分别于2019年7月25日、2019年9月24日两次通过执行网络查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、于2019年7月24日向中国人民银行发起查询，但未予反馈；四、于2019年9月24日依法通过征信系统限制被执行人法定代表人卞正德及实际控制人卞春玉高消费；五、于2019年9月24日将被执行人威海兴达工艺品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单；六、于2019年10月21日决定对被执行人实际控制人卞春玉实施司法拘留15日的制裁措施，但因其身体原因，公安部门拒绝收押。综上，被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备继续执行条件。经约谈申请执行人，其认可本院采取的上述执行措施，并表示不申请执行悬赏公告，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2019）第224号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十月二十二日书 记 员  丛东亮
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保977号申请人朱银燕与被申请人金红、周辉：关于申请人朱银燕与被申请人金红、周辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5239号民事裁定书，于2019年9月24日查封了被申请人金红、周辉名下位于海门市海门街道东海小区13号楼1602室的房屋，查封的有效期至2022年9月23日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1235号 申请人：杨继松,男,1966年06月06日出生,53岁,汉族,住芜湖市繁昌县。 被执行人：芜湖市富鑫钢铁有限公司,住繁昌县,法定代表人:王文华,联系,机构代码:，931402227467907236。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初1680号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人芜湖市富鑫钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市富鑫钢铁有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市富鑫钢铁有限公司银行存款人民币3444.50元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月三十日 书记员  彭 苗
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8197号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：赵术勇，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：赵传源，男，1998年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中银消费金融有限公司诉被告赵术勇、赵传源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人宋蕤伽到庭参加诉讼。被告赵术勇、赵传源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金157701.79元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年1月31日的利息1616.41元(以157701.79元为基数，按月利率1.085%计算，已扣除收取的利息94.65元)；3.判令被告支付原告利息及滞纳费(从2019年2月1日起计算至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算)，暂计至2019年7月21日为17622.76元(已扣除已经收取的滞纳费250.11元)；4.判令被告支付律师费4800元；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告因家装需要向原告申请贷款，双方于2016年12月29日签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。原告于2017年1月18日向被告发放贷款20万元，从2019年2月1日起，被告未按约定向原告偿还借款本息，被告已构成违约。 被告赵术勇、赵传源未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月29日，被告向原告申请信用贷款，并提交了《【新易贷-乐享贷】信用贷款额度申请表》。同日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷-乐享贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告从原告处借款人民币20万元，借款期限为60个月，约定贷款利率为固定月利率1.085%，还款方式包括月结还款和提前预约还款，甲方在贷款发放后从乙方账户中自动扣收2000元的贷款动用费。被告采取的是轻松还方式(乙方(被告)申请成功的次月起的12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1/5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1/5，则按实际欠款全额偿还。乙方未按期足额归还贷款本息构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分立即到期，且可以要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的相关损失费（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2017年1月18日，原告向被告发放贷款20万元。之后，被告未按约向原告归还贷款本息。原告自愿将收取的2000元动用费及该款从2017年1月18日起至2018年12月31日按照年利率13.02%计算的资金利息在被告尚欠的本金中扣除，并将利息和滞纳金合并调整为按月利率2%计算。 截止2019年7月21日，被告欠付原告借款本金157701.79元，2019年1月1日至2019年1月31日的利息1616.41元，2019年2月1日后至2019年7月21日的利息及滞纳费17622.76元。 原告因本案诉讼于2019年10月22日支付律师代理费3200元。 本院认为：原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，原告依约定可以提前收回贷款并要求赔偿因其违约而造成的损失。原告自愿将收取的2000元动用费及该款2017年1月18日起至2018年12月31日按照年利率13.02%计算的资金利息在被告尚欠的本金中扣除，此乃当事人自行处分自己的权利，本院予以准许，故本院对原告要求被告偿还贷款本金157701.79元，2019年1月1日至2019年1月31日的利息1616.41元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的借款利率和滞纳金标准总计已超过年利率24%，现原告主张按照月利率2%从2019年2月1日起计算利息及滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼支出的律师代理费，系因被告违约而给原告造成的损失，被告应当赔偿。 被告经本院传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，应视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵术勇、赵传源于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金157701.79元、欠付利息及滞纳金19239.17元，并承担以借款本金157701.79元为基数从2019年7月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的资金利息及滞纳金；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息及滞纳金计算至本金付清之日止； 二、被告赵术勇、赵传源于本判决生效后十日内内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3200元； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，由原告中银消费金融有限公司负担16.5元，由被告赵术勇、赵传源负担1951.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月三十日 书记员  王 玲
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终662号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓月清，女，1968年9月10日出生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省华安县，暂住地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人邓月清犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0203刑初796号刑事判决：一、被告人邓月清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。宣判后，原审被告人邓月清不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓月清申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人邓月清贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓月清申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邓月清撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初796号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十月十七日 法官助理（饶珊） 书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3822号原告：德州天宇化学工业有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园。法定代表人：尹世民，总经理。委托诉讼代理人：张文祥，男，系该公司员工。被告：德州瑞博服装有限公司，住所地山东省德州市德城区丰华街**。法定代表人：赵俊成，董事长。原告德州天宇化学工业有限公司（以下简称天宇化工公司）与被告德州瑞博服装有限公司（以下简称瑞博服装公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇化工公司的委托诉讼代理人张文祥到庭参加诉讼，被告瑞博服装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇化工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿担保责任垫付款1261047元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，天宇化工公司变更第一项诉讼请求的数额为1253047元及利息（以1253047元为基数自2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2014年7月29日，被告向德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司借款300万元，原告承担担保责任。德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司诉被告及原告借款合同纠纷案件经山东省德州市中级人民法院（2015）德中商终字第304号民事判决审结此案，德州市中级人民法院已执行原告承担担保责任代付款金额1253047元。瑞博服装公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司（以下简称弘强公司）与瑞博公司签订一份借款合同，约定瑞博公司向弘强公司借款300万元，借款期限一个月，月利率22‰。天宇公司及德州市天宏纸业包装有限公司、赵俊成、高胜明、尹世民提供连带责任保证。同日，弘强公司履行了放款义务。因上述借款合同纠纷，弘强公司提起诉讼，德州经济技术开发区人民法院经审理作出（2014）德开民初字第686号民事判决书，判令瑞博公司自判决生效之日起十日内偿还宏强公司借款本金300万元及利息62.4万元，天宇公司及德州市天宏纸业包装有限公司、赵俊成、高胜明、尹世民对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。后天宇公司、尹世民提起上诉，德州市中级人民法院作出（2015）德中商终字第304号民事判决书，驳回上诉，维持原判。德州市中级人民法院为执行上述生效判决，分三次自天宇公司扣划执行款1253047元。分别为2015年11月30扣划729547元、2016年3月14日扣划23500元、2016年12月29日扣划500000元。以上事实，有原告提交的两份判决书、三份执行过付款票据以及开庭笔录等在卷予以证实。本院认为，原告为被告的300万元借款本息提供连带责任保证，因被告未能按照借款合同履行还款义务，导致原告依法承担了1253047元的保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。瑞博服装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：德州瑞博服装有限公司于判决生效后三日内给付德州天宇化学工业有限公司代偿款1253047元及利息（利息以1253047元为基数，自2016年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计8075元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十月十八日书记员  刘靖康
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执5567号申请执行人湖南腾森装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村坪中路**。法定代表人：孙小燕。委托代理人：龚斌，湖南琼武律师事务所律师。被执行人周顶盛，男，汉族，1988年1月29日出生，住湖南省浏阳市。本院依法作出的（2018）湘0104民初4877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人湖南腾森装饰材料有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执5567号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  滕 勇二〇一九年十月二十二日书记员  赵雪彤
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1233号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：罗敦颖，行长。 委托诉讼代理人：方国荣，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 被执行人：邱华熹，男，1995年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蔡晓琳，女，1994年8月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人邱华熹、蔡晓琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）闽0402民初425号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱华熹、蔡晓琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为要求被执行人邱华熹、蔡晓琳返还借款本金44091.1元并支付利息，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产，同时限制二被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 2.二被执行人未申报财产状况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对二被执行人拘留15日，因二被执行人下落不明，未能实际拘留； 3.通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统于2019年8月1日、2019年8月2日查询二被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券等财产信息，二被执行人名下仅有少量银行存款，未发现可供执行的财产信息； 4.依法查封被执行人邱华熹名下闽Ｇ×××××号车辆，但未能实际扣押，本案无法进行处置； 5.经询问申请执行人，其表示二被执行人均未在本案生效法律文书上载明的地址实际居住，无需实地进行查找； 6.本案目前实现债权数额0元； 2019年10月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 李 强 审判员 胡江平 二〇一九年十月三十一日 书记员 洪以晴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初832号公诉机关方城县人民检察院。被告人姚晓，女，1984年12月6日出生，汉族，高中肄业，经商，籍贯河南省方城县，户籍所在地方城县，现住方城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年9月28日被方城县公安局取保候审。被告人王松，女，1987年8月3日出生，汉族，小学毕业，经商，籍贯河南省方城县，户籍所在地方城县，现住方城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2019年9月28日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2019]255号起诉书指控被告人姚晓、王松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人姚晓、王松到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2019年7月22日14时许，刘某（另案处理）到方城县城关镇清真寺街田某家，趁大门敞开之际潜入其家二楼卧室，将一只999足金手镯、一条999足金项链、一条彩金项链、一只银手镯及手机充电器等物品盗走。遂后刘某将盗得的一只999足金手镯、一条999足金项链在没有合法来源手续的情况下通过司家收藏店王松介绍卖至亿雅珠宝姚晓，将盗得的一条彩金项链在没有合法来源手续的情况下以408元的价格卖于王松。姚晓通过手机向王松转账付款10220元，王松通过手机向刘某转账付款8760元，刘某将所得赃款挥霍自用。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人姚晓、王松的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法惩处。被告人姚晓、王松均表示认罪，由于自己不懂法造成了这起案件，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。认定上述事实的证据有，常住人口信息、前科查询、到案经过、涉案金器相关发票、刘某微信转账记录、姚晓微信转账记录，证人田某、刘某证言，被告人姚晓、王松的供述与辩解等。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人姚晓、王松明知可能是犯罪所得金银饰品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚晓、王松归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人姚晓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元。二、被告人王松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。三、被告人王松所得违法收益1460元依法予以收缴，上缴国库。（二被告人罚金及被告人王松违法所得均已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宜家二〇一九年十月三十一日书记员  崔中豪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7859号上诉人（一审原告）：殷殿文，男，1959年4月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高文生，男，1969年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：原景武，男，1955年8月30日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区许堡中心学校退休教师，住哈尔滨市道外区。上诉人殷殿文因与被上诉人高文生、原景武劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人殷殿文及其委托诉讼代理人王利民、被上诉人原景武到庭参加诉讼。被上诉人高文生经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。殷殿文上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初4889号民事判决。高文生、原景武依法偿还殷殿文垫付工人的工资47120元，代班费8000元，诉讼费1178元，总计56298元。事实和理由：1.一审判决适用法律错误，依据《民事诉讼法》第六十四条规定，殷殿文已经提供证据。一审庭审时，殷殿文没有缺席，而是原景武缺席。2.依据《民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，但一审判决缺乏事实依据。3.《民事诉讼法》第六十三条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，一审判决与事实不符。殷殿文二审将有新的证据，能证明高文生在说谎。请求二审法院公正审理此案，维护殷殿文的合法权益。原景武辩称，高文生是原景武教过的学生，高文生到沈阳棋盘山修冰灯，高文生让原景武随他一起去，作高文生的“会计”，殷殿文和高文生的哥哥高文坤合伙包了一个冰景的施工，并由他俩人来经营，双方各出一个记工员，之后高文生让原景武把这个账目理清，根据记工员侯俊岭和茌良义记录的工单，原景武把这个工程的“工时费”给殷殿文和高文坤核对下来了。在刚开工的头两天给他俩“工时费”5万，5万元花完后的工钱由殷殿文来垫付，数额为47120元由殷殿文垫付。以上是本案基本事实。高文生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。殷殿文向一审法院起诉请求：1.依法判令高文生、原景武连带支付拖欠的劳务费55120元；2．诉讼费用由高文生、原景武承担。一审法院认定事实：殷殿文于2019年2月26日向法院起诉高文生、原景武，要求依法判令高文生、原景武连带支付拖欠的劳务费55120元，诉讼费用由高文生、原景武承担。高文生不同意殷殿文的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”殷殿文要求高文生、原景武给付劳务费，应当提供高文生、原景武欠殷殿文劳务费的证据，但殷殿文提供的茌良义、侯峻岭每天记录工单4本，均无高文生、原景武的签字，高文生对此予以否认，无法证实该记录与高文生、原景武有关，殷殿文提供的原景武记录的出勤工费19张，没有高文生的签名，殷殿文陈述原景武系高文生的会计，但高文生对此予以否认，故该证据无法认定与高文生有关，殷殿文提供的与案外人茌良义通话录音，因茌良义未到庭作证，高文生对此予以否认，该录音无法认定其真实性。殷殿文所举证据不足以证明高文生、原景武欠殷殿文劳务费，故对殷殿文的诉讼请求不予支持。判决：驳回殷殿文的诉讼请求。案件受理费1178元（殷殿文已预交），由殷殿文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：殷殿文提交证据一、哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初2191号民事判决书一份。拟证明：高文生在同一时间即2017年的12月、同一地点即沈阳市棋盘山关东影视城将自己承包的冰雕项目分包给毕艳国、殷殿文等人，并且可以证实高文生否认与殷殿文存在劳务关系的理由不能成立。原景武对上述证据的真实性和要证据明的问题无异议。本院认证意见为，该证据可证明2017年12月份，高文生系辽条省沈阳市棋盘山关东影视城内修建冰灯工程的发包人。上述证据本院予以采信。证据二、殷殿文与茌良义的通话录音及文字记录内容。拟证明：高文生没有给钱的事实。原景武对录音的真实性没有提出异议。本院对该录音的真实性予以采信。侯俊岭、李江的证人证言各一份。拟证明：茌良义和侯俊岭记的工，并由原景武出具的总据一张，高晓峰（高文生的别名）付的工时费为49090元，殷殿文垫付的工时费为47120元，再加上代班费8000元，总计是55120元，应该由高文生给付。原景武对以上证人证言没有异议。本院对以上证人证言予以采信。原景武二审没有提交证据。本院认定如下事实：2017年12月，高文生在沈阳市棋盘山关东影视城将自己承包的部分冰雕项目的劳务部分交由殷殿文带领的劳务人员完成，由茌良义和侯俊岭分别代表高文生和殷殿文对工时费进行记录，最后由高文生的“会计”原景武对双方的工时费记录进行核对后，于2017年12月27日，为殷殿文出具“总据”，确定殷殿文垫付的“工时费”为47120元。本院认为，本案争议的焦点为殷殿文主张高文生、原景武给付垫付的工时费、代班费的事实是否存在，该主张二审是否应当支持。依据二审查明的事实和一、二审殷殿文提交的茌良义的录音材料，可以认定高文生拖欠劳务费的事实。一审庭审中，因高文生未到庭，一审要求高文生的委托诉讼代理人通知高文生于庭审后到庭接受询问，高文生未按指定时间到庭接受询问，二审又无正当理由拒不到庭，应视为对本人诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应当自行承担。原景武同意殷殿文的上诉主张，承认为殷殿文出具47120元“总据”的事实，并且确认了殷殿文出具的茌良义录音的真实性，应当与高文生连带承担给付殷殿文“工时费”的责任。关于殷殿文主张代班费8000元的问题，殷殿文称是行业“潜规则”，但没有提交相关证据予以证明，故该主张本院不予支持。综上所述，殷殿文的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、高文生于本判决生效后七日内，给付殷殿文47120元；二、原景武对上述款项承担连带给付责任；三、驳回殷殿文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2356元，由高文生承担1972元，原景武承担连带责任；由殷殿文承担384元。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  王梦薇（）二〇一九年十月二十二日法官助理张恭允书记员张春天
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执870号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。被执行人：白光乾，男，1980年4月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：魏肇通，男，1988年11月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：魏永江，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：白辉金，男，1980年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人白光乾、魏肇通、魏永江、白辉金借款合同纠纷一案中，2019年7月4日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁1724民初498号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月21日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月二十一日书记员  田 康
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执354号申请执行人：连云港双江工贸有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：徐赛伟。委托代理人（特别授权）：马海峰，律师。委托代理人（特别授权）：王艳飞，实习律师。被执行人：建开阳光新能源科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：陆荣征。申请执行人连云港双江工贸有限公司与被执行人建开阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初6051号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、被告建开阳光新能源科技有限公司尚欠原告货款人民币135931.5元，被告自2018年12月至2019年4月每月月底前给付原告货款20000元，余款35931.5元及保函费500元于2019年5月31日前付清。二、若被告未按上述任何一期条款履行给付义务，原告有权就全部未付款项及违约金（以全部未付款项的10%计算）申请法院强制执行。三、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费人民币1510元（已减半收取），保全费1270元，合计人民币2780元，被告于2019年5月31日前迳交原告。”因被执行人没有履行生效文书确定的义务，申请人于2019年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行查控措施：1、2019年1月18日，本院依职权通过最高人民法院总对总网络查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、保险、不动产等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2、2019年1月22日，至泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年1月23日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、报告财产令、不履行生效法律文书后果告知书等材料，督促被执行人履行义务。4、因被执行人在本院未了民事案件较多，本院依法委托江苏中兴会计师事务所有限公司对被执行人的资产进行了审计，结论为：资不抵债。2019年9月17日被执行人建开阳光新能源科技有限公司申请破产，泰州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）苏12破申11号民事裁定书，裁定：受理建开阳光新能源科技有限公司的破产清算申请，并指定本院管辖。5、2019年10月18日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2019年10月19日发布限制高消费令，限制被执行人高消费。上述执行过程，本院已告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、决定书、裁定书等证据证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被裁定受理破产，故执行案件可以终结本次执行程序。本案申请执行人的债权依法通过破产程序处理，可向清算组申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6051号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月十九日书记员  叶 灿
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1431号之一申请执行人：某某投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区某某街****楼****。法定代表人：薛某，执行董事。委托代理人：王某某，男，XXXX年5月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区沙河居民大营坡居民组。公民身份证号码：520102XXXX********。代理权限:特别授权。被执行人：娄某某，男，1981年3月19日生，住贵州省安顺市开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔04执39号执行裁定书，依法受理某某投资管理（北京）有限公司申请执行娄某某借款合同纠纷一案。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求：（1）被执行人娄某某向申请执行人某某投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金47898.44元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年03月21日起至借款付清之日止，按月利率2％计算）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）本案仲裁费217.7元，执行费人民币618元，由被执行人娄某某承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经查询，被执行人有车辆一辆，本院已依法查封，但该车下落不明，暂时无法处置。此外，被执行人名下无其他银行存款、房产、船舶等财产可供执行。本院已对被执行人发出失信决定书、限制消费令。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执1431号案件的本次执行程序，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇一九年十月二十九日法官助理周菊书记员周菊（代）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10759号 申请执行人：广州市捷通兴业贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南路燕子岗南77、79、83号自编1栋三层自编301。 法定代表人：胡晓东。 委托代理人：杨浩波，系该司员工。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住广州市天河区花城大道****。 法定代表人：晋崝。 广州市捷通兴业贸易有限公司与广州食得鲜网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26901号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人货款365392.52元及其利息（以365392.52元为本金，自2018年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期利率计算），返还首批铺货结算押金5702.81元及其利息（以5702.81元为本金，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期活期利率计算），承担案件受理费6860元、财产保全费2380元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法前往被执行人注册地查找被执行人，发现被执行人已停止经营，下落不明。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10759号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十月三十日 书记员  陈嘉丽
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初5881号原告杨号学，男，汉族，1966年2月1日出生，住河南省太康县。被告朱颖，女，汉族，1972年7月12日出生，住河南省太康县。原告杨号学与被告朱颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨号学、被告朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨号学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款十万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月原告因做生意贷款贰拾万元，贷款下来后经二人协商借给被告十万元。可贷款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持诉请。被告朱颖辩称，借款是以原告的名义所借，原告和张爱民是主债务人，张爱民系原告之妻。李俊兰、赵永红、张海滨是担保人，当时主债务是20万元，被告用了10万元，原告用了10万元。由于担保人是被告找的亲属朋友，现银行已经起诉杨号学、张爱民和三个担保人，其中张海滨系被告妗子，法院已经查封了张海滨的财产。被告同意偿还10万元及相应的利息，但是偿还给银行，不同意偿还给原告。经审理查明，原、被告协商以原告作为主债务人，被告朱颖找担保人担保，在银行贷款20万元，贷款下来后原、被告各使用10万元。2018年5月22日，以原告及其妻子张爱民为主债务人，朱颖介绍的张海滨（朱颖妗子）、李俊兰、赵永红为担保人，在河南太康农村商业银行股份有限公司借款20万元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰，同时约定，如逾期还款在原借款基础上加收50%的罚息。2018年5月23日借款汇到原告账户，原告借给被告10万元，原、被告双方约定利息按原告与河南太康农村商业银行股份有限公司签订的借款合同约定的利息计算。后原、被告按双方的约定共同偿还了1年的利息，未偿还本金。2019年10月21日被告朱颖、原告杨号学又共同偿还了本金10万元（朱颖偿还5万元的本金、利息、罚息）及至2019年10月21日期间的利息、罚息。上述事实有判决书、银行流水明细、协议书、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，原告杨号学于2018年5月23日在河南太康农村商业银行股份有限公司贷款200000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.3‰，逾期还款在原利率基础上加收50%的罚息。原告将其中的10万元借给被告，双方并约定利息按银行约定的利息、罚息计算。至2019年10月21日被告还下欠原告本金5万元，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。利息按双方约定的原告在银行贷款的利率、罚息计算。被告朱颖辩称该款其不应该偿还给原告，应该偿还给银行，因原、被告之间的债权债务关系和原告及担保人与河南太康农村商业银行股份有限公司之间的债权债务关系，不是同一法律关系，其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告朱颖于本判决生效之日起10日内偿还原告杨号学借款本金50000元，2019年10月21日以后的利息按月利率9.3‰及加收利息50%的罚息计算至付清之日。二、驳回原告杨号学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李翠平二〇一九年十月二十二日书记员  张姗姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4845号原告：聂志明，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场县。被告：木兰围场发展建设投资有限公司，住所地河北省承德市围场县围场镇天宝路**。法定代表人：商曙光，职务：董事长。委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。被告：中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人：孙福春，职务：总经理。被告：北京森源达园林股份有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****法定代表人：焦宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈国宾，1979年3月8日出生，汉族，该公司职工，住河北省石家庄市无极县。被告：宋艳龙，男，1986年11月21日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。聂志明与宋艳龙、木兰围场发展建设投资有限公司、中国中建设计集团有限公司、北京森源达园林股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告聂志明于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许聂志明撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告北京森源达园林股份有限公司承担。审判员  窦永海二〇一九年十月十七日书记员  赵 俣
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执985号申请执行人：杨立彦，女，1983年9月10日出生，汉族，现住邢台市桥**。被执行人：于英帅，男，1978年12月6日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘子井区。本院在执行杨立彦与于英帅合同纠纷一案中，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为3万元。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、公积金、保险理财、金融理财等信息，被执行人名下无车辆、工商登记、保险理财、公积金、金融理财。现被执行人名下银行存款已被我院冻结并扣划至我院。被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，该案实现的债权为4668.54元。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴树立审判员  张志群审判员  翟现东二〇一九年十月十日书记员  赵 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15731号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张锦春，女，1986年6月17日出生，壮族，住址广西金秀瑶族自治县，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张锦春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告张锦春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金187597.54元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年7月30日下欠利息、罚息及复利27.6元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，采用等额还款法还款，同时约定了违约责任。根据《个人贷款确认书》，被告向原告贷款225000元，贷款月利率1.20%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款225000元，但被告未依约及时还款，截止2019年7月30日，被告已欠借款本金187597.54元、利息及罚息、复利27.6元，故诉至法院，望判如所请。被告张锦春未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年10月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，并出具《个人贷款确认书》一份，约定被告向原告贷款225000元，贷款期限36个月，固定月利率1.20%，还款方式为按月等额还款。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年10月30日向被告发放贷款225000元，但被告自2019年6月20日起即未依约按期足额还本付息，至2019年9月20日止，被告已偿还借款本金37402.46元、利息19057.46元，尚有借款本金187597.54元及利息、罚息和复利7079.83元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息和复利，承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦春应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月20日止尚未清偿的借款本金187597.54元及利息、罚息和复利7079.83元。二、被告张锦春应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月20日的次日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息、罚息和复利。三、被告张锦春应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4062元，由被告张锦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  廖文红人民陪审员  蔡 巍二〇一九年十月十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6978号原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010271166855X2，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷**。法定代表人：刘强，公司总经理。委托诉讼代理人：唐敏，女，1973年8月28日出生，重庆市圣兴物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李财兰，女，1971年10月21日出生，重庆市圣兴物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告：何斌，男，1977年3月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：聂红菊，女，1980年3月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告何斌、聂红菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。2019年10月28日，原告重庆市圣兴物业管理有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆市圣兴物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理160元，减半收取80元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审 判 员 钟华二〇一九年十月二十八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0121民初3434号原告何休明，男，1963年7月9日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。被告王邦银，男，1963年3月7日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。原告何休明诉被告王邦银买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年8月27日向原告杨明东发出了受理案件通知书，通知原告何休明于接到本通知之日起七日内向本院预交案件受理费863元。原告何休明没有按照受理案件通知书指定的期限内预交案件受理费，也没有提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，应当缴纳案件受理费。原告何休明未在指定的期间内向本院预交案件受理费863元，应按撤诉处理。依照《人民法院诉讼费收费实施办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受费。”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国宽二〇一九年十月十日书记员  聂 志