湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0922行初199号 原告刘某3，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 原告蒋共辉，女，1976年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 原告刘某1，女，2003年4月3日出生，汉族，学生，住湖南省安化县。 原告刘某2，男，2007年10月16日出生，汉族，学生，住湖南省安化县。 法定代理人刘某3，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省安化县，系刘某1与刘某2之父。 原告李正英，女，1941年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 委托代理人谌海超，湖南万和联合律师事务所律师，代理权限为特别授权，系上述五原告之共同委托代理人。 被告安化县自然资源局，住所地安化县城**雪峰湖大道**。 法定代表人吴立新，该局局长。 委托代理人王勇，男，该局政策法规股股长，代理权限为一般代理。 委托代理人夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告安化县人民政府，住，住所地安化县东坪镇迎春路/div> 法定代表人肖义，该县县长。 委托代理人罗盼琼，女，安化县司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人陈德华，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人安化县广厦房地产开发有限公司，住，住所地湖南省安化县城**金土佳苑小区**商铺/div> 法定代表人周峰，该公司经理。 第三人石德勋，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省安化县。 委托代理人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告刘某3、蒋共辉、刘某1、刘某2、李正英诉被告安化县自然资源局、安化县人民政府、第三人安化县广厦房地产开发有限公司、石德勋土地行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告刘某3、蒋共辉、刘某1、刘某2、李正英诉称，一、撤销被告安化县自然资源局2019年5月13日作出的湘（2019）安化县不动产权0001435号《不动产权登记证书》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年8月，原告刘某3与第三人石德勋签订了一份农田租赁协议，将原告刘某3家庭承包经营的“阳光丘”水田中的0.3亩租赁给第三人石德勋，租赁期限为30年，租赁费用总计10,800元。原告刘某3领取第三人石德勋的租赁费用后，向第三人石德勋出具《收条》一份。该份租赁协议一式一份，由第三人石德勋手写，原告刘某3在租赁协议上签名。第三人石德勋留存原件并表示会将协议复印件送交原告刘某3，后第三人石德勋迟迟没有将复印件送交原告刘某3，在原告刘某3多次催要的情况下，第三人石德勋才向原告刘某3交付《土地转让协议书》复印件一份，该份《土地转让协议书》并非原告刘某3签名的农田租赁协议，原告刘某3对该份《土地转让协议书》一直不予认可。2009年6月8日，安化县人民政府对五位原告颁发安化县人民政府农地承包权（2008）第1100706025号农村土地承包经营权证，将“阳光丘”0.56亩水田、大小公路旁0.1亩旱地两地以家庭承包方式登记为五位原告共有，承包期30年，期限为2001年1月1日至2030年12月31日。2019年5月21日，第三人安化县广厦房地产开发有限公司在原告承包经营的“阳光丘”田地上建设施工，原告主张权利，才获知该地块被征收为国有建设用地，被湘（2019）安化县不动产权0001435号证书登记为第三人安化县广厦房地产开发有限公司单独所有，并被许可建设和乐建材市场项目。原告认为，原告家庭承包的“阳光丘”田地被征收为国有土地，程序违法，湘（2019）安化县不动产权0001435号不动产权登记缺乏合法依据，该登记损害了原告的合法权益，依据《行政复议法》之规定，原告于2019年7月17日向安化县人民政府提起行政复议，2019年9月16日收到安化县人民政府作出的安政行复决字【2019】9号《驳回行政复议申请决定书》。 被告安化县自然资源局辩称，一、涉案争议地属非法转让土地，现已属于国家所有。涉案土地总面积3603㎡，其中3390㎡土地在2018年前属于集体土地，另有213㎡土地为国有土地，经实地测量，涉案争议地面积0.28亩，位于集体土地范围内。2000年8月份，原告因建房缺钱主动找到第三人石德勋，将该争议地作价10,800元私自出卖给了石德勋，村组均不知情。2018年11月7日，经省人民政府批准（【2018】政国土字第1484号《农用地转用、土地征收审批单》），涉案土地中3390㎡的集体土地被依法征收，现已属于国有土地，该争议地块亦已不属于集体土地，被告的行政登记行为并没有影响原告的实质权利。二、被告作出的行政登记行为认定事实清楚、登记程序合法、适用法律准确。该宗不动产宗地面积3603㎡，在进行不动产权登记前已办理国有土地使用权出让审批手续，签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并缴清土地出让价款，提交了完税证明。宗地受让人安化县广厦房地产开发有限公司申请该宗地国有建设用地使用权首次登记，并按规定提交了相关材料，被告依法进行登记符合《不动产登记暂行条例》第16条和《不动产登记暂行条例实施细则》第33条、34条之规定，登记程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安化县人民政府辩称，2019年5月13日，安化县自然资源局给安化县广厦房地产开发有限公司核发湘（2019）安化县不动产权第0001435号《不动产权登记证书》的登记行为，符合《不动产登记暂行条例》的规定，涉案土地在被诉登记行为之前已属于国有建设用地，登记行为没有改变土地属性，不会对原告的权利义务产生实际影响，刘某3等人与案涉不动产权登记之间不具有利害关系，刘某3等人申请复议不符合复议案件的受案条件，被告于2019年9月11日作出的安政行复决字【2019】9号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的行政复议申请符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人安化县广厦房地产开发有限公司述称，一、原告在诉状中诉称的事实与客观事实不符，其主张的事实不成立。原告刘某3与第三人石德勋签署的是《土地转让协议书》，刘某3及相关证人均签字，刘某3在协议空白处写了收条，收到“土地转让费”10,800元，证实是土地转让协议而不是所谓农田租赁协议。该宗地已经征收为国有土地，依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条之规定，应当依法撤销该证书并收回该证书。二、安化县广厦房地产开发有限公司申请（2019）安化县不动产权0001435号不动产登记权利证书合法有效。安化县广厦房地产开发有限公司所持有的本宗土地系通过国有土地管理部门挂牌出让取得，该建设项目符合用地规划，缴纳了土地出让金，取得了成交书。安化县广厦房地产开发有限公司申请不动产登记程序合法，在申请登记时，安化县广厦房地产开发有限公司提交了相关内容材料，齐全合格。三、安政行复决字（2019）9号复议决定书认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，依法应当维持。 第三人石德勋述称，原告诉称与第三人石德勋签订的是农田租赁协议与客观事实不符，原告与第三人石德勋实际签订的是土地转让协议，同意两被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年8月22日，原告刘某3与第三人石德勋签订《土地转让协议书》一份，将自己承包经营的“阳光丘”责任田的承包经营权转让给第三人石德勋。第三人石德勋支付10,800元转让费给原告刘某3。2003年3月10日，原告刘某3与安化县小淹乡村委签订农村集体土地承包合同书时，“阳光丘”未列入承包土地范围。2009年6月8日，安化县人民政府对原告颁发土地承包经营权证时，“阳光丘”又列入了原告承包经营权的范围。2018年安化县人民政府将“阳光丘”在内的安化县小淹镇石峰社区的部分土地予以征收，第三人安化县广厦房地产开发有限公司通过拍卖取得了上述土地的国有建设用地的土地使用权，并与安化县自然资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2019年5月7日，第三人安化县广厦房地产开发有限公司向被告安化县自然资源局申请对上述土地进行不动产登记，安化县自然资源局于2019年5月13日向第三人安化县广厦房地产开发有限公司颁发了湘（2019）安化县不动产权0001435号《不动产权登记证书》。原告认为自己承包的“阳光丘”被征收不合法，被告安化县自然资源局的颁证行为不合法，损害了原告权益，向安化县人民政府申请了行政复议。2019年7月17日，安化县人民政府受理后，于2019年9月11日作出安政行复决字（2019）9号驳回行政复议申请决定书，以被告安化县自然资源局的颁证行为对原告权利义务不产生实际影响为由，驳回了原告的复议申请。 另查明，原告在诉状以及庭审中认为原告与第三人石德勋签订的《土地转让协议书》系第三人石德勋伪造的，并申请进行笔迹鉴定，并要求人民法院对“村委盖章”予以调查。 又查明，原告刘某3与蒋共辉系夫妻关系，刘某2、刘某1系刘某3与蒋共辉之共同子女，李正英系刘某3之母。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，五原告以对被征收的土地拥有土地承包经营权证为由提起行政诉讼，那么本案原告是否与被告安化县自然资源局向第三人安化县广厦房地产开发有限公司颁发不动产证书的行政行为之间具有利害关系？原告原承包经营的集体土地，无论与第三人的流转或转让行为是否有效，在集体土地被征收后，土地承包经营权自然消失，第三人安化县广厦房地产开发有限公司通过拍卖取得国有土地使用权，依法向安化县自然资源局申请不动产登记，安化县自然资源局依法向第三人颁发不动产登记证，原告作为原集体土地的使用人，在土地征收后对颁证的行政行为明显不具有利害关系。原告如对征收行为不服，或者存在权属争议，应另案主张权利。综上所述，原告与被诉行政行为不具有利害关系，非本案适格的原告，依法应驳回起诉，因原告起诉不符合行政诉讼的受案条件，故对其申请鉴定、调查的请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某3、蒋共辉、刘某1、刘某2、李正英的起诉。 案件受理费50元，退回原告刘某3、蒋共辉、刘某1、刘某2、李正英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 高 卫 人民陪审员 汤迪连 二〇一九年十月二十八日 法官助理肖霞 书记员欧阳小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。