四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4927号 原告：黄明通，男，汉族，1984年2月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律服务工作者，执业证号32312021101030。 委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律服务工作者，执业证号32312082100122。 被告：孙强，男，汉族，1987年3月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码915101009019512765，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201711010082。 原告黄明通与被告孙强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明通委托诉讼代理人谢正旗，被告孙强、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄明通向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙强赔偿原告黄明通因本次交通事故造成的各项经济损失共计225958.55元(其中在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金和鉴定费)，赔偿清单具体为：1.住院医疗费147142.02元(蜀南医院急救费3002元，宜宾市第一人民医院住院治疗费111140.02，后续医疗费33000元)；2.住院伙食补助费960元（32天×30元/天）；3.护理费14400元（120天×150元/天）；4.误工费22652.50元（54366元/年÷12个月×5个月）；5.残疾赔偿金139507.20元（33216元/年×21%×20年）；6.精神损害抚慰金10500元；7.鉴定费4400元；8.被扶养人生活费135620.10元（父亲：23484元/年×21%×19年÷2人=46850.58元、母亲23484元/年×21%×20年÷2人=49316.40元、女儿23484元/年×20%×5年÷2人=12329.10元、儿子23484元/年×20%×11年÷2人=27124.02元）；9.摩托车损失5680元；10.交通费1000元。二、本案诉讼费由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故经过及事故认定（被告孙强承担次要责任，原告黄明通承担主要责任）；2.原告治疗情况（住院天数32天）；3.原告户口性质（农村户口）；4.车辆情况(车主和驾驶员均为被告孙强，保险情况是在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔。超过交强险责任的赔偿部分被告孙强承担30%)；5.被告垫支情况（原告医疗费共计147142.02元（包括后续医疗费33000元）；被告孙强垫支了4000元。）；6.原告赔偿清单中无异议的项目：住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：第1、3、4、5、7、8、9、10项，本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费、后续医疗费共计147142.02元，根据原告黄明通提供的医疗费发票以及本院委托四川求实司法鉴定所对原告黄明通的伤情进行鉴定，经鉴定原告的后续医疗费约需人民币33000元，本院共计支持原告黄明通医疗费、后续医疗费147142.02元。 上述赔偿清单中的第3项护理费14400元，根据原告黄明通受伤情况，以及本地护理收费情况，本院酌情支持其护理费为100元/天。因护理期应根据相关规定及住院的实际情况予以确认，不属于鉴定范畴，且鉴定意见未载明其护理期是否包含住院天数，结合原告伤情，本院酌定按90天（实际住院32天+后期护理58天）计算，共计支持9000元。 上述赔偿清单中的第4项误工费22652.50元，因原告黄明通未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据其提供的职业资格证书载明的职业工种，本院酌情支持其误工费按照149元/天,原告黄明通的出院医嘱载明建议原告出院后需注意休息，避免外伤，避免负重及剧烈运动，三月内下地需扶柺。故误工时间支持原告所主张的150天，共计支持22350元。 上述赔偿清单中的第5项残疾赔偿金139507.20元，原告黄明通虽为农村户口，但原告黄明通银行交易流水截图、宜宾市翠屏区宋家镇金黄村村民委员会的证明、房产证复印件等证据可证明原告黄明通在本案交通事故前收入来源于非农业，并且居住于城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。本院委托四川求实司法鉴定所对原告黄明通的伤情进行鉴定，经鉴定原告的伤情为九、十级伤残，故支持原告黄明通的残疾赔偿金为33216元×21%×20年=139507.20元。 上述赔偿清单中的第7项鉴定费4400元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为确定损失程度所支付的必要的费用，应属保险人承担范围。结合原告黄明通的鉴定项目，本院支持鉴定费为3600元。 上述赔偿清单中的第8项被扶养人生活费135620.10元，因原告黄明通的伤残赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，故被扶养人黄枫雅（2005年10月3日出生）生活费应为23484元/年×5年×21%÷2=12329.10元；被扶养人黄志轩（2009年12月28日出生）生活费应为23484元/年×10年（被告人保成都分公司认可）×21%÷2=24658.20元。因原告黄明通未提供证据证明被扶养人黄正兴、刘玉珍丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告黄明通请求的被扶养人黄正兴、刘玉珍的生活费，本院不予支持。以上共计36987.30元 上述赔偿清单中的第9项摩托车损失5680元，因原告黄明通所驾驶的摩托车因交通事故致车辆报废，本院酌情支持其损失为3000元。 上述赔偿清单中的第10项交通费1000元，本院根据本案客观情况，酌情支持500元。 关于超出交强险的损失部分，因原告黄明通在本次事故中负主要责任，被告孙强负次要责任，本案系机动车之间发生的交通事故，故被告方应当承担超出交强险部分的30%责任。关于被告孙强垫付原告黄明通医疗费4000元，为减少当事人诉累，在本案中，由被告人保成都市分公司直接向被告孙强支付。以上原告黄明通的总损失为373546.52元，被告人保成都市分公司在交强险责任限额内赔付原告黄明通122000元，在商业险责任限额内赔付75463.96元，减去被告孙强垫付的医疗费4000元，原告黄明通应获赔付共计193463.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内赔付原告黄明通193463.96元，赔付被告孙强4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元（已减半收取），由原告黄明通负担1642元，由被告孙强负担703元（该款原告已预交，被告孙强应负担部分于本判决生效后十日内向原告支付，本院不另收退）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈守涛