河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2783号上诉人（原审被告）：李二勋，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人（原审被告）：付秋珍，女，1962年12月14日出生，汉族，住河南省襄城县。李二勋、付秋珍共同委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。李二勋、付秋珍共同委托诉讼代理人：赵真珍，平顶山市新华区应信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621。代表人：钱秀霞，理事长。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。原审被告：张永现，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。原审被告：金兰枝，女，1969年5月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人李二勋、付秋珍因与被上诉人平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华区联社）、原审被告张永现、原审被告金兰枝金融借款合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李二勋、付秋珍的共同委托诉讼代理人张海涛，被上诉人新华区联社的委托诉讼代理人宁绿原、刘鹏超，原审被告金兰枝，原审被告张永现的委托诉讼代理人金兰枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李二勋、付秋珍上诉请求：1、请求依法撤销平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初477民事判决，改判驳回新华区联社对李二勋、付秋珍的诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费由新华联社承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。《借款合同》和《抵押合同》中均显示借款用途为：购铝材。李二勋、付秋珍担保的前提是确保《借款合同》的真实履行，但新华联社的证据中并未提供购买铝材的购销合同和增值税发票以及款项进入金兰枝账户的凭证，不能证实借款的真实用途。2、一审程序不符合法律规定。李二勋、付秋珍在一审时对借款流向及借款真实用途均有异议，申请依法调查收集证据，但一审并未理睬，没有调取相关证据，属于程序违法。新华区联社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：在一审中新华区联社向法庭提供了借款申请书、借款合同、抵押承诺书、借款借据、客户提款申请书、支付凭证等证据，足以证实涉案借款新华区联社已经如实履行了发放贷款的义务，李二勋、付秋珍所述的金兰枝没有将涉案款项用于购买铝材等理由没有证据予以支持，即使李二勋、付秋珍能够证明金兰枝改变借款用途，按照借款合同的约定该情形属借款人违约，借款合同约定了挪用贷款的违约责任，即挪用贷款罚息，按原借款利率上浮100%，且即使存在挪用贷款用途的情形，也不能否认借款的真实性，更不能免除李二勋、付秋珍的抵押责任。李二勋、付秋珍所申请调取证据与本案事实无关，原审程序并无不当之处。金兰枝答辩称：钱确实是借了，和李二勋、付秋珍确实没有关系，眼前确实还不起，也没有办法。张永现答辩称：同意金兰枝的答辩意见。新华区联社向一审法院起诉请求：1、请求依法判令金兰枝、张永现立即偿还新华区联社借款本金1100000元及利息12829.5元，共计1112829.5元（该利息暂计算至2018年6月24日，自2018年6月24日之后的利息按月利率14.985‰计算至实际偿还之日止）；2、请求依法确认新华区联社对张永现所有的位于平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼自北向南1层12号、16号的房产（面积17.02㎡，不动产权证书号：0501004933;面积17.02㎡，不动产权证书号：0501004936），李二勋所有的位于平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼自北向南1层3号、4号房产（面积34.04㎡，不动产权证书号：0501004934）的折价或者拍卖、变卖价款在上述第一项借款本金及利息的范围内优先受偿；3、诉讼费、保全费等费用由李二勋、付秋珍、张永现、金兰枝承担。一审法院认定事实：2015年6月26日，新华区联社与金兰枝签订《个人借款合同》一份，合同约定：金兰枝借款110万元，借款期限自2015年6月26日起至2017年6月26日止，贷款利率按月利率9.99‰执行，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。同日，新华联社与张永现、李二勋签订《抵押合同》一份，合同约定张永现自愿用所有的位于平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼自北向南1层12号、16号的房产（不动产权证书号：0501004936、不动产权证书号：0501004933），李二勋自愿用其所有的位于平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼1层自北向南3-4号楼房产（不动产权证书号：0501004934）为金兰枝的上述借款提供抵押担保责任，抵押保证期间为债务履行期届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。张永现在2015年6月10日向新华区联社提供的借款申请书与抵押承诺书中的财产共有人处签字确认。付秋珍在2015年6月19日李二勋向新华联社提供的抵押承诺书中的财产共有人处签字确认。2015年6月26日，新华区联社将该笔贷款支付至金兰枝账户，同日，金兰枝向新华区联社出具客户提款申请书，注明，将该笔贷款自金兰枝借款账户转至平顶山市源满商贸有限公司。2017年6月21日，金兰枝申请借款展期，后该笔借款展期至2018年6月24日，张永现、金兰枝、李二勋在展期协议上签字。截止到2018年4月10日，该笔借款本金下余110万元及利息12829.5元未还，之后本息也未偿还。一审法院认为，债务应当清偿，金兰枝未按时归还剩余借款本金110万元及截止到2018年4月10日的利息12829.5元，事实清楚，其行为已构成违约，金兰枝应承担清偿责任。新华区联社要求金兰枝偿还剩余借款本金及利息，并自2018年4月11日起按照合同约定的方式计算利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，予以支持。付秋珍、李二勋辩称该笔借款应打入借款人账户以及借款人金兰枝未按照借款用途使用贷款，应免除二人的抵押担保责任，从新华区联社提供的转账凭证可知，新华区联社已按照合同约定将借款转入金兰枝账户，履行了合同约定的支付贷款义务，后新华区联社根据金兰枝的申请，将110万元转入平顶山市源满商贸有限公司账户，即便按照付秋珍、李二勋所辩称金兰枝有改变贷款用途的事实，但并无证据证明新华区联社事先与金兰枝串通，贷款进入金兰枝账户，已属于金兰枝个人财产，金兰枝作为普通客户，要求对其财产进行转账，并无不妥，从该行为也不能证明金兰枝与新华区联社事先串通，故对付秋珍、李二勋的辩称意见不予认可。新华区联社有权以李二勋所有的平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼1层自北向南3-4号楼房产（不动产权证书号：0501004934）依法变价后的变价款在借款本息的范围内优先受偿。张永现以其所有的平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼自北向南1层12号、16号的房产（不动产权证书号：0501004936、不动产权证书号：0501004933）办理抵押登记，新华区联社有权就该抵押的财产依法变价后的变价款在借款本息范围内优先受偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、金兰枝、张永现自判决生效之日起十日内偿还新华区联社借款本金110万元及截止到2018年4月10日的利息12829.5元，并自2018年4月11日起按照合同约定的方式计算利息、罚息至债务本息实际清偿完毕之日；二、新华区联社有权就张永现所有的平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼自北向南1层12号、16号的房产（不动产权证书号：0501004936、不动产权证书号：0501004933）依法变价后的变价款在借款本息范围内优先受偿；三、平顶山市新华区农村信用合作联社有权就李二勋所有的平顶山市××区××路北段西××号院开源商贸城6号楼1层自北向南3-4号楼房产（不动产权证书号：0501004934）依法变价后的变价款在借款本息范围内优先受偿。案件受理费14816元、保全费5000元，由金兰枝、张永现、李二勋、付秋珍负担。二审诉讼中，李二勋、付秋珍向本院提供一份李旭光的证言，证明：一审法院审理程序不合法。新华区联社质证意见为：李二勋、付秋珍提供的证据无法证实该证言的出具者是当时庭审时的旁听人员，也与庭审记录内容不符，对真实性不认可。金兰枝的质证意见为：一审时屋里人多，也不认识谁是谁，对李二勋、付秋珍提供的证言无法确认。张永现同意金兰枝的质证意见。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：本案系金融借款合同纠纷案件。根据上诉与答辩，并征询当事人意见，本案二审诉讼争议焦点为：1.李二勋及付秋珍应否对涉案借款承担抵押担保责任。2、一审判决程序是否存在违法之处。就争议焦点评判如下：关于李二勋及付秋珍应否对涉案借款承担抵押担保责任的问题。1、一审判决已经查明，涉案当事人签订有借款合同，涉案借款有借款借据及支付凭证，且借款人也认可收到了借款，而新华区联社也按借款用途将涉案借款支付给了借款人指定的售货客户，涉案借款支付并未改变借款合同约定的用途，李二勋及付秋珍也未提供涉案借款支付改变了借款合同约定的借款用途的证据，因此，李二勋及付秋珍上诉的涉案借款改变了借款用途，其不承担抵押担保责任的理由不能成立。2、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，李二勋及付秋珍用其所有的房产为涉案借款进行抵押，并签订了书面抵押合同，且对抵押物在国土资源部门进行了不动产登记，因此，该抵押合同有效，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，新华区联社对该抵押物享有抵押权。综上，涉案借款已实际发生，涉案抵押合同也已生效，抵押权也已产生，李二勋及付秋珍对涉案借款应当承担抵押担保责任，其上诉的不承担抵押担保责任的理由没有事实及法律依据，该上诉理由不能成立。关于一审审理程序是否存在违法的问题。经审查，一审适用普通程序审理本案符合法律规定，确认涉案借款及抵押担保事实的证据充分，贷款资金流向明确，且李二勋及付秋珍也没有提供充分证据证明一审审理程序存在严重违法的情形，因此，李二勋及付秋珍上诉的一审程序存在违法的理由不能成立。综上所述，李二勋、付秋珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15166元，由李二勋、付秋珍负担。本判决为终审判决。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年十月十五日书记员  郑文娟