wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1066号原告：董秀芹，女，1941年6月24日出生，汉族，住内蒙古包头市白云鄂博矿区。委托诉讼代理人：周世国,湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，统一社会信用代码914403007085247669，住所地深圳市福田区南园路**上田大厦**。负责人：郑宇,任公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生、湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：李军，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒋诗军，男，1982年7月9日出生，住湖北省竹山县。系李军妹夫，一般授权代理。被告：赵山华，男，1987年1月9日出生，汉族，住深圳市。原告董秀芹与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称“人财保险福田支公司”）、李军、赵山华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世国、被告人财保险福田支公司委托诉讼代理人朱慧生，被告李军委托诉讼代理人蒋诗军、被告赵山华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀芹向本院提出以下诉讼请求：1、三被告赔偿损失147936.47元，2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日2时10分，被告李军驾驶车牌号为粤Ｂ×××**江淮牌小型普通客车沿G59保宜高速宜昌段行驶至保宜向142KM+800M处时，与在行车道上正常行驶的刘庆驾驶车牌号为蒙Ｂ×××**的金杯牌小型普通客车发生追尾碰撞，致使两车受损，蒙Ｂ×××**车上随行人员刘玉荣、董秀芹受伤的交通事故。本起事故经宜昌市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定为：当事人李军负事故的全部责任，当事人刘庆、刘玉荣、董玉芹无责任。原告受伤后于2019年2月10日至2019年4月8日在宜昌市第一人民医院住院治疗57天，出院诊断为1、左开放性双踝骨折；2、左距骨骨折；3、左下肢皮肤缺损；4、右小腿皮肤裂伤。经内蒙古包钢医院司法鉴定所鉴定：董秀芹的伤残等级为九级，后续治疗费10000元，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。现查明，粤Ｂ×××**江淮牌小型普通客车登记车主为赵山华，赵山华在第一被告处投保有交强险和50万元不计免赔商业险。原告因本次交通事故造成经济损失共计147936.47元，与三被告无法达成赔偿一致意见故向法院起诉。被告人财保险福田支公司辩称：对涉案交通事故的事实及责任认定无异议。粤Ｂ×××**号车辆在我公司投保了交强险和50万限额不计免赔商业保险，我公司认可在法定和约定的限额内承担赔偿责任。原告诉请部分标准过高依法应当予以核减。1、医疗费无病历相对应的应予以扣除；2、护理费应当按照居民服务业标准计算。其儿子的工资流水仅提供至事故前，事故后未提供无法证实护理人员有误工损失；3、原告本人现年77周岁，已达法定退休年龄，无误工损失；4、精神损害抚慰金，酌情认可3000元；5、交通费无发票不予认可；5、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔付范围；6、我公司已先行垫付了1万元医药费，应予以扣减；7、护理费800元、120元无医嘱，残疾器具费不予支持；8、对后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议。被告李军辩称：对事故责任认定无异议，我已垫付1万元医药费，赔偿明细计算标准同意保险公司意见。被告赵山华辩称：事故车辆是我的，我把车借给蒋诗军，蒋诗军将车借给李军出的交通事故。蒋诗军和李军都是有驾驶资格的，我在本案中不承担赔偿责任。其他意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：原告所述事故经过、事故责任认定、原告诊疗情况、鉴定情况、事故车辆投保情况属实，三被告无异议，本院予以认定。另查明：事故车辆粤Ｂ×××**车主系赵山华，事故当天系借予李军使用，李军有B2准驾证。原告在宜昌市第一人民医院住院治疗57天，出院医嘱：1、术后石膏固定8周，必要时需再次住院手术；2、出院后1月、2月、3月、6月、1年等门诊复查；3、出院后半年内避免剧烈运动；4、距骨骨折有不愈合的风险及创伤性关节炎的风险；5、骨折愈合后取出内固定住院费用需一万元左右；6、休息三月，期间需要人护理，不适随诊。本院认为：一、关于本案的责任主体。《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故被告李军负全部责任，应当赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告赵山华系车主，但不是实际驾驶人，对本案交通事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告李军驾驶的车辆在人财保险福田支公司投保了交强险和第三者商业险，应由保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔付，超出保险限额部分由被告李军承担赔偿责任。二、关于损失数额。1.医疗费50189.47元，有医疗费发票原件为证，本院予以认定。2.护理费。原告所提供的证据不足以证实护理人员有误工损失，本院参照居民服务业标准计算，出院医嘱要求加强护理三个月，原告诉请按照90天计算，本院予以认定。即106.5元/天×90天=9585元。关于主张的800元轮椅费及120元拐杖费，无医嘱本院不予认定。3.误工费，原告系77周岁的老人，原告未提供证据证实其确有误工损失，本院不予认定。4.精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定4000元。5.交通费。结合原告家住内蒙的事实，交通费本院酌定800元。6.鉴定费2500元有鉴定费发票为依据，本院予以认定。7、对保险公司无异议的后续治疗费10000元、营养费2700元、住院伙食补助费3990元、残疾赔偿金34455元，本院予以认定。上述费用合计118219.47元。综上所述，扣减保险公司垫付的10000元医药费后，被告人财保险福田支公司赔付原告董秀芹经济损失100719.47元，支付被告李军垫付医药费7500元（扣减鉴定费2500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司赔付原告董秀芹因交通事故造成的经济损失共计100719.47元，支付被告李军7500元；二、驳回原告董秀芹其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由被告李军负担。原告已预交，被告李军在执行阶段一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十月二十八日书记员  余家淇
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1125号 原告黄昌军，男。 委托诉讼代理人欧远忠。 被告欧阳红军，男。 第三人吴文波，男。 原告黄昌军诉被告欧阳红军、第三人吴文波合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年5月28日，原告黄昌军向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）湘1022民初1125号民事裁定，冻结了被告欧阳红军的银行存款，原告黄昌军及其委托诉讼代理人欧远忠、被告欧阳红军、第三人吴文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄昌军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告退伙款人民币240000元；2、判令被告支付原告逾期占用利息18200元（具体计算方法见利息清单），2019年6月1日后利息判决另计；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月，原被告及第三人经口头协商合伙经营宜人广告装饰工作室，原告通过银行转账35万元到第三人6228480811036660918账户作为合伙出资。2016年12月，因原告之子黄威临时决定外出，无法参与合伙经营管理，经与合伙人协商决定原告退出合伙。经清算，合伙人（被告）欧阳红军于2016年12月24日向原告出具《黄昌军宜人广告股权退还方案》，约定被告分四期退还原告出资人民币35万元。但是，被告没有完全履行该方案约定的返还义务，仅仅分多次返还原告11万元，余款24万元经原告无数次的催讨均拒不支付。被告的行为，违反了《黄昌军宜人广告股权退还方案》的约定，损害了原告的合法权益，造成了原告经济损失。该方案虽然约定为无息退还，但该约定只能针对被告在约定期限内履行义务就不支付利息，违约占用原告资金，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的解释》第29条第二款第一项的规定，原告可以主张年利率6%的逾期资金占用利息。 被告欧阳红军答辩要点：1、宜人广告工作室是原、被告及第三人合伙经营的，于2013年5月注册登记，原告是被案外人曹金华邀约入股的，由原告黄昌军之子黄威负责经营管理；2、合伙方没有在退伙协议上签字，属于无效方案，退伙事实不存在。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定下列事实： 2016年4月，原告黄昌军与被告欧阳红军、第三人吴文波协商投资宜人广告装饰工作室，没有形成书面的合伙投资协议，也未经相关职能部门办理相关的证照变更手续，宜人广告装饰工作室的工商登记经营者为被告欧阳红军的姐姐欧阳淑兰。原告黄昌军向宜章县宜人广告装饰工作室投资35万元，并于2016年4月1日将35万元转入第三人吴文波账户（账号62284808110********）。2016年12月24日，被告欧阳红军向原告出具《黄昌军宜人广告股权退还方案》，内容载明“由于黄威临时决定外出，不再参与宜人广告装饰工作室的经营与管理，黄昌军投入到宜人广告装饰工作室的股份合计叁拾伍万元决定撤资，经友好协商其所持股份分叁年无息退还，方案如下：一、电信翼校通（弘道文化传播）股份抵肆万元；二、2016年年底退壹拾万元；三、2017年5月1日前退伍万元，2017年底退陆万元；四、2018年分叁次退还剩余的壹拾万元。”第三人吴文波分别于2016年4月21日通过微信向被告欧阳红军转账10000元及2014年4月23日应被告欧阳红军的要求通过微信转账190000元给被告欧阳红军的弟弟欧阳红运。原、被告及第三人至今未对合伙期间的账目进行过结算。庭审中，原、被告、第三人均认可原告对宜章县宜人广告工作室投资一事。 本院认为，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。本案应认定为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈利分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告黄昌军与被告欧阳红军、第三人吴文波未签订《合伙协议》。合伙关系建立后，原、被告均对合伙事务进行了管理，因店面已经停业，原、被告双方的合伙关系已经终止。合伙关系终止后，双方应对合伙期间的账目进行清算。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，因双方不能就合伙终止后的事宜达成一致意见，且因双方经营期间未建立财务账簿，双方也未能举证证明合伙剩余财产，原告提供的证据不能证明合伙人之间的利润分配、盈亏及债权债务情况，且至庭审时为止，原、被告尚未进行合伙清算，致使本院无法确定合伙财产金额，在对以上事务均未处理的情况下，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不力的法律后果，故本院对原告要求被告返还退伙款240000元及支付逾期资金占用利息18200元的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄昌军的诉讼请求。 案件受理费5173元，减半收取计2586.5元，财产保全费1845元，两项合计4431.5元，由原告黄昌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  兰四兵 人民陪审员  李小英 人民陪审员  邝光荣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李爱芬 附：相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益｡ 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执恢379号申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司,住肇州县肇州镇东街路南。法定代表人：于志刚，职务董事长。被执行人李志伟,男,1986年生,汉族。被执行人刘雪松,男,1968年生,汉族。被执行人刘颖,女,1968年生,汉族。本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人李志伟、刘雪松、刘颖借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 刘德峰二〇一九年十月三十一日书记员 谢慧来
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2641号 申请执行人：郑海宏，男，1969年1月11日出生，汉族，住龙海市。 委托代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律工作者。 被执行人：郭永林，男，1971年7月4日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人郑海宏与被执行人郭永林借款合同纠纷执行一案中，申请执行人郑海宏与被执行人郭永林达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0681执2641号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  连杭育 二〇一九十月三十日 书记员  林建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14114号原告：黄洁云，女，1980年12月18日出生，瑶族，身份证地址：湖南省绥宁县,委托诉讼代理人：姜鸿春，广东深信律师事务所律师。被告:深圳市佐佑汽车销售服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安良路****，统一社会信用代码：91440300MA5F5F1P9K。法定代表人：王炜。被告：王炜，男，1990年1月12日出生，汉族，身份证地址：江苏省睢宁县，被告：韩冬，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告黄洁云与被告深圳市佐佑汽车销售服务有限公司（以下简称“佐佑汽车公司”）、王炜、韩冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜鸿春到庭参加诉讼，被告佐佑汽车公司、王炜、韩冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告佐佑汽车公司的《新车订购协议》；2.判令被告佐佑汽车公司双倍返还原告购车定金人民币四万元；3.判令被告王炜、韩冬对前述定金返还承担连带责任；4.判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年11月20日，经被告韩冬推销，原告与被告佐佑汽车公司签订了《新车订购协议》，约定原告向被告佐佑汽车公司订购白色宝马轿车530—部，定金5000元，后经双方沟通，又增加定金人民币15000元。合同还约定，定金支付至被告韩冬的个人账号。合同签订后，原告如约先后向被告韩冬支付定金共计人民币20000元。后虽经原告多次催促，被告佐佑汽车公司迟迟不履行交货义务。后经原告核实，被告佐佑汽车公司已经关门歇业，停止经营，人员不知去向。国家企业信用信息公示系统显示，被告佐佑汽车公司已经被列入经营异常名单。原告认为，被告佐佑汽车公司的此种行为，严重违反了双方约定，鉴于被告佐佑汽车公司目前的状况，原告有理由认为被告佐佑汽车公司已无履行合同的可能。原告为维护其合法权益，故诉至本院，并提出上述诉讼请求。原告提交《新车订购协议》、原告与被告韩冬的微信聊天记录、收款收据及招商银行跨行实时转账业务回单等作为证据。被告佐佑汽车公司、王炜、韩冬未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年11月20日，原告与被告佐佑汽车公司签订一份《新车订购协议》，约定原告向被告佐佑汽车公司购买一部宝马汽车。合同约定，协议签订之日原告向被告支付定金5000元。被告韩冬在供货方代表处签名，并加盖被告佐佑汽车公司公章。同日，原告通过银行转账方式向被告韩冬账户汇入现金5000元，汇款摘要注明“付购车订金”。被告韩冬向其出具一张收款收据，确认收到原告购车定金5000元，被告佐佑汽车公司加盖公章。2018年12月4日，原告再向被告韩冬账户汇入现金15000元，汇款摘要注明“支付宝马530Li订车款”。其后，原告多次向被告交涉车辆交付事宜，但被告一再拖延。原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查，被告佐佑汽车公司是一人有限责任公司，被告王炜是其唯一股东。本院认为，原被告之间签订的《新车订购协议》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应得到切实充分的履行。原告支付了相关款项后，被告拒不履行交车义务，已构成违约。原告诉请解除合同有理有据，本院予以支持。原告支付了5000元款项，不管是购车协议还是收款收据，都清楚无误地载明此系“定金”，因此在收取定金后被告不履行约定时，应当双倍返还定金10000元。至于2018年12月4日原告交付的15000元，并未在《新车订购协议》进行约定，汇款摘要中又注明“支付宝马530Li订车款”，本院认为此款应视为系购车款而非定金。被告拒不交付车辆，购车款应当退还，但由于不是定金，无需双倍返还。被告佐佑汽车公司是一人有限责任公司，被告王炜是其唯一股东。依照法律相关规定，被告王炜未能证明公司财产独立于自己的财产，因此被告王炜应当对被告佐佑汽车公司的债务承担连带清偿责任。至于被告韩冬，在本案中是替原告与被告佐佑汽车公司之间购买车辆起联络、经办作用，履行的是职务行为，未能向原告交付车辆的责任应由销售主体即被告佐佑汽车公司承担。原告关于被告韩冬进行债务加入、应承担连带清偿责任的主张证据不足，本院不予采纳。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄洁云与被告深圳市佐佑汽车销售服务有限公司签订的《新车订购协议》；二、被告深圳市佐佑汽车销售服务有限公司须于本判决生效之日起三日内双倍返还原告黄洁云定金10000元；三、被告深圳市佐佑汽车销售服务有限公司须于本判决生效之日起三日内返还原告黄洁云购车款15000元；四、被告王炜对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告负担300元，被告深圳市佐佑汽车销售服务有限公司、王炜负担500元(原告预交800元，本院依法退还500元，限被告深圳市佐佑汽车销售服务有限公司、王炜在本判决生效之日起三日内向本院缴纳500元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺洪超人民陪审员  黄小理人民陪审员  王银武二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑晓慧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2938号 原告：陈金彬，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈益萍，女，1987年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈金彬与被告陈益萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陈金彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈金彬撤回起诉处理。 审判员  叶绿萱 二〇一九年十月八日 书记员  许煌燃 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保315号 申请人：成都勇涛机械有限公司。住所地：四川新津工业园区兴园8路**。 法定代表人：刘义，系该公司总经理。 被申请人：四川京川公路工程（集团）有限公司。住所地：成都高新区科园一路**。 法定代表人：李其。 申请人成都勇涛机械有限公司于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川京川公路工程（集团）有限公司名下的财产在3217425.00元范围内予以保全，并提供浙商财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保函保单一份，在3217425.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川京川公路工程（集团）有限公司名下的财产在3217425.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十八日 书记员  韩亚群
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7933号原告:马桂焕，女，汉族，1969年6月2日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李良，男，汉族，1973年8月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：南清季，女，汉族，1974年1月15日出生，住南阳市宛城区。原告马桂焕与被告李良、南清季民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂焕及委托诉讼代理人王家帮到庭参加了诉讼，被告李良、南清季经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂焕诉称，2016年9月24日，被告李良、南清季夫妇以公司经营为由，经朋友介绍向原告借款10万元，约定利息为月息2分；利息支付到2017年4月份后被告不再向原告支付利息，随后原告向被告催要借款，被告一拖再拖。现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及其利息50000元，共计150000元，案件受理费由被告承担。被告李良、南清季未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明,原告与被告南清季系同事关系。2016年9月24日,被告向原告出具一份借条，该借条注明：“借条，今借马桂焕现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人李良(南清季)，2016年9月4日”，该笔借款为现金支付。原告诉称双方口头约定利息按月息2分计算，被告支付利息至2017年4月，利息为现金支付，但未提交相关证据。另查明,2016年9月4日二被告向原告出具100000元的借据上南清季签名系李良代签。以上事实，由原告的陈述、身份证复印件、身份信息、借条等材料予以证实，经庭审举证，并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李良向原告马桂焕借款100000元，并出具了借条，双方形成民间借贷关系。原告马桂焕已经足额履行了交付款项的义务，被告未按约定履行还款义务,故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的请求依法应当予以支持。关于利息问题,原告请求被告支付利息50000元，因双方未书面约定，故对此本院不予支持。被告可自起诉之日起按年利率6％计付。关于原告要求被告南清季承担还款责任的诉讼请求,因原告未能提供二被告系夫妻关系的证据,且被告南清季在借款人一栏签字系被告李良代签,故不能认定该借款系李良和南清季的共同借款,二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中国人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李良偿还原告马桂焕借款100000元整,并自2019年9月4日起按年利率6％计付利息至款付清之日止。二、驳回原告马桂焕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  于海英二〇一九年十月十八日书记员  葛 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初7423号之一本院于2019年7月31日对湘潭天元物业管理有限公司长沙分公司与汤文杰物业服务合同纠纷一案作出的（2019）湘0104民初7423号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民初7423号民事判决书第4页中“之后的违约金以被告拖欠的物业费2099.84元为基数按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止”补正为“之后的违约金以被告拖欠的物业费2202.48元为基数按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止”审判员  舒志明二〇一九年十月十一日法官助理蔡瑛书记员田露
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1880号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地宿松县孚玉镇人民中路**。 负责人：吴丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，该支行员工 被执行人：严小祥，女，1974年12月04日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被执行人严小祥信用卡纠纷一案中，申请执行人于2019年10月9日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即严小祥偿还本金9899.22元、利息1922.22元，并自2018年4月11日起以透支本金数额为基数,按每日万分之五的标准支付利息,息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。 在执行过程中，1.本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。被执行人在本院有其他执行案件。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年10月28日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人严小祥无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现严小祥有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为12567.94元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十月二十八日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2593号 申请执行人陈国华，男，1966年6月8日出生，住仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈国华与被执行人陈苍银为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特12号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈国华向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银返还申请执行人陈国华借款本金30000元及利息，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人陈苍银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈苍银逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苍银有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿6388元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银未履行生效法律文书确定义务，已将被执行人陈苍银纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈国华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈苍银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周昌志
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1109号申请执行人：江西银行股份有限公司赣州兴国支行，地址江西省赣州市兴国县兴国大道**，统一社会信用代码9136073231479128X9。法定代表人：廖檀，系该行行长。委托诉讼代理人：谢宗良，男，1984年11月23日出生，汉族，江西省于都县人，居民，住江西省赣州市于都县，系该行员工，特别授权。被执行人：张开仪，男，1991年6月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。申请执行人江西银行股份有限公司赣州兴国支行与被执行人张开仪借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初2016号判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人张开仪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2019年7月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标为案款15万元及利息，截至2019年10月31日已执行0元，未执行标的为案款15万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十月三十一日书记员  刘志强
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1665号 原告：东辽县农村信用合作联社。 住所地：东辽县白泉镇东交大街**。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 被告：陈丹，女，1969年4月6日出生，住，住所地东辽县/div> 原告东辽县农村信用合作联社与被告陈丹劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员唐万仁适用简易程序公开开庭进行审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人李彦新到庭参加诉讼，被告陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈丹赔偿原告东辽县农村信用合作联社115689元；2.诉讼费由被告陈丹承担。事实和理由：原告东辽县农村信用合作联社员工陈丹在担任该信贷员期间违规发放贷款，在办理董学峰保证担保贷款时，未能确认保证人刘晓军亲笔在担保合同上签字，并以其作为担保向借款人发放了贷款，东辽联社在该借款逾期未偿还的情况下在人民银行征信中心登记了担保人刘晓军的征信不良记录。刘晓军于2019年1月向法院提起了民事诉讼，要求原告停止对其名誉权的侵害，同时因征信不良记录造成的损失要求原告承担赔偿责任，经过东辽县人民法院一审、辽源市中级人民法院二审，认定刘晓军未提供担保并判决东辽联社撤销其不良记录并赔偿其损失。通过法院强制执行，截止2019年8月29日原告共支付赔偿款、诉讼费、执行费等合计115689元。原告认为，被告陈丹在任辽河源信用社信贷员期间，未能恪尽职守，在担保人未到场签字的情况下违规向借款人发放贷款，导致东辽联社依据担保合同将刘晓军记入征信不良记录，造成刘晓军损失。现东辽联社依据法院判决对刘晓军的损失进行了赔偿，对东辽联社的损失被告陈丹对该损失负有赔偿责任。故依据《民事诉讼法》相关规定提起本诉讼，希望法院维护原告的合法权益。 被告陈丹答辩称，1.原告东辽县农村信用合作联社对答辩人的起诉不符合《民诉法》第129条规定的受理条件，应当裁定驳回。原告东辽县农村信用合作联社起诉状中主张的陈丹在担任该社信贷员期间违规发放贷款，未能确认保证人刘晓军亲笔签名，导致刘晓军信用不良，给原告造成损失，要求答辩人予以赔偿”，明显是“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，应当属于劳动争议仲裁案件，不应由人民法院直接受理，故应当裁定驳回。二、原告要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，同样应当驳回其诉讼请求。首先，答辩人是原东辽县农村信用合作联社辽河源信用社信贷员，双方是劳动合同关系，答辩人发放贷款时履行职务行为，由此导致的后果应当由用工单位-本案原告承担责任，与答辩人无关。并且，双方在2008年1月1日签订的“劳动合同书”是原告提供的格式合同，原告引用的第四十一条：“乙方（被告）欠付甲方（原告）任何款项，或者乙方违反合同约定的条件解除劳动合同，给甲方造成任何经济损失，依照法律法规约定和合同约定应承担的赔偿责任...”，该条款指的是被告欠付原告款项，或者被告违反合同约定的条件解除劳动合同，给原告造成经济损失才需要承担赔偿责任，本案明显不符合上述约定，其次，本案是原告的分支机构辽河源信用社主任董学君为其弟弟董学峰办理贷款20万元，答辩人作为信贷员经手办理，由刘晓军及妻子李淑艳提供连带保证引发的。董学君与董学峰是兄弟关系，刘晓军与董学峰是连襟关系，相关贷款材料均是辽河源信用社主任董学君弟弟董学峰提供办理的，有辽河源信用社董学君、李昱、丁凤霞、刘春平审批、符合签批同意，并由信用社的于威审批，答辩人只是经手人，是依据并服从领导意见工作，不存在故意或者重大过失，不应承担赔偿责任。否则，辽河源信用社主任董学君及原告的审批、复核人员均应承担责任；最后，原告提供的《东辽县农村信用合作联社工作人员违规违纪行为处理办法》是原告内部管理制度，不是劳动合同内容，也不是法律、法规，约定的赔偿责任也不明确。原告没有举出需要答辩人承担责任的劳动合同或者法律依据，应当承担不利后果。退一步讲，即使原告的主张能够成立，那么依据《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成的经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付”的规定，本案原告在劳动合同没有约定被告需要承担赔偿责任的情况下，直接申请法院诉前保全答辩人年金及账户存单的行为也是错误的，为了避免损失的扩大，请法院立即解除查封。综上，原告的起诉缺少事实和法律依据，请法庭予以驳回。 本院经审查认为，原告东辽县农村信用合作联社的起诉不不符合法定条件。原告与被告在2008年1月1日签订的“劳动合同书”确定了双方的劳动关系，双方存在管理与被管理的关系，不是平等的民事主体。“劳动合同书”第四十一条“乙方（被告）欠付甲方（原告）任何款项，或者乙方违反合同约定的条件解除劳动合同，给甲方造成任何经济损失，依照法律法规约定和合同约定应承担的赔偿责任”是原告与被告在履行劳动合同中职工存在过错造成经济损失时对职工如何处理的企业与职工的内部的约定，原告东辽县农村信用合作联社关于因被告在工作期间未履行职责给原告造成损失、被告应赔偿损失的主张，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一项的规定，应当属于劳动争议仲裁案件，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一项规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费减半收取1310元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年十月十八日 书记员  高馨玥 —1—
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申425号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：都兰县金龙有限责任公司，住所：青海省都兰县宗加乡开荒北地区。 法定代表人：殷红明，该公司董事长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘兴纪，男，1968年12月26日出生，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。 再审申请人都兰县金龙有限责任公司（以下简称都兰金龙公司）因与被申请人刘兴纪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民终568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都兰金龙公司申请再审称，二审程序违法，人民法院应当再审。本案系被申请人刘兴纪因矽肺病引起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，应当按照《工伤保险条例》规定的程序处理，二审法院以侵权纠纷判决本案属程序违法。2017年期间，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院已作出（2016）青28民终439民事裁定书，裁定刘兴纪的请求应适用《工伤保险条例》的规定，驳回了刘兴纪的起诉。刘兴纪在没有向都兰县人力资源和社会保障局申请工伤认定的情况下，以同样的诉求，同样的事由再次向人民法院起诉，法院再次审理，违反了一事不再理的原则。矽肺病系职业病，刘兴纪应当在收到海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终439号民事裁定书后向都兰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。刘兴纪在没有申请工伤认定的情况下,二审法院以普通民事侵权纠纷程序审理本案，系程序错误。按照《工伤保险条例》的规定，工伤认定由人力资源和社会保障行政部门管辖，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动人事争议仲裁委员会受案范围是该法第二条的规定的范围。以上两个部门是不同的职能部门，受理案件的范围不同，所适用的法律也不同。刘兴纪同样的诉讼请求、同样的事由分别两次经同一级法院、同一个合议庭审理，却有两个不同的结果。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民终439号民事裁定书裁定驳回被申请人的起诉；（2018）青28民终568号民事判决书支持了刘兴纪的诉讼请求。两次审理结果不同，都兰金龙公司不知道执行哪个裁判结果。都兰金龙公司有证据证明从未与刘兴纪建立过劳动关系，也不存在雇佣关系。2005年10月至2009年8月期间，都兰金龙公司与马海林系承包关系，承包期间全部的工程款项、安全费由马海林领取，并给农民工发放工资。刘兴纪应当提供发放工资表，却说是由公司造册发放，与事实不符，也没有证据。每年年底，根据都兰金龙公司的要求，承包方提供的工资全部发放和体检全部正常的证明，能证明刘兴纪患矽肺病与都兰金龙公司无关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 刘兴纪提交意见称，申请人都兰金龙公司的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于原审是否存在重复起诉的问题。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年6月12日作出（2016）青28民终439号民事裁定认为，刘兴纪在都兰金龙公司从事井下风钻采矿工作，发生伤害事故,应当按照《工伤保险条例》处理。刘兴纪未经工伤认定，向一审法院提起提供劳务者受害责任纠纷，不符合法律规定，驳回了刘兴纪的起诉。经查,刘兴纪于2017年7月31日向都兰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以刘兴纪的申请不符合《工伤保险条例》第十七条、第十八条的规定为由，于2017年8月7日作出工伤认定申请不予受理决定书。刘兴纪在未获得工伤认定的情况下,以生命权、健康权、身体权纠纷起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。原一、二审法院并未违反“一事不再理”的原则，本案不属于重复起诉。原一、二审法院以普通民事侵权纠纷审理本案，并无不当。都兰金龙公司的再审理由不能成立。 （二）关于原审认定的事实是否缺乏证据证明的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”及第五十九条“劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗和生活保障由该用人单位承担”的规定，患有职业病的刘兴纪在不能获得工伤赔偿的情况下，有权依照有关民事法律，向用人单位提出赔偿要求。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，都兰金龙公司与刘兴纪之间虽不存在直接的劳动关系，但刘兴纪等人是马海林以都兰金龙公司的名义招收的，在都兰金龙公司从事井下风钻采矿工作，都兰金龙公司也承认将井下风钻采矿工作承包给马海林、马乃比有。都兰金龙公司提供的马海林预借采矿费的借据、伙食汇总表复印件无法否定刘兴纪在都兰金龙公司从事井下风钻采矿的事实。故原审判决由都兰金龙公司承担用工主体责任并无不当。《中华人民共和国安全生产法》第六条规定：“生产经营单位的从业人员有依法获得安全生产保障的权利，并应当依法履行安全生产方面的义务。”《中华人民共和国矿山安全法》第二十八条规定：“矿山企业必须向职工发放保障安全生产所需的劳动防护用品。”都兰金龙公司未按照法律规定为刘兴纪发放符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品及提供符合国家职业卫生标准的工作环境，致使刘兴纪患矽肺病。都兰金龙公司存在过错，应当承担侵权赔偿责任。马忠学、马海林、马有苏夫提供的书面证言,未经庭审质证，也不是权威医疗机构的证明，该证明对刘兴纪在工作期间未患矽肺病不具有证明效力。关于马忠学等人的承诺，属于都兰金龙公司与马忠学等人之间的约定，与刘兴纪无关,故原二审认定并无不当，都兰金龙公司的再审理由不能成立。 综上，都兰金龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回都兰县金龙有限责任公司的再审申请。 审判长  王海明 审判员  刘海燕 审判员  康 盼 二〇一九年十月三十一日 书记员  范人文
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执785号之一 申请执行人：张玉友，男，1967年8月2日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：德州旺喆装饰材料有限公司。 住所地：临邑县花园大街东段南侧**房1101。 法定代表人：刘莉，该公司经理。 本院在执行张玉友与德州旺喆装饰材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,临邑县人民法院于2019年3月6日作出的（2019）鲁1424民初311号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张玉友于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款5000元及利息、案件受理费25元。 执行过程中，1.本院于2019年5月27日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月24日、7月15日、9月12日通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无银行存款、网络资金、车辆、不动产登记、证券持有信息。 3.本院于2019年6月3日通过临邑县不动产登记中心查询被执行人财产信息，经查，被执行人无不动产登记信息。 4.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2019年9月10日对被执行人作出罚款50000元的决定（待执行）。 6.本院于2019年9月10日前往被执行人住所地临邑县××东段南侧恒丰物流有限公司调查，经查，被执行人于2017年开始租赁的该公司仓库生产装饰材料，截止到2019年9月份已经有三个多月不生产了，还欠该公司租赁费五六万元，且被执行人无其他可供执行的财产。现在也见不到该公司经理刘莉，电话也打不通，联系不上她。 7.本院已于2019年9月10日函请公安机关协助查询被执行人的下落。 8.本院于2019年10月25日通过临邑县行政审批服务局查封了该公司全部股权。并采取了禁止该公司变更法定代表人、股东，禁止减资，禁止注销该公司的强制措施。 9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的5000元及利息、案件受理费25元未能执行。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也不申请悬赏执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十月二十五日 书记员 崔 莹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4980号 原告：陈某某某，女，1962年11月16日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：陈某红，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区，现住址沈阳市辽中区。 原告陈某某某与被告陈某红赡养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告陈某某某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某某撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告陈某某某负担。 审判员  邱震平 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘晶哲
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3641号之一申请执行人：刘桂芹女。被执行人:丁秀梅，女。申请执行人刘桂芹与被执行人丁秀梅赡养纠纷一案，本院作出的（2009）东民一初字第741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将被执行人丁秀梅在日照东港农村商业银行股份有限公司河山支行账户的存款5万元予以冻结，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年十月三十一日书记员  陈令祥
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3133号原告刘瑞莲，女，1960年3月18日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。被告张莉，女，1978年6月6日生，汉族，住临朐县，被告王国兴，男，1976年1月10日生，汉族，住临朐县，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。负责人李东峰，总经理。地址：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告刘瑞莲与被告张莉、被告王国兴、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金菊、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张莉、被告王国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年5月5日13时10分，张莉驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿粟山路由东向西行驶至事故地点处掉头时，与顺行的刘瑞莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队作出事故认定，被告张莉承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失94000元并承担本案的全部诉讼费用。被告张莉未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告王国兴未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业三者险属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2018年5月5日13时10分，张莉驾驶鲁Ｇ×××**号小型轿车沿粟山路由东向西行驶至事故地点处掉头时，与顺行的刘瑞莲驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队作出事故认定，被告张莉承担事故的全部责任，原告刘瑞莲无责任。原告刘瑞莲受伤后入住临朐县中医院住院治疗10天，其伤情诊断：右肱骨大结节骨折，颅脑损伤，右膝关节损伤（右膝关节积液、外侧半月板、内侧半月板后角损伤、右胫骨外侧髁骨髓水肿），右肩关节损伤（右肩锁关节损伤、右肩关节积液），多处软组织损伤，肝内及双肾多发囊肿。本案在审理过程中，根据原告刘瑞莲申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告刘瑞莲伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘瑞莲之伤构成拾级伤残；2、休治期限为受伤后180日，休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、无后续治疗费。原告刘瑞莲主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9766.56元；鉴定费2600元；鉴定检查费495元；施救费210元；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；营养费1800元；伤残赔偿金55846元【（16297元/年＋39546元/年）÷2×20年×10%】；误工费13595.40元（75.53元/天×180天）；护理费6501元（108.35元/天×60天）；交通费100元；精神抚慰金1000元。原告主张证据不充分的损失有精神抚慰金。对其余损失被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告张莉驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、鉴定检查费票据、失地证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告张莉驾驶车辆与刘瑞莲发生碰撞，致原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张莉承担事故的全部责任，原告刘瑞莲无责任，本院对此予以确认。原告刘瑞莲因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计91213.96元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告刘瑞莲因本次事故造成的损失共计92213.96元。被告张莉驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及50万元商业第三者责任险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额122000元内赔偿。超出交强险外的损失，由被告人保潍坊公司在商业险范围内承担全部赔偿责任。被告张莉、王国兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计92213.96元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费220元，共计1295元，由被告张莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一九年十月十二日书记员  孙文波
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初392号 原告：芜湖恒辉机电有限公司，住所地安徽省芜湖县赵桥工业园。统一社会信用代码：913402215501601727。 法定代表人：张后兰，执行董事。 委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师，特别授权。 被告：后青松，男，汉族，1965年11月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师，特别授权。 原告芜湖恒辉机电有限公司诉被告后青松返还原物纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告芜湖恒辉机电有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖恒辉机电有限公司撤诉。 案件受理费由原告芜湖恒辉机电有限公司负担。 审判员  陶正龙 二〇一九年十月三十日 书记员  沈 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27734号原告：河南乐途汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区文化北路****楼****，统一社会信用代码91410100317454764F。法定代表人：孙婷婷。委托诉讼代理人：侯晓慧，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，河南针石律师事务所实习律师。被告：临汾市禾润汽车销售有限公司，住所地，住所地临汾开发区广奇财富中心******会信用代码911410006922028765。法定代表人：郑力有。委托诉讼代理人：高永富，山西蓝鲸律师事务所律师。原告河南乐途汽车销售有限公司与被告临汾市禾润汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯晓慧、宋阳、被告临汾市禾润汽车销售有限公司法定代表人郑力有及委托诉讼代理人高永富到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告损失并向原告支付违约金，以上共计442000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》，合同约定：原被告结成战略伙伴，被告作为山西省的独家代理商，在山西省区域内，通过自身渠道及金融包装独家销售签约车辆。被告禾润公司承诺年度采购量为50台车辆，所采购车辆价格为169800元/台。合同同时约定，本协议签订后，双方均有义务按照本协议约定执行，如任何一方违约，需向对方支付违约金，违约方除应向对方支付协议商品销售价格总和的百分之五并赔偿守约方的直接经济损失外，守约方还可保留进一步追究由对方违约造成损失赔偿的权利。合同签订后，原告乐途公司遂向纳智捷生产厂家支付车辆货款，采购车辆积极备货。然而，被告禾润公司迟迟未按合同约定，履行采购计划，原告乐途公司多次与其沟通，告知其违约事项及后果，然而截止到今天，被告禾润公司未向原告乐途公司采购一台车辆，其行为已构成根本违约，已经严重影响原告乐途公司的全年销售计划，致使原告乐途公司损失巨大。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称：一、本案原告违约在先，应承担违约责任；二、由于原告的先违约行为，使答辩人销售客户群体存在大量流失现象；三、原告主张的违约金存在明显偏高；四、原告收取答辩人25万元的保证金（含定金）；五、原告在期满后提起诉讼，存在违约及损失扩大的情况；六、原告应明知答辩人在第一批次未履行的情况下，继续放任扩大的损失，不应由答辩人承担；综上，原告的主张存在法律上瑕疵，且主张过高，敬请贵院依法公正裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、原告作为纳智捷（杭州）汽车销售有限公司的代理商，在中国大陆境内（除四川、成都区域）从事汽车销售服务工作。后原、被告于2018年4月9日，签订《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》一份，主要载明：原告授权被告在山西省内作为约定销售区域通过销售渠道与金融服务销售进行销售原告的纳智捷品牌汽车，被告具有在授权区域的合法销售资格。被告向原告承诺的年度总采购量为50台车辆，其中，4-6月首批采购大7MPV2018款2.0T旗舰型，车型数量为16台。规格待定，车色随机。限被告于2018年5月前完成8台车辆的打款提车；6月20日前完成16台车辆的打款提车。第一批采购车辆完成后，启动第二批车辆采购。后续原告如有其它销售计划，具体采购计划届时双方协商确定。原告产品纳智捷大7MPV2018款2.0T旗舰型的市场指导价为259800元，被告采购价格为169800元/台。被告承诺，以5000元/台作为备货保证金，根据2018年4月份至2019年4月份采购数量50台，备货保证金总计25万元，保证金一次性支付给原告，签约后2日内完成保证金打款到账，被告完成原告制定的提车任务后，原告返还保证金。本协议签约后，双方均有义务按照本协议约定执行，如任一方违约，须向对方支付违约金。违约方除应向对方支付协议商品销售价格总和的百分之五并赔偿守约方的直接经济损失外，守约方还可保留进一步追究由对方违约造成损失赔偿的权利等。被告提交双方于2018年5月签订的《补充采购协议》一份，载明：鉴于双方于2018年4月9日签订的《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》中约定被告在4-6月期间向原告采购纳智捷大7MPV2018款2.0T旗舰型16台；由于2018年5月份前，原告缺货原因，导致被告不能打款提车。现在5月份已过，被告向原告采购8台纳智捷大7MPV汽车，现就打款提车8台达成协议：采购总价格为1294400元，被告先行向甲方支付首付款，为采购总价的25%，即323600元，待甲方向乙方完成8台汽车的交付后，被告向甲方支付剩余75%的尾款。本院认为，原、被告签订的《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》、《补充采购协议》系双方的真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。本案中，原告因被告未按合同约定采购车辆构成违约为由，要求被告赔偿原告损失及违约金，被告辩称系因原告缺货为由致其违约，根据双方于2018年5月签订的《补充采购协议》，该协议虽载明“由于2018年5月份前，原告缺货原因，导致被告不能打款提车”，但双方已就被告向原告采购8台纳智捷大7MPV汽车达成协议，后被告未按约支付首付款已构成违约。涉案《纳智捷大7MPV汽车代理商签约合同》中约定违约方应向对方支付协议商品销售价格总和的百分之五，该约定过高。违约金按照实际未采购数量50台并结合价差（169800元-150000元）计算30%即297000元为宜。原告诉请违约金中过高部分，依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条中规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告主张被告赔偿其可得利益损失，但未有证据证明被告订立合同时预见到或者应当预见到该损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临汾市禾润汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南乐途汽车销售有限公司违约金297000元；二、驳回原告河南乐途汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3965元，由被告临汾市禾润汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年十月二十三日代理书记员  陈黄辉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2019）新4221民初3454号原告：额敏县时风农机有限公司，住所：新疆塔城地区额敏县桥南。法定代表人：张继军，该公司经理。被告：陈运新，男，1984年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县阔什比克良种场阔什比克村南一巷**，住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：何英刚，男，1977年12月3日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区额敏县玛热勒苏镇玛热勒苏村**住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：张洋，男，1991年8月15日出生，汉族，住新疆，住新疆维吾尔自治区阔什比克良种场阔什比克村**，住新疆维吾尔自治区iv>本院于2019年10月21日立案受理了原告额敏县时风农机有限公司与被告陈运新、何英刚、张洋买卖合同纠纷一案，2019年10月30日，原告以“与被告庭外和解解决”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告庭外和解解决”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额敏县时风农机有限公司撤回起诉。案件受理费542元，减半收取271元、投递费150元，合计421元（原告额敏县时风农机有限公司已预交），由原告额敏县时风农机有限公司负担。审判员 冯建芸二〇一九年十月三十日书记员 闫佩玉
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3227号原告：郐长江，男，1979年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被告：王国兴，男，1988年9月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。被告：赵小亮，男，1987年4月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。原告郐长江与被告王国兴、赵小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。郐长江到庭参加诉讼，王国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。郐长江撤回对赵小亮的起诉，本院予以准许。本案现已缺席审理终结。郐长江向本院提出诉讼请求：1．要求王国兴给付欠款30000元及利息1680元；2．由王国兴承担案件受理费。事实和理由：2018年8月31日，王国兴向郐长江购买二手收割机，约定收割机的价款为35000元，王国兴为郐长江出具了借条。口头约定利息1分，还款期限为2018年10月30日前，赵小亮是担保人。还款期限届满，王国兴给付欠款5000元，余款拒付。王国兴未作答辩。郐长江围绕诉讼请求依法提交了证据，因王国兴未参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，经本院审查，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据郐长江陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，王国兴向郐长江购买一台二手星光牌至鼎988ZX型号水稻收割机，王国兴为郐长江出具了《借条》，约定收割机价款为35000元，2018年10月30日前还款。赵小亮为王国兴的债务向郐长江提供保证担保。2018年9月，王国兴给付郐长江欠款5000元，余款未付。另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款一至三年期基准利率为年利率4.75%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王国兴向郐长江购买车辆并约定了付款期限，王国兴逾期未给付价款，属于违约行为，其应承担违约责任。郐长江要求王国兴给付欠款30000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。郐长江主张的按月利率0.7%计算的利息损失，因郐长江无证据证明双方有此约定，其主张的利息损失实为逾期付款违约金，因双方对付款期限有明确约定，故逾期付款违约金应自王国兴违约之日即2018年10月31日起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，郐长江主张的逾期付款违约金应为890.63元（30000元×年利率7.125%÷12个月×5个月=890.63元）。综上所述，郐长江主张的合理部分的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：王国兴给付郐长江欠款30000元，给付逾期付款违约金890.63元，合计30890.63元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由郐长江负担10元，王国兴负担286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一九年十月二十二日书记员  范晓波
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢974号 申请执行人:宁海县卫生健康局（原宁海县人口和计划生育局）（统一社会信用代码：11330226316892340K），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道天广路**。 法定代表人：李乃江，男，局长。 委托代理人：王亚丽，女，宁海县卫生健康局工作人员。 被执行人：董修尧，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：孔碧云，女，1970年2月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁海县卫生健康局与被执行人董修尧、孔碧云征收社会抚养费决定一案中，申请执行人宁海县卫生健康局向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执恢974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  郑 琪 审 判 员  赵 辉 审 判 员  秦 沓 二〇一九年十月三十日 法官助理刘鹏飞 代书记员  胡敉嘉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1566号 原告：南京普天大唐信息电子有限公司，住所地：江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道**。 法定代表人：严耀明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：张政国，男，1978年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：张征元，男，1939年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告南京普天大唐信息电子有限公司与被告张政国、张征元股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京普天大唐信息电子有限公司以其与被告张政国、张征元已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京普天大唐信息电子有限公司撤诉。 案件受理费1302元，减半收取计651元，由原告南京普天大唐信息电子有限公司负担。 审判员  王华 二〇一九年十月二十一日 书记员  熊楠
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2525号 原告：浙江朵颜品牌管理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道。 法定代表人：魏鹏，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱凌云，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 被告：株洲千金瑰秘酒业股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：江端预，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谭红兵，系公司员工，男，汉族，1984年9月23日出生，户籍地湖南省茶陵县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 委托诉讼代理人：晏晴，湖南德信律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：广州蔲美化妆品科技有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：王艳芝，系公司经理。 被告：海南美森生物科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：杨海强，系公司经理。 被告广州蔲美化妆品科技有限公司、海南美森生物科技有限公司共同委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。 原告浙江朵颜品牌管理有限公司与被告株洲千金瑰秘酒业股份有限公司、广州蔲美化妆品科技有限公司、海南美森生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告浙江朵颜品牌管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江朵颜品牌管理有限公司申请撤诉,是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江朵颜品牌管理有限公司撤回对被告株洲千金瑰秘酒业股份有限公司、广州蔲美化妆品科技有限公司、海南美森生物科技有限公司的起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江朵颜品牌管理有限公司承担。 审 判 员 陈 永 红 二〇一九年十月三十一日 法官助理 实习罗思 书 记 员 胡 裕 昕
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3042号罪犯龚起文，男，生于1962年8月10日，汉族，中专文化程度，湖北省武穴市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武穴市人民法院于2016年12月1日作出(2016)鄂1182刑初18号刑事判决，以被告人龚起文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2017年3月20日作出(2017)鄂11刑终35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚起文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯龚起文在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯龚起文减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚起文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯龚起文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱三个表扬，执行机关对该犯报请减刑九个月幅度适当，但在本院审理期间，该犯剩余刑期不足八个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯龚起文减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7491号原告：葛根毅，男，汉族，1994年1月20日，住宿州市埇桥区。原告委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）**。法定代表人：赵萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一鸣，安徽三联律师事务所实习律师。原告葛根毅与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛根毅委托诉讼代理人张鹏、赵先飞，被告元一公司的委托诉讼代理人张泽国、孙一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛根毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金47464元、逾期办证违约金344元，合计47808元。（违约金计算至2018年4月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于宿州市埇桥区人民路公园道一号小区8幢1单元3403室，房款总金额为343727元，原告已经按照合同约定履行付款义务。根据商品房买卖合同第八条约定，被告应当按照合同约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将于2016年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定,逾期超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告的违约行为给原告造成损失，应承担相应的违约责任。被告元一公司辩称，原告房屋已经在合同约定的期限内完成房屋交付。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告葛根毅与被告元一公司签订商品房买卖合同。葛根毅购买元一公司开发的宿州市元一·公园道一号第8幢1单元3403室房屋，房屋用途为住宅，建筑面积93.93㎡，单价3659.4元/㎡，总金额343727元，合同第八条规定，出卖人应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照：买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。葛根毅已按合同约定支付了全部购房款。2016年5月13日，葛根毅从元一公司领取了涉案房屋钥匙、门禁卡、业主手册、前期物业协议等，并填写了装修施工申报表。涉案房屋所属元一·公园道一号8#楼工程于2016年3月21日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收。专业管理部门验收情况：2016年4月8日，宿州市环境保护局作为环保部门签章同意；2016年6月8日，宿州市公安消防支队作为公安消防部门出具《建设工程消防验收意见书》[宿公消验字（2016）第0039号]；2018年12月21日，宿州市城乡规划局作为规划部门出具《建设工程规划许可证》（建字第341301201800310号）；2019年3月12日，宿州市住房和城乡建设局作为城建档案管理机构签章。2019年3月15日，宿州市建设工程质量监督站签章。本院认为，商品房买卖合同纠纷案件中，如果双方当事人在房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，在规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认定性意见的情况下，不宜以建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格意见作为认定“该商品房经验收合格”的依据，但如买受人接受了房屋，规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门亦出具认可性意见的，买受人再行主张违约责任的，一般不予支持。本案中，涉案房屋所在工程元一·公园道一号8#楼于2016年3月21日经过了勘察、设计、施工、监理竣工验收，至2019年3月12日已经公安消防、规划、环保、城建档案管理等专门管理部门出具了认可性意见。合同约定元一公司应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件的商品房交付原告使用，原告于2016年5月13日接受涉案房屋钥匙，其行为系其对房屋的转移占有，故该日期为双方交付涉案房屋日期，因此，原告要求被告元一公司承担逾期交房产生的违约金，本院不予支持。关于逾期办证违约金，根据合同约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告承担逾期办证违约金344元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛根毅逾期办证违约金344元；二、驳回原告葛根毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由原告葛根毅负担473元，被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  许海军二〇一九年十月十日法官助理周芹书记员刘娇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审175号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30697号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30697号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1071号罪犯刘功胜，男，1987年9月1日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省耒阳市人民法院于2016年2月29日作出（2015）耒刑二初字第180号刑事判决，以被告人刘功胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳），刑期自2015年7月31日至2023年7月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院于2018年6月14日作出（2018）湘06刑更608号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2022年10月30日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘功胜在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2613分。据此，执行机关认定罪犯刘功胜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘功胜在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘功胜在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘功胜减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2022年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0629民初1655号原告：胡志平，女，汉族，1928年10月10日出生，住威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：白孝清，男，汉族，1956年7月8日出生，住威信县。被告：白孝宇，男，汉族，1964年10月24日出生，住威信县。被告：白孝从，男，汉族，1966年3月13日出生，住威信县。白孝宇、白孝从委托诉讼代理人：熊彩龙，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：白孝君，男，汉族，1969年1月12日出生，住威信县。原告胡志平与被告白孝清、白孝宇、白孝从、白孝君赡养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡志平于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡志平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡志平负担。审判员 申 帅二〇一九年十月十七日书记员 璐志浩
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2700号原告：新野县农村信用合作联社城关信用社。代表人：孙伟，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：郭肜升，男，1990年8月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王驰，男，1976年1月15日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：赵妍，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社城关信用社与三被告郭肜升、王驰、赵妍为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭肜升偿还原告借款本金190000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告王驰、赵妍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭肜升于2013年10月18日在我社借款190000元，期限1年，于2014年10月18日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告王驰、赵妍对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告郭肜升的住址是河南省××街道办事处团结社区东××21，该地址查无此人，原告亦亦无法提供此人的其它联系方式，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社城关信用社的起诉。原告预交的诉讼费4100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十月十八日书 记 员  赵宗楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4510号申请执行人：徐见华，男，汉族，1969年10月9日生，住汝州市。被执行人：许江涛，男，汉族，1980年2月5日生，住汝州市。被执行人：裴自平，男，汉族，1965年4月3日生，身份证号4104821965********，住汝州市王寨乡口子孙村**。案由：民间借贷纠纷。申请执行人徐见华申请执行被执行人许江涛、裴自平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2019）豫0482民初1029号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人许江涛、裴自平于本裁定送达后三日内按照本院（2019）豫0482民初1029号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十月十二日书记员  史炎龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0611民初4135号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****。法定代表人：林凯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚领，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马莹莹，河南豫龙律师事务所实习律师。被告：鹤壁天鹏煌朝置业有限公司，住所地鹤壁市，住所地鹤壁市淇滨区滨河大道东侧玉大厦**法定代表人：何道敏，该公司经理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告鹤壁天鹏煌朝置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2019年10月8号向本院提出撤回对被告鹤壁天鹏煌朝置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回对被告鹤壁天鹏煌朝置业有限公司的起诉。案件受理费1794元，减半收取897元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  张保平二〇一九年十月十一日书记员  甄笑逸
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2329号之一 申请执行人:荣磊，男，1987年10月5日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：陆慧，女，1988年10月11日出生，汉族，住六安市金安区。 本院法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无可供执行财产。本院决定将被执行人并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十月二十三日 书记员  万思悦 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2082号原告：范升群，男，汉族，1976年9月7日出生，住南昌市高新区。委托诉讼代理人：周小逵，江西国风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码：91440300892***。法定代表人：尤程明。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，，住所地：武汉市江汉区建设大道**统一社会信用代码：91420000877***。法定代表人：张小春。两被告共同委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：施丽，江西英华律师事务所律师。第三人：石阳华，女，汉族，1985年2月7日出生，住南昌市高新区。原告范升群诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下文简称平安深圳）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下文简称平安湖北）、第三人石阳华财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范升群及其委托诉讼代理人周小逵、被告平安深圳和平安湖北的共同委托诉讼诉讼代理人施丽到庭参加诉讼。第三人石阳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范升群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告向原告支付保险理赔款共计人民币19500元。2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告范升群与被告平安深圳签订《特种车综合商业保险单》，被保险人为原告，被保险车辆为赣Ａ×××**，保险期间自2018年3月11日至2019年3月10日。2019年1月17日原告驾驶被保险车辆，与第三人驾驶的车牌号为赣Ａ×××**号小车在艾溪湖南路发生碰撞，原告负本次事故的全部责任，第三人不负事故责任。事故发生后，原告共支付两辆车的修理费用及停车费共计19500元。此后，原告多次向两被告请求支付保险理赔款，两被告一直不予支付。故原告起诉至法院。被告平安湖北辩称，根据法律规定，事故真实、行驶证和驾驶证有效的情况下，若原告不存在醉酒驾驶、无证驾驶、逃逸等商业险免赔的情况下，保险公司在交强险范围及商业险范围内承担赔偿责任。本案中，肇事车辆赣Ａ×××**仅在公司投保交强险，若肇事公司能提供有效的驾驶证及行驶证，提供三者车合理的维修清单和发票，被告平安湖北同意在交强险财产损失2000元限额内赔付。请法院依法相关法律规定，合情、合理、合法的核定原告损失。被告平安深圳辩称，肇事车辆赣Ａ×××**为营运车辆，原告无从业资格证，被告平安深圳拒赔。原告范升群主张的车损无充分证据，不予认可，且其主张的车损为第三者遭受的车损，原告并无诉讼主体资格。原告诉请的诉讼费保险公司不承担，故请求驳回原告诉请。第三人石阳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃陈述权利。根据庭审查明的情况，认定本案事实如下：2019年1月17日，原告范升群驾驶赣Ａ×××**重型货车追尾第三人石阳华的小车，造成交通事故。交警部门认定原告范升群负事故的全部责任，石阳华不负事故责任。2019年2月2日，原告范升群与第三人石阳华签订《协议书》，约定双方共同委托江西绿森汽车服务有限公司修理石阳华的赣Ａ×××**小型客车。修理费用共计18600元，修理费由原告范升群承担。原告范升群自述三张发票已遗失（一张10000元，一张8600元，一张900元），江西绿森汽车服务有限公司在两张发票复印件上加盖了增值税发票专用章，金额共计18600元，另一张900元的未加盖公章。另查明，赣Ａ×××**重型货车的登记车主为南昌市豪宸实业有限公司，该车用于道路运输，是原告范升群挂靠在该公司名下的，现已转让给案外人罗建明。原告范升群没有经营性道路客货运输驾驶员从业资格。在原告范升群与南昌市豪宸实业有限公司的挂靠协议中约定，由原告范升群自行办理赣Ａ×××**车辆的相关保险。赣Ａ×××**在被告平安湖北处，投保了交强险，在被告平安深圳处，投保了《特种车综合商业保险保险单》。而在原告范升群提供的《特种车综合商业保险保险单》中，在“重要提示”部分中载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。而在《特种车综合商业保险保险单》条款中的“责任免除”部分，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书的，不论是何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。该条款使用了加粗字体记载。本院认为，原告范升群依据挂靠协议、交强险保险单和《特种车综合商业保险保险单》，主张被告平安湖北在交强险范围内理赔，主张被告平安深圳在《特种车综合商业保险保险单》保险范围内理赔，现分别评述如下：1.关于交强险，根据交强险条款，被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。原告范升群作为赣Ａ×××**重型货车的实际车主，因赣Ａ×××**重型货车发生交通事故，并通过向修理厂支付修车费的方式先行赔付了车辆损失，且损失确定大于交强险的财产赔偿限额2000元，据此向被告平安湖北申请赔偿2000元，合理有据，在无其他相反证据的情况下，应予支持。被告平安湖北在答辩中表示在核定相关证照后亦同意赔付，予以确认。2.关于《特种车综合商业保险保险单》，其中约定的“责任内免除”条款中载明驾驶人无经营性道路客货运输驾驶员从业资格的，商业险拒赔，并在办理保险时已尽充分提示义务，则在原告范升群亦自认没有经营性道路客货运输驾驶员从业资格的情况下，被告平安深圳依约可免除赔偿责任。原告范升群主张被告平安深圳未核定其是否具有驾驶资格就为其办理保险存在过错，本院认为，原告范升群办理保险事宜时是以南昌市豪宸实业有限公司的名义代为办理，被告平安深圳无法也无需核定赣Ａ×××**的实际驾驶人，原告范升群无相关从业资质而办理上述商业保险，自身存在过错。故对原告范升群主张的19500元-2000元=17500元的损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告范升群赔偿2000元。二、驳回原告范升群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告范升群负担130元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年十月十八日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执380号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。 法定代表人：董军，系行长。 被执行人：大连应捷食品有限公司，，住所地大连市中山区鲁迅路**1903D 法定代表人：王英杰，总经理。 被执行人大连本利食品有限公司，住，住所地大连市普兰店区丰荣街道台山社区/div> 法定代表人：姜云洲。 被执行人：大连延杰食品有限公司，住，住所地大连市甘井子区营城子镇金龙村/div> 法定代表人：王毅庆，系总经理。 被执行人：王英杰，男，汉族，1956年11月21日出生，住，住所地大连市西岗区/div> 被执行人：金月玲，女，汉族，1957年7月30日出生，住，住所地大连市西岗区/div> 辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1699号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年4月9日向本院申请执行。执行标的：30566852.00元。 本案在执行过程中，经双方当事人多次协商未能达成和解执行协议，申请人向本院提出评估和拍卖抵押财产申请。经调查查明，本案所抵押的土地上还有其他房产，申请人也对土地上的房产享有抵押权，该房产已经在大连市沙河口区人民法院立案执行。为保护当事人的合法权利、提高办案效率、节省司法资源，应当将案件移送大连市沙河口区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）辽02民初1699号民事调解书由大连市沙河口区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  于 滨 执行员  王 强 二〇一九年十月八日 书记员  曲汝鑫
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执727号申请执行人：孙玉荣，女，1970年4月6日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：彭立明，男，1964年11月26日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行孙玉荣与彭立明不当得利纠纷一案中，因彭立明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭立明的银行存款73000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 唐 路审判员 孟祥东审判员 贾艳霞二〇一九年十月二十九日法官助理任小硕书记员高一宵
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执恢240号申请执行人武军，男，1974年12月16日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人齐银辉，男，1972年4月21日生，满族，住昌图县。申请执行人武军与被执行人刘银辉保证合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽1224民初1962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人项贵金未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武军于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行有存款6392.47元，本院依法对该存款进行扣划并交付给申请人，无车辆等可供执行财产，且被执行人的下落不明。本院将上述执行情况及被执行人的财产调解情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2017）辽1224民初1962号民事判决的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇一九年十月十九日书记员 李翀博
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执642号之一申请执行人苏雅拉图，男,1981年6月17日出生，现住锡林浩特市。申请执行人艾迪斯，男,2013年12月14日出生，现住锡林浩特市。被执行人高暾，男,1977年12月31日出生，现住锡林郭勒盟太仆寺旗。被执行人杨文琴，女，汉族，1978年5月2日出生，现住锡林浩特市。我院在执行苏雅拉图、艾迪斯与高暾、杨文琴机动车交通事故责任纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高暾、杨文琴的存款或其他款项人民币57491.50元及执行费762元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年十月三十日书记员  乌雅汉
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初212号原告吴彦涛，男，197,1年9月4日出生，达斡尔族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告孙春义，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告吴彦涛与被告孙春义民间借贷纠纷一案中，于2019年1月16日受理后，适用普通程序，原告所提供的地址及电话无法找到被告孙春义，应驳回起诉，待有下落时重新主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴彦涛的起诉。案件受理费50元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年十月二十二日书记员  米 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2187号 申请人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠儒，该公司平原支行客户经理。 被执行人路红，男，1977年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人雷光兵，男，1967年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人路刚，男，1986年10月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人袁东，男，1975年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人路强，男，1978年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人路红、雷光兵、路刚、袁东、路强借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初2040号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告路红偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款150000元，承担利息29809.82元，合计179809.82元（利息截止2018年3月12日），且利随本清，于2018年6月30日前一次性付清；二、被告雷光兵、路刚、袁东、路强对上述偿付义务承担连带清偿责任。案件受理费3896元，减半收取1948元，由被告路红负担，被告雷光兵、路刚、袁东、路强承担连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告的案件受理费1948元。 申请人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年3月15日，2019年6月17日，2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人路红、雷光兵、路刚、袁东、路强的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 3、2019年3月18日，本院依法将被执行人路红、雷光兵、路刚、袁东、路强限制高消费。 4、2019年7月18日，本院工作人员向甘州区乌江镇大湾村委会调查被执行人情况，其陈述被执行人路红、路刚、路强三人下落不明，上述三人也无可供执行财产。 5、2019年10月17日，被执行人袁东、雷光兵向银行偿还贷款108474元。银行申请免除二人的担保责任，本院解除对袁东、雷光兵限制高消费。 6、2018年10月19日，本院依法将被执行人路红、路刚、路强纳入失信人员名单。 7、2019年10月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的181575.82元，执行到位108474元，未能执行到位73101.82元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年十月二十二日                                                                                                                                                      执行助理陈天涛                                                                                                                                                        书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2241号原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600007442875695。法定代表人：梅晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴达嵩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：卿向梅，女，汉族，1982年1月17日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告卿向梅物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和泰（江西）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十月三十日法官助理万欢书记员乐智昀