重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2494号原告：刘某，男，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。被告：重庆国翔企业管理咨询有限公司江北分公司，住所地重庆市江**建新南路**11-2，统一社会信用代码9150010508912472XD。代表人：侯俊先，总经理。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。第三人：重庆市沃源机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村二社，统一社会信用代码915001076912145179。法定代表人：王子平，执行董事。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。原告刘某诉被告重庆国翔企业管理咨询有限公司江北分公司（以下简称国翔江北公司）、第三人重庆市沃源机械制造有限公司（以下简称沃源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告国翔江北公司的委托诉讼代理人刘廷龙，第三人沃源公司的委托诉讼代理人刘清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判决确认原告刘某与被告国翔江北公司2014年9月20日至2017年9月20日存在劳动关系。事实及理由：刘某于2014年9月22日由国翔江北公司派遣到沃源公司上班，2017年4月20日刘某离开沃源公司，2017年9月18日刘某从国翔江北公司离职。综上，请法院判决。被告国翔江北公司辩称，原告不在我司上班，我司是代第三人给原告投交的社保，我司和刘某之间不存在劳动关系，双方没签过劳动合同，原告所有工作事项、工资都由第三人发放。第三人沃源公司述称，原告和我司没有劳动关系，原告在我司上班是从2015年9月20日开始，2017年4月20日原告自己要求离开了我司。我司认为原、被告是劳务派遣关系，我司是用工单位，被告是用人单位。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的重庆市社会保险参保证明（个人）、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、借记卡交易明细、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2017）第775号人仲裁调解书、第775号仲裁庭审笔录、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字［2018］第930号仲裁裁决书、第930号仲裁庭审笔录、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1482号仲裁裁决书及其送达回执、第1482号仲裁庭审笔录，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的工伤代理服务协议（2016年6月25日）、委托协议书、情况说明、工伤代理服务协议（2015年7月8日），前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的证言2份，因无原件核对其真实性，加之证人未出庭接受质询，故其真实性难以确认。第三人未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国翔江北公司于2014年1月6日依法登记成立，该公司的一般经营范围：企业管理咨询；商品信息咨询；代办社保手续；申报工伤手续；企业项目咨询；礼仪服务；会议、会展服务；商品价格信息咨询。沃源公司于2009年7月6日依法登记成立。自2015年7月开始，国翔江北公司给刘某投缴了27个月的工伤保险。刘某没有养老、医疗、失业、生育的社会保险参保记录。刘某实际进入沃源公司工作，由沃源公司向刘某支付劳动报酬。2017年4月20日刘某离开沃源公司。2016年11月10日，江北区人力资源和社会保障局的认定工伤决定书载明：用人单位国翔江北公司，受伤害职工刘某……；经调查核实，刘某被派遣至沃源公司工作。2016年9月3日8时许，刘某在单位车间工作时不慎被重物砸伤其右足……；本机关认定刘某1．右足踇趾远节趾骨骨折；2．右足背皮肤擦伤属于因工受伤。2017年7月13日，刘某至江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。刘某请求：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2017年4月20日解除；二、裁决被申请人1（即国翔江北公司）支付申请人一次性伤残补助金35000元、一次性医疗补助金11232元、一次性伤残就业补助金33696元；三、裁决被申请人1支付申请人2014年9月22日至2017年4月20日解除劳动合同经济补偿金15000元；四、求裁决被申请人2（即沃源公司）对上述款项承担连带责任。仲裁庭审调查阶段中，刘某称“被申请人1是申请人的用人单位，申请人于2014年9月开始工作……”，国翔江北公司答复称“无异议，入职时间无异议”；刘某称“申请人的用工单位为被申请人2，劳务派遣单位为被申请人1……”，国翔江北公司答复称“无异议”，沃源公司回复称“无异议”；仲裁庭审辩论时，国翔江北公司称“为申请人参保是事实，被申请人1与申请人建立劳动关系，理应享受工伤保险待遇……”。2017年9月18日，江北区劳动人事争议仲裁委员会出具渝江劳人仲案字（2017）第775号仲裁调解书，该调解书确认如下协议：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2017年4月20日解除；二、被申请人于2017年9月18日一次性支付申请人除基金支付工伤待遇外的一次性伤残就业补助金共计33000元；三、申请人自愿放弃除应由工伤保险基金支付待遇外的其他请求；四、被申请人支付上述费用后，双方基于劳动关系所产生的权利义务终止。2018年8月23日，刘某申请至九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会，请求：确认被申请人沃源公司2014年9月至2017年4月与刘某存在劳动关系。2018年10月10日，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具渝九劳人仲案字［2018］第930号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、申请人刘某与被申请人重庆市沃源机械制造有限公司之间不存在劳动关系……。2018年9月27日，刘某以国翔江北公司为被申请人，向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认双方2014年9月20日至2017年9月20日存在劳动关系。仲裁委予以立案审理。2019年1月9日，仲裁委以渝江劳人仲案字（2018）第1482号仲裁裁决书裁决，驳回了刘某的仲裁请求。刘某于2019年1月28日收到仲裁裁决书。2019年1月28日，刘某向本院提起诉讼，本院予以立案受理。另查，2015年7月8日，沃源公司（甲方）与重庆国翔企业管理咨询有限公司（乙方）签订工伤代理服务协议约定：参加工伤保险及岗位：乙方按照甲方用工需求的工作名单、人数及岗位以参加了社会保险的人员名单即《重庆市参加社会保险人员基本情况表》为准；甲方的权利及义务：依法制订的规章制度，以可确认的方式（如签名）对参保员工进行岗位安全培训，建立工厂安全机制考核；告知派遣员工本协议的内容；……甲方需与参保员工签订劳动合同，经甲方盖章生效；如甲方与参保员工解除、终止劳动合同，对应的相关手续应及时提交给乙方；……按时支付乙方劳务费用和参保员工的社会保险费用……；承担参保员工社会保险未完全参加、缴费基数与参保员工实际工资不一致、劳动纠纷（包括未签订劳动合同）、经济补偿（包括解除或终止劳动合同的经济补偿）以及未全面履行本协议造成涉及用人单位和用工单位赔偿费用的所有经济责任；乙方的权利及义务：收到甲方的《工伤参保人员增（减）申报表》及费用后，及时向社保局申报并缴纳社会保险，如无特别约定，按重庆市的缴费基数下限申报（一档）；及时告知甲方在社保局申报未成功的人员；……办理各类社会保险的相关手续；按照约定及时支付甲方或参保员工应得的相关社会保险待遇；工伤代理费及其他费用：服务费：（含工伤保险费）2015年内首次参保人数9人，每人每月65元，全年780元，当月增减参保人员都必须收费；社会保险：除工伤保险外的其他社会保险费用，包括单位缴费和派遣员工个人缴费，及每人每月收取10元，甲方于每月10日前支付给乙方，按实际交纳标准收取保费……；其他费用：涉及社保卡、工伤鉴定等政府规定收费的，由甲方用现金的方式支付给乙方；参保员工在甲方发生工伤事故的处理：甲方负责对受伤参保员工的及时抢救、治疗和善后工作。送往乙方的协议医院（白市驿骨科医院、红楼医院、长城医院、骑士医院）住院的不需要甲方垫付医疗费；如需要送其他医院就医的费用由甲方垫付。首诊可以在就近的镇级及以上医院，复诊必须在重庆市工伤保险指定医院就诊，详见《重庆市工伤保险指定医院目录》。医疗终结后把报销所需单据、资料交给乙方，由乙方到社保局办理报销；……受伤参保员工的所有工伤待遇未在社保局办理好以前，参保员工的工伤保险必须续保，如果甲方提出终止续保，造成受伤员工不能享受工伤保险待遇的后果由甲方负责；乙方负责对符合条件的受伤参保员工到社保局办理赔付，将社保局未通过的相应费用情况告知甲方。相关法规中由用人单位支付的赔偿费用由甲方承担，超出社保基金支付部分的赔付由甲方承担；未在规定时间内通知乙方并提供相应资料，造成受伤员工不能享受工伤保险待遇的责任由甲方承担；有效期从2015年7月9日至2016年6月18日。审理中，重庆国翔企业管理咨询有限公司出具情况说明称，其与沃源公司签订了工伤代理服务协议，根据沃源公司提供人员名单参加工伤保险，其委托了国翔江北公司为刘某代为参加工伤保险。2016年6月25日，沃源公司（甲方）又与四川优程劳务有限公司重庆永川分公司（乙方，该分公司负责人亦为侯俊先）签订工伤代理服务协议约定：参加工伤保险及岗位：乙方按照甲方用工需求的工作名单、人数及岗位以参加了社会保险的人员名单即《重庆市参加社会保险人员基本情况表》为准；甲方的权利及义务：依法制订的规章制度，以可确认的方式（如签名）对参保员工进行岗位安全培训，建立工厂安全机制考核；告知派遣员工本协议的内容；……甲方需与参保员工签订劳动合同，经甲方盖章生效；如甲方与参保员工解除、终止劳动合同，对应的相关手续应及时提交给乙方；……按时支付乙方劳务费用和参保员工的社会保险费用……；承担参保员工社会保险未完全参加、缴费基数与参保员工实际工资不一致、劳动纠纷（包括未签订劳动合同）、经济补偿（包括解除或终止劳动合同的经济补偿）以及未全面履行本协议造成涉及用人单位和用工单位赔偿费用的所有经济责任；乙方的权利及义务：收到甲方的《工伤参保人员增（减）申报表》及费用后，及时向社保局申报并缴纳社会保险，如无特别约定，按重庆市的缴费基数下限申报（一档）；及时告知甲方在社保局申报未成功的人员；……办理各类社会保险的相关手续；按照约定及时支付甲方或参保员工应得的相关社会保险待遇；工伤代理费及其他费用：服务费：（含工伤保险费）…每人每月68元，全年816元，当月增减参保人员都必须收费；社会保险：除工伤保险外的其他社会保险费用，包括单位缴费和派遣员工个人缴费，及每人每月收取10元，甲方于每月10日前支付给乙方，按实际交纳标准收取保费……；其他费用：涉及社保卡、工伤鉴定等政府规定收费的，由甲方用现金的方式支付给乙方；参保员工在甲方发生工伤事故的处理：甲方负责对受伤参保员工的及时抢救、治疗和善后工作。送往乙方的协议医院（白市驿骨科医院、红楼医院、长城医院、骑士医院）住院的不需要甲方垫付医疗费；如需要送其他医院就医的费用由甲方垫付。首诊可以在就近的镇级及以上医院，复诊必须在重庆市工伤保险指定医院就诊，详见《重庆市工伤保险指定医院目录》。医疗终结后把报销所需单据、资料交给乙方，由乙方到社保局办理报销；……受伤参保员工的所有工伤待遇未在社保局办理好以前，参保员工的工伤保险必须续保，如果甲方提出终止续保，造成受伤员工不能享受工伤保险待遇的后果由甲方负责；乙方负责对符合条件的受伤参保员工到社保局办理赔付，将社保局未通过的相应费用情况告知甲方。相关法规中由用人单位支付的赔偿费用由甲方承担，超出社保基金支付部分的赔付由甲方承担；未在规定时间内通知乙方并提供相应资料，造成受伤员工不能享受工伤保险待遇的责任由甲方承担；有效期从2016年7月1日至2017年6月18日。2016年5月10日，四川优程劳务有限公司重庆永川分公司（委托人、甲方）与国翔江北公司（受托人、乙方）的委托协议书载明：现甲方委托乙方，根据国家相关法律法规代办工伤保险；工伤代理费及其他费用：服务费（含工伤保险费）每人每月65元，全年780元……；乙方在收到甲方的提供《工伤参保人员增（减）申报表》及费用后，及时为申报表载明的人员向社保局参保并缴纳工伤保险费……；乙方与参保人员不形成劳动关系，不对参保人员进行劳动管理与安排……。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……。本案中，刘某有责任举证证明其与国翔江北公司存在劳动关系。本案证据不能证明刘某与国翔江北公司存在劳动关系。理由：其一，劳务派遣是指用人单位根据工作需要，从人力资源公司租赁或通过人力资源公司选聘所需人才，并通过人力资源公司为派遣人员办理劳动合同管理、发放薪酬、办理社会保险、保管档案、员工沟通，以及劳务纠纷处理等全方位的人才资源管理服务。而本案证据不能证明刘某、国翔江北公司、沃源公司间是劳务派遣关系。证据显示，沃源公司对外所签是工伤代理服务协议，是委托他公司为在其公司工作人员代投缴工伤保险，而非签订的是为在其公司工作人员提供劳动合同管理的劳动派遣合同。即是说，国翔江北公司是代投缴工伤保险，而非提供劳动合同管理。其二，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。基于此理，国翔江北公司在渝江劳人仲案字（2017）第775号仲裁案中的陈述，是为刘某工伤赔偿达成协议而作出，其陈述不能作为认定刘某与国翔江北公司存在劳动关系的依据。其三，基于前述分析，仅凭证据中的认定工伤决定书，亦不能认定刘某与国翔江北公司存在劳动关系。据前分析，因本案证据不能证明刘某的主张，其应承担不利法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。由此可知，劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效就是劳动争议案件的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息请求权；（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。由前述规定可知，作为诉讼时效（仲裁时效）客体的请求权为债权请求权。而本案是请求确认法律关系存否的确认之诉，非诉讼时效（仲裁时效）客体的请求权。因此，本案的诉求不应适用仲裁时效的规定。对刘某关于仲裁时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘某承担。本判决生效之日起三日内，原告刘某向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈学军二〇一九年十月十五日法官助理 廖冰柔书 记 员 周 砚