湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0821民初1406号 原告：冯志杰，男，1965年1月10日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：陈光锋，男，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：谭中，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住慈利县。 委托诉讼代理人：李文华，男，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶甜，女，湖南风云律师事务所实习律师。 原告冯志杰与被告谭中民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月11日进行了第一次公开开庭审理，原告冯志杰及其委托诉讼代理人陈光锋到庭，被告谭中及其委托诉讼代理人李文华、叶甜到庭，于2019年1月18日进行了第二次公开开庭审理，原告冯志杰及其委托诉讼代理人陈光锋到庭，被告谭中及其委托诉讼代理人李文华到庭，被告谭中委托诉讼代理人叶甜未到庭。本案于2019年2月26日裁定中止审理，于2019年10月31日恢复审理。本案现已审理终结。 原告冯志杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金250000元及利息（从2016年2月5日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年2月5日，被告因资金周转向原告借款25万元，并向原告出具了借条一份。双方约定借款月利率1.5%，即每月支付利息3750元，定于被告在计量款付款时还清。其后，原告向被告支付了25万元现金。被告借款后没有向原告支付任何利息。被告在结清计量款后并没有按期向原告还清借款，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均未支付，故原告诉至法院。 被告谭中辩称：原告所述事实失真，原告诉称被告因资金周转向原告借钱是虚假的，被告在象市镇开设了超市，本身并不缺钱。本案涉及的25万元原本是原告应当支付给被告的工程款，但原告要求被告打借条才给被告结算该笔工程款，故这笔钱不属于借款。原告系杨通公路工程的负责人，如果被告存在借款事实，原告为什么不直接在工程结算时从被告的工程款中扣除这笔借款，故能证明这笔钱并非个人借款。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在两次庭审中，原告分别提交了以下证据：冯志杰与谭中的借条原件、原告妻子冯湘翠的调查笔录、江西安源路桥集团有限公司（以下简称“安源路桥公司”）的工程结算协议、工程结算单、工程结算收据、2015年谭中的收据、2016年谭中的收据、支付款明细、2015年谭中的承诺书。被告谭中对原告冯志杰提交的证据均提出了异议，对于异议证据，本院认定如下：冯志杰与谭中的借条系原件，被告对在2016年2月5日收到原告25万元以及打借条的事实无异议，故本院对该证据依法予以认定；原告提供的其妻子冯湘翠的书面证言，因冯湘翠与本案具有利害关系，其证言不能单独作为本案定案的依据，但其证明的部分事实与被告谭中提交的五份书面证言以及两位证人出庭作证的证词能够相互佐证，均能证明被告谭中在2016年2月5日收到原告冯志杰交付的25万元并打下借条约定利息的事实，故本院对该部分事实经过予以认定；对于原告提交的安源路桥公司的工程结算协议、结算单，原告在庭审后提交了证据原件，从证据原件中能够看出原告冯志杰是作为安源路桥公司的项目负责人并在结算协议和结算单中签字，且该份证据与被告谭中提交的该类证据一致，被告亦认可工程款总额为183万元，故本院对该两份证据依法予以认定；对于工程款结算收据，原、被告双方提交的均系复印件，且落款日期不一致，故本院对该份证据均不予认定。对于谭中2015年出具的收据、谭中2016年出具的收据、支付款明细、谭中2015年书写的承诺书，该组证据与本案无关联，本院不予认定。 被告谭中向本院提交了如下证据：证人李某、赵某、肖某、谭某1、谭某2的证词（其中赵某与肖某到庭并出庭作证）、2015年原告与被告签订的《施工合同》、2016年原告与被告签订的《解除施工合同的协议》、安源路桥公司工程结算协议、工程结算单以及工程款收据、银行转账流水。对于其中与原告重复的证据，本院不再重复认定，对于原告冯志杰有异议的证据，本院认定如下：对于五份证人证言以及其中两位证人当庭作出的陈述，仅能证明被告谭中在2016年2月5日收到原告冯志杰交付的25万元并打下借条约定利息的事实，而证人赵某、肖某、谭某1、谭某2均为在场人，并非拨款方，其认为本案涉及的25万元属于应发工程款的证词因无其他证据佐证，故本院对该部分事实不予认定；对于《施工合同》以及《解除施工合同的协议》，从原告本人的质证意见中能够体现除了183万元工程款以外原、被告在合同中还约定了50万元保证金的事实，故本院对该组证据的部分事实予以认定。对于被告谭中提交的银行流水，该份证据能够证明谭中自2015年12月25日起至2017年1月25日止因Ｓ309慈利杨通公路改造工程而陆续收到安源路桥公司拨款的事实，但无法证明与本案涉及的借条具有关联性，故本案不予认定。 基于上述证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2015年12月3日，原告冯志杰作为安源路桥公司S309慈利杨通公路改造工程第一标项目部负责人与被告谭中签订了一份《施工合同》，将慈利县杨家溪至通津铺公路改建工程一标段工程交由被告谭中按图纸要求施工；工期三个月，付款方式为转账支付；被告谭中在合同签字生效之次日提供安源路桥公司S309慈利杨通公路改造工程第一标项目部50万元工程履约金等。2016年2月5日，被告谭中因安源路桥公司拨付的工程款不足以支付工人工资，便与部分工人找到原告冯志杰，要求冯志杰支付25万元以解决工人工资问题，后经慈利县鲤鱼桥派出所民警协调处理，原告冯志杰愿意借25万元给被告谭中，并要求被告谭中打下25万元借条，被告谭中在慈利县鲤鱼桥派出所出具了借条一份，内容为被告谭中借到原告冯志杰25万元整，约定借款月利率为1.5%，由被告谭中于年后第一次计量款付款后还清。当日，原告冯志杰向被告谭中支付了借款25万元。2016年4月13日，原告冯志杰与被告谭中签订了解除《施工合同》的协议，原、被告就已完工工程量进行工程结算。2016年8月23日，原告冯志杰代表安源路桥公司杨通线项目部与被告谭中就工程款进行了结算，双方签署了《杨通线一项目部谭中施工队工程结算单》及《安源路桥公司公司杨通线项目部工程结算协议》，双方确认工程结算总价款为183万元。工程结算完毕后，原告冯志杰因借款一事多次催告被告谭中还款，被告至今未还，故原告冯志杰诉至法院。 另查明，被告谭中作为原告以本案涉及的建设工程施工合同纠纷向本院另行起诉，原告冯志杰与案外人安源路桥公司作为该案被告参加诉讼。经慈利县人民法院审理于2019年6月18日作出了（2019）湘0821民初387号民事判决书，判决书查明安源路桥公司与原告冯志杰共计向被告谭中支付S309慈利杨通公路改造工程项目工程款158万元，尚欠工程款25万元至今未付，并判决“被告冯志杰于本判决生效后10日内向原告谭中支付工程款25万元并自2016年8月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，被告江西安源路桥集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。”该案经湖南省张家界市中级人民法院二审，于2019年10月23日作出（2019）湘08民终715号民事判决书维持了原判。 本院认为：本案双方当事人争议的焦点为涉案的25万元属于工程款还是个人借款的问题。 通过湖南省慈利县人民法院作出的（2019）湘0821民初387号生效民事判决书可以认定，原告冯志杰与案外人安源路桥公司均未向被告谭中支付25万元工程款，故被告谭中在本案中所答辩的内容与提交的证据并不足以证明本案涉及的25万元属于工程款，更不能证明原告冯志杰将另案中的工程款25万元用于抵销本案中的借款25万元，而结合原告冯志杰向本院提交的借条原件以及本案查明的案件事实，可以确定原告冯志杰与被告谭中之间的借贷关系成立，双方成立的借款合同合法有效，故本案系民间借贷纠纷。 合法的借贷关系受法律保护。原告冯志杰向本院提交了25万元的借条原件，被告谭中对借条真实性无异议，并认可收到了25万元的事实，而被告谭中在本案审理中未提交已经还款或债务相抵的证据，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告谭中有义务按照借款合同的约定和法律的规定履行偿还借款和支付利息的义务。对于还款期限，本院认为借条中载明的“年后第一次计量款付清”约定不明，根据合同法第二百零六条的规定，原告冯志杰作为债权人可以催告债务人被告谭中在合理期限内返还，被告谭中现没有履行还款义务，应当依法承担偿还借款等违约责任。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案原告冯志杰与被告谭中约定的利息并未违反法律的强制性规定，故对原告冯志杰要求被告谭中偿还借款25万元及利息（按月利率1.5%从2016年2月5日计算至还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告谭中偿还原告冯志杰借款本金250,000元，并支付利息（按月利率1.5%从2016年2月5日计算至还清之日），在本判决生效后10日内付清； 如未在指定的期限内履行上述给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告谭中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  唐汇卓 人民陪审员  唐先明 人民陪审员  李美喜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  曾 略 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。