安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2957号 原告:孙绍洲，男，汉族，1965年10月18日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。 被告：徐继民，男，汉族，1961年6月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告孙绍洲与被告徐继民健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙绍洲及其委托代理人孙飞鹏、被告徐继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙绍洲诉称，2018年6月14日19时40分左右，原告孙绍洲和被告徐继民以及汪家拐、叶明富、叶明水等人在平铺镇新牌村下湾组叶明贵的家门口闲谈，当被告徐继民等人谈论到下湾组农田水泥沟改造问题的时候，原告孙绍洲和被告徐继民为此发生了口角争执并相互谩骂，继而被告徐继民手持砖头将原告孙绍洲打伤。原告于6月15日入住皖南医学院弋矶山医院治疗，经诊断为：右锁骨骨折、右第3肋骨骨折、头部外伤。2019年2月13日繁昌县公安局对被告徐继民故意伤害他人身体的违法行为依法做出行政拘留5日的行政处罚，2019年7月17日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告孙绍洲构成伤残十级，后续治疗费约需人民币9000元。综上所述，被告徐继民故意殴打原告的行为，给原告造成了较大的经济损失，原告住院期间，被告徐继民仅支付了3000元医疗费，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告遭受人身损害的各项损失总计人民币103865.84元（1、医疗费：39829.84元；2、误工费：13572元（113.10元/天×120天)；3、护理费：5322元（123.50元/天×12天+80元/天×48天）；4、营养费：2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费：360元（30元/天×12天）；6、残疾赔偿金：27992元（13996元/年×20年×10%)；7、二次手术费：9000元；8、鉴定费：2090元；9、精神抚慰金：5000元；10、交通费：1000元，合计：106865.84元，扣除被告已支付的3000元医疗费后诉请的赔偿数额为103865.84元）。2、本案诉讼费由被告承担。 原告孙绍洲为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、接处警情况登记表。证明2018年6月14日被告殴打原告的事实。 3、行政处罚决定书。证明原告和被告争执导致原告受伤的事故原告无责任。 4、检查报告单、门诊病历、出院小结。证明原告在繁昌县医院、皖南医学院弋矶山医院等医院治疗的情况。 5、医疗费票据和医疗费清单。证明原告治疗所花费的医疗费。 6、鉴定意见书。证明原告的伤情构成伤残十级，且后续治疗需花费9000元以及三期评定。 7、鉴定费发票。证明原告鉴定费损失。 8、营业执照。证明原告从事的职业及其误工费用。 被告徐继民辩称：我与原告发生口角后的确用砖头砸了他的头部，造成他头部受伤，但是我没有砸到他的其他部位，我不同意赔偿他这么多钱，请求法院依法处理。 被告徐继民未提供证据证明其辩解主张。 为了查明案件事实，本院于2019年10月17日依法向繁昌县公安局平铺派出所调取了公安机关对本起纠纷处理的案卷材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日19时许，徐继民、汪家拐、叶明富、叶明水等人在平铺镇新牌村下湾组叶明贵家门口闲聊，孙绍洲从家中吃完饭后也过来和徐继民等人一起聊天，当徐继民等人谈论到下湾组农田水泥沟改造问题的时候，孙绍洲和徐继民因对农田水泥沟改造方案持不同意见而发生口角相互谩骂，随后孙绍洲用双手将徐继民推倒在地上，徐继民用石头将孙绍洲头部砸伤。2019年8月7日，徐继民向本院提起诉讼，要求孙绍洲赔偿经济损失。 原告孙绍洲受伤后，被送往繁昌县人民医院门诊治疗，又于2018年6月15日前往皖南医学院弋矶山医院住院手术治疗，被诊断为：右锁骨骨折、头部外伤、右第3肋骨骨折。经治疗后于2018年6月26日出院，共计住院11天。2018年9月2日，安徽省繁昌县公安司法鉴定中心对孙绍洲的损伤程度进行了鉴定并出具了（繁）公司鉴（临）字［2018］65号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：孙绍洲头部的损伤程度评定为轻微伤。为了解决双方争议，繁昌县公安局平铺派出所组织双方就赔偿事宜进行协商，徐继民向孙绍洲支付了医疗费3000元，但双方就最终赔偿数额未能协商一致。2019年2月13日，繁昌县公安局作出繁公（平）行罚决字［2019］165号行政处罚决定书，给予徐继民行政拘留五日的处罚。 2019年7月12日，原告孙绍洲就其伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期委托安徽长盛司法鉴定所予以鉴定，2019年7月17日，该所作出司法鉴定意见：1、评定被鉴定人孙绍洲因外力作用致右锁骨远端骨折经手术治疗后，目前右肩关节活动功能丧失＞25%，其伤残等级评定为十级。2、被鉴定人孙绍洲因外力作用致右锁骨远端骨折经手术治疗，其后续治疗费用约人民币9000元或以实际支出的医疗费用为准。3、评定被鉴定人孙绍洲本次损伤的误工期120日，护理期60日，营养期90日。 为了查明本案事实，2019年10月17日本院依法向繁昌县公安局平铺派出所调取了公安机关对本起纠纷处理的案卷材料，该材料中有数份对双方发生纠纷时的在场人叶明富、汪家拐、叶明贵、叶明水所做的询问笔录。在场人均证实是孙绍洲先动手打的徐继民，且并无证据证明孙绍洲的锁骨和肋骨受伤系徐继民所致。同日，我院还向该案的办案民警吴拥军进行了调查，其陈述孙绍洲在案发当晚饮了酒，且公安机关并无证据证明孙绍洲的锁骨和肋骨受伤系徐继民所致，故公安机关在对孙绍洲的伤情进行人体损伤程度鉴定时，也仅对其头部的损伤程度进行了鉴定。 本院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。侵犯他人身体健康，造成他人受伤的，应当承担侵权责任。 1、孙绍洲的头部受伤问题。本案中徐继民用石头砸伤孙绍洲致其头部受伤，依法应当承担赔偿责任。但孙绍洲作为同村村民，在与徐继民就农田水泥沟改造问题产生争议后未能采取理性措施解决问题，而是与孙绍洲发生争吵，且先动手将徐继民推倒在地上，因此孙绍洲对于双方矛盾的产生存在明显过错，依法可以减轻徐继民的赔偿责任。 2、孙绍洲的锁骨和肋骨受伤问题。孙绍洲受伤后，被送往繁昌县人民医院门诊治疗，后又前往皖南医学院弋矶山医院住院手术治疗，被诊断为：右锁骨骨折、头部外伤、右第3肋骨骨折。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙绍洲要求徐继民承担赔偿责任的诉请中包含了其治疗锁骨和肋骨受伤的费用，但其未提供证据证明锁骨和肋骨受伤系徐继民所致，应当承担举证不能的后果。故对于孙绍洲要求徐继民对其因锁骨和肋骨受伤造成的损害承担全部赔偿责任的诉请本院不予认可。综观本案案情，孙绍洲的锁骨和肋骨是在与徐继民发生纠纷过程中受的伤，徐继民也应当承担一定的责任。综合原、被告双方的过错程度以及孙绍洲受伤的因果关系，本院确定被告徐继民承担30%的责任，原告孙绍洲承担70%的责任。 二、关于原告孙继洲的各项合理损失，本院根据其提供的赔偿清单及证据，逐一核定如下： 1、医疗费。原告孙绍洲受伤后，被送往繁昌县人民医院门诊治疗，后又前往皖南医学院弋矶山医院住院手术治疗。依据票据原件，共计认定医疗费39829.84元。 2、二次手术费。经鉴定约需9000元，本院予以认可。 3、误工费。误工天数，原告伤情经诊断为：右锁骨骨折、头部外伤、右第3肋骨骨折，依据安徽长盛司法鉴定所鉴定意见，误工天数为120日，本院予以认可；误工费标准，本院根据本地劳动者的工作实际、原告的居住地点以及年龄情况，酌定按照100元/天的标准计算误工费，因此误工费认定为100元/天×120天=12000元。 4、营养费。营养期经鉴定为90天。故本院认定营养费为：30元/天×90天=2700元。 5、护理费。根据安徽长盛司法鉴定所鉴定意见，护理期为60天。故本院认定护理费为：123.50元/天×11天+80元/天×49天=5278.5元。 6、住院期间伙食补助费。经审核原告受伤后，在皖南医学院弋矶山医院住院11天，故本院认定住院期间伙食补助费为：30元/天×11天=330元。 7、残疾赔偿金。经鉴定原告的伤残等级被评定为十级，其为农业家庭户口，残疾赔偿金应当按照安徽省上一年度农村居民年人均可支配收入标准计算，故本院认定残疾赔偿金为13996元×20年×10%=27992元。 8、精神抚慰金。鉴于原告身体受到伤害并构成伤残等级十级，故精神抚慰金本院酌定为5000元。 9、交通费。本院结合原告住院的时间、地点酌定交通费为400元。 10、鉴定费。根据原告提供的票据，其鉴定费为2090元。 以上损失合计人民币104620.34元。结合双方的过错比例，徐继民应承担的赔偿责任为104620.34元×30%=31386元（取整数），扣除其已先行垫付的医疗费3000元，被告徐继民仍应赔偿原告孙继洲28386元。 综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐继民于本判决生效后十日内向原告孙绍洲支付人身损害赔偿款28386元； 二、驳回原告孙绍洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1189元（原告孙绍洲预交），由被告徐继民负担320元，原告孙绍洲负担869元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 潘 捷 二〇一九年十月三十日 书记员 方雨婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。