wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6989号 原告张福华，公民身份号码XX********,女，汉族，退休工人，现住哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区****阁楼层**。 被告刘卫华，公民身份号码XXXX********,女，汉族，个体业者，现住，现住齐齐哈尔市div> 被告刘荣杰，公民身份号码XXXX********，女，汉族，个体业者，现住齐齐哈尔市 被告付兴春，公民身份号码********，男，汉族，无固定职业，现住，现住哈尔滨市div> 原告张福华与被告刘卫华、刘荣杰、付兴春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福华、被告刘卫华、刘荣杰、付兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福华向本院提出诉讼请求：1、请法院判令三被告连带共同给付原告欠款本金100000元整；2、请求法院判令三被告连带共同给付原告欠款利息，以100000元本金为基数，按月利率2分自2016年6月30日起计算至实际给付之日为止；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告与担保人付兴春系同学关系，经付兴春介绍认识其表妹被告刘卫华、刘荣杰，随后刘卫华、刘荣杰称资金周转需要向原告借款100000元整，随后原告以转账的方式支付上述借款，双方约定被告刘卫华、刘荣杰按月利率2分给付利息，并为原告出具了借据，随后几个月支付了部分利息，由担保人送到原告处。随后借款快到期时，被告未支付欠款，原告多次找到被告，被告以种种理由予以推脱，原告即要求被告三人为原告重新出具了借据，借据上写明借款数额及期限，付兴春作为担保人在上面签字确认，现还款期限已到，被告仍未给付欠款，该笔欠款已经多年，原告多次到齐齐哈尔找其索要仍拒不偿还，原告无奈，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘卫华辩称：张福华所述属实。现在因货物积压，没有能力偿还。同意张福华诉讼请求。但不同意给付利息。 刘荣杰辩称：张福华所述属实，欠款数额正确。但货物积压，没有马上还款的能力，希望能调解解决。 付兴春辩称：张福华所述属实。但现在没有钱，也没花到钱，没有能力给付，不同意张福华诉讼请求。 刘卫华未举证。 付兴春未举证。 张福华、刘荣杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，张福华、刘卫华、刘荣杰、付兴春对张福华、刘荣杰提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：张福华与付兴春系同学关系。刘卫华与刘荣杰系姐妹关系，与付兴春系亲属关系。经付兴春介绍，张福华与刘卫华、刘荣杰相识。2018年4月21日，刘卫华、刘荣杰向张福华出具借据一份，注明：“今刘卫华、刘荣杰向张福华借人民币壹拾万元整（100.000元），由付兴春担保，并负全部偿还责任，还款期限担保人，保到账务还清为止，为2018年4月21日-2019年4月21日”。此间，刘卫华、刘荣杰向张福华分三次偿还借款本金计4000元，尚欠借款96000元至今未偿还。另查明，该笔100000元借款由张福华于2014年8月借款70000元、11月借款30000元，两笔款项均汇入刘卫华的银行账户中。截至2016年5月份，刘卫华、刘荣杰已按照双方的口头约定付清了所欠利息。 基于上述事实，本院认为，刘卫华、刘荣杰共同向张福华出具借据一份，与张福华形成债的关系，其逾期未全部履行还款义务，系违约行为，应承担还款责任及利息损失。关于借款数额，刘卫华、刘荣杰均称，已分三次偿还借款本金计4000元，张福华予以认可，故欠款数额应认定为96000元。关于借款利息的标准，张福华称是口头约定月利率2分，刘卫华、刘荣杰称已按月利率2分及3分偿还了2016年5月份之前的全部利息，鉴于双方均未提供给付和收取利息数额的相关证据，故本院对出借据之前的利息标准认定为月利率2分。出具借据时双方未约定利息，视为对利息无约定，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张福华请求的利息起止时间及支付标准，应予调整。调整后的利息应为自2016年6月30日起至2018年4月21日止，按月利率2分支付,；自2019年4月22日起至给付时止，按年利率6%给付。付兴春在借据中担保人处签字并按捺手印，担保在保证期间内，应按法律规定对刘卫华、刘荣杰借款承担连带保证责任，张福华请求付兴春承担共同给付责任不当，本院不予支持。张福华合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告刘卫华、刘荣杰共同偿还原告张福华借款本金96000元； 二、本判决发生法律效力后，被告刘卫华、刘荣杰共同偿还原告张福华借款本金96000元的利息（自2016年6月30日起至2018年4月21日，按月利率2分给付；自2019年4月22日起至给付时止，按年利率6%给付）; 三、被告付兴春对上述款项承担连带责任； 四、驳回原告其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（原告已预付），由原告张福华负担50元、由被告刘卫华、刘荣杰共同负担1100元，被告付兴春对上述款项承担连带责任。保全费1020元（原告已预付），由被告刘卫华、刘荣杰共同负担，被告付兴春对上述款项承担连带责任。此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  于善德 二〇一九年十月十二日 书记员  王福成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10474号 原告：浙江晶茂科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大山西村，统一社会信用代码91330621585018379E。 法定代表人：赵伟良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵金法,浙江慈益律师事务所律师。 被告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路****，统一社会信用代码913303001450544568。 法定代表人：朱何柳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敬亭亭，该公司员工。 原告浙江晶茂科技股份有限公司与被告路港集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江晶茂科技股份有限公司的委托诉讼代理人赵金法，被告路港集团有限公司的委托诉讼代理人敬亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江晶茂科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金200000元，并支付10000元的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告下属路港集团有限公司绍兴滨海产业集聚区钱清至滨海工业区公路工程土建第2标段项目经理部(以下简称路港项目部)签订一份《道路临时使用协议》，约定原告临时无偿使用路港项目部K6+180至K6+320左侧辅道作为原告新建厂房的物资运输通道，期限为2018年4月1日至路港项目部竣工验收；原告于2018年4月26日向被告缴纳道路使用押金30万元，被告在该段落竣工验收合格后15日内退还扣除路港项目部修复费用后的剩余押金，如遇路港项目部不能按期退还原告剩余押金的情况，路港项目部应承担剩余押金5%的违约金等。 嗣后，原告向被告支付押金30万元。现上述段落早已竣工验收合格并交付全线通车，然而被告仅于2019年1月31日退还了押金10万元，剩余20万元押金经原告多次催讨至今未予退还。由于路港经理部所属公司为被告，依法应当由被告承担相应的法律责任。据此，原告为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告路港集团有限公司辩称，被告下属路港项目部于2018年4月26日与原告签订《道路临时使用协议》属实，根据该协议约定，被告向原告收取押金30万元，该押金返还的期限和条件是被告施工的公路段落竣工验收合格后15日。2018年8月，被告施工的绍兴滨海产业集聚区钱清至滨海工业区公路工程K0+000至K10+582段（含连接线Ⅰ）交工验收并投入试运营，但该公路工程尚未竣工验收，故原告主张返还押金及违约金，不具备合同约定条件，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉公路工程为绍兴滨海产业集聚区钱清至滨海工业区公路工程第2标段，由绍兴市柯桥区交通投资有限公司发包给被告施工，被告为该工程施工需要组建路港项目部。2018年4月26日，原告（乙方）与路港项目部（甲方）签订一份《道路临时使用协议》，约定为保证甲方施工段落内路面工程的顺利实施和通过交工验收，根据法律规定，结合实际情况经双方友好协商，就甲方施工段落范围内部分道路临时通行签订本协议；乙方为满足自身的生产需求，在甲方施工段落K6+180左侧红线外(安昌镇大山西村)进行新厂房建设，乙方为了便于厂房建设，利用甲方K6+180至K6+320(新建厂房门口至安昌镇大山西村村道)左侧辅道作为乙方新建厂房的物资运输通道；使用便道期限为2018年4月1日至甲方竣工验收；乙方向甲方缴纳道路使用押金30万元，乙方在道路临时通行结束后，甲方对乙方施工期间破坏的道路、侧石、水沟、土路肩等进行修复，费用由乙方承担；甲方有权要求乙方在甲方施工段落内做好文明施工，及时清理扬尘；乙方不能以任何理由影响甲方路面工程及附属工程施工；甲方在该段落竣工验收合格后15日内退还扣除甲方修复费用后剩余押金，如遇甲方不能按期退还乙方剩余押金的情况，甲方应承担剩押金5%的违约金等。同日，原告向被告支付上述合同约定的押金30万元。 2018年8月，案涉公路工程通过交工验收并投入试运营。2019年1月31日，被告向原告返还押金10万元。 本院认为，原、被告间就道路临时使用事宜订立《道路临时使用协议》的事实清楚，该合同均系签约双方的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。双方据此享有合同权利并承担合同义务。围绕原告的诉求，本院认为，原告在使用协议订立之后向被告支付30万元押金的事实清楚，根据协议约定，该押金在被告施工的公路段落竣工验收合格后15日内退还，同时应扣除被告的修复费用。事实表明，被告施工的案涉公路工程于2018年8月通过交工验收并投入试运营，根据交通部《公路工程竣（交）工验收办法》相关规定，公路工程的验收分为交工验收和竣工验收两个阶段，其中竣工验收须在通车试运营2年后进行，据此，原告提起本案诉讼要求被告返还押金及违约金，尚不具备返还条件，本院不予支持。 综上所述，原告的诉求因缺乏事实依据应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告浙江晶茂科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告浙江晶茂科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省周至县人民法院   刑 事 判 决 书    （2019）陕0124刑初194号   公诉机关周至县人民检察院。   被告人符凯，男，1984年10月12日出生于陕西省周至县，汉族，高中文化，住陕西省西安市周至县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月1日被周至县公安局取保候审。   周至县人民检察院以周检诉刑诉[2019]194号起诉书指控被告人符凯犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院检察员任建锋出庭支持公诉，被告人符凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月3日23时许，符凯驾驶陕AXXX**大众途观小型越野车行驶至周至县XX小区附近时，被执勤民警查获，经检验，其血醇浓度为152.45mg／100ml。   公诉机关认为，被告人符凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后符凯能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，认罪认罚，建议依法对被告人符凯判处拘役，在二至四个月期间量刑，可以适用缓刑，并处罚金。   被告人符凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人符凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：   被告人符凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审判员  辛燕       二〇一九年十月三十一日      书记员  曹瑜
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初32号公诉机关安阳县人民检察院。被告人吴新泽，又名吴小申，男，1953年4月16日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省安阳县，住安阳县。2003年1月9日因犯盗掘古墓葬罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。2008年9月16日被暂予监外执行，2015年1月14日刑满释放。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2018年6月23日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2018年7月6日被安阳县公安局执行逮捕。指派辩护人丁创业，河南兴亚律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉〔2018〕731号起诉书和安县检公诉刑变诉〔2019〕8号变更起诉决定书指控被告人吴新泽犯非法采矿罪，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉，被告人吴新泽及其辩护人丁创业到庭参加诉讼。期间退回公诉机关补充侦查二次。现已审理终结。公诉机关指控：2014年下半年至2017年期间，被告人吴新泽开办的吴小申砂石料厂在未办理任何手续的情况下，在安阳县安丰乡赵村漳河西北滩地上非法挖砂石磨砂牟利。经安阳市殷都区价格认证中心鉴定：吴新泽开采的矿产品价值218367元。认为被告人吴新泽违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证和采矿许可证，在河道管理范围内采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴新泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，自愿认罪。其辩护人辩护意见为：1、被告人吴新泽不存在擅自采矿行为，是经安阳县安丰乡人民政府同意并形成会议纪要。2、安阳县资源局对被告人吴新泽所采矿石进行了征税，其采矿行为不违反矿产资源法的规定。3、安阳市殷都区价格认证中心不是司法鉴定机构，价格认定结论书未向省级国土资源主管部门申请认定，应不予采纳。综上，认为指控被告人吴新泽犯非法采矿罪证据不足。经审理查明：2002年，被告人吴新泽与安阳县安丰乡赵村村民委员会签订经营赵村所辖河滩、河沟石子承包合同，在赵村漳河河滩开办安丰乡赵村吴小申砂石料厂采砂石牟利，2011年至2017年吴新泽每年向赵村村委会交1万元承包费。期间被告人吴新泽在未取得河道采砂许可证和采矿许可证的情况下，在漳河河道范围内非法采砂30756吨，经安阳市殷都区价格认证中心鉴定价值为218367元。被告人吴新泽向安阳县资源运营管理局缴纳资源税款49209.6元，吴新泽获利169157.4元。另查明，1、2018年6月23日，吴新泽经安阳县公安局安丰派出所民警电话通知主动到案，到案后如实供述了自己主要犯罪事实。2、2003年1月9日吴新泽因犯盗掘古墓葬罪被河北省磁县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。2008年9月16日吴新泽因患冠心病、不稳定心绞痛、陈旧性心肌梗塞、高血压病3级极高危被暂予监外执行。2012年9月15日被收监，2012年10月30日再次被暂予监外执行，2015年1月14日刑满释放。剥夺政治权利四年自2015年1月15日起执行至2018年6月22日。上述事实，有公诉机关提供的被告人吴新泽供述，证人王某、张某等人证言，吴新泽现场指认照片，安阳市殷都区土地利用现状图，水利部海委漳卫南运河邯郸河务局回函，安阳县资源运营管理局及安阳县安丰乡赵村村民委员会票据，安阳市殷都区价格认证中心价格认定结论意见，吴新泽到案证明、刑事判决书、暂予监外执行决定书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴新泽违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证和采矿许可证，在河道管理范围内采砂，经鉴定价值218367元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出吴新泽采砂行为是经安丰乡人民政府以会议纪要形式同意，并已征收资源税，吴新泽不存在擅自采矿和违反矿产资源法规定的辩护意见。经查，被告人吴新泽明知自己未取得河道采砂许可证和采矿许可证，在河道管理范围内非法采砂，价值218367元，情节严重的行为符合非法采矿罪的构成要件，构成非法采矿罪。政府是否以会议纪要形式同意及是否征收资源税均不能阻却非法采矿的犯罪构成，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人对涉案矿产品价值认定提出的异议。经查，根据在案证据指控吴新泽采砂吨数、时间明确具体，安阳市殷都区价格认证中心按照同期市场价格认定矿产品价值符合法律规定，本院予以确认，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。被告人吴新泽经民警电话通知主动到案，并如实供述了自己主要犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人吴新泽在暂予监外执行期间再犯新罪，予以从重处罚。被告人吴新泽在剥夺政治权利四年的刑罚未执行完毕之前再犯新罪，应当与本罪数罪并罚。本院根据被告人吴新泽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人吴新泽犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；与原判剥夺政治权利剩余刑期六个月二十三天并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六个月二十三天，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年12月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人吴新泽违法所得十六万九千一百五十七元四角予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红英审 判 员  李贺锋人民陪审员  崔燕娜二〇一九年十月三十一日书 记 员  林 莉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3993号 上诉人（原审原告）：赵正惠，女，1970年4月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州东方有色金属铸造厂。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：冯存心，该厂厂长。 委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 上诉人赵正惠因与被上诉人宁波市鄞州东方有色金属铸造厂（以下简称东方铸造厂）劳动争议一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵正惠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.赵正惠于2011年10月份受东方铸造厂招用，月平均工资为5889元，2018年8月至12月期间东方铸造厂尚欠赵正惠20611.50元工资未支付。东方铸造厂于2018年12月18日向赵正惠送达了终止（解除）劳动关系合同证明，并于2018年12月19日支付了17177.80元，尚欠3433.70元。2018年12月18日，赵正惠申请仲裁要求东方铸造厂支付拖欠的工资及要求支付经济补偿金，东方铸造厂称其2018年12月21日才收到解除劳动合同通知，但其在2018年12月19日已足额发放所欠工资，因而无须支付经济补偿。后赵正惠撤回仲裁申请，于2019年1月11日再次申请仲裁，要求东方铸造厂支付未足额支付部分工资3433.70元及违法解除劳动合同赔偿金88335元。双方劳动关系已解除，但赵正惠从未向东方铸造厂提出过辞职申请，也未在终止（解除）劳动关系证明中签字确认，东方铸造厂虽主张是赵正惠要求解除劳动关系，但拿不出证据，也不让赵正惠办任何手续。赵正惠于2018年12月18日被违法解除，当天提起仲裁申请，并非一审法院认定的时隔一个月，且法律法规并未规定时间限制。 东方铸造厂辩称，请求驳回上诉，维持原判。 赵正惠向一审法院提出诉讼请求：1.判令东方铸造厂支付2018年10月至12月期间未足额支付部分的工资3433.70元；2.判令东方铸造厂支付违法解除劳动合同赔偿金88335元。 一审法院认定事实：赵正惠于2011年6月进入东方铸造厂，从事行车驾驶工作，工资由基本工资、计件工资、加班工资组成。赵正惠2018年1月至9月应发工资为5255.83元/月。每月实发工资中东方铸造厂扣除了赵正惠的个人所得税及社保个人缴纳部分。赵正惠正常工作期间出勤以实际业务安排为准，业务量大时每月工作21天、22天，业务量少时每月工作17天、18天。2018年12月，赵正惠实际出勤9天。2018年12月18日，赵正惠向东方铸造厂邮寄《解除劳动关系通知书》，以东方铸造厂拖欠其2018年8月至12月工资为由，提出解除劳动关系。该通知于2018年12月20日由东方铸造厂签收。2018年12月18日，东方铸造厂向赵正惠出具《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》，内容为：“……因工作不便原因，依据《中华人民共和国劳动法》的规定由本人提出于2018年12月18日终止劳动合同。”该证明书由赵正惠持有。2018年12月19日，东方铸造厂支付赵正惠2018年8月至12月工资17177.80元。 赵正惠于2019年1月11日以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年2月25日裁决如下：东方铸造厂支付赵正惠2018年10月至12月工资差额3433.70元；驳回赵正惠的其他仲裁申请。 一审法院认为：本案仲裁裁决系终局裁决，因东方铸造厂未就仲裁裁决向宁波市中级人民法院申请撤销，视为服从。赵正惠对仲裁裁决的2018年10月至12月期间工资差额亦无异议，故一审法院予以确认。本案的主要争议焦点在于东方铸造厂是否存在违法解除劳动合同情形，一审法院认为，东方铸造厂不构成违法解除，理由如下：一、赵正惠于2018年12月18日以拖欠工资为由向东方铸造厂作出了解除劳动合同的意思表示，虽东方铸造厂并未当即收悉，但足以表明赵正惠已有离职的意图。赵正惠在决定离职后再行至东方铸造厂的动机何在？东方铸造厂在不知赵正惠离职意图的情况下同日作出违法解除决定是否过于巧合？从正常逻辑推理角度出发，一审法院采信东方铸造厂陈述，即赵正惠当天至东方铸造厂后当面以拖欠工资为由向东方铸造厂作出了解除劳动合同的意思表示，故东方铸造厂当即向其出具了解除劳动合同证明书。这同时也与东方铸造厂次日向赵正惠支付2018年8月至12月工资的行为相吻合。二、赵正惠作为完全民事行为能力人，理应对解除劳动合同证明书的内容、表述有一定认识，若东方铸造厂表述与其真实意思不符，其可以拒收或直接申请仲裁，相反，赵正惠对此予以接收，并在收到后一月左右才提出仲裁申请，与常理不符。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、宁波市鄞州东方有色金属铸造厂于判决生效之日起十日内支付赵正惠2018年10月至12月期间工资差额3433.70元；二、驳回赵正惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的，应先就用人单位作出解除劳动合同决定提供相应证据，再由用人单位就解除决定的合法性承担举证责任。本案中，赵正惠主张东方铸造厂违法解除劳动合同，但其提供的证据为“终止（解除）劳动合同证明书”，其中载明“因工作不便”，在“由（本人□、单位□）提出”处勾选了“本人”，而非“单位”，故仅凭该份证据不足以证明东方铸造厂已明确作出单方解除劳动合同的意思表示。一审法院结合赵正惠关于2018年12月18日上午已寄出解除劳动合同通知书的自述以及东方铸造厂于2018年12月19日结清工资等情况，采信东方铸造厂的主张，认定系由赵正惠主动提出解除劳动合同，理由充分、论述详尽，本院予以确认。赵正惠要求东方铸造厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实与法律依据，一审法院未予支持并无不当。 综上，赵正惠的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 赵 晖 审判员 樊瑞娟 审判员 周 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 许玲儿
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初7472号原告：海宁市海洲街道艺潮服装设计工作室，住所地浙江省海宁市海洲街道民和村沙泾桥******，统一社会信用代码92330481MA2F1N5K8M。经营者：史守书，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：余富贵，男，1979年10月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告海宁市海洲街道艺潮服装设计工作室与被告余富贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告海宁市海洲街道艺潮服装设计工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海宁市海洲街道艺潮服装设计工作室撤回起诉处理。审判员  汤秋静二〇一九年十月十八日书记员  沈心纯
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5214号 成都市武侯区人民法院： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107刑初26号判决书，于20190904立案受理成都市武侯区人民法院申请执行王勇、廖贵英罚金、违法所得返还一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3301民初286号 原告：亚呷，男，藏族，1965年2月21日出生，四川省甘孜县人，住康定市。 委托诉讼代理人：巴桑志玛，女，藏族，1989年1月19日出生，四川省康定市人，住康定市。 被告：刘波，男，汉族，1969年6月20日出生，住四川省青川县。 本院在审理原告亚呷与被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告亚呷于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚呷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告亚呷撤回起诉。 案件受理费减半收取2667.5元（原告已预交），原告亚呷自愿负担。 审 判 长 汪     开     祥 审 判 员 陈           敏 人民陪审员 姜莉二Ｏ一九年十月二十五日 书 记 员 土   登   曲   达
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异143号异议人（被申请人）：曹幼君，女，1951年8月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：罗加霖，四川贡安律师事务所律师。申请人：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。负责人：吴利，行长。被申请人：自贡市鹰大房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市大安区龙井街杨家冲/div>法定代表人：曹幼君。被申请人：魏明生，男，1954年8月18日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：徐玉钦，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：朱可，男，1981年3月30日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：杨超，男，1980年2月19日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：周伟，男，1957年11月15日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：廖贵祥，男，1971年5月9日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：胡波，男，1970年2月24日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：雷云，女，1966年4月15日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>被申请人：黄芳兰，女，1955年2月1日出生，汉族，住，住所地四川省自贡市自流井区/div>在本院执行申请人自贡农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、徐玉钦、朱可、杨超、周伟、魏明生、廖贵祥、胡波、雷云、黄芳兰金融借款合同纠纷一案中，异议人曹幼君于2019年10月17日对冻结其社保卡（X）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人曹幼君称，农商行与鹰大公司借贷纠纷一案，农商行申请财产保全，大安法院裁定同意保全。（2019）川0304执保303号执行裁定书，裁定冻结了曹幼君社保卡（X），该社保卡系其唯一生活来源，故请求解除对该账户的冻结，给予每月基本生活费2500元。并向本院提交以下证据：身份证复印件及社保卡复印件1份。申请人自贡农商行未发表意见，也未提交证据。被申请人鹰大公司、魏明生、徐玉钦、朱可、杨超、周伟、廖贵祥、胡波、雷云、黄芳兰未发表意见，也未提交证据。本院查明，自贡农商行与鹰大公司、曹幼君、徐玉钦、朱可、杨超、周伟、魏明生、廖贵祥、胡波、雷云、黄芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川0304执保303号执行裁定书，裁定冻结被申请人自贡市鹰大房地产开发有限公司、曹幼君、黄芳兰、徐玉钦、胡波、朱可、廖贵祥、雷云、魏明生、周伟、杨超的银行存款7383992.29元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；于2019年7月11日查封曹幼君所有的位于汇东新区房屋。另查明，曹幼君所有的社保卡X，依据（2019）川0304执保318号文书于2019年7月17日被部分冻结，于2019年10月18日解除冻结。本院认为，曹幼君所称社保卡X被（2019）川0304执保303号执行裁定书冻结不属实，且现已被解除冻结，故其要求解除对其社保卡冻结的异议不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人曹幼君的异议请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十月三十一日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2480号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县。法定代表人：彭某,该行行长。委托诉讼代理人：王某某，该行员工。被告：方雪利，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告方雪利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  梁敏二〇一九年十月三十一日书记员  罗群
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0526民初8757号原告魏慧丽,女，1988年04月20日生，汉族，住滑县。被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司住所地：安阳市文峰区东工路与德隆街交叉口向南50米路西。法定代表人：李志刚，总经理.原告魏慧丽与被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告魏慧丽于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏慧丽申请撤回对被告的起诉，该申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏慧丽撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏慧丽负担。审判员  郭春明二〇一九年十月二十二日书记员  张晨曦
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初227号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人高某某，男，1978年5月21日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被平阴县公安局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月6日21时46分许，被告人高某某驾驶鲁A***小型轿车行驶到平阴县翠屏街时，被平阴县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试结果为185.8mg/100ml，民警带其抽血备检。2019年3月14日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，高某某的血液中检出乙醇成分，含量为118.3±5.0mg/100ml。2019年3月19日，高某某主动到平阴县公安局交警大队接受讯问。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，被告人认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人拘役一个月五天缓刑二个月，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日其计算），并处罚金八千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一九年十月二十二日 书记员 ?武士梅 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人高某某，男，1978年5月21日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月27日被平阴县公安局取保候审，同年10月18日被本院取保候审。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]223号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月6日21时46分许，被告人高某某驾驶鲁A***小型轿车行驶到平阴县翠屏街时，被平阴县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试结果为185.8mg/100ml，民警带其抽血备检。2019年3月14日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，高某某的血液中检出乙醇成分，含量为118.3±5.0mg/100ml。2019年3月19日，高某某主动到平阴县公安局交警大队接受讯问。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，被告人认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人拘役一个月五天缓刑二个月，并处罚金。 被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日其计算），并处罚金八千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 ?审判员贺涛 二〇一九年十月二十二日 书记员?武士梅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6397号原告：高乐夫，委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。被告：张弘旭，原告高乐夫与被告张弘旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告高乐夫于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高乐夫自愿向本院申请撤回对被告张弘旭的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高乐夫撤回起诉。案件受理费减半收取3753元，由原告高乐夫承担。审判员  李洪毅二〇一九年十月二十五日书记员  姚 澄
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2545号罪犯徐亚，男，1981年3月31日出生，汉族，大专文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月20日作出(2013)嘉南刑初字第753号刑事判决，以被告人徐亚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人法院于2013年12月26日作出（2013）浙嘉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯徐亚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐亚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐亚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐亚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年十月二十四日法官助理周勇书记员张欣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8064号原告：张勇平，男，1982年2月11日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：张小勇，男，1977年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：彭小波，男，1983年11月21日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。原告张勇平、原告张小勇（下称二原告）与被告彭小波（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序,于2019年10月25日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还二原告借款本金58700元，利息917元（暂算至2019年7月4日），合计59617元，并支付自2019年7月5日起至借款本息还清之日止以58700元为基数按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日，被告向二原告借款58700元，并出具借条，约定2019年3月30日还清。现借款已到期，被告未向二原告归还上述借款本息，二原告多次催促被告履行还款义务无果遂向法院提起前列诉请。被告未答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，二原告提供的借条客观真实、来源合法且与本案处理具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系司机，受雇于被告帮其运输瓷土。2019年2月3日，二原告与被告结算运费，被告因需要资金周转将应付给二原告的运费58700元借走，并出具借条载明，向新余车队二原告借款58700元，承诺于2019年3月30日还清。借款到期后，被告未向二原告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷行为合法有效，本院予以认定。2019年2月3日，被告向二原告借款58700元，该事实有借条为证，事实清楚，证据充分。故对二原告要求被告返还借款本金58700元的诉请本院依法予以支持。二原告与被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现二原告主张被告自逾期还款之日即2019年3月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息917元（暂算至2019年7月4日）及自2019年7月5日起至借款本息还清之日止以未还借款本金为基数按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告彭小波应于本判决生效之日起十日内向原告张勇平、原告张小勇归还借款本金58700元、利息917元，合计59617元，并支付自2019年7月5日起至借款本息还清之日止以未还借款本金为基数按年利率6%计算的借款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告彭小波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年十月二十九日法官助理周敏书记员胡琴
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3922号原告：杜保建，男，1970年5月7日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。法定代表人：董义堂，任总经理职务。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱变中，该公司工作人员。原告杜保建诉被告太平人寿保险有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原告杜保建于2019年10月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告太平人寿保险有限公司河南分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜保建撤回对被告太平人寿保险有限公司河南分公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜保建承担。审判员  马克斌二〇一九年十月十八日书记员  程 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1607号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈达，该公司员工。被执行人：刘建荣，女，1963年08月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人刘建荣民间借贷纠纷一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出的(2019)湛仲字第Z000003787号裁决书，于2019年7月29日向武汉市中级人民法院申请强制执行，武汉市中级人民法院报湖北省高级人民法院批准后指定本院执行，本院于2019年9月26日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘建荣并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，均无证据证实，且未提供仲裁裁决书有效送达被申请人刘建荣的证据，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中列举的第二种情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十月二十九日书记员  童 毅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1030号罪犯陈炳泉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2016年6月28日作出(2015)汕尾中法刑一初字第156号刑事判决，以被告人陈炳泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年11月8日以(2016)粤刑终1290号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈炳泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈炳泉在服刑考核期间，获得总分2680分，表扬4次，剩余考核分280分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈炳泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈炳泉减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初3772号 原告：沈朝阳，男，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：楼韩江,浙江天卫律师事务所律师。 被告：柳世青，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：傅领先，女，1963年9月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：徐刚、金星,浙江星穹律师事务所律师。 原告沈朝阳诉被告柳世青、傅领先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日依法受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人楼韩江，被告柳世青，被告傅领先的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:两被告偿还原告借款本金2500000元，支付利息（按月利率1.9%标准自2015年11月起算至付清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年4月21日,被告因做生意需要向原告借款人民币2500000元,约定利息为每月壹分玖厘,借款期限为1年,至2012年4月20日归还。借款到期后,被告不能按时归还借款,因原被告好朋友关系,2012年4月20日,被告重新书写《借条》一份,承诺到2013年4月19日归还,原告表示同意。2011年被告所写《借条》原件由原告交还给被告。借款到期后,被告不能按时归还借款,原被告双方再次协商,被告再次重新书写借条,同时原先《借条》由原告交还给被告。2014年12月20日,被告再次重新亲笔书写《借条》,约定借期从2014年12月20日至2015年4月19日,月息壹分玖厘。2017年2月3日,被告再次重新书写《借条》,被告利息己经支付到2015年10月20日,之后利息未支付,约定在2017年归还全部本金和利息。2018年3月10日,被告再次重新书写《借条》,利息己支付到2015年10月20日,之后利息未支付,争取在2018年6月底前归还本金。后被告未按约定归还借款及利息,2018年7月14日,被告再次书写《借条》,约定:被告承诺争取在2018年底归还本金2500000元,如果不能实现,在2018年底前至少归还人民币1500000元,余下的在2019年内还请。此后，被告仍未归还。两被告系夫妻关系,在催讨过程中，两被告均表示会按约定归还借款及利息,但是一直拖欠至今。 原告提供了借条、银行凭证、微信聊天记录等证据材料。 被告柳世青辩称：借款属实，但利息与本金有异议，且系柳世青代朋友所借，事实上系朋友所借，所有借款项均转给朋友，故与被告傅领先无关，不是夫妻共同债务。 被告柳世青未提供证据材料。 被告傅领先辩称：被告傅领先对涉案借款不知，系被告柳世青一个行为，且未用于家庭，不是共同债务。 被告傅领先未提供证据材料。 经审理查明：原被告系朋友关系。2011年4月21日,被告柳世青向原告借款2500000元,借款期限为1年,至2012年4月20日归还。2012年4月20日,被告不能按时归还借款,重新出具借条一份,载明：今借到原告2500000元，利息为月1.9%计，借期为1年，承诺到2013年4月19日止。此后，被告柳世青仅支付了部分利息，一直未能归还借款本金，同时，多次重新出具借条给原告。至2018年3月10日,被告柳世青再次重新出具借条一份,载明：今借到原告2500000元，利息己支付到2015年10月20日,之后利息未支付,争取在2018年6月底前归还本金，利息延后支付，争取在2018年12月底前付清。后被告柳世青未按约定归还,2018年7月14日,被告柳世青再次出具借条一份,约定:原向原告借到的2500000元本金没有还过，承诺争取在2018年底归还本金2500000元,如果不能实现,在2018年底前至少归还1500000元,余下的在2019年内还请。此后至今，被告柳世青仍未归还。 上述事实有借条、银行凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告柳世青间的民间借贷依法成立，合法有效，当事人均应按约履行。被告柳世青至今未能按约还本付息，已构成违约，原告要求被告柳世青归还欠的借款本金并支付相应利息于法有据，本院予以支持。原告未能举证证明涉案借款用于两被告夫妻家庭共同生产经经营，原告向被告傅领先催讨，被告傅领先知晓借款之事并不等于认可借款为夫妻共同债务，故原告主张涉案借款为两被告夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、柳世青于本判决生效之日起十日内归还沈朝阳借款本金2500000元，支付利息（按月利率1.9%标准自2015年11月1日起算至付清之日止）； 二、驳回沈朝阳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17200元，保全申请费5000元，合计22200元，由柳世青负担。 原告沈朝阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳世青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年十月八日 书记员  周雯琪
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2473号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县工农兵大道。法定代表人彭凯,该行行长。委托诉讼代理人王智明，该行员工。被告王旭明，男，1995年4月5日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告王旭明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何观华二〇一九年十月三十一日书记员  温薇薇
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1947号原告：院双双，女，1986年2月2日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。被告：杨军锐，男，1978年6月3日出生，汉族，住舞钢市。原告院双双与被告杨军锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告院双双的委托诉讼代理人陈朝军到庭参加诉讼，被告杨军锐经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。院双双向本院提出诉讼请求：判令杨军锐支付院双双借款人民币60000元并由杨军锐承担本案诉讼费用。事实和理由：杨军锐于2019年2月1日借院双双现金人民币60000元，杨军锐向院双双出具借条一份，约定5月1日前还完。然而，经院双双多次催要，杨军锐以种种理由推脱，至今分文未付，故院双双诉至法院。杨军锐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，院双双提交的证据为《借条》一张，证明本案借款事实。杨军锐未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，杨军锐向院双双出具《借条》一张，该《借条》载明：今借院双双陆万元整，五一前还完。该《借条》由杨军锐书写并签字确认。因杨军锐未依约按时向院双双偿还上述借款，致使本案纠纷产生。本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。借条通常是债务人向债权人出具的债权凭证，系对借款事实、数额、期限等借款内容的确定。本案中，根据院双双提交的其所持有的由杨军锐书写的《借条》，可以认定院双双与杨军锐之间形成民间借贷法律关系，杨军锐作为借款人应当按时足额向院双双履行偿还借款的义务，结合案涉《借条》所记载的借款数额，本院对院双双主张杨军锐向其偿还借款60000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杨军锐于本判决生效之日起十五日内向院双双偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由杨军锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  谷聪一审判员  张红鸽审判员  曹俊英二〇一九年十月二十二日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢82号 刘天勇： 关于你申请执行成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2018)川0104执4947号执行裁定采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢208号 申请执行人：汪文聪，男，汉族，1974年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张兴惠，女，汉族，1976年5月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：郭宏银，男，汉族，1987年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行汪文聪、张兴惠与被执行人郭宏银租赁合同纠纷一案过程中，申请执行的内容：一、被执行人支付申请执行人案款14020.18元人民币。二、本案执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，冻结并划拨了被执行人的银行存款1155.01元，缴纳50元执行费，支付申请执行人1105.01元。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令,并将案件执行情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2607号南京市三宝科技小额贷款有限公司、耿屹东、裴芸：关于申请执行人南京市三宝科技小额贷款有限公司与被执行人耿屹东、裴芸小额借款合同纠纷一案，南京市三宝科技小额贷款有限公司向本院申请执行，经本院立案受理，本院已经执行到位114704.44元。至此，南京市三宝科技小额贷款有限公司申请执行的（2018）苏0104民初1682号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十六日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7000号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局 被执行人杭州萧山名轩橱柜厂、许灿成 本院在执行申请执行人杭州市生态环境局萧山分局与被执行人杭州萧山名轩橱柜厂、许灿成行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢308号之一申请执行人:袁智荣，男，1963年10月26日出生，汉族，住府谷县经济适用房，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人:张如如，女，1954年3月11日出生，汉族，住府谷县XX镇县，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人袁智荣与被执行人张如如民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2015）府民字第02264号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明被执行人张如如的财付通、银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人张如如财付通账户内资金元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张如如在中国邮政银行账户内资金元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 飞二〇一九年十月二十一日书记员 袁慧平
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执926号之一 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 被执行人：张绍卫，男，1974年12月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：李冬梅，女，1975年10月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：彭绍芳，男，1965年8月22日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：张沙芬，女，1995年12月14日生，汉族，住江西省高安市。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人张绍卫、李冬梅、彭绍芳、张沙芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人张绍卫、李冬梅、彭绍芳、张沙芬名下179847.4元的银行存款或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十月十八日 代理书记员  刘 吕
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9021民初290号原告：宦爱红，女，1977年11月15日出生，汉族，保康县人，住湖北省保康县马桥镇。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵令波，男，1968年12月6日出生，汉族，神农架林区人，住湖北省神农架林区阳日镇。被告：赵登位（系被告赵令波之子），男，2000年3月28日出生，汉族，神农架林区人，户籍地址：神农架林区木鱼镇。原告宦爱红与被告赵令波、赵登位民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦爱红，被告赵令波到庭参加诉讼。审理中，原告申请延期审理，依法应扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告宦爱红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款25998元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵令波与被告赵登位系父子关系，因原告宦爱红与赵令波系朋友关系，故赵登位认作原告为干妈。2017年-2018年期间，被告赵登位读书期间家庭困难，原告应被告赵令波的请求，为赵登位转账支付生活费、电话费等共计25998元。被告赵令波承诺待其经济条件好转后偿还原告，现被告赵登位已经成年，但二被告拒绝偿还上述欠款。被告赵令波辩称，1、其并未向原告借钱，双方不是借贷关系；2、其与原告宦爱红共同生活三年，原告所给的生活费系双方共同开支。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的录音两段，2018年12月18日与赵登位通话，时长2分31秒，2019年3月19日与赵令波通话，时长1分3秒（录音内容：赵令波在电话里表示“赵登位三年大学毕业了，我不给你，我XX不是人养的，把钱给你，不要再说钱的事、连本带息过两年等儿子不读书了，把钱给你，把房子一租，保证不差你一块钱”），拟证实被告承诺待其经济条件好转后，偿还上述欠款。被告对该组证据真实性无异议，但认为原告在电话中哭诉，被告基于同情，考虑到两人曾经的感情，才说的待赵登位毕业、经济条件好转了，欠了多少就还多少。本院对该组证据的真实性予以认定，对其效力将结合其他证据综合认定；2、原告提交的银行转账交易记录清单，被告对此不予质证。本院认为，上述银行转账交易信息系银行系统在转账成功后，自动生成的，具有真实性，本院予以确认。对上述转账中的2017年6月16日转账袁本红的100元，2018年4月29日转账席亮的400元，与本案没有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵令波与赵登位系父子关系。2014年，原告宦爱红与赵令波均曾在保康县一家矿业公司工作。2015年，双方认识后，慢慢熟悉，发展成为朋友关系，赵登位认宦爱红为干妈。自2017年4月22日起，宦爱红基本每周向正在高中读书的赵登位支付生活费200-400元不等，截止到2018年12月16日，共计向赵登位支付生活费18710元，现赵登位在武汉读书。在此期间，宦爱红同时为赵令波缴纳手机电话费1600元。2019年，宦爱红与赵令波关系恶化，并多次电话要求赵令波还钱，赵令波认为双方不是借贷关系，拒绝还钱，宦爱红故诉至法院，要求二被告偿还上述款项。本案审理中，多次组织宦爱红与赵令波进行调解，未能达成一致调解意见。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，故出借人与借款人之间应有借款的意思表示，并实际发生有借款行为。从宦爱红的举证及本案查明的事实来看，宦爱红向赵登位支付生活费并非基于赵令波和赵登位借款的意思表示，双方并不存在民间借贷关系，故本院对原告宦爱红要求被告赵令波、赵登位返还欠款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告宦爱红的诉讼请求。案件受理费449元，减半收取224元，由原告宦爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十月二十五日书记员 杨非木
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1178号 原告：赵德强，男，生于1966年4月7日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：蒲志勇，男，生于1967年1月14日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告赵德强与被告蒲志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德强到庭参加了诉讼，被告蒲志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵德强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款1000元及资金利息（从2018年3月14日起计算，按照人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月初，被告蒲志勇因临时购买火车票缺钱向原告借现金1000元整，并向原告出具借条一张，承诺当年3月14日归还，谁知被告不讲信用，到期后经原告催要拒不履行还款义务，因此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院起诉。 被告蒲志勇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告赵德强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息，用以证明双方主体资格适格。2.借条原件一份，用以证明被告借款的事实。 本院经审查后认定事实如下：2016年3月初，被告因缺钱购买火车票向原告借钱，并向原告出具了借条，载明：“今借到赵德强现金壹仟元（1000.00元）整，（归还3月14日）。借款人：蒲志勇”。借款后，被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告催要借款未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点：本案的借款是否真实，如果真实，本金和利息是否支持。首先，被告向原告出具的借条上有被告的签字和捺印，能够证明原被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按照约定履行了出借人义务后，被告也应当依约定履行还款付息的义务。其次，该借条约定了于3月14日归还借款，但是没有约定借款期间内的利息，而原告主张从2018年3月14日起，按照人民银行同期贷款利率计算符合法律的规定，本院予以支持。被告蒲志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蒲志勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵德强借款本金1000元，并从2018年3月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止； 二、驳回原告赵德强的其他诉讼请求。 若被告蒲志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒲志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  张军祥 人民陪审员  廖肖霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王姗姗 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1492号原告：张春辉，男，汉族，1952年2月13日出生，住南宫市。被告：张国发，男，汉族，1956年11月18日出生，住威县。被告：高丽娜，女，汉族，1956年10月1日出生，住威县。原告张春辉与被告高丽娜、张国发债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春辉到庭参加诉讼，被告高丽娜、张国发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张春辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令高丽娜、张国发偿还张春辉借款600000元及利息（利息计算至清偿之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：本人张春辉与威县华新建材有限公司民间借贷纠纷，南宫市人民法院作出的(2015)南民初字第850号民事判决书已经发生法律效力，由于威县华新建材有限公司无力偿还此笔债务，现将威县华新建材有限公司与张国发之间债权转让给张春辉，高丽娜系张国发妻子。原告为证明自己的主张，提交如下证据：1、证明一份；2、债权转让协议书；3、债权转让通知书；4、证人证言。被告高丽娜、张国发辩称，一、威县华新建材有限公司向原告转让债权，任何人未向答辩人发出通知，答辩人不知情。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告无权向答辩人主张权利。应驳回原告的诉讼请求。二、答辩人张国发与高丽娜已于2019年3月16日离婚，张国发名下无任何财产，现在情况下暂时无力偿还债务。威县华新建材有限公司对张国发的债权与高丽娜无关。本院经审理认定事实如下：原告张春辉与威县华新建材有限公司（以下简称华新建材）、高军旺等民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第850号民事判决已发生法律效力。2019年3月16日被告张国发与高丽娜离婚。2019年3月18日，彭金辉将其对张国发的债权转让给华新建材，张国发作为证明人出具证明“张国发在2014年7月28日与威县华新建材有限公司签订施工合同，在工程完工后我尚欠威县华新建材有限公司工程款陆拾万元整，威县华新建材有限公司在2016年9月20日将这笔陆拾万元整的债权转让给了彭金辉，后我由于资金困难至今未支付分文。后经三方友好协商，将转让债权重新转回，即：张国发仍欠华新建材款陆拾万元整，华新建材仍欠彭金辉款陆拾万元整。综上所述原与本协议有关的手续全部废止。证明人：张国发2019年3月18日”。张国发与彭金辉在证明上签字捺印，华新建材在证明上盖章并有高军旺签字。2019年7月22日，华新建材与张春辉签订《债权转让协议书》，内容为：华新建材将其对张国发60万元的债权全部转让给张春辉，张春辉可按照协议直接向张国发主张债权。华新建材在协议书上盖章，张春辉在协议书上签字。2019年7月22日，华新建材签发《债权转让通知书》，内容为“张国发：我公司与张春辉达成债权转让协议，现我公司对你的陆拾万元（600000元）的债权，依法转让给张春辉所有，与此债权相关的其他权利也一并转让，请你自接到该债权转让通知书后向张春辉履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人张春辉书面同意，不得撤销”。协议签订后，华新建材负责人向张国发打电话通知债权转让。以上事实有原告提交的证据、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债权可以依法转让。原告张春辉与华新建材的债权债务已由（2015）南民初字第850号民事判决书确认，真实、合法、有效。债权人华新建材与被告张国发因工程施工而形成的债权债务真实、合法、有效。基于有效债权，债权人华新建材将其对被告张国发的债权转让给彭金辉，后又由彭金辉转让回华新建材，并书面通知被告张国发。之后，华新建材又将该笔债权转让给原告张春辉，华新建材负责人曾给被告张国发打过电话，后原告作为债权受让人直接向人民法院起诉被告张国发，人民法院向被告送达起诉书，应视为再次向债务人送达债权转让通知。因此，张春辉与华新建材间的债权转让协议合法有效，对债务人张国发发生法律效力。故原告张春辉要求被告张国发支付欠款60万元的诉求，本院予以支持。被告张国发收到债权转让通知后未向原告支付欠款，故应支付资金占用期间的利息，利息从2019年7月22日起开始计算为宜，利率比照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算。二被告所欠华新建材的债务形成于婚姻存续期间，在被告高丽娜的答辩中并未否认该笔债务是夫妻共同债务，因此该笔债务应认定是基于夫妻双方共同意思表示所形成的，系夫妻共同债务。二被告答辩称，张国发与高丽娜离婚，张国发无任何财产，债务由张国发承担，二者有恶意逃避债务的嫌疑，若仅仅将此笔债务认定为张国发个人债务将有损债权人的合法权益，不符合公平正义原则。因此被告张国发与高丽娜是否离婚、债权如何转让并不影响该笔债务属于夫妻共同债务的事实。故原告要求被告高丽娜共同偿还债务的诉求，应予支持。被告张国发、高丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃。综上，原告张春辉请求被告张国发、高丽娜偿还欠款60万元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张国发、高丽娜于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张春辉欠款60万元及利息（按年利率6%计算自2019年7月22日至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告张国发、高丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年十月二十八日法官助理李扬书记员陈童
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7606号原告：宋金会。委托诉讼代理人：张丰俊，男，汉族，系平度德胜法律服务所法律工作者。被告：陶永喜。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋金会撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元,保全费920元，共计1945元，由原告负担。审判员  李晓峰二〇一九年十月十五日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4231号 本院在执行申请执行人张某与被执行人潘某1、潘某2、潘某3、潘某4、蒲某、柯某房屋买卖合同纠纷一案中，位于荣成市崖西镇桥南头村的房屋【集体土地使用权证号：荣集建（91）字第08430032号】归张某所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2701号之二申请执行人：杨哲，男，1982年10月7日出生，汉族，住温县。被执行人：王亚楠，男，1989年2月21日出生，汉族，住温县。关于申请人杨哲与被执行人王亚楠民间借贷纠纷一案，被执行人王亚楠在本院（2019）豫0825执2701号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王亚楠在中国建设银行存款31.98元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月二十日书记员  董书晴
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终832号上诉人（原审被告）：朱某1，住平凉市。上诉人（原审被告）：朱某2，住平凉市。被上诉人（原审原告）：唐某，住平凉市。上诉人朱某1、朱某2因与被上诉人唐某婚约财产纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，朱某1、朱某2于2019年10月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，朱某1、朱某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱某1、朱某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取213元，由朱某1、朱某2负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 凌审 判 员 张兴平审 判 员 白皎洁 二○一九年十月十八日法官助理 高 军书 记 员 董明明
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执162号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住北京市西城区。法定代表人：杨林。被执行人：卜玲玲，女，1979年4月18日生，汉族，住海门市。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人卜玲玲国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：申请执行人与被执行人因网络借贷债务纠纷，向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年10月25日作出的(2018)穗仲网案字第37026号裁决书。申请执行人依裁决书向本院申请执行，本院于2019年1月6日立案受理。本院认为，本案的执行依据为网络仲裁裁决书，该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第37026号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董景松审 判 员 陈 伟审 判 员 王锦成二〇一九年十月十一日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11053号申请人：天津锦迎模具配件有限公司，住所地天津市津**八里台镇泰达微电子工业区科达五路**-2增一，统一社会信用代码：911201120587365390。法定代表人：林德胜，职务：总经理。被申请人：天津沃泰科技发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路****，统一社会信用代码：91120101754814385T。法定代表人：刘刚，职务：经理。申请人天津锦迎模具配件有限公司与被申请人天津沃泰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津锦迎模具配件有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津沃泰科技发展有限公司名下银行存款146,338.43元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人以其投保的保全损害责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津沃泰科技发展有限公司名下银行存款146,338.43元或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费1,252元，由天津锦迎模具配件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程亚倩二〇一九年十月二十五日法官助理糜廷玉书记员任增清
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初3017号 原告：宁波大达化学有限公司（统一社会信用代码913302111447988321），住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇中浦路**。 法定代表人：李媛。 委托诉讼代理人：朱军，浙江东方港律师事务所律师。 被告：中交上海三航科学研究院有限公司，住，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路**/div> 法定代表人：周国然，该公司执行董事。 被告：上海津沪海洋工程有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******iv> 法定代表人：赵文革，该公司执行董事。 被告：周国然，男，1962年9月18日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：赵文革，男，1961年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 被告：陆旭峰，男，1971年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：王蔚，女，1980年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上述六被告共同委托诉讼代理人：李昱昊，上海瀛泰律师事务所律师。 原告宁波大达化学有限公司（以下简称大达公司）与被告中交上海三航科学研究院有限公司（以下简称三航公司）、上海津沪海洋工程有限公司（以下简称津沪公司）、周国然、赵文革、陆旭峰、王蔚清算责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告宁波大达化学有限公司诉称，2016年2月18日，原告与上海申航基础工程有限公司（以下简称申航公司）签订《供货合同》1份，约定原告向申航公司供应油漆。原告于2018年4月13日开具增值税专用发票给申航公司。2018年8月3日，原告通过会计师事务所向申航公司寄发《企业询证函》对账，申航公司确认欠油漆款724?538元，但一直未支付剩余油漆款。申航公司由被告三航公司和被告津沪公司于1992年共同出资成立，被告三航公司占申航公司80%的股份，被告津沪公司占申航公司20%的股份。申航公司于2018年10月29日经股东大会决定办理工商注销，该公司清算组（被告周国然为清算组负责人，被告赵文革、陆旭峰、王蔚为清算组成员）和两股东（被告三航公司和被告津沪公司）一直未通知原告。原告在催讨货款过程中于2018年12月再次通过另一家会计师事务所与申航公司对账，结果又一次收到申航公司加盖公章的对账单。此时申航公司已注销，被告三航公司、被告津沪公司和申航公司清算组仍用申航公司的公章与原告对账。直至原告2019年2月委托律师发函追讨货款时，才知道申航公司已注销，其遗留的债务由中交上海港湾工程设计研究院有限公司（以下简称港湾公司）承担，并将内部情况说明通过微信发给原告工作人员。原告多次催讨不成的前提下曾于2019年5月向镇海法院起诉，要求港湾公司依照《情况说明》承担货款清偿责任。但港湾公司开庭时否认《情况说明》的真实性，要求原告提供《情况说明》原件，并且不确认申航公司与原告之间的供货和欠款事实，为此原告撤回该案起诉。综上，原告依据合同法、公司法及司法解释的相关规定和申航公司的注销清算报告，再次起诉要求被告三航公司和津沪公司承担连带付款责任，根据公司法司法解释二的相关规定，要求部分清算组成员承担连带赔偿责任。因《供货合同》对法院管辖做了明确规定，原告特向镇海法院起诉，请求判令被告三航公司和津沪公司对所欠货款724538元承担连带付款责任，判令被告三航公司和津沪公司支付延期付款利息42732.6元（按年利率4.75%计算，暂计算至2019年9月12日，最终计算至实际付款日止），判令被告周国然、赵文革、陆旭峰、王蔚对上述欠款及利息承担连带赔偿责任。 被告三航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原告提供的《供货合同》相对方为申航公司，该公司经公司清算后注销，其法人主体资格已消灭，其买卖合同主体资格亦消灭，故买卖合同关系已消灭。被告是申航公司股东之一，与原告之间不存在买卖合同关系，不适用《供货合同》关于管辖的约定。根据民事诉讼法的规定，原告即便要起诉被告，也应根据原告就被告原则，由被告（申航公司大股东）所在地法院，即上海市徐汇区人民法院管辖；2.原告在买卖合同案由下追究被告清算责任，起诉至镇海法院，不符合民事诉讼法关于管辖的规定。清算责任本质为侵权责任，由于清算活动是在申航公司进行的一系列行为，故其侵权地应在申航公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”的规定，被告所在地和侵权行为地（申航公司所在地）法院有管辖权，被告住所地和侵权行为地均在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院有管辖权；3.原告以未尽清算义务为由，要求被告作为申航公司股东承担连带赔偿责任，属于公司清算案件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖”的规定，申航公司住所地在上海市徐汇区，故上海市徐汇区人民法院具有管辖权；4.清算责任纠纷归属于“与公司有关的纠纷”，从有利于法院查明事实的角度，此类案件应当由公司所在地法院专属管辖，即应由上海市徐汇区人民法院管辖。综上，被告认为本案的管辖法院是上海市徐汇区人民法院，请求将该案移送上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告起诉状载明的事实和理由，原告要求被告三航公司和被告津沪公司承担付款责任的依据是两被告作为申航公司股东和清算义务人，不履行或不适当履行清算义务造成原告损失。原告要求被告周国然、赵文革、陆旭峰、王蔚承担赔偿责任的理由是四被告作为申航公司清算组成员，从事清算事务时的过错行为造成原告损失。同时原告亦同意变更本案案由为清算责任纠纷。故本院认为原告要求六被告承担的是清算赔偿责任，而非买卖合同约定的付款责任，不应再适用申航公司与原告签订的《供货合同》中关于管辖的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，经查，被告中交上海三航科学研究院有限公司住所地在上海市徐汇区，故本案应移送上海市徐汇区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中交上海三航科学研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  谢朝宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 琼
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13130号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：唐美艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住广西省全州县。 原告成都九盈科技有限公司与被告唐美艳民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十月三十一日 书记员 张翠嫆
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2031号原告黄其武，男，1982年5月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县城关镇卧龙街**，现住湖北省大悟县。被告周义杰（曾用名周园），男，1984年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县原告黄其武与被告周义杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员廖世长适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄其武到庭参加诉讼，被告周义杰经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄其武向法院提出诉讼请求：一、要求判决被告归还本金16000元，并支付逾期利息暂计算至2019年8月25日为214.6元（余下利息以16000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日至）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年被告因资金周转困难向原告借款。被告于2013年7月26日向原告出具借条，借条载明：“今借现金20000元（贰万圆整）”，原告于2013年7月26日向被告履行了发放借款的义务。羿后原告曾多次向被告催要借款，被告还款4000元以后就再未偿还任何款项。2019年5月7日原告再次通过短信的方式要求被告履行还款义务，但被告仍然以经济困难为由，怠于履行还款义务。综上所述，被告的欠款行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告黄其武为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、原告的身份证、、常住人口登记卡复印件各一份证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、被告身份查询信息复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据三、被告出具的借条一张，内容为“借条，今借现金20000.00元（贰万圆整），借款人：周园，2013.7.26”证明原、被告之间存在借款的事实。证据四、中国银行客户回单复印件一份，证明原告履行了支付借款2万元的义务。证据五、短信聊天记录复印件一份，证明原告一直向被告主张权利，被告对该笔债务无异议，但怠于履行还款义务。被告周义杰没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。在本院与被告周义杰微信联系的过程中，被告周义杰在微信中回复称“因为个人原因明天无法出庭。对于这次的诉讼我没有什么好申辩的，基本上都是事实。也尊重法庭及法庭判决。”本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，属国家机关颁发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据二，属国家机关依法登记的有效信息，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。原告提交的证据三、四、五符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证明原、被告之间存在民间借贷关系以及被告周义杰向原告黄其武借款2万元并已交付的事实，该三份证据本院均予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：2013年7月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款2万元。被告周义杰向原告出具借条一张，内容为“借条，今借现金20000.00元（贰万圆整），借款人：周园，2013.7.26”。原告将2万元借款通过中国银行转给被告指定的姜杉账户上。借款逾期后，经原告催要，被告偿还借款4000元，下欠借款16000元。后经原告多次催要，被告没有偿还。原告因此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周义杰向原告黄其武借款2万元的事实，有被告周义杰出具的借条及中国银行客户回单佐证，且被告周义杰在回复本院的微信中对借款事实没有异议。原告与被告周义杰之间民间借贷关系成立，被告周义杰应当承担向原告清偿借款的民事责任。关于利息问题，原告在庭审中放弃要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告周义杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周义杰于本判决生效后十日内偿还原告黄其武借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元减半收取，由被告周义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年十月十七日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执1065号之三申请执行人：安徽省四季君廷置业有限公司,住安徽省黄山市黄山区。法定代表人：吴国华,执行董事。被执行人:陈炯,男,1972年10月5日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。本院在执行安徽省四季君廷置业有限公司与陈炯合同纠纷一案中，于2019年10月19日10时至2019年10月20日10时止在黄山市屯溪区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人陈炯在安徽省四季君廷置业有限公司的1%股权。2019年12月20日，买受人翟洪华参与竞买并以170000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、安徽省四季君廷置业有限公司的1%股权归买受人翟洪华（身份证号码）所有。该1%股权自本裁定送达买受人翟洪华时起转移。二、买受人翟洪华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  张中荣二〇一九年十月二十二日书记员  陈雨薇
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2615号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。统一社会信用代码：911522246673037123委托诉讼代理人：刘晨山，男，1978年12月2日出生，蒙古族，突泉县农村信用合作联社职工，现住突泉县突泉镇。身份证号码：×××被告：车绍德，男，57岁，汉族，农民，现住突泉县。本院在审理原告突泉县农村信用合作联社与被告车绍德金融借款合同纠纷一案，原告于二〇一九年十月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县农村信用合作联社负担。审判员 王立光 二〇一九年十月二十一日书记员 李宏猛
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1352号 原告：王春影，女，1976年6月4日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林乾奕铭律师事务所执业律师。 被告：冯广瑞，男，1989年1月1日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告王春影与被告冯广瑞修理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春影及其委托诉讼代理人李俊峰、被告冯广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春影向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除王春影与冯广瑞间的《房屋维修合同》;2、请求人民法院判令冯广瑞返还王春影支付的维修费用7000.00元;3、请求人民法院判令冯广瑞赔偿王春影因维修工程质量问题所造成的损失（损失数额以鉴定为准);4、本案诉讼费用由冯广瑞承担。事实与理由：2017年4月26日，我与冯广瑞签订《房屋维修合同》，约定其为我修理房顶防水工程，修理费用为7000.00元，冯广瑞承诺在5年之内保证其工程质量，如因工程质量问题造成的后果由冯广瑞负责。现因冯广瑞防水工程的质量问题，房顶多次漏水，我房屋的墙面及地面已经发生大面积损坏，我要求冯广瑞进行后续的质保维修,其拒不维修。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法审理。 冯广瑞辩称，维修事实存在，我防水做完了，质量不存在问题，现在漏水点是王春影隔壁的邻居防水被掀开了，防水是人为二次破坏了。我当时是进行了维修，做完防水第二年，我们又重新进行了维修。但是现在发现他们家的房屋漏水点不在他们家的房盖上，而是在她家隔壁邻居身上，王春影要求我还继续维修，我说这种情况下我维修不了，因为我不可能去别人家给别人家做防水。我不同意王春影的诉讼请求，同时要求王春影支付我防水二次维修的费用。 本院经审理认定事实如下：一、2017年4月26日，甲方王春影与乙方冯广瑞签订了房屋维修合同一份。该合同载明：乙方为甲方修理房顶防水工程，经双方协商达成如下协议：1.乙方为甲方有偿修理房顶防水工程，其费用为7000元整。2.甲方分期2次给乙方费用，首次4000元，尾款3000元，给付日期为工程结束验收日。3.乙方承诺5年内保证工程质量，如有工程问题所造成的后果由乙方负责，例如：房顶漏水导致室内墙面脱皮等情况；二、2019年9月30日，白城市守信价格评估有限责任公司出具了白守评字（2019）F104号价格评估报告一份。评估结论是大安市西柳住宅楼4单元702室墙面、地板等经济损失评估值为15092.00元。本次评估费用为2000元。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、房屋维修合同、价格评估报告等。 本院认为，王春影与冯广瑞签订的房屋维修合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。合同签订后，冯广瑞依合同约定对案涉房屋的防水进行了维修。工程结束后，王春影依约定给付了修理费用。王春影与冯广瑞之间的房屋维修合同中维修工程事项已经履行完毕。但在合同约定的质量保证期内，因冯广瑞所做的防水工程不符合质量要求，由此给王春影造成了财产损失，对此损失，冯广瑞应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。虽然冯广瑞主张王春影的楼房漏水与其无关，是别人家的房顶漏水所致，但其未提供相关证据予以证实，且王春影对此予以否认，故对冯广瑞的抗辩理由本院不予采信。因王春影与冯广瑞之间的纠纷系修理合同纠纷，故依据法律规定，王春影作为定作人随时可以请求解除合同，且该解除合同的请求并不会给冯广瑞造成损失，故对王春影主张解除合同的诉讼请求依法应予以支持。关于王春影主张的返还维修费用的问题，因双方签订合同的主体事项已经履行完毕，案涉防水工程已经经过验收，冯广瑞依据该合同约定所能承担的责任只是在质量保证期内的赔偿责任，在其承担了赔偿责任后，仍旧要求其承担返还维修费用的责任，既不符合当事人之间的约定，亦不符合相关法律规定，故对王春影的此项诉讼请求依法不应予以支持。关于冯广瑞辩称的要求王春影承担二次维修防水费用的问题，因其未提起反诉，本案不予一并审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百六十二条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 解除王春影与冯广瑞于2017年4月26日签订的《房屋维修合同》；冯广瑞于本判决生效后七日内赔偿王春影经济损失15092.00元；驳回王春影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元、鉴定费2000.00元，由冯广瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  朱云升 二〇一九年十月十四日 书记员  陈思逊
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特328号 申请人：许玉秀，女，1981年11月10日出生，汉族，农民，住址：铁力市。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人许玉秀与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、许玉秀所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼2单元1503室，面积为62.22平方米的楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币21，154.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为许玉秀出具办理房屋预登记手续，费用由许玉秀承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付许玉秀使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人许玉秀与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终671号上诉人（原审原告）：罗兰军，男，1963年1月13日生，彝族，文盲，务农，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：黄荣春，云南本胜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。执业证号：15309201611336736。被上诉人（原审被告）：罗志德，男，1966年8月25日生，彝族，初中文化，务农，住云南省临沧市云县。上诉人罗兰军因与被上诉人罗志德物权纠纷一案，不服云南省云县人民法院（2019）云0922民初602号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用解释》第三百三十三条第（一）项的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗兰军上诉请求：1、撤销云南省云县人民法院（2019）云0922民初602号民事裁定，依法改判；2、因本案所发生的一切诉讼费用由被上诉人罗志德承担。事实和理由：一、上诉人罗兰军对案涉争议土地“路边田”享有合法的承包经营权，所持有的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载明该“路边田”的四至为：东至田坎、南至居民点、西至王正军（路边田）、北至耕地。一审法院到现场查看时，上诉人罗兰军以及之前历任小组长也到现场明确指出四至范围，而且现场尚有一部分未被损坏的田砍遗留，可以明确的看出四至，不属于四至界限不清楚的情况。1997年被上诉人罗志德的父亲与上诉人罗兰军签定租种协议，该土地暂时由被上诉人罗志德的父亲租赁耕种，故上诉人罗兰军与被上诉人罗志德间只存在租赁关系。被上诉人罗志德认为其对该“路边田”有管理使用权，但并未能提供有效证据证明。被上诉人罗志德提供的租地合同，系被上诉人罗志德父亲与上诉人罗兰军所签，根据合同相对性原则只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。根据我国《土地承包法》及《继承法》有关规定，土地承包经营权及土地上的租赁权不属于继承的范围。因此，被上诉人罗志德对该“路边田”无管理使用权。也就是说若被上诉人罗志德想继续租种该“路边田”，应与上诉人罗兰军重先签订租地合同。2018年土地确权时上诉人发现该“路边田”实际已被被上诉人罗志德侵占，且被上诉人罗志德还在该“路边田”上建盖房屋，已违反法律的强制性规定，构成根本违约，导致该合同目的已无法实现。同时，我国《合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”上诉人罗兰军与被上诉人罗志德于1997年9月6日签订的土地租赁协议，已于2017年9月到期。因此，被上诉人罗志德对该“路边田”无任何管理使用权。罗兰军向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令罗志德返还罗兰军土地（位于忙怀乡忙贵村民委员会打猴河村民小组“路边田”0.7亩），并将该“路边田”土地恢复原状；2、本案的诉讼费由罗志德承担。一审法院审理认为，罗兰军要求罗志德返还并恢复“路边田”0.7亩的土地，为证明其对该争议土地享有使用权，提交了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中“路边田”地块的四至范围为东至田坎、南至居民点、西至王正军（路边田）、北至耕地，并附有承包地示意图。经现场勘验，该争议地块东面建盖有罗志德的房屋，土地面貌已发生变化，罗兰军现持有的经营权证上所记载的东至田坎已无法确定其边界，即该争议土地的东面地界无法实际确定，四至不清。此类纠纷属于土地使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，因此，该争议的土地应当由人民政府对该地使用权范围进行确认，在作出确认前，尚不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回罗兰军的起诉。案件受理费100元，退还罗兰军。本院认为，从上诉人罗兰军提交的滇（2018）云县农村土地承包经营权第106192号农村土地承包经营权证及其所附承包地块示意图上看，案涉争议地块“路边田”的四至界限是清楚的，且被上诉人罗志德一审审理过程中亦认可其建盖厨房是占用了一部分案涉争议地块。故一审以“争议土地的东面地界无法实际确定，四至不清。此类纠纷属于土地使用权权属争议”为由，裁定驳回上诉人罗兰军的起诉，属于适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省云县人民法院（2019）云0922民初602号民事裁定；二、本案指令云南省云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张建红审判员  李世兰审判员  龙 伟二〇一九年十月二十九日书记员  李 丹
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1268号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西。被执行人：王小红，男性，1974年04月20出生，汉族，住渑池县。被执行人：邵柏琴，女性，1968年12月01出生，汉族，住义马市。被执行人：王三友，男性，1976年12月06出生，汉族，住渑池县。被执行人：渑池县金圆商贸有限公司，住所地渑池县陈村乡鱼池村。法定代表人：邵柏琴。被执行人：王爱红，女性，1977年03月10出生，汉族，住渑池县。被执行人：义马华宇物贸有限公司，住所地义马市千秋中路。法定代表人：王三友。河南义马农村商业银行股份有限公司与王小红、邵柏琴、王三友、渑池县金圆商贸有限公司、王爱红、义马华宇物贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1281民初225号民事判决书已发生法律效力，由于小红、邵柏琴、王三友、渑池县金圆商贸有限公司、王爱红、义马华宇物贸有限公司未按期履行法律文书所确定的义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的为：200万元及利息、诉讼费11400元及申请执行费，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小红、邵柏琴、王三友、渑池县金圆商贸有限公司、王爱红、义马华宇物贸有限公司银行存款250万元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓晓辉二〇一九年十月二十一日书记员  王 岩
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢764号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龚国平，男，1964年10月14日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市东湖区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初249号刑事判决书于2019年7月9日移送立案执行，并向被执行人龚国平发出执行通知，但龚国平未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人龚国平在中国农业银行账户内存款12452.79元、财付通账户内存款4847.21元，于2019年9月9扣划上述存款，查询到龚国平名下牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，于2019年10月10日在南昌市车管所查封上述车辆，但未实际扣押。因被执行人龚国平下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行56万元，截止2019年10月17日已经执行到位1.73万元，未执行54.27元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱梦瑶
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2586号原告：陈浩军。被告：陈张亮。被告：杨海锁。原告陈浩军与被告陈张亮、杨海锁劳务合同纠纷一案，原告陈浩军于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告可以放弃或变更诉讼请求。故原告陈浩军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈浩军撤回对二被告陈张亮、杨海锁的起诉。审判员  陈建兵二〇一九年十月二十九日书记员  李霞平
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执865号申请执行人：李军,男性,1971年9月18日出生,住随县被执行人：王文学,男性,1971年11月28日出生,住曾都区本院在执行李军与王文学借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月二十一日()书记员  樊 帆