wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3570号原告：徐耀成，男，1973年7月20日生，汉族,住安徽省广德市。被告：刘忠广，男，1981年1月23日生，汉族,住安徽省广德市。原告徐耀成诉被告刘忠广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐耀成到庭参加诉讼，被告刘忠广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐耀成诉称：2007年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款1万元，并于当日向原告出具借条，写明借款事实，并承诺于10月28日还清上述借款，载明的还款期间届满后，被告仅支付了六个月的利息，借款本金及剩余利息未归还。原告于2019年1月9日向广德县人民法院提起诉讼，要求被告履行偿还义务。开庭前，被告与原告联系，承诺会尽快还款，原告因此撤回起诉。2019年2月26日，被告通过微信转账支付利息5000元，但借款本金及剩余利息仍未归还。为此，原告再次诉至法院请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金1万元及利息(利息自2008年1月开始按年利率6%计算)，此后利息顺延；2、判令被告承担本案的诉讼费用。刘忠广未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告徐耀成向法庭提举的借条等证据，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告刘忠广立据向原告徐耀成借款，应当在借款约定期限内及时归还，逾期被告未归还，应承担相应民事责任。被告应自2008年1月起按年利率6%，以1万元为基数计算利息，但应扣除已支付的6个月利息及已付5000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘忠广欠原告徐耀成借款本金1万元及利息（利息从2008年7月1日起计算至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算后扣除5000元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘忠广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年十月二十八日（代公章）法官助理谭杰书记员傅婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8989号原告：谷海宇，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：任乾坤，男，1993年7月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告谷海宇与被告任乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告谷海宇于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款规定，裁定如下：准许原告谷海宇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谷海宇负担。审判员  张俊杰二〇一九年十月二十三日书记员  庞 涛
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执788号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾**楼。法定代表人李伟，董事长。被执行人刘世享，男，1973年4月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人陈四玲，女，1986年10月14日出生，汉族，住随州市曾都区。系刘世享之妻。被执行人刘世才，男，1963年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人王国荣，女，1965年9月21日出生，汉族，住随州市曾都区。系刘世才之妻。被执行人刘世喜，男，1960年8月3日出生，汉族，住随州市。被执行人舒翠芳，女，1961年1月26日出生，汉族，住址同上。系刘世喜之妻。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人刘世享、陈四玲、刘世才、王国荣、刘世喜、舒翠芳追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初1079号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月二十二日书记员  尹 行
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特312号 申请人：王红伟，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人王红伟与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、王红伟所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的庆安县宏成家园1号楼2单元303室，面积为62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币946.00元，合计补交人民币58，822.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为王红伟出具办理房屋预登记手续，费用由王红伟承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付王红伟使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王红伟与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9943号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：周少瑜，女，1980年4月25日出生，汉族，住西安市碑林区西安市碑林区。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人周少瑜房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费56元，减半收取28元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十月十一日   书 记 员    邱  鹏  翔   1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4219号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：石文涛，男，1989年07月02日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：董亚南，女，1988年8月12日出生，汉族，住冠县。被告：金凤秀，女，1976年4月7日出生，汉族，住冠县。被告：陈明，男，1978年9月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告董亚南、金凤秀、陈明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文涛到庭参加了诉讼。被告董亚南、金凤秀、陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董亚南偿还原告借款本金46000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告金凤秀、陈明承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月31日，被告董亚南向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（甘官屯支行）借款46000元，到期日2017年08月30日，月利率为9.425‰。同日，被告金凤秀、陈明就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（甘官屯支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告董亚南、金凤秀、陈明未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告董亚南、金凤秀、陈明未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月31日，被告董亚南从原告处借款46000元，与原告（甘官屯支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月31日至2017年08月30日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告金凤秀、陈明因该笔借款与原告（甘官屯支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月31日，原告将46000元转到被告董亚南账户内。借款发生后，被告未按照约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告董亚南签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告董亚南应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告董亚南承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告董亚南在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告董亚南偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告董亚南支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告金凤秀、陈明与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告金凤秀、陈明就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亚南于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金46000元及利息（自2016年08月31日至2017年08月30日以46000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年08月31日起以46000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告金凤秀、陈明对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告董亚南追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，申请费620元，由被告董亚南、金凤秀、陈明负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十月二十三日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382财保29号之一解除保全申请人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：孙尚德（理事长）被申请人：杨书兰，女，汉族，1963年1月11日出生，住凌源市。被申请人：藏勤，男，汉族，1961年1月7日出生，住凌源市。申请人凌源市农村信用合作联社诉被申请人杨书兰、藏勤金融借贷合同纠纷一案本院于2019年9月27日作出（2019）辽1382财保29号民事裁定书冻结被申请人杨书兰、藏勤的河坎子信用社金信卡账户内现金60000.00元（冻结期限为一年）。解除保全申请人凌源市农村信用合作联社与被申请人杨书兰、藏勤达成和解，被申请人杨书兰、藏勤愿意履行还款义务。解除保全申请人凌源市农村信用合作联社于2019年10月21日向我院提出解除查封申请，经本院审查，解除保全申请人凌源市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，《人民法院诉讼费收费管理办法》第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项”，裁定如下：一、解除对被保全人杨书兰、藏勤的河坎子信用社金信卡账户内现金60000.00元的冻结。账号为：62×××47二、案件申请费620.00元，由申请人凌源市农村信用合作联社承担620.00元。审判员 ：宋建华二〇一九年十月二十八日书记员 ：南茗禹
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执512号   申请执行人张某某，男，汉族，1990年5月19日出生，住址青海省湟源县。   被执行人何某某，女，汉族，1988年2月1日出生，住址青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初674号民事判决书，于法定期限内向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人何某某银行、信用社等有储蓄业务单位的存款60800元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十月十四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1861号原告:赖佩，男，1977年3月28日出生，汉族，户籍地江西省石城县，现住江西省石城县。被告:黄筱娴，女，1980年11月3日出生，汉族，住江西省石城县。原告赖佩与被告黄筱娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖佩到庭参加诉讼，被告黄筱娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告黄筱娴承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月19日、2018年6月2日，被告以需资金周转为由两次向原告借款共计5万元，并于2019年1月4日向原告出具借条一张，约定于2019年2月10日还清借款。借款期限届满后，经原告多次催告，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告黄筱娴未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告黄筱娴以需资金周转为由，于2018年4月19日、2018年6月2日分别向原告赖佩借款1万元、4万元，共计5万元。原告通过微信、支付宝转账方式分别于当日向黄筱娴及其母亲陈卫秀支付了1万元、4万元，共计5万元。2019年1月4日，被告向原告出具一张借款金额为5万元的借条，其中约定于2019年2月10日前还清借款。被告向原告借款后，陆续归还了1万元借款，剩余4万元借款至今未归还。原告遂诉至本院，请求依法裁判。以上事实，有原告赖佩提供的《借条》、微信及支付宝转账记录打印件，以及原告赖佩在庭审中的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄筱娴向原告赖佩借款5万元，原告赖佩按约定向被告支付了5万元，双方的民间借贷关系依法成立。2019年1月4日，被告就前述借款向原告出具了一份借条，并约定于2019年2月10日前还清借款。借款后，被告陆续归还了1万元，剩余4万元借款至今未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款5万元，其主张超过了剩余借款金额4万元，对超过部分的主张本院不予以支持，被告应归还原告借款4万元。原告主张被告按年利率6%计算利息，因原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对该项主张予以支持。原告主张自起诉之日起至款清之日止的利息，因原、被告在借条中约定于2019年2月10日前归还借款，原告向本院起诉时（即本案立案之日2019年9月2日）借款期限已届满，原告的主张符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄筱娴应于本判决生效之日起五日内归还原告赖佩借款4万元，并按年利率6%计算支付自2019年9月2日起至款清之日止的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取计525元，由被告黄筱娴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。判决生效后,如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  李志勇二〇一九年十月十五日代理书记员  宋志飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7773号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：方玉，女，1991年12月20日出生，汉族，住青岛市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方玉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告方玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金59456.43元，支付截至2019年2月25日的利息13332.72元、现金分期手续费167元、账单分期手续费3012.01元、截至2016年12月31日的滞纳金16711.84元，嗣后利息以59456.43元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年6月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为622***********7474。截至2019年2月25日累计欠款92680元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。方玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为622*********474的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金59456.43元、利息13332.72元、现金分期手续费167元、账单分期手续费3012.01元、截至2016年12月31日的滞纳金16711.84元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、现金分期手续费、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方玉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59456.43元、支付截至2019年2月25日的利息13332.72元、现金分期手续费167元、账单分期手续费3012.01元、截至2016年12月31日的滞纳金16711.84元，嗣后利息以59456.43元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告方玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执1191号 申请执行人：王惠林，女，1964年12月21日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：范榕华，女，1959年9月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建闽峰集团有限公司，住所地永泰县樟城镇北门路**。 法定代表人：陈子成，执行董事。 本院在执行申请执行人王惠林与被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初2106号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司应偿还借款本金2340000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起计付至实际还清之日止）。 本院受理后，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，经查明，被执行人范榕华名下××市××区××路××号和××市××区××路××号××车位（房产权证号分别为××××××和××××××），及陈子成名下位于××县××路××号（房屋产权证号：××××××号）房产已由本院另案轮候查封，本院已根据申请执行人的申请向首封法院-福州市马尾区人民法院去函参与分配。此外，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人王惠林，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人陈子成、范榕华、福建闽峰集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王惠林亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27024号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎兰媚，女，1981年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎兰媚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎兰媚系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,897.98元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,897.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更960号罪犯崔文康，男，汉族，1996年3月10日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）蚌刑初字第00010号刑事判决，以被告人崔文康犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯崔文康在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔文康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔文康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔文康减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年11月5日起至2027年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15986号 原告：重庆罡泰运输有限公司,住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路**1—2，统一社会信用代码91500115582830134Q。 法定代表人：汪德保，总经理。 委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。 被告：彭道学，男，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称“重庆罡泰运输公司”）诉被告彭道学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆罡泰运输公司委托诉讼代理人段成林，被告彭道学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆罡泰运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年9月21日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告彭道学向原告支付2017年12月至2019年7月的管理费4000元；3、判令被告给付违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月21日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告彭道学将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定被告每月25日前支付下月管理费200元。逾期未交纳，原告有权按每日千分之五收取滞纳金，并有权单方解除合同。另约定，被告未按规定提前将车辆报废，应承担违约金20000元。合同签订后，被告于2017年12月起未向原告交纳管理费至今。原告多次催收未果。现原告起诉要求判如所请。 被告彭道学辩称，原、被告签订车辆挂靠合同属实。2017年12月起被告没有向原告交纳管理费属实。因为被告从案外人处购买的涉案车辆仅经营了两个月便报废。故原告对涉案车辆已没有实际管理，被告不应当再支付管理费。同意解除双方签订的挂靠合同，同意给付原告部分管理费。不同意原告的其他诉讼请求。 原告重庆罡泰运输公司围绕其诉讼请求向本院提交《营运车辆挂靠合同》，渝Ｂ×××××号货车机动车登记证书，证明原被告挂靠关系成立。被告对证据真实性无异议。经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。 被告未举示证据。 根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月21日，原告与被告签订《营运车辆挂靠合同》约定，被告彭道学将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定被告每月25日前支付下月管理费200元。逾期未交纳，原告有权按每日千分之五收取滞纳金，并有权单方解除合同。另约定，被告未按规定提前将车辆报废，应承担违约金20000元。合同签订后，被告于2017年12月起未向原告交纳管理费，截止2019年7月，被告尚欠原告管理费4000元（200元／月×20个月）。原告多次催收未果。另查明，渝Ｂ×××××号车在公安交通信息网上显示，该车超期未年审，行驶证尚未注销。现原告起诉要求判如所请。审理中，被告认为车辆已报废，被告不应当再支付原告管理费。对解除双方的挂靠合同无异议。不同意原告的其他诉讼请求。因双方各持己见，本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了对挂靠车辆相关管理义务，被告从2017年12月起未按照合同约定向原告交纳管理费及保险费，已构成违约，应当承担违约责任。被告所称涉案车辆已报废，但未举示相关证据证明，而本院亦未在公安交通信息网上查询到车辆已登记报废的依据。故被告的抗辩理由不能成立。本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《营运车辆挂靠合同》，并支付欠付的管理费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，原、被告虽在合同中约定违约金20000元，但原告实际遭受的损失仅为被告所欠管理费4000元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠付管理费4000元的10%即400元，作为违约金由被告给付较为适宜。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条，判决如下： 一、原告重庆罡泰运输有限公司与被告彭道学于2017年9月21日签订的渝Ｂ×××××号车《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。 二、被告彭道学于本判决生效之日起五日内给付原告重庆罡泰运输有限公司车辆管理费4000元，违约金400元，以上合计4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告重庆罡泰运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由被告彭道学负担（此款已由原告重庆罡泰运输有限公司垫付，被告彭道学于本判决生效之日支付原告重庆罡泰运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十月二十一日 书记员  张雅婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1705号 申请执行人：蒋霞林，女，1953年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤井全，男，1950年7月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：汤红，女，1979年2月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为沭阳县人民法院作出的(2015)沭华民初字第01473号民事判决书。申请执行人蒋霞林于2019年9月29日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为51700.00元。 在恢复执行过程中，蒋霞林与汤井全、汤红于2019年8月30日达成执行和解。 本院认为：申请执行人蒋霞林与汤井全、汤红达成和解协议，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十四条、第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、终结沭阳县人民法院作出的（2015）沭华民初字第01473号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月十九日 书记员  李倩倩
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)内0802行审42号 申请执行人巴彦淖尔市XXXXXX执法局（简称XXX执法局），住所地：巴彦淖尔市。 负责人王XX，该局局长。 委托代理人王XX，该局法制科科长。 委托代理人马X，该局工作人员。 被申请执行人苏X，女，1983年6月出生，系巴彦淖尔市XX业主。 申请执行人XXX执法局向本院申请强制执行临城综罚决字（2019）0066号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人XXX执法局申请称，2019年2月21日XXX执法局对被申请执行人苏X作出临城综罚决字（2019）0066号《行政处罚决定书》，对其罚款500元。被申请执行人在法定期限内既不复议或提起诉讼，又未履行生效法律文书确定的处罚义务。现申请人申请人民法院依法强制执行临城综罚决字（2019）0066号处罚决定书。 经审查查明，2019年2月12日，被申请执行人苏X未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，在公共场所堆放物料或者其他设施，申请执行人XXX执法局执法人员在巡查中发现后拍照取证，作出了《行政处罚先行告知书》，拟对被申请执行人苏X违法行为处以500元罚款，告知被申请执行人苏X三日内进行陈述和申辩，并送达被申请执行人苏X。2019年2月12日，申请执行人XXX执法局作出临城综罚决字（2019）0066号《行政处罚决定书》，于2019年2月24日送达被申请执行人苏X。2019年9月23日，申请执行人XXX执法局作出《履行行政决定催告书》送达被申请执行人苏X，现被申请执行人苏X未履行该行政处罚决定书确定的义务。 本院认为，城市市容和环境卫生管理是创建文明城市的重要组成部分，城市中的每个单位、每个人，都有责任和义务维护城市的整洁、美观。本案中，申请执行人在作出行政处罚决定前充分保障了被申请执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，对被申请执行人苏X作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行巴彦淖尔市XXXXXX执法局作出的临城综罚决字（2019）0066号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付来云 审判员  苏耀海 审判员  康振平 二〇一九年十月二十一日 书记员  李晓云 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7029号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市迎宾大道东侧泰大家居广场****及****,统一社会信用代码：91130903070829666Y。负责人：高树杰，公司总经理。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉芹，女，1965年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：夏金树、刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人张玉芹保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求：1、依法撤销黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2486号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实错误，本案在一审中被上诉人提供的是事故证明，交警未到现场，不能确定事故的形成原因，只是出现车辆碰撞情况，无法查明如何发生碰撞的根本原因，被上诉人对此应当承担举证责任或者在事故发生后及时报警或报保险，已查明保险事故的成因，如因被上诉人一方的原因，不能查明事故原因，保险人不承担赔偿责任，因此一审认定保险事故成因查明是错误的。二、对于车辆损失评估过高，残值作价太低，且没有提供维修的发票和清单正是车辆的实际花费，评估报告不能作为本案的定案依据。如果说上诉人承担赔偿责任，残值应当按照价高者得。三、本案适用法律有误，应当适用《保险法》事故成因、损失确定的法律规定。综上所述，一审法院认定的事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实维护上诉人的合法权益。张玉芹答辩称，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张玉芹向一审法院起诉请求：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：原告系冀Ｊ×××**号车的登记所有人，该车在被告处投保了车辆损失险，限额175405元，并投保不计免赔，保险期间2018年6月22日至2019年6月21日。2018年9月7日0时20分，被保险人张召友驾驶冀Ｊ×××**号车在沧州市渤海新区字交口处与路边红绿灯杆相撞，造成张召友受伤、车辆损坏的交通事故。张召友于2018年9月7日8时36分报警，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具了道路交通事故证明，证实该事故的发生，但该证明特别说明：无证据证实驾驶人张召友发生事故时是否饮酒驾驶机动车。原告提供了事故认定书、张召友的驾驶证、车辆行驶证、保单证实该事故发生在保险期间，属于保险责任事故。被告对原告提供证据真实性无异议，但被告认为原告发生事故时没有第一时间报案，错过了调查事故的最佳时机，有故意隐瞒的嫌疑。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告张玉芹因此次事故造成的损失：1、车辆损失费94565元（依据鉴定结论）;2、施救费500元（参照河北省道路车辆救援服务收费标准及拖车距离，本院酌定）；3.公估费4800元（依据公估费票据认定）。一审法院认为，原告与被告太平财险签订的车辆损失险的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在发生保险责任事故后，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔偿义务。原告虽对事故目的性存疑，但现在没有证据证实原告有故意的嫌疑，故一审法院对原告之损失予以认定，上述损失应由被告依据合同约定予以赔偿。一审法院遂判决：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告张玉芹保险金99865元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。本院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队出具的第130914120180000044号道路交通事故证明，证实了本案交通事故发生的时间、地点及调查事、地点及调查事实时间处于太平财险与张玉芹签订的保险合同保险期间内，依据保险合同约定，被告应当在商业险保险限额内予以赔偿，太平保险虽对事故成因有异议，但未提交任何证据予以反驳，故一审法院认定的保险事故成因并无不当，本院予以维持；对于案涉车辆损失，河北天元保险公估有限公司受黄骅市人民法院委托依法作出公估报告，其公估机构、公估人员均具备相应的公估资质或公估资格，公估程序合法，公估结论合法有效，该公估报告能够证明事故车辆的实际损失，上诉人虽有异议但未提供证据予以反驳也未申请重新鉴定，故一审法院以此公估结论作为本案定案依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，太平财产保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月二十八日法官助理贺洋书记员刘婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2558号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。 住所地：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：赵欣刚，系该行行长。 委托代理人：付强，系该行客户经理。 被执行人：朱立国，男，汉族，1981年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李鹏程，男，汉族，1985年7月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：唐斌年，男，汉族，1983年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被执行人朱立国、李鹏程、唐斌年借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2016）甘0702民初11025号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱立国于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款900000元，利息78805.45元（利息清至2016年9月20日），合计978805.45元，并利随本清；二、李鹏程、唐斌年对上述借款本息承担连带清偿责任；三、李鹏程、唐斌年对上述借款承担清偿责任后，可依法向主债务人即朱立国追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当清偿的份额。案件受理费13588元，由朱立国、李鹏程、唐斌年连带负担。公告费860元，由朱立国、李鹏程连带负担260元，由朱立国负担300元，由唐斌年负担300元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年3月21日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年3月21日、2019年10月10日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人唐斌年有存款4099元，现已划拨并发放于申请执行人，查询发现朱立国名下有小车、货车三辆，因朱立国在本院有其他执行案件，该车于2018年6月5日被另案查封。其他再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年3月21日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年6月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产情况，反馈发现被执行人朱立国名下有位于南二环路楼房一套，该房于2018年12月14日被本院另案查封，查封期止2021年12月13日，其余被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 5．2019年7月28日，执行人员向被执行人所在的村委会文书调查，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。 6．2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的993253.45元，已执行4099元，下剩989154.45元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十五日                                                                                                                                       法官助理  郑学强                                                                                                                                         书记员  王璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民初479号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区太平南路******，统一社会信用代码：91320114MA1XAWAM45。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区蕉北鲸茶饮品店，住所地：福建省宁德市蕉城区环，住所地：福建省宁德市蕉城区环城路**102D902MA32T9M317。 经营者：林杰。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告宁德市蕉城区蕉北鲸茶饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈富强 审 判 员  林 斌 人民陪审员  游祥旺 （） 二〇一九年十月三十一日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1954号上诉人（原审被告）：陈意生，男，1952年11月14日生，汉族，住江西省泰和县。原审原告：泰和县冠朝镇罗溪村上罗坑十组。负责人：张木生，该组组长。委托诉讼代理人：曾勋作，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。上诉人陈意生因与原审原告泰和县冠朝镇罗溪村上罗坑十组（简称罗溪村上罗坑十组）排除妨害纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈意生上诉请求：依法撤销江西省泰和县人民法院（2019）赣0826民初1495号民事判决。事实和理由：1.罗溪村上罗坑十组在林业“三定”时分山情况是：责任山按当时人口每人15亩计算，自留山按当时人口每人6亩计算，陈意生当时10口人，实得责任山和自留山合计210亩，其中责任山“横坑山”四至界址清楚，但林改后新林权证界址与82年林业“三定”时界址不符，多次找相关部门调解处理，但始终没有结果。2.根据江西省林改政策，在山场踏界确权时，双方都要签字认可后才能下发林权证，在争议没有调处前不能单方面发证，否则所发的林权证无效。“横坑山”山场一直存在界址争议，且陈意生多次提出申请调解，但一直达不成一致意见。3.“横坑山”山场在82年林业“三定”分山时，只与本组村民石铁明户山场交界，和十组集体山场“横杭排”山场界址不相关，陈意生在其“横坑山”山场种植树木时，十组村民当时也没提出任何异议，陈意生在自家“横坑山”山场种植树木合理合法，所种植树木并未越界造林。故，罗溪村上罗坑十组提出退回“横杭排”19.4亩山场给集体，缺乏事实依据。罗溪村上罗坑十组述称：1.陈意生上诉，但上诉状上列的被上诉人是沙坪法庭，主体不适格，应当驳回。2.陈意生说山场界址有争议，但该山场不是陈意生的，且发放林权证的时候有经过公示，讨论山场发包的时候，陈意生也未提出异议，其他村民也无异议。3.一审法院判决陈意生归还山场给罗溪村上罗坑十组，而陈意生不能归还的理由是种植了树木，但其在该山场种植树木的行为系非法占有。故，二审应驳回陈意生的上诉请求。罗溪村上罗坑十组向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈意生将擅自霸占位于罗溪村上罗坑十组地名叫“横杭排”的19.4亩山场归还罗溪村上罗坑十组；2.本案诉讼费由陈意生负担。一审法院认定事实：位于罗溪村上罗坑**小地名“横杭排”的山场（林权证号为泰府林证字2006第**，面积为19.4亩）归罗溪村上罗坑十组所有。2011年2月3日，罗溪村上罗坑十组因修水库缺乏资金决定将本组位于“横杭排”的19.4亩山场租赁给本组村民承包，租期60年，约定按每亩300元计算租金，租金在签订合同时当场付清。因陈意生愿承包此山场，组里村民就同意将此山场给陈意生承包。2012年，陈意生在未付任何租金亦未与罗溪村上罗坑十组签订承包合同的情况下在该山场上种植了杉树和湿地松。罗溪村上罗坑十组认为陈意生的行为系违约，系侵权，遂诉至法院，要求陈意生将擅自占用位于“横杭排”的山场归还罗溪村上罗坑十组。庭审前，法院于2019年6月25日组织罗溪村上罗坑十组、陈意生进行调解，经协商，罗溪村上罗坑十组、陈意生达成以下意见：1.若陈意生继续承包罗溪村上罗坑十组位于冠朝镇罗溪村上罗坑十组19.4亩的山场，则陈意生应一次性付清罗溪村上罗坑十组山场承包款19400元，罗溪村上罗坑十组自愿放弃其他诉讼请求；2.若陈意生不愿继续承包罗溪村上罗坑十组位于冠朝镇罗溪村上罗坑十组19.4亩的山场，则陈意生应在四个月内依法将该山场上的林木砍掉并将占用的19.4亩山场归还罗溪村上罗坑十组，或者根据自愿原则依据市场价转让给下一个承包山场者。2019年7月16日，法院又对陈意生释明：若怀疑自家山场与本案所涉的19.4亩山场存在界址争议问题，可依法向法院申请第三方进行界址鉴定；若认为2006年颁发的新林权证存在发证错误，属权属确认问题，不属法院民事案件受理范围，应向政府相关部门申请解决。但陈意生明确表示，其不会交纳已达成和解的承包款19400元，其亦未在限定的期限内向法院提出界址鉴定的书面申请，庭审时也未出具存在权属争议已有政府相关部门受理的证明材料。庭审中，陈意生自认其于2012年在本案所涉山场种植了杉木和湿地松，目前树木尚未成材。一审法院认为，根据罗溪村上罗坑十组、陈意生提交的证据，可确认位于泰和县冠朝镇罗溪村上罗坑十组小地名为“横杭排”的19.4亩林地归罗溪村上罗坑十组所有。陈意生在未交纳任何租金亦未与罗溪村上罗坑十组签订承包经营合同的情况下占用罗溪村上罗坑十组的林地并在该林地上种植树木，其行为侵害本组集体成员合法权益，对罗溪村上罗坑十组构成了事实上的侵害。罗溪村上罗坑十组主张陈意生将占用的19.4亩林地予以归还，法院认为，陈意生既已明示不交纳19400元租金继续承包该山场，其占用罗溪村上罗坑十组的林地应当予以返还，罗溪村上罗坑十组的主张于法有据，应予支持。陈意生辩称自家山场与本案所涉山场存在界址争议，且颁发的新林权证存在错误，其本可向政府相关部门依法申请解决，但从新林权证发放至今已有十余年，陈意生却未依法进行维权，一直占用集体的林地不予归还，故对陈意生的辩称，不予采信。鉴于陈意生在林地上种植了树木，树木处理需要一个过程，返还日期酌情考虑予以三个月。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限陈意生于判决生效之日起三个月内将占用位于泰和县罗溪村上罗坑小地名“横杭排”的19.4亩林地归还泰和县冠朝镇罗溪村上罗坑十组。本案诉讼费100元，由陈意生负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，陈意生在上诉状中将泰和县人民法院沙村法庭列为被上诉人，未将原审原告列为被上诉人，经本院释明后，其仍然坚持不予变更，根据相关法律规定，一审法院的派出法庭明显非本案的当事人，陈意生将其列为被上诉人于法不符，属错误列被上诉人，对其上诉应予驳回。此外，根据一审查明的事实，涉案林地“横杭排”所有权权利人和使用权权利人均为罗溪村上罗坑十组，陈意生在未交纳租金，亦未与罗溪村上罗坑十组签订承包经营合同的情况下占用罗溪村上罗坑十组的林地并在该林地上种植树木的行为侵害本组集体成员合法权益，一审考虑涉案林地已经种植树木的实际情况，判决陈意生三个月内将占用位于泰和县罗溪村上罗坑小地名“横杭排”的19.4亩林地归还罗溪村上罗坑十组正确。另，陈意生主张自己的山场与涉案林地存在界址争议及颁发的新林权证存在错误的问题均不是民事诉讼的审理范围。综上所述，上诉人陈意生上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈意生负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一九年十月十八日法官助理刘娟书记员王婷
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初3886号申请人：李建华，男，汉族，1975年7月16日生，住郑州市惠济区。被申请人：邢红军，男，汉族，1972年1月8日生，住扶沟县。被申请人：翟长水，男，汉族，1964年3月8日生，住扶沟县。本院在审理原告李建华被告邢红军、翟长水买卖合同纠纷一案中，申请人李建华于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人邢红军、翟长水名下价值222990元的财产。本院认为，申请人李建华的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人邢红军、翟长水名下价值222990元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年十月二十二日书记员  王琨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14218号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4434号原告：张昌友，男，1966年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。被告：刘小明，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。被告：谷登海，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。第三人：吴高明，男，1973年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。原告张昌友与被告刘小明、谷登海，第三人吴高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张昌友及委托诉讼代理人汤治强，被告刘小明的委托诉讼代理人廖德昌，被告谷登海及其委托诉讼代理人刘勇，第三人吴高明的委托诉讼代理人李江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昌友向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款200000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2012年8月，谷登海以做生意差钱为由向张昌友借钱，张昌友同意后，将借款200000元转至谷登海指定的刘小明账户。后，被告未偿还借款，原告诉至法院。被告刘小明辩称，2012年8月14日张昌友转账给刘小明200000元的事实属实，刘小明因做工程所需向谷登海借款，谷登海再找张昌友借款并由张昌友转账给刘小明，2012年8月21日谷登海告知刘小明张昌友需投资交保证金，因刘小明无法凑足该笔款项，谷登海遂向李晓琼借款200000元于2012年8月22日转账至张昌友指定的吴高明的账户。2014年8月29日刘小明将200000元偿还给李晓琼。故，该笔借款已偿还，应驳回原告的诉讼请求。被告谷登海辩称，谷登海不是借款人，是刘小明向张昌友借款，谷登海是介绍人。2012年8月21日张昌友打电话给谷登海要求还200000元用于厢坝的工程投资，谷登海找到李晓琼借款200000元后，张昌友告知其将该笔资金转账给吴高明，并提供了吴高明的账号给谷登海，2012年8月22日谷登海与李晓琼一同到银行将该笔款项转账给吴高明。故该笔借款已全部偿还，应驳回原告的诉讼请求。第三人吴高明陈述，吴高明不是本案借款合同的当事人，2012年8月22日吴高明收到了熊朝伟转账的200000元、张昌友支付的100000元。但吴高明系与陈世良、向厚坤合伙做厢坝的安置房工程，熊朝伟转账的200000元和张昌友支付的100000元系陈世良的入股金，在工程接近尾声时，陈世良提出自己入股金中的300000元系张昌友出资。在工程竣工后，吴高明已将该工程的入股金结算支付给了陈世良，其中的100000元经过陈世良同意支付给了张昌友。本院经审理认定事实如下：谷登海与刘小明系朋友关系，谷登海系农业银行工作人员，因工作原因认识张昌友。2012年8月，刘小明因做工程向谷登海借款，谷登海将此事告知张昌友后，张昌友于2012年8月14日转账给刘小明200000元。2012年8月22日，因张昌友需资金要求谷登海、刘小明偿还借款，谷登海将此事告知刘小明，刘小明表示暂时没有资金偿还，谷登海遂向李晓琼借款200000元，并一同前往银行由李晓琼使用其前夫（熊朝伟）的银行卡转账至张昌友指定的吴高明的账户200000元。2014年8月29日，刘小明通过农业银行卡的账号转账给李晓琼2000**元。另查明，李晓琼与熊朝伟原系夫妻关系，于2018年6月4日办理离婚登记。上述事实，有当事人陈述，银行客户付款回单，银行交易明细，离婚证复印件，证人李晓琼的证言等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘小明因需通过谷登海向张昌友借款200000元，张昌友于2012年8月14日通过银行转账方式支付给刘小明200000元。后，因张昌友需资金，谷登海向李晓琼借款后将该刘小明向张昌友的借款偿还200000元至张昌友指定的吴高明账户，刘小明于2014年8月29日偿还了李晓琼2000**元，有银行交易记录、证人证言、第三人的陈述予以印证；且张昌友提出该笔借款200000元未继续提供证据证明未偿还，故，对张昌友的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：驳回原告张昌友的全部诉讼请求。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由原告张昌友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇一九年十月八日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初2148号原告：临汾市广源织业有限公司。法定代表人：贾国栋，任董事长。被告：阳城县水村云数贸商城有限公司。被告：孙建芬。原告临汾市广源织业有限公司与被告阳城县水村云数贸商城有限公司、孙建芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临汾市广源织业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临汾市广源织业有限公司撤诉。案件受理费414元，减半收取207元，由原告临汾市广源织业有限公司负担。审判员  张丽云二〇一九年十月二十三日书记员  冯小红
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5351号   原告：刘俊杰，男，汉族，1996年6月27日出生，风电场职工，住哈密市。   被告：曹天龙，男，汉族，住哈密市。   原告刘俊杰诉被告曹天龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊杰到庭参加诉讼。被告曹天龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000及利息（自2018年8月1日起至实际付清之日止按照年息6.3%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告曹天龙从原告处借款20000元，并当场出具借条一份。借款期限届满后，被告拖延不付。   被告曹天龙未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2018年8月1日，被告以资金周转为由从原告处借款20000元。同日，被告出具借条，载明：“本人（借款人）曹天龙今借到（出借人）刘俊杰人民币贰万元整，小写20000元。所借金额已由中国建设银行开户人刘俊杰账户×××汇入中国国建设银行开户人曹天龙账户×××.借款期限自2018年8月1日起至2019年8月1日，共12个月，利率为每年6.3%，全部本息于2019年7月1日一次性还清。…”同日，原告通过银行转账交付被告20000元。借款期限届满后，因原告向被告催要借款本息未果，引起诉讼。   本院认为，被告曹天龙从原告刘俊杰处借现金20000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告曹天龙应向原告刘俊杰及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方约定年利率6.3%，未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹天龙于本判决书生效后十日内偿付原告刘俊杰借款本金20000元及利息（自2018年8月1日至本判决确定给付之日止，按照年利率6.3%计算）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曹天龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审 判 员 孟凡合   二零一九年十月二十八日   法官助理 何 霞   书 记 员 高凯莉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2218号 上诉人（原审原告）：吴银林，男，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：黄沈水，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张江渭，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：程松，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松县文群水务有限公司，住所地宿松县许岭镇雨岭村。 法定代表人：宗正宗，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司宿松县供电公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉路**。 法定代表人：胡枭然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿松县科技经济信息化局（原宿松县经信委），住，住所地宿松县孚玉西路**/div> 法定代表人：杨严生，该局局长。 被上诉人（原审被告）：宿松县许岭镇人民政府，住所地，住所地安徽省宿松县许岭镇iv> 法定代表人：乔奇，该镇镇长。 原审被告：黄胡球，男，1952年7月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人吴银林、黄沈水、张江渭因与被上诉人国网安徽省电力公司宿松供电公司、宿松县文群水务有限公司、宿松县科技经济信息化局、宿松县许岭镇人民政府及原审被告黄胡球侵权责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2040号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人吴银林预交的二审案件受理费15196元、黄沈水预交的二审案件受理费5381元、张江渭预交的二审案件受理费2696元均予以退回。 审判长 胡 毅 审判员 陈铜林 审判员 崔 智 二○一九年十月十七日 法官助理严正 书记员吴文慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1314号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人向圳，男，2000年1月30日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住四川省万源市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1148号起诉书指控被告人向圳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年7月24日凌晨1时许，被告人向圳一个人在福清市宏泰宾馆门前路段，盗走被害人袁某停放在该处的车牌闽Ａ×××××小车内的现金零钱人民币30余元及ＯＰＰＯＡ37手机一部。经福清市价格认证中心鉴定，上述手机的鉴定价值为人民币300元。 2.2019年7月30日凌晨1时左右，被告人向圳一个人在福清市“一米香牛肉饭”门前路段，盗走被害人王某停放在该处的车牌闽Ａ×××××小车储物箱首饰盒内的黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指一枚（均无法估价）。 3.2019年7月30日凌晨1点40分左右，被告人向圳一个人在福清市美嘉城小区店铺“蚝门宴”门前路段，盗走被害人黄某1停放在该处的车牌闽Ａ×××××小车内的现金人民币3500元。 4.2019年7月30日下午16点30分左右，被告人向圳在福清市店铺“小时候童装店”门前路段，盗走被害人黄某2停放在该处的车牌闽Ａ×××××小车内的18枚游戏机币时，被路人发现，后被扭送到福清市公安局宏路派出所。 被告人向圳到案后，如实供述了上述犯罪事实，民警还从其 身上扣押到未花光的钱款人民币112元、游戏机币18个，后分别发还给被害人黄某1、黄某2。 公诉机关认为被告人向圳以非法占有为目的，四次盗窃他人财物共计人民币3830元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向圳到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人向圳着手实施第四起盗窃，因意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人向圳自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人向圳判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人向圳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向圳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人向圳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向圳的刑期自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人向圳退赔被害人袁某、黄某1人民币330元、3388元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月十二日 书记员  何敏慧
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2150号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）麦灿锋，男，1973年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省深圳市光明区，曾因犯敲诈勒索罪于2012年5月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，因犯故意伤害罪于2014年4月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪并罚执行有期徒刑九个月，2015年1月17日刑满释放；又因犯开设赌场罪于2016年9月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月24日刑满释放。因本案，于2019年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人麦灿锋犯故意毁坏财物罪一案，于2019年7月4日作出（2019）粤0306刑初2852号刑事判决。宣判后，原审被告人麦灿锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年08月18日6时许，被告人麦灿锋骑车带其儿子回到深圳市光明区田寮村龙新路4巷16号对面楼下，发现被害人陈某1的宝马汽车停在其家门口妨碍通行，于是将该车车胎放气，后用工具划坏该车左侧车门车漆。随后麦灿锋带其儿子上楼，并在楼上用砖头扔向其楼下巷子内的另外两部车（一部大众途昂，一部丰田皇冠），造成上述两部车挡风玻璃和车漆不同程度损坏，当日早上8时许，三辆车的车主发现车辆损坏后报警。后经鉴定上述三车损坏价值14100元人民币。原判认定的上述事实，有受案登记表、立案决定书、涉案车辆损毁情况辨认照片、到案经过说明、被告人身份信息、刑事判决书，证人麦某的证言，被害人朱某、黄某、陈某2的陈述，被告人麦灿锋的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人麦灿锋的行为构成故意毁坏财物罪，其具有认罪认罚、有犯罪前科、累犯、患有严重疾病的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人麦灿锋有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人麦灿锋上诉提出，涉案的三辆车停放的位置不对，宝马汽车左侧车门车漆是其六岁多的小孩回不了家门把车门划坏的。其患有鼻咽癌晚期，需要治疗。其夫妻离异，有四个小孩需要其照顾。其认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。请求二审法院查明事实，从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人麦灿锋无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。上诉人麦灿锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人麦灿锋所提的上诉意见。经查，上诉人麦灿锋具有的自愿认罪认罚、有悔罪表现等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人麦灿锋所提的其家庭因素，不属于法定的量刑情节。因此，原审法院根据麦灿锋的犯罪事实、性质、情节以及其患病情况等，对其定罪科刑并无不当。上诉人麦灿锋要求对其再予从轻处罚的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十月九日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院刑事判决书（2019）新2327刑初74号公诉机关吉木萨尔县人民检察院。被告人董孝安，男，1963年12月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍地河南省巩义市鲁庄镇北侯村庙后街**，户户籍地河南省巩义市，暂住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾协力铝业制造有限公司宿舍，现暂住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。2018年6月23日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，被吉木萨尔县公安局刑事拘留，同年7月7日被吉木萨尔县公安局取保候审；2019年4月4日被吉木萨尔县人民检察院取保候审。吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人董孝安犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于同年5月8日、5月13日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，于2019年6月10日转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，吉木萨尔县人民检察院指派检察员潘红林出庭支持公诉，被告人董孝安及辩护人黄波到庭参加诉讼；第二次庭审，吉木萨尔县人民检察院指派检察员潘红林出庭支持公诉，被告人董孝安到庭参加诉讼；第三次庭审，吉木萨尔县人民检察院指派检察员董兆磊出庭支持公诉，被告人董孝安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，吉木萨尔县人民法院在审理吉木萨尔县旭通物流有限公司与吉木萨尔县协力铝业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月7日作出（2017）新2327民初2111号民事裁定书，裁定对吉木萨尔县协力铝业制造有限公司厂内价值900万元的铝棒、铝杆及铝杆连铸连轧设备生产线予以扣押，扣押产品由该公司负责保管。2017年9月13日，吉木萨尔县人民法院对该公司以上产品予以扣押。在扣押期间，2018年6月5日左右，被告人董孝安未经吉木萨尔县人民法院允许，先后两次雇佣车辆，安排工人将吉木萨尔县人民法院依法扣押的240余吨，价值人民币约390万元的铝棒，铝杆予以转移。2018年6月10日被告人董孝安又将非法转移的部分铝棒拉回吉木萨尔县协力铝业制造有限公司厂房；同年6月12日，被告人董孝安又委托李杰从新疆兴发铝业制造有限公司购买66.6吨铝棒运到协力铝业厂房内，用于填充非法处置的铝棒的数量。现被告人董孝安转移的扣押财产已补齐。被告人董孝安转移已被司法机关依法扣押的财产，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置扣押的财产罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人董孝安辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，愿意接受处罚，请法庭在量刑时酌情从轻予以考虑，并适应缓刑。经审理查明，吉木萨尔县人民法院在审理吉木萨尔县旭通物流有限公司与吉木萨尔县协力铝业制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月7日作出（2017）新2327民初2111号民事裁定书，裁定对吉木萨尔县协力铝业制造有限公司厂内价值900万元的铝棒、铝杆及铝杆连铸连轧设备生产线予以扣押，扣押产品由该公司负责保管。2017年9月13日，吉木萨尔县人民法院对该公司以上产品予以扣押。在扣押期间，2018年6月5日左右，被告人董孝安未经吉木萨尔县人民法院允许，先后两次雇佣车辆，安排工人将吉木萨尔县人民法院依法扣押的240余吨，价值人民币约390万元的铝棒，铝杆予以转移。2018年6月10日被告人董孝安又将非法转移的部分铝棒拉回吉木萨尔县协力铝业制造有限公司厂房；同年6月12日，被告人董孝安又委托李杰从新疆兴发铝业制造有限公司购买66.6吨铝棒运到协力铝业厂房内，用于填充非法处置的铝棒的数量。现被告人董孝安转移的扣押财产数量已补齐。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：书证、被害人陈述、现场勘验笔录、证人证言、被告人供述和辩解、民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人董孝安无视法律尊严，擅自将已被人民法院依法扣押的财产从新疆转移至内地，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，构成非法处置扣押财产罪犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确。被告人董孝安经吉木萨尔县人民法院干警口头传唤后到庭，如实供述其犯罪事实，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，从轻予以处罚。公安机关立案后，被告人将转移的部分铝棒、铝杆拉回，未拉回的数量予以补齐，依法酌情从轻处罚。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董孝安犯非法处置扣押财产罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决之日后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 建审 判 员 陶新芳人民陪审员 阿扎提二〇一九年十月十五日书 记 员 刘 冰书 记 员 刘海怡书 记 员 陈思远
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3857号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行负责人：王洪亮，职务：支行长委托代理人：吕跃楠。职务：清收员。被告：高成利，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：宋春丽，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：李波，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：李艳丽，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：许振荣，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：孙丽影，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：于清江，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：陶玉梅，女，汉族，职业农民，现住肇东市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告高成利、宋春丽、李波、李艳丽、许振荣、孙丽影、于清江、陶玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。审判员  李广志二〇一九年十月十八日书记员  徐 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8494号 起诉人：刘在泽，男，1949年11月11日出生，汉族，住成都市成华区。 起诉人：官素华，女，1951年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人刘在泽、官素华起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对刘在泽、官素华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑彬彬，男，汉族，1988年1月19日出生，住河南省汝州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚京科，男，汉族，1988年11月25日出生，住河南省新密市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊文，女，汉族，1987年9月19日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王彦军，男，汉族，1964年7月19日出生，住河南省新密市。系王俊文之父。再审申请人郑彬彬因与被申请人尚京科、王俊文借款合同纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑彬彬申请再审称，（一）一、二审法院未判决尚京科按月利息二分支付利息，属于认定事实错误；（二）被申请人王俊文对借款事实知晓，且借款用于婚后购房，一、二审法院认定被申请人不承担共同还款责任，属于认定事实错误；（三）二被申请人有恶意逃债，转移夫妻共同财产，私下串通伪造证据的行为。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人在借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故一、二审法院根据上述法律规定，判令被申请人尚京科按照年利率6%支付自2015年12月16日起至实际付款之日止的利息，并无不当。申请人主张应当按照月息二分计算利息，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，申请人未能提供有效证据充分证明涉案款项用于被申请人尚京科、王俊文夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故一、二审法院对其要求王俊文对本案债务承担连带清偿责任的主张不予支持，亦无不当。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑彬彬的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  刘向科审判员  邢 军审判员  范淑娟二〇一九年十月二十五日书记员  孙千贺
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢496号 申请执行人刘永飞，男，汉族，现住鄂尔多斯市 被执行人梁波，男，汉族，现住鄂尔多斯市 被执行人边艳艳，女，汉族，现住鄂尔多斯市 刘永飞与梁波、边艳艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计240000.00元。经本院立案执行，现已执行到位240000.00元，至此，申请执行人刘永飞向本院申请执行的（2013）乌民初字第1734号民事调解书（于2016年7月27日）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月三十一日 执行员  张文旭
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4109号 原告：浙江海盐力源环保科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：沈万中，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨继业，男，1989年4月18日出生，该公司职工。 被告：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地山东省滨州市。 法定代表人：李顺峰。 本院在审理原告浙江海盐力源环保科技股份有限公司与被告滨州市沾化区汇宏新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海盐力源环保科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5918.90元，由原告浙江海盐力源环保科技股份有限公司负担。 审判员  李海霞 二〇一九年十月八日 书记员  王小艳
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执935号 申请执行人王东瑞，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人杨冬，男，1979年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人王东瑞与被执行人杨冬合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初1097号民事判决书确认，被执行人杨冬于判决生效之日起十日内向申请人支付其余饭店转让费14102.53元及利息（利息自2019年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付至实际付清之日）。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人杨冬银行存款14290.83元（含案件受理费76.3元、执行费112元）； 如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇一九年十月十日 书记员  唐 奇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4405号上诉人（原审被告）：王志杰，男，1987年1月25日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：宋国军，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨亚峰，河南信腾律师事务所律师。原审被告：郜巧丽，又名郜丽，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人王志杰因与被上诉人宋国军、原审被告郜巧丽民间借贷纠纷一案，王志杰不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王志杰，被上诉人宋国军委托诉讼代理人杨亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王志杰上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项偿还宋国军借款59200元，改判为偿还宋国军42200元，三年内6次还清。事实与理由：宋国军专门从事放高利贷为生，其利用语言暴力之方式让我于2018年给他重复出具借条，并且实际借款金额与现借条不符，原告宋国军2018年没有以任何形式借款给我。2016年一年我本人关押在武安市看守所，不可能有借款行为。我本人实际欠宋国军4万元左右，并非6万元，原审法院认定事实错误，请求法院依法改判。被上诉人宋国军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉人的上诉，维持原审判决。王志杰向一审法院起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至还清之日止。一审法院认定事实：两被告于2018年2月15日向原告借款60000元，并向原告出具借据，内容为：今借到宋国军现金陆万元正，小写60000元，借款人王志杰130423198701252836，借款人郜丽41052219890610418X，2018.2.15。另查明，被告王志杰于2018年3月通过微信向原告转账800元。后原告多次催要借款，被告至今未还。上述事实有原告提交的借据1份及原、被告当庭陈述予以证实。一审法院认为，两被告向原告借款60000元，有两被告出具的借据可以证实，事实清楚，证据充分。王志杰称2018年2月15日的借据是在原告言语威胁的情况下被迫出具，原告否认，王志杰未提交证据证明其主张，故不予采信。原告要求两被告从借款之日起按月息2分计算支付利息，并称王志杰已支付800元利息，但王志杰否认，原告也未提交证据证明双方约定有利息，故认为该800元偿还的是借款本金；对原告的利息请求，仅支持其逾期利息，即从起诉之日起按年利率6%计算支付利息。判决：一、王志杰、郜巧丽于判决生效后十日内偿还宋国军借款59200元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清日止；二、驳回宋国军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王志杰、郜巧丽负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，2018年2月15日上诉人王志杰向被上诉人出具60000元借据，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。上诉人王志杰上诉称，被上诉人宋国军以高利贷为生，涉案借款实际仅为4万元，但在被上诉人宋国军威胁下才出具了6万元的借据。上诉人的该主张没有提交证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人王志杰称借款未实际发生的主张，上诉人王志杰上诉称，2016其在看守所服刑无法完成借款行为，但借款发生在2018年2月15日，借款发生时上诉人王志杰已经出狱，其该项主张无法对抗被上诉人宋国军持有的书面借据。上诉人王志杰作为完全民事能力人向被上诉人宋国军出具60000元借据，应当承担还款责任。上诉人王志杰的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人王志杰负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十月二十三日书记员  魏雪冉
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢82号 申请执行人：吴国珍，女，1979年2月13日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：李家辉，男，1972年10月12日出生，汉族，住东兴市。 被执行人：黄世萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住东兴市。 申请执行人吴国珍与被执行人李家辉、黄世萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0681民初871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴国珍与被执行人李家辉、黄世萍于2019年10月14日达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执恢82号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十月十五日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2575号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：马立凯，该单位新平安支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈海偿还贷款本金30,000.00元及利息。事实与理由：陈海于2014年10月30日在我单位贷款30,000.00元，到期日为2017年10月29日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申74号再审申请人（一审被告）：郭胤熏，男，1957年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张衬修，男，1959年4月8日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。再审申请人郭胤熏因与被申请人张衬修民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，郭胤熏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一九年十月十四日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2278号原告：黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇正阳街路南。法定代表人：于志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：史景慕，男，系黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：于泓洋，男，1990年出生，汉族，职业个体，现住大庆市。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告于泓洋借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人史景慕到庭参加诉讼，被告于泓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告于泓洋归还借款本金50万元及利息118,368.75元（利息计算至2019年8月7日），本息合计618,368.75元，并从2019年8月8日起以50万元为基数，按月利率13.275‰给付罚息至清偿全部贷款之日止。2、请求判令原告对于泓洋抵押的房屋享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日，于泓洋向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳沟支行申请贷款50万元，借款用途为购买种子化肥。2017年12月4日，朝阳沟支行向于泓洋发放贷款20万元，借款期限为2017年12月4日至2018年6月15日止；2017年12月5日，朝阳沟支行向于泓洋发放贷款20万元，借款期限为2017年12月5日至2018年6月15日止；2017年12月6日，朝阳沟支行向于泓洋发放贷款10万元，借款期限为2017年12月6日至2018年6月15日止；以上贷款约定月利率均为8.85‰。于泓洋用位于肇州县永乐镇××1-1XX-1（房屋所有权证号LS00XXX9、他权证号01XXX9）为于泓洋贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。依据借款合同第21.1条约定借款人逾期归还借款，应按借款执行利率基础上浮50%收取罚息。现被告逾期还款，故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告于泓洋未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，向法庭举证如下；一、出示《最高额个人担保借款合同》、借款凭证证据一组（出示原件提交复印件，原件取回），欲证实2015年6月16日，于泓洋与黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳沟支行签订《最高额个人担保借款合同》，申请贷款50万元，借款用途为购买种子化肥，借款期限为2017年12月6日至2018年6月15日止，此贷款分三次发放，月利率均为8.85‰，的事实。二、出示《最高额抵押合同》房权证、他权证各一份（出示原件提交复印件，原件取回），欲证实于泓洋用位于肇州县永乐镇××1-1XX-1（房屋所有权证号LS00XXX9、他权证号01XXX9）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。于泓洋未出庭应诉，视为放弃质证、举证权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，于泓洋向黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳沟支行申请贷款50万元，借款用途为购买种子化肥。此贷款分三次发放，2017年12月4日，朝阳沟支行向于泓洋发放贷款20万元，借款期限为2017年12月4日至2018年6月15日止；2017年12月5日，朝阳沟支行向于泓洋发放贷款20万元，借款期限为2017年12月5日至2018年6月15日止；2017年12月6日，朝阳沟支行向于泓洋发放贷款10万元，借款期限为2017年12月6日至2018年6月15日止；以上贷款约定月利率均为8.85‰。于泓洋用位于肇州县永乐镇××1-1XX-1（房屋所有权证号LS00XXX9、他权证号01XXX9）为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。依据借款合同第21.1条约定借款人逾期归还借款，应按借款执行利率基础上浮50%收取罚息。现被告逾期还款。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告于泓洋签订《最高额个人担保借款合同》，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效。现原告已按照约定向被告于泓洋发放贷款，被告理应按合同约定按期还款付息。经原告多次催促，被告于泓洋仍未依约履行义务，已构成违约，应承担违约责任，双方在《最高额个人担保借款合同》对逾期还款利率有明确约定，且该约定未超过国家针对民间借贷利率的最高规定，对原告诉请，本院予以支持。黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司朝阳沟支行与被告于泓洋就贷款担保签订《最高额抵押合同》，对抵押物、期限、担保人、登记等内容有明确约定，该合同内容不违反国家法律规定，合法有效，且在保证期限内，双方均应按合同约定履行。故对原告请求被告于泓洋约定履行保证责任，即对抵押的房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于泓洋归还原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元。利息按合同约定利率及加罚息至本金给付之日止。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司对被告于泓洋抵押的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费9,983.68元，减半收取4,991.84元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇一九年十月三十一日书记员  唐兆慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终3987号上诉人（原审被告）：梁文波，男，汉族，1991年8月23日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：皮春恩，男，汉族，1951年1月30日出生，住淮阳县。被上诉人（原审原告）：杨红彬，男，汉族，1970年3月25日出生，住淮阳县。上诉人梁文波因与被上诉人杨红彬劳务合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁文波于2019年10月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人梁文波申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁文波撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁文波负担。本裁定为终审裁定。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年十月二十九日书记员  刘婷婷