湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初698号原告：姚小平，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：武汉创享家装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区隆祥街**壹加壹空间******商**。法定代表人：胡腾焰。原告姚小平与被告武汉创享家装饰设计工程有限公司（以下简称创享家公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚小平到庭参加诉讼；被告创享家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚小平向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方间的合作协议；2、判决被告支付拖欠工程款114,819元（包含收取的工地质保金10,000元、武汉市汉阳区前进嘉园B区2-2-3103室房屋装修款5,600元、汉阳华府2-1-1403室房屋装修款21,985元、汉阳华府3-1-2404室房屋装修款7,292元、汉阳华府3-1-2402室房屋装修款5,413元、保和墨水湾4-2-3501室房屋装修款13,370元、保和墨水湾4-2-4205室房屋装修款11,094元、保和墨水湾4-1-3304室房屋装修款17,353元、保利公园九里P6-1019室房屋装修款3,562元及天宇盛世滨江3-2501室装修款19,145元）；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付保利公园九里P6-1019室房屋装修款3,562元、天宇盛世滨江3-2501室装修款19145元以及部分保证金5,000元的诉讼请求。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告创享家公司签订《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》，合同约定：被告将所承接的装饰工程交由原告施工，被告按施工进度支付工程款，被告按装修进度向原告进行结算，一期款30%，二期款20%，三期款20%，四期款30%。合同签订后，被告将所承接的工程交由原告施工。2018年11月28日，被告口头通知原告其公司倒闭，无法结算工程款。被告创享家公司所欠的工程进度款为114,819元，一直未付。被告公司负责人避而不见，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》和《收据》，经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。关于其他证据，本案在诉讼过程中，原告想尽了各种方法收集、补充能够证明其诉讼请求的证据，但在被告并未与原告办理结算；被告突然消失，原告亦无法联系被告；且被告拒绝参与诉讼的情况下，原告提交证明被告尚欠其装修款的证据较为困难，且并不完美。在被告拒不到庭参加诉讼的情况下，本院结合案情的具体情况，对相关证据认定如下：关于原告主张的武汉市汉阳区前进嘉园B区2-2-3103室、汉阳华府2-1-1403室、汉阳华府3-1-2404室、汉阳华府3-1-2402室、保和墨水湾4-2-3501室、保和墨水湾4-2-4205室、保和墨水湾4-1-3304室房屋装修款的诉讼请求，原告分别向本院提交了上述七处房屋的发包单，因该发包单上加盖了被告公司的印章，故本院对上述七份发包单的真实性予以认定；同时本院在诉讼期间分别与七位业主业主各制作调查笔录一份、拍摄现场照片若干，对本院的上述调查证据，原告无异议，本院予以认定。被告创享家公司均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：创享家公司于2016年12月8日登记设立，为自然人独资公司，胡腾焰系创享家公司的法定代表人、唯一股东。2018年4月19日，被告创享家公司（合同甲方）与原告（合同乙方、项目经理）签订了《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》一份，该合同约定：甲方同意接受乙方为甲方合作伙伴（工程经理）；二、合作形式：项目经理责任制--甲方预算部、工程部与项目经理共同核算，确认工程正常成本，由项目经理控制在正常成本内，全面负责操作工程，按期保质完工。四、乙方负责的项目：所有合同及变更单内的项目，一般不含甲方对外委托施工的项目（如较大的钢结构等）。七、施工项目：严格按合同内项目及经业主（发包方）、公司签证的变更项目施工。八、工程款项的回收：除第一期工程款外，所有工程款由乙方负责催促，协助甲方收纳。九、酬劳支付：1、甲方收纳工程款为4期，动工前收纳30%工程款，水电验收完毕收纳20%工程款，卫生间防水验收完毕收纳20%工程款，房屋验收完毕结算余下30%工程款。项目经理施工工程款按以上4个阶段到财务按比例领取。2、现金发放按公司统一制度。3、工程验收后成本尾款必须待业主（发包方）与公司清算尾款15个工作日内给予结付。4、项目经理结算价按全房地面面积计算，铺设复合地板按305元/平方米，铺设地砖按335元/平方米计算，如有套餐外的个性化施工，公司需提取27%。5、如大户型多一个卫生间，每个卫生间补贴1,500元。十、工程保修：自工程验收日起，由项目经理保修两年（人工费、材料自负）。十四、合同期：一年整，自2018年4月19日至2019年4月18日。到期如愿续签，需提前一个月重签合同。十五、合同期满，本合同自然终止失效，工地保证金待保修期（两年）满后退还。同时合同就双方的其他权利义务进行了约定。被告创享家公司在合同甲方处加盖公章，原告在合同乙方处签名。同日，原告向被告创享家公司交纳工地质保金5,000元，创享家公司向原告出具收据一张。关于原告要求被告被告支付拖欠的装修款的诉讼请求，结合原告提交证据、本院调查情况以及被告公司目前状况，本院具体作如下认定。1、武汉市汉阳区前进嘉园B区2-2-3103室，业主表示其与被告签订的装修合同价款为94,485元，其已经向被告创享家公司交纳装修款91,650元；业主亦认可原告已对该房屋进行了大部分装修，尚有些许未完成。原告认可被告已向原告支付第一、二期装修款14,002.20元，现原告仅仅主张被告支付原告第三期装修款5,600元，并未主张第四期装修款8,401.33元，本院认为原告的主张与本院查明的事实基本相符，故本院认定被告还应向原告支付第三期装修款5,600元。2、汉阳华府2-1-1403室，业主表示其与被告签订的装修合同价款为120,000元，其已经向被告创享家公司交纳装修款85,000元；业主表示原告已对该房屋进行了大部分装修，尚有些许未完成。根据发包单显示被告已向原告支付第一、二期装修款21,985.34元，被告尚欠原告第三、四期装修款21,985.34元。本院根据业主已交纳款项金额、合同总金额以及本院的调查证据，酌情认定被告还应向原告支付装修款19,985元。3、汉阳华府3-1-2404室，业主表示其与被告签订的装修合同价款为78,800元，其已经向被告创享家公司交纳装修款78,800元；业主亦认可原告已对该房屋装修完毕。原告认可被告已向原告支付第一、二、三期装修款17,015.57元，现原告主张被告支付原告第四期装修款7,292元，因该房屋已经完全装修完毕，故本院认定被告还应向原告支付装修款7292元。4、汉阳华府3-1-2402室，业主表示其与被告签订的装修合同价款为94,800元，其已经向被告创享家公司交纳装修款66,000元；业主亦认可原告已对该房屋进行了大部分装修，尚有些许未完成。原告认可被告已向原告支付第一、二期装修款13,534.37元，现原告仅仅主张被告支付原告第三期装修款5,413元，并未主张第四期装修款8,120.62元，本院认为原告的主张与本院查明的事实基本相符，故本院认定被告还应向原告支付第三期装修款5,413元。5、保和墨水湾4-2-3501室，业主表示其与被告签订的装修合同价款为73,400元，其已经向被告创享家公司交纳装修款51,380元；业主亦认可原告已对该房屋进行了部分装修，尚有部分未完成。现原告仅仅主张被告支付原告第一、二期装修款13,370元，并未主张第三、四期装修款13,370元，本院认为原告的主张与本院查明的事实基本相符，故本院认定被告应向原告支付第一、二期装修款13,370元。6、保和墨水湾4-2-4205室，业主表示其与被告签订的装修合同价款为76,298元，其已经向被告创享家公司交纳装修款53,408元；业主亦认可原告已对该房屋进行了部分装修，尚有部分未完成。现原告仅仅主张被告支付原告第一、二期装修款11,094元，并未主张第三、四期装修款11,094元，本院认为原告的主张与本院查明的事实基本相符，故本院认定被告应向原告支付第一、二期装修款11,094元。7、保和墨水湾4-1-3304室，业主表示其与被告签订的装修合同价款为102,917元，其已经向被告创享家公司交纳装修款72,041元；业主亦认可原告已对该房屋进行了部分装修，尚有部分未完成。现原告仅仅主张被告支付原告第一、二期装修款17,353元，并未主张第三、四期装修款17,353元，本院认为原告的主张与本院查明的事实基本相符，故本院认定被告应向原告支付第一、二期装修款17,353元。本院认为：原告与被告创享家公司签订了《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》，双方应该全面履行自己的合同义务。《创享家设计工程有限公司项目经理合作合同》约定合同期为一年整，自2018年4月19日至2019年4月19日，现合同期满，合同已经终止。现被告创享家公司并未按期向原告支付装修款，且被告创享家公司已经关门倒闭，故被告创享家公司构成违约。原告按照被告创享家公司的要求对武汉市汉阳区前进嘉园B区2-2-3103室、汉阳华府2-1-1403室、汉阳华府3-1-2404室、汉阳华府3-1-2402室、保和墨水湾4-2-3501室、保和墨水湾4-2-4205室、保和墨水湾4-1-3304室房屋进行了装修，被告应该支付相应装修款。经本院认定，上述七处房屋，被告分别尚欠原告的装修款金额依次为5,600元、19,985元、7,292元、5,413元、13,370元、11,094元和17,353元，故被告应向支付装修款80,107元（5,600元＋19,985元＋7,292元＋5,413元＋13,370元＋11,094元＋17,353元）。关于被告创享家公司收取原告的质保金5,000元，虽然双方之间的合同约定“工地保证金待保修期满后退还”，但现在被告创享家公司已经严重违约，故原告可要求被告创享家公司提前退还还质保金5,000元。故原告要被告退还质保金5,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃了要求被告支付保利公园九里P6-1019室房屋装修款3,562元、天宇盛世滨江3-2501室装修款19,145元以及部分保证金5,000元的诉讼请求，系原告的意识自治，本院予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉创享家装饰设计工程有限公司向原告姚小平支付装修款80,107元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉创享家装饰设计工程有限公司向原告姚小平退还质保金5,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1,928元（原告姚小平已预交），由被告武汉创享家装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄丽明人民陪审员  周佩芳人民陪审员  鲁 艳二〇一九年十月十九日书 记 员  罗曼妮