wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0126行审71号申请执行人巴彦县市场监督管理局，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人于明志，职务局长。委托代理人郭景奎，巴彦县市场监督管理局工作人员。被执行人哈尔滨市沃金康粮油贸易有限公司，住所地巴彦县丰乐乡。法定代表人张凤丽，公司法人。申请执行人巴彦县市场监督管理局于2019年9月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月29日作出的巴市监罚字（2018）203号行政处罚决定书。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人巴彦县市场监督管理局作出的巴市监罚字（2018）203号行政处罚决定书的合法性进行了审查。巴彦县市场监督管理局申请强制执行巴市监罚字（2018）203号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定，哈尔滨市沃金康粮油贸易有限公司于2018年4月8日生产的5L/沃金康压榨大豆油，经抽检检查结果为苯并（a）芘不合格。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，决定处罚如下：处以罚款人民币50000元；没收违法所得200元。申请执行人为支持其执行依据，向本院提交如下证据：证据A1.抽检报告、询问笔录、现场笔录、调查笔录、食品生产许可证复印件、营业执照复印件、法人身份证复印件、销货单各一份，证实现场检查情况及抽检沃金康大豆油苯并（a）芘超标。A2、立案审批表、案件来源登记表、案件合议笔录、案件讨论笔录、行政处罚事先告知书、听证告知书、处罚决定书、催告书，证实行政处罚程序合法。被申请执行人哈尔滨市沃金康粮油贸易有限公司无辩解意见。经审查查明，2018年4月8日，哈尔滨市沃金康粮油贸易有限公司生产5L/沃金康压榨大豆油十箱，每箱成本价为180.00元，以每箱200.00元的价格销售给五常市全盈生鲜超市，违法所得200.00元。该批次大豆油经过委托黑龙江谱尼测试科技有限公司检测，检测结果为苯并（a）芘不合格。本院认为，申请人巴彦县市场监督管理局对哈尔滨市沃金康粮油贸易有限公司作出的行政处罚，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人巴彦县市场监督管理局作出的巴市监罚字（2018）203号行政处罚决定书，准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长 :郭景鑫审 判 员 ：梁树新人民陪审员 ：丁丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员 ： 王 野
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1153号罪犯王红玉，男，1982年10月25日出生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月11日作出（2011）临兰刑初字第626号刑事判决，以被告人王红玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑十六年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。宣判后，原审被告人王红玉不服，向本院提起上诉，本院于2011年11月30日作出（2011）临刑一终字第252号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年5月10日减刑一年;2018年2月12日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯王红玉有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王红玉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯王红玉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王红玉准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年3月24日起至2024年9月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 周西红
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0830执360号 申请人：谭之弘，男，1980年4月25日生，汉族，住永新县。 被执行人：颜志明，男，汉族，1964年5月7日生，江西省永新县人，住永新县。 申请执行人谭之弘依据已发生法律效力的永新县人民法院（2019）赣0830民初600号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人颜志明未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，向被执行人发出财产报告令,并于2019年7月2日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统查询发现被执行人颜志明名下有厂房一栋【土地证号：永国用（籍）第79**；房产证号：永房权证私字第××号】及商住房一栋【土土地证号：永国用（籍）第2008-1**房产证号：永房权证私字第××号】。本院对该房产在（2019）赣0830执82号案中予以拍卖并成交，申请执行人谭之弘在该案中参与分配。申请执行人申请执行151650元，截至2019年10月25日已执行6144.27元，未执行145505.73元。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  陈桂平 审判员  贺国华 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 姗
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初4276号原告：青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场**3201。法定代表人：邢立平，行长。委托诉讼代理人：邹群，男，该公司职员。被告：王福学，男，1967年10月16日出生，汉族，住青州市。被告：王贵春，女，1964年8月21日出生，汉族，住青州市。原告青州中银富登村镇银行有限公司诉被告王福学、王贵春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹群到庭参加诉讼。被告王福学、王贵春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福学偿还贷款本金人民币16803.46元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）。截至2018年11月6日止，被告欠原告本金16803.46元、利息7764.78元，共计24568.24元；2、判令被告王贵春对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告王福学、王贵春以其名下位于青州市××马兰村的大棚（产权证书证号：2013036、大棚所有权他项权证号：他字[2013]036）履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告王福学签订了《借款合同》(编号：2012L0203017020045)，约定原告向被告王福学发放贷款66500元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率15%，贷款期限为2012年12月27日至2017年12月27日，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告王贵春签订了《保证合（合同编号分别为：2012L0203017020045-2），约定被告王贵春对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。原告还与被告王福学、王贵春签订了《抵押合同》（合同编号：2012L0203017020045-1），约定被告王福学、王贵春以其名下位于青州市××马兰村的大棚（产权证书证号：2013036、大棚所有权他项权证号：他字[2013]036）提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。上述合同签订后，原告于2012年12月28日如约发放贷款。被告在2016年11月28日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。为此，原告向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告王福学未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告王贵春应履行保证责任。被告王福学、王贵春应以其名下位于青州市××马兰村的大棚(产权证书证号：2013036、大棚所有权他项权证号：他字[2013]036)承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告王福学、王贵春均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、放款凭证、大棚产权证书、大棚他项权证等证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，能相互印证，且能证明其主张的事实，依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，原告与被告王福学签订《借款合同》一份。约定被告王福学向原告借款66500元，年利率15%，逾期利率为合同利率的1.5倍，还款方式为等额本息。同日，原告与被告王贵春签订保证合同一份，约定被告王贵春对上述借款合同承担连带保证担保责任，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权与担保权益的费用；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。同日，原告还与被告王福学、王贵春签订抵押合同一份，约定被告王福学、王贵春以其位于青州市××镇××大棚一个（产权证书证号：2013036，权利证号：他字【2013】**）提供抵押担保；抵押担保范围为上述借款合同下的原告债权,包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权与担保权益的费用。抵押合同签订后，双方于2013年2月21日在青州市农村经济管理局办理抵押登记。原告于2012年12月28日将借款66500元发放至被告王福学银行账户，借款期限为2012年12月28日至2017年12月28日。后被告王福学共计偿还本金49696.54元，并按约定偿还利息至2016年11月28日，之后未再偿还借款及利息。截止2018年11月6日，被告王福学尚欠原告借款本金16803.46元、利息7764.78元未还，原告为此提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的上述涉案合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告王福学、王贵春以其青州市××马兰村大棚作抵押向原告借款的事实清楚，证据充分。原告按照约定向被告王福学发放贷款后，被告应当按照约定归还借款本息。现因被告王福学未按照约定归还借款利息，被告王贵春作为连带责任保证人，也未履行担保责任，原告有权提起本案诉讼。原告要求被告王福学按照约定归还借款利息、复利、罚息并要求被告王贵春承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王福学、王贵春以其名下大棚作抵押向原告借款，双方已经办理了抵押登记手续，应认定其抵押权设立。原告要求对被告王福学、王贵春名下用于抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王福学、王贵春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王福学于本判决生效之日起十日内偿付原告青州中银富登村镇银行有限公司借款本金16803.46元、利息7764.78元（利息计算至2018年11月6日，以后利息以借款本金16803.46元为基数，自2018年11月7日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率15%的1.5倍计算）；二、被告王贵春对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；被告王贵春承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王福学追偿；三、原告青州中银富登村镇银行有限公司对被告王福学、王贵春名下位于青州市高柳镇南马兰村大棚（产权证书证号：2013036，权利证号：他：他字【2013】**经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元（已减半），诉讼保全费320元，均由被告王福学、王贵春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王文东二〇一九年十月十七日书记员  董国鹏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初1853号原告：杨春辉，男，1973年10月28日出生，汉族，工人，住五大连池市。委托诉讼代理人：王晓丽，女，系杨春辉妻子。被告：杨芙超，男，1982年3月15日出生，汉族，无固定职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：庄妍，女，系黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：张大伟，男，1978年11月27日出生，汉族，干部，住五大连池市。原告杨春辉与被告杨芙超、张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春辉及其委托诉讼代理人王晓丽、被告杨芙超委托诉讼代理人庄妍、被告张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春辉向本院提出诉讼请求：要求杨芙超、张大伟偿还借款125,000元及利息17,500元。事实和理由：2019年2月1日，杨芙超通过张大伟在杨春辉处借款125,000元，并出具了二份借款合同，一张借款40,000元，一张借款85,000元，合同未约定还款日期，只是口头约定40天归还本金，没有利息，现在已经过了双方的约定期限，杨芙超未按双方约定履行，杨春辉多次找杨芙超索要，杨芙超却以各种理由拒绝给付，故起诉要求偿还借款125,000元及利息17,500元。杨芙超辩称，杨芙超与杨春辉的两份借款合同没有生效，杨芙超没有收到案涉借款125,000元，根据合同法二百一十条，本案双方虽然签订借款合同，但杨芙超并未收到合同约定的借款，因此杨芙超没有还款义务。张大伟辩称，是否收到借款其不知道，欠条其是在担保人处签字了，其知道杨芙超是借钱了，但收没收到钱其不知道。杨春辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同二份，证明合同内容及杨芙超向其借款的事实。杨芙超对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，称合同虽然签订，但杨春辉并没按合同约定履行给付借款的义务，按《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定该合同并未生效。张大伟对该证据真实性没有异议，但称对证明问题的意见和杨芙超一致。2.与张大伟微信聊天记录19页，证明杨春辉与杨芙超之间的借款是真实存在的。张大伟对该证据真实性没有异议，合同是签了给没给钱其不知道，聊天记录的内容其没有异议。杨芙超对该证据质证称，该聊天记录不能体现对话人的身份，从聊天记录看，一方管另一方叫王姐并不能体现是杨春辉与张大伟的聊天记录。该聊天记录应当核对手机原始载体才能确定真实性。该聊天记录不能体现与本案有关联性，更不能体现杨芙超收到本案借款125,000元，不能证实是杨芙超收到125,000元后，杨春辉向张大伟催收借款，因此该证据不能证明杨春辉的证明目的。经本院审查及庭审质证认为，杨春辉提交的1号证据具有真实性，本院予以采信；2号证据，虽杨春辉未提供原始载体，但对话双方杨春辉、张大伟均对该证据无异议，具有真实性，本院予以采信。杨芙超、张大伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，杨春辉与杨芙超签订了两份借款合同，借款金额分别为85,000元、40,000元，连带责任保证人均为张大伟。庭审时，杨春辉、张大伟均认可原始借款发生时间为2016年，2019年2月1日的两份借款合同是换条产生的。张大伟自认口头约定还款期限为2个月。杨春辉自认40,000元的借款实际为85,000元借款按月利率3%自2017年10月计算至2019年1月，即16个月的利息，免除了800元形成的；杨春辉主张增加诉讼标的额17,500元。杨芙超称，未收到任何借款，要求驳回杨春辉的诉讼请求。本院认为，杨芙超在杨春辉处借款，有借据在卷佐证，保证人张大伟亦认可此借贷关系，事实清楚，证据充分，杨芙超应按约定偿还借款。张大伟作为连带责任保证人，在保证期间内应承担相应的保证责任。庭审时，杨春辉自认40,000元的借款实际为85,000元按月利率3%自2017年10月计算至2019年1月，即16个月的利息，免除了800元形成的，故应认定此款为杨春辉与杨芙超结算的16个月利息款，但利率过高，应按月利率2%计算，为27,200元（85,000元×2%×16个月）。杨春辉主张增加诉讼标的额17,500元，因其未补交相应的诉讼费，本院不予支持。杨芙超称，未收到任何借款，要求驳回杨春辉的诉讼请求，因其辩解意见与保证人张大伟意见相悖，亦未提供证据证明其辩解意见，故本院对其辩解意见不予支持。综上，对杨春辉要求杨芙超偿还借款85,000元并支付利息的诉讼请求合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨芙超于本判决生效后十五日内偿还原告杨春辉借款本金85,000元及利息27,200元。二、被告张大伟对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告杨春辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，由被告杨芙超、张大伟连带负担1,256元，由原告杨春辉负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 邱 添二〇一九年十月八日书记员 李欣禹
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1688号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：高光，男，1992年8月2日出生，汉族,住河北省唐山市滦南县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告高光、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht54448《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone7plus一部(手机串号后七位数为4185436），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告高光、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初5090号 原告：彭某1，男，1991年1月3日生，汉族，农民，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何峰，贵州济元（水城）律师事务所律师。 被告：卢某1，女，1994年11月10日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 被告：卢某2，男，1969年2月4日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。 二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：卢松，男，1986年6月7日生，穿青人，织金县化起镇政府工作人员，系织金县化起镇木弄村村民委员会推荐。 原告彭某1与被告卢某1、卢某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人何峰，被告卢某1、卢某2及其委托诉讼代理人卢松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带返还原告88,888元彩礼；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：我与被告卢某1于2013年相识恋爱，2017年农历腊月二十六应被告要求原告便和家人来被告家中“订亲”，当日原告便将88,888元彩礼钱交付给两被告。可就在原告支付彩礼后，被告卢某1对原告的态度开始发生转变，双方经常发生争吵，原告一直要求双方去办理结婚登记手续，可卢某1一直不同意，并表示不愿意与原告再继续共同生活。原告定亲，支付彩礼目的是为了和被告卢某1结婚共同生活，可被告却拒绝与原告结婚。2019年7月12日，被告明确告知原告其不愿意与原告生活。因原告系农村村民，当时给付被告的彩礼都是向亲戚所借，可现在被告既不愿意与原告结婚也不同意退还彩礼，该行为已经严重损害了原告合法权益，因与被告协商未果，特提起诉讼。 被告卢某1、卢某2辩称，原告彭某1为与卢某1缔结婚姻关系而按本地风俗给付礼金88,888元属实，但该礼金不属于为缔结婚姻关系而给付的聘礼，且原告给付该礼金时其与卢某1已共同生活四年之久，并已生育一个女孩彭某3，只是未办理结婚登记而已。且卢某1与原告在共同生活期间在水城县××乡××洞村××幢两层砖混结构的房屋。该88,888元的礼金属于卢某1与原告的共同财产，是双方在共同生活期间创造的，故不应退还。且卢某2并未收到原告给付的礼金，其不承担退还责任。综上，原告起诉要求我们返还彩礼没有事实依据，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告彭某1与被告卢某1于2012年6月认识后自由恋爱，之后以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育女孩彭某3。2018年2月11日，原告彭某1按民间习俗请人到被告卢某1家给付彩礼88,888元给被告卢某1。原告彭某1与被告卢某1共同生活至2019年7月12日后未继续共同生活。双方至今未办理结婚登记。 认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述，并经庭审质证核实。对原告提供的织金县化起镇中国邮政储蓄银行交易明细一份、证人邵某、彭某2的证言，因被告不予认可，原告未提供其他证据予以佐证，不采纳作为本案证据使用。对被告提供的证人卢某3的证言，因原告不予认可，被告未提供其他证据佐证，不采纳作为本案证据使用。 本院认为，原告彭某1为与被告卢某1缔结婚姻关系而按习俗给付彩礼88,888元的事实已经被告卢某1认可，现因原告彭某1与被告卢某1未实际办理结婚登记手续，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应以双方离婚为条件之规定，原告主张返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。但本案中，被告卢某2不认可其收到彩礼，原告亦未提供证据证实被告卢某2收到彩礼，故原告要求被告卢某2承担返还彩礼的诉请不予支持。被告卢某1虽应返还彩礼，但鉴于原告彭某1与被告卢某1系在给付彩礼前已经共同生活几年，给付彩礼后又共同生活一段时间的实际情况，以及双方在共同生活期间生育一个女儿的事实。结合本案当事人同居前后的消耗、同居时间、生育子女情况等客观情形，本院酌情确定由被告卢某1返还原告彩礼礼金18,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢某1于本判决发生效力之日起十日内一次性返还原告彭某1婚约彩礼礼金18,000元； 二、驳回原告彭某1的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,022元，减半收取计1,011元，原告彭某1承担886元，被告卢某1承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  彭慧菊 二〇一九年十月二十九日 书记员  吕燕全
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3619号 原告:王成防，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：付崇鹤，东平县新湖法律服务所法律工作者。 被告：李宾，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王成防与被告李宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成防及其委托诉讼代理人付崇鹤到庭参加事实，被告李宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成防向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金9万元，利息102600元，共计192600元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将其主张的利息192600元，明确为“以9万元为本金，按月息1分，自2010年3月25日计算到2019年9月25日”事实与理由：2010年3月12日、3月25日，被告以扩大生意规模为由，向我借款3万元和6万元，说用一个多月，随要随还，并约定了利息。我是做鱼饲料生意的，手头的流动资金不多，也是从银行贷来的，跟被告是邻村，就借给他了。不到两个月，我因进鱼饲料需要资金，向被告催要，被告以资金无法周转为由未还。多年来，我一直向被告催要，未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。 被告李宾未作答辩,但在接受本院调查时被告同意偿还原告借款本金9万元，利息认为不应支付，因为没有约定利息，同时被告认为两份借条中的“月利1分”不是被告本人所写，一看就是写了没多长时间，其余都是被告所写，借钱是用于资金周转，没说用多长时间，2010年6、7月份的时候原告给被告打过一两次电话，之后就从来没有要过。 本院经审理认定事实如下：2010年3月12日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借王成房叁万元整借款人李宾2010年3月12日”。同年3月25日，被告又向原告出具借条一份，内容为“今借王成房陆万元整借款人李宾2010年3月25日”。庭审中原告称该两笔借款借给被告时，原告均告诉被告说只能用一两个月，双方约定月息1分，还本时一起付清，后不到两个月原告找被告要钱时，才发现借条上没写利息，因为没找到被告，原告要账回来后在该两份借条上添写了内容“月利1分”，后原告在接受本院调查时又称“月利1分”大体是2013年左右写的，利息要求法院依法判决。现原告要求被告偿还借款本息，诉至本院形成诉讼。 同时查明，东平县新湖镇索庄村村民委员会出具证明证实，王成防身份证号，曾用名王成房，王成防与王成房是同一人。 还查明，证人王某证实，被告向原告借该两笔款时王某均在现场，听见他们说月利息1分，但被告干什么用没有听明白。 以上事实有原告提交的借条、东平县新湖镇索庄村村民委员会出具证明、证人王某的证言,本院调查笔录以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告先后两次总计向其借款9万元，有原告提交的借条为证，被告亦认可向原告借款9万元的事实，故对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本金9万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，庭审中原告自述借款后不到两个月找被告要钱时，才发现借条上没写利息，因为没找到被告，原告要账回来后在该两份借条上添写了内容“月利1分”后在接受本院调查时又说大体是2013年写的，被告亦否认双方约定借款利息。因两份借条内容均较为简短，被告向原告出具借条时，原告应不难看出被告是否书写利息，原告在两份借条中自行添写“月利1分”未经被告同意认可，且对“月利1分”的书写时间前后陈述不一致，同时从该两份借条的内容可以看出“月利1分”的字迹现在仍然较为清晰，与借条中的其他字迹相比明显不是同一时期书写，原告按该标准主张借款利息，本院难以支持。两次借款证人王某均在现场，证人王某既不是本案借款的介绍人也不是担保人，过于巧合，2010年至今，证人记得清原被告关于月利息1分的约定却记不清被告的借款用途，不符合常理，其证言亦与被告向原告出具的借条内容相矛盾，故对其证言本院不予采信。因被告认可2010年6、7月份，原告曾向其催要借款，故在没有证据证实双方有约定的具体借款期限以及借款利息的情况下，借款期限届满的时间应为2010年7月份。被告长期占用原告资金未予偿还，必然给原告造成了一定的利息损失，故自2010年8月1日起至实际给付之日止，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下： 被告李宾于本案判决生效后五日内偿还原告王成防借款本金9万元及资金占用期间的利息（利息以9万元为基数，自2010年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告王成防负担526元，被告李宾负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十月二十五日 书记员  李西顺
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0826民初1361号原告：王宏业，男，1947年12月27日出生，汉族，山西省侯马市新田路**居民，现住绛县古绛镇尧寓村**。委托诉讼代理人：侯泽英，男，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓明，男，1968年9月26日出生，汉族，山，山西省绛县古绛镇尧寓村**居民，宏业儿子。被告：绛县信诺农副产品种植专业合作社，住所地振兴街东（金甲楼下）。法定代表人：史红利，该合作社董事长。原告王宏业与被告绛县信诺农副产品种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏业及其委托诉讼代理人侯泽英、王晓明、被告绛县信诺农副产品种植专业合作社的法定代表人史红利到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告王宏业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息2160元（其余利息按年利率6%自2016年11月13日计算至实际清偿之日），共计32160元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告系绛县的一个合作社，在2015年11月12日通过他人介绍向原告借款30000元，约定年利率7.2%，到期日为2016年11月12日，被告收到原告的款后，为原告出具股金单两份，分别为10000元的一张，20000元的一张。但在还款期限届满后，原告几次三番寻找被告要求归还该两笔借款及利息，被告均以资金紧张为由，不予归还。无奈，原告特诉至法院，请求判如所请。被告绛县信诺农副产品种植专业合作社辩称，法定代表人史红利当时办理的是信诺农副产品种植合作社，经济合作社与信诺农副产品种植合作社没有关系。信诺农副产品种植合作社经济效益不好，就一直没有运营，关于公司里的人员、入股、地址我一概不知，我也没有参与公司经营，请求驳回原告起诉。原告王宏业向本院提交以下证据：1、2015年11月12日入股凭证一份，证明原告王宏业在2015年11月12日将10000元通过他人转交给绛县信诺专业合作社，原、被告双方形成借贷法律关系，约定期限为1年，年利率7.2%，到期日为2016年11月12日，到期红利是720元；2、2015年11月12日入股凭证，证明原告王宏业在2015年11月12日将20000元通过他人转交给绛县信诺专业合作社，原、被告双方形成借贷法律关系，约定期限为1年，年利率7.2%，到期日为2016年11月12日，到期红利是1440元；3、当庭提交绛县信诺农副产品种植专业合作社工商登记信息，证据来源为国家企业信息网，显示被告公司成员名册上有8名股东，并没有原告王宏业的名字，证明原告与被告并没有形成公司与股东的关系，实际上形成的是民间借贷法律关系。4、当庭提交从中国裁判文书网下载的绛县信诺农副产品种植专业合作社与常立晨借款合同纠纷民事一审判决书，从该判决书中看出绛县信诺农副产品种植专业合作社当时将50000元借给常立晨，出具的证据即为绛县信诺经济专业合作社借款凭证一份，从该表述可以看出，绛县信诺农副产品种植专业合作社与绛县信诺经济专业合作社实际为一个主体。5、申请证人李魁胜出庭作证，证明原告将30000元整支付给证人，证人代为办理。被告信诺农副产品种植专业合作社对于原告提交的五份证据真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，被告认为信诺农副产品种植合作社与经济合作社没有关系。本院对原告提交的五份证据的真实性、合法性予以确认。被告绛县信诺农副产品种植专业合作社为证明自己主张，向本院提交了绛县人民法院作出的（2019）晋0826民初620号、（2019）晋0826民初621号、（2019）晋0826民初624号、（2019）晋0826民初586号民事裁定书4份，证明经济合作社和信诺农副产品种植专业合作社没有关系。庭审中，本院向原、被告双方出示了本院于2019年4月22日在绛县市场监督管理局调取的“绛县信诺农副产品种植专业合作社”的农民专业合作社信息查询单、于2019年4月24日在绛县公安局调取的绛县公安局经济犯罪侦察大队2017年9月7日受案登记表及2018年11月30日对李荣刚的讯问笔录等相关案卷材料一份。庭审中，原告王宏业与被告绛县信诺农副产品种植专业合作社对上述材料均无异议。经审查，本院认为，被告绛县信诺农副产品种植专业合作社经营范围是种植销售大豆、玉米、小麦、地产中药材、土特产品，不包含储蓄存款，原告持有的单据上加盖的是“绛县信诺经济专业合作社股金专用章”。绛县公安局经济犯罪侦察大队受案登记表及对李荣刚的讯问笔录也明确记载，发现被告绛县信诺农副产品种植专业合作社未经有关部门批准，以高息为诱饵，从社会上大量吸收公众资金，有涉嫌非法吸收公众存款的行为；在讯问笔录中李荣刚自认私刻“绛县信诺经济专业合作社股金专用章”印章，并通过业务员在社会上吸收他人资金，本案涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王宏业的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，退还给原告王宏业。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  柴婧婧二〇一九年十月三十一日书记员  李 岩
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审286号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人王宜志，东海县自然资源和规划局副大队长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法办事员。 被执行人江苏中美化国际肥业有限公司，住，住所地东海县李埝乡驻地北侧洪夏路西侧/div> 法定代表人：王栋。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚【2018】391号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚【2018】391号行政处罚决定书认定，被执行人江苏中美化国际肥业有限公司于2009年未经批准，擅自占用李埝乡驻地北侧、洪夏路西侧李埝村18108.0平方米（27.16亩）集体土地建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。2019年1月7日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》的规定：对被执行人江苏中美化国际肥业有限公司作出如下行政处罚:1、没收在非法占用土地上的两层一栋建筑面积500.0米楼房、三层一栋建筑面积999.0平方米办公楼房、一层一栋建筑面积5438.0平方米厂房、水泥地坪3249.0平方米、净化池两个共84.0平方米、院墙235.10米、共八处建筑面积1359.0平方米的一层栋钢构房（棚）和砖混平房及传达室；2、对非法占用的8951.0平方米耕地处以15元/平方米罚款，计134265.0元；对非法占用的1303.0平方米其他园地处以8元/平方米罚款，计10424.0元；对非法占用的6791.0元平方米建制镇用地处以3元/平方米罚款，计20373.0元；对非法占用的1062.0平方米设施农用地，处以8元/平方米，计8496元；对非法占用的1.0平方米农村道路处以8元/平方米，计8元；罚款共计人民币173566.0元整。2019年9月16日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚【2018】391号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第一项没收在非法占用土地上的两层一栋建筑面积500.0米楼房、三层一栋建筑面积999.0平方米办公楼房、一层一栋建筑面积5438.0平方米厂房、水泥地坪3249.0平方米、净化池两个共84.0平方米、院墙235.10米、共八处建筑面积1359.0平方米的一层栋钢构房（棚）和砖混平房及传达室，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢敏芝
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2269号 申请执行人杨珍发，男，1977年10月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人沈知为，男，1979年8月27日出生，汉族。 申请执行人杨珍发与被执行人沈知为民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月15日作出的(2018）闽0305民初1529号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人沈知为支付款项人民币30000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初1529号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年十月二十九日 书记员  林国煌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终7643号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：朱龙兴，男，1976年07月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：林嫩妹，女，1980年06月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：陈启，福建佐佑律师事务所律师。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：郑庆寨，福建佐佑律师事务所律师。 上诉人福建启航置业有限公司与被上诉人朱龙兴、林嫩妹商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十月十八日 书记员 蒋莉莉
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执386号之二申请执行人：合肥聚米科技服务有限公司。法定代表人：方军。被执行人：北京华夏国视文化传媒有限公司。法定代表人：黄硕。被执行人：周楚妲。申请执行人合肥聚米科技服务有限公司与被执行人北京华夏国视文化传媒有限公司、周楚妲民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲调字第709号调解书已发生法律效力。因被执行人北京华夏国视文化传媒有限公司、周楚妲未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行。2019年10月18日，申请执行人向我院提出申请，请求撤销对被执行人的强制执行申请。本院认为：申请执行人合肥聚米科技服务有限公司提出撤销执行申请，系其自主处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505执386号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月十八日书记员  孙 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84170号原告：吴晓华，女，1988年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海德嫒医疗美容门诊部有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚传林。原告吴晓华诉被告上海德嫒医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告吴晓华于2019年10月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。经查，原告的撤诉申请与法不悖，可予准许。另经查，原告吴晓华未预缴案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴晓华撤回起诉。审判员 丁 峰二〇一九年十月二十一日书记员 徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3711号上诉人（原审被告）：赵志峰，男委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，委托诉讼代理人：李建庆，新疆瀛漠律师事务所律师。原审被告：新疆温商投资有限公司委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。原审被告：李碎孟，男委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。原审被告：赵志艳，女委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。上诉人赵志峰因与被上诉人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，原审被告新疆温商投资有限公司、李碎孟、赵志艳民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵志峰于2019年10月30日向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人赵志峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵志峰撤回上诉。乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初4357号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51,350元（赵志峰已预交），减半收取25,675元，由上诉人赵志峰负担，剩余25,675元，由本院退还赵志峰。本裁定为终审裁定。审判长  崔晓东审判员  黄淑梅审判员  王朋坤二〇一九年十月三十一日书记员  王 超
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1208号上诉人(原审原告)：周某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人(原审被告)：朱某，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周某2（系朱某女儿），住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人周某1因与被上诉人朱某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认周某1和朱某的楼房买卖协议合法有效，朱某配合周某1办理楼房过户手续；2.一、二审诉讼费用由朱某承担。事实与理由：一、一审法院程序违法，朱某代理人周某2的身份不符合法律规定。周某2作为案涉房产的利害关系人，想单独取得房屋所有权，周某2的代理行为无效。朱某有完全民事行为能力，应该亲自出庭。二、一审法院认定事实错误。周某1与朱某之间的楼房买卖合同是双方的真实意思表示，周某1已将购楼款全额汇入朱某指定的银行卡，该楼房买卖合同成立并依法生效。三、根据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3414号民事判决书，周某2当庭两次明确表示放弃案涉房屋的优先购买权，一审法院判决周某2享有优先购买权错误。朱某辩称，并没有卖房子给周某1，朱某的身份证、户口本、银行卡都由同住的子女保管，自己不会使用。周某1向一审法院起诉请求：1.确认周某1与朱某签订的房屋买卖合同有效；2.朱某协助周某1办理房屋产权过户手续。一审法院认定事实：周某1与朱某系母子关系。周某1的父亲周某3于2015年7月17日去世，周某2依遗嘱继承周某3所有的的位××区房屋二分之一产权，朱某享有该房屋另二分之一产权。2017年8月19日，周某1将其拟定的房屋买卖合同向朱某进行宣读（朱某不识字），询问朱某是否听懂，朱某陈述的内容在视频中无法听清，周某1陈述“那你得听懂了，你听不懂，听懂就行了”，周某1让朱某在出卖人处加盖名章并按手印。合同主要内容为朱某将自己所有的案涉房屋二分之一产权出售给周某1，价格为9万元。周某1对上述过程进行了录像。2017年8月21日，周某1通过其女儿周某4的银行账户向朱某的账户转款9万元。2018年8月28日，周某1与朱某一起到银行将9万元取出，朱某在活期取款凭证上按了手印。另查明，案涉房屋回迁安置面积为77平方米，实际面积为79.74平方米，周某2交纳了该房屋2.74平方米的面积差价款7644.6元、维修基金3588元和物业服务费等费用4801元。再查明，2018年7月2日，周某1、周某2、朱某出具说明，内容为“因C21号楼2单元802号协议产权归属人为三个人名朱某、周某1、周某2，B8号楼102号车库办理不动产证只落在周某1一人名，C21号楼2单元802号办理不动产证落朱某和周某2所有，同意C21号楼2单元802号办理不动产证落周某2一人名”。现案涉房屋尚未办理不动产登记。一审法院认为，首先，周某1提交的签订合同的录音光盘反映出朱某并未听懂房屋买卖合同的内容，虽然朱某在房屋买卖合同中加盖名章并按手印，但其无出售房屋的意思表示，房屋买卖合同并未真实订立，周某1请求确认房屋买卖合同有效的前提条件不具备。其次，周某1通过其女儿周某4向朱某转款9万元，又于2018年8月28日带领朱某从银行将此款取出，以现金方式让朱某保管，子女让年近80岁的老人自己保管9万元的现金不符合情理，不排除周某1利用朱某不识字及年龄因素将此款自行取回的可能。再次，周某1购买朱某涉案房屋二分之一的产权未与其他兄弟姐妹商谈或沟通，在签订合同时也未有其他中间人在场，在将款项取出时亦未有其他人在场予以见证，整个交易过程均是周某1一手操作，不符合一般家庭成员之间经济往来的习惯，周某1亦未能提交在款项取出后将此款交给朱某的证据，无法证明房屋买卖合同实际履行。最后，周某2占有案涉房屋二分之一产权，享有优先购买权，朱某出售其享有的二分之一产权的行为侵害了周某2的合法权益。判决：驳回周某1的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，朱某现与二女儿周某2同住于内蒙古自治区呼和浩特市。还查明，在周某1提交的记录签订合同过程的视频资料中，周某1询问朱某是否听懂合同内容时，朱某回答“赶听赶忘”，周某1在本院2019年9月11日接待笔录第3页第19行中陈述“‘赶听赶忘’，这是方言，意思是听完了就忘了，记不住的意思”。本院认为，本案二审争议焦点为周某1与朱某签订的房屋买卖合同是否成立并实际履行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，成立有效民事法律行为的要件之一是当事人所做行为系其真实意思表示。而本案中，从周某1提交的记录签订合同过程的视频资料中可以看出，朱某只是陈述“赶听赶忘”，表示自己听过就忘，记不住内容，并没有同意出卖房屋的明确意思表示，鉴于朱某签订合同时年近80岁，不识字，社会交往较少，知晓其在合同上签章捺印的法律效力的可能性较低，故本院认定朱某签署房屋买卖合同并不是其真实意思表示，该合同依法不成立。周某1主张已将购楼款全额支付朱某，已实际履行合同，根据一、二审查明事实，周某1带领朱某于2018年8月28日到银行取出9万元，随后将朱某送到大女儿周某5家中，带领母亲提取大额款项后未向与母亲同住的亲属说明情况、提醒注意，不合常理，鉴于周某1不能提供证据证明所取款项由朱某管理处置，朱某亦不认可收取过该9万元，故本院对周某1主张已实际履行合同的理由不予支持。关于周某1提出周某2的代理行为无效的上诉主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，周某2系朱某的女儿，可以被委托为诉讼代理人，周某1的该项主张于法无据，本院不予支持。关于周某1提出一审判决认定周某2享有优先购买权错误的上诉主张，本院认为，周某1作为一审原告起诉请求确认房屋买卖合同有效并要求朱某协助过户，朱某未提起反诉，周某2系其诉讼代理人，并非本案当事人，未就优先购买权提起诉请，一审法院认定周某2享有优先购买权超出本案审理范围，本院予以纠正。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 王子学二〇一九年十月二十四日书记员 姜 楠附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初260号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人颜世峰，男，1976年8月5日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。因本案于2019年6月25日被取保候审。 连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人颜世峰犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗建斌出庭支持公诉，被告人颜世峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月3日13时30分许，被告人颜世峰驾驶闽Ａ×××××号小轿车自庙前镇往新泉镇方向行驶，途经事发路段欲左拐上高速匝道时，与对向驶来的杨某驾驶附载黄某的闽Ｆ×××××号二轮摩托车碰刮，造成两车损坏，黄某、杨某受伤，杨某送新泉镇卫生院抢救无效死亡的交通事故。经连城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人颜世峰负事故主要责任。 针对指控，公诉机关提供了立案决定书、受案登记表、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、违法犯罪前科查证经过、到案经过等书证；证人罗某的证言；被害人黄某的陈述；被告人颜世峰的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司车辆安全技术检验意见书；连城县公安局制作的现场勘查笔录、现场照片及示意图等证据。 公诉机关认为被告人颜世峰违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人颜世峰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明，2019年5月3日13时30分许，被告人颜世峰驾驶闽Ａ×××××号小轿车自连城县庙前镇往新泉镇方向行驶，途经厦成线266Ｋ＋800Ｍ路段欲左拐上高速匝道时，与对向驶来的杨某驾驶附载黄某的闽Ｆ×××××号二轮摩托车碰刮，造成两车损坏，黄某、杨某受伤，杨某送新泉镇卫生院抢救无效死亡的交通事故。经连城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告人颜世峰负事故主要责任。案发后，被告人颜世峰主动到连城县公安局交通警察大队接受调查。 上述事实，有经当庭举证、质证的立案决定书、受案登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、当事人身份信息、驾驶证、行驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等书证；证人罗某的证言；被害人黄某的陈述；被告人颜世峰的供述与辩解；福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、龙岩市志翔检测有限公司车辆安全技术检验意见书；现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。 2019年10月11日，经本院主持调解，被告人颜世峰与被害人黄某及被害人杨某的家属达成民事调解协议，被告人颜世峰的行为取得被害人黄某及被害人杨某家属的谅解。上述事实有本院（2019）闽0825刑初260号刑事附带民事调解书、调解协议、收条等证据予以证实。 本院认为，被告人颜世峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜世峰主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人颜世峰与被害人黄某及被害人杨某的家属达成民事调解协议并已取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人颜世峰在有期徒刑一年二个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人颜世峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  邱 晗 人民陪审员  林六群 人民陪审员  周素琴 二〇一九年十月十二日 法官助理     陈玮 代理书记员  邹湘婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -5-
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1591号 原告：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市海林市林海路**。 法定代表人：常艳，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙万峰，男，该联社工作人员。 被告：杨海东，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：晋玉萍，女，1977年3月10日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张杰，男，1971年5月22日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：孙艳华，女，1972年6月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用社）诉被告杨海东、晋玉萍、张杰、孙艳华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告海林市农村信用合作联社的委托诉讼代理人孙万峰已到庭参加诉讼，被告杨海东、晋玉萍、张杰、孙艳华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林信用社向本院提出诉讼请求：1.要求杨海东、晋玉萍给付借款本金75000元、利息4165.57元（截止至2019年6月10日），本息合计79165.57元；2.要求杨海东、晋玉萍给付直至此笔贷款结清为止的利息（按借款本金75000元、月利率9.687‰继续计算）；3.要求张杰、孙艳华对上述一、二项承担连带清偿责任；4.要求杨海东、晋玉萍、张杰、孙艳华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月11日，杨海东、晋玉萍、张杰、孙艳华自愿与海林信用社签订了农户最高额互保借款合同。合同约定：借款人杨海东在2016年1月11日至2019年1月6日期限内可向海林信用社申请信贷资金80000元。截止2019年6月10日，杨海东尚欠借款本金75000元、利息4165.57元，本息合计79165.57元。 杨海东、晋玉萍、张杰、孙艳华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：海林信用社提交的身份证复印件、结婚证、户口簿、《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、还款凭证、利息清单、借款到期通知书、借款逾期催收通知书，证明杨海东与晋玉萍系夫妻关系，张杰与孙艳华系夫妻关系。杨海东、张杰于2016年1月11日与海林信用社签订了最高额农户互保借款合同，约定杨海东向海林信用社借款80000元，借款期限36个月，借款用途为种地，并约定按年结息，到期一次性归还借款本息，如发生争议可向贷款人住所地法院提起诉讼。合同约定：借款人同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用）；借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。海林信用社于2017年12月13日将贷款打入杨海东银行账户（账号0XXXXX000XXX********X），从而履行了借款合同义务，并得到确认。截止到2019年6月10日，杨海东尚欠借款本金75000元、利息4165.57元。杨海东、晋玉萍、张杰、孙艳华未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨海东与晋玉萍系夫妻关系，张杰与孙艳华系夫妻关系。 2016年1月11日，杨海东、张杰组成互保小组与海林信用社签订《农户最高额互保借款合同》，合同约定：从2016年1月11日起至2019年1月6日止，贷款人分别对互保成员在核定的最高额贷款余额内（杨海东最高贷款余额80000元）分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为第一笔借款到期后清偿完结止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年12月13日，海林信用社向杨海东放发贷款80000元，双方约定到期日期为2018年12月12日，月利率6.45‰，借款用途为其他。借款到期后，杨海东未能全额偿还借款本息，至2019年6月10日止，尚欠借款本金75000元、利息4165.57元。 另查明，杨海东借款用于家庭承包土地购买种子、化肥。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，杨海东、张杰与海林信用社签订的《农户最高额互保借款合同》依法成立，合法有效。海林信用社按合同约定履行了向杨海东发放借款的义务，杨海东未按期履行还款义务，理应承担偿还借款本息及违约等责任。本案诉争借款系杨海东、晋玉萍在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负债务，该债务可确定为夫妻共同债务。杨海东与张杰组成互保小组，约定对互保成员借款承担连带责任保证，作为互保成员的张杰理应对杨海东所欠借款的本息承担连带偿还责任。张杰妻子孙艳华未同时在互保合同上签字，也未对保证关系进行事后追认，不能确定海林信用社与孙艳华间保证关系成立，孙艳华对杨海东所欠借款本息不应承担连带偿还责任。 综上所述，对海林信用社要求合理部分的诉讼请求，本院予以支持。杨海东、晋玉萍、张杰、孙艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨海东、晋玉萍在本判决生效之日起三十日内偿还海林市农村信用合作联社借款本金75000元、利息4165.57元(计算至2019年6月10日止)，2019年6月10日以后的利息按月利率9.687‰计算至借款实际给付之日止； 二、张杰对上述借款承担连带清偿责任； 三、张杰对上述借款承担保证责任后，有权向杨海东、晋玉 萍追偿； 四、驳回海林市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779.14元，减半收取计889.57元，由杨海东、晋玉萍、张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 付 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员 龚文艺
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1342号申请执行人：王相平，男，汉族，1963年4月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘红安，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月28日作出的（2019）豫1024民初764号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红安的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘红安的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十三日书记员  李林霞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执773号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：邹宇果，该行三桥支行行长.被执行人：黄永均，男，1972年11月10日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：冉红霞，女，1975年10月21日出生，土家族，住道真自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人黄永均、冉红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金58935.66元并支付相应利息，并支付案件受理费650元。在立案执行后，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执773号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田小刚审判员  梁 盛审判员  王国红二〇一九年十月二十九日书记员  李 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17352号原告：上海互腾商务咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国国际广播电台，住所地北京市。法定代表人：王庚年。原告上海互腾商务咨询有限公司与被告中国国际广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月11日，原告上海互腾商务咨询有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海互腾商务咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一九年十月十一日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9031号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：市**香港中路**。负责人：武长奎，总经理。委托代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。被告：邹晚江，男，1967年5月14日生，汉族，1967年5月14日生，汉族，住平度市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告邹晚江保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。审判员  宋伟键二〇一九年十月十八日书记员  刘莎莎
吉林市龙潭区人民法法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢293号申请执行人：高策，男，汉族，1985年4月26日生，住河北省保定市。被执行人：徐铁阳，男，满族，1988年11月4日生，住吉林省九台市。申请执行人高策与被执行人徐铁阳合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初153号民事调解书。该法律文书已经发生法律效力。要求被执行人给付欠款及逾期利息。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十月十八日书记员 范 祥
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：91420323679751256X。代表人：丁章斌，支行行长。委托诉讼代理人：瞿敏，男，支行职工。被告：施力用，男，1977年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：刘琼（系施力用妻子），1977年4月23日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称竹山邮政银行）与被告施力用、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竹山邮政银行的委托诉讼代理人瞿敏到庭参加诉讼，被告施力用、刘琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告施力用签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告施力用、刘琼偿还借款本金155013.18元，并从2019年4月26日起按年利率10.6875%计付利息；3.判令对被告施力用、刘琼抵押给我支行的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告施力用、刘琼因绿松石生意资金周转于2017年1月11日向我支行借款240000元并签订了《个人额度借款合同》一份，约定借款期限5年，按年利率7.125%支付利息，期间阶段性等额本息还款。同时，被告施力用、刘琼以其位于湖北省××县××镇××厂村××组物流中心3号楼2单元4-2号房屋提供抵押担保。在《个人额度借款合同》中约定罚息利率为逾期则在原利率上加收50%。此后被告施力用、刘琼依约还款，但自2019年4月26日后其便再未按合同约定履行还款义务，且经催要后仍未履行。现被告尚欠借款本金155013.18元，将利息结付至2019年4月25日。因被告的行为已构成根本违约，故我支行按照合同约定解除与其签订的《个人额度借款合同》，提前收回贷款本息，请求法院判如所请。被告施力用、刘琼未答辩。被告施力用、刘琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、到庭陈述事实、举证、质证和辩论等诉讼的权利，本院将根据庭审查明的情况对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告施力用与刘琼系夫妻关系。2016年12月，被告施力用、刘琼因做绿松石生意需要资金向原告竹山邮政银行申请借款240000元，并以属其所有的位于湖北省××县××镇××厂村××组物流中心3号楼2单元4-2号房屋[房屋不动产权证号为：鄂（2016）竹山县不动产权第0000675号]提供抵押担保。2017年1月9日，原、被告签订《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。同年1月11日，原告竹山邮政银行与被告施力用签订《个人额度借款合同》，合同约定被告施力用授信额度为240000元，额度存续期最长为10年，额度内单笔借款最长期限为5年（60个月），按年利率7.125%计付利息。还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同约定罚息利率标准为：对于借款人未按合同日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，在约定利率基础上加收50%确定利率。合同中违约责任条款约定：借款人未按期支付到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支付单约定的本金、利息及其他费用即构成违约，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿或单方面解除合同等。2017年1月12日，原告将240000元发放于被告施力用指定的账户，在借据凭证中载明借款的到期日为2022年1月12日。此后被告依约还款，但自2019年4月26日后被告再未履行还款义务。现被告尚欠借款本金155013.18元，将利息结付至2019年4月25日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告施力用未按《个人额度借款合同》约定履行自己的义务，现原告有权依照合同约定解除合同提前收回贷款，并要求被告依照合同约定支付利息。经本院查实被告现欠本金155013.18元，将利息结付至2019年4月25日，故原告请求被告施力用偿还借款本金并自2019年4月26日起按年利率10.6875%（合同约定年利率为7.125%，逾期利率上浮50%即10.6875%）计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘琼与施力用系夫妻关系，其共同与施力用向原告申请借款并以与施力用共有的房屋提供抵押担保，应当共同承担偿还责任。因被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，故原告的抵押权因被告违约而成就，原告竹山邮政银行主张对被告施力用、刘琼抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在担保借款本金、利息等约定范围内优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十三条第二款，第一百零七条，第一百零八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，第一百七十条，第一百七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行与被告施力用于2017年1月11日签订的《个人额度借款合同》；二、被告施力用、刘琼于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行借款本金155013.18元，并从2019年4月26日起按年利率10.6875%计付利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行对被告施力用、刘琼位于湖北省竹山县宝丰镇铧厂村二组物流中心3号楼2单元4-2号房屋[房屋不动产证号为：鄂（2016）竹山县不动产权第0000675号]所折价或拍卖、变卖所得价款在抵押权限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告施力用、刘琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  邵忠明二〇一九年十月三十日书记员  郑 琼
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16571号 原告：重庆澳成物流有限公司，住所地重庆市万盛区青年镇田坝街****，统一社会信用代码91500110MA5UAPF01D。 法定代表人：王宗雷，总经理。 委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。 被告：朱远勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆澳成物流有限公司（以下简称澳成公司）与被告朱远勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告澳成公司的法定代表人王宗雷及其委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告朱远勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告澳成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2017年12月21日签订的《借款合同》；2.被告支付原告剩余借款本金174224元；3.被告支付原告违约金（以逾期金额87624元为基数，按年利率24%为标准，从2019年10月6日起计算至款项实际付清时止）。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款259800元，合同约定被告从2018年1月5日起每月5日还款8660元，定期30个月还清全部借款，每月不得逾期，若被告连续或累计壹个还款期限未按时偿还借款本息的，原告有权解除合同，要求被告提前归还全部借款。合同签订后，原告如约履行了出借义务，但被告多次未按约还款，被告的行为已经构成违约。现被告仅归还了85576元，截止本案法庭辩论终结被告逾期未归还的借款为87624元，未归还的全部借款本金为174224元。原告多次催要未果，遂诉请如上。 被告朱远勇未到庭，未作答辩。 原告澳成公司围绕诉讼请求提交了《借款合同》、借条、收条、中国农业银行网上银行电子回单、情况说明等证据。对原告澳成公司提交的上述证据，被告朱远勇未到庭质证，在举证期限内未向本院举示证据材料。本院对原告举示的证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月21日，被告为购买渝xx**号车辆与原告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款259800元，借款期限为30个月，从2018年2月5日到2020年7月5日；每月5日应还款8660元；被告未按约还款，自逾期之日起按人民银行同期贷款率的4倍支付逾期利息；被告未按约还款，应从逾期之日起每日按所欠金额的2%支付违约金，至到还清为止；合同有效期内发生下列情形之一的，原告有权解除合同，要求被告提前归还全部借款，并要求被告在规定期限内清偿部分和全部贷款本息（包括逾期利息和违约金）：被告连续或累计壹个还款期未按合同按时偿还贷款本息；合同在履行中发生争议，可向合同签订地即重庆市巴南区人民法院提起诉讼。同日被告向原告出具收条及委托书，委托原告将该笔借款支付给其借款所需购买车辆的销售公司。之后，原告将该笔借款支付到被告指定销售公司。被告从2018年2月5日起陆续向原告归还借款至2019年9月17日，2018年2月5日归还9000元，2018年3月5日归还9000元，2018年4月25日归还9000元，2018年6月6日归还10000元，2018年8月13日归还17100元，2018年11月7日归还8000元，2019年3月14日归还10000元，2019年5月2日归还10000元，2019年9月17日归还3476元，共计归还了85576元，此后被告未按约履行还款义务。现尚欠原告借款174224元未归还。经催收未果，原告遂诉请如上。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方应按约履行。本案中，原告按约履行了出借义务，但被告未按约及时足额偿还借款，被告行为已构成了违约，应承担违约责任，结合原被告双方在《借款合同》中的约定，若被告连续或者累计壹个还款期未按合同按时偿还借款，原告有权解除合同，要求被告提前归还全部借款，故原告诉请判令解除原、被告于2017年12月21日签订的《借款合同》以及要求被告支付原告剩余借款本金174224元，符合法律规定，本院予以支持。截止本案法庭辩论终结前，被告应从2018年2月5日起每月5日归还原告借款8660元至2019年10月5日，共计173200元，现被告仅支付原告85576元，尚欠付原告87624元到期借款未支付。原告有权要求被告支付违约金，现原告诉请被告支付违约金（以87624元为基数，按年利率24%，从2019年10月6日起计算至款项实际付清之日止），其理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告朱远勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆澳成物流有限公司与被告朱远勇于2017年12月21日签订的《借款合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告朱远勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆澳成物流有限公司借款本金174224元，并支付违约金（以逾期归还借款金额87624元为基数，从2019年10月6日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费675元，由被告朱远勇负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇一九年十月十七日 法官助理  侯华贞 书 记 员  李 吉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4305号原告：胡某，女，汉，1954年5月20日出生，住河南省平舆县。被告：杨某1，男，汉，1958年6月12日出生，住址同上。原告胡某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告杨某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。事实和理由：原告与被告于××××年××月份结婚，婚后于1981年生育一子杨某2，××××年××月份生育一女杨某3，子女现均已成年。其与被告婚后夫妻感情一直不合，没有共同语言，经常生气吵架。被告经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活下去。其于2010年、2014年先后两次向法院提起诉讼要求离婚，法院没有判决离婚。后其与被告之间的夫妻感情没有得到改善，一直分居生活，为此，再次向法院提起诉讼。被告杨某1在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告胡某与被告杨某1于××××年经人介绍认识办理结婚登记手续开始共同生活。婚后生育长子杨某2、长女杨某3，现均已成年。2010年，原告胡某向本院起诉要求与被告离婚，2010年3月23日经调解与被告和好。2015年，原告胡某向本院起诉要求与被告杨某1离婚，2015年1月26日，本院作出（2015）平民初字第00001号民事判决书，判决驳回原告胡某的诉讼请求。经征求被告杨某1的意见，其表示同意离婚。本院认为，是否解除原、被告的婚姻关系，取决于维持原、被告婚姻关系的基础是否动摇，即夫妻关系是否已经达到彻底破裂的程度。本案中，由于原告以婚后因家庭琐事经常生气吵架为由于2010年、2014年起诉离婚，本着挽救一个家庭的考虑，本院希望双方互谅互让，本院驳回原告的诉讼请求，但双方的感情并未得到改善。现原告再度起诉离婚，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，这里的自由包括结婚的自由与离婚的自由。原告提出离婚，被告同意离婚，符合解除婚姻的条件，因此，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告胡某与被告杨某1离婚。案件受理费150元（已减半），由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一九年十月八日书记员  李 琦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3579号原告：安之云，女，1966年2月12日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：樊中民，南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：和建忠，男，1969年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张玉萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告安之云与被告和建忠、张玉萍合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告安之云向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告260000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告和建忠和张玉萍（系和建忠的妻子），让原告投资南京龙辗网络科技有限公司，原告分多次以微信支付和现金的方式，支付给和建忠及其财务人员吕东峰共计贰拾叁万伍仟元（235000元），后南京龙辗网络科技有限公司突然倒闭，原告才知道这是一个骗局，原告找到和建忠询问，和建忠说这钱由其承担，算原告投资到三佰盛世，原告根本不知道三佰盛世是个什么东西。无奈之下，原告只好同意，至今原告也没见过一文钱。在2018年5月22日和建忠给原告写下张保证条，保证如果三佰盛世倒闭，所有本金由和建忠承担，和建忠用瑞光新城房屋一套作为抵押。后三佰盛世倒闭，原告多次找和建忠要钱，和建忠以各种理由迟迟不予偿还，在2018年11月14日原告找到和建忠与张玉萍，张玉萍说这笔钱投资到了一个借贷公司，承诺本金回不来，该笔钱由张玉萍偿还。张玉萍又让原告拿贰万伍仟元凑够贰拾陆万，当天原告又给张玉萍现金贰万伍仟元，张玉萍在和建忠2018年5月22日出具保证条上写下承诺，保证贰拾陆万这笔钱由张玉萍还清，但至今没有偿还一分钱，万般无奈之下，特依法起诉至贵院，望贵院维护原告的合法权益。被告和建忠、张玉萍辩称，一、原告所述不实。真实情况是，原告与被告张玉萍并无经济来往，张玉萍也没有让原告投资南京龙辗网络科技有限公司，更没有收到原告任何转账及现金。张玉萍与和建忠已经于2012年离婚。原告是通过赵天兴（原告爱人）介绍在南京龙辗网络科技有限公司购买了同等价值的产品，南京龙辗网络科技有限公司按照公司政策给予原告返现，原告及原告爱人赵天兴均有该公司账号，享受返利，原告与张玉萍之间并无利害关系。由于南京龙辗网络科技有限公司后期不再返利，由南京三佰晟世网络科技有限公司接手返利，原告想退出返利将自己账号打包出售给公司，被告和建忠说投入南京三佰晟世网络科技有限公司继续享受返利，原告于2018年5月22日逼迫和建忠出具一张保证条，2018年8月13日和建忠将南京三佰晟世网络科技有限公司账号积分37×××00分（价值37.2万元）转给原告爱人赵天兴账户用于冲抵保证，但保证条并未收回，原告继续享受公司返利，被告和建忠已经实际履行了保证。南京三佰晟世网络科技有限公司平台停止返利后，原告不断纠缠二被告，更不可能再拿出来2.5万元交给张玉萍，原告不断用软暴力骚扰二被告，被告不堪其扰。二、原告参与的南京龙辗网络科技有限公司返利活动涉嫌刑事犯罪。直到2019年1月16日，南京龙辗网络科技有限公司、南京三佰晟世网络科技有限公司被立案侦查，被告才知道涉嫌组织、领导传销活动犯罪，二被告也投案自首，现正在取保候审状态，等待下一步侦查、公诉、审理。综上：原告所述不实，企图以合法形式掩盖非法所得，依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”请求贵院在查明案件性质的基础上，依法移交。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告和建忠向原告出具保证条一份，载明：今有安之云在三佰盛世消费23500元（贰拾叁万伍仟）如公司跑路关网，所有本金有和建中承担。（瑞光新城房子一套抵押）保证人：和建中2018.5.22号。2018年11月14日，张玉萍在该条上备注：原龙展23.5万元，今自愿投资借贷链公司2.5万元整，如果回不来由张玉萍还清，与和建忠无关。张玉萍（签字指印）。审理中，原、被告认可原告当时所支付款项投入南阳龙辗网络科技有限公司（后更名为三佰晟世网络科技有限公司）。另查明，南阳市公安局光武分局于2019年1月16日决定对2019.01.11南阳市龙辗网络科技有限公司组织、领导传销活动案立案侦查。该分局受案登记表中简要案情或者报案记录一栏载明，2019年1月份，我局接市局交办案件线索，位于南阳市卧龙区东华新村的南阳市龙辗网络科技有限公司（现更名为三佰晟世网络科技有限公司）董事长张玉萍等人，2016年以来以南阳市电商协会会长的名义，通过电视媒体、网络直播等方式大肆宣传称，在南京龙辗网络科技有限公司理财消费返利平台上投资1000元现金即可注册为会员，会员每月最低投资1000元至10000元，并以现金的形式交易，通过各级代理交于南京龙辗网络科技有限公司，南阳市龙辗网络科技有限公司再把中间差价分红给每个参与者，会员每个月可进行重复投资理财消费。该公司承诺投资1000元返2000元，投资10000元返20000元，前六个月投资后六个月返点，返本后按每月双倍返钱，并在平台上经营平价商城高价售卖酵素、灵芝孢子粉、黑茶等商品，扩大宣传上述商品的保健功效，以上市分股权、投资消费理财双倍返还等形式诈骗会员1000余万元，目前，位于南阳市卧龙区东华新村的南阳市龙辗网络科技有限公司人去楼空。后和建忠、张玉萍向公安机关投案自首，现二被告被公安机关取保候审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原、被告诉辩的事实与公安机关已立案侦查的南阳市龙辗网络科技有限公司涉嫌组织、领导传销活动的案情基本一致，被告张玉萍、和建忠有经济犯罪嫌疑且已被公安机关采取强制措施，本案不属于经济纠纷案件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安之云的起诉。原告预交的案件受理费2600元，退还给原告安之云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟人民陪审员  段春华人民陪审员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书 记 员  姚 远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3810号之七申请人：李某某，男，1988年5月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温某某，女，1991年9月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李某某与温某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人温某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初458号之一 原告：施近常，男，1967年7月6日生，汉族，江西省上饶市人，户籍地：江西省上饶市玉山县，现住芦溪县。 原告：谢光忠，男，1971年5月19日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告：李康，男，1981年6月4日生，汉族，江西省人，住江西省。 原告：易冬辉，男，1966年11月26日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告：许宗恩，男，1983年6月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：江西利峰电瓷制造有限公司。住所地：江西省芦溪县工业园。统一社会信用代码：91360323MA35L2R41B。 法定代表人：杨治军。 被告：江西宏力建设发展有限公司。住所地：江西省新余市五一南路袁河小区。统一社会信用代码：9136050057119446XK。 法定代表人：敖建华。系该公司执行董事。 被告：杨明华，男，1972年5月18日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被告：刘独春，男，1972年1月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告施近常、谢光忠、李康、易冬辉、许宗恩诉被告江西利峰电瓷制造有限公司、江西宏力建设发展有限公司、杨明华、刘独春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告施近常、谢光忠于2019年7月12日、原告许宗恩于2019年9月2日、原告李康、易冬辉于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施近常、谢光忠、许宗恩以已与被告达成庭外和解，且被告已支付赔偿款为由，原告李康、易冬辉以被告已缴纳保证金至上埠镇政府，且双方正在进行调解为由，向本院申请撤诉，系原告施近常、谢光忠、许宗恩、李康、易冬辉对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施近常、谢光忠、许宗恩、李康、易冬辉撤诉。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告施近常、谢光忠、许宗恩、李康、易冬辉负担。 审判长  刘伟华 审判员  邓克明 审判员  刘建文 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘干一
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3844号 原告:张磊，男，生于1985年8月17日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：阙磊，男，生于1982年12月21日，汉族，住四川省仁寿县。 原告张磊与被告阙磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊、被告阙磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20，000元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月27日，被告因其资金需求向原告借款20，000元，约定还款日期为2017年4月31日，并出具借条一张。原告经多次向被告索要无果，被告都以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告阙磊辩称，借款属实。被告已通过微信转账的方式经几次向原告合计还款本息共计24，500元，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。被告质证后予以认可，本院不持异议； 2.被告书写的《借条》原件一份，拟证明被告欠原告20，000元的事实。被告质证后认可借款事实，但认为已偿还原告借款本息24，500元。本院认为，被告经质证后对借款事实予以认可，借条内容明确，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告对辩称理由依法提交了微信转账凭证，拟证明被告已向原告偿还借款本金20，000元，利息4，500元的事实。原告经质证后认为，被告的转款是真实的，双方因合作关系，除了被告提交的转账金额外，双方还有多次微信转款的行为。本院认为，原告对被告微信转款真实性予以认可，本院不持异议。 根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，被告因资金需求向原告借款20，000元。2017年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张磊贰万元整（20000.00元），承诺2017年1月27日还伍仟元（5000.00元），以后每月还伍仟元整（5000.00元），2017年4月31日前还清。借款人阙磊”。庭审中，被告提供微信转账凭证显示:被告于2017年9月2日向原告微信付款2笔，分别为6，000元及2，000元，于2017年9月9日向原告微信付款5，500元，于2017年10月13日向原告付款10，000元，于2017年10月16日向原告付款1，000元。原告出示手机载体显示,原、被告在2017年10月至2017年11月期间存在多次相互转账的微信交易记录。 以上事实，有原、被告的陈述、《借条》等证据予以证实。以上证据经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具《借条》证实被告向原告借款20，000元，被告认可借款事实，本院不持异议。关于被告辩称已偿还借款20,000元并给付利息4，500元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：“原告仅依据借条、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，被告提供被告向原告付款的5笔微信交易记录，合计转账金额24，500元，拟证明被告已向原告归还借款借款款本金20，000元、利息4，500元。原告认为原、被告之间基于合作关系，相互之间常有微信转账交易并出示手机载体证明双方另有多次微信交易记录，被告对原告出示的交易记录予以认可。本院认为，原告持有《借条》原件，按照交易习惯，被告偿还借款后理应对《借条》予以索回，在《借条》未明确约定利息且原告也未在诉讼请求中主张利息的情形下，被告辩称微信转账交易记录包含利息4，500元的主张，本院不予采信。被告持微信付款记录辩称已偿还全部借款的事实，从庭审查明的情况来看，原、被告之间除被告辩称的微信转账交易记录外，双方另有多次微信交易记录，被告辩称的微信转账支付账单并不足以直接证实该款系偿还原告的借款本金及偿还《借条》未约定的利息，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告的辩解理由不予采信，原告主张被告偿还借款20，000元，因事实和理由充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告阙磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张磊借款20，000元。 案件受理费减半收取计150元，由被告阙磊负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十月二十八日 书记员  李锐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2588号上诉人（原审原告）：十堰市丙乾液压动力有限公司。住所地：湖北省十堰市高新区台湾路**。法定代表人:殷炳乾，该公司经理。委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）:十堰市耐通工贸有限公司。住。住所地：湖北省十堰市经济开发区台湾路**/div>法定代表人:谭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所工作者。代理权限：特别授权。上诉人十堰市丙乾液压动力有限公司因与被上诉人十堰市耐通工贸有限公司排除妨碍纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭对本案进行了审理，上诉人十堰市丙乾液压动力有限公司的委托诉讼代理人王在道，被上诉人十堰市耐通工贸有限公司的法定代表人谭辉、委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼。本院认为，上诉人十堰市丙乾液压动力有限公司在一审请求排除妨碍是基于十堰市丙乾工贸有限公司（后变更为十堰市丙乾液压动力有限公司）与谭辉、顾永胜签订的《联合投资建造车间协议》第四、五条约定。而一审以尚待确认法律效力的十堰市白浪经济技术开发区白浪街办马路村三组和十堰市耐通工贸有限公司签订场地租赁合同和附加协议（该场地租赁合同和附加协议与十堰市丙乾工贸有限公司和十堰市白浪经济技术开发区白浪街办马路村三组2005年1月18日签订的场地租赁合同属同一场地签订二份场地租赁合同）为依据，判决驳回十堰市丙乾液压动力有限公司的所有诉讼请求不妥，属认定基本事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初1726号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人十堰市丙乾液压动力有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 许 杰审判员 马勇岗审判员 黄 明二〇一九年十月三十一日书记员 邹秋月
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0114执2569号申请人：曹英雨，男，1990年3月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：倪俊飞，女，1987年6月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人曹英雨与被执行人倪俊飞民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初13214号民事调解书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)辽0114执2569号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 马宏宇二〇一九年十月三十一日书记员 于天龙
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2718号申请执行人：钱锦忠，男，1961年8月30日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。被执行人:袁健，男，1961年6月3日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人钱锦忠与被执行人袁健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2019）苏0684民初1598号民事判决书，本案的执行标的：借款本金20万元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费用4710元。被执行人还应负担申请执行费4312元。本院在执行中，于2019年8月16日依法轮候查封了被执行人袁健名下的位于海门市××镇××波商店楼××室房产××套，该房产面积仅为49.98平方米，亦无法确认该房产的具体位置；于2019年9月25日依法向海门经济技术开发区管理委员会发出协助执行通知书要求扣留拆迁利益，上述拆迁利益暂不符合提取条件；于2019年9月26日依法轮候查封了被执行人袁健名下的牌号为苏Ｆ×××**号、苏Ｆ×××**号汽车2辆，但上述车辆尚未实际控制。另查明，被执行人袁健名下查无银行存款等其他可供执行的财产线索，其本人已负债外逃，下落不明，且在本院尚有较多未执结的案件。目前，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年10月23日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，且已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被轮候查封的房产、车辆及扣留的拆迁利益外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前，因被轮候查封的房产面积较小，且为被执行人唯一住房，又碍于无法确定具体位置，故本院暂无法处置该处房产；由于被轮候查封的车辆尚未实际控制，亦无权处置，故无法处置变现；被扣留的拆迁利益暂不符合提取条件，故协助单位无法将相应的款项汇至本院账户。本院将上述情况告知后申请执行人也无异议，故本案的本次执行程序应予终结。本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长 黄雷舟审判员赵卫平审 判 员 何       兵二〇一九年十月二十六日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封的车辆有效期至2021年9月25日止，查封的不动产有效期至2022年8月25日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋玮，男，1983年9月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋玮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋玮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,970.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,970.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……