福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3488号 原告：福建安溪新联安房地产有限公司，住所地：安溪县凤城镇颖如大桥北桥头南面西侧。 法定代表人：吴远场，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶燕辉，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：林桂林，男，1986年4月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林贵丽，女，1988年11月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告福建安溪新联安房地产有限公司（以下简称：新联安公司）与被告林桂林、林贵丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新联安公司的委托诉讼代理人叶燕辉到庭参加诉讼，被告林桂林、林贵丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新联安公司向本院提出诉讼请求：1.判决林桂林、林贵丽偿还新联安公司代为偿还的银行贷款本息24,319.64元；2.判决林桂林、林贵丽自2018年8月1日起按年利率24%的标准向新联安公司支付违约金；3.判令林桂林、林贵丽向新联安公司支付律师代理费6,000元；4.判令林桂林、林贵丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月19日，新联安公司与林桂林签订《商品房买卖合同》(编号：MF-2007-01-0504702)及附件六《合同补充协议》，约定：一、林桂林向新联安公司购买新联安公司开发建设的三远江滨花园第11栋18层B1802号房屋，商品房总价款为775,476元；二、林桂林通过银行按揭的方式向新联安公司支付购房款，首付款235,476元，按揭贷款540,000元；三、林桂林取得银行贷款后，应按借款合同约定按期、足额偿还按揭贷款。如林桂林有任何导致银行追究新联安公司按揭保证责任的行为，均视为林桂林严重违约，自新联安公司保证责任之日起十日内，林桂林应无条件赔偿新联安公司因履行保证义务所发生的全部费用(包括但不限于新联安公司代林桂林垫付银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费等)，并按原合同总价款的20%支付违约金给新联安公司(补充协议第五条5.8点)。上述合同签订后，林桂林便向中国工商银行股份有限公司安溪支行(以下简称“工行安溪支行”)申请购房按揭贷款。2013年10月21日，新联安公司与林桂林及工行安溪支行签订了《个人购房借款/担保合同》，林桂林向工行安溪支行贷款540,000元，新联安公司作为保证人为林桂林提供阶段性连带责任保证，在房屋抵押登记手续办理完毕且工行安溪支行收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书之前，对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。林贵丽作为抵押物共有人在合同上签字。但林桂林却没有按期、足额偿还银行按揭款，导致新联安公司被工行安溪支行要求承担连带保证责任，截止2019年6月30日新联安公司已代林桂林偿还银行贷款本息、罚息、复利等共计24,319.64元。新联安公司多次催促林桂林还款，但林桂林却置之不理。林桂林与林贵丽系夫妻关系，林桂林向新联安公司购买房屋、向工行安溪支行贷款、新联安公司代林桂林偿还贷款本息等行为均发生在夫妻关系存续期间，因此，林桂林根据合同应向新联安公司偿还的新联安公司代偿的贷款本息属于林桂林、林贵丽夫妻共同债务，应由林桂林、林贵丽共同承担。为维护自身合法权益，新联安公司特提起诉讼。 林桂林、林贵丽未作答辩。 新联安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。林桂林、林贵丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对新联安公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2013年4月12日，新联安公司与林桂林签订一份《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：林桂林向新联安公司购买其开发建设的三远江滨花园房产一套，商品房总价款775,476元，林桂林通过银行按揭的方式向新联安公司支付购房款，首付235,476元，按揭贷款540,000元。林桂林取得银行贷款后，应按借款合同约定按期、足额偿还按揭贷款。如林桂林有任何导致银行追究新联安公司按揭保证责任的行为，均视为林桂林严重违约，自新联安公司保证责任之日起十日内，林桂林应赔偿新联安公司因履行保证义务所发生的全部费用(包括但不限于新联安公司代林桂林垫付银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费等)，并按原合同总价款的20%支付违约金。合同签订后，林桂林向工行安溪支行申请购房按揭贷款。2013年10月21日，新联安公司与林桂林及工行安溪支行签订了《个人购房借款/担保合同》，林桂林向工行安溪支行贷款540,000元，新联安公司作为保证人为林桂林提供阶段性连带责任保证，在房屋抵押登记手续办理完毕且工行安溪支行收到记载有抵押登记信息的房屋他项权证书之前，对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。林贵丽作为抵押物共有人在合同上签字。因林桂林没有按期、足额偿还银行按揭，导致新联安公司被工行安溪支行要求承担连带保证责任，新联安公司已代林桂林偿还银行贷款本息、罚息、复利等共计24,319.64元(分别为2018年7月31日代偿3,528.88元；2018年9月30日代偿7,095.94元；2018年11月30日代偿6,645.23元；2018年12月31日代偿3,538.88元；2019年6月30日代偿3,510.71元)。经催讨，林桂林尚欠新联安公司代偿款24,319.64元未偿还。新联安公司为实现追偿权而提起本案诉讼支付了律师费6,000元。另查明，林桂林与林贵丽于2008年12月8日办理结婚登记。 本院认为，新联安公司与林桂林签订的《商品房买卖合同》、《合同补充协议》及新联安公司、林桂林与工行安溪支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，对未违反法律、法规强制性、禁止性规定的部分，合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面及时履行各自的义务，因林桂林未按期偿还工行安溪支行贷款本息，致使新联安公司承担保证责任，新联安公司有权向林桂林进行追偿，故对新联安公司要求林桂林向其支付代偿款24,319.64元的诉讼请求，予以支持。新联安公司与福建建达（厦门）律师事务所签订授权委托书，代理律师履行了代理义务，新联安公司为此向福建建达（厦门）律师事务所支付6,000元律师代理费，且新联安公司与林桂林之间签订的《合同补充协议》约定因本案产生诉讼，林桂林应承担律师代理费，故新联安公司请求林桂林支付律师代理费的诉讼请求，予以支持。新联安公司、林桂林《合同补充协议》约定：如林桂林有任何导致银行追究新联安公司按揭保证责任的行为，均视为林桂林严重违约，林桂林应赔偿新联安公司因履行保证义务所发生的全部费用(包括但不限于代垫付银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费等)，并按原合同总价款的20%支付违约金，故新联安公司请求以代偿款为基数，按年利率24%标准计算违约金，予以支持，但累计数额不能超过合同约定，对超出的部分不予支持。因第一笔代偿款支付日期为2018年7月31日，故新联安公司请求该笔代偿款违约金起算日为2018年8月1日，予以支持，请求另四笔代偿款的违约金起算日也为2018年8月1日，不予支持，该四笔代偿款的违约金起算日均从各笔代偿日起算。上述债务发生在林桂林、林贵丽夫妻关系存续期间，且林桂林、林贵丽均在《个人购房借款/担保合同》上签字，属于林桂林与林贵丽夫妻共同债务，应由林桂林、林贵丽共同承担。林桂林、林贵丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林桂林、林贵丽应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪新联安房地产有限公司因承担保证责任所支付的代偿款24,319.64元及按年利率24%计算的违约金(其中代偿款3,528.88元的违约金自2018年8月1日起算；代偿款7,095.94元的违约金自2018年9月30日起算；代偿款6,645.23元的违约金自2018年11月30日起算；代偿款3,538.88元的违约金自2018年12月31日起算；代偿款3,510.71元的违约金自2019年6月30日起算，上述代偿款累计违约金不得超过合同约定)； 二、林桂林、林贵丽于本判决生效之日起十日内支付福建安溪新联安房地产有限公司律师代理费6,000元； 三、驳回福建安溪新联安房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649.2元，减半收取计324.6元，由林桂林、林贵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李森强 二〇一九年十月十日 书记员  陈雅茵 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-