上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9560号上诉人(原审被告)：昆山金博特制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：苏金，该公司董事长。委托诉讼代理人：费海梅。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海金机集团工农机械配件有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚志伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：褚人华。委托诉讼代理人：毛辰炜，上海市沪北律师事务所律师。上诉人昆山金博特制冷设备有限公司(以下简称金博特公司)因与被上诉人上海金机集团工农机械配件有限公司(以下简称金机公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初11263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金博特公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金机公司原审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院仅依据快递查收的截图及金机公司提供的微信记录就认定金机公司履行了交货义务，存在错误。金机公司主张的通过快递邮寄的货物，并没有金博特公司一方的签收确认。其中送货单号为XXXXXXX的送货情况，金机公司提供的快递面单的收件人是易明英，而非金博特公司，寄送地址是花桥镇双华路XXX号，而金博特公司的经营地址是花桥镇蓬青路XXX号。快递查收截图显示的是：“已签收，签收人是：详见电子回单”，而该“电子回单”金机公司并没有出示，更不能体现是金博特公司一方收货。对于另外两份送货单(送货单号XXXXXXX、XXXXXXX)，金机公司除送货单外再无其他证据相印证，相反在金机公司提供的微信记录上反倒是有金博特公司告知金机公司并未发货的事实存在。二、一审中金博特公司对金机公司请求货款的单价认定存在异议。金机公司提供的报价单、对账单并没有金博特公司的确认。金博特公司在一审中提供的涉案以前的发票单价主要证明：1.产品单价差异；2.金机公司作为单价依据的报价单中的报价和发票中的产品及报价不一致。因此，金博特公司并没有收取和抵扣，而是将涉案部分的发票全部退还给了金机公司，对此金机公司在庭审中也是确认的。金机公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回金博特公司的上诉请求。金机公司向一审法院起诉请求：金博特公司支付货款人民币125,850元(以下币种均为人民币)及逾期利息(以125,850元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。一审法院认定事实：就所供货物的价格，金机公司提供报价单一份，载明各类型号及规格的胶带、海绵等单价及计价单位。2018年5月送货单2份，单号：XXXXXXX(快递)、XXXXXXX(收货单位签收)。5月份对账单，产品数量、规格与送货单一致，单价与报价单一致，金额为56,000元。2018年6月送货单4份，单号：XXXXXXX(快递中通)、XXXXXXX(百世快递，10箱，金机公司表示一箱30卷)、XXXXXXX、XXXXXXX为收货单位签收。6月份对账单，产品数量、规格与送货单一致，单价与报价单一致，金额为69,850元。其中编号为XXXXXXX号送货单上记载的快递编号，金机公司提供寄送及签收凭证，显示已签收，该寄送地址与金博特公司微信记录中确认的工厂地址一致。金机公司提供与金博特公司业务员的微信记录：1.2018年6月12日聊天记录显示，金机公司提到铝箔胶带5月2日送过(即编号XXXXXXX送货单)，金博特公司未否认，并要求来10箱；2.2018年6月7日聊天记录，金博特公司催要货物，金机公司表示明天快递部分。6月8日记录中，金机公司向金博特公司发送了快递单号图片，该发货情况对应金机公司提供的编号为XXXXXXX的送货单；3.2018年6月12日聊天记录中金博特公司向金机公司订购铝箔胶带10箱。就上述6份送货单，金博特公司确认有收货单位签字的三份送货单，对由快递寄送的送货单不予认可。就送货单、对账单的相应产品，金机公司提供发票2张及快递凭证。发票载明了货品的规格型号、数量及总价等，与对账单、送货单、报价单相符(金机公司报价为含税价)。金博特公司确认收到发票，但因持有异议故退回。另，为证明双方交易习惯、单价问题，金机公司提供2017年12月、2018年3月、5月的付款凭证，2018年3-4月的送货单(4份)、对账单。其中对账单对应2018年5月的付款凭证，差异部分，金机公司解释因打了95折。金博特公司对付款记录无异议，然否认相应对账单及快递寄送的其中2份送货单。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议在于金机公司主张货款是否全部供货以及产品单价的依据。一审法院综合双方举证、质证情况，分析如下：第一，金机公司是否全部履行供货义务。金机公司主张货款系2018年5、6月份的供货，其已提供合计6份送货单，金博特公司对编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的送货单有异议，为快递发货。一审法院认为：1.编号XXXXXXX的送货单(2018年5月2日发货)，微信记录中(2018年6月12日)金机公司提及铝箔胶带在5月2日送过，并发送表格清单提示，金博特公司未否认；2.编号为XXXXXXX的送货单，微信记录中显示：金博特公司催要货物的次日，金机公司即向其发送了快递单号的图片，该发货情况能够对应其下单货物；3.编号为XXXXXXX的送货单，微信记录中(2018年6月12日)金博特公司向金机公司下单订购，该订购记录与金机公司送货单内容一致。另，金机公司提供有送货单载明的百世快递寄送凭证及签收记录，显示货品已收到。上述送货记录与微信内容相互佐证，足以证明金机公司货品已实际送达，故其有权主张相应货款。第二，产品单价确认的依据。首先，金机公司就所供货品的价格提供有报价单，该报价单上价格结合送货单数量，与2018年5-6月对账单及发票相互印证。金博特公司确认已经收到部分货品，故就单价部分，在金博特公司未能提供相反证据的情况下，一审法院确认金机公司报价单上的产品单价。其次，金机公司提供的2018年3、4月份送货单内容与对账单一致，与金博特公司确认的付款金额亦基本一致。该对账单显示产品单价与本案系争款项单价一致。另，金博特公司提供发票，欲证明其每次订货单价不同。一审法院认为，同规格产品单价因系含税单价，在税率调整的情况下，单价有价格上的细微差别亦属合理，故对金博特公司上述证据效力不予采信。综合上述分析，一审法院确认金机公司报价单上价格即为本案所涉货品价格。金机公司主张自本案起诉日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款的损失，与法无悖，应予支持。综上，一审判决如下：金博特公司于判决生效之日起十日内支付金机公司货款125,850元及逾期利息(以125,850元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,817元，减半收取1,408.50元，由金博特公司负担。二审中双方均未提供新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人间买卖合同关系明确，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。金机公司与金博特公司的业务代表按照交易习惯沟通确定货物的品种、数量、价格、送货时间地点等，双方一直按约履行。在本案争议的送货单中，其中编号为XXXXXXX送货单对应的快递单寄送地址为金博特公司业务代表在微信中指定的收货地址，并被签收。现金博特公司对此予以否认，主张送货地址应为其主要经营地，显然有违诚信。编号为XXXXXXX、XXXXXXX送货单，金机公司虽未提供快递公司的签收回单，但在其提供的与金博特公司业务代表的微信记录中可以显示，双方对该两批货物最终已送达并无异议，因此，金博特公司在没有提供充分证据的情况下对此予以否认，本院不予采纳。一审法院据此认定金博特公司已收到系争货物当属正确。对于单价问题，一审法院已结合双方之前的交易情况对此作了详细阐述，本院不作赘述。现二审中金博特公司亦未提供相关证据证明争议的单价存在畸高于市场同期价格的情形，故对金博特公司该主张本院亦不予支持。综上所述，金博特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,817元，由上诉人昆山金博特制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 岳 菁审判员 赵 炜审判员 沈 俊二〇一九年十月三十日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……