wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5719号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：罗利忠。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与罗利忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）粤0112民初3396号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告罗利忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74040.34元、利息（截至2019年4月26日为13423.52元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金641.13元。案件受理费由被告负担1007.91元。由于被执行人罗利忠未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院已于2019年9月5日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询后，未发现被执行人罗利忠有可供执行的财产。本院已对被执行人罗利忠采取了限制高消费等措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的(2019）粤0112民初3396号《民事判决书》已发生法律效力，义务人罗利忠应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇一九年十月十八日本件与原件核对无异书记员  廖仪倩
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2018）陕0118民初4452号原告：西安户平物业管理有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：姜户平，系该公司总经理。被告：赵清波，男，1970年X月X日出生，汉族，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：罗西云，女，1968年X月X日出生，汉族，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，西安市鄠邑区人，现住西安市鄠邑区。原告西安户平物业管理有限公司与被告赵清波、罗西云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安户平物业管理有限公司之法定代表人姜户平、被告赵清波、被告罗西云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安户平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵清波、罗西云支付拖欠我公司的水费1368.80元，电费17704.2元、卫生费540元（该户住房面积是128.08㎡，每户每月6元，）、管理费2880元（该户住房面积是128.08㎡，每月每平方0.25元）、停车服务费4110元（2012年2月至2014年3月,每月35元，2014年4月至2019年7月,每月50元），以上合计26603元，本案诉讼费由被告赵清波、罗西云承担。事实与理由：被告赵清波、罗西云居住在西安市鄠邑区XX街XX居XX花园XX室，自2012年2月起拖欠我公司相关费用未交，我公司依法履行正常的物业服务工作，多次提醒被告赵清波、罗西云及时交纳所欠费用，被告赵清波、罗西云至今未交纳。故请求判令被告赵清波、罗西云支付2012年2月至2019年7月所欠的费用26603元。被告赵清波辩称，2012年2月至2019年7月欠原告西安户平物业管理有限公司的水费、电费、管理费、停车费、卫生费的具体数字我有异议。我在2014年已经交过停车费，原告西安户平物业管理有限公司从2014年才开始收车辆停车费，每年600元，2014年8月我和被告罗西云离婚后，我的车辆就很少进小区，原告西安户平物业管理有限公司主张的停车费4110元不存在。卫生费和物业费原告怎么算的我不清楚，在2008年以后原告西安户平物业管理有限公司答应每个月在我家的总费用中扣减50元。水费和电费本应该按时交纳，但在2008年、2010年长虹花园陆续发生两次火灾，都发生在7门。 2008年的火灾原告西安户平物业管理有限公司已经处理。2010年发生火灾后食堂经营者把管道从外侧移动到内侧，当时我去找餐厅经营者，餐厅经营者拿出一份纸质资料，上面有原告西安户平物业管理有限公司的公章和我和罗西云的签字，为这个事情我一直和原告西安户平物业管理有限公司协商，所以导致费用一直没有缴纳。2015年原告西安户平物业管理有限公司和我谈了一次话，原告西安户平物业管理有限公司收食堂的钱，每月赔偿我150元，每年计1800元，冲减物业费用后，不够我补。食堂的烟道在我主卧外墙壁上挂着，油烟味道直接会进入我的主卧室，使我晚上不能休息。2018年原告西安户平物业管理有限公司给我打电话要钱，由于上述问题未解决，待问题解决后，所欠的费用由我和被告罗西云共同承担。被告罗西云辩称，同意被告赵清波的意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告西安户平物业管理有限公司提供如下证据：被告赵清波签字的2010年4月9日处理食堂油烟污染问题处理单，为两被告所欠2012年2月至2019年7月费用开具的票据。被告赵清波提交7张三楼操作间着火的外墙状态照片。被告赵清波和罗西云对原告西安户平物业管理有限公司提供的证据真实性无异议，对电费、水费、卫生费、管理费的计算标准无异议，计费期间待核实，请求庭后提交最后一次交纳水费、电费、卫生费、管理费的票据，确定欠费用的计算时间以及扣减150元的相关证据。在法庭限定20日的举证时间内被告赵清波和罗西云未向法庭提交。原告西安户平物业管理有限公司法定代表人姜户平当庭表示对被告赵清波提交的7张三楼操作间着火的外墙状态照片真实性无异议，但无法证明具体时间，且2010年未发送火灾。经审理查明，被告赵清波和罗西云购买西安市鄠邑区XX街XX居XX小区XX室房屋一套，建筑面积为128.08㎡。原告西安户平物业管理有限公司为被告赵清波和罗西云所在的小区提供物业服务，被告赵清波和罗西云在2012年2月至2019年7月拖欠原告水费1368.80元，电费17704.2元、卫生费540元、管理费2880元。被告赵清波和罗西云居住的楼栋因楼下食堂于2008年发生火灾，给被告赵清波和罗西云造成损失，原、被告双方协商，原告西安户平物业管理有限公司赔偿被告赵清波和罗西云5000元。此后食堂的油烟管道装在被告赵清波和罗西云的主卧室外墙壁上。被告赵清波和罗西云曾找原告西安户平物业管理有限公司协商此事，原告西安户平物业管理有限公司因空调清洗，支付被告赵清波426元。被告赵清波辩称2014年8月其与被告罗西云离婚后，其车辆就很少进小区，原告西安户平物业管理有限公司主张的停车费4110元不存在，原告西安户平物业管理有限公司称被告赵清波的车辆经常停放在该小区。在审理中放弃该项诉讼请求。本院认为，原告西安户平物业管理有限公司对西安市鄠邑区XX街XX居XX小区进行物业管理，被告赵清波和罗西云无异议，被告赵清波和罗西云居住在该小区，与原告西安户平物业管理有限公司产生物业服务法律关系，本院予以确认。被告赵清波和罗西云在本案的审理中承认欠原告西安户平物业管理有限公司水费、电费、卫生费、管理费，只是对原告西安户平物业管理有限公司主张的计算期限提出异议，对计算的标准无异议，被告赵清波和罗西云在庭审中提出需要在家查找交纳费用的票据，以便确认最后交纳相关费用的时间，但被告赵清波和罗西云在本院限定的期限内未提交相关证据，无法证明被告赵清波和罗西云对期限有异议的观点，故原告西安户平物业管理有限公司主张被告赵清波和罗西云支付该公司拖欠的水费1368.80元，电费17704.2元、卫生费540元、管理费2880元的请求，本院予以支持。原告西安户平物业管理有限公司放弃停车费4110元的请求是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。被告赵清波和罗西云认为原告西安户平物业管理有限公司未对楼下食堂的管道进行管理，而拒绝缴纳物业管理费等相关费用，在本案的审理中未提供确实的证据，无法确定是否给被告赵清波和罗西云造成损失，其辩驳理由，本院不予采纳。被告赵清波和罗西云如有证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告赵清波和被告罗西云于判决生效后二十日内给付原告西安户平物业管理有限公司水费、电费、卫生费、管理费计22493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由原告西安户平物业管理有限公司负担50元，由被告赵清波负担210元，由被告罗西云负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市市中级人民法院。 审  判  长   高 晓 青人民陪审员   温 大 强人民陪审员   李    科 二〇一九年十月二十五日                        书  记  员   陈 龙 梅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4600号之一 原告：四川力汇建材有限公司。住所地：南部县工业集中区机电产业园向阳大道**。 法定代表人：代文国，董事长。 被告：四川省弘发建业集团有限公司。。住所地：成都市金牛区金府路******** 法定代表人：赵城，董事长。 被告：凡正广，男，1972年8月12日出生，汉族，住南部县。 原告四川力汇建材有限公司与被告四川省弘发建业集团有限公司、凡正广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川力汇建材有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川力汇建材有限公司撤诉。 本案诉讼费14138元，减半收取计7069元，由原告四川力汇建材有限公司负担。 审判员  文涵 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨君
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵1002财保10号   申请人：罗纯荣。   被申请人：肖建明。    申请人罗纯荣于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖建明所有的位于第十师181团欣荣小区5号楼1单元102室的房屋一套（价值约80 000元）予以保全。担保人彭长新以其所有的位于第十师181团医院西楼1单元402室的住房一套（建筑面积74.13㎡）作为担保。   本院经审查认为，申请人罗纯荣的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封肖建明所有的位于第十师181团欣荣小区5号楼1单元102室的房屋一套，查封期限为三年。   案件申请费820元，由申请人罗纯荣负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。           审判员  张 哲       二〇一九年九月三日        法 官 助 理 刘 媛   书 记员 徐 杉        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1437号原告：乌鲁木齐市西部盛泰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区祥云东街**汽配区****楼**。法定代表人：李照，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被告：新疆兄弟天源矿业有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路****iv>法定代表人：耿和平，该公司总经理。被告：耿和平，女，1967年2月6日出生，汉族，住石河子市。被告：徐亮，男，1982年7月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐市西部盛泰商贸有限公司（以下简称西部盛泰公司）与被告新疆兄弟天源矿业有限公司（以下简称兄弟天源公司）、被告耿和平、被告徐亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部盛泰公司的委托诉讼代理人宋红祥，被告兄弟天源公司的法定代表人耿和平及被告耿和平到庭参加诉讼。被告徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告西部盛泰公司提出诉讼请求：1、判令被告兄弟天源公司向原告支付货款211776元；2、判令被告兄弟天源公司向原告支付逾期付款利息25413.12元（计算公式：211776元×月息5‰×24个月，自2017年11月19日算至2019年11月18日）；3、判令被告耿和平、被告徐亮在未缴出资范围内在被告兄弟天源公司向原告付款范围内承担付款责任。事实与理由：2017年6月28日至2017年10月18日期间，原告向被告兄弟天源公司供应汽车配件，直至起诉止，被告兄弟天源公司尚欠原告货款未予结清。经查，被告耿和平、被告徐亮是被告兄弟天源公司的股东。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告兄弟天源公司、被告耿和平辩称，供货属实，对账函认可，期间有退货应扣除部分货款。被告徐亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告西部盛泰公司向被告兄弟天源公司陆续供应汽车配件，2017年11月18日，被告兄弟天源公司（甲方）与原告西部盛泰公司（乙方）达成《对账函》一份，载明：1、自2017年6月28日起，截止2017年10月18日止。兄弟天源公司在西部盛泰公司购进汽车配件货款合计为429126元。其中已付217350元，实欠余额211776元。另，庭审中，被告兄弟天源公司称向原告退回了部分货物，原告当庭认可退回部分货物，价值6050元。另，被告耿和平、被告徐亮系被告兄弟天源公司的股东，在庭审中，原告举证了《新疆兄弟天源矿业有限公司股东会决议》一份，载明：耿和平，认缴总额1200万元，占注册资本的60%，认缴方式：货币，于2035年12月30日前缴清。徐亮，认缴总额800万元，占注册资本的40%，认缴方式：货币，于2035年12月30日前缴清。全体股东认缴总额为2000万元，占注册资本的100%；认缴方式：货币，认缴时间：于2035年12月30日前缴清。原告举证《新疆兄弟天源矿业有限公司章程》一份，载明：1、股东姓名：耿和平，实缴出资额1200万元，出资比例：60%，出资时间：2035年12月30日，出资方式：货币出资。2、股东姓名：徐亮，实缴出资额800万元，出资比例：40%，出资时间：2035年12月30日，出资方式：货币出资。上述事实有原告提供《对账函》、《新疆兄弟天源矿业有限公司股东会决议》、《新疆兄弟天源矿业有限公司章程》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告西部盛泰公司与被告兄弟天源公司虽没有签订书面的买卖合同，但原告西部盛泰公司向被告兄弟天源公司陆续供应汽车配件，被告兄弟天源公司支付了部分货款，并于2017年11月18日原告西部盛泰公司与被告兄弟天源公司达成了《对账函》，故原告西部盛泰公司与被告兄弟天源公司存在真实的买卖合同关系，原告依约向被告兄弟天源公司供应汽车配件，被告兄弟天源公司应当向原告西部盛泰公司支付货款。关于原告要求被告兄弟天源公司支付货款211776元的请求，庭审中，原告、被告兄弟天源公司均认可达成《对账函》之后，被告向原告退回了部分货物，价值6050元，故本院支持被告兄弟天源公司向原告支付剩余货款205726元（211776元－6050元）；被告兄弟天源公司未能按约支付货款，应当支付延期付款的利息，故关于原告要求被告兄弟天源公司支付逾期付款利息25413.12元（211776元×月息5‰×24个月，自2017年11月19日至2019年11月18日）的请求，被告兄弟天源公司及被告耿和平对月息5‰的计算方式予以认可，本院支持自2017年11月至本案判决前的利息，故本院支持被告兄弟天源公司向原告支付逾期付款利息23658.49元（205726元×月息5‰×23个月，自2017年11月至2019年10月）；关于原告要求被告耿和平、被告徐亮在未缴出资范围内承担付款责任的请求，根据原告举证的《新疆兄弟天源矿业有限公司股东会决议》及《新疆兄弟天源矿业有限公司章程》，被告兄弟天源公司的股东被告耿和平、徐亮认缴的出资应于2035年12月30日前缴清，在本案诉讼期间，该时间远未到期，现原告主张被告耿和平、被告徐亮在未缴出资范围内承担付款责任，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆兄弟天源矿业有限公司向原告乌鲁木齐市西部盛泰商贸有限公司支付货款205726元；二、被告新疆兄弟天源矿业有限公司向原告乌鲁木齐市西部盛泰商贸有限公司支付逾期付款利息23658.49元；三、驳回原告乌鲁木齐市西部盛泰商贸有限公司对被告耿和平的诉讼请求；四、驳回原告乌鲁木齐市西部盛泰商贸有限公司对被告徐亮的诉讼请求。上述给付款项229384.49元，被告新疆兄弟天源矿业有限公司应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的237189.12元，给付标的229384.49元，本案案件受理费4857.84元（原告已预交），由被告新疆兄弟天源矿业有限公司负担96.7%即4697.53元，原告乌鲁木齐市西部盛泰商贸有限公司负担3.3%即160.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周喜荣人民陪审员  徐玉玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  张学艳
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1046号 何三喜、位海彬、位利格、伟利娟、位利肖： 曹长远、合众财产保险股份有限公司河北分公司： 申请执行人何三喜、位海彬、位利格、伟利娟、位利肖申请执行曹长远、合众财产保险股份有限公司河北分公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1981号民事判决书已发生法律效力，权利人何三喜、位海彬、位利格、伟利娟、位利肖于2019年10月08日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人347281.27元。 本案执行过程中，被执行人曹长远、合众财产保险股份有限公司河北分公司已经向申请人给付了执行款347281.27元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1981号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1046号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初624号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人牟定恒，男，1999年9月3日出生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月26日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；同年5月30日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人牟定恒犯故意伤害罪一案，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人牟定恒到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2019年2月2日23时50分许，被告人牟定恒与张某某、罗某某(均另案处理)等人一起在重庆市巴南区龙洲湾街道办事处“XXX”烧烤店吃烧烤时，因牟定恒吵骂其两岁的侄女，临桌的封某、任某某误认为牟在吵骂他们，遂与牟定恒发生争吵。随后，被告人牟定恒与张某某、罗某某一起与封某、任某某发生打斗，在打斗过程中，被告人牟定恒持啤酒瓶将被害人任某某头部砸伤。 2019年3月5日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定:任某某损伤程度属轻伤二级、封某损伤程度属轻微伤。 2019年4月26日18时许，被告人牟定恒接到重庆市公安局巴南区分局龙洲湾派出所民警电话通知后自动到案接受调查。被告人牟定恒归案后，如实供述了上述事实。 2019年5月30日，被告人牟定恒及张某某、罗某某已共同赔偿被害人任某某及封某经济损失12万元，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人牟定恒在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、到案经过、诊断证明书、现场打斗视频截图、赔偿协议及收条、谅解书等书证；证人瞿某、严某某、李某某、封某、李某、张某某、罗某某的证言；被害人任某某的陈述；被告人牟定恒的供述与辩解；《鉴定书》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟定恒因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人牟定恒犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟定恒犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人牟定恒积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人牟定恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  宋亚玲 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  李显珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  熊文倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3467号之二 申请执行人:李强明,男,1972年7月1日出生,汉族,住江西省抚州市黎川县。 被执行人:朱俊，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。 被执行人：深圳市天曜五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道水围百富泽工业园****，统一社会信用代码：91440300MA5DRYAB1K。 法定代表人：朱俊。 申请执行人李强明与被执行人朱俊、深圳市天曜五金制品有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市龙华法院作出的（2019）粤0309民初721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱俊、深圳市天曜五金制品有限公司应履行支付100462.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、保险、公积金等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年十月三十日 书记员  吕杰文
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初970号 原告：罗小明，男，1964年3月17日出生，汉族，住乐安县。 被告：乐菁，男，1988年7月4日出生，汉族，住乐安县。 原告罗小明与被告乐菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小明到庭参加诉讼，被告乐菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币112000；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因与人合伙做工程，需资金周转，于2015年10月1日向原告借款112000元，并约定借款期限为6个月，至2016年4月1日还清，被告在当日向原告立下借据。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种借口拖延，至今无果，并终断一切联系，现只有诉讼解决。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告乐菁未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下： 1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原告及被告当事人诉讼主体资格。被告未发表质证意见。本院认为，该组证据符合法律规定的证据“三性”原则，本院予以采信。 2、借条一份，拟证明原、被告之间存在借款关系，并约定12000元利息。被告未发表质证意见。本院认为，该组证据均符合证据的“三性”规定，故本院予以采信。 被告乐菁未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年4月1日，被告因资金周转向原告借款100000元，原告给了被告现金100000元，被告向原告出具借条一份，并约定利息12000元，借条上载明：借条今借到罗小明人民币现金壹拾壹万贰仟元整（112000）时间2015年4月1日—2015年10月1日还清此据今借人：乐菁2015年4月1日。之后，被告还了利息，并在该借条上对所借100000元另行约定还款期限及借款日期，即时间2015年10月1日—2016年4月1日还清，借款日期为2015年10月1日，并加盖了手印。之后，被告未归还借款。 本院认为，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告罗小明要求被告乐菁归还借款100000元及利息12000元，该利息计算所依据的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告乐菁于本判决生效后十日内偿还原告罗小明的借款本金100000元，利息12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告乐菁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  曾民 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄娟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执恢142号之二申请执行人：滁州市高洁特玻璃制品有限公司，住所地安徽省滁州市城南科技工业园怡亭南路**，组织机构代码73730834-1。法定代表人：郑斌。被执行人：阮学文，男，1974年7月4日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：阮学武，男，1970年1月5日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行滁州市高洁特玻璃制品有限公司与阮学文、阮学武买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人阮学文予以限制高消费并将其纳入失信人名单，本院对被执行人阮学文、阮学武名下财产进行了调查，查封了被执行人阮学武所有的车牌号为皖Ｍ×××**机动车（没有扣押），查封被执行人阮学武名下位于滁州市明光西路151号（明乐苑）20幢2单元101室不动产，冻结了被执行人阮学文在银行和支付宝的账户，但没有查找到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一九年十月二十五日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2082号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：蒋洁，该公司员工。委托代理人：蒋光，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：梁作平，男，1969年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：马小中，男，1971年5月26日生，汉族，金坛区人，住金坛区。被执行人：梁小军，男，1975年7月14日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区。被执行人：溧阳市中洋纺织有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码：913204813235671084。法定代表人：梁作平，该公司总经理。被执行人：刘群，女，1975年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与梁作平、马小中、梁小军、溧阳市中洋纺织有限公司、刘群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0481民初387号民事判决书已生效。依据该判决书，一、梁作平应于本判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金454000元、支付利息28229.39元以及自2018年10月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定计算的利息。二、马小中、梁小军、溧阳市中洋纺织有限公司、刘群对梁作平的上述债务承担连带清偿责任。马小中、梁小军、溧阳市中洋纺织有限公司、刘群承担连带清偿责任后，可以依法向梁作平追偿。如果未按本判决生效指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8902元，减半收取4451元，诉讼保全费3370元，合计7821元，由五被执行人负担7578元，江南农村商业银行股份有限公司负担243元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月11日立案执行，立案标的为489917.39元及利息（自2018年10月21日起至实际付清之日止，按借款合同约定计算的利息）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，扣划了被执行马小中银行存款39163元、梁小军银行存款53170元，已将该两笔款项支付给申请执行人，其他被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，查封了被执行人梁作平、刘群名下位于溧阳市别桥镇房屋（查封期限自2019年1月25日起至2022年1月24日）、查封了被执行人梁小军名下位于常州市钟楼区的房屋（查封期限自2019年6月6日起至2022年6月5日止），其他被执行人名下无不动产登记信息。申请执行人同意暂不处置上述房产，已告知申请执行人，如需续封需在查封期限届满前15日向本院书面申请。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,除已扣划支付给申请执行人的存款92333元及申请执行人同意暂不处置的房产外，被执行人查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初387号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十月二十日书记员  张润涵
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初3233号原告：江明安，男，1967年8月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙乔，江苏汇瑞律师事务所实习律师。被告：李进，男，1981年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。被告:刘克惠，男，1974年10月29日生，汉族，南京市江宁区人，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。被告：江苏天茂建设有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道百家湖科技产业园。法定代表人：舒珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯德霏，系该公司员工。被告:南京梦真建设工程有限公司,住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**紫金(江宁)科技创业特别社区。法定代表人：王小俊，系该公司执行董事。原告江明安与被告李进、刘克惠、江苏天茂建设有限公司、南京梦真建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江明安撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告江明安负担（此款原告已预交本院）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  肖先林人民陪审员  朱朝晖二〇一九年十月二十九日书 记 员  殷 甜
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0602民初544号 原告：谢利华，女，1977年3月24日生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，经常居住地安徽省濉溪县。 被告：冯洪玲，女，1981年11月27日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告谢利华诉被告冯洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢利华到庭参加诉讼，被告冯洪玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢利华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及逾期利息3975元（该逾期利息按照年利率6%从2014年1月3日暂计算至2018年6月3日止，利息应当计算至本金还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月3日，称有事向原告借款15000元，并出具借条一份，内容：今借谢利华壹万伍仟元现金，到2014年1月3日还钱。但被告未依约归还借款，多次催要，避而不见。 冯洪玲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年下半年，冯洪玲两次从谢利华处共计借款15000元（一次10000元，一次5000元），未出具借条。后谢利华多次催要未还，冯洪玲于2013年12月3日向谢利华出具借条一份，内容为：“借条今借谢利华壹万伍千元现金（15000）元，到2014年1月3日还钱。2013.12月3日冯洪玲×××2827。借款到期后冯洪玲未予还款。 以上事实有谢利华身份证复印件、冯洪玲户籍证明、借条一份、当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，谢利华与冯洪玲达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。冯洪玲对未偿还的借款本金15000元应予支付。关于谢利华主张的按年利率6%计算自逾期之日至借款本金付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对谢利华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯洪玲于本判决生效之日起五日内偿还原告谢利华借款本金15000元及利息3975（暂计算至2018年6月3日，之后按年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告谢利华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告冯洪玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0311民初874号原告：张某，女，汉族，1949年2月1日出生，住所地：辽宁省鞍山市千山区。被告：张某某，男，1958年4月2日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。原告张某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。张某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款伍万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年9月20日，债务人张某某已口头协议利息贰分利，从原告处借走人民币伍万元。经过多次催款后债务人张某某于2017年9月20日向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张某某偿还原告张某人民币伍万元，并支付利息，以维护原告合法权益。请求人民法院依法支持原告的上诉诉讼请求。本院在审理过程中无法联系到被告张某某，本院向原告提供的被告张某某住址无法送达法律手续，经本院通知,原告仍不能提供被告张某某的准确送达地址,应视为法律规定被告不明确的情形,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告张某的起诉。案件受理费1050元,免收。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  张素娥二〇一九年十月十六日书记员  刘一淼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1599号 被执行人：杨年军，男，1975年10月28日出生，壮族，住所地广西贺州市八步区。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行杨年军罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2018）桂0205刑初386号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨年军缴纳罚金50000元。本案执行过程中，依法查控被执行人杨年军财产，杨年军名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1599号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 陈 然 二〇一九年十月二十五日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1419号申请执行人：姚某被执行人：马某申请执行人姚某与被执行人马某离婚后财产纠纷一案，初执案号（2016）浙1082执5449号，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2122号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韩成伟，男，1988年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]955号起诉书指控被告人韩成伟犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员闫某某出庭支持公诉，被告人韩成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日1时2分许，被告人韩成伟酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车行驶至本市闵行区嘉闵高架路东侧G60上匝道口约100米处被民警查获。经检验，被告人韩成伟血液中乙醇浓度为1.31mg/mL。被告人韩成伟到案后自愿如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某的证言，呼气式酒精检测结论告知书，当事人血样提取登记表及照片、上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息、驾驶证复印件，公安机关出具的查获经过等证据。据此，公诉机关认为被告人韩成伟犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人韩成伟对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩成伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)韩成伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月十六日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4581号原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。委托诉讼代理人:尹述卫，男,1974年1月21日出生,汉族,公司员工，住重庆市奉节县。被告:邹源芳，女,1976年12月24日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告邹源芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年十月二十一日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7709号原告：欧阳绿根，男，汉族，1986年8月14日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，委托代理人：吕胜柱，广东胜领律师事务所律师。委托代理人：田军迎，广东胜领律师事务所律师。被告：汪志明，男，汉族，1964年9月15日出生，户籍地址：武汉市硚口区，原告欧阳绿根诉被告汪志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田军迎到庭参加诉讼，被告汪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款人民币130万元，借款期限12个月（从2017年8月22日至2018年8月21日），借款利息为月利率3%。合同签订后，原告分四笔合计向被告转账支付了130万元的借款本金。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金人民币36.4万元，且从2018年9月21日起未支付任何借款利息。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即返还原告借款本金364000元；2、被告向原告支付利息45136元（按月利率2%标准从2018年9月21日暂计至2019年3月25日，实际计至被告偿清全部本金及利息之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告汪志明末到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告汪志明以资金周转为由向原告欧阳绿根借款。双方于2017年8月21日签订了《借款合同》，主要内容如下：第一条，本合同项下借款仅限于个人周转，未经原告同意，被告不得改变用途。第二条，借款金额为130万元。第三条，借款期限为12个月，自2017年8月20日至2018年8月21日。第四条，借款月利率为3%，借款时间不足一个月的利息按一个月计付，每月21日为付息日。第五条，被告借款本金于2018年8月21日一次还本（……）。原告在出借人处签名捺印，被告在借款人处签名及捺印。原告通过银行转账的方式转至被告指定被告的账户。2017年8月21日，原告分两次向被告的账户转账10万元、90万元；2017年8月22日，原告分两次向被告的账户转账10万元、20万元。上述转账金额共计130万元。《借款合同》签订后，被告向原告支付相应的借款本息，具体支付情况如下：2017年9月28日还款39000元，2017年10月26日39000元，2018年4月27日分两笔共计还款人民币81万元，扣除利息后偿还本金为567000元，剩余本金733000元，2018年5月10日还款7万元，5月11日还款3万元，5月份共合计还款10万元，扣除利息21990元，剩余本金654990元，后偿还本金78010元，2018年9月20日以及2018年9月21日共还款34万元，扣除利息后剩余本金393588.8元。因被告未能如期履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有借款合同、转账交易详情等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告欧阳绿根主张被告汪志明向其借款的事实，有《借款合同》、银行转账凭证等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。双方签订《借款合同》后，被告有向原告支付借款本息，按照法律的规定，超过法律规定的上限应抵扣相应的本金。经核算，本案剩余本金为393588.8元，庭审中，原告主张被告偿还借款本金364000元，本院予以支持。关于利息，经核算，被告的利息已还至2018年9月21日，庭审中，原告调整利息的起算时间，即从2018年9月22日起，按月利率2%的标准计至款项实际付清之日止，本院予以支持。被告汪志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志明应于本判决生效之日起三日内支付原告欧阳绿根借款本金人民币364000元及利息（以364000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月22日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告欧阳绿根的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7438元（原告已预交），由被告汪志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  罗意娟人民陪审员  樊曙光二〇一九年十月二十五日书 记 员  黎晓琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初603号原告:中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码。913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：范启伟，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李永飞，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告范启伟、李永飞信用卡纠纷一案,本院2019年1月18日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人曹邓波、谢继刚，被告范启伟到庭参加诉讼，被告李永飞、李志平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告范启伟申请笔迹鉴定，2019年10月12日鉴定机构作出鉴定意见书。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范启伟支付给原告本金39967.06元、利息49129.92元、违约金26113.11元，合计115210.09元（本金、利息、违约金暂计至2018年12月25日）；2、依法判令被告李永飞承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月27日，被告范启伟向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××70。2008年5月19日，范启伟向原告申请将牡丹卡信用额度提升至4万元，李永飞为范启伟出具担保函并提供连带担保责任。办理信用卡后，被告范启伟多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告范启伟仅归还了部分本息，截止到2018年12月25日，被告范启伟尚欠原告本金39967.06元、利息49129.92元、违约金26113.11元，合计115210.09元。范启伟辩称：申请表和调额表上的“范启伟”签名都不是我所写，申请笔迹鉴定。李永飞未作答辩。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；证据二、信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告的诉讼主体资格；2、证明2007年3月27日，被告范启伟向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××70。3、证明被告范启伟需按合约的约定使用信用卡并应承担因使用信用卡而发生的全部债务；证据三、牡丹卡业务申请书，证明2008年5月19日，范启伟向原告申请将牡丹卡信用额度提升至4万元；证据四、牡丹卡账户查询表、交易明细，证明截止到2018年12月25日，被告范启伟尚欠原告本金39967.06元、利息49129.92元、违约金26113.11元，合计115210.09元；证据五、担保函，证明李永飞为范启伟提供连带担保责任，并应在其担保责任范围内，依法承担保证责任。经审理查明：原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告范启伟、李永飞信用卡纠纷一案,在审理过程中，被告范启伟于2019年6月3日针对原告提供涉案证据：阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表和信用卡提额表中两处“范启伟”签名进行笔迹鉴定，本院委托安徽龙图司法鉴定中心予以鉴定，该鉴定中心于2019年10月12作出司法鉴定意见：涉案“范启伟”签名不是范启伟本人所写。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告提供的涉案证据中阜阳分行牡丹卡信用额度申请及审批表和信用卡提额表中两处“范启伟”签名，经鉴定机构认定并非范启伟本人所写，即原告提供的证据不能达到其证明目的，对此应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的诉讼请求。案件受理费2604元，由原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王敬诗人民陪审员  滑培良人民陪审员  刘建挺二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘婧文附：（2019）皖1204民初603号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省稻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3337民初141号 原告：杨国明，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地：四川省广元市，现住四川省稻城县金珠镇。 原告：杨国全，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地：四川省广元市，现住湖南省长沙市。 被告：谢华忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告杨国明、杨国全与被告谢华忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理，依法适用简易程序进行审理。2019年10月21日原告杨国明、杨国全提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告杨国明、杨国全以被告下落不明，其自身权益得不到保障为由要求撤回起诉，系其对自身诉权的处分，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国明、杨国全撤回起诉。 本案案件受理费50元（已预交），由原告杨国明、杨国全承担。 审判员  唐萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  卓玛 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2837号 申请执行人吴玉林，女，1962年6月18日出生，住仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人吴玉林与被执行人陈苍银为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特35号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴玉林向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银返还申请执行人吴玉林借款本金5000元及利息，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月02日向被执行人陈苍银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈苍银逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苍银有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿1065元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人陈苍银纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴玉林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈苍银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周昌志
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3181号 申请执行人鲜大德，男，1973年5月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人吴永成，男，1964年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人鲜大德与被执行人吴永成定金合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2871号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴永成逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲜大德于2019年7月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款6638.51元，申请执行人依法受偿6638.51元；被执行人被查封的财产暂无法处置，现无可供执行的财产。经电话约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2871号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 王太峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢445号李佰荷:张利敏:申请执行人李佰荷与被执行人张利敏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2018)吉0202民初986号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2018）吉0202执1619号执行案件，后依法终结本次执行程序。经当事人申请，本院于2019年6月19日恢复立案为（2019）吉0202执恢445号执行案件，执行标的额为15512元。在执行过程中，双方达成和解，被执行人已自履完毕。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费133元，由被执行人张利敏承担。特此通知。二〇一九年十月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2414号原告：韩银学，男，1966年3月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘效冰，男，1959年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。被告：戚红云，女，1962年4月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告韩银学与被告刘效冰、戚红云合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韩银学的委托诉讼代理人杜建华，被告刘效冰及其委托诉讼代理人刘新武到庭参加诉讼。被告戚红云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩银学向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付租金1500000元（以鉴定结果为主）。事实和理由：2009年原告与两被告签订《合同书》，约定由原告出资在两被告的自建房上加盖第四层，该加盖部分房屋的使用权由原告行使，原告可出租加盖部分房屋并收取租金。但房屋加盖完成至今，两被告未将该楼层使用权交付原告行使，而是自行对外出租收取租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘效冰辩称，涉案房屋加盖的第四层建成以后，原告就在此居住，我与原告之间没有租赁合同关系，不存在支付租金的情形。被告戚红云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月24日原告韩银学（乙方）与被告刘效冰、戚红云（甲方）签订《合同书》，约定：由乙方出资人民币150000元，在甲方的房屋上加盖一层（即第四层），甲方将加盖房屋的使用权交由乙方行使，乙方可以出租上述加盖的房屋并收取租金。若此房屋被征迁，甲方取得征迁款后应当在10日内向乙方支付加盖部分房屋的补偿款。该《合同书》签订后，原告向两被告支付150000元，两被告加盖了第四层房屋。另查，加盖的第四层房屋的一部分用于原告居住使用。上述事实有原告提供的《公证书》、收条、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称两被告将涉案房屋部分出租并收取了租金，由于未向法庭提供证据，本院不予采信。故对于原告要求两被告支付房屋租金1500000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告戚红云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告韩银学的诉讼请求。案件受理费18300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  张玉荣人民陪审员  姜金兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  程孜珺
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2794号原告：虎林市兴海米业有限公司，住所地：虎林市宝东镇东兴村。法定代表人：董庆春，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：潘玲玲，女，1977年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告虎林市兴海米业有限公司(以下简称兴海米业公司)诉被告潘玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告兴海米业公司的法定代表人董庆春及其委托诉讼代理人黄云涛到庭参加诉讼，被告潘玲玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴海米业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的货款82894元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月30日，被告到原告处与原告协商购买大米，原告同意后，双方签订了《购销合同》，约定被告在原告处购买大米，被告给付原告大米款及运费。合同签订后，原告即按照合同约定给被告发送大米，被告应给付原告大米款及运费272894元，但被告收货后仅陆续支付原告19万元，尚欠货款82894元至今未付，故提起诉讼。被告潘玲玲未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.购销合同一份，证明2019年5月30日原、被告双方签订大米购销合同，约定被告以每吨3460元的价格在原告处购买大米，运费由被告承担，货到付款。2.货物运单，证明原告按合同约定给被告发送大米70吨，货款242200元，运费30694元，合计272894元。被告收货后付货款和运费190000元，尚欠货款82894元。对于上述证据，被告潘玲玲未到庭发表质证意见，上述证据来源合法，与本院有关联性，本院经审查核实，予以确认。被告潘玲玲未提交证据。根据以上所确认证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月30日，原、被告签订了《购销合同》，约定被告在原告处购买大米70吨，单价每吨3460元，铁路运费及杂费等由被告（乙方）承担。合同签订后，原告于2019年6月4日按照合同约定、通过铁路给被告发送大米70吨，价款金额242200元，并支付铁路运费、杂费及税费等28208.90元。被告收货后陆续支付给原告190000元，尚欠货款至今未付，原告诉讼来院。本院认为，被告向原告购买大米的事实，有双方签订的购销合同和铁路货物运单为证，足以认定，双方形成买卖合同关系。原告按照合同约定将大米发送给被告后，被告应当按照合同约定的价格及原告实际发送大米数量给付原告价款和运输费用。关于大米价款，原告为被告发送大米70吨，每吨单价3460元，价款金额242200元，有铁路货物运单和双方购销合同证实，应予认定。关于运输费及杂费金额，原告支付铁路运费、货物保价费等及税费共计28208.90元，有原告提供的铁路货物运单证明，本院予以认定；原告称其余2485.1元系短途汽运费和装卸费，因原告未提供有效证据证实，本院不予认定。综上，被告共应给付原告货款和运费270408.9元。现被告仅给付190000元，被告还应给付原告80408.9元。被告潘玲玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玲玲于本判决生效后十日内给付原告虎林市兴海米业有限公司货款80408.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元由被告潘玲玲负担905元，原告虎林市兴海米业有限公司负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  盖凤旭二〇一九年十月十四日书记员  李瑞祺
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2451号申请执行人：秦皆鑫,男,1976年11月12日生,汉族,住海门市。委托代理人：吴金洋、吴迪（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：张飞,男,1975年4月12日生,汉族,住海门市。申请执行人秦皆鑫与被执行人张飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出的（2018）苏0684民初5321号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张飞于判决生效之日起十日内归还秦皆鑫借款130万元及利息（以130万元为基数，自2016年2月14日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算），上述本金与利息之和不应超过最初本金100万元与以最初本金100万元为基数，自2013年5月7日起至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算得出的利息之和；并承担案件诉讼费30054元。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，被执行人尚需承担执行费26239元。本院受理后，于2019年7月16日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2019年7月17日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2019年7月24日，本院依法轮候查封了被执行人张飞名下牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**的机动车二辆，但均未能实际控制。2019年10月24日，本院前往被执行人户籍地调查，得知被执行人已经四五年未曾回家，目前下落不明。2019年10月25日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况，未发现有新的财产线索。2019年10月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人张飞名下无银行存款、房产等可供执行的财产，本院轮候查封的其名下二辆汽车未能实际控制，其本人已不在户籍地，去向不明。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的未能实际控制的被执行人的车辆外未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月二十八日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊特别提示：本院查封的被执行人张飞的机动车的期限至2021年7月23日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1445号 原告：王丕臣，男，1977年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：李艳芬，女，1984年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：暴志强，河北熙坤律师事务所律师。 原告王丕臣与被告李艳芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丕臣及其委托诉讼代理人常武涛、被告李艳芬及其委托诉讼代理人暴志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丕臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告101603元及自起诉之日起至清偿之日的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因扩大经营资金不足，向邯郸市小额贷款担保基金管理中心申请担保贷款100000元，请求原告作为贷款的反担保人。原告在2013年8月9日与被告和邯郸市小额贷款担保基金管理中心签订了《邯郸市小额担保贷款反担保合同》，并进行了合同公正。贷款到期后，被告怠于履行还款责任，邯郸市小额贷款担保基金管理中心承担担保责任，并根据公正文书向法院申请了强制执行，原告于2018年11月5日代替被告李艳芬偿还贷款100000元并负担公证费200元、诉讼费1403元，共计101603元。原告承担反担保责任后依法取得向被告追偿的权利，因多次联系被告求偿无果，特向法院提起诉讼。 被告李艳芬辩称，本案所涉借款的实际借款人是张海涛，原告是为张海涛提供担保，因此原告应当向张海涛主张权利，本案应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王丕臣所举证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、邯郸市创业担保贷款基金管理中心出具关于该单位名称变更和住所地的情况说明，证明本院对本案享有管辖权；3、邯郸市失业人员小额担保贷款申请审核表复印件、保证合同、小额担保贷款反担保合同、（2013）邯赵证经字第8752号公证书，证明原告为被告贷款案外人提供反担保并经公证的事实；4、（2017）邯赵证执字第12号执行证书、邯郸市复兴区人民法院作出的执行通知书、执行费结算票据、执行款汇款单据、执行结案通知书以及收到条，证明原告代被告还款并依法取得追偿权。 经被告李艳芬质证，对证据1、2、4没有异议。对证据3中反担保合同没有异议；小额贷款申请表系复印件，也没有加盖其他部门的公章，不予认可；保证合同与本案没有关联性，且没有原、被告签字；被告没有参与公证过程，对公证书的真实性无法确定。 被告李艳芬所举证所：证人王某、李某当庭陈述，证明张海涛用李艳芬名义进行担保贷款。 经原告王丕臣质证，因张海涛已去世，与张海涛的任何关系已经无从查证，故证人王某证言不能采纳；证人李某与被告系亲属关系，其证人证言不应采纳。 本院审核原、被告所举证据认为，被告对原告所举证据1、2、4没有异议，依法予以确认；原告证据3中小额担保贷款反担保合同上有各方当事人签字或盖章，且被告予以认可，能够与证据3中其他证据以及证据4相互印证，故本院对证据3予以确认。被告所举证据证明内容与本案不属同一法律关系，与本案无关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李艳芬于2013年向原邯郸市小额贷款担保基金管理中心申请办理小额担保贷款，同年8月9日，原邯郸市小额贷款担保基金管理中心为甲方（借款担保人），李艳芬为乙方（借款人），王丕臣为丙方（反担保人），三方签订了小额担保贷款反担保合同，合同约定：丙方自愿为借款人李艳芬申请100000元借款向甲方进行反担保并承担连带保证责任；丙方反担保责任范围包括贷款本金及该笔贷款所发生的罚息、甲方为实现债权所产生的全部费用；丙方承诺在甲方代乙方偿还借款后两个月内，履行连带保证责任，丙方如逾期不履行连带法律责任，则按本合同以及公证书的约定自愿接受人民法院的强制执行；丙方保证责任期限自合同生效之日起至甲方代乙方偿还借款之日后两年止。后原邯郸市小额贷款担保基金管理中心向银行代偿担保借款100000万元，并依据邯郸市赵都公证处出具的（2017）邯赵证执字第12号执行证书向邯郸市复兴区人民法院申请强制执行，该院于2018年10月19日作出（2018）冀0404执673号执行通知书，责令李艳芬、王丕臣偿还担保款100000元、负担公证费200元、申请执行费1403元。原告王丕臣于2018年11月27日执行完毕，该院作出（2018）冀0404执673号执行案件结案通知书。 另，原邯郸市小额贷款担保基金管理中心于2017年10月变更名称为邯郸市创业担保贷款基金管理中心。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原、被告及案外人邯郸市创业担保贷款基金管理中心签订的小额担保贷款反担保合同中，有各方当事人的签字或盖章，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同约定的义务。因被告作为借款人未履行偿还借款的义务，在案外人承担保证责任代为清偿借款后，原告应当履行反担保合同约定的反担保责任，现原告已向案外人偿还了担保款项，已经履行了反担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向债务人追偿。原告提出要求被告支付代偿借款100000元、公证费200元、执行费1403元的主张，合法有据，本院予以支持；因反担保合同未约定利息，故原告主张的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告李艳芬于本判决生效之日起十日内向原告王丕臣支付代偿款100000元、公证费200元、执行费1403元； 二、驳回原告王丕臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告李艳芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李瑞敏 二〇一九年十月十四日 书记员  李丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初1098号 原告：史海云，住贵德县。 被告：李啟云，住贵德县。 原告史海云与被告李啟云农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史海云，被告李啟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋维修费50000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月原被告签订《建房合同》，双方约定由被告承建原告庄廓内二层楼房建设工程，承包方式为包工不包料，单价为每平方米375元。2017年9月底工程完工并交付于原告。2019年3月起原告发现房屋有大量质量问题，具体表现为卫生间下水出现渗漏，致使一楼承重墙渗水，地板砖悬空，地基垫土塌方、房顶漏水等。以上问题严重影响原告及家人的正常生活。原告多次找被告协商维修事宜，但被告均不予配合。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告李啟云在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，相关下水管道是原告史海云自己安装的，材料也是原告自己找的，即使有问题也应该由史海云自己承担。另地基下沉问题也是史海云自己猜测的，整个施工活动都是在史海云的指挥下进行的，他既没有对地质进行勘察，也没有科学的施工方案，如果有质量问题也应当由史海云本人承担。被告李啟云的承包方式是包工不包料，不应当承担上述问题的责任。此外本案中的房屋质量问题已经由贵德县人民法院（2019）青2523民初683号民事判决书作出处理，原告史海云的行为属于重复诉讼，应当驳回。 史海云向本院提交以下证据：1.建房合同（复印件）一份，证明原被告签订建房合同，被告承建原告的房屋，应该对房屋质量负责；2.视频一份，证明因质量问题造成屋顶无法排水，导致大量渗水并漏雨。 经质证李啟云对证据1无异议；对证据2有异议，表示被告是在原告的指导下完成施工的，即使有问题也与其没有关系，另大量渗水是由于水管的原因，而水管是原告自己安装的，也与其没有关系。 李啟云向本院提交了以下证据：（2019）青2523民初683号民事判决书（复印件）一份，证明本案与（2019）青2523民初683号案件是同一个案件，法院已经作出判决，原告系重复诉讼。 经质证史海云对该证据有异议，表示该判决书对其不公平。 根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：1.史海云提交的视频能够证实房屋存在一定的问题，本院对该证据予以认可；2.贵德县人民法院作出的（2019）青2523民初683号判决书已经生效，本院对该判决认定的事实予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年3月史海云、李啟云签订《建房合同》，史海云将庄廓院内自建房的劳务部分全部交由李啟云施工。合同约定承包方式为包工不包料，承包单价为每平方米375元。合同签订后李啟云开始进场施工，至2017年9月底完工。2017年11月史海云一家实际入住。 史海云声称自2019年3月起在房屋使用过程中发现卫生间开始大量渗水并导致一楼承重墙渗水、地板砖悬空、地基垫土塌方等，并在发现渗水后立马联系李啟云商谈维修事宜，但至今未有结果。 另查明，2019年5月21日李啟云将史海云诉至法院，要求史海云给付拖欠的劳务分包款项17000元。史海云在该案件中抗辩称房屋存在质量问题（质量问题与本案所述问题一致）并拒绝给付剩余劳务分包款。贵德县人民法院于2019年8月15日作出（2019）青2523民初683号判决书认定李啟云应对房屋渗水等导致的一系列问题承担维修责任并酌定了上述问题的维修费为5955元，扣除维修费之后判决史海云立即给付李啟云剩余劳务分包款11045元。目前（2019）青2523民初683号判决书已生效。 本院认为，史海云作为原告在本案中要求李啟云维修的事项与（2019）青2523民初683号案件中其作为被告为拒绝支付欠付的劳务分包款而提出的抗辩理由具有实质性相同。而在已生效的（2019）青2523民初683号判决书中已经认定史海云提出的房屋质量问题中李啟云应负维修责任部分的维修费为5955元。由于史海云己方原因对于该案判决并未提出上诉，在本案中又未能提交实质性证据加以证明5955元维修费不足以维修上述问题。对此史海云作为原告应当承担举证不能的法律后果。在前一案件已经作出生效判决认定李啟云对于史海云房屋质量问题承担5955元维修费的前提下，史海云又未能提交新证据证明前案判决的维修费不够，其再次以相同的质量问题起诉要求李啟云承担维修责任，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告史海云的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告史海云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孙智静 二〇一九年十月十二日 书记员  徐 兴 本案援引的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2198号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，该支行员工。被告：伍方明，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告伍方明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序。于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告伍方明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出变更诉讼请求，故本案于2019年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告伍方明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币16592.45元（其中本金14956.74元、利息685.08元、费用950.63元，数据暂算至2019年4月26日）；2.判令被告偿还自2019年4月27日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.判令被告承担承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：被告伍方明于2016年9月9日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××20），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低额还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均有被告承担。原告已于2016年9月23日向被告履行了发卡义务，被告于2016年9月30日激活使用，现透支多时未能还款，经原告多次催收亦未果。截止至2019年4月26日，被告拖欠原告共计人民币16592.45元（其中本金14956.74元、利息685.08元、费用950.63元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院，请依法判决。伍方明没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。2019年9月20日中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提交变更诉讼请求申请书：请求判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币20177.73元（其中本金13756.74元、利息1875.81元、费用4545.18元，数据暂算至2019年08月5日）。本院认为，本案系信用卡纠纷。伍方明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。伍方明的缺席，视其放弃答辩、质证等相应诉讼权利，但不影响本院在查明事实基础上依法作出判决。伍方明向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请领用信用卡，其与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行签订的领用合约约定了借款利率、期限和还款方式等条款，并约定允许伍方明利用中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的信用卡透支消费和取现后再依约还本付息，双方签订的领用合约符合合同的构成要件，而且领用合约是双方真实的意思表示，应合法有效，故双方之间成立信用卡合同关系。在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向伍方明提供透支款项后，伍方明未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行偿还透支款本金、利息及相关费用，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，伍方明应将其结欠的透支款本金、利息及相关费用付清给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行并依约承担相应的违约责任，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行要求伍方明立即还清信用卡透支款本金、利息及费用的主张，本院予以支持。本案纠纷系因伍方明违约所致，其对本案纠纷应负全责。故中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行请求伍方明承担诉讼费用合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伍方明于本判决发生法律效力之日起十日内还清信用卡逾期欠款合计20177.73元[其中本金13756.74元、利息1875.81元、费用（违约金）4545.18元，利息暂计至2019年8月5日，以后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清欠款之日止]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行已预交），由被告伍方明负担。本判决为终审判决。审判员  刘义雄二〇一九年十月二十三日法官助理夏伟军书记员陈超毅
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0727民特49号 申请人：文玉均，男，1951年12月17日出生，汉族，住平武县。 申请人文玉均申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人文玉均称，被申请人陈安菊与申请人文玉均系夫妻关系，由于被申请人陈安菊患有××，于2008年7月19日离家出走，经四处寻找，至今仍未找到，杳无音讯，至今下落不明已9年。故申请人依照《中华人民共和国民法总则》的有关规定提出申请，要求宣告陈安菊死亡。 经审理查明：下落不明人陈安菊，女，1951年12月20日出生，汉族，住平武县，公民身份证号码5107271951××××××××，系申请人文玉均之妻。被申请人陈安菊于2008年7月19日离家出走，至今查无音讯，现已达9年。申请人文玉均申请宣告被申请人陈安菊死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2018年10月30日在四川司法公开网发出寻找被申请人陈安菊的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人陈安菊仍然下落不明。 本院认为，被申请人陈安菊系申请人文玉均之妻，申请人文玉均作为申请宣告被申请人陈安菊死亡的第一顺序利害关系人，向人民法院申请宣告陈安菊死亡，符合法律规定。被申请人陈安菊于2008年7月19日离家出走，至今没有音讯。在法院发出寻人公告期届满后，陈安菊本人未出现，也无人告知法院陈安菊的下落。平武县南坝镇文家坝村村民委员会出具证明证实陈安菊于2008年7月19日离家出走，至今查无音讯。申请人文玉均申请宣告陈安菊死亡，符合法律规定的有关宣告公民死亡的条件，应予准许，自宣告之日起生效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告陈安菊死亡。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨玉春 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  王正钧 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 波 附：法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初1971号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：李玉龙。 被告：王敬。 被告：段涛。 被告：丁福海。 被告：王虎。 被告：杜新武。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告王敬、段涛、丁福海、杜新武、王虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人李玉龙，被告王敬、丁福海、杜新武、王虎到庭参加了诉讼，被告段涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬、段涛偿还原告贷款本金99600元，利息7950元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告王敬、段涛偿还原告贷款本金98208.49元，利息12881.17元，利息截止判决之日）；2、要求被告王虎、丁福海、杜新武承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告王敬、段涛于2016年1月13日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订农户贷款借款合同(合同编号62020120160002541)，合同约定贷款用于生产经营周转，期限3年，循环使用，到期日为2019年1月12日，执行年利率6.09%，合同约定逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该笔贷款由丁福海、王虎、杜新武承诺担保。贷款资金于2018年1月15日转入被告指定的6228413620190791217账户内，期限一年。贷款于2019年1月9日到期。截至目前，结欠贷款本金98208.49元，利息12881.17元。贷款逾期后，原告客户经理多次催收，被告王敬、段涛均以不合理的理由拖延还款，现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告王敬辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告段涛缺席未答辩。 被告丁福海辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告王虎辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告杜新武辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王敬于2016年1月13日向原告申请小额农户贷款100000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120160002541，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年1月12日，该笔贷款为四户联保贷款，其中，其他三户为王虎、丁福海、杜新武。2018年1月15日，原告向被告发放贷款100000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金98208.49元、利息12881.17元没有付清。另查明，被告王敬与段涛为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告王敬与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告段涛与被告王敬为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告王虎、丁福海、杜新武作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告段涛经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王敬、段涛限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金98208.49元，利息12881.17元（利息计算至判决之日）； 二、被告王虎、丁福海、杜新武对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，适用简易程序审理减半收取1261元，由被告王敬、段涛负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年十月九日 书记员  王丽娟
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终194号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘进，曾用名刘静，男，汉族，生于1982年9月15日，高中文化，自由职业，户籍所在地四川省达州市通川区，住达州市通川区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2018年3月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年4月10日被达州市公安局达川区分局取保候审。2019年7月18日被四川省达州市达川区人民法院取保候审指定辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。原审被告人冉龙华，男，汉族，生于1980年1月15日，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2018年3月7日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年4月10日被达州市公安局达川区分局取保候审。2019年7月19日被四川省达州市达川区人民法院取保候审。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人冉龙华、刘进犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年7月23日作出（2019）川1703刑初227号刑事判决，以被告人冉龙华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；被告人刘进犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人刘进不服，以原判认定事实不清，适用法律错误，违背真实意愿签署了《认罪认罚具结书》为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省达州市人民检察院指派检察员王巧容出庭履行职务，原审被告人刘进及辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销达州市达川区人民法院（2019）川1703刑初227号刑事判决；二、发回达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵小飞审 判 员 赖雨田审 判 员 程 瑜二〇一九年十月十七日法官助理 刘燕平书 记 员 蒋 俊附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：......（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3526号之四申请执行人：张新，男，1963年3月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：杨海军，男，1965年1月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张新与杨海军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨海军未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨海军在内蒙古自治区农村信用社联合账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十日书记员  王丽娜
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1707号移送执行机构：讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈喜顺，男，汉族，1959年11月13日出生，系黑龙江省讷河市农民。身份证号码xxx。本院在执行陈喜顺罚金纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1707号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵庆春审判员  张文生审判员  魏忠勇二〇一九年十月二十五日书记员  刘养斌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初890号 原告：蔡建伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所。 被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告蔡建伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2019年9月5日立案。 本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告蔡建伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告厦门三维丝环保股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”因此，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2019)闽02民初955号原告苏伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院(2019)闽02民初955号案件审理。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6662号上诉人（原审原告）：管海鹏，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市中运房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市开平区开越路****。法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。上诉人管海鹏因与被上诉人唐山市中运房地产开发有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人管海鹏委托诉讼代理人马向军、被上诉人唐山市中运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管海鹏上诉请求：1、撤销唐山市开平区人民法院作出的(2019)冀0205民初904号民事判决书。2、发还重审或依法支持上诉人的诉讼请求。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误。上诉人在一审过程中向人民法院提出调卷申请，但是一审法院没有调取，致使本案重要证据无法向法庭提交，无法在一审进行质证。二、一审认定事实错误。没有认定管海鹏受伤属于因公负伤，违背客观事实，并以此作出了错误的判决，二审应当详查事实，纠正一审的错误。唐山市中运房地产开发有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，本案中上诉人系因参加单位年会后送同事回家途中被醉酒工友砸伤，并非因公负伤。申请人也未在法律规定期限内申请工伤认定。虽然被上诉人为上诉人申报了商业保险，但仅为单位领导出于对单位职工的体恤关怀，并非承认上诉人为因公负伤。因此，上诉人在没有任何依据的情况下认为其所受伤害为工伤根本不应得到支持。其次，在仲裁及一审中已经查明，上诉人在2019年1月26日至2017年7月9日期间既没有到被上诉人处工作，也没有向被上诉人履行请假手续，没有为被上诉人提供劳动，因此，上诉人在非因公负伤的情况下无权要求被上诉人支付该段期间的工资，一审法院裁判正确。再次，从被上诉人在一审中提交的2018年2月考勤表可以看出，上诉人在非因公负伤且未履行正规请假手续的情况下自2018年2月7日起擅自离职，并在单位领导多次催促的情况下拒绝回单位上班。其行为已经严重违反了公司的管理规定，扰乱了公司的正常秩序。上诉人在仲裁及一审中并未提交任何证据证明其所谓的被公司开除，但被上诉人在仲裁及一审中提交的打卡考勤表足以证明上诉人系主动离职。上述事实说明了上诉人违反单位管理秩序在先，依据《劳动合同法》的规定，上诉人无权向被上诉人主张任何权利。因此，一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。诉讼费用均应当由上诉人自行承担。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。管海鹏向一审法院起诉请求：1.请求判决被告向原告补发2017年1月28日至2017年7月9日工资共计29102.98元，其中2017年1月份为4477.18÷（21.75-5）×5=1336.47，2017年2月份-6月份为5097.29×5=25486.45元，2017年7月份为3230.08÷（21.75-9）×9=2280.06元；2.请求判决支付原告2月份工资4129.81元，未提前一个月告知补偿工资4129.81元；3.请求判决被告向原告支付经济补偿金18516.8元（4629.2×2×2=18516.80元）；4.请求判决被告向原告支付双倍工资55143.74元（2016年8月-2017年7月）。一审法院认定事实：2016年6月12日，原告管海鹏与被告中运房地产公司签订书面劳动合同，双方在合同中约定：固定期限自2016年6月12日起至2018年6月11日止；乙方（管海鹏）同意甲方（中运房地产公司）《考勤管理制度》所作的工作时间安排，甲方按照国家有关规定安排乙方每周休息一天，且安排员工在元旦、春节、清明、五一、端午、中秋、国庆节等法定节日休假；劳动试用期内，乙方工资每月4800元（60%出勤工资+40%绩效工资），转正后工资构成不低于每月6000元（60%出勤工资+40%绩效工资）等等。被告为原告投保了商业保险，2017年1月26日-2017年7月9日，原告管海鹏因伤未到被告处工作，亦未履行请假手续，在此期间，被告未为原告支付劳动报酬。2017年7月10日，原告继续到被告处工作，被告继续为原告支付劳动报酬。2018年1月22日至2月6日，原告向被告请假16天，被告为原告支付了2018年1月的劳动报酬。2018年2月7日原告请假期满后就未到被告处工作，也未履行请假手续，被告未为原告支付2018年2月的工资。原告管海鹏申请仲裁，唐山市开平区劳动争议仲裁委员会于2018年4月1日作出开劳人仲裁【2019】第3号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，双方在合同中对合同期限、报酬的构成、假期等均作了约定，原告请求因被告未订立劳动合同应支付其二倍工资无事实和法律依据；因双方在劳动合同中对假期有明确的约定，且工资的构成包括出勤工资和绩效工资，原告因伤未出勤也未履行请假手续，原告在2017年1月26日至2017年7月9日、2018年2月未付出劳动及其所受伤也未经工伤认定的情况下，请求支付劳动报酬，无事实和法律依据；原告主张被告于2018年3月1日以口头形式将其开除，但未提交证据佐证，故其提出的要求被告未提前一个月告知补偿工资及支付经济补偿金的请求，亦无事实和法律依据。遂判决：驳回原告管海鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告管海鹏担负。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的相一致，予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为：1、原审程序是否违法；2、本案是否应认定上诉人所受之伤为工伤。关于一审程序是否违法的问题，上诉人主张其在一审过程中已经向人民法院提出调卷申请，但是一审人民法院没有调取，致使本案重要证据无法向法庭提交，无法在一审进行质证。经查，其申请调取的证据主要为其向仲裁庭提交的上诉人与被上诉人处经理王艳秋的录音证据，在一审审理中其已经向一审法院提交，故原审未予调取并无不妥。关于本案是否应认定上诉人所受之伤为工伤的问题，根据《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，工伤认定是社会保险行政部门的职权，双方对社会保险行政部门是否认定工伤的问题如有争议还可通过行政复议或行政诉讼等程序解决。而当事人诉请因工伤而享受的待遇须经社会保险行政部门认定劳动者所受伤害为工伤并经劳动争议仲裁程序处理后才能在民事案件予以支持。本案中上诉人管海鹏未能在社会保险行政部门认定为工伤，亦未经行政复议或行政诉讼等程序认定为工伤，且用人单位对于上诉人应享受的工伤待遇由其支付不予认可，缺乏诉请工伤待遇的前提条件，原审判决未予支持并无不妥。综上所述，管海鹏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人管海鹏负担。本判决为终审判决。审判长 孙海双审判员 周 丽审判员 周 文 二〇一九年十月十七日书记员 李嘉慧