福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1410号 上诉人（原审被告）：詹吉荣（别名詹吉明），男，1965年11月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张香珍，女，1965年5月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 上诉人詹吉荣与被上诉人张香珍民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2019）闽0981民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 詹吉荣上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项判决内容，改判自2019年1月1日起不再计算借款利息（即截止一审宣判日多计算的借款利息45360元应当扣除）；2.詹吉荣应偿还张香珍的借款本金需扣减10万元。事实和理由： 一、按阮立辉与詹吉荣签订的《借款利息结算清单》的真实意思，是不再计算2019年1月1日的借款利息。詹吉荣近年因企业经营不善造成经济困难，后阮立辉与詹吉荣多次协商达成合意，并于2019年1月13日以《借款利息结算清单》的形式进行书面确认。双方该合意行为，实际上是双方将先前约定的月利率及计息期间作了变更，利息仅按月利率1%计算从2016年1月1日至2019年1月1日止即可，并将结算出的利息66.6万元作了挂账处理，并不再计算2019年1月1日后的借款利息，詹吉荣只需在2021年12月前将结欠的利息66.6万元还清即可。因此，双方才未在《借款利息结算清单》上对2019年1月1日后的月利率作出任何约定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”一审法院认为双方并没有书面明确约定2019年1月1日之后也不再计算利息，故张香珍诉请支付从2019年1月起以按月利率1%计算至实际还款之日止的利息的主张成立，认定错误。 二、2016年8月17日向阮立辉偿还10万元，应在应还的借款本金中予以扣减。广州市德宝利健康测量技术有限公司（法定代表人：詹吉荣）曾于2016年8月17日，以工艺玻璃订金的名义向阮立辉银行账户转账10万元，后阮立辉交未向广州市德宝利健康测量技术有限公司交付工艺玻璃。阮立辉本应退还此10万元订金，后经詹吉荣、广州市德宝利健康测量技术有限公司和阮立辉三方商议达成合意，该10万元作为詹吉荣向阮立辉偿还借款本金的款项，不需退还；詹吉荣需替阮立辉向广州市德宝利健康测量技术有限公司退还订金10万元。所以詹吉荣应还借款本金应再扣减10万元，即应还借款本金为1120990元。 综上，请求二审法院撤销一审判决的第一项判决内容，并依法予以改判。 张香珍辩称，一、詹吉荣主张自2019年1月1日起不再计算借款利息的观点不能成立。 1.不论是原始借条、还是之后的借款利息结算清单，双方对借款利息均作了书面约定。2019年1月13日双方结算确认的《借款利息结算清单》只是对借款利率作了变更，约定利息按月利率1%计算，并对2016年1月1日至2019年1月1日期间的利息作了结算，但并未约定2019年1月1日之后不计算利息，且答辩人不可能同意借款不用支付利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照借期内的利率利息资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方对借款期限没有约定，因此，双方约定的借款利率既是借款期限内的利率，也是起诉后逾期的借款利率。 3.詹吉荣在民事上诉状中援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25规定，抗辩2019年1月1日之后不再计算借利息，实属适用法律错误。本案中双方明确书面约定了借款利息，也并未出现约定利息不明的情况，故不适用该法条。 二、詹吉荣主张2016年8月17日向阮立辉偿还10万元，应在应还的借款本金中予以扣减，该抗辩也不能成立。 2016年8月17日，广州德宝电子衡器科技有限公司转入阮立辉农行账户的10万元，系詹吉荣偿还其于2016年7月25日向阮立辉临时周转借款10万元的款项（詹吉荣于2016年7月25日向阮立辉借款10万元，有农行交易明细清单为证），由于双方系亲戚关系，也及时偿还了借款，所以在此后的结算中，均未涉及该笔借款，即该10万元的借款往来双方已经结清，不在本案诉争的借款往来之中。詹吉荣与广州德宝电子衡器科技有限公司之间的经济往来，与本案毫无关系。 综上，请求依法应当驳回詹吉荣的上诉请求。 张香珍向一审法院起诉请求：判决被告詹吉荣偿还原告张香珍借款本金人民币215万元及利息（暂计至2019年1月1日止的利息款，共计人民币66.6万元，之后的利息计算如下：以人民币215万元为基数，从2019年1月2日至实际还款之日止，月利率按1%计算）。 一审法院认定事实：被告詹吉荣系原告张香珍的丈夫阮立辉的表妹夫。2013年起，被告詹吉荣多次以经商资金周转困难为由多次向阮立辉借款。2015年7月3日，阮立辉与被告詹吉荣经过结算，被告詹吉荣确认结欠阮立辉借款本金人民币100万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“兹向阮立辉先生借到人民币￥1000000元，实收壹佰万元正，月息2%。此据詹吉荣2015.7.3”。 2015年8月31日，被告詹吉荣又向阮立辉借款人民币50万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“兹向阮立辉先生借到现金人民币伍拾万元整，实收人民币￥500000元，月息1.8%。此据詹吉荣2015.8.31”。当天，阮立辉通过原告张香珍在中国建设银行股份有限公司账号为18×××79的账户转账50万元至被告詹吉荣中国建设银行股份有限公司账号为52×××77的账户，出借给被告詹吉荣。 2016年1月2日，被告詹吉荣再向阮立辉借款人民币35万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“兹向阮立辉借条现金实收￥350000元，人民币叁拾伍元正。（转帐农行：5373卡号），月息1.8%。此据詹吉荣2016.1.2”。同年1月4日，阮立辉通过中国农业银行股份有限公司账户转账35万元至被告詹吉荣中国农业银行股份有限公司账户，出借给被告詹吉荣。 2016年1月24日，被告詹吉荣又向阮立辉借款人民币30万元，并出具《借条》一张交阮立辉收执，该《借条》上载明：“今向阮立辉借到现金叁拾万元，实收人民币￥300000，月息1.8%。此据詹吉荣2016.1.24日”。同年1月25日，阮立辉通过中国农业银行股份有限公司账户转账20万元至被告詹吉荣中国农业银行股份有限公司账户，出借给被告詹吉荣；并通过原告张香珍在中国建设银行股份有限公司账号为18×××79的账户转账10万元至被告詹吉荣中国建设银行股份有限公司账号为52×××77的账户，出借给被告詹吉荣。以上两笔转账共计30万元。被告詹吉荣分别于2017年12月11日、2017年12月16日向阮立辉转账人民币20万元、10万元，共计30万元，以偿还该30万元借款。原告张香珍出具《收条》一张予以确认，该《收条》上载明：“兹收回詹吉荣现金300000元整，计人民币叁拾万元。收款人张香珍2017.12.16”。 以上被告詹吉荣结欠阮立辉借款人民币185万元。 此外，2016年1月4日至2019年1月1日期间，被告詹吉荣向阮立辉转账款项共计33.8万元（不包含上述偿还借款本金30万元）。 2019年1月10日，阮立辉将上述100万元、50万元、35万元、30万元共计215万元债权，及利息一并转让给原告张香珍。 2019年1月13日，阮立辉与被告詹吉荣经过结算，双方签订一份《借款利息结算清单》，约定：2015年7月3日的100万元借款、2015年8月31日的50万元借款、2016年1月2日的35万元借款，三笔共计185万元借款的月利率均调整为1%，被告詹吉荣确认结欠阮立辉该三笔185万元借款从2016年1月1日至2019年1月1日期间的利息款计66.6万元，该66.6万元利息于2021年12月前还清，该款项支付给张香珍。同日，阮立辉将上述债权转让事宜告知被告詹吉荣，被告詹吉荣在三张《债权转让通知书》上签名、按捺手指印。 2019年1月2日至2019年3月7日期间，被告詹吉荣向阮立辉或原告张香珍转账款项共计291010元。 一审法院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，债权人阮立辉已将四笔借款合计人民币215万元债权全部转让给原告张香珍，故原告张香珍与被告詹吉荣之间有关215万元借款债权转让的事实客观存在、合法有效，应受法律保护。后被告詹吉荣已偿还借款883650元（30万元+33.8万元+245650元），其应履行偿还余下借款1266350元（215万元-883650元）的义务。故原告张香珍诉求被告詹吉荣偿还借款本金215万元其中的1266350元，理由正当，予以支持，超出的883650元缺乏证据，不予支持。被告詹吉荣于2016年1月24日出具的30万元《借条》，约定30万元借款的月利率为1.8%，后被告詹吉荣已于2017年12月向阮立辉转账、偿还该笔借款30万元。故被告詹吉荣应支付原告张香珍从2016年1月起以本金30万元为基数按月利率1.8%计算至2017年12月止的利息，共计12.42万元。阮立辉与被告詹吉荣于2019年1月13日签订《借款利息结算清单》，约定案涉借款185万元的月利率调整为1%。故从2019年4月起被告詹吉荣结欠原告张香珍的借款本金为1266350元，原告张香珍主张被告詹吉荣应支付其从2019年1月2日起以215万元为基数，按月利率1%计算至实际还款之日止的利息的诉求部分成立，予以支持；部分诉求不能成立，不予支持。被告詹吉荣应支付给原告张香珍从2019年4月1日起，以1266350元为本金，按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。判决：一、被告詹吉荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告张香珍借款人民币1266350元及利息（以1266350元为基数，月利率1%，从2019年4月1日起计算至实际还款之日止）。二、被告詹吉荣应于本判决生效之日起十日内支付给原告张香珍利息人民币12.42万元（系2016年1月24日借款30万元从2016年1月起以本金30万元为基数按月利率1.8%计算至2017年12月止拖欠的利息）。三、驳回原告张香珍的其他诉讼请求。案件受理费人民币30532元，由原告张香珍负担15699元，被告詹吉荣负担14833元。 当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。二审期间，詹吉荣明确表示撤回关于借款本金应扣减10万元的上诉请求。故本案二审争议焦点为：案涉《借款利息结算清单》签订之后，本案债务是否不再计息。本院对此分析、认定如下： 詹吉荣二审提供四份视频文件，用以证明2019年1月11日、1月12日阮立辉姐妹在其家中催讨借款时，有谈到阮立辉同意结算后不再另行计息。 张香珍质证认为，视频文件内容都是截取的，没有完整体现对话过程，视频中声音也比较模糊，对话内容无法辨析，所体现的人员与张香珍没有直接的关系。阮立辉未授权其姐妹免除利息且不予追认。同时视频显示对话也是在利息结算清单之前，实际签订的利息结算清单明确了利息按月1%计算。即便阮立辉的姐妹有说过利息可免除，前提是詹吉荣即时还清款项，目前所附条件不成就，其也无权要求免除利息。 本院认为，詹吉荣主张2019年1月13日阮立辉与其签订《借款利息结算清单》，系对2019年1月1日前结欠利息进行结算，并约定结欠利息在2021年12月前还清，故不再计算2019年1月1日起的借款利息，对此负有举证责任。其二审提供的视频文件中对话人员并非阮立辉或张香珍，尚无证据证明视频中的人员有得到阮立辉或张香珍授权，且实际签订在后的《借款利息结算清单》《债权转让协议》中均未约定借款在结算之后不再计息。故詹吉荣主张本案借款在2019年1月1日后不再计息的上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，本院认为，詹吉荣的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3207.2元，由詹吉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十月三十日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……