河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12138号原告：韩会敏，女，汉族，1968年3月25日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈北冬，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州豫通快递有限公司，住所地郑州市**大学路世纪联华北外排**。法定代表人：邢永超,系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁珂珂，河南佳鑫律师事务所实习律师。原告韩会敏诉被告郑州豫通快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会敏及其委托诉讼代理人李新矿，被告郑州豫通快递有限公司的委托诉讼代理人谢保领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩会敏向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告交纳的履约保证金50000元整及利息（利息以保证金50000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，从2018年1月1日起支付至实际还清款项之日为止）；2、被告退还原告交纳的系统入网费10000元整及利息（利息以入网费10000元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率，从2018年1月1日起支付至实际还清款项之日为止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月1日签订《郑州豫通快递有限公司（焦作市）高铁快递代理合同》，被告委托原告负责漯河区域内的高铁快递快件接取、送达、收派件、支线路由、市场开发、市场维护等工作。被告在其合同首页中注明的是其与中铁快运股份有限公司在河南省约定的是高铁快递业务的独家代理，但被告提供不了承诺的服务内容。原、被告双方签订的合同也违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”的强制性规定，应属无效协议。此外，即便将原、被告双方签订的格式合同视为有效协议，此协议也早已终止。根据双方签订的签订《郑州豫通快递有限公司（焦作市）高铁快递代理合同》，合作协议期自2018年1月1日至2019年1月1日。第十二章第5条“协议在以下情形时终止：(1)本协议期满未续签……（4）乙方资质不再合法有效……”，按照格式合同条款应作出有利于非提供方解释的原则，该合同的状态亦可视为终止。无论如何，被告均应返还原告交纳的各项费用。然而，截至目前，被告拒不返还原告交纳的各项费用，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告郑州豫通快递有限公司辩称，一、韩会敏诉讼请求第一项中关于履约保证金的利息的诉请没有事实和法律依据。郑州豫通快递有限公司和韩会敏双方于2018年1月1日签订《郑州豫通快递有限公司（焦作市）高铁快递代理合同》，该合同就合作条件、合作范围、权利义务、违约责任等事项作出明确约定。其中合同第十二条“协议的变更和解除”中第六款第二项明确约定“本协议解除或终止后，乙方应当按照相关要求办理交接手续；已办理完交接手续的，甲方应90日内向乙方归还清算后的预付款项，180日内归还应退保证金；乙方未办理完交接手续的，甲方有权拒绝归还保证金。”由此可见，保证金的退还条件及方式有合同条款明确约定，因双方未办理完交接手续，郑州豫通快递有限公司尚未退还保证金的行为并不违反合同约定，亦不存在逾期退还，故不存在逾期退还所产生的利息。二、韩会敏诉讼请求第二项没有法律和事实依据。案涉合同系代理合同，合同中所称“系统入网费”实际上系代理费用，是郑州豫通快递有限公司授权代理权限后收取的合同对价，具有法律和事实依据。同时，合同附件一“费用结算说明”第四条约定“乙方应自协议签订之日起5日内向甲方一次性交纳系统入网费用壹万元整（不予退还）。”合同价款作为合同的基本要素，双方在签订合同时，对价款的性质、支付方式等应尽到注意义务，同时合同业已届满，此时韩会敏在郑州豫通快递有限公司不存在违约的情况下主张退还合同主价款显然没有法律和事实依据，因此诉请中的利息亦没有法律和事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：中铁快运股份有限公司郑州分公司授权被告郑州豫通快递有限公司为其业务代理公司，授权经营高铁快运项目及品牌使用权限。2018年1月1日，被告郑州豫通快递有限公司作为授权方（甲方）与原告韩会敏作为代理方（乙方）签订了郑州豫通快递有限公司（焦作）高铁快递代理合同。合同中重要事项确认书明确：1.郑州豫通快递有限公司是中铁快运股份有限公司在河南省高铁快递业务的独家代理；代理方必须在授权范围内经营高铁快递业务。合同约定：代理区域为：焦作市；本合作协议有效期为一年，自2018年1月1日起至2019年1月1日止；本协议有效期满，次年自动续期；乙方在签订协议之日起5个工作日内向甲方交纳履约保证金50000元整，作为确保乙方正常那个履行协议约定并保证快件按甲方要求安全收件、派件、路由；乙方应自协议签订之日起5日内向甲方一次性交纳系统入网费用10000元整（不予退还）。合同签订后，原告按约向被告支付了50000元保证金及10000元系统入网费，被告对此予以确认。现原告以原、被告双方签订的合同违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条的强制性规定，且被告并不是合格的授权主体，也不能提供证据证明该授权行为得到了中铁快运股份有限公司的事后追认，属无权处分，原被告签订的合同无效为由，要求被告退还原告交纳的50000元保证金、10000元系统入网费及相应利息。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定：经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务；第五十二条规定:申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；（二）……。可见，在我国，经营快递业务应当向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可，而个人并不具备申请快递业务经营许可的条件。郑州豫通快递有限公司在韩会敏没有取得快递业务许可、不具备快递业务经营资格的情况下，违反法律规定与韩会敏签订高铁快递代理合同，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，涉案高铁快递代理合同违反法律法规的强制性规定，合同无效。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郑州豫通快递有限公司与韩会敏签订的高铁快递代理合同因违反法律规定而无效，因韩会敏已向郑州豫通快递有限公司支付了50000元保证金、10000元系统入网费，故对韩会敏要求郑州豫通快递有限公司返还该保证金、系统入网费的请求，本院予以支持;但韩会敏与郑州豫通快递有限公司对合同无效均有过错，应承担相应的责任，故对韩会敏要求郑州豫通快递有限公司支付50000元保证金、10000元系统入网费的相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州豫通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩会敏返还保证金50000元；二、被告郑州豫通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩会敏返还系统入网费10000元；三、驳回原告韩会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑州豫通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 潇二〇一九年十月二十四日书记员 燕宗宝