江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣06民终545号上诉人（原审原告）：顾韶锋，男，1977年2月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（原审被告）：鹰潭市大明实业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路**，统一社会信用代码9136060272774334X1。法定代表人：朱建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲俊，江西邦联律师事务所实习律师。上诉人顾韶锋因与被上诉人鹰潭市大明实业有限公司（以下简称大明公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院(2019)赣0602民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾韶锋上诉请求：1.依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初176号民事判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院混淆了两个概念即“维修”和“恢复原状”，有意偏袒被上诉人，导致其基本事实认定错误，进而使得判决结果错误，严重损害上诉人合法权益。上诉人与被上诉人签订《大金家用中央空调销售安装合同》后，上诉人依约履行了付款义务，被上诉人在安装中央空调的过程中严重违约，打断了上诉人所有的位于鹰潭市月湖区胜利西路凯翔新天地10栋2单元1901号房屋房梁内设钢筋。本着友好协商处理问题的原则，上诉人要求被上诉人将毁损的房梁恢复原状，被上诉人口头答应，背地里为节省“恢复原状”的成本，找来无资质的焊接工人、用着不达标的水泥，草率的进行“维修”。一审庭审过程中，上诉人一再强调被上诉人“维修”没有达到行业标准，法官便要求上诉人举证。上诉人只好申请司法鉴定，鉴定内容明确“申请人认为被申请人对受损房梁的维修不符合标准，未达到合格状态。为更好地维护申请人的合法权益，特向贵院提出司法鉴定申请……”。鉴定机构进行司法鉴定时，要求被上诉人提供相关材料，被上诉人按照鉴定机构的要求提供相应材料后，鉴定机构认为被上诉人提供的、用于鉴定“维修”状态是否符合标准（即是否恢复原状）的材料真实性存疑，故终止了鉴定程序并于2019年5月8日就上述情况向一审法院作出书面《回复函》。本来该《回复函》能够作为被上诉人“维修”没有达到“恢复原状”的证据材料，结果一审法院竟然认为上诉人举证不能，对鉴定一事避而不谈，却在判决书内大谈“安全隐患”，偷换概念，转移本案判决焦点问题，即被上诉人维修后，是否达到了合格标准。若没有达到合格标准，应该赔偿损失还是继续按照上诉人的要求恢复原状。上诉人认为，一审法院将被上诉人的草率维修且并不符合维修标准的事实，等同于被上诉人已经恢复原状，驳回上诉人全部诉讼请求，明显有失偏颇。二、被上诉人已经构成根本违约，一审法院认定《大金家用中央空调销售安装合同》双方依约履行了合同，与事实相悖。由于被上诉人错误操作，致使上诉人房屋房梁内设钢筋断裂，事后草率“维修”措施不合格、没能达到恢复原状的合格标准，被上诉人不但构成侵权责任，更构成根本违约责任。上诉人与被上诉人协商过程中，被上诉人称，作为鹰潭地区的中央空调安装销售公司，将房梁钢筋打断是常有之事，没有一户能够赢得了官司。试问，被上诉人有多大的能耐，可以口出如此狂言？上诉人认为，被上诉人号称专业的中央空调销售和安装公司，却将给房屋穿墙打洞一事视为儿戏，屡次发生安装事故。上诉人对被上诉人已经失去信任，无法让被上诉人继续在自己房屋内任意妄为的履行空调安装义务，合同目的无法实现，应当解除双方的《大金家用中央空调销售安装合同》。三、由于被上诉人打断了上诉人房屋房梁内设钢筋，导致上诉人装修延迟、无法按期搬进入住，相应的损失应当由被上诉人承担。综上所述，请求二审法院查明案件事实，将本案发回重审或者直接改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人大明公司答辩称，1.钢筋已经被打断了，要百分百恢复原状是不可能的，只能进行维修，继续使用；2.钢筋断裂进行修复，而且室内机已经装了两个了，只剩室外机和一个外机，合同已经基本履行完毕了，只是上诉人不允许我们进场安装。不能构成履行安装合同的违约依据和理由。一审查明事实清楚，应该驳回上诉人上诉理由。顾韶锋向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的《大金家用中央空调销售安装合同》；2.判令被告立即采取相关措施将室内房梁恢复原状并承担相应费用（包括但不限于专业专项的鉴定单位鉴定损伤情况、提出维修方案，组织有资质的公司进行维修，维修后出具检测报告），价格暂定30000元；3.判令被告在判决生效后三日内返还货款31000元并承担3100元违约金（按照合同价款10%计算）；4.判令被告赔偿延期损失9000元，物业费损失1134元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月11日，原告向被告购买中央空调，并支付了定金2000元。2018年5月21日，原告与被告签订了一份《大金家用中央空调销售安装合同》，约定原告从被告处购买中央空调，被告承担安装中央空调系统，总价款为31000元。同时还约定本合同签订后，因一方过错导致合同无法实际履行的，过错方应按合同总价款10%向对方支付违约金等内容。2018年5月2日，7月12日，原告分别向被告支付14000元、15000元空调款。在空调安装过程中，被告施工人员将餐厅房梁的钢筋打断，此后被告先后两次对钢筋进行焊接、加固，原告认为被告未将房梁修复到位，经信江新区市场和质量监督管理局调解无果。本案在审理过程中，原告申请对房屋内受损房梁的维修状况进行鉴定，一审法院委托江西诚鑫建设工程质量检测有限公司进行鉴定，该鉴定公司以鉴定材料真实性存疑为由，终止鉴定，未出具鉴定结果。一审法院认为，原、被告签订的《大金家用中央空调销售安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、应予确认。原告依约支付了空调款，被告也依约进行中央空调系统的安装。在安装过程中，被告施工人员误操作将房梁钢筋打断，但是被告进行了两次焊接、加固，原告也认可被告进行了维修，故对原告要求被告将室内房梁恢复原状的诉请，一审法院不予支持。原告认为被告未维修到位，但原告未提交证据证明被告进行维修之后该房屋仍存在安全隐患，故原告以房屋存在安全隐患为由要求解除合同、返还货款并承担违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。原告要求被告赔偿延期损失及物业损失无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告顾韶锋的诉讼请求。案件受理费1756元（原告已预交），减半收取计878元，由原告顾韶锋负担。本院二审期间，上诉人顾韶锋围绕上诉请求提交了以下证据：证据一，微信聊天记录两张；证明：微信名“涛声依旧”为被上诉人的经理朱涛，事故发生后被上诉人许诺并找来中房公司和佳园的总工程师余工来负责维修。事故发生后我一直在催促被上诉人安装，但被上诉人一直拖延不安装(中央空调室内一台未安装，超出正常安装时限)、不维修，导致装修被迫停工的结果被上诉人是知晓的。证据二，照片一张；证明：鹰潭市月湖区胜利西路凯翔新天地10栋2单元1901号房屋室内房梁内设的主钢筋割断后焊接图，两根主钢筋都被割断成三段，上层焊接长度两端只有2-3厘米且钢筋小于原主钢筋，下层焊接长度一端只有2-3厘米，两根主钢筋都是如此。证据三，通话录音；证明：被上诉人未进行合格的维修，且知晓的事实。2018年9月30日在向鹰潭市信江新区市场监督管理局投诉后叫人来浇梁，上诉人到下午结束时现场看到实际情况给被上诉人方张监理打电话。证据四，回复函2份，证明：月湖区人民法院从三家鉴定机构抽定鉴定机构后，月湖区人民法院、鉴定机构未与上诉人联系，所有材料是由月湖区人民法院、被上诉人提供的。被上诉人大明公司对上诉人顾韶锋提交的证据的质证意见为：整个维修维护的过程一审已经查明的很清楚了，要证明的事实一审已经讲得很清楚了，对证明目的有异议。本院认为，上诉人顾韶锋欲证明的案件事实的经过，且其对大明公司进行的维修不予认可的主张，一审法院已对相关情况予以了认定，对上诉人顾韶锋的证明目的，本院将结合其他情况在说理部分予以综合认定。被上诉人大明公司未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人顾韶锋与被上诉人大明公司签订的《大金家用中央空调销售安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。顾韶锋依约支付了全部货款，大明公司亦应当依约将中央空调系统安装完毕并确保符合相应的质量要求。大明公司的施工人员在安装中央空调的过程中，将顾韶锋家中一根房梁的钢筋打断了两根。经本院现场查看，该房梁系非主承重梁。大明公司在安装中央空调过程中的过错，应当认定为非根本违约，顾韶锋要求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。顾韶锋家中房梁受损后，客观上无法完全恢复原状，只能进行相应的修复。大明公司对损坏的房梁进行了两次焊接、加固，顾韶锋也认可大明公司进行了维修，但顾韶锋认为大明公司维修不到位。在大明公司进行维修之后，顾韶锋申请对受损房梁的维修状况进行司法鉴定。鉴定机构认为相关材料真实性存疑，对维修施工过程质量是否受控存疑，终止了本次鉴定。本院二审期间，顾韶锋再次申请进行鉴定，考虑本案一审期间委托鉴定的情况，在没有新的鉴定理由及依据的情况下，对顾韶锋的再次鉴定申请本院不予准许。如顾韶锋在以后居住及使用房屋的过程中，确实发生大明公司对受损房梁进行的修复存在质量问题，影响房屋的正常使用，上诉人顾韶锋可再行主张权利。大明公司在安装过程中，致顾韶锋家中房梁受损，客观上造成了损害后果，应当承担相应的违约责任。顾韶锋与大明公司签订的《大金家用中央空调销售安装合同》中有约定，案涉中央空调系统总价款为31000元，因一方过错导致合同无法实际履行的，过错方应按合同总价款10%向对方支付违约金。参照该约定，本院确定大明公司应当向顾韶锋承担的违约责任为3100元。顾韶锋主张的延期损失及物业损失属于间接损失，其要求大明公司赔偿依据不足，一审法院不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院(2019)赣0602民初176号民事判决；二、被上诉人鹰潭市大明实业有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人顾韶锋支付违约金3100元；三、驳回上诉人顾韶锋的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1756元，减半收取计878元，二审案件受理费1756元，共计2634元，由被上诉人鹰潭市大明实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  李胜旺审判员  张志明二〇一九年十月二十三日书记员  姜茗雅