长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3654号 原告:长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地:长江路经济开发区。 负责人:邹学琴，经理。 委托诉讼代理人:许云华，男，1981年10月20日生，汉族，系该公司职员，现住长春市朝阳区。 被告:孙红岩，男，1964年7月14日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被告:安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所地:吉林省长春市绿园区。 负责人：李长生，经理。 委托诉讼代理人：张弘，男，1990年10月1日生，满族，系该公司职员，现住长春市南关区。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：吉林省长春市南关区。 负责人：杨志刚，经理。 委托诉讼代理人：韩东洋，男，1999年5月5日生，满族，系该公司职员，现住绿园区。 原告长春金柏茂汽车贸易有限公司与被告孙红岩、安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人许云华、被告孙红岩、安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司的委托诉讼代理人张弘、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部的委托诉讼代理人韩东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春金柏茂汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆营运损失2668.00元、鉴定费200.00元，共计2868.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月16日15时，被告孙红岩驾驶车牌号为吉AX**的轻型普通客车，在长春市绿园站前街与王春明驾驶车号牌为吉AX**的出租车发生交通事故，当事人孙红岩转弯的机动车未让直行的车辆,长春市公安局交通警察支队绿园区大队对本起事故认定为，孙红岩负全部责任。原告是吉AX**号车辆的车主，事故发生后，原告将车辆送修，共修车5.8日。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉AX**号车辆营运损失价格进行了评估鉴定结论为,吉AX**号车辆的营运损失为2668.00元。原告为此支付了鉴定费200.00元。原告就车辆营运损失问题与被告协商，遭到拒绝。综上，原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告孙红岩辩称，对于事故车的修车费保险公司已经赔付完毕，我不同意赔偿原告起诉中的营运损失及鉴定费。 被告安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司辩称，营运损失、诉讼费属于间接损害，不属于保险责任，不负责赔偿。车损部分在交强险限额内，我公司已经赔付完毕。 被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，被告车辆在我公司投保了商业险限额为500000.00元，有不计免赔险，营运费不属于承保范围，不同意赔偿。 经审理查明，2019年7月16日15时，被告孙红岩驾驶车牌号为吉AX**的轻型普通客车，在长春市绿园站前街与案外人王春明驾驶车号牌为吉AX**的出租车发生交通事故，事故发生后，原告将车辆送修，共修车5.8日。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具交通事故责任认定书认定为，孙红岩负全部责任。原告对其车辆损失自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司出具价格鉴定结论书鉴定结论为，吉AX**出租车停运损失费1160.00元；误工费1508.00元；合计损失金额为2668.00元。原告为此支付鉴定费200.00元。被告安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司交强险财产损失限额2000.00元，已经对原告赔付完毕。 另查明，吉AX**号车辆所有人为孙红岩，发生交通事故时其为驾驶员，有合法的驾驶资格。该车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司投保了交强险（投保时间为：2018年11月3日至2019年11月2日），在被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了商业险（投保时间为：2019年4月12日至2020年4月11日）机动车第三者责任保险限额为500000.00元,并投有不计免赔险，本次事故发生在投保期限内。 以上事实有道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、估价报告书、投保单、鉴定费发票等证据在卷为凭，认定属实。 本院认为，本案通过庭审，能够确认被告孙红岩驾驶吉AX**号车辆与案外人王春明驾驶车号牌为吉AX**的出租车发生交通事故，造成吉AX**号车辆损坏，被告孙红岩承担事故全部责任。因吉AX**号车辆在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部投保了商业第三者责任险，第三者责任险保险限额为500000.00元，此次事故发生在保险期限内。故被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应对原告所有的吉AX**号车辆在事故中的损失承担全部赔偿责任，具体如下： 1、车辆停运损失费及误工费合计金额为2668.00元，有长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书为凭，原告要求因此次交通事故，对该车辆造成的停运损失及误工费合计金额为2668.00元，依法应予支持； 2、鉴定费200.00元，原告为确定其具体损失金额所支付的鉴定费200.00元，有相关票据，依法应予支持； 上述各项经济损失共计2868.00元。 关于被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部主张的依据保险合同，车辆停运损失费、鉴定费等间接损失不在保险理赔范围内，不同意承担赔偿责任的问题，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告主张的车辆停运损失、误工费、鉴定费，均属于案涉出租车无法从事相应经营性活动所产生的合理、必要的经济损失，因此，被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部应在其承保的商业险限额内对原告长春金柏茂汽车贸易有限公司承担给付责任。被告安华农业保险股份有限公司长春市绿园支公司在交强险财产损失限额内对原告已经赔付完毕，在本案中不承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险限额内对原告已承担给付责任，被告孙红岩在本案中不承担赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在其承保的商业险限额内赔偿原告长春金柏茂汽车贸易有限公司各项经济损失2868.00元（车辆停运损失费1160.00元、误工费1508.00元、鉴定费200.00元）。 二、驳回原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部承担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曾凡华 二〇一九年十月二十三日 书记员  凤美玲