湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3322号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地郴州市北湖区龙泉路**龙泉名邸**门面及****。（以下简称保险公司）负责人：钟慧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹德芳，男，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：永兴县公安局，住所地湖南省永兴县便，住所地湖南省永兴县便江镇县正街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谷陆文，系该局局长。原审被告：曹志文，男，1990年3月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安保险郴州支公司）因与被上诉人曹德芳及原审被告永兴县公安局、曹志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2019）湘1023民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险郴州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审核定各项损失为268,688.4元错误。1.一审核定医疗费20,427.8元错误，医疗费应在医保报销范围内核减20%，应为16,342.8元；2.曹德芳是农村户口，一审提交的劳动合同已经过期，且曹德芳没有提供发放工资证明，误工费应按照上年度建筑行业在岗职工年工资标准47,439元计算，一审按照7200元/月计算错误；3.护理费应为13,200元（110元/天×120天），一审核定为15,600元错误；4.住院伙食补助费应按50元/天核定为6000元；5.营养费应为5400元（30元/天×180天），一审酌定为9000元错误；6.精神损害抚慰金应为6000元，一审酌定为20,000元错误；7.残疾赔偿金应为36,641元（14,093元/年×20年×13%）；8.被抚养人生活费应为29,825元乘以赔偿系数13%，一审计算为38,163元错误；9.后续治疗内固定取出应为10,000元。曹德芳辩称，一审是居中裁判，判决公平合理。平安保险郴州支公司上诉主张的各项费用过低，不合理，应不予支持。医疗费核减20%没有依据；曹德芳一审已经提交了劳务合同等证实收入情况；住院期间，曹德芳请了两个护工在护理，但一审仅支持了一人的护理费。曹志文述称，其对平安保险郴州支公司的上诉没有意见。永兴县公安局未作陈述。曹德芳向一审法院起诉请求：1.依法判令曹志文、永兴县公安局赔偿曹德芳因本案交通事故所产生的各项损失共计852,159.96元（已支付的医疗费除外，详见赔偿清单）；2.判令平安保险郴州支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内就曹德芳的各项损失承担保险赔偿责任；3.判令由曹志文、永兴县公安局、平安保险郴州支公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月22日，曹德芳驾驶湘Ｌ×××**普通二轮摩托车由永兴县鲤鱼塘镇方向沿Ｓ212线驶往永兴县龙形市方向，13时10分，当车行驶至永兴县鲤鱼塘镇红旗管理所门口路段时，与相对方向行驶而来的由曹志文驾驶的湘Ｌ16**小型越野客车会车时正面相撞，造成曹德芳受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经永兴县公安局交通警察大队认定曹志文负此事故的全部责任，曹德芳不负此事故责任。曹德芳在郴州市第一人民医院治疗120天，花费医疗费191846.1元（其中永兴县公安局垫付医疗费161418.3元，保险公司垫付10000元，曹德芳垫付20427.8元）。经郴州市科诚司法鉴定所鉴定：1.曹德芳的伤情构成四个拾级伤残；2.需后续治疗费21000元；3.综合评定误工期365天、护理期120天、营养期180天。湘湘L16**型越野客车的所有人为永兴县公安局，该车在平安保险公司郴州支公司购买了交强险及商业险，发生事故时在保险期内；发生事故时的驾驶人是曹志文，系永兴县公安局的工作人员，发生事故时正在履行工作职责；曹德芳需扶养的人为其父亲曹加凤（1944年1月16日出生），曹加凤共生育儿女2人；曹德芳系农村居民，发生事故时在郴州市诚兴建筑劳务有限责任公司从事砌筑工岗位，月工资为7200元／月。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。一审法院经过庭审举证、质证并结合双方当事人的陈述，对曹德芳因本案所涉交通事故的损失核定如下：1.医疗费20,427.8元；2.误工费86,400元（7200元／月×12月）；3.护理费15,600元（130元／天×120天）；4.住院伙食补助费12,000元（100元／天×120天）；5.营养费酌定9000元（50元／天×180天）；6.残疾赔偿金为45,097.6元（14,093元／年×20年×16％）；7.精神损害抚慰金酌定为20,000元；8.法医鉴定费2200元；9.交通费酌定1000元；10.后续治疗费21,000元；11.被扶养人生活费38,163元（12,721元／年×6年／2人）；合计270,888.4元。相关法律规定对于因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内及机动车综合商业保险范围内予以赔偿。一审法院对永兴县公安局交警大队作出的永公交认字［2018］第D037号事故认定书依法予以采信，永兴县公安局为湘L湘L16**越野客车在平安保险郴州支公司购买了交强险及商业险，该车发生事故时在保险期内，故平安保险郴州支公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内及机动车综合商业保险范围内对曹德芳赔偿本案所涉交通事故各项损失共计268,688.4元，由永兴县公安局向曹德芳支付鉴定费2200元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内及机动车综合商业保险范围内赔偿原告曹德芳交通事故各项损失共计268,688.4元；二、限被告永兴县公安局于本判决生效后十日内向原告曹德芳支付鉴定费2200元；三、驳回原告曹德芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,321.6元，减半收取6160.8元，由原告曹德芳承担4189.8元，由被告永兴县公安局承担1971元。”本院二审期间，平安保险郴州支公司提交了一份机动车综合商业保险条款（2014版），拟证明根据该保险条款第二十六条第六项规定，平安保险郴州支公司对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予赔偿，在本案中应当核减医疗费20%。曹德芳对该证据无异议，但认为是永兴县公安局投保的，与其无关。曹志文对真实性无异议，但对证明方向有异议，认为受害人没有医疗保险，相应的费用应由平安保险郴州支公司承担。永兴县公安局未发表质证意见。其他当事人未提交新证据。对平安保险郴州支公司二审提交的证据，本院认证如下：各方当事人对真实性无异议，本院对该保险条款的真实性予以确认，但该条款属于保险人提供的格式条款中的免责条款，因平安保险郴州支公司未提交投保人认可的声明证实其已经尽到提示义务，该条款已经生效，因此，本院对该份证据的证明方向不予采信。二审查明，2016年2月23日，曹德芳与案外人签订《房屋租赁合同》，约定租赁案外人位于郴州市北湖区的房屋两年，即从2016年2月23日至2018年2月23日。永兴县鲤鱼塘镇火把里村委会和永兴县鲤鱼塘镇政府共同盖章出具了一份《证明》，证实曹德芳自1985年至今一直从事泥瓦匠工作。曹德芳与郴州市诚兴建筑劳务有限责任公司签订了一份期限从2016年2月1日至2017年1月31日的《劳动合同书》，2017年2月1日续订该合同一年。郴州市诚兴建筑劳务有限责任公司出具一份《工作证明》，证实曹德芳每月工资为7200元（基础工资4000元＋加班工资3200元）。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。双方对一审认定的曹德芳交通费1000元和鉴定费2200元未提出异议，本院予以确认。争议的焦点为曹德芳的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神损害抚慰金如何核算的问题。在核定残疾赔偿金和被抚养人赔偿系数上，一审法院按照曹德芳受伤四个十级伤残的事实，确定赔偿系数为16%属于根据司法实践自由裁量的范围，未违反法律规定，本院对该赔偿系数予以确认。对争议的各项损失，本院核定如下:(1)医疗费。曹德芳自己垫付20,427.8元，该费用属于曹德芳实际支出的费用。平安保险郴州支公司虽提交一份机动车综合商业保险条款（2014版），主张应当核减20%，但该保险条款属于保险公司提供的免除自己责任的格式条款，平安保险郴州支公司未提交其就该免责条款已经尽到提示义务的相关证据，因此，该条款不能认定为已经生效，平安保险郴州支公司请求核减医疗费没有事实依据，本院不予支持。（2）一审法院核定的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均与曹德芳的伤情及客观事实相符，本院予以确认。（3）残疾赔偿金和被抚养人生活费、精神损害抚慰金，一审法院核定虽有不当，但经本院重新核算后，曹德芳的损失总额与一审法院核定的总额相差不大，故本院对一审法院认定的损失总额予以维持。综上，中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，处理基本恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2046.0元，由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十月二十一日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。