云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4944号 原告：王某1，男，1957年4月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系王凤岐、董美兰次子。 委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区兰城街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：王某2，男，1971年2月7日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系王凤岐、董美兰四子。 被告：王某3，男，1951年8月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系王凤岐、董美兰长子。 被告：王某4，女，1964年6月24日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系王凤岐、董美兰女儿。 被告：王某5，男，1967年3月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系王凤岐、董美兰三子。 四被告委托诉讼代理人：成衡文，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人刘学林，被告王某2、王某4、王某5及四被告委托诉讼代理人成衡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王某2返还原告继承所得房屋征收补偿款137489.20元；二、由被告王某2承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与四被告属兄弟、姐弟关系。原被告父亲王凤岐、母亲董美兰生育五个子女，长子王某3、次子王某1、长女王某4、三子王某5、四子王某2，家庭成员7口，户主为王凤岐。1974年，原被告父母亲在自家祖遗地（宅基地面积约647㎡）建盖正面主房一幢二层三格、南厢房二层二格，以上房屋均为土木结构。房屋建好后原告一家7口人一直居住在该房屋。1986年前后，王凤岐办理了集体土地建设用地使用证。原告和王某3先后结婚成家、外出建盖房屋到新房居住。当时被告王某5、王某2年纪尚幼就和父母一直居住在老房。在原告、王某3建盖新房搬出老家后，原被告家庭成员一直未对老房屋进行过分家析产或归并，父母亲也从未提过分家的事。2003年父亲王凤岐去世、2013年母亲董美兰去世。父母亲相继去世后，原被告弟兄四人也未对父母建盖的老房屋进行过分割或归并。老房屋一直由被告王某2居住使用，也未对老房屋进行过加盖建设。2019年，保山中心城市保山学院片区土地收储项目建设征收土地。王凤岐、董美兰生前建盖的房屋也在征收范围之内。2019年4月28日，被告王某2与隆阳区永昌街道办事处签订了保山中心城市保山学院片区土地收储项目集体土地上房屋征收补偿协议，其中原被告父母生前建盖的老房屋认定的永久性建筑面积为202.19㎡，征收款525694.00元；购买商品房补助121314.00元；符合农民进城购房补助4438.00元，合计687446.00元。在房屋征收过程中签订协议行为都是由被告王某2行使的，并领取所有房屋征收款。过后原告和其他继承人向被告王某2主张分配房屋征收款和其他补助款。也申请永昌司法所、易畴社区居民委员会调解，但是被告王某2拒绝给付。原告作为法定第一顺序继承人对父亲王凤岐、母亲董美兰的遗产具有法定的继承权利，对被征收的房屋征收款享有分割、继承的权利。综上所述，依法提出起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更其诉讼请求为：征收的总面积为181.97平方米，总的补偿款618698元，原告要求继承的金额为123739.6元。 被告王某2、王某3、王某4、王某5辩称，原被告的父母亲于土地承包到户前建盖土木结构正房三格，南耳房灶房一格、猪厩一格，均没有踩楼，出厦的草房。王某3成家后分出去建盖房子，王某3认可与老家父母建房不牵扯继承纠纷。原告王某1于1989年用大家庭土地调换土地为宅基地建房，并且大家庭拿出经济给原告建房大料一盘的款1600元，挂柱640元，厦柱四棵160元，胖猪一头。其建房实际是大家庭出钱出力建盖，建房前还请家间长辈王某6成、王某7等在场进行记录留存为据。2002年王凤岐去世后，2007年6月9日有家间长辈王某6成、王某7等解决赡养母亲董美兰及分家协议，三弟兄各人的房子不得强占，原告的住房建盖在外，王某5、王某2均在老家各居住老房子一半，直到2012年母亲去世均未牵扯房产争议。分家协议由保山市隆阳区龙泉法律服务所进行见证。王某5自2007年后在外建房，已放弃老家老房权属并无偿并给王某2。王某4出嫁在外，知道父母健在时没有给自己房产权属，与老家房产无关系。综上，原告主张继承财产已超过诉讼时效，原告在1989年已经归并补偿外出建房，与老家房产无关。2007年《分家协议》已对老家房屋等作出见证，2019年拆迁前老房经王某2装修、踩楼等改建而成，并不是原来的老房，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告王某1为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、《保山中心城市保山学院片区土地收储项目集体土地上房屋征收补偿协议》、《房屋征收安置补偿结算清单》，证实第一，2019年4月28日，以被告王某2为被征收人与隆阳区人民政府签订的补偿协议，其中被征收的部分房产面积为202.19㎡属于原被告父母生前共同建盖的房屋，并获得687446元补偿款的事实；第二，原告王某1作为家庭法定继承人对父母建盖的房屋征收后的补偿款享有分配权和所有权；第三，房产被征收后，被告王某2在没有得到原告和其他法定继承人的同意，将房屋补偿款领取占为己有的事实。 2、《保山中心城市保山学院土地储备项目房屋拆迁征收土地权属审核表》，证实被征收房屋占地有一部分是祖遗地，祖遗地上有原被告父母建盖的房屋两栋，被告王某2作为协议人签订协议，被征收房屋并不属于被告王某2全部所有的事实。 3、《保山中心城市保山学院土地储备项目房屋测绘面积认定表》，证实被征收房屋第一幢的土木结构建筑面积为138.81平方米，第六幢土木结构建筑面积为63.88㎡，属于原被告父母亲生前建盖的房屋，该房屋应当作为遗产由原被告共同继承。 4、情况说明一份，证实第一，被告王某2作为被征收人在2019年4月28日和隆阳区人民政府签订的征收补偿协议，其中被征收的部份房产建筑面积202.19㎡，属于原被告父母亲生前共同建盖的房屋，第二，原被告5人为法定继承人。 5、证人赵某出庭作证，证实被征收的房屋中土木结构的二栋系原被告父母亲生前建盖。 经质证，被告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，不能证实原告的证明目的。对证据4的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，房屋是由王某2后来建盖的房屋。对证据5，认为证人陈述1974年建盖房屋的事实认可，对证人陈述建盖房子没有拆旧建新不认可。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。对证明目的中证实案涉房屋由原被告父母建盖并已征收的事实，本院予以采信；对其他证明目的，本院不予采信。 被告王某2、王某3、王某4、王某5为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、王某1建房经济来源证明一份、《证明》一份，证实1989年原告王某1建房在外是父亲王凤岐、母亲董美兰分给王某1大料一盘价格1600元，挂枋20匹价值640元，厦柱四颗160元，肥猪一头建盖的，王某1已与老家房屋和宅基地无关。 2、2007年6月16日分家协议及见证书，证实原被告母亲董美兰在世时的赡养及已经出嫁的王某4承包田征收的补偿之事作出协议；同时证实2007年6月16日协议时，老家房产是王某2、王某5成家分户各居住拥有一半的权属；1989年父母出经济建盖给王某1的房屋及大家庭土地调换来的宅基地权属是王某1居住使用，约定互相不得强占的事实。 3、证人王某6成、王某7出庭作证，证实第一，王某11989年建盖的新房是父亲王凤岐、母亲董美兰出钱建盖的，是弟兄们共同出力建盖，该房屋的宅基地是大家庭调换来的，现在实际是王某1使用，与老房子的权属已无继承权。第二，原告和被告王某2、王某5在见证协议上签字，协议内容就是由被告王某2、王某5居住在老家，原告居住在新家，各居住各的。 经质证，原告对证据1中的王某1建房经济来源证明的真实性、合法性、关联性持有异议，对证明目的不认可，不是王某6成亲自书写的，应该是代写的。王某1建盖房屋产生的材料都是由王某1亲自出钱购买的，没有人对王某1进行帮助。对《证明》的合法性没有意见，对真实性、关联性、证明目的不认可，原告建盖房屋买材料的钱是自家卖猪的1300元，向赵永元借300元，父母和兄弟姐妹没有进行过帮助。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，协议书是对原被告母亲董美兰的赡养，王某4的承包责任田进行分配。对父母建盖的房屋由被告王某2、王某5拥有一半的权属没有提及到。父母出钱建盖新房不认可。对证据3中证人王某6成的证言的真实性、合法性、关联性及证明目的不均认可，但是证人的最后一个问题及证人的回答认可，问被征收房产是否包含父母的房产，证人回答包含，这个我们认可。对证人王某7的证言的真实性、合法性、关联性持有异议，对证明目的不认可，第一，证人对王某1建盖房屋时父母亲是否给帮助没有明确回答；第二，证人反复强调年纪大了，记不清楚，头脑是否清醒状态，证人证言应当不予采信；第三，二位证人属于王某2的亲属，证人证言不应采信。 本院认为，被告提交的证据1因无其他证据相互印证，本院不予采信。证据2来源合法，客观真实，且与证据3相互印证，能证实本案待证事实，本院予以采信。 经审理查明：王凤岐与董美兰系夫妻，二人共生育子女五人，即长子王某3、次子王某1、女儿王某4、三子王某5、四子王某2。王凤岐于2002年去世，董美兰于2012年去世。王凤岐与董美兰生前大约于1974年建盖位于保山市隆阳区土木结构两层房屋两幢。被告王某3于1986年左右、原告王某1于1989年分别另行建房后搬出王凤岐与董美兰建盖的房屋，王凤岐与董美兰建盖的房屋由被告王某5、王某2各自居住一半。2007年6月17日原告和被告王某5、王某2对赡养董美兰及分家形成《分家协议》，《分家协议》主要内容为“兹有保山市永昌办事处白塔村王家湾9社董美兰与三个儿子分家协议如下：第一户王某1本人除外，田地占着老人的和妹妹的实际亩数0.9亩。第二户王某5本人除外，田地占着老人的和姐姐的实际亩数0.9亩。第三户王某2本人除外，田地占着老人的和姐姐的实际亩数0.9亩。孝养老人的情况如下：以上三弟兄每户每年大米100斤人民币200元，每年的10月31日兑现王某6成经手办理。……。以上协议通过家里解决，三弟兄各人的房子和土地那方都不能强占。……。解决见证人王某6成、王某7、王某8。”原告王某1和被告王某5、王某2及见证人王某6成、王某7、王某8在《分家协议》上签字按印。《分家协议》由保山市隆阳区龙泉法律服务所进行见证。被告王某5于2011年左右另行建房子后搬出王凤岐与董美兰建盖的房屋，被告王某2一直居住在王凤岐与董美兰建盖的房屋。2019年4月28日以被告王某2为被征收人与征收人保山市隆阳区人民政府签订《保山中心城市保山学院片区土地收储项目集体土地上房屋征收补偿协议》，被征收的房屋共有6幢，其中包含王凤岐与董美兰建盖的房屋2幢。原告以其有权继承其父母的遗产为由，向本院提起诉讼，要求依法分割父母建盖房屋的补偿款，即要求继承补偿款123739.6元。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉位于保山市隆阳区土木结构两幢两层房屋是否属于王凤岐与董美兰的遗产。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案所涉房屋建盖于1974年左右，建盖后当时的家庭成员均在此房屋内居住。后被告王某3与原告王某1分别在1986年、1989年搬出该房屋，被告王某5于2011年搬出该房屋，被告王某2一直居住至该房屋被征收。2007年原告与被告王某5、王某2进行分家析产，并形成《分家协议》，在协议中明确表明“三弟兄各人的房子和土地那方都不能强占。”2007年分家时，原告及被告（除被告王某4外）各人居住的房屋而言，王凤岐与董美兰建盖的土木结构两幢两层房屋已进行分割，即案涉房屋由被告王某5、王某2各人一半所有，后被告王某5又将其份额转让给被告王某2。本案案涉房屋不属于王凤岐与董美兰的遗产。作为继承人继承的只能是被继承人的遗产，故对原告要求分割案涉房屋的补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 本案案件受理费2775元，减半收取计1388元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇一九年十月十日 书记员  张丽娅