广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终729号上诉人（原审原告）：陈兴好，女，1952年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市民众镇六百六路，统一社会信用代码11442000007333166E。法定代表人：谢世华，镇长。委托代理人：胡妃炎，该镇工作人员。委托代理人：何卉，广东君品律师事务所律师。上诉人陈兴好因与被上诉人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）政府信息公开一案，不服广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071行初1424号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年10月15日，陈兴好向民众镇政府提交政府信息公开申请书，申请书中载明“所需政府信息：申请公开①民众镇政府与沙仔村委会于2017年12月份签订的《征地留用地补充协议书》及相关附图、附件；②留用地折现补偿款2590多万元由镇政府下拨沙仔村的支付凭证。申请人是沙仔村村民（股东）留用地使利用情况与土地的补偿情况与申请人存在利害关系。附《信访事项处理意见书》中民住信复字[2018]051801号。”民众镇政府办公室于当天（2018年10月15日）向陈兴好出具《政府信息公开申请收件回执》，民众镇政府经核查后，于2018年11月6日，作出中民府办公开[2018]35号《关于政府信息公开的答复》，载明：“经核查，本机关保存了关于民众镇政府与沙仔村委会于2017年12月份签订的《征地留用地补充协议书》及相关附图、附件共4份（见附件1），以及提留用地折现补偿款支付凭证1份（见附件2）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，现予公开。”并于2018年11月7日向陈兴好邮寄送达了上述答复。陈兴好不服，认为民众镇政府没有按其申请公开政府信息，遂诉至原审法院，请求：1.确认民众镇政府作出《关于政府信息公开的答复》（中民府办公开[2018]35号）违法，责令民众镇政府对原告的政府信息公开申请重新处理；2.诉讼费用由民众镇政府承担。另查明，陈兴好认为民众镇政府没有公开其在《政府信息公开申请表》中作为附件提交的中山市民众镇住房和城乡建设局出具的《信访事项处理意见书》（中民住信复字[2018]051801号）中提及的2007年至2012年期间办证的原沙仔自然村820多亩已征土地落实征地留用地事宜，留用地计提面积约82亩，留用地折现补偿款为2590多万元的信息。民众镇政府确认已按陈兴好的申请向其公开了2017年12月份的相关信息。原审法院认为：根据陈兴好提交的政府信息公开申请表，其申请公开的政府信息是①民众镇政府与沙仔村委会于2017年12月份签订的《征地留用地补充协议书》及相关附图、附件；②留用地折现补偿款2590多万元由镇政府下拨沙仔村的支付凭证。对此，民众镇政府经核查，按照陈兴好的申请公开了其申请公开的信息，并于2018年11月6日作出中民府办公开[2018]35号《关于政府信息公开申请的答复》，告知陈兴好申请公开的政府信息予以公开，并将相关信息作为答复的附件向陈兴好公开，因此，民众镇政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（一）项的规定，并无不当。至于陈兴好称民众镇政府没有公开作为附件提交的《信访事项处理意见书》中提及的2007年至2012年期间办证的原沙仔自然村820多亩已征土地落实征地留用地事宜，留用地计提面积约82亩，留用地折现补偿款为2590多万元的信息的主张。经查，《信访事项处理意见书》涉及的内容很多，陈兴好提及的只是其中的一部分，陈兴好在申请书中没有明确需要公开《信访事项处理意见书》哪些具体信息的情况下，认为民众镇政府没有依申请公开相关信息，理据不足，原审法院不予支持。综上，对陈兴好要求撤销民众镇政府作出的中民府办公开[2018]35号关于政府信息公开申请的答复的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈兴好的诉讼请求。案件受理费50元，由陈兴好负担。上诉人陈兴好不服原审判决，向本院提起上诉称：1.我是民众镇沙仔村沙仔组村民，所申请公开的政府信息与自己存在利害关系。2.我申请政府信息公开填写申请表时，明确了以《信访事项处理意见书》作为附件，虽然该意见书涉及的内容很多，但所反映的内容都是关于民众镇沙仔村沙仔组的内容，并无反映其他经济社的政府信息，民众镇政府完全没有把真实的属于沙仔村的政府信息公开给我。综上，请二审法院：1.撤销原审法院作出的（2018）粤2071行初1424号行政判决书；2.确认民众镇政府作出的《关于政府信息公开的答复》（中民府办公开[2018]35号）违法，责令民众镇政府对我方提出的政府信息公开重新处理；3.一审、二审诉讼费由民众镇政府承担。被上诉人民众镇政府答辩称：1.我方作出的中民府办公开[2018]35号《关于政府信息公开的答复》符合法律法规的规定，陈兴好请求公开的信息，我方已经按照法律规定依法处理。2.陈兴好主张我方公开的文件与其申请的信息不符，理据不足，应当不予支持。虽然陈兴好在提出信息公开申请时附件《信访事项处理意见书》，但申请表上未明确指出是该意见书的哪一些，我方按照其申请表中列明的信息进行核查检索，将检索到的信息与其申请信息匹配可公开文件公开给其并无不妥。综上，请二审法院依法驳回陈兴好的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”、第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”，本案中，民众镇政府对陈兴好提出的政府信息公开申请，有作出相应回复的法定职权。根据陈兴好向民众镇政府提交的政府信息公开申请表可知，陈兴好申请公开的政府信息有2项，分别是：①民众镇政府与沙仔村委会于2017年12月份签订的《征地留用地补充协议书》及相关附图、附件；②留用地折现补偿款2590多万元由镇政府下拨沙仔村的支付凭证，而《信访事项处理意见书》中民住信复字[2018]051801号是作为附件提交。民众镇政府根据陈兴好列明的申请事项进行核查检索，在法定期限内作出中民府办公开[2018]35号《关于政府信息公开申请的答复》，告知陈兴好申请公开的政府信息并予以公开并无不妥，本院予以支持。至于陈兴好认为民众镇政府没有公开《信访事项处理意见书》中提及的相关信息，继而认为民众镇政府没有依申请公开违法，本院认为，中民住信复字[2018]051801号《信访事项处理意见书》是陈兴好在申请政府信息公开时以附件的形式提供，因该意见书涉及的内容多且陈兴好在政府信息公开申请表中没有明确需要公开该意见书哪些具体信息，民众镇政府公开的涉案政府信息中不涉及《信访事项处理意见书》的相关信息并无不妥，本院对陈兴好的主张不予支持。综上所述，陈兴好上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈兴好负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年十月十八日书记员  李海珠