wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终5909号上诉人（原审被告）：山西联运集团股份有限公司，住所地太原市小店区建设南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张立功，董事长。委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西联运集团股份有限公司山西汽车配件市场，住，住所地太原市小店区建设南路**汽配市场一社会信用代码×××。负责人：赵建平，经理。委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西急时雨贸易有限公司，住所地，住所地太原市小店区建设南路**会信用代码×××。法定代表人：张武朋，总经理。委托诉讼代理人：贾玉凤，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁强，山西管辅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王晓晴，女，一九六四年一月十七日出生，汉族，个体，住太原市，身份号码×××。上诉人山西联运集团股份有限公司（以下简称联运公司）、山西联运集团股份有限公司山西汽车配件市场（以下简称联运公司汽配市场）因与被上诉人山西急时雨贸易有限公司（以下简称急时雨公司）、王晓晴财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定山西中正保险公估公司作出的《损坏鉴定表》中遗漏了二〇一四年十一月四日、六日及十二月十二日由各方见证人参与作出的三份急时雨公司损失物品清点表所列物品（价格1537625元），联运公司、联运公司汽配市场对此提出异议，如十一月四日物品清点表所列办公设备在《损坏鉴定表》“办公设备”中已有体现，故上述三份清点表物品与《损坏鉴定表》是否清晰区分存疑；另据山西中正保险公估公司出具的《损坏鉴定表》，鉴定金额并非申报价格乘以损失率所得，且损失率有0.9、0.775、0.425三种系数，一审将遗漏物品损失简单计算为1191659.38元，依据不足。故应对急时雨公司主张的遗漏物品事宜进一步查实、认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6201号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人联运公司、联运公司汽配市场预交的二审案件受理费25847元予以退回。审判长 雷 晨审判员 王 薇审判员 孙广金 二〇一九年十月二十三日书记员 齐文姝
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1577号罪犯陶博飞，男，1985年7月10日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2013年7月11日作出(2013)灞刑初字第00144号刑事判决，以被告人陶博飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日依本院（2015）渭中刑减字第02608号刑事裁定，减刑十个月；2017年10月30日依本院（2017）陕05刑更1383号刑事裁定，减刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯陶博飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯陶博飞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯陶博飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯陶博飞的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月20日起至2026年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3941号之二申请执行人：江某，男，汉族，1969年3月18日出生，教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘某某，女，汉族，1969年5月19日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行江某与刘某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在光大银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十五日书记员  王丽娜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初4789号原告：平安银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区新建北路**御景城市花园******商业楼。代表人：刘亚男，系该行行长。委托诉讼代理人：郭凯、宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张春霞，女，1974年3月18日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。原告平安银行股份有限公司晋中分行与被告张春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司晋中分行委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告张春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款4770元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告142.29元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月8日向被告发放贷款4770元。被告自2019年2月6日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。故起诉，要求法院判决被告偿还原告贷款本金3258.66元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利72.99元，合计3331.65元；判决被告支付原告以贷款本金3258.66元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算、罚息按照合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。被告未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月5日，原告与被告张春霞签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定，被告向原告借用款项4770元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率5%，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告可提前要求被告归还已发放的全部贷款本息，并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原住址、通讯地址寄送有关通知、文件（包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达，被告在合同中给原告提供的住址为山西省××市太谷县××楼××单元××号。合同签订后，原告给被告出具了《个人贷款确认书》，载明借款金额为4770元，年利率为5%，贷款期限为36个月，起贷日期为2018年4月6日，每月的6日为还款日。原告将以上约定的款项4770元发放给被告，原告提供的其贷款系统计算表格显示，被告从2018年4月6日起，每月固定归还原告142.96元，共归还12期，从2019年4月6日起不再归还原告借款本息。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户汇总信息清单以及原告贷款系统计算的截止2019年8月15日被告尚欠原告贷款本金3258.66元，逾期利息、罚息及复利72.99元的清单及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款确认书》，均系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合同有效。原告给被告发放约定的贷款后，被告也应当按照约定的时间及金额归还原告贷款。原告根据其贷款系统记录的被告归还及仍欠其贷款的时间及金额，系原告相应电脑系统的客观记载，本院依法予以采信。被告所欠原告的贷款本金3258.66元，及截止到2019年8月15日的相应利息72.99元，被告应当付清原告，并从2019年8月16日起，按年利率7.5%支付原告利息直至本息付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春霞于本判决生效之日起十日内付清原告平安银行股份有限公司晋中分行贷款本金3258.66元及利息72.99元，并从2019年8月16日起按年利率7.5%支付原告利息直至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十月二十二日书记员  药靖瑞
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6623号原告：徐新刚，男，1973年6月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：陈正彩，男，1971年9月3日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：陈新伟，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：吴成荣，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，江苏岸庆律师事务所律师。原告徐新刚、陈正彩、陈新伟与被告吴成荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐新刚、陈正彩、陈新伟及其委托诉讼代理人陆永兴，被告吴成荣及其委托诉讼代理人左泉、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资31070元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年,原告在被告处做工，尚有31070元工资没有给付，遂诉至法院。被告吴成荣辩称，涉案工程是发包人东鼎置业有限公司发包的，亚红劳务有限公司承包，后经亚红劳务公司转包给潘建国，再由潘建国转包给被告吴成荣和王树东。被告吴成荣和王树东之间是合伙关系。因亚红劳务公司将工程转包给不具有用人资质的潘建国及两被告，那么亚红公司应当与潘建国及两被告共同承担连带责任，东鼎置业有限公司作为发包人，尚未将涉案工程款付清，应当在未付工程款范围内，潘建国应承担连带责任，请求法庭追加东鼎、亚红两公司及潘建国作为本案的共同被告。原告是被告吴成荣和王树东两人雇佣的，为两被告提供劳务期间，工程量对应的总金额应当为93790.4元，被告已经支付了87000元，因此原告主张的金额超出了实际金额。本院经审理认定事实如下：被告与王树东共同承包涟水县涟城街道办事处境内东鼎商城百悦广场工地的部分工程。原告等人在被告承包的工地上做工，2016年5月4日，徐新刚与王树东签订协议，将部分工程以每平方44元承包给徐新刚。工程结束后，经结算被告向徐新刚出具借条，内容为：借条今借到徐兴刚、陈正彩等人现金人民币合计叁万壹仟零柒拾（￥31070元整）定于2018年12月30日还清负责法律一切责任吴成荣2018年2月15日。条据出具后，被告没有给付该款。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供被告书写的借条、协议一份及付款凭据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告主张该条据系原告等人胁迫书写，原告否认。在出具该条据前双方发生矛盾，报警后警察到场，因系索要工资，警察要求自行处理。警察走后，被告向原告出具条据。条据出具后，被告没有报警，亦未申请相关部门撤销。被告要求追加被告，原告不同意追加，被告亦未提供追加被告的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告虽然出具的为借条，但双方陈述一致系劳动报酬，对原告要求被告给付31070元的请求予以支持。对被告提出的系被胁迫而出具的条据，因未提供证据证明，不予采信。对被告要求追加他人为被告的请求，因原告不同意，且被告未能提供其要求追加的被告与其有权利义务关系，不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴成荣于判决生效后10日内给付原告徐新刚、陈正彩、陈新伟31070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告吴成荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××54）。审判员  姜浩淼二〇一九年十月十二日书记员  余怡璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执768号之一申请执行人孔令女，住长春汽车经济技术开发区。被执行人张凯，住河北省泊头市。申请执行人孔令女与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，因被执行人未按本院作出的（2017）吉0106民初3721号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款260000元及利息，并承担案件受理费、执行费。经审查，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，申请执行人以双方自行协商为由，要求撤销执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇一九年十月三十一日书记员 于小天
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0425刑初311号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人蒋某某，男，1983年2月23日出生，汉族，大学文化，中共党员，案发前系大名县财政局工作人员，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被大名县公安局刑事拘留,同日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检检一刑诉（2019）110号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员赵旺出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 大名县人民检察院指控，2019年6月25日22时许，被告人蒋某某醉酒后（静脉血中乙醇成份含量为170.7ｍｇ／100ｍｌ）驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车行驶至大名县交叉路口时，被民警当场查获。公诉机关认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蒋某某投案自首、立功情节，建议对其免予刑事处罚。上述事实有酒精检验报告、被告人蒋某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。 被告人蒋某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月3日，被告人蒋某某到大名县公安局投案自首。案发后，被告人蒋某某举报网上逃犯李晓行，使其被抓获。 本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人蒋某某具有投案自首、立功情节，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，维护道路交通安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 被告人蒋某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张克大 二〇一九年十月二十九日 书记员  许 静
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10137号原告：詹海燕，女，1986年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：通航（天津）人力资源有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C-1102。法定代表人：陈孟石。原告詹海燕与被告通航（天津）人力资源有限公司（以下简称通航公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。詹海燕向本院提出诉讼请求：1．依法解除甲乙双方签署的《委托服务协议》；2．依法判令被告返还原告服务费50,000元整；3．依法判令被告赔偿原告交通费、误工费损失共计5,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，原告与被告签订《委托服务协议》，约定：委托被告为原告办理天津市人才落户，服务费100,000元，办理周期为3个月，未办理成功全额退费，退费时间为15-20个工作日，原告分两次向案外人姜鑫银行账户汇款共计100,000元，截止至2018年12月，被告未开始办理落户事宜。案外人姜峰系姜鑫亲属。2018年12年24日，姜峰向原告出具《欠条》，载明：今欠詹海燕100,000元，于1月12日前退还50,000元．．．．．．。被告未按约定履行，故成讼。本院经审查认为，原告詹海燕因本案事实和理由已向天津市公安局南开分局学府街派出所报案并已受案。另查，被告姜鑫因诈骗罪已被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院正在依法审查起诉。故原告詹海燕与被告通航公司、被告姜鑫之间的经济纠纷涉嫌经济犯罪，原告詹海燕的起诉不符法定条件。本院应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告詹海燕的起诉。案件受理费625元，退还原告詹海燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李津二〇一九年十月十日书记员  范佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初678号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：闭智乾，该行副行长。 委托诉讼代理人：农磊，广西金懿晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所执业律师。 被告：农权新，男，1975年9月29日出生，壮族，农民，住广西大新县。 被告：韦爱芳，女，1973年10月17日出生，壮族，农民，住广西大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行（以下简称邮储银行大新支行）与被告农权新、韦爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行大新支行的委托诉讼代理人农磊，农权新到庭参加诉讼，韦爱芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行大新支行向本院提出诉讼请求:1.判令农权新、韦爱芳共同偿还借款本金27,294.26元、利息1185.66元、罚息75.34元（利息、罚息暂计至2019年7月10日，往后的利息、罚息以尚欠本金27,294.26元为基数，按照贷款合同约定的利率计算至实际清偿之日）；2.判令农权新、韦爱芳承担律师费1532元。事实和理由：农权新与韦爱芳系夫妻关系。2016年12月5日，邮储银行大新支行与农权新、韦爱芳签订《小额贷款借款合同》，农权新向邮储银行大新支行贷款5万元，用于购买化肥，约定借款期限至2018年12月6日止，借款期限内利息按年利率7.75%计算，逾期则加收借款利息30%的罚息。农权新得到借款后，没有按合同约定履行还本付息义务，至今尚欠贷款本金27,294.26元。邮储银行大新支行为维护国家贷款资金安全，遂提起诉讼。 农权新承认邮储银行大新支行在本案中所主张的事实，但认为律师费不应由其负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了质证。农权新对邮储银行大新支行提交的申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、逾期催收通知书、资产保全系统截图均无异议，本院对上述证据均予以确认。农权新对邮储银行提交的委托代理合同、发票等有异议，本院将综合全案情况作出认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与邮储银行大新支行陈述一致。本案审理过程中，依邮储银行大新支行申请，本院裁定冻结韦爱芳在中国农业银行股份有限公司大新县支行62×××74账户内存款3万元，冻结期限为十二个月。 本院认为，邮储银行大新支行与农权新、韦爱芳签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行大新支行依约向农权新发放了贷款，农权新却未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故邮储银行大新支行要求农权新、韦爱芳归还借款本金27,294.26元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于农权新提出律师费不应由其承担的答辩意见，因双方签订的《小额贷款借款合同》已经明确约定律师费由借款人承担，且律师费的计算符合法律规定，故本院对该答辩意见不予采纳。现邮储银行大新支行要求农权新、韦爱芳承担律师费1532元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、农权新、韦爱芳应共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行借款本金人民币27,294.26元、利息1185.66元、罚息75.34元（利息、罚息已计至2019年7月10日，往后的利息、罚息以实欠本金为基数，按年利率10.075%，从2019年7月11日起至实际清偿之日止）； 二、农权新、韦爱芳向中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行支付律师费1532元。 上述义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费552元，减半收取计276元，保全费320元，合计596元，由农权新、韦爱芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十月十五日 书记员  赵鑫之 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省泽库县人民法院   民事判决书   （2019）青2323民初118号   原告：裴瑞荣，男，汉族，1970年12月30日出生，籍贯甘肃省临洮县南屏镇锁林村石家庄。   被告：马占海，男，回族，1969年7月18日出生，籍贯大通县回族土族自治县塔尔镇贲坑滩村。   原告裴瑞荣与被告马占海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告裴瑞荣、被告马占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告裴瑞荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告架材款48950元，拉运费12000元，共计60950元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告从甘肃临洮拉运架材到泽库县和日乡唐德村用于工地建筑。同年10月原告将架材存放于泽库县中原加油站对面并且雇佣被告看管架材，而且支付了被告看管费1000元。19年3月6日原告来到存放架材的地点，发现所放架材与看管人员全部不见。综上所述，因被告的看管不利给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请依法裁决为盼。   被告马占海辩称，对方将架材存放在我的院子里是事实，收取1000元的看管费也是事实。但是收据和证明上的签字并不是本人及其本人儿子的签名，也不是本人及其儿子按的手印。当时对方来拉架材时，我媳妇在现场，就是原告本人拉走的。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：收据一份，证明一份，建材清单一份，架材存放照片六张。经审查，原告提交的收据一份，被告辩称不是本人的签字画押，但是被告承认收取了1000元的看管费，本院予以采信；原告提供的证明一份，是存放人（原告手下）交给原告的，签写证明时原告不在场，被告称当时手写的证明并不是这一份，签字和手印也不是本人所为，与事实不符，但是将架材存放在中原加油站对面的院子是事实；原告提交的建材清单，未提供相应的证据加以证明其所丢架材的价值，且当时存放时双方未对架材的数量、重量等进行清点，故本院不予认可；原告提交的架材存放照片，双方均不持异议，本院予以采信。   被告未向法庭提交任何证据。   本院审理查明：2017年10月，原告将架材存放在泽库县中原加油站对面院子里，并且雇佣被告看管建材，并且支付被告看管费1000元。当时双方未对架材进行清单，也没有明确相应的数字及重量等。2018年7月以后，被告一家人搬家离开泽库县。2019年3月份，原告来到存放架材的地点，发现架材和看管人均不见。原被告双方对存放架材的事实及支付看管费的事实均不持异议。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告虽然提供了架材存放证明，事实查明能查清架材存放的事实，但双方当时未对存放架材的数量及重量等进行清点，且未提供相应的证据加以证明其所丢架材的价值，本院对原告所主张的数量及价钱等不予认可；原告主张的拉运费12000元，未提供相关证据加以证实，故本院不予认可；被告在答辩时称架材是由原告本人拉走的事实，未向法院提供任何证据，故本院不予采信；原告未提供有效证据印证其诉求，故对原告要求被告赔偿架材款的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：   驳回原告裴瑞荣的诉讼请求；   案件受理费1323.75元，由原告裴瑞荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宁吾加   审 判 员 旦 却   人民陪审员 多日才     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 沛   本判决书所适用的法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3598号申请人：陈洪亮，男，1970年9月12日出生，汉族，住遂平县。被申请人：李社会，男，1979年4月10日出生，汉族，住遂平县。被申请人：刘春梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住遂平县。原告陈洪亮与被告李社会、刘春梅民间借贷纠纷一案，申请人原告陈洪亮于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人的存款136000元或查封、扣押被申请人相当于人民币136000元的其他财产。申请人陈洪亮以其在天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（责任限额136000元）的保险单和天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，原告申请诉讼保全的理由正当，且已经提供担保，符合法律规定，为保证案件判决后顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李社会、刘春梅的136000元银行存款或查封、扣押被申请人相当于人民币136000元的其他财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郜 宏二〇一九年十月二十五日书记员 熊晓龙
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1890号原告：汤正良，男，1952年7月24日出生，汉族，住安乡县。被告：叶建初，男，1966年1月14日出生，汉族，住安乡县。原告汤正良与被告叶建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤正良到庭参加诉讼，叶建初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤正良向本院提出诉讼请求：1、判令叶建初立即偿还借款本金20000元、利息2000元，共计22000元；2、叶建初承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因养鱼而急需资金，2017年5月27日向原告借款10000元，2018年2月13日向原告借款10000元，均约定利息1分，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。叶建初既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：被告因急需资金，2017年12月23日向原告借款10000元，2018年2月13日向原告借款10000元，均约定利息1分，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、被告户籍证明一份、借款借条在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张向原告借款，并出具借据，原告与被告之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键。此借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因此对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。该2万元借款，双方书面约定利息1分，第一笔1万元借款从借款之日至起诉之日，有28月，第二笔1万元借款从借款之日至起诉之日，有19月，原告起诉时仅主张2000元利息，此利息计算标准与主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告叶建初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后15日内，叶建初偿还汤正良借款本金20000元、利息2000元，共计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费175元，由叶建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  丁世明二〇一九年十月二十二日法官助理杨奕代理书记员  郑夏秋附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3367号 原告：刘少波，男，1988年1月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：李龙、李雅，湖南华湘律师事务所律师。 被告：厦门两岸商品交易中心有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海景东路******。统一社会信用代码913502003028989955。 法定代表人：王宏华，执行董事。 委托诉讼代理人：吕军剑，厦门两岸商品交易中心有限公司职员。 原告刘少波与被告厦门两岸商品交易中心有限公司（以下简称“两岸交易中心”）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。 原告刘少波诉称，2016年3月，在被告两岸交易中心的虚假宣传与蛊惑下，原告刘少波开立了厦门两岸实盘账户，下载安装了被告两岸交易中心官网上的软件平台，投资交易了被告两岸交易中心的“自贸油、自贸银、自贸铜”等品种标的合约。自2016年4月1日至2016年5月5日，原告刘少波入金8笔共计170000元，出金6笔共计140344元，亏损29656元。被告两岸交易中心未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货，属于非法期货交易，以上所谓现货交易属无效交易；同时被告两岸交易中心无原油经营与仓储资质，违法进行国家特许经营的项目，属于非法经营，有关交易亦属于无效，原告刘少波因此投入的巨额资金应当予以返还(或赔偿)。现起诉，请求判令：1.确认原告刘少波在被告两岸交易中心交易系统中开户以及全部交易无效；2.被告两岸交易中心返还（或赔偿）原告刘少波款项29656元并支付利息；3.本案诉讼费用由被告两岸交易中心承担。 本院经审查认为，本案原告刘少波诉请确认其在被告两岸交易中心的电子平台上的开户及交易行为无效、要求被告两岸交易中心返还交易资金，系合同纠纷。被告两岸交易中心住所地为福建省厦门市海沧区海沧街道海景东路******，该住所，该住所地在厦门自由贸易区辖区范围内厦门市中院涉自贸区民商事案件集中管辖办法》第一条第一项“具有下列情形之一的案件，可以认定为涉厦门自贸区案件：（一）当事人）当事人一方或者双方住所地或经常居住地在厦门自贸区辖区范围内的llip;…”及第二条“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布局设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到厦门市湖里区人民法院审理”之规定，本案系涉厦门自贸区案件，属于应由厦门市湖里区人民法院集中管辖的案件。本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李庆东 二〇一九年十月十一日 书记员  杨雅鑫 附本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv> 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3954号 原告：杨建清，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：王利，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告杨建清与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨建清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨建清撤回起诉处理。 审 判 长  朱占军 审 判 员  徐函函 人民陪审员  刘名兰 二Ｏ一九年十月二十八 书记员蔡卫强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781财保1362号申请人：孙庆海，男，汉族，1963年9月20日出生，住青州市，被申请人：张海亮，男，汉族，1989年12月27日出生，住青州市，申请人孙庆海于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张锡臣名下存款460200元或价值相当的财产（房产、车辆）采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供保单（保单号：0219370706000402000302）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下：一、冻结被申请人在处存款元，期限一年；二、查封被申请人冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费2821元，由孙庆海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  钟长亮二〇一九年十月二十一日法官助理刘杨书记员郭凯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9232号上诉人（一审被告）：武汉众诚兴达塑料机械有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋村****-18。统一社会信用代码为91420120MA4KNA1793。法定代表人：张俊莉，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：东莞市信远环保科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇普世一路******。统一社会信用代码为91441900698149359N。法定代表人：罗占。委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。上诉人武汉众诚兴达塑料机械有限公司（以下简称众诚公司）因与被上诉人东莞市信远环保科技有限公司（以下简称信远公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。信远公司向一审法院起诉请求：1.解除众诚公司与信远公司于2017年10月13日签订的销售合同；2.返还货款126000元及利息，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿之日止；3.双倍返还定金188000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2019年3月15日判决：一、确认东莞市信远环保科技有限公司与武汉众诚兴达塑料机械有限公司签订的编号为zcxd171013的武汉众诚兴达塑料机械有限公司销售合同已于2018年5月9日解除；二、武汉众诚兴达塑料机械有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内返还东莞市信远环保科技有限公司订金220000元及利息（以126000元本金，自2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；三、驳回东莞市信远环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6010元、保全费2090元，合计8100元，由信远公司负担2425元，众诚公司负担5675元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6800号民事判决书。宣判后，众诚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判众诚公司无需承担信远公司利息损失。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.一审认定双方销售合同在2018年5月9日解除，却认定众诚公司从2018年4月12日支付利息是认定事实不清。2.众诚公司多次与信远公司协商，众诚公司对合同解除没有主观过错，不应承担利息损失。3.众诚公司有购置原材料为信远公司生产设备，是信远公司多次修改参数导致无法完工，众诚公司不存在逾期付款的情形，不应按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算利息。信远公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。众诚公司违约行为发生在2018年1月11日，一审认定利息起算点为起诉之日，即2018年4月12日并无不妥。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对众诚公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：众诚公司是否应当向信远公司支付利息损失。众诚公司主张未交货的原因是信远公司多次修改设备参数，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予确认。众诚公司应当根据双方约定于2017年10月16日起60个工作日交货，但众诚公司至今未交货，已构成根本违约。一审酌情认定众诚公司以126000元为本金，自起诉之日（2018年4月12日）按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向信远公司支付利息并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。众诚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2820元，由上诉人众诚公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十月二十一日书记员 陈佩君李敏肖
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1413号 原告：赖正发，男，1968年12月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码：91450321751249974U。 法定代表人：罗俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告赖正发与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖正发的委托诉讼代理人阳睿敏，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的委托诉讼代理人蒋贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖正发的诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款32428元及利息（利息自2017年4月1日起以32428元为基数，按年息6%计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2016年3月开始为被告送鸡鸭等食品材料，到2017年3月15日止，被告欠原告货款148297元，同时尚欠风险押金6000元。2017年3月15日，被告向原告出具欠条予以确认，但被告至今仅向原告支付了121869元，尚欠32428元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 原告赖正发对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：赖正发鸡鸭对账单，拟证实被告尚欠原告货款32428元的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司辩称，经核算，被告认可尚欠原告货款及押金共计32428元的事实，被告愿意支付。但原告主张的利息没有依据，不应得到支持。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未为其辩解在举证期限内向本院提供证据。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，对上述当事人没有异议的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至2017年3月15日期间，原告向被告供应鸡鸭等家禽共计价值148297元。2017年3月30日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具《赖正发鸡鸭对账单》一份，确认尚欠原告货款148297元及风险押金6000元。后被告陆续向原告支付121869元，尚欠32428元至今未付。原告于2019年10月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告在原告处购买鸡鸭等家禽，原、被告形成买卖合同关系，被告应本着诚实守信原则，及时向原告清偿货款32428元。原、被告对欠款的给付期限及欠款期间的利息均未作出约定，原告亦未能提供证据证明其起诉前曾向被告主张过还款。故本院认为，原告诉请的利息应从其起诉之日即2019年10月9日起按年利率6%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赖正发欠款32428元及利息（利息自2019年10月9日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止。）； 驳回原告赖正发的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费611元，适用简易程序减半收取即305元，由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费611元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋婷婷 二〇一九年十月三十一日 法官助理 江彩斌 书 记 员 辛子锋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42475号起诉人:刘芳辉，女，1984年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。本院收到起诉人刘芳辉诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。刘芳辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金9万元、利息1.116万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年2月13日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，刘芳辉与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，刘芳辉与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故刘芳辉的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘芳辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年十月十八日书记员  杨伊合
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9058号原告：孙云波。委托诉讼代理人：何德喜、张锡磊。被告：李晓成。被告：杨美霞（李晓成妻子）。被告：王同建。原告孙云波与被告李晓成、被告杨美霞、被告王同建凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云波及其委托诉讼代理人何德喜、张锡磊，被告李晓成、杨美霞、王同建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙云波向本院提出诉讼请求：1、判令原告解除与被告签订的买卖合同；2、判令三被告共同返还原告货款150000元；3、判令三被告支付原告诉讼保全责任保险费500元、4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李晓成和被告王同建共同推销河北华林酸碱平生物技术有限公司生产的dds产品，被告王同建负责平度市场。原告在2018年使用了被告王同建推荐的相关dds产品，感觉效果明显，因原告从事美容保健服务行业，故于2018年8月24日向被告王同建农行账户汇款15万元用以购买河北华林酸碱平生物技术有限公司的相关产品。被告王同建收到原告15万元后于2018年8月26日将该款项汇入李晓成的银行账户。被告杨美霞系被告李晓成的妻子。后得知河北华林酸碱平生物技术有限公司因涉嫌组织领导传销活动无法供应相关产品，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李晓成辩称，1、我与原告没有任何经济来往，也没有与原告之间签订任何买卖协议，双方未建立买卖关系，也没有收到原告说的15万的款项，我只是收到王同建转给我的15万元。并根据王同建的要求帮助原告孙云波、孙瑜（孙云波儿子）、张新华（孙云波儿媳）向华林酸碱平生物技术有限公司提交订单，完成公司规定的订单提货流程，让他们成为华林酸碱平生物技术有限公司的A级会员，一个A级等于5万元，3个A级就是15万元，也就是原告所说的15万元。同时原告孙云波、孙瑜、张新华收到了华林酸碱平生物技术有限公司的会员ID号，这些都有证据为证。2、原告熟知华林酸碱平生物技术有限公司的提货流程，明知可以通过华林酸碱平生物技术有限公司公司自行取货，但是原告因自身原因迟迟没有提完货，其损失系自身原因导致，与我们无关。3、因华林酸碱平生物技术有限公司涉嫌传销，经黄骅市人民检察院于2019年3月18日审查决定，依法决定对华林酸碱平生物技术有限公司的高管批准逮捕，案件审查工作还在进行中，结合司法实践，本案不应当再按照民事案件受理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。杨美霞辩称，我因为生孩子，没有参与该涉案买卖合同。我对他们之间的打款都不知道。王同建辩称，我和孙云波都是华林酸碱平生物技术有限公司会员，因孙云波老婆金延芹要求代转款15万元，给华林酸碱平生物技术有限公司中心店李晓成打款订购其产品，与原告不存在买卖合同关系。有聊天记录为证。要求原告撤销与被告的买卖合同关系。请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙云波提交了：1、孙云波给王同建农行的汇款凭证，证明孙云波支付货款的事实；2、交易明细清单一份，证明王同建在2018年8月26日将款项给付李晓成，王同建和李晓成共同收取原告的款项；3、诉讼保险单及发票各一份，证明孙云波支付500元的保险费的事实。李晓成、杨美霞、王同建对此均表示没有异议，本院依法予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，孙云波通过自己的中国银行卡账户向王同建的中国农业银行卡账户转账150000元，2018年8月26日王同建通过自己的中国农业银行卡账户向李晓成转账150000元。另查，河北华林酸碱平生物技术有限公司因涉嫌传销已经被刑事立案，该公司网站也已经关闭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙云波主张其与王同建、李晓成系买卖合同关系，但未能提供新的证据证实其与王同建之间的买卖合同关系，结合王同建、李晓成抗辩称其仅是代收款转款，对孙云波主张的买卖合同关系，因其未能提供新的证据佐证，本院不予认可。至于孙云波要求王同建、李晓成、杨美霞返还剩余款项，因王同建、李晓成仅系代为收款转款，与孙云波实际发生买卖合同关系的为河北华林酸碱平生物技术有限公司，孙云波在未能提供证据证明王同建、李晓成有过错，且河北华林酸碱平生物技术有限公司已经被刑事立案的情况下，其要求三被告返还货款，没有依据，本院不予支持。综上，孙云波的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回孙云波的诉讼请求。案件受理费4580元，减半收取2290元，由孙云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十月二十一日书记员  强晶晶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1447号之一申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人韩建元，行长。被执行人：李顺莲，女，1968年8月11日出生，汉族，无业，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：任庆亮，男，1966年2月28日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人李顺莲、任庆亮借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司太原分行于2019年6月11日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金八万一千九百六十三元五角、利息五万八千四百一十二元六角五分、案件受理费一千八百五十元、执行费一千九百五十八元，共计十四万四千一百八十四元一角五分。本院于2019年6月11日，已向被执行人李顺莲、任庆亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李顺莲、任庆亮名下无可供执行的财产。本院还通过查人找物的方式对被执行人李顺莲、任庆亮进行了财产及下落的了解，未发现被执行人李顺莲、任庆亮有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人李顺莲、任庆亮的下落。由于被执行人李顺莲、任庆亮具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李顺莲、任庆亮发出限制高消费令并将被执行人李顺莲、任庆亮纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人李顺莲、任庆亮暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初815号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人平安银行股份有限公司太原分行发现被执行人李顺莲、任庆亮有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李顺莲、任庆亮负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十月二十九日书记员 樊哲浩
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1350号申请执行人：陇西县城投国有资产经营有限责任公司。法定代表人：张亚文，系该公司董事长。被执行人：陇西县碧水源生态农业农民专业合作社联合社。法定代表人：李碧峰，系该公司董事长。申请执行人陇西县城投国有资产经营有限责任公司与被执行人陇西县碧水源生态农业农民专业合作社联合社民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初474号民事调解书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。后双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1122执1350号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇一九年十月二十九日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终10907号上诉人（原审被告）：辽宁菩宜堂药房有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：袁园，该公司总裁。委托诉讼代理人：谭铭，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张萍，女，1982年3月13日出生，汉族，住沈阳市。上诉人辽宁菩宜堂药房有限公司因与被上诉人张萍劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初6557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁菩宜堂药房有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不拖欠被上诉人工资，双方就2018年9月、10月、11月及12月份的工资已达成调解意见，公司已支付完毕。被上诉人的离职理由不成立，不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。张萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张萍向一审法院起诉请求：1.判令辽宁菩宜堂药房有限公司支付张萍2018年拖欠的工资17600元；2.判令辽宁菩宜堂药房有限公司支付张萍无故拖欠工资的经济补偿金4400元；3.判令辽宁菩宜堂药房有限公司支付张萍解除劳动合同经济补偿金15000元；4.诉讼费由辽宁菩宜堂药房有限公司承担。一审法院认定事实：张萍于2017年8月1日入职辽宁菩宜堂药房有限公司处，岗位人事总监。2017年9月1日，张萍与辽宁菩宜堂药房有限公司签订劳动合同书，合同履行期限为2017年9月1日至2020年8月31日。2019年2月21日，因辽宁菩宜堂药房有限公司未按时足额支付工资及缴纳社会保险，张萍与辽宁菩宜堂药房有限公司解除劳动合同。2019年1月9日辽宁菩宜堂药房有限公司向张萍支付工资3000元。庭审中，张萍、辽宁菩宜堂药房有限公司确认张萍月工资标准为10000元。2019年2月20日，张萍以辽宁菩宜堂药房有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.支付恶意拖欠及无故克扣工资共计17600元；2.支付恶意拖欠及无故克扣工资的经济补偿金4400元；3.支付因公司恶意拖欠克扣工资而被迫离职的补偿金15000元。”该委于2019年2月21日以张萍未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]274号不予受理通知书。张萍不服，诉至一审法院。一审法院认为，庭审中，张萍放弃第二项诉讼请求，该院予以准许。关于张萍主张的拖欠工资。劳动争议案件中，用人单位应当就劳动者的工资标准及支付情况承担相应的举证责任。本案辽宁菩宜堂药房有限公司未能提供有效证据证明已与张萍就减少劳动报酬等事项协商一致，因此辽宁菩宜堂药房有限公司应承担举证不能的法律后果。故辽宁菩宜堂药房有限公司应向张萍支付2018年11月、12月工资差额17000元（10000元/月×2个月-3000元）。关于张萍主张的解除劳动关系经济补偿金。本案辽宁菩宜堂药房有限公司存在拖欠工资及未按时足额缴纳社会保险的情形，因此张萍向辽宁菩宜堂药房有限公司提出解除劳动合同，符合用人单位支付经济补偿金的法定情形。根据张萍的工作年限，辽宁菩宜堂药房有限公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金20000元（10000元/月×2个月），现张萍主张解除劳动关系的经济补偿金15000元，系张萍对自身权利的处分，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、辽宁菩宜堂药房有限公司于本判决生效后十日支付张萍工资17000元；二、辽宁菩宜堂药房有限公司于本判决生效后十日支付张萍解除劳动关系的经济补偿金15000元；三、驳回张萍的其他诉讼请求。如果辽宁菩宜堂药房有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁菩宜堂药房有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否拖欠被上诉人工资问题。上诉人主张其并不拖欠被上诉人工资，双方就2018年9月、10月、11月及12月份的工资已达成调解意见，上诉人已支付完毕。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”本案中，上诉人虽主张双方就2018年9月、10月、11月及12月份的工资已达成调解意见，但没有提供证据证明，被上诉人对此亦予以否认，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定上诉人应向被上诉人支付2018年11月、12月工资差额并无不当。因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张不应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金问题。本案中，上诉人虽主张其并不拖欠被上诉人工资，被上诉人的离职理由不成立，不符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。但上诉人并没有提供证据证明其并不拖欠被上诉人工资，被上诉人以上诉人拖欠其工资为由提出与上诉人解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第三十八条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述,辽宁菩宜堂药房有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁菩宜堂药房有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日法官助理王斌书记员谢媛
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2092号原告:石平南，男，1962年9月13日出生，汉族，公司员工，住址庆安县。被告：张立志，男，45岁，汉族，个体，住址庆安县。原告石平南与被告张立志侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告石平南在本院于2019年8月6日依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告石平南撤回起诉处理。审判员  梁海涛二〇一九年十月二十八日书记员  安芯仪
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0211刑初1443号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某，女，1981年1月28日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍地山东省青岛市黄岛区，住所地山东省青岛市黄岛区。2018年2月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被取保候审。2018年11月12日被取保候审。 辩护人庞雪峰，山东金润通律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]931号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪于2018年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某及辩护人到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：2012年2月27日，被告人李某至光大银行青岛开发区支行申请办理了一张光大银行阳光商旅白金信用卡，卡号为48×××91，初始额度为40000元，后调整至人民币89300元，被告人李某在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡进行透支消费，用于进货、偿还债务及日常消费，至2015年5月，该信用卡出现欠费，经光大银行工作人员多次催收后，超过三个月仍未归还，截止2018年2月9日报案时，李某累计透支信用卡本金人民币89299.81元，后李某于2018年2月11日至4月30日分三次还款人民币32000元。 公诉机关认为，被告人李某非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、等证据证实。 被告人李某对指控犯罪事实、罪名均无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪，系初犯，已偿还全部欠款，认罪态度较好。 经审理查明，2012年，被告人李某至光大银行申请办理了一张光大银行阳光商旅白金信用卡，卡号为48×××91，信用额度为人民币89300元，被告人李某在明知没有还款能力的情况下，使用该信用卡进行透支消费，用于进货、偿还债务及日常消费，后该信用卡出现欠费，经光大银行工作人员催收后，超过三个月仍未归还，截止2018年2月9日报案时，李某累计透支信用卡本金人民币89299.81元，后李某于2018年2月11日，还款人民币30000元。2018年3月29日，还款人民币1000元。2018年4月30日，还款人民币1000元。2019年9月27日，被告人李某还清银行欠款。 又查明，2019年10月14日，青岛市黄岛区司法局出具调查评估表，内容为：对社区无重大不良社会影响。 上述事实有下列证据予以证实: （一）书证 1、受案登记表、到案经过和发破案经过，证实本案的发破案经过及被告人的到案经过。 2、接受证据清单及报案委托书、报案申请、申请表及身份证明文件、房产及工作单位等，证实银行出具说明、信用卡欠款、银行多次催收等事实。 3、常住人口信息查询单，证实被告人李某的身份情况。 4、银行交易明细、单据等一宗，证实信用卡使用及还款、催收等情况。 5、李某自书的还款说明一份，证实2018年2月11日，其向光大银行还款3万元的情况。 6、银行开具的证明一份，证实涉案欠款已全部还清的事实。 7、社会委托调查表等一宗，证实社会调查等情况。 （二）证人证言 证人苟某证言，证实被告人欠款及被催收等情况。 证人李某证言，证实催收欠款等情况。 （三）被告人供述 被告人李某供述，其透支涉案钱款等事实。 （四）视听资料 光盘一宗，证实涉案证据情况。 以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某退赔被害单位全部损失，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人当庭认罪，本院量刑时酌情予以考量。 关于辩护人提出被告人认罪，系初犯，已偿还全部欠款，认罪态度较好的辩护意见，经查属实，该辩护意见，本院依法予以支持。 根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  曹旭晶 审判员  王德成 审判员  欧晓彬 二〇一九年十月二十五日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2828号原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：凯里市北京西路**。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁平平，公司员工。被告：申某某，女，1993年11月23日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通黔东南州分公司）与被告申某某电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告联通黔东南州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付手机款6216元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同年12月31日，被告与原告签订了《优惠购机合同书》，合同约定：被告接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的iphone6splus64G手机一部归被告所有，该附义务条件是，被告自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即被告每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月。被告同意并接受原告所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付。如被告连续两个月出现欠费或离网情况，则视为被告违约，由被告交清所欠话费并按入网当月的手机标准价格支付原告相应的手机款。合同签订后，原告向被告赠送了iphone6splus64G手机一部，并于2016年1月1日正式为该手机对应号码185××××****开通了网络服务。被告使用该号码9个月，缴纳话费2664元，之后就拒绝缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告赠送iphone6splus64G手机一部，并开通了网络服务，原告已经履行了自己的合同义务，被告仅使用该号码9个月，缴纳话费2664元，未达到约定期限，违反了合同约定。被告依约还应向原告支付手机款6216元，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告如上诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，原告不能证明其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司的起诉。案件受理费已减半收取25元，退还给原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄原慧二〇一九年十月二十五日书记员  邓汝雪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2993号之一 申请执行人：厦门文博杰贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路****，统一社会信用代码9135020605838270XY。 法定代表人：赵文平。 被执行人：王锦程，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴乌笋，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人厦门文博杰贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初7453号民事调解书，于2019年5月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款1133960.55元及利息，并负担案件受理费5000元。被执行人依法应承担本案执行费15940元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年10月16日通过直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书，被执行人签收后，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已扣划被执行人吴乌笋名下银行存款267065.75元。 3.截至2019年10月21日，申请执行人申请执行债权已经受偿267065.75元。 4.在执行过程中，双方当事人达成执行和解后，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，双方当事人达成执行和解后，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 双方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方当事人达成的和解协议，申请执行人可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十一日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7755号上诉人（一审起诉人）：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。住所：天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。上诉人创金天地投资有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8564号民事裁定，向本院提起上诉。创金天地投资有限公司上诉请求撤销一审法院裁定，指令一审法院对本案立案受理。理由是：上诉人与被起诉人之间是民间借贷法律关系，轻易科技有限公司只是提供中价服务，并不是本案的出借人。上诉人与被起诉人之间的借贷行为与轻易科技有限公司是否具备从事金融服务资质不属本案同一法律关系。本案属于人民法院民事受案的受理范围。本院审查认为：本案起诉人与被起诉人之间的民间借贷系通过轻易科技有限公司提供的网络信息“轻易贷”平台交易完成，而经营“轻易贷”平台的轻易科技有限公司是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对轻易科技有限公司的行为排查定性前，一审法院对起诉人的起诉不予受理，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇一九年十月三十日书记员  方 馨
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书晋08**执689号申请执行人：张明海，男，1949年12月7日出生，汉族。被执行人：张建奎，男，1970年4月22日出生，汉族。被执行人：韩俊祥，男，1986年7月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人张明海与被执行人张建奎、韩俊祥民间借贷纠纷一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人郭甜送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未按期履行。2、本院于2019年6月18日起4次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。发现韩俊祥银行账户有财产并于2019年10月9日划拨交付申请人张明海，未发现被执行人张建奎名下有可供执行财产。3、本院调查了被执行人张建奎住址，被执行人张建奎长期在外下落不明。4、本院已对被执行人张建奎、韩俊祥限制高消费及纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨博琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12382号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211787596492C。 负责人：徐梅，支行行长。 委托诉讼代理人：肖驰，男，1990年5月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该支行工作人员。 被告：王暖贵，男，1967年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王暖富，男，1965年9月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王暖荣，男，1970年11月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：丁泽华，男，1984年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行(以下简称“青岛农商行胶南琅琊支行”)与被告王暖贵、王暖富、王暖荣、丁泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商行胶南琅琊支行之委托诉讼代理人肖驰、被告王暖贵、王暖富到庭参加诉讼。被告王暖荣、丁泽华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 青岛农商行胶南琅琊支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19.5万元、利息78365.83元（利息计算到2019年6月11日）及付清全部借款本息止的逾期利息和复息。2、被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告王暖贵于2016年1月29日借款19.5万元，2018年1月28日到期，担保人为王暖富、王暖荣、丁泽华。借款人、担保人和原告签订了(青农商胶南琅琊支行）个借字2016第053号《个人借款合同》。贷款到期后原告多次催收，被告未履行还款义务，故诉至法院。 王暖贵辩称：借款属实，但原告说多次催收不属实。其借钱是因为在琅琊西桥子村经营海参，违约原因是因为经营不善。后因维权事宜等无时间赚钱，故无力还款。 王暖富辩称：其是王暖贵的担保人，因为一直在维权，所以没能力还钱。 王暖荣未提出答辩。 丁泽华未提出答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息计算明细各一份，本院组织当事人进行了质证，被告王暖贵、王暖富对上述证据无异议，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月29日，青岛农商行胶南琅琊支行与王暖贵签订(青农商胶南琅琊支行）个借字2016第053号《个人借款合同》，合同约定王暖贵向其借款19.5万元，期限为2016年1月29日至2018年1月28日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。借款人借款到期一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2016年1月29日，青岛农商行胶南琅琊支行与王暖富、王暖荣、丁泽华签订(青农商胶南琅琊支行）保字2016年第053号《保证合同》，约定保证人王暖富、王暖荣、丁泽华愿为债权人在债务人王暖贵形成的下列债权提供担保，被担保人的主债种类为中期贷款，本金数额为人民币贰拾玖万贰仟伍佰元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 2016年1月29日，青岛农商行胶南琅琊支行为王暖贵发放贷款19.5万元，到期日为2018年1月28日，贷款利率为月7.91667‰。至2019年6月11日尚有本金19.5万元、利息78365.83元未归还。 本院认为：青岛农商行胶南琅琊支行与王暖贵签订的个人借款合同以及与王暖富、王暖荣、丁泽华签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应当按合同的约定自觉履行。在借款期限届满后，应当按约定的时间及时将借款本息偿还青岛农商行胶南琅琊支行。其未按时偿还，应当按约定支付逾期利息（即罚息）、复利以及实现债权的费用等一切费用。因对逾期利息及复利计算方式进行了明确约定，原告计息计算符合法律规定及合同约定，故对原告要求被告偿还本金19.5万元、利息78365.83元（截至2019年6月11日）以及付清本息止按合同约定计算的逾期利息、复利，本院予以支持；青岛农商行胶南琅琊支行与王暖富、王暖荣、丁泽华约定的保证方式为连带责任保证，王暖富、王暖荣、丁泽华应当对其担保的的债务相互承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，青岛农商行胶南琅琊支行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王暖贵于本判决生效之日起10日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司胶南琅琊支行借款本金19.5万元、利息78365.83元（截至2019年6月11日）以及自2019年6月12日起至付清本息止按合同约定计算的逾期利息、复利； 二、王暖富、王暖荣、丁泽华对上述第一项规定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5430元，由王暖贵负担。王暖富、王暖荣、丁泽华对此款承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吴广银 人民陪审员  厉建清 人民陪审员  魏建福 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 健
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执985号申请执行人：党某，女，生于1979年11月23日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：周某，男，生于1981年1月14日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人党某与被执行人周某为抚养费纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行。依据本院（2019）豫1324民初1171号民事调解书，一、被告于2019年4月15日前，一次性支付拖欠应支付给原告的（周紫涵、周煜翔）抚养费5万元。二、被告于2019年4月15日前，一次性支付原告小孩周紫涵、周煜翔从2019年4月1日至年满18周岁的抚养费共计11.2万元（其中周紫涵的抚养费2.4万元，周煜翔的抚养费8.8万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人党某收到参与分配款28472元。本院于2019年4月24日、2019年8月7日、2019年9月4日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，发现被执行人名下有少量存款，本院已依法冻结；发现被执行人名下有一辆汽车，申请执行人表示该车辆已转卖他人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年十月九日书记员  侯志斌
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0402执异153号案外人：刘绪娟，女，1986年10月4日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：安顺市康保物业管理有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区家运天城**团********，统一社会信用代码：91520402308702076W。法定代表人：杨昌鹏。被执行人：李德志，男，1984年7月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行安顺市康保物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黔0402民初701号民事判决书，申请恢复执行李德志委托合同纠纷一案[执行案号：(2019)黔0402执恢280号]过程中，案外人刘绪娟对本院拍卖被执行人李德志名下位于安顺市西秀区黄果树大街旁“家运天城”B组团33幢3单元XX层X号房屋（权证号：0300XXXX，建筑面积：115.21㎡）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人刘绪娟称：被执行人李德志名下位于安顺市西秀区黄果树大街旁“家运天城”B组团33幢3单元XX层X号房屋（权证号：0300XXXX，建筑面积：115.21㎡）系我与李德志的夫妻共同财产，是双方共同出资支付首付款，用双方的共同财产偿还按揭贷款。并不知道李德志将该房屋产权办成李德志单独所有，现我与李德志已诉至法院请求离婚，并诉请将该房屋判归我所有，请求法院停止执行程序。刘绪娟为证明其主张，向本院提交了刘绪娟身份证、刘绪娟与李德志结婚证复印件，（2019）黔0402执恢280号之一执行裁定书、网拍时间告知书、拍卖公告、查封公告复印件，安顺市西秀区人民法院出具的刘绪娟诉李德志离婚纠纷案件受理通知书、诉讼费收据、民事起诉状复印件;银行凭证复印件等证据材料。申请执行人安顺市康保物业管理有限公司称：该涉案房屋的权属是被执行李德志的，并非与刘绪娟共同所有，刘绪娟无任何事实和法律依据证实该涉案房屋是其合法所有，刘绪娟提出的异议申请理由不成立，请求法院依法驳回的书面意见。被执行人李德志称：涉案房屋是我与刘绪娟共同购买，首付款是我们共同出资的，按揭贷款是我们共同偿还，并且是我们及孩子共同居住，是我们的共同财产。因当时刘绪娟的征信达不到按揭款条件，经房开公司销售人员操作，以我个人名义办理按揭贷款，房屋的产权办成了我单独所有，我认为刘绪娟提出的异议成立，请求法院停止执行程序。经审查查明，本院依据已发生效力的（2018）黔0402民初701号民事判决书，在执行申请执行人安顺市康保物业管理有限公司与被执行人李德志委托合同纠纷一案，因被执行人李德志未按照要求履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李德志名下登记有房产，本院于2019年9月9日作出（2019）黔0402执恢280号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人李德志名下位于安顺市西秀区黄果树大街旁“家运天城”B组团33幢3单元XX层X号房屋（权证号：0300XXXX，建筑面积：115.21㎡）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”及第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的规定，本案中，该房屋的所有权尚未发生转移，尚登记在被执行人李德志名下，本院对上述房屋的执行符合规定；另，案外人刘绪娟所提交的证据材料不足以证实其对执行标的享有排除强制执行的权益，其提出的异议请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适的解释》第四百五十六条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人刘绪娟的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谷幸玲审判员  张树玉审判员  周达猛二〇一九年十月三十一日法官助理刘宏海书记员林慧（代）
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书    (2019)陕0524民初950号   原告:合阳县平安物流有限公司,住所地：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：杨全虎，该公司经理。   委托诉讼代理人：王xx，系该公司员工。   委托诉讼代理人：雷x，系该公司员工。   被告:范xx，男，汉族，住陕西省合阳县，农民。   原告合阳县平安物流有限公司与被告范玮军分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。   原告合阳县平安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款230000元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告签订了《分期付款购车合同》，被告从原告处借款135704元，购买了“解放”牌陕EXXXXX（陕EXXXX挂）重型半挂车，加上原来经营的车欠款217316元，合计欠款353020元，被告写了借条，并交互助金3000元。被告把该车登记在原告名下，使用权、收益权由被告行使。合同约定借款分30个月还清，每月22日前还车款15000元及利息，月利息为1.2%，并约定每月付管理费200元。截止2014年12月22日，被告还车款37358元、利息15321元、管理费800元，合计还款53479元。截止2015年8月22日被告欠车款315662元、利息30303元、管理费1600元，合计欠款347565元。由于被告违约长期不还款，原告无奈于2015年8月份将车开回，支付各项费用3145元：2015年9月9日原告为该车处理违章垫款12500元。2015年8月18日经合阳县价格认证中心认证该车价值为111500元，价格认证费1000元。欠款、收车费用和处理违章与认证车价相抵后，再减去互助金3000元，被告还欠原告款共计230000元。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还下欠车款本息。   本院经审查认为，原告合阳县平安物流有限公司曾于2016年6月就同一事项向本院提起诉讼，且裁判文书已发生法律效力，形成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定，裁定如下：   驳回原告合阳县平安物流有限公司的起诉。   案件受理费4750元，退还原告合阳县平安物流有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。         审判长  王增祥   人民陪审员  范亚民   人民陪审员  赵杰冲     二〇一九年九月十日     书记员  管盼盼       1
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2090号之三申请人：龙口市黄城阳光汽车经销中心。被执行人：车言堂。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初327号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人车言堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车言堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车言堂在山东省农村信用社联合社9001xxxxx0720,0101,0账户内存款人民币16242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十四日书记员  王绍勇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初347号原告：闫相羽，男，1986年8月11日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：肖阳阳，陕西宽明律师事务所律师。被告：郭天祥，男，1964年8月8日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳明珠，陕西陈兵律师事务所实习律师。原告闫相羽与被告郭天祥特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告闫相羽向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告双方2018年3月16日签订的《秦镇郭家授权书》无效；2.依法判令被告向原告返还加盟费35000元，并赔偿损失28560元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年3月16日签订了《秦镇郭家授权书》，被告许可原告使用其注册的“秦镇郭家”商标，期限自2018年3月16日至2023年2月16日。合同签订当日，原告向被告支付加盟费35000元。后原告注册经营沣东新城闫相羽餐饮店，但被告向原告提供的米皮多次存在严重质量问题。且被告作为个人不得作为特许人，原告要求被告退还加盟费均遭拒绝，故原告诉至法院。被告答辩对法院受理此案提出异议称:双方签订的《秦镇郭家授权书》第五条约定有仲裁条款，纠纷解决方式：1.调解，2.在调解无效的情况下由当地仲裁机构仲裁。故本案应由西安市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《秦镇郭家授权书》第五条载明:纠纷解决方式：1.调解，2.在调解无效的情况下由当地仲裁机构仲裁。原告与被告的住所地均位于，合同签订地及履行地亦在西安市辖区内，故“当地仲裁机构”应当特指西安市仲裁委员会，不存在约定不明的情况。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定,当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外。根据该法第十六条第二款的规定,仲裁协议应当具有下列内容:请求仲裁的意思表示,仲裁事项及选定的仲裁委员会。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中,原、被告达成的仲裁协议条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定,应认定双方仲裁协议合法有效,被告在庭审开始前提出本案存在仲裁协议，依法应当驳回原告起诉。综上,依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定,裁定如下：驳回原告闫相羽的起诉。本案案件受理费1389元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 陈 晶审判员 刘 淼审判员 李沫雨二〇一九年十月二十二日书记员 常李文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2545号上诉人（原审被告）：承德泽州旅游发展有限公司，住所地平泉市平泉镇榆洲中路水岸华庭**。法定代表人：姜海生，经理。委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：平泉市南五十家子镇隆胜汽车修理厂，住所地平泉市南五十家子镇后甸子村。经营者：沈清云，男，1970年12月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。上诉人承德泽州旅游发展有限公司因与被上诉人平泉市南五十家子镇隆胜汽车修理厂修理合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告平泉市南五十家子镇隆胜汽车修理厂于2019年10月17日申请撤回起诉。上诉人承德泽州旅游发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回上诉。本院认为，一审原告平泉市南五十家子镇隆胜汽车修理厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人承德泽州旅游发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1663号民事判决；二、准许平泉市南五十家子镇隆胜汽车修理厂撤回起诉；三、准许承德泽州旅游发展有限公司撤回上诉。一审案件受理费569.00元，减半收取284.50元，由平泉市南五十家子镇隆胜汽车修理厂负担。二审案件受理费569.00元，减半收取284.50元，由承德泽州旅游发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月十七日书记员  李云骐
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初7901号原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：李莉娜，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：战小宇，女，系该公司职员。被告：董福航，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告董福航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  胡殿梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 阳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5748号原告魏军，男，汉族，1986年12月25日生，住息县。被告韩晓军，男，1987年10月13日生,汉族,住河北省武安市。原告魏军诉被告韩晓军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。由于原告起诉的被告韩晓军的详细住址不明确，本院据此无法查明被告现在的具体住址，无法送达相关法律文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回魏军的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十月二十三日书记员  罗庚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8096号原告：林国贤，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：梁健辉，男，1987年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，本院在审理原告林国贤诉被告梁健辉装饰装修合同纠纷一案中，现因原告林国贤与被告梁健辉达成了庭外和解，原告林国贤于2019年10月12日向本院提出申请撤回对被告梁健辉的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林国贤的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林国贤撤回对被告梁健辉的起诉。案件受理费232.2元，减半收取116.1元，由原告林国贤负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十二日法官助理莫丽君书记员容瑞琼
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初7106号原告：姜清玉，女，1985年8月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：舒丹，女，1986年5月3日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人：张晓凤，山东甲乙律师事务所律师原告姜清玉与被告舒丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜清玉的委托诉讼代理人张文庆、姜文，被告舒丹的委托诉讼代理人张晓凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜清玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元及从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告舒丹于2018年12月20日，向原告借款10万元，约定2019年3月30日还款。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判决。舒丹答辩称：借款属实，但现因怀孕暂无还款能力。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月20日，被告舒丹因开店经营急需用款，向原告姜清玉借款100000元，并出具借条一张。载明：“借条今借姜清玉现金人民币拾万元整（100000元）至2019年3月30日还清借款人：舒丹(签字摁手印)2018年12月20日身份证：”。此款由原告通过银行转账的方式支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款条、银行转账记录及当事人的陈述和开庭笔录在案为证，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜清玉与被告舒丹间的借款事实清楚，证据确实。故原告要求被告付清借款本金及逾期利息之请求，本院予以支持。被告因怀孕无还款能力的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒丹给付原告姜清玉借款100000元；二、被告舒丹给付原告姜清玉以100000元为基数自2019年3月31日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告舒丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年十月十八日书记员  赵小贤
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执676号之一 申请执行人：洪小华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：周培国，男，汉族，住浙江省宁波市鄞州区, 本院在执行申请执行人洪小华与被执行人周培国加工合同纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖0706民初673号民事判决书确定的义务，即要求被执行人支付申请执行人服装加工款79785.50元。被执行人依法应承担诉讼费897.5元、执行费1097元。 执行过程中，1、本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月17日起多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，发现被执行人名下银行存款，已被池州市贵池区法院冻结，本院已轮候冻结。 3、经铜陵市不动产登记中心、义安区不动产登记中心查询，被执行人名下暂无不动产登记信息。 4、2019年6月22日，本院委托浙江省宁波市鄞州区人民法院对被执行人不动产登记信息、居住、收入情况进行调查，查询结果反馈被执行人名下无相关财产信息。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 秀
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14228号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7393号原告：郑学琼，女，1996年8月21日出生，住在重庆市涪陵区。被告：郑道瑜，男，1973年1月29日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告郑学琼诉被告郑道瑜共有纠纷一案中，原告郑学琼于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告郑学琼自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑学琼撤回起诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告郑学琼负担。（此页无正文）审 判 员 钟华二〇一九年十月十一日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰