江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1458号原告：龚勇，男，1976年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：王俊龙，男，2000年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地：江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路**，统一社会信用代码：9136xxxxx967L。负责人：谭建勇。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原告龚勇与被告王俊龙、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告龚勇、被告王俊龙到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告因本次交通事故造成的营运损失400元/天×15天=6000元整；二、请求判令被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用全部由各被告承担。事实与理由：2019年7月20日15时35分许,原告龚勇驾驶赣Ａ×××**“斯柯达”牌小型轿车沿南昌经济技术开发区志敏大道由东往西行驶至蒋家边人行横道线路段等待红灯时,被被告王俊龙驾驶的赣Ａ×××**“海马”牌小型汽车追尾,造成车辆受损的交通事故,事故发生后,原告驾驶的赣Ａ×××**车辆被送往专业的修理机构进行修理。此事故经南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处中心调查,并作出道路交通事故认定书,认定被告王俊龙负本次事故的全部责任,原告不负本次事故的责任。另查,肇事车辆赣Ａ×××**小型汽车在被告人保公司处投保了机动车交强险和壹佰万元的不计免赔的第三者责任险。鉴于本次事故发生在保险期内,故被告人保公司应在保险范围内赔偿原告损失。综上所述,为维护原告的合法权益,根据民事诉讼法相关的规定,特向贵院提起诉讼。望法院本着公平、公正的原则判如所请!被告王俊龙辩称：我的车辆已经经过了投保，应该由人保公司进行理赔。被告人保公司向本院提交了书面答辩意见：被告王俊龙驾驶的赣Ａ×××**多用途乘用车，在保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险。保险公司只能在保险责任范围内依据保险合同与保险条款的规定，对原告的合理损失进行保险理赔。法庭在处理本案时应当注意：1、原告或者被告王俊龙应当提交赣Ａ×××**多用途乘用车的车辆行驶证以及被告王俊龙的机动车驾驶证，以证明该车具有合法的行使资格，王俊龙具有合法的驾驶资格。否则保险公司有权拒绝承担保险理赔责任；2、事实上本次交通事故发生之后，人保公司已经在2019年7月29日对原告的车辆损失进行了保险理赔，其中交强险范围内赔偿了2000元，第三者责任险范围内赔付了9212元，共计赔付11212元。原告的车辆损失保险公司不存在再赔偿的问题；3、原告要求赔偿的车辆营运损失6000元，显然该损失不属于本次交通事故的直接财产损失。按照《机动车综合商业保险条款》第22条的规定，该损失不属于保险公司理赔范围；4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第（四）项和《机动车综合商业保险条款》第26条第（七）项的规定，人保公司不承担本案涉及的诉讼费用。原告围绕其诉讼请求向本院提交了一份营运车辆15天的运营收入情况，以证明原告每天的滴滴网约车收入。被告王俊龙对上述证据无异议，本院予以确认，被告人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告还向本院提交了维修结算单、南昌市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目修理项目清单、营运证等证据。对上述证据，原告与被告王俊龙均无异议，且被告人保公司已按上述证据中的车辆损失情况确认书支付了维修费，故对上述证据，本院予以采纳。被告王俊龙、人保公司均未向本院提交证据。综上，本院经审理查明事实如下：2019年7月20日15时35分许,原告龚勇驾驶赣Ａ×××**“斯柯达”牌小型轿车沿南昌经济技术开发区志敏大道由东往西行驶至蒋家边人行横道线路段等待红灯时,被被告王俊龙驾驶的赣Ａ×××**“海马”牌小型汽车追尾,造成车辆受损的交通事故。事故发生后,原告驾驶的赣Ａ×××**车辆被送往专业的修理机构进行修理。此事故经南昌市公安局交通管理局道路交通事故快处中心调查,并出具《南昌市轻微交通事故当事人执行协商处理现场记录书》,该记录书记载被告王俊龙承担此次事故责任，原告不承担责任。原告及被告王俊龙均在此记录书上签字确认。另查,肇事车辆赣Ａ×××**小型汽车在被告人保公司处投保了机动车交强险和壹佰万元的不计免赔的第三者责任险。且此次事故发生在保险期内。还查明，原告从事网约车运营，并持有网络预约出租汽车运输证，该证核准的车辆系本案原告所驾驶的车牌赣Ａ×××**汽车。还查明，原告向本院提交了其驾驶网约车的16天的收入流水，平均每日收入为450.84元。原告于2019年7月24日将受损车辆送修，于2019年8月8日修理完毕并出厂，维修期间为15天。本院认为，本案的争议焦点为原告诉请的营业损失是否应获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告从事网约车旅客运输，因交通事故而无法从事经营活动所产生的合理停运损失属于侵权人赔偿的范围。故原告诉请被告王俊龙承担该停运损失，本院予以支持。因事故发生在保险期内，且被告王俊龙投保了不计免赔的商业三者险，故保险公司应在保险限额内予以赔偿。至于人保公司主张的该损失属于保险公司免赔项目，本院认为，人保公司提供的《机动车综合商业保险条款》属于由人保公司提供的格式合同，格式合同中免除自身义务的条款，提供合同的一方应当向对方当事人针对该格式条款进行提示及说明，被告人保公司并未向本院举证证明其履行了提示说明的义务，故其主张以该格式条款予以免责，本院不予支持。对于原告主张的停运损失，本院以其提交的日收入流水计算出的平均日收入450.84元/日计算。被告王俊龙要求在该收入中扣除油费等成本，本院予以支持，但原、被告各方均未向本院提交证据证明原告每日成本多少，故本院酌定扣除原告成本支出80元/日，故原告停运损失为5562.6元（370.84元/日×15日），该损失由人保公司在商业三者险范围内予以承担。对于原告起诉状中要求被告赔偿车损11212元的诉求，原告当庭并未再提出该诉请，应视为自愿放弃该诉求，故本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于本判决生效之日后十五日内支付原告龚勇停运损失5562.6元；二、驳回原告龚勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，减半收取计115元由被告王俊龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年十月十四日书记员  詹智雯