山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1826号上诉人（原审原告）：高云昆，男，1977年6月13日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审原告）：高云梅，女，1980年5月6日出生，汉族，住乳山市。二上诉人之共同委托诉讼代理人：孙晓瑜，山东环周（威海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛市黄岛区香江路**。负责人：冯洪胜，经理。委托诉讼代理人：王冰，山东杨衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜凤智，男，1979年10月22日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：青岛港之星国际货运代理有限公司，，住所地青岛市李沧区安顺路******法定代表人：高殿良，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛承运通物流有限公司，住所，住所地青岛市黄岛区黄河中路**div>法定代表人：王立财，总经理。上诉人高云昆、高云梅、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称人保青岛经济技术开发区支公司）因与被上诉人姜凤智、青岛港之星国际货运代理有限公司（以下简称青岛港之星公司）、青岛承运通物流有限公司（以下简称青岛承运通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高云昆、高云梅上诉请求：撤销一审判决，改判姜凤智承担本次事故的全部责任，姜凤智、青岛港之星公司、青岛承运通公司、人保青岛经济技术开发区支公司赔偿死亡赔偿金1067823元（39549元/年×11年+39549元/年×16年）、丧葬费69305元、交通费2000元、处理丧葬事宜误工费918元（39549元÷365天×2人×3天+16297元÷365天×2人×3天）、精神损害抚慰金200000元，共计1340046元。事实和理由：一、一审法院在高云昆、高云梅提供充分证据的情况下未对事故责任进行重新认定，属认定事实错误。1.根据天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见，姜凤智驾驶的肇事车辆，在事发时的行驶速度为54km/h,高云昆、高云梅提交了事发路口限行速度为20km/h的警示照片，该肇事车辆超出限定速度170%。2.肇事车辆的核定载质量为34300kg,交通事故认定书认定的肇事车辆实际载货质量为46780kg，已超出核定载质量的36%以上，一审未认定上述事实，属认定事实错误。二、姜凤智应承担本次事故的全部责任。肇事车辆驾驶员姜凤智无视交通法规通过交叉路口应减速慢行、通过有斑马线的路口应减速慢行或停车瞭望通过的法律规定，超速超载通过事发路口导致发生本次事故，应承担本次事故的全部责任。三、交警部门对本次事故的责任认定有误。事发路段为单向三车道，肇事大货车在接近事故现场路口前行驶在左侧车道，符合左转前行约300m上青威高速去去青岛方向。姜凤智为逃避法律责任，谎称当时系直行为躲避电动三轮车才左转翻车。交警部门在责任认定、证据提取保管方面涉嫌偏袒肇事大货车一方，姜凤智严重超速、超载违章驾驶车辆发生致两人死亡的重大交通事故，姜凤智并未因此受到处罚。四、高某骑行电动三轮车在本次事故中无责任。根据道路监控视频显示，高某骑行电动三轮车由东向西行至路口停车线处停车瞭望，见大货车左转才随行左转，在转入南行至右侧路口处被姜凤智驾驶大货车左转侧翻砸中，致使高某、隋梦凤二人当场死亡。高某骑行电动三轮车，即使无牌无证但与本次事故无关，该起事故并非高某违章驾驶电动三轮车并与大货车发生刮碰而引发的交通事故。电动三轮车是中老年人普遍的代步工具，同向左转大货车超速、超载、违章驾驶翻车才系造成本次恶性事故的原因。人保青岛经济技术开发区支公司答辩称，交警部门出具的责任认定正确，赔偿责任应参照事故认定书予以确定。人保青岛经济技术开发区支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、死亡赔偿金应按农村居民标准计算。死者系农村户口，生前居住在农村，在农村拥有家庭承包地，种植大姜和养猪，均系从事农业生产，收入来源于农业，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，一审按城镇居民标准计算依据不足，应予改判。二、一审认定责任比例有误。事故认定书认定姜凤智承担次要责任，双方当事人均驾驶机动车，该保险公司应按照30%的责任比例承担保险责任。三、一审认定赔偿的计算方法有误。即使一审认定的死亡赔偿金计算标准及责任比例应予维持，一审计算赔偿时的计算方法错误。各项损失合计1153546元，交强险承担110000元，商业险应承担（1153546元-110000元）×40%×90%=375676.56元。高云昆、高云梅答辩称，死者虽系农村户口，但有证据证明其生前收入明显高于农村村民年均收入，也远高于城镇居人均可支配收入，因此，按城镇居民标准计算死亡赔偿金合乎法理。乳山市交警部门对本次事故的责任认定不当，从现场监控录像来看，双方并未发生直接碰撞，只是在行进过程中，姜凤智驾驶的货车厢体突然倾翻，碾压了二死者，导致其二人当场死亡。货车厢体侧翻的原因系其超速超载，未按规定车道行驶，高某的行为即使有违交通安全法的规定，其行为也是百姓生活中普遍存在的认知错误，是符合情理的，即使其存在过错，也不是导致本次事故的直接原因。一审对赔偿数额计算方法无误，精神损害抚慰金系法院依据侵权人的过错程度、侵权方式等确定的最终数额，无需根据责任比例另行计算。姜凤智、青岛港之星公司、青岛承运通公司均未予答辩。高云昆、高云梅向一审法院起诉请求：1.请求判令姜凤智、青岛港之星公司、青岛承运通公司、人保青岛经济技术开发区支公司赔偿死亡赔偿金918324元（34012元×11年+34012元×16年）、丧葬费57270元、交通费2000元、车辆损失费3000元、处理丧葬事宜人员误工费2066元（26930元÷365天×4人×7天）、尸体冷冻费8000元，共计990660元；2.请求判令姜凤智、青岛港之星公司、青岛承运通公司、人保青岛经济技术开发区支公司赔偿精神损害抚慰金200000元。庭审辩论终结前，高云昆、高云梅主张上述费用的计算标准按照最新的山东省人身损害赔偿标准计算。一审法院查明，2017年9月23日16时52分许，高某驾驶无牌三轮电动车搭载隋某沿省道202由东向西行驶至省道202109KM+300M滕河交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶姜凤智驾驶鲁Ｕ×××**、鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致双方车损，姜凤智受伤，高某、隋某死亡，重型半挂牵引车所载货物损坏，造成交通事故。就本案所涉交通事故，2017年10月25日，乳山市公安局交通警察大队出具编号为鲁公交认字[2017]第00291号道路交通事故认定书认定：高某承担事故主要责任，姜凤智承担事故次要责任，隋某无责任。2017年10月28日，高云昆、高云梅对该道路交通事故认定书不服，申请复核。2017年12月8日，威海市公安局交通警察支队作出威公交复字[2017]第045号道路交通事故认定复核结论认为：原道路交通事故认定书所认定事实清楚，适用法律正确、责任划分公正，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，现决定维持乳山市公安局交通警察大队所出具的鲁公交认字[2017]第00291号道路交通事故认定书。鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车行驶证登记在青岛港之星公司名下，该车在人保青岛经济技术开发区支公司处投保有交强险、机动车损失险及保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。鲁Ｕ×××**号重型集装箱挂车行驶证登记在青岛承运通公司名下。鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车在人保青岛经济技术开发区支公司处投保的机动车第三者责任保险条款中第二十七条第二款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”该条款字体明显加粗，且投保人青岛港之星公司在投保人签章处盖章确认收到条款，表示保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被害人高某、隋某系夫妻关系，二人生前共生育两名子女，儿子高云昆、女儿高云梅，二人生前再无其他继子女、养子女；二人父母均先于其本人去世，无其他继承人。双方就如下事实存在较大争议：关于本次交通事故的责任划分问题，高云昆、高云梅主张乳山市公安局交通警察大队作出的鲁公交认字[2017]第00291号道路交通事故认定书责任划分比例不合理，姜凤智应当负本次事故的全部责任。首先，本案事故发生地路口限速20km/h，根据鉴定，姜凤智驾驶的车辆在事发时的行驶速度为54km/h，超出限定行驶速度的170%；其次，姜凤智驾驶的车辆载货质量超出核载质量的50%以上，且未将挂车上的货物固定牢靠；第三，事故发生后，姜凤智谎称直行是为了逃避划分事故责任，乳山市交警大队未对车上路线定位装置的北斗记录仪进行扣押检查，仅根据姜凤智的虚假陈述，作出了错误认定。综上，姜凤智的错误驾驶行为和严重违章行为直接导致了本次交通事故的发生，因此，姜凤智应负本次交通事故的全部责任。姜凤智、人保青岛经济技术开发区支公司均认为，乳山市公安局交通警察大队作出的本次道路交通事故认定书没有错误，应当按照认定书认定的责任划分承担相应的赔偿责任。关于死亡赔偿金的计算标准问题，高云昆、高云梅主张被害人高某、隋某在生前以种植生姜和养殖肥猪为生，年均收入几十万元，且所居住村的村民都以此为业，收入明显高于农村村民年均收入，甚至远高出山东省城镇居民人均可支配收入，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均收入计算，合乎情理，也能最大限度地维护受害方的合法权益。为此，高云昆、高云梅提供村委会出具的被害人从某证明以及证人证言予以证实。姜凤智、人保青岛经济技术开发区支公司均认为，被害人生前生活在农村，收入也来源于农业生产，死亡赔偿金应该按照农村标准计算。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。高云昆、高云梅对乳山市公安局交通警察大队作出的事故责任划分有异议，并提出复核，且威海市公安局交通警察支队作出维持原道路交通事故认定的复核结论。高云昆、高云梅主张系姜凤智驾驶车辆超速、超载以及左转弯侧翻应当对事故的发生承担全部原因。首先，交警事故认定书认定了姜凤智超载；其次，对于超速问题，根据山东天弘司法鉴定所作出的司法鉴定意见书分析姜凤智驾驶的车辆事故发生时的行驶速度约为54km/h，交警事故认定书并未认定姜凤智在事发路口超速，对此，高云昆、高云梅仅提交了该路口的限速指示牌照片，并没充分的证据证实该路口系限速20km/h，故对高云昆、高云梅的该项主张，证据不足，不予支持；对于左转弯侧翻问题，根据高云昆、高云梅申请以及案情需要，一审法院依法调取了乳山市公安局交通警察大队涉案卷宗，通过查阅卷宗以及视频资料显示均没有证据证实姜凤智驾驶的车辆系左转弯，对此，交警部门认定了姜凤智未按规定车道行驶。综上，均没有证据证实交警部门出具的事故认定书具有明显不当，故对于该事故认定书予以采信；又因被害人高某存在驾驶机动车未按规定让行、未按规定车道行驶、未按导向车道行驶、无机动车驾驶证驾驶机动车的行为，故对高云昆、高云梅要求姜凤智承担全部责任的主张，证据不足，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被害人高某驾驶的系机动车，道路交通事故认定书已认定高某负事故的主要责任，故综合本案案情，认定姜凤智承担40%的赔偿责任。姜凤智驾驶的鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车在人保青岛经济技术开发区支公司投保机动车第三者责任强制保险及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，人保青岛经济技术开发区支公司应当在交强险范围内先行赔偿，不足部分由人保青岛经济技术开发区支公司在商业险限额内按姜凤智在事故中应承担的责任比例承担赔偿责任。姜凤智所驾驶的鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车登记在青岛港之星公司名下，姜凤智称其系该车的实际车主，挂靠在青岛港之星公司。虽然姜凤智为车辆的实际所有人，但因涉案车辆挂靠在青岛港之星公司名下从事运输经营，因此，青岛港之星公司属于法律意义上的车辆所有人，其应按照国家对运输经营行业的特殊要求对挂靠车辆进行管理、约束并承担因之带来的不利后果，故青岛港之星公司作为该车的被挂靠单位应按法律规定承担相应的赔偿责任。据此，姜凤智与青岛港之星公司应对高云昆、高云梅的损失承担连带赔偿责任。因青岛港之星公司为鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车投保的商业险条款中明确约定因违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中，交警认定姜凤智驾驶的牵引挂车载质量超过载货汽车本身的载质量，故人保青岛经济技术开发区支公司对商业险部分的赔偿实行10%的绝对免赔率。又因，肇事车辆存在挂靠的情形，故姜凤智与被挂靠单位青岛港之星公司对该商业险范围内10%部分责任承担连带赔偿责任。对于死亡赔偿金，应根据死者生前收入生活来源及居住生活地等情况综合予以确定。被害人高某、隋某生前虽然户籍性质为农业户口，但根据村委出具的证明以及证人证言可以证实二人生前从事种植生姜及养猪为业，收入明显高于农村农民人均纯收入，对于村委出具的证明以及证人证言，予以采信。根据受害人高某、隋某生前的收入情况，如果该案的死亡赔偿金按照上年度山东省的农村居民人均纯收入16297元/年计算的话，将无法弥补受害人因死亡而减少的实际收入及家庭收入等实际损失，故，本案中二人的死亡赔偿金应按2018年山东省城镇居民标准计算。对于交通费，高云昆、高云梅虽未提供交通费发票，但交通费属必然支出，高云昆、高云梅主张交通费损失2000元，但人保青岛经济技术开发区支公司认可500元，结合案情，予以支持500元。对于处理丧葬事宜的误工费，高云昆、高云梅主张按四人计算，因高某、隋某共有儿子、儿媳、女儿、女婿四人，故酌情认定误工费按四人计算三天，因高云昆、冷莎莎主要收入来源于打工，有工资收入，其有关损失赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故高云昆、高云梅主张该二人的误工费均按城镇居民人均可支配收入计算，予以支持；高云梅、宋旭峰系农村居民，高云昆、高云梅主张二人的误工费按农村居民人均纯收入标准计算，予以支持。对于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、承担赔偿责任的能力综合确定。高云昆、高云梅的父母均在本次交通事故中去世，必然要遭受一定的精神损害，有权要求赔偿精神损害抚慰金。但高云昆、高云梅主张赔偿精神损害抚慰金200000元的数额过高，结合案情，酌定为精神损害抚慰金15000元。对于车辆损失费，因高云昆、高云梅没有提供证据证实车辆损失的具体费用，证据不足，不予支持。对于尸体冷冻费，应当包括在丧葬费范围内计算，不能单独主张，故对高云昆、高云梅的该项主张，理由不当，不予支持。高云昆、高云梅的损失包括：1、死亡赔偿金：493129.2元【110000元+（39549元/年×11年+39549元/年×16年-110000元）×40%】；2、丧葬费：27722元（69305元÷2×40%×2人）；3、交通费：500元；4、处理丧葬事宜误工费：367.2元【（39549元÷365天×3天×2人+16297元÷365天×3天×2人）×40%】；5、精神损害抚慰金：15000元。青岛承运通物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿高云昆、高云梅死亡赔偿金110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者险限额范围内赔偿高云昆、高云梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计384046.56元；三、姜凤智、青岛港之星国际货运代理有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿高云昆、高云梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计42671.84元；四、驳回高云昆、高云梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13896元，由高云昆、高云梅负担4318.5元，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担8710.7元，姜凤智、青岛港之星国际货运代理有限公司共同负担866.8元。二审中，高云昆、高云梅针对一审中提交的现场照片，又补充提交了部分现场照片，主张上述照片系事故后拍摄，均显示事发路口有解除限速20公里的标志；人保青岛经济技术开发区支公司主张高云昆、高云梅对事发路段限速标志理解有误，交警部门认定该路段系限速80公里。为查清相关事实，本院于2019年9月26日到事故现场进行查勘，事故路口有人行横道，现设置有红绿灯，事故现场主要场景与高云昆、高云梅于诉讼中提供的照片相符，但无解除限速20公里的标志；并到乳山市公安局交通警察大队调取了公安机关保存的照片和录像。上述证据组织双方予以质证，高云昆、高云梅、人保青岛经济技术开发区支公司对上述证据的真实性没有异议，但高云昆、高云梅主张三轮车在经过路口转弯时有停留，在看到货车要向左转弯，才随同货车一并转弯；人保青岛经济技术开发区支公司则主张当时货车想直行，因三轮车突然加速左转，司机反应不及，想转弯避让三轮车才左转，在转弯中有一个明显的加速，应是避让突然出现的三轮车。经比对从交警部门调取的相关证据，现场照片中无解除限速20公里的标志，监控录像中显示，高某驾驶电动三轮车时在人行横道上略有停留，随即在人行横道前横穿路口；大货车通过路口时没有减速迹象，随后在向左转弯中倾翻，倒下的车厢砸中高某的三轮车;姜凤智在交警部门的录像中陈述，当时系直行为了避让高某左转弯的三轮车才向左转向，没有刹车。另查明，鲁Ｕ×××**车核定载总质量为40000kg(整备质量5700kg,核定载质量34300kg)，乳山市公安局交通警察大队出具的事故认定书中载明，鲁Ｕ×××**、鲁Ｕ×××**重型半挂牵引车及货物重量为46780kg；在事故成因分析部分载明，高某驾驶机动车未按规定让行、未按规定车道行驶、未按导向车道行驶、无机动车驾驶证驾驶机动车是事故发生的主要原因；姜凤智未按规定车道行驶、牵引挂车的载质量超过载货汽车本身的载质量是事故发生的次要原因。高云昆、高云梅于二审中明确在交强险中优先赔付其他损失，在交强险之外赔偿精神损害抚慰金。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定，机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时；（三）遇雾、雨、雪、沙尘、冰雹，能见度在50米以内时；（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时；（五）牵引发生故障的机动车时。基于上述法律规定中对机动车通行的相关规定，分析本案中的责任应如何认定。首先，虽然高某驾驶的电动三轮车被交管部门认定为机动车,但在现实生活中,一方面法律、法规或管理性规范既未对电动三轮车属于何种类型的车辆进行明确界定,也未对该种车辆必须办理且办理何种证照进行明确规定;另一方面,作为电动三轮车的消费者,其从市场上能够购买到这种商品,购买的时候没有被告知应当办理何种手续,这与消费者购买家用小轿车等机动车辆的情形具有较大差别。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》将“机动车”界定为“以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”,但是《机动车类型术语和定义》中对“机动车”在上述定义的基础上又做出了若干排除性规定,例如机动车中的摩托车不包括整车整备质量超过400kg的不带驾驶室的三轮车辆,以及整车整备质量超过600kg的带驾驶室的三轮车辆等，并且现在随着动力牵引的代步工具的类型不断丰富,越来越挑战人们对于“机动车”的传统认识。即是否属于“机动车”属于具有一定专业性的问题,不属于显而易见的生活常识。本案中，在涉案交通事故的处理过程中,交警部门未对涉案电动三轮车进行鉴定，也未查明该电动三轮车的质量和行驶速度等基本情况，直接认定该三轮车属于机动车依据不足。其次，即使该电动三轮车因超标应被认定为机动车，高某作为并不具有相关专业知识的普通消费者,很难判断并意识到涉案电动三轮车属于机动车，需要办理相关证照才能上路行驶，行驶中应遵守机动车通行的相关规定。退而论之,即使高某意识到并想去办理证照,目前的客观实际也导致其无法对车辆进行登记并取得机动车号牌和证照。第三，现实生活中，在老百姓的认知观念里，此类电动三轮车属非机动车，日常通行中多是在非机动车道行驶。交警部门在日常的交通管理中，也未将此类电动三轮车作为机动车对待。故交警部门认定高某驾驶机动车未按规定车道行驶、未按导向车道行驶、无机动车驾驶证驾驶机动车无法律依据，也与当前此类电动三轮车的管理现状不符。第四，从诉讼中的相关证据来看，无证据能够证实当时姜凤智驾驶重型半挂牵引车系左转弯，监控录像中显示在三轮车左转进入路口后，涉案大货车才随之左转弯，现有证据可以认定姜凤智驾驶大货车当时应是想直行通过路口，为了避让高某才左转弯。但姜凤智在驾驶大货车通过有人行横道的路口时，没有注意到高某在人行横道上的短暂停留行为，未注意观察，也未减速，与上述法律关于机动车通行的相关规定不符。姜凤智在发现高某的电动三轮车后，紧急向左转向避让高某。因左转弯时速度达到54km/h,远超出法律规定在转弯时速度最高不得超过每小时30公里的相关规定，且牵引挂车的载质量超过载货汽车本身的载质量，再加之该类厢式货车的车身较高，该种情形下的紧急转弯必然会导致车身倾翻，致使车厢砸中高某夫妻，致该二人当场死亡。换言之，当机动车在自己的车道正常行驶时，遇有其他车辆或行人侵入己方车道影响自身行驶时，其采取的合理措施应是保持自己的车道，而不应随意转向或转入其他车道，否则因此导致其他车辆或行人受损的，其自身通常应承担主要甚至全部责任。即针对这种情况，有经验的驾驶员采取的合理避让措施系俗称的“让速不让道”。姜凤智在发现高某侵入自己车道时，如果首先采取刹车减速并保持自己车道的行为，车身就不会出现侧翻，也不会出现因车厢侧翻砸中高某夫妻致该二人当场死亡的严重后果。综上，现因姜凤智采取的避让措施不当，该避让方法致车辆侧翻，才是导致高某夫妻当场死亡的主要原因。高某在通过有人行横道的路口时，未注意观察避让车辆，自身存在过错，应承担一定的责任。基于上述理由，综合事故原因和双方驾驶车辆的性质和风险大小，本院认为以姜凤智承担70%的民事赔偿责任，更为合理。关于死亡赔偿金的计算标准和责任承担方式，因死亡赔偿金的性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，故应根据受害人的收入情况合理确定死亡赔偿金的计算标准，且随着经济社会发展，赔偿标准的差异应越来越小甚至逐步趋同。一审根据高云昆、高云梅提交的相关证据，认为高某夫妻二人生前的收入明显高于农村人均纯收入，应按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金，并无明显不当，本院予以维持。至于一审认定的其他各项损失及责任承担方，双方于二审中均未提异议，本院予以认可。故诉争损失合计死亡赔偿金1067823元（39549元/年×11年+39549元/年×16年）、丧葬费69305元（69305元/年÷2×2人）、处理丧葬事宜误工费918元（39549元÷365天×3天×2人+16297元÷365天×3天×2人），酌定交通费500元、精神损害抚慰金15000元。上述损失合计1138046元（不含精神损害抚慰金和交通费），按本院认定的责任比例（酌定的交通费和精神损害抚慰金不再考虑责任比例），姜凤智在交强险外应赔偿735132.2元[（1138046元-110000元）×70%+500元+15000元]。姜凤智应承担的赔偿责任虽未超出商业三者险的保险限额，但因超载免赔10%的部分应由姜凤智承担。参照中国保监会颁布的《机动车辆保险条款解释》中关于免赔率的计算方法，当赔偿金额低于赔偿限额时，赔款＝应负赔偿金额×（1－免赔率），当赔偿金额高于赔偿限额时，赔款＝赔偿限额×（1－免赔率）。故人保青岛经济技术开发区支公司应在交强险内应赔偿高云昆、高云梅死亡赔偿金110000元，在商业三者险内应赔偿死亡赔偿金、丧葬丧葬费、交通费、误工费等合计661618.98元（735132.2元×90%），商业三者险内免赔10%的部分及精神损害抚慰金由姜凤智赔偿73513.22（735132.2元×10%）。各方当事人对青岛港之星公司对上述姜凤智应承担的10%免赔部分承担连带责任及是否有其他责任主体均未提异议，本院予以照准。综上所述，高云昆、高云梅的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决对责任认定部分不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2040号民事判决第一项、第四项；二、变更乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2040号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额范围内赔偿高云昆、高云梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费等共计661618.98元；三、变更乳山市人民法院（2018）鲁1083民初2040号民事判决第三项为：姜凤智、青岛港之星国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿高云昆、高云梅死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金等共计73513.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13896元，由高云昆、高云梅负担4003元，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担8995元，姜凤智、青岛港之星国际货运代理有限公司共同负担898元。二审案件受理费27792元，由高云昆、高云梅负担8066元，中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担18010元，姜凤智、青岛港之星国际货运代理有限公司共同负担1716元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  侯善斌审判员  王 慧二〇一九年十月三十一日法官助理姜雅群书记员唐亚敏