天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4175号原告：刘玉红男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。被告：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路**。法定代表人：李洪利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高永君，男，该公司员工。被告：天津市流芳物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110556516184R），，住所地天津市东丽区金桥街流芳台村村委会办公楼法定代表人：季东晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。原告刘玉红与被告天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称“奥瑞克电梯”）、天津市流芳物业服务有限公司（以下简称“流芳物业”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉红及其委托诉讼代理人苏博文，被告奥瑞克电梯的委托诉讼代理人刘敏、高永君，被告流芳物业的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令奥瑞克电梯、流芳物业连带赔偿原告医疗费8622.78元、误工费18709.68元、护理费16114.08元、交通费900元、营养费200元、精神损失费5000元，上述费用合计49546.54元；2.刘玉红保留追究后续治疗费以及其他经济损失的权利；3.本案诉讼费用及其他费用由奥瑞克电梯、流芳物业共同承担。2019年9月12日，刘玉红变更其诉讼请求为：1.判令奥瑞克电梯、流芳物业连带赔偿刘玉红2019年1月10日至9月10日期间的医疗费11343.54元、交通费1700元，上述费用合计13043.54元；2.刘玉红依法保留追究后续治疗费以及其他经济损失的权利；3.本案诉讼费用由奥瑞克电梯、流芳物业共同负担。事实和理由：2019年1月10日晚18时，刘玉红到天津市东丽区大毕庄轩和里4号楼看望堂妹刘玉芬，欲乘坐电梯至19楼（共32层），在上升过程中突然快速坠至1楼，致刘玉红等十余人困于电梯内。因电梯内信号不好，向外界联系失败。最终，刘玉红的侄子刘满洲打110报警，警察到达现场后，将刘玉红等人从电梯内救出，刘玉红随后至天津市第四中心医院就医。当日，天津市第四中心医院诊断：右膝挫伤，右髌骨骨挫伤，右膝前交叉韧带损伤，右膝内侧半月板后角撕裂，右膝外侧盘状半月板、右膝髌上及髌内侧滑膜皱劈。后病情不见好转，奥瑞克电梯、流芳物业工作人员建议刘玉红转院就医。刘玉红便转院至天津市天津医院继续就医。截至起诉之时，天津医院诊断刘玉红仍存在右膝退行性骨关节病，具体表现为右膝前交叉韧带部分撕裂Ⅱ度，右膝胫骨内侧关节软骨软化I级，伴软骨下骨腱水肿，右膝外侧盘状半月板，右膝关节滑膜炎及关节囊结液。刘玉红和奥瑞克电梯、流芳物业就此纠纷进行协商未果，奥瑞克电梯、流芳物业希望通过司法途径进行解决。同时，刘玉红仍需进行手术治疗，待费用实际发生后，保留向奥瑞克电梯、流芳物业追究后续治疗费及其他经济损失的权利。综上所述，刘玉红认为第一被告为该小区维保单位，流芳物业系该小区的物业管理单位，奥瑞克电梯、流芳物业对电梯运行安全负有管理及保障安全运行义务。该小区电梯出现故障给刘玉红造成伤害，奥瑞克电梯、流芳物业存在管理不善和维修不及时等过错，故要求奥瑞克电梯、流芳物业对刘玉红的损失承担连带赔偿责任。刘玉红现因不断支付医药费导致经济困难，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。奥瑞克电梯辩称，刘玉红无证据证明其所主张电梯事故的真实性。刘玉红本身也患有腿疾，其未能证明其所主张的各项费用与本次事故的关联性。此外，刘玉红主张的其他费用也不合理。流芳物业辩称，刘玉红无证据证明其所主张电梯事故的真实性，且流芳物业已将电梯维保义务委托给奥瑞克电梯，故流芳物业无需承担责任。即使电梯事故属实，刘玉红本身也患有腿疾，其未能证明其所主张的各项费用与本次事故的关联性。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方有争议的证据及事实，本院认证如下：一、刘玉红提供门诊专用收据、门诊收费票据、病历记录、诊断证明书、影像检查报告、处方笺若干。经庭审质证，流芳物业对上述证据的真实性认可，但对处方笺中标注“关节炎”的内容不认可，对其他内容无异议。奥瑞克电梯对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。本院依据刘玉红的申请自天津市东丽区公安消防支队金钟街支队调取出警证明一份，本院对该证据依法予以采信。刘玉红申请证人张某、孙某出庭作证，拟证明刘玉红在诉争电梯的受伤经过。经庭审质证，流芳物业认为上述证人与刘玉红存在同村村民或远方亲属的关系，故其证人证言不予认可。奥瑞克电梯对上述证言的真实性不认可。上述证据形式合法、内容可信，各证据间能够相互印证，能够证明刘玉红因涉案电梯故障受伤的事实。本院对于上述证据均予采信。刘玉红于2019年7月30日申请对伤残等级等内容进行司法鉴定，后又撤回申请。二、流芳物业提供《住宅前期物业服务合同》及《电梯设备维护保养合同》各一份，拟证明流芳物业负责涉案电梯所在居民楼的物业管理，并已将电梯的维护保养任务委托奥瑞克电梯负责。经庭审质证，刘玉红对上述证据的真实性认可，对其证明目的不认可。奥瑞克电梯对该证据的真实性认可，但认为奥瑞克电梯仅为诉争电梯的维保单位，流芳物业作为管理者应承担相应责任。本院对上述证据的真实性予以认可。三、奥瑞克电梯提供电梯设备维护保养合同、电梯维修记录各一份，拟证明奥瑞克电梯已尽到了电梯维护任务。经庭审质证，刘玉红对上述证据的证明目的不予认可。流芳物业对上述证据的真实性认可，认为上述证据恰恰证明流芳物业不应承担责任。奥瑞克电梯提供编号尾号分别为43151号、43357号的《电梯定期检验报告》各一份，拟证明涉案电梯在2018年、2019年均通过各项检验。经庭审质证，刘玉红对该证据的真实性、合法性均认可，但认为该检验报告仅系形式审查的结果，且即使电梯在检查时是安全的，也无法保证事发时没有故障，故不认可奥瑞克电梯的证明目的。本院对上述证据的真实性予以确认。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：一、2018年天津市东丽区金钟街道办事处轩和里社区居民委员会与流芳物业签订天津市住宅前期物业服务合同一份，约定流芳物业为轩和里等社区提供物业服务，合同期限自2018年2月1日起至业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止，物业服务内容包括电梯等设备的运行管理和服务，包括必须委托有专业资质的单位对电梯运行进行维护管理，保证设施设备运行正常，出现故障及时排除。2018年，流芳物业与奥瑞克电梯签订电梯设备维护保养合同一份，约定由奥瑞克电梯为轩和里4号楼电梯提供维护保养服务，合同期限为2018年2月1日至2019年1月31日。协议约定奥瑞克电梯负责电梯的日常维护保养、招维服务，提供不间断周期性的日常维护保养服务，并派专业维保人员驻场24小时免费应急召修服务。合同履行期间内发生的一切事故、责任及产生的所有费用均由奥瑞克电梯及投保的保险公司承担。此后，奥瑞克电梯依据合同对涉案电梯进行日常维护。天津市特种设备监督检验技术研究所于2018年8月29日对涉案电梯进行检验，经检验电梯合格。2019年1月10日18时左右，刘玉红在乘坐天津市东丽区电梯时，电梯在上升运行中突然下坠，造成刘玉红腿部受伤。经奥瑞克电梯技术人员检测，电梯故障编号为Ｅ20，对应原因为“人员过多，电梯打滑”。18:40，奥瑞克电梯技术人员到场将电梯内人员救出，并排除故障。刘玉红随后到医院就诊，经诊断为右膝前交叉韧带部分撕裂Ⅱ度等。2019年1月10日至9月10日期间共产生医疗费11343.54元。本院认为，刘玉红系依据“违反安全保障义务侵权责任”的法律关系向奥瑞克电梯、流芳物业主张责任。涉案电梯系居民楼的公用电梯，其处于开放状态，乘坐者系不特定人，该电梯为公共场所。相关单位未尽安全保障义务，导致刘玉红在使用电梯时受伤，按照法律规定，应由此场所的管理人负责。此管理人系指对公共场所进行整体管理、统一经营的法定义务主体，针对涉案电梯，其管理人应指流芳物业。流芳物业虽已依合同关系将电梯维保业务委托奥瑞克电梯负责，但该合同关系仅约束流芳物业与奥瑞克公司，而不能改变电梯管理人的法定义务主体。此外，电梯系属为公众提供服务的特种设备，依据法律规定，其安全责任应由“运营使用单位”而非“维保单位”负责，亦进一步说明了本案责任主体为流芳物业而非奥瑞克电梯。因此，刘玉红要求流芳物业承担相应侵权责任，依法应予支持，其要求奥瑞克电梯承担相应侵权责任，缺乏法律依据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。经本院依据刘玉红提供的证据核算，其医疗费合计为11343.54元，虽然流芳物业主张部分医疗费系因刘玉红自身疾病引起，但流芳物业并未提供证据，就流芳物业的上述主张，本院不予采纳，流芳物业应足额赔偿刘玉红的上述医疗费损失。刘玉红为治疗伤情支出交通费系属必然，但其主张的交通费金额过高，本院斟酌案情，酌情支持500元。就刘玉红的其他损失问题，可待实际发生后另案解决。综上所述，刘玉红的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国特种设备安全法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市流芳物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉红赔偿医疗费11343.54元、交通费500元，合计11843.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘玉红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告刘玉红承担16元，由被告天津市流芳物业服务有限公司承担134元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十月十六日书记员 潘利朦本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国特种设备安全法》第三十六条电梯、客运索道、大型游乐设施等为公众提供服务的特种设备的运营使用单位，应当对特种设备的使用安全负责，设置特种设备安全管理机构或者配备专职的特种设备安全管理人员；其他特种设备使用单位，应当根据情况设置特种设备安全管理机构或者配备专职、兼职的特种设备安全管理人员。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。