河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异214号异议人（利害关系人）唐山六九水泥有限公司，住所地河北省唐山市古冶区京华东道。法定代表人：李怀玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文峰，河北冀华（唐山）律师事务所律师。申请执行人：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路**。法定代表人：宋建政，该联社理事长。委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。被执行人：王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被执行人：雄县天使家用手套厂，住，住所地河北省雄县昝岗车站东侧/div>代表人：雄县天使家用手套厂投资人。本院在执行雄县农村信用合作联社与雄县天使家用手套厂、王爱社金融借款合同纠纷一案中，异议人唐山六九水泥有限公司对本院于2019年6月26日作出（2018）冀06执恢42号之二裁定，查封唐山六九水泥有限公司位于古冶区范各庄镇小李庄村土地299831.63平米【冀唐古国用（2015）第1788号】及地上建筑物不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2019年9月11日举行了听证。唐山六九水泥有限公司、雄县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人参加了听证，现已审查终结。唐山六九水泥有限公司称,依法撤销保定市中级人民法院作出的(2018)冀06执恢42号之二执行裁定书，不得对异议人进行执行。事实与理由：保定市中级人民法院于2019年1月15日向异议人送达(2018)冀06执恢42号通知书，通知异议人自收到本通知后的十五日内向申请执行人雄县农村信用合作联社履行对被执行人王爱社到期债务800万元，不得向被执行人清偿。于2019年6月26日向异议人送达了(2018)冀06执恢42号之二执行裁定书，裁定查封了异议人位于古冶区××××299831.63平方米【冀唐古国用(2015)第1788号】及地上建筑物。期限为三年。于2019年7月5日向异议人送达了(2018)冀06执恢42号之三报告财产令，责令异议人在收到此令3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。上述(2018)冀06执恢42号之二执行裁定书及(2018)冀06执恢42号之三报告财产令是错误的，应予撤销，保定市中级人民法院不应对异议人进行执行。一、异议人已不拖欠原案申请执行人中国建设银行唐山古冶区办事处任何钱款，原案己执行完毕。1、河北省唐山市中级人民法院[2002]唐民初136号判决书原债权人中国建设银行唐山古冶区办事处(以下简称建行)己基于该判决于2003年3月25日向河北省唐山市中级人民法院申请执行，2003年5月，经包括该案申请执行人、被执行人原唐山六九水泥有限公司(以下简称原六九水泥)的所有申请执行人协商，由原六九水泥将公司账户全部资金280万元支付给申请执行人建行以履行[2002]唐民初字136号生效判决确定的义务。原六九水泥将该款项汇给建行后，建行向唐山市中级人民法院出具了《中国建设银行唐山古冶区办事处关于我行与唐山六九水泥有限公司借款合同纠纷案执行情况处置意见》(以下简称《处置意见》)并申请该案执行终结(具体证据见唐山市中级人民法院的执行案卷中)，至此河北省唐山市中级人民法院[2002]唐民初136号判决书确定的义务原六九水泥己履行完毕。与该案同步原六九水泥将全部已抵押资产抵顶给工商银行以支付所欠工商银行贷款，六九水泥实质性破产。唐山市中级人民法院于2003年5月29日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条，依法作出(2003)唐执字47号民事裁定书，裁定河北省唐山市中级人民法院[2002]唐民初136号判决书终结执行。故，原六九水泥已不拖欠建行任何钱款，原案己执行完毕。2、原案申请执行人建行向唐山市中级人民法院出具的《处置意见》，其性质等同于执行和解，原案已根本执行终结。在本案执行的过程中，申请执行人建行在2003年4月25日得知六九水泥的资产已经抵顶给唐山市工商银行后，在2003年5月7日要求执行法院对唐山六九水泥(东厂）资产进行了评估用于清偿债务，执行法院也指定了唐山中惠资产评估有限公司对六九(东厂）所有资产进行评估，2003年5月27日，原案申请执行人建行向唐山市中级人民法院(以下简称唐山中院）出具的《处置意见》表述为“我行与唐山六九水泥有限公司借款合同纠纷案已向贵院申请强制执行，经过对借款人唐山六九水泥有限公司及担保人唐山第八瓷厂经营和资产情况的调查，并经由二企业主管部门古冶区经贸局确认，鉴于借款人所有资产已××给××工商银行唐山市古冶支行，经对借款人的账面应收款追讨，收回现款人民币280万元，另担保人已连续多年停产且账面亏损，无其他财产可供执行，我行经研究，申请对此案进行终结”。从执行卷中看出，在建行提出以上申请后，法官建议终结本次执行，并在申请书上作出修改，但，古冶区办事处最终还是作出了:申请对此案进行终结的真实表述。2003年5月29日，唐山中院作出(2003)唐执字47号民事裁定书，裁定“河北省唐山市中级人民法院的(2002)唐民初字第136号民事判决书终结执行”。并有结案小结记载该案终结执行。后六九水泥将280万元执行款交付给原申请执行人建行后，建行出具了收条。建行出具的《处置意见》，真实地表达了一次性结案的意思，其性质应同等于执行和解，且被执行人六九水泥按照该意思表示履行了义务，执行法院也作出了终结生效法律文书执行的裁定，建行后在长达十几年的时间里并未提出任何异议，因此应认定本案已按该《处置意见》履行完毕而终结，原案申请执行人建行所享有的债权实际上因债务己履行完毕而消灭，建行在该案中已不再享有其他任何实体权利，建行再对外转让原案中己履行完毕的债权实属违法的、无效的转让。故，贵院不应支持申请执行人雄县农村信用合作社的执行请求，贵院作出的执行裁定书及报告财产令应予撤销。二、根据原案结案小结记载“原案系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第1项规定，对该案终结执行”。故，原案申请执行人早已超过执行时效，已丧失申请执行的权利。原案结案小结记载：“申请人中国建设银行唐山古冶区办事处提出申请，要求对此案进行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第1项规定，对该案终结执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年版）第二百三十五条(现版第二百五十七条)规定:“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一）申请人撤销申请的”。故，原案系经申请执行人建行撤销执行申请而裁定终结执行的。因此退一万步讲，即使终结执行之时原案申请执行人还存在实体权利，那么根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年”。故，原案结案小结己记载申请执行人建行撤销了执行申请，依照上述规定如再次申请执行，应在二年内提出，但建行未在规定时效内提出过再次申请执行，其早已超过执行时效，已丧失申请执行的权利。三、河北省唐山市中级人民法院[2002]唐民初136号判决书已执行终结，建行对异议人已无债权，因此后来所谓的债权转让为申请恢复执行权转让，绝非债权转让。在河北省唐山市中级人民法院[2002]唐民初136号判决书已执行终结后，原案申请执行人建行又将该判决书及终结执行裁定转让给中国信达资产管理股份有限公司河北分公司石家庄办事处，而后又相继转让给上海立人投资咨询管理公司、保定市融达资产管理公司、天津首方投资管理有限公司、河北东拓投资有限公司，直至王爱社，该生效判决转让虽经公告，但公告中隐匿了本判决已经执行终结的事实，而在屡次转让后所提供的转让资产资料中有终结执行裁定资料，进一步说明该转让生效判决与执行裁定不可分割。异议人不属于下落不明的法定情形，公告对异议人不产生约束力，且自唐山市中级人民法院(2003)唐执字47号民事裁定生效后从未有任何人向唐山市中级人民法院提出执行异议、申请执行或变更执行主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》239条规定，对民事判决书申请执行的期间为二年。最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》指出当事人、利害关系人依照民事诉讼法第225条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起60内提出:未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起60日内提出，超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。第三人即使享有相应权利，那么其没有在法定期间内提出执行异议，且该债权在多次转让过程中，相关“权利人”也因怠于行使“权利”而早已超过法律规定的人民法院强制执行期限。故，该债权从根本上即非法转让行为，不应对异议人进行执行。四、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，应停止对异议人的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”原生效法律文书确定的到期债权，已经唐山市中级人民法院作出的(2003)唐执字47号民事裁定书裁定执行终结，即:建行对外转让生效法律文书是与判决密切相关的终结执行裁定，受让人有重新提起恢复执行申请的权利，并不是生效判决到期债权，判决与执行裁定密切相关，不能隔离。且异议人在法定期限内，针对(2018)冀06执恢42号通知书中执行标的提出了异议，即:建行对异议人已无债权，法院应该按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。贵院强行判定该债权只是生效法律文书确定的到期债权，片面且不符合事实，进而强行查封异议人资产，强制异议人申报财产，严重侵犯了异议人的合法权利!不应支持申请执行人的执行请求。如申请执行人对此有异议，应另行提起代位权诉讼。综上，贵院作出的(2018)冀06执恢42号之二执行裁定书及(2018)冀06执恢42号之三报告财产令没有法律依据和事实依据，损害了异议人的合法权益，恳请贵院不得对异议人唐山市六九水泥有限公司进行执行。本院查明，因被告唐山六九水泥有限公司向原告中国建设银行唐山古冶区办事处借款10700000元逾期未还，该办事处起诉于唐山市中级人民法院。该院于2002年12月28日作出（2002）唐民初字136号判决书，判决被告唐山六九水泥有限公司偿还原告借款10700000元及逾期利息。2003年5月27日，中国建设银行唐山古冶区办事处作出关于我行与唐山六九水泥有限公司借款合同纠纷案执行情况处置意见，内容：“河北省唐山市中级人民法院：我行与唐山六九水泥有限公司借款合同纠纷案已向贵院申请强制执行，……鉴于借款人所有资产已××给××工商银行唐山市古冶支行，经对借款人的账面应收款追讨，收回现款人民币280万元，另担保人已连续多年停产且账面亏损，无其他财产可供执行，我行经研究，申请对此案进行终结。”2003年5月29日，唐山市中级人民法院作出（2003）唐执字47号民事裁定书，该裁定载明：……经查借款人所有资产已××给工商银行唐山市××区支行，经对被执行人追讨，收回现款人民币280万元，现已无财产可供执行，无履行债务的能力，……裁定：河北省唐山市中级人民法院的（2002）唐民初字136号判决书终结执行。后中国建设银行唐山古冶区办事处将该笔剩余部分债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北分公司石家庄办事处，后该债权又相继转让给上海立人投资咨询管理公司、保定市融达资产管理公司、天津首方投资管理有限公司、河北东拓投资有限公司，直至最后转让给王爱社，该债权的每一次转让均登报公告。本院认为，中国建设银行唐山古冶区办事处向唐山市中级人民法院发出的处置意见，其内容只是“我行经研究，申请对此案进行终结”，而并非《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年版）第二百三十五条规定:“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一）申请人撤销申请的”。因此，本案并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条，下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。本案唐山市中级人民法院虽作出终结裁定，但根据上述法律规定，申请执行人可申请恢复执行，而现行法律除一方当事人未履行和解协议，对方当事人申请恢复执行原判决以及申请人撤销申请后再次申请执行有期限外，并未规定其他案件终结后恢复执行的期限，且被执行人王爱社对唐山六九水泥有限公司的到期债权由生效的法律文书（2002）唐民初字136号判决确认，因此，异议人的唐山市中级人民法院（2002）唐民初字136号判决书确定的义务原六九水泥履行完毕的主张本院不予支持；本案中，自中国建设银行唐山古冶区办事处转让债权直至王爱社最终受让该笔债权，均登报予以公告，债权转让符合法律规定，异议人称该债权从根本上即非法转让行为，不应对异议人进行执行的主张无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回唐山六九水泥有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年十月十二日书记员 裴晶晶