浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10768号 原告：宁波龙峰混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302127342850845）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇荻江村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区舒波路9号嘉恒广场西区12楼浙江永为律师事务所。 法定代表人：胡佶该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200799513703K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街****（6-1）、（6-7），7层，8层（8-1）-（8-3）。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄2号楼7楼。 代表人：金杰锋该分公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：余倩妮，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 原告宁波龙峰混凝土有限公司（以下简称龙峰公司）为与被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险宁波市分公司）财产保险合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，请求判令：被告向原告支付保险金共计1210000元（即交强险120000元+三者险1000000元+车损90000元），并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订保险合同，约定原告为登记在其公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××的搅拌车投保交强险和商业险，其中商业险含特种车损失保险2200000元、第三者责任保险1000000元，保险期限自2017年11月30日起至2018年11月30日止。2018年9月20日，原告公司驾驶员徐俭丰驾驶该搅拌车到鄞州新城区钟公庙地段YZ07-06（B-1二期）住宅地块Ⅱ标段工地运送混凝土。该车辆到达现场后，停靠在幼儿园施工现场。徐俭丰放下支脚固定车辆后，负责遥控器操纵泵车进行泵送作业。工地泥工梅各升负责牵引泵头软管配合徐俭丰进行混凝土浇筑。泥工孙自永、应海威、张杰等人则用铁锹负责将灌注的混凝土铺平。12时40分左右，泵车在浇筑第三车混凝土时，泵车右前肢突然下陷，整个泵车随即失稳向右前侧倾斜，泵臂前端发生摆动，臂架最前端泵头软管击中梅各升头部。在场的工作人员当即拨打了120和110电话，并将梅各升送到宁波市鄞州第二医院进行抢救。经医院检查为严重多发伤，吸入性××、颅骨、胸椎和腰椎骨折，多发性肋骨骨折。2018年11月9日，梅各升治疗无效死亡。宁波市鄞州区人民政府对该事故进行了调查，并出具了《宁波市鄞州区人民政府关于上海家树建筑工程有限公司“9·20”一般物体打击事故调查结果的批复》，根据该调查报告，原告驾驶员在未确定停靠区域地质状况下，违规将混凝土泵车停置于土质松软位置，且违规使用不符合要求的方木进行铺整，致使泵车作业时固定的右前肢突然下陷，导致混凝土泵车失去平衡造成梅各升头部遭受泵头软管打击而受伤，应对此次事故的发生负直接责任。梅各升死亡后，其家属向宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会申请调解，要求原告和上海家树建筑工程有限公司赔偿各项损失2000000元到3000000元之间。经该委调解，双方达成协议，原告和上海家树建筑工程有限公司赔偿梅各升家属共计1800000元。根据调解协议，原告向被告履行了付款义务，目前已暂付1650000元，另150000元待所有保险事宜完成后再行支付。事故发生时，原告即向被告报案，被告指派工作人员到现场核实情况。后原告根据被告要求提供材料向其要求支付相关赔偿金时，被告表示不能足额理赔，故成讼。 被告阳光保险宁波市分公司答辩称，一、关于交强险部分。涉案事故发生地点为工地施工现场，属于一般安全生产责任事故，不属于道路交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》之相关规定，交强险理赔适用有两种情形，其一为属于交通事故，其二为虽不属于交通事故，但可参照交通事故处理；判断的关键有两点，其一为是否在道路之上，其二为车辆是否处于通行状态。依据上述要素，如果车辆在道路上造成第三人人身伤亡或财产损失，则不论车辆处于运动抑或静止状态均不影响对事故属于交通事故的认定，交强险均应子以理賠；如果车辆在道路以外的地方造成第三人人身伤亡或财产损失，则只有车辆处于通行状态之下方可参照交通事故处理，才有交强险适用的余地。本案中，事故车辆属于重型专项作业车辆，事发区域为不允许公众通行的施工作业工地，事发原因为原告驾驶员违规操作涉案事故特种车，将混凝土泵车停置于土质松软位置，且违规使用不符合要求的方木进行铺垫，致使泵车作业时固定的右前肢突然下陷，泵车失去平衡，造成案外人梅各升受伤。故该起事故发生于道路之外的区域，事故发生时车辆处于非通行状态，其既不属于道路交通事故，又不属于道路以外的车辆事故，而应归属于一般的意外事故。宁波市鄞州区人民政府出具的事故调查结果的批复也将该事故定性为一般安全生产责任事故。因此，本次事故不应适用交强险赔偿，亦不能比照适用交强险条例之规定，被告依法不承担交强险理赔责任。二、关于商业险部分。原告为登记在其名下的车牌号为浙Ｂ×××××号搅拌车在被告处投保了商业险，其中特种车损失保险保额2200000元，第三者责任保险保额1000000元，事故发生在保险期限范围内。但本案中涉案车辆的车损以及造成的第三者死亡的结果属于被告责任免除事由。1.原、被告签订保险合同时，被告曾通过口头以及三个书面文件的形式告知原告相应的免责事由和原告作为投保人在免责事由出现时应当承担的法律后果，且原告以口头和书面的形式表示知悉。《投保单》中设“投保人申明”一栏，明确投保人已对保险免责条款进行了了解且书面证明被告已向原告履行了告知义务。《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》“责任免除”部分字体进行了加粗加深。《投保人申明》明确投保人已仔细认真阅读了免除保险人责任的条款，且投保人还手写明确其已收到保险人提供的保险人免除责任的条款，并进行了签字盖章。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款规定，被告确已依照法律规定向投保人履行了告知的义务。2.关于原告方投保的特种车损失险，《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第一章第十条第五项明确写明“作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失”属于保险人的责任免除事项，涉案事故经宁波市鄞州区人民政府调查认定，事故原因系原告驾驶员徐俭丰因操作不当导致涉案泵车重心失稳向右前侧倾斜，从而导致车辆受损，人员伤亡，明显属于特种车损失保险的责任免除事由，故被告对涉案特种车的损失不应当进行赔偿。3.关于原告投保的第三者责任险部分，《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二章“特种车第三者责任保险”责任免除条款中第二十六条第七项约定“在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的毁损及由此造成的人身伤亡”属于保险人的责任免除事由。涉案事故经宁波市鄞州区人民政府调查认定，属于在作业中因减弱支撑而导致他人人身伤亡的情形，被告对案外人梅各升的死亡结果不应当承担任何法律责任。三、案外人梅各升因涉案事故死亡后，原告便与梅各升家属擅自达成1800000元的赔偿损失金额，对1800000元的数额如何计算得出，被告完全不知情，现原告要求被告在商业第三者责任险范围内承担全部责任，毫无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2017年11月30日，原告在被告处投保，约定原告为登记在其公司名下的车牌号为浙Ｂ×××××号混凝土泵车投保交强险和商业险，其中商业险含特种车损失保险2200000元、第三者责任保险1000000元，不计免赔，保险期限自2017年11月30日起至2018年11月30日止。商业险投保单盖有原告公章，投保人声明第1条载明：“……特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》责任免除部分第十条第（五）项以加黑字体载明：作业中车体重心偏离造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿；第二十六条第（七）项以加黑字体载明：在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿；《特种车综合商业保险免责事项说明书》第十条第（五）项、第二十六条第（七）项以普通字体载明了前述内容；该两份条款装订成一册。投保人声明盖章处盖有原告公章，以加黑字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。……本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”并在最后一行手写：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。” 原告称手写内容并非其书写，其盖章时并无该手写内容，系被告方人员自行书写；保险合同的订立过程为被告方业务员李庶霞批量将空白材料盖好原告的公章后，在某辆车到期时通知原告交费，并非每一辆车单独订立合同，也未向原告告知过免责条款。被告代理人称被告将投保人声明交给其时上面就有手写部分，不清楚是哪方写的；保险合同的订立过程应是将投保单给原告寄过去，由原告盖完章后交回，被告业务员去没去等具体细节不清楚。被告代理人应法院要求当场拨打了李庶霞的电话（130××××0088），李庶霞在电话中陈述：其不清楚原、被告间理赔的事情，原告龙峰公司的保单都是其负责的，已经很多年了，其会将保费先传真给龙峰公司核对，保费到账后，其将保单拉出来，再送过去由原告在投保单上盖章。盖章都是在保单拉出来之后盖的；每辆车都会有投保单，投保前先要有投保单。因为业务关系很多年了，所以保单一般寄过去盖章；有时候其会去盖，有时候会让人带去空白的投保单盖一下；投保单中有一本条款，最后一页是空白的。免责事项口头上是不说的，但其在做保单的时候会把条款做出来放到一起。 被告业务员李庶霞与原告财务张祺的聊天记录显示：“保单驾驶员带过去了（2017年6月1日）”“快递没有寄，是找驾驶员带过来的（2017年6月15日）”“下午在吗？昨天3辆车的拿过来投保单盖章，投保单一起盖的用完了，再来盖一点（2018年5月23日）”“昨天下午寄的，应该晚点可以收到（2018年5月25日）”“传真已传，盖章寄回来（2018年11月26日）”，以及一些保费和保单的内容。 2018年9月20日12时左右，原告公司驾驶员兼操作工徐俭丰驾驶该泵车到鄞州新城区工地运送混凝土，到达后停靠在幼儿园施工现场。徐俭丰放下支脚固定车辆后，负责遥控器操纵泵车进行泵送作业。工地泥工梅各升负责牵引泵头软管配合徐俭丰进行混凝土浇筑。12时40分左右，泵车在浇筑第三车混凝土时，泵车右前肢突然下陷，整个泵车随即失稳向右前侧倾斜，泵臂前端发生摆动，臂架最前端泵头软管击中梅各升头部。在场人员马上拨打了120和110电话，并将梅各升送到宁波市鄞州第二医院进行抢救。经医院检查为严重多发伤，呼吸心跳骤停复苏后，异物吸入性窒息，吸入性××，颅骨、胸椎和腰椎骨折，多发性肋骨骨折。2018年11月9日，梅各升治疗无效死亡。宁波市鄞州区人民政府对该事故进行了调查，并出具了《宁波市鄞州区人民政府关于上海家树建筑工程有限公司“9·20”一般物体打击事故调查结果的批复》。该文件载明，事故直接原因为原告驾驶员徐俭丰在未确定停靠区域地质状况下，违规将混凝土泵车停置于土质松软位置，且违规使用不符合要求的方木进行铺整，致使泵车作业时固定的右前肢突然下陷，导致混凝土泵车失去平衡造成梅各升头部遭受泵头软管打击而受伤；间接原因为原告日常管理不到位，上海家树建筑工程有限公司对施工现场安全管理不到位，浙江明康工程咨询有限公司对施工现场监理不到位等；事故性质为一般生产安全责任事故。 梅各升出生于1978年9月23日，户籍所在地安徽省合肥市庐江县罗咀村。自2016年6月15日至2017年6月15日，其先后在宁波市鄞州区中河街道不同工地居住；自2018年5月10日至2018年9月20日，其居住在宁波市鄞州区钟公庙街道欢乐海岸一期104。2016年5月开始至2018年11月，其均在宁波市缴纳了工伤保险。其母亲吴新荣，出生于1946年10月8日；前妻李玉清，二人所生育的儿子梅秀明，出生于2006年5月7日，另有一继子胡瑞杰，出生于2006年11月13日。其因本次事故于2018年9月20日至2018年11月10日期间在宁波市鄞州第二医院住院治疗51天，产生医疗费239316.27元。 梅各升死亡后，经宁波市鄞州区钟公庙街道人民调解委员会调解，原告、上海家树建筑工程有限公司和梅各升家属达成（2018）甬鄞钟人调字第8号人民调解协议书，原告和上海家树建筑工程有限公司赔偿梅各升家属共计1800000元，并对其他权利义务作了约定。根据调解协议书，原告已向梅各升家属支付了1650000元。 原告于事故当日13时向被告报案，被告派员到现场勘察。《机动车辆保险报案记录》载明：“定损对象：标的车，定损标的名称：浙Ｂ×××××，定损时间：2018年9月22日……”涉案车辆在宁波市北仑江锐工程机械有限公司修理，修理费用为90000元，原告已在庭后支付。被告在庭审中陈述涉案车辆并未定损。 以上事实由原告提供的保单、车辆行驶证、驾驶证，《机动车辆保险报案记录》,《宁波市鄞州区人民政府关于上海家树建筑工程有限公司“9·20”一般物体打击事故调查结果的批复》,（2018）甬鄞钟人调字第8号人民调解协议书、支付凭证，死亡证明、《交通事故死（伤）者及家庭情况登记表》，住院病历及医疗费凭证，派出所证明及工伤保险交纳记录，修理费发票、报价单、支付凭证，微信聊天记录等证据，由被告提供的投保单、《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》、《特种车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明等证据，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原、被告之间订立的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。涉案车辆发生事故时，原、被告应按照保险合同约定进行理赔。本案的争议焦点主要有二，即涉案事故是否属于保险免责事项，及原告主张的赔偿金额是否合理。 关于争议焦点一，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告为证明其履行了明确说明义务，提交了投保单、《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》、《特种车综合商业保险免责事项说明书》、投保人声明等证据，但投保人声明上载明的具体免责条款为《特种车综合商业保险免责事项说明书》，而该说明书第十条第（五）项、第二十六条第（七）项仅以普通字体载明了免责内容，并未加粗加黑显示，不足以引起投保人注意，故该条款对原告不产生效力。即便其加粗加黑显示了，但关于保险合同的订立过程，被告模棱两可，而被告业务员李庶霞的陈述与原告方陈述基本一致，与微信聊天记录也能吻合，可以证明免责条款并未向原告口头解释过，只是让原告在空白的投保人声明处盖了章。被告虽认为聊天记录有删减的可能性，但并未提供李庶霞所执的聊天记录予以核对，本院对其意见不予采纳；在被告没有其他证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的情况下，本院认为免责条款无效。故被告阳光保险宁波市分公司应当对涉案事故承担相应的保险责任。 关于争议焦点二，本院分交强险、三者险、车损险分别论述。 交强险部分。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。涉案车辆为特种车辆，事故发生在道路以外的工地，事发当时在工程作业中，并非通行状态，涉案事故已被认定为一般生产安全责任事故，故本案不适用交强险赔偿。 三者险部分。原告主张的梅各升的各项损失本院认定如下：1.医疗费239316.27元；2.误工费9889.81元（70780÷365×51）；3.交通费本院酌定500元；4.住宿费无依据，本院不予支持；5.住院伙食补助费1530元（30×51）；6.护理费9889.81元（70780÷365×51）；7.死亡赔偿金：1202680元（60134×20）；8.被扶养人生活费，因三被扶养人户籍为农村，原告未举证证明其生活在城镇，故本院以受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出为标准；又因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，故本院认定该项为159360元（21248×7+21248÷2）；9.丧葬费：35390元（70780÷2）；10.精神抚慰金本院酌定50000元；以上合计1708555.89元。根据事故原因，原告至少应当承担60%以上的责任，超出了三者险限额。原告已实际支付1650000元，故对原告要求被告支付三者险保险金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。 车损险部分。原告在事故发生后及时向被告报案，被告也派员到现场，被告庭审中关于涉案车辆未定损的陈述与《机动车辆保险报案记录》“定损对象：标的车，定损标的名称：浙Ｂ×××××，定损时间：2018年9月22日”等书面记载不符，本院不予采纳。即便确未定损，也系被告怠于行使权利义务，不利后果应由被告自行承担。涉案车辆在宁波市北仑江锐工程机械有限公司修理，修理费用为90000元，已开具发票，原告亦已支付，本院对该项损失予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 限被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内支付原告宁波龙峰混凝土有限公司保险金1090000元，并赔偿以1090000元的未付部分为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15690元，减半收取7845元，由原告宁波龙峰混凝土有限公司负担778元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担7067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈雯雯 二〇一九年十月十二日 代书记员 朱梦艺