山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初17号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人邱谋东，男，1969年2月1日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，群众，山东齐邦树脂有限公司、淄博市临淄伊阳工贸有限公司实际控制人，户籍所在地及现住址淄博市临淄区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2018年8月23日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，2018年9月27日被执行逮捕。2019年3月18日被淄博市临淄区人民法院取保候审。 辩护人路莹，山东正大至诚律师事务所律师。 辩护人王勇，山东名震律师事务所律师。 淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]471号起诉书指控被告人邱谋东犯骗取贷款罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员薄宗义出庭支持公诉，被告人邱谋东及其辩护人路莹、王勇、被害单位山东临淄农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人谢某到庭参加诉讼。2019年4月1日、8月1日，公诉机关因补充侦查建议延期审理二次，现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 2013年10月份，被告人邱谋东利用虚假购销合同、财务审计报告等虚假材料，以山东齐邦树脂有限公司名义从临淄区农村商业银行借款2000万元，并改变上述贷款用途，致使该2000万元贷款逾期无法偿还。 公诉机关以被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人邱谋东以欺骗手段取得银行贷款2000万元并改变用途，其行为构成骗取贷款罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，予以判处。 被告人邱谋东对指控犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人邱谋东的辩护人发表的辩护意见是：被告人邱谋东不构成骗取贷款罪，理由：1.起诉书指控该笔贷款已经按时归还，没有造成损失；2.被告人是与银行工作人员沟通好用齐某公司贷款还东油公司贷款，没有骗取银行的主观故意；3.被告人没有骗取银行的行为，虚假的购销合同、改变贷款用途均是银行工作人员实施或指导操作的；4.银行是为了归还东油公司的贷款而放贷，银行放贷与虚假合同、审计报告不存在因果关系。即便被告人的行为构成犯罪，应当认定为从犯，情节较轻，可以免刑或缓刑。 经审理查明： 2013年10月9日，被告人邱谋东利用虚假购销合同、财务审计报告等虚假材料，以山东齐某树脂有限公司（以下简称齐某公司）名义从山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商行）贷款2000万元，并改变上述贷款用途，用于归还邱谋东实际控制的淄博市临淄伊某工贸有限公司（以下简称伊某公司）借款。上述贷款到期后，被告人邱谋东与临淄农商行协商办理续贷。2014年3月28日，临淄农商行对该笔贷款办理“收回再贷”进行了审议、审批。2013年3月28日16时21分，淄博惠强工贸有限公司提供2000万元给齐某公司作为贷款“收回再贷”的过桥资金。2014年3月29日，临淄农商行发放贷款2000万元给齐某公司。2014年12月18日、2016年6月17日，临淄农商行又对上述到期贷款办理了二次“借新还旧”手续。2017年6月10日，最后一次“借新还旧”的2000万元贷款到期后，银行未再继续办理续贷手续，齐某公司及邱谋东一直未能偿还贷款至案发。 另查明，2018年8月23日，被告人邱谋东经民警电话通知后到派出所接受讯问。 并查明，本案审理过程中，被告人邱谋东与临淄农商行达成和解协议，对还款办法及以一宗土地为该2000万元贷款提供抵押担保进行了约定，2019年9月16日办理了抵押权登记。2019年9月26日，临淄农商行与担保企业山东长志泵业有限公司（以下简称长志公司）出具谅解书对被告人邱谋东的行为予以谅解，请求不追究其刑事责任。 上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： （一）书证 1.流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）四份证实，2013年10月9日，齐某公司向临淄农商行借款2000万元，借款用途为“碳九”，借款期限自2013年10月9日至2014年3月25日；2014年3月29日，齐某公司向临淄农商行借款2000万元，借款用途为“碳九”，借款期限自2014年3月29日至2014年9月25日；2014年12月18日，齐某公司向临淄农商行借款2000万元，借款用途为“借新还旧”，借款期限自2014年12月18日至2015年6月17日；2016年6月17日，齐某公司向临淄农商行借款2000万元，借款用途为“借新还旧”，借款期限自2016年6月17日至2017年6月10日。 2.山东省农村信用社信贷管理系统查询截屏证实，客户名为齐某公司、到期日期为2017年6月10日的贷款，形态为“损失”。 3.临淄农商行贷审委审议用票证实，2014年3月28日，临淄农商行贷审委对齐某公司借款性质为“收回再贷”、金额为2000万元、期限为6个月的贷款，审议结论为5票同意、2票不同意；2014年12月18日，临淄农商行贷审委对齐某公司借款性质为“借新还旧”、金额为2000万元、期限为6个月的贷款，审议结论为5票同意、2票不同意；2016年6月16日，临淄农商行贷审委对齐某公司借款性质为“借新还旧”、金额为2000万元、期限为12个月的贷款，审议结论为7票同意、0票不同意。 4.流动资金贷款审议、审批表证实，2013年9月30日、经贷审委审议、审批人审批，同意贷款贰仟万元、期限六个月、执行基准利率上浮60%，贷审委主任毕某、董事长张某在审议、审批表上签字；2014年3月28日、2014年12月18日，经贷审委审议、审批人审批，同意贷款贰仟万元、期限六个月、执行基准利率，贷审委主任毕某、董事长张某在审议、审批表上签字；2016年6月16日，经贷审委审议、审批人审批，同意贷款贰仟万元、期限六个月、执行年利率4.35%，贷审委主任、审批人张某在审议、审批表上签字。 5.《山东省农村信用社企业流动资金贷款调查、审查、审批书》及相关资料（包括《原材料采购合同》、《保证合同》、《关于齐某公司申请短期流动资金贷款人民币2000万元的调查报告》、《齐某公司审查报告》、《企业流动资金贷款审查表》、齐某公司及担保公司胜基公司、长志公司的《董事会决议》、《审计报告》、《资产负债表》、《利润表》、《现金流量表》、《企业信用报告》、《个人信用报告》等材料）证实，2013年10月9日，临淄农商行根据邱谋东提供的上述资料向齐某公司贷款2000万元。 6.《保证合同》、齐某公司及各担保公司的《资产负债表》、《审计报告》、《利润分配表》、《现金流量表》等材料证实齐某公司2014年3月29日、2014年12月18日、2016年6月17日三笔“收回再贷”“借新还旧”向临淄农商行提交的贷款资料情况。 7.借款协议、授权委托书、借款凭条、保证人承诺函、协议书、山东省农村信用社转账记录、记账凭证、转账客户回单、山东农村信用社进账单（收账通知）、贷款还款通知单、临淄农村商业银行结算业务申请书、山东省农村信用社（商业银行）行内汇划贷方补充报单、千正公司提交的转账明细、交通银行客户交易清单证实，2013年10月8日，伊某公司向淄博宝玺融资担保有限公司（以下简称宝玺公司）借款2000万元,当日从宝玺公司账户分四笔汇出共计2000万元至伊某公司账户中；2013年10月8日，伊某公司账户向临淄农商行齐陵支行山东东油石油装备有限公司（以下简称东油公司）账户转账2000万元；2013年10月8日，东油公司账户归还贷款2000万元；2013年10月9日，齐某公司账户向千正公司账户汇入2000万元；千正公司账户分五次转账给于某2账户共计2000万元。 8.2013年10月31日伊某工贸记账凭证证实，伊某公司欠宝玺公司2000万元；2013年10月28日东油公司记账凭证证实，东油公司欠伊某公司2000万元；2013年10月25日齐某公司的记账凭证证实，齐某公司欠临淄金岭农商行2000万元；2013年10月25日齐某公司记账凭证证实，应付千正公司2000万元。 9.（2017）鲁0305民初3900号民事判决书证实，2017年11月3日，临淄区人民法院判决齐某公司偿还临淄农商行2000万元本金及利息，保证人伊某公司、东油公司、山东长志泵业有限公司（以下简称长志公司）、贾某、邱谋东、邱某、左某、于某3承担连带责任。 10.发破案经过证实了本案的案发及被告人归案情况。 11.户籍证明证实了被告人邱谋东的出生时间，作案时达到了完全刑事责任年龄。 （二）证人证言 1.证人左某（长志公司法定代表人）的证言：2013年7月份，邱谋东多次找其让其的长志公司为他的齐某公司贷款担保，其同意。邱谋东安排齐某公司的会计领着银行工作人员拿着担保合同到其公司找其签字盖章办理的担保手续。银行考察合格后就给齐某公司发放了2000万元的贷款。这笔贷款到期后邱谋东没有还上，而是办理了借新还旧，仍让长志公司给他担保。2017年3月份开始齐某公司就不还利息了，一直逾期。 2.证人孙某（临淄农商行四部客户经理）：2013年10月9日，齐某公司到临淄农商行借款2000万元的客户经理是其。齐某公司的实际控制人邱谋东通过辖区行长王法艮和公司四部联系贷款，按照流程由其和部长于某1、辖区行长王法艮一块到齐某公司进行了实地考察，邱谋东提供申请资料并领着我们进行了考察和介绍。通过考察我们认为齐某公司符合借款条件，就让邱谋东准备借款资料。邱谋东安排他公司财务人员吕某1具体准备和上报。后我们将邱谋东上报的资料整理好并上报到贷款审查中心，后该笔贷款审查通过并按时发放。齐某公司提供的资产负债表等企业报表我们是以会计师事务所提供的审计报告来查看的，我们没有去税务局和工商局查看，我们根据齐某公司提供的财务报表写考察报告。我们不需要到购销合同的供货公司千正公司进行考察，我们会监督齐某公司将银行借款打到千正公司。2014年3月25日贷款到期后邱谋东和临淄农商行商量，农商行同意给齐某公司办理续贷手续。之后农商行以同种方式办理3次延续贷款手续，2017年6月11日逾期之后至今，齐某公司一直没有归还贷款。 3.证人于某1（临淄农商行公司四部经理）的证言证实，2013年10月9日，齐某公司从临淄农商行借款2000万元是从其公司部里办理的手续。齐某公司经办人通过辖区支行提交申请，按照单位考察流程由其和孙某和辖区行长一块到齐某公司进行了实地考察。后来该公司按照我们的要求提供了借款资料，我们把资料整理好报分管行长王某签字，再经贷审会审查通过后发放。我们是根据单位的相关规定进行实地考察，再根据齐某公司提供的贷款材料、企业的相关财务数据进行整理，然后根据以上数据确定齐某公司是否符合贷款条件。齐某公司提供的资产负债表等企业报告我们不去税务局和工商局查，我们是以会计师事务所提供的审计报告来看这些的，齐某公司如何提供，我们就根据他们提供的财务报表写考察报告。我们银行会监督齐某公司把银行借款打给合同上的单位千正公司的账户上，这样我们的贷款流程就结束了。 4．证人吕某1（邱谋东几家公司的财务人员）的证言：2013年10月份，东油公司有一笔2000万元的贷款到期，是从临淄农商行贷的，经理邱谋东联系了宝玺公司借款2000万元。邱谋东安排其和邱某一起到宝玺公司办理的借款手续，是以伊某公司的名义借的钱，其和邱某都在借款手续上签了字。这笔款打到了伊某公司的账户上，其将这笔款项转到了东油公司的账户上归还了银行贷款。邱谋东和银行的工作人员联系用齐某公司贷款，贷款出来用于归还2000万元外借款，邱谋东和银行工作人员联系好后，安排其具体准备贷款资料，其和银行的客户经理联系，按照他们的要求准备了企业基本信息、财务报表、购销合同等资料，其中财务报表是其在电脑上按照贷款2000万元的要求填写好数字，不是按照企业的真实情况准备，这些资料和企业的真实情况是不相符的。购销合同是与临淄农商行和宝玺公司的人指定的千正公司签订的，齐某公司这2000万元贷款批下来以后就转到了千正公司账户上。 5.证人孟某（宝玺公司法定代表人）的证言：2013年10月份，临淄农商行副行长王某给其打电话说伊某公司在银行的贷款到期了没钱归还，想让其宝玺公司借钱给这家单位还贷款，王某说这笔贷款他们会给这家单位重新审批通过，还说让其自己找一家熟悉的公司和他们准备发放贷款的公司签订购销合同，这样银行的贷款会直接打到其找的公司账户中。其就让徐某找了一家公司和王某说的那家申请贷款的公司签订购销合同。手续办理完毕后，其安排财务人员把2000万元借给了伊某公司。后来，那家公司从临淄农商行贷出2000万元后直接归还给了其公司。 6.证人徐某（宝玺公司财务人员）的证言：2013年10月份，孟某经理说银行给宝玺公司介绍了一个企业借款业务，就是伊某公司借款2000万元还贷款，后来是伊某公司的邱某和财务人员到宝玺公司办的借款手续。为了安全收回这笔借款，孟某经理说银行人员让其找个熟悉的单位和这家贷款单位签订购销合同，这样贷款就直接转到其找的公司账户上。其就联系朋友卢某借用了他的千正公司走账。 7.证人卢某（千正公司法定代表人）的证言：千正公司和齐某公司没有业务往来，千正公司和齐某公司签订的购销合同没有履行，这份合同签订之前两天左右，朋友徐某打电话联系其用其的公司走一笔账。 8.证人于某2（宝玺公司财务人员）的证言：宝玺公司主要做银行贷款担保业务，银行介绍短期借款的事情都是孟某经理去联系，其按照孟某经理的安排具体办理转款和记账。根据财务账目显示，2013年10月8日宝玺公司借给了伊某公司2000万元，2013年10月9日这家公司又把钱还给了宝玺公司，是孟某经理安排其办理的借钱手续。从账上看，借款人是伊某公司，吕某1是经办人，邱某是法人，他们两人在借款手续上签的字。其从宝玺公司农商行账户分四笔转到了伊某公司农商行账户上共计2000万元。2013年10月9日，伊某公司就分5笔转到其个人交通银行账户中2000万元归还了。 9.证人贾某（齐某公司法定代表人）的证言证实，邱谋东系齐某公司实际负责人，其只是在齐某公司从银行贷款需要法人签字的时候签字，不参与齐某公司其他工作。齐某公司从银行贷款的事情不和其商量。 10.证人邱某（东油公司、伊某公司法定代表人）的证言证实，2013年10月份齐某公司从临淄农商行贷款2000万元，贷款都是邱谋东具体和银行对接，邱谋东安排吕某1准备具体手续。2013年10月份时，其和吕某1曾到宝玺公司借款2000万元，其以伊某公司法人身份在借款手续上签字。后齐某公司从临淄农商行贷款2000万元归还了伊某公司的借款。 11.证人王某（临淄农商行副行长）的证言证实，其2012年分管营销工作，作为副行长在贷款资料上审批签字，不负责到贷款申请企业调查或考察。 （三）被告人的供述和辩解 被告人邱谋东的供述：其系伊某公司、东油公司、齐某公司、山东胜基化工股份有限公司实际控制人。2013年10月份，东油公司在临淄农商行的2000万元贷款到期还不上了，农商行工作人员和其商量给其联系宝玺公司借款2000万元归还银行贷款，然后银行再给齐某公司新增2000万元贷款归还宝玺公司借给其的2000万元。其安排东油公司法人代表邱某和财务负责人吕某2（系吕某1）具体办理的。齐某公司准备贷款材料时是其安排齐爱华（实际应为吕某1）具体准备贷款资料，齐爱华拿着资料找其签字，其没有审核材料的真实性。齐某公司至今没有归还银行这2000万元贷款。 庭审过程中，辩护人提交了下列证据： 1.转账客户回单五份，证实2014年3月28日16时21分，淄博惠强工贸有限公司分五次转账给齐某公司共2000万元。 2.贷款还款通知单一份，证实齐某公司2014年3月28日归还临淄农商行短期工业保证贷款2000万元。 3.执行和解协议、鲁（2018）淄博临淄区不动产权第0000866号不动产权证书、鲁（2019）淄博临淄区不动产证明第0011155号抵押权登记证明各一份证实，邱谋东以一宗土地抵押给银行，为执行中的本案2000万元贷款提供担保，指控的贷款不会受到损失。 4.谅解书二份，证实临淄农商行与长志公司对被告人已经谅解，不追究其刑事责任。 上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，予以采信。 辩护人提交的东油公司、齐某公司、伊某公司从2012年至2014年为其他企业归还贷款的银行凭证及中共临淄区委、淄博市环境保护局文件与本案无关联性，不能作为本案证据使用。 关于辩护人发表的“被告人邱谋东没有骗取贷款的主观故意及行为，银行放贷与被告人邱谋东的行为没有因果关系，被告人邱谋东不构成骗取贷款罪”的意见。经查，在案贷款材料证实，临淄农商行发放贷款必须经过多层审批，需要经过调查人员调查、审查人员审查、贷审委审议、董事长审批的过程。银行调查、审查工作人员就齐某公司及担保的长志公司和胜基公司进行调查、审查，结论为均经营正常具有偿债能力，贷审委6票同意2票不同意通过了同意放贷意见，董事长审批通过贷款并签字。现有证据无法证实上述贷款审批各阶段工作人员包括贷审委成某、临淄农商行董事长均明知邱谋东提供了虚假的贷款资料，银行的整体意志因被虚假的贷款材料欺骗陷入错误认识而发放了贷款。被告人邱谋东在贷款过程中，提供虚假的贷款资料，改变贷款用途，具有骗取贷款的主观故意及行为，构成骗取贷款罪。辩护人该辩护意见不予支持。 关于辩护人发表的“指控该笔贷款已归还，没有造成银行损失”的辩护意见。经查，在案贷款材料及证人孙某的证言、被告人邱谋东的陈述证实，本案2013年形成的贷款到期后，银行办理了三次续贷手续，直到邱谋东无力偿还利息。无论续贷模式为“收回再贷”还是“借新还旧”，均是银行对问题贷款进行的重组措施，实质上没有形成新的贷款，是邱谋东与临淄农商行协商下的对2013年形成贷款的变相展期。涉案贷款一直未归还，辩护人该辩护意见不予支持。 综上，本院认为，被告人邱谋东在向银行贷款的过程中，伪造并向银行提供虚假的审计报告、财务报表及购销合同等资料，以欺骗手段取得银行贷款2000万元并改变贷款用途，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人邱谋东具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邱谋东对涉案贷款归还问题与临淄农商行达成和解协议，通过以抵押物担保的方式确保银行不会造成经济损失，并取得了银行的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，被告人邱谋东犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。辩护人发表的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱谋东犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张金华 审 判 员  王国明 审 判 员  孙 皓 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  边 坤 代理书记员  王一涵