山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8874号上诉人（原审原告）：杨桂花，女，1971年10月27日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李永军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任道村，男，1966年11月3日出生，汉族，系公司职工，住山东省济阳县。上诉人杨桂花因与被上诉人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨桂花上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持杨桂花一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，2016年12月31日劳动合同到期后，银花公司不为杨桂花办理社会保险的减员，不为杨桂花出具终止或解除劳动合同证明，不向杨桂花移交个人档案材料，而劳动者相对用人单位具有身份隶属性，银花公司不与杨桂花解除身份隶属关系的违法行为直接导致杨桂花无法到其他单位工作，无法与其他单位形成新的劳动合同关系。银花公司的行为足以让杨桂花认为尽管双方书面劳动合同终止，但事实劳动关系依然继续存在。在这种情况下，杨桂花先是基于劳动关系持续存在提起了要求银花公司支付工资和生活费的诉讼，济南市中级人民法院判决认定双方劳动关系于2016年12月31日终止，杨桂花也才知道应当向银花公司主张经济补偿金，仲裁时效才开始起算。因此，杨桂花主张经济补偿金并未超出仲裁时效，一审认定超出仲裁时效属于严重的认定事实错误。2.关于失业补偿金损失的问题。因为银花公司常年拖欠杨桂花社会保险金，导致杨桂花无法办理失业保险手续，无法领取失业保险金，给杨桂花造成损失，杨桂花要求银花公司赔偿失业保险金的损失合情合理合法，一审认为不属于法院管辖是错误的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，维护杨桂花的合法权益。银花公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.本案不存在时效中断情形，本案已超时效。2.银花公司不为杨桂花办理社保减员等情形，不能改变劳动合同到期的事实。3.自2015年7月杨桂花没有到公司上班，不存在所谓的事实劳动关系。杨桂花向一审法院起诉请求：1.判令银花公司向杨桂花支付经济补偿金122659元；2.判令银花公司向杨桂花支付失业保险金损失24000元；3.本案的诉讼费用由银花公司承担。一审法院认定事实：银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），杨桂花与银花公司之间存在劳动关系，杨桂花自2006年起在银花公司工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日）。合同到期后，双方没有续订劳动合同。银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起进行季节性停产整顿。银花公司自停产整顿以来，一直没有恢复生产，也没有再安排杨桂花到银花公司工作。在本次仲裁及诉讼前，杨桂花已向劳动人事争议仲裁委员会提出过三次仲裁申请，向一审法院提起过三次诉讼，但均未要求银花公司支付劳动合同终止的经济补偿金。本案庭审中，双方当事人均认可，银花公司曾经为杨桂花办理了失业保险手续，并缴纳了部分失业保险费，后因故，银花公司欠缴了杨桂花的部分失业保险费。2018年12月26日，杨桂花再次向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳区仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、裁决银花公司向杨桂花支付经济补偿122659元；2、裁决银花公司向杨桂花支付经济赔偿金245318元；3、裁决银花公司向杨桂花支付失业保险金损失24000元。在本案仲裁过程中，杨桂花又撤回了第2项仲裁请求。2019年2月20日，济阳区仲裁委作出济阳劳人仲案[2019]第22号仲裁裁决书，裁决结果为：一、对杨桂花要求银花公司支付劳动合同终止的经济补偿的请求，予以驳回；二、对杨桂花要求银花公司支付失业保险金损失的请求，予以驳回。杨桂花对该仲裁裁决不服，于2019年3月27日诉来一审法院。一审法院认为，一、杨桂花主张的劳动合同终止的经济补偿金是否超过了仲裁时效。一审法院认为，杨桂花与银花公司签订的劳动合同已于2016年12月31日到期终止，双方没有继续签订劳动合同，且银花公司自2015年7月21日停产以来也没有安排杨桂花再到银花公司工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨桂花与银花公司签订的劳动合同于2016年12月31日到期终止，银花公司没有给付杨桂花劳动合同终止的经济补偿金，杨桂花自2017年1月1日起就应当知道其权利受到了侵害，因此，其要求银花公司支付劳动合同终止的经济补偿金请求的仲裁时效期间应当自2017年1月1日起计算一年。杨桂花虽主张银花没有向其出具解除、终止劳动合同证明，没有为杨桂花办理档案和社会关系转移手续，但这并不是双方劳动关系存续的法律依据。其主张双方劳动合同到期后双方劳动关系继续存续不符合法律规定，一审法院不予采纳。杨桂花在之前的诉讼中，多次以其与银花公司于2014年1月1日签订的劳动合同作为证据使用，该合同明确载明合同到期日为2016年12月31日。因此，其主张在收到（2019）鲁01民终576号民事判决书后才知道双方的劳动合同于2016年12月31日到期终止不符合情理，一审法院亦不予采纳。杨桂花虽然自2015年起先后多次向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并多次向法院提起诉讼，但并未主张过劳动合同终止的经济补偿金。直到2018年12月26日，杨桂花向济阳区仲裁委提出仲裁申请时，才提出要求银花公司支付劳动合同终止的经济补偿金，显然已经超过了法律规定的仲裁时效期间。因此，对杨桂花要求银花公司支付劳动合同终止的经济补偿金的请求，应当予以驳回。二、杨桂花要求银花公司支付失业保险金损失是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院认为，庭审中，双方当事人均认可，银花公司曾经为杨桂花办理了失业保险手续，并缴纳了部分失业保险费，只是因故后来欠缴了部分失业保险费。因此，杨桂花主张的失业保险费并非不能补办。其纠纷属于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告杨桂花要求被告济南银花纺织有限公司支付经济补偿金122659元的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：银花公司提交2018年7月6日的缴纳社保决定书、2019年1月8日的社保限期补缴通知、2019年6月14日划拨欠缴社保决定书，证明所有欠缴的社保费已经全部补齐了。杨桂花质证称，对证据的真实性没有异议，但是该证据并不能证明银花公司补齐了欠缴的社保费用。且该证据划拨的时间是在2019年6月，因此杨桂花本案诉讼请求并没有超过仲裁时效。另外，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，杨桂花与银花公司签订的劳动合同已于2016年12月31日到期终止，双方没有继续签订劳动合同，且银花公司自2015年7月21日停产以来也没有安排杨桂花再到银花公司工作。杨桂花于2018年12月26日提出仲裁申请要求银花公司支付劳动合同终止的经济补偿金，已经超过了法律规定的仲裁时效期间。一审法院未予支持其该项主张，并无不当。杨桂花主张的失业保险费并非不能补办，因未缴纳失业保险费造成的损失不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。综上所述，杨桂花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨桂花负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月十日书记员  盖玉滢