安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初4905号 原告：许欢欢，男，1985年9月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：许向立，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 原告许欢欢与被告许向立劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告许欢欢的委托诉讼代理人孟祥礼、被告许向立及其委托诉讼代理人张琳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许欢欢向本院提出诉讼请求：1．依法判决许向立返还110,000元；2、本案诉讼费由许向立承担。事实和理由：2019年5月份，许欢欢与许向立经人介绍相识成为朋友。同年6月8日，许欢欢与安徽正民车业有限公司签订了钢结构厂房安装协议。许向立得知该钢结构厂房安装工程需要人员，其口头许诺可以为许欢欢提供人员劳务。许欢欢自2019年6月17日起多次通过支付宝、微信支付许向立110,000元，许向立收到钱款后，并未实际给予许欢欢提供劳务。此后，许欢欢多次要求许向立退还110,000元，许向立拒不退还。故许欢欢依法提起诉讼。 许向立辩称，许欢欢是虚假诉讼，诉状上在事实和理由部分说其并没有实际提供劳务是虚假的，从庭审中三位证人及其举证的视频能够证明，其从2019年6月5日至7月11日早上都在许欢欢工地三号新厂房安装钢结构，进行施工，三号新厂房钢结构安装基本全部完工；在此期间，许欢欢以微信和支付宝的形式转账劳务费11万元，如果许向立没有带领人给许欢欢干活，他不可能向其转账工人工资。因双方之间及与其工人多次产生意见，在2019年7月11日早上许欢欢责令其带领的工人终止施工，要求撤离现场。其为工人发放了6月份全部工资，许欢欢也在2019年7月11日早上给其工人结清了7月1日至10日的工人工资。许欢欢至今仍欠其三个负责人共计17,580元的工资，该工资是7月1日至7月10日的，三个负责人的工资是按每人每月18,000元计算的。因此，许欢欢的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．对许欢欢提供的证据2《钢结构厂房安装协议》3份，欲证明许欢欢与安徽正民车业有限公司签订的协议合法有效。许向立对真实性无异议，但认为达不到其证明目的，该3份协议不能证明许向立与许欢欢之间不存在劳务关系，事实上双方之间存在口头施工协议。经审核，对该证据予以认定。对证人武某、孟某1证言，欲证明他们在安徽正民车业有限公司钢结构厂房工地没有见过许向立，也不认识许向立；孟某1还证明许欢欢给许向立转账110,000元，许向立没有给许欢欢干活。许欢欢对证人证言无异议，许向立认为证人做假证，他们表示不认识许向立，不能证明许向立未在工地干活。经审核，该两位证人是许欢欢的劳务人员，与其有利害关系，许向立异议理由成立，故对该证据不予认定。2．对许向立提供的证据1收款收据19张，欲证明许欢欢转给许向立的11万元已经向其工人发放了108,580元，是整个六月份的工资。许欢欢对三性均有异议，认为该收款收据并非工资单，另外工资单应有出勤率，工人也不可能天天去上班，没提供原件工资单，且没有公章，不能做证据使用。经审核，结合许向立陈述，考勤表及施工日志均交给许欢欢，且他们已经算过账；结合证人证言，虽然该收款收据并非工资单，但可说明许向立已向工人发放了工资。故对该证据予以认定。证据2视频资料1份，欲证明许向立工人在许欢欢承包的工地施工安装的各种情景，也能够证明许向立带领工人施工安装钢结构基本全部完工的情况。许欢欢对三性均有异议，仅仅从视频上看不能证明许向立带领工人在此劳务，其所述是其带领的工人施工，也看不到这些人，与本案无关联性。经审核，对该证据予以认定。证人孟某2、卢某、许某证言，欲证明他们在2019年6月5日至7月11日期间在安徽正民车业有限公司钢结构厂房工地干活；6月份工资是许向立发的，7月份工资是许欢欢给的；视频有卢某拍的，视频中有许某；许某证明许向立、欧阳鹏和他3个人是带班，每人每月工资18,000元，是许欢欢答应的。许欢欢对三性均有异议，认为证人证言虚假，证明目的不清楚，干一个多月，却相互不认识；许向立认为证言客观真实，结合视频，能够证明为许欢欢安装钢结构工程一个多月，施工基本完毕，许向立向他们发放了工资。经审核，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月份，许欢欢与许向立经人介绍相识后成为朋友。2019年6月8日、7月9日、16日，安徽正民万基重钢科技有限公司（发包方）与许欢欢（承包方）分别签订《钢结构厂房安装协议》3份，约定：“将安徽正民车业有限公司新建厂房钢结构安装工程发包给许欢欢，工程期限自2019年6月10日至2019年8月20日；由许欢欢组织施工人员和材料、施工机械等。”许向立得知许欢欢承包该工程后，经与许欢欢口头协议，由许向立为许欢欢承包的该钢结构厂房安装工程项目提供人工劳务，并和欧阳鹏、许某3人为其带班，约定其三人工资每人包月18,000元。2019年6月5日，许向立等人带领工人进入该新建厂房钢结构安装场地，负责安装3号新厂房钢结构项目。2019年6月17日，许欢欢通过支付宝向许向立付款30,000元，7月9日，又向许向立付款40,000元，通过微信向许向立付款40,000元。2019年7月10日，许向立用许欢欢给其的款项向其带领的工人发放了6月份工资，包括其在内的3个带班人工资。2019年7月11日，许欢欢因与许向立等3个带班人及工人之间发生分歧，要求许向立及其带领的工人撤离了施工场地，并向许向立带领的工人发放了7月份工资。现许欢欢以许向立收到款项后未实际提供劳务为由，提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，从许欢欢提供的支付宝、微信转账记录来看，虽然能够证明其向许向立付款110,000元的事实，许向立也予以认可，但该款项是在2019年6月17日、7月9日等分3次进行的，并非只转账1次，许欢欢诉状中陈述许向立收到钱款后，并未实际给予提供劳务，既然许向立没有为其提供劳务，许欢欢没有必要接二连三向许向立转账，这显然不符合常理。而从许向立提供的证人证言及视频材料来看，能够证明许向立在2019年6月5日至7月11日期间带领工人在许欢欢承包的安徽正民车业有限公司新建厂房钢结构项目工地提供劳务，并将许欢欢所付款项用于支付工人工资。因此，许欢欢以许向立收到钱款后，并未实际给予提供劳务为由，主张许向立退还110,000元，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回许欢欢的诉讼请求。 案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由许欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十月十七日 书记员 王肖凤 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。