wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执766号 申请执行人：骆福勇，男性,1979年7月8日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人骆福勇与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人骆福勇于2019年01月24日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初143号民事判决书。本院于2019年01月24日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3087号原告熊顺民，男，汉族，1949年3月7日生，住项城市。被告杨新齐，男，汉族，1972年1月20日生，住商水县。原告熊顺民诉被告杨新齐借款合同纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊顺民到庭参加诉讼，被告杨新齐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊顺民向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告限期清偿借款1938284元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年以前，在被告承包经营周口城基商品混凝土有限公司期间，原告为被告承包投入大量资金并参与盈利分红。2012年后，原告退出，因被告没有能力退还原告所投入的资金，便将由河南万达置业发展有限公司开发的周口万达熙龙湾二期项目部浙江德盛建设集团有限公司所欠周口城基商品混凝土有限公司混凝土债权5172678元转让给原告，以抵顶被告所欠原告之款。后浙江德盛建设集团有限公司履行部分义务，余款1884764元未付。2015年，原告便以周口城基商品混凝土有限公司名义将浙江德盛建设集团有限公司诉至法院，原告以自己的房产提供担保，将该公司价值1884764元的财产进行查封、扣押。后法院在执行过程中，执行款1937959.34元虽已到账，但被其他人执行划走。在此情况下，由于被告所欠原告之款无法履行，被告便于2016年6月23日向原告出具借据一份，内容是“借条今借到熊顺民现金1938284元整（壹佰玖拾叁万捌贰佰捌拾肆元整）杨新齐2016年6月23日”，后原告多次找被告追要此款，但被告至今未付。被告杨新齐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据原告提交的借条一份，及本院依据原告申请，从川汇区人民法院复印的（2015）川民初字第00139号民事卷宗、(2015）川民初字第04382号民事卷宗、(2016)豫1602执1046号执行卷宗材料，以及周口城基商品混凝土有限公司向承建河南万达置业有限公司的浙江德盛集团要货款的收据原件三张、到庭的两位证人证言，能够证明被告借原告的款的事实。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年以前，在被告承包经营周口城基商品混凝土有限公司期间，原告为被告承包投入大量资金并参与盈利分红。2012年后，原告退出，因被告没有能力退还原告所投入的资金，便将由河南万达置业发展有限公司开发的周口万达熙龙湾二期项目部浙江德盛建设集团有限公司所欠周口城基商品混凝土有限公司混凝土债权5172678元转让给原告，以折抵被告所欠原告款项。后浙江德盛建设集团有限公司履行部分义务，余款1884764元未付。2015年，原告便以周口城基商品混凝土有限公司名义将浙江德盛建设集团有限公司诉至法院，原告以自己的房产提供担保，将该公司价值1884764元的财产进行查封、扣押。后法院在执行过程中，执行款1937959.34元虽已到账，但被其他人执行划走。在此情况下，由于被告所欠原告之款无法履行，被告便于2017年7月23日向原告出具借据一份，内容是“借条今借到熊顺民现金1938284元整（壹佰玖拾叁万捌贰佰捌拾肆元整）杨新齐2017年7月23日”。后杨新齐又将日期改为2016年6月23日。此款原告多次找被告追要，被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告杨新齐因拖欠原告投资款未付，在将其他债权转让给原告，原告以被告承包公司的名义向法院主张债权，但仍未得到投资款的情况下，被告向原告熊顺民出具借条的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务法律关系明确，被告杨新齐应当按照约定偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新齐于判决生效后十日内偿还原告熊顺民借款本金1938284元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22244元，由被告杨新齐负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周世昌审 判 员  黄素静人民陪审员  党军命二〇一九年十月十七日书 记 员  王文宣
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢465号 申请执行人占爱兰，女，1948年12月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人洪军，女，1964年6月14日出生，住浙江省常山县。 关于（2019）浙0822执恢465号民间借贷纠纷一案，被执行人洪军已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇一九年十月十五日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3239号 原告：武安市农村信用联社股份有限公司淑村信用社，地址：武安市淑村镇淑村村北。 负责人：郭慧文，该社主任。 被告：张炳增，男，1962年12月21日出生，汉族，武安市淑村镇白沙村。 原告武安市农村信用联社股份有限公司淑村信用社诉被告张炳增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告未在法律规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告武安市农村信用联社股份有限公司淑村信用社撤回起诉处理。 审判员  段晓华 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭嘉璐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8059号原告：刘威，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔浩，河南安靖律师事务所律师。被告：晋江渺，男，1987年8月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：季磊磊，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告刘威与被告晋江渺、季磊磊民间借贷纠纷一案，原告刘威于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告刘威自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘威撤回起诉。案件受理费275元（已减半），由原告刘威负担。审判员  刘亚东二〇一九年十月二十一日书记员  张海煜
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0627财保8号 申请人：黄荣华，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 法定代理人：张丽玉，女，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南靖县。（系黄荣华的配偶） 委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：庄艺婷，福建鹭靖律师事务所实习律师。 被申请人：龙岩市宝钢物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路志高科技产业园广场商业街**楼****，统一社会信用代码：91350800MA2XU20C8L。 法定代表人：沈韦宏，执行董事。 被申请人：龙岩市永定区祥发汽车运输有限公司，住所，住所地福建省龙岩市永定区抚市镇抚兴大道**社会信用代码：91350822749075071M。 法定代表人：沈祥招，董事长。 申请人黄荣华于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙岩市宝钢物流有限公司所有的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车及被申请人龙岩市永定区祥发汽车运输有限公司所有的闽Ｆ×××××重型普通半挂车予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司向本院出具的诉前财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 查封被申请人龙岩市宝钢物流有限公司所有的闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车，查封期限为二年。 查封被申请人龙岩市永定区祥发汽车运输有限公司所有的闽Ｆ×××××重型普通半挂车，查封期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人黄荣华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李明霖 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 静 附：主要法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 -1-
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审248号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30810号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30810号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5642号 申请执行人:安徽天眼娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**皇家海域温泉公馆**401，统一社会信用代码91340100MA2PPTJQ2B（1-1）。 法定代表人：王蒙，该公司总经理。 被执行人：刘亚敏，男，1992年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行安徽天眼娱乐管理有限公司与刘亚敏劳务合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请人支付申请人15000元，诉讼费976元，并承担执行费125元，合计16101元及利息等。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4967号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年十月二十五日 书记员 詹天赐
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初418号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人刘圆杰，男，1998年10月23日出生于甘肃省天水市，无业，住甘肃省天水市麦积区。2019年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审，同年9月19日经本院决定，同月24日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人刘圆杰犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员陈申燕出庭支持公诉，被告人刘圆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控,2018年7月25日，被告人刘圆杰帮被害人杨某（系被告人刘圆杰祖母）在海门市三星镇建设银行办理了一张卡号为62×××45的银行卡后，在杨某不知情的情况下，私自将该张银行卡绑定在其使用的微信号上。2019年3月，被告人刘圆杰通过微信转账、提现等手段，多次从该银行卡内窃得人民币共计100516.29元。 案发后，被告人刘圆杰自动投案，如实供述自己的罪行，并退还全部赃款。 针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述等证据予以证实，并据此认为，被告人刘圆杰以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人刘圆杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人刘圆杰对起诉指控未作辩解。 经审理查明：2018年7月25日，被告人刘圆杰帮其祖母被害人杨某在海门市三星镇建设银行办理了一张卡号为62×××45的银行卡后，在杨某不知情的情况下，私自将该张银行卡绑定在其使用的jiege19981023微信号上。2019年3月，被告人刘圆杰通过微信转账、充值、提现等手段，多次从该银行卡内窃得人民币共计100516.29元。分述如下： 1.2019年3月13日，被告人刘圆杰通过微信转账、充值等手段，窃得该银行卡内人民币4028.2元。 2.2019年3月14日，被告人刘圆杰通过微信转账、充值、美团消费等手段，窃得该银行卡内人民币30209.7元。 3.2019年3月15日，被告人刘圆杰通过微信转账、充值、消费等手段，窃得该银行卡内人民币35849.32元。 4.2019年3月16日，被告人刘圆杰通过微信红包、充值、转账等手段，窃得该银行卡内人民币29042.74元。 5.2019年3月17日，被告人刘圆杰通过充值手段，窃得该银行卡内人民币95元。 6.2019年3月19日，被告人刘圆杰通过提现手段，窃得该银行卡内人民币1200元。 7.2019年3月23日，被告人刘圆杰通过消费手段，窃得该银行卡内人民币16元。 8.2019年3月29日，被告人刘圆杰通过微信转账消费手段，窃得该银行卡内人民币41.33元。 9.2019年3月30日，被告人刘圆杰通过微信转账消费手段，窃得该银行卡内人民币1元。 10.2019年4月1日，被告人刘圆杰通过微信转账手段，窃得该银行卡内人民币32元。 11.2019年4月2日，被告人刘圆杰通过微信转账消费手段，窃得该银行卡内人民币1元。 被告人刘圆杰犯罪后自动投案，如实供述自己盗窃犯罪的事实，并退还了全部赃款。 另查明，在审查起诉阶段，被告人刘圆杰出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，由下列证据证实：甘肃省天水市公安局麦积分局出具的户籍证明、海门市公安局制作的扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、银行卡交易明细、微信转账记录、收条、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人刘某甲、刘某乙的证言笔录；被害人杨某的陈述；海门市公安局出具的发破案经过及广西壮族自治区岑溪市公安局出具的抓获经过、证明等。被告人刘圆杰亦有相应的供述在卷佐证。 上述证据均经庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力。本院对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人刘圆杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人刘圆杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其退还了全部赃款，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，本院衡情对被告人刘圆杰减轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘圆杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月二十四日起至二○二一年十二月十九日止；原刑事拘留三十五日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  梁 蕾 人民陪审员  张佳妍 二〇一九年十月十六日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  管叶红
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1245号原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行。住所地：湖北省浠水县清泉镇丽文大道。统一社会信用代码：91421125707004494K。负责人：明亮，行长。委托诉讼代理人：胡云，男，汉族，该公司员工，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：李清风，男，汉族，该公司员工，住湖北省浠水县，被告：余香枝，女，汉族，1963年4月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：苏卫国，男，汉族，1962年2月11日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（下称浠水农行）因与被告余香枝、被告苏卫国船舶抵押借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伊鲁公开开庭独任审理。原告浠水农行委托诉讼代理人胡云和李清风到庭参加了诉讼。被告余香枝和被告苏卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浠水农行诉称：2012年3月27日，原告浠水农行与两被告签订个人担保借款合同及抵押合同并约定：余香枝和苏卫国以其所属“京海198”轮为抵押物，向浠水农行提供抵押担保，浠水农行向其发放贷款人民币（以下均为人民币）230万元。上述合同签订后，原被告在黄石海事局办理了“京海198”轮船舶抵押权登记手续。原告浠水农行遂于2012年3月28日向被告余香枝发放了五年期贷款230万元。该笔贷款于2017年3月28日到期前，被告余香枝向原告浠水农行提出书面展期申请，原告浠水农行予以同意。该笔贷款于展期到期后，两被告拖欠贷款本金210万元和截至2019年6月20日的利息134662.5元。为此，原告浠水农行诉至本院，请求判令：1、被告余香枝和被告苏卫国向原告浠水农行连带清偿贷款本金210万元及截至2019年6月20日的利息134662.5元（后续利息，以210万元为本金，按照9.2625%的年利率自2019年6月21日起算至实际付清之日止）；2、确认原告浠水农行对“京海198”轮享有抵押权，有权就该轮拍卖、变卖的款项优先受偿；3、两被告连带负担诉讼费用。两被告当庭确认原告浠水农行的诉讼请求。原告浠水农行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、结婚证；2、借款申请书、个人信贷业务申请表、同意借款申请书、贷款资金使用承诺书、同意抵押承诺书、贷款抵押承诺书；3、个人担保借款合同、抵押合同、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书、个人借款凭证、展期协议。证明：①两被告系夫妻关系；②原告与两被告存在合法有效的借款合同关系和抵押合同关系；③两被告拖欠原告贷款本息未付。两被告经当庭质证无异议。本院认证意见：原告浠水农行所举证据材料均系原件，故予认定。本院经审理查明：2012年2月6日，两被告共同向原告浠水农行提出书面贷款申请，以其所属“京海198”轮为抵押物，要求浠水农行发放贷款五年期230万元，并承诺以其共同收入偿还贷款本息。2012年3月28日，原告浠水农行与被告余香枝签订个人担保借款合同并约定：浠水农行向余香枝发放五年期贷款230万元；本合同项下借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；余香枝逾期偿还贷款的，自逾期之日起按照执行利率上浮20%的利率计收罚息；本笔贷款执行按年还款计划，年还款额不少于46万元。合同还约定了其他事项。浠水农行在贷款人栏、余香枝在借款人栏和担保人栏签字盖章捺印确认。2012年3月22日，黄石海事局出具船舶抵押权登记证书并载明：船舶“京海198”轮，船舶所有权人和抵押人余香枝，抵押权人浠水农行，担保债权数额230万元。2012年3月28日，原告浠水农行与被告余香枝签订抵押合同并约定：余香枝其以所属“京海198”轮为抵押物，为浠水农行向其发放的230万元贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等浠水农行实现债权和抵押权的一切费用，提供抵押担保。抵押人声明：抵押权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。合同还约定了其他事项。浠水农行在抵押权人栏、余香枝在抵押人栏处签字盖章捺印。2012年3月28日，原告浠水农行依约向被告余香枝发放贷款230万元。2017年3月初，被告余香枝向原告浠水农行申请展期两年，原告浠水农行予以同意将该笔贷款展期至2019年3月28日。截至2019年6月20日，被告余香枝和被告苏卫国拖欠贷款本金210万元，贷款期内利息37406.25元（2018年9月20日至2018年12月20日），罚息97256.25元（2018年12月20日至2019年6月20日），利罚息合计134662.5元。另查明，被告余香枝和被告苏卫国系夫妻关系。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告浠水农行与被告余香枝签订的个人担保借款合同和抵押合同，均系双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告均具有法律约束力，各方当事人应当依约履行各自合同义务。原告浠水农行已依约向被告余香枝发放银行贷款并展期至2019年3月28日，被告余香枝应当依约按期足额向原告浠水农行偿还贷款本息。被告余香枝拖欠贷款本息的行为，已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，向原告浠水农行偿还贷款本金210万元及截至2019年6月20日的利息134662.5元（后续利息，以210万元为本金，按照9.2625%的年利率自2019年6月21日起算至实际付清之日止）。涉案贷款系被告余香枝及其配偶苏卫国共同向原告浠水农行申请，系夫妻共同债务，被告苏卫国应当承担连带清偿责任。为担保涉案债权的安全，被告余香枝已将“京海198”轮抵押给原告浠水农行，且原被告双方在黄石海事局办理了该轮的船舶抵押权登记手续，因此，原告浠水农行对该轮享有抵押权，有权就该轮拍卖、变卖的款项优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余香枝和被告苏卫国于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行连带清偿贷款本金210万元及截至2019年6月20日的利息134662.5元（后续利息，以210万元为本金，按照9.2625%的年利率自2019年6月21日起算至实际付清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行对“京海198”轮享有抵押权，有权就该轮拍卖、变卖的款项优先受偿。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费24677元，因适用简易程序审理，减半收取12338.5元，由被告余香枝和被告苏卫国连带负担。如不服本判决，原被告可自本判决书送达之日起十五日内，向原被告递交上诉状两份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 伊 鲁二〇一九年十月二十七日书记员 陈丹妮
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312民初9706-1号 本院于2019年10月21日对原告刘艳诉被告沛县住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0312民初9706号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该裁定书第九页人民陪审员署名处“人民陪审员：金生贵、人民陪审员：滕绍林”应更正为：“人民陪审员：彭继红、人民陪审员：刘安民”，特此补正。 审 判 长  赵成文 人民陪审员  彭继红 人民陪审员  刘安民 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  许 蕴
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初3187号原告：唐永杰，男，1951年9月18日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：邵乐，河北畅杰律师事务所律师。被告：李忠庆，男，1964年5月1日出生，汉族，住山东省无棣县。原告唐永杰与被告李忠庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永杰的委托诉讼代理人邵乐、被告李忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金480000元及利息201600元，合计681600元（利息暂计算至2019年8月15日，之后利息以480000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日被告李忠庆从原告处借款人民币480000元，借款利息为月利率1.2%，并约定按月支付利息，本金借款期限为一年。然而，被告从未支付利息，且在借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍以各种借口迟迟不肯偿还借款，其行为已构成违约，且严重损害了原告的合法权益。被告李忠庆辩称，借款本金48万元属实，但因为被告向外所借款项没有收回，利息按约定不应该支付。本院经审理认定事实如下：被告李忠庆曾多次向原告唐永杰借款，原告唐永杰均通过银行转账方式将借款交付给了被告李忠庆，截止到2016年9月15日，被告李忠庆共向原告唐永杰借款48万元，于2019年2月28日为原告唐永杰出具借条一张，其中约定“利息按回款情况分配，如果不能够按比例分配，没利息可以忽略不计利息，若有纠纷，双方先进行调解，再提起诉讼（原月利率1.2％）”。借条书写后，被告李忠庆至今未将上述借款给付原告唐永杰。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告李忠庆向原告唐永杰借款48万元，事实清楚，其应予给付。原被告在借条中对利息约定不明，原告唐永杰主张按照月利率1.2%支付利息，本院不予支持，利息应从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告李忠庆于本判决生效后三十日内给付原告唐永杰借款480000元及利息（以480000元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告唐永杰的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告李忠庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十月十七日书记员  王 菲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2715号原告：李宝柱，男，1978年7月27日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：高军旺，男，1971年8月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告李宝柱与被告高军旺运输合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝柱、被告高军旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令将被告所欠原告的拉矿石运费共计：8017.15元给予结清；2、请求法院判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年4月18日至2011年5月25日期间，原告为被告从小佘太XXX的南山运了4车矿石、从XXX运了2车矿石、从XX运了2车矿石到被告的选厂，至今被告未给原告结算过运费，有票据为证，也有人证。票据是选厂出具的泵单，证人是刘某、潘某，此二人均为大佘太镇人，均可出庭作证，在此期间经原告多次催要，被告均以种种不当理由拒绝结算运费，故原告诉至法院。被告高军旺辩称：1、我没有开过矿；2、也没有选厂；3、我不认识原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提供的中海石油（原亮清加油站）加油单一张、过磅单7份、入库单一份，因被告对其不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定；对于原告提供的录音音频，因被告对其证明目的不认可，本院将结合本案其他证据综合分析予以认定本院经审理认定事实如下：2011年4月18日至2011年5月25日期间，原告李宝柱驾驶车牌号为蒙L36X**的车帮人拉运矿石赚取运费，2011年4月18日拉运铁石52.1吨，由案外人郝某签收；2011年5月17日往XXX拉运铁石58.15吨，由一名郝姓人员过磅，同日往小佘太拉运铁石59.25吨，由郝姓人员过磅；次日，往小佘太拉运铁石61.35吨，由郝姓人员过磅，往XXX拉运铁石57.2吨，由郝姓人员过磅；2011年5月24日往XX拉运铁石58.9吨，由郝姓人员过磅，由案外人刘某签收，同日再次往XX拉运铁石55.7吨，由郝姓人员过磅；2011年5月25日往小佘太拉运铁石60.5吨，由郝姓人员过磅。期间，原告于2011年5月17日、23日、25日分别加油1450元、1200元、800元。原告认为自己是为被告拉运铁石，故应由被告支付运费，因被告一直未给付运费，故原告诉至法院，要求被告高军旺承担运费款。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉求与被告形成运输合同关系，要求被告支付运费，但原告提供的票据中，均未有被告的签名，原告也未能提供票据签名人与被告之间存在委托代理关系的证明，原告提供的电话录音中，被告也未就双方的运输关系进行确认。在庭审中，被告认可曾帮案外人“王某”联系一名叫“老虎”的车主运送矿石，并联系“亮清加油站”给运送矿石的车辆加油，但结合以上所有查明事实，并不能证明原、被告之间实际形成了运输合同关系。原告虽在诉状中提到有证人可证明案件的实际情况，但未在案件审理过程中提出相关的证人证言及证人出庭作证申请，故其应承担举证不能的不利后果。因原告未能提供充足的证据证明其与被告之间实际形成运输合同关系，故对于其要求被告支付运费的诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李宝柱的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨培政二〇一九年十月三十一日书记员  刘宇蓉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2240号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区草场地国际村**院**。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：江楠，男，汉族，1990年6月18日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江楠国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647795号仲裁裁决书于2019年7月12日立案执行。现因被执行人江楠住所地在四川省成都市金牛区辖区内，执行标的额属于成都市金牛区人民法院管辖受理范围，经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647795号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 勇
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2050号原告：李建民，男，1958年2月28日出生，汉族，现住深州市。被告：郭振仓，男，1960年10月1日出生，汉族，现住深州市。原告李建民与被告李国尊供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李建民于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  宁玲玲二〇一九年十月二十三日书记员  史天麟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8061号原告李聪玲，女，汉族，1984年10月17日生，现住南阳市卧龙区。被告刘志正，男，汉族，1989年9月13日生，住南阳市宛城区。本院在审理原告李聪玲诉被告刘志正房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在限定期限内仍未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜鸿二〇一九年十月二十五日书记员  张凌
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3830号原告：沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司，住所地：任丘市裕华东路房管局**。统一社会信用代码：91130982755465797A。法定代表人:刘秋明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。被告：史先锋，男，1968年11月13日生，汉族，现住任丘市。被告：徐晓辉，女，1970年3月4日出生，汉族，现住任丘市。原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司诉被告史先锋、徐晓辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司的委托诉讼代理人王英杰、被告史先锋到庭参加诉讼、被告徐晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2009年7月8日，被告史先锋、徐晓辉与原告沧州住房担保任丘分公司、中国银行股份有限公司任丘支行共同签订了任丘市职工个人住房公积金委托贷款借款合同，由二被告向中国银行股份有限公司任丘支行借款25万元，用以购买坐落河间市赢秀温泉花园小区商品房（3-3-205室）一套。借款期限10年，共计120期，月利率3.225‰，还款方式为月均等额本息还款法。此款由沧州市住房公积金管理中心任丘市管理部委托中国银行股份有限公司任丘支行代为发放。原告沧州住房担保任丘分公司为此笔借款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证代为偿还。保证范围为借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。原告以承担连带保证责任的方式对此项借款提供了担保，被告用名下任丘市燕山道东东风五小区19-8-602住宅1套抵押给原告进行了反担保，并办理了抵押登记手续。2009年7月8日，此款发放。被告史先锋、徐晓辉借款后未按合同约定的期限和方式偿还借款，原告多次为二被告代偿了借款本金和利息。本案审理过程中，原告认可2017年4月26日为二被告垫付的本金及利息共计27751.47元已另案主张，要求在本案诉讼请求中予以扣除。原告主张被告史先锋、徐晓辉偿还其自2017年3月份至2019年6月18日为二被告垫付的借款本金及利息共计86094.53元，根据原、被告陈述及原告提供的中国工商银行付款业务回单等证据，本院认定自2017年8月17日至2019年6月18日，原告为二被告垫付的借款本金及利息共计66098.1元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告史先锋、被告徐晓辉于本判决生效后十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司为其垫付的借款本金及利息共计66098.1元（算至2019年6月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司负担227元，被告史先锋、被告徐晓辉负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘忠强二〇一九年十月十七日书记员  杨 艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19451号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：王海亮，男，汉族，1978年5月25日出生，住西安市高陵县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告王海亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人霍芳平到庭参加诉讼，被告王海亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月26日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额80000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款月利率0.85%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%，若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年10月26日，原告依约向被告发放贷款80000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金31735.5元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金31735.5元及2018年9月27日至2019年5月29日期间利息3239.67元，并自2019年5月30日起以31735.5元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告王海亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月26日，被告王海亮（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16092000138），该合同约定“乙方向甲方贷款80000元，使用期36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日止。贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年10月26日向被告个人银行账户转账80000元，后被告偿还部分贷款，2018年9月26日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告王海亮尚欠贷款本金31735.5元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金31735.5元为基数，按照年息15%计算的2018年9月27日起至2019年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金31735.5元及利息、贷后管理费（以31735.5元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2018年9月27日起至2019年5月29日）； 二、被告王海亮于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以31735.5元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元,减半收取343.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6529号原告：许昌山水生化工程有限公司，住所地：魏都区民营经济园**。法定代表人：李全功，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚秀峰，男，汉族，1953年2月13日出生，住河南省许昌市魏都区,该公司工作人员。被告：宋鸽，女，汉族，1967年12月5日出生，住所地许昌市魏都区。原告许昌山水生化工程有限公司诉被告宋鸽民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌山水生化工程有限公司的委托诉讼代理人尚秀峰到庭参加诉讼，被告宋鸽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌山水生化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋鸽偿还借款：（1）本金2700000元；（2）2016年1月-2017年2月共14个月利息（以借款合同第二条第1款，按三百万元计算利息）630000元；（3）2017年3月-2019年7月共29个月利息（2017年3月13日还款本金300000元，以下欠2700000计算利息）1174500元，三项合计为4504500元；2、判令被告宋鸽2019年8月以后按第1条判定金额数值支付利息；3、判令诉讼费用由被告宋鸽承担。事实与理由：被告宋鸽2013年6月，因工程需要，向原告许昌山水生化工程有限公司借款3000000元，被告打借条时间是2013年6月13日。合同第一条第3款约定借款期自2013年6月13日起至2013年12月13日止，共6个月；合同第二条第1款借款利率：按借款总额乘以月利率1.5%执行，并在每月15日前支付当月利息；借款到期后，被告仅付了2015年底以前的利息；2017年，原告催被告还款，被告在2017年3月11日通过工商银行分别以两笔共300000转入原告公司账户，原告于2017年3月13出具了收款收据，并注明借款叁佰万元整本次还款叁拾万元整还欠借款2700000元整。截止2017年3月13日之后，被告宋鸽未向原告许昌山水生化工程有限公司支付2700000元利息及本金。根据借款人的违约责任第五条第2项之约定：借款人到期未按合同约定偿还本金及利息，也未支付罚款约定，出借人有权向许昌人民法院起诉的权利。2017年3月以后，原告许昌山水生化工程有限公司多次向被告催讨借款，被告一直没履行合同义务。原告又于2019年3月6日向被告打通电话要求还款并相约送达许昌山水生化工程有限公司催借（欠）款通知单。被告因事回话不能马上相约，而确定3月6日以后会来公司，被告宋鸽于2019年3月13日相约来许昌山水生化工程有限公司，并签收了许昌山水生化工程有限公司的催借（欠）款通知单。原告认为被告借许昌山水生化工程有限公司钱款，到期后应依法承担还本付息义务，并应按违约责任第五条第2项，每月追加罚款，但被告一直未履行合同。综上，截止2019年7月31日，被告宋鸽应支付给原告许昌山水生化工程有限公司本息4504500元；2019年8月1日以后到还款日期止的利息另计。故向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告许昌山水生化工程有限公司为支持其主张,向本院提供的证据有：证据1：借款合同一份、借据一份，银行转账凭证一套。证明目的：被告向原告借款3000000元并约定月利率1.5%，原告通过转账方式支付给被告的事实。证据2：收款收据一份，银行转账凭证二份。证明目的：被告通过银行转账偿还原告借款本金300000元。证据3：催还借款通知书一套。证明目的：被告借款3000000元属实，原告多次向被告催要借款。被告宋鸽未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年6月10日，被告宋鸽向原告许昌山水生化工程有限公司借款3000000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2013年6月13日起至2013年12月13日止。借款利率按借款总额乘以月利率1.5%执行，并在当月15日前支付当月利息。2013年6月13日被告宋鸽收到原告许昌山水生化工程有限公司通过中国银行许昌六一路支行转款3000000元，并给原告许昌山水生化工程有限公司出具了借条。2017年3月11日，被告宋鸽通过银行转款归还原告本金300000元，2017年3月13日，原告许昌山水生化工程有限公司向被告宋鸽出具2017年3月11日的两笔共计本金300000元的收款收据。另查明原告许昌山水生化工程有限公司向被告宋鸽送达催还借（欠）款通知书，被告宋鸽于2019年3月14日在该通知书上签字。后被告宋鸽未还本付息，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立,借款合同合法有效,双方应按照合同约定严格遵守和履行。但被告未及时偿还原告借款本金并支付利息,已经构成违约,应当承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。故本院对原告许昌山水生化工程有限公司要求被告宋鸽偿还借款本金2700000元的诉讼请求,予以支持。关于原告主张的利息，原告与被告在借款合同中约定借款利率按借款总额乘以月利率1.5%执行，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%,本院予以支持。原告未请求被告支付300000元本金自2017年2月28日至2017年3月11日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告宋鸽返还原告许昌山水生化工程有限公司借款本金2700000元并支付利息（按月利率1.5%计，本金3000000元自2016年1月1日起至2017年2月28日止，本金2700000元自2017年3月1日起至本判决生效之日止）；二、驳回原告许昌山水生化工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42836元，减半收取21418元，由被告宋鸽负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十月二十五日书记员  张 瀛
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0611执保280号岳阳市建强混凝土有限公司、湖南大钧工程建设有限公司：申请人岳阳市建强混凝土有限公司依照已发生法律效力的(2019)湘0611民初1928号民事判决书，向本院申请保全被保全人湖南大钧工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被保全人湖南大钧工程建设有限公司无标的物可实施保全，本案以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6937号原告：天津市奕拓建材有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡静杨公路南。法定代表人：田洪爱，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉龙，天津朋展律师事务律师。被告：天津碧城企业管理有限公司，住所地天津市静海开发区顺帆路与庶海道交口。法定代表人：程海亭，该公司经理。原告天津市奕拓建材有限公司诉被告天津碧城企业管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院立案后。原告天津市奕拓建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市奕拓建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市奕拓建材有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告天津市奕拓建材有限公司负担。审判员  纪俊生二〇一九年十月二十一日书记员  解 琨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13991号申请人宋红，女，1971年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人湖南思索新能源有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道一段**红橡华园****。法定代表人张竺。被申请人张竺，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人姜继亮，男，1962年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告宋红与被告湖南思索新能源有限公司、张竺、姜继亮民间借贷纠纷一案，申请人宋红于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南思索新能源有限公司、张竺、姜继亮银行存款1100000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人宋红就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，如因申请人宋红申请财产保全错误致使被申请人湖南思索新能源有限公司、张竺、姜继亮遭受损失的，依法应由申请人宋红承担的损害赔偿责任，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向被申请人湖南思索新能源有限公司、张竺、姜继亮在1100000元限额内进行赔偿。本院经审查认为,申请人宋红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南思索新能源有限公司、张竺、姜继亮银行存款1100000元或查封、扣押冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 鸣二〇一九年十月二十一日书记员 宋子琳
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1850号申请执行人：郭许，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被执行人：乔现峰，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。本院在执行郭许与乔现峰买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十月三十日书记员  贾捷旻
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2559号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社，住所地南平市建阳区崇雒乡雒新路**，统一社会信用代码913507841571417259。 负责人：葛永民，副主任。 委托诉讼代理人：饶劼，男，汉族，住福建省顺昌县，系该信用社工作人员。 被告：黄顺发，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：黄利明，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社（以下简称崇雒信用社）与被告黄顺发、黄利明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇雒信用社的负责人葛永民到庭参加诉讼，被告黄顺发、黄利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇雒信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令黄顺发归还崇雒信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币25945.79元及利息6810.91元（该利息算至2019年8月27日，后按《普惠金融卡领用合约》约定的收费标准计算至清偿之日止）；2、判令黄利明承担连带担保责任。事实和理由：2016年8月19日黄顺发向崇雒信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，崇雒信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率10.5‰。黄利明于2016年8月19日签订《普惠金融卡担保协议》为该卡片与黄顺发所形成的债务提供担保。黄顺发多次使用贷记卡透支，现结欠崇雒信用社透支款本息及违约金合计32756.7元。 黄顺发、黄利明未做答辩。 崇雒信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《普惠金额卡担保协议》一份、证据三《文书送达地址确认书》一组、证据四《上门催收照片》一份、证据五《账户余额查询》一份、证据六《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，黄顺发、黄利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。崇雒信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，黄顺发填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向崇雒信用社申请金融信用卡，崇雒信用社对黄顺发的申请审核后同意发卡，卡号为62×××08，信用额度为30000元，有效期三年，月利率10.5‰。2016年8月19日，黄利明与崇雒信用社签订《普惠金融卡担保协议》，黄利明在保证人一栏签字按捺，自愿为黄顺发申请的信用卡承担连带保证责任。黄顺发激活后多次使用该贷记卡透支，于2017年9月8日起未能按合约约定缴纳利息，截止2019年8月27日，黄顺发共欠崇雒信用社透支款本金25945.79元，产生利息6674.7元。 本院认为，黄顺发填写的《福万通金融贷记卡申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。黄顺发使用信用卡后，应按约定偿还透支款，故本院对崇雒信用社要求黄顺发偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。崇雒信用社与黄顺发约定的利息未超过法律规定的界限值，截止2019年8月27日，产生的利息为6674.7元，故本院对崇雒信用社要求黄顺发支付利息的诉请予以部分支持，超出部分不予支持。黄利明自愿为黄顺发申领的信用卡产生的债务承担连带保证责任，现黄顺发未按约定还款，崇雒信用社在保证期间内要求黄利明承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。黄顺发、黄利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄顺发应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社贷记卡透支款本金25945.79元，及利息6674.7元（该利息暂算至2019年8月27日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、黄利明对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，减半收取计309.5元，由黄顺发、黄利明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5433号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴育新，男，1980年12月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀中路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴育新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计88419.83元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的88419.83元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初1285号 原告：中国银行股份有限公司洪江支行，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。统一社会信用代码91431281889091962B。 负责人：肖海燕，行长。 委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师。执业证号14301201710013325。 委托诉讼代理人：王丽，湖南琼武律师事务所律师。执业证号14301201311819894。 被告:黄武，男，1971年11月5日出生，住洪江市。 原告中国银行股份有限公司洪江支行（以下简称中国银行洪江支行）与被告黄武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行洪江支行委托诉讼代理人朱程到庭参加了诉讼，被告黄武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行洪江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告120578.56元（利息暂时计至2019年8月13日，此后的利息、应收费用按信用卡领用合约的约定计算至全部清偿日止）；2、判令被告承担原告为实现上述债权所产生的律师费12057.86元（按诉讼标的的10%收取律师费）；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2011年10月9日，被告向原告申请办理一张卡号为622********的信用卡，截至2019年8月13日，拖欠合计120578.56元。原告多次催收，被告仍未还款。 被告黄武未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、中国银行信用卡申请表；2、信用卡逾期清单、交易流水；3、授权委托书等证据。经审查，原告提交的第1、2号证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提交的第3号证据系原告与委托律师之间的合同关系，不能证实原告追索债权的实际支出，与本案无直接关联，本院不予确认。根据上述有效证据及查证核实的情况，本院确认如下案件事实：2011年10月9日，被告黄武向原告中国银行股份有限公司洪江支行申请办理了一张额度为6万元的信用卡，卡号为622********，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该领用合约约定：在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。领取信用卡后，被告黄武多次使用该卡透支消费。截至2016年3月28日，被告欠本金59894.03元、利息12801.89元，滞纳金1896.45元，合计74592.37元。此后，原告中国银行洪江支行对该款作核销入账处理。 本院认为：本案系信用卡纠纷。原告中国银行洪江支行与被告黄武之间就信用卡的申领、使用和收回形成了信用卡合同法律关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告黄武在透支款项后未能按时履行还款义务和支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的本金、利息及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然黄武所持中国银行信用卡于2016年3月28日进行了核销，但根据《中国银行信用卡领用合约》的约定，利息计算至欠款还清之日止，故被告黄武应当支付信用卡核销后的利息。对于核销之后的利息，宜以核销时的透支本金59894.03元为基数按照信用卡领用合约的约定，日利率万分之五，即年利率18%计算，对于原告要求以核销时的利息、滞纳金计算复利的诉讼请求不予支持。原告要求被告黄武支付律师费用，因无相关证据证实该费用已实际发生，本院对该诉讼请求不予支持。被告黄武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告黄武在本判决生效后三日内偿还所欠原告中国银行股份有限公司洪江支行信用卡透支本金59894.03元及利息、滞纳金（利息和滞纳金计算方式：2016年3月28日前的利息和滞纳金为14698.34元；自2016年3月29日起，利息以59894.03元为基数按年利率18%计算至透支本金还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司洪江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告中国银行股份有限公司洪江支行负担615元，被告黄武负担861元。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 赵维蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘 希 书 记 员 向 专
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执恢717号之二申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市长安路**。法定代表人：康波，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被执行人：张家港保税区海涛化工贸易有限公司，住所地张家，住所地张家港保税区化工品交易市场**>法定代表人：徐国强，该公司总经理。被执行人：徐国强，男，1970年11月26日生，汉族，住所地江阴市。被执行人：张家港保税区人诚国际贸易有限公司，住所地张家港保税，住所地张家港保税区长发大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郁正明，该公司总经理。被执行人：郁正明，男，1959年4月18日生，汉族，住所地江阴市。被执行人：张家港市久仁进出口有限公司，住所地张家港市锦丰镇江，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：费忠，该公司总经理。被执行人：费忠，男，1971年8月30日生，汉族，住所地江阴市。被执行人：江阴市连洋实业有限公司，住所地江阴市祝塘镇人民，住所地江阴市祝塘镇人民路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张一锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港保税区海涛化工贸易有限公司、徐国强、张家港保税区人诚国际贸易有限公司、郁正明、张家港市久仁进出口有限公司、费忠、江阴市连洋实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，2019年9月25日，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司向本院撤回对被执行人张家港保税区海涛化工贸易有限公司、徐国强、张家港保税区人诚国际贸易有限公司、郁正明、张家港市久仁进出口有限公司、费忠、江阴市连洋实业有限公司的执行申请，本院告知申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请后，其再次申请执行原生效法律文书的时效适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及有关申请执行的规定后，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司未持异议。本院认为，申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执恢717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十月三十一日书记员 钱玮俞
江西在省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1642号申请执行人：上饶中银富登村镇银行有限公司，住所地江西省上饶县凤凰西大道**，统一社会信用代码91361100081463305P。法定代表人：方志勤，该银行行长。被执行人：王秋香，女，汉族，1982年7月27日出生，住，住所地江西省上饶县/div>被执行人：盛天永，男，汉族，1967年12月6日出生，住，住所地江西省上饶县/div>本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1413号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人王秋香、盛天永发出执行通知书，责令被执行人王秋香、盛天永归还申请执行人上饶中银富登村镇银行有限公司借款39,277.85元，案件诉讼费950元，行费489元，合计人民币40,716.85元。但被执行人王秋香、盛天永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王秋香、盛天永在银行的存款40,716.85元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人王秋香、盛天永银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月二十五日书记员  陈慧芳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初1596号 原告：辽宁某集团矿山工程有限公司。 法定代表人：曹某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈某某，系辽宁某律师事务所律师。 被告：程某某，男，汉族，农民，住康平县。 委托诉讼代理人：胡某某，男，汉族，农民，住康平县。 原告辽宁某集团矿山工程有限公司（以下简称某矿山公司）与被告程某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某矿山公司的委托诉讼代理人陈某某、被告程某某的委托诉讼代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某矿山公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失22983元；被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告2018年7月初安排被告等30余人到山东某煤矿进行井下施工，被告等10人未到工期结束即擅自离岗到外地承包工程，导致工期延误27天，某煤矿对原告罚款157950元。被告擅自解除劳动合同导致原告经济损失，应当承担民事责任。调兵山市劳动人事争议仲裁委员会对本案向原告送达了不予受理通知。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定提出前列诉讼请求，请依法裁判。 被告程某某辩称，原、被告之间没有劳动关系，双方之间的民事法律行为不受劳动法和劳动合同法调整，原告的诉讼请求无法律依据，对其诉讼请求应予以驳回。 经审理查明：2018年7月3日至2018年8月27日，被告程某某与案外人辽宁某集团机械制造公司系事实劳动合同关系。在前述时间段，被告程某某被案外人辽宁某集团机械制造公司指派到山东省某煤矿做井下安装工作。以上事实有被告程某某提供的铁岭市中级法院民事判决书2019辽12民终1012号、铁岭市中级人民法院（2019）辽12民特12号民事裁定书作为证据。 本院认为，原告某矿山公司主张其于2018年7月初安排被告程某某到山东省某煤矿进行井下施工，因被告程某某擅自离岗导致工期延误，故其要求被告程某某赔偿损失。现根据被告程某某提供的证据能证明：在同一时间段，被告程某某与案外人辽宁某集团机械制造公司系事实劳动合同关系，被告程某某系由案外人辽宁某集团机械制造公司指派到山东省某煤矿工作，且该事实已经生效裁判文书予以确认。故原告某矿山公司主体不适格，应驳回原告某矿山公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁某集团矿山工程有限公司的起诉。 案件受理费10元（原告已预交），待本裁定生效后退还给原告辽宁某集团矿山工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年十月十六日 书记员 朱梦迪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
东港市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0681执3188号董玉兰、刘家福：申请执行人董玉兰与被执行人刘家福房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）辽0681民初3771号民事判决所确定的义务，判决被执行人刘家福协助申请执行人董玉兰将涉案房屋所有权变更登记至董玉兰名下。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，董玉兰向本院申请执行的（2019）辽0681民初3771号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2753号申请人：张某某。被申请人：申某某。申请人张某某与被申请人申某某离婚纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14780号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人申某某名下银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十月二十三日书记员 靳晨阳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3706号原告：应继红，女，1971年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。诉讼委托代理人：徐美华，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：姚名新，男，1970年9月25日出生，汉族，家住江西省上饶市信州区。诉讼委托代理人：毛晶晶，江西帝经律师事务所律师，特别授权。原告应继红与被告姚名新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应继红、委托代理人徐美华、被告姚名新、委托代理人毛晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应继红向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告共同归还原告应继红借款53万元整，逾期利息按中国银行的同期贷款利率计算（从2019年6月25起算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称其需要资金周转用于经营生意和建房向原告借款，并承诺老房子拆迁后立即归还，原告出于对被告的信任，原告于2013年初起多次借款给被告现金共计60万元人民币并口头约定月息2分，经原告催要借款后被告一只归还一小部分借款，又于2018年12月16日重新出具一份借条并注明：以前所有条子无用作废．原告得知被告老房子拆迁后要求被告归还借款，被告借由推脱还款，并将拆迁款转移在被告妻子的名下。原告经多次与被告协商要求被告归还借款，但被告都以无理的要求拒绝，被告的行为已经违反了原告的合法权益，根据《合同法》以及相关司法解释的规定，因被告的不诚信行为借由拒绝归还借款，给原告带来了重大的经济损失。为此，原告向本院提起诉讼，望判如所请。被告姚名新辩称：2013年我在外面欠了一些钱，原告刚拆迁了房子，就帮我还了10万元给我的债主。另外20万元是在2013年11月份，从2008年7、8月份开始合伙搞六合彩，亏了没有钱就向对方出具了借条。2014年又亏欠了30万元，总共是60万元。被告姚名新委托代理人辩称：1．原被告双方借贷关系不成立，借款未实际支付给被告，没有转账凭证债务；2．债务系二人一起合作作六合彩庄家形成的赌债，是不受法律保护的。原、被告围绕诉请及抗辩主张分别向本院提交了证据，本院组织原被告对证据进行了质证。原告向本院出示身份证材料、借条、银行存折（取款记录）、通话录音、证人应某、诸某、童某的证言等证据；被告姚名新向本院出示上饶市北门街道郭门村民委员会证明、证人叶某、吴某、张某的证言等证据。被告姚名新对原告应继红出示的证据质证称：一、借条形式真实性无异议，但认为该借条对应之债务并非民间借贷关系产生，是因为原告在被告处压六合彩中了码后，被告未能按时支付的奖金，系非法债务；二、银行存折真实性无异议，但无法证明上述取款系为向原告出借借款；三、证人应某、童某与原告有利害关系，无法证明原告应继红已出借借款。原告应继红对被告姚名新出示的证据质证称：一、证明证据一形式真实性没有异议，但内容不符合真实情况，首先姚名新有老房子扩建，因为是违章建筑，所以北门街道未显示出来的，该已经被拆迁，拆迁办都应该有记录的，也有拆迁款的进出记录，所以对这个证明的证明效力有异议，并不能证明原被告没有借款的事实；二、证人叶某、吴某、张某的证言仅能证明原、被告有赌六合彩的行为，但无法证明本案诉争债务系如原告所说系六合彩欠款，证言的关联性不予认可。上述证据，对原、被告真实性无异议之证据本院予以确认并存卷佐证。本院认为，被告姚名新自认2013年间原告应继红帮其还款10万元合法债务，故原告要求被告还款该10万元的诉请本院予以支持，相应逾期利息自起诉之日起开始计算。关于原告诉请的其他43万元借款本金，首先，出借人向借款人主张归还借款时应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项的交付义务。其次，在原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告否认发生借贷事实的情况下，人民法院除依据当事人提供的债权凭证外，还应综合审查其他事实和因素，对原告主张的借贷事实是否实际发生作出综合判断。本案中，原告陈述借贷事实为“被告姚名新以建房、买车等理由向原告借款，原告通过银行取现、兄长还款后转借等方式以现金向被告出借60万元，被告还款7万元，尚余借款本金53万元”。被告姚名新则抗辩称“原、被告合伙坐庄六合彩，因被告资金有限，故应付彩民的彩金由应继红先行垫付，故本应由姚名新承担的彩金作欠款由姚名新向应继红出具借条”。被告认为该债务因六合彩赌博产生，不应受到法律保护。被告姚名新基于其抗辩申请证人叶某、吴某、张某出庭作证，上述证人作证称应继红与姚名新于2013年间就开始合伙做六合彩，二人还被治安处罚过。本院认为，上述证言以足以引起对原告所诉借款真实用途的合理怀疑，故原告仍需就其与被告达成合法的借贷合意且其已实际向借款人交付了出借款项予以证明，上述内容应从出借方式、资金来源、支付能力、出借时间、地点予以分析，且原告是否向被告姚名新出借系判断赌债与合法债务的一个重要依据。虽从原告及其丈夫的账户流水反映原告有一定的支付能力，但在本案中，首先，取款之后再以现金出借并不如转账后借款人本人支取方便，且大额借款以现金方式出借并不符合日常交易习惯；其次，借条显示借款时间为2013年6月10日（100,000元），2013年11月20日（200,000元），2014年5月18日（300,000元）。庭审上原告向本院指出的取款记录为2013年6月10日（苏某）账户取款150,000元，2013年11月29日（应继红）取款400,529.37元，金额、时间并不一致，2014年5月18日借款无取款记录予以印证。而证人应某系原告哥哥，证人童某系原告本家亲属，系利害关系人，证明力低，且证人诸某、应某、童某等人的证言并不足以证明应某的还款转借给了姚名新且该借款系原告诉称的借款。再次，原告提交的录音证据并不完整，原、被告在录音上并未就款项性质进行确认。本院认为原告所举之证据，并未达到原告应证之其已出借且系向被告出借的证明目的，证据不足，原告诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚名新应自本判决生效之日起十日内归还原告应继红借款本金10万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月1日计算至债务还清之日止）；二、驳回原告应继红的其他诉讼请求。案件受理费9,100元，减半收取4,550元，原告应继红负担3,692元，被告姚名新负担858元，保全费用3,170元，由被告姚名新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年十月二十九日书记员  周建珍
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初848号 原告:施秉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9152262370957102XW，住所：贵州省施秉县城关镇环东路农贸市场。 法定代表人：明道江，系该社理事长。 委托代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王红丽，女，1991年5月9日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 被告暨王红丽的委托代理人:吴伟伟，男，1987年4月21日生，汉族，贵州省施秉县人，身份证号码：5226231987********，务农，住贵州省施秉县城关镇老衙门**。 原告施秉县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吴伟伟、王红丽金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人唐晓梅，被告暨王红丽的委托代理人吴伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及利息50340.48元（利息、罚息按约定算至2019年8月28日，之后产生的利息、罚息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日应被告申请，原告向被告发放了《客户发卡授信通知书》，并于当日向被告发放了10万元贷款，贷款到期日为2017年4月12日。还款方式为：到期还本、利随本清。目前该笔贷款已到期，被告未履行还本付息义务。原告认为，被告到期不履行还本义务的行为已经构成违约。为维护原告合法权益，特诉至人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。 被告暨王红丽的委托代理人吴伟伟辩称：借款是事实，但借款后我还了两次利息，无能力偿还后我们夫妻俩就外出打工了。希望与原告达成每月还款多少的协议，否则确实没有能力偿还。另外，借款时没有逾期罚息的约定，对此不予认可。 本院审理认定事实如下：原、被告围绕诉讼请求进行举证、质证，二被告认可2016年4月12日按照原告向被告的授信额度（摇钱树卡号为06×××99）借款100000元，借款期限一年，双方约定利率月息9.43‰；还款方式为利随本清；从借款之日起利息已还至2014年6月23日止。由于二被告未能按照约定在借款期限内偿还本金及利息，原告为维护权益于2019年9月19日起诉来院，要求判令二被告：1、立即向原告偿还借款本金100000元及利息50340.48元（利息、罚息按约定算至2019年8月28日，之后产生的利息、罚息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2案件受理费有被告承担。 上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、小额信用借款申请书、客户发卡授信通知书、贵州省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、吴伟伟信用贷款明细清单、施秉县农村信用合作联社贷款利率表及双方当事人当庭陈述在案，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告信用联社按照信用卡授信额度向二被告发放借款100000元，二被告就应当按照约定履行还本付息的义务。由于二被告未能按照约定偿还本金及利息，故原告诉请判令二被告立即偿还价款本金及利息的理由成立，本院予以支持。对于原告要求从借款逾期之日起在原约定利率9.43‰的基础上加收50%罚息的诉请，被告提出异议后，经本院审查在该笔信用借款中没有罚息的约定，原告仅以施秉县农村信用合作联社贷款利率表作为加收罚息依据的理由不能成立，本院不予支持。因此，二被告对承担逾期罚息提出异议的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，判决如下： 一、限被告吴伟伟、王红丽于本判决书生效后十日内立即偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（按照约定月利率9.43%从2016年6月24日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满，权利人应在二年内向人民法院申请执行。 案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告吴伟伟、王红丽负担（未交）。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 杨 胜 莲 二〇一九年十月十七日 书记员 宋丽（代）
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2146号原告赵金山，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告刘加龙，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告贺修利，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告赵金山与被告刘加龙、贺修利健康权纠纷一案中，原告赵金山于2019年10月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘巍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵金山撤回起诉。本案受理费310.00元,减半收取155.00元，由原告赵金山负担。审 判 长  孙海波人民陪审员  田 富人民陪审员  佟兆东二〇一九年十月十一日书 记 员  包云龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：于精哲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于精哲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于精哲归还信用卡透支款112,426.88元。事实和理由：被告于精哲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计112,426.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执3401号申请执行人：白占峰，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆尼勒克县。被执行人：吕良伟，男，1971年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人白占峰与被执行人吕良伟劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初7099号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕良伟的存款、收入48988.14元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人吕良伟负担本案执行费635元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一九年十月二十九日书记员 潘振国
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1871号原告：郑某，男，1973年12月24日出生，汉族，住京山市,委托诉讼代理人：黎燕、吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。被告：熊某1，男，1952年11月28日出生，汉族，住京山市,系被继承人王锐涛之父。被告：王某1，女，1952年9月20日出生，汉族，住京山市,系被继承人王锐涛之母。被告：王某2，女，2001年6月8日出生，汉族，住京山市,系被继承人王锐涛之女。被告：熊某2，男，2007年12月2日出生，汉族，住京山市,系被继承人王锐涛之子。法定代理人：贺某，女，1979年1月7日出生，汉族，住京山市，系被告熊某2之母。原告郑某诉被告熊某1、王某1、王某2、熊某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人黎燕、吕海涛到庭参加参加诉讼，被告熊某1、王某1、王某2、熊某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：要求四被告在继承王锐涛的遗产范围内立即偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，从2016年12月5日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与王锐涛（已病故）系朋友关系。2015年12月4日，四被告亲属王锐涛因需要周转资金向原告借款20万元，原告向王锐涛银行账户转款20万元，王锐涛出具借条一张，并提供其所有的京山政林证字（2008）第006987号林权证原本作为担保。2016年年底，原告数次向王锐涛催讨，王锐涛未还款。2019年1月，王锐涛突发疾病去世，其遗产由四被告继承，四被告拒绝偿还借款本金及利息。据查，王锐涛享有京山市雁门口镇覃场村村民委员会债权181262元及坐落于京山市雁门口××142亩林地的林权。上述财产系王锐涛的遗产，四被告系王锐涛的法定继承人。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿，四被告作为王锐涛的法定继承人，应在继承遗产范围内清偿被继承人的债务，为此具状起诉。被告熊某1、王某1、王某2、熊某2未提交书面答辩意见。经庭审举证结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被继承人王锐涛生前系朋友关系。被继承人王锐涛因生意需要周转资金，于2015年12月4日向原告借款20万元，并出具借条一张，双方未约定还款时间及利率，同时，王锐涛将自己所有的京山政林证字（2008）第006987号林权证交给原告作为担保。2019年1月，被继承人王锐涛病故。被继承人王锐涛的遗产范围：京山政林证字（2008）第006987号林权证载明的位于京山市雁门口××142亩林地，京山市雁门口镇覃场村村民委员会债权181262元。另查明，被继承人王锐涛与贺某于2016年6月23日在京山市民政局协议离婚，被继承人王锐涛现有遗产与其无关。被告熊某1、王某1系被继承人王锐涛之父母，被告王某2、熊某2系被继承人王锐涛之子女。以上事实，有户籍登记证明、被继承人王锐涛生前出具的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、京山政林证字（2008）第006987号林权证、京山市雁门口镇覃场村村民委员会出具的证明、离婚协议等在案佐证，本院予以采信。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，继承人应当在继承遗产的范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，四被告未明确放弃继承遗产，应视为继承被继承人的遗产，故应当对被继承人的债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。关于被继承人的债务，被继承人王锐涛生前向原告借款20万元，出具借条时，未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故对原告要求四被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持；未约定利率，根据合同法的规定，未约定利率的视为不计息，故对原告要求继承人承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊某1、王某1、王某2、熊某2在继承被继承人王锐涛遗产（京山政林证字（2008）第006987号林权证载明的位于京山市雁门口镇夹谷村142亩林地、京山市雁门口镇覃场村村民委员会债权181262元）的范围内偿还原告郑某借款20万元，此款限本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告熊某1、王某1、王某2、熊某2负担。原告郑某已垫付，由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周忠华二〇一九年十月二十二日书记员  刘 萍
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0423民初703号 原告：姚建燕，女，1972年出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 委托代理人：侯茂山，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：梁森，男，1972年出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 本院在审理原告姚建燕与被告梁森民间借贷纠纷一案过程中，原告姚建燕于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告姚建燕向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚建燕撤回起诉。 案件受理费534元，由原告姚建燕负担。 审 判 员 王其旺 二〇一九年十月十五日 法官助理 覃梦娴 书 记 员 岑晓莹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2639号潘士涛：本院立案执行申请执行人郑邱杰与被执行人潘士涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初3465号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人70150元,其他费用另计。（2）：申请执行费952元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年十月十八日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1605号申请执行人：徐建龙，男，1990年04月04日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：余雁玲，是广东星辉律师事务所律师。被执行人：吴荣钦，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省江门市开平市。关于申请执行人徐建龙与被执行人吴荣钦借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0783民初434号民事判决书，因被执行人吴荣钦逾期未履行还款义务。本案已立案执行，申请执行人于2019年6月27日向本院立案强制执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等，责令被执行人吴荣钦向申请执行人徐建龙偿还借款暂合计124999.84元[其中借款109878元、利息4607元及后续利息3149.84元（暂算至2019年07月02日，按年利率6%计算）；迟延履行期间加倍债务利息673元（从2019年05月27日暂计至2019年07月02日止）、执行费1692元]。本院依法强制扣划被执行人吴荣钦的存款金额总数为3412.93元，执行款1720.93元开支给申请执行人。另根据执行网络查控反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴荣钦列入限制消费和失信等执行措施，经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，经过网络查控和财产调查暂未发现被执行人吴荣钦有财产可供继续执行，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1605号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十四日书 记 员 张 永 健
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2019)川0131执481号本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131民初137号判决书，于20191008立案受理甘利平申请执行周俊清追索劳动报酬纠纷一案。执行标的10740元，执行费61元。执行中，本院已将10740元案款全部划至申请执行人账户，执行费61元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。二〇一九年十月二十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2055号 被执行人：叶海涛，男，1983年10月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地成都市双流区。 关于被执行人叶海涛罚金一案，本院做出的（2017）川0108刑初677号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年6月12日移交移送强制执行被执行人叶海涛缴纳罚金10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查找到有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初677号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢 瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1580号申请执行人：李伟伟,住所，吉林市昌邑区。被执行人：姜振友,住所，吉林市昌邑区。本院在执行李伟伟与姜振友民间借贷纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初1800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年11月27日向本院申请执行，执行标的39388.00元。本院执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年11月27日开始，通过网络查控系统查询了被执行人姜振友名下财产信息，至今未发现可执行财产；3、本院于2019年1月7日依法轮候查封被执行人姜振友名下坐落于吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村二社房屋房籍；无车辆信息；4、2019年4月25日本院又到被执行人姜振友户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年8月9日对被执行人姜振友发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 许嘉胜审判员 王 猛二〇一九年十月十二日书记员 陈星旭
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执恢881号申请执行人：王洪波,男,1975年1月18日生，住泗阳县。被执行人：刘锋，男，1981年7月21日生，住。申请执行人王洪波与被执行人刘锋民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2015）泗开民初字第1434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案受理，本案执行标的70794元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇××北路东侧××花××室房产，本院于2018年6月19日查封，因被执行人已履行部分款项，余款较少申请执行人同意不处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××北路东侧××花××室进行调查，被执行人下落不明。5.被执行人于2018年4月19日履行3000元，扣除执行费962元，实际履行2038元；于2018年12月29日履行48500元；于2019年7月12日和7月15日分五次履行41700元，共计履行92238元。6.2019年8月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位92238元，尚有部分款项未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十七日书记员  周 洋
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6177号上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司古交市供电公司，住所地古交金牛大街江南湾。负责人：成亮，经理。委托诉讼代理人：付晓东，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丽，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷丰酶，女,1972年7月2日出生，汉族，古交市村民。被上诉人（原审原告）：马建国，男,1979年7月29日出生，汉族，古交市村民。被上诉人（原审原告）：马俊文，男，1974年4月20日出生，汉族，古交市村民。被上诉（原审原告）：张春仙，女，1976年5月3日出生，汉族，古交市马兰镇营立村村民，现住该村。被上诉人（原审原告）：马永忠，男，1968年7月17日出生，汉族，古交市村民。诉讼代表人：马永忠，男，1968年7月17日出生，汉族，古交市村民。诉讼代表人：雷丰酶，女,1972年7月2日出生，汉族，古交市村民。上诉人国网山西省电力公司古交市供电公司因与被上诉人雷丰酶、被上诉人马建国、被上诉人马俊文、被上诉人张春仙、被上诉人马永忠占有保护纠纷一案，不服古交市人民法院（2018）晋0181民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国网山西省电力公司古交市供电公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.第一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对于火灾起火原因认定事实不清、证据不足。二、原审法院在火灾原因事实不清、证据不足的情况下，判令上诉人承担侵权责任是错误的。三、原审法院存在程序违法。原审开庭前上诉人曾就火灾原因提出鉴定申请，但原审法院不予接收。四、原审法院判令案件受理费、鉴定费全部由上诉人承担，明显错误。五、被上诉人违法种植树木，其非法利益不应得到保护，原审法院未调查认定被上诉人过错是错误的。被上诉人雷丰酶、被上诉人马建国、被上诉人马俊文、被上诉人张春仙、被上诉人马永忠辩称：我们的树苗着火是高压线着火引起的，有证人佐证。2、我们种植树苗在前，驾高压线在后。树苗着火后，村委会组织救火熄灭，之后供电公司也对树苗进行拍照，多次协商处理未果我们才走法律程序，上诉人已经将现场着火线路销毁。雷丰酶、马建国、马俊文、张春仙、马永忠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失1980000元。2、判令本案案件受理费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：被告国网山西省电力公司古交市供电公司系西沟变电站线路的管理单位。2018年3月7日西沟变电站外线路起火致使原告马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国承包的白皮松树苗焚毁。2019年7月5日经国宏信价格评估集团有限公司太原分公司对原告马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国焚毁的树苗出具价格评估结论书。该结论书对原告马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国五人被烧毁的173.2㎡的白皮松树苗价值认定为305525元，花费鉴定费15000元。一审法院认为，公民的财产受法律保护,侵犯他人财产的,应当承担侵权责任。本案中原告马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国种植的白皮松树苗因被告国网山西省电力公司古交市供电公司的线路短路导致烧毁，庭审中虽然被告国网山西省电力公司古交市供电公司提供一份内部技术报告及被告的员工证言拟证明引起火情的原因并非是由于短路造成，但该内部资料系单方证据，在原告马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国不予认可的情况，无法证明其主张，应当由被告国网山西省电力公司古交市供电公司进行赔偿，原告马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国的损失经国宏信价格评估集团有限公司太原分公司评估为305525元，该评估结论书被告国网山西省电力公司古交市供电公司亦认可。故本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：被告国网山西省电力公司古交市供电公司赔偿原告马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国财产损失费、鉴定费320525元。此款于本判决生效后十日内支付。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实均无异议。本案的争议焦点为“本案起火的原因、被上诉人的损害是否由上诉人侵权造成以及是否应当赔偿”。从本案查明事实及结合一审进行财产损失评估上诉人实际进行了参与等客观证据来看，本案中马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国种植的白皮松树苗因火灾烧毁的原因能够证明确系国网山西省电力公司古交市供电公司的线路短路导致烧毁，故造成的相关损失应当由国网山西省电力公司古交市供电公司进行赔偿。一审法院就涉案的马永忠、雷丰酶、马俊文、张春仙、马建国的损失经委托国宏信价格评估集团有限公司太原分公司评估为305525元，该评估结论书本院二审亦予以认可。一审判决认定事实及适用法律正确，但在原告主张损失1980000元，仅判决支持了305525元的情况下，认定被告承担全部案件受理费欠妥，本院二审对此就予以纠正。综上所述，上诉人国网山西省电力公司古交市供电公司关于案件实体部分的上诉理由依据不足，其该部分上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实及适用法律正确，但就案件受理费的处理欠妥，本院二审对此就予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持古交市人民法院（2018）晋0181民初523号民事判决主判项的内容；二、变更古交市人民法院（2018）晋0181民初523号民事判决诉讼费承担内容“案件受理费22620元，由被告国网山西省电力公司古交市供电公司负担”为“案件受理费22620元，由国网山西省电力公司古交市供电公司负担12620元，由雷丰酶、马建国、马俊文、张春仙、马永忠共同负担10000元”。二审案件受理费6108元，由上诉人国网山西省电力公司古交市供电公司负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二〇一九年十月二十九日书记员 连 娟
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4728号 原告：赵某某，女，1965年4月19日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 被告：张某某，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中区。 原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日受理，原告立案后，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如 下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告赵某某负担。 审判员  于秀丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 丹
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4610号原告:杨志勇，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：仲继明，男，36岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张艳芳，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告杨志勇诉被告仲继明、张艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月30日，原告杨志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨志勇撤诉处理。案件受理费730元（已减半收取），由原告杨志勇负担。审判员  木其尔二〇一九年十月三十日书记员  图 雅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3736号之五申请执行人：王兴刚，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：韩成全，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王兴刚与韩成全借款合同纠纷一案，经查，被执行人韩成全未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩成全内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十五日书记员  王丽娜
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3853号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行被执行人：张荣盛被执行人：大连信泰融资担保有限公司被执行人：大连日茂服装有限公司被执行人：张芃本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初7271号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款9630000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李华兴二〇一九年十月十八日书记员  肖 洋