安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖02刑终344号原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）端世明，男，汉族，1957年8月10日出生，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区，住安徽省金寨县。曾因拒不执行法院判决被芜湖市鸠江区人民法院司法拘留十五日，因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月12日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年11月16日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人端世明犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月5日作出（2019）皖0291刑初73号刑事判决，原审被告人端世明对一审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，芜湖市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，原审被告人端世明及辩护人黄太卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2010年5月，芜湖市金海房产担保置换有限公司法定代表人马某1出资成立芜湖市金海房产担保置换有限公司华山路分公司，经营范围载明房产置换、中介、代理销售服务，被告人端世明担任分公司负责人。分公司成立后，2010年5月至2012年3月间，被告人端世明违反国家金融管理法律规定，以口口相传、他人居间介绍的方式，以高额借款月息1.5分-2.1分不等为诱饵，向何某、许某、胡某、彭某、何纪应、李秉兰等40名社会不特定对象借款，出具借条，加盖分公司印章，共非法吸收公众资金1192.5万元，并将非法吸收的资金用于对外放贷、支付前期借款利息等。截止目前，端世明直接或通过向人民法院申请执行的方式向上述集资参与人支付本金和利息约63.4万元，通过债权转让的方式向集资参与人何某转让债权100万元，向集资参与人李秉兰转让债权200万元，李秉兰通过诉讼方式挽回经济损失33万元。2018年10月12日，被告人端世明在金寨火车站售票厅被民警抓获归案。另查明：被告人端世明向芜湖市鸠江区人民法院申请执行案件中，部分款项已执行到位，其中向集资参与人赵守卫分配0.39万元，向赵金凤分配2.86万元，向王成林分配2.01万元，向李宗平分配1.815万元，向俞芳分配0.91万元，向高玲分配4万元，向安兴明分配5.76万元，向何孝义分配3.24万元，向何孝英分配3.07万元，向杨金梅分配2.385万元，向许桂芳分配2.385万元，向彭某分配5.447万元，向何某分配4.76万元，向柏华分配0.485万元，共计39.517万元。2019年7月20日、21日、22日、23日、24日、25日、27日，高玲、赵守兵（340211196601041912）、周时明等25名集资参与人分别对被告人端世明的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人端世明在一审开庭审理过程中基本无异议，并有受案登记表、私营企业注册信息查询单、吊销信息查询单、股东会决议、任命书、户籍信息、到案经过、（2015）芜中刑初字第00002号刑事判决书、（2016）皖02刑终202号刑事判决书、民事调解书、支付令、借条、被告人端世明徽商银行账户明细、芜湖市鸠江区人民法院执行庭出具的端世明执行款分配表、谅解书等书证；证人马某1、吴某、马某2、何某、许某、胡某、彭某等人证言；被告人端世明供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。原判认为，被告人端世明违反国家金融管理规定，以借款名义向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人已归还集资参与人部分借款本息，可酌情从轻处罚。被告人端世明是否向集资参与人谷海燕、王成林等十六人支付利息，因在案无证据予以证实，不予认定。辩护人关于被告人端世明通过债权转让的方式已全部偿还集资参与人李秉兰借款的辩护意见，经查，2011年间，端世明前后向李秉兰借款共计110万元，2012年7月10日端世明将对李华伟的200万元债权及对刘平的20万元债权转让给李秉兰，李秉兰分别以李华伟、刘平向其借款200万元、20万元向人民法院起诉，案件经一审宣判后李华伟、刘平上诉至中级人民法院，后两案被中级人民法院调解结案，李华伟向李秉兰共计支付33万元本息。该事实有李秉兰证言予以证实，并有债权转让协议、（2013）当民一初字第00555号、00554号民事判决书、（2014）马民三终字第00104号民事调解书、（2014）马民二终字第00067号民事调解书予以佐证，被告人端世明对向李秉兰借款及债权转让亦不持异议，足以认定。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见〉》第五条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。据此，端世明向李秉兰借款的110万元应计入犯罪数额，李秉兰已经受偿的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见〉》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人端世明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、继续追缴被告人端世明的违法所得，发还各集资参与人。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见如下：第一，上诉人端世明主观恶性小，受害人希望对上诉人从轻处罚，以便上诉人及时主张债权，偿还债务；第二，与同类案件比较判罚过重，据此请求二审从轻处罚。经审理，二审查明的主要犯罪事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人端世明当庭表示自愿认罪认罚，并于2019年9月30日签署认罪认罚具结书，同年10月9日缴纳罚金人民币55000元。本院认为，上诉人端世明违反国家金融管理规定，向社会不特定对象非法吸收资金，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人端世明到案后能如实供述自己的犯罪事实，归还集资参与人部分本息并获得部分被害人谅解，其具结认罪认罚，依法可以从轻处罚。检察机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第二项、第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、维持安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291刑初73号刑事判决第二项，即“继续追缴被告人端世明的违法所得，发还各集资参与人”。二、撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291刑初73号刑事判决第一项，即“被告人端世明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；”三、上诉人端世明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇一九年十月九日法官助理胡国栋书记员徐永芳附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。