新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初170号 原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校，住所地新疆巴州博湖县。 投资人纪荣社，任该驾校经理。 委托代理人凌建华，新疆西昭律师事务所律师。 被告闻兴九，男，1966年2月17日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。 委托代理人章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。 被告张广文，男，1955年7月24日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。 委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。 被告杨海年，男，1965年11月4日出生，汉族，博湖县供销社退休工人，现住博湖县。 委托代理人罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校（以下简称长安驾校）诉被告闻兴九、张广文、杨海年追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安驾校的委托代理人凌建华、被告闻兴九及其委托代理人章闵、张广文及其委托代理人谭玉林、杨海年及其委托代理人罗小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安驾校诉称，2018年1月10日11时许，教练员张广文、杨海年违反驾校安全管理的相关规定，在外出时未将教练车熄火并拔掉钥匙，却让前来练车的学员自行驾车练习。11时50分，学员闻兴九擅自驾驶新M12**教练车将另一学员唐海霞撞倒致死。原告为此向死者亲属垫付了700000元款项。原告认为，被告因重大过错致使受害人唐海霞死亡，其应当承担赔偿责任，现诉至法院请求判决三被告向原告支付垫付的赔偿款630000元。 被告闻兴九辩称，1、本案中答辩人不应当承担赔偿责任。答辩人系被答辩人的学员，导致事故发生的原因是被答辩人在驾驶员培训过程中疏于对车辆管理及相关教学制度不严格落实，本案事发时，被答辩人员工张广文、杨海年均未在教练车上对学员进行安全管控，而是放任甚至支持学员自行驾驶车辆练习，是本次事故发生的最主要原因。同时鉴于被答辩人系学员身份，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，本起事故赔偿的主体应当为被答辩人。2、被答辩人博湖县长安机动车驾驶员培训学校对受害人家属的赔偿属于自认行为。鉴于法律法规的规定，被答辩人理应承担本次事故的赔偿责任，同时被答辩人在赔偿受害人家属时也未与答辩人就相关赔偿事宜进行协商，而是基于法律法规的规定自行认可了相关的赔偿数额，并进行了赔付，故通过被答辩人的行为也可以认为该起事故的赔偿责任与答辩人无关。综上，被答辩人对答辩人的诉讼请求无法律依据，故请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的不合理诉求。 被告张广文辩称，2018年1月10日11时50分许，被告闻兴九因擅自驾驶原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校新新M12**教练车将学员唐海霞撞倒致死，博湖县人民检察院指控被告闻兴九犯过失死亡罪向博湖县人民法院提起公诉。唐海霞近亲属在该案审理过程中既没有对闻兴九、博湖县长安机动车驾驶员培训学校、保险公司提起刑事附带民事诉讼，也没有单独对上述主体提起侵权责任赔偿之诉，以此请求侵权责任人闻兴九、肇事车辆所有人博湖县长安机动车驾驶员培训学校和肇事车辆保险人（保险公司）承担民事赔偿责任。2018年1月16日与唐海霞近亲属达成赔偿协议，原告支付一次性死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币700000元。现原告以答辩人等三人对唐海霞死亡有重大过错，应承担90%的赔偿责任，并对其向唐海霞近亲属支付700000元赔偿款中的630000元（70万元×90%=63万元）行使追偿权，答辩人认为原告诉讼请求没有事实与法律依据：1、唐海霞近亲属是请求致唐海霞死亡的侵权责任人、侵权赔偿责任人承担侵权赔偿责任的唯一诉讼主体，博湖县长安机动车驾驶员培训学校以原告的身份诉请答辩人承担赔偿责任没有法律依据。2、追偿权的行使必须有法律的明确规定，原告向答辩人诉请追偿其向唐海霞近亲属垫付的赔偿款则没有任何法律依据。3、唐海霞死亡系被告闻兴九擅自驾驶教练车和原告对其所属教练车及学员管理不善所致，答辩人张广文不是致唐海霞死亡的直接责任人，不应当对唐海霞死亡承担赔偿责任。闻兴九是原告驾校的一名学员，唐海霞死亡的首要原因就是被告闻兴九擅自驾驶教练车违规操作所致，闻兴九是承担侵权赔偿责任的主体，其应当对唐海霞的死亡承担侵权赔偿责任。原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校是被告闻兴九驾驶新M新M12**车的所有权人，其对所属教练车及学员管理不善，导致闻兴九无照驾驶该车辆肇事致唐海霞死亡，其应当对学员闻兴九违规擅自驾驶肇事的民事赔偿承担连带责任。4、原告诉请答辩人等三人向唐海霞近亲属承担90%的赔偿责任即承担630000元的赔偿责任没有法律依据。综上，恳请人民法院查明事实依法驳回原告对答辩人张广文的诉讼请求。 被告杨海年辩称，1、答辩人与原告之间系劳动关系，关于劳动争议案件，应适用仲裁前置程序。答辩人系原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校的员工，在原告处任教练员一职，双方存在劳动关系，而原告追究答辩人的责任是因劳动关系而产生的，应当先经过仲裁前置程序；2、原告不具有追偿权的诉讼主体资格。原被告之间存在劳动关系，而不是雇佣关系，原告依法承担替代责任且目前为止并没有任何法律法规规定用人单位享有追偿权，因而原告不具有追偿权的诉讼主体资格。3、原告的诉讼请求于法无据，请依法驳回其诉讼请求。4、答辩人是教练员，管理的车辆是新M0新M05**车，答辩人仅对其管理的车辆负责，具体结合本案而言，发生事故的车辆为新M1新M12**车辆与答辩人无关；5、新M**新M12**生事故所在地是博湖县长安机动车驾驶员培训学校侧方场地S弯道上，而事故发生的原因是原告的校长，在得知仅有的两名教练去加气的情况下，不但未按照规定让学员将科目二教练车停下，钥匙收回，反而在训练场地指导侧方停车并允许等候练习的10多名学员违规聚集在练习全程的训练场地听其指导，导致在听讲的受害人唐海霞无法看到闻兴九擅自驾驶的教练车新M1**新M12**进而发生事故，故原告及直接侵权人应当对受害人的损失自行承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年12月28日，被告闻兴九在博湖县长安驾校报名学习驾驶培训，2018年1月10日11时许，长安驾校场地教练员张广文、杨海年因教练车出现故障去修车而离开驾校，离开时两人未按照规定将其余教练车熄火，并拔掉钥匙，却让前来练车的学员自行驾车练习。11时50分，长安驾校学员即被告闻兴九在明知教练员不在教练车上的情况下，擅自驾驶新M12**新M12**弯道场地练习时，因操作不当，误将加速器（油门）当做刹车踩下去，将站在侧方场地边S弯道上等待练习侧方的学员唐海霞撞倒，并卷入车下。唐海霞经医院抢救无效死亡。 2018年1月16日，原告长安驾校与被害人唐海霞的父亲唐进乾、母亲杜兰英、丈夫张彦斌、女儿张姿爽达成一份死亡赔偿协议书，约定原告长安驾校一次性向上述被害人唐海霞的近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计700000元，该赔偿款原告长安驾校已赔付完毕。 庭审中原告长安驾校将向三被告追偿的赔偿数额由630000元减少为590000元。 另查明，中国平安财产保险股份有限公司已将涉案车辆新M12**新M12**故的赔偿款110000元支付给原告长安驾校。 本院认为，原告长安驾校在日常的教学中疏于管理，未尽到监管职责导致发生事故，致使被害人唐海霞死亡，其应当承担主要责任。被告闻兴九擅自驾驶新新M12**新M12**练员不在教练车上的情况下，独自进行S弯道练习，因操作不当，误将加速器（油门）当刹车，致使唐海霞被撞死亡，其应当承担赔偿责任；被告张广文、杨海年作为教练，在场地训练教学中，违反驾校安全管理的相关规定，造成唐海霞死亡的重大责任事故，二被告在履职过程中存在过错，故被告张广文、杨海年也应当承担赔偿责任，对于三被告辩称其不应当承担赔偿责任的主张，本院不予采信；原告长安驾校在事故发生后，和被害人唐海霞的亲属达成赔偿协议赔偿700000元不违反法律规定，本院予以认定，原告长安驾校在赔偿完毕后，中国平安财产保险股份有限公司已向其支付赔偿款110000元，故该款应当在赔偿款700000元中予以扣除，剩余的赔偿款590000元，因三被告均存在过错，故原告可以向三被告追偿，鉴于原告长安驾校在本次事故中的责任，综合考虑本案案情，应当减轻三被告70%的赔偿责任，被告闻兴九承担20%的赔偿责任即118000元，被告张广文承担5%的赔偿责任即29500元、杨海年承担5%的赔偿责任即29500元较为合适，对于原告方主张的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告闻兴九于判决生效后十日内支付原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校118000元。 二、被告张广文于判决生效后十日内支付原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校29500元。 三、被告杨海年于判决生效后十日内支付原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校29500元。 四、驳回原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元减半收取5050元，由原告博湖县长安机动车驾驶员培训学校负担3636元，被告闻兴九负担1010元，被告张广文负担202元，被告杨海年负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李建霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  党 生