山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3550号上诉人（原审原告）：关庆凯，男，1972年1月11日出生，汉族，山东省济宁市兖州区聚鑫源商贸城有限公司经理，住。委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐庆峰，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：薛俊，山东邦国律师事务所律师。上诉人关庆凯因与被上诉人齐庆峰排除妨害纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。关庆凯上诉请求：1、撤销山东省济宁市兖州区人民法院(2018)鲁0812民初2593号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由齐庆峰承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，应当依法改判。一、关庆凯拥有合法的通行权。根据关庆凯与济宁市兖州区兴隆庄街道办事处南三官庙村村民委员会签订的《承包合同》约定，对包括本案争议路段在内的整个塌陷区在2013年回填完毕。根据《承包合同》约定，案涉路归关庆凯使用，关庆凯所有的济宁市兖州区聚鑫源商贸有限公司系合法成立的一人公司，该公司成立后，一直使用该路段通行，关庆凯享有该路段的合法通行权利。二、齐庆峰明显侵害关庆凯通行权，构成侵权。2013年关庆凯回填完毕后，一直使用该路段进出，2014年齐庆峰在关庆凯正在通行的道路上私建建筑物，对关庆凯正常通行造成阻碍，齐庆峰行为构成侵权，关庆凯依法要求拆除，恢复关庆凯通行权利有法律依据。三、一审法院认为“关庆凯经营的聚鑫源商贸城有限公司占用该道路建设厂房，使得该道路已经失去了通行功能”与事实不符。2013年关庆凯将整个塌陷区回填成立聚鑫源公司后，一直使用案涉路段西出口进出，该道路的通行功能并未丧失。关庆凯使用该道路通行系在先权利，构成历史通道，齐庆峰于2014年明知关庆凯有通行权利的情况下，在关庆凯正在通行的道路上建设建筑物，明显侵犯关庆凯的在先权利。根据《物权法》第84条、《民法通则》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第101条之规定，齐庆峰侵犯关庆凯通行权利，应当依法改判齐庆峰拆除建筑物，排除妨碍，恢复原状。齐庆峰辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。齐庆峰系兖州区兴隆庄街道办事处三官庙村村民，齐庆峰建设所使用的土地，得到了村委的许可，使用的是本村集体建设用地，不是占用关庆凯所称的属于他的承包地。就关庆凯承包地范围内以南人工湖北岸20米宽的东西路，正如一审认定的事实，关庆凯自己建设聚鑫源商贸城时已非法占用，是关庆凯自己占用了公用道路，齐庆峰没有侵犯关庆凯的通行权。关庆凯向一审法院起诉请求：判令被告拆除聚鑫源公司西侧二级路建筑物及南侧路上建筑物，以排除妨害，恢复原告对该两条路的通行权。一审法院认定事实：2010年5月9日，三官庙村委会与关庆凯签订《承包合同》，合同约定，为开发利用纸厂倾倒垃圾处的塌陷地坑塘、发展民营企业、壮大集体经济、增加农民收入，三官庙村委会根据关庆凯的申请，招商引资项目需要规模的场地，三官庙村委会同意将纸厂填充的塌陷地坑塘承包给关庆凯用于招商引资开发利用（建设建材市场），经双方协商同意签订合同条款如下：一、座落：三级路以西，快车道以南，人工湖以北（不含宏泰编织袋厂），包括二级路、三级路的使用权；二、承包范围：快车道路沟以南至人工湖北岸，南北长550米，东西方向三级路向西410米，宏泰编织袋厂墙南留10米宽的道路，人工湖北岸留20米宽的东西路，归关庆凯使用；三、……；四、承包范围内包含双方于2009年8月17日签订的协议书内的面积；五、承包时间：30年，自2010年6月1日起至2040年5月31日止；六、承包金额：在坑塘填平后未建成建材市场，每亩按300元，待建材市场建成后按每亩500元缴纳承包费，每年交纳一次，先交款后使用，关庆凯在每年5月31日前交给三官庙村委会下一年度的承包金；七、在承包期内，关庆凯负责管理掩埋整平纸厂倾倒垃圾的顺利进行；八、承包期满如关庆凯继续承包使用，可经双方协商同意续签合同。2013年，齐庆峰在未与关庆凯协商和三官庙村委会同意的情况下私自在合同约定的人工湖以北20米宽的东西路、及南北的二级路上建造了房屋。后关庆凯经与齐庆峰协商，齐庆峰拒不拆除建筑的房屋，关庆凯诉讼来院。2019年1月22日下午，本院依法对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录。勘验显示，涉案地点位于济宁市兖州区兴隆庄街道办事处三官庙村东北方向，快车道以南，人工湖北岸。根据三官庙村委会与关庆凯签订的《承包合同》，人工湖北岸应留20米宽的东西路，归关庆凯使用，但关庆凯于2013年占用人工湖北岸路面，建设了厂房。2014年，齐庆峰挨着关庆凯的厂房，占用该路面西段，建设了建筑物。一审法院认为，公民法人的合法权益受法律保护，2010年5月9日，关庆凯与三官庙村委会签订的承包合同是双方真实意思的表示，双方签订承包合同后，关庆凯即取得了合同约定的坑塘、人工湖北20米宽东西路及南北方向二级路的使用权。该使用权是指其对上述道路通行的权利，济宁市兖州区兴隆庄镇街道南三官庙村村委会依然是上述道路所占用土地的所有权人，不能排除第三人对该道路的使用权。关庆凯经营的聚鑫源商贸城有限公司占用该道路建设厂房，使得该道路已经失去了通行功能，其行为本身不合法。齐庆峰于2014年在人工湖北宽20米东西路及南北方向关庆凯西邻的二级路上建设建筑物，其行为亦不合法。因双方均违法占用道路建设建筑物，致使案涉道路失去了通行功能，被告的行为并不必然构成对原告的侵权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回关庆凯的诉讼请求。案件受理费50元，由关庆凯负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据关庆凯与南三官庙村委会于2010年5月9日签订的承包合同，涉案人工湖北岸留20米宽的东西路约定归关庆凯使用，说明关庆凯对上述道路有通行的权利，但不能完全排除第三人对该道路的使用权，毕竟南三官庙村委会是涉案道路所占用土地的所有权人。2013年关庆凯占用人工湖北岸路面建设了厂房，2014年齐庆峰又挨着关庆凯的厂房，占用该路面西段，建设了建筑物。关庆凯占用涉案道路建设厂房在先，其以对涉案道路的使用权要求齐庆峰排除妨害，拆除全部建筑物，有失妥当，不应支持。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，虽然关庆凯对涉案道路不享有所有权，但其享有通行的权利，齐庆峰在人工湖北岸的道路上建设建筑物的行为，影响了关庆凯予以通行的权利。因此，齐庆峰应当提供必要便利，将人工湖北岸道路上的相关建筑物予以拆除，拆除范围和位置可参照与齐庆峰相邻的内部路（路的南边为与闫川相邻的墙，北边为电线杆）。关于对齐庆峰在聚鑫源公司西侧二级路上的建筑物是否予以拆除的问题，该建筑物的存在并不影响关庆凯通行的权利，关庆凯要求拆除上述建筑物，证据不足，理由不当，不应支持。综上，关庆凯的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初2593号民事判决；二、齐庆峰于本判决生效后三十日内拆除建在人工湖北岸东西路上的建筑物，恢复关庆凯对该道路通行的权利，拆除范围和位置可参照与齐庆峰相邻的内部路的宽度和位置（路的南边为与闫川相邻的墙，北边为电线杆）；三、驳回关庆凯的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由关庆凯负担25元，由齐庆峰负担25元。二审案件受理费50元，由关庆凯负担25元，由齐庆峰负担25元。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十月二十一日书记员  刘纯子