四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1356号 原告：刘代全，男，1968年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖燊，大安区牛佛法律服务所法律工作者。 被告：田洪，男，1980年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：卢宗齐，男，1955年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，与被告系亲属关系。 委托诉讼代理人：田有良，男，1949年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，与被告系亲属关系。 原告刘代全与被告田洪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代全及其委托诉讼代理人廖燊、被告田洪委托诉讼代理人卢宗齐、田有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋工程款66872.97元（含测绘费）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，原、被告双方签订施工协议，被告将位于自贡市大安区自建房屋交给原告承建，合同约定了房屋的建造价格。该房屋于2018年11月份竣工，在建房期间被告只向原告支付了53000元，剩余费用被告本应在工程竣工后即支付所有的施工劳务费，但被告以各种理由拒不和原告进行结算并一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院要求依法判决支持其诉讼请求。 被告田洪辩称：1.原、被告签订的协议是无效的，协议上并没有合同或者协议的抬头，由于被告不认识字，协议签署之后原告也没有将协议内容读给被告听，协议中的部分内容并不是原、被告口头协议的内容，并且协议的有些内容在被告签字后进行了修改，逃避了原告的责任，损害了被告的权益；2.原告修建的房屋不符合农村房屋通常居住的要求，没有完工，也没有按照口头协议的要求修建，并且质量存在问题，如楼梯的高度只有1.7米，坝子基础不牢固等；3.被告实际暂时只支付了原告5.3万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘代全为支持其诉讼请求，举示了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明，拟证明原、被告的身份情况；2.协议一份，拟证明原、被告对建房的约定；3.司法鉴定意见书及房屋面积测绘报告，拟证明房屋测绘面积及协议上被告的签名捺印系被告本人签名捺印；4.鉴定费票据，拟证明房屋面积测绘鉴定费2000元。 被告田洪对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2不是被告的真实意思表示，被告虽然签字但是由于被告不认识字，原告在拟定合同后也没有念给被告听，而且协议没有合同和协议等抬头，也没有日期，应当是无效的；证据3被告对字迹、指印鉴定意见有异议，对测绘面积有异议，由于工程没有完工，测绘面积毫无意义，原告应当返工，质量符合后被告就给付相应的款项。 被告田洪为支持其抗辩理由，举示了以下证据：照片10张，拟证明原告修建的房屋没有完工且房屋存在质量问题。 原告刘代全对上述证据的质证意见为，照片的内容不在协议约定的范围内，被告如认为质量有问题可以申请鉴定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月左右，原告刘代全与被告田洪口头约定，由原告采用包工不包料的方式为被告修建房屋。在房屋修建过程中，为避免产生争议，双方对房屋的修建达成书面协议约定：“…3.质量要求：农村的大市价，也就农村的大市要求…；4.付钱方式：坝子、基础完工后付4万元；一层楼面倒水泥面后当天付2万元；二层楼面倒水泥面当天付2万元；最后完工后结清所有工资。10.结算方式：房子按滴水208元/平米计；基础按地梁长度100元/米计，庄深按100元/米计，坝子按148元/平米计算，栏杆按长度100元/米计。注：外加生活费3000元，毛师（厕所）按1000元1个计。”协议还对房屋层高、违约责任、争议解决方式等进行了约定。上述协议签订后，原告为被告修建了房屋，被告支付了原告房屋修建款53000元。 另查明，2019年3月7日，原告向自贡市大安区人民法院起诉，请求被告支付其建房工程款。诉讼过程中，原告申请对涉案房屋面积进行测绘，被告申请对双方签订的协议中“田洪”的签名及红色指印是否系田洪本人的签名及指印进行鉴定。2019年5月5日，原告刘代全向法院申请撤回上述起诉，2019年5月6日，自贡市大安区人民法院作出（2019）川0304民初463号民事裁定，准许原告刘代全撤回对被告田洪的起诉。2019年5月22日，四川联立司法鉴定中心分别作出川联立司鉴中心[2019]文鉴字第15号和川联立司鉴中心[2019]痕鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见为协议中“田洪”的签名及指印为被告田洪本人的签名及指印。四川天正测绘有限公司于2019年4月30日对涉案房屋进行测量，并出具测[2019]000026号（天正）房屋面积测绘报告，测绘数据为主体房屋套内面积327.94平方米，构筑物：滴水41.94平方米；构筑物：坝子139.31平方米；构筑物：坝子栏杆34.2平方米。原告刘代全因申请房屋面积测绘支付鉴定费用2000元。 因原、被告双方分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，原告刘代全与被告田洪口头约定，由原告刘代全采用包工不包料的方式为被告修建房屋，在房屋修建过程中为避免争议，双方签订了书面协议。根据四川联立司法鉴定中心分别出具的川联立司鉴中心[2019]文鉴字第15号和川联立司鉴中心[2019]痕鉴字第5号司法鉴定意见书的鉴定意见，协议中“田洪”的签名及红色指印均为本案被告田洪。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，合同的名称并不是合同成立的必备要素。本案中，原、被告签订的协议有明确的当事人即原告刘代全及被告田洪，有明确的标的即原告为被告修建房屋提供劳务，有明确的数量即原告为被告修建房屋一座，并且协议还对违约责任、争议解决方式等进行了约定，故原、被告签订的协议依法成立，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告主张原、被告签订的协议没有标题应当无效，协议内容有更改，不是被告的真实意思表示与庭审查明事实不符，本院不予支持。根据协议约定房屋计价方式为：房子按滴水208元/平方米；基础按地梁长度100元/米，庄深按100元/米，坝子按148元/平方米，栏杆按长度100元/米，并且被告在庭审中也明确予以认可，本院予以确认。根据四川天正测绘有限公司出具的测[2019]000026号（天正）房屋面积测绘报告，涉案房屋主体房屋套内面积327.94平方米，构筑物：滴水41.94平方米；构筑物：坝子139.31平方米；构筑物：坝子栏杆34.2米，本院予以确认。 本案中，原告因修建房屋的房屋修建款为主体房屋327.94平方米(208元/平方米=68211.52元；滴水41.94平方米(208元/平方米=8723.52元；坝子139.31平方米(148元/平方米=20617.88元；栏杆34.2米(100元/米=3420元。另，根据协议约定，外加生活费3000元，毛师（厕所）按1000元1个计，本院予以支持。上述原告房屋修建款共计104972.92元（68211.52元+8723.52元+20617.88元+3420元+3000元+1000元），品迭被告已经支付原告的53000元，被告田洪还应支付原告刘代全51972.92元。原告主张的地梁、承重墙、阳台、庄深等费用因未提供相应证据证明具体的数量及面积，无法对其进行认定，故本院不予支持。被告主张原告修建的房屋存在质量问题且不符合双方约定，原、被告签订的协议中并没有对房屋质量作出明确具体的约定，被告也未申请对房屋质量进行鉴定，现有证据无法认定原告具有违反双方约定的情形，故对于被告的抗辩本院不予支持。原告刘代全申请房屋面积测绘支付的鉴定费2000元，为查明案件事实的合理支出，根据公平原则，由原、被告双方各承担1000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田洪于本判决生效之日起十日内支付原告刘代全房屋修建款51972.92元； 二、驳回原告刘代全的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为736元，鉴定费2000元，共2736元，由原告刘代全负担1164元（鉴定费1000元+受理费164元），由被告田洪负担1572元（鉴定费1000元+受理费572元）。原告刘代全已预交的诉讼费本院不再退还，被告田洪于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费支付给原告刘代全。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十月三十日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华