湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3514号 原告：许雄，男，1975年9月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。 被告：邓念龙，男，1986年10月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 原告许雄与被告邓念龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告许雄的委托诉讼代理人刘瑜，被告邓念龙及其委托诉讼代理人王军军到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人均申请调解，因重新签订合同的条件未成就，调解未果。本案现已审理终结。 许雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金126000元。变更诉讼请求：请求判令被告继续履行合同，支付原告租金126000元（2019年3月30日至2021年3月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告在平等自愿的基础上，双方经友好协商签订了原告将其承包的位于仙桃市××河办事处××草垛田90亩租给被告经营使用的《土地租赁协议书》，双方约定租用时间自2017年3月30日起至2027年3月30日止，租金为每亩每年700元，租金每两年一付，合同生效后，被告理应于2019年3月30日支付的第二期租金126000元至今未付，原告据此起诉。请法院支持原告的诉讼请求。 邓念龙辩称：被告确实与原告签订了土地租赁协议，并于合同签订之日向原告交付了前两年租金126000元。租赁期间被告对租赁场地进行了大额投资。但合同签订后不久（2017年9月），原告就向被告表示想解除合同，理由是原告想办石料厂，但因原、被告之间合同约定了违约责任，所以直至2019年3月30日合同到期前，原告通过其亲友许松梅正式口头通知被告解除合同，迫使被告将养殖物（鱼苗）全部亏本处理。从2019年4月开始，被告并没有继续经营，合同已经事实解除。本案中原告既是出租方，同时也是违约方，导致双方的合同已经解除，所以原告无权要求被告继续履行合同义务，被告不应向原告支付后期租金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、三,被告提交的证据一，因对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院认定如下： 原告提交的证据二，系土地承包合同18份、仙桃市干河街道办事处许坝村民委员会证明1份，被告对其中的土地承包合同无异议，对村委会出具的证明有异议，认为村委会没有提供相应的备案手续。本院认为，被告对该证据中的18份土地承包合同无异议，本院依法予以采信；因许雄与17户村民签订的18份土地承包合同和许雄与邓念龙签订的土地租赁协议书，均未在许坝村民委员会备案，该村委会出具的证明，没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式要件不合法，且缺乏真实性，依法不予采信。原告提交的证据四，系村民出具的12份说明，被告对其真实性、合法性有异议，认为原告提供该说明没有附带相应说明人的收据及未到庭接受法庭调查。本院认为，12份说明实际为证人证言材料，证人均未提交相应的身份证明，原告也未申请证人出庭作证，被告的异议理由成立，对该组证据依法不予采信。 被告提交的证据二，系仙桃市公安局干河派出所出警记录1份，原告对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该登记表中反映的报警人是被告，接警时间是2019年6月23日，被告应该在此之前理应将涉案的租赁土地返还给原告，恰好能反映原、被告并未解除租赁合同，且不能证明图片中的垃圾是原告指使人倒在租赁地上的。本院认为，被告解释因其在租赁场地的财产及提前解除合同的赔偿问题到目前为止仍未与原告达成一致协议，为防止财产丢失，所以报警人才是被告的理由成立。对该证据依法予以采信。 证人肖某出庭作证称，肖某与许雄及其同族亲友许松梅都是朋友关系，与邓念龙是老表关系。土地出租合同在履行期间，因许雄在柬埔寨，原、被告之间关于土地出租的相关事宜，都是由许松梅代表许雄，肖某代表邓念龙进行联络和协调。2018年11月-12月之间的某一天，许雄因经济困难，通过许松梅打电话告知肖某，要求转告邓念龙提前支付2019年3月30日至2021年3月30日的租金126000元。邓念龙当时因前期租赁时间未到期，鱼池的鱼苗也没有卖，没能力提前给付租金。之后第三天，因邓念龙当时拿不出钱，许松梅要求邓念龙停止租赁合同。邓念龙表示如果许雄坚持要求提前给付租金，也同意到2019年3月30日停止租赁合同。2019年3月份，邓念龙提出给许雄第二期租金，许松梅说去年11月份没有提前给付租金，现在不同意继续租赁，拒收租金。2019年3月30日，邓念龙通过拖网方式售卖一部分鮰鱼鱼苗，但是没有清彻底。不清楚鱼池目前是否全部干池。目前租赁地已经荒废，茅草丛生。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月至2016年1月，许雄先后与仙桃市干河办事处许坝村五组许仁红、许秀荣、许友堂等17户村民签订了18份草塔承包田（草垛田）的土地承包合同，共计约90亩（含集体公共衔接部分面积，实际为89.1亩），承包期限均为十三年，承包金均为700元/亩/年，且均为五年一付承包金。 2017年3月30日，许雄与邓念龙签订了土地租赁协议书，主要约定许雄将上述承包的90亩土地出租给邓念龙；租赁期限从2017年3月30日起至2027年3月30日止；租金为每亩每年700元，租金按提前两年一次性以现金的方式付清，付清后方可使用；逾期不付视为违约，并承担相应的滞纳金；在租赁期内，出租方随意收回租赁使用权应退还承租方支付的租金，并赔付承租方所有的经济损失。 合同签订后，邓念龙按约交付了2017年3月30日起至2019年3月30日期间的租金，开始在租赁土地上进行投资，养殖鮰鱼鱼苗。 2018年11月-12月期间的一天，许雄因经济困难，通过其亲友许松梅打电话告知邓念龙的老表肖某，要求其转告邓念龙提前支付2019年3月30日至2021年3月30日的租金126000元。邓念龙以前期租赁时间未到期，鱼池的鱼苗尚未出售，无能力提前给付租金。之后第三天，许松梅要求邓念龙停止租赁合同。邓念龙表示如果许雄坚持要求提前给付租金，也同意到2019年3月30日期满时停止租赁合同。2019年3月30日前，邓念龙提出给许雄2019年3月至2021年3月30日期间的租金，许松梅以2018年11月份没有提前给付租金，不同意继续租赁，拒收租金。2019年3月30日，邓念龙出售鱼池鱼苗，停止养殖生产。 因提前解除合同，邓念龙以其作为长期生产的投资成本未能收回，其财产损失也未能与许雄达成赔偿协议，便将租赁地的院子大门锁住，租赁地已经荒废，茅草丛生。2019年6月23日，邓念龙到租赁地查看财产时发现院门锁被砸开，有人在租赁土地上倾倒垃圾，随即报警。仙桃市公安干河派出所出警记录显示：民警到达现场后，通过了解，邓念龙因为承包池塘的问题与村委会有纠纷，民警对其倒垃圾的人警告，邓念龙与村委会工作人员自行协商解决池塘问题。 本院认为，许雄将其流转承包的农田出租给邓念龙，其土地流转合同虽未经当地村委会备案，但系双方当事人真实意思表示，且在合同履行期间，原17户土地承包户及当地村委会均未提出异议，该土地承包经营权出租合同成立，合法有效。根据合同中关于租金按提前两年一次性以现金方式付清，付清后方可使用的约定，许雄在邓念龙不同意提前半年预付下一期二年租金的情况下，双方已经达成口头协议，同意在前一租赁期的二年时间届满时解除合同。因邓念龙为了履行十年的租期而作了长期投资，所以在2019年3月30日之前仍愿意交付后期租金，准备继续使用租赁土地时，许雄却明确拒绝收取租金，要求解除合同，邓念龙也同意解除合同，并在期满时停止了养殖生产，双方的租赁合同事实上已经协商解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项和第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，合同的权利义务终止。因此，许雄要求邓念龙继续履行合同，支付租金126000元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第二项、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告许雄的诉讼请求。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由原告许雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚剑华 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾 齐