广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1648号原告：焦进标，男，1956年11月5日出生，汉族，住广东省高要区，委托诉讼代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：肇庆市高要区活道镇人民政府，住所地广东省肇庆市高要区活道镇府前路**，统一社会信用代码11441283007152613L。负责人：张然基。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。原告焦进标与被告肇庆市高要区活道镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告焦进标及其委托诉讼代理人冯剑锋、被告肇庆市高要区活道镇人民政府的委托诉讼代理人李丽珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦进标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款252907元及利息438295元（利息暂计至2019年3月31日），2019年4月的利息按年息10%支付至请还全部工程款时止；2.判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的水口路第一期扩建改造工程是由原告承建，该工程于1995年10月动工，1996年上半年完工，1996年12月核实验收结算并交付使用。1997年7月21日，双方作出书面结算方案，双方确认欠原告工程款252907元，经双方协商，所欠工程款，从1997年1月份起按年息10%计付给原告。开始的几年，被告均能按约支付利息，但自2001年起，被告就开始欠付利息，除了2004年支付过万利息外，其他年份每年均只支付几千元不等的利息，2018年至今更是没有支付，经原告多次催促，被告均以资金紧缺为由未予支付。经原告核算，截止至2019年3月31日，被告共欠工程款本金252907元、利息438295元未予支付。被告的行为已构成违约，对原告的合法权益造成了严重侵害，原告在多次要求被告工程本息未果的情况下，只得依法提起诉讼，请求贵院判如所请，依法保护原告的合法权益。肇庆市高要区活道镇人民政府辩称,一、答辩人并非本案适格主体。并无证据反映答辩人与被告答辩人签订工程施工合同或存在施工合同关系。本案工程属村道建设，答辩人并非发包方，本案款项不应由答辩人承担。二、本案工程款于1997年6月25日结算，被答辩人于2019年6月3日才提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。三、退一步来说，即便被答辩人认为答辩人拖欠其工程款，被答辩人认为答辩人尚欠其工程款本案252907元缺乏依据。因为为答辩人已经支付了125407工程款，尚欠工程款本金应为127500元。从被答辩人提供的发票可以反映，答辩人已经支付款项均是支付工程款本金，而非利息。基于被答辩人主张工程款本金金额不实，所以，被答辩人要求答辩人支付438295元的也缺乏依据。四、对于被答辩人主张按年息10%计算利息的问题，答辩人认为该违约金约定过高，退一步来说，即便答辩人需承担本案欠付工程款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，即违约金应当按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:1995年焦进标为活道镇施工建设水口路工程，该工程完工后，焦进标、高要市活道公路建设八达工程指挥部于1997年6月25日签署了《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》，该结算情况载明：“水口路第一期扩建改造工程于95年10月动工，96年上半年完工，经高要市地方公路管理站，镇工程指挥部及乙方工程队按实际施工工程量，在96年12月份核实验收结算并交付使用，蕉进标工程队、工程总造价493957.00元，已取工程款（包括其取材料折价款241050.00，现欠其工程款252907.00元（大写：贰拾伍万贰仟玖佰零柒元）经双方协商，所欠工程款，从97年1月份起按年息百分之十计付给乙方（原施工队与镇府所签订合同作废）”，蕉进标在施工单位一栏签名，高要市活道公路建设八达工程指挥部在落款日期处盖章，高要市活道镇人民政府于1997年7月21日在上述《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》上注明“经研究，同意此结算方案”，并加盖公章。双方在庭审中均确认，在上述《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》签署后至2017年10月16日，高要市活道镇人民镇府多次向焦进标支付工程款项合计125407元。另查明，高要市活道镇人民政府已变更为肇庆市高要区活道镇人民政府。此外，庭审结束后焦进标与肇庆市高要区活道镇人民政府向本院请求给予双方一个月时间进行庭外协商。焦进标对其诉讼请求提交如下证据：1.焦进标身份证复印件，证明原告的主体资格；2.肇庆市高要区活道镇人民政府查询信息，证明被告主体资格；3.活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况、工程款本息一览表、广东增值税普通发票、税收完税证明，证明被告至今尚欠原告工程款本息未付的事实。肇庆市高要区活道镇人民政府对其答辩提供如下证据：1.工程付款明细表，证实向原告支付工程款的情况；2.记账凭证、记账表、广东地方税收通用发票各五份，证实原告已收到被告支付的部分工程款本金的事实。本院认为,根据原告焦进标的起诉及被告肇庆市高要区活道镇人民政府的答辩意见，归纳双方争议焦点有1.本案中被告肇庆市高要区活道镇人民政府主体是否适格？2.原告焦进标的的起诉是否已经超过诉讼时效？3.被告肇庆市高要区活道镇人民政府向原告焦进标支付的125407元款项是工程款本金还是利息？首先,高要市活道镇人民政府已更名为肇庆市高要区活道镇人民政府,根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定,高要市活道镇人民政府的权利和义务由肇庆市高要区活道镇人民政府享有和承担。关于焦点1.本案中被告肇庆市高要区活道镇人民政府主体是否适格的问题？本院认为，从《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》中明确载明：“……（原施工队与镇府所定合同作废）”的内容可以看出，本案所涉及是活道镇水口路工程的施工合同，且该施工合同是原施工队与高要市活道镇政府签订的，高要市活道镇人民政府也在上述《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》中注明“经研究，同意此结算方案”；此外，在签署《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》后，高要市活道镇人民政府一直至2017年10月16日有向原告焦进标支付案涉工程的款项，说明其一直在履行《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》中所结欠的债务，故被告肇庆市高要区活道镇人民政府应当继续履行《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》约定的义务。为此，肇庆市高要区活道镇人民政府作为本案中的被告主体适格。故本院对被告肇庆市高要区活道镇人民政府提出的无证据证实其与原告焦进标签订工程施工合同或存在施工合同关系，案涉工程属村道建设，其并非发包方，并非适格主体的答辩意见不予采纳。关于焦点2.原告焦进标的起诉是否已经超过诉讼时效的问题？从原告焦进标提交的广东增值税发票、税收完税证明及被告肇庆市高要区活道镇人民政府提交的广东增值税发票、结算业务委托书等证据均证实2017年10月16日被告肇庆市高要区活道镇人民政府曾向原告焦进标支付了案涉工程的款项6000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，被告肇庆市高要区活道镇人民政府在2017年10月16日向原告焦进标履行义务属诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间重新计算，而原告焦进标于2019年6月11日向本院提起诉讼。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告焦进标在本案中的起诉并未超过法定的诉讼时效。故本院对被告肇庆市高要区活道镇人民政府提出的本案工程款于1997年6月25日结算，原告焦进标于2019年6月3日才提起诉讼，已经超过了法定诉讼时效的答辩意见不予采纳。关于焦点3.被告肇庆市高要区活道镇人民政府向原告焦进标支付的125407元款项是工程款本金还是利息的问题？本院认为，根据焦进标签名及高要市活道镇人民政府盖章的《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》中：“……经双方协商，所欠工程款，从97年1月份起按年息百分之十计付给乙方……”的约定，高要市活道镇人民政府应依约每年向原告焦进标支付工程款利息25290.7元（以实欠工程款252907元为本金，按年利率10%的标准计算），高要市活道镇人民政府向原告焦进标支付的款项的期间累计20年，且款项是每年支付的，并没有超过双方所约定的每年利息，故被告肇庆市高要区活道镇人民政府向原告焦进标支付的125407元款项应视为支付工程款的利息。对被告肇庆市高要区活道镇人民政府提出的125407元款项是工程款本金的主张，因其未能提供证据证实，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院对其答辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告焦进标要求被告肇庆市高要区活道镇人民政府支付工程款252907元的诉讼请求予以支持。关于原告焦进标要求被告肇庆市高要区活道镇人民政府支付工程款利息438295元（利息暂计至2019年3月31日,此后利息按年利率10%计算至还清全部工程款时止）的诉讼请求，由于上述本院已确认被告肇庆市高要区活道镇人民政府向原告焦进标支付125407元的款项是视为支付利息，根据焦进标签名及高要市活道镇人民政府盖章的《活道镇水口路第一期扩建改造工程结算情况》中：“……经双方协商，所欠工程款，从97年1月份起按年息百分之十计付给乙方……”的约定，利息的计算应以实欠工程款252907元为本金，按年利率10%，从1997年1月份计算至2019年3月31日，故总利息为562718.08元（252907元×22年零3个月×10%），减去被告肇庆市高要区活道镇人民政府已经支付的125407元，尚欠利息为437311.08元（562718.08元-125407元）元，故对原告焦进标要求被告肇庆市高要区活道镇人民政府支付的工程款利息中的437311.08元予以支持（利息暂计至2019年3月31日,此后利息按年利率10%计算至还清全部工程款时止），对超出部分不予支持。对被告肇庆市高要区活道镇人民政府提出认为该违约金约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算的答辩意见，因双方在结算中明确约定为年息10%，而双方的约定并没有明显过高，故本院对其答辩意见不予采纳。本案纠纷系由被告肇庆市高要区活道镇人民政府拖欠原告焦进标工程款及利息而引起,故本院对原告焦进标要求被告肇庆市高要区活道镇人民政府承担本案诉讼费用的诉讼请求合法合理部分予以支持，对超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定,判决如下：一、被告肇庆市高要区活道镇人民政府应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠工程252907元及利息437311.08元（利息暂计至2019年3月31日，以后利息以工程款252907元为本金，按年利率10%，自2019年4月1日起计算至被告肇庆市高要区活道镇人民政府实际清偿之日止）付清给原告焦进标。二、驳回原告焦进标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元(原告焦进标已预交)，被告肇庆市高要区活道镇人民政府负担5348元，原告焦进标负担8元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年十月十二日法官助理夏伟军书记员陈超毅