wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保968号申请人：黄彪，男，1988年12月10日出生，汉族，住。被申请人：湖南振兴建设工程有限公司，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道（湖南博浪水工机械有限公司内）。法定代表人李文军，系该公司总经理。被申请人：长沙江城农产品股份有限公司，住所地宁乡市双江口镇长兴新区。法定代表人袁超，系该公司副总经理。申请人黄彪根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124民初6957号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人湖南振兴建设工程有限公司、长沙江城农产品股份有限公司的银行存款326375.37元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南振兴建设工程有限公司、长沙江城农产品股份有限公司的银行存款326375.37元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易赞二〇一九年十月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执保494号 申请人:张梅，女，1967年10月30日出生，汉族，公务员，住樟树市。 被申请人：童平，男，1978年9月11日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人张梅与被申请人童平借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人童平的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。 本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人童平的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十月三十一日 书记员 邹茜子
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5279号 原告：谢佳权，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：宾小平，男，1961年5月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告谢佳权诉被告宾小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳权到庭参加了诉讼。被告宾小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢佳权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告谢佳权借款本金3万元及利息（利息按月利率2%计算支付，自2014年7月6日起计算至本金清偿完毕之日止）共计五万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，被告宾小平向原告谢佳权借款3万元用于采挖土石方工程，因系战友关系，当时没有立借据，2017年2月21日才立借据。双方约定没有利息600元（月利率2%），借款后，被告未支付利息，后来也无法联系到被告，遂向法院起诉。 被告宾小平未作答辩，也未向本院提交证据。 被告宾小平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。原告提交的证据真实性予以确认，且符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告谢佳权与被告宾小平原系战友关系。2014年7月6日，被告宾小平因做工程需要资金向原告谢佳权借款3万元，但未出具借条。借款当天，原告通过银行转账向被告给付了1万元，现金给付被告2万元。直到2016年5月28日，被告就该3万元向原告出具一份借条，借条中未约定利息及还款期限。2017年2月21日，被告就该3万元借款向原告重新出具了一份借条，借条中注明利息从银行汇款时间开始计算，利息按月利率2%计算，约定在2017年年内还款。之后，被告没有偿还原告借款本息，经原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。现被告拖欠原告借款本息，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请要求被告偿还原告借款本息共计5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，借贷双方对借款利率以及逾期利率的约定均以不超过年利率24%为限，出借人向法院主张的利息、违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告在本案中提出的利息支付请求未超过年利率24%，符合上述法律规定，应予支持。综上，本院依法支持原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 限被告宾小平在本判决生效后五日内偿还原告谢佳权借款本金30000元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告宾小平负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  周文静
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7478号原告：国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂，住所地：江西省新余市仙女湖管理区江口村。统一社会信用代码：9136050005441601XM。负责人：王南山，该厂厂长。委托诉讼代理人：麦培红，江西心展律师事务所律师。委托诉讼代理人：简颖慧，江西心展律师事务所律师。被告：万宝英，女，1967年11月24日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省新余市渝水区。被告：周银娥，女，1967年2月6日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省九江市永修县恒丰企业集团农贸区。原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂(下称原告)与被告万宝英（下称第一被告）、周银娥（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦培红、简颖慧和二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金750000元，资金占用期间的损失371250元，合计1121250元，并以750000元借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年9月11日至本金还清之日止的资金占用损失；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月11日，由二被告经营、管理的新余市仙女湖养老院发生火灾，致使三人死亡、三人受伤，二被告对该事故承担直接责任。因二被告资金紧张，经相关部门协调，二被告向原告借款75万元用于赔偿受害人及其家属的损失。二被告因失火罪被刑事处罚，致使原告追偿借款本息无果。为此，原告向法院起诉，并提出如上诉请。二被告辩称，1.借条载明的借款本金虽为100万元，但原告实际支付75万元，借款本金应为75万元。2.借条上未约定利息，二被告对原告主张的利息不予认可。经审理查明，2009年9月4日，新余市民政局同意新余市仙女湖养老院成立登记。2011年6月11日，新余市仙女湖养老院发生火灾，造成三人死亡、三人受伤，经新余市公安消防支队查明，起火原因为点燃的蜡烛引燃附近可燃物造成火灾。2011年6月11日，二被告作为借款人向原告出具欠条，载明：因新余市仙女湖养老院火灾赔偿，特向江西三和江口水电厂借款100万元（以实际支付为准）。2011年6月13日和15日，原告代二被告向三名死者的家属万晓夫、谢继春、欧阳文各转账支付赔偿款25万元，合计75万元。2011年6月14日，原告向“6.11”火灾事故善后处理领导小组出具说明，恳请事件善后领导小组帮助其追收75万元借款。因二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，2012年1月31日，江西三和电力股份公司江口水电厂的名称变更为中电投江西电力有限公司江口水电厂。2015年10月26日，中电投江西电力有限公司江口水电厂的名称变更为国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂。以上事实，有新余市民政局批复，新余市公安消防支队火灾事故认定书，关于“6.11”火灾事件处理所借款项的说明，欠条，调解协议书、中国建设银行进账单、领款单，中电投江西电力有限公司文件，庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向原告借款75万元用于支付火灾赔偿款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因原告已代二被告支付75万元赔偿款，履行了提供借款义务，二被告负有返还借款的义务，故原告关于二被告应返还借款本金75万元的主张，符合法律规定，应予支持。原告关于二被告应支付资金占用期间损失371250元（自2011年6月11日按年利率6%计算至2019年9月10日），并自2019年9月11日起，以75万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间损失至本金实际清偿之日止的主张，因二被告在2011年6月11日向原告出具借条时并未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告关于自2011年6月11日起计算利息的主张于法无据，不应支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告并未约定还款期限，原告也未举证证明其起诉前存在向二被告催告的行为，故资金占用期间的利息应自原告起诉之日即2019年9月4日起算，并按法律规定的年利率6%计算至借款还清之日止。原告超出部分的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告万宝英、周银娥应于本判决生效之日起十日内返还原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂借款本金75万元，并自2019年9月4日起，以75万元为基数，按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元（已减半收取），由原告国家电投集团江西电力有限公司江口水电厂承担1796元，被告万宝英、周银娥承担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇一九年十月三十一日法官助理雷佳书记员李丽
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1908号王登强、张家界市华冠国际旅行社有限公司：关于申请执行人王登强与被执行人张家界市华冠国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界市华冠国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月二十五日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4514号之一 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇政府驻地。 法定代表人：李书董，支行行长。 委托诉讼代理人：牛洪国，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李海峰，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：郝喜英，女，1978年10月22日出生，汉族，住莘县。 被告：王守红，男，1972年4月11日出生，汉族，住址同上，与郝喜英系夫妻关系。 被告：王守叨，男，1961年8月27日出生，汉族，住莘县。 被告：黄焕英，女，1961年9月12日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清贷款为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行撤回起诉。 案件受理费479元，财产保全费483元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行负担。 审判员  徐光普 二〇一九年十月二十二日 书记员  田鑫鑫
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2235号原告：陈宋英，女，1947年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘运涛，男，1985年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：毛朋，男，1987年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：方昌国。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈宋英与被告刘运涛、毛朋、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年10月24日，原告陈宋英向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈宋英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈宋英撤回起诉。案件受理费减半收取817元，由原告陈宋英承担。审判员  李微二〇一九年十月二十五日法官助理姜昊冉书记员黄浩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6861号原告：姚建党，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张凤晨，河南优诚律师事务所律师。被告：濮阳市科学技术局，住所地河南省濮阳市华龙区人民路**。统一社会信用代码：1141090000562746XG。负责人：雷灯照，系单位党组书记。委托诉讼代理人：王群才，男，汉族，1973年11月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：解朝聘，男，汉族，1956年9月9日出生，住濮阳市。被告：王文新，男，汉族，1966年10月22日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。被告：李海军，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告姚建党与被告濮阳市科学技术局、解朝聘、王文新、李海军劳动争议纠纷一案中，原告姚建党于2019年10月30日向本院提出对被告濮阳市科学技术局、解朝聘、王文新、李海军的撤诉申请。本院认为，原告姚建党自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚建党撤回起诉。本案诉讼费5元，由原告姚建党承担。审 判 长  孙燕燕人民陪审员  盛 昌人民陪审员  刘军民二〇一九年十月三十日书 记 员  胡少纺
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执667号 申请执行人：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民西路**，统一社会信用代码913603235535238642。 法定代表人：刘明忠，该公司董事长。 委托代理人：王超，该公司员工。 被执行人：胡文华，男，1972年10月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：蒋秀蓉，女，1971年8月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：萍乡华维电瓷科技股份有限公司，，住所地：江西省萍乡市芦溪县科技工业园电瓷工业城统一社会信用代码91360300799457828M。 法定代表人：胡文华。 被执行人：萍乡市中机机电进出口有限公司，，住所地：江西省萍乡市芦溪县科技工业园电瓷工业城统一社会信用代码91360323596510887T。 法定代表人：黄大发。 被执行人：胡有林，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人芦溪县华通小额贷款有限责任公司与被执行人胡文华、蒋秀蓉、萍乡华维电瓷科技股份有限公司、萍乡市中机机电进出口有限公司、胡有林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡文华、蒋秀蓉、萍乡华维电瓷科技股份有限公司、萍乡市中机机电进出口有限公司、胡有林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人胡文华、蒋秀蓉、萍乡华维电瓷科技股份有限公司、萍乡市中机机电进出口有限公司、胡有林价值570000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗利华 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 丰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5763号原告包某某，男，1963年10月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南正茂房地产开发有限公司。法定代表人石二参，任公司执行董事职务。委托代理人李征，该公司员工。代理权限特别授权。原告包某某诉被告河南正茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告系不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的宛劳人仲案字［2019］120号仲裁裁决书向本院提起诉讼。本案被告河南正茂房地产开发有限公司已基于相同理由，先于原告向本院提起诉讼，案号为（2019）豫1302民初5717号。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条和南阳市中级人民法院劳动争议案件审判工作座谈会会议纪要第一条第（6）项：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。法院在审理此类案件时应合并为一个案件处理，确定一个案号，装订一套卷宗，制作一个裁判文书。裁判文书当事人列为原告（并案被告），被告（并案原告）”之规定，本案应并入（2019）豫1302民初5717号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告包某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  王若愚
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2326执336号申请执行人大姚县志诚经营部。注册号：532326600108894。经营场所：大姚县金碧镇金龙社区金龙洞****。经营者吴学文，男，1982年3月20日生，苗族，中专文化，农民，住贵州省松姚苗族自治县，现住大姚县。被执行人何丽萍，女，1975年12月23日生，汉族，住楚雄市。关于大姚县志诚经营部申请执行何丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）云2326民初1056号民事判决书已经发生法律效力。申请人大姚县志诚经营部于2019年4月10日向本院申请执行,要求被执行人何丽萍给付货款4440元,案件受理费25元,负担案件执行费50元。在执行过程中,1、本院于2019年4月11日向被执行人何丽萍邮寄送达执行通知、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、经调查未发现被执行人何丽萍有可供执行的财产。3、本院于2019年4月11日开始，多次通过网络查询被执行人何丽萍名下财产信息，其仅有少量银行存款，经网络扣划存款合计627.68元。4、本院已对被执行人何丽萍适用限制高消费措施并纳入失信被执行人。上述执行情况及信息,本院通过约谈将被执行人何丽萍暂无财产可供执行的调查结果告知申请人大姚县志诚经营部,并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果并不能提供有效财产线索，申请人大姚县志诚经营部同意终结本次执行程序。本案执行标的4465元，已执行627.68元，有3837.32未能执行。综上所述，因被执行人何丽萍名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示不能提供有效财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：大姚县人民法院（2019）云2326执336号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 云审判员 韩 强审判员 王立仁二〇一九年十月三十一日书记员 陈光莲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4303号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：石文涛，男，1989年07月02日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：马龙国，男，1968年10月9日出生，汉族，住冠县。被告：马龙周，男，1970年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：马培灿，男，1967年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：马龙行，男，1972年4月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马龙国、马龙周、马培灿、马龙行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文涛到庭参加了诉讼。被告马龙国、马龙周、马培灿、马龙行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马龙国偿还原告借款本金124991.01元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告马龙周、马培灿、马龙行承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月27日，被告马龙国向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）借款125000元，到期日2017年07月15日，月利率为9.425‰。同日，被告马龙周、马培灿、马龙行就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告马龙国、马龙周、马培灿、马龙行未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告马龙国、马龙周、马培灿、马龙行未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年07月27日，被告马龙国从原告处借款125000元，与原告（店子支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年07月27日至2017年07月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告马龙周、马培灿、马龙行因该笔借款与原告（店子支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年07月27日，原告将125000元转到被告马龙国账户内。借款发生后，被告共偿还利息642.69元。2017年12月21日偿还本金8.99元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告马龙国签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告马龙国应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告马龙国承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告马龙国在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告马龙国偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告马龙国支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告马龙周、马培灿、马龙行与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告马龙周、马培灿、马龙行就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙国于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金124991.01元及利息（自2016年07月27日至2017年07月15日以125000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年07月16日至2017年12月20日以125000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2017年12月21日起以124991.01元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息642.69元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告马龙周、马培灿、马龙行对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马龙国追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799.82元，减半收取1400元，由被告马龙国、马龙周、马培灿、马龙行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十月二十三日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初2704号原告：周细元，女，汉族，1967年3月4日出生，住赤壁市。委托代理人：王青国，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被告：石文革，男，汉族，1968年5月8日生，住赤壁市。原告周细元诉被告石文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周细元及其委托代理人王青国到庭参加诉讼，被告石文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周细元向本院提出诉讼请求：1、判令被告石文革立即偿还原告借款壹拾肆万元及逾期偿还借款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月21日至2018年6月20日，被告以购车及支付信用卡利息为由分别向原告借款合计24万元，其间被告偿还了原告借款10万元，至2018年6月20日，被告尚欠原告借款14万元，被告于2018年6月20日向原告出具借据，承诺所欠借款于2019年春节还清，利息按月息1分5厘计算，至还款日期，被告未归还借款，也不接电话。为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告石文革未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:周细元与石文革系朋友关系，2017年9月21日起至2018年6月20日，石文革以购买小轿车、归还信用卡、车贷本息、购买货车等为由，分5次向周细元借款100000元、10000元、20000元、10000元、100000元，共240000元，周细元分别以向石文革指定的汽车销售公司账户汇款、现金以及周细元委托案外人向石文革本人账户汇款等方式提供出借款项240000元，提供出借款项时，周细元未要求石文革出具借条。后经周细元多次催讨，石文革于2018年10月给付周细元100000元，周细元要求石文革对双方借贷关系进行结算，石文革向周细元出具借条1张：今借到周细元人民币壹拾肆万元整（140000.00￥）至2019年春节还清，2018年6月20日，月息1分5厘，借款人：石文革，4223231968050811919。石文革将出具借条的日期签署为其收到周细元最后一笔借款100000元的2018年6月20日。庭审时，周细元自认，石文革已按月利率15‰支付借款140000元的利息至2018年12月20日。2017年9月21日石文革购买小汽车借款，双方未约定利息，周细元亦不再主张利息。上述事实，周细元提交了身份证复印件、借条1张、手机银行个人电子回单打印件2张、转账凭证、购车发票、完税证明原件各1份、建设银行卡取款流水记录及庭审笔录等证实。周细元以石文革逾期还款为由，诉至本院。本院认为，被告石文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩、质证的权利。周细元主张石文革结欠其借款本金140000元以及2018年12月10日后的利息，未按约定及时支付等相关事实，本院依法予以采信。周细元要求石文革立即还本付息的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，缺席判决如下：被告石文革归还原告周细元借款本金140000元，并自2018年12月21日起至清偿之日止按月利率15‰承担利息。上列应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告石文革承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何远二〇一九年十月二十二日书记员  熊笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初384号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人程武，男，1981年10月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地址江西省南昌市青云谱区，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年7月3日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月29日经青云谱区人民检察院批准，于2019年7月30日被南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2019]413号起诉书指控被告人程武犯故意毁坏财物罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人程武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日、6月27日、7月1日晚上九点左右，被告人程武酒后路过位于江铃梨园二区9栋楼下的丰巢快递柜旁边，因觉得快递柜的屏幕刺眼，被告人便捡起路边的石头朝快递柜的取件屏幕砸去，造成屏幕完全损毁，被损坏物品价格经鉴定三次总价为人民币3202.27元。 案发后被告人家属赔偿了快递公司损失，与快递公司达成了谅解协议，被告人的行为取得了被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人程武多次故意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人拘役四个月。公诉机关提交了程武到案经过、指认现场照片等书证，证人黄某的陈述，南昌市青云谱区价格监测认定局鉴定意见，被告人程武的供述与辩解，同步录音录像，谅解协议等证据证实。 被告人程武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人程武多次故意损毁公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程武归案后如实供述自己的行为，自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人程武赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程武犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年11月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  官礼芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅 珺
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2044号 原告：梁庆，男，1961年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市。 被告：黄岗，男，1989年10月23日出生，汉族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。 第三人：贵州贵建众力劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路**南湖郡****负**门面，组织机构代码91520181347109427L。 原告梁庆诉被告黄岗、第三人贵州贵建众力劳务工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告梁庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告梁庆自动撤回起诉处理。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十月十二日 书记员  韦林志
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4812号   原告:昌秀华，女，1961年11月2日出生，回族，住哈密市。   委托诉讼代理人：丁文智，新疆新辉律师事务所律师。   被告：郭永刚，男，汉族，1982年8月16日出生，住哈密市。   原告昌秀华与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌秀华委托诉讼代理人丁文智到庭参加了诉讼，被告郭永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告昌秀华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款85300元，并按约支付利息；2、本案诉讼费和邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告向原告借款85300元，并于当日向原告出具借条载明“金借昌秀华现金捌万伍仟叁佰元整（85300元），注：每壹万元每月贰佰元利息（200元），郭永刚，2018年4月6日”，后原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还相关款项。原告为了维护自己合法权益，依法提起诉讼，恳求法院依法裁决。   被告郭永刚未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。   原告昌秀华围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：被告向原告借款85300元，并于2018年4月6日向原告出具借条一份，借条载明“金借昌秀华现金捌万伍仟叁佰元整（85300元），注：每壹万元每月贰佰元利息（200元），郭永刚，2018年4月6日”，后原告多次找被告催款，被告一种种理由拒不偿还，引起诉讼。   本院认为，被告郭永刚欠原告昌秀华借款85300元至今未偿还的事实，有被告向原告出具的借条一份、原告在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。故被告郭永刚应向原告偿还借款85300元。对于借款利息，双方在借条上约定的利息符合法律规定，因此被告向原告支付借款85300元的利息应当从2018年4月8日起至本判决书指定偿还之日止按每月2%计算。   综上所述，被告郭永刚承担偿还原告昌秀华借款本金853000元及利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭永刚于本判决书生效后十日内偿还原告昌秀华借款85300元。   二、被告郭永刚向原告支付借款85300元的利息，利息从2018年4月6日起至本判决指定支付之日止按每月2%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1933元（已收967元），减半收取967元，邮寄送达费30元，由被告郭永刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 依巴代提·加拉力丁   二〇一九年十月十二日   书记员 克迪里亚·艾合买提
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3216号原告:中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行。负责人：宁某。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：闫某。被告：陆某，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月21日，原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行撤诉处理。案件受理费1477.5元，减半收取计738.75元，由原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行负担。审判员 赛 汗二〇一九年十月二十一日书记员 霍梦迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初8938号原告：长沙传众信息技术有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园******。法定代表人：郭俊磊，董事长。委托代理人：杨祖国，湖南中奕律师事务所律师。委托代理人：谭爱丽，湖南中奕律师事务所律师。被告：张玉，女，1988年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告长沙传众信息技术有限公司（以下简称“传众信息”）诉被告张玉劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯独任审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告长沙传众信息技术有限公司的委托代理人杨祖国，被告张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙传众信息技术有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令原告不支付被告提成工资4255.09元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月14日到原告公司工作，并签订一份劳动期限为三年的《劳动合同书》。2018年12月，被告向原告申请离职，原告批准了被告的申请，并给被告办理了离职手续;后原告给被告发放了全部的工资待遇，双方劳动关系终止。之后，被告向劳动局申请劳动仲裁，在仲裁过程中，原告没有收到仲裁开庭的传票。2019年5月8日，仲裁员突然通知原告参加开庭，原告于是委派一名员工参加，并提供了证据。然而仲裁员没有对原告委派的代理人做笔录，也没有接收证据材料，而是告知说这不是正式开庭，下次正式开庭再另行通知。然而，原告于2019年6月26日突然收到劳动争议裁决书，裁决原告向被告支付提成工资4255.09元。对此，原告不能接受。其一，被告的工作待遇已经结清，被告并不能提供证据证明原告拖欠被告的工资:其二，劳动仲裁剥夺原告参与庭审及提供证据的权利。在此，原告故诉至法院，请求支持裁决。被告张玉辩称：原告应该支付给被告提成工资。被告12月8日离职，原告承诺给被告11月份的提成和底薪，应该按离职清单上的金额发放，原定是3月份发放给被告4255.09元，但是没有发放给被告。被告去找原告协商，原告不承认有这回事情。被告就提起了仲裁，仲裁支持了被告的诉请，但是原告没有给被告支付。仲裁开庭时通知了原、被告双方去开庭，被告去了，原告没有去，公司是开庭完之后才去的，公司提交了证据，但是公司提交的证据与结果没有冲突，仲裁与公司说不服就去法院起诉。经审理查明：2018年3月14日，被告张玉入职原告传众信息处，担任渠道部渠道主管岗位，双方签订书面劳动合同，约定：劳动期限自2018年3月6日至2021年3月5日止，月工资由基本工资2200元、岗位工资1800元和提成构成。2018年12月，被告张玉向原告传众信息提出离职，双方于2018年12月8日签署了《离职手续清单》，清单上注明:2018年12月10日发放工资7510.99元，2019年3月10日发放预计提成4255.09元。原告已于2018年12月10日发放了工资7510.99元，提成未予发放。被告此后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：原告支付被告剩余的绩效合计4255.09元，经济补偿1063元。2019年6月10日，仲裁委做出裁定：原告支付被告提4255.09元。原告不服，诉至本院，形成本诉，被告未提起诉讼。上述事实，有经庭审质证予以认可的仲裁裁决书、离职申请表、代发工资明细、银行转账凭证、离职手续清单、12月10日的收款记录、微信聊天记录、劳动合同等证据及当事人陈述在卷佐证。本会认为，被告自2018年3月14日入职原告处，并签订书面劳动合同，原、被告自此成立劳动关系。原告传众信息与被告张玉签署的劳动合同约定被告张玉的工资构成中包含提成，且被告张玉离职时，原、被告双方签署的离职手续清单中约定由原告传众信息向被告张玉发放预计提成4255.09元，而原告传众信息未对是否已支付被告张玉的提成工资进行举证，亦未对拒绝支付该笔提成工资的合法合理性进行举证，故本院采纳被告张玉的主张，原告应支付被告张玉4255.09元提成工资。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁决如下:一、驳回原告长沙传众信息技术有限公司的全部诉讼请求；二、限原告长沙传众信息技术有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付被告张玉提成工资4255.09元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告长沙传众信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年十月二十五日法官助理龙志宇书记员曾辉
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1916号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。 法定代表人侯光岩，职务行长。 委托诉讼代理人徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。 被告:侯春伍，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住址庆安县， 被告:逄景恒，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住址庆安县， 被告:宋文才，男,1961年1月21日出生，汉族，农民，住址庆安县， 委托诉讼代理人：张春富，男，1952年10月20日出生，汉族，系庆安县社区法律服务所工作者， 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告侯春伍、逄景恒、宋文才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋文才立即偿还原告借款本金49999.99元，并按照合同约定支付相关利息至欠款全部结清之日；2、要求被告侯春伍、逄景恒对上述全部借款本金及利息承担连带责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年2月12日，被告侯春伍、逄景恒、宋文才均以包地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款到期后，侯春伍、逄景恒结清全部本息。截至2019年6月20日，被告宋文才尚欠原告借款本金49999.99元及逾期所产生的利息。该笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金、利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋文才于2019年12月31日前给付原告借款本金20000.00元；于2020年5月31日前给付原告剩余所有借款本金及利息。 二、被告侯春伍、逄景恒对被告宋文才上述借款本金及利息承担连带给付责任。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元,由被告宋文才负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  姜海东 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  李玉君 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  白玉峰
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1123行审153号申请执行人：罗田县水利和湖泊局。住所地：罗田县凤山镇民建街**。统一社会信用代码：11421123011273135C。法定代表人：张弓，该局局长。被执行人：丁建，男，1987年5月6日出生，住罗田县。申请执行人罗田县水利和湖泊局于2019年10月29日向本院提出申请,要求强制执行该局罗水电罚字〔2019〕055号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局认定被执行人丁建收购、销售没有合法来源凭证黄砂的行为违反了《湖北省河道采砂管理条例》第二十七条第一款的规定。申请执行人罗田县水利和湖泊局根据《湖北省河道采砂管理条例》第四十三条之规定，对被执行人丁建作出没收违法所得5200元，罚款人民币50000元的行政处罚决定。本院认为，申请执行人罗田县水利和湖泊局所作的处罚决定依据充足、程序合法、处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗田县水利和湖泊局罗水电罚字〔2019〕055号行政处罚决定书中对丁建作出的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  金启昭审判员  金春雷审判员  王 泉二〇一九年十月二十九日法官助理叶玲书记员何晴
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执异89号案外人：薛宝武，男，1972年6月10日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。申请执行人：赵文海，男，1977年7月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：袁文斌，男，1969年8月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。在本院执行赵文海与袁文斌合同、无因管理、不当得利一案中，案外人薛宝武于2019年10月11日对本院执行冀Ｊ×××**的小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛宝武称，2015年12月23日，案外人与被执行人袁文斌签订车辆买卖，约定将袁文斌所有的冀Ｊ×××**的小型轿车出售给案外人，价款为250000元，签订协议当日案外人就将购车款237500元按照袁文斌的指定汇入马建华的银行账户中，剩余12500元经袁文斌同意，作为中介费给付购车介绍人张凤新，袁文斌给我出具了收款条。当日，袁文斌将冀Ｊ×××**的小型轿车及所有权证书、行驶证等相关证件手续一并交付给案外人，后案外人将该车所涉及的所有违章解除，并每年为该车缴纳保险费用，从2015年12月23日案外人一直使用该车，按照我国《物权法》的规定，动产的权利转移从交付时开始，因此，案外人应为该车的实际所有权人。该车虽然登记在被执行人袁文斌名下，但是车辆管理部门的登记不能作为权利人的确定标准，因为《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管（2000）98号）：“根据现行机动车登记法规定和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”综上，运河区人民法院查封该涉案车辆，给案外人造成了财产损失，为此请求解除对该车辆的查封，将冀Ｊ×××**的小型轿车返还给案外人。申请执行人赵文海称，2015年11月29日申请执行人因民间借贷纠纷，将被执行人诉至法院，并于当年12月8日正式立案、收费，12月11日查封被执行人袁文斌轿车冀Ｊ×××**的小型轿车，后运河区人民法院于2016年5月20日再次查封该涉案车辆，在涉案车辆已被法院查封的情况下，案外人于2015年12月23日仍然强行购买该车辆并非法占有使用近4年，造成涉案车辆磨损折旧严重，给申请执行人造成重大损失，案外人明显存在过错。被执行人袁文斌未提交书面意见。本院查明，赵文海与袁文斌合同、无因管理、不当得利一案，赵文海于2015年12月8日向本院提出申请，要求查封袁文斌名下的车辆（冀Ｊ×××**），本院作出（2015）运民保字第122民事裁定书，查封袁文斌名下轿车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××**），查封期限为2年。2016年5月20日本院对涉案车辆再次进行查封，查封期限为2年。2016年8月26日本院作出（2016）冀0903民初1196号民事判决书，判决被告袁文斌给付原告赵文海借款本金100000元。因袁文斌不服该判决，提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终6155号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，赵文海向本院申请强制执行，本院作出（2017）冀0903执614号执行裁定书，继续查封被执行人袁文斌名下的轿车一部（车牌号码：冀Ｊ×××**）。2019年10月11日案外人对本院执行冀Ｊ×××**的小型轿车提出书面异议，称在2015年12月23日被执行人已将该车卖给案外人且已实际交付。本院认为，在赵文海与袁文斌借款纠纷一案中，本院于2015年12月8日已查封涉案冀Ｊ×××**的小型轿车，查封期间不得买卖、过户、转让、抵押等，被执行人袁文斌明知该车辆已被法院查封的情况下，仍与案外人薛宝武在2015年12月23日订立车辆买卖协议将该涉案车辆出售，该买卖行为无效。现案外人依据与被执行人之间的车辆买卖协议及占有车辆的行为主张对涉案车辆的所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回案外人薛宝武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  涂 鹏人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  骆桂萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 霞
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5232号 原告：邱海玲，女，1972年9月14日生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：王伟，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：潘荣荣，女，汉族，居民，住高密市，1970年3月20日生， 被告：唐武寿，男，汉族，居民，住高密市，1967年6月2日生， 原告邱海玲与被告唐武寿、潘荣荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告唐武寿、潘荣荣欠原告本息共计20万元；自2019年12月1日起，两被告每月偿还4000元，于每月25日前汇入原告在中国农业银行账户内（账号：62×××76），若两被告未按期履行，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行； 二、双方再无其他争执； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告负担。 双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审 判 员 肖建波 二〇一九年十月三十一日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执147号申请执行人：鹤岗市现代建材科技有限公司,住所地鹤岗市兴安区。法定代理人：徐斌，职务经理。被执行人：鹤岗顺达物流有限公司,住鹤岗市南山区；被执行人：鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校,住鹤岗市南山区。本院在执行鹤岗市现代建材科技有限公司与鹤岗顺达物流有限公司、鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）黑0404民初408号民事调解书，鹤岗顺达物流有限公司、鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校应给付鹤岗市现代建材科技有限公司商砼款33万元及利息以及案件受理费4415.87元，未执行到位334415.87元及利息。经查，鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校已抵押给银行已被法院拍卖，鹤岗顺达物流没有土地手续不能处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  何志远审判员  刘士光二〇一九年十月九日书记员  田 彬
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6557号原告：高邮市精诚液压机械厂，住所地江苏省高邮市高邮镇黄渡村。执行事务合伙人：谢某，该单位负责人。委托诉讼代理人：王健、秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：卞某，男，汉族，1978年2月18日出生，住江苏省高邮市。原告高邮市精诚液压机械厂诉被告卞某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告高邮市精诚液压机械厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高邮市精诚液压机械厂撤回起诉处理。审 判 员 刘传勇二〇一九年十月十八日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初1329号 原告：彭志华，男，1986年11月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈青新，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：王达芳，女，1987年5月12日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 被告：福州市长乐区航城金海岸房产中介店，住所地：福建省福州市长乐区航城街道郑和西路**。 负责人：王达芳。 原告彭志华与被告陈青新、王达芳、福州市长乐区航城金海岸房产中介店民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，彭志华于2019年10月23日向本院申请撤回对福州市长乐区航城金海岸房产中介店的起诉。 本院认为，彭志华的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭志华撤回对福州市长乐区航城金海岸房产中介店的起诉。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  池 澄 人民陪审员  陈 耀 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑咏晨
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2962号原告：陈立东，男，1973年10月13日出生，蒙古族，住平泉市。委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：承德鑫永晟炭业有限公司，住所地平泉市平泉镇猴山沟村。法定代表人：王立新，总经理。被告：回金艳，女，1969年7月6日出生，回族，住平泉市。被告：王立新，男，1966年12月21日出生，汉族，住平泉市。三被告共同委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。原告陈立东与被告承德鑫永晟炭业有限公司、回金艳、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈立东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈立东撤回起诉处理。审判员  孙国义二〇一九年十月二十三日书记员  孙慧莹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7072号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨颖，女，1989年11月11日出生，汉族，住四川省高县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3451号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人杨颖下达执行通知书,责令被执行人杨颖向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1520元，逾期内利息23元，逾期外利息668元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨颖银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十四日书记员  姚 玲
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16377号申请人刘会民，住所地乐亭县，联系方式138XX****XX。被执行人张天芝，所在地曹妃甸大庄河村南申请人刘会民与被执行人张天芝（合同纠纷案由）一案，（2018）冀0225民初1221号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8.661万元，缴纳执行费1199.15元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年07月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年07月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产.三、2019年07月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年07月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（.六、依法将被执行人张天芝限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0225民初1221号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员 张建福 二〇一九年十月二十三日书记员 闫文海
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初8126号原告：杨晖,男,1986年5月39日出生,汉族，天津市和平区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：信砚文，男，1973年9月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：冉详林，天津宏丰律师事务所律师。被告：天神国际货运代理《天津）有限公司，住所地天津市河**友谊路北段东侧合众大厦D-603。法定代表人：信砚文，执行董事。委托诉讼代理人：冉详林，天津宏丰律师事务所律师。被告：王雁，女，1971年12月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：王金锁，男，1943年9月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：张学刚，男，1944年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：郎荣健，男，1975年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨晖与被告天津荣尧智慧科技有限公司、天津中海天嘉湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告杨晖于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晖撤诉。案件受理费45218元，减半收取计22609元，由杨晖负担。审判员 乔 伟二〇一九年十月二十八日书记员 刘志强附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19682号上诉人（原审原告）：马某，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李璐，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某，男，1985年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：周学才，河南明洛律师事务所律师。上诉人马某与被上诉人武某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初16826号民事判决，待查清事实后依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。武某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。马某向一审法院提出如下诉讼请求1、判令被告向原告支付豫Ｃ×××**号车辆赔偿款27万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日原告与被告签订事故车买卖合同，约定被告将其所有的豫Ｃ×××**号车辆出售给原告，车辆价格为98万元，合同签订时原告向被告支付定金80万元，余款18万元过户时付清，保险理赔、车辆赔偿等由原告负责，被告配合。合同签订后原告依约将购车款98万元支付给被告，但被告未将车辆赔偿款445000元全部支付给原告，被告仅向原告支付其承保公司给付的175000元，剩余赔偿款为事故责任方赔偿的27万元被告未支付给原告。经与被告多次协商，被告均以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实如下：2016年8月10日，被告（乙方）与刘社伟（甲方）签订协议书一份，载明因2016年7月21日甲方与乙方驾驶车辆发生交通事故，达成协议约定甲方一次性赔偿乙方车损费等一切损失27万元，此次事故一次性处理完毕，签字生效过后不再追究。2016年8月12日，原告与被告签订事故车买卖合同一份，约定被告向原告出售事故车一辆，签订合同时原告向被告付定金80万元，余款19万元过户时付清；保险理赔由原告负责，原告先付被告80万元，当保险公司核算后实际赔付金额超过98万元多余部分退还原告。2016年8月16日原告与被告签订承诺书一份，约定关于豫Ｃ×××**号车辆原车主武某车险赔偿款全部打入中国农业银行被告户名的卡内，车主无权再办新卡索要此次的赔偿款；即日起被告将银行卡和轿车全部转交给原告。2017年7月27日，原告代理被告与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司就车辆保险赔偿达成调解，约定由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿被告17.5万元，称自愿放弃其他诉讼请求，本案再无其他纠纷。以上案件事实由原告提交的事故车买卖合同、民事调解书；被告提交的承诺书、协议书及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的事故车买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。该事故车买卖合同中仅约定保险理赔由原告负责及保险公司核算后实际赔付的金额超过98万的部分归原告，并未对被告与刘社伟赔偿协议中约定的27万元赔偿款的所有权作出约定。被告与刘社伟签订的关于该事故车辆的协议书系上述事故车买卖合同签订之前达成的，故原告仅应对保险公司的理赔款享有权利。故原告请求被告支付车辆赔偿款27万元无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费减半收取2675元，由原告马某负担。本院二审期间，双方当事人向法庭提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，双方签订的事故车买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。该事故车买卖合同中仅约定保险理赔由上诉人负责及保险公司核算后实际赔付的金额超过98万的部分归上诉人，并未对27万元赔偿款的所有权作出约定，同时，被上诉人与刘社伟赔偿协议系上述事故车买卖合同签订之前达成，后上诉人与平安保险公司诉讼时，双方又达成了调解协议，称自愿放弃其他诉讼请求，本案再无任何其他纠纷，视为上诉人在该诉讼中行使了处分权。故一审驳回马某的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人马某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由马某负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年十月三十一日书记员  王科普
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行初8号 原告：防城港市防城区滩营乡六用村石屋一组。 代表人：郭庆丰，组长。 原告：防城港市防城区滩营乡六用村石屋二组。 代表人：郭世品，组长。 原告：防城港市防城区滩营乡六用村滩利坡组。 代表人：郭世辉，组长。 以上原告共同委托诉讼代理人：许家华，广西南港律师事务所律师。 被告：防城港市不动产登记局，住所地：防城港市港口区云南路**天马大厦。 法定代表人：陈卓德，局长。 委托诉讼代理人：黄永锋，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李瑞银，广西欣和律师事务所律师。 被告：防城港市人民政府，，住所地：防城港市港口区迎宾路 法定代表人：班忠柏，市长。 委托诉讼代理人：黄允毅，防城港市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：朱金凤，防城港市司法局工作人员。 第三人：防城港市防城区滩营乡菠萝根村山中组。 代表人：李永强，组长。 原告防城港市防城区滩营乡六用村石屋一组、防城港市防城区滩营乡六用村石屋二组、防城港市防城区滩营乡六用村滩利坡组不服被告防城港市不动产登记局、防城港市人民政府土地管理行政登记及行政复议一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告诉称，原告与第三人世代居住于“防区林证字第00055088号《林权证》”圈定的1341亩林地周边，世代共同管理该林地。2009年12月29日，第三人背着原告向被告单方申请对该林地登记确权，领取了防区林证字第00055088号《林权证》并单方行使林权。原告察觉后不服，长期与第三人争斗不息、械斗不止。2016年4月25日，原告对上述《林权证》确权行为向防城港市人民政府申请行政复议，其依法受理后于2016年10月17日作出“防政复决【2016】17号《驳回行政复议申请决定书》”。原告据此依法提起行政诉讼。防城港市中级人民法院依法受理后，于2017年6月8日作出（2016)桂06行初88号行政判决书。经上诉，广西高级人民法院于2017年12月20日作出（2017)桂行终1139号行政判决书。之后，原告收集到新证据，于2018年10月列防城区政府、防城区林业局为被告向防城港市中级人民法院再次提起行政诉讼，立案为(2018)06行初85号。2018年12月19日的开庭审理中，合议庭向各方当事人当庭出示相关依据释明：根据2016年3月30日，国家对不动产行政编制的调整，依法由防城港市不动产登记局接管防区林证字第00055088号《林权证》的登记档案管理，告知原告向不动产登记局住所地人民法院提起行政诉讼并建议原告撤诉。同月29日，防城港市中级人民法院向原告签发(2018)桂06行初85号行政裁定书，准许原告撤诉。据此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条一款、第二十六条二款的规定，列复议机关为共同被告向复议机关所在地人民法院提起诉讼。该林权证圈定的林地违法登记确权给第三人的行政行为侵犯了原告林地共有权。原告与第三人世代居住在该林权证确权山地周边，其延伸下来的农田由原告与第三人世代耕作收益，且原告对第三人持有的《林权证》中确权的“巴须岭”林地存在饮用水与农田耕作的生存依赖，不可分离。该《林权证》将原告赖以生存的巴须岭也确权给第三人，既剥夺了原告的林地使用权，也违反了公平、公开、公正的基本行政原则，请求依法确认被告为第三人确权登记的行政行为违法。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认“防区林证字第00055088号《林权证》”登记给第三人的确权行政行为违法；2、判令被告对“防区林证字第00055088号《林权证》”圈定的1341亩林地作出重新登记确权的行政行为；3、撤销防城港市人民政府防政复决【2016】17号《驳回行政复议申请决定书》。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”的规定，本案中，三位原告认为其辖区居民与第三人的辖区居民世代居住于“防区林证字第00055088号《林权证》”圈定的1341亩林地周边，世代共同管理该林地，行政机关向第三人发防区林证字第00055088号《林权证》的行政行为违法，剥夺了原告的林地使用权，该案属于上述法律、司法解释规定的“因不动产提起的行政诉讼”，应由不动产所在地人民法院管辖。防区林证字第00055088号《林权证》登记的林地坐落于滩营乡菠萝根山中组，即不动产所在地为防城港市防城区滩营乡，管辖法院为防城港市防城区人民法院，本院对本案没有管辖权。本案应移送有管辖权的防城港市防城区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案移送防城港市防城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李启宁 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十月八日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7066号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：覃方华，男，1973年11月17日出生，土家族，现住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告覃方华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出立即生效。审判员  黄瑾二〇一九年十月二十九日法官法官助理李松林书记员王蕾
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14654号原告：刘荣斌。被告：沈阳安运巴士有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。原告刘荣斌与被告沈阳安运巴士有限公司（以下简称“安运巴士”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣斌委托诉讼代理人郭立、被告安运巴士委托诉讼代理人常浩东、被告保险公司委托诉讼代理人史冯琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣斌向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费100300.46元、住院伙食补助费2300元、营养费10000元、护理费17156元、交通费1350元、复印费50元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日17时30分，原告刘荣斌驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶到大东区时与杨成林驾驶的辽Ａ×××**号车辆相撞，致原告及车内乘客刘荣花轻伤，经交警部门认定：杨成林负事故次要责任，原告负主要责任。原告受伤后被送往中国医科大学附属第四医院住院治疗23天，诊断为双侧股骨骨折、多发外伤、休克等。由沈阳市皇姑区博慧家政服务中心护工护理23天，每天220元，另按居民服务业标准主张84天护理费。被告安运巴士对事发经过及责任认定无异议，陈述辽Ａ×××**号事故车辆为其公司所有，驾驶员是其公司员工，事发时为职务行为。营养费过高，同意给付1000元。被告保险公司陈述辽Ａ×××**号事故车辆在其公司投保了交强险，医疗费限额剩余5000元，死亡伤残限额剩余89744元，在剩余限额内对原告合理部分予以赔偿。住院期间护理费同意按实际支出赔付，出院后护理费无医嘱不同意赔付。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、护理费票据、服务合同、营业执照复印件、护理人身份证明、诊断书、交通费票据等证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月29日19时许，原告刘荣斌驾驶辽Ａ×××**号车辆在沈阳市大东区附近与杨成林驾驶原告所有的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，致原告及车内乘客刘荣花受伤。经公安交警部门认定：杨成林负事故次要责任，原告负主要责任。原告于2019年6月30日至7月23日在中国医科大学附属第四医院住院23天，诊断为双侧股骨骨折、多发外伤、休克等，住院期间有半流食医嘱，共计产生医疗费98300.86元、住院伙食补助费2300元，营养费酌定1000元，交通费酌定800元。住院期间重症监护1天，一级护理18天，二级护理4天，出院医嘱需陪护，由沈阳市皇姑区博慧家政服务中心护工护理22天，每天220元，共计产生护理费16247.6元。另查明，被告安运巴士系辽Ａ×××**号事故车辆所有人，该事故车辆在被告保险公司投保交强险。本院认为：公民的健康权受法律保护。公安交警部门事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告安运巴士系辽Ａ×××**号事故车辆所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致财产损失，应承担30%赔偿责任。辽Ａ×××**号事故车辆在被告保险公司投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内进行赔偿。原告主张医疗费100300.46元、住院伙食补助费2300元、营养费10000元，且提供了医药费票据、住院病历等佐证。经查，原告共计产生医疗费98300.86元。原告住院共计23天，主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。住院期间有流食医嘱，本院酌情支持营养费1000元。由被告保险公司赔偿原告医疗费5000元，由安运巴士公司赔偿原告医疗费27990.26元（93300.86元×30%）、住院伙食补助费690元（2300元×30%）、营养费300元（1000元×30%）。原告主张护理费17156元，且提交相关证据佐证。经查，原告住院期间重症监护1天，一级护理18天，二级护理4天，出院医嘱需陪护，本院依据医嘱酌定以二级护理61天计算，因重症监护无护理可能，本院对期间护理费不予支持。由沈阳市皇姑区博慧家政服务中心护工护理22天，每天220元，共计产生护理费16247.6元（220元/天×22天+144.4元/天×79天）。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张交通费1350元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费800元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告主张复印费50元，但未提交相关票据佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告刘荣斌医疗费5000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告刘荣斌护理费16247.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司赔偿原告刘荣斌交通费800元；四、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告刘荣斌医疗费27990.26元；五、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告刘荣斌住院伙食补助费690元；六、被告沈阳安运巴士有限公司赔偿原告刘荣斌营养费300元；以上一至六项于本判决生效后10日内付清；七、驳回原告刘荣斌其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，减半收取595元。由被告沈阳安运巴士有限公司承担178.5元，由原告刘荣斌承担416.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一九年十月二十四日书记员  傅晓欢
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2402号申请执行人：王淑华,女性,1945年4月30日出生,住绥化市北林区行署街道南有缘老年公寓；被执行人：徐宝江,男性,1967年1月21日出生,住绥化市北林区行署街道南有缘老年公寓；被执行人：高凤,女性,1967年3月11日出生,住绥化市北林区行署街道南有缘老年公寓。本院在执行申请执行人王淑华与被执行人高凤、徐宝江借款合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解，约定被执行人徐宝江于2019年10月14日前给付申请执行人30000.00元，2020年1月1日前给付申请执行人50000.00元，2020年5月1日前给付申请执行人50000.00元，剩余借款本金70000元及利息于2020年12月31日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1202执2402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇一九年十月二十八日书记员  高昕宇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民督260号 申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市碧桂园物业服务中心。 负责人：吴爱峰，该分公司总经理。 被申请人：梁茂芸，女，1973年9月20日生，住安徽省池州市贵池区。 本院受理申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费86元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司池州分公司承担。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十四日 书记员  王文佳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3155号 原告：陶鲁杭，男，1979年6月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：童周彬，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区。 原告陶鲁杭与被告童周彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陶鲁杭到庭参加诉讼，被告童周彬经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶鲁杭向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、被告立即归还原告借款本金50000元,利息5500元(以50000元为基数,从2018年4月1日暂计至2019年3月1日,此后按月利率1%计算至本金还清之日)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年3月30日,被告向原告借款50000元整,并出具借条一份,借条载明:“童周彬于2018年3月30日向陶鲁杭借款共计伍万元整(50000)定于2018年4月29日归还”。原告当时以现金的方式将伍万元现金交给被告。在后来的实际履行过程中,被告始终没有归还。后原告多次向被告催讨上述借款,被告开始时口头承诺会及时归还,后来干脆不接原告电话。综上,为维护原告的合法权益,特起诉至法院,望准予前列诉请。 被告童周彬未作答辩。 原告陶鲁杭围绕诉讼请求依法提交了借条。经庭审出示、质证。被告童周彬因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告陶鲁杭的上述证据内容客观，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2018年3月30日，童周彬作为借款人出具借条一份，载明：童周彬于2018年3月30日向陶鲁杭借款共计伍万元整(50000)定于2018年4月29日归还。特此为据，借款事由资金周转。童周彬在该借条下方借款人处签名。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告陶鲁杭主张被告童周彬向其借款50000元，提交了涉案借条为证，而被告童周彬未到庭提出抗辩意见。故本院认定双方之间就涉案50000元款项成立借贷关系。借款期限届满后，被告童周彬未能按约还款，原告陶鲁杭有权要求被告童周彬偿还借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。另，原告陶鲁杭主张利息。本院认为，涉案借条并未约定借期利息，原告陶鲁杭主张自2018年4月1日起按月利率1%的标准计算利息，缺乏依据。但被告童周彬未按涉案借条的约定如期还款，原告陶鲁杭有权主张逾期还款的利息损失。故本院酌情确定自逾期之日2018年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失1842.71元（暂算至2019年3月1日，此后另计）。对于原告陶鲁杭多主张部分不予支持。被告童周彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童周彬于本判决生效后十日内归还原告陶鲁杭借款50000元； 二、被告童周彬于本判决生效后十日内支付原告陶鲁杭逾期利息1842.71元（暂算至2019年3月1日，此后以未还本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告陶鲁杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1188元，由原告陶鲁杭负担78元，被告童周彬负担1110元。 原告陶鲁杭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童周彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  汪 筠 人民陪审员  孙建磊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  钱芬红
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初5587号原告：李夫升，男，1964年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会，住所地山东省莒南县十字路街道虎山泉村。法定代表人：孙运利，村主任。原告李夫升与被告莒南县十字路街道虎山泉村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后。原告李夫升于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李夫升申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李夫升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李夫升负担。审判员  庞立飞二〇一九年十月二十五日书记员  胡慧慧
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1129民初893号 原告:四川盛庭物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路********，统一社会信用代码91510100097119939R。 法定代表人：张春燕。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐忠祥，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。 被告：陈维秀，女，生于1976年12月1日，汉族，住四川省沐川县。 原告四川盛庭物业管理有限公司与被告陈维秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川盛庭物业管理有限公司于2019年10月31日以被告陈维秀已交清差欠的物管费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川盛庭物业管理有限公司提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川盛庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告四川盛庭物业管理有限公司负担。 审判员  舒晓红 二〇一九年十月三十一日 书记员  李梦佳
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执2070号申请执行人：杨庆艳，女，1962年2月6日生，汉族，住腾冲市。被执行人：王海立，男，1983年10月30日生，汉族，住河南省通许县，因涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押于腾冲市看守所。本院执行的申请执行人杨庆艳与被执行人王海立民间借贷纠纷一案，执行标的人民币163500元及利息，未受偿。在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人王海立名下银行存款、工商登记、股权、车辆信息；通过腾冲市及河南省通许县不动产登记中心查询，被执行人王海立名下无不动产登记信息。被执行人王海立因涉嫌非法吸收公众存款罪，现羁押于腾冲市看守所。本院已依法将被执行人王海立列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人杨庆艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十月二十九日书记员  黄灿文
青海省高级人民法院行政裁定书（2019）青行申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何成兰，公民身份号码×××，住青海省湟中县。被申请人（一审被告，二审被上诉人)湟中县自然资源局。住所:青海省湟中县鲁沙尔镇团结南路**。法定代表人张永山，该局局长。委托代理人毛尊超、林敬凯，青海竞帆律师事务所律师。原审原告都国柱，公民身份号码×××，现于青海省建新监狱服刑。原审第三人胡文俊，公民身份号码×××，，住青海省西宁市再审申请人何成兰因其与都国柱诉湟中县自然资源局房屋行政登记一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何成兰申请再审称，二审判决认定事实错误，理由如下：2010年9月18日，都国柱与青海同欣房地产开发有限公司（以下简称同欣公司）签订商品房买卖合同。2010年12月21日，何成兰与都国柱作为夫妻共同在中国建设银行股份有限公司青海分行办理了贷款，并将房屋进行抵押办理了他项权证。12月23日，在原湟中县国土资源局一同办理了预告登记。2016年8月22日，都国柱偿还了抵押贷款并注销了他项权证，但商品房买卖合同预告登记并未注销。因此，对于申请人与都国柱系夫妻关系，且该房屋已经进行商品房买卖合同备案的事实，原湟中县国土资源局是知晓的。第三人胡文俊如果要合法取得该房屋产权只有两种途径：一是何成兰、都国柱与同欣公司共同向原湟中县国土资源局申请撤销双方签订的商品房买卖合同，胡文俊再与同欣公司签订商品房买卖合同，重新登记备案；一是何成兰、都国柱共同将房屋出卖给第三人胡文俊，并按规定办理产权变更手续。都国柱代表夫妻双方签订的商品房买卖合同在未被撤销的情况下，原湟中县国土资源局将该房屋产权证办理给第三人，明显违反法律规定。湟中县多巴镇南街93号1幢2单元221室系都国柱与何成兰夫妻共同财产，夫妻一方无权对婚姻关系存续期间的共同财产擅自处分。登记机关在房屋转让以及对已经备案登记的买卖合同进行主体变更时，应对房屋共有人是否同意问题进行审慎审查。原湟中县国土资源局未尽审查义务，随意变更房屋主体并颁发不动产权证，违反法定程序。二审法院判决该登记行为合法认定事实错误，请求青海省高级人民法院：依法撤销青海省西宁市中级人民法院（2019）青01行终13号行政判决，并依法改判，支持申请人何成兰原审中提出的全部诉讼请求。经再审审查查明的事实与二审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2019年3月，湟中县机构改革组建湟中县自然资源局，将湟中县国土资源局的职责划入湟中县自然资源局，不再保留湟中县国土资源局。本院认为，本案争议的焦点是被申请人原湟中县国土资源局为第三人胡文俊颁发的青（2017）湟中县不动产权第0000160号不动产权证是否合法暨应否被撤销。不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。在房屋登记案件中，人民法院主要审查登记机构是否尽了审核职责及登记结果是否正确。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定，因房屋买卖转移登记的，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，第三人胡文俊与原房屋购买人都国柱签订房屋买卖契约，都国柱将案涉房屋转让给了胡文俊，其二人在房地产开发公司同欣公司的参与下办理了商品房买卖合同登记备案变更，同欣公司与第三人胡文俊就案涉房屋签订了房屋买卖合同。根据二审法院查明的事实，同欣公司与第三人胡文俊作为不动产转移登记的申请人，向不动产登记部门提交了登记申请表、权利人和义务人身份证明、税费缴纳凭证、婚姻关系证明、不动产权属证书、宗地图、房屋平面图、商品房买卖合同、契税完税凭证、门牌证、询问笔录、交易告知单等材料，上述材料符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定的由申请人提交的材料内容要求。不动产登记部门经审核，认定申请人提交的材料与登记申请一致，遂向胡文俊颁发了青（2017）湟中县不动产权第0000160号不动产权证。因此，该登记行为符合《不动产登记暂行条例》的规定，该颁证行为合法。关于何成兰提出的“被申请人明知同欣公司与都国柱签订的商品房买卖合同办理了预告登记，登记机关在房屋转让以及对已经备案登记的买卖合同进行主体变更时，应对房屋共有人的是否同意进行审慎审查”的主张。因原湟中县国土资源局受理的转移登记申请人是胡文俊和同欣公司，都国柱单方处分夫妻共同财产属于基础民事行为，且都国柱、何成兰不是该登记颁证申请事项的申请人，不动产登记部门对此没有审查的义务。本案中，案涉房屋已经进行了物权登记，何成兰虽然诉登记行为违法并请求撤销该登记行为，但本案纠纷不是因登记行为产生，而是由于房屋登记基础的买卖民事法律关系引起，其认为都国柱擅自处分夫妻共同财产，不动产登记部门在办理转移登记时未尽审慎审查义务。因不动产登记部门对于是否无权处分问题没有审查义务，如果何成兰坚持以都国柱无权处分而认为登记行为违法，应首先通过民事途径解决该单方处分行为的效力问题。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。因此，在民事基础法律关系未解决的情况下，房屋登记行为正确与否取决于民事行为的合法有效，当事人应当先解决民事争议。一审法院向何成兰作了释明工作，何成兰坚持行政诉讼程序的情况下，一审法院驳回其诉讼请求、二审法院驳回上诉维持原判并无不当。综上，何成兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何成兰的再审申请。审判长 刘富梅审判员 韩英俊审判员 吴晓良 二〇一九年十月二十八日书记员 郝 洋
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1179号原告：修武县江海养殖专业合作社，住所地河南省修武县西村乡西村，统一社会信用代码93410821084811387Y。法定代表人：王长江，经理。委托诉讼代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：张杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪喜，河南神龙剑律师事务所实习律师。原告修武县江海养殖专业合作社（以下简称江海养殖合作社）与被告张杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江海养殖合作社的法定代表人王长江、委托诉讼代理人杨君山，被告张杰及其委托诉讼代理人吴晔方、姜洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.认定被告张杰单方解除合同违法；2.判令被告张杰继续履行合同，支付2019年下半年租金425,000元，并自2019年6月18日起按每日4,250元的标准支付违约金至实际付清之日止；3.判令被告张杰支付其社所代为垫付的电费10,578.47元；4.案件受理费由被告张杰负担。事实和理由：2018年7月18日，其社与被告张杰签订租赁合同，将位于修武县西村乡西村的养猪场地及相关设施、设备出租给被告张杰，租赁期限自2018年7月18日起至2020年7月17日止，每年租赁费850,000元，每半年提前一个月支付下一半年租金。但自2019年4月起，被告张杰陆续往外转移财产，并于2019年4月15日发函单方解除合同，其社因此为之垫付电费10,578.47元。被告张杰辩称，涉案养猪场系违法建筑，双方就此所签订合同应为无效。原告江海养殖合作社也未能向其提供环评手续，导致其不能正常经营，又未能向其提供合乎约定的喂养设备，为其增加人工损失费50,000元，要求予以赔偿，并退还2019年4月15日至2019年7月17日的租赁费212,500元，以及其所投入的相关设施。本院经审理，认定事实如下：2018年7月18日，原告江海养殖合作社与被告张杰签订租赁合同，将其社租赁郑州瑞高贸易有限公司所租赁河南瑞迪修武西村养殖场及相应的养殖设施、设备又转租给被告张杰，租赁期限自2018年7月18日起至2020年7月17日止，每年租赁费850,000元，每半年支付一次，首期租赁费于合同签订后一周内支付，以后需提前一个月支付。双方同时约定：原告江海养殖合作社应完成养殖场地、设施及设备等建设资料的备案、环评申报及验收等工作，以保证被告张杰租赁后能正常开展生产，并有提供动物防疫条件合格证的义务，以及配合被告张杰在生产经营过程中办理各项相关手续的义务；被告张杰有按约定期限给付租赁费的义务，租赁期内水电费亦由被告张杰定期向有关部门交纳。2018年7月20日、2018年7月21日、2019年1月17日，被告张杰先后分别支付原告江海养殖合作社租赁费150,000元、275,000元与394,500元。2019年4月11日，被告张杰以养殖场周边疫情严重，要求原告江海养殖合作社出具检疫票。2019年4月15日，被告张杰以原告江海养殖合作社未出具检疫票及提供环评手续，不符合继续养殖条件为由，主张解除合同，并要求依约退还其租赁费。2019年5月16日，涉案养殖场建设项目环境影响登记表完成备案。上述事实，有原告江海养殖合作社提交的租赁合同、建设项目环境影响登记表，被告张杰提交的授权委托书、网上银行电子回单、告知函以及合同解除告知函等证据证实，并经举证、质证，足以认定。本院认为，原告江海养殖合作社与被告张杰签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告张杰依约支付了租赁费，原告江海养殖合作社却未能依约及时完成建设项目环境影响登记表的备案工作，以及提供动物防疫条件合格证，致使被告张杰不能实现合同目的，并最终主张解除合同，至通知原告江海养殖合作社之日，双方合同应当视为解除。原告江海养殖合作社主张被告张杰单方解除合同违法，并要求继续履行合同，由被告张杰支付2019年下半年租金，且承担违约金的请求不成立，不予支持。原告江海养殖合作社主张被告张杰自2019年4月起即陆续往外转移财产，并于2019年4月15日发函单方解除合同，而其社用于证明为被告张杰垫付电费的发票开票日期分别为2019年5月20日与2019年6月12日，不能确定与被告张杰存在关联，其社就此虽另提交有郝志刚的证明，但郝志刚未到庭接受质询，证言真实性不能确定，不能证明原告江海养殖合作社主张，故对原告江海养殖合作社有关由被告张杰支付所代为垫付的电费的请求亦不予支持。被告张杰主张由原告江海养殖合作社赔偿其因增加人工投入所造成损失，并退还其租赁费，但未提起反诉，本案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：驳回原告修武县江海养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费7,834元，减半收取计3,917元，由原告修武县江海养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  卫超二〇一九年十月三十一日法官助理吴克亮书记员胡家骥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初7274号原告：彭朝林，男，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘雷，贵州华尔威律师事实专职律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：蒋娇娇，贵州华尔威律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：张义军，男，住贵州省毕节市大方县。原告彭朝林诉被告张义军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易审理。原告彭朝林及其委托诉讼代理人刘雷、蒋娇娇，被告张义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张义军偿还原告彭朝林借款36790元。2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张义军因资金周转困难，于2017年1月11日向原告借款36790元并出具借条一张。后原告经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告张义军辩称，借款是事实，借款金额也是真实的，但是原告扣除了被告13181.6元质保金，原告应当退还给被告。被告是在原告承包的工程做工，案涉借款是当时被告喊来的工人工资发不出来，被告就在原告处借款用以支付工人工资。被告收到现金36790元，但是原告也扣除了被告13181.6元的质保金。经审理查明：2017年1月11日，被告因需要支付工人工资向原告借款36790元并出具借条一张，载明：“今借到彭朝林现金（36790元正）人民币叁万陆仟柒玖拾元整。”被告张义军在借条上签字按手印确认。同日，原告彭朝林以现金方式向被告张义军支付36790元。现原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。审理中，被告张义军提交《承诺书》一份，拟证实原告收取了被告13181.6元质保金，质保金应该在2018年1月11日退还。原告对该份证据不予认可，原告认为该份证据系复印件，且该份证据的承诺人并不是本案原告，所以，该份证据与本案无关。上述事实，有原告陈述、户籍信息、证明、借条、等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张被告向其借款36790元，其提交的借条及被告也认可收到该款项可证实原告确实向被告出借了人民币36790元，双方成立民间借贷法律关系。双方成立民间借贷法律关系。借条中未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉要求被告返还借款，应视为借款期限届满，故原告要求被告返还借款本金36790元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告应退还其质保金，本案系民间借贷纠纷，被告提交的证据不能证明与本案有任何关联，故被告的辩称，本院不予采信。被告追索质保金，被告可以另案诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张义军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭朝林借款本金36790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由被告张义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  张德才二〇一九年十月二十四日书记员  吴家丽
乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3854号申请执行人：刘瑛，女，1966年7月出生，汉族，住新疆石河子市。被执行人：高新区（新市区）太原北路乐美生活美容推拿按摩店，住所地：乌鲁木齐。经营者：姬淑霞，经理。本院依据已经发生的法律效力的高（新）劳人仲字2019第403号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2370元、执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月十七日书记员 冯 凯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7651号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：胡小玲，女，1980年04月02日生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人胡小玲信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8184号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5127号原告：陈帅军，男，1999年11月15日出生，汉族，住河南省上蔡县，村民。委托诉讼代理人：李文超，系河南老君律师事务所律师。被告：马传修，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告陈帅军与被告马传修劳务合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅军委托诉讼代理人李文超、被告马传修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帅军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告款6150元及利息200元（按年利率6%计算，自2019年5月1日至2019年10月31日），以后利息另计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告干活，2019年2月15日，经原、被告结算，被告欠原告款6150元，约定2019年5月份之前付清。后经原告催要，被告以资金紧张为由拖延至今。被告马传修辩称，欠款属实，同意支付利息。在庭审过程中，原告提供2019年2月15日被告向原告出具的欠条一张，证明2019年2月15日经原、被告结算，被告欠原告劳务报酬6150元。被告无异议。经审查，本院对该欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年原告在杭州市余杭区鸬鸟镇跟随被告做室内装修，2019年2月15日，经原、被告结算，被告欠原告劳务报酬6150元，约定2019年5月份之前付清。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，被告欠原告劳动报酬6150元，事实清楚。原告要求被告支付劳动报酬6150元及利息200元（按年利率6%计算，自2019年5月1日至2019年10月31日），以后利息另计的诉讼请求，原告同意支付，且不违反法律规定，本院予以部分支持。原告要求被告支付利息200元，计算错误，利息应为184.50元，对计算多出的15.50元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告马传修于本判决生效之日起五日内支付原告陈帅军劳动报酬6150元及利息184.50元（按年利率6%计算，自2019年5月1日至2019年10月31日），共计6334.50元，以后利息另计；二、驳回原告陈帅军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马传修负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年十月二十九日书记员  李泽中