广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行终18号 上诉人（原审原告）陈莹，男，汉族，1964年4月3日出生，住广西桂林市象山区； 委托代理人陈刊，女，汉族，1969年1月16日出生，住桂林市；系陈莹之妹。 被上诉人（原审被告）桂林市住房和城乡建设委员会；所在地桂林市象山区临桂路**。 法定代表人曾亮，主任。 委托代理人唐军荣，该委政策法规科副科长。 委托代理人伍志雯，广西三心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人周家斌，厅长。 委托代理人韦炜，该厅工作人员。 上诉人陈莹因要求被上诉人桂林市住房和城乡建设委员会（以下简称桂林市住建委）履行法定职责及不服被上诉人广西壮族自治区住房和城乡建设厅（以下简称自治区住建厅）行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下或称一审法院）2018年5月11日作出的（2017）桂0107行初418号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，并于2019年3月12日组织双方当事人进行法庭询问。上诉人陈莹委托代理人陈刊，被上诉人桂林市住建委委托代理人唐军荣、伍志雯，被上诉人自治区住建厅委托代理人韦炜到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审判决认定原审原告陈莹于2014年1月25日向桂林市房产管理局提交政府信息公开申请表，申请公开其名下原有房产证号为30××75、30××84、30××85、30××98的四处房屋产权办理转移登记至他人名下的相关情况，桂林市房产管理局为此于2014年2月25日向陈莹作出《桂林市房产管理局关于对陈莹要求信息公开的回复》（以下简称《回复》）后，陈莹以《回复》中涉及的桂林市秀峰区人民法院（以下简称秀峰区法院）于2010年4月23日作出的（2010）秀民初字第496号《桂林市秀峰区人民法院协助执行通知书》（以下简称《协执通知书》）来源不明，且与秀峰区法院无关为由，于2017年4月7日向原审被告桂林市住建委提出《申请更正政府信息》，桂林市住建委为此于2017年7月26日向陈莹作出《关于对陈莹同志申请更正政府信息的答复》（以下简称《答复》），答复称《协执通知书》真实存在，秀峰区法院向桂林住建委交接文书的手续齐全而不需进行政府信息的更正，陈莹不服《答复》而向原审被告自治区住建厅申请行政复议，自治区住建厅为此于2017年9月20日作出桂建复决[2017]42号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）维持了《答复》，陈莹仍不服，于是提起本案诉讼的案件事实；一审判决认为原审原告陈莹没有证据能够证明《协执通知书》的来源不明及该信息的不准确，《回复》及其附件中对《协执通知书》的记录不存在不准确的情形，原审被告桂林市住建委对该信息进行核实后作出《答复》，答复不需进行更正政府信息，并无不当，原审被告自治区住建厅因此作出《复议决定书》维持《答复》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，据此判决驳回原审原告陈莹的诉讼请求。 上诉人陈莹上诉称，秀峰区法院对涉案（2010）秀民初字第496号《民事调解书》（以下简称《民事调解书》）并没有开展执行程序，也没有因执行该调解书而制作并送达了《协执通知书》；据此，秀峰区法院与被上诉人桂林市住建委就涉案《协执通知书》的交接手续是本案的争议焦点。关于《协执通知书》的交接，桂林市住建委在《回复》中称是洪建利（即《民事调解书》中的原告）向其提交，而在《答复》中又称是秀峰区法院向其交接的手续齐全，这两种说法中必有其一是错误的，上诉人为此查阅了秀峰区法院的全部档案，并没有发现《协执通知书》及相关送达回证，因此，上诉人认为《协执通知书》因没有送达回证而来源不明，且与秀峰区法院无关。综上，被上诉人桂林市住建委作出的《答复》认定事实错误，证据不足，依法应当予以撤销；一审判决没有查明秀峰区法院对《民事调解书》的执行程序及由此产生的政府信息，刻意回避秀峰区法院对《民事调解书》执行程序的重要事实，构成认定事实和适用法律错误；上诉人陈莹因此不服一审判决并提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、撤销《答复》；3、判令被上诉人桂林市住建委重新作出信息公开行为；4、撤销《复议决定书》；5、由被上诉人承担全部案件受理费。 被上诉人桂林市住建委答辩称，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务；桂林市住建委根据真实有效的案涉《协执通知书》实施的行为并无不当，并就此向上诉人陈莹作出的《答复》内容有理有据，在没有确实充分的证据证明《答复》内容存有错误之前，不需也不能更正已经公开的政府信息。总之，桂林市住建委向上诉人作出的《答复》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人诉请撤销《答复》毫无事实和法律依据；一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人自治区住建厅答辩称，上诉人陈莹没有提供任何证据而申请更正的政府信息，经桂林市住建委核实后答复不需更正并无不当；自治区住建厅依法受理了上诉人为此提出的复议申请，并在法定期限内做出复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确；上诉人陈莹提出的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人陈莹，被上诉人桂林市住建委、自治区住建厅均无证据补充或者提出新证据；一审判决中对涉案证据作出的认证结果，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，秀峰区法院以涉案《民事调解书》已发生法律效力为由，于2010年4月23日向桂林市房产管理局作出《协执通知书》，通知桂林市房产管理局协助执行将被告陈莹所有的位于桂林市××路××号门面[房产证号：30××75号，土地证号：桂市国用（2005）第300403号]、桂林市中山中路38号&tim**;×××办公用房[房产证号：30××84号，土地证号：桂市国用（2005）第300231号]、桂林市中山中路38号&tim**;×××办公用房[房产证号：30××85号，土地证号：桂市国用（2005）第300232号]、桂林市信义路西侧桃花江东侧桃江苑&tim**;×××房[房产证号：30××98号，土地证号：桂市国用（2005）第4006**]过户到原告洪建利名下，并由原告洪建利办理上述房屋的抵押登记注销手续及领证手续。 桂林市住建委于2015年9月成立，整合了原住建局、房产局、拆迁办和房改办等4个单位的职能。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，《协执通知书》是被上诉人桂林市住建委履行不动产登记职责，对上诉人陈莹名下原有房产证号30××75、30××84、30××85、30××98的四处房屋产权予以办理转移登记的重要法律文件，是桂林市住建委在履行不动产登记职责过程中获取并保存的重要信息之一。 涉案《协执通知书》的执行内容与已经发生法律效力的《民事调解书》中的实体内容相吻合，是具有法律效力的可执行文件，上诉人陈莹质疑秀峰区法院与桂林市住建委有关涉案《协执通知书》的交接手续是否完善，并不影响涉案《协执通知书》本身所具有的法律效力；据此，桂林市住建委按照《协执通知书》的内容予以协助执行后，根据陈莹的相关申请作出《答复》说明不需进行更正政府信息，既是桂林市住建委履行不动产登记职责的真实意思表示，也是桂林市住建委履行不动产登记职责中获取并保存信息的客观真实，并无不当。 被上诉人自治区住建厅依法受理上诉人陈莹提出的行政复议申请后，于法定期限内作出《复议决定书》并送达各方当事人，复议决定认定事实清楚、程序合法且适用法律、法规正确，复议结果并无不妥，本院依法予以支持。 综上所述，上诉人陈莹没有证据证实被上诉人桂林市住建委拒绝更正的政府信息记录存在不准确的事实根据；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第七款、第十二条第一款第（五）项的规定，本院依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人陈莹负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦影年 审判员  宁 静 审判员  晏 琼 二〇一九年十月十一日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件 人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。 人民法院审理行政案件，参照规章。 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。 %1、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第五条第七款原告起诉被告拒绝更正政府信息记录的，应当提供其向被告提出过更正申请以及政府信息与其自身相关且记录不准确的事实根据。 第十二条第一款第（五）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；