湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2053号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：贺振宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：贺庆云（系贺振宇之父），住邵东县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘忠心，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住邵东县。上诉人贺振宇与被上诉人刘忠心加工合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺振宇上诉请求：1.撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2232号民事判决；2.判令刘忠心支付2017年5月至8月的工资46196.9元及利息（利息按商业银行同期借款利率从2017年9月1日起计算至付清日止）；3.判令刘忠心支付垫付的门面租金28000元及垫付租金前期利息2000元（后期利息应按商业银行同期借款利率从2018年2月10日起计算至付清日止）；4.本案一、二审诉讼费由刘忠心承担。事实和理由：贺振宇是在情况不明，被欺骗的情况下书写“目前欠材料48586元”，该书写的内容与事实不相符。贺振宇已提供邵东县食品药品工商质量监督管理局的现场检查笔录证实刘忠心提供的材料短尺少码。贺振宇冲好的半成品每片按1分2厘计价在加工商拿走的半成品中，加工商、贺振宇每月底是各自向刘忠心结账要钱，加工商与贺振宇之间没有经济往来。贺振宇先后向刘忠心预支了21000元的工资。2016年5月28日的《承包开料合同》中未约定原材料需由贺振宇保管，贺振宇租赁门面存放材料并垫付门面租金是因刘忠心承诺承担门面租金，并同意承担垫付租金的利息2000元。本案存在重复起诉，应不予受理或者裁定驳回起诉。刘忠心辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应驳回贺振宇的上诉，维持原审判决。刘忠心向一审法院起诉请求：1、判令贺振宇立即支付刘忠心箱包面料结算款37542元，并赔偿逾期付款损失2113.49元；2、判令贺振宇立即归还刘忠心的冲床一台及刀模；3、由贺振宇负担诉讼费。贺振宇向一审法院反诉请求：1、请求判令刘忠心支付贺振宇劳动工资46196.9元；2、请求判令刘忠心支付贺振宇仓库租金28000元并承担银行利息2000元。一审法院认定的事实：刘忠心是生产箱包的个体经营户，贺振宇从事箱包材料开片（切割）工作。2016年5月28日，双方签订《承包开料合同》，合同约定：“1、甲方（广州市菲妮皮具有限公司刘忠心）提供冲床设备及刀模，乙方（贺振宇）负责租场地、电费及设备维修。乙方按照甲方的生产单保质保时开好料，转交甲方的邵阳地区各生产合作商，由合作商收材料签字，每月底将合作商的详单发甲方公司邮箱。如没有电脑便将各详单拍照发甲方微信。2、甲方支付给乙方的工资按手袋片数计价，所有手袋片数价格统一按人民币1分2厘计算……烂料及质量问题可将烂料交小车带回广州向料厂索取补偿。甲方每月15号前结清上个月工资、延迟每天按千分之一计算违约金……”双方自2016年5月开始合作。双方合作方式为，甲方材料供应商将手袋皮革材料送交乙方，按材料方的计量并计算材料价值，乙方按甲方提供的刀模冲压切割成片，按每片材料价加一分二厘的加工工资，换算成每片价格，生产出来的冲压切割成品，交由甲方合作商签收。每月底将各签收详单拍照发甲方微信，双方每月一结算。贺振宇按刘忠心确定的产品规格和样式进行皮料加工。依此合同自2016年5月合作到2017年8月。2017年12月31日经双方结算，以贺振宇的接收原材料价值，核减贺振宇的出产切割成品原料价值，贺振宇尚欠刘忠心原材料款48586元。贺振宇在结算单上书写：“目前欠材料款48586元。2017年12月31日。贺振宇”。此后，刘忠心委托工作人员赵海波两次从贺振宇处拖走原材料及产品计价11044元。一审法院认为，刘忠心与贺振宇签订的是一份加工合同，即由刘忠心提供原材料与加工设备刀模，提供加工原材料，由贺振宇按刘忠心的要求，在自己的场地，为原告加工材料，按件结算加工工资。故本案的案由应为加工合同纠纷。关于本诉部分的争议，归纳为以下两个争议焦点：（1）本诉双方结算的依据“目前欠材料款48586元”是否应当由贺振宇归还；（2）刘忠心提供的冲床和刀模是否应当返还。关于争议（1），双方确定以原材料价值（计量单位乘以单价）方式交付原材料，双方经结算后确定的已交付的原材料与生产切片所消耗原材料存在差距值，贺振宇抗辩应当提交充分的证据予以证明，贺振宇仅提交了邵东县食品药品工商质量监督管理局一份现场检查笔录，所检样品太少，且在双方结算中，对短少的计量，已有核减的记录。双方对原材料进行结算后，贺振宇出具字据签字确认，应作为双方合作期间的结算依据，刘忠心要求贺振宇返还材料款的诉讼请求，予以支持。核减刘忠心工作人员赵海波两次从贺振宇处拖走原材料及产品计价11044元后，贺振宇尚应支付刘忠心材料款37542元。刘忠心要求贺振宇赔偿逾期付款损失2113.49元，因材料系第三方供应，刘忠心是否存在利息损失，没有事实依据，不予支持。关于争议（2），加工用冲床和刀模的返还，根据协议约定，由刘忠心提供冲床设备，庭审中刘忠心自认已拖走冲床一台，刘忠心提交的收据仅能证明支付冲床款，不能证实冲床交付给贺振宇使用以及冲床的具体型号，刀模的现有数量没有证据证明，故对刘忠心要求贺振宇立即归还冲床及刀模的诉讼请求，不予支持。关于反诉部分，双方争议的焦点为：（3）双方已结算，是否还存在2017年5月至同年8月4个月工资未结的情况，（4）刘忠心是否应当承担材料仓库租金。关于争议（3），双方结算时，刘忠心指定的合作商接收产品时，已将每片1分2厘的工资计算在产品价值之中，双方每月都有结算，贺振宇反诉刘忠心未付工资，没有事实依据，不予支持。关于争议（4），根据合同约定，加工场地和材料保存的仓库，应由贺振宇提供，故贺振宇的该项请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十六条之规定，判决：（一）由贺振宇在本判决生效后5日内，返还刘忠心材料款37542元；（二）驳回刘忠心的其他诉讼请求；（三）驳回贺振宇的全部反诉请求。本案诉讼费1067元，反诉受理费850元，共计1917元，减半收取958.5元，由贺振宇负担837元，由刘忠心负担121.5元。本院二审期间，贺振宇提交了如下证据：证据1、2018年2月9日下午刘忠心拖材料，拟证明拉走材料明细；证据2、2017年8月库存明细报表，拟证明8月底库存材料。刘忠心质证意见为对证据1、2的真实性不予认可。本院经审查认为，上述证据未有刘忠心的签字，刘忠心本人予以否认，对证据1中能与赵海波签字确认相吻合的部分予以认定，对证据2的真实性不予认定。刘忠心提交了如下证据：证据1、承包合同，拟证明刘忠心不需要承担仓库租金；证据2、两台冲床购买合同发票，拟证明已向贺振宇交付两台冲床。贺振宇质证意见为：证据1中未写明材料仓库由贺振宇承担租金，对证据1的证明目的不予认可；对证据2的真实性予以认可。本院经审查认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，但对证据2的证明目的不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：（一）刘忠心是否尚欠贺振宇46196.9元的工资及利息；（二）刘忠心是否应承担材料仓库租金28000元及利息2000元；（三）本案是否属于重复起诉。一、关于刘忠心是否尚欠贺振宇46196.9元工资及利息的问题。刘忠心于2017年6月19日向贺振宇转账10000元，注明“贺振宇5月支”；2017年7月22日向贺振宇转账8000元，注明“贺6月支”；2017年8月19日向贺振宇转账3000元，注明“小贺支”。可以得知，刘忠心是每月向贺振宇支付工资，与《承包开料合同》中按月支付工资的约定相吻合。贺振宇提供的8月份结算单上注明“应收款：陈清喜24642元陈卢昆14347.44元陈代国17321元应付款：广东发回料子（含小银6支）：11420拿仓库刘总：1550元”。2017年12月31日刘忠心与贺振宇结算单上有“应收款：陈代国17321陈沪昆14347陈清喜24642”及“广东发回面料（含小银6支）：11420拿刘总1550元”。说明贺振宇在结算时对材料的使用和加工情况是知情的，贺振宇在2017年12月31日的结算单上注明“目前欠材料款48586元贺振宇”，根据生活常理及内心确信可以推定双方已就工资和材料进行了结算。贺振宇认为工资未进行结算，其应提供证明力更强的证据，现贺振宇提供的证据不能否定工资已进行结算，未形成优势证据，其需承担举证不能的法律后果。故其主张刘忠心应支付46196.9元工资及利息的理由不成立，本院不予支持。二、关于刘忠心是否应承担材料仓库租金28000元及利息2000元的问题。刘忠心（甲方）与贺振宇（乙方）于2016年5月28日签订《承包开料合同》，约定“甲方提供冲床设备及刀模，乙方负责租赁场地、电费及设备维修”，根据该约定租赁场地的责任是由贺振宇承担。·贺振宇主张刘忠心承诺承担房屋租金及利息2000元，但未提供相应的证据证明。故贺振宇主张要求刘忠心承担仓库租金28000元及利息2000元的理由不成立，本院不予采纳。三、关于本案是否属于重复起诉的问题。刘忠心于2018年4月1日向邵东县人民法院提起诉讼，邵东县人民法院于2018年6月29日作出（2018）湘0521民初1211号民事判决书，贺振宇对该判决不服，向本院提出上诉，本院于2018年10月30日作出（2018）湘05民终1918号民事裁定，发回重审。邵东县人民法院于2019年3月20日作出（2018）湘0521民初4769号民事裁定书，贺振宇对该裁定不服，向本院提出上诉，本院于2019年5月9日作出（2019）湘05民终849号民事裁定，发回重审。邵东县人民法院于2019年7月23日作出（2019）湘0521民初2232号民事判决书。重复起诉系当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。本案是一次起诉，数次审理，不存在再次起诉。故贺振宇提出本案存在重复起诉的理由不成立，本院不予支持。综上所述，贺振宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1043元，由上诉人贺振宇负担1043元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  宁少军审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年十月十日法官 助理  张红丽代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；