wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初255号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人张某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 辩护人李宗习、王美慧，山东求是和信律师事务所律师。 被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）103号起诉书指控被告人张某、李某犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人王美慧、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 1、2019年5月26日，被告人李某在潍坊市奎文区通过微信收取丁某1300元为其购买大麻。后李某向被告人张某转账1100元用于购买大麻，张某向一加拿大男子“华天保”购买大麻12.6克后，通过快递寄往丁某处时被查获。 2、2019年6月16日，被告人张某在烟台市通过微信收取刘某2000元后卖给刘某100克大麻。 公诉机关认为，被告人张某、李某为谋取非法利益，贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人张某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；建议判处被告人李某拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了证人丁某、刘某、罗某的证言；辨认笔录；鉴定意见理化检验报告、检验报告各一份；书证抓获经过、办案说明、受案登记表、人口信息、电话查询记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单附照片、涉案快递派送情况照片、称量记录附照片；电子证据微信转账记录截图、微信聊天记录截图；被告人张某、李某的供述与辩解等证据证实。 被告人张某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人张某的辩护人提出的辩护意见是被告人张某认罪、悔罪，系初犯，具有坦白情节，愿意缴纳罚金，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某于2019年6月20日在烟台市芝罘区阳光上城2号楼2103室门口被抓获归案。被告人李某于2019年6月19日在潍坊市奎文区福寿东街陈家小区2号楼被抓获归案。被告人张某缴纳罚金一万元，被告人李某缴纳罚金七千元。 本院认为，被告人张某、李某为谋取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某、李某到案后如实供述自己的罪行，且已缴纳罚金，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 李明宣
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4303号申请执行人：耿自成，男，1977年4月20日生，汉族，住滑县。被执行人：高国芳，男，1980年10月15日生，汉族，住滑县。申请执行人耿自成与高国芳借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年10月10日依法作出（2018）豫0526民初9407号民事判决书，以该生效文书：“被告高国芳于本判决生效后十五日内偿还原告耿自成借款4500元及利息（利息按照年利率6%从2018年3月16日始计算至实际清偿之日止）。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人耿自成向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年7月17日、2019年9月17日、2019年10月21日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年10月23日通过电话联系被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月26日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2019年8月8日对被执行人高国芳依法作出了拘留决定。六、分别于2019年8月26日、2019年9月24日、2019年9月27日向滑县不动产登记中心、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、土地、公积金信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、土地、公积金等财产信息。本院于2019年10月23日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执4303号案件的本次执行程序。被执行人高国芳负有继续向申请执行人耿自成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年十月二十三日书记员  杜 力
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0112民初8164号原告：平立臣，男，汉族，1955年7月20日出生，农民，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王震，男，汉族，1985年1月15日出生，住山东省济南市历城区。原告平立臣与被告王震土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告平立臣于2019年10月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，平立臣自愿撤回对王震的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平立臣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由平立臣负担。审 判 员 曹亚萍二〇一九年十月二十八日法官助理 史 泉书 记 员 娄焕霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1070号申请执行人：居如峰，男，汉族，1977年4月23日出生，住所地江苏省淮安市淮阴区。被执行人：高从喜，男，汉族，1978年2月11日出生，居民身份证号码，住所地江苏省淮安市。被执行人：舒城圣昌电子有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇新杭大道，统一社会信用代码91341523MA2MQ22W25。被执行人：昆山市玉山镇圣达新贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具设备区**楼**，经营者高从喜，男，汉族，1978年2月11日出生，居民身份证号码，住所地江苏省淮安市。被执行人：昆山市周市圣达昌金属制品厂，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨友谊南路**，统一社会信用代码92320583MA1P682GXG，经营者高从喜，男，汉族，1978年2月11日出生，居民身份证号码，，住所地江苏省淮安市申请执行人居如峰因与被执行人高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市玉山镇圣达新贸易商行、昆山市周市圣达昌金属制品厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0583民初15361号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告高从喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告居如峰借款本金300000元及相应利息（以300000元为基数，自2017年6月2日起至实际履行之日止，按年利率6%计算逾期付款利息）。二、被告舒城圣昌电子有限公司、昆山市周市圣达昌金属制品厂、昆山市玉山镇圣达新贸易商行对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告高从喜、舒城圣昌电子有限公司、昆山市周市圣达昌金属制品厂、昆山市玉山镇圣达新贸易商行负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年01月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年01月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年01月28日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**。因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。3、2019年01月28日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年04月12日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**，因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。5、2019年04月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。6、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山市分中心发起查询，反馈被执行人无公积金登记信息。7、2019年04月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年05月06日，本院委托舒城县人民法院调查被执行人舒城圣昌电子有限公司在舒城县人民法院辖区的不动产及其土地登记情况，反馈无可供执行的房地产线索。9、2019年7月2日，本院通知高从喜到法院接受调查并向法院申报财产，其陈述在其个人名下和任负责人的圣昌公司、圣达商行、圣达昌厂名下均无财产。另查明，高从喜与朱延娃于XX年X月XX日登记离婚，离婚协议载明：夫妻共同财产归女方，夫妻共同债权归男方。朱延娃名下有位于昆山市××镇××花园××楼××室××套，本院在执行（2019）苏0583执3239号申请执行人宋建林与被执行人高从喜、朱延娃房屋买卖合同一案过程中正在处置，可本案依法申请参与房屋拍卖款的分配，故对该房产不再进行处置。10、2019年07月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**，因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年07月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。12、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈被执行人高从喜有公安部车辆一辆，号牌号码：苏Ｅ×××**。因车辆无法扣押，故未能处置。其他被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。13、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。14、关于现场调查，本院于于2019年7月2日通知高从喜到法院接受调查并向法院申报财产，因被执行人高从喜系另二被执行人圣昌公司、圣达商行、圣达昌制品厂的负责人，故四被执行人的现场调查不再进行。15、2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的302900元，实际执行到位0元，剩余302900元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、离婚证、离婚协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月二十四日书记员 张 生
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7429号上诉人（原审起诉人）：高亮，男，1976年6月23日出生，汉族，住滦州市。上诉人高亮因不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2970号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，第一，（2017）冀0223民初2184号判决书并没有对合同第22条效力认定的任何文字表述，所谓的“两个《房屋租赁合同》均合法有效”，并非对合同各个条款效力实质内容的审理认定，而是对合同整体合法性的一般表述，特别是未对当时还未涉案的第22条的实质效力的认定。但退一步讲，该认定已超出本案原告的诉讼请求，不当在扩大审理范围，违背了民事诉讼法第十三条第二款的规定，侵害了上诉人的民事权力和诉讼权利。第二，（2018）冀0223民初520号原告提起确认涉案新合同欺诈之讼，同时撤销确认第22条无效的诉讼请求。请求确认第22条无效是上诉人从未提起诉讼的新的事项，属于新的诉讼请求，而不属于再次起诉的范围，不存在重复起诉的法定情形。请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案中，上诉人诉请确认房屋租赁合同第二十二条无效，因已有生效的民事判决确认了房屋租赁合同的效力，故上诉人的起诉属于重复起诉，原审裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵小芬审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年十月二十一日书记员 李志超
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执125号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：秦宪峰，男，1976年1月7日出生，汉族，住北京市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人秦宪峰金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人秦宪峰支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金125000元、利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人秦宪峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人秦宪峰名下无车辆信息；2、被执行人秦宪峰在中国建设银行、兴业银行、民生银行账户内有少量存款（不足100元），不具备执行条件；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的房屋、银行存款、理财产品等财产或财产线索；4、本院已委托被执行人的居住地的法院对进行财产调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人秦宪峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年10月16日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月16日，被执行人秦宪峰尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金125000元、利息及迟延履行利息。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0192执125号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十月十六日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监162号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：龚亚萍，女，1982年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告龚亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月29日作出（2010）坛民初字第2503号民事调解书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2863号之五申请人：杜雨樨。被执行人：张雪冰。本院依据已经发生法律效力的烟台中级人民法院(2019)鲁06民终1458号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人张雪冰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雪冰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张雪冰在中国建设银行6217xxxxxx5109_156_1账户内存款人民币116595.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十四日书记员  王绍勇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1527号之一 申请执行人朱宝福，男，1972年5月28日出生，住仙居县。 委托代理人曹和勤，女，1973年3月23日出生，住址同上。 被执行人王新亭，男，1964年10月26日出生，住仙居县。 申请执行人朱宝福与被执行人王新亭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初539号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱宝福向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人王新亭返还申请执行人朱宝福借款本金50000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年5月24日向被执行人王新亭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王新亭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王新亭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王新亭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人王新亭名下财付通账户一个，本院已冻结，但数额较少。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人王新亭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王新亭不履行又未报告财产，本院已对被执行人王新亭作出罚款决定，并将被执行人王新亭纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱宝福。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王新亭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1527号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月三十一日 代书记员 包剑宇
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2567号原告：杨德伟，男，汉族，1983年3月28日生，农民住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨丁友，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：吴建党，男，汉族，1969年6月6日生，住义马市。原告杨德伟与被告吴建党机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德伟的委托诉讼代理人杨丁友、被告吴建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德伟向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告以（2014）渑民初字第34号民事判决书确定的承担事故责任比例，先予支付原告从2018年11月10日起至2028年11月10日10年的完全护理依赖护理费共计9万元整人民币。（按750元/月标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实的理由：2013年6月1日，原告杨德伟驾驶二轮摩托车由西向东行驶至渑池县仰韶大街仰韶工商所处，追尾停在路边李智民驾驶被告吴建党所有的豫Ｍ×××**号重型自卸货车，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故，该事故造成原告高位截瘫，评定为一级伤残；相关赔偿原告已诉至渑池县人民法院，并下达（2014）渑民初字第34号民事判决书，该判决判令被告支付了原告2013年11月10日后5年的后期护理费，判决被告承担事故20%的责任；现原告日常生活依然不能自理，并于2019年9月12日就其伤病关系及护理依赖程度经三门峡亿中法医临床司法鉴定所评定为完全护理依赖。基于以上事实，根据相关法律规定，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益，依法公正判决。被告吴建党辩称：1、答辩人在事故中承担次要责任，同意仍按照20%的比例赔付；2、（2014）渑民初字34号民事判决书中显示确认答辩人支付原告的护理费用为5年，原告诉求的10年护理费没有合法依据，同意按5年支付护理费，因刚赔偿了原告赔偿款十几万元，实在无力一次付清，请求分期支付；3、原告作为本案事故的主要责任当事人，本案的鉴定费用答辩人仍应当按照20%赔付；4、原告诉求各项费用合计9万元实属过高，法院应当核实后按20%的比例确认答辩人应承担的各项费用数额；5、原告的护理依赖鉴定系单方鉴定，答辩人保留申请重新鉴定的权利。恳请贵院查明事实，对原告的不合理诉讼请求不予支持。经审理查明：2013年6月1日零时40分，原告杨德伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由西向东行使至渑池县仰韶大街仰韶工商所处，追尾停在路边李智民驾驶被告吴建党所有的豫Ｍ×××**号重型自卸货车，造成原告杨德伟及摩托车乘坐人受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经公安机关责任认定：原告杨德伟承担事故的主要责任，李智民承担事故的次要责任。该事故造成原告高位截瘫，评定为一级伤残；相关赔偿原告已诉至本院，本院（2014）渑民初字第34号民事判决书判决：被告吴建党支付原告各项费用169620元，含住院期间及后期护理费（定残之日2013年11月10日至2018年11月10日5年的后期护理费），现该判决已执行完毕。现原告日常生活依然不能自理，并于2019年9月18日就其伤病关系及护理依赖程度经三门峡亿中法医临床司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人杨德伟的损伤情况符合外伤所致；被鉴定人杨德伟目前所需护理依赖程度为完全护理依赖，原告为此支付鉴定费1000元。另查明：本院（2014）渑民初字第34号民事判决书判决认定，原告杨德伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车是造成本次事故的主要原因，公安机关交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告吴建党雇佣的司机李智民从事职务活动，其作为豫Ｍ×××**号车实际车主应对原告杨德伟的损失承担相应的民事赔偿责任；被告吴建党没有履行机动车投保交强险的法定义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告吴建党应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告杨德伟的损失，超过责任限额部分的损失按照各自在本事故中的过错比例分担；根据原告杨德伟与李智民在本事故中的责任大小、过错程度酌定被告吴建党负担事故的20%责任，原告杨德伟负担事故80%的责任。由被告吴建党先予支付五年，以后待发生后原告另行主张；因原告杨德伟对于造成本次事故发生的责任比较大，故其要求被告吴建党支付精神损害赔偿金50000元，本院不予支持。由被告吴建党按交强险赔偿限额120000元进行支付，剩余248098.29元按其应承担的责任比例20%计算为49620，合计为169620元。该判决已执行完毕。基于以上事实，本院认为，原告杨德伟与被告吴建党所有的车辆发生交通事故的责任划分，已经本院生效判决确定，原告目前仍需完全护理依赖，原被告仍应按原判决确定的责任比例承担后续的护理费。原告未提交护理费的证据，参照河南省居民服务业年人均收入，按照20%的比例承担，即十年护理费为2019年居民服务业年人均收入39522元/年*20%责任比例*10年=79040元予以赔偿。原告要求被告一次性付清尚未发生的十年的护理费，被告吴建党难以承受，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴建党支付原告杨德伟2018年11月11日至2028年11月10日十年的护理费79040元、鉴定费200元共计79240元。二、被告吴建党于判决生效后一个月内支付原告杨德伟10000元，之后从2020起每年6月30日前支付原告10000元，直至付清为止。三、驳回原告杨德伟其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，原告承担820元，被告承担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  杨海峰二〇一九年十月二十九日书记员  梁达鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66388号原告：杨黎，男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾嘉磊，男，1983年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陆顺娣，女，1954年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨黎与被告顾嘉磊、陆顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨黎、被告陆顺娣到庭参加诉讼。被告顾嘉磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨黎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币(以下币种同)20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告顾嘉磊系同村村民，自小相识。被告陆顺娣、顾嘉磊系母子关系。2019年3月11日，顾嘉磊以归还银行贷款为由向原告借款20,000元，原告将现金20,000元出借于顾嘉磊，当时陆顺娣在场。当日，顾嘉磊作为借款人向原告出具借款协议，陆顺娣作为担保人签字。双方约定分期还款方式，然期限届满，被告未能归还借款，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告顾嘉磊未作答辩。被告陆顺娣辩称，被告顾嘉磊向原告借款20,000元属实，原告给付借款时两被告均在场。据顾嘉磊所说，已归还原告借款4,000元。借款既然属实，被告愿意归还借款，但没有经济能力一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年3月11日，被告顾嘉磊作为借款人出具借款协议一份，载明“2019年3月11日顾嘉磊(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)到杨黎这借款人民币贰万元整(20,000元)，2019年5月起每月还款5千。直至所有债务还清。如有逾期此债务有顾嘉磊母亲陆顺娣偿还。借款已现金方式给予顾嘉磊和陆顺娣。”陆顺娣作为担保人在借款协议上签名。当日，原告将现金20,000元给付顾嘉磊。借款期限届满，被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实，有借款协议及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾嘉磊向原告借款20,000元的事实，有借条、转账凭证等为证，故双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。双方在借款协议中约定分期还款，然期限届满，顾嘉磊未能按约还款，原告要求顾嘉磊一次性归还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陆顺娣作为担保人在借款协议上签名，原告现要求陆顺娣对顾嘉磊借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陆顺娣辩称已归还部分借款，遭原告否认，陆顺娣未能提供证据证明，故对陆顺娣主张本院不予采信。被告顾嘉磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾嘉磊于本判决生效之日起十日内归还原告杨黎借款20,000元；二、被告陆顺娣对被告顾嘉磊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告顾嘉磊、陆顺娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇一九年十月十七日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5313号原告：王海龙，男，1986年10月18日生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：朱园园，女，1994年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告王海龙与被告朱园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人赵孝飞到庭参加诉讼，被告朱园园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令朱园园归还借款44000元并支付利息（以44000元为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计算至44000实际归还之日止）；2、判令朱园园向王海龙支付律师费12380元；3、诉讼费用由朱园园负担。事实和理由：原告通过朋友认识被告，被告向原告借款50000元用于归还信用卡欠款和支付租赁饭店的定金，双方约定月息3分。原告向被告转账交付了50000元。后被告仅归还原告6000元，剩余44000元一直未还，故诉至法院，请求判如所请。被告朱园园未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，朱园园向王海龙出具借条一份，借条载明：兹有朱园园于2019年4月28日向王海龙借款50000元，用于临时周转，月息3分，借款期限30天，截止2019年5月28日必须结清所有款项。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由无锡市惠山区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：朱园园。2019年4月28日。同日，王海龙通过招商银行向朱园园银行卡转账50000元，朱园园出具收条，收条载明：本人收到王海龙借于本人的50000元，招商银行转账收款。审理中，王海龙陈述：2019年4月28日，朱园园向其归还了现金6000元。2019年7月3日，王海龙与江苏致祥（无锡）律师事务所签订委托合同，委托江苏致祥（无锡）律师事务所代理本案诉讼，约定律师费12380元，于合同签订当日支付3000元，尾款于判决书收到之日支付。以上事实，有借条、招商银行转账凭证、收条、委托合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱园园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未作抗辩和举证，由其承担不利法律后果，本院按现有证据依法裁判。王海龙主张朱园园结欠其借款44000元本金未归还，有借条、转账凭证、收条和当事人陈述予以证明，本院予以采信，朱园园应向王海龙归还借款本金44000元。借条中载明月息3分，该利息约定已超过年利率24%，王海龙主张的利息（以44000元本金为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计算至44000实际归还之日止）符合法律规定，予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。王海龙主张律师费12380元，因本院已按年利率24%支持王海龙的利息请求，故对王海龙主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱园园于本判决生效之日起十日内向王海龙归还借款44000元并支付利息（以44000元为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计算至44000元实际归还之日止）；二、驳回王海龙的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元、保全费520元，合计1125元（已由王海龙预交），由王海龙负担247元，由朱园园负担878元。该878元由本院退还王海龙，朱园园于本判决生效之日起十日内将该878元交纳至本院。公告费300元（已由王海龙预交），由朱园园负担。朱园园于本判决生效之日起十日内将该300元迳行支付给王海龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张凌彦二〇一九年十月二十二日书记员  邹迪凡
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3633号 申请执行人：彭世平,男,1954年1月30日出生,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：袁华兵,男,1947年8月31日出生,汉族，住武汉市洪山区。 本院在执行申请人彭世平与被执行人袁华兵借款合同纠纷一案中，现双方已达成和解，双方愿意按照协议内容来履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行本院作出的（2019）鄂0111民初3457号民事判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈凯波
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2225号 原告：邓光明，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住洞口县。 原告：邓炜（系原告邓光明之子），男，1993年2月9日出生，汉族，居民，住洞口县。 两原告共同委托诉讼代理人：王长刚，湖南越明律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李金，湖南越明律师事务所律师。 被告：洞口裕峰花园酒店有限公司，住所地洞口县经济开发区梨园西路**。 法定代表人：向一山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 被告：湖南裕峰置业有限公司，住所地洞口县。 法定代表人：王周勇，该公司董事长。 原告邓光明、邓炜与被告洞口裕峰花园酒店有限公司、湖南裕峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光明及两原告的共同委托诉讼代理人王长刚、李金到庭参加诉讼，被告洞口裕峰花园酒店有限公司的委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼，被告湖南裕峰置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓光明、邓炜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1700000元，自2010年10月18日起至2019年8月17日的利息3604000元，后续利息按月利率2%顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系。2010年10月18日，被告湖南裕峰置业有限公司的财务总监朱艳平以筹建四星级酒店（现洞口裕峰花园酒店）购买土地需要资金为由向原告借款，口头约定月息3分。同日，原告分三次向被告湖南裕峰置业有限公司转账支付借款共计1700000元，被告湖南裕峰置业有限公司向邓炜出具收据。2013年，酒店建成后成立了洞口裕峰花园酒店有限公司。后酒店经营不善，原告找两被告催讨本息，两被告均予拒绝。 被告洞口裕峰花园酒店有限公司辩称：原告诉称与客观事实不符，本案被告与原告之间是投资（入股）法律关系，不是民间借贷法律关系；原告向被告湖南裕峰置业有限公司支付1700000元的行为，不符合民间借贷法律关系的特征，该款实际是原告出资的股本金，不是借款，故原告主张被告偿还1700000元并支付利息缺乏事实和法律依据，请求法驳回原告对被告洞口裕峰花园酒店有限公司的全部诉讼请求。 被告湖南裕峰置业有限公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告为证明被告湖南裕峰置业有限公司向两原告借款1700000元的事实而提交的湖南裕峰置业有限公司出具的收据及朱艳平、向一山的证明，本院经审查认为，被告湖南裕峰置业有限公司出具的收据中并未注明资金用途为“股本金”，且该公司高管即财务总监朱艳平及法定代表人向一山均证明该款系借款且口头约定按月利率3%支付利息，被告对此未能提交有效证据予以反驳，故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认，并对其主张的被告湖南裕峰置业有限公司向两原告借款1700000元并约定按月利率3%计息的事实予以认定。对被告洞口裕峰花园酒店有限公司为证明被告湖南裕峰置业有限公司收取两原告的1700000元款项是两原告的入股本金而提交的裕峰花园酒店、花园城置业有限公司实名股东、工商注册股东名单、2017年第一次股东大会签到花名册和原告邓光明在股东大会上的发言音像整理光盘、笔录、委托书、营业执照及企业工商登记资料、民事起诉状、民事裁定书等证据，本院经审查认为，被告湖南裕峰置业有限公司、洞口裕峰花园酒店有限公司均未将两原告登记为股东，且上述证据不能证明两原告作为股东参与了经营、管理、分红，行使股东权利，亦不能证明原告作为公司股东知晓公司盈亏，即使2013年10月份设立新公司洞口裕峰花园酒店有限公司等重大事项，两原告也不知情。综上，被告洞口裕峰花园酒店有限公司既不能证明两原告是被告公司的显名股东，亦不能证明两原告是被告公司的隐名股东，本院对被告洞口裕峰花园酒店有限公司所提交上述证据的证明效力不予确认，对其据此主张的被告湖南裕峰置业有限公司收取两原告的1700000元款项是两原告的入股本金的主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湖南裕峰置业有限公司于2010年2月6日登记成立，股东为向一山、林跃军、肖志伟、阳冬蓉、谭正米、肖建伟、谭明安、卿花军、王静、周小艳、谌新姣、肖调宇、王有权、赵顺明、林萍、向传喜、费世明、肖调平、雷红文、邓铁生、傅丽萍、曾宪春、蒋运瑞、肖德生、曾杨清、刘大光、向丽虹、周苗苗、王周勇、高勇、肖国雄、肖尊明、谭小文、王丽华。2013年10月，湖南裕峰置业有限公司分立为洞口裕峰花园酒店有限公司、湖南裕峰置业有限公司，其中洞口裕峰花园酒店有限公司的股东为4名，占股情况为向一山70%，刘大光10%，林跃军10%，王周勇10%。 被告湖南裕峰置业有限公司因投资酒店，经该公司财务总监朱艳平介绍向两原告借款1700000元，双方口头约定利息为月利率3%，未约定还款时间。原告邓光明于2010年10月18日以转账的方式支付借款后，被告湖南裕峰置业有限公司向原告邓炜出具收据。借款后，被告一直未偿还本金，亦未支付利息。2017年后原告多次以各种方式催要未果，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告湖南裕峰置业有限公司向两原告借款1700000元并约定按月利率3%计息的事实清楚。原告按约支付借款，双方未约定偿还借款期限，经原告催收后，被告未偿还借款本息已构成违约，应当承担向原告偿还所欠借款本金1700000元及利息的民事责任。原告仅要求按月利率2%计算利息，这是当事人对自身权利的处分，亦不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金1700000元并支付自2010年10月18日起至2019年8月17日的利息3604000元及后续利息按月息2%顺延照计的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条关于“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”的规定。本案中，湖南裕峰置业有限公司于2013年10月份分立为洞口裕峰花园酒店有限责任公司、湖南裕峰置业有限公司，而本案债务系两被告分立前的债务，两被告在分立之前未与原告达成书面协议，故依法应由两被告连带偿还。被告湖南裕峰置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告洞口裕峰花园酒店有限公司、湖南裕峰置业有限公司于本判决生效后10日内连带偿还原告邓光明、邓炜借款本金1700000元，并支付自2010年10月18日起至2019年8月7日止的利息3604000元，后续利息按月利率2%顺延照计。 如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24464元，由被告洞口裕峰花园酒店有限公司、湖南裕峰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨宝凤
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执904号申请执行人：吉林省中东融资担保有限责任公司。被执行人：张庆延。被执行人：张玉华。被执行人：王继财。本院依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初1510号民事判决书立案执行，执行开始后，双方当事人经过平等协商，自愿达成执行和解协议，目前长期履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初1510号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨春风二〇一九年十月二十二日书记员  刘晓丹
江西省共青城市人民法院民 事 调 解 书(2019)赣0482民初1213号原告姜章生，男，1971年10月11日出生，汉族，住江西省永修县。委托代理人邹国平，永修县为民法律服务所法律工作者。被告胡永强，男，1993年10月16日出生，汉族，住共青城市。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码：913601008583857819，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**。负责人：乌方。委托代理人潘方云，江西博太律师事务所律师。原告姜章生诉被告胡永强、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员熊奇奇适用简易程序公开进行审理。原告姜章生诉称，2019年2月28日18时23分许，原告驾驶赣Ｇ×××**二轮摩托车下班回家，沿共青城市高新三路由东往西方向行驶，行驶至科技二大道与高新三路由东往西方向行驶，行驶至科技二大道与高新三路交叉路口时，与沿科技二大道由北往南方向行驶的被告驾驶赣Ａ×××**号小车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定：被告胡永强负事故次要责任，原告姜章生负事故主要责任。原告受伤后，立即送往共青城市人民医院住院治疗16天，治疗费用合计人民币21947.64元，其中原告垫付52元，其余治疗费用均由被告胡永强垫付。原告出院后伤情经永修永正法医学司法鉴定所鉴定，原告为十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期90日、后续治疗费7000元。被告胡永强为赣Ａ×××**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和三责险。因原、被告对其他赔偿款项协商未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告向原告赔偿各项损失115366元；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2019年11月20日前赔偿原告姜章生伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计100000元（不含之前已支付的10000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2019年11月20日返还被告胡永强垫付款10438元。三、原告姜章生放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取1303.5元，由原告姜章生自行承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  熊奇奇二〇一九年十月三十一日书记员  俞成花
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3239号原告：秦某，男，1979年5月19日出生，汉族，职业，住永清县。被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，公司经理。原告秦某与被告河北平泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦某撤诉处理。审判员  刘金松二〇一九年十月二十三日书记员  韩金良
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2301号 上诉人（原审原告）：葛贤进，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蔡伟建，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上诉人葛贤进因与被上诉人蔡伟建保证合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，葛贤进于2019年10月31日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，葛贤进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下： 准予葛贤进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人葛贤进负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  董华敏 审判员  王纯兵 审判员  査世庆 二〇一九年十月三十一日 法官助理江远 书记员毕雅茹 附法律条文 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1126民初946号 原告：黄新梅，女，1974年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。 委托诉讼代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。 被告：李良永，男，1970年5月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告黄新梅与被告李良永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦钧云、被告李良永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金63456元及截止2019年7月25日的利息26633元；2.判令被告从2019年7月26日起，以90089元为基数，按年利率10%支付利息至借款还清为止；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：判令被告立即归还返还原告黄新梅借款63456元及利息（以借款63456元为基数，从2015年11月25日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2014年4月，被告与代成新、张建、娄耕铭共同投资经营“四进士”餐饮公司。被告因资金困难，向原告借款，截止2014年7月19日，被告向原告借款63456元，并向原告出具借条，承诺于三年内还清。 被告李良永辩称，被告与原告不存在借贷法律关系，实际是与代成新、张建、娄耕铭合伙经营“四进士”餐饮公司时，代成新垫付的投资款317280元。因公司经营不善公司连续亏损，2015年代成新提出将其垫付的投资款317280元，按投资比例由被告、张建、娄耕铭应当各支付其63456元，并要求向其妻子黄新梅出具借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的原、被告身份信息，《借条》，《投资协议书》及洛阳四进士餐饮连锁有限公司的工商登记信息，原告与代成新的《结婚证》的真实性无异议；原告对被告提供的洛阳四进士餐饮连锁有限公司的工商登记信息的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审核确认的证据，本院认定以下事实: 2014年7月19日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：今借到黄新梅人民币63456元大写（陆万叁仟肆佰伍拾陆元）满一年还者加10%利息，即69801元满二年还者在增加10%的基础上再增加10%以此类推从2015年11月25日计息该款定于三年内还清到期不还者，承担一切法律经济责任等。被告李良永在《借条》上签名。 2014年4月21日，代成新、李良永、张建、娄耕铭签订了《投资协议书》，并于2014年8月26日设立洛阳四进士餐饮连锁有限公司，公司股东为代成新、李良永、张建、娄耕铭，2015年9月30日，公司股东变更为李良永、张建、娄耕铭。 庭审中，被告承认代成新已垫付洛阳四进士餐饮连锁有限公司的投资款总额317280元，按照代成新占40%,被告本人与张建、娄耕铭各占20%的比例分担前述投资款。因此，被告按自己的投资比例向原告出具了金额为63456元的借条，但不认可是向原告的借款。被告对原告请求按10%的利率计算利息的方式无异议。 另查明，原告与代成新系夫妻。 本院认为，合法的借贷受法律保护。双方争议的焦点是双方是否存在借贷法律关系和利息计算是否符合双方约定和法律规定。 一、双方是否存在借贷法律关系。虽原告未提供向被告出借款项的证据，但双方均认可被告向原告出具借条，是基于代成新垫付了洛阳四进士餐饮连锁有限公司的投资款所产生。原告与代成新系夫妻，被告按20%的投资比例又向原告出具了金额为63456元的借条，足以证明被告与原告、代成新达成了合意，将代成新为被告垫付的投资款63456元确定为被告向原告的借款。被告向原告出具借条的时间为2014年7月19日，洛阳四进士餐饮连锁有限公司设立时间是2014年8月26日，故被告主张是公司经营不善、连续亏损，代成新才要求被告向原告出具借条的理由不能成立。综上，原、被告双方已形成合意，其借贷关系成立，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故原告请求返还借款的主张，本院予以支持。 二、利息计算是否符合双方约定和法律规定。双方约定的是第一年按年利率10%计息，“满二年还者在增加10%的基础上再增加10%”计息，现原告要求按年利率10%计算利息低于双方的约定，系原告对自已权利的处分，其要求按年利率10%计算利息的主张，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条规定，判决如下： 被告李良永于本判决生效之日起五日内返还原告黄新梅借款63456元及利息（以借款63456元为基数，从2015年11月25日起按年利率10%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，由被告李良永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  秦冀川 人民陪审员  陈华云 人民陪审员  陈建芳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  罗 毅
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执2590号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼**。负责人：刘洪均，该行行长。委托诉讼代理人：田毅，男，该行员工。委托诉讼代理人：代亚萍，女，该行员工。被执行人：易海涛，男，1977年6月10日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与易海涛借款合同纠纷一案中，于2019年8月15日立案受理。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初3000号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人偿还借款89013.05元违约金4830.64元、利息、迟延履行期间的债务利息等，并负担申请执行费1535.97元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易海涛的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人在交通银行、中国银行卡内共有存款1000余元，上述账户已被本院其他执行案件冻结；另发现被执行人有车一辆，该车已被本院其他执行案件查封，但未实际控制。经本院实地走访调查，未发现被执行人的财产线索或下落。同时，由于易海涛涉及执行案件较多，鉴于其违法行为，本院对易海涛进行了5次司法拘留，但仍未履行给付金钱义务。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院执行行为和终结本次执行程序提出无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2590号案的本次执行程序。本案执行标的109064.44元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额109064.44元及利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月十八日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8280号申请执行人冯杰，男，汉族，1963年10月9日出生，住唐山市。被执行人宓德福，男，汉族，1955年3月27日出生，住唐山市。冯杰申请宓德福租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院、唐山市中级人民法院作出的（2018）冀0208民初684号；（2018）冀02民终5321号已经发生法律效力。本院于2019年4月22日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月三十一日书记员 张 杰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6872号原告：张素珍，女，1959年9月4日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被告：徐小军，男，1976年2月13日出生，汉族，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路**。法定代表人：邵铭。原告张素珍与被告徐小军、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张素珍于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 郭满秋二〇一九年十月十六日法官助理 陶 璐书 记 员 戴 卫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12957号原告：张四周，男，1968年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。被告：吴泽钧，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省固始县。原告张四周与被告吴泽均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四周的委托诉讼代理人靳永选到庭参加诉讼，被告吴泽均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张四周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、利息44200元（利息从2017年9月19日暂计算至起诉之日，后续利息按月息二分计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告吴泽均因资金周转需要从原告张四周处借款10万元，同时向原告出具借条一张，约定借款期限3个月，利率为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。吴泽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，张四周（××）与吴泽均（借款人）签订《借据》一份，约定借款人吴泽均因个人需要于2017年9月19日借到张四周人民币10万元（大写壹拾万元整），双方约定借款期限三个月，借款利息按月息2分计算，到期一次性还本付息。借款人如到期不能偿还借款，除偿还借款本息外，须另支付违约金3万元（大写叁万元整）。当日，张四周通过银行转账向吴泽均转款10万元。庭审中，原告称被告借款后未偿还过借款本金及利息，原告目前联系不上被告，不知被告下落。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求的利息，《借据》约定借款利息按月息2分计算，现原告要求被告以10万元为基数按月息2分支付自2017年9月19日起至还清本息之日止的利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告吴泽均缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴泽均于本判决生效后十日内支付原告张四周借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按年利率24%，自2017年9月19日至实际偿还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取计1592元，由被告吴泽均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，按对方当事人的人数提出副本，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十月二十一日书记员  杨 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民特53号申请人:张坚红，女，1963年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人:季汉旦，女，1941年6月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。代理人：张志杰（系季汉旦丈夫），男，1935年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人张坚红申请认定被申请人季汉旦无民事行为能力一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张坚红称，其与被申请人季汉旦系母女关系，被申请人季汉旦于2016年11月患血管性痴呆、腔隙性脑梗死脑萎缩至今，现被申请人已无法辨认和控制自己的行为，故向法院申请认定其为无民事行为能力人，因父亲张志杰年迈多病，故要求依法指定申请人为监护人。代理人称申请人的陈述属实，其同意申请人的申请。经审理查明，季汉旦与张志杰系夫妻关系，共生育长女张坚红，次女张天红（2002年2月26日去世）。2017年1月12日，季汉旦经无锡市精神卫生中心诊断：血管性痴呆，腔隙性脑梗死，脑萎缩。自2018年12月31日至2019年3月16日，季汉旦入住无锡梅园护理院有限公司，出院诊断：1、阿尔茨海默病，2、原发性胆汁性肝硬化，3、肺部感染。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定：1、季汉旦为混合型阿尔茨海默病性痴呆；2、季汉旦无民事行为能力。本院认为，经鉴定，季汉旦患有混合型阿尔茨海默病性痴呆十年，病情进行性加重，目前其智能及记忆严重受损，无法进行有效交流，日常生活需家人照顾，不能安排自己的生活，更不能处置个人财产，不能正确表达意愿，不能辨别自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具法医精神病鉴定意见书，鉴定季汉旦为无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告季汉旦为无民事行为能力人；二、指定张坚红为季汉旦的监护人。鉴定费用2880元，由张坚红负担。本判决为终审判决。审判员  钱伟东二〇一九年十月二十五日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1314号 原告：杨某，住内蒙古自治区。 被告：张某，住内蒙古自治区。 被告：吕某，住内蒙古自治区。 原告杨某诉被告张某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，本院依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款144,000元及利息（自2018年5月6日计算至2019年5月6日，按照年利率0.24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告吕某系邻居。2015年2月6日，被告张某从原告处借款200,000元，并由被告张某出具借条，由被告吕某提供担保，并将张某丈夫张胜君名下的房产证抵押给原告，期间2017年10月17日至2017年12月23日被告偿还20,000元，后被告又偿还原告36,000元，被告张某承诺2019年5月1日偿清，后经原告催要被告至今未偿还，故诉至法院。 被告张某、吕某辩解称，被告张某从原告处借款两次均由被告吕某担保，分别是2015年借款80,000元，后又借款40,000元，一直没还上；2018年被告出具本息总借条，约定一年内偿清，原告将此总借条返还被告；被告偿还原告借款56,000元，走账抵债44,000元，剩余本金20,000未能偿还故未撤回总借条；借款时原被告约定月利3分。 原告杨某为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、借据（原件）1份，以证实2015年2月6日被告张某向原告借款180,000元的相关事实。经质证，二被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出被告实际向原告借款120,000元，剩余本金20,000元未偿清。本院经审查认为，因二被告对该证据的真实性无异议，且二被告未提供任何证据予以佐证其反驳意见，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 二、借条（复印件）1份、便条1份，以证实被告张某向原告借款200,000元，偿还20,000元后出具上述180,000元借条。经质证，被告吕某对该证据的真实性及证明目的均无异议，被告张某对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，提出被告于2017年偿还原告20,000元后改的上述借条。本院经审查认为，因二被告对该证据的真实性无异议，且二被告未提供任何证据予以佐证其反驳意见，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 三、借据1份，以证实2016年2月6日被告向原告借款39,000元，被告张某偿还19,000元，由案外人走账抵偿20,000元。经质证，被告吕某对该证据的真实性及证明目的均无异议，被告张某对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。本院经审查认为，因二被告对该证据的真实性无异议，且二被告未提供任何证据予以佐证其反驳意见，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 被告张某、吕某未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日起，被告张某向原告借款，由被告吕某提供担保，并口头约定月利3分。被告分别为原告出具借款200,000元借据，被告张某偿还20,000元后被告张某重新为原告出具180,000元借据，约定2018年5月6日偿清，由被告吕某承担连带担保责任。2016年2月6日被告张某为原告出具39,000元借据，原告自认此借款已于2016年3月6日一次偿还。原告自认被告张某后又偿还36,000元，并认可走账折抵借款数额为44,000元。借据被告张某以张胜君的房产证作为抵押，但未办理抵押登记，无房屋登记所有人张胜君签字。因原告主张利息计算部分的利率与实际计算数额不一致，经本院释明后原告自认月利率0.24%。 本院认为，被告张某向原告杨某借款并出具借据，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。变更后原告主张被告偿还借款120,000元，因二被告认可给原告出具180,000元借据的真实性，且未提供任何证据予以佐证其反驳意见，同时原告认可被告后又偿还原告36,000元及走账折抵借款数额44,000元，即剩余未偿还100,000元，本院对此部分予以支持，因原告提出走账20,000元是用于折抵借款39,000元的数额与该借据上标注内容不一致，故本院对原告提出的此意见不予采纳。对原告主张的合理利息本院予以支持。被告吕某作为担保人在借据中签字，并约定承担连带还款责任，故本院对原告主张由被告吕某承担连带责任予以支持。对二被告提出的主要辩解意见，因二被告未提供任何证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张某自本判决书生效之日起十日内偿还原告杨某借款100,000元及利息（自2018年5月7日起至2019年5月6日以100,000元为基数按月利率0.24%计算，利息数额以41,472元为限）； 二、被告吕某对被告张某应付的上述偿还借款及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4009元，减半收取2004.5元，由被告张某、吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王明范 二〇一九年十月二十五日 书记员  包艳丽 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执3626号申请执行人：王军艳，女，1971年12月15日生，汉族，住滑县。被执行人：徐体轩，男，1966年6月15日生，汉族，住滑县。申请执行人王军艳与徐体轩借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年7月31日依法作出（2018）豫0526民初6377号民事判决书，依该判决文书：“一、被告徐体轩于本判决生效后十日内偿还原告王军艳借款39800元（以30000元为基础，自2016年05月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王军艳其他诉讼请求。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人王军艳向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年7月4日、2019年9月17日、2019年10月8日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年10月10日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年10月10日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年10月10日对被执行人徐体轩依法作出了拘留决定。六、分别于2019年7月31日、2019年8月2日、2019年8月28日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2019年10月10日以书面方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。在本案中，本院经过多方调查并未发现被执行人徐体轩有可供执行的财产，现本院依职权裁定终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执3626号案件的本次执行程序。被执行人徐体轩负有继续向申请执行人王军艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年十月十一日书记员  杜 力
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23149号原告：袁素彪，男，1967年1月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆平川物流有限公司，注册地重庆市沙坪坝区龚安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告袁素彪与被告重庆平川物流有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案。原告袁素彪诉称，要求判令被告支付2018年7月1日至2019年7月17日拖欠工资（包含生活费）80000元、2018年3月26日至2019年7月17日解除劳动合同的经济补偿22500元、退还保证金15000元。事实和理由：2017年3月26日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告2018年7月1日至2019年7月17日工资，并违法收取押金，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告重庆平川物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的住所地为渝**，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月二十九日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,025.71元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,025.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2774号原告：陈廷阁，男，1947年1月10日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：陈涛，河南洛一律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区经五路**省新闻出版局**。法定代表人：尹发启，系该公司董事长。被告：河南广播电视网络股份有限公司新安分公司，，住所地河南省新安县新城**畛河大道北新安上宅公园城邦**4-1、1-1、2-1、3-1负责人：李学文，系该公司经理。委托诉讼代理人：余江龙，河南慕容律师事务所律师。原告陈廷阁与被告河南广播电视网络股份有限公司（以下简称河南广电网络公司）、河南广播电视网络股份有限公司新安分公司（以下简称河南广电网络公司新安分公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，经开庭审理确定案由为建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈廷阁及其委托诉讼代理人陈涛，被告河南广电网络公司新安分公司委托诉讼代理人余江龙到庭参加诉讼，河南广电网络公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷阁向本院提出诉讼请求：1、请求法院让二被告公司赔偿给原告医疗费11686元，误工费10800元，护理费1650元，住院生活补助750元，营养费300元，交通费300元，后续治疗费20000元，暂计45486元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月14日晚上19点左右，原告在自家地里干活，被第二被告公司电杆砸伤，次日原告被送到新安县人民医院治疗，经诊断原告右桡骨粉碎性骨折，多处软组织受伤。原告住院15天，住院期间被告不照面，不管不问，不拿钱让原告治病。因交不出医药费，迫使原告回家保守治疗。直至今日，被告也不赔偿损失，造成原告人身损害。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法作出公断，让被告公司早日赔偿原告的各项损失费用，共计45486元，以充分有效的维护原告的合法权益，彰显法律的尊严。被告河南广电网络公司新安分公司答辩称，原告受伤系意外造成，本公司对原告受伤不承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南广电网络公司缺席未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日19点左右，原告陈廷阁在自家田里干活，被告河南广电网络公司新安分公司所有的电杆被狂风刮断将原告砸伤，次日原告被送到新安县人民医院治疗，经诊断为1、右桡骨粉碎性骨折，2、多处软组织受伤。共住院14天，花费医疗费11685.22元。另查明：1、被告河南广电网络公司新安分公司系被告河南广电网络公司的分公司，不具有法人资格；2、原告陈廷阁系农业家庭户口。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中被告河南广电网络公司新安分公司所有的电杆被狂风刮断将原告砸伤应依法承担侵权责任；依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告河南广电网络公司新安分公司系被告河南广电网络公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任依法应由被告河南广电网络公司承担。关于被告河南广电网络公司新安分公司辩称意外事件的答辩意见，被告河南广电网络公司新安分公司作为案涉电杆的所有人，应对电杆有维护、管理义务，风将其电杆刮倒非不可抗力所致，故对被告河南广电网络公司新安分公司的答辩意见，本院不予采纳。综上，可认定原告陈廷阁遭受的损失为：一、原告主张的医疗费11685.22元，原告提交了相关住院病历、住院收费票据等证据，本院予以支持；二、原告主张的住院伙食补助费750元，原告住院14天，本院酌定为700元；三、原告主张的营养费300元，原告住院14天，本院酌定营养费为140元；四、原告主张的误工费10800元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”原告系农业家庭户口且已72周岁，本院不予支持；五、原告主张的护理费1650元，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年，原告住院14天，本院酌定为1516.2元；六、原告主张的交通费300元，原告陈廷阁住院期间必然不发生大额交通费支出，结合原告陈廷阁的住所地与医院之距离，本院酌定交通费为100元；七、原告主张的后续治疗费20000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告主张的后续治疗费未实际发生，故对原告陈廷阁的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告陈廷阁人身损害损失共计14141.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十六条、第八十五条《中华人民共和国公司法》第十四条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告河南广播电视网络股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈廷阁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计14141.42元；驳回原告陈廷阁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取计468.5元，由被告河南广播电视网络股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 高征二〇一九年十月十六日代书记员 王燚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4692号 原告：李衡，男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：王修生，山东济信律师事务所律师。 被告：临沂强首铝业有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区付庄街道办事处银杏路与樱花路向南50米路南。 法定代表人：王首岭，总经理。 被告：王首岭，男，1983年6月9日出生，汉族，临沂强首铝业有限公司法定代表人，住山东省临沂市罗庄区。 被告：夏红辉，男，1984年5月21日出生，汉族，山东省临沂市罗庄区。 三被告共同委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 原告李衡与被告临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李衡的委托诉讼代理人王修生、被告临沂强首铝业有限公司与王首岭、夏红辉的共同委托诉讼代理人苏东海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 李衡向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉偿还货款237750元及利息；2、诉讼费用由临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉负担。事实和理由：王首岭、夏红辉是临沂强首铝业有限公司的工作人员。2019年3月，王首岭与李衡联系，由李衡向临沂强首铝业有限公司供货，截止2019年6月1日累计共欠李衡货款237750元，并为李衡出具欠条，临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉分别在欠条中签字、加盖公章予以确认。经李衡多次催要未果，李衡为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 临沂强首铝业有限公司辩称，李衡所诉买卖业务属实，但是欠款数额不属实，实际欠尚货款金额为188480元。 王首岭、夏红辉均辩称，李衡所诉买卖业务属实，王首岭、夏红辉在涉案买卖合同中的行为均系职务行为。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、李衡提交如下证据： 证据1、李衡的身份证一份，证明其诉讼主体资格。临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉对该证据的真实性均无异议。 证据2、2019年6月1日，临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉出具的对账明细一份，证明尚欠李衡货款237750元的事实。临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉对该证据的真实性均无异议。 本院认证如下： 临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉对李衡提交的上述证据1、证据2的真实性均无异议，故李衡提交的上述证据1、证据2的真实性，本院予以确认。 二、临沂强首铝业有限公司、王首岭提交中国农业银行出具的王首岭个人银行账户对账单一份，证明2019年3月26日向李衡预付涉案货款49270元的事实。李衡对该证据的真实性无异议，但对其证明的目的不予认可，认为该49270元货款系支付2019年3月16日的货款，与本案涉及的货款无关联性。 本院认证如下：因李衡对该组证据的真实性无异议，故该证据的真实性，本院予以确认。 三、夏红辉未能提供证据。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2019年6月1日，李衡就其与临沂强首铝业有限公司之间于2019年3月28日、4月16日发生的两次买卖合同书写对账明细一份，对账明细载明：临沂市泽裕（强首）铝厂（强首铝业），送车圈，3.28号15400×10.75＝165550,4.16号15600×10.75＝167700，共计333250,打款两次，4月23号打款65500，5月5号打款30000，王磊、夏红辉欠李衡货款共237750元。王首岭对该对账单载明的内容确认，并以其别名“王磊”名义在该对账单中签字确认。夏红辉对该对账单载明的内容确认，在该对账单中签字确认。临沂强首铝业有限公司对该对账单载明的内容确认，在该对账单中加盖公司公章及法定代表人私章予以确认。 该款经李衡多次催要未果，为此成诉。 庭审中，1、李衡陈述其于2019年3月16日、2019年3月28日、2019年4月16日共计向被告临沂强首铝业有限公司交付三批货物，货款分别为49270元、165550元、167700元，2019年3月16日的货款49270元已于对账前付清，且临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉不存在预付货款的事实。临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉未能明确双方发生买卖合同关系的最初时间及数量，仅以2019年3月26日转账款项49270元为2019年3月28日买卖合同的预付货款予以抗辩。 本院认为，李衡提交的《对账单》、银行账户交易明细及庭审材料，足以证实临沂强首铝业有限公司与李衡之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。 因临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉均未能明确双方发生买卖合同关系的最初时间及数量，且临沂强首铝业有限公司、王首岭提交的银行账户交易明细显示的支付货款时间（即2019年3月26日）在签署对账单时间（即2019年6月1日）之前，其辩称该49270元为预付货款，但在双方对账时不予注明或扣减，与客观常理不符；其提交的银行交易明细与李衡提交的对账单能够相互印证，李衡陈述该49270元款项为支付2019年3月16日买卖合同所产生货款的主张，具有高度盖然性，本院予以采信，故临沂强首铝业有限公司、王首岭、夏红辉该抗辩理由不成立。 根据李衡提交的对账单及庭审材料，足以证实临沂强首铝业有限公司尚欠货款237750元未支付的事实，本院予以确认。 现李衡要求临沂强首铝业有限公司偿付货款237750元的诉求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。对于李衡诉求的逾期支付货款的利息损失，应自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 根据李衡的陈述、王首岭和夏红辉的答辩及庭审材料，足以证实王首岭和夏红辉在涉案买卖合同关系中履行的行为系职务行为，因履行职务行为产生的法律后果，依法依由临沂强首铝业有限公司承担，现李衡要求王首岭、夏红辉承担责任的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告临沂强首铝业有限公司给付原告李衡货款237750元及利息（利息以货款237750元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，保全费1709元，均由被告临沂强首铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月十二日 书 记 员  魏绪斌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3000号之二申请人：王莉莉。被执行人：张成起。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初921号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人张成起发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张成起至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成起在中国工商银行1606xxxxxx7278账户内存款人民币24515.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月二十一日书记员  王绍勇
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0821民初2229号 申请人：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住京山市新市大道**，统一社会信用代码91420800063530121X。 法定代表人:孙绪平。 委托诉讼代理人：刘华，湖北京山农村商业银行钱场支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：袁志平，湖北京山农村商业银行钱场支行副行长。特别授权。 被申请人：谢光伟，男,1958年12月12日出生,汉族,住,住京山市/div> 被申请人：张可琼，女，1958年5月27日出生，汉族，住，住京山市/div> 申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人谢光伟、张可琼金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款88160元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢光伟、张可琼在金融机构的存款88160元，期限为十二个月。 案件申请费902元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢建华 二〇一九年十月十八日 书记员  童 非
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2769号申请执行人：常州市武进永达针纺织有限公司，统一社会信用代码91320412703649949M，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：贺听英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。被执行人：常州峰俊针纺织品有限公司，统一社会信用代码91320402314048277F，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：金建峰，该公司总经理。常州市武进永达针纺织有限公司与常州峰俊针纺织品有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州峰俊针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市武进永达针纺织有限公司支付加工费161366.53元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年2月22日起至实际付清之日止的利息。二、常州市武进永达针纺织有限公司在常州峰俊针纺织品有限公司支付上述款项的同时开具231366.53元的加工费增值税发票。三、驳回常州市武进永达针纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，减半收取1845.5元，保全费1370元，合计3215.5元，由常州峰俊针纺织品有限公司负担。因常州峰俊针纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，常州市武进永达针纺织有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州峰俊针纺织品有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此单位”，被执行人的法定代表人金建峰于2019年9月24日前往法院签收上述文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月15日作出(2019)苏0402执2769号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月22日、2019年10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州峰俊针纺织品有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人常州峰俊针纺织品有限公司名下尾号为0226银行账户进行了额度冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年9月23日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年9月23日，申请执行人向本院提供申请和证据材料，要求执行被执行人对栖霞市华宁针织厂享有的到期债权，本院于2019年9月23日向上述栖霞市华宁针织厂邮寄履行到期债务通知书，栖霞市华宁针织厂于2019年9月29日向本院邮寄协议书，陈述栖霞市华宁针织厂尚欠被执行人货款即结清。5、2019年9月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月20日，本院约谈申请执行人（或申请执行人委托诉讼代理人），告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的167389元，已执行到位0元，尚有执行款167389元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月八日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8748号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。被告：王海涛，女，1975年11月29日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：徐军吉，男，1969年11月17日出生，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告王海涛、徐军吉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼，被告王海涛、徐军吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金90459.24元；2.依法判令被告支付2019年2月5日至2019年9月4日期间的利息12664.29元，3.依法判令被告支付原告于2019年9月5日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以90459.24为基数按月利率2%计算）；4.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：106623.53元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告王海涛、徐军吉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方于2018年4月4日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年3月29日至2021年3月29日，共计36个月，借款金额为130000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币6211.12元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”，4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2018年4月4日向被告王海涛的账户中发放借款130000元。被告自2018年5月4日至2019年2月4日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是39540.76元，已偿还的利息是22570.44元；自2019年2月5日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆井然律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆井然律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告未到庭进行答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛、徐军吉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金90459.24元；二、被告王海涛、徐军吉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息12664.29元（90459.24元×2%×5个月自2019年2月5日至2019年9月4日）；三、被告王海涛、徐军吉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告王海涛、徐军吉支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年9月5日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为90459.24元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1216.64元、邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十月三十日书记员 帕提古丽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3862号申请执行人：张银枝，女，1963年2月27日出生，汉族，住温县。被执行人：张国胜，男，1958年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区，现住温县。申请执行人张银枝与被执行人张国胜民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2351号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张国胜名下有豫Ｈ×××**思域牌机动车、豫Ｈ×××**少林牌机动车、豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张国胜名下豫Ｈ×××**思域牌机动车、豫Ｈ×××**少林牌机动车、豫Ａ×××**梅赛德斯-奔驰机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人张国胜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十二日书记员  刘建纯
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10547号原告：贵州幸福花园物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区******。统一社会信用代码915223005806671772。法定代表人：王志名，系该公司总经理。被告:刘胜利，男，1967年10月11日生，住贵州省兴义市。本院在审理贵州幸福花园物业管理有限公司诉刘王胜利物业服务合同纠纷一案中，原告贵州幸福花园物业管理有限公司于2019年10月25日以被告刘胜利已向贵州幸福花园物业管理有限公司已履行义务为由而向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告贵州幸福花园物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，且不违返相关法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州幸福花园物业管理有限公司撤回对被告刘胜利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州翠湖物业有限公司承担。审判员 吴 涛二〇一九年十月二十五日书记员 余永彪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13217号原告：某有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路******。法定代表人：江某某，总经理。被告：武汉某有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区武珞路**绿洲广场******iv>法定代表人：曹某某。原告某有限公司与被告武汉某有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，原告某有限公司于2019年10月17日提出撤回对被告武汉某有限公司的起诉申请。本院认为，原告某有限公司撤回对被告武汉某有限公司起诉的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告某有限公司撤回对被告武汉某有限公司的起诉。本案案件受理费710元，减半收取355元，由原告某有限公司负担。审判员 袁 晶二〇一九年十月十八日书记员 马丹妮
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民监9号原审原告：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**，统一社会信用代码91211300123189827R。法定代表人：赵光伟，董事长。委托代理人：刘斌舒，辽宁森盛律师事务所律师。原审被告：张红，女，1971年7月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。原审被告：贾广伟，男，1969年2月15日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。原审被告：牟岩，女，1978年5月9日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大连市沙河口区。原审原告朝阳银行股份有限公司诉原审被告张红、贾广伟、牟岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）辽1302民初2322号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨子辉审判员  高 静审判员  李立平二〇一九年十月三十日书记员  敖林芳