河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初26628号原告（反诉被告）：河南中力电气设备有限公司，住所地郑州市**马寨工业园区工业路**，统一社会信用代码：91410103699965454K。法定代表人：谢自翔，总经理。委托诉讼代理人：孙艳华，河南明商律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南中联电力科技有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼****一社会信用代码：91410100MA3X7FTEOW。法定代表人：赵顺旗，董事长。委托诉讼代理人：王玥喆，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张魁，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）河南中力电气设备有限公司与被告（反诉原告）河南中联电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人孙艳华，被告（反诉原告）委托诉讼代理人王玥喆、张魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款97472元及违约金2963.15元（利息自2019年8月9日按照日息万分之一计算至实际还款之日止）；共计100435.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告和被告签订《合同》，约定原告向被告供应设备，设备金额共计130万元，2017年11月原告共向被告供货1187472元。2018年5月17日，原告与被告签订《补充合同》，取消部分原合同约定的设备，变更后的合同总金额为1187472元。原告如约向被告供应了设备，但被告迟迟未按合同约定支付货款，至今仍欠货款97472元未付，其已经构成违约，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本诉被告河南中联电力科技有限公司答辩称：被告已经多付447269.94元，不再欠付原告货款，应当驳回其诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告返还反诉原告多付的货款447269.94元；2、本案的全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年10月17日，反诉原告和反诉被告签订《合同》，约定由反诉被告向反诉原告供货，2018年5月17日，双方又签订《补充合同》，变更合同金额为1187472元。上述合同签订后，反诉原告共向反诉被告支付1634741.94元，多支付447269.94元，反诉被告应当返还，故向本院起诉，请求依法维护反诉原告的合法权益。反诉被告河南中力电气设备有限公司答辩称：1、2019年3月15日，被告向原告转款50万元，是支付河南盛运节能开发有限公司的货款，原告收到该部分货款后已经将盛运节能的欠款减去50万元，该50万元是设备进度款，原告不应当返还给被告。并且被告现仍欠原告97472元的货款未付。2、首先代付原告员工统筹和买卖合同关系无关，另反诉原告代谢自翔、汪家云付款，与原告公司无关。中联公司由谢自强和另外两个股东持有公司，后由反诉原告的法定代表人购买该三位股东的股权，代付统筹是被告法定代表人与谢自翔等股东股权变更的关系，与本案及原告公司无关。经审理查明：2017年10月17日，原告河南中力电气设备有限公司（乙方）与被告河南中联电力科技有限公司（甲方）签订《合同》一份，约定：乙方向甲方的郑州盛泉置业有限公司“中原区西石羊寺城中村改造项目”基建电工程项目供应货物，货物的名称、品种及规格见合同约定。供货方提供产品质保期从货到现场甲方签字确认后开始计算，质保期为1年，质保金为1年。合同签订后，预付合同总额的30%；设备到场甲方验收合格、甲方收到乙方17%增值税专票，14个工作日内甲方支付乙方到货设备合同金额的30%合同款；送电验收合格后或货到现场满三个月（两者以先到时间为准）14个工作日内付合同金额的30%合同款；剩余10%合同款为质保金，质保期满后14个工作日支付；如甲方到期未支付乙方相应合同款，违约金则按未支付部分合同款日息万分之一支付给乙方；如果乙方的设备未按照合同规定的日期到达指定的现场，违约金则按合同款日息万分之一支付给甲方。2018年5月17日，双方签订《补充合同》一份，载明：原合同于2017年10月17日签订，原合同金额为130万元，因用户取消原合同内户外环网柜等，变更后的合同价为1187472元。相关约定事项遵从原合同条款。合同签订后，原告如约供货。被告河南中联电力科技有限公司于2017年10月18日向原告河南中力电气设备有限公司支付货款39万元；于2018年5月28日付款50万元；于2019年2月2日付款20万元；于2019年3月15日付款50万元。原告于2018年5月28日出具《收据》一份，载明：今收到河南中联电力科技有限公司人民币50万元，系付货款。庭审中，原被告双方共同确认双方确实存在买卖合同关系，原告共计收到被告转款159万元。但对于2019年3月15日转款的50万元款项有异议，原告认为系被告代替河南盛运节能开发有限公司付款，被告对此不予认可，故双方引发纠纷，诉至法院。本案在审理过程中，被告河南中联电力科技有限公司提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《合同》及《补充合同》均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。本诉原告已经按照约定供货，本诉被告应当按照约定支付货款。现本诉原告确认共计收到本诉被告159万元款项，其认为2019年3月15日收到的50万元系本诉被告口头约定代替河南盛运节能开发有限公司付款，且其已经扣除河南盛运节能开发有限公司50万元欠款，但庭审中本诉被告对此不予认可，本诉原告证据不足，故其该项辩称，本院不予采纳。因双方合同总价款为1187472元，本诉被告已经支付159万元，故对于本诉原告要求本诉被告支付剩余欠款97472元及违约金的诉请，本院不予支持。本诉原告应将多付的402528元退还本诉被告，故反诉原告的该项诉请，本院予以支持。对于反诉原告主张的代付统筹44741.94元，本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应当基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者诉讼请求基于相同的事实。但本案中，反诉原告要求反诉被告支付垫付的统筹款，与本案买卖合同不属于同一法律关系，本院不予一并处理，反诉原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告河南中力电气设备有限公司的诉讼请求；二、反诉被告河南中力电气设备有限公司于本判决生效后十日内向反诉原告河南中联电力科技有限公司返还货款402528元；三、驳回反诉原告河南中联电力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1154元，由本诉原告河南中力电气设备有限公司负担。反诉案件受理费4004.5元，由反诉原告河南中联电力科技有限公司负担459.5元，由反诉被告河南中力电气设备有限公司负担3545元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十月二十三日书记员  吴润晓