wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初2962号原告：李从兵，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住范县。被告：凌允阳，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住范县。原告李从兵与被告凌允阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李从兵到庭参加诉讼，被告凌允阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李从兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告凌允阳向原告偿还借款本金150000元及利息30000元。事实与理由：2017年7月1日，被告凌允阳向原告借款150000元并保证1年内还清全部借款；并同时向原告出具借条及借款期内利息欠条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉讼。被告凌允阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：对原告所举身份证复印件、借条、欠条各一份，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院确定本案的事实如下：2017年7月1日被告凌允阳向原告李从兵借款150000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限为2017年7月1日至2018年6月30日，并约定借款利息为年利率20%。借款到期后经催要，被告凌允阳至今未向原告偿还借款本金150000元及利息，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告凌允阳从原告处借款150000元，后经原告催要，被告凌允阳理应及时向原告偿还借款本金150000元，却未能偿还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告凌允阳偿还借款本金150000元，本院依法予以支持；对原告诉请的借款利息30000元，利息自2017年7月1日至2018年6月30日起按借款本金150000元及年利率20%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告凌允阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌允阳于本判决生效之日起十日内向原告李从兵偿还借款本金150000元及借款利息30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告凌允阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 李 艳二〇一九年十月二十日书记员 史敬洲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终555号上诉人（一审原告）：刘娜，女，汉族，1962年2月3日出生，鹤岗市自然资源局退休职工，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。上诉人（一审被告）：鹤岗市自然资源局（原鹤岗市国土资源局），住所地鹤岗市工农区北红旗路**。法定代表人：孟祥全，职务局长。委托诉讼代理人：吴翠云，鹤岗市自然资源局法律顾问。上诉人刘娜、鹤岗市自然资源局因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初373号民事判决；二、本案发回鹤岗市工农区人民法院重审。上诉人刘娜预交的二审案件受理费10元、上诉人鹤岗市自然资源局预交的二审案件受理费10元均予以退回。审判长  李德厚审判员  高红娟审判员  周长铸二〇一九年十月十五日书记员  李慧敏
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执489号申请执行人刘海长，男，1972年9月24日出生，汉族，住所地衡水市。被执行人王春杰，男，1972年11月5日出生，汉族，住所地桃城区。被执行人杨涵宇，男，1989年9月27日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人杨晓光，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人徐艳峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人罗英姿，女，1969年3月5日出生，汉族，住所衡水市桃城区室。被执行人衡水中海房地产开发有限公司，住所地衡水市胜利西路******。法定代表人：王春杰，经理。关于刘海长申请王春杰等民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5506号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘海长向我院申请撤回对执行执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初5506号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一九年十月二十四日书记员  吕永浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3268号申请执行人：闫峰，男，1984年6月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡梦阑珊网络科技有限公司，住所地无锡市梁溪区,统一社会信用代码91320213MA1W0K0K66。法定代表人：刘春英，该公司总经理。申请执行人闫峰与被执行人无锡梦阑珊网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初10429号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：一、解除闫峰与无锡梦阑珊网络科技有限公司于2018年4月25日签订的《嗖嗖递服务站合作协议》。二、无锡梦阑珊网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还闫峰15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元（闫峰已预交），由无锡梦阑珊网络科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给闫峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中，闫峰与无锡梦阑珊网络科技有限公司法定代表人刘春英达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初10429号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月二十九日书记员  吕安祺
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执689号申请执行人：通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路**。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人：张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通，住通化县权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通，住通化市东昌区权限为一般代理。被执行人：张燕，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住通，住通化县div>本院在执行申请执行人通化县林业局与被执行人张燕行政非诉纠纷执行一案中，申请执行人通化县林业局于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人张燕给予罚金27270元。执行过程中，本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人张燕名下的相关财产信息，发现张燕名下无财产可供执行。2019年10月30日，本院通过当面送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未按照规定时间履行义务；2019年10月30日，本院通过线下查控，未发现被执行人有可被执行财产；2019年10月30日，本院对被执行人张燕限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张燕名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人通化县林业局说明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼注》第二百五十七条第（六）项、的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王      政      鑫审判员 赵      东      方审判员 石恩源二〇一九年十月三十一日书记员 张      皓      博
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2920号 原告：福州米厂，住所地福州市鼓山镇樟林路**。 法定代表人：刘忠清，董事长。 委托诉讼代理人：杨洲建，山东全悦律师事务所律师。 被告：同江市高丽米业有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市同江市同三路/div> 法定代表人：高呈利，经理。 被告：徐博，男，汉族，住山东省淄博市高青县。 本院在审理原告福州米厂与被告同江市高丽米业有限公司、徐博侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州米厂撤回起诉。 案件受理费1950元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十四日 书记员 齐玉娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2959号 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵XX。 负责人叶轮，该行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被告陈军，男，1980年4月15日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依原告申请作出(2019)鄂0502民初2959号《民事裁定书》对陈军的相关财产采取保全措施。依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年6月11日，被告陈军向原告申请中国建设银行龙卡信用卡并签署领用协议（卡号43×××20），被告陈军在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，截止2019年1月31日，被告陈军差欠上述信用卡51042.38元，利息（含费用）13621.57元，合计64663.95元未还。现经原告多次催收无果。请求判令:一、被告陈军清偿信用卡借款本金51042.38元，利息（含费用）13621.57元，合计64663.95元（截止2019年1月31日），并要求从2019年2月1日起以借款本金为基数，按日利率万分之五，月计收复利标准支付逾期利息至本金全部清偿之日；二、被告承担本案诉讼费。 被告陈军未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月11日，被告陈军向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定“申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消費交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利:申请人未在到期还款日或之前偿还全部久款的，全部应还款项(含已还部分款项)不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息:申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告陈军在取得原告放发的信用卡后(卡号43×××20)，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2019年1月31日，被告陈军差欠上述信用卡借款本金51042.38元，利息（含费用）13621.57元，合计64663.95元未还。经原告多次上门催收无果。 上述事实，中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议，陈军交易明细、账单查询情况，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原，被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在还支款项后未能按的定还款，已构成造约，应当承担违的责任。被告陈军在使用信用卡过程中透支的本金，利息和费用应于偿还。被告陈军经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条。第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金51042.38元，及截至2019年1月31日利息（含费用）13621.57元，合计64663.95元，并自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金51042.38元为基数，技日利率万分之五计付利息、按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取708元(原告已预交)，保全费820元，共计1528元，由被告包永华负担，履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁 蒙
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执3956号申请执行人：李宇磊，男，1993年11月6日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住苏州市。被执行人：祝喜伟，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地苏州市，现住苏州市吴中区。本院在执行李宇磊与祝喜伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李宇磊与被执行人祝喜伟在达成和解协议后请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0508执3956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十月三十一日书记员 高爱明
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12185号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区莲花镇阳光挑麦歌厅，住，住所地：长沙市岳麓区莲花镇莲花社区滨河路（胡志斌私房）/div>经营者：李旭。委托诉讼代理人，成章，湖南大梵律师事务所律师。委托诉讼代理人，熊楚南，湖南大梵律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****房/div>法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告长沙市岳麓区莲花镇阳光挑麦歌厅（以下简称阳光挑麦歌厅）、第三人湖南天合知识产权服务有限公司（湖南天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失145416元（8.3元/包厢/天*1095天*16包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款254元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计254元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立2015年11月1日，包厢数达到16间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费145416元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告阳光挑麦歌厅辩称，一、原告的主体不适格，原告不能代为涉案歌曲的著作权人起诉。二、原告的诉请没有事实和法律依据，原告以包厢为标准按每天8.3元的标准以及计算至2019年12月31日，后续的时间是没有发生的侵权事实，认为没有事实依据。三、被告每年都有向长沙汇聚公司缴纳服务费，该服务费用于歌曲的更新及管理，如有侵权，应由长沙汇聚公司承担相应的法律责任。四、根据原告的诉状，侵犯了著作权可以参照权利人的实际损失予以赔偿，原告的实际损失应当向权利人转付版权使用费，但纵观原告提交的所有证据，均无法证明向权利人转付相应的使用费，故认为其相应的损失不能因此认定在本案中，原告基于取证，在被告处共消费中烟、饮料、零食占85%，其不是合理维权的开支，主张的5000元律师费，没有相应的代理合同予以佐证，更没有相应的发票，被告存疑。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3651号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郝武，男，1978年1月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第868号刑事判决书于2019年8月23日移送立案执行，并向被执行人郝武发出执行通知，但郝武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人郝武名下有可供执行的财产线索。因被执行人郝武下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.2万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行0.2万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1339号 申请执行人:朱林，男，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:高荣成，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人朱林与被执行人高荣成民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付欠款123300元，及延迟履行利息。并承担本案执行费1770元、案件受理费1383元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初567号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  程玉峰
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11040号原告：李婷娜，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告李婷娜诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷娜的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷娜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间2018年4月20日订立的购买名为“美人鱼”的娃娃买卖合同关系；2、被告退还原告货款850元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告经朋友介绍进入被告的微信群（群名：巨巨成长群）。2018年4月20日，被告在该群内发布公告销售一款名为“美人鱼”的娃娃，承诺付款后三到四个月到货。原告于2018年4月20日通过许雪君支付宝账户向被告支付宝账户支付850元购买该娃娃。但发货日期达到后被告以种种理由拒绝发货，严重违反了合同约定。故成讼。常雪娇辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告之间并未形成买卖合同关系。原告与被告之间形成的是委托合同关系。因被告的卖方涉嫌诈骗，将所有货款骗走，无法向我交付货物，导致被告现在无法按时向原告交付货物。李婷娜向本院提交如下证据：证据1、原告与被告的微信截图9页，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝电子回单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图2页，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但证据无法证明原告向被告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到850元货款。原告对被告证据的质证意见：对被告证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年4月20日，李婷娜通过案外人支付宝向常雪娇付款850元用于购买名为“美人鱼”的娃娃。但常雪娇至今未能向李婷娜提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，李婷娜通过付款视为承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李婷娜关于解除合同的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定。本案中，李婷娜已支付货款，履行了合同约定的义务，但常雪娇未能履行其交付货物的义务，且在李婷娜催告后及庭审中亦不能确定给付货物的期限，致使不能实现合同目的，构成了合同的法定解除条件，故李婷娜与常雪娇于2018年4月20日形成的买卖合同关系应予解除。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还李婷娜货款，故李婷娜要求常雪娇返还货款850元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常雪娇双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，首先，根据李婷娜的证据可以证明，常雪娇发布了出售的商品的消息，并确认了价格，李婷娜通过支付价款形成了对常雪娇要约的承诺，故双方形成了买卖合同关系。其次，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果。综上，常雪娇该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李婷娜与被告常雪娇于2018年4月20日订立的购买名为“美人鱼”娃娃的买卖合同关系；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李婷娜货款850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序审理减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年十月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初8801号原告：陈伟珍，女，1989年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈衍锋，广东尚图律师事务所实习律师。被告：谢娜，女，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告陈伟珍诉被告谢娜不当得利纠纷一案，本案于2019年5月9日立案，原告陈伟珍于2019年10月19日向本院撤回对被告陈伟珍的起诉。本院认为，原告陈伟珍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟珍撤回对被告的起诉。审 判 长  李玥玥人民陪审员  汪 胜人民陪审员  周 凤二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1619号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，组织机构代码：557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：张秀宾，男，1985年11月13日出生，住河南省卫辉市。 被执行人：韩小妞，女，1985年9月18日出生，住河南省卫辉市。 中银消费金融有限公司与张秀宾、韩小妞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7341号判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年05月17日立案执行。执行标的为本金181655.42元、利息滞纳费31055.61元（计算至2018年9月18日，自2018年9月19日起的利息、滞纳费按年利率24%计至实际履行日）、律师代理费4673元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费用4149.5元、执行费3161元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人中银消费金融有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月28日，被执行人张秀宾、韩小妞应履行案款本金181655.42元、利息滞纳费31055.61元（计算至2018年9月18日，自2018年9月19日起的利息、滞纳费按年利率24%计至实际履行日）、律师代理费4673元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费用4149.5元、执行费3161元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十月二十八日 代书记员 王琦
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初1797号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人蔡尚评，男，1986年7月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因吸毒，于2017年7月21日被南安市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审,同年10月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检诉刑诉［2019］1712号                   指控事实               2019年9月3日0时10分许，被告人蔡尚评饮酒后驾驶闽CXXX**号小轿车从南安市水头镇明利酒店旁一无名餐馆出发，欲将该车停到附近，至水头镇荷北路万事达路段时碰撞到道路中央隔离带，造成车辆损坏的道路交通事故。后蔡尚评在现场被民警查获。现场蔡尚评拒绝配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定,蔡尚评血样中检出乙醇含量为275.98mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交通警察大队认定,蔡尚评应承办本交通事故的全部责任。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役二个月至三个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人蔡尚评对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人蔡尚评犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。蔡尚评认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。蔡尚评对交通事故负有全部责任,且其未配合酒精呼气测试,酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                   判决结果               被告人蔡尚评犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币八千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月6日止。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                         二〇一九年十月十五日                 法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  陈婷蓉
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3150号 原告：巴中市福临物业管理有限公司，住巴中市江北大道交通警察支队办公楼501。 组织机构代码证代码：59507886-9。 法定代表人：许明朋。 委托诉讼代理人：张学银，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：张匀贤，男，1977年10月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告巴中市福临物业管理有限公司与被告张匀贤“物业服务合同纠纷”一案，本院于2019年10月14日立案。本院受理该案后，原告巴中市福临物业管理有限公司于2019年10月17日以被告张匀贤在看守所无法送达为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市福临物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告巴中市福临物业管理有限公司负担。 审判员  金鸿飞 二〇一九年十月十八日 书记员  杜海燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5930号申请人：何雪华。被申请人：秦兴方。申请人何雪华与被申请人秦兴方装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33448元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦兴方银行存款33448元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇一九年十月十二日书记员  吴心依
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐慧萍，女，1971年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐慧萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐慧萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9107)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,031.80元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,031.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终161号 上诉人（原审原告）彭胜荣，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地四川省南充市嘉陵区建业路**。 法定代表人杜颖鉴，局长。 委托代理人宋义，该局工作人员。 委托代理人李杰，重庆百君律师事务所律师。 原审第三人何碧芳，女1966年2月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人彭胜荣因与被上诉人南充市嘉陵区自然资源和规划局、原审第三人何碧芳行政协议纠纷一案，不服(2019)川1303行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审认为，《最高人民法院关于的解释》第一百六十二条规定，对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案原告要求确认被告与第三人在2007年11月4日签订的《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》无效，该行政行为发生在2015年5月1日之前，依法应当不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉已经超过法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款、第二款之规定，裁定驳回原告彭胜荣的起诉。 上诉人彭胜荣上诉请求：1.撤销原判，指令原审法院继续审理；2.判令被上诉人承担两审诉讼费用。事实及理由：2006年3月14日，其与原审第三人何碧芳离婚并签订离婚协议，约定坐落于南充市嘉陵区文峰镇射洪庙村5组35号砖木结构房屋归上诉人所有。2007年11月4日，第三人未经上诉人同意即以上诉人名义与被上诉人订立房屋拆迁协议，上诉人以该协议无效为由诉至原审法院。原审法院认为本案起诉已经超过法定起诉期限。上诉人认为原裁定属于认定事实错误，应当撤销并改判。一、南充市城市规划去征地房屋拆迁安置工作由市人民政府统一领导，顺庆区、高坪区、嘉陵区人民政府是房屋拆迁补偿安置的责任主体。按照属地管理原则，负责组织实施本辖区房屋拆迁补偿安置工作。被上诉人不具有房屋拆迁安置补偿责任主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，上诉人请求确认行政行为无效的，人民法院应予判决确认无效。二、对行政行为提起确认无效之诉是否要受到起诉期限的限制。在行政诉讼法修订后的法律及司法解释中均没有明确规定。最高法倾向于认为提起确认行政行为无效之诉不受起诉期限的限制，行政相对人可以在任何时候请求有权国家机关确认该行为无效。 被上诉人南充市嘉陵区自然资源和规划局答辩称，按照行政诉讼法司法解释规定，只能对发生在2015年5月1日之后的行政行为提起确认无效之诉，上诉人所诉行政协议签订时间为2007年11月4日，其所提起的确认无效之诉应当不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。 原审第三人何碧芳述称，其和上诉人离婚在先，和被上诉人签订拆迁协议在后，其代上诉人所签协议应当被确认无效。 经二审审理查明，2007年11月4日，原审第三人何碧芳与被上诉人南充市嘉陵区自然资源和规划局签订《南充市嘉陵区住宅房拆迁（还房）协议》。 本院认为，行政诉讼法及其司法解释没有明确规定请求确认行政行为无效是否受法定起诉期限的限制，司法实践中通常认为确认行政行为无效之诉不受法定起诉期限的限制。但是，根据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第一款第十项、第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求确认无效的行政行为发生在2007年11月4日，人民法院依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院处理结果正确，依法可以予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马建威 审 判 员 任雅莉 审 判 员 庄 娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘 伟 书 记 员 辜婉卿
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7205号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：余莉，女，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告余莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告余莉经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款74394.46元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费4464元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年5月22日，被告余莉向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告余莉未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告余莉已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告余莉未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年5月22日，被告余莉向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2016年6月13日，原告中国银行向被告余莉发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金62875.67元，利息4088.18元、违约金、罚息7430.61元，共计欠款74394.46元。 本院认为：被告余莉向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告余莉的申请，将信用卡发放给被告余莉，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费4464元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告余莉应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款74394.46元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告余莉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费4464元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费886元，由被告余莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保999号申请人邵飞：被申请人姚建岳、施家新：关于申请人邵飞与被申请人姚建岳、施家新房屋买卖合同纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684民初5324号民事裁定书，于2019年9月27日、2019年9月29日向海门市不动产登记交易中心、海门市城市发展有限公司发出民事裁定书、协助执行通知书，对被申请人姚建岳、施家新享有的位于海门市海门街道东海新村9幢904室不动产采取预查封的强制措施。查封不动产的有效期至2022年9月26日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除查封，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5670号 原告：邱清辉，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林清水，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邱清辉与被告林清水民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告潘婷婷于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱清辉以经法院通知，林清水已按双方达成的和解协议履行完毕为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱清辉撤诉。 案件受理费25元，由邱清辉负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十月十八日 书记员  洪斯斯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6847号原告：姜某某，男，1974年3月8日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：李某某，男，1976年11月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：二十二冶集团辽宁建设有限公司。原告姜某某与被告李某某、二十二冶集团辽宁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某某给付拖欠工程款及工人工资807800元，以及在此期间产生的贷款及其他相关利息55000元合计862800元，并以银行同期贷款利率支付违约金；2.要求被告二十二冶集团辽宁建设有限公司对上述欠款承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案中被告二十二冶集团辽宁建设有限公司于2016年12月13日注销，不再具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。案件受理费6214元，退回原告姜某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  付鹏翀二〇一九年十月十七日法官助理刘晓丹书记员韩雨婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12955号 原告：姚世敏，女，1980年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路******。 法定代表人：李忠香，职务不详。 原告姚世敏与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告姚世敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚世敏撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇一九年十月二十九日 书记员  贺姝
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异462号 案外人四川盛世恒昌建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人李旭儒。 委托代理人唐亮，四川卓宇律师事务所律师，特别授权。 委托代理人薛友华，四川卓宇律师事务所律师，特别授权。 申请执行人四川盛欣泰吉机电设备有限公司，住所地：成，住所地：成都市青羊区敬业路******> 法定代表人丁琪。 被执行人四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人杜刚。 案外人四川盛世恒昌建筑工程有限公司（以下简称盛世恒昌公司）于2019年10月8日向本院提出申请，对本院依据（2018）川0105民初2029号民事判决书，在（2019）川0105执6951号执行案件中对位于成都市青羊工业总部基地瑞联西路T区11栋4楼房屋的腾退执行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人盛世恒昌公司称，其于2019年6月10日与四川永志物流有限公司（以下简称永志物流公司）签订《房屋租赁合同》，约定永志物流公司将案涉房屋交付盛世恒昌公司使用，租赁期限为2019年6月10日至2025年6月9日，该案涉房屋已经案外人装修并实际占有使用。且合同签订时，永志物流公司提供有《房屋买卖合同》，盛世恒昌公司有理由相信双方签订租赁合同时，案涉房屋不存在权属纠纷并善意签订。此外，案外人盛世恒昌公司与永志物流公司《房屋租赁合同》的签订时间先于（2019）川01民终995号《民事判决书》作出时间，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，案外人有权申请主张排除执行。综上，案外人盛世恒昌公司与永志物流公司签订的《房屋租赁合同》属于有效合同，且盛世恒昌公司已对案涉房屋进行装修并使用，双方签署租赁合同时间先于执行依据文书作出的时间，故案外人请求中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，四川盛欣泰吉机电设备有限公司（以下简称盛欣泰吉公司）与四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）川0105民初2029号《民事判决书》，判决“一、确认永志担保公司与盛欣泰吉公司于2015年5月9日签订的《房屋租赁协议书》已于2018年1月15日解除；二、永志担保公司于本判决发生法律效力之日起二十日内腾退其租用的成都市青羊区工业总部基地瑞联西路T区11栋房屋（面积2536.71平方米）；三、永志担保公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向盛欣泰吉公司支付租金（按每年5月始至次年3月的租金为每月16万元，次年4月租金24万元的标准，支付自2015年6月9日至实际腾退之日止，每月计息期间为本月9日至次月8日）、滞纳金（自2015年6月10日起，以每月欠付租金为基数，自每月10日起按月利率2%计付至实际付清之日止）；四、驳回盛欣泰吉公司的其余诉讼请求……”永志担保公司不服一审判决遂提起上诉，成都市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）川01民终995号《民事判决书》，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，盛欣泰吉公司向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号：（2019）川0105执6951号]。执行中于2019年9月19日作出限被执行人永志担保公司于同月30日将案涉房屋予以腾空交付申请执行人的公告。 上述事实有本院（2018）川0105民初2029号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2019）川01民终995号《民事判决书》、（2019）川0105执6951号《公告》等证据在案佐证。 案外人对本院（2019）川0105执6951号腾退房屋的公告提出执行异议，提供有《房屋租赁合同》及《房屋租赁装修书面协议》，拟证明案外人于2019年6月10日通过房屋租赁取得案涉房屋使用权，使用期限为2019年6月10日至2025年6月9日。提供有《成都青羊工业集中发展区房屋买卖合同》，拟证明永志物流公司对案涉房屋享有所有权，有权出租该房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”及第三十一条“承租人请求租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定。本案中，申请执行人盛欣泰吉公司为案涉房屋的权利人且经生效法律文书予以确认，故本院在执行中作出（2019）川0105执6951号《公告》，通知被执行人永志担保公司将案涉房屋腾空交付申请执行人并无不当。案外人盛世恒昌公司提交的证据虽表明其与永志物流公司于本院对案涉房屋采取执行措施前，签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁装修书面协议》，但因案涉房屋权利人为申请执行人盛欣泰吉公司，案外人提交的证据材料并不能证明其与永志物流公司签订的房屋租赁合同为合法有效的合同，即案外人盛世恒昌公司并不能证明永志物流公司有出租案涉房屋的处置权利，故不能排除本院的执行，对案外人提出的执行异议，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人四川盛世恒昌建筑工程有限公司的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十月二十一日 书记员 李金宴
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2194号 原告：郑娟。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告郑娟诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑娟、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋均到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告郑娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款1399元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，被告向原告承诺随时可以拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐费用1399元，黄石港区蜜芽儿童摄影店出具了相关收据。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告尹星星答辩称，1、原告充值1399元是事实，拍摄服务没有提供。2、两被告应承担连带责任。 被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案审理过程中本院依法向黄石港区市场监督管理部门调取了证据，该证据包含有被告贾立刚承诺配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作及尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚时所签订的《店铺转让合同》及所附的《所转客户名单及联系方式》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月17日原告郑娟向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付1399元，黄石港区蜜芽儿童摄影店出具了收据。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用1399元后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前未向原告提供摄影服务，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。本院对原告主张退还预付款1399元的诉讼请求予以支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。故被告尹星星、贾立刚为本案共同诉讼人。本案中被告尹星星、贾立刚签订《店铺转让合同》显示只是黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者发生变化。个体工商户依法核准登记后，享有生产经营权，其生产经营由投资者亲自管理，投资者与其投资的财产并未分离，因此个体工商户属于个人营业，营业者当然应对营业债务承担无限责任，个人经营的以个人全部财产承担无限责任，家庭营业的以家庭全部财产承担无限责任。本案中被告尹星星、贾立刚享有店铺对外的经营权，原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚经营，但黄石港区蜜芽儿童摄影店对外公示的名称、经营者等未变更，贾立刚实际接手后仍以黄石港区蜜芽儿童摄影店的名义从事经营活动，因此被告尹星星、贾立刚应承担对外的经营义务。故被告尹星星作为原登记经营者、被告贾立刚作为原实际经营者对原告均负有退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下： 被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告郑娟预付款1399元。 如果被告尹星星、贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告尹星星、贾立刚连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 皮思敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1193号 原告：阳朔隆基建材有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇建材汽修市场中排**，统一社会信用代码：914503213274113035。 法定代表人：秦崇务，总经理。 委托诉讼代理人：李怀奇，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江艳，广西铁痕律师事务所实习律师。 被告：覃绪国，男，1981年1月9日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告阳朔隆基建材有限公司与被告覃绪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳朔隆基建材有限公司的委托诉讼代理人李怀奇到庭参加诉讼。被告覃绪国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔隆基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款19532元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因装修房屋于2016年12月-2017年1月从原告处购买瓷砖等建材，货款总计24532元，原告在支付了5000元定金后，余款19532元未付。经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告阳朔隆基建材有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、销售单十五张，拟证明被告从原告处购货数量、金额及未付货款金额为19532元。 2、销货明细单一张，拟证明被告从原告处购货数量、金额及未付货款金额为19532元。 被告覃绪国未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告覃绪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的15张销售单，其中10张销售单上客户签收处签名为“覃绪国”，该10张销售单合计金额为21708元，本院对经被告签名签收的10张销售单予以认定；另5张销售单上客户签收处签名为“陆汉付”，该5张销售单合计金额为2824元，原告未提供证据证明陆汉付是经被告覃绪国授权签收货物的，本院对该5张销售单不予采信。原告提交的销货明细单，只是原告自行统计记录的销货明细单，未经被告签名确认，其中与被告签名确认的销售单相印证的销货明细记录，本院予以采信，不能与被告签名确认的销售单相印证的销货明细记录，本院不予采信。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告于2016年12月至2017年1月期间，在原告处购买装修建材，货款总计21708元，被告支付了5000元定金，尚欠原告16708元货款。原告向被告催款无果，故起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买建材，有被告签名的销售单予以证实，原、被告双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。原告向被告履行给付货物的义务，被告应当将货款给付原告。被告拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益。经被告签名确认的销售单合计金额为21708元，扣除被告支付的定金5000元，被告尚欠原告货款16708元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张陆汉付签名的销售单货款应由被告支付，但未提供证据证明陆汉付是经被告授权签收货物的人，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃绪国给付原告阳朔隆基建材有限公司货款16708元； 二、驳回原告阳朔隆基建材有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费288元，适用简易程序审理减半收取计144元，由原告阳朔隆基建材有限公司负担21元，由被告覃绪国负担123元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费288元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黎芸杏 二〇一九年十月十四日 法官助理 余枫枫 代书记员 徐晓娟
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1028号之一 申请执行人王俭民，男，汉族，1969年10月16日生，晋州市人。 申请执行人彭彩棉，女，汉族，1967年8月29日生，晋州市人。 被执行人郭占兵，男，1969年5月28日生，汉族，晋州市。 被执行人彭英霄，女，1973年3月17日生，汉族，晋州市人。 彭彩棉、王俭民与郭占兵、彭英霄借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2016)冀0183民初3106号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：一、被告郭占兵、彭英霄偿还原告李彩东借款50000元本金及利息。（利息计算：自2014年12月8日起至判决确定履行之日止按50000元本金月息1000元计算），于判决书生效后十日内一次性付清。二、被告郭占兵、彭英霄偿还原告王俭民借款20000元及利息（自2016年10月11日起至判决确定履行之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于判决书生效后十日内一次性付清。三、被告郭占兵、彭英霄偿还原告彭彩棉借款20000元及利息（自2016年10月11日起至判决确定履行之日止，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费2050元，减半收取1025元由被告郭占兵、彭英霄负担。由于郭占兵、彭英霄未履行生效判决书确定义务，申请执行人彭彩棉、王俭民2019年6月20日申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。 本院执行中，2019年6月24日依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人提供被执行人有厂房可供执行。2019年6月25日本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人逾期未如实报告财产。本院于2019年6月29日、2019年10月28日通过最高院查控系统分别对被执行人郭占兵、彭英霄银行存款、互联网银行、证券、房产、工商、收益类保险，按申请执行人提供财产本院依法查封，在处理被查封财产时，被执行人提出执行异议申请，现在在复议中，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，2019年6月25日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人无可供执行财产，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审 判 长 赵   江   深 人民陪审员 刘林人民陪审员刘林 人民陪审员 刘       茹 二0一九年十月二十九日二0一九年十月二十九日 书记员杨长富书记员杨长富
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监158号原审原告：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：黄瀛，北京市京师（南京）律师事务所律师。原审被告：李磊，男，1981年5月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住所地河南省沈丘县。原审被告：李改变，女，1988年7月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住所地河南省沈丘县。原审原告李金城与原审被告李磊、李改变民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）苏0106民初9012号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
文书内容苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0591执恢678号苏州圆融发展集团有限公司南半球之星（苏州）餐饮有限公司园区分公司：关于申请执行人苏州圆融发展集团有限公司与被执行人南半球之星（苏州）餐饮有限公司园区分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计615757.09元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已全部履行完毕。至此，苏州圆融发展集团有限公司向本院申请执行的（2017）苏0591民初7339号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执972号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司法务。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。被执行人：林运超，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省揭西县。被执行人：庄伟吉，女，1986年11月8日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人林运超、庄伟吉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0116民初1562号已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人林运超名下银行账户一个、财付通支付账号三个、支付宝账户一个，冻结被执行人庄伟吉名下银行账户两个，均仅有零星存款。轮候查封被执行人林运超名下汽车三辆、首位查封被执行人庄伟吉名下汽车一辆，均未实际控制。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查形式对被执行人住所地进行现场调查，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年十月三十日书记员  韩小杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终781号上诉人（原审原告）：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**，统一社会信用代码911501001141104198。法定代表人：于海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张顺，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：金辉，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏俊远，男，1973年7月6日出生，汉族，打工，现住拉萨市。委托诉讼代理人：张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。上诉人内蒙古送变电有限责任公司（以下简称蒙送公司）因与被上诉人夏俊远委托合同纠纷一案，不服西藏自治区曲水县人民法院作出的（2019）藏0124民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日依法公开开庭审理了本案，上诉人蒙送公司委托诉讼代理人张顺、金辉、被上诉人夏俊远委托诉讼代理人张丽丽、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区曲水县人民法院（2019）藏0124民初23号民事判决；二、本案发回西藏自治区曲水县人民法院重审。上诉人内蒙古送变电有限责任公司预交的二审案件受理费4738.63元予以退回。审判长 格 珠审判员 胡晓雯审判员 德 央二〇一九年十月二十一日书记员 谢生菊
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事判决书（2019）新4026民初1003号原告：昭苏县七十五团纵横商砼有限责任公司，住所地：昭苏县七十五团浩特浩尔镇友好路东侧团结东路北侧，统一社会信用代码：91654026076097873H。法定代表人：谢付正，该公司执行董事。委托代理人:白玲，该公司经理。被告：新疆盛宇工程建设有限公司。住所地：乌鲁木齐新市区迎宾北一路北一巷**航空嘉园商住小区******，统一社会信用代码91650104568877-154L。法定代表人：张言美，该公司总经理。委托代理人：裴晓琴，该公司工作人员。被告：李坤洲，男，1966年7月17日出生，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。本院于2019年9月24日立案受理的原告昭苏县七十五团纵横商砼有限责任公司（以下简称纵横商砼公司）诉被告新疆盛宇工程建设有限公司（以下简称盛宇公司）、李坤洲买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告纵横商砼公司的委托代理人白玲，被告盛宇公司委托代理人裴晓琴、被告李坤洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款63000元，利息4239.38元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年6月到2016年10月期间，被告从原告处采购价值123000元商砼，用于到昭苏县天山乡派出所建设工程，被告承诺在2016年10月30日前付清商砼款，但被告仅支付60000元，余款63000元经本院多次索要未付。被告盛宇公司辩称，本公司未购买原告的商砼，谁购买就应当谁承担责任。被告李坤洲辩称，拖欠原告工程款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月30日，被告李坤洲由于工程建设需要，向原告购买商砼，截止2016年10月2日，被告李坤洲共计向原告购货123000元。2016年期间，被告向原告二次支付货款60000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案被告李坤洲购买原告商砼欠货款63000元，有原告出具的欠款单及被告李坤洲的自认予以证实，本院予以认定。原、被告李坤洲未约定履行期限，原告可以随时要求被告偿还。现原告要求被告偿还货款63000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因原告与被告李坤洲未约定付款期限，故对利息的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告盛宇公司承担责任的诉讼请求，本院认为，被告盛宇公司不是买卖合同的当事人，原告请求其承担责任无事实及法律依据，即便被告李坤洲挂靠被告盛宇公司从事建设工程，也与本案不属于同一法律关系，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李坤洲于本判决生效之日起十五日内支付原告昭苏县七十五团纵横商砼有限责任公司63000元；二、驳回原告昭苏县七十五团纵横商砼有限责任公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元（已减半收取），由被告李坤洲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员 杨晓强二〇一九年十月二十一日书记员 王晓琴
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3856号原告：张海旺，男，1948年5月3日出生，汉族，住温县。被告：原小通，男，1954年7月11日出生，汉族，住温县。原告张海旺与被告原小通排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海旺和被告原小通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海旺向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即将其宅院南围墙拆除，将所占原告地方腾清，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告宅院南北为邻，原告老宅院居南，大门朝南，被告住北，宅院坐南朝北。2017年春，被告建住宅时，其南围墙超占原告家地方，原告要求其拆除，被告承诺将住宅建起即给原告拆墙腾地，并于2017年3月19日经前岗村委会达成协议。然而当被告住宅建好后，却拒绝给原告腾地，使原告不能建房，虽经多方说和均无结果。为此起诉。被告原小通辩称，被告南围墙年代久远，该围墙由被告母亲、被告和被告二哥原志强还有张德方四人一起所建。被告建房时，张俊恒是民调主任，张俊恒给被告说此事不解决根本无法建房。当初说根据枣树和椿树化院，这块地是被告的，因此让被告在协议上签字。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：本案是否属于民事诉讼受案范围；原告诉讼请求是否成立。原告张海旺为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：土地证和协议书各一份。被告认为，土地证不认可，村委会都不认可。签协议时原告拿去的时候村委会不认可。被告原小通未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告提交土地房产所有证，载明时间为中华民国三十八年，土地证上载明所有人为张海旺父亲张景元，该真实性予以认定；原被告于2017年3月19日签订协议书，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告张海旺之兄张德方宅院与被告原小通宅院前后相邻，张德方宅院坐北向南，原小通宅院坐南向北。因张德方无子女，张海旺称其儿子过继给张德方后，张德方去世后，该宅基地及房产归原告家。现原告张海旺及被告原小通使用的宅基地均没有温县人民政府颁发的土地使用证。2017年3月，被告原小通建房时，原告张海旺以被告围墙占用原告家宅基地为由，与被告原小通产生纠纷。经村委会调解，双方达成如下协议“双方同意按照原小通后围墙南墙边量出2米归张海旺所有，双方均无异议，签字生效。原小通盖成房以后，及时给张海旺移动围墙，原小通自己拆垒后墙”。协议签订后，原小通建成上房，但其拒绝按照协议履行，双方发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原被告均未持有温县人民政府颁发的合法有效的土地使用权凭证证明其实际使用宅基地面积，被告建房时原告以被告围墙占用原告宅基地与被告发生纠纷，经村委会调解，被告建好房后拒绝按照双方签订协议内容履行，双方纠纷系因宅基地使用权发生的纠纷，该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原被告因宅基地使用权纠纷可向有关行政机关申请处理。鉴于本案已经受理，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张海旺起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告张海旺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年十月三十日书记员  杨悠洁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3240号 原告：刘新花，女，1982年4月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王刚，男，1989年11月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：刘娜（被告王刚之妻），女，1994年8月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：王建坤，男，1961年11月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告刘新花与被告王刚、刘娜、王建坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘新花到庭参加了诉讼，被告王刚、刘娜、王建坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告刘新花向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款35000元及支付利息8925元（2017年12月19日起至2019年5月19日止，月息1.5%）、支付违约金5250元，合计50800元，利息按月息1.5%自2019年6月1日起计算至借款本金付清为止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，被告王刚、刘娜向原告借款35000元，约定2017年12月19日前偿还。被告王建坤对该款进行了担保。约定时间到期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院。 被告王刚、刘娜、王建坤经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下，2017年9月19日，被告王刚、刘娜向原告借款35000元，借款期限为三个月，即2017年9月19日起至2017年12月19日止。借款期间的利息为月息1.5%，被告王建坤进行了担保，担保期限为2017年9月19日起至2019年9月19日止。当日，原告扣除借款期间三个月利息1575元后，实际给付被告王刚、刘娜借款33425元。2017年12月20日，被告王刚给付原告3000元，剩余款原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原、被告签订的借款合同、借据、担保承诺书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，2017年9月19日，扣除借款期间的利息后，原告实际给付被告王刚、刘娜33425元，故本院认定2017年9月19日被告王刚、刘娜实际向原告借款33425元就是本案的借款本金。截至2017年12月20日，借款33425元依双方的约定月息1.5%，利息应为1504.1元。被告王刚2017年12月20日给付原告的3000元应认定偿还的是2017年12月19日前的利息1504.1元，剩余的1495.9元（3000元－1504.1元）应为被告王刚偿还原告的借款本金。故截至2017年12月21日，被告王刚、刘娜尚有借款31929.1元（33425元－1495.9元）未偿还原告。被告王刚、刘娜至今未按约定时间向原告偿还剩余借款31929.1元，实属欠妥。故对原告要求被告王刚、刘娜偿还借款35000元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于原告要求被告王刚、刘娜支付利息、违约金共计14175元的问题。前面已赘述，截至2017年12月21日被告王刚、刘娜尚有借款31929.1元未偿还原告，且利息已支付至2017年12月20日。被告王刚、刘娜未在约定时间偿还原告剩余借款31929.1元已构成违约。原告按借款期间利息主张逾期利息不违反法律规定，但原告主张逾期利息及违约金过高。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告王刚、刘娜应向原告支付利息、违约金10855.9元〖31929.1元×月息2%×17个月（2017年12月21日起至2019年5月19日止）〗。故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。相应地，被告王刚、刘娜应继续支付自2019年6月1日后按月息1.5%的利息。 关于原告要求被告王建坤承担给付责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告王建坤对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告在担保期限内起诉被告王建坤要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王刚、刘娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘新花剩余借款31929.1元，支付利息、违约金10855.9元，合计42785元。 二、被告王刚、刘娜于本判决生效之日起十五日内以剩余借款31929.1元为基数自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%利率计算利息支付原告刘新花。 三、被告王建坤承担本案的连带给付保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额50800元。案件受理费1030元，减半收取515元，投递费130元，合计645元（原告刘新花已预交），由原告刘新花负担83元，由被告王刚、刘娜负担562元。（被告王刚、刘娜于本判决生效之日起十五日内一并给付原告刘新花，被告王建坤对该款承担连带给付责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十月二十九日 书记员  常 帅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2672号原告：富裕县鹏伟种子经销店，所在地址富裕县富裕镇铁西。法定代表人：张瑞东，职务经理。被告：韩国华，男，1960年5月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。本院在审理富裕县鹏伟种子经销店与被告韩国华买卖纠纷一案中，因原告富裕县鹏伟种子经销店在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：本案按撤诉处理。审判员  孙海波二〇一九年十月十六日书记员  包云龙
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初649号公诉机关淅川县人民检察院被告人彭宗锋，男，1979年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，住内乡县。因犯盗窃罪，于2009年12月15日被洛阳市栾川县人民法院判处有期徒刑十年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月7日被淅川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经淅川县人民检察院批准，于2019年3月25日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人彭宗锋犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张仁道出庭支持公诉。被告人彭宗锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年12月底，被告人彭宗锋携带撬棍、尼龙绳、钳子等工具，自淅川县城乘客车至淅川县九重镇，步行至九重镇九富冶炼厂院后的九重镇薛岗村一配电房内，将配电房里的豫变S11-M(125KVA)变压器内的铝线拆下；后又翻墙进入九富冶炼厂院内，用尼龙绳将该厂东北角一停止使用的鲁能S11-M.R(315KVA）变压器从高台上放倒，然后用撬棍、钳子等工具将变压器内的铜线拆解后，从北环路离开。经淅川县价格认定中心认定：豫变S11-M(125KVA)变压器价格为9600元，鲁能S11-M.R(315KVA）变压器价格为10500元。上述事实，被告人彭宗锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、李某等人陈述，证人吴某、王某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片，书证到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭宗锋故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭宗锋曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭宗锋认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭宗锋因其行为给被害人造成的损失应当予以赔偿。为了保护公民个人合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人彭宗锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭宗锋的刑期自2019年3月7日起至2020年9月6日止。）二、责令被告人彭宗锋赔偿淅川县九重镇薛岗村损失9600元；赔偿九重镇九富冶炼厂损失人民币10500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  温莉二〇一九年十月二十三日法官助理魏径书记员陈晓菲
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4790号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：曹惠文，女，1968年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与曹惠文信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3672号民事判决，曹惠文应自该判决生效之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63522.04元、利息（截至2019年4月26日为13034.18元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）、分期付款手续费4075.1元、滞纳金4896.06元。因曹惠文未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2019年8月22日立案强制执行，立案标的额85517.38元。本院在执行过程中，依法向被执行人曹惠文发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及其他途径，调查了曹惠文名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，并委托其户籍所在地法院查询不动产登记情况，均未发现其有其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了曹惠文名下中国工商银行账内的存款2160.82元并予以扣划，扣除本案执行费后剩余977.82元已发放给申请执行人。被执行人曹惠文在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。曹惠文经本院依法传唤，未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹惠文有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4790号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十月二十五日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5442号原告：陈方珍，女，1946年7月14日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：张传凤，女，1977年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：白文中，男，1944年6月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王朝蓉，女，1950年10月1日生，汉族，句容市人，住句容市。原告陈方珍与被告白文中身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈方珍及委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告白文中、王朝蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈方珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1277元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费5400元（90元/天×60天）、交通费900元，合计8677元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告在袁巷菜场门口正常走动，被两被告驾驶的电动三轮车撞伤，因与两被告认识，所以当时没有报警。事故发生后，两被告带原告到天王卫生院检查，当时只做了简单的胸部CT平扫，没有检查出太大问题，但原告回家后，身体仍有不适，两被告又带原告做了胸部CT平扫及上腹部CT平扫等检查，经诊断，原告右侧第7、8、9前肋骨及右侧第11肋骨骨折。之后，被告又带原告复查过两次。现原告基本康复，两被告拒不赔偿，原告曾找到句容市天王司法所和句容市茅山风景区人民调解委员会出面调解无果。故原告诉至法院。被告白文中、王朝蓉共同辩称，原告陈述的“原告在袁巷菜场门口正常走动”不是事实，当时原告与另外一个老太在路中间闲聊，本次事故双方都有责任。电动三轮车是由白文中驾驶的，王朝蓉一直坐在后座，王朝蓉不承担事故责任。当时没有报警的原因是原告伤情并不严重，此次碰擦原告并未倒地，原告所称“第7、8、9前肋骨及右侧第11肋骨骨折”与本次事故无关，两被告对相应的损失不承担赔偿责任。两被告为原告垫付的医疗费2486.74元要求在本案中一并处理。原告伤情轻微，医疗费已由被告方支付，无需护理、营养、交通费，除事故当日王朝蓉垫付的医疗费外，并不能当然证明原告的伤情与两被告有关。原告本次起诉主张的医疗费与本案无关，两被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日10时许，白文中驾驶电动三轮车行驶至句容市天王镇袁巷菜场地段时，因操作不当，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤当日被送至句容市天王中心卫生院门诊治疗，后原告分别于2019年2月26日、3月11日、4月16日至句容市天王中心卫生院门诊治疗，上述治疗过程中载明的患者姓名均为王朝蓉，原告的伤情被诊断为：右侧第7、8、9、11肋骨骨折，医疗费均由王朝蓉支付。2019年6月25日，原告至句容市人民医院门诊治疗，原告的伤情被诊断为：右侧第9前肋骨折，原告支出医疗费1277元，其中原告个人支付1003.1元。审理中，原告表示医疗费只要求被告方赔偿个人支付部分。本次纠纷发生后，句容市茅山风景区管理委员会人民调解委员会、句容市天王镇司法所曾对本次纠纷进行调解，后调解未果。以上事实，有原告提交的情况说明、门诊病历、检查报告单、医疗费票据、两被告提交的医疗费票据以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，关于本次事故的责任认定，被告白文中驾驶电动三轮车时未能确保安全通行，是引发本次事故的直接原因，应承担事故全部责任，原告、被告王朝蓉无引发本次事故的违法行为，不承担事故责任。关于本案的赔偿责任主体，被告白文中因过错导致原告损失，应当承担侵权责任；被告王朝蓉对原告的损失并无过错，不承担侵权责任。原告表示医疗费只要求被告方赔偿个人支付部分，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张的营养期限、护理期限，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌定其营养期限为30天，护理期限为30天。被告王朝蓉可就其垫付的医疗费另行主张。经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费1003.1元；营养费750元（25元/天×30天）；护理费2400元（80元/天×30天）；交通费酌定为150元，以上共计4303.1元，此款由被告白文中赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告白文中于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈方珍医疗费、营养费、护理费、交通费共计4303.1元；二、驳回原告陈方珍对被告王朝蓉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告白文中负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨雪峰二〇一九年十月二十五日书记员  殷 甜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1404号申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行。被执行人李序伟，女。被执行人：董广富，男。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人李序伟、董广富借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2867号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请人申请标的1700000.00元及利息，诉讼费20663元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、限高令。在执行中，于2019年5月22日、2019年9月25日二次对被执行人网上查控，查控结果董广富有存款13900.00元，经本院扣划付给了申请执行人13800.00元，执行费100.00元。于2019年9月26日发布限制消费令。于2019年9月25日进行了总对总查控不动产，查询结果有财产。在执行中，申请执行人以私下与被执行人和解为由，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2867号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月二十六日书记员  王世波
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5592号 原告：李银，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：安徽千弘水族用品有限公司，统一社会信用代码91341225MA2RLUF4X7，住所地安徽省阜南县经济开发区颍州路。 法定代表人：高勤政，该公司经理。 被告：高洪喜，男，1967年10月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告李银与被告安徽千弘水族用品有限公司（以下简称“千弘水族公司”）、高洪喜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，因按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告高洪喜送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月21日公开开庭进行了审理。原告李银及其委托诉讼代理人韩应征到庭参加诉讼，被告千弘水族公司、高洪喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款274900元。事实与理由：被告公司修路，沟塘清淤，打围墙，门岗基础等工程均由原告施工，2018年12月20日经结算被告共欠我工程款274900元，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，为此原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告千弘水族公司、高洪喜未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：高勤政系千弘水族公司的法定代表人，高洪喜系高勤政的父亲，高洪喜系千弘水族公司实际控制人。被告千弘水族公司在阜南县工业园区建造工厂，经高洪喜与李银口头约定，李银为千弘水族公司修路、打围墙、修沟塘、建设大门门岗基础工程。2018年12月20日，李银与高洪喜对上述工程进行结算，修路费用23760元，砖及沟塘95400元，机器运输费20500元，人员工资8500元，围墙155050元，已完成工程量116000元，门岗费用5100元，商混4160元，模板3500元，商混的人员工资1500元，结算后工程款共计274900元，高洪喜向李银出具一份工程款结算清单，并在清单上签名捺印。 本院认为，原告李银承包被告千弘水族公司施工工程，原告李银依朝约定进行了实际施工，且双方已经对工程款进行了结算，原告李银与被告千弘水族公司之间形成建设工程施工合同关系。被告千弘水族公司应当给付原告李银工程款274900元。被告高洪喜代表千弘水族公司以其个人名义向原告出具结算清单，表明高洪喜愿意就该债务承担责任，故高洪喜对该工程款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽千弘水族用品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李银工程款274900元；被告高洪喜承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，公告费200元，由被告安徽千弘水族用品有限公司、高洪喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  方 影 人民陪审员  白孝金 二〇一九年十月十日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官邰晓东。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：谢飞，男，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告谢飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月二十五日书记员 雷   欣