新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初803号原告：魏忠铨，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：精河县华垦农业开发有限公司，住所地新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县幸福西路水管处家属院。法定代表人：赵兵，该公司总经理。第三人：刘一，男，1975年3月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。第三人：余忠，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省新津县。第三人：潘斐，女，1977年11月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市苏州西街300号苏香台1号2-1-102室第三人：赵兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住精河县。被告及四位第三人的共同委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。原告魏忠铨与被告精河县华垦农业开发有限公司（以下简称华垦农业公司）、第三人刘一、第三人余忠、第三人潘斐、第三人赵兵股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏忠铨及其委托诉讼代理人张康、被告华垦农业公司及其四位第三人的共同委托代理人蒋以兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏忠铨诉称：2016年3月，原告魏忠铨入股被告华垦农业公司，持股比例36.92%，并担任被告公司的法定代表人、总经理至今。在此期间是原告在经营管理被告公司，由于经营过程中原告不断垫资，且数额巨大，直至2017年9月20日，被告公司召开股东会就股权比例变更事宜作出决议，变更后被告公司的注册资本增加至2400万元，原告的持股比例增加至55.63%。但决议作出后被告及第三人不予配合办理股权变更登记。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告持有被告公司股权比例55.63%；2、判令被告及第三人配合办理股权变更登记；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。被告精河县华垦农业开发有限公司辩称与第三人刘一、余忠、潘斐、赵兵述称一致，意见如下：1、原告魏忠铨因涉嫌经济犯罪被精河县公安局刑事拘留，目前，该起刑事案件正在侦查中，所以该民事案件能否进行审理，请法院认定。2、原告诉请确认原告持有被告公司股权比例55.63%缺乏事实与法律依据。《公司法》明确规定公司进行注册的时候，都是要规定注册资金的，如果对公司增资的话，是进行认缴还是实缴？在《公司法》及《公司登记管理条例》都未有明确规定。关于至于认缴限额和认缴期限需要根据具体的实际情况来进行确定，具体由股东自行约定。华垦农业公司章程修正案第十三条股东会会议作出修订公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、解散、或者变更公司形式的决议，必须由三分之二以上表决权的股东通过。2016年3月24日华垦公司全体股东因公司发展需要，召开增资入股合作协议，此次会议约定了认缴限额和认缴期限，原告认缴出资600万元，原告也履行597万元认缴出资义务，变更了工商登记，原告诉称，由于在原告经营期间不断垫资且数额巨大，在2017年9月20日因公司发展需要，全体股东再次召开增资入股会决议，原告继续认缴出资799.48万元，但是截至到没钱为止，原告并未履行认缴出资义务，故未办理工商变更登记。2019年2月1日，公司全体股东因财务资金混乱，召开股东会议决定对账务账目进行清查。综上，原告诉请确认原告持有被告公司股权比例饿55.63%缺乏事实与法律依据。经审理查明：华垦农业公司系有限责任公司，成立于2008年6月11日，工商登记法定代表人刘建国，注册资本为人民币500万元（以下币种均为人民币），股东为潘斐（出资150万元）、刘一（出资350万元）。2016年3月15日，刘一、潘斐、余忠、魏忠铨签字确认股东会决议一份。该决议确认同意增加魏忠铨、余忠为华垦农业公司新股东，同意公司注册资本由500万元增加至1450万元；股东刘一由原出资额350万元增加至474.66万元，货币出资占公司股份32.74%，股东潘斐原出资额150万元保持不变，货币出资占公司股份10.34%，新股东魏忠铨出资额535.34万元，货币出资占公司股份36.92%，新股东余忠出资额290万元，货币出资占公司股份20%，以上新增出资应于2016年7月15日前足额缴清。2016年3月30日，变更工商登记注册资本为1450万元，该公司在精河县市场监督管理局登记的股东为魏忠铨、余忠、刘一、潘斐，1450出资分别为魏忠铨出资535.34万元，占公司股份比例36.92%，余忠出资290万元，占公司股份比例20%，刘一出资474.66万元，占公司股份比例32.74%，潘斐出资150万元，占公司股份比例10.34%。在精河县市场监督管理局档案中留存的华垦农业公司章程修正案中的持股比例与工商登记中的持股比例一致。2016年4月1日，刘一、余忠、赵兵、魏忠铨共同签字股东会决议一份。该股东会决议载明：“股东会同意任命赵兵为华垦农业公司养猪场场长，负责全场生产管理工作，年薪人民币12万元整。除年薪以外，在不违反公司制度或损坏公司形象的前提下，享有每年3%的技术股，自负盈亏，三年后3%的股份转成实股，6年内股份不得转让。”2017年9月20日，魏忠铨、赵兵、余忠、刘一共同签字股东会决议一份，其中潘斐的签名是刘一代签。该股东会决议内容载明：“1、同意增加新股东赵兵。2、增加注册资本：同意增加注册资本950万元至2400万元，由股东魏忠铨出资799.48万元，股东余忠出资100万元（实由刘一、魏忠铨出资），新股东赵兵出资72万元（实由刘一、魏忠铨出资）。变更后股东比例为刘一18.87%、潘斐6.25%、余忠16.25%、赵斌3%、魏忠铨55.63%。……”2019年6月25日，华垦农业公司将法定代表人魏忠铨变更为赵兵。庭审中，原告陈述分别给余忠68.89万元、赵兵49.6万元作为新增资的股本。第三人赵兵陈述：“2019年元月份我出了1.5万元，剩下的是我的技术股，到现在没有人给我出，如果出了这个钱，就应该将这个钱打到我的账上再入股。”第三人余忠陈述：“多的这个100万元没有出资，也没有找人带出，没有任何人出资”第三人刘一陈述：“我和我爱人（潘斐）的出资不能放在一起，我承诺了我给技术股，但是比例我不认可。100万元、72万元没有出实，都没有实际出实。”原告魏忠铨陈述：“我的到位了，其它股东应该没有出资到位，刘一、余忠、赵兵都没有出资到位，刘一、余忠他们都不出现金，就我自己出现金，刚一开始公司成立的时候就没有出资到位。”另查：2016年4月29日，华垦公司作为甲方与精河县华垦宏博养殖合作社作为乙方签订《养猪合作协议》。协议约定：甲乙双方是合作生产，不以此组建设立新的法人组织，而是由乙方设立养猪合作社，通过本协议，将乙方所设立的养猪合作社交由甲方经营。甲乙双方的合作就是养猪及销售所生产的猪，按各自出资比例获得利益；投资总金额人民币1000万元。其中甲方出资958万元，占95.8%；乙方出资42万元占4.2%；协议还约定了其它条款。2019年5月12日，精河县公安局向刘一出具立案告知书，精河县华垦宏博养殖专业合作社魏忠铨涉嫌挪用资金案，精河县公安局认为该案符合刑事案件立案标准,现已立案。上述事实，有2017年9月20日股东会决议、企业信用信息公示报告、华垦农业公司章程修正案、养猪合作协议、2016年3月15日股东会决议、2016年4月1日股东会决议、立案告知书及原告、被告、第三人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系股东在决定增资后股东对股权持有比例引发的纠纷。本案的关键在于如何判断原持股人通过公司增加资本的方式完成出资并获得股东资格的时间点。华垦农业公司系有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第一百七十八条规定，有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定。公司增资并吸纳新股东的法定程序具体包括以下步骤：公司就增资通过代表三分之二以上表决权或出席会议所持表决权三分之二以上股东会决议；向新股东出具出资证明书并修改公司股东名册；增加的资本应按照缴纳出资或股款的有关规定进行；依法向公司登记机关办理变更登记等。法律并未具体规定完成增资及新股东身份生效的时间点。由于法人意志的形成源于股东的共同表意行为，原股东各自或相互之间关于增资并吸纳新股东的意思表示尚不足以构成公司的意思表示，各原股东须共同形成一致意思并对外向新股东表示该意思。此后，公司还应履行向新股东出具出资证明、将新股东的出资及金额载入公司章程、将新股东变更为注册股东等法定程序。单一的看，这些法定程序并非每一个都是增资并吸纳新股东的必备要件，但都是公司股东重要事项的实质变更，应结合这些程序手续的办理情况综合判定是否依法完成了增资行为，并使得新股东就股权或股份的原始取得自此发生法律效力。本案中魏忠铨、刘一、赵兵、余忠共同在2017年9月20日股东会决议上签字，证明2017年9月20日有增资及吸纳新股东的外部法律行为存在，但外部法律行为成立并不意味着华垦农业公司依法完成了增资且每位股东取得了增资后的股权比例。华垦农业公司在2017年9月20日决定增资前的工商登记注册资本是1450万元，2017年9月20日股东会决议增加注册资本950万元，增加后的总注册资本是2400万元。现原告主张作为股东占华垦公司增资后总注册资本2400万元55.63%的股权，要确定原告是否占55.63%的股权比例，应当看增加注册资本后是否有工商变更登记，根据原告的诉请，本案在2017年9月20日股东会后至今并未办理工商变更登记，在没有工商变更登记的情况下，认定原告持股比例的前提就是所有股东是否已按2017年9月20日的股东会议内容将增资后的2400万元出资到位。因为原告主张所持55.63%股权比例是按照2400万元计算出的，若实际增资没有达到2400万元，何来55.63%的股权比例问题，该比例是每位股东均应实缴其确认的股本。庭审中依据原告及第三人陈述均认可不是所有股东都按约定缴足2400万元的出资，且原告陈述在2017年9月20日股东会决议前在经营公司过程中以垫付费用的形式将出资缴足，垫付的费用是否能直接转变成实缴的增资，在2017年9月20日股东会决议中并未约定，庭审中第三人亦不认可；2019年9月20日股东会决议关于赵兵、余忠的出资约定实由刘一、魏忠铨出资，具体刘一、魏忠铨各按多少金额出资没有约定，余忠、赵兵亦表述未实际收到刘一、魏忠铨代交的出资，故原告主张要求确认其持有被告华垦农业公司55.63%的股权比例及办理股权变更登记的诉讼请求依法无据，本院不予支持。因本案庭审可查明增资后的2400万元不是所有股东均实缴到位的，故本院认为无需单独对魏忠铨与华垦公司之间转账汇款情况进行专项审计。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏忠铨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏忠铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 李寿江审 判 员 付媛媛人民陪审员 张 华二〇一九年十月三十一日书 记 员 张 岩