江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初5750号原告：刘某1，女，1992年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜青，江苏渊默律师事务所律师。被告：叶某1，女，1960年12月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：刘某2，男，1964年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：俞某，女，1964年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：叶某2，女，1992年2月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告刘某1与被告叶某1、叶某2、刘某2继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因叶某2于2019年8月6日死亡，原告申请追加叶某2的继承人俞某、叶某3为本案被告参与诉讼，本院依法予以准许，并于2019年9月18日、9月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人颜青、被告叶某3两次开庭到庭参加诉讼，被告叶某1第一次开庭到庭参加诉讼。被告刘某2、俞某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏州市姑苏区*幢*室房屋的拆迁权益归原告所有；2.依法判令原告母亲叶某3名下的财产（浦发银行存款、邮政储蓄银行存款）归原告所有（待查询）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉请明确为判令叶某3名下浦发银行存款103315.57元、邮政储蓄银行存款42.69元归刘某1所有。事实与理由：张某与叶某婚后生育子女三人，分别为叶某1、叶某2与叶某3；叶某3与被告三系夫妻关系，婚后生育女儿一名，即本案原告。叶某于1985年8月25日去世，叶某3于2015年8月8日去世，张某于2016年8月31日去世。事实与理由：叶某3在生前的个人财产如下：1、苏州市姑苏区*幢*室房屋一套；2、银行存款若干。2013年4月28日，苏州市住房和城乡建设局与叶某3签订《苏州市房屋征收补偿安置协议书》，约定苏州市姑苏区*幢*室进行拆迁，并获得安置房一套。协议签订后，因叶某3患病在身，之后的相关手续均为原告与刘某2共同办理。之后，因叶某3病重，其出具遗嘱一份，将上述个人财产全部留给原告。叶某3去世后，在办理安置房手续时，拆迁办要求被告签字配合；又因叶某3的存款存折遗失，银行需要相关证明材料才可以领取存款。无奈，原告只得诉至法院，请求确认叶某3生前的个人财产归原告所有。原告故诉至法院。被告叶某1、叶某2均辩称，房子本来就不是叶某3一个人买的，当初是姐弟几个和母亲一起出钱，买给母亲的。存款是拆迁补偿款，不是存款，不能归原告一人所有。被告刘某2提交书面意见辩称，清楚知晓遗嘱的内容，同意按遗嘱内容处理，叶某3的全部财产全部归女儿刘某1所有。被告俞某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了户表、结婚证、独生子女光荣证、派出所回复函、叶某3死亡证明、遗嘱、视频、照片、房屋征收补偿安置协议书、不动产权属登记簿、选房结果确认书、银行存折、收条、申明、房屋买卖契约、发票、转让协议、收费收据、完税证，被告叶某1、叶某2对上述证据的真实性无异议。被告叶某1向本院提供了购房出资明细表照片、证人证言，被告叶某2对上述证据无异议，原告对上述证据均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶某1、叶某2和叶某3是张某、叶某夫妻所生育的三个子女。叶某于1985年8月25日去世，张某于2016年8月31日去世。叶某3与刘某2系夫妻关系，双方婚后生育一女刘某1。叶某2与俞某系夫妻关系，双方婚后生育一女叶某2。叶某3于2015年8月8日去世，叶某2于2019年8月6日去世。1998年5月10日，叶某3与案外人励泳锋签订转让协议一份，约定励泳锋将坐落于苏州市*幢*室房屋转让给叶某3，建筑面积为37.3平方米，转让价格为35000元；并约定协议签订当日支付2万元，1998年7月10日前结清余款15000元。协议签订后，叶某3支付了全部房款。2000年3月24日，上述房屋登记至叶某3名下。2013年4月28日，苏州市住房和城乡建设局（甲方）与叶某3（乙方）签订苏州市房屋征收补偿安置协议书一份，约定因危旧房改造项目建设需要，甲方根据市政府苏府征[2013]7号房屋征收决定，对乙方的*幢*室房屋实施征收，补偿安置方式为乙方选择货币补偿后购买定销商品房方式，货币补偿金额为491747元；乙方同意于2013年4月27日前搬迁完毕，将空房移交甲方验收；合同第八条关于定销商品房安置事项约定补偿总额中扣除原房屋评估值358210元，增购10m2扣除84000元，甲方实际支出乙方49537元。2015年10月31日，苏州市姑苏危旧房建设有限公司向刘某2出具选房结果确认书一份，载明*幢*室产权人叶某3（选房顺序号70m2第445号）确认所选安置房为*幢*室。2015年4月16日，叶某3自行书写证明一份，内容为：“本人叶某3在完全神志清醒有意识的情况下特声明，叶某3本人所有名下财产全归女儿刘某1所有，（拆迁过渡房）我叶某3名下的遗产全留给女儿刘某1所有，特此声明”。叶某1作为见证人之一在该份证明上签字。审理中，被告叶某1提供购房出资明细表照片一份，欲证明该房屋系四人共同出资购买，并非由叶某3一个人出资35000元购买，明细表上写明1998年7月购房，两原告以及叶某3三姐弟出资21300元，母亲张士英出资174000元，办理产权登记产生的费用945.5元，当时购买房屋之后因为所有的购房事宜是由叶某3代替其他人一起操办的，该明细是在叶某3自己的记帐笔记本上，上述内容均由叶某3亲笔书写。原告刘某1认为该证据本身没有记载出资就是购买房屋本身，没有载明被告出资多少，不能达到被告的证明目的。另查明：截至2019年9月25日，叶某3在中国邮政储蓄银行苏州市姑苏支行开设的银行账号60×××13存款余额为42.69元；在上海浦东发展银行苏州分行沧浪支行开设的银行账号89×××41的存款余额为103315.57元。本院认为，公民依法享有财产继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。被告叶某1等认为该房屋系由姐弟几人和母亲共同出资购买，故拆迁权益不应由叶某3独自享有的意见，本院认为根据物权法的规定，不动产物权的设立应当依照法律规定登记，依法登记的，发生效力，未经登记的不发生效力。本案中苏州市*幢*室由叶某3出资购买，并登记在叶某3个人名下，应视为其个人所有。叶某1提供的明细表照片既未明确叶某1等人各出资多少钱，亦未确定各人在房屋内所占份额，无法判断出各方对房屋产权已经达成共有协议的事实，故仅凭该份证据不能对抗已在房屋主管部门登记的房屋产权人。同时，叶某3生前书写证明将财产全部归女儿刘某1所有，叶某1作为见证人在证明上签字时亦未对房屋产权归属提出过任何异议，故本院对叶某1的该意见不予支持。叶某3自行书写的证明实质上系自书遗嘱，该遗嘱意思表示清晰，亦有叶某1等人见证，故应当认定该遗嘱系叶某3的真实意思表示，为有效遗嘱。根据该遗嘱，叶某3名下的财产包括涉案房屋和名下存款均归刘某1所有，被告刘某2对该份遗嘱无异议，同意叶某3的财产全部归刘某1，故本院对原告的诉请予以支持。被告刘某2、俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏州市*幢*室房屋的拆迁权益归原告刘某1所有。二、确认叶某3在上海浦东发展银行苏州分行（银行账号89×××41）的存款103315.57元、在中国邮政储蓄银行苏州市姑苏支行（银行账号60×××13）的存款42.69元归原告刘某1所有。案件受理费6101元，适用简易程序减半收取3051元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员 陈 瑾二〇一九年十月十七日书记员 周苏彦