安徽省凤台县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0421行初14号 原告：张传东，男，1978年6月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:罗宝英，北京冠领律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨国杰，北京冠领律师事务所律师。 被告：凤台县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤台县望淮路政法大楼**。 法定代表人：郭士春，该局局长。 委托诉讼代理人：刘朝喜，凤台县城市管理行政执法局工作人员。 委托诉讼代理人:高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 原告张传东诉被告凤台县城市管理行政执法局行政处罚一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年08月15日公开开庭审理了本案。原告张传东及委托诉讼代理人罗宝英、杨国杰，被告凤台县城市管理行政执法局的委托诉讼代理人刘朝喜、高黎煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凤台县城市管理行政执法局于2019年6月6日作出《限期拆除决定书》(凤（城管限拆决字2019第7号）。张传东，经查，你在凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片建设的个人房屋约280平方米不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定，现责令你在收到本决定之日起七日内自行拆除，逾期不拆除的，本行政机关将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十八条的规定，报请凤台县人民政府责成有关部门依法予以强制拆除。 原告张传东诉称，原告系安徽省凤台县人，在凤台县城关镇稻香花园社区斜路陈片拥有合法建筑。2019年6月6日，被告以原告上述位置的建筑物不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定为由，要求原告在收到决定书之日起七日内自行拆除。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。理由如下：第一，被告作出限期拆除决定无实体性依据；第二，被告作出限期拆除决定没有法律依据；第三，被告作出限期拆除决定程序严重违法。 综上，原告认为被告作出该限期拆除决定的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依据《行政诉讼法》第四十九条等规定，向贵院提起诉讼,请求撤销被告于2019年6月6日作出的《限期拆除决定书》(凤（城管〕限拆决字【2019】第7号）。 原告在法定期限内向本院提交以下证据： 证据一、身份证复印件，证明：原告的主体资格适格；证据二、凤台县城市管理行政执法局2019年6月6日作出的《限期拆除决定书》（凤（城管）限拆决字2019第7号）复印件，证明：被告作出被诉行政行为；证据三、集体土地建设使用证，证明：原告的房屋有合法的使用权证；证据四、张祝红与原告通话录音，证明：原告的房屋于2003年由张祝红承包建造；证据五、张祝红与信燕桔通话录音，证明：房屋的拆迁补偿未谈成，采取威胁方式，逼迫原告拆迁；证据六、《凤台县人民政府征收公告》，《凤台县国土资源局征地补偿安置方案公告》原告的房屋所在地存在征收,凤台县自然资源和规划局为具体的实施单位。 被告凤台县城市管理行政执法局辩称，被告作出的限期拆除决定书，有适格的主体资格，程序合法，有明确的法律适用依据。1、原告的房屋己由凤台县自然资源和规划局认定为违法建设。2、原告的房屋是在凤台县城市规划区内。3、《行政处罚法》、《行政强制法》《国务院进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《城乡规划法》等法律、法规、规章规定了被告具有合法的执法主体资格。4、被告依据法律规定的程序依法履行职责，程序合法、有据。综上，被告作出的限期拆除决定书，有适格的主体资格，程序合法，有明确的法律依据。请依法查明事实，判决驳回原告张传东的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据 证据一、组织机构代码、法人身份证明，证明：主体资格适格;证据二、案件来源登记表;证据三、凤台县城乡规划局文件;证据四、立案审批表;证据五、现场勘验检查笔录及图片、现场示意图;证据六、凤台县城关镇稻香花园社区居委会证明;证据七、询问调查通知书及询问通知书送达现场;证据八、责令改正通知书;证据九、案件调查报告;证据十、重大案件集体讨论记录，证据十一案件处理审批表;证据十二、凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定书及送达回证、送达现场，证明：被告具有法定职权，依法行使法定职责;证据十三、凤台县城关镇人民政府的证明，证明：胡林国、吕茂杰是该镇市容局工作人员;证据十四、行政执法证，证明：执法人员的执法资格。 原告对被告提交的证据质证如下： 证据一、组织机构代码、法人身份证明，真实性无异议，证明目的不予认可。证据二、案件来源登记表，合法性、真实性和证明目的均不认可。证据三、凤台县城乡规划局文件，真实性、关联性和证明目的不予认可。证据四、立案审批表，真实性和证明目的均不予认可。证据五、现场勘查检查笔录及图片、现场示意图，真实性、证明目的、关联性均不予认可。证据六、凤台县城关镇稻花香花园社区居委会证明，合法性和证明目的、关联性均不予认可。社区居委会出具证明的时间是2019年7月23日，在本涉案决定书的作出时间2019年6月6日之前，与本案无关，同时说明，被告在未查明原告房屋的建设时间等基本情况的情形下就对原告的房屋进行了处罚，明显违法。证据七、询问调查通知书及询问通知书送达现场，对其真实性和证明目的不予认可。被告未曾向原告送达该份文件，被告未依法履行送达程序。胡林国、吕茂杰是被告下设分局的员工，与被告有利害关系，此二人见证的内容不具有可信性。证据八、责令改正通知书真实性和证明目的均不予认可。原告未见过该通知书，被告未履行送达程序。证据九、案件调查报告，真实性和证明目的均不予认可。证据十、重大案件集体讨论记录和证据十一、案件处理审批表，真实性和证明目的不予认可。证据十二、凤台县城市管理行政执法局限期拆除决定书及送达回证、送达现场，真实性予以认可，原告收到了该份决定书。不认可证明目的，原告房屋为合法建筑，且建设在2008年之前，被告事实查明不清，适用法律错误。证据十三、2017年7月22日凤台县城关镇人民政府的《证明》，对其合法性和证明目的不予认可。城关镇市容分局在被告的辖区范围，受被告领导和管制，市容分局的工作人员与被告具有利害关系，其不能为被告的行为作证或者见证。因此，胡林国、吕茂杰见证的证据5现场勘查检查笔录、证据7询问调查通知书、证据8责令改正通知书不具有公信力，不应当被法院采信。证据十四、刘朝喜、张强、孟祥辉执法人员证件，认可其真实性，但不认可其证明目的。刘朝喜和张强的行政执法证有效期至2017年9月22日、孟朝辉的行政执法证有效期至2017年10月13日，即三名执法人员的执法资格证的有效期已过,被告作出《限期拆除决定书》程序违法。1、被告在作出《限期拆除决定书》之前，从未向原告本人调查及核实房屋的基本情况，如房屋建设时间、结构、面积、用途等，2、被告剥夺了原告陈述和申辩的权利。根据《行政处罚法》第三十二条，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。同时根据《行政处罚法》第四十一条的规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。 被告对原告提交的证据质证如下： 原告提交的证据超出举证期限。对证据一、证据二真实性无异议。对证据三真实性和关联性均有异议，不能证明原告房屋是建设在具有合法集体土地使用证上的房屋。对证据四真实性、关联性、合法性均有异议，不具备证据合法要件，不能证明其合法观点。对证据五真实性、关联性有异议，与本案行政执法没有关联性。同时说明证据五、六、七所要证明的观点与本案行政强制纠纷案件无关联性。作为行政执法机关，依据规划局的认定，依职权作出的行为与征收没有关联性。 本院对上述证据认证如下：1、对双方无争议的证据均予以确认；2、对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。 经审理查明：2014年3月19日，安徽省人民政府建设用地批复，皖政地[2014]336号批准了凤台县2013第3批次城镇及村庄建设用地，同意在该批次申报的凤台县凤凰镇新湖社区，八里塘社区等用地范围内，征收集体建设用地，用于城镇及村庄建设。原告的房屋在此征收范围内。2019年5月9日，被告给原告下达了凤（城管）改通字[2019]第9号责令改正通知书，同年6月6日给原告下达了凤（城管）限拆决字[2019]第7号限期拆除决定书。原告认为被告作出该限期拆除决定书的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2019年6月6日作出的《限期拆除决定书》(凤（城管〕限拆决字【2019】第7号）。 本院认为:根据《安徽省城市管理相对集中行政处罚权办法》的规定，被告有权行使行政处罚权，其具有作出本案被诉行政处罚的法定职权。根据《行政处罚法》第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。本案中，被告无证据证实告知当事人依法享有的权利，属程序违法。鉴于强制拆除行为已实施完毕,且不具有可撤销内容。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第一项之规定判决如下： 确认被告凤台县城市管理行政执法局作出的凤（城管）限拆决字[2019]第7号限期拆除决定违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘晨晨