江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6884号原告：席红花，女，1970年1月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明、朱海军，江苏文通律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地在淮安市明远西路**淮安开放大学综合楼第**。责任人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。被告：王广军，男，1970年1月25日出生，汉族，住涟水县。被告：戚红平，男，1975年3月27日出生，汉族，住涟水县。（未到庭）原告席红花与被告中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司、王广军、戚红平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，根据原告申请，依法将被告中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司变更为被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华保险淮安支公司），并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席红花及其委托诉讼代理人朱海军、被告中华保险淮安支公司委托诉讼代理人袁佳伟、被告王广军到庭参加诉讼。被告戚红平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席红花向本院提出诉讼请求:判决被告赔偿原告医疗费69381.06元。事实和理由：2019年6月18日晚21时许，被告戚红平驾驶苏Ｈ×××**号小型普通车沿苏3**省道由东向西行驶至91K处交叉路口时，撞到被告王广军驾驶的电动车，致乘座人原告受伤，事后经交警部门认定，两被告负事故的同等责任。原告伤后入住涟水县人民医院住院治疗，共花医疗费69381.06元，因被告驾驶车辆投保交强险和商业险，故三被告应承担赔偿责任，现具状法院，请求依法支持诉请。庭审中，原告席红花明确表示不要求被告王广军在本案中承担赔偿责任。被告中华保险淮安支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司已为原告垫付医疗费5000元，本案还有另一名伤者，我们要求在交强险医疗费限额内预留部分费用。其他待质证时发表意见，不承担本案诉讼费。被告王广军辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，但是我不应该赔偿，是原告让我去带她的，事故发生也不是我故意的，我本人也是受害者。被告戚红平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日21时12分左右，被告戚红平驾驶苏Ｈ×××**号小型普通车沿苏3**省道由东向西行驶至91K+350M处交叉路口时，撞到由南向北被告王广军驾驶的电动自行车（后载原告席红花）右侧，致王广军、席红花受伤，两车损坏的交通事故。经涟水县公安局交通警察大队认定：被告戚红平、王广军负本起事故的同等责任，原告席红花无责任。原告席红花伤后即入住涟水县人民医院治疗，2019年7月23日好转出院，已花医疗费69381.06元（被告中华保险淮安支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告5000元）。另查明：被告戚红平驾驶的苏Ｈ×××**号小型普通车在被告中华保险淮安支公司处投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，并有原告方提供的事故认定书、原告急诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、出院记录、出院证、住院费用清单明细等予以证实，且经庭审质证，予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因就医支出等费用。本案中，被告戚红平驾驶的机动车与被告王广军驾驶的电动自行车相撞，致原告席红花受伤，事故责任人应按事故责任赔偿原告相关损失。被告戚红平驾驶的苏Ｈ×××**号车在被告中华保险淮安支公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险不计免赔，负事故的同等责任，且事故发生在保险期间，故被告中华保险淮安支公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，对超出部分，由被告中华保险淮安支公司根据被告戚红平过错在商业三者险承保范围内承担。原告主张医疗费损失69381.06元，有相关证据予以证明，予以确认。因被告王广军在本案中不要求被告中华保险淮安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内预留份额，故被告人保淮安分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告上述医疗费10000元，因其已支付原告5000元，故需再赔付原告5000元；对余款59381.06元，因被告戚红平驾驶机动车与被告王广军驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两被告均负事故的同等责任，本院酌定由被告戚红平承担其中65%的赔偿责任，为59381.06×65%=38597.69元；对其余损失，因原告席红花明确表示不要求被告王广军在本案中承担赔偿责任，本院依法予以照准，由原告自行负担。对被告中华保险淮安支公司提出不承担案件诉讼费的抗辩意见，经查：原告因本起交通事故受伤进行诉讼而支出的诉讼费用，也是因本案造成的实际损失，被告中华保险淮安支公司仅在交强险医疗费用赔偿限额内支付部分赔偿费用，故依法仍应承担相应诉讼费用。故对上述抗辩意见，不予采纳。对被告中华保险淮安支公司提出对原告医疗费扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证实原告非医保用药的范围、金额及可替代用药，故对此主张，不予支持。综上,因被告戚红平驾驶的苏Ｈ×××**号车在被告中华保险淮安支公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险不计免赔，其在本起事故负同等责任，故被告中华保险淮安支公司在交强险和商业三者险范围内需再赔付原告医疗费43597.69元。因被告中华保险淮安支公司承担的损失未超出交强险与商业三者险限额，故被告戚红平在本案中不承担赔偿责任。经调解未果，据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告席红花因交通事故已产生的医疗费43597.69元。二、被告王广军、戚红平本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担445元，余款由原告席红花负担。此款原告已经向本院预缴，被告负担部分随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××68）审判员  殷作武二〇一九年十月十七日书记员  周钰惠附：相有关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。