wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院 行政赔偿判决书 (2019)陕06行终125号 上诉人（原审被告）延川县永坪镇人民政府。住所地：延川县。负责人李杰，该镇镇长。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺志玉，男，1972年5月17日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延川县永坪镇旧街区。上诉人延川县永坪镇人民政府与被上诉人贺志玉因行政赔偿一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019)陕0602行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延川县永坪镇人民政府委托代理人李飞龙，被上诉人贺志玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告贺志玉在延川县永坪镇桥头拥有房屋三间，其中1楼一间门面，2、3楼各一间。上述房屋原告取得了房屋所有权证。该房屋均在《征迁公告》范围内。2016年6月10日，延川县人民政府作出《延川县人民政府关于永坪镇老城区棚户区改造项目计划的批复》，其遂成立了永坪重点镇建设领导小组办公室。2016年7月2日，永坪重点建设领导小组办公室发布《征迁公告》，决定“自2016年7月2日起至2016年9月2日止，被征迁人须将所属建筑物、构筑物内的财产清理完毕，并将自家附属物自行拆除清理完毕。2016年9月8日，被告向原告的承租人发出了《行政强制拆除通知书》，限其在5日内撤离清空房屋，逾期将依法强制拆除。后原告的承租人遂搬离。2017年8月，原告不服被告作出的《征迁公告》向宝塔区法院提起行政诉讼，2017年12月18日区法院作出（2017）陕0602行初39号行政判决书，判决确认被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》违法，被告应当在本判决生效之日起三个月内采取补救措施。该判决发生法律效力后，被告停止了上述征迁行为，未对原告的上述房屋进行拆除。原告针对其案涉房屋的损失，于2019年1月22日，采用EMS快递方式向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，现被告未对原告的申请作出赔偿，故成诉。一审法院认为，被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出《征迁公告》，已被人民法院生效判决确认违法。该《征迁公告》作出后，被告于2016年9月向原告房屋承租户送达了《行政强制拆除通知书》，要求原告的承租户在5日内搬离承租的房屋，后原告的承租户领取部分补偿款遂予以搬离。现被告虽已停止了对上述房屋的征迁，但原告租赁户的搬离与被告的征迁行为具有直接关系，故对被告在征迁期间造成原告的房屋租赁费的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本院于2017年8月受理原告起诉确认被告征收行为违法一案后，被告明确表示将停止征迁上述涉案房屋，本院也告知原告应当及时对该房屋进行出租或使用，以减少相应的损失。原告未及时采取合理的补救措施，致使损失扩大的，无权就扩大的损失主张赔偿。因此原告自身亦存在过错。针对原告主张房屋租赁费的计算标准及期限，结合本案案情及相关证据，本院酌情认定原告房屋租赁损失期间从2016年10月至2017年8月，计10个月。关于租金，一楼门面房每间每月酌计600元，二楼每间每月计200元，三楼不予赔偿。原告一楼1间门面房租金计6000元（600元×1间×10月），二楼的房屋1间租金计2000元（200元×1间×10月），以上损失合计8000元。关于原告主张的门、窗户、玻璃等损失22000元诉讼请求，因原告提供的证据不能证明上述损失与被告具有关联性，不属于行政赔偿范围 ，其要求无法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十二条之规定，判决如下：一、限被告延川县永坪镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺志玉房屋租赁损失共计8000元。二、驳回原告贺志玉其他诉讼请求。案件受理费免收。延川县永坪镇人民政府上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602行初26号行政赔偿判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，上诉人与被上诉人房屋拆迁以及赔偿问题，宝塔区法院曾审理并作出了判决，现被上诉人以同一事实再次提起诉讼，属于重复审理案件。二、一审法院认定事实不清，上诉人的行为并未对被上诉人造成损失。三、一审法院判决依据明显不合理，有失公正。 补充意见：在征迁公告发布后，被上诉人均不同意拆除，并在永坪镇人民政府上访，因此，在上访过程中，上诉人给被上诉人每一户答复，均不再拆迁被上诉人的房屋，并向被上诉人全部出具了信访的答复说明不再拆迁的事宜，所以，一审中，上诉人也提供了证据证实给被上诉人不再拆迁的事宜，采取了补救措施，因此，至此之后的损失与上诉人无关，属于被上诉人有意扩大损失，上诉人不应当予以承担。被上诉人贺志玉提交书面答辩状辩称，本案符合起诉条件不属于重复诉讼。上诉人未与被上诉人签署拆迁补偿协议私自将被上诉人承租户赶走，给被上诉人造成经济损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》已被人民法院生效判决确认违法并要求采取补救措施，一审法院判决上诉人赔偿征迁期间造成被上诉人房屋租赁费损失合理合法，并无不当，本院予以确认。上诉人主张重复起诉，但本案系行政赔偿纠纷，与前诉确认征迁公告违法不构成重复起诉，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张未给被上诉人造成损失的上诉理由与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于损失的认定，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。 审 判 长   赵 正 卫审 判 员   冯 小 炯审 判 员   齐 进 飞   二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理     刘   慧书 记 员   高   静  1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19385号原告：林振阳，男，汉族，1991年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：周泽峰，男，汉族，1995年9月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告林振阳诉被告周泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年10月15日，原告林振阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林振阳撤诉处理。案件受理126元，减半收取计63元，由原告林振阳负担。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年十月十日书 记 员  陈敬团
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初6569号 原告：岳蓓，女，1982年5月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：刘金英，女，1953年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区，系其母亲。委托代理人：高攀，男，1976年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会，住所地：西安市碑林区工作站。法定代表人：李奕。居委会主任。原告岳蓓与被告西安市碑林区张家村街道办事处白庙路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告岳蓓向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告系白庙村集体经济组织成员；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年5月27日出生白庙村，户口为农业户口，2004年应征如入伍，2015年复原退伍户口转回原籍。2017年9月20日中共西安市碑林区委员会碑字（2017）50号文件，中共西安市碑林区委西安市碑林区人民政府关于印发《西安市碑林区XX村XX社区集体产权制度改革实施方案》的通知，该文件第五页载明，本次股民的统计要以2006年6月30日碑林区撤村建居。2008年户口转回白庙村，但被告并未将原告认定为集体成员。本院经审查认为，本案的争议焦点系原告岳蓓集体组织成员身份的认定，依照现有法律及司法解释均未对集体组织成员身份认定作出相应的规定，现参照相关判例本院认为，集体组织成员的认定属于集体经济组织自治事项的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定做出如下裁定：驳回原告岳蓓的起诉。案件受理费100元，全额退给原告岳蓓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      刘 磊审    判    员      李 杜人 民 陪 审 员      高丽娟 二〇一九年十月八日 书    记    员      郭 宇1
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4410号原告：孔宪侠,女,1973年8月26日生,汉族,住安徽省长丰县。被告：王军,男,1972年3月1日生,汉族,住安徽省长丰县。被告：徐基芳,女,1972年5月6日生,汉族,住安徽省长丰县。原告孔宪侠与被告王军、徐基芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告孔宪侠于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔宪侠的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔宪侠撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由孔宪侠负担。审判员  秦大利二〇一九年十月十七日书记员  孔祥宏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7107号上诉人（原审原告）：王霞，女，1985年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：汪继东，男，1968年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人王霞因与被上诉人汪继东不当得利纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初19944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人王霞、被上诉人汪继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由汪继东承担。事实及理由：1.在汪继东未提供证据证明其系重庆东伟运输有限公司法定代表人且未经王霞质证的情况下，一审法院认定汪继东系重庆东伟运输有限公司法定代表人，认定事实不清。2.2019年6月18日晚，王霞以重庆东伟运输有限公司对其进行非法拘禁为由向公安机关报警，而非汪继东以钱财丢失为由报警。3.王霞并非重庆东伟运输有限公司的账户控制人，汪继东也并未提供证据证明王霞系该公司账户控制人。一审法院未经王霞质证即认定王霞系重庆东伟运输有限公司的账户控制人，证据不足。4.王霞是与重庆东伟运输有限公司形成的转账合意，而并非与汪继东形成的转账合意，故王霞不具有向汪继东转账的义务。南纪门派出所2019年6月18日的询问笔录只能证明公安机关干涉企业或私人财务事宜，王霞是在公安机关的胁迫下签署的询问笔录以及向汪继东转账，故该合意本身不具备合法性。汪继东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由：汪继东有证据能够证明其系重庆东伟运输有限公司的法定代表人；王霞在南纪门派出所承认将公司的资金转入其个人账户，公安机关的询问笔录可以佐证该事实；因为王霞的银行卡是私卡，不能直接将钱转入公司账户，经公司其他股东同意后，王霞才将235526元转入汪继东的个人账户。王霞向一审法院起诉请求：判决汪继东返还王霞235526元及支付2019年6月19日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：汪继东因怀疑王霞侵占公司财务向公安机关报案。2019年6月19日，汪继东在南纪门派出所接受询问称，其为重庆东伟运输有限公司的法定代表人，王霞管理公司账户时，公司账户存在235526元不知去向。当天，王霞在派出所接受询问时称，其并未侵占公司资金；235526元中有13万元现金放在王霞在光大银行的保险柜，有六万多元转入王霞的账户，有五万多元转入姐姐王丹的账户。后两笔转账系公司对王霞、王丹的奖励。当天，王霞在派出所将235526元通过手机银行转账转入汪继东名下账户。2019年7月24日，汪继东在派出所接受询问表示，王霞已经于2019年6月19日将235526元转到汪继东的账户内。2019年7月29日，王丹到南纪门派出所接受询问时称：周末帮重庆东伟运输公司做账，王霞表示给予一定报酬。2019年6月，王霞给王丹转款5万多元。几天后，王丹即将该款转入王霞账户。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案，王霞诉称的转账行为系其与公司法定代表人就如何处理公司账户内不知去向资金所形成的一致行为，因此原告诉称的款项并不构成不当得利。王霞在当时形成合意后转账，现又提出返还当时转账的金额，违反诚实信用原则。因此，该院对王霞的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告王霞的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2416元，由原告王霞负担。”本院二审期间，汪继东向本院提交了加盖有“重庆市工商行政管理局档案信息服务中心渝中区查询点”公章的《重庆东伟运输有限公司变更情况》一份，拟证明2019年6月19日王霞向汪继东转账时汪继东系重庆东伟运输有限公司的法定代表人。王霞质证后对该证据的真实性、合法性认可，但认为该证据只能证明重庆东伟运输有限公司在2019年7月9日对公司负责人进行了变更，不能证明汪继东在2019年6月19日便是该公司的法定代表人。同时，王霞向本院提交了调取材料申请书，请求：1.向重庆市渝中区南纪门派出所调取2019年6月18日至6月19日的出警记录、对王霞进行拘禁的相关关押合法文书、立案侦查相关法律文书、关押及问询影像、问询笔录；2.向重庆市公安局督察办公室及渝中区督察办公室调取南纪门派出所2019年6月18日至6月19日对王霞限制人身自由的监控视频及对王霞申诉材料的结案通知书及结果。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王霞称其与重庆东伟运输有限公司在南纪门派出所达成的转账合意是在公安机关的胁迫下形成，但王霞并未提供证据予以证明，对此王霞应承担举证不能的法律后果。从南纪门派出所于2019年6月19日对王霞所作的询问笔录内容来看，王霞在接受公安机关询问时自称235526元中的13万元放在其在光大银行保险柜里，可以立即交给公司，另外11万元愿意退还公司，说明王霞将235526元转账至汪继东名下账户系其真实意思表示。同时，结合王霞、重庆东伟运输有限公司工作人员罗明华及汪继东在南纪门派出所作的询问笔录内容，也可证明王霞向汪继东转账的235526元系重庆东伟运输有限公司账户上不知去向的资金。王霞上诉称235526元不应转入汪继东个人账户，对此本院认为，根据汪继东在二审中提交的《重庆东伟运输有限公司变更情况》，可以证明汪继东在2019年6月19日转账当天系该公司的法定代表人，而汪继东对王霞将该笔资金转入其个人账户也作出了合理解释，重庆东伟运输有限公司对此并未提出异议。即使重庆东伟运输有限公司认为该笔资金不应转入汪继东个人账户，亦应由重庆东伟运输有限公司向汪继东另行主张。因此，王霞向汪继东转账的235526元，汪继东并非基于不当得利而取得。对于汪继东在二审中提交的新证据，本院认为，因该证据来源合法真实，本院对其予以采信。对于王霞在二审中向本院提交的调取材料申请书，本院认为，首先，一审法院已经依职权向渝中区南纪门派出所调取了相关询问笔录；其次，王霞在本案一审审理期间已经向渝中区公安分局提交了相关申诉材料，但王霞在一审中并未提出该申请，相反是在一审法院作出对其不利判决的情况下才向本院提出；再结合王霞、重庆东伟运输有限公司工作人员罗明华及汪继东在南纪门派出所作的询问笔录内容，也可对王霞向汪继东转账的原因进行相互印证。故对王霞的这一申请，本院不予准许。综上所述，王霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4832元，由上诉人王霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年十月三十一日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1998号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，董事长。委托诉讼代理人：田英才，公司员工。被告：刘天鹏，男，1978年12月10日出生，汉族，住盐山县。被告：刘增然，男，1975年1月16日出生，汉族，住盐山县。盐山县农村信用联社股份有限公司与刘增然、刘天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐山县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费375.0元，由原告盐山县农村信用联社股份有限公司负担。审判员  朱新新二〇一九年十月八日书记员  刘 贺
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初5634号 申请人：王思亮，男，1978年9月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所律师。 被申请人：徐霞，女，1979年3月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在审理王思亮与徐霞民间借贷纠纷一案中，王思亮向本院提出财产保全的申请，申请对徐霞名下位于予以查封，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王思亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 查封徐霞名下位于，查封期限三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王贤稳 二〇一九年十月二十一日 书记员  包利霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行审63号 申请执行人常德市鼎城区卫生健康局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路**。 负责人林新忠，该局局长。 本院于2019年10月22日收到申请执行人常德市鼎城区卫生健康局的强制执行申请书，申请强制执其对王勇、刘春美作出的鼎城区征决[2016]X188号《征收社会抚养费决定书》。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人作出的鼎城区征决[2016]X188号《征收社会抚养费决定书》于2017年10月11日送达给王勇、刘春美，该决定书明确载明，王勇、刘春美对决定书不服的，可于收到决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼，故王勇、刘春美就该决定书向法院起诉的期限于2018年4月12日届满。申请执行人应在起诉期限届满之日起三个月内，即2018年7月12日前就该决定书向法院申请强制执行，现申请执行人于2019年10月22日向本院提出强制执行申请明显超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人常德市鼎城区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 田晓晖 审 判 员 周元梅 审 判 员 廖四华 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈阿妍 书 记 员 金圆媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执458号 申请执行人：陈爱燕，女，1968年7月2日出生，汉族，福建省永安市人，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省秋田农牧食品有限公司，住所地屏南县寿山乡东盘村石码茶场，统一社会信用代码91350923MA349PW4XX。 法定代表人：高科云，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈爱燕与被执行人福建省秋田农牧食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人福建省秋田农牧食品有限公司银行有存款、名下车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇一九年十月三十日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执379号申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社，住所地玉溪市江川区大街街道兴江路**，统一社会信用代码为91530421217700508X。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托代理人：沈云忠，男，1985年10月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县，系该联社员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：魏晋东，男，1983年12月27日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县，系该联社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：李文见，男，1977年6月22日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：邓艳美，女，1981年5月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被执行人：岳旭，男，1971年8月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨云芳，女，1970年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社与被执行人李文见、邓美艳、岳旭、杨云芳金融借款及担保合同纠纷一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据玉溪市江川区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）云0421民初948号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.由被执行人李文见、邓艳美偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金500000元及自2016年3月21日起至2018年9月20日止的借期内利息、逾期利息及复利202970.4元，本息合计702970.4元；并以未偿还的借款本金为基数，按月利率12.15‰计付自2018年9月21日起至本息还清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数，按月利率12.15‰计付自2018年9月21日起至本息还清之日止的复利；2.由被执行人岳旭、杨云芳对李文见、邓艳美的上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件执行费用。本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李文见、邓艳美、岳旭、杨云芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人李文见、邓艳美、岳旭、杨云芳未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，除被执行人岳旭名下云Ａ×××**雪佛兰牌、云Ｆ×××**金杯牌、云Ｆ×××**江淮牌、云Ｆ×××**海马牌共四辆车被本院依法查封，但未实际扣押外，未发现被执行人李文见、邓艳美、岳旭、杨云芳其他可供执行的财产；通过向玉溪市江川区不动产登记中心、昆明市不动产登记中心西山登记处、昆明市不动产登记中心调查核实，本院依法查封了被执行人杨云芳所有的位于昆明市虹山南路15号星光之约8幢2单元第5层502号房产证号为20××42的房屋，该房屋被玉溪市红塔区人民法院变卖，本院依法查封了被执行人杨云芳与褚桂仙共有的位于昆明市棕树营小区翠华里8-4-202号房产证号为20××69、共有权证号为200419568的房屋，该房屋申请执行人同意暂不处理，此外未发现被执行人李文见、邓艳美、岳旭、杨云芳其他可供执行的房产、土地；通过对被执行人居住地进行调查，也未发现被执行人李文见等人可供执行的财产。本院已于2019年9月25日对被执行人李文见、邓艳美、岳旭、杨云芳采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。以上执行情况经回告申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社后，申请执行人明确表示不能提供被执行人李文见、邓艳美、岳旭、杨云芳可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李文见、邓艳美、岳旭、杨云芳确无财产可供执行，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 业文洪审判员 赵红波二〇一九年十月二十三日书记员 刘家俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6476号 原告：刘玉江，女，壮族，1960年3月18日出生，住址：南宁市。 委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁焱，广西双贺律师事务所实习律师。 被告：广西华盈房地产开发有限公司，住所地：南宁市明秀东路**明湖大厦**，统一社会信用代码：91450000711430146Q。 法定代表人：宁侯杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂三力律师事务所律师。 原告刘玉江与被告广西华盈房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，适用普通程序，于2019年7月2日、7月22日，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘玉江及其委托诉讼代理人陈世华、丁焱，被告广西华盈房地产开发有限公司法定代表人宁侯杰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人农丹蕾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉江向本院提出诉讼请求：1、被告办理南宁市兴宁区华强路202号《华天国际大厦》地下室15号车位不动产登记至原告名下；2、被告支付延期办证违约金（以140000元为基数，按年利率6%，从2008年12月31日计至义务履行为止，计至2019年4月30日为86800元。）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告被告变更诉讼请求为：1、被告返还原告购买车位款140000元；2、被告赔偿原告经济损失86800元。事实和事由：2007年3月16日，原告与被告签订《购买车位协议书》，约定：原告向被告购买南宁市兴宁区华强路202号《华天国际大厦》地下室15号车位，价款140000元，2007年4月30日前交付，2008年12月30日前办好产权证给原告。同日，原告转帐支付价款给被告，被告至今未给原告办理产权证。原告认同被告承认该车位属于人防车位，属于不能办理产权的车位。 被告辩称，该车位经过规划许可，竣工验收，因属于南宁市人防办公室所有，不能办理产权，买卖合同无效，出让的是使用权。返还的车位款应从2007年5月1日交付起每月扣除使用费400元，原告的损失应按银行贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2007年3月16日，原告与被告签订《购买车位协议书》，约定：原告向被告购买南宁市兴宁区华强路202号《华天国际大厦》地下室15号车位，价款140000元，2007年4月30日前交付，2008年12月30日前办好产权证给原告。同日，原告转帐支付价款给被告。2007年5月1日，被告将车位交付原告。双方承认涉案车位所有权属于南宁市所有。 本院认为，双方承认涉案车位所有权属于南宁市所有，而被告未能提供所有权人出售涉案车位的委托授权，属于无权处分，双方签订的合同无效，双方取得的财产互相返还，损失各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告广西华盈房地产开发有限公司返还原告刘玉江140000元； 驳回原告刘玉江其他诉讼请求。 案件受理费1970元，由被告负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李升烈
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2551号原告：赵远祥，男，1963年12月14日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：刘慧俊，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：关先和（曾用名关先河），男，1956年12月29日出生，汉族，住钟祥市，原告赵远祥与被告关先和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远祥的委托诉讼代理人刘慧俊到庭参加了诉讼，被告关先和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远祥诉称：判决被告偿还借款70300元并支付资金占用期间的利息。被告关先和未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2005年至2010年2月期间，被告多次向原告借款，截止2010年2月11日，经双方结算，被告累计向原告借款89300元。被告遂向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到赵远祥现金款89300元，大写捌万玖千叁佰元整欠款人：关先河2010年2月11号”。截止起诉之日，被告偿还了19000元，下余70300元未偿还，原告遂向法院提起诉讼。另查明，关先和曾用名关先河。上述事实，有关先和向赵远祥出具的欠条、钟祥市胡集镇桥垱社区居委会出具的证明及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告关先和欠原告赵远祥70300元属实，欠款应及时清偿。原告诉请被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，利息应按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关先和偿还原告赵远祥借款本金70300元并支付利息（自2010年8月28日起计算至清偿之日止，按照年利率6%计算）。上述判项，限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取778元，由被告关先和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年十月二十一日法官助理孔健书记员蒋改
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4659号原告：吴建杨，男，汉族，1983年3月17日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告:南京中欧百货有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MEWQR9J,住所地南京市。法定代表人：张智闵。原告吴建杨与被告南京中欧百货有限公司嫩江路分公司、南京中欧百货有限公司（以下简称中欧百货公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，原告撤回对南京中欧百货有限公司嫩江路分公司的起诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建杨到庭参加诉讼，被告中欧百货公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还充值金额10509元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在中欧百货公司办理了该公司超市会员卡，并充值1万元；其后原告经常在被告的嫩江路超市消费；该公司因为非法经营，其在禄口的经营场所和嫩江路超市被汉中门派出所查封，导致被告无法继续为原告提供服务，原告会员卡还有余额10509元被告应予退还，故原告诉至法院。被告中欧百货公司未答辩。本院经审理查明，2018年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议书一份，约定：一万元即可拥有法国红卡，卡号02369，送机票，二年后红卡内的消费余额可退还等等。原告提交会员卡充值单、POS单的复印件，其上显示：2018年5月1日，原告刷卡支付给被告1万元，充值后的余额为10509元。原告当庭出示中信银行信用卡电子账单，其上载明：2018年5月1日交易金额为1万元。原告并提交了其所办的编号为02369的购物卡。庭审中，原告陈述：其原来在一家4S店工作，被告公司的车在店里保养维修，故认识了被告公司的高管；原告公司聚餐会到被告公司拿红酒，且被告公司其后卖进口的日用品和食品等，原告2017年左右就在被告公司处办了会员卡，用了还剩509元，没有签订协议；因为2018年5月有活动，所以签订了协议，且只有充值才能享受到活动的优惠，故又充值1万元；充值之后其没有去消费，等想去消费的时候被告的超市已经被查封了；据其所知，被告应当是涉及到非法集资，其去派出所报案，答复说充值消费跟非法集资无关，不予受理，故其到法院起诉等等。另，本院向被告送达法律文书时发现，被告经营地点均未营业。以上事实，由原告提交的协议书、会员卡充值单及POS单复印件、购物卡、电子账单等证据及本院开庭笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的协议书，约定原告预付一万元在被告处消费享有相应送机票优惠，故双方成立合法有效的买卖合同关系。原告提交的会员卡充值单、POS单系复印件，但结合该证据形式、原告电子账单、购物卡综合考量，并结合其当庭陈述，本院对原告在被告处的预付款金额10509元予以确认。被告目前非正常经营，已无法向原告提供相应购物服务。故原告主张被告退还10509元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京中欧百货有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴建杨10509元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元、公告费600元，合计632元，由被告南京中欧百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  苗 军人民陪审员  熊爱萍人民陪审员  孙 冰二〇一九年十月三十日书 记 员  范惠文
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民申12号 再审申请人（原审被告）：徐钦，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市，现住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：李燕，浙江舜联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明，浙江舜联律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韩金荣，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原审被告：项福珍，女，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原审被告：上海筑匠品牌管理有限公司。住所地：上海市徐汇区零陵路******。 法定代表人：张建平，职务不详。 原审被告：徐松岳，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人徐钦因与被申请人韩金荣、原审被告项福珍、上海筑匠品牌管理有限公司、徐松岳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0281民初3067号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人徐钦申请再审称：1、请求撤销（2019）浙0281民初3067号民事调解书；2、驳回对申请人的诉请；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、调解书违反自愿原则。1、申请人未收到法院寄送的起诉状副本等诉讼资料，也未委托他人代收。2、申请人未委托任一律师代表申请人参与诉讼。法院存档的落款时间为2019年3月22日的授权委托书中的“徐钦”两字非申请人本人所签，也非申请人委托他人代签，申请人对此毫不知情。故民事调解协议并非申请人真实意思表示，违反自愿原则。二、申请人实际借款金额为41万元。申请人于2018年8月8日出具借条一份，借条上约定的月息是2%，但被申请人要求按9%先行支付两个月利息计9万元。申请人于当日10时去宁波银行桐江桥支行取款9万元，由原审被告徐松岳与其员工及项福珍一同至阳明西路与富巷路交叉路口交给了被申请人。后被申请人于2018年8月10日汇款50万元给申请人。故实际借款应为41万元。三、申请人已归还大部分借款。1、2018年9月13日，申请人在工行余姚支行取款24900元，加上前晚从建行取的2万元共计44900元，一并交给徐松岳，另通过支付宝转帐100元，合计4.5万元。2、申请人于2018年10月10日通过支付宝绑定的中国光大银行归还了4.5万元，通过工商银行分5次归还了4.5万元，通过建设银行归还了5000元，通过宁波银行归还了4万元；2018年10月11日，通过华夏银行归还了2万元。以上款项均汇入被申请人指定的罗玉华的帐户。申请人与罗玉华素不相识，也无经济往来，后经了解罗玉华系徐松岳妻子。3、申请人于2018年12月24日和2019年1月7日通过宁波银行归还了8万元和5万元，款项汇入被申请人指定的方志辉帐户，而申请人与方志辉并不相识，也无经济往来。综上，申请人未参与原审法院的诉讼活动，调解协议并不是申请人真实意思表示，违反自愿原则，符合申请再审的法律规定，被申请人隐瞒实际借款41万元且已归还33万元的事实就全部借款及利息起诉，意图实现非法占有的目的，望查清事实，依法裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经法院查实的，应当再审。联系本案，徐钦因涉嫌合同诈骗罪，于2019年3月1日被江阴市公安局拘留，3月30日改取保侯审，原审诉讼期间，其被限制人身自由，委托书非其签名。但徐钦与项福珍系母女关系，当时上海筑匠品牌管理有限公司名义上法定代表人是项福珍，项福珍的丈夫是原余姚五建公司的，徐松岳与徐钦父母家人早年认识，且有往来，浙江民邦律师事务所律师郑伟系原余姚五建公司的常年法律顾问，与项福珍也认识。申请人母女所涉借款发生时有申请人与母亲项福珍共同参与。在韩金荣起诉本案时，徐松岳曾让徐钦老表转达起诉情况给徐钦，通过微信等联系了项福珍，询问了起诉状和传票收到与否情况，因上海房屋被上海法院拍卖诉讼材料未收到，徐松岳发送了起诉状和传票给项福珍，双方谈到项福珍作为被执行人在余姚法院有执行案件尚未履行，想到请律师的事项，考虑到郑伟与项福珍相熟，让郑伟出面到法院处理，徐松岳在微信中告知项福珍委托诉讼代理人需要徐钦签字。事后项福珍与浙江民邦律师事务所律师郑伟之间进行了联系，郑伟接受了委托，并告知了项福珍委托应提交的材料。项福珍曾有多起诉讼案件，有过诉讼经历，关于诉讼委托律师代理案件的流程是有所了解的。对徐钦被刑拘的事，项福珍告诉过徐松岳，而徐钦刑拘后委托了律师，项福珍作为家人知道女儿刑拘的情况，又申请了取保侯审，此期间不排除信息的互通。项福珍称未打开微信看徐松岳发去的资料，对徐松岳提供的材料也未看清具体内容就签字，但3月27日当天，陈浩开车与项福珍一起从上海到余姚，与韩金荣的委托代理人章国平、徐松岳一起在余姚白云商贸城协商，达成了调解协议，由章国平、项福珍签字和上海筑匠品牌管理有限公司盖章。后郑伟拿到了委托书和调解协议，项福珍支付了1000元律师费，于当天下午在法院，章国平、郑伟、徐松岳达成了调解协议，该协议内容与之前商定的一致。综上可见，项福珍知晓原审案件，委托意思明确，对调解协议意思表示真实，对相应的法律后果也是认知的，有理由让第三人相信其行为可以代表女儿徐钦，由此代理人郑伟所进行的调解等诉讼行为均代表委托人，调解符合自愿原则，并无不当。就实际借款金额是否41万元，申请人所说支付的9万元并无直接证据证明与韩金荣发生关系，被申请人也予以否认。关于申请人所述已归还33万元借款，其提供的并非与被申请人相关的证据，被申请人称未收到款项，因此申请人就此申请无新的充分依据。综上，原审审理并无不当，再审申请人的申请并不符合再审的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐钦的再审申请。 审 判 长 金玉萍 审 判 员 叶 锋 审 判 员 邵培莉 二〇一九年十月二十五日 代书记员 张 颖
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11801号原告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。法定代表人:于雄。委托诉讼代理人：张磊，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张唯一，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔淑女，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨若乐，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南集成广福房地产开发有限公司与被告孔淑女追偿权纠纷一案过程中，申请人云南集成广福房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院提出申请，要求保全被申请人孔淑女名下价值2708933.17元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孔淑女名下价值2708933.17元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 琳人民陪审员  袁志华人民陪审员  王 肖二〇一九年十月二十二日书 记 员  彭晓娟
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终1841号 上诉人（原审原告）：温俊委，男，1968年9月19日出生，汉族，住址河南省滑县。 委托诉讼代理人：孙冬青，山西仗义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔现京，男，1964年5月7日出生，汉族，住址河南省济源市。 被上诉人（原审被告）：李世红，女，1964年4月13日出生，汉族，住址河南省济源市。 委托诉讼代理人：齐波，河南郎齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔珍珍，女，1988年6月25日出生，汉族，住址河南省济源市。 上诉人温俊委因与被上诉人崔现京、李世红侵权责任纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 温俊委上诉请求：一、请求依法撤销绛县人民法院（2019）晋0826民初213号民事裁定书，指令绛县人民法院审理；二、相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审认定作为责任主体崔定定已经死亡，主体消灭。因死者崔定定的父母对事故的发生及崔定定的死亡没有法律上的权利义务关系。故原告将死者崔定定的父母列为被告要求其承担崔定定死亡的主要责任没有法律依据。这显然是对事实认定的错误。崔定定对本人的损失承担主要责任，并不是要求其父母承担财产损失，而是在赔偿时不全额获赔，对自己受到的损失的部分不应当由上诉人温俊委和石料厂承担全部赔偿责任，由自己承担的部分不应当获得赔偿。上诉人将崔定定的父母列为被告只是民事诉讼法的要求，崔定定已经死亡不具有诉讼的权利能力和行为能力，其继承人在不放弃继承的情况下，作为民事诉讼的被告于法有据。二、一审适用法律错误。综合民诉法第136、137条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第44条的规定，在民事诉讼中一方当事人死亡的，应视具体情况，分别处理：（1）在诉讼中，一方当事人死亡的，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院通知他的继承人及时参加诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为，对承担诉讼的继承人有效。该案在崔定定死亡的情况下，列崔定定的第一顺序继承人即崔定定的父母为被告于法有据，本案中崔定定的父母作为其第一顺序继承人获得了66万元的赔偿，他们享有了作为近亲属应当享有的权利。依据民法上的权利与义务相统一的法律原则，享有权利必然承担相应的义务。换句话说，崔定定在该次事故中受到的损失，因为自己存在严重的过错，原本就不应当获得66万元的赔偿，准确的说他们应当得到30％的赔偿才算公平合理。石料厂方面在未与温俊委商议的情况下对崔定定进行赔偿超过30％的部分应当视为对崔定定父母的赠与或者救济。这部分赔偿责任不应当由温俊委承担。我们的意思不是让崔定定的父母承担责任或者是退钱，而是我们认为应当由崔定定承担的数额温俊委不必分担就行了，至于崔定定父母应当得到的包括死亡赔偿金在内的赔偿系石料厂对其的赠与，因其不违背法律的规定，所以法院没必要干涉。综上，请求法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 崔现京、李世红辩称，一、上诉人一审起诉存在明显程序错误。上诉人在起诉状的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告对其被继承人崔定定死亡应当承担主要责任，即对被告赔偿包括死亡赔偿金等66万元的损失的70％即46.2万元，应当由被告承担。该请求不够明确，貌似要求被上诉人对崔定定的死亡结果承担责任，该请求看不出是给付之诉还是确认之诉。是确认上诉人不应赔偿崔定定死亡损失，还是要求被上诉人给付上诉人46.2万元，意思表达不明确。原本被上诉人是崔定定的近亲属，有权就崔定定死亡一事主张赔偿款，而现在上诉人要求被上诉人对崔定定死亡承担主要责任，分明逻辑错误。对该请求上诉人在上诉状倒数第二自然段予以说明，“我们的意思不是让崔定定的父母承担责任或者退钱，而是我们认为应当由崔定定承担的数额温俊委不必分担就行了。”该说明明确了上诉人的诉讼请求的意图是不是让被上诉人承担责任，也不是让被上诉人退钱，而是不愿意分担崔定定死亡赔偿责任。然而确定让上诉人承担崔定定死亡赔偿责任的是（2017）晋08民终1116号生效判决，该判决指向的权利人是张务森，行国旗，因此上诉人欲达到该诉讼目标，应该以张务森、行国旗为对方当事人通过再审程序予以解决。因此，上诉人的一审起诉存在起诉主体错误（应以张务森、行国旗为对方当事人）、请求不明确、违背一事不再理等严重程序问题，因此一审驳回其起诉正确。上诉人的第二项诉讼请求是要求被上诉人承担租金或者租金损失70％的责任，但未明确具体的数额，依然属于诉讼请求不明确。二、对于认定崔定定承担事故直接责任不认可。崔定定作为挖掘机司机，在下雨天、在没有人安排的情况下，私自操作挖掘机上山作业，完全有悖常理，没有任何正当性、合理性。因为崔定定死亡，事故调查组在没有充足证据的前提下做出这样一个认定，让一个死者承担责任，明显不公平。综上所述，上诉人的一审起诉存在主体错误、诉讼请求不明确、意图改变另案生效裁判结果等程序性问题，该起诉根本不符合民事诉讼法第119条所规定的受理条件，故一审裁定驳回其起诉正确，请二审法院依法予以维持。 温俊委向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告对其被继承人崔定定死亡应当承担主要责任，即对被告赔偿包括死亡赔偿金等66万元损失的70%即46.2万元，应当由被告承担。二、该案的租金和租金损失被告应当承担70%的责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，被告崔现京、李世红系死者崔定定的父母。原告温俊委和死者崔定定系劳务合同关系，崔定定在提供劳务的过程中死亡，运城市中级人民法院生效判决已确认温俊委对崔定定的死亡承担赔偿责任。本案中，根据原告温俊委起诉的事实及理由，绛县永昌石料厂“5.8”事故的主要责任人为崔定定，但是作为责任主体的崔定定已经死亡，主体消灭。因死者崔定定的父母对事故的发生及崔定定的死亡没有法律上的权利义务关系，故原告将死者崔定定的父母列为被告要求其承担崔定定死亡的主要责任没有法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告温俊委的起诉。 本院认为，上诉人温俊委与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山西省绛县人民法院（2019）晋0826民初213号民事裁定； 二、本案指令山西省绛县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王文霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  续亚茹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8118号上诉人（原审原告）：徐紫涵，女，2005年12月2日出生，汉族，南京大学附属中学学生，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。法定代理人：李某（徐紫涵母亲），女，1978年10月7日出生，江苏苏酒文化传播有限公司员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛扬，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京蒙特梭利传媒有限公司，住所地南京市江宁开发区水阁路****楼。法定代表人：徐雅洁，南京蒙特梭利传媒有限公司经理。委托诉讼代理人：葛智慧，女，1985年8月9日出生，汉族，南京蒙特梭利传媒有限公司员工，住南京市江宁开发区。委托诉讼代理人：邵光敏，女，1994年2月12日出生，汉族，南京蒙特梭利传媒有限公司员工，住南京市江宁开发区。上诉人徐紫涵因与被上诉人南京蒙特梭利传媒有限公司健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐紫涵于2019年10月31日书面申请撤回上诉。本院认为，徐紫涵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐紫涵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由徐紫涵负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 朱卫国审判员 相媛媛二〇一九年十月三十一日书记员 宋龙雯
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督167号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码914101027440621321。法定代表人：黄可飞，系该公司总经理。委托代理人：卢朝生，曹朋磊，系该公司员工。被申请人：张简，女，1993年12月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南正商物业管理有限公司与被申请人张简申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月11日发出（2019）豫0108民督167号支付令，限令被申请人张简在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人张简在法定时间内向本院提起的书面异议申请，认为申请人收取物业费不合法，未履行应尽的义务，被申请人与申请人之间存在其他债权债务纠纷，其提出的异议申请符合法律规定，申请人与被申请人之间物业服务合同纠纷应通过民事诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0108民督167号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南正商物业管理有限公司负担。审判员  王彦斌二〇一九年十月三十一日书记员  杜 源
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8570号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区构件街幸福小区**楼******。法定代表人：吴斯日古楞，董事长。委托诉讼代理人：吴玉梅，公司项目经理。被告：吴瑞玲，女，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司诉被告吴瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一九年十月二十九日书记员 吴曾彦
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3325民初950号原告：罗某，男，1988年4月28日生，彝族，住兰坪县。委托诉讼代理人：陆照林，系原告叔叔，住兰坪县。被告：安某，女，1986年10月14日生，彝族，住兰坪县。委托诉讼代理人：安章生，系被告胞兄，住兰坪县。委托诉讼代理人：安正祥，系被告堂兄，住兰坪县。原告罗某与被告安某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还彩礼钱20300.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系彝族，××××年××月××日，双方经父母介绍，在未依法登记的情况下按照彝族风俗习惯举行了婚礼，并按彝族风俗习惯分两次经过中间人给了被告彩礼金40600.00元。但双方举行婚礼后，被告在原告家生活了大约一个月左右，于2019年1月中旬就无故离开了原告家并换了号码失去联系。经双方家人协商，被告父母退还了一半彩礼即20300.00元，同时约定由被告父母劝说被告，如果被告愿意回原告家则不再退还，如果被告不愿意再到原告家则退还剩下的一半。可被告离开家至今已近八个多月，却一直没有回原告家的打算，为此根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院判决如所请。被告安某辩称，原告所述属实，但被告不同意退还剩下的彩礼20300.00元。原、被告经人介绍后同意结为夫妻，被告家收取了原告的礼金40600.00元，双方于××××年××月××日举办婚礼后开始同居生活，但未办理结婚登记。同居期间原告不关心被告，经常为了钱财小事辱骂被告，且二人属于再婚，原告不让被告教育其与前妻的孩子，各种矛盾导致被告与原告无法继续生活，遂于2019年农历二月会（公历3月25日）前一个星期离开原告家至今。被告离开以后，因双方家人均不知被告下落，对被告的生死情况无从知晓，经两家人协商，被告家退还了彩礼20300.00元，并约定以后无论被告是生死是好坏都与原告家无关。现在原告一家却反悔起诉被告，被告要求按协议履行，不再退还原告彩礼，望驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某与被告安某经人介绍后愿意结为夫妻，协商后原告家给了被告家40600.00元彩礼，之后双方于××××年××月××日按农村风俗举办婚礼并开始同居生活，但至今未办理结婚登记。同居期间双方因家庭琐事发生矛盾，被告安某于2019年农历二月左右离家。被告离家后，经原、被告双方家人协商，被告家退回了彩礼20300.00元。现原告以被告应退还剩余彩礼20300.00元为由提起诉讼。以上事实以双方陈述为证。本院认为，彩礼是一方以缔结婚姻为目的而给付另一方的数额较大的财物。本案原告在提亲过程中出于结婚目的给了被告家40600.00元，其性质为彩礼。根据《若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”之规定，本院原、被告双方至今未进行结婚登记，原告要求返还彩礼，被告应当返还。但结合本案双方已按农村风俗举办了婚礼且有短暂同居生活的情形，本院酌情确定由被告返还80%彩礼即32480.00元为宜，扣除被告家已退回的20300.00元，被告还应退还原告12180.00元。关于被告在庭审过中提出经两家人协商，被告家退还了彩礼20300.00元，并约定以后无论被告是生死是好坏都与原告家无关的答辩主张，就双方之间存在该约定其未向本院提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应就该主张承担不利后果，本院对该主张不予支持。另一方面，即便存在该条约定，亦是在被告下落不明，双方家人均无法与其取得联系的情形下自行约定的，人的生命无法用金钱衡量，法律责任亦不能任由当事人自行约定，被告提出的约定中关于不管被告生死均不追究原告家责任等内容不符合公序良俗，本院对该约定不予采纳。综上，依照《若干问题的解释(二)》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起二十日内退还原告罗某彩礼12180.00元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，原告罗某负担62.00元（已交）、被告安某负担92.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓芳二〇一九年十月十五日书记员  张 润
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3123号之一 申请执行人招商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区北山街道杭大路**，组织机构代码842921930。 负责人董佳音。 被执行人董林，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告董林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为董林归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金150000元，律师费3000元，利息4312.5元、罚息375元、复息84.17元（罚息、复利暂计算至2018年12月2日，此后按照合同约定和中国人民银行对利率的规定另行计算支付至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计157771.67元，并负担案件受理费1728元、执行费22667元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券及对外投资等财产信息。2019年10月17日，本院查封被执行人名下浙Ｈ×××××车辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、限制出入境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执3123号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 顾晨涛
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初2398号原告：河北荣艺园林古建有限公司，住所地河北省唐县向阳街**楼，统一社会信用代码91130627740169207L。法定代表人：马建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊鸿雁，河北勤邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北丰景园林古建有限公司，，住所地湖北省大冶市矿冶大道**统一社会信用代码914202817739460842。法定代表人：柯尊东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠润，该公司职工。男，汉族，1981年3月5日生，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河北荣艺园林古建有限公司与被告湖北丰景园林古建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。河北荣艺园林古建有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决被告返还预支的工程款295.478696万元及利息1034807.47元（利息自2012年3月28日起计算至2019年5月20日止，自2019年5月21日起按照同期银行贷款利率计算至全部清偿之日止）。2.请求判令被告承担本案的诉讼费用及原告为申请保全支出的担保费用。事实和理由：2011年9月2日，原告河北荣艺园林古建有限公司（以下简称荣艺园林），与被告湖北丰景园林古建有限公司（以下简称丰景园林）签订了《工程承包协议》，双方约定：原告荣艺园林的轩辕阁项目部将迁安市黄台山公园二期工程之轩辕阁工程承包给被告丰景园林，由被告丰景园林包工包料，工程采用一次性包死价，工程总计价款1660万元。协议签订后，被告丰景园林副总经理、项目负责人刘文刚于2011年9月29日带领施工团队进场施工。2011年10月10日，原告荣艺园林与被告经过协商后重新签订了《工程承包合同》，将工程款变更为1590万元。施工期间，被告多次以资金困难、购买工程材料及支付工人工资等为由，向原告荣艺园林预支工程款，自2011年10月1日至2011年12月28日，原告荣艺园林及原告所委托的付款人通过现金或网银转账等方式，先后向被告预支付工程款共计人民币4482862元。2011年12月28日，被告向原告借支了最后一笔工程款后，其施工团队的全部人员撤离了施工现场，再也没有进行施工。后经石家庄市公安局长安分局委托河北省振华建设工程咨询服务有限公司对施工现场进行了工程造价司法鉴定，鉴定结论为被告丰景园林对轩辕阁及附属南牌楼已建部分的工程造价为528075.04元，远远低于合同约定的施工量，而此时被告丰景园林已经从原告荣艺园林处借支了工程款及保证金4482862元。2012年春节后，原告荣艺园林多方联系不到被告副总经理、项目负责人刘文刚，遂找被告丰景园林追要被提前借支的工程款，被告丰景园林否认其与刘文刚之间存在任何关系。原告认为，刘文刚当时任被告丰景园林副总经理，其代表被告丰景园林与原告荣艺园林签订项目承包协议属于职务行为，在该合同履行过程中所形成的债务，理应由被告丰景园林承担清偿责任。为维护自身合法权益，申请人曾于2018年10月17日向河北省迁安市人民法院提起诉讼，请求依法判令被申请人返还预支的工程款及利息，迁安市人民法院就此作出了（2018）冀0283民初5300号民事裁定书，该裁定书以原告与被告签订的《项目承包协议》中已约定迁安市劳动争议仲裁委员会为管辖机关，应先按照《项目承包协议》约定的解决方式申请仲裁为由，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，提出上诉，河北省唐山市中级人民法院作出了（2019）冀02民终1567号民事裁定书，该裁定书以双方在《项目承包协议》中约定了争议解决办法，应当先按照约定方式解决争议为由，维持原裁定，驳回了原告的上诉。无奈，原告只得向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因本案不属于劳动争议仲裁委员会主管范围，劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理。为此，原告只得再次依法将本案诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告曾于2018年10月17日就同一诉讼请求及事实理由向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀0283民初5300号民事裁定书驳回原告起诉，原告不服该裁定，上诉至河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终1567号民事裁定书维持原裁定，现（2018）冀0283民初5300号民事裁定书已发生法律效力，原告应就已发生法律效力的裁定申请再审，不应再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北荣艺园林古建有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 玄振红人民陪审员 郭运刚人民陪审员 梁丽丽 二〇一九年十月十七日书 记 员 张钰莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初5125号 原告：吴熙伟，男，1990年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：曾金清，男，1986年9月12出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张碧仙，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴熙伟与被告曾金清、张碧仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴熙伟的委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告曾金清、张碧仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴熙伟向本院提出诉讼请求：1.判令曾金清、张碧仙共同偿还吴熙伟借款本金15万元及相应利息（按月利率2%自2019年3月12日起计至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由曾金清、张碧仙共同承担。事实和理由：2019年3月12日，曾金清以需要资金为由向吴熙伟借款15万元，约定月利率为2%，吴熙伟按照曾金清指示将上述借款转账至张碧仙的建设银行账户。后经催讨，曾金清、张碧仙未还款。 曾金清、张碧仙未作答辩。 吴熙伟围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚登记审查处理表等证据，曾金清、张碧仙经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对吴熙伟提供的证据予以确认并在卷佐证，对吴熙伟主张曾金清向其借款15万元，其于当日将款项转账至张碧仙银行账户的事实予以认定。 另，2019年9月4日本院依吴熙伟的财产保全申请，依法作出（2019）闽0128民初5125号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结曾金清、张碧仙名下价值166500元的财产。 本院认为，吴熙伟将案涉借款15万元转账至张碧仙的账户，并由曾金清出具借条，依常理可以推定案涉债务属于曾金清、张碧仙共同意思表示，应由曾金清、张碧仙共同承担还款责任。吴熙伟主张曾金清、张碧仙共同偿还其借款本金15万元及相应利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾金清、张碧仙应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还吴熙伟借款本金15万元及相应利息（按月利率2%自2019年3月12日起计至实际还清款项之日止）； 二、曾金清、张碧仙应在本判决生效之日起十日内一次性支付吴熙伟诉讼保全费1353元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取计1821元，由曾金清、张碧仙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督127号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：宋飚，系公司员工。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被申请人：袁赛芳，女，1989年6月6日生，汉族，住河南省辉县。申请人河南正商物业管理有限公司于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但被申请人依然拒绝缴纳，自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费3696元，要求被申请人袁赛芳给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费3696元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人袁赛芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费3696元。申请费17元，由被申请人袁赛芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吕岳督二〇一九年十月十六日书记员  吕艳云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9100号原告：陆小飞，男，1977年11月29日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：陕西古都夜坊实业有限公司。住所地：西安市未央区法定代表人：樊良东。原告陆小飞与被告陕西古都夜坊实业有限公司（以下简称古都夜坊公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆小飞到庭参加诉讼，被告古都夜坊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告退还原告所缴纳现金25410元，及被告给原告的赔偿3200元，共计28610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订了流动摊位特许经营商户加盟合作协议，约定2018年5月5日，原告可在西安市未央区XX街道办XX街被告授权原告摆摊经营。被告收取原告25410元后，原告迟迟不能摆摊经营。后又与原告签订补充协议，被告承诺从2018年6月2日到6月18日给原告每天赔偿200元。截止诉前，被告仅退还原告5000元。现原告诉至法院，请求如前所述。被告古都夜坊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩、质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原、被告签订《商户加盟合作协议》，约定被告将陕西省西安市未央区XX街道龙XX街摊群点编号流动摊点/流动餐车号（经营品类）品牌经营权授权乙方，授权经营期限：自2018年5月1日起至2020年4月30日止。原告向被告支付1、品牌加盟服务费5000元；2、流动餐车一辆15800元；3、广告费1180元；5、服装费240元；6、厨具、餐具、用具等740元，合计22960元。2018年11月8日，因原告不能如期经营，双方签订《退还协议》，约定故都夜坊公司同意退还商户设备及加盟费等各项；合计人民币25260元。现已退还5000元；剩余20000元于2019年4月30日一次性退还商户。如有逾期退款的，超过10日的，按甲方单方违约处理，商户有权解除本退款协议，并要求甲方按照银行同等贷款利率支付利息，以签订协议日期为准。经查，2018年4月20日、4月25日、4月26日，原告分四笔向被告缴纳25008元，被告向原告出具四份收据，并加盖被告财务专用章。另原告称被告未向其交付合同约定的流动餐车、餐具、用具等物品。庭审中，原告确认应退款金额为20260元。庭审调解中，因被告未到庭，致法庭调解未能进行。上述事实，有庭审笔录、《商户加盟合作协议》、《退还协议》、收据等证据材料附卷作证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《退款协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定。被告承诺向原告退款20000元，理应履约。现原告请求被告退款，依法应予支持。退款金额应依照双方《退款协议》约定的20000元为准。至于原告诉请被告赔偿其3200元，于法无据，不予支持。但因双方2018年11月8日签订的《退款协议》上约定，如有逾期退款的，超过10日的，按照银行同等贷款利率支付利息。故被告应从2018年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期退款利息至实际清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西古都夜坊实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告陆小飞20000元。二、被告陕西古都夜访实业有限公司就上述退款自2018年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期退款利息至实际清偿之日。本案受理费515元（原告已预交），现由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 剑人民陪审员  吴朝阳人民陪审员  马莉莉二〇一九年十月二十二日书 记 员  沈婉秋
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初177号原告：黄明义，男，1968年5月20日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人：程德华，江西省上饶县法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：黄明达，男，1955年11月18日出生，汉族，住江西省上饶县。委托代理人：黄素凡，女，1983年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系被告黄明达女儿，特别授权。第三人：黄明忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住江西省上饶县。原告黄明义诉被告黄明达、第三人黄明忠占有保护纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告黄明义于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄明义撤诉。案件受理费2,620元，减半收取1,310元，由原告黄明义负担。审 判 长  徐先荣人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一九年十月十七日书 记 员  翁 涛
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4730号 原告：雷某，男，1978年11月20日，苗族，贵州省务川县人，住务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：焦宗文，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：成某，女，1979年2月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：成绍富，男，1967年1月19日生，住桐梓县，与被告系叔侄关系。 原告雷某与被告成某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，依法适用简易程序审理，原告雷某及其委托诉讼代理人焦宗文、被告成某及其委托诉讼代理人成绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年5月24日签订离婚协议第二条（位于桐梓县××镇××河再××学校××楼××室90平方米）该房屋归男女双方各一半合法有效；2、判决被告按协议约定支付上述住房一套一半的房价款125000元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年5月24日在桐梓县民政局协议离婚，离婚协议第二条约定位于桐梓县××镇××河再××学校××楼××室90平方米住房一套，各占一半，由居住方一次性支付对方125000元。离婚后，被告在该房屋内居住至今，拒不支付其约定房款，原告为维护其合法权益，根据婚姻法规定，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告于2017年5月20日因脑部长瘤子动手术，原告于当月24日与被告协议离婚，被告有些不情愿，仍妥协形成事实，原告侵害被告的合法权益；涉案房屋属于黑房开小产权房，至今未能核发产权证，根据婚姻法司法解释第二十一条规定，法院不宜判决房屋所有权的归属；原告对离婚有过错，被告代养孩子，属于生活困难，应当符合“适当帮助”的情形；原告的诉讼行为属于强买强卖，且诉状上的时间是两年前的事，现被告已将房屋属于自己的一半赠与给子女雷×丽，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告雷某与被告成某于××××年××月××日办理结婚登记结婚，于××××年××月××日生育长女雷×丽，于××××年××月××日生育次子雷×豪，于2011年左右购买位于桐梓县××镇××河再××学校××楼××室（约90㎡），该房屋至今未能办理产权证，双方于2017年5月24日办理离婚登记，离婚协议第二条约定“双方婚姻期间有住房一套、位于桐梓县××镇××河再××学校××楼××室，大约90平方米，房产证在办理之中，该房屋归男女双方各一半，（注：离婚后双方一方先一次性支付壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）给对方，此房屋归支付方所有）。”该房屋现在编号为××巷××号4栋301室。离婚后，被告抚养雷×丽并代养雷×豪，在涉案房屋内居住。双方相互没有支付125000元，原告向本院起诉，请求确认该条协议有效，由被告向原告支付约定款项，被告主张无经济来源、抚养的子女是在校生，无力支付，又无房屋居住，原告庭审中愿意向被告支付该款而享有该房的产权，但被告不同意。 上述事实，有原告提交的离婚协议、离婚证，被告提交的转让协议、补充协议、在读证明、诊断报告单及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告雷某与被告成某原为夫妻关系，于2017年5月24日协议离婚，所签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，两年多来，当事人没有提出异议，内容不违反法律法规的强制性规定，本院认定《离婚协议》第二条合法有效；双方约定位于桐梓县××镇××河再××学校××楼××室（约90㎡）各一半，分割方式为一方先付125000元，收款方不再享有该房的所有权。该房屋至今未办理产权证，被告占有使用该房屋，又不同意由原告支付约定款项，原告放弃所有权的方式分割房屋，因此，本院结合被告占有并将继续使用涉案房屋的事实，支持由被告向原告支付约定的125000元。被告支付125000元，原告不再享有涉案房屋的所有权，因该房屋至今未办理产权证，被告不能以本判决作为房屋所有权的依据。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下： 一、原告雷某与被告成某于2017年5月24日签订的《离婚协议》第二条（位于桐梓县××镇××河再××学校××楼××室90平方米）该房屋男、女双方各一半合法有效； 二、被告成某于本判决生效后十日内支付原告雷某125000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元（已减半），由被告成某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十月十日 书记员  张 野
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1103刑初252号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人陈仁国，男，1976年11月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月7日被取保候审，同年8月9日由本院决定，同日由广丰区公安局执行取保候审。指定辩护人吕倩，上饶市广丰区法律援助中心律师。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人陈仁国犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人陈仁国及其指定辩护人吕倩到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控：2019年5月5日19时00分许，被告人陈仁国驾驶三轮电瓶车行驶到广丰区五都镇转盘路段时，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆碰撞到行人余亦轩，造成余亦轩受伤送医院抢救无效后当日死亡的交通事故。本起交通肇事案经广丰区公安局交通警察大队事故认定书认定：陈仁国承担本起事故的主要责任，余亦轩承担本起事故的次要责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了道路交通事故认定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、民事赔偿协议、谅解书、收条、人口信息查询、公安机关出具的二份情况说明、接警处登记表，证人祝某的证言，被告人陈仁国的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人陈仁国违反交通运输管理法规，发生交通事故致人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因陈仁国具有自首的法定量刑情节；同被害亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，并自愿认罪认罚，故建议对被告人陈仁国免于刑事处罚。被告人陈仁国对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人吕倩提出的辩护意见是，被告人陈仁国有自首情节，可以从轻或减轻处罚，被告人积极对被害人家属进行赔偿，依法可以从轻处罚，被告人事故发生后积极配合公安机关调查，被告人主观恶性不大，对社会危害性不大，依法可以酌情从轻处罚。综上请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年5月5日19时00分许，被告人陈仁国驾驶无牌三轮电瓶车行驶到广丰区五都镇转盘路段时，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆碰撞到行人余亦轩，造成余亦轩受伤送医院抢救无效后当日死亡的交通事故。本起交通肇事案经广丰区公安局交通警察大队事故认定书认定：陈仁国承担本起事故的主要责任，余亦轩承担本起事故的次要责任。另查明，2019年5月14日，被告人陈仁国及其家属与被害人亲属签订《民事赔偿协议》，支付了48.3万元赔偿款，同日被害人亲属出具《谅解书》，对被告人陈仁国的行为予以谅解。认定上述犯罪事实的证据有：1、道路交通事故认定书，证明经上饶市广丰区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，陈仁国承担本起事故主要责任，余亦轩承担本起事故的次要责任。2、归案经过，证明发生事故后，被告人陈仁国主动到广丰区公安局交警大队，积极如实反映情况。3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈仁国准驾车型为A2。4、民事赔偿协议、谅解书、收条，证明2019年5月14日，被告人陈仁国及其家属与被害人亲属签订《民事赔偿协议》，支付了48.3万元赔偿款，同日被害人亲属出具《谅解书》，对被告人陈仁国的行为予以谅解。5、人口信息查询，证明被告人陈仁国犯罪时已达到刑事责任年龄，经侦查机关查询，未查到被告人陈仁国有犯罪记录。6、公安机关出具的二份情况说明、接警处登记表，证明经公安机关说明，本起事故中有多次报警电话记录，接处警登记表上登记的为最后一次报警记录，交警大队受案登记表上是以实际事故发生时间及第一次报警时间进行登记；公安机关说明，发生事故后陈仁国陪同伤者余亦轩及其家属前往广丰区中医院进行抢救，因伤势较重需转去上饶市人民医院，随后陈仁国自行返回事故现场，等待交警处置，执勤民警到达现场时，陈仁国如实陈述了事故经过，由执勤民警带回广丰交警办案区进行详细询问。7、证人祝某的证言，证明2019年5月5日，其儿子余亦轩步行在广丰区五都镇转盘路段被一辆三轮电动车碰撞受伤，经医院抢救无效死亡。8、被告人陈仁国的供述与辩解，证明2019年5月5日，其驾驶三轮电动车从五都镇经五都转盘路段前往桐畈镇回家，19时05分许，车辆行驶到广丰区五都镇转盘隆兴宾馆门口路段，碰撞到一名小孩,其立即停车……其陪他们一起去中医院做检查，中医院说情况比较严重，要转到上饶市人民医院，其返回事故现场，到现场向交警报了警。9、鉴定意见，证明经江西上饶司法鉴定中心鉴定，涉案无牌“金彭”电动三轮车安全机件技术性能不符合规定，属机动车管理范畴，部件损坏、痕迹符合交通事故碰撞行人形成；经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，余亦轩符合本次道路交通事故致胸腹腔脏器挫裂伤，引起创伤性、失血性休克而死亡。10、现场勘验笔录，证明案发现场方位、现场情形，公安机关对案发现场拍摄了照片。11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法，被告人陈仁国系自由供述；公安机关执法记录仪拍摄出警现场情况。上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈仁国违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据侦查机关出具的说明及被告人陈仁国的供述与辩解，被告人陈仁国案发后与被害人家属一起到医院，后返回现场报警等待交警处理，如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻处罚；被告人陈仁国及其家属与被害人亲属就民事赔偿部分已签订协议，支付了赔偿款，取得被害人亲属的谅解，被告人陈仁国系初犯，可酌情从轻处罚。被告人陈仁国自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈仁国犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  纪树生人民陪审员  黄令发人民陪审员  郑招明二〇一九年十月二十九日书 记 员  沈文浩
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7103号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人:朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：谭立，男，汉族，1987年9月18日出生，住湖南省X县。 原告长沙银行股份有限公司诉被告谭立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告谭立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金9859.03元、利息2263.48元、费用1950.08元，共计14072.59元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由:被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计14072.59元（包括信用卡欠款本金9859.03元、利息2263.48元、费用1950.08元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益,特诉至法院,要求判如所请。 被告谭立未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2015年11月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2016年3月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金9859.03元、利息2263.48元、费用1950.08元，共计14072.59元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金9859.03元、利息2263.48元、费用1950.08元，共计14072.59元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告谭立在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金9859.03元、利息2263.48元、费用1950.08元，共计14072.59元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告谭立在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费152元，公告费560元，共计712元，由被告谭立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1480号申请执行人：高丙炎，男，生于1974年6月1日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：张宗学，男，生于1975年3月22日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人高丙炎与被执行人张宗学为借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行。依据本院（2019）豫1324民初1638号民事判决书，被执行人应当支付320000元及利息、案件受理费3338元。本院依法以司法专递及电子形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，逾期被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经本院4次网络查询，又到房管部门查询被执行人的房产情况，未查出被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年十月三十一日书记员  胡长森
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初965号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人邝睿轩，男，1991年10月11日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市荔湾区，户籍所在地广州市越秀区。因本案于2019年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。辩护人蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]941号起诉书指控被告人邝睿轩犯妨害公务罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人邝睿轩及其辩护人蒋剑明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月18日22时许，被告人邝睿轩酒后乘坐出租车到达其住所附近广州市荔湾区南岸路**华侨小学门口，因下车未支付车资的问题，与出租车司机乔某发生纠纷，并用拳头多次殴打乔某，被乔某报警处理。派出所民警接报警后到达现场处理，被告人邝睿轩不听从执勤民警游某劝告到派出所调查并执意离开，妨害民警现场执法；在增援民警到场支援后，被告人邝睿轩仍拒不配合跟随民警回派出所处理，并脚踢民警罗某某，及蹬踢民警叶某某左侧大腿（经鉴定损伤程度未达轻微伤），以暴力方法阻碍民警现场执法；当被强制传唤到派出所办案区后，被告人邝睿轩又拒不配合民警人身检查，在强行抵抗过程中，其佩戴的手表将民警罗某某的右手食指和中指划伤（经鉴定损伤程度属轻微伤）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人邝睿轩无视国家法律，因寻衅滋事被报警处理，在民警接处警的过程中，以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邝睿轩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人邝睿轩在有期徒刑一年以下确定宣告刑。提请本院依法判处。被告人邝睿轩对公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名、事实、证据、量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人邝睿轩的辩护人另提出以下量刑情节：1、本案妨害公务的行为是被告人在恐惧和醉酒状态下才发生的，其主观恶性不大。2、被告人有坦白情节，且认罪认罚，悔罪态度良好。3、被告人获得被害人的谅解。4、被告人的身份情况以及家庭情况符合缓刑的条件。请求对被告人从轻处罚并判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的下列证据予以证实：执勤经过、受案登记表、立案决定书、工作报告、抓获经过、破案经过、工作证复印件、现场检测报告书等书证，视频截图、伤情照片、现场照片等物证，证人乔某、严某、谭某、邝宇青的证言及辨认笔录，被害人罗某、叶某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频、执法视频等视听资料，司法鉴定意见书等鉴定意见，被告人邝睿轩的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝睿轩无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人邝睿轩犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邝睿轩如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人邝睿轩案发后取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及被告人的悔罪态度，依法对被告人邝睿轩予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人认罪认罚、取得被害人谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邝睿轩犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑九个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  陈小清人民陪审员  余洁莹二〇一九年十月二十二日书 记 员  钟健涛陈佩怡
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0728刑初181号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人原某某,男,汉族,初中文化。2019年9月6日因涉嫌犯妨害公务罪被平遥县公安局刑事拘留,同月19日经平遥县人民检察院决定被逮捕,现羁押于平遥县看守所。辩护人程国锁，山西显耀律师事务所律师。平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2019）193号起诉书指控被告人原某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院检察员王瑞红、书记员张媛媛出庭支持公诉，被告人原某某及其辩护人程国锁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日21时许,平遥县公安局交警大队旅游中队指导员冀某带领辅警郭某、董某2在顺城路上西关街口进行交通检查。2019年9月5日22时,被告人原某某驾驶晋Ｘ×××**号“朗逸”牌小轿车由南向北行驶至顺城路上西关街口,冀某、郭某、董某2对原某某进行检查时发现其疑似酒驾,遂带原某某到旅游中队进行呼气式酒精测试时,原某某拒不配合,后冀某某、郭某某、董慧强将原某某带至平遥县人民医院进行血样抽取,在抽取血样的过程中,原某某对冀某、郭某、董某1进行谩骂、言语威胁,并抱住冀某的大腿、用拳头殴打郭某的阴部,致使郭某的阴部软组织损伤。经平遥县司法鉴定中心鉴定:被告人原某某血样中检出酒精成分,其含量测定值为202.15mg/100ml。就上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人原某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人原某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人原某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责。被告人原某某到案后,自愿如实供述自己的罪行,且认罪认罚,可依法对其从宽处理。被告人原某某犯数罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定,应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事讼法》第一百七十六条之规定,提请本院依法判处。建议判处被告人原某某有期徒刑六个月，并处罚金10000元。被告人对指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，并系初犯，建议对被告人从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2019年9月29日，在值班律师的见证下，被告人原某某自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证、被告人及其辩护人不持异议的下列证据证实：平遥县公安局刑事侦查大队受案登记表，平遥县交警大队旅游中队出具的原某某妨碍查获酒驾的情况说明，平遥县公安局政工监督室出具的证明及人民警察证、工作证，交警大队文件，原某某妨害公务、危险驾驶案光盘及视频说明，血样提取登记表及平遥司法鉴定中心血液酒精司法鉴定意见书，证人冀某、郭某、董某1、申某的证言，郭某某在平遥县人民医院的门诊病历，被告人原某某的供述，被告人原某某的驾驶证、行车证复印件及常住人口信息，认罪认罚具结书。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人原某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。被告人原某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人原某某到案后,自愿如实供述自己的罪行,且认罪认罚,可依法对其从宽处理。被告人原某某犯数罪,依法应当数罪并罚。被告人原某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人原某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任兆德二〇一九年十月二十三日书记员  范有智
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕1002民初1708号 原告：麻卫东，男，生于1982年1月27日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董坤坤，男，生于1986年5月3日，汉族，住商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告麻卫东与被告董坤坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻卫东到庭参加了诉讼，被告董坤坤经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告麻卫东的诉讼请求：依法判决被告立即归还原告借款本金33600元人民币及从借款之日到还款之日的利息，按月利率2%计付利息，截止起诉之日产生利息9410元。事实与理由：2018年5月1日，被告以买车为由向原告借款，承诺一个月内就还，愿支付利息，按月利率2%计付利息。原告同意借款，借给被告现金33600元人民币。可不久后被告及被告担保人杨涛涛断绝与原告联系，故原告具状诉诸法院。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明被告以买车为由向原告借钱以及约定利息的事实；2、身份证复印件一份，证明原告的个人信息。被告董坤坤未作答辩，亦未提交证据。根据原告提交的证据并经本院审查，可以认定以下事实：原、被告于2016年通过原告侄子刘波介绍而认识。2018年3月中旬，被告以买车需要钱为由，向原告借款30000元人民币，原告的朋友、被告的同村人郭立当时在借款现场。2018年3月28日，被告以买车后需要挂牌为由再次向原告借款3600元人民币。原告两次共借给了被告33600元人民币。随后，在被告朋友杨涛涛的担保下，同日被告向原告书写借条一张，借条借款金额为33600元人民币，借款日期为2018年3月28日，承诺还款日期为2018年5月1日，借款月息为2%。还款期限到后，经原告催要无果。原告于2019年7月诉讼于本院。审理中，本院向被告之父董朝做调查笔录一份，董朝证明被告确实曾向原告借过钱，借了多少说不清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告向原告书写的欠条证明，应予认定。原告要求被告董坤坤偿还本金33600元，予以支持。借款时双方约定借期内月利率为2%，原告要求被告按年利率24%支付其逾期利息至诉讼之日，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董坤坤清偿原告麻卫东借款本金33600元，并按年利率24%承担自2018年3月28日至诉讼之日的利息，限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费870元，由被告董坤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。     审  判  长      王育森                                                           人民陪审员      苏福善                              人民陪审员      朱  剑           二〇一九年十月二十五日  书  记  员     任志远     1
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3440号原告：孙宝库，男，1990年11月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李洪艳，女，1978年6月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告孙宝库与被告李洪艳返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告孙宝库于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝库的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙宝库撤诉。案件受理费50.00元，由孙宝库负担。审 判 长  何胜杰人民陪审员  毕更新人民陪审员  任忠诚二〇一九年十月十四日书 记 员  郭梦莹
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民特1093号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风代中心****。 主要负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光**，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路金色阳光****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：全庆，经理。 委托诉讼代理人：蔡利亚，女，该公司员工。 申请人：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省余杭区临平街道星光街612、614、616、6121、6141。，住所地浙江省余杭区临平街道星光街612、614、616、6121、6141text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 主要负责人：申树荣，副经理。 委托诉讼代理人：缪根，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟磊，男，该公司员工。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司，住所地衢州市衢江区滨港北路**。 主要负责人：毛利剑，经理。 委托诉讼代理人：陈浩浩，男，该公司员工。 申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与申请人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经诉前引导，由本院委托杭州保险行业调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于2019年11月18日支付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司交通事故赔偿款35105元。 二、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司于2019年11月18日前支付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司道路交通事故赔偿款2000元。 三、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于2019年11月18日前支付中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司道路交通事故赔偿款15045元。 四、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与申请人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与申请人中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市衢江支公司10月18日经杭州保险行业调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 泉 二〇一九年十月二十三日 书记员 李晓明 ?
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执484号之三申请执行人：周村志业扦花厂，住所地周村区周长路**。统一社会信用代码:370306602009403。被执行人：朱艳飞，女，汉族，淄博市周村区。申请执行人周村志业扦花厂申请执行被执行人朱艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）鲁0306民初3359号民事判决书已发生法律效力。2019年4月3日，申请执行人周村志业扦花厂向本院申请强制执行，申请执行事项为该判决书确定的货款15585.00元，经济损失1000.00元及迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元。本院于同日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款本院已扣划至本院，其中1110.29元已向申请执行人过付，被执行人无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房地产登记信息。经向淄博市住房公积金管理中心周村管理部查询，被执行人无公积金缴纳信息。经线上和传统查控查询，未查询到被执行人其他可供执行的财产，被执行人现无可供执行的财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。被执行人朱艳飞应向申请执行人支付剩余货款14474.71元、经济损失1000.00元及迟延履行期间的债务利息未履行。案件受理费25.00元，执行费149.00元已按规定缴纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十月十六日法官助理李旭东书记员孟凡良