福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3478号 原告：兴业银行股份有限公司莆田黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村东井南洋西大道**，统一社会信用代码9135030457299678XB。 负责人：吴彩虹，该行行长。 委托诉讼代理人：方雪萍，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余丽香，福建格中律师事务所执业律师。 被告：刘兴先，男，1983年5月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 被告：余斌，女，1985年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：蔡锋，女，1982年2月8日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 被告：林永芳，男，1976年4月21日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原告兴业银行股份有限公司莆田黄石支行（以下简称“兴业银行黄石支行”）与被告刘兴先、余斌、蔡锋、林永芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行黄石支行的委托诉讼代理人方雪萍、被告刘兴先、余斌、蔡锋到庭参加诉讼，被告林永芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行黄石支行向本院提出诉讼请求：1.刘兴先、余斌向兴业银行黄石支行返还借款本金4059814.86元及该款自2018年5月23日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.刘兴先、余斌向兴业银行黄石支行支付为实现本案债权支出的律师代理费5000元；3.蔡锋、林永芳对刘兴先、余斌上述第一、二项债务在最高本金限额26000000元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带返还责任；4.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由刘兴先、余斌、林永芳、蔡锋承担。事实和理由：2015年5月25日，兴业银行黄石支行与蔡锋、林永芳、刘兴先、余斌、案外人林泽权签订编号GD201511023-025LB的《个人借款联保合同》，主要约定：蔡锋、林永芳、刘兴先、余斌、案外人林泽权自愿组成联保体，每个联保人均对联保体成员向兴业银行黄石支行借款而产生的全部债务提供连带保证责任，保证额度有效期为36个月，自2015年5月25日起至2018年5月25日止，保证最高本金限额为26000000元，保证范围为在保证额度有效期内主合同下发生的在保证最高本金限额项下的所有主合同债权余额，包括但不限于借款本金、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金、兴业银行黄石支行实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费及其他实现债权必要的费用)等；联保体各成员按照兴业银行黄石支行的要求各自将保证金存入在兴业银行黄石支行处开立的保证金账户，保证金的性质为动产质押，质押担保的范围与上述保证担保的范围一致；若各联保体成员未按照与兴业银行黄石支行签订的主合同约定履行还款义务时，兴业银行黄石支行有权直接扣划任一联保体成员的保证金用于偿还兴业银行黄石支行的债权。2015年5月25日，兴业银行黄石支行与刘兴先、余斌签订编号GD201511025的《零售授信额度借款合同》，主要约定：兴业银行黄石支行向刘兴先、余斌提供最高授信额度本金6000000元整，授信有效期为36个月，自2015年5月25日起至2018年5月25日止；若刘兴先、余斌违反本合同约定义务或违反本合同项下分合同所约定的义务，兴业银行黄石支行有权要求刘兴先、余斌立即清偿到期或未到期的借款本金及利息及其他费用，并承担兴业银行黄石支行实现债权的费用并赔偿其他损失。2017年5月23日，兴业银行黄石支行与刘兴先、余斌签订编号黄GD201711128的《零售经营类借款合同》，约定：该合同为编号GD201511025的《零售授信额度借款合同》的分合同，刘兴先、余斌向兴业银行黄石支行借款6000000元整，用于购买沉香工艺品，借款期限为12个月，自2017年5月23日起至2018年5月23日止；借款利率采用浮动利率，根据央行人民币贷款基准利率壹年期限档次乘以系数1.84确定借款利率，自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日，分段计息；还款方式为自借款发放次月起每个公历月的11日支付当期利息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，结清剩余本息；借款逾期的，自逾期之日起，兴业银行黄石支行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行黄石支行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；若刘兴先、余斌未按时偿还借款本息，兴业银行黄石支行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息，兴业银行黄石支行实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费、差旅费和其他实现债权的必要费用)。2017年5月23日，兴业银行黄石支行依约向刘兴先、余斌指定的账户汇入借款本金6000000元，但刘兴先、余斌并未按合同约定向兴业银行黄石支行履行还款义务，借款到期后未能偿还全部借款本金(共计偿还借款本金1940185.14元)。截至起诉之日，刘兴先、余斌尚欠兴业银行黄石支行借款本金4059814.86元及该款自2018年5月23日起按合同约定计算的利息(含罚息、复利)未偿还。刘兴先、余斌的行为已违反双方签订的《零售授信额度借款合同》及《零售经营类借款合同》的相关约定，兴业银行黄石支行有权要求刘兴先、余斌向兴业银行黄石支行偿还借款本息并支付相关费用，同时有权要求各保证人履行连带保证责任。另，兴业银行黄石支行为实现本案债权支出律师代理费5000元。 刘兴先辩称，对兴业银行黄石支行的诉讼请求及主张的事实理由有异议，联保成员是通过案外人莆田市雕刻工艺品同业商会向兴业银行黄石支行借款的，借款时也有抵押工艺品于莆田市雕刻工艺品同业商会处；借款时，案外人方阳航、许陶晖、郑春辉、柯国本、靳庆云也与兴业银行黄石支行签订担保合同，但兴业银行黄石支行未对该五个担保人提起诉讼；对兴业银行黄石支行主张的其他事实没有异议。 余斌的答辩意见与刘兴先一致。 蔡锋辩称，答辩意见同刘兴先一致，兴业银行黄石支行去年就本案借款提起诉讼时有将案外人方阳航、许陶晖、郑春辉、柯国本、靳庆云列入被告。 林永芳未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，兴业银行黄石支行与刘兴先、余斌签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：GD201511025），合同主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为6000000元；授信有效期为36个月，自2015年5月25日起至2018年5月25日止；本合同用于经营类贷款额度授信；本合同及分合同的担保合同为编号GD201511023-025LB的《个人借款联保合同》，等等。同日，兴业银行黄石支行与林永芳、蔡锋、刘兴先、余斌、案外人林泽权签订《个人借款联保合同》（合同编号：GD201511023-025LB），合同主要约定：本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有主合同债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，联保人的保证责任及于该最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）；联保人在本合同项下承担连带保证责任。债务人无论何种原因未按主合同约定履行到期应付的债务（包括但不限于债权人因债务人或联保人违约而要求提前收回的债务），债权人有权停止联保人贷款（含额度项下）的发放或提前终止已生效的借款合同，收回尚未到期的贷款，任一联保人成员都应按照本合同约定履行连带保证责任；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；联保人在本合同项下的债务均为见索即付，即只要债权人向联保人提交列明保证合同号与债务余额的债务催收通知文书，联保人就应当在收到之日履行清偿责任。同时，联保人不可撤销地授权债权人在发出借款催收通知书后，无须经过法律程序即有权从联保人的任何账户中扣款；联保人在本合同项下的保证承诺对在保证额度有效期和最高本金限额内的所有债务有效，除非债权人要求，联保人不再逐笔办理保证手续；若主合同项下还存在其他担保，则联保人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提；本合同在立约双方签字或盖章后生效。本合同生效后，债权人与上述债务人所签署的主合同，联保人无须再逐笔认定。本合同至保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权及其他费用清偿完毕后失效；本合同担保的主合同为编号GD201511023、GD201511024、GD201511025的《零售授信额度借款合同》；保证额度有效期为36个月，自2015年5月25日起至2018年5月25日止；本合同项下的保证最高本金限额为26000000元整；联保人应按不低于债权人对联保人授信总额30%的自有资金，作为贷款保证金存入联保人在债权人开立的保证金专户；该保证金为定期保证金，保证金存管理期限为12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止；保证金存管期限届满，主合同项下任何一笔债务未全部清偿的，乙方（债务人）未清偿主合同项下债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；联保人违约的，债权人可要求联保人支付主合同项下借款金额10%的违约金，等等。2017年5月23日，兴业银行黄石支行与刘兴先、余斌签订《零售经营类借款合同》（合同编号：黄GD201711128），合同主要约定：借款金额为6000000元整；借款期限为12个月，自2017年5月23日起至2018年5月23日止；借款用途为购买沉香工艺品；借款利率按浮动利率确定，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率壹年期限档次，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.84，利率调整日为自借款发放之日起每个公历季的第壹天，随定价基准利率调整相应调整，分段计息；若债务人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%，若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款支付方式为债权人受托支付；还款（放款）账户户名刘兴先；收款人朱建山，放款金额6000000元；借款还本付息日期为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的11日及借款到期日为还款日；债务人愿意按照按月付息，到期还本法的方式偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；债务人如提前归还借款本息的，若在正常还款12个月以内提出提前还款的，按提前还款金额的0.5%支付违约金；本合同的担保合同为编号GD201511023-025LB的《个人借款联保合同》；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼；若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为GD201511025（合同编号）《零售授信额度借款合同》（总合同）的分合同，与总合同具有同等的法律效力。本次借款金额计入授信额度，等等。2017年5月23日，兴业银行黄石支行依约向刘兴先、余斌指定的银行账户汇入借款本金6000000元，并由刘兴先在《借款借据》上签名确认。借款后，刘兴先、余斌未能依约返还借款本金及利息，至今尚欠兴业银行黄石支行借款本金4059814.86元及该款自2018年5月23日起按合同约定计算的利息、罚息、复利未还，现经兴业银行黄石支行催讨尚欠借款本息未果，致讼。另查明，兴业银行黄石支行为实现本案债权支出律师代理费5000元。 上述事实，有兴业银行黄石支行的陈述及兴业银行黄石支行提供的《营业执照》复印件、《负责人身份证明》、负责人《身份证》复印件各一份、林永芳、蔡锋、刘兴先、余斌的身份证复印件各一份、刘兴先及余斌的《结婚证》复印件一份、合同编号：GD201511023-025LB《个人借款联保合同》一份、合同编号：GD201511025《零售授信额度借款合同》一份、合同编号：黄GD201711128《零售经营类借款合同》一份、《兴业银行特种转账贷方凭证》、《兴业银行特种转账借方凭证》、《借款借据》、《客户还款明细清单》各一份、《委托代理协议》及《福建增值税专用发票》各一份在案为凭。经庭审质证，蔡锋、刘兴先、余斌对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，且各份证据之间可以相互佐证，形成有效证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 案件审理过程中，刘兴先围绕抗辩向本院提供《反担保合同》、《居间服务协议书》、《反担保品入库确认单》各一份，欲证明：刘兴先向兴业银行黄石支行借款时有抵押工艺品于案外人莆田市雕刻工艺品同业商会处，并由莆田市雕刻工艺品同业商会处提供五个人为借款提供反担保的事实。经庭审质证，兴业银行黄石支行认为上述证据的真实性、合法性由法庭审查，对上述证据的关联性有异议，《反担保合同》的甲乙双方是刘兴先与案外人许陶晖，与本案无关，《居间服务协议书》、《反担保品入库确认单》亦与本案无关；蔡锋、余斌对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，刘兴先提供的上述证据无法体现案外人许陶晖及莆田市雕刻工艺品同业商会与本案借款及兴业银行黄石支行之间存在法律关系，与本案无关联性，不予采纳。 案件审理过程中，蔡锋围绕抗辩向本院提交《反担保合同》、《居间服务协议书》、《借记卡账户历史明细清单》、《反担保品入库确认单》各一份、抵押物彩色照片三张，欲证明：蔡锋向兴业银行黄石支行借款时与案外人莆田市雕刻工艺品同业商会签订《反担保合同》，应由莆田市雕刻工艺品同业商会出面解决借款相关事宜的事实。经庭审质证，兴业银行黄石支行认为上述证据的真实性、合法性由法庭审查，但对上述证据的关联性有异议，《反担保合同》的甲乙双方是蔡锋与案外人许陶晖，与本案无关，《居间服务协议书》、《反担保品入库确认单》、《借记卡账户历史明细清单》、抵押物彩色照片亦与本案无关；刘兴先、余斌对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，蔡锋提供的上述证据无法体现案外人许陶晖及莆田市雕刻工艺品同业商会与本案借款及兴业银行黄石支行之间存在法律关系，与本案无关联性，不予采纳。 本院认为，刘兴先、余斌向兴业银行黄石支行借款，并与兴业银行黄石支行签订《零售授信额度借款合同》、《个人借款联保合同》、《零售经营类借款合同》，蔡锋、林永芳、案外人林泽权与兴业银行黄石支行签订《个人借款联保合同》，借款及担保均系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。兴业银行黄石支行按合同约定向刘兴先、余斌发放贷款6000000元，刘兴先、余斌按约向兴业银行黄石支行返还借款本金1940185.14元及截至2018年5月22日的借款利息，之后，经兴业银行黄石支行催讨，刘兴先、余斌拒不履行返还尚欠借款本息的义务，构成违约，现兴业银行黄石支行要求刘兴先、余斌返还尚欠的借款本金4059814.86元及该款自2018年5月23日起至还清之日止按《零售经营类借款合同》约定计算的利息、罚息及复利，理由正当，予以支持。双方约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，现兴业银行黄石支行要求刘兴先、余斌向其支付其为实现本案债权而支出的律师代理费用5000元，有事实依据，予以支持。蔡锋、林永芳在《个人借款联保合同》上的“联保人”一栏签字确认，自愿为联保人成员向债权人兴业银行黄石支行借款而产生的最高本金限额26000000元项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、债权人实现债权的费用等）提供连带责任保证，现兴业银行黄石支行主张蔡锋、林永芳对上述债务中在最高本金限额26000000元及相应利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内承担连带返还责任，事实与法律依据充分，予以支持。刘兴先、余斌、蔡锋主张：1.其向兴业银行黄石支行贷款时有抵押工艺品于案外人莆田市雕刻工艺品同业商会处，且莆田市雕刻工艺品同业商会为其贷款提供反担保，但刘兴先、余斌、蔡锋无法提供证据证明莆田市雕刻工艺品同业商会为本案借款向兴业银行黄石支行提供担保，刘兴先、余斌、蔡锋与莆田市雕刻工艺品同业商会之间的约定，并不影响该三人依合同约定向兴业银行黄石支行承担连带保证责任，刘兴先、余斌、蔡锋的该项主张与本案无直接关联性，不予采纳；2.兴业银行黄石支行未起诉本案借款的其他五个担保人，但无法提供证据证明该五人系本案借款的担保人，且依据《个人借款联保合同》第十九条的约定，“若主合同项下还存在其他担保，则联保人对债权人承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以债权人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提”，即使该五人系本案借款的担保人，兴业银行黄石支行仅要求联保成员承担担保责任，符合借贷双方的约定及法律规定，刘兴先、余斌、蔡锋的该项主张事实及法律依据不足，不予采纳。林永芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，兴业银行黄石支行的本案诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘兴先、余斌应在本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司莆田黄石支行借款本金4059814.86元及该款自2018年5月23日起至还清之日止按编号黄GD201711128《零售经营类借款合同》约定计算的利息、罚息及复利； 二、刘兴先、余斌应在本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司莆田黄石支行支付其为实现本案债权而支出的律师代理费用5000元； 三、蔡锋、林永芳对上述债务中在最高本金限额26000000元及相应利息、罚息、复息、实现债权的费用范围内承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43880元，减半收取21940元，由刘兴先、余斌、蔡锋、林永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年十月十七日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-