山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁15刑终260号 原公诉机关山东省高唐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙庆康，男，1969年1月10日出生于山东省高唐县，汉族，大专文化，高唐信捷投资咨询有限公司法定代表人，住高唐县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年2月29日被高唐县公安局取保候审，2018年5月18日被逮捕，同年9月20日被高唐县人民法院取保候审，2019年6月28日被执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。 辩护人卢凡兵，山东报捷律师事务所律师。 山东省高唐县人民法院审理高唐县人民检察院指控原审被告人孙庆康犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月28日作出（2018）鲁1526刑初99号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人孙庆康于2008年7月15日成立了高某3投资咨询有限公司（以下简称信捷投资公司），经营范围为投资咨询、房地产中介及利用自有资金提供担保服务。该公司成立后，未经有关部门批准，主要以投资理财的名义，采取签订联合理财（投资）协议书、出具收据、承诺高额利息等方式，面向社会公开吸收存款，截止2013年10月共计向黄某等1124人非法吸收存款人民币（下同）93571735元，分别用于投资邹城市盛源天然气有限公司、山东世纪新源天然气有限公司、山东康海房地产开发有限公司等进行经营及放贷，至案发时尚有53688669元未兑付。 另认定，被告人孙庆康在本案刑事立案之后经电话传唤主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。案发后，高唐县公安局及高唐县人民法院将邹城市盛源天然气有限公司所有的土地{土地使用权证号为鲁（2017）邹城市不动产权第0007109号}、压缩机两台、加气机四台、储气罐一台、地上建筑物一宗和该公司的股权及高唐县东方家具博览中心有限公司展厅（面积17305.10㎡）予以查封、冻结。 原审判决认定上述事实的证据有：书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、信捷投资公司和高唐县东方家具博览中心有限公司的企业信息、邹城市盛源天然气有限公司和山东世纪新源天然气有限公司的企业信息及变更情况、山东康海房地产开发有限公司的企业信息和企业变更情况、隐名股东投资协议书、信捷投资公司机构代码信息、高唐县公安局查封决定书和高唐县人民法院查封令及冻结令、民事起诉状、（2013）聊民一初字第37号民事调解书、山东省邹城市人民法院（2017）鲁0883民初1182号民事判决书、交易明细查询、联合理财（投资）协议书和投资理财收据等一宗、吸收存款明细表、向邹城市盛源天然气有限公司和世纪新源天然气有限公司汇款及使用资金的手续及单据一宗、支付利息和本金手续一宗、山东省邹城市人民法院民事判决书二份和房地产估价报告、964名存款人出具的请愿书和谅解书、被告人孙庆康的常住人口基本信息；证人高某1、高某2、王某1、李某、王某2、郭某的证言，黄某等集资参与人的证言；被告人孙庆康的供述等。 原审法院认为，被告人孙庆康违反国家金融管理法规非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。被告人孙庆康系自首并自愿认罪，案发前后归还部分吸收资金，取得部分集资参与人的谅解，所吸收的资金主要用于正常的生产经营，积极追回涉案财产，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家金融管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以非法吸收公众存款罪，判处被告人孙庆康有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三十万元；在案查封的邹城市盛源天然气有限公司所有的土地{土地使用权证号为鲁（2017）邹城市不动产权第0007109号}、压缩机两台、加气机四台、储气罐一台、地上建筑物和高唐县东方家具博览中心有限公司展厅（面积17305.10㎡）及冻结的被告人孙庆康在邹城市盛源天然气有限公司的股权（95%）、高某2股权（5%）变价后分别按比例发还各集资参与人，不足部分责令被告人孙庆康继续退赔并按照同等原则分别发还。 宣判后，原审被告人孙庆康不服，提出上诉，理由如下：1.其没有向社会公开宣传，大部分是在亲友或者单位内部吸收的资金，其中365位亲友的49061495元存款不应计入犯罪数额。2.本案并非个人犯罪，应当认定为单位犯罪。3.其吸收的存款主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸资金，具有自首情节，犯罪情节轻微，且取得绝大多数集资参与人谅解，应当免予刑事处罚。其辩护人除提出与上诉理由相同的辩护意见外，还认为原审法院在计算犯罪数额时将孙某2等部分集资参与人共计8795012元的存款重复计算，应在犯罪数额中予以扣除。 经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。 关于上诉人孙庆康及其辩护人所提“其没有向社会公开宣传，大部分是在亲友或者单位内部吸收的资金，其中365名亲友的49061495元存款不应计入犯罪数额”的上诉理由及辩护意见。审理认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第五条规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款构成犯罪，具有下列情形之一的，向亲友或者单位内部人员吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额：……（三）向社会公开宣传，同时向不特定对象、亲友或者单位内部人员吸收资金的。”本案中，上诉人孙庆康通过口口相传的方式向社会公开宣传，吸收了一千余名社会不特定对象、亲友或单位内部人员的存款，根据上述规定，其中365名亲友的存款应计入犯罪数额。因此，上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提“原审法院在计算犯罪数额时将孙某2等部分集资参与人共计8795012元的存款重复计算，应在犯罪数额中予以扣除”的辩护意见。审查认为，原审法院未将辩护人所提的孙某2等40人的存款数额重复计算。因此，辩护人的该项辩护意见不成立，本院不予支持。 关于上诉人孙庆康及其辩护人所提“本案并非个人犯罪，应当认定为单位犯罪”的上诉理由及辩护意见。审理认为，上诉人孙庆康于2008年7月15日成立了信捷投资公司，2008年至2010年该公司开展中介担保业务，根据在案证人郭某、王某2、李某的证言证实，当时签订的中介担保合同内容为空白，其三人均系向 信捷投资公司存款，利息也从信捷投资公司支取，故此期间该公司中介担保仅是表面形式，主要经营业务系以投资理财的名义向社会吸收资金。2010年之后信捷投资公司的主要经营业务为向社会吸收存款，并向集资参与人出具投资理财收据，直至2013年。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条“个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第二条“判断单位是否以实施非法集资犯罪活动为主要活动，应当根据单位实施非法集资的次数、频度、持续时间、资金规模、资金流向、投入人力物力情况、单位进行正当经营的状况以及犯罪活动的影响、后果等因素综合考虑认定”的规定，结合本案证据，信捷投资公司成立后的主要经营业务为以投资理财的名义向社会吸收资金，不属于单位犯罪，应以个人犯罪追究孙庆康的刑事责任。因此，上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人孙庆康及其辩护人所提“其吸收的存款主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸资金，具有自首情节，犯罪情节轻微，且取得绝大多数集资参与人谅解，应当免予刑事处罚”的上诉理由及辩护意见。审理认为，根据我国刑法与相关司法解释的规定，个人非法吸收公众存款在100万元以上的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。本案中，原审法院根据上诉人孙庆康的犯罪事实、性质、情节以及具有自首、退赃、取得被害人谅解等情节，判处其有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币三十万元，在法定量刑幅度内，且量刑适当。因此，上诉人及辩护人的该项上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人孙庆康违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王永前 审判员  闫 蕾 审判员  户凤英 二〇一九年十月十五日 法官助理赵琪 书记员段金国