湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初854号原告（反诉被告）武汉天兴出租汽车有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路****1-2。法定代表人熊小玲,该公司董事长。委托诉讼代理人刘雁逊，男，1977年8月13日出生，汉族.被告（反诉原告）杨长元，男，1964年10月30日出生，汉族，武汉天兴出租汽车有限公司司机.原告武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）与被告杨长元承包经营合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案受理后，杨长元于同年4月19日向本院提起反诉。本院决定合并审理。本院依法适用普通程序，组成由审判员熊志辉担任审判长，人民陪审员何红武、龚萍参加的合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。天兴公司的委托诉讼代理人刘雁逊，杨长元到庭参加诉讼。经天兴公司申请，本院批准6个月调解时间。经本院院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。原告天兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间合同和补充协议；2.被告将出租车及附属设备和营运证照交还给原告；3.被告支付拖欠的承包金688311元（2016年8月至2017年12月期间）和滞纳金12731.38元（按月利息2%，计算2016年8月至2017年12月）以及违约金2万元；4.被告支付从2018年1月至其将车辆交回期间的承包金及原告的经济损失；5.被告支付从2016年8月至欠费交清时的滞纳金（按月息2%计算）；6.被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：原、被告于2013年5月27日签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》和《补充协议》，原告提供东风雪铁龙车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为5655046，车架号为LDC703L26D1515710，黄/白色出租车给被告营运，合同期为2013年5月27日起至2018年5月27日，被告在经营过程中，2016年8月至2017年12月未按经营合同第四条第二款的规定缴纳月承包金，不服从公司管理规定，私自调校计价器，违反合同的约定。原告天兴公司向本院提交证据如下：证据一、《武汉市客运出租汽车经营合同》及补充协议、约定一份、声明一份。证明双方所签订的出租汽车经营合同系双方真实意思表示，并对承包金进行了约定，双方应该按照合同约定缴纳承包费的义务。证据二、关于车用天然气的补充协议。证明双方约定了改装天然气的费用处理。证据三、申请、承诺共一份（2013年5月27日）、2014年1月29日、2015年2月3日、2016年1月14日、2016年7月25日被告办理的退社保的支出证明申请和收条。证明被告向原告申请社保费用的办理情况及费用已经退还给被告。证据四、市客管处投诉转办处理单（1份）、武汉交管网打印被告承包车辆电子违章的查询单（2016年8月1日截至2018年4月3日查询，共计20条违章）。证明被告承包车辆一直在被告处营运，所以被告应该承担承包金。被告杨长元辩称，1、在合同签订之初，原告就违反合同约定的条款，未严格履行合同的约定；2、原、被告在先履行合同期间，因收费标准多次发生变化，合同第四条款明确约定，如遇承包金发生变化后的具体收费标准在补充协议中明确，而原告并未与被告签订收费标准发生变化以后的任何补充协议，属于违约；3、被告未足额购买车辆保险；4、原告不与被告签订劳动合同，已达到非法占用被告资金的目的，损害被告的利益和权利。杨长元向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告返还反诉原告车辆保险差额费20260.67元；2、反诉被告向反诉原告返还多收取的税（费）5102.3元（从2013年9月暂计至2016年7月）；3、请求判令反诉被告支付反诉原告停运损失77500元（暂计算自2017年6月至2017年10月，共计5个月）；4、反诉被告向反诉原告返还社保资金占用费2743元（社会保险费占用利息，从2013年9月暂计算至2016年7月按月息2%计算）；5、判令反诉被告向反诉原告返还多收取的车辆折旧费22743.17元（从2013年6月暂计至2016年7月，共计37个月）；6、判令反诉被告与反诉原告重新签订补充协议约定实际收费标准后继续履行合同；7、判令诉讼费由反诉被告承担。被告杨长元向本院提交证据如下：证据一、合同。证明：1、原告违反合同第一条第一项和第七条第三项，原告提供的一辆不具营运资格，营运证照不全，且拒绝提供车辆年审、车费发票等违约行为。2、原告违反合同第四条第四项、第九条，因收费标准发生变化而重新签订补充协议或变更合同。3、原告违反合同第六条和第七条第六项车辆保险原告多收少买给被告带来营运风险。4、原告违反合同第十四条未与被告签订劳动合同。5、第十五条约定，补充协议的所有条款都是约定被告的义务和责任，被告没有权利，显失公平原则，原告违反合同法。6、原告违反合同第十八条约定，原告将本市被告的一份合同据为己有，以规避法律风险。证据二、收款收据和银行流水。证明：1、原告违反中华人民共和国发票管理办法，未依法开具增值税发票。2、收费标准发生变化后，原告未完全据实收费。3、承包费中含社保费，被告违约占用。证据三、视频及照片。证明：被告去公司要求对已经过年审期限的车辆及道路运输证年审，提供营运打印发票，并要求原告书面承诺名为车辆保险赔付以外的部分兜底。证据四、车辆保单。证明：1、被告按照合同约定向原告缴纳了足额车辆保险项目的承包费，含交强险、车辆损失险、第三责任险、车上责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失和全车盗抢险，每月650元，合计每年7800元；原告只购买了2013年至2014年交强险1800元，2014年至2015年交强险1980元，商业险2492.22元，2015年至2016年交强险1620元，商业险2492.28元。2016年至2017年交强险1440元，商业险1369.95元。2017年至2018年交强险1260元，商业险1369.95元。以上每年所购买的车辆保险费都不足于被告所缴纳的保费和保险项目，属于违约行为。2、交强险保单里含360元的车船使用税，原告在重复收取该项车船使用税。3、投保时新车购置价为59330元。证据五、计价器检验合格证。证明：计价器经武汉市计量测试研究所检验是合格的，计价器没有私自调校。证据六、个人所得税完税证明。证明：原告在2015年之前没有替被告代缴和人所得税。证据七、信访回执单。证明：被告发现合法权益受到侵害后，到市客管处、市交委投诉原告违规经营，乱收费，不出具原始发票，要求清算清退，被告是以信访的方式正在主张自己的权益。证据八、车辆暂扣证明。证明：没有道路运输证上路营运是违反道路运输管理条例的。证据九、停车欠费通知单。证明：被告的车辆长期处于停放状态。证据十、楚天都市报一份。证明：资源部参加社保协议的签字是违法无效的。证据十一、领取合同时间打印件一份。证明：被告在2018年4月8日才拿到的合同，且客管处没有备案合同。证据十二、武汉市江岸区地方税务局政府信息公告知书。证明：原告未按国家政策减少收费。证据十三、社保流水及承诺书。证明：被告的社保一直由自己购买，而原告一直以未收取被告的社保的费是恶意的占用。证据十四、武汉恭主顺通汽车服务有限责任公司在用车检验(定检)单。证明：车辆年审的日期。天兴公司反诉答辩称，1、2013年5月27日双方签订武汉市出租车客运经营合同和补充协议，该合同是双方真实意思表示，杨长元还签署声明一份，合同中对月承包金的总额做出了约定，杨长元也按照双方合同约定履行缴纳承包金义务直至2016年7月，在此期间我公司收取的承包金也一直下调，但杨长元从2016年8月开始不履行合同，不缴纳承包金，私自调校计价器，不服从公司管理。2、承包金是双方约定的总额，我公司在收取承包金中并未超过约定的承包金标准，且一直在下调，在承包金进行调整时，我公司通知被告到公司就承包金调整办理相关手续，但杨长元不愿来公司，我公司只有按照调整的费用收取，这一点在被告提交的证据二中可以明确，杨长元是知道费用下调的，并且按照下调的金额进行缴纳，综上，请求法院驳回杨长元的全部反诉请求。经审理查明，2013年5月27日，天兴公司（甲方）与杨长元（乙方）签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，约定由杨长元承包经营天兴公司提供的东风雪铁龙黄/白出租车，车牌号为鄂Ａ×××**，发动机号为5655046，车架号为LDC703L26D1515710，合同有效期为5年，从2013年5月27日至2018年5月27日。天兴公司一次性收取杨长元保证金2万元，每月承包费5696元，承包费包括税费、经营权有偿出让金、车辆保险费、社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）、车费发票、耗材、座套清洗费、企业收益。杨长元应在每月22日至25日期间一次性交清月承包费，合同同时对双方的权利义务、合同解除、终止、违约责任等进行了约定。合同及《补充协议》签订后，承包金因国家政策变化逐步降低，天兴公司相应下调承包金。2016年8月起杨长元未足额向天兴公司交纳承包金，亦未到天兴公司正常刷卡。杨长元差欠2016年8月至2017年12月的承包金68831元，逾期利息按照月利率2%标准为12731.38元。2018年1月起，天兴公司将杨长元的承包金下调为每月3693元。现杨长元未将承包车辆返还给天兴公司。以上事实有双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，原、被告身份信息，天兴公司出具的说明，本院庭审笔录等证据证实。本院认为，天兴公司与杨长元于2013年5月27日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》系双方真实意思表示、内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。天兴公司依约提供车辆给杨长元营运，杨长元应按合同约定交纳承包费，其未按约交纳承包费已构成违约，应承担违约责任。合同中第十条第（一）项第1款双方约定“乙方逾期5天未缴纳月承包费的，甲方可以单方解除合同”，双方签订的《补充协议》第四条第六项规定“乙方或乙方聘用的副班司机有如下行为之一的，视乙方违约并应承担甲方经济损失和停运损失，并向甲方交纳违约金2万元，甲方同时有权对乙方作出停运整改、解除合同等处理……（6）私自拆装、调校计价器、使用计价器作弊”。至天兴公司向本院起诉时，双方约定的解除条件成就，合同应予解除，故天兴公司要求解除《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予以返还，故天兴公司诉请被告返还出租车及附属设备和运营证照交还的诉讼请求本院予以支持。关于承包费的计算标准，天兴公司当庭陈述，根据相关政策承包费2017年8月至2017年12月调整为每月3735元（不包含社保费）。2018年1月之后下调为每月3693元（不包含社保费）。由于原告自认的上述期间的收费标准低于原合同约定金额，本院依照原告自认的费用标准予以认定。杨长元欠缴2016年8月至2017年12月的承包金68831元，对于超出部分，本院不予支持，对于2018年1月之后的承包金每月按照3693元计算。合同解除后，杨长元还应向天兴公司补缴承包期内的承包费。合同解除后至其将车辆返还前的车辆占用费比照此前的承包费计算。对于原告要求杨长元支付从2016年8月起逾期缴纳承包金的利息损失按照月利率2%计算的诉讼请求，合同对此约定为按日千分之一标准计算，庭审时天兴公司自愿调整为按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。经核算，2016年8月至2017年12月的承包费逾期利息按照每月2%计算为12731.38元，对于超过部分不予支持，此后的承包费逾期利息仍按上述标准计算。因本院支持了承包费逾期利息，故对天兴公司2万元违约金不予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证实，本院不予支持。被告杨长元的辩称均无事实及法律依据，本院均不予采信。关于杨长元的反诉请求，其要求天兴公司提供税务发票，杨长元可向税务管理部门办理。其要求天兴公司出具收费项目明细及标准属企业内部管理行为，亦不属本案审理范围。其请求判令与天兴公司重新签订合同，因需要双方协商，故不在审理范围。对其要求天兴公司返还多收的保险费及利息、车辆折旧的请求，本院认为，双方合同中对车辆折旧费、税费、保险费均有明确约定，天兴公司收取的费用并未超出合同约定，不存在退还问题。天兴公司享有车辆所有权，是纳税主体，具有缴纳车险险种的自主权，车辆发生事故后天兴公司承担赔偿责任，未依法纳税则由税务部门管理，以上两种情况均未实质影响杨长元的利益，本院不予支持。杨长元的反诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除武汉天兴出租汽车有限公司与杨长元于2013年5月27日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》。二、杨长元于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司返还鄂Ａ×××**号出租车及其附属设备和营运证照。三、杨长元于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2016年8月至2017年12月的承包金68831元及2018年1月起至杨长元将车辆交还前的承包金（每月按3693元计算，如遇政策变化作相应调整）。四、杨长元于本判决生效后十日内向武汉天兴出租汽车有限公司支付2016年8月至2017年12月的利息损失12731.38元以及2018年1月以后的利息损失（以差欠数额为基数，按月利率2%计算）。五、驳回武汉天兴出租汽车有限公司其他诉讼请求。六、驳回杨长元全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费本院收取2332元、诉讼保全费278元，共2610元由杨长元负担（现武汉天兴出租汽车有限公司均已垫付，杨长元在支付上述款项时一并给付武汉天兴出租汽车有限公司）。本案反诉费1433元，由杨长元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  何红武人民陪审员  龚 萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵 丹