wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执308号申请执行人：靖宇县华润建材有限责任公司法定代表人：李全冬委托诉讼代理人：张永民被执行人：桦甸百姓城市家居广场有限公司法定代表人：赵小磊被执行人：吉林桦城投资有限公司法定代表人：蔡连平靖宇县华润建材有限责任公司与桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行依据（2019）吉0622民初533号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行给付义务。靖宇县华润建材有限责任公司向法院申请执行，要求二被执行人向申请执行人靖宇县华润建材有限责任公司支付欠款本金4703790.10元及利息【按照（2019）吉0622民初533号民事调解书确定的方式计算】；向靖宇县华润建材有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费49438元,案件受理费3332元。本案立案后，依法采取了下列执行措施即收到案件后，依法及时送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况进行了调查，根据调查的情况，本院轮候查封了被执行人的1、产权证号为桦房权证新华街字第**9583号，建筑面积19684.16平方米。2、产权证号桦房权证新华街字第**9582号，建筑面积13235.24平方米。但本案查封上述房屋后，申请执行人不申请拍卖上述房屋。同时本院对二被执人限制了高消费。本院认为，现本院轮候查封的房屋不具备拍卖条件，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0622民初533号民事判决书本次执行程序。终结本次执行执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  李作俊审判员  王香萍二〇一九年十月二十三日书记员  尹 航
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执2145号 湖北仙桃农村商业银行股份有限公司、王江涛、游田兰： 关于申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被执行人王江涛、游田兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂仙桃民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，执行事项为：被执行人王江涛、游田兰返还申请执行人湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款36000元及利息。本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本院依法划拨被执行人银行存款共计56440元，于2019年10月30日给付申请执行人56000元，申请人于当日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3965号之一 申请执行人：辜筱刚，男，1972年3月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：欧孝才，男，1953年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 辜筱刚申请执行欧孝才合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初9414号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为xxxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人欧孝才未向本院申报财产。； 2，向被执行人欧孝才发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在执行中，将被执行人位成都市××单元××号号房屋予以查封（轮候查封且有抵押）。除此之外未发现可供执行的财产线索。 4、本院到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况。未发现可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人辜筱刚告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9414号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十月十四日 书记员 刘 建
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6777号 申请执行人：黄致彪，男，汉族，1970年12月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 被执行人：王卫，男，汉族，1977年6月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人黄致彪与被执行人王卫买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘0702民初47471号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王卫偿付原告黄致彪货款4250元，于2019年6月25日前付2000元，同年7月30日前付2250元，诉讼费15元，由被告王卫负担。由于被执行人王卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄致彪已向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月1日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。 2.2019年7月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年7月2日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记信息。 5.2019年7月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人王卫名下无不动产登记信息。 6.2019年7月2日，本院对被执行人王卫发出限制高消费令。 7.2019年7月4日，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 8.2019年10月8日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2019年9月5日，我院执行人员前往甘州区金张掖机动车交易市场调查被执行人王卫的财产状况，未发现有可供执行的财产。 10.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4265元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  丁 飞
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3949号原告：郭晓冬，男，汉族，1984年1月10日出生，住丛台区朝阳路**院**。委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。被告：孙慧芳，女，汉族，1981年10月2日出生，住丛台区建，住丛台区建元小区**>原告郭晓冬诉被告孙慧芳同居关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郭晓冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭晓冬撤回起诉处理。审判员  曹新军二〇一九年十月二十三日书记员  连 波
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3543号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：吴小娟，女，成年，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告吴小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 梁 姗 书 记 员 何 尘
文书内容黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初1307号原告：张玉珍，女,1971年4月13日出生,汉族,住黄石市。被告：柏才泳,男,1970年8月8日出生,汉族,住大冶市。原告张玉珍与被告柏才泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告柏才泳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元，偿还利息13200元，共计33200元，从2016年9月19日至2019年6月19日共33个月；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，债务人柏才泳从原告处借走人民币贰万元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，原告向被告多次讨要借款，被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告柏才泳经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据与证人柯某的证人证言能够相互印证，可以证明本案借贷事实的发生，故本院均予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2016年9月19日，被告柏才泳向原告张玉珍借款20000元，原告张玉珍以现金的方式向被告柏才泳支付了出借款项20000元，被告柏才泳当即出具借条，载明：今借到张玉珍人民币贰万元整（￥20000元），月息2分，2016年12月前一次归还。后被告柏才泳未能如期偿还借款，经原告张玉珍多次催讨，被告柏才泳于2019年2月1日偿还款项2000元，于2019年6月1日偿还款项500元，于2019年7月18日偿还款项500元，共计偿还款项3000元，剩余借款未偿还，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。被告柏才泳向原告张玉珍借款20000元，并出具了借条，原告张玉珍亦通过现金支付的方式将出借款项支付给了被告柏才泳，且有证人柯某的证人证言对上述借贷事实予以佐证，故根据上述法律规定，原、被告之间的民间借贷关系成立，借款合同生效，被告柏才泳应按照约定还本付息。因原告张玉珍在庭审中明确认可被告柏才泳已偿还的款项3000元系借款本金，故被告柏才泳尚欠原告借款本金17000元。本案借条中载明约定月息2分，结合被告柏才泳的还款时间和金额，经核算，从2016年9月19日至2019年6月19日，被告柏才泳应付利息为13015.88元（详见附表）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柏才泳于本判决生效之日起三日内向原告张玉珍偿还借款本金17000元及利息13015.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告柏才泳负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余俊二〇一九年十月三十一日法官助理陈婷书记员马娟附表：            序号              借款本金              年利率              还款时间              还款数额              应还利息              实还利息              实还本金              尚欠本金              欠利息                  1               20000               0.24               2019.2.1              2000               11388.49               0               2000              18000              11388.49                  2               18000               0.24               2019.6.1              500               1420.27               0              500              17500               1420.27                  3               17500               0.24               2019.6.19                  0              207.12               0                0               17500              207.12                  4              17500              0.24              2019.7.18              500              /              /              500              17000              /                  合计              3000               13015.88              0              3000               17000              13015.88                  欠本金              欠利息                  17000元              13015.88元
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7023号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：杨绍洪，男，1984年3月21日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人杨绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初2596号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人杨绍洪下达执行通知书,责令被执行人杨绍洪向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1158元，逾期内利息18元，逾期外利息507元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨绍洪银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十二日书记员  姚 玲
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢106号申请执行人：徐茂生,男性,1970年2月5日出生,住萝北县；被执行人：封长安,男性,1988年4月26日出生,住萝北县；本院在执行申请执行人徐茂生与被执行人封长安运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢106号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  杨宝生二〇一九年十月二十一日书记员  徐善磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初11702号原告：陆忠卫，男，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。被告：邓志光，男，1987年2月11日生，汉族，住江阴市。原告陆忠卫诉被告邓志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告陆忠卫于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆忠卫自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆忠卫撤诉。案件受理费减半收取300元（陆忠卫已预交），由陆忠卫负担。审判员  吴玉凤二〇一九年十月二十五日书记员  包煜佳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1213号申请执行人:江苏中天科技股份有限公司，住所地如东县。被执行人：泰通（泰州）工业有限公司，住所地泰州市。申请执行人江苏中天科技股份有限公司与被执行人泰通（泰州）工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0623民初4015号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人泰通（泰州）工业有限公司结欠申请执行人江苏中天科技股份有限公司货款5470833.53元，由被执行人于2018年1月20日前支付案件受理费26963元、保全费5000元，合计31963元；由被执行人于2018年2月20日前支付申请执行人货款140000元，余款从2018年3月起于每月20日前给付450000元，直至付清总货款5470833.53元为止。被执行人按期给付，申请执行人不主张逾期付款违约金。二、如被执行人泰通（泰州）工业有限公司有一期不能按照上述第一款的约定足额履行给付义务，则申请执行人江苏中天科技股份有限公司有权就全部未给付款项（以货款本金5470833.53为基数，扣除本调解协议履行过程中已给付的货款金额）及逾期付款违约金550000元一并申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取26963元，保全费5000元，合计31963元，由被执行人泰通（泰州）工业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理，执行标的6304394.58元，执行费58922元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月30日，向被执行人泰通（泰州）工业有限公司送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年5月27日、10月11日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人泰通（泰州）工业有限公司财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年6月6日，委托当地法院调查被执行人泰通（泰州）工业有限公司财产情况。4、2019年6月13日，本院轮候查封被执行人泰通（泰州）工业有限公司所有的位于泰州市××××号的不动产，不动产权证书号：苏（2016）泰州不动产权第0054726号，查封期间三年5、2019年7月10日，执行人员前往被执行人泰通（泰州）工业有限公司所在地调查被执行人财产情况，未发现可供执行的财产线索。6、2019年10月11日，将被执行人泰通（泰州）工业有限公司纳入失信被执行人名单。7、2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币6304394.58元和执行费58922元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十月十五日书记员 严啸东
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7644号原告:任杰，女，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:刘强，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：于忠龙，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告任杰与被告刘强、于忠龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任杰、被告刘强到庭参加诉讼，被告于忠龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快清偿原告代为偿还邢塘农村商业银行的贷款本息47365.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：任杰与刘强原系夫妻关系。2006年4月19日，刘强将任杰哄骗至邢塘农村信用社照相，并持任杰身份证贷款18000元交给于忠龙使用。2006年9月8日，任杰与刘强经法院调解离婚。贷款到期后，因于忠龙未能清偿，任杰被银行列入黑名单。经任杰向刘强、于忠龙追要，刘强于2015年2月27日向任杰出具借条一张，约定一年内还清贷款。后任杰向银行还款47365.14元，并持还款凭证向刘强、于忠龙追偿，但二人互相推诿一再拖延，任杰起诉来院。刘强辩称：2006年，于忠龙借用我的身份证贷款，因我的身份证不能贷款，于忠龙又让我借用任杰的身份证，我就带着任杰到邢塘信用社，于忠龙和任杰进去办理的贷款手续，我没有进贷款室，具体贷款金额我也不清楚。后来于忠龙没有还款，任杰天天找我闹，我不得已给任杰出具了借据。贷款是于忠龙贷的，也是于忠龙使用的，应由于忠龙还款，请求依法驳回任杰对我的诉讼请求。于忠龙未答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任杰与刘强原系夫妻关系，刘强与于忠龙系朋友关系。2006年4月19日，于忠龙通过刘强借用任杰的身份证在邢塘农村信用联社贷款18000元，贷款期限为2006年4月19日至2007年4月19日，贷款利息为年利率9.0396%，逾期利息为年利率13.5594%。2006年9月8日，任杰与刘强经法院调解离婚。贷款到期后，于忠龙未能清偿。经任杰追要，刘强于2015年2月27日向任杰出具书面保证，承诺由其一年内还清贷款。2018年6月28日，任杰向安徽临泉农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金18000元、利息29365.14元，本息合计47365.14元。任杰持还款凭证向刘强、于忠龙追偿未果，起诉来院。本院认为，于忠龙借用任杰身份证贷款18000元，任杰代为偿还贷款本息47365.14元的事实，由当事人陈述、还款凭证、通话录音为证，事实清楚。任杰代为偿还后，依法取得向债务人追偿的权利。于忠龙作为贷款的实际使用人，应偿还任杰已垫付的贷款本息。刘强虽然向任杰出具了保证书，但其并未实际取得、使用贷款，故不应由其偿还。任杰要求于忠龙偿还垫付的贷款本息47365.14元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于忠龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于忠龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任杰垫付款47365.14元；二、驳回原告任杰的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告于忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇一九年十月十二日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执478号申请执行人:贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：廖小娅，该行联盟支行行长。被执行人：周会生，女，1967年11月2日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：唐书爱，男，1965年12月16日出生，汉族，住贵州省道真自治县。贵州道真农村商业银行股份有限公司与周会生、唐书爱借款合同纠纷，本院作出的（2018）黔0325民初1286号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，周会生、唐书爱返还申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付相应利息、给付申请执行人案件受理费1025元。周会生、唐书爱未履行上述义务，贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周会生、唐书爱发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院划拨了被执行人唐书爱银行存款1758.55元，扣除本案执行费1025元后兑现申请执行人733.55元。另被执行人周会生、唐书爱名下有零星银行存款，告知申请执行人后申请执行人不要求对二被执行人零星银行存款采取执行措施；2、二被执行人名下无工商登记信息；3、二被执行人名下无车辆登记信息；4、二被执行人网络支付有少许余额，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、二被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，二被执行人名下无不动产登记信息；四、经当事人双方自行协商，被执行人周会生、唐书爱于2019年10月31日前返还申请执行人借款本息10000元、2019年12月20日前返还本息20000元、剩余本息于2020年12月20日前履行完毕。申请执行人同意被执行人履行方案。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0325执478号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十月二十五日书记员  韩 娅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终412号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴昊天，男，1994年8月28日出生于江苏省江阴市，汉族,中专文化，户籍在江阴市，住江阴市。2016年3月25日因容留他人吸毒被江阴市公安局行政拘留十日；2016年4月5日因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日；2016年6月17日因犯贩卖毒品罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月刑满释放；2017年10月20日因吸毒被江阴市公安局行政拘留五日。2019年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月25日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人吴昊天犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年7月12日作出（2019）苏0281刑初1346号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人吴昊天有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；以容留他人吸毒罪判处被告人吴昊天有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人吴昊天不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴昊天向本院申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人吴昊天犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现上诉人吴昊天自愿申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴昊天撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初1346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 炜审判员 徐海宏审判员 马小卫二〇一九年十月八日书记员 李奇才本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3431号 原告吉安市吉州区新众汽配店，住所吉安市吉州区三江家俱城**，统一社会信用代码：92360802MA35RWAQ8C。 经营者刘材春，男，汉族，住。 被告刘开，男，汉族，住。 原告吉安市吉州区新众汽配店（以下简称新众汽配店）与被告刘开买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新众汽配店的经营者刘材春到庭参加诉讼，被告刘开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新众汽配店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款29,136元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘开在经营宏胜汽车修理厂时从2017年开始至2018年3月底期间前往原告店里购买汽车配件共计人民币34,136元。被告刘开在2018年5月24日通过支付宝向原告付款5,000元，还差原告29,136元。被告刘开口头承诺会尽快结清货款，之后原告多次向被告刘开催收，但被告刘开一直没有偿还。 被告刘开未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告新众汽配店于2013年1月18日在吉州区市场和质量监督管理局登记成立，经营范围为汽车配件***零售。2017年2月至2018年3月期间，被告刘开因汽车修理厂经营需要分多次向原告购买汽车配件。双方口头报价后，原告将货物送至被告刘开经营的汽车修理厂，并由其妹妹刘芳负责签收。2018年5月11日，原告通过短信聊天向被告报价尚欠原告货款为312,000元,被告未提出异议。后经原告多次催付，被告刘开于2018年5月24日以支付宝转账的方式向原告支付5,000元货款，剩余货款262,000元至今支付。 以上事实，有原告新众汽配店提交的营业执照、销售单、销售清单、配件销退清单、支付宝消息记录截图、短信往来消息截图、当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告虽未就涉案汽车配件的买卖签订书面合同，但原告已向被告刘开交付货物，被告刘开认可的收货人刘芳在载明配件名称、车型、品牌、单价、数量、金额等内容的销售单上签字确认，原、被告间买卖关系依法成立。本案中，原告主张将涉案60张销售单（金额共计32,355元）以及7张销售清单（金额共计9,945元）的金额相加后减去配件销退清单中的金额5,666元后，得出被告刘开在其处购买货物的总金额为36,634元，再减去被告刘开已支付的2,498元、5,000元，被告刘开尚欠其货款29,136元。但在原告提交的上述销售单和销售清单中，有10张并无被告刘开或其认可接收货物人员的签名确认，故无法确认该10笔交易是否实际发生。但在原告提交的刘材春与被告刘开的短信、支付宝聊天记录中，原、被告于2018年5月11日对尚欠货款31,200元进行确认，故本院对该应付货款的金额31200元予以认定。另扣减被告刘开之后支付的5,000元，其尚欠原告货款26,200元。 综上，原告已依约交付货物，被告刘开应及时支付相应的货款，但其至今未付的行为已构成违约，故对原告要求被告刘开支付货款的诉请，本院予以支持。被告刘开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告刘开支付原告吉安市吉州区新众汽配店货款26,200元，限本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由原告吉安市吉州区新众汽配店负担26元，被告刘开负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  孙晓斌 二〇一九年十月二十四日 () 书记员  凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1818号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付某，该行董事长。委托诉讼代理人：望某，男，1986年11月27日出生，汉族，保康农村商业银行职工，住保康县。委托诉讼代理人：王某，男，1990年5月18日出生，汉族，保康农村商业银行职工，住保康县。被告：张某,男，1957年9月30日出生，汉族，住保康县。被告：曾某1,女，1957年12月16日出生，汉族，住保康县。被告：曾某2,男，1965年12月24日出生，汉族，住保康县。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司与被告张某、曾某1、曾某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告湖北保康农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王继东二〇一九年十月十六日书记员  彭玉兰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4204号申请人：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德城区东方红路**。法定代表人：郝建平，总经理。委托诉讼代理人：陈大宏，男，汉族，1988年1月2日出生，住山东省武城县，系单位员工，特别授权代理。被申请人：张振，男，汉族，1989年5月17日出生，住山东省陵县陵城区。被申请人：庞玉玲，女，汉族，1991年12月1日出生，住山东省武城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人鑫浩融资担保有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张振、庞玉玲银行账户存款33800元，不足额部分查封张振名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小轿车一辆。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：冻结被申请人张振、庞玉玲银行存款32000元，如不能足额冻结查封被申请人张振名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小轿车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇一九年十月三十一日法官助理康子晗书记员陈静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监58号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：丁文俊，男，1972年10月22日生，汉族，住句容市。原审原告夏靖与原审被告丁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）苏1102民初1160号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0502执2985号申请执行人：章建国，男，1971年7月16日出生，汉族。住址：杭州市萧山区。被执行人：吕顺荣，男，1972年11月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人章建国依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2665民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为23629元。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划到被执行人名下银行账户存款666.25元；本院依法查封了被执行人名下位于湖州市康山街道××自然村××号不动产，该不动产系农村宅基地，暂无法处置；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月17日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人22962.75元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0502执2985号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十月二十四日书记员 金旭璐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10299号原告：陈永辉，男，1982年9月17日生，汉族，住滑县。被告：陈建省，男，1989年8月7日生，汉族，住滑县。原告陈永辉与被告陈建省民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款40000元，约定利息2分，并出具借条一份。期间被告支付利息2000元，后经原告多次催要以各种理由拒还。为维护合法权益，原告具状起诉，要求依法判决。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按月息2分自2016年2月28日起计算至2019年8月20日止，已付3000元利息予以扣除。被告陈建省辩称：被告陈建省曾向原告陈永辉借款50000元，当时出借人有好几个人，口头约定利息月息2.5分，提前计算了一年的利息15000元，被告向原告出具了65000元的借条。2016年2月28日，扣除被告偿还原告的钱，被告向原告出具案涉40000元借据属实。现同意偿还原告借款40000元，要求最迟分期两年还清，也同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告陈永辉与被告陈建省系同村街坊。约2015年，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金50000元并出具借据。2016年2月28日，经双方结算，被告重新向原告出具金额为40000元的借据一份，口头约定利息月息2分，借据内容为“今借到，陈永辉人民币肆万元整（40000元），用于生意，借款人陈建省，2016年2月28日（电话号码略）。”原、被告均认可2018年春季、2019年5月份被告还款2000元、1000元，共计3000元。庭审中，原告陈述称该3000元系支付的利息，被告陈述称当时未说明系本金还是利息，且还款不止3000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原、被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告陈永辉诉请被告陈建省偿还借款40000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方均认可口头约定利息月息2分，合年利率24%，其利息应按24%的年利率自2016年2月28日起计算，已付3000元应按利息扣除，被告主张利息计算至2019年8月20日止，不违反法律规定，本院予以确认。被告当庭陈述称还款不止3000元，但未提交证据证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告陈建省于本判决生效后十日内偿还原告陈永辉借款40000元并支付利息，利息按24%的年利率自2016年2月28日起计算至2019年8月20日止，扣除已付利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告陈建省负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月二十三日书记员  庞志恒
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6900号原告：江阴市浩正纺织机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281592577785H，住所地江阴市周庄镇长寿村兴源路**。法定代表人：蒋英，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所实习人员。被告：江苏洪基伟业纺织科技有限公司，统一社会信用代码9132132235452889XK，住，住所地沭阳县青伊湖镇工业区/div>法定代表人:韩文朋,该公司总经理。原告江阴市浩正纺织机械制造有限公司(以下简称浩正公司)诉被告江苏洪基伟业纺织科技有限公司(以下简称洪基公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩正公司的委托诉讼代理人顾晓玲到庭参加诉讼。被告洪基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浩正公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令洪基公司支付货款8万元及并承担该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，截至2019年4月9日，暂计为14120.17元。2、本案的诉讼费用由洪基公司承担。事实与理由：2015年10月5日，洪基公司向浩正公司采购高速分条整经机一套，并签订工业品买卖合同一份。合同约定，价款为18万元，结算方式为调试结束即付10万元，余款2016年5月前结清。2015年11月16日，浩正公司向洪基公司发货并派员安装调试完毕。洪基公司工作人员对该套设备签字验收。2017年1月15日，浩正公司向洪基公司开具两张增值税专用发票，合计18万元。洪基公司仅在设备安装调试完毕后向浩正公司支付10万元，尚结欠8万元未支付。现浩正公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持浩正公司的全部诉讼请求。被告洪基公司提交书面答辩状称，一、洪基公司对合同、发票三性无异议，且已经支付10万元；二、浩正公司未提供证据证明达到验收标准，未完全履行合同义务，应承担相应的责任；三、双方在合同中未约定逾期付款责任，浩正公司主张罚息没有法律依据；四、洪基公司已经停止经营，无支付能力，愿意返还机器设备，剩余款项不再支付。本院经审理认定事实如下，2015年10月5日，洪基公司向浩正公司采购高速分条整经机一套，并签订工业品买卖合同一份。合同约定，价款为18万元，结算方式为调试结束即付10万元，余款2016年5月前结清。双方对检验标准作出约定“安装结束，以整出贰个织轴为验收标准。”另查明：2015年11月16日，浩正公司向洪基公司发货并派员安装调试完毕。洪基公司工作人员对设备验收单上签字确认。2017年1月15日，浩正公司向洪基公司开具两张增值税专用发票，合计18万元。现浩正公司经多次催讨未果，于2019年4月29日具状起诉来院。以上事实，有浩正公司提供的合同、发货清单、安装调试维修回单、增值税专用发票等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，浩正公司与洪基公司的买卖合同合法有效。洪基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据浩正公司所举证据，洪基公司结欠浩正公司货款8万元事实清楚，应承担给付之责及逾期付款的利息损失。洪基公司提交书面答辩状称双方在合同中未约定逾期付款责任，浩正公司主张罚息没有法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方合同约定“余款应于2016年5月底前付清”，故浩正公司现请求洪基公司支付自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息，本院予以支持。洪基公司又辩称浩正公司未提供证据证明达到验收标准，未完全履行合同义务，应承担相应的责任。本院认为，洪基公司的员工柴寿波在浩正公司的设备安装调试、维修回单上签字予以确认。且在洪基公司支付完10万元货款，收到浩正公司的18万元增值税专用发票后，将近4年均未向浩正公司质量异议。现因为浩正公司起诉，又提出浩正公司的机器未到验收标准，其理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏洪基伟业纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市浩正纺织机械制造有限公司货款8万元并承担该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1077元，财产保全费1070，合计2147元（原告江阴市浩正纺织机械制造有限公司已预交），由被告江苏洪基伟业纺织科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市浩正纺织机械制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员 巴益军二〇一九年十月二十八日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4522号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**营业房。 负责人：陈川，行长。 委托代理人：鲍雪亭、吴玉环，银行员工。 被告：王水香，女，1962年11月24日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：施根宝，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：施文彬，男，1984年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：林欢欢，女，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告王水香、施根宝、施文彬、林欢欢金融借款合同纠纷一案，于2019年8月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼，被告王水香、施文彬、林欢欢、施根宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令解除编号为（330808170828）浙泰商银（随贷通简）字第（0095620001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》；2、判令被告1立即偿还借款本金299999.85元、利息18215.96元、印花税13.4元，合计318229.21元（利息暂计算至2019年3月7日止；之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；3、判令由第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由第1被告承担，第2、3、4被告承担连带责任。 事实与理由：2017年8月28日，第1被告向原告申请个人借款，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》1份[合同编号：（330808170828）浙泰商银（随贷通简）字第（0095620001）号，以下简称《借款合同》]。《借款合同》约定：1、原告向被告提叁拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2017年8月28日至2020年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为六个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.9‰（日利率为万分之五）；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，被告2、3、4与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，合同编号：（330808170828）浙泰商银（随贷通简）字第（0095620001）号，合同约定：1、被告2、3、4对被告1在2017年8月28日至2020年7月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在肆拾伍万元范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。贷款到期后，经原告多次催讨，第1被告未按约归还欠款，第2、3、4被告也未按约履行还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告王水香、施文彬、林欢欢、施根宝未到庭，亦未有书面答辩意见提供。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、借款申请书、浙江泰隆商业银行股份有限公司随贷通借款合同、最高额保证合同，证明原、被告之间借款、担保及原告已按约履行借款合同的事实；3、利息清单，证明被告尚欠本息情况。 四被告在举证期限内均未提供证据。 被告王水香、施文彬、林欢欢、施根宝未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年9月7日，被告王水香与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行签订“随贷通”借款合同【合同编号：（330808170828）浙泰商银（随贷通简）字第（0095620001）号】，合同约定：原告同意向其提供30万元的随贷通授信额度，授信期限为2017年8月28日至2020年7月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月，借款利率为年利率11.88%，按天数计息，借款到期后一次还本，利随本清；如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告施根宝、施文彬、林欢欢与原告签订“随贷通”最高额保证合同【合同编号：（330808170828）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0095620001）号】，约定保证人为原告与被告王水香在2017年8月28日至2020年7月（以到期月份的最后一天为准）期间形成的主债权贷款本金余额不超过人民币45万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围为发生的债务本金、利息、罚息、复息以及实现债权支付的一切合理费用等；保证期间为每一债务期限届满之日起二年。后被告王水香申领了随贷通卡并使用。截至2019年8月4日，被告王水香尚欠原告借款本金299999.85元，利息41528.46元，印花税13.4元。 本院认为，被告王水香向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还款付息，侵害了原告的合法权益，应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告施根宝、施文彬、林欢欢应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告王水香签订的合同编号：（330808170828）浙泰商银（随贷通简）字第（0095620001）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》； 二、被告王水香于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款299999.85元，利息41528.46元，印花税13.4元（该利息计算至2019年8月4日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 三、被告施根宝、施文彬、林欢欢对上述款项承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036.5元（已减半），由被告王水香、施根宝、施文彬、林欢欢负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈能通
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2319号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。被告：周某1，出生日期不详，住吉林省桦甸市。被告：周某2，住吉林省桦甸市。原告王某与被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某，被告周某2到庭参加了诉讼，被告周某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令周某1、周某2偿还王某借款5万元；2.自2017年2月2日起，至实际给付之日止，按月利率2分标准给付本金5万元的利息；3.诉讼费用由周某1、周某2承担。事实和理由：2017年2月2日周某1、周某2向王某借款5万元，周某1、周某2为王某出据借据一份，双方约定按月利2分计算利息，此款经王某多次向周某1、周某2催要，至今未予以偿还。基于以上情况，王某提出诉讼，请法院支持王某的诉讼请求。周某2辩称，王某所诉事实属实，同意王某的诉讼请求，但现在暂时没有钱给付。周某1未作答辩。当事人王某向本院提供了借据1份。周某1未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，周某2对此证据未提出异议。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日周某1、周某2向王某借款5万元，约定月利率2分，后周某1、周某2未履行还款义务。本院认为，王某与周某1、周某2在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。王某履行了出借义务，周某1、周某2应承担偿还借款责任。双方约定的利率标准不超过法定标准，王某的利息请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某1、周某2偿还王某借款本金5万元，于判决生效之日履行；二、周某1、周某2自2017年2月2日起，至实际给付之日止，按本金5万元，月利率2分标准给付利息，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由周某1、周某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一九年十月二十五日书记员  迟增瑞
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8004号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460200557390480C，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，该公司员工。委托诉讼代理人：曾成元，该公司员工。被告：荆文钰，男，1997年3月31日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址西安市碑林区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告荆文钰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月8日以被告现已履行其义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担；退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 郭海春人民陪审员 谭建成人民陪审员 林哲夫 二〇一九年十月八日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9345号原告：万国英，女，生于1970年12月18日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法务服务工作者。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法务服务工作者。被告：张改香，女，生于1963年6月12日，汉族，住河南省中牟县。原告万国英与被告张改香健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万国英委托诉讼代理人路遥到庭参加诉讼。被告张改香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计9690.46元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张改香未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日16时20分，张改香骑三轮车沿河南省郑州市中牟县建设路与陇海路交叉口倒车时，与万国英骑自行车发生碰撞静止车辆事故，致两车不同程度损坏、万国英受伤的交通事故。2019年9月15日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420190005664号道路交通事故认定书，认定张改香负此事故全部责任，万国英无事故责任。原告万国英于2019年9月12日至2019年9月19日在中牟县中医院住院治疗7天，花费医疗费6138.26元。本院认为，一、关于原告的损失数额的认定。原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费6138.26元、营养费140元（20元/天×7天=140元）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天=350元）、误工费786.1元（原告主张112.3元/天×7天=786.1元）、护理费786.1元（原告主张112.3元/天×7天=786.1元）、交通费酌定200元，以上共计8400.46元。二、关于赔偿责任的承担方式。发生事故后，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出第410122420190005664号道路交通事故认定书，认定张改香负此事故全部责任，万国英无事故责任。故被告张改香应赔偿原告8400.46元。原告其他诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告张改香于本判决生效之日起十日内赔偿原告万国英各项损失共计八千四百元四角六分；二、驳回原告万国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张改香负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇一九年十月三十一日法官助理杨家叶书记员胡洁
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执1481号四川明信顺源物业管理有限公司、谢守元：四川明信顺源物业管理有限公司与谢守元其他案由一案，申请执行标的共计1465.00元。经本院立案执行，现已执行到位1515.00元，其中，2017年1月至2018年12月的物业服务费1440.00元，诉讼费25.00元，执行费50.00元。至此，四川明信顺源物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)川1028民初849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3747号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506276834233512。法定代表人：孙某。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提交撤诉申请。经审查，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，应免收。审 判 员 刘玉金二〇一九年十月三十日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1023民初2169号原告：邝燕芝，女，1983年2月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：王爱飞，男，1982年9月10日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。原告邝燕芝与被告王爱飞健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。邝燕芝诉称，2018年5月11日，邝燕芝夫妇与王爱飞夫妇因合伙店铺转让发生争执，王爱飞对邝燕芝进行殴打拉扯，致使邝燕芝受伤。邝燕芝受伤后在郴州市第一人民医院治疗12天。之后邝燕芝多次找王爱飞要求赔偿未果，遂诉至法院。邝燕芝提出诉讼请求：一、王爱飞赔偿医疗费5299元、住院伙食补助费1200元、误工费2340元、交通费1000元，合计9839元；二、所有诉讼费用由王爱飞承担。王爱飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王爱飞居住地在郴州市北湖区，永兴县人民法院没有管辖权，特提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，王爱飞主张其经常居住地为郴州市北湖区，其向本院提交了物业服务费收据、社区居委会证明、物业公司证明、不动产登记证书。上述证据形式来源合法，能够相互印证，具有客观真实性，应予以采信。根据上述证据显示，王爱飞离开户籍地湖南省永兴县，在郴州市北湖区连续居住一年以上，故王爱飞的经常居住地为郴州市北湖区。根据前述法律及司法解释的规定，王爱飞提出管辖权异议，其异议理由成立，本院对其异议主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：王爱飞对管辖权提出的异议成立，本案移送郴州市北湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邓洪超二〇一九年十月二十七日书记员  邓必武
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3043号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：李凡，女，1994年1月12日出生，汉族。 住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第20903号仲裁裁决，于2019年9月10日立案执行申请执行人李勇明与被执行人李凡国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3670.82元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第20903号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4811号 原告：王倩，女，1983年3月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：白霄，男，1980年10月11日出生，汉族，住石家庄市。 被告：李媛，女，1982年1月2日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告王倩与被告白霄、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王倩于2019年10月29日向本院提交了书面撤诉申请书。 经审查，原告王倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王倩撤回起诉。 审判员  安建军 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘翠翠
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9633号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村水暖城（二期）2幢06—08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人吴志权，该支行职员。                               被告                       被告卢荣彭，男，1980年11月26日出生，汉族，经商，住南安市。             被告卢文志，男，1988年7月12日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令解除原告与被告卢荣彭于2018年12月20日签订的《借款合同》；             2、判令被告卢荣彭立即偿还借款43922.56元及相应的利息、罚息（其中截止2019年8月31日，暂计结欠利息、罚息2388.97元，自2019年9月1日起至实际还款日止利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告卢文志对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告卢荣彭、卢文志未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年12月20日，原告（贷款人）与借款人卢荣彭签订《借款合同》，约定：借款金额45000元；借款期限自2018年12月20日起至2021年12月19日止；借款用途借新还旧；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的第20日；贷款利率为在基准利率上上浮110%，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。为担保该合同的履行，原告（债权人）于同日与保证人卢文志签订《保证合同》，约定：主债权本金金额为45000元，履行期限自2018年12月20日起至2021年12月19日止；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下借款用途如为借新还旧，保证人对此是知晓并自愿提供担保。原告于同日发放贷45000元给卢荣彭。卢荣彭未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2019年8月31日，结欠本金43922.56元及利息、罚息2388.97元未还。                               裁判             理由                       原告与卢荣彭签订的《借款合同》、与保证人卢文志签订《保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款45000元给卢荣彭，卢荣彭未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求卢荣彭偿还尚欠借款本金43922.56元及相应利息、罚息。卢文志应依照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。卢文志承担保证责任后，有权向卢荣彭追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告卢荣彭于2018年12月20日签订的《借款合同》；             二、被告卢荣彭应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款本金43922.56元及其利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算，自2019年9月1日计至实际还款日止，截至2019年8月31日的利息、罚息为2388.97元）；             三、被告卢文志对被告卢荣彭的上述债务承担连带清偿责任；被告卢文志承担保证责任后，有权向被告卢荣彭追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费958元，减半收取为479元，由被告卢荣彭、卢文志负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月三十一日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1849号申请执行人张作卫，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。被执行人许海涛，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2019）鲁0828民初1115号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇一九年十月三十一日书记员  闫静华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初8936号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，行长。 被告：李威，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告李威信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  任正亚 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘 界
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初8357号申请人：沈某1，女，1940年12月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：沈某2，男，1944年12月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：沈某3，男，1947年9月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：沈某4，男，1953年9月12日生，汉族，住南京市江宁区。申请人：沈某5，女，1957年10月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：沈某6，男，1964年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人：沈某7，女，1966年1月20日生，汉族，住苏州市姑苏区申请人：沈某8，男，1968年10月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：万某，江苏漫修律师事务所律师，代理以上八申请人。委托代理人：郑某，江苏漫修律师事务所律师，代理以上八申请人。被申请人：沈某9，男，1952年5月24日生，汉族，住苏州市相城区。沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5、沈某6、沈某7、沈某8与沈某9继承析产纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计2452179元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈某9名下银行存款共计人民币2452179元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年十月八日书记员  罗翠
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3322号之三 解除保全申请人：日照祥莆国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道驻地潘庄一村园区一路东侧，统一社会信用代码91371103579350412W。 法定代表人：郑美金，经理。 委托诉讼代理人：潘为朋，山东岚杰律师事务所律师。 被申请人：潍坊卡琳商贸有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰东首北侧[G1]**。 法定代表人:花建国，经理。 日照祥莆国际贸易有限公司与潍坊卡琳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁1103民初3322号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人潍坊卡琳商贸有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行907XXXX076账户存款60000元，冻结封期限一年；二、查封担保人林超评名下鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期限两年。2019年10月12日，解除保全申请人日照祥莆国际贸易有限公司以双方和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人日照祥莆国际贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人潍坊卡琳商贸有限公司在潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行907XXXX076账户存款60000元的冻结； 二、解除对担保人林超评名下鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一九年十月十二日 书记员  尹 静
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执31号之四申请执行人：王合枝，女，1974年5月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼村。被执行人：金立柱，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区万城华府小区**楼****。本院在执行申请执行人王合枝与被执行人金立柱买卖合同纠纷一案中，于2019年10月3日委托人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人金立柱名下位于安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街731号万城华府小区7号楼4单元2层01号的房产一套。买受人王凯（身份证号4105111997********）于2019年10月4日以699920元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街**万城华府小区**楼******房产**的所有权自本裁定送达买受人王凯时起转移；二、买受人王凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  保  军审判员 侯轶审判员杨政二〇一九年十月九日书记员 李  彤  杰
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1813号原告祝赛琴，女，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省上饶市铅山县。被告周建林，男，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。原告祝赛琴与被告周建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告祝赛琴于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝赛琴与被告周建林就本案事故赔偿自行协商处理。原告祝赛琴申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝赛琴撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告祝赛琴负担。审判员  朱贵林二〇一九年十月十七日书记员  李 素
文书内容山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执810号申请执行人：田晋红。被执行人：吴曙光。被执行人：白洁(系吴曙光妻子)。申请执行人田晋红与被执行人吴曙光、白洁关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋0522民初490号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田晋红于2019年5月7日向本院申请强制执行，执行标的334950元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月10日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴曙光名下仅有少量银行存款343.55元，工资、公积金已被另案冻结，无房产、车辆及股权登记信息，被执行人白洁名下仅有银行存款68.88元，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月12日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  张晋尧人民陪审员  常赛芳二〇一九年十月十二日书 记 员  郭艳芳
围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初2933号原告：邢立国，男，1972年2月6日出生，满族，个体，住址：围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李春艳，河北冀律律师事务所律师。被告：李素侠，女，1963年2月9日出生，汉族，农民，住址：围场满族蒙古族自治县。被告：崔浩然，男，1984年8月7日，汉族，农民，住址：围场满族蒙古族自治县。委托代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。邢立国与李素侠、崔浩然返还原物纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。因双方已自行和解，原告邢立国于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢立国撤诉。案件受理费825.00元，减半收取计412.50元，由邢立国负担。审 判 长  李权丰审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑婷婷
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1898号上诉人（原审被告）：赵志美，女，1989年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘桃，湖南常清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩云飞，女，1963年11月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高湘玲，男，1985年3月16日出生，汉族。上诉人赵志美因与被上诉人韩云飞、高湘玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志美上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判赵志美仅承担还款义务4243.6元；2、二审诉讼费由韩云飞、高湘玲承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，韩云飞在一审所称代为支付的银行按揭房款与事实不符，适用法律错误，依据不足，关键事实没有查清，以致错判。综上，一审法院认定事实与适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。韩云飞辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高湘玲辩称：请求驳回上诉，维持原判。韩云飞向一审法院起诉请求：1．判决高湘玲、赵志美共同偿还韩云飞借款本金324702.83元及利息7907元（利息计算到2018年11月23日，顺延照计）；2．诉讼费由高湘玲、赵志美承担。一审法院认定的事实：1．韩云飞与高湘玲系母子关系，高湘玲与赵志美系夫妻关系。高湘玲于2013年至2017年期间分向韩云飞出具多份借条，借条出具的时间及载明的借款金额如下：2013年8月28日借款4万元、2014年2月25日借款3万元、2014年4月13日借款2万元、2014年8月18日借款1万元、2014年9月1日借款1万元、2016年11月23日借款2万元、2017年1月3日借款1万元、2017年3月3日借款2万元、2017年3月24日借款12900元。以上借款共计172900元，借条上均由高湘玲签字，赵志美未签字。2．高湘玲与赵志美于2013年购买了商品房一套，按揭贷款39万元；2016年至2018年期间，韩云飞偿还了按揭房款共计95861.83元。3．韩云飞在照顾高湘玲与赵志美的两个小孩期间，为小孩学费、医疗费用等共支出了8487.21元。4．2018年1月26日，高湘玲向韩云飞出具了一份借条，借条载明“今借到韩云飞贰万元整（￥20000元），用于偿还谢小军借款”。一审法院认为，本案的争议焦点为：借款的真实性及借款属于夫妻共同债务还是属于高湘玲的个人债务问题。韩云飞认为，借款系用于高湘玲与赵志美的经营及小孩的抚养和银行按揭贷款，属于高湘玲与赵志美夫妻的共同债务。高湘玲对此予以认可。赵志美认为，借条上均没有其本人签字，借款的事情其也不知情，况且自己在经营期间收入较为稳定，在生活上没有特大开支，无需借款。而韩云飞偿还银行按揭贷款及支出小孩各种费用，因在2016年后，自己与高湘玲在闹离婚，而家庭收入账户由高湘玲管理，不能排除韩云飞与高湘玲为谋取利益而进行恶意串通的可能。一审法院认为，高湘玲出具给韩云飞的10张借条，均没有赵志美签字，而韩云飞与高湘玲均没有证据证明上述借款用于高湘玲与赵志美夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故这10笔借款不应认定为高湘玲与赵志美夫妻共同债务，应属于高湘玲个人债务，由高湘玲个人偿还。关于韩云飞偿还的银行按揭房款，因房产系由高湘玲与赵志美所购，故该债务应属于高湘玲与赵志美夫妻共同债务，应由高湘玲与赵志美共同偿还。关于韩云飞为小孩支付的学费、医疗费用，因该费用系高湘玲与赵志美应承担的抚养费用，故该费用应为高湘玲与赵志美夫妻共同债务，由高湘玲与赵志美共同偿还。赵志美提出韩云飞支付的房屋按揭款及小孩的学费、医疗用系其交付给韩云飞，因其未提供相关证据，不予采信。对于韩云飞主张的借款利息，因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、高湘玲于判决生效之日起十日内偿还韩云飞借款192900元；二、高湘玲、赵志美于判决生效之日起十日内偿还韩云飞借款104349.04元；三、驳回韩云飞其他诉讼请求。案件受理费3144元，由高湘玲负担2079元，高湘玲、赵志美共同负担1065元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉范围，本案争议的焦点是：赵志美是否应对韩云飞已支付的案涉银行按揭房款承担偿还责任及赵志美是否应与高湘玲对韩云飞在照顾高湘玲与赵志美的两个小孩期间所花费的8487.21元承担偿还责任。经查，从本案现有的证据即案涉《商品房买卖合同》上记载案涉银行按揭房款的房屋登记在高湘玲、赵志美名下，结合本案韩云飞对该房屋向银行偿还贷款的证据来看，一审法院认定韩云飞偿还的案涉按揭房款95861.83元为高湘玲、赵志美夫妻之间的共同债务，并无不当；由于抚养、照顾小孩是父母法定的义务，故一审法院对韩云飞为照顾高湘玲、赵志美的小孩所发生8487.21元，认定为高湘玲、赵志美夫妻之间的共同债务，亦无不当。综上，赵志美的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人赵志美负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十月八日代理书记员  朱文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初1213号原告：马某某，男，甘肃省积石山县人。被告：马某某某，男，甘肃省积石山县人。原告马某某与被告马某某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，马某某于2019年10月8日以行政诉讼结束后再起诉为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予马某某撤诉。案件受理费200元减半收取100元。由马某某负担。审判员  马俊德二〇一九年十月八日书记员  羊仲栋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9327号原告：魏树申，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。被告：乔建江，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。魏树申与乔建江相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告魏树申于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏树申撤诉。案件受理费40元，由魏树申负担。审判员  王晓东二〇一九年十月十日书记员  吕传洋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5702号上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省润锋基实业（集团）有限公司，住所地河南，住所地河南省项城市产业集聚区颖河路西纬二路北商务办公楼**>法定代表人：龚富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。原审被告：天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司，住所地天津，住所地天津市蓟县武定西街**>负责人：许国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。上诉人天津渔阳建工集团有限公司（以下简称渔阳建工集团公司）因与被上诉人河南省润锋基实业（集团）有限公司（以下简称润锋基公司）、原审被告天津渔阳建工集团有限公司第一工程分公司（以下简称渔阳建工集团第一工程分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渔阳建工集团公司上诉请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5950号民事判决，改判渔阳建工集团公司给付润锋基公司39276.82元；2.本案一、二审诉讼费由润锋基公司承担。事实和理由：1.一审法院仅凭润锋基公司提供的且渔阳建工集团公司不认可的证据即作出判决，系认定事实不清。渔阳建工集团公司在另案的执行过程中已向润锋基公司支付了本案诉请的部分款项，剩余39276.82元未付，请二审法院查明事实，依法改判；2.一审判决要求渔阳建工集团公司向润锋基公司支付利息是不正确的，双方对此并未约定。即使支持利息，也仅需支付到一审判决确定的本金给付之日，即判决生效后十日内，因为迟延履行的还要加倍支付债务利息，二者不应重复给付。润锋基公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回渔阳建工集团公司的上诉请求，维持原判。渔阳建工集团第一工程分公司述称，同意渔阳建工集团公司的上诉意见。润锋基公司向一审法院起诉请求：1.判令渔阳建工集团公司、渔阳建工集团第一工程分公司向润锋基公司支付保修费102000元及利息（利息以102000元为基数，从2018年9月8日起至付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.由渔阳建工集团公司、渔阳建工集团第一工程分公司向润锋基公司承担案件受理费。一审法院认定事实：河南省润锋基防腐防水有限公司于2013年8月13日名称变更为河南省润锋基防腐防水集团有限公司，于2016年1月19日名称变更为河南省润锋基实业（集团）有限公司。2012年9月8日，润锋基公司与渔阳建工集团公司订立楼房外墙保温施工合同，润锋基公司为施工方。2013年9月9日，渔阳建工集团第一工程分公司为润锋基公司出具两份工程结算单，分别从工程款中扣减了保修费80000元和22000元，计102000元，约定在工程竣工验收合格后满五年一次性付清。现上述期限已满，润锋基公司要求支付该款，并支付延期付款利息，渔阳建工集团公司未支付，双方发生争执成讼。一审法院认为，案涉施工合同、结算单和欠据均系双方当事人自愿真实意思表示，合法有效，双方理应依约履行。渔阳建工集团公司未按期支付扣减的保修费，润锋基公司持据请求支付保修费和延期付款利息，理据充分，予以支持。润锋基公司主张由渔阳建工集团第一工程分公司与渔阳建工集团公司共同承担给付责任，鉴于渔阳建工集团第一工程分公司并非合同当事人，该分公司系渔阳建工集团公司的分支机构，其出具结算单的行为经渔阳建工集团公司认可，但不能成为由其承担给付责任的理由，故对于润锋基公司要求渔阳建工集团第一工程分公司给付工程款的主张不予支持。渔阳建工集团公司辩称其不欠付润锋基公司工程款，并提交（2013）蓟民初字第5259、5260号民事判决书、执行裁定书，经一审法院核实，执行裁定书执行的数额与本案诉讼标的无关，且渔阳建工集团公司未提交其他付款证据，故对于渔阳建工集团公司的辩称意见不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告天津渔阳建工集团有限公司返还原告河南省润锋基实业（集团）有限公司保修费102000元及利息（以102000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2018年9月8日起至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告河南省润锋基实业（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半），由被告天津渔阳建工集团有限公司负担并直接给付原告河南省润锋基实业（集团）有限公司。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，渔阳建工集团公司与润锋基公司之间签订的施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案二审的争议焦点为：渔阳建工集团公司应向润锋基公司支付工程质保金的数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据2013年9月9日的两份工程结算单显示，案涉工程结算后扣除保修费共计102000元，应在工程竣工验收合格后满五年一次性付清。因此，润锋基公司在上述期限届满后起诉要求渔阳建工集团公司支付保修费102000元，具有事实根据，应予支持。渔阳建工集团公司主张其在另案执行过程中已向润锋基公司支付了本案诉请中的部分款项，仅剩39276.82元未付，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。渔阳建工集团公司未按照约定的期限支付案涉保修款，润锋基公司有权主张逾期付款的利息，一审法院判决渔阳建工集团公司以102000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向润锋基公司支付自2018年9月8日起至实际给付之日止的利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，渔阳建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人天津渔阳建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年十月二十九日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6703号原告：沁阳市天顺运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西沁付路南。法定代表人：郭文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李竞波，该公司工作人员。被告：杜红军，男，1976年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：武陟县盛通物流有限公司，住所地：武陟县三阳乡林场（G327路南）。法定代表人：李龙，该公司经理。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。原告沁阳市天顺运输有限公司与被告杜红军、武陟县盛通物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市天顺运输有限公司的委托诉讼代理人李竞波到庭参加诉讼，被告杜红军、武陟县盛通物流有限公司、华安财险河南分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市天顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆维修费、鉴定费、停运损失等共计42320元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月11日7时05分许，被告杜红军驾驶豫Ｈ×××**/豫H3R**号牌重型半挂货车沿卫柿306省道由西向东行至146KM+200M裴苑变电站路段时，与聂占强驾驶的豫豫Ｈ×××**豫豫H6W**牌重型半挂货车沿306省道由东向西行驶、田志浩驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H6W**重型半挂货车沿3056省道由东向西行驶时相继发生碰撞，造成被告杜红军受伤、三方车辆均有不同程度损坏的交通事故。经济源市公安局交通管理支队第五大队认定，被告杜红军承担该事故全部责任，聂占强、田志浩均无责任。其系豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫H6W**型半挂货车所有权人，被告武陟县盛通物流有限公司系豫Ｈ**豫Ｈ×××**R豫H3R**所有权人且该车在被告华安财险河南分公司投保交强险和商业三者险。被告杜红军、武陟县盛通物流有限公司、华安财险河南分公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告沁阳市天顺运输有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告杜红军、武陟县盛通物流有限公司、华安财险河南分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2018年9月11日7时05分许，被告杜红军驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**4豫H3R**挂货车沿卫柿306省道由西向东行至146KM+200M裴苑变电站路段时，与聂占强驾驶豫Ｈ××**豫Ｈ×××**6豫H6W**货车沿306省道由东向西行驶、田志浩驾驶豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫H6W**车沿306省道由东向西行驶时相继发生道路交通事故，造成被告杜红军受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队调查处理，认定被告杜红军承担事故的全部责任，聂占强、田志浩均无责任。另查，1.事故发生时，豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**号豫H6W**告沁阳市天顺运输有限公司名下，核定载质量34.8吨；2.事故造成豫Ｈ×××**、豫豫Ｈ×××**牌豫H6W**于2018年9月26日送至济源市天元物流汽车修理厂进行维修，于2018年10月18日维修完毕；3.原告起诉前，依据其申请，本院依法委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｈ×××**/豫H豫Ｈ×××**车豫H6W**成的实际损失价值进行鉴定，经鉴定，该车因交通事故造成车辆损失价值为18070元，产生鉴定费2000元；4.豫Ｈ×××**、豫H3豫Ｈ×××**辆豫H3R**县盛通物流有限公司名下，并在被告华安财险河南分公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔。本院认为，本次事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第五大队调查处理，认定被告杜红军承担事故的全部责任，聂占强、田志浩均无责任，本院予以确认。豫Ｈ×××**、豫H**豫Ｈ×××**在豫H3R**南分公司投保交强险和保险金额为105万元的商业三者险并不计免赔，以上保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律和司法解释规定，原告的损失应由被告华安财险河南分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失为：1.车损18070元和鉴定费2000元，鉴定评估意见书、维修费收据、鉴定费发票为证，本院予以认定；2.停运损失。本次事故发生于2018年9月11日，交警部门于2018年9月24日作出道路交通事故认定书，豫Ｈ×××**、豫H6**豫Ｈ×××**2豫H6W**6日送至济源市天元物流汽车修理厂进行维修，于2018年10月18日维修完毕，原告主张该车合理维修期间为37天具备合理性；该车辆核定载质量为34.8吨，参照豫交运（90）字第206号文件规定的计算方法，同时考虑到车辆实际营运需要投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，还会经常发生车辆开至约定地点卸货后造成的返回空驶情形，本院酌定停运损失为22249.73元（5.4元/吨·小时×8小时×34.8吨×37天×40%）。原告以上损失合计42319.73元，应由被告华安财险河南分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告沁阳市天顺运输有限公司42319.73元；二、驳回原告沁阳市天顺运输有限公司要求被告杜红军、武陟县盛通物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取计429元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇一九年十月十七日书记员  翟杨阳