河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2147号原告：王胜功，男，1957年6月21日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪永灿，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。被告：易德强，男，1965年12月7日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。原告王胜功与被告易德强物权保护纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜功及其委托诉讼代理人汪永灿、被告易德强的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜功向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告易德强退还其建金谷加油站多占原告耕地面积220平方米。2、本案诉讼费由被告易德强承担。事实与理由：2009年3月，被告从潘新粮管所购买了金谷加油站。之前，祁家村委会在未告知原告的情况下，将权属菜洼组、郭湾组山场及原告田地转让给当时的潘新粮管所建加油站。并通过不法途径办理了国有土地使用证和房屋产权证。此间，原告通过上访、信访、行政诉讼、申诉等形式要求撤销《土地使用证》都没能如愿。在这十多年间，原告从没有放弃主张权利。被告从原粮管所购买加油站后又进行了大规模改建、扩建。原告在多方寻求物权保护无果的情况下，2018年年初，原告申请国土局对现已改造后的金谷加油站进行实际占地面积测量，该金谷加油站占地面积1437平方米，比其原《国有土地使用证》1250平方米超出187平方米。后经原告多次丈量实际超出220平方米。国土局对被告多占面积进行处罚，每平方米罚款3元后不管不问。原告多次要求被告退还多占面积，被告拒绝。故原告在无可奈何的情况下，依法提起诉讼。为此，原告有新证据《中华人民共和国国农村土地承包经营证》，被告多占面积属原告所有，为保护原告合法物权，请求法院判如所求。被告易德强辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求和其他主张。原告王胜功为支持自己的诉讼请求主，向法庭提供如下证据：第一组证据：1、原告的身份证复印件，2、农村承包经营权证复印件（原告陈述原件丢失）。3、卫星航拍图。原告提供第一组证据拟证明其具备诉讼主体资格，被告易德强经营的金谷加油站多占用的土地在原告土地承包经营权证范围内，航拍图显示原告经营的金谷加油站的位置及占用土地位置。第二组证据：1、金谷加油站《国有土地使用证》复印件。2、罗山县国土局作出的行政处罚决定书。该组证据拟证明被告易德强取得国有土地使用面积为1250平方米，实际占用1437平方米。国土局对被告依法进行处罚，多侵占面积187平方米。被告易德强在改建、扩建中侵占原告原责任田退耕还林地约220平方米。被告易德强多侵占土地面积至今没有退还。第三组证据：1、信阳市国土资源局信访事项复查意见书。2、信访事项处理意见书。3、息县法院行政判决书。4、信阳市中级院行政判决书。原告提供第三组证据拟证明原告从来没有放弃主张权利。第四组证据：原告提供韩明贵、丁爱华、潘万年、韩贤平四人证言。原告提供该组证据拟证明被告经营的金谷加油站改建、扩建侵占原告责任田，并在原告土地经营权证范围内。第五组证据：罗山县潘新镇祁家村民委员会证明。原告向法庭提供该组证据拟证明，其承包的责任田2003年栽种树木，属退耕还林面积。对于原告向法庭提供的证据，被告易德强的质证意见：对第一组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，不能够证明原告家庭承包土地在被告经营的加油站范围内；对原告提供的第二组证据，对真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据不能够证明被告经营的金谷加油站侵站了原告家庭承包经营的土地。对原告提供的第三组证据，被告的质证意见为真实性没异议，对证明目的有异议，原告虽然多年来一直就本案事实进行信访和诉讼，但国家行政机关和司法机关经过调查并没有支持原告的信访和诉讼请求。对原告出具的第四组证据，质证意见为证人没有出庭作证，无法确定其证言的真实性，并且该四位自然人没有资格证明土地的权属性，国家对农户承包的土地进行了确权，四人的证言与原告承包的土地确权相违背，原告没有提供土地确权证书，不能证明被告经营的金谷加油站侵占了原告家庭承包经营的土地。对原告提供的第五组证据，对该组证据的真实性无异议，但该组证据与本案没有关联性，不能证明被告经营的金谷加油站与原告承包的责任田有任何联系。对原告申请的证人潘某的证言，被告认为与客观情况不符，原告经营的加油站办理了土地使用权证和房产证，虽然被国土局进行了行政处罚，但行政处罚决定书并没有明确加油站超出其土地使用范围。被告易德强为支持自己的抗辩主张向法庭提供证据如下：1、被告经营的金谷加油站的土地使用权证和房产证，拟证明被告易德强经营的金谷加油站依法取得土地使用权，对土地使用证范围内的房屋拥有合法产权。2、罗山县人民法院（2016）豫1521民初1761号民事裁定书，拟证明经人民法院查实，被告经营的加油站占用土地和原告承包的土地没有任何关联性。对被告提供的证据，原告的质证意见:对第一组证据，真实性没有异议，但原告提出的是被告多占用的187平米。对第二组证据，原告认为被告多占的二个组的土地，其中，菜洼组的只有原告的土地被占用。经审理查明，原告王胜功系罗山县潘新镇祁家村菜洼组村民。被告易德强经营的金谷加油站位于罗山县××叶路南侧。2001年5月，原罗山县潘新粮食管理所与罗山县潘新镇祁家村民委员会签订《土地征用合同》，协议将位于信叶路南侧祁家村乌龟寨面积1250平方米的土地（东西长50米，南北长25米）转让给原罗山县潘新乡粮食管理所，用于建设加油站，协议转让价格为18000元。2001年10月罗山县人民政府为原罗山县潘新乡粮食管理所建设的金谷加油站颁发了罗山国用2001字第001号《国有土地使用证》；2002年1月，罗山县人民政府为金谷加油站颁发了罗山县房权证潘新镇字第**《房屋所有权证》。2009年，罗山县粮油购销公司潘新分公司（原罗山县潘新乡粮食管理所）将金谷加油站卖与被告易德强。后原告王胜功及罗山县潘新镇祁家村郭湾村民组对金谷加油站的国有土地使用证申请异议登记，罗山县国土资源局于2015年8月3日作出《关于潘新镇王胜功、李正秀两位同志申请土地异议登记的答复》，以“提交的权属证明材料证据不充分，无法证明国用2001字第001号国有土地使证系错误登记”为由，对王胜功、李正秀申请的土地异议登记不予受理。二原告认为罗山县国土资源局行政不作为，遂诉至息县人民法院，息县人民法院经审理依法作出（2015）息行初字第48号行政判决书，该判决己生效。后二原告于2016年8月以罗山县粮局及罗山县潘新镇祁家村民委员会、罗山县粮油购销有限公司为被告，要求确认被告签订的《土地征用合同》无效，同时要求被告退还所侵占的山地及田地共计1250平米。罗山县人民法院作出（2016）豫1521民初1761号民事裁定书，裁定驳回原告王胜功、罗山县潘新镇祁家村郭湾组的起诉。该裁定已发生法律效力。（2015）息行初字第48号行政判决书及（2016）豫1521民初1761号民事裁定书本院认为部分均表述：原告王胜功提供的承包合同未显示其承包土地的具体位置，不能证明其与金谷加油站的土地有利害关系。后原告王胜功以被告易德强非法占用土地向罗山县国土资源局举报，罗山县国土资源局于2018年9月4日对易德强非法占用土地一案立案调查。经查实，易德强在潘新镇××菜××组、××组占用187平方米林地，用于建加油站，在未办理任何合法用地手续的情况下，于2001年年初动工，2001年12月建成。属未经批准，非法占地。为此，罗山县国土资源局作出罗国土资罚决字[2018]第171号行政处罚决定书。责令被告易德强退还非法占用的土地，对被告易德强非法占用187平方米林地的行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。对其非法占用的187平方米林地的行为，处以3元／㎡的罚款，共计人民币561元。该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年7月，原告王胜功以自己有新的证据，向法庭提供中华人民共和国农村土地承包经营权证复印件（并称原件丢失），该农村土地承包经营权证复印件，原告王胜功在多次的行政及民事诉讼中，并未作为证据提交和使用。故原告王胜功认为被告易德强经营的金谷加油站多占用菜洼组土地系自己的承包的土地，遂再次来院起诉。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、农村承包经营权证复印件、金谷加油站《国有土地使用证》复印件、罗山县国土局作出的行政处罚决定书、信阳市国土资源局信访事项复查意见书、信访事项处理意见书、息县法院行政判决书、信阳市中级院行政判决书、罗山县潘新镇祁家村民委员会证明、证人证言、金谷加油站的房权证、罗山县人民法院（2016）豫1521民初1761号民事裁定书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，合法的物权受法律保护。物权的取得和行使，应当遵守法律的相关规定。农村土地属农民集体所有的，由本集体经济组织的成员承包经营，任何组织和个人不得侵害承包方的土地承包经营权。本案中，原告王胜功向法庭提供了土地承包经营权证的复印件，认为被告易德强经营的金谷加油站多占用的187平方米林地，其中菜洼组的土地系自己承包的土地，要求退还。诉讼中查明，被告易德强经营的金谷加油站多占用的187平方米林地，系罗山县潘新镇××菜××组、××组所有，对被告易德强经营金谷加油站多占用的187平方米林地的行为，罗山县国土资源局己作出行政处罚，该行政处罚的内容为：责令被告易德强退还非法占用的土地，对被告易德强非法占用187平方米林地的行为，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。对其非法占用的187平方米林地的行为，处以3元／㎡的罚款，共计人民币561元。该行政处罚决定书已发生法律效力。因为本案原告诉求的内容己为行政机关处理，利害关系人可以要求行政机关对其处理结果申请行政强制执行，不应以民事案件再行起诉，故原告王胜功的起诉，不符合民事诉讼法的相关规定，原告王胜功的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王胜功的起诉。案件受理50元，退还给原告王胜功。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 杨 帆审 判 员 高 控人民陪审员 姜 星二〇一九年十月二十日书 记 员 陈金华