乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初577号 原告：张龙江，男，1972年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。 委托诉讼代理人：程岗，新疆力和力律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**青年路西侧汇兴小区******。 法定代表人：李建国，该公司总经理。 被告：李建国，男，1969年12月4日出生，汉族，乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告张龙江与被告乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司（以下简称江泉通公司）、被告李建国合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙江及其委托诉讼代理人程岗、被告江泉通公司的法定代表人李建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙江向本院提出诉讼请求：判令二被告支付运费159867.8元以及还清之日止的利息损失19183.2元，以上合计金额179051元。事实和理由：被告江泉通公司是一人有限公司，被告李建国是该公司的法定代表人及唯一股东。2010年至2017年由被告江泉通公司委托原告提供公路货物运输服务，原告依约定履行了拉运货物的义务并向被告江泉通公司缴纳保证金20000元，2010年8月被告江泉通公司向原告支付运费64837.84元，2016年1月至9月的运费353113.8元被告未向原告支付。2017年3月20日原告与被告李建国签订《车辆转让付款协议》约定被告李建国以车号×××AF849半挂油罐车作价280000元转让给原告，以折抵2016年1月至9月运费353113.8元，折抵后运费剩余73113.8元。原告替被告李建国垫付了其欠昌吉市建翔运输有限责任公司前期债务费用66754元，2010年原告向被告江泉通公司缴纳的保证金20000元。上述三项款项合计：159867.8元，至今未向原告支付。经原告多次催告，被告以种种理由和借口迟迟至今不肯偿还债务。原告认为与被告江泉通公司虽未签订书面《公路货物运输合同》，但根据2016年运费明细表、2010年运费明细表应当认定双方之间成立事实上的运输关系，且该运输合同关系依法成立合法有效。原告与被告李建国签订《车辆转让付款协议》，依据《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告李建国与被告江泉通公司推定为股东法人人格混同，同时被告李建国以个人名义签订《车辆转让付款协议》属于人格混同，本案的债务应该由被告李建国与被告江泉通公司承担连带责任。被告持续违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告有权依法要求被告承担相关违约责任，即本金159867.8，利息损失19183.2元，合计：179051元。为维护原告合法权益，起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告江泉通公司、李建国共同辩称，原告诉讼请求没有法律依据和事实依据，被告并没有拖欠2016年9月运费的事实，垫付的保证金也没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告张龙江提交以下证据： 1．2010年8月九道湾成品油运费明细表，证明被告欠原告20000元质保金，该明细表中运费已结清； 2．《2016年1月至9月运费收支明细（×××），（单价0.45元/吨）》，证明欠运费353113.80元，未付20000元保证金； 3．2017年3月20日《车辆转让付款协议》，证明车辆价格280000元，抵消被告欠原告运费，李建国欠昌吉健翔运输有限公司的债务66754元由张龙江垫付，后期从280000元车款中扣除； 4.昌吉健翔运输有限公司收据，证明昌吉健翔运输有限公司收到66754元。 被告江泉通公司、李建国提交以下证据： 1．（2019）新0109民初1834号民事判决书，证明原告提供证据的公章是擅自加盖的； 2．《拉运油品运输合同》、《油损赔款通知单》、《单位往来三栏账》、《张龙江欠江泉通公司明细账》，车辆行驶证、扣款明细、货损明细表明细、《2016年1月至9月运费收支明细（江泉通×××）》各一份，证明原告张龙江在拉运油品过程中有扣款及相应的挂靠费未支付，应当从运费中扣除。 经质证，被告江泉通公司、李建国对原告张龙江提交的《车辆转让付款协议》真实性认可，对其余证据真实性均不认可。原告张龙江对被告江泉通公司、李建国提交的民事判决书的真实性认可，关联性不予认可；对《拉运油品运输合同》的真实性认可，但认为该合同已经履行完毕；对《油损赔款通知单》的真实性不予认可，认为与本案无关；对《单位往来三栏账》、《张龙江欠江泉通公司明细账》及货损明细表明细的真实性不予认可；对车辆行驶证认为与本案不具有关联性；对扣款明细中在张龙江起诉运费期间的2016年5月31日及2016年8月28日扣款明细真实性认可，该笔钱应从张龙江的运费中扣除；对《2016年1月至9月运费收支明细（江泉通×××）》的真实性不予认可，因为该证据是后期制作的。 经本院审查，原告张龙江提交的《2016年1月至9月运费收支明细（×××）（单价0.45元/吨）》上加盖有被告江泉通公司的公章，被告江泉通公司、李建国对该公章真实性不予认可，但未申请鉴定，故本院对该项证据予以确认。原告张龙江提交的《车辆转让付款协议》，被告江泉通公司、李建国对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。原告张龙江提交的昌吉市建翔运输有限责任公司乌鲁木齐市米东区分公司的收据因与《车辆转让付款协议》中的内容能够相互印证，故本院对其予以确认。被告江泉通公司、李建国提交的（2019）新0109民初1834号民事判决书，因与本案不具有关联性，故本院仅对该证据的真实性、合法性予以认可，对其与本案的关联性不予确认；被告江泉通公司、李建国提交的《拉运油品运输合同》，原告张龙江对其真实性认可，本院对其真实性予以确认，因该合同是李建国与张龙江于2013年所签订，合同约定的有效期为2013年1月1日至2013年12月31日，故本院对其与无案的关联性不予确认；被告江泉通公司、李建国提交的《油损赔款通知单》，因该通知单上无案涉运输车牌号或姓名，亦无原告张龙江的确认，且张龙江当庭对其真实性亦不予认可，故本院对该项证据不予确认；被告江泉通公司、李建国提交的《单位往来三栏账》、《张龙江欠江泉通公司明细账》因均是被告江泉通公司单方制作，且明细账中所涉管理费为车辆×××、×××,与本案不具关联性，且张龙江当庭对其真实性亦不予认可，故本院对该项证据不予确认。被告江泉通公司、李建国提交的车辆行驶证显示为×××车信息，而原告张龙江主张运输的车牌号为×××，故本院无法确认该项证据与本案的关联性；被告江泉通公司、李建国提交的扣款明细、货损明细表明细，原告张龙江仅对扣款明细中2016年5月31日及2016年8月28日的索赔款真实性认可，并同意从2016年1月至9月的实付运费353113.80元中扣减。故本院对该项事实予以确认；被告江泉通公司、李建国提交的《2016年1月至9月运费收支明细（江泉通×××）》载明的应付运费、挂靠公司扣款、实付运费与张龙江提交的《2016年1月至9月运费收支明细（×××），（单价0.45元/吨）》一致，故本院对该部分内容予以确认，但江泉通公司、李建国提交的运费收支明细中载明有九道湾索赔款33863.82元，张龙江提交的运费收支明细没有该项内容，由于张龙江对在2016年1月至9月运输油品期间于2016年5月31日及2016年8月28日的索赔款认可，故本院仅对该两项索赔款予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张龙江所有的×××号车辆挂靠在被告江泉通公司名下营运，双方未签订挂靠协议，双方口头达成的营运方式是该车辆在中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司运输油品产生的运费，由江泉通公司负责与中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司进行结算后再支付给张龙江。针对2016年1月至9月×××号车辆运输油品的运费，江泉通公司向张龙江出具了《2016年1月至9月运费收支明细（×××），（单价0.45元/吨）》一份，该运费收支明细载明：在2016年1月至9月应付运费合计413426.36元，挂靠公司扣款（税款、管理费）合计60312.56元，实付运费为353113.80元。该运费收支明细未包含委托运油单位的在此期间的索赔款项。庭审中，张龙江对在2016年1月至9月运输油品期间于2016年5月31日产生的索赔款1853.76元及2016年8月28日产生的索赔款2829.57元认可，并同意从上述实付运费中扣减。 另查明，2017年3月20日，被告江泉通公司法定代表人李建国（甲方）与张龙江（乙方）签订了《车辆转让付款协议》一份，该协议约定：1．甲方将车号为×××（挂AF849）号半挂油罐车转让给乙方（包括一切行车手续），转让价格280000元，车款由×××车在2016年九道湾的运费扣除。2．甲方欠昌吉市建翔运输有限责任公司债务前期费用共计66754元由乙方先行垫付，以收据为主，后期从280000元全额车款中扣除。当日，张龙江即向昌吉市建翔运输有限责任公司支付了66754元。 再查明，江泉通公司为自然人独资有限责任公司，其法定代表人李建国在该公司占股100%。 本院认为，原告张龙江所有的×××号车辆挂靠在被告江泉通公司名下营运，双方达成的营运方式是该车辆在中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司运输油品产生的运费，由江泉通公司负责与中国石油天然气运输公司新疆成品油配送分公司进行结算后再支付给张龙江。据此，本案是因挂靠营运而产生的合同纠纷，而非公路货物运输合同纠纷。本案中，原告张龙江与被告江泉通公司虽然末签订书面的挂靠协议，但双方口头约定的营运方式系双方当事人对自身民事权益的处置，且不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该约定应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。张龙江主张江泉通公司应向其支付在2016年1月至9月运输油品的运费金额为353113.80元，并提供了江泉通公司向其出具的《2016年1月至9月运费收支明细（×××），（单价0.45元/吨）》一份，从该运费收支明细的内容看，×××号车辆在2016年1月至9月运输油品，应付运费为413426.36元，扣除税款及管理费60312.56元后，实付运费为353113.80元。江泉通公司、李建国对此不予认可，并提供了由张龙江与李建国签订的《拉运油品运输合同》、车辆行驶证、《油损赔款通知单》、扣款明细、货损明细表明细、及该公司制作的《单位往来三栏账》、《张龙江欠江泉通公司明细账》，《2016年1月至9月运费收支明细（江泉通×××）》各一份，欲证明原告张龙江在拉运油品过程中有扣款及相应的挂靠费共计79293.50元未支付，应当从应付运费中扣除。而被告江泉通公司、李建国提供的《拉运油品运输合同》、车辆行驶证与本案不具关联性；《单位往来三栏账》、《张龙江欠江泉通公司明细账》，《2016年1月至9月运费收支明细（江泉通×××）》系江泉通公司单方制作，既无张龙江的确认，又无其他证据佐证，故无法确认其真实性；《油损赔款通知单》、扣款明细、货损明细表明细，除张龙江认可的在2016年1月至9月运输油品期间于2016年5月31日及2016年8月28日的二笔索赔款共计4683.33元外，其他索赔款项亦无其他证据佐证，故亦无法予以确认。因此，江泉通公司应向张龙江支付在2016年1月至9月运输油品的运费金额为348430.47元（353113.80元－4683.33元）。 另根据庭审查明，2017年3月20日，被告江泉通公司法定代表人李建国与原告张龙江曾签订了《车辆转让付款协议》一份，该协议约定，李建国将车号为×××（挂AF849）号半挂油罐车转让给张龙江，转让价格为280000元，车款由×××车在2016年九道湾的运费扣除。同时还约定，由张龙江先行垫付李建国欠昌吉市建翔运输有限责任公司债务费用66754元，以收据为主，后期从280000元全额车款中扣除。因2016年×××车辆的运费为江泉通公司欠付张龙江的，李建国在庭审中亦陈述与张龙江之间的费用均是通过李建国个人账户结算，又因李建国为江泉通公司的法定代表人，故该《车辆转让付款协议》应视为李建国代表江泉通公司与张龙江签订的。因此，按照《车辆转让付款协议》的约定，车辆转让款280000元，应当从江泉通公司应付张龙江2016年1月至9月运输油品的运费348430.47元中扣除。另据《车辆转让付款协议》中的约定，张龙江向昌吉市建翔运输有限责任公司垫付了李建国欠该公司债务费用66754元，该款项应当从车辆转让款280000元中扣除。据此，被告江泉通公司应支付原告张龙江运费135184.47元[348430.47元-（280000元-66754元）]。被告江泉通公司与原告张龙江之间因其他车辆挂靠而产生的纠纷，可另行主张权利。 关于原告张龙江主张的20000元保证金。依据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。江泉通公司不认可收取张龙江20000元的保证金，原告张龙江仅提交《九道弯成品油配送公司运费明细表》及《2016年1月至9月运费收支明细（×××），（单价0.45元/吨）》中手写的贰万元保证金，未再提交其他证据证实江泉通公司收取了张龙江20000元的保证金，故本院对原告张龙江要求被告退还20000元保证金的诉讼请求不予支持。 关于原告张龙江主张的利息损失，本案中，张龙江提交的《2016年1月至9月运费收支明细（×××），（单价0.45元/吨）》及《车辆转让付款协议》仅载明江泉通公司应付张龙江运费的具体数额，但对付款期限未作出约定。因《2016年1月至9月运费收支明细（×××），（单价0.45元/吨）》、《车辆转让付款协议》并非单纯的结算单，兼具有合同关系结束后，双方对付款时间形成了新合意的属性，该合意未明确约定付款时间，张龙江可以随时要求江泉通公司支付，但应给予江泉通公司必要的准备时间。张龙江未提供证据证实对江泉通公司进行了催告并给予了必要的准备时间从而可以在合理期限届满后要求江泉通公司承担逾期付款的利息，故原告张龙江要求被告江泉通公司支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告李建国的责任承担。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告李建国在庭审中陈述“公司没有给原告付过钱，所有的钱都是我本人向原告支付的”，李建国亦未提交证据证实江泉通公司的财产独立于其个人，故被告李建国应当对被告江泉通公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张龙江支付运费135184.47元； 二、被告李建国对被告乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张龙江的其他诉讼请求。 案件受理费3881.02元，减半收取1940.51元，由原告张龙江负担475.51元，由被告乌鲁木齐市江泉通运输有限责任公司被告李建国负担1465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 叶 新 华 二〇一九年十月二十九日 法官助理 聂 红 梅 书 记 员 马苏日乐格