安徽省巢湖市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0181行初47号 原告：黄春梅（原巢湖市春梅种鸡场业主），女，汉族，1967年5月5日出生，住巢湖市。 委托代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路**，统一社会信用代码1134018158886399XR。 法定代表人：祖朝宝，该局局长。 出庭负责人：耿胡强，该局总工程师。 委托代理人：廖伟伟，安徽皖大律师事务所律师。 被告：巢湖市财政局，住，住所地巢湖市世纪大道**一社会信用代码113401810032697429。 法定代表人：陈永铸，该局局长。 委托代理人：童宏卫，该局经建科副科长。 委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。 原告黄春梅不服被告巢湖市环境保护局（以下简称巢湖市环保局）、巢湖市财政局行政处理一案，于2019年6月4日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王夏放、被告巢湖市环保局总工程师耿胡强及其委托代理人廖伟伟、被告巢湖市财政局委托代理人童宏卫、蒋声朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年5月6日，被告巢湖市环保局、巢湖市财政局共同作出巢环财处字（2019）01号行政处理决定书，认定巢湖市春梅种鸡规模化畜禽养殖污染综合治理项目系2011年省级环保专项资金项目，该项目批准的建设截止日期为2012，经催告与通报等法定程序，截止2019年1月18日，巢湖市春梅种鸡一直未向巢湖市环保局提出竣工验收申请。依据《财政违法行为处罚条例》第二条、《安徽省环境保护专项保护资金项目竣工验收暂行办法》第八条、《合肥市级环保专项资金管理办法》第十五条的规定，决定对已经拨付巢湖市春梅种鸡规模化畜禽养殖污染综合治理项目财政专项资金30万元予以收回。 原告诉称:原告经营的原巢湖市春梅种鸡场是一家种鸡养殖繁育的个体企业（2019年5月17日注销工商登记）。2011年6月，原巢湖市春梅种鸡场为提升改造种鸡场污染物处理能力，向原巢湖市环保局申请并递交了“巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目”申报材料，包含项目建设内容、资金数额、建设进度等内容。2011年8月22日，安徽省财政厅、安徽省环保厅下发了《关于下达2011年省级环保专项资金（指标）的通知》（财建[2011]1275号）。2011年11月18日，原巢湖市春梅种鸡场在完成相关改造项目竣工后，向原巢湖市居巢区财政局递交一份《居巢区财政专项资金支付申请表》，在二被告相关部门及领导进行逐层、逐级审查认为符合要求的前提下，各主管领导均审批同意拨付给原巢湖市春梅种鸡场专项补助资金30万元，该30万元于2012年4月20日拨付到原巢湖市春梅种鸡场账户。2016年9月13日前，在上述项目改造竣工后仅数年，原巢湖市春梅种鸡场即被政府在统一环保行动中要求拆除完毕。2017年12月，被告巢湖市环保局向法院提起（2018）皖0181民初5495号民事诉讼，要求原巢湖市春梅种鸡场返还环保专项资金30万元并承担利息。巢湖市人民法院判决原巢湖市春梅种鸡场败诉，原巢湖市春梅种鸡场不服向合肥市中级人民法院提出上诉，2018年7月6日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01民终3984号《民事裁定书》，以本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围为由，驳回了巢湖市环保局的起诉。2019年2月28日，两被告向原巢湖市春梅种鸡场送达一份《行政处理事先（听证）告知书》[巢环财字（2019）6号]，通知原巢湖市春梅种鸡场就其收回案涉30万元款项有权申请听证会，原巢湖市春梅种鸡场遂书面申请并递交了书面陈述意见。2019年3月7日，被告巢湖市环保局在该单位四楼会议室如期举行了听证会。2019年5月17日，原巢湖市春梅种鸡场注销工商登记。2019年5月22日，两被告向原巢湖市春梅种鸡场送达巢环财处字（2019）01号《行政处理决定书》，以原巢湖市春梅种鸡场项目建设违约为由决定给予原巢湖市春梅种鸡场收回已拨付30万元财政专项资金的行政处理。原告认为，两被告的行政处理决定毫无事实根据和法律依据，依法应予撤销。具体事实与理由如下：一、已拨付的30万元环保补助资金已实际使用并发挥效益，因而无需返还。按照被告巢湖市环保局所述，其曾于2015年5月4日给原告送达了一份《督办函》，已明确了原告2012年获得的30万元专项资金属于省级环保补助资金，该资金的具体用途应当是用于正在建设的环保项目，或者是已经建设的环保项目的补助。而原告获得的该笔专项资金已经用于业已竣工的巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目，且在污染物处理中发挥了很大绩效，实现了该专项补助资金使用的目的，根本不存在返还的问题。二、原巢湖市春梅种鸡场依约完成了“巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染治理改造项目”，并于2011年11月18日前竣工并通过相关部门审核，即使二被告认为没有验收或验收不合格，责任也不在原巢湖市春梅种鸡场，应当由二被告承担。首先，原巢湖市春梅种鸡场在2011年11月18日前即已经“完成40m³粪便集中池2座、建设30m³集水沉砂池一座、铺设污水收集管网200M、完善全场雨水排放系统270M、更换自动刮粪机2台”。2011年12月31日至2012年4月18日，经建设监理单位负责人签署意见“符合要求”，各主管、分管部门（包括财政部门）遂逐层逐级审核后签字同意拨付30万元款项。原告认为，当初建设案涉改造项目竣工后，得到了监理单位及二被告主管、分管部门逐层逐级审查批准认可后才拨付款项的，不可能没有验收就拨款。此外，二被告在原巢湖市春梅种鸡场建设完成竣工后数年内没有过问案涉项目，现在才对原巢湖市春梅种鸡场已经完成并竣工的项目提出异议，有悖常理；况且案涉竣工项目状况在多年使用过程中已经发生了变化，存在因常年使用导致设备老化、设施折旧等使用过程中造成的毁坏等现象，如果案涉项目未拆除仍存在的话，再以此现状条件苛求通过验收有失公平。况且该项目已经按照政府要求全部拆除完毕，无法再组织验收了。三、原巢湖市春梅种鸡场已经将30万元全部投入巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目中，且在2011年11月18日申报拨款当时业已竣工，未违反《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》及《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》相关规定，二被告的行政处理决定没有法律依据。《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》第十四条、《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》第十五条规定，“项目和工作因故撤销或中止时，财政部门应当停止拨款，项目承担单位要及时开展项目清理工作，并将专项补助资金已拨付未用的部分如数上缴省财政厅”。对照此条文内容，只有在项目因故撤销未开展或开展后中止的，且专项补助资金已拨付未用的部分才可以如数上缴省财政厅，对已经拨付并投入使用的不可以上缴。就上述两个省级《办法》文字内涵及立法精神而言，收回专项补助资金的条件是：1、没有开展而撤销或因故终止未完成的项目；2、并且收回的只能是未使用的部分资金。而巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目不仅按时开工，而且竣工完成，全部资金均投入固化到项目中，不存在项目撤销及终（中）止的情况。即使存在二被告所称的未提交验收申请或未验收合格的现象，依法也不应当返还上缴已经使用部分的专项补助资金。四、二被告援引《财政违法行为处罚处分条例》及《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》对原巢湖市春梅种鸡场进行行政处理要求其退回案涉30万元，系适用法律错误。首先，《财政违法行为处罚处分条例》的适用和规范主要对象是“财政收入执收单位及其工作人员、财政部门、国库机构及其工作人员、国家机关及其工作人员、财政预决算的编制部门和预算执行部门及其工作人员”；而对于企业和个人的行为规范则有明确的范围，可以明确的是并不包括二被告所指的环境保护项目改造资金的使用行为。故该《财政违法行为处罚处分条例》无论是第二条还是其他条文均不适用于原巢湖市春梅种鸡场及巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目的资金使用和收回。其次，《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》颁布于2012年10月15日。而巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目早于2011年11月18日之前就竣工报验并申请资金拨付，二被告各主管及分管部门在层层审核下均认为案涉项目拨款申请“符合要求”，遂逐级审批并最终于2012年4月18日完成全部审批手续后拨款，项目资金的拨付及使用均已完成。现二被告援引《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》相关规定来处理原告，违反了法不溯及既往原则。综上所述，两被告巢湖市环保局、巢湖市财政局作出的巢环财处字（2019）01号行政处理决定没有任何事实根据和法律依据，明显错误，请求人民法院查明事实，依法予以撤销。 原告在提交诉状时一并提交了以下证据：1、巢湖市春梅种鸡场营业执照复印件及工商登记网上打印件、黄春梅身份证复印件；2、巢环财处字（2019）01号《行政处理决定书》；3、巢湖市环境保护局《关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函》；4、《居巢区财政专项资金支付申请表》复印件；5、原告建设案涉项目部分建设照片复印件；6、关于修订《巢湖市环境保护专项资金使用管理办法》的通知巢（环财[2016]6号）文件打印件；7、《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》及《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》；8、《财政违法行为处罚处分条例》；9、（2017）皖0181民初5495号民事判决书复印件；10、（2018）皖01民终3984号民事判决书复印件；11、巢政办[2016]69号巢湖市人民政府办公室文件。12、合肥巢湖经济开发区半汤街道办事处印发的《半汤街道2016年畜禽养殖场（户）关闭拆除事实方案》的通知（半办208号）。 被告巢湖市环保局辩称:一、被告具有作出被诉行政行为的职权。被告对原告因30万元省级环保专项资金的发放、使用监督、追缴而形成的法律关系属于行政法律关系。《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》均规定“各市、县财政部门会同环保部门具体负责本地区申报项目的资金及财务监督管理的日常工作。”《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》补充通知中规定了“补助资金在200万元（含200万元）以下的项目，由所在市、县（市、区）环保、财政部门组织验收。”《财政违法行为处罚处分条例》第二条规定“县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定。”原告申请的30万元省级环保专项资金属于国家财政资金，被告具有会同巢湖市财政局对资金进行管理以及对建设项目进行环评、验收与监督的权力。 二、被告作出的行政行为证据确凿。原告2011年承担的巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目系2011年省级环保专项资金项目，该项目批准的建设截止日期为2012年，经催告与通报等法定程序，截止2019年1月18日，原告一直未向巢湖市环保局提出环保专项资金项目竣工验收申请。1、2011年6月，原告提交了“巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目”申报材料，包含项目建设内容、资金数额、建设进度等内容。依据其申报材料及安徽省环境保护厅、安徽省财政厅于2011年8月22日下发的《关于下达2011年省级环境保护专项资金（指标）的通知》（财建[2011]1275号），原告申报的项目获得30万元省级环境保护专项资金，建设项目应当于2012年建设完成。2012年，原告在申请书确定的项目建设时间到期后，一直未申请验收。依据《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》，该项目已经纳入清理范围，《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知（皖环发[2015]38号）》《安徽省环保厅安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知（皖环函[2015]852号）》等证据显示，该项目已经由省环境保护厅、省财政厅予以通报。被告自2015年起也发出三份“关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函”，督促原告完成项目建设后依法履行竣工验收义务。按照项目清理管理的要求，凡逾期的，由项目所在地环保部门会同财政部门直接收回项目资金。原告经通报、督办等法定程序依然不申请项目竣工验收，事实清楚，被告按照《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知（皖环发[2015]38号）》《安徽省环保厅安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知（皖环函[2015]852号）》的文件要求，作出《关于收缴2011年度省级环保专项资金的通知》（巢环财[2016]3号），确定原告项目建设严重逾期，且不申请竣工验收的行为属于应当直接收回项目资金的情况。2、项目建设完成后的验收监测报告与项目竣工验收均属于依申请行政行为，原告消极不作为，未进行项目验收准备和提请项目竣工验收。项目竣工验收是依申请、依程序进行的法定过程。原告主张其依约完成了项目，并于2011年11月18日前通过审核不符合法定的验收程序，不具备项目竣工验收的法律效力。依据《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第四条、第五条、第七条与第八条的规定，申请竣工验收，原告应当：（1）该项目的环境保护设施落实好后，巢湖市春梅种鸡场需要向巢湖市环保局书面提交试运行申请，经检查同意后方可进行试运行，在项目试运行期间，必须要按照规定程序向巢湖市环保局申请环境保护验收，验收合格后，具备资质的环境监测部门出具的验收监测报告，项目方可以正式投入运行。（2）项目经费使用方面必须按照国家财政资金使用与环保专项资金使用的要求，提供有竣工财务决算报告（资金使用情况审查报告）或审计报告；（3）在项目工程完工后2个月内向巢湖市环保局、巢湖市财政局提出竣工验收申请。原告项目运行必须通过环评验收。2012年项目到期后，原告一直消极应对，没有任何证据显示其有进行项目竣工验收的准备工作，从未向具备资质的环境监测部门申请出具验收监测报告；原告未申请取得当地财政或审计部门出具的资金使用情况审查报告，并提供项目资金财务审计报告；原告未依法向被告提出项目竣工验收申请。 三、被告作出行政行为适用法律正确。1、原告申请的“巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目”属于安徽省环境保护专项资金项目，项目管理应当适用《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》。该文件有关项目竣工验收的程序为程序性规范，不涉及项目建设内容等实体性内容，不影响原告的实体权利，程序性文件的效力可以溯及既往。按照该办法第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条的规定，项目正式运行及申请竣工验收前需要由有资质的环境监测机构进行验收监测，获得具备资质的环境监测部门出具的验收监测报告。同时，原告应在项目工程完工后2个月内向当地环保、财政行政主管部门提出竣工验收申请。2012年项目到期后，原告未按照规定进行项目竣工验收准备及申请项目竣工验收，属于不履行项目建设义务及项目竣工验收义务的违法行为。原告的行为符合《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知（皖环发[2015]38号）》《安徽省环保厅安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知（皖环函[2015]852号）》的规定，属于“无法推进需收回资金的项目”，应当由项目所在地的环保部门会同财政部门直接收回项目资金。2、原告所申请的项目资金属于省级环境保护专项资金，对此类国有资金的管理主要的法律依据为《财政违法行为处罚处分条例》《排污费征收使用管理条例》《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》，同时对于中央和省级专项资金管理办法和资金下达文件具体规定未明确的，可参照《合肥市市级环境保护专项资金管理办法》的规定处理。原告虽然提出已拨付的30万元环保专项资金已实际使用并发挥效益，但是被告进行项目督办、调查、行政处理听证等全部过程中，原告并未提供有效的证据予以证明，特别是未提供项目建设完成后应编制完成项目竣工财务决算报告，也未申请取得当地财政或审计部门出具的资金使用情况审查报告，并提供项目资金财务审计报告。巢湖市财政局会同被告依据《财政违法行为处罚处分条例》第二条、《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》第十四条、《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》第十一条、第十五条、第十六条，《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知（皖环发[2015]38号）》和《安徽省环保厅安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知（皖环函[2015]852号）》第四条，以及参照适用《合肥市市级环境保护专项资金管理办法》第十九条的规定，根据原告项目建设严重超期、未进行项目验收准备、未申请项目竣工验收、未提供相关资金合法使用的证据等事实，决定给予原告收回“巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目”已经拨付的300000元财政专项资金的行政处理是正确适用法律依据。 四、被告作出的行政行为符合法定程序。1、被告严格按照法定职权和程序对原告的违法行为进行监管与认定。在原告项目建设逾期后，被告通过督办函的形式履行了监督职责，2015年5月4日、9月10日和2016年1月22日三次向巢湖市春梅种鸡场发出《关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函》。2016年9月13日，被告会同巢湖市财政局下发《关于收缴2011年度省级环保专项资金的通知》（巢环财〔2016〕3号），要求“对于巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目要求收回专项资金，并予以项目注销”。被告会同巢湖市财政局依法认定原告的项目属于应当收回资金的项目并予以注销是符合项目及资金管理程序要求的行为。2、被告严格按照法定程序对原告的违法行为作出行政处理。2019年2月28日，被告依法向原告送达《行政处理事先告知书》（巢环财字〔2019〕6号），通过告知程序通知原告拟收回涉案30万元款项及相关权利；应原告申请，2019年3月7日，被告在单位会议室举办了巢环通字（2019）01号听证会，保障了原告的基本权利；2019年5月6日，被告会同巢湖市财政局依法下发《行政处理决定书》）（巢环财字〔2019〕01号）。对原告的违法行为确认、处理等经过预先告知、听证及正式处理等程序，保障了原告的陈诉与申辩等法定权利。以上事实，有当事人陈述申辩笔录、行政处理听证笔录、行政处理听证会报告书等证据为凭。 整体而言，项目竣工验收申请为依据申请的行为，应当由原告主动向被告提出申请。原告的行为属于直接收回环保专项资金的行为。原告未提出环保专项资金依法使用完毕的证明。原告经督办催告，不按时办理竣工验收手续是比验收不合格危害更严重的行为，已经严重损害了国家利益与社会公共利益，不仅使项目建设的目的无法实现，而且影响了省市级环保资金对巢湖市环保项目的支持力度及拨付额度。因此，巢湖市环境保护局和巢湖市财政局依据法定程序对原告的违法行为进行监督、认定及行政处理。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告巢湖市财政局辩称：一、案涉的30万元是环保专项补助资金，资金来源是安徽省政府下拨的，安徽省环境保护厅、财政厅“环财函[2012]1156号文件”（以下简称1156号文）明确规定，申请使用的前提是原告必须编制种鸡场规模化畜禽养殖污染综合改造项目可行性研究报告和有资质的评估机构出具的环评影响报告，并经属地环保局批准等程序上报省环保厅批准后才能获得具体的补助金额。巢湖市财政局作为属地财政部门对原告要求获得补助资金、拨付资金及使用资金只能进行形式审查和监督。二、案涉项目工程至今未申请竣工验收是不争的事实，且责任应全在原告。省厅1156号文件第四条明确规定：建设单位在项目竣工后应及时申请验收。也就是说，申请竣工验收是原告的义务。三、巢湖市财政局之所以在“巢环财处字[2019]01号”《行政处理决定书》上盖章，是依据国务院颁布的《财政违法行为处罚处分条例》第二条、安徽省环保厅、财政厅“环财函[2012]1156号文件”《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第八条、第十一条、合肥市环保局、财政局“合环[2017]62号文件”《关于印发》第十五条之规定作出的。四、1、原告提供的《工程承包合同》中明确约定：2011年10月2日开工，2012年1月20日竣工验收，工程总价款40万元。2011年11月18日原告向被告出具的《居巢区财政专项资金支付申请表》上，原告称“完成40m³粪便集中池2座，建设30m³渠水2台砂池1座，铺设污水收集池200m，完善主场雨水排放系统270m，更换自动刮粪机2台”这并不能得出原告的项目工程已全部竣工并申请验收合格的结论。2、根据省厅1156号文件第八条的规定，延期验收申请最迟不超过6个月，据此原告最迟应当在2012年7月20日前向被告申请工程竣工验收。但原告至今也未向巢湖市环保局提出竣工验收申请。3、竣工和验收合格是两个完全不同的概念。原告诉称工程竣工已获巢湖市环保局认可，原告在专项补助资金申请表中陈述“完成40m³粪便集中池2座，建设30㎡渠水2台砂池1座，铺设污水收集池200m，完善主场雨水排放系统270m，更换自动刮粪机2台”。巢湖市环保局签章时未予以否认这是事实，其目的是帮助原告尽快申领到补助资金，有利该项目的顺利建设，但这并不等于认可该项目已经竣工验收并合格。更不存在免除了原告必须申请竣工验收的义务。省厅1156号文件对竣工验收必须具备的条件、项目竣工验收内容、建设单位应提供的材料、竣工验收方式等均作了明确的规定，并在第十一条明确规定：验收分为合格和不合格两种。经验收不合格，建设单位应在规定的期限内完成整改，提交负责验收的环保、财政部门进行再验收。对超过整改期限，仍不能达到验收标准的，由项目所在地环保部门追回项目补助资金并上缴省财政。4、原告诉称：“2016年9月13日前，在上述项目改造竣工仅数年，巢湖市春梅种鸡场即被政府在统一环保行动中要求拆除完毕。”被告认为，项目被拆除，原告已获得相应的补偿，2016年的项目被拆除与原告未按期申请项目竣工验收之间没有任何关联，更不能成为免除原告申请项目竣工验收义务的合法理由。同时需要指出的是，原告在案涉项目建设过程中也从未向被告申请延期验收。5、原告诉称“省厅1156号文件颁布于2012年10月15日。而巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目早于2011年11月18日之前就竣工报验并申请资金拨付，二被告各主管及分管部门在层层审核下均认为案涉项目拨款申请符合要求，遂逐级审批并最终于2012年4月18日完成全部审批手续后拨款，项目资金的拨付及使用均已完成。”原告如此诉称根本不符合本案事实，第一，原告到目前为止，未提供其案涉工程项目竣工报验的任何资料；第二，被告在原告的项目建设过程中，为原告申请拨付案涉的专项补助资金，既不违背当时省市有关环保专项补助资金拨付的文件规定，也不可能据此就得出原告的项目工程已经获得竣工验收合格的逻辑必然；第三，省厅1156号文件不是法律，而是专门针对此类环保补助资金使用和监督管理的政策性文件，无论是在时间上看还是从内容和效力上看，均对此案有约束力。如果原告申请工程验收。根据省厅1156号文件第九条规定，被告应在收到建设单位竣工验收申请之日起10个工作日内，开展项目竣工验收前审查、经审查符合验收条件的，应在审查工作完成后的30个工作日内完成验收，由于原告至今也未向答辩人申请竣工验收，被告无法启动竣工验收并提供相关验收资料，责任完全在原告。6、巢湖市环保局于2015年5月4日，2015年9月10日、2016年1月22日三次向原告送达《关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函》，未获原告任何回应后，于2017年12月向法院起诉，2019年2月28日向原告送达《行政处理事实（听证）告知书》（巢环财告字[2019]6号）》由此可以证明，被告一直在向原告履行督办和追缴专项补助资金的义务，并不存在原告诉称的失职行为。基于上述事实和理由，被告认为作为上级财政机关指定的对下拨的环保专项补助资金有监督和收回权利、义务的属地财政管理机关，依法依规履行追缴补助资金的义务，其作出的决定程序合法，证据确实充分，适用法规和政策文件正确，依法应当受到法律的保护，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告巢湖市环保局在举证期限内向本院提交以下证据：1、（1）关于申请2011年安徽省环境保护专项资金项目的报告（居环办字[2011]15号）；（2）2011年安徽省环境保护专项资金项目汇总表。证明：①“巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目”于2011年6月16日上报。②该项目为2011年安徽省环境保护专项资金扶持项目，获得的资金为环境保护专项资金。③巢湖市春梅种鸡场在申报该项目时申请材料载明总投资为181.5万元，自筹资金91.5万元，申请环保专项资金90万元。2、2011年安徽省环境保护专项资金申报项目基本信息表，证明：①“巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目”的建设周期为2011年到2012年；②项目建设的内容、规模、指标、投资及其构成、资金筹措等。3、安徽省巢湖经济开发区招商局《关于对春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目准予备案的通知》文件。证明安徽省巢湖经济开发区招商局对春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目准予备案，所备案的项目详细地址为巢湖市经济开发区汤山行政村小奎自然村。4、巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目可行性研究报告。证明巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目的建设单位为巢湖市春梅种鸡场、建设地点为安徽省巢湖市经济开发区汤山行政村、建设期限为2011年-2012年。5、巢湖市环保局《关于巢湖市春梅种鸡场规模化养殖项目环境影响报告表的批复》文件，证明：①经批复的项目建设地址为巢湖经济开发区半汤街道办事处小奎村；②项目运行必须先通过环评验收。巢湖市环境保护局明确要求，该项目的保护设施须落实好后，巢湖市春梅种鸡场需要向巢湖市环保局书面提交试运行申请，经检查同意后方可进行试运行，在项目试运行期间，必须要按规定程序向巢湖市环保局申请环境保护验收，验收合格后，项目方可以正式投入运行。6、巢湖市春梅种鸡场规模化养殖项目环境影响报告书，证明项目建设的详细地址，有附图。7、关于巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目环评验收情况说明，证明截止2019年1月18日，巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目未完成环评验收。8、《安徽省环保厅安徽省财政厅关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知》（皖环函[2015]852号），证明安徽省环境保护厅和安徽省财政厅已经于2015年起对项目进行清理，对超期不申请竣工验收的项目进行清理是巢湖市环保局的法定职责。9、《安徽省环保厅安徽省财政厅关于加快实施2011-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》（皖环发[2015]38号），证明安徽省环境保护厅和安徽省财政厅已经于2015年起对项目进行清理。要求项目所在地环保部门要切实推动项目建设和整改工作。凡逾期的，由项目所在地环保部门会同财政部门直接收回项目资金。10、《安徽省环保厅关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》皖环函[2017]1429号，证明案涉项目被安徽省环保厅列为重点清理对象。11、关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函3份及送达回执，证明巢湖市环保局与巢湖市财政局已经履行法定职责进行项目监督、清理和资金追缴。12、《关于商请收回巢湖市春梅种鸡场规模化养殖污染治理项目等两个项目环保专项资金的函》（巢环函[2016]2号）；13、《关于收回巢湖市部分2011-2013年淮河巢湖流域、省级环保专项资金的请示》；14、《关于收缴2011年度省级环保专项资金的通知》（巢环财[2016]3号）及送达回执；证明原告未提交项目验收申请，巢湖市环保局和财政局依法进行资金追缴。15、行政处理事先（听证）告知书及送达回执，证明巢湖市环保局和财政局在作出行政处理决定前履行告知程序。16、行政处理听证程序文件；17、行政听证程序材料；证明巢湖市环保局依法举行听证，保障了原告的基本权利。18、行政处理决定书，证明巢湖市环境保护局和财政局依法依规作出行政处理决定并送达原告。19、《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》；20、《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》；21《安徽省环保厅安徽省财政厅关于安徽省环境保护专项资金项目竣工验收办法的补充通知》；22、《安徽省环境保护专项补助资金使用管理办法》；23、《财政违法行为处罚处分条例》；24、《排污费征收使用管理条例》；25、《合肥市级环境保护专项资金管理办法》；证明被告作出的行政处理的，有法律依据。 被告巢湖市财政局在举证期限内向本院提交以下证据： 一、1、统一社会信用代码，2、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格适格。二、1、巢环财处字[2019]01号《行政处理决定书》及送达回执，2、行政处理事先（听证）告知书，3、当事人陈述申辩笔，4、行政处理听证笔录，证明被告作出的行政处理决定书程序合法、事实清楚、证据确实充分。三、巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目申报材料，证明原告在可研报告中承诺本项目总投资181.5万元由建设单位自筹。四、1、《居巢区财政专项资金支付申请表》及发票、拨款凭证，证明2011年11月18日，原告向被告申请支付环保专项补助资金30万元并在资金用途及工程形象进度陈述：“完成40m³粪便集中池2座，建设30m³渠水2台砂池1座，铺设污水收集池200m，完善主场雨水排放系统270m，更换自动刮粪机2台”。同年12月31日，被告巢湖市环保局签章同意支付30万元，2012年4月18日巢湖市财政局同意拨付30万元，原告出具收款发票。2、《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，证明原告在该合同中承诺工程总造价约40万元，合同约定自2011年10月2日开工至2012年1月20日竣工验收。五、1、巢湖市环保局2015年5月4日、9月10日，2016年1月22日向原告发出的关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函和送达回执，2、2016年9月13日，巢湖市环保局、财政局巢环财[2016]3号文件，证明巢湖市环保局根据省环保厅、财政厅的文件要求，多次向原告发出督查通知无效后，巢湖市环保局、财政局向原告发出《关于收缴2011年度省级环保专项资金的通知》。3、巢湖市法院（2017）皖0181民初5495号民事判决书和合肥市中级法院（2018）01民终3984与民事裁定书，证明：①被告巢湖市环保局通过民事诉讼程序在履行其上级要求其追回环保补助资金的职责；②虽然救济的诉讼程序错误，但二审裁定对本案原告未能按国家政策要求履行主动申请案涉工程的竣工验收申请的事实及被告要求收回原告已领取的环保专项补助资金30万元的决定并未予以否定。六、1、安徽省财政厅、环保厅“财建[2011]1275号文件”和环保专项资金项目补助表，证明：①省厅给原告核定下达环保专项资金指标30万元；②要求被告加强对资金和项目的监督管理，确保专款专用。2、安徽省环保厅、财政厅“环财函[2012]1156号文件（以下简称1156号文件）”关于印发《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》的通知及随文下发的项目竣工验收申请表，证明：①原告在项目竣工后应及时申请验收，未申请验收的，由项目所在地环保、财政部门责令限期申请验；②该文件对申请竣工验收必须具备的条件及验收内容和方式均作了详细的规定；③原告申请竣工验收应提供八个方面的资料，原告至今未向被告提供任何关于申请竣工验收的资料；④该文件第十一条规定：“对超过整改期限，仍不能达到验收标准的，由项目所在地环保部门追回项目补助资金并上缴省财政。”3、①巢湖市环保局、财政局“环财[2012]09号”文件《巢湖市环境保护专项资金使用管理办法》，证明文件第五条（八）项规定：对项目未按时开工，竣工验收的，被告有权收回补助资金。②巢湖市环保局、财政局“巢环财[2016]3号”文件《关于收缴2011年度省级环保专项资金的通知》及送达回执，证明被告已对原告下达收缴专项资金，注销项目的通知。4、①安徽省环保厅、财政厅“皖环函[2015]852号文件”《关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知》；②安徽省环保厅“皖环函[2017]1429号”文件《关于对2011-2012年环保专项资金未完工项目进行彻底清理的紧急通知》及项目清单，证明该两份文件均是被告作出收回原告案涉补助资金政策依据的组成部分。5、合肥市环保局、财政局“合环[2017]62号”文件关于印发《合肥市市级环保保护专项资金管理办法》的通知，证明该份文件是被告作出收回的案涉补助资金政策依据的组成部分。6、国务院2005年颁布的《财政违法行为处罚处分条例》，证明该条例第二条被告作出收回环保补助资金的法规依据。 经质证，两被告对原告证据的真实性无异议。原告对两被告证据的真实性无异议，但认为，1、案涉项目位于安徽××经济开发区，根据属地管理原则，两被告对本案不享有管辖权。2、案涉项目工程按照政府要求已于2016年拆除，不属在建项目，不属于清理对象。3、被告拨付原告的项目资金已全部使用完毕，不属上缴范围。 经举证、质证，本院对双方所提交证据的真实性予以认定。 经审理查明：巢湖市春梅种鸡场系原告黄春梅登记成立的个体工商户，2019年5月17日注销。2011年6月，原巢湖市居巢区财政局、原巢湖市环保局居巢区分局为巢湖市春梅种鸡场向安徽省环保厅、安徽省财政厅申报《巢湖市春梅种鸡场规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目》，争取2011年安徽省环境保护专项资金支持，2011年8月22日，安徽省环保厅、安徽省财政厅以财建（2011）1275号文件《关于下达2011年省级环境保护专项资金（指标）的通知》，对巢湖市春梅种鸡场申报的规模化畜禽养殖污染综合治理改造项目给予省级环保专项资金30万元的支持。项目建设周期为2011年至2012年。2011年11月18日，巢湖市春梅种鸡场向被告申请支付环保专项补助资金，经被告巢湖市环保局审核同意，被告巢湖市财政局于2012年4月18日拨付巢湖市春梅种鸡场财政环保专项资金30万元。此后，巢湖市春梅种鸡场一直未向巢湖市环保局、巢湖市财政局申请竣工验收。安徽省环保厅、安徽省财政厅2015年7月16日下发《关于开展2011-2012年省级环保专项资金项目和重金属污染防治专项资金项目清理加快项目实施的通知》[皖环函（2015）852号]，2015年9月9日下发《关于加快实施2011年-2012年淮河巢湖流域水污染防治专项资金项目的通知》[皖环发（2015）38号]，要求全省各级环保部门自下而上开展2011-2012年省级环保专项资金项目的清理工作。2015年5月4日、9月10日，2016年1月22日巢湖市环保局分别向巢湖市春梅种鸡场发出的关于限期推进规模化畜禽养殖污染综合治理工程项目的督办函，限期巢湖市春梅种鸡场完成项目验收。巢湖市春梅种鸡场未予答复也未提交项目验收申请及相关验收材料。2016年9月13日，巢湖市环保局、巢湖市财政局向巢湖市春梅种鸡场发出《关于收缴2011年度巢湖流域环保专项资金的通知》，要求巢湖市春梅种鸡场退回被告拨付的30万元环保专项资金，原告未予执行。2017年12月，巢湖市环保局向人民法院提起民事诉讼，要求巢湖市春梅种鸡场返还环保专项资金30万元及利息，2018年7月6日，合肥市中级人民法院以不属民事诉讼范围为由，终审裁定驳回巢湖市环保局的起诉。2019年2月28日，巢湖市环保局、巢湖市财政局向巢湖市春梅种鸡场发出《行政处理事先（听证）告知书》，并依巢湖市春梅种鸡场申请于2019年3月27日举行听证会。2019年5月6日，巢湖市环保局、巢湖市财政局共同作出巢环财处字（2019）01号行政处理决定书，决定对已经拨付巢湖市春梅种鸡规模化畜禽养殖污染综合治理项目财政专项资金30万元予以收回。原告不服，向本院提起诉讼，要求撤销两被告作出的行政处理决定书。 本院认为：《安徽省省级环境保护专项资金管理暂行办法》第十一条规定，各市、县财政部门会同环保部门具体负责本地区申报项目的资金及财务监督管理的日常工作。巢湖市环保局、巢湖市财政局对本案申报的省级环保专项资金负有监督管理职责，有权对本案作出处理。《安徽省环境保护专项资金项目竣工验收暂行办法》第八条规定，建设单位应在项目工程完工后2个月内向当地环保、财政行政主管部门提出竣工验收申请。竣工验收确有困难的，应提出延期验收申请，经批准后，可以适当延长期限。延长期限最长不超过6个月。第十一条规定，验收分为合格和不合格。经验收不合格的，建设单位应在规定的期限内完成整改，提交负责验收的环保、财政部门进行再次验收，对超过整改期限，仍不能达到验收标准的，由项目所在地环保部门追回项目补助资金并上缴省财政。巢湖市春梅种鸡场获得2011年省级环保专项资金后，未能按照其申报的建设周期完成项目竣工验收申请，在巢湖市环保局对其发出多次督办函后，仍不完成项目验收申请。巢湖市环保局、巢湖市财政局决定收回拨付给巢湖市春梅种鸡场的财政专项资金30万元，有事实和法律依据。巢湖市环保局、巢湖市财政局在作出行政处理决定前，履行了事先告知及听证程序，其程序亦不违法。综上，被告巢湖市环保局、巢湖市财政局作出的巢环财处字（2019）01号行政处理决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告黄春梅诉请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的，判决如下： 驳回原告黄春梅诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方旭东 人民陪审员  阚家翠 人民陪审员  夏珍红 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  赵子月