重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初3525号原告：向祖秀，女，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谢远明，男，1970年9月4日出生，汉族，重庆市梁平县。被告：陈远萍，女，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告向祖秀与被告谢远明、陈远萍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向祖秀到庭参加诉讼，被告谢远明、陈远萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向祖秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告立即偿还原告借款本金400,000元并支付利息，利息从2018年3月26日按照中国人民银行一年期定期利率支付资金利息至本息付清之日止。二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，因生意资金周转向原告借款，原告分别于2014年6月15日向被告转账100,000元，于2014年10月13日向被告转账200,000元，于2016年7月10日以现金方式向被告支付40,000元，共计支付340,000元。二被告向原告出具三张亲笔签名的借条并约定利息以及还款期限。二被告借款后向原告支付了部分利息。后因被告生意急转直下，未按期履行偿还义务，原被告双方在2018年3月26日经过结算，二被告重新为原告出具本金为400,000元的《借条》，400,000元中的60,000元是结算的借款340,000元的利息，是按照月利率2%结算的，对新借条，双方约定了利息及借款期限。另外，借条上“陈小萍”的签名就是陈远萍签的，平时都是叫陈小萍。现借款期限已经届满，二被告一直未按时履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢远明、陈远萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年6月15日，被告谢远明向原告借款100,000元，原告同意，并于当日向被告谢远明转账支付借款100,000元。2014年10月13日，被告谢远明又向原告借款，原告同意，并于当日向被告谢远明转账支付借款200,000元。2015年1月6日，被告谢远明向原告借款40,000元，原告取出现金40,000元，原告向其支付现金借款40,000元。以上借款共计340,000元。2018年3月26日，原被告结算后，由被告谢远明向原告出具一张本金为400,000元的借条一张，其主要内容：“借条今借到向祖秀人民币肆拾万元整，借款时间从二O一八年三月二十六日至二O一九年三月二十五日，按银行一年期定期利息支付。借款人：谢远明……陈小萍2018.3.262014年6月15日10万、2014年10月13日20万、2016年7月10日4万，34万（已转入到现在40万借条中．实际现借到共计40万元）”。被告谢远明借款后，被告谢远明、陈远萍分别向原告支付了部分款项，具体支付时间、金额如下：2014年6月15日，支付2,000元，2014年7月14日，支付2,000元，2014年8月13日，支付2,000元，2014年9月14日，支付2,000元，2014年9月19日，支付2,000元，2014年10月15日，支付4,000元，2014年11月14日，支付6,000元，2014年12月14日，支付6,000元，2015年1月13日，支付6,800元，2015年2月14日，支付6,800元，2015年3月15日，支付6,800元，2015年4月13日，支付6,800元，2015年6月3日，支付6,800元，2015年7月12日，支付13,600元，2015年9月30日，支付1,000元，2016年2月7日，支付13,600元，2016年3月24日支付6,800元（由被告陈远萍转账支付），2016年6月23日，支付5,000元，2016年11月21日，支付2,800元，2016年11月22日，支付4,900元，2017年3月4日，支付5,000元，2017年4月22日，支付4,000元。以上共计116,700元。另查明，二被告曾系夫妻关系，二人于2018年11月27日登记离婚。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案，原告举示了借条、银行转账记录证明其与被告谢远明之间民间借贷关系依法成立并生效，本院依法予以支持。现借款期限已经届满，被告谢远明应向原告向祖秀偿还相应借款本金。对确定借款本金的问题。现因原告主张的借款本金400,000元系经原被告结算，由结算之日以前原被告双方之前发生的三笔借款本金、借款利息之和构成，故本院现对原被告之间发生的三笔借款的本金分析如下：因被告系陆续向原告借款，根据原告举示的银行流水，足以认定涉案三笔借款原被告双方在结算前约定的借款利息为月利率24%。在2014年6月15日至2017年4月22日期间，二被告陆续、多次向原告支付了部分款项，被告方向原告支付的款项中，超过按照年利率24%计算的利息部分，应抵扣本金，故至2015年7月12日，被告尚欠借款本金合计应为329,686.16元，以329,686.16元本金为基数，从2015年7月13日起，按照年利率24%计算至2017年4月22日（被告最近一次支付利息之日），被告实际共计向原告支付的利息数额远不足以完全清偿上述期间内产生的法定利息，原被告将2018年3月26日之前的借款利息结算为60,000元符合法律规定，本院依法予以支持。故本院支持的原被告经结算后的本金为389,686.16元。对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，结合原被告双方约定的借款期限为一年，对于2018年3月26日之后的利息，本院仅支持以329,686.16元本金为基数，从2018年3月26日起，按照中国人民银行同期同类存款利率计算至付清本金之日止。对于原告主张被告陈远萍承担偿还责任的问题。本院认为，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，2016年3月24日，被告陈远萍向原告支付了6,800元借款利息，足以认定被告陈远萍对被告谢远明向原告借款是知情并认可的，则根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对原告主张被告陈远萍对涉案借款本金及利息承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢远明、陈远萍在本判决生效后十日内向原告向祖秀偿还借款本金共计389,686.16元，并支付以329,686.16元本金为基数，从2018年3月26日起，按照中国人民银行同期同类存款利率计算至付清本金之日止的利息；二、驳回原告向祖秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,426元，由被告谢远明、陈远萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  李远光人民陪审员  李 中二〇一九年十月十四日书 记 员  谭丽娟