山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终249号 上诉人（原审原告）淄博泰顺运输有限公司，统一社会信用代码913703023128524217。住所地：淄博市淄川区钟楼街道办事处店子社区工业园星辰路**东首。 法定代表人王万志，经理。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370302004216079D。。住所地：淄博市淄川区般阳路** 法定代表人张伟，局长。 委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。 被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，住所，住所地：淄博市淄川区般阳路**div> 法定代表人闫桂新，区长。 委托代理人张勇，淄博市淄川区人民政府工作人员。 委托代理人徐伟华，淄博市淄川区人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）张文香，女，1961年5月7日出生，汉族，住淄博市淄川区。 上诉人淄博泰顺运输有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认以及被上诉人淄博市淄川区人民政府行政复议一案，不服淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人丈夫李克兵受雇于自然人白涛从事汽车驾驶，车牌号为鲁Ｃ×××××号大货车系白涛所有，挂靠在淄博泰顺运输有限公司名下经营，2018年8月29日上午，李克兵与白涛运输货物至临沂市××东物流园突发疾病，当场死亡。2018年11月2日李克兵妻子张文香向被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理张文香的工伤认定申请后，2018年11月8日给淄博泰顺运输有限公司书面送达了川人社工举字（2018）118号《劳动用工调查限期举证通知书》，2019年1月4日被告作出川人社工决字[2019]1号认定工伤决定，被告认定李克兵的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以视同为工伤死亡。原告对被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定不服向被告淄川区人民政府申请行政复议。2019年4月18日被告淄川区人民政府作出行政复议决定，维持被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字[2019]1号认定工伤决定。原告仍不服向法院提起行政诉讼，要求撤销被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告淄博市淄川区人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，该局负有作出工伤认定决定的法定职权。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定一般应当经立案、调查核实和作出决定等程序。本案中，被告在作出工伤认定的过程中履行了申请、受理、核实、认定、送达的程序，因此，被告作出的该认定工伤决定程序合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）、个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案原告对车牌号为鲁Ｃ×××××号大货车系白涛所有，挂靠在原告名下经营、李克兵受雇于白涛从事汽车驾驶并在临沂市××东物流园突发疾病死亡的事实没有异议，只是认为李克兵在休息吃早饭过程中突发疾病死亡，不是在驾驶车辆运输过程中突发疾病死亡，吃早饭休息时间不属于运输业务范围，不能认定为在工作时间、工作岗位上突发疾病，不属工伤。对于该案件事实，监控录像显示在临沂市××东物流园卸完货后李克兵驾驶车辆驶出临沂市××东物流园，途中感到身体不适，下车调整，后续发生白涛为其送水、买饭事项，送水、买饭事项是白涛为缓解李克兵身体不适的救治行为，不影响对李克兵突发疾病死亡是在运输工作过程中的认定。据此原告主张“李克兵与白涛在休息吃早饭过程中突发疾病死亡，不是在驾驶车辆运输过程中突发疾病死亡”的事实与理由不成立。被告根据第三人提供的证据材料及被告的调查取证认定第三人受伤视同工伤，事实清楚，证据充分。原告所主张否认工伤的相关事实与理由不成立，法院不予采纳。被告依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对李克兵的死亡认定为因工死亡，适用法律正确。综上，本案被告所作行政行为符合法定职权，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告淄博市淄川区人民政府作出的行政复议决定程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告淄博泰顺运输有限公司诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博泰顺运输有限公司负担。 宣判后，原审原告淄博泰顺运输有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判责令被上诉人重新作出行政行为。上诉理由：一审法院认定事实不清。原审法院认为被上诉人在工伤认定过程中履行了相关程序，认定李克兵的死亡因工作原因系工伤。上诉人认为，该判断完全违背了因果关系的基本法理。长途货运的工作时间与固定的工作时间是截然不同，其是否在工作时间完全是司机根据路途路况、个人身体原因、天气等综合性因素决定工作时间，绝非每次货运往返的全部路途系工作时间，试想一个常人怎么可能在一次货运的往返时间全部都在工作违背常理。根据上诉人提供的白涛证人证言和监控录像等相关证据调查笔录，完全可以得出上诉人表述的客观事实。李克兵与白涛在到达送货地点后，由其他人卸货时就已经完成工作在就到休息，卸货完成后他们不是马上返程而是去吃早餐。故，该时间段是非工作时间，李的死亡行为属于意外。不能因为同情弱者劳动者，就一味同情不面对客观事实，作为企业也在承担很大的压力与责任，对于本案的焦点是否是工作时间，只有在场的司机白涛与死者是当时的在场人，一审法院对白涛的证言不予采信是完全错误的。二被上诉人都是对该事实认定不清，回避工作时间的认定，作出错误的认定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法撤销原判决。 被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局辩称，一、我局作出认定李克兵为视同因工死亡的决定，事实清楚，证据充分。张文香为其夫李克兵向我局提出工伤认定申请，其申请理由是:2018年8月29日，李克兵与车主白涛驾驶鲁Ｃ×××××号货车外出运货，行驶至临沂市××东物流园货场时，李克兵突发疾病当场死亡。我局受理于张文香的工伤认定申请后，给淄博泰顺运输有限公司书面送达了川人社工举字(2018)118号《劳动用工调查限期举证通知书》，淄博泰顺运输有限公司法定代表人王华接受调查时向我局称:鲁Ｃ×××××号货车车主是白涛，该车辆挂靠在其单位名下，李克兵不是其单位职工。我局审核了张文香提交的证据材料和淄博泰顺运输有限公司的意见，查明:李克兵受雇于自然人白涛，为鲁Ｃ×××××号车辆驾驶员，该车辆登记的车主为淄博泰顺运输有限公司。2018年8月29日，李克兵与车主白涛驾驶鲁Ｃ×××××号货车外出运货，行驶至临沂市××东物流园货场时，李克兵突发疾病当场死亡。二、上诉人在上诉的事实与理由中称李克兵系与白涛在休息吃早饭过程中突发疾病死亡，不是在驾驶车辆运输途中发生疾病死亡，吃早饭休息时间不属于运输业务范围，不能认定工作时间、工作岗位上突发疾病，不属工伤，此项主张不能成立。根据事发时视频资料显示，李克兵与白涛驾驶鲁Ｃ×××××号车辆运输返回到临沂途中突然下车，其举动显示身体不适，为缓解李克兵的身体不适，白涛立刻买早餐，后120急救车赶到事发现场，李克兵死亡。李克兵系司机在运输途中所有的时间及经过的地点都可认为是工作时间工作地点，该情形符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”应当视同工伤的情形。综合上述，我局作出视同李克兵为因工死亡的决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法予以维持。 被上诉人淄博市淄川区人民政府辩称，一、答辩人作出的复议决定程序合法。2019年1月24日，答辩人收到原告的行政复议申请，请求撤销淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社工决字[2019]1号认定工伤决定。经审查后，答辩人依法予以受理。淄川区人力资源和社会保障局作出行政复议答复书，并提交了有关材料。因案情复杂，2019年3月14日答辩人作出行政复议延期审理通知书并送达原告。2019年4月18日，答辩人通过书面审查，在查明事实的基础上作出了川政复决字[2019]4号行政复议决定，并于2019年4月23日送达各方当事人。二、答辩人认定事实清楚。原告与白涛签订道路货物运输合同，约定将鲁Ｃ×××××货车挂靠于原告名下，白涛雇佣李克兵为该车驾驶员。2018年8月29日，李克兵与白涛驾驶鲁Ｃ×××××货车外出工作时突发疾病死亡。淄川区人力资源和社会保障局认定李克兵的死亡视同工伤，工伤保险责任由申请人承担的事实清楚、证据确凿，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(五)项规定。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确。判决认定李克兵突发疾病死亡是在运输工作过程中，答辩人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，认定事实清楚。综上所述，答辩人出的川政复决字[2019]4号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判决。 被上诉人张文香二审期间未提交答辩意见。 各方当事人二审未提交新的证据，本院对各方当事人在原审提交证据的认证意见同一审认证意见。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，各方当事人对于白涛所有的鲁Ｃ×××××号大货车挂靠在上诉人淄博泰顺运输有限公司名下经营以及李克兵受雇于白涛从事汽车驾驶并在临沂市××东物流园突发疾病死亡的事实并无争议，争议的焦点为李克兵是否在工作时间和工作岗位上突发疾病。上诉人淄博泰顺运输有限公司认为李克兵是在休息吃早饭的过程中突发疾病死亡，不是在驾驶车辆运输过程中突发疾病死亡，不属于在工作时间、工作岗位上突发疾病死亡。对此，本院认为，结合监控录像影像资料等证据，可以认定李克兵是在驾驶××货车××临沂市××东物流园的途中感到身体不适，遂下车，后续发生白涛为其送水、买饭事项，发病时属于在工作时间、工作岗位，上诉人提出李克兵不是在驾驶车辆运输过程中突发疾病的主张，与事实不符，本院不予采信。被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局根据调查笔录、影像资料、运输营运合同、死亡证明等证据，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，作出川人社工决字[2019]1号认定工伤决定，认定李克兵突发疾病死亡视同为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。此外，被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局收到工伤认定申请后，依法履行了受理、审查核实、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。 被上诉人淄博市淄川区人民政府作出川政复决字[2019]4号行政复议决定，认定的事实与被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局所认定的事实一致，事实清楚，证据充分。被上诉人淄博市淄川区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持川人社工决字[2019]1号认定工伤决定，适用法律正确。此外，被上诉人淄博市淄川区人民政府在收到行政复议申请后，在法定期限内履行了受理、审查、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。 综上，原审法院判决驳回淄博泰顺运输有限公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博泰顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇一九年十月二十五日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛