河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2170号上诉人（原审原告、执行案外人）：郑州九瀛钛和商贸有限公司。住所地河南自贸实验区郑州区（郑东）CBD商务外环路**。法定代表人：张青粉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓振，男，该公司职工。被上诉人（原审被告、申请执行人）：李拥军，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李磊，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：濮阳市宏亚建设集团有限公司。。住所地濮阳市京开大道**法定代表人：蘧同斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，男，该公司员工。上诉人郑州九瀛钛和商贸有限公司（以下简称九瀛公司）因与被上诉人李拥军、濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初6519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九瀛公司委托诉讼代理人王晓振、被上诉人李拥军及委托诉讼代理人李磊，被上诉人宏亚公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九瀛公司上诉请求：撤销一审判决，改判不准执行宏亚公司名下濮国用（2008）字第0042宗地（现证号为豫20**濮阳市不动产权0034213号），并解除对涉案土地的查封或者发回重审，诉讼费用由李拥军、宏亚公司负担。事实与理由：1．九瀛公司持有的涉案不动产权证书，不仅包括房屋所有权，还包括土地使用权，一审未经法定程序，直接以评估报告未将土地使用权纳入评估为由，认定九瀛公司不享有完整土地使用权错误，评估报告不能作为认定物权权属的依据；2．宏亚公司持有的土地使用权证书已经自然失效，应当被注销，土地面积13291.88平方米已经分割，其中1360.33平方米办理了权属证书，剩余11931.55平方米土地使用权归九瀛公司使用，已办理了权属证书；3．一审对“所占土地”的理解严重错误，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，即使建筑物占用范围内的建设用地使用权未纳入评估，但不动产登记机构依据河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）裁定，将建筑物占用范围内建设用地使用权一并处分给九瀛公司是完全正确的，建筑物所占土地应当为“整宗土地”，否则，违反一物一权的原则。李拥军答辩称，1．郑州中院执行裁定书拍卖房产仅为濮阳市××大道东××幢涉案房地产价值，且评估价值仅含评估价值所占用的土地价值，而非宏亚公司名下的整宗土地，九瀛公司错误理解房产所有权范围内的土地使用权等同于整宗土地使用权；2．宏亚公司持有的土地使用权证书是依法申请，经濮阳市国土资源局颁发，并未失效；3．九瀛公司拍卖成交的四幢房产的土地使用权，是由郑州中院委托河南立信房地产评估咨询有限公司（以下简称立信评估公司）评估，其土地使用权仅限于四幢房产建筑范围内，而非整宗土地使用权，不动产权属证书上记载有宗地面积，但不能理解为对整宗土地拥有全部使用权。宏亚公司辩称，九瀛公司购买的是宏亚公司的部分房屋，不包括整宗土地，其上诉理由没有法律依据。九瀛公司向一审法院起诉请求：不准执行宏亚公司名下濮国用（2008）字第0042宗地（现证号为豫20**濮阳市不动产权0034213号），并解除对涉案土地的查封。一审法院认定事实：李拥军与宏亚公司以及濮阳港聚源置业有限公司（以下简称港聚源公司）民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年4月24日作出（2016）豫0902民初10827号民事判决书，判决宏亚公司偿还李拥军借款3,155,000元及利息，港聚源公司对借款本息承担连带清偿责任。后李拥军申请强制执行，一审法院于2019年1月21日作出（2017）豫0902执2414号执行裁定书，将宏亚公司名下土地证号为濮国用（2008）0042号除评估、拍卖外的剩余土地查封（附情况说明），期限三年。该执行裁定书所附的情况说明系2018年8月16日立信评估公司向郑州中院作出情况说明，记载“贵单位委托我公司评估位于濮阳市××大道东××幢涉案房地产价值评估，房屋所有权人为宏亚公司、产权证号为濮房权证市字第**、案号（2015）郑执一字第871号之一。委托评估的估价对象共四幢，为该宗土地上的部分房产，评估价值为估价对象的房地产市场价值，评估价值中仅含估价对象所占用的土地价值，并不是整宗土地的价值”。另查明，土地证号为濮国用（2008）0042号国有土地使用权证书载明位于濮阳市石化东路南、京开大道东宗地面积为13291.**平方米土地的使用权人为宏亚公司。宏亚公司因拖欠他人债务未偿还，被郑州中院查封并拍卖涉案土地上房房产证号为濮房权证市字第**房，九瀛公司于2017年10月20日通过淘宝网司法拍卖平台，以10,315,840元竞得该房产。2017年11月16日，郑州中院作出（2015）郑执一字第871号之三执行裁定书，裁定将位于濮阳市京开大道与石化路东南角房产（濮房房权证市字第**）户到买受人即九瀛公司名下，后九瀛公司办理了该房产的不动产权转移登记手续，不动产证号为（2018）濮阳市不动产权第0034213号。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。九瀛公司通过郑州中院司法拍卖的形式，竞买了宏亚公司名下建设在涉案土地上房房产证号为2001-**产，立信评估公司向郑州中院作出情况说明，载明“评估的为2001-××号房产的市场价值，评估价值中仅含估价对象所占用的土地价值，并不是整宗土地的价值”，故九瀛公司仅取得了2001-××号房产所占用土地的使用权，并非濮国用（2008）0042号土地证上整宗土地的使用权。一审法院（2017）豫0902执2414号执行裁定书，查封的内容系宏亚公司名下土地证号为濮国用（2008）0042号除评估、拍卖外的剩余土地，并未查封九瀛公司购买的房产所占用的土地，原告未提供证据证明其购买了除房产占用外的剩余土地，故对九瀛公司要求不准执行的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项之规定，一审判决：驳回郑州九瀛钛和商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7,300元，由九瀛公司负担。本院二审期间，围绕上诉请求，宏亚公司提交不动产权证复印件两份，证明目的：案外其他房屋的不动产权证上也登记了宗地面积，仅是登记信息，不能证明对整宗土地享有使用权。本院组织当事人进行了质证，本院查明事实与一审认定一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉审查的内容应为案外人对执行标的提出的实体权利是否足以排除执行。本案中，九瀛公司通过竞拍购买涉案土地上的2001-××号房产，并依据郑州中院的执行裁定书，过户登记至九瀛公司名下，根据立信评估公司向郑州中院出具的情况说明，载明对涉案土地上四幢建筑面积3739.49平方米的上述房产进行价值评估，评估价值仅包含所占用的土地价值，并非整宗土地价值。故九瀛公司取得的是上述房产占用土地的使用权，而非宏亚公司名下涉案的13291.88平方米的整宗土地使用权。一审法院根据李拥军的申请，将宏亚公司名下除评估、拍卖外的剩余土地使用权予以查封，并未侵犯九瀛公司对上述房产所占土地的使用权，九瀛公司对一审法院查封的土地不享有排除执行的民事权益，其上诉请求，不予支持。综上所述，九瀛公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,300元，由郑州九瀛钛和商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年十月二十八日书记员  管婷婷