江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7038号原告：何小文，男，汉族，1983年1月3日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。被告：黄建峰，男，汉族，1989年11月17日生，住泰兴市。被告：高梅芳，女，汉族，1987年8月12日生，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：丁建斌，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。原告何小文与被告黄建峰、高梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何小文及其委托诉讼代理人何天龙、被告黄建峰、高梅芳及其共同委托诉讼代理人丁建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告91900元并按照年利率6%支付91900元本金的逾期利息（自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.被告承担原告律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。因原告与被告黄建峰关系较好，被告多次向原告借款，被告均能如期偿还。2018年11月至今，被告多次以日常消费、偿还高梅芳信用卡为由向原告借款合计91900元，上述借款原告均是通过银行转账或微信转账的方式给被告，被告分别出具了借条4张。借款到期后，原告多次催要，被告未能还款，故诉至法院。被告黄建峰辩称，2018年11月1日起黄建峰向原告出具了3份借条，合计84700元，是事实，但2018年10月1日之前的账应该已经清了。该借款是黄建峰个人用于网上赌红包，与家庭并无任何关系。此后黄建峰通过手机支付宝分24笔转账给原告，合计40200元，另有2018年11月7日、11月16日各转账给原告20000元，目前已经偿还80200元，尚有5000元的银行转账未调取到银行转账记录，该84700元已经全部偿还完毕，尚欠的是2019年7月3日被告出具给原告的借条7200元，至今未偿还是事实。被告提供的两份借条有一份25000元和15000元的借条，黄建峰后来合并打了一个40000元的借条，这两份借条原告没有还给黄建峰。还有一个47000元的借条是从一个叫袁峰的人那里转过来的，黄建峰打的借条给袁峰，袁峰打的借条给原告的，袁峰也欠原告钱，今年这个借条的钱就通过袁峰转给原告的，2018年10月1日的借条其实是今年才补打的，黄建峰还原告钱也有支付宝转账记录和银行转账记录，还有这件事和高芳梅一点关系都没有，她不知情。被告高梅芳辩称，他们之间的事情我一点不知道，没有人告诉我。经审查本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告黄建峰多次向原告借款，2018年11月1日，被告黄建峰向原告借款44700元，并出具44700元借条一份，借条上载明用于日常消费，当日，原告通过银行向被告黄建峰账户转账44700元。2018年11月7日，被告黄建峰向原告借款25000元，并出具25000元借条一份，约定2018年11月14日还清，且借条上载明用于家庭周转，当日，原告通过银行向被告黄建峰账户转账25000元。2018年12月14日，被告黄建峰向原告借款15000元，并出具15000元借条一份，当日，原告通过银行向被告黄建峰账户转账15000元。2019年6月24日，被告黄建峰向原告借款600元，当日，原告通过微信向被告黄建峰转账600元，2019年7月3日，被告黄建峰向原告借款6600元，当日，原告通过微信向被告黄建峰转账6600元，2019年7月3日，被告黄建峰向原告出具借条一份，借条载明：“今借到何小文人民币柒仟贰佰元整（7200），分别于2019年6月24日借款陆佰元整（600），于2019年7月3日借款陆仟陆佰元整（6600），于2019年7月8日结清，如果不按时全部归还，本人愿承担债权人追讨此债条（包含以前所有借款）所产生的费用（包含诉讼费、律师费）”。以上事实有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表、申请结婚登记申明、聊天截图、委托代理合同、代理费票据、转账明细、转账记录、银行流水、电话录音，被告提交的转账记录明细、转账记录及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转账记录等明确了其与被告黄建峰之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立。第一次庭审中，被告黄建峰代理人辩称2018年11月1日起向原告出具了3份借条，合计84700元，已经偿还完毕，只有2019年7月3日的借条7200元尚未偿还。第二次庭审中，被告黄建峰辩称借款是事实，2018年10月1日前的账已经清了，25000元的借条和15000元的借条合并后出具了40000元的借条在原告处，还有47000元的借条是被告黄建峰向案外人袁峰借款，原告转账给被告黄建峰。本院在庭审中要求原告与被告黄建峰将所有往来的转账记录、银行流水清单向法庭提交，经双方质证，原告转账给被告黄建峰的金额共计269460元，被告黄建峰向原告转账的的金额为137988元，双方均无异议。原告称转账的差额高于诉讼标的额是因为被告黄建峰偿还了部分现金。被告辩称还有中国银行卡的转账记录，但未提交相关证据证明，故本院对被告黄建峰辩称已经偿还原告诉称借款的辩解不予认可。被告黄建峰辩称的另行出具了40000元借条，被告未提交相应的证据证明，且原告称不存在40000元借条，若以后再持有40000元借条起诉，原告愿承担相应的法律后果。故本院对被告辩解的40000元借条的真实性不予认可。关于被告与案外人之间的借贷关系，未有证据予以证明，原告亦未予认可，本院对被告辩解的47000元的借条的真实性不予认可。综上，被告黄建峰在2018年11月1日后向原告转账多笔款项，但结合双方所有的转账记录看，双方存在长期的经济往来，被告黄建峰辩称已偿还原告多数借款，只欠7200元的借款未偿还的辩解无相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告黄建峰偿还借款本金91900元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，原、被告未约定利息，故本院对原告要求被告黄建峰支付利息（以91900元为基数，按照年利率6%从2019年7月23日起计算至借款清偿完毕之日止）的诉讼请求，依法予以支持。关于律师费，原、被告在2019年7月3日的借条中约定所有借款所产生的费用（包括诉讼费、律师费）由被告黄建峰承担，故本院对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告高梅芳的责任，被告黄建峰虽在借条中载明借款用于日常消费和家庭周转，但被告黄建峰在庭审中自认其借款用于赌博，且原告无明确证据证明被告黄建峰所借款项用于家庭周转，故本院对原告要求被告高梅芳承担偿还上述债务责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄建峰于本判决生效之日起十日内向原告何小文偿还借款本金91900元及利息（以91900元为基数，按照年利率6%从2019年7月23日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、被告黄建峰于本判决生效之日起十日内向原告何小文支付律师费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1074元，由被告黄建峰负担（原告已交，被告黄建峰于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年十月二十一日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫