北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14261号上诉人（原审被告）:杨建龙，男，1988年2月18日出生，汉族，赛默飞世尔科技（中国）有限公司员工，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：董进松，男，1970年7月8日出生，汉族，北京震东祥瑞科技有限公司厂长，住北京市顺义区。上诉人杨建龙因与被上诉人董进松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初18958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨建龙、被上诉人董进松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨建龙上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判董进松支付各项损失共计一千元；2.上诉费用和鉴定费用由董进松承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。杨建龙对董进松的伤害仅限于踢在胸口的一脚，但是董进松的主要伤害是在右下肢，通过周围村民的证人证言及警察执法记录仪可以看出，杨建龙对董进松的踢打行为很轻，并不足以对董进松造成这种程度的损害。而且董进松在之前经历过摔伤和交叉韧带断裂，董进松前往现场的时候是拄着拐杖的，说明董进松的损害是在案件发生之前就已经存在，不是因为杨建龙的加害行为造成。二、董进松的各项费用缺乏合理依据。1.董进松在警察执法必录中记录的为无业，在提给法院的证据中显示在北京震东祥瑞科技有限公司工作，仅有公司盖章，不能提供支付工资的证明和缴纳社保的证明，杨建龙认为以上证据不能证明董进松确实在该公司工作，因此对误工费、护理费的计算不能认可。2.部分费用与杨建龙加害行为关联性不足，因为董进松的脚伤是已经存在的，非杨建龙造成，所以董进松各项费用中用于检查脚伤的费用不应该由杨建龙赔偿。3.部分费用如交通费、营养费没有相应的证据证明，这些费用杨建龙不能认可。综上所述，为了维护法律权威和杨建龙合法权益，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判，支持杨建龙的上诉请求。杨建龙辩称：同意一审判决，不同意杨建龙的上诉请求。董进松向一审法院起诉请求：1.判决杨建龙赔偿董进松医疗费2950.85元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、交通费200元、误工费14400元、社保损失费4200元、护理费4300元、精神损害抚慰金3000元；2.诉讼费由杨建龙承担。一审法院认定事实：2019年3月3日8时许，在北京市顺义区南彩镇前俸伯村三街26号门前，杨建龙与董进松因宅基地建房纠纷发生口角，杨建龙殴打董进松致其受伤。事发当天董进松于顺义区医院住院3天治疗，后又在此医院复查。董进松为此支付医疗费2950.85元。2019年4月29日，北京市公安局顺义分局给予杨建龙行政拘留五日，并处罚款二百元。审理中，就事发经过，杨建龙申请证人到庭作证。证人谷某到庭作证称：双方吵架时我在现场，我看见董进松与杨建龙家房是挨着的，董进松说不让杨建龙这么建，之前就有过没打架，但这次就打起来了。董进松与杨建龙的岳父吵，然后骂着骂着杨建龙就踹了董进松一脚。董进松当时腿脚不方便，拄着拐。书面证言中的内容不是我写的，名字是我签的。我签字时上面就有内容，但我没看就签名了。审理中，就医疗费，杨建龙称：医疗费票据真实性认可，但大部分都是与腿有关系，这与我踹董进松一脚没有关系。经法院释明，杨建龙不申请医疗费合理性及关联性鉴定，其称由法院酌定。就事发前有过受伤情况，董进松称：2018年11月17日因路面湿滑骑自行车摔伤，2019年2月过完年因后交叉韧带断裂做的修补手术，住院3天，后出院，后复查。医生说手术后3个月脚不能沾地，就拄着拐了。就住院伙食补助费一项，董进松称：没有票据，按照每天100元，住院3天。就交通费一项，董进松称是看病及复查产生的，没有票据提交。就营养费一项，董进松称其遵医嘱需要补充营养，3000元是酌定的金额。杨建龙对此三项不予认可。就误工费一项，董进松称：医嘱建议休息三个月，每月按照4800元计算，共14400元。为此董进松提交误工证明。杨建龙则称：我不认可，董进松并未提交社保及工资的流水。就社保损失费一项，董进松称：因为我三个月没上班，单位没给上社保，我每个月是1400元，共4200元。对此，杨建龙则称：从这点看出董进松并未上班，因为公司不会因员工病假就不给上社保。就护理费4300元一项，董进松称:我住院3天雇佣陪护花费700元。医院医嘱的1个月的陪护，是由李建英护理的，花费2600元，因为护工也需要吃饭。董进松为此提交工资证明。杨建龙对此称：董进松请的护工没有票据我不认可。李建英的护理不认可，没有社保及工资流水。就精神损害抚慰金一项，董进松称：在我有理的情况下被对方打了，觉得没面子，低人一等，睡不好觉。肉体上也是很难受，当时还有一些脑震荡。杨建龙对此称：精神损害抚慰金我不认，董进松侵占了我家的宅基地范围，董进松应该是高兴。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨建龙殴打董进松导致其受伤，故杨建龙对董进松的全部合理合法损失应予以赔偿。杨建龙虽对董进松的医疗费提出异议，但其未有反证，也未申请相关鉴定。法院结合董进松医疗经过，对董进松的医疗费、住院伙食补助费，证据充足，于法有据，法院予以认定。对董进松主张的营养费、交通费、护理费，项目符合法律规定，法院予以支持。但其主张金额过高，对合理金额由法院酌定。且董进松对其护理费明显计算有误，其主张金额超过其自己陈述的两部分发生的护理费总额3300元。对董进松的误工费，有医嘱休息，对该项法院予以支持。但董进松要求误工标准过高，且其提交误工证明的证明力不足，故对误工费合理金额，法院依法予以酌定。对董进松所主张的社保损失费、精神损害抚慰金，证据不足，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨建龙赔偿董进松因此事造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费共计一万零四百元八角五分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回董进松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，董进松向本院提交：工作证明、董进松社保卡、社会保险参保人员缴费信息打印件，证明董进松有工作单位，应该赔偿误工费。经质证，杨建龙认为：真实性不认可，认为是董进松个人出钱给公司再由公司给董进松交的社保，证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实无异。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据公安局询问笔录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据，可以证明杨建龙因殴打董进松导致其受伤，故杨建龙对董进松的合理合法损失应予以赔偿，杨建龙主张其对董进松踢打行为很轻，并不足以造成损害，无事实与法律依据，本院不予采信。一审法院依据董进松的损伤程度、医疗病历以及董进松提交的各项损失的票据，酌情判定杨建龙支付董进松医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等相应的各项损失并无不当。关于杨建龙主张的误工费、护理费、交通费、营养费等损失的数额问题，一审法院依据医嘱及董进松的损伤程度等因素依法予以酌定并无不当，杨建龙的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，杨建龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由杨建龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 玄明虎审 判 员 潘 蓉审 判 员 邢 军二〇一九年十月二十九日法官助理 申峻屹法官助理 卢恺晨书 记 员 高 明