湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘12行终166号上诉人（原审原告）湖南龙城电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市东山办事处张江村**。法定代表人李雨点，该公司董事长。委托诉讼代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。委托诉讼代理人全亚群，湖南龚云树律师事务所律师。被上诉人（被告）会同县人力资源和社会保障局，住所地湖南省会同县林城镇**。法定代表人田玉桃，该局局长。原审第三人杨隆节，男，汉族，1954年11月20日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。上诉人湖南龙城电力建设有限公司（以下简称龙城电力公司）因与会同县人力资源和社会保障局（以下简称会同县人社局）工伤认定一案，不服会同县人民法院（2019）湘1225行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年9月3日18时20分，杨隆节（已病故）、张同学等工友乘坐杨远兵驾驶的湘Ｌ×××**正三轮载货摩托车从龙城电力公司在会同××××村承包的农村电力农网改造工程工地下班回家途中，由于杨远兵操作不当，导致车辆侧翻，造成杨隆节、张同学等人员受伤的道路交通事故。经交警队事故责任认定，杨远兵承担此次事件的全部责任，杨隆节、张同学等人无责任，同年10月17日杨隆节等人向被告申请工伤认定，并提交相关证据。被告于2018年7月20日向原告送达了会人社工字（2018）18号《关于张同学等人受伤事件申请工伤认定证据事项及协助调查的通知》并告知对拟作出的行政认定有提出陈述和申辩的权利。原告在法定期限内向被告提交了《关于对张同学等人申请工伤认定证据质证及申辩意见》。2018年8月1日，被告会同县人社局根据怀化市人力资源和社会保障局的授权，依照《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第一项之规定，作出会人社工伤认字［2018］44号《会同县工伤认定决定书》。认定杨隆节的本次损伤为工伤，承担工伤主体责任单位为龙城电力公司。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告依法受理杨隆节工伤认定申请后，通过法定行政程序等作出的会人社工伤认字[2018]44号《会同县工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告会同县人社局作出的会人社工伤认字[2018]44号《会同县工伤认定决定书》的诉讼请求于法无据，不予支持。第三人认为被告作出的会人社工伤认字[2018]44号《会同县工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，对要求驳回原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回湖南龙城电力建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南龙城电力建设有限公司负担。上诉人龙城电力公司上诉称，一、一审法院认为被上诉人作出的《会同县工伤认定决定书》认定上诉人与第三人存在劳动关系，系认定事实不清。1、根据被上诉人提交的证据，没有上诉人与杨隆节签订的劳动合同，并且其提交杨司雄出具给杨隆节的工资欠条及《会同县王家坪村网改所欠工资汇总表》明显表明了第三人的工资是由杨司雄自己发放而不是由上诉人发放。但一审法院却在没有查明的基础上直接采纳了此证据，以证明被上诉人作出的《会同县工伤认定决定书》认定事实清楚，系一审法院认定事实不清。依据（劳社部（2005）12号）关于确认劳动关系有关事项的通知第一条第二项规定：杨隆节平时的工作不接受上诉人单位管理制度的约束，故上诉人与杨隆节不存在劳动关系。2、上诉人与杨司雄之间不存在劳动关系，也与杨司雄聘请的杨隆节不存在劳动关系。上诉人将会同县金子岩网改工程分包给杜军，双方之间签订了书面合同，杜军又将工程其中的会同县王家坪村、马鞍村网改工程分包给胡安其，双方签订了《会同县王家坪村、马鞍村中低压配电网改造工程施工合同协议》，最后胡安其再将会同县王家坪村网改工程分包给杨司雄，因此杨司雄聘请了杨隆节等人员进行施工。之后上诉人与杜军解除了合同，但会同县王家坪村、马鞍村网改工程还是继续由胡安其承包，工程款也是直接支付给胡安其。杨隆节受伤时是直接受雇于杨司雄，并未受雇于上诉人。而上诉人在本案中只与胡安其之间形成法律上的合同关系，体现在工程款结算只与胡安其结算款项，钱也直接支付给了胡安其。故杨隆节与上诉人不存在劳动关系，被上诉人作出的《会同县工伤认定决定书》事实不清，证据不足。二、《会同县工伤认定决定书》适用法律错误。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定杨隆节为工伤。但现有证据不足以充分证实杨隆节在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。故被上诉人适用法律明显错误。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销会同县人社局作出的会人社工伤认字[2018]44号工伤认定决定，并由会同县人社局承担本案诉讼费用。被上诉人会同县人社局未予书面答辩。原审第三人杨隆节未予书面述称。二审期间，龙城电力公司提供杜军与胡安其签订的一份施工合同协议，拟证明龙城电力公司把项目分包给杜军，杜军把项目又转包给胡安其，胡安其又转包给杨司雄，杨隆节是杨司雄聘请的。经审查，该份协议虽不符合《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第五十二条关于“新的证据”规定的情形，但为查明上诉人对案涉农村电力农网改造工程项目分包事实，公正审理本案，故本院予以采信。经审理查明，龙城电力公司于2013年1月30日注册登记成立，从事经营电力工程施工总承包及输变电工程专业承包叁级；电力设施承装类三级、承修类三级、承试类四级等活动。龙城电力公司在承包会同××××村的农村电力农网改造工程之后将部分工程转包给杜军。杜军又于2017年6月16日与胡安其签订施工合同协议，将会同××××村、马鞍村中低压配电网改造工程中的新建、改造的配电台区12个转包给胡安其。胡安其又将该工程转包杨司雄，杨司雄聘请杨远兵、杨隆节、蒲喜兴、张同学等人进行运输和施工。2017年9月3日18时20分，蒲宏根（已病故）、张同学等工友乘坐杨远兵驾驶的湘Ｌ×××**正三轮载货摩托车从杨司雄承包的会同××××村农村电力农网改造工程工地下班回家途中，由于杨远兵操作不当，导致车辆侧翻，造成杨隆节、蒲喜兴、张同学等人员受伤的道路交通事故。经会同县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，杨远兵承担此次事故的全部责任，杨隆节、张同学等人无事故责任。同年10月17日杨隆节等人向被告申请工伤认定，并提交相关证据。会同县人社局于2018年7月20日向龙城电力公司送达了会人社工字（2018）18号《关于张同学等人受伤事件申请工伤认定证据事项及协助调查的通知》，并告知对拟作出的行政认定有提出陈述和申辩的权利。龙城电力公司在法定期限内会同县人社局向提交了《关于对张同学等人申请工伤认定证据质证及申辩意见》。2018年8月1日，会同县人社局根据怀化市人力资源和社会保障局的授权，依照《工伤保险条例》（国务院令第375号）第十四条第一项之规定，作出会人社工伤认字［2018］44号《会同县工伤认定决定书》。认定杨隆节的本次损伤为工伤，承担工伤主体责任单位为龙城电力公司。本院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定的情形。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。第六条第一款规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，上诉人对杨隆节由杨司雄聘用并在农网改造工程工地下班回家途中因交通事故受伤事实不存异议，但认为其与杨隆节不存在劳动关系。《国家电网公司农网改造升级工程管理办法》第二十八条规定，农网工程设计、施工和监理应由具备资格的单位承担。严禁施工单位越级承揽工程，严禁转包和违规分包。该规定可以作为判断龙城电力公司是否存在违法分包的参考依据。龙城电力公司将其承建的项目工程分包给没有施工资格的自然人杜军，杜军又转包给胡安其，胡安其又转包给杨司雄，该行为属于违法分包。杨司雄聘用的工人杨隆节从杨司雄承包的会同××××村农村电力农网改造工程工地下班回家途中因交通事故受伤，且杨隆节在该交通事故中无责任，龙城电力公司依法应承担杨隆节所受事故伤害的工伤保险责任。会同县人社局作出的会人社工伤认字［2018］48号工伤认定决定认定事实清楚，符合法定程序，但适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项错误，应适用该条第（六）项，即适用职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形。会同县人社局作出的被诉工伤认定决定虽适用法律错误，但认定工伤结果正确。为减轻当事人诉累，节约司法与行政资源，实质化解行政争议。一审法院判决驳回龙城电力公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费80元，由湖南龙城电力建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘东利审判员  谌 蔚审判员  肖尊启二〇一九年十月三十一日法官助理李建丰书记员贺啸（本页无正文）附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。