安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3607号原告：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路**，统一社会信用代码913407007998261361。法定代表人：查全钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之虎，男，该公司财务科主任。被告：安徽金牛矿业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江县罗河镇店桥街道社会信用代码91340124667933933M。法定代表人：高振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周华声，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：肖晓茜，女，该公司法务专员。原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠公司）诉被告安徽金牛矿业有限公司（以下简称金牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜冠公司的委托诉讼代理人陈悦彪、王之虎、被告金牛公司的委托诉讼代理人周华声、肖晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜冠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令金牛公司向铜冠公司支付工程款3169652.06元及逾期付款的利息损失1249295元（逾期付款的利息损失计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月15日，按银行同期同类贷款利率6.15%计算），共计4418947.06元；2、本案诉讼费用由金牛公司负担。事实和理由：2011年6月20日，铜冠公司与金牛公司经过协商签订的《安徽省庐江大包庄硫铁矿项目选矿基建工程一标段合同书》约定：由铜冠公司承建该项目，合同工期九个月，工程总价款为5800万元，合同还对双方其它权利义务进行了约定。之后双方在2011年12月1日签订《选矿工程一标段工程补充协议》、2012年3月29双方签订《安徽庐江大包庄硫铁矿充填站工程施工合同》、2013年7月10双方签订《安徽金牛公司有限公司新增破碎站工程施工合同》等合同。上述合同签订后，铜冠公司按时完工并将工程交付给金牛公司，金牛公司已将上述工程用于生产。2013年10月24日双方以《建设工程造价编审确认表》确定硫铁矿项目选矿基建工程一标段总价款为43441459.9元，2013年12月29日确定硫铁矿项目选矿基建工程一标段零星工程总价款为778668.11元、硫铁矿项目选矿基建工程充填厂房工程总造价为6133680.51元，2014年3月13日确定硫铁矿项目选矿基建工程破碎工程总造价11295666.81元，2016年8月2日以浮选技改工程结算书的方式确定工程款为4603667.83元（该工程金牛公司单独付款444万元）。铜冠公司施工上述工程的总价款为66253143.16元，按照2013年7月10日双方签订《安徽金牛公司有限公司新增破碎站工程施工合同》约定，金牛公司应在工程竣工验收合格后工程款付至95%，即在2013年9月9日支付到58567001.56元，并应在一年后付清全部工程款，但金牛公司截止到2018年1月30日只支付了61883491.1元的工程款，尚欠4369652.06元工程款未付，之后，金牛公司支付了120万元，尚欠3169652.06元工程款未付，虽经铜冠公司多次催讨，金牛公司一直未履行支付工程款义务。铜冠公司依据合同约定要求金牛公司支付尚欠工程款及逾期付款利息损失，请求依法判决其承担应尽的义务。金牛公司辩称，铜冠公司与金牛公司的工程款已全部结清，仅有部分质保金尚未支付。主要是由于金牛公司曾因市场原因停产停业两年，其中资金断链，除此之外由铜冠公司建设的破碎站也因多种原因被拆除，未能发挥实际效用，给金牛公司造成重大损失，即便如此金牛公司一直在陆续向铜冠公司付款。其次，金牛公司已经向铜冠公司支付了工程价款63539659.74元，该付的工程款已全部付清，仅有工程质保金2218483.42元未支付。铜冠公司主张的3169652.06元并不属实。关于铜冠公司主张的利息，铜冠公司计算利息的基础数据、方式、利率都错误，双方在2011年6月22日签订的《安徽省庐江县大包庄硫铁矿项目选矿基建工程一标段合同书》附件四第四条明确约定工程质量保修金为工程价款的5%，质量保修金银行利率为无，因此不存在利息计算问题。2011年12月1日签订的《选矿工程一标段工程补充协议》以及2012年3月29日签订的《安徽庐江大包庄硫铁矿充填站工程施工合同》中的第六条均有约定，除上述内容外其他方面全部执行选矿一标段合同内容，因此上述两个合同的质保金利息也不应计算。质量保修金是工程验收后一年无质量问题才予以支付。破碎站工程于2013年3月13日确定工程造价，2015年3月13日质保金到期，2015年以后的银行利率为4.75%，而铜冠公司以全部工程款为基数从2013年9月9日开始计算，并以银行利率6.15%计算是错误的，没有事实依据和法律依据。因此金牛公司不存在支付利息。且铜冠公司的计算利息方法也是完全错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，予以确认具体事实如下：一、发包人金牛公司对安徽庐江大包庄硫铁矿选矿基建工程进行招标由铜冠公司中标，2011年6月20日双方签订了《安徽庐江大包庄硫铁矿项目选矿基建工程一标段合同书》，该合同约定：工程名称为安徽庐江大包庄硫铁矿项目选矿基建工程（一标段），工程承包范围及内容为中细碎、转运站、筛分、药剂制备、粉矿仓、皮带廊、除尘系统、磨浮主厂房、部分挡土墙等建安工程，以上工程范围包括建筑、市政、安装及非标设备、金属结构制作安装等全部内容，合同工期九个月，合同价款为总价款约为5800万（具体以实际结算为准），合同对质量标准、组成的合同文件等内容进行了约定。之后双方分别于2011年12月1日签订《选矿工程一标段工程补充协议》、2012年3月29日签订《安徽庐江大包庄硫铁矿充填站工程施工合同》、2013年7月10日签订《安徽金牛矿业有限公司新增破碎站工程施工合同》等合同。上述合同签订后，铜冠公司根据合同规定组织人员、设备进场施工，合同约定的工程项目已竣工验收并交付使用，双方于2013年10月24日对安徽庐江大包庄硫铁矿项目选矿基建工程一标段工程的工程款进行审核，并编制建设工程造价编审确认表，由建设单位、施工单位、审核单位盖章确认。审核价款为43441459.9元。2013年12月29日对庐江大包庄硫铁矿选矿基建工程一标段零星工程、庐江大包庄硫铁矿选矿基建工程－充填厂房工程的工程款进行审核，并编制建设工程造价编审确认表，由建设单位、施工单位、审核单位盖章确认，审核价款分别为778668.11元、6133680.51元。2014年3月13日对庐江大包庄硫铁矿选矿基建工程－破碎工程的工程款进行审核，并编制建设工程造价编审确认表，由建设单位、施工单位、审核单位盖章确认，审核价款为11295666.81元。2016年8月2日，做出安徽省金牛公司有限公司浮选技改工程结算书，结算造价为4603667.83元，上述工程价款总计为66253143.16元。二、本案在审理过程中，经本院组织双方对账，铜冠公司确认金牛公司已支付其如下款项：已支付工程款63167563.16元、现金支付给铜冠公司职工及个人517000元、由其职工签字的施工过程中应当由铜冠公司承担的水电费122902.52元，本院据此认定金牛公司已支付铜冠公司涉案工程款63807465.68元。三、2014年2月27日，金牛公司编制《铜冠建安领用甲供材扣款明细》，要求扣除铜冠公司甲供材料款526895.61元，2014年11月7日，铜冠公司向金牛公司递交《庐江大包装硫铁矿选矿基建工程一标段零星工程甲供材的报告》，请求从526895.61元扣款中剔除用于工程维护、抢修的甲供材料，金牛公司委托中介机构予以核定，核定减少钢材款274496.05元，实际扣减甲供材料款252399.56，金牛公司提供了铜冠公司的工作联系单、金牛公司出库单予以证明甲供材事实。同时查明，2013年10月31日，铜陵有色金属集团铜冠建筑安装有限责任公司名称变更为铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司。证明上述事实的证据有：铜冠公司的营业执照副本及铜陵市工商行政管理局证明、金牛公司企业信息查询登记信息、《安徽庐江大包庄硫铁矿项目选矿基建工程一标段合同书》、《选矿工程一标段工程补充协议》、《安徽庐江大包庄硫铁矿充填站工程施工合同》、《安徽金牛公司有限公司新增破碎站工程施工合同》、建设工程造价编审确认表（五份）、施工工程照片（两张）复印件各一份、付款凭证及明细帐三本复印件、铜冠公司与金牛公司对账情况说明原件三份、双方当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证，与当事人的陈述一致，足以认定。本院认为：原告铜冠公司与被告金牛公司签订的涉案建设工程施工合同，系双方当事人之间平等、自愿的意思表示，其合同关系合法、有效。案涉安徽庐江大包庄硫铁矿相关工程经铜冠公司施工建设业已办理竣工验收并交付金牛公司使用，双方之间因此办理了建设工程造价编审确认表，确认各项工程价款总计为66253143.16元。对于已支付工程款项，经本院组织双方对账确认金牛公司已支付铜冠公司涉案工程款63807465.68元，尚欠工程款2445677.48元没有支付。关于双方有争议的大包庄硫铁矿甲供材扣款252399.56元，在案涉工程施工过程中，确实存在金牛公司提供铜冠公司建筑材料事实，双方之间为此也进行过对账确认，铜冠公司向金牛公司递交的《庐江大包装硫铁矿选矿基建工程一标段零星工程甲供材的报告》，请求从526895.61元扣款中剔除用于工程维护、抢修的甲供材料，金牛公司经委托中介机构核定，核定减少钢材款274496.05元，实际扣减甲供材料款252399.56元。据此，本院依法认定铜冠公司应承担甲供材款252399.56元。综上所述，金牛公司已支付铜冠公司涉案工程款63807465.68元，扣除铜冠公司应承担甲供材款252399.56元，剩余工程款2193277.92元没有支付。金牛公司逾期支付工程款的行为违反合同约定，属违约行为，其依法应承担违约责任，给付铜冠公司工程款2193277.92元。铜冠公司要求金牛公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，双方签订的《安徽庐江大包庄硫铁矿项目选矿基建工程一标段合同书》第二部分合同条款第24条工程预付款中虽对利息支付作出约定，因涉案建设工程并非单一项目，具有多份合同约定的施工工程并存现象，铜冠公司在庭审中也认可，金牛公司在支付工程款时没有确定支付的款项属于何种工程项目工程款或者是质保金，且对利息支付标准没有约定，属于合同约定不明确。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。铜冠公司要求按照银行同期同类贷款利率6.15%承担逾期付款利息的主张，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因涉案相关工程交付时间不明确，竣工结算时间不一，应以2016年8月2日最后出具工程结算书的时间为承担利息起算时间。综合上述理由，基于上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、对。第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八规定，判决如下：一、被告安徽金牛矿业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司工程款2193277.92元及利息（以工程款2193277.92元为基数，按银行同期同类贷款利率6.15%计算，自2016年8月2日起至实际还款之日止，随本金一并结算给付）；二、驳回原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42152元，由原告铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司负担2000元，被告安徽金牛矿业有限公司负担22152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审 判 长  朱永宏人民陪审员  汪德生人民陪审员  朱前芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐 婷