吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初15号 原告：王辉，男，1968年3月4日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。 被告：杜凤珍，女，1949年10月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：王春梅（杜凤珍之女），1978年1月3日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 被告：王树林，男，1949年2月19日出生，汉族，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。 原告王辉与被告杜凤珍、王树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人窦玉莉，被告杜凤珍及其委托诉讼代理人王春梅，王树林的委托诉讼代理人宋庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还借款本金30万元，以及利息252,000元（2013年10月17日至2019年8月24日，月利率1分）。2013年10月17日至年2017年1月24日按40万元，月利率1分，39个月计算，156,000元；2017年1月25日至2017年7月24日，本金35万元，月利率1分，6个月，利息21,000元。2017年7月25日至2019年8月24日，本金30万元，月利率1分，25个月，利息为75,000元；2019年8月25日后至还款之日止，按本金30万，月利率1分偿还。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告杜凤珍向原告借款40万元，约定用期两年，月利率1%，到期后被告没有及时还款，被告于2017年1月25日还款5万元，2017年7月25日还款5万元，余款30万元至今未付，二被告系夫妻关系，2018年1月29日，原告与被告王树林签订一份还款协议，王树林对30万元欠款予以追认和确认。还款协议约定还款期限已过，被告没有还款，故起诉至人民法院，请法院依法裁决。 杜凤珍辩称，我们没管他借40万，不承认40万元是借款，没有借贷关系。不同意支付利息。王辉给我打电话借钱投资，他在工商银行取了40万元现金交给我，让我往外放贷，我交给张丽华了。张丽华是开发商，他拿到40万后，给了王辉2万元利息。王辉因为之前投了10万元挣钱了，所以又找我拿40万投。后来开发商张丽华把40万元还给我，没有利息。我还给王辉10万，其他的30万我自己用了。我同意还30万，但是不同意还利息。当时王树林对整个投钱的过程都不知道，在王辉到公安局报案后，王树林才知道这个事。对于王树林签字的事我不清楚。 王树林辩称，王树林对于杜凤珍与原告之间的借贷关系并不知情，以及王辉报案杜凤珍诈骗均不知情，杜凤珍被调查才得知，杜凤珍与王辉有金钱上的借贷关系，王树林是受到原告的引诱、欺骗和威胁，为了保护杜凤珍不被公安追究责任，才签署了还款协议。还款协议的文本是原告用电脑打印出来让王树林签的字，内容是原告自己决定的，协议中的借款时间、借款金额及利息的约定，王树林均不知情，仅知道杜凤珍犯法了，以为签了协议能减轻刑事犯罪的责任。事后得知，杜凤珍并没有诈骗行为，也没有向原告借款40万元，是原告和杜凤珍共同办理民间借贷，原告提供的资金，杜凤珍提供的借款客户。并且在案涉的40万元借贷之前，还有一个10万元，经营民间放贷的事实。此次民间放贷抬出去的40万已经收回，被杜凤珍挪为他用。还款协议的其他内容，和还款的约定以及不按约定履行的相关责任均是原告单方书写确定，并没有与王树林和杜凤珍协商过程。原告之所以欺骗王树林签署该协议，是因为他有退休工资，有给付的能力，所以还款协议上并没有杜凤珍的签名，可以反证欺骗引诱的事实。所以，还款协议不能作为王树林承担原告主张的还款本金的依据，也不是对原告所陈述借款的追认和确认。原告依据该还款协议向王树林主张还款责任，构成诈骗，应属于刑事违法犯罪，请法庭移送公安机关立案侦查。另外。王树林得知真相后，在脑科住院，精神失常，已经存在精神分裂，恍惚、抑郁精神病状态，对自己的房产、工资时常焦虑恐惧。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实自己的主张向法院提供了如下证据：1、欠条1张；2、收据1张；3、还款协议1份；4、结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表。被告杜凤珍对收据借款40万元及借款时间没有异议，对利息有异议，对还款协议有异议，认为该协议自己不知情，与王树林无关。王树林对收据记载收到40万元没有异议，对收据中利息记载有异议，认为有涂改勾画的痕迹，对欠条的真实性有异议，对还款协议有异议，王树林签署该协议是受到王辉的欺诈和引诱，且该协议没有杜凤珍确认，签署该协议杜凤珍并不知情。对原告提供的证据欠条、收据及还款协议，二被告提出异议，但未向本院提供反驳的证据，上述三份证据客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，本院对上述三份证据予以确认。二被告对结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2013年10月17日，被告杜凤珍向原告借款40万元，约定用期两年，月利率1%，到期后被告没有及时还完全款。被告于2017年1月25日还款5万元，2017年7月25日还款5万元，余款30万元至今未付。二被告原系夫妻关系，2018年1月29日，原告与被告王树林签订一份还款协议，王树林对30万元欠款予以追认和确认。另查，二被告于2018年5月11日办理离婚手续。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王辉与杜凤珍之间是否存在借贷关系，杜凤珍承认收到王辉40万元，在收据中载明期限2年，到期一次性还清。在还款协议中，王树林确认杜凤珍借王辉40万元，且二被告承认30万元至今未还。二被告虽然否认40万元是借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”二被告不能提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，也不能举证证明王树林与王辉签订的还款协议是在受引诱、欺骗和胁迫的情况下签订的，二被告对还款协议的抗辩理由也不能成立。王辉提供的上述证据符合民间借贷的基本要件，能够证明王辉与杜凤珍之间存在借贷关系，依照约定，原告请求被告杜凤珍偿还30万元欠款的请求理应予以支持。原告与被告王树林签订的还款协议，是二被告在婚姻关系存续期间签订的，应是王树林对杜凤珍个人30万元欠款的追认和确认。原告主张30万元欠款二被告应当共同偿还。原告要求被告按照月利率1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告主张要求杜凤珍与王树林共同偿还欠款30万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告杜凤珍、王树林于本判决生效后15日内共同偿还原告王辉欠款30万元； 二、被告杜凤珍、王树林于本判决生效后15日内共同偿还原告王辉252,000元，于2019年8月25日起至本判决生效之日按照月利率1%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,080.0元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  段晓君 二〇一九年十月二十三日 书记员  王笑菲