四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1702民初1457号 原告：冯业蓉，女，1955年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师。 被告：陈跃川，男，1959年12月29日出生，汉族，公务员，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黎强，四川法之缘律师事务所律师。 第三人：杨雪峰，女，1970年12月30日出生，汉族，无业，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：胡严，女，系杨雪峰之女。 原告冯业蓉与被告陈跃川、第三人杨雪峰执行异议之诉一案，本院于2018年4月16日立案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决不予执行达州市通川区征地拆迁办公室应支付的设施补偿费；2、依法确认应支付补偿费中1134724.67元归原告所有；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年4月12日，胡明建、李本孝及原告签订《股份投资合作协议》，租用通川区朝阳办事处新酢坊村七、八组土地，共同投资开展市场和弃土场经营业务。胡明建占40%股份，李本孝及原告各占30%股份。2015年2月28日，胡明建因意外死亡，胡明建之妻杨雪峰无资金向新酢坊村七、八组缴纳按其股权份额应当交付的土地承包等费用，遂分别向原告及李本孝各转让15%股份。后于2016年12月18日签订了《股份投资变更协议》，持股比例调整为杨雪峰占10%股份，原告及李本孝各占45%股份。2017年下半年，达州市市委党校及廉政基地规划用地需拆迁申请人合作经营之场地，杨雪峰、李本孝及原告经评估后同达州市通川区征地拆迁办公室达成补偿协议，共计补偿2521610.39元土地上设施等费用。经被告申请，通川区人民法院对被告与第三人民间借贷纠纷案件立案执行，并裁定扣划了土地拆迁补偿费。原告提起执行异议之诉，通川区人民法院裁定驳回，认为“将两个不同的执行案件中的申请执行人列为同一案件的被告，不符合相关法律规定。应当分别提起执行异议之诉”。综上，原告与第三人之间的合作投资关系合法有效，依法应予保护。原告享有45%股权份额及其相对应的补偿款，2521610.39元补偿费不全是第三人的财产，对超出第三人财产份额的权利依法应当排除执行。望判准所请。 本院经审查认为：被告陈跃川与第三人杨雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）川1702民初744号民事判决书，确认：“杨雪峰于本判决生效后五日内偿还陈跃川借款本金170万元及利息”。该判决生效后。第三人杨雪峰未及时履行生效判决确定的付款义务，遂被告陈跃川向本院申请强制执行中。本院于2017年11月29日作出（2017）川1702执1504号之一执行裁定书，确定“强制执行杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的拆迁补偿款190万元”及（2017）川1702执1504号之二民事裁定书，确定“扣划杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室的应收拆迁赔偿款190万元至本院案款专户”。执行中，原告冯业蓉不服，向本院提出执行异议申请，本院于2017年12月27日作出（2017）川1702执异109号执行裁定书，确认“驳回冯业蓉的异议请求”。原告冯业蓉再次不服，于2018年1月11日提起诉讼陈跃川、杨雪峰，李本孝、李洪虎执行异议之诉，本院于2018年1月11日作出（2018）川1702民初326号民事裁定书，认为，将李洪虎、陈跃川列为同一案件被告，不符合法律规定，裁定“驳回起诉”。原告冯业蓉仍不服。期间，原告冯业蓉、案外人李本孝于2018年1月8日向本院提起第三人杨雪峰确认合同效力纠纷，审理查明，2007年4月12日，原告冯业蓉与胡明建（系第三人杨雪峰之夫，于2015年2月28日去世）、案外人李本孝签订了《股份投资合作协议》一份，约定，“1、投资人胡明建、冯业蓉、李本孝共同投资总计人民币18万元，其中胡明建占股份40%，投资金额为7.2万元，冯业蓉及李本孝各占股份30%，投资金额为5.4万元；2、三方投资人共同出资租用通川区朝阳办事处新酢坊七、八组土地，并一致同意以胡明建之名义与新酢坊村七、八组签订土地承包合同；3、胡明建与新酢坊村七八组签订的土地承包合同所产生的一切收益、支出及亏损均由三方投资人按投资股份比例分摊……投资人：胡明建，冯业蓉、李本孝。2007年4月12日”。同日，胡明建（承包方）与新酢坊村七组（发包方）签订了《土地承包合同》一份，约定，“……一、承包地点：新酢坊村七组大磨河；二、土地承包面积：45亩。……四、承包期限15年，自2007年4月1日至2022年3月30日……甲方：杜泽（达州市通川区人民政府朝阳街道办事处新酢坊村了委员‘签章’），乙方：胡明建，2007年4月12日”。2009年12月25日，胡明建（乙方）与新酢坊村七组（甲方）签订《补充协议》一份，约定，“……按照以前七、八组土地租用主合同，同步进行年限界限以新增新酢坊社区6组白沙地及张林全地坝坎为界……甲方：新酢坊社区七组全体村民代表签名，乙方：胡明建。2009年12月25日”。2015年2月28日，胡明建因意外死亡，胡明建之女杨焱、胡鑫、胡严及胡明建之母刘昌秀分别作出《放弃土地承包经营股权的申请》。2016年12月18日，原告冯业蓉与第三人杨雪峰、案外人李本孝签订《股权投资变更协议》一份，约定，“……三方原股份投资合作协议中杨雪峰占股份40%，冯业蓉及李本孝各占股份30%，现因胡明建意外死亡。杨雪峰无资金来源上缴每年新酢坊村七、八组土地承包和项目新增投资金额，自愿将所占40%股份转让给冯业蓉及李本孝各15%。现投资股份变更为：杨雪峰占股份10%，冯业蓉占股份45%，李本孝占股份45%……投资人：杨雪峰、李本孝、冯业蓉，2016年12月18日”。本院将上述事实于2018年3月23日作出（2018）川民初210号民事判决书，确认“1.冯业蓉、李本孝与胡明建签订的《股份投资合作协议》合法有效；2.冯业蓉、李本孝与杨雪峰签订的《股份投资变更协议》合法有效”（该判决已发生法律效力）。 2017年11月，因市委党校和市党风廉洁建设法纪教育基地项目将位于胡明建、原告冯业蓉、案外人李本孝承包的达州市通川区朝阳办事处新酢坊村七、八组，土地上的建筑设施被拆迁。2017年11月6日，达州市通川区征地拆迁办公室对该宗地设施拆迁补偿款确认为2521610.39元，领款人为杨雪峰、冯业蓉、赵富扬（系李本孝之子）。在达州市通川区政府批准发放拆迁补偿款期间，因第三人杨雪峰应偿还被告陈跃川和案外人李洪虎（另案诉讼）借款，被本院冻结和扣划2521610.39元（其中，陈跃川一案已扣划到本院案款专户190万元，李洪虎一案冻结621610.39元）。 涉案在诉讼中，本院在执行申请人陈跃川与被申请人杨雪峰民间借贷纠纷一案【(2017)川1702执字1504号】中，涉案被告陈跃川与第三人杨雪峰于2018年11月12日双方达成执行合解协议，确认，“〈1〉被执行人杨雪峰应偿还申请人陈跃川借款170万元及利息；〈2〉由胡严替杨雪峰偿还100万元，该款从市拆迁办安置补偿款中支出；〈3〉由刘高益担保偿还给申请人86万元，该款由案外人刘高益将下差被执行人杨雪峰的借款86万元直接支付给申请执行人陈跃川；〈4〉由被执行人杨雪峰在新酢坊拆迁房应收取的补偿款10%直接支付给申请人陈跃川；〈5〉诉讼费和执行费由杨雪峰承担”。被告陈跃川，第三人杨雪峰，案外人胡严、刘高益均在该案执行合解协议书上签字捺印。在2018年11月14日案外人胡严通过交通银行以转账的方式替第三人杨雪峰偿还了被告陈跃川借款100万元，同时本院已终结了执行程序。足以证明本院在执行申请人陈跃川（涉案被告）与被执行人杨雪峰（涉案第三人）【(2017)川1702执字1504号】一案中，双方在执行环节中，再一次确认了第三人杨雪峰在达州市通川区征地拆迁办公室关于朝阳办事处新酢坊村七、八组设施拆迁补偿款的份额为10%，原告冯业蓉的份额为45%，同时亦证明，被告陈跃川的债权已获得了有效的债权的清偿，无需本院从达州市通川区征地拆迁办公室已扣划至到本院案款专户上属于原告冯业蓉45%份额的款项中给予执行。为此，原告冯业蓉的合法权利未受损害。故原告冯业蓉的诉请，依法不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯业蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨遥远 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李 澜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘又铭