浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1267号 上诉人（原审原告）：夏付群，女，1968年6月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：徐春伟，青田县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十二工程局有限公司。住所地：浙江省杭州市环城北路****。统一社会信用代码：913300001429139804。 法定代表人：刘光华。 委托诉讼代理人：龙贺林、马昊文，系该公司职工。 上诉人夏付群因与被上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 夏付群上诉请求：依法撤销原审判决并发回重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院以“双方之间未建立长期、稳定的关系，不具备劳动关系稳定性的特征”为由，否定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系是片面的。本案上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，也符合劳动关系的特征。1、双方主体身份符合法律、法规规定，一方是企业、工程承包方，另一方是自然人、工程施工人员。2、上诉人在被上诉人工地从事的打孔桩工作是被上诉人承建项目所需，施工内容是工程项目部发出的指令，工作是否符合施工要求由项目部核准。3、被上诉人向上诉人支付了劳动报酬。4、被上诉人认可上诉人，并为上诉人办理了工伤保险。5、本案双方达成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，符合劳动合同法十二条规定的劳动合同的种类之一。6、上诉人遵守被上诉人工地的各项规章制度。故双方之间存在劳动关系。二、《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第五条规定，健全工伤认定所涉及劳动关系确认机制。本案中上诉人提供了被上诉人为其参保的记录，被上诉人所提供的证据也证实其为上诉人缴纳了工伤保险费用。按照该意见的规定，如双方之间存在劳动合同则必然存在劳动关系，现双方之间没有签订劳动合同，被上诉人认为其与上诉人不存在劳动关系，但没有提供任何证据证明，按规定应由被上诉人承担举证不能的不利后果。 中国水利水电第十二工程局有限公司答辩称，一、上诉人不是被上诉人招聘的职工，未与被上诉人订立劳动合同，其从事的劳动并不是被上诉人安排的有报酬的劳动，也不受上被上诉人的劳动管理规章制度的约束，其提供的劳动并不是被上诉人业务的组成部分，与被上诉人之间不存在劳动关系。二、被上诉人作为青田水利枢纽工程施工一标项目的总承包方，按照相关部门规定为该项目购买了建筑项目工伤保险，但并不能说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第一条的规定，对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。被上诉人为整个项目办理工伤保险，将所有在建筑项目范围内施工的工作人员都纳入到工伤保险的范围内，包括了专业承包单位和劳务分包单位所使用的工人。上诉人虽然是纳入到工伤保险范围内，但并不能说明其与被上诉人之间存在劳动关系，请求驳回上诉人对被上诉人的全部诉讼请求。 夏付群向一审法院起诉请求确认其与中国水利水电第十二工程局有限公司之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2016年6月，浙江青田高岗水利枢纽有限公司作为发包人、中国水利水电第十二工程局有限公司作为承包人，签订了《青田水利枢纽工程施工1标施工合同》，合同约定浙江青田高岗水利枢纽有限公司将青田水利枢纽工程施工1标发包给中国水利水电第十二工程局有限公司。后该公司着手进行施工。2018年10月16日，中国水利水电第十二工程局有限公司为夏付群参保了青田水利枢纽工程施工1标工程的建筑工伤保险。2018年10月28日，夏付群在做工时受伤。2019年6月12日，夏付群向青田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与中国水利水电第十二工程局有限公司之间存在劳动关系。同日，青田县劳动人事争议仲裁委员会作出浙青田劳人仲不（2019）10号不予受理案件通知书，认为夏付群的申请不符合受理条件。另查明，2014年12月，夏付群参保了丽水市中立建筑工程有限公司缙云县城新区西桥（D）地块安）地块安置房工程Ⅰ标段项目的建筑工伤保险4年11月，其参保了云和县大坪农民下山转移安置小区二期Ⅱ标段工程建筑工伤保险；2016年4月，其参保了浙江鼎大实业有限公司年产7.5万台远红外桑拿设备生产线项目1#厂房项目的建筑工伤保险；2019年1月3日，其还参保了景宁天寿养生养老山庄（凤栖云境）项目的建筑工伤保险。 一审法院认为，劳动关系中的劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，双方是领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，且用人单位与劳动者在劳动过程中应确立相对稳定的权利义务关系。本案中，夏付群自述系应工地项目部蔡姓管理人员要求，到高岗工地从事打孔桩工作，约定报酬为每米200元，共计打孔14米，完工时一次性支付报酬。可知其与中国水利水电第十二工程局有限公司之间并未建立长期、稳定的关系，不具备劳动关系稳定性的特征。关于建筑工伤保险的问题，根据中华全国总工会、国家安全生产监督管理总局（原国家安全生产监督管理局）、住房和城乡建设部、人力资源和社会保障部《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》的规定，建筑施工企业应依法参加工伤保险。根据建筑行业的特点，建筑施工企业对相对固定的职工，应按用人单位参加工伤保险；对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，按项目参加工伤保险。现夏付群参保了青田水利枢纽工程施工1标工程的建筑工伤保险，只能证明其在该工地上做工，且不属于施工企业相对固定的职工，不能仅凭项目参保证明其与中国水利水电第十二工程局有限公司存在劳动关系。综上，夏付群之举证不足以证明其与中国水利水电第十二工程局有限公司建立了劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回夏付群的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由夏付群负担。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对未签订劳动合同的，可参照工资支付凭证或记录、工作证、招工登记表、考勤记录及其他劳动者证言等证据，确认事实劳动关系。本案中，上诉人自述系应工地项目部蔡姓管理人员要求，到高岗工地从事打孔桩工作，工资系自工地门卫保安处领取现金；被上诉人表示上诉人非其招录，其从未向上诉人支付过工资，上诉人也未接受被上诉人公司的考勤管理。上诉人主张其与被上诉人形成事实劳动关系，依据是被上诉人投保了建筑业工伤保险，但被上诉人是为案涉整个工程项目进行投保，而按项目参保针对的对象就是不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工。故，仅凭项目参保证明不能证明上诉人受被上诉人的劳动管理，亦不能证明上诉人从事的劳动系被上诉人安排，一审法院对上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系的诉请不予支持并无不当。综上，夏付群的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人夏付群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 项伟杰 二〇一九年十月十八日 代书记员 叶 青