wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书  （2019）陕0526民初3615号 原告：蒲城县宏达实业有限公司，邢怀卫，任经理。法定代表人：蔡民潮，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：关树斌，陕西康秦律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司陕西渭南销售分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：邢怀卫，任经理。委托诉讼代理人：冯瑶，陕西泰普律师事务所律师。原告蒲城县宏达实业有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司陕西渭南销售分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告蒲城县宏达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告代替被告缴纳的印花税20200元；契税407380.44元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类利率承担利息至全部清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原、被告达成房屋及附属资产买卖合同，原告将自己所有的加油加气（LNG、CNG）合建站卖给被告。合同第2.1条约定：双方同意由买方委托的评估机构对协议资产进行评估，并出具《资产评估报告》；第2.2条约定：参照《资产评估报告》，双方协商一致，协议资产转让总价款为4040万元，其中包含按照本合同第6.1条所发生的各项税费。第6.1条约定：履行本合同所产生的一切税、费均由卖方承担，其中包括土地使用权出让或转让及向买方办理过户手续所发生的一切费用。合同还约定了其他相关条款。合同签订后，原告才发现，双方约定价格为含税价，但被告在委托评估机构评估时却做的是不含税价，被告对此即对买卖合同有重大影响的内容未向原告告知，严重影响原告买卖谈判价格要求和条件；双方谈判时确认原告承担作为卖方应承担的全部税费，被告作为买方承担己方因履行本合同法定应当缴纳的税费，但被告却在己方制作合同文本中未予记载己方税费承担义务，以致关于被告应承担的税费由谁缴纳合同未予明确。合同履行过程中，在办理有关手续时，被告拒绝承担法定应由买方缴纳的印花税和契税。因合同约定按履行进度分期付款，又约定了严格的违约责任，故为顾全大局，避免纠纷和违约，顺利履行合同，原告代被告缴纳了印花税20200元、契税407380.44元。后原告专门致函被告，要求被告支付原告代缴的印花税和契税，被告以第6.1条约定予以拒绝。原告认为，印花税和契税应由作为产权承受人和产权凭证领受人的被告承担；被告要求原告承担作为买方应承担的法定税费不符合合同约定；被告未向原告明确告知委托评估机构做的是不含税价，以致原告在确定合同价格时吃了大亏，在此情况下，再让原告承担被告应当承担的法定税款，对原告极不公平。综上，请依法支持原告诉请。被告中国石油天然气股份有限公司陕西渭南销售分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在原、被告签订的《资产转让合同》中，双方明确约定，“因本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，向中国石油陕西渭南销售分公司买方所在地人民法院提起诉讼，其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖”。该项约定应视为对双方发生争议后案件管辖法院的约定，其中后面的“但书”部分表明，如果是“不动产引起的争议”则由“不动产所在地人民法院管辖”，此约定符合《民事诉讼法》中的专属管辖规定，无疑是有效的。本案中原、被告的纠纷属于合同纠纷，但明显不属于“不动产引起的争议”。因为从原告诉状中可以看出，其是对双方签订的《资产转让合同》中关于合同价款部分的争议，而该资产转让合同的不动产交付等事项已经完成，关于不动产的权属、四至、交付等方面均不存在争议，如果将合同价款扩张解释为“不动产引起的争议”使得合同约定的争议解决条款前半部分显得毫无意义，既不符合合同约定的内容，也有违双方就此条款订立的本意。其次，该案的管辖亦不适用《民事诉讼法》专属管辖的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。在本案中，关于转让的资产，均不存在物权上的纠纷，故本案不应由不动产所在地人民法院即蒲城县人民法院管辖，应按合同约定由买方所在地人民法院管辖。被告特依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案依法移送至渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，本案并非原告所诉的房屋买卖合同纠纷，原、被告之间的纠纷基于双方签订的资产转让合同产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告在资产转让合同中约定了管辖，而该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，该条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原告诉请被告支付其代缴的印花税、契税并非不动产纠纷或者按照不动产纠纷确定管辖的合同纠纷，而是金钱之债，不适用合同约定的“其中不动产引起的争议由不动产所在地人民法院管辖”，应按合同约定的由买方所在地即被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条等之规定，裁定如下：被告中国石油天然气股份有限公司陕西渭南销售分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员     冉 肖 红 二〇一九 年 十 月十四日 书  记  员     陈 婧 雯  1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4276号原告：焦国安，男，1971年9月7日生，汉族，住内黄县。被告：内黄利梭电子商务有限公司，住所地：内黄县西环路**（果蔬城内）。法定代表人：王红飞。原告焦国安与被告内黄利梭电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦国安到庭参加了诉讼，被告内黄利梭电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦国安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币29000元（贰万玖仟元）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从事商品物流配送。自营业以来在原告处多方赊账进货。2018年6月13日，经原被告双方核算，被告欠原告货款29000元（贰万玖仟元），并出具借据一张。被告在偿还10000元（壹万）之后就没有继续支付。经原告多次催要，被告拒不偿还。现为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，望予以支持。被告内黄利梭电子商务有限公司未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告内黄利梭电子商务有限公司于2018年6月13日欠原告货款39000元，后被告于2018年年底给付原告焦国安货款10000元，下欠29000元至今未还。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告内黄利梭电子商务有限公司于2018年6月13日出具的借条一张，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告欠原告货款39000元。因原告认可被告偿还货款10000元，本院应当据此认定被告下欠原告货款29000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告给付原告货款29000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内黄利梭电子商务有限公司应于本判决生效后10日内给付原告焦国安货款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告内黄利梭电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十三日书记员  白亚菲
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初430号之二原告：曲乃平，男，1955年9月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：李杰，男，1988年2月7日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：李传愿，男，1963年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告曲乃平与被告李杰、被告李传愿船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂不宜适用简易程序，本院于2019年5月20日作出（2019）辽72民初430号民事裁定书，将本案转为普通程序。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲乃平撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲乃平撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由曲乃平负担。审 判 长  王正宇人民陪审员  李淑芝人民陪审员  姜东明二〇一九年十月十四日法官助理王晶书记员张琳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初2516号 原告：杨扬，女，1982年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：孙定富，男，1975年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：苏华，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告杨杨与被告孙定富、苏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨杨、被告苏华到庭参加诉讼，被告孙定富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告杨杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙定富、苏华立即偿还原告借款本金4万元及利息15200元（利息从2017年11月1日起至2019年5月1日止，利息计算方式按每月2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙定富于2017年4月16日向原告借现金4万元并出具借条一张。约定还款日期为2017年12月31日，若在2017年12月31日前被告孙定富未归还原告借款4万元则按本金每月支付1200元利息至本金还清之日止。被告孙定富于2018年5月30日通过微信支付原告利息2000元、2018年8月28日支付原告利息2000元、2018年9月29日在微信上支付原告利息1000元，总计支付原告利息5000元（2017年5月1日至2017年11月1日期间利息）。被告苏华为被告孙定富的上述借款提供保证担保。借款期限届满，被告孙定富未偿还原告本金4万元，经原告多次催收无果，特依法起诉。在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：1.判令被告孙定富对借款本金40000元及利息承担偿还责任，从2017年5月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止；2.被告苏华对借款本金15000元承担保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费及公告费。 被告苏华辩称，原告已当庭表示减免我部分保证责任，只对本金15000元承担保证责任，对此无异议。 被告孙定富未作答辩。 原告依法向本院提交了以下证据：1.原告、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条复印件一张，证明原、被告之间借贷关系及担保关系成立；3.和解协议，证明原告与被告苏华重新达成协议承担部分保证责任。 被告苏华发表质证意见如下：对上述证据没有意见，但需原告补交借条原件，由法官进行审查。 根据原告的举证及双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告孙定富向原告借款50000元用于装修房屋，双方于2017年4月16日对借款本息进行结算，并由被告孙定富向原告重新出具借条。该借条载明“今借到杨杨人民币现金肆万元正（40000元），于2017年12月31日前还清，如未还清按本金每月支付（追回）1200元利息，从2017年5月1日起”。经查明，被告孙定富已归还原告借款本金20000元，上述借条载明的本金40000元系由本金30000元和所欠利息10000元构成。被告苏华为上述借款提供保证担保，未约定保证责任和保证期间。原告于2018年5月30日、8月28日、9月29日分三次通过微信向原告支付利息5000元。2019年6月20日，原告与被告苏华达成和解协议，由苏华对上述借款本金20000元继续提供保证责任，仍未约定保证方式和保证期间。在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为请求被告苏华对借款本金15000元承担保证责任 本院认为，原告能够举证证明其事实主张，被告孙定富未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，本院依法确认双方借贷、担保法律关系成立且合法有效。原告杨杨已履行了出借义务，二被告应按约定履行各自义务。 对于原告要求被告孙定富按借条载明的本金40000元承担还本付息的问题。因本案借条载明的本金40000元系由本金30000元和利息10000元构成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告孙定富对欠付的利息10000元按借条约定继续支付利息不符合法律规定，本院不予支持。但其本金30000元部分的利息主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2017年5月1日起按月利率2%计算符合法律规定，但被告孙定富已支付的利息5000元应在前期欠付利息10000中予以扣除。经品迭，被告孙定尚偿还原告借款本金30000元、前期欠付利息5000元。 关于被告苏华的保证责任问题。被告苏华2017年4月16日为本案借款本息40000元提供保证担保未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，上述保证期间已过，被告苏华对上述债务已免除保证责任。但原告与被告苏华在2019年6月20日达成和解协议，由被告苏华为本案借款本金20000元部分继续提供保证担保，不违背法律规定，虽仍未约定保证方式和保证期间，但如前所述，被告苏华应当对其继续提供保证担保的部分债务承担连带清偿责任。原告在庭审中当庭主张由被告苏华对本金15000元承担保证责任，系对其部分权利的放弃，且未损害被告孙定富的权利，符合法律规定，本院予以支持。但被告苏华履行保证义务后，可向被告孙定富追偿。 综上，对原告杨杨合法有据部分的主张，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙定富于本判决生效后十日内偿还原告杨杨借款本金30000元、前期欠付利息5000元，合计35000元及后期利息；利息计算方式：30000元本金为基数，从2017年5月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告苏华对上述借款本金15000元承担连带保证责任。被告苏华履行保证义务后，可向被告孙定富追偿； 三、驳回原告杨杨的其他诉讼请求。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元、公告费300元，合计1480元，由被告孙定富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘习羽 审 判 员 王 玲 审 判 员 何长彬 二〇一九年十月三十一日 法官助理 何 勇 书 记 员 刘小倩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3031号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 法定代表人：肖晓敏。 委托诉讼代理人：敖亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊珊，该公司员工。 被告：聂强生，男，汉族，1990年9月7日出生，住江西省宜春市樟树市。 被告：付文平，男，汉族，1977年10月5日出生，住江西省宜春市樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告聂强生、付文平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人敖亮、熊珊到庭参加了诉讼，被告聂强生、付文平经法院合法传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告聂强生于2018年12月29日签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；2、被告聂强生归还原告贷款本金人民币50000元，利息人民币3186.46元（利息暂算至2019年8月16日），本息合计人民币53186.46元，并且自2019年8月17日起按合同约定年利率承担利息，直至还清为止；3、被告付文平对以上借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聂强生于2018年12月29日在原告处借款本金50000元，借款到期日期为2020年12月28日，借款年利率为9.975%，如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%，被告付文平同意为上述借款提供连带责任保证。被告聂强生自2018年12月29日借款后，未支付过借款利息，截止2019年8月16日被告聂强生尚欠原告贷款本金人民币50000元，利息人民币3186.46元，原告依据合同履行贷款义务，但被告聂强生未按合同约定支付利息，已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款本息，解除与被告聂强生签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，故特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告聂强生、付文平经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据一，原告营业执照和法人身份证、被告身份证、户口簿等复印件。证明原告、被告具有诉讼主体资格。证据二，农户小额贷款借款合同、借款凭证。证明原告与被告聂强生于2018年12月29日签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，被告聂强生于2018年12月29日领取借款，借款人民币50000元，借期2年，借款年利率为9.975%，按季结息，如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%（到期日期为2020年12月28日）。证据三，保证合同，证明原告与被告付文平于2018年12月29日签订保证合同，被告付文平同意为上述借款本息提供连带责任保证。证据四，利息试算清单、贷款利息试算拷屏，证明：1、被告聂强生自2018年12月29日至2019年8月16日止在原告处还贷款本金和利息明细及尚欠贷款本金和利息明细。2、截至2019年8月16日止，被告聂强生尚欠原告贷款本金和利息的具体金额。 被告聂强生、付文平经法院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃举证、质证。 本院对原告提供的以上证据进行了认证,确认其符合证据的三性特征,予以认定,作为认定本案事实的依据,存卷佐证。 根据以上举证、认证,结合庭审查明的情况,本院认定本案事实如下。 2018年12月29日被告聂强生与原告签订农户小额贷款借款合同，约定被告聂强生向原告借款50000元，借款到期日为2020年12月28日，借款年利率为9.975%，如被告逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%，原告并有权提前解除合同，被告付文平为上述借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同，保证期限为借款到期之次日起三年。合同签订后，被告聂强生向原告借款50000元，借款后未归还过借款本、息，截止2019年8月16日被告聂强生尚欠原告借款本金50000元、利息3186.46元，合计5318.46元。 本院认为，原、被告双方签订的农户小额贷款借款合同及保证合同，是双方真实意思的表示，合法有效，受到法律保护。被告聂强生向原告借款50000元后未归还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，被告付文平为上述借款提供连带责任保证，对被告聂强生所欠原告借款本息应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告聂强生签订的农户小额贷款借款合同。 二、限被告聂强生在本判决生效之日起十五日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司截止2019年8月16日的贷款本金50000元、利息3186.46元，合计5318.46元。2019年8月17日起的利息,按合同约定,计算至实际还清全部款项时止。 三、被告付文平对上述借款本息承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告聂强生追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1129元，由被告聂强生、付文平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  徐新平 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  杨文雄 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钱 瑶
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6605号原告：钟树森，男，汉族，1950年6月18日出生，户籍地：辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：肖志春（系原告妻子），女，户籍地：辽宁省庄河市。被告：王晓红，女，汉族，1974年4月10日出生，住大连市甘井子区。被告：李晖，男，汉族，1971年3月19日出生，住大连市甘井子区。原告钟树森与被告王晓红、李晖保证合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。钟树森诉称，二被告系夫妻关系，请求判令被告王晓红、李晖偿还借款65万元。事实及理由：2017年11月18日至2018年2月11日，原告先后与国汇财富投资管理（大连）股份有限公司签订《信用咨询与管理服务协议》，约定原告将总计116万元出借给国汇财富投资管理（大连）股份有限公司推荐的借款人，出借期限均为12个月，年化收益均为出借本金的15%。期间，被告王晓红于2018年1月19日向原告出具担保书，承诺“钟树森在国汇财富做的35万元理财，如果出现到期不还，由王晓红承担”，于2018年1月22日向原告出具担保书，承诺“钟树森在国汇财富做的30万元理财，如果出现到期不还，由王晓红承担”，现国汇理财借款已到期，原告基于担保承诺向二被告主张权利，诉至法院，判如所请。被告王晓红、李晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为二被告现居住于大连市甘井子区，本案应移送大连市甘井子区法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，系债权请求权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条“担保人承担连带保证责任的，应当由担保人住所地的法院管辖”。本案未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案担保方式为连带责任保证，即由担保人住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案从二被告提供的租房合同来看：二被告自2010年7月至今一直居住于大连市甘井子区，且已连续居住一年以上，该居住地应为被告住所地，故本案应由被告经常居住地法院管辖，即由大连市甘井子区人民法院管辖，本院不享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：王晓红、李晖对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省大连市甘井子区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇一九年十月二十三日书记员  宋玲玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8520号 起诉人：范云富，男，1943年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人范云富起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对范云富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2683号 原告：白永利，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 委托诉讼代理人：吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。特别代理。 被告：李向林，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告:徐小翠（李向林之妻）,女,甘肃省镇原县人,住镇原县。 委托诉讼代理人：张学勇，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。一般代理。 原告白永利与被告李向林、徐小翠婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永利及委托诉讼代理人吴迪，被告李向林、徐小翠及委托诉讼代理人张学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白永利向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还其彩礼211600元；2案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月其子白沛与二被告之女李娟经他人介绍相识，被告李向林收取原告彩礼150800元，“折仪二程”36000元订婚。另外“三金”（含金耳环、金项链、金戒指）10000元及其他费用12800元。以上各项共计211600元。2018年7月白沛与李娟举行仪式共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，2018年12月10日李娟返回娘家,拒绝回家。原告系贫困户，因其子结婚给付二被告高额彩礼导致其家庭生活困难。现原告要求二被告返还其彩礼，遂诉至法院。 李向林、徐小翠辩称，原告所述被告李向林收取原告彩礼150800元，“折仪二程”36000元，“三金”10000元及白沛与李娟同居时间，至今未办理结婚登记手续均属实。因原告之子提出分居，给其女名誉和精神上造成了损失，“折仪二程”、“三金”及其他费用均属于赠予，且其全部用于白沛与李娟结婚时所用，其还给其女陪嫁了38000元（30000元银行卡1张和8000元现金），而购买的物品在原告家，婚后其女还向其借款22500元，其女将该借款全部用于原告家及原告之子，故法院应依法驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告及家人的名誉和精神损失费50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告白永利提交了其身份证复印件、镇原县殷家城乡殷家城村委会证明及贫困手册复印件；被告李向林、徐小翠提交了其身份证复印件、白沛与李娟微信聊天及转账记录截图。上述证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，经本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告之子白沛与二被告之女李娟经他人介绍相识，被告李向林收取原告彩礼150800元，“折仪二程”36000元订婚。另外原告给付被告家10000元,购买“三金”（含金耳环、金项链、金戒指），后购买的“三金”现在原告家。结婚时李向林给其女李娟陪嫁30000元银行卡1张。2018年7月白沛与李娟举行仪式共同生活，双方至今未办理结婚登记手续、未生育子女。共同生活期间，2019年1月双方在务工地广州市租住的房屋发生矛盾，白沛离开租住的房屋，与李娟分开。同年8月白沛前往广州市接李娟回家商量分手事宜，李娟不同意回来，白沛独自回家。现原告要求二被告返还其彩礼。陪嫁品有六门柜1件、梳妆台1个、饮水机1个，现在原告家。庭审中，原、被告均表示愿意将陪嫁品在本案中一并处理。 本院认为，原告之子白沛与李娟同居时，被告李向林借婚姻关系收取原告彩礼150800元，同居后共同生活时间较短，未生育子女，且白沛与李娟已分开，原告因白沛与李娟同居关系给付被告李向林彩礼导致原告家庭生活困难，被告李向林应当返还其收取的彩礼，但返还的数额应根据李向林收取彩礼数额，原告之子白沛与李娟共同生活时间及未生育子女等因素综合确定，酌情返还。被告李向林辩称不予返还彩礼的意见，于法无据，不予采信。被告徐小翠未收取原告彩礼，不承担返还责任。对原告要求二被告返还“折仪二程”,根据当地习惯,因该款含有购置陪嫁品之属性,现陪嫁品在原告家放置,为有利于执行,该款不予归还,陪嫁品归原告较妥。“三金”款已购置实物，且在原告家放置，该项返还现金请求，不予支持，已购“三金”归原告所有。被告李向林要求原告赔偿经济损失的辩解意见，于法无据，且原告不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、李向林返还白永利彩礼100000元； 二、陪嫁品六门柜1件、梳妆台1个、饮水机1个及购置的“三金”即金耳环、金项链、金戒指归白永利所有； 三、驳回白永利的其他诉讼请求。 上述判决内容第一项，限判决生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，减半收取计2237元，由李向林负担1337元，白永利负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 达 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2514号申请人：崔伟，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人：宋家富，男，1949年10月16日出生，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。崔伟诉宋家富、李云峰确认合同效力纠纷一案，申请人崔伟于2019年10月16日向本院申请先予执行，请求先行收割62亩水稻，被申请人宋家富停止阻碍收割的行为。申请人用其名下的小型轿车(品牌：雪佛兰，车牌号：黑Ｅ×××**，所有人：崔伟)进行担保。本院经审查认为，现情况紧急，水稻收割受季节性因素影响，如果不及时收割，遇到恶劣天气将导致水稻受损无法收割，造成不必要的损害。本院认为申请人崔伟的申请符合法律关于先予执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：申请人崔伟先行收割62亩水稻，被申请人宋家富停止阻碍行为。案件申请费100元，由申请人崔伟负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘波二〇一九年十月十六日书记员  刘涛
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执恢710号申请执行人：刘军，男，1971年1月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：杨明华，江苏元封律师事务所律师。被执行人：李莉，女，1978年7月28日出生，住新沂市。被执行人：左权，男，1978年3月23日出生，住新沂市。申请执行人刘军与被执行人李莉、左权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初8103号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李莉应偿还刘军借款本金78190.68元及利息（以本金78190.68元为基数，自2017年11月5日起，按年利率4.35%计算至实际给付之日止），左权对上述借款本金28190.68元承担连带清偿责任。因李莉、左权未按上述生效法律文书履行义务,刘军向本院申请恢复执行,本院于2019年6月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人仅有零星银行存款，不具有划拨价值，本院已依法冻结其银行账户。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执恢710号案件终结本次执行程序。被执行人李莉、左权负有继续向申请执行人刘军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  唐恒涛审判员  蔡 婧二〇一九年十月三十一日书记员  顾佳丽
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5798号 上诉人（原审被告）：永康毛昌眼镜有限公司，住所地：永康市南苑路**。 法定代表人：曾鸿茂。 被上诉人（原审原告）：陈雍，男，1987年5月22日出生，汉族，住永康市。 原审被告：永康市杭昌眼镜有限公司，，住所地：永康市东城龙泉巷** 法定代表人：陈哲图。 原审被告：毛源昌眼镜有限公司，住，住所地：杭州市上城区南山路新民村**/div> 法定代表人：金增敏。 上诉人永康毛昌眼镜有限公司因与被上诉人陈雍、原审被告永康市杭昌眼镜有限公司、毛源昌眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康毛昌眼镜有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康毛昌眼镜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月十七日 代书记员 吴双双
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初967号原告：曲周县鑫正资产经营管理有限公司，地址:河北省邯郸市曲周县财政局办公大楼。法定代表人:刘重海，该公司董事长。被告：国家开发银行，地址:北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人:赵欢，该行董事长。第三人：曲周县鑫桥创业担保有限公司，，地址:河北省邯郸市曲周县城振兴中段路北工信局**法定代表人:吕群山，该公司董事长。第三人：曲周县鑫通中小企业服务有限公司，，地址:河北省邯郸市曲周县振兴西路**工信局**法定代表人:田书信，该公司董事长。原告曲周县鑫正资产经营管理有限公司于2019年9月12日向本院递交起诉被告国家开发银行、第三人曲周县鑫桥创业担保有限公司、曲周县鑫通中小企业服务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案。本院认为，因原告曲周县鑫正资产经营管理有限公司未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按曲周县鑫正资产经营管理有限公司撤诉处理。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年十月九日书记员 赵晓月
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4662号 原告：马红波，男，1996年2月20日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 被告：王福，男，1996年10月17日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。 原告马红波与被告王福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红波到庭参加诉讼，被告王福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告王福偿还借款人民币21700元；2、本案全部费用由被告王福负担。事实与理由：原、被告系大学同学，在校期间原告马红波向金融机构贷款21700元并将上述款项借给本案被告王福。被告王福于2018年7月2日出具借条一支，出具借条后被告王福偿还4500元，至此被告王福再未偿还，故原告马红波提起诉讼。原告马红波庭审过程中仅要求被告王福偿还下欠本金17200元。 原告马红波在法定期限内向本院递交了以下证据：借条，以证明借款事实及数额。 被告王福未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告王福向原告马红波借款21700元并于2018年7月2日向原告马红波出具借条一支，未约定利息，约定借款期限12个月，于2019年7月2日全部还清。后被告王福偿还4500元，下欠17200元。以上事实有原告马红波的陈述及其出示的借条一支予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告马红波所主张的被告王福欠其借款本金21700元的借贷事实有其出示的21700元借条可以证实，原告马红波自认被告王福出具借条后偿还4500元，仅主张被告王福偿还17200元，该请求符合法律规定。被告王福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告马红波主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果，故对原告马红波要求被告王福返还借款本金17200元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王福于本判决生效之日起十日内给付原告马红波借款本金17200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元（原告马红波已预交171元）减半收取171元，由被告王福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年十月二十一日 书记员 丁亚丽 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1487号原告：张家口市兴阳窗业有限公司，住所地张家口市高新区高新路南巷****楼。法定代表人：葛玉，该公司总经理。被告：张家口市旺达建筑有限责任公司，，地址不详被告：张家口福源房地产开发有限公司，，住所地张家口市桥**明德北大街境门华府旁法定代表人：李贵峰，该公司总经理。原告张家口市兴阳窗业有限公司与被告张家口市旺达建筑有限责任公司、张家口福源房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。张家口市兴阳窗业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告按约给付原告供货款279868元或按顶账协议补足房屋平米数；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013、2014年期间，旺达公司承包被告福源房地产开发的位于桥西南天门南苑花园小区建筑工程，原告为其1、3号楼加工安装塑钢门窗，因被告无法全额给付货款，经三方协商，被告福源房地产公司以其自建房屋1号楼6单元101室88.26平方米、、地下室79半方米,以总价266292元抵材料款，并于2015年12月18日签订“顶房说明”。但被告偷梁换柱实际给付原告却是102室一套不足50平方米的房屋，与约定的平米数相差甚远，在协商未果的情况下诉至法院。请法院依法支持原告的诉求。本院经审查认为，原告张家口市兴阳窗业有限公司的起诉的被告张家口市旺达建筑有限责任公司名称错误，经本院核实，该名称的公司并不存在，无法找到确定的被告，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口市兴阳窗业有限公司的起诉。预收案件受理费2749元，全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年十月十八日法官助理侯云飞书记员武立果
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6244号原告俞某1，男，1966年7月6日生，汉族，住启东市。委托代理人袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。被告陈某，女，1929年7月12日生，汉族，住启东市。被告俞某2，男，1948年2月28日生，汉族，住启东市。被告俞某3，女，1949年10月7日生，汉族，住上海崇明区。被告俞某4，男，1951年9月5日生，汉族，住启东市。被告俞某5，女，1953年12月26日生，汉族，住启东市。被告俞某6，男，1955年12月7日生，汉族，住启东市。被告俞某7，女，1964年2月8日生，汉族，住启东市。原告俞某1与被告陈某、俞某2、俞某3、俞某4、俞某5、俞某6、俞某7继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某1及其委托代理人袁石斌，被告陈某、俞某2、俞某3、俞某4、俞某5、俞某6、俞某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某1诉称，其父亲俞学仁于××××年××月××日死亡，生前与被告陈某共育有四子三女（即本案原告和其他六被告）。被告俞某2利用掌管父母经济的便利条件，于2013年瞒着原告私分父母经济25000元，由被告陈某分得1000元，被告俞某2、俞某4、俞某6各分得5000元，被告俞某3、俞某5、俞某7各分得3000元。父亲死亡时还留有银行存款36000元，由被告陈某、俞某2保管。上述款项的一半30500元与政府补贴的丧葬费21000元和父亲的丧事多余款项7383元，应由其和七被告共同继承和分割，但经村、镇多次调解，七被告不同意原告继承和分割上述款项，故起诉要求继承俞学仁的遗产并分得俞学仁丧事的多余款项合计7360.38元。被告陈某辩称，原告从未给付父母经济，故原告不应当分得俞学仁的遗产。被告俞某2辩称，原告未对父母尽到赡养义务，故原告不应当继承父亲的遗产。被告俞某3辩称，原告未对父母尽到赡养义务，父亲死亡时也未给付经济，故原告不应当继承父亲的遗产。被告俞某4辩称，原告未对父母尽到赡养义务，故原告不应当继承父亲的遗产。被告俞某5辩称，不同意原告继承父亲的遗产。被告俞某6辩称，同意原告的诉讼请求。被告俞某7辩称，原告未对父母尽到赡养义务，故原告不应当继承父亲的遗产。经审理查明，被继承人俞学仁（××××年××月××日死亡）与被告陈某婚后育有四子三女，分别为长子俞某2、次子俞某4、三子俞某6、幼子俞某1、长女俞某3、次女俞某5、幼女俞某7。2015年11月20日，被告陈某在中国工商银行股份有限公司启东人民东路支行存款42500元（帐号：11×××88、金额20000元；帐号：11×××15、金额22500元）。另查明，2019年，被告俞某2领取因被继承人俞学仁死亡而由政府补贴的丧葬费21000元，并存于被告陈某名下。上述事实，由原告提供的启东市东海镇兴旺村村民委员会的证明，被告俞某2提供的中国工商银行储蓄存单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被告陈某名下的银行存款42500元系被告陈某与被继承人俞学仁在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应先分出一半的财产份额归被告陈某所有，剩余一半21250元银行存款为被继承人俞学仁的遗产。法律规定“继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承”。因被继承人俞学仁生前未立有遗嘱，故其名下的遗产依法应由俞学仁的继承人即本案原告俞某1和七被告平均继承。被告陈某、俞某2、俞某3、俞某4、俞某7称原告对俞学仁生前未尽赡养义务，但无足够证据证明，且被告俞某2提供的启东市东海镇兴旺村村民委员会的调解协议中确认原告轮流赡养了被继承人俞学仁，被告俞某5也确认其帮助原告照顾了被继承人俞学仁，故对被告陈某、俞某2、俞某3、俞某4、俞某7的该抗辩意见，本院不予采信。因上述银行存款在被告陈某名下，故由被告陈某分别给付原告和其他六被告各2656.25元。关于原告要求分割2013年私自分配25000元的主张，本院认为该款项已在被继承人俞学仁生前已分配完毕，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求分割丧葬费的主张，因该丧葬费不属被继承人俞学仁的遗产，故本案中不予处理。关于原告要求分割俞学仁丧事多余款项的主张，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六第一款规定之精神，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内分别给付原告俞某1、被告俞某2、俞某3、俞某4、俞某5、俞某6、俞某7人民币各2656.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞某1的其他诉讼请求。本案受理费1272元，依法减半收取636元（原告已预交），由原告俞某1负担406元，被告陈某负担50元，被告俞某2、俞某3、俞某4、俞某5、俞某6、俞某7各负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1272元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 高梁健二〇一九年十月十五日法官助理 朱莲花书 记 员 邱 娟附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产、包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1165号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：梁兰娟，女，该公司经理。 被告:周纯，男，1981年8月15日出生，汉族，住广西融安县。 本院于2019年7月26日立案受理的原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告周纯物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告长期外出、具体地址不详为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 余功文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8953号之一原告：大连大起物业发展有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：陈玉苓，总经理。委托诉讼代理人：吴滨山，男，系该公司职员。被告：张作玺，住大连市沙河口区。原告大连大起物业发展有限公司与被告张作玺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连大起物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费71元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 李丽莉二〇一九年十月二十一日法官助理 周中山书 记 员 陈 阳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执272号申请执行人阿提坎木库尔班，女，维吾尔族，1984年01月11日出生，个体户，住库车县。被执行人吐尔逊依明，男，维吾尔族，1975年10月02日出生，个体户，住和静县。申请执行人阿提坎木库尔班依据已经发生法律效力的（2016）新2827民初1199号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人吐尔逊依明支付欠款60000本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人阿提坎木·库尔班于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请，申请执行人阿提坎木库尔班的撤回执行申请书，没有违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）新2827执272号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔 吾斯曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提吐拉洪二○一九年十月三十一日书记员 孜克尔拉 买买提
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1471号 原告：王德武，男，1986年1月2日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 被告：李连秀，女，1989年9月29日生，彝族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 原告王德武与被告李连秀追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王德武到庭参加了诉讼，被告李连秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德武向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告支付原告已偿还信用社的借款本金25000元及利息1770.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年2月28日双方一起向云南祥云农村商业银行股份有限公司米甸营业部贷款5万元用于生活。2018年3月15日，被告起诉与原告离婚，2018年5月25日法院判决准许双方离婚，夫妻共同债务5万元，由原告与被告各自承担25000元。2018年6月30日结息1133.3元。2019年2月16日原告偿还信用社借款本息52407元，原告与被告协商赔偿借款事宜未果，现诉至法院请求解决。 被告李连秀未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。 为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、（2018）云2923民初396号民事判决书复印件一份，证明原告与被告已解除婚姻关系，夫妻债务50000元由原、被告各清偿25000元；A3、云南省农村信用社贷款回收凭证、贷款收息凭证各一份，证明原告已向信用社偿还了借款本息共计53540.3元。 经审核，本院认为，原告提供的证据A1-A3，来源合法，内容真实，与本案有关联，依法予以确认。 经审理查明：原告王德武与被告李连秀原系夫妻关系。2018年3月15日李连秀向祥云县人民法院起诉离婚，祥云县人民法院以（2018）云2923民初396号民事判决书判决准予王德武与李连秀离婚，对夫妻共同债务：欠云南省农村信用社米甸信用社贷款人民币50000元，由原、被告各自负责清偿25000元。后王德武向信用社偿还了借款本金50000元及利息3540.3元。原告王德武偿还了夫妻共同债务后向被告李连秀追偿其应承担的部分未果，现诉至本院要求解决。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，原、被告在夫妻关系存续期间向信用社贷款，在离婚时尚欠贷款50000元经法院认定为夫妻共同债务，并判决由原、被告各清偿借款本金25000元。后原告向信用社偿还了贷款本息，因此原告就代偿还款项26770.15元对被告取得追偿权，故原告要求被告偿还其代还款项26770.15元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李连秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连秀于本判决生效后十日内赔偿原告王德武人民币26770.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告李连秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  罗梅仙 人民陪审员  李增永 二〇一九年十月八日 书 记 员  王艳娜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保992号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7968号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告毛瑞平,温喜梅,温玉斌,温玺文诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告毛瑞平,温喜梅,温玉斌,温玺文银行账户、互联网金融、车辆及不动产，毛瑞平,温喜梅未发现可供执行的财产线索，对温玉斌,温玺文的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案部分保全，现予以结案。二〇一九年十月二十五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12924号 原告：何锦，女，1966年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴兴华，男，1965年4月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 何锦与吴兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告何锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何锦未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 霞
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5684号原告：浙江猎日新能源科技有限公司，住所地台州市路桥区路北街道世纪大厦******。法定代表人：牟昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏海岩、王建国，浙江海豪律师事务所律师。原告：台州猎晶太阳能设备安装有限公司，住，住所地台州市路桥区路北山马村/div>法定代表人：王琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏海岩、王建国，浙江海豪律师事务所律师。被告：王宇辉，男，1988年3月15日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：冯荣尚，浙江临海市云帆法律服务所法律工作者。原告浙江猎日新能源科技有限公司、台州猎晶太阳能设备安装有限公司与被告王宇辉为合同纠纷，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告浙江猎日新能源科技有限公司、台州猎晶太阳能设备安装有限公司委托诉讼代理人魏海岩、王建国、被告王宇辉及其被告委托诉讼代理人冯荣尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告王宇辉向两原告支付货款108120元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：两原告与被告签订《屋顶光伏电站项目光伏设备销售及配套服务合同》（以下简称“合同”），该合同约定：由原告浙江猎日新能源科技有限公司向被告提供光伏设备，由原告台州猎晶太阳能设备安装有限公司提供设计、施工并负责安装调试，合同总价为108120元。合同签订后，两原告按约履行了义务，被告光伏设备于2017年7月5日完成光伏电站并网手续，开始发电。但被告未支付合同约定款项，经原告催讨未果。被告王宇辉答辩称：双方签订多份案涉合同，各合同价款不一，存在争议。同时，原告未按合同约定的质保标准提供质保服务，其提供的设备也未达到合同约定的发电量。另外，被告应付款项原计划来源于银行贷款，但由于原告的原因致使银行未放贷，从而导致被告无法支付案涉款项。经审理本院认定，2017年原、被告签订《屋顶光伏电站项目光伏设备销售及配套服务合同》一份，该合同约定：由原告浙江猎日新能源科技有限公司向被告提供光伏设备，由原告台州猎晶太阳能设备安装有限公司提供设计、施工并负责安装调试。二、合同签订后5个工作日内完成100%银行贷款手续，全部100%的款项由银行直接支付给两原告。被告达到上述履约条件后，原告台州猎晶太阳能设备安装有限公司15天内完成电站勘测，60天内完成安装，并代被告办理项目并网手续。三、被告安装的太阳能屋顶电站光伏设备金额为67575元，由被告支付原告浙江猎日新能源科技有限公司；配套服务费金额为40545元，由被告支付原告台州猎晶太阳能设备安装有限公司。四、本合同付款金额总计为108120元，具体以实际提供的设备费用及设计、施工、安装调试费用、技术服务为准进行结算，但不得低于前述总金额。合同签订后，两原告按约履行了义务，向被告提供光伏设备，并进行了安装和调试。2017年7月5日，原告为被告完成光伏电站并网手续，案涉光伏设备开始发电。被告未支付合同约定款项，经原告催讨未果。原告浙江猎日新能源科技有限公司曾向临海市人民法院提起民事诉讼，向本案被告主张货款116600元，该院于2019年6月16日作出准许原告撤回起诉的裁定。上述事实有光伏设备销售及配套服务合同、房屋归属证明、并网申请表、网络查询单、发电客户电费清单、（2019）浙1082民初2654号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，虽然原、被告之间签订有两份光伏设备销售及配套服务合同，但双方均认可案涉合同标的为108120元的该份合同，故本院对该份合同予以确认，并以该份合同作为确定双方权利义务的依据。此后，原告已按合同约定向被告交付相关光伏设备，并提供了相应的配套服务，有权要求被告支付相应款项。被告辩称原告未按质保标准提供质保服务和设备，依据不足，本院不予采信。被告辩称因原告行为导致银行未放贷，但从双方所签合同的条款内容上看，并无证据证实系由原告之因造成银行不放贷，对此辩称意见，本院不予采纳。本案系同一合同约定三方权利义务，两原告的权利义务有相同之处，履行时亦应相互配合协作，故两原告向被告主张货款及服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，为保护公民财产权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：被告王宇辉于判决发生法律效力之日起十日内分别支付原告浙江猎日新能源科技有限公司货款人民币67575元、支付原告台州猎晶太阳能设备安装有限公司服务费40545元，并分别赔偿两原告利息损失（均自2019年8月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，依法减半收取1231元，由被告王宇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十三日代书记员 张莹兮
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖0225执1796号之一 申请执行人：许晓磊，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：魏平，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人许晓磊与被执行人魏平追偿权纠纷一案中，1.本院于2019年8月2日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人魏平名下少量存款并冻结。 3.本院到无为县无城镇南门融城绿景进行传统调查，被执行人魏平不在该小区居住。 4.经查询得知，被执行人魏平名下房产位于无为县十里墩乡十里街道房产，本院依法进行轮候查封，暂时无法处理。 5.本院已对被执行人魏平限制高消费、纳入失信被执行人，在中国执行信息公开网上公布。 6.2019年10月29日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下财产暂时无法处理，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人财产暂时无法处理表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩 畅
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5061号原告：王洪英，男，1965年2月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：卜庆华，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许成栋，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥**。被告：程国翠，女，1970年12月17日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥**。被告：许林，男，1990年11月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市桥**。原告王洪英与被告许成栋、程国翠、许林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告许成栋到庭参加诉讼，被告程国翠、许林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王洪英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还原告借款本金960000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告许成栋、程国翠、许林多次向原告借款。2019年8月17日，经结算，三被告共欠原告借款本金960000元及利息，后原告多次催要，三被告拒不偿还。被告许成栋辩称，欠钱还钱天经地义。被告程国翠、许林没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告许成栋、程国翠、许林多次向原告王洪英借款，经原、被告于2019年8月17日结算，被告许成栋、程国翠、许林欠原告王洪英本金960000元及至2019年8月17日利息138900元，约定自2019年8月17日起延期计算利息，月利息为2%。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告许成栋、程国翠、许林至2019年8月17日欠原告王洪英本金960000元及至2019年8月17日利息138900元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告许成栋、程国翠没有归还原告王洪英借款，应承担相应的违约责任。原告王洪英要求偿还借款本金960000元及至2019年8月17日利息138900元，自2019年8月17日起延期计算利息，月利息为2%，符合双方的约定，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许成栋、程国翠、许林给付原告王洪英本金960000元及利息138900元（利息暂计算至2019年8月17日，下余利息按月利率2%计算至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，保全费5000元，由被告许成栋、程国翠、许林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年十月二十八日书记员 郭潇涵
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执1659号申请执行人方霞，女，汉族，1962年11月6日生，住淮阳县。被执行人刘伟，男，汉族，1974年1月3日生，住淮阳县。本院在执行方霞申请执行刘伟民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其于自收到该通知书之日起三日内履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  梁照东二〇一九年十月十六日书记员  丁腾飞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1104号之一 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：沈茂芬。 委托代理人：许根。 委托代理人：许国炎。 被执行人：赵远生，男，汉族，1991年4月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人赵远生追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初4993号民事判决书，责令被执行人赵远生支付给申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司人民币×××元，另支付案件受理费××元、本案执行费××元人民币,被执行人赵远生未履行，杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。 执行中，被执行人赵远生履行了××元人民币，另本院通过“总对总”执行查控系统、桐梓县不动产登记事务中心查询单、遵义市公积金管理中心查询单等，查明被执行人赵远生无银行存款、不动产、工商登记的股权、住房公积金等财产可供执行，其名下登记的贵Ｃ×××××黄海牌机动车，申请执行人不要求本院处置，故未处置。 本院对被执行人赵远生采取了限制高消费、纳入失信被执行人、拘留等制裁措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人委托代理人许国焱，对本院调查的情况表示认可，亦未能提供其他财产线索供本院执行。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨能文
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1266号原告：马某1，女，回族，生于1997年8月13日，农民，小学文化，娘家住康乐县。被告：马某2，男，回族，生于1990年3月6日，农民，初中文化，住康乐县。原告马某1与被告马某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求依法判令非婚生女孩马某3（现年4岁），由被告抚养，女孩马某4（现年3岁）,由原告抚养，孩子抚养费由各自自行承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份原、被告举行婚礼，未领结婚证，同居生活。同居后生育长女马某3，现年4岁，次女马某4，现年3岁，现均随原告共同生活。同居后购买一辆二手小轿车，没有共同债务。同居后双方常因琐事发生矛盾。2019年4月份双方再次发生矛盾后原告回了娘家居住至今。本案在庭审过程中，双方当事人已自行解除同居关系，孩子抚养及财产方面，经本院主持调解自愿达成协议如下：一、长女马某3，现年4岁，由被告马某2抚养，次女马某4，现年3岁，由原告马某1抚养，双方抚养费自理；二、购买的小轿车归被告马某2所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛人民陪审员  马玉忠人民陪审员  司庆军二〇一九年十月十七日书 记 员  马秀英
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3919号 原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码9134188177909540111。 法定代表人：徐航。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，该公司主任。 被告：林先军，男，1990年1月5日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告林先军物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年10月23日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回对被告林先军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。 审判员  王鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2235号原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600007442875695。法定代表人：梅晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴达嵩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：尚保根，男，汉族，1980年12月25日出生，住江西省南昌市高新区。被告：罗娜娜，女，汉族，1982年8月21日出生，住江西省南昌市高新区。原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告尚保根、罗娜娜物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和泰（江西）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4045号原告：贵州新阳建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树机场门口旁。统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚。委托诉讼代理人：吴长谦、杜淑素（实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王日恩，男，汉族，1967年3月23日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵文娟、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州新阳建设工程有限公司诉被告王日恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴长谦、杜淑素，被告王日恩及其委托诉讼代理人赵文娟、鲍晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以56250元为基数，自2019年3月22日计算至被告实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原坐落新阳甘苑组的房屋因“安顺经济技术开发区宋旗镇片区棚户区改造项目（甘苑地块）”需要被依法征收拆迁。为解决被告等被拆迁人的住房问题，在安顺市经济技术开发区××、西航办事处、新阳民委员会的协调统筹安排下，决定在新阳重新选址（建房土地由新阳委无偿提供）为被告等被拆迁人建房，安置被告等被拆迁人。为此，原告与被告于2017年7月2日签订《房屋认购协议》，约定由原告为被告修建房屋，所建房屋价格为1000元/㎡，并约定被告应在原告向其交房时支付完毕工程款。2018年3月30日，被告在安顺××技术开发区西航办事处组织的选房活动中随机抽中房号为67的房屋，该房屋面积为356.25㎡。按照双方签订的《房屋认购协议》，被告应当向原告支付356250元的工程款。原告所建房屋于2018年7月5日验收完毕且被告在未支付完毕剩余工程款的情况下强行入住，被告至今仅向原告支付30万元的工程款，仍有56250元未支付。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王日恩辩称：原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原、被告之间无建设工程施工合同关系，其举证的《房屋认购协议》系买卖合同关系，并且是无效的，不具有法律效力，不能成为判决依据，村民花钱购买的应是手续齐全、质量合格的房屋，但原告未提供房屋的相关合法手续和竣工验收合格证据。认购协议是事实，但原告是建筑施工单位，没有资质销售房屋，也没有相关的买卖手续，法律规定建筑合同应当具有书面形式，原告没有提供任何书面建筑合同，原告起诉索要工程款没有事实依据，该协议属于无效协议。我方没有直接与原告签订施工合同，同时原告施工的房屋属于违规建筑。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，案涉项目为违法建筑，该认购协议属无效协议，被告保留要求原告返还购房款的权利。经本院审理查明：2017年7月2日，原告（合同的出卖方、甲方）与被告（合同的买受方、乙方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方认购甲方开发修建位于“新阳甘苑组新村统建房（）期”住宅/套，建筑面积合计/㎡。房屋购买价格每平方米1000元。付款方式为甲方提前一周通知乙方参加购房报名会，乙方在报名的同时须向甲方交纳认购定金2万元，若不缴纳，甲方视为乙方自动放弃，不作安置；乙方须在住宅基础成型时交付房款18万元；主体封顶时交付总房价尾款的80%；主体验收完毕交房时，交付总房价尾款的20%。房屋面积以房屋测绘监理部门测绘为准，面积误差在国家相关规定正负3%内正常，最终以房屋实际面积进行结算。合同签订后，被告陆续支付30万元购房款给原告。2018年3月30日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会发布公告，对新阳甘苑组统建房的抽签结果进行公示，被告抽取的房屋号数为67栋。该房屋现由被告管理使用。后双方因房屋尾款的支付发生争议，原告遂委托律师向被告发送律师函，并向本院提起诉讼。另查明，2017年2月17日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会与重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程设计合同》，约定安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会委托重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司承担安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目工程的设计，每栋设计面积为356.25平方米。2018年7月5日，原告与安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会等单位在《工程质量验收会议结论》上签字同意对“新阳甘苑组新村建设”项目验收。同时查明：安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目未办理相关规划手续及施工许可证。原告的建筑业资质证书于2018年11月1日被安顺市住房和城乡建设局吊销。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，验收报告复印件，《房屋认购协议》，抽签结果公示及抽签登记表，《建设工程设计合同》及证明，律师函，安顺市自然资源局出具的说明，安顺市住房和城乡建设局出具的说明，通知及照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的内容应包括工程范围、建设工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。而房屋买卖合同是出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。由于两种合同性质不同，各方当事人承担的义务和享有的权利亦必然不同。在建设工程施工合同中，发包人应在取得建设用地及规划许可、施工许可后方可发包，承包人主要对工程质量等承担责任。而房屋买卖合同的买受人只需承担付款责任，建设用地及规划许可、施工许可、工程质量等均应由出卖人承担。具体到本案，案涉房屋未办理相关规划手续及施工许可证，亦无建设用地手续；且在房屋建设过程中，对于房屋的设计及验收等活动被告均未参与，被告只是参与了分房抽签及交纳房款30万元给原告。综上所述，原告持原、被告签订的《房屋认购协议》主张双方是建设工程施工合同关系，从而要求被告支付剩余的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告贵州新阳建设工程有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初418号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人杨某，男，1985年5月29日出生，汉族，中专文化程度，河南省信阳市南湾实验林场物业职工，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月8日被刑事拘留。辩护人王杰，河南天宾律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）87号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨德富出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王杰到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年9月12日21时48分许，被告人杨某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿信阳市茶韵路由西向东行驶至茶韵路与鸡公山大街交叉口处时被执勤民警查获，经现场呼气检测酒精含量为134mg/100ml，随后将其带至信阳市第三人民医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：杨某血液中乙醇含量为142.09mg/100ml。涉嫌酒后驾驶机动车。针对指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、检验报告等证据，认为被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。杨某对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对杨某判处二个月以下拘役，并处罚金2000元至3000元。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人辩称，对起诉书指控被告人杨某的行为构成危险驾驶罪无异议，但认为被告人归案后能如实供述犯罪行为，认罪悔罪；系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻、减轻或免于刑事处罚。经审理查明，2019年9月12日21时48分许，被告人杨某驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿信阳市茶韵路由西向东行驶至茶韵路与鸡公山大街交叉口处时被执勤民警查获，经现场呼气检测酒精含量为134mg/100ml，随后被带至信阳市第三人民医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：杨某血液中乙醇含量为142.09mg/100ml。被告人杨某到案后如实供述了上述罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息和无犯罪前科证明，查获经过，血样提取登记表及乙醇检验报告，认罪认罚具结书，现场笔录和车辆信息，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。杨某到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年11月7日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇一九年十月二十二日书记员  洪诗琦
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保358号申请人：赵淑华,住所地长春市九台区被申请人：魏鹤春,住所地长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初x号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下x元的财产。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执恢92号 申请执行人：张海全，男，1954年12月17日出生，汉族，无职业，住兰西县新华社区正阳街东兴路同兴巷**。 被执行人：李香荣，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住兰西县北安乡隆安村隆盛河屯。 本院在执行申请执行人张海全与被执行人李香荣民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人李香荣无房产权属登记，有车辆一台号牌黑MV45**已查封，车辆未实际扣押，工商无企业注册登记，银行无存款，申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  王洪军 审判员  凤 民 二〇一九年十月二十一日 书记员  于海亮
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2781号薛盛、冯太康：申请执行人薛盛与被执行人冯太康保证合同纠纷一案，被执行人冯太康已与申请执行人薛盛自行和解并履行完毕。至此，申请执行人薛盛向本院申请执行（2019）苏1202民初915号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十一日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1945号之一 申请执行人张晓，男，1987年7月4日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人明林，男，1987年2月19日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人张晓与被执行人明林民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4706号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告明林于本判决生效之日起五日内偿还原告张晓借款232400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年12月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2018年12月11日依法冻结被执行人在山东邹平农村商业银行股份有限公司黄山支行银行账户，账户可用余额为0元；于2018年12月11日依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户可用余额为0元；于2018年12月11日依法冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司东营东城支行东三路分理处银行账户，账户可用余额为0元；被执行人已自动履行800元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金231600元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1626民初4706号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  宋守亮 审判员  成 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  李双双 备注： 若有法院查封、冻结或采取其他强制措施的财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封、续冻或其他强制措施的申请，逾期视为自动放弃权利。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1145号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人张礼德，男，1972年6月20日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因犯盗窃罪，于2001年10月15日被云南省文山壮族苗族自治州广南县人民法院判处有期徒刑四年，2004年2月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年4月9日被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2019年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1210号起诉书指控被告人张礼德犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人张礼德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日，被告人张礼德在昆明市盘龙区皇茶奶茶店盗窃被害人杨某1放在柜台上的一部价格为800元人民币的粉红色VIVO牌手机后逃离现场，销赃挥霍。2019年8月2日，被告人张礼德在盘龙区被公安人员抓获。上述事实，被告人张礼德在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，前科材料，被害人陈述，书证，鉴定意见，现场辨认笔录、照片，现场监控视频及被告人张礼德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张礼德以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张礼德在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人张礼德有期徒刑七至八个月的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张礼德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年4月2日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴赃物或赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇一九年十月八日书记员  赵兵兵
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2018）宁0105执590号   申请执行人陈和，1971年10月8日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。   被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司,住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人刘成义。   本院执行的申请执行人陈和与被执行人宁夏建设投资集团钢结构有限公司劳动仲裁一案，于2019年3月13日立案执行，执行标的36520元，执行费448元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。被执行人名下无房产。本院冻结被执行人银行账户，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其法定代表人进行限制高消费，被执行人仍未履行。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年九月十一日     书记员 康 鑫
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2071号 申请执行人：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码91340225567505106K（1-3）。 法定代表人：任俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军旗，该公司员工。 被执行人：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区，统一社会信用代码91321200688312079X。 法定代表人：王兴华，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽海纳电缆集团有限公司与被执行人中盛光电能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人中盛光电能源股份有限公司发出执行通知书，责令其给付申请执行人货款款4388052.25元及违约金676111.93元，案件受理费22858元、执行费51198元，根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结(扣划）被执行人中盛光电能源股份有限公司银行存款5138220.18元或查封（扣押、扣留）价值相当于5138220.18元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十月八日 书记员  王 红
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3308号之一 原告：申磊,男,1981年11月2日出生,汉族,农民,高中文化,群众,住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜世鹏，河北九拓律师事务所律师。 被告：王朋霄，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 本院在审理原告申磊与被告王朋霄买卖合同纠纷一案中，原告申磊于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王朋霄起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告申磊撤诉。 案件受理费39元，由原告申磊担。 审判员  田新卯 二〇一九年十月二十二日 书记员  冯晓培
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2211号原告：河南虢甲网络科技有限公司。住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家******，统一社会信用代码：91410300MA44LEP0XL。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云菲，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陆爱生，男，1975年12月7日生，汉族，住河南省渑池县。被告：姚尚珍，女，1981年6月5日生，汉族，住河南省渑池县。原告河南虢甲网络科技有限公司（以下简称“虢甲公司”）与被告陆爱生、姚尚珍债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告虢甲公司撤回了对被告陆爱生的起诉。原告虢甲公司委托诉讼代理人杨云菲到庭参加诉讼，被告姚尚珍经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虢甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆爱生、姚尚珍偿还本金60000元；2、判令陆爱生、姚尚珍支付逾期利息及违约金（按月利率2%计算，自2015年5月11日至本息结清之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日被告陆爱生、姚尚珍通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“温州翼龙贷”）签订合同编号为：1430942725的网络借款电子借条，约定：“贷出方：*伟军、*成保、*智”，借入方：陆爱生、姚尚珍；管理方：温州翼龙贷；借款本金60000元，借款时间1年从2015年5月11日至2016年5月10日，借款年利率为18%。电子借条附加条款中还约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”后因借入方陆爱生、姚尚珍逾期超过四十天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购。2019年7月23日，温州翼龙贷将该笔债权转让给虢甲公司，并向陆爱生、姚尚珍夫妇履行了告知义务。在债权转让后，再次告知二被告履行还款义务，但二被告以各种理由拒绝，为维护公司合法债权，特诉至法院。被告姚尚珍没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告陆爱生作为借入方、姚尚珍作为借入方妻子，*伟军等作为贷出方，温州翼龙贷作为管理方签订网络借款电子借条，三方约定：陆爱生向*伟军等借款60000元，借款目的为扩大种植风景树，期限12个月，年利率18%，由管理方将贷出方的款项划至借款方开立的账号。同日，温州翼龙贷通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司分两笔向陆爱生转账共56251元。当天，被告陆爱生、姚尚珍作为借款方为借款管理方温州翼龙贷出具借据一份，载明：今有借款人姚尚珍、陆爱生向出借人借款现金陆万元整，借款期限12个月，月息为1.5%，借款人姚尚珍、陆爱生承诺，在2016年5月10日前归还出借人所有的利息及本金。借款到期后，被告未按照约定偿还借款，温州翼龙贷遂按照合同约定将该债权予以收购，后向被告催要未果。2019年7月23日，温州翼龙贷又将其收购的借款债权转让给原告虢甲公司，并向被告在合同中预留的手机号码发送债权转让通知。后二被告未偿还该借款，原告遂诉至法院。本院认为，被告陆爱生、姚尚珍通过温州翼龙贷公司向出借人借款，有网络借款电子借条、资金结算账单、借据、个人借款合同为证，事实清楚。借款到期后，被告没有按照合同约定履行还款义务，温州翼龙贷公司依照合同约定收购合同债权并将其转让给原告，不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持，但本金应以实际转账金额56251元认定，利息应按照合同约定的年利率18%计算。被告姚尚珍作为被告陆爱生的配偶，在网络借款电子借条上签名，作为借款人在个人借款合同、借据上签名，对该笔借款有借款合意，应与被告陆爱生共同承担还款责任。诉讼中，原告因被告陆爱生死亡，撤回对被告陆爱生的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告姚尚珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚尚珍于本判决生效后十日内偿还原告河南虢甲网络科技有限公司借款56251元及利息（自2015年5月11日起按照年利率18%计算至付清之日）；二、驳回原告河南虢甲网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姚尚珍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  毛克信二〇一九年十月十七日书记员  王宇鹏
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1738号 申请执行人：福建锦江科技有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（湖南镇马山片区），统一社会信用代码9135018278691468XF。 法定代表人：吴华新。 被执行人:福建省鑫东华实业有限公司，住所地福建省长乐市空港工业区（文岭片段），统一社会信用代码9135018255958959XG。 法定代表人：郑成东。 被执行人:郑成东，男，汉族，1985年5月10日出生，住福建省长乐市。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方自行和解为由，向本院撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执1738号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  卓颖珊
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3315号申请人：刘安旺，男，1958年6月23日出生，汉族，住浚县。被申请人：刘增朝（又名刘增潮），男，1964年2月3日出生，汉族，住浚县。申请人刘安旺与被申请人刘增朝民间借贷纠纷一案，申请人刘安旺于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘增朝名下的所有银行存款冻结至80000元。本院经审查认为，申请人刘安旺申请保全的财产符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘增朝名下的所有银行存款冻结至80000元。案件申请费820元，由申请人刘安旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯小明二〇一九年十月二十四日书记员  万欣琦
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终10962号 上诉人（原审被告）陈静雨，女，1994年8月6日出生，汉族。委托代理人陈伟，男，1967年7月26日出生，汉族，系陈静雨父亲,住西安市阎良区大良北坊****。委托代理人陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘小润，男，1977年5月25日出生，汉族。上诉人（原审被告）朱泳，女，1967年2月10日出生，汉族。上诉人（原审被告）马小强，男，1984年10月10日出生，汉族。委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵辉，男，1988年4月18日出生，汉族。委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人何宏明，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁亚娥，女，1977年10月26日出生，汉族。上诉人陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉与被上诉人袁亚娥买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年12月7日，超市成立，登记经营者为陈静雨，实际经营者为刘小润、朱泳、马小强、赵辉。2019年3月7日，超市注销。超市注销后，仍在运营。2019年4月2日，超市清算未果。2019年2月27日，出卖人袁亚娥与买受人超市订立买卖合同一份，约定：蔬菜；滚动结算等。合同订立后，袁亚娥履行了供货义务。至2019年3月18日，超市拖欠袁亚娥价款3553.28元，该案中袁亚娥主张3551元。后经袁亚娥催要未果，袁亚娥诉至法院。原审法院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。2019年2月27日，袁亚娥与超市订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应严格恪守。合同订立后，袁亚娥依约履行了义务。超市拖欠袁亚娥价款3551元事实清楚，其不予支付，已构成违约，应承担违约责任。超市注销后，案涉债务应由超市的登记的经营者与实际经营者共同清偿。据此，袁亚娥请求判令陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉支付价款3551元，于法有据，予以支持。陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉之辩解，于法无据，不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决，于10日内，陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉支付袁亚娥价款3551元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉负担。因袁亚娥已预交，陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉应于履行判决时给付袁亚娥25元。宣判后，陈静雨、刘小润、朱泳不服向本院提起上诉称，一、其与袁亚娥之间并不存在买卖合同关系，故其不应承担本案所涉货款的清偿责任；二、鲜又佳超市的实际投资人应为赵永兴、马小强、赵辉并未参与实际经营活动，本案所涉货款应由实际经营者赵永兴、马小强、赵辉承担清偿责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回袁亚娥要求其支付货款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁亚娥承担。袁亚娥未答辩。马小强、赵辉共同答辩称，其二人并非鲜又佳超市营业执照上登记的经营者或实际经营者，故其不应承担本案所涉货款的支付义务。马小强不服向本院提起上诉称，一、其与袁亚娥之间并不存在买卖合同关系，故其不应承担本案所涉货款的清偿责任；二、其并非鲜又佳超市营业执照上登记的经营者或实际经营者，本案所涉货款应由陈静雨承担支付责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回袁亚娥要求其支付货款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁亚娥承担。袁亚娥未答辩。陈静雨、朱泳答辩称，鲜又佳超市的实际投资人应为赵永兴、马小强、赵辉并未参与实际经营活动，本案所涉货款应由实际经营者赵永兴、马小强、赵辉承担清偿责任，故应驳回马小强的上诉请求。赵辉答辩称，其同意马小强的上诉的事实与理由。刘小润未答辩。赵辉不服向本院提起上诉称，一、其与袁亚娥之间并不存在买卖合同关系，故其不应承担本案所涉货款的清偿责任；二、其并非鲜又佳超市营业执照上登记的经营者或实际经营者，本案所涉货款应由陈静雨承担支付责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回袁亚娥要求其支付货款的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁亚娥承担。袁亚娥未答辩。陈静雨、朱泳答辩称，鲜又佳超市的实际投资人应为赵永兴、马小强、赵辉并未参与实际经营活动，本案所涉货款应由实际经营者赵永兴、马小强、赵辉承担清偿责任，故应驳回赵辉的上诉请求。赵辉答辩称，其同意马小强的上诉的事实与理由。刘小润未答辩。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，袁亚娥与鲜又佳超市订立了买卖合同，其后袁亚娥依约履行了义务，鲜又佳超市收货后并未依约向袁亚娥履行支付货款3551元的义务，已构成违约，应承担违约责任。现鲜又佳超市已注销，故上述款项应由鲜又佳超市登记的经营者与实际经营者共同予以清偿。故一审法院认定陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉应向袁亚娥支付货款3551元，并无不当，本院予以支持。陈静雨、刘小润、朱泳、马小强、赵辉之的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（陈静雨、刘小润、朱泳预交），由上诉人陈静雨、刘小润、朱泳负担；二审案件受理费50元（马小强预交），由上诉人马小强负担；二审案件受理费50元（赵辉预交），由上诉人赵辉负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年十月十六日 书 记 员  员  丹  妮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5672号原告：泗阳县众兴镇天鸿广告经营部，注册号321323600443226，经营场所泗阳县众兴镇文成路万诚御景园****（D1)。经营者：刘钱，男，1987年8月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：李波，男，1974年5月2日出生，住泗洪县。原告泗阳县众兴镇天鸿广告经营部与被告李波广告合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告泗阳县众兴镇天鸿广告经营部于2019年10月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告泗阳县众兴镇天鸿广告经营部自愿撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗阳县众兴镇天鸿广告经营部撤诉。案件受理费已减半收取89元，由原告泗阳县众兴镇天鸿广告经营部负担。审判员  许丽娟二〇一九年十月二十三日书记员  戴 彤
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0311执恢197号之一申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社。被执行人：阳泉市上白泉耐火材料有限公司。本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与阳泉市上白泉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社于2019年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社撤销执行申请。二、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日执行员  史倩倩书记员  高 欣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民监47号 杨兴华与赵顺、邵海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏1291民初1038号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原民事判决的执行。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十七日 书记员  高婷婷