北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终485号上诉人（一审被告）：福建东南广播电视网络有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。法定代表人：龙辉，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，女，汉族，1981年10月18日出生，国浩律师（福州）律师事务所实习律师，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101/div>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。上诉人福建东南广播电视网络有限公司（简称东南网络公司）与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初29060号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。东南网络公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕，爱奇艺公司的委托诉讼代理人胡莉敏到本院接受了询问。本案现已审理终结。东南网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：一审法院未查明有关事实，判决赔偿金额过高。首先，爱奇艺公司在一审提交的证据不足以证明其因东南网络公司的侵权行为所受到的损失，且未能证明其涉案作品存在较高的市场收益，无足够的证据证明东南网络公司存在违法所得。其次，“东南宽频网”影响范围小，受众范围小，未从中获利，且收到法院通知后，立即删除相关影视作品，防止损害后果扩大，已将造成的影响降到最低。最后，被上诉人未向上诉人发送有效通知，从而未能防止损失的扩大。望判如所请。爱奇艺公司答辩称：不同意东南网络公司的上诉请求，请求予以驳回。爱奇艺公司向一审法院起诉称：1.判令东南网络公司立即停止对爱奇艺公司著作权的侵害，停止在“东南宽频网”（www.setvn.com）提供作品《琅琊榜》（以下简称“涉案作品”）的在线播放业务（庭审中，爱奇艺公司当庭申请撤回了该项诉讼请求）；2、赔偿爱奇艺公司经济损失195000元以及合理费用（律师费4000元、公证费1000元）共计200000元。事实与理由：北京奇艺世纪科技有限公司与山东影视传媒集团有限公司签订协议，约定将涉案作品独家信息网络传播权以及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司使用，授权期限自2015年9月20日起10年。同年，北京奇艺世纪科技有限公司将同等权利授予本案爱奇艺公司。因此，爱奇艺公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权，有权提起本次维权诉讼。爱奇艺公司于2017年3月20日通过公证的方式固定证据，证明东南网络公司未经爱奇艺公司授权，在其运营的“东南宽频网”（www.setvn.com），通过信息网络向公众提供涉案作品的在线播放服务，东南网络公司的行为己构成侵权，且严重侵害了爱奇艺公司的合法权益，而且涉案作品为热播影视作品，东南网络公司的侵权行为给爱奇艺公司造成了重大损失，东南网络公司应承担相应的侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过对现有证据进行审查，一审法院认定如下：涉案影视作品《琅琊榜》片尾署名“独家信息网络传播权归北京爱奇艺科技有限公司所有”。2015年6月22日，山东省新闻出版广电局颁发《国产电视剧发行许可证》，载明剧目《琅琊榜》长度为54集，该许可证申报机构为山东影视传媒集团有限公司。播放涉案作品显示联合出品方有山东影视传媒集团有限公司（以下简称山东影视集团公司）、山东影视制作有限公司、北京儒意欣欣影业投资有限公司（以下简称儒意公司）、北京和颂天地影视文化有限公司（以下简称和颂公司）、北京圣基影业有限公司（以下简称圣基公司）、东阳正午阳光影视有限公司（以下简称东阳公司）；联合摄制方有山东影视传媒集团有限公司、山东影视制作有限公司、北京电视台、上海文化广播影视集团有限公司（以下简称上海公司）、东阳正午阳光影视有限公司；片尾标注独家信息网络传播权归爱奇艺公司所有。2015年8月25日，和颂公司、东阳公司、山东影视集团公司、山东电影电视剧制作中心分别出具《授权书》，将涉案影片的独占专有信息网络传播权、维权权利及转授权的权利授予山东影视制作有限公司，授权期限2015年9月19日至2030年9月18日。9月6日，圣基公司出具与前述《授权书》内容一致的《授权书》。2015年8月25日，儒意公司出具《授权书》称授权山东影视集团公司、山东电影电视剧制作中心全权负责该剧的发行。9月1日，儒意公司出具《说明函》称前述授权书中的“发行”应表述为“著作权”，即确认山东影视集团公司、山东电影电视剧制作中心自涉案影片上线之日起，独家享有其全部著作权，可以独家全权代表各家出品单位行使或者授权第三方行使该电影的著作权利。2015年9月6日，上海公司出具《版权声明》称该公司只拥有涉案影片的的署名权和卫星首轮电视播映权，首轮播出后在上海地区内有线、无线电视播映权等相关原合同中规定的播映权。该剧的其他所有著作权及销售收益均属于山东影视制作有限公司，与本公司无关。2015年8月18日，北京电视台称其仅拥有涉案影片的署名权，并不拥有该剧的其他著作权及与此相关的财产权。2014年4月10日，山东影视集团公司出具授权书，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利独家授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为自授权影视作品于被授权人平台上线之日起10年，授权范围为中国大陆地区。2014年4月10日，北京奇艺世纪科技有限公司出具授权书，将涉案影视作品的信息网络传播权、转授权及维权权利独占授予爱奇艺公司，授权期限为授权方享有权利期限一致，授权范围为中国大陆地区。2017年3月20日，经爱奇艺公司申请，北京市方圆公证处对爱奇艺公司使用公证处提供的计算机网络进行证据保全。据此作出的(2017)京方圆内经证字第26462号公证书记载：打开IE浏览器，对计算机网络的清洁性进行检查，删除Internet临时文件夹、cookies及上网产生的已访问过的网页历史记录等，关闭浏览器；在浏览器地址栏内输入www.miitbeian.gov.cn回车后，进入新页面，点击该页面内右下方的“公共查询”，进入新页面，点击该页面内左上方所显示的“备案信息查询”，进入新页面；在该所显示的页面内“网站域名：”右侧的搜索栏输入“setvn.com”，点击该页面内所显示的“获取验证码”，输入随机验证码后，点击“提交”，进入新页面；点击上述所显示的页面内“详细信息”。下方的“详细”，弹出新窗口，输入验证码，点击“确定”后，进入新页面，该页面内显示“ICP备案主体信息备案／许可证号：闽I**备09020418号主办单位名称：福建东南广播电视网络有限公司”等信息及“ICP备案网站信息网站名称：www．setvn.com网站首页网址：www.setvn.com网站备／许可证号：闽I**备09020418号—1”等信息;点击上述所显示的页面内“网站首页网址：”右侧的“www.setvn.com”，进入新页面；在页面所显示的搜索栏内输入“琅琊榜”进入新页面，该页面显示有电视剧海报及导演、主演、类型、年份及剧情介绍，下方显示有“琅琊榜”1-54集，分别点击该页面内的搜索结果“1”、“29”、“54”，进入视频播放画面，可以直接在线观看涉案作品，在该页面的视频播放窗口中随机点击时间轴的若干位置，观看该页面播放的视频。该公证书还对案外多部影视剧的播放过程进行公证。庭审中，爱奇艺公司表示东南网络公司在其运营的“东南宽频网”通过信息网络向公众非法提供涉案作品的在线播放服务，构成直接侵权。为证明涉案作品的影响力、知名度以及商业价值，爱奇艺公司提交了如下证据材料：北京奇艺世纪科技有限公司与山东影视传媒集团有限公司就涉案作品签订的《影视剧独家许可使用协议》(该协议显示授权作品在两种不同约定情况下每集授权费用分别为1500000元或700000元)作为作品采购成本的证据，爱奇艺公司与合一网络技术北京有限公司就包括涉案作品在内的作品授权事宜达成的《合作协议》(该协议显示涉案作品单部节目许可使用费为20625000元,授权期限为2015年9月19日至2018年9月18日,授权区域为中国大陆地区(不包含香港澳门台湾地区)和《授权书》、北京奇艺世纪科技有限公司与深圳市腾讯计算机系统有限公司就包括涉案作品在内的11部作品非独家授权许可使用事宜达成的《等11部电视剧非独家授权许可使用协议》(该协议显示涉案作品单部节目非独家授权许可使用费为16200000元,授权期限为2015年9月19日至2018年9月18日,授权区域为中国大陆地区不包含香港澳门台湾地区)和《授权书》以及北京奇艺世纪科技有限公司与飞狐信息技术（天津）有限公司签订的《视音频节目授权使用协议》(该协议显示涉案作品非独家授权许可使用费为12500000元,授权期限为2015年9月19日至2018年9月18日,授权区域为中国大陆地区不包含香港、澳门、台湾地区)和《授权书》作为作品分销价格的证据；爱奇艺公司还提交了涉案作品在百度百科中有关“获奖记录”的打印件，以及人民网等媒体的网络报导打印件；爱奇艺网（www.iqiyi.com）播放情况的网页打印件，该打印件中显示涉案影片第一集播放量达62.3亿次；提交了涉案作品在腾讯视频播放情况的网页打印件，该打印件中显示播放量达41亿次。爱奇艺公司主张赔偿其为本案支出的公证费1000元及律师费4000元，但该公司并未提交与律师费、公证费相关的证据。上述事实，有爱奇艺公司提交的涉案电视剧光盘、发行许可证、授权书、公证书、网页打印件及一审法院开庭笔录等在案佐证。一审法院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，根据涉案作品的署名情况、国产电视剧发行许可证、版权声明及《授权书》，在无相反证据的情况下，可以认定爱奇艺公司经授权继受取得了涉案作品的独占信息网络传播权，有权以自己的名义对相关侵权行为提起诉讼。本案中，根据爱奇艺公司提交的公证书显示“东南宽频网”的运营主体为东南网络公司。东南网络公司在未经许可的情况下，在其运营的“东南宽频网”中提供涉案作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了爱奇艺公司享有的信息网络传播权，东南网络公司应对此承担应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于爱奇艺公司确认东南网络公司已经删除涉案视频，并申请撤回判令该公司停止侵权的诉讼请求，该申请于法不悖，一审法院予以准许。爱奇艺公司主张东南网络公司赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于具体的赔偿数额，鉴于爱奇艺公司向一审法院提交了涉案作品采购成本及分销价格的初步证据以证明涉案作品存在较高的商业价值，但东南网络公司未就其违法所得向一审法院提交相应证据，虽然爱奇艺公司提交的证据并不能直接证明其遭受实际损失的具体数额，但是可以作为判断涉案作品实际市场价值的重要参考依据，一审法院同时考虑到涉案作品具有较高的知名度，东南网络公司作为视频网站的经营者，应当知晓其对涉案作品的播放应取得相关权利人的许可，但却未经许可擅自在其经营的网站上播放涉案作品，且播放时仍处于涉案作品较热传播期内，主观恶意明显；而且涉案作品在“东南宽频网”应用中有一定播放量，受到一定程度的关注，综合以上意见，一审法院依法酌情判定经济损失赔偿额为100000元，爱奇艺公司主张的赔偿数额过高，一审法院不予全部支持。爱奇艺公司主张东南网络公司赔偿其为本案支出的律师费和公证费，虽然未提交相应证据予以佐证，但是一审法院考虑到，一方面爱奇艺公司确有公证证据的情形，另一方面律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，综合上述因素，一审法院将上述费用酌情判定为2500元，亦不再全额支持爱奇艺公司的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，福建东南广播电视网络有限公司向北京爱奇艺科技有限公司赔偿经济损失100000元及合理开支2500元；二、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一审法院关于东南网络公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，爱奇艺公司向一审法院提交了涉案作品采购成本及分销价格的初步证据以证明涉案作品存在较高的商业价值，东南网络公司未向一审法院提交相应证据证明其违法所得，一审法院考虑到涉案作品的知名度，东南网络公司的主观恶意，涉案作品的播放量及受关注度，综合在案证据，依法酌情判定经济损失赔偿额，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，爱奇艺公司虽未能提交公证费发票、律师费发票证据，但鉴于其确有公证取证以及代理律师出庭的相关情况，一审法院考虑到案件的难易程度且涉及关联案件，酌定确定合理开支亦属合理。因此，东南网络公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由福建东南广播电视网络有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  冯 刚审 判 员  杨 洁审 判 员  崔宇航二〇一九年十月二十四日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅