云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4816号原告：昆明仟晋商贸有限公司，住所昆明市昌宏路东聚建材城****。法定代表人：白智源，系公司总经理。委托诉讼代理人：王企彦，云南朋合力律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南克罗克代建筑安装工程有限公司，住，住所云南省昆明市盘龙区东风东路**金泰大厦**/div>法定代表人：张学员，系公司董事长。委托诉讼代理人:曹志高，男，彝族，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：段波，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明仟晋商贸有限公司诉被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人白智源及委托诉讼代理人王企彦，被告的委托诉讼代理人段波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告付清原告货款1129178.38元；2、依法判令被告向原告支付从2019年3月29日起以1129178.38元为本金，按照年利率6%计算利息，直到货款付清为止；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供货，被告收到原告供应的材料后，一直用《收条》挂帐，长期拖欠原告材料款，经原告多次催促，双方于2019年3月29日最后一次对账后，被告欠原告货款共计1129178.38元，当日原告再次提出付清全部货款要求，被告以各种理由推脱拒付。综上，原告认为，被告收到原告货物，应向原告支付货款。依据民法通则及《合同法》等相关法律规定，诉至法院。被告辩称：1、2012年至2018年间，昆明官渡区晋达建材经营部、原告昆明仟晋商贸有限公司、昆明官渡区恒通建材经营部、昆明官渡区智源建材经营部向被告销售消防器材，而联系人都是白智源。其中大部分消防器材是昆明官渡区晋达建材经营部销售的，而有关手续的对接及相关事宜均是白智源统一出面办理。2、原告向法庭提交的证据《收条》，其出具的对象有四个主体，不仅是原告，且其不是主要对象，主要对象是昆明官渡区晋达建材经营部。3、因四个供货客户的联系人均为白智源，所以相关手续均由白智源对接，《收条》是白智源代表四个客户统一收取，原告代表不了其他四个主体。4、因供货主体有四个，而联系人都是白智源，账务关系混乱，被告一直联系白智源要求清理账务并要求出具发票，但白智源一味拒绝，不予配合。被告无奈单方核对，结果查清对四个客户的货款实际上已经付清，却没有收到发票。5、庭审时原告搞突然袭击，当庭向法庭提交了四份《收款收据》。庭审后，经核实，在此期间被告确实付过四笔货款，但收款单位不是原告，而是昆明官渡区晋达建材经营部，且被告并未收到过以上四份《收款收据》。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织原、被告进行了举证和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的收条、对公账户交易明细、收款收据4份，由于被告对其真实性认可，本院予以确认其真实性，其关联性、合法性和证明目的将在下文论述；原告提交的价格表和价目表，本院不予确认；原告提交的昆明市官渡区晋达建材经营部的工商登记信息，本院予以确认其真实性，其关联性、合法性和证明目的将在下文论述;原告庭审后提交的《情况说明》，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告昆明仟晋商贸有限公司的法定代表人系白智源，白智源也是案外个体工商户昆明市官渡区晋达建材经营部的经营者，昆明市官渡区晋达建材经营部已经于2018年4月13日进行了工商注销登记。原告昆明仟晋商贸有限公司和案外人昆明市官渡区晋达建材经营部均销售过消防器材给被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司。原告昆明仟晋商贸有限公司持有一张《收条》原件，上面记载以下内容：“今收到昆明晋达建材经营部2016年8月16日至10月10日的销售清单18份，金额90473.68元；收条1份，金额1335172.42元，两项合计1425649.1元。云南克罗克代建筑安装工程有限公司，2016年11月25日。（加盖被告财务专用章）。今收到仟晋商贸公司2016年12月至2017年5月销售清单共4份，金额7416.32元，1月25日付款15万元，6月9日付款5万元，此收条余额为1233065.42元，2017年6月2日。（加盖被告财务专用章）。今收到仟晋公司2017年6月至7月7日销售单据共7份，金额10733.75元，7月20日付款6万元，此收条余额1183799.17元。2017年7月18日。（加盖被告财务专用章）。今收到仟晋公司7-8月清单4份，金额2210元，9月20日付5万元，此收条余额1136009.17元。2017年9月15日。（加盖被告财务专用章）。今收到仟晋公司9-10月清单27份，金额60874.97元，11月20日付款5万元，此收条余额1146884.14元。15/11。（加盖被告财务专用章）。今收到11月至12月清单共56份，金额135692.89元，此收条余额为1282577.03元。（加盖被告财务专用章）。今收到仟晋公司1月至4月清单74份，合计180549.26元，扣减2018年2月12日付款15万元，扣减2018年5月15日付款5万元，此收条余额1263126.29元。18.5.15。（加盖被告财务专用章）。”原告在以上记录下补充“截止2019年3月29日，扣减2018年7月25日付款8万元，2019年2月1日付款5万元，2018年6月26日退货3947.91元，此收条余额为1129178.38元。”本院认为：根据原告提交的《收条》的倒数第二段（加盖被告财务专用章）记载“今收到仟晋公司1月至4月清单74份，合计180549.26元，扣减2018年2月12日付款15万元，扣减2018年6月15日付款5万元，此收条余额1263126.29元。18.5.15。”的内容，本院认为，以上记载系被告于2018年5月15日确认尚欠原告货款1263126.29元的意思表示。本院认为，被告应当承担自己在2018年5月15日后向原告支付了货款的举证责任。庭审中，被告未向本院提交证据。原告自认且在该《收条》的末尾记录“截止2019年3月29日，扣减2018年7月25日付款8万元，2019年2月1日付款5万元，2018年6月26日退货3947.91元，此收条余额为1129178.38元。”本院认为，原告的以上记录和陈述均有利于被告，本院予以采信，确认被告在2018年5月15日至2019年3月29日期间向原告支付了货款13万元并退货3947.91元，截止至2019年3月29日被告尚欠原告货款1129178.38元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，本院支持被告向原告支付货款1129178.38元。关于被告辩称《收条》上记载的第一笔欠款系被告出具给案外人昆明市官渡区晋达建材经营部的答辩意见，本院认为，因为被告在《收条》上自认的金额是随着原告的供货情况及被告的付款情况逐一进行滚动计算的，且最后一笔记载的内容“今收到仟晋公司1月至4月清单74份，合计180549.26元，扣减2018年2月12日付款15万元，扣减2018年6月15日付款5万元，此收条余额1263126.29元。18.5.15。”是针对原告昆明仟晋商贸有限公司出具的，且案外人昆明市官渡区晋达建材经营部（已登记注销）的经营者白智源表示同意《收条》上第一段“今收到昆明晋达建材经营部2016年8月16日至10月10日的销售清单18份，金额90473.68元；收条1份，金额1335172.42元，两项合计1425649.1元。云南克罗克代建筑安装工程有限公司，2016年11月25日。”的债权转由原告结算收取，故本院认为原告有权向被告主张债权，且对被告的该项答辩意见不予采纳。关于原告主张被告向其支付自2019年3月29日起至货款付清之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为，根据以上法律规定，本院支持被告向原告支付自2019年3月29日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率计算的利息（年利率不超过6%）。另，因原告当庭表示不再主张律师费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明仟晋商贸有限公司支付货款1129178.38元；二、被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明仟晋商贸有限公司支付以上述金额为基数自2019年3月29日起至欠款清偿之日止按照中国人民银行同期同类逾期罚息利率计算的利息（年利率不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14963元由被告云南克罗克代建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  段丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年十月十八日书 记 员  杨森艳