黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6221号上诉人（一审原告）：由思强，男，1950年7月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街**。法定代表人:孔繁志,该局局长。委托诉讼代理人:王洪亮,男，该局法制科副科长。委托诉讼代理人:吕文祺，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人由思强因与被上诉人哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局（以下简称南岗执法局)侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1457号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人由思强,被上诉人南岗执法局的委托诉讼代理人王洪亮、吕文祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。由思强上诉请求:1.南岗执法局书面赔礼道歉;2.南岗执法局赔偿由思强精神补偿费10000元;3．南岗执法局赔偿由思强三年多打官司各种费用18000元;4.案件受理费由南岗执法局承担。事实和理由:由思强近四年的行政诉讼，打官司的费用,一审期间请律师4000元，上诉二审请律师3000元,开庭期间外地来哈证人到法庭给由思强作证共10人,证人的吃住及交通费用都由由思强来承担，南岗执法局将由思强活动板房拍毁后,由思强曾专职上访十六个部门,以上所有的损失，都因南岗执法局盲目执法造成后又安排假证人作证，不但给由思强造成经济损失,同时近四年的诉讼也给由思强在精神上带来严重创伤,这一切的发生都源自南岗执法局,他们必须承担经济损失并对由思强赔礼道歉,一审判决认为双方受生效裁判文书的羁束,不予处理是错误的,后期诉讼发生的实际费用，不是在判决给付由思强30000元后。本案一审期间，由思强提供了发生费用的证据,一审判决未予采信错误。南岗执法局辩称，1由思强的诉讼请求违反《中华人民共和国民诉法》关于“一事不再理”原则。2016年9月,29日,由思强就南岗执法局拆除其活动板房的具体行政行为向法院提起行政诉讼,要求南岗执法局赔偿其损失、误工费、交通费等，并要求南岗执法局赔礼道歉。该案经南岗人民法院一审、哈尔滨市中级人民法院二审后，指令南岗区人民法院审理,现南岗区人民法院已作出(2018)黑0103行初115号行政判决书，对由思强的诉讼请求作出判决,其中对于由思强提出的要求赔偿损失的诉讼请求,人民法院判决南岗执法局赔偿30000元;对于由思强提出的要求赔偿其误工费、交通费损失及赔礼道歉的诉讼请求，南岗区人民法院认为执法局的强制拆除行为未直接造成由思强上述损失，故不予支持。由思强在法定期限内，并没有递交上诉状,即表示由思强已认可该判决，该判决现已生效,且执法局已将赔偿款共计30000元支付至南岗区人民法院执行局账户，此生效判决已执行完毕。现由思强依据同一事实、起诉同一当事人、且诉讼请求相同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:一、后诉与前诉的当事人相同;二、后诉与前诉的诉讼标的相间;三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉。”因此，由思强的起诉已构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。2.由思强对其诉讼请求未举证证、明。南岗执法局的拆除行为属于具体行政行为,因该行为造成的扳害请求赔偿属于行政赔偿诉讼范围,不属于民事诉讼范围,而由思强已提起的行政诉讼判决已生效,由思强再次提起民事诉讼要求执法局赔偿其精神损害、打官司的经济损失，该行为本身已违反诉讼法的相关规定。在民事案件一审过程中，由思强未举示任何证据证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求,诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的,人民法院不予受理。”因此,由思强关于南岗执法局应当赔偿其精神伤害、打官司经济损失的诉讼请求不应支持。综上，由思强的诉讼请求没有任何事实和法律依据,一审法院认定事实清楚，适用法律正确,应当予以维持。由思强向一审法院起诉请求:1.南岗执法局书面赔礼道歉;2.南岗执法局赔偿由思强精神伤害补偿费10000元;3.南岗执法局赔偿由思强三年多告状打官司经济损失费18000元;4.案件受理费由南岗执法局承担。一审法院认定事实:2016年9月29日,由思强以南岗执法局违反合理、依法行政的基本原则，给由思强造成了严重损失为由，向哈尔滨市南岗区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令:1.确认南岗执法局的行政行为违法;2.赔偿损失40000元;3.赔偿因野蛮执法给由思强造成的误工费、交通费损失合计6000元;4.判令南岗执法局赔礼道歉;5.诉讼费由南岗执法局承担。哈尔滨市南岗区人民法院于2017年2月24日作出(2016)黑0103行初389号行政裁定书,裁定驳回由思强的起诉。行政裁定书送达后，由思强提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2017年9月30日作出(2017）黑01行终2306号行政裁定:一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院(2016)黑0103行初389号行政裁定书;二、本案指令哈尔滨市南岗区人民法院继续审理。南岗区法院于2018年7月30日作出(2018)黑0103行初115号行政判决:一、确认执法局于2016年7月29日强制拆除由思强所有的二处活动板房行为违法;二、执法局于本判决生效之日起三十日内赔偿由思强损失30000元;三、驳回由思强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由南岗执法局负担。该判决送达后,双方未上诉。2019年1月9日，由思强提起此次民事诉讼。一审法院认为，由思强主张的赔礼道歉、精神损害抚慰金，已经行政诉讼案件审理，且已发生法律效力，双方受生效裁判文书的羁束,故对此主张，本案不予处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于由思强主张的其他经济损失18000元,其未提交合法有效的证据证明该损失的实际必然发生,该主张无事实及法律,依据,不予支持。判决:驳回由思强的诉讼请求。案件受理费500元，由由思强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为由思强一审的诉讼请求与其（2018）黑0103行初115号行政案件的诉讼请求是否重复,是否有事实和法律依据,人民法院是否应当支持。经查,由思强在（2018）黑0103行初115号行政案件中的诉讼请求为:1.确认南岗执法局用钩机将由思强活动板房损毁的行政行为违法;2.赔偿由思强损失40000元;3.赔偿因野蛮执法给由思强造成的误工费、交通费损失合计6000元;4.判令南岗执法局赔礼道歉;5.诉讼费由南岗执法局承担。该行政判决已经生效。本案中，由思强要求南岗执法局“书面赔礼道歉”与（2018）黑0103行初115号行政案件的诉讼请求重复，故本案中的该项诉讼请求应予驳回。由思强要求南岗执法局赔偿其“精神伤害补偿费”、赔偿其三年多的“告状打官经济损失费”的事由与（2018）黑0103行初115号行政案件的事由相同，应当在该行政案件中一并提出，由思强在本案中要求民事赔偿没有法律依据,一审判决驳回并无不当。另外，本案庭审后由思强提交的7000元律师费票据（复印件），系另案诉讼支出的费用，其请求由南岗执法局承担该费用没有法律依据，本院对其该项主张不予支持。综上所述,由思强的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由由思强负担。本判决为终审判决。审判长  郑兴华审判员  张 宇审判员  毛保森（）二〇一九年十月四日法官助理张恭允书记员张春天