wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6785号原告：王贞，男，1966年11月24日出生，汉族，住内黄县。被告：勾桃荣，女，1961年7月14日出生，汉族，住内黄县。原告王贞与被告勾桃荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王贞到庭参加诉讼，被告勾桃荣经本案传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贞向本院提出诉讼请求：要求被告付我借款18000元。事实与理由：2019年2月28日，被告承诺在今年麦收后偿还我18000元，经我多次催要未还，被告的行为侵犯了我的合法权益，故请求被告还款，并承担案件受理费等一切费用。被告勾桃荣未到庭亦未提交答辩。本院经审理查明事实如下：被告勾桃荣系李鹏母亲。2017年9月20日，李鹏向王贞借款15000元，口头约定利息为月利率1.5%。2019年2月28日，原告王贞向李鹏催要借款，被告勾桃荣和王贞对借款本息进行了结算，并为原告出具了18500元借据一份，承诺小麦收获后偿还原告上述款项，但至今未还。本院认为：合法的债权受法律保护。被告勾桃荣与王贞就李鹏所借款项的利息进行结算并为原告出具相关欠款手续的行为，应认定被告勾桃荣自愿对上述债务承担责任，原告对被告出具的185000元欠款中主张18000元，放弃其中的500元是对其权利的处置，故原告要求被告支付18000元欠款的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾桃荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王贞欠款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告勾桃荣负担。本判决为终审判决。审判员 张 峰二〇一九年十月三十一日书记员 康瑞瑞
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审166号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张立华，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队队长。委托代理人：段如斌，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队副队长。被执行人：刘炳林，男，1970年8月19日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4021号之一申请执行人：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李鹏飞，职务：总经理。被执行人：赵常青，男，1985年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗鼎信投资集团有限公司与赵常青债权转让纠纷一案，经查，被执行人赵常青未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵常青在中国农业银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三十一日书记员  王丽娜
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初1132号 原告:晋江太平洋港口发展有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇港区。 法定代表人：张为，董事长。 委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：泉州安通物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区通港西街**安通控股大厦**。 法定代表人：郭东圣，董事长。 原告晋江太平洋港口发展有限公司与被告泉州安通物流有限公司港口作业纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。 原告晋江太平洋港口发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告晋江太平洋港口发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭昆亮 二〇一九年十月十七日 法官助理程倩如 书记员洪德文 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -1- -2-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11923号原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺********。统一社会信用代码：91530112790293011R。法定代表人：祖国平。委托诉讼代理人：张洪玮，男，1980年7月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨恩斌，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：郑璇，女，1985年1月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告郑璇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回对被告郑璇的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告郑璇的起诉。本案诉讼费减半收取151元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。审判员  张宗波二〇一九年十月二十一日书记员  赵亚萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3026号上诉人（原审原告）：王乾强，男，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁娜，宁夏沙都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏汇融房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区科技园**。法定代表人：任彦豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋文斌，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人王乾强因与被上诉人宁夏汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。王乾强上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人逾期办理房屋所有权证书违约金16793.523元，违约金判决至实际办理房屋所有权证书之日；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中被上诉人称上诉人无故拖延至2018年10月17日才收房与事实不符。事实上，被上诉人一直以各种理由推脱交房，其延期交房行为已经构成违约，应承担违约责任，上诉人本着谅解的态度没有追究被上诉人延期交房的违约金，但其一直以各种理由推脱办理房屋所有权证书，至今仍未能办理。因此被上诉人逾期办证违约金应自2016年11月1日（合同约定的交房日期）开始计算，按照其他业主合同约定的日万分之0.5的标准计算至房屋实际办理所有权证书之日止。汇融公司辩称，本案双方签订的《商品房买卖合同》所约定的交房时间为2016年10月30日，被上诉人实际于2016年10月之前取得相关证件满足交房条件，并通知上诉人收房，但上诉人一直拖延拒不收房，直至2018年10月17日，才办理收房手续，根据双方合同第20条约定，被上诉人应当在房屋交付之日起360日内，配合上诉人办理房屋所有权证书，而被上诉人实际是在2019年10月4日取得不动产权登记证书，满足办理条件，符合合同约定的360日内取得不动产权登记证书的约定，故被上诉人不存在违约行为，不应当承担违约责任。王乾强向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋登记违约金15542.94元（自2016年11月1日至2019年4月22日，共计870天），违约金判决至实际办理房屋登记证交付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号：CCT-1668），约定由原告购买被告开发建设的位于银川市西夏区同心北街468号常春藤小区*号住宅楼*室房屋一套，实测建筑面积为96.57平方米，房屋单价为每平方米3700元，房屋总价款为357309元。该合同第十一条（一）约定：出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房；第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.取得商品房所有权证明书的计算时间以合同第十一条（一）约定的交房时间之次日开始计算，包括提前办理入住的情况。该合同对逾期办理房屋权属证书的违约责任未进行约定。一审法院另查明，2018年10月17日，原告办理了涉案房屋的交接手续，在涉案房屋的《收楼书》、《缴费通知单》、《承诺书》上签字捺印，其于该日收到了涉案房屋的进户门钥匙、单元门钥匙、门禁卡等物品，缴纳了涉案房屋的物业储备金等相关费用。2019年4月4日，被告取得了涉案房屋所在楼栋即西夏区同心北街468号常春藤小区15号住宅楼的不动产登记证书。一审法院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告在合同第二十条约定双方共同向房屋登记机构申请办理涉案房屋的房屋所有权转移登记，因被告原因导致原告在涉案商品房交付之日起360日内未能取得房屋所有权证书的，取得商品房所有权证书的计算时间从2016年10月30日的次日开始计算。从原、被告对该条的约定可以看出，从涉案房屋交付之日起，被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的履行期限为360日，被告未能在360日内履行该义务时，其构成违约，双方所约定的“取得商品房所有权证书的计算时间从2016年10月30日的次日开始计算”方可适用。原告在本案中未提供证据证明其收房日期，被告提交证据显示，涉案房屋实际交付日期为2018年10月17日，据此，依据涉案合同第二十条第（二）款的约定，被告在该商品房交付之日起360天内，应协助原告办理涉案商品房的产权登记手续，仅在该期限届满后，被告才应承担相应的违约责任。上述日期的届满日期为2019年10月11日，原告现起诉被告要求其支付逾期办理房屋权属登记的违约责任，无事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王乾强的诉讼请求。案件受理费220元，减半收取110元，由原告王乾强负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应按合同履行各自义务。该合同约定的被上诉人应在房屋交付起360日内协助上诉人办理房屋产权登记手续，现双方提交的证据显示交付房屋的时间为2018年10月17日，则被上诉人应履行办证义务的时间为2019年10月11日，上诉人一审诉讼请求主张支付自2016年11月1日至2019年4月22日期间的逾期办证违约金没有事实依据。一审法院未予支持并无不当。针对上诉人二审中主张被上诉人至今未办理房屋产权证书，应支付逾期办证违约金至实际办证之日至，该请求属于二审中增加独立的诉讼请求，双方当事人就此未能达成一致调解意见，本院不予处理，上诉人可另案起诉。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人王乾强负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一九年十月二十三日书记员  吴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督600号 申请人：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路**，统一社会信用代码91340400661434308U(1-1)，其他一般情况不详。 法定代表人：苏欣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，系该公司职工。 被申请人:陈某，男，汉族，1981年6月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南市华茂物业服务有限公司于2019年10月4日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人陈某支付所欠综合物业费人民币1343.61元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南市华茂物业服务有限公司人民币1343.61元。 申请费17元，由被申请人陈某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十月四日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1083号 被执行人：石昊，男，生于1987年7月16日，汉族，四川省汉源县人，户籍所在地四川省汉源县，现住四川省汉源县。 本院受理执行的被执行人石昊刑事裁判涉财产部分执行一案，被执行人石昊应缴纳罚金4000.00元。执行中，本院对被执行人石昊的银行、车管、不动产、工商等信息进行了查询，未查到可供执行的财产，执行款4000.00元尚未执行到位。本院依法向被执行人石昊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人石昊具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 李太刚 审 判 员 王 红 审 判 员 黄茂果 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 耀 书 记 员 邓志龙 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣民辖终135号 上诉人（原审被告）：刘国华，男，1969年7月10日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住贵州省铜仁市思南县。 上诉人（原审被告）：谢小英，女，1968年11月10日出生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现住贵州省铜仁市思南县。 上诉人（原审被告）：贵州思丰房地产有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处城北社区思丰财富广场。统一社会信用代码：915206245872892877。 法定代表人：刘国华。 被上诉人（原审原告）：徐德斌，男，1987年9月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人刘国华、谢小英、贵州思丰房地产有限公司（以下简称思丰公司）与被上诉人徐德斌股权转让纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民初201号民事裁定，向本院提起上诉。 刘国华、谢小英、思丰公司上诉称：1．上诉人与被上诉人签订的股权转让合同的履行地在贵州省思南县；2．《股权转让协议书（股转债）》签订后，上诉人已按协议约定在贵州省思南县履行了大部分义务，不存在未实际履行的情况，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本案的管辖地应是上诉人住所地或者合同履行地贵州省铜仁市中级人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省铜仁市中级人民法院审理。 徐德斌辩称，股权转让纠纷的实质是合同纠纷，法律并没有对该类型纠纷的管辖进行特别规定，在当事人没有对管辖法院进行约定的情形下，应当按照合同纠纷的一般规则进行管辖，即按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地和被告住所地的法院管辖。第一，对于合同履行地的确定，答辩人认为，应当严格按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，结合本案情况来看，本案答辩人的诉讼请求，为要求被答辩人支付款项，接收货币一方所在地为合同履行地，也即原审原告所在地江西省宜春市丰城市为合同履行地，因此，本案合同履行地在宜春市。第二，本案原审被告刘国华及谢小英均在江西省丰城市。综上，本案合同履行地及部分被告的住所地均在宜春市，因此，根据级别管辖，本案由江西省宜春市中级人民法院管辖，符合法律规定。请求维持一审裁定。 本院经审查认为，2018年2月12日，徐德斌与刘国华、思丰公司签订《股权转让协议书（股转债）》，在该协议书中，三方约定，徐德斌将其持有的股权及债权全部有偿转让给刘国华，刘国华支付相应的股权转让款项，思丰公司提供担保。本案中，徐德斌认为刘国华、谢小英未履行支付股权转让款义务，诉至法院。因此，本案为股权转让纠纷，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据徐德斌的起诉材料和诉讼请求，可知本案的争议标的为给付货币，徐德斌为接收股权转让款的一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，徐德斌作为接收货币一方其所在地为本案的合同履行地，徐德斌的住所地在江西省宜春市丰城市，本案的标的额在1,000万元以上，属于江西省宜春市中级人民法院管辖范围，因此，江西省宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 姝 审 判 员  高 治 审 判 员  孙 明 二〇一九年十月十七日 代书记员  陈晨雨
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5535号 上诉人（原审原告）：涉县井店镇台北村民委员会，住所地河北省邯郸市涉县井店镇台北村。 法定代表人：陈建红，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李晓东，河北恒星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李建太，男，1969年5月1日出生，汉族，住涉县。 上诉人涉县井店镇台北村民委员会（以下简称台北村委会）因与李建太租赁合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人涉县井店镇台北村民委员会法定代表人陈建红及其委托诉讼代理人李晓东、上诉人李建太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涉县井店镇台北村民委员会上诉请求：一、请求撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初1845号民事判决第二项；二、判决被上诉人给付上诉人款2520元；三、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人虽2017年之后没有再从事肉鸡养殖，但上诉人均按之前的约定正常对被上诉人占用的养殖场所履行了管理职责（机井管护、水电表管护及其他事务），双方间协议明确约定每年1月20日前交清当年管理工资840元。因此一审没有支持不对，请求二审法院查清本案事实，依法改判。 李建太提交书面答辩意见（申诉状内容）：第一，养殖户是在村委会的强行威胁下才签订协议，该协议是村委会自行拟定的，未听取养殖户的意见。该协议不合法不合理。第二，协议中第三条规定，每年1月20日以前交清占地款3000元以及管理工资840元，如在3月1日前未交清，视为自动放弃不再饲养。原告负责清理地上附着物，恢复地貌，将养殖户所占土地交给村民管理。根据此条规定，我已经不欠台北村委会占地款和管理费，养殖户自动退出养殖，已由台北村村委会自己管理。第三，关于协议中的放养服务费，台北村委会多年来在养殖过程中收取放养服务费，但是在养殖期间并未提供任何服务。第四，强烈要求台北村委会退还所有养殖户多年来交的一切不合理费用，本案诉讼费全部由台北村委会负担。放养费从2011年10月份开始交纳，村委会的账目有记载。且自2009年开始养殖，但是在2015年9月19日才签订协议，因村委会问题延迟签订合同。 李建太上诉请求：一、撤销原审判决，查清事实，核实2015年9月19日双方协议的合法性，依法将本案发还重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担；三、将台北村委会从2012年起非法加收的放养服务费1000元和管理工资840元全部退还，上诉人在一审中已经向法院提交书面材料说明台北村委会收取该两项费用的不合理性，希望法院通过司法程序将上述非法所得退还上诉人。 台北村委会辩称，第一，双方签订的合同合法有效，是双方真实的意思表示，该协议已履行。第二，关于李建太要求退还从2012年的放养费、管理费840元上诉请求，由于李建太在一审期间未提起反诉，故不属于本案的审理范围，应当予以驳回。 涉县井店镇台北村民委员会向一审法院起诉请求：李建太给付台北村委会款11520元，本案的诉讼费由李建太承担。 一审法院认定事实：被告从2009年开始占用原告的土地从事肉鸡养殖，原被告口头约定：每年1月20日前交清当年占地款3000元、管理工资840元，如在3月1日前未交清，视为自动放弃不再饲养，原告负责清理地上附着物，恢复地貌，将被告所占土地交回村民管理；水电费按水表、电表每月及时交纳，如拖延按供电所的管理办法交纳滞纳金。放养服务费必须在本批次肉鸡出栏前交清，每批次1000元。如以上条款未在规定时间内交清，原告有权停水、停电，保证收缴成功，交清后供水供电被告另付管理人员工资200元。被告称原告要的每年管理费840元、每批次的1000元放养费，是在养殖期间停电停水强迫下交纳的。2017年被告停止养殖，今仍然占用原告方的土地。原告索要2017年、2018年、2019年三年的占地费、管理费共计11520元，诉至法院，经调解未果。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告租赁原告方的土地搞养殖业，约定每年占地费3000元，原被告对该事实均认可，予以认定。2017年之后，被告虽未再进行肉鸡养殖，但仍占用原告的土地，原告现要求被告给付2017年、2018年、2019年三年的占地费共计9000元，事实清楚，应予以支持。2017年之后，被告未进行养殖，原告未提供证据证明履行了管理职责，故原告要求被告支付管理费用，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李建太于本判决生效之日起十五日内给付原告涉县井店镇台北村民委员会占地款9000元；二、驳回原告涉县井店镇台北村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，原告涉县井店镇台北村民委员会负担24元，被告李建太负担45元。 本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于台北村委会要求李建太给付2017年之后的管理费问题。管理费的基础应当是李建太利用土地进行养殖时，台北村委会向李建太提供约定的管理服务，双方均认可自2017年后，李建太并未利用土地进行养殖，且双方2015年签订的协议没有约定期限，其效力不能基于之后的期限，台北村委会请求李建太支付2017年之后的管理费用于法无据，其上诉请求本院不予支持；关于李建太上诉称案涉协议并非双方协商一致签订，是其系受胁迫所签，请求审查协议的合法性，因李建太并未提交相关证据予以证明，其该上诉理由不成立，本院不予支持。李建太要求台北村委会退还自2012年起加收的放养费和管理工资问题，因李建太在一审辩论终结前并未就此问题提出反诉，且台北村委会自2012年起加收的放养费和管理工资，系上诉人李建太依当时口头约定交纳，故其该上诉理由亦不能成立。 综上所述，涉县井店镇台北村民委员会和李建太的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，涉县井店镇台北村民委员会负担50元，李建太负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇一九年十月十五日                                                                                                                   法官助理乔亚亚                                                                                                                     书记员    张倩文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8698号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诗曼，北京市炜衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：沈春华，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告南京银行股份有限公司与被告沈春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初8698号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告沈春华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计88817.87元（截至2019年6月5日），并自2019年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人消费性借款合同》一份，被告沈春华向原告贷款100000元用于个人消费。原告依约向被告沈春华发放了贷款，但被告沈春华未按时足额偿还贷款。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还原告贷款本金83992.46元、利息8611.07元、罚息(含复利)1527.17元（截至2019年9月3日止），并支付自2019年9月4日起至本息全部清偿之日止按月利率1.8%计算的利息及按月利率2.7%计算的罚息和复利。被告沈春华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、对账单、贷款信息明细、期供查询表、当日逾期总额查询表、法律文书送达地址确认书及情况说明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告沈春华（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为100000元；借款用途为家具；借款期限自2018年3月28日至2022年3月28日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为月利率，固定利率，即利率为18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照等额本息还款法的方式归还借款本息，按月还款，乙方应根据甲方提供的客户期供表所确定的每期具体还款金额按时偿还本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，甲方有权提前收回借款。后被告沈春华签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2018年3月28日；借款金额为100000元；借款到期日为2022年3月28日；借款月利率为18‰。因被告沈春华未按约还款，故原告诉至法院。截至2019年9月3日，被告沈春华尚欠原告借款本金83992.46元、利息8611.07元、罚息(含复利)1527.17元。另查明，2018年3月28日，被告沈春华向原告出具(法律)文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，若借款人提供的上述送达地址不准确或送达地址变更未及时告知本行导致借款合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书以及因双方产生纠纷而进入诉讼程序(包括但不限于一审、二审、执行)期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，法律文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告沈春华间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，被告沈春华应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告沈春华立即归还全部剩余借款本金。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。被告沈春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈春华应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金83992.46元，并偿付计算至2019年9月3日的利息8611.07元、罚息(含复利)1527.17元，以及自2019年9月4日起计算至实际履行之日止按月利率18‰计算的利息及按月利率27‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1010元、财产保全费908元，合计1918元，由被告沈春华负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十月十日书记员  茅妍洁附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4603号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：杨帅，男，该公司工作人员。被告：卢敏，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住五常市。被告：卢英，男，1980年8月9日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告卢敏、卢英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨帅到庭参加诉讼，被告卢敏、卢英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.卢敏偿还本金50,000元、利息13,596.33元（计算至2019年9月30日），及至本息付清之日止的利息。2.卢英承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月15日，原告向卢敏发放贷款50，000元，并签订借款合同，约定卢英提供担保，利率8.58‰，到期日为2018年1月10日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。卢敏、卢英未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）小山子信用社与二被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2015年1月13日至2018年1月12日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在50，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。卢敏于2017年8月15日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，到期日为2018年1月10日。至2019年9月30日，该笔贷款尚欠本金50,000元、利息13,596.33元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，卢敏未按约定履行还款义务，应承担违约责任；卢英作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求卢敏偿还借款本息，并要求卢英承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢敏于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、卢敏于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息13,596.33元（计算至2019年9月30日），并给付自2019年10月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、卢英对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，390元减半收取695元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年十月三十一日书记员  刘洋
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初216号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人李远发，男，1978年12月11日出生于湖南省资兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地均为湖南省郴州市资兴市唐洞新区。2018年5月27日因涉嫌盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，2018年5月30日变更为监视居住，2019年1月4日由资兴市人民检察院重新办理监视居住，2019年10月22日由本院决定监视居住。现在家。指定辩护人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人李远发犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员袁辉出庭支持公诉。被告人李远发及指定辩护人曹进辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月至2018年8月，被告人李远发多次在资兴市鲤鱼江、新区盗窃他人财物。具体如下：1、2017年11月12日9时许，李远发窜至鲤鱼江菜市场附近，趁熊某走路不备之机，将其口袋里的一部金色的苹果6ｐｌｕｓ型号手机偷走，之后来到郴州以2000元的价格卖给了流动回收手机商贩，所得赃款被其挥霍。2、2018年4月26日8时许，李远发窜至新区兴华路兴华市场对面，趁黄某正在买菜不备之机，将其口袋里的一台金色ｏｐｐｏ牌Ａ57型号手机偷走，之后来到郴州以500元的价格卖给了流动回收手机商贩，所得赃款被其挥霍。3、2018年2月12日10时许，李远发窜至新区兴华市场对面路段，趁刘某1正在买菜不备之机，将其口袋里的一部金色的华为Ｐ8型号手机偷走，之后来到郴州以900元的价格卖给了流动回收手机商贩，所得赃款被其挥霍。4、2018年3月23日17时许，李远发窜至新区步行街门口的公交站台时，看到市立中学学生刘某2背着书包在等公交车，遂将其书包内的一部金色的ｖｉｖｏＹ66型号手机（经鉴定价值990元）偷走，之后来到郴州以600元的价格卖给了流动回收手机商贩，所得赃款被其挥霍。5、2018年3月9日13时许，李远发窜至新区兴华市场，趁李某正在选菜不备之机，将其口袋里的一部金色的ｏｐｐｏＡ37型号手机（经鉴定价值600元）偷走，之后来到郴州以350元的价格卖给了流动回收手机商贩，所得赃款被其挥霍。6、2018年4月19日上午10时许，李远发窜至新区剧院对面的菜市场，趁袁某不备之机将其书包内的一部金色的ｏｐｐｏＲ7型号手机偷走。之后李远发来到郴州市以300元的价格卖给了流动回收手机商贩，所得赃款被其挥霍。7、2018年5月25日中午12时许，李远发窜至新区正新鸡排店时，发现店内无人，便悄悄溜进店内将贾某一部华为手机和一部ｏｐｐｏＡ5手机盗走，在郴州市人民东路以280元的价格卖给了流动手机商贩，所得赃款被其挥霍。8、2018年8月18日9时许，李远发窜至新区京华宾馆对面的菜市场时，趁曹某正在菜场买菜不备之机，用手伸进其背的袋子里将一个黑色钱包偷走，钱包内有300余元现金，所得赃款被其挥霍。9、2018年8月20日9时许，李远发从资兴市防疫站乘坐一辆6路公交车（湘Ｌ:×××**），当车辆行驶至资兴市完小附近路段时，李远发趁乘车人周某不备，将其背包的拉链打开，将背包内一个小钱包偷走，钱包内有200元左右现金，所得赃款被其挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了：1、报警案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、调取证据通知书和监控视频截图、不予收押通知书、医疗鉴定表及病例资料等书证;2、被害人贾某、曹某、周某、袁某、熊某、黄某、刘某1、刘某2、李某的陈述:4、被告人李远发的供述与辩解;5、鉴定意见;6、指认、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李远发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6070元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。被告人李远发对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人李远发有坦白情节，其认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，且有报警案件登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、调取证据通知书和监控视频截图、不予收押通知书、医疗鉴定表及病例资料等书证;被害人贾某、曹某、周某、袁某、熊某、黄某、刘某1、刘某2、李某的陈述:被告人李远发的供述与辩解;鉴定意见;指认、现场勘验笔录等证据。证实，足以认定。本院认为，被告人李远发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值6070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李远发到案后，如实供述了自己的罪行，当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出被告人认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，判决如下：一、被告人李远发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4天，即从2019年10月31日起至2020年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人李远发犯罪所得赃款、赃物共计价值6070元返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄龙飞二〇一九年十月三十一日书记员  李 辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2644号原告：滨州棣安电力器材有限公司，住所地无棣县万佳达电子大街。法定代表人：胡东亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：河南省惠民燃气有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区民谐路南苑派出所案件侦办大队对面惠民燃气公司**。法定代表人：左权贵，该公司经理。原告滨州棣安电力器材有限公司（以下简称棣安公司）与被告河南省惠民燃气有限公司（以下简称惠民公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棣安公司的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告惠民公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告棣安公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款120000元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月14日、10月13日被告分两次向原告购买警示带、示踪线货物，分别与原告签订产品购销合同，产品总价值120000元，双方约定了产品明细、质量标准、付款方式、争议解决方式等事宜，原告按照合同约定履行了相关供货义务，但被告迟迟对货款不予支付，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定，被告应支付原告因逾期付款承担的利息，综上，为维护原告的合法权益特诉至贵院望依法裁决实现原告的诉讼请求。被告惠民公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告惠民公司与原告棣安公司签订《产品购销合同》，被告购买的产品为30000米警示带与30000米示踪线，金额共计45000元，付款方式为货到并且发票到付全款（原告开具发票，被告汇款），所交付产品应附带发货清单及增值税专用发票，合同自原告、被告双方授权代表签字或加盖单位公章或合同专用章之日起生效（图片、扫描件、传真件有效），原被告双方在合同落款处盖章。2018年10月8日，原告为被告开具45000元发票一张。2018年10月13日，被告与原告再次签订《产品购销合同》，被告购买的产品为50000米警示带与50000米示踪线，金额共计75000元，其他内容与2018年9月14日签订的《产品购销合同》一致，原被告双方在合同落款处盖章。2018年10月23日，原告为被告开具75000元发票一张。上述两笔款项共计120000元，被告惠民公司至今尚未给付。本院认为，原告棣安公司与被告惠民公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同对付款方式作出约定，原告已按照约定交付货物并为被告开具发票，被告应履行付款义务，现原告持发票记账联（销售方记账凭证）要求被告给付货款120000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告惠民公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省惠民燃气有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州棣安电力器材有限公司货款120000元及利息（以货款120000元为基数，自2019年7月18日起至本判决生效后确定的履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告河南省惠民燃气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨秀伟二〇一九年十月十二日书记员  宋 欣
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1207号申请执行人朝阳金诺重型机械有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人韩丽萍，总经理。被执行人临江市宏大水泥有限责任公司，住所地吉林省临江市。法定代表人涂传早，经理。申请执行人朝阳金诺重型机械有限责任公司与临江市宏大水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初字第2919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人临江市宏大水泥有限责任公司未履行判决确定的给付义务，申请执行人朝阳金诺重型机械有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人临江市宏大水泥有限责任公司给付货款人民币98672.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人临江市宏大水泥有限责任公司可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十月八日书记员 赵 爽
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2798号申请人:安徽谷王烘干机械有限公司,住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人:滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。被申请人:汤明,男,1977年11月9日出生,汉族，住湖南省沅江市。申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人汤明买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人汤明所有的价值14万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汤明所有的价值14万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牧松林二〇一九年十月二十五日书记员  魏 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9149号 原告：张掖市甘州区鑫琳建材综合部。地址：张掖市甘州区梁家墩镇迎恩村五社。 经营者：佟强，系该综合部法定代表人。 委托诉讼代理人：张某，系该综合部员工。 委托诉讼代理人：陆某，系甘肃祁峰律师事务所律师。 被告：滕某，男，1975年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：来某，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 本院在审理原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部与被告滕某、来某买卖合同纠纷一案中，原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部于2019年10月29日以私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张掖市甘州区鑫琳建材综合部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈仓 二〇一九年十月二十九日 书记员  辛旺
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初533号公诉机关长兴县人民检察院。被告人吴宝明，男，1963年11月27日出生，汉族,初中文化程度,户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。2019年8月16日因涉嫌交通肇事罪被长兴县公安局依法取保候审。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人吴宝明犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，被告人吴宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年7月16日13时35分，吴宝明驾驶浙Ｅ×××**小型普通客车沿鹿唐线由西往东行驶，途经鹿唐××××路段处，与路边树木发生碰撞，造成车辆受损、吴宝明及陈某林某受伤，其中陈某3林经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴宝明委托他人报警并在现场等候处理，到案后如实供述了主要犯罪事实。经长兴县公安局交通警察大队认定吴宝明负事故全部责任。公诉机关认为，被告人吴宝明违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶车辆在道路上未确保安全行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人刑事责任。被告人吴宝明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。还查明，被告人已与受害人家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书一份。证明上述事实的证据有：死亡证明书、警情详情、酒精呼吸检测单、谅解书、人民调解协议、人口信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、到案经过等书证；证人陈某1、陈某2的证言；被告人吴宝明的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；现场照片、尸检照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴宝明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人吴宝明在事故发生后委托他人报警并在现场等候处理，到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人吴宝明在事发后积极赔偿，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人吴宝明适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴宝明的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴宝明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人吴宝明回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈烨二〇一九年十月三十日书记员  杨云
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3810号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王晓彭，男，汉族，1986年10月12日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告王晓彭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告王晓彭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金13989.12元、利息3372.12元、逾期还款违约金（滞纳金）808.45元，合计：人民币18169.69元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告王晓彭向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告王晓彭开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告王晓彭在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王晓彭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年6月11日，被告王晓彭向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告王晓彭发放了卡号为62×××91的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告王晓彭未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告王晓彭承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告王晓彭领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告王晓彭尚欠本金13989.12元、利息3372.12元、逾期还款违约金（滞纳金）808.45元，合计：人民币18169.69元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告王晓彭向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告王晓彭应按约定偿还借款，借款后，被告王晓彭未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告王晓彭偿还截至2018年12月28日的信用卡本金13989.12元、利息3372.12元，合计：人民币17361.24元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告王晓彭同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告王晓彭支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王晓彭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金13989.12元、利息3372.12元，合计：人民币17361.24元；二、被告王晓彭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告王晓彭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告王晓彭于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元由被告王晓彭负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15609号原告户月芳，男，汉族，1967年2月2日出生，户籍地址重庆市开县，委托诉讼代理人:付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告张晓清，男，1989年12月26日出生，户籍地址广东省化州市，被告深圳市金万佳装饰集团有限公司，住所。法定代表人郑楚标。委托诉讼代理人:陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告户月芳及其委托诉讼代理人付小华、被告深圳市金万佳装饰集团有限公司的委托诉讼代理人陆茵妮到庭参加了诉讼。被告张晓清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告连带赔偿原告医疗、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金，精神损害抚慰金、误工费、共计人民币233629.82元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张小清未到庭，亦未提交书面答辩状。被告深圳市金万佳装饰集团有限公司答辩称我司与被告张晓清为承揽合同关系，张晓清与原告为雇佣关系，我司与原告不具有合同关系，不应承担赔偿责任。本案相关情况一、事故发生经过：被告张晓清雇请原告到深圳市龙岗区布吉街道红星美凯龙商城二楼进行装修施工，该工程系被告深圳市金万佳集团有限公司的项目。2017年4月12日，在施工过程中，因架子倒塌，导致在架子上的原告摔下受伤。二、治疗情况：原告受伤后被送至深圳市龙岗区第二人民医院治疗，住院时间为2017年4月15日至2017年6月16日，入院诊断为骨盆多发骨折、左侧肱骨大结节撕脱性骨折、左侧肩轴及肱二头肌长头腱损伤、撕脱、左侧腋神经损伤、全身多处软组织挫伤、左上颔窦外后壁骨折、左侧颧弓骨折、颜面皮肤软组织挫伤、压疮。出院医嘱：1、住院及出院期间留陪1人，出院后全休两月；2、加强饮食营养，适当行双下肢及左肩部不负重康复锻炼，促进功能恢复；3、定期门诊复诊，拍片，并遵专科指导；4、如有不适，门诊随诊。三、鉴定情况：2017年7月28日，原告委托广东合众司法鉴定所对其伤情予以评定，该所于2017年8月1日出具粤众[2017]临鉴字第0278号《法医临床学鉴定意见书》，原告被评定为两个十级伤残。案在审理过程中，被告深圳市金万佳装饰集团有限公司提交重新鉴定申请。经审查，本院予以准许。经本院委托，广东南天司法鉴定所于22019年7月9日出具[2019]临鉴字第1365号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告的伤残等级为十级；2、原告2017年4月12日所受伤后续无需治疗。四、原告的损失情况：1、医疗费33159.4元（根据原告提交的病历、医疗费用清单及发票，可以证明原告花费医疗费33159.4元，本院予以支持）；2、误工费14482元（2017年4月15日至原告2017年6月16日出院共62天，根据出院医嘱全休两个月，合计4个月2天，原告未提供证据证实其有稳定工资收入，按国有同行业在岗职工年平均工资农业43327元每年计算，共计14482元；原告主张超出部分，不予支持；3、残疾赔偿金34336元（原告经鉴定确认为十级伤残，因原告未能提供相应的证据证明其可按城镇居民标准赔偿，按照农村人口标准，残疾赔偿金为17168元/年×20年×0.1=34336元）；原告主张超出部分，不予支持；4、护理费2700元（原告住院62天，出院医嘱住院、出院期间留陪1人，出院后全休2个月，所以本院支持护理费（150元/天×62天）+（120元/天×60天）=16500元）；原告主张超出部分，不予支持；5、住院伙食补助费6200元（住院62天×100元/天）；6、营养费500元（5000元×0.1）；7、鉴定费1800元（根据鉴定费发票，可确定鉴定费为1800元）；8、交通费1860元（原告住院62天，30元/天×62天=1860元）；9、精神损害抚慰金20000元（原告被评定为十级伤残，对应精神损害抚慰金为10000元）。以上共计105037.4元。五、需要说明的情况：原告在第一次庭审中当庭撤回对广州丽天防水补漏工程有限公司深圳分公司，广州丽天防水补漏工程有限公司的起诉。判决结果本院认为，原告在此次事故中所遭受的损失共计105037.4元。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系由被告张晓清招聘，为被告深圳市金万佳装饰集团有限公司工作，构成雇佣关系。原告在工作中受伤，被告深圳市金万佳装饰集团有限公司应对原告承担赔偿责任。因被告张晓清未到庭应诉，其与被告深圳市金万佳装饰集团有限公司之间的关系无法查清，被告张晓清亦应对上述赔偿承担连带责任。被告深圳市金万佳装饰集团有限公司认为属承揽加工关系，证据不足，本院对其主张不予认可。被告深圳市金万佳装饰集团有限公司在第二次庭审中提出曾垫付医疗费但不清楚数额且未提供相应的证据，并称以第一次庭审所述为准，但该次庭审中其称并无垫付费用，故本院对其主张不予采信。原告在庭审中承认被告张晓清曾垫付过医疗费，但不清楚数额，因被告张晓清未到庭，该项事实无法查清，当事人可另案予以处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金万佳装饰集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告户月芳支付赔偿款105037.4元，被告张晓清对上述款项承担连带责任；二、驳回原告户月芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4640元、公告费450元、第二次鉴定费4020元（被告深圳市金万佳集团有限公司已预交）、由原告负担5010元，被告深圳市金万佳装饰集团有限公司、被告张晓清负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 许 光人民陪审员 林 楠人民陪审员 陈少花二〇一九年十月二十五日书 记 员 曾晓未
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂02民终1363号上诉人（一审原告）：苏俊，男，汉族，1983年2月19日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张晋儒，男，汉族，1979年11月7日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铉慧，女，汉族，1986年12月7日出生，住黄石市黄石港区，上诉人苏俊因与被上诉人张晋儒、铉慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人苏俊上诉请求：1.撤销(2019)鄂0203民初380号民事判决书，依法判令张晋儒、铉慧归还其借款本金40000元，利息15000元。本案利息按月息2分计算至本案判决执行完毕时止;2.本案全部诉讼费由张晋儒、铉慧承担。事实与理由：2015年1月1日至6月16日，苏俊共向张晋儒出借280000元资金，2015年1月9日至12月27日张晋儒归还了240300元，尚欠本金39700元。一审认定了上述事实。苏俊提供了微信作为证据进行证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律解释》十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他用途，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。一审中，张晋儒、铉慧仅就其理由提出抗辩意见，并未对其主张提供证据证明。据此，一审法院应支持苏俊的诉请。一审法院判决与事实和法律规定不符合是造成错误判决的主要原因。与苏俊相同的案例举不胜举，一审的错误严重侵害苏俊的利益和相同事件人的利益，应纠正。张晋儒答辩称，资金往来和微信聊天记录都是双方共有的，苏俊提供的证据正好是张晋儒要提供的证据，所以就没有提供。张晋儒和苏俊之间是有账务往来，但不是借贷，是合伙对外放款；对外放一毛的息，苏俊拿八分息、张晋儒拿二分息。微信聊天中，张晋儒没有承认是向苏俊借钱，苏俊也说自己出律师费去要钱。苏俊向一审法院提出诉讼请求：1.判决张晋儒、铉慧归还其借款本金40000元、利息15000元；2.本案利息计算按月息2分至本判决执行完毕时止；3、本案全部诉讼费由张晋儒、铉慧负担。一审判决认定：苏俊与张晋儒、铉慧系朋友关系。张晋儒从事寄售业务，同时对外放贷收取利息。2014年开始苏俊与张晋儒就有经济往来，其通过张晋儒将资金转借给他人收取利息进行分红。从2015年1月1日起至6月16日止，苏俊向张晋儒转账汇款280000元。从2015年1月9日至12月27日，苏俊共收回款240300元，还有39700元未收回。因张晋儒未及时还款，故苏俊诉至法院。同时查明，张晋儒与铉慧于2009年10月10日登记结婚，因双方感情不和，导致夫妻感情破裂，其已于2018年8月8日离婚。一审判决认为：本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，苏俊要求张晋儒、铉慧返还借款40000元，提供了银行转账流水凭证，但未提供证明款项系借款的证据。张晋儒认可收到多次转账款项的同时主张双方是合伙投资，上述款项已对外放贷未收回。对于苏俊转款给张晋儒款项的性质，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故苏俊主张的借贷关系证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决驳回原告苏俊的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，苏俊以其与张晋儒之间存在民间借贷关系为由要求张晋儒、铉慧偿还借款，并提交了银行转账流水凭证及微信聊天截图加以佐证。但苏俊无法对其与张晋儒之间反复性、经常性的银行转账往来和带有共同索要债务意思表示的微信聊天截图的内容作出合理解释，亦未提交其他充足有效的证据证明双方之间存在借款的合意以及涉案款项系借款。故在张晋儒不予认可的情况下，难以认定双方之间存在民间借贷法律关系。一审法院结合全案证据，以无法认定涉案款项性质是借款为由驳回苏俊的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，苏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由苏俊负担。本判决为终审判决。审判长  王又明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十月十八日法官助理娄晶书记员方圆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执1969号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人徐敏华，行长。委托代理人刘青松，江苏新苏律师事务所律师。被执行人俞革平，男，1970年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人杨元平，女，1976年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市。中国银行股份有限公司苏州吴中支行与俞革平、杨元平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初8868号民事判决已生效。依该判决，俞革平、杨元平应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金126326.79元，给付截至2018年9月12日的利息1095.53元、还款违约金3652.31元、手续费13465.98元及自2018年9月13日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、违约金；俞革平、杨元平应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费10120元；案件受理费1785元、财产保全费1335，合计3120元，由俞革平、杨元平负担。权利人中国银行股份有限公司苏州吴中支行以俞革平、杨元平未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求俞革平、杨元平支付157699.62元及利息。本院于2019年4月15日立案，执行标的157699.62元及相应利息，执行费2265元。本案执行过程如下：1.2019年4月15日，本院向两被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但两被执行人未按期履行且未履行财产申报义务。本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.4月16日、9月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，查封登记在被执行人俞革平名下苏Ｅ×××**机动车一辆（查封期限二年，自2019年5月9日起至2021年5月8日止），未发现有可供执行的其他财产。查封的上述机动车因下落不明，未实际扣押，暂无法处置。3.4月22日，本院向苏州市区各不动产登记中心、自然资源部查询了被执行人名下不动产情况，经查，本案轮候查封了被执行人俞革平、杨元平名下位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道舟山花园56幢107室、59幢1107室不动产。另查明，本院作出（2018）苏0506民初4135号民事判决，确认案外人张全中、詹公会与被执行人于2013年4月4日就本案抵押物苏州太湖国家旅游度假区香山街道舟山花园59幢1107室不动产签订的《购房协议书》合法有效，故本案暂不予处置；案外人蒋信宏、陆佩芬对本院查封苏州太湖国家旅游度假区香山街道舟山花园56幢107室提出执行异议，现正在苏州市中级人民法院复议审查中。4.执行中，本院另案至两被执行人户籍地调查，经查，户籍地已拆迁，本院在其所在村委会张贴失信、限高决定。5.经执行关联案件查询，被执行人在本院涉及多起被执行案件，尚未有效执结。6.本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人表示对本院执行情况及查明的事实无异议，无法提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、参与分配函、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除查封的未实际扣押的机动车、轮候查封暂不宜处置的不动产外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇一九年十月十四日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
四川省蒲江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川0131刑初217号公诉机关蒲江县人民检察院。被告人童小波，男，1973年9月15日出生，汉族，初中文化，四川省雅安市名山区人，户籍所在地四川省雅安市名山区。因本案于2018年10月19日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年11月22日被蒲江县公安局取保候审。2019年10月28日经本院决定，次日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。被告人童勋，男，1988年9月28日出生，汉族，初中文化，四川省雅安市名山区人，户籍所在地四川省雅安市名山区。因本案于2018年11月28日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年12月1日被蒲江县公安局取保候审。2019年10月28日经本院决定，次日由蒲江县公安局执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人童小波、童勋犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年10月29日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人童小波、童勋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年9月30日凌晨，被告人童小波驾驶川T×××**号小型轿车窜至蒲江县复兴乡场镇将陈某的“金弹子”树盆栽分三次盗走。后被告人童小波将该“金弹子”盆栽运回家中栽种。其中一株较大的“金弹子”盆栽以150元的价格卖出，最大的一株“金弹子”盆栽以700元的价格卖给前来购买的吴廷贵，剩余5株“金弹子”盆栽（经鉴定，5株共计价值人民币3800元。）栽种在自己家中。案发后，5株“金弹子”盆栽被起获，发还被害人。2、2018年7月1日凌晨，被告人童小波驾驶川T×××**号小型轿车窜至雅安市名山区茅河乡万山村将万某的“金弹子”树盆栽2株和水楂子盆栽2株盗走。后被告人童小波将该4株盆栽运回家中栽种。经鉴定，4株盆栽共计价值人民币2600元。案发后，4株盆栽被起获，发还被害人，被告人童小波对被害人进行了补偿，取得了被害人的谅解。3、2017年底，被告人童勋驾驶摩托车搭载被告人童小波窜至蒲江县大塘镇石德加油站盗窃了徐某“金弹子”树盆栽2株，二人各分得1株栽种。被告人童小波栽种的一株死亡后丢弃，被告人童勋栽种的1株（经鉴定，价值人民币15000元）盆栽案发后被起获，发还被害人。4、2018年9月的一天，被告人童小波驾驶川T×××**号小型轿车搭载被告人童勋窜至蒲江县大塘镇一洗车场盗窃“金弹子”树盆栽1株（经鉴定，价值人民币1400元）。后二人将盆栽运回家中由童勋栽种。案发后该盆栽被起获，发还被害人。5、2018年8、9月的一天，被告人童小波驾驶川T×××**号小型轿车搭载被告人童勋窜至雅安市名山区茅河乡“赵营农家羊肉汤”盗窃2株“金弹子”树盆栽，二人各分得一株栽种。被告人童小波栽种的一株死亡后丢弃，被告人童勋栽种的一株（经鉴定，价值人民币1800元）盆栽案发后被起获，发还被害人。6、2018年8、9月的一天，被告人童小波驾驶川T×××**号小型轿车搭载被告人童勋窜至雅安市雨城区草坝镇“天悦酒店”盗窃了陈某平4株“金弹子”树（经鉴定，价值分别为1200元、200元、220元、180元）盆栽。后被告人童小波将盆栽进行栽种，案发后被起获，发还被害人，并取得被害人的谅解。7、2018年8、9月的一天，被告人童小波驾驶川T×××**号小型轿车搭载被告人童勋窜至雅安市雨城区草坝镇一小区盗窃了黄某3株“金弹子”树（经鉴定，价值分别为230元、180元、200元）盆栽。后被告人童小波将盆栽进行栽种，案发后被起获，发还被害人，并取得被害人的谅解。8、2018年8、9月的一天，被告人童小波驾驶川T×××**号小型轿车搭载被告人童勋窜至邛崃市平乐镇一小区盗窃2株“金弹子”树（经鉴定，价值分别为1200元、2100元）盆栽。后二人各分得1株盆栽进行栽种，案发后被起获，发还被害人。另查明，被告人童勋于2018年11月28日自动向蒲江县公安局投案。上述事实，被告人童小波、童勋无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，扣押、发还物品清单，谅解书，情况说明，现场辩认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验检测报告，价格认定结论书，被害人陈某、万某、陈某平、黄某、徐某等的陈述，证人吴某1、吴某2的证言，被告人童小波、童勋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童小波、童勋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值分别达人民币30310元、23910元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人童小波到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人童勋案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。二被告人案发后退赔了被害人全部经济损失，并取得部分被害人的谅解，对其可酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院起诉指控被告人童小波、童勋犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人童小波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三十五日折抵刑期三十五日，即自2019年10月29日起至2020年9月23日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人童勋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日折抵刑期四日，即自2019年10月29日起至2020年7月24日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冬梅二〇一九年十月二十九日书记员  郭 永附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1537号申请执行人：章晖，男，1979年10月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：宝典投资管理（上海）有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：王毅。申请执行人章晖与被执行人宝典投资管理（上海）有限公司泰州分公司劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日作出的泰海劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁决书：“被申请人在本裁决生效之日起十五日内给付申请人2016年12月、2017年1月工资8962.5元，2017年2至3月13日生活费1970.09元，合计给付10932.59元”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年5月9日，本院通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人在本院辖区内不动产登记信息。3、2019年5月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。4、2019年8月5日，本院至宝典投资管理（上海）有限公司经营地上海市XX区XX路XX号（上海虹桥航空经济园区）进行调查，未发现该公司有可供执行的财产；同日至上××长宁区市场监督管理局调取工商档案信息，亦未发现有可供执行的财产线索。5、2019年8月8日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年8月9日，本院至被执行人经营地泰州市海陵区海陵北路XX号XX层XX单元XX室房屋进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。同日至泰州市××××区市场监督管理局调取工商档案信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年9月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。8、2019年9月19日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，予以信用惩戒，并发布限制高消费令。本院向申请执行人发出执行过程告知书，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人未在规定期限内提出异议亦未提供财产线索。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本院依法向申请执行人发出执行告知书，限期提供财产线索，申请执行人亦未能在规定期限内提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员作出的泰海劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月十八日书记员  叶 灿
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2334号申请执行人：开平派格恒昌厨具实业有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：余国强，男，该公司经理。委托诉讼代理人：朱甲斌，男，是广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆小红，女，是广东朱甲斌律师事务所律师。被执行人：张锦文，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：方立创，中国香港居民，男，1969年6月28日出生，住香港九龙。关于执行开平派格恒昌厨具实业有限公司与张锦文、方立创侵权一案，广东省江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1419号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张锦文、方立创向申请执行人开平派格恒昌厨具实业有限公司赔偿104655元及利息，并负担案件申请执行费1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月5日向被执行人张锦文、方立创发出执行通知书、报告财产令，被执行人张锦文、方立创逾期未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院于2019年9月3日通过全国法院网络执行查控系统及开平市不动产登记中心对被执行人的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。2019年10月18日，申请执行人开平派格恒昌厨具实业有限公司以双方达成执行和解协议且被执行人已履行完毕为由，向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人已对本案撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2334号案终结执行。申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十八日书 记 员 李 海 新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2305号申请人:深圳农村商业银行坪山支行，住所地：深圳市坪山新区深汕路（坪山段)**，统一社会信用代码：91440300785257374G。法定代表人：姜华。委托代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：刘航，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：深圳市游龙再生资源有限公司，住，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道龙田街道大窝村龙窝工业区**一社会信用代码：914403003118653001。法定代表人：钟子龙。被申请人：钟子龙，男，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址：广东省普宁市。申请人深圳农村商业银行坪山支行于2019年10月16日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人钟子龙名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值206066.83元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人深圳农村商业银行坪山支行提供保函为本次的财产保全作担保，担保金额以206066.83元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人深圳农村商业银行坪山支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人钟子龙名下价值206066.83元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十月二十九日书记员  洪洋洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申173号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段(商贸走廊)。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：王晓艳，女，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）因与被申请人王晓艳商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开申请再审称，原判决认定申请人与被申请人于2005年5月18日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（以下简称《认购协议书》）有效，系认定事实错误。（一）案涉《认购协议书》系商品房预售合同，双方签订协议时及被申请人一审起诉前，申请人均未取得商品房预售许可证，《认购协议书》应为无效合同。（二）即使《认购协议书》有效，但案涉房屋办理了抵押登记且被法院因其他案件查封，申请人客观上继续履行已不可能，合同目的不能实现，继续履行也无必要，且2006年申请人已将案涉房屋交付被申请人使用至今长达12年之久。“损益相抵”，请求法院解除案涉《认购协议书》。湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。王晓艳提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回湘企房开的再审申请。本院经审查认为，湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕湘企房开的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》、收款收据、贵州西南五金机电批发市场平面图、西南五金机电专业批发市场房屋分层分户平面图、登记簿查询信息等证据在卷佐证，足以认定。关于《认购协议书》的效力问题。本案《认购协议书》是双方真实意思表示，湘企房开按协议约定交付了房屋并收受了购房款。《认购协议书》签订后，湘企房开办理了案涉房屋的产权登记。虽然案涉房屋设定了抵押且被法院查封，但是并不影响双方形成的房屋买卖合同关系的效力。原判决确认双方签订的《认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效，并无不当。湘企房开申请再审主张解除合同，但是其未在一审提出反诉，一审并未审及，故本院对此不予审查。综上，湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘企房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十月三十一日书记员  彭筱雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2601号之一 申请执行人：杨利，男，1981年11月16日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：杨新会，男，1987年6月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人杨利与被执行人杨新会民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨利依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初1817号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款25283元。本院受理执行案件后，依法向被执行人杨新会发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人杨新会可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有25283元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇一九年十月二十九日 书记员  马德玉
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执1412号 申请执行人：刘龙辉，男，1972年7月20日生，汉族，住长汀县。 被执行人：胡旭城，男，1964年9月5日生，汉族，住长汀县。 申请执行人刘龙辉与被执行人胡旭城追偿权一案，本院作出的(2019)闽0821民初2674号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘龙辉于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行标的额为53875元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。 3、2019年9月23日－24日，本院对被执行人胡旭城名下所有的坐落于长汀县汀州镇罗汉新村18-22号1-5层房产在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，买受人童凯在网上竞拍，以1500000元的最高价竞得，拍卖款已在系列案件中作分配【分配方案原件存于（2019）闽0821执308号案件中】，本案分得2717元，案件受理费573.5元、执行费708元已缴交。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2019年2月28日，本院向龙岩市住房公积金中心长汀县管理部查询，未发现被执行人有缴纳住房公积金的信息。此外，被执行人胡旭城无其他可供执行财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式告知了申请执行人。本案目前实现债权2717元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾桂英 审判员吴许明 审判员刘富荣 二０一九年十月二十三日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7819号原告：南阳市豫宛车业有限公司，住所地南阳市独山大道与信臣路交叉口东600米。法定代表人：张岚，男，汉族。系该公司总经理。委托诉讼代理人：卫薇，代理权限为特别授权。被告：刘德旺。原告南阳市豫宛车业有限公司（以下简称豫宛公司）与被告刘德旺不当得利纠纷一案，原告豫宛公司于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告豫宛公司的委托诉讼代理人卫薇，被告刘德旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豫宛公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告归还多转的18000元。2、本案诉讼费由被告刘德旺承担。事实与理由：2019年4月25日，原告公司出纳通过招商银行给被告刘德旺退押金时应退2000元，实际转款20000元，后原告公司出纳多次与被告沟通要求被告退还多转款的18000元，但被告都以其买车时服务不好为借口拖欠不予返还，后原告多次与被告联系，被告拒接电话，拒绝沟通，一直借口拖延不予归还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告刘德旺辩称，被告在原告处购买车辆时多收取被告4811.23元，车辆贷款中原告公司多收取被告3285.83元。加上4S店收取被告的续保押金2000元，共计多收被告10097.06元。同时，被告在购买车辆时原告公司对被告进行欺诈，被告购买车辆分期贷款时销售人员给被告说贷款月利率0.3%，但实际贷款月利率0.66%，因此，被告要求原告赔偿10000元，总计20000元。后来原告同意并转给被告2万元，被告收到后，原告公司出尔反尔，要求被告返还该款项。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告刘德旺在原告豫宛公司购买标致301轿车一辆，车辆净价为75000元（包牌价），并于当日支付定金1000元。2017年12月26日，被告刘德旺向原告豫宛公司支付购车款17000元，该17000元包含分期贷款手续费3388元、上牌费500元、续保押金2000元、保险费5463.77元（商业险4208.77元、玻璃险200元、交强险280元）、购置税4725元，剩余923.23元原告主张系赠送被告的精品价款。同日，原告与东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称标致金融公司）签订个人汽车消费抵押贷款合同（以下简称贷款合同），合同约定，被告刘德旺购买车辆及附加产品总价格为75000元，首付款15000元，贷款金额为60000元。贷款期限为36个月，并对相关利率及每期应还款数额进行了约定。后原告将涉案车辆交付被告使用。被告按照贷款合同约定向标致金融公司偿还贷款。2019年5月13日，被告刘德旺结清车辆全部贷款。2019年4月24日，被告刘德旺向原告豫宛公司要求退还续保押金2000元，后经协商，原告豫宛公司同意退还被告刘德旺续保押金2000元，被告刘德旺将原告2017年12月26日向其出具的续保押金收据原件交付给原告。2019年4月25日，原告豫宛公司在通过公司法定代表人张岚银行账户退还被告刘德旺续保押金2000元时因错误操作实际向被告刘德旺转款20000元，原告豫宛公司发现后与被告联系返还事宜，被告刘德旺拒绝退还所收取的18000元，双方由此发生纠纷，原告逐诉至本院。上述事实，由原被告双方庭审、新车销售合同、贷款合同、还款计划表、保险单、购置税发票及相关收款收据等相关证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，被告刘德旺在原告豫宛公司购买涉案标致小型汽车一辆，并向原告交纳了续保押金2000元，后经原被告协商，原告同意退还被告续保押金2000元，但在退款过程中，因原告错误操作实际向被告刘德旺转款20000元，故被告刘德旺多收取的18000元没有合法依据，后原告发现后与被告协商返还事宜，被告刘德旺予以拒绝，因此，被告刘德旺多收取原告18000元的行为造成原告合法利益受损，被告收取原告的18000元构成不成得利，应当予以返还。故对原告要求被告返还18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称被告购买车辆时原告多收取被告4811.23元，续保押金2000元，车辆贷款中原告公司多收取被告3285.83元，共计多收被告10097.06元。同时，被告在购买车辆时原告存在欺诈行为，后原被告协商后原告同意共计支付被告20000元，该款项为原告支付被告的赔偿款的辩称理由。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据庭审查明的事实，原告共收取被告77000元，根据原被告双方签订的新车销售合同约定，车辆净价为75000元。同时，被告刘德旺与标致金融公司签订的贷款合同对贷款数额、利率及每期应还款数额进行了明确的约定，被告刘德旺对新车销售合同及贷款合同的真实性也予以认可，上述合同合法有效。被告刘德旺作为完全民事行为能力人，应当知道其与标致金融公司签订的贷款合同中对贷款利率的有关约定。同时，原告收取被告的2000元续保押金原告已于2019年4月25日退还被告，因此，被告刘德旺向原告支付车辆价款的75000元（包含贷款60000元）符合双方合同约定。因此，被告向本院提交的证据不足以证实其辩称理由成立，同时，原告对被告辩称原告支付被告的20000元系赔偿款的理由也不予认可，故对被告的此项辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘德旺返还原告南阳市豫宛车业有限公司人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告刘德旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年十月十七日书记员  谭瑾姣
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行审51号申请执行人宁阳县卫生健康局，住所地宁阳县文化街**。法定代表人卢慧书，局长。委托代理人朱鹏，宁阳县磁窑镇卫生和计划生育协会常务副会长。委托代理人张宁宁，宁阳县磁窑镇卫生和计划生育协会秘书长。被执行人杨加利，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人王苗苗，女，1982年4月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行宁某计某征字[2018]10905号、宁某计某征字[2018]10906号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宁阳县卫生和计划生育局于2018年11月20日作出宁某计某征字[2018]10905号、宁某计某征字[2018]10906号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：杨加利、王苗苗于2016年12月2日违法生育第3个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，决定对杨加利征收社会抚养费37815元，对王苗苗征收社会抚养费37815元。请杨加利、王苗苗自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构宁阳县农业银行营业室。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经审查，宁阳县卫生和计划生育局作出的宁某计某征字[2018]10905号、宁某计某征字[2018]10906号社会抚养费征收决定书，于2018年12月26日分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼也未履行该决定书所确定的义务。宁阳县卫生和计划生育局于2019年1月10日变更为宁阳县卫生健康局。宁阳县卫生健康局于2019年9月4日分别对两被执行人送达了宁某计健费征催字[2019]第10903号、宁某计健费征催字[2019]第10904号社会抚养费征收催告书。该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。本院认为，宁某计某征字[2018]10905号、宁某计某征字[2018]10906号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对该决定的合法性本院依法予以确认。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定书具备确定力。被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行宁卫计育费征字[2018]10905号、宁卫计育费征字[2018]10906号社会抚养费征收决定书。即对被执行人杨加利征收社会抚养费37815元，对被执行人王苗苗征收社会抚养费37815元。当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘元忠审判员  马兴民审判员  孙春华二〇一九年十月十日书记员  汪冉冉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3782号原告：赵帅，男，汉族，1982年3月21日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人王双，河南宇博律师事务所律师。被告：苏奇，男，汉族，1991年11月30日出生，住所地河南省民权县。原告赵帅诉被告苏奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼，被告苏奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵帅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及按年利率24%暂算至起诉之日的利息5880元（具体利息按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告向原告借款30000元，双方约定还款期限为2018年9月15日，利息为年利率24%，借款到期后，经原告多次催要，直今未归还。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告苏奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：被告苏奇于2018年8月16日向原告赵帅借款30000元并约定利息利率为24%，约定于2018年9月15日归还，并出具借条一份。到期后经原告催要，被告拒不还款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告赵帅向原告赵帅借款30000元及利息，并出具借条，双方的意思表示真实，在原告赵帅多次催要借款后，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款及利息责任。原告的诉请，本院予支持。被告苏奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏奇于本判决生效后五日内偿还原告赵帅借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年8月16日始村至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告苏奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年十月十五日书记员 唐美玉