wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0105刑初1099号 公诉机关太原市小店区人民检察院。 被告人李思雨，女，1987年4月23日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，西山煤电集团有限责任公司环保绿化分公司职员，住太原市。2011年3月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日；2014年6月10日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日；2015年5月22日因犯故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月19日减刑释放；2019年2月26日因赌博和吸毒被太原市公安局万柏林分局行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年。2019年6月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月4日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。 太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1068号起诉书指控被告人李思雨犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人李思雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市小店区人民检察院指控，被告人李思雨分别于2018年2月3日、2月4日、2月10日在其居住的太原市万柏林区建工新苑1号楼2801室的家中，容留吸毒人员梁慧慧（已被行政处罚）在其家中吸食毒品土质海洛因。 公诉机关认为，被告人李思雨容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李思雨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人李思雨八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、抓获经过、证人证言、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 被告人李思雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李思雨多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李思雨被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李思雨当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李思雨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年8月18日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘水莲 人民陪审员  张铁牛 人民陪审员  王小梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  朱厚都
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3378号原告：徐伟，男，汉族，1975年03月26日生，住淮滨县。被告：徐元珍，女，汉族，1963年02月01日生，住淮滨县。本院在审理原告徐伟诉被告徐元珍土地承包经营权纠纷一案中，原告徐伟于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告徐伟负担。审判员  陈孝虹二〇一九年十月十一日书记员  朱 军
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2611号原告：任文现，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：陈云，男，1985年8月5日出生，汉族，福建省连江县人，现住襄阳东津新区。原告任文现与被告陈云劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告任文现到庭参加诉讼，被告陈云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文现向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告劳务费11000元及违约金3000元共计14000元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月6日，被告找到原告协商签订了“7号楼、17号楼地下室以上所有主题打爆、不平处处理合同协议”。该协议约定：被告将东津世纪城二块地九区7号楼、17号楼地下室以上所有主题打爆、不平处处理发包给原告，两栋费用合计16000元，每月保证发3000元生活费…，如发包方未按约定付款应向承包方付3000元违约金。2019年3月8日，因为房屋错位的原因经原告与被告沟通后，被告同意增加8000元劳务费。2019年4月2日，原告将工程完工，被告一共支付给原告劳务费13000元，尚欠11000元劳务费及违约金3000元未支付。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告陈云辩称，原告在打爆工程中有部分活没有干，项目部又请人打爆导致其支出费用7150元，故其不同意向原告支付劳务费。经审理查明：2018年9月6日，原告任文现与被告陈云签订了“7号楼、17号楼地下室以上所有主题打爆、不平处处理合同协议”。该协议约定：被告将东津世纪城二块地九区7号楼、17号楼地下室以上所有主题打爆、不平处处理发包给原告，两栋费用合计16000元，每月保证发3000元生活费，被告陈云未按月向原告支付生活费，原告有权停工；剩余款项在内外粉刷完毕后一个月内付清；…打爆工程中室内所有不平处，原告任文现打平处理，根据被告陈云安排原告任文现处理合格为标准；原告任文现要服从被告陈云的所有工期安排，如需现场处理，原告任文现不到场，由被告陈云自行处理，费用由原告任文现付款，被告陈云有权从工程款中扣除；如被告陈云未按约定付款应向承包方付3000元违约金。后来，因为房屋错位的原因加大了打爆的工作量，原告与被告通过电话联系，被告表示同意给原告增加8000元劳务费。原告因为其劳务费的结算问题向本院提起诉讼。审理中，经本院组织原、被告对双方通话录音中涉及增加8000元劳务费内容进行质证，被告陈云表示通话属实；同时，双方对被告陈云已支付原告任文现17000元劳务费的事实均予以认可。本院认为，原告任文现与被告陈云之间存在劳务关系的事实清楚，被告应当支付所欠原告相应的劳务报酬。故本院对原告任文现主张被告支付所欠7000元劳务费的请求予以支持，对超出部分请求不予支持。被告辩解的因原告在打爆工程中有部分活没有干导致其支出费用，其不同意向原告支付劳务费的意见，因被告没有提供证据证明原告不服从工作安排导致其需要自行处理支付了费用，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张的违约金问题，因原、被告在协议中对违约责任约定并不明确，原告也没有提交证据证明其严格按协议在履行，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：一、被告陈云于本判决生效之日起十日内支付原告任文现劳务费7000元；二、驳回原告任文现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告陈云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾宪友二〇一九年十月三十日书记员  张衍存
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5316号原告：赵继昭，女，1973年12月27日出生，满族，住天津市塘沽区。被告:中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，营业场所天津自贸区(中心商务区)新华路菜市街1号。负责人:王双宁，行长。委托诉讼代理人：袁媛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：荆侃，男，该公司工作人员。原告赵继昭与被告中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行借记卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告赵继昭于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵继昭自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵继昭撤回起诉。案件受理费25元,由原告赵继昭负担。审判员  孙长华二〇一九年十月三十日书记员  秦亚雪
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执3466号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司。被执行人李会。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司与被执行人李会为追偿权纠纷的（2019）浙1003民初3286号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3466号]。本案执行中，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司与被执行人李会达成长期履行的执行和解协议，约定分期履行。为此，本案作终结执行的结案处理。特此通知！二〇一九年十月十八日
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2130号 原告：东丰县东丰镇军德啤酒经销处，住所地东丰镇。 经营者：吕军德，男，1961年12月8日出生，汉族，现住东丰县。 被告：田立忠，男，1970年10月29日出生，汉族，梅河口市华兴名酒行业主，住吉林省辽源市。 原告东丰县东丰镇军德啤酒经销处与被告田立忠不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县东丰镇军德啤酒经销处（以下简称军德啤酒经销处）经营者吕军德到庭参加诉讼，被告田立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 军德啤酒经销处向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付欠原告的啤酒瓶盖兑奖款35600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同为金士百啤酒的经销商。2015年，原告将价值3.56万元的啤酒瓶盖交给四平金士百纯生啤酒有限公司，公司将原告的啤酒瓶盖奖励款打到被告的账户，被告将该款挪作他用，没有交付给原告，被告在2017年7月10日给原告出具欠据1份，现原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推拖，拒不给付。 田立忠未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告军德啤酒经销处系四平金士百啤酒公司在东丰县的地区经销代理商，吕军德为经营业主。四平金士百啤酒公司在梅河口市的经销代理商是梅河口市立忠华兴名酒行（以下简称华兴名酒行），田立忠是该酒行经营业主。2015年12月9日，四平金士百啤酒公司将军德啤酒经销处的回奖瓶盖款共3.4万元打入华兴名酒行，该款田立忠未向军德啤酒经销处返还。2017年7月10日，田立忠向原告出具欠据，写明欠人民币：35600元，包括瓶盖款34000元，原欠款1600元。该1600元欠款系原告向华兴名酒行的借酒未返还押金。以上事实有2017年7月10日欠据及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告田立忠收到本院送达的起诉书、应诉通知书及开庭传票后不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，对于原告提供的证据及陈述的事实，本院予以采信。四平金士百啤酒公司将本应为军德啤酒经销处的回奖瓶盖款3.4万元打入田立忠经营的华兴名酒行。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，因此，华兴名酒行应向军德啤酒经销处返还该3.4万元瓶盖款，田立忠作为华兴名酒行的业主，亲自向军德啤酒经销处出具欠据，并将原欠款1600元一并写入该欠据，军德啤酒经销处要求由田立忠一并返还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田立忠于本判决生效后立即将欠款35600元返还给原告东丰县东丰镇军德啤酒经销处。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告田立忠负担，于本判决生效后立即给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇一九年十月二十三日 书记员  王丹 —1—
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6880号原告：郑奎，男，汉族，1987年2月15日出生，江西省人，住贵州省凯里市。被告：罗小波，男，汉族，1983年6月4日出生，四川省泸州市人，住四川泸州市。原告郑奎与被告罗小波买卖合同纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑奎到庭参加诉讼，被告罗小波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告郑奎向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款65000元，并按中国人民银行同期贷款率从逾期之日起至还清款项之日止计算利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月至2014年12月8日在凯里金泉国际工地施工时向原告采购钉子、螺杆等建筑材料，共计货款92300元，并立下欠条，承诺年底全部还清。2014年12月27日支付27300元，还剩余货款65000元未付。后还多次向被告催款，被告于2017年8月18日重新向原告出具欠条一张，并承诺于2018年8月18日前付清。由于被告仍未按约定还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审理后认定事实如下：2014年3月至2014年12月8日期间，被告罗小波因需要向原告郑奎购买钉子、螺杆等建筑材料。之后被告罗小波向原告郑奎支付部分货款，2017年8月18日，经双方对账确认，被告罗小波向原告郑奎出具《欠条》一份，内容为：“今欠到郑奎螺杆货款65000.000元（大写陆万伍仟元整）即日起一年之内还清，预期按银行贷款利息计算。身份证号码四川省泸州市人。住四川泸州市龙马潭石洞镇岳坡山村**欠款人罗小波”。原告在向被告罗小波多次催收未果后，向被本院提起诉讼。庭审中，因被告罗小波未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，又原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更，终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告罗小波向原告郑奎出具的《欠条》来看，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告罗小波未支付货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款及逾期付款利息的民事责任，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小波在本判决生效之日起十五日内支付原告郑奎欠款65000元及逾期利息（逾期利息以尚欠货款本金65000元为基数，从2018年8月19日起，按照中国人民银行同期贷款率计算至货款清偿完毕之日止）。案件受理费（减半收取）713元，由被告罗小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年十月二十九日法官助理朱瑾书记员吴仪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5289号原告：润方，女，1982年11月7日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：吕秀计，男，1980年2月7日生，汉族，住河南省滑县，系原告润方丈夫。委托诉讼代理人:靳凤森，河南创诚律师事务所律师。被告：陈振普，男，1990年6月16日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区(郑东）金水东路**鑫地大厦**。负责人：吴艳龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王长伟，男，1989年5月15日生，汉族，系公司员工。原告润方诉被告陈振普、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润方及其委托诉讼代理人靳凤森、被告陈振普、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计31770.9元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年1月8日8时30分许，被告陈振普驾驶豫Ｊ×××**号轻型仓栅式货车沿滑县后谭公路自北向南行驶至滑县后谭公路万古镇西九营村路口路段，撞上前方在路边修摩托的吕秀计、润方，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，原告被送往医院抢救住院治疗。后经交警队作出事故认定，被告陈振普负此次事故的全部责任，原告无责任。被告陈振普驾驶的豫Ｊ×××**号轻型仓栅式货车在华农财产保险股份有限公司河南分公司投有强制险和商业险。原告因此次事故遭受了巨大损失，请求判令被告支付原告的各项损失。被告陈振普辩称，我个人不应承担赔偿费用，我投有交强险和商业险30万元，应当由保险公司优先赔付。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车在我司投保有交强险和商业第三责任险30万元不计免赔，在没有保险条款免责情形下，我司同意优先在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出部分需根据事故责任比例在商业险限额内承担。另外，前期原告与另外一名伤者吕秀计已向法院起诉我司一次，判决书的案号为（2017）豫0526民初3344号，该判决我司在交强险部分共计承担109957.6元，其中医疗费为1万元，交强险医疗限额已经使用完毕，在商业三责险限额内共计承担53477.37元，我公司已经履行完毕，请法院依法核实本次主张与上次主张有无重复。诉讼费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日8时30分许，陈振普驾驶豫Ｊ×××**号轻型仓栅式货车沿滑县后谭公路自北向南行驶至滑县后潭公路万古镇西九营村路口路段，撞上前方在路边维修摩托车的吕秀计、润方，造成吕秀计、润方受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，陈振普负此次事故的全部责任，吕秀计、润方无责任。原告润方受伤当天在滑县正骨医院住院治疗，出院诊断为：1、头顶部皮肤撕脱伤，2、多发软组织挫伤，3、L1、2椎体右侧横突骨折，4、右侧第12肋骨骨折，5、××，至2017年4月12日出院，共住院95天，支付医疗费17939.99元。经原告润方申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告润方的误工期进行鉴定于2017年8月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：润方的误工期拟定为150日,原告支付鉴定费600元。豫Ｊ×××**号轻型仓栅式货车系被告陈振普所有，该车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和30万元商业三责险，事故发生在保险期。对以上原告润方的损失，原告润方和吕秀计于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年10月20日作出（2017）豫0526民初3344号民事判决书，判决被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿吕秀计、润方医疗费10000元，误工费37334.22元，护理费20406.96元，残疾赔偿金36416.47元，精神抚慰金5000元，交通费800元共计109957.65元（含被告陈振普垫付费用10700元）；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险责任限额内赔偿原告吕秀计、润方医疗费37397.37元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费2790元，营养费3800元，鉴定费3490元共计53477.37元。2017年10月22日原告润方在滑县人民医院检查支付门诊费124.5元；2017年10月27日原告润方在滑县人民医院检查支付门诊费751.5元；2017年10月28日至2017年12月5日，原告润方又到滑县人民医院住院治疗，诊断为：1．颅脑损伤后遗症，2．腰部外伤，3．腰椎间盘突出症，住院39天，支付医疗费8245.03元，其在该医院住院期间到郑州大学第一附属医院进行检查治疗支付医疗费1749.97元。同时，原告润方于2018年3月18日到滑县正骨医院支付医疗费27元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交警大队认定，陈振普负此次事故的全部责任，润方无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认。对原告润方的合理损失，因豫Ｊ×××**号轻型仓栅式货车在被告华农财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三责险，被告华农财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应在商业三责险责任限额内承担，仍有不足部分由被告陈振普承担。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司对原告润方此次住院与本次交通事故是否具有关联性有异议，但其并无提供相应证据予以证明，故对其该项主张本院不予支持。原告润方的合理损失有：原告主张的医疗费中对于郑州大学第一附属医院检查支付的1749.97元，该费用产生于原告在滑县人民医院住院治疗期间且无医嘱予以证明其需到上一级医院检查治疗，对该费用本院不予支持；同时对原告提交的滑县正骨医院的门诊费票据因距离事发时间较长本院不予支持，故医疗费为9121.03元；误工费4379.75元（40990元／年÷365天/年×39天）；护理费4222.89元（39522元／年÷365天/年×39天）；住院伙食补助费1950元（50元×39天）；营养费780元（20元×39天）；交通费本院酌定为780元。以上共计21233.67元。原告润方的其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告润方误工费4379.75元、护理费4222.89元、交通费780元，共计9382.64元；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告润方医疗费9121.03元、住院伙食补助费1950元，营养费780元，共计11851.03元；三、驳回原告润方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告润方负担263元，被告陈振普负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  索忠伟二〇一九年十月十八日书记员  郭乾润
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1731号申请执行人：天桥区纬松保温材料经销处，住所地济南市天桥区北园大街建华五金机电市场****，统一社会信用代码：92370105MA3LCGW044。经营者：刘宝全。申请执行人：刘宝全，男，1965年3月17日出生，汉族，住河北省河间市，被执行人：淄博信诺安装有限公司、王建磊，住所，住所地淄博市张店区社会信用代码：×××6460。法定代表人：王建磊。被执行人：王建磊，男，1971年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，申请执行人天桥区纬松保温材料经销处、刘宝全与被执行人淄博信诺安装有限公司、王建磊承揽合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初7762号民事判决书已发生法律效力。权利人天桥区纬松保温材料经销处、刘宝全向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人淄博信诺安装有限公司支付申请执行人天桥区纬松保温材料经销处承揽费用72000元及利息、案件受理费1530元等。本院在执行过程中，向被执行人淄博信诺安装有限公司、王建磊发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人淄博信诺安装有限公司、王建磊高消费，并将被执行人淄博信诺安装有限公司、王建磊纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人淄博信诺安装有限公司、王建磊名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月八日书 记 员  孙卫旭
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2424号 罪犯杨佳文，男，1964年1月29日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨佳文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00037号刑事判决，认定杨佳文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年5月11日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年5月11日起至2037年5月10日止；重庆市第一中级人民法院于2017年8月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2036年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨佳文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨佳文减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2036年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒 英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特56号申请人：张福章，男，1946年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：张爱明，男，1969年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区东绣路******。系申请人张福章之子。申请人：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程英升，院长。委托代理人：陆卫兴，男，上海市奉贤区中心医院工作。申请人张福章与申请人上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2019年9月30日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院免除申请人张福章治疗所欠医疗费用，押金不退，凭证收回；二、申请人上海市奉贤区中心医院于2019年10月20日前一次性补偿申请人张福章人民币120,000元，包括医疗损害、护理、精神抚慰金等一切费用；三、本医疗纠纷案，申请人张福章不考虑医疗事故技术鉴定，且放弃与本案相关的一切诉讼和投诉权利；四、本协议系双方真实意思表示，不具有可撤销性；双方无其他争议，本纠纷至此终结，之后不得再向对方提出任何要求和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人张福章与申请人上海市奉贤区中心医院于2019年9月30日达成的奉贤人民调解[2019]XXXXXXXXX号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈蓓二〇一九年十月十八日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2705号原告：张艳茹，汉族，女，1972年7月26日出生，住任丘市。委托诉讼代理人：边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被告：王松，男，1984年9月12日出生，汉族，任丘市号。被告：朱学亮，男，汉族，1987年4月24日出生，任丘市室。被告：洪源，男，1989年11月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市。原告张艳茹诉被告王松、朱学亮、洪源买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳茹的委托诉讼代理人边泊杰、被告王松、朱学亮到庭参加诉讼，被告洪源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告货款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告向原告购买卫生洁具，拖欠原告货款80000元，并于2016年11月9日由被告洪源偿还了20000元，剩余60000元至今未还，双方约定如发生纠纷由任丘市人民法院管辖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱学亮辩称，被告朱学亮只承认被告洪源借原告的钱，让被告朱学亮去担保，被告朱学亮与原告无业务往来。诉状中说2016年11月9日被告洪源偿还过20000元，至今保证期间已经过了。原告曾经起诉过被告朱学亮，如果是借款，那么原告应该提供给付款项的事实。被告王松辩称，同被告朱学亮答辩意见。被告洪源未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告王松、朱学亮、洪源为原告张艳茹出具欠条一张，主要内容为，今欠张艳茹人民币捌万元整，欠款人：洪源合伙欠款人：王松、朱学亮担保人：王松朱学亮。欠条签订后，被告洪源于2016年11月9日向原告还款20000元，于上述欠条中加注：2016年11月9日洪源归还贰万元，至2016年11月9日，共欠陆万元整。以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，被告王松、朱学亮、洪源从原告张艳茹处购买货物，并为原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。三被告依法负有如约支付原告货款的义务。原告主张三被告支付货款60000元，并提供欠条等证据予以证实，本院依法予以支持。被告王松、朱学亮主张该笔欠款系被告洪源向原告所借，但被告王松在本院于2019年6月5日所做询问笔录中明确表示本案所涉欠款是货款，故本院认定本案所涉欠款为货款。被告王松、朱学亮称对该笔欠款进行担保且已过保证期间不应承担责任，但被告王松、朱学亮在欠条“合伙欠款人”处均签名确认，基于诚实信用原则，应认定被告王松、朱学亮为合伙欠款人，对上述拖欠货款应予偿还，故本院对被告王松、朱学亮该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王松、朱学亮、洪源于本判决生效之日起十日内给付原告张艳茹货款60000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王松、朱学亮、洪源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘忠强人民陪审员  何艳梅人民陪审员  田园园二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 艳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4334号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建勋，男，1969年6月18日出生，汉族，该公司职工，住。 被告：鞠世停，男，1960年2月20日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：张金民，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：臧金祥，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：臧明福，男，1966年5月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉被告鞠世停、张金民、臧金祥、臧明福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建勋，到庭参加诉讼，被告鞠世停、臧金祥、张金民、臧明福经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鞠世停立即偿还借款本金137000元及利息21203.69元（利息算至2019年8月1日），以后利息按合同利率计算至本金还清日；张金民、臧金祥、臧明福承担连带清偿责任。2.案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月29日，被告鞠世停向原告借款145000元，2017年8月28日到期。被告张金民、臧金祥、臧明福提供连带责任担保。经原告信贷人员多次催收，被告尚欠本金137000元及利息21203.69元未还。为维护合法权益，诉诸法院，请求判如所请。 被告鞠世停、张金民、臧明福、臧金祥均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告鞠世停与原告签订《个人借款合同》，约定借款种类一户多保，用途借新还旧，借款金额145000元，期限自2016年8月29日至2017年8月28日；月利率为9.79‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张金民、臧金祥、臧明福与原告签订《最高额保证合同》，为2016年,8月29日起至2017年8月28日止期间（最高额担保债权的决算期间）原告与鞠世停之间形成的债权最高余额217500元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息及诉讼费等，保证期间为上述决算期届满之日起二年。2016年8月29日，原告将借款145000元存入被告鞠世停的账户内，期限至2017年8月28日，利率为月利率9.7875‰。至2019年8月1日，被告鞠世停尚欠借款本金137000元及利息21203.69元未还，担保人亦未履行担保责任。 以上事实有当事人陈述、《借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告与被告鞠世停签订的《个人借款合同》，与张金民、臧金祥、臧明福签订的《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告鞠世停在合同约定期间内向原告借款145000元，至2019年8月1日，尚欠借款本金137000元及利息21203.69元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在保证期间内起诉要求被告鞠世停偿还欠款本息，被告张金民、臧金祥、臧明福承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张金民、臧金祥、臧明福承担保证责任后有权向被告鞠世停追偿。被告鞠世停、张金民、臧明福、臧金祥经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠世停偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金137000元及利息21203.69元（计算至2019年8月1日），共计158203.69元；并按约定利率计付自2019年8月2日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告张金民、臧金祥、臧明福对上述第一项借款本息在217500元内承担连带清偿责任；被告张金民、臧金祥、臧明福承担保证责任后有权向被告鞠世停追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取计1732元，由被告鞠世停、张金民、臧金祥、臧明福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘怀涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵瑞刚
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初564号原告：陈永灿，男，1966年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：杨锡媛，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：和灿武，男，1962年2月14日出生，纳西族，农民，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：马杰强，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘学勤，男，1980年9月10日出生，汉族，高中文化，农民，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：陆月娇，云南李寿刚律师事务所律师，特别授权代理。原告陈永灿与被告和灿武、潘学勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永灿撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈永灿负担。审 判 长  付卫萍审 判 员  王学海人民陪审员  刘 静二〇一九年十月二十五日书 记 员  廖承杰
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0103民初19943号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，该分行行长。 委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所兼职律师。 被告：向发兵，男，1975年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告向发兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，本院无法查明向发兵的身份信息，据向发兵的哥哥称，向发兵已于2018年年底死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，平安银行股份有限公司重庆分行对向发兵的起诉不符合法定的起诉条件，故平安银行股份有限公司重庆分行对向发兵的起诉应依法予以驳回。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告向发兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 潘明心 二〇一九年十月二十一日 法官助理 柯 彧 书 记 员 刘 贇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4768号申请执行人张德均。被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂。经营者：张拥军。本院在执行申请执行人张德均与被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案中,查明本案与本院(2019)湘0181执4772号执行案件的被执行人系同一人、执行标的系同一种类。为提高执行效率，将本案并入本院(2019)湘0181执4772号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十—）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0181执4768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十月二十三日书记员  黄思明
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异78号 申请执行人：王世明，男，汉族，1971年6月10日出生，住彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周正慧，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被执行人：彭州市源发再生物资回收有限公司，住所地四川省彭州市隆丰镇新润社区****。（已注销） 法定代表人：吕钊，总经理。 第三人：张应光，男，汉族，1968年10月23日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 第三人：周禄富，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人王世明与彭州市源发再生物资回收有限公司（以下简称源发公司）买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王世明申请变更源生公司股东张应光、周禄富为被执行人，并提交了源发公司的工商信息、成都市彭州工商行政管理局企业注销登记档案。本院认为，源发公司作为被执行人，未经清算即于2019年4月1日办理注销登记，导致公司无法进行清算。申请执行人王世明申请变更该公司股东张应光、周禄富为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、变更第三人张应光、周禄富为本案被执行人； 二、第三人张应光、周禄富应在本裁定生效之日其十日内向申请执行人王世明履行支付货款40000元、利息800元及迟延履行期间的债务利息。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审  判  长   张 敏  审  判  员   刘佩云  审  判  员   欧超男  二〇一九年十月十八日      书  记  员   胡志强
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24810号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，总经理。委托诉讼代理人：胡先书，女，该公司员工。被告：刘洋，男，1995年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 长  周绍月人民陪审员  龙先碧人民陪审员  王克难二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4357号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：曹德志，男，1979年1月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告：杨舒越，女，1984年9月5日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告曹德志、杨舒越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金铭熹到庭参加诉讼，被告曹德志、杨舒越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹德志、杨舒越偿还借款本金1,299,000元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月26日已欠利息和罚息共计570,599.27元），总额暂计为1,869,599.27元；2、若被告曹德志、杨舒越未能清偿上述借款，判令原告对《抵押合同》项下被告曹德志、杨舒越所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证：房他证上房2014字第002542号）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告曹德志向原告申请借款130万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告杨舒越作为被告曹德志配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。被告曹德志、杨舒越以其所有的位于上饶市信州区五三大道35号、70号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告曹德志发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年7月26日被告尚欠本金1,299,000元及利息、罚息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告曹德志、杨舒越未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年5月22日，被告曹德志与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币130万元，借款用途为承包绿化工程采购苗木，借款期限自2014年5月22日至2016年5月21日，借款利率为年利率10.26%，还款方式为按月结息，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2014年5月10日，被告杨舒越出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人曹德志系夫妻关系，对被告曹德志上述借款，愿意承担共同还款责任。2014年5月22日，被告曹德志、杨舒越与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于上饶市信州区五三大道35号-2-8至-2-12、五三大道70号2栋-1-49至-1-62的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××、30××38号）为被告曹德志上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证：房他证上房2014字第002542号）。2014年5月22日，原告向被告曹德志发放借款130万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额130万元，借款用途承包绿化工程采购苗木，借款期限2014年5月22日至2016年5月21日，借款利率8.721%，担保方式为抵押。2018年3月27日，原告向被告曹德志、杨舒越催收借款，并发出《贷款催收通知书》，被告曹德志、杨舒越签字确认。借款到期后，截至2019年7月26日，被告尚欠本金1,299,000元及利息和罚息。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《抵押合同》、他项权证、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、贷款催收通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告曹德志与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨舒越在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告曹德志对上述借款承担共同还款责任。被告曹德志、杨舒越使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告曹德志、杨舒越归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款凭证载明：借款金额130万元，借款用途承包绿化工程采购苗木，借款期限2014年5月22日至2016年5月21日，借款利率8.721%，因借款凭证与合同利率不符，利率应以借款凭证为准，借期内利息为1,300,000×8.721%÷360×365=114,947.62元，逾期后罚息利率为8.721%上浮30%即11.3373%，被告于2018年12月17日归还借款本金1,000元，之前罚息为1,300,000×11.3373%÷360×940=384,838.35元，之后罚息为1,299,000×11.3373%÷360×221=90,408.35元，截止2019年7月26日被告已归还利息及罚息122,190.9元，尚欠利息及罚息114,947.62﹢384,838.35﹢90,408.35﹣122,190.9=468,003.42元。被告曹德志、杨舒越与原告签订《抵押合同》用其房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告曹德志、杨舒越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹德志、杨舒越于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金1,299,000元以及利息、罚息（截至2019年7月26日的利息、罚息共计468,003.42元，之后的罚息按11.3373%计算至借款本金还清之日止）。二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告曹德志、杨舒越用以抵押的位于上饶市信州区五三大道35号-2-8至-2-12、五三大道70号2栋-1-49至-1-62（房产证号：上房权证上饶市字第××、30××38号，他项权证：房他证上房2014字第002542号）的房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,626元，减半收取即10,813元，由被告曹德志、杨舒越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初794号公诉机关永城市人民检察院。被告人郭某，男，1990年01月18日出生，湖北省钟祥市人，汉族，高中文化，无业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2018年11月12日到湖北省钟祥市公安局长寿派出所投案，同年11月14日被永城市公安局刑事拘留，2018年12月21日被永城市公安局执行逮捕。辩护人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉[2019]448号起诉书，指控被告人郭某犯侵犯著作权罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人苗东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月中旬至2018年9月底，被告人郭某以营利为目的，趁受害公司游戏系统未完善期间，在他人非法获取《新剑侠情缘》游戏的源代码，经过简单修改开设名为“新剑侠情缘变态服”的私服，未经相关授权，私自运行的情况下，明知“剑侠情缘变态服”为私服，帮助他人推广“剑侠情缘变态服”的私服，非法获利120400元。经鉴定“剑侠情缘变态服”游戏私服代码与“剑侠情缘”官方游戏代码存在实质性相似。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人代表徐某的陈述，证人卢某的证言，举报信、授权书、委托书、营业执照、著作权认证书、私服开设基本信息、中国工商银行活期历史明细清单、司法鉴定意见书、被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某未经“新剑侠情缘”游戏版权人许可，帮助他人推广该游戏的侵权复制品游戏“剑侠情缘变态服”，违法所得数额较大，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人关于被告人郭某系从犯的辩护意见与本案事实不符，不予采纳。被告人郭某主动投案，当庭认罪、悔罪，系自首；且系初犯、偶犯，依法可从轻或减轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，予以采纳。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币130000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起，至2019年11月11日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人郭某违法所得120400元予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  贾成宇审判员  常 珉审判员  张 磊二〇一九年十月十二日书记员  吴怡默
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0627民初2538号 原告：王斌英，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：冯金玉，女，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省南靖县。 原告王斌英与被告冯金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌英、被告冯金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款108万元及利息（利息从2019年4月15日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，于2019年1月21日借款300000元、2月11日借款100000元、2月14日借款250000元、2月15日借款200000元、2月19日借款150000元、2月25日借款100000元，合计向原告借款1100000元，双方约定利息按月利率2%计算。被告支付利息到2019年4月14日止，归还借款本金20000元，结欠借款本金1080000元及2019年4月15日起的利息未付。原告经向被告催讨未果，遂诉至法院，请求依法判处。 冯金玉承认王斌英在本案中所主张的事实，提出其目前资金比较困难，希望原告可以让其分期还款。 本院认为，冯金玉承认王斌英在本案中主张事实，故对王斌英主张的事实予以确认。双方约定的借款月利率2%，没有违反法律关于民间借贷的利息规定，本院予以确认。因双方对上述借款没有约定还款期限，王斌英可以催告冯金玉在合理期限内返还。王斌英经催讨后，冯金玉至今未归还欠款，因此，王斌英请求冯金玉归还尚欠借款108万元及尚未支付的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 冯金玉应于本判决生效后十日内归还王斌英借款108万元及利息（利息自2019年4月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15589元，减半收取计7795元，由冯金玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓云珠 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴秀娟 书记员韩婉贞 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5159号 原告：杭州富井汽车事务代理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城****。 法定代表人：胡鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周聪，浙江高庭律师事务所律师。 被告：叶有贵，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州富井汽车事务代理有限公司（以下简称富井公司）与被告叶有贵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告富井公司的委托诉讼代理人周聪到庭参加诉讼。被告叶有贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富井公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还全部按揭贷款垫付款13456.26元并支付逾期利息（逾期利息从2017年6月24日开始，以13456.26元为基数，按照年利率24%另行计算至款清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告叶有贵为购置汽车向杭州银行股份有限公司清泰支行按揭贷款并签订编号为009P490201508048的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》及《杭州银行股份有限公司抵押合同》各一份，协议约定被告向杭州银行通过信用卡透支方式按揭贷款人民币44885.14元，还款按照分期还款方式分24期归还借款本金、手续费，每期偿还本金为人民币1870.21元、手续费122.69元，每期应还金额的利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行等，被告以所购车辆为借款作抵押担保，原告作为保证人出具《担保承诺函》为本次借款承担连带保证责任。并且上述借款、抵押、担保事项在杭州市国立公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。同时，为了保障追偿债权的实现，原告与被告签订《担保服务合同》一份，约定了被告作为还款人的相关义务，若逾期，则自原告垫付之日按照每日1‰计息，并承担原告实现追偿债权而支出的律师费、诉讼费、公告费等。后杭州银行根据协议约定将本次贷款款项发放至借款人指定的收款账户履行了自身的放款义务。因被告未能按约履行还款义务，原告履行了自身担保义务，截至2017年6月23日代偿本案按揭贷款共计13456.26元。现原告为实现自身的追偿债权，维护自身的合法权益，特向贵院提起此申请，望判如所请。 被告叶有贵未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告富井公司围绕诉讼请求依法提交了《杭州富井汽车事务代理有限公司担保服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、担保承诺函、代偿证明等证据，被告叶有贵未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。上述证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 因被告叶有贵未按照《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》的约定按时足额归还透支资金，杭州银行股份有限公司清泰支行于2017年5月26日、2017年6月23日分两次从原告富井公司的保证金账户中共计划扣13456.26元为叶有贵代偿。 本院认为，案涉《担保服务合同》、《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告叶有贵未按合同约定向杭州银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告富井公司作为保证人在承担相应的保证责任后，有权向叶有贵追偿。故原告主张被告叶有贵归还垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，案涉《担保服务合同》约定过高，现原告主动调整为自垫付之次日起按年利率24%的标准计算，并无不妥，本院予以支持。被告叶有贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶有贵于本判决生效之日起十日内归还原告杭州富井汽车事务代理有限公司垫付款13456.26元； 二、被告叶有贵于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富井汽车事务代理有限公司利息（自2017年6月24日起以未付垫付款为基数按年利率24%标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，财产保全申请费155元，合计223元，由被告叶有贵负担。 原告杭州富井汽车事务代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶有贵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 俞琳琳 二〇一九年十月十四日 代书记员 裘梦迪
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3333号申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。被执行人：韩绍鹿，男，生于1972年6月2日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：马崇德，男，生于1975年6月13日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：马乃友，男，生于1974年9月15日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：项雪宝，男，生于1984年5月19日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：马安禄，男，生于1972年7月27日，汉族，居民，住章丘区。被执行人：马祥永，男，生于1965年4月12日，汉族，居民，住章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩绍鹿、马崇德、马乃友、项雪宝、马安禄、马祥永借款合同纠纷一案,济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行韩绍鹿、马崇德、马乃友、项雪宝、马安禄、马祥永执行款460891元及利息。本院于2019年7月29日立案执行，并依法向被执行人韩绍鹿、马崇德、马乃友、项雪宝、马安禄、马祥永发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告自收到执行通知书前一年的财产状况。本案在执行过程中，因被执行人韩绍鹿、马崇德、马乃友、项雪宝、马安禄、马祥永未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。本院于2019年7月30日通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，发现被执行人马崇德互联网银行存款5297.28元，我院依法扣划并过付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年8月21日再次通过网络查控系统，查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，仍未查到被执行人可供执行的财产线索。2019年9月18日前往济南市章丘区不动产登记局调查被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。2019年10月23日与申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人韩绍鹿、马崇德、马乃友、项雪宝、马安禄、马祥永的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人韩绍鹿、马崇德、马乃友、项雪宝、马安禄、马祥永查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行，表示以后发现被执行人韩绍鹿、马崇德、马乃友、项雪宝、马安禄、马祥永有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十月二十三日书记员  孟子杰
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初714号原告刘庆华，男，1954年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘淑琴（刘庆华之妻），1955年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人孔勇，局长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘庆华不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）房屋拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘庆华诉称，原告有位于北京市西城区广安门内大街85号承租的直管公房一间，建筑面积23.46平方米，自建住房一间，建筑面积10平方米。北京市西城区人民政府自2009年开始启动拆迁政策，一直持续至今。2018年5月，北京华融基础投资有限公司下属的拆迁公司，委托北京市西城区房屋管理局对原告申请强制执行，将原告世世代代居住了几十年的合法房屋及自建住房予以强行拆除。原告方得知被告自称于2014年11月16日作出西房裁字（2014）第202号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称202号《裁决书》》），并依法将202号《裁决书》和催告书送达给原告本人。但事实是被告根本就没有向原告送达过，直接导致当时原告无法在法定期限内申请行政复议及行政诉讼，更无法履行202号《裁决书》所确定的义务。被告送达违反法律规定，申请强制执行过程中也存在违法、违规问题。现提出诉讼，请求判决202号《裁决书》违法。被告西城区房管局辩称，被告于2014年11月16日作出202号《裁决书》，并于2015年1月14日依法送达原告。根据《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）第十六条之规定，“当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。”但原告在法定期限内未提起行政诉讼，故原告请求认定202号《裁决书》违法的诉讼时效已过。北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心经批准，在北京市西城区广内地区进行广安联合储备开发项目建设拆迁，并委托北京宣开拆迁有限责任公司从事拆迁工作。原告在北京市西城区广安门内大街85号承租了北京宣房投资管理公司直管公房l间（以下简称涉案房屋），属于拆迁范围。涉案房屋在册户籍人口**3人，即户主刘庆华、之妻刘淑琴、之子刘坤。动迁后，涉案房屋产权已由北京宣房投资管理公司转移至申请人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心，按有关规定应给予刘庆华房屋拆迁补偿款628306元。拆迁双方经协商，未能在拆迁公告规定搬迁期限内达成协议，北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心向西城房管局申请裁决。经审查，西城房管局认为符合《城市房屋拆迁管理条例》（中华人民共和国国务院令第305号）及《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）的相关规定，于2014年11月16日作出202号《裁决书》，并依法送达刘庆华。因刘庆华在法定期限内既未就202号《裁决书》申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且未履行裁决书所确定的义务。西城房管局依法向北京市西城区人民法院申请强制执行。北京市西城区人民法院经审查，于2015年6月5日作出(2015)西执字第4388号《行政裁定书》，裁定准予强制执行202号《裁决书》，现已执行完毕。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2014年11月16日，西城房管局作出202号《裁决书》。2015年6月5日，本院作出（2015）西执字第4388号《行政裁定书》，认为西城房管局作出202号《裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法，裁定准予强制执行202号《裁决书》。2019年5月24日，刘庆华提起行政诉讼，要求确认202号《裁决书》无效。2019年7月29日，本院作出（2019）京0102行初432号行政裁定书，认为刘庆华的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回刘庆华的起诉。刘庆华不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终1532号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，原告刘庆华要求确认202号《裁决书》违法，但202号《裁决书》已为生效的本院（2015）西执字第4388号《行政裁定书》所羁束。故刘庆华本案的起诉不符合法定起诉条件，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘庆华的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘庆华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十月二十五日书记员  孙 萍
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1275号 四川宏升装饰工程有限公司、王平： 四川宏升装饰工程有限公司与王平建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已将该款转付给四川宏升装饰工程有限公司。至此，四川宏升装饰工程有限公司向本院申请执行的（2019）川1921民初447号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终373号 上诉人（原审原告）王立春，男，1980年2月5日出生，汉族，住所地沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧州市公安交通警察支队，住所地沧州市开发区石港路**。 负责人张汉明，支队长。 被上诉人（原审第三人）姬瑞怀，男，1973年3月15日出生，汉族，，住所地沧州市新华区 上诉人王立春因交通行政处罚一案，不服沧州市新华区人民法院（2019）冀0902行初27号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王立春向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王立春撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人王立春撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王立春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树国 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一九年十月十八日 书记员  李美玉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执2110号申请执行人：徐海东，男，1994年5月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：居士永，1988年6月12日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。徐海东与居士永民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2019）苏0826民特65号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，申请人于2019年10月22日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不损害其他债权人利益及社会其他公共利益，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人徐海东撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 君审判员 汪祝静审判员 朱 军二〇一九年十月二十二日书记员 万金龙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2224号原告：李宇翔，男，1981年3月4日出生，汉族，住顺城区。被告：吴恩忠，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍地：抚顺市望花区。原告李宇翔诉被告吴恩忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宇翔到庭参加诉讼，被告吴恩忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇翔诉称：被告原为原告朋友刘校瑞所雇佣司机，通过介绍临时为原告司机。2019年6月14日，被告吴恩忠因家中小孩生病，需到沈阳大医院做手术，因其当时与原雇主刘校瑞交好，向其求助，而刘校瑞因其他原因无法帮助被告，将此事告于原告。被告从而通过刘校瑞从原告手中借取人民币16000元，用来临时应急，被告写下借条一份并口头承诺从借款之日算起（2019年6月14日）二十天内一次性还清并在这前后用手机发送过证明被告有偿还能力和到医院看病的照片。到还款日后经原告多次催讨，被告拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益、利益。现原告诉至本院，判决被告偿还欠款16000元整；误工费及其他费用3000元；从借款之日（2019年6月14日）起到被告实际履行之日止，按同期同类贷款利率支付利息；判决被告承担本案全部诉讼费。被告吴恩忠未答辩。经审理查明：被告吴恩忠曾系原告雇佣的司机。原告称被告通过朋友刘校瑞向其借款，2019年6月14日，原告将现金16000元交给刘校瑞，同日，刘校瑞向原告提供借条一份，说明该借条为被告出具的。庭审中，原告诉称被告从未亲自向其借过钱，原告也没有看到被告书写借条。本院认定的上述事实有借条及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告自认其未与被告达成口头或书面的借款协议，本院无法认定双方存在借款合同关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告自认其未看到被告书写欠条，亦未看到被告收到借款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院现根据原告提供的证据无法认定双方存在借款合同关系，也无法认定原告已经履行了出借金额的义务，故对于原告主张由被告返还借款、支付利息及误工费等其他费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李宇翔的诉讼请求。案件受理费275元，由原告李宇翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 于 宁人民陪审员 陈 飞人民陪审员 丁爱娟二〇一九年十月十八日书 记 员 蒋 玥
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5549号 上诉人（原审被告）:毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区胜利路******。统一社会信用代码:9152050274112940XM。 法定代表人:耿春萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：李玉蝶，贵州本芳(黔西)律师事务所律师，执业证号：15205201810068461。 委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳(黔西)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹星，男，汉族，1985年8月30日出生，住贵州省毕节市七星关区桂花路**，现住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹星商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，毕节市博泰房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年8月12日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。 本院认为,上诉人未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
四川省内江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川10刑终122号 原公诉机关内江市市中区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓刚群，女，1966年4月26日出生，汉族，内江市市中区人，初中肄业，无业，户籍所在地市中区，现住市中区。2017年12月13日因犯容留卖淫罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2019年4月22日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。 内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人邓刚群犯容留卖淫罪一案，于2019年7月25日作出（2019）川1002刑初206号刑事判决。原审被告人邓刚群不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人（原审被告人）邓刚群申请撤回上诉，现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。上诉人（原审被告人）邓刚群在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）邓刚群撤回上诉。 内江市市中区人民法院（2019）川1002刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 宁 审 判 员  宋 斌 审 判 员  李丽莎 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李 蔚 书 记 员  陈小明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十七条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。 附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。 对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。 《最高人民法院关于适用的解释》 三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0111行审422号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人黄旭，该大队法制中队长。 被执行人张多润，男，1985年10月15日出生，住重庆市渝**。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年10月16日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]1050607433号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年2月17日，张多润在铜合高速公路上驾驶渝BXXX**号小型客车违反规定载货，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年3月17日作出渝交执罚[2019]1050607433号《行政处罚决定书》，决定对张多润处以罚款人民币200元，并要求张多润在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了张多润复议权和起诉权，并于同年3月30日进行了送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，张多润未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2019年5月27日作出催告通知书，告知张多润应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元。张多润同年6月5日收到该催告通知书后至今未自动履行。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]1050607433号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚[2019]1050607433号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 李联友 审判员 郎 平 二〇一九年十月二十三日 书记员 韦 凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3765号之四申请执行人：刘晓爽，女，1995年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：魏凯，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘晓爽与魏凯劳务合同纠纷一案，经查，被执行人魏凯未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏凯在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4592号原告：张永申，男，1958年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李灵飞，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。被告：徐荣玲，男，1982年5月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张永申与被告徐荣玲买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：被告徐荣玲立即支付给原告张永申货款29482.50元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。2016年9月8日至12月20日，原告多次向被告发货，并由被告以徐祖顺名义在原告提供的发货清单上签字，确认拖欠货款金额。经计算，被告共欠原告货款29482.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张永申货款29482.50元，并赔偿该款自2019年9月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元（已减半），由被告徐荣玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 杜 鹃二〇一九年十月二十四日书记员 张志列
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6966号原告：刘虹魏，男，1990年2月5日生，汉族，住平度市。原告：刘某。法定代理人：许波，女，1984年4月5日生，汉族，住址同上，系原告刘某之母。以上两原告共同委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：梁成强，男，1964年3月5日生，汉族，住平度市。被告：平度市公安局，住所地：平度市红旗路**。统一社会信用代码：113702830051715701。法定代表人：汤龙文，局长。委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，，住所地：平度市云峡街**统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告刘虹魏、刘某与被告梁成强、平度市公安局、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹魏、刘某的共同委托代理人张丰俊，被告平度市公安局的委托诉讼代理人孙书铭，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告梁成强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虹魏、刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿二原告医疗费750元（570元+180元）、眼镜费860元、施救费200元、车辆损失维修费34300元、鉴定费1700元、替代性车辆合理费用7600元［（18天+20天）×200元］，共计45410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日6时20分许，被告梁成强驾驶号牌为鲁Ｂ×××**号警车，沿平度市杭州路由南向北行驶至肇事处，与原告刘虹魏驾驶的鲁Ｂ×××**号牌汽车（载原告刘某）相撞，致二原告受伤，车辆受损。该事故被告梁成强负全部责任，被告车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。梁成强未答辩。平度市公安局辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险100万，并不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万，并不计免赔，事故发生在保险期间，在保险范围内承担原告的合理损失，评估费、停运损失、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：2019年6月7日6时20分许，被告梁成强驾驶号牌为鲁Ｂ×××**号警车，沿平度市杭州路由南向北行驶至青岛路175号，与沿青岛路由东向西行驶的原告刘虹魏驾驶的鲁Ｂ×××**号牌汽车（载原告刘某）发生交通事故，致双方车辆受损，二原告受伤，刘某的眼镜损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，梁成强负事故全部责任，刘虹魏、刘某无责任。另查明，原告刘虹魏驾驶的鲁Ｂ×××**号牌小型汽车登记所有人系原告刘虹魏之父刘相周，现实际所有人系原告刘虹魏。鲁Ｂ×××**号牌警车所有人系被告平度市公安局，被告梁成强系该车辆司机。鲁Ｂ×××**号牌警车在被告保险公司投保交强险和100万元商业险，并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后二原告到平度市中医医院就诊治疗，刘虹魏花医疗费180元，刘某花医疗费570元。原告花施救费200元。诉前原告委托山东金信价格事务所有限公司就鲁Ｂ×××**福克斯牌小型轿车的维修费用进行评估，该公司于2019年6月25日出具评估意见：鲁Ｂ×××**福克斯牌（FOCUS）牌CAF7180小型轿车维修费用总价值为大写：叁万肆仟叁佰元整（￥34300.00元）。原告花评估费1700元。庭审过程中被告保险公司以原告单方鉴定为由，申请重新评估。经本院技术室摇号决定由青岛海沣源保险公估有限公司进行评估。该公司于2019年9月16日出具评估结论：鲁Ｂ×××**号车辆损失金额RMB25700.00元，人民币大写：贰万伍仟柒佰元整。原告为主张眼镜费用，庭审过程中提交济南鑫亮光学眼镜有限公司出具的860元发票一支。被告辩称眼镜费用不认可，因没有评估报告予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，本院予以确认。被告梁成强承担事故全部责任，给原告造成的损失应全部予以赔偿。由于被告车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。根据青岛海沣源保险公估有限公司的评估结论，本院认定原告车损为25700元。因重新评估数额改变，原告自己委托所花评估费1700元原告自行承担，本院对原告主张的评估费不予支持。原告主张眼镜费860元，因原告提交的证据无法证明在该次事故中原告眼镜是否彻底损毁，无法证明眼镜的实际损失是多少，故本院对此主张不予支持。对原告主张的替代性车辆合理费用，因原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。原告主张的医疗费、施救费符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费750元（570元+180元）、车损25700元、施救费200元共计26650元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费750元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损费2000元，交强险共计应赔偿2750元。剩余的车损费23700元（25700元-2000元）、施救费200元，共计23900元由被告保险公司在第三者商业险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告刘虹魏、刘某各项经济损失共计人民币2750元，限于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险范围内赔偿原告刘虹魏、刘某各项经济损失共计人民币23900元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘虹魏、刘某对被告梁成强、被告平度市公安局的诉讼请求；四、驳回原告刘虹魏、刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，减半收取467.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担274元，由原告刘虹魏、刘某负担193.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪玉华二〇一九年十月三十日法官助理李雅妮书记员尹娟附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4108号之一 申请执行人:深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段********。 负责人：梁优山，总经理。 被执行人:张清华，男，1972年9月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院在执行深圳投哪汽车服务有限公司成都分公司与张清华融资租赁合同纠纷一案中，查明，成都市温江区人民法院于2019年5月9日以（2019）川0115执204号执行裁定书对张清华所有的车牌号为川Ａ×××××的林肯牌小汽车进行了首轮查封，因此本案暂时不具备强制过户的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十七日 书记员 郑伶俐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24716号原告：重庆皖氟泵阀有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**17-7，统一社会信用代码：91500106673350996K。法定代表人：叶书德，总经理。委托代理人：湛瑛渝、王华（特别授权），重庆王华律师事务所律师。被告：重庆鸿运和锐科技有限公司，，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村大塘村民小组统一社会信用代码：915001083934872B。法定代表人：周明。本院在审理原告重庆皖氟泵阀有限公司诉被告重庆鸿运和锐科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆皖氟泵阀有限公司于2019年10月17日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆皖氟泵阀有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆皖氟泵阀有限公司撤回起诉。审判员 周 敏二〇一九年十月二十九日书记员 谭海波
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11876号原告：韩毅，男，1992年6月5日出生，汉族，住陕西省长治市。委托诉讼代理人：熊孝等，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：来锦，江苏苏德律师事务所实习律师。被告：许晓燕，女，1979年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告韩毅与被告许晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告韩毅诉称，要求判令被告立即偿还借款本金5万元及利息。原告与被告因工作结识，后被告向原告借款5万元。经多次催要无果，双方通过微信聊天约定，如其未及时还款，由被告所在地南京市鼓楼区人民法院管辖。被告许晓燕未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告住所地均不在本院管辖区域，且亦无证据证明合同履行地、签订地属于本院管辖区域。故本院对该案无管辖权，本案应移送南京市六合区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下:本案移送南京市六合区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  方澄滢二〇一九年十月二十八日书记员  朱 可
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11113号原告：重庆市津坛物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区鼎山大道**魅力晶城**楼，统一社会信用代码91500116660852786D。法定代表人：吴朝文，执行董事。委托诉讼代理人：杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：肖玉梅，女，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市津坛物业管理有限公司诉被告肖玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市津坛物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市津坛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆市津坛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市津坛物业管理有限公司负担。审判员  邓亚囡二〇一九年十月八日书记员  陈春梅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4535号原告：张宇，女，1998年2月5日出生，汉族，住所地广东省阳春市，现就读于广东水利电力职业技术学院。被告：周建，男，1990年9月6日出生，汉族，住四川省长宁县梧桐路**保税区。原告张宇与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张宇、被告周建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求，要求判令：被告偿还欠款6600元，赔偿精神损失费2000元。事实和理由：2019年3月开始，被告周建多次以没钱吃饭、没有路费、找工作、生意失败等为由向原告借钱，每次都说借了会还，原告就以发红包的方式支付。后原告经多种方式、多次催还未果，故起诉。原告张宇为证明自己的主张，向本院提交了微信聊天记录、微信支付记录作为证据。被告周建辩称：原告向我发红包的事情我认可，但不记得金额。原告向我要回红包的钱是因为我跟原告在8月份的时候分手；我认为我没必要给原告钱，理由是原告没借条，不属于借款，两人拍拖期间，无论花谁的钱都很正常，是原告心甘情愿给我转钱，我没有向原告借钱；原告一直保留红包记录，就是有目的的要求我还钱，原因就是分手。本院经审理查明，原告当庭出示的手机微信系统的支付记录显示：原告自2019年3月至2019年7月共通过48次微信红包的形式向被告支付5964元，被告通过3次微信红包的形式向原告支付30元。原告张宇2018年9月入学广东水利电力职业技术学院，尚属在校就读学生。本院认为，原告张宇2018年入学、尚属在校就读学生，其2019年3月至2019年7月通过微信红包向被告支付的5964元，已超其个人合理、正常的经济支配能力，故对被告抗辩称属于拍拖期间自愿赠与的抗辩，本院不予采纳。本案原告虽未提交证据证实是被告借款，但被告已事实上占有、使用了原告的款项，且在微信聊天时承诺等有钱了会还款，故对该笔款项的性质，本院认定为借贷，被告应对该笔款项予以返还。对于被告应返还的款项的金额，根据双方微信往来的记录，本院认定为：5964元-30元=5934元。对于原告主张的精神损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宇返还欠款5934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十月三十日书记员  谢炜璇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3814号 原告：陈千红，男，1986年8月10日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 诉讼代表人：四川翰通生物能源有限公司破产管理人，四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 原告陈千红与被告四川翰通生物能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈千红之委托诉讼代理人郭小强和被告四川翰通生物能源有限公司及破产管理人之委托诉讼代理人胥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈千红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所欠原告劳务费优先受偿（该项请求经变更为原告对被告享有职工破产债权）;2.请求人民法院依法判令或调解被告向原告立即支付所欠劳务费8000元、利息6696元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2010年6月6日起至2011年9月30日止在被告处从事劳务工作，期间被告共计下欠原告劳务费8000元，后经原告多次多方催要均未果。 被告四川翰通生物能源有限公司辩称,公司现在已进入破产程序，本案是以肖保东申报债权，根据其提供的资料，管理人确认公司只和肖保东发生了施工关系，所以认定肖保东为债权人。从肖保东提供的结算资料上看，不仅包括有人工费，还有双包工程、管理费和税费以及利润，肖保东因为没有按规定主张优先受偿权，管理人初步认定为普通债权，至于肖保东雇请的36人，破产资料里面没有反映，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告四川翰通生物能源有限公司从2007年开始至2011年将公司厂区零星工程项目交由肖保东组织人员进行施工建设，先后共计用工36名，后因被告经营不善导致部分民工工资未能及时支付，从2011年1月开始，肖保东等36人先后到四川省三台工业园区管委会等部门上访。2017年4月5日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破1号民事裁定书，依法受理攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵等申请四川翰通生物能源有限公司破产一案，并指定四川博思律师事务所为债务人四川翰通生物能源有限公司的破产管理人。受理破产后，肖保东以个人名义向破产管理人申报债权388000元，债权发生情况及请求事项为：从2007年4月至2011年1月6日止，债务人建厂零星工程人工费共计1036268.38元，已支付现金648268.38元，下欠388000元。并提交了债务人与债权人人工费借款金额明细表和建设工程结算书。破产管理人对肖保东个人提供的债权进行核实，并于2017年10月8日作出复查答复，复查结果为肖保东申报的债权为普通债权，债权数额为388000元。经四川翰通生物能源有限公司原实际控制人陈通贵、三台县花园镇星楼村民委员会和三台县工业园区管理委员会书面证实，肖保东组织当地民工进行翰通生物公司零星工程未结付的民工工资属实，希望及时解决。肖保东等36人参加翰通生物公司厂区零星工程建设施工欠薪明细均有上述单位盖章确认以及陈通贵签字确认。原告陈千红系36名参加施工人员之一，《欠薪表》上显示工作期间为2010年6月6日至2011年9月30日，欠薪金额合计8000元。 以上事实，有当事人陈述、《欠薪明细表》、当事人身份信息、四川省三台工业园区管理委员会和三台县花园镇星楼村民委员会等机构证明、债权复查答复书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的应付劳务费在破产财产分配过程中应当按照哪种债权进行认定。通过本案审理的情况可以证实，被告四川翰通生物能源有限公司在厂区修建过程中，将其中部分零星项目交由肖保东组织当地部分群众进行施工建设，并未对外发包，应当视为被告的自建工程，即自行组织人员施工，自行负责材料采购。原告参与施工工作亦属于被告自行施工的组成部分，所以四川翰通生物能源有限公司负有向陈千红支付工资的义务。关于原告主张的“劳务费”性质，原告以自己的劳动实现被告自建工程完善的目的，原告并未以此获取利润，双方并非劳务分包合同关系，因此不属于工程款价款中劳务费的性质，应当按照劳动工资予以认定为宜，但是原告主张逾期支付利息的计算无法律规定，对于该部分本院依法不予确认。因被告四川翰通生物能源有限公司已被依法宣告破产，不能单独对部分债务进行清偿，因此原告请求立即支付劳务费的请求于法无据，本院依法不予支持。原告可凭生效债权确认判决书向破产管理人进行债权申报。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百一十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认原告陈千红对被告四川翰通生物能源有限公司享有职工工资债权8000元; 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费25元，由四川翰通生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内29行终15号上诉人（原审原告）刘宏斌，1964年3月30日出生，汉族，阿拉善盟气象局退休职工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）阿拉善盟气象局。法定代表人：韩波，该局局长。委托诉讼代理人张胜文，1963年9月20日，汉族，系阿盟气象局法规科科长，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人刘卫国，男，汉族，1965年10月10日，系阿盟气象局人事科科长，现住内蒙古自治区。上诉人刘宏斌因不服其他（不作为类其他行政管理不履行法定职责）一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人刘宏斌，被上诉人阿拉善盟气象局的委托诉讼代理人张胜文、刘卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中原告刘宏斌在起诉状中称“本人于2017年11月7日-2018年8月7日先后向盟气象局人事监察科连续递交四份申请书，依据《退休审批表》和上述盟人社局提供的［2016年11月10日］和［1995］9号两个文件，要求盟气象局人事监察科执行相关工资待遇而拖延未果”，原告刘宏斌明确于2017年11月7日已知晓该行政行为，在法律规定的期限内没有提起行政诉讼。现原告刘宏斌于2019年3月6日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)的规定，裁定：驳回原告刘宏斌的起诉。案件受理费50元，退还原告刘宏斌。刘宏斌上诉请求：请求撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921行初2号行政裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一、阿拉善左旗人民法院依据上诉人刘宏斌2017年11月7日向阿拉善盟气象局人事监察科递交申请书（之一）做出认定阿拉善盟气象局行政不作为的，上诉人知晓起诉时间违背事实。2、一审法院认定上诉人于2019年3月6日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，违背事实。3、一审行政裁定程序违法。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中刘宏斌在其一审起诉请求中提出：“本人于2017年11月7日-2018年8月7日先后向盟气象局人事监察科连续递交四份申请书，依据《退休审批表》和上述盟人社局提供的［2016年11月10日］和［1995］9号两个文件，要求盟气象局人事监察科执行相关工资待遇而拖延未果”，该事实能够说明刘宏斌明确于2017年11月7日已知晓该行政行为，且在法律规定的期限内没有提起行政诉讼。刘宏斌于2019年3月6日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，驳回刘宏斌起诉符合法律规定。刘宏斌二审在其上诉请求中提出依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条:“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限。”之规定，其起诉未超过法律规定的起诉期限。但其提供的证据不足以证明其上述主张，故其请求不能成立，本院依法不予支持。综上，刘宏斌的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还上诉人刘宏斌。本裁定为终审裁定。审判长 道 日 娜审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年十月二十九日书记员 策丽格尔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4668号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 法定代表人：任明宽，该银行行长。 住所地：张掖市甘州区 被执行人：王涛，男，1988年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：徐娟，女，1990年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，系被告王涛之妻。 被执行人：张希瑞，男，1988年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人王涛、徐娟、张希瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）甘0702民初4410号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：被告王涛、徐娟应于本判决生效之日起两个月内连带偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金50000元，承担利息2619.39元（利息清至2018年4月14日），本息合计52619.39元，并利随本清；被告张希瑞承担保证责任后，有权向被告王涛、徐娟追偿。由于被执行人王涛、徐娟、张希瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月24日、2019年6月13日、2019年10月14日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王涛、徐娟、张希瑞、张海寿的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人王涛名下有甘Ｇ×××××号长城牌车辆，被执行人张希瑞名下有甘Ｇ×××××号五菱牌车辆，被执行人徐娟名下无可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人不要求法院对车辆采取查封措施。 3.2019年4月24日本院依法对被执行人王涛、徐娟、张希瑞限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 4.2019年4月23日，本院通知申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人任何财产线索。 5.2019年4月24日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人王涛、徐娟、张希瑞名下有房产。 6.2019年4月28日，本院将被执行人王涛、徐娟、张希瑞名下全部银行卡予以冻结。 7.2019年9月30日，本院乌江镇小湾村调查，经调查被执行人王涛、徐娟二人系夫妻关系，王涛系张希瑞妻哥，现三人已不在本村居住，在市区打工，具体下落不明，且无可供执行的财产。 8．2019年10月18日，本院将本案的执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的57667.95元，执行到位3000元，54667.95元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被告的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被告的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  龚 飞