云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1401号原告：范武，男，1965年9月18日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨元英，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：张尚耘，女，1966年2月12日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨树兴，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。原告范武与被告张尚耘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范武及其委托诉讼代理人杨元英、被告张尚耘委托诉讼代理人杨树兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张尚耘偿还原告范武借款本金100000元并支付该款自2017年12月13日至付清款项之日止按月利率1%计算的利息（暂计至2018年12月12日利息为12133.33元),合计112133.33元。事实与理由：2016年7月11日，因投资需要，被告张尚耘向原告范武的父亲范仲国借款并出具《借据》一份载明借款金额40000元，约定每月利息1%，利息按季支付。2017年6月13日，被告张尚耘向原告范武的父亲范仲国借款并出具《借条》一份，《借条》载明借款合计100000元，约定每月利息1%，利息按月支付。因债权人范仲国于2018年2月23日逝世，原告范武作为其子合法继承其债权。2018年2月23日，被告张尚耘向原告范武出具一份承诺，载明100000元借款真实存在，被告张尚耘向原告范武承诺于2018年3月3日前还清所有借款，但是被告张尚耘却迟迟不履行还款义务。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，还侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告张尚耘辩称，被告实际收到原告父亲的借款40000元，约定的利息是1分，但被告实际按照2.5分支付了几个月。被告认可本金40000元，对未收到的部分请法庭予以驳回。在原告父亲去世后，原告催逼被告写了该份承诺书已经去掉了利息的约定，对已经支付的利息被告方无异议，对剩余60000元本金和其余利息被告不予认可。原告范武为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原、被告身份证复印件，欲证实原告与被告主体信息。经质证，被告没有异议。二、借据，欲证实被告因资金需要，于2016年7月11日向原告父亲范仲国借款肆万元整，利息按每月一分计算，利息按季支付。经质证，被告对借条真实性无异议，是被告本人写的，对借款40000元无异议，但利息约定的是每月1分计算，但被告实际是按照月息2分5支付的。三、借条，欲证实被告截止2017年6月13日向原告父亲范仲国借款拾万元整，利息已支付至2017年7月，自2017年8月起利息按每月1000元计算，按月支付。经质证，被告对真实性无异议，是被告本人写的，对40000元的部分被告认可，剩余60000元被告没有实际收到。四、还款记录，欲证实被告于2017年9月10、10月10日、11月10日、12月10日分别每月向范仲国归还利息1000元，合计4000元。经质证，被告对归还了四个月无异议，但认为利息是按照月息2分5计算的。五、承诺，欲证实因原告父亲范仲国死亡，所以被告于2018年2月23日向原告作出承诺，证实被告因资金需要向原告父亲两次借款共计100000元。经原被告双方协商，被告承诺于2018年3与3日前偿还所有借款100000元。经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务。经质证，被告对真实性无异议，确实是在原告父亲已故之后原告催逼被告写的承诺，在写承诺时对利息没有约定。六、死亡证明，欲证实原告父亲于2018年2月23日死亡。经质证，被告没有意见。七、户口薄，欲证实原告范武系范仲国的儿子。经质证，被告没有意见。八、公证书（2018）云昆中衡证字第7577号，欲证实:1、原告父亲范仲国即被继承人的配偶系敖学炯，双方于1980年经昆明市盘龙区人民法院判决离婚，范仲国离婚后至其死亡时一直未再婚；2、经查，无被继承人遗嘱记录；3、被继承人范仲国与敖学炯共同生育子女二人，即：敖玮、范武，无养子女、非婚生子女和其他依靠其生活的人。其父母均已先于被继承人死亡；4、继承人范武表示要求继承被继承人财产。敖玮以书面形式表示放弃对被继承人遗嘱的继承权；5、属于被继承人享有的债权分别是：债务人张尚耘两次借款共计150000元本金及相应利息；债务人张尚耘两次借款共计100000元及相应利息；债务人杨文两次借款共计90000元及相应利息。经质证，被告对该公证书不予认可，对被告借款100000元有争议，认为公证书涉及该部分属于无效部分。九、公证书（2018）云昆中衡证字第7575号，欲证实敖玮系被继承人范仲国的合法继承人，现自愿声明放弃对被继承人财产的继承权。经质证，被告认可原告是范仲国的儿子，但其余内容与被告无关。十、昆明市盘龙区人民法院判决书，欲证实原告父亲范仲国与原告母亲敖学炯于1980年被昆明市盘龙区人民法院判决离婚。经质证，被告对真实性没有意见，但认为和本案无关。十一、证明，欲证实原告父亲范仲国于1964年9月18日与原告母亲敖学炯登记结婚，婚后共同生育子女二人，儿子范武，女儿范玮，1980年经昆明市盘龙区人民法院判决离婚，儿子范武随父，女儿范玮随母。范仲国与范武、范玮属于父子女亲属关系。经质证，被告对真实性没有意见，关联性有意见。十二、情况说明，欲证实范玮，女，1967年10月10日出生，于1980年8月14日在昆明市公安局太和派出所更名为敖幼红。经质证，被告对真实性没有意见，关联性有意见。十三、情况说明，欲证实敖幼红于1985年5月18日在昆明市公安局虹山派出所更名为敖玮。经质证，被告对真实性没有意见，关联性有意见。被告张尚耘为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：被告身份证复印件，欲证实被告的身份主体资格。经质证，原告对三性认可。通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据材料一，被告没有异议，本院予以确认。原告提交的证据材料二至证据材料三，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料四，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料五，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料六、证据材料七，被告均无意见，本院予以确认。原告提交的证据材料八、证据材料九，符合证据的有效要件，在无相反证据的情况下，本院予以确认。被告提交的证据材料十，系昆明市盘龙区人民法院制作的生效法律文书，且被告对真实性无意见，本院对真实性予以确认。原告提交的证据材料十一至证据材料十三，符合证据的有效要件，且被告对真实性均无意见，本院对真实性予以确认。被告提交的证据材料，原告对三性认可，本院对三性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：原告父亲范仲国与被告之间建立有民间借贷关系，范仲国系债权人，被告系债务人。2016年7月11日，被告向范仲国借款40000元并出具借据，借据载明：“自然人张尚耘向范仲国借款肆万元整，用于安全项目投资，每月按1分/元计息，作为回报，利息按季度支付，每季前付息。借款以一季度为限，若范仲国在借款期内有急用，张尚耘无条件全额还款，利息不退还。若范仲国愿续借，按以上条件再签订协议。借款人：张尚耘。2016年7月11日。”2017年6月13日，被告出具的借条载明：“本人张尚耘，总计借范仲国师傅人民币壹拾万元整（￥100000）。其中于2016年10月借肆万元整（￥40000），借条因遗失，特申明作废。至2017年6月13日止，总计借范仲国师傅人民币壹拾万元整（￥100000），利息已付至2017年7月份。自2017年8月份起，开始每月按月计付利息壹仟元整（￥1000）。借款人：张尚耘。借款日期：2017年6月13日。”2017年9月10日、10月10日、11月9日、12月12日，被告分四次向范仲国归还利息共计4000元。2018年2月23日，范仲国死亡。同日，被告向原告出具承诺，载明：“本人张尚耘（身份证号：5301031966********）因做外汇投资项目，于2017年6月向范仲国师傅（身份证号码：5301031925********）总计借款人民币壹拾万元整（小写：￥100000）。现因范仲国师傅已故去。经与范仲国师傅的大儿子范武（身份证号：5301031965********）协商一致，订于2018年3月3日之前还清向范仲国师傅所借款项人民币壹拾万元整（小写：￥100000），特作此承诺。承诺人：张尚耘。2018年2月23日。”2018年4月9日，范仲国女儿敖玮签署放弃继承权声明书，自愿放弃对被继承人范仲国遗产的继承权。2018年4月26日，云南省昆明市中衡公证处出具（2018）云昆中衡证字第7575号公证书对敖玮的放弃继承权声明书进行了公证，并出具（2018）云昆中衡证字第7577号公证书证实范仲国的遗产由儿子范武一人继承。2019年1月11日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金100000元并支付该款自2017年12月13日至付清款项之日止按月利率1%计算的利息，同时承担本案全部诉讼费用。庭审中，被告表示实际收到的借款金额为40000元，剩余60000元没有收到，利息是按照月息2分5支付的，2018年2月23日的承诺书中未对利息进行约定，故不应再支付利息。对此，原告表示由于当时忙着处理父亲范仲国的后事，忘记让被告注明利息，但对被告说过如果按承诺的日期还款，利息就不要了，如果超过承诺的日期，就要收利息了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原被告对借款本金40000元无争议，本院予以确认。对于剩余60000元的借款本金，从原告提交的借据、借条、还款记录、承诺等证据材料的内容看，被告对借款100000元的事实进行了多次确认，因被告对其提出的抗辩主张未能提交证据证实，故本院不予采信并确认被告差欠原告借款本金100000元。对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认为，从原告提交的2018年2月23日的承诺的内容看，原告继承该笔债权后未与被告对利息进行约定，依照上述法律规定，视为借期内不支付利息。而被告承诺的还款期已于2018年3月3日届满，故本院确定被告应以100000元为借款本金，按照年利率6%的标准计算向原告支付自2018年3月4日起至付清款项之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张尚耘于本判决生效之日起十五日内归还原告范武借款本金100000元，并以100000元为计息基数，按年利率6%的标准计算向原告范武支付自2019年3月4日起至付清款项之日止的利息；二、驳回原告范武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，已由原告范武预交，由原告范武负担242元，由被告张尚耘负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  洪 娟人民陪审员  杨淑芬二〇一九年十月十一日书 记 员  吴 维