wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初2041号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：刘卫华。 被告：付中章。 被告：王菊兰。 被告：赵国兴。 被告：杜发忠。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告付中章、王菊兰、赵国兴、杜发忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告付中章、赵国兴、杜发忠到庭参加了诉讼，被告王菊兰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付中章、王菊兰偿还原告贷款本金200000元，利息14396.75元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告付中章、王菊兰偿还原告贷款本金200000元，利息24311.33元，利息截止判决之日）；2、要求被告赵国兴、杜发忠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告付中章、王菊兰于2016年1月28日向原告申请农户小额贷款200000元，原告于2016年2月18日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号62020120160014831，合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用(单笔贷款期限最长不超过一年)。到期日为2019年2月17日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由赵国兴、杜发忠承诺担保。贷款资金于2018年2月11日转入被告指定的6228493620009705013账户内。期限一年，贷款于2019年2月10日到期，贷款到期后，被告没有偿还贷款本息。贷款逾期后，原告客户经理多次上门催收，被告均以各种不合理理由拖延还款。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告付中章辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告王菊兰缺席未答辩。 被告赵国兴辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告杜发忠辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付中章于2016年1月28日向原告申请小额农户贷款200000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120160014831，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年2月17日，该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为赵国兴、杜发忠。2018年2月11日，原告向被告发放贷款200000元。到期后，被告没有按时偿还贷款本金及利息。另查明，被告付中章与王菊兰为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告付中章与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告王菊兰与被告付中章为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告赵国兴、杜发忠作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告王菊兰经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付中章、王菊兰限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金200000元，利息24311.33元（利息计算至判决之日）； 二、被告赵国兴、杜发忠对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，适用简易程序审理减半收取2332元，由被告付中章、王菊兰负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年十月十六日 书记员  王丽娟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2590号之二申请执行人：刘燕姬，女，1968年12月9日出生，汉族，住广东省广州市开发区。委托代理人：陈慧婷，广东安国（深圳）律师事务所律师。被执行人：秦艳霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住广东省广州市开发区。被执行人：刘梓玲，女，1996年9月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：黎见兴，女，1947年9月29日出生，汉族，住广东省广州市开发区。刘燕姬与秦艳霞、刘梓玲、黎见兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初2657号、（2018）粤01民终21733号民事判决，秦艳霞应于判决生效之日起十日内向申请人刘燕姬归还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2018年5月17日起按同期银行贷款利率计算至借款还清之日止，其利率标准应以不超过年利率6％为限）；秦艳霞、刘梓玲、黎见兴在继承刘永波遗产的范围内对上述债务承担连带责任。因秦艳霞、刘梓玲、黎见兴未自动履行生效判决确定的义务，本院依据刘燕姬的申请及上述生效判决，于2019年4月26日立案强制执行，立案执行标的额76506.94元。因本案被执行人秦艳霞、刘梓玲、黎见兴与本院（2019）粤0112执2589号案（钟锡华、钟志锋、钟咏诗与秦艳霞、刘梓玲、黎见兴民间借贷纠纷一案）被执行人相同，本院决定对上述两案予以并案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人秦艳霞、刘梓玲、黎见兴发出执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、现场调查及其他措施，调查了秦艳霞、刘梓玲、黎见兴名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，查明被执行人以下财产情况：秦艳霞名下丰田牌小轿车（下称“涉案车辆”）一辆；秦艳霞名下中国工商银行、广州农村商业银行的银行账户（下称“涉案账户”）内存款余额23668.97元；黎见兴名下广州农村商业账号尾数为1453的银行账户（下称“涉案账户”）内存款余额18837.79元。除上述财产外，未发现被执行人秦艳霞、刘梓玲、黎见兴有其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院依法采取以下财产控制措施：在立案标的额的范围内，冻结了秦艳霞、刘梓玲、黎见兴名下银行账户内的存款，并扣划秦艳霞名下涉案账户内的存款余额23668.97元。对于本院冻结的黎见兴名下涉案账户内存款余额18837.79元的存款余额，因申请执行人刘燕姬确认黎见兴未继承刘永波的遗产，并申请解除对其上述账户的冻结措施，本院依法解除对该账户的冻结。本院依法查封了秦艳霞名下涉案车辆，但未查获扣押该车辆，故未能进行拍卖变价处理。上述已执行到位的款项，本院根据本案及（2019）粤0112执2589号案申请执行人的债权数额，按比例予以分配发放。秦艳霞、刘梓玲未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，也未依法报告财产情况。经本院依法传唤，秦艳霞、刘梓玲均未到庭接受调查，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人秦艳霞、刘梓玲有可供执行的足额财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执2590号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十月十八日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2107号申请执行人：周口市川汇区人民法院，住所地周口市川汇区周商路。法定代表人：刘俊荣。被执行人：王连忠，男性，1948年09月22出生，汉族，住川汇区。本院在执行周口市川汇区人民法院与王连忠罚金一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询被执行人刘凯强名下财产信息。本裁定立即执行。审判长  史卫军审判员  闫锦春审判员  龚 军二〇一九年十月二十日书记员  苏思源
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2383号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县。 法定代表人：陈立云，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：谢后斌，男，1977年1月27日，汉族，住福建省古田县。 被告：谢辉，女，1978年6月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）与被告谢后斌、谢辉金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：判令谢后斌、谢辉共同偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利835.29元（2019年3月21日至2019年6月21日），借款本息合计50835.29元，以及从2019年6月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率3.625‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 谢后斌、谢辉未作答辩。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼。被告谢后斌、谢辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2018年2月13日； 2.借款合同名称：《农户小额信用借款合同》（合同编号：HT9060630180003017）； 3.借款本金：50000元； 4.借款期限：2018年2月13日至2021年2月12日； 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金； 6.借款利率：月利率3.625‰； 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 8.放款日期：2018年2月13日； 9.实际到期日期：2019年2月12日； 10.欠款最新截止时间：2019年6月21日； 11.欠款本金：50000元； 12.最新欠款利息、罚息、复利：835.29元。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与谢后斌签订的《农户小额信用借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。讼争借款发生于谢后斌、谢辉婚姻关系存续期间，基于双方共同意思表示，系夫妻共同债务，古田信用社请求判决谢后斌、谢辉共同偿还借款本金，于法有据，予以支持。谢后斌、谢辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢后斌、谢辉应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日的利息、罚息、复利为835.29元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率3.625‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由谢后斌、谢辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年十月二十二日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4268号 原告：秦兵，男，1970年1月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：上海龙雨建设工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**（上海秦和经济发展区），统一社会信用代码913101041322318714。 法定代表人：陶卫东，该公司经理。 原告秦兵与被告上海龙雨建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告秦兵于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦兵申请撤回起诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许秦兵撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由秦兵负担。 审判员  赵志亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  甘睿妍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执956号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：广西贺州市八步区。 负责人：黎东屏，该行行长。 委托代理人：伍光明，该行员工。 委托代理人：莫世波，该行员工。 被执行人：何远文，男，1985年3月30日出生，汉族，住广西贺州市富川瑶族自治县。 被执行人：黄新凤，女，1990年3月10日出生，汉族，住广西贺州市昭平县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分公司与被执行人何远文、黄新凤信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初3218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何远文、黄新凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分公司于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还牡丹信用卡透支本金69113.74元、分期付款未入账部分42768元并支付相应的利息、滞纳金；迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人何远文、黄新凤发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并查封被执行人何远文名下车牌号为桂Ｊ×××××号丰田牌轿车一辆，但暂时无法处置；除此之外，无其他可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院查明被执行人何远文、黄新凤名下无可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 宇 审判员 梁国栋 审判员 全守盛 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄 锴
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1889号原告：汤元满，男，1952年12月28日出生，汉族，住安乡县。委托诉讼代理人：汤小平，男，1977年5月13日出生，汉族，住安乡县，代理权限为特别授权。系原告儿子。被告：叶建初，男，1966年1月14日出生，汉族，住安乡县。原告汤元满与被告叶建初民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤元满委托诉讼代理人汤小平到庭参加诉讼，叶建初经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤元满向本院提出诉讼请求：1、判令叶建初立即偿还借款本金15000元、利息3000元，共计18000元；2、叶建初承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因养鱼而急需资金，2017年4月30日向原告借款15000元，约定利息为1000元/1万元1年，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。叶建初既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定如下事实：被告因急需资金，2017年4月30日向原告借款15000元，约定利息为1000元/1万元1年，未约定还款期限，被告并向原告出具借条。此款后经原告多次催讨，被告一直未付。上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、被告户籍证明一份、借款借条在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金紧张向原告借款，并出具借据，原告与被告之间的债权、债务关系合法、有效，本院依法予以确认，被告不及时偿还借款，是酿成本案纠纷的关键。此借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。因此对原告要求被告偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。该1.5万元借款，双方书面约定利息为1000元/1万元1年，此借款从借款之日至起诉之日，有29月即2年多，原告起诉时仅主张3000元利息，此利息计算标准与主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告叶建初经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后15日内，叶建初偿还汤元满借款本金15000元、利息3000元，共计18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费125元，由叶建初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  丁世明二〇一九年十月二十二日法官助理杨奕代理书记员  郑夏秋附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1111民初696号 原告：成都律军风险管理股份有限公司（统一社会信用代码91510100MA61TDT31A）,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：阳莎，女，汉族，1986年5月4日出生，住四川省乐山市沙湾区 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告阳莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担（已交）。 审 判 员 梁琼先 二〇一九年十月三十一日 法官助理 周海英 书 记 员 张雨诗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28289号原告：汉中市汉江混凝土有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区汉武路中段二道关，统一社会信用代码：91610700719713335G。法定代表人：衡青忠，董事长。委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。被告：中建七局第四建筑有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路**，统一社会信用代码：916100001763990275。法定代表人：李俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李静静，女，1991年8月21日出生，汉族，住河南省宝丰县，系该公司员工。原告汉中市汉江混凝土有限责任公司与被告中建七局第四建筑有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由西安市未央区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告签订的《商品混凝土采购合同》约定：“发生争议后，双方首先协商解决，协商不成时，提交甲方总部住所地（即郑州）有管辖权的人民法院解决。”原、被告双方约定中建七局第四建筑有限公司（甲方）总部住所地法院为双方争议的管辖法院，中建七局第四建筑有限公司总部住所地与本案争议不存在实际的联系，该约定不符合法律规定，应为无效。合同约定履行地点为汉中兴元新区东冀第二安置小区（（地块六，不属于本院辖区；而被告营业执照显示其住所地为陕西省西安市未央区未央路**，属西安市未央区人民法院辖区。。因此郑州市金水区既不是本案被告住所地，也不是本案合同履行地本院对本案没有管辖权，现被告要求将本案移送至西安市未央区人民法院审理的管辖异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告中建七局第四建筑有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李楠楠二〇一九年十月二十一日书记员  怀 东
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执332号申请执行人：白孝江，男，汉族，生于1969年1月5日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市度假区滇池路西贡码头**楼**。关于白孝江申请执行云南润红房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为42000元，被执行人应承担案件受理费590元，执行费530元。本院于2019年06月03日立案执行，该案在执行过程中，本院依法向公司法定代表人彩信送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，责令其及时履行应有义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查控系统查询到被执行人无银行存款，威信县不动产登记中心查询有被执行人的土地登记信息，但其修建的房屋早已全部出售，中国农业银行威信县支行情况说明公司未在该行开立账户，查实到公司威信负责人李建华在中国农业银行云南省分行历史数据查询报告已附卷宗，李建华表示是公司之前用他个人名字办理的账户，但没做负责人以后，该账户也就不由他使用了，之后执行干警依法将公司法定代表人限制高消费，经查实云南润红房地产开发有限责任公司名下有三辆车，本院已委托昆明市官渡区人民法院予以查封，执行干警向公司法定代表人发传票传唤其前来本院执行局，被执行人也始终未前来。执行干警通过电话（附录音光盘）将该案的所有执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2019）云0629执332号案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十月十五日书记员 陈 涛
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2424号上诉人（原审被告）：张小龙，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审原告）：镜湖区美利达汽车租赁服务部，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流**。经营者：蔡庆海，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：蔡燕，该服务部员工。上诉人张小龙因与被上诉人镜湖区美利达汽车租赁服务部（以下简称美利达服务部）车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初9339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张小龙上诉请求：撤销原审判决，改判驳回美利达服务部一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉租赁车辆的实际使用人并非张小龙本人，张小龙也未曾以任何形式缴纳过租金。故案涉车辆租赁费的付款人不应系张小龙。另，张小龙对车辆租赁期间发生的交通违章行为并不知情，美利达服务部应出示交通违章通知单。美利达服务部辩称，案涉租赁合同的签订人是张小龙本人，且其在首次租车时以现金方式支付了部分租金。我方一直是与张小龙本人微信联系相关事宜。故张小龙应当支付涉案车辆租赁费用，请求二审法院维持原判。美利达服务部向一审法院起诉请求：判令张小龙偿还租车款17330元、违章处理费用500元、滞纳金800元及修车费1271元，合计19901元。一审法院认定事实：2018年7月3日，美利达服务部（甲方，出租方）与张小龙（乙方，承租方）签订一份填充式《租车合同》，合同约定：租赁物为车牌号为皖Ｂ×××**奇瑞轿车，租赁合同起始时间为2018年7月3日16时20分至2019年7月16日，日租金70元；乙方逾期交纳租金的，每逾期一日按应交租金总额的1%交纳滞纳金。当日，张小龙从美利达服务部处领取案涉车辆，并于2019年7月16日归还案涉车辆，张小龙还车时，车门把手、电池及内饰损坏，造成维修费用1271元。张小龙实际租车1年13天，应付租金26530元，实际支付车费9200元，尚欠租金17330元。另查明，张小龙租赁期间，案涉车辆产生交通违章行为，应记三分、罚款200元，按约定，消除违章费用为500元。一审法院认为，美利达服务部与张小龙签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。美利达服务部已按合同约定将案涉车辆交付张小龙使用，张小龙亦实际使用了案涉车辆且在还车时，租赁车辆有损坏，张小龙应承担给付租车款和赔偿相应损失的法律责任，美利达服务部主张张小龙支付尚欠租车款17330元的诉请符合法律规定，予以支持。美利达服务部主张张小龙支付滞纳金金额在诉讼中主动调整为800元的，不超过法定标准，予以支持。租赁期间，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损，灭失的应当承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、张小龙于判决生效之日起十日内给付美利达服务部车辆租金17330元、滞纳金800元，合计18130元；二、张小龙于判决生效之日起十日内赔偿美利达汽车服务部维修费1271元、消除违章损失500元，合计1771元。案件受理费减半收取149元，由张小龙负担。二审中，美利达服务部向本院出示交通违章行为处罚单原件予以核实。张小龙自认，案涉车辆租赁合同是其本人签字；车辆租赁期限确系2018年7月3日至2019年7月16日；案涉租赁车辆是其归还到美利达服务部的指定地点；美利达服务部于一审提交的微信聊天记录上的“张小龙”是其本人。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉租赁合同的签订主体是张小龙与美利达服务部，张小龙二审期间对此亦予以认可，其应当按照合同约定全面履行义务。故对张小龙关于其不是案涉租赁车辆实际使用人而不应承担租赁费用的上诉意见，本院不予采纳。另，美利达服务部于二审出示了交通违章行为处罚单的原件予以核实，故对张小龙关于其并不知晓存在交通违章行为的上诉意见，本院亦不予采纳。综上，张小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人张小龙负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年十月二十八日法官助理徐希书记员刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4685号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：尹乐安，男，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行诉被告尹乐安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。 审判员  张黎晖 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘丽娟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6278号原告：徐某1，男，1966年11月10日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，1964年7月17日出生，汉族，住高邮市。被告：金某，女，1966年10月16日出生，汉族，住高邮市。第三人：张某，男，1973年12月7日出生，汉族，住高邮市。原告徐某1与被告徐某2、金某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，为查明案情，本院依职权追加张某为第三人参加本案诉讼，并于2019年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托诉讼代理人郭富和、第三人张某到庭参加诉讼。被告徐某2、金某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告债权转让款52400元及利息（从诉讼之日起按月6%计算至还款时止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从事水产养殖，与张某有业务往来。2015年5月23日、7月2日，被告向张某赊购饲料，合计欠款52400元。后张某将该债权转让给原告，现原告诉至本院提出上述诉求。诉讼中，原告表示放弃对利息的主张。两被告未答辩。第三人陈述称：原告主张的事实和理由属实。经审理查明：2015年5月23日，被告徐某2向第三人张某出具欠条1份，记载：“今欠到张某罗氏沼虾饲料1.2#蛋白150包*212=31800，说明0.8#19包*224=4256，批准人郭树兵，送货人汤太宏”。2015年7月2日，被告徐某2、“金正霞”向第三人张某出具欠条1份，记载：“今欠到张某罗氏沼虾饲料1.2#贰吨*10300=20600，批准人郭树兵”。2019年7月28日，第三人张某作为转让人与原告徐某1作为受让人签订《债权转让通知书》1份，主要内容为：“徐某2、金某（霞），你们于2015年5月23日、2015年7月2日欠张某合计52400元（20600元、31800元），由于本人与徐某1有经济往来，且欠其往来款，为此，将你欠我的52400元转让给徐某1。你直接向徐某1归还该款项，与本人无关”。2019年8月1日，原告与第三人一同将上述《债权转让通知书》向被告徐某2送达。庭审中，原告及第三人陈述涉案债权转让经过为：原告徐某1和第三人张某均从事销售饲料业务，被告系水产养殖户。2015年5月份和7月份，经郭树兵介绍，第三人张某向被告出售涉案饲料并安排驾驶员汤太宏运送，驾驶员将涉案饲料向被告送达后，由被告出具涉案欠条，驾驶员同时告知被告凭欠条付款，随后驾驶员将欠条交还给第三人张某。因第三人张某尚欠原告徐某1借款，故第三人张某将涉案债权转让给原告徐某1。另查明：两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的欠条、债权转让通知书、送达照片、人口基本信息表以及原告、第三人的当庭陈述予以证实。两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告徐某2、“金正霞”出具了涉案欠条，“金正霞”与本案被告“金某”音节一致，人口基本信息表记载被告金某系被告徐某2的妻子，第三人在庭审中亦陈述系被告金某本人签署了“金正霞”的涉案欠条，故本院认定“金正霞”与被告金某系同一人。被告徐某2、金某出具的涉案欠条系其真实意思表示，第三人亦到庭证实两被告的欠款经过，故本院对两被告的欠款事实予以确认。第三人将涉案部分债权（2015年5月23日欠条的31800元、2015年7月2日欠条的20600元）转让给原告，并将债权转让通知书向被告送达，故两被告应按照2015年7月2日欠条约定共同向原告支付20600元，另，被告徐某2还应按照2015年5月23日欠条约定向原告支付31800元。原告放弃对利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第七十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐某2于本判决生效后十日内支付原告徐某1货款52400元；二、被告金某对被告徐某2上述支付金额中的20600元承担共同支付义务，于本判决生效后十日内向原告徐某1支付。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元（已减半收取），由被告徐某2负担，被告金某对其中受理费220元承担共同支付义务（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一九年十月十六日书记员  程 聪附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初1599号之二原告：卢氏县军鹏沙石有限责任公司。住所地：卢氏县。法定代表人：马铁民，总经理。被告：中铁十六局集团第五工程有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区。法定代表人：朱卫东，董事长。委托诉讼代理人：张镇，男，汉族，中铁十六局集团第五工程有限公司职工，住安徽省宿州市灵璧县。代理权限：特别授权。原告卢氏县军鹏沙石有限责任公司与被告中铁十六局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）豫1224民初1599号裁定书，冻结被告中铁十六局集团第五工程有限公司名下存款共计人民币6500000元。现本案现已移送河北省唐山市丰润区人民法院审理，原告卢氏县军鹏沙石有限责任公司未向河北省唐山市丰润区人民法院缴纳诉讼费用。本院经审查认为，本案应移送河北省唐山市丰润区人民法院审理，但原告并未向河北省唐山市丰润区人民法院缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对中铁十六局集团第五工程有限公司在中原银行许昌祥瑞支行账户的冻结；二、解除对中铁十六局第五工程有限公司在中国建设银行股份有限公司墨江支行账户的冻结；三、解除对中铁十六局第五工程有限公司在中国建设银行股份有限公司墨江支行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴彦峰人民陪审员  李聪娥人民陪审员  王润霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  崔铭洲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执恢445号申请执行人夏阳。申请执行人夏自裕。申请执行人王清玉。申请执行人赵先慧。申请执行人夏星星。被执行人孔德东。申请执行人夏阳、夏自裕、王清玉、赵先慧、夏星星与被执行人孔德东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人夏阳、夏自裕、王清玉、赵先慧、夏星星依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第03543号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人孔德东给付236452.49元。执行中查封被执行人孔德东名下川A***别克牌汽车一辆；冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。被执行人孔德东无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人夏阳、夏自裕、王清玉、赵先慧、夏星星同意终结该案的本次执行程序。被执行人孔德东尚欠申请执行人夏阳、夏自裕、王清玉、赵先慧、夏星星236452.49元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 晋兆其二〇一九年十月二十九日书记员 曾 蕊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2049号申请执行人：马光荣，男，1970年6月29日出生，住新沂市。被执行人：盛新沂，男，1964年3月30日出生，住新沂市。申请执行人马光荣与被执行人盛新沂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初10号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，盛新沂应向马光荣借款本金6万元及利息（自2019年1月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。因盛新沂未按上述生效法律文书履行义务,马光荣向本院申请强制执行,本院于2019年5月6日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人有银行存款2000元，本院已依法划拨，并支付给申请执行人。2．查明被执行人有苏Ｃ×××**号隆鑫牌摩托车一辆，注册日期为2010年11月1日，不具有执行价值。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000元，扣缴执行申请费0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2049号案件终结本次执行程序。被执行人盛新沂负有继续向申请执行人马光荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  蔡 婧二〇一九年十月三十一日书记员  顾佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24471号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1776号 原告：杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150625053926747M。 法定代表人：杨某，任执行董事。 委托代理人：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：张润权，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告杭锦旗馨悦物业服务有限责任公司负担。 审判员 王 慧 二〇一九年十月三十一日 书记员 李珂欣
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14200号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初668号 原告：玉林市嘉瑜养殖专业合作社，住所地：玉林市玉州区仁厚镇下罗村下塘**。统一社会信用代码：93450902095376296A。 法定代表人：甘崇有。 被告：肖广宁，男，1986年12月4日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：肖木旺，男，1957年9月16日出生，汉族，住广西兴业县。 原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社诉被告肖广宁、肖木旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社到庭参加诉讼，被告肖广宁、肖木旺经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款人民币10585元及支付利息（利息计算：以人民币10585元为基数，从2017年7月6日起至还清之日止，按年利率6%计付，暂计为人民币1164元）给原告；2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告肖木旺、肖广宁为了养殖兔子，向原告购买饲料，自2014年7月13日起至2014年8月29日止，被告肖木旺陆续赊欠原告的饲料货款共计人民币19030元，被告肖木旺分两次共偿还了8445元，被告肖木旺尚欠原告货款10585元，两被告以肖广宁的名义于2016年7月6日立下欠款单，约定一年内还清货款，即2017年7月6日前还清，并将欠款单交予原告收执。被告肖广宁、肖木旺系父子关系，本案的债务为两被告家庭共同经营所负的债务，应依法由两被告承担连带支付责任。但至今为止，两被告没有支付货款给原告，经原告多次追索未果，现为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。 原告为支持其诉请，提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、欠款单，证明两被告以肖广宁名义于2016年7月6日立下欠款单，约定一年内还清货款10585元，同日并将欠款单交于原告收执的事实；3、欠款单，证明被告自2014年7月13日起至2014年8月29日止向原告赊购饲料19030元的事实；3、被告肖广宁、肖木旺身份证复印件，证明两被告身份情况。 被告肖广宁、肖木旺未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告民事起诉状中所主张的事实予以确认。 查明，被告肖广宁与被告肖木旺系父子关系，两人共同在原告处赊购饲料用于家庭经营的养殖。被告肖木旺陆续赊欠原告的饲料货款共计人民币19030元，被告肖木旺分两次共偿还了8445元，尚欠原告货款10585元，2016年7月6日，被告肖广宁根据被告肖木旺在原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社处的欠款单，与原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社进行结算，被告共欠原告货款10585元，被告肖广宁重新立下《欠款单》一张，确认被告欠原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社饲料余款10585元，并承诺于1年内还清。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社与被告肖广宁、肖木旺形成合法的买卖合同关系，原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社向被告肖广宁、肖木旺出售了饲料，被告肖广宁、肖木旺应按约定的向原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社支付货款。被告肖广宁、肖木旺未按约定的一年内付清尚欠原告货款10585元给原告，已构成了违约，故原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社要求被告肖广宁、肖木旺归还货款本金10585元并支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张的按年利率6%计算利息无依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息应以10585元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息给原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖广宁、肖木旺应归还货款10585元给原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社； 二、被告肖广宁、肖木旺应支付利息【利息计算方式：以10585元为基数，自2017年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率计算利息】给原告玉林市嘉瑜养殖专业合作社。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费94元，由被告肖广宁、肖木旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费94元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立标 人民陪审员  罗 晓 人民陪审员  梁剑平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄燕丽
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执1802号申请执行人黄素勤，女，汉族，1962年4月6日出生，住沈丘县。被执行人钱新建，男，汉族，1967年12月2日出生，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的郸城县人民法院（2018）豫1625民初1949号民事判决书，立案受理了申请执行人黄素勤申请执行被执行人钱新建民间借贷纠纷一案，被执行人钱新建至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钱新建名下拥有牌号为豫Ｐ×××**小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人钱新建名下的豫Ｐ×××**小型汽车；二、查封期限为两年。在查封期间任何人不得转移上述被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  杨 森审判员  杨新志二〇一九年十月二十九日书记员  张晓东
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2963号原告：文结印，男，1967年1月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：胡耀明，江西法剑法律师事务所律师，一般授权代理。被告：支鲁洪，男，1975年9月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告文结印与被告支鲁洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文结印的委托诉讼代理人胡耀明到庭参加诉讼，被告支鲁洪经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文结印向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告归还借款人民币100000元整，并按月息2％承担此款自2018年9月3日起至还清欠款时止的利息，此利息暂计算到2019年9月3日为人民币24000元，合计人民币124000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年9月3日被告向原告提出借款100000元人民币，借期6个月，月息为2％。当日原告通过银行转账给被告100000元人民币，被告出具借条一张，并写明借期及利息。借期届满后，被告总以各种理由或借口推脱归还借款本息，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告支鲁洪未作答辩。本院经审理查明：被告以做工程为由向原告借款。2018年9月3日，原告通过江西进贤农村商业银行向被告转款人民币100000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到文结印现金人民币壹拾万元整，利息按贰分计算，陆个月结清。此据，今借人：支鲁洪，2018.9.3日”。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告支鲁洪归还原告文结印借款本金人民币100000元、利息24000元（利息的计算方法为：以人民币100000元为本金，按月利率2%，从2018年9月3日起计算至2019年9月3日止），合计人民币124000元，此款在本判决生效后十日内付清；2019年9月3日以后的利息，以人民币100000元的未还款项为本金，按月利率2%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1390元，由被告支鲁洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月二十一日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8134号 原告：杨迁，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：杨英俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 杨迁与杨英俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨迁的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，杨英俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨迁向本院提出诉讼请求：杨英俊立即支付杨迁货款21000元及逾期付款利息（自2017年3月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：杨英俊向杨迁购买塑料废品，双方于2016年7月23日进行结算确认杨英俊结欠杨迁货款29000元，并约定自2016年8月份起每月还款5000元至付清为止。之后，杨英俊支付8000元，尚欠21000元。 杨英俊未作答辩。 在本院审理过程中，杨迁向本院提供欠条一份，拟证明杨英俊尚欠货款21000元的事实。 杨英俊未提供证据。 本院认为，杨英俊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。杨迁提供的欠条可以证实2016年7月23日，杨英俊确认结欠杨迁货款29000元，并约定自2016年8月起每月支付5000元至付清为止。杨迁自认杨英俊支付8000元，尚欠21000元系其对自己不利的自认，依法予以确认。 经庭审举证、质证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 杨英俊向杨迁购买塑料废品，2016年7月23日，杨英俊确认结欠杨迁货款29000元，并约定自2016年8月起每月支付5000元至付清为止。之后，杨迁自支付8000元，尚欠货款21000元。 综上所述，本院认为，杨迁与杨英俊之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。杨迁依约交付货物，杨英俊应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，双方约定付清期间至2017年1月30日，杨迁主张逾期付款利息可自2017年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并未违反法律规定，依法予以支持。杨英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨英俊应于本判决生效之日起十日内支付杨迁货款21000元及逾期付款利息（自2017年3月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，因适用简易程序减半收取206.5元，由杨英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇一九年十月二十一日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0502刑初552号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人喻桃，男，1983年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市仁怀市人，大学本科文化，无业，住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年2月12日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2019]1388号起诉书，指控被告人喻桃犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人喻桃到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，被告人喻桃自2018年12月12日以来至2019年2月期间，先后在贵州省仁怀市中枢街道办事处原南方电网交费处，毕节市七星关区深圳路拓海南山郡小区内，大方县迎宾大道路边，毕节市七星关区洪南路原水产站宿舍内、北安置小区路边、招商花园沃尔玛超市后面、官邸小区后巷子里面，黔西县城关镇东某尚东家园等处实施盗窃，分别盗走被害人谢某的车辆以及李某等数人的财物共计七万七千余元。对前述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录等证据证实。并据此认为，被告人喻桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提起公诉，请依法惩处。并当庭建议对其在有期徒刑四年到五年之间量刑。 被告人喻桃对指控事实及罪名当庭表示无异议，希望能从轻处罚。 经审理查明：被告人喻桃自2018年12月12日以来至2019年2月期间，分别在贵州省仁怀市、毕节市七星关城区、大方县、黔西县等地多次流窜作案实施盗窃，先后在贵州省仁怀市中枢街道办事处原南方电网交费处，毕节市七星关区深圳路拓海南山郡小区内，大方县迎宾大道路边，毕节市七星关区洪南路原水产站宿舍内、北安置小区路边、招商花园沃尔玛超市后面、官邸小区后巷子里面，黔西县城关镇东某尚东家园等处实施盗窃，分别将被害人谢某的车辆以及李某等人共计价值人民币七万七千余元的财物盗走。其具体犯罪事实分述如下： 一、2018年12月23日凌晨，被告人喻桃撬开被害人韩某停放在毕节市七星关城区深圳路拓海南山郡小区内的贵Ｆ×××××号面包车车门后，将车内的打火机、牙膏、牙刷等日杂用品盗走。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该日杂用品价值人民币3984元。 二、2019年2月3日凌晨，被告人喻桃撬开被害人李某停放在毕节市七星关城区北安置小区路边的贵Ｃ×××××号面包车车门后，将车内的香烟、饮料等日杂用品盗走。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该日杂用品价值人民币12129元。 三、2018年12月12日晚，被告人喻桃在贵州省仁怀市中枢街道办事处原南方电网交费处，将被害人谢某停放在路边的一辆红色北汽绅宝X55小型车辆盗走。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该车价值人民币48558元。 四、2019年1月15日凌晨1时许，被告人喻桃打开被害人薛某停放在毕节市七星关城区洪南路原水产站路边的贵Ｆ×××××面包车车门，盗走车内月1000公斤辣椒面。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该辣椒面价值人民币8000元。 五、2019年2月9日凌晨，被告人喻桃打开被害人周某停放在毕节市七星关城区招商花园沃尔玛超市后面的贵Ｆ×××××号五菱之光面包车车窗，将车内香梨、牛奶及衣服等物盗走。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该香梨价值人民币144元。 六、2019年2月12日凌晨，被告人喻桃打开被害人张某停放在黔西县城关镇东某尚东家园旁的贵Ｆ×××××号灰色面包车车窗，盗走车内香梨及苹果数箱。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该香梨价值人民币324元。 七、2019年1月31日凌晨，被告人喻桃打开被害人许某停放在大方县迎宾大道路边的贵Ａ×××××号依维柯面包车的车窗翻进车内，将车内的红茶等物品盗走。经毕节市兴业资产评估有限公司评估，该红茶等物品价值人民币4290元。 八、2019年2月9日凌晨，被告人喻桃撬开被害人郑某停放在毕节市七星关城区官邸小区后巷子里面的贵Ｆ×××××号黄色面包车车门，盗走车内核桃乳及花菜油等物品。 另查明，被告人喻桃曾因犯盗窃罪，于2002年因犯盗窃罪，被仁怀市人民法院判处有期徒刑五年；2008年9月24日再次因犯盗窃罪，被桐梓县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年12月24日从贵州省田沟监狱被刑满释放。本案案发后，被害人谢某、张某被盗价值分别为人民币48558元的车辆、324元的香梨已追回，并分别于2019年2月15日、19日发还。 上述事实，被告人喻桃当庭表示无异议并认罪，请求从轻处罚。且有经庭审举证、质证属实的户籍信息、现场指认记录、扣押发还物品清单、机动车发票、行驶证、抓获经过、判决书、刑满释放证明书、鉴定意见及告知书、评估报告、现场勘验记录及照片等书证；被害人韩某、李某、谢某、薛某、周某、张某、许某、郑某等人的陈述；证人游园、吴某等人的证言；被告人喻桃的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人喻桃以非法占有为目的，多次流窜作案，秘密窃取他人财物达数额巨大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。且喻桃曾有犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。鉴于喻桃归案后，能如实供述其全部犯罪事实，并当庭认罪认罚，同时其所盗财物已部分追回并发还给相应被害人，减少一定经济损失，可酌情从轻判处。故毕节市七星关区人民检察院指控被告人喻桃犯盗窃罪的犯罪及罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人喻桃犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人喻桃的刑期自2019年2月12日起至2023年8月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人喻桃退赔被害人韩德元人民币3984元、李娟人民币12129元、薛廷尧人民币8000元、周平人民币144元、许再林人民币4290元，限本判决生效后三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  唐秀春 人民陪审员  李 静 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郑 琼
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1057号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人何志兰起诉清华大学的起诉状。起诉人何志兰诉称：起诉人于2019年10月5日下午快两点时，开着电动车出清华大学北门，看见一年轻壮汉按着一年轻女子的头往北门方向走，进入北门值班室。原告知道是清华大学在抓所谓“黑导”，是严重违法行为。因为清华大学没有国家授予的执法权，不能侵犯公民人身权。因为忙着给中央巡视组写材料，起诉人先回了家。下午3点半后，起诉人要到邮局给中央巡视组邮寄材料，路过北门时告知看门保安：清华大学抓人违法。那看门的说是便衣警察。冒充警察已经触犯了刑法。下午5点多，从清华大学返回，看见北门拦截了一群人，起诉人了解情况，被拦截公民告知有人冒充警察，扣押私人财产，而公民指正的冒充警察正是原告看见的抓捕年轻女子的壮汉。起诉人同违法现象作斗争，拍照取证。假警察还嘴硬，说警察证没带在身上，没带证上岗就是违纪。起诉人给110打电话报警，并向看门保安表示，愿意带着现场的孩子进校参观，遭拒绝。起诉人17点37分跟中关村派出所通了电话，值班民警说马上出警；38分接到“照顾”起诉人的蒋警官的电话，让起诉人赶快回家。起诉人按照“真”警察的要求准备回家，一个黑衣者，清华大学保卫处雇佣的法盲，连警察的话都不听，让赶来的增援者拦住起诉人的电动车不准走，起诉人再给蒋警官打电话，清华大学雇佣的法盲坚持拦截，起诉人坚持录像取证，为再次起诉清华大学做好充分准备。综上，请求人民法院确认2019年10月5日清华大学北门保安先阻止起诉人带公民进入校园又阻止回家违法；要求清华大学支付诉讼费。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，何志兰起诉清华大学要求确认“2019年10月5日清华大学北门保安先阻止起诉人带公民进入校园又阻止回家”的行为违法，但上述行为并非清华大学作为法律、法规、规章授权的组织所实施的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉,本院不予立案。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟军红审判员  范 芃审判员  刘志勇二〇一九年十月十二日书记员  冯芸菲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2622号罪犯张大财。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2005年2月4日作出(2005)宁刑初字第7号刑事判决，认定被告人张大财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于2005年4月19日作出(2005)苏刑复字第034号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，2005年5月17日交付江苏省镇江监狱执行，2005年7月26日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年10月12日作出（2007）苏刑执字第0460号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年2月5日作出（2010）苏刑执字第39号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2010年2月5日起至2028年8月4日止，剥夺政治权利改为八年；江苏省无锡市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5549号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年不变；于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00865号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年不变；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1289号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2024年3月4日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张大财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张大财减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张大财在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月各获监狱表扬一个，确有悔改表现。罪犯张大财系暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张大财在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张大财减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月4日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 鲍 清
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初2708号原告：夏某强，男，汉族。委托诉讼代理人：夏建新，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：李某林，男，汉族。原告夏某强与被告李某林相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某强向本院提出诉讼请求：判令被告拆掉所搭建的瓦片，恢复原状。事实与理由：原、被告是邻居，两房之间有大约八十厘米宽的空隙，多年来双方相安无事，但在去年八月，被告不与原告协商，竟然在自家屋顶与原告房屋墙壁之间盖瓦，其瓦片支撑物紧靠原告墙壁，如让其完工，则下雨、下雪时，雨雪水会沿着原告墙壁往下流，对原告房屋构成冲刷，影响墙体安全，对此，原告多次进行劝阻，但被告充耳不闻，双方发生了肢体冲突，在报告镇政府及派出所后，被告仍然不听镇政府工作人员的劝告，执意不将越过中间线的瓦片拆掉。对此相邻侵权行为，在镇政府无法调处的情况下，原告不得不具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某林辩称，1、被告并没有对原告房屋有侵权行为，被告搭建现在的铁皮瓦时是经中间人调解达成了一致协议的，但是在2019年3月6日，原告的两个儿子在被告不知情时，将被告搭建好的铁皮瓦砸坏，损害了被告的合法权益；2、被告搭建铁皮瓦片，对双方均有好处，有利于生产生活。综上，原告与被告经中间人调解双方达成了一致认可行为，应该被社会和法律认可，也就没有侵犯原告的合法权益。所以请依法判决驳回原告的诉讼请求。本案原、被告均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的“施工完毕后的现场照片四”，被告质证认为照片上的现状与客观事实不符合，被告现搭建的铁皮瓦与原告房屋墙壁相隔有二十厘米宽。经与原告核实，被告质证意见真实，故对原告提交的“施工完毕后的现场照片四”不予采信；2、被告提交的“遗赠抚养协议公证书”及“遗赠抚养协议书”，原告质证认为对其真实性、合法性均无异议，但对于其关联性有异议。经审查，被告凭此两份证据无法达到其证明目的，故对此组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信；3、被告提交的照片八张，原告质证认为对其真实性、合法性均无异议，认为此组照片恰恰证明了原、被告之间存在相邻关系纠纷，被告实施了侵权行为。经审查，对此组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏某强与被告李某林系同村人，且系亲戚，又是左右邻居。被告的房屋于1998年修建，原告在自己兄弟夏良晨处购买现在房屋地基后于2014年在此地基上修建了现在的房屋，楼高于被告的房屋。原、被告两家现有房屋左右之间有80厘米宽的间距。2018年8月初，被告在没有和原告商量的情况下在自家屋顶紧挨原告房屋墙壁处搭建铁皮瓦，为此两家发生冲突。2018年农历12月29日，原、被告就如何处理好被告屋顶所搭建的铁皮瓦进行了协商，但没有达成一致意见。之后被告将其屋顶已搭建的铁皮瓦从相隔原告房屋墙壁20厘米处进行了切除，切除后剩余部分的铁皮瓦有50厘米宽。本院认为，原、被告房屋之间有80厘米宽的间距，现双方均不能举证证明此间距地方属于各自所有，故对于此80厘米宽的间距原、被告均有同等的使用权利。原、被告系同村村民，又系亲戚、近邻，双方应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确使用此间距，共同构建和谐的邻里关系。故为消除原、被告之间积怨，化解双方的矛盾，有利于原、被告日后能睦邻相处，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：被告李某林于本判决生效之日起十日内将搭建于自家屋顶的铁皮瓦拆除至与原告夏某强房屋墙壁相隔40厘米处的位置。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行判决确定的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  杨 莉二〇一九年十月十七日法官助理  黄 纯书 记 员  吴贝芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26864号原告：杨渊，男，汉族，1979年10月1日出生，住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：李淑华，女，汉族，1968年2月25日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈锡里、被告本人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告偿还原告款项利息合计495,083.4元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以本金人民币490,000元为基数，按照中国银行同期贷款利率自起诉之日计至被告还清款项之日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案相关情况2018年2月5日，原、被告双方约定由原告向被告转账490,000元用于注册MFC账户，被告出具《收条》承诺如果资金一年内由任何风险由被告承担。2019年1月4日，原被告签订一份《协议书》，记载原被告于2018年2月4日协议由原告转账490,000元给被告，被告以原告的名义注册MFC账户16个，并保证一年内提现回款，但由于MBI公司因种种原因未能提现，双方自愿达成一致意见：由被告偿还原告转账的款项490,000元及利息，分2019年3月、2019年6月、2019年9月、2019年12月、2020年3月、2020年6月六期每期付89,016.6元还款本息合计534,100元（其中本金490,000元，分期利息为44,100元），若逾期不付，原告有权向本院起诉一次追回全部款项及利息，其所产生的追偿成本和诉讼费用由被告承担。原告有义务提供操作MFC账户所收到的短信验证码，有义务将MFC账户上的收益一分不少的转给被告。2019年4月9日，被告向原告转账39016.6元，后未再付款。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。原告将490,000元转账给被告委托被告注册到MFC账户，虽然被告已经将款项注册到该账户，但原被告自愿于2019年1月4日达成协议确认该款及利息534,100元由被告分期返还，该协议系被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，扣除已经支付的39,016.6后被告还应向原告返还495,083.4元。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告承诺的偿还款项已经包含了利息，且该款项有部分尚未到返还期，故对原告要求再行支付利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李淑华于本判决生效之日起五日内向原告杨渊返还人民币495,083.4元；二、驳回原告杨渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,363元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十月十四日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1461号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人朱孝明，男，1972年11月11日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**。因犯故意伤害罪，于2001年11月21日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1346号起诉书指控被告人朱孝明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年6月13日21时许，被告人朱孝明酒后驾驶小型轿车搭载其妻子行驶至重庆市渝北区白果路时，被民警查获，其乙醇含量为135.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱孝明的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人朱孝明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱孝明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱孝明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 聂育红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3246号 申请执行人：汪翠莲，女，1964年9月10日出生，汉族，面粉综合厂工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚升兵，男，1967年8月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 汪翠莲与姚升兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初1523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款111930元，被执行人承担执行费1579元。 本院在执行汪翠莲与姚升兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，本院对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行了查询，冻结被执行人姚升兵少量银行存款，2019年11月18日双方当事人达成和解协议，本院作出的(2019)皖0202民初7525号民事判决书判决汪翠莲给付姚升兵案款25000元已经发生法律效力，双方当事人协商申请人同意放弃部分利息、扣除25000元后，被执行人应给付申请人案款73000元，被执行人承诺在2020年1月20日给付30000元，余款43000元在2020年5月30日前全部履行完毕，本案和解协议需长期履行，执行费1579元本院予以扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0202执3246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王劲松 执行员  丁曲梅 执行员  孙 军 二〇一九年十月二十日 书记员  丁 潮
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12581号 原告：陈苛岩，男，1995年7月3日出生，汉族，住江苏省丰县。 被告：谭章军，男，1972年2月23日出生，住江苏省常熟市。 原告陈苛岩与被告谭章军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈苛岩于2019年10月12日向本院提出撤诉。 本院认为，原告陈苛岩的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈苛岩撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告陈苛岩自行负担。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十月十二日 书记员  邵 景
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初2933号 原告：刘毅，男，1960年1月26日生，汉族，住长沙县星沙镇。 被告：邓国山，男，1966年8月18日生，汉族，住沅江市。 被告：益阳湘运集团股份有限公司沅江客运公司。 被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司。 原告刘毅与被告邓国山、益阳湘运集团股份有限公司沅江客运公司、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日依法受理。原告刘毅于2019年10月31日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告刘毅撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告刘毅承担。 审 判 员 黄志威 二〇一九年十月三十一日 法官助理 夏 称 书 记 员 周 倩
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3076号原告：徐彬，男，1979年2月28日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：赵淑军，男，1975年6月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告徐彬与被告赵淑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告徐彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金255万元及其逾期还款利息（以本金255万元为基数，自起诉之日起按年利率24%标准计算利息，应算至实际付清日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，后因被告资金困难，于2015年3月11日、3月22日、5月7日、9月15日、11月15日、2016年2月5日分别向原告借款15万元、20万元、15万元、25万元、80万元、100万元，共计255万元，并出具借条六份。期间被告按双方口头约定的月利率3%支付了部分利息。经计算，截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金255万元。现被告以种种理由拒绝支付本息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告赵淑军未到庭参加诉讼，但托人向法庭转交相关材料及答辩状，其中答辩状主要内容为：1.已还；2.2015年11月15日的80万元和2016年2月5日的100万元未收到。同时提交了银行流水清单、自制的手书还款清单。本院经审查认为，原告主张的借款事实，被告予以否认，且原告提供的借条与汇款凭证不能一一对应，借款、还款、利息等数额难以确定，加之被告亦未到庭应诉，案件事实无法查清及确定，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐彬的起诉。案件受理费13600元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曹顺贵二〇一九年十月十七日书记员  蔡菁菁
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0881刑初429号 自诉人王红波，男，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人。 法定代理人贺明芳，女，汉族，内蒙古鄂尔多斯市东胜区人，系自诉人王红波的母亲。 指定代理人苏美霞，陕西神东律师事务所律师。 被告人邓展鹏，男，汉族，陕西省咸阳市武功县人。 法定代理人李停，女，汉族，1976年12月20日出生，系被告人邓展鹏的母亲。 指定辩护人纪亚娟，陕西秦北律师事务所律师。 被告人闫成成，男，汉族，陕西省神木市佳县人。 指定辩护人折小丽，陕西秦北律师事务所律师。 自诉人王红波以被告人邓展鹏、闫成成犯故意伤害罪于2019年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就民事部分自愿达成调解协议，并当庭兑付完毕。现自诉人王红波申请撤回对被告人邓展鹏、闫成成的控诉。 本院认为，自诉人王红波的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人王红波撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李晨光 审 判 员  杜 鹏 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 芳
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1921号原告：肖乾财，男，汉族，1942年5月5日，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：肖伏生，男，汉族，1973年10月2日，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。原告肖乾财与被告肖伏生建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖乾财及其委托诉讼代理人许招华，被告肖伏生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖乾财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告于2018年5月9日签订的《建房施工合同》。2、判令被告因工程延期交付违约，从2018年12月1日起至2019年6月20日起诉之日止共200天，每天扣除被告承包费500元，合计应交付原告100000元违约金；此后至合同解除之日止，仍按上列约定的标准计算违约金。3、判令被告因工程延期造成浪费原告建房原材料和工程质量不合格导致屋面漏水等损失30000元。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，原、被告双方签订了一份《建房施工合同》，合同约定：原告肖乾财将自己坐落在吉水县文峰镇城北周家边安置小区的一块宅基地以包工不包料的方式发包给被告承建房屋，被告承包建房内容为：房屋主体工程全包，屋内混合砂浆打底，外墙混合砂浆打底，瓷砖贴至屋顶，房屋内地面硬化，斜屋面贴瓦，楼梯包贴大理石和贴化粪池等等，承包费为113000元；被告必须确保工程质量，精心组织施工，确保工程验收合格，被告不得浪费工程原材料，否则应赔偿原告损失，如发生质量问题，被告必须对工程返工或赔偿损失。合同又约定：该工程从2018年5月至2018年11月30日主体结构完工，如延期，每天扣工程款500元；付款方式为：砌完每层板面按承包价格付60%，其余在验收合格扣除5%质量保证金后一至二个月付清，原告在被告完成了五层墙体工程后，已向被告支付了大部分承包费75000元。可是，被告在砌完五层墙体后，却擅自违反合同约定，突然不辞而别，被告在没有建房资质证书违法承包建房工程的情况下，明确表示，而且以行为表明不再履行该合同主要义务，导致工程未按期完工，经原告多次在合理期限内催告无效，导致该工程至今停工，大量建筑材料腐烂变质无法使用，已完成的工程不合格，存在屋面漏水等严重质量问题，工程至今延期交付使用，一直处于停工状态，给原告经济上和精神上都带来无法弥补的损失。综上所述，原告请求法院解除房屋合同和要求判令被告承担违约责任以及赔偿损失。被告肖伏生辩称：1、我承建房屋后，因为原告一直没有给我工程款，每次问原告，原告都说要全部做完了才给工程款，所以我后来就不施工了。原告必须要给清了工程款，我才同意与原告解除合同；2、关于原告的第二项诉请，不是我不继续承建，是因为原告不给我工程款，我没办法继续施工，所以不能算是我单方面违约。本院经审理认定事实如下：原告肖乾财将自己坐落在吉水县文峰镇城北周家边安置小区的一宅基地以包工不包料的方式发包给被告承建房屋。2018年5月9日，原、被告签订了一份《建房施工合同》，合同约定主要内容为：1、包工内容为：房屋主体建造全包、屋内混合砂浆打底、外墙混合砂浆打底、瓷砖贴至屋顶房、房屋内地面硬化、斜屋面贴瓦、楼梯包贴大理石和化粪池等等；2、基础地梁以上按双方商定的包工价为113000元，每栋五层。被告施工工具、器械、模板、工程架、脚手架等由乙方（即本案被告）必备自理；3、乙方（本案被告）必须精心组织施工，严格按照图纸规范执行，施工工程均必须达到工程的相关规定和验收要求，如发生质量问题，乙方必须对工程返工并赔偿涉及材料损失费用…；4、该工程从2018年5月至2018年11月30日主体结构完工，不得无故延期，如延期，每天扣500元整，因天气及不可抗力因素除外；5、付款方式为：砌完每层板面按约定价格总额付60%，以此类推，其余款在验收合格扣除保证金5%后一至二个月付清，质保金在验收合格后一年内无质量问题则全部付清。签订合同后，被告开始施工，原告陆陆续续支付了工程款，2018年7月1日付第一层工程款15000元、2018年7月15日付第二层15000元、2018年8月6日付第三层10000元、2018年8月27日付第四层10000元、2018年9月5日付倒板款10000元、2018年9月22日付五层倒板款10000元、2019年2月3日付工程款6000元、2019年8月16日付10000元，共计86000元。施工过程中，原、被告产生重大分歧，原告认为被告建房质量存在问题，被告则认为不存在质量问题，双方对此一直未能解决，导致建房工程至今未完工。庭审中，原告陈述未完工的部分为：楼梯大理石未贴、阳台没有砌到指定高度和线条没有做、后门雨亭没有做、每一层墙面突出的部分没有抹面、外墙瓷砖没有贴，被告除了对阳台砌到指定的高度有异议外，对其余未完工的部分均予以认可。上述事实有原告、被告的陈述，原告提供的被告出具的收到工程款的收条等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《建房施工合同》系双方真实意思表示，双方应遵守诚实信用原则履行各自的合同义务。双方发生分歧后，建房工程停滞不前，在原告起诉后，本院组织了双方调解，均同意继续履行合同，由被告履行未完工的部分，在此情形下，原告支付了10000元工程款给被告，被告向原告出具了收条，并在收条中书面承诺7天之内对剩下工程全部完成。但被告并未信守承诺，仅完成了阳台的砌工和阳台外面的粉刷，对未完成工程部分置之不理，致使合同目的至今未能实现，故原告诉请要求解除与被告签订的《建房施工合同》，于法有据，本院予以支持。在本院组织调解下，被告在2019年8月16日收到原告支付的10000元时，承诺7天之内对剩下工程全部完工，但至今大部分未完工的部分仍未完成，此未完工的行为构成恶意违约，应承担相应的违约责任，参照双方签订的《建房施工合同》中如有延期每天扣五百元的约定，本院酌定被告向原告支付违约金2000元。关于原告的第二项诉请，即要求被告承担工程延期交付违约金10万元，本院认为，根据双方签订的《建房施工合同》仅约定2018年11月30日主体结构完工，但对于整个工程完工的期限及标准不明，另根据工程款支付情况，原告2018年9月22日支付了第五层倒板款，说明第五层倒板工程已在完工，因此，原告要求被告支付工程延期违约金10万元，依据不足，本院不予支持。关于原告的第三项诉请，即要求被告支付因延期造成浪费的建房原材料和工程质量不合格导致屋面漏水等损失30000元，因原告未提供证据充分证实，以及在本院规定的时间内亦未提交鉴定损失申请，故本院对原告该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告肖乾财与被告肖伏生签订的《建房施工合同》；二、被告肖伏生应于本判决生效之日起三日内给付原告肖乾财违约金2000元；三、驳回原告肖乾财其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元（原告已预交），由原告肖乾财负担1431元，由被告肖伏生1042负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年十月十七日书记员  袁甜俊
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6007号原告：綦某，女，1995年2月25日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。被告：杨某1，男，1987年4月12日生，汉族，住平度市。原告綦某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子杨某2由被告抚养；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩杨某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵闹，未建立起真正的夫妻感情，无法继续共同生活下去。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告綦某诉被告杨某1自愿离婚；二、婚生子杨某2由原告綦某抚养，抚养费由被告杨某1每月负担400元，自2019年10月1日起至婚生子杨某2年满十八周岁止，于每月的25日前付清当月的抚养费。被告杨某1有探视孩子的权利，原告綦某有协助义务；三、其余双方互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告綦某承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十月十二日法官助理彭海滨书记员王镇
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1281号 原告：高华某，女，生于1965年2月22日，汉族，农民。 委托诉讼代理人：郑德军，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：李永某，女，生于1958年2月15日，汉族，农民。 被告：李全某，男，生于1957年5月29日，汉族，农民，住址同上，系李永某之夫。 二被告委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。 原告高华某与被告李永某、李全某健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高华某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医药费2823.76元、误工费1350元、护理费1400元、营养费280元、住院伙食补助费210元、交通费160元、精神损害抚慰金500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月4日，被告李全某故意在原告耕作出行的XX路XX沟，意在使道路变窄，原告之夫张某某出面阻拦，双方发生争执。争执过程中，被告李永某辱骂原告及张某某，并与原告发生肢体冲突，致原告受伤。勉县褒城派出所民警赶到现场了解情况时，被告李全某用拳头朝原告头部、胸部猛打，致使原告身体受损。原告当即被送往勉县医院治疗，被诊断为：头皮血肿、多处软组织挫伤、牙齿外伤性松动，治疗7天，支付住院费2083.76元。出院后遵医嘱继续门诊治疗，产生门诊费740元。请求法院依法判决。 被告李永某、李全某辩称：原、被告发生纠纷属实，但不是原告陈述的情况。被告李全某挖田属实，但该土地属被告所有，道路也不是原告必经的唯一出路。原告发生纠纷6小时后才去医院治疗，不符合常理，主张的护理费、误工费标准过高。 本院经审理认定事实如下：原告高华某与被告李全某、李永某系邻居关系，两家曾因修房及道路排水、通行问题发生过纠纷。2018年10月4日，被告李全某在自己的耕地边挖排水沟时，将原告家通行的一条道路损毁，导致道路变窄。原告高华某的丈夫张某某见状，上前阻挡，双方发生纠纷。随后，原告高华某与被告李永某互相辱骂，进而发生撕扯。纠纷发生后，勉县公安局褒城派出所干警赶到现场调查处理过程中，双方当事人及家人再次发生对骂，并发生撕扯。后经公安干警劝阻，纠纷平息，双方各自离开纠纷现场。原告高华某当天前往勉县医院治疗，经诊断为：头皮血肿、多处软组织挫伤、十齿外伤性松动，住院治疗7天，支付医药费2291.76元（含门诊费）。原告出院后，又在勉县长寿医院进行门诊治疗8次，支付医药费532元。原告因治伤支付医药费共计2823.76元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，依法应当承担侵权责任。被告李永某在与原告高华某发生纠纷过程中，致伤原告，侵犯了原告的健康权，对原告的损害后果，依法应承担民事赔偿责任。但原告在与被告发生纠纷后，未采取正当合理的方式化解矛盾，而是与对方相互辱骂，进而发生s撕扯，对纠纷的发生也负有一定的过错，依法可减轻被告李永某的民事赔偿责任。原告诉称被告李全某在纠纷过程中殴打自己，但在诉讼过程中，原告提交的证据中仅有原告高全英及其家人的证言，没有其他证据佐证该事实，故对被告李全某殴打原告的主张，本院不予采信，被告李全某可不承担民事赔偿责任。综合本案实际情况，对原告的经济损失，由被告李永某承担70%的民事责任，原告自己承担30%的民事责任。原告要求被告赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告的医药费，按其实际支付的2823.76元计算。原告受伤住院治疗7天，门诊治疗8次，误工费按15天计算，每天按40元标准赔偿。护理费、住院伙食补助费、营养费按实际住院天数计算，赔偿标准按当地实际赔偿标准确定。交通费结合本案实际情况确定为300元。 综上，原告的实际经济损失为：医药费2823.76元、误工费600元（40元/天×15天）、护理费560元（80元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费300元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告高华某的医药费2823.76元、误工费600元、护理费560元、住院伙食补助费210元、营养费140元、交通费300元，合计4633.76元，由被告李永某赔偿70%，即3243.6元，限判决生效后10日内履行清结。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告李永某负担175元，原告高华某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。 审判员  黄一明 二〇一九年十月十四日 书记员  周阳泽 1
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10301号原告：南京玖园物业管理有限公司,统一社会信用代码91320104694627587A，住所地南京市。法定代表人：褚真益,该公司总经理。委托诉讼代理人：江伟，江苏丰典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所实习律师。被告：李应志，男，汉族，1952年6月6日出生，居民身份证号码******************，住南京市。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年7月1日至同年8月31日的物业服务费263元（0.9元/月/平米×146.16平米×2个月）、停车费500元（250元/月×2个月）、公摊费230.4元（自2016年10月23日至2017年8月31日，计算方法：96100元/32000平米×146.16平方米/20个月×10.5个月），合计993.4元。本院查明：南京市星汉城市花园住宅小区业主委员会因前期物业服务合同到期，于2015年4月15日与原告玖园物业公司签订了物业接管协议，约定原告玖园物业公司自2015年4月15日起至2016年4月14日为星汉城市花园小区提供物业服务，该协议未经业主大会授权或追认。物业服务费原告按0.9元/月·平方米收取，停车费按250元/月收取。2016年3月，小区业主委员会发布启动物业公司选聘工作的公告，原告报名参与竞选但未被选聘，原告承诺在2016年12月22日前完成交接工作，后与业委会协商实际于2017年8月31日退出该小区。被告李应志系该小区2幢603室房屋（建筑面积146.16平方米）业主，欠缴2017年7月1日至同年8月31日期间的物业服务费和停车费。裁判理由：玖园物业公司与案涉小区业委会签订协议后提供物业服务，其收取物业费用的权利应受保护。但其后未被业主大会选聘，表明其物业服务质量未被该小区业主所认可，根据价质相符、权利义务对等原则，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告应向原告支付物业服务费210元、停车费400元。公共能耗费，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告李应志于本判决生效之日起五日内支付原告南京玖园物业管理有限公司物业服务费210元、停车费400元，合计610元。2、驳回原告南京玖园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李应志负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇一九年十月十八日书记员 赵晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5711号原告：吴德志，男，汉族，1972年10月3日出生，个体工商户，住河南省信阳市浉河区。被告：董亮明，男，汉族，1978年1月12日出生，建筑工人，住河南省信阳市平桥区。被告：曹甫谦，男，汉族，1967年8月15日出生，个体工商户，现住河南省信阳市浉河区。原告吴德志被告董亮明、被告曹甫谦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴德志、被告董亮明到庭参加了诉讼，被告曹甫谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴德志诉称，2017年11月24日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定由原告向被告董亮明所承接的水岸金滩后期安置房工程项目供应钢材，被告曹甫谦提供连带担保责任。合同签订后，原告履行了供货义务，被告指定人员董邦义签收了货物并出具了销货清单，被告董亮明未按照合同约定支付货款。根据合同第四条第2款约定了付款方式及货款和利润计算方式，且不违反法律法规强制性规定。根据合同第八条规定约定本案管辖法院为信阳市浉河区人民法院。根据法律规定，被告应该偿还原告货款（含利润），并承担利息损失。根据担保法规定，被告曹甫谦应对原告诉请债务承担连带清偿责任。现请求依法判令被告董亮明向原告支付钢材款本金212139.33元及利息（以本金为基数，自起诉状之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），被告曹甫谦对上述债务承担连带清偿责任。被告董亮明辩称，原告说的都是事实，我全部认可。被告曹甫谦未答辩。原告吴德志为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告与被告董亮明和担保人曹甫谦，2017年11月24日签订的钢材购销合同。2、由原告出具的2017年11月24日销货清单一份，被告方由合同注明的收货人董帮义签收。被告董亮明对原告提供证据无异议。被告董亮明、被告曹甫谦在举证期限内未提供证据。经审理查明，2017年11月24日，原告吴德志与被告董亮明签订《钢材购销合同》一份。其中，第一条约定：原告向被告董亮明所承接的水岸金滩后期安置房工程项目供应钢材。第二条约定：被告董亮明委托专人董邦义接收货物并开具收货清单，结算货款以合同约定情形和收货清单上的数量、单价、金额为双重依据。第四条第一款约定：结算周期为供货满30万元结算一次，不足部分按最长一个月为一个结算周期；第二款约定：结算价格以“我的钢铁网”为基准价，利润点按天计算，利润计量标准为每吨每天4元，基准价和日利润点合成为最终结算单价。被告曹甫谦以担保人身份在合同上签字。合同签订当日，原告吴德志履行了供货义务并出具销货清单一份，被告董亮明指定人员董邦义签收货物，载明货款为143435.79元。之后因被告董亮明未按照合同约定支付货款，原告起诉来院要求被告董亮明支付钢材款本金212139.33元（截止到2019年5月10日）及利息，被告曹甫谦对债务承担连带清偿责任。庭审中，原告增加诉讼请求，从2019年5月10日至9月10日，另增加货款为15570.24元，从9月10日以后以本金加上15570.24为基数，按照年利率6%计算利息。被告董亮明对原告起诉的事实包括诉讼请求中增加的部分全部认可，同意承担清偿责任。本院认为，原告吴德志与被告董亮明之间签订的《钢材购销合同》合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行。原告吴德志起诉的钢材款本金系货款143435.79元加上每吨每天4元的利润点,符合双方签订的购销合同第四条第二款约定,本院予以支持。被告董亮明对原告起诉的事实和诉讼请求均认可，本院予以确认，被告董亮明应当承担及时清偿责任。双方在合同中未明确履行期限，被告董亮明可以随时履行，原告也可以随时要求履行。被告曹甫谦作为担保人在该合同上签字，但未明确约定保证方式和保证期间，依照《担保法》规定，被告曹甫谦应当按照连带责任承担保证责任。连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在诉讼时效内起诉要求被告董亮明支付钢材款本息，并要求被告曹甫谦承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹甫谦经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告董亮明应于本判决生效后十日内偿付原告吴德志钢材款227709.57元，并按年利率6%支付逾期付款利息（自2019年5月10日至9月10日，以本金212139.33元为基数，自2019年9月11日起，以本金227709.57元为基数）。二、被告曹甫谦对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，减半收取2341元，由被告董亮明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年十月八日书记员 妥靓芸