浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4900号上诉人（原审原告）：张春晖，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地河南省舞阳县，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：宋松，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：义乌市格超汽车服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道永顺路**，统一社会信用代码：91330782MA2DC19N6J。法定代表人：甘智文，经理。被上诉人（原审被告）：义乌市欧邦汽车维修服务有限公司，，住所地浙江省义乌市稠江街道永顺路**统一社会信用代码：91330782MA29LBDY47。法定代表人：甘智文，经理。上诉人张春晖因与被上诉人宋松、义乌市格超汽车服务有限公司（以下简称格超公司）、义乌市欧邦汽车维修服务有限公司（以下简称欧邦公司）修理合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初11953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春晖上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院以上诉人提供的证据不能证明其车辆需要更换零件或受到损害且有损失和不申请对车辆的损害结果及损失进行鉴定为由，不支持上诉人的诉讼请求，与事实不符。1、法院没有查清上诉人汽车的发动机舱机油是否已经清洗干净，配件是否有损坏，是否已经恢复原状的事实，就以被上诉人口头说已经清洗干净，已经恢复原状为依据，判定上诉人诉讼请求不成立。不是上诉人不能提供现在发动机舱的图片证据，而是觉得图片不清楚、不直观，一审法院应该现场检查下上诉人汽车的发动机舱现有状况，是否有损害，是否有恢复原状的事实。因为高温下发动机舱进油部位的严重的机油味道是需要实地闻下、感受下才能知道。没进油部分跟进油部分的颜色与灰尘的油污的多少完全不一样，机油味道的大小也完全是不一样。且发动机的保护棉罩在清洗过程中已被撕烂，需要更换，上诉人在二审中会提供图片证据。图片证据可能因为拍摄光线原因，不是很清楚，不能直观看到机油的存在，如果能申请现场实地查看发动机舱，特申请现场实地查看，现场闻气味。2、在一审庭审中，法院问上诉人是否驳回被上诉人要求做司法鉴定，上诉人说驳回，就两个字，不存在上诉人不申请司法鉴定的事实。法院既没有问上诉人驳回的原因，也没有对是否能够做“发动机舱大面积进机油能否引起自燃，线路短路的风险”的司法鉴定的事实进行确认，就主观断定不存在自然，线路短路的风险和损失，与事实不符。事实是司法鉴定不能对未知的事物或者未来将要发生的风险和损害做鉴定，法院可以确认下这个事实后再做判决。如果法院确定可以做这个鉴定，上诉人很乐意去做这个鉴定。在一审起诉状里，这个不能做司法鉴定的理由上诉人有在起诉状中陈述，可能法院没有注意到而已。3、上诉人起诉被上诉人前，已经和被上诉人进行过多次协商，被上诉人已经同意上诉人对提供的发动机舱进油多的零件清单进行更换，且对上诉人给予一定的赔偿，是被上诉人的真实意思表示，只是被上诉人对上诉人的赔偿金额3000元太少没有同意。最后，上了同年哥电视台采访后，被上诉人说采访视频对他们公司有损害，才不再同意进行零件清单更换，只愿意赔偿4000元。虽然只是口头承诺，但是从同年哥电视台采访视频中可以得到充分准确证明被上诉人愿意赔偿，赔偿金额是3000-5000元，并且被上诉人在采访中说，如果上诉人愿意换新车，愿意赔偿5000元的损失。4、汽车的发动机舱用大量冷水冲洗本身就是一个错误的操作，这跟汽车发动机舱泡水有什么区别呢？没出问题，没有损害，谁愿意自己的爱车用如此办法清洗呢？换成任何人都接受不了。况且，在被上诉人对上诉人汽车发动机舱的两次大量用冷水清洗过程中，第一次发生在保养结束后，在发动机舱处于冷却状态先用大量冷水清洗，上诉人问被上诉人能用冷水清洗吗？他们回答只能用冷水冲洗。第二天上诉人又开车二十公里左右去找被上诉人说机油还有很多，没处理干净的时候，被上诉人又立即开着上诉人的车去用冷水大量冲洗，这个时候上诉人车的发动机是完全处于高温状态，上诉人阻止被上诉人清洗，被上诉人不理会。一次冷却状态清洗，一次高温状态清洗，上诉人完全有理由可以证明其中有一次清洗肯定是不对的，发动机是有损害的，无论被上诉人如何解释。两次大量冷水冲洗过程和发动机舱机油失误的制造者都是被上诉人公司的同一个员工所为，上诉人申请这个操作工出庭陈述清洗过程，证明被上诉人发动机舱清洗过程存在重大失误。再加上用冷水冲洗本身就是一个错误，再加上有机油，谁能保证上诉人的发动机舱配件跟发动机后面不出现问题？后面出现问题我找谁负责呢？5、同年哥采访视频可以足够证明被上诉人对上诉人愿意做出赔偿，也再次充分证明了被上诉人的失误对上诉人的汽车造成的重大失误和重大损害，因为机油是无法清洗干净的，机油对发动机舱的元器件，线路的损害是不可逆转的，尽管每个元器件都存在老化的现象，大量机油的存在肯定会加速元器件、线路老化的速度，谁能保证上诉人的车不会自燃，线路不会短路，谁来保证上诉人以后的行车安全呢？6、如果司法鉴定都不能鉴定证明上诉人的车辆不会自燃，不会短路，并且有同年哥视频证据足够证明被上诉人对上诉人愿意做出赔偿的情况下，上诉人诉求被上诉人对上诉人的小汽车发动机舱机油不能清洗干净的零件和烂掉的发动机保护棉罩进行更换和对上诉人的原装车在更换零件和拆解后造成汽车安全系数降低和汽车贬值给予一定的经济赔偿是合情合理合法。被上诉人宋松辩称：我坚持原审判决，如果鉴定出车有问题，需要承担的我会全额承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人格超公司、欧邦公司未作答辩。张春晖向一审法院起诉请求：1、判令宋松、格超公司、欧邦公司对张春晖持有的别克君威浙Ｇ×××**小汽车发动机舱有线路短路、自燃和安全隐患的零部件进行更换，恢复原状（更换费用在8500元左右，含进气管、隔热棉、发动机线束一套、水箱、冷凝器、电子风扇、辅料若干；有别克4S店零件更换清单一份）；2、判决宋松、格超公司、欧邦公司对张春晖的原装车进行清洗，并赔偿拆解和更换零部件后的车损和车辆保值性的损失费用共计10000元整；3、判令宋松、格超公司、欧邦公司对张春晖的汽车发动机的密封性和发动机漏油问题保证到汽车的第七个年头，即2022年11月29日；4、判决宋松、格超公司、欧邦公司赔偿张春晖误工费1000元（5天），精神损害赔偿费3000元。一审法院认定，浙Ｇ×××**别克君越小汽车系张春晖所有。宋松系欧邦公司员工。2018年11月28日，张春晖持保险公司赠送消费券到欧邦公司进行汽车保养。在保养过程中，由于机修工的错误操作，在打开机油盖的情况下启动了车辆，致使机油喷出，发动机舱大面积进油。后，机修人员对发动机舱进行了处理并完成了汽车保养。宋松出具了承诺一份，载明：今对浙Ｇ×××**造成的操作失误，发动机舱大面积进油，予以对发动机线路质保一年，因为线路造成损失由我承担。张春晖当时没有提出异议。后张春晖向汽车维修管理部门及新闻媒体投诉，双方未能达成协议。庭审中，该院释明张春晖可对车辆损害结果及损失申请司法鉴定，张春晖表示不申请鉴定。一审法院认为，本案欧邦公司为张春晖所有的浙Ｇ×××**别克车进行保养且在保养时员工操作有失误的事实清楚。但张春晖提供的证据不能证明其车辆需要更换零件或受到损害且有损失，且不申请对车辆的损害结果及损失进行鉴定。张春晖的诉讼请求依据不足，不予支持，依法应予驳回。格超公司经该院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回张春晖的诉讼请求。案件受理费181元，由张春晖负担。二审中，上诉人向本院提交图片打印件4张（拍摄照片日期为2019年8月5日），证明车辆现在发动机舱内的机油还没有清理干净，以及发动机的保护罩已经被损害。被上诉人宋松质证认为：这个机油没有清理干净不是我们造成的，我们当时是清理过的，事情已经过去了一年，不能证明是我们清理造成的。被上诉人格超公司、欧邦公司未发表质证意见。本院认为，因拍摄日期显示为2019年8月5日，仅凭该图片，不足以证明与被上诉人2018年11月28日的保养行为有关，本院不予认定。各被上诉人均未向本院提交证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其车辆因欧邦公司员工操作失误而存在损害，需要更换零部件及存在相应损失，但其并未能提供证据予以证明其车辆需要更换零件或受到损害且有损失；上诉人在二审庭审中也认可车辆一直在使用，零件没有损害，其是担心会发生自燃短路的情况；而在一审法院对其释明是否需要申请对车辆损害结果及损失司法鉴定时，其也不申请鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人张春晖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人张春晖负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋文茹审 判 员 黄良飞审 判 员 盛 伟二〇一九年十月二十八日代书记员 陈海威