江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3057号原告：杨荣飞，男，1975年10月5日出生，汉族，个体户，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨锦林，江西博阳律师事务所律师，执业证号：13604201310543989。被告：袁雪青，男，1986年2月20日出生，汉族，剑南街办干部，住所地：江西省丰城市。被告：陈圆圆，女，1988年8月15日出生，无业，汉族，住所地：江西省丰城市。系被告袁雪青之妻。原告杨荣飞（以下简称原告）与被告袁雪青（以下简称被告一）、陈圆圆（以下简称被告二）合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣飞及其委托诉讼代理人杨锦林、被告袁雪青到庭参加诉讼，被告陈圆圆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨荣飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带归还原告合伙本金60万元，并以60万元为基数自起诉之日起至归还之日止按年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年年初，原告到被告一的投资公司办公室，谈到投资冶炼厂赚钱。之后，被告一了解到办厂的手续及要办的相关证照。2018年4月间，被告一说他环保局有关系，手续能办下来，投资要600万元，问原告投资多少，原告最终决定投60万元，占十分之一份额。2018年5月12日，原告将60万元投资款按被告一的要求转到其手下员工周钜恩的账户。后原告要求其出具收条和签订书面合伙协议，被告一却以种种理由不予签订书面协议和出具收条。2018年10月初，原告经了解，被告一并未启动办厂，原告要求其归还投资款60万元，却遭拒绝。2019年3月12日，原告向丰城市人民法院起诉要求归还借款，法院却以不是民间借贷关系而驳回诉讼请求，要求原告以合伙纠纷另行起诉，故原告只好再次起诉。综上，被告一收到原告的投资未用于投资合伙企业，企业至今未经营，两被告是夫妻，被告一占用原告的投资款用于家庭，应由两被告共同偿还。故此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告袁雪青辩称：1、2018年我与原告商量投资冶炼厂，我也听说投资冶炼厂很赚钱，然后我们共同投资开冶炼厂，租了厂房，设备也买了，后来中央督导组下文不让我们办厂，证也没有办下来，投资冶炼厂就没有开；2、我也拿了钱出来投资，计算下来我也损失很多，原告还应该拿钱给我；3、原告投资60万元没有错，我的投资超过了60万元；4、我没有说我可以在环保局把证办下来；5、办厂花费了150万元左右，我投资了80-90万元；6、我不同意原告的诉讼请求。被告陈圆圆既未参加本案一审庭审，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的被告结婚登记审查处理表，用于证明两被告系夫妻，被告二对60万元出资款应当连带返还。被告一认为本案与被告二没有关系。鉴于该投资款明显超出家庭日常生活需要，故对该证据本院不予确认。2、原告提供的（2019）赣0981民初986号民事判决书，用于证明被告一所讲的冶铁厂没有办到相关证件且至今没有生产经营。被告一认为投资冶炼厂时购买了厂房，也买了设备。鉴于该证据系本院生效裁判文书，内容真实，形式、来源合法，与本案有关联，被告一虽提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，对该证据本院予以确认。3、被告一提供的《座山煤矿新井钢棚转让协议》（2018年5月23日）、《借记卡账户历史明细清单》（2018年5月15日、2018年5月22日），用于证明花了63万元在秀市买厂房。原告认为三性均有异议，是谁签名无法证实，产权是谁无法确认，该煤棚聂锦龙不是出让给被告，而是其他人。原告为证明其主张，也提供了一份《座山煤矿新井钢棚转让协议》（2018年5月20日），用于证明2018年5月20日黄华祥和邱威购买了该煤棚。鉴于两份协议互相排斥，签字出让座山煤矿新井钢棚的聂锦龙和63万元的收款人不是同一个人，被告一对该组证据的来源不能作出合理说明，对该组证据本院不予确认。4、被告一提供的《煤棚租赁协议》（2018年5月30日），用于证明在（秀市）厂房旁边租了一个小厂房花了8万元。原告认为协议的三性均有异议，黄华祥身份无法核实，无法证实证据的真实性，也没有转账记录。鉴于该证据不能反映租金是否实际支付，煤棚的所有人或者管理人不明，被告一对该证据的来源不能作出合理说明，对该证据本院不予确认。5、被告一提供的《设备买卖合同》、《借记卡账户历史明细清单》（2018年6月20日），用于证明买设备的首付款花了27.6万元。原告认为三性均有异议，林建锋身份无法核实，款项以什么方式支付也无法核实。鉴于设备未按合同的约定交付，合同甲方林建锋的身份不明，被告一对该组证据的来源不能作出合理说明，对该组证据本院不予确认。6、被告一提供的《废旧电瓶炼铅炉设备购买协议》、《借记卡账户历史明细清单》（2018年6月5日），原告认为三性均有异议，李辉身份无法核实，支付款项无任何凭证。鉴于设备未按合同的约定交付，卖方李辉的身份不明，被告一对该组证据的来源不能作出合理说明，对该组证据本院不予确认。7、被告一提供的《领条》，用于证明修理厂房花了15万元左右。原告认为三性有异议，打了15万元收条无法核实其真实性。鉴于被告一对该证据的来源不能作出合理说明，对该证据本院不予确认。8、被告一提供的《领条》，用于证明请人做事发工资7.6万元。原告认为三性有异议。鉴于被告一对该证据的来源不能作出合理说明，对该证据本院不予确认。9、被告一提供的《行驶证》，用于证明办厂跑路的车10万元。原告认为这不是丰城的车，不是被告一或者其公司名下的车。鉴于该车所有人是云南同创投资有限公司，原告对证据关联性的异议成立，对该证据本院不予确认。10、被告一提供的《会员卡充值凭证》，用于证明莱特酒店充卡1万元。原告认为关联性有异议，被告一充多少卡都有可能。鉴于该证据系消费凭证，原告对证据关联性的异议成立，对该证据本院不予确认。11、被告一提供的银行和微信转账记录，用于证明被告一付给原告58984元系投资冶炼厂结账的钱。原告认为这58984元与本案无关联，是被告一向原告借款后还款的钱，且还款时双方还未决定散伙。鉴于2018年10月18日公安机关的讯问笔录中被告一陈述杨荣飞没有找他算过投资办冶炼厂的账，且结账应有结账清单或者明细，故对该组证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年4月，原告与被告一商量合伙办一个冶炼厂，但双方没有签订书面合伙协议。2018年5月12日，原告通过被告一的朋友周钜恩转给被告一60万元出资款，后来由于环保问题，办冶炼厂所需的相关证件没有办下来，合伙企业没有成立，没有进行生产经营。原告与被告一没有结算，双方因返还60万元出资款不能达成一致，遂酿成本案纠纷。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”原、被告系个人合伙关系，商谈的合伙项目是办冶炼厂，但由于环保问题，办冶炼厂所需的相关证件没有办下来，合伙企业没有成立，合伙已经终止，合伙人应该进行结算。现原告出资60万元，被告一不能证明其出资数额，亦不能证明其将原告的60万元出资款用于执行合伙事务，该60万元出资款应当返还原告。从合伙终止之日起，被告一逾期返还的，应当按年利率6%支付逾期利息。现原告只要求被告一支付自本案起诉之日起的逾期利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告二没有参加合伙，且该60万元出资款明显超出家庭日常生活需要，故对原告要求被告二承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁雪青返还原告杨荣飞人民币600000元并支付逾期利息（实际利息按年利率6%从2019年7月9日计算至实际清偿日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨荣飞的其他诉讼请求。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告袁雪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  章友军人民陪审员  丁国平人民陪审员  胡水根二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国合伙企业法》第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。第十一条第一款合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。