河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4666号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，该公司经理。委托诉讼代理人：解宣宣，女，该公司职工。被上诉人(原审原告)：张卫新，男，汉族，1997年2月12日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钱红志，男，汉族，1994年10月17日出生，住河南省郸城县。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人张卫新、钱红志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人解宣宣，被上诉人钱红志，被上诉人张卫新及其委托诉讼代理人卢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判扣除多判决上诉人承担的290260.44元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：。一、一审法院按城镇标准判决上诉人承担赔偿责任错误。受害人张立志户籍所在地为郸城县××行政村××村，隶属于农村。虽罗堂已被规划为新城办事处辖区内，但原告未提供失地证明，且一审庭审中原告明确表示其家中还有土地未被征收，故受害人应属于农民，应以农村标准判决各项损失。二、一审法院判决精神抚慰金70000元明显过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神抚慰金的数额应根据加害人的过错程度相应减少。本次事故双方均承担有责任，故上诉人认为精神抚慰金应以不超过50000元为宜。张卫新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。一、答辩人系城镇居民，所在行政村已经在2008年调整郸城县城区行政区划中划归郸城县新城办事处管辖。有周口市人民政府下发的周政文（2008）50号文件为证。答辩人同一个行政村的村民交通事故损害赔偿也是按照城镇标准进行。且答辩人村整体被政府征收，整个村庄的房屋及土地均拆迁规划完毕。答辩人的收入来自城镇。二、答辩人母亲已经去世，还有父亲一个亲人。本次事故造成答辩人父亲去世，给答辩人造成巨大精神痛苦。一审法院精神抚慰金判决符合法律规定。钱红志辩称，同意一审判决。张卫新向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、财产损失等共计594017.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张立志出生于1958年6月7日，与原告张卫新系父子关系，其住所地郸城县城郊乡罗堂行政村张店村于2008年10月经周口市人民政府调整行政区划划归新城办事处管辖。2019年7月2日7时30分许，被告钱红志驾驶“豫Ａ×××**”小型普通客车顺郸城县迎宾大道自北向南行驶至郸城县张店路口时，与顺郸城县迎宾大道自东向西由原告父亲张立志驾驶的电动三轮车相撞，造成张立志当场死亡及三轮电动车损坏的交通事故。2019年7月9日，郸城县交通警察大队依法作出郸公交认字［2019］00218号道路交通事故认定书，认定“豫Ａ×××**”车方钱红志负此事故的主要责任，张立志负此事故的次要责任。“豫Ａ×××**”车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，第三者责任保险限额50万元，并购买不计免赔险。交强险保险期间为2019年5月29日至2020年5月28日，第三者责任保险保险期间为2019年6月28日至2019年6月27日。2019年7月23日，被告钱红志与原告张卫新签订协议书一份，约定：钱红志除保险正常理赔外，额外赔偿张立志家属人民币拾万圆整，不含诉讼费。一审法院认为，郸城县公安交通警察大队认定，“豫Ａ×××**”车方钱红志负此事故的主要责任，张立志负此事故的次要责任，并无不当，一审法院予以采信。张立志驾驶的三轮电动车，郸城县公安交通警察大队并未认定该三轮电动车属机动车，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司主张三轮电动车属机动车的依据不足，不予彩信，故被告钱红志应承担本次事故80％的赔偿责任，张立志应承担本次事故20％的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称应在商业三责险限额内承担70％的赔偿责任，依据不足，一审法院不予支持。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。“豫Ａ×××**”车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险、第三者责任，且事故发生在保险期内，应由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。张立志属城镇居民，其的死亡赔偿金应按2018年度河南省城镇居民人居可支配收入标准计算。原告张卫新主张死亡赔偿金605609.61元（31874.19元／年×19年）、丧葬费27998.5元（55997元／年÷2）、处理丧葬事宜费用1214.08元（44314元／年÷365天×10天×1人）符合法律规定，一审法院予以支持。原告张卫新主张被告赔偿处理丧葬事宜交通费，因其未提供交通费票据，对此项请求，一审法院不予支持。原告张卫新主张精神损害抚慰金8万元过高，应以7万元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张卫新精神损害抚慰金70000元、死亡赔偿金40000元，合计110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在第三者险责任限额范围内赔偿原告张卫新其他损失475857.75元［（605609.61元－40000元＋27998.5元＋1214.08元）×80％］上述一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告钱红志承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张卫新提交行政村的村委会证明、拆迁照片、郸城县人民政府2018第3号文以及郸城县棚户区改造土地房屋征收安置协议、拆迁补偿通知、阳光家园公租房租赁合同、公租房缴费票据和物业票据、同村村民王永勤（2019）豫1625民初3565号生效民事判决书。共同证明张卫新及其父亲张立志均是城镇居民，土地及房屋均被征收拆迁，应当按照城镇标准赔偿。上诉人质证称证据中显示的均是住房宅基地，未显示农田也被征收，不完全符合失地农民的条件，一审中被上诉人也表示家中的土地并未征收，故赔偿标准应该按农村计算。被上诉人钱红志质证称，对以上证据没有意见。本院经审查认为，各方当事人对以上证据真实性均无异议，且以上证据与本案具有关联性、有效性，故本院依法予以采信。结合一、二审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：1、受害人张立志的赔偿金应当按城镇还是农村标准；2、一审认定的精神抚慰金数额是否适当。1、本案一、二审有效证据周口市人民政府行政规划文件、新城办事处前罗堂社区居委会证明、郸城县城市规划区内集体土地及房屋征收补偿相应证据等能够相互印证，足以证实张立志及被上诉人张卫新经常居住地位于城镇。一审按照城镇标准计算赔偿于法有据。上诉人称被上诉人不完全符合失地农民的条件，应按农村标准计算赔偿，未提供相应法律依据，本院不予支持。2、一审结合涉案事故致受害人死亡及各方过错程度等事实，酌定精神抚慰金70000元并无不当。上诉人认为精神抚慰金过高，未提供相应证据支持，故该上诉理由本院不予认可。综上所述，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5654.0元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  王久芳审判员  刘 凯二〇一九年十月三十日法官助理张昊书记员崔昆阳