浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7207号 上诉人（原审原告）：高光世纪（天津）新能源科技股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路******。统一社会信用代码：91330108MA28RLTX7A。 法定代表人：鲍晓晖，总经理。 委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1993年12月3日出生，汉族，住安徽省广德县。 上诉人高光世纪（天津）新能源科技股份有限公司杭州分公司（以下简称高光世纪杭州公司）因与被上诉人吴俊劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初3255号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下： 吴俊于2017年9月1日入职高光世纪杭州公司工作，双方签订劳动合同，约定合同期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，试用期2个月，吴俊担任安卓开发工程师岗位工作，工作地点为杭州等。合同期限届满后，双方续签劳动合同，期限为2018年9月1日至2020年8月31日。2018年12月17日，高光世纪杭州公司以“在劳动合同履行过程中，公司发现你利用公司资源、处理私活。并且由于你的不良行为，还给公司造成损失……”为由，向吴俊发出《辞退通知书》，于当天解除了双方的劳动关系。后吴俊作为申请人向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求高光世纪杭州公司支付违法解除劳动合同赔偿金42000元、代通知金14000元，以及年假工资、年终奖等。该仲裁委员会于2019年4月26日作出浙杭滨江劳人仲案（2019）16号仲裁裁决书，裁决高光世纪杭州公司支付吴俊赔偿金42000元，驳回其他仲裁请求。高光世纪杭州公司不服裁决，于法定期限内向法院起诉，请求：判决高光世纪杭州公司无需支付吴俊赔偿金42000元。另查明：吴俊在解除劳动关系前12个月的平均工资为14000元/月。 原审法院认为，本案系用人单位解除劳动关系而引发的纠纷，用人单位即高光世纪杭州公司应对其系合法解除双方的劳动关系进行举证。高光世纪杭州公司向吴俊发出《辞退通知书》，记载解除理由系“利用公司资源、处理私活。并且由于你的不良行为，还给公司造成损失”，然高光世纪杭州公司提交的官网截图和录音光盘并不足以证明上述事实的存在。此外用人单位在制定、修改或者决定涉及劳动者切身利益的规章或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，并将该规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者，未经上述程序制定的相关规章制度，不能作为处理劳动争议案件的依据，高光世纪杭州公司亦未能提交其规章制度系经过民主程序制订及经过公示等方面的证据。据此，高光世纪杭州公司解除与吴俊的劳动关系，并无合法的事实根据及理由，属于违法解除，应支付赔偿金。依据双方认可的14000元/月工资，赔偿金为42000（14000×1.5×2）元。综上，对高光世纪杭州公司的诉讼请求不予支持。另，吴俊在仲裁申请中主张的赔偿金依法予以支持，其再主张代通知金，于法无据，不予支持；其主张的年假工资及年终奖亦无证据证明，且在本案庭审中吴俊已明确认可仲裁裁决，故对该项请求予不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、高光世纪（天津）新能源科技股份有限公司杭州分公司于判决生效之日起七日内支付吴俊赔偿金42000元；二、驳回高光世纪（天津）新能源科技股份有限公司杭州分公司的诉讼请求；三、驳回吴俊的其他请求。如高光世纪（天津）新能源科技股份有限公司杭州分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由高光世纪（天津）新能源科技股份有限公司杭州分公司负担。 宣判后，高光世纪杭州公司不服，向本院提出上诉称：原审法院认定高光世纪杭州公司违法解除劳动合同，系认定错误。1、吴俊在职期间，同时在为杭州泰基科技有限公司处理工作，并在工作时间讨论相关事宜，利用高光世纪杭州公司的资源处理杭州泰基科技有限公司的工作，且吴俊的名字出现在杭州泰基科技有限公司官方网站的团队成员中，高光世纪杭州公司多次对其提醒并进行当面谈话，但吴俊均不予改正。针对此事实，高光世纪杭州公司提交了网站截图及录音光盘作为证据，高光世纪杭州公司向吴俊发出《辞退通知书》系建立在该事实基础之上，但原审法院却对该事实视而不见，故原审法院系认定事实错误。2、高光世纪杭州公司《规章制度》第二章第四条中明确规定各种不得兼职的形式，同时《规则制度》第六章第三条也规定了对于违反公司规章的措施。同时，高光世纪杭州公司与吴俊签订的劳动合同中对该《规章制度》进行了告知，吴俊签字认可。这表明吴俊系明知高光世纪杭州公司对于兼职及处理私活行为的禁止规定的。但吴俊仍严重违反了高光世纪杭州公司的规章制度。故高光世纪杭州公司对吴俊的解除系合法解除。3、高光世纪杭州公司与吴俊签订的《劳动合同补充协议》第四条明确规定“乙方在职期间自营或在其他与甲方相同或相近的单位从事第二职业的”，“甲方在劳动合同履行期间可以随时解除劳动合同，且不需要支付赔偿金或经济补偿金”。就该约定，亦是吴俊签字认可的。故亦可证明高光世纪杭州公司系合法解除劳动合同关系。吴俊的行为严重违反职业精神和诚实信用原则，亦违反高光世纪杭州公司的规章制度及劳动合同的约定。综上，请求撤销原判，由吴俊承担本案诉讼费用。 被上诉人吴俊辩称：吴俊不是为杭州泰基科技有限公司处理工作领取报酬，然后吴俊也没有违反高光世纪杭州公司的规章制度。高光世纪杭州公司是违法解除劳动合同，吴俊提交的劳动合同中有工资这一块。一审判决正确，高光世纪杭州公司上诉理由不能成立。 被上诉人吴俊在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人高光世纪杭州公司向本院提交证据1杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，欲证明吴俊为杭州泰基科技有限公司处理工作，并领取报酬的事实。其行为违反了高光世纪杭州公司的规章制度，高光世纪杭州公司与其解除劳动关系系合法解除。证据2工资明细，欲证明吴俊实际领取的工资情况。经质证，被上诉人吴俊认为庭审笔录无法证明吴俊为杭州泰基科技有限公司处理工作，并领取报酬的事实。工资的话在原先的劳动合同里都写明了。且员工在职期间有加薪。该工资明细中有漏算的。有些人未满一个月的，算得不准确。本院认为上诉人高光世纪杭州公司所提交的证据1，并不能证明吴俊为杭州泰基科技有限公司处理工作，并领取报酬的事实；证据2，系高光世纪杭州公司单方制作，且吴俊不认可。故对上诉人高光世纪杭州公司所提交的证据均不予采纳。 经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条也规定了：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”因此，高光世纪杭州公司向吴俊发出《辞退通知书》，以吴俊“利用公司资源、处理私活。并且由于你的不良行为，还给公司造成损失。”等为由，解除与吴俊的劳动关系，高光世纪杭州公司应承担举证责任。但高光世纪杭州公司所提交的证据尚不足以证明上述事实的存在。故原审法院认定高光世纪杭州公司解除与吴俊的劳动关系属于违法解除并无不当，高光世纪杭州公司应向吴俊支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，高光世纪杭州公司的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由高光世纪（天津）新能源科技股份有限公司杭州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵为民 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 杨