江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4034号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1986年6月27日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1986年12月9日出生，住江苏省泗洪县。法定代理人：杨某2，男，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原审被告：刘某2，男，1958年1月2日出生，住江苏省泗洪县。上诉人刘某1因与被上诉人杨某1及原审被告刘某2离婚后财产纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年9月24日组织双方当事人公开进行听证。上诉人刘某1委托诉讼代理人王智、被上诉人杨某1法定代理人杨某2及委托诉讼代理人李小勇到庭参加了听证。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回杨某1一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由杨某1承担。事实与理由：刘某1与杨某1于2017年10月24日在泗洪县民政局协议离婚，同年12月28日双方又达成补充协议，约定刘某1再补助杨某165000元，补充协议第二项约定支付方式（本协议签字时支付35000元，余款30000元在2018年12月30日前付清），刘某1向杨某1出具了案涉30000元欠条。出具欠条后，刘某1就向杨某1支付余款30000元，但是欠条忘记没有收回。一审判决后，刘某1回忆当初情况，发现多付了30000元，于是在家里整理离婚时证据材料发现杨某1收到此笔款项,并写了一张70000元收条给刘某1，证明款项已全部付清，并且多支付了5000元。因此，杨某1主张支付30000元欠款不符合法律规定，一审认定事实错误。杨某1二审辩称：杨某1与刘某1于××××年结婚，婚后，杨某1因其子意外死亡导致精神失常，2017年，刘某1至法院起诉要求离婚，经法院调解，刘某1同意补偿200000元给杨某1，双方离婚，签订协议时，杨某1××发，经协商，双方约定待10天后再签订协议，但当天下午，刘某1将××发的杨某1带至泗洪县民政局办理离婚手续，并给了杨某1现金35000元。2017年下半年，杨某1以其有××为由，所签离婚协议无效，起诉泗洪县民政局。后经调解，刘某1同意补偿100000元给杨某1，因之前已经付过35000元，所以在补充协议里只写补偿65000元，又因刘某1在签订协议时当场支付35000元，加上之前已经支付的35000元，所以杨某1出具了一张70000元的收条，因余款30000元未付，刘某1就出了一张30000元的欠条，并有担保人刘某2签字，泗洪县民政局邹成文主任及会计等人在场。刘某2二审未作陈述。杨某1向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘某1、刘某2支付杨某13万元；2.本案诉讼费用由刘某1、刘某2承担。一审法院认定事实：杨某1与刘某1原系夫妻关系。××××年××月××日登记结婚。2017年10月24日因感情不合双方登记离婚。协议离婚后，双方因故于2017年12月28日签订补充协议，按照此协议刘某1补偿杨某165000元。由于当时刘某1未能全部付清，剩余款项3万元，刘某1向杨某1出具3万元欠条，约定于2018年12月30日前还清，并由刘某2签名予以保证。但之后，该3万元欠款至今未付。在本案审理过程中，根据杨某1当庭出示的30000元欠条，在落款“欠款人：刘某1”的正下方，载明“担保人：刘某2”。根据当庭质证，刘某2认可自己的签名。刘某2就其为证明人的主张，未提供其他证据加以证实。一审法院认为，杨某1与刘某1协议离婚后，刘某1对应付杨某1剩余款项，向杨某1出具欠条并约定还款期限，权利义务关系明确，合法有效。刘某1未按照约定期限给付，其行为构成违约，应承担违约责任。杨某1要求刘某1给付30000元，依法应予支持。刘某2自愿在欠条上签名，应认定为保证人，对刘某1的债务承担连带保证责任。刘某2主张自己为证明人，未提供充分证据加以证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，一审法院判决：刘某1于判决生效后十日内给付杨某1补偿款30000元。刘某2承担连带保证责任。承担保证责任后，刘某2有权向刘某1追偿。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由刘某1、刘某2共同负担。双方当事人对一审法院已查明的案件事实均无异议，本院予以确认。二审中，刘某1围绕其上诉请求提供杨某1、杨某2于2017年12月18出具的收条原件一张，收条内容为：今收到刘某1离婚协议款柒万元整（70000），拟证明刘某1已经偿还案涉借款。杨某1对上述证据质证意见为：认可收条的真实性，收条中的70000元包括刘某1办理离婚手续已支付的35000元和签订补充协议的35000元，并不包含案涉30000元，该收条反过来也能证明刘某1尚有30000元未付。在签订补充协议时，刘某1的亲属刘某2，民政局主任邹成文和会计均在场。因杨某1陈述，刘某1提供的收条与刘某1出具的欠条及补充协议系在泗洪县民政局时任主任邹成文的调解下达成，邹成文主任了解当时的具体情况，故庭审中本院通过电话形式与邹成文联系，邹成文称当时调解双方达成的意见为刘某1支付100000元，因在协议离婚前刘某1已经支付35000元给杨某1，故补充协议里约定的是65000元，签订协议时刘某1支付35000元，尚欠30000元未付，由刘某1出具欠条给杨某1，对于杨某1是否出具70000元收条因间隔时间较长，记不清楚了。刘某1对邹成文的陈述质证意见为：邹成文前后陈述矛盾，跟补充协议有出入，不应予以采信。杨某1对邹成文的陈述质证意见为：邹成文的陈述能够证明双方调解金额为100000元，且刘某1尚欠30000元未付。本院对收条认证如下：对收条的真实性、合法性予以认定，关联性将在说理部分详述。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：刘某1是否已经偿还案涉30000元款项。本院认为：刘某1提供的证据不能证明其已经偿还杨某130000元，理由如下：1.刘某1主张其在出具欠条当天，又向杨某1支付了30000元，杨某1对此不予认可，刘某1未提供支付款项的凭证，故不能证明其已于出具欠条当天向杨某1支付案涉款项。2.虽刘某1持有杨某1于2017年12月28日出具的70000元收条，但杨某1与刘某1于2017年12月28日签订的补充协议约定，刘某1再补助杨某165000元，支付方式为签字时支付35000元，余款30000元在2018年12月30日前付清，收条中的金额与补充协议中载明的金额不一致，且付款时间也不一致，不具合理性。3.杨某1称补充协议系在泗洪县民政局时任主任邹成文的协调下达成，当时调解金额为100000元，因刘某1在协议离婚时已支付35000元，故补充协议中约定的金额为65000元，而收条中的70000元包括协议离婚时刘某1支付的35000元及签订补充协议时刘某1支付的35000元，经本院与邹成文核实，其陈述与杨某1陈述基本一致，虽邹成文记不清楚是否出具70000元收条，但其明确称双方调解金额为100000元，尚欠30000元未付，故杨某1对于收条中金额组成已经作出了合理的说明，并由签署补充协议在场人员作证，故收条并不能证明刘某1已经偿还案涉款项。4.刘某1一审答辩时称对30000元欠条没有异议，并同意支付，但二审称因时间长忘记已经付清案涉款项，根据禁止反言原则，本院对刘某1二审陈述不予采信。综上，刘某1提供的收条不能证明其已经偿还案涉欠款，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年十月二十五日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。