长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初206号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人康凯，男，1981年8月20日出生，汉族，无职业，初中文化，户籍地长春市公安局双阳区分局，住长春市双阳区。因涉嫌妨害公务，于2019年4月2日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在原住所。 辩护人李艳梅，吉林睿旺律师事务所律师。 被告人王建新，男，1991年1月2日出生，汉族，无职业，小学文化，户籍地长春市公安局双阳区分局，住长春市双阳区。因涉嫌妨害公务，于2019年4月2日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在原住所。 辩护人马立家，吉林邦安律师事务所律师。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉【2019】47号起诉书指控被告人康凯、王建新犯妨害公务罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日、10月23日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人康凯及其辩护人李艳梅、被告人王建新及其辩护人马立家到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控，2017年8月24日9时许，长春市双阳区人法院工作人员李某、杨某到双阳区明禹现代居小区对111门市及1203住宅、1204住宅张贴查封公告。当二人对111门市张贴完公告欲继续对其他公告进行张贴时，被告人康凯、王建新及赵某（已死亡）等人赶到现场，聚众哄闹，对执行人员进行谩骂，执行人员见无法继续执行公告张贴任务欲驾车离开时，被告人康凯、王建新等人又对法院执行车辆进行阻拦，不听执行人员劝解、继续谩骂，让执行人员将已张贴的公告撕掉，执行人员见无法离开在车内打电话报警及请求法院人员救援。后派出所民警及法院人员赶到现场，对康凯、王建新、赵某等人进行长达20余分钟的劝解方被驱离。 案发后，二被告人分别被抓获到案。 公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人李某、杨某、马某的证言、被告人康凯、王建新的供述与辩解，视听资料。 公诉机关认为，被告人康凯、王建新明知法院执行人员依法执行职务，而伙同他人聚众哄闹、冲击执行现场，阻拦执行车辆，围困谩骂执行人员，暴力抗拒致使执行工作无法进行，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人康凯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人康凯的辩护人提出，1、被告人康凯的犯罪情节较轻。虽然事实了妨害公务的行为，但纵观本案，康凯采取的暴力属于轻微暴力，交通也未受阻，造成的社会影响不严重，以上足以证明被告人康凯的犯罪情节轻微，无任何增加相应刑罚量的情形，社会危害性较小；2、被告人康凯能如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现。归案后，被告人能主动、全面、彻底地供述、坦白自己的罪行，认罪态度好，有明显的悔罪表现，并在本庭上的认罪态度十分端正，愿意认罪伏法，接受法律制裁；3、被告人没有前科劣迹，平时表现一贯良好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，易于教育改造。综上，被告人纯属偶然失足，法律意识淡薄，才导致今天这个局面。同时，被告人作为家庭主要经济支柱，家中有年迈的父母需要赡养，下有年幼的两个孩子需要照顾抚养。恳请法院在法律允许的范围内对被告人康凯能够充分考虑上述情节及被告人一直以来的认罪、悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的刑事处罚精神，给予判处缓刑较为适宜。 被告人王建新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 被告人王建新的辩护人提出，1、被告人王建新的犯罪情节较轻。王建新采取的暴力属于轻微暴力，交通也未受阻，造成的社会影响不严重，以上足以证明被告人王建新的犯罪情节轻微，社会危害性较小；2、被告人王建新能如实供述自己的罪行，有明显的悔罪表现。能主动、全面、彻底地供述、坦白自己的罪行，认罪态度好，有明显的悔罪表现，当庭认罪态度十分端正，愿意认罪伏法，接受法律制裁；3、被告人没有前科劣迹，平时表现一贯良好，系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小，易于教育改造。综上，请求法院根据被告人王建新的犯罪行为以及相应可以酌情减轻的量刑情节，给予宽大处理。 经审理查明：2017年8月24日9时许，长春市双阳区人法院工作人员李某、杨某到长春市双阳区明禹现代居小区对111门市及1203住宅、1204住宅张贴查封公告。当二人对111门市张贴完公告欲继续对其他住宅张贴公告时，被告人康凯、王建新及赵某（已死亡）等人赶到现场，聚众哄闹，执行人员因害怕发生冲突便上车准备离开，被告人王建新、康凯等人见状将法院车辆围住，王建新站在法院车辆前面阻拦车辆离开，同时，王建新、康凯等人对执行人员进行谩骂，执行人员告知其有问题可以找办案法官解决，但其不听劝解，并要求执行人员将已经张贴的查封公告撕掉，造成多人围观。执行人员在无法继续张贴剩余住宅公告，也无法离开的情况下，在车内拨打电话报警，并请求法院人员救援。在被告人康凯、王建新等人对法院执行车辆围困10余分钟后，派出所民警及法院工作人员赶到现场，又对康凯、王建新、赵某等人进行劝解，康凯、王建新等人又与民警及法院工作人员发生争吵，并继续围堵法院车辆，前后经过长达20余分钟后，法院工作人员及车辆才在民警的解救下得以离开，执行工作任务没有完成。 案发后，被告人康凯、王建新被抓获到案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： （一）书证 1、公民户籍信息证明、户籍注销证明，证实：被告人康凯、王建新的自然情况和前科劣迹证明；赵某户籍已被注销（死亡）； 2、抓获经过，证实：被告人康凯、王建新于2019年4月2日被抓获到案； 3、长春市双阳区人民法院复函、民事判决书、执行裁定书、查封公告，证实：李某和杨某的行为系依法执行公务的行为； 4、指认照片5张及指认情况说明2份，证实：在侦查员杨某2、李某的组织下，双阳区法院工作人员李某、杨某通过观看“公安人员执法记录仪视频资料”，对拦截、围困、辱骂法院人员的参与人进行指认。后经确认：李某称“穿大红半截袖的男的”及杨某称“穿红半截袖的”是王建新，李某称“穿长袖光头男子”及杨某称“秃头的男子”是康凯； 5、营业执照、赵某笔录，证实：赵某系明禹房地产有限公司实际控制经营人； 6、出警情况说明，证实：长春市公安局双阳区分局北山路派出所民警金某出具的出警情况说明。具体说明如下：2017年8月24日9时30分许，接到报警后，北山路派出所民警许某、金某带领协警赶到明禹现代居小区，现场情况是双阳区人民法院执行局的工作人员因办案到明禹现代居小区一门市房张贴法律文书，张贴文书后被数名男子阻碍车辆，不让法院的工作人员离开，并声称让法院的工作人员把封条撕下去才可以离开，当时现场法院有同志在与对方解释张贴文书的原因及处置方式，让对方有什么疑问到法院去解决，对方数名男子坚持不同意，后北山路派出所民警强行将阻碍人民法院车辆男子驱离，得以离开，现场人员未发生身体接触，未见有人持刀。 （二）证人证言 1、证人李某证言，证实：我是双阳区法院执行局的执行员，从事执行工作。2017年8月24日我和执行局的司机杨某受法官马某的指派，到明禹现代居执行查封公告，被赵某带领一帮人辱骂阻止，并被围困在车内，后来是110出警才被解救的。2017年8月24日上午9点多钟，我受法官马某指派，到双阳区明禹现代居执行查封公告，一处是明禹现代居3栋东侧门市（南端的两个门市），另一处是明禹现代居楼内的住宅。当时我和杨某某把门市的公告贴上，赵某就领一帮人（十来个人）过来了，边走边骂：你他妈法院是干啥吃的，谁贴的谁给我撕下去。赵某和他领来的那帮人都骂，其中有个穿长袖光头的男的骂的最凶，当时我俩看这一帮人要动手打我俩，我俩就赶忙跑车上去了。杨某开车就要走，车已经离开停车位了，一下就被赵某一帮人前后都给围住了。赵某和一个穿大红半截袖的男的，敲我们车窗户，拽车门，让我们下车。当时我们怕挨打，把车门都锁上了，他们拽好几下没拽开。当时赵某敲的是副驾驶位置的窗户，赵某喊：你们他妈的法院是干啥吃的，痛快下来给我撕下去。我在车里和赵某说：你要认为不合理，你可以找法官。赵某不听，和他一起来的人都跟他一起起哄，赵某骂，那帮人都跟着一起骂。那个穿大红色半截袖的一直在敲驾驶员位置的窗户，拽车门子。他们一直围着我们车骂，不让我们走。当时没办法了，杨某报110了，我和院里汇报情况，向法院求助了。不一会公安民警出警到现场，我们法院的法警也都来了，赵某一帮人还是当街骂法院和公安民警，还是不让我们走，特别是穿大红色半截袖的男子当着民警的面站在我们车前不让走，公然在大街上辱骂法院和公安干警，并同民警发生撕扯，被赵某拦住了。那个穿长袖的光头男子也一直比比划划的骂，还喊不让我们走。持续了将近一个小时，那帮人才肯放我们走。这次没有完成法官交给我们的执行查封公告的任务，某完成一个，还有一个楼内的住宅查封公告没有完成就被围困了。赵某等人没说啥理由，就是骂，骂法院不好使，必须把公告撕下来。当时正处在大街上，有好几十群众围观，影响非常恶劣。 2、证人杨某证言，证实：我在双阳区法院执行局工作，是公益岗编制，具体负责协助执行法官进行财产保全之类的工作。2017年8月份的一天上午，我们单位执行局的李某让我和他一起去明禹现代居小区贴查封公告，我就下楼开我单位的黑色奔腾轿车拉李某去了明禹现代居小区。我把车停在明禹现代居东侧嵩山路西侧道边，李某和我说有两个查封公告，一个是一楼的门市房，还有一个是楼上的住宅。李某先是领我到明禹现代居小区东侧最南边的两个门市房（这两个门市房合成一个门市房，有两个窗口，现在是粥铺），李某就开始张贴查封公告和执行裁定书。当时这个门市房里还有工人在干活。我俩某贴完，我不经意回头，我看见从南侧来一帮人，气势汹汹的奔我们来了，我一看不好，我就叫李某赶紧上车。我俩就都跑上车了，我打着火开车就要走，我某走出停车位，这帮人就上来了，把我们车围上了，其中有一个穿红半截袖的就站在我车前边了，他就拍机车盖子指着我让我下车，还有一个穿黄色半截袖的（事后听说叫赵某）就敲窗户，拽车门子让我俩下车，还有一个秃头在旁边一直骂骂咧咧的。还有几个人一直在跟前，这几个人就骂骂滋滋的让我们把公告撕掉，李某就和他们说有事找办案法官。我看他们挺吓人的不让我们走，我就给110打电话报警了，之后我又给院里打电话让院里增援。派出所的民警先到的，紧接着我们法院的人也都到了，开始时我们法院的徐某科长和赵某等人交涉，对方要求谁贴的公告谁撕下去，徐科长没答应，告知对方有问题可以去法院找执行法官，但是赵某等人还是不让我们走。后来警察和赵某等人交涉，他们也不让走，警察说必须让我们走，赵某一方有个小子好像骂警察了，警察要带走他，赵某上去把他们拉开了，这样我们才走的。当时李某在车的副驾驶后面坐着，我俩一直没敢下车，一直在车上。门市房的公告算是完成了，但是楼上住宅的还没等去呢就被围困了。当时我穿法警的半截袖警服，李某没着装。 3、证人马某证言，证实：我们执行局的工作人员李某、杨某在执行查封公告时被围困了，我是该案的办案人，是我指派李某、杨某去执行查封公告的。（2016）吉0112执703号长春市双阳区人民法院执行裁定书，查封被执行人长春市明禹房地产开发有限公司开发的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区**111门市的房屋。我不在场。现在一直合法有效，是正当的执法行为，查封期限为三年。按李某、杨某叙述，他俩正在贴公告时，就被赵某领一帮人围住了，当时他俩跑车上，被围困在车里了。当时法院未接到被执行人的异议申请。 （四）被告人的供述和辩解 1、被告人康凯的供述和辩解，证实：2017年8月24日9点多，当时我带领工人在双阳区明禹现代居院里干活，然后我就听见说法院在外面查封房子呢，我就跟张洪金、张金凤跑出去了。跑到外面的时候碰到了赵某和王建新、生子还有好多工地的工人，我们跑到楼前的时候，法院的两个人正在双阳区明禹现代居的东北角往门市房上贴查封公告呢，我上前对法院的人说：“你们为啥查封房子？”法院的人看我们出来一帮人，法院的人就上车开车要走，当时赵某就说不让法院的人走，我们就把法院的车围上了，我就敲车窗户让法院的人下车，想问问咋回事。当时法院的两个人把车门锁上了，也没下车，一直在车里坐着，我就一直在车驾驶员的侧前方站着了。过了十多分钟，法院又来了几个人，再过了一会北山路派出所民警也到达现场了。在法院的人上车后一直到派出所的民警到现场之后，我和法院的人吵吵骂了，还威胁他们几句，还喊不让法院的人走的话了。后来110民警要求放车，王建新骂民警，民警过去拽他，赵某上前拦着，把王建新推一边去了。后来就让开了，让法院的车走了。我不记得谁说法院来封房子来了，我听说要封门市房，因为我在明禹现代居一楼有一个门市，所以我就去了。当时现场有我、赵某、王建新、生子，还有好多工地工人，其他的都是围观的老百姓。王建新跟法院人和民警都吵吵了，骂民警了，王建新和赵某是亲属，是小区保安，他当时穿红色半截袖。当天法院没查封我房子，之前法院查封过赵某顶工程款给我的房子，我就是想问清楚查封我房子的原因。从开始拦截法院车辆到民警到达现场能有10多分钟左右，王建新拦截法院车辆了，我们没有使用暴力，就是骂他们了。我就是气愤，因为法院之前把我的房子查封了，我以为又来查封我的房子，我就骂他们了，我没拦截车辆。当时应该是有个人说的法院又来查封房子了，我就去了现场，不是被人指使去的。 2、被告人王建新的供述和辩解，证实：我原来是明禹现代居的保安，2017年8月24日上午九点多钟，我正在双阳区明禹现代居小区院内巡逻，院里有干活的工人。当时听院里人说法院来贴封条呢。我舅赵某让我快点出去拦住他们不让他们走，我就跑出院，看见法院的人，正上车要走，我就跑过去了，法院的奔腾车某移动，我就站车前边没让他们走，后来他们又往后倒车，我拽他们车门子，他们把车门子锁上了，法院的人把车停那，在车里不出来了。我把法院的车拦住之后，赵某、康凯、生子他们就都过来把车围住了，问法院的人怎么回事，让他们下车，法院的人一直没下车。过了约10多分钟，法院和110又来了。赵某和康凯、生子他们一直和法院、110的民警吵吵，我也跟着理论几句。我一直在法院的车前站着，看着法院的车不让走。后来110的民警让我们把车放走，赵某说：不行，不能走。我就没让开。康凯、生子他们又骂了一阵。最后让一个人把我拽一边了，我当时一来气就骂警察：他们都是你爹啊！一个民警过来拽我，让赵某把我推一边去了。后来法院的车就走了。法院的工作人员执法和我没什么关系，当时赵某让我把法院的人拦住不让走，我就上去把车拦住了。我当时没多想，老板让我干啥我就干啥了。我当时穿红色半截袖。 （四）视听资料 公安机关执法记录仪记录的现场视频光盘1张，证实：公安机关所提供的视频资料为公安机关到达现场后所记录现场情况，该视频可见：黄衣男子（赵某）与法院工作人员、公安人员进行交涉，康凯等人带有谩骂行为，较为过激的语言：“不他妈撕了就走不了”，期间无人员发生肢体接触；仅有一处肢体接触发生在视频时间2017年8月24日9时49分30秒，一公安人员上前搂住红衣男子（王建新）的脖子，被王建新推开，后赵某上前将二人分开。随后，赵某等人不再阻拦，公安机关人员和法院工作人员上车离开现场。 以上证据经举证、质证，被告人康凯及其辩护人、被告人王建新及其辩护人均无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于严肃查处拒不执行判决、裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》规定：“对于下列暴力抗拒执行的行为依照刑法277条规定，以妨害公务罪论：（1）聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的”。本案中，被告人康凯、王建新明知是法院工作人员依法执行公务，而采取谩骂、威胁执行人员、围困执行车辆，聚众哄闹的方式阻碍法院工作人员执行公务，致使法院工作人员不敢下车继续张贴查封公告，执行工作无法继续进行，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人康凯、王建新当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且犯罪情节较轻，未造成严重后果，依法可从轻处罚，对被告人康凯、王建新的辩护人提出对二被告人从轻处罚的意见予以采纳。综合考虑本案事实和被告人康凯、王建新的犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现，并结合司法行政机关所作社区矫正意见，对被告人康凯、王建新适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条、第二百条的规定，判决如下： 一、被告人康凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人王建新犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙羽妹 人民陪审员  钟文珠 人民陪审员  马建新 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  赵 月