wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初473号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人李振鹏（曾用名李洪亮），男，1987年9月22日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住涡阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月15日被刑事拘留，同月18日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2019年9月14日晚上10时许，被告人李振鹏酒后无证驾驶无牌电动三轮车从泉州市丰泽区北峰工业区黄鹤楼饭店出发，行驶至丰盈路路口时被公安人员当场查获。经检测，李振鹏血样中乙醇含量为157.54mg/100ml。经鉴定，上述电动三轮车属于机动车。李振鹏归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李振鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人李振鹏拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千元至三千元。李振鹏认罪认罚，且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2019]427号起诉书指控被告人李振鹏犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李振鹏无证驾驶机动车，从重处罚。李振鹏归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李振鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 林 劼 二〇一九年十月二十八日 法官助理胡彩云 书记员 黄英莲 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。 -5-
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0924民初181号   原告：刘某，住甘肃省嘉峪关市。   原告：胡某，住甘肃省嘉峪关市。   被告：王某，住甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县。   原告刘某、胡某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、胡某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告刘某、胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告借款20万元；2、依法判令被告从2017年1月21日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，直至借款全部履行完毕止；3、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年10月8日被告声称其资金紧张向原告借款20万元，原告出于朋友关系便爽快答应，二原告通过银行转账的方式分别向被告转款10万元。2016年11月14日被告向二原告出具还款承诺书一份，承诺于2017年1月20日前向原告还清所有借款。但时至今日，被告分文未还，原告多次催要未果，现为了维护原告的合法权益依据相关法律的规定，诉至法院望公正判决如请求。   原告刘某、胡某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：还款承诺书一份，拟证明被告王某欠原告刘某、胡某200000元的借款事实。   被告王某未到庭质证，经审查，本院对上述证据予以采信。   根据本院认证及法庭调查情况，依法确认如下法律事实：2015年10月8日，被告以其资金紧张向两原告借款20万元，原告刘某以转账方式向被告王某借款10万元，原告胡某以转账及现金方式向被告王某借款10万元，2016年11月14日被告王某向二原告出具还款承诺书一份，载明“承诺在2017年1月20日前还清所有借款（此款为2015年10月8日借款）”，并有案外人梅某签字证明。   本院认为，原告刘某、胡某提供的还款承诺书证明原告刘某、胡某与被告王某之间的民间借贷关系成立。借款人王某应当按照约定的期限返还借款。原告刘某、胡某认为应当由被告王某支付借款清偿期间的利息的主张，因双方没有对支付利息予以明确的约定，视为不支付利息，故对此主张，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告王某偿还原告刘某借款100000元，限于本判决生效之日起十日内给付。   二、被告王某偿还原告胡某借款100000元，限于本判决生效之日起十日内给付。   三、驳回原告刘某、胡某的其他诉讼请求。   案件受理费4744元，公告费600元，由被告王某负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并给付原告。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。   审 判 长 哈再拉   人民陪审员 张艳慧   人民陪审员 何世栋     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 陈裕环
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1860号 原告：何春，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。 被告：合肥蜜桃派贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西宁路**和鑫产业园**厂房401。 法定代表人：陶方选，执行董事。 原告何春与被告合肥蜜桃派贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。何春于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何春负担。 （此页无正文） 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年十月二十一日 书记员 程灿灿
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1970号 申请执行人：肖建雄，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：鄢家芳，女，1968年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，董事长。 本院在执行申请人肖建雄、鄢家芳与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人简阳市大地生态发展有限公司名下资产正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 龙
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1416号之一申请执行人高杨，男，1973年9月15日生，汉族，住邳州市。被执行人刘伯义，曾用名刘同林，男，1968年3月2日生，汉族，住邳州市。申请执行人高杨与被执行人刘伯义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月20日作出（2018）苏0382民初2439号民事判决书：刘伯义于本判决生效之日起十日内偿还高杨借款本金78万元及利息（利息以78万元为本金，自2015年1月25日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费12100元、公告费300元，由刘伯义负担。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无存款可供执行。2、2019年4月22日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。3、2019年4月19日，本院通过全国网络执行查控系统，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2019年4月20日，本院通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2019年9月30日，本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，被执行人无存款可供执行。6、2019年10月15日，承办人与申请执行人一起到被执行人住所地走访，但没有查找到被执行人可供执行的财产。7、2019年10月15日，将被执行人纳入失信、限高。8、2019年10月15日，承办人与申请执行人谈话，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1416号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月十五日书记员 吕倩倩
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2355号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司 负责人：景继军，该公司经理。 地址：山西省运城市盐湖区中银大道南一号 委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。 被告：范孟周，男，1970年6月14日出生，汉族，万荣县。 被告：薛根弟，女，1964年3月12日出生，汉族，万荣县。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城公司）与被告范孟周、薛根弟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛淙娟、被告范孟周、薛根弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财保运城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的保险赔款52727.03元、保险费4467.39元及违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2019年3月12日起计至被告付清全部款项之日止）;二、判令被告承担本案案件受理费、律师费。事实与理由：2017年11月22日，被告范孟周因日常生活消费，向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款75000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告范孟周就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告薛根弟向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。因被告范孟周在借款后，未能按约还款付息，原告于2019年3月12日向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿了贷款本息52727.03元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费4467.39元，故提起诉讼。 被告范孟周辩称：对借款和保证保险的事实无异议，但该笔借款并未用于家庭生活，系自己所花，现已于妻子离婚，与妻子无关；借款后，自己曾归还过12个月，对原告诉请的数额如何计算不清楚；另，该笔借款是保险公司担保的，其应承担连带责任，所有费用不应由我承担。 被告薛根弟辩称；对借款和保证保险的事实无异议，但该笔借款未用于家庭生活，自己没花，不应承担责任。 经审理查明，2017年11月15日，被告范孟周向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保单载明：投保人范孟周，被保险人中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行，贷款金额75000元，保险费44789.76元，保险金额82936.77元，每月保险费1244.16元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告范孟周时任妻子被告薛根弟向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。2017年11月22日，被告范孟周与中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行签订《个人担保借款合同》，约定向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款75000元，借款期限36个月，利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款。被告范孟周借款后，还款至2018年11月22日，后未能按约还款付息，原告于2019年3月12日向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿了贷款本息52727.03元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费4467.39元，故提起诉讼。 另查明，被告范孟周与被告薛根弟原系夫妻关系，双方于2019年1月24日在民政部门登记离婚。 上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》《借款凭证》《贷款还款流水》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《客户告知书》《客户承诺书》《共同还款承诺书》《代偿债务确认书》《离婚证》等证据予以证明。 本院认为，原告财保运城公司与被告范孟周之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被保险人中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行赔偿后，有权按约向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付所欠保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天1‰支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，宜按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。关于二被告提出的该笔借款未用于家庭生活，为被告范孟周一人所花，双方已离婚并在离婚时对财产债权债务进行了处理，不应由被告薛根弟归还的抗辩，因该笔借款和保证保险发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告薛根弟向原告出具了共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任，可以证明该笔借款是二被告夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故二被告的抗辩理由不能成立，被告薛根弟仍应按承诺承担共同还款责任，其承担责任后，可基于离婚协议向范孟周追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百零七条、第一百一十四条第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第九十五条《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 被告范孟周、薛根弟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款52727.03元、逾期保费4467.39元并支付违约金（违约金以保险理赔款和保险费之和57194.42元为基数，按年利率24%计算，自理赔日2019年9月17日起至本判决确定之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告范孟周、薛根弟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙妙雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4133号 原告：文政楚，男，1979年3月19日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李永秋、潘妮，广西金大地律师事务所律师。 被告：梁勇，男，1983年7月12日出生，住玉林市玉州区（玉林市新派食品经营部）。 原告文政楚与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告文政楚及其委托诉讼代理人潘妮与被告梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文政楚提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款87130元及该款自2017年7月1日起至付清款日止按月利率2%计算利息给原告（至起诉日利息约为4万元，以后续计）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日至2017年11月4日，被告在原告开办的鲜蛋经营部购买了鲜鸡蛋440件，作为其开办的食品经营部做蛋糕使用，价款共95130元，至2019年5月被告仅支付了货款8000元，其余货款一直未付。在原告多次追索下，被告于2019年7月17日经结算出具了欠条给原告收执，承认截止2019年5月份尚欠原告鸡蛋货款87130元，并承诺在2019年8月15日前付清款给原告，逾期则以该欠款为基数，按月利率2%从2017年7月1日起计算利息给原告。但过后被告并未按其承诺支付货款及利息给原告，违背了诚信原则，损害了原告的合法权益。为此，现具状起诉。 被告梁勇辩称，原告主张的货款87130元是事实，但是没有约定利息。其方也不是恶意不支付货款，只是经济紧张，没办法及时支付货款；其方认为不应承担月利息2%及诉讼费，仅同意分期分批支付货款。 经审理本院确认案件法律事实如下：2017年7月1日至2017年11月4日，被告在原告开办的鲜蛋经营部陆续赊销鲜鸡蛋440件，作为其开办的食品经营部做蛋糕使用，价款共95130元。该笔货款被告梁勇仅在2018年10月26日支付过3000元，2019年5月21日支付过5000元，余款87130元至今未付。在原告多次追索下，经原、被告双方结算，被告梁勇于2019年7月17日出具《欠条》内容为“欠款人：梁勇；身份证号码：从2017年7月份起至2019年5月份截止，尚欠文政楚鸡蛋货款人民币：捌万柒仟壹佰叁拾元整（￥：87130元整），欠款人定于2019年8月15日前支付清该款给文政楚。逾期未付清，则以该欠款为基数，按月利率2%，从2017年7月1日起计算利息给文政楚。欠款人（签字）：梁勇，2019年7月17日”的欠条给原告收执。但约定付款过后，被告梁勇被告并未按其承诺支付货款，经原告多次向被告催款，被告推诿不还货款。为此，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告已将被告梁勇赊购的鸡蛋交付，由被告在原告文政楚出具的赊销发货单送货单签字确认的事实，有被告梁勇与原告文政楚结算后，被告梁勇出具的《欠条》为凭，庭审中，被告梁勇认可欠鸡蛋货款87130元是事实，证明原告与被告之间的买卖关系已经成立。应予认可被告梁勇尚欠鸡蛋货款87130元。故对原告要求被告还清货款87130元的诉请，本院予以支持。对原告请求判决被告支付从2017年7月1日起至付清货款之日止。按月利率2%计收利息。被告拖延支付货款的行为构成违约，被告未及时支付货款，原告的损失是未及时收取货款的利息损失，现原告主张按照未付欠款的月利率2%计收利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理”的规定。本案中，原告与被告双方约定付款期限明确，约定按照未付欠款的月利率2%计收利息明确，原告主张以87130元为基数，自2017年7月1日起至清偿货款完毕之日止，按照未付欠款的月利率2%计收利息，合法有据，且双方约定的利息并不过分高于造成的损失，原告主张以87130元为基数，自2017年7月1日起至清偿货款完毕之日止，按照未付欠款的月利率2%计收利息，本院也应予支持。对被告梁勇抗辩，欠条并没有约定利息。其方也不是恶意不支付货款，不应承担月利息2%及诉讼费，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”条规定。本案被告抗辩，与本院查明的事实不符，属举证不能，应当承担举证不能的败诉后果，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁勇归还鸡蛋货款87130元给原告文政楚； 二、被告梁勇支付资金占用费给原告文政楚（资金占用费的计算，以87130元为基数，从2017年7月1日起至清偿货款完毕之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费2842元，适用简易程序减半收取为1421元，由被告梁勇负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 梁 波 二〇一九年十月十八日 书记员 杜泽雯
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1606号 申请执行人：邓有脉，男，1980年4月出生，汉族，个体户，住高台县。 被执行人：聂志强，男，1980年2月2日出生，汉族，住高台县。 申请执行人邓有脉与被执行人聂志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）甘0724民初97号民事判决书，该判决书确定：被告聂志强于判决生效后三日内偿还原告钱款4080元。本案受理费50元，由被告聂志强承担。该法律文书生效后，被执行人聂志强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓有脉向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日、2019年8月15日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人聂志强名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年10月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈聂志强名下无登记房产信息。 4.2019年8月15日因被执行人聂志强拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年10月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的4130元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月三十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民14484号 原告龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。 被告王勇，男，1978年8月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人龙木远、吴德龙，贵州存正律师事务所律师。 本院在审理原告龙江诉被告王勇追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许龙江撤诉。 案件受理费47248元，减半收取23624元，由龙江负担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  王玉松 人民陪审员  严春宏 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨 俊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2194号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路**。 法定代表人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟妙发，男，系该行客户经理。 委托诉讼代理人：任璐，女，系该行客户经理。 被告：古宝全，男，1986年11月25日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告古宝全信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟妙发到庭参加诉讼，被告古宝全经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告古宝全归还信用卡欠款本金5920.92元、利息495.5元、逾期还款违约金331.95元，取现手续费26元（截止至2019年9月3日止），总共计6774.37元。并支付从2019年9月3日起至借款本金结清之日止应计付利息、违约金；2、实现债权诉讼费用由被告古宝全承担。事实和理由：2018年10月18日，被告古宝全向该行申请办理金穗信用卡，该行于2018年10月18日向被告发放卡号为62×××67的信用卡，经上级银行审批同意后授信额度8000元。该卡具有透支现金和消费功能，最长透支期限为56天。前期被告用卡情况良好，2019年3月12日后未能按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金5920.92元及所产生利息495.5元、逾期还款违约金331.95元、取现手续费26元（截止2019年9月3日），总共计6774.37元。借款逾期后，原告多次向被告进行催收，未果，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告古宝全未作答辩。 原告农业银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农业银行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告古宝全于2018年10月18日向原告农业银行定南县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告古宝全确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。被告古宝全取得该卡，透支消费后未能及时归还，截止2019年9月3日，被告古宝全透支未还借款本息合计6774.37元，其中本金5920.92元，利息495.5元，逾期还款违约金331.95元，取现手续费26元。原告多次向被告古宝全催收未果，遂于2019年9月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原告农业银行定南县支行与被告古宝全所订立的贷记卡领用合约，系双方自愿，属双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农业银行定南县支行已依申请表约定向被告古宝全发放了金穗贷记卡，被告古宝全取得该卡后，多次进行消费。该金穗贷记卡透支后，被告古宝全没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年9月3日，被告古宝全透支未还借款本息合计6774.37元，该事实有原告农业银行定南县支行提供的证据为证，可以认定。故对原告农业银行定南县支行要求被告古宝全归还透支本金及违约金、利息、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告古宝全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告古宝全应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行支付截止2019年9月3日的金穗贷记卡透支本金5920.92元、利息495.5元、逾期还款违约金331.95元，取现手续费26元，合计6774.37元。并按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式承担2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告古宝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  郭献忠 人民陪审员  郭荣福 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  钟 灵
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申163号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）雷雨禄，男，汉族，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光路**。 法定代表人叶小龙，镇长。 雷雨禄因诉重庆市大足区龙水镇人民政府(简称龙水镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终13号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 雷雨禄申请再审称，二审法院认为申请人申国家赔偿程序中和在诉讼程序中所提出的赔偿请求不一致与事实不符，二审法院认为赔偿请求不一致是因为未经赔偿义务机关先行处理没有法律依据，根据相关司法解释的规定，申请人有权变更赔偿请求。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，本案系雷雨禄单独提起的行政赔偿诉讼。雷雨禄诉称提起本次行政赔偿的依据是龙水镇政府于2015年8月7日以拆除违法建筑为由拆除了其位于重庆市大足区龙水镇幸光村七组的房屋，该行为已经重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151行初48号行政判决书判决确认违法并发生法律效力。雷雨禄在请求确认龙水镇政府行为违法的同时还附带提起了行政赔偿，2017年7月21日，重庆市铜梁区人民法院作出（2017）渝0151行赔初3号行政赔偿判决书判决龙水镇政府赔偿雷雨禄人民币共计1020649.28元，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行赔终33号行政赔偿判决书判决维持原判，该行政赔偿判决中对于雷雨禄的损失采用参照执行国有土地上房屋征收补偿的标准进行货币赔偿，以龙水镇政府提供的重庆市大足区人民政府关于龙水镇五金、幸光旧改工程的征地拆迁补偿安置实施方案中该地段评估价每平方米3280元为赔偿标准，充分保障了雷雨禄房屋被拆除后的财产权益及居住权益，符合客观实际。在该行政赔偿判决中，雷雨禄因龙水镇政府违法拆除其房屋而受到的全部损失已得到主张，现雷雨禄就同一行为再次提出支付其房屋被拆除后租房费用的赔偿请求缺乏事实、法律依据，不应得到支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，应当裁定驳回雷雨禄的起诉。 综上，一审法院裁定驳回雷雨禄的起诉，二审法院予以维持结论正确。雷雨禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷雨禄的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十月十七日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2924号罪犯仇兵，男，生于1984年2月8日，汉族，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2007年3月23日作出(2007)荆刑初字第05号刑事附带民事判决，以被告人仇兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令与同案附带民事诉讼被告人及其法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14087.94元。执行中，2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2012年4月、2014年10月、2016年12月三次经本院裁定共减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯仇兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯仇兵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯仇兵减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯仇兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯仇兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未履行民事赔偿义务，结合其在狱内的消费情况综合分析，年均消费支出较高，应认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯仇兵减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月10日止），剥夺政治权利期限由八年缩减为五年；对尚未履行的共同民事赔偿人民币14087.94元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4386号原告：周红霞，女，生于1963年1月12日，汉族，住济南市市中区。原告：李勇飞，男，生于1987年2月12日，汉族，住济南市槐荫区。原告：李甲，男，生于1994年2月6日，汉族，住济南市市中区。三原告委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：杨彦松，男，生于1958年12月4日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告周红霞、李勇飞、李甲诉被告杨彦松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。三原告的委诉讼代理人詹胜松，被告杨彦松的委托诉讼代理人杨永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周红霞、李勇飞、李甲请求：1、请求被告偿还原告借款人民币20万元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的逾期还款利息损失（以银行同期贷款基准利率为标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告杨彦松向出借人李康借款20万元，并出具借条一份。借贷关系发生后，出借人李康于2017年11月16日突发疾病死亡；原告周红霞系李康之妻，原告李勇飞、李甲系李康之子，三原告系出借人的合法继承人。出借人死亡后，三原告向被告主张要求其偿还借款，被告以种种理由不予偿还。为维护原告合法权益，依法起诉。杨彦松辩称；被告不认识本案三原告，三原告不是本案适格的主体；原告诉状所述不实，被告没有和原告的被继承人发生过借款事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告对证据进行了质证。对原告提交的证据，被告提出异议：认为原告的证据不能证明三原告是李康唯一的合法继承人，借条虽是被告所写，但原告的亲属并没有向被告实际支付出借款项，且原告提供的电话录音是十几万元，与原告起诉的20万元相矛盾。经本院审查，三原告提交的证据能够证明三原告是李康的继承人，被告认为李康可能还有其他继承人，没有证据证明，本院对三原告的主体予以确认。原告提交的借据显示借款金额为20万元，但从原告提交的汇款凭证来看，出借人在被告出具借条后，通过银行给被告转款10万元，结合原告提交的电话录音中原告要求被告偿还借款十几万，本院确认本案借款金额为10万元。对于原告提交的汇款凭证，被告虽不认可是其指定的账户，但从原告提交的聊天记录来看，被告认可欠出借人李康钱未还。因此，本案的借贷关系成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2015年3月13日，被告杨彦松向李康借款，当日给李康出具借条，内容为：“今借到李康现现金200000元――贰拾万整”。后李康于2015年3月17日、4月16日通过农业银行给被告转款100000元。××期间，李康之子李勇飞通过微信、打电话等，向被告杨彦松追要借款，在电话中，李勇飞说：“就是你欠我爸那十几万块钱啥时候给，你说个清楚时候”。杨彦松说：“就是我现在这给你说就是我这也没钱，朋友的钱还没给我”。……杨彦松“我跟你说，我这边再要要，要不明天上午九点给你中吧，我直接给你转过去中吧”。后李康于2017年11月16日因病死亡。原告周红霞系李康之妻，李勇飞、李甲系李康之子。原告向被告追要借款未果，于2019年7月17日起诉来院，要求被告偿还借款20万元本金及利息（从2019年7月17日起以银行同期贷款利率为标准至实际付清之日止）。本院认为：债务应当清偿。本案被告杨彦松向李康借款，本院予以确认。根据原告所提交的证据，被告杨彦松在向李康出具借条后，李康通过银行给被告汇款100000元，结合原告提交的电话录音材料，本院确认李康借给被告杨彦松的借款本金为100000元。李康死亡后，原告周红霞、李勇飞、李甲作为李康的第一顺序继承人，具备本案原告主体资格，有权向被告主张权利。被告辨称没有收到李康的借款，与其和原告的聊天记录不符，本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自原告起诉之日起按年利息6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、之规定，判决如下:一、限被告杨彦松于本判决生效后十日内偿还原告周红霞、李勇飞、李甲借款本金100000元，并自2019年7月17日起按年利率6%支付利息，本到息止。二、驳回原告周红霞、李勇飞、李甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告杨彦松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：耿东涛人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月十九日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初3509号原告：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。负责人：孙志彪，该社主任。住所地：濮阳县子岸镇镇政府院内。委托代理人：武鹏，该社信贷职工。被告：崔善藏，男，1981年9月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：裴永涛，男，1985年7月22日出生，汉族，住濮阳县。被告：张振飞，男，1994年7月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：冯振营，男，1992年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社诉被告崔善藏、裴永涛、张振飞、冯振营金融借款合同纠纷一案，本院自2019年05月09日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武鹏到庭参加诉讼，被告崔善藏、裴永涛、张振飞、冯振营经公告送达期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告崔善藏偿还借款20万元及利息，利息自2015年12月26日起至2016年12月26日止，按照月息10.3‰计算，自2016年12月27日起至付清之日止，按照逾期罚息即月息15.45‰计算。2、由被告裴永涛、张振飞、冯振营承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月26日，崔善藏和原告签订个人借款合同，借款20万元，并由裴永涛、张振飞、冯振营签订担保合同为其担保，合同约定借款月利率10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即按15.45‰执行，约定到2016年12月26日还清本息。合同签订后，原告将借款本金及时付给被告崔善藏。借款后，被告崔善藏未偿还本息。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍不按合同约定履行还款义务，根据我国《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告崔善藏、裴永涛、张振飞、冯振营未到庭未作答辩。原告提供以下证据支持其诉求：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社金融许可证一份，四被告身份证复印件各一份，申请书一份，个人征信授权书、证明信、银行流水、个人贷款申请表、放款通知单、借款借据、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、自助支付核查表、借款承诺书、一般贷款开户、借款利息扣划协议各一份，（2018）豫0928民初5108号民事裁定书一份，证明被告崔善藏向原告借款的事实，裴永涛、张振飞、冯振营为其提供连带担保的事实，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。原告于2018年8月1日向法院起诉，后撤诉。根据原告陈述及举证，本院认定以下事实：被告崔善藏于2015年12月26日在原告信用社贷款20万元，被告裴永涛、张振飞、冯振营为连带保证人。原、被告分别签订了个人借款合同和担保合同，合同约定月息10.3‰，逾期利率为15.45‰，借款期限12个月，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。被告崔善藏分别于2016年1月21日偿还利息98.33元，2016年1月31日偿还2373.67元，2016年2月29日偿还利息1991.33元，2016年3月21日偿还利息0.78元，2016年3月31日偿还2127.89元，2016年5月31日偿还4188.67元，2016年8月31日偿还6317.34元，共计偿还利息17098.01元，下欠本金20万元及其余利息未付。原告于2018年8月1日向本院起诉，后撤诉。2018年8月17日，本院作出（2018）豫0928民初5108号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原告再次诉至法院，要求判如所请。本院认为：原告与被告崔善藏签订借款合同向原告借款20万元，与裴永涛、张振飞、冯振营签订担保合同，为崔善藏提供连带保证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。合同约定月息10.3‰，逾期利率为15.45‰，原告要求被告崔善藏偿还借款本金20万元及利息，利息自2015年12月26日起至2016年12月26日止按照月利率10.3‰计算，自2016年12月27日起至付清本息之日止按照月息15.45‰计算，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告崔善藏分别于2016年1月21日偿还利息98.33元，2016年1月31日偿还2373.67元，2016年2月29日偿还利息1991.33元，2016年3月21日偿还利息0.78元，2016年3月31日偿还2127.89元，2016年5月31日偿还4188.67元，2016年8月31日偿还6317.34元，共计偿还利息17098.01元，应予以扣除。保证合同约定保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。本案借款合同主债务履行期于2016年12月26日届满，保证期间至2018年12月26日届满，原告于2018年08月1日诉至本院后撤诉，自2018年8月1日开始计算诉讼时效，原告于2019年5月9日再次提起诉讼，原告要求被告裴永涛、张振飞、冯振营承担连带责任，保证期间未超过法定的诉讼时效期间，原告的该项诉求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告崔善藏、裴永涛、张振飞、冯振营未到庭未作答辩，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔善藏偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金20万元及利息（利息自2015年12月26日起至2016年12月26日止，按照月利率10.3‰计算，自2016年12月27日起至履行完毕之日止，按照月息15.45‰计算，扣除已支付的利息17098.01元）；二、被告裴永涛、张振飞、冯振营承担连带责任。以上款项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告崔善藏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  赵健身二〇一九年十月三十日书 记 员  甘 霖
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1348-1号申请执行人：孟州市南庄镇杜村第八村民小组，住所地孟州市。法定代表人：焦运奇，该组组长。委托诉讼代理人：焦运奇，男，1973年3月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：武振礼，男，1954年3月11日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市南庄镇杜村第八村民小组与武振礼侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，（2019）豫0883民初114号民事判决书生效后，于2019年8月29日向被执行人武振礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武振礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人武振礼在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币3831.00元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十月二十二日书记员  赵鑫慧
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2062号 原告：邓万世，男，1963年7月31日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。 被告：何顺勇，男，1975年2月20日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县）。 被告：何顺平，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告邓万世诉被告何顺勇、何顺平民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢传芳，被告何顺勇、何顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓万世向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付借款本金5万元；2、判决两被告承担因原告实现本案债权而支付的律师代理费3600元；3、判决被告承担本案诉讼费及实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2017年3月16日，二被告因资金周转，向原告借款5万元，口头约定借款期限2年，被告何顺勇出具借条；原告依约将5万元通过银行汇入被告何顺平的账户；经原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。 被告何顺勇辩称，钱是本人借的，只是让原告汇入本人指定的账户，借款和何顺平无关，请法院依法判决。 被告何顺平辩称，本人收到的5万元是何顺勇支付的工资，本人与原告没有借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：委托代理合同、发票、收据、银行票据、微信截图，证明原告为实现债权支付了律师代理费3600元，被告认为这是原告自己聘请律师，与被告无关，被告不应承担此费用，本院认为原告与被告未约定实现债权的费用如何承担，故该组证据不作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，被告何顺勇出具借条向原告借款5万元，同日，原告将5万元汇入被告何顺平的银行账户；后原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告何顺勇出具借条向原告借款，原告将款汇入被告何顺勇指定的何顺平账户，双方的借贷关系依法成立；双方未约定利息，视为不支付利息；双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，经催告被告未还款，故对原告要求被告何顺勇归还借款本金的诉请，本院予以支持；原告是按照被告何顺勇的要求将借款汇入何顺平账户，原告与何顺平之间并无借贷关系，故原告要求被告何顺平承担还款责任的诉请，本院不予支持；原告与被告未约定实现债权费用如何承担，故原告要求被告承担律师代理费的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下： 一、被告何顺勇应于本判决生效后十日内归还原告邓万世借款本金5万元； 二、驳回原告邓万世的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告何顺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 莉 人民陪审员 魏   华 人民陪审员 陈 亚 红 二〇一九年十月十六日 书 记 员 武阳（代）
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1272号之一 申请执行人：汪冬冬，女，汉族，1988年10月6日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：宁德市鼎融置业有限公司，住所地福建省福鼎市太姥大道****（农行大楼），统一社会信用代码91350982569252915E。 法定代表人：余振文。 本院在执行××与宁德市鼎融置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月7日立案执行，执行标的为112483.95元及利息。在执行过程中，汪冬冬以与宁德市鼎融置业有限公司自行达成和解，该和解需要长期履行为由，向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019)闽0982执1272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  颜阔钫 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1769号原告：朱小勇，男，汉族，1978年8月11日出生，住南昌市经济技术开发区。被告：刘磊，男，汉族，1990年9月14日生，住江西省吉安县。第三人：周贞风，女，汉族，1977年5月7日生，住江西省吉安县。原告朱小勇与被告刘磊、第三人周贞风合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱小勇撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元由原告承担。（此页无正文）审判员  李云根二〇一九年十月九日书记员  詹智雯
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1642号原告：任永林，男，汉族，农民，住正宁县。被告：闫妮，女，1982年3月15日出生，汉族，农民，住正宁县。原告任永林与被告闫妮同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永林到庭参加诉讼，被告闫妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任永林向本院提出诉讼请求：1.判令长子任鹏涛由被告抚养、次子任鹏伟由原告抚养，被告支付原告次子抚养费60000元；2.判令被告返还原告垫付的医疗费70000元、律师费2300元、复查费2000元，合计74300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月，原、被告经人介绍相识后共同生活，至今未办理结婚登记。2004年10月9日生育长子任鹏涛，2011年9月2日生育次子任鹏伟。2013年5月2日，被告下班途中发生车祸，肇事司机逃逸，原告将被告送往医院治疗并支付医疗费50000余元。2014年被告做第二次手术，原告支付医疗费20000余元，上述医疗费共计70000余元，均由原告向他人借款支付。被告被鉴定为工伤，所在单位赔偿90000余元，但被告在获得上述赔偿款后失去音讯，故原告要求被告返还其垫付的医疗费70000余元。2015年5月6日被告外出，双方从此分居至今。闫妮辩称，原、被告至今未办理结婚登记。双方自2006年外出务工后，两个儿子均由原告父母照管，为了不改变两个儿子的生活现状，儿子均应由原告直接抚养，被告支付原告抚养费30000元。被告车祸受伤后赔偿金80000元，该款由原告领取后给其父母30000元，买理财产品50000元，现原告要求被告返还无事实依据。车祸发生后被告第一次住院期间的医疗费系由肇事司机赵选国支付，起诉赵选国的律师费也由被告支付，原告要求被告返还依法应不予支持。婚后，原、被告在家中修建平方6间，价值130000元，依法应平均分割给被告65000元。本院经审理认定事实如下：2002年2月，原、被告经人介绍相识后举行结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记。2004年10与9日生育长子任鹏涛，2011年9月2日生育次子任鹏伟。2004年原、被告出资10000元同原告父母共同修建平房6间。2006年原、被告到上海市务工。2013年5月2日被告在下班途中遭遇车祸，入住上海复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗。2012年6月24日，上海市青浦区人力资源和社会保障局作出青人社认【2013】1978号工伤认定书，认定闫妮2013年5月2日发生的事故属于工伤，后闫妮的工作单位支付闫妮工伤赔偿款80000元。2015年5月9日，任永林向上海市公安局青浦分局朱家角派出所报警求助，称闫妮于5月6日外出未归，至今未联系。2019年7月19日，被告向本院起诉，要求抚养长子任鹏伟，经本院当庭询问，任鹏伟愿意随闫妮生活，8月27日，闫妮撤诉。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系，不受法律保护。但非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告均有抚养子女的权利和义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。长子任鹏涛2004年10与9日出生，现年15周岁，经征求任鹏涛意见，任鹏涛愿意随闫妮生活，故任鹏涛应由闫妮直接抚养，次子任鹏伟应由任永林直接抚养，任鹏伟2011年9月2日出生，现年8周岁，故闫妮应支付给任永林任鹏伟的抚养费，数额酌定为15000元。原告要求被告返还其为被告治疗伤情而支付的医疗费70000元、复查费2000元，及为提起侵权诉讼而支付的律师费2300元，被告辩称原告垫付的医疗费等费用由工伤赔偿款支付，工伤赔偿款共计80000元由原告实际保管，原告主张该赔偿款由被告实际保管，但双方均未提交证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告要求原告分割给其共同生活期间修建的平房折价款65000元，经庭审查明，该平房系原被告共同生活期间出资10000元与被告父母共同修建，现原被告与被告父母未分家，被告外出期间该平房由原告与两个儿子及原告父母居住使用，且为唯一住房，故被告主张分割的价值应以其与原告的出资额为限，原、被告共同出资10000元，故原告应分割给被告该平房出资折价款5000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第10条规定，判决如下：一、长子任鹏涛由闫妮直接抚养，次子任鹏伟由任永林直接抚养，闫妮支付给任永林任鹏伟抚养费15000元；二、任永林支付给闫妮平房出资折价款5000元；三、驳回任永林的其他诉讼请求。综上，闫妮支付给任永林10000元，限本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由任永林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  杨会刚二〇一九年十月十六日书记员  张利超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2745号原告：王明，男，1986年11月21日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。原告：钱美君（与王明系夫妻关系），女，1990年3月7日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：王明（与钱美君系夫妻关系），男，1986年11月21日出生，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理权限：特别代理。被告：陈士文，男，1989年3月2日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。被告：刘世利，男，1986年11月13日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。委托诉讼代理权限：一般代理。原告王明、钱美君诉被告陈士文、刘世利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员冯建芸、法官助理陈纯纯适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告钱美君及委托诉讼代理人王明、被告刘世利的委托诉讼代理人邱万民到庭参加了诉讼。被告陈士文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告王明、钱美君向本院提出的诉讼请求:一、判令被告陈士文偿还原告购车款21000元；二、判令被告刘世利承担连带还款责任；三、判令两被告七日内与原告办理×××型号小车过户手续；四、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告陈士文以21000元的价格从原告王明、钱美君处购买×××本田雅阁小型汽车，并向原告王明出具借条一份，约定2018年9月1日前给付原告王明购车款，被告刘世利在借条担保人处签字。给付期间届满，原告多次向二被告索要购车款，两被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈士文经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘世利辩称，原告王明、钱美君的起诉没有依据。2018年9月份左右被告刘世利已将涉案车辆返还给原告王明、钱美君，原王明、钱美君与被告陈士文并没有将涉案车辆办理过户，被告陈士文也没有支付对价款项，原王明、钱美君与被告陈士文之间不存在买卖关系。现涉案车辆也在原告王明、钱美君处。原告王明与被告陈士文在借条中约定的给付车辆价款时间是2018年9月1日，但原告王明、钱美君向法院提起诉讼是2019年3月27日，本案是2019年8月15日立案。按担保法相关规定，被告刘世利的连带担保期限已过，被告刘世利不承担担保责任。希望法庭依法驳回原告王明、钱美君的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，2018年6月29日，被告陈士文以21000元的价格购买了登记在原告钱美君名下×××本田雅阁小型汽车，并向原告王明出具借条一份，约定2018年9月1日前给付原告王明购车款，被告刘世利在借条担保人处签字，为该给付行为承担连带给付责任。另查明，2018年11月，被告刘世利将涉案车辆返还至原告王明修理厂。后原告王明、钱美君多次跟被告陈士文、刘世利联系，要求二被告办理车辆过户手续并向原告支付购车款，两被告拒不给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。上述事实有原告向本庭出示的借条，被告刘世利向本庭出示的照片以及原告与被告刘世利的当庭陈述予以证实。本院认为，涉案×××小型本田雅阁汽车登记在原告钱美君名下，依法为原告钱美君所有。2018年6月29日，原告王明、钱美君以21000元的价格将涉案车辆买给被告陈士文，被告陈士文向原告王明出示借条一份，约定2018年9月1日前将购车款给付原告王明，后原告王明、钱美君将车辆交付被告陈士文使用。原告王明、钱美君与被告陈士文的行为，系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性定。因此，原告王明、钱美君与被告陈士文之间的车辆买卖合同关系合法有效，对原告王明、钱美君、被告陈士文双方均具有法律拘束力。以上事实有原告向本庭出示的借条，以及原告与被告刘世利的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告王明、钱美君多次联系被告陈士文要求付清车款将车辆过户，被告陈士文至今未给付原告购车款，也未与原告王明、钱美君办理过户，其行为表明不履行双方之间的买卖合同，导致原告王明、钱美君合同目的不能实现，被告陈士文对此应负相应的责任。故，原告王明、钱美君要求被告陈士文给付购车款21000元及办理涉案车辆过户手续诉讼请求，本院予以支持。关于原告王明、钱美君要求被告刘世利承担连带给付责任的问题，被告刘世利在借条担保人处签字，为该给付行为承担6个月连带给付责任。本院在庭审中查明，原告王明、钱美君于2019年3月27日向本院提起诉讼，原告王明、钱美君提起诉讼时已超过被告刘世利6个月的连带给付期间，故对原告王明、钱美君要求被告刘世利承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士文于本判决生效之日起十五日内给付原告王明、钱美君购款21000元。二、被告陈士文于本判决生效之日起二十日内办理×××车辆过户，原告王明、钱美君予以协助。三、驳回原告王明、钱美君其他的诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额21000元。案件受理费326元，减半收取163元，投递费130元，合计293元（原告王明、钱美君已预交），由被告陈士文负担（被告陈士文于本判决生效之日起十五日内给付原告王明、钱美君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 冯建芸二〇一九年十月九日法官助理 陈纯纯书 记 员 闫佩玉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1002民初1185号原告：岳晶波，女，1964年4月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：郭绍波，男，1961年4月24日出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：尹禄，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告岳晶波与被告郭绍波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳晶波、被告郭绍波的委托诉讼代理人尹禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳晶波向本院提出诉讼请求：1.被告郭绍波给付拖欠的货款5750.60元、按中国人民银行同期贷款利率支付自1996年9月8日至实际给付之日止的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于1996年8月从原告父亲处采购月饼5750.60元。原告父亲于1998年去世。原告母亲于1999年5月20日在海林看见被告，被告谎称过两天把拖欠的货款还给原告母亲。一晃多年不见被告踪影，货款一直拖欠，从此再没见到被告。原告多次去被告处，联系不上被告。原告于2013年4月16日起诉被告，法院也联系不上被告。被告郭绍波辩称，原告岳晶波不是本案买卖合同当事人，也不是唯一的法定继承人，原告主体不适格。被告与原告父亲没有买卖合同关系。本案原告称被告拖欠货款日期为1996年，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告岳晶波提供的1996年8月至1996年9月欠条七张（欲证明：被告郭绍波拖欠原告父亲岳成义货款5910.60元。被告于1999年以价值160元的味精抵顶160元欠款）。被告郭绍波认为，只承认被告签名以上的欠条内容。欠条无债权人信息，无法证明债权人是原告父亲。最晚的欠条日期是1996年9月24日，距原告起诉已超过20年。本院认为，此组证据内容真实，故本院予以采信。2.原告岳晶波提供的其母亲潘玉兰、弟弟岳宪刚、岳宪辉于2019年7月19日出具的情况说明（欲证明：原告母亲潘玉兰、弟弟岳宪刚、岳宪辉放弃对被告郭绍波拖欠的货款5750.60元债权的继承，同意由原告继承并通过诉讼追索）。被告郭绍波认为，不是对岳成义遗产的放弃继承。本院认为，此份证据内容真实，故本院予以采信。3.原告岳晶波提供的2013年4月16日起诉状（欲证明：原告于2013年4月16日向本院起诉被告，因找不到被告，本院没有立案）。被告郭绍波认为，当时并未送达，距原告此次起诉已超过两年。本院认为，此份证据内容真实，故本院予以采信。被告郭绍波未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月1日至1996年9月24日，被告郭绍波陆续向原告岳晶波的父亲岳成义出具欠条，载明被告欠月饼款5910.60元。1999年5月20日，原告母亲潘玉兰在海林市场看见被告，被告以40袋味精抵顶上述拖欠的货款160元。另查明，岳成义于1998年12月死亡。目前岳成义法定继承人包括妻子潘玉兰、女儿岳晶波、儿子岳宪刚、岳宪辉。2019年7月19日，原告岳晶波母亲潘玉兰、弟弟岳宪刚、岳宪辉出具情况说明，潘玉兰、岳宪刚、岳宪辉放弃对被告郭绍波拖欠的货款5750.60元债权的继承，同意由原告继承并通过诉讼追索。本院认为，关于被告郭绍波提出原告岳晶波不是唯一继承人，原告主体不适格的问题。庭审中，被告承认是其向岳成义出具的欠条，故岳成义是被告郭绍波此笔5750.60元货款的债权人。原告虽不是岳成义唯一继承人，但岳成义其他法定继承人潘玉兰、岳宪刚、岳宪辉出具情况说明，三人放弃对此笔债权的继承，同意此笔债权由岳晶波继承并通过诉讼追索。故岳晶波作为本案原告主体适格。关于被告郭绍波提出本案超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案债务发生于1996年，应当适用2年的诉讼时效。被告郭绍波于1999年5月20日以40袋味精抵顶上述拖欠的货款160元，本案的诉讼时效自此时因被告履行偿还义务而发生诉讼时效中断，即自1999年5月20日开始重新计算2年的诉讼时效，本案2年的诉讼时效届满日期为2001年5月20日。即使原告于2013年4月16日到本院起诉被告郭绍波主张此笔债权，此时已经超过2年的诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告岳晶波未能提供证据证实本案在2年诉讼时效届满日期2001年5月20日前存在诉讼时效中断的法定事由，原告应自行承担举证不能的法律后果。关于原告岳晶波提出多年来一直寻找被告，只是没有找到被告，本案没有超过20年的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”。原告岳晶波对于2年诉讼时效和20年诉讼时效的理解有误。20年的诉讼时效是从权利被侵害时起计算，即适用于“不知道或不应当知道”其权利被侵害的“特殊主体”。原告多年来一直寻找被告主张此笔债务，属于知道权利被侵害的权利人，应当适用2年的普通诉讼时效，而不适用20年的诉讼时效。原告岳晶波对于诉讼时效中断的理解亦有误。原告虽多年一直寻找被告，但自1999年5月20日以后并没有找到被告。此种情形不属于《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”的法定诉讼时效中断事由，原告多年未找到被告，应当认定为原告岳晶波未有效向被告郭绍波催收债权，自1999年5月20日以后多年寻找被告未果的行为不产生诉讼时效中断的效力。被告郭绍波长期拖欠货款的行为违背诚信原则，以超过诉讼时效来逃避债务的行为有违社会道德。本院对于原告的遭遇虽深感同情，但同情代替不了法律。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告岳晶波的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳晶波负担。本判决为终审判决。审判员  陈慧媛二〇一九年十月八日书记员  王思蒙
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异148号申请执行人：吴静，女，汉族，住松原市班芙小镇。被执行人：松原市林业局，住所地松原市经济开发区建业路。法定代表人：尹家波，局长。我院在执行申请执行人吴静与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴静向本院提出申请，要求变更本案的被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。申请执行人吴静向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人吴静称：宁江区法院在执行申请执行人吴静与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2018年11月12日作出（2018）吉0702民初6139号民事判决，判决主体被执行人是松原市林业局，现因松原市林业局机构改革，已变更为松原市林业和草原局，其原来松原市林业局的债权债务关系由松原市林业和草原局承担。故申请将松原市林业局变更为松原市林业和草原局，将法人尹家波变更为韦星。本院查明：原告吴静与被告松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2008年11月12日作出（2018）吉0702民初6139号民事判决，原告吴静于2019年5月16日向本院申请执行，同日立案执行，案号为（2019）吉0702执929号。另查明:2018年12月29日，松原市人民政府印发关于《松原市机构改革方案》的通知，组建市林业和草原局，不再保留市林业局。2019年1月22日颁发统一社会信用代码证书，2019年2月12日颁发开户许可证，证实原松原市林业局机构名称已经变更为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人吴静的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:变更（2019）吉0702执929号被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  孙 权人民陪审员  窦丽云二〇一九年十月三十一日书 记 员  董子涵
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初395号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人吴某（曾用名吴来强），男，1995年8月20日出生，个体，住江苏省泰州市海陵区。2019年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，被泰州市公安局直属分局取保候审。2019年10月29日经本院决定逮捕，并于同日交由泰州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于泰州市看守所。辩护人李寅，江苏畅然律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人李寅到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人吴某于2019年4月15日22时许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｍ×××**的小型客车，沿本市海陵区迎春路由东向西行驶至江州路东边路段时，车辆与路边护栏相撞，致护栏与骑电动车行驶的被害人朱某相撞，护栏及双方车损，被害人朱某受伤。被告人吴某被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警当场查获。泰州市公安局交通警察支队海陵大队认定，被告人吴某负此次事故的全部责任，被害人朱某无责任。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为277.2mg/100ml。归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实，并履行全部赔偿责任。据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人吴某拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人犯危险驾驶罪无异议，但被告人系初犯、偶犯，且具有坦白、自愿认罪认罚、认罪悔罪等从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪，具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人吴某因醉酒驾驶机动车发生交通事故，致护栏、车辆损坏、行人受伤，酌情对其从重处罚。被告人吴某积极赔偿损失并主动预缴罚金，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  花 艳二〇一九年十月二十九日法官助理  谷 玲书 记 员  伏天池
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13590号原告：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路**6-5综合楼**门市，统一社会信用代码91500116567891414N。负责人：杨永科，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：曹辉财，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李仕华，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭先荣，女，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告李仕华、谭先荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）负担。审 判 员 熊肖敏二〇一九年十月三十一日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1130号 上诉人（原审原告）：何树玉，男，1969年1月17日出生，汉族，个体，户籍地：内蒙古自治区，现住洮南市。 被上诉人（原审被告）：张满，男，1964年12月11日出生，农民，现住锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 上诉人何树玉因与被上诉人张满健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 何树玉上诉请求：撤销原判，并改判张满赔偿何树玉营运车辆损失费用30000.00元（2019年3月30日至2019年4月29日，1000元/日）、误工费7805.70元及交通费450元，一、二审诉讼费用由张满承担。事实和理由：1.张满找何树玉结算工资未果，发生争吵，张满将何树玉头部打伤。何树玉在洮南中医院治疗7天，诊断为头部外伤，后因伤口感染在乌拉盖医院治疗，何树玉误工30日。在乌拉盖医院治疗与前一次存在直接的因果关系，一审法院认定无直接关系错误。张满应向何树玉赔偿各项费用共计13971.61元。2.何树玉的各项营运证件及上岗证等证件齐全，张满将何树玉头部分打伤，耽误其营运，每日营运费1000元，张满应予赔偿30000.00元。3.张满也应赔偿何树玉交通费450元。 张满未到庭答辩。 何树玉向一审法院起诉请求：1.要求张满赔偿何树玉医疗费3507.86元、误工费1824.33元、护理费980.84元、住院期间伙食补助费700元，合计7010.03元；2.要求张满承担本案诉讼费用。事实和理由：何树玉系运输个体户，2018年秋何树玉雇佣张满放羊，2019年3月30日因结算劳动报酬，何树玉与张满发生争执，张满及其妻子用铁棒将何树玉打伤，何树玉被送到蛟流河卫生院门诊治疗2天，花医药费570元，后于2019年4月1日转洮南市中医院住院治疗7天，花医疗费2937.86元，确诊为头部外伤，现要求张满赔偿相关经济损失。 一审法院认定事实：2019年3月30日上午，因张满找何树玉结算工资未果，双方发生争执，张满将何树玉头部打伤，何树玉在洮南市蛟流河卫生院门诊治疗后在洮南市中医院住院治疗7天，诊断为头部外伤，共计花医疗费3507.86元。 一审法院认为，何树玉雇佣张满放羊，在解除雇佣关系后，应及时按约定为张满结算工资款，双方因此发生冲突何树玉应承担一部分责任；何树玉在庭审中要求张满赔偿在乌拉盖人民医院的门诊治疗费用，因何树玉是2019年4月8日在洮南市中医院出院的，而在4月21日又在乌拉盖医院门诊治疗，何树玉未能提供这次治疗与前一次是否有直接因果关系，因此对该治疗结果不予支持。 一审法院判决：一、张满赔偿何树玉各项经济损失人民币5608元，即医疗费3507.86元、护理费980.84元（140.12元X7天）、误工费1821.33元（260.19元X7天）、住院伙食补助费700元（100元X7天）以上合计7010.03元的80%，其余20%由何树玉自行承担，此款在本判决生效后立即给付。案件受理费250元，由张满承担200元，何树玉承担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，何树玉雇佣张满放羊，在解除雇佣关系后，应及时按约定为张满结算工资款，因其未及时结算工资，导致双方发生肢体冲突，并且导致何树玉受伤住院，因此，何树玉对该冲突的发生应承担一部分责任，原审法院酌定何树玉自行承担20%的责任，并无不当。由于张满在此冲突中存在主要过错，因此原审判决让其承担80%责任正确。关于何树玉提出的营运车辆损失的问题，因其在一审中没有提出，二审对此不予审理。 综上所述，何树玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由何树玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  闫 晗
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3534号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道**，统一社会信用代码：913710008666839066。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 被告：秦二国。 被告：王娟， 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告秦二国、王娟金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼，被告秦二国、王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金489769.6元、利息、罚息等11343.44元（计算至2019年5月31日）、以及自2019年6月1日至实际还款之日止的利息（按合同约定的方式计算）；2、请求判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失21533.39元；3、请求依法确认原告对被告所有的威海市柳沟花园小区8号603室房产在权利价值范围内享有优先受偿权；4、案件受理费、保全申请费等费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月26日原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币530000元，用于购买威海市柳沟花园小区8号603室的房屋，并约定利息等的计算方式。根据借款合同的约定，被告秦二国将涉案房产威海市柳沟花园小区8号603室抵押给原告。合同签订后，原告依约发放贷款。截止2019年5月31日，被告未按合同约定偿还借款本息，已逾期5期，已构成违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告承担包括律师费在内的实现债权的费用。 秦二国、王娟均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、贷款明细、房屋他项权证、委托代理合同及收款收据等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告与二被告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供借款530000元，贷款期限228个月，自2016年8月26日起至2035年8月26日止；贷款为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款方法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）由借款人承担；二被告作为抵押人以其所购买的位于威海市柳沟花园小区8号603室的房屋向原告提供抵押；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。合同落款贷款人处加盖原告合同专用章并有其负责人签字，借款人处有被告秦二国、王娟的签字及手印，抵押人处有被告秦二国的签字及手印。 上述合同签订后，原告于2016年9月14日依约发放贷款530000元，二被告在支付凭证的借款人处签字并按手印。后二被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2019年5月31日，二被告尚欠原告借款本金489769.6元、利息11049.7元、利息罚息164.7元、本金罚息129.04元，故原告诉至法院，要求二被告提前偿还全部贷款本息。2019年5月31日后，二被告再未偿还任何款项。 另查，登记在被告秦二国名下的位于威海市柳沟花园小区8号603室的房产于2016年9月13日办理了抵押权登记，他项权证号为：威房他证字第T2016264**，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告秦二国。 再查，原告对其主张的律师费，向本院提交了律师代理协议和开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为21533.39元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本案诉讼支出财产保全申请费3220元。 本院认为，由原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》可以认定原告与二被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，二被告理应按合同约定还本付息；因二被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求二被告提前偿还贷款及利息、罚息。原告所主张的律师费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，本院予以支持。 二被告自愿将位于威海市柳沟花园小区8号603室的房产抵押给原告，并办理了房产抵押登记，原告作为房屋他项权利人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、二被告偿还原告借款本金489769.6元、利息11049.7元、利息罚息164.7元、本金罚息129.04元（计算至2019年5月31日）以及自2019年6月1日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、二被告支付原告律师代理费21533.39元、保全申请费3220元； 三、原告对被告秦二国名下位于威海市柳沟花园小区8号603室的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9026元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 方 丽 娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张瑛（代）
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1135-1号申请执行人：熊俊，男，1961年3月30日出生，住镇江市。被执行人：施志荣，男，1979年4月21日出生，住镇江市。熊俊与施志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏1102民初4370号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：施志荣于本判决发生法律效力之日起七日内给付熊俊借款20万元及相应利息（以20万元为基数，从2017年2月2日起计算至实际还清时止）。案件受理费2150元，保全费1570元，合计3720元，由施志荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:2019年6月21日轮候查封被执行人与他人共有的位于镇江市王家湾12幢第三层303室房产（查封期限3年）。被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  施纪怀审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年十月三十日书记员  戴 飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2437号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹。被申请人：吴晓丹。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人吴晓丹信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款46392.44元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴晓丹的银行存款46392.44元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费484元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保384号 黄海州、陈正、周瑞芬： 关于申请人黄海州与被申请人陈正、周瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日依据本院作出的（2019）桂0109财保46号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人陈正名下银行存款，额度为30000元，开户行、账户：农业银行南宁华西支行、62284808382****3275，实际冻结4.55元，冻结期限为一年，自2019年10月12日至2020年10月11日止； 二、查封被申请人陈正与被申请人周瑞芬名下共有的位于南宁市青秀区佛子岭路33号凤岭佳园12号楼B单元**号房产，查封期限为三年，自2019年10月14日至2022年10月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保46号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十月十六日
文书内容山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初500号            公诉机关              巨野县人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人付士英，男，1968年6月18日出生，公民身份证号码4109271968********，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省台前县，住清水河乡太平村**。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年7月13日被巨野县公安局刑事拘留，2019年8月17日被执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。                  辩护人              刘永坤，山东士毅律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              巨检一部刑诉〔2019〕425号                  指控事实              2019年7月，被告人付士英多次以每本20元、100元、200元不等的价格买卖《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国房屋所有权证》、《中华人民共和国道路运输证》等证件六本。                  指控罪名              买卖国家机关证件罪                  量刑建议              判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金                  被告人及辩护人意见              被告人付士英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人付士英认罪认罚，对其可从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人付士英犯买卖国家机关证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人付士英认罪认罚，对其可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人付士英犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月13日起至2020年5月12日止；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                             审 判 员   程相锋                                  二○一九年十月三十一日                                       书  记  员     李  聪
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4463号原告：王朋，男，1966年4月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告：王晓东，男，1961年5月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：王福宏，男，1964年5月19日出生，汉族，个体，住庄河市。原告王朋、王晓东与被告王福宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋、王晓东，被告王福宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王朋、王晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款50000元。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告从2013年4月14日认识至今，原告开始给被告送货，因被告缺少资金，至2013年8月14日时止，共计欠货款7万元，后给付2万元，余款5万元，经原告多次索要，被告均以无款为由拖欠至今，故诉至法院。被告王福宏答辩称欠款这个事情属实，但是有一张条我有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具欠条五张，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告在到原告厂子购买防水卷，共欠货款7万元，后经原告催要给付了2万元，现尚欠5万元货款未付。本院认为，原告起诉被告尚欠货款事实清楚，被告在庭审中对该数额也予以认可，因此本院对原告要求被告给付货款5万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王福宏给付原告王朋、王晓东货款人民币50000元（伍万元）。上列给付义务，限被告王福宏自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王福宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十月八日法官助理陈丹书记员代诗函
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3814号原告：山东顺华路桥工程有限公司，住所地：巨野县田庄镇工业园区丁田路北。统一社会信用代码：91371724792459716R。法定代表人：王廷廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长玉，该公司办公室主任。被告：聊城市诺德节能环保装备科技有限公司，住所地：山东聊城经济开发区东昌东路当代国际广场。统一社会信用代码：91371500328445308U。法定代表人：李洋，该公司总经理。原告山东顺华路桥工程有限公司与被告聊城市诺德节能环保装备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告山东顺华路桥工程有限公司于2019年10月14日向本院申请撤回对被告聊城市诺德节能环保装备科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东顺华路桥工程有限公司撤诉。案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告山东顺华路桥工程有限公司负担。审判员  庞秀霞二〇一九年十月十四日书记员  张盛旭
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初2720号 原告：闫康福。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告闫康福与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫康福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金59119元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年12月31日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐花园商品房一套，总价款721524元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年7月1日被告交付房屋，但其在2018年3月21日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，其公司已于2018年3月13日向西安市长安区不动产登记局申请初始登记，并在合理时间向原告发出办证通知，现原告房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2013年12月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园xx号楼x单元xx层xxxxx号房屋一套，总价款722410元，房屋交付时间为2015年7月1日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款721524元。2015年7月7日，被告向原告交付所购房屋。2018年3月13日，因被告向西安市长安区不动产登记局申请办理西安雅居乐国际花园项目9号楼、10号楼、20号楼、21号楼、22号楼房产的不动产权属首次登记，西安市长安区不动产登记局发布不动产首次登记公告。2018年5月22日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年7月8日至2018年3月21日的违约金共计59119元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、前期物业管理服务协议、不动产首次登记公告、分户表、不动产权证书等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购房款日万分之零点六，违约期间应自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。原告主张违约金自2016年7月8日起算，不违反合同约定，本院予以支持。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间，故本案违约金计算至不动产权属首次登记公告之日较为合理，具体计算金额为：按已付购房款的日万分之零点六，自2016年7月8日起计算至2018年3月13日止为26580.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告闫康福支付违约金26580.06元；二、驳回原告闫康福其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，原告已预交，由原告负担600元，由被告负担694元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王  婷审  判  员    任  洁人民陪审员    焦闹丽 二〇一九 年 十 月 二十八 日 书 记 员  王  茹 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46176号之一原告费晓东，男，1981年8月26日生，汉族，住上海市闵行区。被告高凤云，女，1975年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告费晓东诉被告高凤云民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十六日作出(2019)沪0115民初46176号财产保全的裁定，现原告费晓东申请解除保全，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告高凤云价值130万元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周伟忠人民陪审员  杨华沁人民陪审员  沈 英二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初351号公诉机关宜良县人民检察院。被告人彭启红，男，生于1991年2月21日，汉族,小学文化,农民,贵州省大方县人，住云南省昆明市宜良县。因犯盗窃罪于2014年7月29日被宜良县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2014年8月27日刑满释放。因本案于2019年6月28日被宜良县公安局刑事拘留，同年7月11日被宜良县公安局逮捕。现羁押于宜良县看守所。辨护人李福东，云南律雅律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）357号起诉书指控被告人彭启红犯盗窃罪,于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，宜良县司法局指派李福东出庭辩护，被告人彭启红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月26日14时许，被告人彭启红驾驶一辆红色三轮摩托车途经宜良县时，盗窃梁红波停放在路边蓝色电动车一辆，后用起子将该电动车的五组电瓶盗走，电动车被丢弃。梁红波报警后，民警在黑羊村靠南羊路段找到电动车并发还给梁红波。2019年6月27日15时20分许，民警根据线索将彭启红抓获，在其居住的宜良县电瓶，已发还给被害人。经鉴定，彭启红盗窃的电动自行车价值人民币1137.77元。上述事实，公诉机关当庭出示了户籍信息，前科刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，现场辨认笔录，提取、扣押笔录，车辆检查笔录，鉴定意见，监控视频，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人彭启红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭启红曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人彭启红到案后,如实供述自己的罪行,属坦白,可以从轻处罚;自愿认罪认罚,可以依法从宽处理;被盗财物已经追缴并发还被害人，可以酌情从轻处理。建议判处被告人彭启红有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人彭启红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人彭启红到案后能如实供犯罪事实，自愿认罪认罚，被盗电动车及电瓶已发还被害人的辩护意见。本院认为，被告人彭启红曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人彭启红前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚；被告人彭启红到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，被盗财物已经追缴并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人彭启红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月28日起至2019年12月27日止，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。二、扣押在案的作案工具梅花起子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  刘云琳人民陪审员  林家学二〇一九年十月二十二日法官助理李婕书记员樊雨婷
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执2619号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人周蒋辉。被执行人杨跃明，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人范肖霞，女，1982年11月16日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人杨跃明、范肖霞为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2227号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求被执行杨跃明、范肖霞履行生效法律文书确定的债务106136元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨跃明、范肖霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨跃明、范肖霞逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨跃明、范肖霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人杨跃明所有的车牌号为浙Ｊ×××**、浙Ｊ×××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人杨跃明、范肖霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨跃明、范肖霞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执2619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十月十七日代书记员  潘柳含