福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2352号 上诉人（原审原告）：曾丽萍，女，1965年3月6日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**财富大厦**。统一社会信用代码913702003214302397。 法定代表人：杨敏，董事长。 上诉人曾丽萍因与被上诉人中路财产保险股份有限公司（以下简称中路保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2019)闽0628民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 曾丽萍上诉请求:撤销一审判决，改判中路保险公司赔偿曾丽萍保险金20000元。事实和理由：根据保险合同约定，中路保险公司应赔偿20000元的组成如下：一、家庭财产综合保险附加险:1、水渍保险限额2000元，应赔偿2000元；2、家用电器用电安全保障1000元，应赔偿1000元。二、家庭财产综合保险主险：1、室内装修2000元，应赔偿2000元；2、家用电器及文体娱乐用品2000元，应赔偿2000元；3、衣物及床上用品2000元，应赔偿2000元；4、家具及其他生活用具1000元，应赔偿1000元。5、房屋及附属设备保险金额10000元，应赔偿10000元。综上，曾丽萍应得赔偿金20000元。 中路保险公司辩称，一审判定合理，适用法律正确，一审判决应予维持。 曾丽萍向一审法院起诉请求：1.判令中路保险公司立刻支付各项理赔款，共计20000元；2.本案诉讼费由中路保险公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月14日，曾丽萍以自己作为被保险人向中路保险公司投保了家庭财产综合保险，保险单号码202370800032018000501，具体保险标的及保险金额如下：主险有房屋和室内附属设备10000元、室内装修2000元、家用电器和文体娱乐用品2000元、衣物和床上用品2000元、家具及其他生活用具1000元；附加险有盗抢保险条款5000元、家用电器用电安全保险条款1000元，管道破裂及水渍保险条款2000元，第三者责任保险条款500元。保险期间自2018年10月18日00时00分00秒起至2019年10月17日23时59分59秒止。关于保险责任，《家庭财产综合保险条款》第五条规定：“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面突然、地面突然下陷行物体及其他空中运行物体坠落，外来不属于被保险人所有或使用的建筑物和其他固定物体的倒塌。”第六条规定：“被保险人的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定也负责赔偿：（一）发生保险事故时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的、合理的措施而造成保险标的的损失。（二）保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。”《家庭财产综合保险附加险条款》3.管道破裂及水渍保险条款规定：“一、保险金额以投保家庭财产保险的保险金额为限。二、保险责任本附加险负责因被保险人室内的自来水管道、下水管道和暖气管道（含暖气片）突然破裂致使水流外溢或邻居家漏水造成被保险人保险财产的损失。三、责任免除由于下列原因造成的损失，保险人不负赔偿责任。（一）由于被保险人的故意行为，私自改动原管道设计；由于施工使管道破裂造成家庭财产的损失；（二）因管道试水、试压造成管道破裂跑水造成的家庭财产损失；（三）不属保险责任范围内的损失。本附加条款与家庭财产综合保险条款相抵触之处，以本附加险条款为准；未尽之处，以家庭财产综合保险条款为准。”2018年10月26日，曾丽萍以2018年10月25日晚上至2018年10月26日早上7时期间，因烟道漏水，造成家电、天花板、地板受损、地板受损为由向保险公司报案为40000000800032018000023。2018年10月27日，泛华保险公估股份有限公司青岛分公司受中路保险青岛分公司的委托到福建省平和县对保险事故进行查勘，并于2018年11月30日出具《保险公估最终报告》，认为本次出险险别为管道破裂及水渍保险条款，保险责任成立，损失情况2340元，理赔金额2000元。 一审法院认为，双方争议焦点在于中路保险公司的主体资格以及理赔范围。首先，关于本案被告主体资格问题。虽然本案保险的签单机构为中路财产保险股份有限公司青岛分公司，但是双方的保险合同中保险人的签章为“中路保险股份有限公司”，根据合同的相对性原则，中路保险公司为本案被告主体适格，中路保险公司的该项抗辩理由不能成立，不予采纳；其次，关于理赔范围问题。曾丽萍认为根据其提供的《报损清单》及照片可证明其财产损失范围金额总计为583038.4元。由于曾丽萍举证的《报损清单》系曾丽萍自己出具，并未经保险公司确认，且该清单的损失金额缺乏依据，照片亦未能证明损失金额以及损失与本案的关联性，且曾丽萍亦在庭审中自认其损失的财产原状并未保留，再进行现场勘验已无法实现，故曾丽萍的该项事实主张缺乏依据，不予采信；而中路保险公司提供的《报损清单》中有损失方曾丽萍及经办人双方的签名确认，该证据的真实性可予采信，故曾丽萍损失财产定损金额为2340元予以确认。根据曾丽萍的报案事由为“烟道漏水”，结合曾丽萍所投保的保险险种及相关条款的约定，该事故出险的险种为附加险“管道破裂及水渍保险条款”，该险种的保险金额为2000元，予以确认。由于双方当事人签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行保险合同条款中各自的权利和义务。因本次事故发生在保险期间内，且出险的险种为“管道破裂及水渍保险条款”，保险人应及时合理地理赔。根据双方的“管道破裂及水渍保险条款”关于保险金额以投保家庭财产保险的保险金额为限的约定，中路保险应对曾丽萍本次保险事故进行理赔的金额为2000元，有合同依据，予以支持；曾丽萍关于房屋和室内附属设备10000元，室内装修2000元，家用电器和文体娱乐用品2000元，衣物和床上用品2000元，家具及其他生活用具1000元的索赔请求，因属于主险投保范围，按照《家庭财产综合保险条款》第五条、第六条的约定，本次保险事故并非主险约定的理赔事由，故该项诉讼请求缺乏依据，不予支持；曾丽萍关于盗抢险5000元，家用电器用电安全险1000元、第三者责任保险500元的索赔请求，按照《家庭财产综合保险附加险条款》1.盗抢保险条款、2.家用电器用电安全保险条款、6.第三者责任保险条款的相关保险责任的约定，本次保险事故并非以上险种的理赔事由，故曾丽萍的该项诉讼请求缺乏依据，不予支持；中路保险公司关于被保险人应向第三方侵权人积极索赔的抗辩，因中路保险公司未能举证证明被保险人已经从第三者处取得赔偿金额，而本次保险事故原因并不属于双方的保险合同“管道破裂及水渍保险条款”中责任免除约定的情形，故该项抗辩理由不能成立，不予采纳。中路保险公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中路财产保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内向曾丽萍支付财产保险理赔款2000元；二、驳回曾丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由曾丽萍负担135元、中路财产保险股份有限公司负担15元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中路保险公司经本院传唤，未参与举证质证，视为自动放弃相关权利。曾丽萍提交以下证据：1、黄国宾出具的证明一份，证明本案保险事故发生后，曾丽萍将被水浸及破损的电器交由案外人黄国宾维修，但其认为无法维修，黄国宾对这些物品进行估价共计7784元。2、厦门市凰翔工贸有限公司同安分公司出具的收据一张，证明案涉保险事故发生后，曾丽萍委托该公司对房屋进行维修，现已支付了20000元的维修费用。3、黄国宾、蔡新清、张镇山出具的证明以及衣物照片一份，证明事故造成衣物损失4322元。鉴于上述证据涉及的证人未到庭作证，且损失的认定和费用的支付均系曾丽萍单方行为，未经中路保险公司确认，不能证明实际损失的金额，故本院对上述证据不予采纳。 本院认为，在财产保险合同中，投保人向保险公司主张赔偿请求权的前提是案涉事故属于保险合同约定的保险责任范围。本案中，双方当事人签订的家庭财产综合保险条款及附加险条款对主险和每一种附加险的保险责任范围作了明确约定。根据当事人的陈述和举证，本案曾丽萍遭受财产损失的原因是邻居家漏水，该事故原因属于案涉保险合同附加险“管道破裂及水渍保险条款”的保险责任范围。而主险的责任范围包括：（一）火灾、爆炸；（二）雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面突然、地面突然下陷行物体及其他空中运行物体坠落，外来不属于被保险人所有或使用的建筑物和其他固定物体的倒塌。附加险的“家用电器用电安全”的责任范围包括：（一）供电线路因遭受家庭财产综合保险保险责任范围内的自然灾害和意外事故的袭击；（二）供电部门或施工失误；（三）供电线路发生其他意外事故。故本案事故不属于主险及曾丽萍主张的其他附加险的保险责任范围。因此，曾丽萍仅能要求保险人在对应水渍保险限额2000元范围内支付保险赔偿金，其上诉请求超过上述范围部分，不予支持。 综上所述，曾丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由曾丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁艺晖 审判员  叶维文 审判员  洪碧蓉 二〇一九年十月二十一日 法官助理詹立宇   书记员 肖薇   附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。