云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7120号上诉人（原审原告）：何爱仙，女，1973年11月27日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人（原审原告）：袁某1，男，2003年3月13日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人（原审原告）：袁某2，女，2009年5月16日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人（原审原告）：袁某3，女，2013年11月13日生，汉族，住云南省宣威市。以上三上诉人法定代理人：何爱仙，女，1973年11月27日生，汉族，住云南省宣威市。上诉人（原审原告）：袁大毛，男，1937年2月14日生，汉族，住云南省宣威市。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：袁海峰，男，1986年2月12日生，汉族，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：韦锡军，男，1979年4月6日生，住云南省昆明市官渡区。上诉人何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛因与被上诉人韦锡军劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的机械加工厂无营业执照，其招用袁瑾从事生产性经营活动的行为属于非法用工。我国法律并未规定要先进行工伤认定才能主张权利。且袁瑾身故后，其家属已向行政机关申请工伤认定，行政机关口头答复不属于正常的劳动用工，不属于工伤认定的范畴。二、袁瑾属于非法用工单位伤亡人员，被上诉人应当向上诉人支付一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金。上述赔偿金应当按照2018年的标准进行计算。三、袁瑾身故后，被上诉人推诿逃避，擅自将袁瑾遗体存放于医院，因此产生的费用应当由被上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人韦锡军未到庭陈述答辩意见。原审原告何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛向一审法院起诉请求：1.由被告向原告赔偿一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金1091880元；2.袁瑾的遗体存放于官渡区人民医院期间产生的费用15274元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：原告何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛的亲属袁瑾于2015年4月进入被告韦锡军在昆明市官渡区小板桥镇义路村经营的未经工商登记的机械加工厂工作。被告未为袁瑾购买社会保险。2016年1月2日8时31分，被告在机械加工厂上厕所时发现袁瑾倒在厕所蹲坑上，被告立刻拨打120及110电话，120医务人员到场检查后确认袁瑾已经死亡。2016年2月2日被告到昆明市公安局官渡分局小板桥派出所做《询问笔录》，同日小板桥派出所通知昆明松鹤殡葬有限责任公司接运袁瑾遗体至官渡区医院太平间冷藏。袁瑾遗体未进行尸检。2018年6月4日，昆明松鹤殡葬有限责任公司出具《发票》，原告支付袁瑾遗体运输费、遗体处理费共计13260元，同日，昆明市殡仪馆出具《发票》，原告支付袁瑾殡仪服务费及火化费共计2014元。2016年12月6日，五原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院做出（2016）官劳人仲不字第50号《不予受理案件通知书》，以被告韦锡军不具备劳动争议仲裁主体资格为由决定不予受理。一审法院认为，本案被告韦锡军招用五原告亲属袁瑾到其经营的未经工商登记的机械加工厂从事生产经营活动，双方依法形成非法用工关系。根据《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害后或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”本案中，五原告亲属袁瑾系在厕所内死亡，其遗体未进行尸检，死亡原因不明。袁瑾是否受到事故伤害或患职业病无相关证据予以证实，原告亦未举证证实其向社保部门进行过工伤认定，应承担举证不利的法律后果。但本案被告确属非法用工，在用工过程中应加强对员工的管理。在员工袁瑾身故后应积极处理相关善后事宜并抚恤员工亲属，但被告却采取逃避的方式，其具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，酌定由被告承担30%的赔偿责任。五原告所诉一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条的规定，被告应赔偿原告一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金280755元（2015年全国城镇居民人均可支配收入31195元/年×30年×30%）。原告主张被告赔偿遗体存放费15274元，无相关法律依据，依法不予支持。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告韦锡军于本判决生效之日起十日内赔偿原告何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金280755元；二、驳回原告何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛的其他诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。此外，一审判决对袁瑾死亡的时间认定有误，本院予以纠正，袁瑾系于2016年2月2日死亡。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”本案中，被上诉人未依法登记，无工商营业执照从事机械加工经营活动，经营有固定的门市，聘用固定的员工。被上诉人聘用袁瑾为员工负责铣床工作，符合上述法律规定的非法用工的特征，被上诉人应当作为非法用工单位承担相应责任。袁瑾在工作时间、工作场所内死亡，被上诉人应当按照上述法律规定向上诉人进行一次性赔偿。其次，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第六条规定：“受到事故伤害或者患职业病造成死亡的，按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金。”参照《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》，上述法律规定中的“上一年度”是指袁瑾死亡时的上一年度。故被上诉人应赔偿的费用应当按照2015年度全国城镇居民人均可支配收入进行计算。上诉人要求按照2018年的标准计算，于法无据，本院不予支持。按照上述法律规定，被上诉人应向上诉人支付一次性赔偿金623900元（31195元/年×20年）及丧葬补助等其他赔偿金311950元（31195元/年×10年），以上共计935850元。一审判决在认定本案属于非法用工并适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》计算赔偿费用的情况下，又按照一般侵权的过错责任原则分配赔偿责任，明显属于适用法律及处理错误，本院予以纠正。最后，上诉人主张的遗体存放产生的费用属于丧葬补助赔偿金的范围，而本院已依法支持了上诉人主张的丧葬补助赔偿金，故上诉人单独主张遗体存放产生的费用无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理错误，本院予以改判。据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2936号民事判决；二、被上诉人韦锡军于本判决生效之日起十日内支付上诉人何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛一次性赔偿金及丧葬补助等其他赔偿金共计935850元；三、驳回上诉人何爱仙、袁某1、袁某2、袁某3、袁大毛的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人韦锡军承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十月十七日法官助理王本福书记员刘晏彤