四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终792号上诉人(原审原告)：邱达昌，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人(特别授权)：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。上诉人(原审原告)：张贵菊，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人(特别授权)：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四川瑞欣房地产开发有限责任公司，住所地四川省达州市通川区翠屏路**。统一社会信用代码：91511702720881782A法定代表人：蔡新德，系该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：四川瑞欣房地产开发有限责任公司第二分公司，，住所地四川省达州市通川区朝阳东路**统一社会信用代码：91511702793983034M。负责人：蔡新德。委托诉讼代理人(特别授权)：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。被上诉人(原审被告):蔡新德，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人(特别授权)：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。上诉人邱达昌、张贵菊与被上诉人四川瑞欣房地产开发有限责任公司（以下简称：瑞欣公司）、被上诉人四川瑞欣房地产开发有限责任公司第二分公司（以下简称：瑞欣二分公司）、蔡新德借款合同纠纷一案，四川省达州市通川区人民法院作出（2017）川1702民初560号民事判决后，邱达昌和瑞欣公司均不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日作出（2018）川17民终2号民事裁定：撤销原判，发回重审。四川省达州市通川区人民法院作出（2018）川1702民初1308号民事判决后，邱达昌、张贵菊，瑞欣公司仍均不服，向本院提起上诉。因瑞欣公司未依法缴纳二审案件受理费135800元，本院已裁定按自动撤回上诉处理。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准依法延长审限。本案现已审理终结。邱达昌、张贵菊上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人瑞欣公司、瑞欣二分公司、蔡新德于判决生效后次日连带偿还上诉人邱达昌、张贵菊借款本金1900万元及利息，利息从1900万元借款实际发生之日起按月利率2%计算至本金付清之日止；2、判令被上诉人瑞欣公司、瑞欣二分公司、蔡新德承担本案一、二审全部诉讼费用、财产保全费用。事实及理由：一、一审人民法院事实认定错误。1、上诉人张贵菊于2010年8月21日向蔡新德转款的30万元应属1900万元约定出借款项中的一部分，有该30万元银行转款凭证，被上诉人因客观原因未能及时出具相关条据的责任在于被上诉人，同时被上诉人公司为蔡新德的个人独资公司，该公司财务存在公司账户与法定代表人蔡新德、公司高管个人账户混同使用的情况，一审法院认定该30万元借款为张贵菊与蔡新德个人之间债权债务错误，应当判决瑞欣公司偿还上诉人该30万元借款本息；2、一审法院未将2010年9月30日转款100万元、10月3日转款50万元，共计150万元认定为涉案借款金额，反而将被上诉人向上诉人转款152万元认定为归还上诉人150万元的借款，对未足额偿还部分权利的主张认定为超过诉讼时效是错误的。被上诉人向上诉人转款152万元是其为承建该项目给予上诉人的补偿款和部分利息；二、一审法院适用法律错误。1、一审法院认定涉案借款按月利率1%计息，以及未从借款实际交付之日判决被上诉人给付资金利息错误。本案案涉借款利率应当按照月利率2%计息，利息应当从每笔借款实际发生之时起开始计算；2、本案在重审阶段，依法追加了被上诉人瑞欣二公司、蔡新德为本案共同被告，本案涉案借款1900万元实际行为人为瑞欣二分公司，蔡新德为瑞欣二分公司负责人，也是瑞欣公司自然人独资股东。蔡新德没有举证证明公司财产独立于自己的财产，其公司账户与个人账户混同使用属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务的行为，故应当依法判决瑞欣二分公司、蔡新德和瑞欣公司对涉案1900万元借款本息承担连带偿还责任。瑞欣公司辩称：1、一审法院将30万元认定为与本案无关是正确的。邱达昌与瑞欣公司之间是合资合作关系，张贵菊与蔡新德的个人借款不应纳入邱达昌的投资款中；2、向公司的借款有专门出具的借条，投资款会在条据上载明为投资款，本案应属投资合作关系，不是民间借贷关系；3、若认定为借贷关系，利息应按从其主张之日起按照年利率6%计算；4、一审认为瑞欣公司是独立公司，瑞欣二分公司不具有独立地位，该认定正确。瑞欣二分公司、蔡新德辩称：1、对于款项性质，应是投资款，是邱达昌对合资合作开发房地产所进行的投资。本案三份协议中第一份合同是承建附加借款协议，第二份合同就对该合同进行了变更，第三份是投资协议，三份协议均证明双方是合资合作关系；2、真正的借款全部载明了系借款，包括50万元和150万元，以及张贵菊转与蔡新德的30万元，其他均系投资款；3、邱达昌参与了管理，领取了工资，需要承担风险；4、150万元的借款，名为借条，也明确注明了利息；5、对于第一次600万元中的其中300万元，约定的是现金支付，我们认为没有实际履行，应不予认定；6、利息起算时间，同意瑞欣公司的意见；7、该案件由于投资合作协议未履行，是因为政府规划的问题，属于不可抗力，本案应当中止审理。邱达昌、张贵菊向一审法院起诉请求：1、判令被告瑞欣公司、瑞欣二分司、蔡新德立即连带偿还原告借款1900万元，并依法从每笔借款之日起按月利率2%支付利息至还清本金时止；2、判令被告瑞欣公司、瑞欣二分司、蔡新德承担本案全部诉讼费、财产保全费。一审法院认定事实：2007年11月22日，原告邱达昌（乙方）与瑞欣二分公司（甲方）签订《合作协议》，约定：1、甲方以竞买所得的达州市中级人民法院审判庭综合楼及负一层库房实施房地产开发项目（现通川区永丰街35号，原系永丰街26号）作为乙方借与甲方款项的担保条件，并将该项目承建及消防工程承包给乙方；2、乙方以签订本协议时一次借给甲方现金600万元作为与甲方合作的条件；3、借款期限自2007年11月22日起至2009年9月30日止；4、在签订本协议时，乙方一次性借给甲方600万元现金；5、该项目进行房屋预售时，允许乙方派人进入销售部协助管理，直至乙方收清借款止（含本金利息及其它费用）。同日，瑞欣二分公司向邱达昌出具了借条，载明：“今借到邱达昌人民币600万元正，大写币陆佰万元正（注300万元转账，300万元现金）。借款人：四川瑞欣房地产开发有限责任公司第二分公司，蔡新德”。瑞欣二分公司负责人蔡新德在借条中签名捺印，借条上加盖瑞欣二分公司公司印章。同日，张贵菊向瑞欣二分公司转账300万元。2008年1月30日，瑞欣二分公司（甲方）与邱达昌（乙方）签订《投资协议》，约定：1、甲方以竞买取得达州市中级人民法院审判庭综合楼地块项目作为投资条件，乙方以现金作为投资条件；2、投资总额，乙方投资总金额1900万元；3、投资期限，自2008年1月30日至2009年12月31日；4、投资时间，乙方在签订本协议时投入800万元，2008年4月30日前投入700万元、6月30日前投入400万元；5、投资回报，乙方以固定额方式，1500万元分配现金作为投资回报；6、甲方现已取得的项目-达州市中级人民法院审判庭综合楼地块项目的土建工程由乙方承建、取费标准按《二000定额》二级二档（类别：按相应设计类别）取费。乙方在承建该项目时不再交纳履约保证金；在施工期间乙方不再垫资修建；7、乙方所投入资金及约定投资回报在甲方该项目开盘时开始收取，乙方收完投资款和约定投资回报后，除“甲方以后开发的其它项目，乙方有优先合作权，具体合作方式以双方实际项目合作为准”继续有效外，其余条款终止；8、本协议一式四份，自甲乙双方签字盖章后生效，同时，甲乙双方以前签订的一切合同全部作废。2008年2月3日邱达昌向瑞欣二分公司转账200万元，瑞欣二分公司出具收据：收到邱达昌投资款200万元，收据加盖瑞欣二分公司财务专用章。2008年3月31日，瑞欣二分公司（甲方）与邱达昌（乙方）就2008年1月30日双方签订的《投资协议》签订了《投资补充协议》，约定：1、甲乙双方均同意取消2008年1月30日签订的《投资协议》中第四条第1款之内容（注：甲方现已取得的项目-达州市中级人民法院审判庭综合楼地块项目的土建工程由乙方承建、取费标准按《二000定额》二级二档（类别：按相应设计类别）取费。乙方在承建该项目时不再交纳履约保证金；在施工期间乙方不再垫资修建。）2、达州市中级人民法院审判庭综合楼地块项目的土建工程由甲方负责向外发包并承担责任；3、承建方向甲方交纳的工程质保金200万元作为乙方邱达昌的投资款。张贵菊于2008年4月8日向瑞欣二分公司电汇70万元，同年9月4日两次共向瑞欣二分公司转账200万元，同年10月23日向瑞欣二分公司转账50万元，同年11月28日向瑞欣二分公司转账30万元。张贵菊以上转账，瑞欣二分公司均于当日向邱达昌出具收据，收据上均载明收到投资款。邱达昌于2008年5月30日向瑞欣二分公司转账250万元，同年6月13日向瑞欣二分公司给付150万元，同年8月5日向瑞欣二分公司给付50万元，同年12月17日邱达昌向瑞欣二分公司给付现金15万元，2009年4月3日向瑞欣二分公司给付现金10万元，同年11月6日向瑞欣二分公司给付65万元，瑞欣二分公司均向邱达昌出具收据，载明投资款。2010年8月21日，张贵菊向瑞欣二分公司负责人蔡新德私人账户转账30万元。同年9月28日邱达昌向瑞欣二分公司给付30万元，瑞欣二分公司出具收据，载明投资款。同年9月30日邱达昌向瑞欣二分公司支付100万元，瑞欣二分公司出具收据：收到邱达昌借给公司资金100万元，期限半年，利息按月3%计。同年10月3日，邱达昌向瑞欣二分公司支付50万元，瑞欣二分公司出具收据：收到邱达昌借给公司资金，期限半年，利息按3%计。另查明，瑞欣公司于2000年11月30日注册成立，为自然人独资公司，法定代表人蔡新德。瑞欣二分公司于2006年10月23日注册成立，负责人蔡新德。瑞欣二分公司于2012年2月28日向张贵菊转账100万元，同年7月12日向邱达昌转账52万元。邱达昌分别于2008年8月19日、10月19日在瑞欣二分公司处领取1000元工资，并在工资表中签名。一审法院认为：一、关于本案系投资还是借款合同关系。本案名为投资，实为借款合同关系。理由为：其一，投资是指经济主体为获取预期不确定收益或社会效益而将一定财产转化为资本的过程，一般表现为“入股”、“合作”等形式。其主要特点是投资主体之间共担风险、共享收益。借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。其主要特点是本金及利息均明确固定。投资与借贷的区别主要体现在：第一，投资主体对参与事项享有决策权、利益分配权；借贷关系中出借人仅只享有请求借款人按期还本付息的权利，无其他权利。第二，投资关系中出资主体需要承担经营风险，一旦出现亏损，将按照一定的方式和比例分担损失；借贷关系中出借人只需承担借款人不能按时还本付息的风险。第三，投资关系中资金一旦投入不能随意撤销，资金收回需要经过法定程序；借贷关系中约定还款期限届满后，出借人可以随时要求借款人偿还债务。第四，投资关系中收益的多寡由企业的利润决定，出资主体按照约定的比例或投资比例分取收益；借贷关系中出借人只能按照约定的利率取得固定的利息收益。邱达昌于2008年1月30日与瑞欣二分公司签订的《投资协议》中，邱达昌对参与事项没有决策权、不承担经营风险、不享有利润分配权利，邱达昌承担的风险只体现在不能按时收回投入资金1900万元及固定收益1500万元，故《投资协议》名为投资，实质应认定为借贷关系。其二、《投资协议》并未约定共同经营、共同管理等内容。邱达昌附条件投入资金，即瑞欣二分公司将项目的土建工程交邱达昌承建，此土建工程并非邱达昌与瑞欣二分公司合作完成，其风险也无需由瑞欣二分公司承担；协议内容均体现邱达昌投资1900万元的对价为瑞欣二分公司将土建工程交邱达昌承建，瑞欣二分公司为其固定分红1500万元，双方不存在其它合作、合伙内容；邱达昌为确保收回投资款及固定分红，参与销售和财务管理，在瑞欣二分公司领取工资，不能体现邱达昌的合伙人或者股东地位，不能认定为投资合作关系。其三、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”，因此，《投资协议》中约定的投资方式、投资总额等，系名为投资，实为借贷。二、关于300万元现金是否给付问题。2007年11月22日瑞欣二分公司向邱达昌出具的借条中明确“今借到邱达昌600万元（注300万元转账，300万元现金）”，邱达昌配偶张贵菊于当日向瑞欣二分公司转账300万元，关于300万元现金原告是否给付，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“对合同没有约定或者约定不明确的事项，按交易习惯确定”，按照交易习惯，如果邱达昌未在出具借条之前或者出具借条之时给付300万元现金，此借条无须注明600万元系300万元转账、300万元现金，如果被告未收到300万元现金，按照交易习惯被告也应当及时催告，同时本案原告后期也陆续给被告瑞欣二分公司在支付款项，被告均未就300万元现金未支付予以扣减，故其抗辩理由法院不予采信。三、张贵菊2010年8月21日向蔡新德转账30万元，是否与本案相关。本案约定原告出资的期限在2009年年底，而该笔转款时间在2010年，且并非像2009年底前一样向瑞欣二分公司转账，不符合双方的交易习惯，蔡新德虽是瑞欣公司的法人和瑞欣二分公司的负责人，但不能直接认定其系职务行为，该30万元转账不能直接推定为支付2008年投资协议约定的款项，被告主张该30万元系张贵菊与蔡新德个人之间的债权债务关系，法院予以支持，因本案原告未主张被告蔡新德个人偿还该债务，对该笔30万元借款，本案不予处理，原告可另案主张权利。四、对150万元借款的认定及是否超过诉讼时效，从原告提供的证据看，1900万元中有150万元载明为借款，并约定了还款期限及利息，2012年期间，被告瑞欣二分公司分别归还了100万元和52万元，一审法院认为，前1750万元均未约定还款期限，双方并未进行结算，被告瑞欣二分公司的转账行为应认定为归还上述借款及利息的行为。原告提供该2份借据证实被告瑞欣二分公司下欠其150万元及利息，被告提供转款凭证证实该150万元的借款已经偿还152万元，对未足额偿还的部分，原告未在法定期限内主张权利，已超过诉讼时效。五、对诉讼时效及本案利息应如何认定。《投资协议》约定“乙方所投入资金及约定投资回报在甲方该项目开盘时开始收取”，但开盘时间未明确固定，原告起诉并未超过诉讼时效，对利息如何认定，《投资协议》约定的投资期限2009年12月31日届满，但投资期限不能认定为邱达昌收取回报的截止日期，对于回报的收取双方约定是在项目开盘时，而项目开盘时间并不确定，利息显然约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中《投资协议》约定了1500万元的固定回报，该回报虽没有明确约定计算期间，但也体现了当事人支付款项对收益的预期，且本案中原告也无法实际控制被告瑞欣公司的开发周期，若瑞欣公司迟迟不予开发该项目，显然对原告显失公平，法院结合协议的内容和当事人交易方式，按月利率1%确定资金占用利息，起算时间从投资期限2009年12月31日的次日开始计算至还清时止，本金按照2009年12月31日前的到位金额确认。六、瑞欣二分公司的诉讼地位及瑞欣公司应当承担的法律责任。瑞欣二分公司是瑞欣公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告瑞欣二分公司的民事责任依法应当由被告瑞欣公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告四川瑞欣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内偿还原告邱达昌借款本金1720万元并支付利息（利息以1720万元为基数自2010年1月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告邱达昌的其他诉讼请求。案件受理费135800元，保全费5000元，合计140800元，由被告四川瑞欣房地产开发有限责任公司负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同”。本案中上诉人邱达昌与被上诉人瑞欣二分公司所签订的《合作协议》、《投资协议》和《补充投资协议》,其实质内容体现的是由邱达昌投资1900万元的兑价为瑞欣二分公司将土建工程交由邱达昌承建，瑞欣二分公司为邱达昌固定分红1500万元，邱达昌对瑞欣公司和瑞欣二分公司所开发的项目没有决策权、不承担经营风险，亦不享有开发项目应获得的利润分配，邱达昌应承担的风险只体现在是否能按时收回投入资金1900万元及固定收益1500万元，双方亦不存在其它合作、合伙事务，故本案双方之间应系名为投资，实为借贷。综合各方当事人的诉辩主张和理由，本案争议的焦点为：一、上诉人张贵菊与被上诉人蔡新德之间个人账户所转款30万元，是否属于约定的1900万元款项中一部分的问题；二、150万元借款的认定及是否超过诉讼时效的问题；三、本案资金占用利息如何确定的问题；四、瑞欣二分公司、蔡新德在本案中是否应承担连带偿还责任的问题。焦点一、上诉人张贵菊与被上诉人蔡新德之间个人账户所转款30万元，是否属于约定的1900万元款项中一部分的问题2007年11月22日上诉人邱达昌与被上诉人瑞欣二分公司所签订的《合作协议》第3条上约定：借款期限自2007年11月22日起至2009年9月30日止;2008年1月30日双方签订的《投资协议》第3条上约定的期限为自2008年1月30日至2009年12月31日，而上诉人张贵菊向被上诉人蔡新德个人账户所转款30万元的时间为2010年8月21日，超过了双方协议约定的时间，且该笔转款与之前以邱达昌或张贵菊之名转给瑞欣二分公司的转户、由瑞欣二分公司加盖公章出具收条的情形不同，其转款不符合双方之前的交易习惯，不能直接认定系蔡新德的职务行为，该30万元转款行为不能直接推定为是支付的2008年投资协议中约定的邱达昌应支付给瑞欣二分公司的出借款项中的一部分，故一审法院认定该30万元系张贵菊与蔡新德个人之间的债权债务，对该笔30万元借款不予处理，并告知张贵菊可另案主张权利的判决正确。焦点二、150万元借款的认定及是否超过诉讼时效的问题2010年9月30日和10月3日邱达昌向瑞欣二分公司分别支付100万元和50万元，瑞欣二分公司均分别出具了收据，并约定了借款期限为半年，利息按月息3%计。该两笔借款与之前所支付的1750万元款项不同，约定了明确的借款期限和利息，之后瑞欣二分公司于2012年2月28日和7月12日向张贵菊转账100万元和52万元，共计152万元，应视为是对前面的借款的一种偿还。邱达昌、张贵菊主张该152万元是对方给予的一定补偿和支付的部分利息，不是还款，但其未提供任何证据予以佐证系对方给予的补偿款和支付的部分利息，且无法确定补偿款和利息的各自金额。一审法院认定该两笔款项属借款、还款行为正确。该150万元的两张借据均约定了借款期限为半年，借款到期时间应为2011年3月30日和4月3日，邱达昌、张贵菊应在法律所规定的两年诉讼时效内即2013年3月31日和4月4日前提起诉讼，该时间段为有效诉讼时效期间。瑞欣二分公司在时效期限内主动偿还借款152万元，对未足额偿还部分，邱达昌、张贵菊未在法定期限内主张权利，确已超过诉讼时效。焦点三、本案资金占用利息如何确定的问题按照当事人双方所签订的《投资协议》的约定，邱达昌若将资金1900万元全部投入到瑞欣二分公司所开发的房地产项目中，邱达昌最终享有1500万元的固定资金回报，体现了当事人对支付的款项应获得收益的一种预期。因邱达昌与瑞欣二分公司之间为借款关系而非投资合作关系，故邱达昌可获取的固定投资回报1500万元应当认定为双方关于借款利息的约定。本案中作为邱达昌无法实际控制瑞欣公司和瑞欣二公司的项目开发周期，若项目迟迟不予开发，资金一直由公司掌控，邱达昌就一直不能取得资金的回报，对邱达昌显失公平；而瑞欣公司和瑞欣二分公司又确因故未能及时开发项目获取相应的利润，一审法院综合该两方面情况，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从公平原则出发，按月利率1%确定本案的资金占用利息正确，但判决从2010年1月1日起计算利息不当，应按邱达昌、张贵菊实际支付每笔款项之日起计算。依前所述，本案涉案总借款金额为1720万元（1900万元-30万元-150万元），其中于2007年11月22日出具的借款600万元从2007年11月22日起按月利率1%计算利息；200万元从2008年2月3日起按月利率1%计算利息、70万元从2008年4月8日起、250万元从5月30日起、50万元和100万元从6月13日起、50万元从8月5日起、100万元从9月4日起、100万元从9月4日起、50万元从10月23日起、30万元从11月28日起、15万元从12月17日起按月利率1%计算利息；10万元从2009年4月3日起、65万元从11月6日起；30万元从2010年9月28日起按月利率1%计算利息至本金付清之日止。焦点四、瑞欣二分公司、蔡新德在本案中是否应承担连带偿还责任的问题瑞欣二分公司系瑞欣公司下设的一个分公司，本案中均是以瑞欣二分公司的名义签订《合作协议》、《投资协议》和《投资补充协议》，以及由瑞欣二分公司出具收条和转款。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，瑞欣二分公司不具有独立法人资格，其法律后果依法应由瑞欣公司承担。本案系以瑞欣二分公司的名义进行的借款，虽然蔡新德在借款发生时既是瑞欣公司的法定代表人，也是瑞欣二分公司的负责人，但依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。故一审法院依法判决由瑞欣公司承担偿还借款和利息的责任并无不当。邱达昌、张贵菊上诉认为，应由瑞欣二分公司、蔡新德与瑞欣公司共同承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邱达昌、张贵菊的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初1308号民事判决第二项，即“驳回原告邱达昌其它诉讼请求”；二、撤销四川省达州市通川区人民法院（2018）川1702民初1308号民事判决第一项，即“被告四川瑞欣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起六个月内偿还原告邱达昌借款本金1720万元并支付利息（利息以1720万元为基数自2010年1月1日起按月利率1%计算至本金付清之日止）”；三、被上诉人四川瑞欣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人邱达昌、张贵菊借款本金1720万元及利息（其中600万元从2007年11月22日起按月利率1%计算利息；200万元从2008年2月3日起、70万元从4月8日起、250万元从5月30日起、50万元和100万元从6月13日起、50万元从8月5日起、100万元从9月4日起、100万元从9月4日起、50万元从10月23日起、30万元从11月28日起、15万元从12月17日起按月利率1%计算利息；10万元从2009年4月3日起、65万元从11月6日起；30万元从2010年9月28日起按月利率1%计算利息至本金付清之日止）；驳回上诉人邱达昌、张贵菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费135800元，由上诉人邱达昌、张贵菊负担101850元，由被上诉人四川瑞欣房地产开发有限责任公司负担33950元。本判决为终审判决。审 判 长 牟春艳审 判 员 古 霞审 判 员 钟 伟二〇一九年十月三十一日法官助理 王继泽书 记 员 王 清