安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民终2242号上诉人（原审原告）：王玉竹，男，1987年10月9日生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人（原审原告）：王文拓，男，1985年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：赵雅光，男，1983年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：杨苗苗，女，1981年9月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。原审第三人：王国金，男，1963年12月28日生，汉族，住安徽省舒城县。原审第三人：俞人菊，女，1960年2月26日生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人王玉竹、王文拓因与被上诉人赵雅光、杨苗苗，原审第三人王国金、俞人菊案外人执行异议之诉纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉竹、王文拓共同上诉请求：撤销一审判决，并改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人已经提供充分的证据证明对执行标的，即“鑫河农特贸易货栈”房产之外的330平方米的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，而一审判决却无视这一客观事实作出错误的认定。一审审理时，上诉人提供了2009年向舒城县山七镇龙山村民委员会申请在舒城县鑫河农特货栈旁边土地上盖房的申请，房屋面积为330平方米，上诉人所在的村民委员会已经出具证明同意，作为该村的村民向本村申请建房用地的手续齐全，沙河村民组和张榜村民组同属于龙山村，上诉人申请住宅用地符合规定；同时上诉人也提供舒城县山七镇龙山村民委员会的证明，证明该块用地是为了解决两上诉人住宅之用，和舒城县鑫河农特货栈相连，因货栈系上诉人父母的，所以建设时共有楼梯，目的是为了方便家人生活上相互照顾以及酒店经营需要。从营业执照和税务登记证均可证明该处330平方米是上诉人拥有所有权和使用权。至于没有办理产权证，在农村集体土地盖房，很多都没有办理，但这不影响上诉人主张权利。一审裁定执行依据明明是应该只执行房产证记载294平方米，但为何执行房产证之外的330平方米，其依据何在。另外一审判决凭空推测上诉人资金来源，上诉人当年从程从荣、王成木处有部分借款，父母也有资助，上诉人成年后成家立业需要有房子不是很正常的么。从上述事实可以看出，上诉人有充分证据证明对执行标的，即“鑫河农特贸易货栈”房产之外的330平方米的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，而一审判决无视客观事实作出错误认定，导致判决损害上诉人利益，二审法院应当改判。二、一审审判程序严重违法。从一审判决书看，本案立案时间是2017年11月14日，同年12月4日、2018年3月19日两次开庭，但判决书注明时间是2018年11月10日，实际上诉人收到时间为2019年6月13日，严重超过民事诉讼法规定的审限，由于长时间没有判决，导致上诉人财产（包括所有生活必需品和私人财物）迟迟得不到取回，失去唯一住所而无家可归，严重损害了上诉人的合法权益。赵雅光、杨苗苗共同辩称，基本意见同一审。补充两点意见，1、上诉人提出房屋是他所建，我们认为农村建房应当是向村里面提出报镇政府初审，并最终由县人民政府审核批准才允许建房，从一审至今，我们没有看到相关建房的审批手续。所以原告所说并不足以证明其拥有房屋产权。2、上诉人曾在2016年向舒城县人民检察院提起执行监督申请，最终经舒城县人民检察院审查并调查、调阅法院的执行卷宗及房管部门房屋登记档案均核实该涉案房产是鑫河农特贸易货栈的产权。并非是上诉人王文拓、王玉竹二人所有。因此未支持其提起执行监督的申请。王国金、俞人菊述称，同意王玉竹、王文拓的上诉意见。王玉竹、王文拓向一审法院起诉请求:1、依法确认原告对执行标的（294平米舒城县鑫河农特贸易货栈房产）范围以外的330平方米房屋享有实际所有权；2、停止将已查封的舒城县鑫河农特贸易货栈财产范围之外的资产给付申请执行人，解除己被查封超出抵押权利范围的房屋。一审法院认定事实如下：鑫河农特贸易货栈系个体工商户，王国金系业主，王国金、俞人菊系夫妻关系，王玉竹、王文拓为王国金、俞人菊之子。2013年10月24日，王国全、俞人菊及鑫河农特贸易货栈与赵雅光、杨苗苗签订借款合同，借款1500000元，并约定王国金、俞人菊、鑫河农特贸易货栈以其所有的房地权皖舒字第00041972号房产、舒国用（2008）第190055号国有土地使用权为借款担保，并对合同进行了公证，办理了房地产他项权证。后因王国金、俞人菊没有按期还款，赵雅光、杨苗苗起诉后，经安微省六安市中级人民法院判决：王国金、俞人菊于判决生效之日起10日内偿还赵雅光、杨苗苗借款本金1324668元及利息；赵雅光、杨苗苗对王国金、金人菊以鑫河农特贸易货栈的财产抵押在抵押价值范围内享有优先受偿权…。2015年1月14日，一审法院立案执行，并于2016年5月10日下达（2015）舒执字第00119号执行裁定书，裁定拍卖王国金、俞人菊所有的鑫河农特贸易货栈的财产，2016年9月2日发布公告，拍卖舒城县山七镇鑫河农特贸易货栈房产（1-3层）及土地，建筑面积294平米。2017年10月16日，一审法院裁定将涉案房产以1569500元抵偿给赵雅光、杨苗苗。王玉竹以其为鑫河农特贸易货栈相邻330平方米房屋的所有者为由，请求：终止执行（2015）舒执字第00119号执行裁定书，暂缓将已查封的鑫河农特贸易货栈财产范围之外的资产给付赵雅光、杨苗苗，解除己被查封超出鑫河农特贸易货栈产权以外的房屋财产。2017年11月6日，一审法院作出（2017）皖1523执异38号执行裁定：驳回王玉竹的异议请求。2017年11月14日，两原告提起执行异议之诉。另查明：涉案争议房屋与鑫河农特贸易货栈有房地产权证的294平方米房屋于2009年同时整体建造，结构一体，一个楼梯口；建造时，王玉竹22周岁，王文拓24周岁。2010年1月26日，舒城县山七镇金菊大酒店获个体工商户营业执照，经营者王文拓，组织形式为个人经营，经营场所为舒城县山七镇万佛南街（涉案房屋处）。庭审中，王玉竹、王文拓对俞人菊在庭审中述称的分家时间有异议，其认为是2011年分的家，但对俞人菊述称“其分家取得涉案争议房产”未提出异议。一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉，法院的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，及该实体权利能否排除法院强制执行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案争议房屋未经登记，故未依法设立产权所有人；争议房屋建造时，王玉竹，王文拓年仅22、24周岁，属上学或创业初期的年龄，按常理，其无经济能力出资建造，即便有例外，亦因两原告未提供证据证明建造资金来源而无法确认，更何况其未提供证据证明为建造房屋出资，故涉案争议房屋，因王玉竹，王文拓提供证据不足，不能确认其为实际所有人。据此，两原告主张上述案涉房产系其建造，应属个人财产，因案涉房产未依法设立产权所有人，两原告亦未提供足够证据证明其为实际所有人，故对其主张依法不予采信。综上所述，本案两原告不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求在本案中“确认其对诉争房屋享有实际所有权”及其“停止将已查封的鑫河农特贸易货栈财产范围之外的资产给付申请执行人，解除己被查封超出抵押权利范围房屋”的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，比照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王玉竹、王文拓的诉讼请求。案件受理费500元，由王玉竹、王文拓负担。二审期间，赵雅光、杨苗苗提交舒城县人民法院2017年10月16日作出的（2015）舒执字第00119号执行裁定书及2015年3月9日作出的执行通知书、舒城县人民检察院2016年6月17日作出的舒检民（行）执监﹝2016﹞34152300002号不支持监督申决定书，证明涉案房产经过三次流拍后已经裁定给被上诉人抵偿债务。舒城县人民法院的执行并无过错及违法的情况，符合法律程序。舒城县人民检察院经过充分的调查认为舒城县人民法院在执行过程中并无过错和违法的情况，同时也查明了该涉案房产并非是上诉人所有。上诉人经过质证对执行裁定书中执行货栈294平方的财产无意见。对执行通知书没有意见，执行的是属于鑫河农特贸易货栈财产范围之内的财产。检察院的决定书讲的也是货栈的财产，与上诉人主张的货栈之外的300平方无关系。王国金、俞人菊经过质证对执行裁定书讲到的财产权属证号无异议，对流拍价格有异议，拍卖评估不知情。对执行通知书上的金额没有异议。我当时抵押的是货栈294平方。超出294平方外的财产是我孩子的。本院认证：对赵雅光、杨苗苗提交舒城县人民法院2017年10月16日作出的（2015）舒执字第00119号执行裁定书及2015年3月9日作出的执行通知书、舒城县人民检察院2016年6月17日作出的舒检民（行）执监﹝2016﹞34152300002号不支持监督申决定书的真实性予以确认。其证明目的实为本案争议焦点问题，本院将在论理部分予以阐述。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，根据上述规定，案外人对执行标的有异议的，可以提起执行异议之诉，执行异议之诉实质上是案外人与被执行人对该执行标的权属纠纷和案外人对执行标的所享有权益与申请执行人在生效裁判文书等执行依据项下请求权的优先效力纠纷。而案外人对执行行为有异议的，其权利则应通过申请复议而非提起执行异议之诉的方式给予救济。王玉竹对裁定拍卖被执行人王国金、俞人菊所有的舒城县鑫河农特货栈的财产不服提出异议，安徽省舒城县人民法院在（2017）皖1523执异38号案件中裁定驳回王玉竹的异议请求。王文拓、王玉竹于2017年11月14日向舒城县人民法院提起执行异议之诉。经查阅一审卷宗，房屋拍卖公告内容：“受法院委托，我公司于2017年8月28日16时在六安市网络拍卖服务中心举行网络与现场同步拍卖会。一、拍卖标的：1、舒城县山七镇鑫河农特货栈的房产及土地，1-3层、面积294㎡。有房地权证、商业、钢混、拍卖价156.95万元（第三次），……”。另外，安徽省舒城县人民法院于2016年5月10日作出（2015）舒执字第00119号执行裁定书裁定：“拍卖被执行人王国金、俞人菊所有的舒城县鑫河农特货栈的财产”，又于2017年10月16日作出（2015）舒执字第00119号执行裁定书裁定：“一、将被执行人王国金、俞人菊所有的舒城县鑫河农特贸易货栈位于舒城县山七镇舒岳公路龙山村段加油站至龙山村房屋（房地产权证字号：房地权皖舒字第××号）按第三次流拍价1569500元，交付申请执行人赵雅光、杨苗苗抵偿债务。舒城县山七镇舒岳公路龙山村段加油站至龙山村房屋所有权自本裁定送达申请执行人赵雅光、杨苗苗时起转移。二、申请执行人赵雅光、杨苗苗可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续”。本案中，王玉竹、王文拓民事起诉状中认为舒城县人民法院裁定查封拍卖被执行人所有的舒城县鑫河农特贸易货栈的财产，但此裁定书执行过程中认定事实错误，查封了超出被执行人财产（鑫河农特贸易货栈）范围的案外人的房屋……经二审核实，王玉竹、王文拓对舒城县人民法院2017年10月16日作出（2015）舒执字第00119号执行裁定书并无异议，其认为执行裁定书执行的是鑫河农特贸易货栈房产证范围内的294㎡，不包含鑫河农特贸易货栈房产证范围外的300㎡，但舒城县人民法院将鑫河农特贸易货栈房产证范围外的300㎡一并进行执行。鉴于拍卖公告及舒城县人民法院执行裁定书的内容指向的均是王国金、俞人菊所有的舒城县鑫河农特贸易货栈位于舒城县山七镇舒岳公路龙山村段加油站至龙山村房屋（房地产权证字号：房地权皖舒字第××号），故上诉人的上诉意见应属于对执行行为异议，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定主张权利，（2017）皖1523执异38号执行裁定向当事人交待提起诉讼权利而非申请复议权利不当，一审法院据此以执行异议之诉为由受理本案亦属适用法律不当。综上，一审判决适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初4501号民事判决；二、驳回王玉竹、王文拓起诉。一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，均退还王玉竹、王文拓。本裁定为终审裁定。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年十月三十日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。