宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初2125号 原告：尹秀芳，女，1954年2月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：冯立华，宁夏宓林律师事务所律师。 被告：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，系宁夏清河源粮食专业合作社法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：黄华，女，1978年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。系被告李建锋的妻子。 被告：宁夏清河源粮食专业合作社，住所地宁夏回族自治区永宁县 法定代表人：李建锋，系合作社理事长。 三被告委托诉讼代理人：和明，宁夏仁和律师事务所律师。 原告尹秀芳与被告李建锋、黄华、宁夏清河源粮食专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）宁0121民初2883号民事判决书。判决宣判后被告李建锋、黄华、宁夏清河源粮食专业合作社不服判决，提出上诉。经宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，认为一审法院认定事实不清、证据不足，故作出（2019）宁01民终544号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹秀芳及其委托诉讼代理人冯立华、被告李建锋及三被告委托诉讼代理人和明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尹秀芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金60000元，利息97920元，共计157920元；2.请求依法判决今后借款利息按年利率2.4%计算至被告偿还清借款及利息之日止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金60000元，利息80679.45元，共计140679.45元；并说明第2项诉讼请求：按“年利率2.4%”为书写错误，应当为“年利率24%”。事实和理由：原告系永宁县望远镇政权村四队农民，被告李建锋系从事收购粮食的个体户，并成立了宁夏清河源粮食专业合作社，被告系该合作社负责人。2012年11月28日被告夫妇二人向原告提出借款请求，原告便将自己的60000元出借给被告，约定利息为5%。就此原告向被告出具了“今借到尹秀芳现金捌万零肆佰元整（80400元），借期四个月，已付四个月利息，到期还款80400元整。借款日期2012年11月28日借款人：李建锋黄华”，并由被告签字、按印及加盖宁夏清河源粮食专业合作社印章的借条一份，借条中约定利息金额已载明。后原告多次找被告二人要求其支付借款，并约定可按照年利率24%加算利息，但被告总以种种理由推拖，至今未支付上述款项。原告认为，原告将自己的现金出借给被告，被告理应向原告支付借款，被告至今拒不偿还所欠原告借款，故原告提起诉讼。 李建锋、黄华、宁夏清河源粮食专业合作社辩称，请求驳回原告尹秀芳的诉讼请求，原告与被告李建锋之间存在粮食款的交付问题，李建锋及黄华的专业合作社跟原告已通过诉讼并已结清了双方的债权债务，不存在再借原告6万元借款的事实,并且三被告没有收到过原告6万元借款的事实。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交了证据：借条一张、谈话录音光盘一份、录音内容书面整理材料一份、存折一本。经本院审查认定，原告提交的上述证据真实、客观，与本案存在关联性，本院予以采信。被告向法庭提交证据：（2016）宁0121民初2208号民事判决书一份、（2018）宁0121民初1481号民事调解书一份、账目算法打印件一份、个人结算业务申请书一份。经本院审查认定，被告提交证据中（2016）宁0121民初2208号民事判决书、（2018）宁0121民初1481号民事调解书、个人结算业务申请书真实客观，本院予以采信；账目算法打印件为被告自行制作，无法证明其真实性、合法性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，被告李剑锋、黄华向原告借款，并向原告出具借条，载明：“今借到尹秀芳现金捌万零肆佰元整（?80400元）借期四个月已付四个月利息到期还款80400元整。李建锋黄华2012年11月28日”。被告李建锋在给原告出具的借条上加盖了被告宁夏清河源粮食专业合作社印章。原告自述，实际出借款项为6万元，双方约定借款利息为月息5%，约定借款期限4个月。当日，原告为凑齐借款从其丈夫的银行账户取款17000元。后原告于2016年8月6日与被告李建锋电话联系，被告遂于当天在借条左下方备注“因政府欠我厂拆迁款一直未能补偿，按现在办事进度两年之内还清该笔款项李建锋2016年8月6日”。被告至今未偿还上述借款。 另查明，原告尹秀芳于2016年9月5日以民间借贷纠纷为案由在本院起诉被告李建锋、黄华，本院经审理判决二被告于判决生效后三十日内向原告支付借款利息11000元（查明本金1万元已偿还），原被告均未对案件提起上诉。2018年5月9日原告尹秀芳以买卖合同纠纷为案由向本院起诉被告李建锋、宁夏清河源粮食专业合作社，后原被告达成调解协议。被告李建锋于2017年4月18日向永宁县人民法院执行局履行上述两个案件涉案执行款11103.5元。在上述案件审理及执行过程中，原告已依法提交证据原件，但被告李建锋均未提及与原告存在其他借款未偿还的事由。 本院认为，被告李建锋、黄华向原告借款，并在借条上加盖了被告宁夏清河源粮食专业合作社印章，三被告与原告形成合法有效的借款合同关系。借条中备注借款期限为四个月，三被告应当承担在约定期限内向原告偿还借款本息的民事责任。借条中载明借款期限为四个月，原告自述借款本金为6万元，但借条载明的利息金额与原告陈述利息计算方式得出金额明显不符，借条约定利息明显高于法律规定，按照月利率2%计算得出四个月借款期限内利息应当为12000元，本息合计应为72000元。后被告在2016年8月6日对借条重新进行备注，即是对借款事实的确认，以及对借款关系的补充内容，补充实现为重新约定还款期限为2年，但补充事项中明确写明“还清该笔款项”，视为双方并未约定首次借款期限四个月届满后至2016年8月6日期间的利息，以及两年还款期限内的利息。被告备注承诺“偿还上述款项”，视为同意原告将原借款关系中产生的利息计入后续本金。故本院认为，经原、被告对借款合同的补充，双方形成以7.2万元为本息合计金额，两年借款期限，未约定借款期限内利息及逾期后利息的借款关系。故原告主张被告支付逾期付款利息，以年利率24%计算符合法律规定，予以支持。但应以72000元为基数，自补充条款注明的新借款期限届满之日次日（2018年8月7日）起计算至实际偿还完毕之日止。 被告李建锋辩称原告陈述6万元借款本金是包括将粮食欠款、借款及利息共同的金额，且部分金额已经过法院处理并执行，但未举出充分证据予以证实，且在向原告出具借条4年后，被告李建锋又在借条上备注还款计划，并在与原告的对话中明确涉案款项不是粮食款，因此，本院对被告李建锋的此项抗辩主张不予采纳。被告李建锋陈述借条中被告“黄华”的名字由其代签，但是并无其他证据予以证实，也未提出笔迹鉴定申请，且字迹明显不同，故无法免除被告黄华对涉案款项的偿还义务。 综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李建锋、黄华、宁夏清河源粮食专业合作社于本判决生效后十五日内向原告尹秀芳清偿借款本息共计72000元及逾期付款利息（以本息72000元为基数,按照实际欠款金额，以年利率24%自2018年8月7日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告尹秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，由李建锋、黄华、宁夏清河源粮食专业合作社负担1600元，由尹秀芳负担1858元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 翁 婧 人民陪审员 陈 怀 人民陪审员 邓金珍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 宋芙蓉 附：判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。