四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3405号 原告：罗建华，女，生于1967年12月9日，汉族，住四川省三台县。 原告：罗崇勇，男，生于1971年5月27日，汉族，住成都市金牛区。 原告：罗刚，男，生于1974年4月24日，汉族，住成都市武侯区。 原告：罗伟，男，生于1977年6月10日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱世超，三台县梓州法律服务所法律工作者。四原告共同委托，特别授权。 被告：张太明，男，生于1973年9月6日，汉族，住四川省三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：四川省绵阳市南河路**。 负责人：陈忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖东辉，该公司员工。一般授权。 原告罗建华、罗崇勇、罗刚、罗伟与被告张太明、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称财保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗建华、罗伟及委托诉讼代理人朱世超，被告张太明，被告财保绵阳分公司之委托诉讼代理人廖东辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建华、罗崇勇、罗刚、罗伟向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决二被告赔偿因交通事故导致原告的父亲死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、车旅、被扶养人生活费等费用共计379418.25元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日18时20分。张太明驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，从绵阳市方向往三台县芦溪镇行驶，行至省道205线（南坪至遂宁）316km+460m处时，与行人罗某相撞，造成罗某当场死亡，车辆受损的交通事故。三台县公安局第510722120190000166号《道路交通事故认定书》认定：张太明与罗某承担此次事故的同等责任。张太明所驾车辆在财保绵阳分公司投保了交强险和商业险。现罗伟生活无来源。本次事故经调解未果，现请求支持原告的诉讼请求。 被告张太明辩称，发生事故属实，对事故认定无异议。车辆登记车主是我家属谢秀华，实际使用人是我。车辆在被告财保绵阳分公司购置了交强险及第三者责任险100万元及不计免赔。事故后我方车辆产生修理费21541元，支付了死者家属丧葬费32400元，请求在本案中一并处理。 被告财保绵阳分公司辩称，发生事故属实，保险公司不承担诉讼费。保险公司愿意在保险范围内赔偿。被扶养人生活费不予认可，误工费、交通费过高，精神抚慰金以10000元为宜。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日18时20分，被告张太明驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，从绵阳市方向往三台县芦溪镇行驶，行至省道205线（南坪至遂宁）316km+460m处时，与行人罗某相撞，造成罗某当场死亡，车辆受损的交通事故。2019年7月25日，三台县公安局交通警察大队第510722120190000166号《道路交通事故认定书》认定，张太明与罗某承担此次事故的同等责任。原告罗伟申请复核，2019年8月20日，绵阳市公安局交通警察支队绵公交复字结论（2019）第000079号《道路交通事故复核结论》，结论为：维持三台县公安局交通警察大队于2019年7月25日作出的《道路交通事故认定书》第510722120190000166号。事故发生后，被告张太明驾驶的车辆产生修理费21541元，张太明向死者亲属罗建华、罗伟支付了丧葬费32400元。 死者罗某生前系西攀钢矿业公司退休职工，与其妻杨玉莲（已于2002年9月10日病逝）生育有原告罗建华、罗崇勇、罗刚、罗伟子女四人；被告张太明驾驶的川Ｂ×××××号小型普通客车登记车主为谢秀华，谢秀华与被告张太明系夫妻关系，该车在被告财保绵阳分公司购置了交强险及第三者责任险100万元及不计免赔。事故发生在保险期内。 本案审理过程中，被告张太明之妻谢秀华向本院书面承诺表示，张太明所驾驶车辆产生的修理费21541元，放弃向原告主张权利，同时自愿向原告补偿10000元作为精神抚慰金，在张太明垫付款中予以扣除补偿给原告。 上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份信息、交通事故认定书、复核结论，其他相关书证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故造成罗某死亡，原告罗建华、罗崇勇、罗刚、罗伟作为罗某第一顺位继承人，有权主张权利。根据责任认定，张太明与罗某承担此次事故的同等责任。被告财保绵阳分公司首先应分别在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在商业险内按50%比例予以赔偿。保险责任以外部分，由侵权人张太明按50%比例赔偿。事故后被告支付部分，在赔偿时应予以品迭。被告张太明之妻谢秀华表示，张太明所驾驶车辆产生的修理费21541元，放弃向原告主张权利，同时自愿向原告补偿10000元作为精神抚慰金，在张太明垫付款中予以扣除补偿给原告，该意思系当事人真实意思表示，本院予以确认并在计算时综合全案进行品迭处理。 参照事发地的经济水平，现四原告之父罗某因此次交通事故死亡所产生的各项损失确认如下： 1、死亡赔偿金，罗某生前系退休职工，应按城镇人口标准计算，原告主张按四川省2018年度统计标准计赔，符合法律规定，结合罗某事故年龄按6年计算，原告诉请的199296元，原被告各方均无异议，本院确认死亡赔偿金为199296元； 2、丧葬费，原告诉请的丧葬费32358.50元，二被告予以认可，本院确认丧葬费32358.50元； 3、误工费，四原告未提供证据，根据审判实践，处理丧葬事宜误工按三人三次80元/天计算。确认误工费为720元（3人×3次×80元/天）； 4、交通及住宿费,原告未提供交通费相应票据，被告财保绵阳分公司认可1000元，本院确认交通费为1000元；住宿费，原告提供的票据显示为1856元，均系在罗某事故后丧葬期间产生，应予确认，本院确认交通及住宿费2856元。 5、精神损害抚慰金，根据审判实践，确定精神损害抚慰金为20000元； 6、被扶养人生活费，原告罗伟提供的残疾证显示其为四级残疾，但罗伟系成年人，其未向本院提供其丧失劳动能力和无其他生活来源的相关证明，原告主张的该项请求，应不予支持； 7、财产损失，原告未提供证据证实，应不予支持。 被告财保绵阳分公司的责任。在交强险限额承担1-5项总计255230.50元中承担110000元。在商业险限额内按50%承担交强险外145230.50元中72615.25元。财保绵阳分公司在保险责任内共计承担182615.25元。 被告张太明应当承担的责任在保险责任内能足额赔偿，故不应再承担赔偿责任。张太明已支付的32400元中，根据其意思表示，扣减10000元作为对四原告的补偿外，其余22400元，由财保绵阳分公司在应承担的182615.25元中支付张太明22400元，赔偿四原告160215.25元。 综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任内赔偿原告罗建华、罗崇勇、罗刚、罗伟各项费用人民币160215.25元，支付被告张太明人民币22400元； 二、驳回原告罗建华、罗崇勇、罗刚、罗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6991元，减半收取3496元，由原告罗建华、罗崇勇、罗刚、罗伟负担1748元，被告张太明负担1748元（此款已由原告先行垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 何曦 书 记 员 张丹