吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初3069号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地，磐石市振兴大街**。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：郑学敏，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。被告：何英俊，男，1982年1月4日出生，汉族，无职业.被告：崔立华，女，1984年10月19日出生，汉族，无职业，住公主岭市怀德镇范家窑村**（邮寄地址：长春市美景天城14栋2单元304室）.被告：吉林省长盛物流有限公司。住所地：公主岭市范家屯镇二水综合楼。法定代表人：张丽娟，总经理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告何英俊、崔立华、吉林省长盛物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏、被告何英俊到庭参加诉讼，被告崔立华、吉林省长盛物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何英俊、崔立华立即偿还编号为2018091800035号借款合同中尚欠的贷款本金251,475.90元、利息7,424.45元（利息计算至2019年9月4日），本息合计258,900.35元，此后利息计算至贷款还清之日止；2.判令何英俊、崔立华立即偿还编号为2018091800034号借款合同中尚欠的贷款本金53,593.18元、利息1,652.11元（利息计算至2019年9月4日），本息合计55,245.29元，此后利息计算至贷款还清之日止；3.判令原告对抵押车辆的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令吉林省长盛物流有限公司对上述款项承担抵押担保责任；5.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告何英俊为购车所需与我公司签订了编号为2018091800035号的《个人担保借款合同》，从我公司借款305,000.00元；同日，被告何英俊为购买车辆加装配置所需与我公司签订了编号为2018091800034号的《个人担保借款合同》，从我公司借款65,000.00元。何英俊将购买的车辆挂靠在吉林省长盛物流有限公司名下，并同意以其购买挂靠在吉林省长盛物流有限公司名下的车辆为该两笔贷款提供抵押担保，并承诺如未能按时偿还借款，原告有权对车辆进行处置，所得款项用于偿还欠款本息及原告实现债权的费用，两笔贷款均由被告吉林省长盛物流有限公司作为担保人为其提供抵押担保。借款合同违约责任中约定，借款人如有违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。现因何英俊借款后未能如约履行还款义务，崔立华与何英俊为夫妻关系，应共同偿还此笔贷款，故提起诉讼，请法院公正判决。何英俊辩称：在原告处贷款属实，这笔贷款是我为别人申请的，对原告诉讼请求没有异议，同意偿还，但我现在没有偿还能力。崔立华经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉林省长盛物流有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了：《个人汽车贷款申请书》、《个人汽车配置加装贷款申请书》、《个人汽车贷款“面谈面签”工作表》、《个人汽车配置加装贷款“面谈面签”工作表》、《个人汽车贷款借款人财产共有人还款承诺书》、《车辆配置加装贷款借款人财产共有人还款承诺书》、《结婚证》、《车辆挂靠协议书》、《车辆抵押贷款委托书》、《抵押车辆清单》、《机动车销售统一发票》、《注册登记机动车信息》、编号2018091800035号《个人担保借款合同》、编号2018091800034号《个人担保借款合同》、《贷款凭证》、《欠款凭证》、吉林省长盛物流有限公司《营业执照》、《道路运输经营许可证》《营运公司同意担保承诺书》、《承诺函》等证据（以上证据卷宗内均为复印件）。何英俊对上述证据没有异议，崔立华、吉林省长盛物流有限公司未出庭，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。何英俊、崔立华、吉林省长盛物流有限公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何英俊、崔立华系夫妻关系。2018年9月19日，被告何英俊为购车所需在吉林省长盛物流有限公司的抵押担保下与原告签订了编号为2018091800035号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同何英俊于2018年9月19日在原告处借款305,000.00元，《个人担保借款合同》记载，借款用途：购车，借款期限自2018年9月19日起至2021年9月18日止，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证＋抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定；2018年9月19日，被告何英俊为购买车辆加装配置所需在吉林省长盛物流有限公司的抵押担保下与原告签订了编号为2018091800034号的《个人担保借款合同》，依据该借款合同何英俊于2018年9月19日在原告处借款65,000.00元，《个人担保借款合同》记载，借款用途：购买车辆加装配置，借款期限自2018年9月19日起至2021年9月18日止，《个人担保借款合同》约定担保方式为：保证＋抵押，《个人担保借款合同》亦对还款方式、违约责任等做了明确约定。何英俊在贷款时用其购买并挂靠在吉林省长盛物流有限公司名下的一台解放牌重型特殊结构货车和一台瑞宜达牌重型中置轴普通挂车为贷款做了抵押担保，并办理了抵押登记。解放牌重型特殊结构货车的车牌号为：×××（发动机号：60279982、车架号:LFNCMUNT3H1E71251）；瑞宜达牌重型中置轴普通挂车的车牌号为：×××（车架号：LA98BRKBXJ0LLJ002）。贷款后，何英俊未能如期完全履行还款义务，现已违约。截止到2019年9月4日，何英俊尚欠原告两笔贷款本息共计314,145.94元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与何英俊之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效，何英俊作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。崔立华、何英俊系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，崔立华应对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。吉林省长盛物流有限公司与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订的《个人担保借款合同》是其真实意识表示，抵押担保合法有效，吉林磐石农村商业银行股份有限公司按照合同约定要求吉林省长盛物流有限公司对何英俊的借款本息承担抵押保证责任，偿还何英俊所欠贷款本息的诉讼主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何英俊、崔立华于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为2018091800035号借款合同中尚欠的贷款本金251,475.90元、利息7,424.45元（利息计算至2019年9月4日），本息合计258,900.35元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；二、何英俊、崔立华于本判决发生法律效力后一次性偿还吉林磐石农村商业银行股份有限公司编号为2018091800034号借款合同中尚欠的贷款本金53,593.18元、利息1,652.11元（利息计算至2019年9月4日），本息合计55,245.29元，此后利息按照借款合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；三、吉林省长盛物流有限公司以何英俊购买并挂靠在其名下的抵押车辆一台解放牌重型特殊结构货车：×××（发动机号：60279982、车架号:LFNCMUNT3H1E71251）；一台瑞宜达牌重型中置轴普通挂车挂车：×××（车架号：LA98BRKBXJ0LLJ002），对上述款项承担抵押担保责任，吉林磐石农村商业银行股份有限公司享有对抵押车辆拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还何英俊借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,010.00元，减半收取即3,005.00元，由何英俊、崔立华负担，吉林省长盛物流有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十月二十六日代理书记员  金帅