安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2275号上诉人（原审被告）：周成桂，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周越，男，1987年5月2日出生，系周成桂之子。被上诉人（原审原告）：章宗保，男，1957年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人周成桂因与被上诉人章宗保民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8809民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实与证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周成桂上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误。其于2016年11月16日向章宗保出具40万元欠条一张，无利息约定，一审法院在无任何证据证明的情况下，认定该借贷为月息2%，显系错误。其从2018年起陆续归还了章宗保25.5万元，实际只欠借款本金14.5万元。其于2015年5月1日出具给章宗保10万元利息欠条，是在章宗保授意下出具的，并非其真实意思表示，不能作为主张债权的依据。二、一审判决适用法律错误。本案所涉借款，并无利息约定，更谈不上按照约定支付逾期利息的问题，一审法院适用相关法律系错误。章宗保辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、借条上虽未写明利息，但一审庭审中双方均认可约定利息为月息3%，且已实际履行。二、2015年5月1日欠条上注明的10万元利息，是由周成桂所写，也符合双方之前对利息的计算标准。三、2016年11月16日的借条并无放弃利息的约定，没有注明利息是因为证明当年给付借款主要为现金，另外为了保证诉讼时效不过期，所以重新出具借条笼统写上借款金额。章宗保向一审法院起诉请求：判令周成桂立即偿还借款本金24.5万元及利息（自2016年7月8日起，按月息2分计算至付清之日止），暂计至2019年7月8日之利息为221720元，合计466720元。一审法院认定事实：章宗保、周成桂系多年朋友关系。自2011年起双方多次发生借贷关系，周成桂收款后均向章宗保出具借条，双方口头约定月利率3%。2014年3月16日，周成桂向章宗保出具两张借条（原出具的借条收回），分别载明借到章宗保款项25万元和10万元。庭审中，章宗保、周成桂确认实际借款为34万元，另1万元为2014年3月前欠付的利息。同日，周成桂还向章宗保出具欠条一份，载明：今欠到章宗保2014年7月30日计人民币5万元。双方确认该5万元系2014年3月1日至同年7月30日以34万元、按月利率3%计算的利息。2015年2月3日周成桂向章宗保出具还款计划，承诺借章宗保的4万元待港西工业园月牙泉饮料厂冷冻库拆迁费一次性偿还兑现。同年5月1日，周成桂向章宗保出具欠条，载明：本人欠章宗保40万元，自2014年8月1日至2015年5月底共计利息、10个月合计10万元。2016年11月16日，周成桂再次向章宗保出具借条，载明周成桂借章宗保现金40万元。庭审中，双方确认周成桂共计归还章宗保25.5万元（其中2018年2月4日2万元、同年5月25日20万元、同年10月21日3万元、2019年4月30日5000元）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。章宗保与周成桂之间的借贷关系有借条和银行交易流水和当事人陈述等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，应予以确认。双方在借条中未约定还款期限，章宗保可随时主张权利。庭审中查明，章宗保曾多次向周成桂主张债权，周成桂也曾出具还款计划、借条，故对章宗保主张周成桂归还借款的诉请，依法应予支持。一、对于借款本金。虽然2014年3月16日两张借条载明借款金额合计为35万元，但双方均认可实际借款本金为34万元，故应认定本案借款本金为34万元。二、关于利息。1、庭审中，双方确认截止2014年3月1日前欠利息为1万元，2014年7月30日前利息为5万元，合计6万元，对此应予以确认。2、关于周成桂20**年5月1日出具的欠条，周成桂对其书写该份欠条的事实不持异议，主张是为安慰章宗保家人书写，且章宗保陈述不再要求周成桂支付利息，章宗保对周成桂的陈述予以否认，但当事人对自己的主张有责任提供证据，现章宗保不认可周成桂的主张，周成桂对此未提交证据证实，故对周成桂主张不支付利息的抗辩意见不予采信。由于双方间借款本金为34万元，故2014年8月1日至2015年5月31日按双方约定月利率2.5%计算的利息应为8.5万元。章宗保诉请中对2015年6月1日至2016年7月7日间利息未主张，是其权利的处分，不违反法律规定也不损害他人利益，予以准许。此后利息章宗保按月利率2%主张，不违反法律规定，亦予准许。三、关于周成桂已还款。庭审中，双方均确认周成桂已归还款为25.5万元，双方在借款时未约定还款顺序，周成桂在还款时双方也未确认归还款项为本金或利息，现章宗保主张周成桂归还的款项分段冲抵本金9.5万元和利息16万元，该主张不违反法律规定，也不损害他人利益，该院予以准许。根据分段计算，截止2019年7月8日周成桂应付本金24.5万元、利息208575元，合计453575元。自2019年7月9日起至实际还清之日止、以欠款数按月利率2%计算利息。据此，一审判决：周成桂于判决生效之日起十日内偿还章宗保借款本金人民币24.5万元、利息208575元及自2019年3月1日起至实际还清之日止以欠款数按月利率2%计算的利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：一、2016年11月16日周成桂重新出具借条时双方有无利息约定。二、2015年5月1日欠条上注明的10万元利息是否合法有效。本案中，双方当事人均认可周成桂于2014年3月16日出具的两张借条口头约定利息为月息3%,但对于2016年11月16日出具的借条是否有利息约定，双方各执一词。一审庭审时，章宗保对此解释为“我没有说过只要40万元不要利息了，但是我和被告关系比较好，说过利息到时候再讲”，周成桂对此辩称“我说过搞得好我就归还利息，利息具体的没说”。二审中，双方当事人亦有类似表述。虽然双方当事人的陈述不一，但可以印证在出具该40万元借条时，双方对利息并未作出明确而具体的约定，有待今后还款时再作明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，双方当事人对借贷利息约定不明，出借人主张借款利息的，人民法院不予支持。因此，案涉34万元借款本金按月息2%所计利息只能计算至2016年11月16日，对章宗保之后按此月息标准所主张的利息不予支持，但周成桂仍应从本案起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%向章宗保支付资金占用期间利息。关于周成桂上诉称，其于2015年5月1日出具的利息欠条，并非其真实意思表示，因其并无相关证据予以证实，且该利息结算也符合双方此前利息约定，故对其该项上诉请求不予支持。据此，本案周成桂所欠章宗保利息为：2015年5月31日前利息14.5万元（1万元+5万元+8.5万元），2016年7月8日至2016年11月16日利息29013元（34万元×2%×4个月+34万元×2%/30天×8天），周成桂借款本金为34万元，上述本金利息合计514013元。周成桂已还款金额合计为25.5万元，其尚欠章成保借款金额为259013元。综上所述，周成桂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初8809号民事判决；二、上诉人周成桂于本判决生效之日起十日内给付被上诉人章宗保借款259013元，并自2019年7月8日起以259013元为基数，按照年利率6%向章宗保支付资金占用期间利息；三、驳回上诉人周成桂其他上诉请求；四、驳回被上诉人章宗保一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4197元，诉讼保全费2870元，合计7067元，由上诉人周成桂负担3922元，被上诉人章宗保负担3145元。二审案件受理费8394元，由上诉人周成桂负担4659元，被上诉人章宗保负担3735元。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年十月二十三日法官助理邹守富书记员李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。