wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6310号原告：祝汪琳，女，1996年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥市加贝德贸易有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李鹏飞，该公司执行董事。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市胜利路。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省盐业投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路。法定代表人：马占文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告祝汪琳与被告合肥市加贝德贸易有限公司、安徽盐业金融信息服务有限责任公司、安徽省盐业投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。祝汪琳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告一、被告二之间的《借款服务协议》；2.被告一偿还原告借款本金50000元；3.被告一支付利息和逾期罚息4033元（以50000元为基数，自2018年12月31日起算，按年利率24%标准计算至全部款项还清之日止，暂计至2019年4月30日）；4.被告二、被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一因资金需要，通过被告二运营管理的徽盐金融平台向网站注册的投资人融资借款，后被告一在被告二平台上发布编号为DB1807010547、借款额为30万元的借款项目。原告作为该平台实名注册认证用户，向被告一出借共计50000元，并与二被告在被告二平台上签订《借款服务协议》，约定借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日，年化利率9.6%。原告后通过电子转账方式完成出借义务，被告一也将该笔借款提取。协议履行期内，被告一自2018年12月31日开始不能按照约定时间支付利息，截止起诉之日已经有5期利息未支付，构成违约，各担保人也未能履行担保责任。另查，被告一的借款项目由其销售收入归还，且借款项下约定担保，担保手续由被告二指定的人员办理。被告二在居间服务过程中未向原告披露担保信息且未能对相应借款材料、信息尽到审查义务，并存在违规行为。同时，被告三在2018年11月15日会议纪要中承诺收购出借人的债权，后未履行承诺。三被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理的关于安徽盐业金融信息服务有限责任公司的系列案件中，安徽盐业金融信息服务有限责任公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回祝汪琳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 陈 军审判员 张慧霞审判员 周燕平二〇一九年十月二十九日书记员 张 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9387号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路**。负责人牟家毅，职务支行行长。委托诉讼代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告贺自行，男，1972年9月9日生，汉族，住滑县。被告李雪琴，女，1970年4月1日生，汉族，住滑县。被告王先勇，男，1978年1月16日生，汉族，住滑县。被告刘凤玲，女，1973年3月19日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告贺自行、李雪琴、王先勇、刘凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人晁福保，被告贺自行到庭参加了诉讼，经本院合法传唤，被告李雪琴、王先勇、刘凤玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2018年8月7日，被告贺自行、李雪琴与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，向原告邮政银行滑县支行借款500000元。双方约定：期限为2018年8月7日至2019年8月7日止，年利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本还款。借款合同签订后，原告依约向被告贺自行、李雪琴发放了借款。被告王先勇、刘凤玲为贺自行、李雪琴的贷款提供连带责任保证，后被告贺自行、李雪琴没有按照合同约定还款，经原告多次催要，仍然没有偿还。诉讼请求:1、判令被告贺自行、李雪琴偿还贷款203858.03元及利息、罚息（利息和罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），被告王先勇、刘凤玲对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺自行辩称：借款属实，对证据无异议，尽量偿还借款。被告李雪琴、王先勇、刘凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年8月7日，被告贺自行、李雪琴与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度为500000元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，被告王先勇、刘凤玲与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告王先勇、刘凤玲愿意为被告贺自行、李雪琴的贷款本息提供连带保证责任；2018年8月7日，原告依约向被告贺自行、李雪琴放款人民币500000元，借款期限为2018年8月7日至2019年8月7日；借款年利率为5.655％，罚息按约定的年利率7.3515%计算，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，被告贺自行、李雪琴自2019年8月7日出现逾期，逾期前利息按约正常偿还完毕；逾期后截止至2019年8月7日被告贺自行、李雪琴共偿还本金296141.97元、利息2401.44元、罚息1461.63元；下欠借款本金203858.03元及相应利息、罚息均未偿还。被告王先勇、刘凤玲亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告贺自行、李雪琴签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告王先勇、刘凤玲签订的《小额贷款最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告贺自行、李雪琴发放贷款，被告贺自行、李雪琴未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告贺自行、李雪琴偿还下余借款本金203858.03元及相应利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王先勇、刘凤玲依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告贺自行、李雪琴追偿。被告李雪琴、王先勇、刘凤玲经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺自行、李雪琴于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币203858.03元及利息、罚息（利息按合同约定年利率5.655%计算，罚息按合同约定的年利率7.3515%计算，自2019年8月7日起至实际清偿之日止）；二、被告王先勇、刘凤玲对被告贺自行、李雪琴上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王先勇、刘凤玲承担保证责任后,有权向被告贺自行、李雪琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2179元，由被告贺自行、李雪琴、王先勇、刘凤玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一九年十月二十八日书记员  韩晓茗
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2660号上诉人（原审第三人）：余成江，男，汉族，1985年2月10日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：李家董，吉林申和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭崇玉，男，汉族，1964年2月1日出生，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春吉达环保锅炉制造有限公司，住所地：长春市宽城区102线公路15公里处。法定代表人：戈军，经理。上诉人余成江因与被上诉人郭崇玉、长春吉达环保锅炉制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初175号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人余成江预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月三十日书记员  何 珊
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监61号 监督机关：丹阳市人民检察院。 原审原告：贾克桂，男，1962年6月4日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：丹阳市永华工具有限公司，统一社会信用代码91321181561831875E，住所地丹阳市丹北镇东方工业园。 负责人：朱明星。 原审原告贾克桂与原审被告丹阳市永华工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）丹后民初字第1423号民事调解书，已经发生法律效力。丹阳市人民检察院以丹检民（行）监[2019]32118100012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪春霞
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初14581号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市江滨北路****。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：廖植槐，男，1967年12月13日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：王桂芳，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告廖植槐、王桂芳金融借款合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，要求判令：两被告立即归还原告借款本金119386.48元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年7月11日为6036.66元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止），合计125423.14元。 本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。于10月9日公开开庭进行了庭审，原告的诉讼代理人张永强及被告廖植槐到庭参加了诉讼，被告王桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:两被告系夫妻关系，于2010年10月20日登记结婚。2013年5月24日，两被告与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，向原告申请贷款人民币50万元用于资金周转。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据个人信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定，该笔贷款金额为40万元贷款，该额度为循环额度，有效期限自2013年5月29日至2018年5月29日，单笔期限36个月，贷款采用固定月利率1.34%。采用等额本息偿还方式，每月15日为还款日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告王桂芳以被告廖植槐配偶身份在申请表中签字表示其知悉并认可被告廖植槐向原告借款。 合同签订后，2013年5月29日至2018年2月14日，原告依约向被告廖植槐指定账户发放贷款。嗣后，被告按约偿付了部分借款本息，之后未按约偿付。2019年4月15日，被告还款发生逾期，原告依约提前收贷。截止2019年7月11日，被告尚欠原告借款本金119386.48元及利息、罚息、复息6036.66元，合计125423.14元。 本院认为，原告诉请主张的利息、罚息、复利折算之后的利率不得超过年利率24%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖植槐、王桂芳于本判决生效后五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金119386.48元及利息、罚息、复利（计算至2019年7月11日止为6036.66元，之后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王丹萍 人民陪审员  虞文勇 人民陪审员  宗爱萍 二〇一九年十月十五日 代书 记员  施淑姝
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1998号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：何晓兰，女，1987年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人何晓兰追缴违法所得一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人何晓兰的户籍地调查核实，并将被执行人何晓兰限制高消费，查明被执行人何晓兰现无财产可供执行，本案尚有违法所得7,219元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月九日 书记员  辜雨佳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5392号 原告：浙江友邦置业有限公司，住所地兰溪市云山街道紫岩路**，统一社会信用代码913307817399116384。 法定代表人：林香姣。 被告：方红英，女，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江友邦置业有限公司诉被告方红英民间借贷纠纷一案中，因原告浙江友邦置业有限公司不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 姚晓茵 二〇一九年十月三十一日 代书记员 张 霞
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终293号原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。上诉人(原审被告人)张利民，男，1986年7月21日出生，汉族，初中肄业，无固定职业，现住湖北省团风县。因涉嫌犯绑架罪，于2019年2月17日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。湖北省黄冈市黄州区人民法院审理黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人张利民犯绑架罪一案，于2019年8月18日作出（2019）鄂1102刑初115号刑事判决。原审被告人张利民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张利民，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年春节期间，被告人张利民因向家里要钱看病遭拒，遂萌生绑架勒索他人钱财的想法。2019年2月14日，张利民到黄商购物中心购买作案用水果刀、绳子及白酒壮胆。次日，张利民携带水果刀、绳子回到团风淋山河家中，又提出要钱，再次遭到家人拒绝。2月16日下午4时许，张利民从家中拿了一卷胶带连同水果刀、绳子返回黄州，到东门路摩尔城丽晶宾馆开了8853房间。当晚8时许，张利民下楼寻找目标伺机作案，在德尔福酒店门口，张利民持水果刀劫持从舞蹈班放学的孙某（女，2005年5月生，初二学生），强行拖拽欲将孙绑架至丽晶宾馆，让其家人拿10万元赎人。在路人及接警赶来的民警劝说过程中，受害人孙某趁机逃脱。此后，张利民又持刀以自杀相要挟企图逃避抓捕，最终被民警制服。经黄冈市精神病医院鉴定，张利民患有双相障碍，本次作案时有部分刑事责任能力。上述事实，被告人张利民在原审庭审过程中无异议，并有原公诉机关提交的证据予以证实：1．物证：扣押的水果刀、胶带等作案工具；2．书证：张利民户籍证明，指认照片，扣押清单，出警经过；3．证人王某的证言；4．被害人孙某的陈述；5．鉴定意见：黄冈市精神病医院司法鉴定意见书；6．视听资料、电子数据：现场录像视频光盘1张。原审法院认为，被告人张利民以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。被告人张利民已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。另经鉴定，被告人张利民本次作案时有部分刑事责任能力，可从轻、减轻处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张利民犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人张利民提出上诉称：原判量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实、本院予以确认。关于上诉人张利民所提原判量刑过重的意见，经查，原审人民法院根据张利民此次犯罪的事实、性质和情节，在充分考虑了其所具有的各项法定、酌定量刑情节的基础上，在法定量刑幅度之内裁量刑罚，量刑并无不当，故对其上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张利民以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。张利民在本次犯罪中未造成人员和财产损失，情节较轻。张利民本次作案时有部分刑事责任能力，可从轻、减轻处罚。张利民到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法，虽适用《中华人民共和国刑法》二十三条不当，但量刑适当，本院对量刑予以维持，适用法律不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡启旺审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇一九年十月二十九日法官助理陈杰书记员江丽红
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0724民初1448号原告：程某某，男，汉族，甘肃省高台县人，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：杨廷宝，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。原告程某某诉与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法由审判员靳玉峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告程某某、被告刘某某及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（楼房2套、商铺2间）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年11月，原被告经他人介绍相识谈婚，1994年12月26日双方自愿登记结婚。1995年11月6日生一男孩，取名程鹏，现已满24周岁。结婚初期，原被告夫妻感情较好。后原被告常以家庭生活琐事发生矛盾，基于孩子尚小，加之亲朋好友的劝说原告只能勉强与被告维持夫妻关系。2016年至2017年，被告怀疑原告与他人有染，时常借此与原告争吵，原告虽极力解释，但被告还是不能谅解原告，造成夫妻感情逐渐冷淡，原告实在无法忍受被告折磨便于2018年11月与被告分居生活。现原告认为，原被告双方之间已无法沟通，且双方已分居生活，已无和好可能。据此，为解除双方痛苦，故诉至法院要求与被告离婚，望判如所请。被告刘某某辩称，对双方相识、登记结婚时间及婚生子程鹏出生时间无异议，婚前，双方相识时间较长，婚姻基础较好。因原告常年在外干活，应酬多，基于对丈夫的基本信任，被告从未因家务琐事和原告闹过矛盾。2007年双方在县城购置楼房，并陆续拥有了抵顶楼房一套，门店两间。2018年10月，程某某在外喝酒迟迟不归，被告给原告打电话，但原告却说让被告不要找他，他外面已经有女人了。原告回家后被告追问此事，但原告拒绝回答。自2019年1月开始，一位女性开始给被告打电话、发短信，使用各种恶毒语言攻击、刺激被告，要求被告和程某某离婚。非但如此，原告还和这位女性共同发短信羞辱被告。被告质问原告时，原告亦认可了和该位女性的不正当关系。2019年5月20日，原告离家后再未回家。针对原告的诉讼请求，被告认为夫妻感情并没有破裂，被告不同意和程某某离婚，若法院不能调解使双方和好，请求依法判决不准被告和程某某离婚。原告程某某与被告刘某某围绕法庭总结的争议焦点依法提交了结婚登记证明及32张书证，对上述证据原被告均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：1993年11月，原被告经他人介绍相识谈婚，1994年12月26日双方自愿登记结婚。1995年11月6日生育一男孩，取名程鹏，现已满24周岁。结婚初期，原被告夫妻感情较好。后因原告与婚外异性有不正当关系，给原本和谐的家庭制造了矛盾，2019年5月原告离家与被告分居生活，现原告诉至法院要求与被告离婚，并依法分割家庭共同财产。另查明,家庭共同财产有：高台县城关镇盛达小区2号楼2单元601室房屋一套、高台县城关镇居和家园1号楼中单元302室房屋一套、兴隆茗园5号商铺一间（面积40.2平方米），价格480000元，千禧万象城B座17号商铺一间（面积39.3平方米），价格471000元，2011年购买的价值为80000元的别克车一辆，无家庭存款。家庭共同债务有：农商银行贷款100000元，欠刘彩霞143000元，千禧万象城商铺99000元按揭未偿还，兴隆铭苑商铺下剩6年半按揭未偿还。共同债权有：李兴发欠80000元，徐万峰欠90000元，贾进欠30000元，许大银欠30000元，徐向明欠60000元，殷红欠20000元，程克虎欠30000元。本院认为，原被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方生育了子女，建立了良好的夫妻感情，双方应当珍惜和维护。婚后双方积累了一定的财产，原告应更加珍惜这来之不易的生活。本案中，夫妻双方矛盾的根源在于原告程某某不忠实婚姻，与婚外异性有不正当关系所致，原告的所作所为与法律倡导的夫妻之间相互尊重、相互忠诚，家庭成员之间文明和睦相处的现代婚姻家庭关系背道而驰，被告能够谅解原告，不计前嫌，原告程某某应树立起承认错误，痛改前非的勇气，倍加珍惜与被告多年建立的夫妻情义，故本着社会及家庭和谐稳定的原则，对原告起诉与被告离婚并分割家庭共同财产的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告程某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。原告预交的受理费300元，本院退还其150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  靳玉峰二〇一九年十月十八日书记员  雷晓琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3693号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道**。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭晓蒙，女，1993年1月4日出生，汉族，该行职工，住，住河南省平顶山市湛河区/div>被告：沙进良，男，1977年8月15日出生，汉族，住，住河南省叶县/div>被告：张春阳，男，1973年5月7日出生，汉族，住，住河南省叶县/div>被告：华卉，女，1987年6月27日出生，汉族，住，住河南省叶县/div>原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告沙进良、张春阳、华卉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人郭晓蒙，被告沙进良到庭参加诉讼。被告张春阳、华卉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沙进良偿还原告借款本金350000元及利息、罚息；2、依法判令被告张春阳、华卉对上述借款本金及利息、罚息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年9月14日，被告沙进良、张春阳、华卉与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》和《个人保证合同》各一份，由被告沙进良向原告叶县农村商业银行借款350000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰，被告张春阳、华卉提供连带担保责任。被告沙进良已经将利息清偿至2019年3月26日，后不再按照合同约定，清偿上述借款本金及其余利息。被告沙进良辩称：原告所诉被告借款本金350000元属实，该笔借款虽然是以沙进良的名义所借，但实际使用人是华卉的父亲。对于该笔借款，是否清偿本金及利息和利息清偿到何时，被告沙进良均不清楚。被告张春阳、花卉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年9月14日，被告沙进良、张春阳、华卉与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》和《个人保证合同》各一份，由被告沙进良向原告叶县农村商业银行借款350000元整，期限12个月，约定月利率为8.7‰，被告张春阳、花卉提供连带责任保证。被告沙进良清偿利息至2019年3月26日，后不再按照合同约定清偿上述借款本金350000元及其余利息。逾期借款罚息按照原借款利率基础上加收50%。被告张春阳、华卉未履行连带担保义务。本院认为，原告叶县农村商业银行与被告沙进良、张春阳、华卉签订的个人借款合同及担保责任合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告沙进良在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿本金及其余利息，故属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求被告沙进良清偿借款本金350000元及其余利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张春阳、华卉未履行担保责任义务，故原告叶县农村商业银行请求被告张春阳、华卉对借款本金350000元及其余利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙进良于本判决发生法律效力后20日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金350000元。在偿还上述借款本金350000元的同时，按照约定利率、罚息利率计付自2019年3月27日起至履行完毕之日止的利息、罚息。二、被告张春阳、华卉对上述借款本金350000元及利息、罚息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取3417元，由被告沙进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  朱德星二〇一九年十月二十三日书记员  王云龙
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民特11号 申请人：南充市朗洁保洁有限公司，住所地南充市顺庆区水郡路一段**龙吟水郡********。 法定代表人：赵晓群，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。 被申请人：曹莉，女，1989年6月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 申请人南充市朗洁保洁有限公司与被申请人曹莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 南充市朗洁保洁有限公司称，请求依法撤销南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案（2019）191号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。2015年3月，被申请人进入申请人公司担任主管一职，申请人与被申请人虽未签订劳动合同，但申请人就工资及福利待遇（社会保险）与被申请人达成了口头一致意见，被申请人自愿自行购买社会保险，同意申请人统一在工资中以每月现金500元的方式发放。历经了四年时间，被申请人从未提出任何异议，在仲裁中也未提供任何证据证明是申请人不为其购买社会保险。被申请人在申请人处从事行政管理工作，掌握了公司大量的对内、对外信息，被申请人丧失职业道德，将公司重要信息外泄，双方产生矛盾。被申请人离职时将其入职时双方的约定和实际已每月领取的福利待遇不认可为社会保险，故意欺骗仲裁委员会，因此，仲裁委员会认定事实错误。二、申请人不应当向被申请人支付经济补偿金。被申请人进入申请人公司工作四年，与其他职工一样，申请人逐月发放工资和福利待遇（社会保险）。被申请人因发觉申请人对其不信任，故意请探亲假多日不领取工资，且既不口头告知更无书面通知而擅自离职，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，申请人不应当向被申请人支付经济补偿金。三、被申请人向仲裁委员会申请仲裁已过仲裁时效。综上所述，被申请人故意隐瞒事实，在仲裁程序中不实事求是，导致仲裁委认定事实不清，适用法律、法规错误。申请人申请依法撤销南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）191号仲裁裁决。 曹莉称，仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由是认定事实和时效问题，我方认为仲裁裁决认定事实正确，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，认定事实不清和时效问题都不是法院可以撤销仲裁裁决的事由，可以撤销的事由只有适用法律错误、无管辖权等6项，申请人的理由都不属于这6项。诉讼时效也没有过。因此，法院应当驳回申请人的撤销申请。 经审查查明：2019年8月12日，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出南顺劳人仲案（2019）191号裁决：一、在裁决书生效后十日内，南充市朗洁保洁有限公司为曹莉补缴2015年3月21日至2019年5月9日期间的社会保险（应当由曹莉缴纳的个人部分，由曹莉自行缴纳，具体缴纳金额以社保经办机构核算为准）；二、在裁决书生效后十日内，南充市朗洁保洁有限公司向曹莉支付经济补偿18,000元。裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。 南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：曹莉于2015年3月21日进入南充市朗洁保洁有限公司，任项目主管一职，工资4,000元／月，以现金形式发放。南充市朗洁保洁有限公司未与曹莉签订书面劳动合同，未替曹莉缴纳社会保险。2019年5月9日，南充市朗洁保洁有限公司向曹莉结清3月-5月的工资，曹莉提出离职后，便未到南充市朗洁保洁有限公司继续工作。2019年5月20日，曹莉以南充市朗洁保洁有限公司长期拖欠工资、未缴纳社会保险为由申请劳动仲裁。 本院认为，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出的南顺劳人仲案（2019）191号仲裁裁决所裁决的事项属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的范围，用人单位对该裁决不服，可以向本院申请撤销。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。南充市朗洁保洁有限公司未依法替曹莉缴纳社会保险，且2019年5月9日才支付曹莉3月-5月的工资，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定向曹莉支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经审查，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的南顺劳人仲案（2019）191号仲裁裁决并无上述法定情形，故南充市朗洁保洁有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回南充市朗洁保洁有限公司的申请。 申请费400元，由申请人南充市朗洁保洁有限公司负担。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十月十七日 书记员 王海川
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1241号之一 申请执行人：四川省美宇房地产开发有限责任公司，住所地大竹县。 法定代表人：石美彪，董事长。 被执行人：周九成，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1656号民事调解书，于2019年5月8日立案受理申请执行人四川省美宇房地产开发有限责任公司与被执行人周九成租赁合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人周九成邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月9日、8月19日、10月15日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人周九成名下的财产信息。于2019年5月17日冻结了被执行人周九成名下的银行存款，应冻结151353元，实际冻结83.04元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房地产管理局查询了被执行人周九成名下的不动产登记信息。查明，被执行人周九成名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人周九成名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人周九成限制消费。 本院于2019年10月21日对申请执行人四川省美宇房地产开发有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额151353元，已实债权金额0元，未实现债权金额151353元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗婧月
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7084号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：徐龙坤，男，1994年3月30日出生，汉族，住江苏省沛县，。申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人徐龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3467号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人徐龙坤下达执行通知书,责令被执行人徐龙坤向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐龙坤银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十四日书记员  姚 玲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5447号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：侯文言，系该行职员。 被告：蔡鑫磊，男，1988年2月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪丽明，女，1965年11月10日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告蔡鑫磊、洪丽明保证合同纠纷一案中，原告泉州银行股份有限公司石狮支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泉州银行股份有限公司石狮支行申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司石狮支行撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告泉州银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月三十一日 书记员  王鑫鑫
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1112号申请保全人：闫焕喜，女，1978年12月22日出生，汉族，住滕州市赵王河小区**。被保全人：刘涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住滕州市九州，住滕州市九州清晏小区**楼****被保全人：董秀梅，女，1981年4月11日出生，汉族，住滕州市解放中路中央城**西门刘记面馆。本院在执行申请人闫焕喜与被保全人刘涛、董秀梅民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481民初6538号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被保全人刘涛、董秀梅的银行存款5万元。审判员  彭向森二〇一九年十月三十日书记员  张 越
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初651号 原告：刘希柱，男，1981年10月25日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：刘迪，女，1987年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 追加被告：刘长鹏，男，汉族，1983年11月5日出生，职业不详，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：田浩，黑龙江省佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。 原告刘希柱与被告刘迪、追加被告刘长鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，公开开庭审理了本案，原告刘希柱及其委托诉讼代理人苏春才、被告刘迪及其委托诉讼代理人白艳、追加被告刘长鹏的委托诉讼代理人田浩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘希柱向法院提出诉讼请求：1、判令被告刘迪给付原告尚欠货款618148.6元及利息。2、涉案的诉讼费用由被告刘迪承担。事实和理由：2017年原告刘希柱与被告刘迪经人介绍相识，之后做过多次买卖生意，因被告表现诚信，买卖发生后被告都能按照约定及时将货款给付原告，但被告于2018年度分别三次2018年5月16日、2018年5月25日、2018年5月29日从原告处购买三车燃料油；分别为5500元*36.38吨=200090元（拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××）；5650元*37.72吨=213118元（拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××）；5560元*37.26吨=207165.6元（拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××），被告尚欠三次货款共计618148.6元。原告多次找到被告催要尚欠货款，被告以种种理由为借口推脱至今一直不能给付。原告无奈诉讼到法院。综上所述，本案事实清楚，证据充分。原、被告买卖关系依法成立，恳请贵院根据中华人民共和国合同法、民事诉讼法及相关法律规定，依法支持原告的诉求，确保债权人的合法权益不受侵害。 被告刘迪辩称：原告不应是本案的适格主体，因为答辩人运送的油品来源于盘锦耸正石化有限公司，并非原告个人，原告不具有出售油品的资格，其仅为该公司职员，其次，诉状中叙述的内容也不属实，答辩人运送的油品是柴油，并非是诉状中所称的燃料油，同时，答辩人也不是诉状中所称的买受人，答辩人只是从事运输的承运人，从中赚取运费，计每吨350元，当我将油品运到刘长鹏处迟迟不给钱，原告也多次和我到刘长鹏处交涉此事，涉案中实际买受人是追加被告刘长鹏，鉴于以上事实和理由，请求法院依法驳回原告针对被告刘迪的诉讼请求。 追加被告刘长鹏辩称：追加刘长鹏为本案的被告人或者第三人不符合《民事诉讼法》第119条之规定，诉刘长鹏其请求不明确、不完整，不具体，应当依法驳回对刘长鹏的诉讼请求。 追加被告刘长鹏与原告和被告没有任何民事法律行为和法律关系，在诉状中又看不出是原告还是被告追加刘长鹏为被告或是第三人，还是法院以其职权追加刘长鹏为案件当事人，这些行为都不明确，而且燃料油是国家法律禁止个人从事买卖的行为，若发生该行为所产生的债权债务是不受法律保护的，因为不是合法之债。刘迪追加刘长鹏为本案被告不适格，其理由：1、追加申请书中的事实与实际发生的事实不符，而刘迪在事实及理由部分并没有证据证明刘长鹏与刘迪是燃料油运输合同法律行为，不符合民事诉讼法第64条之规定；2、民事诉讼法对追加第三人或被告的法定概念是与案件的事实形成因果关系的，并有直接证据佐证的才能成为追加案件的被告或者第三人，答辩人在庭前阅卷没有发现刘迪有证据证明刘长鹏与其存在法律上的利害关系的证据，所以，刘迪追加刘长鹏为本案的被告于法无据。 本院经审理认定事实如下：2017年原告刘希柱与被告刘迪经人介绍相识，之后做过多次买卖生意，因被告表现诚信，买卖发生后被告都能按照约定及时将货款给付原告，但被告于2018年度分别三次2018年5月16日、2018年5月25日、2018年5月29日从原告处购买三车燃料油；分别为5500元*36.38吨=200090元（拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××）；5650元*37.72吨=213118元（拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××）；5560元*37.26吨=207165.6元（拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××）元，被告尚欠三次货款共计：200090元+213118元+207165.6元（其中有不合格的油已返还，价款为2225元），剩余货款为618148.6元。原告多次找到被告催要欠货款，被告以该货款应该由追加被告刘长鹏给付，本人只是挣取每吨350元运费为由推脱至今一直不能给付。原告无奈诉讼到法院。 本院所确认的上述事实有当事人陈述及财务出具出户单一份、原告与被告刘迪的微信聊天记录、双台子区公安局刑警大队对刘迪的询问笔录、被告刘迪与追加被告刘长鹏通话录音光盘及摘抄一份、原告刘希柱微信截图、《服务合同》及行车执照和营运证、刘长鹏给刘迪发的油品出现问题的照片和视频在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘迪在原告处购买燃料油，双方形成事实上的买卖关系，原告已经将燃料油交付给被告刘迪，被告应向原告支付货款，对原告的诉讼请求，本院予以支持，关于被告刘迪辩解该货款不应该由其给付，本人挣的只是运费，每吨350元，货款应该由追加被告刘长鹏给付。但是通过庭审得知，原告与追加被告刘长鹏起初并不认识，燃料油由被告刘迪卖给追加被告刘长鹏，所以按照合同的相对性原则，原告的燃料油让被告刘迪拉走将燃料油卖给追加被告刘长鹏，属于两个法律关系，所以该货款应该由被告刘迪给付原告，刘迪应另案向刘长鹏主张权利。关于被告刘迪辩解原告不具备诉讼主体资格，无权经营柴油，而原告称出售给被告刘迪的是燃料油，被告认为是柴油并没有证据予以佐证，无论是柴油还是燃料油，被告刘迪应该按照双方口头达成的价款给付原告。所以对被告的辩解意见，本院不予以支持。关于原告主张利息，因原、被告对给付款没有明确约定时间，所以从原告主张权利时按照中国人民银行同期贷款利率给付利息比较适宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘迪在本判决书生效后十日内一次性给付原告刘希柱货款人民币618148.6元，并从2019年4月18日起至本院确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息； 如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9980.00元，简易程序减半收取4990.00元，由被告刘迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 铎
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4130号上诉人（原审原告）：何道达，男，1963年7月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：何刚（系何道达儿子），男，1990年9月17日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：顾乃仕，男，1962年4月30日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：吴必银，阜宁县吴滩法律服务所法律工作者。上诉人何道达因与被上诉人顾乃仕排除妨害纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何道达上诉请求：改判拆除顾乃仕在何道达房屋后门私建的围墙，同时撤销何道达支付顾乃仕损失费2600元的判项。事实与理由：顾乃仕未得到何道达的同意，砌建围墙封堵何道达房屋后门，导致其使用房屋无法采光和出行，为此一审法院已经认定顾乃仕违建属实，且也判决顾乃仕拆除该围墙，但一审法院同时判决何道达赔偿顾乃仕2600元损失超出了何道达的诉讼请求。顾乃仕辩称，1.何道达在案涉围墙外并无土地，顾乃仕砌建围墙系建于本人自留地上且是征得何道达同意的，砌建围墙时，何道达及其儿子都在场并确定围墙应建的位置。2.顾乃仕砌建围墙实际建筑费用为5000余元，现一审法院判决2600元显然偏少，因当初何道达同意建围墙，现其又要求拆除围墙，故责任在何道达，其应当赔偿顾乃仕拆除围墙的全部损失。请求二审法院依法处理。何道达向一审法院起诉请求：1.判决顾乃仕停止侵害，排除妨碍，拆除在何道达家房屋后门私建的围墙；2.判决顾乃仕赔偿何道达损失5000元；3.本案诉讼费用由顾乃仕负担。一审法院认定事实：2005年何道达自建了坐西朝东1间2层房屋，其家房屋与顾乃仕家房屋贴墙而建，顾乃仕家在何道达家南边。何道达的房屋后边即是顾乃仕家自留地，何道达除向其屋后西边排放生活用水外，其他无处排放。双方曾为日常琐事发生矛盾。2019年2月，顾乃仕以何道达家的生活污水向其自留地排放为由，在何道达的屋后顾乃仕家自留地里用红砖砌成近2米高的围墙，该围墙下方未留出水口。在顾乃仕砌该围墙时，何道达及其家人未有出面阻止。建成后，何道达向所在村的村干部反映此情况，并要求顾乃仕拆除围墙，经村干部多次调解双方未能达成一致意见。顾乃仕陈述建该围墙用了约3000块红砖，每一块红砖0.6-0.7元，并用去了一些水泥砂浆，建了二天时间，共计花去费用约5000元。何道达陈述该围墙最多花去费用2000元。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻关系实际上是相互毗邻不动产的所有人或使用人行使所有权或使用权的扩张与限制。也就是说相邻关系的权利是在对方不动产所有权或使用权上建立的权利。通俗的讲相邻关系的一方必须在另一方的使用的土地上通行、排水时，另一方应当允许，否则即为违法。但是通行与排水的一方应当采取适当的方式，因此给另一方造成损害的，受益方应当承担赔偿责任。本案顾乃仕虽然在自家使用的自留地上建起了围墙，但其未有留出水口，而且高度达到近2米，何道达除在其屋后向西排水外，并无其他地方可供排水。但已经影响到何道达家排水、通风、采光，该围墙应当予以拆除。故对何道达要求顾乃仕拆除在其屋后所建的围墙的诉讼请求，一审法院予以支持。对于何道达要求顾乃仕赔偿损失的诉讼请求，因何道达没有举证证明损失实际发生的证据，也没有列举损失的具体项目，故对何道达要求顾乃仕赔偿损失5000元的诉讼请求，一审法院不予支持。顾乃仕拆除该围墙直接受益人为何道达，故对拆除围墙给顾乃仕造成的损失，为减少当事人的诉累在本案中一并予以处理。一审法院考虑到双方陈述所建围墙花去的费用、拆除围墙的残留物的价值仍归顾乃仕所有及顾乃仕在砌围墙时何道达在明知的情况未有及时提出异议致使损失扩大等因素，一审法院酌定由何道达给付顾乃仕损失费2600元为宜。对于顾乃仕提出的其所建围墙未有给何道达造成不利影响的辩解意见与客观事实不符，一审法院不予采纳。顾乃仕提出何道达屋面排水给其造成损害的辩解意见，因何道达屋面排水应当通过减少造成他方损失的适当的方式，故何道达对此应当予以纠正。如果何道达坚持自己的做法，顾乃仕可以向基层组织请求调处，或者直接通过诉讼程序加以解决。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，一审法院判决：一、顾乃仕应于判决发生法律效力之日起10日内拆除在何道达房屋后方所建的围墙；何道达应于判决发生法律效力之日起10日内向顾乃仕支付损失费2600元。二、驳回何道达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何道达负担10元，顾乃仕负担15元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，何道达在其屋后向西排水且无其他地方可供排水，为此，顾乃仕在自家自留地上砌建围墙以阻挡何道达排水，但顾乃仕并未有留出水口，且围墙高度达到近2米，既影响到何道达家的排水也影响其房屋的通风、采光，故该建墙行为因侵害相邻关系而依法应予拆除，对此一审法院判决顾乃仕拆除案涉围墙符合法律规定。由于顾乃仕砌建案涉围墙的目的在于阻挡何道达向顾乃仕家自留地里排水，虽有一定的合理性，但顾乃仕砌建的围墙高度远超出阻挡何道达排放生活用水的功能，且给何道达生活带来一定的不便。对此，双方当事人应当互谅互让，在此情况下，拆除该围墙的直接受益人应为何道达，其依法应当予以适当赔偿。故一审法院综合各方面客观因素酌定判决由何道达给付顾乃仕损失费2600元，符合公平原则且未超出合理的范畴，从减轻当事人讼累角度，一审程序并无不当。何道达主张一审法院在判决顾乃仕拆除围墙的同时判决何道达赔偿顾乃仕2600元损失超出了何道达的诉请并构成程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，何道达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何道达负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇一九年十月三十一日书记员  周 洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8099号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍、陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：许喆，男，1989年4月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）与被告许喆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行委托诉讼代理人陈晨、被告许喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1130624.18元；2、判令被告立即支付利息、复利、罚息34358.36元（暂算至2019年10月21日，此后以尚欠本息为基数按年利率6.615%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿原告律师费损失52459元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告承担抵押担保责任，如被告不履行上述四项还本付息、赔偿损失的义务，原告有权行使抵押权，拍卖、变卖位于苏州市姑苏区的房产，并以所得价款优先受偿。事实与理由：2016年12月6日，原被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定其根据被告申请贷款给被告119万元用于购置坐落于苏州市姑苏区的房屋，贷款期限300个月，并约定利率及违约责任等。被告以所购房屋向其提供抵押担保。其按约放款后被告未能在借期内按时还本付息，构成违约，故诉至法院。被告许喆承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告许喆于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币1130624.18元，并给付截至2019年10月21日的利息（含罚息、复利）人民币34358.36元，此后以尚欠本息为基数按年利率6.615%计算罚息、复利至实际支付之日止。二、被告许喆于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费人民币52459元。三、如被告许喆未按期清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告提供的抵押物即坐落于苏州市姑苏区的房地产[苏（2016）苏州市不动产权第xx号]拍卖、变卖或折价所得价款在人民币1190000元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15640元、减半收取计人民币7820元，财产保全费5000元，合计12820元，由被告许喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇一九年十月二十八日书记员 俞佳平
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1205号上诉人（原审原告）：贾路莹，女，1995年9月19日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李广同，系吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷相东，男，1972年1月12日出生，汉族，现住吉林省梨树县。原审原告：孙秀丽，女，1971年9月8日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李广同，系吉林满誉律师事务所律师。上诉人贾路莹因与被上诉人冷相东，原审原告孙秀丽农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2019年6月12日作出（2019）吉0322民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾路莹上诉请求：一、撤销一审（2019）吉0322民初1695号判决。二、判决终止贾海峰与冷相东所签《土地承包合同书》执行，确认该合同无效。三、判决2017年12月31日于大壕村委会与孙秀丽所签订的《农村土地承包合同》合法有效。将合同确定的承包地交由上诉人支配、耕种。事实与理由：原判没查明基本事实。一、1998年1月1日贾海峰作为户主代表其父贾福柱、其妻孙秀丽、其女贾路莹与村委会签订了承包15.6亩（1.04顷）土地的合同。2001年2月12日贾海峰与孙秀丽协议登记离婚。孙秀丽抚养年仅5岁的女儿贾路莹。约定承包地暂由贾海峰耕种管理一年，待申办各自承包手续后，再由孙秀丽自己管理耕种和女儿的8亩地。为维持生活和养活年幼的女儿，孙秀丽四处奔走打工，先后十余次找贾海峰和村委会要回属于自己和女儿的承包地。但贾海峰不是在外打工下落不明，就是躲避不见。后来从乡亲们那得知：他们的地到了村长弟弟冷相东手里了。冷相东拿出《土地承包合同》说2007年7月贾海峰把她娘俩的8亩地转包给他了。上诉人无法找到贾海峰无法核实真假。（见合同原件和无法找到贾海峰的《证明信》）。承包地是农民的命根子，尤其是对孙秀丽母女而言，四处告状，倾诉艰苦，但占地人是村长亲属，贾海峰避而不见，十余年来有怨难解。直到2017年孙秀丽和女儿贾路莹，终于拿到了属于娘俩的《农村土地承包合同》，但只是空有合同，却要不来合同中属于自己的土地。冷相东说他有跟贾海峰签的合同，自己花了三万，是真是假一审根本不查证。二、上诉人和被上诉人是同村同组的屯邻，知根知底。贾海峰和孙秀丽2001年即离婚了，他却在2007年与不是户主的贾海峰签订了把孙秀丽娘俩的承包地8亩转包给了自己。贾海峰侵犯了上诉人的承包权，冷相东是不折不扣的恶意第三人，依法必须退出所占有的上诉人的承包地。被上诉人是否付给了贾海峰承包费，给了多少，与上诉人无关，可另案处理。三、贾海峰已于2018年4月11日不幸去世，2001年2月与孙秀丽离婚时所谓的家庭财产协议，就是全部家产是归男方一人所有。女儿由女方抚养，男方不承担抚养费。是罕见的男权霸道协议。其中的家产不包括也不可能包括上诉人母女维持生存的承包地。如今的孙秀丽已近50岁且多病，难以外出打工维生，只求落叶归根，要回承包地以度晚年。请依法保护上诉人的合法权益，把救命的承包地要回来。被上诉人冷相东辩称，坚持在一审中的答辩意见，同意一审判决。针对上诉状中提到冷相东是村长的兄弟是不对的。贾海峰在离婚后将土地转包给许昌承包六年，是贾海峰的妻子带孩子走后，贾海峰在无能力耕种的情况下转包给他人，后来想将土地长期转包所以才转包给冷相东。原审原告孙秀丽述称，孙秀丽可调整主体为独立请求权的第三人。涉案标的有孙秀丽的4亩地，因在外地打工没赶上上诉，申请以有请求权的第三人参加诉讼，请支持。冷相东和贾海峰是发小，近邻，明知转包的8亩地不是贾海峰的，予以强占，剥夺了孙秀丽母女为生的饭碗，是典型的恶意第三人，依法应判决转包合同无效，将地交还上诉人母女。孙秀丽、贾路莹向原审法院提出诉讼请求：一、确认贾海峰（原告孙秀丽前夫、贾路莹生父，2018年4月死亡）与被告冷相东耕地转包行为（签订土地承包合同）无效，并判决将贾海峰转包给被告冷相东的耕地8亩返还给二原告；二、诉讼费用由被告承担。原审法院查明，孙秀丽与贾海峰2001年2月12日离婚，离婚时约定婚生女贾路莹由孙秀丽抚养，财产归贾海峰所有，债务归贾海峰偿还。1998年第二轮土地承包时，贾海峰父亲贾福柱、贾海峰、孙秀丽、贾路莹作为一个家庭承包土地15.6亩（小），孙秀丽与贾海峰离婚后，贾海峰、孙秀丽和贾路莹的土地8亩（大）由贾海峰耕种管理。2007年7月17日贾海峰将土地转包给冷相东，承包费30000元，期限至2027年末。贾海峰于2018年4月死亡。原审法院认为，贾海峰与孙秀丽离婚后，贾海峰、孙秀丽和贾路莹三人分得的土地由贾海峰经营管理，双方并未分户，贾海峰作为原家庭承包的代表人虽未经孙秀丽、贾路莹同意与冷相东签订土地承包合同，将贾海峰、孙秀丽、贾路莹三人的土地承包给冷相东，且承包合同又已履行多年，庭审中孙秀丽、贾路莹又未提交证据证明承包合同违背其真实意思表示，故请求确认合同无效理由不能成立；贾海峰与冷相东间承包合同是双方真实意思表示，合同内容合法有效。综上所述，孙秀丽、贾路莹的诉讼请求本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回孙秀丽、贾路莹的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。另查明，2001年2月12日贾海峰与孙秀丽在民政部门协议离婚，协议约定“孩子贾露莹归女方抚养，男方不拿抚养费。一切家庭财产达成协议。家庭债务达成协议。其他达成协议。”一审判决认定“孙秀丽与贾海峰2001年2月12日离婚，离婚时约定婚生女贾路莹由孙秀丽抚养，财产归贾海峰所有，债务归贾海峰偿还。”中贾海峰与孙秀丽离婚后财产和债务处分不当，应予纠正。对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一、关于贾海峰与冷相东签订的土地承包合同书效力问题。贾海峰与孙秀丽于2001年2月12日离婚后承包地并未进行分户，孙秀丽和贾路莹的承包地仍由贾海峰经营管理。2007年贾海峰作为承包户代表与冷相东签订土地承包合同书，将贾海峰、孙秀丽和贾路莹三人的承包地转包给冷相东经营，该转包行为虽未经孙秀丽和贾路莹同意，但孙秀丽和贾路莹未提供证据证明转包行为违背其真实意思，且在冷相东转包经营的十余年中孙秀丽和贾路莹均未主张权利，应认定贾海峰与冷相东签订土地承包合同有效，孙秀丽与贾路莹请求返还承包地的上诉请求不予支持。二、关于贾路莹上诉提出“判决2017年12月31日于大壕村委会与孙秀丽所签订的《农村土地承包合同》合法有效。将合同确定的承包地交由上诉人支配、耕种。”的上诉请求，因贾路莹与孙秀丽一审中并未提出该项诉请，本院不予审理。综上所述，上诉人贾路莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贾路莹负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二○一九年十月三十一日书记员 孙乙航
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3583号 申请执行人张志军，男，1961年12月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张树兵，男，1972年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为80900元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为80900元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十七日 书记员  张 翔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5132号原告：刘付波，男，1988年9月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。被告：武汉良友建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷****。法定代表人：喻良友，该公司总经理。原告刘付波与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李旭光独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘付波的委托诉讼代理人张丽君、陈谦及被告武汉良友建筑劳务有限公司法定代表人喻良友到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告刘付波向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资26200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告与原告签订了劳动合同。合同中，双方对工作时间、工作地点、工作内容、工资标准、支付工资的时间进行了明确约定。合同签订后，被告安排原告到被告所承包的位于武汉市硚口区红星美凯龙世博家居广场建筑工地从事消防电器安装调试工作。该工程项目已于2015年9月完工，期间被告一直未支付原告工资。经原告多次催要。被告公司项目经理杨砚明于2015年9月30日以被告名义向原告出具一张金额为26200元的工资欠条，杨砚明在欠条上签名并加盖被告公章。因被告拖欠工资，原告于2017年8月7日诉至武汉市硚口区人民法院，要求支付工资，后于2017年12月申请撤诉获准。撤诉后至今，被告仍未支付原告剩余的工资。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告武汉良友建筑劳务有限公司辩称，公司一直未承接红星美凯龙项目。公司资质不能承接此项目，消防及弱电项目不在我公司资质范围内。红星美凯龙未向公司打工程款。公司未向杨砚明下委托书。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《消防工程分包合同》、《劳动合同》、欠条、工资表、民事裁定书、证人刘某证人证言等证据。被告未提交证据。本院组织被告对原告的证据进行质证，被告仅对民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其他证据均有异议。对于有异议的证据的采信情况，本院将在本院认为部分根据审理查明的事实，结合无异议的证据予以综合表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告武汉良友建筑劳务有限公司与案外人江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司签订了一份《消防工程劳务分包合同》，该合同约定江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司将武汉额头湾红星美凯龙项目分包给被告，杨砚明为被告方的授权代表。2014年9月15日，原、被告双方签订了一份《劳动合同》，合同约定被告安排原告在红星美凯龙工地实施消防电器安装调试工作，月工资6000元。原告在被告工地工作。后作为工地现场管理人员的刘某制作了一份工资表，显示2015年3月至9月，尚欠原告刘付波工资26200元，并盖有被告公司公章及杨明砚签名。2015年9月30日，被告向原告出具一张加盖公章的欠条，并有杨砚明签字捺印。欠条载明：“今欠刘波（被告公司已出具证明为“刘波”正名为“刘付波”）在红星美凯龙工地人工费26200元（贰万陆仟贰佰元整），系支付2015年3月至2015年9月工资。”2017年9月25日，原告曾以追索劳动报酬向武汉市硚口区人民法院起诉被告，后于2017年12月8日撤诉并获准。因被告至今仍未支付原告劳务报酬，现原告诉至法院，诉如前请。本院认为，原告提交《劳动合同》、欠条证明原告在武汉额头湾红星美凯龙项目为被告提供劳务。被告辩称未承接武汉额头湾红星美凯龙项目，未与原告签订《劳动合同》，但未能提交证据予以证明。根据举证责任原则，被告应承担举证不能的责任。原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规，属合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。原告提供工资表及加盖被告公章的欠条，可证明原、被告之间已对于被告拖欠原告的劳务报酬进行了结算，原告主张被告支付劳务报酬的诉求，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉良友建筑劳务有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告刘付波支付劳务报酬26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取228元，由被告武汉良友建筑劳务有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十月二十一日书记员  吴丽君
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2009号申请执行人：汪文波，男，1971年10月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：宋玉华，女，1973年10月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行汪文波申请执行宋玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪文波依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2411号民事调解书于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的19644元及迟延履行期间债务利息，执行费195元，本院于2019年10月17日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人宋玉华向申请执行人汪文波清偿19644元及迟延履行期间债务利息、执行费195元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十月十七日书记员 刘人铭
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执424号之一申请执行人：承德宾馆有限责任公司，住所地承德市双桥区，统一社会信用代码91130802769822345P。法定代表人：李建华，职位执行董事。被执行人：邢晓霖，男，1972年3月1日出生，汉族，住所地石家庄新华区。申请执行人承德宾馆有限责任公司与被执行人邢晓霖租赁合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2017）第148号裁决书已发生法律效力。申请执行人承德宾馆有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邢晓霖的银行存款28343.66元。本裁定立即执行。审判长  王建刚二〇一九年十月三十一日书记员  巴 正
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3352号原告：张林，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县浩翔房地产开发公司，住所地黑龙江省甘南县文明街。法定代表人：孙明，职务经理。委托代理人：吴立山，该公司法律顾问。被告：甘南县鑫华源商贸有限公司，住所地：黑龙江省甘南县东风街（原人民医院旧址）。法定代表人：王立波，职务经理委托代理人：刘国成，该公司法律顾问。原告张林与被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张林委托代理人于宝海与被告甘南县浩翔房地产开发公司委托代理人吴立山、甘南县鑫华源商贸有限公司委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：要求解除与被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司签订的商品房买卖合同，返还购楼款210000.00元，赔偿损失30135.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月5日，原告张林在被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司处购买甘南县华夏城市广场000427号商铺，并交付部分购楼款210000.00元。因被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司至今未给原告办理产权执照，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》的规定，要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购楼款210000.00元，赔偿损失30135.00元，并承担诉讼费用。被告甘南县浩翔房地产开发公司辩称，甘南县华夏城市广场工程是陈雷挂靠在被告公司名下，由陈雷实际投资开发建设的。在出售房屋时，以被告公司的名义于买受人签订的商品房买授合同，在收款时陈雷指定由甘南县鑫华源商贸有限公司收取购房款，并由该公司向买受人出具的收款收据。至于合同中约定的具体条款被告公司并不知情，故听从法律判决。被告甘南县鑫华源商贸有限公司辩称，2015年9月5日，张林与鑫华源商贸有限公司签订了购买000427号商铺的认购书，交付了部分购楼款。在认购书当中并没有明确规定产权证的办理时间和期限，并且原告人张林没有在认购书约定的办理期限内办理网签手续，且双方至今也没有签订商品房买卖合同，现浩翔房地产开发有限公同意办理网签手续。房屋产权证之所以没有办理是因为鑫华源商贸有限公司多次向相关部门申请办理产权证明，但至今未予验收，拖延不予办理，故请求法院综合考虑以上被告的答辩意见，公正审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告张林购买了由被告甘南县鑫华源商贸有限公司出资挂靠在被告甘南县浩翔房地产开发公司名下开发建设的甘南县华夏城市广场000427号商铺。同日，原告交付购楼款210000.00元，由被告甘南县鑫华源商贸有限公司出具了收据。2016年12月末，被告甘南县鑫华源商贸有限公司将该商铺交付原告张林使用。本院认为，张林购买甘南县鑫华源商贸有限公司出资并挂靠在甘南县浩翔房地产开发公司名下开发建设的甘南县华夏城市广场000427号商铺并交付了部分购楼款，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定各自履行相应的义务。本案原告已将购楼款交付给了被告甘南县鑫华源商贸有限公司，履行了缴纳房款的义务。被告甘南县鑫华源商贸有限公司亦应按照法律规定的期限为原告办理房屋产权执照。被告因该工程有关部门未予验收等其自身的原因至今未给商铺业主办理房屋产权执照，其存在违约行为,故原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同、返还购楼款以及违约损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告甘南县浩翔房地产开发公司作为被挂靠方按照法律规定，应承担连带责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十八条“商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”之规定，判决如下：一、解除原告张林与甘南县浩翔房地产开发公司签订的甘南县华夏城市广场000427号商铺买卖合同。二、被告甘南县鑫华源商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告张林购楼款210000.00元，并支付自2015年9月5日起以购楼款210000.00元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算的违约金至购楼款付清时止。三、被告甘南县浩翔房地产开发公司对上款承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902.02元，减半收取2451.01元，由被告甘南县浩翔房地产开发公司、甘南县鑫华源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年十月二十九日书记员  王金宝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执694号 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。 法定代表人：李冬林，执行董事。 被执行人：马晓珍，男，住桂林市秀峰区。 被执行人：广西中医润松传统保健休闲中心有限公司，住桂林市。 法定代表人：马平。 被执行人：桂林市润松建筑装饰材料有限公司，住桂林市。 法定代表人：马晓珍。 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行与马晓珍、广西中医润松传统保健休闲中心有限公司、桂林市润松建筑装饰材料有限公司的金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初1279号民事判决已发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法拍卖被执行人广西中医润松传统保健休闲中心有限公司名下所有的位于桂林市象山区中山中路2号3-3号餐厅，在拍卖过程中，经过第一次拍卖，第二次拍卖以及第三次变卖，均以流拍结束，第三次变卖的价格为780万元。现将被执行人广西中医润松传统保健休闲中心有限公司名下所有的位于桂林市象山区中山中路2号3-3号餐厅作价780万元交付申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，抵偿780万元之债务。查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十月十六日 书记员 韦 晓
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川0131执469号关于陈书芹、吴林申请执行岳新、陈琼芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0131民初679号民事判决书，现被执行人岳新、陈琼芳已履行法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。二〇一九年十月二十二日
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2046号申请执行人：杨建仁，男，1948年1月29日出生，汉族，农民，住宁乡市东湖塘镇泉山村泉井组**。申请执行人：刘友清，女，1948年10月3日出生，汉族，农民，，住宁乡市东湖塘镇泉山村泉井组**被执行人：湖南长韶娄高速公路有限公司，住，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼/div>法定代表人罗亮，系公司总经理。关于申请执行人杨建仁、刘友清与被执行人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）噪声污染责任纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初1263号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人长韶娄公司负有采取相应措施实现申请执行人住所噪声环境达到《声环境质量标准》（GB3096-2008）4a标准的义务，赔偿申请执行人杨建仁等精神损害抚慰金5000元，负担案件受理费400元，申请执行人杨建仁等于2019年5月7日向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人长韶娄公司已向申请执行人杨建仁支付精神损害抚慰金5000元、案件受理费400元。被执行人长韶娄公司依据长韶娄高速公路设计规范，作，作出了对申请执行人住所加装隔音窗实现降噪的方案，但申请执行人杨建仁等不接受由被执行人长韶娄公司在其住所加装隔音窗实现降噪的方案出被执行人长韶娄公司只能在长韶娄高速红线范围内采取措施实现降噪，若被执行人长韶娄公司需要在申请执行人住所采取措施则要求由申请执行人自行设计、加装隔音窗，由被执行人长韶娄公司向申请执行人支付设计、施工费用。经本院多次向申请执行人杨建仁等解释，申请执行人仍坚持自己的意见。本院认为，依据本院（2018）湘0124民初1263号民事判决书，被执行人长韶娄公司负有采取相应措施实现申请执行人住所噪声环境达到《声环境质量标准》（GB3096-2008）4a标准的义务，赔偿申请执行人杨建仁、刘友清精神损害抚慰金5000元，负担案件受理费400元。经本院执行，被执行人长韶娄公司已向申请执行人杨建仁支付精神损害抚慰金5000元和案件受理费400元。另，被执行人长韶娄公司作出了符合长韶娄高速公路设计规范的降噪方案和措施，经本院多次向申请执行人杨建仁等释明并组织双方协商，申请执行人杨建仁等仍不同意被执行人长韶娄公司的降噪方案，拒，拒绝由长韶娄公司在其住所加装隔音窗以达到降噪达标的目的使被执行人长韶娄公司作出的方案无法实施。申请执行人杨建仁等提出的自行设计、施工，被执行人长韶娄公司向申请执行人支付设计、施工费用的方案于法无据，本院不能支持。综上，结合目前的情况，本案被执行人长韶娄公司作出的方案因申请执行人自身的原因导致无法履行，本案只能终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  谢寅斌审判员  严 曦二〇一九年十月二十五日书记员  刘 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初2379号 原告：四川荣基物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市绥山镇三台山街**，统一社会信用代码915111125557790544。 法定代表人：王燕。 委托诉讼代理人：黄建平，该公司员工。 被告：何建英，女，1974年6月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川荣基物业服务有限公司（以下简称荣基物业公司）与被告何建英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告荣基物业公司委托诉讼代理人黄建平、被告何建英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告荣基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付拖欠的物业服务费（2018年1月1日至2018年12月31日）3299元，违约金247元，合计3547元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告与峨眉山市象城外滩小区业主委员会签订了《物业服务合同》，从2018年1月1日起以后的物业服务费由原告收取。被告拖欠了2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费，违约金按每日万分之五收取。被告的住房位于峨眉山市，面积229.13平方米，收费单价为每月1.2元/平方米。原告多次催收未果，根据相关法律规定，依法起诉。 被告何建英辩称：物业公司没有尽到责任；消防只是摆设，没有消防工人；下水道物业从来没有通过，都是自己掏钱；从未在我们门市面前搞过卫生；前几天门市又被盗，我们也报了案；二楼楼顶修的乱七八糟，物管也没有进行劝阻；物管进入小区我们不知情，业委会也没有告知，物管费怎么算我都不知道；对原告的诉讼请求不予认可，不愿意交纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荣基物业公司系依法设立，具有物业管理服务资质的有限责任公司。被告何建英系胜利镇中医街1楼17号门市业主，该房屋建筑面积229.13平方米，在峨眉山市。 2018年1月15日，原告与峨眉山市象城外滩小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，物业管理服务包括以下内容：……制订物业服务工作计划并组织实施；物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护、养护和管理；公共绿地、景观的养护及补种；清洁服务；维护秩序；做好安全防范工作；消防服务；装饰装修管理服务等。……物业服务标准。……服务期限为3年，从2018年1月15日至2021年1月14日。……物业服务相关费用，收费方式为包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为……商铺1.2元/月/平方米。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务。业主交纳周期为每半年或一年交纳一次。……双方权利义务。……违约责任，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。……2018年1月17日，原告与峨眉山市大陆物业管理有限公司办理了物业移交清单。 被告何建英逾期未按时交纳物业服务费，原告经电话催收，被告认为其未享受物业服务，拒绝交纳物业服务费。2019年5月13日，原告通过在被告住宅门口张贴催费通知单，通知被告交纳物业服务费3299元。同日原告以张贴公示的方式，要求未交纳物业服务费的业主在同月31日前交清物业服务费。因被告自2018年1月起未缴纳物业管理费，截止2018年12月31日，共欠物业费用3299元至今未缴。原告遂诉至本院。 庭审中，原告确认被告欠费期间为2018年1月1日起至2018年12月31日。 以上事实，有原告提交的法定代表人证明、资质材料、营业执照、物业服务合同、催费单、公示单、欠费明细表、不动产查询结果通知书，被告申请证人斯某出庭作证的证言，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业纠纷司法解释》）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与峨眉山市象城外滩小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告在内的全体业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护。被告在本案中提出原告没有提供物业服务，以及服务不到位的主张，由于其申请出庭的证人证言为孤证，不能达到其证明目的，本院不予采纳。 被告未交纳物业服务费后，原告已通过住宅大门张贴催费通知单、小区公示催交等形式进行了书面催缴，故被告应当按照物业服务合同的约定向原告支付物业服务费。原告关于被告应向其交纳自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3299元的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。 对于逾期付款违约金，原告诉请的期间为2019年1月至2019年5月，计算为247元。由于被告未对违约金计算标准及金额提出异议，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何建英于本判决生效后十日内向原告四川荣基物业服务有限公司支付物业费3299元，承担违约金247元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  邹波 二〇一九年十月三十一日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3032号原告：云系科技（广东）有限公司。委托诉讼代理人：肖军，广东艾特朗律师事务所律师。被告：山东优米卡环保科技有限公司。原告云系科技（广东）有限公司与被告山东优米卡环保科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告云系科技（广东）有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云系科技（广东）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云系科技（广东）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计520元，由原告云系科技（广东）有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十月二十一日书记员  刘玲玲
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初349号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张某，务工。2018年10月19日因涉嫌挪用资金罪被句容市公安局刑事拘留，11月9日被句容市公安局取保候审，2019年5月9日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检刑一刑诉（2019）190号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员喻瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至2018年4月27日间，被告人张某利用其在句容市盛利食品有限公司（以下简称盛利公司）担任业务员的职务便利，多次挪用其收取的句容市宝华镇、边城镇、白兔镇等地超市支付给盛利公司的供货款、陈列费等资金共计人民币382125元。扣除其于2018年5月4日归还给盛利公司的资金人民币170000元，剩余资金人民币212125元超过三个月未还。具体事实分述如下：1、2017年11月18日至2018年3月19日，被告人张某挪用其收取的句容市宝华恒大苏果超市支付给盛利公司的货款合计人民币196589元归个人使用。2、2018年2月13日至2018年4月27日，被告人张某挪用其收取的句容市宝华花园苏果超市支付给盛利公司的货款合计人民币21489元归个人使用。3、2018年2月13日至2018年3月3日间，被告人张某挪用其收取的句容市白兔镇行香集镇好又多超市支付给盛利公司的货款合计人民币46880元归个人使用。4、2018年2月至2018年4月16日间，被告人张某挪用其收取的句容市边城镇东昌世纪华联超市支付给盛利公司的货款合计人民币25000元归个人使用。5、2017年10月3日至2018年3月5日间，被告人张某挪用其收取的句容市白兔镇百姓仓储超市支付给盛利公司的货款合计人民币31362元归个人使用。6、2018年3月5日，被告人张某挪用其收取的句容市边城镇世纪华联超市支付给盛利公司的货款合计人民币3968元归个人使用。7、2018年3月份，被告人张某挪用其收取的句容市边城镇东昌集镇镇中超市支付给盛利公司的货款合计人民币4165元归个人使用。8、2018年3月22日至2018年4月18日间，被告人张某挪用其收取的句容市下蜀镇建华管桩好又多超市支付给盛利公司的货款合计人民币10930元归个人使用。9、2018年2月13日至2018年3月3日间，被告人张某挪用其收取的句容市边城镇陈武诚广超市支付给盛利公司的货款合计人民币25145元归个人使用。10、2018年3、4月间，被告人张某挪用其收取的句容市白兔镇白兔好又多超市支付给盛利公司的货款合计人民币4793元归个人使用。11、2018年3月间，被告人张某挪用其收取的句容市黄梅镇汪江超市支付给盛利公司的货款合计人民币891元归个人使用。12、2018年3月19日，被告人张某挪用其收取的句容市白兔镇行香集镇佳轩超市支付给盛利公司的货款合计人民币2000元归个人使用。13、2018年2月7日至2018年4月6日间，被告人张某挪用盛利公司支付给句容市黄梅镇苏果超市的陈列费共计人民币4900元归个人使用。14、2018年3月份，被告人张某挪用其收取的句容市大卓集镇扣子超市支付给盛利公司的货款合计人民币263元归个人使用。15、2018年4月14日，被告人张某挪用其收取的句容市白兔镇上海如海超市支付给盛利公司的货款合计人民币750元归个人使用。16、2018年4月14日，被告人张某挪用徐贤东归还给盛利公司用于走账的陈列费合计人民币3000元归个人使用。2018年10月18日，被告人张某主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。2018年10月29日，被告人张某退还盛利公司全部赃款，并取得谅解。对上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述；被害人朱某的陈述；证人谢文霞、胡某、靳某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、接受证据材料清单、银行流水、营业执照复印件、工资收条、谅解书等；情况说明；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张某作为公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。鉴于被告人张某案发后已将挪用的资金全部归还，取得被害方谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人张某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇一九年十月十八日书记员  徐 燕
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6279号原告:重庆元晨物业管理有限责任公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**********,统一社会信用代码91500223576184498C。法定代表人：李韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张琼丹，女，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆元晨物业管理有限责任公司与张琼丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告重庆元晨物业管理有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆元晨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆元晨物业管理有限责任公司负担。审判员  张娥二〇一九年十月二十八日书记员  李星
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑事判决书（2019）新4223刑初182号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人张虎才，男，1967年7月8日出生于新疆乌鲁木齐，回族，文盲，无固定职业，户籍所在地乌鲁木齐市，住址同户籍地，因涉嫌诈骗罪于2019年5月19日至24日临时羁押于乌鲁木齐市第一看守所，2019年5月25日被沙湾县公安局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，2019年9月14日经本院决定对其取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人张虎才犯诈骗罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张虎才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月2日早晨9时许，被告人张虎才伙同邹化全（已判决）在沙湾县和谐广场假山附近以捡钱分赃为由欺骗被害人李某1，将被害人李某1的黄金戒指一枚（3.14g）放入事先准备好的小手机包内，后掉包骗走财物。经沙湾县价格认证中心鉴定，被害人李某2被诈骗的黄金首饰的价格为806元。2019年9月14日被告人张虎才向被害人李某1退赔806元。2015年7月2日早晨10时许，被告人张虎才伙同邹化全（已判决）在沙湾县乌鲁木齐西路香海湾在建楼房内，以捡钱分赃为由欺骗被害人刘某，将被害人刘某的现金100余元、黄金手链1条（12g）、黄金项链1条（11.6g）、黄金吊坠1个（4g）放入事先准备好的小手机包内，后掉包骗走财物。经沙湾县价格认证中心鉴定，被害人刘某被诈骗的黄金首饰的价格为8686元。2019年9月14日被告人张虎才向被害人刘某退赔8686元。上述事实，被告人张虎才在庭审过程中无异议，且有被害人刘某、李某1陈述，被告人张虎才供述与辩解，证人马某、杨某、东某、鲁某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张虎才以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取二被害人财物共计9492元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人张虎才自愿认罪，已退赔被害人的全部财产损失，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张虎才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 黄      敏人民陪审员 卞   金   文人民陪审员 拜克力·阿不里孜二〇一九年十月二十三日书 记 员 张   文   凤
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3436号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：曹波，1987年8月13日出生，住安徽省滁州市全椒县。 被告：全椒县通运出租车有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇建设中路**iv> 法定代表人：高贵和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，男，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省全椒县，该公司员工。 被告：陆勇，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被告曹波、全椒县通运出租车有限公司（以下简称全椒通运公司）、陆勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中,本院依被告全椒通运公司申请,追加陆勇为共同被告参加诉讼。原告人保南京分公司委托诉讼代理人柳其亮，被告全椒通运公司委托诉讼代理人刘庆东、胡伟，被告陆勇到庭参加诉讼。被告曹波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告经济损失25800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日15时许，曹波驾驶全椒通运公司所有的皖Ｍ×××××车，行驶至全椒县吴敬梓路老县医院门口时，与原告承保的苏Ａ×××××车发生碰撞，致车辆受损的交通事故。经交管部门认定，曹波负事故全部责任。事故发生后，原告依据保险合同对苏Ａ×××××车因事故造成的损失进行了理赔，理赔金额为25800元。因曹波对本案事故承担全部责任，应承担赔偿责任；全椒通运公司、陆勇系曹波所驾车辆的登记车主和实际车主。原告现已履行完毕，有权依据《保险法》第六十条向被告主张保险人代位求偿权。 曹波未作答辩。 全椒通运公司辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，但皖Ｍ×××××车是挂靠在我公司的，我公司不是实际车主，我司不应该承担直接赔偿责任，如承担责任，只能和侵权人及实际车主承担连带责任。我司对原告垫付的费用有异议，事故发生在2017年12月20日，而发票日期为2017月12月30日，定损日期为2019年2月16日，保险公司仅凭发票不能获得赔偿。定损单上没有保险公司签章和定损人员签名。根据保险公司的相关条款，发生事故应在24小时之内向保险公司报案，而本案报案是2018年1月8日才向保险公司报案，距事故18天，难以查清事故实际损失。而且我方保险公司已经赔偿了2000元，我司为皖Ｍ×××××投保了交强险及100万元商业险且不计免赔。如果赔偿也应该是保险公司进行赔偿。 陆勇辩称，我是皖Ｍ×××××车的实际车主，该车挂靠在全椒通运公司，全椒通运公司为皖Ｍ×××××投保了交强险及100万元商业险且不计免赔，保险费是我负担的。2017年12月6日，我与曹波签订租车合同，约定租期为1年。曹波发生交通事故是在租赁期间。事故发生后不久，曹波将该车还给我的。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日15时许，曹波驾驶登记在全椒通运公司名下的皖Ｍ×××××车，行驶至全椒县吴敬梓路老县医院门口时，与徐嘉宁驾驶的苏Ａ×××××车发生交通事故，致两车损坏。2017年12月20日，全椒县公安局交通警察大队作出34001776500000173021号《道路交通事故认定书》，认定曹波负全部责任，徐嘉宁无责任。苏Ａ×××××车在人保南京分公司所属江宁支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后,徐嘉宁对损坏车辆进行修理,并于2018年1月8日向人保南京分公司报案,人保南京分公司于2018年1月9日对苏Ａ×××××车因事故造成的损失进行了核损，2018年1月10日支付徐嘉宁理赔款25800元。徐嘉宁向人保南京分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意在已取得赔偿款范围内,将保险标的一切权益无条件转让给人保南京分公司,并授权人保南京分公司向责任方追偿。 另查,皖Ｍ×××××车,登记所有人为全椒通运公司，实际所有人为陆勇。2017年12月6日，陆勇与曹波签订租车合同，约定租期为1年，曹波发生交通事故在租赁期间。全椒通运公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险和商业三者险。2018年2月3日，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司支付人保南京分公司交强险责任份额内财产损失2000元。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆索赔权转让书、理赔材料、理赔网上流程截图、给付理赔款证明、交强险及商业三者险保单等证据在卷佐证。 本院认为,本案系因保险合同而产生的保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损失而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案曹波与徐嘉宁的车辆发生交通事故,经全椒县公安局交通警察大队认定被告曹波负全部责任,人保南京分公司作为保险人根据被保险人徐嘉宁的要求,对其车辆损坏进行核损,并于2018年1月10日向徐嘉宁支付了车辆损失保险赔偿金25800元,应认定人保南京分公司已按其与徐嘉宁的保险合同约定完成保险理赔义务,有权在其赔偿金范围内代为行使被保险人徐嘉宁对被告请求赔偿的权利。人保南京分公司要求被告赔偿其已代为支付的车辆损失款的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。全椒通运公司辩称人保南京分公司理赔过程存在时间不合理情形，诉讼中，本院依职权对原告理赔网上流程进行核查，原告在被保险人徐嘉宁报案后，核损、理赔时间连贯，不存在理赔在前，核损在后的情形，故本院对全椒通运公司该辩称意见不予采信。曹波是发生事故时皖Ｍ×××××车驾驶员，负事故全部责任,应对所造成的车辆损失承担赔偿责任。皖Ｍ×××××车属营运车辆，实际车主为陆勇，挂靠车主为全椒通运公司，原告要求挂靠人和被挂靠人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。皖Ｍ×××××车保险公司已在交强险限额内支付原告2000元，应从中扣除。诉讼中，全椒通运公司申请追加皖Ｍ×××××车商业三者险的保险公司作为被告，因申请追加的保险公司与全椒通运公司是保险合同关系，不属于保险法规定的第三者，故本院不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告曹波于本判决生效之日起十日赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司23800元；被告全椒县通运出租车有限公司、陆勇承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，适用简易程序减半收取222.5元，由被告曹波承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨甫源 二〇一九年十月三十一日 书记员  宋家乐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执732号申请执行人：余先明,男性,1956年7月17日出生,住曾都区被执行人：刘平,男性,1957年2月8日出生,住曾都区本院在执行余先明与刘平合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建新二〇一九年十月二十九日()书记员  樊 帆
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2368号申请人：穆延村,男,1977年10月2日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人:刘学梅,女,1971年3月27日出生,汉族,住济南市槐荫区。穆延村诉高瑞波、刘学梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人穆延村向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘学梅银行存款70万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人穆延村的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘学梅银行存款70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十月三十一日法官助理高佳书记员王洪健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李伟良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李伟良归还信用卡透支款113,081.56元。事实和理由：被告李伟良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计113,081.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……