山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初645号原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区南一路282号。统一社会信用代码:91370500MA3C83937J。法定代表人:盖竹林，董事长。委托诉讼代理人：高海涛，东营农村商业银行股份有限公司职工。被告：李希娟，女，1964年8月17日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。被告：刘忠田，男，1969年1月3日出生，汉族，现住河口区。被告：张友宝，男，1973年5月3日出生，汉族，现住河口区。被告：李相玉，男，1960年2月21日出生，汉族，现住河口区。原告东营农村商业银行股份有限公司（以下简称“东营农商行”）与被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高海涛，被告李希娟及其委托诉讼代理人陈新玲、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东营农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李希娟、李相玉、刘忠田、张友宝立即归还原告借款本金160000元，利息、逾期利息、复利68071.77元(截止2016年9月28日)共计228072.02元，及2016年9月28日至实际清偿日的逾期利息与复利；2.判令以上被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：连国栋于2014年1月22日在原告处办理贷款160000元，于2015年1月19日到期，现结欠本金160000元，由被告李希娟、李相玉、刘忠田、张友宝承担连带保证责任;贷款到期后，原告工作人员多次催收各被告还款，被告李希娟、李相玉、刘忠田、张友宝没有承担连带保证责任。为使原告信贷资金免受损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求明确为：各被告承担案件受理费、公告费。被告李希娟、被告刘忠田、被告张友宝共同辩称：连国栋于2014年在原告处办理贷款160000元属实，但自贷款到期后至今原告从未以任何方式追要过该笔借款，该案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李相玉未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.《个人借款合同》1份，证明连国栋借款真实存在。证据2.《保证合同》1份，证明各被告对借款承担连带保证责任。证据3.贷转存凭证1份，证明原告按照合同约定向连国栋履行发放义务。证据4.贷款账卡及利率变动明细表1份，证明利息结算情况及结算方式。证据5.具有强制执行效力的债权文书公证书复印件、证明复印件、关于不予出具执行证书的决定各1份，证明原告向人民法院提起诉讼程序合法有效。证据6.山东银监局关于东营农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、盖竹林等14人任职资格的批复复印件1份，证明原告主体适格。证据7.关于向连国栋、李相玉、刘忠田、张友宝、李希娟核实债务的函1份；证据8.公证处接谈笔录1份；证据9.公证申请表1份；证据10.邮政特快专递回执单2份、邮局查询单3份。证据7、证据8、证据9、证据10综合证明公证处依原告申请向各被告发函核实，后公证处出具决定，原告据此提起诉讼，符合法律规定。被告李希娟向本院提交了证明1份，证明李希娟自1984年12月至2018年8月一直居住在，邮寄单中“迁移新址不明”不属实，该送达行为系无效行为。被告刘忠田、被告张友宝、被告李相玉未提交证据。被告李希娟、被告刘忠田、被告张友宝、被告李相玉对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性和证明目的均无异议。对证据5中的公证书复印件、证明复印件的真实性不予认可；对决定书的真实性无异议，对证明目的不认可，自2015年1月至今，原告从未向各被告追要过该笔借款，该案已过诉讼时效，各被告不承担任何法律责任。被告李希娟、被告张友宝、被告李相玉对原告提交的证据7、证据8、证据9、证据10的真实性无异议，对证明目的不认可，对接谈笔录中关于寄送相关文书的条款、邮寄单中未送达理由均不认可，李希娟并未迁移新址，李希娟、张友宝、李相玉亦未收到任何材料或电话，本案保证期限已过，保证人不再承担保证责任。原告对被告李希娟的证据不予认可，认为即使被告李希娟未签收快递，也不能否认公证处邮寄发函核实的事实存在。被告张友宝、被告李相玉对被告李希娟的证据无异议。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认定如下：对原告及被告李希娟提交的证据的真实性予以确认，对证明目的结合本院审理查明的事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，山东河口农村商业银行股份有限公司新户支行（以下简称“河口农商行”）与案外人连国栋签订（河农商行新户支行）个借字（2014）年第019号《个人借款合同》，约定：案外人连国栋向河口农商行借款160000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，借款利率为固定利率，即每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，借款期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，河口农商行与被告李希娟、被告刘忠田、被告张友宝、被告李相玉签订（河农商行新户支行）保字（2014）年第019号《保证合同》，约定：被告李希娟、被告刘忠田、被告张友宝、被告李相玉为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告李希娟、被告刘忠田、被告张友宝、被告李相玉向山东省东营市河口公证处（以下简称“河口公证处”）申请办理赋予上述《个人借款合同》及《保证合同》强制执行效力公证，在《公证处接谈笔录》中载明“问：如债务人、担保人不能按期还款债权人向我处申请出具执行证书，我处将按照‘公证处信函核实’方式向你方核实。‘公证处信函核实’方式是指公证机构在出具执行证书前，应当根据当事人约定的寄送方式和通讯地址向债务人（包括担保人）以信函方式核实债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实，清楚？答：清楚”“问：今后合同履行过程中需由本处向担保人寄送相关法律文书的，本处将根据担保人在公证申请表上所留通讯地址，以邮政特快专递方式发函告知，自函件寄出之日起5日内即视为送达，你方在公证申请表上所留的通讯地址非常重要，若因担保人联系地址变更未能及时书面告知本处的，按原地址寄送仍视为送达，你有异议吗？答：没有异议。我们承诺如果通讯地址变更，我们将及时书面通知你处，如不能及时通知所造成的不良后果和责任，我们自己承担。”被告李希娟提交的《公正申请表》中书写的通讯地址及住址均为“河口街道刘坨”，联系电话为“137××******”。2014年1月22日，河口农商行向案外人连国栋发放借款160000元，借款利率为月利率11.4‰，到期日为2015年1月19日。后案外人连国栋将借期内利息偿还至2014年12月21日，本金、剩余利息、逾期利息及复利未偿还。被告李希娟、被告刘忠田、被告张友宝、被告李相玉未履行担保义务。2014年1月26日，河口公证处出具（2014）东河口证经字第27号具有强制执行效力的债权文书公证书。2016年8月10日，原告向河口公证处申请出具连国栋、李希娟、李相玉、刘忠田、张友宝为被申请执行人的执行证书。2016年8月30日，河口区公证处以邮政特快专递方式分别向被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝、被告李希娟寄出《关于向连国栋、李相玉、刘忠田、张友宝、李希娟核实债务事实的函》，该函载明：连国栋于2014年1月20日签订《个人借款合同》向河口农商行借款160000元，截至2016年6月21日该笔贷款尚未归还本金160000元，利息55846.4元及至履行之日的利息、逾期利息、复利。现依照有关规定特致函债务人连国栋及担保人李相玉、刘忠田、张友宝、李希娟对上述事实予以复核。邮局出具的查询单显示被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝均于2016年9月7日签收该函。被告李希娟的邮政特快专递中收件人电话处载明“137××××****”，地址处载明“河口区河口街道办事处”，退件原因载明“迁移新址不明、电话空号”。2019年1月17日，河口公证处出具《关于不予出具执行证书的决定》，载明：经核实确认连国栋已于2015年3月22日死亡，鉴于借款人已死亡的事实，河口公证处无法核实债务的履行情况、无法确认遗产情况及继承人范围、无继承人是否继承或放弃继承遗产的意思表示。依据《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》相关规定，决定不予出具执行证书。另查明，2016年3月21日，河口农商行改制为原告东营农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承继。本院认为，本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。东营农村商业银行股份有限公司承继原山东河口农村商业银行股份有限公司的权利义务。原告与案外人连国栋签订的《个人借款合同》以及与被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝签订的《保证合同》合法有效，本院予以认定。原告向案外人连国栋提供借款后，案外人连国栋逾期未足额还款，被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝对案外人连国栋未清偿部分亦未履行保证义务。被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝抗辩原告从未向其催要过借款，本案已过诉讼时效，但在河口公证处的《公证处接谈笔录》中明确载明债务人、担保人不能按期还款，债权人向河口公证处申请出具执行证书时，河口公证处将按照当事人约定的寄送方式和通讯地址以信函方式核实相关债务事实，需向担保人寄送相关法律文书的，将根据担保人在公证申请表上所留通讯地址，以邮政特快专递方式发函告知，自函件寄出之日起5日内即视为送达。2016年8月30日，河口区公证处根据原告申请，按照《公证处接谈笔录》的约定以邮政特快专递方式分别向被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝寄出《关于向连国栋、李相玉、刘忠田、张友宝、李希娟核实债务事实的函》，被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝均于2016年9月7日签收该函，被告李希娟的邮政特快专递中收件人电话处载明“137××××****”，地址处载明“河口区河口街道办事处”，与其在《公正申请表》中填写的通讯地址、住址及联系电话均一致，故根据《公证处接谈笔录》的约定，视为该函已送达被告李希娟。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，借款于2015年1月19日到期，保证期间为债务期限届满之日起二年，河口区公证处根据原告申请于2016年8月30日向各被告发函核时债务的行为视为债权人在保证期间内向保证人提示债权的行为，诉讼时效自此开始计算，原告于2019年3月18日诉至本院要求被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝承担还款责任，并未超过诉讼时效，故对各被告的上述抗辩主张本院不予采信，对原告主张各被告偿还借款本金160000元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。按照《个人借款合同》的约定，该笔借款借期内利率为月利率11.4‰即年利率13.68%，逾期利率及复利应为年利率20.52%，据此，截止2016年9月28日共欠付原告利息、复利总额为68071.77元；2016年9月29日起至清偿之日止的逾期利息、复利均应按年利率20.52%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及截止2016年9月28日的利息、复利68071.77元；二、被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝于本判决生效后五日内偿付原告东营农村商业银行股份有限公司自2016年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：以160000元为基数，按年利率20.52%计算）、复利（计算方式：以应付未付利息为基数，按年利率20.52%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4721.08元，公告费260元，由被告李希娟、被告李相玉、被告刘忠田、被告张友宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  沈颖娇人民陪审员  范乃福人民陪审员  郭珍珍二〇一九年十月八日书 记 员  周吉祥