wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1092号罪犯周龙生，男，1982年11月2日出生，湖南省长沙市人，汉族，中专文化,现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2017年5月5日作出（2016）湘01刑初110号刑事判决，以被告人周龙生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元（本次缴纳3000元）。刑期自2016年5月21日起至2031年5月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周龙生在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2709分。据此，执行机关认定罪犯周龙生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯周龙生在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周龙生在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周龙生减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2030年10月20日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执1800号 申请执行人藏建军，男，汉族，1962年10月2日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。 被执行人左玉虎，男，汉族，1974年1月31日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人藏建军与被执行人左玉虎承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5276号民事调解书确认，由被执行人左玉虎偿还申请执行人藏建军借款98690元。双方自愿达成和解，申请执行人藏建军向本院申请撤回本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执1800号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  何洪波 二〇一九年十月二十一日 书记员  张勇强
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2692号原告：常州雪绒花机械制造有限公司，住所地江苏省常州市东方东路**，统一社会信用代码91320412302130011D。法定代表人：刘来贵，该公司总经理。委托代理人：于文强。被告：宁夏世钧农业机械销售有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场**楼**营业房一社会信用代码91340100585354313G。法定代表人：陈绪虎，该公司总经理。原告常州雪绒花机械制造有限公司与被告宁夏世钧农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州雪绒花机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取837元，由原告常州雪绒花机械制造有限公司负担。审 判 员 黄冬梅二〇一九年十月三十一日法官助理 高妍彦书 记 员 邹文阳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初391号 原告：熊桂桃，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：林应松，男，1975年3月5日出生，住乐业县。 原告熊桂桃与被告林应松同居关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊桂桃及其委托诉讼代理人王萧瞿到庭参加诉讼，被告林应松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂桃向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告同居关系；2、同居期间生育的儿子林某1、林某2、林某3、林某4随原告生活，被告支付林某2、林某3、林某4三个儿子每人每月600元生活费至以上三个儿子年满十八周岁止；3、2019年国家给原告家位乐业县面积为120平方米的房子，解除同居关系后该房子归原告及四个儿子所有。事实与理由：1996年双方相识后于××××年××月份在被告老家按当地农村习俗办喜酒结婚，但至今双方都未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子林某1，××××年××月××日生育儿子林某2，××××年××月××日生育儿子林某3，××××年××月××日生育儿子林某4。同居期间无共同债务，婚后被告一直不顾家，常喝酒打骂原告，且有赌博恶习，导致双方感情破裂，从2007年6月分居至今，现原告认为双方感情已完全破裂，无和好可能，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林应松缺席，未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据，经庭审审查，原告举出的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，可作为认定本案事实的依据。被告林应松经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利和抗辩权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年经人介绍认识，于同年十月份按农村风俗举行“婚礼”后以夫妻名义共同生活。××××年××月××日生育长子，取名林某1，现已年满十八周岁，在南宁职业师范学校读一年级；××××年××月××日生育次子，取名林某2，现已年满十七周岁，在百色四塘技校读一年级；××××年××月××日生育三子，取名林某3，现已年满十五周岁，在乐业县民中读三年级；××××年××月××日生育四子，取名林某4，现已年满十三周岁，在乐业县民中读二年级。至今双方未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原告认为双方已无法继续生活，于2019年6月10日诉至本院。 本院认为，未婚男女双方同居生活须依法办理结婚登记手续方是合法的夫妻关系，受法律保护。本案原、被告同居后，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件，未按婚姻法规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，按同居关系处理。对于同居关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，本院仅对双方同居期间子女抚养问题及共同财产进行审理。 关于原、被告的四位非婚生儿子的抚养问题。根据《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：“十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。”第二十六条规定：“父母对未成年人子女负有抚养、教育和保护的义务。”又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定：“婚姻法第二十一条规定的不能独立生活的，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”本案中，林某1，现已年满十八周岁，在南宁职业师范学校读一年级，依据法律规定林某1已年满十八周岁系成年人，虽然其尚在校读书但不属于法律规定的不能独立生活的成年子女，原、被告对其没有法定的抚养义务，其跟随谁生活由林某1自行决定，若其因尚在校读书未有经济来源，可由其向原、被告双方进行主张，或原、被告双方自愿负担的，视为原、被告对其权利的处分；故在本案中，不对林某1的抚养问题进行处理。林某2、林某3、林某4系未满十八周岁，均属于在校生，且小孩一直都跟随原告生活，但被告林应松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩、举证、质证等法定的诉讼权利，从有利于三位孩子的健康成长考虑，根据原、被告的抚养能力、遵从小孩意愿及原来的生活状态等方面综合考虑，本院确定林某2、林某3由原告熊桂桃抚养直至年满十八周岁止，跟随原告生活；林某4由被告林应松抚养直至林某4年满十八周岁止，跟随原告熊桂桃生活，由被告林应松自本判决书发生法律效力之月起每月25日前支付林某4生活费600元，林某4的教育费、医疗费以教育机构、医疗机构提供的正式票据为凭，由被告林应松负担。 关于原、被告现居住的位于乐业县间木瓦结构房子的问题。根据原告庭审陈述该房为双方共同财产，但无房屋产权证书。根据《婚姻法》司法解释（二）第二十一条：“离婚时，双方对尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。”的规定，本院暂不予分割该房屋，在该房屋确认权属前原、被告双方均享有居住权。至于位于乐业县120平方米房子的问题。根据原告庭审陈述，该套房子是国家扶贫政策安置给原告户，其家庭成员都有份额，且该房屋也未办理产权手续，故在本案中不宜一并处理，如当事人有争议，则可另寻法律途径予以解决。被告林应松经本院公告送达未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、非婚生儿子抚养：林某2、林某3由原告熊桂桃直接抚养至年满十八周岁止，并跟随原告熊桂桃生活；林某4由被告林应松抚养至年满十八周岁止，跟随原告熊桂桃生活，由被告林应松自本判决书发生法律效力之月起每月25日前支付林某4生活费600元，林某4的教育费、医疗费以教育机构、医疗机构提供的正式票据为凭，由被告林应松负担。 二、共同财产位于乐业县间木瓦结构房屋暂不予分割，原、被告双方都享有居住权（具体居住方式，双方自行协商）。 上述应履行的款项，义务人应按上述判决确定的期限履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告熊桂桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄启永 人民陪审员  黄镝锋 人民陪审员  韦桂英 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张倚宁
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1133执165号 申请执行人重庆岩土工程机械设备租赁有限公司，住所地：重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道**12-21-6，统一社会信用代码：91500223MA5UH53J49。 法定代表人：蒋小芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：温超志，男，该公司工作人员。 被执行人重庆贵贵建筑工程咨询有限公司，住，住所地：重庆市渝**渝鲁大道****22-1一社会信用代码：91500112MA5U750H4N。 法定代表人：陈景凤，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行重庆岩土工程机械设备租赁有限公司与重庆贵贵建筑工程咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院2019年5月8日作出的(2018)川1133民初197号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务。通过司法网络对被执行人房产、土地、银行存款、车辆等财产进行查询，经查，被执行人名下有林肯牌、思域牌、哈弗牌、长安牌、五铃牌车辆。于2019年4月18日在本县看守所会见被刑事拘留的重庆贵贵建筑工程咨询有限公司股东孙勤良，让其将被执行人名下车辆交至本院，其表示，车辆已抵押于第三人处，但具体抵押于谁不知情。本院于2019年5月6日委托重庆市渝北区法院查封并扣押相关车辆，因该车辆未能实际扣押，本院尚未处置。另，通过传统查询，被执行人现未正常生产经营。本院于2019年9月17日向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》让申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人表示无财产线索提供。于2019年9月29日通过电话向申请执行人反馈执行情况，并告知不能提供被执行人财产线索的法律利害关系，同时征求申请执行人是否同意终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意，于2019年10月5日将被执行人法人代表限制高消费及纳入失信人员名单。经合议庭合议，终结本案本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王君林 审判员  彭 敏 审判员  白 琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈华尧
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019)云3423民初230号原告：温善忠，男，1965年4月18日出生，汉族，云南省人，户籍地：住云南省大理市，现住维西县。被告：李伟军，男，1985年10月2日出生，白族，云南省人，户籍地：云南省大理州大理市，现住：云南省维西县。委托诉讼代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告温善忠与被告李伟军合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告温善忠、被告李伟军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温善忠向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告支付原告拖欠的工程费611,273元；２．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，原被告双方在维西至福贡公路白济汛（洛吉古）-石月亮段（维西段）工程段承包工程，在施工过程中，因被告人手不足，经过协商，达成一致，被告雇佣原告及原告所属工人，为原告所承包工程提供有偿劳务服务。工程完工后，被告欠原告工程劳务款共计人民币611,273元，原告多次向被告追讨无果，被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，原告无奈之下只能提起诉讼。被告李伟军辩称，其与温善忠之间并不存在工程劳务合同，该案的案由应为混凝土买卖合同纠纷。对温善忠所诉的相关费用，因温善忠没有提供相关的明细单据予以佐证，李伟军对混凝土的数量没有异议，对单价的认定应该以项目部核定的单价为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.维西公路四合同段抗滑桩混凝土期中结算表，李伟军对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为李伟军没有在结算单上签字，也没有委托相关人员在结算单上签字，故该组证据不能作为裁判依据。经审查，在庭审过程中，李伟军对该结算单上使用的混泥土方量没有异议，对混凝土单价有异议，认可在实际的施工过程中使用了温善忠提供的混凝土；虽李伟军及温善忠均陈述结算单上的签字是李伟军的弟弟李某，但李某是李伟军承包工程现场管理人员，其职务行为应由李伟军承担责任，其次温善忠提交的结算单与明细表上的单据能够对应，本院对改该组证据予以确认。２.销售明细表，李伟军陈述，明细单上陇某某的签字是否是本人所签需要核实，经审查，该明细单上的签字有的是李伟军，有的是李伟军的员工陇某某，该明细表与结算单能够相互对应，本院予以确认。3.混凝土搅拌运输车辆租赁合同，李伟军对真实性不予认可，认为合同上的签字并不是本人所签。经审查，李伟军认可二人之间存在事实上加工混凝土的合同关系，且李伟军并未提交相应的证据证实合同上的签字并不是李伟军本人所签，本院对温善忠提交的该组证据予以确认。本院经审理查明：2017年7月份左右，原告温善忠与被告李伟军约定，由温善忠按照维西至福贡公路第四合同段项目部的要求，搅拌加工混凝土，再由温善忠的工人运输至李伟军的工地，费用由李伟军本人及李伟军的员工陇某某进行签字结算，2017年12月3日，温善忠的管理人员土占平与李伟军的现场管理人员李某对混凝土的方量及金额进行结算，李伟军应向温善忠支付搅拌混凝土的费用合计506,731元。2018年2月，温善忠与李伟军再次约定，由温善忠按照维西至福贡公路第四合同段的要求对混凝土进行搅拌加工，并运输至李伟军工地，经双方结算，相关费用合计104,542元。上述费用合计611,273元，因李伟军一直未支付给温善忠，温善忠诉至本院。本院认为，该案原告温善忠的诉请主要为要求被告李伟军支付混凝土价款，而混凝土是由温善忠按照李伟军提供的项目部的要求进行加工，故本案的案由应为承揽合同纠纷。现温善忠已向李伟军交付混凝土，李伟军应按期、足额的支付相关费用。对李伟军答辩，明细单上的签字并不是李伟军本人所签，但其未向本院提交相应的证据予以证实；对结算单上的签字，虽双方均认可上面“李伟军”的签字是李伟军的弟弟李某签署，但李某是李伟军的现场管理人员，其签字的后果应由李伟军承担，对李伟军的上述答辩意见，本院不予采信。温善忠提交的结算单以及明细表能够证明李伟军未支付混凝土价款及加工费，故对温善忠要求李伟军支付混凝土价款及加工费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告李伟军于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告温善忠混凝土价款及加工费合计611,273元（大写：陆拾壹万壹仟贰佰柒拾叁元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,900元，由被告李伟军负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长  李吉光审判员  赵翠莹审判员  和晓霞二〇一九年十月十七日法官助理马玉梅书记员罗群附1：本案证据1、原告身份证复印件，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、桥梁劳务合同，欲证明原告在维福公路承包工程的事实。3、桥梁队帮抗滑桩队的费用清单，欲证明原告有偿帮被告完成工程及被告欠款104,542元的事实。4、维福公路四合同段抗滑桩混凝土期中结算表，欲证明被告拖欠原告工程劳务费506,731元的事实。5、明细表，欲证明被告拖欠原告工程劳务费506,731元的事实。6、混凝土搅拌车辆租赁合同，欲证明二被告人之间存在混凝土买卖关系的事实。附2：本案适用法律《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
陕西省定边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0825执7357号  申请执行人：秦某。被执行人：赵某某。申请执行人秦某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3493号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年8月15日向被执行人赵某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人赵某某未实际履行。2.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人赵某某银行、互联网银行无存款或余额极少，无房产、无车辆、保险登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年8月13日通过线下调查，查明，被执行人赵某某无住房公积金缴存记录，在定边县XX镇西园子有房产一处，但已被他案在先查封，本院对其予以轮候查封。4.本院于2019年8月19日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   周立军  审  判  员   刘福宝审  判  员   李  燕    二○一九年十月十九日 书  记  员   杨紫菡 1
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执611号 申请执行人胡桂清，男，1952年7月17日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人张东想，男，1970年11月10日出生，汉族，住应城市。 湖北省应城市人民法院作出的（2006）应民再初字第2号民事判决书发生法律效力后，申请人执行人胡桂清向本院申请执行。经审查，被执行人张东想身份信息不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定,裁定如下： 对申请执行人胡桂清执行申请，不予受理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 李会刚 二〇一九年十月二十三日 书记员 范进涛
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3292号     原告:郭亮，男，汉族，1981年11月01日出生，农民，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师，特别授权代理。   被告:张佳鑫，男，汉族，1993年01月14日出生，农民，住所渭南市临渭区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张磊，男，汉族，1986年01月13日出生，农民，住所渭南市临渭区故市镇故市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   原告郭亮与被告张佳鑫、张磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亮、委托诉讼代理人刘军杰、被告张磊到庭参加诉讼，被告张佳鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告郭亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张佳鑫向原告偿还下欠车款374790元；2、由被告张磊对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。12事实和理由：2018年5月27日，被告张佳鑫以分期付款的形式从原告处购置陕DXXXXX号东风牌重型自卸货车，约定车价606790元，由被告张佳鑫首付100000元，下剩506790元车款，由其分30个月给付，并由被告张磊予以连带保证。被告购回车辆初期尚能还款，但后期经原告多次催促却不能按期还车款。综上所述，原告认为，原、被告双方签订的分期付款买卖合同合法有效，被告张佳鑫作为买受人应依约按期偿还车款本息等费用，被告张磊作为保证人，应承担连带保证责任。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，依据法律规定公正判决，支持原告的诉请。   被告张佳鑫缺席未辩。   被告张磊辩称，原告提供的分期付款合同，是被告张佳鑫签订的，也是他从原告处购买的车辆，我只是担保人，首先应由被告张佳鑫负责偿还欠款，不足部分我承担连带责任。   本案经审查认定事实如下：2018年5月27日，原告郭亮与被告张佳鑫签订了一份汽车消费分期付款合同，即被告张佳鑫从原告郭亮处以分期付款的方式购买东风牌重型自卸货车一辆，车牌号为陕DXXXXX。合同约定该车辆的总价款为606790元，被告张佳鑫支付首付款10万元，剩余款项由被告张佳鑫偿还，还款期限为2年6个月，即在2020年11月27日前还清。被告应按照还款明细表的时间、数额无条件向原告履行还款义务，否则被告应向原告承担未履行的还款总数额2%的违约责任。被告在未还清原告的款项前，原告对被告所购买的车辆保留所有权。被告同意原告为其办理车辆保险事宜，投保的名称以车辆报户名称为准，保险费用由被告承担。合同中还对原、被告双方的权利和义务作了其他约定。原告郭亮在甲方栏签名捺印，被告张佳鑫在乙方栏签名捺印，被告张磊在担保人栏签名捺印。于合同签订当日，被告张佳鑫向原告出具欠条一份，载明：今欠到郭亮购车款伍拾万陆千柒佰玖拾元整（小写506790元），欠款人张佳鑫2018年5月27日。合同签订了，原告向被告张佳鑫交付了车辆，被告张佳鑫向原告支付了首付款，被告张佳鑫按照合同约定开始履行还款义务，在合同履行期间，被告张佳鑫分别于2018年7月18日汇款5000元，2018年8月15日汇款10000元，2018年9月5日汇款10000元，2018年10月10日汇款20000元，2018年11月9日汇款10000元，2018年12月9日汇款17000元，2019年1月13日汇款10000元，2019年2月22日汇款14000元，2019年2月24日汇款16000元，2019年4月9日汇款10000元，2019年5月9日汇款10000元，共11笔，计132000元。2019年5月18日该车辆在XX道XX公路XX路段发生交通事故后，再未向原告归还任何款项，截止2019年9月27日，按照还款计划到期款项为270288元，被告张佳鑫已还款132000元，下欠到期款项为138288元，达到全部价款的27%余，从2019年10月27日至合同期满2020年11月27日止，被告张佳鑫欠车款236502元，共计欠款374790元。   另查明，本案在诉讼过程中，原告申请对涉案车辆陕DXXXXX号东风牌重型自卸货车诉讼保全，因该车已被临渭区人民法院查封，我院对该车辆予以轮候查封、扣押，已经执行完毕。   本院认为，原、被告于2018年5月27日签订的汽车消费分期付款合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。该合同对原、被告双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。在合同签订后，被告张佳鑫仅归还车款132000元，下欠到期价款已达全部价款的27%余，原告要求被告张佳鑫支付剩余全部价款374790元，符合上述规定，本院予以支持。被告张磊作为担保人，应对被告张佳鑫按照合同约定所负的债务承担连还偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、由被告张佳鑫在本判决生效后十日内向原告郭亮偿还车款374790元；   二、被告张磊对上述款项承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6772元，减半收取3386元，由被告张佳鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审 判 员  王永红       二〇一九年十月二十五日     书  记  员 陈娜              1
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审295号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：新苑阳光农业有限公司，住，住所地永清县刘其营乡张迁务村/div>法定代表人王轶，经理。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】350号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】350号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人新苑阳光农业有限公司于2018年9月未经国土部门批准，擅自占用安仁庄村集体土地4666平方米建砖混平房、地、地面硬化反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】350号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】350号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】350号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年十月十二日书记员  李 朔
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民辖终180号 上诉人（原审被告）：运城润恒农产品有限公司。住所地：山西省运城市夏县。 法定代表人：夏进。 被上诉人(原审原告)：新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站。住所地：山西省运城市新绛县。 经营者：李家喜，男，1955年10月22日出生，汉族，新绛县开发区。 原审被告：江苏润恒农产品有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道。 法定代表人：毕博，董事长兼总经理。 上诉人运城润恒农产品有限公司因与被上诉人新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站、原审被告江苏润恒农产品有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。 运城润恒农产品有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误，被上诉人（家喜租赁站）与西安润发建筑劳务有限公司签订《租赁合同》，租赁设备用于上诉人位于夏县物流园项目。双方签订的《结算协议》系基于《租赁合同》而产生的附属协议，不具有独立性。本案的基础法律关系仍是租赁合同纠纷，应以租赁合同的履行地或被告住所地来确定管辖法院。租赁合同的履行地或被告住所地均不在新绛县，所以新绛县法院对本案无管辖权，应移送到夏县人民法院或其他有管辖权的人民法院管辖。二、原审裁定适用法律错误，双方之间签订的《结算协议》仅约定上诉人从润发公司款项中扣回，并未约定上诉人代为支付，争议标的也就不是“交付货币”，故一审适用“争议标的为交付货币的”的有关法律规定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省夏县人民法院或有管辖权的其他法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案《结算协议》是上诉人运城润恒农产品有限公司与被上诉人新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站因租赁材料而达成，协议中约定发生纠纷可在当地法院起诉，据该约定起诉时不能够确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案为建筑设备租赁合同纠纷，协议中对履行地未约定，租赁物使用地为夏县，故夏县为合同履行地。本案有管辖权的人民法院为夏县人民法院，新绛县人民法院对本案无管辖权。原审裁定认定事实及适用法律不当，上诉人运城润恒农产品有限公司的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 撤销山西省新绛县人民法院（2019）晋0825民初1404号民事裁定； 本案由山西省夏县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定 审判长 陶 佩 林 审判员 令狐文萍 审判员 王 官 福 二〇一九年十月三十日 书记员 王 亚 荣
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更719号罪犯邹春容，女，1982年3月26日出生，汉族，四川省渠县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二〇一四年九月十八日作出（2013）娄中刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人邹春容犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。2015年6月1日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯邹春容减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯邹春容在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯邹春容由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯邹春容自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。共获表扬9次，并余46.5分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯邹春容确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邹春容在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯邹春容由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十月二十二日书记员 陈祎哲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终674号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周根祥，绰号“小狼”，男，1972年1月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2013年8月因犯寻衅滋事罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯抢劫罪于2018年9月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人李量，男，1977年7月26日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，无固定职业，住安福县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月30日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人李道祥，男，1965年2月14日出生于浙江省宁波市，回族，初中文化，无固定职业，住香港特别行政区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月28日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。2019年9月27日被变更为取保候审。 原审被告人杨再刚，男，1993年3月21日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无固定职业，住三门县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人周根祥犯抢劫罪、原审被告人李量、李道祥、杨再刚犯非法拘禁罪一案，于2019年9月10日作出（2019）浙0212刑初614号刑事判决。原审判决：一、被告人周根祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人李量犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；三、被告人李道祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；四、被告人杨再刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；五、责令被告人周根祥退赔相关被害人的经济损失。原审被告人周根祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周根祥申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周根祥撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）周根祥撤回上诉。 宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初614号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  万仁赞 审判员  吴旭峰 二〇一九年十月十二日 书记员  王焕英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39238号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁媛，女，1972年1月14日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁媛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,451.86元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁媛系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,451.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11917号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：曾德芳，女，汉族，1976年1月08日出生，住四川省合江县。被告：段中全，男，汉族，1973年12月22日出生，住四川省合江县。被告：重庆祥瑞控股集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**祥瑞大厦**16-1，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇，董事长。被告：重庆威凯房地产开发有限公司，住重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸.东城中央****，统一社会信用代码91500116795874536B。法定代表人：温心勇，总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告曾德芳、段中全、重庆威凯房地产开发有限公司、重庆祥瑞控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审 判 员 程雪松二〇一九年十月八日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1323刑初669号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人张杰（曾用名：张忠杰）,男，1991年11月1日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，沂水永丰轮胎厂务工，住沂水县，2019年8月1日被取保候审。现在家。辩护人王学相，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]185号起诉书指控被告人张杰犯故意毁坏财物罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人张杰及辩护人王学相到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日14时许，被告人张杰驾驶鲁Ｑ×××**小型轿车行驶至沂水县莒沂路与东二环路交汇处,发现其女友王某2驾驶的二轮电动车倒于王某2前男友沂水县许家湖镇严家官庄村王某3驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车的一侧，被告人张杰误以为王某3驾车纠缠其女友王某2，并将王某2别倒，遂驾驶其车辆冲撞王某3驾驶的车辆，致使王某3受伤、车辆受损。经鉴定，王某3的损伤已构成轻微伤，王某3车辆损失价值35441元。事发后双方已达成赔偿协议。公诉机关提供的证据有：现场勘查笔录；鉴定意见；被害人王某3的陈述；证人王某1、王某2的证言；被告人张杰的供述等。公诉机关认为，被告人张杰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张杰自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张杰有期徒刑一年至二年，缓刑一年至二年。被告人张杰对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人提交辩护意见：1.初犯、偶犯；2.坦白；3.达成赔偿协议并取得谅解；4.认罪态度较好。经审理查明：2019年6月12日14时许，被告人张杰驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车行驶至沂水县莒沂路与东二环路交汇处,发现其女友王某2驾驶的二轮电动车倒于王某2前男友沂水县许家湖镇严家官庄村王某3驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车的一侧，被告人张杰误以为王某3驾车纠缠王某2，并将王某2别倒，遂驾驶其车辆冲撞王某3驾驶的车辆，致使王某3受伤、车辆受损。经鉴定，王某3的损伤已构成轻微伤，王某3车辆损失价值35441元。事发后被告人张杰与被害人王某3达成赔偿协议，并取得王某3谅解。认定上述事实的证据如下：1.鉴定意见。2.现场勘验笔录。3.证人证言（1）证人王某1的证言。（2）证人王某2的证言。4.被害人王某3的陈述。5.被告人张杰的供述和辩解。6.本案综合证据（1）110接处警单、受案登记表、立案决定书。（2）人员简介、户籍信息。（3）抓获经过。（4）电话查询记录。（5）谅解书、和解协议书、调解协议书。本院认为，被告人张杰故意毁坏公私财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，应予支持。被告人张杰到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综合被告人张杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冯磊二〇一九年十月二十三日书记员  李慧
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审327号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行梁祥宾，男。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人梁祥宾为行政处罚一案，申请执行人于2018年1月15日向被执行人下发新国土资执罚决字[2018]第027号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的1599.8㎡的土地；2、限15内拆除在非法占用的1599.8㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1599.8㎡土地处，其中：9组滩涂地934.8㎡（折1.4亩），处以3元/㎡的罚款，计2804.4元，8组耕地665㎡（折1.0亩），处以10元/㎡的罚款，计6650元，合计9454.4元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第027号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的1599.8㎡土地处，其中：9组滩涂地934.8㎡（折1.4亩），处以3元/㎡的罚款，计2804.4元，8组耕地665㎡（折1.0亩），处以10元/㎡的罚款，计6650元，合计9454.4元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第027号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的1599.8㎡的土地；”和第2项“限15内拆除在非法占用的1599.8㎡的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第027号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的1599.8㎡土地处，其中：9组滩涂地934.8㎡（折1.4亩），处以3元/㎡的罚款，计2804.4元，8组耕地665㎡（折1.0亩），处以10元/㎡的罚款，计6650元，合计9454.4元。”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑翠华
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5812号 原告：无为县宏杰钢材经营部,住所地安徽省无为县。 经营人:任皖苏,男,汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：童四云，男,汉族，职业电焊工，住安徽省无为县。 原告无为县宏杰钢材经营部（以下简称宏杰经营部）与被告童四云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁俊生、被告童四云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏杰经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款16800元及利息3360元(利息以16800元为基数,从2018年10月27日起算,按照月利率2%计算至诉讼之日止);2.案件诉讼费由被告方负担。事实和理由:原告从事彩钢瓦及防盗窗销售业务,2017年9月16日至2018年1月19日间,被告向原告赊购彩钢瓦及防盗窗,2018年9月26日双方经结算,被告共计欠原告彩钢瓦及防盗窗款项19800元，此款由被告向原告出具欠条一份为凭,后经原告多次催要,被告仅支付3000元,余货款16800元至今未予支付，致讼。 童四云辩称，欠货款属实。欠条上方注明的利息计算方式不是本人书写，但同意按银行同期贷款支付利息。 本院认为，童四云向宏杰经营部购货，双方已依法成立买卖合同关系。童四云尚欠宏杰经营部货款16800元，有欠据及购货单据为证，事实清楚，证据充分，其应当为此承担民事偿付责任。欠据上注明的利息计算方式，被告说明不是其书写，原告对此没有提供证据证实，本院不予采信，但被告同意按银行同期贷款支付利息，本院予以认可。 终上所述，原告宏杰经营部请求被告童四云偿付欠款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告童四云于本判决生效后五日内一次性给付原告无为县宏杰钢材经营部货款16800元及利息（本金16800元，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月27日起计算至清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告童四云负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一九年十月二十九日 书记员  方倩倩 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终993号上诉人（原审原告）黄英，女，1985年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人黄子骞，湖南道宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局芙蓉分局，住所地：湖南省长沙市晚报大道**。法定代表人章晓波，该局局长。委托诉讼代理人袁磊，该局工作人员。上诉人黄英与被上诉人长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉公安分局）行政处罚一案,不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初141号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明,2018年12月28日下午，因长沙市芙蓉区万国城小区内养老院建设问题，该小区部分业主聚集于芙蓉区人民政府进行维权，导致芙蓉区人民政府大门被堵，车辆无法通行，扰乱了芙蓉区人民政府的正常秩序。芙蓉公安分局东屯渡派出所接到报警后，赶到现场，在对聚集群众劝离过程中，抓获了不听劝阻拦堵车辆的5名违法人员，其中包括了本案黄英。随后，芙蓉公安分局对黄英等5人的违法行为进行立案调查。在向黄英告知行政处罚的事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利后，于2018年12月29日作出芙公（东）决字〔2018〕第2610号《公安行政处罚决定书》（以下简称2610号《公安行政处罚决定书》），对黄英处以行政拘留5日的处罚。上述行政拘留已执行完毕。黄英认为其只是前往芙蓉区人民政府送充电宝给朋友高行，并未参与围堵活动，不服芙蓉公安分局行政处罚，遂向一审法院提起行政诉讼。从2018年12月28日芙蓉区人民政府大门监控证实，一着浅粉色羽绒服的女子（高行）手挽一着棕色外套、深蓝色牛仔裤和黑色靴子的女子（黄英），从芙蓉区人民政府里向大门走，走至被人群围堵的大门附近时，二人从人行道跨过护栏走至车道，并参与到围堵车辆的人群之中。另还有其他被处罚人员的询问笔录都可佐证黄英参与堵车的事实。同时，在黄英签字的《公安行政处罚告知笔录》中，黄英表示对芙蓉公安分局给予的处罚不进行陈述和申辩。一审法院认为，本案的争议焦点是黄英仅仅是去送充电宝，还是有扰乱机关单位秩序的行为。本案中，事发当日芙蓉区人民政府大门监控录像直接证明，黄英参与了扰乱芙蓉区人民政府单位秩序的活动，造成了芙蓉区人民政府主要通道堵塞的不良后果，且公安机关所作的询问笔录也能对该事实进行佐证。黄英提供的证据仅能证明其去送了充电宝，但并不能证明其未作出参与堵车或堵门的行为，故黄英该项诉讼主张不能成立，一审法院不予采纳。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，芙蓉公安分局具有对长沙市芙蓉区范围内发生的治安案件作出行政处罚的法定职权，即芙蓉公安分局对黄英作出的处罚在其职权范围之内。芙蓉公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一）项之规定，对黄英处以五日行政拘留的处罚事实清楚，适用法律正确。芙蓉公安分局在作出处罚决定前，告知了黄英其被处罚的原因，保障了黄英的陈述申辩权，作出处罚决定的程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄英的诉讼请求。上诉人黄英上诉称：一审判决认定事实错误，上诉人没有实施具体的围堵车辆的行为。事发时，上诉人停留在现场的过程中，一直处于大门西侧的人群后边，离车辆进出口还有很远的距离，中间隔着一群围观的群众，不可能实施围堵车辆进出口的行为。上诉人是因为看到朋友被公安局工作人员拉走，出于关心，上前询问才被公安机关一并控制的。综上，被上诉人作出的2610号《公安行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院：撤销长沙铁路运输法院作出的一审判决并依法改判或发回重审；判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人芙蓉公安分局辩称：根据被上诉人一审中提交的视频资料，可证实上诉人与同行女子（高行）手挽手从芙蓉区人民政府里向大门走，走至被人群围堵的大门附近时，二人从人行道跨过护栏走至车道，并走到围堵车辆的人群最前面。被上诉人据此认定上诉人具有扰乱机关单位秩序的违法行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为：根据芙蓉公安分局提供的受案登记表，线索来源及抓获经过，对黄英、王江、谭思俊、高行所作的询问笔录，证人证言，涉案照片，视频资料及截图，行政处罚告知笔录及身份信息等证据，被上诉人认定上诉人于2018年12月28日因不满长沙市芙蓉区万国城小区内修建养老院，聚集在芙蓉区人民政府进行维权，导致芙蓉区人民政府大门被堵，车辆无法通行，扰乱了芙蓉区人民政府的正常秩序，具有事实根据。上诉人提出其没有实施具体的围堵车辆的行为及所处位置离车辆进出口还有很远的距离的诉讼主张与视频资料及截图不符，本院对上诉人的该项诉讼主张不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定:扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，黄英参与了扰乱芙蓉区人民政府单位秩序的活动，造成了芙蓉区人民政府主要通道堵塞的不良后果，芙蓉公安分局据此作出2610号《公安行政处罚决定书》,对黄英处以五日行政拘留的处罚适用法律正确,处罚幅度适当。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人黄英负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十月二十九日书记员  彭凤琴附:本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初10586号 原告任胜霞，女，1978年5月1日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。委托代理人魏宪合、李博，陕西泽诚律师事务所律师。被告张宝珠，女，1973年3月3日出生，汉族，住西安市长安区。原告任胜霞与被告张宝珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任胜霞及其委托代理人魏宪合、李博到庭参加了诉讼，被告张宝珠经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年9月，被告夫妇与原告口头约定，由原告将300套架子床运输至长安区子午大道一所技校，被告支付货款18900元。后原告按照约定将架子床运送到指定地点，被告验收合格后约定后续支付货款。2014年12月12日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年3月底支付货款。至2015年7月20日，被告向原告支付货款8900元，并在原借条上注明还剩欠款10000元。现经原告多次催要，被告至今未付。故诉请判令：1、被告支付原告货款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张宝珠经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2014年9月，原被告达成口头协议，约定：原告将300套架子床运送至被告指定的一所技校，被告向原告支付货款18900元。后原告按照约定，将300套架子床运送至约定地点，被告验收后未支付货款。2014年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：经协商今欠任胜霞人民币壹万捌仟玖佰元整（￥18900元），2014年12月底钱还壹万元（￥10000元），剩余欠款捌仟玖佰元2015年3月底前还清，若不还清本人（张宝珠）愿承担一切法律责任。欠款人：张宝珠。2014年12月12日。嗣后，被告向原告支付货款3000元。2015年7月20日，被告向原告还款5900元，并向原告补充出具欠条一张，载明：2015年7月20日还款伍仟玖佰元整（5900元），还剩欠款壹万元（10000元），欠款人：张宝珠，2015.7.20。现原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持诉求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、欠条两份，证明被告欠款事实。2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。被告经本院传票传唤未到庭。本案因被告未到庭，致本案调解程序未能进行。以上事实，有开庭笔录、欠条等书面材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间已形成了买卖合同关系，原告按约履行了供货义务，被告并就欠款向原告出具了欠条，上述事实，有原告提交的两份欠条相佐证，本院依法予以确认。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，本院对原告要求被告支付剩余货款10000元的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后二十日内，被告张宝珠给付原告任胜霞货款10000元。               本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     李养民    审  判  员     薛兵兵    人民陪审员     张红珠 二O一九年 十 月 二十一 日     书  记  员     叶 静1
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更724号罪犯杨秀英，女，1962年9月15日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一五年十月十日作出（2015）邵中刑一初字第49号刑事判决，以被告人杨秀英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。本院于二〇一六年三月九日作出（2016）湘刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年4月7日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯杨秀英减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯杨秀英在刑罚执行期间确有悔改表现，建议将罪犯杨秀英由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨秀英自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，完成劳动任务。共获表扬6次，并余376.5分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯杨秀英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀英在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀英由无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇一九年十月二十二日书记员 陈祎哲
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执871号之一申请执行人：喻志刚，男，1978年08月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：喻某1，女，2005年11月04日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：喻某2，女，2014年06月06日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：袁得生，男，1952年11月06日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。申请执行人：刘桂英，女，1953年01月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：刘森，男，1990年04月29日出生，汉族，住江西省贵溪市。申请执行人喻志刚、喻某1、喻某2、袁得生、刘桂英与被执行人刘森机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初1080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日依法向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，于2019年7月23日向被执行人刘森发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款人民币400079.8元，承担案件受理费7090元、执行费5901元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，于2019年8月13日冻结了被执行人刘森名下的财付通账户，冻结期限壹年；经本院依法调查查明被执行人刘森在本地区无证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无银行存款，已对被执行人上了限制高消费名单。本院已将案件执行情况于2019年9月17日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有不动产登记查询证明、财产查询反馈汇总表以及告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人喻志刚、喻某1、喻某2、袁得生、刘桂英与被执行人刘森机动车交通事故责任纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额413070.8元（含案件受理费、执行费），待发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈晓燕
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执235号申请执行人：吉林省信用担保投资集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：何志福，董事长。被执行人：吉林大唐节能材料有限公司，住所，住所地吉林省吉林市化学工业循环经济示范区棋盘街（龙潭区沈阳路**主厂房）div>法定代表人：唐丽红，经理。本院执行的申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人吉林大唐节能材料有限公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3638号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。因被执行人未能履行该公证书确定的法律义务，吉林省长春市信维公证处依照申请执行人申请作出（2019）吉长信维证内经字第1455号《执行证书》。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中查明，吉林省长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第3638号《具有强制执行效力的债权文书公证书》结论为：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》有关规定，自前面的《担保业务合同》满足生效条件之日起，本公证书具有强制执行效力。在乙方违反《担保业务合同》规定，逾期不支付约定款项，甲方应在合同履行期届满之日起二十二个月内持本公证书向本公证处申请出具执行证书，并凭本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。”由于申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司持有的上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》没有给付内容，依据最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第一条、第五条第（三）项、第七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司的执行申请。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  马利军二〇一九年十月二十五日书记员  徐 烨
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初4463号原告：孟雷，男，汉族，1985年2月6日出生，住安徽省临泉县。被告：史高峰，男，汉族，1989年9月1日出生，住安徽省临泉县。被告：史文成，男，汉族，1990年3月15日出生，住安徽省临泉县。原告孟雷与被告史高峰、史文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告孟雷到庭参加诉讼，被告史高峰、史文成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告史高峰偿还借款20000元，被告史文成承担连带责任；2.判决被告史高峰、史文成共同承担违约金6000元；3.判决被告史高峰、史文成共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月4日，被告史高峰、史文成从原告孟雷处借走人民币20000元整，并当场向原告写下借条一份。然而借款到期后，被告史高峰以各种理由迟迟不肯偿还债务，担保人史文成也不愿意履行偿还义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此原告特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告史高峰、史文成未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日，被告史高峰因资金周转不开，向原告孟雷借款20000元，该款由被告史文成予以担保。史高峰、史文成于同日向孟雷出具借条一份，并在借条中签字、捺印。该借条载明：“借条我史高峰因资金周转不开，今向孟雷借到现金人民币贰万圆整（￥20000），月息贰分，一月一结，不得拖欠。借款期限为壹个月，自2018年8月4日起至2018年9月4日全部归还，如不能按时归还，愿支付贷款本金百分之三十（30%）的违约金。为确保本合同的履行，史高峰的担保人史文成愿与贷款本人负连带返还本息的责任。借款人：史高峰借款人身份证号码：借款人手机号码：130750052652018年8月4日担保人：史文成担保人身份证号码：担保人手机号码：199517820222018年8月4日”。现因孟雷向史高峰、史文成索要借款未果，遂起诉来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依法享有债权，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孟雷向被告史高峰出借20000元，史高峰向孟雷出具20000元的借据1份，两人对双方之间的债权债务关系进行了明确，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方对还款期限进行了约定，但史高峰却在孟雷追要借款时未及时偿还，其行为显属不当。因此孟雷要求史高峰偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告孟雷主张违约金应按借款本金的30%即6000元予以计算，根据民间借贷司法解释相关规定，本院认为该违约金的约定相对较高，参照民间借贷司法解释中年利率24%的标准，本院对其违约金调整为4800元。保证期间为除斥期间，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原、被告约定借款期限为一个月，但未就保证期间进行约定，该笔借款的届满日为2018年9月4日，原告孟雷于2019年5月7日向法院起诉，诉讼期间并未提交其在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人史文成主张过权利的证据。因此原告孟雷起诉时已经超过法律规定的保证期间，即使保证人史文成未提出抗辩，保证期间届满的保证责任亦当然消灭。故原告孟雷要求被告史文成承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告史高峰、史文成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中答辩、举证、质证的相关权利，其承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史高峰于本判决生效之日起十日内给付原告孟雷借款本金20000元及违约金4800元，合计24800元；二、驳回原告孟雷的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告史高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  朱理想审 判 员  吴晓燕人民陪审员  秦明明二〇一九年十月二十五日书 记 员  任晓晴附：本案适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1031号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人吴长柱，男，1974年12月18日出生，汉族，初中肄业，南阳市公交公司司机，户籍地南阳市宛城区，住南阳市卧龙区。因涉嫌过失致人死亡，于2019年1月14日被南阳市公安局卧龙岗分局刑事拘留，于2019年1月25日被南阳市公安局卧龙岗分局取保候审，于2019年5月21日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审，于2019年9月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2019）534号起诉书，指控被告人吴长柱犯过失致人死亡罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟、常子吉出庭支持公诉，被告人吴长柱到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年1月14日8时43分许，被告人吴长柱驾驶豫Ｒ×××**号26路公交车在南邓路与雪枫路交叉口田源新城公交站内，欲将豫Ｒ×××**号26路公交车停放在24路车旁，吴长柱通过查看倒车影像发现没人，在加速倒车期间，将路过此处的被害人韩某撞到致死。案发后，吴长柱拨打110电话报警。案发后，双方已就民事部分达成调解。公诉机关认为，被告人吴长柱过失致人死亡情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人吴长柱认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关向法庭提交了被告人吴长柱的供述、证人秦某证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据，提请法院依法判处。被告人吴长柱对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年1月14日8时43分许，被告人吴长柱驾驶豫Ｒ×××**号26路公交车在南邓路与雪枫路交叉口田源新城公交站内，欲将豫Ｒ×××**号26路公交车停放在24路车旁，吴长柱通过查看倒车影像发现没人，在加速倒车期间，将路过此处的被害人韩某撞到致死。案发后，吴长柱拨打110电话报警。案发后，双方已就民事部分达成调解。上述事实，被告人吴长柱在开庭审理过程中认罪悔罪，且有公安机关出具的到案经过，户籍信息，前科查询证明，受案登记表，立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、照片，2019年1月14日豫Ｒ×××**号26路公交车车尾部视频截图十一张，2019年1月14日豫Ｒ×××**号24路公交车车尾部视频截图六张，（宛）公（物）鉴（尸）字（2019）3号法医学尸体检验鉴定书，宛公鉴（DNA）（2019）182号鉴定书，证人秦某证言，南阳市宇通人力资源有限公司与吴长柱签订的劳动合同一份，南阳市公共交通总公司证明一份，南阳市公共交通总公司与被害人家属签订的调解协议一份、谅解书、收条、被害人家属出具的情况说明，认罪认罚具结书，被告人吴长柱的供述等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人吴长柱对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴长柱在驾驶机动车倒车过程中，由于过于自信过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人吴长柱犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴长柱拨打110报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。民事赔偿已经达成协议，被害人对其予以谅解，依法可以酌定从轻处罚。综合考量被告人吴长柱犯罪事实、情节、民事赔偿取得谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，对其判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可以处以缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴长柱犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇一九年十月九日书记员  徐鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执保478号申请人:刘素祥，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被申请人：刘小平，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人刘素祥与被申请人刘小平民间借贷纠纷一案，申请人刘素祥于2019年10月25日向本院申请财产保全,请求查封被申请人刘小平价值150000元的财产，本院于2019年10月25日作出（2019)渝0236民初4729号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人刘素祥的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人刘小平经营的奉节县XX加油站股权中的15万元予以冻结，不得办理被冻结股权的转移手续，不得向刘小平支付股息、红利，刘小平不得自行转让股权，冻结期限三年。本裁定立即执行。审 判 员 李兰兰二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4081号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，职务董事长。委托诉讼代理人：李影，女，大庆府民物业管理有限公司。被告：郎福来，男，1958年10月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司诉被告郎福来物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费30.64元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一九年十月三十一日书记员  韩晶
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3116号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人:徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温阿赛，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：郑宁生，男，1963年4月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）与被告郑宁生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告永安财保上海公司的委托诉讼代理人徐冬冬、温阿赛，被告郑宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保上海公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金赔款21210元及因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照年利率6%的标准计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年3月13日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的21210元为基数暂算至2019年6月30日为385.32元）；判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络投融资平台〔该平台由广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）运营、维护〕进行多笔借款，根据《投融资平台服务协议（融资人版〉》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版〉》的约定，上述投资人同意做为被保险人，且投资人授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。因被告未按约定期限支付本金和利息，发生保险事故，原告作为保险公司进行了理赔，现依法向被告进行追偿。具体借款及理赔信息如下：2018年3月10日，被告通过网络投融资平台向投资人姚春良借款20000元，借款期限自2018年3月10日（起息日）至2019年3月7日，还款方式为到期一次性还本付息。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金公司索赔申请书后于2019年3月13日支付了保险金共计21210元，同时广东网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。故原告特具状提起诉讼，请求贵院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 郑宁生辩称，欠的钱肯定要还，目前我经济状况不好，有钱我就还，分期还。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，郑宁生通过广东网金公司运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人姚春良借款20000元，《借款协议》约定：借款期间自2018年3月10日（起息日）至2019年3月7日（借款结束日）；借款利率为年利率6%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360）；还款方式为到期一次性还本付息。同日，宁波银行投融资平台向第三方支付机构下达相关指令，将投资人借款2万元支付至借款人郑宁生6223162053615791账户。《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》4.4融资费用条款中载明：融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止。《投融资平台服务协议（投资人版）》投资人承诺3.5条款中载明：投资人无条件、不可撤销及变更的授权广东网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年3月12日，郑宁生作为投保人以投资人姚春良为被保险人向永安财保上海分公司投保《永安白领融个人借款保证保险》，约定：保险金额21210元；保险期间自2018年3月10日零时起至2019年3月7日二十四时止；争议处理方式为诉讼。借款到期后，郑宁生未按约还本付息。2019年3月8日，广东网金公司代理投资人向永安财保上海分公司报案并提出索赔申请。同日，双方签订《定损协议书》，确定财产损失为21210元。2019年3月13日，广东网金公司向永安财保上海公司出具了《权益转让书》，载明：鉴于贵公司已于2019年3月13日履行了保险责任，现将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给贵公司，并随时为你公司行使上述权利提供协助。永安财保上海分公司因此诉至本院，提出如前请求。 本院认为，投资人姚春良与借款人郑宁生通过广东网金公司运营的网络投融资平台达成《借款协议》《投融资平台服务协议》并通过第三方支付机构将2万元投资款支付至郑宁生账户，上述行为均系各方当事人真实意思表示，协议内容亦不违反有关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。郑宁生向永安财保上海公司投保《永安白领融个人借款保证保险》，永安财保上海公司同意承保并出具了保险单，双方之间保证保险合同关系依法成立并生效。郑宁生未按约定向投资人姚春良还本付息导致保险事故发生后，永安财保上海公司履行保险责任，依约于2019年3月13日向被保险人姚春良赔付了保险金21210元，并于同日取得了广东网金公司出具的权益转让书，根据保险法及相关司法解释的规定，永安保险上海公司依法享有对郑宁生的代位追偿请求权。故对永安保险上海公司主张郑宁生支付保险金赔偿款21210元的诉讼请求，本院予以支持。永安保险上海公司要求郑宁生自2019年3月13日至实际付款日止以21210元为基数按照年利率6%赔偿因其履行保险责任造成的经济损失，未超出《投融资平台服务协议（融资人版）》融资费用条款中约定的范围，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下： 被告郑宁生于本判决生效之日起十五日内给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金21210元，并支付以21210元为基数自2019年3月13日起按照年利率6%计算至该款实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告郑宁生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇一九年十月八日 书记员  查璟璟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初3903号原告：向永明，男，汉族，1961年7月13日出生，个体户，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告:肖吉贵，男，汉族，1961年1月29日出生，新疆天海绿洲农业科技股份有限公司副总经理。委托诉讼代理人：万二华，男，汉族，1982年4月26日出生，新疆天海绿洲农业科技股份有限公司法务部长，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被告：邓德贤，女，汉族，1961年4月5日出生，个体户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告向永明与被告肖吉贵、邓德贤凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告向永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农资款1355000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告在共同经营农资生意期间，经常从原告处赊账提货，经双方于2015年3月2日结算，被告共拖欠原告货款1380000元。被告向原告出具欠条一份，内书“今欠向永明现金1380000元（壹佰叁拾捌万元），今欠人肖吉贵，2015年3月2日”。口头约定当年底还清。此后经原告催要，被告于2017年8月16日还现金20000元，于2018年2月12日通过微信转账还款5000元，现仍欠货款1355000元未归还。原告多次催促，被告屡次借故推拖，现原告依法起诉，请依法判决。本院经审查认为，原、被告双方均认可，买卖合同的出售方系阿克苏市庆丰农资配货中心，原告是该农资配货中心投资人谭后香的丈夫，只是在结算时被告向原告出具了欠条，货物并非原告向被告提供，而是农资配货中心提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。故该案以向永明为原告主张权利，显属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告向永明的起诉。案件受理费16995元，减半收取8498元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 喻霞二○一九年十月二十二日书记员 王彦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5603号 原告：徐慧谦,女，住长春市绿园区。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区泰来街**。 法定代表人：张东亮。 原告徐慧谦与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 徐慧谦向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房屋产权的违约金共计13,600.00元。事实和理由：2010年3月20日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的电台街南湖大路电台街回迁小区530商品房一套，合同约定该商品房总价为283,598.00元，并由被告于2010年3月23日前将商品房交付买受人使用，同时被告应当在商品房交付使用后360日(2011年2月7日)内为原告办理房屋所有权证，合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按中国人民银行活期存款利率支付违约金。后被告未依约按时为原告办证，2018年12月14日才通知可以办证，构成违约，致原告诉讼来院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案系房屋买卖合同纠纷案件，但非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故应由被告住所地人民法院管辖。经查，被告长春市轻轨房地产开发有限公司住所地为长春市绿园区泰来街**。综上，本案不属于本院管辖，将本，将本案移送被告住所地长春市绿园区人民法院处理div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送长春市绿园区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢省伦 二〇一九年十月二十四日 书记员  程 喆
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书（2019）陕0902执944号韩杰、杨从严：本院在执行申请人韩杰与被执行人杨从严欠款纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0902民督68号支付令已发生法律效力，被执行人杨从严逾期未履行法律义务，申请人韩杰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人杨从严主动履行全部案件款，申请执行人已向本院确认。故本案执行完毕。参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0902执944号执行案件执行完毕，现予结案。                       助理审判员   杨翱翔                      二〇一九年十月十六日 书  记  员   刘照繁 1
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5853号 申请执行人：雷力，男，1966年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘志强，四川恒盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪毅来，四川恒盛律师事务所律师。 被执行人：苏嘉川，男，1964年4月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12147号民事判决书，本院于2019年8月15日受理执行雷力申请执行苏嘉川民间借贷纠纷一案,执行标的246250元，执行费3594元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人苏嘉川的财产状况进行查询。经查，本院未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。实地调查未查控到被执行人财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月21日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十月二十三日 书记员 李玲娜
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初13368号原告：唐山和，男，汉族，1982年5月30日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：沈玲，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。被告：南京鼓楼人才交流服务有限公司，统一社会信用代码91320106575914903A，住所地在南京市。法定代表人：沈孝薇。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师，执业证号*****************。被告：中国建设银行股份有限公司江苏省分行，统一社会信用代码91320000834786679A，住所地在南京市。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孙建霞，女，汉族，1980年5月17日生，中国建设银行股份有限公司江苏省分行律师事务部律师，证号13201200871616916。委托诉讼代理人：周晓强，男，汉族，1964年12月19日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告唐山和诉被告南京鼓楼人才交流服务有限公司（下称鼓楼人才公司）、中国建设银行股份有限公司江苏省分行（下称建行江苏省分行）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山和及其委托诉讼代理人沈玲，被告鼓楼人才公司的委托诉讼代理人张芳，被告建行江苏省分行的委托诉讼代理人孙建霞、周晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山和向本院提出诉讼请求，请求判令被告鼓楼人才公司、建行江苏省分行：1、支付解除劳动关系的经济补偿金37674.15元（7534.83元×5）；2、支付公积金36000元（600元×12月×5年）。事实和理由。原告于2013年2月到被告鼓楼人才公司从事厨师工作，月工资6000元。2017年3月1日，鼓楼人才公司与原告签订劳动合同约定，安排原告在被告建行江苏省分行工作。合同约定，鼓楼人才公司向原告支付工资日每月30日，合同到期日为2019年2月28日。2017年12月25日。被告建行江苏省分行后勤保障中心膳食科领导突然召集原告等职工开会，令原告辞职。称其与鼓楼人才公司合同已到期，另与银城物业公司签订了外包合同，要求原告等职工与银城物业公司签订劳动合同，否则不支付工资。原告予以拒绝。因2018年1月30日工资支付日被告鼓楼人才公司未向原告支付工资，原告于1月31日提出解除与其的劳动关系。现起诉，请求依法支持原告的诉请。被告鼓楼人才公司辩称：原告于2013年3月与我司建立劳动关系，双方劳动合同于2019年2月到期。我司与建行江苏省分行于2016年1月建立服务外包关系。原告所称召集职工开会一事，我司不清楚。原告作为与我司存在劳动关系的劳动者，一切事项应以我司的通知和安排为准。我司是在2019年2月1日收到原告的解除劳动关系通知书，收到时我司已支付了1月份的工资。即使按原告所称30日应发放工资，迟发一天，我司也不存在过错，因此原告主张拖欠工资而解除劳动合同，要求支付经济补偿金，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告建行江苏省分行辩称：我行与鼓楼人才公司之间是外包服务关系，签有服务外包协议。我行食堂工作在2016年、2017年是外包给鼓楼人才公司。原告不是我行员工，故我行不是适格被告。请求驳回原告的诉请。经开庭审理，本院对事实认定如下：2013年3月，原告唐山和与被告鼓楼人才公司建立劳动关系。2015年12月30日，被告建行江苏省分行与鼓楼人才公司签订物业管理服务外包协议约定，建行江苏省分行将办公楼区域物业服务工作外包给鼓楼人才公司。协议到期如双方没有异议，合同顺延一年。2017年3月1日，鼓楼人才公司与原告签订期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止的劳动合同约定，鼓楼人才公司安排原告在建行江苏省分行岗位从事工作。每月30日为鼓楼人才公司工资发放日。原告遂在建行江苏省分行食堂工作。鼓楼人才公司按月向原告发放工资。根据原告提交的建设银行个人账户工资/收入明细表，鼓楼人才公司通过银行转账方式于2017年1月19日向原告发放工资6771.19元、于1月23日发放360元、于2月24日发放5763.19元、于3月24日发放6024.19元、于4月25日发放7023.19元、于5月24日发放6429.19元、于6月23日发放5304.19元、于7月26日发放7085.73元、于8月25日发放5447.73元、于9月21日发放7409.73元、于10月30日发放5753.73元、于11月29日发放5879.73元、于12月26日发放5303.73元、12月29日发放288.63元。2018年1月31日下午4时，原告唐山和通过特快专递向鼓楼人才公司邮寄内容为“贵公司2018年1月份工资未发放，故本人特通知贵公司双方解除劳动关系”的解除劳动关系通知书。2018年2月1日，被告鼓楼人才公司发放原告工资7031.73元（不含原告个人应缴纳的社会保险费558.5元）。2018年11月6日，原告申请仲裁。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁申请时间确认书后，原告诉请本院处理。法庭辩论结束后，经当庭调解，因双方当事人各执己见且不愿意调解，致本案未能调解结案。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳动合同书、建设银行个人账户工资/收入明细表、解除劳动关系通知书及特快专递详情单，被告建行江苏省分行提交的物业管理服务外包协议及本案开庭笔录等证据证实。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本案事实，2018年1月31日，原告唐山和以2018年1月份工资未发放为由，通知鼓楼人才公司解除劳动合同。对此，本院认为，唐山和解除劳动合同的理由是鼓楼人才公司迟延1天发放工资，结合鼓楼人才公司已于2018年2月1日支付唐山和2018年1月工资的事实，鼓楼人才公司的瑕疵行为并未导致劳动合同的目的不能实现。唐山和解除劳动合同的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。唐山和据此主张解除劳动合同的经济补偿，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定。因此，原告唐山和要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。国务院《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。故原告唐山和要求被告支付公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受理范畴，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、国务院《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告唐山和的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张瑞强审判员  段福铸审判员  李庆华二〇一九年十月二十八日书记员  吴 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申495号申请人：谭帮兵，男，汉族，1993年9月13日出生，户籍住址：重庆市梁平县。被申请人：深圳市快单科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ED7B84Y。法定代表人：申春彩，总经理。经申请人谭帮兵申请，深圳市前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2019）粤0391执1220号决定，以被申请人深圳市快单科技有限公司（以下简称“快单科技公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5422号仲裁裁决确认，快单科技公司应当向谭帮兵支付工资共计17090.90元。因快单科技公司未履行生效法律文书确定的义务，谭帮兵向前海法院申请强制执行。前海法院经执行查证，未发现快单科技公司有其他可供执行的财产。经前海法院审查，快单科技公司共有债务34181.8元未予清偿。另查明，快单科技公司成立于2017年3月2日，法定代表人申春彩，注册资本人民币500万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，申请人谭帮兵系被申请人快单科技公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。快单科技公司系有限责任公司，经前海法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院经申请人申请将被申请人快单科技公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人谭帮兵对被申请人深圳市快单科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十月三十日书记员 李迪文（兼）
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执984号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：修建明，男，1962年出生，汉族，住海阳市。 本院执行的上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2018）鲁0687民初1016号民事判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人修建明在中国建设银行62170021900048636XXX账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年十月十六日 书记员  林子程
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7094号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：于小英，女，汉族，1965年4月3日出生，住湖南省XX县XX镇。 原告长沙银行股份有限公司诉被告于小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告于小英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19994.93元、利息3708.52元、费用2332.01元，共计26035.46元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计26035.46元（包括信用卡欠款本金19994.93元、利息3708.52元、费用2332.01元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告于小英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2015年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2016年9月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金19994.93元、利息3708.52元、费用2332.01元，共计26035.46元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金19994.93元、利息3708.52元、费用2332.01元，共计26035.46元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告于小英在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金19994.93元、利息3708.52元、费用2332.01元，共计26035.46元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告于小英在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，公告费560元，共计1010元，由被告于小英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执430号程某某：你与张某某委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初418号民事判决书与长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终1775号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人支付集中供热管道安装款3652元。二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年十月十二日书记员  彭广毅