安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖13行终150号 上诉人（一审原告）：王三猛，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：萧县自然资源和规划局，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，局长。 出庭负责人：杨公文，副局长。 委托代理人：李令强，该局工作人员。 委托代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 一审第三人：王耀海，曾用名王涛、王海涛，男，汉族，1979年12月15日出生，户籍登记地安徽省宿州市萧县。 委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。 上诉人王三猛因其诉被上诉人萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）土地管理登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2019年6月18日作出的（2018）皖1322行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人王三猛，被上诉人萧县资源规划局的副局长杨公文，委托代理人李令强、胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，1998年11月25日，萧县人民政府向王耀海颁发萧集建（99）字第009803号集体土地建设用地使用证（以下简称9803号土地证），土地权属性质为集体，土地坐落于黄口镇新楼行政村王庄，占地面积为296㎡，其中建筑面积111㎡，土地用途为住宅，东邻沙梅英住宅，南邻生活路北边，西邻王磊住宅，北邻生活路南边。2017年9月6日，萧县人民法院立案受理了王耀海与王三猛排除妨害纠纷一案，在2017年10月19日庭审中王耀海提交了9803号土地证，王三猛当庭发表了质证意见。萧县人民法院于2017年10月19日作出（2017）皖1322民初4346号民事判决，判令王三猛于判决书生效后停止对涉案土地的侵害并恢复土地原状。王三猛不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院，该院于2018年3月5日作出（2018）皖13民终213号民事裁定，撤销（2017）皖1322民初4346号民事判决；发回重审。萧县人民法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2018年6月29日作出(2018)皖1322民初2035号民事判决，判令王三猛停止侵害王耀海的土地使用权,并于本判决生效后十日内将王耀海的土地恢复原状。王三猛不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院，该院于2018年9月23日作出（2018）皖13民终2448号民事判决，驳回上诉，维持原判。王三猛于2018年11月15日，向萧县人民法院提起行政诉讼，请求撤销王耀海持有的9803号土地证。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款明确规定，有权提起行政诉讼的原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，王三猛认为土地登记部门于1998年向第三人王耀海颁发9803号土地证认定事实不清，程序违法，适法错误，侵犯其使用和管理涉案土地的合法权益，向本院请求撤销9803号土地证。但，王三猛据以证明其与涉案土地存在利害关系的换地合同已经生效民事裁判确认无效，且根据王耀海与王三猛排除妨害纠纷一案的生效裁判结果可知王三猛对涉案土地不享有合法的使用权或管理权。因此，王三猛与9803号土地证的颁证行为不具有行政诉讼法意义上的利害关系。综上所述，王三猛既非被诉行政行为的相对人，亦非与被诉行政行为有利害关系的公民，其不具备提起本案的原告资格。王三猛作为原告提起的本次诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案，应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告王三猛的起诉。王三猛不服，提起上诉。 王三猛上诉称，一、(2018)皖13民终2448号王耀海与王三猛排除妨害纠纷一案没有对争议土地证予以审查，该证属于行政审理范畴。本案中一审法院直接引用原民事判决，是一种本末倒置行为，属于未对争议土地证作出有效审查。二、萧县资源规划局举证的材料存在违法情形。萧县资源规划局为王耀海办证，王耀海身份不合法，王耀海在1998年时已经不具有集体户口。王耀海办理土地证的材料中系梁吴楼村出具的证明，而梁吴楼村与王庄村没有任何关系，也没有存在过行政规划合并现象。另，萧县资源规划局为王耀海办理9803号土地使用证的时间是1998年，该证记载的地形是2014年后形成的地形，与该证办理时的地形不相符，显然该证的办理不合法。综上，9803号土地使用证应被撤销。请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由萧县资源规划局承担。 萧县资源规划局答辩称，一、从事实上来讲，王三猛与王耀海签订涉案土地的换地协议书，已实际履行合同义务，但王三猛用于和王耀海交换的土地系其利用虚假信息骗取集体土地，村集体已将该地收回。现因王三猛单方原因致使双方间的协议无法继续履行、合同目的不能实现，王三猛继续占有王耀海的土地无法律依据，显然侵犯了王耀海的合法权益。王三猛与王耀海在排除妨害纠纷案件中，萧县人民法院及宿州市中级人民法院均实体审查了涉案土地使用权，并最终以（2018）皖13民终2448号民事判决书确认王三猛的侵权行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。综上，涉案土地权属已经生效判决所确认，双方的换地协议亦为无效协议。王三猛既不是被诉行政行为的相对人，亦不是被诉行政行为有利害关系的公民，其不具有诉讼主体资格。此外，王耀海在颁证时系该村村民，且当时也没有发生换地行为，土地权属无争议。萧县资源规划局在一审中提交的《萧自然规函（2019）42号文件》，能够证明王庄自然村颁证时均由梁吴楼村加盖印章出具证明的事实。二、王三猛的起诉超出了6个月的起诉期限。一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判裁定。 经审理查明，一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓的利害关系，就是可能受到行政行为的不利影响，主要考虑以下三个要素：是否存在一项权利；该权利是否属于原告的主观权利；该权利是否可能受到了被诉行政行为的侵害。换言之，该权利的损害和行政行为之间须存在因果关系。本案中，王耀海于1998年取得9803号土地证，王三猛与王耀海家换地是在2003年，说明土地登记机关向王耀海颁证时，王三猛还未进行换地并使用争议土地，故王三猛与土地登记机关向王耀海颁发9803号土地证的行为之间没有利害关系。王三猛上诉认为王耀海9803号土地证上记载的地形是2014年之后形成，并提供了王建周、王建民、王训和、王明钦等的证明、地形图等证据，但该组证据不足以达到证明9803号土地证登记的地形并非1998年土地状态的目的，故对王三猛的这一理由本院不予采信。同时，王三猛与王耀海因侵权纠纷，本院已作出（2018）皖13民终2448号民事判决书，确认王三猛与王耀海的换地协议应予解除，故王三猛亦不再具有诉的利益。综上，王三猛既不是案涉土地的土地使用权人，亦不是案涉土地的实际使用人，与被诉行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。一审裁定驳回王三猛的起诉并无不当，依法应予维持。王三猛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳平 审判员  程 旭 审判员  郝菊香 二〇一九年十月三十一日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。