广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1957号 上诉人（原审被告）：钟科永（钟业传、曾祥芬的儿子），男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：张富才，广西桂金剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴有初，广西桂金剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李焕新，男，1987年4月15日出生，汉族，农民，住陆川县。 原审被告：钟业传，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住陆川县。 原审被告：曾祥芬（钟业传的妻子），女，1955年10月8日出生，汉族，农民，住陆川县。 原审被告：张美华（钟业传、曾祥芬的媳妇），女，1981年2月21日出生，汉族，农民，住陆川县。 原审被告：钟某1（张美华的女儿），女，2007年11月28日出生，汉族，农民，住陆川县。 原审被告：钟某2（张美华的儿子），男，2013年06月19日出生，汉族，农民，住陆川县。 钟某1、钟某2法定代理人：张美华。 上诉人钟科永因与被上诉人李焕新，原审被告钟业传、曾祥芬、张美华、钟某1、钟某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟科永上诉请求：撤销陆川县人民法院（2018)桂0922民初1820号民事判决，并查明事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人对被注销机动车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险的义务。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车为上诉人钟科永所有，该车于2002年8月9日进行注册登记，已于2012年8月报废，于2015年11月18日在玉林市公安局交通警察支队直属一大队车辆管理所办理了注销登记手续。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定钟科永对被依法注销登记的摩托车，没有购买机动车交通事故责任强制保险的义务。二、上诉人对肇事车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车已经尽到妥善保管义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。2006年3月至今，上诉人长期居住在，很少回陆川老家。2006年上诉人到玉林后，便把其车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车放在陆川老家，并且对该车已经上锁，同时放车的房间也上了锁。长期居住在玉林的上诉人钟科永，对钟富擅自驾驶上诉人已注销登记的摩托车是毫不知情，钟富也未告知上诉人，更没有征得上诉人的同意。上诉人也是在发生交通事故后，才知道摩托车被钟富擅自驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，驾驶人钟富擅自驾驶上诉人已注销登记的摩托车发生交通事故，而上诉人作为机动车曾经的所有人已经尽到妥善保管的义务，不存在过错，故不应对被上诉人承担赔偿责任。综上所述，一审法院判决钟科永按交强险责任限额赔偿李焕新的损失12896.5元没有事实依据和法律依据，故其不应承担赔偿责任。 李焕新未作答辩。 李焕新向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计22674.44元给原告。 一审法院认定事实:2017年10月8日21时许，原告李焕新驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载李伟、陈谋钦沿陆川县212省道由南往北方向行驶，至该道118KM+350M处，遇钟富驾驶未悬挂号牌的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车载余家福自道路东侧路口左转弯驶入212省道往南方向行驶，两车发生碰撞，造成李焕新、李伟、余家福受伤，钟富当场死亡，两车损坏的道路交通事故。陆川县公安局交通管理大队作出陆公交认字[2017]第028号道路交通事故认定书，认定李焕新未取得机动车驾驶证和饮酒后驾驶机动车上道路行驶，载人超过核定的人数，不注意安全驾驶，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任。钟富醉酒后驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，不悬挂机动车号牌，通过没有交通信号灯控制和交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车不让直行的车辆先行，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任。原告受伤后，到玉林市第三人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞叶顶叶脑挫裂伤、额骨骨折、颜面部多处挫伤、右肺中叶肺挫伤、全身多处皮肤软组织挫伤，于2017年10月17日出院。2017年10月19日到陆川温泉疗养院住院治疗，至同年10月31日出院。合计住院21天，用去医疗费10063.04元。另查明，受害人钟富,男,1980年3月29日出生,汉族，农民，其生前住陆川县马坡镇东西村二十四村民小组9号。其与原告张美华系夫妻关系，共生育女儿钟某1，儿子钟某2。钟业传与曾祥芬系钟富的父母，两人共生三子三女，分别是钟富、钟科永、钟庭、钟凤珍、钟凤兰、钟凤梅。桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车为钟科永所有，车辆检验有效期至2008年8月31日，强制报废期为2015年8月9日，保险终止日期至2008年9月4日。根据原告的请求和本案的事实，依照法律和参照2018年6月19日实施的广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准,核定原告因本案交通事故造成的各项损失为:1.医疗费10063.04元（按治疗医院的医疗收费票据计算）；2.住院伙食补助费2100元（按住院21天每天100元计算）;3.护理费2396.5元（按农林牧渔业年平均工资41654元，以住院21天护理人员1人计算）；4.交通费500元（根据原告就医和处理交通事故可能产生的交通费酌情计算)。以上合计15059.54元。 一审法院认为，本案当事人的争议焦点是：1.钟富是否偷开钟科永的车辆，钟科永是否应该承担赔偿责任；2.钟富是否有遗产，他的继承人是否应该承担赔偿责任。陆川县公安局交通管理大队对本起交通事故所作的责任认定合法适当，依法采信。关于钟富是否偷开钟科永的车辆，钟科永是否应该承担赔偿责任的问题。因为桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车为钟科永所有，该车已过检验有效期，达到强制报废标准，未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求钟科永在交强险责任限额内予以赔偿依法应予支持；但原告请求的数额部分有误，应以核定的数额为准，被告应按交强险责任限额赔偿原告的损失12896.5元。被告钟科永辩称钟富偷开其车辆，未能提供证据证实，其主张依法不予采纳。关于钟富是否有遗产，他的继承人是否应该承担赔偿责任。从现有证据不能证实钟富有遗产，故原告要求钟富的近亲属钟业传、曾祥芬、张美华、钟某1、钟某2承担赔偿责任，没有事实和法律依据，其请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条至第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告钟科永赔偿原告李焕新的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计12896.5元；二、驳回原告李焕新要求被告钟业传、曾祥芬、张美华、钟某1、钟某2赔偿的诉讼请求。本案收取案件受理费367元，由原告李焕新负担245元，被告钟科永负担122元。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。 另查明，桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车因报废于2015年11月18日办理机动车注销登记。 本院认为，案涉车辆桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车的所有人是钟科永，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，钟科永是该车的投保义务人，有履行法定投保交强险的义务。该车于2015年8月9日强制报废期止，客观上不能投保交强险，但机动车信息查询结果单显示，该车保险终止日期为2008年9月4日，反映钟科永对未投保交强险的违法行为持放任态度。交强险具有基本保障功能，未投保交强险的行为侵害了他人的民事权益，导致交通事故所造成的损害中的一部分不能从交强险中获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，钟科永应当在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、护理费、交通费12896.50元给李焕新。 综上所述，钟科永上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费367元，由钟科永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦 子 荣 审 判 员 蒋 绍 德 审 判 员 陈 凤 贞 二〇一九年十月二十四日 法官助理 罗 耕 思 书 记 员 欧阳毅平