上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6138号原告：邓某1，女，2014年11月15日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。法定代理人：邓某2，女，1985年11月5日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告：上海固琨钢结构制作有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈为良，总经理。委托诉讼代理人：孙晶。委托诉讼代理人：任浩。原告邓某1与被告上海固琨钢结构制作有限公司(以下至判决主文前简称“固琨公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托诉讼代理人桑剑，被告固琨公司的委托诉讼代理人孙晶、任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供养亲属抚恤金301,020元(计算方式：5,800元×30%×173个月)；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系邵小永继女，自其母亲邓某2于2017年1月9日与邵小永结婚起即由邓某2与邵小永抚养，邵小永于2018年6月13日因工伤死亡。2018年6月17日邓某2、邵正东、郭林秀、刘雨阳、邵雨琪与被告以及江苏安鼎安全管理有限公司达成协议，由安鼎公司代为支付工亡待遇赔偿款共计1,300,000元，被告承担连带责任。因原告当时尚未申报户口，在赔偿调解时漏掉了原告的抚恤金。2019年5月28日原告向上海市崇明区劳动仲裁委员会依法提起仲裁，该委裁定不予受理。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、出生证明、户口本，证明原告邓某1的出生日期，其监护人为邓某2；2、结婚证、陕西省眉县齐镇上庙村村委会出具的证明2份，证明原告系邵小永继女，由邓某2、邵小永抚养；3、居民死亡殡葬证，证明邵小永于2018年6月13日死亡；4、《协议》一份，证明邓某2等人与被告签订工伤死亡赔偿协议时漏掉了原告；5、工伤认定决定书，证明邵小永因工伤死亡；6、上海市崇明区劳动仲裁委员会不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序；7、银行交易明细一份，证明邵小永向原告的舅舅提供原告生活费。被告固琨公司辩称，不同意原告诉请。原告之母邓某2已与被告达成协商处理意见且已履行,赔偿协议中的1,300,000元已经包含供养亲属抚恤金。根据工伤保险条例第39条规定，各供养亲属抚恤金之和不超过100%本人工资，赔偿协议中供养亲属抚恤金计算已经达到上限。原告邓某1与邵小永并无抚养关系。被告为证明其辩称，向本院提交了如下证据：1、《协议》一份(同原告证据)、法定继承人确认表、直系亲属代理授权委托书、直系亲属关系证明以及照片三张，证明被告已经与邵小永的全部继承人达成赔偿协议且已经履行；2、户籍信息、陕西省眉县齐镇上庙村村委会2019年7月17日出具的证明一份，证明邵小永对邓某1并无抚养实情；3、陕西省眉县人民法院(2018)陕0326民初1674号民事调解书，证明双方曾因遗产纠纷诉至法院，后双方调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不认可其证明事项。邓某1于2014年出生，其与邵小永未形成供养关系；对证据2不认可，被告有同一村委会出具的相反证据；对证据3、4的真实性无异议，但不认可其证明事项；对证据5、6无异议；对证据7不认可，银行转账明细不能反映款项用途。原告对被告提供的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性无异议，协议并不能排除原告邓某1属邵小永抚养亲属的事实。直系亲属关系证明及法定继承人确认表是应被告要求，由邵正东办理的，邓某2并未经手；对证据2，不认可其证明事项，户籍信息的真实性无异议，但不能否定邓某1是邵小永抚养亲属的事实；对上庙村村委会出具的证明的真实性持有异议，村委会是在邵正东、郭林秀的威胁下才开具这份证明的；对证据3无异议。本院经审理认定事实如下：被告固琨公司员工邵小永于2018年6月13日因工伤死亡。同年6月17日，邵小永的法定继承人邵正东(父亲)、郭林秀(母亲)、邓某2(配偶)、刘雨阳(女儿)、邵雨琪(女儿)作为丙方，与被告固琨公司(乙方)和江苏安鼎安全管理有限公司(甲方)签订《协议》一份，约定：除去已由甲方代为垫付的各项费用外,乙方共给付丙方丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等赔偿和补助款项共计1,300,000元,该赔偿费用由乙方委托甲方代为支付,并由乙方承担连带责任；三方签订本协议后,并由丙方家属完全提供工亡认定及保险理赔所需材料(全体直系亲属身份证户口本、村委会开具的直系亲属关系证明书、继承人关系证明、直系亲属授权委托书、医学死亡证明原件、火化证明原件、户口注销证明原件和相关照片等)后一个工作日内,由甲方向丙方支付赔偿款800,000元。待本协议签订后一百个工作日内,由甲方向丙方支付赔偿余款500,000元；本协议所述赔偿款项包含甲方为乙方参保商业保险或社会保险理赔款,甲方垫付支付赔款后,其商业保险或社会保险理赔款收益权由甲方享有；甲方或乙方向丙方(直系亲属代理人)支付完本协议约定赔偿费用后,本案即处理完结。除本协议上述赔偿费用外,甲乙双方以及其他任何单位个人不再就此事故赔偿承担其他任何费用。丙方自愿放弃向甲、乙双方和其他任何单位或个人主张任何权益。协议同时约定了违约条款等。协议签订后，各方均已按约履行了义务。嗣后，原告以自己系邵小永继女为由，向上海市崇明区劳动仲裁委员会提出申请，要求被告支付其供养亲属抚恤金301,020元，该仲裁委员会于2019年5月30日作出《不予受理通知书》。原告遂提起本案诉讼。另查明：原告邓某1的母亲邓某2于2017年1月9日与邵小永登记结婚，同年1月16日，邓某2及其与前夫所生女儿邵雨琪的户口迁入户主为邵正东、住址为陕西省宝鸡市眉县齐镇上庙村****家庭户。2019年1月15日，邓某2户口迁移至陕西省宝鸡市眉县齐镇上庙村****附**，原告邓某1于同年2月26日补报往年出生落户于该地址。再查明：2018年11月8日，因邵小永工伤死亡赔偿款的分割产生纠纷，邓某2、刘雨阳、邵雨琪以邵正东、郭林秀为被告，诉至陕西省眉县人民法院，后该院调解解决并出具(2018)陕0326民初1674号民事调解书。本案争议焦点为：原告邓某1是否属邵小永有扶养关系的继子女？首先，原告系邓某2与他人所生育，邓某2与邵小永结婚后，随即将自己和其与前夫所生女儿邵雨琪的户口户口迁入邵小永家庭，原告早已出生，且原告庭审中亦承认其寄养在外婆家，未与邵小永共同生活。其次，陕西省眉县齐镇上庙村村委会于2018年6月22日出具的《邵小永直系亲属关系证明》、同日由各继承人分别签名并捺印，由眉县齐镇上庙村村委会、眉县民政局、眉县公安局齐镇派出所三方共同盖章确认的《法定继承人确认表》上均无邓某1姓名。故本院认定邓某1并非与邵小永形成有扶养关系的继子女。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现有证据不能证明原告系邵小永有扶养关系的继子女，故原告要求被告支付供养亲属抚恤金的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某1的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年十月八日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。