河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初123号原告：宁盟，男，汉族，1959年10月7日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：王中举，河南智宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵亮，男，汉族，1963年2月27日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宁盟与被告赵亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法由审判员冯新霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁盟及其委托诉讼代理人王中举、被告赵亮及其委托诉讼代理人吕应坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁盟向本院提出如下诉讼请求，依法判令:1、被告偿还原告贷款本金86000元、利息199600元(自2009年1月起按照月息2分计算至2019年1月止)及欠款20000元，共计305600元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2002年8月4日,被告向原告借款2万元。2008年1月30日，被告向原告借款10万元，约定利息月息3分。该款经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告赵亮辩称，应当驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、原告所提出2万元的欠款与民间借贷不是同一法律关系，且该2万元欠款已经于2008年1月30被告向原告借款时合并到该借款中，2008年1月30日借款时原告仅支付被告8万元，原告应当举出证据证实支付被告10万元的事实。2万元的欠款诉讼时效已过；2、被告于2009年和2010年分两笔，以36000元和3万元支付原告66000元的利息，原告声称自行在借条上备注还款内容，但是原告备注的日期、金额均与事实不符；3、2011年3月17日和2011年5月4日被告分两笔支付原告儿子5万元，支付原告10万元，截止2011年5月被告借款将近39个月本息合计217000元，而被告2011年5月4日还本金10万元，其他的相加共计116000元，已经足额偿付原告的借款及利息；4、2011年5月19日之后原被告之间相互发生现金的转借，同样能够证实双方之间以前的债权债务均已偿还完毕，不然不符合正常的交易习惯。因此以上均证实本案争议的借款及利息已经偿还完毕。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告所诉借款及利息，被告是否已经偿还；2、原告主张的欠款2万元是否超过诉讼时效。原告宁盟针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：借款借条一份，借款金额10万元，日期2008年1月30日。欠条一份，欠款金额2万元，日期2002年8月4日。宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初2592号民事裁定书一份。宛城区人民法院作出的（2016）豫1302邢初775号刑事判决书一份。2010年8月份转款凭证一份，证明原告转给被告6万元。银行流水记录一份，证明被告归还的15万元与本案无关。公安机关在办理刑事案件过程中的办案记录材料一份。经质证，被告对原告提交的证据1-6真实性均无异议，本院予以确认；但对原告提交的证据证明方向有异议，认为2万元的欠款与民间借贷不是同一法律关系，且该2万元欠款包含在2008年1月30日出具的借款借条内，2万元的欠款诉讼时效已过，第5份证据与本案无关联。被告已经向原告偿还了借款。被告对原告提交的第7份证据真实性有异议，证据来源无法确认。被告赵亮就其答辩理由，向本院提交了如下证据材料：银行汇款凭据三份，时间分别为2011年3月17日、5月4日、5月28日，金额分别为5万元、10万元、15万元。2、原告提交的借条背后注明收到利息5万元的证明一份。3、银行流水记录一份。4、（2016）豫1302邢初775号刑事判决书和（2016）豫13邢初31号刑事判决书。上述证据证明方向为：三份银行汇款凭单及银行流水。第一份2011年3月17日向原告儿子宁远威汇款5万元，利息已结清。第二份是2011年5月4日向原告账户汇款10万元，本金已结清。第三份2011年5月28日向原告汇款15万元，证实原被告在原有债务结清后，产生新的债务同样结清。两份刑事判决书认定的事实可以证明闫永朝通过被告向原告借款的数额及退赔情况，并印证被告向原告偿还借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据1-4真实性均无异议，本院予以确认；但原告认为被告提供的证据与本案争议的欠款无关系，理由如下：2011年5月4日赵亮还款10万元的情况是2011年3月10日被告向原告借款15万元，其中原告在银行取款11万元，4万元现金，并向被告说明，原告儿子宁远威近期需要用，其中5万元不能使用时间太长，故被告在2011年3月17日将5万元汇入原告儿子账户。剩余10万元被告于2011年5月4日通过转账还给了原告。被告向原告偿还的这15万元（一次5万元、一次10万元）实际是闫永朝使用的，与本案争议的借款无关联，被告在刑事案件的供述中也认可向原告借款的事实。公安机关侦查材料及（2016）豫1302邢初775号刑事判决书和（2016）豫13邢初31号刑事判决书的有关内容及质证意见如下：一、公安机关的侦查材料显示宁盟如下陈述：1、2010年年底，赵亮找到我说他的一个闫永朝在唐河县城开了一个保健酒厂，他也在该厂内入股，但手中资金紧张，需要钱往厂里投资，并且对我说给我按月息三分，想我借个10万元急用。因我与赵亮认识多年了，一时不好意思拒绝，就答应借给赵亮10万元钱，并和赵亮约定一个月后归还此款。过来一个月后，赵亮就把这10万元钱归还给我了。2011年春节过后，赵亮又找到我，对我说他和闫永朝开办的保健酒厂急需要资金，向我借款10万元钱急用。因赵亮之前借钱后就如期归还了，……我把这10万元凑齐就给赵亮打电话，赵亮就约我在白河南××××西一家茶叶店内见面……，赵亮把闫永朝打给我的10万元借条送给我，当时我看见借条上面写着：借条，今借到宁盟现金10万元，借款人闫永朝，担保人赵亮，日期我记不清了，这钱至今未还。2、闫永朝通过赵亮向原告宁盟借款15万元，但宁盟借给闫永朝12万元，赵亮为担保人；2011年5、6月份闫永朝再次通过赵亮向原告宁盟借款20万元，赵亮为担保人；2012年2月27日宁盟、赵亮、闫永朝三人在南阳市见面，赵亮、闫永朝对宁盟提出借款13万元，当时赵亮说让把之前的几笔借款连同利息合在一起打个总条，经核算，赵亮和闫永朝共借宁盟现金42元，加上利息16万元，并许诺再给宁盟加5万元的利息，共63万元，闫永朝给宁盟出具了借据一份。然后，三方又商量借款13万元，赵亮对宁盟说闫永朝有辆越野车23万买的，户名是马朝雨，赵亮说多给宁盟10万元作为补偿，再让闫永朝给宁盟写个保证书，保证书内容为：今收到宁盟车款贰拾叁万元整（雷诺越野车一辆，马朝雨名字过户给宁盟名下，如办不到我愿负法律责任，在2012年3月20日前）保证人闫永朝，日期2012年2月27日。接着宁盟和赵亮一起到南阳理工学院边上的工商银行取款13万元给了赵亮。这钱至今未还，雷诺车也未给宁盟。二、闫永朝在公安机关的供述:我通过赵亮从宁盟处筹集过资金连本带息共63万元。2011年四五月份，我要进一批酒瓶，让赵亮找宁盟借15万元，第二天，我给宁盟打电话借款，我们见面后宁盟借给我12万元。2012年2月为了到北京要批号，我让赵亮向宁盟借款13万元，我们见面后宁盟也同意借款，但要求我把之前的借条打个总借条，我就给他出具了一个带利息63万元的借条。然后宁盟说想要马超宇手中的雷诺车，让我写个保证书，保证在期限内把车过户到他名下。当天宁盟和赵亮到银行取了13万元，赵亮扣了我欠他的4万元药材款，给了我9万元……后来这个濮阳人到南阳，经与宁盟同意，让这个买家先付了15万元，把赵亮仓库存的1000件露酒拉走，当天这15万元那个人通过网上银行转给宁盟了”。经质证，原告宁盟对上述内容无异议，被告赵亮对上述内容也无异议，本院予以确认。原告、被告围绕诉辩争议焦点依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月份转款凭证，证明原告转给被告6万元，被告对该证据无异议，但是认为与本案无关，并已经以现金方式偿还予原告。庭审中，对原告询问什么原因向被告转款6万元时，原告陈述：“记不清楚了”，被告陈述：“我也记不清楚，用了一个月就用现金还的”。原被告双方对为何转款及款项性质均未能说明原因，且该证据内容与本案无关联，本院不予认定。关于公安机关在办理刑事案件过程中的办案记录材料，该证据材料内容为当事人在公安机关办理刑事案件中的侦查材料，系当事人的陈述或供述，原被告对证据内容无异议，并且人民法院作出的刑事判决书所确认的事实与该证据内容高度一致，故该证据本院予以确认并采纳。根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2002年8月4日,被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠宁盟现金20000元贰万元整，赵亮，2002年8月4号”。2008年1月30日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借宁盟现金拾万元整，小写100000.00，月息三千元整，借款人赵亮，08年元月30日”。2009年1月25日原告在该借条背面注明：“收到被告赵亮五万元（利息）（50000.00元），宁盟，2009年1月25日”。2011年3月17日被告给原告的儿子宁远威转款5万元，2011年5月4日被告给原告转款10万元。2011年5月19日原告通过银行卡向被告转账15万元，5月28日被告又通过银行卡向原告转账15万元,双方均认可该笔借款与本案争议的借款事实无关联。2010年年底被告称闫永朝开办酒厂需要用，从原告处借到10万元，一个月后被告将该款偿还予原告。2011年春节过后，被告找到原告，对原告说被告和闫永朝开办的保健酒厂急需要资金，向原告借款10万元钱急用。原告凑齐10万元后在白河南××××西一家茶叶店内将该10万元交给被告，随后被告将闫永朝出具的10万元借条给了原告。之后，被告又借给闫永朝12万元。2011年5、6月份闫永朝再次通过赵亮向原告借款20万元。2012年2月27日宁盟、赵亮、闫永朝三人在南阳市见面，赵亮让闫永朝把之前向宁盟借的几笔借款连同利息合在一起打个总条，经核算，赵亮和闫永朝共借宁盟现金42元，加上利息16万元，闫永朝并许诺再给宁盟加5万元的利息，共63万元，闫永朝给宁盟出具了借据一份（金额63万元，日期为2012年2月27日）。同日，赵亮、闫永朝对宁盟提出借款13万元，闫永朝给宁盟写个保证书，保证书大概内容为：今收到宁盟车款贰拾叁万元整（雷诺越野车一辆，马朝雨名字过户给宁盟名下，如办不到我愿负法律责任，在2012年3月20日前）保证人闫永朝，日期2012年2月27日。随后，宁盟和赵亮一起到南阳理工学院边上的工商银行取款13万元给了赵亮。这钱至今未还，雷诺车也未给过户到宁盟名下。后来，闫永朝和赵亮向一个濮阳人出售露酒时，买受人直接通过网上银行转给宁盟15万元。另查：1、2016年原告宁盟向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，要求被告赵亮偿还借款12万元及利息10万元。2016年12月30日南阳市宛城区人民法院作出（2016）豫1302民初2592号民事裁定书，以原告一直没有被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清为由驳回了原告的起诉。2、2017年7月赵亮被南阳市宛城区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑四年，并责令被告人赵亮和闫永朝共同退赔被害人宁盟13万元。3、2017年6月闫永朝被南阳市中级人民法院以诈骗罪判处无期徒刑，并责令被告人闫永朝退赔被害人宁盟43万元。以上事实,有原告提交的借条、欠条、银行流水凭证、公安机关侦查材料及被告提交的转款凭证、（2016）豫1302邢初775号刑事判决书、（2016）豫13邢初31号刑事判决书等证据，在卷为证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中,原告主张被告向原告借款12万元（含欠款2万元）的事实，并提供了有被告签名的借条和欠条各一份。被告抗辩称借条10万元中包括欠款2万元，并且该笔借款已经偿还原告，并提供了转款凭证及原告出具的收款（利息）证明。关于借款具体数额，原告提供的借条及欠条，证实被告欠原告2万元（2002年8月）及借款10万元的事实，被告辩称2万元欠款包含在10万元借款中，但其未能提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采信。关于该笔借款是否已经偿还，被告提供的转款凭证等证据，可以证实被告于2009年1月25日支付原告5万元利息（被告称是66000元，原告只认可5万元），于2011年3月17日支付原告儿子（宁远威）5万元（原告称该款为利息），于2011年5月4日偿还被告10万元，共计20万元。根据被告的还款金额及原告的诉讼请求主张，可以认定被告已经将借款10万元及利息偿还清结，理由如下：1、以借款本金10万元为基数，按照月息3分计算利息，从2008年1月至2009年1月共计12个月，利息为36000元，被告向原告支付了5万元（原告认可利息为36000元，其他应作为本金），扣除36000元的利息后，剩余14000元应作为偿还的本金，故本金剩余86000元；2、按照原告主张自2009年1月后利率为月息2分，以本金86000元为基数，计算至2011年3月，共计26个月，利息应为44720元，被告于2011年3月向原告支付了利息5万元，即便利息计算至被告向原告偿还本金10万元时（2011年5月4日）利息总额也未超出5万元。故被告已经将借款本金及利息足额偿还予原告。在庭审中，原告辩解称被告偿还原告的这15万元是闫永朝通过被告赵亮向原告偿还的借款15万元，对此，刑事案件判决认定的事实、原告在公安机关的陈述、赵亮及闫永朝在公安机关的供述均可证实闫永朝并未通过被告赵亮向原告一次性借款15万元的事实，闫永朝向原告宁盟提出借款15万元后，原告宁盟只借给了闫永朝12万元，并非原告宁盟在本案中所称的借款15万元，并且根据原告宁盟在公安机关的陈述，闫永朝向其借到的钱（本金及利息63万元）一直未偿还，该事实被人民法院依法认定并在刑事判决中责令闫永朝退还宁盟42万元。故原告宁盟的上述辩解理由无事实依据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，在被告已经举证证明偿还原告借款本金及利息后，原告未能提供其他证据证明其主张，故依照法律规定应当承担举证不能的不利法律后果。关于原告诉请要求被告偿还欠款2万元的请求，庭审中被告提出抗辩，认为该欠款已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。对此，本院经审查后认为，该欠款事实虽然发生于2002年8月份，但是被告在向原告出具欠条时并未承诺还款期限，原告也没有对被告履行还款义务的时间提出要求，因此原被告之间因欠款形成的书面合同（欠条）属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的人民法院可以依据权利人的申请决定延长”之规定，诉讼时效期间为三年，但诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。另外，根据最高人民法院《[2005]民二他字第35号》批复，未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从权利人向义务人主张权利时起算。本案中，原被告之间因欠款形成的书面合同（欠条）属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从权利人向义务人主张权利时起算。原告在2016年之前并未向被告主张该权利，2016年通过提起诉讼的方式向被告主张该权利，诉讼时效期间应从原告对被告提起诉讼时起算，虽然2016年12月30日南阳市宛城区人民法院作出（2016）豫1302民初2592号民事裁定书，以原告一直没有被告的详细地址，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清为由驳回了原告的起诉，但是原告向人民法院依法提起诉讼的行为引起诉讼时效中断。诉讼时效期间应从2017年1月起重新计算，故原告向本院提起本次诉讼要求被告偿还欠款2万元，并未超出诉讼时效期间的规定。被告抗辩称该2万元欠款包含在10万元借款内，被告对此未提供证据予以证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告对其提出的要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果，对原告该项诉讼本院不予支持。原告要求被告偿还欠款2万元的诉请，事实清楚，也未超出诉讼时效期间的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下:一、本判决生效后10日内，被告赵亮偿还原告宁盟欠款20000元。驳回原告宁盟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元,减半收取2942元,由原告宁盟承担2742元，由被告赵亮承担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十月三十日书记员  王阳萍