wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1050号原告：团风县春发石材制品有限公司，住所地团风县但店镇江湾村。法定代表人：王细春，总经理。委托诉讼代理人：舒方，女，公司员工。委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师，特别授权。被告：湖北中南钢结构有限公司，住所地团风经济开发区城北工业园新河路北侧。法定代表人：黄强，经理。委托诉讼代理人：贺瑞波，男，1963年10月5日出生，汉族，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：谢燕娇，女，1987年10月2日出生，壮族，公司员工，一般代理。原告团风县春发石材制品有限公司（以下简称春发公司）与被告湖北中南钢结构有限公司（以下简称中南公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日开庭进行了审理。原告春发公司的委托诉讼代理人舒方、王小平，被告中南公司的委托诉讼代理人贺瑞波、谢燕娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中南公司偿还原告代偿被告银行借款本金166万元、相应代偿利息及损失（利息及损失计算至2019年6月为192239.55元，后期按银行贷款利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月22日向湖北团风农村商业银行股份有限公司借款500万元，借款期限2年，原告为该笔借款提供担保。该笔借款到期后，被告无力偿还借款，原告通过向湖北团风农村商业银行股份有限公司借款的方式，为被告代偿了166万元借款并支付相应利息。代偿后，经原告多次向被告方催要代偿本金、利息及损失，但被告未偿还，原告遂提起诉讼。被告中南公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂无力偿还，利息要据实结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月22日，被告向湖北团风农村商业银行股份有限公司（以下简称团风农商行）借款500万元，借款期限为两年。同日，原告作为担保人与团风农商行签订保证合同，为被告的借款提供担保保证。在合同履行中，被告中南公司无力支付利息，原告于2017年4月28日代被告向团风农商行支付借款利息32500元，并由被告出具借条交由原告持有。后被告中南公司到期未偿还团风农商行借款本息，原告于2018年3月7日向团风农商行借款166万元，并于2018年3月9日代被告中南公司偿付借款本息1675428.35元。另查明，2018年3月7日，原告向团风农商行借款166万元，双方合同约定：借款用途为用于化解风险贷款，借款期限为12个月，借款年利率为6.9%，还款方式为：按月结息，到期还本。2019年3月1日，原告与团风农商行签订借款合同，借款166万元用于偿还其2018年的贷款，期限12个月，还款方式为按月结息，到期还本。原告从2018年2月13日起按月向团风农商行支付166万元贷款的利息，截至2019年6月25日共计支付利息144311.2元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告中南公司的保证人，为被告中南公司履行了偿还团风农商行借款本息的保证责任，故有权向被告中南公司进行追偿。原告履行保证责任系通过向银行贷款进行，其主张按借款利率计算损失，本院予以支持，但数额以向银行机构借款数额为准。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告湖北中南钢结构有限公司在判决生效后十日内偿付原告团风县春发石材制品有限公司代偿借款本息1707928.35元，并支付损失144311.2元及后期损失（后期损失以166万元为本金从2019年6月26日起按年利率6.9%计算至实际付清之日）。二、驳回原告团风县春发石材制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10735元，由被告湖北中南钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  饶艳军二〇一九年十月三十日书记员  朱小芳
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申195号 再审申请人（一审被告）：孙兴。 被申请人（一审原告）：娄开敏。 被申请人（一审被告）：周荣。 再审申请人孙兴因与被申请人娄开敏、周荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙02民终232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙兴申请再审称：一、本案周荣利用其银行工作人员身份与他人合作高利转贷。孙兴仅是名义借款人，系受周荣欺诈的受害人。孙兴是在周荣与娄开敏协商好后，因周荣银行工作人员的身份不便出面，故由孙兴在空白借款合同中签字，故孙兴仅系为周荣与娄开敏提供资金周转的渠道，娄开敏也明知孙兴是名义借款人，但一、二审并未就涉案借款合同双方是否形成借款合意进行调查，而对借款合同的真实性、合法性的认定也应当考虑孙兴、娄开敏均有可能被周荣欺诈的背景下进行认定；二、孙兴所签署的借款合同系娄开敏伪造。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五项的规定申请再审。 本院认为，首先，孙兴再审申请称其在涉案的《借款协议》中签字系受周荣欺诈，与出借人并无真实的借款合意，但未提供相应证据予以证明，应承担不利后果。孙兴在涉案的借款协议中签字，且在借款发生后，孙兴亦向娄开敏支付过相应的利息，故一、二审判决孙兴与周荣就余款部分承担共同还款责任，并无不当。其次，孙兴再审申请称其所签署的借款合同系娄开敏伪造，亦未提供证据予以证明，应承担不利后果。综上，孙兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙兴的再审申请。 审判长  张金米 审判员  何传兵 审判员  刘磊桔 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱洁琳
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7065号原告：彭欣，男，1953年6月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：庄勤，女，1957年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。原告彭欣与被告庄勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭欣、被告庄勤的委托诉讼代理人尚专政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭欣向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款2000元；2.请求被告支付原告自1998年12月15日起至2019年7月15日期间的借款利息13338元及归还以后的借款本金到实际清偿之日止按月息2.7分计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫王保旺常年做木工生意。因资金需要，于1998年12月15日借我现金2000元，约定借期1年，月息2.7分。后到期王保旺死亡。经原告长期多次向被告讨要，被告至今却一直推脱不还。原告无奈具状起诉，望人民法院依法支持原告诉请。庄勤辩称，我不应归还借款，原告诉请依法不应支持。理由是：1.原告主张借款时间为1998年12月15日，约定借期1年，现已超过二十年，未向答辩人主张权利，其诉请超过诉讼时效；2.我未向原告借款，原告也未向我交付借款，原告主张我还款没有事实和法律依据；3.据我知道，原告向王保旺要账，强行拉走王保旺五亩地玉米六千斤，顶账该笔借款已还清；4.原告所诉借款在1999年已纳入骑岭乡三会一部清理整顿办公室，原告所诉主体不适格；5.原告吸收存款，向外借款众多，属于职业放贷人，对利息的主张不受法律保护；6.原告所诉请未交纳诉讼费的部分，依法不应审理判决。本案借款发生时，被告并不知情，也没有使用借款，不属于共同债务。本案借款到期后，原告从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，其诉请应当予以驳回。王保旺与被告未办理结婚登记手续，与被告不属于夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年12月15日，王保旺向原告彭欣借款2000元并出具借条一份，约定借款期限1年，月息2.7分，用途为做木工生意，还款期限为1999年12月15日。后王保旺于2000年去世。2003年12月30日，被告庄勤向原告彭欣出具还款计划一份，该还款计划由原告彭欣持有并于本案庭审中提交本院，该还款计划有人为损毁痕迹，其中部分关键内容已被损毁而无法辨认，依据该还款计划残留的内容显示，被告庄勤系以保证人的身份向原告彭欣承诺于2004年3月30日前偿还其丈夫王保旺所借的2000元借款本金及利息，该还款计划出具后，被告庄勤未按约定履行还款义务，原告彭欣诉至本院。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原告彭欣起诉要求被告庄勤偿还借款2000元并支付相应的利息，但依据原告提供的借条，原告主张的该2000元借款系王保旺于1998年12月15日向原告所借，且约定还款期限为1999年12月15日，故依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》中关于诉讼时效制度的规定，原告应于2001年12月16日前向王保旺或其他义务人主张权利，但原告庭审中并未提供相应的证据证实在上述时间内向王保旺或其他义务人主张权利，故原告主张的该笔2000元借款及利息已经于2001年12月16日后超过诉讼时效，但被告又于2003年12月30日向原告出具还款计划一份，承诺于2004年3月30日前偿还其丈夫王保旺所借的本案所涉2000元借款本金及利息，被告在诉讼时效届满后，自愿同意履行的行为不违反法律规定，但原告向被告主张权利的诉讼时效期间应依据被告出具的还款计划重新计算，依据该还款计划，被告承诺于2004年3月30日前偿还本案所涉的2000元借款本金及利息，故原告向被告主张权利的诉讼时效期间应为2004年3月30日后的两年，即2004年3月31日至2006年3月31日，但本案中，原告并未提供在该诉讼时效期间内向被告主张权利的证据，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，被告辩称借款到期后，原告从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，其诉请应当予以驳回的辩解理由成立，本院予以支持。故原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，业已丧失胜诉权，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告彭欣的诉讼请求。案件受理费133元，减半收取计66.5元，由原告彭欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇一九年十月二十九日书记员  冯小强附：本案裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5679号 原告：刘智勇，男，1987年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：福建汉洋房地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：何华云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈友文，男，该公司员工。 原告刘智勇与被告福建汉洋房地产有限公司（以下简称“汉洋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智勇的委托诉讼代理人肖少清，被告汉洋房地产公司的委托诉讼代理人陈友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘智勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向刘智勇支付按购房款总额964050元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年9月24日起计至2017年6月28日止的违约金；2.本案诉讼费用由汉洋房地产公司承担。事实和理由：2011年1月27日，刘智勇购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房一套，双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定购房款964050元。另附件六商品房买卖补充协议书第一条第5款约定，“在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书”。合同签订后，刘智勇依约向汉洋房地产公司支付了全部购房款。2012年1月30日，双方办理交房手续，刘智勇于同日按汉洋房地产公司要求缴纳相关费用，汉洋房地产公司直到2018年3月7日才为刘智勇办理不动产权证，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《合同》中未约定逾期办证违约金事宜，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。庭审中，刘智勇变更诉讼请求如下请求依法判令汉洋房地产公司因逾期办理不动产权证向刘智勇支付按购房款总额964050元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年9月24日起计至2017年6月28日止的违约金。 汉洋房地产公司辩称，根据平潭综合实验区不动产登记中心关于万豪名城二期C区商品房办理国有建设用地使用权转移登记相关事宜咨询的复函，按第一个办理不动产权证的日期为2017年6月28日，违约金应于2016年9月24日起计算至2017年6月28日止。 本院经审理认定事实如下： 2011年1月27日，刘智勇（买受人）与汉洋房地产公司（出卖人）签订了《合同》，以总价款964050元购买汉洋房地产公司开发的位于平潭县商品房。《合同》附件六第一条第5款约定，在买受人缴清全部购房款（含按揭贷款部分）及应负担的税费（包括但不限于契税、交易手续费、印花税等）之前，出卖人在房屋竣工交房后于365个工作日内将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权，否则有权拒绝向买受人出具购房发票和购房证明书。合同签订后，刘智勇依约交纳了全部购房款。 2012年1月30日，双方办理交房手续。同日，刘智勇向汉洋房地产公司交纳了代办证费及契税、公共维修基金。2018年3月7日，涉案房产进行了不动产权登记，现双方因涉案房产的逾期办理房屋权属证书事宜产生纠纷，遂成讼。 另，本院审理的涉案小区其他系列案件中，就“关于万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房具备国有建设用地使用权转移登记的时间”事宜，向平潭综合实验区不动产登记中心发函，该中心于2017年9月21日作出复函，内容为：2005年9月14日，汉洋房地产公司经审批办理了万豪名城二期C区（汉洋新城南区）所在宗地的国有建设用地使用权首次登记，并取得证号为平潭县国用（2005）第050549号的《国有土地使用证》。2014年3月，汉洋房地产公司经审批办理了房屋所有权首次登记。根据《不动产暂行条例》第十四、十五条规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。据此，办理国有建设用地使用权转移登记需权利人与义务人持相关申请材料共同来我中心申请，若符合登记条件，我中心将依法予以受理并登记。经查阅登记档案，我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日。 平潭综合实验区不动产登记中心于2018年7月25日向福建省高级人民法院出具的复函中载明：其在2017年9月21日向本院发出的复函中所述“我中心受理的第一宗万豪名城二期C区（汉洋新城南区）商品房国有建设用地使用权转移登记时间为2017年6月23日”系笔误，正确时间为2017年6月28日。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。交房时，汉洋房地产公司向刘智勇收取了代办证费、契税、公共维修基金。为此，可认定双方已达成由汉洋房地产公司代为刘智勇办理房屋权属登记手续并交付的合意。 双方已于2012年1月30日办理交房手续，汉洋房地产公司依《合同》约定应于交房后365个工作日将办理权属所需资料报产权登记机关备案，促成买受人办理产权（包括所有权登记及国有建设用地使用权转移登记），现汉洋房地产公司未提供证据佐证其已在约定期限内完成上述约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算问题，双方在合同中未对违约金标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，刘智勇诉请违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，予以支持。对于违约金的计算期间问题，刘智勇诉请违约金应自2016年9月24日起算，未超过约定期间，予以支持。刘智勇主张违约金应截止至2017年6月28日，从平潭综合实验区不动产登记中心复函中可知，自2017年6月28日起，涉案房产已可办理国有建设用地使用权转移登记。鉴于双方虽达成代为办证的合意，但未对代为办证期间进行约定，亦考虑到不动产的登记需双方共同申请和提供相关材料，根据《合同》约定，并结合案件的具体情况，该项主张予以支持，违约金计至2017年6月28日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 福建汉洋房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘智勇支付逾期办证违约金（按已付购房款总额964050元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2016年9月24日起计至2017年6月28日之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取计474元，由福建汉洋房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年十月十八日 书记员  何艳
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0903执异90号申请人：吴珺，女，1976年11月30日出生，回族，现住沧州市运河区。申请执行人：强元和，男，1944年9月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：刘利，男，1969年3月21日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：沧州利和祥资产管理咨询有限公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和大厦1016铺，统一社会信用代码09298396-3。法定代表人：刘利，经理。利害关系人：马秀华，男，1968年8月6日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。利害关系人：强伟，女，1963年3月27日出生，汉族，现住址同上。本院在执行强元和与刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，申请人吴珺于2019年10月15日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。本院查明，强元和与刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司合同、无因管理、不当得利一案本院作出（2016）冀0903民初365号民事判决书，判令沧州利和祥资产管理咨询有限公司偿还原告强元和借款本金3000000元及利息；被告刘利承担连带偿还责任。因不服本院判决，刘利、沧州利和祥资产管理咨询有限公司提起上诉，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终2939号民事判决书驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人强元和向本院申请强制执行，案号为(2017）冀0903执1017号。在本院执行中强元和分别向耿文英、陈国顺转让部分债权。2019年3月27日强元和死亡，强元和的继承人为吴秀英（妻）、强伟（女）、马秀华（婿）、强殿宾（子）。强元和继承人达成协议，将（2016）冀0903民初365号民事判决书所确定的权利（扣除转让耿文英、陈国顺的权利所余）归马秀华、强伟夫妇所有。后马秀华、强伟将权利转让给申请人吴珺。现申请人吴珺向本院申请变更为本案的被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加申请执行人的，人民法院应予支持。”依据上述规定，申请人吴珺向本院要求变更申请执行人的请求不违反法律规定，亦不会导致本案被执行人错误履行、双重履行、加重履行以及其他损害债务人权利的情况发生，故申请人吴珺与申请执行人强元和的继承人马秀华、强伟的债权转让符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更吴珺为(2017）冀0903执1017号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 鹏人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  郭秀敏二〇一九年十月十七日书 记 员  吴 霞
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1895号原告：石阡县本庄镇富丽古典家具厂。住所地：贵州省铜仁市石阡县本庄镇沙坪村核桃湾组。统一社会信用代码：91520623MA6DMYR55E，以下简称“富丽古典家具厂”。法人代表：张萍。委托诉讼代理人：王城，男，汉族，1976年1月30日生，贵州省石阡县人，住石阡县，系张萍之夫。特别授权。被告：王才军，男，1980年3月20日生，贵州省石阡县人，住石阡县。原告富丽古典家具厂与被告王才军债务转移合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县富丽古典家具厂代理人王城，被告王才军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽古典家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款43000元；2、判令被告赔偿拖欠原告欠款12个月的利息损失；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的—切损失包括诉讼费、律师费等。事实及理由：2017年4月份，原告受龚其书委托加工两套实木仿古沙发，被告出木料，原告只负责加工，约定每套加工费为43700元，两套加工费共计87400元。沙发加工完工后，经龚其书验收后，先拉走沙发一套，并支付了一套沙发的加工费，对另一套加工费，龚其书告知因资金紧张承诺年底付清，未到年底龚其书因病去世，一个半月后，龚其书之妻带上其外甥王才军前来协商欠款问题，因龚其书妻子无文化签不了字，在龚其书妻子与其外甥王才军协商后，则让其外甥签下欠条，对龚其书未支付的加工费，限定付款日期为2018年10月底付清（农历），事后经原告多次上门和电话催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持如上诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据支持其诉求：1、富丽古典家具厂营业执照、投资人张萍身份证，证明原告家具厂的合法从业资格和投资人身份信息。2、2018年8月13日（农历）被告王才军签名欠条1张，证明龚卯卯（龚其书）生前欠富丽家具厂加工费63719元未付，经龚其书之妻在场，限农历2018年10月底前付清，欠款由龚其书外甥王才军支付，并王才军在欠款人处签名确认事实。被告王才军辩称，原告所诉在其书写条子上签字是事实，当时考虑我舅妈喊我去，她认不到字写不起字才签的，但事实上当时我并没承诺我舅生前所欠加工款债务转移至我偿还，并本人不欠舅家和欠原告方任何债务，原告所诉由我偿还龚其书生前加工款债务没有事实根据。本案所诉龚其书生前债务应由舅龚其书遗产继承人来偿还，我不是龚其书的遗产继承人。本院依职权询问本案欠条书写人王城笔录陈述：“白吉英在场由王才军签字，意思是让我放心有个依据找她，她的本意还是她负责”,并还陈述:“王才军原话说‘你放心，我舅妈收到钱后我就把钱给你送来’”；欠条签字人王才军笔录陈述:“当时王城拿有条子出来，我舅妈承诺到年底收到钱后支付，因当时我舅妈认不到字写不起字我才签字的，事实事后我舅妈到年底已付过原告加工款2万元”；龚其书之妻白吉英笔录陈述：“在龚其书去世个把月时，我喊王才军去富丽古典家具厂堆团木料，在木料堆放好后，在王城家楼上，是王城、王才军在说话，听王城说欠他家钱，王城家女的喊怎样都要先支付4万元，看见王城夹起的一扎纸交给王才军，我没有委托王才军签字”。经审理查明：龚其书又名龚卯卯，系被告王才军之舅，其生前与原告富丽古典家具厂达成加工两套实木仿古家具协议，约定龚其书出实木材料，原告负责加工，龚其书生前搬走已做好家具一套，并支付了部分加工款。在龚其书去世后不久，龚其书之妻白吉英喊上外甥王才军到原告处堆木料，张萍、王城夫妇挽留白吉英和王才军在家吃饭，饭后张萍、王城夫妇提出到年底付清龚其书生前加工家具欠款，并向白吉英、王才军出示龚其书生前欠条（现该欠条原告已丢失），白吉英在场并承诺到年底至少付2万元，王城夫妇因龚其书去世对欠加工款不放心，王城便书写欠条要求签字，当时王才军承诺等舅妈（白吉英）收到钱给原告送来，因在场白吉英认不到字和签不起字，在场王才军在王城的要求下在王城书写欠条上签名捺印，其书写欠条原文：“欠条，街上龚卯卯在核桃湾富丽家具厂做家具柜体加工工资（63719元）陆万叁仟柒佰壹拾玖元，限期在农历2018年10月底前付清（农历），所有欠款由他外甥王才军支付，欠款人：王才军农历：2018.8.13日”。另查明：现原告处还留存有龚其书加工实木仿古家具一套及部分木料，王才军在王城书写欠条上签字后，当年底白吉英已向原告方支付了龚其书生前欠家具加工欠款2万元。本院确认的上述事实，有原告的陈述及其提供上述2组证据，被告答辩意见，以及本院询问原告王城、被告王才军笔录，及已故龚其书之妻白吉英笔录，已形成证据锁链能相互印证在卷佐证，并经本院开庭质证审查，可作为认定案件事实的依据。本院认为，原告富丽古典家具厂持王才军签名欠条，要求由王才军支付其已故舅龚其书生前欠加工工资款43000元的诉讼请求，本案经审查原告之诉实为债务转移合同纠纷。本案在审理中，经分别询问双方就债务转移即打欠条当时情形，书写欠条人王城陈述：“白吉英在场由王才军签字，意思是让我放心有个依据找她，她的本意还是她负责”,并还陈述:“王才军原话说‘你放心，我舅妈收到钱后我就把钱给你送来’”，欠条签字人王才军陈述:“当时王城拿有条子出来，我舅妈承诺到年底收到钱后支付，因当时我舅妈认不到字也签起字我才签的，事实事后我舅妈到当年底还付过加工欠款2万元”，本案双方陈述当时打欠条情形情节事实能相互印证，此足说明本案龚其书生前家具加工欠款债务并未达成转移至王才军，现原告诉龚其书生前加工欠款债务，要求由王才军支付的请求，因其所诉双方债务转移合同事实未成立，且本院已向原告释明可行使追加被告请求权，原告坚持以王才军签字为由并要求由其负债务支付责任，本案因王才军负龚其书生前加工债务的事实及证据不足，故对原告诉讼要求由王才军支付已故龚其书生前家具加工欠款债务的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石阡县本庄镇富丽古典家具厂要求由被告王才军支付龚其书生前家具加工欠款43000元及利息等诉讼请求。案件受理费438元，由原告石阡县本庄镇富丽古典家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇一九年十月二十八日书记员  吴沙沙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3808号之十一申请执行人：李某某，男，1988年5月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温某某，女，1991年9月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李某某与温某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人温某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初776号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王莹莹，女，生于2001年6月6日，汉族，初中肄业，务农，住河南省登封市。因涉嫌非法拘禁，2019年6月19日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪，2019年7月16日经禹州市人民检察院决定，2019年7月17日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检五部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人王莹莹犯非法拘禁罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员孙丽娜，检察员助理闵丽娜出庭支持公诉，被告人王莹莹及其辩护人葛玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年6月18日上午9时许，被告人王莹莹为强迫被害人李某（女，15岁）、张某（女，15岁）在禹州市苌庄镇东方斯克拉KTV做陪酒工作，伙同郑怡乐（女）、路静怡（女）、杨朝选、任文哲（以上四人作案时均为满16周岁）在禹州市苌庄镇白云宾馆209房间，非法剥夺李某、张某人身自由达三个小时之久。期间，王莹莹、郑怡乐、杨朝选、任文哲四人对李某实施拽头发、扇耳光、脚踹等暴力行为。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、其他证据等。公诉机关认为，被告人王莹莹采用暴力非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王莹莹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人王莹莹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人王莹莹的犯罪事实及罪名没有异议，但被告人具有从轻或者减轻情节：1、被告人王莹莹系初犯、偶犯，没有犯罪前科；2、被告人王莹莹到案后如实供述，系坦白，当庭认罪悔罪态度好，文化程度低，年龄小，法律意识淡薄；3、犯罪后被告人王莹莹及家属愿意对被害人进行赔偿，积极与被害人家属协商赔偿事宜，具有较好的悔罪态度。综上，建议对被告人王莹莹从轻处罚。经审理查明：2019年6月18日上午9时许，被告人王莹莹为强迫被害人李某（女，15岁）、张某（女，15岁）在禹州市苌庄镇东方斯克拉KTV做陪酒工作，伙同郑怡乐（女）、路静怡（女）、杨朝选、任文哲（以上四人作案时均为满16周岁）在禹州市苌庄镇白云宾馆209房间，非法剥夺李某、张某人身自由达三个小时之久。期间，王莹莹、郑怡乐、杨朝选、任文哲四人对李某实施拽头发、扇耳光、脚踹等暴力行为。上述事实，被告人王莹莹在庭审中均供认不讳，并与书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、其他证据等证据相互印证，且上述证据均经本院开庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王莹莹采用暴力非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王莹莹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人王莹莹系坦白、认罪悔罪、无前科的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人王莹莹的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王莹莹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴秋鸽人民陪审员  李娜敏人民陪审员  郝春营二〇一九年十月二十三日书 记 员  谢龙飞
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2019）陕0118执1081号申请执行人孙某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村第七村民小组。诉讼代表人孙某某，系该村民小组组长。被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村村民委员会。法定代表人訾某，系该村委会主任。申请执行人孙某某与被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村第七村民小组、西安市鄠邑区某某镇某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初277号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付征地补偿奖励款11333.07元，并承担案件受理费42元、执行费70元，本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1081号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇一九年十月十二日 书  记  员    卜 天 玮  1
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2762号原告：夏中森，男，汉族，1983年2月10日，住河南省。委托诉讼代理人：柴玉东，河南省德高律师事务所律师。被告：南阳市向阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市解放路与滨河路交叉口向阳荷花广场。法定代表人：卢林玉，该公司经理。被告：南阳国隆置业有限公司，住所地淅川县上集镇程营社区。法定代表人：向国隆，该公司经理。共同委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。原告夏中森诉被告南阳市向阳房地产开发有限责任公司、南阳国隆置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告夏中森于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏中森撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告夏中森负担。审判员  王葆兴二〇一九年十月二十二日书记员  申晓斌
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9972号 原告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼****，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡春梅（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告：李金莲，女，汉族，1973年11月5日出生，住江西省南昌市进贤县。 原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司（以下简称：桂华房开公司）诉被告李金莲租赁合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告桂华房开公司之委托诉讼代理人方洪伟，被告李金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂华房开公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方2017年7月17日签订的《门面、摊位租赁合同》，并判决被告支付原告解除合同违约金5000元；二、判决被告将向原告承租的七星关区水西大道玫瑰花园项目H-12号摊位腾空交还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确涉案摊位号为H-21。 事实与理由：2017年7月17日，原、被告双方签订《门面、摊位租赁合同》，约定将玫瑰花园项目H-12号摊位出租给被告使用。租赁期限为3年,2017年7月17日至2020年7月18，其中2017年7月17日至2019年7月18日为免租期。摊位租金从2019年7月18日计算，被告需在2019年6月20日前支付第三年租金。租赁合同第十二条第四款因被告原因导致合同终止，原告有权要求被告支付5000元违约金，并在2个工作日内搬出占用摊位；第十五条被告无故不交付租金一个月以上，原告有权单方解除合同，并要求乙方支付违约金5000元。原告认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；本案中原告应于2019年6月20日前支付的第三年租金至今未支付，已经达到解除合同的条件即无故拖欠租金一个月以上，故原告有权解除租赁合同，要求被告返还摊位。并根据第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”支付解除合同违约金5000元。综上，合法的权利依法应当得到保护。据此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定诉至贵院，望贵院判如所诉为谢！ 被告李金莲答辩称，由法院依法判决。同意解除合同，但要求原告退还5000.00元保证金。 本院经审理查明，2017年7月17日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《门面、摊位租赁合同书》，约定：甲方将座落于贵州省毕节市七星关区水西大道市东办前玫瑰花园项目H-21号摊位出租给乙方使用。乙方租用出租摊位的租赁合同期限为3年，起始时间为2017年6月30日-2020年6月30日。乙方于签订合同之日先支付市场经营保证金人民币5000.00元。甲方提供规定时间的免租期（但免租期间乙方须正常支付市场管理费、水、电等正常费用），免租期时间为合同签订之日起至2019年7月18日，租金从2019年7月18日计算，并且需在2019年6月20日前支付第三年的租金为方式①，①、市场内摊位为该摊位销售总价的6%。乙方可将所租摊位作蔬菜用途。甲方应于2017年7月18日之前将摊位交付乙方使用。第十五条有下列情形之一，甲方有权解除本合同，由此造成甲方损失的，乙方应向甲方赔偿：（一）乙方无故不交付租金壹个月以上；……甲方依据上述情形单方解除合同的，应当书面通知乙方迁离并交回出租摊位，并有权要求乙方支付违约金人民币5000.00元。合同签订后，原告将涉案摊位交付给被告使用，被告未于2019年6月20日前向原告缴纳第三年租金。原告认为，被告已违约，故以上述诉请诉至本院。 本院认定的上述事实有原、被告的陈述以及原、被告提交各项证据在卷为凭。 本院认为，原告桂华房开公司与被告李金莲签订的《门面、摊位租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告主张解除与被告签订的《门面、摊位租赁合同》，庭审时，被告亦同意解除，原、被告双方已对解除涉案租赁合同达成合意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，对原告的该诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，因涉案的租赁合同已解除，被告应将涉案摊位腾空交付给原告，故对原告主张被告腾空交还涉案摊位的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付解除合同违约金的诉请，《门面、摊位租赁合同》约定交付第三年租金的时间是2019年6月20日前，租金计算方式为该摊位销售总价的6%。原告所举之证据不能证明其在签订涉案租赁合同时，告知了被告涉案摊位的销售总价是多少，故涉案摊位的租金约定不明，2019年6月20日前原告亦未书面告知被告应交付租金的具体金额，现原告以被告无故不交付租金为由主张违约金，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、解除原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司与被告李金莲于2017年7月17日签订的《门面、摊位租赁合同》； 二、被告李金莲于本判决发生法律效力之日起5日内将七星关区水西大道玫瑰花园项目H-21号摊位腾空交付给原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司； 三、驳回原告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25.00元，由被告李金莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年十月二十九日 书记员  高立
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执397号申请执行人：余新文，男，1970年12月29日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：余忠建，男，1971年6月19日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人余新文与被执行人余忠建合同纠纷一案，本院作出的(2018)黔0325民初1060号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人190000元，负担案件受理费2525元。余忠建未履行上述义务，余新文于2019年5月17日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人余忠建发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人余忠建名下的财产。三、冻结被执行人余忠建名下的银行账户。四、向道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心查询被执行人余忠建名下的不动产。五、已将被执行人余忠建纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执397号案件终结本次执行程序。被执行人余忠建负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  宋光学审判员  王国红二〇一九年十月十二日书记员  冯 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15741号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：胡爱华，女，1965年12月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告胡爱华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金187467.28元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年7月30日下欠利息、罚息及复利2942.54元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，采用等额还款法还款，同时约定了违约责任。根据《个人贷款确认书》，被告向原告贷款315000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款315000元，但被告未依约及时还款，截止2019年7月30日，被告已欠借款本金187467.28元、利息及罚息、复利2942.54元，故诉至法院，望判如所请。被告胡爱华未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年12月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，并出具《个人贷款确认书》一份，约定被告向原告贷款315000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定，于2017年12月11日向被告发放贷款315000元，但被告自2019年6月11日起即未依约按期足额还本付息，至2019年9月20日止，被告已偿还借款本金127532.72元、利息67122.52元，尚有借款本金187467.28元及利息、罚息和复利13241.67元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息和复利，承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡爱华应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月20日止尚未清偿的借款本金187467.28元及利息、罚息和复利13241.67元。二、被告胡爱华应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月20日的次日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息、罚息和复利。三、被告胡爱华应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4118元，由被告胡爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  廖文红人民陪审员  蔡 巍二〇一九年十月十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32730号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市中港星投资管理有限公司，住所深圳市罗，住所深圳市罗湖区人民南路国贸大厦**代码×××672。法定代表人：周平娇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市中港星投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十月十日书记员  焦程佳
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1214号 原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地港口区东港住宅小区****房，统一社会信用代码914506025898086858。 法定代表人：陈梅，总经理。 特别授权委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 特别授权委托代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，汉族，系该公司法务，住广西博白县。 被告：龙跃中，男，1970年3月18日出生，住东兴市。 被告：单秋莲，女，1970年8月11日出生，住东兴市。 原告广西防城港市腾翔物业有限公司（以下简称“腾翔物业”）与被告龙跃中、单秋莲物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林春吉到庭参加诉讼；被告龙跃中、单秋莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙跃中、单秋莲向原告支付xxxxx号房物业管理费3180.67元、生活垃圾处理费161元、公摊电费554.3元及违约金3148.86元（从2016年9月起计至2018年7月，违约金计算公式：物业费*（欠费月数-1）/2*30*0.003）合计费用3148.86元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告为东兴市友谊路**东方河畔小区**房共有人，房屋面积为138.29平方米。2016年9月22日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告防城港市腾翔物业有限公司签订《前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定自2016年9月22日至2017年9月21日由原告为东方河畔小区提供物业服务。2017年7月17日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告续签《前期物业服务合同》，合同确认由原告继续为东方河畔小区提供物业服务。自以上合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对两被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2016年9月起一直未缴纳物业管理费，截止至2018年7月，被告已欠缴物业服务费及其他费用共3895.97元，根据《前期物业服务合同》第二十条约定“业主和物业使用人每月一次缴纳物业费、公摊费用；逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起每月按千分之三缴纳违约金。”由此，被告拖欠23个月物业服务费所产生的违约金费用为3148.86元，合计费用7044.83元。原告已多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国诉讼法》规定，诉至法院。 被告龙跃中、单秋莲未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，两被告作为广西东兴市xxxx号房的业主，于2016年9月22日与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的东方河畔小区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及其它委托服务费用，业主或物业使用人应在每一季度第一个月的5日前履行交纳义务；被告的商品房建筑面积138.29平方米，按每月/每平方米1元向原告交纳物业服务费；并约定，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电等。另查明，被告从2016年9月起至2018年7月期间，未按约交纳物业服务费。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同提供相应物业服务，被告应按约补交从2016年9月起至2018年7月期间的物业服务费及其他费用3895.97元。 关于原告主张的违约金：《前期物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告龙跃中、单秋莲在本案判决生效之日起十日内支付原告广西防城港市腾翔物业有限公司物业服务费及其他费用3895.97元； 二、驳回原告广西防城港市腾翔物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告龙跃中、单秋莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年十月十一日 书记员  苏珊珊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14198号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3688号申请执行人：王伯勋，男，1965年11月7日出生，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇龙溪中路**。被执行人：贺胜国，男，1974年4月2日出生，汉族，，住湖南省宁乡市东湖塘镇陶家湾村长塘组**关于申请执行人王伯勋与被执行人贺胜国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初5315号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人贺胜国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王伯勋于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人贺胜国发出执行通知书及报告财产令，于2019年9月9日向申请执行人王伯勋送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月10日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询。2019年9月12日，本院向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金开户及缴存情况。本院查明，被执行人贺胜国名下有车牌号湘A926**车辆，本院于2019年9月24日对上述车辆进行查封，为轮候查封无法进行处置，被执行人贺胜国无可供执行的财产，2019年10月9日，本院向被执行人贺胜国发出限制消费令并予以公示。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过电话的方式告知申请执行人王伯勋，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人贺胜国有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月25日，本案被执行人贺胜国应向申请执行人王伯勋偿还借款本金240000元，借款利息10000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%，从2016年4月17日起计算至实际清偿之日止），负担案件受理费2525元，案件执行费3688元，被执行人贺胜国未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人贺胜国有其他可供执行的财产，申请执行人王伯勋同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡军飞审判员  周命君审判员  严 曦二〇一九年十月二十五日书记员  刘 磊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执211号申请执行人李炳香，又名李凡秀、李肥秀，女，1968年2月14日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人杜双文，男，1962年5月11日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人李炳香申请执行杜双文民间借贷纠纷一案，云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初352号民事调解书协定：“被告杜双文欠原告李炳香借款20000元，由被告杜双文当庭偿还原告李炳香200元，余款19800元自2016年8月起每月8日前支付600元，直至还清。”到期后，杜双文未履行，李炳香于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还2018年10月份至2019年4月份共7个月的履行款4200元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令限期履行，被执行人未实际履行。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、2019年4月25日至10月21日多次通过全国“总对总”网络查控系统查询被执行人杜双文名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年10月21日到洱源××××乡白塔村民委员会以传统调查方式调查被执行人的财产状况、线索，被执行人除在宅基地上建有砖混结构二层房屋一栋外，无其他财产。3、2019年10月21日到洱源县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现其有可供执行的财产。4、2019年5月29日对被执行人杜双文适用限制高消费措施，2019年8月15日将杜双文纳入失信人员名单，并将上述信息在中国执行信息公开网进行公开。上述执行情况及信息本院于2019年10月23日以当面谈话方式告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，本案执行标的4200元被执行人未履行，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇一九年十月二十三日书记员 宋文锋
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执463号 申请执行人：大同煤矿集团某某有限责任公司,住大同市云冈区新平旺校北街通讯楼。 法定代理人：白某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。 被执行人：大同市某某某实业有限责任公司,住大同市矿务局峪旺苑**商铺。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：高某某，山西晨遥律师事务所律师。 本院在执行申请执行人大同煤矿集团某某有限责任公司与被执行人大同市某某某实业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议：被执行人大同市某某某实业有限责任公司已腾空租赁房屋并返还申请人大同煤矿集团某某有限责任公司；还应支付申请人从2018年7月1日起至2019年5月31日的租金费用损失169576元、负担案件受理费100元。被执行人大同市某某某实业有限责任公司已直接向申请执行人大同煤矿集团某某有限责任公司返还100000元。余款69676元，被执行人大同市某某某实业有限责任公司于2019年11月底、12月底分两个月汇入申请人大同煤矿集团某某有限责任公司；执行费500元由被执行人大同市某某某实业有限责任公司向法院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0214执463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年十月二十五日 书记员 宋 宁
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：李万江，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：谷清海，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住址庆安县，被告：吴长和，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住址庆安县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告李万江、谷清海、吴长和金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告李万江、谷清海、吴长和经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告李万江立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2014年1月10日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告谷清海立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2014年1月10日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；3、要求被告吴长和立即偿还原告借款本金50000.00元，并自2014年1月10日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；4、要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月10日，被告李万江、谷清海、吴长和均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告李万江尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告谷清海尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告吴长和尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。被告李万江未出庭，亦未提供答辩。被告谷清海未出庭，亦未提供答辩。被告吴长和未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年1月10日，被告李万江、谷清海、吴长和均以种地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告李万江尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告谷清海尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息；被告吴长和尚欠原告借款本金50000.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还各自借款本金、利息。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。三被告借款后应按约定履行还款义务。三被告没有按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。被告李万江、谷清海、吴长和应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告李万江、谷清海、吴长和经本院合法传唤未到庭，视为对原告诉讼主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万江于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2014年1月10日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；二、被告谷清海于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2014年1月10日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；三、被告吴长和于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50000.00元，并自2014年1月10日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；四、被告李万江、谷清海、吴长和对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，被告李万江负担1100.00元，被告谷清海负担1100.00元，被告吴长和负担1100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  张 冰人民陪审员  李玉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  白玉峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0114刑初532号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人鲁某某，男。2006年因犯故意伤害罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年；因吸毒于2014年6月16日被盘锦市公安局兴隆台分局罚款人民币五百元；因吸毒于2016年1月23日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月2日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2019年4月15日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2019）445号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高巍、李铁群出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月2日16时30分许，被告人鲁某某在沈阳市于洪区黄海路30号于洪家乐福北侧停车场马路上，将一袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币700元的价格贩卖给赵某某，经过称量该毒品净重为0.69克。在公安机关控制下交付后，被告人鲁某某被当场抓获。 上述事实，被告人鲁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人赵某某的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、刑事判决书、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯罪受到刑事处罚，仍不思悔改，再犯新罪，可以酌情从重处罚。鉴于被告人鲁某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2020年1月1日止；罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪文 审 判 员  郝星男 人民陪审员  张春杰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张翠萍
四川省宜宾市叙州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1521刑初359号公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。被告人胡承福，女，1958年6月19日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检诉刑诉（2019）348号起诉书指控被告人胡承福犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察员李英贵出庭支持公诉、书记员方继春担任记录，被告人胡承福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月19日，被告人胡承福假借卖淫为由将被害人罗元孝带至宜宾市叙州区高场镇其租住房内进行卖淫嫖娼活动。其间，胡承福趁罗元孝脱掉衣裤之机，谎称去打水帮罗元孝洗汗便将罗元孝衣兜内2500元现金盗走后逃离现场。2019年6月20日，被告人胡承福在宜宾市西客站被民警抓获归案并在到案后如实供述了以上参与盗窃的事实。上述事实，被告人胡承福在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验记录、现场示意图及照片，指认现场笔录及照片，情况说明，到案经过，证人廖某、胡某、陈某的证言及辨认笔录，被害人罗某的陈述及辨认笔录，被告人胡承福的供述与辨认笔录及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡承福以非法占有为目的，引诱他人进行嫖娼时将嫖娼人员随身携带的现金2500元秘密窃取，属盗窃数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人胡承福盗窃被害人的2500元应当由其退赔被害人。被告人胡承福被抓获后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。胡承福当庭自愿认罪可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人胡承福的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人胡承福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年12月19日止。）二、责令被告人胡承福退赔被害人罗元孝经济损失二千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永彬审 判 员  黄 萍人民陪审员  彭 敏二〇一九年十月十六日书 记 员  李龙庆附相关的法律条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1104号 上诉人（原审原告）：王富辰，男，汉族，1948年8月8日生，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：李文丽，女，汉族，1971年1月29日生，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：王炫然，女，汉族，1994年8月13日生，住址同上。 上诉人王富辰与被上诉人李文丽、王炫然财产损害赔偿纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3734号民事裁定，向本院提起上诉。 王富辰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。石家庄市桥西区仅为被上诉人的户籍所在地，被上诉人李文丽与现任丈夫再婚后一直居住于石家庄市新华区。另根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人对管辖权提出异议的可能影响公正审判。故请求撤销原审石家庄市新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初3734号民事裁定书，并确定本案由石家庄市新华区人民法院审理。 本院经审查认为，根据上诉人在原审的起诉，本案为财产损害赔偿纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被上诉人李文丽在一审时提交了户口本、身份证、石家庄市桥西区留营社区居民委员会开具的证明为证。故应认定被上诉人的住所地及经常居住地均为石家庄市桥**。故原审石家庄市新华区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人王富辰的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一九年十月十八日 书记员  刘向鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2186号之一 申请执行人：张汉丽，女，1956年11月20日出生，身份证住址：湖北省武汉市武昌区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：周培钦。 申请执行人张汉丽与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司证券纠纷一案，本院（2019）粤03民初188号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81116.85元及利息，本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  张锦滨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保407号 南宁轨道混凝土有限公司、广西华宇建工有限责任公司： 关于申请人南宁轨道混凝土有限公司与被申请人广西华宇建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日依据本院作出的（2019）桂0109民初1845号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西华宇建工有限责任公司名下银行存款，额度为143201元，开户行、账户：农信社西大分社、1763120101****0882，实际冻结143201元，冻结期限为一年，自2019年10月25日至2020年10月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1845号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十月二十八日
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10276号原告：王海，男，1974年8月16日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：杨正宏,江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：杨先武，男，1975年7月6日出生，汉族，住南京市。原告王海与被告杨先武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人杨正宏、樊璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1.杨先武偿还王海借款本金317.5万元及利息（按照年利率24%的标准，以8.5万元为基数从2018年11月23日计算至实际给付之日止，以10万元为基数从2018年12月17日计算至实际给付之日止，以44万元为基数从2018年12月19日计算至实际给付之日止，以10万元为基数从2018年12月23日计算至实际给付之日止，以10万元为基数从2018年12月28日计算至实际给付之日止，以10万元为基数从2019年1月1日计算至实际给付之日止，以10万元为基数从2019年1月3日计算至实际给付之日止，以40万元为基数从2019年1月7日计算至实际给付之日止，以15万元为基数从2019年1月11日计算至实际给付之日止，以80万元为基数从2019年1月14日计算至实际给付之日止，以40万元为基数从2019年1月26日计算至实际给付之日止，以40万元为基数从2019年5月20日计算至实际给付之日止）；2.杨先武承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，杨先武以购房款不足为由向王海借款40万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年2月10日，后杨先武分三次支付利息8.4万元，并于2019年4月21日支付利息4万元。2018年8月7日，杨先武以还银行贷款需要为由向王海借款40万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年2月7日，后杨先武分三次支付利息共计6万元。2018年8月11日，杨先武以分包工地需要用款为由向王海借款15万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2018年12月11日，后杨先武分次支付利息共计22500元。2018年8月14日，杨先武又以分包工地需要用款为由向王海借款60万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2018年12月14日，后杨先武分三次支付利息共计9万元。2018年10月19日，杨先武以竹镇砖厂需要用款为由向王海借款19万元和25万元，并分别签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年1月19日和2019年2月19日，后杨先武分别支付利息1.14万元和1.5万元。2018年10月23日，杨先武以同样理由向王海借款8.5万元和10万元，并分别签订借款协议，约定月息三分，还款日为2018年12月23日和2019年10月23日，后杨先武分别支付利息2500元和6000元。2018年11月26日，被告杨先武以同样理由向王海借款40万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2018年12月30日，后杨先武分两次支付利息共计2.4万元。2018年11月28日，杨先武以急需资金解押为由向王海借款10万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年2月28日，后杨先武支付一个月的利息3000元。2018年12月1日，杨先武以解押还需资金为由向王海借款10万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年3月1日，后杨先武支付一个月利息3000元。2018年12月3日，杨先武以竹镇砖厂需要用款为由向王海借款10万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年3月3日，后杨先武支付利息3000元。2018年12月14日，杨先武同样的理由向王海借款20万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年1月14日，后杨先武支付利息6000元。2018年12月17日，杨先武向王海借款10万元，并签订借款协议，约定月息三分，还款日为2019年1月17日，未付利息。除2018年12月14日的20万元借款中，王海以现金方式交付2万元，其与借款均以转账方式交付。但借款到期后，杨先武未履行还款义务，王海经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨先武向本院提交了书面意见，并至本院谈话辩称，1.其没有收到本案所涉部分借条对应的款项，王海先将款项汇入其账户，其再以现金方式取出归还给王海；2.案涉借款均约定了月息10%的高额利息，其已经以银行转账和现金方式支付了大量的利息；3.其曾为案外人杨敬伟向王海的借款提供担保，后因杨敬伟失去联系，王海逼迫其以向王海打借条借款的方式履行担保责任，然后再对借款收取高额利息，本案中60万元的借条就是因履行担保责任出具的；4.除本案所涉借条外，其还向王海出具过15万元和40万元的借条，也约定了月息10%，这两笔借款均是用来归还本案所涉借款利息，王海就这两笔款项也向鼓楼法院起诉了；5.其向王海的借款，有部分用于砖厂经营，还有部分是用于赌博，王海对于赌博的借款也是明知的，还通过恐吓等方式要求其还款。综上，王海所诉借款不是事实，其已经向六合区扫黑除恶办公室报案，故请求法院查明事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨先武在2018年7月至12月期间，先后14次向王海借款，借款金额较大，借款协议均由王海提供，格式相同；部分借款是杨先武为了履行其为赵敬伟向王海的借款提供的担保责任，而向王海借款的；杨先武收到案涉借款后，又将部分款项转至王海账户，且存在一定数量的现金取款。结合杨先武提交的银行流水以及当事人的陈述，本案存在债务人在短期内多次大额借款，以新债归还高额利息旧债，制造资金走账流水灯虚假给付事实，变相垒高借款金额的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑。故本案应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，王海可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。案件受理费35670元，于本裁定发生法律效力后退还王海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一九年十月二十一日书记员 朱伶仪
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72财保202号申请人：刘德军，男，1970年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被申请人：栗红辉，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请人刘德军于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人栗红辉银行存款人民币（以下均为人民币）61000元或其他等值财产予以冻结或查封。申请人已经提交由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司出具的限额61000元诉前财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘德军为防止其合法权益受到难以弥补的损害，提供担保，提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人栗红辉银行存款61000元。案件申请费630元，由申请人刘德军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左铭辉二〇一九年十月十六日法官助理余辉书记员李琼
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4132号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：刘丽、张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告陈蕾，女，1981年10月16日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈蕾追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付理赔款73，621.94元及违约金；2、被告立即向原告支付逾期保费8，926.93元；3、诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告从长春农村商业银行股份有限公司贷款15万元，贷款期限为36个月。2015年5月14日，被告向原告投保了平安个人贷款保证保险并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每期保费为2，475.00元。长春农村商业银行股份有限公司按约定履行了放款义务。但被告于2017年2月14日开始不履行还款义务，致使原告于2017年5月5日履行了保险合同约定的理赔义务。 本院经审查认为：民事诉讼中必须有明确的被告。现根据原告提供的被告联系方式及住址，本院无法联系到被告并向被告送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本院应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇一九年十月三十一日 书记员  岳威
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执恢1号申请执行人：常诚，男，1979年3月26日出生，回族，教师，户籍地安徽省寿县，居住地安徽省寿县。被执行人：张晓明，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。本院在执行申请执行人常诚与被执行人张晓明民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款本金456500元及利息，案件受理费4400元，执行费6747元。2018年12月5日，本院（2018）皖0422执1006号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，2019年1月3日，常诚申请拍卖已查封的被执行人张晓明所有的位于合肥市包河区北京路1188号水丽坊15幢101室，经评估，评估价2127891元，因该房屋尚有抵押贷款166万元未还，申请执行人常诚书面表示不愿意拍卖该房产。已将张晓明录入失信被执行人名单，发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴欣审判员刘家成审判员吴环二〇一九年十月二十七日书记员 周           升
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1451号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人覃维报，男，1968年3月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区宾阳县。20lO年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月；2014年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2017年11月9日刑满释放；2018年8月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月1日被重庆市公安局两江新区分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1359号起诉书指控被告人覃维报犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月24日12时42分许，被告人覃维报在重庆市两江新区人和天湖美镇对面人行道停车处，采取趁人不注意拉车门进入车内的方式，将被害人方某放在渝A8XX**小轿车内的41500元现金秘密盗走后逃离现场。2019年7月1日，被告人覃维报被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。本院另查明，本院于2018年8月23日作出（2018）渝0112刑初1063号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人覃维报拘役五个月（刑期自2018年7月4日起至2018年12月3日止，已执行完毕），并处罚金一千元。本案于该案刑罚执行完毕之前被发现。公诉机关认为，被告人覃维报的行为已构成盗窃罪，其具有数罪并罚、累犯、到案后如实供述其罪行的量刑情节。覃维报自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金；数罪并罚合并决定执行有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金。被告人覃维报对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人覃维报犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃维报犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元；前犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵先前羁押的五个月，即自2019年7月1日起至2021年3月31日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人覃维报退赔被害人方某41500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 俊二〇一九年十月十八日法官助理  任 毅书 记 员  罗应霞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执第859号申请执行人和静县农村信用合作联社（简称信用社），住所地和静县和静镇团结西路13号院机构代码证号71080275-3。法定代表人：吴海，系信用社理事长。委托代理人阿不力米提，系信用社信贷部经理。被执行人买买提热合曼，男，1969年07月13日出生，维吾尔族，农民，现住址：新疆和静县。被执行人沙力江下克，男，1982年01月13日出生，维吾尔族，农民，现住址：和静县。被执行人艾山阿力甫，男，1985年01月10日出生，维吾尔族，农民现住址：和静县。被执行人：艾力阿西木，男，1966年06月10日出生，维吾尔族，农民，现住址：和静县。被执行人：牙合甫江加拉里，男，1982年12月15日出生，维吾尔族，农民，现住址：和静县。申请人和静县农村信用联社与被执行买买提热合曼等人借款合同纠纷一案，和静县公证处于2016年3月30日作出2016新和证执字第108号执行证书，已经发生法律效力。权利人和静县农村信用联社于2019年10月15日向本院申请强制执行，标的为27663.31元，本案受理后，在执行过程中，申请人和静县农村信用联社向本院提交书面撤回强制执行申请。经审查，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下终结（2019）新2827执第859号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔 吾斯曼审判员 达       仁审判员 迪力木拉提吐拉洪二○一九年十月十七日书记员 孜克尔拉 买买提
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1771号之一申请执行人肖建成，男，1964年1月28日出生，汉族，住址地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人许诊秀，女，1973年7月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人周卫国，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在执行申请执行人肖建成与被执行人许诊秀、周卫国买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，被执行人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0203执1771号案件的执行程序。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年十月十六日书记员 杨蔚禹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3749号申请执行人：闫佩佩，女，1988年2月13日出生，汉族，住温县。被执行人：曹进才，男，1978年10月18日出生，汉族，住温县。申请执行人闫佩佩与被执行人曹进才民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初204号民事判决书已经生效，现查明被执行人曹进才在阳光新城4号楼3单元11层中户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹进才位于阳光新城4号楼3单元11层中户房产。二、被执行人曹进才负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人曹进才可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十一日书记员  刘建纯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5564号 申请执行人梁继贤，男，1964年7月10日生，汉族，住山东省费县。 被执行人刘彦，女，1980年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杜磊，男，1979年11月15日生，汉族，住址同上。 申请执行人梁继贤与被执行人刘彦、杜磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初2576号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人刘彦所有的鲁Ｑ×××××汽车一辆，但暂未扣押到，故无法处置。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务39315元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的执行费亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 本 和 审判员 孙 宗 坤 审判员 张 学 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 张可雨鑫
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执494号 申请执行人：蒋益军，男，1970年10月15日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：黎光连，广西春良律师事务所律师。 被执行人：黎霈，男，汉族，1977年6月23日出生，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人蒋益军与被执行人黎霈民间借贷纠纷一案，申请人蒋益军于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人黎霈给付经灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1294号民事判决书中所确定的借款100000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。在执行过程中，经“二查四查”,被执行人黎霈暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院已将被执行人黎霈列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十月二十五日 代书记员  唐 林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2930号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区华莲路****楼**，组织机构代码73952779-1。 法定代表人：吴荣生，总经理。 被执行人：阜阳市乐达运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**一社会信用代码91341200733018865U。 法定代表人：王侠，经理。 被执行人：江中长，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：沈丘县新星集装箱运输有限公司，住所，住所地河南省周口市沈丘县留福镇社会信用代码914116246767446755。 法定代表人：郭培芳，经理。 本院2019年7月15日立案受理的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人江中长、沈丘县新星集装箱运输有限公司、阜阳市乐达运输有限公司代位求偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08民终380号民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人经济损失48000元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月十八日 书记员 林宇辉（代）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1654号原告：晏丽，女，汉族，1969年4月1日出生，住廊坊市经济技术开发区。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。法定代表人：李卫锋，董事长。委托诉讼代理人：李真，北京银座律师事务所律师。原告晏丽（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失36018.6元；2.被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏丽、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方于2015年4月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第123幢2单元2602室一套，房屋总价款为416482元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年6月29日向原告交付了房屋。被告于2018年11月13日为原告完成了涉案房屋的产权证的办理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年6月18日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当自2017年6月19日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日（即2017年6月19日）起计算至原告取得房屋权属证书之日（2018年11月13日）止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告晏丽逾期办理权属证书违约金21324元（416482元×日万分之一×512天=21324元）；二、驳回原告晏丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取为350元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十月三十一日书记员  张小凡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5400号原告：张新法，男，1941年9月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张惠玲，女，1975年6月1日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司，住所地许昌市许继花园**楼****。主要负责人：易凤枝，任经理。原告张新法诉被告张惠玲、被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告张新法向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张惠玲归还借款50000元及利息（自2015年2月起按月利率1.2%计算至还款之日）；2.被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司对上述借款承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张惠玲因经营周转需要资金，原告于2014年8月通过被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司的推荐，以联合理财的方式向被告张惠玲出借资金共计50000元，约定利息为月息1.2%，被告许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司提供了担保。原告履行出借义务后，被告仅仅支付了2015年1月前的利息，就不再归还剩余本息了。虽然经原告多次催要，被告迟迟不予归还。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告张新法在民事起诉书中载明被告张惠玲的住所为“平顶山市卫**东环路**院**楼**”，本院根据上述地址向被告张惠玲送达开庭传票时，因联系方式不明确未能送达。原告张新法也未提供其他送达地址和联系方式，被告张惠玲的信息不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张新法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年十月十二日书记员  赵 焱
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8733号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，该分行行长。委托诉讼代理人：张剑宇，男，该公司员工，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。被告：周佳庆，男，1987年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告周佳庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人张剑宇到庭参加了诉讼。被告周佳庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年7月24日所欠贷款本金328360.14元，利息70577.59元、复利3796.73元、及罚息13483.28元（上述各项本息合计416217.74元）；2.偿还截至贷款实际全部清偿之日止的全部利息（所欠贷款罚息计算方式为自逾期之日起以贷款本金部分为基数，按约定年利率上浮50%计算，计算所欠流动资金贷款罚息，对所欠利息部分按罚息利率计收复利）；3.请求法院判令原告对被告所提供的抵押物享有抵押权。事实和理由：被告周佳庆于2012年4月17日与原告签订了编号为（2012）信银大银房贷字第098061《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款340000元，用于购买位于大连市甘井子区的房产。借款期限自2012年4月27日至2042年4月27日。同时，被告同意将所购买的上述房产抵押予原告，并办理了相关抵押登记。原告已于2012年4月27日依照合同约定向被告发放了该笔贷款。贷款发放后，被告未能按约定进行还款导致贷款发生逾期，根据双方所签订的借款合同第12.1.2条及12.2.3条的约定，原告现宣布被告名下该笔贷款立即提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息。同时，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，现原告特向贵院提起诉讼，以为维护自身合法权益。被告周佳庆未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告周佳庆签订《中信银行个人购房借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款340000元，用于购买坐落于大连市甘井子区房屋，借款期限为自2012年4月27日起至2042年4月27日止的360个月，借款利率为年利率7.4025%，并执行浮动利率，逾期罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。对于违约责任，双方约定：被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利。双方同时约定被告以其所有的坐落于大连市甘井子区房屋提供抵押担保。双方就该房屋办理了预购商品房（经济适用房）抵押权预告登记。后原告依约发放了340000元。另查明，自2015年6月起，被告开始发生逾期。当前尚余借款本金328360.14元。至2019年7月24日止，生成利息70577.59元、复利3796.73元、及罚息13483.28元。本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告周佳庆签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。因双方已办理抵押登记，因双方未办理正式抵押登记，而仅办理预告登记，故原告其主张确认抵押权的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳庆偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金328360.14元，并给付2019年7月24日止生成的利息70577.59元、复利3796.73元、及罚息13483.28元；二、被告周佳庆给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2019年7月25日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的方式计算；上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费7540元，由被告周佳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘渐宽