山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8779号上诉人（原审原告）：李海亭，男，汉族，1970年10月26日出生，住济南市。委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：戴荣达，总经理。委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。上诉人李海亭因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋财险山东公司）责任保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海亭上诉请求：1．请求二审法院撤销（2019）鲁0102民初1948号民事判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用由太平洋财险山东公司承担。事实和理由：（一）一审法院认为上诉人提交的证据不能证明上诉人所诉事故的发生，认定事实错误。2018年11月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《拒赔通知书》中明确认定，上诉人投保的车号为鲁AD119**的商业险保单号为AINJ61Y1418B007282Z，交强险保单号为AJINJO61CTP18B008498W，报案号为C370100VEH8034819的特斯拉于2018-10-2723：00：38由上诉人驾驶在济南市历下区行驶中撞护栏，造成标的车及护栏受损严重的交通事故。这是被上诉人查勘之后的结论，足以证明上诉人所诉事故的发生。（二）一审法院判决书第二页认定，“事故发生后原告既未向被告报案也没有向公安机关报警”，认定事实错误。上诉人于2018年10月27日23时左右发生交通事故，于第二天早晨即向交警部门报警，并向被上诉人报案。如果上诉人并未向被上诉人报案，那被上诉人对此事故肯定不知情，也不会向上诉人出具《拒赔通知书》，被上诉人既然向上诉人出具了《拒赔通知书》说明被上诉人对此事故知情，也即证明了上诉人已向被上诉人报案。（三）上诉人向被上诉人报案并未超过保险条例第十三条规定的发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应在保险事故发生后48小时内通知保险人的规定。即使按照被上诉人公司出具的《拒赔通知书》中的说法，上诉人于2018-10-2914：56：46向被上诉人公司报案索赔，上诉人也并未超过保险条例规定的48小时内报案的规定，故上诉人已经尽到了及时通知的义务。（四）上诉人不应适用保险条款责任免除约定。被上诉人在上诉人投保前并未明确告知上诉人保险免责条款。庭审时，被上诉人陈述保险免责条款已向上诉人进行了提示，但没有证据，庭后向保险公司核实。但庭后被上诉人并未向法庭提交证据证实自己的主张，故被上诉人应承担举证不足的法律后果，应认定被上诉人并未就保险免责条款向上诉人进行提示。但一审法院在被上诉人明显证据不足的情况下，却支持了被上诉人的主张，认为上诉人应受保险免责条款的约束，实属不公。太平洋财险山东公司辩称，（一）一审法院认定事实正确，应依法予以维持。上诉人在一审中自认事故发生后未在第一时间向交警部门报警而是自己走路回家，其陈述于第二天早晨向交警部门报警，作为一个成年人，其在发生交通事故后将车辆遗弃在路边，不在第一时间做报警处理反而自己走路回家睡觉这明显与常理不符。且其在一审中也未提交其第二天报警的相关证据，无法认定事故发生的原因。其于2018年10月29日14：56：46时向被上诉人报案索赔，因被上诉人现场查勘时涉案车辆已不在事故现场，被上诉人无法核实事故发生的原因，也无法确定事故造成的损失，拒绝对上诉人进行赔偿符合《保险法》的规定，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实正确，适用法律正确，应予维持。（二）上诉人在上诉状中上诉理由第二项陈述：一审法院判决书第二页认定事故发生后原告既未向被告报案，也没有向公安机关报警系断章取义，首先一审法院已认定其在2018年10月29日14：56：46时向被上诉人报案，其次其主张的第二天早晨做报警处理，其未向一审法院提交任何证据，无法证明事实发生的原因，《道路交通安全法》第七十条和《道路交通安全法实施条例》第八十八条均规定了，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。特别是规定了在发生交通事故，造成道路、供电、通讯等设施损毁的，驾驶人应当报警等候处理，不得驶离。该规范属于命令性和禁止性规范，是驾驶员不得违反的命令。（三）上诉人在一审中提交了山东中鑫之宝汽车销售服务公司的维修清单及发票两张，时间是2019年5月7日，发票金额为60000元及68700元，两张发票金额与维修单金额不一致，且事故发生时间为2018年10月27日23时左右，与发票金额时间相差久远，无法认定维修费与本次事故具有关联性。无法证明该维修费用系涉案车辆事故产生的损失。因事故原因无法查明，上诉人所提交的建筑服务发票，也无法证明该项损失与本次事故有关。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其上诉，维持原审判决。李海亭向一审法院起诉请求：1．请求法院判令太平洋财险山东公司赔偿李海亭车辆损失143433.2元，路产损失7475元；2．案件受理费等诉讼费用由太平洋财险山东公司承担。一审法院认定事实：2018年7月25日，李海亭作为被保险人将车牌号为鲁AD119**号特斯拉电动越野车在太平洋财险山东公司处投保了机动车交强险和机动车商业保险，机动车商业保险的承保险种包括机动车损失险，保险金额为1027018元；第三者责任保险，保险金额为50万元；车损险无法找到第三方特约险；除了机动车损失保险无法找到第三方特约险外，其他险种并约定不计免赔；保险期间为自2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止；中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第（二）款第一项的规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。以上事实由交强险保单、商业险保单及保险条款为证。李海亭诉称其于2018年10月27日23时左右，驾驶鲁AD119**号小型普通客车在济南市历下区行驶中碰撞护栏，造成李海亭车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，李海亭既未向太平洋财险山东公司报案，也没有向公安机关报警，自称将被保险车辆放在路边上走回家了。李海亭未提交证明事故发生的证据。太平洋财险山东公司向李海亭出具的拒赔通知书载明：李海亭驾驶被保险车辆于2018年10月27日23：00：38分在济南市历下区行驶中撞上护栏，造成标的车及护栏受损严重的交通事故。事故发生后未向保险公司报案且未向交警部门报警，遗弃被保险车辆离开现场，并于2018月10月29日14：56：46向太平洋财险山东公司报案索赔，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款责任免除第八条第二项，驾驶人由下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场之规定，保险人不负责赔偿，本次事故不予赔付，案件拒赔处理。以上事实由拒赔通知书为证。李海亭提交山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司维修清单及发票两张，时间是2019年5月7日，金额分别为60000元、68700元。李海亭提交山东乾昇交通工程有限公司发票，载明金额7475元。以上事实由发票为证。一审法院认为：李海亭、太平洋财险山东公司保险合同合法有效。李海亭提交的证据不能证明李海亭所诉事故的发生。李海亭提交的发票不能证明该维修费用系涉案车辆事故导致的车辆损失。李海亭自认将被保险车辆放在路边上走回家，符合保险条款责任免除的约定，故李海亭的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回李海亭的诉讼请求。案件受理费3320元，由李海亭负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李海亭起诉提交的证明所诉事故发生的太平洋财险山东公司出具的《拒赔通知书》，太平洋财险山东公司对其证明目的不予认可，辩称该通知所陈述的事故发生时间系李海亭单方陈述，李海亭并未通知交警也未通知太平洋财险山东公司，无法证明事故发生的真实性。在李海亭没有提交其他证据的情况下，一审法院认定不能证明李海亭所诉事故的发生并无不当。李海亭提交的车辆维修发票开具时间为2019年5月7日，距离李海亭主张的事故发生时间2018年10月27日已达半年以上，且发票金额与维修单金额不一致，太平洋财险山东公司否认该维修费与李海亭所诉事故具有关联性，一审法院认定李海亭提交的发票不能证明该维修费用系涉案车辆事故导致的车辆损失亦无不当。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”，李海亭在所诉事故发生后没有及时通知太平洋财险山东公司，没有提交证据证明其向交警部门报警，其也未提交其他有效证据，导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定，一审法院判决太平洋财险山东公司依法不承担赔偿责任并无不当。综上，李海亭的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决驳回李海亭的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人李海亭负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  崔宝宁审判员  王京波二〇一九年十月九日书记员  孙培培