辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1007号上诉人（原审原告）：赵世生，男，1975年2月11日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：刘世华，系辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街**。法定代表人：杨志宏，该局局长。委托代理人：吴闯、邱涛，该局工作人员。被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，，住所地沈阳市沈河区中山路**法定代表人：段君明，该厅厅长。委托代理人：宗自强，该厅工作人员。原审第三人：沈阳旺旺食品有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗台村div>法定代表人：曹永梅，该公司董事长。委托代理人：付艳红，该公司员工。上诉人赵世生与被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅劳动保障监察举报告知书一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，原告与阜新市金阳光人力资源服务有限公司签订有劳动合同，并于2016年11月15日至2016年12月15日期间被派遣到第三人旺旺公司从事包装工作。2018年6月19日，原告向被告市人社局举报第三人旺旺公司存在以下行为：1.违反劳务派遣法律，劳务派遣员工不能超过10％的规定；2.违反只能在临行性、辅助性岗位使用派遣员工的规定。被告市人社局于2018年6月19日受理原告举报后，通知被举报单位旺旺公司到该局说明情况。旺旺公司于8月25日到该局说明了情况并提交了沈阳旺旺员工花名册、阜新市金阳光人力资源服务有限公司旺旺员工名单、沈阳旺旺薪资清册（2018年8月）、业务外包协议、补充协议、阜新市金阳光人力资源服务有限公司营业执照等相关材料。经审查后，被告市人社局认为旺旺公司不存在违反《劳务派遣暂行规定》第三条关于用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者的规定。但存在违反《劳务派遣暂行规定》第四条关于用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10％的规定。故口头责令旺旺公司进行整改，旺旺公司于9月26日向被告市人社局提供了解除劳动关系证明书，证明派遣员工已符合法律规定。执法中心于2018年10月24日作出《劳动保障监察举报告知书》，认为被举报单位沈阳旺旺食品有限公司存在使用的被派遣劳动者数量超过其用工总量的10%的行为，经督促已整改到位；该单位不存在违反《劳务派遣暂行规定》第三条规定的违法行为。原告不服，向被告省人社厅提出复议，该厅于2019年1月15日作出辽人社复字[2018]85号《行政复议决定书》，认为被告市人社局作出的《劳动保障监察举报告知书》符合《劳动保障监察条例》、《劳务派遣暂行规定》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，决定予以维持。原告仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条“…县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。…”及第十条第一款“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（一）宣传劳动保障法律、法规和规章，督促用人单位贯彻执行；（二）检查用人单位遵守劳动保障法律、法规和规章的情况；（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”的规定，被告市人社局具有受理原告投诉并作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告省人社厅具有作出行政复议决定的法定职权。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；”及第十九条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；…。”的规定，本案中，被告市人社局于2018年6月19日受理原告举报后，通知被举报单位旺旺公司到该局说明情况，旺旺公司到该局说明了情况并提交了相关材料。经审查后，该局认为旺旺公司存在违反《劳务派遣暂行规定》第四条“用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量，使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10％”的规定，故口头责令该公司进行整改。旺旺公司于9月26日向被告市人社局提供了解除劳动关系证明书，证明派遣员工人数已符合法律规定。因此，沈阳市人力资源服务与行政执法中心作出《劳动保障监察举报告知书》告知原告“经查：被举报单位沈阳旺旺食品有限公司存在使用的被派遣劳动者数量超过其用工总量的10%的行为，经督促已整改到位。”并无不当。关于旺旺公司是否存在违反《劳务派遣暂行规定》第三条规定的“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者”问题。被告市人社局在庭审中表示，包装与辅助包装没有官方概念，无法定义，因此经过调查认为旺旺公司不存在上述问题。第三人旺旺公司在工商登记中的经营范围为“饮料(其他饮料)、饮料(果汁和蔬菜汁类)、膨化食品、食品用塑料容器生产;包装材料,包装容器及用于食品生产经营的设备和工具批发和零售;食品,乳制品(含蚕幼儿配方乳粉),调味料,食品添加剂及保健品批发和零售;洗涤剂,消毒剂,初级农产品批发和零售,农副产品收购,餐饮服务;消毒产品及其设备(含配件)、日化产品、电子产品、家用电器、自动售货机批发。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。”该公司经营范围主要为生产及销售，而包装工是指使用金属或非金属包装物进行物体包装的人员，故无法认定该公司的包装工为主营业务岗位。因此，被告市人社局在《劳动保障监察举报告知书》告知原告“该单位不存在违反《劳务派遣暂行规定》第三条规定的违法行为”并无不当。综上，市人社局执法中心作出《劳动保障监察举报告知书》的行政行为适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。被告省人社厅作出《行政复议决定书》决定维持被告市人社局作出的《劳动保障监察举报告知书》也亦无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵世生的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告赵世生承担。原告赵世生承担。上诉人赵世生上诉称，一审判决错误认定事实、违背事实，违反法定程序，故请求本院撤销被诉劳动保障监察举报告知书与行政复议决定书，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局二审无答辩意见。被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅答辩意见与原审一致。原审第三人沈阳旺旺食品有限公司答辩称，一审法院认定事实有理有据，适用法律正确，符合法定程序。原审证据均已随案移送本院。经审查本院认定，原审法院认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条的规定，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局有作出劳动保障监察举报告知书的职权。原审第三人沈阳旺旺食品有限公司存在被派遣劳动者数量不得超过其用工总量10％的情况，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局责令其进行整改，并依法对其整改后的相关劳动关系证明书进行了审查。经审查，被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局认为原审第三人沈阳旺旺食品有限公司已经“整改到位”。上诉人认为证明其整改到位的相关证据不是真实的，但未能提交相关证据进行否定，故对其主张不予支持。上诉人对劳动保障监察举报告知书提出的其他异议同样缺少证据支持，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅经复议维持了劳动保障监察举报告知书，符合法律规定。上诉人的诉讼请求不能成立，原审法院对其诉讼请求予以驳回并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宇声审 判 员 沈 虹审 判 员 唱英梅二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 婧书 记 员 丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。