山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初1592号 原告：山东省企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：石广超，董事长。 委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告：山东冠丰种业科技有限公司，住所地山东省聊城市冠县。 法定代表人：方才臣，总经理。 委托诉讼代理人：张文学，男，系该单位员工。 被告：山东生物柴油集团有限公司，住所地山东省聊城市冠县。 法定代表人：方正，总经理。 被告：山东犀牛工程机械有限公司，住所地山东省聊城市冠县。 法定代表人：贺广华，总经理。 被告：冠县第二汽车运输有限责任公司，住所地山东省聊城市冠县。 法定代表人：沙元超，总经理。 被告：北京金冠丰生物技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：方才臣，总经理。 被告：方才臣，男，汉族，1955年7月1日出生，住山东省聊城市冠县。 被告：赵培庆，女，汉族，1958年8月6日出生，住山东省聊城市冠县。 原告山东省企业融资担保有限公司（以下简称山东企业担保公司）与被告山东冠丰种业科技有限公司（以下简称山东冠丰公司）、山东生物柴油集团有限公司（以下简称山东生物柴油公司）、山东犀牛工程机械有限公司（以下简称山东犀牛机械公司）、冠县第二汽车运输有限责任公司（以下简称冠县第二汽运公司）、北京金冠丰生物技术有限公司（以下简称北京金冠丰公司）、方才臣、赵培庆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东企业担保公司的委托诉讼代理人王珊珊、被告山东冠丰公司委托诉讼代理人张文学到庭参加诉讼，被告山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 山东企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令山东冠丰公司偿还山东企业担保公司代偿借款本金20000000元、利息1319500元，并支付违约金2131950元；2.判令山东冠丰公司偿还代偿款利息1346826.18元及2019年4月21日至履行完毕之日的代偿利息（以21319500元为基数，按日万分之五计算，自2019年4月29日计算至至履行完毕之日）；3.判令山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆对上述本金、利息、代偿利息及违约金承担连带责任；4、判令上述各被告承担本案全部诉讼费用、律师费及因诉讼而产生的任何费用。事实与理由：2017年6月30日，山东冠丰公司与威海市商业银行股份有限公司济南分行（以下简称威海商行济南分行）签订借款合同，约定向威海商业银行济南分行借款20000000元，借款期限自2017年6月30日至2018年6月30日。经山东冠丰公司股东会同意，山东企业担保公司与威海商行济南分行签订保证合同，约定对山东冠丰公司的该笔借款承担连带保证责任。为保证上述借款合同的履行，2017年6月30日，山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆分别向山东企业担保公司出具《不可撤销的反担保函》，约定反担保人对山东企业担保公司为山东冠丰公司代偿的借款本金及利息、罚息以及山东企业担保公司为实现债权而发生的全部费用提供反担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，2017年6月30日山东冠丰公司自威海商行济南分行处取得该笔借款，但山东冠丰公司并未按合同约定按时归还利息及本金。山东企业担保公司根据《保证合同》的约定，共向威海商行济南分行代偿本金、利息共计21319500元。综上，山东企业担保公司为维护自身合法权益，避免损失扩大，特诉至贵院，望判如所请。 庭审中，原告第四项请求明确为：被告承担本案保全费、诉讼费、律师费及保全保险费。 山东冠丰公司辩称，一、山东企业担保公司在诉状中主张代偿利息共1319500元，而威海商行济南分行给山东企业担保公司出具的《解除保证责任通知书》中明确代偿利息是899000元，请法庭甄别。二、委托担保合同约定违约金和代偿款利息过高，超出合理范围，应予以降低。本案中《委托担保合同》第六条第1款约定：“乙方违反本合同第四条第1款的约定导致甲方承担保证责任的，应按甲方代偿金额的10%向甲方支付违约金；并自甲方代偿之日起至乙方偿还甲方全部代偿之日，按照代偿金额的万分之五每日计算，向甲方支付代偿款利息”。而《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第114条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中约定的违约金是10%，同时约定的代偿款利息万分之五每日（折成年利率是18%，远高于借款合同约定的年利率4.35%）本身也带有违约金的性质，二者相加远远超过山东企业担保公司的实际损失，应依法予以减少。再者，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中从山东企业担保公司代偿之日（2018年12月28日）到其起诉日（2019年5月7日）共计129天，以21319500元为基数按年利率24%计算最高为1833477元，而山东企业担保公司主张的违约金和利息总和达3478776.18元，已超过法定最高限，应依法予以减少。三、山东企业担保公司主张的律师费等全部诉讼费用属于超年息24%的部分，请求法庭予以驳回。 被告山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 山东企业担保公司针对其诉讼请求提交如下证据：证据一，流动资金借款合同一份、保证合同一份、关于同意委托山东企业担保公司提供担保的董事会决议一份、委托担保合同一份，拟证明：山东冠丰公司于2017年6月30日从威海商行济南分行处借款20000000元，借期不超过12个月，年利率4.35%，按照季度结息；山东企业担保公司为其借款本金、利息及违约金、赔偿金以及其他费用提供责任保证，包括但不限于为实现债权而产生的律师费诉讼费等；若山东冠丰公司违反委托担保合同约定未按时还款，除需偿还代偿款外，还需按照日万分之五的利率承担利息、代偿金额10%的违约金以及为实现债权而产生的全部费用。证据二，声明一份、关于同意提供反担保的股东大会决议四份、不可撤销的反担保函5份，拟证明：山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆为山东企业担保公司向山东冠丰公司提供的连带担保责任承担连带责任反担保，包括但不限于为实现债权而产生的律师费诉讼费等。证据三，催收通知函一份、代偿通知函两份、解除保证责任通知书一份、付款凭证三份、退款凭证一份，拟证明：山东冠丰公司未及时向威海商行济南分行偿还借款，由山东企业担保公司代其分别于2017年12月21日偿还利息420500元，2018年6月29日偿还利息583625元，2018年12月29日偿还利息315375元、本金20000000元，合计代偿本息共计21319500元。第一份解除保证责任通知书计算的利息并非山东企业担保公司最终偿还的利息，最终偿还的利息由威海商行济南分行于2019年9月3日出具新的解除保证责任通知书，计算的代偿款利息合计应为1319500元，有证据三中的催收通知函、代偿通知函及三份付款凭证可以证明，共计偿还利息1319500元（420500元+583625元+315375元）其中第一笔420500元系2017年12月21日偿还的利息423808.37元银行计算错误，于当日又退回3308.37元。证据四，委托代理合同一份、律师费发票一份、庭后提交银行过付凭证一份，证明山东企业担保公司为实现债权，已支出律师费30000元，约定还需按照执行回款的比例缴纳律师费。 山东冠丰公司质证认为，对证据一的真实性没有异议。对委托担保合同约定的按照日万分之五利率承担利息、代偿金额10%的违约金以及为实现债权而产生的全部费用有违法律规定，请求法庭予以确认。针对证据二，对真实性没有异议。对反担保方承担的连带责任反担保包括但不限于为实现债权而产生的律师费诉讼费等，其总额应当在法律规定的最高限度内，请求法庭予以核实。针对证据三，这是威海商行济南分行给山东企业担保公司的催收通知，对真实性无异议。但对代偿的利息款在山东冠丰公司上次在收到法院送达解除保证责任通知书载明截止2018年12月29日山东企业担保公司代偿本金20000000元及利息899000元有出入，请求法庭核实。山东企业担保公司代偿的利息，当时山东冠丰公司没有接到通知，具体额度请山东企业担保公司提供计算方式。对证据四委托代理合同是山东企业担保公司与律师所签订的，对真实性无异议，但对律师费的支付方式，是双方确定的，没有异议，但不应当主张由山东冠丰公司负担。虽然在委托担保合同中有约定，但其属于超过年息24%，山东冠丰公司不应当承担。另外，山东企业担保公司提供的30000元的律师费付款凭证，不予认可。 山东冠丰公司提交如下证据，证据一，提交济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2833号民事判决书一份。拟证明：山东企业担保公司没有履行全部代偿责任，致使银行又对山东冠丰公司进行起诉，造成山东冠丰公司的损失扩大。证据二，提交解除威海商行股份有限公司2018年12月29日解除保证责任通知书一份。拟证明：山东企业担保公司代偿利息899000元。 山东企业担保公司质证认为，对证据一，真实性没有异议，对证明目的有异议。根据解除保证责任通知书可知，银行已放弃向山东企业担保公司主张罚息复利等费用，判决书中也可以得出威海银行并未向山东企业担保公司主张任何罚息及复利，山东冠丰公司作为借款人应当积极履行还款义务，因其未还款导致的利息罚息及复利等与山东企业担保公司无关，应由山东冠丰公司承担相应责任。对证据二，真实性有异议，银行在出具该份解除保证责任通知书时并未记载完整代偿款利息，于2019年9月3日重新出具解除保证责任通知书并对原通知书收回，代偿利息总额由山东企业担保公司提交的证据证明为1319500元。 山东企业担保公司明确诉讼请求第一项违约金计算方式为：代偿款本金20000000元+利息1319500元的10%即2131950元。对起诉状中利息1346826.148元计算方式为：2017年12月21日代偿利息420500元，按照日万分之五计算至2019年4月21日，利息为102181.5元;2018年6月29日代偿利息583625元，按照日万分之五计算至2019年4月21日，利息为86668.31元；2018年12月28日代偿利息315375元及本金20000000元，以20315375元按照日万分之五计算至2019年4月21日，利息为1157976.38元，以上102181.5元+86668.31元+1157976.38元共计为1346826.18元。 被告山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，山东冠丰公司与威海商行济南分行签订编号为2017年威商银借字第97009005号《流动资金借款合同》，约定山东冠丰公司向威海商行济南分行借款20000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为十二个月，自2017年6月30日至2018年6月30日，利率为年息4.35%，自发放贷款之日，按日计息，按季结息，结息日为每季度末月20日逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。同日山东冠丰公司自威海商行济南分行处取得该笔借款。 2017年6月30日，山东企业担保公司（甲方）与山东冠丰公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定由甲方对上述贷款提供担保，乙方支付甲方担保费440000元（含税价格，增值税率6%）。合同第六条1、约定如乙方违反合同约定致甲方承担保证责任的，应按甲方代偿金额的10%向甲方代偿之日至乙方偿还甲方全部代偿额之日止，按照代偿金额的万分之五每日计算，向甲方支付代偿款利息。 2017年6月30日，山东企业担保公司与威海商行济南分行签订保证合同，约定由山东企业担保公司对山东冠丰公司的该笔借款承担连带保证责任，担保的范围为主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。 2017年6月30日，经山东冠丰公司股东会决议，因公司经营需要，向威海商行济南分行申请不超过25000000元贷款，由山东企业担保公司为上述债务提供担保，山东冠丰公司为债务人向保证人提供反担保，并签署不可撤销反担保函。 为保证上述借款合同的履行，2017年6月30日，山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司分别召开股东大会决议为债务人山东冠丰公司上述债务向保证人山东企业担保公司提供反担保，并签署《不可撤销反担保函》。方才臣、赵培庆亦同意为债务人山东冠丰公司上述债务向保证人山东企业担保公司提供反担保，并签署《不可撤销反担保函》。 山东冠丰公司因并未按合同约定按时归还本金及利息。山东企业担保公司按照《保证合同》的约定，根据威海商业行济南分行的要求，分别于2017年12月21日代偿利息420500元，2018年6月29日代偿利息583625元，2018年12月28日代偿利息315375元、代偿本金20000000元，以上共代偿利息1319500元，代偿本息合计21319500元。威海商行济南分行于2019年9月3日出具通知书进行确认，解除山东企业担保公司保证责任。济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初2833号民事判决书确定的内容与本案没有关系。 另查明，合同约定的担保费用440000元，双方确认未实际支付。 再查明，山东企业担保公司为本次诉讼支付律师代理费30000元，由委托代理合同一份、律师费发票一份、招商银行电子回单予以证实。 本院认为，山东企业担保公司与威海商行济南分行签订的《保证合同》，山东企业担保公司与山东冠丰公司签订的《委托担保合同》，山东冠丰公司、山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆签署的《不可撤销反担保函》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，系有效合同，各方当事人应当按照合同的约定，履行各自义务。根据本院查证的事实，山东冠丰公司未按照其与威海商行济南分行签订的借款合同履行偿还本息的责任。山东企业担保公司共替山东冠丰公司计代偿本金20000000元，代偿利息1319500元，事实清楚，证据确实充分，山东冠丰公司应当依据合同约定偿还山东企业担保公司代偿本金及利息。 关于山东企业担保公司主张的违约金及利息损失，根据案涉《委托担保合同》第六条约定，山东冠丰公司违反合同约定致山东企业担保公司承担保证责任的，应按山东企业担保公司代偿金额的10%，由山东冠丰公司支付自代偿之日至实际偿还全部代偿额之日止，按照代偿金额的万分之五每日计算支付代偿款利息，该约定的利息及违约金合计达到年息28%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第30条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。庭审中，被告山东冠丰公司辩称，约定的违约金10%加上每日万分之五的利息过高，要求予以下调至不超过年息24%，本院认为山东冠丰公司抗辩符合法律规定。因而，结合本案情况，本案可按山东企业担保公司实际代偿的本金20000000元及分批代偿的利息为基数，自代偿之日起按照年息24%计算利息损失，超出的部分本院不予支持。 山东企业担保公司主张的律师代理费30000元，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定的其他费用应当是关于民间借贷中与借用资金相关的费用。而律师费用系债权人为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定山东冠丰公司及反担保人承担，不属于借款资金费用。对原告该项请求，本院予以支持。 关于山东企业担保公司主张的保全保险费19838.62元，因未在委托担保合同中予以明确约定，本院不予支持。 山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆出具《不可撤销反担保函》，自愿为山东企业担保公司代偿款项提供反担保，因而，在山东冠丰公司未能偿还山东企业担保公司代偿款项的情况下，山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆应当对上述代偿款项承担连带清偿责任。山东企业担保公司的该项诉请，本院予以支持。被告山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆视为其放弃抗辩权利。 综上所述，山东企业担保公司主张的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还山东省企业融资担保有限公司代偿款本金20000000元，并以20000000元为基数，支付自2018年12月30日起至实际清偿之日按年息24%计算的违约金损失； 二、山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东省企业融资担保有限公司代偿利息共计1319500元，并支付利息损失（其中420500元自2017年12月22日起、583625元自2018年6月30日起、315375元自2018年12月30日起至实际清偿之日止，均按年息24%计算）； 三、山东冠丰种业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东省企业融资担保有限公司律师代理费30000元； 四、山东生物柴油集团有限公司、山东犀牛工程机械有限公司、冠县第二汽车运输有限公司、北京金冠丰生物技术有限公司、方才臣、赵培庆对山东冠丰种业科技有限公司第一项、第二项、第三项款项给付金钱义务承担连带清偿责任；山东生物柴油公司、山东犀牛机械公司、冠县第二汽运公司、北京金冠丰公司、方才臣、赵培庆承担连带清偿责任后，有权向山东冠丰种业科技有限公司追偿； 五、驳回原告山东省企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165791元，保全费5000元，共计170791元，由被告山东冠丰种业科技有限公司、山东生物柴油集团有限公司、山东犀牛工程机械有限公司、冠县第二汽车运输有限公司、北京金冠丰生物技术有限公司、方才臣、赵培庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王农泽 审 判 员  刘永刚 人民陪审员  段长存 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  孙 鹏 书 记 员  韩卓典