江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0203行初74号 原告王玉英，女，XX年XX月X日出生，汉族，住江西省XX市。 委托代理人XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住址同上，系原告之子。 被告乐平市房屋征收管理办公室，住所地XX大楼，组织机构代码XX。 法定代表人XX，该办公室主任。 出庭负责人（委托代理人）XX，该办公室副主任。 委托代理人XX，江西XX律师事务所律师。 第三人乐平市房地产经营有限公司，住所地江西省XX，统一社会信用代码XX。 法定代表人XX，该公司总经理。 委托代理人XX，该公司副经理。 原告王玉英诉被告乐平市房屋征收管理办公室（以下简称乐平市房屋征收办）及第三人乐平市房地产经营有限公司（以下简称乐平市房地产公司）履行征收补偿协议一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年3月29日以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由裁定撤销本院（2018）赣0203行初XX号行政判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告王玉英委托代理人X、被告乐平市房屋征收办委托代理人XX（出庭负责人）、XX、第三人乐平市房地产公司委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉英诉称，原告自中华人民共和国成立以前，直至2018年1月20日一直居住在XX房屋（以下简称涉案房屋），历经70多年。由于城市建设以及房屋老化等因素，涉案房屋已明显存在重大的安全隐患。为了保障安全，原告多次向乐平市人民政府提出申请，要求对涉案房屋进行维修。2017年10月，乐平市人民政府经研究决定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和乐平市的“两个办法一个标准”等规定，对该房屋进行征收。2018年1月18日，原告与被告签订征收补偿安置协议。在被告的指导下，原告如实办理好一切手续（其中包括出具补偿金兑现领条），被告表示实际给付不会存在任何问题。原告本着相信政府的理念，于1月20日搬迁移交。2018年1月22日，被告将涉案房屋拆除。随后原告多次要求被告履行协议兑现约定，被告总是借故拖延，至今没有兑现，使原告一个76岁的老人现在居无定所，生活十分不安。因此，原告诉至法院，请求依法判定被告履行2018年1月18日与原告签订的征收补偿安置协议，支付约定的补偿安置金人民币127825.00元和位于XX室的置换房产1套。 原告王玉英向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告主体身份；2.户口簿，证明原告无迁移，实际所有、居住使用涉案房屋70多年；3.申请危房维修的报告，证明2018年1月18日原、被告签订的征收补偿安置协议经过合法程序；4.XX办事处洎信办复字[2017XX号《办理XX信访事项答复意见书》，证明2018年1月18日原、被告签订的征收补偿安置协议经过合法程序；5.征收补偿安置协议，证明协议合法有效，被告应履行协议兑现约定；6.组织机构代码证，证明被告主体适格；7.房租费收据，证明因被告延期兑现约定，原告新增过渡期费用，被告依法应予补偿。 被告乐平市房屋征收办辩称，一、XX房屋的情况：根据《乐平市城镇直管公房情况普查表（2001年8月1日普查员XX、XX）》、《乐平市城镇房屋分幢普查表（2010年1月19日普查员XX》资料证实，该房屋为二层砖木结构，建筑面积XX平方米XX平方米之间，土地面积XX平方米，为解放前建造，属于XX私产XX死亡后，于土地改革时，楼上三间房、楼下一间房一直归入公房管理至今。楼下一间房（包括厅堂、厨房在内）面积33平方米，留给XX娥自住，XX死亡后收归公管。1985年落实政策，将楼下一间房（包括部分厅堂、厨房在内）由XX共同继承所有。该房屋1991年之前的承租人分别是XX（租住时间1963年-1968年）、XX（租住时间1964年-1968年搬走）、XX（租住时间1958年-1984年）、XX（租住时间1968年至其死亡、XX儿子及儿媳王玉英（租住时间1968年-2017年）。根据目前持有的《乐平市房地产管理公司住户缴租分户账》，1991年XX承租人为王玉英，计租面积XX平方米；XX计租面积XX4平方米；XX计租面积XX平方米；后XX死亡，程XX迁走，该房产在1999年之前，因乐平市XX街建设，XX厂为配合市政府工作，在该厂地块进行步行街改造时拆除了XX一壁外墙的位置。二、本案诉争《征收补偿安置协议》不能履行的原因是原告不是协议中所征收房屋的所有权人。原告所居住的XX房屋因年久失修，原告多次上访要求危房维修，由于城市环境整改和管理需要，该房屋属城市规划禁建区内，已经不能进行危房维修。但是XX办事处并不知道该房屋的产权归属，其为了消除危房的安全隐患，经乐平市政府协调，XX办事处与乐平市房屋征收办商议进行征收。在上述情况下，被告与原告签订了《征收补偿安置协议》，后经乐平市房地产管理局审查发现，该房屋属乐平市房地产管理局的直管公房，故原告不是协议中所征收房屋的所有权人，不是该房屋被征收人。故乐平市房屋征收办不能继续履行《征收补偿安置协议》。 综上所述，由于该房屋属于国家财产，原告不是XX房屋的产权人，故该《征收补偿安置协议》不能履行，请求法院驳回原告的起诉。 被告乐平市房屋征收办向本院提交了以下证据、依据：1.国务院令第XX号《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明征收补偿的法律依据；2.洎信办复字[2017]013号《办理XX信访事项答复意见书》，证明乐平市洎阳街道办事处信访调查错误，未查明高家巷2号房屋产权；3.征收补偿安置协议，证明原告不是高家巷2号房屋产权人，该协议不能履行；4.XX住户王玉英、朱八枝、程鑑桃的住户缴租分户账，证明XX房屋是公房；5.XX房屋分幢普查表（2000-2001年），证明XX房屋是公房；6.组织机构代码证，证明被告是征收管理的主体法人单位。 第三人乐平市房地产公司述称，一、XX房屋的情况：根据《乐平市城镇直管公房情况普查表（2001年8月1日普查员XX）》、《乐平市城镇房屋分幢普查表（2010年1月19日普查员XX》资料证实，该房屋为二层砖木结构，建筑面积123.48平方米-124.58平方米之间，土地面积61.74平方米，为解放前建造，属于XX私产。XX死亡后，于土地改革时，楼上三间房、楼下一间房一直归入公房管理至今。楼下一间房（包括厅堂、厨房在内）面积33平方米，留给XX自住，蔡XX死亡后收归公管。1985年落实政策，将楼下一间房（包括部分厅堂、厨房在内）由XX共同继承所有。该房屋1991年之前的承租人分别是X（租住时间1963年-1968年）、XX（租住时间1964年-1968年搬走）、彭XX（租住时间1958年-1984年）、朱XX（租住时间1968年至其死亡、朱XX儿子及儿媳王玉英（租住时间1968年-2017年）。根据目前持有的《乐平市房地产管理公司住户缴租分户账》，1991年XX承租人为王玉英，计租面积XX平方米；朱XX计租面积15.34平方米；程XX租面积36.04平方米；后朱XX死亡，程XX迁走，该房产在1999年之前，因乐平市XX建设，乐平市XX厂为配合市政府工作，在该厂地块进行步行街改造时拆除了XX外墙的位置。二、根据本案的事实及证据，原告王玉英没有证据证明其是涉案房屋的所有权人，第三人提供的证据充分证明原告是承租户，只有租赁使用权没有所有权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，仅仅只对被征收房屋所有权人给予公平补偿。原告不是所有权人，不应当得到《征收补偿安置协议》之补偿，故乐平市房屋征收办与原告签订的《征收补偿安置协议》是无效的。三、第三人提供的证据符合法律规定，而且所有提交的证据都是历史遗留的证据，客观真实地证明XX房屋的所有权人和承租人，更加证明原告没有任何一点产权。涉案房屋属乐平市房地产管理局的直管公房，故原告不是协议中征收房屋的所有权人，其没有证据支持是该房屋被征收人，不应当得到房屋所有权人的拆迁补偿。 综上所述，由于该涉案房屋属于国家财产，原告不是XX房屋的产权人，故该《征收补偿安置协议》无效，请求法院驳回原告的起诉。 第三人乐平市房地产公司向本院提交了以下证据：1.XX住户王玉英（1991-1999年）住户缴租分户账、朱XX（1991-1995年、1997-1999年）住户缴租分户账、程XX（1991-1995年）住户缴租分户账，证明XX房屋是直管公房；2.XX房屋分幢普查表（2001年）和（2010年），证明XX房屋是直管公房；3.XX继承人落实XX房屋政策的档案资料，证明XX房屋是直管公房；4.1995年乐平市XX局南大XX直管公房资产估值表、分幢分户登记卡、平面图、租金表，证明XX房屋是直管公房。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据7与本案无关，不予采信。原告提供的其他证据及被告、第三人提供的证据，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。 经审理查明，XX房屋为上下二层砖木结构，楼下共有两间房加一间厨房，楼上共有三间房。原建筑面积XX㎡，占地面积XX㎡，为解放前建造，属于汪XX、张XX、蔡XX私产。汪XX、张XX死亡后，在土地改革时，楼上三间房，楼下进门左手边一间房归入公房管理。楼下进门右手边一间房（包括厅堂、厨房部分在内）面积XX㎡，留给蔡XX自住，蔡XX死亡后收归公管。1985年落实政策，将楼下进门右手边一间房（包括厅堂、厨房部分在内）面积33㎡由黎XX、汪XX、汪XX共同继承所有。XX房屋的租户分别有廖XX、崔XX、彭XX、程XX、朱XX、朱XX儿媳王玉英。1999年，因乐平市XX街建设，乐平市XX厂为配合市政府工作，在该厂地块进行步行街改造时，拆除了XX部分房屋。 2017年3月25日，原告王玉英向乐平市人民政府申请对XX房屋进行维修。2017年10月30日，XX办事处作出洎信办XX号《办理XX信访事项答复意见书》，内容为：“经查，你家房屋位于XX号，属城市XX内，不符合房屋维修政策。为了妥善解决你家住房实际情况，消除危房的安全隐患，街道领导非常重视，责成城建口积极协调市征收办，同意将你家房屋纳入市政府收储范畴并参照棚户区改造征收方案予以征收。” 2018年1月18日，原告王玉英与被告乐平市房屋征收办签订《征收补偿安置协议》，约定原告被征收房屋地址是XX号，产权性质私产，用途住宅，结构砖木，建筑面积XX㎡；原告被征收房屋价值及室内装饰装修价值为XX元/㎡；被告应付原告被征收房屋价值补偿、奖励、室内装饰装修价值补偿、搬迁补助费、临时安置补助费、签约搬迁奖、无搭建奖、水、电、有线等补偿合计XX元，以及安置原告XX巷小区A号楼X单元XX室现房（面积XX㎡）一套；原告必须在协议签订之日起7日内搬迁完毕等。现原告以被告不履行征收补偿安置协议为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，本案属于行政协议纠纷，争议焦点为被告是否应履行与原告签订的征收补偿安置协议。 根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。也就是说，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益及处分权利的唯一凭证。本案中，第三人提供的证据可以证实高家巷2号房屋的产权分为两部分，即直管公房部分和黎XX、汪XX、汪XX的私产部分。原告在庭审中自认没有购买过该房屋，亦不能提供任何房屋权属证书，即便其主张该房屋于1999年被拆除过部分，之后只有原告一家居住，并不能证明原告系高家巷2号房屋的所有权人。因此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，被告乐平市房屋征收办作为征收部门，应给予被征收人公平补偿，但原告王玉英只是承租人，并非被征收房屋所有权人，故原告要求被告履行征收补偿安置协议的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原告若因搬迁等造成损失，可另行主张权利。此外，原告作为直管公房承租人，如符合相应安置条件，可另行向有关部门申请保障性住房安置。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王玉英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王玉英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 侯 慧 人民陪审员 余兰英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 徐 良