云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初886号原告：吴重震，男，汉族，1984年1月14日出生，云南省威信县人，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘以会，女，汉族，1969年9月24日出生，云南省威信县人，住威信县。二原告共同委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师，特别授权。被告：李显峰，男，汉族，1979年2月15日出生，云南省镇雄县人，住威信县。委托诉讼代理人：李洪毅，云南滇东北（威信)律师事务所律师，特别授权。原告吴重震、刘以会与被告李显峰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴重震、刘以会及其共同委托诉讼代理人唐再权，被告李显峰及委托诉讼代理人李洪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴重震、刘以会向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿下列损失：1．判令被告赔偿因建房不合格的损失44,008元；2.本案诉讼费用(含鉴定费)由被告承担。事实和理由：二原告系亲戚关系，两家于1979年共同修建的实木结构房屋至今已近30年，因年久失修，双方决定在原址上述房屋拆除重建。2018年5月26日，二原告及其家人与被告协议房屋修建事宜；经协商原被告双方于2018年5月28日签订《建房承包合同》，双方对工程造价、工程质量、安全责任、如何按照设计图纸施工等进行了约定。房屋主体建成后，在验收过程中发现被告所建房屋多处圈梁断裂、板面大面积漏水、墙体垂直性开裂等问题，该房屋几乎成为危房。经双方协商未果，二原告遂诉至法院，作如前所请。在诉讼过程中，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，二原告的房屋修复费用为44,008元，产生鉴定费用20,000元。被告李显峰辩称，承建原告建房是事实，在承建过程中，被告曾建议打孔桩，但原告以费用过高为由没有采纳；原告并未提供钢筋的布筋图，被告根据双方签订的合同和原告要求进行施工，房屋完工后经原告验收合格，将房屋交付给了原告。房屋受损原因是多种因素综合的结果，未配置支座负筋和养护不到位的责任在原告，故房屋受损的主要责任应由原告承担，被告只承担不超过30%的责任。防水处理费用已包含在修复费用里面；另外，遗漏鉴定的板底污染损害费用，属于鉴定机构遗漏鉴定，其损失应由鉴定机构承担。综上，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《建房承包合同》，被告对真实性无异议，但认为不能证明进行了违约条款的约定，该证据同时说明被告所使用的水泥标号符合合同约定及被告在原告的监管要求下进行施工；建房承包合同是原被告双方真实意思的表示，根据合同内容，对原告的欲证事项予以采信。2.原告提交的司法鉴定意见书、补充鉴定意见，被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，认为司法鉴定意见书对房屋受损原因的分析不够明确，对补充鉴定意见有异议，认为遗漏的鉴定属于原告与鉴定机构的合同纠纷问题，给原告造成的损失应由司法鉴定中心承担；因该两份鉴定意见书是依据原告申请，根据合法程序委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，及鉴定人当庭证言，故予以采信。3.原告提交的照片四张，被告对真实性有异议，因该照片无拍摄时间地点等，不能确定与本案是否具备关联性，故不予采信。4.被告申请证人周某出庭作证的证言，原告对真实性提出异议，但该证言与原被告双方合同约定相互印证，即证明被告在在原告的监管人员要求下施工的事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日,原告吴重震、刘以会将其占地面积约为360平方米的农村自住两层楼房交由被告李显峰承建，双方签订合同一份，合同载明：“甲方:吴重震、刘以会,乙方:李显峰。甲方把自己的住房约占地360平方米，主体包工包料修建一个贰层住房，按照双方议定草图修建造价为500,800元，双方达成合同如下：一、甲方要求：1.用本地满足要求的清砂和本地上好水泥砖，水泥全栋全用公牛PO42.5。2.基础承台规格：1．6m*1.6m*1.5m。3.钢筋用国际钢材，承台折子筋用Φ18的空格20公分。基础柱子筋8条《Φ16、4条，Φ14、4条》，地圈边梁筋Φ18、4条，构造柱钢筋6条《Φ16、4条，Φ14、2条》，墙上圈梁4条《Φ16、2条，Φ14、2条》，板面筋Φ8螺纹；间隔14公分，板面穿筋，乙方要按甲方要求，和甲方监管人员要求施工，甲方给乙方提供水电。4.房屋混凝土结构强度必须满足设计C30要求，施工完成后，甲方进行检测验收，经验收不合格的，乙方要进行返工，返工费用乙方自负。5.三楼施工由乙方无偿负责协调监控管理，施工费用由甲方负责。6.该工程在80个工作日内建设完成交付给甲方，若未按时交付，扣除尾款一半。二、安全由乙方监管全权负责。三、付款方式……。四、甲方付款以乙方打收条为凭，此合同一式二份，双方签字盖手印生效，如双方任何一方反悔，违约金按此合同中工程造价的百分之二十赔付给对方。”房屋主体建好后，在对房屋验收过程中，原告发现房屋有多处圈梁断裂，板面大面积漏水，墙体垂直性开裂等，该房屋几乎成为危房。经双方协商未果，原告以所诉诉至本院。在诉讼过程中，根据原告申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告新建房屋造成损害的原因及造成的损失进行鉴定,经鉴定，二层楼板混凝土强度推定值为30Mpa，混凝土强度满足合同要求。房屋受损原因：商品混凝土具有的特性，以及混凝土浇筑时的环境、养护不到位，房屋楼板未配置支座负筋，钢筋混凝土楼板支座附近抗弯能力较差等综合原因所致。房屋损失修复费用33,648元。庭审中，原告以鉴定意见书存在漏项，即二层楼板板面C35细石混凝土浇筑会产生渗漏，对一层已装修的板底造成污染损害，申请补充鉴定，经鉴定，一层顶棚水泥浆造成的污染处理费用为10,360元。最终鉴定意见房屋损失为44,008元。原告垫付鉴定费20,000元。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定,农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法,农民可以将自建低层住宅承包给无建筑资质的人。原告吴重震、刘以会与被告李显峰签订的《建房承包合同》所建房屋属农民自建低层房屋,该协议是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。被告应按合同约定进行施工,并达到原告要求且应符合建筑行业的相关标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百六十二条规定:“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，本案中，鉴定意见指明房屋受损系商品混凝土具有的特性，以及混凝土浇筑时的环境、养护不到位，房屋楼板未配置支座负筋，钢筋混凝土楼板支座附近抗弯能力较差等综合原因所致。因此，李显峰作为承包方应承担相应的赔偿责任；同时，双方签订的《建房承包合同》及原告吴重震、刘以会提供的施工图纸是否配置支座负筋未进行明确约定也是致房屋受损的原因，故也应承担相应的责任。结合本案实际情况，原、被告双方应承担的责任以20%:80%比例为宜。根据鉴定意见确定的修复费用44,008元、鉴定费用20,000元,给原告造成的损失共计64,008元，被告李显峰应赔偿原告吴重震、刘以会80%即51,206.40元，原告吴重震、刘以会自行承担20%即12,801.60元。关于被告主张遗漏的鉴定项属于原告与鉴定机构的合同纠纷问题，给原告造成的损失应由司法鉴定中心承担；及补充鉴定系鉴定机构单方作出的辩驳意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条之规定,判决如下：一、被告李显峰于本判决生效后三十日内赔偿原告吴重震、刘以会房屋修复费用、鉴定费共计51,206.40元；二、驳回原告吴重震、刘以会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告吴重震、刘以会承担1,900元，被告李显峰承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  范科彪二〇一九年十月十七日书记员  陈昌彦