河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0708民初1043号原告：刘智峰，男，1982年4月13日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：北京路顺恒汽车租赁有限公司，住所地：北京市丰台区角门北路**院**楼201内**，统一社会信用代码：91110106563678480G。法定代表人：范山，董事长。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所：北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码：91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北国器律师事务所律师。原告刘智峰诉被告北京路顺恒汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智峰，被告北京路顺恒汽车租赁有限公司法定代表人范山、中华财险北京分公司委托诉讼代理人陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告北京路顺恒汽车租赁有限公司赔偿我车辆损失暂定10000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求二被告赔偿车辆修理费115000元的70%，计款80500元。事实和理由：2016年09月13日09时15分，在京藏高速公路西藏方向200公里180米处，杨利驾驶被告公司所有的京Ａ×××**大型普通客车，与汤世杰驾驶的蒙Ｄ×××**小型普通客车追尾碰撞，杨利驾驶被告公司所有的京Ａ×××**大型普通客车，与同向吕军驾驶的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车侧面碰撞，造成三车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队认定，杨利负事故的主要责任，汤世杰负次要责任，吕军无责任。蒙Ｄ×××**小型普通客车的登记车主车洪飞于2014年7月6日将该车卖给了我，我为蒙Ｄ×××**小型普通客车实际所有人。杨利驾驶的京Ａ×××**大型普通客车登记车主为被告北京路顺恒汽车租赁有限公司，北京路顺恒汽车租赁有限公司为该车在中华财险北京分公司投保有机动车交强险及三者险50万。经三方协商无果，现诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告北京路顺恒汽车租赁有限公司辩称，对事故认定认可，杨利驾驶的京Ａ×××**大型普通客车系我公司车辆，该车在被告中华财险北京分公司投保有交强险一份，商业三者险与不计免赔险，事故发生在保险期间。原告要求赔偿80500元未经保险公司定损，我公司不认可。被告中华财险北京分公司辩称，被告路顺恒汽车租赁有限公司的车辆京Ａ×××**在我公司投保有交强险、50万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间，在车辆的行驶证、驾驶员资格证真实合法的情况下，若事故真实发生，未有其他拒赔情况，我公司愿意在责任范围内承担原告的合理合法的损失，我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年09月13日09时15分，在京藏高速公路西藏方向200公里180米处，杨利驾驶被告北京路顺恒汽车租赁有限公司的京Ａ×××**大型普通客车，与汤世杰驾驶的蒙Ｄ×××**小型普通客车追尾碰撞，杨利驾驶的京Ａ×××**大型普通客车，与同向吕军驾驶的冀Ｊ×××**重型半挂牵引车侧面碰撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀安大队认定，杨利负事故的主要责任，汤世杰负事故的次要责任，吕军无责任。被告中华财险北京分公司系京Ａ×××**大型普通客车机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（保险金额50万元，不计免赔）的承保公司，事故发生在保险期间。蒙Ｄ×××**小型普通客车的登记车主为车洪飞于2014年7月6日将该车卖给了原告刘智峰，刘智峰为蒙Ｄ×××**小型普通客车的实际所有人。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的车辆买卖合同、蒙Ｄ×××**小型普通客车辆行驶证复印件、车洪飞的身份证复印件及河北省公安厅交通警察总队张家口支队怀安大队出具的交通事故认定书为据，予以认定。原告主张车辆修理费115000元，提供万全区畅垣汽修厂出具的维修清单及发票。二被告对维修清单和发票的真实性认可，对维修金额及维修清单中涉及的零部件要求核实，被告在其要求的核实期间届满后，未向本院提供相应的核实意见，故对原告的上述主张及提供的上述证据予以认定。本院认为，杨利驾驶京Ａ×××**大型普通客车、汤世杰驾驶蒙Ｄ×××**小型普通客车、吕军驾驶冀Ｊ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，造成三车损坏。此事故经河北省公安厅交通警察总队张家口支队怀安大队认定，杨利负事故的主要责任，汤世杰负负事故次要责任，吕军无责任。因被告中华财险北京分公司系京Ａ×××**大型普通客车机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的承保公司，故被告中华财险北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内按杨利承担的事故责任比例向原告赔付。原告要求被告按70%的责任比例赔偿80500元（115000元×70%），理由正当，予以支持。因原告的各项损失均在保险赔偿范围内，故被告北京路顺恒汽车租赁有限公司不再赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额范围内赔偿原告车辆修理费80500元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1812.5元，减半收取906.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 霍 军二〇一九年十月二十五日书记员 秦红燕附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。