吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1082号 原告：马向辉，男，1976年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。 被告：吉林省御高商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路西万晟现代城******房**。 法定代表人：李镐善，总经理。 被告：张德财，男，1978年4月18日出生，汉族，住吉林省松原市。 原告马向辉与被告吉林省御高商贸有限公司（以下简称御高公司）、张德财买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，经审查发现，有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马向辉及其委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。被告御高公司、张德财经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马向辉向本院提出诉讼请求：1.判令御高公司立即给付马向辉货款172,232元及利息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.张德财对御高公司所负债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费、诉讼代理费5000元由御高公司、张德财承担。在诉讼过程中，马向辉向本院提出变更第一项诉讼请求：判令御高公司立即给付马向辉货款161,854元及利息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），其他诉讼请求未变。事实和理由：御高公司与马向辉于2018年3月18日签订《专柜经营权合同》。合同中约定御高公司将位于吉林市××区”咸菜专柜经营权转让给马向辉。货款月结，每月20日前结清货款。马向辉经营期间御高公司给付了部分货款。截止2019年4月份，御高公司尚欠马向辉货款161,854元。虽经马向辉多次催要，御高公司以各种借口拖延给付，故提起诉讼。 御高公司、张德财未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，御高公司（甲方）与马向辉（乙方）签订《专柜经营权合同》，约定：甲方将吉林市大润发解放北路店的咸菜专柜经营权交乙方管理经营；甲方每年12月30日与大润发签订下一年合同，如甲方续签合同，乙方将继续拥有经营权；回款方式：在没有特殊情况下，甲方在每月20号前给乙方回每月的发票金额的94%，甲方扣6%的税点；大润发对吉林市大润发解放北路家店的咸菜专柜的相关费用，必须在网站体现或相关凭证。合同还约定了其他事项。御高公司在该合同中加盖了公章，张德财以甲方名义签字确认。合同签订后，御高公司将案涉专柜交由马向辉经营管理。2018年11月，张德财、李香花出具欠条一张，该欠条载明：“吉林省御高商贸有限公司及张德财，由于拖欠吉林大润发（解放北路店）咸菜销售货款事情，于2018年11月20日亏欠马向辉28,715元。经双方协调，每个月需要还所欠款28,715元的10%，且债务人必须于2019年11月20日前全部还清。如逾期未还，按照未还金额日百分之一收取利息，双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲载费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。保证人：张德财、李香花。保证人对上述债务对马向辉承担连带保证责任，保证期间为主债权到期后两年。特立此为据!” 御高公司曾与案外人青岛润泰事业有限公司沈阳分公司(以下简称润泰沈阳分公司)签订《专柜合同》，约定御高公司在润泰沈阳分公司的东北区合作门店约定位置设立专柜，销售韩食府牌咸菜。御高公司每月营业额以每月月底为结算日，次月对账完毕。通过润泰沈阳分公司供应商B2B服务系统显示，2018年9月至2019年4月期间,润泰沈阳分公司应给御高公司的案涉专柜每月实付总额分别为15,910.75元、18,811元、18,417.59元、20,429.89元、33,507.15元、57,832.02元、28,171.60元、16,552.23元。张德财通过微信方式分别于2018年11月29日支付5000元、2018年12月11日支付9000元、2018年12月24日支付16,532元；另张德财通过银行转账方式分别于2019年1月23日支付1万元、2019年1月19日支付2959元、2019年3月19日支付12,000元。2019年4月以后马向辉不再经营。经营期间，案涉专柜陈列租金每月1053元，双方约定由马向辉承担。 另查明，马向辉为本案诉讼向吉林市昌邑区法衡法律服务所支付诉讼代理费5000元。 认定上述事实的证据有马向辉提供的《专柜经营权合同》、润泰沈阳分公司供应商B2B服务系统专柜月结报表、视听资料、马向辉与张德财的微信聊天记录、欠条、委托代理合同及收据、马向辉的中国银行交易记录。另润泰沈阳分公司向本院提供了其与御高公司签订的专柜合同。 本院认为，御高公司与马向辉签订的《专柜经营权合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政性法规定的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按照合同严格履行各自义务。通过马向辉向本院提供的《专柜经营权合同》、微信聊天记录、中国银行交易记录、欠条等证据可知，张德财是代表御高公司在专柜经营权合同上签字的经办人，合同签订后，张德财与马向辉通过微信方式协商进货、结算等事宜，并由张德财向马向辉付款，张德财出具欠条，综合上述一系列行为，可以认定张德财是御高公司的委托代理人，张德财的行为对御高公司具有法律约束力。 关于马向辉要求御高公司给付货款161,854元并支付利息的问题。结合马向辉与御高公司签订的《专柜经营权合同》、润泰沈阳分公司供应商B2B服务系统专柜月结报表、微信聊天记录、欠条、中国银行交易记录等证据以及马向辉的陈述，能够相互佐证，证明截止2018年8月张德财代表御高公司承认尚欠马向辉货款28,715元的事实。2018年9月至2019年4月期间的货款，结合润泰沈阳分公司应付御高公司案涉专柜实付总额（2018年9月份15,910.75元、2018年10月份18,811元、2018年11月份18,417.59元、2018年12月份20,429.89元、2019年1月33,507.15元、2019年2月57,832.02元、2019年3月28,171.60元、2019年4月16,552.23元）和《专柜经营权合同》中约定御高公司给付马向辉每月的发票金额（实付总额）的94%以及马向辉自认每月应给付御高公司陈列租金1,053元，故应认定御高公司应给付马向辉2018年9月至2019年4月期间的货款为188,630.30元（13,903.11元＋16,629.34元＋16,259.53元＋18,151.10元＋30,443.72元＋53,309.10元＋25,428.30元＋14,506.10元）。张德财通过微信方式分别于2018年11月29日支付5000元、2018年12月11日支付9000元、2018年12月24日支付16,532元,通过银行转账方式于2019年1月23日支付1万元、2019年1月19日支付2959元、2019年3月19日支付12,000元，上述款项合计55,491元。根据张德财与马向辉微信聊天记录的内容，双方约定以马向辉已给付的上述款项依次抵扣2018年9月以后的货款，故御高公司给付马向辉货款161,854.30元【28,715元＋（188,630.30元－55,491元）】。因马向辉主张御高公司给付货款161,854元，系马向辉对自身权利的合法处分，故本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，现因御高公司未及时付款，故其应承担违约责任。马向辉要求御高公司给付货款161,854元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于马向辉主张御高公司支付利息损失的问题。御高公司未按约定给付上述货款，应承担违约责任。马向辉主张自2019年4月29日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于马向辉要求张德财对上述货款及利息承担连带保证责任的问题。马向辉提供的欠条仅能证明张德财对货款28,715元及利息承担连带责任保证。马向辉未提供充分证据证明张德财对其余货款本息亦承担连带保证责任，应承担举证不能的后果。同时，马向辉对张德财承担保证责任的诉请没有超过保证期间，故张德财对货款28,715元及利息承担连带保证责任。 关于马向辉请求御高公司、张德财支付诉讼代理费5000元的问题。结合马向辉提供的欠条中载明债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲载费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担，保证人张德财对上述债务承担保证责任的意思表示。故御高公司应给付马向辉诉讼代理费5000元，张德财对该债务承担连带保证责任，马向辉提出的此项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、吉林省御高商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付马向辉货款161,854元并支付利息（以货款161,854元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）； 二、吉林省御高商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付马向辉诉讼代理费5000元； 三、张德财对上述本判决第一项中货款28,715元及其产生的利息（以货款28,715元为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）和本判决第二项内容承担连带保证责任； 四、驳回马向辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3637元，财产保全费1445元，由吉林省御高商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  姜操雅 人民陪审员  孙铭桧 二〇一九年十月十六日 书 记 员  牟雪佳