wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8768号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《七夕雨》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《七夕雨》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4148号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日（）书记员  黎志均黄志维
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终6349号 上诉人（原审原告）：郑文静，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 上诉人（原审原告）：周玲海，男，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 上诉人（原审原告）：周顺海，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 被上诉人（原审被告）：杭州夏果餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场****。 法定代表人：陈良儒。 上诉人郑文静、周玲海、周顺海因与被上诉人杭州夏果餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初1139号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 2019年9月17日，上诉人郑文静、周玲海、周顺海以与被上诉人杭州夏果餐饮管理有限公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查后认为，上诉人郑文静、周玲海、周顺海的撤回上诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑文静、周玲海、周顺海撤回上诉。杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初1139号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币6370元，减半收取3185元，由上诉人郑文静、周玲海、周顺海负担。 上诉人郑文静、周玲海、周顺海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 玲 审判员 徐 珺 审判员 徐 雁 二〇一九年十月八日 书记员 张天马
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广东，男，1963年5月14日出生，汉族，住泰安市东平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东平县市场监督管理局，住所地东平县城东山路**。法定代表人林昭宏，局长。再审申请人王广东因与被申请人东平县市场监督管理局行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人王广东提交书面申请称，为了节约国家能源，创造社会文明，申请撤回再审请求。本院认为，申请人王广东自愿申请撤回再审请求，不影响和侵犯国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许王广东撤回再审申请。审判长 陈 晖审判员 王海燕审判员 韩 勇二〇一九年十月二十三日书记员 鞠 彤
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5621号原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**体育场****，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人何春明，总经理。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：彭国辉，男，1990年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆三高物业管理有限公司与被告彭国辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。审 判 员 刘东奎二〇一九年十月二十九日法官助理 文小华书 记 员 周红艳
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0182执1871号之一 申请执行人广西港宏建材有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。 法定代表人：林长杰，该公司总经理。 被执行人柯多忠，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初4192号民事判决书，责令被执行人柯多忠偿还申请执行人广西港宏建材有限公司货款655700元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、车辆、船舶等可供执行的财产信息。执行中，本院查封了被执行人柯多忠名下的位于长乐市××街道××村的房屋【地号：（6）-128-4，证号：173331】。由于上述房产是农村房屋，是登记在被执行人名下唯一房屋，申请执行人表示可暂不予处置，本案可延期执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人柯多忠暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7797号 上诉人（原审原告）毛王虎，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人苏东，总经理。 委托代理人钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）魏晓东，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 上诉人毛王虎因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财保浙江分公司）、魏晓东机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2017年10月28日，魏晓东驾驶由其所有，平安财保浙江分公司承保的车牌号为浙Ｄ×××××号小型汽车在杭州市滨安路江虹路口与驾驶电动自行车的毛王虎相撞，造成电动自行车上的毛王虎人身受伤，杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具道路交通事故认定书认定魏晓东负事故全部责任，毛王虎无责。事故发生后毛王虎就医治疗。2018年3月6日，杭州仲裁委员会就本次交通事故出具（2018）杭仲（平）险（车）调字第137号调解书，确认本次事故全部损失费用（包括医疗费、护理费、误工费、交通费等）共计18052.69元，本协议履行完毕后，各方有关本次交通事故的所有问题即告终结，各方均不得就本次事故损害赔偿纠纷再向对方或者司法机关提出赔偿请求，各方无其他争议。毛王虎当庭确认上述调解协议已履行完毕。2018年7月5日，毛王虎单方申请伤残等级鉴定，经浙江法会司法鉴定所评定为十级伤残。毛王虎于2019年3月18日起诉请求判令：1、魏晓东赔偿医药费1554.7元、残疾赔偿金142286.2元、精神抚慰金5000元、鉴定费1200元；2、平安财保浙江分公司在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任。 原审法院认为，各方已就案涉交通事故损害赔偿纠纷达成调解，且平安财保浙江分公司已据此进行了赔付。毛王虎认为该调解仅是阶段性调解，不包括调解后新产生的费用。经审查，该调解书明确“本协议履行完毕后，各方有关本次交通事故的所有问题即告终结，各方均不得就本次事故损害赔偿纠纷再向对方或者司法机关提出赔偿请求，各方无其他争议。”故该调解书系双方就此次交通事故的所有问题的一次性解决。毛王虎的诉请缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回毛王虎的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由毛王虎负担。 宣判后，毛王虎不服，向本院提起上诉称：一审法院以《调解书》约定为依据认定涉案事故在调解协议履行后双方不负赔偿责任，并驳回上诉人诉讼请求，明显不符合事实及法律规定。该调解协议签订时重大误解，被上诉人对该调解协议达成存在主观恶意，该协议内容对上诉人明显不公，不利于维护伤者的合法权益。2017年10月28日发生事故后，上诉人多次赴浙江大学医学院附属第二医院进行检查，其中2017年11月29日、2018年1月24日等检查报告单中均显示其左侧肱骨大结节骨折及冈上肌腱撕裂；上诉人与被上诉人各方达成调解协议的时间为2018年3月6日；2018年8月25日法医出具的《司法鉴定意见书》显示上诉人“左侧肱骨大结节骨折、左侧肩袖损伤（冈上肌腱部分撕裂）等，目前遗留左肩关节功能丧失达25%以上，评定为人体损伤十级伤残”。因而在调解当时上诉人的伤情已达到十级伤残的程度，但因其不具备相关专业知识及经验，对伤情严重程度及后续生活的影响了解不够，签订调解书时存在重大误解；平安财保浙江分公司在与上诉人调解过程中，已令其提交相应的就医材料，对其伤情经过充分了解，理应对该伤情可构成十级伤残有所预判，但却在调解时未充分考虑该因素，利用自己专业优势和上诉人没有经验，在仅赔偿上诉人11940元的情况下签订调解协议，致使协议内容明显违反公平原则。上诉人作为事故受害者，除调解书涉及的因事故当时产生的医疗费、护理费、误工费、交通费之外，后续正常生活亦受到重大影响。其因事故致使身体功能受限，劳动能力受到相应影响，进而收入水平下降，但自身责任并未因该损害而降低，尚有子女、父母等需要抚养，仅赔偿11940元明显不足以补偿其事故损失，该调解书显失公平。因此，调解书不能作为一审法院认定事实及法律责任的依据。另，司法实践中存在大量与本案相同的案件，本案一审法院审判结果与其他案件相悖，不利于实现司法公正，严重损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求撤销原审判决，并改判魏晓东赔偿上诉人医药费1554.7元、残疾赔偿金142286.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，合计150040.90元，平安财保浙江分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。 被上诉人平安财保浙江分公司答辩称：在本案起诉前，双方已经达成调解协议，调解协议是在杭州仲裁委员会主持下达成，具有司法效力，平安财保浙江分公司已经按照协议的约定支付相关款项，且调解协议明确本协议履行完毕后，各方有关本次交通事故的所有问题即告终结，各方均不得就本次事故损害赔偿纠纷再向对方或者司法机关提出赔偿请求，各方无其他争议。调解协议系对交通事故作的一次性了断，上诉人就本次交通事故再要求两被上诉人赔偿，违反了杭州仲裁委员会就本次交通事故出具调解书的内容。上诉人在上诉状中称其在调解时存在重大误解，没有事实和法律依据，其认为被上诉人对调解协议的达成存在主观恶意也没有相关事实和依据，且已经生效的调解书，重大误解并不属于撤销调解书的法律依据。请求驳回上诉人的全部上诉请求。 被上诉人魏晓东未作答辩。 各方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：2018年3月6日，杭州仲裁委员会就案涉交通事故出具的（2018）杭仲（平）险（车）调字第137号调解书，系依据毛王虎的申请，组织本案当事人协商一致作出的，具有法律约束力，且平安财保浙江分公司已依约履行完毕。该调解书载明“本协议履行完毕后，各方有关本次交通事故的所有问题即告终结，各方均不得就本次事故损害赔偿纠纷再向对方或者司法机关提出赔偿请求，各方无其他争议”，故原审法院认定该调解书系双方就此次交通事故的所有问题的一次性解决，并无不当。毛王虎主张对该调解书存在重大误解及显失公平为由，要求两被上诉人再行赔付，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由毛王虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  余江中 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐亚萍
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1421刑初276号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人张某某，男，1966年10月20日出生于黑龙江省海伦市，满族，小学文化，农民，住黑龙江省海伦市。因犯故意伤害罪，于2007年12月19日被绥中县人民法院判处有期徒刑五年。因本案，于2019年6月25日行政拘留，2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月16日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）253号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、黄嘉兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月20日16时42分左右，被告人张某某无驾驶证驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿丹绥线公路由东向西行驶，当行驶至1278公里+30米路段时，与前方同向行驶的刘某驾驶的辽Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成刘某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场。经鉴定，刘某身体损伤程度为重伤二级。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由被告人张某某负全部责任。2019年6月25日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，且有证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、病志、分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、行政处罚决定书及回执、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格而驾驶机动车，发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，该行为应认定为自首，依法予以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年12月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  陶志辉 人民陪审员  孙 月 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4851号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔雪，男，1989年1月21日出生，汉族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘海兰，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路**。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：彭海军，男，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司员工。 再审申请人崔雪因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）保险纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔雪申请再审称，（一）二审认定事实不清，应予改判或发回重审。首先，案涉保险合同系商业险并非交强险，不能适用交强险的相关规定。其次，没有证据证明人保绵阳分公司已将附有免责条款的机动车第三者责任保险条款交给投保人，并尽到相应提示义务。再次，保险合同成立并不能就此推定保险人履行了提示说明义务，并认定免责条款存在并对崔雪生效。（二）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条均对保险免责条款作出明确规定，要求保险人应当尽到提示义务，而本案保险人人保绵阳分公司并未进行提示，与法律相悖。（三）二审存在枉法裁判情形。崔雪酒驾，但不能就此免除保险人对免责条款需尽的说明义务。只有穷尽法律、行政法规的前提下才能使用公序良俗。综上，崔雪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定申请再审。 本院经审查认为，首先，崔雪为其川Ｂ×××××号牌小型轿车向人保绵阳分公司投保机动车商业险，支付了保险费并取得机动车商业保险保险单。即使崔雪未在保险合同上签字，但根据其支付保险费并依据保险合同关系进行起诉的行为，可以认定为其对保险合同效力的认可。故，双方保险合同关系成立并有效。其次，关于免责条款告知与责任承担问题。本院认为，醉酒驾驶机动车属于《中华人民共和国道路交通安全法》法律禁止的行为，也是《中华人民共和国刑法》规定的犯罪行为。法律一经施行即产生拘束力，任何公民都应当遵守。崔雪作为一名驾驶员，对醉酒驾驶机动车的法律后果应当知晓。法律禁止性行为作为保险合同的免责条款，只须提示，并不以履行特别告知程序为生效条件。再次，发生事故进行理赔过程中，被保险人对保险事故负有如实告知的义务。崔雪支付保险费对保险合同效力予以认可，就应受保险合同条款约束。根据（2018）川0724刑初131号刑事判决书载明内容，崔雪醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故并承担主要责任，已构成刑事犯罪。他人受伤及财产损失的后果系崔雪醉酒后驾驶机动车并放任其行为所致，其应对该犯罪行为承担不利后果，该损失不属于保险人赔付和保障范围。二审判决认定事实和适用法律正确。 综上，崔雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔雪的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  漆光碧 审 判 员  甘海涛 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈明克 书 记 员  张凌燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民?事?裁?定?书 ???? （2019）桂1202民初2554号 原告：杨秀庆，男，1978年11月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃汉扬，广西铁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西铁义律师事务所实习律师。 被告：邓盛起，男，1992年10月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦殿门，河池市法律事务中心法律工作者。 原告杨秀庆诉被告邓盛起合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告杨秀庆2019年10月16日在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照法律规定向本院提出减、缓、免交纳诉讼费用申请。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。如上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨秀庆撤回起诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一九年十月二十九日 书记员  覃利苗
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩106号 被拘留人：陈磊，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行迟堂友与陈磊、赵明珠提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人陈磊拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陈磊拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十月十九日
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0923民初1978号原告：简伏祥，男，1979年2月22日出生，汉族，住安化县。原告：毛焕新，男，1963年2月21日出生，汉族，住安化县。以上两原告共同委托诉讼代理人：夏威夷，湖南银城律师事务所律师。被告：李建军，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地安化县，现住安化县（冷库旁）。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被告:安化今盛酒店管理有限责任公司，住所地:安化县城**陶澍大道今盛财富城**楼。法定代表人:黄龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘胜利，湖南理定明律师事务所律师。原告简伏祥、毛焕新与被告李建军、安化今盛酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告简伏祥、毛焕新于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简伏祥、毛焕新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简伏祥、毛焕新撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告简伏祥、毛焕新负担。审 判 长  张 璐审 判 员  黄 皓人民陪审员  邓建文二〇一九年十月二十二日法官 助理  吴 铮书 记 员  胡昕悦
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保948号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8061号民事裁定书，在办理原告程占齐与被告李利明诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告李利明银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4998号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q（1/1），住所地衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉,行长。 委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：龚美玲，女，系原告单位职工。 被告：卢俊，男，1983年10月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：孙盼，女，1986年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑建兵，男，1981年11月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告卢俊、孙盼、郑建兵金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行依法向本院提起诉讼，原告提出的诉讼请求：1、判令被告卢俊、孙盼按浙民泰商银保借字第DK130117003065号借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息及复利（暂算至2019年6月25日的利息、逾期利息、罚息及复利为8287.30元，之后按合同约定据实计算）；2、判令被告郑建兵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李晓慧独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人蒋梦奇、被告卢俊到庭参加了诉讼，被告孙盼、郑建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：2018年11月6日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告卢俊、孙盼、郑建兵签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款金额为180000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年10月1日止；本合同项下借款利率为月利率8.34‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。实行按月结息的，应在每个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告孙盼作为共同借款人，被告郑建兵作为保证人分别在该份借款合同的共同借款人处和保证人处签名捺印。合同签订后，原告依约向被告卢俊发放了贷款。借款期限届满后，三被告通过重组方式归还了借款本金，但剩余借款利息至今未能支付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢俊、孙盼于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款利息、逾期利息、罚息及复利（按浙民泰商银保借字第DK130117003065号借款合同约定的利率计算至2019年6月25日为8287.30元，之后按合同约定据实计算）； 二、被告郑建兵对上述债务承担连带清偿责任。被告郑建兵清偿后，有权向被告卢俊、孙盼追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢俊、孙盼、郑建兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李晓慧 二〇一九年十月二十五日 法官助理徐春波 书记员涂振兰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4343号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：许能灵，男，1967年4月16日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区，被告：徐木兰，女，1967年10月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告许能灵、徐木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞、金铭熹到庭参加诉讼，被告许能灵、徐木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许能灵、徐木兰偿还借款本金150万元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年7月25日已欠利息和罚息共计213,300.64元），总额暂计为1,713,300.64元；2、若被告许能灵、徐木兰未能清偿上述借款，判令原告对《最高额抵押合同》项下被告许能灵、徐木兰所有的房产处置价款在债权范围内享有优先受偿权（他项权证：房他证上房2015字第002797）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，被告许能灵向原告申请借款150万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告徐木兰作为被告许能灵配偶向原告出具了共同还款承诺书，对借款承担共同还款责任。被告许能灵、徐木兰以其所有的位于上饶市三清山东大道188号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告许能灵发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年7月25日被告尚欠本金150万元及利息、罚息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告许能灵、徐木兰未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年5月29日，被告许能灵与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币150万元，借款用途为采购服装，借款期限自2015年5月29日至2017年5月28日，借款利率为年利率10.8%，还款方式为按月结息，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为抵押担保，担保合同另行签订。2015年5月28日，被告徐木兰出具《共同还款承诺书》，承诺其与借款人许能灵系夫妻关系，对被告许能灵上述借款，愿意承担共同还款责任。2015年5月29日，被告许能灵、徐木兰与原告签订《最高额抵押合同》，以其所有的位于上饶市三清山东大道188号3幢1-19、2-19、3-19、1-20、2-20、3-20的房产（房产证号：上房权证上饶市字第××、30××13号）为被告许能灵上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证：房他证上房2015字第002797）。2015年5月29日，原告向被告许能灵发放借款150万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额150万元，借款用途采购服装，借款期限2015年5月29日至2016年5月28日，借款利率10.799760%，担保方式为抵押。2016年5月30日，被告借款循环，原告出具借款凭证：借款金额150万元，借款用途采购服装，借款期限2016年5月30日至2017年5月28日，借款利率9.211560%，担保方式为抵押。2017年5月28日，被告许能灵、徐木兰向原告申请展期，原告同意展期6个月，自2017年5月29日至2017年11月28日止，借款利率5.263%。借款到期后，截至2019年7月25日，被告尚欠本金150万元及利息和罚息，原告起诉后，被告归还借款本金12万元，利息2.5万元，截止2019年10月15日，被告尚欠借款本金138万元及利息、罚息。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的被告身份证及结婚证复印件、《个人借款合同》、共同还款承诺书、《最高额抵押合同》、他项权证、借款凭证、小微贷款展期申请书、还款明细表、利息计算说明、利息计算单以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告许能灵与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告徐木兰在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，故被告许能灵对上述借款承担共同还款责任。被告许能灵、徐木兰使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告许能灵、徐木兰归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因2016年5月30日，被告借款循环，凭证载明：借款金额150万元，借款用途采购服装，借款期限2016年5月30日至2017年5月28日，借款利率9.211560%，故借款凭证与合同利率不符，利率以借款凭证为准，展期前利息为1,500,000×9.211560%÷360×363=139,324.85元，展期期间利息：1,500,000×5.263%÷360×180=39,472.5元，逾期后罚息利率为5.263%上浮30%即6.8419%，被告于2019年9月20日归还借款本金12万元，利息2.5万元，期间罚息为1,500,000×6.8419%÷360×664=189,292.57元，截止2019年9月20日被告已归还利息及罚息162,850﹢25,000=187,850元，尚欠利息及罚息139,324.85﹢39,472.5﹢189,292.57﹣187,850=180,239.92元。被告许能灵、徐木兰与原告签订《最高额抵押合同》用其房产为上述借款设立抵押担保责任并办理了抵押登记，因此，原告要求确认对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。被告许能灵、徐木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许能灵、徐木兰于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金138万元以及利息、罚息（截至2019年9月20日的利息、罚息共计180,239.92元，之后的利息、罚息总和按年利率6.8419%计算至借款本金还清之日止）。二、原告上饶农村商业银行股份有限公司对被告许能灵、徐木兰用以抵押的位于上饶市三清山东大道188号3幢1-19、2-19、3-19、1-20、2-20、3-20（房产证号：上房权证上饶市字第××、30××13号，他项权证：房他证上房2015字第002797）的房产依法拍卖、变卖或折价后所得价款在上述第一项欠款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,220元，减半收取即10,110元，由被告许能灵、徐木兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十八日法官助理朱颖书记员张妍
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5847号 原告：梁晓旭，居民。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 被告：韩刚，居民。 原告梁晓旭与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓旭的委托诉讼代理人王宝芸到庭参加诉讼，被告韩刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓旭向本院提出诉讼请求：判令韩刚偿还借款17500元及利息。事实和理由：梁晓旭代韩刚父亲韩宝友偿还借款17500元，后经梁晓旭与韩刚协商，此款由韩刚偿还。2019年7月26日韩刚为梁晓旭出具借条一份，约定借款期限自2019年7月26日至2019年9月26日，如逾期自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计息，同时按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，经多次催要，韩刚未返还借款。 韩刚未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，韩刚为梁晓旭出具借条一份，载明借款17500元，约定借款期限至2019年9月26日，如逾期自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，经梁晓旭催要，韩刚未返还借款。 本院认为，韩刚向梁晓旭借款17500元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息和违约金合计超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持，韩刚应自借款之日即2019年7月26日起按年利率24%支付利息。 综上，梁晓旭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩刚于本判决生效后十日内返还原告梁晓旭借款17500元及利息（以17500元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.50元减半收取118.75元，由被告韩刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年十月十八日 法官助理  高文波 书 记 员  段 尧
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民辖终53号 上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：王光清，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：石泉县三和建材有限责任公司。住所地：陕西省安康市石泉县。 法定代表人：罗利平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。 上诉人陕西长城建设工程有限公司（以下简称长城建设公司）因与被上诉人石泉县三和建材有限责任公司（以下简称三和建材公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省石泉县人民法院（2019）陕0922民初867号民事裁定，向本院提起上诉。 三和建材公司以长城建设公司为被告，向一审法院提起诉讼。长城建设公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回长城建设公司对管辖权提出的异议。长城建设公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送西安市未央区人民法院审理。事实与理由：1.长城建设公司的注册登记地位于西安市未央区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，石泉县人民法院对本案没有管辖权。2.双方之间是否形成买卖合同关系是确定本案管辖权的基础，一审法院认为是否形成买卖合同关系是实体审理范畴，属于适用法律错误。 三和建材公司未作答辩。 本院经审查认为，三和建材公司起诉要求长城建设公司给付拖欠的商砼价款，提交了加盖“陕西长城建设工程有限公司石泉县限价房工程项目部”印章的《预拌混凝土供需合同》，足以证实合同履行地在石泉县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此长城建设公司住所地的西安市未央区人民法院、合同履行地的石泉县人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现三和建材公司向石泉县人民法院起诉，本案依法应由石泉县人民法院管辖。综上所述，长城建设公司的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程及海 审 判 员 张忠全 审 判 员 周红梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 涛 书 记 员 张 文 1
湖南省安仁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1028刑初87号 公诉机关湖南省安仁县人民检察院。 被告人胡小红，男。 安仁县人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人胡小红犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。安仁县人民检察院指派检察员李志平、检察官助理黄卫珠出庭支持公诉。被告人胡小红到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省安仁县人民检察院指控，2016年12月份以来，被告人胡小红多次在安仁县境内窃取他人财物。具体事实如下： 1、2016年12月23日3时许，被告人胡小红来到安仁县永乐江镇城北居委会日光路56号被害人张某某家附近，先用绳索绑住张某某家的大门，然后以“钓鱼”的方式用竹竿从窗外挑出卧室中的衣服，再从衣服里窃取现金人民币300元后将衣服丢弃逃走。 2、2017年6月10日3时许，被告人胡小红来到安仁县永乐江镇北郊村肖古组被害人肖某某家附近，先用绳索绑住肖某某家的大门，然后以“钓鱼”的方式用竹竿从窗外挑出卧室中的裤子，再从裤子里窃取现金人民币120元后将裤子丢弃逃走。 3、2017年8月16日3时许，被告人胡小红来到安仁县永乐江镇育才巷75号被害人阳某某家附近，先用绳索绑住阳某某家的大门，然后以“钓鱼”的方式从窗外挑出卧室中的一个女式灰色提包，再从提包里窃取现金人民币6500元后将提包丢弃逃走。 4、2019年4月11日4时许，被告人胡小红来到安仁县灵官镇月塘村郭古组被害人郭某某家附近，先用绳索绑住郭某某家的大门，然后以“钓鱼”的方式用竹竿从窗外挑出卧室中的衣服，再从衣服中窃取现金人民币5000元后将衣服丢弃逃走。 5、2019年4月14日2时许、2019年4月16日4时许，被告人胡小红先后两次到安仁县灵官镇古塘村被害人李某某的煤厂伺机行窃，均因在行窃时使用手机光源照射室内，被李某某及时发现未窃得任何财物，后迅速逃离现场。 6、2019年6月4日4时许，被告人胡小红来到安仁县灵官镇古塘村刘古组17号被害人刘某某家附近，先用绳索绑住刘某某家的大门，然后以“钓鱼”的方式从窗外挑出卧室中的裤子，再从裤子中窃取现金人民币130元后将裤子丢弃逃走。随后，胡小红来到刘古组9号被害人刘某2家附近，采用同样方式窃走刘某2现金人民币114元。 2019年6月26日，安仁县公安局民警在灵官镇农贸市场将胡小红抓获。当场从其身上缴获白织布手套一副、长约6厘米的钢钉四枚、长约60厘米的黑灰色麻绳七段、英吉利双面刀片一片。被告人胡小红到案后，对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，公诉机关已当庭列举了书证、被害人的陈述、勘验笔录、指认现场笔录、现场方位图、现场照片、被告人的供述等证据证实。 被告人胡小红对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，当庭认罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人胡小红以非法占有为目的，较短时间内多次秘密窃取他人财物，价值12000余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡小红犯盗窃罪的罪名成立。被告人胡小红2019年4月14日、4月16日两次到被害人李某某的煤厂伺机行窃，均因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡小红到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且胡小红无犯罪前科，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡小红盗窃所得赃款12000元应予退赃，赔偿给各被害人。公安局扣押胡小红的白织布手套一副、长钢钉四枚、长麻绳七段、英吉利双面刀片一片，系作案工具，依法予以没有。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人胡小红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人胡小红退赃12000元，赔偿给各被害人； 三、安仁县公安局扣押被告人胡小红的白织布手套一副、长钢钉四枚、长麻绳七段、英吉利双面刀片一片，依法予以没有，由扣押机关上缴国库； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢小平 二〇一九年十月十六日 书记员  谭远峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0233民初835号原告：李冬英，女，汉族，1965年9月28日出生，住广东省新丰县，被告：李才滚，男，汉族，1985年11月29日出生，住广东省新丰县，原告李冬英与被告李才滚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李冬英到庭参加了诉讼。被告李才滚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李才滚还清借款本金20000元及利息（从起诉之日按银行利率计算借款利息至还清日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，被告以经济紧张为由向原告借款20000元，经原告多次催款，被告一直未还一分钱，特起诉至法院，请求依法作出公正判决。被告李才滚未到庭，提交书面辩称，2017年5月21日，被告向原告李冬英借款20000元写下借条是事实，但原告扣取了一个月的利息，实际到手借款金额为18800元，然后从2017年5月21日起至2018年4月28日被告每一个月都通过微信转账给李冬英1200元利息，之后又在2019年2月份再向李冬英微信转帐1000元。这些利息那么高的债务，至今被告实在无能力给原告李冬英利息，现被告在深圳打工月收入才三千多元，一时很难偿还这借款20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭质证。原告所提交的证据真实、合法，具有关联性，本院予以确认。原告对被告提交的书面辩称意见有异议，认为不属实，被告微信转账记录记载的是被告偿还欠原告另外借款的本金。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告以经济紧张为由向原告借款20000元，并立下借条交原告收执，借条没有约定还款期限和利率。因原告催促被告还款未果，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。2017年5月21日，被告以经济紧张为由向原告借款20000元，立下借条由原告收执，双方成立了借贷合同关系，受法律保护。被告借款后经原告催收没有偿还，视为违约，现原告起诉要求被告归还借款本金及计付自起诉之日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于适用利率问题，应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定确定。被告李才滚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李才滚在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告李冬英借款本金20000元及利息（利息自2019年8月28日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李才滚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈小华二〇一九年十月十八日书记员  陈振华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10597号上诉人（原审被告）：湖南省好兄弟教育股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷产业园****。法定代表人：丁彪。被上诉人（原审原告）：陈丹，女，土家族，1989年8月25日出生，住湖南省长沙市雨花区。上诉人湖南省好兄弟教育股份有限公司因与被上诉人陈丹劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年8月6日开具预交诉讼费通知，通知上诉人湖南省好兄弟教育股份有限公司于2019年8月16日之前预交上诉费用10元，但湖南省好兄弟教育股份有限公司未在人民法院指定的期限内交纳受理费，也未提出缓交、减交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省好兄弟教育股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  龙付送二〇一九年十月十五日书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决收、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执恢33号之一 申请执行人：王中华，女，汉族，1972年11月11日出生，住广西灵川县。 被执行人文麟勇、男，汉族，1984年3月16日出生，住广西灵川县。 被执行人蒋美艳、女，汉族，1983年1月4日出生，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人王中华与被执行人文麟勇、蒋美艳民间借贷纠纷一案，申请人王中华于2019年5月7日依据灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1310号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人文麟勇、蒋美艳给付欠款450000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人王中华与被执行人文麟勇、蒋美艳于2019年9月6日达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执恢33号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十月十四日 代书记员  唐 林
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2916号申请执行人王国贞，女，1996年3月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人苏州市慈恩堂健康管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路****。法定代表人邱文卿。王国贞与苏州市慈恩堂健康管理有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月18日作出的吴劳人仲案字（2018）第2075号仲裁裁决已发生法律效力。依该仲裁裁决，苏州市慈恩堂健康管理有限公司应于裁决生效之日起七日内一次性支付王国贞工资差额12000元。因苏州市慈恩堂健康管理有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人王国贞向本院申请执行，要求苏州市慈恩堂健康管理有限公司给付12000元。本院已立案，执行标的12000元，执行费80元。案件执行过程如下：1．2019年7月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。2．2019年7月2日、9月5日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4．2019年10月25日，本院至被执行人工商注册地调查，未找到被执行人及可供执行的财产线索。5．经查询关联案件，尚有涉苏州市慈恩堂健康管理有限公司为被执行人其他执行案件，均未有效执结。6．本院向申请执行人送达执行进程告知书，并于2019年10月28日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十月二十八日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初2743号原告:彭桂英，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周戈墨，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。被告：阳霞，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：阳积华，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：肖尾娥，女，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。上述两被告共同委托诉讼代理人：阳霞，女，1990年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县，系上述两被告的女儿。被告：李凯，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告彭桂英与被告阳霞、阳积华、肖尾娥、李凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭桂英及其委托诉讼代理人周戈墨，被告阳霞到庭参加了诉讼，被告李凯经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告彭桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳积华、阳霞、肖尾娥、李凯偿还原告借款本金120000元、利息57127元（借期内按月息2分支付利息，逾期借款利息从2018年3月2日至2019年2月24日，按年利率24%计算），共计177127元；2.请求判令四被告承担本案案件受理费、保全费、担保费等。事实与理由：被告阳积华、阳霞系父女关系，原告与被告阳积华系朋友关系。2017年初，被告阳积华因筹集工程款向原告借款，原告同意借给被告阳积华、阳霞120000元，于2017年2月27日通过银行转账给阳积华账户。并于2017年3月1日签订借条，约定借期为一年，借期内利率按月息2分计算，借款人阳积华、阳霞签字确认并按了手印。该笔借款到期后，原告向二被告多次催要本金、利息及逾期借款利息均无果，至今尚未偿还。另，阳积华与肖尾娥于2014年6月9日建立夫妻关系，阳霞与李凯于2016年2月15日建立夫妻关系，此比借款发生在夫妻关系存续期间，故依据婚姻法及司法解释之规定，肖尾娥、李凯应承担连带偿还责任。为此，原告为了维护自己的合法利益，具状起诉，请求法院依法判决。被告阳霞、阳积华、肖尾娥辩称：涉案借款是阳积华向原告借的款，担保人、借款人愿意承担还款及担保责任，被告李凯、肖尾娥对借款及担保并不知情，且肖尾娥、李凯都没有偿还能力，不应当承担还款及担保责任。被告李凯经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交的借条、转账凭证、结婚登记审查表的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告李凯经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭桂英与被告阳积华经案外人鄢旦贞介绍认识并成为朋友。被告阳积华与被告肖尾娥系夫妻关系，被告阳霞系被告阳积华和被告肖尾娥之女。被告阳霞与被告李凯于2016年2月15日登记结婚，2018年6月解除婚姻关系。2017年2月27日，原告彭桂英通过银行转账向被告阳积华支付了120000.00元。2017年3月1日，被告阳积华、阳霞向原告彭桂英出具《借条》一张（两被告签字并捺手印），载明：今借到彭桂英人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元），利息2分，借期一年。借款到期后，被告阳积华、阳霞并未按约还本付息，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告与被告阳积华、阳霞之间的借贷关系依法成立并生效，被告阳积华、阳霞应按照《借条》的约定履行自己的还款义务，现原告诉请被告阳积华、阳霞归还借款本金120000元，本院予以支持。对原告所主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方借据中约定月息2分，该约定并未违反法律规定，本院予以确认。根据原告的诉请，本院确认被告阳积华、阳霞应向原告支付2017年3月1日至2019年2月24日止的利息57040元（120000×2%×1年11个月零23天）。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告肖尾娥、李凯并未在借条上签字,事后也没有追认，现有证据无法证实被告肖尾娥、李凯与被告阳积华、阳霞有共同借款的意思表示，亦无法证实被告阳积华、阳霞所借款项用于了夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告肖尾娥、李凯承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告李凯经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳霞、阳积华自本判决生效之日起五日内向原告彭桂英偿还借款本金120000元及利息57040元；二、驳回原告彭桂英的其他诉讼请求。如果被告阳霞、阳积华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3842元，财产保全费1425元，公告费560元，共计5827元，由被告阳霞、阳积华予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖必芳人民陪审员  任 静人民陪审员  许建国二〇一九年十月三十一日法官助理邓欣书记员柳遇珍
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初4071号 原告：张家宝，男，汉族，1972年10月04日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：金家纯，男，汉族，1965年12月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告张家宝与被告金家纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，因被告金家纯涉及刑事案件，暂停审理，后恢复审理。本院依法适用简易程序于2019年10月8日在安徽省潜川监狱开庭进行了审理。原告张家宝、被告金家纯均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张家宝向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告金家纯立即偿还原告借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数，按月利率1%计算自2016年2月1日起至本清息止）。2、被告金家纯负担诉讼费。 事实和理由：2014年7月2日和7月23日被告金家纯向原告借款60000元和35000元，合计95000元，当时以现金方式支付，被告金家纯收款后，出具两份借条，并口头约定月利率1%。事后，被告金家纯以种种理由拒绝偿还借款，故起诉请求人民法院判如所请。 原告举证如下:证据一、身份证复印件及人口信息。证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。 证据二、两份借条，证明被告金家纯两次向原告借款合计95000元。 被告金家纯辩称:答辩人于2014年7月2日和7月23日两次向原告张家宝借款合计95000元是事实，当时口头约定了利息，月利率是1.5%或者是月利率1%。答辩人至今仍欠原告张家宝本金95000元，但利息已经支付至2016年元月份。 经举证、质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院经审理认定事实如下:2014年7月2日和7月23日被告金家纯向原告借款60000元和35000元，合计95000元，当时以现金方式支付，被告金家纯收款后，出具两份借条，并口头约定月利率1%。事后，被告金家纯没有偿还借款本金，仅按月利率1%支付利息至2016年元月。原告为索要借款及利息起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，原告张家宝出借给被告金家纯现金95000元，有双方当事人陈述及借条佐证，足以认定，债务应当清偿，被告金家纯应按约定清偿借款及其利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告金家纯于本判决生效之日起十五日偿还给原告张家宝借款本金95000元及利息(以本金95000元为基数按月利率1%计算自2016年02月01日起至本清息止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元减半收取1090元，由被告金家纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十月八日 书记员  牛 露
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3480号原告：于素娟，女,汉族,1971年3月29日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：袁云峰，男被告：任俊英，女,汉族被告：杜顺，男,汉族被告：杜康，男,汉族原告于素娟与被告任俊英、杜顺、杜康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于素娟委托诉讼代理人袁云峰到庭参加诉讼，被告杜顺、杜康、任俊英经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告于素娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告任俊英负责偿还原告借款70000元、被告杜顺负责偿还原告借款30000元，共计借款100000元整；2、请求法院依判令被告任俊英、杜顺偿还100000元停止延期期间的债务利息,利息计算至债务全部清偿日止.(现暂从2017年11月计算至起诉之日即2019年7月、按照被告任俊英承诺的月利息一分计息共计20000元整)；3、请求法院依法判令被告杜康在100000元的款项范围内承担连带给付责任,(包括本金及停止延期期间的债务利息)共计120000元；4、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月23口,经被告任俊英、杜康等人商议向原告于素娟借款,用于生意周转,原告于素娟从未怀疑过杜家的诚信,出于好心帮忙从其妹妹处拿的70000元,借给被告任俊英，被告任俊英当时在杜顺身份证复印件上打了借条,为了确保债务履行，有担保人杜康进行了担保并确认,同时两人承诺2017年3月6日还清,结果被告生意周转资金持续紧张，在2017年3月7日被告杜顺再次向原告借款,原告爱人袁云峰经查当天通过中信银行信用卡,在杜顺经营的鸿远体育商店的POS机透支20000元，中国建设银行的信用卡透支10000元。合计30000元借给杜顺,再次在原借条下面打了一个100000元的总借条,承诺2017年5月7日还清,结果被告延期5次都以各种理由一直拖延未还,今年因原告于素娟妹妹生病经查确诊是肾衰竭急需收回借款住院治疗,原告多次追索,被告任俊英、杜顺却屡屡推拖拒不还款,2018年10月25日原告和爱人袁云峰打电话多次，被告根本不接或挂断。确实没有办法,晚上去找被告任俊英当面理论,最后发生了撕扯,被告任俊英先动的手,但最后原告于素娟将两人拉开,被告任俊英电话叫来多人,为了避免事态扩大,袁云峰报了警,惊动了110和南滩派出所及清真巷派出所,多名干警出警处理了一晚上,解决不了，派出所民警建议,只有通过公正的法律去解决,尽快向法院提起诉讼。基于以上事实,被告的行为目前已造成原告巨大经济和精神损失,也给正常的生活和社会秩序带来不和谐的因素,同时也为了保障原告的合法权益,为此特向贵院提起诉讼,请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告于素娟为支持其诉称，向本院提供如下证据：第一组证据，身份证复印件，证明当事人的身份信息；第二组证据，借条2份，证明被告向原告借款的事实。其中：被告任俊英向原告借款70000元，杜康做的担保；被告杜顺向原告借了30000元，被告任俊英做的担保；后延期到2017年6月7日；第三组证据，转款凭证2份，证明原告已向被告给付借款的事实。被告任俊英、杜顺、杜康未出庭应诉、未举证、未答辩。经审理查明，2017年2月23日，被告任俊英向原告借款70000元，并向原告出具借条，约定2017年3月6日还款。被告杜康在借条上签字提供担保。但被告任俊英未按约定日期还款。2017年3月7日，被告任俊英又向原告借款30000元，并向原告出具借条，约定2017年5月7日还款。被告杜顺在借条上签字提供担保。但被告任俊英未按约定日期还款。2017年5月7日，被告任俊英对前面两笔借款（70000元和30000元）重新向原告出具借款100000元的借条，约定2017年6月7日还款。后多次进行延长还款期限，最后一次延期至2017年11月7日。被告任俊英仍未按延期约定期限还款。本院认为，被告任俊英向原告借款有其出具的《借条》佐证，借款合同成立，但被告任俊英未按约定日期还款，属违约行为。原告的主张有事实和法律依据，应予支持。原、被告未约定借款利息或违约金，应按银行贷款利率计息合适。原告要求被告杜顺、杜康承担连带给付责任的主张不能成立，因被告任俊英在被告杜顺、杜康担保期限内未履行还款义务，原告未经担保人书面同意的情况下，就该借款又与被告任俊英达成新的借款协议，被告任俊英重新出具借条，变更还款期限，对此变更被告杜顺、杜康并未提供担保，故不再承担担保义务。对原告此主张不予采纳。被告任俊英、杜顺、杜康经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊英欠原告于素娟借款100000元，于判决书生效后立即给付；并承担自2017年11月7日起以100000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告于素娟对被告杜顺、杜康的全部诉讼请求。案件受理费1350元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇一九年十月十八日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执789号之一 申请执行人张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 被执行人屈小飞，男，1979年1月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区， 被执行人周连苹，女，1986年3月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区， 被执行人谭兵林，男，1982年12月29日出生，土家族，住长阳土家族自治县， 申请执行人张建华与被执行人屈小飞、周连苹、谭兵林民间借贷纠纷一案，本院2019年1月31日作出的（2019）鄂0503民初45号民事判决书已发生法律效力。生效的法律文书确定，被执行人屈小飞、周连苹应向申请执行人张建华偿还借款本金421715.82元，并以421715.82元为基数，按照24%/年的标准向张建华支付自2018年7月30日起直至该借款本金付清之日为止的利息（暂从2018年7月30日计算至2019年4月15日利息为71973元）。被执行人谭兵林对屈小飞、周连苹的上述义务承担连带清偿责任。迟延履行期间的债务利息另行计算。案件受理费4500元，本案执行费6293元，由被执行人屈小飞、周连苹、谭兵林负担。以上合计504481.82元。 执行过程中，1、本院通过邮寄向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，报告财产令，但被执行人依然未实际履行。 2、本院分别于2019年4月12日、2019年6月6日、2019年9月10日共三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无证券开户信息、无车辆登记信息、无保险信息。登记在屈小飞、周连苹名下位于港窑路××房产设有抵押权，目前考虑不宜处分。 3、在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过约谈方式将现查明的被执行人名下财产暂不符合处置条件以及暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人名下暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亦兵 审判员  朱 俊 审判员  覃贝贝 二〇一九年十月二十五日 书记员  覃文理
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执6023号黄猛：苏志岷：本院执行的黄猛申请苏志岷合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月三十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5434号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：肖木李，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省周宁县纯池镇向阳村明阳路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人肖木李金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计105101.9元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的105101.9元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3141号 申请执行人李某某，男 。被执行人谷某某，男 。被执行人张某某，男 。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人谷某某、张某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）陕0824民初6374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人谷某某、张某某偿还申请执行人李某某借款本金20万元及其利息，谷某某、张某某负担案件受理费2150元。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控查询了被执行人谷某某、张某某的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资信息，未能找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月23日委托陕西省子洲县人民法院到被执行人住所地陕西省子洲县XX镇XX村马蹄沟镇闫家沟村进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院当庭告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人谷某某、张某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，并向申请执行人告知终结本次执行程序。依照《最人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎  二〇一九年九月三十日 书记员   闫  聪201908243141李某某张某某谷某某201808243747张某某谷某某李某某20190714201
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2842号原告：济宁深科机械有限公司，住所地：济宁高新区第七工业园**，统一社会信用代码：91370800577784145N。法定代表人：刘养坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩宝兰，女，1965年9月3日出生，汉族，该公司副总经理，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。被告：山东玉丰农业装备有限公司，地址：济宁市兖州区北站经济开发区（大安镇石马村），统一社会信用代码：913708827648289678。法定代表人：王合军，职务：执行董事兼总经理。原告济宁深科机械有限公司与被告山东玉丰农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁深科机械有限公司委托诉讼代理人韩宝兰、王亚庚到庭参加诉讼，被告山东玉丰农业装备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告济宁深科机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还货款658193.8元；二、依法判决自开具增值税发票起，至2019年8月30日止，按年利率12%计算，计算利息为89246.69元；三、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2013年至2017年，原告陆续向被告出卖两行扒皮机大架、三行机架、轴、滚轮轴、侧滚轮轴、仪表架总成、挡货架、立板合件、限位轴、上横梁、下横梁、筋板、侧板、滑板、链条挂板、固定板、支板、油缸支座、割台、剥皮机架等，并向被告开具增值税专用发票。每一批货物的交易过程是：原、被告双方首先是商定货物的名称、数量、单价等。其次是原告组织生产并向被告交货。被告核对、清点无误之后向原告出具收货单。最后是被告通知原告开具增值税专用发票。原告开具增值税专用发票之后，和收货单一并送往被告的财务部门。被告将收货单和增值税专用发票相比对，在确认二者相互印证之后，接收增值税专用发票，同时收回收货单。原告将这笔货款作为应收账款挂账。截止2017年3月份，原告向被告开具增值税专用发票，累计货款1947797.62元。被告偿还货款1289603.82元。尚欠原告货款658193.8元。原告屡次催要货款，未果。故向法院起诉被告，请求依法判决。被告山东玉丰农业装备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，2013年至2017年，原告陆续向被告出卖两行扒皮机大架、三行机架、轴、滚轮轴、侧滚轮轴、仪表架总成、挡货架、立板合件、限位轴、上横梁、下横梁、筋板、侧板、滑板、链条挂板、固定板、支板、油缸支座、割台、剥皮机架等，并向被告开具增值税专用发票。每一批货物的交易过程是：原、被告双方首先是商定货物的名称、数量、单价等。其次是原告组织生产并向被告交货。被告核对、清点无误之后向原告出具收货单。最后是被告通知原告开具增值税专用发票。原告开具增值税专用发票之后，和收货单一并送往被告的财务部门。被告将收货单和增值税专用发票相比对，在确认二者相互印证之后，接收增值税专用发票，同时收回收货单。原告将这笔货款作为应收账款挂账。截止2017年3月份，原告向被告开具增值税专用发票，累计货款1947797.62元。被告偿还货款1289603.82元。尚欠原告货款658193.8元。原告屡次催要货款，未果。故向法院起诉被告，请求依法判决。上述事实，有原告陈述、原告提供的原告公司财务记账凭证、开具的增值税发票、被告付款转账记录、收据等在案佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同，原告依约发货，被告应依约及时支付全部货款，故原告要求被告支付原告剩余货款658193.8元的主张，理由正当，本院予以采信；原告要求被告支付利息89246.69元，即自开具增值税发票之日起至2019年8月30日止，按年利率12%计算，于法无据，该主张，本院不予采信，原告的逾期付款损失可酌情为：以658193.8元为基数，自起诉之日即2019年8月28日起至实际给付之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率130%计算；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东玉丰农业装备有限公司支付原告济宁深科机械有限公司货款658193.8元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告山东玉丰农业装备有限公司支付原告济宁深科机械有限公司逾期付款损失，计算方式：以658193.8为基数，自2019年8月28日至实际给付之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率130%计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5637元，保全费4270元，共计9907元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 文二〇一九年十月十七日书记员 卞露露
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保266号 申请人：郑冬梅，女，1971年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。 被申请人：乔鸿丽，女，1964年7月11日出生，汉族。 申请人郑冬梅与被申请人乔鸿丽、第三人三明市百年房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑冬梅于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔鸿丽的银行存款693000元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产。申请人郑冬梅以中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司出具的保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人郑冬梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乔鸿丽银行帐户存款693000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费3985元，由申请人郑冬梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞美华 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗明凤
四川省蒲江县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川0131执277号关于成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行申请执行杨健、王静英、四川蒲江中大工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初268号民事判决书，现被执行人杨健、王静英、四川蒲江中大工程有限公司已履行法律文书所确定的义务，至此本案执行完毕。二〇一九年十月二十二日
重庆市奉节县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0236刑初385号 公诉机关重庆市奉节县人民检察院。 被告人陈发军，男，1985年1月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化程度，建筑工人，现住址及户籍所在地为重庆市巫溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被奉节县公安局取保候审。 公诉机关以奉检刑诉（2019）369号起诉书指控被告人陈发军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市奉节县人民检察院指控：2019年8月29日19时30分许，被告人陈发军酒后驾驶两轮摩托车，从奉节县港口车站往草堂镇行驶，在奉节县103省道522公里处被奉节县公安局民警当场查获。经对其酒精呼气测试，结果为165毫克/100毫升。经重庆市渝东司法鉴定中心检验：陈发军血液中乙醇含量为160.1毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈发军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈发军到案后如实供述自己的罪行，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人陈发军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈发军拘役三个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。 被告人陈发军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈发军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈发军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴罚金人民币五千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易曙光 二〇一九年十月二十二日 书记员  万晓燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初110号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范佳迪，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：泗县丁湖亿家福购物广场，住，住所地安徽省泗县丁湖镇丁湖街，经营地址安徽省泗县丁湖镇沱河大道与富裕路交叉口往北约30米处/div> 经营者：胡道华。 原告浪莎针织有限公司与被告泗县丁湖亿家福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本案审理中，原告浪莎针织有限公司以双方已经达成和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浪莎针织有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取为150元，由原告浪莎针织有限公司负担。 审 判 长  马 杰 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  杜 军 二〇一九年十月十四日 法官助理刘柳 书记员朱思源
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初2460号原告：庆安县金阳光购物广场有限公司。法定代表人：高延江，职务董事长。委托诉讼代理人：杨成库，系黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：吴凤和，男，1968年12月1日出生，汉族，系金阳光地下商城A56商铺经营者。原告庆安县金阳光购物广场有限公司与被告吴凤和物业服务合同纠纷一案，原告庆安县金阳光购物广场有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许庆安县金阳光购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25.00元，由原告庆安县金阳光购物广场有限公司负担。审判员  郝树长二〇一九年十月三十日书记员  闫 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民特204号申请人:水磨沟区红山路北山柒号餐饮店。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路北七巷**。经营者：李春文，男，1975年2月11日出生，汉族，水磨沟区红山路北山柒号餐饮店经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘江华，男，1965年4月25日出生，汉族，水磨沟区红山路北山柒号餐饮店法务总监，住乌鲁木齐市。被申请人：吴春明，男，1974年3月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐庆红，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请人水磨沟区红山路北山柒号餐饮店与被申请人吴春明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月15日立案后进行了审查。现已审查终结。水磨沟区红山路北山柒号餐饮店申请称：本案裁决书裁决我单位向吴春明支付的各项款项总额为125000元，远超过乌鲁木齐地区12个月月最低工资标准总额，不属法律规定的终局裁决范围，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定本案为终局裁决适用法律错误，侵害了我单位的诉讼权利，请求人民法院依法撤销水劳人仲字（2019）第224-1号仲裁裁决。吴春明辩称，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的水劳人仲字（2019）第224-1号仲裁裁决适用法律正确，请求法院依法驳回水磨沟区红山路北山柒号餐饮店的申请请求。经审查查明：2019年9月19日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲字（2019）第224-1号仲裁裁决：一、水磨沟区红山路北山柒号餐饮店支付吴春明一次性伤残补助金22414元（3202元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金33198元（5533元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金66396元（5533元/月×12个月）；二、水磨沟区红山路北山柒号餐饮店支付吴春明2017年12月6日至2017年12月18日、2018年8月18日至2018年9月6日工资3000元。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案系水磨沟区红山路北山柒号餐饮店未依法为吴春明缴纳工伤保险，吴春明要求水磨沟区红山路北山柒号餐饮店直接支付其工伤保险待遇而发生的争议，属于上述法律规定终局裁决的适用范围，故水磨沟区红山路北山柒号餐饮店称本案不属法律规定的终局裁决，仲裁委适用法律错误要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人水磨沟区红山路北山柒号餐饮店要求撤销乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出水劳人仲字（2019）第224-1号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由水磨沟区红山路北山柒号餐饮店负担（已付）。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 瞿佩茹二〇一九年十月十三日书记员 张雪雯
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1944号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，任经理。 委托诉讼代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。 被告：王世金，男，现住平定县。 本院在审理原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告王世金物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回对被告王世金的起诉。 案件受理费25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  王科义 二〇一九年十月二十五日 书记员  付雪婷
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1795号 申请人：袁思富，男，生于1954年5月3日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人：贾天兵，男，生于1977年5月21日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告袁思富与被告贾天兵民间借贷纠纷一案，申请人袁思富于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对下列财产予以保全，保全金额以23000元为限：1、被申请人贾天兵的银行账户；2、被申请人贾天兵在卧龙镇丰谷村村民委员会应领取的水稻制种款。申请人袁思富以其所有的川Ｂ×××××小型轿车（车辆识别代号：LSXXXXXXXXXXXX001）提供担保。 本院经审查认为，申请人袁思富的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人贾天兵的银行账户予以冻结; 二、对被申请人贾天兵在梓潼县村民委员会应领取的水稻制种款予以冻结; 以上两项保全总金额以23000元为限。 三、对申请人袁思富所有的川Ｂ×××××小型轿车（车辆识别代号：LSXXXXXXXXXXXX001）予以查封。 案件申请费250元，先由申请人袁思富预交。待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小梅 二〇一九年十月九日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11977号原告：何宗云，女，汉族，1981年10月18日出生。被告：杨彦超，男，汉族，1985年9月2日出生。原告何宗云与被告杨彦超合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法公开进行了审理。原告何宗云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付汽车轮毂货款合计104402元以及未付款项对应利息(自2018年1月1日开始,以未支付货款为基数,以银行同期贷款利率为标准,计算利息,款清息止)；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：被告自2015年初开始从原告处购买汽车轮毂，前期合作较为诚信，货款能够及时支付。自2016年初开始拖欠货款，前后拖欠多笔，原告多次催讨无果。双方在2017年7月16日对账，被告欠款四笔，欠款总额106902元。同日被告向原告出具同等数额的欠条，并约定在2018年元月1日前偿清。时至今日，被告仅偿还2500元，剩余104402元以各种理由一直拖欠。为维护合法权益，原告起诉至法院。本院经审查认为，合肥瑶海区宇诚汽车配件经营部系经过工商登记的个体工商户，本案原告何宗云为该经营部的经营者。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案何宗云以合肥瑶海区宇诚汽车配件经营部的名义对外进行经营活动，原告提供的欠条中，也是注明被告欠付合肥瑶海区宇诚汽车配件经营部款项，故在本案诉讼中,应以合肥瑶海区宇诚汽车配件经营部为当事人。现何宗云以其个人名义起诉，不符合法律规定。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告何宗云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇一九年十月二十四日书记员 李玉利附本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审43号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：张宗文，男，1969年4月27日出生，汉族，住湖北省团风县。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年8月6日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）67号行政处罚决定中第2项内容，即“限15日内拆除在非法占用土地上新建的270.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，团风县自然资源和规划局申请执行的团自然资规执罚（2019）67号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）67号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4920号原告：张堃，男，1992年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田群霞，女，1963年出生，汉族，住温县。系张堃母亲。被告：郭庆功，男，1992年出生，汉族，住温县。原告张堃因与被告郭庆功民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张堃的委托诉讼代理人田群霞到庭参加诉讼，被告郭庆功经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行利率计算，从借据之日起算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张堃与被告郭庆功系朋友关系，因生意之需，于2019年3月10日向原告借款100000元，并出具借据，并言明不久后归还，由于被告不守信誉直到2019年10月仍未归还，原告多次向被告催要上述借款，被告均未偿还，为此形成纠纷。被告郭庆功未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张堃人民币拾万圆整（100000.00）现金，借款人：郭庆功，2019.4.23”。因借款未还，原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，所以原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告要求的利息，应按年利率6%计算，从起诉之日起算至款项实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郭庆功于本判决生效后十日内偿还原告张堃借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2019年10月17日起算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭庆功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  仝争争二〇一九年十月二十九日书记员  任稳静
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2542号原告：老河口市仙人渡镇人民政府（以下简称：仙人渡镇政府）。住所地：老河口市仙人渡镇长征路。统一社会信用代码：11420682011209184F。法定代表人：杨敏，系该人民政府镇长。委托诉讼代理人：聂国斌，系老河口市仙人渡镇增减挂钩办公室主任。委托权限：特别授权代理。被告：靳志领，男，1973年8月12日出生，汉族，住老河口市。原告老河口市仙人渡镇人民政府诉被告靳志领不当得利纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告老河口市仙人渡镇人民政府以被告靳志领已主动全额退款为由于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告老河口市仙人渡镇人民政府撤回起诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告老河口市仙人渡镇人民政府负担。审 判 长  冯选荣人民陪审员  倪 玲人民陪审员  刘小辉二〇一九年十月十日书 记 员  孟佳萌
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初2828号原告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园**。统一社会信用代码91410400783403497F负责人：屈晓临，任总经理。委托诉讼代理人：马晓，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：任旭耀，男，系该公司员工。被告：丁银峰，男，1981年11月28日生，回族，住河南省郏县。被告：史晓娜，女，1988年11月14日生，汉族，住河南省郏县。原告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）与被告丁银峰、史晓娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人任旭耀，被告丁银峰、史晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判决阳光财产保险公司对丁银峰、史晓娜享有追偿权，追偿数额为交强险范围内123202元；2.诉讼费由丁银峰、史晓娜承担。事实与理由：2017年11月30日17时25分，丁银峰醉酒驾驶登记在史晓娜名下的豫Ｄ×××**号小型轿车由西向东行驶至郏县文化路明德小学路段时，与相向行驶的杨振炎驾驶的电动车相撞，经交警部门认定，丁银峰负事故全部责任，经郏县人民法院审理，判决阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿123202元（包含诉讼费2252元）。阳光财产保险公司认为，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第18条之规定，保险公司在交强险责任赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。丁银峰醉酒驾驶机动车发生交通事故，而车主将涉案车辆借给醉酒人驾驶，丁银峰、史晓娜为共同侵权人承担全部责任，阳光财产保险公司已经在交强险范围内赔偿了123202元，根据法律规定，阳光财产保险公司有权向丁银峰、史晓娜追偿。丁银峰辩称，阳光财产保险公司所诉属实，同意赔偿，但现没有能力偿还。史晓娜辩称，阳光财产保险公司所诉属实，同意赔偿，但现没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳光财产保险公司向本院提供的证据有：一、事故认定书，证明丁银峰醉酒驾驶车辆发生交通事故的事实及责任认定；二、（2018）豫0425民初2770号民事判决书及理赔清单两份，证明：阳光财产保险公司在交强险内赔偿受害人的数额，并已支付给受害人。丁银峰、史晓娜对阳光财产保险公司提供的证据均无异议。丁银峰、史晓娜未向本院提供证据。当事人无异议的证据经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2017年11月30日17时25分，丁银峰醉酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车由西向东行驶至郏县文化路明德小学路段时，与相向行驶的杨振炎驾驶的电动车相撞。郏县公安交通警察大队作出郏公交认字[2017]第419号道路事故认定书认定：丁银峰负事故全部责任，杨振炎无责任。后杨振炎诉至郏县人民法院，（2018）豫0425民初2770号民事判决书判决：阳光财产保险公司支付杨振炎各项损失120950元，诉讼费用2252元，丁银峰支付杨振炎171855.48元。判决生效后阳光财产保险公司按判决书中确定的义务已履行完毕。本院认为，本案的争议焦点是：阳光财产保险公司是否对丁银峰、史晓娜享有追偿权及追偿权数额的确定。本案中，丁银峰、阳光财产保险公司的责任及责任承担、事实理由郏县人民法院（2018）豫0425民初2770号民事判决书中已做认定，且阳光财产保险公司已履行该判决书中确定的义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，阳光财产保险公司享有追偿的权利。故阳光财产保险公司应在123202元限额内向丁银峰主张权利。阳光财产保险公司在本案中向史晓娜主张权利，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险公司请求丁银峰承担赔偿理赔款123202元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丁银峰于本判决生效之日起十日内支付阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司123202元；二、驳回阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对史晓娜的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，减半收取1382元，由丁银峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马新峰二〇一九年十月十四日书记员  范永存