安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1596号 原告:陈伟，男，汉族，1979年12月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。 委托代理人：方继，安徽国本律师事务所律师。 被告：曹卫星，男，汉族，1975年12月7日出生，户籍地：安徽省芜湖市繁昌县，现住：安徽省芜湖市繁昌县。 委托代理人：马胜群，安徽渡江律师事务所律师。 原告陈伟与被告曹卫星健康权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人陈火扬、方继，被告曹卫星及其委托代理人马胜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟诉称，2017年6月27日14时，曹卫星与陈伟、胡秀蓉发生争执，在争执过程中曹卫星使用小板凳击打陈伟头部，致使陈伟身体受到伤害。侵权行为发生后陈伟被送至繁昌县医院进行治疗，经繁昌县医院诊断为急性颅脑损伤、头部、颈部、胸部、腰部、左肩等多处软组织挫伤。侵权行为给原告造成各项经济损失62228.61元。被告曹卫星为侵权人实施了侵权行为，应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告遭受人身损害的各项损失总计人民币62228.61元（1、医疗费：3791.23元+14304.30元=18095.53元；2、营养费：116天×30元/天=3480元；3、住院伙食补助费：116天×30元/天=3480元；4、护理费：116天×132.88元/天=15414.08元；5、交通费：560元；6、误工费：116天×150元/天=17400元；7、手机损失：1799元；8、精神损害抚慰金：2000元，合计:62228.61元）。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告陈伟为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证。证明原告的身份信息、原告的主体资格。 2、繁昌县公安局受案回执原件及行政处罚决定书复印件。证明原告遭受侵害的事实。 3、繁昌县医院出院记录、门诊病历、弋矶山门诊病历、公安部的三期评定规范。证明原告交通事故受伤后送往医院进行治疗；根据公安部三期标准，原告三期应根据临床治疗确定（4.9）。 4、原告受伤照片三张。证明被告用小板凳将原告击伤的事实。 5、司法鉴定文书。证明原告受伤程度鉴定的情况。 6、医疗费发票原件16张、住院病人费用清单原件2张及受伤住院期间的交通费发票原件34张。证明原告受伤治疗的情况。 7、误工证明原件及驾驶证原件各一张。证明原告受伤误工的情况以及相关工作证件。 8、移动电话质保卡原件一张。证明原告的手机受损修理情况。 被告曹卫星辩称：我方的行为无任何过错，被告系正当防卫，原告受伤的损失应由原告自行承担，且被告已支付了5300元给原告用于治疗。 被告曹卫星为证明其辩解主张，向本院提交如下证据材料： 1、检查报告单、病程记录、出院小结、体温单（系被告从繁昌县人民医院病案室调取）。证明原告伤情轻微，其通过挂床、赖床的方式拖延住院时间。 2、派出所调解记录以及收条（系被告从繁昌县公安局城关派出所调取）。证明截止2017年10月1日，被告为原告垫付医疗费用合计人民币3800元。 2019年5月29日，被告曹卫星向本院申请，对原告陈伟的住院天数及“三期”（营养期、误工期、护理期）进行鉴定，本院予以准许并于2019年6月25日委托安徽长盛司法鉴定所予以鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日下午，曹卫星因妻子贾明云与陈伟、胡秀蓉夫妻发生纠纷引发争执并相互楸抓，后胡秀蓉使用立邦油漆店内的自喷漆罐砸曹卫星，曹卫星从店内跑出，陈伟夫妻从店内追出，后曹卫星使用建材城弘瑞门业小板凳击打陈伟头部，造成陈伟头部和身体受伤。2019年5月14日，陈伟向本院提起诉讼，要求曹卫星赔偿经济损失。 原告陈伟受伤后，即被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：急性颅脑损伤、头部、颈部、胸部、腰部、左肩等多处软组织损伤，经治疗后于2017年10月21日出院。2018年4月12日，安徽省繁昌县公安司法鉴定中心对陈伟的损伤程度进行了鉴定并出具了（繁）公司鉴（临）字［2018］30号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：陈伟的损伤程度评定为轻微伤。为了解决双方争议，繁昌县公安局城关派出所组织双方就赔偿事宜进行协商，曹卫星向陈伟支付了医疗费3800元，但双方就最终赔偿数额未能协商一致。2017年10月13日，繁昌县公安局作出繁公（城）行罚决字［2017］1393号行政处罚决定书，给予曹卫星行政拘留三日的处罚。 2019年5月29日，被告曹卫星向本院申请对原告陈伟的住院天数及“三期”（营养期、误工期、护理期）进行鉴定，本院予以准许并于2019年6月25日委托安徽长盛司法鉴定所予以鉴定，2019年7月1日，安徽长盛司法鉴定所作出司法鉴定意见：评定被鉴定人陈伟本次损伤的误工期30日、护理期7日、营养期7日。而陈伟是否需住院治疗系临床医生根据伤者当时伤情所做出，现有材料对住院天数无法鉴定。 本院认为：一、公民的身体健康权受法律保护。侵犯他人身体健康，造成他人受伤的，应当承担侵权责任。原、被告双方因债务清偿产生争议后未能采取理性措施解决问题，而是相互楸抓，曹卫星被胡秀蓉用自喷漆罐砸后，已从店内跑出，但陈伟仍从店内追出，后被曹卫星用小板凳打伤，原、被告双方对纠纷的产生均存在过错。综合整个案件情况，本院酌定被告曹卫星承担80%的责任，原告陈伟自行承担20%的责任。 二、关于原告陈伟的各项合理损失，本院根据其提供的赔偿清单及证据，逐一核定如下： 1、医疗费。原告受伤后，被立即送往繁昌县人民医院住院治疗。依据票据原件，共计认定医疗费18095.53元。 2、误工费。误工天数，原告伤情经诊断为急性颅脑损伤、头部、颈部、胸部、腰部、左肩等多处软组织损伤，依据安徽长盛司法鉴定所鉴定意见，误工天数为30日，本院予以认可；误工费标准，原告虽然在庭审中提供了繁昌县兴业餐具消毒服务部出具的误工证明证明其月收入4500元，但未提供工资表或工资发放记录予以佐证，故本院根据本地劳动者的工作实际、原告的居住地点以及年龄情况，酌定按照100元/天的标准计算误工费，误工期经鉴定为30天，因此误工费认定为100元/天×30天=3000元。 3、护理费。根据安徽长盛司法鉴定所鉴定意见，护理期为7天。故本院认定护理费为：120元/天×7天=840元。 4、交通费。本院结合原告住院的时间、地点酌定交通费为300元。 5、住院期间伙食补助费。经审核原告受伤后，在繁昌县人民医院住院116天，故本院认定住院期间伙食补助费为：30元/天×116天=3480元。 6、营养费。营养期经鉴定为7天。故本院认定营养费为：30元/天×7天=210元。 7、精神抚慰金。鉴于原告身体受到伤害并未构成伤残等级，故对于精神抚慰金本院不予支持。 以上损失合计人民币25925.53元。对于原告所诉请的手机损失1799元，因本案处理的系健康权纠纷，故对于手机损失不予处理。结合双方的过错比例，曹卫星应承担的赔偿责任为25925.53×80%=20740元（取整数）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告曹卫星陈述已垫付了5300元给原告用于其治疗，但原告只认可收到了3800元，被告未能提供相应的证据证明原告收到了5300元，故对于被告的该项辩称本院不予认可，认定原告收到了被告垫付的费用为3800元。扣除前述3800元后，被告曹卫星还应支付赔偿款16940元。鉴于2019年5月29日依据被告曹卫星的申请，委托安徽长盛司法鉴定所对陈伟的三期进行鉴定产生了鉴定费660元（由曹卫星垫付），本院确定该费用由陈伟承担300元，曹卫星承担360元，故被告曹卫星应向原告陈伟支付的赔偿款项应为16640元。 综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹卫星于本判决生效后十日内向原告陈伟支付人身损害赔偿款16640元； 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费678元、保全费820元（原告陈伟预交），由被告曹卫星负担498元，原告陈伟负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇一九年十月八日 书记员  王欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。