云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1007号上诉人(原审原告)：四川省岳池县石垭建安总公司，住所地广安市岳池县石垭镇马路街。法定代表人：黄新民，董事长。委托诉讼代理人：赵红选，男，四川省岳池县石垭建安总公司宾川县工业园区电力专项工程项目经理，住河南省长垣县，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡威盛欣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宾川县工业园区投资开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇金园路**。法定代表人：杨伟，董事长。委托诉讼代理人：陶燕清，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗擎星，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人四川省岳池县石垭建安总公司因与被上诉人宾川县工业园区投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四川省岳池县石垭建安总公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判支持原审原告一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、上诉人并不知晓涉案工程是否经宾川县审计局前置审计，且不能认为经前置审计后本案工程款应按固定总价结算。二、《施工合同》、《补充协议》里明确约定按照实际完成的工程量结算，完工后上诉人提交了相应的竣工结算文件，且被上诉人进行签字确认，一审认定工程价款按固定价款结算是错误的,本案的工程价款应当按照上诉人的竣工结算资料的金额予以认定。宾川县工业园区投资开发有限公司辩称,一、上诉人认为涉案工程款应以实际发生工程量进行结算是对合同条文的错误理解，本案涉案工程属政府投资工程，已经过前置审计，新增工程量的工程价款如果超过工程价款10%时需重新进行招标，为了保持工程施工的统一性，双方协商后签订《施工补充协议》，并在协议中约定了增补工程价款，一审法院对工程价款结算方式认定正确。二、上诉人在工程结算表中签字只是对工程量进行了确认而非对工程款予以确认。一审认定事实正确，请求二审驳回上诉，维持原判。四川省岳池县石垭建安总公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告宾川县工业园区投资开发有限公司支付原告四川省岳池县石垭建安总公司工程款人民币1159787.16元，并支付以781262.30元为本金自2015年3月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率即年利率4.6%计算的工程款利息，计算至2017年12月20日止的利息为98829.00元，本息合计人民币1258616.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月10日，经宾川县人民政府批准实施宾川县工业园区山地片区10KV两条电力专线工程，该工程系政府投资建设项目，确定建设资金由县财政统筹安排，同意采取竞争性谈判方式确定宾川新增10KV工业园区I、II回出线路间隔工程及I、II回线路工程施工队伍。2013年10月14日，经宾川县审计局前置审计，工程项目控制总价为5876661.11元。2014年3月8日,经宾川县公共资源交易中心公开招、投标，原告四川省岳池县石垭建安总公司以5873873.07元中标价中标该工程项目施工。2014年3月10日，被告宾川县工业园区投资开发有限公司作为发包方（甲方）与原告四川省岳池县石垭建安总公司作为承包方（乙方）签订《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》。合同约定：甲方将宾川县工业园区山地片区10KV双回线电力专线工程发包给乙方施工，发包方派驻施工员负责施工现场的沟通、协调、质量把关，合同工期为60天，工程价款及支付办法为：1、工程造价为5873873.07元；如因设计变更导致工程量增减，在合同价和中标单位工程量清单报价书的基础上，按监理工程师和甲方施工员签证的工程量进行增减调整。新增加的工程由双方另立补充协议，按实际进入决算；2、工程款支付办法：合同签订开工后拨付合同价款的20%作为工程预付款，其余工程款按施工进度拨付，工程款拨付到合同价款的80%停止拨付，尾款于工程竣工审计结算完毕预留5%作为保修金（保修金按建设部规定期满并认真履行了保修责任后退还，利息不计)后一次付清。合同还对发包方和承包方的工作、工程质量标准、组成合同的文件、材料设备供应、工程验收与结算、安全事项、违约责任、争议的解决等内容进行了约定。原告四川省岳池县石垭建安总公司在施工过程中，宾川工业园区管委会等部门现场踏勘后对工业园区10KV电力线路走向、线路铺设进行部分调整，大理电力设计院有限公司出具了设计变更通知单，在原有施工合同基础上增加了工程量，宾川县工业园区管理委员会报请宾川县人民政府增加项目建设资金57.8万元。2014年7月22日，被告宾川县工业园区投资开发有限公司作为甲方，原告四川省岳池县石垭建安总公司作为乙方签订了《施工补充协议》，协议约定：工程量在原合同基础上增加大弯矩电杆4基，10KV架空绝缘线JKL-185/25mm463米，10KV铜芯电力电缆YJV22-8.7/10KV570米；工程价款在原合同价5873873.07元基础上总增补578000.00元，工程结束后按实际发生工程量结算，付款方式依照原施工合同支付工程预付款及工程进度款；工程须于2014年9月22日前完工。补充协议还就双方的职责、竣工验收、纠纷解决方式等内容进行了约定。原告四川省岳池县石垭建安总公司施工过程中，大理电力设计院有限责任公司于2014年9月10日设计变更减少费用1.9万元，2014年11月17日设计变更增加费用4.13万元。2015年1月23日，《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》、《施工补充协议》项下工程完工，并于2015年5月10日验收合格。原告四川省岳池县石垭建安总公司编制了工程竣工结算资料，内容为：1、竣工结算报审申请书；2、工程总结算费用为7570497.16元的工程总结算表；3、线路部分的费用为6733677.60元的结算表；4、变电站2个出线间隔部分的工程费用分别为41229.00元、795590.56元，合计836819.56元的结算表。宾川县工业园区投资开发有限公司的施工员在结算表上签署了“工程量属实，请领导审批”的意见后报宾川县工业园区投资开发有限公司，宾川县工业园区投资开发有限公司签署了“同意送审”的意见，并未将工程报送审计。期间，原告四川省岳池县石垭建安总公司的宾川县工业园区山地片区10KV电力工程项目部在施工建设中，另行刻制了与四川省岳池县石垭建安总公司向公安机关备案的相同数字编码为“5116212002676”的印章，并在施工建设的《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》、《施工补充协议》项下工程资料和拨付款项中使用该刻制印章。在工程施工过程中，被告宾川县工业园区投资开发有限公司向原告四川省岳池县石垭建安总公司支付了工程款6410710.00元。就原告四川省岳池县石垭建安总公司的印章问题，经庭审查明，原告四川省岳池县石垭建安总公司向当地公安机关备案的数字编码为“5116212002676”印章于2014年8月25日经批准销毁，并启用数字编码为“5116215002385”印章。原告四川省岳池县石垭建安总公司的法定代表人黄新民明确认可另行刻制且与四川省岳池县石垭建安总公司向公安机关备案的相同数字编码“5116212002676”印章的效力。原告四川省岳池县石垭建安总公司要求被告宾川县工业园区投资开发有限公司支付工程款1159787.16元，被告宾川县工业园区投资开发有限公司以双方签订的《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》、《施工补充协议》系固定价款合同，且已按合同约定支付了大部分工程款，剩余工程款因未经审计结算，不具备支付条件为由，拒绝支付致原告起诉到法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》、《施工补充协议》均系合法有效的合同。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原被告双方的争议焦点为《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》、《施工补充协议》项下的工程价款是按实际工程量结算还是按固定价款结算的问题，根据原被告签订的《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》及《施工补充协议》中对工程价款的约定，结合庭审中查明双方签订合同过程中的协商经过情况，应认定案涉施工合同及补充协议约定的结算方式为按固定价款结算，关于《施工补充协议》中第五条协议价款“工程结束后按实际发生工程量结算”，亦应认为是在总增补578000.00元的范围内结算工程款。现原告要求按照实际完成的工程量据实结算工程款与双方约定不符，不予支持。按照《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》及《施工补充协议》约定的工程价款总额为6451873.07元，被告还应当支付的工程款，应在《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》及《施工补充协议》约定基础上，减去因设计变更减少的工程款19000.00元，加上因设计变更增加的工程款41300.00元，被告应向原告支付的工程款总额为6474173.07元，现被告已经支付的工程款为6410710.00元，还应支付的工程款为63463.07元。对保修金问题，双方在合同中虽约定了保修问题，因该工程自2015年5月10日验收合格至今，已超过了约定的保修期限，且被告方也未提出因工程存在质量问题需要进行保修，因此被告应支付的工程款，不应再扣除保修金。对原告要求被告支付所欠工程款利息的请求，因在工程验收合格后双方未对工程价款进行确认和结算，导致不能确定应付工程价款的时间，双方在合同中也未对工程价款的利息进行过约定，对该主张，不予支持。根据合同约定工程款项应经工程审计结算，对双方争议的工程竣工验收后，应由原告方提出和申请还是由被告方提出和申请工程造价审计的争议问题，因本案的工程属政府投资建设项目，根据《云南省政府投资建设项目审计办法》第十七条规定：“审计机关列入年度审计项目计划实施审计的政府投资建设项目，建设单位在竣工决算报表编制完成后，应当及时向审计机关报送有关资料。”被告宾川县工业园区投资开发有限公司在工程建设竣工验收后，对原告四川省岳池县石垭建安总公司提交的竣工结算资料，仅对工程量进行了确认并签署“同意送审”的意见，至今未按照规定履行向审计机关报送建设工程相关资料对该建设工程项目进行审计结算的义务，因此，对被告方提出剩余工程款因未经审计结算，不具备支付条件的观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：判令被告宾川县工业园区投资开发有限公司于判决生效后十日内支付原告四川省岳池县石垭建安总公司工程款63463.07元。案件受理费16128.00元，由原告四川省岳池县石垭建安总公司负担15315.00元，由被告宾川县工业园区投资开发有限公司负担813.00元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对“2013年10月10日，经宾川县人民政府批准实施宾川县工业园区山地片区10KV两条电力专线工程，该工程系政府投资建设项目，确定建设资金由县财政统筹安排，同意采取竞争性谈判方式确定宾川新增10KV工业园区I、II回出线路间隔工程及I、II回线路工程施工队伍。2013年10月14日，经宾川县审计局前置审计，工程项目控制总价为5876661.11元。”有异议，认为上诉人并不知晓存在前置审计的事实。经审查，被上诉人提交了相关证据证实上述事实，且是否存在前置审计并不影响本案双方当事人之间建设工程施工合同纠纷的处理，该异议不成立。对“宾川县工业园区投资开发有限公司签署了“同意送审”的意见，”有异议，认为还应加上“加盖了公司印章”这句话。经审查，被上诉人公司对该事实并无异议，一审对该事实认定清楚。双方当事人一审认定的其余事实无异议，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人对合同约定的工程价款结算方式存在较大分歧，上诉人认为本案应当据实结算进行计价，被上诉人认为本案工程款应按合同约定的固定价款进行结算，经二审审查，双方当事人签订了《宾川县工业园区山地片区10KV电力专线工程施工合同》、《施工补充协议》两份合同，结合两份合同对工程价款及结算方式的约定，本案的工程价款结算方式是总的工程款按照固定价款的方式进行结算，在补充协议中增补578000元的范围内按实际发生工程量进行结算。上诉人认为本案的工程款应当全部据实结算的主张与合同约定不相符，本院不予支持。上诉人关于被上诉人已经认可其提交的工程结算价款7570497.16元，应按该款进行支付的主张，被上诉人仅认可上诉人报送的结算表的工程量属实，并没有同意以该价款为结算价款的意思表示，该主张本院不予支持。关于在合同约定外因增减工程量实际发生的工程价款数额的问题，一审按照在案证据证实的增减情况进行计算正确，上诉人认为漏算了增加工程量的费用，但未能提供证据予以证实，该主张不能成立。综上所述，四川省岳池县石垭建安总公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16128元，由上诉人四川省岳池县石垭建安总公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十月十三日书记员  李裕昌