文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11289号原告：南京阅江商贸有限公司，住南京市。诉讼代表人：叶晓宁。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，江苏冠文律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区老陶干货店，住所地南京市。经营者：陶月祥。第三人：陆腊凤，女，1962年1月10日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。原告南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江商贸公司）诉被告南京市鼓楼区老陶干货店（以下简称老陶干货店）、第三人陆腊凤返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告阅江商贸公司破产管理人的委托诉讼代理人刘叶、蔡莉、被告老陶干货店的经营者陶月祥、第三人陆腊凤的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阅江商贸公司向本院提出诉讼请求：被告立即搬离并腾空占有的南京市。事实与理由：2016年5月9日，南京市鼓楼区人民法院受理阅江商贸公司破产清算一案，并指定江苏东方清算事务所有限公司担任管理人。经管理人核查发现，阅江商贸公司与被告老陶干货店不存在房屋租赁关系，但老陶干货店占用阅江商贸公司的房屋。管理人于2019年7月31日在老陶干货店的经营场地张贴了《通知函》，要求其在5日内搬离并清空房屋，如未按期搬离，按每迟延一天支付200元的标准支付房屋占用费。8月8日，因被告未按期搬离，管理人又再次发函要求搬离，但被告拒收相关邮件。被告拒绝搬离并一直占用至今，管理人为维护原告和全体债权人的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告老陶干货店辩称，涉案房屋是其向第三人陆腊凤承租而来，房屋属于陆腊凤所有，现租赁期限未届满，故不同意迁出。第三人陆腊凤辩称，涉案房屋是其在1997年8月13日向南京万江房地产开发有限公司（以下简称万江公司）购买而来，原告对此情况是明知的，在2005年7月27日原告与第三人签订的协议书中即明确表明第三人购买涉案房屋，双方为努力营造公平合法的经营环境，达成协议，由原告负责按原样恢复商铺设施，第三人预交水电费用；从1997年至目前，原告未实际占有、使用和处分涉案房屋，涉案房屋一直由第三人占有、使用和处分，第三人在2018年以后将房屋出租给本案被告。故第三人认为涉案房屋归第三人所有，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，本院根据南京市，裁定受理阅江商贸公司的破产清算一案，并指定江苏东方清算事务所有限公司担任阅江商贸公司的管理人。1997年8月13日，万江公司作为甲方与陆腊凤作为乙方签订《房屋买卖协议》附位置图，约定乙方购买甲方还迁给南京市商业银行余下的下关商城设备用房，该设备用房位于南京市，即下关商城一层①-②、E-F轴之间的设备用房，约60平方米；乙方以30万元人民币购买上述房产，本协议签订后一周内乙方支付15万元房款给甲方，剩余的15万元房款，在办理完毕产权手续后，乙方一次性付清给甲方。万江公司于1997年8月15日向陆腊凤出具了15万元的售房款收据，于2008年5月27日向陆腊凤出具了2万元的房款收据。2005年7月27日，阅江商贸公司作为甲方与陆腊凤作为乙方签订《协议书》，约定乙方购买下关商城北面商铺一间（1-2、E-F之间），双方努力创造公平合法的经营环境，甲方负责按原样（即南京万江房产开发有限公司出售给乙方商铺的原样）恢复乙方商铺设施，乙方负责水电表的购买及安装材料和安装费用由乙方承担；乙方须向甲方预交水、电费（按实际发生费用加10%作为损耗和管理费）；本协议一式三份，甲乙双方各执一份，万江公司作为此协议见证方备案一份，协议未尽事宜，甲乙双方共同协议解决等等。自此，陆腊凤向阅江商贸公司支付水电费至今。2008年8月，阅江商贸公司与南京万江-安鸿房地产开发有限公司签订《商品房买卖契约》，2008年9月2日阅江商贸公司取得了南京市，建筑面积5897.78平方米。陆腊凤占有的案涉房产包含在内。2010年1月28日，南京万江-安鸿房地产开发有限公司出具证明，“因下关商城建设需要，拆迁工企单位用房10079.56平方米建筑，根据南京万江-安鸿房地产开发有限公司章程规定，上述面积由南京万江房地产开发有限公司拆迁并安置，万江房地产开发有限公司售让给陆腊凤下关商城一层①-②、E-F轴之间约60平方米的房屋属万江公司自身拥有（万江公司已用自身房产代为万江-安鸿公司安置）其面积会在10079.56平方米之内。上述房产产权证，由南京万江-安鸿房地产开发有限公司在办理下关商城裙楼（1-5层）产权时统一办理”。2018年8月1日，陆腊凤与老陶干货店的经营者陶月祥签订《房屋租赁合同》，约定陆腊凤将案涉房屋出租给陶月祥，年租金15万元，租赁期从2018年8月1日至2020年7月31日。现陶月祥在此房屋内从事杂粮干货批发零售。阅江商贸公司提起本起诉讼后，万江公司于2019年8月20日向陆腊凤出具《关于下关商城房产事宜》的情况说明，载明“1、商业银行及你的房产是万江-安鸿公司实物还迁给万江公司的房产，主要用来万江公司安置原址拆迁的南京银行房产，剩余南京银行不要的夹层部分销售给你了。这个时间应该是在2000年之前。2、万江公司在还迁及销售协议中明确在具备条件的情况下给予办理土地证及房产证，由于当时土地及房产抵押给银行，以及后来被银行查封，所以一直未能办理相关权证。3、万江-安鸿公司2000年以后将除了安置面积以外的房产销售给福地公司，协议中明确还迁面积不在销售范围之内。4、福地公司后来收购了万江-安鸿公司股东的股权，万江-安鸿公司实际拥有的房产不包含已经安置和尚需安置的房产面积。5、福地公司和万江-安鸿公司因债务问题被执行，只能以其名下的房产支偿还债务，已经交由万江公司安置及零星销售的房产不应作为执行标的”。上述事实，有当事人陈述，民事裁定书、决定书、房屋登记薄、房屋买卖协议、收据、协议书、证明、关于下关商城房产事宜的说明、房屋租赁合同等证据证明。本院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。根据陆腊凤与万江公司签订的《房屋买卖协议》以及陆腊凤与阅江商贸公司签订的《协议书》，陆腊凤出租给陶月祥的案涉房屋系陆腊凤向万江公司购买而来，一直由陆腊凤占有和使用，陆腊凤系根据合同约定占有案涉房产，原告阅江商贸公司在取得包括案涉房屋在内的房屋产权时对此知悉并予以认可。房屋买卖合同的卖方除了配合买方办理房屋过户手续外，还要将房屋交付给买方。原告阅江商贸公司是以买受形式取得案涉房屋产权，但阅江商贸公司自取得产权至今长达十一年之久未能占有和使用案涉房屋，而一直由陆腊凤占有和使用，并向阅江商贸公司交纳水电费和管理费，进一步说明原告阅江商贸公司认可第三人陆腊凤占有案涉房屋的合法性。在陆腊凤与万江公司签订的《房屋买卖协议》未解除的情形下，阅江商贸公司无权要求陆腊凤搬离。陆腊凤作为房屋的使用权人有权将房屋出租，被告老陶干货店的经营者陶月祥作为承租人也系合法占有，故对原告阅江商贸公司要求被告老陶干货店搬离并腾空的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，判决如下：驳回原告南京阅江商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王素平二〇一九年十月二十八日书记员  王玉荣