江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0492民初745号 原告：黄娟娟，女，1972年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：顾奇伟。 委托诉讼代理人：季雯晶。 被告：高龙元，男，1943年9月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被告：左秀珍，女，1946年8月6日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 被告：高泽明，男，1970年12月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘雄峰，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陆慧波，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。 第三人：高丹萍，女，1993年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区横山桥镇省庄村委上高村**，现住常州市天宁区。 原告黄娟娟与被告高龙元、左秀珍、高泽明、第三人高丹萍分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告黄娟娟及其委托诉讼代理人顾奇伟，被告高龙元、左秀珍、高泽明及其委托诉讼代理人陆慧波，第三人高丹萍到庭参加诉讼；第二次开庭原告黄娟娟及其委托诉讼代理人顾奇伟，被告左秀珍、高泽明及其委托诉讼代理人陆慧波，第三人高丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令房屋拆迁前玻璃房（面积为36.94平方米）、二层以上阁楼（面积为93.725平方米）部分的拆迁利益即120平方米的安置房归原告所有；2、判令拆迁房屋的装修费用84118元归原告所有；3、被告向原告支付50%拆迁补偿款203245元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄娟娟与被告高泽明于××××年结婚，同年生下女儿高某,婚后原告黄娟娟与三被告共同居住在的两件简陋平房内,在2000年由黄娟娟与高泽明用夫妻共同财产对的两间平房进行加盖和装修。2017年3月27日,黄娟娟与高泽明在常州经济开发区人民法院诉讼离婚,经调解,双方就企业拆迁款分割、债权债务达成一致,但双方未对拆迁的拆迁房(夫妻婚内共同财产部分)进行分割,双方离婚后,三被告欲反悔曾约定的财产分割协议,与原告发生争议。2016年8月27日,在黄娟娟与高泽明婚姻关系存续期间,高泽明出具一份字据，写明夫妻二人的共同财产归黄娟娟一人所有,该协议系高泽明真实自愿的意思表示,真实有效。××××年××月××日,高龙元和左秀珍出具书面证明,证明黄娟娟和高泽明在婚姻关系存续期间用夫妻共同财产出资为武进区的居住房屋加盖一层并进行装潢,所以原告系被拆迁房屋的共同所有权人,对被拆迁房屋享有合法所有权。2016年10月4日,高龙元与常州市武进区横山桥镇人民政府签定了房屋拆迁补偿安置协议,该协议约定应安置人口为5人,应安置照顾人口为1人,合计定点商品房安置总面积为240平米(一套120平米,2套80平米,多出的40平米系被告自行出资购买),协议还约定横山桥镇人民政府补偿给高龙元补偿费229742元,补助及奖励费为176748元,合计406490元。原告作为被拆迁房屋的共同所有权人,对因房屋拆迁而获得的安置补偿面积和拆迁安置款项享有合法的所有权。此外,因为安置面积是根据人口数量计算的,因此原告依法对安置房屋享有使用权利。依据拆迁安置补偿规定,作为被安置人口的原告享有40平方米的安置面积,且高泽明享有的40平米安置面积,根据夫妻婚内财产协议约定,高泽明享有的安置房也属于原告所有,故原告应当对80平方米的安置房享有所有权。根据拆迁协议、房屋估价表等拆迁安置文件计算,黄娟娟和高泽明应当对拆迁安置补偿款享有一半的权益,又因高泽明自愿放弃婚内夫妻共同财产,故原告应当享有拆迁安置补偿款一半的所有权,即203245元。综上所述,原告系被拆迁房屋的共同所有权人,该房屋属于夫妻婚内共同财产,现三被告拒绝原告拥有80平方米的安置房和分割一半拆迁补偿款的请求,侵犯了原告的合法权益,原告特向法院提起诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告高龙元、左秀珍、高泽明共同辩称，当事人主体不适格，本案是婚后财产分割纠纷，被告高龙元、左秀珍与婚姻关系没有任何关联，故原告没有理由起诉高龙元、左秀珍；原告与被告高泽明经常州经济开发区人民法院调解已解除婚姻关系，并就婚姻存续期间的财产作了分割，约定其余在各自处的财产归各自所有，说明原告与高泽明已就共同财产分割清楚，双方已无牵涉；原告在诉状上所称的有关上高村148号房屋拆迁安置款项与原告和高泽明的有关部分已经在调解书中分割清楚了，其余部分与原告没有关系，综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。 第三人高某诉称，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了高龙元和左秀珍出具的证明、民事调解书、高泽明出具的字据、《常州市武进区拆迁安置补偿协议》、高龙元和黄娟娟签署的证明、《撤销赠与告知函》、安置人口审核表、拆迁评估报告等作为证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方的陈述质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告黄娟娟和被告高泽明于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿高某。被告高龙元、左秀珍系高泽明父母。2016年10月4日，常州市武进区横山桥镇人民政府与高龙元签订《常州市武进区房屋拆迁补偿安置协议》，因横山桥镇有轨电车示范区项目建设需要，拆迁高龙元位于省房屋。被拆迁房屋所有权证号为武横00767号，楼层2层，权证建筑面积为203.2平方米，经认定有效建筑面积为302.09平方米；安置情况：应安置人口为5人，即高龙元、左秀珍、高泽明、黄娟娟和高某，安置建筑面积为200平方米，应照顾安置人口为高某1人，照顾建筑面积为40平方米，总面积为240平方米；补偿情况：被拆迁房屋作价补偿费145624元，装修及附属设施作价补偿费84118元，补助及奖励费176748元，共计406490元。目前拆迁安置房尚未实际交付。 2016年10月12日，高龙元和左秀珍出具证明一份，内容为：我高龙元和妻子左秀珍住常州市武进区，该房屋产权原先是我高龙元所有，现因房屋拆迁，需要分配房产。特发此证明以示我的分配安排。经过拆迁办测量，我高龙元拆迁后实际可得房屋面积280平方米，现作如下安排，1、将其中120平方米房屋产权转移给我孙女高某所有，承诺等安置房屋建好后3个月内将产权转给孙女；2、将其中80平方米房屋产权转移给儿子高泽明和儿媳黄娟娟共同所有；3、剩余80平方米房屋产权为我们夫妻所有，百年之后，产权转移给孙女高某所有。以上分配是我本人真实安排，具有法律效力，签字生效。 上述补偿安置协议签订后，高龙元根据协议约定扣除定点安置房购房款后领取拆迁款项112490元。2017年1月10日，黄娟娟和高龙元分割该笔拆迁款项并签署证明一份，内容为：“共11万2仟4百九，拆迁下来的钱已分好，做五份平分，我和丹丹的已拿掉，高泽明你的1份和你父母一起”。 2016年12月21日，高泽明向本院提起离婚诉讼，要求与黄娟娟离婚。经调解，本院于2017年3月27日出具（2017）苏0492民初447号民事调解书，高泽明与黄娟娟自愿达成协议：高泽明与黄娟娟离婚；武进区横山桥娟娟机械配件厂位于常州市武进区厂房拆迁款归黄娟娟所有；夫妻关系存续期间向周建伟借款35000元、向章伟定借款7000元，合计42000元，该笔借款由黄娟娟在其所得的上述拆迁款中予以偿还；苏Ｄ×××××号尼桑牌汽车一辆归高泽明所有，另外一辆长安奔奔汽车在黄娟娟名下归黄娟娟所有；其余夫妻关系存续期间双方各自经手的债权、债务由各自享有和承担。其余在各自处的财产归各自所有。 2019年4月22日，高龙元和左秀珍向黄娟娟和高某出具《撤销赠与告知函》一份，内容为：2016年10月12日出具《证明》的前提是基于为了使儿子高泽明与儿媳黄娟娟夫妻和睦、共同生活。但二人已经调解离婚，加上黄娟娟和孙女高某在证明出具后一次都未看望，因此特向黄娟娟和高某告知，依法撤销《证明》中对于高某120平方米、80平方米两套房屋的赠与；依法撤销《证明》中对于高泽明、黄娟娟80平方米房屋的赠与。赠与的撤销权在出具本函之日即生效；我们在常州市武进区房屋的拆迁权益及我们应得的安置权益均归我们所有，高泽明、黄娟娟和高某的安置权益按法律规定处理。 另查明，高泽明于2016年8月27日出具字条，内容为：高泽明和黄娟娟的所有共同财产归黄娟娟一人所有，高泽明的父母财产与黄娟娟无关。高龙元和左秀珍于××××年××月××日出具《证明》一份，内容为：高泽明和黄娟娟结婚时，我们只有两层两间平顶平房，他们结婚后省吃俭用，对该房屋进行结顶并将两间两层房屋进行装潢，我们两位老人没有支援一分钱。 本院认为：本案中的拆迁安置房屋及补偿款项是对位于常州市武进区省房屋进行拆迁的补偿形式，以家庭为单位进行的拆迁补偿，应属家庭共同共有的财产。根据拆迁补偿安置协议的内容，原、被告及第三人均属拆迁安置对象，但因拆迁补偿安置协议项下的安置房屋尚未实际交付，故拆迁安置对象所据此能享有取得安置房屋的权利仍属债权，而非物权，不宜进行分割或确权，当事人可待安置房实际取得后另行主张。据此，原告黄娟娟要求确认拆迁安置房屋产权的诉讼请求应予驳回。关于原告主张被拆迁房屋装修费用及拆迁补偿款的诉讼请求，该部分拆迁款项与拆迁安置房均系拆迁补偿安置利益，在分割时应与拆迁安置房作为一个整体进行考虑，且黄娟娟和高龙元在2017年1月10日对领取到的拆迁款项112490元进行了分割，并明确“拆迁下来的钱已分好”，表明双方对于该部分拆迁款项已进行分配，因此对于原告的该项诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄娟娟的诉讼请求。 案件受理费13830元，诉讼保全费5000元，合计18830元，由原告黄娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  葛 峰 人民陪审员  俞阿兴 人民陪审员  沈中才 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘 洁