湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1022民初1968号原告：谢建兵，男，1972年5月15日出生，住湖南省桂阳县。委托代理人：陈家标，男，1976年1月12日出生，住湖南省郴州市。被告：段永波，男，1972年6月26日出生，住湖南省宜章县。被告：湖南永利金属制品有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇产业承接工业园，统一社会信用代码91431022094767543B。法定代表人：段永波，系公司总经理。委托代理人：郑延锦，湖南星河律师事务所律师。委托代理人：胡礼林，湖南星河律师事务所律师。原告谢建兵与被告段永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。经原告谢建兵申请，本院于2019年9月24日追加湖南永利金属制品有限公司（以下简称湖南永利公司）为本案的被告参加诉讼。依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告谢建兵的委托代理人陈家标，被告段永波、湖南永利公司的破产管理人郑延锦、胡礼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建兵的诉讼请求：1、要求被告湖南永利公司承担偿还38万元借款本息的还款责任。2、诉讼费用由被告承担。被告段永波答辩称：本金20万元没还是事实，利息没有18万元，利息欠多少不清楚。被告湖南永利公司破产管理人答辩称：1、本案借款是段永波向原告的个人借款，湖南永利公司不应承担还款责任，本案借据都是段永波个人签订，湖南永利公司并未参与涉诉借款行为，且相应借款并未进入湖南永利公司的账户，因此湖南永利公司不应承担还款责任；2、原告与被告湖南永利公司签订的借款合同，同期贷款利率为4.6%，利息只能计算至被告湖南永利公司破产申请之日。2、该笔借款的本金是19万元，按照法律规定借款时扣除的利息不能算做借款本金；借款利息是支付5个月，从2016年1月起支付5个月的利息，因为是超过约定利息，超过部分应当抵扣本金并且分段计算；2016年1月2日后的本金是149145.8元，2016年1月2日至2019年5月10日的利息应该是按人民银行同期贷款年利率4.6%的四倍即18.4%计算，按照企业破产法的规定企业债权计算至破产受理之日止；3、原告从来没有向湖南永利公司申请偿还借款，所以诉讼时效已经超过三年。审理查明的事实经审理查明：被告湖南永利公司于2014年3月18日正式登记注册，法定代表人为段永波。公司股东：法人股宜章永利不锈钢制品有限公司占80%的股份、股东段文涛占20%的股份。宜章永利不锈钢制品有限公司的股东：段永波占60%的股份，吴华丽占40%的股份。2019年5月10日，本院作出（2019）湘1022破早1号民事裁定书，受理了申请人谷志锋、罗小军对被申请人湖南永利金属制品有限公司提出的破产清算申请。经本院以竞争方式选择，于2019年5月10日作出（2019）湘1022破1号决定书，指定湖南星河律师事务所为破产管理人。2015年9月2日，被告段永波（乙方）向原告谢建兵（甲方）签订借款合同，借款合同约定：第一条借款用途乙方向甲方申请借款用于生产经营活动。第二条借款金额人民币（大写）贰拾万元整，第三条借款利率为同期银行贷款利率的四倍，利随本清。借款和还款期限2015年9月2日至2015年10月10日。同日，被告段永波还向原告谢建兵出具了借条。原告谢建兵向被告段永波给付借款时扣除了当月的利息10000元，借款利率按月利率5%计算。对支付借款利息的期限，原告谢建兵主张利息只支付了3个月，被告段永波主张利息最少支付了5个月即2016年春节前。根据原告谢建兵和被告段永波的陈述，原告谢建兵在起诉时隐瞒了被告支付利息的事实，同时也隐瞒了借款利率按月利率5%计算事实；被告湖南永利公司已进入破产清算阶段，本院认为，被告段永波对支付借款利息期限的确认更具有真实性，本院认定利息支付了5个月（含第一次扣息）。2019年7月29日，原告谢建兵向被告湖南永利公司破产管理人湖南星河律师事务所申请破产债权，经审查，破产管理人将该债权定为不定类债权。原告与被告段永波签订的借款合同时，中国人民银行同期贷款年利率为4.6%，四倍即18.4%，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告向被告段永波提供借款时预先扣除了利息1万元，因此，该笔借款的本金为19万元，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告段永波支付了五个月利息（含第一次扣息），被告湖南永利公司破产管理人主张超过约定利率部分应当抵扣借款本金，利息按照企业破产法的规定企业债权计算至破产受理之日止。因此原告谢建兵借款本息为：（1）、2015年9月2日至2015年10月2日的利息为2913.33元（19万元×18.4%÷12＝2913.33元），2015年10月2日收1万元，支付利息2913.33元，借款余额为182913.33元；（2）、2015年10月2日至2015年11月2日的利息为2804.67元[（借款182913.33元×18.4%÷12＝2804.67元），2015年11月2日收1万元，支付利息2804.67元，还本金7195.33元，借款余额为175718元，（3）、2015年11月2日至2015年12月2日的利息为2694.34元[（借款175718元×18.4%÷12＝2694.34元），2015年12月2日收1万元，支付利息2694.34元，还本金7305.66元，借款余额为168412.34元；（4）、2015年12月2日至2016年1月2日的利息为2582.32元[（借款168412.34元×18.4%÷12＝2582.32元），2016年1月2日收1万元，支付利息2582.32元，还本金7417.68元，借款余额为160994.66元；（5）、从2016年1月2日至2019年5月10日共计40个月8天的利息为99409.90元[（借款160994.66元×18.4%÷12×（40个月8天）＝99409.90元）]；综上所述，截止于2019年5月10日，借款余额为160994.66元，应支付的利息为99409.90元，合计260404.56元。被告湖南永利公司破产管理人主张原告从来没有向被告湖南永利公司申请偿还借款，已经超过诉讼时效；被告湖南永利公司的法定代表人被告段永波当庭陈述，至原告起诉前，每年都在催讨，未超过诉讼时效。判决的理由与结果本院认为：被告湖南永利公司因建设资金短缺，最终导致不能清偿到期债务，经债权人申请进入破产还债程序，对属于被告湖南永利公司的债务应当认定为破产债权，不属于被告湖南永利公司的债务则不能认定为破产债权。被告湖南永利公司的法定代表人被告段永波于2015年9月2日向原告谢建兵的借款20万元，借款用途约定用于生产经营活动，系发生在被告湖南永利公司建设期间，被告湖南永利公司的法定代表人被告段永波也认可用于了被告湖南永利公司的建设项目，属于被告湖南永利公司的债务应当认定为破产债权，被告湖南永利公司应承担还款责任。原告谢建兵要求被告湖南永利公司返还借款本息38万元，本院予支持260404.56元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖南永利金属制品有限公司返还原告谢建兵借款本息260404.56元；二、驳回原告谢建兵的其他诉讼请求。案件受理费3500元（已减半），由原告谢建兵负担1162元，被告湖南永利金属制品有限公司负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李鹏伟二〇一九年十月二十八日书记员  彭李苗附：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。