浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9413号 原告：倪东，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：郑浩斌，男，1980年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：郑梦娜，女，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。 原告倪东与被告郑浩斌、郑梦娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告郑梦娜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑浩斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 倪东向本院提出诉讼请求：1.被告郑浩斌归还原告本金10万元，并支付利息10500元（自2017年11月6日按年利率6%计算至2019年8月5日，之后利息按年利率6%计至实际归还之日止），律师费8000元；2.被告郑梦娜对上述借款本金、利息、律师费承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月17日，郑浩斌因短期资金周转需要通过见证人郑某介绍向原告借款20万元，原告同意借款并将借款20万元现金交付被告，被告出具借条一份，载明：今向倪东借到人民币20万元整，借款期限从2017年10月17日至2017年11月6日，由郑梦娜提供担保，保证期限为二年，如借款人逾期还款，律师费等由被告承担等内容。2017年12月18日，郑梦娜归还借款10万元，剩余至今为归还。双方的借贷关系合法有效，受法律保护，郑浩斌未按约归还借款已然构成违约，应当依法归还借款，支付利息及未实现债权而支出的律师费；郑梦娜作为连带责任保证人，应当对郑浩斌的借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。 郑梦娜辩称，一、对原告的债权人资格有异议。首先，郑梦娜与倪东并不认识，郑浩斌与倪东也不认识，本案中郑梦娜接到催收电话（号码135××××6622），通过微信搜索，名字是郑建芳，而不是倪东。电话中对方也自称借20万，而不是自称是倪东或者受倪东委托来催款。所谓的出借人倪东并没有向被告方催要过，与正常的民间借贷不相符合。其次，郑梦娜、郑浩斌书写借条当天，出借人处并无倪东的名字。当天在场的除郑浩斌、郑梦娜、郑某外，还有另外两个人，郑某作为中间人，向郑浩斌、郑梦娜介绍20万是由该两人凑出来，即本案应当是有两名原告的，而不是只有倪东一人，或者说，当时在场的两人中没有人是倪东。再者，本案没有证据能证明倪东有出资20万元借给郑浩斌。最后，郑梦娜出庭也是为了辨认原告是否是借钱给郑浩斌的人，但原告未出庭，无法辨认。二、被告方已还过13万元，其中3万是作为借期的利息。郑浩斌在2017年11月6日左右给郑某，由郑某给出借人，当时是作为借期内21天的利息。借款到期后，郑梦娜应郑浩斌的请求，在2017年12月18日帮郑浩斌还款10万元。三、利息按年利率6%从2017年11月6日到2019年8月5日经计算为10471元。四、本案手写的保证期间二年是事后擅自添加，且无郑梦娜的手印，郑梦娜并不知情，并未与出借人协商一致保证期间为两年。本案的保证期间应为未约定，视为六个月，郑梦娜已无保证责任。五、退一步说，即便保证期间是当时所写，也未约定债权范围包括了追索债权的费用，因此律师费不应由保证人承担。六、被告方怀疑原告及背后的人是职业放贷人，本案的形式，有部分符合浙江省公检法等六部门联合发布的《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》关于职业放贷人的认定条件。首先，借条的格式与常见的高利贷借款的借条格式类似；其次，借款期限为21天，与714高炮的借款周期类似，是7的倍数，且约定的利息、违约金明显过高。 郑浩斌未作答辩。 原告倪东围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、身份证、人口信息，证明原、被告主体资格； 二、借条，证明借款及担保的事实； 三、委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费。 四、录音，证明催收情况。 被告郑梦娜质证认为，对证据一真实性无异议，对原告主体资格有疑问。对证据二借条真实性有异议，其中手写部分没有郑梦娜手印，是事后擅自添加的，视为未约定保证期间，本案已超过保证期间。借条无法证明是原告出借给郑浩斌，另从笔迹看，手写部分中间有空白，应系不同笔书写。对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的。即使该手写内容系当场填写，律师费也不在保证范围内。对证据四，从郑建芳的陈述中，至少有部分钱是郑建芳出借，本案原告主体资格有问题。 被告郑浩斌未作质证。 被告郑浩斌、郑梦娜均未向本院提交证据。 本院认证认为，对原告提交的证据予以认定，但借条中的手写部分内容“由郑梦娜提供担保，担保期限为二年”的效力在“本院认为”部分予以综合阐明。 本院经审理查明：2017年10月17日，郑浩斌向倪东出具借条一张，载明：今向倪东（手写）借到人民币贰拾万元整（200000元）（金额均手写、捺印），借期即日2017年10月17日起至2017年11月6日（日期均为手写）止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按支付，利息每期付清。借款人必须按期支付利息，期满之日一次性归还借款。由郑梦娜提供担保，担保期限为二年（此句话为手写）。如借款方有逾期不支付利息的，出借方可要求提前归还借款，自动提前解除借款合同，归还全部借款及利息，并按借款总金额的千分之三每天支付逾期违约金，若借款人仍未还清借款，出借方可以向人民法院起诉，出借人向借款人实现本债权。由此因债权所产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等等）均由借款方承担。借款人愿意承担上述约定事项。上述借条有担保人郑梦娜、见证人郑某签字、捺印。款项于当日交付。2017年11月18日，郑梦娜归还10万元。 经询问，郑建芳（男，1982年9月16日出生）陈述涉案20万借款系其与倪东一人一半，以倪东名义出借，借条由倪东保管。 本院认为，本案主要争议焦点如下：一是倪东主体资格问题，二是郑梦娜是否需承担保证责任及范围，三是尚欠借款金额。对于争议焦点一，涉案借条由倪东持有，借条中亦有“今向倪东借到……”的相关内容，可推定其为债权人，郑梦娜未提交证据证明，故其对原告主体资格提出异议缺乏依据；且即使是倪东、郑建芳共有债权，但郑建芳认可以倪东名义出借，故并不影响倪东的原告主体资格的认定。对于争议焦点二，涉案借条不仅“由郑梦娜提供担保，担保期限为二年”部分内容系手写，其余包括借款金额、日期等也为手写，且有郑某作为见证人签字，郑梦娜对于保证担保的事实亦无异议；退一步讲，即便该句话缺失，保证期间视为六个月的情况下，倪东在保证期间已向郑梦娜主张权利且郑梦娜于2017年12月18日归还了10万元，诉讼时效已自2017年12月18日开始计算，至起诉时尚在诉讼时效内，故郑梦娜该抗辩亦于法无据。至于保证担保的范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故郑梦娜相应抗辩于法无据，不予支持。对争议焦点三，郑梦娜未提供相应证据证明归还过3万的利息，本院难以支持。对于倪东方是否系职业放贷人，郑梦娜仅为怀疑，未提交相应依据及线索，本院经审查亦未发现其为职业放贷人。综上，郑浩斌逾期未归还借款，应承担还本付息的责任。郑梦婷作为保证人，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑浩斌于本判决生效之日起十五日内归还原告倪东借款本金10万元并支付利息（自2017年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）、实现债权的费用8000元； 二、被告郑梦娜对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元（已减半，原告已预交），由被告郑浩斌负担，被告郑梦娜承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  江 献 二〇一九年十月二十二日 代书记员  汤晓磊