wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0981刑初183号公诉机关应城市人民检察院。被告人万超，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，出生地湖北省应城市，现住应城市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月26日被应城市公安局刑事拘留，2019年3月8经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，2019年4月15日经应城市公安局决定取保候审。2019年8月15日经本院决定取保候审。辩护人胡青，湖北锡爱律师事务所律师。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2019)164号起诉书指控被告人万超犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，本院同月14日决定受理，并依法组成合议庭,于2019年10月8日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人万超及其辩护人胡青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日21时许，被告人万超违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｋ×××**的二轮摩托车载乘其妻徐思，沿烟应线由南向北行驶至应城市城北办事处长堰堤加油站路段时，将行人熊苟海撞倒受伤，事故发生后，徐思拨打120报警求救电话，出警交警正好路过此地，随即进行了现场勘查，被告人万超与徐思合谋，由徐思顶替了肇事司机，救护车赶到后将熊苟海送往医院，后熊苟海经抢救无效死亡。在随后的调查中，徐思如实供述了交通肇事的事实，被告人万超对交通肇事的事实供认不讳。经应城市交通警察大队认定，被告人万超应承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人万超及其近亲属与死者近亲属达成交通事故赔偿协议书，赔偿了被害人经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人万超在开庭审理中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等相关证据，足以认定。本院认为，被告人万超违反交通运输管理法规，酒后驾车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人万超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人万超对交通肇事的事实供认不讳，其近亲属积极与被害人近亲属达成交通事故赔偿协议，并取得其谅解，故被告人万超具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。公诉机关及辩护人关于被告人万超上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人万超承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关的量刑建议适当。综合被告人万超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正部门的建议，决定对被告人万超从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人万超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 鸿审 判 员  余 梁人民陪审员  田旭红二〇一九年十月十五日书 记 员  李 佼
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2672号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，组织机构代码07992118-6，住所地：丹阳市丹北镇新桥为民路**。 负责人陈锁良，支行行长。 委托代理人周建阳，江苏宏银律师事务所律师。 被执行人：江苏华科汽车部件有限公司，组织机构代码69930913-1，住所地：丹阳市丹北镇新桥中心工业园。 法定代表人顾惠康。 被执行人：顾惠康，男，汉族，1956年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：陈爱娟，女，汉族，1959年12月07日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：顾艳，女，汉族，1982年03月06日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：张丹辉，男，汉族，1983年08月14日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：周恩包，男，汉族，1973年06月09日生，安徽省合肥市人，住丹阳市开发区。 被执行人：李贵荣，女，汉族，1973年09月12日生，安徽省合肥市人，住丹阳市开发区。 被执行人：周婷婷，女，汉族，1995年08月06日生，安徽省合肥市人，住丹阳市开发区。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人江苏华科汽车部件有限公司、顾惠康、陈爱娟、顾艳、张丹辉、周恩包、李贵荣、周婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）丹后商初字第446号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人本院申请强制执行，要求被执行人给付744002.84元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本院于2019年5月15日立案受理。 经查，2019年4月11日，申请执行人在立案时未向本院提供被执行人名下的财产信息。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2019年5月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息；被执行人顾艳名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号、被执行人张丹辉名下牌照号为苏Ｌ×××××号汽车下落不明，上述车辆也未能实际扣押，暂不具备处置条件。2019年8月28日，本院进行二次网络查询，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 被执行人未按执行通知规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年10月23日依法向被执行人发出限制消费令，同日，将其纳入失信被执行人名单。 2018年10月26日，本院依法作出对被执行人顾惠康、陈爱娟、顾艳、张丹辉司法拘留十五日及罚款3000元的决定，因未发现其下落，故未能实际实施。现被执行人下落不明，申请执行人也未向本院提供其的下落，暂无法查找其下落。 2019年6月3日，本院到不动产登记局查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人周恩包与李贵荣、周婷婷等人名下登记的位于丹阳市凤翔花园******的房地产抵押给申请执行人，本院在处置过程中，申请执行人与被执行人周恩包、李贵荣、周婷婷等达成协议：由被执行人周恩包、李贵荣、周婷婷一次性给付申请执行人66万元，申请执行人自愿放弃对被执行人周恩包、李贵荣、周婷婷的还款保证责任，剩余贷款本息向其他债务人继续追偿，并申请法院解除上述的查封及抵押。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 2019年10月30日，本院通过执行告知书的方式与申请执行人进行终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）丹后商初字第446号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 张 忻 审判员 虞 韵 审判员 沙军荣 二〇一九年十月三十日 书记员 徐 白
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5499号申请执行人：赵善水，男，1979年5月11月出生，汉族，户籍地山东省梁山县。被申请执行人：北京北方明珠百货市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院北方明珠大厦。法定代表人：陈先才，总经理。赵善水与北京北方明珠百货市场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初15260号民事判决书已发生法律效力，赵善水于2019年7月2日向本院申请执行，要求北京北方明珠百货市场有限公司赔偿紧急损失等共计67.7929万元。本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向北京北方明珠百货市场有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询北京北方明珠百货市场有限公司名下银行无存款，无房产及车辆登记信息，且经查找无下落。本案已查封其工商登记信息，查封期限至2022年9月25日。现北京北方明珠百货市场有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人赵善水申请执行的67.7929万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人赵善水同意，现北京北方明珠百货市场有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初15260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十月二十二日书记员  杜 乐
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2272号原告：张艺洳，女，2007年6月24日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：王亚军，女，1978年1月30日出生，汉族，住平阴县，系原告之母。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：孙洋洋，男，1991年4月10日出生，汉族，住济南市。原告张艺洳与被告孙洋洋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艺洳的委托诉讼代理人高长君、被告孙洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艺洳向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间服务合同；2、责令被告返还原告现金6500元及利息（以6500元未基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在平阴县五岭路北段实验小学斜对面向南150米处经营权科视力服务连锁门店。2018年10月12日，原、被告签订《平阴权科视力售后服务保障协议》一份，约定由被告为原告提供视力矫正理疗服务，并签订了《权科视力会员安全协议及规定》一份，同日被告向原告收取现金6500元，向原告出具了专用收款收据一份。协议签订后被告未按照约定向原告提供视力矫正理疗服务。原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。孙洋洋辩称，我不同意返还6500元，我方所负义务已经全部履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日被告孙洋洋申请登记成立了平阴县权科保健按摩服务部，经营者为孙洋洋，该服务部为个体工商户，2018年12月14日，该服务部因发生转让行为注销。2018年10月12日被告孙洋洋收取原告之母王亚军人民币6500元，被告为原告出具权科视力服务连锁机构专用收款收据一份，收据载明：“交款人张艺洳会员号053121003家长王亚军收款事由近视、右眼斜视、散光收款人杜虹洁”等主要内容。2018年10月12日，原告法定代理人王亚军与被告孙洋洋签订《平阴权科视力售后服务保障协议》，该协议载明：“4、自入会员时日起每位会员将享受权益保障和矫正理疗至会员18周岁为止。6、自入会员时日起，入会员门店不管出现任何人为或非人为因素导致无权科视力服务网点进行会员售后服务，则入会员时门店需赔付所有费用（为保障协议真实有效保障期五年一签到期无条件续签）”等内容。2018年10月12日原告的法定代理人与被告还签订了“权科视力会员安全协议及规定”，该协议就会员进入被告店期间安全事项进行了约定。另查明，2018年12月14日，被告与姬厚红签订了《权科视力平阴门店及山东权科生物技术有限公司平阴店加盟代理权转让合同》一份，合同载明：“转让方（甲方）孙洋洋受让方（乙方）姬厚红一、甲方同意甲方将自己位于济南市平阴县五岭路北段31号的权科视力门店经营权和权科视力平阴店的代理权转让给乙方所有，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，同时保证乙方在山东省权科生物技术有限公司中享有同等加盟代理权利与义务。五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为和平阴权科视力已有会员参照《权科视力平阴店以后会员列表》售后服务由乙方负责”等内容。同日，平阴县权科保健按摩服务部被注销，姬厚红在原址继续经营，至本案起诉前姬厚红经营的店铺已搬迁。本院认为，被告孙洋洋系平阴县权科保健按摩服务部的经营者，原告为进行视力矫正理疗向被告支付费用6500元，原、被告双方签订了平阴权科视力售后服务保障协议、权科视力会员安全协议及规定，原告到平阴县权科保健按摩服务部接受矫正理疗服务，并接受了对方赠送的砭灸仪，原、被告对上述服务合同关系均无异议，本院予以认定。上述合同履行期间被告注销了平阴县权科保健按摩服务部，并将上述店铺转让给姬厚红，上述按摩服务部成立后短时间内便注销并转让，显然被告违背诚信不愿再继续履行合同，且平阴县权科保健按摩服务部也不具备继续履行合同的客观条件，故原告主张解除上述服务合同关系，本院予以支持。上述合同解除的时间的应以原告主张解除合同的意思表示送达至被告时为准，即本院将起诉状送达被告之日（2019年8月17日）。经营者不得违背消费者的意愿搭售商品，砭灸仪为赠品，因被告方过错解除合同后上述物品原告无需返还。双方合同履行过程中，平阴县权科保健按摩服务部被注销，姬厚红在原址短暂经营后搬迁，原告无法继续接受视力矫正理疗，根据约定被告作为平阴县权科保健按摩服务部经营者应退还原告所有的费用，原告据此主张被告孙洋洋返还其6500元，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。被告辩称原告的全部矫正理疗费用为10800元，原告只有交齐了上述费用，被告方才应依照约定退还原告费用，被告为此提交统一收费标准，该标准为打印件，无原被告的签字或盖章，被告不能证实上述统一收费标准系其与原告双方约定的收费标准，且被告也无证据证实双方存在所谓的交足全款才能适用《平阴权科视力售后服务保障协议》中关于赔偿原告所有入会费用的约定，被告上述辩称意见证据不足，不予支持。被告辩称其店铺已转入给了案外人姬厚红，依照其与姬厚红的约定由姬厚红经营的店铺继续为原告提供矫正理疗服务，上述约定未获得原告方的认可，对原告不具有约束力。综上，被告上述辩称意见无法律依据，且证据不足，不予支持。被告拒不依据双方约定赔偿原告所有的入会费用，给原告造成损失系客观事实，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止，上述利息标准于法无据，本院调整原告的利息标准为中国人民银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张艺洳与平阴县权科保健按摩服务部于2018年10月12日成立的服务合同关系于2019年8月17日解除。二、被告孙洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告张艺洳6500元及利息（以6500元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙洋洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十月二十一日书记员  马 红
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2873号之一 原告：张瑞中，男，1965年9月23日出生，汉族,宜昌市瑞红网络科技有限公司总经理，住宜昌市伍家岗区。 委托诉讼代理人：李凌，湖北楚贤律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：廖囡囡，女，1979年2月3日出生，汉族,武汉维达通科技有限公司员工，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：陈凯，男，1979年5月21日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 原告张瑞中与被告廖囡囡、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后依法进行了审理。 原告张瑞中向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还借款本金35万元及利息49000元（暂时计算自2019年1月1日至2019年7月31日止），共计399000元，并判令二被告按年利率24%的标准向原告支付至上述款项清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费用等由二被告承担。事实和理由：自2017年元月起，二被告向原告借款用于家庭开销。截至2017年8月23日，原告陆续向二被告账户中转入款项共计25笔。二被告借款后迟迟未能还款，在原告多次催促下，被告陈凯于2018年10月22日向原告出具《借条》，确认自2017年元月至2018年10月共向原告借款35万元，并承诺于2018年12月31日前归还，逾期未归还部分按国家法定年息24%支付违约金。双方约定的还款期限到期后，二被告经原告多次催要迟迟不予偿还借款，被告的违法行为已严重侵害原告的合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉请。 本院经审查认为，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被告陈凯已于2018年11月30日因病死亡，其户籍信息也于2019年3月6日被注销。被告陈凯在原告诉至本院前已死亡，本案被告陈凯的诉讼主体已不存在，其无法行使民事诉讼权利，履行民事诉讼义务，已丧失诉讼主体资格。现原告对其提起诉讼不适格。原告若仅对廖囡囡提起诉讼，在陈凯其他遗产继承人未明确是否继承遗产或是否加入诉讼之前，本案缺乏必要的诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张瑞中的起诉。 案件受理费3643元（原告已预交）全额退还，本案保全费2515元由原告张瑞中承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年十月九日 书记员  李聪
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1173号 申请执行人：陈水森，男，1986年11月9日出生，住福建省德化县。 被执行人：陈晓丹，男，1994年3月17日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行陈水森与陈晓丹借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1418号民事判决书，依法向陈晓丹发出执行通知书、财产报告令，责令陈晓丹立即偿还借款30000元及利息，陈晓丹未履行。因陈水森愿意与陈晓丹和解长期履行，对本案同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。陈水森再次向本院申请执行的期限为二年。 执行员  陈庆谋 二〇一九年十月九日 书记员  苏鸣遥
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4200号上诉人（原审原告）：周伟雄，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李艺，男，1968年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王爱军，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市健泰注塑有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路********，统一社会信用代码914420007314781558。法定代表人：樊容带，该公司经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。原审第三人：樊容带，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。原审第三人：樊容添，男，1970年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。上诉人周伟雄、李艺因与被上诉人中山市健泰注塑有限公司（以下简称健泰公司）、原审第三人樊容带、樊容添股东资格确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周伟雄、李艺共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：（一）上诉人并没有与原审第三人签订股份代持协议，所以周伟雄、李艺不是所谓的隐名股东。实际上是被上诉人没有及时根据公司法的规定为上诉人签发出资证明及办理股东登记。（二）即使按照一审判决所说周伟雄、李艺是所谓的隐名股东，也不是简单适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定。而应考虑本条是来源于公司法第七十一条的股权转让。原审第三人对于上诉人入股公司是知情并同意，根据公司法的相关规定，上诉人请求公司办理股东登记的相关手续，应当予以支持。健泰公司辩称，依据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十四条第三款的规定，原审第三人不同意两上诉人登记为健泰公司的股东，因此，上诉人的主张不能成立。其次，依据（2015）中一法民二初字第389号民事判决的认定，上诉人与原审第三人签订的《分拆协议》为无效合同。但是，时至今日，上诉人均未将其实际已经从被上诉人处取走以及占有的财产返还给被上诉人，给被上诉人造成了巨大损失，因此其实际股权比例早不是在《分拆协议》签订之前的比例，其非法侵占了被上诉人的资产，严重违反了公司法及相关法规的规定。再者，被上诉人已实际增资，上诉人未参与增资，其同样无权要求登记。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。樊容带、樊容添述称，与健泰公司的答辩意见一致。周伟雄、李艺向一审法院起诉请求：1.判令健泰公司确认周伟雄的股东身份及40%的持股比例，将其记载于健泰公司股东名册、并进行工商登记；2.判令健泰公司确认李艺的股东身份及10%的持股比例，将其记载于健泰公司股东名册，并进行工商登记（股权价值68万元）。一审法院认定事实:2015年4月2日，健泰公司（甲方）与周伟雄、李艺（乙方）签订协议书一份，记载：鉴于樊容带、樊容添、周伟雄、李艺私人系甲方的实际股东，现各股东在甲方经营过程中产生了不能协调的分歧，甲方已不能按现状继续经营，经充分协商，在平等自愿的基础上就周伟雄、李艺退股事宜达成如下协议，双方确认乙方占有甲方50%的股权，甲方完成内部清算后，对乙方享有的50%股权进行分割，双方同意内外账交由国家认可的清算公司进行清算。2015年9月15日，周伟雄、李艺向一审法院提起诉讼，请求樊容带、樊容添、健泰公司支付退股结算款698363.25元及利息。樊容带、樊容添、健泰公司在该案中提起反诉，请求：1.确认周伟雄、李艺承担健泰公司截止至2014年11月30日应付广东德豪润达电气股份有限公司、威斯达电气（中山）制造有限公司、广东德豪润达电气股份有限公司（LED照明事业部）三家公司未确认材料款507044.3元；2.周伟雄、李艺向樊容带、樊容添、健泰公司赔偿仓库材料款445941.92元、员工经济赔偿金245661.5元、车辆保险费8221元、2015年6月的电费32570.67元、工人工伤差额50000元、2015年6月至7月收取新东日货款6976.2元、2015年6月16日变卖废胶料款8700元、坏账款26920.12元。2017年1月16日，本院作出（2015）中一法坦民二初字第389号民事判决，认定周伟雄、李艺与樊容带、樊容添于2015年5月13日签订的健泰公司分拆协议无效，判决驳回周伟雄、李艺的诉讼请求，驳回樊容带、樊容添、健泰公司的反诉请求。2018年10月11日，健泰公司注册资本从50万元变更为220万元。一审法院认为，周伟雄、李艺作为实际出资人并未在工商行政部门登记，故周伟雄、李艺系隐名股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”本案中，健泰公司股东樊容带、樊容添不同意将实际出资人的持股比例记载于股东名册并登记，因未经公司其他股东半数以上同意，故周伟雄、李艺的该项主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回周伟雄、李艺的诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取为5300元（周伟雄、李艺已预交），由周伟雄、李艺负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，健泰公司、樊容带、樊容添确认周伟雄、李艺为健泰公司隐名股东，2018年10月10日前两人合计持股50%。本院认为,本案为股东资格确认纠纷。周伟雄、李艺以其两人为健泰公司隐名股东请求显名而提起本案诉讼，健泰公司、樊容带、樊容添确认周伟雄、李艺为健泰公司的隐名股东。故周伟雄、李艺上诉主张本案纠纷并非隐名股东要求显名，而实为健泰公司未及时为其两人办理股东登记手续导致，与事实不符，其该点上诉意见本院予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”健泰公司股东樊容带、樊容添不同意健泰公司将周伟雄、李艺记载于股东名册并办理工商登记，故周伟雄、李艺的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以驳回。综上所述，周伟雄、李艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人周伟雄、李艺负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月三十日法官助理麦琳书记员莫琰
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3525号原告：刘广亮，男，1949年4月15日出生，汉族，户籍地天津市，现住天津市宁河区。委托诉讼代理人：姜保祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津芦台春酿造有限公司，住所地宁河区芦台镇芦汉路**。法定代表人：李继齐，总经理。委托诉讼代理人：宋晓芬，女，1988年2月2日出生，该公司办公室主任。原告刘广亮与被告天津芦台春酿造有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘广亮及其委托诉讼代理人姜保祥，被告天津芦台春酿造有限公司的委托诉讼代理人宋晓芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘广亮的诉讼请求：1.要求判决被告为员工补办社会保险及退休待遇手续；当庭增加诉讼请求要求被告赔偿原告损失60万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之妻范会敏于1964年5月因知青上山下乡由天津市塘沽区下乡到宁河县苗庄乡刘庄村落户。参加生产队劳动，后于1971年与原告结婚（原告系刘庄村村民）。1980年国家政策知青返城安排工作。根据相关规定，由原告顶替妻子参加工作，1980年6月被安排到被告单位工作（当时为宁河县酒厂），户口由刘庄村迁至酒厂，农转非集体户口，工作性质为国家正式职工，后原告开始在被告处工作，1992年12月，酒厂以违反劳动纪律为由将原告除名，原告不服，多次与被告交涉未果，只好到处打零工，维持全家生活，以后也曾到政府部门反映也未解决，天津地区自1992年开始筹建社保机构，并于1993年正式施行企业职工参保，被告也曾将原告与酒厂全体职工一道报送社保机构，但之后被告将原告取消，一直未交保费，也未及时通知原告办理社保相关转移手续，导致原告到退休年龄时，不能享有退休待遇。本人已70岁无生活来源，按顶替妻子参加工作计算，妻下乡至酒厂开除长达28年之久的工龄，应按参保工龄计算退休金，但由于被告错误的行为，造成原告现在的后果，被告应当承担相关的补救措施，或对原告予以赔偿，故此，原告于2019年7月18日向宁河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，被通知不属于人事争议范围不予受理，原告不服，故此向贵院起诉，请依法判决。刘广亮为支持其主张，向本院提交如下证据：1.天津市下乡知青插队工龄计算审批表；2.酒厂对刘广亮除名的决定；3.介绍信；4.酒厂的证明；天津芦台春酿造有限公司辩称：我公司在2009年改制，2011年第一次正式改制改成泰达酒业，在2014年第二次改制，由泰达酒业改成民营企业，公司的性质已经发生改变，原告在1992年已经被公司除名，公司也有记录，公司没有义务再给原告上保险，公司已经由国有企业改成民营企业，职工也都已经买断了。天津芦台春酿造有限公司为支持自己的抗辩意见向本院提供了如下证据：公司改制的资料复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据不予认可；被告对原告提交的证据认为：1992年原告被除名后，其档案已经被转走，被告没有义务去通知原告缴纳社保费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之妻范会敏于1964年5月因知青上山下乡由天津市塘沽区下乡到宁河县苗庄乡刘庄村落户。参加生产队劳动，后于1971年与原告结婚（原告系刘庄村村民）。1980年国家政策知青返城安排工作。根据相关规定，由原告顶替妻子参加工作，1980年6月被安排到被告单位工作（当时为宁河县酒厂，该厂的性质为县办国营企业），户口由刘庄村迁至酒厂，农转非集体户口，工作性质为国家正式职工。1992年12月，原告违反劳动纪律被除名，原告自谋职业。2008年后宁河县酒厂经多次改革，现在变更为天津芦台春酿造有限公司，公司性质为私营企业。2019年7月18日，刘广亮向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月18日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会下发了津宁劳人仲不字（2019）第41号不予受理通知书。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是：被告天津芦台春酿造有限公司是否为原告补办社会保险及退休待遇手续和应否赔偿原告损失60万元？首先，天津芦台春酿造有限公司为原告补办社会保险及退休待遇手续的前提是能证明刘广亮与天津芦台春酿造有限公司之间存在劳动关系，而存在劳动关系与否应由劳动仲裁机关仲裁确认，应有仲裁的前置程序，当事人不应直接向人民法院起诉确定双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故刘广亮要求补办社保及退休手续的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的收案范围。其次，刘广亮要求天津芦台春酿造有限公司赔偿原告损失60万元，在本院审理过程中，刘广亮未向本院提交其损失的证据，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回刘广亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十月二十九日书记员  金晓娟
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1923号 原告：韦青秀，女，1962年5月10日出生，汉族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：何冬灵,广西万凯律师事务所律师。 被告：何英业，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 原告韦青秀与被告何英业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦青秀的委托诉讼代理人何冬灵到庭参加诉讼，被告何英业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦青秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告何英业归还原告借款40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，按月利率2%计，从2016年12月19日起至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告赔偿本案的诉讼保全担保保险费；3.本案的受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告变更第二、三项诉讼请求为本案的诉讼费和公告费由被告承担。 事实与理由：原告韦青秀之姐韦庆葵的工友付启平与被告何英业是同学关系，两人关系较好。案外人付启平虽然没有写书面的担保书，但其曾口头向原告之姐作担保，故原告、原告之姐韦庆葵及原告之姐韦庆葵老公的姐姐王雪梅分别借钱给被告。2016年12月19日，被告以工程款周转为由向原告借款40000元，并出具了一份《借据》给原告收执，该《借据》载明：2016年12月19日，借到原告借款本金40000元，借用时间六个月，月利息按5%计算，并把其房产证交由原告之姐韦庆葵。当日，原告以自有资金40000元通过现金方式给原告之姐韦庆葵，再由韦庆葵统一支付给被告。2017年2月23日，被告对原告借款本金40000元及相应利息进行了确认，但被告至今尚未向原告偿还借款本金40000元及相应利息。为了维护原告的合法权益，特向北流市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何英业未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提交的证据有：1.《借据》；2.广西农村信用社出具的存款业务回单；3.房屋所有权证；4.韦庆葵与何英业的手机短信记录截图。本院经审查后对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，被告向原告借款40000元，并立写了一份《借据》给原告收执。原、被告双方约定：借用时间六个月，月利率按5%计，于2017年1月支付一个月利息，剩余利息于2017年6月19日前与本金一次性付清。当日，原告通过韦庆葵将借款40000元交付给被告。2017年2月23日，被告在上述《借据》上备注：原计划先付一个月利息但由于年前资金紧张未能兑现，到时一起付清。借款期限届满后，被告不支付利息给原告，也不归还借款本金给原告。原告多次要求被告还本付息，未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告何英业向原告韦青秀借款40000元，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告已按约定支付借款给被告，但被告并没有按约定归还借款本金及利息给原告。原告要求被告归还借款本金40000元，并要求被告按月利率2%支付借期利息和逾期利息给其，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何英业应归还原告韦青秀借款本金人民币40000元及利息（利息的计算：以40000元为基数，按年利率24%计，从2016年12月19日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，公告费350元，共计1738元（原告已预交999元），由被告何英业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞庆梅 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  徐碧珊 书 记 员  何 尘
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6029号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，职务支行长。 委托诉讼代理人：李朝辉，男，汉族，1972年12月26日生，住四川省南充市顺庆区,原告单位职工。 被告：李廷红，男，汉族，1972年6月12日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：胡小英，女，汉族，1987年4月3日生，住四川省南充市顺庆区，被告：李金懋，男，汉族，1998年9月14日生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告李廷红、胡小英、李金懋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员蒋仕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李朝辉、被告李廷红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行顺庆支行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告李廷红、胡小英、李金懋提供的用于贷款的抵押物即坐落于顺庆区潆溪街道办事处兴源街61号3单元2楼1号住宅、顺庆区潆溪街道办事处兴源街79号商业享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告李廷红、胡小英、李金懋于2015年1月26日向原告农商行顺庆支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社）申请房屋装修及教育费用，约定借款期限为2015年1月26日起至2018年1月25日止，月利率为10.26‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。以被告李廷红、李金懋位于顺庆区潆溪街道办理处兴源街61号3单元2楼1号住宅、顺庆区潆溪街道办事处兴源街79号商业进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。截至2019年7月5日,逾期本金为300000元，逾期利息为168825.29元。经原告多次催收，被告明确表示无能力偿还，只能变卖抵押物归还借款。其行为严重损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李廷红辩称：借原告款未还属实，现确实无偿还能力，请依法判决。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》、《抵押合同》、到账凭证等证据。庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以确认；对原告陈述的本案事实，本院认定如下：李廷红与胡小英系夫妻关系，李金懋系李廷红之子。2015年1月20日，被告李廷红、胡小英、李金懋向原告作出借款及借款担保人申明。2015年1月26日原告农商行顺庆支行与被告李廷红签订了《个人借款合同》，李廷红向原告申请装修及教育费用贷款300000元，约定固定利率为月息10.26‰，逾期月利率上浮50%。同日，原告与被告李廷红、李金懋签订了《抵押合同》，被告李廷红、李金懋以位于顺庆区潆溪街道办事处兴源街61号3单元2楼1号、面积95.47㎡住宅、位于顺庆区潆溪街道办事处兴源街**、面积39.08㎡商业进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。同年2月6日，原告将款300000元转入李廷红账户。截止2019年7月5日，被告尚有本金300000元，逾期利息168825.29元未还。 本院认为：原告农商行顺庆支行与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。农商行顺庆支行按约定向李廷红提供了贷款，李廷红就应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现因李廷红欠付多期贷款本息，农商行顺庆支行要求归还借款下欠本金300000元及利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告李廷红、胡小英、李金懋向原告借款时，双方对借款期间的利息和逾期还款的利息进行了约定，故原告请求被告支付借款期满后的罚息，符合双方的约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告农商行顺庆支行与李廷红、李金懋在《抵押合同》中约定以李廷红、李金懋所有的位于南充市顺庆区兴源街61号3单元2楼1号住宅、顺庆区潆溪街道办事处兴源街79号商业房屋作为抵押，并作了抵押登记，该借款发生在抵押合同约定时限和金额内，属于抵押担保范围，现被告李廷红未按期归还借款和利息，原告依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，判决如下： 被告李廷红、胡小英在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金300000元及利息（从2015年2月6日起至2018年1月25日止按月利率10.26‰计算）、逾期利息（从2018年1月26日起至付清之日止按月利率15.39‰计算）； 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行对被告李廷红、胡小英、李金懋所有的位于南充市顺庆区兴源街61号3单元2楼1号住宅、顺庆区潆溪街道办事处兴源街79号商业房屋的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告李廷红、胡小英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜小顺
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执2099号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：刘付合，男性，1965年01月01出生，汉族，住许昌市。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘付合追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘付合追偿权纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十月十日书记员  罗喜涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执993号申请执行人：杨某，女，1992年9月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：李某，男，1991年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行杨某与李某离婚纠纷一案的(2019)赣01民終259号民事判决书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务:支付抚养费共计4000元。被执行人还需承担本案执行费50元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某的存款及收入4050元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年十月二十四日法官助理刘文辉书记员万雪红
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执796号 申请执行人：张俊，男性,1976年12月14日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉洪山区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人张俊与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张俊于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初3433号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初10817号 原告：湖南长沙新港有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：唐忠良，董事长兼总经理。 被告：雷桂林，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县。 第三人：湖南佳源劳务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。 法定代表人：方青。 原告湖南长沙新港有限责任公司诉被告雷桂林、第三人湖南佳源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，发现长沙市芙蓉区人民法院已于2019年9月19日以（2019）湘0102民初14738号立案受理湖南佳源劳务有限公司与雷桂林、湖南长沙新港有限责任公司之间的劳动争议。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或劳动合同履行地所在法院管辖。本院与湖南省长沙市芙蓉区人民法院均对本案具有管辖权。现长沙市芙蓉区人民法院已早于本院立案受理湖南佳源劳务有限公司与雷桂林、湖南长沙新港有限责任公司之间的劳动争议纠纷，本院应将本案移送先立案的长沙市芙蓉区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宇 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  易瑞洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4283号之一 申请执行人:陕西银安商业保理有限公司,住西安国际港务区。 法定代表人：符必香。 被执行人:宋良贵，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省成都市新都区。 本院在执行孙敏与宋良贵民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人宋良贵所有的汽车一辆（属轮候查封），因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陕西银安商业保理有限公司有借款本金3.7万元及债务利息、案件受理费992元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月九日 书记员 陈良友
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11344-1号申请人：云南电网有限责任公司昆明供电局。统一社会信用代码：9153000091652092XA。营业场所：云南省昆明市吴井路98号。负责人：徐尤峰。委托诉讼代理人：谢芝萍、和博，云南凌云律师事务律师，特别授权代理。被申请人：李亚雯，女，汉族，1970年8月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告云南电网有限责任公司昆明供电局诉被告李亚雯房屋租赁合同纠纷一案中，申请人云南电网有限责任公司昆明供电局于2019年10月9日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李亚雯名下价值60372元的财产。申请人云南电网有限责任公司昆明供电局已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人云南电网有限责任公司昆明供电局申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李亚雯名下价值60372元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石晶晶二〇一九年十月二十八日书记员  李捷颖
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2547号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道**。法定代表人：彭凯。委托诉讼代理人：王某某，职工。被告：袁小俊，男，1977年11月28日出生，汉族，住遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行与袁小俊信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  吴理钰二〇一九年十月三十一日书记员  刘玄生
曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2171号原告：曲靖市金蒂物业服务有限公司，住所地曲靖沾益区龙华街道风来社区祥和苑小区临街铺面6-2-3，统一社会信用代码915303000546716003。法定代表人：汤金娥。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吕春，女，1967年5月7日出生，汉族，住沾益区。原告曲靖市金蒂物业服务有限公司与被告吕春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市金蒂物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由曲靖市金蒂物业服务有限公司负担。审判员  孙艳华二〇一九年十月十日书记员  乔丽娟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3953号之二 申请执行人苟发荣。 被执行人曾永贵。 苟发荣申请执行曾永贵买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10620号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下车辆，且已予以查封，除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人曾永贵高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院于2019年10月16日，依法将被执行人曾永贵名下车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封。因该车辆本院未实际控制，故本院无法处置。 因被执行人曾永贵确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10620号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十月十七日 书记员 张 瑶
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2528刑初191号公诉机关元阳县人民检察院。被告人李志龙，男，1994年5月6日生，彝族，初中文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月12日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月25日被元阳县公安局变更强制措施为监视居住。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月26日被元阳县公安局刑事拘留，同年4月28日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2019）57号起诉书指控被告人李志龙犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出席法庭支持公诉，被告人李志龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人李志龙购买毒品海洛因可疑物后部分用于自己吸食，部分分成零包进行贩卖。其中，2016年7月至10月份的一天，李志龙在元阳县人民广场大屏幕下贩卖人民币100元零包毒品海洛因可疑物给浦某吸食。经侦查实验，李志龙贩卖的人民币100元零包毒品海洛因可疑物净重0.133克。2016年10月12日17时，李志龙在元阳县嘉源酒店一楼前台被抓获，当场从其身上查获4包毒品海洛因可疑物，经称量净重0.6克。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分。2.2019年3月24日晚，被告人李志龙在元阳县屹立超市门口盗窃被害人普某放在车上的一部蓝色OPPO手机，后将手机拿到元阳县恒源酒店对面廖霞的“恒轩通信”手机店解锁。同月25日侦查机关依法从廖霞手机店提取并扣押该手机，并于当天发还给被害人普某。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。2019年3月25日13时许，李志龙因有吸毒嫌疑在元阳县中石油加油站附近被抓获，后其主动供述盗窃的犯罪事实。被告人李志龙对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人李志龙在庭审过程中无异议，且有证人浦某、伍某、徐某、李光学等的证言；毒品检验鉴定意见书、价格认定结论书；称量笔录、辨认笔录、扣押笔录及清单、侦查实验笔录、现场勘验笔录及照片、现场图；户口证明、抓获经过等书证；被告人李志龙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志龙无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，共计0.733克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，同时，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，数额较大，构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李志龙犯贩卖毒品罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人李志龙归案后如实供述自己贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人因吸毒嫌疑被抓获归案后，如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被盗手机被追回并发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。被告人一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法对其从宽处罚。公诉机关建议以犯贩卖毒品罪、盗窃罪，对被告人李志龙在有期徒刑一年以上二年零六个月以下量刑，并处罚金人民币2000元，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人李志龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年7月11日止，罚金定于判决生效之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王聪俊二〇一九年十月十日书记员  陶婷婷
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9508号原告:李鹏，男，1981年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告:程延波，男，1980年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李鹏与被告程延波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李鹏到庭参加诉讼，被告程延波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏向本院提出诉讼请求：1.程延波向李鹏偿还借款本金382000元及利息16696元（按月息2087元的标准，自2018年12月20日起暂计算至2019年7月15日，此后计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由程延波承担。事实和理由：李鹏与程延波系朋友关系。2016年底，程延波以做生意资金周转为由向李鹏借款，李鹏将其名下的广发银行信用卡、郑州银行信用卡、招商银行信用卡交由程延波使用，并将银行卡密码告知程延波，由程延波刷卡借用后偿还。截止2018年12月20日，程延波累计从李鹏信用卡借用152000元未能偿还，李鹏为避免其信用受损，将上述借款偿还银行，后程延波就152000元的借款向李鹏出具了借条，并约定每月支付利息880元。2017年3月21日，程延波又以生意需要资金周转为由向李鹏借款，李鹏通过邮政银行向程延波民生银行账户转款230000元，程延波向李鹏出具了借条，并口头约定每月利息1207元，程延波按照约定利息支付至2018年11月份。后因程延波一直未能还款，故提起诉讼。被告程延波未作答辩。原告李鹏围绕诉讼请求依法提供了相应证据，根据原告李鹏的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底，程延波向李鹏借款，李鹏将其持有的广发银行信用卡、郑州银行信用卡、招商银行信用卡交给程延波使用，截至2018年12月20日，程延波使用李鹏的信用卡消费尚有152000元未向银行还款。2018年12月20日，程延波向李鹏出具借条一份，内容写明借到李鹏现金152000元，定于每月支付利息880元。程延波在借条上写明了自己的身份证号码。2017年3月21日，程延波向李鹏借款230000元，李鹏通过其银行账户向程延波账户转款230000元。同日，程延波向李鹏出具借条一份，写明借到李鹏现金230000元，并注明了程延波的身份证号码。诉讼中，李鹏为证明涉案的230000元借款约定的借款利息为月息1207元，向法庭提交了中国邮政储蓄银行卡交易明细一份，该明细显示自2017年4月20日起至2018年11月23日期间，李鹏的账户在每月的21日左右收到程延波的转款金额为1207元、1168元、1210元不等的汇款，1210元的次数较多，其次是1207元的数量。庭审中李鹏称程延波支付利息是根据付款时间算的，有时少几元，有时多几元，约定的是每月1207元。2018年11月23日，程延波向李鹏转账支付当月利息1210元后，不再向李鹏支付借款利息。2018年12月20日程延波向李鹏出具借款152000元的借条后，程延波未向李鹏支付该笔款项的利息。另查明，程延波于2018年3月21日分两笔共向李鹏账户转款100000元，李鹏称该100000元还款系其他借款，与本案所涉的借款没有关系。本院认为，程延波向李鹏累计借款382000元，有李鹏提交的银行交易明细、程延波出具的借条等证据材料相互印证，可以证明李鹏与程延波之间的民间借贷关系有效成立。借款发生后，经李鹏催要，程延波应当返还借款，其拖欠李鹏借款不返还，损害了李鹏的合法权益，依法应当承担相应的民事责任，李鹏要求程延波偿还借款本金382000元的诉讼请求，本院予以支持。关于230000元的借款利息，双方在借条中虽没有约定借款利息，但根据李鹏提供的银行账户交易明细显示程延波有规律性的按月向李鹏账户支付1207元或1210元等的费用，可以推定针对230000元借款双方之间约定的利息为每月1207元，该约定不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以确认。230000元的借款利息程延波已支付至2018年11月21日，李鹏要求程延波以借款本金230000元为基数按照月息1207元支付之后的利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。针对152000元的借款，双方约定的利息为月息880元，亦不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，故李鹏要求程延波以152000元为基数按照月息880元支付自2018年12月20日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。程延波虽于2018年3月21日向李鹏账户支付款项100000元，但此时间之后至2018年11月23日程延波仍每月有规律性地向李鹏账户支付1210元，据此可以推定该笔转款与本案所涉的230000元借款无关。故此，李鹏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。程延波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、辩论和陈述等诉讼抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告程延波于本判决生效之日起十日内返还原告李鹏借款本金382000元，并自2018年12月20日起按照月息2087元支付利息至实际还款之日止，利息与借款本金一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告程延波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  单玲玲二〇一九年十月二十三日书记员  赵玲玲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1518号申请执行人张兰辉，男，汉族，1964年5月1日生，住德惠市建设街供热委**。被执行人杨玉终，女，1970年1月17日生，汉族，住吉林省德惠市建设街红旗委**。被执行人明秀武，男，1971年6月3日生，汉族，，住吉林省德惠市建设街红旗委**本院在执行张兰辉与杨玉终、明秀武民间借贷纠纷一案中，案件被上级人民法院指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执1518号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢义凡二〇一九年十月三十一日书记员  姜春雨
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1356号上诉人（一审被告）：宣城木子建筑材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇金云村。法定代表人：李世陆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡晓田，男，1979年10月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审原告）：胡骏，男，1988年10月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯小海,安徽凌阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张韬，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市广德县。委托诉讼代理人：毛家云,安徽金皖律师事务所律师。上诉人宣城木子建筑材料有限公司（以下简称木子建材公司）因与被上诉人胡晓田、胡俊、张韬买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，案涉《车辆转让协议书》中的卖方虽记载为宣城晶辉建筑材料有限公司（以下简称晶辉建材公司，后更名为木子建材公司），但晶辉建材公司并未加盖公章。胡晓田、胡俊作为购车人，直至二审庭审时对车辆登记的所有人晶辉建材公司的情况仍一无所知，在购车前也未对车辆登记情况进行过查询，在签订车辆转让协议时亦未对代办人张韬的身份进行过核实，且在购车后将购车款、车辆保险费用、车辆挂靠费用等全部给付了张韬，而非转让协议中记载的出卖方晶辉建材公司。胡晓田、胡俊的上述行为明显存在过失。现无证据证明张韬取得了晶辉建材公司的授权，晶辉建材公司对转让协议的真实性亦不予认可。在此情形下，一审法院仅凭《挂靠合同》中晶辉建材公司的印章，就认定晶辉建材公司是案涉车辆的实际转让人并判决其返还购车款缺乏事实依据。另一审判决在确认案涉车辆转让协议无效的情况下，对合同无效的后果未一并处理也存在不妥。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院(2019)皖1802民初1758号民事判决；二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。上诉人宣城木子建筑材料有限公司预交的二审案件受理费4386元，予以退回。审判长  胡继泽审判员  储全胜审判员  魏牟莉二〇一九年十月二十九日法官助理梁翔书记员张庆茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初943号原告蒙胜英，女，苗族，1977年7月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被告杨胜荣，男，苗族,1973年12月17日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。本院在审理原告蒙胜英诉与被告杨胜荣同居关系纠纷一案中，原告蒙胜英以被告杨胜荣下落不明又不能提供被告其他详细地址为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒙胜英自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告蒙胜英撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告蒙胜英负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一九年十月二十一日书记员  张耀元
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5914号原告：朱涛，男，1989年6月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐兴妹，女，1986年3月11日生，汉族，住扬州市宝应县。原告朱涛与被告徐兴妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告朱涛于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因被告涉嫌犯罪案件暂无法审理，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱涛撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告朱涛负担。审判员 樊 荣二〇一九年十月八日书记员 刘兆兰
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2465号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼12屋1232。法定代表人韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：罗立，男，1994年1月14日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗立民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003671746号裁决，于2019年9月17日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人罗立偿还借款本金3000元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年9月8日起至借款付清之日止）及仲裁费75.9元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监402号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人罗立并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人罗立，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人罗立是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定罗立放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十月二十七日书记员 李 妙
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执628号申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**。法定代表人郭卫华，该公司总经理。被执行人张冬梅，女，1976年12月14日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区宽平大路**。被执行人丁维民，男，1973年7月11日生，汉族，住，住吉林省长春市南关区曙光街道师大一教北委**/div>本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与张冬梅、丁维民保证合同纠纷一案中，案件被上级人民法院指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0183执628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢义凡二〇一九年十月三十一日书记员  姜春雨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407财保69号申请人:彭利湘，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人:谢先松，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人彭利湘向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人谢先松名下银行存款200000元或者查封、扣押等值的其他财产。申请人彭利湘提供了担保。本院经审查认为,彭利湘申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下:一、冻结被申请人谢先松名下银行存款200000元或者查封、扣押等值的其他财产；二、查封彭利湘名下位于石鼓区（产权证编号：衡房权证石鼓区字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨国志二〇一九年十月二十五日书记员  吴恒菊
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2467号申请执行人王鹏达，男，1985年3月28日出生，汉族。无职业，现住绥化市北林区弘坤玉龙城。被执行人赵永胜，男，1992年10月18日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区七0七地质小区。被执行人马国良，男，1990年1月13日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区世财西湖小区。本院在执行申请执行人王鹏达与被执行人赵永胜、马国良借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2931号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆学二〇一九年十月二十六日书记员  李珊珊
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审389号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。委托代理人李勇杰，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被申请人朱仁启，男，1977年9月17日出生，汉族，住河南省开封市杞县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队向本院申请执行该队于2019年1月9日作出的渝交执罚[2018]1010139278号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），该《行政处罚决定书》对被申请人朱仁启作出罚款200元（逾期不缴纳按每日百分之三加处罚款）的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行合法性审查。经审查，2018年10月11日17时22分，被申请人朱仁启驾驶豫X**号重型普通货车在G5001重庆绕城高速公路上行方向88km+300m处存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（后防护装置不符合标准）的违法行为。申请人于2019年1月9日作出前述《行政处罚决定书》，对被申请人朱仁启前述违法行为处以罚款200元（逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。该《行政处罚决定书》作出并送达后，被申请人未向申请人缴纳罚款，申请人于同年7月5日作出《申请法院强制执行催告通知书》，将该通知送达被申请人进行催告，后被申请人仍拒绝履行。2019年10月15日，申请人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请人作出的渝交执罚[2018]1010139278号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2019年1月9日作出渝交执罚[2018]1010139278号《行政处罚决定书》。申请执行费50元，由被申请人朱仁启承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 吴德锋审 判 员 杨 竞审 判 员 霍袁平二〇一九年十月二十五日法官助理 黄金驹书 记 员 张馨予
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2703号之一申请执行人武汉东创投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路****。法定代表人周昕，董事长。被执行人大冶市庄普卓峰科技发展有限公司，，住所地大冶市罗家桥办事处华井村王月湾**法定代表人陈辉。被执行人湖北普鸿德电缆有限公司，住，住所地大冶市经济开发区城西北工业新区/div>法定代表人冯朗轩。被执行人武汉倍肯商贸有限公司，住，住所地武汉市江汉区新华路**福星城市花园星云阁3-4-2003/div>法定代表人杨德平。被执行人北京普鸿德机电设备有限公司，住所地，住所地北京市密云县穆家峪镇前栗园村北iv>法定代表人刘波。被执行人北京金宝耀经贸有限公司，住所地，住所地北京市丰台区花乡白盆窖**iv>法定代表人陈冲。被执行人刘波，男，1985年7月30日出生，汉族，住址北京市丰台区，被执行人刘燕，女，1982年10月12日出生，汉族，住址湖北省黄石市铁山区，被执行人石可均，男，1974年8月6日出生，汉族，住址湖北省黄石市铁山区，被执行人刘耀平，男，1953年7月10日出生，汉族，住址北京市大兴区，被执行人石金莲，女，1955年10月8日出生，汉族，住址湖北省黄石市铁山区，被执行人陈辉，男，1979年11月9日出生，汉族，住址湖北省大冶市，被执行人杨德平，男，1962年8月18日出生，汉族，住址湖北省安陆市，申请执行人武汉东创投资担保有限公司与被执行人大冶市庄普卓峰科技发展有限公司、湖北普鸿德电缆有限公司、武汉倍肯商贸有限公司、北京普鸿德机电设备有限公司、北京金宝耀经贸有限公司、刘波、刘燕、石可均、刘耀平、石金莲、陈辉、杨德平合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000196号裁决书已经发生法律效力。武汉东创投资担保有限公司于2019年3月6日向武汉市中级人民法院申请执行，要求：1、被执行人大冶市庄普卓峰科技发展有限公司、湖北普鸿德电缆有限公司、武汉倍肯商贸有限公司、北京普鸿德机电设备有限公司、北京金宝耀经贸有限公司、刘波、刘燕、石可均、刘耀平、石金莲、陈辉、杨德平支付欠款10691227.29元、违约金（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、仲裁费102397元；2、对被执行人刘耀平名下位于北京市大兴区西红门镇北九龙山庄住宅小区16号楼1至2层全部房产（权证号：京房权证兴私字第**）实现抵押权所得价款优先受偿。武汉市中级人民法院于2019年4月18日裁定将该案指定本院执行。现本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000196号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇一九年十月二十九日书记员  陈芳
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1403号申请执行人：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住葫芦岛市。法定代表人：马某，该行行长。委托代理人;李某，该行职员。委托代理人：梁某，该行职员。被执行人：杨某，男，1984年12月3日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：康某，女，1987年1月17日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与杨某、康某借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 王海涛审判员 张 斌二〇一九年十月二十三日书记员 李树常
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2584号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，该单位大岗子支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李贵丰偿还贷款本金4,832.59元及利息。事实与理由：李贵丰于2015年03月16日在我单位贷款4,832.59元，到期日为2016年03月15日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2589号原告：王友荣，男，1953年4月20日出生，汉族，住平阴县。原告：孙茂荣，女，1956年10月8日出生，汉族，住平阴县。被告：王健，女，1979年12月22日出生，汉族，现住平阴县龙山小区税务局家属院**楼****。被告：王辉，男，1981年7月24日出生，汉族，现住平阴县实验中学家属院********。被告：王肖华，女，1989年12月21日出生，汉族，，现住平阴县平阴镇家属院**楼******本院在审理原告王友荣、孙茂荣与被告王健、王辉、王肖华赡养纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王友荣、孙茂荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王友荣、孙茂荣负担。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十月八日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初481号原告：李杰，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市汇志贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张玉石，该公司总经理。被告：李志，住呼和浩特市。原告李杰诉被告呼和浩特市汇志贸易有限责任公司、李志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告李杰于2019年10月10日向本院撤回对被告呼和浩特市汇志贸易有限责任公司、李志的起诉。本院认为，原告李杰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费减半收取计2785元，由原告李杰承担。审判员 高改霞 二〇一九年十月十二日书记员 张富强
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2670号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：代明成，男，1978年11月14日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告代明成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金25000元及利息29554.88元，合计54554.88元（利息计算至2018年9月20日），嗣后利息按约定利率自2018年9月21日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月28日，被告在原告处借款25000元，约定月利率为8.10‰，借款期限11个月。到期后，经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行无法提供被告代明成准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向代明成送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费1164元，退回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  贺聪聪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7326号之一 申请执行人：章君庆，男，1980号8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。 被执行人：冼家任，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西钟山县。 申请执行人章君庆与被执行人冼家任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1682号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金131000元并支付逾期利息（逾期利息以131000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月31日起计至款项还清之日止），并承担受理费1431元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人向本院申报了财产，但至今未履行付款义务。据被执行人于财产报告表申报，其于东莞市莱芬电子科技有限公司有5%股份，经查明，被执行人并无持有东莞市莱芬电子科技有限公司任何股份。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月30日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁锦辉
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初2477号原告：王某1，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王某2，吉林王某2律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司。法定代表人：王某3，经理。委托诉讼代理人：刘某，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：铁岭圣东运输有限公司。法定代表人：张某，经理。被告：施某，货车驾驶人，住榆树市。王某1与中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司、铁岭圣东运输有限公司、施某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费54元，由王某1负担。审判员 邱 硕二〇一九年十月二十五日书记员 炼伟艺
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2809号罪犯任德祥。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2017年2月22日作出（2017）苏0623刑初45号刑事判决，认定被告人任德祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十三万元、对被告人任德祥未退出的赃款四十万元予以追缴，刑期自2016年10月17日起至2023年10月16日止。判决发生法律效力后，2017年3月23日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯任德祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任德祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任德祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年5月受到表扬四次，确有悔改表现。判处罚金人民币十三万元、追缴赃款人民币四十万元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任德祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯任德祥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 鲍 清
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2279号上诉人（原审被告）：宜昌市新民矿业有限公司，统一社会信用代码914205067283226191，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇丁家河村**。法定代表人：李宇新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄超，男，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐顺蓉，女，汉族，1980年8月27日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人宜昌市新民矿业有限公司因与被上诉人唐顺蓉劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜昌市新民矿业有限公司的委托诉讼代理人黄超、被上诉人唐顺蓉到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1382号民事判决；二、本案发回湖北省宜昌市夷陵区人民法院重审。上诉人宜昌市新民矿业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一九年十月十二日法官助理李丹书记员熊芳园
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3662号之一原告：姚建良。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：祝银德。原告姚建良与被告祝银德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告祝银德无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。2019年10月17日，原告姚建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姚建良撤诉处理。已经收取的案件受理费2422元，减半收取计1211元，公告费300元，合计1511元，由原告姚建良负担。审 判 长  陆 平人民陪审员  黄梅珍人民陪审员  陆素珍二〇一九年十月十七日书 记 员  姚琰悦
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1642号 原告：西安锦安房地产经纪有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：安超峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：徐燕，女，1980年3月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被告：王朝军，男，1991年10月17日出生，汉族，住陕西省华县。 原告西安锦安房地产经纪有限公司（以下简称：锦安公司）诉被告徐燕、王朝军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦安公司的法定代表人安超峰及其委托诉讼代理人吴勇到庭参加了诉讼。被告徐燕、王朝军经本院合法传唤，未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦安公司诉称，2018年4月13日，徐燕与王朝君在原告的居间介绍下，三方签订编号为JY180018的《西安市XX居间合同》（以下简称：房屋买卖居间合同），约定徐燕将其所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋以72万元价格售予王朝君。该合同第八条第1款约定，该合同签订当日，王朝君应当支付原告中介佣金18000元，但实际王朝君未支付。该合同第十条第3项约定，该合同签订后二被告协议解除该合同的，应当分别按照房屋成交价格的1.5%向原告支付违约金。此后，由于徐燕严重违约拒绝履行该合同，导致该合同无法继续履行。2018年5月25日，二被告私下签订《撤销废止房屋买卖合同协议》，绕过原告而解除了三方签订的房屋买卖居间合同。综上，原告认为，二被告的失信行为严重侵害了原告合法权益。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、二被告分别支付原告中介佣金10800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐燕、王朝军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月13日，被告徐燕、王朝君在原告的居间下，三方签订《西安市XX居间合同》（合同编号：JY-180018），约定被告徐燕作为出卖人（甲方）将其所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋以72万元价格售予被告王朝君（乙方）。该合同第八条约定，甲、乙双方签订本合同时，丙方的居间行为已完成，甲、乙双方应该按照支付代理服务费的约定标准于本合同签订当日，向丙方支付代理服务费共计18000元整；(其中乙方向丙方支付代理服务费18000元整)。本条所述费用不包括：本合同第四条约定的甲乙双方所需支付给有关部门的交易税费和办理按揭贷款过程中产生的各种费用。甲、乙双方中介佣全于签完此合同当天全额给予丙方，否则此房产过户后每逾期一日按未付佣金的千分之一支付违约金。合同第十条“重大违约责任”第3项约定，签订本合同后，甲、乙双方自行协商解除本买卖居间合同的，应各自向丙方支付本合同约定的该房屋实际成交价款1.5%的违约金。若因甲方或乙方的违约导致本合同无法履行的，由违约方承担该房屋总价款3%的中介服务佣金。丙方收到佣金后，协助双方办理网签注销手续。该合同签订后，被告王朝军未向原告支付佣金18000元。2019年5月19日，被告徐燕向原告提出房价卖低、家人不想出售房屋，原告提出可以居间协商。后被告徐燕遂要求房价为90万即可出售，原告向被告徐燕告知如差距过大，可先把合同解除，被告徐燕双倍返还定金并承担本次佣金。后经原告居间协商，二被告就此未达成一致。2018年5月20日，被告徐燕明确向原告提出不再出售房屋，原告遂向其告知后果。2018年5月25日，二被告签订《撤销废止房屋买卖合同协议》，载明：双方经友好协商均自愿撤销原于2018年4月13日签订的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋买卖合同（该合同至本撤销之日止，除被告王朝军支付了3万元人民币的定金外，未执行过其他任何实质性房屋买卖交割手续）。被告徐燕退还被告王朝军支付的3万元定金，并支付2万元人民币作为被告王朝军误工损失。双方同意，自本协议签字生效，原合同即同时废止，双方均不再追究对方任何责任。同日，被告徐燕向原告告知其与被告王朝军已经解除合同，并询问居间佣金如何处理，原告要求其支付居间佣金18000元，遭到被告徐燕拒绝。2019年1月，原告提起本案诉讼。 上述事实，有《西安市XX居间合同》、《撤销废止房屋买卖合同协议》、微信记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，首先，二被告应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，在原告的居间介绍下，原告与二被告签订《西安市XX居间合同》。该房屋买卖居间合同系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行。在原告作为居间人已提供居间服务并促成二被告合同成立后，二被告作为委托人应当向原告支付居间报酬。但在合同签订后的履行过程中，被告徐燕单方向原告及被告王朝军提出不再履行合同，已构成违约，按照房屋买卖居间合同的约定，被告徐燕作为违约方应向原告支付房屋总价款3%的中介服务佣金，现原告要求被告徐燕支付10800元的中介佣金，有事实和合同依据，亦未超过合同约定的数额，故本院予以支持。至于原告要求被告王朝军支付10800元的中介佣金之诉请，虽二被告签订协议协商解除房屋买卖居间合同，但在此之前，被告徐燕已向原告告知其解除合同的意思表示，原告也已知晓此情况并未提出异议，故二被告并非自行解除房屋买卖居间合同。同时，房屋买卖居间合同未能履行系被告徐燕的违约行为所致。因此，本案并非属于买卖双方自行协商解除合同的情形，原告据此请求被告王朝军与事实不符，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内向原告西安锦安房地产经纪有限公司支付中介佣金10800元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 本案案件受理费70元、公告费260元，由被告徐燕承担35元，原告承担295元。因原告已预交，故被告徐燕应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  金 山 人民陪审员  雷 娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙源源 打印：相丽华校对：孙源源2019年月日送达 1
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执568号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗政府东侧。法定代表人：尹宝堂被执行人：韩怀仁，男。被执行人：贾巧枝，女。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与韩怀仁、贾巧枝借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日向被执行人韩怀仁、贾巧枝送达执行通知书、报告财产令。被执行人韩怀仁、贾巧枝签收后未实际履行。本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩怀仁、贾巧枝名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，仅有零星存款，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年8月9日通过土默特左旗不动产登记中心查询被执行人韩怀仁、贾巧枝的房产信息，未查询到有房产信息。在执行过程中，于2019年10月8日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，申请人土默特左旗农村信用合作联社于2019年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇一九年十月二十二日书记员 王沛冉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17641号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年8月14日 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：卢秀华，女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 判决主文卢秀华应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金174506.9元及利息、滞纳费（利息、滞纳费暂计至2019年8月5日为38721.41元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），同时支付律师费3512元（所还款项按照实现债权的费用、本金、利息及滞纳费的顺序依次抵扣）。 诉讼请求中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）请求：1.判令卢秀华偿还借款本金174506.9元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为38721.41元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.判令卢秀华支付律师费3512元；3.判令诉讼费由卢秀华承担。 案件基本事实2018年1月11日，中银公司与卢秀华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向卢秀华发放贷款200000元，期限为36个月，年利率为20.88%，逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；借款人违约，贷款人有权要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等损失；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿。2018年1月17日，中银公司向卢秀华发放贷款200000元，还款方式为等额本息，但卢秀华自2018年9月1日起未能按时足额还款。因约定的滞纳费过高，中银公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%统一计算利息和滞纳费。截至2019年8月5日，卢秀华尚欠借款本金175454.25元及利息、滞纳费41140.08元。中银公司因诉讼支付律师费3512元。 裁判理由本院认为，中银公司已依约提供贷款，但卢秀华未按时还款，已违反合同约定，故中银公司有权要求卢秀华提前偿还全部借款本金及相应的利息、滞纳费，同时支付律师费3512元。中银公司诉求的本金及利息、滞纳费未超过实际欠款金额，其主张滞纳费与利息合并按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费2276元，由卢秀华负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1415号之十申请执行人高西富，男，1944年5月7日出生，汉族，住禹城市。被执行人杨兆勇，男，1976年7月22日出生，回族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482民初2091号民事判决书，向被执行人杨兆勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆勇账户内存款人民币41423.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安树勇二〇一九年十月十八日书记员  夏志峰
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2670号原告：刘栋，男，1979年10月28日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：路建民，山东创卓律师事务所律师，特别授权。被告：万存建，男，1976年8月12日出生，汉族，住曲阜市吴村镇泉头村特区。原告刘栋诉被告万存建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。刘栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告万存建向我借款20000元并出具借条，约定：借款期限为2个月，至2016年3月8日起至2016年5月7日止，如逾期还款，每逾一日，向出借人支付总借2%违约金。借款到期后，被告未偿还，故依法提起诉讼。本院认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，多次向被告送达诉状副本及开庭传票，但均无法找到被告，致使本案无法送达，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故对原告的起诉，本院应予驳回；待原告有了被告的准确送达地址后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇一九年十月十一日书记员  崔 雨
衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘04执682号贵港市南方商品混凝土有限公司、湖南禹班建设集团有限公司：本院执行申请人贵港市南方商品混凝土有限公司与被执行人湖南禹班建设集团有限公司商品混凝土买卖合同纠纷一案，该案执行标的已全部执行到位，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月八日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1940号上诉人（原审被告、反诉原告）彭开兴，男，1954年2月19日，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人刘安发，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人彭铁英，女，1975年8月有6日出生，族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）王六妹，女，1963年10月13日，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。上诉人彭开兴与被上诉人王六妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭开兴上诉请求：1、撤销原判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案是由被上诉人引起；2、原判认定事实不清。被上诉人王六妹答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人提供的住院证据与本案无关。王六妹向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告彭开兴赔偿原告王六妹各项损失共计人民币21667元；2、本案诉讼费由被告负担。彭开兴向一审法院提出反诉请求：1、请求法院依法判决反诉被告王六妹赔偿反诉原告彭开兴各项损失费用9874.81元；2、本案费用由王六妹承担。原判认定：2018年11月28日11时许，王六妹因自留地界址问题在怀化市鹤城区对面山坡上与李秀美、彭开兴发生争执、谩骂、撕扯。导致王六妹受轻微伤，经医院诊断，脑外伤后综合症，头皮血肿，全身多处软组织挫伤，住院治疗25天，王六妹要求赔偿各项损失21667元。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，本院认定王六妹的损失如下：1、医疗费9117元，2、误工费3275元（47885元÷365天×25天），3、护理费3275元，4、住院伙食补助费2500元（100元×25天），5、交通费酌情确定为500元，共计人民币18667元。王六妹诉于本院，要求赔偿。彭开兴认为王六妹有错在先，派出所认定事实错误，反诉要求王六妹赔偿其各项损失9874.81元。原判认为：彭开兴、李秀美与王六妹因故相互撕扯中，致王六妹受轻微伤，且有公安机关的认定可以证明，应予赔偿；原告王六妹要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持；由于王六妹未提供证据证明其受精神损害、且本案系因民事纠纷引发的人身损害，故对其要求彭开兴负担3000元精神损害赔偿的诉请，本院不予支持。彭开兴的损失没有证据证明系王六妹所致，其在事发20多天后再住院治疗不能确定与王六妹有直接关联，且接警公安机关对彭开兴作出拘留五天的行政处罚足以证明王六妹对彭开兴的反诉抗辩理由成立。故对彭开兴的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）彭开兴在本判决生效之日起十日内赔偿原告王六妹损失人民币18667元；二、驳回原告（反诉被告）王六妹的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）彭开兴的反诉请求。案件受理费342元减半收取171元，反诉案件受理费25元，总计196元；由原告王六妹负担36元，被告彭开兴负担160元。上诉人彭开兴提供的四份证据，经审查不是新的证据。经审理查明：原审法院认定事实基本属实。本院认为：上诉人彭开兴与被上诉人王六妹因自留地界址问题未能妥善处理并发生纠纷，双方在相互撕扯中，致王六妹受轻微伤并住院治疗，撕扯等经过已有公安机关的认定可以证实，王六妹因伤住院所致的经济损失，彭开兴应予赔偿。因王六妹在本案起因上有一定过错，可相应减少彭开兴的赔偿责任，根据本案实际，可由王六妹自负20%的民事责任，由彭开兴负担80%的民事赔偿责任为宜，故彭开兴的该上诉理由部分成立，本院予以支持。因王六妹居住在城区并从事餐饮服务业，原审法院计算其误工费和护理费的标准并无不当，故彭开兴的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人彭开兴的上诉请求及理由部分成立，本院依法予以支持；原判决认定事实基本清楚，程序合法，但处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1026号民事判决第二、三项；二、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1026号民事判决第一项；三、由彭开兴赔偿王六妹各项经济损失共计14934元，在本判决生效之日起十日内付清。二审案件受理费342元，由上诉人彭开兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧晓林审 判 员  彭湘平审 判 员  周 晓二〇一九年十月八日代理书记员  米玉巍