安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终125号 上诉人（一审原告）：蔡航英，女，1955年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：萧县公安局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇健康路南段,统一社会信用代码11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，局长。 委托代理人：朱满意，该局工作人员。 委托代理人：孙曙，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 委托代理人：曹耿，萧县司法局工作人员。 一审第三人：王徐利，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 一审第三人：刘永新，男，1968年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山县，现住址同上。 上诉人蔡航英因其诉被上诉人萧县公安局、萧县人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服安徽省萧县人民法院于2019年6月17日作出的（2018）皖1322行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。上诉人蔡航英及其委托代理人陈世平，被上诉人萧县公安局的委托代理人朱满意、孙曙，被上诉人萧县人民政府的委托代理人曹耿，一审第三人王徐利、刘永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2018年3月20日下午4时许，在萧县庄里乡后卯山自然村，蔡航英因琐事与刘永新互相辱骂，王元新、王徐利参与了辱骂，随后王元新与王徐利、刘永新互相殴打，在此过程中，王元新被打伤。经法医鉴定，王元新伤情构成轻微伤。萧县公安局于2018年6月4日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，作出萧公（庄里）行罚决字[2018]368号行政处罚决定(以下简称368号处罚决定)，对蔡航英罚款五百元。蔡航英不服，向萧县人民政府申请行政复议，经复议机关调查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出公复决字[2019]44号行政复议决定（以下简称44号复议决定），维持了368号处罚决定。蔡航英不服，提起行政诉讼，要求撤销处罚决定及复议决定。 一审法院认为：维护社会治安秩序，惩治违法行为是公安机关的法定职责,公安机关依法履行治安管理职责，维护社会治安秩序，保护公民合法权益，为实现这一目的的主要手段就是通过对违法行为的治安处罚。本案中，萧县公安局通过违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、法医鉴定等相互印证的证据，认定蔡航英辱骂他人的违法事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的受案、传唤、询问、告知、处罚、送达等程序，对蔡航英作出处罚决定的事实认定清楚、证据充分、程序合法、于法有据，并做到了违法行为与处罚幅度的相互适应。蔡航英并无有效证据佐证其申请撤销被诉治安处罚的主张成立，且不能推翻已经公安机关依照法定程序调查认定的违法行为。萧县人民政府作为复议机关，其根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，接到申请人复议申请后，及时予以受理立案，按照法定程序依法核实调查后,依法确认原行政行为具有合法性，作出了维持原处罚决定的复议决定，且已履行了告知、送达等法定程序。蔡航英并无有效证据佐证其申请撤销被诉复议决定的主张成立。综上所述，上述两被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回蔡航英的诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蔡航英的诉讼请求。案件受理费50元，由蔡航英负担。蔡航英不服，提出上诉。 蔡航英上诉称：一、一审法院认定萧县公安局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，驳回蔡航英的诉讼请求是错误的。首先，萧县公安局调查蔡航英的违法事实不清、证据不足。萧县公安局提供的15份证人证言，有12位证人案发时不在现场，在场的证人王某1、王某2、王某3在公安机关的陈述也不一致。其次，萧县公安局办案超过法定期限。本案自2018年3月22日立案登记，至2018年6月5日蔡航英收到处罚决定书止，共76天，严重超过办案期限。且萧县公安局在没有新的违法事实或证据情况下进行二次处罚告知等，属于程序违法。再次，萧县公安局对蔡航英的处罚缺乏法律依据，蔡航英辱骂他人的事实不清，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，不得给予处罚。最后，一审时所有证人均未出庭接受质询，不应采信。二、一审法院认定萧县人民政府作出的44号复议决定合法是错误的。萧县人民政府没有对涉案的双方当事人及有关证人进行调查落实，仅书面审查，程序违法。综上，请求撤销一审判决，支持蔡航英的诉讼请求，即撤销萧县公安局作出的处罚决定及萧县人民政府作出的复议决定，上诉费由两机关承担。 萧县公安局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。二、萧县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。立案后，萧县公安局严格按照法定程序，调查取证，查清案件事实。蔡航英的违法行为，有蔡航英本人的供述和陈述、申辩，及其他当事人的陈述、证人争议、鉴定意见等在案证据相互印证，证据充分，事实清楚，足以认定。三、萧县公安局作出行政处罚决定的程序合法，该局办理案件没有超出法定办案期限。该局于2018年3月22日立案，因案情复杂，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，于2018年5月9日经批准，延长30日，因此，办理该治安案件的法定期限应为60日。办案过程中，对王元新进行了人体损伤鉴定，鉴定期间为3月25日至4月13日，不计入办案期限，实际办案期限为56天，并未超过法定期限。在作出处罚决定前，萧县公安局于2018年4月23日对其进行了处罚前告知，后因又调查了新证据，又于5月25日重新进行了告知，该情形不违反法律规定，不存在程序违法。四、萧县公安局作出的处罚决定适用法律正确。蔡航英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项之规定，该局根据查清的事实及蔡航英的违法程度，对其作出行政处罚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 萧县人民政府答辩称：一、同意萧县公安局的答辩意见。蔡航英辱骂他人的事实清楚，蔡航英在公安机关调查时的询问笔录中，对其辱骂他人的事实表述清楚，同时能够与多名证人证言相互印证，因此公安机关的处罚事实清楚。二、萧县公安局处罚决定适用法律正确，对蔡航英的处罚并无不当，程序合法，因此萧县人民政府对于萧县公安局的处罚决定予以维持，合情合理。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，书面复议是原则，除非申请人提出要求明确调查的事项，而本案中，蔡航英并未提出该项要求。请求驳回上诉，维持原判。 王徐利陈述称：同意萧县公安局的答辩意见。蔡航英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 刘永新陈述称：同意萧县公安局的答辩意见。蔡航英的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明：一审判决认定“王元新与王徐利、刘永新互相殴打”，因不属于本案审查内容，对此不予认定；一审判决查明其他基本事实清楚，本院予以认定。 另查明：2018年3月25日，安徽省萧县公安司法鉴定中心受理王元新的伤情鉴定，于2018年4月13日作出萧公司鉴（损伤）字[2018]266号鉴定书，鉴定王元新的损伤程度为轻微伤。 本院认为：本案的争议焦点为，萧县公安局作出的368号行政处罚决定及萧县人民政府作出的44号行政复议决定是否合法。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，蔡航英辱骂他人的事实，由其本人在接受公安机关询问时予以自认，同时能够与在案证人的证言相印证，足以认定该事实。在场证人王某1、王某2、王某3在公安机关询问时均陈述蔡航英与刘永新互相辱骂，证言内容一致。萧县公安局根据查明的事实及证据，依据上述法律规定作出368号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。故蔡航英认为萧县公安局处罚决定认定事实不清、证据不足、证人陈述不一致、处罚决定缺乏法律依据的上诉理由不能成立。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，萧县公安局于2018年3月22日立案登记，因案情复杂，经批准依法延长审理期限30日，在办案过程中于2018年3月25日至4月13日对王元新人体损伤进行鉴定，依法不计入办案期限，萧县公安局至2018年6月5日向蔡航英送达处罚决定书，扣除鉴定期间后，该局办理治安案件的期限并未超过法定审理期限。故蔡航英认为萧县公安局办案超过法定期限的上诉理由不能成立。 依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。萧县公安局于2018年4月23日对蔡航英进行了处罚前告知后，因又调查了新证据，该局于5月25日再次向蔡航英进行告知，并不违反法律规定。故蔡航英认为萧县公安局二次处罚前告知违法的上诉理由不能成立。 依据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，萧县人民政府受理行政复议后，采取书面审查的形式审查行政复议，符合法律规定，且蔡航英并未提出要求复议机关向有关组织和人员调查情况及听取意见的要求。萧县人民政府作出公复决字[2019]44号行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序。故蔡航英认为萧县人民政府复议决定不合法的上诉理由不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回蔡航英的诉讼请求并无不当，应予维持。蔡航英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔡航英负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴宝琴 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年十月九日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的； （二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的； （三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的； （四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的； （五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的； （六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。 第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。 违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。 公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。