江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初1708号原告：苏州市吴联针织染整厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇庄基村。投资人：吴学锋，厂长。委托诉讼代理人：张福明、葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州市相城区益联染丝丝绸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道友胜路**。法定代表人：赵伟华，总经理。委托诉讼代理人：汪海源，江苏良翰律师事务所律师。原告苏州市吴联针织染整厂与被告苏州市相城区益联染丝丝绸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告苏州市吴联针织染整厂的委托诉讼代理人张福明、被告苏州市相城区益联染丝丝绸有限公司的法定代表人赵伟华（第一次到庭）及委托诉讼代理人汪海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市吴联针织染整厂诉称，2018年1月8日，原、被告签订《标准厂房使用权租赁协议》，协议约定，原告将座落于苏州市相城区希望园A北区二期10幢厂房及附房出租给被告使用，租赁期限自2018年1月1日至2018年10月31日，租赁费用共计384000元(月租赁费为38400元)，一方违约的，违约金按协议价款的10%向对方支付违约金。《标准厂房使用权租赁协议》签订后，原告按约将租赁物交付给了被告使用。但协议约定的承租期满后，原告多次要求被告迁出承租的房屋，将租赁物交还给原告，但被告总以各种理由推托，至今未搬出承租房屋。原告认为，双方签订的《标准厂房使用权租赁协议》合法有效，双方均应按约履行。双方约定的租赁期满后，被告不搬出承租厂房并将租赁物交还给原告，已构成违约，被告应当按协议约定的租金标准向原告支付至实际将房屋交还给原告时止的房屋使用费，并应按约向原告支付违约金。请求法院判令：1、被告立即搬出承租的位于苏州市相城区希望工业园A北区二期10幢厂房及附房。2、被告按月38400元的标准向原告支付自2018年11月1日起至实际搬迁日止的房屋使用费(暂计算至2019年2月28日的房屋使用费为153600元)。3、被告支付违约金38400元。4、本案诉讼费由被告承担。被告苏州市相城区益联染丝丝绸有限公司辩称，1、据了解，自2018年11月1日起，原告就争议房屋没有任何合法权益，因此，其无权向被告提出任何主张，包括搬出房屋及房屋使用费。诉争的庄基村希望工业园A北区二期10幢厂房及附房的产权属于苏州市相城区所有，该房屋已经进入拆迁状态。原告提供的证据无法表明其对诉争的厂房有相应的合法权益，原告没有向被告提出任何主张的权力基础。2、有证据表明原告提供的唯一一份证据《标准厂房使用权租赁协议》不是双方真实意思表示，原告无权依该份合同主张违约金。《标准厂房使用权租赁协议》是原告法定代表人吴学锋通过欺骗手段使得被告签署的，不是当事人的真实意思表示，不能作为证据使用。被告自2018年11月份起就不再使用涉案房屋，厂房已经不具备厂房使用功能。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律基础，请求法院予以驳回。原告苏州市吴联针织染整厂为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告企业信用信息复印件1份、被告企业信用信息复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、《标准厂房使用权租赁协议》原件1份，证明原被告于2018年1月8日签订标准厂房使用权租赁协议，约定了租赁的时间、费用、违约责任、租赁标的物的产权。3、房产证复印件1份3页，证明原告承租苏州希望工业开发有限公司厂房，坐落于北桥街道希望工业园******，面积1600平方米，原告将承租的厂房转租给了被告，原告已将涉案厂房在房产分丘平面图中进行了标注。4、苏州希望工业开发有限公司企业信用信息公示表打印件2页，证明苏州希望工业开发有限公司第一大股东是庄基村经济合作社，所占股份77.9%，原告起诉时不知道房屋的所有者是苏州希望工业开发有限公司，现明确房屋的所有权人为苏州希望工业开发有限公司，而不是庄基村经济合作社。经质证，被告苏州市相城区益联染丝丝绸有限公司发表如下质证意见：证据1、无异议。证据2、真实性无异议，该份协议是在2018年8月底补签的，当时一起交给原告的材料还包括被告公司员工工资发放记录，原告称是为了配合村里办理搬迁手续。当时被告知道到2018年11月18日要停产，为了搬迁费的事情，原被告之间也沟通过，原告当时称属于被告的就给被告。证据3、真实性无法确认，原告诉求的房屋使用费期间的房屋产权状况不明。证据4、真实性无异议。经审理查明，原告（出租房、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《标准厂房使用权租赁协议》一份，协议约定甲方将A北区二期10幢厂房及附房租赁给乙方，租赁面积为标准厂房面积1600平方米及附房若干，租赁时间自2018年1月1日起至2018年10月31日止。协议价款及支付方式为：租赁总价款38.40万元，先付清后租用。乙方在租赁期间，如遇上级主管部门如有政府行为的变动（因厂房实际权属相城区北桥街道庄基村村委），甲方不承担违约责任及相关的经济损失。违约责任：协议签订后双方任何一方违约，必须承担违约责任，违约金按协议价款的10%支付，并同时解除租赁协议。协议还对其他事项作了约定。原告在协议落款甲方处加盖公章，被告的法定代表人赵伟华在协议落款乙方处签字，协议落款日期为2018年1月8日。本案审理过程中，本院至苏州市相城区村民委员会调取《标准厂房、生活用房租赁协议》一份，该份协议甲方、出租方为苏州希望工业开发有限公司，乙方、承租方为原告，主要约定乙方承租甲方二期10、11幢标准厂房，厂房面积3056.30平方米，生活用房13幢1间、21幢1间，租赁时间从2018年1月1日至2018年10月31日，厂房租金为13元/平方米/月，计397319元，生活用房租金为300元/间/年，计6000元，全年合计403319元。乙方如到期后未及时搬离，甲方有权按乙方实际使用时间增收相应租金。协议还对其他事项作了约定。对于该份协议，原告表示，真实性没有异议，原告确实于2018年8月与苏州希望工业开发有限公司签订了该份协议。原告与苏州希望工业开发有限公司之间的法律关系与原被告之间的法律关系是两个法律关系，即使苏州希望工业开发有限公司不向原告要2018年11月份之后至实际搬迁之日的房屋使用费，也不影响原告根据原被告之间签订的租赁合同向被告收取2018年11月之后至实际搬迁之日的房屋使用费。况且根据《标准厂房、生活用房租赁协议》第三条第8项的规定，苏州希望工业开发有限公司有权以原告没有按期将房屋交还为由向原告收取实际使用期间的租金，苏州希望工业开发有限公司的这一权利至今没有明确表示放弃。被告在庭审中明确表示其至2019年8月仍没有将房屋交给原告，据原告了解，苏州希望工业开发有限公司已将涉案房屋收回。原告主张的房屋使用费应当得到支持，且被告应当承担违约金。被告对于该份协议的真实性没有异议。审理中，原被告一致确认，涉案房屋的租金被告已支付至2018年10月31日，之后未再支付过房屋使用费。以上事实，由当事人提供的《标准厂房使用权租赁协议》等证据，本院依职权调取的《标准厂房、生活用房租赁协议》及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，主房和附房都已经和北桥街道签订了拆迁协议，但是房子目前没有拆，拆迁协议是2018年5月份签的。当时村里确实是允许被告使用涉案房屋生产到2018年11月18日，允许被告在2019年2月18日前搬离，但是村里从来没有说过免费使用涉案厂房和附房。被告已于2019年8月从原告承租的位于苏州市相城区希望工业园A北区二期10幢厂房及附房搬出，苏州希望工业开发有限公司已经将上述房屋收回，苏州希望工业开发有限公司收回上述房屋没有经过原告。被告陈述，拆迁协议是在2018年5月份签的，但是当时村里允许被告使用涉案房屋生产到2018年11月18日，允许被告在2019年2月18日前搬离，当时村里发了通知的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告将从苏州希望工业开发有限公司处承租的房屋转租给被告，原告在本案审理过程中明确被告已于2019年8月从承租的苏州市相城区希望工业园A北区二期10幢厂房及附房迁出，故原告要求被告从承租房屋迁出的诉讼请求本院不予支持。原、被告在庭审中均表示被告承租的涉案房屋已由相关权利人于2018年5月与相关部门签订了拆迁协议，另原告与苏州希望工业开发有限公司签订的《标准厂房、生活用房租赁协议》已于2018年10月31日到期，即出租人与承租人之间的租赁合同关系已经终止，原告对涉案房屋不再享有使用、收益的权利，原告以被告占有使用涉案房屋为由要求被告支付自2018年11月1日起至实际搬迁之日止的房屋使用费依据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金，虽被告在合同期满后未及时迁出，但双方并未在《标准厂房使用权租赁协议》中就被告延迟迁出的违约责任作明确约定，且违约金应与损失相当，原告与苏州希望工业开发有限公司签订的《标准厂房、生活用房租赁协议》已于2018年10月31日到期，原告未就被告迟延迁出给其造成的损失举证证实，故原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：驳回原告苏州市吴联针织染整厂的全部诉讼请求。本案案件受理费4140元、财产保全费1870元，合计人民币6010元，由原告苏州市吴联针织染整厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十月三十一日书 记 员  林晓华