福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终251号 上诉人（原审原告）福建地矿建设集团公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路**。 法定代表人陈耀，总经理。 委托代理人徐进、周建梅，福建均融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住，住所地福建省厦门市思明区长青路**劳动力市场大厦**/div> 法定代表人吴新奎，局长。 委托代理人林卫娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福建省人力资源和社会保障厅，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东路**v> 法定代表人林卫宠，厅长。 委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。 原审第三人马明科，男，1972年6月5日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。 上诉人福建地矿建设集团公司（下称福建地矿公司）因被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认、福建省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，马明科居住在厦门市海沧区XX室，工作地点在厦门市海沧港区明达码头物流中转仓库项目部，该项目由福建地矿公司承建。2018年3月21日7时20分许，马明科驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车，行经厦门市海沧区角嵩路、北市交叉路口时，吴某驾驶无号牌货车沿角嵩路由东往西行驶至肇事路口左转弯时，与沿角嵩路由西往东直行由马明科驾驶的摩托车发生碰撞，造成马明科受伤。马明科受伤后被送往厦门大学附属中山医院治疗，诊断为：1.全身多发骨折，右股骨骨折，右桡骨远端骨折，右锁骨骨折，右肋骨多发骨折，右颧骨骨折，右髋臼骨折，右中指指骨骨折；2.双肺挫伤；3.右侧气胸；4.面部多发裂伤。2018年4月19日，厦门市公安局海沧分局交警大队作出厦公交沧认字［2018］第Ｓ00060号道路交通事故认定书，认定马明科负事故次要责任。 2018年8月30日，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出厦海劳仲案〔2018〕264号裁决书，裁决福建地矿公司与马明科自2018年3月12日起至2018年7月9日期间存在劳动关系。该裁决书已发生法律效力。 2018年10月9日，马明科以其于2018年3月21日上班途中发生交通事故为由向市人社局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、门诊病历、诊断证明书、厦海劳仲案〔2018〕264号裁决书、道路交通事故认定书、居住证明、上下班路线图等材料。市人社局当日予以受理，并于2018年10月25日向福建地矿公司邮寄送达举证责任通知书。2018年11月7日，福建地矿公司向市人社局提交答复意见及证据材料，认为马明科未在其公司上班，也并非在上班途中受伤，不构成工伤。 2018年12月3日，市人社局对马明科进行调查询问，马明科陈述：其于2018年3月12日经徐某介绍进入海沧港区明达码头物流中转仓库项目部上班，工作至2018年3月21日受伤，主要负责桥架并安放电缆，上班时间为7:30-11:30、13:00-17:30。其居住在新垵村西片XX号XX室，平时骑摩托车上下班，上下班骑行大约需要半小时。 2018年12月6日，市人社局对徐某进行调查询问，徐某陈述：其是福建地矿公司承建的厦门市海沧港区明达码头物流中转仓库项目招用的负责消防弱电工作的带班人员。2018年3月12日，徐某叫马明科来工地干活，做消防桥架，上班时间是7:00-11:30、13:00-17:00。马明科断断续续来工作，有来就安排事情给他做，由徐某进行考勤。 2018年12月7日，市人社局作出2018041168号《厦门市职工工伤认定书》，对马明科受伤予以确认为工伤。市人社局于2018年12月10日将案涉职工工伤认定书送达马明科，于2018年12月26日将案涉职工工伤认定书邮寄送达福建地矿公司。福建地矿公司于2019年1月9日向省人社厅提出行政复议申请。省人社厅受理行政复议申请后，向市人社局送达行政复议答辩通知书，向马明科送达第三人参加行政复议通知书。市人社局在法定期限内向省人社厅提交了行政复议答辩状及相关证据材料，马明科向省人社厅提交了行政复议答辩状及证据材料。因案情复杂，省人社厅于2019年4月11日作出闽人社复议〔2019〕第2号决定延期通知书。决定将审理期限延长30日，并将决定延期通知书分别送达各方当事人。2019年5月13日，省人社厅作出闽人社复议〔2019〕第2号《行政复议决定书》，维持市人社局作出的2018041168号《厦门市职工工伤认定书》。省人社厅于2019年5月16日将案涉行政复议决定书送达福建地矿公司及市人社局，于2019年6月3日邮寄送达马明科。福建地矿公司仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销市人社局2018041168号《厦门市职工工伤认定书》以及省人社厅闽人社复议〔2019〕第2号《行政复议决定书》。 原审法院认为，马明科向市人社局提出工伤认定申请后，市人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认其申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法予以受理。市人社局经调查核实后，作出案涉工伤认定书并依法送达，程序合法。省人社厅依法受理福建地矿公司的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定并送达各方当事人，程序合法。 关于福建地矿公司与马明科之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，已经发生法律效力的厦海劳仲案〔2018〕264号裁决书已裁决福建地矿公司与马明科自2018年3月12日起至2018年7月9日期间存在劳动关系。因此，2018年3月21日马明科发生事故当日，其与福建地矿公司之间存在劳动关系。福建地矿公司主张其与马明科之间不存在劳动关系，却未举出相反证据予以证明，其主张不予采信。 关于马明科发生交通事故是否是在上班途中的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……。从在案证据来看，马明科居住于海沧区XX室，其发生交通事故的地点为厦门市海沧区角嵩路、北市交叉路口，上班地点位于厦门市海沧港区明达码头物流中转仓库项目部，根据地图显示，马明科发生交通事故地点系从其居住地到上班地的合理路线上。马明科发生交通事故的时间为7时20分许，马明科陈述其上班时间为7:30，徐某陈述马明科的上班时间为7:00，两人的陈述不尽相同。鉴于马明科的工作性质没有严格的上下班时间，其发生交通事故的时间虽略迟于徐某所述的上班时间，但不影响对马明科上班途中的事实认定。福建地矿公司主张马明科并非在上班途中受伤，但未提供证据予以证明，故其主张不予采信。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。马明科发生交通事故时与福建地矿公司之间存在劳动关系，且是在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，根据上述规定，应当确认为工伤。市人社局和省人社厅的认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，并无不当。 综上，市人社局作出的案涉工伤认定和省人社厅作出的案涉复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。福建地矿公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回福建地矿公司的诉讼请求。案件受理费50元，由福建地矿公司负担。 上诉人福建地矿公司不服原审判决，向本院提起上诉，以马明科只是到其工地帮忙5天左右，与上诉人之间不存在劳动关系，且上诉人公司上午上班时间为7点，马明科发生交通事故的时间在7点20分，不能认定为上班途中等为由，请求撤销原审判决，支持其于原审的诉讼诉求。 被上诉人市人社局答辩称，马明科系在上班途中遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社局作出的案涉工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人省人社厅答辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。原审判决驳回福建地矿公司的诉讼请求正确，请求二审法院予以维持，并驳回福建地矿公司的上诉请求。 原审第三人马明科述称，仲裁裁决已经明确其与福建地矿公司存在劳动关系；其发生交通事故的时间系在合理的上班时间和上班路线上。市人社局认定其受伤为工伤，省人社厅复议决定均正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人向原审法院提交的证据均随案移送本院。各方当事人对原审判决查明的事实均无异议。本院根据本案的证据所认定的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，生效的仲裁裁决已经明确马明科与福建地矿公司自2018年3月12日起至2018年7月9日期间存在劳动关系。福建地矿公司在本案中主张其与马明科不存在劳动关系的主张，没有相应的事实根据，该上诉理由，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。在案证据可以证实，马明科于2018年3月21日上午7时20分左右，在厦门市海沧区角嵩路、北市交叉路口发生交通事故，市人社局根据查明的事实认定该事故发生在马明科上班的合理路线上，据此认定马明科在此次交通事故所受的伤害为工伤，并无不当。省人社厅的行政复议程序符合法律规定，所作出的行政复议决定亦无不当。即使如上诉人福建地矿公司上诉主张其公司上午上班时间为7点，马明科发生交通事故的时间为7点20分，也只能说明马明科是否存在违反劳动纪律的问题，并不影响马明科系在上班途中，发生交通事故受伤，应认定为工伤的认定，上诉人的上述上诉理由，不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人福建地矿公司的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人福建地矿公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；