wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6399号 原告：广安市八方劳务有限公司，住所地广安市广安区金安大道****，统一社会信用代码915116003536157649。 法定代表人：邓蓉，董事长。 委托诉讼代理人：彭东源，男，生于1984年11月27日，汉族，住四川省南充市高坪区，公司副总。 委托诉讼代理人：王玲，女，生于1992年2月4日，汉族，住四川省华蓥市，公司项目经理。 被告：陈继良，男，生于1964年3月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市八方劳务有限公司与被告陈继良劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案。 经审查认为，本院于2019年9月11日立案受理了原告陈继良与被告广安市八方劳务有限公司劳动争议一案【案号为（2019）川1602民初6382号】，又于2019年9月12日受理了原告广安市八方劳务有限公司与被告陈继良劳动争议一案【案号为（2019）川1602民初6399号】，该两案均系因不服广区劳人仲案（2019）43号仲裁裁决而向本院提起的诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1602民初6382号案件审理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  黄文才 人民陪审员  方小琴 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄 攀
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初8449号原告：胡新安，男，汉族，1968年7月13日生，住河南省中牟县。被告：中牟县姚家镇小胡村民委员会，住该村。负责人：胡国亮，该村村主任。原告胡新安与被告中牟县姚家镇小胡村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡新安、被告中牟县姚家镇小胡村民委员会负责人胡国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还建房承诺金10000元。事实和理由：2013年2月22日，原告与被告口头签订了小胡社区规划建设管理协议，原告向被告缴纳1万元建房承诺金，有被告给原告打的收据为证。双方约定，建房主体工程结束后，外墙粉刷结束，经验收后，被告将承诺金一万元退还给原告。现在房子已建成并入住，因当时收款的是村委会计胡军停，现已死亡，被告迟迟不予返还。原告诉至法院。被告中牟县姚家镇小胡村民委员会辩称，原告所述被告村主任胡国亮不清楚。胡国亮是2015年担任村主任职务的，这是上一任村干部的遗留问题。上述款项不在村委账上，具体不知道在哪里，村委不同意退还。本院经审理认定案件事实如下：2013年2月22日，被告中牟县姚家镇小胡村民委员会为原告胡新安出具郑州市农村集体经济组织统一收据一份，主要内容为“今收到胡新安交来住入社区建房压金款壹万元整”。后经原告向被告催要返还押金，被告至今尚未返还。原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中牟县姚家镇小胡村民委员会收取原告胡新安建房押金10000元，并向原告出具有相应的手续，现原告房屋已建成并入住，被告应返还原告押金10000元。故原告胡新安要求被告返还押金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中牟县姚家镇小胡村民委员会于本判决生效后十日内返还原告胡新安押金一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中牟县姚家镇小胡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇一九年十月十日书记员  耿 茹
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1522刑初318号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人李金祥，男，1971年11月13日出生于河北省成安县，汉族，初中文化，农民，河北省邯郸市成安县人，住。2019年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，2019年6月13日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。 辩护人连庚，山东莘莘律师事务所律师。 山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2019)232号起诉书指控被告人李金祥犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员张香琴出庭支持公诉，被告人李金祥及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月18日7时45分许，被告人李金祥驾驶冀Ｄ×××××（冀D70**）重型半挂牵引车，沿省道260线自北向南，行驶至莘县董杜庄镇毕屯十字路口北100米处时，与张海增驾驶的电动三轮车（载被害人张某）发生追尾碰撞，致张海增、张某经抢救无效死亡。经认定，被告人李金祥承担事故的主要责任，张海增承担事故的次要责任，张某不承担责任。案发后，被告人李金祥与张海增、张某的近亲属达成调解协议，取得了对方的谅解。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、书证：（1）受案登记表；（2）被告人李金祥户籍证明及无前科情况说明；（3）被告人李金祥的驾驶证和肇事车辆的行车证复印件、机动车信息查询结果单；（4）协议书及谅解书、收到条各两份；（5）发破案经过、被告人李金祥到案经过；（6）聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的交通事故认定书。 2、证人证言：（1）证人王某证实了听到响了一声就跑到案发现场，看到电动车上有两个人；（2）证人宋某证实案发时电动车上有两个人，知道驾驶电动三轮车的是张海增；（3）证人田某是肇事车辆的车主，他证实案发后驾驶员李金祥给他打过电话。 3、被告人李金祥供述了其驾驶车辆发生事故的经过，并在案发后拨打报警电话120，并跟着去医院抢救伤者了。 4、鉴定意见：（1）濮阳龙威法医病理司法鉴定所出具的鉴定意见书二份；（2）山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；（3）陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的交通事故鉴定意见书。 5、现场勘验笔录 以上证据，均经当庭质证、认证，并查证属实，足以认定。 本院认为，被告人李金祥驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致二人死亡且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人李金祥在案发后积极报警并在现场等候处理，属自首，且已取得被害人近亲属的谅解，其辩护人从轻处罚的意见本院予以采纳，适用非监禁刑其居住地社区愿意协助监督、监管，可对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人李金祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  马伟霞 审 判 员  郭 勇 人民陪审员  田廷国 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 珩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84507号原告：元朝食品销售(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪爱珍，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，女。被告：上海玉联餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙莉蓉。本院在审理原告元朝食品销售(上海)有限公司诉被告上海玉联餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告元朝食品销售(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费889元，减半收取计444.50元，由原告元朝食品销售(上海)有限公司负担。审判员  左翠莲二〇一九年十月二十一日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5605号 原告：李远兵，男，汉族，1971年11月21日出生，住安徽省巢湖市成巢区。 委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路**，统一社会信用代码913411037117115461。 法定代表人：吴常永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。 本院在审理李远兵与中旭建设集团有限公司承揽合同纠纷一案。原告李远兵于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告李远兵撤回起诉。 案件受理费200元，本院减半收取100元,由原告李远兵承担。 审判员  沐敬华 二〇一九年十月十七日 书记员  俞 青
长春市绿园区人民法院   民事判决书   （2019）吉0106民初1612号   原告:徐凯，男，汉族，1995年5月11日生，住山东省胶州市。   委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。   被告:张文明，男，汉族，1986年12月15日生，住长春市绿园区。   原告徐凯诉被告张文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托诉讼代理人赵永、肖升东到庭参加诉讼，被告张文明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告款项90000元及利息（自2018年1月1日起至实际付款日止，按月利息1.5%计算);2、依法判令被告立即支付原告支出的律师费8000元;3、本案一切诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：原告与被告张文明原系同事关系。因被告生活需要，原告自2017年12月12日起先后通过支付宝向被告张文明借款共计人民币90800元。后，原告要求被告出具借条，被告遂向原告出具借条一份，约定被告因个人周转向原告借款9万元，借款期限2018年1月1日到2018年6月8日，月利息15‰，约定2018年12月31日到期时本息一并还清。如到期未还清,愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼、保全费等其他费用。还约定，若因本借款发生争议，由被告张文明所在地有管辖权的法院管辖。现借款期限届满,原告多次向被告追索,但被告拒不偿还原告借款，无奈，原告为维护自己的权利，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。   被告张文明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，原告自2017年12月12日起至2018年2月1日止通过支付宝向被告转账16次，合计转账金额90800元。被告向原告出具借条一枚，载明：“今因个人周转,收到徐凯,(身份证号:×××）以银行转账出借的90000.00元(玖万元整)，借款期限2018年1月l日到2018年6月8日,月利率（15‰)。约定2018年12月31日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议,由张文明所在地有管辖权的法院管辖。立此为据。借款人:张文明。身份证号:×××”。原告因此案产生律师费8000元。   本院认为，被告张文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩权及举证、质证的权利。根据原告向法庭提供的证据及庭审中原告方的陈述，能够确认被告张文明尚欠原告借款90800元的事实，因原告主张借款本金90000元，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院按原告主张的90000元计算借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原、被告间的借款已经到期，故被告张文明应立即偿还原告借款90000元。对于原告要求被告支付利息的主张，因原告与被告约定借期内利息为月利率1.5%，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告给付利息的主张本院予以支持。因原、被告间约定了如到期未还清,愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，故原告主张被告给付原告因本案所产生的律师代理费8000元的诉讼请求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张文明于本判决生效之日立即给付原告徐凯借款本金90000元及利息（利息以90000元本金为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；   二、被告张文明于本判决生效之日立即给付原告徐凯律师代理费8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250.00元，公告费560.00元，共计2810.00元，由被告张文明负担。（与前款一并执行）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审 判 长 黄晓颖   人民陪审员 杨万田   人民陪审员 李凤香     二〇一九年十月八日   书 记 员 李 睿
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1079号 被执行人冯文海，男，1983年3月29日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人冯文海因犯诈骗、敲诈勒索罪并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初556号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月2日向本院移送执行本院（2019）桂0721刑初556号刑事判决第一项并处罚金，本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金26000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2385号申请人冯芳芳。被执行人杨小虎。本院在执行冯芳芳与杨小虎买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款7650元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十月十八日书记员  白利成
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初字第5685号原告：索某，女，1988年11月4日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：牛某，男，1988年6月17日生，汉族，住林州市。原告索某诉被告牛某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告抚养费2万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后双方性格不合，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，因此，原、被告双方于2017年12月13日自愿签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。《离婚协议书》第二项约定：婚后有一个男孩，姓名：牛鹏宇（2012年1月24日出生），归女方抚养，抚养费由男方每年1月1日支付两万元整直至十八周岁止。迟至今日，被告迟迟未按协议书约定给付原告抚养费，故原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告牛某未到庭亦未提供书面答辩。本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后双方性格不合，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，原、被告双方于2017年12月13日自愿签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。《离婚协议书》第二项约定：婚后有一个男孩，姓名：牛鹏宇（2012年1月24日出生），归女方抚养，抚养费由男方每年1月1日支付二万元整直至十八周岁止。上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书及当庭陈述可作为本案定案依据。本院认为,原、被告签订的离婚协议书是双方在平等自愿基础上签订的，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该离婚协议为有效合同，应受法律保护，对双方当事人具有约束力。原告要求被告给付2018年抚养费20000元本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告牛某于本判决书生效后十日内给付原告索某生子2018年1月1日起至2019年1月1日的抚养费20000元。案件受理费300元,减半收取计150元,由被告牛某负担。如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月十八日书记员  高晓晖
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执599号之三 申请执行人许建，男，1991年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托代理人祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被执行人郑军，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人杨德红，女，1976年5月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人李玉东，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人杨贤利，女，1973年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初386号民事判决书，于2019年3月5日立案执行许建申请执行郑军、杨德红、李玉东、杨贤利民间借贷纠纷一案。执行标的：一、支付许建借款本金15万元及利息、律师代理费8000元，并承担迟延履行期间加倍债务利息;二、负担案件受理费6000元、诉讼保全费1520元、公告费600元、申请执行费3600元。 执行中，本院依法对已被本院所查封的、被执行人李玉东所有的、用于本案抵押借款担保的、位于四川省洪雅县柳江镇玉屏街******房屋（档案保管号：历0012523，房产证号：洪雅眉权证监证字第**）予以了评估与拍卖。本院以当事人议价确定的一拍保留价23万元在京东网络平台上对该房屋进行了公开拍卖，宋帝呈（公民身份号码5138241995××××××××）于2019年10月8日以最高价23.2万元竞得该房屋。该23.2万元和本院于2019年7月10日划拨杨德红银行存款4450元共计236450元的支付方式：网拍服务费4640元、执行费3600元、许建通过本院转帐领款228210元。此外，许建还从本院转帐领取本院于2019年3月29日划拨杨德红银行存款10200元。因李玉东和杨贤利夫妻二人配合法院将其所有本案所涉抵押房屋予以了拍卖以清偿本案债务，许建书面同意对本案剩余债权不再向二人追偿了，对本案剩余债权只向郑军和杨德红二人追偿，且本院按许建申请将郑军和杨德红二人纳入了失信被执行人名单，并限制了高消费。因本院和许建现均不能发现郑军和杨德红二人银行存款及其可供执行财产，该案依法应终结本次执行程序，待具备执行条件时，再执行。本院已将上述情况向申请执行人释明。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初386号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十月十八日 书记员 杨大忠
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保692号 申请人周旋，女，汉，1984年8月19日，住辽阳市白塔区。 被申请人高维信，男，汉，1991年10月4日，住白塔区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1892号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款12100元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人高维信的存款12100元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十月十八日 书记员  钱香孚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13144号 原告：邹昌华，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省汶川县。 被告：邓勇，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：杜秀花，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：杨玉荣，女，1969年5月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告邹昌华与被告邓勇、杜秀花、杨玉荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法进行了审理。 原告邹昌华向本院提出诉讼请求：1、杨玉荣所拥有的成都市天府新区华阳南湖西路175号13栋2单元25楼2504号房产（权3××1）（以下简称案涉房屋）依法将已处置生效的拍卖款拨付给申请执行人。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告系案涉房屋的首查封债权人，而邓勇、杜秀花并无查封和主张权利的记录，根据《最高人民法院执行苦干问题的规定（试行）》第88条第1款、第90条规定首查封债权人应依法享有优先顺序受偿权。2、上述案涉房产早在2018年9月19日就合法拍卖成交，同日中拍人已将全部拍卖款支付到法院专用帐户里，由于高新法院的无故人为拖延而造成未在法律明文规定的时间内拨付该执行款，出现邓勇2018年11月20日的参与分配函出现。3、关于杜秀花，首先其债权涉嫌虚假诉讼，其债务发生到诉讼时效已超过法律规定时效而与被执行人杨玉荣串通而达成的调解裁定。4、四川省成都市中级人民法院（2019）川01执复433号执行裁定，掩盖了异议审查程序违法。现原告不服高新法院（2019）川0191执异186号和成都中院（2019）川01执复422号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条向高新法院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”之规定，申请执行人异议之诉是指申请执行人对法院依案外人异议作出的中止执行裁定不服，请求许可执行该标的的诉讼，案外人异议系该诉讼的前置程序。于本案中，原告不服本院（2019）川0191执异186号和成都市中级人民法院（2019）川01执复422号执行裁定书，并非法院依案外人执行异议作出的中止执行裁定书，实为对原告提出的执行行为异议的处理结果的不服，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件。 综上，本案不符合申请执行人异议之诉的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告邹昌华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  詹素清 人民陪审员  魏豫平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  韩艳玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4589号原告：张会会，女，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张明明，系张会会丈夫。被告：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**阜阳建工大厦第**，统一社会信用代码913412000995028782。责任人：李彬,该公司经理。委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。本院于2019年9月9日立案受理了原告张会会诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司买卖合同纠纷一案。原告张会会于2019年10月21日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为10000元，同时申请撤诉。本院认为：原告张会会申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张会会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会会负担。审判员  巫卫东二〇一九年十月二十一日书记员  谭 惠
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1982号 原告：张德善，农民。 委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。 被告：杜保朝，农民。 原告张德善与被告杜保朝农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张德善向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的房屋修建费用18810元及逾期履行利息。事实与理由：2015年9月，被告因农村房屋修建需要施工，被告经人介绍认识原告。被告当时需要修建二层房屋，被告找到原告时，自建房屋第一层已修建完毕，原告负责第二层修建，原被告约定：原告负责修建，被告负责提供材料，每平米修建费用为110元，按修建面积支付修建费用。随后，原告组织工人开始施工。同年10月11日，房屋修建完毕，经原被告测量，房屋第二层面积为171平米，修建费用为18810元。后原告多次找被告支付拖欠的修建费用，被告以各种理由拒付，故原告提起诉讼。 被告杜保朝辩称，我不认识原告。农村建房应有合同，我原来建房时有合同，现在原告没有合同，我也没有为原告出具过欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 1.原告所主张曾为被告修建房屋是否属实。原告主张其曾于2015年9月组织工人为被告修建房屋，包工不包料，同年10月11日修建完毕，并提供了所修建房屋的照片2张、通话记录复印件1份及干活工人的证人证言6份予以证明。被告否认原告曾为其修建房屋，并称原告所提供照片上的房屋属于其经营的晋城豪博农业开发有限公司，但被告修建该处厂房时都有签订的合同，合同基本履行完毕进行了结算，并出具了相应条据。 本院分析认为，被告在庭审中称诉涉房屋系2015年8月11日开工，2016年1月26日完工，已经结算完毕，且被债权人起诉在人民法院。经本院要求，被告同意在休庭后5日内提交相关的合同及结账凭证以证明工程系他人施工。2019年9月2日，被告向本院提供了阳城县豪博农业生态园营业执照（个人独资企业，投资人为被告杜保朝）1份、原告梁丽芳诉被告杜保朝民事起诉状第1页及该案民事判决书第2页，其在调查笔录中认为上述证据可以证明豪博农业生态园的两层房屋的修建、装修都是马行龙（梁丽芳丈夫，已死亡）完成，且双方签订有合同，公司还给马行龙出具了借据。被告称：“张德善等人我就不认识，只记得有个组织者叫老赵，公司与老赵的账已结清。老赵当时自己找公司干的活，我不知道老赵是哪的人，也不知道他在哪，也没有他的联系方式，与老赵的结账凭证在公司，我下周三之前提交到法庭”，承诺时间过后被告至今未提交结账凭证。根据被告提供的案件信息，本院依法向（2019）晋0522民初833号案件中的当事人及证人进行了调查核实，当事人及证人认可原告所提供照片中的北房两层系马行龙组织他们修建，但均否认原告所提供照片中西面房屋的第二层（即原告主张的修建部分）系马行龙修建，也未证实马行龙曾与被告签订过书面合同。 综上，关于原告是否曾为其修建房屋问题，被告的陈述自相矛盾，一方面被告否认原告曾为其修建房屋的第二层，坚称两层房屋均系通过签订合同后由马行龙修建并已被诉至人民法院，但庭后又称合同在工程结束后已销毁，且该诉讼案件的当事人及证人均否认了被告的说法；另一方面被告又称不认识原告等人，已经同组织者老赵结了账并留存公司，但至今未提供老赵的身份信息及结账凭证，被告对其主张的事实无法作出合理的解释。因此，结合原被告对本案事实的陈述、举证等情况，足以确认原告张德善和其他工人曾为原告修建房屋的事实。 2.原告主张的房屋修建费用如何确定。 原告主张其修建的第二层房屋经测量后面积确定为171平方米，原被告约定每平方米支付费用110元，共计18810元。被告予以否认。 本院分析认为，由于双方未签订书面合同，原告提供了干活工人的证人证言6份用以证明房屋修建面积及费用，但出庭作证的2个证人对修建房屋的面积作出了完全不同的表述，差距较大，其他证人未出庭，且原告主张的按修建面积计价的方式也与同时期马行龙施工的按人数日结费用的计价方式不同。故本院对其主张的修建面积及费用不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告张德善和其他工人若干人为被告杜保朝经营的晋城豪博农业开发有限公司修建房屋，修建部分为第二层。双方未签订书面合同，被告也未出具任何条据。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张曾为被告修建房屋，被告予以否认，并辩称房屋系他人修建，但被告提供的相关证据均不能证明其抗辩主张，其对事实的陈述也自相矛盾，被告的该抗辩理由不能成立。原告主张被告应当支付其修建房屋费用18810元及逾期履行利息，但其提供的证人证言相互矛盾，也未有其他相关证据予以印证，无法证明双方约定的计算方式和标准，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张德善的诉讼请求。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告张德善负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  刘飞峰 二〇一九年十月十八日 书记员  牛秀敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6319号原告：郑熠，男，1987年5月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被告：刘友梅，女，1978年4月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。第三人：武汉盛世禾居房地产经纪有限公司，住所地：武汉市硚口区农利村农利村城中村改造**（伟佳康城）A1商业区****房。原告郑熠与被告刘友梅、第三人武汉盛世禾居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告郑熠撤诉。案件受理费减半收取284元，由原告负担。审判员  李旭光二〇一九年十月二十九日书记员  吴丽君
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审849号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水泰通建筑劳务有限公司，住所地沂水县富官庄镇通达路**。法定代表人谭庆玲，经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年10月19日作出的沂执法行处字[2018]第1270号行政处罚决定书。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第1270号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年5月占用富官庄镇官庄村集体土地1133平方米建设建筑材料存放大棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年10月19日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1270号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给富官庄镇官庄村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地16平方米上新建的建筑物及其他设施；3、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划1117平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、按非法占用其他林地面积1117平方米，处以每平方米罚款25元，计27925元；按非法占用村庄面积16平方米，处以每平方米20元，计320元，共计28245元。该决定书已于2018年10月19日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2018]第1270号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第1270号行政处罚决定书中的第2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月八日法官助理王云云书记员范婧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1481号 申请执行人：成都金辉服装整理有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇白鹿河西路**。 法定代表人：林代，职务：董事长。 被执行人：李杰，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行成都金辉服装整理有限公司与李杰加工合同纠纷一案中（执行标的392283元，已执行金额50000元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑鹏飞
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初5889号原告：黄恩有，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被告：莒县泛华文华传媒有限公司，住所地莒县城阳街道浮来中路南侧日照银行**，统一社会信用代码91371122MA3CKUQC8A。法定代表人：单宗礼，该公司经理。原告黄恩有与被告莒县泛华文华传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告黄恩有于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄恩有以双方已经和解为由申请撤诉，系当事人真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄恩有撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元（收取时已减半），由原告黄恩有负担。审判员  张洪欣二〇一九年十月十六日书记员  牛培培
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16667号原告：张小东，男，汉族，1972年1月7日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。委托诉讼代理人：李锦荣，云南浩亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南永烨环境建设工程有限公司。地址：云南省昆明市五华区红锦路46号荷塘月色4幢2单元401号，统一社会信用代码：91530102550133043K。法定代表人：艾俊超，总经理。2019年10月28日，本院收到起诉人张小东递交的起诉状，以云南永烨环境建设工程有限公司为被起诉人。起诉人张小东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余工程款366518元。2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张小东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李兴元二〇一九年十月三十一日书记员  刘虹妤
陕西省蓝田县人民法院     失信决定书     (2019)陕0122执281号     本院在执行张忠彦、徐龙、蔺元罚金一案中，经查，被执行人蔺元违反财产报告制度。现我院依职权将被执行人蔺元纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条(四)项之规定，决定如下：   将蔺元纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。      二〇一九年十月三十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1749号 杭州市余杭区卫生健康局（原杭州市余杭区卫生局）： 吴聪（杭州余杭区良博医学门诊部投资人）： 申请执行人杭州市余杭区卫生健康局（原杭州市余杭区卫生局）与被执行人吴聪（杭州余杭区良博医学门诊部投资人）行政执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 原执行案号：（2012）杭余执非字第1号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初2044号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：刘卫华。 被告：杜发忠。 被告：张爱花。 被告：付中章。 被告：赵国兴。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告杜发忠、张爱花、付中章、赵国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告杜发忠、付中章、赵国兴到庭参加了诉讼，被告张爱花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜发忠、张爱花偿还原告贷款本金170000元，利息13608.72元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告杜发忠、张爱花偿还原告贷款本金169691.01元，利息22134.51元，利息截止判决之日）；2、要求被告付中章、赵国兴承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告杜发忠、张爱花于2016年1月29日向原告申请农村生产经营贷款200000元，原告于2016年2月18日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号62020120160014816，合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用(单笔贷款期限最长不超过一年)。到期日为2019年2月17日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由付中章、赵国兴承诺担保。贷款资金于2018年2月8日转入被告指定的6228493620009708215账户内。期限一年，贷款于2019年2月7日到期，贷款到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金及利息没有偿还。贷款逾期后，原告客户经理多次上门催收，被告均以各种不合理理由拖延还款。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告杜发忠辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告张爱花缺席未答辩。 被告付中章辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告赵国兴辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜发忠于2016年1月29日向原告申请农村生产经营贷款200000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120160014816，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年2月17日，该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为付中章、赵国兴。2018年2月8日，原告向被告发放贷款200000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金169691.01元、利息22134.51元没有付清。另查明，被告杜发忠与张爱花为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杜发忠与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告张爱花与被告杜发忠为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告付中章、赵国兴作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告张爱花经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜发忠、张爱花限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金169691.01元，利息22134.51元（利息计算至判决之日）； 二、被告付中章、赵国兴对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元，适用简易程序审理减半收取2077元，由被告杜发忠、张爱花负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年十月十六日 书记员  王丽娟
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6112号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：王承容，女，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：范炳汉，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告王承容、范炳汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年十月二十九日书记员  李星
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11212号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务行长。委托代理人：漆武，男，该支行员工。委托代理人：李竹，女，该支行员工。被告：李厚平，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：吴洪淑，女，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭建彬，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁清龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告李厚平、吴洪淑、彭建彬、袁清龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审判员 杨 茗二〇一九年十月二十三日书记员 熊芯晨
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1119号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。 法定代表人王立鹏，系该公司董事长。 委托代理人黄耀远，系该公司职员。 被执行人李胜超,男,1989年4月15日出生,住吉林省东丰县大阳镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与李胜超借款合同纠纷一案中，经依法调查未发现可供执行的财产，申请执行人未向本院提供有效可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  苏 航 二〇一九年十月三十日 书记员  张义鹏
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初2477号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。统一社会信用代码：911522246673037123委托诉讼代理人：刘晨山，男，1978年12月2日出生，蒙古族，突泉县农村信用合作联社职工，现住突泉县突泉镇。身份证号码：×××被告：王春江，男，54岁，汉族，农民，现住突泉县。本院在审理原告突泉县农村信用合作联社与被告王春江金融借款合同纠纷一案，原告于二〇一九年十月十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告突泉县农村信用合作联社负担。审判员 王立光 二〇一九年十月十七日书记员 李宏猛
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1165号 元氏县丰安汽车运输有限公司： 中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司： 申请执行人元氏县丰安汽车运输有限公司申请执行中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2663号民事调解书已发生法律效力，权利人元氏县丰安汽车运输有限公司于2019年10月23日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人78000元。 本案执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司已经向申请人给付了执行款78000元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2663号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1165号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1970号 原告:车相友，男，1967年6月14日生，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：宋春晖，吉林辅民律师事务所律师。 被告：吉视传媒股份有限公司四平分公司。 负责人：陈树彦，总经理。 委托诉讼代理人：潘健峰、高楠，该公司职工。 原告车相友与被告吉视传媒股份有限公司四平分公司（以下简称吉视传媒）劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车相友及其委托诉讼代理人宋春晖，被告吉视传媒的委托诉讼代理人潘健峰、高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车相友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告车相友与吉视传媒股份有限公司四平分公司1996年3月至2016年2月存在事实劳动关系；2.请求人民法院依法判决被告给原告办理1996年至2007年社会保险关系并补缴1996年至2007年的社保。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告车相友1996年通过招工在四平有线电视台工作，工作岗位维修员。原告在单位努力工作，服从单位安排，遵守单位一切规章制度，按月领取工资，直到2016年2月，吉视传媒股份有限公司四平分公司没有说明原因解除劳动关系。2019年9月原告到社保局咨询社保事宜，经查询原告档案，发现1996年到2007年被告没有给原告办理社保，因此原告于2019年9月16日向四平劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认存在事实劳动关系及办理社保手续，补缴1996年至2007年社保，四平市劳动争议仲裁委员会当天作出四劳人仲（2019）549号不予受理案件通知书，遂向贵院提起诉讼，请求判决确认事实劳动关系，办理社保手续，补缴社保。 被告吉视传媒辩称，一、我公司在1996年至2008年期间为四平市广播电视局下属事业单位。根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第一章总则“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原告属于我方当时雇佣的临时人员，没有签订劳动合同，不存在劳动合同关系，因此不适用《中华人民共和国劳动法》；二、根据2008年1月1日实施的《中华人民共和国劳动合同法》第一章第二条“国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。2008年我公司由事业单位转制为企业，隶属于吉林省广播电视网络传输公司。我方自2008年1月1日起与原告签订《劳动合同书》并为其缴纳社保，原告在此期间没有对原劳动关系、社保缴纳等情况提出任何异议及要求。2016年由于省公司人力资源管理相关规定及公司业务发展需要，公司现有临时工不能胜任当时工作，我方于2016年初向包括原告在内的10名临时工发送了《解除劳动合同送达通知书》并于2016年2月24日与原告签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，同时补偿原告21个月工资合计40950元，原告在这期也没有针对原劳动关系、社保缴纳等方面提出过任何异议和要求；三、根据《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”因此诉讼时效已超过最长时限二十年，同时原告在签订、解除劳动合同两个节点都没有针对原劳动关系、社保缴纳等方面提出过任何异议和要求，因此请求贵院对诉讼予以驳回；四、综上三点，答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回追加被告的起诉请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告车相友从1996年3月5日工作于四平有线电视台铁西站，职务为维修员。双方未签订书面劳动合同。2008年1月1日，原四平市广播电视网络传输中心（现吉视传媒股份有限公司四平分公司）与原告签订《劳动合同书》，聘用原告担任运维部维修员。2016年2月24日，吉视传媒与原告签订《解除（终止）劳动合同证明书》解除双方间的劳动关系，后支付原告21个月工资。 原四平有线电视台经企业转制现更名为吉视传媒股份有限公司四平分公司。 原告车相友于2019年9月16日向四平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求仲裁委员会确认原告车相友与吉视传媒股份有限公司四平分公司1996年至2016年存在事实劳动关系；吉视传媒股份有限公司四平分公司给车相友办理社会保险关系并补缴1996年至2007年的社保。同日，四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2019）549号不予受理案件通知书。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原、被告之间虽然从1996年3月至2007年12月间未签订书面劳动合同，但结合原告提供的工作证、工资表、就业失业登记证，可以认定原告从1996年3月至2016年2月在被告处工作。但因2008年1月1日，双方签订了书面劳动合同，自2008年1月1日以后双方系劳动合同关系，而且被告对此无异议，因此原告请求确认该期间内的事实劳动关系的请求，本院不予支持。原告与被告仅从1996年3月至2007年12月系事实劳动关系。原告于庭审中撤回第二项诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告车相友与被告吉视传媒股份有限公司四平分公司从1996年3月至2007年12月存在事实劳动关系。 案件受理费10元，已减半收取计5元，由被告吉视传媒股份有限公司四平分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  施晓闻
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执恢201号申请执行人吉林省哈维肥业有限公司。法定代表人周仲辉。被执行人贾振春，男，1963年11月27日生，汉族，个体，住吉林省松原市繁荣路民集委。申请执行人吉林省哈维肥业有限公司与被执行人贾振春买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人贾振春偿还申请执行人吉林省哈维肥业有限公司957825元。经审查符合立案条件，本院于7月11日立案执行。本院在执行过程中，已依法对被执行人贾振春所有的位于前郭县王府镇春肥业有限公司院落及土地进行评估拍卖，一拍、二拍均因无人竞买而流拍，流拍价为581784元，申请人申请以物抵债，剩余执行款继续执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  于文涛代理审判员  程天民代理审判员  邢义凡二〇一九年十月十二日书 记 员  姜春雨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终200号上诉人（原审被告）：冯俊，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审原告）：芜湖徽盛合金电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌经济开发区。法定代表人：施雨，系该公司执行董事。原审被告：刘云，女,1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审第三人：冯涛，男,1981年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。上诉人冯俊因与被上诉人芜湖徽盛合金电缆有限公司（以下简称徽盛公司）、原审被告刘云、原审第三人冯涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2019)皖0222民初512号民事裁定，向本院提起上诉。冯俊上诉称，请求撤销原审法院裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。事实和理由：案涉合同非上诉人与被上诉人签订，上诉人与被上诉人无合同关系，故合同约定管辖对上诉人不发生法律效力。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。本案中，双方当事人于2016年10月16日签订的《工业品销售合同》中明确约定纠纷解决方式为向甲方所在地法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。甲方即徽盛公司所在地在原审法院辖区，故其向原审法院起诉符合法律规定和合同约定，冯俊的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十月三十日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0521执895号申请执行人：陈新莲，女，1976年6月23日出生，汉族，山东省广饶县陈官镇李家村村民，现住东营市垦利区永安镇一村。被执行人：姚洋，女，1990年4月2日出生，汉族，东营市垦利区永安镇**村村民，现住该村。被执行人：陈滨滨，男，1989年6月1日出生，汉族，东，东营市垦利区永安镇**村村民，该村。申请执行人陈新莲与姚洋、陈滨滨民间借贷纠纷一案，于2018年11月15日立案执行，申请执行标的为100000.00元。本院在执行过程中，及时地向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等有关法律文书，责令其履行义务，现该案已强制执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人陈新莲与姚洋、陈滨滨民间借贷纠纷一案予以结案。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年十月二十七日书记员  李淑月
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终1926号上诉人（原审被告）：辽宁省第一建筑工程公司，住所地葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人：曹东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万江，男，1966年4月1日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：乔春侠，女，1981年6月29日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐永江，男，1972年9月24日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：冯贺岐，男，1967年4月9日生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地兴城市四家屯街道周家村冯家屯**。法定代表人：尚世雨，该公司经理。委托诉讼代理人：高春伟，男，该公司员工。上诉人辽宁省第一建筑工程公司（以下简称辽宁一建公司）因与被上诉人张万江、乔春侠、冯贺岐、葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称渤海热电公司）劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁一建公司的委托诉讼代理人周红伟、被上诉人张万江、乔春侠的委托诉讼代理人徐永江、被上诉人渤海热电公司的委托诉讼代理人高春伟到庭参加诉讼。被上诉人冯贺岐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁一建公司上诉请求：撤销一审判决，改判辽宁一建公司不承担任何责任。事实和理由：与张万江形成劳务关系的是冯贺岐，一审判决辽宁一建公司承担连带责任无任何法律依据。张万江未提交答辩状，庭审中答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。渤海热电公司答辩称，已经与冯贺岐结算完毕，不应该承担责任。乔春侠答辩称，原审判决正确，应予维持。张万江向一审法院起诉称：1、依法判令各被告共同给付劳务费用2，711.00元；2、由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，辽宁一建公司承建渤海热电公司开发的山海文苑住宅小区项目，负责该项目的土建及水暖安装，并由冯贺岐的山海文苑项目经理部施工。而后冯贺岐又将其中的植筋人工费部分转包给乔春侠，并通过乔春侠雇请张万江等人，约定以记件形式支付张万江劳务报酬。现张万江所施工的植筋活干完，但是上述被告均未支付张万江劳务报酬。为了维护张万江的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。一审法院查明事实：2015年8月18日，冯贺岐挂靠辽宁一建公司与渤海热电公司签订建筑施工合同，为渤海热电公司开发的山海文苑小区项目(一标段)承建工程，工程承包范围：民用建筑土建及水电安装。工程内容：37455.77平方米。签订协议后，冯贺岐作为实际施工人承建该项目并将其中的植筋人工费部分交给乔春侠负责，并通过乔春侠雇佣张万江等人，约定以记件形式支付劳务报酬。现张万江所施工的植筋活干完，但是上述被告均未支付劳务报酬。另查明，在诉讼过程中，兴城市劳动保障监察大队组织张万江及冯贺岐进行工资核算，双方认可劳务费2，711.00元，兴城市劳动和社会保障监察大队按照应发劳务费的50%已经垫付给张万江劳务费1，355.50元，垫付款张万江已经领取。一审法院认为，张万江为冯贺岐提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但双方对提供劳务的事实均予以认可，同时，因双方对所欠劳务费数额均无异议，故张万江的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(二)款及《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，挂靠属于一种规避法律的行为，其系以合法的形式掩盖非法事实，不应当受到法律的保护。本案中，辽宁一建公司委托冯贺岐以该公司的名义对外办理相关业务，并向冯贺岐提供相应手续并收取管理费用，可以认定双方之间存在“挂靠”关系。冯贺岐并不具备从事建筑工程承包的资质，不能承接工程，但其对外承建工程，并实际取得收益，作为拥有建筑用工资质的辽宁一建公司对冯贺岐借用其资质是知晓的，对其借用其名义对外雇佣工人也应当知晓，对于双方之间的挂靠关系，应当认定为无效。因此，辽宁一建公司应当对冯贺岐对外发生的债务承担连带责任。故冯贺岐以楼房形式的折抵工程款无法全额支付张万江劳务费的辩解及辽宁一建公司以涉案工程不是其公司施工及张万江不是其公司雇佣为由不应向张万江支付劳务费用辩解，本院不予支持。关于张万江主张渤海热电公司承担给付责任的诉讼请求，渤海热电公司虽辩称已经与冯贺岐结算完毕，但因冯贺岐对此予以否认，渤海热电公司对此虽提供了部分结算凭证，但未提供该证据原件，未提供双方共同确认的凭证，且在质证中未能明确说明是否为双方最后决算凭证。因渤海热电公司未提供证明其已将全部工程款向辽宁一建公司支付完毕的证据及其欠付工程款的实际金额，因此应在未给付工程款的额度内与辽宁一建公司共同承担给付张万江劳务费的义务。庭审中，张万江放弃对乔春侠主张的权利，此属张万江权利，且乔春侠只是冯贺岐负责从事植筋工作的代班人，并不承担给付劳务费用的义务，故张万江的此项主张，本院予以支持。关于兴城市劳动和社会保障监察大队垫发的劳务费1，355.50元，在各被告对张万江履行给付义务时，应返还兴城市劳动和社会保障监察大队。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、冯贺岐于本判决生效之日起十日内给付张万江劳务费2，711.00元；二、辽宁一建公司对本判决第一项承担连带给付义务；三、渤海热电公司在未给付辽宁一建公司、冯贺岐工程款的范围内对张万江承担本判决第一项的给付责任：四、驳回张万江对乔春侠的诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，免收。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是辽宁一建公司应否承担连带责任问题。辽宁一建公司出借施工资质并以自己公司名义为冯贺岐签订施工合同，该行为既违法，又致辽宁一建公司成为合同当事人，应该承担合同义务。辽宁一建公司以自己的违法行为抗辩张万江的合法请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由辽宁省第一建筑工程公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员吴玉刚审判员 冯       新审判员 王   嘉   莉审判员 李   春   学二〇一九年十月十八日书记员 王       宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0831刑初172号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人吴某1，男，1985年12月1日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，个体，住泗水县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月4日被泗水县公安局刑事拘留，同年7月18日经泗水县人民检察院批准被逮捕，同年8月27日被泗水县人民检察院决定取保候审。指定辩护人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人吴某1犯妨害公务罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人吴某1及指定辩护人张卫宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日10时许，泗水县城市综合执法局与泉林镇执法中队在泉林镇327国道周边联合执法时，发现被告人吴某1及其父亲吴某2经营的农机销售维修站存在占道经营问题，现场通知其整改，被告人吴某1拒不配合执法工作，与执法人员发生争执，后持煤气罐威胁执法人员履行公务。泗水县公安局泉林派出所民警接报后赶至现场，将被告人吴某1带离现场时，吴某1不予配合，以暴力方式阻碍民警执法，办案民警刘某在执法过程中受伤。经鉴定，刘某损伤被评定为轻微伤。被告人吴某1到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得被害人刘某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。请依法判处。被告人吴某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护提出的辩护意见是：对指控罪名无异议，量刑方面认为，被告人在案发后取得了被害人谅解，具有坦白情节，自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，病历材料，案发现场方位示意图，抓获经过，谅解书，户籍证明，被害人刘某陈述，证人杨某、张某1、何某、孙某、张某2、常某、李某、吴某2证言，鉴定意见，现场录像，被告人吴某1供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某1以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的意见，予以采纳。被告人吴某1到案后，能如实供述自己的罪行，构成坦白，且在案发后取得了被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决的第二日起十日内通过本院或者向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹阳人民陪审员  王莹人民陪审员  张峰二〇一九年十月十一日书 记 员  张笑
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2732号原告：孟凡康，男，1969年5月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：黄朝亮，男，1963年6月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：胡现菊，女，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告孟凡康诉被告黄朝亮、胡现菊民间借贷纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡康到庭参加了诉讼，被告黄朝亮、胡现菊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟凡康向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款180万元，并按月息2%支付利息至借款清偿完毕止。事实和理由：被告黄朝亮、胡现菊系夫妻关系。2015年7月2日，黄朝亮、胡现菊因生意周转，向我借款50万元，约定月息2%。2016年7月27日，黄朝亮、胡现菊因生意周转，向我借款100万元，约定月息2%。2017年5月31日，黄朝亮、胡现菊因生意周转，向我借款30万元，约定月息2%。以上共计借款180万元。被告黄朝亮、胡现菊除了支付部分利息外，借款本金未偿还。经我多次索要，被告均以各种理由推诿不还。经审理查明，2015年7月2日，胡现菊因生意周转，向原告借款50万元，约定月息2%。原告通过中国农业银行向胡现菊转款50万元，胡现菊给原告出具了借条一份，在借条上代签了黄朝亮的名字。2016年7月27日，黄朝亮、胡现菊因生意周转，向原告借款100万元，约定月息2%。原告通过中国农业银行向胡现菊转款100万元，黄朝亮、胡现菊给原告出具了借条一份。2017年5月31日，胡现菊因生意周转，向原告借款30万元，约定月息2%，原告通过中国农业银行向胡现菊转款30万元，胡现菊给原告出具了借条一份。2016年1月，胡现菊支付利息6万元。2016年7月，胡现菊支付利息6万元。2017年1月，胡现菊支付利息18万元。2017年8月，胡现菊支付利息5万元。2018年1月，胡现菊支付利息5万元。2018年9月，胡现菊支付利息20万元。2019年1月，胡现菊支付利息50万元。以上，胡现菊共支付利息110万元。本院认为，借款应该偿还，原、被告之间约定了借款的金额及利息，被告未偿还原告借款，应承担支付借款本金及利息的义务。被告胡现菊单独向原告借款金额为80万元，被告胡现菊、黄朝亮共同向原告借款的金额为100万元。其中，借款50万元，胡现菊代签了黄朝亮的名字，该借款没有被告黄朝亮的追认，该借款应属胡现菊的个人借款。胡现菊的单独借款80万元，截止2019年10月22日，应支付利息为689410元。胡现菊、黄朝亮的共同借款100万元，截止2019年10月22日，应支付利息为777500元。胡现菊已支付了原告80万元的借款全部利息，支付了借款100万元中应支付的利息410590元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：一、被告胡现菊在本判决生效后十五日内，支付原告孟凡康借款本金80万元，并自2019年10月23日起，按本金80万元，利率月息2%支付利息至借款全部清偿之日止。二、被告胡现菊、黄朝亮在本判决生效后十五日内，共同支付原告孟凡康借款本金100万元，借款利息366910元。并自2019年10月23日起，按本金100万元，利率月息2%支付利息至借款全部清偿之日止。三、驳回原告孟凡康的其他诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告胡现菊负担8000元，由被告黄朝亮负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王少波二〇一九年十月一十二日书记员  鲜丹丹
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2048号原告：云南贝尔木业有限公司。统一社会信用代码：91530122563182717P。法定代表人：彭苏云，该公司总经理。地址：云南省昆明市晋宁区工业园区二街片区。委托代理人赵旭，浩然司法服务所法律工作者，特别授权代理。被告：成都优视美装饰工程有限公司。统一社会信用代码：915101043429832899。法定代表人：孙证中，该公司总经理。地址：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场A-905。本院在审理原告云南贝尔木业有限公司诉被告成都优视美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准予原告云南贝尔木业有限公司撤回对被告成都优视美装饰工程有限公司的起诉。诉讼费2214元（已由原告预交），减半收取1107元，由原告云南贝尔木业有限公司。审判员  唐美芬二〇一九年十月十七日书记员  李玉红
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2882号 莱卡斯（福建）置业有限公司： 本院民事审判庭移送执行莱卡斯（福建）置业有限公司诉讼费一案，执行标的463.5元。本院于2019年10月14日立案执行，2019年10月30日，本院强制执行到位463.5元。至此，本院民事审判庭移送执行的诉讼费被执行人莱卡斯（福建）置业有限公司已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7732号原告：赵留锁，男，汉族，1945年2月17日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌一森酒店管理有限公司，住所劳动路与华佗路交叉口西营业房**。法定代表人：王建斌，该公司总经理。被告：河南一森投资咨询有限公司，住所劳动路与华佗路交叉口西营业房**。法定代表人：张高锋，该公司总经理。原告赵留锁与被告许昌一森酒店管理有限公司、河南一森投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赵留锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵留锁撤回起诉处理。审判员  尚建辉二〇一九年十月二十三日法官助理陈攀书记员张梦娜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终3190号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路**嘉和苑**楼**，统一社会信用代码91341200MA2MYX698J。 负责人：邰银坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾大龙，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称英大财险阜阳支公司)因与被上诉人贾大龙财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大财险阜阳支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.重新鉴定报告系依据贾大龙提供的鉴定报告作出鉴定结论，不符合客观实际，且贾大龙未提交车辆维修发票及维修清单，无法证明实际修车费用。车辆损失应以上诉人定损金额为准。2.重新评估改变了原评估结论，重新评估费用应由贾大龙承担。 贾大龙辩称：一审认定车损客观真实，有相应的鉴定报告予以证明，应维持原判。 贾大龙向一审法院起诉请求判令英大财险阜阳支公司赔偿保险金77900元，并承担本案的诉讼费用。 原审法院查明：2017年10月24日，贾大龙为其所有的皖Ｋ×××××号车辆在英大财险阜阳支公司投保了商业险，其中机动车损失险保险金额为295444元，且为不计免赔率，保险期间自2017年10月25日0时起至2018年10月24日24时止。保险合同还约定了其他事项。2018年4月12日8时许，贾大龙所有的车牌号为皖Ｋ×××××小轿车停放在太和县赵庙镇西街，被不明车辆碰撞造成车辆损失。后经太和县公安局赵庙派出所调取沿途监控未找到碰撞车辆。事故发生后，贾大龙委托安徽盈溢价格评估有限公司对皖Ｋ×××××号车辆的损失进行评估，确定皖Ｋ×××××号车的车损为74300元，贾大龙支付评估费3600元。贾大龙依据上述事实，向英大财险阜阳支公司申请理赔未果。为此，贾大龙诉讼来院。在诉讼中，英大财险阜阳支公司对贾大龙提供的安徽盈溢价格评估有限公司为皖Ｋ×××××号车辆出具的评估报告提出异议，申请重新鉴定。经双方当事人同意，并确认比对样本后，原审法院委托双方选定的阜阳市金阳光二手车鉴定评估有限公司进行重新评估。重新评估的结论为皖Ｋ×××××号车辆的车损为64750元。 原审法院认为：贾大龙与英大财险阜阳支公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于贾大龙为皖Ｋ×××××号车辆投保了机动车损失险等险种，且不计免赔，该起事故发生在保险期间内，英大财险阜阳支公司应当支付保险金。关于皖Ｋ×××××号车辆的损失问题，英大财险阜阳支公司在诉讼过程中对皖Ｋ×××××号车辆的损失申请重新评估，因此，皖Ｋ×××××号车辆的损失应以重新评估的结论为定案依据，故皖Ｋ×××××号车辆的车损为64750元。重新评估后改变了原来的评估结论，因此，贾大龙的评估费用应由其自行承担，重新评估的费用由英大财险阜阳支公司自行承担。综上所述，贾大龙的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：一、英大财险阜阳支公司于判决生效之日起十日内赔付贾大龙保险金64750元；二、驳回贾大龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由英大财险阜阳支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对原审证据亦未提出新的质证意见，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：英大财险阜阳支公司在一审中对贾大龙提供的评估报告提出异议，后经双方同意，共同委托重新评估，英大财险阜阳支公司提出涉案车损应以重新评估结论为准，其上诉认为重新评估的结论不符合客观实际，但未提供证据予以证明，故对英大财险阜阳支公司关于定案依据错误的上诉主张，本院不予支持。评估单位已对车辆的实际损失作出鉴定结论，是否实际维修及维修开支并不能改变车辆已经受到的实际损失数额重新评估费用系双方确定财产损失数额，英大财险阜阳支公司以贾大龙未提交维修发票无法证明其实际损失的上诉主张，本院不予支持。重新评估费用系双方确定财产损失数额的必要支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，英大财险阜阳支公司应予承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1193元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 魁 审判员 陈玉峰 审判员 姚 莉 二〇一九年十月二十日 书记员 杜思慧 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初718号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人闵全庆，男，1971年11月09日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，打工人员，住河南省郑州市管城回族区(户籍地同上)。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年5月16日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月3日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年6月7日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，同年8月9日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于同年8月16日由郑州市公安局十八里河分局执行逮捕。辩护人魏纪伟，河南吉豫律师事务所律师。辩护人杨洋，河南吉豫律师事务所（实习）律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人闵全庆犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人闵全庆及其辩护人魏纪伟、杨洋（实习）到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月5日21时许，在郑州市管城回族区南曹乡豫一路与郑尉路交叉口，闵程豪（已起诉）将一辆车牌号为豫Ａ×××**的黑色比亚迪轿车停放在被害人周某经营的串串李串串香饭店门前时，二人因停车问题发生纠纷。闵程豪电话联系闵全庆、李海超(已起诉）、赵文强(已起诉)，后四人对被害人周某饭店进行打砸，致周店内冰箱、桌椅等物品损毁。经河南省科健资产评估有限公司评估鉴定(豫科健鉴报字[2019]第00142号)，闵程豪等人损毁的物品于评估基准日的市场价值为7810.00元。期间，闵全庆用凳子砸向周某，经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定（（郑）公（商刑)鉴（伤检）字[2019]20号）,周某体表未见明显损伤。同年5月3日，被告人闵全庆被民警抓获，其归案后如实供述犯罪事实。同年6月2日，被告人闵全庆赔偿被害人周某损失35000元，并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人闵全庆供述；同案犯赵文强、李海超供述；被害人周某陈述；证人张某1、张某2、马某、李某证言；报案材料；谅解协议书及收据；周某提供串串李串串香店内损坏物品购买收据；串串李串串香店内损坏物品照片九张；郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；查询嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据，认为被告人闵全庆的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人闵全庆有前科劣迹，可酌情从重处罚，被告人闵全庆对被害人赔偿，获得谅解，可酌情从轻处罚，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人闵全庆对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，具有坦白情节；2、被告人已经赔偿被害人损失，且获得被害人谅解；3、被告人属于酒后激情犯罪，主观恶性较小，犯罪情节相对轻微。建议法庭对其判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人闵全庆伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人闵全庆的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人有前科劣迹，可酌情从轻处罚；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闵全庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的36天予以折抵后，即自2019年8月16日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白卡娟二〇一九年十月二十三日书记员  曹娇阳
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1703刑初347号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人冯国龙，男，生于1988年4月5日，汉族，初中文化，厨师，户籍地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年7月29日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年8月12日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检未检刑诉[2019]34号起诉书指控被告人冯国龙犯容留他人吸毒罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人冯国龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2019年7月28日14时许，被告人冯国龙在其位于达川区的家中容留梁某、张某、文某、王某在自己家中以烫吸的方式吸食毒品冰毒。当日16时许，达州市公安局达川区分局民警在其家中将被告人冯国龙及吸毒人员当场抓获。被告人冯国龙归案后，对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人冯国龙在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、吸毒工具照片、人体尿样毒品检测单、房屋登记记录、现场勘验笔录及现场照片、证人梁某、张某、文某、王某的证言及辨认笔录、被告人冯国龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯国龙在其住所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冯国龙如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人冯国龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年1月27日止。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。) 二、对公安机关扣押在案的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王锡梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 李
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初4135号 原告：周文兵，男，汉族，1967年10月10日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被告：朱康华，男，汉族，1965年6月4日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 原告周文兵诉被告朱康华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周文兵、被告朱康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告在珠湖乡周家村承包荒地，原告在2016年至2018年期间为被告耕地。2019年2月4日经双方结算，被告共欠原告耕地工资5万元，当时被告向原告出具了一份欠条。2018年被告支付了2000元，今年上半年又支付3000元，共计偿还了5000元，但该5000元是支付另外的劳务工资，所以被告仍欠原告工资5万元。时至今日，被告未偿分文，故特向法院起诉。 原告为支持其诉请，向本院提交了欠条一份，证明被告朱康华欠原告5万元工资。 被告朱康华辩称，2017年被告是出具了9万元的欠条给原告，但包括其他工人的工资，非原告一个人的工资，2017年被告支付给原告5万元工资，还剩下4万元未支付。此后，原告又提供了部分劳务，再后来结算被告向原告出具了5万元的欠条，但该5万元大概有3万元是其他工人的工资，具体数字不清楚，因为平常均是被告的合伙人周某招工干活的。被告于2018年支付了原告2000元，今年在出具5万元欠条后又支付了3000元。 被告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、证人周某的当庭证言，证明其与被告朱康华从2015年开始承包珠湖乡荒地，招工做事均由证人经手，2017年原告周文兵到被告朱康华领取的5万元工资，转交给证人发给其他工人了；9万元工资中有2016年的4.16万元及2017年的2.99万元是其他工人的工资； 2、证人占某的当庭证言，证明其知道2017年被告朱康华出具9万元欠条包括其他工人的工资，但不知道具体多少。 经审理查明，被告朱康华与案外人周某于2015年开始在鄱阳县珠湖乡周家村承包荒地，2016年至2018年，原告周文兵为被告耕地。2017年结算，被告向原告出具了一张9万元的欠条，同年，被告朱康华支付5万元给原告，原告将其转交给案外人周某支付给其他工人。2019年2月4日，经双方结算，被告向原告出具一份5万元的欠条。后原告催收未果，故诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告于2018年还支付给原告劳务工资2000元，2019年2月4日之后又支付了3000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的欠条、证人周某、占某对9万元欠条包括其他工人的劳务工资的证言予以证实，足以认定。 本院认为，原告周文兵为被告朱康华耕地，双方形成劳务合同关系，双方应当依约定履行合同义务。2019年2月4日，被告向原告出具5万元的欠条，应当认定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告凭此欠条向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告辩解5万元另包括其他工人的工资，为此其提供了周某等人的当庭证言予以佐证，即使周某的证言真实，周某的证言仅能证明之前的9万元欠条中包括其他工人的工资，但双方后来又经过结算，因此，周某的证言不能证明涉案欠条中的5万元必然包括其他工人工资；此外，周某与被告朱康华存在合伙关系，相比之下，周某证言的证明力要小于原告周文兵所提供的原始欠条，故被告提供的证据不足以反驳原告提供的证据，不足以达到被告的抗辩目的，因此，对被告的辩解意见本院不予支持。对被告另支付给原告的5000元，由于其中2000元是在2018年支付的，发生在被告出具5万元欠条之前，故此部分不应予扣减；对于另外3000元，原告主张系其他劳务工资，但无证据证明，且该3000元系发生在被告出具5万元欠条之后，故此部分应当予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱康华于本判决书生效之日起十日内支付原告周文兵劳务工资47000元； 二、驳回原告周文兵的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周文兵负担31元，由被告朱康华负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨灿 二〇一九年十月二十一日 书记员  何卉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6656号上诉人（原审原告）：刘学龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：沈伟，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军，重庆升正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆中商科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B33-1），统一社会信用代码91500103745319964J。法定代表人：詹宗珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永军，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖北省监利县，该公司员工。上诉人刘学龙因与被上诉人重庆中商科技股份有限公司（以下简称中商公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初12678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘学龙上诉请求：1.撤销原审判决第二项判决，请发回重审或改判；2.一审、二审诉讼费用由中商公司承担。事实与理由：1.一审认定事实不清，一审并未审查刘学龙提供的与李道武的两段通话录音；2.一审适用法律错误，中商公司资金断裂，已无法继续履行合同。中商公司答辩称，一审法院适用法律正确，请法院维持一审判决，本案诉讼费用由刘学龙承担。刘学龙向一审法院起诉请求：1.判令解除刘学龙、中商公司签订的《代理合作协议书》；2.判令中商公司立即返还欠刘学龙货款81830元和违约赔偿金12400元，共计92230元；3.本案诉讼费用由中商公司承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，中商公司与刘学龙签订《代理合作协议》，约定中商公司授权刘学龙代理经销中商公司开发或经营的相关产品，原合同《小九系列产品合作协议》所商定的刘学龙交纳的技术服务费及剩余货款可用于刘学龙购买中商公司智能门锁等系列产品。该协议第三条约定：1.货款：将刘学龙原《重庆中商科技有限公司合作协议书》即《小九产品合作协议》中签订的平台技术服务费及货款余额转为现有新产品货款，货款总金额87830元，此款项只能购买中商公司的智能门锁等系列产品，自合同签署之日起生效。2.发货方式：（1）中商公司于2018年4月30日前给刘学龙发首批产品共计10把智能门锁，费用从已转的新货款中抵扣。如中商公司未按规定时间发货，中商公司需赔偿刘学龙违约金人民币2000元，且须在逾期5日内补齐发货，发货费用由中商公司承担。刘学龙收到货物后，货物所有权归属刘学龙。（2）货款分批分阶段按照一定比例返还。此货款刘学龙只能购买中商公司产品，不能提现，购买超出部分用现金支付。具体细则如下：2018年5-7月期间，刘学龙需要购买设备，按照代理价格的50%支付现金，剩余50%从货款里抵扣。2018年8月起，刘学龙按照下列②方式执行，直到所有货款返还或抵扣完为止。……②中商公司每月向刘学龙按货款2%进行返还，每月购买超出部分刘学龙须用现金支付。刘学龙在庭审中认可上述协议中所约定的“中商公司于2018年4月30日前给刘学龙发首批产品共计10把智能门锁”，中商公司于2018年4月29日发货4把，5月14日发货6把。中商公司承认该10把锁确实延迟发货，并愿意承担违约金2000元。一审审理过程中，刘学龙举示了微信聊天记录，用以证明中商公司“周春燕”向包括刘学龙在内的经销商告知中商公司存在运行困难导致未能按期发货。中商公司认为，周春燕以前是该公司员工，现已离职，对于周春燕在微信中的陈述不予认可，该公司与刘学龙签约后一直正常经营。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，刘学龙、中商公司双方并未在协议中约定解除协议的条件，如协议一方存在上述法定解除合同的情形，另一方可依据上述规定依法解除合同。中商公司虽在合同履行过程中存在延迟发货的行为，但该公司随后已履行了发货义务，且愿意承担相应违约责任。该违约行为并非根本违约，不足以导致合同解除。根据双方协议，刘学龙有权依据协议向中商公司订购约定的产品，中商公司负有按约交货的义务。刘学龙并未举示足够证据证明其在订购上述10把智能锁产品后另行向中商公司订购产品，中商公司延迟交货的行为并不足以导致合同解除。因中商公司在审理过程中愿意承担违约金2000元，一审法院予以照准。对于刘学龙其他诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，刘学龙的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆中商科技股份有限公司于本判决生效后5日内支付刘学龙违约金2000元；二、驳回刘学龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1053元，由刘学龙承担1000元，重庆中商科技股份有限公司承担53元。本案二审中，刘学龙举示两份文字版通话录音，证明目的：中商公司不履行发货义务，双方对货款的退款方式已经商量完毕。中商公司质证称，对证据的真实性不予认可，且通话的内容与本案无关。该份录音证据的合法性不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系中商公司与刘学龙签订的《代理合作协议》是否应当解除并退还已缴纳的货款。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘学龙主张解除其与中商公司签订的《代理合作协议》并要求退还货款，其应当承担举证证明责任。刘学龙与中商公司签订的《代理合作协议》未约定解除协议的条件，刘学龙举示的微信聊记录等证据也不能证明中商公司的资金断裂，无证据证实本案符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件，其应当承担举证不能的责任。本案二审中，刘学龙主张在其举示的与中商公司员工李道武的通话记录中，李道武已代表中商公司同意退款，但中商公司对此并不认可。本院审查通话记录认为，双方并未就退还货款最终达成一致。故刘学龙上诉称其已与中商公司就退还货款达成一致的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人刘学龙的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2106元，由上诉人刘学龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十月二十七日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8594号原告：焦啟家，男，1963年12月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：高少兰，女，1965年1月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告焦啟家（以下简称原告）与被告高少兰（以下简称被告）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告腾退原告位于江汉区民权街民权利大片贤良楼2单元12层1217室住宅房屋；二、请求法院判令被告停止侵害、消除妨碍；三、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后经法院判决原、被告离婚；双方共有坐落于江汉区民权街民权利大片贤良楼2单元12层1217室住宅房屋（以下简称诉争房）归原告所有。诉争房原一直由其女儿焦媚居住，江汉区民权街民权利大片贤良楼2单元12层1217室住宅房屋，2019年3月焦媚自购房屋后搬出诉争房，原告即将诉争房出租以增加收入。被告知道原告将房屋出租后，声称房屋是被告所有，并对租户进行骚扰，租户不堪其扰，租户于2019年5月28日退租，原告直接经济损失2000元。2019年6月2日，被告未经原告同意，非法入侵诉争房，擅自手撬开诉争房门锁，并更换门锁，将原告购置的家具抛弃，并居住在诉争房中，原告多次要求被告腾退未果，故诉至法院，要求判决如所请。被告辩称，诉争房不是原告所有，应该属原、被告及女儿共同所有。诉争房购买，都是被告赚钱才购得诉争房，故不同意腾退。本院经审理认定事实如下：对于当事人双没有争议的事实，本院取予确认。原、被告原系夫妻关系。原告于2010年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2010）汉民一初字第41号《民事判决书》，原告不服提起上诉，武汉市中级人民法院随裁定发重本院重审，本院于2011年6月作出（2011）汉民一重字第2号《民事判决书》，判决：原、被离婚；并判决坐落于江汉区汉来广场贤良楼Ｄ座2单元12层1217号公有房屋由原告承租使用。被告不服该判决，提起上诉，后撤回上诉。武汉市中级人民法院于2011年9月作出（2011）武民终字第710号《民事裁定书》，裁定准许被告撤回上诉，并按原审判决执行。2012年原告通过房改售房，购买了诉争房的所有权，并办理了房屋所有权登记手续，相关行行政管理部门向原告颁发了《房屋所有权证》（证号为武房权证市字第**），该证载明的房屋坐落：为江汉区民权利大片贤良楼2单元12层1217室；所有权人为原告。原、被告离婚后，该房由原、被告的婚生女居住使用，2018年婚生女购房空置后，原告将房屋出租，因被告认为离婚时法院分割共同财产处理不当，强行占住该房至今，故引起本案纠纷。以上事实有，《房屋所有权》、（2011）汉民一重字第2号《民事判决书》、武汉市中级人民法院（2011）武民终字第710号《民事裁定书》等经庭质证确认，并有双方当事人陈述予以证实。本院认为，诉争房原系公房，该公房的承租权虽系原、被告在夫妻关系存续的共同财产购置取得，但在原、被告离婚诉讼中，经发生法律效力的判决书、裁定书确认，原、被告离婚后，上述公房的承租权由原告单独享有，据此，原告通过房改购房单独取得了诉争房的全部所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有享有、使用、收益和处分的权利。”被告未经原告同意，强行占住诉争房侵犯了原告上述法律规定的物权权益，应当立即停止侵害，排除妨碍，腾退出诉争房，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告高少兰立即停止侵害行为于本判决生效之日起五日内腾退出坐落于江汉区民权利大片贤良楼2单元12层1217室（具体门牌号码以房地产管理部门登记的信息为准），将上述房屋交由原告焦啟家管理。案件受理费2725元，由被告高少兰负担（此款原告焦啟家已预付本院，由被告高少兰于本判决生效后五日支付原告焦啟家）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二○二○一九年十月十八日书记员  樊慧慧
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5708号申请执行人郁建中，男，1971年12月4日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人叶小勤，女，1971年3月24日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区云梨路****。法定代表人吴音春。郁建中、叶小勤与苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初12469号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州瑞景房地产开发有限公司应于2018年11月30日前向原告郁建中、叶小勤返还契税58358元。二、原、被告双方就案涉纠纷一次性解决，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取629元，由被告苏州瑞景房地产开发有限公司负担（已履行），原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因苏州瑞景房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郁建中、叶小勤于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为58987元，执行费785元。立案后，本院执行过程如下：1.2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行；2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产，其在银行的多个账户已经由多个案件依次轮候查封，没有冻结到大金额存款；3、经本院系统查询，被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司目前共涉及商品房销售合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、金融借款合同纠纷等执行案件120件，总标的为334157147.9元，其中终结本次执行程序及在执行案件仍有38件，总标的322928188.1元；4、经调查，本院已查封其名下未出售的76个车库，因被执行人至今不能履行义务，以案件（2018）苏0509执3631号对其车库进行司法拍卖，经两次拍卖、一次变卖，仅成交3个车库，其余均已流拍，拍卖款尚不足以支付执行费；5、本院对被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司名下房产进行了调查，(2018)苏0509执663号、(2017)苏0509执6893号案件预查封81幢、88幢、95幢、96幢、102幢、103幢房产共计81套，(201)苏0509民初3919、3921、3922号等案件预查封房产50套，因部分房产未办理有效权证而暂未予司法拍卖处置，部分房产有效权证已办出正在处置中，其中，多套房产因涉及已出售、抵工程款等情况而未办理相关手续，法院在执行房产中已受理执行异议案件多起，执行异议期间房产不可处置，房产所有权需待执行异议之诉结果才可认定。6、本案被执行人已履行3629元；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对法定代表人限制高消费。本院告知申请执行人执行情况，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，待被执行人名下财产处置完毕后再行参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书、谈话笔录等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产已被预查封且处置中，无其他财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索或处置完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行或参与分配，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初12469号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十月十八日书记员  樊朵朵
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初7137号 原告:刘述玉，男，汉族，1959年6月1日出生住荣成市。 委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所，律师。 被告:连中万，男，汉族，1969年12月7日出生住荣成市。 被告：山东院夼实业集团有限公司，住所地荣成市人和镇院夼村。 法定代表人：王国明，董事长。 委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所，律师。 原告刘述玉与被告连中万、山东院夼实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘述玉撤诉。 案件受理费6741元，减半收取计3370.5元，由原告负担。 审 判 长  杨夕川 人民陪审员  张军芳 人民陪审员  王 容 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 滢
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保738号申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市兴隆南大街**。法定代表人：侯庆勇，行长。被保全人：张国平，男，1970年11月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：宋双红，女，1976年6月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：张永良，男，汉族，1980年11月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：郭玉花，女，汉族，1981年6月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：李建军，男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被保全人：周新利。男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被保全人张国平、宋双红、张永亮、郭玉花、李建军、周新利为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初3365号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行存款23万元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人周新利在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账号62×××87存款230000元。冻结期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止。二、冻结被保全人周新利在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市东城营业所账号62×××20存款230000元。冻结期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止。三、冻结被保全人郭玉花在中国工商银行股份有限公司乐陵支行第一储蓄所账号16×××03存款230000元。冻结期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止。四、冻结被保全人宋双红在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市寨头堡营业所账号62×××65存款230000元。冻结期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止。五、冻结被保全人周新利在财付通支付科技有限公司账号085*********@wx.tenpay.com存款7300.42元。冻结期限为12个月，自2019年10月31日至2020年10月31日止。六、查封被保全人周新利所有位于乐陵市怡然居小区3幢4单元1层101室，（不动产权证书号：10004604）。查封期限为三年，自2019年11月11日至2022年11月11日止。查封期间不得办理过户、抵押、买卖等手续。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年十月三十一日书记员  刘建庆