山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1506号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市瑞兴路**。负责人：单占武，该公司经理。委托诉讼代理人：王全，该公司员工。被上诉人(原审原告)：黄同荣，女，1949年11月12日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人(原审原告)：许廷芝，女，1972年5月10日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人(原审原告)：许廷申，男，1973年1月25日出生，汉族，住山东省阳信县。被上诉人(原审原告)：许廷云，女，1978年7月2日出生，汉族，住山东省惠民县。以上四被上诉人委托诉讼代理人:张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所，住所地河北省保定市瑞兴路**div>负责人：翟志，该公司经理。上诉人安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云，被上诉人亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1872号民事判决书，并依法改判或驳回被上诉人全部诉讼请求。2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院判决我司在商业三者险内未加扣超载10%绝对免赔率全部赔偿属于认定事实不清，适用法律错误，上诉人免责事由属于法律禁止性规定。一、阳信县公安局交警大队道路交通事故书认定书第3716221201800001141号记载段艳涛驾驶机动超载行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款（机动车载货物应当符合核定的质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘撒装载物）之规定，根据机动车综合商业保险条款，商业险应加扣10%的绝对免赔率。二、阳信县公安局交警大队道路交通事故书认定书第3716221201800001141号记载许某在未确保安全的情况下横穿公路行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定（行人横过机动车道，应从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返）之规定，因行人有过错商业险赔偿比例应严格按照交警责任划分主次的70%比例赔付。三、被上诉人段艳涛涉嫌超载驾驶，根据其与上诉人保险合同的约定，超载驾驶应扣除10%的免赔，因此被上诉人损失应相应扣减。综上，为了维护上诉人的合法权益提起上诉，请求依法公正判决。被上诉人黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。第一点涉案车辆保险已投保不计免赔险，而保险人同时在保险条款中约定免赔率自相矛盾，同时该条款为格式条款，内容无效。一审中上诉人未提交告知被保险人的证据，本条款不发生法律效力，不应当扣除超载10%的免赔率。第二点按照山东省事实交通安全办法的规定，在机动车承担主要责任的80%到90的中间85%确定赔偿比例，没有不当。黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告赔偿原告损失493094元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云分别为许某之妻、长女、子、次女。2018年7月17日18时20分，段艳涛驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**大货车沿省道246由西向东行驶至洋湖乡小木庄村路段时，与由南向北步行的许某、尚某发生事故，致尚某死亡，许某死亡。阳信交警队认定，段艳涛负主要责任，尚某、许某负次要责任。同一事故造成二人死亡，事故前尚某一直随原告在惠民县城、阳信县城居住，其死亡赔偿金应按城镇居民计算。许某死亡赔偿金也应按城镇居民计算。许某，男，1952年1月8日出生，事故发生时66周岁，其死亡赔偿金按14年计算。2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元（以下简称数据A）。单位在岗职工平均工资69305元（以下简称数据B）。冀Ｊ×××**机动车在被告亚太保险公司投保有交强险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车还在该被告安邦保险公司处投保商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。段艳涛已赔偿原告20000元。四原告同意赔偿款汇入许廷申银行账户。一审法院认为，尚某、许某步行与被告段艳涛驾驶机动车发生交通事故，致尚某、许某死亡，交警部门认定尚某、许某负事故次要责任，段艳涛负事故主要责任，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。可依法确认的原告损失为：死亡赔偿金515046元（数据A×14年），丧葬费34652.5元（数据B÷2），精神损害抚慰金10000元（根据事故造成后果严重程度酌定），误工费630元（按3人3日、每日70元），以上共计560328.5元。原告诉讼请求超出以上部分不予支持。涉案车辆投保有交强险和三者险，死亡赔偿金限额110000元，涉案事故造成二人死亡，应按比例合理分配交强险限额，事故造成尚某死亡赔偿金及精神损害抚慰金745780元，造成许某死亡赔偿金及精神损害抚慰金525046元，原告在交强险死亡赔偿金限额内受偿45447元【525046元÷（745780+525046）×110000】。剩余损失514881.5元，由被告按85%的比例赔偿437649元，事故造成尚某死亡损害后果受偿交强险64745元后剩余716317.5元，由被告按85%的比例赔偿608870元，原告在商业三者险限额内受偿418195元【437649元÷（608870+437649）×1000000】。剩余损失19519元，由被告段艳涛、物流公司向原告赔偿，因已付20000元，不做实际赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内向原告黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云赔偿45447元；二、被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内向原告黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云赔偿418195元；三、驳回原告黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，减半收取4348元，由原告黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云负担260元，被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担400元，由被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3688元。被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司共计赔偿原告45847元，履行方式为汇入原告许廷申中国工商银行账户：62×××09；被告安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司共计赔偿原告421883元，履行方式为汇入原告许廷申中国工商银行账户：62×××09。本院二审期间，上诉人安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司提交商业三者险投保单、机动车综合商业保险条款、投保人声明、车辆保险合同回执各一份。拟证实，商业投保条款第三条第11款明确约定了违反安全装载规定增加10%的绝对免赔率，且上诉人在投保人购买保险时已履行了提示和说明义务，投保人在回执单上书写的内容明确表示了解相关免责条款的内容及法律后果。同时在本院审理的同一事故其他受害人提起诉讼的案件中，提交了阳信县公安局交警大队于2018年10月19日出具的第3716221201800001141号交通事故认定书的复印件，其上有段艳涛超载的记录。对当事人提交的证据本院组织各方进行了质证。庭后安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司对阳信县公安局交警大队出具的第3716221201800001141号交通事故认定书的来历进行了书面说明，阳信县公安局交警大队对上诉人提交的复印件进行了盖章确认。本院对段艳涛在发生本案事故时超载的事实予以确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,段艳涛驾驶机动车与尚某、许某发生交通事故，致尚某、许某死亡，经交警部门认定，尚某、许某负事故次要责任，段艳涛负事故主要责任。涉案机动车在亚太保险公司投保有机动车第三者责任强制保险责任，在上诉人安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保限额100万元商业三者险，故对此次事故给黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云一方造成的损失应在上述保险限额范围内由相应的保险公司予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司主张段艳涛驾驶车辆超载，应按保险合同的约定，增加10%的免赔率，经查，事故发生时段艳涛驾驶车辆超载的事实，虽然在一审期间，安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司并未主张，但二审期间其提交的相关证据证实，交警部门已在事故责任认定时对段艳涛驾车超载的事实予以确认，故本院对该事实予以认定。上诉人的上诉理由成立，应按保险合同的约定扣减上诉人10%的免赔率。上诉人提出的许某在本次事故中负次要责任，一审判决对于赔偿比例的确定不当的上诉理由不能成立。综上，原判并无不当，但鉴于二审期间上诉人提交了新的证据，故应适当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1872号民事判决第一、第三项及诉讼费负担部分；二、变更阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1872号民事判决第二项为：上诉人安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内向被上诉人黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云赔偿376375.5元。本判决确定的赔偿款项于判决书送达后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8696元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担7651元，被上诉人黄同荣、许廷芝、许廷申、许廷云负担1045元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一九年十月八日书记员  张 智