广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1412号上诉人（原审原告）唐清蓉，女。被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人吴登记，系该局局长。委托代理人孙俊磊，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园div>法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人曾宇晶，系该局工作人员。委托代理人刘晋麟，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人唐清蓉因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局核定养老待遇决定及被上诉人深圳市人力资源和社会保障局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1143号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2018年12月6日，唐清蓉向深圳市社会保险基金管理局申请办理退休手续。深圳市社会保险基金管理局于当日受理并出具受理告知书。2019年1月2日，深圳市社会保险基金管理局作出涉案《养老金核准决定书》，核定唐清蓉的统筹养老金为916元、个人账户养老金为176元、过渡性养老金164元，地方补助和，地方补助和过渡性补助均为0256元。唐清蓉不服，于同年1月22日向深圳市人力资源和社会保障局申请行政复议。深圳市人力资源和社会保障局受理后，向深圳市社会保险基金管理局发出行政复议答复通知书，深圳市社会保险基金管理局于10日内作出答复书并提交证据材料。深圳市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年3月22日作出《行政复议决定书》，维持原行政行为。唐清蓉不服起诉。又查，唐清蓉于2002年11月至2018年11月参加社会养老保险，个人每月缴交的养老保险费为56元至176元不等，用人单位每月缴交的养老保险费为70元至286元不等。截至2018年11月，唐清蓉个人缴交的养老保险费合计20457.88元，用人单位缴交的养老保险费合计30863.66元；唐清蓉的养老保险个人账户余额为34364.9元，其中个人缴交27617.82元（含本金和利息），单位缴交划入6747.08元（含本金和利息）。唐清蓉提交的2011年8月16日9时03分02秒的4张社保清单中第1、2张清单显示：2002年11月至2006年4月期间，唐清蓉缴交的养老保险费合计3082.5元（每月缴费金额为64.85元至79.85元不等），唐清蓉原用人单位宝力制衣（深圳）有限公司缴纳养老保险费合计4932元（每月缴费金额为103.76元至127.76元不等），两项合计8014.5元；第3、4张清单显示，截至2011年7月本金7615.96（元）、利息770.74（元）、本金3988.08（元）、利息687.03（元），养老保险个人账户总计13×××57.81（元）。唐清蓉认为第2页清单中2006年4月缴费数额的下方显示的“本金42608.60（元）、利息5090.08（元）、本金17193.89（元）、利息6034.24（元），70926.81（元）”是其已缴纳的养老保险费总额，提出可能是其在2001年7月入职的原用人单位华力公司为其补缴了1992年8月至2002年10月期间养老保险费，但唐清蓉对该陈述没有举证。深圳市社会保险基金管理局就唐清蓉打印的2006年4月社保清单余额与唐清蓉实际缴纳的养老保险费数额明显不符的问题，提出可能是因为断电导致唐清蓉打印时将他人的缴费清单与唐清蓉的清单一并打印出来。根据唐清蓉的调查取证申请，原审法院发函向深圳市社会保险基金管理局调取了华力公司在2001年7月至2002年10月期间缴纳社保费的员工名单，该名单中没有唐清蓉的名字；深圳市社会保险基金管理局并回函确认华力公司在该系统中已更名为宝力公司，截至目前没有企业为唐清蓉补缴1992年8月至2002年10月期间的养老保险。另查，2014年1月2日，唐清蓉向深圳市福田区人民法院提起诉讼，以其持自己的社保卡在新安社保站打印的1992年8月-2011年8月的社保清单中2006年4月下一栏的金额（即本金42608.6元、利息5090.08元、本金17193.89元、医疗保险个人余额34101.65元）应当与2011年7月一栏中的金额（即本金7615.96元、利息770.74元、本金3988.08元、利息683.03元）合并为一个账户为由，要求深圳市社会保险基金管理局恢复其缴费年限和金额。深圳市福田区人民法院于2014年4月11日作出（2014）深福法行初字第106号行政判决书，认定唐清蓉从2002年11月至2011年7月期间，宝力公司为唐清蓉缴纳社会保险费，唐清蓉的养老保险个人账户总计13×××57.81元，且没有证据显示在1992年8月至2002年10月期间有其他单位为唐清蓉缴纳了社会保险费，因此唐清蓉诉请将2006年4月下一栏中的金额与2011年7月下一栏中的金额合并为一个账户，并恢复其1992年8月至2002年10月的缴费年限的诉讼请求理由不成立，判决驳回唐清蓉的诉讼请求。唐清蓉不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）深中法行终字第259号行政判决书，认定深圳市社会保险基金管理局重新提供的唐清蓉的账户清单与唐清蓉提交的2011年7月清单一致，唐清蓉亦承认2011年7月清单的金额与其实际缴纳的保险费金额一致，且深圳市社会保险基金管理局已就2006年4月清单中的金额向唐清蓉作了合理解释，因此唐清蓉的实际账户金额应以2011年7月清单的金额为准，遂判决驳回上诉，维持原判。唐清蓉于2016年9月13日提起信息公开诉讼，称其在2011年8月18日9时3分2秒在新安社保站打出了两份电脑号不同、显示不同年份和月份本金、利息以及医疗等金额的社保清单，后以其公积金账户中的款项不见为由，要求深圳市住房公积金管理中心公开与其同名同姓人员的公积金账户信息。公积金中心经征求该职工的意见，决定不予公开，唐清蓉遂起诉公积金中心和复议机关深圳市人民政府。法院于2016年12月6日作出（2016）粤0308行初1712号行政判决书，判决驳回唐清蓉的诉讼请求。再查，原广东省劳动和社会保障厅于2009年9月25日发布的《关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》（粤劳社电［2009]32号）规定，加发企业离退休人员过渡性养老金，其中2009年1月1日后首次领取基本养老金的企业退休人员，从首次领取基本养老金之月起按月计发过渡性养老金，每人每月加发100元。广东省人力资源和社会保障厅、广东省财政厅于2014年1月10日发布的《关于建立企业职工养老保险缴费年限津贴完善基本养老金计发办法的通知》（粤人社发[2014]8号）规定，符合按月领取基本养老金条件的企业退休人员，缴费年限每满一年计发4元缴费年限津贴，不满1年不计发。原审法院认为，本案的争议焦点是：一、深圳市社会保险基金管理局核算唐清蓉的养老保险待遇是否准确；二、深圳市人力资源和社会保障局作出的复议决定是否合法。一、关于唐清蓉养老保险待遇的核算问题。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条的规定，唐清蓉在本市缴费年限为16年，符合在本市退休的条件。该条例第二十一条规定：“1992年8月1日以后参加工作的参保人，依照规定退休时，其月基本养老金的构成为：（一）统筹养老金；（二）个人账户养老金。”第二十二条第一款第（一）、（二）项规定，统筹养老金以退休时本市上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按缴费每满一年发给百分之一计算；个人账户养老金按退休时个人账户积累额除以国家规定的计发月数计算。根据本案查明的事实，唐清蓉从2002年11月起缴交养老保险费，截至2018年11月，唐清蓉的养老保险个人账户余额为34364.9元，深圳市社会保险基金管理局根据《深圳经济特区社会养老保险条例》的上述规定核算唐清蓉的月基本养老金为统筹养老金916元和个人账户养老金176元并无不当，且核算唐清蓉的过渡性养老金为164元符合广东省劳动人社等部门发布的粤劳社电[2009]32号、粤人社发[2014]8号两份规范性文件的规定。《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十五条第一款规定：“达到法定退休年龄前取得本市户籍，且具有地方补充养老保险缴费年限的退休人员享受地方补助。”该细则第二十六条规定：“达到法定退休年龄前具有本市户籍，且具有1992年7月前的地方补充养老保险缴费年限的退休人员，符合下列条件之一的享受过渡性补助：（一）1994年7月31日前在本市招录为固定职工和合同制工人的；（二）1994年7月31日前在市外招录为固定职工和合同制工人，经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市的。”因唐清蓉均不符合享受地方补助和过渡性补助的条件，故深圳市社会保险基金管理局没有为唐清蓉核算该两项补助符合上述规定。深圳市社会保险基金管理局作出的涉案《养老金核准决定书》证据充分，法律适用正确。唐清蓉主张其在2011年8月18日9点3分2秒在宝安区新安社保站打印的社保清单显示截至2006年4月其账户内余额有70926.81元，认为是华力公司为其补缴了养老保险费，但唐清蓉对此没有举证，且经原审法院调查，华力公司所缴交养老保险费的员工名单中并无唐清蓉的名字，亦无其他企业为唐清蓉补缴1992年8月至2002年10月的养老保险，而根据前述事实，唐清蓉及其用人单位在2002年11月至2008年11月年间实际缴交的养老保险费总计5.1万余元，唐清蓉个人账户余额合计3.4万余元，远远达不到7万元，因此唐清蓉该主张与事实不符，原审法院不予采纳。况且，唐清蓉在深圳市福田区人民法院起诉要求深圳市社会保险基金管理局将2006年4月清单下的余额与2011年7月清单的余额合并为一个账户并要求深圳市社会保险基金管理局恢复其缴费年限和金额，法院经过二审终审，对唐清蓉主张的两份社保清单余额差异的问题作出了认定并驳回了唐清蓉的诉讼请求。唐清蓉在本案中再次以同一理由要求深圳市社会保险基金管理局在认可2006年4月清单余额的基础上核定其养老保险待遇，明显有违一事不再理原则，其起诉理由不成立，唐清蓉要求撤销涉案《养老金核准决定书》的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。二、关于行政复议决定的合法性问题，深圳市人力资源和社会保障局受理唐清蓉的复议申请后，审核了深圳市社会保险基金管理局的行政复议答复书及相关证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，该行政复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回唐清蓉的全部诉讼请求。上诉人唐清蓉不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、纠正缴纳基数并补录2006年4月下一栏的账户情况，重新核定养老金个人账户积累额76973.50元；3、重新核定统筹养老个人账户养老金、调节金、地方补助过、地方补助过渡性补助录养老保险本金、利息和医疗保险个人余额；5、诉讼费由两被上诉人承担。上诉理由：1、本次诉讼与前一次诉讼不一样，本次诉讼是要求重新核定待遇；2、华力制衣（深圳）有限公司已经为唐清蓉补交养老金；3、原审判决认定事实不清。被上诉人深圳市社会保险基金管理局、深圳市人力资源和社会保障局答辩称，唐清蓉的上诉请求没有事实根据，请求法院驳回上诉请求。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，唐清蓉主张其个人社保账户余额应该包含其在新安社保站打印的1992年8月-2011年8月的社保清单中2006年4月下一栏的金额。对于该问题，本院已经有（2014）深中法行终字第259号生效行政判决予以认定。对于唐清蓉的该项主张，本院不予支持。深圳市社会保险基金管理局根据唐清蓉的个人社保账户实际余额，结合《深圳经济特区社会养老保险条例》、《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的规定核算出唐清蓉的养老保险待遇，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。深圳市人力资源和社会保障局作出的涉案行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人唐清蓉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐清蓉负担。本判决为终审判决。审判长  傅新江审判员  王成明审判员  刘 月二〇一九年十月三十日书记员  熊雨潇