江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0981刑初24号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人戴建华，男，1970年9月5日出生。因本案于2017年11月23日被取保候审。辩护人朱扣林，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告人胡泊，男，1967年7月17日出生。因本案于2017年11月23日被取保候审。辩护人董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人戴建华、胡泊犯玩忽职守罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，盐城市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人戴建华、胡泊及其辩护人到庭参加诉讼。本案延期审理一次，延长审理期限一次，中止审理两次。现已审理终结。东台市人民检察院指控：2015年5月至2016年5月14日期间，盐城市神龙运输有限公司滨海分公司营运客车苏Ｊ×××**多次违反《道路运输车辆动态监督管理办法》被通报，该客车在2015年8月5日至2016年3月3日期间因“疑似拔除车载终端或终端故障”被盐城市运输管理处分别在2015年8月份上半月、2015年9月份上半月、2015年9月份下半月、2015年10月份上半月、2016年2月份、2016年3月份上半月的“两客一危”车辆卫星定位动态监管抽查通报。2016年5月15日，盐城市神龙运输有限公司滨海分公司苏Ｊ×××**驾驶员许某（已判决）为逃避监控，指使随车售票员水某某（已判决）将车载终端拔除后在沈海高速公路上超速行使。13时29分许，该车由北向南行驶至沈海高速1059KM+300M处路段（东台兴化出口处），许某发现前方有车辆测速监控，遂松油门降速，致车辆失控甩尾，撞上高速公路隔离护栏后侧翻，致6人死亡、49人不同程度受伤。被告人胡泊作为滨海县交通运输管理处客运科科长，应对通报中存在问题的车辆认真进行核查和整改，依法对违规经营车辆进行处理，并将相关违法违规情况抄告当地公安机关交通管理部门和安全监督部门，但被告人胡泊只是将上级通报直接转发给盐城市神龙运输有限公司滨海分公司，要求公司对被通报车辆违法违章情况进行整改，后未经核查就直接将该公司整改的反馈情况上报市运输管理处，且被告人胡泊对上述6次通报苏Ｊ×××**客车存在“疑似拔除车载终端或终端故障”的问题，只向盐城市运输管理处安全管理科（科技信息科）上报了4次整改情况，其余2次未报。被告人戴建华作为滨海县交通运输管理处分管客运科的副主任，在每次办理传真通报时，没有督促要求被告人胡泊对涉事车辆进行核查处理，也没有要求被告人胡泊将苏Ｊ×××**的相关违法违规情况抄告当地公安机关交通管理部门和安全监督部门，致使盐城市神龙运输有限公司滨海分公司营运车辆苏Ｊ×××**多次违反《道路运输车辆动态监督管理办法》，仍一直营运。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人戴建华、胡泊的供述、相关证人证言、“两客一危”通报、相关文件资料等证据。公诉机关认为，被告人戴建华、胡泊身为国家机关工作人员，在工作中不正确履行职责，对已经发现的安全生产隐患，没有依法依规进行监管纠正，致使人民利益遭受重大损失，情节特别严重，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；同时认定两被告人系坦白。庭审中，两被告人对公诉机关指控的通报、反馈、苏Ｊ×××**车发生事故的事实无异议。被告人戴建华的辩解意见是：“两客一危”通报自己只知道其中1次；盐城市运管处动态监管通报是要求对辖区内的客运企业进行监督整改，由企业整改后报给县运管处，再报市运管处，自己一直是这么做的；苏Ｊ×××**车发生事故是因为超速引起，与自己的工作没有关系；自己不构成玩忽职守罪。被告人戴建华的辩护人的意见是：被告人戴建华虽是客运科分管领导，但并非对6次通报都知情，被告人所在单位职责分工不明确，盐城市运管处对通报内容已抄送安监部门与公安机关，被告人已根据通报要求完成核查与整改任务，其监管职责与发生事故的后果无必然因果关系，指控被告人戴建华构成玩忽职守罪依据不足。被告人胡泊的辩解意见是：6次通报反馈了4次整改，另外两次是因没有收到及自己被派出工作而没有反馈，自己按照市运管处的要求履行了工作，要求被通报企业对不在线情况说明原因，自己不构成玩忽职守罪。被告人胡泊的辩护人的意见是：1、被告人胡泊担任滨海县交通运输管理处客运科科长一职，6次通报并非都是按标准流程到达胡泊手中，其已按要求履行了职责，客运科不是对被通报车辆进行处罚的责任部门，“5.15”重大事故发生的原因是恶劣天气、驾驶员驾驶不当、车主未监督保证安全导致，该事故的发生与胡泊的工作不存在必然关系，被告人胡泊不构成玩忽职守罪；2、即使被告人胡泊的行为构成玩忽职守罪，其责任情节也是轻微的。经审理查明：2015年8月5日至2016年3月3日间，盐城市神龙运输有限公司滨海分公司苏Ｊ×××**号营运客车违反《道路运输车辆动态监督管理办法》，因“疑似拔除车载终端或终端故障”被盐城市运输管理处在2015年8月份上半月、2015年9月份上半月、2015年9月份下半月、2015年10月份上半月、2016年2月份、2016年3月份上半月的“两客一危”车辆（旅游客车、包车客车、三类以上班线客车和危险货物运输车辆）卫星定位动态监管抽查中6次通报。该通报发往各县（市、区）运管处、市直各道路客运、危货运输企业，抄送盐城市安全生产监督管理局、盐城市公安局交通警察支队、平台运营服务商，要求：运输企业要对通报中有违规情况的车辆逐一核查、整改，查明原因，严肃处理，保证所属车辆卫星定位装置正常在线，确保车辆受控，严禁卫星定位装置出现故障不能保持在线的运输车辆从事经营活动。各地运管部门要加强对辖区内运输企业卫星定位装置使用情况的抽查和督查，督促企业对通报中存在问题的车辆认真进行核查和整改，依法对违规车辆进行处理。被告人胡泊时任滨海县交通运输管理处客运科科长，仅将上述通报直接转发给盐城市神龙运输有限公司滨海分公司，要求公司对被通报车辆违法违章情况进行整改，后4次将该公司反馈的整改情况直接转发上报盐城市运输管理处，没有对通报中的涉事车辆是否整改、处理到位进行认真核查。被告人戴建华作为滨海县交通运输管理处分管客运科的副主任，没有督促检查客运科责任人员是否对企业整改情况核查处理。2016年5月15日，许某驾驶苏Ｊ×××**号客车在沈海高速行驶时，为逃避监控，让水某某将车载终端拔除后超速行驶。13时29分许，苏Ｊ×××**客车行驶至沈海高速公路1059km+300m处路段时，许某发现前方有测速监控，即进行减速，因操作不当使客车甩尾，撞上高速公路隔离栏护栏后侧翻，致6人死亡、49人不同程度受伤。上述事实，有被告人戴建华、胡泊的供述及主体身份证明材料，证人孙某某、潘某甲、潘某乙、梁某、许某等人的证言，盐城市运输管理处“两客一危”通报及反馈材料，江苏省、盐城市关于贯彻落实《道路运输车辆动态监督管理办法》的相关通知、文件，“5.15”道路交通事故认定书、技术鉴定报告、鉴定意见书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴建华、胡泊身为国家机关工作人员，工作中未能正确履行职责，对上级下发的“两客一危”车辆卫星定位动态监管通报，未能督促涉事企业对存在问题的车辆认真核查和整改到位，致使人民利益遭受重大损失，构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人案发后如实供述犯罪事实，且其失职行为并非导致“5.15”重大事故发生的直接原因，情节轻微，依法可免予刑事处罚。关于两被告人提出自己不构成犯罪的辩解及辩护人认为指控被告人构成玩忽职守罪依据不足的辩护意见。本院认为，对“两客一危”车辆安装卫星定位装置是国家对道路运输车辆实行动态监督管理，预防和减少道路交通事故的要求，盐城运管处“两客一危”车辆卫星定位动态监管通报每月均有下发，胡泊作为客运科直接责任人员、戴建华作为客运科分管领导均有按通报要求监管纠正的职责，但两被告人只是下发通报、转发企业书面整改情况，并未按照通报要求认真督促、检查被通报企业对涉及车辆进行处理、整改到位，苏Ｊ×××**号车辆存在“疑似拔除车载终端或终端故障”未整改到位，仍从事客运，并在2016年5月15日拔除车载终端超速行驶后发生事故造成重大伤亡，两被告人履职不到位、监管失职与损害后果之间存在刑法上的因果关系，构成玩忽守职罪。上述辩解、辩护意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人戴建华犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人胡泊犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展审 判 员  卞荣巍人民陪审员  姜踏凤二〇一九年十月十二日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。