吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1883号 原告：申金石，男，1963年1月9日出生，朝鲜族，农民，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海霞（系申金石弟媳），女，1966年2月1日出生，汉族，退休工人，住吉林省图们市。 被告：珲春市崔永吉诊所。住所：吉林省珲春市。 经营者：崔永吉，男，1956年3月5日出生，朝鲜族，医师，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：李成君（系崔永吉女婿），男，1988年5月9日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。 原告申金石与被告珲春市崔永吉诊所（以下简称崔永吉诊所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申金石及其委托诉讼代理人郭娟、王海霞，被告崔永吉诊所经营者崔永吉及其委托诉讼代理人李成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申金石向本院提出诉讼请求：请求法院判令崔永吉诊所赔偿伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计暂定2万元（具体以司法鉴定为准）。诉讼过程中，申金石变更诉讼请求为，要求崔永吉诊所赔偿医疗费7675.75元、自2019年5月1日至10月21日的误工费2万元、护理费1万元,共计37675.75元。事实和理由：2019年4月18日，申金石因为右侧下肢动脉硬化到崔永吉诊所进行治疗，崔永吉医生下处方给申金石进行静脉输液，共计输液7天。第8天，申金石到崔永吉诊所继续治疗时，崔永吉告知申金石脚上已经起泡，不能治疗了，要求申金石到大医院治疗。目前，申金石的右脚脚趾已经发黑、坏死，并且坏死逐渐向上扩散，速度很快，申金石经询问专业医生得知，脚趾坏死属于崔永吉诊所医疗事故造成。申金石已于2019年9月24日至2019年10月11日在珲春市人民医院做小腿截肢术，截去右脚，花去医疗费7482.89元。申金石认为,崔永吉诊所的诊疗行为存在过错导致申金石右脚坏死,已经侵害了申金石的权利。经与崔永吉诊所沟通，无法就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院，支持申金石的诉讼请求。 崔永吉诊所辩称，申金石起诉主张的事实与事实不符。2019年4月14日上午，患者申金石前来崔永吉诊所就诊，申金石自述右脚疼痛，特别是足底疼痛，走路不便，查体结果为右足足背轻微肿胀、脚底发白、无冻伤病史，崔永吉告知初步诊断为右足疼痛，血循环不通。因为崔永吉诊所无相关检诊疗设备，无法进一步确诊，所以建议到珲春市人民医院进行系统检查并治疗。4月18日上午9时，申金石由一女伴（后得知为申金石弟媳）陪同，携带珲春市中医院彩色多普勒超声诊断报告单（超声诊断为右侧下肢动脉硬化；右侧下肢腘动脉内血栓形成），再次到崔永吉诊所就诊，并自述珲春市中医院医师要求其住院，预计手术费用达10万元左右，因家庭经济条件困难，无法承担高额的手术费用，请求可否在诊所先行治疗缓解病情，等其弟弟从韩国回国后，再跟弟弟商量住院事宜。因患者多次请求且大致了解其家庭经济条件确实困难，崔永吉同意给予治疗缓解病情。在治疗期间，崔永吉多次强调此治疗方案只能够缓解病痛，无法真正起到治愈疾病的效果，应尽快到市人民医院或延边医院接受系统治疗。治疗3天后，申金石自述疼痛减轻，且行走姿态较3天前自如，故请求延长治疗时间。因当时疗效确实可见，故崔永吉诊所对其延长治疗3日，并严肃告知去大医院诊治的重要性。第7日申金石到崔永吉诊所请求继续治疗。崔永吉明确拒绝并要求申金石到珲春市人民医院或延边医院接受系统治疗，但患者以“治疗效果很好，来都来了，再打一天针，明天肯定去医院看”为由，苦求在此治疗1日，崔永吉诊秉承治病救人的宗旨，同时在申金石本人强烈要求下继续治疗1日，即截至4月24日，共治疗7日。2019年4月30日上午，申金石第三次前来崔永吉诊所寻求治疗，崔永吉询问为什么还不去大医院治病来我诊所，申金石自述其弟弟从国外汇款8000元，由其弟媳保管，但弟媳并未给申金石用于治疗。崔永吉观其右足有米粒大的水疱一粒，凭借多年的临床经验。怀疑有溃疡或坏疽风险，告知患者已经不能再延误病情，应该马上到省级医院接受住院治疗，否则其右足因栓塞坏死会有截肢风险。申金石多次请求按之前治疗方案再治疗几日，崔永吉诊所未同意。 2019年5月14日，申金石及其弟媳前来诊所，称其到延边医院，延边医院的医师告知是医疗事故，申金石认为崔永吉诊所的诊疗行为存在过失，为医疗事故，但崔永吉诊所对此不予认可，理由如下：一、申金石是先确诊后治疗，在前面陈述事实经过时已经提到申金石是在诊所负责人崔永吉医师的建议下到珲春市中医院做检查，且在珲春市中医院已得到明确诊断及医师治疗建议。他是在了解自身疾病的情况下，再到诊所寻求治疗。申金石的彩色多普勒超声诊断报告单和崔永吉诊所开具的处方单上的时间可证实先后顺序。崔永吉接诊申金石开始治疗到结束，全程告知其病情发展的趋势，作出了专业的治疗意见。且在治疗前后及病情发生变化时，严肃告知患者务必前往大型公立医院进行系统治疗。现申金石的病情变化也符合崔永吉当时的推断，申金石却说在治疗第8日崔永吉才告知其到大医院治疗，与事实严重不符。二、申金石自4月24日在崔永吉诊所治疗结束后，于4月30日再次前来寻求治疗期间以及4月30日至5月14日之间均告知崔永吉未进行任何有效治疗。问其原因，申金石及家属答复这段时间一直在等待申金石弟弟归来。从医学角度来说，疾病的发展是由量变引起质变的过程，每个阶段都有相应的病症以及损伤出现，每天的病情都会有不同变化，而专业的医师对每个阶段的疾病都会提出专业的诊疗方案。崔永吉当时的治疗方案确实起到了缓解病痛的作用，申金石也可以证实。同时给申金石筹集资金到大型公立医院进行系统诊治争取了时间。而申金石却根本未听从医嘱，在告知其病情有恶化可能性的前提下，依然未进行任何有效治疗长达20余天，而这才是造成申金石脚趾发黑、坏死并且扩散的根本原因。申金石所谓的专业医生在不了解情况的前提下枉下定论，将申金石未治疗阶段延误的病情，造成病情恶化归责于20余天前的有效治疗，误导申金石将在崔永吉诊所治疗阶段判定为医疗事故，是极其不负责任的行为。三、申金石起诉状中提出经与崔永吉诊所沟通，无法就赔偿事宜达成一致意见决定起诉，而事实上5月14日申金石与弟弟、弟媳前来我诊所只就在诊所的诊疗经过提出质疑，并告知诊所他们觉得是医疗事故，并未提出需要诊所赔偿的要求，故与事实不符。另外，经吉林延平司法鉴定所及吉林一诺司法鉴定中心退回鉴定理由，发现申金石诊治经过存在不足，如2019年4月25日（诊所治疗结束后）至2019年7月8日（确诊为右足坏死）之间的具体治疗经过不明确等和因申金石的病历材料不符合受理条件来看，与崔永吉诊所在首次开庭时提出的质疑是一致的。申金石在崔永吉诊所经过有效治疗后，如此长的一段时间内的治疗情况一直无法得知，而且在诊所治疗期间，崔永吉一再告知其病情会恶化，应尽快到大型公立医院住院就医的情况下，依然我行我素延误治疗。然后，在病情恶化后，再回到崔永吉诊所说是医疗事故，现经专业鉴定机构反馈情况来看，申金石的理由不充分。综上，请求法院依法驳回申金石的诉讼请求。 申金石围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.珲春市中医院彩色多普勒超声诊断报告单，证明2019年4月15日，申金石在珲春市中医院进行彩超检查，超声诊断为右侧下肢动脉硬化，右侧下肢腘动脉内血栓形成。因申金石没有钱在大医院进行系统治疗，所以暂到崔永吉诊所治疗，以缓解病痛。崔永吉诊所对证据真实性没有异议，申金石当时是先来到诊所，是经过崔永吉建议后，才去医院进行检查，检查结果与崔永吉的初步诊断基本一致。申金石确实说他家条件困难，住院费太贵，希望在诊所进行缓解病痛的治疗。 2.崔永吉诊所的门诊处方笺，证明2019年4月18日，申金石到崔永吉诊所打针治疗。崔永吉诊所对证据的真实性及证明目的没有异议。 本院对1号2号证据的真实性及证明目的予以采信。 3.照片4张，拍摄于2019年5月8日，证明申金石在崔永吉诊所打针后，右脚出现发黑坏死的情况。崔永吉诊所对证据的真实性存有异议，无法证明是5月8日拍摄。申金石是于4月24日在崔永吉诊所结束治疗，所以在之后如何治疗并不了解，故其证明内容不予认可。 本院认为，该照片不能直接证明右脚出现坏死与崔永吉诊所诊疗行为有关联，故其证明目的本院不予采纳。 4.珲春市人民医院的门诊医疗病志、门诊诊断书、影像诊断报告单、门诊医疗费，证明2019年7月8日，经珲春市人民医院确诊申金石右足坏死，需要手术治疗，申金石门诊检查花去医疗费192.86元。崔永吉诊所对证据真实性没有异议，但认为申金石于4月份在崔永吉诊所治疗，而在7月份在珲春市医院检查诊断，中间时隔较长，无法证明右足坏死与崔永吉诊所治疗有因果关系。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据予以评判。 5.珲春市人民医院住院病人费用清单，证明申金石因崔永吉诊所的诊疗行为造成右脚坏死，于2019年9月24日至10月11日，入住珲春市人民医院，进行小腿截肢，截去右侧膝盖以下小腿部分花去医疗费7482.89元。崔永吉诊所对证据的真实性没有异议，但提出申金石的截肢与崔永吉诊所没有任何关系。 本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据予以评判。 本院经审理认定事实如下：2019年4月初，申金石因右脚疼痛，走路不便到崔永吉诊所就诊。崔永吉告知申金石到医院检查。2019年4月15日，申金石在珲春市中医院做彩超检查，超声诊断为：右侧下肢动脉硬化；右侧下肢腘动脉内血栓形成；右下肢深静脉未见异常。因申金石家庭经济条件困难，无法在医院进行系统治疗，所以为缓解病痛于2019年4月18日到崔永吉诊所进行治疗。自2019年4月18日至4月24日间，崔永吉诊所给申金石静脉注射用于活血化瘀、通脉活络、消炎等药物。后崔永吉诊所建议申金石到医院系统检查治疗。2019年7月8日，申金石到珲春市人民医院就诊，诊断为右足坏死。2019年9月24日，申金石住院治疗行小腿截肢术，于2019年10月11日出院。 本院审理中，申金石向本院申请对申金石右足坏死与崔永吉诊所的诊疗行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定，同时如存在因果关系，对申金石的伤残等级、护理期限和人数、误工期限、后续治疗费用进行鉴定。本院依法委托后，吉林延平司法鉴定所于2019年8月14日作出[2019]第20号不予受理通知，理由为：经鉴定材料审查，发现被鉴定人申金石诊治经过存在不足；如2019年4月25日（诊所治疗结束后）至2019年7月8日（确诊为右足坏死）之间的具体治疗经过不明确等。依据《司法鉴定程序通则》第十五条之第二款（发现鉴定材料不完整、不充分的）、第五款（鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的）规定，决定不予受理，退回相关材料。2019年8月21日，申金石向本院申请为维护其权益，委托吉林省内另外一家鉴定机构对崔永吉诊所自2019年4月18日至2019年4月24日间为申金石注射药物的诊疗行为与其右足坏死之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，同时如存在因果关系，对申金石的伤残等级、护理期限和人数、误工期限、后续治疗费用进行鉴定。崔永吉诊所对申金石另行委托鉴定未提出异议。2019年9月10日，吉林一诺司法鉴定中心作出申金石退卷说明函，内容为“我中心鉴定人对被鉴定人申金石的鉴定材料进行了详细的阅卷，根据《司法鉴定程序通则》第十五条之规定：“鉴定材料不完整、不充分的”。司法鉴定机构不得受理。因被鉴定人申金石的病历材料不符合受理条件，故予退卷。” 本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。”本案中，申金石主张由于崔永吉诊所为其注射药物的诊疗行为导致右足坏死，但未能提供充分证据予以佐证，且经本院委托鉴定，鉴定部门以2019年4月25日（诊所治疗结束后）至2019年7月8日（确诊为右足坏死）之间的具体治疗经过不明确为由退还鉴定，故申金石的上述主张依据不足，本院不予支持。同理，申金石要求崔永吉诊所赔偿医疗费、误工费、护理费共计37675.75元的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回申金石的诉讼请求。 案件受理费742元，减半收取计371元，由申金石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  吴锡哲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘振龙