湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0623民初1813号 原告:彭能,男,1972年6月19日出生,汉族,居民,住华容县。 委托诉讼代理人:刘昌福,华容县江南法律服务所法律工作者。 被告:华容县万佳商业运营管理有限公司,住所地华容县。 法定代表人:蔡春秀,该公司独任股东。 委托诉讼代理人:何新民,湖南榕城律师事务所律师。 原告彭能与被告华容县万佳商业运营管理有限公司(以下简称万佳公司)物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭能及其托诉讼代理人刘昌福,被告万佳公司的委托诉讼代理人何新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭能向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告向原告支付赔偿款85460元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告是华容县章华镇沿河北路城市广场“江南苑”4栋1单元1301室业主,原告从2016年入住该小区后按时交纳了物业管理费。2017年3月2日至3月24日期间,外来两位流窜嫌犯许瑞清、易政文五次进入“江南苑”小区实施盗窃。3月24日许瑞清、易政文在原告家实施盗窃时,因原告手机与室内监控联网而被发现,于是原告报警并告知被告物业管理人员,民警赶到后,将易政文抓获。后华容县人民法院作出刑事判决书认定:2017年3月2日9时许,许瑞清邀易政文从湖北公安县到华容县章华镇“江南苑”小区,由易政文望风,许瑞清采取技术开锁方式进入小区4栋1单元1301室被害人彭能家,盗走现金51000元及黄金手镯一个,黄金手链一条,银手镯一个,水晶手链一条。2017年3月24日上午,许瑞清邀易政文来到华容县章华镇“江南苑”小区,由易政文望风,许瑞清采取技术开锁方式再次进入小区4栋1单元1301室被害人彭能家入室盗走现金1000多元,串有三颗黄金珠红绳链一根,银手镯一个,金钞一张,黄金纪念币一套。许瑞清、易政文因盗窃罪被判刑,但无能力向原告退赔所盗窃的财物。原、被告签订有“物业服务项目协议”和“物业管理公共契约”,被告对小区人员进出未履行登记手续,无24小时巡逻,违反了公共契约规定,原告财务被盗与被告工作人员失职有关,原告多次找被告索赔,但被告仅为原告更换了被撬坏的防盗门,对原告的其他损失拒不赔偿。原告按时交纳物业管理费用,但被告作为物业管理企业未尽到自己的职责,根据法律规定,对原告的损失理应承担赔偿责任。 被告万佳公司辩称,按《物业管理条例》第二条和《物业服务协议》第一条约定,被告仅为辖区业主共同利益,对共有物业和公共秩序提供约定的服务。案涉财产损失事件,发生在原告住房室内,属于私人空间内发生的事件,被告对此无权利也无义务提供物业服务。就安全防范工作而言,物业服务企业只有协助做好物业管理区域内的安全防范工作和配合公安机关进行秩序监控和巡视等工作,且《物业服务协议》明确约定万佳公司不承担对业主人身财产的保险和保管责任。客观上“江南苑”小区共有426户住户,进出通道四个,小区南门由业主凭电子钥匙自由进出,外来人员可尾随业主进出,被告无法做到百分百防止外来人员进入小区。案涉小区电视监控室和门岗室,24小时有人值守,小区24小时有人巡逻,交接班登记完备,盗窃发生后,被告即报警积极协助警方调查,张贴公告加强巡逻值守,已尽到了约定的义务。原告的财产损失的直接侵权人已被追究刑事责任,对侵权人未能退赔的部分,原告可以向法院申请强制执行,或提起附带民事诉讼。请求驳回原告要求被告赔偿原告被盗财产损失的诉讼请求。 经审理查明,原告彭能和其妻子龙淑群为华容县章华镇沿河北路城市广场******房屋所有权人,2016年1月21日,彭能在购买该房屋后,与被告万佳公司签订了《华容县城市广场前期物业服务协议》。协议约定万佳公司对房屋共有部分、共有设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、车辆停泊等项目进行维护、服务与管理。秩序维护方面约定为维持物业区域内的公共秩序,建立预防性秩序防范体系,配合公安机关进行秩序监控和巡视等工作,但不包含对业主人身财产的保险和保管责任。协议中还约定在物业区域内因发生治安或刑事案件所致之损害,由相应的违法者或犯罪者承担责任。同时,双方还签订了《华容县城市广场公共契约》,在公共契约后万佳公司还附注了业主行为道德公约和治安防范管理公约等业主公约。其中治安防范管理公约规定安管部的职责为严格执行国家治安条例，密切配合公安机关，维护华容城市广场区域内的公共秩序,做好治安防范工作。实行24小时全天候巡逻值班制度，对华容城市广场进行固定岗、巡逻流动岗、闭路电视的监控，随时监控华容城市广场的治安情况。经查华容县苑小区监控设备运转正常,物业管理人员有巡视和交接班记录,该小区除物业管理人员办公室可进出外有三个出入口可以进出,其中两个有门岗一个无门岗业主凭电子钥匙进出,小区人员进出未要求进行实名制登记。彭能入住该小区后向万佳公司交纳了物业管理费到2017年12月底,之后因家中财物被盗,彭能未再交纳物业管理费。 另本院（2017）湘0623刑初211号,（2018）湘0623刑初280号刑事判决书确认了如下事实:2017年3月2日9时许，易政文受许瑞清之邀,从湖北省公安县来到华容县苑小区，由易政文望风，许瑞清采取技术开锁方式进入小区4栋1单元1301彭能家，盗走现金51000元及黄金手镯一个、黄金手链一条,银手镯一个、水晶手链一条；2017年3月24日上午,许瑞清邀易政文来到华容县苑小区，由易政文望风，许瑞清采取技术开锁方式进入小区4栋1单元1301彭能家，入室盗走现金1000多元、串有三颗黄金珠的红绳链一根、银手镯一个、金钞一张、黄金纪念币一套。彭能家于2017年3月2日被盗后,家中安装了防盗报警系统,许瑞清于2017年再次进入彭能家,彭能的女儿彭瑛枝手机上收到了被盗报警提醒,彭瑛枝立即向小区保安报警,随即小区保安及公安人员组织抓捕,后在小区地下车库将正准备逃跑的易政文抓获,许瑞清跨越栏杆逃跑。后许瑞清也于2018年8月16日由华容县公安局从浙江省德清县看守所押回华容县看守所执行逮捕。本院于2017年11月15日和2018年10月30日分别判处易政文有期徒刑三年,并处罚金人民币30000元;责令易政文向被害人退赔所盗窃的财物。许瑞清有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元;责令许瑞清向被害人退赔所盗窃的财物。另外,刑事案件中,华容县价格认证中心认为公安机关关于被害人家被盗的相关金银饰品进行价值鉴定的委托,不符合规定要求不予受理。本案中彭能提交中国银行华容支行贵金属产品销售水单复印件四张,金额33460元。 上述事实有原、被告签订的物业服务协议、公共契约,被告制定的业主公约、生效的本院(2017)湘0623刑初211号,(2018)湘0623刑初280号刑事判决书、被告巡逻与交接班记录等和原、被告在庭审中的陈述在卷予以证实。 本院认为,物业管理是指业主通过选取物业服务企业,由物业服务企业按照物业服务合同约定,对房屋及配套设施、相关场地进行维修、养护、管理所进行的相关活动。本案万佳公司与彭能签订了《华容县城市广场前期物业服务协议》,双方之间形成物业管理服务关系。根据《物业管理条例》第三十六条规定“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定,提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定,导致业主人身、财产安全受到损害的,应当依法承担相应的法律责任。”该条明确规定了物业管理企业未能履行物业服务合同的约定,应当承担相应的法律责任。依据彭能与万佳公司签订的物业服务协议,物业承担公共秩序维护管理职责,包括公共秩序维护、交通秩序与车辆停泊、消防安全防范等义务,且协议明确约定为维持物业区域内的公共秩序,建立预防性秩序防范体系,物业配合公安机关进行秩序监控和巡视等工作,但不包含对业主人身财产的保险和保管责任;在物业区域内因发生治安或刑事案件所致之损害,由相应的违法者或犯罪者承担责任。上述物业服务协议不违反法律规定,是依法成立的合同,对双方均具有法律约束力。因本案双方未就业主室内私人财产的保护进行特别约定,根据国务院《物业管理条例》,万佳公司没有保护业主室内财产的业务,本案损害结果的发生系犯罪行为所致,万佳公司只是在责任范围内协助维护小区治安,不能取代公安机关的职能。小区监控运行正常,物业工作人员履行了必要的巡逻义务,且在原告向物业报警后,物业保安协助公安人员对盗窃人员组织了抓捕,履行了正常的安全防范义务,万佳公司对彭能的财产损失不存在故意和重大过失;彭能提供的证据也不能证明物业公司未能履行物业服务协议的约定及对彭能家中财务被盗存在重大过失和必然的因果关系,且彭能家中被盗有直接侵权人,生效刑事判决书也确认了直接侵权人向被害人退赔被盗窃的财务,故彭能要求万佳公司赔偿损失的诉讼请求,本院不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下: 驳回彭能的诉讼请求。 案件受理费1938元,减半收取969元,由原告彭能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  李虎 二〇一九年十月二十五日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦