wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1561号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行，住所地龙岩市新罗区西城人民路北侧亿兴苑****店，统一社会信用代码91350800050346341A。 负责人：杨钦燕，行长。 被执行人：张明，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：章璇，女，1964年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月17日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司恭发支行与被执行人张明、章璇信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08民终2085号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金191390.92元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年10月9日，申请执行人以双方达成长期执行和解协议为由同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执585号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月十日 书记员 张爱珠（代）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭厚江，男，1991年1月2日出生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭厚江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭厚江系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,042.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,042.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4587号原告：王淑勇，男，1956年12月8日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孙长青，山东平青律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳美，龙口通海法律服务所法律工作者。被告：威海鑫辰房地产开发有限公司，住所：威海市普陀路**115，统一社会信用代码：91371000694447033Q。法定代表人：马俊龙，总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长波，职工。被告：龙口东海房地产开发有限公司，住，住所：龙口市东江镇南山工业园一社会信用代码：91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，董事长。委托诉讼代理人：王宏安、任国策，职工。原告王淑勇与被告威海鑫辰房地产开发有限公司、龙口东海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告王淑勇于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑勇撤诉。案件受理费96981元，减半收取48491元，由原告王淑勇负担。保全费5000元，由原告王淑勇负担。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱春苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执1063号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。被执行人：白凯，男，1985年10月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与白凯金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人白凯送达执行通知书，报告财产令后，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结对（2019）黔0112执1063号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  曾 浩二〇一九年十月二十五日执行人员  蔡福平书 记 员  周 倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7194号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：谢贵明，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告谢贵明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告谢贵明经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款29512.12元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1771元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年10月21日，被告谢贵明向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告谢贵明未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告谢贵明已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告谢贵明未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年10月21日，被告谢贵明向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2016年11月4日，原告中国银行向被告谢贵明发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金28890.28元，利息399.54元、违约金、罚息222.30元，共计欠款29512.12元。 本院认为：被告谢贵明向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告谢贵明的申请，将信用卡发放给被告谢贵明，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1771元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告谢贵明应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款29512.12元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告谢贵明应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1771元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费291元，由被告谢贵明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1490号申请执行人：李宝，男，1987年2月17日出生，住址沈阳市沈北新区，公民身份号码：2110031987********。被执行人：曲德宝，男，1986年9月24日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2202211986********。申请执行人李宝与曲德宝借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2019）辽0113民初557号民事调解书，现已经发生法律效力。申请人于2019年5月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人18000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初557号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申6607号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝霞（曾用名李保霞），女，1942年2月24日出生，汉族，住保定市容城县。委托诉讼代理人：陈丽云（系申请人之女），住石家庄市裕华区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽云，女，1976年1月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彦荣，女，1947年6月20日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。再审申请人李宝霞、陈丽云因与被申请人陈彦荣物权确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝霞、陈丽云申请再审称，（一）二审判决适用法律确有错误，应当再审。根据物权法、合同法等相关法律规定，诉争房产至今仍登记在陈彦芳名下，诉争房屋所有权和土地使用权未发生转移，属于陈彦芳合法财产，原二审判决违反上述法律规定，且“分家协议”未将涉案房地产全部分给陈彦荣，还有一半土地使用权归属陈彦芳，二审判决将房屋及所有土地全部判归陈彦荣所有显然错误。（二）二审判决认定基本事实缺乏证据证明，应当再审。诉争房产属于申请人李宝霞与陈彦芳婚后共同建造，属于夫妻共同财产；鉴定意见结论系另案所作，已在另案质证并申请重新鉴定，不属于新证据，且鉴定意见本身不具有合法性，本案作为定案证据明显错误；“分家协议”不具有法律效力，不应作为认定本案事实的依据；二审判决认定陈彦芳已经将诉争房屋所有权交给了陈彦荣，且陈彦荣一直持有房屋所有权证并居住至今，没有证据证实，与事实严重不符。综上，请求依法再审。本院经审查认为，原判决结果与1999年1月3日分家协议内容不符。李宝霞、陈丽云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河北省保定市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  牛世红审判员  袁江峰审判员  谢炳忠二〇一九年十月二十二日法官助理贾玲玲书记员聂文净
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1868号上诉人（原审被告）：闫胜香，女，1969年9月24日出生，汉族，居民，住天津市静海开发区。委托诉讼代理人：孙锋，无棣秉政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱海斌，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住无棣县。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。原审被告：王秀岐，男，1966年3月22日出生，汉族，住无棣县。上诉人闫胜香因与被上诉人朱海斌及原审被告王秀岐民间借贷纠纷一案，不服无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫胜香上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱海斌诉讼请求或发回重审；2.朱海斌承担本案诉讼费用。事实与理由：本案非民间借贷纠纷，而是双方之间的合伙纠纷，真实情况是朱海斌与闫胜香共同出资合伙建设垦利县河道挡泥坝工程，投资条中明确载明“用于……投资”“利润均分”等合伙内容，现在工程尚未进行合伙清算，所以说朱海斌应等工程清算完毕再行主张合伙清算，本案明显不是借贷纠纷。本案未有利息的约定，也非借贷纠纷，故不应支持利息。朱海斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。王秀岐述称未作陈述。朱海斌向一审法院起诉请求：1.判令闫胜香、王秀岐偿还借款50万元，并自2018年5月18日起至实际履行完毕之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由闫胜香、王秀岐承担。一审法院认定事实，闫胜香向朱海斌借款200万元，闫胜香于2017年6月3日为朱海斌出具借条一张，内容为“借朱海斌现金贰佰万元正（整），用于垦利县清户沟工程的投资，最后通算利润均分6222081615001264895闫胜香2017.6.3号闫胜香中国工商银行山东省东营市东营胜利基东分理处”。朱海斌于2017年6月2日、6月17日向闫胜香的上述账户分别转款100万元、100万元。2017年12月27日至2018年5月17日，闫胜香向朱海斌共计还款150万元。另查明，朱海斌与闫胜香微信聊天记录显示，朱海滨向闫胜香催要借款，闫胜香承诺偿还借款。一审法院认为，闫胜香出具的借条明确载明“借朱海斌现金贰佰万元”，事后闫胜香已实际履行了部分还款义务，对尚欠款项也承诺偿还。根据闫胜香的上述意思表示，可以认定双方形成借贷合意，构成民间借贷关系。借条虽载明“用于……投资”、“利润均分”内容，但根据借条的文义解释难以推断双方作出了合伙的意思表示，借条载明的内容与合伙应具有的共负盈亏、共担风险的特征也不相符，因此双方不构成合伙关系。闫胜香虽抗辩双方系合伙关系，但未提交相应证据加以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对此抗辩意见不予采纳。案涉款项交付后，闫胜香履行了偿还150万元的义务，尚欠50万元。朱海斌通过微信向闫胜香催要借款时，闫胜香表明履行还款义务，故朱海斌要求闫胜香偿还借款50万元的诉讼请求，予以支持。本案中借款利息约定不明确，依法视为不支付利息，故对朱海斌主张起诉前的资金占用期间利息，不予支持。朱海斌要求的资金占用期间利息依法应自起诉之日起开始计算。闫胜香和王秀岐虽为夫妻关系，但借款用途为用于工程投资，明显不属于夫妻共同生活支出，且朱海斌也未提供证据证明该工程系夫妻共同经营，故朱海斌请求王秀岐承担偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、闫胜香于本判决生效后五日内偿还朱海斌借款50万元及利息（以50万元为基数，自2019年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回朱海斌对王秀岐的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、财产保全费3020元，合计7420元，由闫胜香负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合闫胜香出具“借朱海斌现金贰佰万元”借条内容、偿还款项、承诺还款的事实，一审法院认定本案款项系借贷关系正确。上诉人主张系合伙关系、朱海斌应等工程清算完毕再行主张合伙清算，未提交有效证据证实，且与闫胜香已偿还款项的事实相悖，不能成立。闫胜香尚欠朱海斌款项，一审法院判决自起诉之日按年利率6%支付利息，并无不当。综上所述，闫胜香上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人闫胜香负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十月二十二日书记员  战亚玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6750号原告：王豪，男，1998年8月29日出生，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：游小强、肖露，重庆山语律师事务所律师。被告：王家福，男，1972年3月1日出生，住重庆市涪陵区。第三人：况登秀，女，1974年9月24日出生，住重庆市涪陵区。原告王豪与被告王家福，第三人况登秀赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王豪，被告王家福，第三人况登秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王豪向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于重庆市涪陵区XX号房屋属于原告所有；2、判决被告协助原告办理过户登记手续。事实和理由：原告系被告与第三人之子。2012年10月24日，被告与第三人办理离婚登记，按照双方的离婚协议第三条“涪陵区XX号房屋归孩子所有，男方有居住权”的约定，涪陵区XX号房屋系被告与第三人赠与给原告，属于原告所有。现原告已成年，经与被告商议办理过户登记无果，特提起诉讼，请求依法判决。被告王家福辩称：1、房屋不是原告购买的，其只应享有继承权，不享有所有权；2、被告现将该房屋出租，靠租金作为生活费。因此，被告不同意将房屋过户给原告。第三人况登秀述称：房屋是第三人与被告离婚之前共同购买，第三人同意离婚的条件就是将房屋送给原告。现第三人与被告已经离婚，被告就应当将房屋过户给原告。因此，第三人同意将房屋过户给原告所有。经审理查明：原告系被告与第三人的独子，被告系涪陵区**房屋登记的权利人。被告与第三人于2012年10月24日达成了离婚协议并办理了离婚登记。离婚协议第三条约定“涪陵区XX号房屋归孩子所有，男方有居住权。涪陵区XXX号房屋归孩子所有，女方有居住权，双方都没有出售房子的权利”。被告与第三人离婚后，原告与被告均在涪陵区XX号房屋居住生活。2014年10月后至今，原告与被告未在该房居住，由被告将其出租收取租金。上述事实，有庭审中当事人陈述；原告提供的《离婚协议书》《房屋所有权证》等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告与第三人于2012年10月24日办理离婚登记时，签订的离婚协议中自愿将涪陵区XX号房屋赠与给双方的孩子所有的约定是其真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。现被告与第三人已办理离婚登记，且原告亦成年，被告即应依约协助原告办理过户登记手续。故本院对原告请求确认前述房屋归其所有，并由被告协助办理过户登记手续的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、登记在被告王家福名下的位于重庆市涪陵区XX号房屋归原告王豪所有。二、被告王家福于本判决生效后10日内协助原告王豪办理重庆市涪陵区XX号房屋的过户登记手续。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王家福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何终裕二〇一九年十月八日书记员  王 沛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2393号原告：曹瑞丽，女，1975年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：李文明，男，1973年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。被告：张志勇（又名张志强），男，1981年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。原告曹瑞丽、李文明与被告张志勇排除妨害纠纷一案，本院立案受理后。原告曹瑞丽、李文明于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹瑞丽、李文明撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹瑞丽、李文明负担。审 判 员  王飞二〇一九年十月八日代理书记员  卢旭
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1297号申请人：李泉，男，汉族，居民，住山东省莒南县华鲁街。被执行人：山东万德置业有限公司，住所地沂水县。法定代表人：孙来泉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马永才，男，1汉族，居民，住山东省沂水县沂水镇，该公司副总经理。申请人李泉与被执行人山东万德置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经沂水县人民法院作出（2019）鲁1323民初204号民事判决书，现该判决书已经生效，申请执行人依法向沂水县人民法院申请强制执行，现双方本着尽快解决争议，友好处理的心态自愿达成如下和解协议如下：一、被执行人山东万德置业有限公司于2019年10月22日前支付申请人工资款3000元，尚欠工资款55210.12元及利息4300元（计款59510.12元）于2020年4月21日前一次付清。二、申请执行费773元，由被执行人山东万德置业有限公司负担。该案需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1323民初4533号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金鑫二〇一九年十月二十二日书记员  赵 雪
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2019琼90**民初1565号原告：陈淑花，女，1950年4月4日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。原告：吴子琳（原名：何亚梅，系陈淑花长女），女，1982年6月6日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。原告：吴子琴（原名：何亚雪，系陈淑花次女），女，1983年7月8日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：×××。被告：何泽坚，男，1954年4月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。第三人：乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第6村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇九所村。负责人：夏大胜，该村民小组组长。原告陈淑花、吴子琳、吴子琴与被告何泽坚及第三人乐东黎族自治县九所镇九所村民委员会第6村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已于2005年领取《农村土地承包经营权证》，本案的审理结果与该证有直接的利害关系为由提出撤诉申请，是原告处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈淑花、吴子琳、吴子琴撤诉。案件受理费150元，由原告陈淑花、吴子琳、吴子琴负担。审判员 李博英 二○一九年十月二十五日书记员 刘 朋附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1685号 申请执行人：四川乐山联峰盐化有限责任公司成都成华分公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：余华明，该公司负责人。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在四川乐山联峰盐化有限责任公司成都成华分公司执行与成都好家乡超市有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认，四川乐山联峰盐化有限责任公司成都成华分公司有货款40667.72元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 黄文进
江西省吉安市青原区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0803刑初152号公诉机关吉安市青原区人民检察院。被告人雷某某，男，1975年2月8日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，务工，住江西省吉安市青原区。因本案于2019年5月6日被刑事拘留，2019年5月16日被逮捕。现押于吉安市看守所。辩护人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。吉安市青原区人民检察院以赣吉青检刑检刑诉(2019)147号起诉书指控雷某某犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人曾辰华到庭参加了诉讼。现已审理终结。吉安市青原区人民检察院指控，2019年3月8日18时50分许，被告人雷某某与被害人雷某1在河东街道新生社区雷家安置房雷某6家门口因琐事发生口角继而打斗起来。打斗中，被告人雷某某用手将被害人雷某1眼睛打伤。经鉴定，被害人雷某1的伤情为轻伤二级。在庭审过程中，公诉人宣读并出示了被告人雷某某的供述，被害人雷某1的陈述，证人雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7的证言，江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场摄影照片、现场图、辨认笔录、物证照片、监控视频、关于被告人雷某某的归案情况说明和询问笔录、审讯视频及被告人雷某某的户籍证明等证据。认为被告人雷某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人雷某某具有自首情节，且与被害人达成了刑事和解协议，并已履行完毕，得到了被害人的谅解，并能自愿认罪，有悔罪表现，要求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月8日18时50分许，被告人雷某某与被害人雷某1在河东街道新生社区雷家安置房雷某6家门口因琐事发生口角继而打斗起来。打斗中，被告人雷某某用手将被害人雷某1左眼部打伤。经鉴定，被害人雷某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人雷某某主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其用手将被害人雷某1左眼部打伤的犯罪事实。后被告人雷某某通过其亲属在法院主持下，于2019年10月25日与被害人雷某1达成了共计赔偿被害人各项经济损失176000元的刑事和解协议，已履行完毕，并得到了被害人雷某1的谅解。上述事实有下列证据证实:1、被告人雷某某的供述,被害人雷某1的陈述，证人雷某2、雷某3、雷某4、雷某5、雷某6、雷某7证言证实2019年3月8日18时50分许，被告人雷某某与被害人雷某1在河东街道新生社区雷家安置房雷某6家门口因琐事发生口角继而打斗起来。打斗中，被告人雷某某用手将被害人雷某1左眼部打伤经过的事实。2、被告人雷某某的供述,被害人雷某1的陈述，证人雷某2、雷某3、雷某4的证言及吉安市公安局青原分局的辨认笔录证实用手将被害人雷某1左眼部打伤的人系被告人雷某某的事实。3、吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场摄影照片、现场图、物证照片、监控视频证实被告人雷某某用手将被害人雷某1左眼部打伤的现场具体情况。4、江西吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书证实被害人雷某1的伤情为轻伤二级的事实。5、吉安市公安局青原分局关于被告人雷某某的归案情况说明及询问笔录证实被告人雷某某主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其用手将被害人雷某1左眼部打伤的犯罪事实。6、刑事和解协议书、收条、谅解书证实被告人雷某某通过其亲属在法院主持下，于2019年10月25日与被害人雷某1达成了共计赔偿被害人各项经济损失176000元的刑事和解协议，已履行完毕，并得到了被害人雷某1的谅解的事实。7、吉安市公安局青原分局常住人口信息表证实被告人雷某某的身份情况。上列证据经庭审质证认证,证据收集程序合法,内容客观真实,能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人雷某某因琐事与被害人雷某1发生争执后，用手将被害人雷某1的左眼部打伤，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人雷某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人雷某某案发后能主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了其罪行，系自首；且与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解；对其予以从宽轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十九条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人雷某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2019年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 力人民陪审员  方怀志人民陪审员  胡艳丽二〇一九年十月二十九日法官助理袁娟书记员罗贞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或则减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握本人的其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十九条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6391号原告：张从贵，男，1970年9月11日出生，汉族,湖北省洪湖市人，居民身份证住址:湖北省洪湖市。被告：刘奔，男，1979年1月16日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告张从贵与被告刘奔侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张从贵、被告刘奔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从贵向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费和经济损失、误工费、营养费50,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日上午11点在天顺园二组团中通快递门口被告刘奔从后面用手指点伤我的骶尾骨，造成软组织受伤，通过报警双方做了笔录，他承认当时点了我的后面一下，让我丧失工作能力，造成大肠括约肌收缩异常，造成人无力，经过治疗还是无法恢复，去协和医院拍片检查，证实骶尾骨损伤。现原告诉至法院，诉如前请。被告刘奔辩称，原告在天顺园小区门口开了推拿店，我有时去按摩，因此认识原告。我那天在门口拿快递碰到他，和他打声招呼，拍了原告一下，但是具体位置我记不清了。后来我过了2、3天到原告店里去按摩，原告劈头盖脸说我把他弄伤了。又过了2、3个礼拜，应我要求原告报了警，但警官只给我们做了下笔录。我认为，原告的受伤和我拍的那一下没有任何关系，而且原告的伤情要求我赔偿没有依据。经审理查明：原告在本市古田四路天顺园小区经营按摩馆，被告曾光顾该按摩馆，二人因此相识。2019年7月8日上午11时许，在该小区二组团中通快递门口，被告在与原告打招呼时从后方用手拍了原告尾骨一下。事后，原告认为被告拍了原告尾骨一下的行为导致其受伤，于2019年7月24日至华中科技大学协和医院就诊，X线检查报告单显示：所及诸骨骨质疏松、骶骨椎缘少许骨质增生。原告主张被告行为造成其骶骨损伤伴神经损伤，现原告诉至法院，请求被告赔偿各项损失共计50,000元。上述事实，有报警记录、病历、X线检查报告单等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系一般侵权纠纷，原告应当就被告主观上存在过错且实施加害行为，其加害行为给原告造成损害后果承担举证责任。依照庭审查明的事实，被告拍了原告尾骨一下，其主观意图上是为了与原告打招呼，且拍一下的力度及强度客观上并不足以侵害他人身体，被告在此过程中并不存在过错。原告主张其骶骨损伤伴神经损伤，但其X线检查报告单仅显示骨质疏松，依照一般常理拍了尾骨一下无法造成骨质疏松的后果，原告亦无法证明拍了尾骨一下与其损害后果之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张被告赔偿其各项损失无事实及法律依据，本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张从贵全部诉讼请求。案件受理费150元，由原告张从贵自行负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇一九年十月二十九日法官助理董一莹书记员丁盼
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0211执1075号 申请执行人：吕芳宇，女，1989年出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 申请执行人：贺诚，男，1987年出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：谭建新，男，1968年出生，汉族，住湖南省湘潭市。 被执行人：郭德意，男，1966年出生，汉族，住湖南省湘潭市。 申请执行人吕芳宇、贺诚与被执行人谭建新、郭德意公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2011年10月13日作出（2011）株天法民二初字第130号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月8向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。 2019年7月8日，本院向被执行人谭建新、郭德意送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月8日向申请人送达案件受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月9日、2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人谭建新、郭德意工商注册情况、互联网银行、车辆、证券等情况,于2019年7月29日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人谭建新、郭德意的收益类保险信息，于2019年7月29日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人谭建新、郭德意的住房公积金信息，均未发现有可供执行的财产。于2019年7月23日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。2019年10月12日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月17日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月12日，本案应当执行的标的金额为16.0741万元，已执行到位0万元，尚有16.0741万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人谭建新、郭德意有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  董海涛 审判员  张轶强 二〇一九年十月十二日 书记员  龙文海
河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终279号上诉人（原审原告）张振国，男，1957年2月22日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县公安局（以下简称围场县公安局），住所地围场镇木兰南路**，统一社会信用代码：1113082800097733XQ。法定代表人秦二利，男，局长。委托代理人杨宝锋，男，围场县公安局党委委员、治安大队长。委托代理人马洪君，男，围场县公安局公安干警。张振国诉请撤销围场县公安局2019年7月3日作出的围公（山）行罚决字（2019）0576号行政处罚决定一案，张振国不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：自2013年原告张振国以反映围场满族蒙古族自治县青云绿化工程有限公司毁林开荒、未予补偿等问题为由，多次向县、市、省信访部门进行信访。原告所在地山湾子乡人民政府对原告所反映的问题作出了信访事项答复意见，原告对答复意见不服，但并未依法申请复查、复核。2017年1月至2018年11月原告就上述所反映的问题多次直接到国家信访局信访，期间，被告对其几次作出行政拘留。2019年7月2日，原告就上述信访事项又越级到国家信访局登记，被告接到报案后进行了受案登记，依照法定程序于2019年7月3日审批立案，依法进行了调查取证，履行了权利义务告知程序。经依法调查后，被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告张振国行政拘留十日。在原告拒绝签收情况下，被告依法向原告进行了留置送达，并在法定期间通知了原告亲属。原审法院经审理认为：根据2018年修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，被告具有对涉案行政案件作出行政处罚的法定职权和管辖权。《信访条例》虽然规定公民有信访的权利，但该条例第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家社会集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。该条例第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关信访事项处理意见不服的，可以向上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以向上一级行政机关复核。本案中，针对原告信访反映的问题，其所在地政府机关已经作出答复意见，原告如不服该答复意见，理应按上述规定通过逐级申请复查、复核的正当程序维护权利，现原告就同一信访事项多次越级到国家信访局进行信访登记，并在因越级信访多次受到行政处罚后，再次违反规定越级信访，其行为扰乱了国家正常信访工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，应受到行政处罚；被告提供的证据能够证实原告存在行政违法事实。被告在依法受案登记后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》进行了审批、调查取证、权利义务告知，并以合法形式向原告送达了处罚决定书，办案程序合法。综上，被告于2019年7月3日作出的围公(山)行罚决字(2019)0576号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚适当，原告诉请撤销该行政处罚决定无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张振国的诉讼请求。上诉人张振国上诉称：1、被上诉人没有提供信访人信访案件办结的结案书或息访罢诉书。2、被上诉人没有北京国家信访局提供的证据，也没有北京警方现场证据，更没有移交地方管辖的移交函。3、被上诉人没有信访人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项行为的直接证据。被上诉人围场满族蒙古族自治县公安局答辩称：第一、涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据充分、适用法律正确。上诉人在其信访事项已办结情况下，多次到国家信访局越级信访登记，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定。第二、涉诉行政处罚决定程序合法。我局严格依照公安部办理治安行政案件程序的规定作出涉诉行政处罚决定并依法定程序进行了送达。第三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人张振国就同一事项多次越级到国家信访局信访，并因越级信访受到过行政处罚后，再次违反规定越级信访，其行为扰乱了国家正常信访工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人对其作出的涉诉行政处罚决定认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决结果于法有据，张振国的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元由上诉人张振国承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘松平审 判 员  祁春梅代理审判员  闫 鸿二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 搏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再30号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住南京市。 原审被告：张洪军,男,1986年10月25日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：张辉云,男,1980年12月2日生，汉族，住丹阳市。 原审原告杨荣刚与原审被告张洪军、张辉云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）丹民初字第4840号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏1181民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）丹民初字第4840号民事裁定； 二、驳回原审原告杨荣刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终2066号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇桔花园村**。统一社会信用代码：91431224580947734K。负责人：杨桂英，系该公司经理。委托诉讼代理人：李飞（特别授权），男，汉族，1989年12月22日出生，住湖南省沅陵县,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李修要，男，汉族，1976年1月4日出生，住湖南省溆浦县。被上诉人（原审被告）：吴传华，男，汉族，1976年11月25日出生，住湖南省溆浦县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司和被上诉人李修要、吴传华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司上诉请求：1、请求撤销(2019)湘1224民初746号民事判决，并依法改判上诉人在交强险限额2000元承担一审原告各项损失。2、由被上诉人承担一二审诉讼费用事实与理由：一审判决上诉人承担超过交强险的原告车损有误标的车无牌、无证(特约中已经指出标的车场内用车(包含车辆回家路线)核实车架号与发动机号确定标的)；交警以《道交法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车行驶前应当对机动车安全技术进行检查，不得驾驶安全设施不全或者安全隐患车辆”该条与我司第三者责任保险免责条款的第二十四条第3点第一小点“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或者检验不合格”相对应，依据合同约定上诉人在商业险中不负赔偿义务，故一审法院多计算损失13356元，综上所述，一审法院判决上诉人承担15356元不合理，上诉人只在交强险限额2000元内承担，商业险涉及免赔事项上诉人不负赔偿。李修要、吴传华未作书面答辩。李修要向一审法院起诉请求：1、要求判令二被告赔偿原告车辆维修费30000元；判令被告赔偿原告停运损失10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月25日19时50分许，被告吴传华驾驶无牌照中型自卸货车（车架号ＬＦＮＧ7ＲＪＤ1ＤＦＣ02618）途径龙潭镇莲河村路段时，突然停车且无刹车灯显示，导致后方原告李修要驾驶的湘Ｎ×××**中型自卸货车与其相撞，造成原告车辆受损，2019年3月26日溆浦县交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴传华承担此次事故的主要责任，原告李修要承担次要责任。被告吴传华驾驶的无牌照中型自卸货车一直在溆浦县福龙石材有限公司矿山转运石材多年，每年在被告太平洋财险溆浦公司购买交强险和商业第三者责任险等，事故发生时在保险有效期内。在庭审中原告对被告太平洋财险溆浦公司认定的车辆维修费为21800元没有异议。另查明，被告吴传华的车辆每年购买保险时，都是由福龙石材厂的财务人员代办，然后从被告吴传华的工资收入中扣除保险费，被告吴传华从未在保险合同中签字。上述事实，经法院开庭审理，当事人举证、质证及辩论，有当事人的陈述，交通事故责任认定书、保单及车辆维修清单等予以证实。一审法院认为：被告吴传华晚上突然停车且无刹车灯显示，导致后方原告李修要驾驶的货车与其相撞，造成原告车辆受损，事发后，溆浦县公安局交通警察大队做出了交通事故认定书，认定被告吴传华承担此次事故的主要责任，原告李修要承担次要责任。该《道路交通事故认定书》对事故所做的责任认定客观、公正、程序合法，法院予以采纳，原、被告应按各自的过错责任承担相应的民事责任。被告太平洋财险认定原告的车辆维修费为21,800元，原告表示同意，法院予以确认。被告吴传华所驾机动车在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期限内，因交强险的赔付不按责任划分，原告的损失首先由被告太平洋财险溆浦公司在交强险限额内予以赔偿2000元，超过部分再由商业三者险按责任赔偿。被告吴传华负事故主要责任，应承担赔偿原告损失70%，原告负事故的次要责任，其余30%的损失由其自己承担。在此次事故中的车辆维修费超出交强险赔偿范围的19080元，由被告吴传华承担70%即13356元，由被告太平洋财险溆浦公司在商业三者险内负责赔偿。原告要求被告赔偿其在交通事故发生后的停运损失10000元，因其没有相应的证据证明，故法院不予认定。被告太平洋财险溆浦公司提出因被告吴传华所驾驶车辆检验不合格，保险公司不负责赔偿的抗辩理由，因吴传华购买保险系福龙石材厂财务人员代办，保险公司并没有对吴传华就该免责条款进行说明，故该免责条款对吴传华不生效，对保险公司的该项抗辩理由，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司在交强险限额内赔偿原告李修要2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费13356元，共计15356元；二、驳回原告李修要的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十五日内付清。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李修要负担100元，被告吴传华负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为：被上诉人吴传华晚上突然停车且无刹车灯显示，导致后方李修要驾驶的货车与其相撞，造成李修要车辆受损，事发后，溆浦县公安局交通警察大队做出了交通事故认定书，认定吴传华承担此次事故的主要责任，李修要承担次要责任。上诉人太平洋财险认定吴传华的车辆维修费为21,800元，吴传华表示同意，予以确认。吴传华所驾机动车在被告太平洋财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期限内，因交强险的赔付不按责任划分，李修要的损失首先由太平洋财险溆浦公司在交强险限额内予以赔偿2000元，超过部分再由商业三者险按责任赔偿。吴传华负事故主要责任，应承担赔偿原告损失70%，李修要负事故的次要责任，其余30%的损失由其自己承担。在此次事故中的车辆维修费超出交强险赔偿范围的19080元，由吴传华承担70%即13356元，由太平洋财险溆浦公司在商业三者险内负责赔偿。太平洋财险溆浦公司在上诉中主张因吴传华所驾驶车辆检验不合格，保险公司不负责赔偿责任。经查，因吴传华购买保险系福龙石材厂财务人员代办，保险公司并没有对吴传华就该免责条款进行说明，故该免责条款对吴传华不生效，对保险公司的该主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司溆浦支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文胜审判员  李东恒审判员  武春毅二〇一九年十月十五日法官助理尹俊书记员杨钦焱
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初7781号原告：青某，女，1961年6月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：钱盈州，郑州市新密市新华路法律服务所法律工作者。被告：李某，曾用名李国敏，男，1965年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告青某诉被告李某同居关系析产纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青某撤诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告青某负担。审判员  李桂玲二〇一九年十月二十一日书记员  张 欢
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2504刑初365号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人昂宝红，男，生于1949年9月15日，居民身份证编码：，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人昂宝红犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人昂宝红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年9月22日，被告人昂宝红在弥勒市西三镇大麦地村委会龙母箐村陈某亮家门口的路上，与杨某因土地纠纷未得到土地确权发生争执，杨某用手拉了昂宝红的衣领，被告人昂宝红遂从随身携带的挎包内拿出镰刀砍杨某，二人在争抢镰刀的过程中致杨某手部受伤。经法医鉴定，被害人杨某本次损伤程度达轻伤二级。 上述事实，被告人昂宝红在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明，被害人杨某的陈述，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，土地承包合同书，法医临床鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人昂宝红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人昂宝红到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人昂宝红系初犯，犯罪后有悔罪表现以及本案的发生被害人也有一定过错，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人昂宝红判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑意见与被告人昂宝红实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人昂宝红的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人昂宝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具镰刀1把，拍照存档后予以销毁；光盘4张予以存档。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 鑫 审 判 员  王志平 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张月珠
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初2379号原告：刘银，男，1968年2月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：许成材，河南硕涵律师事务所律师，特别授权。被告：郭光磊，男，1973年12月18日出生，汉族，住卫辉市。原告刘银与被告郭光磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还原告借款60000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6％支付至偿清之日止）。事实和理由：2018年2月15日，被告借原告60000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉法院。郭光磊辩称：原告没有借过被告的钱。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2018年2月15日被告给原告出具的借据一份；2、证人张某的出庭证词；3、录音视频光盘。被告认可上述借条系其出具；对视频无异议。但称当时原告与被告的弟弟郭小朋有经济纠纷，原告与其儿媳妇到被告家同被告的兄弟媳妇儿商量这个事。原告不让被告的兄弟媳妇儿打条，非让被告打条。原告称是被告主动打条。经庭审调查，本院确认以下法律事实：被告郭光磊系案外人郭小朋系之兄。郭小朋拖欠原告刘银的款项。2018年2月15日，原告、原告的儿媳妇张卒玲、本案证人张某去找郭小朋要账。在被告家，郭小朋的妻子用手机给张卒玲转了一部分钱，尚欠60000元。被告给原告出具了个一个借据，借据显示“今借到刘银现金60000元，郭光磊”。打借据时，还有原告的妻子、原告一个本家兄弟在场。后张卒玲给郭小朋的妻子出具了一个结清证明。再后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉法院。本院认为：被告郭光磊自愿承担案外人郭小朋拖欠原告的欠款，原告也放弃了向郭小朋主张欠款，故被告郭光磊应当履行对原告约定的义务。原告要求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郭光磊偿清原告刘银的欠款60000元并支付利息（从2019年8月21日起按年利率6％支付至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年十月十二日书记员  刘 影
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5405号原告：重庆农村商业银行股份公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。法定代表人：李义力，行长。委托诉讼代理人：杜勇军(单位职工)，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：付见波，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行与被告付见波金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份公司丰都支行负担。审 判 员 顾荣波二〇一九年十月十八日法官助理 邱 天书 记 员 王 媛
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0903执恢150号之二 申请人：洪伟才，男，1954年12月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴庆尧，男，1963年7月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张国英，女，1962年1月11日生，汉族，居民，住址同上。 第三人：盐城市凯利服饰制衣有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：张国英，公司董事长。 本院在执行申请执行人洪伟才与被执行人吴庆尧、张国英、盐城市凯利服饰制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人盐城市凯利服饰制衣有限公司为被执行人的债务提供连带责任担保。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人借款本金及利息，由被执行人吴庆尧于2019年11月2日前还款200万元，于2020年6月底前还款200万元，如被执行人能按约履行，则申请执行人放弃余款，执行费双方各半负担；被执行人如不能按约履行则恢复按原调解书强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 昂
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终1368号上诉人（原审原告）：郑素领，女，汉族，1952年4月14日出生，住咸宁市经济开发区。被上诉人（原审被告）：欧阳亦翁，男，汉族，1972年10月3日出生，住浙江省苍南县。上诉人郑素领与被上诉人欧阳亦翁股权转让纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，湖北省咸宁市咸安区人民法院在向当事人送达的预交案件受理费通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉费，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人郑素领签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑素领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一九年十月二十一日书记员  余慧微附：相关法律、法规等条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 调 解 书（2019）黑1282民初3591号原告：王雷，男，1989年7月3日出生，汉族，住肇东市。被告：姜明泳，男，1974年9月10日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：娄海发，肇东市城区法律服务所法律工作者。原告王雷与被告姜明泳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员王彦军适用简易程序公开开庭审理。原告王雷的诉讼请求：1、请求判令被告给付住院期间医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等合计约于8，740.00元，其中医疗费以住院的实际费用为准；2、请求判令被告给付出院后的药疗费、误工费等合计约20，000.00元，具体金额以鉴定标准为准；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告姜明泳于2019年10月31日前给付原告王雷医疗费等5，000.00元；二、案件受理费50.00元，由原告王雷负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王彦军二〇一九年十月二十一日书记员  刘丹丹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6648号之二原告：姜义，男，1970年5月22日出生，汉族，住青岛市莱西市。被告：金松，男，1973年4月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：金美锦，女，1977年10月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告姜义与被告金松、金美锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理,在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许姜义对被告金松、金美锦的起诉。案件受理费3991元，已减半收取，由原告迟珊珊负担。审判员  倪鲁静二〇一九年十月二十八日书记员  韩真真
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3427号之一申请执行人：广州市黄埔区城市假日健身馆，住所地广州市黄埔区石化路****，统一社会信用代码92440101MA5ATB2A8J。经营者：于家斌。委托诉讼代理人：刘丽萍，该公司员工。被执行人：何兴伟，男，1995年5月25日出生，汉族。申请执行人广州市黄埔区城市假日健身馆（以下简称城市假日健身馆）与被执行人何兴伟装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4303号《民事判决书》已经发生法律效力。上述判决书判令：1.确认城市假日健身馆与何兴伟于2018年4月1日签订的《施工合同》于2018年11月18日解除；2.何兴伟于该判决发生法律效力之日起十日内向城市假日健身馆支付违约金48000元。因被执行人何兴伟未自动履行生效裁判文书确定的金钱给付义务，申请执行人城市假日健身馆向本院申请执行，本院已于2019年6月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人何兴伟邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人何兴伟履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。该邮件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人何兴伟的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人何兴伟名下无证券、对外无持股权、无房产、银行账户无存款。何兴伟名下有车辆，佛山市顺德区交警大队车管所、四川省南充市公安局交通警察支队车管所已对上述车辆档案予以查封；其名下财付通账户有431.52元，本院予以扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月24日，本院向申请执行人城市假日健身馆的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人何兴伟可供执行的财产线索。申请执行人城市假日健身馆明确表示认可本院的调查结果，无其他财产线索提供，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4303号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人何兴伟应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除查封被执行人何兴伟名下车辆档案，扣划其名下财付通账户431.52元以外，尚未发现被执行人何兴伟具有其他可供执行的财产；申请执行人城市假日健身馆也无其他财产线索提供，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2019)粤0112执3427号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  姜莉莎审判员  李治忠二〇一九年十月二十五日书记员  丁 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执1489号申请执行人成华四海租赁站，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，经营者：王国刚。被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司，住所：鄂尔多斯市康巴什新区。成华四海租赁站申请执行鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人成华四海租赁站依照（2016）内0602民初11248号民事判决书申请本院强制执行。本院受理后，依法于2019年7月5日向被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，于2019年10月31日向被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司发出限制高消费令。该案已执行到位**元租赁费，执行费**元已缴纳。经启动总对总查控和传统查控，被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初11248号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  张鹏二〇一九年十月三十一日书记员  刘楠
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2282号 原告：王勇，男，1973年7月7日出生，汉族，河北省献县人。 委托代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。 被告：杨东岭，男，汉族，1982年1月6日生，汉族，河北省魏县人。 被告姜学峰，男，1976年1月15日出生，汉族，河北省魏县人。 原告王勇诉被告杨东岭、姜学峰租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉。本院受理后，在依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗志超，到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告王勇诉称：原告自2003年开始从事建筑管、扣件租赁业务。2006年3月开始，被告以魏县三建名义从原告处租赁建筑管、扣件，双方约定管件每天每米租赁费为0.011元，丝杠每天梅根0.03元，扣件每个每天0.005元。租金在被告返还租赁物一并计算支付。被告自2006年3月开始，陆续从原告处租赁管件1935件8705支，（已经全部返还），丝杠99根，返还91根。扣件7584个，返还7584个。至今被告仍未向原告返还其所租赁的丝杠8根、扣件2586个。经原告向其多次催要，被告拒不返还，现请求依法判令被告立即归还原告的租赁物，给付租金87397.79元。 原告为支持自己的主张向本院提交以下证据： 1、原告的身份证； 2、发货单22张； 3、回货单15张； 以上证据证实被告所欠原告租赁物数量、租金单价及租赁时间。 二被告在法定期限内未向本院提交答辩状。 经审理查明：2006年3月开始，二被告原告处租赁建筑管、扣件，双方约定管件每天每米租赁费为0.011元，丝杠每天梅根0.03元，扣件每个每天0.005元。(约定的租赁费用在原告提供的提货单据上注明)租金在被告返还租赁物一并计算支付。被告自2006年3月开始，陆续从原告处租赁管件1935件8705支，（已经全部返还），丝杠99根，返还91根。扣件7584个，返还7584个。至今被告仍未向原告返还其所租赁的丝杠8根、扣件2586个。经原告向其多次催要，被告拒不返还，也未给付租赁费。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告双方所签的发货单、回货单是双方当事人真实意思表示，具有租赁合同应具有的内容，双方主体适格且不违反相关法律规定，该租赁行为真实合法有效。原告已履行了自己的义务，二被告未归还完租赁物和租赁费已构成违约。原告要求二被告归还租赁物，支付租金，理由正当，其诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后十日内归还原告租赁物丝杠8根、扣件2586个，支付租金75640.79元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李贵君 审 判 员  申建军 人民陪审员  申德堂 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王全义
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1354号 申请执行人:黄继香，女，1964年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住当涂县。 被执行人：陈桂兰，女，1969年12月19日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人黄继香与被执行人陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院依照（2019）皖0521民初643号民事判决书与2019年7月10日予以立案，执行款302900.00元，申请执行费4444.00元。 在本院执行中，因被执行人系主债务人妻子，主债务人已死亡，现被执行人已提出再审申请，已立案，待再审判决出来以后再根据新的判决结果申请执行。现申请执行人黄继香请求撤回对被执行人陈桂兰执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七第一项规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇一九年十月二十四日 书记员  李道然
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执387号 解建业： 本院于二〇一九年十月十二日立案执行马国英与解建业借款合同纠纷一案，已向你发出执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年十月十四日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2876号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：杨蕾，该行员工。 被告：翟玉彬，男，1984年4月8日出生，汉族，住沧州市沧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告翟玉彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告翟玉彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟玉彬偿还原告截止至2019年2月11日的信用卡透支款本金8981.8元及利息1018.18元、费用1191.84元，共计11191.82元（之后的利息、费用等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告翟玉彬向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的中请，原告核准并向被告翟玉彬发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期。经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2019年2月11日。被告尚欠原告信用卡透支款本金8981.8元及利息1018.18元、费用1191.84元，共计11191.82元尚未归还原告。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告翟玉彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告翟玉彬于2013年12月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，2014年1月21日，经原告核准并向被告翟玉彬发放了卡号为62×××21的信用卡。被告翟玉彬激活后多次使用该信用卡消费，截至2016年5月20日被告共计消费8981.8元。后被告未按期还款，形成逾期，截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8981.8元及利息1018.18元、费用1191.84元，共计11191.82元尚未归还原告。原告在催收无果的情况下诉至本院。 本院认为，被告翟玉彬在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告翟玉彬在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行请求被告偿还透支款本金8981.8元及利息1018.18元、费用1191.84元，共计11191.82元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。被告翟玉彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告翟玉彬偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金8981.8元、利息1018.18元、费用1191.84元（利息及费用已计算至2019年2月11日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告翟玉彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  戴 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 娟
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2936号 罪犯谢正新，男，生于1963年4月9日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。 湖北省宜昌市中级人民法院于2015年3月25日作出(2014)鄂宜昌中刑初字第00026号刑事判决，以被告人谢正新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢正新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯谢正新在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谢正新减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谢正新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月执行没收财产人民币2万元。 上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及原审法院出具的证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯谢正新在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯谢正新减去有期徒刑九个月（刑期至2028年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年十月二十八日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2213号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡金华【绰号“独眼龙”】，男，1950年4月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初417号刑事判决书，于2019年10月12日向被执行人胡金华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡金华至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡金华银行存款、收入1000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇一九年十月十四日书记员  肖 旭
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初4192号 原告：赵江，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孙光亮，男，1978年6月26日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告赵江与被告孙光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵江、被告孙光亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵江向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告立即偿还借款30000元，利息11250元（按月利率15‰计算，自2017年9月15日至2019年10月15日），合计41250元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告孙光亮于2017年9月15日向原告借款30000元，为原告出具借条一份，并约定了利息。现经原告催要被告一拖再拖至今未曾偿还。综上所述，被告言而无信的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，依据民诉法相关规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙光亮辩称，欠款及利息都属实，借条也是被告所写，但现在被告无能力偿还。 原告赵江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙光亮未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵江与被告孙光亮系同学关系。2017年9月15日，被告孙光亮因需向原告赵江借款30000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借到赵江现金30000元，（大写：叁万元整）月利率15‰，借款期限拾贰个月，自2017年9月15日至2018年9月15日，担保人提供连带责任保证担保，保证期间为自借款到期之日两年。借款以现金方式支付，借款人无异议。借款人：孙光亮住址：孙庄电话：135615603332017年9月15日”。借款到期后被告未偿还，致使原告于2019年9月10日诉至本院，提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第（二）款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告孙光亮向原告赵江借款30000元，收到款项后并为原告出具了借条一份，被告孙光亮对此无异议，事实清楚，证据确凿，被告孙光亮理应偿还，双方约定的利率符合法律规定，原告主张借期内的利息及逾期利息，于法有据，故对原告的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孙光亮于本判决生效之日起三日内偿还原告赵江借款本金30000元及利息11250元（利息以30000元为基数，自2017年9月15日起至2019年10月15日止，按月利率15‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415.63元（已减半收取），财产保全费470元，共计885.63元，由被告孙光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十月十四日 书记员 牛春燕
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1160号 原告：郭彬彬，女，1965年6月25日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：刘兴国，男，1951年4月24日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区，系原告郭彬彬表兄。 被告：东辽县商务局，住所地吉林省东辽县白泉镇。 法定代表人：王焕军，系该局局长。 委托诉讼代理人：于明斌，系被告东辽县商务局党组成员。 原告郭彬彬与被告东辽县商务局劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬彬及其委托诉讼代理人刘兴国，被告东辽县商务局委托诉讼代理人于明斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭彬彬向本院提出诉讼请求：1.确认郭彬彬1981年4月至2005年在东辽县安恕镇粮库存在事实劳动关系；2.本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：郭彬彬在安恕粮库参加工作时，因为当时国家政策是子女随父母单位安排工作。郭彬彬父亲郭怀东是安恕镇粮库全民所有制老工人，所以郭彬彬于1981年4月经劳动部门办理了劳动调配手续到东辽县安恕镇粮库知青厂工作，2005年政策性改制而下岗。为确认郭彬彬于1981年4月至2005年在东辽县安恕粮库工作期间的事实劳动关系，故起诉至法院。 东辽县商务局辩称，因郭彬彬诉讼确认劳动关系一案，答辩如下：原告的诉讼请求不能成立。1.原告所述其1981年4月经劳动部门办理了劳动调配手续到东辽县安恕镇粮库知青厂工作没有事实依据，经答辩人调查，没有任何部门为原告办理了劳动调配手续，即便原告在东辽县安恕镇粮库知青厂工作，也没有办理正式的劳动关系手续，应属临时工。2.东辽县安恕粮库与原告所称的东辽县安恕镇粮库知青厂是两个不同的主体，前者是国有企业，已于2009年由东辽县人民法院裁定破产，员工下岗，所以即便原告与东辽县安恕镇粮库知青厂存在劳动关系，也与东辽县安恕镇粮库无关，况且东辽县安恕粮库主体已不存在。3.答辩人不是本案适格主体。依原告所诉，原告应依相关证据，请求确认与东辽县安恕镇粮库知青厂存在事实劳动关系，应以东辽县安恕粮库知青厂为被告。答辩人为机关法人，不具有本案被告的主体条件。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，望受诉法院依法裁定驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对郭彬彬向本院提交的：1.工资袋两份，无法确认其发放具体的部门、时间，亦未提交其他证据予以印证，故本院不予确认；2.证人关某、郎某出具证明各一份以及相应出庭证言，其二人陈述中无法确认郭彬彬与东辽县安恕镇粮库知青厂是否办理了劳动人事手续以及工作的确切期间，且东辽县安恕镇粮库与东辽县安恕镇粮库知青厂并非同一用工主体，亦未提供其他证据予以印证，故本院不予确认；3.卫生许可证一份、个体工商户营业执照一份、健康培训证明一份，与本案待证事实欠缺关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，郭彬彬向东辽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出东劳人仲不字（2019）21号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求超过仲裁时效，决定不予受理。郭彬彬不服上述通知书，故诉讼至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭彬彬提交的相关证据不足以证明其1981年4月至2005年期间与东辽县安恕镇粮库存在事实劳动关系，故对其要求确认1981年4月至2005年期间与东辽县安恕镇粮库存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告郭彬彬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 审 判 员  王振冰 人民陪审员  王艳玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王天阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执6510号之四申请执行人采战兵，男，1975年3月24日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人康占月，男，1971年10月11日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人李秀凤，女，1970年6月10日生，汉族，滑县村民，住该村。本院在办理采战兵申请执行康占月、李秀凤民间借贷纠纷一案过程中，依法于2019年8月28日向被执行人康占月送达了执行通知书，责令执行人于收到执行通知书之日起五日内将本院（2019）豫0625民初1527号民事判决书所确定的义务履行完毕。但被执行人拒不履行。本院在执行过程中查明被执行人康占月名下有车牌号为鄂Ｆ×××**的江铃全顺牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人康占月名下车牌号为鄂Ｆ×××**的江铃全顺牌小型普通客车一辆（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一九年十月八日书记员  靳 超
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执831号之一 申请执行人：彭和侣，男，1962年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：彭端明，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市洛江区。 申请执行人彭和侣与被执行人彭端明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）闽0504民初44号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭和侣因被执行人彭端明未履行偿还借款37000元及利息的义务，于2019年5月13日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人彭端明银行存款26151.98元，扣除案件受理费362.5元和执行费455元，剩余执行款25334.98元已由申请执行人彭和侣领取。另外，本院依法查封被执行人彭端明名下的址在泉州市××路北侧××假日城堡××室房产，因该查封房产价值与本案执行标的额差距较大，暂不宜采取财产变现处置措施。后经对被执行人彭端明的国土、车辆、证券等财产状况进行调查，暂无发现被执行人彭端明有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人彭端明纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案不具备继续执行的条件，申请执行人彭和侣书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  黄美榕 执行员  许明远 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵雪薇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5068号原告：扬州市明峰劳务有限公司。法定代表人:王万明，总经理。被告：恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司。法定代表人:刘树明，总经理。原告扬州市明峰劳务有限公司与被告恩施州辉瑞建设工程劳务分包有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还工程保证金15万元。2.承担本案诉讼费和逾期损失。事实和理由：2016年11月21日，被告因建水电站需要向原告收取工程保证金15万元。被告收款后，迟迟未通知开工，也不愿退还保证金，原告多次催要无果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案案由为建设工程合同纠纷。根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地及建设工程合同履行地均在恩施市，请求将本案移送至湖北省恩施市人民法院审理。本案经审查认为，根据原告提供的收据记载，被告向原告收款事由为花坪河水电站工程保证金，可见本案系双方因建设工程合同引发的返还纠纷，应当适用建设工程施工合同案件按照不动产专属管辖的规定。经查，涉案工程花坪河水电站位于湖北省巴东县，故应当由工程所在地湖北省巴东县人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权，同时被告提出的管辖权异议，要求移送湖北省恩施市人民法院的理由，亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省巴东县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文清二〇一九年十月二十四日书记员  纪 智
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15185号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址在深圳市福田区福田街道金田南路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，职务为执行董事。 委托代理人吴嘉，贵州黔成起智律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人谭銮云，贵州黔成起智律师事务所律师（特别代理）。 被告：俞伽美，女，1998年5月19日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告俞伽美追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 胡 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈远刚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9747号原告：甘露，女，1968年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘诗媛（系甘露之女），女，1989年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。代理权限：特别授权代理。原告：刘诗媛，女，1989年7月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：马海明，男，1971年3月3日出生，回族，户籍地：青海省门源回族自治县青石咀镇下吊钩村北庄**，现住武汉市洪山区。本院受理的原告甘露、刘诗媛与被告马海明房屋租赁合同纠纷一案，原告甘露于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘露、刘诗媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告甘露、刘诗媛撤回起诉。案件受理费348元（已减半收取），由原告甘露、刘诗媛负担。审判员 高 娟二〇一九年十月二十五日书记员 王浚川
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2078号上诉人（原审原告）：李祖友。委托诉讼代理人：谭玉清，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵东县魏家桥镇侯家塘新村村民委员会。法定代表人：周小明，该村村民委员会主任。上诉人李祖友因与被上诉人邵东县魏家桥镇侯家塘新村村民委员会（以下简称侯家塘新村村委会）合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李祖友上诉请求：撤销原判，改判侯家塘新村村委会支付李祖友劳动报酬27800元；由侯家塘新村村委会承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人自2018年1月22日至8月10日先后7次在侯家塘新村村委会领取了工程款68000元，但上诉人2018年8月10日领取6000元的时间实为2018年2月10日，因此2018年3月18日的领据注明挖水井预支工程款项16000元，上诉人实际领取的款项只有5000元，故上诉人在侯家塘新村村委会领取的工程款实为57000元。按双方签订的《掘井加深协议书》的约定，侯家塘新村村委会应支付上诉人工程款68900元［（2米×1000元/米）+（3米×5000元/米）+（8.65米×6000元/米）］。同时，按双方口头约定的掘井过程中出现流泥或溶洞，侯家塘新村村委会支付返工点工费用等款项共计84800元，减去上诉人预支工程款57000元，侯家塘新村村委会还应支付上诉人27800元。侯家塘新村村委会辩称，打井之前双方签订了合同，井打好后已支付李祖友工程款6万多元，比合同约定的金额多支付了1万多元。李祖友向一审法院起诉请求：依法判令侯家塘新村村委会立即支付李祖友劳动报酬84800元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月12日，侯家塘新村村委会与李祖友签订《掘井加深协议书》，约定侯家塘新村村委会将原水井承包给李祖友做进一步加深，原有深度6米，在原深度以下两米每米价1000元，两米以下至五米每米价格5000元，五米以下每米价格6000元。全井深19.65米。李祖友已分别于2018年1月22日、2018年3月18日、2018年4月2日、2018年4月8日、2018年5月1日、2018年5月23日、2018年8月10日在侯家塘新村村委会领取了工程款5000元、16000元、1万元、6000元、5000元、2万元、6000元，共计68000元。后因双方协商未果，故而成讼。一审法院认为，本案系合同纠纷。侯家塘新村村委会将水井加深工程承包给李祖友，李祖友完成了侯家塘新村村委会交付的工程，侯家塘新村村委会理应向李祖友支付工程款。李祖友所承包工程井深19.65米，双方签订的《掘井加深协议书》中载明原有深度井深6米，减去原有深度6米为13.65米，按双方约定的计价方式计算，侯家塘新村村委会应向李祖友支付工程款66900元［（2米×1000元）+（5米×5000元）+（6.65米×6000元）］。侯家塘新村村委会已向李祖友支付了工程款68000元，超额支付了工程款1100元，该款本应由李祖友返还给侯家塘新村村委会，但考虑到李祖友在掘井工作中的其他因素，该款以不予返还为宜。侯家塘新村村委会已向李祖友全额支付了工程款，李祖友现诉请要求侯家塘新村村委会支付劳动报酬84800元，无事实依据，不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李祖友要求邵东县魏家桥镇侯家塘新村村民委员会支付劳动报酬84800元的诉讼请求。案件受理费1920元，减半收取960元，由李祖友负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，2018年3月18日，李祖友向侯家塘新村村委会出具领条：“今领到挖水井预支工地款项至今总计壹万陆仟元正。”后李祖友于2018年4月2日、2018年4月8日、2018年5月1日、2018年5月23日、2018年8月10日分别在侯家塘新村村委会处领取了工程款10000元、6000元、5000元、20000元、6000元。李祖友共计领取工程款63000元。本院审理查明的其余事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审依法围绕李祖友的上诉请求进行审查，对当事人没有提起上诉的问题不作审查。结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决对李祖友总工程款及其已领工程款的认定是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李祖友主张依其与侯家塘新村村委会的口头约定，侯家塘新村村委会应支付其在掘井过程中出现流泥或溶洞所产生的返工点工费用，但李祖友并未依上述法律规定提供相关证据证明，侯家塘新村村委会亦不予认可，故李祖友应承担举证不能的不利后果。一审根据双方当事人签订的《掘井加深协议书》认定李祖友的工程款为66900元并无不妥。李祖友2018年1月22日虽预领了工程款5000元，但其同年3月18日预领工程款时已明确“今领到挖水井预支工地款项至今总计壹万陆仟元正”，因此李祖友2018年1月22日所领的5000元工程款应包含在其同年3月18日所领的16000元工程款中。李祖友实领工程款为63000元。侯家塘新村村委会对此亦当庭认可。故侯家塘新村村委会还应支付李祖友工程款3900元（66900元-63000元）。李祖友提出一审认定事实不清的上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。至于李祖友提出其2018年8月10日领取6000元的时间实为2018年2月10日的上诉理由，因无其他证据佐证，本院不予采纳。综上所述，李祖友的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2468号民事判决；二、由邵东县魏家桥镇侯家塘新村村民委员会于本判决生效后10日内支付李祖友工程款3900元；三、驳回李祖友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费960元，二审案件受理费495元，合计1455元，由李祖友负担1055元，邵东县魏家桥镇侯家塘新村村民委员会负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  李文明审 判 员  肖碧兰审 判 员  彭国强二〇一九年十月二十四日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保668号解除诉前财产保全申请人:于淑娥，女，1964年10月出生，汉族，住吉林省江源区。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：陈舒扬，总经理。被申请人：长春普泰股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：吉林省长春市南关区法定代表人：陈舒扬，总经理。申请人于淑娥对被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司、长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙）申请诉前财产保全一案，本院于2018年10月31日作出（2018）吉0102财保132号民事裁定，冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司、长春普泰翔运股权投资基金合伙企业（有限合伙）名下的银行存款302538元或其他等值财产。申请人于淑娥于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人于淑娥的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司、长春普泰股权投资基金合伙企业（有限合伙）名下的银行存款302538元或其他等值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一九年十月三十一日书记员  张 渴
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初255号公诉机关台安县人民检察院。被告人佟辉，男，1980年10月25日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地辽宁省沈阳市，捕前住辽中区。2009年11月2日因犯妨害公务罪被辽宁省辽中县人民法院判处拘役六个月；2014年3月27日，因犯盗窃罪被黑龙江省绥棱县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。于2015年4月30日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2019年8月5日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪于2019年8月27日，被台安县公安局执行逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）232号起诉书指控被告人佟辉犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察官助理李美峰、李雪飞出庭支持公诉，被告人佟辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控：2019年7月30日2时许，被告人佟辉来到台安县老胡家商店，用在商店外拾得的镰刀割破纱窗后欲入室行窃，因窗内有护栏无法进入，盗窃未遂。2019年7月39日2时许，被告人佟辉来到台安县老宋家商店，使用镰刀破坏纱窗进入商店，盗走人民币300余元，并进入被害人张某居住的卧室盗走衣物，后将衣物丢弃至路边。经鉴定，被盗衣物价值人民币70元。案后，所盗赃款被其挥霍。2019年7月30日3时许，被告人佟辉来到台安县角商店，使用镰刀破坏纱窗进入商店，盗走人民币7000余元、人民币5角硬币900元、黄金项链一条、oppo手机一部、香烟二条。经鉴定，被盗财物价值人民币2588.7元。案后，所盗赃款被其挥霍。案发后，黄金项链被公安机关依法扣押并返还被害人。综上，被告人佟辉共盗窃作案三起，所盗财物共计价值人民币10858余元。2019年8月2日，被告人佟辉被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人李某、董某的证言，被害人李树伟、张某、胡某的陈述，被告人佟辉的供述和辩解，台安县价格认证中心价格认定结论书，勘验检查工作记录，户籍证明及前科劣迹证明，扣押清单，刑事判决书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人佟辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人佟辉刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人佟辉对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：2019年7月30日2时许，被告人佟辉来到台安县老胡家商店，用在商店外拾得的镰刀割破纱窗后欲入室行窃，因窗内有护栏无法进入，盗窃未遂。2019年7月39日2时许，被告人佟辉来到台安县老宋家商店，使用镰刀破坏纱窗进入商店，盗走人民币300余元，并进入被害人张某居住的卧室盗走衣物，后将衣物丢弃至路边。经鉴定，被盗衣物价值人民币70元。案后，所盗赃款被其挥霍。2019年7月30日3时许，被告人佟辉来到台安县角商店，使用镰刀破坏纱窗进入商店，盗走人民币7000余元、人民币5角硬币900元、黄金项链一条、oppo手机一部、香烟二条。经鉴定，被盗财物价值人民币2588.7元。案后，所盗赃款被其挥霍。案发后，黄金项链及人民币3161元被公安机关依法扣押并返还被害人。综上，被告人佟辉共盗窃作案三起，所盗财物共计价值人民币10858余元。2019年8月2日，被告人佟辉被公安机关抓获归案。上述事实，有证人李某、董某的证言，被害人李树伟、张某、胡某的陈述，被告人佟辉的供述和辩解，台安县价格认证中心价格认定结论书，勘验检查工作记录，户籍证明及前科劣迹证明，扣押清单，刑事判决书、案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。本院认为，被告人佟辉以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佟辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人佟辉能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款已返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人佟辉犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人佟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年11月4日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）二、继续追缴被告人佟辉犯罪所得人民币5589元，返还被害人张某人民币370元；返还被害人李树伟人民币5219元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  李森二〇一九年十月二十三日书记员  袁伟
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2325号原告：王祥，男，1977年11月12日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：李春蓉，女，1978年10月5日出生，汉族，云南省宜良县人，身份证登记宜良县匡远镇李毛营村委会回辉村22号，现住宜良县。系原告王祥妻子。特别授权代理。被告：昆明圣灵房地产开发有限公司，住所昆明宜良县匡远镇起春路东侧匡山东路南侧（雅典城营销中心）。统一社会信用代码：91530125563174418U。法定代表人：李波，职务：总经理。本院在审理原告王祥与被告昆明圣灵房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告王祥于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王祥撤回起诉。案件受理费502元，减半收取计251元，由原告王祥负担。审判员 袁 丽二〇一九年十月二十一日书记员 李航燕