贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6786号 原告：徐仕平，男，1968年3月15日生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：袁兴飞，女，1969年3月16日生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：赵洪福、刘刚，贵州丰语畅律师事务所律师。 被告：袁密，女，1996年12月24日生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨青青，女，1996年2月19日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：王秋月，女，1995年8月15日生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：游凯文，男，1990年3月25日生，汉族，住贵州省。 被告：贵阳市南明区浩斯个体音乐餐吧，经营场所本市富水南路**贵州国际商城******。 经营者：刘刚，男，1977年11月20日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：李娜、贺猛（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告徐仕平、袁兴飞与被告袁密、杨青青、王秋月、游凯文、贵阳市南明区浩斯个体音乐餐吧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵洪福,被告袁密、杨青青、王秋月、游凯文，被告贵阳市南明区浩斯个体音乐餐吧委托诉讼代理人李娜、贺猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仕平、袁兴飞向本院提出诉讼请求：1、判决六被告连带赔偿二原告损失598503元[死亡赔偿金31592元/年×20年=631840元、丧葬费（66279/年）5523.25元/月×6个月=33139.5元、丧期误工费（5243.66元/月）175元/3天×6人=3050元、精神抚慰金8万元，共计748129元，由徐波自行承担20%=149626元，六被告承担80%=598503元]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告袁密、杨青青、王秋月、游凯文（经理）均系被告刘刚开设音乐餐吧的员工。2019年3月11日二原告之子徐波在被告袁密、杨青青等人的再三邀请下，驾驶车牌为京CL（临）6223小型越野车从其住所到被告刘刚开设的位于本市××路××号雅迪尔大厦音乐餐吧喝酒，当天徐波在此消费1400元。此前徐波于2019年3月4日-11日期间在该酒吧消费多次，消费金额5100元。酒后被告袁密、杨青青、游凯文邀请徐波在酒吧旁的夜市吃烧烤，并在此期间又劝徐波喝酒。酒后被告游凯文送徐波至停车场开车。后徐波驾车回住所行至白云区××路时，因醉驾无法辨别、控制车辆，撞上道路外一简易门后当场死亡。经公安部门鉴定，徐波酒精浓度含量为164.OMG/100ML，达到醉酒标准。后二原告从徐波与被告袁密微信聊天记录中得知，被告袁密多次以给徐波介绍女朋友及谎称被告杨青青生日即将到来等言语引诱徐波到音乐餐吧消费，从被告杨青青与徐波的微信聊天记录中可看出杨青青邀请徐波到餐吧喝酒，目的是让徐波消费，其在明知徐波饮酒过量发生呕吐情况下不管不问，还再次约徐波到外面吃烧烤。被告袁密、杨青青的行为类似酒托，应对徐波的死亡承担赔偿责任。被告游凯文系该音乐餐吧经理，与徐波一起喝酒后，在明知徐波饮酒过量发生呕吐情况下不管不问，又邀约其去吃烧烤、劝酒，还将徐波送至停车场让其驾驶车辆，知道酒驾系违法行为却不劝阻，放任徐波死亡后果的发生，应承担赔偿责任。上述被告均系音乐餐吧员工，在工作时间引诱徐波高消费。被告刘刚系该音乐餐吧经营者，应对被告袁密、杨青青的工作行为承担责任。徐波虽醉酒但系民事行为能力人，具有一定的认知能力，应当自行承担损失的20%，六被告承担80%责任。 被告袁密辩称:袁密与徐波为表兄妹关系，是酒吧工作人员，负责活跃气氛，陪客人一起玩，不是酒托。徐波是事发当月才来餐吧玩的，没有经常来玩。事发当日徐波说有朋友会过来让袁密帮忙接待，不是袁密叫徐波来的，是徐波自己或是同学叫来的。先到的是徐波的姓申女性朋友以及她的女性朋友，袁密是第二次见申某，徐波没到前，是袁密及游凯文一起陪着玩。徐波到的时候24瓶啤酒还剩12瓶不到，接近凌晨三点时点了36小杯鸡尾酒，申某及其朋友中途离开。餐吧四点打烊，徐波称要吃烧烤继续喝，遂带着剩下三瓶酒去餐吧楼下烧烤摊，在烧烤摊点了两瓶啤酒，徐波喝了一杯剩下的都是袁密和餐吧工作人员喝的，徐波喝了一碗汤，烧烤吃到凌晨6点多结束，徐波及游凯文送袁密及王秋月离开。徐波的车是停在路边。袁密是帮徐波挡酒，且提出帮其请代驾或帮其驾驶均被拒绝，徐波是成年人，酒醉驾驶导致事故，不应由袁密承担责任。原告要求的精神抚慰金过高。杨青青的生日为农历2月19日，正是阳历的3月25日。 被告杨青青辩称：杨青青是在餐吧负责活跃气氛，陪客人一起玩。是徐波发消息给袁密让杨青青发消息给他的，不是杨青青主动约其喝酒。杨青青未劝徐波喝酒，反而是劝他少喝早点回家，徐波在餐吧喝的酒不足以导致醉驾。后杨青青没有去吃烧烤而是先回家。原告要求的精神抚慰金过高。 被告王秋月辩称：王秋月在餐吧负责活跃气氛，陪客人一起玩。徐波点了三套鸡尾酒，酒精含量低，达不到事故认定书的标准。王秋月与徐波是第一次见，之前不认识，因为等朋友才在一起，王秋月劝其少喝。后徐波送袁密及王秋月打车离开，袁密及王秋月劝徐波不要开车，徐波称其会找代驾，状态是清醒的，后面的事情不清楚。王秋月不应当承担责任。 被告游凯文辩称：游凯文在餐吧负责舞台气氛。徐波是其同学申学琴带过来的，游凯文没有劝徐波喝酒而是不让喝，且帮其喝酒。离开餐吧到楼下后知道徐波车停路边，吃烧烤时未劝徐波酒，出于关心让其喝汤。未送徐波去停车场，知道其开车过来还说帮找代驾，离开的时候多次与徐波沟通，徐波告知自己会处理。徐波系醉驾导致死亡，不是喝酒导致的。与王秋月、杨青青意见一致，原告要求的死亡赔偿金和精神抚慰金过高。 被告贵阳市××区浩斯个体音乐餐吧辩称：死者徐波不是在雅迪尔音乐餐吧喝酒，是在贵阳市××区浩斯个体餐吧。从聊天记录得知，2019年3月11日凌晨徐波与袁密分享同学申某名片，要求袁密接待，徐波在聊天中称好怕被喝醉，可证明徐波受朋友邀请而来，且徐波有意与杨青青谈朋友。徐波在喝酒时餐吧已尽到安全保障义务，徐波在离开时是清醒的，不存在醉酒的情形，且餐吧工作人员已尽到提醒义务，请其勿酒后驾车。徐波离开餐吧后还有其他活动，系烧烤再喝酒后驾车导致，餐吧未要求其酒后驾车，与餐吧无关。本案其余被告均是餐吧服务人员，工作职责不包括陪客人喝酒，聊天、喝酒不是职务行为。徐波多次到店消费恰好证明与其余被告系朋友关系，不是基于职务或是酒托行为。外出烧烤是个人行为，不代表职务行为。徐波在白云区已经喝过酒，后驾车至餐吧，有酒驾的恶习。徐波作为完全民事行为能力人，对酒后驾车的危险性是完全能预知的，其明知不能酒后驾车，在同行人的提醒下仍驾驶车辆回家，应自行承担责任。原告提交的光盘有删减。误工费的受偿主体为受害人徐波，徐波已死亡不存在误工费损失。死亡赔偿金包括了精神损害抚慰金，原告属重复主张。刘刚不应当承担任何责任，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，徐波系二原告之子。被告袁密与徐波系表兄妹关系。被告袁密、杨青青、王秋月、游凯文系被告贵阳市××区浩斯个体音乐餐吧工作人员。袁密与徐波微信聊天记录显示，2019年2-3月期间袁密曾两次在凌晨时段问徐波好久到，同年3月4日徐波称与女朋友分手了，袁密说杨青青好并向其推荐。同年3月3-4日徐波在贵阳市××区浩斯个体音乐餐吧进行过消费。徐波微信聊天记录显示，同月11日凌晨1时许申雪琴找徐波要求推荐酒吧，徐波开玩笑说一起，申雪琴说同意，徐波称刚在白云区××一场。凌晨1时37分徐波推荐申雪琴微信名片给袁密称朋友要来喝酒，自己不知要来不。凌晨1时52分袁密要徐波来，徐波说朋友要把他喝醉好怕，袁密称给其留大点的位置，徐波说考虑下。凌晨1时57分申雪琴到达餐吧，后袁密微信中问徐波来不来，徐波要袁密驾车送其回医院被婉拒，徐波要袁密让杨青青喊他来，杨青青遂在微信中叫徐波来喝酒，徐波称考虑下，说喝醉怎么办，后答应来，并称喜欢杨青青。当晚徐波到餐吧后消费1140元。当日6时28分徐波驾驶京Ｃ×××××（临）号小型越野客车沿白金大道行驶，在右转弯进入高川东路时，驶入对向车道，撞到道路外一工地简易门，当场死亡。2019年3月12日贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心作出鉴定书及检验报告，鉴定意见为徐波系开放性颅脑损伤死亡，检验结果徐波的血样检测出乙醇成分，乙醇含量平均值为164.Omg/100mL。2019年3月22日北京中机车辆司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定上述小型越野客车制动系工作状况正常，转向系工作状况正常，照明信号装置除右前转向信号灯未能点亮外，其余灯具均能正常点亮。2019年4月2日贵阳市公安交通管理局白云区分局作道路交通事故认定书，认定徐波负事故全部责任。另查袁密在事故发生次日与家人对话中称是徐波打电话说朋友要来定位，接着两个女的先过来，然后徐波凌晨2时20分离开医院，凌晨2时50分到餐吧，后两个女的中途先行离开，徐波及被告等一直喝酒至凌晨4时30分餐吧打烊，众人带着不到三瓶酒下楼，杨青青先行离开，徐波要吃烧烤，与游凯文及王秋月喝了汤及两瓶啤酒至6时许结束，徐波车停路边，给三个女生打车先走。 本院认为，袁密与徐波系表兄妹关系，给徐波介绍女友及事发当日徐波因朋友要求推荐喝酒场所而联系袁密，后袁密、杨青青问徐波来不来均合符情理。原告所述袁密多次以给徐波介绍女朋友及谎称被告杨青青生日即将到来等言语引诱徐波到音乐餐吧消费，行为类似酒托，没有事实依据。徐波是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在喝酒过程中，不能理性控制饮酒，当天连续在三个不同地点喝酒，导致过量饮酒发生死亡悲剧，对此，其应承担90%的主要责任。在饮酒过程中无证据证明同饮者对徐波恶意灌酒，但同饮者在徐波酒后应对其保持适当注意，安排其安全回家，不应任其自行酒后开车回家，袁密作为喊徐波来喝酒并同饮至结束之人，且作为徐波亲戚应承担相应次要责任中较大责任，游凯文应承担相应次要责任中较小责任。杨青青先行离开不承担责任，王秋月并不认识徐波，只是等待袁密一起离开亦不承担责任。被告贵阳市××区浩斯个体音乐餐吧对徐波离开餐吧再烧烤饮酒后的醉驾致死行为无法律责任。原告主张死亡赔偿金631840元、丧葬费33139.5元、家属办理丧葬事宜误工费3050元，不超过相关法律规定，本院予以确认。原告主张精神抚慰金8万元过高，本院酌情按1万元确认。餐吧主张误工费的受偿主体为受害人徐波，但本院予以确认的非徐波误工费损失而是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定的受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等合理费用。餐吧主张死亡赔偿金包括了精神损害抚慰金，原告属重复主张。在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中死亡赔偿金系受害人收入损失，而精神损害抚慰金为受害人或者死者近亲属的精神损害赔偿，系不同性质费用，且该司法解释制定时间在《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条制定时间之后，效力高于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条。上述可确认损失费用总计678029.5元，10%为67802.95元，袁密应承担5万元，游凯文应承担17802.95元。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、上述死亡赔偿金631840元、丧葬费33139.5元、家属办理丧葬事宜误工损失3050元，总计678029.5元的10%即67802.95元，于本判决书生效之日起十日内由被告袁密赔偿原告徐仕平、袁兴飞5万元，由被告游凯文赔偿原告徐仕平、袁兴飞17802.95元； 二、驳回原告徐仕平、袁兴飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4892元、保全费3513元由被告袁密负担948元，由被告游凯文负担337元，由原告徐仕平、袁兴飞负担7120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十月九日                                                    法官助理王芋入                                                    书记员  班厚熙