安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1774号上诉人（原审被告）：南陵县安兴烟花爆竹有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：刘淮燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅某，男，2007年8月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。法定代理人：张某，系梅某母亲。原审被告：夏礼贵，男，住安徽省南陵县。上诉人南陵县安兴烟花爆竹有限公司（以下简称南陵烟花爆竹公司）因与被上诉人梅某、原审被告夏礼贵健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南陵烟花爆竹公司的委托诉讼代理人吴宗林、被上诉人梅某的法定代理人张某出庭参加了诉讼。夏礼贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。南陵烟花爆竹公司上诉请求：撤销原判，依法作出公正判决。事实与理由：1、一审并未查清造成损害的烟花爆竹的产品品牌、种类及生产厂家，认定梅某系捡拾夏礼贵家未燃尽的烟花证据不足，也不能认定夏礼贵家烟花是从南陵县欢欢超市购买，该超市烟花又由高军从安兴烟花爆竹公司进行配送。2、受害人并未举证证明案涉烟花爆竹存在质量瑕疵，应承担举证不能的不利后果，一审适用法律不当。3、原审原告起诉了三位烟花爆竹销售商，分别是张欢欢、高军及上诉人，但在庭审后撤回了对张欢欢、高军的撤诉，原审法院准予撤诉不正确，有违程序正义。梅某辩称，知晓出事后我们第一时间抢救小孩，晚上回来报警，不知道准备证据，派出所调查也没有告诉我们。当时街道基本上把垃圾清理了，找不到案涉炮竹。夏礼贵未作答辩。梅某向一审法院起诉请求：1、判夏礼贵、南陵烟花爆竹公司赔偿其医疗费等费用共175409元，庭审中梅某变更为347594元；2、诉讼费由夏礼贵、南陵烟花爆竹公司承担。一审法院认定事实：2018年2月16日14时许，梅某及其他两个小孩在南陵县三里镇街道玩耍并捡拾到夏礼贵家未燃放掉的烟花，进行燃放，梅某在点放过程中左眼受伤，被急送弋矶山医院进行救治。2018年2月20日又到三里镇中心卫生院进行了治疗，后又分别至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院、芜湖市第二人民医院进行治疗。2019年4月3日梅某由其母亲陪同到安徽皖医司法鉴定中心进行伤残鉴定，经鉴定梅某左眼损伤的伤残等级为八级。夏礼贵家烟花是从南陵县欢欢超市购买，该超市烟花又由高军从安兴烟花爆竹公司进行配送的。一审法院认为：根据当事人的陈述及公安派出所的询问笔录能够证明夏礼贵没有将未燃放的烟花爆竹进行清扫，致使梅某捡拾了未炸的烟花爆竹，与损害后果的发生有一定的因果关系，故未尽到充分的安全防范义务，对本案事故的发生应承担一定责任。梅某在捡拾到未燃放烟花爆竹后自行点燃而炸伤，梅某作为10周岁以上未成年人对自身行为的危险性具有一定的判断能力，加之其父母未尽到监护义务，应承担主要责任。烟花爆竹属于易燃易爆品，具有危险性，安兴烟花爆竹公司应当确保所出售的烟花产品质量合格。夏礼贵所购买的烟花爆竹在燃放时未能全部一次性炸完，存在断火现象，安兴烟花爆竹公司应当举证证明出售的烟花爆竹不存在质量瑕疵，但该公司未提供充分证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果，应对梅某承担部分赔偿责任。综合本案案件事实，因果关系及当事人过错程度，该院酌情认定夏礼贵承担10%的责任，安兴烟花爆竹公司承担50%，梅某自行承担40%责任。现对梅某损失核定如下：1、医疗费凭票核定为1916元；2、营养费2700元，在合理范围内，予以采信；3、护理费13500元，该院认为梅某系未成年人眼睛受伤，确需护理，酌定其护理天数为30天，每天按100元计算，故护理费为3000元；4、补课费9000元，因未提交有关证据，不予采信；5、残疾赔偿金206358元，梅某虽系农村居民户口，但在集镇上学，可以按城镇居民标准予以赔偿，该院予以支持；6、精神抚慰金100000元，梅某眼睛受伤伤残8级，但自身有一定的过错，故对其主张精神抚慰金酌定为12000元；7、鉴定费凭票核定为2120元；8、通费为12000元，根据伤情酌定其交通费4000元，以上合计232094元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、夏礼贵于本判决生效后十日内赔偿梅某各项损失23209元；二、南陵县安兴烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内赔偿梅某各项损失116047元；三、驳回梅某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2390元（梅某预交589元），由夏礼贵承担239元，南陵县安兴烟花爆竹有限公司承担1195元，梅某自行负担956元。二审期间，南陵烟花爆竹公司围绕上诉请求依法提交四组证据：证据一南陵县公安局一份证明以及烟花爆竹道路运输许可证二份，用以证明上诉人进货时对产品质量等问题已经过公安机关审查核准；证据二发货清单及调拨单，用以证明产品来源合法能与质检报告对应；证据三南陵县公安局证明一份，用以证明事发地烟花爆竹市场混乱，私货、假冒伪劣产品很多，在无实物验证的情况下难以确定产品来源；证据四外包装照片，用以证明上诉人售出产品系箱式包装，燃放后箱式包装物应当留存现场。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梅某质证意见如下：证据一、二、三与本案无关，真实性无异议；证据四真实性认可，但当时爆竹已经炸散了，其不是每个爆竹都是经过检验的。本院认为证据一、二、三与本案无直接关联，证据四达不到证明目的，均不予采信。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。第一，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”的规定，产品缺陷致害的受害人梅某可以选择生产者或者销售者赔偿，销售者赔偿后可以向生产者追偿。虽然本案尚未查明案涉缺陷产品的品牌、种类及生产厂家，但就本案的客观实际情况而言，一审根据受害人提交的证据认定，致害的缺陷烟花爆竹系经夏礼贵至南陵县欢欢超市，再经高军至南陵烟花爆竹公司这个销售渠道依次购买而来，从而判决该区域终端销售者南陵烟花爆竹公司承担赔偿责任并无不妥。第二，一审业已查明致害的烟花爆竹存在未能一次性燃尽的事实，故而推定该烟花爆竹存在质量问题并无不当，且该未能燃尽的烟花与受害人的损害存在因果关系，一审在举证责任分配方面符合法律规定，应予支持。第三，当事人有申请撤诉的权利，南陵烟花爆竹公司未提供证据证明一审受害人撤回对另外两个销售者的诉讼请求违反法律规定或者存在有损于国家、集体和他人的利益等不得准予撤回起诉的情形，一审准予撤诉符合法律规定，本院对该上诉理由难以采信。综上所述，南陵烟花爆竹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人南陵县安兴烟花爆竹有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十月十一日法官助理张平书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。