wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7719号原告刘继红，男，1970年4月22日出生，汉族。原告青红伟，女，1972年8月4日出生，汉族，住址同上。原告刘胜杰，女，1996年3月14日出生，汉族，住址同上。三原告委托代理人蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会刘玉堂组。被告驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会。被告驻马店经济开发区金山办事处。原告刘继红、青红伟及刘胜杰诉驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会刘玉堂组（以下简称刘玉堂组）、驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会（以下简称翟庄居委会）、驻马店经济开发区金山办事处（以下简称金山办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蔡海彬，被告刘玉堂组、翟庄居委会、金山办事处经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告补偿款19.6万元。事实与理由：原告系刘玉堂组居民，并办理有独生子女光荣证，2019年9月拆迁时按照规定每人分得19.6万元补偿款，但是补偿时按照国家政策和驻马店市政府（2013）204号文的规定作为独生子女户家庭依法应当享受多一人份的权利，但是在原告多次找被告协商事宜时，三被告以种种理由相互推诿，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告刘玉堂组、翟庄居委会及金山办事处均未到庭，亦未答辩。经审理查明，三原告系被告刘玉堂组居民，于2012年6月6日领取有独生子女光荣证。2019年3月27日，被告金山办事处（甲方）与原告刘继红（乙方）签订“房屋征收补偿安置协议”，主要内容为：项目名称：金山办事处翟庄居委会小吴庄棚户区改造项目。为加快城市建设步伐，改善居民生活环境，完善城市基础设施，提升城市品位，根据《中华人民共和国合同法》、《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政〖2014〗100号）、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政〖2016〗86号）及《驻马店市人民政府办公室关于进一步规范市中心城区征地拆迁补偿工作的补充意见》（驻政办〖2016〗140号），《金山办事处翟庄居委会小吴庄棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，《河南省农村宅基地管理办法》及相关法律规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议：一、乙方认定的房屋、建筑物、构筑物、附着物现状，1、被征收房屋面积1417.89平方米（详见附件房屋丈量表）二、甲方向乙方支付的补偿、补助、奖金及安置款项（详见附件房屋征收补偿安置费用清单），共计516830元，………四、本协议自双方签字或盖章即发生法律效力。合同落款甲方：金山办事处（加盖公章）乙方：刘继红（签字捺押）2019年3月27日。上述事实，有原、被告陈述、户口本、独生子女光荣证房屋征收补偿安置协议等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院经审查认为，2019年3月27日，原告刘继红与被告金山办事处签订《房屋征收补偿安置协议》，该协议从性质上属于行政协议，是在由政府的主导下，按照相关政策规定由行政机关与原告签订的房屋征收协议，因履行该协议所导致的纠纷，应通过其他途径申请解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘继红、青红伟及刘胜杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 陈金才二〇一九年十月十七日书 记 员 王大鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5134号原告：李留合，男，1951年10月14日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：刘少真，女，1960年10月7日生，汉族，住郑州市惠济区。原告：陈媛媛，女，1992年2月11日生，汉族，住郑州市惠济区。三原告共同委托诉讼代理人：纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。被告：李杰峰，男，1978年10月24日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李志峰，男，1989年6月17日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会，住所地：郑州市惠济区大河路办事处岗李村。负责人：李同宾。原告李留合、刘少真、陈媛媛诉被告李杰峰、李志峰、郑州市惠济区大河路街道岗李村村民委员会（以下简称“岗李村委会”）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李留合、刘少真、陈媛媛及其共同委托诉讼代理人何芊蓓、被告李杰峰、李志峰到庭参加了诉讼。被告岗李村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认郑州市惠济区大河路街道合村并城岗李村拆迁补偿安置房每人90平方米的份额（约60万元）归原告各自所有；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求确认郑州市惠济区大河路街道岗李村（以下简称“岗李村”）首期分配的安置房岗李安置区一号院3号楼1单元4层西户归三原告享有权益。事实和理由：原告李留合与被告李杰峰、李志峰系父子关系，2007年，原告李留合与原告刘少真登记结婚，原告陈媛媛系刘少真之女。2013年，岗李村因合村并城项目拆迁，由原告李留合之子李杰峰、李志峰与岗李村委会签订拆迁补偿协议。现惠济区大河路街道合村并城拆迁安置房已经分配落实，原告依法应享有房屋拆迁补偿面积每人90平方米。据此，原告依法诉至法院，要求对此予以确认其权属。被告李杰峰、李志峰共同辩称，1.涉案被拆迁的房子是李杰峰在租赁土地上自建的房屋，签订拆迁补偿协议时，三原告每人抵扣老房子70平方米，才享有每人90平方米的安置房权益，所抵扣的老房子，原告应当按照每平方米600元对李杰峰进行补偿，600元每平方的标准是岗李村委会定的，每人应补偿42000元；2.原告李留合的42000元，李杰峰可以放弃，但原告刘少真、陈媛媛每人的42000元必须支付给李杰峰；3.李杰峰没有说要占有三原告所选的涉案房屋，只要原告刘少真、陈媛媛对李杰峰进行补偿，李杰峰就愿意把房子交付给三原告。被告岗李村委会未进行答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告李留合与原告刘少真于2007年登记结婚，二人均系再婚。原告陈媛媛系刘少真之女，被告李杰峰、李志峰系李留合之子。刘少真和陈媛媛于2007年将户口迁至岗李村李留合名下。李留合在岗李村××街路南有宅基地一处，地上建有平房，二被告自幼在此居住。2010年，李杰峰将宅基地上原有平房拆除，新建楼房三层半。2013年，李杰峰在本村另租土地一块，并在地上建造钢架楼房一座。原告刘少真、陈媛媛均未对建房出资。2014年7月18日，被告李杰峰与被告岗李村委会就上述钢架楼房签订《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》一份，显示：采用房屋置换安置方案，应分配居住用房7人，面积630平方米，分配商业用房7人，面积140平方米；扣减置换面积490平方米，三层以下建筑面积941平方米，补偿金额98170元。李杰峰签字确认的《大河路街道岗李合村并城项目安置人员及宅基地情况认定表》显示三原告系正常安置人员。协议签订后，李杰峰代原告刘少真、陈媛媛领取过渡费30000元，至今未将该款交还原告。2018年12月，被告岗李村委会组织村民对岗李村一期安置房进行选房，被告李杰峰选取位于12号楼东单元2层南户及8号楼东单元11层西户的房屋两套；三原告选取了位于3号楼东单元4层西户的房屋一套，因李杰峰系协议签订人，李杰峰代表三原告在选房确认书上签名确认。2019年5月，上述三套房屋已经实际分配到户，钥匙均由李杰峰持有。在本案审理过程中，本院前往被告岗李村委会调查安置房置换情况，岗李村委会于2019年7月18日出具《情况说明》一份，载明：岗李村拆迁安置以房置换形式安置，村民以70平米老房置换新房90平米。当时按照郑政文127号文件，楼房补偿标准为600元/平米，如不抵扣老房70平米面积，则需交纳42000元房屋款后，方可进行安置。本院认为,公民的财产权利受法律保护。本案中，被告李杰峰签订的《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》中所涉的安置人员包括三原告，三原告理应对相应的拆迁安置房享有权益。岗李村一期安置房3号楼1单元4层西户的房屋系李杰峰代表三原告所选，现房屋已经分配，原告要求确认对该房屋享有权益的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案的争议焦点是原告刘少真、陈媛媛是否应对李杰峰进行货币补偿。本院认为，从《惠济区大河路街道合村并城拆迁补偿安置协议书》可以看出，原告分配的安置房是通过置换李杰峰建造的原有房屋面积而得，原告刘少真、陈媛媛未对建造原有房屋出资，本院结合被告岗李村委会出具的《情况说明》，对李杰峰要求刘少真、陈媛媛补偿84000元的意见予以采纳。因李杰峰领取二原告过渡费30000元未返还，折抵后，二原告应补偿李杰峰54000元。综上，本院确认三原告对岗李村一期安置房3号楼1单元4层西户享有权益；原告刘少真、陈媛媛补偿被告李杰峰房屋折抵补偿款54000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李留合、刘少真、陈媛媛对郑州市惠济区大河路街道岗李村一期安置房3号楼1单元4层西户享有权益;二、原告刘少真、陈媛媛于本判决生效之日起三十日内补偿被告李杰峰房屋折抵款54000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10905元（原告已预交），由原告李留合、刘少真、陈媛媛负担5453元，被告李杰峰负担5452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一九年十月二十一日书记员  刘 瑞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3999号申请人饶太成，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张合明，男，1977年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人张全成，男，1951年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人张志强，男，1976年8月16日生，汉族，住辉县。被执行人张素苹，女，1978年11月7日生，汉族，住辉县。饶太成申请执行张合明、张全成、张志强、张素苹借款纠纷一案，申请人饶太成依据生效的（2019）豫0782民初2223号民事判决书，于2019年10月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张合明、张全成、张志强、张素苹送达了执行通知书，责令被执行人张合明、张全成、张志强限期给付申请人饶太成借款50720元及自2018年5月19日起至借款还清之日止以50720元为基数按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费650元、执行费671元；被执行人张素苹对上述借款中的22500元及利息承担共同还款责任。逾期未履行。执行期间查明,被执行人张合明、张全成、张志强、张素苹名下有存款,应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人张合明、张全成、张志强名下存款以52041元为限予以冻结，冻结期限为一年。二、对被执行人张素苹名下的存款以32000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李龙山审判员 石 瑛二〇一九年十月二十九日书记员 徐 鑫
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2721号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：商思菊，男，1965年2月12日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人：程静，女，1964年4月1日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人商思菊、程静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、偿还借款本金50万元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付律师费34949元；5、支付案件受理费11139元、公告费23元，并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有少量可供执行的存款，无汽车，有房产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法扣划被执行人名下存款25156元，已发还给申请执行人，并冻结被执行人名下支付宝账户。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人商思菊、程静名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初853号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二○二○一九年十月三十一日书记员 万开源
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初2766号 原告：何承科，男，1966年12月1日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：何德忠，男，1968年8月13日生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告何承科与被告何德忠买卖合同纠纷一案，原告何承科以被告已归还全部欠款，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，何承科的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许何承科撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何承科负担。 审判员  兰银芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理何霖昌 书记员林俊锋 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1768号原告：湖北裕茂田园农业股份有限公司，住所地荆州市荆州开发区窑湾，统一社会信用代码914210006917810875。法定代表人：张士义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告：裴大军，男，1978年10月26日出生，汉族，住公安县，原告湖北裕茂田园农业股份有限公司与被告裴大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告湖北裕茂田园农业股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北裕茂田园农业股份有限公司与被告裴大军已自行和解而向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北裕茂田园农业股份有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告湖北裕茂田园农业股份有限公司负担。审判员  刘建新二〇一九年十月二十三日书记员  魏孟良
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0928民初1414号 原告：赵采霞，（反诉被告），女，1973年4月28日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张光强，（反诉原告），男，1946年10月23日出生，汉族，居民，住旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告赵采霞（反诉被告）与被告张光强（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 原告赵采霞（反诉被告）向本院提出诉讼请求：2018年8月8日租用被告位于旬阳县XX镇XX社区XX路XX号XX楼XX号房屋做餐饮，面积18平方米，至2019年8月8日止，期限一年，房屋租金28000元/年，押金2000元。原告自经营期间没有装修及损坏被告的任何屋内设施，屋内虽然有个别地板有小损失是以前的痕迹，是2018年8月8日前其他租住人装修时损失的，但是被告诬告原告损坏，扣除了原告2000元押金。 被告张光强（反诉原告）辩称，赵采霞串改合同主体，属于虚假诉讼。房屋租赁合同承租人是赵某某，而不是赵采霞。赵采霞在赵某某租用的房内做餐饮是事实，期间是2017年11月至2018年8月7日，是从李华新手中转让的。在赵某某租赁期间房屋地板大面积破碎、烧黑，墙体油腻、肮脏不堪。合同第十条约定乙方向甲方交修理押金两千元，在合同期限内若未发生修理费用，合同期满后甲方如数将押金退还；第十一条约定由违约方承担因违约造成的全部损失。合同到期后，被告要求原告修复破碎的地板和污染的墙面，原告拒绝修复，导致被告门面房长达38天无人修复而不能对外出租，给被告造成了巨大损失。现经被告初步核算，被告损坏的地板修复需要4000元，墙面修复需要2000元，赵某某交付的2000元维修押金完全不够。请求驳回原告的诉讼请求，同时提起反诉，要求：1、反诉被告赵采霞支付反诉原告张光强2019年7月水费24元、电费68.9元，合计92.9元；2、电路维修材料费、维修费1280元；3、赔偿38天损失2915.07元。 反诉被告赵采霞辩称，地面损失是其租赁前已经存在的，反诉原告没有证据，不承担责任。 赵采霞向法庭提供了承租人为赵采霞的房屋租赁合同书复印件，张光强向法庭提供了承租人为赵某某的房屋租赁合同书复印件，因赵采霞认可张光强提交的房屋租赁合同书复印件，故对张光强提交的房屋租赁合同书复印件予以认定；张光强提交的证人肖某某出具的收条及证明属于肖某某一人出具的单一证据，因没有其他证据佐证不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日原告（反诉被告）赵采霞以赵某某之名与被告（反诉原告）张光强签订房屋租赁合同，约定：租用张光强房屋1楼3号房1间，租赁期限为2018年8月8日至2019年8月8日壹年，年租金28000元，赵采霞交纳押金2000元；合同还约定了水电费代收办法、安全注意事项、违约责任等事项。原、被告在该合同上签名，赵采霞还备注了本人身份证号码。房屋租赁期限届满，张光强以赵采霞损坏地板、墙面污染及用电不当给其造成损失等为由拒绝返还押金。赵采霞提起诉讼后，张光强提起反诉。反诉被告赵采霞仅承认拖欠水电费92.9元，对反诉原告主张的其他损失均不予认可。 另查明，原告赵采霞在起诉时将房屋租赁合同承租方“赵某某”的姓名通过覆盖的方式进行复印填写变成赵采霞提交立案庭立案；本案在审理中，张光强认可签订合同人就是赵采霞。 本院认为，原告（反诉被告）赵采霞用自己的身份证以赵某某之名与被告（反诉原告）张光强签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房屋租赁合同期限届满，双方合同关系终止，张光强应按约定返还2000元押金；张光强反诉要求赵采霞支付水电费92.90元，符合约定，应予支持。张光强要求赵采霞赔偿其他损失证据不足，不予支持。赵采霞将合同承租人“赵某某”变造成赵采霞做法不当，但不属虚假诉讼，张光强将赵采霞作为反诉被告，又主张赵采霞不具备原告主体资格，其陈述互相矛盾，故对张光强的此节辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张光强于本判决生效之日返还原告赵采霞租赁押金2000元； 二、反诉被告赵采霞于本判决生效之日支付反诉原告张光强水电费92.90元； 三、驳回反诉原告张光强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉、反诉案件受理费各50元，合计100元，减半收取计50元原告赵采霞承担25元，被告张光强承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭景军 二〇一九年十月二十日 书记员  罗悦凯 1
山西省左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初418号   原告：王某1，女，1962年9月14日出生，汉族，吉   林省江源县人，现住左云县店湾镇，身份号码×××。   原告：王某2，男，汉族，1965年10月10日出生，山西省大同市左云县人，现住左云县，身份号码:×××。   被告：安国市药都药业商会，住所地：河北省安国市升级工程樟树路**。   法定代表人：张某1。   被告：安国市聚弘中药材科技发展有限公司，，住所地：河北省安国市东关新街**   法定代表人:张某2。   原告王某1、王某2与被告安国市药都药业商会、安国市聚弘中药材科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。   原告王某1、王某2向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同赔偿二原告直接经济损失120000元，雇用人工费12200元，药剂费1200元，共计133400元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年年初原告经朋友介绍与被告安国市药都药业商会会长张某1认识，双方经协商一致，约定由原告方负责提供300亩地，种植药材柴胡，由二被告向原告方提供种子及种植方法，并全权负责后期种植的技术指导，若其中一方违约，应按合同总金额双倍赔偿对方的经济损失。双方达成协议后，由原告方陪同张某1选定了位于左云县大平墩村300亩高粱地作为种植地。2018年7月23日按照合同约定将3000斤种子款6000元打入第一被告法定代表人张某1的账户上，7月24日，张某1带领技术员将其提供的3000斤种子送到原告方，并传授了具体种植方法，之后原告方便按照其提供的种植方法共雇佣工人15人种植了7天，花费了人工费合计12200元，将种子全部种入了该300亩地中。2018年8月10日双方签定了种植合同书，当时张某1承诺种子种植后，后期不用任何管护，到2019年4月中旬便可长出苗子，可是到了2019年5月中旬原告方去地里查看发现根本没有出苗，原告方联系被告方后，被告方ー直以各种理由拒绝弥补原告方的损失，结果错过了最佳补苗时期，给原告方造成了巨大的经济损失。原告方认为，原告方与二被告签定的种植合同系合法有效的，原告方已按合同约定的条款履行了提供种植地并支付了种子价款的义务，而被告方却未履行合同约定的义务，因此给原告方造成了巨大的经济损失，被告方应按双方合同约定承担违约责任。现双方经多次协商无果，为了维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院能够依据我国《合同法》及相关法律法规的规定支持原告诉求，为原告讨回个公道。   本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原、被告在签订协议时，在协议第八条明确约定，“双方未尽事宜，可协商解决，不得单方面决定。协商不成，可在安国市人民法院进行诉讼。”故本院对本案没有管辖权，本案依法应由安国市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：   本案移送安国市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 王卫兵     二〇一九年十月二十三日   书记员 田 宏
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民辖终391号 上诉人（原审被告）：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道花城大道**。 法定代表人：刘长力。 被上诉人（原审原告）：深圳市琦铌电子有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白泥坑高坳路**厂房**/div> 法定代表人：林秀如，总经理。 委托诉讼代理人：何志新，男，深圳市琦铌电子有限公司员工。 原审被告：厦门海合达电子信息股份有限公司，住，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区创业园伟业楼**/div> 法定代表人：潘允敏。 上诉人江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司（以下简称陆地方舟公司）因与被上诉人深圳市琦铌电子有限公司（以下简称琦铌公司）、原审被告厦门海合达电子信息股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初392号之三民事裁定，向本院提起上诉。 陆地方舟公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该规定系对法人诉讼管辖的基本原则，故本案应由陆地方舟公司所在地如皋市人民法院管辖，湖里区人民法院对本案无管辖权，本案应撤销一审裁定，移送至如皋市人民法院审理。 本院经审查认为，根据琦铌公司的诉讼请求及所主张的事实和理由，本案系票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，作为被告之一的厦门海合达电子信息股份有限公司的住所地位于厦门市湖里区。因此，琦铌公司向厦门市湖里区人民法院提起诉讼并无不当，厦门市湖里区人民法院对本案依法享有管辖权。陆地方舟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十月十五日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1235号原告：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市南和县和阳大街东段路南。法定代表人：李丽平，任董事长。委托诉讼代理人：代瑞发，男，1974年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋凯，男，河北周行律师事务所专职律师。被告：崔明，男，1974年7月25日出生，汉族。被告：崔申虎，男，1960年5月5日出生，汉族。被告：岳便英，女，1962年5月20日出生，汉族。原告河北南和农村商业银行股份有限公司（以下简称“南和农商行”）与被告崔明、崔申虎、岳便英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告南和农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼。被告崔明、崔申虎、岳便英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南和农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告崔明清偿原告借款本金50万元，按约定向原告支付利息和罚息，承担违约责任，并支付原告为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于律师费、差旅费、拍卖费、担保费等）；2.依法判决被告崔申虎、岳便英对被告崔明的上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原告作为贷款人、被告崔明作为借款人订立了《个人循环额度借款合同》，合同约定被告崔明向原告申请50万元的借款额度用于购房，并约定了借款额度有效期间、贷款利率、罚息利率和借款的发放与支付方式、双方的权利和义务、争议解决方式等。借款合同订立当日，原告作为债权人，被告崔明作为债务人，被告崔申虎作为保证人订立了《最高额保证合同》，被告崔申虎为被告崔明之借款向原告提供连带责任保证。保证合同约定了保证范围、保证期间、保证责任和争议解决方式等。此外，被告崔申虎和岳便英向原告出具《借款担保意向书》，承诺为被告崔明向原告的借款提供连带责任保证。原告依约向被告崔明提供了50万元的贷款，而被告崔明却并未依约按期履行付息义务。原告认为，原、被告之间因金融借贷形成的欠款应当受到法律的保护，被告拒不履行还本付息义务的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护其权益，故提起诉讼。被告崔明、崔申虎、岳便英未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2016年7月30日，原告南和农商行与被告崔明签订了《个人循环额度借款合同》（南和农商行农信循借字2016第09202016437378号），合同约定，由原告南和农商行向被告崔明提供借款50万元，借款用途为购房，借款期间自2016年7月30日起至2018年7月29日止。贷款利率为单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮150%，每月为9.0625‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，为13.59375‰。每月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告南和农商行按照被告崔明提供的《授权委托支付书》，将50万元款项打入被告崔明账户后，又从被告崔明账户划转到沙河市千山房地产开发有限公司账户。自2016年8月21日起，被告崔明分别于2016年8月21日还息89元，2016年8月22日还息3000元，2016年8月23日还息233.92元，2016年9月21日还息4682.29元，2016年10月21日还息583.89元，2016年10月25日还息3947.36元，2016年11月21日还息1052.64元，2016年11月22日还息3629.65元，2016年12月21日还息4531.25元，2017年1月21日还息1840.07元，2017年3月21日还息0.61元，共计还息23590.68元，2017年3月21日后被告崔明未再付息。该借款合同到期后，被告崔明未归还本金。2.2016年7月30日，被告崔申虎作为被告崔明的保证人，与原告南和农商行签订了《最高额保证合同》。合同约定由被告崔申虎为被告崔明在南和农商行的50万元借款提供最高额保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款50万元发放之日起至该笔借款项下的债务履行期限届满之日后两年止。3.2016年7月29日，被告崔申虎、岳便英签署了《借款担保意向书》，内容显示：被告崔申虎、岳便英以其信用为被告崔明在南和农商行申请的信贷业务无条件提供担保，金额为50万元，担保方式为连带责任保证，期限为两年。被告崔申虎、岳便英均在《借款担保意向书》落款担保人处签字并按手印。本院认为，原告南和农商行与被告崔明之间形成了合法的借贷法律关系，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。原告已于2016年7月30日将款项50万元发放至被告崔明指定账户，被告崔明应按照合同约定每月向原告支付利息，而被告崔明于2017年3月21日最后一次付息后，便再未向原告支付过利息。合同约定借款到期日为2018年7月29日，合同到期后，被告崔明仍未归还原告南和农商行借款本金及所欠利息，被告崔明已构成违约。故对原告南和农商行要求被告崔明清偿原告借款本金50万元，按约定向原告支付利息和罚息的诉请，本院予以支持。故被告崔明应向原告南和农商行归还借款本金50万元。利息的计算标准，合同期内即2016年7月30日至2018年7月29日期间按月利率9.0625‰计算，合同期外即2018年7月30日起到本金付清之日止的利息，按照罚息月利率13.59375‰计算，因被告崔明已支付利息23590.68元，在计算利息时应从中予以扣除该利息23590.68元。《借款担保意向书》上明确显示，被告崔申虎、岳便英为被告崔明的借款无条件提供担保，担保方式为连带责任保证，期限为两年。同时，被告崔申虎与原告南和农商行签订的《最高额保证合同》也明确约定，被告崔申虎为被告崔明在南和农商行的50万元借款提供最高限额50万元保证，保证期间为借款50万元发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告南和农商行在保证期内向被告崔申虎、岳便英主张权利，故被告崔申虎、岳便英对被告崔明的借款本息在最高限额50万元范围内承担连带保证责任。被告崔明、崔申虎、岳便英经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告崔明于本判决生效之日起十日内向原告河北南和农村商业银行股份有限公司归还借款本金50万元并支付所欠利息（利息计算标准：2016年7月30日至2018年7月29日期间按月利率9.0625‰计算，2018年7月30日起至本金付清之日止按月利率13.59375‰计算，计算利息时扣除被告崔明已支付的利息23590.68元）；二、被告崔申虎、岳便英对本判决主文第一项确定的债务在最高额50万元限度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告崔明、崔申虎、岳便英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范辉霞二〇一九年十月七日书记员  闫 猛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4764号原告：王克祥，男，汉族，1977年12月4日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。原告王克祥与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王克祥于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王克祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王克祥负担。原告王克祥预交606元，退还原告王克祥581元。审判员  王帅二〇一九年十月三十一日书记员  王洁附：（2019）皖1204民初4764号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执381号申请执行人：杨海玉，男，1946年生，汉族，五台县人。被执行人：五台县林海生物有限公司，地址：五台县。法定代表人郑宏宇，系该公司总经理。申请人杨海玉与被执行人五台县林海生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理作出的（2019）晋0922民初223号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年7月9日移送执行，要求被执行人五台县林海生物有限公司偿还申请执行人杨海玉60935元。在执行过程中，1.本院于2019年7月15日向被执行人五台县林海生物有限邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人五台县林海生物有限名下的相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人五台县林海生物有限纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年8月22日前往五台县不动产登记中心，经查询，系统中被执行人五台县林海生物有限无住房登记记录。5、2019年8月22日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人五台县林海生物有限未在该公司投保收益性保险。6.本院2019年10月17日约谈申请执行人杨海玉，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人五台县林海生物有限名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年十月三十日书记员  聂笑钦
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2835号上诉人（原审被告）：承德华邦管业有限公司，住所地平泉市卧龙镇八家社区（平泉经济开发区**）。法定代表人：袁振超，经理。委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康云峰，男，1973年1月21日出生，汉族，住河北省平泉市。上诉人承德华邦管业有限公司因与被上诉人康云峰买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。承德华邦管业有限公司上诉请求：1、撤销平泉市人民法院（2019）冀0823民初1734号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。上诉人从未在被上诉人处买过沙子、水泥、钢筋等建筑材料，因此上诉人与被上诉人之间不存在任何买卖合同关系。并且上诉人公司将公司的建筑及装修的活都对外承包了，根本不用上诉人自己购买沙子、水泥等材料。因此一审法院判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系及欠被上诉人的材料款是错误的。综上所述，一审法院判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人根本不欠被上诉人的材料款，因此一审法院判决由上诉人给付被上诉人材料款是错误的，故请求中级人民法院撤销平泉市人民法院（2019）冀0823民初1734号民事判决，依法改判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。康云峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。康云峰向一审法院起诉请求：1、要求被告立即给付原告材料款93286.00元;2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年被告承德华邦管业有限公司盖办公楼，余文博时任公司法定代表人、于建涛时任公司办公室主任。原告主张由余文博和于建涛联系原告为建设中的办公楼供料沙子、水泥、部分砖、钢筋等材料，并出示承德华邦管业办公楼供料运料卸料详单一份，该卸料详单记载包括地砖、沙子、水泥、红砖、加气块、多层板、钢筋、水泥数量和价款分别有于建涛和余文博的签字确认。2016年7月29日原告之子康志成在被告处支沙子、水泥款10000.00元。现原告主张要求被告给付剩余材料款83286.00元及利息。一审法院认为，当事人订立合同可以书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间形成了合同关系，由原告康云峰为被告承德华邦管业有限公司供用于建设办公楼的部分建筑材料，有供料、运料、卸料单并由时任法定代表人和办公室主任对数量、价款予以签字确认，原、被告之间买卖合同关系已经成立。双方当事人应当按照合同约定认真履行各自的义务，原告已按约定供料，被告亦应按照合同约定支付材料款。故对原告主张要求被告给付材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按月息2分支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。利息应自原告明确主张权利之日即2019年5月10日起计算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告承德华邦管业有限公司于本判决生效后十日内给付原告康云峰材料款83286.00元及利息（利息自2019年5月10日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为,承德华邦管业有限公司于2016年盖办公楼时，余文博时任公司法定代表人、于建涛时任公司办公室主任的事实，双方当事人在一、二审庭审中予以认可，该事实有庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。被上诉人康云峰在一审诉讼中提交的承德华邦管业办公楼供料运料卸料详单有余文博、于建涛签字确认，能够认定在被上诉人康云峰处购买地砖、沙子、水泥、红砖、钢筋、水泥等货物的人员为上诉人承德华邦管业有限公司的员工，该行为应属履行职务行为。上诉人承德华邦管业有限公司与被上诉人康云峰之间虽然没有签订书面的买卖合同，但结合上诉人承德华邦管业有限公司曾经给付被上诉人沙子、水泥款，可以认定上诉人承德华邦管业有限公司对购买沙子、水泥人员的行为是知晓和认可的，上述人员购买地砖、沙子、水泥、红砖、加气块、多层板、钢筋、水泥等货物产生的民事责任应由上诉人承德华邦管业有限公司承担。上诉人承德华邦管业有限公司理应对其欠付被上诉人康云峰的材料款进行清偿。一审判决上诉人承德华邦管业有限公司给付被上诉人康云峰材料款有事实和法律依据，并无不当，应予支持。综上所述，承德华邦管业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132.00元，由上诉人承德华邦管业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十月二十一日书记员 包居正
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3036号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：邓林，男，苗族，1990年5月22日出生，村民，住贵州省印，住贵州省印江土家族苗族自治县> 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告邓林追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告邓林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓林立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,888元；2.判令被告邓林支付原告融易购内江分公司利息（以3,888元×24%算至本金清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告邓林承担。事实和理由：2016年1月13日，被告邓林为购买由东莞市高埗泰地手机店销售的VIVO-X6plus金色64G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告邓林授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告邓林收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告邓林推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、xixi6933（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告邓林从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告邓林的授权，向商户指定账户支付了被告邓林购买产品的借款本金2,098元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告邓林每月还款金额216元，还款期数18期。被告邓林领取产品后，未偿还过借款。2018年11月9日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告邓林所欠的剩余借款本金和利息等合计3,888元。2018年11月20日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月10日，原告融易购内江分公司向被告邓林发出债权转让通知书，告知被告邓林在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告邓林至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告邓林未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告邓林应承担的剩余借款本金为2,098元；未支付的利息以剩余借款本金2,098元为基数自被告邓林借款之日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告邓林所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告邓林发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告邓林支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告邓林追偿并要求被告邓林承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告邓林承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告邓林未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,098元和利息（以所欠借款本金2,098元为基数自被告邓林借款之日起即2016年1月13日起至本金清偿完毕之日止，按年利率24%计算）； 二、被告邓林于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓林负担。 本判决为终审判决。 审判员  张峻菡 二〇一九年十月十五日 书记员  马 萍
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3622号原告:王会芬,女,1976年2月23日生,汉族,云南省陆良县人,大专文化,个体户,住陆良县。委托诉讼代理人:王启林,男,汉族,1977年3月26日生,云南省陆良县人,初中文化,个体户,住陆良县,(特别授权代理)被告:邢涛良,男,1978年4月22日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民,住陆良县。被告:谢笔芬,女,1986年6月11日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,农民，住陆良县。(缺席)原告王会芬与被告邢涛良、谢笔芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告王会芬的委托诉讼代理人王启林，被告邢涛良到庭参加诉讼，被告谢笔芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王会芬提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金40,000元及利息7,200元(月利息按0.3%,2019年4月27日至2019年9月27日止),利息计算至被告偿还本息为止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系,我与两被告系朋友关系。2018年3月份被告家做生意急需周转资金,两被告便与我协商要求我借40,000元给被告家急用。出于朋友关系,我只有借给两被告40,000元,2018年3月27日,两被告出具借条一份交由我收执。借款时约定:借期为6个月,即2018年9月27日一次性偿还,同时口头约定借款利息为月利息0.3%。借款后,两被告按约定支付了自2018年4月27日至2019年4月27日的利息。自此后,两被告不按时偿还我借款本息,经我多次向被告催要,被告拖着不偿还。在法庭调查阶段，原告就第一项诉讼请求中的“利息计算至被告偿还本息为止”解释为：自2019年9月28日起按月利率3%计算利息，利随本清。另外，诉状中记载的月利率0.3%也就是每10,000元每月的利息为300元。被告邢涛良认可借款事实，但认为只能偿还借款本金，无能力支付利息。被告谢笔芬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对原告提交的被告方无异议的证据，内容客观，本院对证据的客观性予以确认并在卷予以佐证。对原告提交的借条，被告邢涛良认为自己不认识王会芬，钱是王启林借的，本院认为，被告无证据证实钱是王启林借的，故对原告提交的借条予以采信，对被告的质证意见不予采纳。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月27日，被告邢涛良、谢笔芬因资金周转向原告王会芬借款人民币40,000元，借款期限自2018年3月27日至2018年9月27日。双方口头约定借款月利率为3%。二被告2019年4月26日前一直按约定支付利息。本院认为，原告王会芬应被告邢涛良、谢笔芬之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。二被告有借款期限届满后共同返还借款本金的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼主张予以支持。二被告在2019年4月26日前一直按月利率3%支付利息符合规定，本院予以支持。自2019年4月27日之后，因被告方未支付利息，故应按月利率2%计算支付利息，自2019年4月27日至2019年9月26日的利息为4,000元（40000×0.02×5）。自2019年9月27起至本金清偿之日止的利息按月利率2%计算，利随本清。被告谢笔芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。总之，原告王会芬的诉讼请求产生但部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项之规定，判决如下：一、由被告邢涛良、谢笔芬于本判决生效后三十日内共同返还原告王会芬借款本金人民币40,000元，并支付自2019年4月27日至2019年9月26日的利息4,000元，自2019年9月27起至借款本金清偿之日止的利息按月利率2%计算，利随本清。二、驳回原告王会芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由二被告负担457元，原告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年十月二十一日书记员  王雪峰
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3607号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇相府路（城关镇****商业楼**1.2.3号门店）。负责人：任军，该支行行长。被告：李永亮，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：武静，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：蔡锋，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵中斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行（以下简称农商行东街支行）与被告李永亮、武静、蔡锋、赵中斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东街支行负责人任军、被告李永亮、武静、蔡锋到庭参加诉讼，被告赵中斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行东街支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令李永亮、武静、蔡锋、赵中斌偿还农商行东街支行贷款本金200000元，利息35289.71元（计算至2019年4月16日止）；2、请求依法判令李永亮、武静、蔡锋、赵中斌偿还农商行东街支行自2019年4月17日起按年利率13.05%计算至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2017年2月7日，李永亮以经营服装零售资金不足为由在农商行东街支行申请贷款200000元，双方签订了个人借款保证担保合同，合同签订后，农商行东街支行按约向李永亮发放贷款200000元，该笔贷款由武静、蔡锋、赵中斌提供连带责任保证，保证期间为该笔贷款还款期限届满之日起两年。贷款到期后，经农商行东街支行多次催要，李永亮仍拖欠农商行东街支行借款本金200000元及借款利息35289.71元未还，保证人武静、蔡锋、赵中斌未履行保证责任。李永亮辩称，李永亮在农商行东街支行借款200000元属实，借款到期后，李永亮已清偿借款利息10000元，但对借款本金一分未还。现李永亮愿意偿还拖欠农商行东街支行的借款本金及利息。武静辩称，李永亮在2017年2月7日向农商行东街支行借款200000元时，武静提供连带责任保证，借款到期后武静未履行保证责任，现愿意承担保证责任。蔡锋辩称，李永亮在2017年2月7日向农商行东街支行借款200000元时，蔡锋提供连带责任保证，借款到期后蔡锋未履行保证责任，现愿意承担保证责任。赵中斌未作答辩。农商行东街支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款申请书1份，用于证明2017年2月7日借款人李永亮以扩大经营规模资金不足为由向农商行东街支行申请借款200000元，并由保证人武静、蔡锋、赵中斌提供连带责任保证；2、个人借款申请书1份，用于证明2017年2月7日李永亮以经营服装零售资金不足为由向农商行东街支行申请借款200000元；3、个人借款/保证担保合同1份，用于证明2017年2月7日借款人李永亮、担保人武静、蔡锋、赵中斌与农商行东街支行签订合同，合同约定李永亮向农商行东街支行借款200000元，保证人武静、蔡锋、赵中斌为李永亮借款提供连带责任保证；4、保证担保承诺书1份，用于证明保证人武静、蔡锋、赵中斌为李永亮借款提供连带责任保证的事实；5、借款借据1份，用于证明农商行东街支行于2017年2月7日向借款人李永亮发放借款200000元的事实；6、李永亮、武静、蔡锋、赵中斌的身份证复印件各一份，用于证明借款人李永亮及保证人武静、蔡锋、赵中斌的身份信息；7、贷款催收通知2份，用于证明借款到期后，农商行东街支行向借款人李永亮、保证人蔡锋、武静催收贷款的事实。经质证，李永亮、武静、蔡锋对以上证据无异议，因赵中斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃自己对证据质证的权利。上述证据，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，李永亮以扩大经营服装零售资金不足为由申请在农商行东街支行借款200000元，当日，借款人李永亮和保证人蔡锋、赵中斌、武静与农商行东街支行签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额为200000元，借款用途为服装零售，借款利息按年利率8.7%计算，借款期限12个月，即自2017年2月7日至2018年2月8日，逾期利息在双方约定的贷款利率基础上加收50%，保证人武静、蔡锋、赵中斌提供连带责任保证，保证期间为主合同项下贷款到期之日起两年。合同签订当日，农商行东街支行向借款人李永亮发放借款200000元，并约定借款期限为2017年2月7日至2018年2月6日。借款期限届满后，截止2019年4月16日，借款人李永亮已偿还借款利息12206.99元，但对借款本金200000元及剩余借款利息35289.71元至今未还，保证人武静、蔡锋、赵中斌未履行保证责任。本院认为，李永亮以扩大经营服装零售资金不足为由向农商行东街支行申请贷款时，农商行东街支行与李永亮、武静、蔡锋、赵中斌签订的《个人借款/保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，农商行东街支行按约向李永亮发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，李永亮虽清偿了部分借款利息，但对借款本金及剩余借款利息至今未还，已违约。担保人武静、蔡锋、赵中斌未履行担保义务。本案中，赵中斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃自己的抗辩权，现农商行东街支行要求李永亮偿还借款本金及利息并要求武静、蔡锋、赵中斌承担连带责任保证的请求，符合法律规定。担保人武静、蔡锋、赵中斌承担保证责任后，有权向主债务人李永亮追偿。综上所述，农商行东街支行要求李永亮偿还借款本金及利息并要求武静、蔡锋、赵中斌承担连带责任保证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李永亮偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行借款本金200000元、利息35289.71元（从借款之日起计算至2019年4月16日止），限于本判决生效后20日内履行；二、李永亮偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东街支行自2019年4月17日起按年利率13.05%计算至借款本金200000元付清之日止的利息；三、武静、蔡锋、赵中斌对上述判决主文第一项、第二项中列明的李永亮的债务承担连带清偿责任，武静、蔡锋、赵中斌承担保证责任后，有权向李永亮追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元，减半收取计2415元，由李永亮、武静、蔡锋、赵中斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张世栋 二〇一九年十月九日书记员 史彦琴
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7669号原告：赵淼。被告：刘霞。被告：李鑫。原告赵淼与被告刘霞、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淼、被告李鑫到庭参加诉讼。被告刘霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵淼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款100000元并按月利3%的标准支付利息（从2019年1月1日起给付至本金付清之日止），共计24600元。审理中，原告变更诉讼请求，只要求二被告偿还借款本金100000元，放弃利息。事实与理由：2017年8月1日，被告刘霞向原告借款100000元，由刘霞出具借条，被告李鑫作为担保人担保，借款期限6个月。借款到期后，刘霞没有还款，在原告要求下，二被告重新为原告出具借条一张，刘霞为借款人，李鑫为保证人，写明利息3分。刘霞按月利3%支付原告利息到2018年12月31日，后未再还款也未给付利息，故起诉来院。被告刘霞未答辩，亦未提交书面答辩意见。被告李鑫承认担保属实，同意还款，但提出只能按月偿还，每月还2000元，认为当时原告只转了97000元，本金应为97000元，刘霞也给付了原告一年半利息将近50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告刘霞向原告借款100000元，约定用于还房款六个月后归还，李鑫为担保人。同日，原告向高宁通过银行转账97000元。2018年5月4日，被告刘霞向原告重新出具借条一张，内容为向原告借100000元，月利3分，李鑫仍为担保人。被告刘霞在借款人处签名并按手印，被告李鑫在担保人处签名并按手印。另查，2019年10月24日，沈阳市公安局沈北新区分局马刚公安派出所向原告出具证明一份，内容为：刘霞与高宁为母女关系。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案中被告杨志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以认定被告刘霞向原告借款97000元的事实，故对原告要求被告刘霞偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金金额应认定为97000元。被告李鑫对刘霞向原告借款提供担保的事实无异议，故对原告要求李鑫承担担保还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告赵淼借款本金97000元；二、被告李鑫对上述借款本金承担连带还款责任；三、驳回原告赵淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告刘霞负担1113元，由原告赵淼负担283元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李雪娜二〇一九年十月三十日法官助理刘美静书记员张威本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3364号 原告：刘庆炎，男，1952年7月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张瑾合，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘华明，男，1964年7月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：钟璇，女，1982年9月10日出生，汉族，仙桃市人，住所地仙桃市。 被告：紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司，住所地潜江市广华办事处广华大道**。 负责人：吴美林。 委托诉讼代理人：沈飞，该公司员工。 原告刘庆炎与被告刘华明、钟璇、紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下称紫金财保汉江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆炎的委托诉讼代理人张瑾合，被告刘华明、紫金财保汉江公司的委托诉讼代理人沈飞到庭参加诉讼。被告钟璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项经济损失合计44803.5元，其中医疗费23613.96元、后续治疗费5000元、营养费900元、住院伙食补助费1040元、护理费/3197元（38897元/年÷365天×30天）、误工费8452.60元（34280元/年÷365天×90天）、交通费600元、鉴定费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日15时许，刘华明驾驶鄂Ｍ×××××号小型客车沿仙桃市杜银线陈帮村路段顺向停驶于此从主驾驶开门下车时，遇刘庆炎驾驶两轮摩托车沿杜银线由东向西行至此，与小轿车车主驾驶门开门时发生碰撞，造成两车受损，刘庆炎受伤的道路交通事故。事故发生后，刘庆炎被送往仙桃市中医医院救治，因技术有限又转院至仙桃市第一人民医院治疗，由于仙桃市第一人民医院没有应对该伤的手术器材，嘱咐其转院至武汉途中，确认仙桃市职业学院附属医院有具备手术治疗的条件，前往该医院住院治疗，经仙桃市职业学院附属医院住院治疗13天好转后出院。后经司法法医鉴定，刘庆炎伤后误工期为90天，护理期为30天，营养期30天，后续治疗费5000元。经仙桃市公安局交通警察支队作出认定；刘华明负此次事故的全部责任，刘庆炎不负此次事故的责任。刘华明驾驶鄂Ｍ×××××号小型普通客车车主为钟璇，该车在紫金财保汉江公司为鄂Ｍ×××××号小型普通客车投保了交强险及不计免赔险限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。 刘华明辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险；3.我与钟璇是亲戚关系，她是我侄女；4.事故发生后，我垫付了5000元，要求在本案中一并处理。 钟璇未作答辩。 紫金财保汉江公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险；3.原告各项诉请过高，请法院依法核减；4.本案所产生的鉴定费、诉讼费，保险公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日15时许，刘华明驾驶鄂Ｍ×××××号小型客车沿仙桃市杜银线陈帮村路段顺向停驶于此从主驾驶开门下车时，遇刘庆炎驾驶两轮摩托车沿杜银线由东向西行至此，与小轿车车主驾驶门开门时发生碰撞，造成两车受损，刘庆炎受伤的道路交通事故。事故发生后，刘庆炎先后在仙桃市中医医院、仙桃市第一人民医院、仙桃市职业学院附属医院住院治疗13天，共支付医疗费23066.96元。2019年4月9日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，刘华明负此事故的全部责任，刘庆炎无责任。2019年5月29日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见，刘庆炎的损伤不构成伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后续治疗费5000元。刘华明驾驶鄂Ｍ×××××号车车主为钟璇，其与钟璇系叔侄关系，该车在紫金财保汉江公司为鄂Ｍ×××××号小型普通客车投保了交强险及不计免赔险限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，刘华明垫付了5000元。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，刘华明负此次事故的全部责任，应对刘庆炎的损失承担全部的民事赔偿责任。钟璇将车借给刘华明使用，在本案中并无过错，不应承担民事赔偿责任。鄂Ｍ×××××号车辆在紫金财保汉江公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内赔偿；仍有不足，由刘华明赔偿。 紫金财保汉江公司认为，刘庆炎已达到法定退休年龄，对误工费不应支持。本院认为，公民有劳动的权利，不能以是其否达到法定退休年龄，而否定其合法的劳动收入。本案中，刘庆炎系农村户口，以种植水稻为生，其因本次交通事故导致其不能劳作，其诉请的误工费应予支持，故对紫金财保汉江公司的意见，本院依法不予采纳。 刘庆炎诉请的后续治疗费5000元、住院伙食补助费1040元、护理费3197元、误工费8452.60元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的医疗费23613.96元，因计算错误，本院经审核依法认定医疗费23066.96元；其诉请的营养费900元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定营养费600元（20元/天×30天）；其诉请的交通费600元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情支持交通费400元。 综上所述，刘庆炎因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计43756.56元，由紫金财保汉江公司赔偿。因紫金财保汉江公司能足额赔偿，故刘华明不再赔偿。刘华明前期垫付的5000元，由紫金财保汉江公司在赔偿刘庆炎的款项中扣减后，返还给刘华明。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆炎赔偿款38756.56元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司汉江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘华明垫付款5000元； 三、驳回原告刘庆炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取计397.5元，由原告刘庆炎负担10.5元，被告刘华明负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十月十二日 书记员  张 帆
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7251号 原告胡建辉，男，1972年2月20日出生汉族，住浙江省金华市金**。 委托代理人张镇（特别授权）,浙江从周律师事务所律师。 委托代理人徐华军（特别授权）,浙江从周律师事务所律师。 被告郑朝阳，男，1972年1月26日出生汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告衢州耀辉建设有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东迹大道******。 法定代表人邓增辉。 本院在审理原告胡建辉与被告郑朝阳、衢州耀辉建设有限公司纠纷一案中，原告胡建辉于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡建辉撤回起诉。 案件受理费136元（已减半收取），由原告胡建辉负担。 审 判 员 季玲玲 二〇一九年十月十八日 代书记员 鲍雅莉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1943号之一申请执行人：洪彧，男，被执行人：李智强，男，本院在执行申请执行人洪彧与被执行人李智强借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初86号民事判决已经发生法律效力。申请执行人洪彧向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案执行。要求被执行人归还申请执行人本金28540元及利息，执行费367元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年6月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月4日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年6月4日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年8月7日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人李智强暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为28540元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十月二十五日书记员  陶柏良
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初704号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人刘某某，男性，1968年1月12日出生，汉族。高中文化，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住石家庄市新华区。2019年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日2时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区华林国际小区门口处被执勤的交警查获，后抽血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为189.89ｍ8／100ｍ1。公诉机关认定上述事实的证据有：现场笔录、查获抽血视频光盘、提取血样等记表、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年6月2日2时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶车牌号为津Ｒ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市新华区华林国际小区门口处被执勤的交警查获，后抽血送检，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的刘某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为189.89ｍ8／100ｍｌ。 上述事实，有被告人的供述与辩解、查获经过、经呼出式酒精含量检测仪检测结果、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故当事人送达地址确认书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明信等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人经常居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  邢雪梅 人民陪审员  党坤如 人民陪审员  郭 兵 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1632号上诉人（原审起诉人）张力，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人张力因诉湖南省人民政府（2017）政国土字第845号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初347号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张力上诉称，征地批复的相关内容已按照土地管理法所规定的征地公告程序公之于众，产生了外化效果，对上诉人产生了直接的权利义务关系。因此，征地批复不属于内部审批管理行为，应当属于行政诉讼的受案范围，法院应当受理本案，一审适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。根据前述规定，当事人就湖南省人民政府（2017）政国土字第845号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴兆堂审判员  蒋 敏审判员  文勇辉二〇一九年十月二十日法官助理潘晓丽书记员刘辉
沁水县人民法院 准予缓交、减交、缓交诉讼费通知书 （2019）晋0521司救民4号 赵社军： 你诉王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出缓交诉讼费用13300元的申请，并提交了缓交诉讼费申请书等证明材料。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请免交、减交或者缓交。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费13300元。 特此通知。 沁水县人民法院 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2966号 原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。 法定代表人：秦梦宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫璐，系该银行工作人员。 被告：李爱香，女，其他身份信息不详。 被告：刘建平，男，其他身份信息不详。 原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司（以下简称方大银行）诉被告李爱香、刘建平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方大银行的委托诉讼代理人闫璐到庭参加了诉讼。被告李爱香、刘建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方大银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李爱香偿还原告借款本金155000元,如诉讼期间产生利息,由被告承担偿还责任;2、请求法院判令被告刘建平对被告李爱香的借款承担连带保证责任;3、请求法院依法判决如被告李爱香不能偿还原告借款,则原告有权依法对被告李爱香、刘建平抵押给原告的银川市**区**小区*楼*单元**室房产实现抵押权;4、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告李爱香与被告刘建平系夫妻关系,20I7年5月3日被告李爱香因购买树苗之需向原告申请借款19万元,双方于2017年5月I1日签订了《个人担保借款合同》。合同约定:被告向原告借款19万元整;借款期限白2017年5月11日起至2018年5月10日至;借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮93.1%，执行年利率为8.4%;支付方式为自主支付;还款方式为按月结息,到期还本。对于违约责任，合同约定,对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对该笔借款，被告李爱香以其所有涉案房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记。被告刘建平对被告李爱香的借款提供连带保证责任担保。对发生纠纷的诉讼管辖地,合同明确为贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发放了贷款。贷款到期后,被告李爱香仅偿还了借款本金35000元。因被告暂时无力偿还全部借款,故被告李爱香对所借款项向原告申请展期一年,原告同意后双方办理了展期手续，约定展期到期日为2019年5月8日,展期利率为年利率9.17%。借款展期到期后，被告李爱香仍未能按合同约定偿还借款，目前拖欠原告的借款本金为155000元。原告多次向被告催要,被告未能履行还款义务。原告为保证合法债权的实现，特提出上列诉讼请求,请依法裁决。 被告李爱香未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被告刘建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李爱香与被告刘建平系夫妻关系。20I7年5月3日被告李爱香因购买树苗之需向原告申请借款190000元,双方于2017年5月I1日签订了《个人担保借款合同》。合同约定:被告向原告借款19万元整;借款期限白2017年5月11日起至2018年5月10日止;借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮93.1%，执行年利率为8.4%;支付方式为自主支付;还款方式为按月结息,到期还本。合同还约定,对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对该笔借款，被告李爱香以其所有涉案房产作为借款抵押，并办理了不动产抵押登记。被告刘建平对被告李爱香的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告按合同约定及时向被告发放了贷款。贷款到期后,被告李爱香仅偿还了借款本金35000元。因被告暂时无力偿还全部借款,故被告李爱香对所借款项向原告申请展期一年,原告同意后双方办理了展期手续，约定展期到期日为2019年5月8日,展期利率为年利率9.17%。借款展期到期后，被告李爱香仍未能按合同约定偿还借款，拖欠原告的借款本金为155000元。原告多次向被告催要,被告未能履行还款义务。 上述事实由原告提供的《个人贷款申请表》一份，《个人担保借款合同》一份，《共同还款承诺书》一份，方大银行信贷业务出账通知及借款凭证各一份，《还款粘单》二份，房地产抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，户口和结婚证复印件各一份，身份证复印件二份，借款展期申请书、借款展期协议、贷款展期通知书各一份等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，原告方大银行与二被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性律规定，应认定为有效合同。合同缔约方均应依约履行合同义务。原告依约向被告李爱香提供借款后，被告应当依约履行偿还借款本金及利息义务。贷款到期后借款人未能依照约定偿还全部借款，原告有权要求其偿还借款本金及利息。被告刘建平为被告李爱香的借款提供担保是自己的真实意思表示，其担保行为应受法律的约束。根据双方签订《个人担保借款合同》的约定，保证方式为连带责任保证，被告刘建平对上述借款本息负有连带清偿责任。被告李爱香以其所有的涉案房屋提供抵押，并已办理抵押，原告享有的抵押权自签订之日起生效，原告对该抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。被告李爱香、刘建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李爱香于本判决生效后起十五日内偿还原告阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司借款本金155000元及利息； 二、被告刘建平对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告李爱香不履行本判决第一项所确定的债务时，为实现上述债权，原告有权对被告李爱香所抵押的位于银川市**区**小区*号楼*单元**室的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。* 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告李爱香负担， 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  彭渝淇
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执909号申请执行人姚迪栋，男，XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住贵州省贵阳市南明区。公民身份号码：XXX。被执行人何志锋，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院（2019）黔04民终726号民事判决书，向被执行人何志锋发出执行通知书，责令被执行人何志锋支付申请执行人姚迪栋租赁费12000元及违约金1200元，并承担案件受理费65元、案件执行费99元。由于被执行人何志锋未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人何志锋银行存款13364元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十月二十一日书记员  孙 迪
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执467号之三 申请执行人：马添生，男，1956年01月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：刘星荣，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：丘惠兰，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 马添生与刘星荣、丘惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）闽0821民初1908号民事调解书已发生法律效力。因刘星荣、丘惠兰未履行生效法律文书确定的义务，权利人马添生于2019年3月11日向本院申请执行。申请执行标的为87,000元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过直接送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书等法律文书。被执行人丘惠兰、刘星荣已向本院申报财产。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆等，并冻结了相关的银行账户,未发现有可供执行的存款、证券、车辆等财产。 3、通过长汀县不动产登记中心查询，被执行人刘星荣无房产信息，被执行人丘惠兰有位于长汀县汀州镇营背街环城东路4号迎宾商务园403室房产一套。本院查封后于2019年9月28日至29日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述房产，并以533,290元的价格成交。该款在扣除房产的抵押贷款151,188.19元、被执行人的租房补贴64,000元、评估费1,846元、执行费及诉讼费23,553.5元后，剩余292,702.31元可供分配。被执行人丘惠兰、刘星荣在本院有被执行案件10件，欠款本金及利息约1,000,000元，各申请执行人按债权比例进行分配后，本案申请执行人实际分得25,383元。 4、通过向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，未发现被执行人丘惠兰、刘星荣有住房公积金信息。 5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 6、本院已将上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过终本约谈形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位25,383元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经查证被执行人除已被拍卖房产外，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇一九年十月二十四日 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执345号申请执行人田贵，男，汉族，农民。被执行人赵彩军，男，汉族。本院在执行田贵与赵彩军劳务合同纠纷一案中，现该案已执行0元，未执行3475元，现因被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。双方依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 李 波审判员 高险峰二〇一九年十月二十九日书记员 先博飞
南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执2184号申请执行人：南陵县经港物流有限公司，住所地南陵县籍山镇联城村荷花组，统一社会信用代码91340223684975633A法定代表人：陈昌文，总经理。委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被执行人：周永富。本院在执行申请人南陵县经港物流有限公司与被执行人周永富买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已私下协商中，现申请人已书面笔录申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)皖0223执2184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 奚 峰审判员 陈周翠审判员 何 新二〇一九年十月三十一日书记员 汤 云
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281财保102号申请人：孙爱花，女，1941年12月15日生，汉族，住所地山东省。委托代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。被申请人：于绍洋，男，1983年9月16日生，住所地山东省。被申请人：王培连，男，1987年7月14日生，汉族，住所地山东省。申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁XX**号小型轿车一辆（保全价值5000元），并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。本院经审查认为，被申请人于绍洋驾驶鲁XX**号小型轿车与申请人孙爱花相撞，致申请人受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被申请人与申请人承担本次事故的同等责任。因被申请人车辆只投保交强险，现申请人为维护自身合法权益，申请查封被申请人所有的车辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人所有的鲁XX**号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。案件申请费70元，由申请人孙爱花预交。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王琳二〇一九年十月八日法官助理张敏书记员董媛
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1379号   罪犯马新元，男，1977年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省韩城市人民法院于2016年12月9日作出（2016）陕0581刑初178号刑事判决书，以被告人马新元犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期执行至2020年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减去余刑的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯马新元在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10个。   本院认为，罪犯马新元在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯马新元准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员 齐    放   审判员 王笑天                          二〇一九年十月三十日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                1
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执1465号之一申请执行人：胡理坚，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：潘章军，男，1981年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人胡理坚与被执行人潘章军合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1119号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡理坚向本院申请强制执行,本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人潘章军返还申请执行人胡理坚538405元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4592元。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求潘章军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘章军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人潘章军的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2019年10月22日，暂未发现被执行人潘章军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘章军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘章军作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月29日对潘章军实施拘留。同时已对被执行人潘章军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡理坚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘章军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1122执1465号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 畏二〇一九年十月二十二日代书记员  吕飞达附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1778号之一原告：河北彩业环保科技有限公司，住所地衡水市冀州区小寨乡大寨村南。统一社会信用代码：911311813201482150。法定代表人：齐志敏，该公司经理。被告：山东冠县宏德交通设施有限公司，住所地山东省聊城市冠县烟庄街道东环路与苏州路交界处南300米路西。统一社会信用代码：91371525MA3EKUA69W。法定代表人：郭凤彭，该公司执行董事。原告河北彩业环保科技有限公司与被告山东冠县宏德交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告河北彩业环保科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告履行付款义务双方和解为由申请撤诉，系原告诉讼权利处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北彩业环保科技有限公司撤诉。案件受理费6220元，减半收取计3110元，保全费2270元，共计5380元，由原告负担。审判员  王立正二〇一九年十月三十一日书记员  武晨冉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11687号原告张栓成，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告吴伟，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告张栓成诉被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张栓成到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张栓成诉称，原告是经营磕石机的，在2018年4月9日被告从原告处进购一套磕石机，总价款为28万元。原告向被告交付机械设备后，被告向原告支付15万元的机械设备款，下欠原告机械设备13万元未能支付。后经原告多次追要后，被告于2019年1月18日给原告出具借条一份，该借条载明被告所欠原告款项及给付期限。到期后，原告又曾多次找被告催要该款，但被告以种种理由一拖再拖拒不给付，时至今日分文未付。为此请求依法判令被告支付原告货款13万元及利息。庭审中，原告自愿放弃对利息的请求。被告吴伟未到庭，也未答辩。经审理查明，庭审中，原告称，原告原有一石子厂，后因原告无力经营。2018年4月9日，原告张栓成将其磕石机设备一套出售于被告吴伟，总价款为28万元。当日，原告将该设备交于被告，被告仅向原告支付货款15万元，下欠13万元未付。2019年1月18日，被告于向原告出具借条一份，载明：今借到张栓成现金拾叁万圆整（130000元），款已收到，还款期限2019年6月1日。后被告未如约还款，原告以诉称理由诉至本院成讼。以上事实，由原告提交的收据及原、被告陈述在卷为据。本院认为，被告吴伟从原告张栓成处购买磕石机，被告吴伟下欠原告货款13万元未付。2019年1月18日，经原、被告双方协商一致，同意将下欠货款转化为借款，并由被告向原告出具借条一份，故原、被告双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，构成违约。故原告张栓成请求被告吴伟返还借款13万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴伟于本判决生效后十日内向原告张栓成偿还借款13万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇一九年十月二十三日书记员 高子慧
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终9623号 上诉人（原审被告）张雅茹，女，1972年12月21日出生，汉族。委托代理人孟祥超，陕西大瑞律师事务所律师。委托代理人李圆圆，陕西大瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）赵朝辉，男，1981年11月24日出生，汉族。上诉人张雅茹因与被上诉人赵朝辉合伙纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4674号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、2018年7月16日，张雅茹向赵朝辉出具《证明（承诺书）》，载明：“今有张雅茹将赵朝辉入股购房款共计人民币肆拾柒万伍仟元（￥47.50万元）在2018年9月30日前全部退请，如若不能清退将按照法律程序进行办理或将张雅茹名下房屋按此购房款一套给赵朝辉。退款卡号：（甘肃省庆阳支行），收款人：赵朝辉，承诺人、退款人：张雅茹。”赵朝辉认可张雅茹出具上述承诺后，已向其退还40万元。2、张雅茹提交录音、马浩然证人证言、承诺书，主张赵朝辉出资的购房款中包含了以出资代还款方式替马浩然支付的出资款7万元，退伙时其向马浩然承诺的退款金额中包含了该7万元，故不应重复向赵朝辉退还。对此，赵朝辉不予认可，主张其从未承诺替马浩然出资，其已交款项均系自己的出资，张雅茹向马浩然出具的60万元退款承诺中包含其出资的7万元，其并不知情，张雅茹也并未经过其同意。3、赵朝辉提交微信截图，主张其已交款项均系自己的出资，张雅茹向其出具承诺书时也是这样约定的。对此，张雅茹不予认可，主张该微信记录在承诺书之后，是赵朝辉的单方说明。4、张雅茹主张其将赵朝辉出资的70000元退还马浩然已取得赵朝辉同意，但就其主张的该项事实，未能进一步提供证据予以佐证。张雅茹亦认可其向案外人马浩然出具的600000元退款承诺尚未支付完毕。原审法院认为，债务应当清偿。赵朝辉、张雅茹合伙出资购房未果，后张雅茹向赵朝辉出具《承诺书》，承诺向赵朝辉退还入股购房款475000元，现赵朝辉要求张雅茹向其退还剩余未付款项，符合法律规定，予以支持。因《承诺书》载明“赵朝辉入股购房款”，现张雅茹主张70000元系赵朝辉代马浩然出资赵朝辉不予认可，张雅茹亦未进一步提供证据佐证赵朝辉同意其将该70000元向马浩然退还，故对张雅茹的该项辩论意见，不予采信。张雅茹未按约定期限向赵朝辉返还款项，现赵朝辉要求张雅茹支付利息，系其因资金占用实际发生的损失，予以支持，但应以75000元为基数，支付标准参照中国人民银行同期贷款利率，支付期间自2018年10月1日至判决书确定的支付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、于十五日内张雅茹向赵朝辉返还入股购房款75000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2018年10月1日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回赵朝辉其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由张雅茹负担。（此款赵朝辉已预交，张雅茹连同上述款项一并给付赵朝辉）。宣判后，张雅茹不服向本院提起上诉称，其提交的视频资料、电话录音可以认定本案所涉70000元系赵朝辉代马浩然出资，故该款项其并不应向赵朝辉予以返还。综上，请求本院撤销原审判决，并依法改判：1、其向赵朝辉返还入股购房款5000元；2、本案一、二审诉讼费由赵朝辉承担。赵朝辉答辩称，本案所涉入股投资款应为75000元而非5000元，张雅茹所主张的70000元系其代马浩然出资与事实不符，故张雅茹应承担向其返还75000元的责任。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，张雅茹因其与赵朝辉合伙出资购房未果，张雅茹向赵朝辉出具《承诺书》一份，承诺向赵朝辉退还入股购房款475000元，其后张雅茹向赵朝辉退还400000元，现尚欠75000元未予退还，故赵朝辉要求张雅茹向其退还剩余款项75000元，符合法律规定，本院予以支持；关于利息一节，张雅茹并未按照约定期限向赵朝辉返还款项已构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院判决张雅茹向赵朝辉支付利息（以75000元为基数，支付标准参照中国人民银行同期贷款利率，支付期间自2018年10月1日至判决书确定的支付之日）并无不当，本院予以维持；关于张雅茹主张入股购房款475000元中70000元系赵朝辉代马浩然出资，其不应向赵朝辉退还该70000元一节，因本案所涉《承诺书》明确载明“赵朝辉入股购房款”，且赵朝辉对其代马浩然出资并不予认可，张雅茹提交的相应证据并不能证明赵朝辉同意张雅茹将该70000元向马浩然退还，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元（张雅茹预交），由上诉人张雅茹负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年九月五日 书 记 员  员  丹  妮
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1281号原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。上诉人（原审被告人）史俊，男，1992年1月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍地武汉市青山区。2017年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2018年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人史俊犯非法持有毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一九年八月三十日作出（2019）鄂0107刑初413号刑事判决。原审被告人史俊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）史俊申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初413号刑事判决，认定原审被告人史俊犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人史俊表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人史俊撤回上诉。湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年十月十六日法官助理王芳书记员陈晖
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4536号原告：姜启建，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所实习律师。被告：万城，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。原告姜启建与被告万城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜启建及其委托诉讼代理人刘晓亮、赵志善到庭参加诉讼，被告万城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜启建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款110万元及利息（自2013年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告因经营需要陆续向姜鉴峰借款，共计110万元，并于2013年3月9日向姜鉴峰出具借条一张。2017年8月7日，姜鉴峰因资金周转所需，将该债权转让给了原告，姜鉴峰及原告将该债权转让内容通知被告后，被告称其一定能还款，但至今未还，故原告诉至法院。被告万城未作答辩。原告姜启建围绕诉讼请求依法提交了借条、债权转让协议、原被告及原告与姜鉴峰的微信聊天记录、原被告的通话录音、网上银行电子回单等证据，被告未到庭质证亦未提交相反证据。本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，被告向案外人姜鉴峰出具借条一张，载明“今借到姜鉴峰三笔款项，分别是贰拾万元、柒拾万元、贰拾万元，合计壹佰壹拾万元整，利息按照双方约定，分别是2‰、2‰、2‰。最晚还款时间为468平米房产贷款批复之日。万城，2013.3.9”。2017年8月7日，姜鉴峰与原告签订了债权转让协议一份，约定因姜鉴峰无力偿还于2014年所欠原告的借款，姜鉴峰将其享有的到期债权（债务人为万城）110万元及利息等全部权利转让给原告，用于抵偿全部债务，并约定由姜鉴峰负责通知被告。协议签订后，姜鉴峰及原告均通过微信方式将债权转让的事实告知被告。此后原告多次向被告索要该笔款项，被告于2018年4月20日通过许志刚银行账户向原告还款2000元，其余款项至今未还。本院认为：原告提交了被告向案外人即债权转让人姜鉴峰出具的借条，来证明被告与案外人姜鉴峰之间存在民间借贷关系，被告在收到本院依法送达的相关诉讼文书并且多次电话通知后，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交相关证据，亦未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对原告向案外人姜鉴峰借款110万元的事实依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，姜鉴峰与原告签订的债权转让协议，系双方真实意思表示且未违反国家法律禁止性规定。协议签订后，原告及姜鉴峰均通过微信的方式将该债权转让协议通知了被告，债权转让后原告又多次与被告索要款项，被告承诺还款并且也已实际还款2000元。故本院认为，原告与案外人姜鉴峰之间签订的债权转让协议已经对被告发生效力，原告有权以债权人的身份要求被告偿还借款本金及利息。关于原告要求的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告出具的借条中约定的利息超过年利率24%，故原告现要求被告按照年利率24%来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于2018年4月20日偿还的2000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方对于该2000元的性质未做出约定，故应当认定为偿还本案借款的利息，应从原告主张的借款利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万城于本判决生效后十日内偿还原告姜启建借款本金110万元及利息（自2013年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，计算后扣除已给付的2000元）；二、驳回原告姜启建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告万城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十月三十一日书 记 员  傅培培