贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2636民初614号原告崔松，男，土家族，1986年9月15日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区延安南路********，现住沿河县，被告舒志刚，男，汉族，1963年7月3日生，贵州省绥阳县人，住贵，住贵阳市南明区庭）。委托代理人刘国友，男，贵州驰远律师事务所律师（特别代理）。委托代理人杜远强，男，贵州驰远律师事务所实习律师（特别代理）。被告贵州绿色大地生态农业有限公司。;'>住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇东湖廉租房集团旁边）。法定代表人：苏珊（未到庭）。委托代理人刘国友，男，贵州驰远律师事务所律师（特别代理）。委托代理人舒志勇，男，汉族，1972年5月24日生，贵州省绥阳县人，住绥，住绥阳县司股东（特别代理）。原告崔松诉与被告舒志刚、贵州绿色大地生态农业有限公司（以下简称“绿色大地公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序由本院审判员邹家毅公开开庭审理。原告崔松、被告舒志刚委托代理人刘国友、杜远强、被告绿色大地公司委托代理人刘国友、舒志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔松向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金250000元；2、判决二被告从2017年12月3日起，按月息4860元支付原告利息至清偿之日止，暂计至起诉之日为97200元，扣除已付利息49720元，仍欠利息47480元，以上合计297480元。事实和理由：2017年初，原告与被告经人介绍认识，被告以其代理的绿色大地公司有工程发包为由，游说原告挂靠有资质的公司去承包施工。原告因此挂靠沿河县市政建筑有限公司与被告舒志刚代理的绿色大地公司于2017年11月11日于丹寨县签订《建设工程施工合同》对相关权利义务进行约定。合同签订后被告舒志刚要求原告按照合同约定支付工程诚意保证金250000元，后原告于2017年11月至12月陆续以转账及现金给付方式向被告舒志刚支付了250000元。舒志刚以个人名义向原告出具欠条一张，另在欠条上加盖被告绿色大地公司公章予以确认。工程诚意金付清后，原告多次要求进场施工，但被告舒志刚以各种理由予以搪塞，后经了解，根本没有合同约定工程存在，无法履行合同。经原告多次向被告舒志刚催偿借款，2018年6月12日被告舒志刚向原告出具承诺书，承诺：“在2018年7月30日前一次性还清，如还不上，承担原告向银行贷款之日起的银行利息”。当时，双方确定已还两个月的利息9720元。现由于被告舒志刚已无法联系，且被告绿色大地公司以未收到原告任何款项为由拒绝还款，据此，为维护原告合法权益特向人民法院起诉，请求依法判决。第一被告舒志刚辩称：答辩人承认原告关于借款经过及对借款本金予以确认。结合答辩人出具的承诺书中内容，2018年7月30日前未还清，承担崔松向银行贷款之日起的银行利息，应当是按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，原告要求每月支付4860元利息过高。承诺书出具时支付的9720元应当认定为占用原告资金至2018年7月30日的补偿。答辩人于2018年10月至12月已陆续支付原告借款40000元，已支付的40000元应当认定为本金而不是利息。据此，事实为答辩人现尚欠原告210000元，且答辩人应以借款本金为基数，从2018年8月1日起按照银行同期利率承担利息。第二被告绿色大地公司未答辩。本院经审理认定的事实如下：1、原告崔松以挂靠沿河县市政建筑有限公司与被告舒志刚代理的绿色大地公司于2017年11月11日于丹寨县签订《建设工程施工合同》，合同约定了相关权利义务。对于该事实原、被告双方均无异议，本院予以确认；2、依据合同约定，原告崔松于2017年11月至12月期间陆续以银行转账及现金给付方式向被告舒志刚支付工程诚信保证金250000元，对于该事实原、被告均予以认可，本院予以确认；3、因相关原因，原、被告双方在签订《建设工程施工合同》后，但该合同无法履行，2018年6月12日被告舒志刚以个人名义向原告崔松出具承诺书，对所欠原告借款250000元予以确认，并承诺于2018年7月30日前偿清所欠借款，另付条件为未在承诺期限内偿清该借款的情况下对所产生的利息进行了约定。同时被告舒志刚向原告崔松支付9720元，对于原告提交的《承诺书》双方无异议，且原、被告对于承诺书载明事实予以认可，对于该事实本院予以确认；4、2018年7月30日后被告陆续向原告支付40000元，被告提交微信转账记录予以证明，原告对该证据无异议，本院予以确认。庭审过程中，原、被告均认为该案所涉及借款与第二被告绿色大地公司无关，应当由被告舒志刚个人承担。本院认为，公民间合法有效的借贷关系应受法律保护。该案所涉金额为2017年11月11日所签订的《建设工程施工合同》约定内容后该合同无法继续履行。2018年6月12日被告向原告出具《承诺书》载明了借款金额，约定了借款偿还期限及对逾期利息进行了约定。且原、被告双方对该《承诺书》均予以确认。由此可认定为原、被告双方对借贷关系达成合意，双方意思表示一致，可认定为借款合同成立，且借款事实已先于借款合同成立发生，生效要件已全部成就，由此，本院认为原、被告双方借款合同生效时间为被告向原告出具《承诺书》时。被告出具《承诺书》前并未对本案所涉及款项的利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。据此，原告请求被告从2017年12月3日起支付原告借款利息的主张本院不予支持。对于原、被告双方借款利率的计算，《承诺书》中载明“本人承诺在2018年7月30日前一次性还清。如还不上承担崔松向银行贷款之日起的银行利率”，视为双方以对逾期利息起算时间及利率进行了约定。虽存在表述上的瑕疵，结合双方法律水平，及字面意思理解，其中载明的“银行利率”可认定为双方约定的为银行同类贷款利率。原告以《承诺书》中末尾部分载明的“现已支付崔松两个月的利率9720元”作为双方约定利率计算标准，欲证明双方约定的利息为每月4860元，结合《承诺书》内容及时间，《承诺书》约定利息起算时间为2018年7月30日，被告支付原告9720元为2018年6月12日，先于利息起算时间，在时间上不符合逻辑。据此，本院对原告诉请的按照月利息4860元支付逾期利息不予认可，被告支付的9720元应认为对自身权利处分。被告于2018年12月26日前偿还的40000元的认定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定支付顺序应当先支付利息。由此被告支付利息为（250000元×（4.35%÷12个月）×5个月）=4531.25元，剩余35468.75元视为支付主债务，至2018年12月30日，被告尚欠原告本金为（250000元-（40000元-4531.25元））=214531.25元。2018年12月30日后的利息依据《承诺书》约定以借款本金214531.25元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至本金偿还完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒志刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告崔松借款本金214531.25元，并从2018年12月30日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息，至借款本金偿还完毕时止。二、驳回原告崔松其他诉讼请求。案件受理费2881元，由被告舒志刚承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向上一级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内直接向上诉法院交纳上诉费，书面上诉的，还应当按对方当事人的人数提供上诉状副本。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，被告舒志刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告舒志刚拒不履行义务的，原告崔松可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邹家毅二〇一九年十月四日书记员  杨 栋