河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4551号 上诉人（原审原告）：刘志安，男，1985年4月18日出生，汉族，河南省安阳县人。 委托诉讼代理人：马爱香，河南凌锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩龙广，男，1986年8月6日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：卢晓雷，男，1984年6月2日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏临南大街**。 负责人：陈川军，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华征运输有限公司。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司,住所地承德双桥区石洞子沟路**中国人寿**。 法定代表人：陈计东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角/div> 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任献芹，该公司职工。 上诉人刘志安因与被上诉人韩龙广、卢晓雷、邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司、邯郸市华征运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司、万合集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘志安上诉请求：1、请求撤销峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初873号民事判决书，依法改判被上诉人赔偿上诉人营运损失20400元；赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计41113.62元，（不服金额46289.14元）2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认为营运损失与误工费系同一主张，对营运损失不予支持。认定事实错误，判决不当。误工费与营运损失属于不同的损害赔偿项目，一个是造成人身伤害所产生的人身损失，一个是造成财产损害所产生的财产损失，两者性质不同，计算方法不同，原审认定误工费与营运损失系同一主张，不予支持营运损失显属错误，为此，请求二审改判被上诉人赔付上诉人营运损失20400元。二、原审认定的医疗费、误工费等各项赔偿项目数额没有事实和法律依据，应予改判。1、安阳市中医院医疗费应为8832.62元；上诉人因本次事故造成闭合性胸部损伤，肋骨骨折、肺不张、肺挫伤及肺部水肿，而清热止咳合剂、润肺止咳合剂均是肺部用药，在治疗期间，因受伤抵抗力低下，患上感冒也符合情理，正是因为本次事故造成上诉人上述病症及其他并发症，被上诉人也没有提供对治疗的合理性，必要性有异议的证据，因此，原审认为复方感冒颗粒、清热止咳合剂、润肺止咳合剂、中药热贴敷治疗，可杰星与本次事故没有关联性，从而认定安阳市中医院医疗费为5809.62元没有依据，安阳市中医院医疗费应以实际发生的数额计算即应为8832.62元。2、护理费应为6120元(37349÷365天X60天＝6120元）;上诉人住院期间需要家属的照顾和护理是依据生活经验和日常情理就可以得知的事实，且医嘱载明留陪一人，因此，上诉人要求赔偿护理费合法合理。原审不予支持护理费显属不当。3、住院伙食补助费应为3000元，营养费应为3000元，误工费应为18800元；上诉人实际住院天数为60天，原审认定住院天数为6天与上诉人伤情的恢复不符，且没有任何依据，因此，住院伙食补助天数应按60天计算(50元/天X60天＝3000元）,营养天数、误工天数应以此为基数计算100天（营养费30元/天X100天＝3000元，误工费68929元÷365天X100天＝18800元。）4、原审认定交通费为100元，与上诉人及必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用不符，应按500元计算。 中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判，原告住院期间存在严重挂床现象，法院酌情认定住院6天并无不当，因此超出实际住院天数的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费均不应予以支持，原告住院6天酌情认可交通费100元很合理，误工费与营运损失性质相同系同一主张，一审法院判决正确。 万合集团股份有限公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人上诉请求。原告上诉的停运损失没有事实依据，以上诉人一审提交的停运损失评估报告来看，均是依据日营运收入、运营成本、燃油费用等这些费用，即便不发生交通事故也是必然发生的，并未提交其长期或者经常性往来的实际运输合同，也并未提交因事故而造成其收入减少的证据，2、一审开庭时我公司也提交证据予以证明营运损失不属于保险赔偿范围，且相关法律规定，即便事故造成营运损失，也应由直接侵权人承担，综上，我公司不承担营运损失，其他各项均不超交强险赔偿范围，对此事故我公司不承担任何赔偿责任。 韩龙广未答辩。 卢晓雷未答辩。 邯郸市华征运输有限公司峰峰分公司未答辩。 邯郸市华征运输有限公司未答辩。 刘志安向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计57373.62元；2.请求法院判令被告赔偿原告车辆营运损失20400元；3.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月26日18时许，被告韩龙广驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由南向北行驶至柳条村口时，因躲避车辆驶入逆向，与对向行驶的原告刘志安驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，医疗费861元，经医院诊断为左侧肋骨骨折等。次日，原告至安阳市中医院继续治疗，经医院诊断为左侧第10肋骨骨折等。2019年1月7日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告韩龙广承担事故的全部责任，原告刘志安无事故责任。原告刘志安系其所驾车辆实际所有人。被告华征峰峰分公司系被告韩龙广所驾车辆的登记车主，与被告卢晓雷系买卖关系，该车在被告人寿保险投有交强险，在被告万合公司投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额1000000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张医疗费共计9793.62元，本院对冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费861元予以确认；对集中能源峰峰集团有限公司总医院救护车费100元予以确认，但应属于交通费；对安阳市中医院医疗费8832.62元，因其中27元的医疗费收费票据中显示费用为其它费，无法证明与本案的关联性，故本院不予支持；本院认可床位费每天20元；根据安阳市中医院病历及长期医嘱单显示，本院确认原告住院天数为6天，同时，本院认为，原告购买复方银花感冒颗粒、清热止咳合剂、润肺止咳合剂、中药硬膏热帖敷治疗、注射用盐酸芎嗪（可杰星）与本次事故造成原告伤情无关联，应予扣除，综上，本院确认安阳市中医院医疗费5809.62元。原告主张住院伙食补助费每天100元，本院酌定住院伙食补助费每天50元。原告主张营养费每天30元，本院予以确认。原告主张营养期限100天，本院根据原告伤情，酌定营养期限20天。原告主张误工费参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业年平均工资68929元计算，本院予以确认。原告主张误工期限150天，本院根据原告伤情，酌定误工期限40天。原告主张护理费9180元，因未提交护理人员身份证明等有效证据，故本院对该主张不予支持。原告主张交通费1200元，本院认可交通费100元。原告主张车辆停运损失20400元，停运期限为24天。本院认为，原告系该车实际所有人，且从事货运驾驶员行业，原告的误工费即其因车辆停运而造成的收入减少，与其主张的停运损失系同一主张，故本院对该主张不予支持。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费861元+5809.62元＝6670.62元；2、住院伙食补助费50元×6天＝300元；3、营养费30元×20天＝600元；4、误工费68929元÷365天×40天＝7553.86元。5、交通费100元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计7570.62元；误工费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计7653.86元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告韩龙广所驾车辆在被告人寿保险投有交强险，故对原告损失应先由被告人寿保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计7570.62元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计7653.86元，均未超过交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额，故由被告人寿保险予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘志安医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，共计15224.48元；二、驳回原告刘志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由原告刘志安负担701元，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担171元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人刘志安上诉提出原审对营运损失不予支持错误的问题，对于营运损失,应当提供因交通事故造成车辆维修停运的天数和相关营运损失参照标准等综合予以认定,因上诉人没有提供因车辆维修等正当原因造成停运天数的证据，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持;关于上诉人提出原审认定的医药费赔偿项目数额没有事实和法律根据的问题，根据安阳市中医院病历及长期医嘱单显示，刘志安自2019年1月2日之后的治疗情况与交通事故受伤无关联且存在挂床情况，扣除与交通事故受伤无关联的治疗费用，一审依法认定5809.62元医疗费并无不当;关于上诉人提出的护理费的问题，一审期间,刘志安并未提供护理人员的相关证明，一审法院据此对护理费未予认可并无不当,上诉人的该项上诉请求本院不予支持;关于上诉人提出的住院伙食补助费、营养费和误工费计算数额及天数的问题，刘志安实际住院天数一审法院及本院已经查明并认定为6天，上诉人请求住院伙食补助费计算60天，营养费计算100天，误工费计算100天，因未能提供相关的证据支持，一审法院对住院伙食补助费酌定计算6天共计300元，营养费酌定计算20天共计600元，误工费酌定计算40天共计7553.86元并无不当，故上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。 综上所述，刘志安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费960元，由刘志安负担。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十月十八日 法官助理樊书卓 书记员邢丹丹