重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019)渝02民终2666号上诉人(原审被告）：王言兵，男，1954年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：郑明建（系王言兵之妻），住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：王海青，男，1974年9月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：孙玲（系原告妻子），住重庆市云阳县。上诉人王言兵因与被上诉人王海青继承纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王言兵的委托诉讼代理人郑明建、万蜀川、被上诉人王海青的委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王言兵上诉请求：请求二审法院依法撤销重庆市云阳县人民法院（2019）渝0235民初224号民事判决发回重审或者改判；上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院认定事实错误，本案涉及房屋为上诉人从其父亲王泽华处购买所得，一审庭审时不仅提供村委调查证明和房屋产权证以及上诉人继母覃华玲的书面证词，还有证人出庭作证证实诉争房屋已由上诉人购买。一审认定该房屋产生的复垦费用为遗产属事实认定错误。本案涉及的是宅基地而不是房屋，王泽华在1990年就已经搬迁并定居湖北荆州，因户籍的迁移和房屋的售卖，已不属于原来的集体经济组织，已经丧失宅基地使用权，也符合上诉人已经购买该房屋的实际情况。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定“财产移交协议”的性质时认定为遗嘱，认定错误，应当认定为赠与行为，而不应当认定为遗嘱，从“财产移产书”的内容来看，“今天特将家里的一切则产全部移交给儿子王海青继承所有，包括房屋和林权......双方签字生效”，即表明双方签订“财产移交书”后，王泽华所有财产赠与给被上诉人王海青，赠与发生效力，但此时王泽华的房屋已经灭失，房屋没有交付，且该房屋没有发生产权移转登记，况且本案涉及的宅基地，王泽华已经丧失使用权，因此不发生赠与的效力，该份“所有同产移交书”是王泽华与被上诉人王海青双方的合同行为，而不是王泽华的单方的遗嘱意思表示，故不能认定为遗嘱，不能依此划分继承份额。三、一审法院在遗产继承份额的划分错误，本案如果认定为遗产继承，一是应当认定王泽华的份额，二是上诉人与被上诉人应当平均分配遗产份额。本案复垦款金额应为8628元。本案涉及的云阳县江口镇千丘村农村建设用地复垦规划图所包含的复垦宅基地一共涉及三家。原王泽华、王言平、潘玖玉三家的房屋彼此相邻修建，复垦测量时房屋早已垮塌，地基已荒芜多年杂草丛生分不清界线；王泽华的房子已经卖给王言兵、王言平在外做生意不能到场也委托王言兵代为办理，潘玖玉在其儿子王泽华搬走后由王言兵赡养且已死亡多年。因此村上就以王言兵的名义将三家房屋测量在一起进行复垦上报；复垦款确定完毕后村里根据实际情况和走访了解到原王泽华的房子比王言平和潘玖玉要宽，在电话沟通王言平后，认定复垦面积王言兵应占一半，王言平占三分之一，剩余的属于潘玖玉所占面积，统一由王言兵领取后代为转交；以上款项分配原则在王泽华于2013年11月3目在云阳县江口镇千丘村村民委员会所写的“证实材料”中“因此房屋复耕的捌仟多元应该属于王泽华所有”也证实了村委认定原王泽华房屋所占复垦款实际应为捌仟多元；剩余的8628元中王言平的6000元经村委和王言平同意后委托王言平代领，并于2018年转交给王言平。潘玖玉的2628元实际由王言兵领取。因此本案王言兵实际依法领取所得复垦款金额为11256元，其中因购买王泽华房屋所得复垦款为8628元。即使原审认定购买房屋后不能得其复垦款而应作为遗产进行分配，作为分配的总金额也应该是8628元而不是原审的17256元。王海青答辩，请求驳回上诉，维持原判。王海青向一审法院提出诉讼请求：1.判令王言兵归还王海青房屋复垦款20112元；2.本案诉讼费由王言兵承担。诉讼过程中，王海青变更第1项诉讼请求中的复垦款金额为17256元。一审法院查明的事实：王海青、王言兵系王泽华之子。王泽华在王海青、王言兵母亲冉珍秀去世（冉珍秀父母先于冉珍秀去世）后，与覃华玲再婚并于1991年左右一同到湖北省荆州市居住和生活。王泽华与冉珍秀婚后在云阳县江口镇千丘村4组（小地名雷达平）建有房屋一套。2010年9月，以王言兵之名对该处房屋农村建设用地申报复垦。后王泽华知晓此事，于2013年11月出具证实材料，认为此房屋复垦款应属王泽华所有。王泽华病重，于2013年12月2日作为移交人，并与王海青（接交人）达成所有财产移交书，载明接交事项：“王泽华现在年老体弱，长期病床不起，一切生活料理都是王海青负责赡养负担。今天特将家里的一切财产全部移交给儿子王海青继承所有，包括房屋和林权，土地由王海青承包经营。”后有见证人杨遂熬、卜云华签名，有移交人王泽华签名，有接交人王海青、孙玲（王海青之妻）签名，有执笔人李天凤签名。2014年2月2日，王泽华死亡。后王言兵实际领取房屋复垦款17256元。审理中，王海青选择继承法律关系，并主张分割作为遗产的复垦款17256元的四分之三，且覃华玲向一审法院提交书面意见，表明放弃对涉案房屋复垦款的继承，亦不参与相关事宜的处理。本案争议焦点：王海青、王言兵对于17256元应如何分割。一审法院认为，在审理中，双方均确认王言兵领取的17256元是王海青、王言兵父亲王泽华名下位于云阳县江口镇千丘村4组（小地名雷达平）房屋建设用地复垦款，且共同确定将其作为王泽华遗产进行分割。只是王海青认为基于2013年12月2日王海青与王泽华所达成的所有财产移交书，应分得份额为四分之三，王言兵认为双方各应分得份额为二分之一，双方主要争议就在于各自分割份额。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，有其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案王海青、王言兵均确认争议的17256元属于其父亲王泽华遗产，2013年12月2日所签署的所有财产移交书实为代书遗嘱，已表明将一切财产全部给王海青继承，当然包括了正在办理中的此笔房屋建设用地复垦款，只是该房屋系王泽华与其妻子冉珍秀的夫妻共同财产，对于冉珍秀遗产部分即8628元（17256元÷2人）应按法定继承办理，且同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，即王言兵应分得的实为2876元（8628元÷3人）。但王海青在审理中只要求继承四分之三，是其真实意思表示，一审法院予以确认，故一审法院支持王海青应分得12942元（17256元×0.75），王言兵应分得4314元（17256元×0.25）。王言兵多领取部分应返还给王海青。对于王言兵辩称已经支付案外人王言平6000元的意见，王言兵并无证据证明已经实际支付以及支付的合理性，对于王言兵的该辩称意见不予采纳。综上，一审法院立案案由为侵权责任纠纷，但经审理认为结案案由应为继承纠纷，故结案案由变更为继承纠纷。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王言兵于判决生效后十日内返还王海青应得继承款12942元；二、驳回王海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由王言兵负担。二审中本院围绕王言兵的上诉理由进行了审理，二审法院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点：王海青、王言兵对于17256元的性质如何界定以及如何分割。关于本案争议的17256元的性质如何确定，一审审理过程中，王海青、王言兵均确认王言兵领取的17256元是双方父亲王泽华名下位于云阳县江口镇千丘村4组（小地名雷达平）房屋建设用地复垦款，且共同确定将其作为王泽华遗产进行分割，只是对遗产分割份额未达成一致意见。上诉人王言兵上诉主张系其购买王泽华的房屋因复垦而取得的该笔费用没有证据证实，王言兵的陈述相互矛盾，故上诉人的此上诉理由本院不予支持。位于云阳县江口镇千丘村4组（小地名雷达平）房屋系王泽华与其妻子冉珍秀的夫妻共同财产，对于冉珍秀遗产部分即8628元（17256元÷2人）应按法定继承办理，且同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，即王言兵应分得的实为2876元（8628元÷3人）。根据《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，有其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中2013年12月2日王海青与王泽华所达成的所有财产移交书符合代书遗嘱的法定条件，本院予以认可。王海青在审理中只要求继承四分之三，是其真实意思表示，本院予以确认，故王海青应分得12942元（17256元×0.75），王言兵应分得4314元（17256元×0.25）。王言兵上诉称经村委和王言平同意后委托王言兵代领的6000元且已支付给王言平的事实上诉人没有提交证据证实其真实性及合理性，本院不予调整。综上，上诉人王言兵的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费302元，由上诉人王言兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 李遇贵审 判 员 盛建华审 判 员 黄能萍二〇一九年十月二十日法官助理 刘非燕书 记 员 李 蕾