河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初22号公诉机关浚县人民检察院。被告人王明涛，男，1989年3月9日出生，汉族，高中文化，河南贝迪塑业有限公司业务员，住河南省滑县。因涉嫌诈骗犯罪，2018年7月14日在湖北省襄阳十堰车站被抓获，2018年7月15日至2018年7月20日被临时羁押于十堰市看守所；因涉嫌诈骗犯罪，2018年7月20日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，2018年8月3日经浚县人民检察院批准，同日被浚县公安局执行逮捕。辩护人仇振磊，河南奥博律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人王明涛犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李超只出庭支持公诉。被告人王明涛及其辩护人仇振磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2017年12月，被告人王明涛虚构客户要求退还货款事实，骗取河南贝迪塑业有限公司66664元，并将该款占为己有。为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证；冯某等人的证人证言：被害单位刘某2等人的陈述；被告人王明涛的供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人王明涛以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王明涛对公诉机关指控的事实无异议，但认为其行为应为职务侵占犯罪。辩护人辩护意见：1、被告人主观恶性小，系初犯、偶犯；2、被告人所触犯的并非诈骗，应认定为职务侵占；3、被告人家人也愿意赔偿贝迪公司损失；4、贝迪公司的财务有一定漏洞，其自身有一定过错；5、被告人认罪态度好。建议对被告人王明涛从轻处罚。经审理查明，被告人王明涛案发前系河南贝迪塑业有限公司业务员，2017年12月，王明涛为河南贝迪塑业有限公司联系了山东省成武县恒达建筑工程有限公司购销型材业务。河南贝迪塑业有限公司交付部分货物后，王明涛虚构客户要求退还货款的事实，将河南贝迪塑业有限公司退给山东省成武县恒达建筑有限公司的货款66664元占为己有，至案发时未退还。审理中，被告人王明涛退出赃款30000元。认定上述事实的证据如下：1、被告人王明涛2018年7月14日的供述：2016年开始我在河南贝迪塑业有限公司任业务员，2017年我挪用了客户给公司结算的货款6万多元用于赌博，后来这个钱一直没有还上。事发后公司问我是不是把客户的结算款给使用了，我说是我把钱用了，后来把我自己的手机号也换了，也再没回过公司。被告人王明涛2018年9月29日供述：我在山东成武县有两个客户，前期有一个客户要了44530元的货物，他把货款给我个人账户上后我玩“时时彩”赌博输掉了，我做担保让公司给这个客户发了44530元的货，后来刘某1的恒达建筑有限公司给公司交了115828元的货款，公司直接把44530元的货款扣除了，恒达的货就发不齐了，我就说恒达公司当紧用钱了，人家不要货了，让退货款，公司就把剩余的66664元退到我提供的冯某账户上，冯某收到钱后就转给我了，这66664元我也玩“时时彩”赌博输了。后恒达公司找贝迪公司要货，贝迪公司就把115828元的货给恒达公司了。2、证人王某1（河南贝迪塑业有限公司会计）证言。证明王明涛系河南贝迪塑业有限公司业务员，负责山东省菏泽市成武县、曹县的业务。2017年12月份，王明涛联系的山东成武县恒达建材有限公司向河南贝迪有限公司账户转账115828元货款，河南贝迪塑业有限公司向王明涛提供的发货地点和接货人发了四万多元的货，后王明涛说该客户不要剩余的货了，要求退回剩余的货款。王某1就将剩余的66664元货款退给王某1提供的冯某的工商银行账户内。后恒达公司说没有提出退款的情况，也没有收到王明涛的退款。贝迪塑业有限公司为了公司的声誉，按照合同，将全部货发给了恒达公司。该证言并有王明涛与王某1的微信聊天记录佐证。3、证人王某2（河南贝迪塑业有限公司销售部员工）证言。证明王明涛是河南贝迪塑业有限公司的业务员，2017年12月份，王明涛发给王某2一份成武恒达建材公司报货计划单，催促尽快发货，贝迪公司先发了4万多元的货，后收到恒达建材公司115828元货款。后王明涛说恒达公司要求退回剩余货款，并提供了冯某的银行账户，贝迪公司会计王某1将核对后的66664元剩余货款转至冯某银行账户。后恒达公司称未收到货，贝迪公司为公司的声誉，将全部货发给了恒达公司。4、证人冯某的证言。证明2017年12月19日，冯某帮王明涛收了66664元的货款，后将该款转给王明涛。5、证人刘某1（成武县恒达建筑工程有限公司职员）的证言。证明2017年12月11日刘某1通过王明涛给河南贝迪塑业有限公司汇款115828元货款，河南贝迪塑业有限公司于2018年3月25日、29日分两次把115828元型材发了过来。期间没有要求过退还货款，也没有收到过王明涛退还货款。6、证人李某（成武达驰建筑有限公司项目部员工）的证言。证明2017年12月4日，李某向河南贝迪塑业有限公司的王明涛建设银行汇款47695元货款，2017年12月10日，河南贝迪塑业有限公司将47695元货物发到了成武达驰建筑公司项目部，货款两清。7、证人刘某2证言。证明2017年12月份，贝迪塑业公司销售部在核实王明涛提供的工作日志时发现王明涛提供虚假日志，贝迪公司根据营销人员管理规范，将王明涛解聘。贝迪公司根据规定对王明涛的业绩提成、浮动奖励不予发放。8、证人王某3的证明。证明其代王明涛退出赃款30000元。9、河南贝迪塑业有限公司情况说明。证明王明涛作为业务员在联系成武县恒达建筑工程有限公司的业务，贝迪公司交付第一批型材后，王明涛向贝迪公司报告称下余型材客户不要了，要求退货款，王明涛向贝迪公司提供账户后，贝迪公司将下余货款汇入王明涛指定账户的情况。10、河南贝迪塑业有限公司与王明涛签订的营销协议。证明业务员应协助经销商办理汇款手续直接将资金转入公司账号或将现金交付公司财务处，款到发货，不允许将客户的采购资金转入自己的账户。11、户籍证明。证明被告人王明涛犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证。经审查认为，证据的取得来源合法，证据形式完备，符合证据的合法性要件，且各证据均与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人王明涛以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人王明涛的指控成立，本院予以支持。被告人王明涛能够如实供述自己的犯罪事实，可以酌情对其从轻处罚。被告人王明涛退出部分赃款，可以酌情对其从轻处罚。被告人王明涛及其辩护人提出王明涛的行为应为职务侵占的辩解意见，经查，贝迪公司在履行王明涛联系的山东省成武县恒达建筑工程有限公司购销型材业务中，王明涛为非法占有该业务中的下余货款，利用其工作形成的便利条件，及贝迪公司对其的信任，虚构山东省成武县恒达建筑工程有限公司要求退货款的事实，骗取贝迪公司持有的山东省成武县恒达建筑工程有限公司的下余货款66664元，非法占有，不予退还，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪处罚，故王明涛及其辩护人的上述辩解辩护意见不能成立，本院不予采信。辩护人提出“被告人主观恶性小，系初犯、偶犯；被告人认罪态度好”的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。辩护人提出“被告人家人也愿意赔偿贝迪公司损失”的辩护意见，因王明涛退出部分赃款，故对该辩护意见本院予以部分采信。辩护人提出“贝迪公司的财务有一定漏洞，其自身有一定过错”的辩护意见，与本案事实不具有关联性，本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王明涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2021年7月13日止，已扣除先行羁押的6日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人王明涛将违法所得人民币66664元退赔被害单位河南贝迪塑业有限公司（包含王明涛已退出的赃款人民币30000元）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  付晨熙审判员  赵 慧审判员  张素英二〇一九年十月二十八日书记员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。