wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1552号 原告：范恒飞，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：周智慧，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告范恒飞与被告周智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序独任审判，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告范恒飞到庭参加诉讼，被告周智慧经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告范恒飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%从2019年7月23日计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过手机银行转账借给被告180000元。约定借款期限至2019年7月25日，并具下借条一张。到期后，被告已经偿还了30000元，尚欠150000元。被告不守信诺，经原告无数次催讨要被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告周智慧未到庭应诉、未答辩、未举证。 经审理查明：2019年7月23日，被告周智慧因生意资金周转向原告范恒飞借款180000元并具下借款条一张。借条中约定该笔借款于2019年7月25日偿还，双方未在借条中约定利息。借款后，原告范恒飞通过手机银行将款项转账至被告周智慧银行账户内。借款到期后，被告周智慧仅向原告范恒飞偿还了30000元借款，剩余150000元借款未再偿还。原告范恒飞多次催讨未果遂诉至本院。 上述事实，有借条、手机转账记录、借款照片、当事人的陈述及庭审笔录等证据证实并在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告周智慧因生意资金周转向原告范恒飞借款，原告已经向被告支付了所借款项，双方之间借贷关系成立。借款期限届满后，被告周智慧应当向原告范恒飞偿还尚欠的借款本金150000元。故对于原告范恒飞要求被告周智慧归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告双方未在借条中明确约定利息，从现有证据也无法证实口头约定利息的情况，本案借款视为不支付利息。据此，原告范恒飞要求被告周智慧支付利息的诉请请求于法无据，本院不予支持。被告周智慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由其本人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告范恒飞借款150000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告周智慧负担。负有承担诉讼费义务的当事人限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初622号原告：黄某，男，汉族，1958年3月16日出生，户籍所在地江苏省泰兴市。被告：高可兴，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍所在地福建省长乐市。原告黄某与被告高可兴股权转让纠纷一案，本院2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告黄某到庭参加诉讼。被告高可兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年3月17日签订的《股权转让协议书》；2.被告高可兴立即返还原告黄某股权转让款38000元。事实和理由：原、被告于2017年3月17日在镇江市京口区宗泽路102号2号楼签订《股权转让协议书》，约定被告高可兴将其持有的镇江闽镇纸业有限公司10000股转让给原告黄某，每股价格3.8元，原告黄某享有分红等权利。协议签订前，原告黄某已经向被告高可兴支付了股权转让款，被告高可兴在协议中予以确认。协议签订后，被告高可兴未履行任何义务。被告高可兴已根本违约，现原告黄某为维护自身权益，诉至法院主张权利。被告高可兴在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方于2015年5月18日签订《股权转让协议书》一份。2017年3月17日，双方再次签订《股权转让协议书》一份，该协议书约定：被告高可兴持有镇江闽镇纸业有限公司（以下简称该公司）合法拥有六千万股权，被告高可兴拟以3.8元每股价格转让其在该公司的股权，原告黄某同意以每股3.8元价格受让10000股；被告高可兴确认于2017年3月17日收到原告支付股权转让款38000元；被告高可兴承诺在股权转让前在该公司合法拥有6000万元股权，系所转让股权的唯一所有权人；被告高可兴承诺该股权转让事项已获得该公司股东会的同意；双方确认原告受让股权的行为属投资行为，原告不仅享有该公司股东权益，同时也应承担相应的股东义务；被告承诺原告的投资收益与被告相同，投资收益方式和比例由公司股东会决定；本协议经原、被告双方签字并经镇江闽镇纸业有限公司加盖公章之日起生效；双方于2015年5月18日签订的《股权转让协议书》即行解除，不再履行；双方还就其他事项进行了约定。镇江闽镇纸业有限公司未在该协议上盖章。上述协议签订后，原告未实际参与镇江闽镇纸业有限公司的经营管理，未被纳入该公司的股东名册，双方也没有进行过股权变更登记。本案审理过程中，经本院统计查询，在2017年前后，自然人向法院起诉镇江闽镇纸业有限公司的案件达数十件，人数较多、涉及面较广。在上述案件中，案涉合同形式上为买卖合同，但实际上并无实际货物的交付，本质上为民间借贷。另查明：1.原告在庭审中陈述，2017年3月17日签订的《股权转让协议》中约定的38000元转让款，由原告于2015年5月18日支付的20000元以及该股权产生的红利18000元构成。2经查询，镇江闽镇纸业有限公司于2001年9月25日成立，注册资本为6000万元，被告高可兴持该公司70%股份，实缴出资额42万元，案外人刘凤梅持该公司30%股份，实缴出资额18万元。3.在本案审理过程中，本院向原告行使释明权，告知其本案实际为民间借贷关系，并询问原告是否变更诉讼请求权基础及相应诉讼请求。原告明确答复不变更诉讼请求权基础及相应诉讼。本院认为，在双方签订案涉《股权转让协议书》时，镇江闽镇纸业有限公司经营状况已严重恶化，公司股东在正常情况下不可能获得分红。原告从未参与镇江闽镇纸业有限公司的经营管理，未被纳入该公司的股东名册，双方也没有进行过股权变更登记。原告实际只享受收益，不承担任何风险，且在一定期限内取得固定收益，明显符合民间借贷的具体特征。因此双方名为股权转让合同关系，实为民间借贷关系。在审理期间，本院已向原告行使释明权，告知其变更请求权基础及诉讼请求，但原告予以拒绝。由于原告主张的法律关系性质与审查查明的案件事实不一致，经本院释明又不变更诉讼请求，故对原告的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某的起诉。原告预交的案件受理费750元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  何习虎人民陪审员  张森林人民陪审员  杨文萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  戴惠如附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1166号申请执行人：李松高，男，1957年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：深圳普益电池科技有限公司，住所地：深圳市南山区深圳。法定代表人：陈劲松，董事长。被执行人：陈劲松，男，1970年10月12日出生，汉族，住深圳市福田区。申请执行人李松高申请强制执行被执行人陈劲松、深圳普益电池科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年4月30日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年4月30日、2019年7月6日、2019年8月13日、2019年9月23日、2019年10月21日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下无可供执行的房地产；被执行人名下的房产已被查封，本案轮候，暂无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年10月29日，申请人申请执行标的为8081200元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十九日书记员  王迎迎
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1841号原告：吉林吉电集团有限公司。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：曹某，吉林崇唐律师事务所律师。被告：吉林金亿食品有限责任公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：于某，女，该公司法律顾问。第三人：吉林市长白山木业发展有限责任公司。法定代表人：郝某，经理。委托诉讼代理人：刘某，男，吉林创融律师事务所律师。原告吉林吉电集团有限公司与被告吉林金亿食品有限责任公司（以下简称金亿食品公司）、第三人吉林市长白山木业发展有限责任公司（以下简称长白山木业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林吉电集团有限公司的委托诉讼代理人王某、曹某，被告金亿食品公司的法定代表人马某及委托诉讼代理人于某、第三人长白山木业公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林吉电集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令确认吉林吉电集团有限公司与金亿食品公司签订的《购买债权协议书》有效;2.要求金亿食品公司给付吉林吉电集团有限公司65万元;3.全部诉讼费用由金亿食品公司承担。事实与理由:2018年9月7日，吉林吉电集团有限公司与金亿食品公司签订《购买债权协议书》，约定金亿食品公司以65万元购买吉林吉电集团有限公司享有的长白山木业公司的债权65万元及利息，协议约定待吉林吉电集团有限公司与长白山木业公司就该笔债权由吉林仲裁委依法作出仲裁裁决生效后，金亿食品公司于7日内一次性付清65万元。现吉林仲裁委员会作出的（2018）吉仲裁字第0042号裁决书已经生效并进入执行程序,经多次催讨，金亿食品公司仍不按约定履行支付价款的义务。金亿食品公司辩称：首先，金亿食品公司无法实现购买吉林吉电集团有限公司建设在长白山木业公司的工程所有工程内容。合同中体现的是供电工程，包括配电室一座、开关柜7台、箱变一座、地下电缆等数百数。同时，还需要人工、汽车运输等搬运的工作量，且主要的工程均是附着在长白山木业公司的土地上面，是无法任意拆除和迁移的。现长白山木业公司的资产正在吉林市中级人民法院进行司法评估中，其中就包括本案涉及的箱变这一固定资产。上述固定资产在被法院司法查封过程中，是不允许单独将箱变这一项固定资产转让给金亿食品公司的，所以无论从法律程序来讲，还是从转让资产拆除的可行性来看，金亿食品公司无法实现获得上述工程所有权合同的内容。其次，本案是债权转让法律关系。至今为止，本案涉及的债务人长白山木业公司不知道债权转让的事宜，因为该公司的法定代表人及相关工作人员均因刑事案件被予以羁押或者服刑。所以，在债权人未履行通知债务人的前提下，债权转让是无效的。长白山木业公司述称：长白山木业公司对吉林吉电集团有限公司与金亿食品公司之间签订的债权购买协议以及仲裁裁决书均不知情，不同意承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金亿食品公司（原吉林金亿新农村食品冷链建设基地有限责任公司）自2017年12月起租用长白山木业公司场地进行生产及存储冷冻食品。吉林吉电集团有限公司曾在长白山木业公司场地内建设箱变等供电设备，价值为65万元，长白山木业公司未给付此款。因金亿食品公司生产急需用电，其于2018年9月7日与吉林吉电集团有限公司签订了购买债权协协议书，约定金亿食品公司以65万元的价格购买吉林吉电集团有限公司享有的对长白山木业公司的债权65万元及利息，包括500KVA箱变一台、低压配电柜一组等内容，并约定在仲裁委员会作出仲裁裁决后，将裁决书上的权利义务转让给金亿食品公司。吉林仲裁委员会于2018年12月24日作出了（2018）吉仲裁字第0042号裁决书，裁决：吉林市长白山木业有限责任公司于本裁决送达后十日内给付吉林吉电集团有限公司工程款人民币65万元及利息，仲裁费16418元，由吉林市长白山木业有限责任公司负担。现该裁决书已于2018年12月26日生效，并在吉林市中级人民法院申请执行，被执行人为长白山木业公司。另查明，2019年5月14日，吉林金亿新农村食品冷链建设基地有限责任公司更名为吉林金亿食品有限责任公司。根据确认的案件事实，本案的争议焦点为：购买债权协议书是否生效，金亿食品公司是否应当履行协议书中的义务。本院认为，吉林吉电集团有限公司与金亿食品公司签订的购买债权协议书依法成立并生效。金亿食品公司与吉林吉电集团有限公司签订购买债权协议书，约定金亿食品公司购买吉林吉电集团有限公司对长白山木业公司的债权，且承接并使用原长白山木业公司场地内的供电设备，双方均在协议中加盖公司印章，且金亿食品公司实际使用的该供电设备，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”的规定，该购买债权协议书依法成立并生效。该协议虽成立并生效，但吉林吉电集团有限公司现已依据仲裁书，向吉林市中级人民法院申请执行，被执行人为长白山木业公司，且签订购买债权协议书在先，申请执行行为在后，故应当认定现吉林吉电集团有限公司仍未放弃对长白山木业公司的债权，裁决书上的权利义务现并未实际转让给金亿食品公司，故吉林吉电集团有限公司现要求金亿食品公司履行协议书，条件尚不成就。至于金亿食品公司辩称该购买债权协议书因未通知债务人长白山木业公司应当无效一节，本院认为，本院为查清案件事实，依法将长白山木业公司追加为本案第三人参加诉讼，应当视为长白山木业公司自收到本院起诉状副本及开庭传票之日起对该债权转让事宜已经知晓，故金亿食品公司的该项辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：一、原告吉林吉电集团有限公司与被告吉林金亿食品有限责任公司于2018年9月7日签订的购买债权协议书依法成立并生效。二、驳回原告吉林吉电集团有限公司的其他诉讼请求。三、第三人吉林市长白山木业发展有限责任公司在本案中不承担民事责任。案件受理费5150元，由被告吉林金亿食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 马 影人民陪审员 刘玉芳人民陪审员 林 杰 二〇一九年十月三十一日书 记 员 冯媛媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初6325号原告：魏晓明，男，1961年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王志斌,湖北高见律师事务所律师。被告：王德文，男，1960年3月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告魏晓明诉被告王德文民间借贷纠纷一案中，原告魏晓明于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏晓明申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏晓明撤回起诉。案件受理费1750元，由原告魏晓明负担。审判员 苏 强二〇一九年十月十七日书记员 祝丽娜
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初1481号   原告：袁某某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX袁某某。   委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。   被告：李某，女，回族，XXXX年XX月XX日生，陕西省西安市人，现住咸阳市，113身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。   原告袁某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告袁某某向本院提出诉讼请求：1．向原告偿还借款本金56000元，并按年利率24%计付至还清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款，原告先后于2018年8月9日、2018年9月14日、2018年9月15日分别通过招商银行账户、微信转款借给被告共计56000元，原被告签订了借条并约定利息为月利率2%，经多次催要无果，遂诉至法院。   被告李某未到庭，亦未提交答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：原告袁某某通过招商银行向被告李某分别于2018年8月9日转款20000元、2018年9月14日转账两笔共计27500元、2018年9月15日通过支付宝转款12000元，被告李某分别于2018年8月9日、2018年9月14日、2018年9月15日出具借20000元、借20000元、借16000元三张借条，借条约定利息均为月利率2%，借款期限分别为至2018年10月14日、2018年10月14日、2018年9月18日。   本院认为：依法成立的借贷关系受法律的保护，故对原告的诉讼请求本院予以支持，原告所要求利息符合相关法律规定本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：   被告李某在本判决生效后给付原告袁某某56000元及利息（利息按月利率2%分别从2018年8月10日按20000元、2018年10月15日按20000元、2018年9月16日按16000元计付至还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1200元，由被告李某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                   审判长魏斌   审判员 李龙   人民陪审员董战景     二〇一九年十月九日     书 记 员丁英妮          - 1 -
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终2939号之一上诉人（原审原告）：黄振蛟，男，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆森阁汽车销售有限公司,住所地重庆市万州区外贸路**,社会统一信用代码91500101MA5UPU5Y14。法定代表人：幸贵平,执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：幸贵平,男,汉族,1988年11月12日出生,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：李福义,男,1988年8月7日出生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：陈光林,男,1986年2月8日出生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：何刚,男,1986年12月8日出生,汉族,住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：何勇,男,汉族,1987年10月6日出生,住重庆市万州区。上诉人黄振蛟因与被上诉人重庆森阁汽车销售有限公司、幸贵平、李福义、陈光林、何刚、何勇合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初5792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄振蛟自愿申请撤回上诉。本院认为，黄振蛟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄振蛟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1130元，减半收取565元，由上诉人黄振蛟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪武审 判 员 龙江莉审 判 员 刘 健二〇一九年十月二十九日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖0604行初22号 原告李永华，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。 被告淮北市烈山区杨庄街道办事处，住所地安徽省淮北市烈山区工人村。 法定代表人吕文峰，该办事处主任。 出庭负责人张秀梅，该办事处副主任。 委托代理人程伟，安徽泽黎律师事务所律师。 委托代理人梁振国，安徽泽黎律师事务所律师。 原告李永华诉被告淮北市烈山区杨庄街道办事处确认行政行为违法一案,本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告李永华及其委托代理人尹威振，被告淮北市烈山区杨庄街道办事处负责人张秀梅和委托代理人程伟、梁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永华诉称,原告是淮北市烈山区杨庄居委会居民，因西陆庄棚户区改造项目，原告房屋面临拆迁。被告未履行任何法律强制性规定的程序，于2018年12月29日强制拆除了原告所有的房屋。被告实施的强制拆迁行为，既未履行法定程序，又无合法依据，严重侵害了原告的合法权益请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告淮北市烈山区杨庄街道办事处辩称：1.被告主体不适格，根据法律规定，市、县级人民政府负责征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告无权对房屋进行征收与补偿。2.原告房屋及附属物属于违法建筑，原告私自在国有建设土地上建房是违法的。3.拆除房屋程序合法，被告下发通知要求原告自行拆除，原告并未自行拆除，被告将室内物品搬出后，将房屋予以拆除，不存在违法强拆的行为。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告李永华在淮北市迎宾路和相××路东北角处有自建房一处，未办理产权登记，该房屋于2018年12月29日被拆除。淮北市烈山区杨庄街道办事处认可因李永华房屋系违法建设，其组织人员将房屋予以拆除。 上述事实，有原告提交的视频和照片资料及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：本案审理的焦点在于：被告主体是否适格？被告拆除房屋行为是否合法？《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”行政机关作为被告并不以其具有法定的职权为前提，故对被告以其无法定职权对房屋进行征收与补偿为由、辩解其不适格的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”；第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出……”；第三十八条规定，“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人……”。本案中，被告所提交的证据不能证明其强制拆除原告的房屋按照上述法定程序进行，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，因此，原告李永华请求确认淮北市烈山区杨庄街道办事处拆除其房屋的行为违法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项规定,判决如下: 确认被告淮北市烈山区杨庄街道办事处拆除原告李永华房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告淮北市烈山区杨庄街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭西凯 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项: (一)履行义务的期限; (二)履行义务的方式; (三)涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式; (四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项: (一)当事人的姓名或者名称、地址; (二)强制执行的理由和依据; (三)强制执行的方式和时间; (四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限; (五)行政机关的名称、印章和日期。 在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 第七十四条行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为: (一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一,不需要撤销或者判决履行的,人民法院判决确认违法: (一)行政行为违法,但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为,原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2904号 原告:中国人寿保险股份有限公司平昌支公司。 法定代表人：车俊，该公司经理。 住所地：四川省平昌县。 委托诉讼代理人（全权代理）：秦耕，男，汉族，1979年12月25日出生，住四川省平昌县江口镇小角楼大道**，公民身份号码5130011979********。系该公司职工。 委托诉讼代理人（一般代理）：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：李枝兰，女，汉族，1971年2月14日出生，，住四川省平昌县 被告：林茂，男，汉族，1971年5月8日出生，，住四川省平昌县（系李枝兰之夫） 本院立案受理了原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告李枝兰、林茂确认合同效力纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司法定代表人的委托诉讼代理人秦耕、李晓到庭参加了诉讼，被告李枝兰、林茂经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告人寿保险公司提出诉请：请求确认保险合同（组）号：2013513723442015000160、2013513723263000000013、2013513723478015000279、2014513723512015021548、2014513723512015021140、201451372312015021137、2014513723512015021124、2015513723518015007862、2015513723268000002793、2015513723518015007875、2015513723268000002803共11份，2011513723455015006098共1份保险合同有效。事实及理由：被告李枝兰、林茂系夫妻关系，二人从2013年1月2日起至2015年2月止分别与原告签订《保险合同》十二份，并签订电子投保单，其中李枝兰共计保险合同11份，总保费148800元（保障型5份，保费7.08万元；理财型3份，保费7.8；万能型4份，账户余额7559.42元）；借款3笔，借款金额8500元；林茂共计保险合同1份，总保费80000元（理财型1份，保费80000元），借款2笔，已还款。二被告以不是本人签字，保险合同无效为由，要求原告公司全额退保。二被告与原告公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行合同多年，二被告也利用保险合同质押向原告公司借款数万元。现原告公司为维护自身合法利益，诉讼到院。 被告李枝兰、林茂未做答辩。 经审理查明：被告李枝兰、林茂自2013年1月2日起开始通过原告人寿保险公司保险业务员冯华蓉介绍在原告公司购买了国寿福禄双喜两全保险（分红型）、国寿康宁终身重大疾病保险、国寿福禄金尊两全保险（分红型）等共计12份保险，并缴纳了相关保险费用。期间，被告李枝兰在原告公司处质押保险合同贷款3笔，共计8500元，被告林茂在原告公司处质押保险合同贷款2笔（已偿还）。二被告对所购保险交纳保费至2017年，之后二被告以其所购买保险合同不是本人签字而投诉原告公司。为此，原告诉讼来院，请求确认合同有效。 以上事实，以上事实有原告营业执照、被告身份信息，保险单、保险合同，投保回访录音，原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司与被告李枝兰、林茂所签订的12份保险合同，二被告在合同签订后，实际履行缴纳保险费义务到2017年，并在保险合同有效期内，行使了合同权利，利用保险合同进行了质押贷款，说明二被告认可与保险公司所签订的保险合同。据此原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法，依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司与被告李枝兰所签订的保险合同（组）号为2013513723478015000279、2014513723512015021548、2014513723512015021140、201451372312015021137、2014513723512015021124、2015513723518015007862、2015513723268000002793、2015513723518015007875、2015513723268000002803共11份保险合同合法有效；与被告林茂所签订的保险合同（组）号为2011513723455015006098的保险合同合法有效。 本案案件受理费4300元，由原告中国人寿保险股份有限公司平昌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇一九年十月十八日 书记员  曾 诚
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢742号之十一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：刘业省，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2014）沂商初字第1490号民事判决书，向被执行人刘业省发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘业省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘业省在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币24672.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月十一日书记员  袁中红
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民申155号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈路，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴欢欢，女，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 再审申请人陈路因与被申请人吴欢欢民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖13民终3485号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈路申请再审称，欠款事实不存在，其系受胁迫才出具欠条，原审判令陈路偿还欠款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为： 综上，陈路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈路的再审申请。 审判长 赵 耀 审判员 王九霄 审判员 吕庆龙 二〇一九年十月三十一日 法官助理温月 书记员左良辉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初456号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人曹建武，男，1982年9月21日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月8日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。 起诉书文号准检公诉刑诉（2019）424号 指控事实2019年3月7日20时许,被告人曹建武酒后驾驶×××号现代牌轿车由南向北行驶至准格尔旗薛家湾镇泰和路中意加油站门前道路时,被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人曹建武血液酒精含量为86.129mg/100ml,已达到醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议免于刑事处罚 被告人意见被告人曹建武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人曹建武犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹建武归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人曹建武认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人曹建武犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 杨凤英 二〇一九年十月十一日 书记员高星月
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1510号申请执行人：黑龙江万丰达肥料有限公司。法定代表人：李东升，职务经理。被执行人：杨玉东，男，1970年10月19日出生，身份证号码：2323011970********，汉族，无职业，现住绥化市北林区秦家镇。申请执行人黑龙江万丰达肥料有限公司与被执行人杨玉东买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1551号民事判决书，申请执行标的额87007.17及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行标的87007.17元及利息。本院已将被执行人杨玉东纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年十月三十一日书记员  杨立军
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2475号上诉人（原审被告）：刘永刚，男，1948年1月28日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：刘永利，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原审被告：刘士龙，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。上诉人刘永刚因与被上诉人刘永利、原审被告刘士龙相邻关系纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘永刚上诉请求：撤销（2019）吉0221民初1103号民事判决，案件受理费由刘永利负担。事实和理由：刘永刚从宋文著处购买草房，刘永利找刘永刚研究一家一半面积。建房时，从刘永刚家门前进料。建房后，刘永利没与刘永刚商量就在刘永刚家门前开了一条道路，占用了土地长18米、宽3米。刘永利说是村里给的，但村领导并没有与刘永刚协商。刘永利能从他家后面开道，不应从刘永刚家门前走；村里规划图上没有标注刘永刚家门前修建道路；两家各自一半面积，刘永刚有权不允许刘永利从门前走。刘永利辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.案涉道路面积应当计算在刘永利的土地使用面积中，涉案道路应当由刘永利自己通行。3.刘永刚应当停止侵权，排除妨碍，恢复原状，赔偿刘永利经济损失4000元。刘士龙辩称，刘士龙持中立的态度。刘永利向一审法院起诉请求：1.判令刘永刚、刘士龙停止侵权，将刘永利通行的道路恢复原状；2.诉讼费由刘永刚、刘士龙负担。一审法院认定事实：1990年之前，刘永利与刘永刚两家共同出资购买了案外人宋文著的三间草房，房屋价款4500元，两家各出资2250元。1990年，刘永利与刘永刚两家将三间草房扒倒重建，刘永刚家房屋在刘永利家东面。当年房屋建成后，因刘永利家房前（南面）是邻居冯巍家，西边是耕地，北面（房屋后面）是宋文著栽种的榆树林，故从东边开道（案涉道路），道路长约26米，宽3米，从刘永刚家门前（南面）经过通往村路，当时刘永刚家从房屋东边开门通往村路。两家房屋各登记在刘永利和刘永刚名下，两家土地使用证面积一致，但两家实际占用的土地面积均超过土地使用证的面积。2000年左右，刘永刚家将玉米仓挪到房屋东侧后，从房屋南面开门出行，与刘永利家共用案涉道路。因新农村建设村路修成柏油路时，占用了刘永刚家房屋东侧2米宽的土地，刘永刚认为当年建房时其与刘永利两家实际土地面积是一致的，现两家共用的道路虽不占其家土地使用证面积，但其实际使用面积已少于刘永利家的土地使用面积，故刘永刚于2019年4月20日，用柴草垛将案涉道路堵死，不让刘永利通行，刘永刚一家仍从该条道路出行。刘永利现从自家房屋后面（北面）的路出行，该条路农用机械无法通行。另查明，刘永利家北面的榆树林于1996年被伐倒。刘永利如果从房屋北面重新开道上村路，需要扒掉仓房，距离比案涉道路远。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，刘永刚与刘永利两家相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。刘永刚在庭审中自认刘永利通行的道路不占其土地使用证中的面积，而是因为村里修路占用其土地后造成两家目前实际使用土地的面积不一致，故而堵住通道，禁止刘永利通行。刘永刚无合法根据擅自堵住刘永利出行的历史通道，其行为并非妨害刘永利的相邻通行权，而系妨害刘永利正常通行，其行为存在明显过错，侵害了刘永利的民事权益。刘永利作为被侵权人有权请求刘永刚立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。故刘永利要求刘永刚立即停止侵害、将案涉道路恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。另，刘士龙非侵权人，刘永利请求刘士龙共同承担侵权责任，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项、第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘永刚于判决生效后立即停止侵害、将刘永利通行的道路恢复原状；二、驳回刘永利的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘永刚负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘永利提交了2019年10月23日拍摄的照片一张，用以证明刘永刚于2019年8月末将玉米仓搭建在案涉道路上阻止刘永利通行。刘永刚对照片的真实性无异议，认为买房子时是一家一半面积，刘永刚将玉米仓搭建在自家门前的路上，而不是刘永利家的路上。刘士龙对照片的真实性无异议。本院经审查后认证如下：因刘永刚、刘士龙对该照片的真实性无异议，故对该照片的真实性予以确认。刘永刚自认该玉米仓系其在自家门前搭建的，故对刘永利证明的问题予以采信。刘永刚、刘士龙未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2019年8月末，刘永刚在案涉道路上搭建玉米仓。本院认为，本案争议的焦点问题为刘永刚在刘永利历史形成的通道上堆放柴草垛、搭建玉米仓是否妨害了刘永利的正常通行，应否排除妨害，恢复原状。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”刘永刚与刘永利两家相邻，应当正确处理相邻通行关系。案涉道路系历史形成，刘永利、刘永刚均通行多年，为双方提供了便利。现刘永刚因村里修路占用其土地面积，因而在该道路上堆放柴草垛、搭建玉米仓，禁止刘永利通行，妨害了刘永利正常通行，其行为存在明显过错，也妨害了刘永利的民事权益。刘永利请求排除妨害、恢复原状，符合法律规定，应予支持。综上所述，刘永刚上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘永刚负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇一九年十月三十一日书记员  李晓楠
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执850号 申请执行人：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住所地：浦城县忠信乡中心街**，统一社会信用代码：91350722X11772399T。 负责人：俞立群，主任。 被执行人：邱丁强，男，1982年5月23日出生，汉族，住浦城县。 本院在执行申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社与被执行人邱丁强借款合同纠纷一案中，申请执行人浦城县农村信用合作联社忠信信用社于2019年10月8日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执850号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十月八日 书记员  黄晓斐
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执恢425号 申请执行人：潘智军，男，1987年2月7日出生，住遂昌县。 被执行人：张光军，男，1983年12月19日出生，住遂昌县。 申请执行人潘智军与被执行人张光军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1123民初2918号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人潘智军向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行，（2019）浙1123执955号案件终结执行。由于被执行人张光军未按和解协议履行，申请人潘智军于2019年8月9日申请恢复执行。执行标的为被执行人张光军应归还申请执行人潘智军借款60000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元、案件执行费686元。 执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人张光军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张光军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张光军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月29日，本案未执行到位标的为60000元。未收取案件受理费800元、案件执行费686元。暂未发现被执行人张光军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张光军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张光军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张光军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘智军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张光军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1123执恢425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  邵邦华 审判员  卓 君 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐英明
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1143号罪犯曾昌胤，男，1992年8月9日出生，贵州省兴仁县人，汉族，大学本科文化,现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2018年1月25日作出（2018）湘0602刑初4号刑事判决，以被告人曾昌胤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2017年8月4日起至2020年2月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯曾昌胤在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分1692.5分。据此，执行机关认定罪犯曾昌胤确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯曾昌胤在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯曾昌胤在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曾昌胤减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5995号原告：辉县市常村镇保国商店。经营者：王保国。委托诉讼代理人：郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告：郭明义。原告辉县市常村镇保国商店与被告郭明义买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月29日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉县市常村镇保国商店申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市常村镇保国商店撤诉。案件受理费182元，由原告辉县市常村镇保国商店负担。审判员 许 霞二〇一九年十月二十九日书记员 李国梁
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1977号原告李玲香，女，1967年7月24日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。委托诉讼代理人李丁，江西全灵律师事务所律师，特别授权。被告徐爱庄，女，1975年6月2日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明，公司总经理。委托诉讼代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，一般代理权限。原告李玲香与被告徐爱庄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告徐爱庄、被告平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐爱庄赔偿原告各项损失合计138280.04元；2、被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月12日10时10分许，原告驾驶的二轮电动车与被告徐爱庄驾驶的粤Ｂ×××**号小型普通客车在李管线段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故造成原告上述损失，因而成讼。被告徐爱庄辩称，事故的发生是事实，我向原告垫付了21047元，要在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，1、诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围；2、扣除15%的非医保用药；3、本次事故原告与被告徐爱庄负同等责任，超过交强险部分按50%赔偿；4、我司已垫付10000元，应予扣减；5、原告的部分诉请过高，依法予以核减，赔偿标准应按农村居民计算；6、对原告的伤残申请重鉴；7、事故车辆在我司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业三者险；8、后续治疗费待实际发生后另行主张。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：1、原告的身份证、户口本；2、余干县公安局交警大队出具的第3611271201190000088号道路交通事故认定书；3、原告的病历资料、费用清单、医疗费发票；4、被告徐爱庄出具的身份证、驾驶证、行驶证、保单、垫付款凭证；5、被告平安保险公司出具的垫付10000元的凭证，上述证据，双方均无异议，本院予以确认；6、关于原告提供的一系列证明其系城镇居民的证据，本院经审查认为，该组证据不足以证明原告在发生事故前在城镇连续居住一年以上，故该组证据本院不予确认；7、关于原告提供的修理费发票，原告未提供其他证据相印证，不能证明与本案具有关联性，本院不予确认，但根据原告的二轮电动车损坏的事实，本院将对其损失予以酌定；8、被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，申请重鉴，本院委托双方选定的鉴定机构对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论经双方质证后，本院对江西铭志司法鉴定中心赣铭[2019]法临鉴字第220号司法鉴定意见书予确认；9、关于原告的误工期、营养期、护理期，本院结合医疗机构的证明、医嘱和鉴定结论，确认余干东山法医学司法鉴定所关于原告的三期的鉴定结论，同时对后续治疗费的评定结果予以确认；10、本院对余干东山法医学司法鉴定所的鉴定费发票予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日10时10分许，原告驾驶二轮电动车沿昌万公路由南往北左拐弯进李管线（南昌－万年63公里200米）时，其车身右侧与往西行驶的由被告徐爱庄驾驶的粤Ｂ×××**小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往余干县人民医院治疗，住院13天，用去医疗费36754.84元。原告的伤情经鉴定为：1、误工期120日、营养期60日、护理期60日；2、后续治疗费评定为3000元。原告为此支出鉴定费1900元。本次事故经交警部门认定，原告与被告徐爱庄负事故的同等责任。事故车辆粤Ｂ×××**小型普通客车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告徐爱庄具有准驾资格，事故发生后，被告徐爱庄垫付医疗费21047元，被告平安保险公司垫付医疗费10000元。原告系农村居民。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，原告与被告徐爱庄负事故同等责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。被告平安保险公司要求扣除15%的非医保用药费用的意见，因无事实依据，本院不予采纳。本院依据有关法律、司法解释，本案事实和原告的诉请，参照《江西省2018年度统计数据》，原告的损失认定为：1、医疗费36754.84元；2、营养费1200元（20元/日×60日）;3、住院伙食补助费520元（40元/日×13日）；4、后续治疗费3000元；5、误工费9797.26元（29800元/年÷365日×120日）；6、护理费8053.81元（48994元/年÷365日×60日）；7、交通费酌定为400元；8、鉴定费1900元；9、车损酌定为1000元。上述九项共计人民币62625.91元，鉴于被告徐爱庄负事故的同等责任，本院认定其承担50%的民事责任，原告的损失由被告平安保险公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿的数额为31151.07元（含医疗限额10000元、伤残限额20151.07元、财产限额1000元）。不足部分由被告平安保险公司在商业险限额内按责任比例代被告徐爱庄予以赔偿，赔偿的数额为15737.42元[（62625.91元－31151.07元）×50%]。被告平安保险公司赔偿原告的损失共计人民币46888.49元（31151.07元+15737.42元），两被告的垫付款应予扣除，被告徐爱庄的垫付款由被告平安保险公司予以返还，则被告平安保险公司还应赔偿原告损失计人民币15841.49元（46888.49元－21047元－10000元）、应返还被告徐爱庄垫付款计人民币21047元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李玲香各项损失计人民币15841.49元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告徐爱庄垫付款计人民币21047元；三、驳回原告李玲香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1477元，由被告徐爱庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王开升二〇一九年十月十二日书记员  吴 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2524号之三申请执行人：刘秀平，女，1981年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵振峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李培亮，男，1972年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年1月8日作出的（2017）鲁1502民初6463号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现被执行人已经履行了法定义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李培亮的银行存款58000元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十月二十九日书记员 于其国
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5653号 原告：孙淄博，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托代理人：薄文向，山东矩量律师事务所律师。 被告：马静，女，1989年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王璐，男，1985年11月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘启金，山东创序律师事务所律师。 第三人：临沂震烨房地产营销策划有限公司。住所地临沂市兰山区御景湾教授花园**楼**沿街。 法定代表人：王孜瑞，总经理。 原告孙淄博与被告马静、王璐、第三人临沂震烨房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告孙淄博于2019年10月21日向本院提出申请，自愿撤回对第三人临沂震烨房地产营销策划有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告孙淄博撤回对第三人临沂震烨房地产营销策划有限公司的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  魏绪斌
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2185号原告:张蕊，女，1992年5月13日出生，汉族，住所地：河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。被告:河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏金锁，系被告公司员工。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。原告张蕊诉被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊的委托诉讼代理人赵薇、被告的委托诉讼代理人魏金锁、马昌顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告购房款人民币304000元；2.请求判令被告支付原告逾期利息损失（自2019年5月30日起至履行完毕之日止，以购房款304000元为基数，按照银行同期贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原、被告之间签订《商品房预定合同》，原告购买被告开发的位于涞水县天鹅湖西山廊桥项目第C10幢302号房住宅楼。由于该房屋手续不全，原、被告于2019年3月30日签订《退房协议》，双方均同意解除所签订的《商品房预定合同》，并约定60日内被告将购房款304000元退还给原告。现双方约定的时间已过，被告至今未能履行退款义务，原告遂起诉至法院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同属实，被告同意按照双方签订的合同履行，未按期付款是因为被告资金出现特殊困难，请法院依法判决。对原告提交的证据1身份证复印件、证据2原来的《商品房预定合同》复印件及收据复印件六张、证据3退房协议一份，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据双方提交的证据以及庭审情况本院经审理认定事实如下：2016年9月20日原告与被告签订《商品房预定合同》，原告购买被告房屋，原告按照约定向被告支付了购房款。原、被告于2019年3月30日签订《退房协议》，协议约定双方解除所签订的《商品房预定合同》，被告协助原告办理完该房屋的退房手续后的60日内，依据合同约定将原告已支付的房价款及利息人民币304000元由被告支付给原告，但被告并未退还。以上事实有双方提供的《退房协议》、《商品房预定合同》、收据等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方签订《退房协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《退房协议》约定被告协助原告办理完该房屋的退房手续后的60日内，依据合同约定将原告已支付的房价款及利息人民币304000元由被告支付给原告。综上所述，原告请求被告返还304000元，事实清楚，证据充分，且被告同意继续履行《退房协议》，所以原告请求被告支付给其304000元的诉请应予以支持。对原告请求被告支付原告自2019年5月30日至退款履行完毕之日按银行贷款同期利率计算利息的诉讼请求，因被告并未在签订《退房协议》60日内将房款退还给原告，所以应支持被告以304000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付给原告自2019年5月31日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、判令被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张蕊购房款人民币304000元，并以304000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月31日起至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2930元，由被告河北华银房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷立娜二〇一九年十月二十二日书记员  王建华
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特217号申请人：郭兆风，女，1969年01月12日出生，汉族，住山东省平度市。申请人：唐秀花，女，1963年09月10日出生，汉族，住山东省平度市。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年10月18日立案受理了申请人郭兆风关于确认（2019）鲁0283调00028号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年10月11日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:兑除唐秀花垫付3300元医疗费后，唐秀花一次性赔偿郭兆风交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、车辆损失、施救费、交通费等合计人民币4000元（肆仟元整），当场付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭兆风与申请人唐秀花于2019年10月11日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月十八日书记员张君丽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1690号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。法定代表人：白明，经理。被告：苏金辉，男，汉族，1981年5月8日出生，住，住河北省定州市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心诉被告苏金辉信用卡纠纷一案中，2019年10月11日原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心负担。审判员 王 冀二〇一九年十月十一日书记员 何婷婷
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1488号申请执行人：济南市土地储备中心，住所地济南市龙鼎大道**龙奥大厦**，统一社会信用代码：123701004951826691。法定代表人：孙凯。被执行人：山东白鹤（集团）有限公司，住所地济南市天桥区北园大街**，统一社会信用代码：91370100264351808H。法定代表人：杨恩英，董事长。申请执行人济南市土地储备中心与被执行人山东白鹤（集团）有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初7557号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市土地储备中心向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。申请执行标的为：被执行人山东白鹤(集团)有限公司偿还申请执行人济南市土地储备中心租金2511780元及利息，案件受理费50元等。本院在执行过程中，向被执行人山东白鹤（集团）有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人山东白鹤（集团）有限公司高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人山东白鹤（集团）有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 建
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1040号之一申请执行人：殷和东，男，1967年12月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初575号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国农业银行股份有限公司聊城东昌路分理处存款15500元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十一日书记员  马 龙
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1716号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：钟海，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与钟海国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。法院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的22,239.4元及执行费234元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十一日 书记员  王玉琢
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5279号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100061183701D。法定代表人：庞亚平，经理。委托诉讼代理人：冯莎莎，女，该公司法务主管。被告：谢巧林，女，1985年7月13日出生，汉族，住济南市原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司与被告谢巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司法定代表人庞亚平的委托诉讼代理人冯莎莎到庭参加诉讼，被告谢巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年7月1日至2018年12月31日的物业费5697.36元；2、被告支付自2017年7月6日至2019年5月20日的违约金1297.10元，及以6994.46元为基数、自2019年5月21日起至实际支付之日止、按日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告是市中区鲁能领秀城三区的物业服务公司，被告是鲁能领秀城三区（东一区）3号楼701室业主，房屋建筑面积134.12平方米。原、被告签订的前期物业管理服务协议约定，原告为小区提供物业服务，物业费按建筑面积计算，物业费标准为2.36元/月/平方米，物业费按季交纳，业主于每季度首月5日前交纳下季度物业费，业主未按约交纳的，每日按欠费金额的万分之五计收违约金。房屋交付后，被告一直享受原告提供的服务，但未按时交费，自2017年7月1日至2018年12月31日共欠交物业费5697.36元，违约金另计。其欠费行为损害了小区其他业主利益，更侵害了物业公司合法权益，为此提起诉讼。谢巧林未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月15日与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订商品房买卖合同，购买鲁能领秀城G1地块3区3号楼1单元701号房屋，房屋建筑面积134.12平方米，并于2016年5月27日办理了入住手续。2013年12月原告中标成为涉案小区前期物业服务企业，高层住宅中标单价为2.36元/月/平方米。2016年5月27日，原、被告签订《鲁能领秀城三区（G1地块）前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供前期物业管理服务，协议约定了双方的权利义务，约定（小）高层住宅物业费计收标准为2.36元/月/平方米，业主于每季度首月5日前向原告预交下季度物业费，业主未按约交费的，每日按欠款金额的万分之五计收滞纳金。被告自2017年7月1日至2018年12月31日共计18个月未交纳物业服务费，累计欠交物业费5697.36元。以上事实，由商品房买卖合同、中标通知书、前期物业管理服务协议及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定，在小区内提供物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。在原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业管理服务的情况下，被告应当按照合同约定向原告交纳物业费。被告未向原告交纳2017年7月1日至2018年12月31日的物业费，已构成违约，现原告要求被告补交，合法有据，本院依法予以支持。因原告未能提供证据证实对于欠付物业费问题曾进行催收，并与被告进行过有效沟通，故对原告关于违约金的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢巧林于本判决生效之日起十日内支付原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业费5697.36元。二、驳回原告北京鲁能物业服务有限责任公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢巧林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十月十日书 记 员  刘劭瑾
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2286号原告：马今芝，女，汉族，1971年3月5日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：陈云峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小虎，男，汉族，1992年12月28日生，住四川省渠县。被告：孙晨钇，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：李中旺，男，汉族，1985年5月9日生，住四川省眉山市东坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码：91511400720830272J。负责人：陈军，系中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司总经理。委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马今芝诉被告王小虎、孙晨钇、李中旺、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告马今芝于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马今芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马今芝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马今芝负担。审判员 袁 兵二〇一九年十月十八日书记员 许佳钰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1344号申请执行人：许昌康佰嘉健身有限公司，住所地：河南省许昌市七一路通讯城**。法定代表人：曾光，该公司总经理。被执行人:尚洋洋，男，汉族，1984年2月3日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2019年8月28日作出的（2019）豫10民终949号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚洋洋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人尚洋洋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人尚洋洋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十三日书记员  李林霞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2514号之一申请执行人：张志扬，男，汉族，1981年5月26日出生，住驻马店市确山县。被执行人：张松华，男，汉族，1975年8月18日出生，住上蔡县。被执行人：张艳丹，女，汉族，1978年5月26日出生，住上蔡县。本院在执行张志扬与张松华、张艳丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张松华有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张松华在中国建设银行6217002570006491561_156_1账户内存款人民币860.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 张 志 远审判员 翟 光 波审判员 赵 文 波二〇一九年十月二十三日书记员 :任光华合议庭评议案件笔录评议时间：2019年10月23日地点：上蔡县人民法院执行局合议庭组成人员：张志远、赵文波、翟光波书记员：任光华赵：我们在执行张志扬与张松华、张艳丹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张松华有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，我建议：冻结被执行人张松华在中国建设银行6217002570006491561_156_1账户内存款人民币860.53元，冻结期限为十二个月。翟：同意这个意见。张：同意这个意见。评议结果：冻结被执行人张松华在中国建设银行6217002570006491561_156_1账户内存款人民币860.53元，冻结期限为十二个月。
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2532号原告：王帅军，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省新安县。被告：芮书丛，男，1975年2月1日出生，汉族，住河南省渑池县。原告王帅军与被告芮书丛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅军到庭参加诉讼。被告芮书丛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王帅军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告芮书丛立即偿还原告借款20万元及利息（利息按2%计算至债务全部还完为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2016年10月份因被告买房，向原告借款现金20万元，并出具借条一张，借条上写有还款计划，2016年年底之前还10万元，剩余10万元到2017年6月份之前还清。到还款日后，原告多次催要，被告称手头紧张没钱，一直拖延至今。无奈原告向人民法院起诉，请法院依法支持原告诉求。芮书丛未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日被告芮书丛给原告王帅军出具借条一张，内容为“今借到王帅军现金200000元（贰拾万元整）。还款计划，年前还100000元，明年6月份前把剩下的100000元还清。本金还完后再把利息清算还清。如到时还不了，芮书丛有一套房子在渑池县××广场××楼××单元××室，抵账给王帅军。”借款到期后，因被告未能偿还借款，原告王帅军向本院提起诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告芮书丛向原告王帅军借款20万元的事实，有其出具的借条为证，原告诉求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张被告按照年息2%支付借款利息，因借条上没有明确约定借款利率，视为借期内不支付利息。对该段时间内的利息，本院不予支持；但对超过借款期限的利息，从原告起诉之日起按照年利率2％支付逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。被告芮书丛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告芮书丛于本判决生效后十日内偿还原告王帅军借款20万元及利息（利息按年利率2％计算，从2019年9月30日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王帅军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告芮书丛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张跃功二〇一九年十月二十三日书记员  张 玉
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2535号上诉人（原审原告）：胡雪宁，女，1975年1月29日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。委托诉讼代理人：申海棠，辽宁海大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋淑芹，女，1953年1月17日出生，住辽宁省盖州市。上诉人胡雪宁因与被上诉人宋淑芹服务合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初1265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡雪宁上诉请求：请求依法撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2019）辽0881民初1265号民事裁定书，判令辽宁省盖州市人民法院依法审理本案。事实和理由：依据相关法律规定，原告起诉时所提供的被告的身份信息具体明确、足以使被告与他人相区别的，应当认定为符合“有明确的被告”这一起诉条件；不能确定被告实际住址的，人民法院应当向被告公告送达诉讼文书，而不得仅以原告不能提供准确的被告住址为由裁定驳回起诉。本案中，一审法院仅以上诉人未能提供一审被告（被上诉人）的准确的实际住址为由，认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并裁定驳回起诉，属于适用法律错误，故应撤销一审裁定。上诉人因与被上诉人服务合同纠纷，于2018年11月25日向辽宁省盖州市人民法院（被告住所地人民法院）起诉。办理起诉时，上诉人向一审法院提交了依法从公安机关调取的被上诉人的身份信息查询卡的原件。该查询卡清楚地载明了被上诉人的姓名、性别、身份证号码、民族、籍贯、出生日期、住址等个人信息。一审法院于2019年3月18曰正式立案，现已裁定驳回起诉，理由是：上诉人未能提供一审被告的实际住址为由，不符合法律规定的“有明确的被告”这一起诉条件。但是，一审法院裁定驳回起诉的理由不成立，明显违反相关法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”对于该规定的理解应为：只要原告能够提供可以识别的被告信息，即使其不能提供被告的住所，或者提供的被告的住所并非客观、准确的住所，人民法院也应予以受理此外，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询。”本案中，上诉人在起诉时已尽可能详尽地提供了一审被告的身份信息，所提交的身份信息查询卡所载明的一审被告的身份信息具体明确，足以使一审被告与他人相区别。根据上述法律规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”这一起诉条件，一审法院依法应当受理本案，在不能确定一审被告实际住址的情况下，一审法院依法应当通过公告送达的方式向一审被告送达文书，而不得仅以上诉人未能提供一审被告的准确住址为由裁定驳回起诉。胡雪宁向一审法院起诉请求：1.判令被告退还未消费的预付款60045.75元；2.判决被告向原告支付预付款的利息；3.判决被告支付原告赔偿金15011.44元；4.判决被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，胡雪宁起诉应符合起诉条件，被起诉人的信息必须是明确的。本案因被起诉人的实际住址不明确，胡雪宁的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。综上，裁定：驳回原告胡雪宁的起诉。案件受理费1747元，免收。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款的规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”，故只要能够通过姓名、性别、住所等内容将被告独立识别出来，则原告的起诉就是符合条件的，而没有必要要求在识别出来被告之外，原告还必须提供准确无疑的住所，从而能够找到被告，向被告直接送达起诉状。现上诉人在一审起诉时已经向一审法院提交了对方当事人的姓名、住址、身份证号，可以认定为有明确的被告。故上诉人胡雪宁的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2019）辽0881民初1265号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十月二十三日法官助理孙健华书记员陈婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8305号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：马晓斌，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省青川县。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告马晓斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月31日，原告四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十月三十一日 书记员  何 婧
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执884号之一申请执行人：奎屯力宏商贸物资有限责任公司，住所地奎屯市东绣苑-玛纳斯街****，统一社会信用代码916540036827490340。法定代表人：张百祥，该公司经理。被执行人：张春华，男，1973年5月27日出生，汉族，个体包工头，住奎屯市，公民身份号码×××。本院受理的申请执行人奎屯力宏商贸物资有限责任公司与被执行人张春华买卖合同纠纷一案。执行标的60,650元，执行费810元。在执行过程中：一、本院依法向被执行人张春华送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）新4003民初1195号民事调解书所确定的义务。二、被执行人张春华拒不履行付款义务，本院于2019年7月24日、10月18日、10月23日通过全国执行网络查控系统对被执行人张春华名下的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记进行了网络查询，经查询被执行人张春华有一套位于××区的房产，现已被本院查封，其他暂无财产可供执行。经与申请执行人奎屯力宏商贸物资有限责任公司谈话，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 和文峰审判员 张传强二○一九年十月二十三日书记员 何 茜
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执313号之一 申请执行人周智文，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住武夷山市。 申请执行人吴玉英，女，1967年6月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。 被执行人谢赐宝，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住武夷山市景区，现在押武夷山监狱 申请执行人周智文、吴玉英与被执行人谢赐宝故意杀人 一案，南平市中级人民法院作出的(2017)闽07刑初28号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年4月9日依法立案执行，执行标的为人民币691855元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、 报告财产令等法律文书且已签收。 2、本院分别于2019年4月10日、10月16日通过法院司 法查控系统查询了被执行人名下的存款信息，房地产、车辆、工商等登记信息。除发现被执行人谢赐宝名下有车牌号为闽Ｈ×××××东风日产小型轿车可供执行。现已被本院查封，因未实际控制而无法处置外。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月17日前往武夷山 监狱对被执行人谢赐宝进行提审，因被执行人谢赐宝表示因其正在武夷山监狱服刑无能力支付赔偿款。 4、本院已依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行 人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施， 暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为691855元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一九年十月二十五日 书记员 左   智   杰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2971号之二申请执行人：贾常波，男，满族，1968年8月30日出生，户籍地黑龙江省望奎县。被执行人：天津万好木制品包装有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀工业园区栾水西路**。法定代表人：康金木。申请执行人贾常波与被执行人天津万好木制品包装有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字(2019）第495-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人与被执行人达成和解协议，于2019年10月25日支付44035元，执行费1300元；余款50000元于2019年11月底前支付20000元，12月底前支付20000元，2020年1月20日前支付10000元，直接打到申请人的银行卡内。因和解协议需要长期履行，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结（2019）津0113民初2971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十月十二四日法官助理陈宁宁书记员李响附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省天水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘05行终21号 上诉人(原审原告)路某，住秦安县。 被上诉人(原审被告）秦安县兴国镇人民政府。 法定代表人周某，该镇镇长。 上诉人路某与被上诉人秦安县兴国镇人民政府申请政府信息公开一案，不服麦积区人民法院（2019）甘0503行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：经过甘肃省人民政府批复、天水市人民政府通知、秦安县发展和改革局的批复、秦安县国土资源局的用地初审、秦安县城乡规划局的规划许可、秦安县环境保护局的环境状况预审等，2017年7月，秦安县人民政府决定对秦安县兴国镇郑川村改造提升项目范围内的房屋予以征收，并公告了补偿方案。秦安县兴国镇人民政府和秦安县房屋征收补偿管理中心是房屋征收部门，负责实施该区域内房屋征收的具体工作。由秦安县兴国镇人民政府与被征收人就补偿事项签订房屋征收补偿协议，由秦安县房屋征收补偿管理中心负责对签订的协议条款所产生的费用兑付、收缴、结算，并保管补偿档案材料。 另查明，原告系秦安县兴国镇郑川村村民，系被征收人之一，因未达成补偿安置协议，2018年6月28日，秦安县人民政府作出房屋征收补偿决定。2019年3月13日，原告通过特快专递向被告等申请公开征收信息，被告未予答复。原告不服，2019年5月29日，原告分别对秦安县兴国镇人民政府和秦安县房屋征收补偿管理中心提起信息公开行政诉讼。 原审法院认为：被告秦安县兴国镇人民政府不是保存相关信息的主体，不具备公开信息的条件，原告起诉被告主体不当，因原告已经另行对保管相关征收信息的秦安县房屋征收补偿管理中心提起了信息公开的行政诉讼，故无需另行变更被告。本院已经向原告告知了被告主体资格不适格，但原告坚持诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告路某的起诉。 上诉人路某不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、一审法院在审理被告在涉案征收项目中的职责认定一事事实不清。1.一审法院认定秦安县房屋征收补偿管理中心负责房屋征收相关信息的保存和披露，缺乏充分的证据。2.一审法院认为秦安县兴国镇人民政府不属于涉案信息的保管机关属于认定事实不清。《政府信息公开条例》规定，制作政府信息的主体是第一公开责任主体，一审法院对此问题未查清，仅仅以未保存为由作出驳回起诉的裁定属于认定事实错误。二、一审裁定适用法律错误，本案上诉人因被上诉人未履行法定职责而起诉，起诉的被告正确，不存在错列被告且拒绝变更的情形。从案件的事实可知，本案的性质是行政机关不作为案件，被上诉人在收到上诉人的申请之后未履行任何的职责，对于行政机关不作为案件，相应的被告应该是原告提出申请过的单位而非其他无关的单位，一审法院认定，上诉人在向兴国镇人民政府申请信息公开且未获得任何答复的情形下，上诉人应当起诉其他具备公开涉案信息条件的单位，该种认定是不符合逻辑的。上诉人申请被上诉人履行信息公开的法定职责，并非属于“明显不属于该单位职责”的情形，本案中，被上诉人秦安县兴国镇人民政府是涉案房屋的征收部门，属于应当制作或者保存涉案信息的单位，故一审法院的认定适用法律错误。三、一审法院应当判令被上诉人限期答复或者直接公开涉案信息，一审法院裁定驳回起诉完全错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条与第九条的规定，结合本案的案件事实，一审法院可以判决被上诉人限期答复，也可以在查明事实的情况下直接判令被上诉人公开涉案信息。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销麦积区人民法院（2019）甘0503行初17号行政裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人秦安县兴国镇人民政府未向本院提交上诉答辩状。 本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”。本案中，秦安县人民政府决定对秦安县兴国镇郑川村改造提升项目范围内的房屋予以征收，并公告了补偿方案。根据秦安县人民政府秦政发[2017]75号《秦安县人民政府关于兴国镇郑川村改造提升项目房屋征收的决定》中的内容，秦安县兴国镇人民政府和秦安县房屋征收补偿管理中心是房屋征收部门，负责实施该区域内房屋征收的具体工作。由秦安县兴国镇人民政府与被征收人就补偿事项签订房屋征收补偿协议，由秦安县房屋征收补偿管理中心负责对签订的协议条款所产生的费用兑付、收缴、结算，并保管补偿档案材料，被上诉人一审庭审答辩中也明确的陈述上诉人所申请公开材料的制作和保管单位是秦安县房屋征收补偿管理中心。故，秦安县房屋征收补偿管理中心是本案上诉人申请公开的信息的保存单位，秦安县兴国镇人民政府虽然与秦安县房屋征收补偿管理中心是共同实施单位，但是其并没有对涉案的信息进行制作和保存，一审法院已经告知上诉人该涉案信息的保存机关是秦安县房屋征收补偿管理中心，上诉人应当依据法院的释明变更秦安县征收与补偿管理中心为本案的适格被告，鉴于上诉人已经将秦安县房屋征收补偿管理中心另行起诉，故没有变更被告的必要。但上诉人在一审法院告知后坚持诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，一审法院驳回原告的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 赟 审判员 高学峰 审判员 曹小龙 二〇一九年十月十七日 法官助理刘蕾蕾 书记员罗瑞军 书记员罗瑞军 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院审理上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由。合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑终37号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）昂翁多吉，男，1991年5月2日出生，藏族，系四川省白玉县人，小学文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被抓获并羁押，同日被拉萨市公安局刑事拘留，2019年4月18日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。原审被告人黑批，男，1989年5月2日出生，藏族，系四川省德格县人，小学文化，无业，捕前在本市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被抓获并羁押，次日被拉萨市公安局刑事拘留，2019年4月18日被依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控的原审被告人昂翁多吉、黑批犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）藏0102刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人昂翁多吉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人昂翁多吉向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人昂翁多吉撤回上诉的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人昂翁多吉撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏 文 瑞审 判 员 白玛卓嘎审 判 员 强巴旦增二〇一九年十月十七日法官助理 史 新 辰书 记 员 朱 宁 宁
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3614号原告:汪平,男,1966年6月8日生,汉族,云南省陆良县人,初中文化,农民,住陆良县。被告:陆建兵,男,1979年7月9日,汉族,云南省陆良县人,住陆良县,(缺席)原告汪平与被告陆建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告汪平到庭参加诉讼，被告陆建兵经本院以彩信方式送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪平提出诉讼请求：1.由被告偿还借款50000元整；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陆建兵于2014年5月22日向汪平借款人民币50000元,后经过多次催要至今未还。被告陆建兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的身份证复印件、借条内容客观，且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月22日，被告陆建兵向原告汪平借款人民币50000元。后经原告催要无果。本院认为，原告汪平应被告陆建兵之请向被告提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。本案虽未约定借款期限，但经原告向被告陆建兵主张权利后，被告有返还借款本金的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼主张予以支持。被告陆建兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。总之，原告汪平的诉讼请求产生并成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆建兵于本判决生效后三十日内返还原告汪平借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年十月二十一日书记员  王雪峰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2130号 申请执行人：何南，男，1961年8月3日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄家兰，女，1963年11月16日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：刘召春，男，1984年12月6日生，住江西省赣州市章贡区。 本院立案执行的杨涛与杨屹民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初509号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）赣0702民初509号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十九日 书记员  邱菱康
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执异15号案外人：孙兰兰，女，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省××县。申请执行人：任国强，男，1951年5月7日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：黄毅，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省××县。被执行人：黄立，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省××县。被执行人：王盛友，男，1975年10月7日出生，汉族，住湖南省××县。被执行人：南县中亿佰联投资管理有限公司，住所地：湖南省南县南洲镇南门口（兴盛东路A区兴隆大厦）法定代表人：覃良才，该公司总经理。本院在执行申请执行人任国强与被执行人黄毅、黄立、王盛友、南县中亿佰联投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人孙兰兰于2019年9月16日对本院裁定查封被执行人王盛友名下所有的位于湖南省××县深柳镇文昌湾社区现代城3栋302的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙兰兰称，本人与王盛友在离婚前一年半至两年间就没在一起生活了，而后在安乡县民政局强制办理了离婚，在离婚前的房款一直是由本人支付的，离婚后的房款也全是本人支付的，因为这房子从购房那天起就是本人买的，所以这房子是本人的。因为在离婚时没有钱付房贷的全款，所以一直拖到了现在过不了户，而在民政局办理离婚时，还办理了离婚协议书，房子归本人所有。故对于南县法院的执行裁定书，请求解除。申请执行人任国强辩称，1、王盛友与孙兰兰是假离婚。王盛友与孙兰兰虽然在法律关系上办了离婚手续，但事实上却离婚未离家，两人仍然同居在一起。2、离婚协议的财产分配无效。王盛友与本人的债务关系，发生在2015年4月10日，而王盛友与孙兰兰离婚日期是2015年11月9日，王盛友将共有的房屋产权全部转让给孙兰兰，有损债权人的权益，是违法的，应认定此财产分配无效。3、王盛友在离婚时补偿孙兰兰30万元是为了躲避债务。王盛友与孙兰兰离婚小孩抚养一人一个，而房屋现金全部归孙兰兰所有，这是明显地躲避债务的行为。4、如果王盛友与孙兰兰是真离婚，孙兰兰完全可以用王盛友给的30万元去付清银行按揭贷款，将房屋过户到孙兰兰的名下。现房屋的产权仍在王盛友的名下，债权人有权要求王盛友以房屋价款偿还债务。因此孙兰兰执行异议申请不能成立。本院查明，任国强与黄毅、国网湖南省电力公司安乡县供电分公司、国网湖南省电力公司、黄立、王盛友、南县中亿佰联投资管理有限公司借款合同纠纷一案，南县人民法院作出（2016）湘0921民初367号民事判决，判决：一、黄毅于本判决生效之日起二十日内归还任国强借款本金150000元及利息（按月利率2%从2015年4月10日起计算，直至借款还清为止）；二、黄立、王盛友对黄毅的借款本息向任国强承担连带清偿责任，黄立、王盛友承担担保责任后，有权向黄毅追偿；三、南县中亿佰联投资管理有限公司对黄毅的借款本息向任国强承担补充清偿责任；四、驳回任国强的其他诉讼请求。后任国强不服该判决，向益阳市中级人民法院提起上诉。经益阳市中级人民法院作出（2018）湘09民终1051号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因黄毅等人未履行给付义务，任国强向法院申请执行，本院依法立案执行，在执行过程中，于2019年7月11日作出（2019）湘0921执350号之三执行裁定书，裁定查封被执行人王盛友名下所有的位于湖南省××县深柳镇文昌湾社区现代城3栋302的房屋一套（权证号：深柳镇0014763）。查封期限为三年。案外人孙兰兰遂以涉案房屋的购房款由其支付，房屋应系其个人财产为由向本院提出执行异议，要求解除查封。另查明，涉案债务发生在2015年4月。被执行人王盛友与孙兰兰于2000年1月31日登记结婚，孙兰兰、王盛友于2011年9月与湖南林城置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房产，该房产于2012年4月25日登记在王盛友名下，并办理了抵押登记。2015年11月9日，被执行人王盛友与案外人孙兰兰在安乡县民政局协议离婚，双方达成离婚协议内容为：一、女儿王静，14岁，归女方抚养；儿子王鹏，6岁，归男方抚养。二、房子归女方所有。三、房子归女方所有。男方补偿给女方30万元整（2015年12月31日前付10万元，2016年12月31日前付清20万元）。涉案房产至今仍登记在被执行人王盛友名下。本院认为，涉案房产是被执行人王盛友与案外人孙兰兰于2011年9月购买，系在双方婚姻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。孙兰兰主张涉案房产的购房款由其支付，房屋应系其个人财产，但未向本院提供证据证明该房产是以其个人财产购买，同时亦没有证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定的为夫妻一方财产的情形，在没有明确约定的情况下，婚后夫妻之间不论以谁的名义出资，都不影响夫妻共同财产的性质。涉案房产至今仍登记在被执行人王盛友名下，虽然案外人孙兰兰主张其与被执行人王盛友协议离婚时涉案房产已归其所有，但因并没有实际办理不动产变更登记手续且该协议仅对其夫妻双方产生约束力,故协议本身并不能产生阻却执行的效力。综上，涉案房产为被执行人王盛友与案外人孙兰兰的夫妻共同财产，且登记在被执行人王盛友名下，虽然并非共同债务，但依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及十四条的规定，本院裁定予以查封并无不当。案外人孙兰兰的异议不能排除本案的执行，其异议不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙兰兰的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈伯准审判员  蔡佳伟审判员  黄 琳二〇一九年十月八日书记员  张 彦
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5660号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：邬慧。 被执行人：黄捷朋。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄捷朋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3976号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有车牌号为粤PXX**车辆外，未发现其他财产线索。前述车辆下落不明，本院暂无法处置。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年10月9日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5660号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26538号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡令竺，女，1993年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡令竺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡令竺系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,310.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,310.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……