河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1536号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。代理权限为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。被告：孙光华，男，1985年3月11日出生，汉族，农民，住浚县。被告：卢俊玲，女，1985年8月6日出生，汉族，农民，住浚县。被告：梁新师，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住浚县。被告：孙红磊，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住浚县。被告：耿明菊，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住浚县。被告：王保霞，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住浚县。被告：张春萍，女，1975年3月13日出生，汉族，居民，现住鹤壁市淇滨区。被告：赵帅彬，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住浚县。被告：乔超军，男，1988年5月3日出生，汉族，农民，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告孙光华、卢俊玲、梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、赵帅彬、乔超军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人石海信、被告孙光华、梁新师、耿明菊、王保霞、张春萍、乔超军到庭参加了诉讼。被告卢俊玲、孙红磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、宣布原告与被告孙光华签订的《个人借款合同》立即到期；2、被告孙光华、卢俊玲共同偿还原告借款本金1950000元,并偿付利息及罚息直至本清息止（以本金1950000元为基数，自2016年10月22日起至2019年5月6日止按合同约定利率8.3125‰计算利息，自2019年5月7日起按照合同约定利率8.3125‰基础上加收50%即月息12.46875‰计算逾期罚息）;3、被告梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、赵帅彬、乔超军对上述第2项承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告于2019年6月25日申请撤回了对被告赵帅彬的起诉。事实和理由：2016年7月23日，原告与被告孙光华签订借款合同一份，借款金额1950000元，借款期限36个月，月息8.3125‰，逾期利率为月息12.46875‰。被告孙光华与被告卢俊玲系夫妻。被告梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、赵帅彬、乔超军为该合同债务提供保证。现因被告孙光华未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告孙光华辩称：原告起诉借款金额属实，因为没有钱所以没有还。被告梁新师辩称：保证合同上虽然是我的签名，但是当时我没有看合同内容就签字了，所以说我不知道为被告孙光华担保了，更不知道担保金额。被告耿明菊辩称：当时是被告孙光华让我为其进行担保，我以为担保的是3万、5万的，不知道是100多万。被告王保霞辩称：同耿明菊的意见。被告张春萍辩称：我只知道我给被告孙光华进行了担保，我不知道担保的金额是这么高，以为是几万元。被告乔超军辩称：我签字的时候合同上没有写担保的数额，我以为担保的是几万元，不知道数额这么大。被告卢俊玲、孙红磊未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保证合同两份、保证人面谈面签照片。证明2016年6月30日，被告梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、赵帅彬、乔超军与浚县新镇农村信用社签订保证合同，为被告孙光华的195万元借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。被告梁新师质证认为，对保证合同中的签名没有异议，但是不清楚该保证合同的内容。被告耿明菊、王保霞质证认为，对保证合同中本人签名没有异议，但是签字时不知道担保金额是多少。被告张春萍质证认为，签字时不知道担保的金额这么高，以为只是几万元。被告乔超军质证认为，保证合同中虽是我本人签的字，但签署的是空白合同，没有内容。被告赵帅彬质证认为，该合同上不是我本人签名，我没有给孙光华担保过。因原告于2019年6月25日申请撤回了对被告赵帅彬的起诉，本院于2019年6月26日裁定予以准许，故对被告赵帅彬的质证意见本院不予审查；其余的保证人对保证合同上签名均无异议，故本院依法认定其签署的保证合同成立并有效。关于保证人所称签署保证合同的时候均是空白合同，原告方信贷员既没有填写保证金额，也没有告知担保数额，故原告的行为不合法的辩论意见。根据谁主张谁举证的证据规则，保证人应对其主张的签署保证合同时均为空白合同的事实负举证责任。因所有保证人在本案中均未能提供充分、有效证据予以证明，故本院对其质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年7月23日，原告浚县农商银行下属的原浚县新镇农村信用合作社与被告孙光华签订了个人借款合同一份，合同约定：借款人孙光华向浚县新镇农村信用合作社借款1950000元，期限为2016年7月23日至2019年7月23日，贷款用途为流资，贷款月利率为8.3125‰，逾期贷款罚息按照合同约定利率加收50%即为月利率12.46875‰。2016年6月27日，被告卢俊玲签订了借款人配偶承诺书，承诺其将与被告孙光华共同承担该笔借款的偿还义务。2016年6月30日，原告与被告梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、乔超军签订了保证合同，为被告孙光华的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告于2016年7月23日依照受托支付约定支付了借款1950000元。根据原告提供的利息清单显示，孙光华在支付了到2016年10月21日的利息48628.13元后，未按合同约定再支付利息。本院依原告的财产保全申请于2019年5月7日作出民事裁定书，裁定将所有被告名下的所有银行存款冻结至1950000元或同等价值的财产予以查封。另查明，原告于2019年6月25日申请撤回对被告赵帅彬的起诉，本院于2019年6月26日裁定予以准许。本院认为，本案中浚县新镇农村信用合作社与孙光华签订的个人借款合同，与卢俊玲签订的借款人配偶承诺书，与梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、乔超军签订的保证合同，均系当事人本人签署，不违反法律规定，应为有效合同。浚县新镇农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。根据原告提供的利息清单证明，在借款合同履行期间，被告孙光华在支付了到2016年10月21日的利息48628.13元后，未按合同约定再支付利息，已经构成违约，应当承担违约责任。根据借款合同第十条约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因本案立案之日为2019年5月6日，故原告宣布借款合同到期日为2019年5月6日，借款人孙光华应当自2016年10月22日至2019年5月6日按照月利率8.3125‰支付利息，自2019年5月7日开始按照逾期贷款利率月利率12.46875‰支付罚息。浚县新镇农村信用合作社是浚县农村信用合作联社的分支机构，后浚县农村信用合作联社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，原告对变更前的公司债权、债务予以承继，故被告孙光华作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。被告卢俊玲承诺其与被告孙光华共同承担偿还义务，故应当向本案原告承担共同还款责任。被告梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、乔超军签订了保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在担保期限内原告向其主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，故所有保证人实际承担还款责任后可以向孙光华追偿。诉讼过程中，原告于2019年6月25日申请撤回对被告赵帅彬的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许。被告梁新师、耿明菊、王保霞、张春萍、乔超军辩称，保证人签订保证合同时为空白合同，原告信贷员也没有告知担保金额，均不知道担保金额为195万元，原告的行为不合法，保证人不应承担保证责任。因本案中所有保证人均是完全民事行为能力人，即使他们所辩称的签署保证合同时为空白合同属实，那么他们将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容包括《保证合同》中保证事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，故保证人的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：宣布原告河南浚县农村商业银行股份有限公司与被告孙光华2016年7月23日签订的《个人借款合同》于2019年5月6日到期；二、被告孙光华、卢俊玲于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金1950000元，并支付相应利息、罚息直至本清息止（计算方式：以本金1950000元为基数，自2016年10月22日起至2019年5月6日止按合同约定利率月利率8.3125‰计算，自2019年5月7日起至本息清偿之日止逾期罚息按照月利率12.46875‰计算）；三、被告梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、乔超军对上述第二项债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向孙光华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22350元，保全费5000元，共计27350元，由被告孙光华、卢俊玲、梁新师、孙红磊、耿明菊、王保霞、张春萍、乔超军负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  庞俊洋人民陪审员  姜 豪二〇一九年十月十八日书 记 员  万欣琦