河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2330号上诉人（原审原告）：白翠连，女，1934年10月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李风兰，女，1956年3月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。原审第三人：李风兵，男，1964年10月17日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人白翠连因与被上诉人李风兰、原审第三人李风兵确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白翠连的委托诉讼代理人李炳祥、被上诉人李风兰的委托诉讼代理人楼惠人、原审第三人李风兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白翠连上诉请求：请求二审法院依法撤销（2018）冀0791民初138号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人请求确认2005年11月30日的赠与协议无效，一审法院在审理后认为上诉人诉请的2005年11月30日的赠与协议实际并未成立，不涉及协议效力的认定，驳回了上诉人的诉求，其理由是该赠与协议无被上诉人签字，被上诉人李风兰否认与上诉人存在赠与关系，现有证据无法证实被上诉人李风兰存在无偿接受赠与财产的意思表示。一审法院已在查明的事实基础上作出的合同未成立的认定是错误的，理由是2005年11月30日的赠与协议从形式上有上诉人，第三人签字，赠与的财产明确，具备赠与协议的主要条款，从协议履行上看，被上诉人使用该赠与协议在国土局办理了过户变更登记，户落到了被上诉人名下，且被上诉人提供的证据也证实被上诉人自2005年占有使用至今，怎么能说被上诉人没有无偿接受赠与财产的意思表示呢。所以一审法院认定协议未成立是错误的。上诉人认为涉案的赠与协议已经成立，被上诉人依据该赠与协议已实际接受赠与财产，但该协议存在以下几项合同无效的情形，应确认为无效。一、该协议系第三人与被上诉人在上诉人不知情的情况下，以上诉人的名义形成的，上诉人未签字，不是上诉人的真实意思表示。二、该协议损害了其他权利人的合法权益，诉争的协议中涉及的赠与财产登记在上诉人丈夫李万林名下，李万林在1998年去世，其遗留的财产属于遗产，李万林有五个子女，均为合法继承人，故其他继承人没有声明放弃的情形下，该协议损害了继承人的合法权益。三、依据法庭调查的事实，第三人李风兵私自将协议涉及的财产卖与被上诉人之任某燕，任某燕是非农户口，不能购买农村集体财产（宅基地属于集体所有），所以才编造出该份赠与协议，属于以合法形式掩盖非法目的。综上，争议的赠与协议从形式上看已经成立，实质上是一份无效协议，请二审法院明查公断。李风兰辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律准确，一审判决应予维持。一、答辩人是通过买卖方式获得的诉争房产，并非上诉人所说的通过所谓的“赠与协议”而获得。本案所涉房产位张家口市经开区街，房产登记人口数为5口人，分别是李万林、白翠连、李风兵、李春兰（李风兵妻子）、李真有（李风兵之子），土地登记号为张土（西）证字第01974号记载为老宅。根据《河北省农村宅基地管理办法》第7条的规定：因子女结婚等原因需要分户的，农村村民可以申请宅基地，因李风兵成家故白翠连、李万林又申请了一处宅基地并建房居住，该处房产的土地登记号为张土（西）证字第01846号，登记人口数为2人分别是李万林、白翠连，根据一户一宅原则，老宅实际上为李风兵一家三口所有只是未做登记变更。答辩人的女任某燕为了能经常与母亲一起居住，想村为答辩人购买一处房产，白翠连得知后要求其购买诉争的房产，2005年9月5日与李风兵在证李某利的见证下签订了诉争的房屋买卖协议并支付购房款1万元，协议约定由卖方办理过户手续将房本交给买方。答辩人未参与办理过户手续的过程，只是李风兵、白翠连将办好的新房本交给了答辩人，故答辩人没有亲自参与办理诉争房产的过户手续，至于办理过户过程中提交什么、怎么办理都是上诉人一方自己操作的。故答辩人是通过买卖方式获得了上述诉争房产，所谓的“赠与协议”与答辩人无关。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认为，上诉人（一审原告）诉请确认2005年11月30日的赠与协议无效，该项诉求的一个重要前提条件是赠与合同的成立。根据《合同法》第185条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。即赠与合同的成立须是双方行为，一方赠与财产，另一方表示接受赠与。本案中，答辩人系通过买卖获得房产并提供了买卖协议，第三人李风兵对买卖协议亦与认可，同时买卖协议约定由李风兵办理房产证并交于答辩人方，答辩人方一次性付清房款。上诉人未提供任何证据证明答辩人伪造赠与协议并由答辩人办理的宅基地变更登记，另外赠与协议并无答辩人李风兰签字确认。故根据现有证据认定原告诉请不成立，经一审法院审委会决定驳回白翠连的诉讼请求。综上，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原一审正确判决。李风兵辩称，一审判决跟我没有关系，对错我不管。白翠连向一审法院起诉请求:确认2005年11月30日赠予协议无效。一审法院认定事实：白翠连为证明其所主张的赠与协议无效，提供落款时间为2005年11月30日协议复印件一份、张家口经济开发区人民法院审理白翠连诉张家口经济开发区国土资源局行政案件庭审笔录一份及鉴定文件一份。该2005年11月30日协议内容载明“我因丈夫去世多年自己年老愿将沟里街一处院房三间给于女儿李风兰。”该协议右下方写有“白翠连”，左下方写有“同意，李风兵”。白翠连陈述该协议原件存于国土局档案中。白翠连认为该赠予协议应为无效，该协议上“白翠连”签字非其本人所签，内容也非其本人所书写。对于该庭审笔录，白翠连认为在原一审开庭时其提交的行政诉讼庭审笔录及李风兰当庭答辩均已证实上述协议的相对人李风兰没有见到白翠连书写该协议并签字的事实。该鉴定文件载明委托单位为张家口市经济开发区国土资源局，委托日期为2018年1月3日，委托事项为关于笔迹是否同一的咨询，检材即为上述2005年11月30日协议，样本为带有“白翠連”或“白翠连”签名的文件材料11份。咨询意见为检材落款处的“白翠连”签名与样本中的“白翠連”或“白翠连”签名不是同一人书写。对于上述证据，李风兰陈述“因为赠予协议是办理过户手续时白翠连及李风兵一方向国土资源局提供的，所以我方也是在对方起诉时才看到赠予协议，对于该协议上是谁签字，我方不清楚，但是与本案争议没有任何关联性。对于鉴定文书，因为我方有反证证明其检材样本都是白翠连一方虚假提供的，所以该鉴定文书不客观不真实。另外，因为我方与白翠连实际是因买卖获得的房产，而不是因为赠予，在买卖协议中明确约定卖方办理所有的过户手续，办理完毕后将办理好的新房产本交付给买方，所以在办理过户过程中，所提交的所有的手续都是卖方一方提供的，我方没有参与过户手续的办理”。对于上述证据，李风兵则陈述“对于2005年11月30日的赠予协议，是我写的，该协议书写的原因我前面也说了，是因为我用了我外甥女的钱，我签了房屋买卖协议，因为其为城镇户口不能办理宅基地过户，我又给其写了一份赠予协议；对于行政案件庭审笔录，我不清楚，因为开庭我没有到庭；对于鉴定文书我也不清楚”。白翠连为证明李风兰是上述赠与协议的受赠主体，也是本案的适格被告，提供2005年11月30日由委会出具的证明复印件一份及编号为100001的土地登记申请书复印件一份。该委会出具的证明载明“兹有我村村民李万林、白翠连夫妇愿将沟底一处院3间房给长女李风兰。特此证明”。该土地登记申请书载明“申请登记类型：变更。申请人土地使用者为李风兰。土地座落为沈家屯镇，权属性质为集体，使用权类型为占用，面积为276.90㎡，土地用途为住宅。变更简要说明：原李万林，证号为西（92）01974号，本人已在98年去世，现经妻子白翠连及村委会同意将李万林宅基地过户给女儿李风兰。申请书首页填写时间为2005年12月21日”。对于上述证据，白翠连陈述“该村委会的证明可以看出，该证明内容上白翠连将该处房产赠予给李风兰，土地登记申请表显示李风兰过户也是使用的有争议的赠予协议，根据权利义务相对等原则，李风兰是该处房产的受益人，被告的主体是适格的”。对于上述证据，李风兰则陈述“上述证据的真实性我方没有异议，对于白翠连的证明目的有异议，这两份证据恰恰证明办理土地过户需要一系列手续，并不是只依据一个协议就可以过户，所以白翠连称李风兰依据该协议将房屋过户到李风兰名下，伪造协议，这个事实与理由经过白翠连举证和第三人陈述已经被否定了，现在可以证明的是该协议不是我方伪造的，该协议也不是我方提供给国土资源局的，所以将我方列为被告主体不适格”。对于上述证据，第三人则表示不清楚。白翠连为证明李风兰对赠与协议是否真实、有效未进行主张，提交李风兰在二审诉讼中答辩状。李风兰认为该答辩状不能作为证据使用，且与白翠连的证明目的没有关联性。白翠连为证明上述赠与协议是李风兰向国土局提供作为过户使用的，提供张家口市人民政府向经开区法院提交的答辩状及张玉芳于2017年7月27日出具的证明一份。张玉芳出具的证明载明“在2005年，我给李风兰开了李万林的房产卖给李风兰，当时我没有开变更房产证明”。李风兰认为该答辩状不能作为证据使用，与白翠连的证明目的没有关联性。对张玉芳出具的证明，李风兰则不予认可。第三人对上述答辩状表示不清楚，对张玉芳出具的证明予以认可。另查明：诉讼中，李风兰为证明其取得诉争宅基地及房屋是通过买卖方式，提供2005年9月6日李风兵与任某签订的协议一份，该协议载明“今有李风兵将原沟里街院落一处正房三间卖于任某。价格1万元。由李风兵将房产证变更为任某名下。李风兵交于任某房产证。任某将房金一次付清日起房由任某管理。该协议卖主处有李风兵签字、捺印。买主处有任某签字、捺印。证人处有李某签字、捺印”。李风兰并陈述诉争宅基地的过户手续是由卖方收集办理的。白翠连对该协议的真实性未发表意见，并认为该协议与本案没有关联性。第三人对该协议予以认可，并陈述“该协议是我写的，签字是我的，内容是为了还一万元，让我签字我就签字”。李风兰为证明上述买卖协议是双方真实意思表示，提供李风兰委托代理人于2017年9月20日向李某所做的调查笔录复印件一份，李风兰陈述原件在另案行政诉讼案卷中。在该调查笔录中，李某陈述“我知道是李风兰的女儿任某购买的李风兵在沟里街的房，当时应该是花了一万元钱。情况是2005年9月的一天，李风兰把我叫到她们家说闺女买房请我见证一下，我来到她们家，有李风兰夫妻、李风兰女儿任某、李风兵在场，她们一家人说都商量好了，李风兵将他在沟里街的房卖给任某，一万元的房款，我在她们写好的协议上写上证人李某……”李风兰为证明诉争宅基地及房产归李风兰所有，李风兰在该宅基地上增建房屋、出租房屋，白翠连对此事应属知情。提供李风兰委托代理人于2017年9月6日向侯俊莲所做的调查笔录复印件一份，李风兰陈述原件在另案行政诉讼案卷中。在该调查笔录中，侯俊莲陈述“我是怀安人，93年搬到，我和李风兰没什么关系，都在一个村住的，以前我哥哥侯俊荣和母亲租的李风兰的房子。情况是我哥哥侯俊荣是内蒙宝昌人，2006年来四杰屯租的李风兰的房子，一直住到2012年搬走的，当时我母亲和哥哥一起住在该房子，房租每年500元，都交给李风兰了。房屋的位置在沟里街，房的东边是路、南边住的刘建军（现在住的叫秦振兵，具体怎么写不知道，只知道读音），西边是崖头，北边是空地。我哥和我母亲2006年租的该房，我母亲在2009年就在该房去世并办的后事，我哥哥2012年因病重回内蒙了。我哥和我母亲租房期间，李风兰家又在该土地上加盖了五间房，盖房时间大约在2007年、2008年。该房是李风兰的，我哥租房就租的李风兰的。对白翠连、李风君、李风兵我认识，都曾在一个村里住，白翠连、李风兵还在村里住。我哥租房时，没有人来该房主张过权利，我们就和李风兰租的，房租也给她，别人也没有来我们要过房租或说过这房不是李风兰的”。对于该两份调查笔录，白翠连认为与本案无关联性。李风兵对于李某的调查笔录认为部分属实，对于侯俊莲的调查笔录其陈述“侯俊荣与本案无关，我母亲当时将房屋租给了她兄弟”。诉讼中，李风兰提供张土（西）证字第01974号、张土（西）证字第01846号张家口市宅基地登记审批表两份，该两份审批表显示户主姓名均为李万林，土地座落均为。其中张土（西）证字第01974号审批表显示建房时间为老宅，宅院四至为东至路、南至刘建军、西至崖头、北至空地，家庭人口5人，分别为李万林、白翠连、李风兵、李春兰、李真有。张土（西）证字第01846号审批表显示建房时间为81年，宅院四至为东至路、南至路、西至孙建明、北至巷，家庭人口2人，分别为李万林、白翠连。对于该两份审批表，被告陈述“白翠连名下有两处宅基地，根据一户一宅原则，李风兵对上述买卖协议具有出卖人的资格”。白翠连对李风兰的上述证明目的则不予认可。第三人则表示其没有见过。李风兰提供张家口经开区棚户区改造项目公示信息网页打印件，欲证明2017年8月18日白翠连就上述01846号宅基地使用权已经获得了征收补偿款，从而说明01974号宅基地房屋其实为李风兵所有。白翠连认为该证据与本案没有关联性。第三人李风兵认为该公示信息中的宅基地房产实际是我大哥盖的房。诉讼中，李风兰为证明白翠连提供的上述鉴定文件中的鉴定样本不真实，提供李宝林、支桂亮、贺国柱、李润林录像或照片光盘。对于该证据，白翠连认为不能证明李风兰的证明目的。第三人表示不清楚，与其无关。李风兰为证明侯俊荣租赁李风兰房屋及将房租交付给李风兰的情况，提供侯俊荣出具的证明及录像光盘。对于该证据，白翠连认为与其在原一审中提供的证言存在矛盾，该录音与本案没有关联性。第三人表示其不清楚，与其无关。李风兰为证明李风兵卖房及收房款的情况。提供李风兵录音资料。白翠连认为该录音属于非法证据，不应被采信。第三人对该录音则不予认可。诉讼中，李风兰为证明购房过程及房屋加盖、房屋出租等事实，申请证人任某出庭作证，证人任某陈述“白翠连是我姥姥，李风兰是我母亲，李风兵是我二舅，是我妈李风兰的弟弟。2005年我和我妈准备在购买一处院落，正在和其他人洽谈的时候，我姥姥白翠连在场，其就说我二舅卖房，让我们买我二舅的房子，他要开厂子需要用钱。后来我二舅李风兵到我家找我，问我是否买房，让我购买其的房屋，我问多少钱，我二舅说一万元。我没有还价同意了。我父亲知道后就不同意我和我妈买我二舅的房，因为当时该房屋不值一万元钱。后来我打听我二舅卖给别人没有这么多钱，后来我们就不愿意购买该处房屋了，后来我们向李风兵提出如果能够过户我们就愿意购买该处房屋，过不了户我们就不购买了。当时我二舅说他负责过户。在邻居李某的见证之下我和李风兵签订了买房协议，就是法庭向我出示的2005年9月6日的协议。钱是我出的，房子是给我母亲购买的。李风兵去过户的过程中，说不能过户到我的名下，因为我的户口不在四杰屯，当时签协议没有这个概念不知道不能过户。后来李风兵和白翠连找到我们说不能过户到我的名下，李风兵和白翠连问我们能不能过户到我母亲名下行不行。这句话是李风兵说的。我后来同意了，过了几天白翠连和李风兵又来了，说可以办理赠予过户，可以省税钱。我们也同意了，只要可以过户就可以。后来拿到集体土地使用权证之后我一次性付给李风兵一万元房钱。买上房后2007年我们在此院落加盖三建正房，砖瓦结构。2008年又加盖两间正房，楼板结构。盖房的时候我姥姥还帮忙给我们送水送东西，我姥姥白翠连居住的房屋离我们这处房屋不远，大概一百多米。盖房后我们就把房屋出租了，租给一对母子，到2017年因为拆迁才发生争议纠纷。房屋当时购买的时候登记在谁名下我不知道，我认为这个房屋是我二舅的房屋，他在该房屋结婚生子。当时签完房屋买卖协议后，我或我母亲没有签过其他协议。宅基地是怎么办理的过户登记我不清楚。是李风兵去办理的。签订买卖协议几天后，李风兵带我去过一次土地局，当时也没有办成就回来了，之后我没有再去过。我母亲一直也没有去过。集体土地使用证是我丈夫拿回家的，他从家里拿走了钱给李风兵，应该是和李风兵拿的集体土地使用权证，具体我不清楚，我没有在场。至于怎么过户我不清楚，我没有参与，当时我们口头或者书面约定的都是拿本给钱。至于如何断定房属于李风兵的房是他一直在此房居住，卖房时他也说是他的房屋，白翠连也说房屋是李风兵的。对于法庭出示的2005年11月30日的赠与协议我之前没有见过，在诉讼当中才见到的”。对于证人任某的上述陈述内容，白翠连认为“任某与李风兵之间的买卖协议如何签订、如何履行与本案所争议的赠与协议不发生关联性。证人的陈述无法证实赠与协议是否是原告所书写，更不能证实赠与协议是否成立、是否有效”。第三人李风兵则陈述“我和任某签订过一份买卖协议，我给李风兰和任某写过一份赠与协议，诉争宅基地是我父母的，证人陈述是我办理的过户手续，我不认可，我没有给任某和李风兰办理过过户”。诉讼中，第三人李风兵提供委会于2019年5月20日出具的证明一份，欲证明其自己的宅基地房产已经给了其妹妹，诉争房产是其父母的。白翠连对该证明的真实性予以认可，但认为证明内容与本案没有关联性。李风兰对该证明则不予认可。诉讼中，白翠连本人向本院陈述“我有三个女儿、两个儿子，大女儿李风兰、二女儿李风娟、三女儿李风禅、大儿子李风军、二儿子李风兵。我老伴去世已经二十多年了，涉案01974号房产是我和我老伴的，老伴去世后，房子没有进行分配，原来房子是由我和老伴两个人住，没有其他人同住。李风兵一家人跟我住，也在这个房子里，他老出去做生意，不在家，我孙子李增友就和我一块住。村里没有给李风兵分过宅基地，他老和我一块住，后来他老做买卖在外面，我的孙子李增友就和我住，后来我就搬到大儿子李风军那住，具体时间记不清了，李风军在住，离我那房子不远。因为我自己一个人住没人照顾，就在女儿家、儿子家换着住。2005年在哪住着我记不住了。对于李风兵开庭的陈述意见以1万元将房屋卖给外甥女任某，我不知道这个事。李风兵自己的房怎么样我不管，但这房子是我和老伴的，李风兵说将房子卖给任某我不知道。李风兵也没和我说过卖房子的事情。李风兵和任某签的买卖协议我没见过。这个房子我老住着，只是偶尔临时去儿女家住。在2006年之后我还在那个房子住着。这个房子没有修过。我孙子李增友跟我一块住。这个房子的宅基地证我放在立柜顶上，后来找不着了，找不着后询问孩子们都说没见着，是去年2018年占地的时候要这个宅基地证的时候找不着了。后来去土地局找郝局长给我查，查出来之后，字是李万林的字，后来郝局长说给解决，最后也没有解决。这个房子我没签字，房子应该还在那，但是我没去，不知道拆没拆。对于拆迁款不知道有多少钱。拆迁的时候没有人找过我。拆迁之前我不在那住了，什么时候记不住了。还有01846号宅基地也是我和老伴的，但是我大儿子李风军住，我也有时去住，但都是我和老伴的家产。为什么我和老伴有两处宅基地我不知道什么原因。我和李风兰有来往，李风兰在张家口住，我六年前在她家住过十七天，但是之后再也没去过。对法庭给我宣读的任某的陈述意见，我没有把房子卖给她，她也确实盖了房子，她说她要养鱼，盖个池子，但后来盖成房子了。我也不知道盖了几间，当时我在天津，之后我在房屋外面看确实盖起了房子，但我没有回去住，我一个人不敢住，我就在儿子和女儿家住。在任某盖起房后，我不在那住，我租给别人了，每月租金200元，因为这家人得了脑梗，我也没要这个钱。我不在那住屋里家具都在，我出租给别人后就让他使用。我出租的时候就拿走了一些行李和宅基地证，证件放在了大儿子家立柜的上面。我什么时候把这个房子出租给别人的我记不住了。任某是什么时候在涉案房子里盖的新房我记不住了。租我房子的我就叫他二侯，具体叫什么不清楚，没有写过租房协议。对于拆迁款我的意见是给我，等我去世后再分给他们”。对于白翠连的上述陈述内容，李风兰认为存在多处矛盾之处，与事实不符，不能作为认定的依据。第三人认为其母亲已经八十六七岁了，具体的时间节点不可能记得那么清楚。对于涉案宅基地使用权取得基础法律关系，李风兰陈述“是基于买卖关系取得，至于办理过户，根据买卖协议，由卖方进行，我方没有参与过户手续的办理过程。任某和李风兵签订买卖协议，钱款是任某出的，但是是替其母亲购买的宅基地房屋，房管局的变更信息也有体现，李风兰是本村村民，信息显示以后不再批给李风兰宅基地。被告李风兰没有在相关变更登记材料中进行签字确认，我们在整个过户过程中均没有参与，是办好房产证直接交到我方手里的”。对于本案所涉情况，第三人李风兵陈述“我从小在诉争房屋长大的，从我结婚以后我还和我母亲一直在诉争房屋居住，我儿子三四虚岁左右我就不再和我母亲居住了”。诉讼中，依照中院发回重审民事裁定书的意见，本案诉讼中经本院释明，各方当事人在本院指定的期限内对2005年11月30日协议中“白翠连”的签字情况均未申请重新鉴定。上述事实有白翠连提供的委会证明、土地登记申请书、协议、行政案件庭审笔录、鉴定文件、民事答辩状、证明、被告提供的买卖协议、调查笔录、宅基地登记审批表、录像、录音资料、棚户区改造公示信息、第三人提供的村委会证明等证据及本案询问笔录、庭审笔录在卷予以佐证。一审法院认为，白翠连诉请确认2005年11月30日的赠与协议无效。该项诉求的一个重要前提条件应考虑该赠与协议是否成立，即合同效力问题的认定应以合同成立为前提条件，关于赠与合同的成立，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。即赠与合同的成立须是双方行为，一方赠与财产，另一方接受赠与，而本案中，李风兰主张其取得涉案宅基地房产系其女儿任某为其购买，而非赠与，李风兰并提供了其女儿任某与白翠连之子李风兵签订的买卖协议，李风兵对该买卖协议亦予以认可，该买卖协议约定“由李风兵将房产证变更为任某名下。李风兵交于任某房产证。任某将房金一次付清日起房由任某管理”。李风兰亦陈述其并未参与涉案宅基地变更登记手续的办理过程，白翠连亦未能提供充分有效证据证明该赠与协议系由李风兰伪造并由其去办理的宅基地变更登记，诉讼中，虽然李风兵陈述该赠与协议系其书写，但其未能提供充分有效证据证明其将该赠与协议交由李风兰去办理宅基地变更登记，即本案现有证据亦不足以证实李风兰实际参与或进行了涉案宅基地变更登记手续的办理，另因该赠与协议并无李风兰签字确认，李风兰亦否认与白翠连或李风兵存在赠与关系，本案现有证据亦无法证实李风兰存在无偿接受赠与财产的意思表示，故根据本案现有证据白翠连诉请的2005年11月30日的赠与协议实际并未成立，亦不涉及对该赠与协议效力的认定问题。故白翠连诉请协议无效的请求应予以驳回。综上，经本院审委会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回白翠连的诉讼请求。案件受理费100元及财产保全费5000元，由白翠连承担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，白翠连请求确认2005年11月30日的赠与协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。即赠与合同的成立须是双方行为，一方赠与财产，另一方接受赠与，而本案中，李风兰主张其取得涉案宅基地房产系其女儿任某为其购买，而非赠与，李风兰并提供了其女儿任某与白翠连之子李风兵签订的买卖协议，李风兵对该买卖协议亦予以认可，该买卖协议约定“由李风兵将房产证变更为任某名下。李风兵交于任某房产证。任某将房金一次付清日起房由任某管理”。李风兰亦陈述其并未参与涉案宅基地变更登记手续的办理过程，白翠连亦未能提供充分有效证据证明该赠与协议系由李风兰伪造并由其去办理的宅基地变更登记，虽然李风兵陈述该赠与协议系其书写，但其未能提供充分有效证据证明其将该赠与协议交由李风兰去办理宅基地变更登记，本案现有证据亦不足以证实李风兰实际参与或进行了涉案宅基地变更登记手续的办理，另因该赠与协议并无李风兰签字确认，李风兰亦否认与白翠连或李风兵存在赠与关系，本案现有证据亦无法证实李风兰存在无偿接受赠与财产的意思表示，白翠连诉请2005年11月30日的赠与协议实际并未成立，亦不涉及对该赠与协议效力的认定问题。原审法院认定涉案赠与协议未成立并判决驳回白翠连的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，白翠连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人白翠连负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  梁金前审判员  谷海豹二〇一九年十月二十一日法官助理王向东书记员刘长伟