广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1206号 原告：张栖鹏，男，1968年10月10日出生，汉族，燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司供应部调度员，住桂林市秀峰区。 被告：颜冰，女，1970年1月17日出生，汉族，桂林师范高等专科学校老师，住广西桂林市秀峰区。 被告：张笑嫣，女，1998年7月23日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西建尚律师事务所律师。 原告张栖鹏与被告颜冰、张笑嫣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告张栖鹏、被告颜冰、被告张笑嫣的委托诉讼代理人白秋霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张栖鹏向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告颜冰将共同财产桂林市秀峰区号房产以人民币二万元买给被告张笑嫣90%份额的行为无效，被告颜冰为被告张笑嫣2018年7月18日所签订《存量房买卖合同》合同编号GL××××02无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告颜冰于1996年9月9日登记结婚，婚后生育一女孩张笑嫣，现大学读书。双方婚姻关系存续期间于2011年2月18日共同出资购买了位于桂林市秀峰区房屋，产权登记在被告颜冰个人名下；由于双方感情问题，原告先后于2018年2月5日、2018年11月13日起诉离婚，均被判决不准予离婚。诉讼期间，被告颜冰为夺取共有财产，在未经原告同意的情况下，将夫妻共有的秀峰区信义路房屋以二万元价格将90%的份额出让给被告张笑嫣，侵害了原告的合法权益，其行为违反法律规定，为维护原告的合法权益不受损害，请求法院依法判决二被告的买卖行为和买卖合同无效并回复原状。 被告颜冰辩称：1、本案房屋为夫妻双方约定的本人婚后个人财产，有权自行处分。该房购买前，由于原告用家庭资金对外投资屡屡亏损。为避免家庭财产受损，夫妻双方协商同意，用本人住房公积金购买此房，属于个人财产；原告出于对女儿的关爱为条件，答应在女儿成年适当时将房屋给女儿。为此，购买时产权登记在本人名下，并特别注明为本人个人财产。直到2018年2月原告第一次提出离婚时都未表示异议。另外，双方购买的临桂山水凤凰城别墅登记则是夫妻共同，从而证明本案房屋属于双方约定的本人个人财产，或认定为是本人将所有的一半财产赠予女儿，并且已完成产权登记；2、本案房屋赠予并过户给女儿，本人及女儿都跟原告说过，原告并未表示反对。在女儿年满20岁之际，房屋过户时原告不仅没有反对，还说反正他从来没有想过要这个房屋。在过户时保留10%份额的原因，是担心女儿年轻，做事草率，保留一定份额可起到一定限制作用，此外，因赠予手续复杂，则以买卖的形式过户是出于方便；3、被告提出本案诉请完全是为达到离婚的目的而给本人施压，并促动女儿动员本人离婚。原告作为客家人，有重男轻女的思想，尽管对女儿关爱有加，但从未断过育儿子的念头。其从2011年开始在外同她人以夫妻名义同居，并于2012年10月8日生育一男子，本人知道后为不影响女儿则忍气吞声，原告在其非婚生子将上学读书时则逼本人离婚。在其第二次提出离婚时，原告是知道本案房屋90%的份儿给了女儿的，其诉请该房屋也是判给本人，如果当时能够判决离婚，本案房屋属于本人并且是给女儿，对原告没有损失，所以原告没有提出任何异议；但因其第二次离婚诉请未得到支持，则恼羞成怒，以本案要挟，并让女儿劝说本人同意离婚。 被告张笑嫣辩称：本人为原告张栖鹏和被告颜冰唯一的合法婚生女儿，父母虽然有矛盾，但对本人一直都充满关心和爱护。为方便本人读书，母亲个人出资购买本案房屋，并和母亲一直居住在此。2018年4月父母第一次闹离婚判决后，母亲想把本案房屋过户给我，我说大人想怎么办就怎么办，少吵架就好。后来，本人与父亲通电话说到房屋过户的事，父亲没有表示反对，并说本来这个房屋也是你的，你现在也有20岁了。2018年7月放暑假回来，由于赠与手续麻烦就以转让的形式过户。2019年1月本人放寒假回家，父亲找过我几次，并要我劝下母亲让他离婚。我说大人的事自己解决，做女儿的不好插嘴，父亲则不高兴。2019年7月父亲又找我，威胁要告我和母亲。为此两人发生争执。本人系原、被告唯一的女儿，有充分的信赖、理由相信父母赠与本案房屋是真实的、充满父爱和母爱。无论该房屋是属其夫妻共同财产还是个人财产，本人都欣然接受，并心怀感恩。但父亲起诉中称恶意赠与和未经他同意，这不是事实，请求人民法院驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告证据2即该案房屋的购房合同、产权证、税票和（2018）桂0302民初145号民事判决书，证明该房屋系原、被告颜冰共同共有。二被告对证明的内容有异议，该房屋是个人所有。经审查，鉴于双方对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以认可并作为本案定案依据。双方对该证据证明内容的异议，将结合本案其它定案证据，在本院认为部分综合阐述；二、原告证据3上诉状，证明秀峰法院作出判决的时候对该房屋没有认定，所以我上诉至中院，要求对该房屋进行认定，并要求离婚。二被告不予认可该证据，因为原告上诉中院后撤诉了。经审查，该证据属于原告自述，被告质证观点本院予以采纳，该证据不作为本案定案依据；三、原告证据6房屋销售广告，证明涉案房屋现有价值大概是160万元，不包括装修。二被告不予认可该证据证明内容，认为广告不能证明原告表述和判断房屋价值，经审查，广告与房屋实际价值没有直接联系，故被告质证意见予以采纳，该证据不能作为本案定案依据。四、被告颜冰补充提交证据本案房屋新房产证，证明该房屋的房产证符合法律规定，原告对该证据的合法性有异议。经审查，鉴于双方对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以认可并作为本案定案依据。五、被告张笑嫣证据1.2018年11月21日出具的证明，证明在桂林市秀峰区法院（2018）桂0302民初1197号案件中提交的证据，原告在当时开庭时没有异议，从而认定其认可女儿的说法。原告对该证据有异议，原告在中院提起民事上诉状中已经说明清楚，上诉状中第二点载明了没有认定私自转让夫妻财产的行为。经审查，鉴于双方对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以认可并作为本案定案依据。 综合以上证据和庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下： 原告张栖鹏与被告颜冰于1996年9月9日登记结婚，并生育一女张笑嫣，现年21岁。因夫妻感情不和，原告分别于2018年2月5日和11月13日向本院起诉离婚，但均被判决不准予离婚。2018年7月18日，二被告签订《存量房买卖合同》，被告张笑嫣以二万元的价格，取得了桂林市秀峰区信义路房屋90%的份额，并于2018年7月24日办理了新的不动产权属证，即桂（2018）桂林市不动产权第0028327号。原告提出异议并向本院起诉，要求确认该买卖合同和买卖行为无效并恢复原状。 另查明，桂林市秀峰区信义路房屋，系原告张栖鹏和被告颜冰在夫妻关系存续期间颜冰用其住房公积金于2011年2月18日购买，房屋所有权人登记在被告颜冰个人名下，产权证号为“桂林市房权证秀峰区字第××号。”被告张笑嫣现在大学读书，回家后和母亲共同居住在该房。 本院认为，本案争议焦点为：涉案房屋是属于夫妻共同财产还是属于被告颜冰的个人财产；二被告于2018年签订的买卖房屋合同是否有效。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有，部份共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”之规定，本案房屋系原告张栖鹏与被告颜冰在夫妻关系存续期间，被告颜冰用个人住房公积金购买，尽管产权登记在被告颜冰个人名下，但双方没有书面约定产权的归属，应认定为夫妻共同财产。 处分夫妻共同财产，应取得双方一致同意或者事后追认。被告颜冰通过买卖方式变更该房屋产权给另一被告张笑嫣时，称征求过原告的意见并取得原告的同意及事后追认，但二被告未能举证证明；同时，被告张笑嫣仅以二万元对价取得涉案房屋90%的份额，明显低于市场价格，其对价不对等，不符合善意取得之规定，故原告要求确认该房屋买卖行为无效并要求恢复原状的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告颜冰与被告张笑嫣签订的《存量房买卖合同》即以二万元价格转让桂林市秀峰区信义路房屋90%份额无效，并应恢复原状。 上述应付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行变更义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元（原告张栖鹏已预交），由被告颜冰、张笑嫣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄日新 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  杨林珍 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄 斌 书 记 员  韦 琳