西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终12721号  上诉人（原审原告）：薛公成，男，1956年5月29日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安公交有限责任公司。住所地：西安市。 法定代表人：海琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立兵，男，1963年7月15日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高彦飞，男，1987年12月11日出生，汉族，该公司员工，住西安市高新区。上诉人薛公成因与被上诉人西安市长安公交有限责任公司（以下简称长安公交公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕 0116民初13332号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛公成向一审法院起诉请求：判令长安公交公司支付薛公成养老保险待遇损失56244.75元。事实及理由：薛公成于2004年4月20日经招聘到长安公交公司上班，从事驾驶员工作，双方签订了书面劳动合同。长安公交公司未为薛公成缴纳2004年5月至2013年1月的社会保险。现薛公成已过60周岁，超过法定退休年龄，无法办理退休手续，不能享受养老保险待遇，故要求长安公交公司立即赔偿其养老保险待遇损失。一审法院认为，薛公成与长安公交公司劳动争议纠纷一案，薛公成于2019年2月28日向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书，薛公成不服，同年3月14日向法院起诉，一审法院依法立案受理，立案案号为：（2019）陕0116民初5422号。2019年7月11日，该案依法开庭审理，在审理过程中，薛公成向法庭提交撤诉申请，自愿撤回起诉，一审法院依法审查后作出（2019）陕0116民初5422号民事裁定，准予薛公成撤回起诉，并于当日向薛公成、长安公交公司送达了该裁定书。市劳人仲不字（2019）第 HT032号不予受理通知书随即发生法律效力。同年8月13日薛公成对已发生法律效力的市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书再次向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》法释〔2000〕18 号第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，应驳回其起诉。本案中，薛公成于 2019年7月11日自愿申请撤诉，是其真实意思表示，原劳动争议仲裁委作出的市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书，自（2019）陕0116民初5422号民事裁定书送达之日起已发生法律效力。薛公成以同一仲裁委作出的市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书再次起诉，显然属于重复起诉，不符合起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告薛公成的起诉。案件受理费 10 元，薛公成已经预交，本裁定生效后予以退还。薛公成不服一审裁定，上诉至本院，上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：1、一审法院依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，认定市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书自（2019）陕0116民初5422号民事裁定书送达之日起已发生法律效力，从而认为薛公成的起诉属于重复起诉，裁定驳回了薛公成的起诉。但上述规定是指当事人对仲裁裁决不服向法院起诉后又撤诉的情形，而薛公成是对劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定向人民法院起诉，薛公成在撤诉后又重新起诉并非重复起诉。2、薛公成的诉请属于人民法院受案范围，一审法院应当依法进行实体审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条 “劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，薛公成要求长安公交公司赔偿养老保险损失的诉请，一审法院应予受理。3、长安公交公司在2019年7月24日为薛公成办理了基本养老保险关系转移接续手续，将基本养老保险转移接续为农村养老保险，薛公成的实际损失最终确定，其起诉也在法定诉讼时效内。因此，一审裁定适用法律错误，程序违法，应当撤销。长安公交公司辩称，薛公成于2019年3月4日因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（2019）第HT032号《不予受理通知书》向人民法院起诉，要求长安公交公司支付加班工资及因享受不到养老保险而造成的损失共计48978.58元及经济赔偿金58000元，因其两项仲裁请求均超过仲裁时效，其自愿撤诉。现薛公成又因其未享受养老保险待遇要求长安公交公司赔偿其养老保险待遇损失，该诉讼请求与其第一次诉讼中的请求内容是一致的，且事实理由亦完全一致，故一审法院认定其为重复起诉是正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，劳动者主张养老保险待遇损失有三个前提条件，一是劳动者在达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，二是用人单位未为其办理社保，三是社保机构不能补办。除上述情况，劳动者主张的保险待遇损失问题，人民法院不予受理。但薛公成在入职期间的社会保险一直由长安公交公司缴纳，其于2016年5月29日达到法定退休年龄后因自身原因未缴满15年的养老保险而无法享受养老保险待遇，无法办理退休手续，并不是因公司原因造成，故薛公成的主张于法无据，一审法院裁定驳回其起诉是正确的。本院认为，2019年2月28日，西安市劳动人事争议仲裁委员会就薛公成与长安公交公司劳动争议纠纷一案作出市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书，决定对薛公成的仲裁申请不予受理，薛公成对此不服，向人民法院起诉。西安市长安区人民法院立案受理后，薛公成在该案审理过程中自愿申请撤回起诉，西安市长安区人民法院依法审查后作出（2019）陕0116民初5422号民事裁定，准予薛公成撤回起诉，并于2019年7月11日向薛公成、长安公交公司送达了该裁定书，市劳人仲不字（2019）第 HT032号不予受理通知书遂发生法律效力。2019年8月13日，薛公成对市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书再次向一审法院提起诉讼。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准许撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，认定薛公成就西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的市劳人仲不字（2019）第HT032号不予受理通知书再次起诉，属于重复起诉，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，薛公成的上诉请求本院依法不予支持，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审  判  长    崔  志  刚审  判  员    韩      娟审  判  员    许      超                             二○一九年十月十八日 法 官 助 理   孙  浩  谋书  记  员    孙  莎  莉