山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1617号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：韩乐乐，男，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司员工。 被上诉人（原审原告）:郭鹏，男，1986年7月9日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因与被上诉人郭鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保东营分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初3006号民事判决书，并依法改判或发回重审；2.请求本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定郭鹏的车辆损失为43200元，事实不清，证据不足。一审法院依据的《评估报告书》是鉴定机构综合车辆损失状况、汽车4S店维修价格，参照市场价、对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，上诉人认为司致达应当提供维涉案车辆修明细清单、更换的配件以及维修费发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值，故被上诉人只是依据《评估报告书》这份单一证据显然并不足以证实涉案车辆的损失价值。 郭鹏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计20000元，待车辆损失司法鉴定后依法变更诉讼请求。2、由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失43200元、施救费1000元、鉴定费3500元，共计47700元。事实与理由：2018年7月22日20时50分许，原告郭鹏驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在垦利区董集镇郝纯路薛家村口处撞至路边树木，造成车辆损坏的交通事故。原告认为鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后应当按照合同约定，全额赔偿原告的损失。因与被告协商未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定的事实：2017年10月17日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，并均投保不计免赔率险，其中，机动车损失险保险金额为56561.60元、第三者责任险保险金额为1000000元，保险期间均为2017年11月25日至2018年11月24日，被保险人为郭鹏。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定，2018年7月22日20时50分许，郭鹏驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，在垦利区董集镇郝纯路薛家村口处撞至路边树木，郭鹏负事故全部责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，潍坊朝日价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为43200元，原告郭鹏支出评估费3500元。原告提交1000元施救费发票一张。 一审法院认为，原告郭鹏作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格；二、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定，被告如何赔付；三、本案评估费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，被告抗辩称，涉案保险合同特别约定中载明，本车车主为张玉香，原告应提交证据证明原告具有诉讼主体资格。原告庭后提交东营市垦利区垦利街道办事处西双河村民委员会出具的关系证明一份，证明原告郭鹏与车主张玉香系母子关系，被告对此无异议，故一审法院确认原告郭鹏具有诉讼主体资格，依法有权提起本案诉讼。 关于焦点问题二，诉讼过程中，被告提交东营泛华丰田汽车销售服务有限公司出具的零件快速报价单一份，并以此抗辩称，涉案车辆发生事故后东营泛华丰田汽车销售股份有限公司定损数额为20424元，原告的损失不应超出4S店的定损价格。原告对被告的意见不予认可，认为被告提交的该证据不符合证据的形式要件，出证公司不具有鉴定资质，且涉案车辆并未在该公司维修。一审法院认为，被告提交的零件快速报价单载明，“仅供零件参考报价使用，最终以拆检为准。”由此可知，该报价单显示的价格不是涉案车辆实际维修的费用，亦不能作为涉案车辆损失的价格，并且经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，潍坊朝日价格评估有限公司出具价格评估报告，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为43200元。一审法院认为，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，予以采信。故对被告关于原告的损失不应超出4S店定损价格20424元的抗辩意见不予采纳，综上所述，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为43200元，该数额未超出鲁Ｅ×××××号车辆机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出评估费3500元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，应由被告承担。对原告主张被告赔偿的施救费1000元，一审法院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了施救费发票，并对施救费支出情况作出了合理解释，被告虽认为施救费过高，对施救费不予认可，但并未提交反驳证据，故对被告的抗辩意见不予采纳，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由被告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭鹏车辆损失43200元、评估费3500元、施救费1000元，合计47700元；上述款项直接支付至原告郭鹏开户于中国农业银行股份有限公司东营垦利支行账号为62×××16的账户内。案件受理费993元，减半收取计496.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任,本案被上诉人依据保险合同就保险事故造成的损失向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 对上诉人提出的依据《评估报告书》认定车辆损失明显过高的问题，本院认为，涉案车辆的评估认定是在诉讼过程中一审法院委托鉴定机构鉴定作出的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，上诉人虽主张该鉴定机构出具的鉴定报告不应采信，但未提供证据予以证实。因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费993元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年十月十八日 法官助理王妮 书记员刘杨