内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内2921行初14号 原告：杨立兵，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗科学技术和林业草原局。 负责人：周永明，该局局长。 委托诉讼代理人：王红飞，男,汉族，1975年6月3日出生，该局工作人员。 委托诉讼代理人：任奕，该局法律顾问。 第三人：阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查委员会。 负责人：王布和，该嘎查主任。 原告杨立兵诉被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局不服行政处罚决定一案，于2019年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法通知阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查委员会作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨立兵及委托诉讼代理人彭佩荣，被告委托诉讼代理人王红飞、任奕，第三人阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查委员会主任王布和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月5日，阿拉善左旗人民检察院作出阿左检刑诉意（2018）1号检察意见书，认为阿拉善左旗森林公安局移送审查起诉的“杨立兵涉嫌非法占用农用地罪一案”犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定。为确保法律的严肃性，上述案件的被不起诉人杨立兵的行为虽然未达到提起公诉的条件，但已违反《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，建议阿拉善左旗科学技术和林业草原局根据法律及各级相关配套规定对上述被不起诉人给予相应的行政处罚。2018年10月29日，阿拉善左旗科学技术和林业草原局作出阿左林罚决字［2018］第152号林业行政处罚决定书，责令被处罚人杨立兵停止违法行为；补种31.84亩的灌木，并处以31.84亩×6立方米/亩×600元/立方米×4倍×0.5倍＝229248元的罚款。该行政处罚决定书于当日送达杨立兵。 原告杨立兵诉称，第一、阿左林罚决字[2018]第152号《林业行政处罚决定书》，认定事实错误。2018年10月29日被告以原告在2013年至2016年在超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查未经林业主管部门批准开垦林地，对原告做出：责令停止违法行为、责令补种31.84亩的灌木、处以229248元的罚款的行政处罚。该处罚没有任何事实根据，原告不存在2013年至2016年在超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查未经林业主管部门批准开垦林地的事实。 第二、阿左林罚决字[2018]第152号《林业行政处罚决定书》处罚没有法律依据，根据《中华人民共和国森林法实施条例》违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚;对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米10元以下的罚款。被告以每立方米600元计算罚款无法律依据。综上所述，被告所做出的行政处罚决定，认定事实不清，无法律依据，侵害了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出撤销该决定的诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的阿左林罚决字[2018]第152号《林业行政处罚决定书》；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告杨立兵未出示证据。 被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局辩称，被告作出的阿左林罚决字[2018]第152号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，原告之诉讼请求依法应予以驳回。第一、原告杨立兵毁林开垦的违法事实清楚，证据确实充分。2018年9月5日，阿拉善左旗人民检察院审查杨立兵涉嫌非法占用农用地罪一案后出具检察意见书阿左检刑诉意(2018)1号，认为杨立兵的行为虽然未达到提起公诉的条件，但已违反《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，要求被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局(原阿拉善左旗林业局，以下简称“阿左旗林草局”)根据法律及各级相关配套规定对杨立兵给予相应的行政处罚。被告在掌握原告基本违法事实的基础上，2018年9月11日，被告依法对原告杨立兵的违法行为登记立案，并依法查明：2013年6、7月份至2016年4月期间，杨立兵因想建设一个苗圃基地，在未经林业主管部门批准开垦林地的情况下，利用铲车、拖拉机等，开垦占用鄂门高勒嘎查集体土地面积49.63亩，其中，开垦占用鄂门高勒嘎查集体林地面积31.84亩，林地地类为灌木林地，林种为防护林，优势树种为白刺。林地经原告杨立兵开垦后造成开垦区域内原有植被全部毁坏。原告杨立兵未经林业主管部门批准，毁林开垦的行为已违反《森林法》第二十三条第一款“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采士以及其他毁林行为”，以及第四十四条第一款之规定。二、被告作出的行政处罚决定适用法律正确，程序合法，且罚过相当，依法应予维持。被告已依法查明：杨立兵未经林业主管部门批准，擅自开垦集体林地而积31.84亩并造成开垦区域内灌林地上覆盖的原有植被白刺全部毁坏。根据《森林法实施条例》第四十一条第一款规定的“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚”，同时，根据《森林法》第四十四条第一款“致使森林、林木受到毁坏的，依法赔偿损失;由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款”之规定，结合阿拉善盟林业调查规划设计队说明的“白刺属匍匐性灌木，生长特性为匍匐地面生长，没有明显分株，形成不同面积规格的片状、面状、带状的白刺灌丛生长状态”。因此，在责令补种毁坏株数时，应根据白刺灌木林匍匐地面生长特性和没有明显分株的实际情况，按照毁坏白刺灌木林地的面积来责令补种一倍以上三倍以下的树木”以及“对造成毁坏灭失的天然白刺灌木林林木价值，应按照占用灌木林地林木补偿费标准作为毁坏林木价值测算的依据，即参照阿拉善左旗2016年当时的杨树木材市场价格，一般乔木树种出材量价值按600.00元/m3计算”，被告对原告作出的“1、责令停止违法行为；2、责令补种31.84亩的灌木；3、处以31.84亩×6立方米/亩×600元/立方米×4倍×0.5倍＝229248元”完全符合法律规定。需要特别说明的是，2013年至2016年期间，杨立兵明知不可擅自开垦土地，在嘎查及相关人员的告知及教育下，屡教不改，足以认定其违法行为之故意，不仅存在较大的社会危害性，更是对鄂门高勒嘎查地区脆弱的生态环境造成了不可逆转、不可修复的损害，被告作出的行政处罚决定罚过相当。且被告在作出该行政处罚决定前依法向原告告知其享有的相关权利，并依法送达，符合法定程序综上所述，被告作出的阿左林罚决字[20181第152号林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，恳请责院在查明事实的基础上，依法驳回原告之诉讼请求。 被告在举证期限内对作出的行政行为提供以下证据，证据一：阿拉善左旗人民检察院检察意见书阿左检刑诉意（2018）1号一份。证明目的：2018年9月5日，阿拉善左旗人民检察院审查杨立兵涉嫌非法占用农用地罪一案后出具检察意见书阿左检刑诉意（2018）1号，认为杨立兵的行为虽然未达到提起公诉的条件，但已违反《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，要求被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局（原阿拉善左旗林业局）根据法律及各级相关配套规定对原告杨立兵给予相应的行政处罚。原告杨立兵的行政违法行为已经阿拉善左旗人民检察院依法认定，根据阿左检刑诉意（2018）1号检察意见书之要求，应给予相应的行政处罚。证据二：1、阿左林罚立字[2018]第152号林业行政处罚立案登记表一份；2、被告依法调取、收集的：（1）传唤证、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书各一份、杨立兵的讯问笔录各一份；（2）宋某的证人诉讼权利义务告知书、询问通知书、询问笔录各一份；（3）许某的证人诉讼权利义务告知书、询问通知书、询问笔录各一份；起诉意见书各一份；（4）孟某特尔的证人诉讼权利义务告知书、询问通知书、询问笔录各一份；（5）尉某的证人诉讼权利义务告知书、询问通知书、询问笔录各一份；（6）勘验笔录、辨认笔录各一份；（7）阿拉善左旗森林公安局鉴定聘请书、阿林鉴字[2016]002号鉴定意见书、鉴定意见通知书各一份；（7）关于“杨立兵、杨立军涉嫌非法开垦占用林地鉴定意见书”补充说明一份。证明目的：1、2018年9月11日，被告依照阿拉善左旗人民检察院检察意见书阿左检刑诉意（2018）1号依法对原告的违法行为转立为行政违法案件；2、原告杨立兵自认在2013年6、7月份至2016年4月，在超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查自家东侧沿西湖边土路一直向北至鄂门高勒嘎查牧民马武元家南侧，因想建设一个苗圃基地，在未经林业主管部门批准开垦林地的情况下，陆续开垦50亩左右的土地。在开垦案涉土地前，地上附着植被有白刺与碱柴。期间，2013年春天雇佣铲车开两铲车，每铲车3M左右，全长推了三四百米左右的土地。到2013年秋天的的时候，又开了一部分。2014年至2016年2月在其开垦的土地里，利用拖拉机进行平整作业；3、证人宋某证明杨立兵家东侧沿土路到马武元家南侧地是杨立兵所开垦，时间大概为2014年或者2015年；4、证人许某证明杨立兵家东侧的地是杨立兵2014、2015年期间，开自己的铲车推地，2016年春天拉着沙子把之前开好的地都整平了；5、证人孟某特尔在1996年至2004年担任过鄂门高勒嘎查的嘎查书记，并证明超格图呼热苏木和鄂门高勒嘎查都曾向当地农牧民宣传过不能擅自开垦土地；6、证人尉某证明，2015年3、4月份，阿左旗超格图呼热苏木农牧业服务中心接到举报称鄂门高勒嘎查牧民杨立兵私自开地，证人尉某与阿左旗超格图呼热苏木农牧业服务中心的张新文共同前去调查，到现场后发现杨立兵把自家东侧沿着土路向北推了一大片地，把地上长着的白刺、碱柴都用自己的铲车推掉了；7、对杨立兵对于未经林业主管部门批准，擅自开垦林地的现场进行勘验，确定了现场四周植被主要为白刺。同时，杨立兵对其违法开垦林地的地点进行了现场辨认与确定；8、杨立兵未经有关部门批准开垦占用阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查集体土地面积49.63亩，其中：根据阿拉善左旗2010年森林资源二类调查和阿拉善左旗人民政府颁布实施的《阿拉善左旗林地保护利用规划（2010-2020）》界定，开垦占用鄂门高勒嘎查集体林地面积31.84亩，林地地类为灌木林地，林种为防护林。林地经杨立兵开垦占用造成开垦范围内林地原有植被全部毁坏，属于非法开垦占用林地行为。被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局针对杨立兵在2013年6月至2016年4月期间，在超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查自家附近，未经林业主管部门批准开垦林地的行政违法行为作出的（阿左林罚决字[2018]第152号）《林业行政处罚决定书》具有客观事实依据，且认定事实清楚。证据三：阿拉善盟林业调查规划设计队出具的《关于“杨立兵、杨立军涉嫌非法开垦占用林地案件”的相关说明》一份。证明目的：杨立兵非法开垦占用的林地均为国家、自治区林业部门认定的特殊灌木林地，林地内的原有植被优势树种均为天然沙生灌木树种白刺，白刺属匍匐性灌木，生长特性为匍匐地面生长，没有明显分株，形成不同面积规格的片状、面状、带状的白刺灌丛生长状态。因此，在责令补种毁坏株数时，应根据白刺灌木林匍匐地面生长特性和没有明显分株的实际情况，按照毁坏白刺灌木林地的面积来责令补种一倍以上三倍以下的树木。根据《中华人民共和国森林法》和《内蒙古自治区建设项目使用林地补偿标准》相关规定，杨立兵违法开垦占用的林地，对造成毁坏灭失的天然白刺灌木林林木价值，应按照占用灌木林地林木补偿费标准作为毁坏林木价值测算的依据，即参照阿拉善左旗2016年当时的杨树木材市场价格，一般乔木树种出材量价值按600.00元／m3计算。阿拉善左旗科学技术和林业草原局针对杨立兵的行政违法行为作出的阿左林罚决字[2018]第152号林业行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。证据四：1、延长办案期限呈批表一份；2、阿左林罚意字[2018]第152号林业行政处罚意见书一份；3、阿左林罚听权告字[2018]第008号林业行政处罚听证权利告知书一份；4、阿左林罚决字[2018]第152号林业行政处罚决定书一份；5、阿左林罚送字[2018]第152号林业行政处罚文书送达回证一份。证明目的：阿拉善左旗科学技术和林业草原局针对杨立兵的行政违法行为作出的阿左林罚决字[2018]第152号林业行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，且各项程序符合法律规定，依法应驳回原告杨立兵之诉讼请求。 被告作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定。 第三人阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查委员会陈述，第一，位于阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查西湖边治沙站旧铁丝围栏以东，西湖边油路以西，沿油路从南至北约5公里左右的阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查集体土地，自2003年12月份，通过牧民大会和领导小组会议决定，将该土地属性确定为阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查牧民饲草料基地，当时由阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查领导划分小组将其土地分配到户，并且注写到了2003年牧民的草原经营权证上，现有当时划分领导小组长孟某特尔等人的划分方案决议和工作实施划分数据等文字型的记载。第二，关于本案中涉及到原告杨立兵、杨立军两户牧民所开垦的土地，经2019年6月12日阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查召开支部扩大会议(包括当年划分小组个别成员)调查，其所开垦的土地在阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查2003年划分的饲草料基地中，通过对参加此会议的人员摸底、调查、查阅阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查现有资料，未曾发现任何单位下发将此饲草料基地变更为阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查集体林地的相关文件和手线，其杨立军案件中提到占用集体林地44亩已核发阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查集体林权证[林证字2012第6258号]，因两委换届阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查正在核实中。第三、头道湖西湖边小油路以西，这片土地是我嘎查2003年划分给牧民的饲草料基地，油路以东的土地也是2003年我嘎查确权给牧民的放牧草场。林业局2010年把小油路以西界定为集体灌木林地了，这片土地上住的全是我嘎查的牧民，而且这片土地上灌木长势远远没有油路以东好，为啥在没有通知我嘎查的情况下将这片饲草料基地界定为集体林地了，而没有把油路以东界定为集体林地 第三人阿拉善左旗鄂门高勒嘎查委员会未出示证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对该份证据的关联性和证明目的有异议，该份意见书是对原告杨立兵非法占用农用地的一案在犯罪事实不清，证据不足的情况下，所出具的意见，与被告对原告所做出的擅自开垦林地的行政处罚没有任何关联性。证据二：1、《林业行政处罚立案登记表》的真实性以及证明目的均有异议，该份立案登记表案由为“杨立兵擅自开垦林地案”，案件来源为“上级交办”，根据证据一被告提交的《检察意见书》内容证实原告涉嫌的是非法占用农地，也就是说上级交办的是原告非法占用农地，而被告案由为“擅自开垦林地案”，与检察机关意见书中的案由不一致，故该份证据不具有证据的客观真实性。2、《传唤证》真实性以及证明目的均有异议，被告的立案登记表所确定的案由为“杨立兵擅自开垦林地案”，但在传唤原告时却以非法占用农用地(林地)对原告进行传唤，系程序违法。3、杨立兵《询问笔录》真实性无异议，对于证明目的有异议，该份询问笔录证明：①原告杨立兵开垦的地为其依法流转而来。②原告开地经嘎查同意可终生建设使用，故该份证据充分证明原告不存在擅自开垦的事实。③公安部门在询问中所询问的内容与传唤原告的案由不一致，系程序违法。4、宋某的询问笔录与本案待证事实没有关联性。5、许某的询问笔录对其合法性以及客观真实性均有异议，首先询问通知书通知的案由与公安部门询问的案由以及主体均不一致，故该份不具有证据的合法性，其次许某明确陈述她不在西湖边居住，她所陈述的都只能是听说的，故该份证据不具有客观真实性。6、孟某特尔的询问笔录，对该份证据的合法性以及证明目的均有异议，公安局在给孟某特尔发询问通知书时，是以杨立兵非法占用农用地进行通知，但在询问时却询问的是杨立兵擅自开垦地的事实，因为询问通知书通知的案由与公安部门询问的案由以及主体均不一致，故该份不具有证据的合法性。7、尉某的询问笔录对其真实性无异议，对证明目的有异议，该份询问笔录不能证明杨立兵有擅自开垦林地的行为。8、对现场勘验笔录、辨认现场笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，以上两份证据仅能证明被告对现场的勘查过程，无法证明杨立兵擅自开垦林地。9、鉴定委托书系被告单方所做的委托书，不具有证据的客观真实性。另需要提请审判长注意的是该份委托书，委托鉴定事项为：对该地的地类进行司法鉴定。10、鉴定意见书的真实性及合法性均有异议，首先阿拉善盟林业调查规划设计队不具备司法鉴定资质，其出具鉴定意见书不具有合法性；其次阿拉善盟林业调查规划设计队，其业务范围中无司法鉴定的业务，故该份鉴定意见书因超出其业务范围，不能作为合法有效的证据来认定案件事实。其三，该份鉴定意见书鉴定的内容与委托单位委托鉴定的内容不符，委托单位委托鉴定的事项为“该地的地类进行司法鉴定，如为林地对林地原有植被和林业种植条件的破坏程度进行鉴定”，而鉴定单位是对“杨立兵、杨立军涉嫌非法开垦占用林地及对林地内原生植被的破坏程度进行鉴定”，鉴于鉴定意见书鉴定的内容与委托单位委托鉴定的内容不一致，故该份鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。委托单位委托鉴定单位对案涉的地类进行鉴定，而鉴定单位却直接以案涉地类为林地，对该林地的面积进行鉴定，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。综上，证据二是针对杨立兵非法占用农地所做的调查、讯问、勘验和鉴定，与最后对杨立兵处罚的非法开垦林地没有关联性，以上证据不能证明被告行政处罚的合法。证据三：①对鉴定意见书的补充说明的客观真实性以及证明目的均不认可，对于土地的类别应当依据相关的权属证书确认，而不能仅凭说明进行确认。②对第二份说明对其真实性合法性均有异议，首先，委托单位并未就其说明的内容进行委托;其次，该说明以《内蒙古自治区建设项目使用林地补偿标准》为依据进行说明分析，属于适用法律完全错误，故该说明不能作为认定案件事实的依据。证据四对其真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据仅能证明被告作出行政处罚的一个程序，并不能证明其行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告在对原告进行行政处罚的过程中，均以非法占用农地进行调查、勘验、询问，其形成的证据与最后对原告进行处罚的擅自开垦林地没有任何关联性，同时被告提交的以上证据也无法证明原告存在非法开垦林地的行为。因为被告提交的证据不能证明其所作出决定书程序合法，事实认定清楚。 第三人对被告提交的证据的质证意见为，我们头道湖西湖边油路以西，是2003年划分的，油路以东也是划分的草场，为什么在没有通知我嘎查的情况下把以西界定为集体林地，而没有把以东的界定为集体林地。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据一、证据二、证据四予以确认，其内容真实，来源合法和形式合法，与本案有关联性,予以采信。对于被告提供的证据三，不予采信。 经审理查明，2013年6、7月至2016年4月期间，杨立兵为建设苗圃基地，未经林业主管部门批准，在阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查自家东侧沿西湖边土路一直向北至鄂门高勒嘎查牧民马武元家南侧进行开垦。 2016年5月13日，阿左旗森林公安局委托阿拉善盟林业调查规划设计队对“杨立兵、杨立军非法占用农用地案”进行调查鉴定，2016年5月24日，阿拉善盟林业调查规划设计队作出阿林鉴字[2016]002号《非法开垦占用林地鉴定意见书》，鉴定结论为“杨立兵未经有关部门批准开垦占用阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查集体土地面积49.63亩，其中：根据阿拉善左旗2010年森林二类调查和阿拉善左旗人民政府颁布实施的《阿拉善左旗林地保护利用规划（2010-2020）》界定，开垦占用鄂门高勒嘎查集体林地面积31.84亩，林地地类为灌木林地，林种为防护林，未核发林权证。同时所开垦土地嘎查持有草原证。林地经杨立兵开垦占用造成开垦范围内林地原有植被全部毁坏，属于非法开垦占用林地行为。杨立兵开垦占用的集体土地上，现场有12株乔木树种沙枣，蓄积量0.3588立方米，未经林业部门批准即进行了采伐，属于非法采伐行为。”该鉴定意见书于2016年7月14日送达原告杨立兵，并告知其“如果对鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。” 2016年7月10日，阿拉善森林左旗公安局传唤杨立兵，就杨立兵“非法占用农用地（林地）一案”进行刑事立案调查，于2016年7月10日对杨立兵进行讯问并制作《讯问笔录》，进行现场勘验并制作《现场勘验笔录》和《杨立兵开垦林地示意图》，并于当日在杨立兵的带领下，来到阿拉善左旗超格图呼热苏木鄂门高勒嘎查进行现场辨认，制作《辨认现场笔录》并拍照。2016年7月11日，对证人尉某进行询问并制作询问笔录，2016年7月12日，分别对证人宋某、许某、孟某特尔进行询问并制作询问笔录。 2017年2月，阿拉善左旗科学技术和林业草原局将杨立兵“非法占用农用地（林地）一案”向阿拉善左旗人民检察院移送审查起诉。2018年9月5日，阿拉善左旗人民检察院作出阿左检刑诉意（2018）1号检察意见书，认为阿拉善左旗森林公安局移送审查起诉的“杨立兵涉嫌非法占用农用地罪一案”犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，作出不起诉决定。为确保法律的严肃性，上述案件的被不起诉人杨立兵的行为虽然未达到提起公诉的条件，但已违反《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，建议阿拉善左旗科学技术和林业草原局根据法律及各级相关配套规定对上述被不起诉人给予相应的行政处罚。 2017年10月12日,阿拉善盟林业调查规划设计队出具《关于“杨立兵、杨立军涉嫌非法开垦占用林地鉴定意见书”补充说明》，再次明确“杨立兵、杨立军涉嫌非法占用的林地确实属于林地，而且应属于鄂门高勒嘎查集体林地”。 2018年9月11日，阿拉善左旗科学技术和林业草原局对上级交办的“杨立兵擅自开垦林地案”进行立案登记，决定对杨立兵进行行政案件调查。经审查和集体讨论，阿拉善左旗科学技术和林业草原局于2018年9月27日作出阿左林罚意字[2018]第152号《林业行政处罚意见书》，决定对杨立兵给予以下处罚：1、责令停止违法行为；2、责令补种31.84亩的灌木；3、处以31.84亩×6m3/亩×600元/m3×4倍×0.5倍＝229248元的罚款。2018年10月25日，阿拉善左旗科学技术和林业草原局向杨立兵送达阿左林罚听权告字[2018]第008号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知其对上述处罚享有听证的权利。2018年10月29日，阿拉善左旗科学技术和林业草原局作出阿左林罚决字[2018]第152号《林业行政处罚决定书》，该决定书于当日送达杨立兵。 另查明，2018年9月20日，阿拉善盟林业调查规划设计队出具《关于“杨立兵、杨立军涉嫌非法开垦占用林地案件”的相关说明》一份。 又查明，2019年机构改革中,中共阿拉善左旗委员会办公室于2019年1月18日发布阿左党办发〔2019〕5号《阿拉善左旗机构改革实施意见》的通知，载明：“将旗科学技术和沙产业局的职责，旗林业局的职责，……等整合，组建旗科学技术和林业草原局，作为旗政府工作部门。”阿拉善左旗林业局经整合，职能职责由新组建的阿拉善左旗科学技术和林业草原局替代。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条之规定，各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局对辖区内森林资源的保护、利用、更新负有管理和监督职责。《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定：“禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为。”原告杨立兵为建设苗圃基地开垦林地31.84亩的行为已违反上述法律规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚”之规定，原告杨立兵应承担相应法律责任。《中华人民共和国森林法》第四十四条规定：“违反本法规定，进行开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，致使森林、树木受到毁坏的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令停止违法行为，补种毁坏株数一倍以上三倍以下的树木，可以处毁坏林木价值一倍以上五倍以下的罚款。”故被告作出的阿左林罚决字[2018]第152号《林业行政处罚决定书》第1项“1、责令停止违法行为”和第2项“2、责令补种31.84亩的灌木”行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本院予以确认。关于阿左林罚决字[2018]第152号《林业行政处罚决定书》第3项“3、处以31.84亩×6m3/亩×600元/m3×4倍×0.5倍＝229248元的罚款”，根据《中华人民共和国森林法》第四十四条之规定，罚款数额应为毁坏林木价值一倍以上五倍以下，被告作出此项处罚决定的主要依据为阿拉善盟林业调查规划设计队于2018年9月20日出具的《关于“杨立兵、杨立军涉嫌非法开垦占用林地案件”的相关说明》，阿拉善盟林业调查规划设计队具有乙级林业调查规划设计资质，用于涉林案件专业鉴定使用，其资质证书载明的业务范围为：森林资源、野生动植物资源、荒漠化土地调查监测和评价；森林分类区划界定；占用征收林地可行性报告编制；森林资源规划设计调查；实施方案编制；林业专项核查；林业作业设计调查；营造林规划设计；林业数表编制；地方林业标准制定。上述业务范围并不包含“林木价值”的鉴定，阿拉善盟林业调查规划设计队不具备认定涉案“毁坏林木价值”的资质；同时，该说明仅加盖“阿拉善盟林业调查规划设计队”印章，鉴定人员未具名，形式有瑕疵。被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局以此认定“毁坏林木价值”并作出处罚，属行政处罚依据的主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销阿左林罚决字[2018]第152号《林业行政处罚决定书》第3项的处罚内容； 二、责令被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局对罚款重新作出行政行为； 三、驳回原告杨立兵的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告阿拉善左旗科学技术和林业草原局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  何立新 审 判 员  杨惠东 人民陪审员  王国林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  马铭泽