浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6051号 上诉人（原审原告）：杭州跃发运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区明月嘉苑******底商，统一社会信用代码：913301043282095969。 法定代表人：蒋洁，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：刁远成，男，1980年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人杭州跃发运输有限公司（以下简称跃发公司）因与被上诉人刁远成劳动争议一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，刁远成于2018年3月10日入职跃发公司，工作岗位为重型货车司机，月工资4500元，另加电话费补贴50元。跃发公司未与刁远成签订书面的劳动合同，未为刁远成缴纳社会保险。刁远成工作期间有多次交通违章。2018年10月初，跃发公司解除了与刁远成的劳动合同，理由为刁远成多次交通违章且不配合处理。跃发公司未向刁远成支付2018年8月、9月的工资。刁远成申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：一、跃发公司支付2018年8月工资4500元、9月工资4500元；二、跃发公司支付2018年未签合同的双倍工资54000元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出仲裁裁决如下：一、跃发公司支付刁远成2018年9月、10月工资9000元；二、跃发公司支付刁远成2倍工资17922.41元。该裁决为非终局裁决，仲裁裁决书于2019年3月1日送达跃发公司、刁远成。本案审理中刁远成表示认可仲裁裁决。跃发公司起诉至原审法院，请求：一、判决跃发公司无需支付刁远成2018年9月、10月工资9000元。二、判决跃发公司无需支付刁远成双倍工资17922.41元。 原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。跃发公司以抵扣处理交通违章的费用为由未支付刁远成2018年8月、9月工资，但本案审理中跃发公司未能提交其公司关于交通违章处理事宜的规章制度，也未提交其公司因处理交通违章向交警部门支付款项的证据，因此跃发公司关于抵扣的主张不能成立，跃发公司应向刁远成支付2018年8月、9月的工资9000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。跃发公司未与刁远成签订书面劳动合同，应自2018年4月10日起向刁远成支付2倍工资。跃发公司主张2倍工资应按2700元/月计算。原审法院认为，跃发公司未能就刁远成月工资的构成予以证明；即使按跃发公司主张刁远成月工资由底薪2700元+提成1500元+养老金补贴300元组成，根据跃发公司庭审陈述，其中的提成1500元只要没有客户投诉就足额支付，该部分工资亦属每月固定支付的工资；因此跃发公司的主张不能成立。刁远成月工资为4500元，仲裁裁决确定的2倍工资金额17922.41元不高于标准，刁远成亦没有异议，因此跃发公司应向刁远成支付未签订书面劳动合同的2倍工资17922.41元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十二条第一款之规定，原审法院于2019年5月13日判决：一、驳回杭州跃发运输有限公司的诉讼请求。二、杭州跃发运输有限公司向刁远成支付2018年8月、9月工资人民币9000元，于判决生效后十日内付清。三、杭州跃发运输有限公司向刁远成支付未签订书面劳动合同的2倍工资人民币17922.41元，于判决生效后十日内付清。案件受理费人民币5元，由杭州跃发运输有限公司负担。 宣判后，跃发公司不服，向本院提起上诉称：一、刁远成的准驾车型不符。跃发公司于一审庭审过程中多次提到刁远成的准驾车型不符，刁远成入职时提交给跃发公司的是准驾车型为B2，而杭州市公安局交通警察支队下城大队于2018年8月31日作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》显示刁远成准驾车型为C1M，显然与跃发公司所需招录的条件不符，一审法院对该事实未作任何认定。跃发公司是物流公司，招录刁远成也是从事驾驶员一职，而准驾车型为B2而非C1，则刁远成在本案中明显存在欺骗行为，所持有的B2驾驶证已降级等事实未如实告知跃发公司，刁远成一直存在驾驶与准驾车辆不符，刁远成的行为将导致劳动合同无效。二、双倍工资的问题。刁远成入职时，跃发公司的人事就已经将劳动合同交给刁远成，但刁远成将未签字的合同交还给了跃发公司。一审法院对此认定事实存在错误，在本案中因刁远成的未签名导致的跃发公司须支付双倍工资，跃发公司认为刁远成的行为是故意为之。刁远成在跃发公司处任职期间的实际工资由底薪2700元+提成1500元+养老金补贴300元3部分组成，合计为4500元，应以2700元底薪为基础作为双倍工资的计算标准。一审法院认定刁远成每月固定支付的工资为4500元是错误的，因其中的1500元是与客户投诉相关的，理应不能算作月工资。一旦劳动合同无效，也就不存在该双倍工资的问题。三、工资问题。刁远成于2018年3月入职跃发公司处，并在2018年10月5日因交通违法多达11次使得跃发公司车辆被交管部门扣留，并不配合处理相关事宜，被跃发公司辞退。根据公司规章制度的规定，刁远成知晓跃发公司规章制度的同时，跃发公司并多次在微信群和开会中提出司机应自行处理所有自己产生的交通违法行为，刁远成在被辞退前所产生的11次违章处理产生的费用应由刁远成支付。刁远成无法自行处理违章，所以跃发公司代为处理，扣除相关费用共计14100元，除去9000元以外不够的部分，因刁远成已离职无法追讨，由跃发公司垫付。工资并不是没有支付，而是已用于支付刁远成所需承担的违章处理费用，故跃发公司无须再支付任何费用。综上，请求：1、依法撤销一审判决，改判支持跃发公司一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由刁远成承担。 被上诉人刁远成在二审中答辩称：2018年8月31日扣车当天，交警扣了刁远成的驾照，查了刁远成的驾驶证及行驶证号都是真实的，但刁远成的驾照显示是C照原因不明，交警让刁远成回去复查。刁远成回公司时说要请假几天回去查下驾照，老板娘不同意，让刁远成继续工作，2018年10月又把刁远成赶出跃发公司。关于工资问题，刁远成的工资在劳动局和一审就已经非常明确，刁远成的工资每月4500元，从来都没有50元话费或工资加提成加养老金补贴。2018年3月10日入职开始到结束，刁远成从来都没有看到劳动合同，更不存在刁远成拒签合同还回去的事实。一审时已经明确违章的情况，跃发公司没有合理的规章制度或法律依据，属于违法解除劳动合同。 二审中，上诉人跃发公司及被上诉人刁远成均未向本院提交新的证据。 根据有效证据及当事人陈述等，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于，跃发公司解除劳动关系理由是否成立、刁远成的工资标准以及刁远成是否应当承担交通违章处理费用。首先，跃发公司在本案仲裁及一审期间均未主张合同无效，其二审中提出的合同无效的理由不符合法律规定，本院不予确认。其次，跃发公司主张因刁远成未在劳动合同签字，不应支付未签订劳动合同双倍工资，且双倍工资计算标准应当为底薪2700元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刁远成在跃发公司工作时间为2018年3月10日至2018年10月初，跃发公司未能提交充分有效证据证明曾要求刁远成签订劳动合同，跃发公司该主张原审法院不予支持并无不当。原审法院依据刁远成的月工资情况认定刁远成工资标准亦无不当，跃发公司主张刁远成的工资由底薪、提成和养老金补贴组成，但未能提交充分有效证据证明，该主张本院不予确认。第三，跃发公司主张因刁远成工作期间造成多次交通违章，处理违章记录共计14100元应由刁远成承担。本院认为，跃发公司主张因刁远成在职期间过失行为应承担交通违章处理费用，但未能提供规章制度或法律依据，该主张本院难以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。跃发公司以抵扣处理交通违章的费用未支付刁远成工资缺乏依据，跃发工资主张的处理交通违章款项亦未能提交向交管部门缴纳款项的依据予以证明，跃发公司的主张依据不足，本院不予确认。跃发公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州跃发运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 骏 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理曹姝隽 书记员张诗雯