wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终810号 上诉人（原审原告）张又美，女，1964年X月X日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区， 委托代理人袁昌友，男，1965年X月X日出生，汉族，身份证住址武汉市蔡甸区，系张又美之夫。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大道**。 法定代表人李坚，该局局长。 被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人民政府，，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道** 法定代表人郝胜勇，该政府区长。 上诉人张又美因与被上诉人武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称蔡甸公安分局）行政处罚决定及被上诉人武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）行政复议决定一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年12月21日，张又美因为土地征用补偿问题，到北京中南海附近非信访场所上访，当日北京市公安局西城分局府右街派出所对其出具训诫书。2018年12月22日，蔡甸公安分局侏儒山街派出所接武汉市蔡甸区侏儒山街信访办工作人员龙某报警称该辖区居民张又美违反《信访条例》第18条、第20条的规定，在中南海周边非信访场所进行上访，涉嫌违法，并将北京市公安局西城分局府右街派出所对张又美出具的训诫书移交至蔡甸公安分局侏儒山街派出所。2018年12月22日，被告蔡甸公安分局对原告张又美进行传唤、询问，并于当日下达了蔡公（侏）行罚决字〔2018〕13800号《行政处罚决定书》，载明：“现查明2018年12月21日下午，张又美因需要反映私自占用军山村集体土地耕种，后该土地被征用而索要土地赔偿未果的问题到北京市××附近上访，于当日被北京市公安局西城分局训诫并遣返……根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对违法行为人张又美处以行政拘留十日的处罚。”原告张又美不服被告蔡甸公安分局作出的蔡公（侏）行罚决字〔2018〕13800号《行政处罚决定书》，于2019年1月23日向被告蔡甸区政府申请行政复议，蔡甸区政府受理行政复议后经相关调查，于2019年3月27日作出蔡政复决〔2019〕12号《行政复议决定书》，维持被告蔡甸公安分局对原告张又美作出的蔡公（侏）行罚决字〔2018〕13800号《行政处罚决定书》。2019年4月3日，原告张又美不服被告蔡甸公安分局作出的行政处罚决定及被告蔡甸区政府做出的行政复议决定，提起行政诉讼，请求：一、请求撤销蔡公（侏）行罚决字〔2018〕13800号《行政处罚决定书》；二、请求撤销蔡政复决〔2019〕12号《行政复议决定书》；三、承担本案的诉讼费用。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定，被告蔡甸公安分局是武汉市蔡甸区人民政府公安机关，负责本辖区内治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖．．．．．．”的规定，被告蔡甸公安分局依法享有对本辖区及本案治安管理的法定职权。2018年12月21日下午，张又美因需要反映私自占用军山村集体土地耕种，后该土地被征用而索要土地赔偿未果的问题到北京市××附近上访，于当日被北京市公安局西城分局训诫并遣返。原告张又美的行为构成扰乱公共场所秩序，被告蔡甸公安分局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对违法行为人张又美处以行政拘留十日的处罚，并履行了受案登记、书面传唤、调查询问、通知原告家属、告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据及其依法享有的陈述申辩权利等法定程序，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，被告蔡甸区政府具有作出本案行政复议决定的行政职权，其在收到原告张又美的行政复议申请并予以受理后，对被告蔡甸公安分局作出的具体行政行为进行了审查，并在法律规定的期限内作出了《行政复议决定书》，维持了被告蔡甸公安分局作出的《行政处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决驳回原告张又美的诉讼请求。 张又美不服原审判决上诉称：一、本案事实不清。上诉人所承包的土地是经过村委会研究并同意的，并非是被上诉人所述的私自占用集体土地耕种。而且上诉人在该土地上耕种了十五年，依据规定上缴了农业税费。蔡甸区政府在复议审查过程中，未查清事实真相，做出了错误的复议决定，依法应予撤销。二、本案证据不足。上诉人在府右街附近邮局邮发信件是受法律保护的，蔡甸公安分局以此为由决定拘留上诉人证据不足。上诉人在邮局附近即被带离，并没有发生任何违法行为；《训诫书》中也没有记载上诉人违法的时间、经过、后果，不能证明上诉人存在违法行为；蔡甸公安分局在作出处罚的证据中并没有取得北京警方移交办案权的证据。三、被上诉人以《治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定将上诉人拘留十日，适用法律不当。四、在一审开庭审理案件中，蔡甸区政府没有负责人出庭应诉，违反《行政诉讼法》第三条的规定。请求：一、依法撤销（2019）鄂0114行初16号行政判决书；二、依法撤销蔡政复决〔2019〕12号行政复议决定书；三、依法撤销蔡公（侏）行罚决字〔2018〕13800号《行政处罚决定书》；四、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。本院对本案证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，蔡甸公安分局负责本区域内的治安管理工作。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。张又美的户籍地为武汉市蔡甸区，属于蔡甸公安分局治安管辖范围，蔡甸公安分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。根据《行政复议法》第三条、第十二条的规定，蔡甸区政府具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。 在本案治安管理行政处罚程序中，蔡甸公安分局民警依法告知了张又美的权利和义务，依法进行了询问，调查收集相关证据，在被诉行政处罚作出之前对拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及被处罚人所享有的陈述和申辩的权利进行了告知。蔡甸公安分局认定张又美的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法、内容适当。蔡甸区政府提供的证据材料及依据能够证明其依法受理张又美的行政复议申请并进行审查，作出行政复议决定的程序合法，并无不当。 综上所述，上诉人张又美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张又美负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨丰菀 审判员  罗 浩 审判员  沈 红 二〇一九年十月三十一日 法官助理刘晨露 书记员徐洁心
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢97号之二申请执行人罗国守，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。身份证号：XXX。被执行人梅翟，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇。身份证号码：XXX。被执行人肖会，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住址同上。身份证号：XXX。申请执行人罗国守与被执行人梅翟、肖会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已生效的（2013）普民初字第972号民事判决书,向被执行人梅翟、肖会发出执行通知书，责令被执行人梅翟、肖会支付申请执行人罗国守欠款142800元以及承担案件申请执行费2042元，共计144842元的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：1.被执行人梅翟、肖会欠申请执行人罗国守装修款142800元，被执行人定于2019年10月16日支付申请执行人18360元，2020年1月20日前偿还申请执行人30000元，剩余欠款94440元被执行人定于从2020年起，每年7月30日前偿还申请执行人30000元，直到上述欠款还清为止；2.申请执行人罗国守自愿放弃迟延履行期间的债务利息；3.若被执行人梅翟、肖会未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人罗国守可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2019年10月16日申请执行人罗国守书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执恢97号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十月三十一日书记员  万中祺
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初568号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人汪利军，绰号“高个子”，男，1987年6月23日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2015年12月7日被本院判处有期徒刑十个月；因再犯盗窃罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑一年三个月；因又犯盗窃罪，2018年9月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年5月26日刑满释放。因吸毒，2018年3月21日被怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪,2019年8月16日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]502号起诉书指控被告人汪利军犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人汪利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2019年6月24日9时许，被告人汪利军行至怀化市鹤城区城北茅谷冲小区，尾随安装水管工作人员进入被害人熊某华位于该小区某栋某单元某室的家中实施盗窃，但未窃得财物。 2、2019年7月13日13时许，被告人汪利军行至怀化市鹤城区怀化市第五人民医院家属区，采用溜门的方式进入被害人张某珍位于该小区某栋某单元某室的家中，将张放于客厅装有现金人民币130余元及一台手机的钱包盗走。 3、2019年7月30日11时许，被告人汪利军行至怀化市鹤城区通程大厦，采用上述相同的作案方式进入被害人闫某荣位于某栋某楼某号家中，将闫放于床头一台价值人民币1350元的苹果6PLUS手机盗走，后用该手机换取毒品海洛因吸食。 上述事实，被告人汪利军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、前科刑事判决书及释放证明书、被害人熊某华、张某珍、闫某荣陈述、证人唐某芳证言、被告人汪利军的供述、搜查笔录及照片、辨认笔录、怀化市公安局刑事科学技术研究所检验报告、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪利军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪利军犯盗窃罪罪名成立。被告人汪利军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人汪利军在盗窃犯罪过程中，有一起因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂从轻处罚。案发后，被告人汪利军如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪利军违法所得，应当退赔被害人。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2021年2月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人汪利军向被害人张传珍、闫烜荣退赔违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 帆 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  杨茗钦 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0204刑初107号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人徐清华，男，1983年6月4日出生，汉族，专科毕业，中共党员，河南倍沃商贸有限公司员工，非人大代表或政协委员。住郑州市金水区。因涉嫌销售假药于2019年3月22日被开封市公安局州桥分局刑事拘留，因涉嫌销售假药罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2019年4月4日被开封市公安局州桥分局逮捕。指定辩护人李玲娜，河南龙文律师事务所律师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人徐清华犯销售假药罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察官文小刚、检察官助理徐娟出庭支持公诉，被告人徐清华及其辩护人李玲娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2018年3月至2019年2月期间，被告人徐清华从他人处购买无正规包装、标识、批号的药品，向危重病人家属出售。具体事实如下：1、2018年3月27日至2019年2月19日，徐清华分9次向被害人吴清照销售治疗肺腺癌的易瑞沙，销售金额共计13400元。2、2018年6月26日至2019年2月21日，徐清华分3次向被害人王梦波销售治疗肝癌的菲拉索尼，销售金额共计9000元。3、2018年11月份，徐清华向被害人杨欢欢销售三瓶治疗肺癌的帕唑帕尼胶囊，销售金额共计2800元。杨欢欢购买后用于治疗其身患肺癌的父亲杨君。2018年12月23日，杨君经抢救无效去世。经开封市市场监督管理局鉴定，该药应按假药论处。2019年3月21日，徐清华在郑州市被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人徐清华违反国家药品管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人徐清华对公诉机关指控的罪名没有异议。认为不是专门、主动销售，而是帮忙。对第一和第二个事认为是有正规包装。被告人徐清华辩护人的辩护意见，对罪名无异议；对被告人徐清华销售帕唑帕尼为假药无异议，对销售易瑞沙、菲拉索尼为假药有异议；杨君的死亡后果同被告人徐清华销售对帕唑帕尼之间没有因果关系。被告人徐清华主观恶意小、具有坦白情节；初犯、偶犯、自愿认罪。经审理查明，2018年3月至2019年2月期间，被告人徐清华从他人处购买药品，向危重病人家属出售，具体事实如下：1、2018年3月27日至2019年2月19日，徐清华分9次向被害人吴清照销售治疗肺腺癌的易瑞沙，销售金额共计13400元。2、2018年6月26日至2019年2月21日，徐清华分3次向被害人王梦波销售治疗肝癌的菲拉索尼，销售金额共计9000元。3、2018年11月份，被告人徐清华向被害人杨欢欢销售三瓶治疗肺癌对帕唑帕尼胶囊，销售金额共计2800元。杨欢欢购买后用于治疗其身患肺癌的父亲杨君。2018年12月15日，杨君入河南大学淮河医院进一步住院治疗，2018年12月23日，杨君出现突发呼吸循环衰竭，后经抢救无效去世。2019年2月28日，开封市市场监督管理局出具《关于“帕唑帕尼”认定意见的函》认定帕唑帕尼应按假药论处。另查明，2019年7月18日，开封市公安局鼓楼分局出具情况说明：涉案药品帕唑帕尼、菲拉索尼、易瑞沙（无实物）的成分无法检测，案件当事人杨君的死亡是否由帕唑帕尼导致无法认定。2019年7月25日，开封市市场监督管理局出具情况说明，对开封市公安局鼓楼分局要求对“易瑞沙、菲拉索尼”2个品种涉案药品是否为假药作出回复:“1、你局未提供“易瑞沙”样品实物；2、你局提供的“菲拉索尼”样品无任何标签标识，数量3片。因此上述产品无法予以认定。”上述事实，有人口基本信息表、前科证明、转账凭证、情况说明、证人证言、辨认笔录、被告人徐清华的供述与辩解、认定意见函、视听资料等证据在案证实,足以认定。本院认为，被告人徐清华违反国家药品管理法规，销售假药，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐清华当庭认罪态度较好，系初犯，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之的规定，判决如下：一、被告人徐清华犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年12月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得2800元依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  韩丽冬人民陪审员  石辉峰二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 颖
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1312号 申请执行人：郑玉平，女，1976年11月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑可斌，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行郑玉平与被执行人郑可斌借款合同纠纷一案中，查明（2019）闽0123执576号申请执行人黄镇与被执行人郑可斌、余启福借款合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均相同，为提高执行效率，可将本案并入（2019）闽0123执576号案件执行，并终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下： 一、将本院立案执行的（2019）闽0123执1312号案件并入（2019）闽0123执576号，予以合并执行。 二、终结（2019）闽0123执1312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月三十日 书记员 周伟楠
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4905号原告：申成勇，男，1978年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告：申天菊，女，1968年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告申成勇与被告申天菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申成勇及其委托诉讼代理人余全友、何治莲，被告申天菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申成勇向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告协助原告办理位于合川区南办处万安四支路×号房屋的过户手续；二、本案诉讼费由被告承担（原告主动申请自愿承担本案的诉讼费及保全费）。事实和理由：原、被告是姑侄关系，双方达成房屋买卖协议，双方约定被告将其在“高阳还房”×号（现诉争的房屋）的房屋出售给原告，约定由原告向被告支付房款21000元，原告另行向国家支付应当由被告支付的购房款约40000元，被告必须配合乙方办理过户手续。达成协议后双方基于姑侄关系，为了减少将来的过户费用，双方于2015年4月10日签订一个具有赠送内容的协议（实为买卖协议），约定内容与双方达成的买卖协议一致。协议达成后，原告按约定支付了被告21000元购房款，同时向国家支付了41216元购房款。原告于2015年4月11日接房后，对房屋进行了装修并实际入住至今。原告多次找被告办理房屋过户手续，被告以各种理由拒不协助。原告为维护合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告申天菊辩称，涉案房屋是其送给原告的，现在被告不送给原告了，要求收回，被告要回来居住。本院经审理认定事实如下：因城市规划建设需要，经重庆市人民政府批准征收合川区南津街街道原石华村×社土地，2008年2月29日，重庆市合川区统一征地管理办公室与被告申天菊签订《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议》，申天菊选择60㎡的统建优惠购房，统建优惠购房款38060元。还房地址：原高阳村×社黄泥湾。2015年4月10日，原告申成勇（乙方）与被告申天菊（甲方）签订协议书，该协议书载明：“甲乙双方系姑侄关系，甲方申天菊依法享有拆迁安置房屋一套（以下简称“高阳还房”），房屋位于合川区高阳还房，建筑面积约60平方米，房号：高阳还房×号。现甲乙双方经自愿协商，达成协议如下：一、甲方自愿将其所有的高阳还房（房号：高阳还房×号）赠送给原告，乙方自愿补偿甲方人民币贰万壹仟元。二、该高阳还房还需要支付购房款约肆万元人民币，由乙方承担。三、甲方必须配合乙方办理该房屋的过户手续，过户费用以及甲方办理过户事宜的差旅费用由乙方承担。”原、被告及见证人吴朝碧、刘定全在该协议书上签字。协议书签订当日，原告向被告支付了21000元；原告也选择了位于重庆市合川区南津街街道办事处万安四支路×号的高阳安置还房（建筑面积60.62㎡）即本案案涉房屋，并向重庆市合川工业投资（集团）有限公司缴纳购房款41216元。原告当日接房后使用至今。2016年5月24日，重庆市合川区国土资源和房屋管理局为案涉房屋办理了产权登记〔证号：渝××合川区不动产权第×××号〕，产权登记在被告名下。后原告要求被告协助办理案涉房屋产权过户手续未果，遂起诉来院，其诉请如前。原告起诉后于2019年6月11日向本院申请诉讼保全，请求查封案涉房屋，本院于2019年6月13日作出（2019）渝0117执保324号执行裁定书，依法查封了房屋。审理中，原告申请了证人吴朝碧出庭作证，吴朝碧证实，2015年申天菊从河南回来选房时说将房屋2万元卖给申成勇，选房是申成勇去选的，当时拿钱找人写的协议书，写协议的人说不写买卖，写赠送，可少缴税。以上事实有当事人的陈述，《农村房屋征地拆迁统建还房安置补偿协议》、协议书、不动产权证、收据等证据载卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的协议书系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。从该协议书的内容看，名为房屋赠送，实为房屋买卖，因原告支付了购房对价，并从2015年4月占有、使用该房屋至今。故根据协议书的约定，被告应当协助原告办理案涉房屋的产权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告申天菊在本判决生效后十五日内协助原告申成勇办理位于重庆市合川区南办处万安四支路×号房屋〔证号：渝××合川区不动产权第×××号〕的产权过户手续，过户至申成勇名下。案件受理费80元，财产保全费720元，合计800元，由原告申成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  周建玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4851号原告：王景亮，男，1945年10月5日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：李见华，男，1988年2月17日出生，汉族，住所山东省定陶区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告王景亮与被告李见华、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，公开开庭进行了审理。原告王景亮的委托诉讼代理人李万林、被告人民保险公司的委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼，被告李见华经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景亮向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损等共计8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日6时许，被告李见华驾驶晋Ｆ×××**普通低速货车由东向西行驶至菏泽市牡丹区马岭岗镇伞头王十字路口处与王景亮驾驶的电动三轮车相撞，造成王景亮受伤，车辆损失。后经交警部门认定，被告承担全部责任。对此，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。在诉讼过程中，原告王景亮将诉讼请求金额变更为12000元。人民保险公司承认发生交通事故及责任认定的事实，但认为，原告要求的护理费的护理期限和标准过高，伙食补助和交通费不予认可，对诉讼费和鉴定费等间接费用不予承担。李见华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日6时许，被告李见华驾驶晋Ｆ×××**普通低速货车与原告王景亮驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损失。经菏泽市公安局交通警察支队高新区交通警察大队认定：被告李见华负事故的全部责任，原告王景亮无责任。事故车辆晋Ｆ×××**在被告人民保险公司投保交强险，事故发生前靳绪军已将车卖给被告李见华。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对护理时间人数进行鉴定，结论为：被鉴定人王景亮其护理时间为30日，一人护理。委托菏泽国瑞资产评估所对车损进行鉴定，结论为：经测算，截止评估基准日，评估范围内资产损失评估价值为625元。护理人员王秋刚要求按照交通运输业计算护理费用。为证明护理人员王秋刚系交通运输业提供了与菏泽市桑盾汽车出租有限公司签订的经营合同书、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证。原告要求的各项损失为：一、医疗费1001.35元；二、护理费7876.8元（262.56元/天×30天）；三、住院伙食补助费80元（80元/天×1天）；四、鉴定费1350元；五、车损625元；六、施救费300元；七、交通费300元。被告对以上第一项、第二项、第三项、第七项有异议外，其他无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费中应扣除姓名为王子昂的23元发票，医疗费为978.35元。护理人员王秋刚提供与菏泽市桑盾汽车出租有限公司签订的挂靠合同、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，原告要求按照交通运输行业计算护理费的请求，本院应予支持，2018年度交通运输业年平均收入为95834元。原告受伤没有住院，原告要求住院伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。原告受伤需要看病，交通费酌情认定为50元。被告人民保险公司应赔偿原告王景亮各项损失为：医疗费978.35元；护理费7876.77元（95834元/年÷365×30天×1人）；鉴定费1350元；车损625元；施救费300元；交通费50元，合计11180.12元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王景亮各项损失11180.12元；二、驳回原告王景亮的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李见华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年十月二十九日书记员  任伟瑛
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3330号原告：冷贻翠，女，1963年10月7日生，汉族，住安徽省广德县。被告：王伟，男，1986年10月10日生，汉族，住安徽省广德县。原告冷贻翠与被告王伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员雷建银适用简易程序,于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告冷贻翠到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷贻翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟立即清偿原告冷贻翠借款人民币50000元；2、判令本案的诉讼费及其他费用均由被告王伟承担。事实与理由：2017年12月22被告王伟以资金周转困难为由，向原告冷贻翠借款50000元人民币，当日出具借条一张。现还款期限已到，原告冷贻翠多次向被告王伟催要还款都无果，至今分文未付。为此，原告冷贻翠为维护自身合法权益现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告王伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2017年12月22日，被告王伟因资金周转困难向原告冷贻翠借款人民币50000元。同日，被告王伟在原告冷贻翠出具的借条上签字确认该借款。后原告冷贻翠索要无果，故诉至本院。上述事实有原告陈述及其提供的借条等在卷佐证。本院认为：合法债务受法律保护。本案中，王伟欠冷贻翠借款人民币50000元的事实，有王伟签字确认的借条予以佐证。故冷贻翠要求王伟归还借款人民币50000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内归还原告冷贻翠借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  雷建银二〇一九年十月三十日（代公章）法官助理冯青书记员汪玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终653号 上诉人（原审原告）陈浩。 委托代理人陈宪施。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区分局，住所地武汉市硚口区古田四路长安路**。 法定代表人张晓红，局长。 委托代理人周颖，该局民警。 委托代理人肖之猛，该局民警。 上诉人陈浩因与被上诉人武汉市公安局硚口区分局道路行政处罚纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告于2017年4月20日4时13分左右驾驶未按期进行安全技术检验、未悬挂车牌的高尔夫牌小型轿车沿解放大道由东向西行至武汉市硚口区解放大道宝丰路汉兴养老阳光医院门前往北右转弯过程中，遇邓磊平在道路北侧人行道上步行，原告未按照操作规范安全驾驶机动车，所驾驶的车辆右侧前部及右前轮与邓磊平身体相接触，致邓磊平左腓骨下端粉碎性骨折、左胫骨内踝骨折（经鉴定为轻伤一级），事故发生后原告未保护现场并报警、未抢救伤者、驾驶车辆自行离开后又步行返回事故地点，经与邓磊平交流约半小时后再次离开。2018年8月28日，被告布控将原告抓获；对原告作出硚公（交）行罚决字（2018）13808号行政处罚决定，认定2017年4月20日4时13分许，原告驾驶未定期进行安全技术检验且号牌未悬挂的鄂Ａ×××××号小型轿车在解放大道宝丰路汉兴养老阳光医院门前与行人邓磊平发生交通事故，致邓磊平倒地受伤，事故发生后原告未保护现场和报警，未抢救伤者，驾驶车辆自行离开事故现场。2018年8月28日，被告在本市解放大道汉西路口加油站发现原告并将其抓获，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，并送达原告。该行政处罚决定，现已执行完毕。 另查明，2018年7月12日被告到原告公司传唤原告，原告不在公司。被告向原告公司工作人员取得原告公司营业执照副本的复印件。 原审法院认为，原、被告双方对被告依法履行辖区范围内道路交通行政管理及治安行政管理的法定职责均无异议。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理决定”。2017年6月6日硚口交通大队作出武公硚交认字（2017）第C052号道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任，后经通知、传唤，原告未到涉案道路交通行政主管部门接受事故违法行为的处理，该行为属《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形。原告关于被告案件超期程序违法的意见，原审法院不予采信。原告关于受害人邓磊平是残疾人的辩解意见无证据证明，原审法院不予采信。涉案道路交通事故发生后，原告虽有下车、与道路交通事故的受害人沟通等情形，但原告未履行保护现场、及时报警、抢救伤员的责任。受害人系向他人求助、他人报警等方式得到救助。原告在道路交通事故发生后的行为构成道路交通事故逃逸。 经查，被告2018年7月12日到原告公司取得的是原告公司营业执照副本的复印件，非原告诉称的原告公司营业执照副本原件。 综上，被告作出行政处罚决定事实清楚、程序合法。原告的诉讼请求均无事实法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈浩的全部诉讼请求。 上诉人陈浩不服原审判决，向本院上诉称，一、一审完全回避被上诉人构陷的基本证据；二、一审选择忽略行政处罚认定的事实；三、行政处罚未告知陈述和申辩的权利；未在法定期限内结案，程序违法；四、行政处罚目的不端正，行政行为缺乏正当性。请求：撤销武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初29号行政判决；撤销武汉市公安局硚口区分局硚公（交）行罚决字（2018）13808号行政处罚决定；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，本案争议焦点是：一、涉案行政处罚事实是否清楚，证据是否确凿；二、处罚是否适当；三、处罚是否违反法定程序。 一、关于涉案行政处罚事实是否清楚，证据是否确凿的问题。2017年4月20日4时13分许，上诉人驾驶未定期进行安全技术检验且号牌未悬挂的鄂Ａ×××××号小型轿车在解放大道宝丰路汉兴养老院门前与行人邓磊平发生交通事故，致邓磊平倒地受伤，事故发生后，上诉人未保护现场、报警，未抢救伤者，驾驶车辆自行离开事故现场。2018年8月28日，被上诉人在本市解放大道汉西路口加油站发现上诉人，并将其抓获。上述事实有物证、书证、证人证言、被侵害人陈述、违法行为人的陈述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据证实。涉案行政处罚事实清楚，证据确凿、充分。 二、关于处罚是否适当的问题。涉案道路交通事故发生后，上诉人虽有下车与道路交通事故的受害人沟通等情形，但其未履行保护现场、及时报警、抢救伤员的责任。受害人在向他人求助，由他人报警后得到救助。上诉人在道路交通事故发生后的行为构成道路交通事故逃逸。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款规定，决定对上诉人处以行政拘留十五日的处罚。上述处罚符合法律规定，处罚适当。 三、关于处罚是否违反法定程序的问题。被上诉人依法履行受案、传唤、调查询问、处罚前告知以及申辩复核程序，在作出行政处罚决定后，将行政处罚决定书向上诉人宣告并送达，上诉人在该行政处罚决定书上签署姓名和时间，当日，被上诉人即将上诉人送至武汉市硚口区拘留所执行并通知其家属，被上诉人的行政处罚程序合法。关于上诉人提出办案期限超期的问题。本院经审查认为，涉案行政处罚案件的办理期限，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的因客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的情形，程序并无不当。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由及其请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 浩 审判员 杨丰菀 审判员 程 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理徐洁心 书记员刘晨露
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执735号之四申请执行人：宁元成，男，1958年4月20日生，汉族，山西省芮城县X渡镇X村人，农民。被执行人：苏海军，男，汉族，芮城县X镇X村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初1518号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏海军在X银行X账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年十月十日书记员  郝婷婷
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初1217号原告：马某某，男，东乡族，生于1986年9月11日，农民。被告：马某某甲，男，东乡族，生于1992年2月9日。被告：周某某，男，东乡族，生于1992年6月16日。原告马某某诉被告马某某甲、周某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明：原告与被告系同乡，2017年4月26日被告马某某甲经周某某乃介绍将原告的一辆3000型大众桑塔纳以13000元价格出售给被告马某某甲，被告马某某甲四当场支付500元，剩余的12500元双方约定三个月内付清，中间人周某某做担保人，后经原告多次催要，被告马某某甲以种种理由推脱未给付，遂于2019年10月14日原告起诉至本院，请求：1、判令二被告给付原告的剩余车款12500元；2、本案诉讼费由二被告承担。该案受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某某自愿免去车款5500元；二、被告马某某甲支付原告马某某车款共计7000元，于2019年11月10日前一次性付清；三、如果未按调解协议指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告周某某不承担偿还连带责任；案件受理费113元减半56元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马艳梅人民陪审员  马永祥人民陪审员  马兴昌二〇一九年十月三十一日书 记 员  马艳蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7678号原告：青岛瑞迪商贸有限公司，住所地：青岛市市**吉林路**。法定代表人：张静之，总经理。委托诉讼代理人：刘霄龙，男，1969年9月9日出生，汉族，该公司职工，住青岛市市**。被告：中国平安保险集团股份有限公司青岛分公司。被告：于鑫，1988年5月24日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛瑞迪商贸有限公司诉被告中国平安保险集团股份有限公司青岛分公司、被告于鑫机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告名称错误，因此应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛瑞迪商贸有限公司的起诉。案件受理费209元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  王守京人民陪审员  葛增荣二〇一九年十月十日书 记 员  张 震
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4997号申请执行人：蚌埠市易沃商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：蒋焕荣，系该公司总经理。被执行人：河南省满林重工机械制造有限公司，住所地巩义市孝义。法定代表人：宋志明，系该公司总经理。本院在执行蚌埠市易沃商贸有限公司与河南省满林重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已向河南省满林重工机械制造有限公司发出执行通知书，责令河南省满林重工机械制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人河南省满林重工机械制造有限公司在巩义市孝义街道办事处财政所处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取、扣留被执行人河南省满林重工机械制造有限公司在巩义市孝义街道办事处财政所处收入92800元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十月三十日书记员  李自卫
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2480号之一 申请执行人：长丰县三立志建材厂，住所地长丰县杨庙镇颜岗村，统一社会信用代码913401216758596148（1-1）。 投资人：李云平 委托代理人：李云艳，男，该厂职工。 被执行人:安徽东皖建设集团有限公司，住所地合肥市蜀山区浅水湾小区****，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，董事长。 申请执行人长丰县三立志建材厂与被执行人安徽东皖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的69672.5元及违约金。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵 伟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1525号之五申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：李爱玲，女，1960年1月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：李志宁，男，1989年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨花得，女，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行杨花得等人借款合同纠纷一案中，于2019年9月12日向被执行人杨花得发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨花得至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨花得在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币1503.00元。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十月十四日书记员  张肖蕊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杜娟，女，1984年5月25日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杜娟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币34,297.16元。事实与理由：被告杜娟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3575号 原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市,统一社会信用代码9137******。 负责人：高立江，行长。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勋博，山东保君律师事务所律师。 被告：武少辉，男，1994年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳县，公民身份号码。 原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建设银行历下支行）与被告武少辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行历下支行的委托诉讼代理人徐鹏、郭勋博到庭参加了诉讼。被告武少辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行历下支行向本院提出诉讼请求：1.判决武少辉偿还370******-****-******、370******-****-******、370******-****-******号借款合同项下的贷款本金3100元、逾期利息304.01元；贷款本金1000元、逾期利息106.65元；贷款本金8000元、逾期利息895.04元（上述逾期利息截至2019年1月15日），嗣后利息按照合同约定计算至全部还清之日止；2.判令武少辉承担律师费1000元；3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费300元由武少辉承担。事实与理由：武少辉向建设银行历下支行申请短期快e贷，但未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。 原告建设银行历下支行为证实其主张，向本院提交如下证据： 证据1.中国建设银行“快e贷”借款合同； 证据2.（2017）济泉城证经字第******号公证书和（2017）济泉城证经字第*****号公证书； 证据3.中国建设银行网上快贷信息管理截图； 证据4.中国建设银行网上快贷信息管理结清试算截图； 证据5.委托代理协议及律师费发票及律师费明细统计各一份； 证据6.公告费发票； 证据7.从国家企业信用信息公示系统查询打印的建设银行历下支行某某某某分理处与建设银行历下支行隶属关系的信息。 被告武少辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理，本院确认下列事实：武少辉与建设银行历下支行某某某某分理处通过电子方式申请签订了“快e贷”借款合同，建设银行历下支行某某某某分理处授予武少辉一定的借款额度，武少辉随后通过电子银行的方式支取了3笔借款，涉案的借款合同编号分别为370******-****-******、370******-****-******、370******-****-******。武少辉上述3笔借款的借款期限、借款本金、借款利率情况分别为：2017年6月5日至2018年6月5日,贷款本金3100元，年利率5.8%；2017年6月29日至2018年6月29日,贷款本金1000元，年利率5.8%；2017年7月4日至2018年7月4日,贷款本金8000元，年利率6%。上述贷款的逾期利率均按照合同利率上浮50%计算。根据建设银行历下支行提供的相关凭证显示，截至2019年1月15日，武少辉分别欠付上述借款的贷款本金3100元、逾期利息304.01元；贷款本金1000元、逾期利息106.65元；贷款本金8000元、逾期利息895.04元。 根据中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部的委托，山东省济南市泉城公证处作出了（2017）济泉城证经字第*****号公证书，该公证处对涉案快贷申请使用流程进行了证据保全公证。另,建设银行历下支行为处理本案纠纷支付律师代理费1000元及公告费300元。 本院认为，武少辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。涉案的“快e贷”借款合同及附件合法有效，双方当事人均应当依约享有权利，承担义务。建设银行历下支行某某某某分理隶属于建设银行历下支行，武少辉在借款到期后未能按约还本付息，建设银行历下支行要求其归还贷款本金、支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同约定，建设银行历下支行实现债权的律师费及案件公告费，亦应由违约方武少辉负担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武少辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行370******-****-******号借款合同项下的贷款本金3100元、逾期利息304.01元（截至2019年1月15日）；嗣后逾期利息以3100元为基数，按照8.7%的年利率，自2019年1月16日计算至实际给付之日止； 二、被告武少辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行370******-****-******号借款合同项下的贷款本金1000元、逾期利息106.65元（截至2019年1月15日）；嗣后逾期利息以1000元为基数，按照8.7%的年利率，自2019年1月16日计算至实际给付之日止； 三、被告武少辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行370******-****-******号借款合同项下的贷款本金8000元、逾期利息895.04元（截至2019年1月15日）；嗣后逾期利息以8000元为基数，按照9%的年利率，自2019年1月16日计算至实际给付之日止； 四、被告武少辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行律师费1000元； 五、被告武少辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行公告费300元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元、财产保全费240元，均由被告武少辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  李林峰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐 睿
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1824号之一申请执行人：卢有斌，男，1990年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民,住该县。被执行人：朱爱祖，男，1978年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人卢有斌与被执行人朱爱祖民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人朱爱祖工资收入现被另案正在执行，待另案执行完毕后执行其工资。申请执行人卢有斌撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1824号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  孙得军审判员  张平吉二〇一九年十月二十九日书记员  张安燕
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审141号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:刘勇建，男，盐山县自然资源和规划所望树执法监察队队长。委托代理人：张勇，男，盐山县自然资源和规划所望树执法监察队副队长。被执行人：李胜龙，男，1975年9月24日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执164号申请执行人：李琳，女。被执行人：李满阳，男。申请执行人李琳与被执行人李满阳民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月3日依据本院作出的（2017）湘04民初287民事判决书向本院申请执行，本院已于同日立案受理。本院在执行过程中通过人民法院网络执行查控系统进行网络财产查控，对被执行人银行存款、证券、互联网银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记进行了查询,经调查发现目前被执行人无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过电话告知了申请执行人的代理人王保卫，其在征求申请人意见后同意终结本次执行。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇一九年十月二十八日法官助理 龙 娟书 记 员 杨 媇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4301号 原告：束海林，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告：刘芳，女，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：刘芳，系原告束海林妻子。 被告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**外服出国留学中心****，统一社会信用代码91340200MA2MXGMD9B。 法定代表人：王德裕。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童梦茹，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 本院在审理原告束海林、刘芳与被告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司排除妨碍纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2019年10月21日公开进行了审理，被告委托诉讼代理人魏伟、童梦茹到庭参加诉讼，原告束海林、刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审查认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取1310元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年十月二十一日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初10616号 原告:安廷艳。 被告:洪文强。 原告安廷艳与被告洪文强劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告安廷艳、被告洪文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安廷艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠5月、6日工资共计13356元，退还工作服等押金400元，支付经济赔偿金8000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月6日，原告安廷艳到吴江区盛泽镇天呈足浴店（以下简称足浴店）上班，2019年5月14日开始放假，6月19日到6月24日期间，原告上班，之后又放假。2019年7月1日，足浴店通知上班，又因消防不过关，没有上班。老板承诺5月工资按保底发放，6月工资按照一天100元补助发放，其中6月25日到6月30日按保底发放。但一直未发放。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告洪文强辩称：这个足浴店是三个股东开的，分别是吴伟、沈建忠、汪富贵，被告不懂法律，吴伟让被告签了文件，就以被告的名义开设了足浴店，足浴店一直开到7月，吴伟说足浴店不开了，叫被告注销了足浴店；2018年10月1日到过年前，被告在该足浴店上班，支付工资是三个股东的责任，被告也是受害者，不知道员工的事情，被告不应当承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：吴江区盛泽镇天呈足浴店系个体工商户，经营者为洪文强，注册时间为2018年9月21日，该足浴店于2019年7月1日停止营业，于2019年7月5日登记注销，注销原因：经营者决定注销。 安廷艳系足浴店员工，双方签订劳动合同，劳动期限自2019年3月6日至2020年3月6日。截止2019年7月1日，足浴店尚结欠2019年5月工资7532元，6月工资5824元，合计13356元。 2019年7月11日，安廷艳向洪文强邮寄解除劳动关系，以拖欠工资、不交社保为由要求解除劳动关系。 2019年7月24日，安廷艳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求洪文强支付工资等。该委以被申请人主体不适格，作出不予受理通知。安廷艳对该通知不服，遂在法定期间内向本院提起本案诉讼。 以上事实，由原告提供的劳动合同、考勤表、工资明细、解除劳动合同通知书、不予受理通知书，原被告的当庭陈述等证据加以证明。 本院认为，第一，用人单位应当足额向劳动者支付工资。被告洪文强作为用人单位足浴店的经营者，将足浴店注销，应承担相应法律责任。故原告要求被告支付工资13356元，于法有据，本院予以支持。 第二，用人单位被解散的，劳动合同终止，劳动者可以主张经济补偿金。原告主张经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告洪文强将足浴店注销，原告可以主张经济补偿金。原告主张其月工资为8000元，但提供的劳动合同等证据不足以证明其工资标准，本院根据2019年5月的工资7532元认定其工资标准，根据原告的工作期限及工资标准，本院认定经济补偿金为3766元（7532*0.5）。 第三，当事人应当对其主张提供证据加以证明。原告要求退还工作服等押金400元，但在原告提供工资明细也没有体现，原告也未提供其他证据加以证明，故对于该部分诉请，本院难以支持。被告洪文强主张该足浴店是吴伟、沈建忠、汪富贵三个股东开设的，与被告洪文强没有关系，但未提供任何证据加以证明，本院对其抗辩，不予采信。 综上，被告洪文强应支付原告安廷艳工资13356元、经济补偿金3766元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条，判决如下： 一、被告洪文强于本判决生效之日起十日内支付原告安廷艳工资13356元、经济补偿金3766元。 二、驳回原告安廷艳其他诉讼请求。 支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告安廷艳负担1元，由被告洪文强负担4元，于本判决生效之日起十日内付至本院，原告预交的诉讼费4元，本院于本判决生效之日起十日内退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年十月八日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初597号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人邹宝，男，1987年1月11日出生，汉族，无业，住山西省翼城县。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，同年10月17日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]531号起诉书指控被告人邹宝犯敲诈勒索罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇荣春出庭支持公诉。被告人邹宝到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年12月至2018年1月间，被告人邹宝多次通过微信，向被害人陈某、杨某等人发送威胁内容，向被害人索要钱财。具体分述如下：1、2017年12月份，被告人邹宝通过微信，以公布被害人陈某的个人信息、借款信息，对陈某进行威胁，向陈某索要500元。后因陈某未转账，被告人邹宝未取得财物。2、2017年12月份，被告人邹宝通过微信，以公布被害人曾某的个人信息、借款信息，对曾某进行威胁，向曾某索要500元。后因曾某未转账，被告人邹宝未取得财物。3、2018年1月份，被告人邹宝通过微信，以公布被害人杨某的个人信息、借款信息，对杨某进行威胁，向杨某索要800元。后因杨某未转账，被告人邹宝未取得财物。被告人邹宝归案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人邹宝在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某等人的陈述，证人张某的证言，微信聊天记录，发破案经过及被告人邹宝归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人邹宝以非法占有为目的，多次采取威胁的手段向他人索要财物，其行为己触犯我国刑法，构成敲诈勒索罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹宝着手实行犯罪后，因其意志以外的原因而未取得财物，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人邹宝归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款的规定,判决如下：被告人邹宝犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的二十一日，即自二○一九年十月十七日起至二○一九年十二月二十六日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卞荣巍二〇一九年十月二十三日书记员  赵黎明附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0311执恢199号之一申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社。被执行人：阳泉市上白泉耐火材料有限公司。本院在执行阳泉市郊区农村信用合作联社与阳泉市上白泉耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社于2019年10月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准许阳泉市郊区农村信用合作联社撤销执行申请。二、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一九年十月二十五日执行员  史倩倩书记员  高 欣
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3696号 原告：缙云县耐普斯锯条有限公司，住所地：浙江省缙云县壶镇镇贤母西路**东面**。 统一社会信用代码：9133112268559527X8。 法定代表人：卢设盛，系该公司总经理。 被告：杭州畅仁锯材有限公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道和平路****/div> 统一社会信用代码：91330110328177512F。 法定代表人：钱洪祥，系该公司负责人。 本院在审理原告缙云县耐普斯锯条有限公司与被告杭州畅仁锯材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告缙云县耐普斯锯条有限公司在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《人民法院收费办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十月二十三日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2700号原告：马兴荧，男，1999年10月8日出生，汉族，无业，住所地：台安县。委托代理人：马飞，1979年11月23日出生，汉族，无业，住所地：。被告：台安县环宇客运有限责任公司，住所地：台安县高力房镇本街。法定代表人：张静，系该公司经理。委托代理人：王毅，1955年4月7日出生，汉族，系鞍山市台安县台东法律服务所法律工作者，住所地：台安县。原告马兴荧诉被告台安县环宇客运有限责任公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告马兴荧的委托代理人马飞、被告的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月30日，我乘坐被告所有的客车发生交通事故，造成我受伤的后果。我受伤后到台安县恩良医院住院治疗78天，出院后休息4周。造成的损失有：医疗费26541.72元、伙食补助费7900元、护理费19105.01元、误工费10258.09元、交通费1000元，合计64804.82元。因我乘坐被告所有的客车，与被告之间形成了客运合同关系，被告负有保证我人身安全不受损害的义务。故诉至贵院，请求判令被告赔偿经济损失64804.82元，诉讼费用由被告承担，伤残赔偿金和精神抚慰金待鉴定后另行计算。庭审中，原告放弃对误工费、伤残赔偿金和精神抚慰金的主张。被告辩称：答辩人与原告之间存在客运合同关系，对于原告合理的损失，我方同意赔偿，但因涉案车辆有保险，需待保险理赔款下来之后我们再行赔偿。经审理查明：2018年10月30日，原告乘坐被告所有的客车，在行驶过程中该车与其他车辆发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后到台安县恩良医院住院治疗，住院78天，住院期间一级护理15天、二级护理63天。造成原告的经济损失有：医疗费26541.72元、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）、护理费13429.2元（144.4元/天×15天×2+144.4元/天×63天）、交通费400元，合计48170.92元。本院所确认的上述事实，原告向提供的证据有：住院病历、医疗费收据、住院费清单、疾病诊断书及原、被告当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：原、被告之间的旅客运输合同成立，双方均应履行各自义务。被告作为承运人，负有将原告安全送达到约定地点的义务。现原告在乘车过程中，因该车辆与其他车辆发生交通事故造成原告受伤，被告理应承担全部赔偿责任。故对原告要求被告赔偿经济损失，本院予以支持。关于原告庭审中自愿放弃对误工费、伤残赔偿金和精神抚慰金的主张，本院准予。关于原告庭审中对护理费的标准同意按每天144.4元计算，本院予以准予。关于原告要求被告赔偿交通费1000元的主张，因原告未提供证据，根据原告的实际情况和住院天数，本院酌情支持400元。关于被告提出的待保险理赔款下来之后再进行赔偿之辩解，无法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告台安县环宇客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告马兴荧经济损失48170.92元；案件受理费711元，被告负担529元，其余由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年十月二十一日书记员  王婷婷
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1566号申请执行人日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路**中信广场办公楼**，统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，该公司董事长。被执行人河北凰家房地产开发有限公司，住所，住所地邢台市桥**达活泉北侧阳光国际**楼**132铺社会信用代码：91130500661052457X。法定代表人：曹梅，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初2243号民事调解书，于2019年9月18日向被执行人河北凰家房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北凰家房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人河北凰家房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河北凰家房地产开发有限公司银行存款643904元。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十月三十一日书记员  李天恩
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3670号 原告：蒋其贵，男，1951年3月16日出生，汉族，退休工人，住芜湖县。 被告：吕志霞，女，1981年7月30日出生，汉族，自由职业，住鸠江区。 被告：赵紫义，男，1979年9月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 原告蒋其贵与被告吕志霞、赵紫义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告蒋其贵于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋其贵撤诉。 案件受理费由原告蒋其贵负担。 审判员  陶正龙 二〇一九年十月十八日 书记员  沈 慧
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保547号 关于周旭亮申请执行苏爱军合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月24日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1234号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨金柱，男，户籍所在地江苏省连云港市灌南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县市场监督管理局，住所地江苏省金湖县衡阳南路**。 法定代表人杨全民，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县人民政府，住所地，江苏省金湖县建设路**。 法定代表人徐亚平，该县县长。 原审第三人江苏爱特福84股份有限公司，，住所地江苏省金湖县陈桥镇** 法定代表人沈开成，该公司董事长。 再审申请人杨金柱因诉金湖县市场监督管理局工商行政管理及金湖县人民政府行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨金柱申请再审称，原审裁定驳回其起诉确有错误。申请人有新的证据。足以推翻原审裁定。原审法院程序违法，适用法律确有错误，系枉法裁判。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，金湖县市场监督管理局依法对杨金柱举报事项进行了调查，并将最终处理结果答复杨金柱，履行了广告监管机关的法定职责。杨金柱既非金湖县市场监督管理局市场监管行为的相对人，亦未因案外人广告内容致权益受损，其并非基于维护自身合法权益向行政机关投诉，故杨金柱不具备提起本案行政诉讼的主体资格。杨金柱提供的所谓新证据，不足以证明其具备本案原告主体资格，原审裁定驳回杨金柱的起诉正确。 综上，杨金柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨金柱的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十月十七日 书记员 宋晶晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4737号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人:王运森,男，1988年9月11日出生，汉族，住海口市美兰区国兴大道攀丹村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王运森借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计81634.86元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、工商注册信息、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人王运森名下有公积金883元，已扣划883元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院已到被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的80801.86元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈梦云 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初3699号   原告：白宗礼，男，1980年2月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被告：孔德学，男，1965年10月11日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   原告白宗礼与被告孔德学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白宗礼到庭参加诉讼，被告孔德学经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告白宗礼向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所借款余款4000元；2、判令被告立即向原告支付从2018年6月21日至2019年7月28日(暂计至起诉时止)约定利息884.4元(每日2.2元)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月21日借给被告现金9000元整，被告借条明确于2018年6月25日前一次性付清，经多次催促于2018年7月2日归还5000元，之后一直推脱未归还，有借条为证，故诉至法院。   被告孔德学经本院合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2018年6月21日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借白宗礼现金玖仟元（9000）整，于2018年6月25日之前一次性付清，如过期未还每天五元利息，特立此字据为证”被告向原告出具该《借条》之后，原告认可被告归还了5000元，还剩4000元至今未归还，原告诉至法院，被告未出庭应诉。   本院认为，原告与被告之间借贷关系成立，原告向被告出借了资金，被告则应当按照《借条》约定向原告归还借款。现原告认可被告已向其归还借款5000元，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金4000元予以支持。现被告未按约定归还该剩余借款，存在违约行为应当承担违约责任。《借条》中约定了借款利息每天五元，即年利率20%，原告主张，被告向其支付以本金4000元，年利率20%，从2018年6月21日至2019年7月28日的利息866元，不违反法律规定，故本院支持被告向原告支付借款利息866元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。理应承担对其不利的诉讼后果。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、被告孔德学于本判决生效之日立即向原告白宗礼偿还剩余借款4000元。   二、被告孔德学于本判决生效之日立即向原告白宗礼支付借款利息866元（以本金4000元，年利率20%，从2018年6月21日计算至2019年7月28日）。   三、驳回原告白宗礼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取25元，由被告孔德学负担25元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。   审判员 王权鑫     二〇一九年十月八日   书记员 苗丽月
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6813号原告：朱春娣，女，1950年3月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：袁敏，江苏斐多律师事务所律师。被告:金毅，女，1957年12月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告朱春娣与被告金毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱春娣及委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。被告金毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金及利息132000元（计至2018年10月16日）；2.判令被告偿还原告利息6872.80元（暂计2019年5月17日）；3.判令支付律师费、诉讼费及其必要的费用。事实和理由：被告金毅于2017年11月29日向原告借款2万元、2018年4月9日向原告借款4.5万元、2018年6月7日向原告借款1万元、2018年夏季向原告借款2万元、2018年10月13日向原告借款7000元、2018年10月16日向原告借款2万元。截至2018年10月16日，被告向原告借款本金12.2万元，利息1万元。经原告多次催要未果。金毅未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条及分期还款计划一张；2、汇款凭证2张；3、手机短信交流记录和金毅的身份信息等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱春娣与被告金毅因工作关系相识。2017年11月29日至2018年10月16日，被告金毅以母亲住院需要手术等为由，向原告朱春娣借款7笔，其中2笔为汇款计4万元，其余5笔系原告交付给被告的现金。2018年10月16日，被告金毅向原告出具借条一张，借条载明：今借到朱春娣人民币共计壹拾叁万壹仟元整（包含利息），2017年11月29日借到朱老师贰万元人民币，利息壹仟元未付；2018年4月9日借到朱老师叁万元人民币，利息贰仟元未付；2018年4月9日借到朱老师壹万伍仟元人民币，利息壹仟元未付；2018年6月7日借到朱老师壹万元人民币，利息壹仟元未付；2018年夏季上海借到朱老师贰万元人民币，利息贰仟元未付。总计：借款人民币玖万伍仟元整，利息柒仟元整未付。2018年10月13日借到朱老师柒仟元人民币；2018年10月16日借到朱老师贰万元人民币。总计借款人民币贰万柒仟元人民币（加上利息贰仟元整），共计贰万玖仟元整（含息）。合计：原借9.5万元+息7千+此借2.7万+息2千=9.5万+2.7万=131000元（含息）。分期还款计划：2018年10月份先还款玖仟元息款；2018年11月份还款壹万元整；2018年12月份还款壹万元整。因被告未履行还款计划，经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金12.2万元及在借条中承诺的借款利息9000元；放弃律师费。对于被告书写的总借条，原告称，每次被告向其借款时，即向原告出具借条。自被告书写了总借条，之前的单笔借条就被被告收回了。上述事实，除原告提供的证据外，还有单笔借款复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交被告书写的借条及还款计划、汇款凭据等，能够证明被告金毅向原告朱春娣借款12.2万元的事实。关于原告主张利息9000元，因有双方约定，且不违反民间借贷利率上限的规定，故本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院应予准许。被告金毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金毅于本判决生效之日起十日内归还原告朱春娣借款人民币122000元、利息9000元，合计131000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告金毅负担。（原告已预交，被告在履行上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张梦青人民陪审员  王晓文人民陪审员  胡金海二〇一九年十月十二日书 记 员  高 悦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7751号原告：于守仁，男，1986年10月15日出生，汉族，住天津市西青区。被告：吕雯隆，男，1989年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李艳凤（被告吕雯隆之母），女，1961年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：罗胜宇，该公司员工。于守仁与吕雯隆、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称“华泰财保天津分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于守仁、被告吕雯隆的委托诉讼代理人李艳凤、被告华泰财保天津分公司的委托诉讼代理人罗胜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于守仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费20248元；2、判令被告赔偿原告因车辆维修期间产生的交通费500.89元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日01时19分，坐落于天津市西青区西营门街大明道与营冰路交口盛和嘉园地下车库**车位津Ｆ×××**号车辆自燃起火，造成该车烧毁、部分车辆过火及地下车库部分设施线路烧毁。原告所有的津Ｊ×××**号车辆过火受损严重。现原告已将车辆维修完毕，共发生维修费20248元。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。吕雯隆辩称：被告所有的车辆在被告华泰财保天津分公司投有保险，原告的损失应由华泰财保天津分公司承担。华泰财保天津分公司辩称，华泰财保天津分公司对于原告车辆的估损金额为16248元，对于超出该数额的车损不予认可，亦不同意原告的其他诉请。本院经审理认定事实如下：原告系津Ｊ×××**号比亚迪牌小型普通客车的所有人，被告吕雯隆系津Ｆ×××**号揽胜极光车辆的所有人。2018年4月8日1时19分许，停放在天津市西青区西营门街大明道与营冰路交口盛和嘉园地下车库93号车位的津Ｆ×××**号车辆发生起火，造成停放在该车库91号车位的津Ｊ×××**号车辆被烧受损。天津市西青区公安消防支队于2018年6月8日出具青公消火认字（2018）第0008号《火灾事故认定书》，认定此次事故起火部位为津Ｆ×××**号车辆的汽车引擎盖左侧靠近前挡风玻璃处；起火原因为排除人为放火，不排除电气线路故障所致。原告受损车辆已经维修完毕。原告提交维修费发票证明车辆维修费为20248元。被告华泰财保天津分公司认为原告主张的车辆损失数额过高，但未提供相反证据证明。被告吕雯隆为其所有的津Ｆ×××**号车辆在被告华泰财保天津分公司投有机动车商业保险，其中机动车第三者责任险保险限额为200000元，并投有不计免赔附加险，保险期间为2017年7月6日至2018年7月5日。原告称其在事故发生后，其已向承保原告车辆的保险公司（人保公司）申请理赔；该保险公司已赔偿原告8000元。现原告请求按照车辆的全部损失由被告予以赔偿，取得赔偿款后，原告同意将从人保公司已获得的赔偿款退还给人保公司。被告华泰财保天津分公司同意就原告的全部车辆损失向原告进行赔偿。庭审中，原告自愿放弃请求被告赔偿因车辆维修期间产生的交通费500.89元的诉讼请求。本院认为，公民的财产权利应依法保护。原告车辆因被告吕雯隆车辆发生火灾产生损失，其合理的损失应由赔偿义务人予以赔偿。原告车辆损失有维修费票据证明，本院予以确认。被告华泰财保天津分公司认为车辆损失数额过高，但未提供相反证据证明，本院不予采信。被告吕雯隆为其所有的车辆在被告华泰财保天津分公司投有商业三者险，被告华泰财保天津分公司为被告吕雯隆出具保单，二被告之间成立保险合同关系，且合法有效。被保险车辆因起火造成原告车辆损失，应由被告华泰财保天津分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。现原告主张的损失在保险赔偿限额内，且被告华泰财保天津分公司同意就原告的全部车辆损失予以赔偿，故原告要求被告华泰财保天津分公司赔偿其车辆损失费的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃交通费500.89元的诉讼请求，此系原告真实意思表示，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告于守仁车辆损失20248元；二、驳回原告于守仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取160元，全部由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇一九年十月二十九日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2120号原告：抚顺市望花区伟媛物资经销处，住所地：抚顺市望花区塔峪镇前孤家子村。经营者王启伟，男，1972年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人石丽娟，女，1963年12月9日出生，回族，住沈阳市和平区。被告：抚顺水泥股份有限公司，住所地：抚顺市新抚区华山街**。法定代表人于飞，系该公司董事长。委托代理人杨珉，系该公司员工。委托代理人曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。原告抚顺市望花区伟媛物资经销处诉被告抚顺水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石丽娟，被告委托代理人杨珉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即给付欠款3,792,401.87元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2018年12月1日开始计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年供销关系。自2018年10月22日至2019年2月25日双方共签订3份石灰石《购销合同》，约定单价为45元/吨、50元/吨不等，合同约定均以实际检斤为准。合同签订后，原告如约履行了合同义务，共出售给被告石灰石119526.28吨，货款合计5,698,032.87元，被告以物抵债抹账655,631.00元，被告给付原告货款现金125万元，尚欠原告货款3,792,401.87元。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合同权益，原告为维护自身权益，依照相关法律规定诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，需要双方没有对账，经对账，我公司拖欠原告货款金额为3,792,401.87元。经审理查明：原告长期向被告供应石灰石，原告主张2018年10月22日至2019年2月25日双方共签订3份《购销合同》。经原、被告对账后一致确认，截止到2019年7月30日，被告尚欠原告货款3,792,401.87元（被告欠原告已开发票入账应付账款910,000.00元；原告向被告提供石灰石71912.08吨，3,538,032.87元，未开发票未入账；原告向被告提水泥2226.54吨，655,631.00元，未开发票未入账）。本院所确认的上述事实，有购销合同、对账明细及原、被告陈述等证明材料在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，被告应向原告支付拖欠的货款。原告提交的证据可以证明被告拖欠其货款3,792,401.87元，故本院对于原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院应予支持。因原告计算拖欠货款的截止日期为2019年7月31日，故利息应自，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告抚顺水泥股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺市望花区伟媛物资经销处货款3,792,401.87元及利息（自2019年7月31日起计算至付清拖欠货款本息之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,505.00元，减半收取18,252.00元，由被告抚顺水泥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李东颖二〇一九年十月十六日代书记员 刘 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初10823号原告：周勤娣，女，1953年8月2日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：孙贵斌，男，1988年2月3日生，汉族，住河南省南阳市唐河县。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路**万融国际大厦**，统一社会信用代码91320500550212091L。负责人：周明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：包晔，女，该公司员工。原告周勤娣与被告孙贵斌、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勤娣的委托诉讼代理人柴有林、被告孙贵斌及被告紫金财险苏州分公司的委托诉讼代理人包晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周勤娣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计282476.7元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月24日8时55分，被告孙贵斌驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿张家港市锦丰镇清源路由南向北行驶至清源路兴南路路口左转弯时，该车与聂晓红驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故，经交警部门认定，在本起事故中，被告孙贵斌负全部责任，聂晓红、原告不承担事故责任。后经查明，孙贵斌驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车所有权人为其本人，该车在被告紫金财险苏州分公司处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。原告为维护合法权益，提起诉讼。孙贵斌辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我没有垫付费用，请求法院依法一并处理。紫金财险苏州分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事故发生时车辆在我司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。我司认为住院伙食补助费按30元/天计算，营养费按30元/天计算，护理费按80元/天，伤残认可八级伤残，精神抚慰金按15000元计算，交通费按300元计算。本院经审理认定事实如下：对本案事故发生及责任认定当事人无争议，本院予以确认。另查明：孙贵斌驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车在紫金财险苏州分公司投保有交强险和商业三者责任险，商业三者责任险的保险金额为100万元，含不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2019年7月15日针对周勤娣的案涉伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1.被鉴定人周勤娣因交通事故致三个椎体骨折行手术治疗，构成八级伤残；致左锁骨远端骨折，遗留左肩关节功能部分丧失，构成十级伤残。2.被鉴定人周勤娣误工期限定为伤后180日；伤后90日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。对于原告周勤娣因案涉事故本案中所主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：一、医疗费用18066.7元。根据医疗费发票金额认定。二、营养费4500元。营养期限90天，每天50元。三、住院伙食补助费250元。50元/天×5天。四、护理费9000元。五、残疾赔偿金219480元。47200元/年×15年×0.31。六、精神损害抚慰金15500元。七、交通费300元。根据原告伤情及治疗情况、发票酌定。八、鉴定费3060元（属于其他损失）。根据鉴定费票据认定。原告主张误工损失12120元，证据不足，本院不予采信。综上，原告周勤娣的损失合计270156.7元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、门诊收费票据、出院记录、住院费用票据、用药清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票、原、被告陈述及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案受害人周勤娣在案涉交通事故中受伤，其要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。孙贵斌驾驶的机动车在紫金财险苏州分公司投保有交强险和商业三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告紫金财险苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。由于本起事故中被告孙贵斌负全部责任，故对于原告周勤娣超出交强险部分的损失，由孙贵斌承担全部赔偿责任。由被告孙贵斌承担赔偿部分可直接由被告紫金财险苏州分公司在商业三者险中赔偿。据此，被告紫金财险苏州分公司在本案中应当承担的保险赔付责任为267096.7元。被告孙贵斌在本起事故中负全部责任，其还应赔偿原告鉴定费损失3060元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司应赔付原告周勤娣赔偿款267096.7元，限于本判决生效后10日内履行。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户户名：周勤娣，开户行:张家港农村商业银行营业部，账号:62×××11。)二、驳回原告周勤娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取906元，鉴定费3060元，合计3966元由被告孙贵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  朱二广二〇一九年十月十二日书记员  王 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14681号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费6105.31元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为1114.22元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计7219.53元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2814的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初4964号原告：安治平，男，汉族，陕西省延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区。委托代理人：李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。被告: 延安市宝塔区桥沟街道办事处。住所地:延安市宝塔区长青路桥沟办事处。（以下简称：桥沟街道办）统一社会信用代码:11610602016074901L。负责人:贺海宏。委托代理人：张海斌，陕西卓超律师事务所律师。被告：延安市宝塔区桥沟街道办事处向阳社区居民委员会。住所地：延安市宝塔区。（以下简称：向阳居委会）统一社会信用代码:12610602MB2922498G。法定代表人：常二林。委托代理人:韩慧，该居委会书记。原告安治平诉被告延安市宝塔区桥沟街道办事处、延安市宝塔区桥沟街道办事处向阳社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李翠侠、被告桥沟办事处委托代理人张海斌、被告向阳居委会委托代理人韩慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安治平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还拖欠原告的工程款23125元及利息 (按照月息2分从2007年2月6日算至所有欠款实际清偿完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年1月6日，原告给延安市宝塔山街道办下属单位向阳社区维修办公室，于2007年2月6日完工。经结算工程总价款为23125元，结算时被告向阳居委会领导称单位经济紧张，不能立即支付拖欠原告的工程款，故向原告出具了欠条。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告均以没有偿还能力为由拒绝支付。后延安市宝塔山街道办事处向阳社区被划分至延安市宝塔区桥沟街道办事处，更名为延安市宝塔区桥沟街道办事处向阳社区居民委员会。原告认为被告拖欠原告工程款的行为严重违背了诚实信用原则，亦侵犯了原告的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。被告桥沟街道办辩称，一、原告将桥沟街道办列为本案被告主体不适格，因为居民委员会系基层居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织，是具有独立承担民事责任的主体，本案是原告与被告向阳居委会之间发生的维修合同关系，与桥沟街道办没有任何利害关系，故原告将桥沟街道办列为本案被告主体不适格。二、本案已超过法律规定的两年的诉讼时效，本次欠款发生于2007年XX月XX日，原告在2019年才提起诉讼，距离欠款已长达12年，严重的超过了诉讼时效。三、被告桥沟街道办没有拖欠原告的工程款，也不知道维修办公室的相关事宜。四、原告要求被告按月息2分支付利息，双方对欠款利息并未作出约定，故其该项诉请无事实及法律依据。五、原告违反一事不再理原则，本案原告已经起诉过一次，故应当予以驳回。被告向阳居委会辩称，一、该笔债务是2007年产生的，该居委会书记韩慧是2014年1月2日到任的，在其到向阳居委会工作时，上一届居委会主任及书记都没有给其移交过该笔债务，现向阳居委会不认可有该笔债务，故不同意向原告支付。二、原告在2014年至2018年年底之间一直没有到向阳居委会主张债权，故其认为原告的诉讼已经超过诉讼时效了。三、经向阳居委会与当时的居委会主任拓晓曦联系，其称原告提供的欠条上的字并不是其本人签的，原居委会书记张伟称原告确实给向阳社区维修过办公室，但是工程款已经由当时的宝塔山街道办事处给原告全部付清了。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年，原告对被告向阳居委会的办公室进行维修，于2007年2月6日完工，当日经双方结算，该维修工程的总价款为23125元，其中维修工程款19900元，材料款（水泥管）3225元。但在结算后，被告向阳居委会一直未向原告支付该维修款项，故成诉。本院认为，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告向阳居委会之间形成了事实上的承揽合同关系。原告按约定对向阳居委会的办公室进行了维修，被告向阳居委会却未按约定向原告支付维修费用，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告的起诉超过了法定的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告向阳居委会就拖欠的维修款未约定履行期限，原告也没有给被告向阳居委会限制宽限期，故原告此次诉讼并未超过诉讼时效。被告还认为原告此次起诉，二shierngi效，且违反一事不再理原告，违反了一事不再理原则，本院认为，原告虽于2018年就拖欠的该笔维修费提起过诉讼，但后来又撤回了起诉，故原告本次诉讼并不违反一事不再理的原则，本院对被告该答辩意见依法不予采信。另外，被告向阳居委会辩称，原宝塔山街道办事处已向原告付清了全部维修费用，但其未提供相应证据证实其主张，故本院对该答辩意见依法不予采信。对于原告要求被告桥沟街道办在本案中也承担还款责任的诉讼请求，本院认为原告是与被告向阳居委会之间形成了事实上的承揽合同关系，且被告向阳居委会系可以独立对外承担民事责任的诉讼主体，故被告桥沟街道办在本案中不应当承担付款责任。对于原告要求被告按月息2分向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原告与被告向阳居委会之间对是否承担逾期付款利息未作约定，但被告向阳居委会迟延支付维修款的行为必然会给原告造成一定的经济损失，故本院认为由被告向阳居委会按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区桥沟街道办事处向阳社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告安治平支付拖欠的维修费23125元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息支付期限从2007年2月6日至被告延安市宝塔区桥沟街道办事处向阳社区居民委员会实际付款之日止）；二、   驳回原告安治平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区桥沟街道办事处向阳社区居民委员会承担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0一九年十月二十八日 书 记 员  刘海霞