文书内容广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复584号复议申请人（异议人、被执行人）：秦某，男，1959年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖某，北京大成（广州）律师事务所律师。申请执行人：珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路****-35042（集中）。执行事务合伙人：横琴新怡丰咨询管理有限公司（委派代表：胡子俊）。委托诉讼代理人：许一峰，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：广州正升大厦有限公司，住，住所地广州市天河区北路**/div>法定代表人：谢某。被执行人：广州民兴发贸易有限公司，住所地，住所地广州市天河区北路**正升大厦**09Aiv>法定代表人：谢某。被执行人：广州市利安泰贸易有限公司，住所地广州市，住所地广州市环市东路**高尔夫大厦**法定代表人：赖某。被执行人：广州雄萤贸易有限公司，住所地广州市天河区天河，住所地广州市天河区天河北路**正升大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄某。被执行人：广州凯悦盛贸易有限公司，住所地广州市天河**天河北，住所地广州市天河**天河北路****正升大厦609Ayle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈某。被执行人：广州腾杰贸易有限公司，住所地广州市天河区天河北路5，住所地广州市天河区天河北路**正升大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：饶某。被执行人：广州裕达华贸易有限公司，住所地广州市环市东路**高尔，住所地广州市环市东路**高尔夫大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张某。被执行人：广州市盛发兴贸易有限公司，住，住所地广州市环市东路**高尔夫大厦17所地广州市环市东路**高尔夫大厦**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李某。被执行人：广州市越秀区南方通讯设备经营部，住所地，住所地广州市解放北路桂花岗第32商铺iv>法定代表人：倪某。被执行人：广州安喜贸易有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河北路**正升大厦**住所地广州市天河区天河北路**正升大厦**GHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁某。被执行人：广州律林贸易有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区天河北路**正升大厦**所地广州市天河区天河北路**正升大厦**T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄某。被执行人：广州正升物业管理有限公司，住所地地广州市天，住所地地广州市天河区北路**首层iv s，住所地地广州市天河区北路**首层25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王伟雄。被执行人：谢某，女，1974年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：饶某，男，1968年9月15日出生，汉族，住广州市。被执行人：张某，女，1967年6月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：陈某，男，1975年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：赖某，女，1973年10月27日出生，汉族，住天河区。被执行人：梁某，男，1962年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：谢某，女，1968年10月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：陈某，女，1975年12月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：黄某，男，1978年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：黄某，男，1976年10月11日出生，汉族，住白云区。被执行人：简某，女，1976年7月26日出生，汉族，住越秀区。被执行人：李某，男，1946年1月24日出生，汉族，住广州市。被执行人：黄某，男，1962年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被执行人：倪某，男，1963年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：倪某，男，1960年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。复议申请人秦某不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2019）粤01执异161号、（2019）粤01执异161号之一执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。广州中院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）（下称骏联世纪企业）和被执行人广州正升大厦有限公司、谢某等被执行人一案【案号：（2018）粤01执恢119号】件过程中，查封并拍卖了被执行人谢某名下位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房。案外人秦某对该执行标的提出书面异议称：一、（2018）粤01执恢119号执行裁定书的执行依据错误，（2007）穗中法民二初字第249号民事判决书已经被撤销部分判项，并非生效判决。（2018）粤01执恢119号执行裁定书的执行依据为（2007）穗中法民二初字第249号民事判决书，但广东省高级人民法院作出的（2009）粤高法民二终字第173号民事判决书作为生效判决，已经撤销（2007）穗中法民二初字第249号民事判决第六项、第七项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款的规定，只有生效的判决、裁定书才可以被法院执行，而（2007）穗中法民二初字第249号民事判决书已经被（2009）粤高法民二终字第173号民事判决书撤销，并非是生效判决，不应作为执行裁定的依据。二、被执行的房产是秦某与谢某婚后购买，属于夫妻共同财产，不应作为被执行人谢某个人财产予以执行。三、被执行人谢某的债务并非夫妻共同债务，不应以夫妻共同财产予以偿还。四、本案不满足一事不再理的法定情形，法院依法应受理秦某的执行异议申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，本案的执行异议请求、执行标的不同于（2015）穗中法执异议字第193号。五、法院的拍卖行为及出具的《拍卖公告》不符合法律规定，应撤销网络司法拍卖行为。1．法院未在拍卖公告中明确待拍卖房产的已知瑕疵和相关权利义务；2．法院未通知当事人，但却在公告中表明已通知当事人，拍卖公告内容与事实不符。六、秦某撤回执行异议之诉，并非主动放弃权利，而是原案停止了错误的执行行为。2015年7月1日，申请人提起了执行异议，请求撤销（2010）穗中法执字第1133号执行裁定书、拍卖公告，并撤销、终止对案涉房产的评估、拍卖措施。法院裁定驳回了申请人的异议，后申请人提起了执行异议之诉。但由于法院在2015年9月15日裁定终结本次执行程序，主动停止了错误的执行行为，申请人才撤回了执行异议之诉。七、法院在收到秦某提交的执行异议申请后，没有移交裁决组做出裁定，而是由其口头告知驳回申请人执行异议的结果，执行异议程序错误。八、秦某作为案涉房产的共同所有权人，执行法院未依法确认秦某优先购买权人的法律地位，侵害了其合法权益。据此，秦某请求：1．撤销（2018）粤01执恢119号执行裁定书；2.撤销、终止对被执行人谢某名下位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房（实测地址为广州市天河区黄埔大道翠湖街11号1304房；预售证号：990155；预收契约：99049953）的拍卖行为；3.发还广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房（实测地址为广州市天河区黄埔大道翠湖街11号1304房）申请人部分给申请人。骏联世纪企业答辩称：一、广州市中级人民法院作出的（2018）粤01执恢119号《执行裁定书》和相应的《拍卖公告》事实清楚，合法合规，不应予以撤销。根据广州市不动产交易登记中心出具的，关于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房的权属登记情况，前述房产登记在被执行人谢某名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，谢某为涉案房产登记的唯一产权人，秦某无法提供任何生效法律文书确认其对于涉案房产享有任何的合法权益，如果秦某提出涉案房产属于夫妻共同债务，则属于涉及房产权属的实体处分问题，应当另案诉讼以解决，并非执行异议审查范围。广州市中级人民法院依前述公示信息如实在拍卖公告中列明前述房产所有权人为被执行人谢某，合法合规，不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的情形。且该房产已于淘宝网挂网拍卖，并于2018年12月18日依法拍卖成交，买受人已依约向广州中院支付拍卖款项，秦某在分配前提出的执行异议显然属于企图恶意拖延法定程序的进行，严重损害答辩人的合法权益，其作为本案的被执行人，除就谢某所负夫妻共同债务承担连带清偿责任外，仍要承担因拒不成立清算小组对公司财产进行清算而产生的赔偿责任。二、退一步说，如果涉案财产属于秦某与谢某的夫妻共同财产，则，被执行人谢某对广州正升大厦有限公司承担的连带清偿责任，构成其与秦某的夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产进行清偿。1．谢某所负债务发生于其与秦某的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条以及《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定，秦某没有提供上述条款的除外情形的证明，故，该债务应属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产进行清偿。2．秦某提出的最高院民一庭作出了（2015）民一他字第9号复函不适用本案，理由如下：第一、依据《最高人民法院关于司法解释工作的若干规定》第9条规定，司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“批复”三种。本案中，最高院另明确最高院的答复和复函仅是针对个案相关情况作出的处理意见，不具有普遍约束力，故《复函》不适用与本案，第二、依据已生效的由最高人民法院作出的（2016）最高法民申2908号、（2017）最高法民申44号、（2017）最高法民申1516号（附后）三个判例，其案情基本事实与本案接近，其裁判规则应适用本案，上述案例的裁判规则是公司股东、法定代表人为公司债务提供担保产生的债务认定为夫妻共同债务，而不能适用复函。本案中谢某作为借款人广州正升公司的大股东以及法定代表人，其为公司的银行贷款的债务提供保证担保，帮助广州正升大厦有限公司成功获取广州银行股份有限公司黄石路支行提供的贷款，对于被执行人谢某与秦某具有实质的经济利益，即秦某，作为被执行人谢某的配偶，可从被执行人谢某的对外担保行为中获取生活上以及生产经营上的实质利益，秦某与被执行人谢某夫妻双方可从此次担保行为中受益，且依据已生效的法律文书以及本案执行依据所确定的事实，秦某作为股东出资设立的广州凯悦盛贸易有限公司和广州市裕达华贸易有限公司，均作为保证人与广州银行股份有限公司黄石路支行签订了《保证协议书》，为广州正升大厦有限公司的债务承担保证责任，由此可以看出，谢某与秦某在婚姻存续期间为广州正升大厦有限公司向银行贷款的行为属于婚姻存续期间的生产经营行为，各主体之间具有关联性，其负债所得贷款实际已用于夫妻共同生活，所以，本案所涉债务应属于谢某与秦某的夫妻共同债务。综上所述，秦某在其执行异议申请书中提出的撤销（2018）粤01执恢119号《执行裁定书》和《拍卖公告》，以及终止对被执行人谢某名下位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房的拍卖行为的申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。谢某、谢某、饶某、张某、陈某、赖某、梁某答辩认为本案存在违法的执行行为：1．案涉财产为秦某与谢某的夫妻共同财产。秦某与谢某于1999年登记结婚，案涉房产是双方夫妻关系存续期间取得，根据《婚姻法》第十七条规定，房产出资购买的应属于夫妻共同财产，其次案涉房产为秦某与谢某共同出资购买。秦某、谢某于2003年与民生银行签订楼宇按揭合同，是以案涉房产作为抵押向民生银行贷款，用于购买案涉房产。再者，案涉房产虽登记在谢某名下，但根据《最高院关于婚姻法解释二》第十九条的规定，由于案涉房产是双方婚后共同购买，应当认定为夫妻共同财产。2．谢某所负债务为个人债务。省高院的173号判决书查明了谢某所负债务属于保证债务，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（〔2015〕民一他字第9号），该复函明确认定，规定夫妻一方对外担保之债，不应当认定为夫妻共同债务。再者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法院有关问题的解释》，本案债务是谢某个人名义所负债务，债务并非用于家庭日常生活所需，也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，谢某的债务属于个人债务。3．本案是在法院的审理范围之内。本案的案涉房产是夫妻共同财产，而债务是属于谢某的个人债务，秦某作为财产的共同拥有人，法院在拍卖涉案房产之前，根据《物权法》第九十九条的规定，应事前征求秦某的同意。其次，秦某也对案涉的房产在拍卖时享有优先购买权，但法院在拍卖涉案房产前并未取得秦某的同意，秦某也没有享有优先购买权，法院在执行过程中存在违法违规的程序。秦某提交以下证据：1．（2009）粤高法民二终字第173号民事判决书；2．（2018）粤01恢119号执行裁定书、拍卖公告；3．秦某与谢某的结婚证、拍卖成交确认书、（2003）穗证内经字第1066251号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。骏联世纪企业对此质证认为：对证据1的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。该证据无法证明秦某拟证明的事实，该判决没有确认谢某所负债务为个人债务；对证据2的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。同样的，该证据无法证明秦某拟证明的事实，法院已依法合规履行拍卖涉案房产所需的义务；对于证据3，由于骏联世纪企业并非该证据的当事人，不清楚该证据的真实性。另外，结婚证上谢某的身份证号与拍卖成交确认书上的身份证号码不一致，该证据无法证明涉案房产属于夫妻共同财产，更无法证明秦某与被执行人谢某现今的婚姻状况。谢某、谢某、饶某、张某、陈某、赖某、梁某对此质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，证明法院查明谢某的债务是担保之债。对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。广州正升大厦有限公司、广州民兴发贸易有限公司、广州市利安泰贸易有限公司、广州雄萤贸易有限公司、广州凯悦盛贸易有限公司、广州腾杰贸易有限公司、广州裕达华贸易有限公司、广州市盛发兴贸易有限公司、广州市越秀区南方通讯设备经营部、广州安喜贸易有限公司、广州律林贸易有限公司、广州正升物业管理有限公司、陈某、黄某、黄某、简某、李某、黄某、倪某、倪某经广州中院传唤没有到庭答辩。广州中院查明，关于广州市商业银行股份有限公司黄石路支行诉广州正升大厦有限公司、广州民兴发贸易有限公司、广州市利安泰贸易有限公司、广州雄萤贸易有限公司、广州凯悦盛贸易有限公司、广州腾杰贸易有限公司、广州裕达华贸易有限公司、广州市盛发兴贸易有限公司、广州市越秀区南方通讯设备经营部、广州安喜贸易有限公司、广州律林贸易有限公司、广州正升物业管理有限公司、谢某等人借款合同纠纷一案，该院于2009年6月25日作出（2007）穗中法民二初字第249号民事判决书，判决如下：一、广州正升大厦有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市商业银行股份有限公司黄石路支行偿还借款本金5237万元及利息（①《债权债务确认书》项下的利息：利息17191855.78元及其从2001年7月20日起至该款项付清之日止，按月利率6.3‰计算的复息；从2001年7月20日起至2001年9月27日止，以5237万元为本金，按月利率6.3‰计算逾期利息；②《借款协议》项下的利息：以5237万元为本金，从2001年9月28日起至2006年9月28日，按月利率5.025‰计算利息；从2006年9月29日起至款项清偿之日止，按月利率6.3‰计算逾期利息）；广州正升大厦有限公司于2001年7月21日至2007年7月21日已偿还的29822422.17元，先予抵扣到期欠息，余额抵扣本金；二、广州市商业银行股份有限公司黄石路支行对穗工商天分押字第200104号《企业动产抵押物登记证》记载的抵押物享有抵押权，在广州正升大厦有限公司未能履行本判决主文第一项所确定之借款本金及《借款协议》项下利息的偿还义务时，广州市商业银行股份有限公司黄石路支行有权以广州正升大厦有限公司所有的奥的斯电梯及控制柜各2台，发电机组折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、谢某在本判决主文第二项所确定的抵押物价值之外，对本判决主文第一项所确定的广州正升大厦有限公司的债务承担连带清偿责任；谢某承担保证责任之后，有权向广州正升大厦有限公司追偿；四、广州民兴发贸易有限公司、广州市利安泰贸易有限公司、广州雄萤贸易有限公司、广州凯悦盛贸易有限公司、广州腾杰贸易有限公司、广州市裕达华贸易有限公司、广州市盛发兴贸易有限公司、广州市越秀区南方通讯设备经营部、广州安喜贸易有限公司、广州律林贸易有限公司在本判决主文第二项所确定的抵押物价值之外，对本判决主文第一项所确定的广州正升大厦有限公司的债务承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任之后，有权向告广州正升大厦有限公司追偿；五、谢某、简某、赖某、黄某、陈某、陈某、秦某、饶某、张某、黄某、谢某、李某、倪某、倪某、梁某、黄某，在本判决发生法律效力之日起十五日内，分别成立清算组织，分别对广州民兴发贸易有限公司、广州市利安泰贸易有限公司、广州雄萤贸易有限公司、广州凯悦盛贸易有限公司、广州腾杰贸易有限公司、广州市裕达华贸易有限公司、广州市盛发兴贸易有限公司、广州市越秀区南方通讯设备经营部、广州安喜贸易有限公司、广州律林贸易有限公司进行清算，以清算的财产向广州市商业银行股份有限公司黄石路支行承担本判决主文第四项所确定之保证责任；六、广州正升物业管理有限公司在正升大厦的租金收入范围内，对本判决主文第一项所确定之借款本金及《借款协议》项下利息，向广州市商业银行股份有限公司黄石路支行承担连带清偿责任；七、第三人美林阁酒店管理（广州）有限公司协助广州正升物业管理有限公司承担本判决主文第六项所确定之责任；八、驳回广州市商业银行股份有限公司黄石路支行的其他诉讼请求。广州正升大厦有限公司、广州正升物业管理有限公司、秦某、赖某不服上述判决向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2009年12月24日作出（2009）粤高法民二终字第173号民事判决书，判决如下：一、维持广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法民二初字第249号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第八项及一审案件受理费部分。二、撤销广东省广州市中级人民法院（2007）穗中法民二初字第249号民事判决第六项、第七项。上述裁决生效后，由于广州正升大厦有限公司、广州民兴发贸易有限公司、广州市利安泰贸易有限公司、广州雄萤贸易有限公司、广州凯悦盛贸易有限公司、广州腾杰贸易有限公司、广州裕达华贸易有限公司、广州市盛发兴贸易有限公司、广州市越秀区南方通讯设备经营部、广州安喜贸易有限公司、广州律林贸易有限公司、广州正升物业管理有限公司、谢某等人不履行生效判决确定的义务，广州市商业银行股份有限公司黄石路支行向广州中院申请执行，广州中院以（2010）穗中法执字第1133号立案执行。广州中院在执行过程中，查封了被执行人谢某所有的位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房（预售证号：990155；预售合同号：99049953；预售面积：133.14平方米）。秦某对此提出了执行异议，请求：1．撤销（2010）穗中法执字第1133号执行裁定书、拍卖公告；2．撤销、终止对广州市天河区黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房（预售证号：990155）的评估、拍卖措施。广州中院于2015年11月12日作出（2015）穗中法执异议字第193号执行裁定书，裁定驳回异议人秦某的异议。秦某对此向广州中院提起了案外人执行异议之诉，并于2016年1月25日向广州中院提出撤回起诉的申请。因有待申请执行人主体变更后才能继续执行，征得申请执行人同意，广州中院于2015年9月15日作出（2010）穗中法执字第1133号案执行裁定终结本次执行程序。2018年8月17日，申请执行人申请恢复执行本案，广州中院以（2018）粤01执恢119号立案，恢复执行并于2018年10月16日裁定拍卖上述房屋。广州中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因秦某作为案外人曾对案涉房屋提出执行异议，广州中院对此作出（2015）穗中法执异议字第193号执行裁定驳回其异议，现秦某再次就同一执行标的提出异议，广州中院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，广州中院作出（2019）粤01执异161号执行裁定，裁定驳回秦某的异议申请。复议申请人秦某不服广州中院（2019）粤01执异161号、（2019)粤01执异161号之一执行裁定向本院申请复议，请求：1.撤销(2019)粤01执异161号之一执行裁定书。2．请求维持(2019)粤01执异161号裁定书中“当事人不服本裁定，认为原判决、裁定书错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼”的内容，并撤销除上述内容之外的其他部分。3．责令执行法庭纠正错误不执行行为，将拍卖位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房(实测地址为广州市天河区黄埔大道翠湖街11号1304房；预售证号：990155；预收契约：99049953)的房产的执行价款的50％支付给秦某。事实与理由：请求所涉执行款为秦某、谢某前述房屋拍卖所得款项，为夫妻共同财产。案涉款项的执行依据为(2009)粤高法民二终字第173号民事判决，其中谢某对广州正升大厦有限公司(下称正升公司)所欠债务承担连带责任，但不属于夫妻共同债务，秦某无须就上述债务承担责任。秦某曾就案涉房屋的执行向广州中院申请执行异议(案号：[2015]穗中法执异议字第193号，下称193号裁定书)，广州中院裁定驳回异议人秦某的异议，秦某依法向广州中院提起执行异议之诉(案号：[2015】穗中法民五初字第92号，下称92号案件)。但因广州中院2015年9月15日对原执行案(2010)穗中法执字第1133号裁定执行终结，于是复议申请人(该案原告)于2016年1月25日撤回起诉申请。2018年，广州中院以(2018)执恢119号裁定恢复对案涉房屋进行拍卖，并于2019年1月7日裁定案涉房产的所有权归买受人徐鹏所有(详见[2018]粤01执恢119号之二《执行裁定书》)，拍得价款3729432元。秦某因针对拍卖款提出分配请求的异议([2019]粤01执异161号)(下称“161号案”或“本案”)，广州中院于2019年3月8日出具161号执行裁定书，认为属于重复异议，故不予支持，但赋予执行异议之诉的程序权利。正当秦某提起异议之诉时，5月初广州中院下发(2019)粤01执异161号之一执行裁定书，以文字上有笔误为幌子，将异议之诉的权利，修改为复议，实质上剥夺了复议申请人就拍卖款的50％的权益进入实体审理的机会。复议申请人认为，广州中院违法拍卖共有财产，没有析产就整体拍卖，不尊重当事入的优先购买权。拍卖后竟然无视当事入的实体权利，通过玩弄程序，将复议申请人50％的拍卖款予以侵吞，是极其荒谬的。具体理由如下：一、案涉房屋拍卖款为夫妻共同财产，谢某应清偿的为个人债务，秦某的实体权利不容践踏秦某享有案涉房屋拍卖款50％的份额，在其没有主动放弃或者被依法剥夺之前，应该予以尊重。(一)案涉执行款属于夫妻共同财产，并不是谢某的个人财产复议申请人与谢某于1999年2月2日登记结婚，至今婚姻仍于存续期间。2003年6月18日，复议申请人与谢某以谢某的名义，通过拍卖方式以400，770元竞得案涉房产。2003年9月24日秦某、谢某与民生银行广州分行签订《楼宇按揭(抵押贷款合同(二手楼按揭))》，共同出资和共同还贷。该房屋虽登记在谢某名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有。因此案涉房产原属复议申请人与谢某夫妻共同财产，不应作为个人财产执行。(二)本案执行的依据显示是谢某的个人债务，并非夫妻债务，秦某无须就承担财产清偿责任本案的执行依据为(2009)粤高法民二终字第173号民事判决书。该判决维持广州中院作出的(2007)穗中法民二初字第249号(以下简249号案)民事判决第三项和第五项，即谢某在249号判决对抵押物价值之外，对249号第一项所确定的正升公司的债务承担连带清偿责任，谢某承担保证责任之后，有权向正升公司追偿；而秦某仅需对广州凯悦盛贸易有限公司负有清算义务，并不负有金钱债务。且广州中院在(2015)穗中法执异议字第193号执行裁定书中也对秦某和谢某两人的责任做也作了认定：“本案执行依据确定两个承担的责任不懂，谢某应承担本案债务除抵押物价值之外的连带清偿责任，而秦正秦某承担的仅仅是公司清算责任。”同时，《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》([2015]民一他字第9号)规定，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法院有关问题的解释》(法释[2018]2号)也再次明确了这一点。从上述裁判文书、司法解释可看出，谢某对正升公司债务所承担的连带清偿责任，而秦某并非连带责任人。故，秦某无须对谢某所负个人债务承担清偿责任。(三)广州中院以夫妻共同财产偿还谢某个人债务存在严重错误既然财产为夫妻共同财产，债务为谢某个人债务，广州中院执行庭应该将实体上属于秦某的财产发还给本人。这是宪法和法律赋予每个老百姓的基本权利，在没有其他法律依据的情况下，我们不知道广州中院的执行法官有什么权利剥夺老百姓的神圣的财产权利!这不仅是是对普通民众基本权利的蔑视，更是对宪法和法律的亵渎!二、本案不构成重复异议和诉讼，程序权利应该尊重本案与对193号裁定提出的异议并不构成重复异议，赋予当事人提出异议之诉的权利与92号案件也不构成重复诉讼。(一)116号及116号之一裁定针对的是标的物本身的实体争议，应适用《民事诉讼法》第227条的规定，广州中院执行庭适用《民事诉讼法》第225条属于法律适用错误案涉房屋的执行异议由利害关系人秦某提出，其针对的是“执行财产属于其夫妻共同财产”的问题，属于“执行标的”的相关争议。执行标的相关争议处理应适用《民事诉讼法》第227条的相关规定。故对于拍卖款的争议应该适用《最高人民法院关于适用的解释》(简称《民事诉讼法解释》)第305条有关案外人提起执行异议之诉的相关规定，通过实体审理及判决的方式予以认定。另根据《执行异议复规定》第8条的相关规定：“案外人基于实体权利既对执行标的排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第227条规定进行审查”。由此，116号及116号之一裁定书应适用《民事诉讼法》227条的相关规定。但广州中院执行庭明知是案外人针对执行标的提出的异议，居然以“文字书写错误”作为幌子，作出116号之一执行裁定书，改为适用《民事诉讼法》第225条指向的复议程序，实质上剥夺了当事人提出执行异议之诉的权利。(二)116号裁定书认为本次执行异议与193号案件的执行异议构成重复异议也是错误的。两次执行异议的区别如下：            区别点              116号裁定执行异议              193号裁定执行异议                  执行标的              拍卖款的50%              案涉房屋                  前提条件              未分配拍卖款              拍卖案涉房屋                  请求权基础              拍卖款返还请求权              共有物分割请求权      需要特别注意的是，(2010)穗中法执字第1133号裁定执行终结也是没有任何理由的情况下发生的，根本不存在116号裁定书所说的申请执行人变更的问题。既然法院主动终止执行，复议申请人当然有理由相信其不再拍卖或者分割份额后继续拍卖，因此撤回执行异议之诉也是合理的。(三)赋予复议申请人执行异议之诉的权利并不与92号案件构成重复诉讼，不违反一事不再理原则1．二者诉讼标的不同。根据《民事诉讼法解释》第247条的规定，当事人就已提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的(当事人、请求和标的相同)，构成重复起诉。但本案并无生效裁决或者裁定在前，不构成重复诉讼。如果认为193号裁定书已经驳回异议，赋予实体审理的诉讼被撤回，故193号裁定书已经生效，也是错误的。193号裁定书已经因为复议申请人提出诉讼而当然不生效；即便生效，因193号裁定书未对拍卖款进行裁定，故复议申请人就执行款提起执行异议之诉不属于重复诉讼。2．二者诉讼请求不同。本案若赋予当事人异议执行之诉的程序权利，则新诉讼与原来的92号案件在诉讼请求，标的和当事人等环节均不完全相同。如二者的诉讼请求完全不同，根本不属于重复诉讼。3．应为复议申请人提供合理救济途径。实体权利只有通过实体审理才能得到救济，本案若不能进入实体审理，当事人的50％拍卖款权益无法救济。我国宪法第十三条明确规定，公民的合法的私有财产不受侵犯。在没有任何法律规定复议申请人财产权利被剥夺的情况下，广州中院基于自己的错误查封、拍卖行为，将房屋变为拍卖款之后，竟然可以不分配款项给复议申请人。三、本案应该支付50％拍卖款给复议申请人现广州中院已根据(2018)粤01执恢119号《执行裁定书》对案涉房产进行拍卖，并由案外人徐鹏以3729432元竞得该房产，用以偿还谢某的债务。复议申请人认为，案涉房产是夫妻关系存续期间购买所得，且以婚后夫妻共同财产偿还房屋贷款，双方对该房产的的权属并无约定，因此案涉房产应属夫妻共同财产，不应作为谢某的个人财产予以拍卖。广州中院拍卖案涉房产仅能拍卖被执行人的份额。案涉房产为夫妻共同财产，现房屋已被整体拍卖，秦某作为房屋共有人，享有案涉房屋一半份额的权益，有权主张广州中院返还50％的房屋执行价款。上述实体权益在未放弃或者被依法剥夺之前，秦某的权益应该得到合法保护，并应赋予异议之诉的合理救济渠道。本院经审查对广州中院查明的事实予以确认。另查明：1.复议申请人秦某在2018年10月20日至11月23日期间先后向广州中院提交了四份执行异议申请书。在该四份申请书中提出的异议请求有两项：一是撤销（2018）粤01恢119号执行裁定书和拍卖公告；二是立即终止对被执行人谢某名下位于广州市黄埔大道罗斗岗一号翠湖山庄13幢13层E房（实测地址为广州市天河区黄埔大道翠湖街11号1304房；预售证号：990155；预收契约：99049953）的拍卖行为，并发还给秦某。秦某在广州中院执行异议审查期间组织的执行听证中对该两项异议请求予以确认。2.广州中院（2019）粤01执异161号之一执行裁定载明：本院于2019年3月8日作出的（2019）粤01执异161号执行裁定书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第16页第三段“当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”有误，补正为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。”本裁定送达后立即生效。本院认为，本案争议的焦点问题是广州中院驳回秦某的异议申请是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，秦某作为案外人曾对案涉房屋提出执行异议，广州中院对此作出（2015）穗中法执异议字第193号执行裁定驳回其异议。秦某现针对同一执行标的物又提出相同异议请求的执行异议，根据上述法律规定，广州中院应当不予受理。鉴于广州中院已经受理，该院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二条第一款、第三款的规定，驳回秦某的异议申请，并对秦某的救济途径予以指引。即指引秦某“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。”因（2019）粤01执异161号执行裁定书文字上有笔误，广州中院已作出（2019）粤01执异161号之一执行裁定书予以补正，本院予以支持。至于复议申请人提出的涉案房屋执行价款的50%支付给秦某复议请求，因该请求秦某在执行异议程序中并未提出，为保护秦某的合法权益，本院对该复议请求不予审查。综上，复议申请人秦某的复议理由不能成立，复议请求本院不予支持。广州中院(2019)粤01执异161号、(2019)粤01执异161号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人秦某的复议申请，维持广东省广州市中级人民法院(2019)粤01执异161号、(2019)粤01执异161号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二○二○一九年十月三十一日书记员  温星麟