云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1415号原告：蔡丽萍，女，1974年6月18日出生，彝族，初中文化，无固定职业，住元谋县。委托诉讼代理人：李灵，元谋县天衡法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：唐徐荣，男，1974年10月26日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住元谋县。委托诉讼代理人：郑子亮，云南楚安律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡丽萍与被告唐徐荣物权保护纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡丽萍的特别授权委托诉讼代理人李灵、被告唐徐荣及其特别授权委托诉讼代理人郑子亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡丽萍向本院提出诉讼请求后当庭变更诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止变卖位于元谋县元马镇官能村国有土地为元国用（2010）第××号，房屋所有权证为元房字第**房屋的行为。2、请求人民法院判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，2005年8月份，双方因夫妻感情破裂，经法院受理案件后主持调解，解除了婚姻关系。原告与被告离婚后，2009年4月29日，原告单独出资向杨某购买了位于元谋县元马镇官能村西侧的一栋土木结构一层（四格〕瓦房，2010年该房产的国有土地使用权及房产权证过户登记到原告的名下，房屋产权属于原告一人单独所有。该房产过户登记后的国有土地使用证号为元国用（2010）第××号，房屋所有权证证为元房字第**土地使用权面积为292.80平方米，房屋建筑面积合计为80.25平方米。因被告属于到原告家上门，双方结婚之后，一直与原告的母亲共同居住在母亲的莲花塘住房。原告与被告离婚后，由于被告没有住房，一直住在母亲的住房中。后原告的母亲卖掉了莲花塘住房，搬来与原告居住在元谋县元马镇官能村西侧的住房。被告因为无房居住，与原告协商，要求暂时搬到原告的住房中居住，待其找到住房之后就搬离。考虑到被告无房居住、又是孩子的父亲的份上，同意被告搬来共同居住。当时原告已经向被告说明，房产是原告出资购买，如果原告什么时候要求被告搬走，被告应该立即搬走，被告也表示同意。此后，被告就一直居住在原告的住房中。2016年因儿子在楚雄技校毕业后一直找不到合适的工作，原告就带着儿子到浙江舟山打工，房子一直由被告居住。2019年9月份期间，儿子看到被告在朋友圈内发信息欲将原告的房屋出卖，将情况告知原告，被告竟然说房子是他的，他想处理就处理，双方由此发生纠纷。现原告认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”、第七十一条“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。”现被告却欲出卖原告的房产，被告的行为是对原告财产所有权严重的侵犯，导致原告回来没有固定居所，请求人民法院依法判令被告停止变卖房屋所有权证为证为元房字第**为。被告唐徐荣答辩称，1、房产并非原告出资购买，而是被告全额出资购买。被告与原告于1992年相识相恋，于1997年3月28日办理结婚登记手续，1996年被告到元谋沙地脱水厂上班，在与原告结婚之前，被告居住在公司宿舍，结婚之后与原告一起居住在原告母亲樊美英居住的莲花塘，并不是客观事实。2、原告与被告于2005年9月8日经元谋县人民法院调解离婚，后继续在樊美英家居住了一个月左右，在2005年10月，原告找到元谋县元马镇官能村西侧环城北路12号杨某的房屋租住，在租房过程中，杨某与被告便达成房屋买卖协议，将本案涉案房屋卖给被告。2006年，原告蔡丽萍又到本案涉案房屋与被告共同居住，一直住到2016年去浙江打工之前，而原告母亲凡美英是在2011年与吴寿春从开远回来后，就共同与原、被告居住在官能村房屋。在原告与被告同居期间，被告多次要求与原告复婚，但是原告也没有明确表态。在办理房屋过户手续过程中，被告就让原告全权办理过户事宜。但是产权证办理之后，原告拒绝和被告复婚。2011年1月4日，原告找人书写了1份房产分割协议，约定因为原告不同意复婚，同意将房产证上的名字消除，落成唐徐荣一个人名字，原告将房产分割协议带回家让被告签字，原被告均在产分割协议上签字按印，该分割协议实际已经明确了被告是本案涉案房屋的所有权人，而并非原告。原告原诉求被告立即搬离元谋县元马镇官能村西侧环城北路12号房屋（国有土地为元国用第0269号，房屋所有权证为元证为元房字第**事实依据和法律依据，应驳回一个的诉讼请求，且原告涉嫌恶意诉讼，应对原告进行相应处罚。原告蔡丽萍就其提出的诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格的情况；2、元谋县人民法院2005元民初字第295号民事调解书，欲证明原告与被告于2005年9月8日解除婚姻关系的情况；3、房屋买卖协议、国有土地使用证（元国用2010第0269号）、房屋所有权证（元房证（元房字第**明涉案的房屋属于原告单独出资购买，并依法办理了房屋的所有权证及国有土地使用证，原告属于房屋的所有权人的情况；4、微信朋友圈截图，欲证明被告欲出卖原告的房产。严重侵犯了原告财产所有权；5、房屋信息查询摘抄表，欲证明涉案房屋的所有权人是蔡丽萍，共有人为唐徐荣，房屋的住房面积为60.17平方米、厨房面积20.08平方米的事实。经质证，被告对原告向法庭提交证据1证据没有异议；对证据2民事调解书合法性、客观性、证明主张无异议，关联性不予认可；对证据3房屋买卖协议的合法性、关联性无异议，对客观性不予认可，房屋买卖协议中所记载的房屋购买价格8000元不是客观事实，房屋买房人乙方为蔡丽萍不是客观事实。对土地使用证和房产证的合法性、关联性认可，其证明主张不予认可。对证据4客观性和关联性无异议，但是证明主张不予认可，房屋实际上是属于被告所有，并不存在侵犯原告财产所有权的情况。对证据5的客观性、关联性无异议，证据来源合法性不予认可，理由是查档案人为欧佳琼，欧佳琼与本案没有任何的关系，房产也是蔡丽萍和唐徐荣共同共有，不是按份共有。被告唐徐荣为证实答辩主张向法庭提交以下的证据材料：1、唐徐荣身份证复印件，欲证明唐徐荣的基本身份情况；2、元国用（2010）第××号国有土地使用证、房权证元房房权证元房字第**证复印件，欲证明本案涉案房屋的基本情况及房屋为蔡丽萍、唐徐荣共同共有的情况；3、房屋分割协议复印件，欲证明唐徐荣系独自购买本案涉案房屋，如果原告同意复婚，被告愿意将原告作为房屋的共有人；4、证人杨某的出庭证言，欲证明唐徐荣原先租住杨某家位于元谋县元马镇官能村西侧环城北路12号杨某的房屋几年时间后，杨某于2009年4月29日把房屋以21600.00元的价格卖给唐徐荣家，定金1600.00元是唐徐荣拿杨某的，尾款20000.00元是蔡丽萍拿给杨某的，房产证是过了一段时间后拿给唐徐荣去过户的。只知道蔡丽萍、唐徐荣是一家人，并不清楚两人没有领证的情况。5、证人文某的出庭证言，欲证明文某大约在2005年至2006年左右，曾经两次开三轮摩托车帮唐徐荣搬家，都是从莲花塘搬到官能村，第一次是唐徐荣租房住简单的搬了一些东西，后面唐徐荣买了房子搬家，又帮他搬了一次家。经质证，原告对被告向法庭提交的第1份证据没有异议；对第2份证据的三性没有异议，但证明内容不予认可；对第3份证据房屋分割协议的合法性、客观性、关联性均不予认可。本院认为，原告向本院提交的第1至5份证据来源合法，虽然证据3中房屋买卖协议中售房价款与与实际付款数额不一致，但其房屋买卖事实的真实性是客观存在的，与本案所争议的被告对官能村西侧环城北路12号房屋物权是否享有相应的权利是相关联的，证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的依据予以采信。被告向法庭列举的第1至2份、第4至5份证据来源合法，与本案真意事实相关联，也符合事实存在的客观性，法庭予以采信。第4份房屋分割协议因原告方不认可这份协议的真实性，被告方也没有其他的证据与其相印证，对这份分割协议的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告蔡丽萍与被告唐徐荣于1997年3月28日登记结婚，于2005年9月8日经元谋县人民法院调解离婚，后被告唐徐荣租住元谋县元马镇官能村西侧环城北路12号杨某家的房屋，在租房过程中，杨某与被告达成房屋买卖协议，于2009年4月29日将本案涉案房屋卖给原被告双方。该房屋的国有土地使用权（元国用2010第0269号）、房屋所有权（元房字第×（元房字第**10年6月9日、2009年11月27日登记在原告蔡丽萍和被告唐徐荣名下。2019年9月10日，原告蔡丽萍以被告唐徐荣在微信朋友圈发布出售双方共同共有的房屋信息侵犯其合法权利向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原被告双方均系元谋县元马镇官能村西侧环城北路**房屋的共同共有权人，被告唐徐荣在微信朋友圈发布出售双方共同共有的房屋信息属于要约邀请行为，并不妨害原告蔡丽萍作为物权所有人行使所有权和使用权，并未实际造成对原告蔡丽萍行使权利的阻碍，原告未提供证据证明被告唐徐荣在微信朋友圈发布出售双方共同共有的房屋信息的行为己给其造成相关损害，故蔡丽萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下驳回原告蔡丽萍的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告蔡丽萍承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 黎 萍二〇一九年十月十八日书记员 张凌山