wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10961号原告：江苏格桑花涂料有限公司，住所地宜兴市官林镇化工集中区，统一社会信用代码9132028225046836XP。法定代表人：钱祖其，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。委托诉讼代理人：万菁，江苏幕傅律师事务所律师。被告：江苏凯伦风能科技股份有限公司，住所地宜兴市环科园南岳村，统一社会信用代码91320200760515496H。原告江苏格桑花涂料有限公司（以下简称格桑花公司）与被告江苏凯伦风能科技股份有限公司（以下简称凯伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告格桑花公司的委托诉讼代理人万菁到庭参加诉讼，被告凯伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。原告格桑花公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令凯伦公司立即支付货款846849.06元及该款自2019年5月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由凯伦公司承担。事实与理由：其公司与凯伦公司长期存在业务往来，双方于2019年5月9日进行对账，截止对账之日凯伦公司确认结欠其公司货款846849.06元，该款经其公司多次催要未果，遂诉诸法院。被告凯伦公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：格桑花公司与凯伦公司存在买卖合同关系，由格桑花公司向凯伦公司出卖各类油漆。双方在2017年12月31日曾经进行过对账，凯伦公司在对账单上加盖了公司财务专用章确认结欠格桑花公司货款846849.06元。后双方再次于2019年5月9日进行对账，凯伦公司在该对账单上再次加盖财务专用章确认结欠格桑花公司货款846849.06元，后凯伦公司未能付款，格桑花公司于2019年9月16日向本院提起诉讼。以上事实，有对账单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：格桑花公司与凯伦公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行各自的义务。凯伦公司购买格桑花公司产品后应当及时付清所欠货款，现凯伦公司结欠格桑花公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。又认为，双方对账确认截止2017年12月31日凯伦公司结欠格桑花公司货款846849.06元，后双方又在2019年5月9日再次对账，期间凯伦公司也未能付款，该款凯伦公司未及时付清应承担逾期付款的违约责任。故对格桑花公司要求凯伦公司支付所欠款项846849.06元及该款自2019年5月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凯伦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏凯伦风能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏格桑花涂料有限公司货款846849.06元及利息（自2019年5月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案诉讼费11134元，其中案件受理费减半收取6134元、财产保全费5000元，由江苏凯伦风能科技股份有限公司负担（江苏格桑花涂料有限公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由江苏凯伦风能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏格桑花涂料有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  季 仲二〇一九年十月十二日法官助理  陈翰迪书 记 员  张 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽01刑他201号 福清市人民法院： 你院关于被告人全光荣犯交通肇事罪一案的申请延长审理期限的报告收悉，经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，批准该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年十月十八日
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930民初550号   原告：徐某，男，汉族，1974年3月12日生，河曲县人，农民。   委托诉讼代理人：柳某，男，山西翠峰律师事务所律师。   被告：赵某，男，汉族，1980年7月19日生，农民，山西省岢岚县人，现住太原市。   被告：山西永旺宏达煤炭运销有限公司，注册登记地：山西省岢岚县工商行政管理局，住所地：山西省岢岚县宋家沟乡高家湾村。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某,该公司经理。   原告徐某与被告赵某、被告山西永旺宏达煤炭运销有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告徐某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某的撤诉申请符合法律规定。应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告徐某撤诉。   案件受理费1546元，由原告徐某负担。   审判员 菅富春     二〇一九年十月二十九日   书记员 邬小琴
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保205号申请人金莉莉，女，汉族，1988年3月18日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱岐军，河南黄池律师事务所律师。被申请人任洪亮，男，汉族，1987年9月15日出生，住河南省封丘县。申请人金莉莉因被申请人任洪亮有转移财产的可能，于2019年10月25日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人任洪亮名下的银行存款98000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人任洪亮名下的银行存款98000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十月二十五日代书记员 杜 玲
文书内容湖北省浠水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1125刑初376号            公诉机关              浠水县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人汪志云，男，1970年2月5日出生于湖北省浠水县，公民身份号码4221271970********，汉族，小学文化，务工，现住浠水县关口镇马冲村****。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被浠水县公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。现在其居住地。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂浠检二部刑诉（2019）47号                  指控事实              2019年8月20日14时许，被告人汪志云酒后，无证驾驶鄂JRE1**二轮摩托车，由浠水县关口镇大王坳村往大灵方向行驶，行驶至豹龙街路段时，被执勤民警查获，经抽血鉴定，被告人汪志云的送检血样中检验出乙醇成分，含量为119.79mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪。                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人汪志云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人汪志云醉酒后，在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其醉酒后，无证驾驶机动车，应当从重处罚；到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人汪志云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                         审 判 员  李  亮                             二○一九年十月二十五日                                                      书 记 员  汪惠清
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异54号 异议人：刘桂林（被请执行人）,女，汉族,住安徽省芜湖市。 原案申请执行人：任岳忠,男,汉族,住浙江省临海市。 原案被执行人：桂兴源,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在办理任岳忠申请执行桂兴源、刘桂林股权转让款纠纷一案中，异议人刘桂林（被执行人）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年10月11日召开了听证会，异议人刘桂林委托代理人沈向华到庭参加听证会，申请执行人任岳忠委托代理人赵春祥到庭参加听证会,本案现已审查终结。 刘桂林认为：芜湖市中级人民法院查封了刘桂林在芜湖市××房产共××套，分别为镜湖区xx住宅房5套约xx平方，镜湖区xx住宅房门面房3套，约xx平方，弋江区xx住宅房1套约xx平方以及案外人芜湖天瑞置业有限公司向本院提供其所有的位于繁××县新港镇××与××路交叉××花园××楼××、××、××、××、××房产及土地使用权。其价值已经超过了申请执行的标的，属于严重超标的查封，损害了其合法权益，应该解除对其名下7套房产的查封。 本案事实如下：芜湖市中级人民法院（2008）芜中民二初字第43号民事判决书判决内容为：一，被告桂兴源于本判决生效之日起十日内支付原告任岳忠股权转让款人民币xx万元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付自2008年5月1日至本判决书确定给付之日止的利息。二，被告桂兴源于本判决生效之日起十日内支付原告任岳忠实现债权所支付的费用xx元。本院在办理任岳忠申请执行桂兴源、刘桂林股权转让款纠纷一案中，以（2018）皖02执恢10号裁定，查封了刘桂林在芜湖市××房产共××套，分别为镜湖区xx住宅房5套约xx平方，镜湖区xx住宅房门面房3套，约xx平方以及弋江区xx住宅房1套约xx平方；2019年8月8日，案外人芜湖天瑞置业有限公司向本院提供其所有的位于繁××县新港镇××与××路交叉××花园××楼××、××、××、××、××房产及土地使用权作为桂兴源、刘桂林的被执行财产；本院据此查封了该房产，并委托中介机构对xx号楼xx、xx、xx、xx、xx房产及土地使用权进行评估。对此，异议人刘桂林认为：芜湖市的7套房产价值xx多万元，xx楼xx、xx、xx、xx、xx房产价值超过xx万元，查封的财产远超了申请执行的标的额，属于严重超标的查封，应该解除对其名下7套房产的查封。申请执行人任岳忠认为，同时应该立即执行被执行人刘桂林的财产以偿还债务，且并不同意执行芜湖天瑞置业有限公司房产，而且本案已经超过10年，本金加利息的数额也远远高于目前查封资产的价值。 本院经审查认为：本案的判决为金钱给付的执行，由于判决自2008年至今已有10年多时间，具体给付数额尚未确定，xx楼xx、xx、xx、xx、xx房产及土地使用权的拍卖行为尚未开始，刘桂林在芜湖市的房产目前办理了抵押登记，剩余价值和最终的拍卖结果难以确定，因此异议人认为严重超标的查封的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘桂林的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 沈 武 审判员 谷慎余 审判员 赵 洪 二〇一九年十月二十二日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0404行审128号申请执行人枣庄市峄城区市场监督管理局。住所地：枣庄市峄城区承河路**。统一社会信用代码11370404MB2793163F。法定代表人褚福兵，局长。委托代理人吴敬磊，该局工作人员。被执行人峄城区李洋菜店。。住所地：枣庄市峄城区棠阴食品经营许可证编号：JY13704040002341。法定代表人李洋。申请执行人枣庄市峄城区市场监督管理局以被执行人峄城区李洋菜店未履行（峄）食药监食罚[2019]5号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人峄城区李洋菜店经营销售“二氧化硫”项不合格的香菇的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定。经营销售“毒死蜱”项不合格的韭菜行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加济的食品”的规定给予行政处罚。鉴于你单位为有证单位，初次违法，本案涉案产品货值金额较小，社会危害轻微，在意识到产品“香菇”存在不合格问题，你单位主动停止购进经营上述种类产品，未造成严重后果，上述情形符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项“有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”、第十一条第（二）、（五）、（六）项“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素：（二）涉案产品货值金额较小，社会危害轻微；（五）初次违法，社会危害轻微；（六）有证单位，生产、经营、使用行为符合质量管理规范”和第十三条“减轻行政处罚不得低于法定裁量幅度最低倍数或数额的10%”的规定。你单位经营“毒死蜱”项不合格的韭菜的行为应当依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：（一）生产经营致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂”的规定给予处罚。鉴于本案涉案产品金额较少，违法所得数额较小，积极配合执法人员的调查取证，在意识到产品“韭菜”存在不合格问题，你单位主动停止购进经营上述种类产品，未造成严重后果，上述情形符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项“有下列情形之一的，应当从轻或者减轻处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”、第十一条第（二）、（五）、（六）项“法律、法规和规章对行政处罚的裁量情形没有规定或者规定不明确的，从轻处罚应当考虑以下因素：（二）涉案产品货值金额较小，社会危害轻微；（五）初次违法，社会危害轻微；（六）有证单位，生产、经营、使用行为符合质量管理规范”和第十三条“减轻行政处罚不得低于法定裁量幅度最低倍数或数额的10%”的规定。于2019年1月21日对被执行人作出了（峄）食药监食罚[2019]5号行政处罚决定书，处罚决定书主要内容如下：1、处罚款人民币壹万元整（￥10000.00）罚款；2、没收“香菇”和“韭菜”违法所得人民币陆拾元整（￥60.00）。并于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。逾期被执行人未履行行政处罚决定书的内容，申请执行人于2019年7月19日向被执行人送达了峄字监履行催字[2019]5号《行政处罚决定履行催告书》，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向本院申请强制执行（峄）食药监食罚[2019]5号行政处罚决定书的处罚决定内容罚没款10060元。另查明，2019年1月12日中共枣庄市峄城区委、区政府下发峄发（2019）1号文件，关于峄城区区级机构改革实施意见重新组建区市场监督管理局，食品药品监督管理工作由峄城区市场监督管理局承担。本院认为，申请执行人作出的（峄）食药监食罚[2019]5号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行峄城区食品药品监督管理局作出的（峄）食药监食罚[2019]5号行政处罚决定书一、二项的内容。限被执行人峄城区李洋菜店于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚没款10060元交至峄城区人民法院。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  马兴德人民陪审员  王桂忠二〇一九年十月二十八日书 记 员  邵 丽
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执438号申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：郑娴彬被执行人：邹兴松，男，汉族，1983年6月14日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：邹兴海，男，汉族，1987年6月17日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司申请执行被执行人邹兴海、邹兴松借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）甬仲金字第823号裁决书，我院于2019年9月23日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定镇雄县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇一九年十月二十一日书记员 马 喆
湖南省岳阳市君山区人民法院支 付 令（2019）湘0611民督20号申请人：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省岳阳市巴陵中路**，统一社会信用代码：91430600MA4L6CDJ7G。法定代表人：黄亚平，该公司董事长。被申请人：宗志和，男，汉族，1974年12月6日出生，住湖南省华容县，公民身份号码：4306231974********。申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院申请支付令。被申请人于2016年8月31日向申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，到期日为2018年8月31日，利率9.4999‰，应付利息25282.80元，现要求被申请人宗志和给付申请人本息合计现金人民币225282.80元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人宗志和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南岳阳农村商业银行股份有限公司现金人民币225282.80元。申请费1559元，由被申请人宗志和负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  孙会斌二〇一九年十月三十日书记员  罗 婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16019号原告：马志新，男，1968年3月28日出生，满族，住沈阳市沈河区。被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：9121010081766862X8。负责人：刘志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：何涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘汝佳，女，该公司工作人员。原告马志新与被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志新、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人何涛、刘汝佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志新向本院提出诉讼请求：1.请求取消最低消费套餐；2.十倍赔偿多收的套餐费用8,840元；3.公开赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求增加至9,880元。事实和理由：原告手机号131××××****原来最低消费套餐是128元，2018年2月，被告未经原告同意更换套餐费用为180元每月，被告每月多收取原告52元，从2018年至2019年7月多收取（180-128）*17个月=884元，原告为此向被告申诉，并向315投诉，被告同意给原告退回多收取的费用并给予一倍赔偿。被告作为世界知名大公司，利用垄断经营的优势，不诚信经营，被告的欺诈行为损害了原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，本案所涉及的业务原告方存在误解，随着通信技术的发展，通信用户对语音业务的需求逐渐向流量需求过渡，但由于目前通信资费政策调整跟不上市场变化的需要，而且流量计费偏高，为了满足用户对流量业务的需求，我公司推出了低消送流量业务，用户保证在一定阶段内满足一定的通信消费额度，我公司即可以赠送一定的通信流量。对于不同的消费水平的用户有不同的额度赠送，本案中原告方其业务消费水平为166元/月套餐，并非原告方在诉讼中所提出的128元/月额度。按照相关政策规定其可以享受180元获得2G流量，该业务通过电话营销的方式发展，按照标准的流量资费辽宁省联通公司市场传（2016）195号文件规定，1.5G流量正常标准资费为50元，因此原告方通过办理低消送流量业务是享受到相应优惠的，据此原告方要求我公司予以10倍赔偿的诉讼请求并无相应的事实和法律依据。此外，在本案纠纷发生前即2019年3月我公司服务人员曾主动要求为其取消该低消送流量业务，恢复原告方原资费约定，但原告方明确表示拒绝，在此情况下，原告方又要求我公司对其所提出的所谓损失进行赔偿前后矛盾，综上，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告在被告处开通“4G全国套餐-166元套餐”业务，受理联系方式为131××××****。2018年2月，原告所使用的前述套餐业务被更改为180元/月。后原告向被告投诉，因双方未协商一致，原告诉至本院。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在被告处开通了166元/月的套餐，被告在未告知原告并征得其同意的情况下，擅自为原告开通其他收费业务，实则为未按照双方订立的合同内容履行合同义务，应当承担相应的违约责任。因此，被告应继续履行双方合同内容，将原告手机号131××××****的套餐变更为原有“4G全国套餐-166元套餐”。关于赔偿损失，因被告的擅自变更，原告为此每月多支付14元，自2018年2月至本判决出具日期2019年10月，共计21个月，原告共计多支付294元（14元/月×21个月），由此，被告应将该损失支付原告。同时，向原告给付多支付资费的相应利息损失，鉴于被告在与原告协商解决时同意按照一倍标准予以赔偿，已能弥补原告的利息损失，本院准予。关于原告主张被告存在欺诈行为的意见，根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。办案中，被告仅是在未通知原告的情况下，变更了合同的履行内容，并不存在故意告知虚假情况或诱使对方做出错误意思表示的行为，故本院对原告主张被告属于欺诈行为的意见不予采信。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本案为合同纠纷，并非侵权责任纠纷，原告该项诉求无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司自2019年11月1日起将原告马志新名下手机号1313021****的套餐变更为原有“4G全国套餐-166元套餐”；二、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告马志新赔偿款588元；三、驳回原告马志新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘凤二〇一九年十月十五日法官助理姜立娟书记员张锐妍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10097号原告：龚元祥，男，1988年11月26日出生，汉族，住重庆市江津区。诉讼诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。被告：唐学全，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：宋弟伦，男，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张世能，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告龚元祥与被告唐学全、被告宋弟伦、被告张世能提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告龚元祥于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚元祥撤回起诉的申请，是其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚元祥撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚元祥负担。审 判 员 杨继光二〇一九年十月二十三日法官助理 汪鸿鹏书 记 员 刘小梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8858号原告王学长，男，汉族，1981年2月15日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人刘自刚、宋豫黔，河南卓诚律师事务所律师。被告王学康，男，汉族，1988年4月27日出生，住濮阳市华龙区。原告王学长诉被告王学康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学长及其委托诉讼代理人刘自刚、宋豫黔到庭参加了诉讼，被告王学康经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意需要资金为由，先后多次向原告借款。2019年5月28日经双方结算，被告尚欠原告借款共计35万元，被告向原告出具了借条并承诺尽快还款。但出具借条后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延不予归还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款35万元及利息（按照年利率6%，自2019年8月1日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告系同村朋友关系，双方之间多有经济往来。2018年1月3日、2月7日、6月20日、8月24日和2019年4月13日、19日，原告通过银行分别向被告转款5万元、1万元、9.91万元、1.9万元、2万元、0.25万元，共20.06万元，并同时于2018年1月3日、2月7日、6月20日和2019年4月19日向被告支付现金5万元、4.8万元、5.09万元和500元，共14.94万元。以上转款、支付现金共计35万元。2019年5月28日经双方结算后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到王学长现金叁拾伍万元整。借款人：王学康，2019年5月28日”。该借款双方未书面约定借款期限及利息，后该款被告一直未履行偿还义务，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了借条原件、银行转账流水、借款记录等证据予以证实。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原告当庭陈述及提交的相关证据，可以确认被告向原告借款35万元的事实，有被告出具的借条、原告的银行转款明细及借款记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款时双方未书面约定还款期限，原告有权要求被告随时偿还，被告也应在合理期限内履行偿还义务，逾期应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款35万元，并要求自主张权利之日（即起诉立案之日）起按年利率6%支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王学康经本院合法传唤拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告王学康于本判决生效后10日内偿还原告借款35万元及利息（按年利率6%，自2019年8月1日起计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十月十八日书 记 员  岳亚婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19710号之二 被执行人：苏剑通，男，1989年12月2日出生，身份证住址福建省厦门市海沧区。 上述被执行人苏剑通罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初975号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2019年9月10日移送强制执行，追缴罚金人民币2000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。本院依法扣划被执行人苏剑通名下银行存款人民币2000元，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初975号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初975号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  唐海彪 二〇一九年十月三十日 书记员  李思敏
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀11行终151号上诉人（原审原告）耿书浩，男，汉族，1968年5月2日出生，住址衡水市桃城区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**。法定代表人田海珊，镇长。委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人耿书浩因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：耿书浩系衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民。1982年耿书浩租赁村里的房屋用于商业用途，2005年翻建砖混结构楼房六间，租赁合同未到期，合同尚在履行期间。建设行为未经相关部门审批，无建设许可证。另于2005年租赁村集体废弃化工厂并同时建设二层楼房，共计九间房。2018年6月12日衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称河沿镇政府）作出衡桃（河沿）责拆决字[2018]第069号责令限期拆除违法建筑决定书（以下简称限拆决定），该建筑现已拆除。原审法院经审理认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。河沿镇政府作为乡镇人民政府，法律赋予了在其规划区内，对违法建筑具有停止建设、限期改正、责令拆除的职责权限，因此河沿镇政府具有作出拆除决定的法定职责。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。本案中，耿书浩建造涉案房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，河沿镇政府认定耿书浩的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，但河沿镇政府所作决定未严格依照行政处罚法和行政强制法规定的程序处理，未对相关事实进行调查，属事实不清，依法应予撤销，耿书浩房屋已拆除，撤销已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：确认河沿镇政府行政行为违法。案件受理费50元由河沿镇政府负担。上诉人耿书浩不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，涉案房屋并不是违法建筑。涉案限拆决定存在诸多违法之处，原审法院没有对程序、执法目的不当进行任何评价，不符合法律规定。原审法院认定撤销限拆决定已无意义是理解法律错误。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河沿镇政府辩称：上诉人耿书浩的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，乡（镇）村集体土地的建设用地需严格控制，集体成员不可以随意占用，即使在符合规划的前提下，也需要依照法定程序经过批准许可后才可以使用。上诉人耿书浩认可未经批准私自建设建筑物，但其直至《村庄和集镇规划建设管理条例》和《中华人民共和国城乡规划法》实施后一直未办理相关许可，应属违法建筑。但是被上诉人河沿镇政府在对上诉人的违法建筑进行认定时，未按照《中华人民共和国行政强制法》行政强制措施的实施程序履行调查、取证、制作现场笔录，未向上诉人告知行政强制措施的理由、依据并听取陈述申辩，其作出的限拆决定对于违法建筑的范围认定事实不清、证据不足，违反法定程序，原审认定应予撤销符合法律规定。但因该建筑所占用土地涉及城市道路改造并已被拆除，原审为避免循环诉讼，判决确认被上诉人作出的限拆决定违法，但不撤销该限拆决定，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人耿书浩负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一九年十月十八日书记员  付 迪
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢974号南通市海门生态环境局、袁以传：申请执行人南通市海门生态环境局与被执行人袁以传环保行政处罚一案，首次执行案号为（2019）苏0684执795号，申请执行标的为罚款人民币2万元、滞纳金人民币2万元。终结本次执行程序后，被执行人袁以传主动交纳罚款人民币2万元。滞纳金人民币2万元，申请执行人予以免除。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十月三十日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15755号原告：上海国富光启云计算技术发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵煜峰，总经理。被告：南通市通州区求索建筑工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：许建英，总经理。本院在审理原告上海国富光启云计算技术发展有限公司与被告南通市通州区求索建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海国富光启云计算技术发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6,900元，由原告上海国富光启云计算技术发展有限公司负担。审判员 王 力二〇一九年十月二十三日书记员 鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3028号之一申请执行人:大连联仁汽车租赁有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：李上海，总经理。被执行人：胡红军，男，1983年11月3日生，汉族，户籍地河南省郸城县。本院在执行申请执行人大连联仁汽车租赁有限公司与被执行人胡红军租赁合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4187号民事判决书，申请被执行人胡红军偿还申请执行人大连联仁汽车租赁有限公司租车费18200元，案件受理费255元、公告费600元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息，并负担本案执行,186元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人胡红军在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人胡红军采取限制高消费措施，冻结被执行人胡红军名银行账户，冻结额度为22000元，冻结时间为一年，自2019年8月15日至2020年8月15日。现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 邢晋宁执行员 于学伟二〇一九年十月三十一日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初3843号原告：毛继烈，男，1967年12月8日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：郑良菊（夫妻关系），女，1966年6月17日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市。被告：赵钊夫，男，1967年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告毛继烈与被告赵钊夫民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，原告毛继烈向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款本金90000元，并支付借款利息（利息自2015年8月25日起至借款全部还清之日止，按月利率1.3%的标准据实计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告毛继烈的委托诉讼代理人郑良菊到庭参加诉讼，被告赵钊夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年8月25日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条的内容为“今向毛继烈借人民币玖万元整（90000.00元），按月息1.3%计算，定于2016年8月25日归还。此据具借人赵钊夫2015年8月25日”。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告多次向被告催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，原告当庭提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联，被告未到庭参加应诉，应视作被告自行放弃对事实和证据的抗辩权利，本院对原告所提供的证据及陈述的事实予以确认。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告所约定的借款利率标准未超出法定范围，故对原告要求按月利率1.3%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵钊夫于本判决生效之日起十日内归还原告毛继烈借款本金90000元，并支付借款利息（利息自2015年8月25日起至借款全部还清之日止，按月利率1.3%的标准据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告赵钊夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 巍二〇一九年十月十一日书记员 刘芳芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7654号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：陈焕，男，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈红女，女，汉族，住浙江省诸暨市。 本院根据(2018)川0191民初6640号判决，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陈焕、陈红女借款合同纠纷一案，执行标的为人民币469048.51元。本案原审诉讼过程中，保全查封了陈红女所有的位于成都市金牛区金府路666号1栋31栋3101号房屋，但该房屋存在其他在先抵押，且本案为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨永宁
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1411号之五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良，董事长。被执行人：戚玉秋，男，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2015）沂商初字第2616号民事调解书，向被执行人戚玉秋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚玉秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚玉秋在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币16648.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月十一日书记员  袁中红
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督136号申请人：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼，统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，黄事长。委托诉讼代理人：宋飚，系公司员工。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被申请人：黄银铃，女，1983年10月29日生，汉族，住河南省太康县。申请人河南正商物业管理有限公司于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《前期物业服务协议》，申请人从协议签订之日起开始完全履行协议约定的义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为该小区业主享受了申请人提供的物业服务，并无异议；但是被申请人以各种理由，拒绝履行协议约定物业费的缴费义务。申请人多次电话或上门催缴或张贴书面催缴通知书，但被申请人依然拒绝缴纳，自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人已欠缴物业费2700元，要求被申请人黄银铃给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费2700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄银铃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司物业费2700元。申请费17元，由被申请人黄银铃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭瑞敏二〇一九年十月十六日书记员  贺永秀
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5720号 原告：中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区中海国际社区中海派**。 负责人：刘忠华，系该公司总经理。 被告：兰红卫，女，1967年10月23日生，住赣州市章贡区。 被告：田芬，女，1973年9月11日生，住赣州市章贡区。 原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司与被告兰红卫、田芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。 案件受理费28元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司负担。 审判员  薛春娟 二〇一九年十月十日 书记员  杨丽娜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1570号之三申请执行人：陈永龙，男，1953年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈志荣，男，1956年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于陈永龙与陈志荣借款合同纠纷一案，本院2019年4月4日作出的(2019)渝0230民初894号民事判决书判决“被告陈志荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈永龙借款本金40000元及利息（以40000元为基数从2011年12月5日起按照年利率24%计算至偿清借款本金时止）。”该法律文书发生法律效力后，因陈志荣未按期履行该生效法律文书所确定的义务，陈永龙于2019年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人陈志荣偿还借款40000元及相应利息，并负担案件受理费985元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年7月12日、8月27日、9月20日、10月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈志荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈志荣无财产可供执行。3、本院于2019年10月12日前往重庆市社会保险局社保服务中心“将被执行人陈志荣的退休工资等各项收入每月给其留足1000元后，剩余所有收入予以提取至本院冻结的陈志荣所有的重庆农村商业银行62146510351XXXXX账户内，提取到120000元为止。”。4、本院于2019年7月26日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年10月28日依法将被执行人陈志荣纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。6、本院于2019年10月22日对被执行人陈志荣户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈志荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月28日告知申请执行人陈永龙，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的40000元及相应利息，到位标的0元，执行费500元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈志荣暂无财产可供执行，申请执行人陈永龙亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈志荣的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1570号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十月二十九日书记员  陈 爽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7660号上诉人（原审原告）：李华林，男，1978年1月9日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：代吉书，男，1974年2月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘光胜，曲靖市麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人李华林因与被上诉人代吉书公司盈余分配纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李华林上诉请求：一、请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审裁定认定事实错误。其一，双方合伙已终止，对此事实被上诉人也是明确认可的。其二，双方合伙投入的资产，一审裁定并未加以认定；其三，合伙终止后，公司实质由被上诉人在经营，经营期间，明确具有利润，此事实一审裁定并未加以认定。因此，一审裁定认定事实错误，请求二审法院给予审查及认定。二、一审裁定适用法律错误，上诉人是以合伙协议纠纷起诉，曲靖市麒麟区人民法院为了移送案件，擅自改变案由为公司盈余分配，官渡区人民法院未给上诉人加以释明又继续以公司盈余分配加以审理。三、一审裁定程序违法。上诉人以合伙协议纠纷起诉，一审法院以公司盈余分配进行审理，审判程序违法，依法应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人代吉书辩称：依据公司法相关规定，盈余分配案由应当以公司为被告，不应当以公司以外的其他成员为被告，应当驳回上诉人的上诉请求，一审法院依照该条款驳回上诉人的上诉请求，完全符合法律规定。其次就撇开原告诉讼主体错误的问题来看，上诉人的上诉请求仍然不能够得到法律的支持。第一，上诉人上诉所述事实与实际事实不相符。第二，当事人经过一系列签约，但是上诉人未按照双方约定的合股协议履行自己的职责，公司是双方共同投资，上诉人注册时却仅以其一人名义注册，变成了上诉人个人投资企业，被上诉人的出资比上诉人更多，我方的出资都被上诉人占有并使用长达一年多，又把属于公司财产的车辆私自转卖，上诉人的请求不应该得到法院支持。上诉人李华林向一审法院起诉请求：1、解除双方于2015年3月1日所签订的合股协议；2、判令被告支付原告经营期间的利润5万元，并折价赔偿原告的投入10万元，合计15万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年原告李华林与被告代吉书口头约定共同出资成立云南行标文化传播有限公司，其中被告持股60%，原告持股40%。2014年11月27日，云南行标文化传播有限公司注册成立，注册资本为500万元，公司类型为一人有限责任公司，原告李华林持有该公司100%的股东，公司经营范围为组织文化艺术交流活动，承办会议及商品展览展示活动，礼仪庆典服务等。2015年3月1日，原告李华林（乙方）与被告代吉书（甲方）补充签订书面《合股协议》，约定甲方投资购买2500余米25*25铝架及4台光束灯入股乙方原有公司，持有公司股份60%，乙方公司原有所属车辆云Ｄ×××**、云Ｄ×××**及舞台、灯光、音响、气模等庆典物资用品持有合股公司股份40%；双方合股后，公司于2014年11月27日成立，名称为云南行标文化传播有限公司，由双方共同经营，共同享受和承担公司效益和责任；甲方持有云南行标文化传播有限公司股权60%，乙方持有云南行标文化传播有限公司股权40%，双方享有公司资产效益、风险责任的比例为60%：40%；公司经营过程中参照股权比例分配红利。同日，原告李华林出具“军令状”，约定李华林在2015年3月1日至2016年2月1日期间实现创造公司净利润50万元，代吉书负责监管，李华林负责公司一切经营活动；若李华林实现年净利润考核指标，超出部分的，李华林有权抽取超出部分50%资金作为个人带领团队奖金，不足50万元的，公司有权从李华林所持股份中扣除股份比例作为惩罚。现原告诉至本院主张前述诉讼请求。一审法院认为：原、被告签订的《合股协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原、被告共同投资设立了云南行标文化传播有限公司，《合股协议》是在云南行标文化传播有限公司成立后签订，在公司成立之前原、被告口头协议共同投资成立该公司，原、被告实际投资成立了该公司，并事后补充签订《合股协议》，对双方当事人的投资情况、持股比例、公司盈余分配比例等事项作出了明确约定，云南行标文化传播有限公司登记类型为一人有限责任公司，股东为原告李华林，公司登记股东并未真实反映公司股东情况，被告代吉书系该公司的隐名股东。云南行标文化传播有限公司已经成立，原告李华林与被告代吉书系云南行标文化传播有限公司的原始股东，《合股协议》具有公司章程的效力，而非仅是约束原、被告之间的合伙协议，原告起诉要求解除《合股协议》不符合公司法对公司设立的制度规定。根据《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”原告李华林系云南行标文化传播有限公司的股东，依法享有请求公司分配盈余利润的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条规定：“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。一审法庭辩论终结前，其他股东基于同一分配方案请求分配利润并申请参加诉讼的，应当列为共同原告。”云南省曲靖市麒麟区人民法院以本案系公司盈余分配纠纷，并认定云南行标文化传播有限公司注册地（昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期10幢4层办公室403号）属于本院辖区，据此将案件移送本院审理。庭审中原告李华林已经明确其诉讼主张为公司盈余分配。根据上述司法解释的规定，股东请求公司分配利润案件应当列公司为被告，而本案原告李华林起诉被告代吉书主张公司盈余分配，原告李华林起诉所确定的被告主体错误，应当驳回原告李华林的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告李华林的起诉。案件受理费3300元，依法退还原告李华林。二审中，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人及被上诉人均认可共同成立云南行标文化传播有限公司，并对各自的持股比例进行了明确。本案中上诉人所主张支付的经营期间利润及损失，系上诉人认为因被上诉人把持双方投入的资产独自经营所产生了利润并应当按照双方的持股比例进行分配，同时，上诉人也明确陈述了在开展对外经营活动时均系以公司的名义对外签订合同，因公司经营活动与个人合伙经营活动系不同的法律行为，受益主体不同，相关权利人行使权力主张收益的方式及对象亦不相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条规定：“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告”。一审过程中，上诉人明确陈述主张公司盈余分配，一审法院已向上诉人进行过诉讼请求指向性的释明，上诉人未予调整其诉讼请求而坚持以被上诉人作为被告提起诉讼。综上，上诉人李华林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 彬审判员 杨 晶审判员 保 红二〇一九年十月二十一日书记员 董欣星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初20566号 原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被告：重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司两江新区第一分公司，注册地址重庆市两江新区汇流路1创新科技园美联国际**2F008、2F009、2F010、2F011，统一社会信用代码91500000MA5UQJ6G6X。 法定代表人：袁野。 被告：重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司，注册地址重庆市渝中区渝建村******，统一社会信用代码91500103339493860Y。 法定代表人：袁野。 被告：白金海岸（厦门）营销管理有限公司，注册地址，注册地址厦门市思明区前埔路506“国金广场”B座6层03单元，统一社会信用代码9135020309484545XT。 法定代表人：林杰。 原告张望成与被告重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司两江新区第一分公司、被告重庆好儿尚婴幼儿用品有限公司、被告白金海岸（厦门）营销管理有限公司产品责任纠纷一案，原告张望成于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张望成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告张望成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。 审 判 员 王濛 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初2393号原告：宋爱红，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：范益清（系宋爱红之夫），男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：张建豪，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告宋爱红与被告张建豪建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋爱红的委托诉讼代理人范益清到庭参加诉讼，被告张建豪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋爱红向本院提出诉讼请求：1.判令张建豪支付宋爱红现金103000元；2.诉讼费由张建豪负担。事实与理由：2011年张建豪在仙台镇建新农村民房，宋爱红给张建豪做墙外漆及窗户和防水工程，2012年春完工。完工后多次催要工程款，直到2016年9月30日还下欠宋爱红103000元，张建豪承诺2018年底把下欠的工程款还完，2018年后无法联系张建豪，无奈诉至法院，请求法庭依法维护宋爱红的合法权益。张建豪在法定期间内未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，张建豪向宋爱红出具欠条一张，载明：“欠条今欠到宋爱红现金（103000元整）壹拾万叁仟圆整，张建豪2016年9月30号，到2018年还完”。欠条出具以后，张建豪未偿还款项，故宋爱红向本院提起诉讼。本院认为，宋爱红给张建豪在叶县××××新村建设的楼房进行装修,张建豪向宋爱红出具的有欠条，双方之间的建设工程分包合同关系成立，该建设工程分包合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。张建豪拖欠宋爱红工程款103000元长期未付已构成违约,应该承担向宋爱红支付工程款的义务。故宋爱红主张张建豪支付工程款103000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建豪于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宋爱红款项103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2360元，由被告张建豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  王永鑫二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱泉霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3818号 原告：陈金华，女，1979年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 诉讼代表人：四川翰通生物能源有限公司破产管理人，四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 原告陈金华与被告四川翰通生物能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金华之委托诉讼代理人郭小强和被告四川翰通生物能源有限公司及破产管理人之委托诉讼代理人胥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所欠原告劳务费优先受偿（该项请求经变更为原告对被告享有职工破产债权）;2.请求人民法院依法判令或调解被告向原告立即支付所欠劳务费10000元、利息8370元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2008年5月15日起至2011年9月30日止在被告处从事劳务工作，期间被告共计下欠原告劳务费10000元，后经原告多次多方催要均未果。 被告四川翰通生物能源有限公司辩称,公司现在已进入破产程序，本案是以肖保东申报债权，根据其提供的资料，管理人确认公司只和肖保东发生了施工关系，所以认定肖保东为债权人。从肖保东提供的结算资料上看，不仅包括有人工费，还有双包工程、管理费和税费以及利润，肖保东因为没有按规定主张优先受偿权，管理人初步认定为普通债权，至于肖保东雇请的36人，破产资料里面没有反映，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告四川翰通生物能源有限公司从2007年开始至2011年将公司厂区零星工程项目交由肖保东组织人员进行施工建设，先后共计用工36名，后因被告经营不善导致部分民工工资未能及时支付，从2011年1月开始，肖保东等36人先后到四川省三台工业园区管委会等部门上访。2017年4月5日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破1号民事裁定书，依法受理攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵等申请四川翰通生物能源有限公司破产一案，并指定四川博思律师事务所为债务人四川翰通生物能源有限公司的破产管理人。受理破产后，肖保东以个人名义向破产管理人申报债权388000元，债权发生情况及请求事项为：从2007年4月至2011年1月6日止，债务人建厂零星工程人工费共计1036268.38元，已支付现金648268.38元，下欠388000元。并提交了债务人与债权人人工费借款金额明细表和建设工程结算书。破产管理人对肖保东个人提供的债权进行核实，并于2017年10月8日作出复查答复，复查结果为肖保东申报的债权为普通债权，债权数额为388000元。经四川翰通生物能源有限公司原实际控制人陈通贵、三台县花园镇星楼村民委员会和三台县工业园区管理委员会书面证实，肖保东组织当地民工进行翰通生物公司零星工程未结付的民工工资属实，希望及时解决。肖保东等36人参加翰通生物公司厂区零星工程建设施工欠薪明细均有上述单位盖章确认以及陈通贵签字确认。原告陈金华系36名参加施工人员之一，《欠薪表》上显示工作期间为2008年5月15日至2011年9月30日，欠薪金额合计10000元。 以上事实，有当事人陈述、《欠薪明细表》、当事人身份信息、四川省三台工业园区管理委员会和三台县花园镇星楼村民委员会等机构证明、债权复查答复书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的应付劳务费在破产财产分配过程中应当按照哪种债权进行认定。通过本案审理的情况可以证实，被告四川翰通生物能源有限公司在厂区修建过程中，将其中部分零星项目交由肖保东组织当地部分群众进行施工建设，并未对外发包，应当视为被告的自建工程，即自行组织人员施工，自行负责材料采购。原告参与施工工作亦属于被告自行施工的组成部分，所以四川翰通生物能源有限公司负有向陈金华支付工资的义务。关于原告主张的“劳务费”性质，原告以自己的劳动实现被告自建工程完善的目的，原告并未以此获取利润，双方并非劳务分包合同关系，因此不属于工程款价款中劳务费的性质，应当按照劳动工资予以认定为宜，但是原告主张逾期支付利息的计算无法律规定，对于该部分本院依法不予确认。因被告四川翰通生物能源有限公司已被依法宣告破产，不能单独对部分债务进行清偿，因此原告请求立即支付劳务费的请求于法无据，本院依法不予支持。原告可凭生效债权确认判决书向破产管理人进行债权申报。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百一十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认原告陈金华对被告四川翰通生物能源有限公司享有职工工资债权10000元; 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费25元，由四川翰通生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1866号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人董立海，男，1970年11月14日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，户籍地山东省费县，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年5月23日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1398号起诉书指控被告人董立海犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人董立海到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2019年4月23日19时许,被告人董立海驾驶鲁Ｑ×××××号欧曼牌重型自卸货车,沿国道205线由北向南行驶至临沂市兰山区半程镇大峪村百合批发超市门前路段时,与行人魏宝楼相撞,致其符合多脏器破裂死亡。经认定，被告人董立海负事故全部责任。案发后，双方已达成调解协议。 另查明，案发后，被告人董立海主动报警并在事故现场等待交警的到来处理，在交警到来后，如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人董立海在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录，鉴定意见，调解协议书、道路交通事故认定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董立海违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董立海犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人董立海系自首，在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人董立海应到其所居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人董立海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年十月十六日 法官助理  刘洋明    书 记 员  卞如雪
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1662号原告：郝金富。委托诉讼代理人：王海英。特别授权代理。被告：杨源林。被告：董仰庆。原告郝金富与被告杨源林、董仰庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郝金富及其委托诉讼代理人王海英，被告董仰庆到庭参加诉讼。被告杨源林经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郝金富向本院提出诉讼请求：一、由被告杨源林清偿原告借款194000元，并承担利息损失；二、由被告董仰庆承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2006年6月20日，隆源厂与被告杨源林作为借款人向原告借款二十万元，被告董仰庆作为担保人予以担保。借款发生后，直至2018年12月7日被告杨源林分三次仅支付本金6000元，余款未作清偿。期间隆源厂已被工商部门吊销营业执照。被告杨源林作为借款人对原告负有清偿义务，被告董仰庆作为担保人，对该笔债务负有连带清偿责任，故具状诉讼，请人民法院依法判决。杨源林未作答辩。董仰庆辩称，对于原告的诉讼请求和事实与理由没有异议。经审理查明：原告与被告董仰庆原系邻居关系。2005年6、7月间，案外人许某某（系被告杨源林内弟）因平遥县隆源玻璃器皿厂资金周转向原告借款50000元现金。2005年10月左右，被告杨源林向原告借款100000元现金，并明确表示对许某某向原告所借的50000元也愿意承担偿还责任，于是给原告出具了一张借150000元的借据。2006年6月20日，被告杨源林因其经营的平遥县隆源玻璃器皿厂资金周转又向原告借款50000元，连同前述所借150000元给原告出具一张借据，该借据记载：“今借到平遥西城郝金虎现金贰拾万元正，借款人：杨源林（并加盖杨源林名章），2006年6月20日”。被告董仰庆在该借据的担保人处签名。2006年10月，原告向被告杨源林催要，后被告杨源林偿还原告6000元，董仰庆偿还原告3000元，现尚欠原告191000元。庭审中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求为本案事实。以上事实有原告提交的被告杨源林出具的借据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨源林给原告出具的借据及当事人当庭陈述，足以证明原告与被告杨源林之间存在借贷关系；被告杨源林对许某某向原告的借款给原告出具借据的行为构成了债务的加入，说明杨源林愿意对该项债务承担清偿责任。杨源林未及时履行还款义务，构成违约，应承担违约的民事责任。原告放弃利息的主张，系原告自愿处分其民事权利的行为，依法予以准许。原告要求被告杨源林归还191000元借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案原告与被告杨源林未约定还款时间，与被告董仰庆未约定保证期间，在原告2006年10月向杨源林催要时，主债务履行期限届满，保证期间至2007年4月底届满，原告称在找不到杨源林的情况下，曾要求被告董仰庆承担保证责任，被告董仰庆予以否认，原告不能提供证据证明其在前述保证期间内要求被告董仰庆承担保证责任，被告董仰庆的保证责任免除。对原告要求被告董仰庆承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨源林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨源林在本判决生效后十日内向原告郝金富偿还借款191000元。二、驳回原告郝金富的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由郝金富负担32元，杨源林负担2058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  侯启庆二〇一九年十月二十一日书记员  张改改
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执恢401号王少卫：王少卫与刘幸航其他案由一案，本院已于2019年10月22日按（2015）洛龙民初字第00876号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初658号被告人基本情况被告人冯江巍，男，汉族，1990年8月4日出生，初中文化，户籍地河南省滑县。判决结果被告人冯江巍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  索 杰二〇一九年十月二十五日法官助理  徐洪娟书 记 员  贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]262号起诉书指控：2019年9月4日5时10分许，被告人冯江巍醉酒后驾驶豫JX53**号小型客车沿国道204由东向西行驶至城阳区岙东路路口处，在机动车道内停车睡觉时被群众举报，遂被执勤民警查获。经对提取的被告人冯江巍的血样进行检验，乙醇成分含量为184mg/100ml。2019年10月18日，被告人冯江巍经公安机关传唤主动到案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人冯江巍的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币一万元以上一万五千元以下。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人冯江巍已主动缴纳罚金人民币一万三千元。判决理由公诉机关指控被告人冯江巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚;该主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：杨列佳，男，1978年9月9日生，汉族，住：江西省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨列佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告杨列佳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告杨列佳因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款96000元；借款期限为5年（自2017年11月21日至2022年11月21日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。原告发放上述贷款后，被告杨列佳未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告杨列佳立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金87997.84元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月3日共计9608.34元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告杨列佳身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告杨列佳因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款96000元；借款期限为5年（自2017年11月21日至2022年11月21日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月21日，原告向被告银行账户内发放贷款96000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金87997.84元，利息和罚息共计9608.34元。被告杨列佳经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨列佳因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款96000元；贷款期限为5年，自2017年11月21日至2022年11月21日；贷款利率为年利率7.8375%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月21日,原告向被告的银行账户（62×××78）发放了96000元贷款。原告发放上述贷款后，被告杨列佳未归还全部借款本金，截至2019年9月3日，被告尚欠借款本金87997.84元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告杨列佳立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告杨列佳签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告杨列佳经营不善、无力还款，故对原告要求杨列佳归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告杨列佳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告杨列佳签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告杨列佳于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金87997.84元及利息、罚息（截止至2019年9月3日为9608.34元，并自2019年9月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1120元，由被告杨列佳跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一九年十月二十三日书记员 黄志豪
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303财保211号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行，住所地温州市龙湾区状元街道龙腾路**，统一社会信用代码913303037782916469。 负责人：王超，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄爱清，女，1981年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。系该行员工。 委托诉讼代理人：金剑，男，1989年12月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。系该行员工。 被申请人：陈金春，男，1976年4月2３日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求查封被申请人陈金春所有的浙Ｃ×××××号科雷傲牌小型汽车一辆。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行于2019年10月31日缴纳保全费并向本院出具担保书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈金春所有的浙Ｃ×××××号科雷傲牌小型汽车一辆。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵建薇 二〇一九年十月三十一日 法官助理林宁 代书记员 孔令俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保66号申请人:凯萨尔·库尔班，男，维吾尔族，1968年3月11日出生，住新疆巴楚县申请人：阿布都瓦依提·卡迪尔，男，维吾尔族，1968年8月2日出生，住新疆巴楚县被申请人：麦提玉苏普·麦提托合提，男，维吾尔族，1980年8月23日出生，住乌鲁木齐市天山区申请人凯撒尔·库尔班、阿布都瓦依提·卡迪尔于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人麦提玉苏普·麦提托合提名下价值500000元的财产。以中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保单号为PZPP19650101120000000202、担保金额为500000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人凯撒尔·库尔班、阿布都瓦依提·卡迪尔申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人麦提玉苏普·麦提托合提名下价值500000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费3020元，由申请人凯撒尔·库尔班、阿布都瓦依提·卡迪尔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 郑 荣二〇一九年十月九日书记员 阿丽亚
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执1950号 申请执行人：张达万，男，1963年5月15日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人：陈喆，男，1992年2月2日出生，汉族，住所地贵州省赫章县。现户籍所在地贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人张达万与被执行人陈喆间借贷纠纷一案，被执行人陈喆未履行已生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人陈喆名下无可供执行房产、无银行存款、无车辆、无购买证券记录、未开办公司。经合议认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十月十五日 书记员  王 宽
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初504号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人贾某某，男，汉族，户籍地山东省齐河县。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）226号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月25日22时许，被告人贾某某酒后驾驶鲁A某某号小客车，行驶至济南市天桥区南徐东路新黄路口时被民警查获。经检验，被告人贾某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为151.5±6.4mg/100ml，属醉酒状态。2019年3月13日，被告人贾某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人贾某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人贾某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  张晓玲 ?二〇一九年十月二十三日 书记员张涵 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初714号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董某某，男，1997年10月31日出生，公民身份号码：3702831997********,汉族，中专文化，农民，住平度市南村镇前双丘村**。2019年8月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月9日转取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]335号                  指控事实              2019年4月23日23时27分许，被告人董某某醉酒后未取得机动车驾驶证驾驶鲁BL31**小型轿车沿南村镇新世纪花园小区内南北路由北向南行驶至10号楼西侧时，与对向孙佳禄驾驶的鲁B865**小型轿车（归万青伟所有）相撞，致两车损坏。肇事后董某某驾车逃逸被查获。经对案发时抽取的董某某血液进行检验，血液中的乙醇含量为含量为148mg/100ml。被告人董某某经电话传唤到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人董某某家属与万青伟达成赔偿协议，赔偿万青伟人民币1500元，万青伟对其表示谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至四个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该经电话传唤后到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。该赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款。                  判决结果              被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。保证金人民币五千元抵顶罚金。剩余罚金人民币四千元限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员   雷  鸿  春                                       二○一九年十月二十九日      本件与原件核对无异                               书  记  员   郭  治  涌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：吴军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴军归还信用卡透支款113,266.19元。事实和理由：被告吴军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计113,266.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执恢180号申请执行人:张万军，男，1964年8月4日生，汉族。被执行人：时波军，男，1950年5月5日生，汉族。被执行人：郑州兴火煤制品有限公司。张万军申请执行时波军、郑州兴火煤制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案执行，执行标的为XXXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、依法向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、通过网络查控，被执行人名下无可供执行财产，被执行人于2019年7月15向申请人支付XXXX元；3、通过传统查控，未发现被执行人名下有房产等可供执行财产；4、因被执行人不配合将其限制高消费并纳入失信被执行人名单；5、本院对申请人张万军进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院(2019)豫0106执恢180号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 震
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0524民初3849号之一 原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 委托诉诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 被告：王调清，男，1969年1月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：肖军华，女，1970年7月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：袁坤海，男，1967年6月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告王调清、肖军华、袁坤海金融借款合同纠纷一案，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本提出撤诉申请。 本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取2310元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  周顺喜 二〇一九年十月三十一日 法官助理 曾丽贞 代理书记员  刘 留 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4776号 原告陈秉元，男，1965年9月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 被告陈涛，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告陈秉元与被告陈涛买卖合同纠纷一案，于2019年9月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈秉元的委托代理人胡国良到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈秉元诉称，2012年初至2016年年底期间，原告分别在湖北省武汉市长丰大道古田一路交叉十字路和汉川市汉正服装辅料市场财满街952号经营烫纸、烫钻服装辅料生意。在此期间，被告曾向原告方进货，经结算，至2016年12月1日止，被告尚欠原告烫钻货款21400元。后经原告多次催讨，被告于2017年7月10日通过微信支付5000元，余款16400元至今未付。故原告向法院起诉，请求依法判令被告立即共同向原告支付货款16400元，并要求自2017年7月10日起按银行同期贷款利率支付利息。 原告陈秉元在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告户籍资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明原、被告发生生意往来及被告尚欠货款的事实；3、最后一次付款记录，证明被告曾支付原告部分货款的事实。 被告陈涛未答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，本院认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈涛多次向原告购买烫钻，总计货款21400元，已支付5000元，尚欠货款16400元未付。故原告向本院起诉。 本院认为，被告陈涛尚欠原告货款16400元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈涛于本判决书生效后十日内向原告陈秉元支付货款16400元及利息（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2019年9月3日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费105元（已减半收取），由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十月十七日 书记员 朱晓兰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肇庆英华机电工业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区玑东路西侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人李雪芳。委托代理人欧阳明，男，1963年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肇庆市自然资源局（原肇庆市国土资源局），住所地广东省肇庆市端州区信安六路**。法定代表人黄勇，该局局长。原审第三人张鑑西，男，1954年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审第三人张镇辉，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审第三人张镇山，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原审第三人张镇川，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。再审申请人肇庆英华机电工业有限公司（以下简称英华公司）因与被申请人肇庆市自然资源局行政批复纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是行政批复纠纷，审查的焦点问题是申请人提起的本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，英华公司于2012年4月在肇庆市端州区人民法院审理的（2012）肇端法民初字第1098号民事案件中取得本案被诉批复文件，已知道被申请人作出的本案批复行为，其于2016年11月15日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限。原审法院据此裁定驳回申请人本案起诉，并无不当。关于英华公司提出因其法定代表人变更以及基于信赖等待国家机关就相关争议进行处理等事由主张扣除相应期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内”之规定，英华公司主张的上述事由所耽误的时间不属于可以不计算在起诉期限内的情形，对该再审申请主张，本院不予支持。综上，肇庆英华机电工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆英华机电工业有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月十八日法官助理段弘宏书记员杨海萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2431号 原告:中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市。 主要负责人：方志明，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 被告：邓凯，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 被告：陶顺眉，女，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。 原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行（以下简称建行黄山分行）与被告邓凯、陶顺眉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行黄山分行的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告邓凯及陶顺眉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行黄山分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还贷款本金515990.06元，利息13568.47元，罚息497.54元，本息合计530056.07元（利息截算至2019年7月18日止，此后利息按合同约定利率计算至被告实际给付日止）；2.请求判决原告对拍卖变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；3.本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2017年4月21日，被告为购买案涉房屋向原告贷款56万元。原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定贷款金额为56万元，贷款期限为240期，贷款利率按照同期银行贷款基准利率下浮7%即年利率为4.557%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%即6.8355%，被告以案涉房屋作为本次贷款的担保，并办理了不动产抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款。被告自2019年1月开始出现逾期还款情形，截止目前已连续拖欠贷款7期。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 邓凯、陶顺眉均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓凯、陶顺眉于2017年4月21日与建行黄山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定贷款金额为56万元，贷款期限为240期（即2017年4月21日至2037年4月21日止）。贷款利率按照同期银行贷款基准利率下浮7%即年利率为4.557%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%即6.8355%，邓凯、陶顺眉每月以等额本金还款法还本付息。为保证此笔贷款如期偿还，邓凯、陶顺眉自愿将其所购买的位于屯溪区房屋抵押给建行黄山分行，并在2017年4月21日办理了房屋抵押权登记（证号：皖20**黄山市不动产证明第**）。双方签订借款合同后，建行黄山分行于2017年4月21日将56万元借款一次性划入邓凯、陶顺眉指定的帐户。 另查明，截止2019年7月18日，邓凯、陶顺眉尚欠原告建行黄山分行借款本金515990.06元及利息13568.47元、利息罚息497.54元。 上述事实有原告提供的个人借款合同、支付凭证、结婚证、不动产他项权证、委托代理协议及本案庭审等证据在卷予以佐证。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，建行黄山分行与邓凯、陶顺眉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告建行黄山分行已经按照合同约定发放了贷款56万元，邓凯、陶顺眉应按合同约定履行还款付息的义务。现邓凯、陶顺眉在2019年1月后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。故对原告建行黄山分行请求邓凯、陶顺眉返还借款本金515990.06元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期利息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告建行黄山分行请求邓凯、陶顺眉支付利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定了实现债权费用由邓凯、陶顺眉承担，本院依据本案难易程度、费用的收取标准、实现债权难度、支付情况等因素酌情确定本案律师费2000元，故建行黄山分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。建行黄山分行与邓凯已就抵押物即屯溪区房屋签订抵押合同，并办理抵押登记，现建行黄山分行要求对该抵押物主张优先受偿权，有相应事实和法律依据，应予以支持。邓凯、陶顺眉经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据建行黄山分行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，本院对建行黄山分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓凯、陶顺眉于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄山市分行贷款本金515990.06元、利息13568.47元、利息罚息497.54（计算至2019年7月18日），共计530056.07元； 二、被告邓凯、陶顺眉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行自2019年7月19日起按年利率6.8355%计算至实际付清之日止的利息（以515990.06元为基数）； 三、被告邓凯、陶顺眉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行律师费2000元； 四、如被告邓凯、陶顺眉在本判决指定付款期限未履行本判决第一至三项确定的还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行有权对被告邓凯、陶顺眉所有的位于屯溪区房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司黄山市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告邓凯、陶顺眉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴青青 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李淑珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李淑珍归还信用卡透支款117,343.55元。事实和理由：被告李淑珍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计117,343.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……