吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2183号上诉人（原审被告）：魏宪梅，女，汉族，1989年1月16日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴清敏，女，汉族，1967年7月12日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，吉林满园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国淑华，女，汉族，1973年8月27日出生，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李焕峰，男，汉族，1970年10月12日出生，住吉林省榆树市。上诉人魏宪梅因与被上诉人吴清敏、国淑华、李焕峰物件损害责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2018）吉0182民初6235号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏宪梅上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.改判我方不承担责任，驳回李焕峰的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:本案是雇佣关系不是承揽关系，所造成的损害应由雇主吴清敏来承担。我方与吴清敏约定的是为其安装门，由我方自己帮助购买所需要的材料，这种关系在法律上是雇佣关系，因为我方只是提供了一种劳务，按照雇主的指示来做事，出卖的是劳动力。按照法律规定，雇员在劳动的过程中造成他人损害的应由雇主来承担，而本案的雇主在一审判决中并没有承担任何责任，是不公平的判决，应予以纠正。本案认定为承揽关系为不正确，应予以纠正。二、我方与国淑华、吴清敏对于牌匾的拆装均约定由我方免费为其拆下来，但拆下来后由牌匾的所有人或管理人来管理，自牌匾拆下来责任发生转移，而责任由拆下来后转移到由国淑华、吴清敏来承担。如果让我方来全部承担是不公平的，也是不合法的，应由国淑华、吴清敏按责任比例来承担。我方已把牌匾放到了安全的位置，采取了安全措施，尽到了安全的告知义务，已尽到了安全的保障义务。而国淑华并没在牌匾拆下来尽到安全的管理义务，应承担无过错责任，否则不会造成今天的事故，请求予以纠正。三、本案是由于自然因素（大风引起的）造成的，并不是人为因素造成的。应按照公平的原则，由受害人自己承担一半的责任，牌匾的所有人或管理人承担一半，这样才符合公平的原则。四、我是免费为国淑华、吴清敏拆下来牌匾，按照法律规定，义务帮工人造成他人损害的，应由被帮工人来承担责任，而本案恰恰是国淑华、吴清敏是被帮工人，造成的损害应由国淑华、吴清敏二人来承担，而不应由我方来承担。按照权利与义务相对等的原则，我方只换取很少的一部工资，与赔偿20来万元的损失形成了巨大的差距。如果全部由我方来承担不公平。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求撤销原判，改判我方不承担责任。国淑华辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方不是该牌匾的所有人，我是从他人手将该彩票站承兑过来的，只是暂时租赁的方式。牌匾不是悬挂不牢固掉下来的，而是房主装修房屋门，装修方魏宪梅为了方便装修而摘下来的，与我方没有任何关系。而且摘牌匾之前没有和我商量，我并不知道。也没有人告诉我牌匾放哪，是被实际行为人放在房顶了，整个过程都不是我方能左右的，我暂时失去对牌匾管理合控制的权利。所以我认为指使摘牌匾和实际摘牌匾的人因为装修成为牌子的临时管理人，所以原审判决认定魏宪梅为拆卸后安装的实际管理人是正确的。在本案整个发生过程中，我没有任何过错，所以不能对本案承担任何责任。综上，请求驳回上诉，维持原判，以维护我方合法权益。吴清敏辩称，我方认为与本案的魏宪梅为加工承揽关系，并不是雇佣关系，上述的工作过程都是独立完成，并不受吴清敏支配。一审法院判决正确，请求维持原判。李焕峰辩称，我认为原审判决正确，要求维持原判。李焕峰向一审法院起诉请求：一、判决国淑华、魏宪梅、吴清敏共同赔偿李焕峰医疗费21478.66元、误工费28530.00元（120天×237.75元）、护理费7539.60元（60天×125.66元）、伙食补助费6800.00元（68天×100元）、交通费2100.00元、后续治疗费7000.00元、九级伤残赔偿金106121.68元（26530.42元×20年×20%）、被抚养人生活费1916.63元（19166.38元×5年×20%÷10人）、营养费6000.00元、精神抚慰金30000.00元、律师代理费4000.00元、鉴定费3900.00元，以上合计人民币225386.57元。二、国淑华、魏宪梅、吴清敏互负连带赔偿责任。三、诉讼费由国淑华、魏宪梅、吴清敏承担。一审法院认定事实：2017年7月9日前，魏宪梅与该彩票站的房主吴清敏口头达成为彩票站安装彩钢白门的协议：由魏宪梅包工包料并负责安装，安装完毕后，由吴清敏支付费用9000元。魏宪梅在给彩票站安装彩钢白门过程中，为了施工方便，施工工人将彩票站的牌匾卸下后放置在彩票站(一层)屋顶上。没有通知房主吴清敏和租户中国福利彩票站实际管理使用人国淑华，白钢门、卷帘门安装完毕后，没有将牌匾安装，继续将彩票站的牌匾放置在彩票站屋顶上。2017年7月9日晚6点30分左右，李焕峰在榆西大街步行由北向南走，当走到王淑云中医内科诊所门前时，牌匾被大风刮起坠落时砸中李焕峰头部，当场受伤。李焕峰伤后被120急救车送至榆树市中医院住院8天，又转入榆树市医院住院治疗60天，共支付医药费21,478.66元。出院后经李焕峰自行委托吉林大众司法鉴定所对其伤情进行鉴定：1.被鉴定人李焕峰此次受伤构成九级伤残。2.此次受伤后续治疗费约需人民币7,000元。3.此次受伤误工期为120日。4.此次受伤护理期为60日。5.此次受伤营养费以每日人民币100元标准计算60日。因三被告对此鉴定不服提出重新鉴定，经原审法院委托吉林泰合司法鉴定中心进行重新鉴定：1.被鉴定人李焕峰第3、4胸椎压缩性骨折符合伤残九级。2.腰椎轻度压缩性骨折现已超过半年，无继续治疗的必要，不宜评定继续治疗费用。3.此次外伤误工期以100日为宜。4.此次外伤营养期以60日为宜，营养费标准可参照住院伙食补助每人每日100元人民币。5.此次住院存在与外伤不符、过度医疗、无医嘱用药合计金额为4,242.75元属不合理。另查明，李焕峰的职业为驾驶员，在受伤前一直从事道路货物运输工作。被抚养人其母亲许秀华，1928年6月2日出生，共生育十名子女，系城镇家庭户口。现李焕峰请求一、判决被告共同赔偿原告医疗费21,478.66元、误工费28,530.00元（120天×237.75元）、护理费7，539.60元（60天×125.66元）、伙食补助费6，800.00元（68天×100元）、交通费2，100.00元、后续治疗费7，000.00元、九级伤残赔偿金10，6121.68元（26,530.42元×20年×20%）、被抚养人生活费1，916.63元（19166.38元×5年×20%÷10人）、营养费6,000.00元、精神抚慰金30，000.00元、律师代理费4，000.00元、鉴定费3，900.00元，以上合计人民币225，386.57元。二、国淑华、魏宪梅、吴清敏互负连带赔偿责任。三、诉讼费由国淑华、魏宪梅、吴清敏承担诉至原审法院。一审法院认为，魏宪梅与房主吴清敏口头达成为彩票站安装彩钢白门的协议，由魏宪梅包工包料负责安装，吴清敏支付费用，双方间形成承揽关系，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。而魏宪梅作为承揽人在施工过程中，为了施工方便，将拆卸下来的牌匾未放置在安全位置，也没有采取安全防患措施和未及时安装，而导致大风刮落牌匾将李焕峰砸伤，其应承担全部赔偿责任，定作人吴清敏不应承担赔偿责任。“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。”本案属于搁置物发生坠落造成他人损害。本案中彩票站牌匾的实际使用人及管理人为国淑华，虽其对该牌匾负有管理责任，但其能够证明其尽到了管理责任，故其不应承担赔偿责任。吴清敏作为房屋所有人，但不是砸伤人的牌匾的所有人和管理人，故其不承担赔偿责任。李焕峰在此次事故中无责任。根据本案的实际情况，魏宪梅属于拆卸后安装前牌匾的实际管理人，应当承担全部赔偿责任。因李焕峰请求的医药费21,478.66元，经鉴定其中4，242.75元属不合理用药，故应在其请求中扣除；经鉴定李焕峰腰椎轻度压缩性骨折现已超过半年，无继续治疗的必要，不宜评定继续治疗费用，故对李焕峰请求的后续治疗费不予保护；根据李焕峰的伤情，精神抚慰金应保护10,000.00元为宜，交通费保护1,000.00元为宜；误工期限经重新鉴定为100日合理，应予支持。李焕峰的其他诉讼请求符合法律规定，应予保护。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告魏宪梅于判决生效后立即赔偿原告李焕峰医疗费17,235.91元（21478.66-4242.75）、误工费23，775.00元（100天×237.75元）、护理费7,539.60元（60天×125.66元）、伙食补助费6,800.00元（68天×100元）、交通费1,000.00元、九级伤残赔偿金106,121.68元（26,530.42元×20年×20%）、被抚养人生活费1,916.63元（19166.38元×5年×20%÷10人）、营养费6,000.00元、律师代理费4,000.00元、鉴定费3,900.00元，合计人民币178,288.82元及精神抚慰金10，000.00元，以上合计人民币188,288.82元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4680.00元，由被告魏宪梅负担。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，魏宪梅与房主吴清敏口头达成为彩票站安装彩钢白门的协议，由魏宪梅包工包料负责安装，吴清敏支付费用，双方间形成承揽关系。魏宪梅认为其与吴清敏之间系雇佣关系的主张因缺乏有效证据证明，不予支持。本案中，案涉牌匾的坠落并非系正常悬挂过程中被风吹落，而系作为承揽人的魏宪梅在施工过程中，为了施工方便，将牌匾拆卸下来，魏宪梅虽主张系吴清敏指示其拆卸，但其亦陈述无相关证据证明。魏宪梅在将牌匾拆卸下来后，搁置在二楼阳台，未采取安全防患措施且未及时安装，导致牌匾被大风刮落将李焕峰砸伤。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案属于搁置物坠落造成他人损害，结合本案事实查明及当事人所举证据、陈述进行综合分析，原审判决认定魏宪梅属于牌匾拆卸后安装前的实际管理人对李焕峰的损害承担赔偿责任并保护李焕峰各项赔偿项目及数额适当。综上所述，魏宪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2665元，由上诉人魏宪梅负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月二十八日书记员  何 珊