天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1454号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。主要负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王月亮，男，1996年1月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李赞，男，1990年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王月亮、被上诉人李赞机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判核减赔偿数额24166元。事实和理由：一审法院认定的车辆损失过高，应以不超过15000元为宜，鉴定评估系当事人自行委托，未通知人保公司到场，鉴定评估意见不能作为认定事实的依据。一审法院认定事实错误，适用法律不当，应依法改判。王月亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李赞未答辩。王月亮向一审法院起诉请求：1.判令李赞、人保公司赔偿王月亮车辆损失39166元、拖车费500元，共计39666元；2.案件受理费由李赞、王月亮负担。一审法院认定事实：2018年9月20日23时10分，李赞驾驶鲁Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，沿西围堤道由北向南行驶至西围堤道与港中路交口时，因未注意观察前方路口情况，该车前部右侧与沿港中路由东向南左转弯王月亮驾驶鲁Ｄ×××**号朗逸牌小型轿车尾部接触，造成双方车辆损坏、树木损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队认定，李赞承担事故全部责任，王月亮不承担事故责任。事故发生后，王月亮支出事故清障拖车施救费500元。王月亮是鲁Ｄ×××**号朗逸牌小型轿车的所有人，该车因交通事故损坏，王月亮将车委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司评估其车损为39166元。王月亮在车损评估后将该车委托天津市滨海新区众源顺通汽车修理厂修理，支出修理费39166元。李赞是鲁Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的所有人，本案交通事故发生时，该车在人保公司投保交强险及300000元限额的商业三者险。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故致王月亮的机动车损坏，李赞承担事故的全部责任，李赞应对王月亮的机动车损失承担赔偿责任。因人保公司承保李赞驾驶的机动车的交强险及商业三者险，故对于李赞应赔偿给王月亮的损失，由人保公司在其保险限额内直接赔偿王月亮。王月亮因交通事故造成车辆损坏，王月亮修理汽车支出的39166元及事故清障拖车施救费500元均为其合法损失，一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王月亮损失39666元；二、被告李赞不再承担本案赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由被告李赞负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，人保公司对于事故现场显示李赞驾驶的鲁Ａ×××**牌照车辆前部右侧与王月亮驾驶的鲁Ｄ×××**牌照车辆相撞，致王月亮车辆再次撞击路旁树木，造成王月亮车辆前部、尾部均有不同程度损坏的事实并无异议，但对该起事故的真实性提出质疑，但至本案二审辩论终结之日并未提供相反证据用于推翻天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队作出的交通事故认定书。本院审理中，人保公司陈述事故发生后该公司没有亲自勘查现场，但委托了人保公司天津分公司保险人员勘查了现场，并拍摄了照片，故人保公司向本院提出申请，依据车辆是否经维修后的现状及人保公司天津分公司勘查现场人员拍摄的照片对车辆损失进行重新评估。本院对此分析认为，人保公司对于为何在勘查现场后未履行核保、定损等义务，未提供充分的证据证明，在其并未定损的情况下，王月亮自行委托对车辆致损情况进行评估，本院经审核天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，对于列出的需要维修的配件情况与事故车辆照片所显示的受损部位一致，车辆受损部位亦与交通事故认定书中对于事故情况的描述基本相符，且该评估机构及参与评估的两名评估人均具备汽车评估师的资格，人保公司未提供证据证明评估存在违反法定程序之处，故一审法院对天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见予以采纳，并无不当。人保公司关于重新评估的申请，鉴于事故车辆已维修完毕，且其并未提供充分证据足以推翻上述评估意见的真实合法性，本院对其该项申请不予准许。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系道路交通事故引起的赔偿案件，本案的争议焦点为：对于王月亮维修车辆费用数额的认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，李赞驾驶的鲁Ａ×××**牌照车辆前部右侧与王月亮驾驶的鲁Ｄ×××**牌照车辆相撞，致王月亮车辆再次撞击路旁树木，造成王月亮车辆前部、尾部均有不同程度损坏。该起事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队石油大队作出交通事故认定书，认定李赞承担全部事故责任，双方经交管部门调解达成一致，由李赞凭票承担王月亮车损费用和施救费。王月亮委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估。该评估单位的经营范围包含机动车技术状况及价值鉴定评估项目，参与评估的两名评估人均具备汽车评估师的资格，评估过程经对车辆受损部位逐一勘查并拍摄照片后，根据不同受损部位的损坏程度确定需更换或维修后，依据多家保险公司认可的汽车市场价格，作出鉴定评估结论，认定王月亮所有的鲁Ｄ×××**牌照车辆的直接损失金额为39166元。经审查上述鉴定评估的过程，天津中盛机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失意见应属客观、真实，一审法院对此予以采信，应无不当。而后，王月亮对车辆进行了维修，依据其在一审期间提交的发票记载，王月亮向天津市滨海新区众源顺通汽车修理厂缴纳了汽车维修费39166元，此外王月亮另因本案事故支付了清障拖车施救费500元。据此，李赞应就上述全部费用承担赔偿义务。因本案交通事故发生时，李赞所有的鲁Ａ×××**牌照车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，王月亮的损失数额并未超出人保公司的承保限额，一审法院判令人保公司承担相应的保险责任，并无不当。人保公司虽对鉴定评估意见真实性不予认可，但未提出相反证据对该份意见的客观真实性予以驳斥，亦无证据对抗王月亮已支付了汽车维修费39166元的事实，人保公司主张不承担该起事故保险责任，于法无据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费404元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年十月九日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……