安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初134号 原告：徐宜同，男，1953年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：李萌，北京京平律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。 被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西167路，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：周凯凯，该办公室工作人员。 被告：宿州市埇桥区南关街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区南关街道办事处，统一社会信用代码11341302769030989B。 委托代理人：孙立刚，该办事处工作人员。 委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 第三人：房传玲，女，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：李萌，北京京平律师事务所律师。 原告徐宜同诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区南关街道办事处（以下简称南关办事处）房屋强拆一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告埇桥区政府、埇桥区征收办、南关办事处送达了应诉通知书、起诉状副本。因房传玲于2019年6月26日向本院申请作为第三人出庭，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。原告徐宜同及其委托代理人李萌，被告埇桥区政府的委托代理人杨雪，被告埇桥区征收办的委托代理人周凯凯，被告南关办事处的委托代理人孙立刚、侯先运，第三人房传玲及其委托代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宜同起诉称：徐宜同在桥区××号拥有房屋一处，用于自住和经营。该房屋所占土地办理了土地使用证，徐宜同系登记的权利人及户主。2018年7月25日，埇桥区政府作出埇政征（2018）15号《关于对宿州市二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》，徐宜同的房屋被划入征收范围内。在徐宜同不知情的情况下，2018年8月15日，徐宜同的妻子房传玲被胁迫、欺骗之下与埇桥区征收办签订了征收编号为Ｂ-38、流水号为023820180821000000的征收补偿协议，且房传玲在未征得徐宜同同意的情况的下，代徐宜同在该协议上签署了徐宜同及儿子徐浩的名字。2018年11月17日，三被告违法拆除了徐宜同的房屋。拆除行为严重违法，侵害了徐宜同的合法权益。请求确认三被告拆除徐宜同房屋的行为违法，诉讼费由三被告承担。 徐宜同向本院提交以下证据：1、集体土地使用证；2、营业执照复印件；证据1、2证明徐宜同对涉案房屋享有合法权益，与本案具有利害关系；3、征收决定，已被确认违法，且未批先征，该征收决定无效；4、房屋征收补偿协议，徐宜同房屋是集体土地房屋，签订该协议属于无效行政行为，且房传玲是被胁迫、欺骗与被告签订协议，未经过徐宜同及儿子徐浩同意代其签字，该协议无效；5、信息公开申请表及邮寄单复印件；6、宿州市国土资源局信息公开答复；7、关于宿州市2018年第18批次城市建设用地的批复；证据5-7证明徐宜同通过信息公开得知，房屋所在土地在2018年11月23日才批准征收，属于未批先征，征收决定违法，依附于征收决定的协议无效；8、房屋强拆前后照片一组，证明2018年11月17日房屋被强拆的事实情况；9、行政复议申请受理通知书、行政复议决定书，房传玲于2018年8月15日签订完协议当日，徐宜同被立即释放，其不同意补偿标准，被释放后及时启动法律程序，在此过程中，三被告实施强拆行为；10、（2018）皖13行初307号行政判决书、（2019）皖行终270号行政判决书，证明强拆房屋时正在法定诉讼程序过程中，且告知其可以协议无效的法律程序继续维权；11、释放证明，徐宜同于8月11日至15日因不满征收补偿去北京反映问题，被公安部门带回并拘留，房传玲在无法联系到徐宜同未经其同意和允许的情况下被迫签订协议，不是徐宜同和徐浩的真实意思表示，损害徐宜同合法权益。 埇桥区政府答辩称：一、徐宜同不是本案适格原告。2018年7月25日，埇桥区政府公布《关于对宿州市二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，决定对二里庄的房屋进行征收。徐宜同的房屋在此征收范围内，征收编号为B-38。项目启动后，房传玲分别于2018年8月13日签订面积计算单及面积确认协议，于2018年8月21日与南关办事处签订附属物补偿合同。房传玲、徐浩、徐宜同于2018年8月21日与埇桥区征收办签订了征收补偿协议。随后，该户也领取了相应的补偿款。南关办事处作为实施单位，对签订协议的房屋实施拆除并无违法行为，该拆除行为并未对徐宜同的利益造成损害，徐宜同与拆除行为不具有利害关系。二、该拆除行为是由南关办事处作为征收实施单位具体实施，埇桥区政府并未参与，不是适格被告。请求驳回徐宜同的诉讼请求。 埇桥区征收办答辩称：一、同意埇桥区政府答辩意见。二、房屋拆除行为系南关办事处实施，埇桥区征收办不是本案适格被告。请求驳回徐宜同的诉讼请求。 南关办事处答辩称：一、徐宜同诉讼所称不是事实。1、徐宜同在诉状中称其不知情不是事实，当时委托南关办事处的人武部部长陪同房传玲参与征收工作。2、2018年8月21日签订征收补偿协议，8月15日系选房日。3、在全部征收环节，徐宜同及房传玲没有受到南关办事处的威胁和欺诈，整个环节公开透明，不存在欺诈、胁迫情形。4、徐宜同作为家庭成员授权妻子房传玲签订协议，是知情的。5、房屋面积确认书已经约定10日内腾空房屋，拆除房屋时已经签订协议2个多月，不存在强拆行为。二、南关办事处拆除房屋不是强制拆除，而是依据双方已签订补偿协议拆除房屋。请求驳回徐宜同诉讼请求。 埇桥区政府、埇桥区征收办、南关办事处共同在举证期限内向本院提交以下证据：1、情况说明，证明拆除行为是由南关办事处实施，且拆除行为合法；2、B-38房屋领取附属物补偿款登记表，证明房传玲的房屋已经领取了B38房屋的补偿协议中约定的货币补偿款项（附属物，过渡费、搬迁费）92937.76元，双方按照补偿安置协议执行；3、B-38户签订征收补偿安置协议的档案信息，包括补偿协议、附属物补偿安置合同、面积计算单、分户评估报告、三被征收人身份信息，证明B38征收户已经签订征收补偿协议，协议合法且经过被征收户确认；4、征收决定，系征收依据。以上证据证明B38被征收户已经签订征收补偿安置协议，履行完征收补偿按照程序，且领取了相应补偿款。 房传玲陈述称：同意徐宜同的诉讼请求及理由。 房传玲未向本院提交证据。 经审理查明：2018年7月25日，埇桥区政府作出《关于对宿州市二里庄安置区项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]15号），确定征收范围为东至淮海路，南至光华园、公安局宿舍北围墙，西至鸿儒世家东围墙，北至纺织路。徐宜同主张的房屋位于上述征收范围之内，征收编号为B-38。该房屋于2018年11月17日被拆除。 2018年8月21日，房传玲、徐浩（系房传玲之子）、徐宜同（系房传玲之夫）与埇桥区征收办签订了征收补偿协议，协议约定了具体补偿事宜。房传玲不服征收决定，向宿州市人民政府申请行政复议，宿州市人民政府经受理、通知复议答复、审理后，于2018年11月16日作出宿复决字[2018]356号行政复议决定，认为房传玲已签订征收补偿协议，与二里庄征收决定无利害关系，不具备行政复议受理条件，决定驳回房传玲的复议申请。房传玲不服该复议决定，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月28日作出（2018）皖13行初307号行政判决，驳回房传玲的诉讼请求。房传玲不服，提起上诉。2019年4月10日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终270号行政判决，驳回上诉，维持原判。 房传玲、徐宜同、徐浩于2019年1月11日向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求确认其三人与埇桥区征收办签订的征收补偿协议无效。2019年6月18日，该院作出（2019）皖1302行初24号行政判决，驳回房传玲、徐宜同、徐浩的诉讼请求。其三人不服，提起上诉。2019年10月15日，本院作出（2019）皖13行终130号行政裁定，撤销埇桥区人民法院判决，发回该院重审。 2019年5月17日，徐宜同向本院提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府、埇桥区征收办、南关办事处房强制拆除其房屋行为违法。本案审理中，南关办事处于2019年5月28日出具《情况说明》，载明南关办事处在房传玲签订征收补偿协议后，按照征收流程，对该房屋实施拆除。 本院认为：本案争议焦点为，埇桥区政府、埇桥区征收办是否为本案适格被告。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，徐宜同既未能提供有埇桥区政府、埇桥区征收办工作人员在房屋拆除现场的证据，也未能提供该拆除行为是由埇桥区政府、埇桥区征收办组织实施的证据，其认为是埇桥区政府、埇桥区征收办实施拆除房屋行为，证据不足。埇桥区政府、埇桥区征收办认为其并非本案适格被告的理由成立，应予以支持。因南关办事处已出具情况说明，认可徐宜同主张的房屋由该办事处实施拆除，南关办事处具有独立承担相关责任的能力，故其应为本案适格被告。徐宜同主张埇桥区政府、埇桥区征收办亦应为本案被告的理由不能成立，本院不予采信，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下: 驳回原告徐宜同对被告宿州市埇桥区人民政府、被告宿州市埇桥区房屋征收办公室的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  刘双贵 二〇一九年十月二十二日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。