广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4011号 上诉人（原审被告）：广西银钻电气股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区柳东新区官塘创业园**标准厂房****东半层。统一社会信用代码：91450200682143518U。 法定代表人：方国才。该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：汤艳艳，女，1988年6月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 原审被告：方国才，男，1961年2月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住广西壮族自治区柳州市。 原审被告：方真，女，1983年6月24日出生，汉族，江西省崇仁县人，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：方国才，男，1961年2月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住广西壮族自治区柳州市。系方真父亲。 上诉人广西银钻电气股份有限公司（以下简称银钻公司）因与被上诉人汤艳艳、原审被告方国才、方真民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 银钻公司上诉请求：1.依法变更一审判决第一项中该款利息475000元，即法院判决多出150000元。2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对2014年11月12日借款100万元欠付利息为462500元判决是错误的。2014年11月12日，上诉人向被上诉人借款100万元。根据双方合同约定年利率15%，计至2018年4月11日止，利息共计:1000000×15%+12×41个月=512500元。期间在2014年11月25日支付15万元；2016年1月13日支付5万元。可见，计至2018年4月11日止共欠利息应为：312500元，并非法院认定判决的462500元。经财务核查：即上诉人向被上诉人出具的款项明细未扣除2014年11月25日支付15万元。 汤艳艳辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回被上诉人的上诉请求。二、一审法院并没有计算错误，不存在上诉人所说的算错利息的问题，因为上诉人在一审中都没有任何证据证实其所说利息归还问题，所以上诉人是恶意利用二审程序拖延时间。 原审被告方国才、方真述称，与上诉人意见一致。 汤艳艳向一审法院起诉请求：一、银钻公司、方国才、方真共同归还汤艳艳借款本金2500000元并支付利息889890元（从2018年4月11日至2019年3月11日止，以后利息另计）,合计3389890元；二、本案诉讼费由银钻公司、方国才、方真承担。本案庭审中，汤艳艳表示前述诉讼请求中的利息计算方式中日期存在笔误，并当庭更改为借款利息，以实际借款本金为基数，从实际借款之日起，按照年利率15%的标准计算利息，计算至2019年3月11日止，之后的利息按照年利率15%的标准从2019年3月12日计算至清偿之日止。 一审法院认定事实：方国才系银钻公司的法定代表人，方国才与方真系父女关系。2014年至2017年期间银钻公司因资金周转需要向汤艳艳共计借款3500000元，具体借款时间如下：2014年11月12日借款1000000元，2017年4月27日借款500000元、2017年5月23日分两笔各借1000000元即共2000000元。前述四笔借款均有相应的《借款协议书》均注明“甲方：银钻公司，乙方：汤艳艳”，四份协议均约定借款年利率15%、半年支付一次利息、借款为不定期借款，四份协议签订后均在汤艳艳的要求下方真在甲方及合同签订落款日期下方签名。方国才及银钻公司认可确实收到了汤艳艳支付的现金3500000元。银钻公司借款后，方国才通过其个人账户于2017年12月20日向汤艳艳分两次共计转账1000000元、方真于2017年12月20日向汤艳艳转账87500元，此二笔款项中1000000元用于归还2017年5月23日借款中的1000000元，余款87500元用于支付2017年5月23日其中一笔借款1000000元的借款利息（1000000元×15%÷12×7个月）。 2018年5月17日，银钻公司向汤艳艳出具借汤艳艳款项明细一份：主要载明：“2013年11月12日借款1000000元，截止2018年4月11日利息为462500元；2017年4月27日借款500000元，利息截止2018年4月26日为75000元；2017年5月23日借款1000000元，截止2018年4月22日利息为137500元”，汤艳艳及银钻公司、方国才对前述款项明细结算的欠款本息数额均无异议。 2018年6月14日，银钻公司向汤艳艳出具《还款计划》一份，主要载明：截止2018年6月14日，银钻公司尚欠汤艳艳借款2500000元，并拟定于2018年7月30日归还借款500000元，于2018年9月30日归还借款500000元、于2018年12月30日归还借款500000元、于2019年5月30日归还借款1000000元。 一审法院认为，债务应当清偿。关于借款本金，银钻公司向汤艳艳借款共计3500000元并截至本案开庭前尚欠借款本金2500000元的事实有汤艳艳提交的四份《借款协议书》、汤艳艳提交的中国建设银行个人账户收入交易明细、《还款计划书》、汤艳艳及方国才、银钻公司的陈述共同予以证实，对此予以确认。截至本案开庭前双方约定的还款期限均已届满，因银钻公司未能如期归还，汤艳艳要求银钻公司归还所欠借款本金2500000元，有事实与法律依据，予以支持。 关于借款利息。从双方签订的四份《借款协议书》、银钻公司与方国才对偿还借款情况的陈述及银钻公司于2018年5月17日向汤艳艳出具的款项明细清单的内容“2013年11月12日借款1000000元，截止2018年4月11日利息为462500元；2017年4月27日借款500000元，利息截止2018年4月26日为75000元；2017年5月23日借款1000000元，截止2018年4月22日利息为137500元”可知，前述款项明细所记载日期“2013年11月12日借款1000000（100万）元”中“2013年11月12日”应为笔误，实际应为“2014年11月12日借款100万”。另，汤艳艳及方国才、银钻公司对款项明细清单所列欠款本息情况均无异议，该院对此予以确认，故银钻公司应当支付汤艳艳借款利息675000元（462500元+75000元+137500元），并向汤艳艳支付前述各笔借款利息结算截止日之后的利息（利息的计算，以其中借款本金1000000元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年4月12日起计算至本案借款清偿之日止；以其中借款本金500000元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年4月27日起计算至本案借款清偿之日止；以其中借款本金1000000元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年4月23日起计算至本案借款清偿之日止）。 关于还款责任。在涉案四份《借款协议书》中，甲方（借款方）均明确记载为银钻公司，借款目的均明确记载为因甲方的企业发展原因，之后的《对帐明细清单》及《还款计划》均系银钻公司所出具，故本案借款人应为银钻公司，但因本案庭审中，方国才认可其个人亦为借款人，该院对此予以确认，因此对汤艳艳要求方国才对银钻公司所负债务共同承担还款责任的诉讼主张予以支持。至于汤艳艳要求方真负担本案借款的还款责任，如前说述，本案借款人应为银钻公司，方真在《借款协议书》中甲方及合同签订落款日期后虽然签名并备注了身份证号码，但是并未明确注明其在本案借款中的具体地位，故汤艳艳要求方真对银钻公司所负债务承担共同还款责任，理由不充分，不予支持。 一审法院判决：一、广西银钻电气股份有限公司及方国才共同偿付汤艳艳欠款本金2500000元及该款利息675000元，并由广西银钻电气股份有限公司及方国才向汤艳艳支付前述借款利息结算日之后的利息（利息计算方式：分别以借款本金1000000元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年4月12日计至本案借款清偿之日止；以借款本金500000元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年4月27日起计算至本案借款清偿之日止；以借款本金1000000元为基数，按照年利率15%的标准，从2018年4月23日起计至本案借款清偿之日止）；二、驳回汤艳艳的其他诉讼请求。一审案件受理费33919元，减半收取16959.5元，保全费5000元，合计21959.5元（汤艳艳已向本院预交38919元）元，由广西银钻电气股份有限公司、方国才负担。 二审中，当事人对一审查明的事实均无异议。上诉人提交的2014年11月25日的15万元费用报销单无法证实其证明目的；提交的2011年5月至2019年7月在职社会保险费缴纳明细表与本案无关联，本院不予采信。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据二审当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：是否应当扣减15万元的利息数额。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张2014年11月25日费用报销单中记载的15万元应当扣减所欠利息，但是上诉人并没有提供证据证实该15万元已实际支付给被上诉人，且与双方认可的，其后于2018年5月17日向汤艳艳出具的款项明细清单确认的内容相悖。上诉人不能举证证实其主张的情况下，应当承担不利的后果。因此，一审法院根据本案具体情况作出判决，认定事实和适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人广西银钻电气股份有限公司负担(已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵雅婷