wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初1785号原告：吕继金，男，汉族，1971年8月29日生。委托诉讼代理人：陈功勤，河南人天律师事务所律师。被告：余传秀，女，汉族，1940年5月10日生。第三人：吕继银，男，汉族，1968年12月5日生。原告吕继金诉被告余传秀、第三人吕继银确认之诉纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕继金委托诉讼代理人陈功勤、被告余传秀、第三人吕继银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕继金诉称，原告与第三人吕继银共同共有位于光山县××办事处××村××村民组（现已建成某某花园小区）的两间简易房屋，已经光山县人民法院做出（2011）光民初字第786号民事判决书及信阳市中级人民法院做出（2013）信中法民终字第351号民事判决书确认。2011年7月10日，被告余传秀将两间简易房与开发商置换两间两层门面房，并签订《房屋置换协议》。协议签订后，开发商将两间简易房拆除，建造楼房，现楼房已建成，将位于光山县惠民小区安置区某某花园由西向东第二套两间两层门面房交付给被告，被告尚未将该房屋交付原告。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》及《民法通则》的相关规定，提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法确认安置给被告位于惠民小区安置区某某花园由西向东第二套两间两层门面房属原告吕继金与第三人吕继银共有；2、本案诉讼费由被告承担。被告余传秀未提交书面答辩意见。当庭口头辩称自己不会说话，是傻子。第三人吕继银述称，一共四间简易房，前面两间原告已经卖给他人了，后面两间是母亲余传秀的。母亲的两间简易房已由开发商（魏某等人）拆除了，置换成二间两层门面房，置换的房屋开发商还没有交付。但在2014年3月16日开发商已帮母亲将置换房卖了，卖价78万元，买房人已付款60多万元我们分了，原告吕继金没有分到卖房款。经审理查明：2011年，原告吕继金向本院起诉其哥哥吕继银及母亲余传秀，要求依法确认位于光山县××办事处××村黄南组原属其大伯吕大福原宅基地上所建的两间简易房属其与吕继银二人共有。在该案的审理中，本院查明，原告吕继金与被告吕继银（以下简称吕氏二兄弟）的大伯吕大福终生未娶，无子女，其生前在光山县××办事处××村黄南组有几间老式住宅，其病故后房子因年久倒塌。后于2005年，吕氏二兄弟商议二人各出资3000元，在其大伯倒塌房的宅基地上共同建造两间石棉瓦简易房。简易房建成后，先是存放吕氏二兄弟父亲的棺材和原告的一些杂物，至2009年，吕氏二兄弟的母亲余传秀的住房因面临拆迁，一时无房居住，经原、被告的嫂子余秀珍劝说，原告同意其母亲余传秀入住上述两间简易房。2011年，魏某等人拟在此处开发房地产，后于同年7月10日在原告不知晓的情况下，被告余传秀（甲方）擅自与开发商魏某、谢某安、张某友（乙方）签订《房屋置换协议》，约定甲方以上述两间简易房与乙方置换两间两层门面房。第三人吕继银作为在场见证人在上述协议上签名并捺印。协议签订后，被告余传秀便将两间简易房交给乙方拆除待开发利用。当原告知悉上述情况时，该简易房房顶已被拆除，原告即申请光山县公证处到现场查看、测量、拍摄，予以保全证据并依法公证。随后原告又向本院起诉被告吕继银、余传秀，请求确认原告吕继金与被告吕继银对位于光山县××办事处××村黄南组的两间简易房具有共有关系。2013年1月5日，本院以（2011）光民初字第786号民事判决书判决支持原告的上述诉讼请求。被告吕继银、余传秀不服上述判决，提出上诉。2013年4月8日，信阳市中级人民法院以（2013）信中法民终字第351号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。开发商在上述简易房处开发建设的楼盘竣工完成后，于2018年8月15日被告余传秀出具收条受领了置换协议约定的两间两层门面房，根据光山县不动产登记中心出具的《情况说明》，房屋具体位置是“光山县惠民小区安置区某某花园由西向东第二套两间两层门面房（1号楼—102号）。”原告因其上述财产权利受到侵犯，因而起诉。上述事实，由原告提供的光山县人民法院（2011）光民初字第786号民事判决书、信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第351号民事判决书、余传秀同魏某、谢某安、张某友签订的《房屋置换协议》、光山县公证处公证书、余传秀出具的收到置换房屋的收条、另案的庭审笔录；有第三人吕继银提供的2014年3月16日甲方余传秀与乙方夏某胜签订的《卖房协议》复印件以及本案当事人及代理人当庭陈述等证据材料在卷为证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：根据2011年7月10日的房屋置换协议约定，被告余传秀是以吕氏二兄弟在2005年共同出资建造的两间简易房与开发商魏某等人进行置换两间两层门面房，而余传秀用以置换的两间简易房的财产权利属吕氏二兄弟共有已经光山县人民法院及信阳市中级人民法院两审终审民事判决予以确认，上述民事判决已发生法律效力，对相关当事人具有约束力，因此，对魏某等人依据房屋置换协议兑现给被告余传秀的两间两层门面房理应属原简易房的共有人吕氏二兄弟共有，故本院对原告请求依法确认置换的两间两层门面房属其与第三人吕继银共有的诉讼请求予以支持。本案中，第三人吕继银述称早在2014年3月16日其母亲余传秀已与案外人夏某胜签订卖房协议，将上述房屋置换协议约定的两间两层门面房及协议中的相关权利义务转让给夏某胜了，为此还提供了双方签订的卖房协议为证。但在庭审质证中，原告对其母亲余传秀的上述无权处分行为不予追认，并提出上述卖房协议应属无效，对其不具有约束力。对此，本院认为，无论被告余传秀与案外人夏某胜签订的卖房协议效力与否，均不影响原告对本案讼争的两间两层门面房主张确认享有共有权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：原告吕继金与第三人吕继银对位于光山县惠民小区安置区某某花园由西向东第二套两间两层门面房（1号楼—102号）享有共有权。案件受理费50元，由原告吕继金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  饶 懿审判员  房 岩二〇一九年十月十日书记员  曹 露
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执415号之二 申请执行人：杨成树，男，1968年5月28日出生，汉族，现住四川省剑阁县。 被执行人：广元市百晟房产经纪有限责任公司，住所地广元市利州区老城建设路广播局宿舍****。 法定代表人：张光复，董事长。 申请执行人杨成树与被执行人广元市百晟房产经纪有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人杨成树依据四川省剑阁县人民法院（2019）川0823民初106号民事调解书，要求被执行人广元市百晟房产经纪有限责任公司支付工程款54425.00元、案件受理费598.00元。 本案在执行过程中，已执行到位标的21081.00元且已发放给申请执行人杨成树。另查明，被执行人广元市百晟房产经纪有限责任公司银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无证券信息及收益性财产保险；被执行人广元市百晟房产经纪有限责任公司无其他可供执行财产。本院已对被执行人广元市百晟房产经纪有限责任公司在绵阳市商业银行账户存款予以冻结（实际冻结0元）；已对被执行人广元市百晟房产经纪有限责任公司法定代表人张光复发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人对此表示认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕正辉
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初10103号 起诉人:徐州市大德广告有限公司，住所地江苏省徐州市大巷口**。 本院收到徐州市大德广告有限公司诉江苏省房地产估价与经纪协会的民事起诉状。起诉人的诉讼请求：1、要求确认被告不查处大正非法虚假估价报告不作为行为违法并责令被告作出查处决定；2、请求确认大正故意违背事实法律炮制（06）4号虚假估价报告非法无效并予以撤销等。起诉的事实与理由：因江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司故意违背民法总则、民法通则、资产评估法、侵权责任法、民事诉讼法、房地产估价机构管理办法、估价师管理办法、《江苏省城市房地产拆迁管理条例》、住建部（2003）234号《城市房屋拆迁估价指导意见》、徐州市人民政府（2002）99号令和徐政发（2005）5号文件等法律、法规、规章和规范性文件等实体与程序规范，于2006年3月22日恶意违法炮制（2006）4号非法虚假的《大港口18#房地产估价报告》，将原告经过徐州市工商、土地、房管、规划、税务等职能部门依法定程序审查核准，自1992年起至今依法成就蓝德物资经部和大德广告公司的大巷口18号法定营业房违法评估为非营业房。起诉人多次控告未果，并向被告主管机关江苏省住建厅寄去《请求处理大正非法评估意见书》与证据材料，江苏省住建厅答复建议通过司法途径处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其中第（四）项的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。参照起诉状，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的受理范围，本院依法释明后，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对徐州市大德广告有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王生奇 审 判 员  陈 麒 审 判 员  曾牛平 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  刘 艳 见习书记员  王 珊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3640号 申请执行人刘营一，男，1978年5月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人耿加军，男，1969年10月17日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁03民初7872号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人耿加军在银行（或其他金融机构）的存款4180.57元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十八日 书记员  耿佳玉
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执980号 申请执行人：华勇，男，汉族，1972年11月23日出生，住四川省营山县。 被执行人：蔡小兵，男，汉族，1976年3月12日出生，住四川省营山县。 本院受理的执行蔡小兵合伙协议纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初371号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行蔡小兵374314元。 执行过程中，本院将蔡小兵另案应收取的案款支付给华勇358315.50元，收取执行费5515元，现被执行人无其他财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额358315.50元，剩余债权数额15998.50元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 静
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2978号原告：郭润海，男，1987年5月28日出生，汉族，住固安县。原告：李想，男，1989年5月23日出生，汉族，住固安县。以上二原告委托诉讼代理人：任跃，河北则阳律师事务所律师。被告：张忠海，男，1968年1月12日出生，汉族，住固安县。委托诉讼代理人：李杰，河北张克峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，男，1989年11月2日出生，汉族，住固安县，系张忠海之子。原告郭润海、李想与被告张忠海租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭润海、李想及其委托诉讼代理人任跃，被告张忠海的委托诉讼代理人李杰、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭润海、李想向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地及房屋转租费人民币300000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，二原告与被告签订《房屋及土地转租协议》，约定被告将位于固安县宫村镇东芦庄路口（大杨先务路西郭明北）临街大约五百平米的土地及地上房屋转租给二原告，用于商业经营，租期三十年，转租费用三十万元。协议签订当日，二原告将一次性房屋及土地转租费用向被告付清（其中7.5万元原告通过银行转账方式给付，剩余部分原告向被告给付现金）。协议签订后被告始终未向二原告交付上述土地及房屋，期间双方多次协商未果。2018年9月份左右，二原告得知被告已将上述土地及房屋转让给同村另一村民，双方的协议目的已经无法实现。二原告要求被告返还转租费300000元，但被告均无故拒绝，原告实属无奈，将此事诉至人民法院，请求法院依法判决。张忠海辩称，原被告不存在租赁的意向和事实。被告临街500平米的厂房不可能每年租金才1万元，案同期同位置租金至少3、4万元，此协议明显不符合事实和逻辑。事实是，被告欲向原告借款30万元，郭润海要求被告签订郭润海自己写好的协议，后只支付了7.5万元款项，余款为支付，该7.5万元已经还清。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告郭润海与被告张忠海签订一份《房屋及土地转租协议》，约定被告将位于固安县宫村镇东芦庄路口（大杨先务路西郭明北）大约五百平米的土地及房屋转租给原告郭润海和李想，租期三十年，转租费用三十万元。协议中载明“自合同签字生效，一次性房屋及土地转租费用已经付清，所转租的房屋及土地使用权和改造权由郭润海、李想所有”。协议签订后，被告一直未向原告交付土地及房屋。后被告将土地及房屋转让给他人，致使租赁协议无法履行。以上事实，有原告提交的房屋及土地转租协议一份，银行存款回单一张予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告郭润海、李想主张与被告存在租赁合同关系，提交了双方签署的转租协议及部分转款凭证，协议中明确载明转租费用已付清。原告提交的证据可以证明原告主张的案件事实。被告辩称双方不存在租赁关系，是民间借贷关系，且借款已经还清。其提交的证据主要是被告给原告郭润海的微信转账记录，该转账起始时间为2018年2月26日，结束时间为2018年7月25日，统计金额为110400元。对此，原告郭润海解释称系与被告合伙做生意的往来，与本案事实无关。经查，在微信转账记录中存在一笔原告郭润海给被告张忠海的10000元转账记录，此记录客观上与原告郭润海作出的解释能够相互印证。因此，被告提交的该证据不足以证明双方系民间借贷法律关系，且借款已经还清。被告的提交的固安县农商行宫村支行明细查询单，其上注明的“借贷转账”字样系银行内部的业务分类，与本案的事实无关。被告提交的本院（2018）冀1022民初2999号民事判决书，与本案没有牵连，也不能证明被告主张的事实。综上，原告提交了双方存在租赁合同关系的直接证据。被告提出双方系民间借贷关系，但未提交借款合同、还款凭证等直接证据，其提出的间接证据也不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果。因此，本院对原告主张的事实予以认定。因被告一直未向原告交付租赁物，同时被告也不承认双方存在租赁关系，故原告要求被告返还租金300000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：被告张忠海于本判决生效之日起五日内返还原告郭润海、李想租赁费300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告张忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张永贤二〇一九年十月三十一日法官助理李志新书记员张伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终573号 上诉人（原审被告）：林国声，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）:福州市恒顺辉贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路**和声工商大厦**店面-02，统一社会信用代码:91350111MA2XNC9L8B。 法定代表人：林小东，总经理。 上诉人林国声与被上诉人福州市恒顺辉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。 林国声上诉称，被上诉人所主张的煤，实际系由福建明天工贸有限公司购买，上诉人只是公司一管理人员，负责采购、管理等工作，被上诉人提供的过磅单、入库单均能证明采购单位及上诉人的保管员身份。被上诉人所有提供的煤也是提供给福建明天工贸有限公司，并由福建明天工贸有限公司使用。福建明天工贸有限公司住所地在永安。本案应由福建省永安市人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3481号民事裁定，将本案移送至福建省永安市人民法院审理。 本院经审查认为,本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请上诉人支付货款49921.2元。争议标的为给付货币，接收货币一方福州市恒顺辉贸易有限公司的住所地为福州市晋安区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，上诉人林国声的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初9967号原告：车林楷，男，1974年7月16日生，汉族，初中文化，农民，四川省泸县人，住四川省泸县。被告：龚小林，男，1973年7月19日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县。原告车林楷与被告龚小林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告车林楷于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，车林楷申请撤回对龚小林的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许车林楷撤回起诉。案件受理费1068元，减半收取534元，由车林楷负担。审判员  王文洁二〇一九年十月二十三日书记员  张旭颖
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执559号被执行人：渠忠旺，男，1962年5月21日出生，汉族，现住原住沽源县。本院在追缴渠忠旺罚金一案中，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人无固定住所，本院无法对其采取强制措施。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李忠和审判员  赵成斌审判员  郭金宝二〇一九年十月二十九日书记员  李 迅
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初3592号原告：纳雍县鸿运石化有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇瓦厂河。法定代表人：卢某某，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：徐运江，系公司员工。被告：纳雍县龙场镇佳运砂石厂，住所地：贵州省毕节市纳雍县龙场镇补鲁村。负责人：章某。被告：陈某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告：李某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。被告：范某某，男，某年某月某日出生，住贵州省六盘水市水城县。被告：李某某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。第三人：王某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。第三人：王某某，男，某年某月某日出生，住贵州省黔西县。第三人：郭某某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。第三人：杨某某，男，某年某月某日出生，住贵州省纳雍县。原告纳雍县鸿运石化有限责任公司与被告纳雍县龙场镇佳运砂石厂、陈某、李某、范某某、李某某，第三人王某、王某某、郭某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年10月23日，原告纳雍县鸿运石化有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告纳雍县鸿运石化有限责任公司申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳雍县鸿运石化有限责任公司撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告纳雍县鸿运石化有限责任公司负担。审判员  王懿二〇一九年十月二十三日法官助理郭鹏书记员岑佳佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5342号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。 负责人：石银坤，总经理。 被执行人：张立霞，女，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与张立霞信用卡一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执5342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十月三十一日 书记员  唐 威
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24917号原告：陈志碧，女，汉族，1960年5月26日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：豆忠良，北京市尚公(重庆)律师事务所律师。被告：重庆西部公共交通有限公司，统一社会信用代码915000002028027493。法定代表人：杜小龙，职务董事长。本院在审理原告陈志碧诉被告重庆西部公共交通有限公司运输合同纠纷一案中，原告陈志碧于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志碧申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志碧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志碧负担。审 判 员 罗阳清二〇一九年十月三十一日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书湘04民终2591号上诉人(原审原告)：刘仁和，男被上诉人（原审被告）：李国江，男被上诉人（原审被告）：蔡明，男二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴原园，湖南教正律师事务所实习律师。上诉人刘仁和与被上诉人李国江、蔡明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2019）湘0481民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘仁和上诉请求：撤销原判，改判支持其在一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李国江、蔡明负担。事实和理由：1.原审认定事实错误。李国江、蔡明应是本案的侵权责任人。刘仁和购买案涉房屋虽是与案外人李佐容签订的房屋买卖合同，但案涉购房款是由李国江、蔡明等人收取的，李佐容说以后有事都找李国江、蔡明二人，李国江、蔡明、李佐容三人之间应系内部合伙关系，李国江、蔡明应是案涉楼盘的开发人。2.案涉房屋所在的三楼、五楼存在质量问题负责加固维修的是由李国江、蔡明，李国江、蔡明是本案侵权责任人，应承担相应的民事责任。3.案涉楼盘未通过竣工验收合格，存在明显的质量问题，李国江、蔡明在一审提交的《耒阳市建设工程竣工验收备案表》是虚假的，原审采信该备案表认定案涉楼盘已经竣工验收合格错误。4.原审适用法律、审理程序不当，以偏概全，有失公平公正。李国江、蔡明辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘仁和向一审法院起诉请求：1.李国江、蔡明耽误刘仁和装修时间造成的损失500元；2.案涉房屋厨房漏水并使橱柜发霉和影响生活造成的损失500元；3.五楼加固产生噪音、振动等惊扰、打乱小孩生活作息、困扰其家庭居家生活造成的损失5000元；4.五楼加固使楼板漏水，并使天花板发霉，起泡掉皮等造成的损失4000元；5.五楼加固使案涉房屋卧室多处开裂和大厅严重下沉，要求李国江、蔡明把五楼重作；6.三楼加固使刘仁和四楼楼板开裂和裂纹，要求李国江、蔡明把四楼重作；7.案涉房屋加固使其卫生间开裂和瓷砖爆裂，影响墙体原有质量，造成的损失10000元；8.李国江、蔡明归还刘仁和购房合同；9.蔡明退还刘仁和50元材料费，并支付利息20元；10.李国江、蔡明归还刘仁和的购房契税发票、维修基金票据和水电开户收据等；11.李国江补偿刘仁和120元（修理五楼水管时误工费+电费+交通费）；12.李国江、蔡明赔偿刘仁和电费100元；13.李国江、蔡明支付刘仁和违约金230元；14.本案诉讼费由李国江、蔡明承担。一审法院认定事实：湘南大市场D区9号楼由案外人耒阳华星置业有限公司开发，耒阳原驰科技工程监理公司监理、耒阳市设计院设计、耒阳市第三建筑有限公司施工，2013年2月4日竣工并经验收合格，2013年3月22日在耒阳市建设工程质量监督站备案。2012年6月18日，刘仁和与他人签订房屋买卖合同，购买湘南大市场D区9号楼401室（刘仁和自称合同编号为407室）。李国江向刘仁和出具了部分购房款收据。刘仁和于2013年接收房屋，并于2013年9月30日取得了房屋所有权证。2016年3月23日，刘仁和以涉案房屋楼板大面积开裂为由，向耒阳市建设工程质量监督站投诉。经协商，初步意见是由原设计单位出具加固措施，由施工单位按措施加固。此后，经耒阳市建设工程质量监督站多次出面协调，刘仁和等住户仍不同意按原设计单位出具的加固措施加固，而要求建设单位拆除楼板重新浇筑或者退房。现刘仁和认为其虽未与李国江签订房屋买卖合同，但李国江收取了部分购房款，向刘仁和交付了房屋钥匙，还代办了产权证；同时蔡明也收取了部分购房款。刘仁和在装修时发现主卧室有水印，装修过后厨房漏水致橱柜浸水发霉，经与李国江、蔡明多次沟通未果；2016年经刘仁和投诉，耒阳市建设工程质量监督站执法人员查勘后发现五楼楼面环绕大厅四周严重开裂，2017年9月，李国江、蔡明擅自对五楼楼面进行加固施工，同年11月又在三楼加固施工，以致造成四楼楼板产生裂缝、卫生间墙体开裂，严重影响了房屋质量，给刘仁和的物质、生活、精神等诸多方面造成了较大的损失。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘仁和自认房屋买卖合同系其与案外人签订，其虽然提供的证据可以证实李国江收取了部分购房款，但不足以证实李国江、蔡明与签订合同的另一相对方同系涉案房屋出售人，也不能证实李国江、蔡明与项目开发建设人耒阳华星置业有限公司的关系；本案部分证据虽然可以证实刘仁和曾因房屋质量问题向质监部门投诉，但质监部门并未对房屋存在的质量问题作出全面的认定结论，刘仁和既未提供证据证实李国江、蔡明实施了侵权行为，也不能提供证据证实刘仁和遭受的损害与李国江、蔡明的侵权行为存在因果关系。刘仁和就其自己提出的诉讼请求所依据的事实，缺乏证据佐证，其应当承担举证不能的法律后果，故对刘仁和的全部诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘仁和的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘仁和负担。刘仁和预交的另150元予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘仁和提交的证据1－4，内容客观真实，可作为认定本案争议事实的依据；证据5－8不能达到证明目的，不予采信。经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。刘仁和起诉请求中的第八项、第十项、第十三项涉及到案涉房屋买卖合同相关事宜，与本案不属于同一法律关系，本院不予审查。对于刘仁和提出的其他诉讼请求，从刘仁和提出该主张所依据的相关事实看，刘仁和认为本案纠纷之所以发生系因李国江、蔡明实为案涉房屋的开发人，因为该栋房屋存在质量问题，李国江、蔡明在加固案涉房屋过程中的不当行为造成其相应损失，故应由李国江、蔡明承担赔偿责任。根据法律规定，即使本案中李国江、蔡明系案涉房屋的实际开发人，其在加固过程存在不当行为给刘仁和造成了损失，刘仁和亦应对其主张所依据的事实承担相应的举证责任，刘仁和提交的证据即不能证明其所主张的具体损失数额，又不能证明案涉房屋所在的四楼、五楼存在严重的质量问题必须重作，刘仁和应承担举证不能的法律后果，原审不予支持刘仁和的相应诉请，并无不当。综上所述，刘仁和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘仁和负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇一九年十月二十九日法官助理  许建中书 记 员  匡光美
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202财保52号 申请人：泰州市精工机电制造有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇冯官村（工业集中区）。 法定代表人周承志，总经理。 委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 被申请人：泰州市星月数控机电设备有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区五金路**。 法定代表人陈运萍。 申请人泰州市精工机电制造有限公司于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人泰州市星月数控机电设备有限公司银行存款人民币100000元或相应价值财物，安邦财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人泰州市星月数控机电设备有限公司银行存款人民币100000元或相应价值财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐秀芳 二〇一九年十月十七日 书记员  沙志兰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2421号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，统一社会信用代码91210800701650735L。责任人：谢荣明。委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。被告：赵娟，女，1968年4月29日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计58225.34元，其中本金44046.15元、利息6801.06元、滞纳金7378.13元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××**客车享有优先受偿权；3、所是哪个费等实现债权费用由被告负担。经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行的起诉。案件受理费1256元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月三十一日法官助理王楠书记员孙旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26993号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何靖宁，男，1979年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何靖宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何靖宁系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,742.12元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,742.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6856号 原告：陈柯丰，男，1978年10月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：钱建峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住余姚市。 原告陈柯丰与被告钱建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈柯丰到庭参加诉讼。被告钱建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柯丰向本院提出诉讼请求：1.被告钱建峰归还原告借款20000元,支付自2017年12月1日至确定还款日的利息按月利率0.5分计算，暂算至2019年7月11日即1900元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款17000元。事实和理由：被告于2017年9月10日向本人借款20000元，并出具借条一份，证明向原告借款的事实，口头说好月利率5%，借期三个月，但被告到期未还款，提出要求再过三个月还款，原告同意后被告支付前三个月的借款利息3000元。到2018年3月10日被告没有还款，原告催讨无果。 被告钱建峰未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款20000元的事实。被告钱建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告于2017年9月10日向原告出具借条一份，言明向原告借款20000元。原告催讨此款未果。 本院认为：原告与被告钱建峰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告钱建峰未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告钱建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱建峰归还原告陈柯丰借款17000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费225元，由被告钱建峰负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐海高 审 判 员  洪 森 人民陪审员  刘林尧 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  胡宋亲
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3834号 原告：田爱琴，女，1948年11月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：应金仙，女，1945年12月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈善芬，女，1969年6月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告田爱琴与被告应金仙、陈善芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田爱琴撤回起诉。 案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告田爱琴负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1889号   原告：王秀梅。   被告：朱山。   原告王秀梅诉被告朱山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅到庭参加了诉讼，被告朱山经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱山偿还原告手机款6700元；2.要求被告承担至起诉之日手机款利息713.40元；3.判令被告承担两次的诉讼费用。事实及理由：2017年12月20日，被告朱山向原告王秀梅购买两部手机，苹果8pius手机价值6400元,oppoA79手机一部价值2300元，合计8700元，双方约定收到手机后打款。原告王秀梅于2017年12月20日将两部手机带到酒泉班车。后原告多次催要手机价款，被告一直以各种理由搪塞不能给付手机款。原告于2018年4月23日起诉至法院，于2018年6月28日开庭时朱山未到庭，以微信方式向原告还款2000元，并请求原告撤诉，承诺2018年8月25日前将剩余款项7413.4元还清。但约定时间到期后，被告还是没有按期还款。   朱山缺席，无答辩论意见。   本院经审查认定事实如下:2017年12月20日朱山在中国移动公司金塔县分公司，通过王秀梅购买苹果8PULS一部，价值6400元，OPPOA79手机一部，价值2300元，合计8700元，约定收到手机后付款。王秀梅给朱山提供手机后，朱山没有付款。2019年4月王秀梅向人民法院提起诉讼，人民法院在2018年6月28日开庭审理时，朱山没有到庭，以微信转账偿还2000元，要求王秀梅撤诉，承诺下欠6400元于2018年8月清偿。后朱山未按约付款。   本院认为，王秀梅请求判令朱山偿还为其垫付的手机款6400元的主张，有证据支撑，予以支持。请求判令朱山赔偿因没有如期偿还手机款给其造成损失713.40元的主张，是合理诉求，应予支持。被告朱山经本院合法传唤，无故未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱山于判决生效后十日内支付原告为王秀梅手机款6700元，支付因不履行合同义务给原告造成的损失713.4元。   如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告朱山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年十月十四日   书记员 刘 欢
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初992号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王兴成，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月18日被取保候审，现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)967号起诉书指控被告人王兴成犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员郝庆富出庭支持公诉，被告人王兴成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月19日0时许，被告人王兴成驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿丹阳市开发区善巷路由南向北行驶，行至该道路与金陵西路交叉路口南侧路段处，在马路中间停车并在车内睡着，被民警查获。经鉴定，被告人王兴成血液中乙醇含量为127mg/100ml，已达醉酒驾驶的标准。被告人王兴成归案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人王兴成醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人王兴成具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人周某、朱某的证言，被告人王兴成的供述，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告等证据。 被告人王兴成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王兴成的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王兴成归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王兴成认罪悔罪，符合缓刑适用条件。根据被告人王兴成具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王兴成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年十月十四日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期 以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8174号 原告：李某，女，1987年8月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。 委托代理人：杨绕，贵州忠章律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1981年5月10日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐本跃、杨绕、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出以下诉讼请求：1.判决原被告婚姻存续期间的共同财产即位于贵州省××地乡小城镇安置点**住房（面积90.08平方米，价值约240000元）归被告所有，由被告补偿原告120000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2018年5月17日经盘州市人民法院判决离婚，因原告在离婚诉讼中无证据证明双方从盘州市坪地彝族乡人民政府获得一套易地扶贫搬迁住房（房屋面积为90.08平方米，价值约240000元），该房屋位于贵州省××地乡小城镇;地乡小城镇安置点**房屋进行分割。基于前述房屋离婚后一直由被告居住使用，双方离婚后，原被告对前述房屋也多次协商过分配事宜，但是被告总是找各种理由搪塞。根据婚姻法及司法解释的规定，虽然原被告之间的婚姻关系已经解除，但是其婚姻存续期间的共同财产尚有未进行分割的前述房屋，请求法院在查明原被告之间具有前述共同财产的基础上，依法分割。 被告张某辩称，位于贵州省××地乡小城镇安置点1-1;地乡小城镇安置点**的住房应地质灾害精准扶贫政策安置分配给原被告及两个子女的，根据当初的分配政策，每个家庭成员可获得的房屋面积为20平方米，而原被告及其子女所获得的房屋面积为90.08平方米，故尚需向政府部门补足10.08平方米的差价。前述房屋未取得房屋权属凭证，根据安置政策，该房屋不能转让和出租。 经审理查明：原告李某与被告张某原系夫妻关系，2018年1月8日，盘州市坪地彝族乡人民政府根据易地扶贫搬迁政策，在省盘州市坪××乡小城镇安置点向原被告及其子女张景滕、张佳颖安置分配一套搬迁房（房号为：1-1-2-1，面积为91.08平方米），现原被告均未取得该房屋的权属凭证。2018年5月17日，原被告经本院判决离婚，该案未对本案原告主张分割的房屋进行处理。 以上事实，有原告提交的证明、搬迁入住情况统计表、（2018）黔0222民初2753号民事判决书以及原被告陈述予以佐证。 本院认为，原告在本案中要求判决位于盘州市坪××乡小城镇安置点的1-1-2-1号住房归被告所有，由被告补偿原告120000元，该主张成立的前提条件有三：一是该房屋已由原被告取得所有权，二是该房屋值240000元，三是该房屋仅由原被告获得。然而，虽然坪地彝族乡人民政府响应地质灾害精准扶贫政策在盘州市坪××乡小城镇安置点于2018年1月8日分配该房屋时，是向原被告及其两个子女进行安置分配，而非仅向原被告进行分配，原告主张该房屋价值240000元，但无证据予以佐证，且本案中的原被告双方当事人均未取得该房屋的权属凭证，根据《物权法》第九条之规定，原被告双方尚未取得该房屋的所有权。因前述三个前提条件均未具条，原告要求判决前述房屋由被告所有，由被告补偿原告120000元主张，于法无据，本院在本案中不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2450元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  封舟文 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈丽娟
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执4607号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市皇姑区陵东街****。被执行人：黄桂富，男，1981年8月22日出生，汉族，住址福建省莆田市。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与被执行人黄桂富信用卡纠纷一案，被执行人应给付申请执行人311284.62元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年十月二十二日书 记 员  洪倩萍
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16133号 原告陕西和和汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人刘珍花，该公司总经理。 委托诉讼代理人徐朝晖，男，汉族，1964年6月10日出生，住西安市碑林区，该公司员工。 被告张勇，男，汉族，1982年10月18日出生，住陕西省绥德县。 原告陕西和和汽车服务有限公司与被告张勇车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西和和汽车服务有限公司撤诉。 本案案件受理费2111元，减半后由原告负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年十月十七日 书记员 党鹏英 打印:薛梅校对:薛梅2019年月日送达 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17822号原告：铨宏电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区燕宝街******，统一社会信用代码91440300573112464A。法定代表人：杨兴全。委托代理人：肖泰来，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。委托代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄景珍，女，汉族，住址广东省廉江市，委托代理人：吴涛，广东宏泰律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖泰来、刘军伟以及被告委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项：一、被告入职时间、职务：2003年12月16日入职，职务为质检。二、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限是从2015年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定每月22日发放上月工资。三、工资情况：被告离职前12个月平均工资4522.9元，原告于2019年5月29日支付被告2019年4月份工资、于2019年5月30日支付被告5月份工资。依据双方确认原告提交的《工资表》以及仲裁阶段提交的《收付单》，显示被告的工资结构为平时工作工资（深圳市最低工资标准）＋加班工资（计算标准为深圳市最低工资标准）＋福利补贴（不固定）＋绩效（不固定），经核算，被告离职前12个月剔除加班工资后月平均工资为2652.43元。四、年休假天数：被告2018年、2019年度共6天带薪年休假未休。五、劳动关系解除时间：2019年5月24日。六、仲裁结果：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）2018年、2019年度未休带薪年休假工资差额1463.4元；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）解除劳动关系的经济补偿金69860.05元；三、被申请人（原告）支付申请人（被告）律师代理费4749.19元；四、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。七、被告仲裁请求：一、被申请人（原告）支付申请人（被告）被迫解除劳动关系的经济补偿金69860.05元；二、被申请人（原告）支付申请人（被告）2018年1月1日至2019年5月23日未休年休假工资3730.01元；三、被申请人（原告）支付申请人（被告）2017年、2018年度高温补贴1500元；四、被申请人（原告）支付申请人（被告）2019年4月工资5500元、5月工资4450元，共9950元（被告仲裁阶段当庭撤销该项请求，仲裁委予以准许）；五、被申请人（原告）支付申请人（被告）律师费5000元。八、原告诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付2018年、2019年度未休带薪年休假工资差额1463.4元；2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金69860.05元；3、判令原告无需向被告支付律师费4749.19元；4、本案诉讼费由被告承担。双方有争议的事项：一、未休年休假工资差额：原告庭审中确认被告2018年、2019年度共剩6天带薪年休假未休，但主张应按劳动合同约定的同期最低工资标准计算未休年休假工资，缺乏法律依据，本院不予采纳。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，应以被告离职前12个月剔除加班工资后月平均工资2652.43元为基数核算未休年休假工资差额，经核算，原告应支付被告2018年、2019年度未休带薪年休假工资差额1463.4元【计算方式：2652.43÷21.75天×6天×200%】。二、经济补偿金：被告于2019年5月23日以邮寄方式向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动关系。原告在仲裁及一审庭审中确认收到《被迫解除劳动关系通知书》，但不认可被告的解除事由，原告主张工资只是延期发放不存在拖欠，被告在职期间的工资均已足额发放。根据原、被告均提交的《中国银行交易流水明细清单》显示，原告于2019年5月30日支付被告2019年4、5月份工资。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》相关规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，原告于2019年5月30日支付被告2019年4、5月份工资，即被告提出被迫解除劳动关系之后发放，原告主张迟延发放工资的理由系因原告企业经营效益不好，但根据上述规定，原告本应与被告协商并征得被告书面同意，最长不超过十五日要向被告发放工资，但原告并未实施以上行为，因此，在被告提出被迫解除劳动关系之时，原告已经构成未及时支付劳动报酬。故被告解除劳动关系的事由符合法律规定用人单位应支付经济补偿金的情形。经本院核算，仲裁裁决的69860.05元的经济补偿金69860.05元低于本院核算金额，被告对仲裁裁决未起诉，视为认可该金额，本院予以确认。四、律师费：被告向本委提交了《委托代理合同》及《律师服务费发票》根据规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本院将根据律师代理费的金额和胜诉比例进行核算，被告实际发生的律师费用为5000元，故，原告需承担律师代理费4749.19元【计算方式：5000元×（裁决金额÷标的金额）】。原告所称应当按照被告在仲裁开庭时撤回仲裁请求前的标的金额来计算律师费缺乏依据，不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：一、原告铨宏电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄景珍2018年、2019年度未休带薪年休假工资差额人民币1463.4元；二、原告铨宏电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄景珍解除劳动关系的经济补偿金人民币69860.05元；三、原告铨宏电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄景珍律师费人民币4749.19元；四、驳回原告铨宏电子（深圳）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告铨宏电子（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年十月二十五日书记员 刘晓烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3580号原告：刘亚,女,1987年11月4日出生,汉族,现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广,河北中衡诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：米亚宾，河北中衡诚信律师事务所实习律师。被告：衡水隆泽房地产开发有限公司,住所地:衡水市桃城区胜利中路**(腾达地产大厦)。法定代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：赵伟伟,女,1990年5月19日,汉族,系该公司员工。原告刘亚与被告衡水隆泽房地产开发有限公司（以下简称隆泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘广、米亚宾，被告隆泽公司委托诉讼代理人赵伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告已付购房款89253元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原、被告签订衡水恒大绿洲商品房认购书，双方约定原告购买被告公司开发的恒大绿洲商业20号楼203号房产，房产总价595020元。协议签订后，原告依约累计给付被告房款89253元。2018年2月2日原告与被告签订商品房买卖合同。2019年5月1日被告向原告发出交费通知，要求原告交纳房款，原告在规定时间内到被告处协商。但被告擅自提高单价要求原告每平米增加2000元。被告行为属于擅自变更买卖合同内容，属根本违约。故诉请法院判令解除双方签订的合同并退还原告已付房款及利息。被告隆泽公司辩称：双方的买卖合同及认购书早已解除，原告手中的商品房买卖合同无我司盖章，因为在原告签字后我方拿回盖章，未来得及给原告。本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，原、被告双方签订衡水恒大绿洲商品房认购书，双方约定原告认购被告公司开发的恒大绿洲商业20号楼203号房产，房产总价595020元；认购书签订当天交付定金50000元，剩余房款以分期付款方式支付，2018年2月2日前支付首付款39253元（不含定金）并签署商品房买卖合同；于2019年1月27日前付清89253元；2020年1月27日前付清86523元；2022年1月27日前付清86523元；2023年1月27日前付清148755元。如原告未按约定交付房款，则每天按未交纳房款的万分之一支付违约金。原告必须在约定的付款方式和期限内到被告处支付首付款及签署商品房买卖合同，否则视为原告放弃购房，所付款项不予退还，被告无需通知原告，可另行销售房屋。认购书签订当日，原告依约交付定金50000元，于2018年2月2日交付首付款38253元，并签署商品房买卖合同原告签字后将合同交付被告，商品房买卖合同被告未加盖印章。合同针对解除合同，第八条约定逾期付款责任，逾期超过90日的，被告有权解除合同，被告解除合同的，应当书面通知原告；原告应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向被告支付违约金，同时被告退还原告已付全部房款。双方订立商品房买卖合同后，原告未按约定于2019年1月27日前付清89253元交付房款。2019年4月30日被告向原告发出通知，要求原告于2019年5月3日前交付购房款，否则视为放弃购买房屋，涉案房产另行处置。2019年5月1日原告收到通知后未在规定时间内交付房款。2019年5月15日原告与被告协商补交违约金继续履行合同未果。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原、被告双方签订的认购书、商品房买卖合同形式要件齐全，意思表示真实，虽然商品房买卖合同上未加盖被告公司印章，但原告按认购书约定于2018年2月2日交付购房款并在被告提供的制式商品房买卖合同上签字，因合同系被告提供的制式合同，应当视为双方均同意该合同条款，被告虽然未加盖印章，但不影响合同的效力，该合同为有效合同。双方均同意解除双方之间的商品房买卖合同关系，故本院予以准许。被告应按合同约定退还原告房款，原告主张返还房款89253元缺乏事实依据。被告主张按订购协议的约定，定金扣除所交房款不予退还，因双方重新签订商品房买卖合同，故被告该主张不符合合同约定，缺乏法律依据本院不予支持。截止到2019年5月3日原告应交纳房款178506元，按双方约定应在扣除应缴房款的1%违约金即1785.06元后，剩余房款退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。二、被告衡水隆泽房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘亚购房款87467.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1016元，由被告衡水隆泽房地产开发有限公司负担1006元，原告刘亚负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张忠华二〇一九年十月八日书记员  郭立志
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2495号上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人孔终霜，该区政府工作人员。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张凯先，男，汉族，1955年12月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王珂，北京市京开律师事务所律师。上诉人商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因张凯先要求确认其强拆行为违法一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张凯先一审诉称，其系商丘市睢阳区古宋街道老南关村民。2012年，根据政府发展养殖业的政策，其与家人在其所在村西北地进行大白鹅养殖，共建有鹅房2424.43平方米，养殖白鹅3800只。2015年，因汉梁文化公园建设，村支部书记种建设与张凯先协商鹅场拆迁补偿事宜，未达成书面协议。2016年4月15日，时任商丘市睢阳区古宋街道办事处（以下简称古宋办事处）主任金士涛及办事处干部李国栋等带领人员及铲车，将张凯先鹅场拆迁。2016年8月底，张凯先以古宋办事处为被告提起民事诉讼，商丘市睢阳区人民法院以本案属行政诉讼受案范围为由裁定驳回张凯先起诉。商丘市中级人民法院维持该民事裁定。2017年1月，张凯先以古宋办事处为被告提起行政诉讼，商丘市梁园区人民法院以其不具有征收主体资格驳回张凯先起诉。请求确认睢阳区政府强制拆除张凯先鹅场的行为违法。商丘市中级人民法院一审查明：张凯先系商丘市睢阳区古宋街道老南关村民，其在该村开办鹅场进行养殖。2016年4月15日，张凯先经营的部分鹅场被强制拆除。被强制拆除的部分鹅场占地已成为汉梁文化公园的一部分。2016年9月，张凯先提起民事诉讼，请求判令古宋办事处赔偿因强拆给其造成损失1544663元，商丘市睢阳区人民法院以张凯先所提诉讼属行政诉讼受案范围为由裁定驳回张凯先的起诉。2017年1月17日，张凯先提起行政诉讼要求确认古宋办事处强拆行为违法，商丘市梁园区人民法院以古宋办事处不具有征收房屋和土地的职权，不是适格被告为由，裁定驳回张凯先的起诉。2017年7月11日，张凯先以商丘市人民政府、睢阳区政府、古宋办事处为被告，向周口市中级人民法院提起诉讼，要求确认商丘市人民政府、睢阳区政府、古宋办事处强制拆除其鹅场的行为违法，后张凯先撤回对商丘市人民政府、古宋办事处的起诉。商丘市中级人民法院一审认为：睢阳区政府作为其辖区土地和房屋的征收、安置、补（赔）偿等主体，依法应当对本辖区的征收、安置、补（赔）偿等行为负责。汉梁文化公园是商丘市重点园林项目，是商丘市睢阳区的重点公共基础设施建设项目，睢阳区政府应当对该公园建设过程中的征收或者拆除行为负责。关于睢阳区政府所提张凯先不是涉案鹅场的权益主体问题，商丘市睢阳区宏利养殖场是涉案鹅场的预登记名称，并非正式工商登记，张凯先作为涉案鹅场的实际经营者，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。张凯先提供的录像资料，能够证明张凯先鹅场被拆除的事实。睢阳区政府在被拆除的涉案鹅场所在地进行汉梁文化公园的建设，商丘市中级人民法院依法确认拆除张凯先涉案部分鹅场的行为系睢阳区政府组织实施，由此产生的法律后果应当由睢阳区政府承担。睢阳区未提供证据证明其具有拆除张凯先鹅场的职权以及其拆除行为符合法定程序，商丘市中级人民法院依法确认睢阳区政府强制拆除张凯先涉案部分鹅场的行为违法。关于睢阳区政府所提张凯先提起本案诉讼超过法定起诉期限的问题，张凯先涉案部分鹅场于2016年4月15日被强制拆除，实施拆除的人员并未告知张凯先其身份，睢阳区政府及其相关部门并未告知张凯先诉权及起诉期限。张凯先分别于2016年9月和2017年1月以古宋办事处为被告提起民事和行政诉讼。商丘市梁园区人民法院于2017年6月16日作出行政裁定，认定古宋办事处无征收主体资格。张凯先又于2017年7月11日以商丘市人民政府、睢阳区政府、古宋办事处为被告提起行政诉讼，其起诉不超过起诉期限。张凯先所提要求确认睢阳区政府强制拆除其部分鹅场的行为违法理由能够成立，其诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认商丘市睢阳区人民政府拆除张凯先位于商丘市睢阳区古宋街道老南关村部分鹅场的行为违法。上诉人睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称：1.张凯先没有证据证明其与涉案鹅场具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。2.张凯先没有证据证明睢阳区政府具有强拆行为，睢阳区政府不是本案适格被告。3.张凯先2017年1月首次以古宋办事处为被告提起行政诉讼，距离张凯先自述2016年4月15日涉案鹅场被拆除，已超过6个月的诉讼时效，张凯先提起本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求撤销一审判决，改判驳回张凯先的诉讼请求。被上诉人张凯先答辩称：1.涉案鹅场没有营业执照及产权证，张凯先提供了结算清单等证据证明其是实际经营者，且生效文书已确认张凯先具备本案原告主体资格。2.生效文书已确认睢阳区政府是本案适格被告。3.本案现在进行的行政诉讼与原民事诉讼，是基于同一事实，本案没有超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与商丘市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）关于原告主体资格问题。被上诉人提交了证明其是涉案鹅场实际经营者的证据，已经履行了初步举证责任，上诉人不予认可，但未提供任何证据，一审法院认定上诉人具有本案原告主体资格，并无不当。（二）关于被告主体资格问题。涉案鹅场土地在睢阳区辖区内，现已建为汉梁文化公园及道路，属上诉人管理的公共设施建设项目，上诉人是被诉拆除行为的受益人，在没有证据证明何人实施了涉案拆除行为的情况下，一审判决推定由上诉人承担拆除行为的法律责任，并无不当，亦符合对行政相对人合法权益保护的精神。（三）关于起诉期限问题。被诉拆除行为发生于2016年4月15日,但实施拆除的人员并未告知被上诉人其身份，上诉人及其相关部门也并未告知被上诉人诉权及起诉期限。根据当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”张凯先分别于2016年9月和2017年1月提起民事和行政诉讼，积极的通过诉讼方式主张权利，一审认定其未超过法定起诉期限正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十月二十二日书记员  陈瑞丹
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1943号曾永令：曾永令申请执行王鹏民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，被执行人履行完毕。至此，曾永令向本院申请执行的（2019）苏1084民初2425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保481号 申请人：冯一飞，男，1965年4月18日出生住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 被申请人：祝良宝，男，1960年8月12日出生汉族，住宁海县。 申请人冯一飞于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人祝良宝对淮南市周到房地产开发有限公司享有的到期债权160万元，中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯一飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人祝良宝在淮南市周到房地产开发有限公司享有的到期债权160万元。 案件申请费5000元，由申请人冯一飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年十月十一日 代书记员 储秀惠
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执恢243号 本院于2019年10月14日立案恢复执行的申请执行人夏召相与被执行人陈为海民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）鲁1103执1号，申请执行标的为4万元。 经本院执行，被执行人陈为海已将案款4万元交至本院，本院已将案款4万元过付给申请执行人夏召相，至此，被执行人陈为海已履行完毕（2019）鲁1103执1号案法定义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的夏召相与陈为海民间借贷纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执587号侯军:燕春:申请执行人侯军与被执行人燕春委托合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)吉0202民初97号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2019）吉0202执587号执行案件，执行标的额为305933元。在执行过程中，双方达成和解，被执行人已履行完本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费4489元，由被执行人燕春承担。特此通知。二〇一九年十月八日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民申154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某，男，1977年4月8日出生，汉族，住阳谷县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟某，女，1974年6月7日出生，汉族，住阳谷县。 再审申请人关某因与被申请人孟某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）鲁15民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关某申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，即原判决适用法律确有错误。具体事实及理由：申请人与被申请人原系夫妻关系。2016年5月25日，双方因感情不和在阳谷县民政局协议离婚，当时约定：一、双方自愿离婚；二、子女抚养：离婚后孩子由男方抚养，女方无需给付抚养费；三、财产分割：双方婚后共同财产，双方各一半；其中女方的财产将赠与两个孩子(具体内容见《离婚协议书》)。但时隔一年之后，被申请人向阳谷县人民法院提起诉讼，要求分割婚后共同财产，一审法院在对案件没有认真、全面审查的情况下，作出(2017)鲁1521民初2126号民事判决，支持了被申请人的诉求；对此，申请人不服一审判决，向聊城市中级人民法院提起上诉，二审法院虽然对一审法院的判决予以变更，但只是数额减少，依然支持了被申请人的诉求。申请人认为，申请人与被申请人签订的《离婚协议》，是双方意思的真实表示，该协议书中所有条款，是一个有机整体，应通盘适用，不能割裂开来，断章取义。当时，双方若因一项达不成一致，便不能达成离婚协议。而一、二审法院均无视该离婚协议书的整体性及离婚协议书的初衷。同时，被申请人也有违诚信原则，单独提出分割婚后财产而对赠与财产矢口否认，其对财产的赠与，不能理解为简单的无偿赠与，而是附条件的赠与，是以被申请人不支付抚养费为条件的。综上，请求依法再审。 本院经审查认为：本案为离婚后财产纠纷，原一、二审根据双方离婚时达成的协议约定，对夫妻共同财产予以平均分割并无不当。虽然该协议同时约定了“女方的所有财产将赠与两个孩子”的内容，但该财产赠与的约定与本案离婚后财产分割不属同一法律关系，原一、二审判决对此未予处理，适用法律并无不当，同时告知申请人可由受赠人另行主张权利。关某所持“原判决适用法律确有错误”的再审理由不能成立。 综上，关某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关某的再审申请。 审判长  张海洋 审判员  吉洪林 审判员  陈正飞 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 颖
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1658号申请执行人：山东长清设备安装有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处工业开发区工业二路，统一社会信用代码：91370113163493516L。法定代表人：卢广荣，总经理。被执行人：济南华健环境科技有限公司，住所地济南市天桥区济泺路**齐鲁云商泺口国际大厦****，统一社会信用代码：91370112307018344N。法定代表人：王典，董事长。申请执行人山东长清设备安装有限公司与被执行人济南华健环境科技有限公司追偿权纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8780号民事判决书已发生法律效力。权利人山东长清设备安装有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。申请执行标的为：被执行人济南华健环境科技有限公司偿还申请执行人山东长清设备安装有限公司代偿款57231.25元、一审案件受理费645元、二审案件受理费1290元等。本院在执行过程中，向被执行人济南华健环境科技有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南华健环境科技有限公司高消费，并将被执行人济南华健环境科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南华健环境科技有限公司名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月八日书 记 员  孙卫旭
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执1134号曹姗姗、河南康亿家装饰工程有限公司：本院于2019年08月26日立案执行的(2019)豫0106执1134号曹姗姗与河南康亿家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人河南康亿家装饰工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十月八日书记员  张朝健
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4956号原告：郭礼江，男，1975年4月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘顺南，系重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，系重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆市聚天源房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道服装城******，统一社会信用代码91500227666440504B。法定代表人：廖德元，职务董事长。原告郭礼江与被告重庆市聚天源房地产开发有限公司(以下简称聚天源房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郭礼江的特别授权委托诉讼代理人刘顺南到庭参加诉讼。被告聚天源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭礼江的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金4309.27元(自2018年6月29日开始计算，暂时计至2019年7月18日，共计384天，每天按照购房款的万分之0.5计算逾期办证违约金)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日和2016年1月20日，被告与案外人重庆市坤达建筑工程有限公司分别签订了《补充协议》和《和解协议》各一份。两份协议约定，被告用龙水聚天源小区共计部分房屋冲抵坤达公司部分工程款。2018年5月10日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发现售的位于大足区龙水镇综合街商品房一套，建筑面积为84.64平方米，房屋总价款为213330元，该合同第十三条第一款约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还对逾期办证的违约责任进行了约定。原告在签订合同的当日，便向被告提供了办理房屋登记手续的相关资料。因坤达公司与原告之间存在其他债权债务关系，坤达公司与原、被告达成一致意见：同意原告用被告应付坤达公司的工程款213330元等额冲抵原告应付被告的购房款213330元。为此，被告在2018年5月10日向原告出具了收据，确认收到原告的购房款213330元。案涉房屋在2018年5月10日网签登记在原告名下，该房屋已于2018年3月29日经竣工验收合格，在合同签订前已属现售商品房，根据合同约定，被告应予2018年6月9日前向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的相关资料。但时至今日，被告仍未向相关部门提交办证资料，致使原告无法取得案涉房屋的《房地产权证》。因被告的行为已经违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告聚天源房地产公司未作答辩。经审理查明：被告聚天源房地产公司因拖欠案外人重庆市坤达建筑工程有限公司工程款，被告聚天源房地产公司与坤达公司协商一致，约定用龙水聚天源小区部分房屋冲抵坤达公司的部分工程款。2018年3月21日，坤达公司向被告聚天源房地产公司出具信函，确认坤达公司承建被告聚天源房地产公司开发的龙水住宅小区(龙水聚天源小区)34套房屋中15套房屋网签给坤达公司所欠款项的债权人。2018年5月11日，被告聚天源房地产公司出具《承诺》一份，该承诺内容为：被告聚天源房地产公司将龙水住宅小区34套房屋冲抵工程款给坤达公司，该房屋坤达公司已出售19套，剩余的15套房屋被告聚天源房地产公司同意网签给坤达公司的出资人以及材料商等，本案原告郭礼江是网签受让人之一。2018年5月10日，原告郭礼江(乙方)与被告聚天源房地产公司(甲方)签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发现售的位于大足区龙水镇综合街商品房一套（项目名称暂定为龙水聚天源），建筑面积为84.64平方米，房屋总价款为213330元，该合同第十三条第一款约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还对逾期办证的违约责任进行了约定：逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按照已付购房款的万分之0.5/日支付违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。被告在2018年5月10日向原告出具了收据两张，确认收到原告的购房款213330元（交款方式为工程款）以及代收了原告缴纳的大修基金、环卫费、印花税等相关费用。但合同签订后，被告聚天源房地产公司一直未向房地产登记机构提交办证资料，原告至今未取得房屋权属证书，原告特起诉来院，请求法院判令所请。本院同时查明：龙水聚天源小区预售许可证为：大足区国土房管(2013)预字第(22)号，案涉房屋在2018年5月10日网签登记在原告名下，该房屋于2018年3月29日经竣工验收合格。本案在审理过程中，原告对第一项诉讼请求进行了明确：要求判令被告协助原告办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证，向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，收据，工程竣工验收意见书，《承诺》等证据载卷为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告郭礼江与被告聚天源房地产公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，原告所举示的证据可以证明其已按照合同约定履行了房屋买受人的义务，且涉案房屋经竣工验收合格，办理了网签手续，符合办证条件，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋权属登记，但被告一直未履行售房者的相应义务，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任；但对于原告所主张的逾期办证违约金，因双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定，对逾期办证违约金应当从被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，即合同约定了违约金的支付条件和支付期限，而本案所涉及的情况此项条件尚未成就，故原告的此项诉求不符合合同约定，本院在本案中不作处理，原告可在条件成就时另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市聚天源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告郭礼江办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证书，向房屋所在地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、驳回原告郭礼江的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市聚天源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 税云鸿二〇一九年十月十日法官助理 程 行书 记 员 李暮霞
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2240号原告：龚治爱，女，1978年2月28日出生，汉族。委托代理人：张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。委托代理人：杨柳，吉首市民众法律服务所法律工作者。被告：符生友，男，1974年10月23日出生，土家族。本院在审理原告龚治爱诉被告符生友民间借贷纠纷一案，原告龚治爱于2019年8月21日起诉至本院。本院受理该案件后，根据原告龚治爱提供的被告符生友的地址，多次查找被告符生友均无下落，以致无法向被告送达起诉状副本等相关材料。经本院通知原告补交提供被告真实准确的地址，原告均未提交也不说明不能补正原因。本院认为：原告龚治爱提供的被告符生友的送达地址，本院经查证后不能确定被告送达地址，本院又通知原告补充提供被告真实准确的送达地址，原告均未提交，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚治爱的起诉。案件受理费1050元，原告已经预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 颜 晖二〇一九年十月二十五日书记员 龙雪梅
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06财保20号 申请人：张胜利，男，1976年5月10日出生，汉族。被申请人：田丰瑞，男，1968年2月5日出生，汉族。被申请人：陕西瑞立建设工程有限责任公司。申请人张胜利于2019年9月26日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人田丰瑞、陕西瑞立建设工程有限责任公司名下的900万元财产或其他等额动产、不动产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司向本院提交保函为张胜利的申请提供担保。2019年9月29日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，延安仲裁委员会提请的财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人田丰瑞名下的位于延安市枣园路圣都花园A栋B区6楼的628、629、630、631、632、633、634、635号房屋，期限三年（具体以协助执行通知书为准）；二、冻结被申请人陕西瑞立建设工程有限责任公司在陕西建工第六建设集团有限公司的工程款900万元，期限二年（具体以协助执行通知书为准）。案件申请费5000元，由申请人张胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审    判    长      赵  伟     审    判    员      郑晓梅 审    判    员      王  欣      二〇一九年九月二十九日   书   记   员     张  蕊  201906201988915610623198809151311198972882911903201992629119032019929291190350001
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)川1602执1353号 申请执行人：李东阳，男，生于1954年11月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 申请执行人：刘俭，女，生于1963年3月4日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：陈艳，女，生于1984年9月11日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2018)川1602民初4835号民事判决书，在李东阳、刘俭申请执行陈艳房屋租赁合同纠纷一案的执行过程中，被执行人陈艳已主动履行完本院(2018)川1602民初4835号民事判决书确定的搬离四川省广安市广安区滨江路香江国际楼第二层房屋的义务。至此，本院（2019）川1602执1353号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执347号之七申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海滨，任董事长。委托代理人：栾松楠，山东龙口农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：史玉涛。被执行人：徐静。本院在执行申请执行人山东龙口农村商业银行股份有限公司与被执行人史玉涛、徐静合同纠纷一案中，依法于2019年8月26日委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人史玉涛所有的位于莱州市城区教育路小区房产。2019年10月1日，买受人孙家菊以564564.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、莱州市城区教育路小区房产的所有权归买受人孙家菊所有。莱州市城区教育路小区房产的所有权自本裁定送达买受人孙家菊时起转移。二、孙家菊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年十月十六日书记员  衣田甜
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初3536号原告：中国电信股份有限公司黄梅小池营业部，住所地湖北省黄梅县小池镇。统一社会信用代码914211277070107711。法定代表人：张自文，该公司经理。被告：张守涛，男，1963年03月03日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部与被告张守涛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司黄梅小池营业部撤回起诉处理。审判员  杨维兵二〇一九年十月二十二日书记员  汪佳丽
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1608号 原告：周敏，女，汉族，1979年8月2日生，贵州省贵定县人，贵定县阳光汽车驾驶培训学校教练员，住贵州省贵定县。 被告：贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司。 住所地：贵州省贵定县城关镇城东村滑石板。 法定代表人：潘平生，该校校长。 原告周敏诉被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称阳光驾校）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员郎勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告阳光驾校经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2016年年底至今，被告以资金困难为由恶意拖欠原告工资。提起诉讼，请求判决被告一次性支付原告工资160040元；诉讼费由被告承担。 原告提交身份证，证明原告身份信息；《欠条》，证明被告阳光驾校欠原告工资160040元。 被告没有到庭参加诉讼、也没有提交书面答辩状和相关证据抗辩。 经审理查明：2012年，原告到被告阳光驾校任教，2016年年底被告开始拖欠原告工资，2019年7月3日被告出具《欠条》载明欠原告工资160040元。 上述事实有原告提交的《欠条》证实，被告未予否认，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》指出“民事主体依法享有债权”，债权是“权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”；“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。依此，原告主张被告给付拖欠工资160040元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周敏工资人民币十六万零四十元（￥160040.00）； 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告贵定县阳光汽车驾驶培训学校有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。 审判员 郎 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 宋凌峰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执775号之十申请执行人：张战峰，男，1975年7月10日生，汉族，住xx县xx镇xx街**，下岗职工。被执行人：张泽峰，男，1975年11月24日生，汉族，住xx县xx镇x村。芮城县人民法院(2019)晋0830民初1558号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张泽峰至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张泽峰在x银行x账户内存款人民币41800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永民二〇一九年十月八日执行助理高雷书记员张庆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初454号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李辉，曾用名李路有，男，1988年1月21日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，因本案于2019年8月18日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于寻甸回族彝族自治县看守所。辩护人张磊，云南天外天律师事务所律师。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）第414号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人李辉、辩护人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2019年8月17日12时许，被告人李辉到寻甸县商铺门口，将被害人金某停放的一辆小刀牌两轮电动车盗走。李辉将该电动车骑至仁德街道办三月三大坝，将电动车拆解为轮子、大架、电瓶三部分，并将车架出售给寻甸县塘子镇收废品的何某，得赃款58元人民币。电动车轮子和电瓶被公安机关查获。经寻甸县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的小刀牌电动车价值人民币2,775元。2019年8月21日，被害金某娥对李辉给予谅解。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害金某娥的陈述，查获的物证，到案经过，现场辨认笔录及照片，证何某芬证言，鉴定意见，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，价值2,775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李辉自愿认罪认罚。辩护人提出的被告人李辉坦白认罪，赔偿了损失，得到被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人李辉判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人李辉的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十八日起至二○一九年十一月十七日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇一九年十月二十九日书记员 李怡玮
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执808号 申请执行人：王霞，女性,1984年10月28日生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：朱鹏霄，男性,1983年10月29日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山街道特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人王霞、朱鹏霄与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王霞、朱鹏霄于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初133号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初1313号原告：仇贵民，男，1966年10月18日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：李健，男，1989年3月11日生，汉族，住锦州滨海新区。原告仇贵民诉被告李健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇贵民到庭参加诉讼，被告李健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告劳务费1800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在在2017年初至年末，原告在被告承包的锦州港西门的嘉合精细化工公司院内干土建、力工零活，总计被告欠劳务费1800元未给付，经原告多次催要，在一年后2018年2月28日，被告出欠条一张，经多次索要，被告以各种理由不给付，原告无奈诉讼到法院，请求依法判决。原告为了证明自己的主张，提供了被告出具的欠条证明拖欠劳务费。被告未答辩，未到庭对原告证据发表质证意见。本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。本院据此认定以下事实：2017年，原告在被告承包的嘉合精细化工公司院内工程从事土建、力工工作，被告于2018年2月18日给原告出具欠条，写明欠原告工资5820元，未约定给付日期。后被告支付了原告劳务费4020元，至今尚欠劳务费1800元，原告起诉至本院。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应按约定支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付劳务费1800元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李健于本判决生效后10日内给付原告仇贵民劳务费1800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十月二十五日书记员  杨 晋
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终606号上诉人(一审起诉人)：熊小娥，女，1966年12月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。上诉人熊小娥因确认合同无效纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。熊小娥上诉请求：撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1803号民事裁定。上诉理由如下：1、上诉人没有与蒋金水、蒋永华签订《调解协议书》，上诉人本人不在场，根本没有在《调解协议书》上签名，纯属是假的。2、上诉人没有收到《调解协议书》，而是2019年5月10日上诉人到冷水镇政府复印了一份，时隔14年之久，才知道本《调解协议书》，该《调解协议书》没有体现双方真实意思表示，应确认为无效。3、冷水镇政府派员邱飞成、吴桂发参与调解，其行为不作为，甚至违法，明知《调解协议书》是冒充签名的却不加以制止。4、上诉人持有2006年10月20日贵溪市林业局颁发的林权证（证号0360621230309MNYMSY0075），权属确信无疑。一审法院裁定权属纠纷是错误的，不属民事受理范围其理由不充分。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审裁定直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。上诉人熊小娥提供的《调解协议书》的内容，系其与他人因林地山界发生纠纷，在基层组织派员调解的情况下，就山场的山界四至与他人达成协议。该《调解协议书》是平等主体之间签订的协议，上诉人熊小娥就该协议提出确认无效之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人熊小娥的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院对本案应当立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1803号民事裁定；二、本案指令江西省贵溪市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年十月二十九日书记员  杨静怡
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初6616号 原告：牟丽，女，1966年7月17日出生，彝族，住贵州省盘州翰林街道（原盘县， 被告：钱石斤，男，1967年1月3日出生，汉族，住贵州省盘州市丹霞镇（原盘县， 被告：张元满，男，1958年10月30日出生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县， 原告牟丽与被告钱石斤、张元满民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告牟丽、被告钱石斤到庭参加诉讼，被告张元满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 牟丽提出诉讼请求：一、请求判决被告张元满立即支付原告欠款20000元；二、判令被告张元满立即向支付2018年11月11日至2019年7月31日的利息3480元，2019年7月31日以后的利息按2%月利息计算，直到欠款还清为止，上述两项合计23480元；三、被告钱石斤承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张元满于2018年11月11日向原告借款2万元，并出具欠条一张，用于偿还信用社代理，为期一周，被告钱石斤作为担保人，后被告以未向信用社还款成功为由推迟还款一个月，口头约定2%的利息。借款到期后，被告仍未偿还该笔借款，为维护原告的合法权益请求依法支持原告诉请。 被告钱石斤辩称，该笔借款虽是被告张元满向原告所借，但实际使用该笔借款的人是被告钱石斤，二被告是连襟关系，应当全部由被告钱石斤承担还本付息的责任，原被告口头约定利息按月利率5%支付，被告钱石斤向原告支付过3000元利息。 张元满未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年11月11日，被告张元满向原告牟丽借款2万元，原告牟丽通过盘县农村信用合作联社向被告张元满交付了借款。被告张元满向原告出具了借条，被告钱石斤作为担保人在借条上签字进行确认。后经原告催要，被告张元满未偿还借款，被告钱石斤也未向原告履行担保义务。 以上事实有原告提交的借条、盘县农村信用合作联社打款凭证及原被告的陈述予以证实，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：被告钱石斤、张元满是否应当向原告偿还借款。 原告向被告张元满交付借款，被告张元满向原告出具借条，被告钱石斤作为担保人在借条上签字，各方当事人之间形成了借款合同和担保合同关系。原告向被告张元满交付借款后，被告张元满应当按照约定的期间向原告偿还借款，由于原被告未约定还款时间，原告有权在给予被告张元满一定准备期限的前提下随时向被告张元满主张偿还借款，故原告主张由被告张元满偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告钱石斤在借条上的担保人处签字，双方未约定担保方式及担保期限，应当按照连带保证责任，由于原被告未在借条上约定还款期限，被告钱石斤的担保期限也可自原告提出诉讼时开始计算，故原告主张由被告钱石斤承担保证责任的理由成立，本院予以支持。 关于利息的问题，原被告虽未在借条上约定借款利息，但被告钱石斤自认原被告口头约定了借款利息，且被告钱石斤也实际向原告支付过借款利息，故原告主张按照月利率2%计付利息的理由成立，本院予以支持。原告自认被告钱石斤向其支付了1500元借款利息，被告虽辩解其支付了3000元利息但未能提供证据予以证实，应以原告作出的于己不利事实的自认为准，故原告主张的利息中应当扣除1500元。故被告张元满应当偿还原告借款本金20000元，应支付2018年11月11日至2019年7月31日期间的借款利息1966.67元（20000×2%×8个月+20000×2%÷30×20-1500），自2019年8月1日起至借款清偿之日止，被告张元满仍应以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告牟丽计付利息。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张元满于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告牟丽借款本金20000元，并支付原告牟丽借款利息1966.67元。利息计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至借款清偿之日止，被告张元满仍应以未还借款本金为基数，按照月利率2%向原告牟丽计付利息。 二、被告钱石斤对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告牟丽的其他诉讼请求。 如义务人不能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告钱石斤、张元满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 李 彦 二〇一九年十月十八日 书记员 何玉凤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4602号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路**。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：邓杨，男，1993年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：邓超荣，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告邓杨、邓超荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，福建南平农村商业银行股份有限公司以邓超荣已还清欠款为由向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费520.2元，减半收取计260.1元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  方晓红 二〇一九年十月二十三日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本裁定依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2420号 申请执行人：何从香，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：齐昌兵，男，汉族，安徽省无为县。 本院在执行申请执行人何从香与被执行人齐昌兵离婚纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人齐昌兵发出执行通知书，责令其给付申请执行人抚养费22400元，执行费236元，但被执行人至今未履行。根据法院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人齐昌兵银行存款22636元或查封（扣押、扣留）价值相当于22636元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十六日 书记员  韩 畅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6488号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：冯欣，职务董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，女，1977年12月24日出生，汉族，系景阳物业客服部经理,住哈尔滨市南岗区。被告：闫峰，男，汉族，1967年12月9日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告闫峰物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。审判员 赵 栩二〇一九年十月二十二日书记员 党志国
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保987号 申请人：泸州唐氏运业有限公司，住泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521708933113M。 法定代表人：唐勇。 被申请人：戚联棚，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人泸州唐氏运业有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚联棚名下价值1298076.5元的财产采取保全措施，担保人庞家华自愿以其名下所有的位于泸州市龙马潭区向阳路X号X幢X单元X号的房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人戚联棚名下价值1298076.5元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封担保人庞家华名下所有的位于泸州市龙马潭区向阳路X号X幢X单元X号的房屋。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明康 二〇一九年十月二十九日 书记员  万小麟