wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2300号 原告贵州润嘉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**众厦大楼****，统一社会信用代码：915201035566228418。 法定代表人张承洋，系公司董事长。 委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。 被告肖成刚，男，汉族，1967年5月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州润嘉房地产开发有限公司（以下简称“润嘉房开”）与被告肖成刚民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告润嘉房开委托代理人胡仁贵、被告肖成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润嘉房开向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款800000元及逾期利息（从起诉之日至偿还清日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告肖成刚于2016年1月5日向原告借款人民币800000元，原告遂叫为其保管钱的张敏从收到李才刚借款账户中转款800000元给被告，被告并写下书面借条，未约定偿还期限，该款经原告索要未果。现为维护原告权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告肖成刚辩称：第一、本案涉及的800000元系2015年被告帮原告介绍人做工程，原告承诺支付的中介费，且款项并未实际收到；第二、出具借条时被告用都匀房子的房产证作抵押，后被告为原告做工程，该笔借款在结算时已进行了抵扣，结算后原告出具了借条给被告，只是借款还清时未收回借条，但抵押的房产证已收回，被告已经拿去银行抵押贷款了。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告肖成刚向原告润嘉房开出具借条，向原告借款800000元，未约定还款期限，原告通过公司财务人员张敏的账户（62×××17）向被告账户（62×××71）转款800000元。2016年4月10日原告财务人员张敏向被告出具收款单，收到被告偿还借款591000元。2016年5月5日，贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司向被告肖成刚出具借条，借到肖成刚人民币520824.34元，借条上法定代表人张承洋予以签字确认。 另查明，张承洋系润嘉房开及贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司法定代表人，张敏系二公司财务人员。 在庭审过程中，原告表示本案800000元的借款系贵州省润嘉房地产开发公司出借，与贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司无关，被告所偿还的591000元是偿还给贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司，并不是偿还给原告的。本院要求原告在庭后向本院提交出借800000元时原告及贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司的会计账目，原告未向本院提交。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告润嘉房开提供的借条、转款凭证，被告肖成刚提供的收款单、借条在卷佐证，本院予以确认。被告肖成刚提供的贵州福泉市山水北苑2号楼管理人员2015年度工资一览表、民工工资核实清单及2015年8月31日、2015年9月7日的收款收据，与本案无关，本院不予采信。 本案争议焦点：1、原被告之间80万元的借贷事实是否真实？2、借款是否已经偿还？关于焦点1，本院认为，原告诉称被告向其借款80万元，提供了被告出具的借条及银行流水予以证实，本院对原告与被告之间80万元的债权债务关系依法予以确认，对被告辩称未收到该笔借款的意见，本院不予采信。关于焦点2，本案争议的借款80万元，在借据上虽写明“借到贵州润嘉房地产开发有限公司”，但被告肖成刚表示对具体款项是原告还是贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司不清楚，且该笔借款出借时款项由原告及贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司共同的财务人员张敏账户转出，本院要求原告提供借款时的会计账目也未提供，同时张承洋系原告和贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司的法定代表人，由此可以推定原告和贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司存在财产混同。而2016年4月10日，被告肖成刚向贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司偿还591000元，在肖成刚尚欠公司借款的情况下，2016年5月5日，贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司向被告肖成刚出具520824.34元的借条，张承洋作为原告润嘉房开及贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司的法定代表人在借条上签字确认，与逻辑不符，同时从贵州省润嘉房地产开发公司福泉分公司出具给肖成刚的借据上看借款金额明显不符合民间借贷的习惯，反而更加符合工程结算后的工程款的习惯，与被告肖成刚辩称该80万元借款被告给原告做工程，在工程结算时已进行了抵扣，结算后原告出具了借条给被告的意见相吻合。综上，本院认为，被告肖成刚向原告借款80万元后已经偿还，原告诉请无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贵州润嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，已减半收取5900元，由原告贵州润嘉房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  李帮翠
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执1039号 长宁县福源堂食品经营部： 你单位与长宁县市场监督管理局行政一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524行审16号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人长宁县市场监督管理局于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524行审16号行政裁定书确定的义务，并负担本案执行费275元。 向长宁县市场监督管理局支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 联系人：陈彬联系电话：0831878****本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号邮编：644300
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5302号原告：黄野。委托诉讼代理人：伍大妹。被告：杨曦。原告黄野与被告杨曦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告黄野以还需收集证据为由于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄野申请撤回对杨曦的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予黄野撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由黄野负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  曾令军二〇一九年十月二十三日法官 助理  娄 琴代理书记员  刘慧芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1686号之一申请执行人：蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，组织机构代码68685001-7。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人：蚌埠市金华食品有限公司，住所，住所地安徽省固镇县石湖陈桥村div>法定代表人：汪小玲，该公司经理。被执行人：安徽神舟食品乳业有限责任公司，住所，住所地安徽省固镇县石湖乡陈桥工业园div>法定代表人：王健，该公司经理。被执行人：王健，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：汪洪云，女，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：汪小玲，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：陈瑞民，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王红卫，女，1976年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304民初1540号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健在财付通支付科技有限公司085e9858e3a32793596903997@wx.tenpay.com账户内存款人民币1118.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵峰二〇一九年十月十八日书记员  杨灿
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执612号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行 被执行人张华 中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行申请执行张华信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3545号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年3月13日立案受理。在执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。在执行中本院查明被执行人所有的赣Ｍ×××××车辆，已委托外地查封，暂时无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他财产线索。本案申请执行金额为：透支款本金14843.15及利息、案件受理费270元。截止2019年10月30日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。对本院已冻结查封的财产，申请人需要继续冻结查封的，应在期限届满前向本院书面提出，其中冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产及其他财产的期限为三年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十月三十日 书记员  曾 安
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7613号 被执行人骆杭生，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人骆杭生盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1713号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人骆杭生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人骆杭生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆杭生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆杭生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人骆杭生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人骆杭生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆杭生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人骆杭生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7613号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6510号上诉人（原审被告）：刘钢，男，1971年5月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：高纯常，河北昊晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙继生，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人刘钢因与被上诉人孙继生农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘钢及其委托诉讼代理人高纯常、被上诉人孙继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘钢上诉请求：1、撤销一审判决将案件发回重审或改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、孙继生未提交其与福兴选矿之间存在协议，孙继生无证据证实其与福兴选矿之间存在还耕、垫土的约定。2、根据合同的相对性原则，孙继生与张福银存在协议，协议的履行主体应是张福银，而不是刘钢。同时，张福银将福兴选矿转卖给刘钢时并没有将占用孙继生等农户土地的权利、义务全部转移给刘钢，刘钢仅是代张福银向孙继生支付土地租赁费，无还耕事宜。3、福兴选矿与孙继良、刘广润等人签订的《占地合同书》均明确载明“不负责还耕”，且在福兴选矿拆除时上诉人以用尾矿泥将土地平整，孙继生的土地上现长有芦苇、柳树、杨树，其土地可以耕种。4、因福兴选矿占用孙继生的口粮田用于非农建设，未经主管机关审批，故孙继生与福兴选矿签订的协议无效。被上诉人孙继生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。孙继生向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告2017-2019年的租金。2、要求被告返还土地并将土地现状上找平后垫土40公分，并支付一年占地费。一审法院查明，原告系遵化市侯家寨乡侯家寨村村民，2000年原告将其位于村北三道坝台的2.3亩口粮地租赁给侯家寨乡福兴选矿建尾矿库使用，约定每亩租赁费1500元，还更时以高处找平上垫土40公分，还耕后另付一年地款。2009年10月13日，被告刘钢与张福银签订协议书一份，约定张福银将侯家寨乡福兴选矿一次性卖给刘钢，刘钢按原合同负责每年赔补个人地款（负责到2009年底）在付款就是2010年以后的，每年春节前付清上缴款。签订协议后，刘钢继续租赁使用原告土地，自2009年至2017年，刘钢均已按照约定给付原告租赁费。2017年底，被告刘钢将该福兴选矿拆除，2018年3月份被告用尾矿砂将租赁原告的土地填平。现该争议土地上长有芦苇、杨树及柳树，无人耕种，闲置至今。一审法院认为，2000年侯家寨乡福兴选矿租赁原告土地建尾矿库使用，双方约定了权利义务，2009年被告刘钢与侯家寨乡福兴选矿张福银签订协议，被告刘钢购买该选矿，并继续租赁使用原告土地，上述事实双方均无异议，本院予以确认。被告刘钢继续租赁使用原告土地，理应按照协议约定履行相应义务，依据被告刘钢与张福银签订的协议，被告刘钢已将2009年至2017年租金给付原告，原告主张福兴选矿均于每年年初给付租金系下缴款，2009年给付的系前一年租金，但被告系2009年10月份购买该选矿，并自2009年起开始给付该年度租金至2017年，故原告要求被告支付2017年度租金，理据不足，本院不予支持。2018年被告虽将选矿拆除，但未按约定还耕，原告要求被告刘钢支付2018年度租金3450元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。2019年度因被告已返回土地，未实际使用该土地，故原告主张给付该年度租金的诉请，理据不足，本院不予支持。现该租赁土地地表均系尾矿砂，原告依据协议约定，要求被告将现有土地铲平，垫土40公分并支付一年租金3450元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。判决：一、被告刘钢自本判决生效之日起十日内给付原告孙继生2018年度土地租金3450元；二、被告刘钢自本判决生效之日起十日内对原告孙继生土地（侯家寨村村北三道坝台2.3亩）恢复平整后垫土40公分，并支付一年土地租金3450元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘钢负担。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法权益受法律的保护。刘钢占用孙继生的承包地应向孙继生支付租金。同时，刘钢在向孙继生返还承包地时，承包土地应适合耕种。综合案涉土地的现有状况，一审法院认定刘钢向孙继生支付2018年度租金3450元及刘钢对孙继生的承包地（侯家寨村村北三道坝台2.3亩）恢复平整后垫土40公分，并支付一年土地租金3450元并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人刘钢负担。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 孙光军审判员 李贵志 二〇一九年十月十八日书记员 付 瑞
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1086号 申请执行人：刘蓓，女，1983年2月14日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：刘蕾，男，1994年1月25日出生，汉族，现住晋州市。 申请执行人：高玉环，女，1961年5月14日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郭庆昌，男，1956年10月5日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行高玉环、刘蓓、刘蕾与郭庆昌借款合同纠纷一案中，我院作出的(2019)冀0183民初1155号民事判决书已发生法律效力，判决书确定郭庆昌于判决书生效后给付高玉环、刘蓓、刘蕾人民币9.8万元及利息。判决书生效后郭庆昌未履行，高玉环、刘蓓、刘蕾于2019年07月02日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院于2019年07月03日向申请执行人送达执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人限制高消费,纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，查询到被执行人名下的冀Ａ×××××号面包车，该车已经被我院查封，因价值比较低申请执行人认为不值得网拍，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使申请执行人的债权未能实现，现申请执行人申请同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0183执1086号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈明立
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2174号申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地安徽省天长市石梁西路**，统一社会信用代码9134118185270346X4。负责人：郭文娟，该支行行长。委托代理人：陈晓辉，该支行客户经理。被执行人：卢海军，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人中国银行股份有限公司天长支行与被执行人卢海军信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司天长支行于2019年10月8日依据本院（2019）皖1181民初2832号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款154840.66元及利息，代垫诉讼费1682元，另本案执行费2223元。本案在执行过程中，经查，被执行人卢海军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢海军银行存款157063.66元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十二日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0821民初1859号原告：胡某，女，1963年12月23日出生，汉族，京山市人，住京山市，被告：蔡某，男，1965年8月27日出生，汉族，京山市人，住京山市，原告胡某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月29日，原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。审判员  杨正军二〇一九年十月二十九日书记员  梁帅毫
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初353号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人张健，男，1977年8月7日出生，住大连市西岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月25日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月9日经大连市沙河口区人民检察院批准，次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人于洪英，北京大成（大连）律师事务所律师。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人张健犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员刘佳雯、被告人张健及其辩护人于洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人张健于2017年下半年在××任职期间，因工作关系结识魏某某和钟某某，2018年1月，被告人张健给魏某某打电话称其现在工作的×××公司可以做投资理财，并建议魏某某投资，2018年2月7日20时许，被告人张健私自使用×××公司出借咨询服务协议，通过签定协议形式在本市沙河口区××号××魏某某家中收取被害人魏某某、钟某某现金共计人民币10万元，当天即用以偿还其个人高利贷。 被告人张健到案后自愿如实供述以上犯罪事实。 案发后，被告人张健已退还被害人全部经济损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张健在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、被害人魏某某、钟某某的陈述、出借咨询服务协议、赔偿谅解协议书、收条、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张健以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人张健犯诈骗罪的罪名成立。被告人张健到案后如实供述犯罪事实，全部退赃并取得被害人谅解，缴纳罚金，故予以从轻处罚。被告人张健辩护人提出，被告人自愿认罪，全部退赃并取得被害人谅解，缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人张健确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  常忠文 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  蒋玉梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2178号 上诉人（原审被告）：张敬泉，男，1969年1月21日出生，汉族，现住盐湖区。 被上诉人（原审原告）：聂涛，男，1968年11月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 原审被告：严巧平（又名严巧萍），女，1968年4月16日出生，现住同上，系上诉人张敬泉之妻。 原审第三人：运城市宇磊房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区八一西街**。 法定代表人：张敬泉，董事长。 上诉人张敬泉因与被上诉人聂涛、原审被告严巧平、原审第三人运城市宇磊房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张敬泉以与被上诉人聂涛于庭外已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张敬泉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张敬泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费83314元，减半收取41657元，由上诉人张敬泉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高军武 审判员  王晓明 审判员  胡东革 二〇一九年十月三十日 书记员  李 聪
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初187号公诉机关秭归县人民检察院。被告人周立翠，女，1980年9月22日出生于湖北省秭归县，汉族，中专文化，无业，住秭归县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年9月3日被秭归县公安局取保候审。辩护人张光龙，湖北峰峦律师事务所律师。辩护人马会，湖北峰峦律师事务所实习律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人周立翠犯容留卖淫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，不公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员王太华出庭支持公诉，被告人周立翠及其辩护人张光龙、马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月至2019年6月期间，被告人周立翠在秭归县门面经营“仙足乐”足道馆时，先后容留涂某、秦某、曹某某在店内从事卖淫活动，并以“五五分成”方式获取非法获利35850元。2019年7月7日，周立翠主动向公安机关投案，但未如实供述主要的犯罪事实，同年9月2日，公安机关传唤周立翠到秭归县公安局茅坪派出所进行讯问时，周立翠如实供述了上述犯罪事实，并于同年9月17日退缴赃款5万元。同时查明，1.被告人周立翠于2019年3月生育一小孩，尚在哺乳期。2.秭归县人民检察院委托秭归县社区矫正工作管理局对周立翠能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后认为，周立翠社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。3.在审查起诉期间，公诉机关建议对周立翠判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金七万二千元,周立翠对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议,并在辩护人张光龙律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周立翠在开庭审理过程中无异议，并有周立翠在侦查机关的供述和辩解，证人涂某、秦某、韩某1、万某、周某、韩某2、韩某3、何某等证言，侦查机关出具的《受案登记表》《立案决定书》《案件来源及归案情况说明》《情况说明》《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押决定书》《扣押清单》，公安机关作出的《行政处罚决定书》，查获的账目照片，支付宝和微信照片，微信和支付宝交易账单，湖北省暂扣款物票据，被告人、证人的户籍材料，周立翠签署的《认罪认罚具结书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，现场方位图、示意图及现场照片等证据证实，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，被告人周立翠容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周立翠容留多人多次从事卖淫行为，酌情从重处罚。周立翠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。周立翠退缴全部赃款，酌情从轻处罚。周立翠自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于周立翠认罪认罚，所得赃款已全部退清，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局提出对周立翠适用非监禁刑对社区无重大不良影响的意见，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。周立翠容留卖淫的违法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项、第五项、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周立翠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金七万二千元。二、被告人周立翠违法所得三万五千八百五十元，予以追缴。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马尚刚二〇一九年十月三十一日书记员  周士棋
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9509号上诉人（原审被告）：胡忠平，男，1967年12月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：孙永春，男，1974年1月5日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李翔，江苏苏策律师事务所律师。原审被告：胡鹏飞，男，1991年1月21日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人胡忠平因与被上诉人孙永春、原审被告胡鹏飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡忠平于2019年10月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人胡忠平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡忠平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1740元，减半收取870元，由上诉人胡忠平负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十月二十五日书记员  顾 欢
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1922号 申请人：魏守付，男，汉族，住无为县。 被执行人：朱来海，男，汉族，住无为县。 本院依据已经发生法律效力的无为县人民法院2019年07月20日生效的(2019)皖0225民初2902号判决，于2019年08月21日向被执行人朱来海发出执行通知书，责令被执行人朱来海给付魏守付劳务费14260元，被执行人朱来海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱来海存款14500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪利民 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初896号 原告：牟中伟，男，1979年8月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：张云，江苏振泽律师事务所律师。 被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告牟中伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2019年9月5日立案。 本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告牟中伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告厦门三维丝环保股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”因此，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2019)闽02民初955号原告苏伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院(2019)闽02民初955号案件审理。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年十月二十九日 法官助理汪林辉 代书记员 苏燕鹏
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初7188号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年7月19日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。             负责人洪熙阳，该支行行长。             委托代理人刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师。                               被告                       被告蔡才良，男，汉族，1977年12月26日出生，住福建省南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还卡号为62223702********的信用卡欠款本金19441.75元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2019年6月18日为4709.41元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年6月18日为7505.74元）；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告蔡才良未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年8月4日，被告蔡才良填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，于同年9月7日发放6222370246658948号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以该信用卡透支消费，2018年3月5日起未按合同约定的还款期限足额还款，尚欠透支款本金19441.75元及利息未还，截至2019年6月18日的利息为4709.41元，违约金为7505.74元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222370246658948号信用卡透支消费，现结欠透支款本金19441.75元及利息未还，应当根据《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       被告蔡才良应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金19441.75元及利息、违约金（利息计至2019年6月18日为4709.41元，违约金计至2019年6月18日为7505.74元，自2019年6月19日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费592元，减半收取为296元，由被告蔡才良负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                 二〇一九年十月十日                         书 记 员 吴桂菊
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4655号 原告：赵洪涛，男，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：刘伟，男，汉族，住所吉林省延吉市。 本院在审理原告赵洪涛与被告刘伟之间民间借贷纠纷一案，因原告未能向本院提供被告刘伟的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪涛的起诉。 案件受理费2,660元，退还给原告赵洪涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇一九年十月二十二日 书记员  张美
内蒙古自治区土默特左旗人民法院 执行裁定书                                                                        (2019)内0121执640号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区**楼**。法定代表人：梁振。委托诉讼代理人：霍雪峰，职务：员工被执行人：刘奋治，男，1980年05月16出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行阳光财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司与刘奋治追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人私下达成协议，申请人向本院提出撤销执行案件申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内0121执640号案件的执行本裁定送达后立即生效。    审判 长 李向东审判员  高海俊审判员  马媛                      二〇一九年十月二十九日 书 记 员 李超
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2303号原告：颜某某，男，1978年7月20日出生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人：徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。被告：某某公司。法定代表人：秦某某，公司经理。委托代理人：赵洪泽，系该公司员工。原告颜某某与被告某某公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人徐斌、被告某某公司委托代理人赵洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告经济损失费人民币12,990元，并返还运费第一次1,250元、第二次300元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日至17日，原告通过被告某某公司将38件货物、家具、发送至阜新市海州区平安西部，但原告在接货时发现上述货物丢失6件，剩余货物的外包纸箱己散包（开包）污损，其中灯罩破碎、家具损坏。原告与被告进行多次协商赔偿事宜，但至今未解决。原、被告系运输合同关系，被告有责任和义务将托运的物品安全送到目的地。但在运输过程中造成原告托运物损坏。应承担赔偿责任。故为维护合法权益不受侵害，依据《合同法》与《民诉法》因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖之规定。原告依据我国法律诉至贵院，希贵院支持原告诉讼请求。判决被告负赔偿责任。被告某某公司辩称：我司意见是同意赔偿原告5,000元，如果原告不认可，请求法院判决。经审理查明，2018年7月15日至7月17日，原告颜某某通过被告某某公司将38件货物、1件家具自广西南宁保价运送至辽宁省阜新市海州区平安西路，保价金额10,500元，支付运费1,550元，原告接收货物时衣物等货物外包装破损，玻璃灯罩破碎、家具损坏，故原告在邮寄单上备注异常签收。上述事实，有当事人陈述，邮寄单两份、照片23张等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告通过被告进行货物托运，双方之间构成运输合同法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效。原告按照约定向被告交纳运费及保价费，被告亦应按照约定对原告托运物品进行运输，在运输过程中导致货物的毁损、灭失应承担赔偿责任。对赔偿的数额，因原告交纳运费时进行保价，并交纳相应的保价费用，被告收取保价费用视为对原告所声明价值的认可，故被告应按原告声明价值对原告进行赔偿，即10,500元。对原告要求被告返还运费1,550元的诉讼请求，本院认为，本案系因被告责任导致货物到达后存在毁损及灭失情况，被告构成违约，故应承担相应责任，故运费应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告某某公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告颜某某物品损失10,500元；二、被告某某公司自本判决生效之日起十日内返还原告颜某某运费1,550元。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元由被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王晓佳二〇一九年十月三十一日书记员  郭雪娇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1571号之一 申请执行人：刘太兵，男，1970年4月5日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：山东海力化工股份有限公司，住所地：山东省桓台县马桥镇大成工业区。统一社会信用代码：91370000755449105W。 法定代表人：金宗良，经理。 本院在执行申请执行人刘太兵与被执行人山东海力化工股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，桓劳人仲案字（2018）第455-1号仲栽栽决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东海力化工股份有限公司的银行存款1900元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月十日 书记员  王 娟
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫17刑更1364号罪犯姜苏起，男，1986年11月9日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二○一七年六月二十日作出（2016）豫1725刑初394号刑事判决，认定被告人姜苏起犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金十万元（已缴纳）。宣判后，被告人姜苏起及同案被告人马世华提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○一七年八月二十二日作出（2017）豫17刑终293号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一六年九月二十五日起至二○二○年十二月二十四日止。该犯于2017年9月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜苏起确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，原判认定：2016年6月至2016年9月，马世华多次将所盗通讯设备卖给被告人姜苏起，姜苏起在明知设备是盗窃而来的情况下将设备予以收购。被告人姜苏起掩饰、隐瞒犯罪所得财物总价值768061元。姜苏起配合公安机关追缴赃物共计价值568404元。罪犯姜苏起在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在考验期内，受到表扬奖励三次。临沂市兰山区司法局调查评估意见为姜苏起对所居住社区无不良影响。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、社区矫正机构调查评估意见书等证据为证。本院认为，罪犯姜苏起已执行原判刑期二分之一以上，入监以后确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：将罪犯姜苏起予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自二〇一九年十月二十五日起至二○二○年十二月二十四日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  孙 强审判员  李 欢二〇一九年十月二十五日书记员  张方媛
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10983号之一原告：邹容，女，汉族，1973年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：沈琳娜、苟涛，系云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南明辉建筑有限公司，住所为云南省昆明市富民县赤就乡政府内。法定代表人：卢辉，系该公司总经理。被告：卢辉，男，汉族，1968年12月29日出生，住云南省昆明市五华区。原告邹容与被告云南明辉建筑有限公司、卢辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案。2019年10月29日，原告邹容以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邹容的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许邹容撤诉。案件受理费41117元，减半收取计20558.5元，由邹容负担。审判员  徐莎莎二〇一九年十月二十九日法官助理解冬梅书记员孙海鸥
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终2124号上诉人（原审原告）：周小花，女，1983年11月10日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。委托诉讼代理人：聂舒文，江西飞宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张月清，男，1967年3月14日生，汉族，新干县人，住江西省新干县。上诉人周小花因与被上诉人张月清民间借贷纠纷一案，不服江西省新干县人民法院(2019)赣0824民初1581号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周小花上诉请求：1、原审法院认为上诉人的诉求明显因盗窃引起，涉及其他法律关系，不属于人民法院民事主管的事项，存在认定事实和适用法律错误。本案虽因盗窃引起，新干县人民法院也作出了相应的生效刑事判决，但不能否认双方之间签订的反映真实意思的欠款合同的事实，根据相关法律规定，上诉人可以另行提起民事诉讼。2、被上诉人替自己的儿子与上诉人达成刑事和解，并因此得到上诉人谅解，根据相关法律规定，达成和解的可以不受犯罪金额的限制。本案借条是被上诉人为其儿子取得上诉人的谅解而出具的，是被上诉人真实意思的表达，未违反相关法律的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理；当事人通过谅解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。”上诉人与被上诉人是通过和解达成的债权债务协议，应当认定为民间借贷关系。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判被上诉人向其支付本金20000元及利息500元。本院认为：根据上诉人的一审诉请，涉案借条系因被上诉人为得到上诉人的谅解书而向其出具的。双方之间并未有借贷的合意及借款的支付行为，故原审认定双方未建立起合法有效的民间借贷关系，并无不当。上诉人在一审中称被上诉人之子张勇超盗窃其财物三万多元，被上诉人支付其一万多，尚欠其两万元，后出具涉案借条20000元。而新干县人民法院已就被上诉人之子张勇超涉嫌该盗窃案作出（2018）赣0824刑初66号刑事判决，该刑事判决书认定所盗财物价值共计12260元，张勇超与周小花系亲属关系，获得对方谅解，且其父亲已代为退赔了周小花经济损失。可见,因张勇超盗窃引发的纠纷已在刑事中作出了处理。且现上诉人所主张的事实与（2018）赣0824刑初66号刑事判决书所认定的事实存在不一致。故原审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年十月二十三日书记员  邵翠琴
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执395号 申请执行人：九江市宏厦建筑工程有限公司。 被执行人：庐山市图书馆。 被执行人：庐山市博物馆。 九江市宏厦建筑工程有限公司依据已发生法律效力的江西省庐山市人民法院（2019）赣04民终646号民事判决，于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2019年5月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行703781.28元，截至2019年10月17日已执行0元，未执行703781.28元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年十月十八日 书记员  王 健
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行审58号 申请执行人常德市鼎城区卫生健康局，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处临沅路**。 负责人林新忠，该局局长。 本院于2019年10月22日收到申请执行人常德市鼎城区卫生健康局的强制执行申请书，申请强制执行其对肖吉华、彭芬作出的鼎城区征决[2016]X13号《征收社会抚养费决定书》。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请执行人作出的鼎城区征决[2016]X13号《征收社会抚养费决定书》于2016年6月14日送达给肖吉华、彭芬，该决定书明确载明，肖吉华、彭芬对决定书不服的，可于收到决定书之日起60日内申请行政复议或6个月内提起行政诉讼，故肖吉华、彭芬就该决定书向法院起诉的期限于2016年12月15日届满。申请执行人应在起诉期限届满之日起三个月内，即2017年3月15日前就该决定书向法院申请强制执行，现申请执行人于2019年10月22日向本院提出强制执行申请明显超过法定期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 对申请执行人常德市鼎城区卫生健康局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 田晓晖 审 判 员 周元梅 审 判 员 廖四华 二〇一九年十月二十五日 法官助理 陈阿妍 书 记 员 金圆媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6740号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟，系湖北天明律师事务所律师。委托权限特别授权。被告：丁建章，男，1970年2月16日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁建章追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。审判员  刘僖二〇一九年十月三十一日书记员  彭昱
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3469号原告：六盘水林兴源劳务服务有限责任公司。法定代表人：徐征成。委托诉讼代理人：安启全。被告：卢录。原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司与被告卢录车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司的法定代表人徐征成及委托诉讼代理人安启全，被告卢录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告汽车租赁费18000元，并支付违约金5000元；2、车辆维修费3600元，合计26600元；3、本案诉讼费用、保全费及执行费由被告承担。事实及理由：2019年2月24日被告在原告处租五十铃贵Ｂ×××**号皮卡车在工地上使用，经双方签订汽车租赁合同，以价格200元一天租给被告使用，先用车后付租金，使用期限1天，经双方验车、交车后被告将车开走使用。2019年2月25日被告打电话说车可能要使用一段时间，原告要求被告续租赁合同，被告总说很忙过久补签，并通过微信转账租赁费2000元，谁知被告从此无音讯，一直联系不上，拖欠租金也不支付，直到2019年5月25日，被告的父亲将车开到原告公司路边停放，并说车已经使用90天，现在开来归还，暂时没有钱支付租金，违章1条扣3分罚款50元及车辆损坏维修叫原告公司自行处理，若不服随便去哪里告都行。综上，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告卢录辩称，租车的期间与原告陈述的一致，但租车的时候口头约定一个月租金是5000元，期间我也向原告支付租赁费，是分几次支付的，9月我已将全部租赁费支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照复印件，能证明原告的主体资格，予以确认；汽车租赁合同，能证明被告向原告租赁车辆，约定相关权利义务的事实，予以确认；对行驶证复印件及车辆登记所有权人即原告的法定代表人的询问、原告庭后提交的情况说明、营业执照、贵州汽车租赁信息服务平台信息截图、汽车租赁企业登记表复印件各一份，能证明被告所租车辆的情况及原告有权将车辆对外出租，予以确认；照片11张，该照片上显示的拍摄时间于2019年5月28日，距离原告陈述还车的时间晚了3日，该车的坏损是否因被告租赁期间发生，不能确定，不予确认；对车辆维修结算清单及发票，因原告未证明系被告租赁期间造成的车辆损害，故对关联性不予确认。对被告提交的现场录音，因不能确定对话双方，且内容模糊不清，不能达到被告的证明目的；转账记录及微信聊天记录、庭后提交的刷卡记录及询问笔录，能证明原、被告双方曾口头协商每个月的租赁费为5000元，被告向原告支付了10000元的租赁费，予以确认，另由案外人赵燕持交通银行在六盘水市钟山区招鑫源汽车租赁行消费的2012元，虽被告及赵燕陈述系因支付原告租赁款而产生，但原告不予认可，被告未提交其他证据予以印证，不予确认。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2019年2月24日，原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司作为甲方与被告卢录作为乙方签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁红色皮卡车贵Ｂ×××**，预计租期1天，租赁费为200元/天，以实际租赁的时间交纳租赁费，乙方交还租赁车辆时，甲方应当即时核实和检查车况，确认无损坏的，出据还车清单，乙方凭此清单退还保证金和身份证复印件。双方必须严格履行该协议，违约方将承担5000元违约金。双方还约定了其他相关权利义务。未约定保证金，及租赁款支付期限。原告附的车辆外观清单在脱漆处勾选。被告租赁车辆的第一个月，支付了4000元租赁款后，原告多次在与被告的交谈中陈述尚欠1000元。被告共计向原告支付了10000元租车款。被告于2019年5月25日向原告还车，后双方因为租赁事宜发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司与被告卢录签订《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务并享有相关权利。虽合同约定的预租期限为1天，每天200元，但双方实际租赁的时间系从合同签订之日至2019年5月25日，且从双方的聊天记录中可看出，双方口头协商每月租金为5000元，故被告应当向原告支付的租金为三个月15000元。被告庭审中陈述2019年5月25日还车，庭后陈述2019年5月11日还车，其否认之前陈述的对自己不利的陈述，未提交相应的证据予以印证，不予采信。对原告请求被告支付汽车租赁费18000元的诉请，应当以双方协商后的价格即15000元扣减被告已支付的租车款10000元，予以支持5000元，超出部分不予支持。对被告辩称由案外人赵燕代为刷卡消费的2012元系支付给原告的租赁费，因消费的收款单位并非原告，原告对该款项不予认可，被告未提交其他证据予以印证，本院不予采信。对原告请求被告支付违约金5000元的诉请，双方未约定租赁款支付期限，原告未举证证实被告的违约情形，故不予支持。对原告请求被告支付车辆维修费3600元的诉请，因原告拍摄车辆状况的照片形成于还车三天后，且根据双方合同约定，原告有还车当时立即检查车辆的义务，故原告提交的证据不能证实车辆的损害系被告租赁期间造成，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢录于本判决生效之日起十日内支付原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司租赁费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费466元，因适用简易程序减半收取233元，由原告六盘水林兴源劳务服务有限责任公司负担208元，由被告卢录负担25元（原告已预交，被告连同上列款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇一九年十月二十三日法官助理孙海云书记员黄珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9059号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被告：黄文，男，汉族，1997年3月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄杨，女，汉族，1989年11月5日出生，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告黄文、黄杨追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1,026元（已减半收取），由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十月三十一日书记员  王跃
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3147号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：王伯俊、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被告：夏进干，男，1975年3月17日出生，汉族，住福鼎市。 被告：陈雪珍，女，1978年11月14日出生，汉族，住福鼎市。 被告：温花妹，女，1970年5月6日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告夏进干、陈雪珍、温花妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤回对被告夏进干、陈雪珍、温花妹的起诉。 案件受理费648元,减半收取324元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  许海燕 二〇一九年十月三十日 书记员  黄永宁 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1404号申请执行人青岛市生态环境局李沧分局，住所地青岛市李沧区兴华路**。法定代表人刘维铭，职务局长。委托诉讼代理人殷鹏，系青岛市生态环境局李沧分局四级主任科员。被执行人青岛伊琳天彩丝网印刷有限公司，，住所地青岛市李沧区九水东路**法定代表人龚立祥，职务执行董事。申请执行人青岛市生态环境局李沧分局与被执行人青岛伊琳天彩丝网印刷有限公司行政纠纷一案于2018年8月28日审结，该案（2019）鲁0213行审34号行政裁定书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金40万元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产可供执行，本院依法到被执行人住所地查找被执行人下落，现申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213行审34号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 晨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0110民初7587号原告：重庆瑞鑫不锈钢有限责任公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村**，统一社会信用代码915001020772749740。法定代表人：杜小荣，公司总经理。委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。被告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。法定代表人：宗康平，公司董事长。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。本院于2019年8月14日立案受理的原告重庆瑞鑫不锈钢有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）诉被告重庆康悦建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，庭审后，原告瑞鑫公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞鑫不锈钢有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4540元，由原告重庆瑞鑫不锈钢有限责任公司承担。审 判 员  邹 平二〇一九年十月十八日法官助理  胡 超书 记 员  梅仁杰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921财保295号申请人：徐广路，男，1972年11月28日出生，住宁阳县。被申请人：韦洪春，男，1967年3月25日出生，住宁阳县。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款5万元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予徐广路的申请。案件申请费520元，由申请人徐广路预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇一九年十月二十三日书记员  姜文霏
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕04**民初5505号 原告王某某，男，汉族，1940年11月26日生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王某，男，陕西弘业律师事务所律师。被告：咸阳银杏老人院，住陕西省西咸新区，统一社会信用码：52610402667963817X。法定代表人：王某某，系咸阳银杏老人院董事长。委托代理人：刘某某，男，1950年2月5日生，咸阳银杏老人院员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某诉被告咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人、被告咸阳银杏老人院的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告向原告支付床位订金63800元；判令被告向原告支付优惠款12760元；判令被告向原告支付违约金6150.32元（以63800为基数按日万分之二的标准，自2018年4月25日暂计算至起诉之日，实际请求至款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日原、被告签订《陕西省咸阳银杏老人院床位预订协议书》，自2016年4月24日起至2018年4月24日止，到期后被告违约未按协议履行，故诉至法院要求被告偿还原告各项费用。被告咸阳银杏老人院答辩：认可原告的床位预订金、床位优惠款、承担本案诉讼费。不认可床位违约金，她没有申请入住。经审理查明;2016年4月24日，原、被告签订《床位预订协议书》，协议约定：预订入住期限为2年，由2016年4月24日起到2018年4月2624日止，预付床位订金63800元；协议签订后原告即成为预订床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策，并给于预订床位者优惠225.2天(每天价值50元)；优惠款计4400元。被告按期交付床位，协议期满后，如原告因故未能入住，被告退还原告全部床位预订款及优惠款12760元。协议中关于违约责任约定;原告在床位预订期未满而退床，应承担每天万分之二的违约金；被告无故不能按期让原告入住，以原告预付床位订金的万分之二每天支付违约金。协议书签订当天被告向原告出具了63800元的收款收据。上述事实有庭审笔录、床位预订协议书、收款收据等在卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订《床位预订协议书》为有效合同，现协议期已满，被告应按合同约定退还原告全部床位预订金63800元及剩余优惠款12760元。对原、被告协议约定如被告不能让原告按期入住应按万分之二承担违约金，原告未能举证证明不能入住的证据，在本院庭审中查明，现阶段原告是没有入住咸阳银杏老人院。故对原告对违约金诉求应从2019年9月18日庭审当天计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告咸阳银杏老人院自本判决生效后十日内退还原告王某某床位预订金63800元。二、被告咸阳银杏老人院自本判决生效后十日内支付原告王某某优惠款12760元。三、被告咸阳银杏老人院自本判决生效后十日内支付原告王某某违约金(违约金以63800元为基数，以日万分之二为计算方法，从2019年9月18日起算至还清之日止)。案件受理费5521868元，减半收取276934元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  朱养龙 二O一九年九月十九日 书 记 员  王 倩- 1 -
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初92号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人张连超，男，1970年10月3日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，现住黑龙江省甘南县。2018年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2018年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人张连超涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。因张连超有重大疾病无法开庭，于同年6月24日决定对案件中止审理，同年10月18日恢复审理并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，甘南县人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人张连超及辩护人郭镇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月20日14时许，被告人张连超酒后驾驶黑色两轮摩托车，沿甘南镇明海路由南向北行驶至与建设路交叉路口时，被甘南县交警大队执勤民警查获。经检验，被告人张连超血液乙醇含量为162.4mg/100ml。经查，被告人张连超未取得机动车驾驶证。上述事实，被告人张连超及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息、认罪认罚具结书；被告人的供述和辩解；公安司法鉴定报告书、吸毒检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张连超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对张兴久的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张连超认罪认罚，可从轻处罚。其辩护人观点为初犯，未造成损害结果的观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张连超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年十月十八日书记员  马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0110行审177号申请执行人：石家庄市鹿泉区自然资源和规划局，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇北斗西路**，统一社会信用代码：11130185755467266G。法定代表人：崔玉斌，该局局长。被执行人：张素英，女，1967年9月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行其对被执行人作出的鹿泉[2019]-02-032号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容为：1、责令退还非法占用的345.34平方米（合0.52亩）土地；2、限期拆除在非法占用的345.34平方米（合0.52亩）土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年12月16日在石家庄市鹿泉区上庄镇大宋楼村东北，东至李丹住宅、南至范某住宅、西至大宋某、北至刘树朋住宅范围内，违法占用大宋楼村集体土地建住宅，申请执行人发现上述违法行为后，于2019年4月23日立案受理，之后，对被执行人进行了询问，进行了现场勘测，案件调查，处罚前进行了处罚告知和听证告知，经研究，申请执行人于2019年5月20日作出鹿泉[2019]-02-032号《行政处罚决定书》并予以送达，申请执行人于2019年8月20日向被执行人作出履行行政处罚决定催告书并予以送达，对处罚事项进行了催告：本催告书送达10日后，如你仍未履行，我机关将依法申请人民法院强制执行。因被执行人逾期未履行处罚决定义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。另，经本院询问被执行人，其称收到了《行政处罚决定书》，没有复议和起诉，不同意拆除。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，经催告又不履行上述决定书的义务，且被执行人不同意拆除的理由和依据不足，故本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。根据石家庄市人民政府石某函[2018]36号《石家庄市人民政府关于切实履行职责强化国土资源领域监管的实施意见》及石家庄市鹿泉区鹿泉编[2017]5号、鹿泉编办[2017]20号通知的规定，本案执行事项由违法用地所属地即石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行由石家庄市鹿泉区自然资源和规划局作出的鹿泉[2019]-02-032号《行政处罚决定书》，具体由石家庄市鹿泉区上庄镇人民政府负责组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  赵辰红审判员  张秋霞审判员  李亚斌二〇一九年十月二十九日书记员  董 雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8508号原告：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路**。法定代表人：王培旭，董事长。委托诉讼代理人：葛飞（系原告公司员工），男，1986年3月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张康（系原告公司员工），男，1991年3月18日生，汉族，住平度市。被告:傅洪海，男，1978年11月13日生，汉族，住平度市。被告：陶丽，女，1979年9月30日生，汉族，住平度市。被告：辛连明，男，1984年7月11日生，汉族，住平度市。被告：陈丽娟，女，1982年4月4日生，汉族，住平度市。被告：陈吉森，男，1978年3月4日生，汉族，住平度市。被告：王淑红，女，1978年5月9日生，汉族，住平度市。原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被告傅洪海、陶丽、辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛飞到庭参加诉讼，被告傅洪海、陶丽、辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛平度惠民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告立即归还原告借款本金98100元、利息41704.99元（利息暂计算至2019年7月5日，7月5日及以后的利息计算至实际付款日），合计139804.99元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告傅洪海、陶丽与原告签订第01P1B160203002号《个人担保借款合同》，自原告处借款壹拾万元整，其他四被告签订第01P1B160203002号《个人担保借款合同》为傅洪海、陶丽提供连带责任保证。该笔借款期限至2017年2月2日到期，保证范围包括本息及实现债权的一切费用。借款发放后，借款人、保证人均未履行及时还款义务，现借款期限届满，上述六被告亦未归还借款本息。被告傅洪海、陶丽、辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、《个人借款合同》合同编号为01P1B160203002、青岛平度惠民村镇银行贷款存凭证（流水号为:4219283）和贷款开户通知书（流水号为4007375）各一份，证明原告与傅洪海、陶丽签订了10万元借款合同，且原告已经借款给付被告傅洪海。此外合同还约定了借款期限、利率、逾期利率、违约责任等。被告辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红对本案借款保证责任担保。证据2、青岛平度惠民村镇银行股份有限公司凭证复印件，证明截止到2019年7月20日，被告欠原告本金98100元，利息42616.02元。上述证据被告傅洪海、陶丽、辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红均未质证。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告傅洪海、陶丽与原告签订了合同编号为01P1B160203002的《个人借款合同》，被告向原告借款100000元，用于购买鸡饲料，借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日。借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮140%确定，执行年利率为10.44%。还款方式为按月结息，到期还本。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红对傅洪海、陶丽向原告借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保管费、处置费等），保证期间为借款到期日起两年。上述贷款发放后，被告傅洪海、陶丽没有按照合同约定及时偿还贷款本息，截止到2019年7月20日，其尚欠原告借款本金98100元及利息42616.02元。另查明，2018年11月份，原告曾就本案向本院提起过诉讼，本院作出了（2018）鲁0283民初9598号民事裁定书。本院认为，原告与被告傅洪海、陶丽签订的借款合同，是双方的真实意思表示，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行，被告傅洪海、陶丽期满未足额偿还借款本息，违反双方所签订的合同规定，应当承担还款的义务。被告傅洪海、陶丽尚欠原告借款本金98100元及利息42616.02元（计算至2019年7月20日），原告要求其偿还，于法有据，本院予以支持。被告辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红作为该笔贷款的保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，被告傅洪海、陶丽违约后，原告要求上述保证人承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红承担保证责任后，可以向被告傅洪海、陶丽追偿。被告傅洪海、陶丽、辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告傅洪海、陶丽于判决生效后十日内给付原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司借款本金98100元、利息42616.02元（计算到2019年7月20日），合计140716.02元；二、被告傅洪海、陶丽于判决生效后十日内给付原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司自2019年7月21日起至实际付清借款之日的借款利息（以本金98100为基数，按合同约定计息，但总利率不得超过年利率24%）；三、被告辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；四、被告辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红承担保证责任后，有权向被告傅洪海、陶丽追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告傅洪海、陶丽、辛连明、陈丽娟、陈吉森、王淑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇一九年十月十五日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理丁宝俊书记员史吉艳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8755号原告：郑州新海发联商品混凝土有限公司，住所地郑州市中牟县官渡镇党庄村，统一社会信用代码91410122562463357F。法定代表人：何丹丹，系公司总经理。委托诉讼代理人：范会娟，女，系公司经理。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。被告：付忠义，男，1969年2月25日生，汉族，住河南省通许县。原告郑州新海发联商品混凝土有限公司（以下简称新海公司）与被告付忠义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新海公司委托诉讼代理人范会娟及王建霞到庭参加诉讼，被告付忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新海公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的混凝土款482896.18元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年8月至2013年11月，被告承包了中牟县姚寨社区的建房工程，原告为被告供应混凝土，双方签有合同。经算账，被告共欠原告货款537896.18元，有被告在结算单上签字为据。被告分四次付款55000元，下欠482896.18元。原告多次向被告催要，被告拒付。故提起诉讼。付忠义未作答辩，亦未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告新海公司（乙方、供方）与被告付忠义（甲方、需方）签订《商品砼供需合同提供》。约定：C15单价为260元/m3，C20单价为270元/m3，C25单价为280元/m3，C30单价为290元/m3，C35单价为305元/m3，C40单价为315元/m3。2013年10月27日，原告新海公司向被告付忠义发出调价通知，自2013年10月27日0点起每型号每方在原价格基础上上调10元。付忠义在需方处签字。原告于2013年8月13日至2014年5月16日期间向被告供货1831.73立方。2017年9月5日，原、被告进行结算，被告付忠义在混凝土结算单上签字，被告使用混凝土价款为537896.18元。被告于2013年11月2日、2014年9月20日、2014年11月18日、2016年2月6日分别给付混款20000元、20000元、10000元、5000元，共计55000元。经原告催要，被告未付下余货款。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，原告新海公司向被告付忠义供应混凝土，有原告新海公司提供的发货单为证。结合被告付忠义签字确认的结算单，原告供应货物价款为537896.18元。被告付忠义给付部分货款55000元后，未给付下余货款，构成违约，且给原告新海公司造成利息损失，故原告新海公司要求付忠义支付货款482896.18元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告付忠义于本判决生效之日起十日内给付原告郑州新海发联商品混凝土有限公司货款482896.18元及利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8693.44元，减半收取计4346.72元，由被告付忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张瑞颖二〇一九年十月三十一日书记员  梁 智
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11927号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路**，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，职务行长。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：杨正群，女，1964年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：许定中，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告杨正群、许定中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审 判 员 刘崇敏二〇一九年十月八日法官助理 李青茂书 记 员 蹇 顺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6253号申请执行人：山东广播电视台,住济南市。被执行人：济南龙典影视广告有限公司,住济南市槐荫区。本院在执行山东广播电视台与济南龙典影视广告有限公司广告合同纠纷一案中，于2019年7月4日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月12日、10月17日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2019年10月17日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  许莉审判员  华勇二〇一九年十月十七日书记员  王龙
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异327号案外人：沈强，男，1987年5月6日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人沈强于2019年10月8日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人沈强称，请求中止对金色都汇项目二期B4号6单元1601室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年6月23日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以250000元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号6单元1601室，建筑面积89.47平方米房屋。案外人于2015年1月13日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年6月23日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号6单元1601室，建筑面积89.47平方米房屋，房屋价款250000元，案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2015年1月13日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具入住费、入户费用表等票据，2019年10月14日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明沈强在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，故本院对其是否支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人沈强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5030号 上诉人（原审原告）：夏屹，男，1970年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陶俊杰，浙江亚琥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶婷婷，女，1987年5月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：邵建伟，浙江瑞谷律师事务所律师。 上诉人夏屹为与被上诉人叶婷婷民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏屹上诉请求：1、撤销原审判决，依法查明事实予以改判或发回重审；2、诉讼费用由叶婷婷承担。事实与理由：一、叶婷婷主张其与夏屹不存在借款合同，双方并不熟悉是错误的。夏屹通过发小方剑波认识叶婷婷，当时方剑波与徐瑞在市区江北府上街开共同开办车贷公司，叶婷婷在公司管理财务，大家都叫她老板娘，夏屹经常去公司玩，由此认识叶婷婷，当时了解到叶婷婷和徐瑞是姘居关系，但并不知道其二人是夫妻，也从未听他们自己说起过。叶婷婷也知道夏屹是做沥青油生意的，当时在公司里叶婷婷向夏屹借钱，夏屹并未表态，公司里也有其他人在场。之后徐瑞向夏屹保证，夏屹才同意借款给叶婷婷，叶婷婷说与夏屹不熟悉，双方之间不存在借款关系明显是不对的。一审法院简单地对本案进行认定亦是错误的。二、叶婷婷主张涉案款项汇入的银行卡一直由徐瑞使用，其未曾使用该款项的事实是不成立的。叶婷婷在一审中提供了徐瑞的死亡证明和双方的结婚证、孩子的出生证等证据材料，但借款是夏屹通过银行转账出借给叶婷婷，其名下的银行卡号是叶婷婷提供的。夏屹也是在开庭前看到结婚证才知道叶婷婷与徐瑞是夫妻，交往这么长时间从未听说其二人是夫妻，也不知他们为何隐瞒真实关系。夏屹听说徐瑞已死亡，但徐瑞死亡的时间及原因，夏屹一概不清楚。叶婷婷提交的死亡证明书也未明确徐瑞是因债务问题而死。况且，叶婷婷名下的银行卡是归属于她本人的，至一审庭审结束，其也未提供相关的证据证明该卡由徐瑞使用。叶婷婷把借款事情一概推给已死之人，显然是在刻意逃避债务，一审法院未经查证就对案件进行简单、草率地认定是错误的。 叶婷婷辩称，首先，其与夏屹之间并不是很熟悉，依照生活常识，双方借贷肯定要达成一致意思表示，以书面形式落实。本案中夏屹仅凭汇款凭证来支撑借贷关系，是不够的。其次，徐瑞是叶婷婷的丈夫，徐瑞死亡的事实在其朋友之间已经广为流传，死亡原因也被其圈内朋友知悉，系因其涉个人债务较多，资金链断裂，徐瑞无法解决债务危机而走上自杀之路。在夫妻关系存续期间，徐瑞并没有把他的所有收入用于夫妻共同生活开支。三、徐瑞因已被列入信用黑名单，故借夫妻关系而使用叶婷婷的银行卡，是合乎生活常理的。综上所述，请求维持原判。 夏屹向一审法院起诉请求：一、判令叶婷婷立即归还借款60000元，并支付利息损失（自2017年12月13日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、由叶婷婷承担诉讼费用。 一审法院认定，2014年12月12日，被告叶婷婷与徐瑞登记结婚。2018年2月4日，徐瑞死亡。2017年9月12日，夏屹通过银行向叶婷婷汇款60000元。 一审法院认为，夏屹虽提供了其向叶婷婷汇款的凭据，但根据叶婷婷的答辩意见及双方庭审陈述，认定夏屹、叶婷婷之间存在借款合意的证据不足，故夏屹的诉讼请求证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：驳回夏屹的诉讼请求。案件受理费650元（减半收取），由夏屹负担。 二审中，夏屹申请证人方某出庭作证，方某的证言主要内容为：方某与夏屹是发小，通过徐瑞认识叶婷婷，与叶婷婷曾合伙经营棋牌室。叶婷婷向夏屹借款的具体情况其不清楚，系在借款后，夏屹向其说起此事，方某遂告诉夏屹，若借款用于公司经营是没有风险的。但方某确认借款并未用于公司经营，而其也未再过问该笔借款。夏屹对证人证言质证：其与叶婷婷是认识的，叶婷婷向其借款虽没有出具借条，但事实存在。叶婷婷质证：真实性有异议，夏屹和方某系发小，证言的证明力很弱，需要进一步举证，且证人提到借款一事系通过夏屹陈述其才知晓，并非直接证据。 叶婷婷向本院提供泰隆银行对账单一份，证明叶婷婷与夏屹之间不存在借贷关系。夏屹质证：真实性没有异议，但无法体现该卡由徐瑞使用或者绑定，无法达到其证明目的。 本院认证意见如下：证人方某与夏屹系发小，且其陈述叶婷婷向夏屹借款一事，是夏屹事后告知其才知晓，鉴于证人与夏屹存在特殊关系，且证人对夏屹主张的借款一事并非亲身经历而知晓，故方某的证言不足以证明夏屹与叶婷婷之间存在借贷合意。叶婷婷所举证据，夏屹对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，能否达到证明目的，将结合案件综合情况在下文中进行论述。 结合一、二审双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年12月12日，叶婷婷与徐瑞登记结婚，于2014年12月17日生育婚生子徐晨杰。2017年9月12日，夏屹通过银行转账向户名为叶婷婷的尾号为5208的泰隆银行账户汇款60000元。2018年2月4日，徐瑞因故死亡。夏屹主张其与叶婷婷是熟悉的，但其不知道叶婷婷与徐瑞系夫妻关系，2017年9月12日汇款60000元系叶婷婷向其借款，但叶婷婷予以否认，故成讼。二审审理过程中，夏屹陈述：徐瑞死亡后，其当时想（这笔款项）应该没有了，后来了解到徐瑞和叶婷婷是夫妻关系，于是提起诉讼。 本院认为，民间借贷成立需同时满足两个条件：一是存在借贷合意，二是借款实际交付。本案夏屹虽提供了其向叶婷婷名下账户汇款的凭据，但根据其本人陈述，在得知徐瑞身亡后自认为款项已无法主张，这与其主张叶婷婷向其借款的事实相互矛盾。既然其认为并不清楚叶婷婷与徐瑞系夫妻关系，且系叶婷婷向其本人借款60000元，那么徐瑞的死亡，并不阻碍其向叶婷婷主张还款，故夏屹的陈述从主观上即已否认叶婷婷向其借款的事实。综上，夏屹现有证据并不足以证明其与叶婷婷之间存在借贷合意，故夏屹的上诉请求缺乏事实依据，无法支持。一审实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人夏屹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  周俊梅 二〇一九年十月三十一日 代书记员  徐锴欣
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2641号原告：吕某，女，1969年9月7日出生，汉族，现住深州市。被告：刘某，男，1966年12月6日出生，汉族，现住深州市。原告吕某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告吕某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某负担。审判员  宁玲玲二〇一九年十月二十四日书记员  史天麟
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保727号 关于张家口某某某某科技有限公司申请执行石家庄某某机电设备有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年08月22日立案执行，并于2019年8月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执3422号 申请执行人：李运龙，男，1986年8月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：周磊，男，1988年10月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：周波，男，1966年10月16日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2669号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  隗凯军
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6338号原告：徐丙坤，男，1962年9月2日出生，汉族，住濮阳县。被告：谷世强，男，1981年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：任双伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。原告徐丙坤与被告谷世强、任双伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2019年10月18日向本院提交申请，自愿撤回对被告谷世强、任双伟的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，不违反法律和行政法规的规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丙坤撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告徐丙坤承担。审判员  贺新红二〇一九年十月十八日书记员  李胜兰
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2448号 原告：李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈时杰，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李金红与被告陈时杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李金红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李金红申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李金红撤诉。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由李金红负担。 审判员  李孝逸 二〇一九年十月十四日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2343号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，1965年10月1日生，汉族，住乐陵市城区。系原告单位员工。被告：郑新芝，女，1961年4月28日生，汉族，农民，住乐陵市。被告：徐俊胜，男，1957年6月21日生，汉族，农民，住址同上。被告：潘振娟，女，1980年9月8日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告郑新芝、徐俊胜、潘振娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告郑新芝、徐俊胜、潘振娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。缺席。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金4.9万元，截止2019年5月20日利息43082.23元，共计92082.23元及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑新芝于2015年6月30日与我行黄夹支行签订《个人借款合同》，金额4.9万元，合同签订后，被告郑新芝于2015年6月30日向我行借款4.9万元，到期日为2016年6月29日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告徐俊胜与被告郑新芝系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告潘振娟为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。郑新芝、徐俊胜、潘振娟均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告郑新芝与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告郑新芝向原告借款4.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日；2015年6月30日，原告将借款4.9万元打入被告郑新芝指定账户，被告郑新芝在贷转存凭证签字确认。该笔借款利率为月10.5083‰，借款到期日为2016年6月29日。截止2019年5月20日利息及复利43082.23元，共计92082.23元未偿付。2018年5月27日，原告给被告潘振娟送达担保人履行责任通知书。被告徐俊胜与被告郑新芝系夫妻关系，并于2015年6月29日在原告出具的《授信申请书》上签字，承诺借款人借款为共同债务，不能按时偿还借款本息时，承担相应责任。被告潘振娟于2015年6月29日与原告签订《保证合同》，约定被告潘振娟对被告郑新芝借款4.9万元的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，《授信申请书》1份，《贷转存凭证》1份，《担保人履行责任通知书》1份，《利息、罚息、复利计算情况》表1份，被告郑新芝贷款归还《明细表》1份，《关于利息、罚息、复利计算情况说明》1份，2015年6月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告郑新芝签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告郑新芝指定账户，已完成依约放款出借义务。被告郑新芝收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告徐俊胜在原告提供的《授信申请书》上认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。被告潘振娟自愿为被告郑新芝向原告的借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿还借款的连带责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告郑新芝、徐俊胜、潘振娟经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑新芝、徐俊胜于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金4.9万元及截止2019年5月20日利息、复利43082.23元，共计92082.23元；二、被告郑新芝、徐俊胜于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年5月21日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（以借款本金4.9万元为基数，罚息、复利按合同约定的计算方法计算）；三、被告潘振娟对以上一、二项承担连带责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元、保全费941元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  白金鑫人民陪审员  马同彬人民陪审员  王新亭二〇一九年十月十五日书 记 员  王 伟