河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2303号 原告：石中强，男，1985年10月7日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：陈伟，男，1985年10月15日出生，汉族，武安市大同镇大同村人，现住武安市。 委托诉讼代理人：李丽红，武安市恒信法律服务所法律工作者。 原告石中强与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石中强、被告陈伟及其委托诉讼代理人李丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石中强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.判令被告支付逾期利息，利息按同期银行利率6%计算至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2018年3月份合伙投资水渣生意。2019年1月13日，经双方协商，原告所投资转为借款，被告向原告出具了借据。后经原告多次催要未果，故诉至法院要求解决。 陈伟辩称，原、被告系干兄弟。2019年1月，原告为了应付刘涛的借款找到被告，被告出于帮忙出具的借条。出具借条时被告喝了点酒，意识不清。在出具借条后没几天，原告还通知被告去拿回借条，被告有事未去拿，让原告撕掉，没想到原告未撕毁。原、被告是多人、多个项目合伙做生意关系，并不单是合伙水渣生意，合伙关系没有终止，合伙人之间的账并没有结清，合伙期间被告通过银行转给原告的钱多于原告转给被告的钱，双方之间不存在借贷关系，不存在投资款转借款的事实。原、被告之间真正的问题是合伙经营的生意亏损了，原告为了推卸自己应承担的责任。原告的主张没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。石中强提交了如下证据：2019年1月13日借条1张，证明2019年1月13日原告的投资款经与被告协商转为借款。陈伟对石中强提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为当时喝了点酒，是为帮原告忙出具的借条，另原告应提供转款记录。陈伟提交了如下证据：1.中国建设银行交易明细9页、中国农业银行交易明细14页，证明2018年3月至2018年12月即被告与原告合伙期间，通过银行被告转给原告的钱远多于原告转给被告的钱，被告不可能去借原告的钱；2.证人芦建国出庭作证，证明芦建国与原、被告去年（具体时间记不清了）合伙做炼铁炉铸件，证人算一股，原、被告算一股，固定资产是证人方的，原、被告共投入31万元流动资金，没有书面协议，都是口头协议，建成后不能干，料处理了7万元经会计手给了原、被告，具体给了谁不知道，因为账没有算清，原、被告赔的有点多，准备把炉卖了，再按比例给原、被告点钱；被告向原告出具15万元借条的事不知道，原、被告关系不错，听说他们做水渣生意；3.证人王某出庭作证，证明2018年4月证人、芦建国、原、被告、还有一股开始合伙做炼铁炉生意，原、被告共投资31万元，后因环保不能干了，账没有清算，说是把炉卖了再分钱；原、被告之间15万元借条的事儿不清楚；听说原、被告合伙做水渣生意；4.证人李某出庭作证，证明大概2018年4月份，证人跟原、被告、王某、芦建国合伙做炼铁炉生意，证人和王某、芦建国算一股把炉先建起来了，后缺资金，找原、被告过来投入流动资金，大约投入30万元，后环保检查不能干赔了钱，合伙没有清算，炉卖了再清算；当时投资直接找的陈伟，因为开炉时石中强天天在，进料他也出过钱，所以认为石中强也是合伙人；知道原、被告合伙做水渣生意，就是知道原、被告有钱才找他们投的资；陈伟向石中强出具15万元借条的事不知道；5.证人邓某出庭作证，证明证人与陈伟系夫妻关系，与原告系朋友加干亲，前期原告一直找被告想见面，有一天被告喝了酒，证人开车拉着被告去见原告，在原告科苑小区门口在车上打的借条，原告说打个条让他伙计看看，被告就打了条，过了几天原告让被告去拿条，被告说没有在武安让原告把条撕了，当时证人与被告在一块儿，所以知道这事儿，接电话在哪儿记不清了；被告没有借原告15万元；原、被告合伙，具体打条为了什么不知道。石中强对陈伟提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议，当时从裕华上渣，被告转给原告的钱都是过一下原告账户，跟投资款转成借款不是一回事儿，不能证明被告不欠原告钱；证2有异议，借条与炼铁炉生意没有关系；证3真实性没有异议，证明目的有异议，借条与炼铁炉生意没有关系；证4真实性没有异议，证明目的有异议，跟本案借条没有关系；证5有异议，没有骗被告，没有打电话让被告把条拿走，打条是被告自愿的，是原、被告协商好的，当时打条时证人也在场，被告身上没有酒味。经审查，石中强提供的证据陈伟对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为自己在出具借条时受到了欺诈，实际未借款也不是投资款转为借款，但其提供的证据并不能证明证实自己的主张，本院对该证据予以确认；陈伟提供的证据1可证实原、被告合伙期间有资金往来，并不能证明被告不欠原告钱，对该证据暂不予认定；证据2、3、4，证人均不知道原、被告之间借条的事情，所证均是合伙做炼铁炉生意情况，与本案不具有关联性，对上述证据暂不予认定；证5证人先陈述原告说打个条让他伙计看看，被告就打了条，后陈述原、被告合伙，打条具体为了什么不知道，前后陈述矛盾，对该证据暂不予认定。 另，庭审后，石中强向法庭提交了中国农业银行交易明细25页、自己书写的转账明细和水渣合作明细，证明被告转给原告的钱用于偿还被告的购车贷款、转给他人的水渣款、替陈伟还款等，以及15万元的来源。陈伟对银行交易明细真实性无异议，对原告书写的转账明细备注中的3万元不认可，其余部分都认可，其中2018年7月8日被告和原告共同投资的水渣款共计20万元，因合同未完成，尾款有6万多、保证金1万元未回；水渣合作明细是第一阶段水渣合作情况，水渣吨数和单价不对，但该阶段账目基本算清；明细中所列11项中第2项不认可，李江锋转给被告的钱没有那么多，第8项不认可，保险公司在事故理赔后将款项已经转给原告，第9项垫付亏损不认可，其余各项均认可，但认可的上述各项，首先应将被告投入的21万多给被告，剩余部分是原告转给被告共同投资到炼铁炉生意中了。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月13日，陈伟向石中强出具借条一张，内容为“借条今借到石中强现金（150000元）壹拾伍万元整借款人：陈伟身份证：1304811985101509532019.1.13”。石中强陈述，原、被告之间合伙做水渣生意，水渣生意分两个阶段，第一阶段是三个人合伙，已经清算，第二阶段是原、被告两个人合伙，至今未清算，炼铁炉生意原告不是合伙人，15万元是被告第一阶段欠原告的钱及被告从原告处多拿的钱，都是被告该退给原告的钱，经协商一致转为借款，被告向原告出具了借条；出具借条后至今，被告未偿还过；诉求利息要求从起诉之日起至款项实际清偿之日止，以借款15万元为基数按年利率6%计算。陈伟陈述，借条是自己向原告出具，但是为了帮原告忙，不存在借贷关系，也不存在投资款转为借款事实；与原告系合伙关系，合伙做水渣和炼铁炉生意，水渣生意分两个阶段，第一阶段三个人合伙，账目基本算清，第二阶段原、被告两个人合伙，至今未清算，炼铁炉生意原、被告共计投资31万元，至今未清算；原、被告之间真正的问题是合伙经营的生意亏损，原告为了推卸自己亏损应承担的责任。 本院认为，本案的争议焦点是被告向原告出具的借条是否具有事实基础。通过原、被告认可的双方提交的账目往来及双方的陈述来看，原告转给被告的款项用于投资，被告转给原告的款项用于偿还被告的购车贷款、原、被告共同向第三人付的水渣款、原告代被告偿还他人借款。双方分歧在于原告称未参与炼铁炉生意，多转给被告款项被告应退还，经双方协商被告向原告出具了借条，被告称原告参与炼铁炉生意，多转的款项投资到炼铁炉生意中了，借条是为了帮原告应付刘涛要账才出具的。从双方提供的证据看，原告提供的借条，被告承认是自己书写，原告提供的银行交易明细及15万元来源明细，被告除部分不认可外，其余基本认可，原告的证据相互印证，形成了证据链条，能够证明自己的主张，故对其要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于逾期利息请求，双方的借条中未约定，根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付自起诉之日起以本金15万元为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告提供的银行交易明细与原告提供的银行交易明细基本吻和，被告申请的证人芦建国陈述原、被告在炼铁炉生意中算一股，证人王某陈述原、被告在炼铁炉生意中投资，账上显示投资31万，证人李某陈述炼铁炉生意投资直接找的被告，因开炉时原告天天在，进料原告也出过钱，认为原告也是合伙人，但并没有能够证明原告直接投资炼铁炉生意的相关证据，证人邓某先陈述原告说打个条让他伙计看看，被告就打了条，后陈述原、被告合伙，打条具体为了什么不知道，前后陈述矛盾。被告作为一个完全民事行为能力人，在应知出具借条产生相关法律后果和妻子在场的情况下仍出具借条，不符合常理；且被告提供的证据不能证明原告所转多出款项用途，故对其辩称理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 陈伟于本判决生效之日起十日内偿还石中强借款本金15万元及自2019年8月1日起至借款实际清偿之日止以借款本金15万元为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇一九年十月二十一日 书记员  王苗叶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。