湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2045号上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许光，该行董事长。委托诉讼代理人：徐涛，男，该行员工。委托诉讼代理人：李叫云，男，该行法务。被上诉人（原审被告）：李双权，男，1985年1月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李玲，女，1985年4月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：姜长庚，男，1974年10月18日出生，汉族。上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）因与被上诉人李双权、李玲、姜长庚金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵阳农商银行上诉请求：撤销原判，改判李双权、李玲共同偿还贷款本金500000元、利息63654.49元，本息共计563654.49元（利息顺延照计），改判姜长庚对上述贷款本息承担连带偿还责任，或者发回重审。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误，导致判决错误。一审认定李玲未到提供贷款的营业厅签字，但是邵阳农商银行提供了贷款时李玲签字的夫妻承诺书予以证明。案涉最高额借款合同不符合合同无效的法定情形。案涉最高额保证合同约定的是对一定期间内连续发生的不特定种类债权提供保证，主债务人可以循环利用保证人提供的最高额保证担保，邵阳农商银行不需要书面通知保证人。李双权、李玲、姜长庚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理准确，请求驳回上诉，维持原判。邵阳农商银行向一审法院起诉请求：1.判令李双权、李玲归还贷款本金500000元，并按月利率8.33‰支付2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息（计算至2019年1月31日为63654.49元，本息共计563654.49元）；2.判令姜长庚对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由李双权、李玲、姜长庚承担。一审法院认定事实：2015年4月28日，李双权应其表姐夫曾志雄的请求以经营烟花爆竹为名申请贷款500000元，并将其妻李玲的身份证、结婚证提供给邵阳农商银行，但李玲未到提供贷款的营业厅签过名，邵阳农商银行提供的上有手写“李玲”二字的《夫妻承诺书》日期和其他内容均是空白。姜长庚于2015年4月28日随曾志雄（李双权当时不在场）在李双权书写的《借款人申请报告》上签署“同意担保”的意见，姜长庚本意是给曾志雄作保证。2015年4月29日，邵阳农商银行与李双权签订《最高额借款合同》，约定最高额保证贷款为500000元，使用借款额度的期限自2015年4月29日起至2018年4月29日止；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定浮动比为129.9%，合同项下逾期罚息利率在原利率基础上加收30%确定；借款人应当如实向贷款人提供真实、完整的财务报表及其他相关材料、信息，并积极配合贷款人对其生产经营、财务活动及本合同项下贷款使用情况的检查；违反合同规定的义务，有下列情况之一的，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息：1.借款人采取隐瞒事实、提供虚假资料等不正当手段取得福祥便民卡授信的，2.借款人将福祥便民卡或贷款转借他人使用的……姜长庚在《最高额保证合同》上签名，保证合同的借款合同期限为手写，显示为2015年4月29日至2018年4月29日，保证合同尾部的签约日期为手写，显示签约日期为2015年4月28日，保证合同约定如债权人与债务人协商变更主合同，未加重债务人的债务或者延长债务履行期限的，无需经保证人同意。邵阳农商银行随后将款项通过李双权的福祥便民卡在邵阳农商银行给了案外人曾志雄。另查明，邵阳农商银行提供的李双权的个体工商户营业执照（邵阳市双清区双权烟花爆竹店）显示的发照时间是2013年10月28日，执照有效期至2017年10月27日，但法院在邵阳市市场监督管理局调取的李双权的个体工商户登记基本信息（邵阳市双清区双权烟花爆竹店），已于2013年6月21日注销。2017年6月1日，李双权又应曾志雄的请求归还500000元后重新以李双权的名义为曾志雄贷款500000元，期限至2018年5月3日，约定月利率10.0007‰，该笔借款利息支付至2017年9月21日。姜长庚此次未作担保承诺。一审法院认为，虽然邵阳农商银行提供的李双权的营业执照是虚假的，且是应其表姐夫曾志雄的请求给曾志雄筹措资金，借款500000元确实也由案外人曾志雄实际使用，从邵阳农商银行提供的《个体工商户营业执照》和调取的个体工商户登记基本信息不一致的情况可看出，邵阳农商银行违背《中华人民共和国商业银行法》贷款发放的规定，但最高额贷款合同是邵阳农商银行与李双权签订，表明邵阳农商银行出借款项的相对方是李双权，李双权以自己名义借款后自愿同意将借款给案外人曾志雄使用的行为是对自己民事权利的处分，李双权应当对邵阳农商银行出借的款项承担偿还本息的义务。2017年6月1日，李双权归还之前的500000元借款本息后，在邵阳农商银行重新借款500000元，并约定借款利率10.0007‰，借款期限至2018年5月3日，邵阳农商银行与李双权变更借款期限重新签订的借款合同合法有效，因此，对邵阳农商银行要求李双权归还借款本金及按月利率8.33‰支付利息的诉讼请求，予以支持。邵阳农商银行提供的证据，不足以证明李玲也是还款义务人，对邵阳农商银行要求李玲偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。2015年4月29日，邵阳农商银行与李双权签订借款合同时，约定使用500000元借款额度的期限至2018年4月29日止。2017年6月1日，邵阳农商银行与李双权重新签订借款合同，期限至2018年5月3日，是邵阳农商银行与李双权协议变更主合同，不在邵阳农商银行与保证人约定无需经保证人同意的情形之内，应当取得姜长庚的书面同意，但邵阳农商银行未提交证据证明经过姜长庚书面同意，姜长庚因此不再承担500000元贷款的连带保证责任。因此，对邵阳农商银行要求姜长庚对李双权的债务承担连带偿还责任诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李双权在判决生效之日起十日内向邵阳农商银行偿还借款本金500000元及未支付的利息63654.49元，本息共计563654.49元（利息按月利率8.33‰计算至2019年1月31日止为63654.49元，2019年2月1日后的利息，顺延照计）；二、驳回邵阳农商银行的其他诉讼请求。本案受理费4718元，由李双权负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。李双权、李玲提交了李双权的银行流水、录音资料、离婚证，拟证明邵阳农商银行明知案涉借款实际借款人系案外人曾志雄以及李双权与李玲已经离婚的事实。邵阳农商银行质证认为上述证据与本案没有关联。姜长庚质证无异议。本院认为，上述证据与本案金融借款合同纠纷不具有关联性，对其证明效力不予认定。本院查明，2015年4月28日，邵阳农商银行作为债权人，姜长庚作为保证人，双方签订《最高额保证合同》。合同约定，保证人自愿为李双权自2015年4月29日至2018年4月29日止，在债权人认可的网店办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额5000000元提供连带责任担保；最高余额是指在保证人承担保证责任的主债权确定之日的金额之和；在本合同约定的期限内和最高余额内，主债务人可以循环利用保证人提供的最高额保证担保；在合同约定的期间和最高余额内，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续；在合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任。2015年4月29日，邵阳农商银行作为贷款人，李双权作为借款人，双方签订《最高额借款合同》。合同约定，贷款用途为周转，最高额借款额度为500000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月29日起至2018年4月29日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉贷款是否属于李双权与李玲婚姻关系存续期间的共同债务；2.姜长庚是否应当承担保证责任。李双权在其与李玲婚姻关系存续期间以个人名义向邵阳农商银行贷款，邵阳农商银行在本案中没有提供证据证明案涉贷款用于李双权与李玲婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，且事后李玲并未追认案涉贷款属于其与李双权婚姻关系存续期间的共同债务。虽然邵阳农商银行提交了李玲签字的夫妻承诺书，但是该承诺书中有关案涉贷款的内容均为空白，该夫妻承诺书不足以证明案涉贷款属于李双权与李玲婚姻关系存续期间的共同债务。邵阳农商银行以“李玲出具了夫妻承诺书为由”主张案涉贷款属于李双权与李玲婚姻关系存续期间的共同债务，理由不能成立，本院不予支持。案涉《最高额借款合同》《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据上述法律规定，结合邵阳农商银行与姜长庚签订的《最高额保证合同》的约定，姜长庚作为保证人，应当为债务人李双权自2015年4月29日至2018年4月29日期间在债权人邵阳农商银行的最高贷款本金余额5000000元内承担连带责任。在上述期间和最高余额内，债权人邵阳农商银行向债务人李双权发放的贷款无须逐笔办理担保手续。在合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人姜长庚对发生的债务均应承担担保责任。案涉贷款发生的日期为2017年6月1日，属于债务人李双权在邵阳农商银行与姜长庚签订的《最高额保证合同》约定的期间内发生的债务。一审以“邵阳农商银行与李双权重新签订借款合同，协议变更主合同应当取得姜长庚的书面同意”为由，判令姜长庚免除保证责任不当，本院予以纠正。邵阳农商银行上诉提出，要求姜长庚承担保证责任，理由成立，本院予以支持。姜长庚承担保证责任后，有权向债务人李双权追偿。综上所述，邵阳农商银行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初362号民事判决第一项；二、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初362号民事判决第二项；三、姜长庚对本判决第一项所确定的所有贷款本息在最高债权额限度500000元内承担连带清偿责任。姜长庚承担保证责任后，有权向李双权追偿；四、驳回邵阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4718元，由被上诉人李双权负担。二审案件受理费9436元，由上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司负担4718元，由被上诉人姜长庚负担4718元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十月十八日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……