河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25310号原告：胡克杨，男，汉族，1989年10月15日生，住郑州市金水区。被告：河南创和置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101000754306625。法定代表人：耿红梅，董事长。委托代理人：闫文雅，公司员工。被告：河南创和物业服务有限公司，，住所地：郑州市金水区宏康路**和昌悦澜湾南苑**楼****统一社会信用代码：914101050969362326。法定代表人：杨利军，总经理。委托代理人：潘秋秋、罗静茹，公司员工。原告胡克杨诉被告河南创和置业有限公司（以下简称“创和置业”）、河南创和物业服务有限公司（以下简称“创和物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡克杨、被告创和置业委托代理人闫文雅，创和物业委托代理人潘秋秋、罗静茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告创和置业将与原告签订的《地下车位订购协议》中约定的“7栋1单元2301室房屋”更改为“7栋1单元2401室房屋”；2、依法判令被告创和物业返还原告5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告创和置业签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设房屋，并于2019年3月4日取得该房屋所有权证。2019年5月5日，原告与被告创和置业签订《地下车位认购协议》，约定“乙方已向甲方购买该项目7栋1单元2301室房屋”“乙方受让使用权的车位位于项目负三层Ｃ区330号，对应的车位类型：加宽车位”“乙方应向甲方支付车位价款123000元，乙方按照银行分期付款方式按期付款，乙方应于本协议当日向甲方支付首付款53000元，剩余未支付款项为70000元，由乙方在签订本协议当天提交分期所需有效资料到甲方指定银行办理相关手续，乙方自行承担车位所需支付的其他费用”。《地下车位认购协议》签订后，原告依约支付被告车位价款123000元。2019年4月12日，原告依照被告创和置业要求支付被告创和物业5000元，后被告创和物业称该5000元系购买车位服务费。而被告创和物业收取该5000元既无相应服务合同及发票，亦无相应法律规定，完全属于不正当收费。原告作为商品房及停车位购买方，已如约履行《商品房买卖合同》及《地下车位认购协议》中支付价款的合同义务，若另行收取购买车位服务费显属捆绑式消费，违反法律规定。此后，原告多次与二被告商讨上述事项，均未果。综上，原告与被告创和置业签订的《地下车位认购协议》中关于“7栋1单元2301室房屋”的约定，显属错误，应予以更改为“7栋1单元2401室房屋”。被告创和物业收取购买车位服务费5000元无正当理由，应予以返还。被告创和置业辩称：一、答辩人愿配合被答辩人完成《地下车位认购协议》中出入内容的修正。《地下车位认购协议》中关于被答辩人所购房屋的名称与现实中的房屋名称有出入，根据答辩人与被答辩人签订的编号为18003804002号《商品房买卖合同》第三条明确约定，被答辩人所购房屋为7幢24层2401号房。答辩人愿意配合完成相应部分的修正。二、被答辩人主张本案诉讼费由答辩人承担没有依据。首先，《地下车位认购协议》中关于被答辩人房屋坐落位置与实际有所出入，不属于对整个合同内容的重大变更，不影响合同正常履行。被答辩人将车位款支付答辩人，答辩人也已完成车位的交付。合同已履行完毕；其次，被答辩人在签订合同时亦未发现房号的出入，被答辩人从未就房号出入向答辩人主张更改，并不存在商讨未果的情形。再次，被答辩人主张的5000元并非答辩人收取，由答辩人承担相应的诉讼费用显失公平。综上所述，关于《地下车位认购协议》房号登记出入，答辩人愿意配合被答辩人完成相应修正。被答辩人主张本案诉讼费由答辩人承担，没有法律依据。被告创和物业辩称：一、答辩人愿协助对被答辩人与置业公司签订的《地下车位认购协议》中房号错误的修订；二、答辩人收取被答辩人5000元的代理服务费合理合法，不应予以返还。首先，答辩人实际已向被答辩人提供了车位销售居间代理服务。其次，被答辩人已接受答辩人提供的相应服务，并支付了代理服务费用，且该服务过程中被答辩人已明知其系通过答辩人的居间代理进行车位的选购，并自愿参与了5000元抵20000元等相关优惠活动，最终以123000元的车位费加5000元的代理服务费的价格购买了原价15万元的车位。综上，答辩人与被答辩人之间已构成了车位买卖居间代理服务的事实合同关系，答辩人提供代理服务，被答辩人支付代理服务费用，答辩人向其开具收据及发票，该事实合同已履行完毕，被答辩人因市场价格波动原因要求答辩人返还5000元的代理服务费用严重违背了诚实信用原则，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年2月7日，原告与被告创和置业在和昌悦澜湾营销中心签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买创和置业坐落于房屋；2019年5月5日，双方又签订《地下车位认购协议》一份，约定原告购买和昌悦澜湾南苑项目负三层Ｃ区330号加宽车位，车位总价款123000元，原告通过微信转账等方式向被告交付该款项，2019年4月29日，创和置业出具发票证明收到上述123000元车位款。但由于被告疏忽，协议中第一条第（二）款中将原告购买2401室房屋写为2301室房屋。被告创和物业为创和置业车位销售提供代理服务，2019年4月12日，创和物业发起车位优惠活动：活动一：当天缴纳5000元车位意向金（服务费）可抵20000元车位款；活动二：当天全款购买车位，可赠送五年车位管理费或直减5000元车位款；活动三：三人成团可优惠1000元。同日，原告向创和物业转款5000元，创和物业出具了该5000元经纪代理服务费的电子发票，由于原告认为该5000元属于车位款的一部分，不属于代理服务费，故拒绝领取该发票。2019年5月7日，原告针对上述5000元性质向郑州市市场监督管理局提出投诉，经市场监督管理局查明，于2019年6月17日向原告发出回复，系原告参加5000元抵20000元的活动，销售时已告知。目录管理之内价格实行政府定价和政府指导价，目录之外，实行当事人协商解决。本院认为，原告与被告创和置业签订《商品房买卖合同》及《地下车位认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行合同义务。虽然被告已按合同约定履行了交付车位的义务，但被告创和置业在交付原告的车位编号上存在瑕疵，应当予以纠正，故原告请求被告对车位编号进行纠正的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告明知其通过被告创和物业的居间代理进行车位的选购，并自愿参与了5000元抵20000元的优惠活动，最终以123000元的车位费加5000元的代理服务费的价格购买了原价15万元的车位，故原告请求被告创和物业返还收取的5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南创和置业有限公司于本判决生效之日起十日内将原告胡克杨购买的地下车位“7栋1单元2301室房屋”更改为“7栋1单元2401室房屋”；二、驳回原告胡克杨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1430元，由被告河南创和置业有限公司、河南创和物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十月九日此件与原件核对无异书记员  于文文