山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁14行终161号 上诉人（原审原告）张吉华，男，1979年2月15日出生，汉族，住齐河县。 被上诉人（原审被告）齐河县公安局。住所地齐河县齐晏大街**。 法定代表人刘立文，局长。 委托代理人周宁，山东杨宜广律师事务所律师。 上诉人张吉华因治安行政处罚一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，案外人房翠系原告张吉华的弟媳。2018年3月1日，房翠因寻衅滋事被齐河县公安局行政拘留。次日（3月2日），原告及其妻子董荣英对前来做工作的晏城街道办和晏城街村委会的工作人员，以“购买了去北京（正值全国两会期间）的车票，不释放房翠就到北京上访”为由相要挟，扰乱了晏城街道办和晏城街村委会的正常工作秩序。被告齐河县公安局接警后同日对该案立案受理，并对涉案人员依法进行了调查取证，对证人进行了询问。2018年3月3日，被告对该案侦查终结后，经局领导集体讨论研究并审批，认为张吉华寻衅滋事一案事实清楚、证据确凿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，拟决定对张吉华作出行政拘留七日的行政处罚，并告知其陈述申辩的权利。2018年3月3日张吉华提出申辩“我提出陈述和申辩，我没有威胁工作人员，我买票是为黄桂荣看病，我只说过”。同日，被告经复核认为张吉华的申辩没有提出新的事实和理由，决定对张吉华作出齐公（城区）行罚决字[2018]110号行政处罚决定书，并送达原告。该处罚决定业已执行完毕。 原审法院认为，中华人民共和国第十三届全国人民代表大会和政治协商会议是全国人民关心和关注的焦点，每个公民都有责任和义务保障两会的顺利召开。2018年3月份两会召开期间，原告的弟媳房翠因寻衅滋事被齐河县公安局行政拘留，原告及其妻子董荣英为达到提前释放房翠的目的，以“不释放房翠就去北京上访”为由要挟晏城街道办和晏城街村委会的工作人员，主观上具有对工作人员要挟威胁的故意，客观上实施了去北京的购票行为，导致晏城街道办和晏城街村委会的工作人员为维稳付出大量人力、精力，扰乱了街道办和村委会的正常工作秩序。对原告认为系晏城街道办工作人员主动找到原告，要求原告找村委会支部书记张怀强说点好话释放房翠，不是原告要挟政府，且街道办与村委会工作人员均与政府有利害关系，其证言内容不真实不应采信的主张，本院认为，原告对其主张没有提供证据证明，本院不予支持。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对原告作出处罚并执行，适用法律正确。综上，被告齐河县公安局对原告张吉华作出齐公（城区）行罚决字[2018]110号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销齐公（城区）行罚决字[2018]110号行政处罚决定书，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告张吉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张吉华负担。 上诉人张吉华不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销齐河县人民法院（2018）鲁1425行初32号行政判决，并改判撤销被上诉人作出的齐公（城区）行罚决字[2018]110号行政处罚决定书；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人亲属房翠到北京“上访”被街道办事处人员带回，后被公安机关行政拘留，上诉人未主动找政府部门及村委会要求释放房翠。晏城街道办事处工作人员多次向上诉人家庭致电，提议去找相关人员把房翠保出来。在此过程中，上诉人提出去北京“举报”但不违法，并购置了去北京的车票。之后在街道干部和村干部及派出所所长胡永明普法劝说下，又放弃了去北京的想法。次日早晨，上诉人准备去车站退票时，刚走到自己楼下，被派出所民警抓走，之后被上诉人作出了齐公（城区）行罚决字[2018]110号行政处罚决定书，以上诉人构成寻衅滋事为由，对上诉人处以行政拘留七日的行政处罚。被上诉人作出的处罚决定没有事实根据，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，向齐河县人民法院提起行政诉讼，一审判决严重违背事实，违反法律规定。具体理由如下：一、一审判决认定上诉人行为“导致了街道干部和村干部为维稳付出了大量人力、精力，扰乱了街道办和村委会的正常工作秩序”。严重违背客观事实。上诉人并没有实施任何违法行为，更没有实施“寻衅滋事”的违法行为。二、被上诉人认为上诉人以“上访”来威胁村干部、街道干部，并以此认为上诉人的行为构成“寻衅滋事”，没有法律依据。三、本案中街道干部、村干部拦截上诉人“上访”的行为明显违法，一审判决却颠倒是非，认定上诉人声称“上访”的行为扰乱了街道办、村委会的正常工作秩序，严重违背公正原则。四、一审判决忽视了上诉人已经明确表示不再去北京，放弃了去北京“实名举报”想法的事实。五、被上诉人作出的行政拘留处罚决定适用法律明显错误，应当予以撤销。综上所述，被上诉人作出的行政拘留决定缺乏事实依据，适用法律错误，一审判决驳回上诉人的诉讼请求严重违法，恳请二审法院依法查明事实，作出公正判决。 被上诉人齐河县公安局答辩称，2018年3月2日，原告张吉华夫妻二人威胁村干部称当晚12点之前不释放因寻衅滋事被行政拘留的房翠，就去北京上访（此时正值全国两会期间），3月2日下午张吉华夫妻二人带着母亲黄桂荣到齐河晏城火车站，购买三张由济南西到北京南的火车票（乘车人分别是张吉华、董荣英、黄桂荣），在晏城街村委会工作人员及晏城街道办事处工作人员对张吉华夫妻二人多次劝解无果后，晏城街道办事处的相关负责人连夜组织工作人员对欲进京上访的张吉华、董荣英夫妻二人进行稳控。综上，张吉华以上访为名，威胁村干部及政府工作人员，要求公安机关释放房翠，其寻衅滋事的违法事实清楚，证据确凿，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，依法给予张吉华行政拘留七日的行政处罚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。齐河县法院一审判决驳回原告的诉讼请求，程序合法，裁判得当。 本院查明事实同原审法院认定事实一致。 本院认为，《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，正值全国“两会”期间，上诉人以“不释放房翠就去北京上访”，并实际购买去北京的火车票，要挟晏城街道办和晏城街村委会的工作人员，客观上对晏城街道办和晏城街村委会的正常工作秩序造成一定影响，其行为不符合上述规定的要求。上诉人购买的是2018年3月3日济南西至北京的高铁火车票，其称已表示不再去北京，放弃去北京“实名举报”的想法，改为当天上午去济南为其婆婆看病，但无证据予以证实，对该主张本院不予认定。原审判决认定上诉人以“不释放房翠就去北京上访”为由，要挟晏城街道办和晏城街村委会工作人员，且实际实施了购买去北京火车票的行为，并认定被上诉人齐河县公安局对上诉人作出的齐公（城区）行罚决字[2018]110号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定不当，本院予以纠正，但不影响判决结果。 综上，上诉人张吉华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张吉华负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌