辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终3604号上诉人（原审原告）:孙洪财，男，1951年7月16日出生，汉族。住址：海城市。委托诉讼代理人：薛璐，辽宁律兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市温香镇铁石村民委员会。住所地：海城市温香镇铁石村。法定代表人：周凤库，该村主任。委托诉讼代理人：梅世忠，该村会计。上诉人孙洪财因与被上诉人海城市温香镇铁石村民委员会（以下简称铁石村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初3862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙洪财上诉请求：1、依法撤销海城市人民法院（2019)辽0381民初3862号民事判决，将本案发回重审或改判支持本人的一审诉讼请求，不服标的额24300元。2、本案的一审、二审诉讼费由铁石村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、铁石村委会于1998年以村民家庭为单位进行了二轮土地承包确权工作，根据其于1998年5月15日自制的《铁石村二轮土地承包面积明细表》上记载，本人与儿子孙宝志分别以自己的家庭为单位承包了各自的土地。本人承包土地面积为14.9亩，本人儿子孙宝志承包土地面积为11.2亩。2017年4月份铁石村委会开展土地经营权确权工作，是以1998年10月31日之前在册人口进行的分配，确认1998年其所有村民承包土地的使用权，公示并发放权属证明。而本人在1998年承包的14.9亩地是以四口人的数额来承包的,包括本人及妻子纪英杰、二女儿孙爱玲、小女儿孙艳玲。一审法院认定现今本人户口登记簿名下的人数与实际事实不符，且认定铁石村委会是根据2008年10月31日在册人口进行的分配、确权承包土地亦属认定事实不清。2、一审法院认定的铁石村委会于2018年5月4日抽回孙宝志、孙暄博、孙爱玲三人承包地，抽回地块为孙宝志新开大棚地，也属认定事实不清。因为在1998年本人与儿子孙宝志是分别承包的土地，所以孙爱玲的土地是在本人承包的地块中，不应从孙宝志地块中抽回。3、一审法院认定事实依据的证据不足。铁石村委会向一审法院提交的证据不能证明2017年4月至2018年5月期间，其对本人于1998年承包的土地的抽回、重新调整是有法律依据的。一审法院所认定的本人向其提供的2017年、2018年、2019年三个年度补贴公示表，与本案无关，不予采信，亦属认定事实不清。本人向一审法院提交的该组证据足以证明2017年4月至2018年5月期间，铁石村委会对本人的土地抽回并没有根据《土地管理法》的相关规定：向乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门请示批准。这足以证明其抽回本人的土地行为是不合法的，无效的。铁石村委会在一审庭审时，向本人出示的《农村土地承包经营权公示结果归户表》中所公示的本人承包的地块位置，与1998年公示的本人承包的地块位置完全不符。这就足以说明，铁石村委会是在将1998年承包给本人的土地全部抽回后，又重新发包给本人其他土地。铁石村委会的这一行为是违法行为。二、一审法院适用法律错误。铁石村委会的上述行为已经违反了《土地管理法》第十四条、《土地承包法》第十四条第（一）项、第十六条第（二）项、第十八条第（二)、（三）项、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十五条的规定。那么根据《土地承包法》的第五十三条、五十四条的规定，其应当承担民事责任。铁石村委会辩称，一审事实清楚，适用法律正确。孙洪财向一审法院起诉请求：1、请求法院依法裁判确认铁石村委会抽回孙洪财水稻地田、高效温室大棚分给其他村民的行为违法、无效。2、请求法院依法裁判铁石村委会对孙洪财合法的土地承包权停止侵害，并恢复其承包土地的原状。3、请求法院依法裁判铁石村委会赔偿因其违法行为给孙洪财造成的17600斤水稻的损失及其它各项经济损失价植24300元。4、本案的诉讼费由铁石村委会承担。一审法院认定事实：孙洪财系铁石村委会村民，孙洪财户口登记簿名下为孙洪财、纪英杰、孙亚玲、孙宝志、孙爱玲、徐艳丽、孙暄博，分别系孙洪财的妻子、长女，孙洪财长子、女儿、儿媳、孙子。其中，孙宝志、徐艳丽、孙暄博等三人于2011年11月8日，以父母与子女相互投靠从海城市站前街28号楼1单元1号-400迁至孙洪财户口上。孙爱玲于2006年6月16日，投靠亲属，从辽宁省台安县韭菜台镇派出所迁至孙洪财户口。另查明，2017年4月份，铁石村委会开展新一轮土地承包经营权确权工作，根据2008年10月31日在册人口进行分配、确权承包的土地，孙洪财所在的七组，每人应分得的土地为4.07亩，孙洪财户口名下应分得三人土地为12.21亩。铁石村委会于2017年4月收回其七组徐艳丽（孙洪财儿媳）一人承包地2480㎡（合计3.72亩），收回2015年农田改造地1916㎡（合计2.87亩），合计4396㎡（合计5.59亩），于2018年5月4日抽回孙洪财户孙宝志、孙暄博、孙爱玲三人承包地7440㎡（合计11.16亩），抽地块为孙宝志新开大棚地11.12亩中。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案土地属于铁石村委会所有，铁石村委会作为本村土地所有者及管理者，有权依照村民代表会议决议决定，公平、公正的统一对内部发包；孙洪财及其他同组的村民，作为铁石村委会的成员，享有平等的取得承包地的权利。关于孙洪财诉请确认铁石村委会抽回其水稻地田、高效温室大棚分给其他村民的行为违法、无效并停止侵害，并恢复其承包土地的原状一节，无事实及法律依据，该院不予支持。关于孙洪财诉请判令铁石村委会赔偿因其违法行为给孙洪财造成的17600斤水稻的损失及其他各项经济损失价值24300元一节，因无事实及法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第七条、第十三条、第十八条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙洪财的诉讼请求。案件受理费208元，由孙洪财承担（已交付）。二审中，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于孙洪财上诉称一审法院认定事实不清。其认定现今本人户口登记簿名下的人数与实际事实不符，且认定铁石村委会是根据2008年10月31日在册人口进行的分配、确权承包土地亦属认定事实不清。以及铁石村委会于2018年5月4日抽回孙宝志、孙暄博、孙爱玲三人承包地，抽回地块为孙宝志新开大棚地，也属认定事实不清属于违法无效。铁石村委会对本人的土地抽回并没有根据《土地管理法》的相关规定：向乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门请示批准。这足以证明其抽回本人的土地行为是不合法的，无效的一节。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；其中包括(四)土地承包经营方案。本案中，铁石村委会是在2017年4月份开展新一轮土地承包经营权确权工作，并经过相应的民主议定程序决定了新一轮土地承包方案，如何抽回土地、如何重新分配土地均属于该承包方案中的内容。现铁石村委会依据其制定的土地承包经营方案，将孙洪财的土地抽回，系村民自治内容。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向相关行政部门申请解决”之规定，孙洪财如对铁石村委会所做出的抽回其土地的土地分配方案有异议，应向相关行政部门申请解决。在不能确认该土地承包方案不符合法律规定之前，孙洪财现有证据无法证明其诉讼请求的合法性。故一审法院驳回孙洪财的诉讼请求并无不当。对于孙洪财提出的此项上诉理由，本院不予支持。综上所述，孙洪财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人孙洪财负担。本判决为终审判决。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十月二十一日书记员  全名鼎