西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18351号 原告：西安飞丽电子科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区房。 法定代表人：霍庆华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾银，陕西其源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，陕西其源律师事务所实习律师。 被告：高斌，男，1983年4月28日出生，汉族，住陕西省白水县。 委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。 原告西安飞丽电子科技有限公司（以下简称飞丽公司）与被告高斌劳动争议一案，原告不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2019]725号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞丽公司法定代表人霍庆华及委托诉讼代理人顾银、张铮，被告高斌及委托诉讼代理人何英英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年7月至2018年12月期间，原被告存在书面劳动合同，原告无需向被告支付双倍工资差额。2.请求确认2019年1月至3月期间，原被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资及双倍工资差额。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告于2018年7月至2018年12月期间存在书面劳动合同。原被告曾签订书面劳动合同，但被告签订后一直未归还该劳动合同。理由为：1.2018年7月24日，原告第一分公司负责人霍庆华在微信工作群“飞丽电信组～”中督促被告尽快交体检报告、签合同。2018年9月11日，原告第一分公司负责人霍庆华在上述群中提出“12月底所有人员重新签订合同，期限和规则随电信政策！”该两组微信聊天记录足以证明原被告间曾签订劳动合同。2.原告工作人员承办西安电信部门业务的前提是员工持劳动合同原件和体检报告到西安电信部门申请工号，被告同原告签订劳动合同之后，持劳动合同原件和体检报告向西安电信部门申请了工号。之后，被告未向原告返还劳动合同。综上所述，应当认定原被告间存在书面劳动合同，原告无需向被告支付2018年8月10日至2018年12月期间的双倍工资差额。原被告双方于2019年1月至2019年3月期间不存在劳动关系，也不存在支付双倍工资的问题。原告于2018年7月10日起与被告建立劳动关系，并于2018年12月31日终止劳动关系。经被告介绍，原告于2019年1月1日将公司业务分包给西安市雁塔区奔跑电子科技商行，该个体户经营者为张某某。之后，被告受经营者张某某管理，工资由张某某结算，被告与西安市雁塔区奔跑电子科技商行建立起劳动关系。因此，原告无需支付被告2019年1月之后的工资，也自然无需支付被告2019年1月至2019年3月的双倍工资差额。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。 被告高斌辩称，一、被告对仲裁裁决无异议。二、仲裁委裁决认定事实正确。在被告任职期间，原告从未与被告签订过书面劳动合同，应该支付未签订合同期间的双倍工资差额。2018年7月10日入职原告第一分公司处，在职期间，原告从未与被告签订过书面劳动合同。1.原告辩称的“飞丽电信组”聊天记录里提出的“12月底所有人员重新签订合同，期限和规则随电信政策”，只能证明公司打算12月底重新签订合同，并不能说明以前存在书面劳动合同。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告要主张双方之间存在书面劳动合同，就应该拿出书面合同来加以证明。2.原告所说的该公司工作人员承办西安电信部门业务的前提是员工持劳动合同原件和体检报告到西安电信部门申请工号。但是并没有证据证明原告处有此规定。就算可能存在此规定，但是制定时间如何让确定，是否为后补的也未可知，再或者这一规定是否为必要的、强制的、没有特例的。因此，原告所说的所谓的该规定真实性、关联性等都无从可知，更无法证明存在书面劳动合同。综上所述，原告并没有任何证据证明与被告之间存在书面劳动合同，就应该支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。三、被告与原告之间的劳动关系，终止时间为2019年4月30日，事实认定正确。原告应支付2019年1月至3月的工资及双倍工资差额。被告于2019年1月至3月在原告承包的雁塔紫郡长安片区工作是客观事实，原告也认可被告在该片区所干的工作，因此就应该按照法律规定支付相应的劳动报酬。至于原告声称的该业务分包给西安市雁塔区奔跑电子科技商行，且被告与该商行建立起劳动关系。根据证据规则，应该由原告来进行举证。现在原告没有任何证据可以证明这一说法，因此说明该事实不成立，离职时间应为2019年4月30日，原告应该支付被告在此期间的工资及双倍工资差额。综上所述，提请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告入职原告处。2018年7月24日，原告法定代表人霍庆华在微信群中要求被告“尽快交个体检报告签合同，合同小张哪有”，高斌回复“好”。2018年9月11日，霍庆华向包括被告在内的人员发送信息称“12月底所有人员重新签订合同，期限和规则随电信政策！”。2019年4月5日，被告在张某某在内的“紫郡长安客户沟通群”中发言称“任务明确，坚决执行，请先给大家把工资结了，快吃不起饭了，小平同志”。2019年6月10日，霍庆华在“飞丽电信组”发言提及“紫郡”承包给张某某的部分，结算方式按协议走，由张某某根据协议提供个人数据结算的内容。被告在随后的微信对话中并未对霍庆华关于承包给张某某的内容提出异议。发生劳动争议后，被告以原告第一分公司作为被申请人申请劳动争议仲裁。劳动争议仲裁委裁决：原告第一分公司向被告支付2018年8月10日至2018年12月和2019年1月至3月未签订书面劳动合同二倍工资差额37062元和23709元，原告第一分公司向被告支付2019年1月至3月的工资22723元，驳回被告其余请求。原告不服仲裁裁决，提起本案诉讼。另查，原告第一分公司已被注销。被告使用的登录电信部门系统的账户登记在原告名下。 本院认为，原告第一分公司已注销，原告作为总公司有权提起本案诉讼。根据原被告提交的微信对话记录及双方陈述来看，原告在2018年7月至12月的用工期间，已向高斌提出了签订劳动合同的主张。被告亦作出了同意的意思表示。再结合被告在电信运营部门处使用的账户是登记在原告名下的情形来，本院认为原告已履行了签订书面劳动合同的义务。被告无权据此主张2018年7月至12月的未签订书面劳动合同两倍工资差额。 关于双方在2019年1月至3月是否存在劳动关系及原告应否向被告支付工资及两倍工资差额的问题。从微信对话记录来看，被告对其所从事工作的区域由非原告承包的事实有清晰认识，其在微信群中亦对张某某提出工资的主张。由此来看，原告与被告在2019年1月至3月存在劳动关系的事实不具有高度可能性。故本院认定原被告在2019年1月至3月不存在劳动关系。原告无需向被告支付该期间的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告西安飞丽电子科技有限公司无需向被告高斌支付2018年8月10日至2019年3月的未签订书面劳动合同二倍工资差额60771元； 二、原告西安飞丽电子科技有限公司无需向被告高斌支付2019年1月至3月的工资22723元； 三、驳回原告西安飞丽电子科技有限公司的其他诉讼请求、被告高斌的请求。 本案案件受理费10，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  栗德亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  薛 丹 打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达 1