安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初5448号 原告：李峰，男，1980年3月1日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：崔中奇、孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：张雷，男，1978年12月2日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：韦文前，男，1981年5月19日出生，汉族，职工，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋歌，安徽鑫和律师事务所律师。 原告李峰与被告张雷、韦文前民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员王雅萍适用简易程序分别于2019年7月16日和2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人崔中奇、孙蝶，被告张雷的委托诉讼代理人张海峰、被告韦文前及其委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张雷偿还借款本金100万元及利息56万元（按月息2%自2017年2月3日起暂计算至2019年6月2日止），之后利息计算至债务清偿完毕之日止，被告韦文前对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费及保全费由两被告承担。事实和理由：2016年8月2日经被告韦文前介绍，被告张雷向原告李峰借款100万元，担保人为韦文前，约定：月息2%，借期一年，每月固定结息，拒付本息按借款总额支付每日5%的违约金。被告张雷按月息2%、借期一年的计算方式，直接向原告出具124万元的借条一张，被告韦文前为被告张雷的借款承担还款义务。合同签订后，原告按约履行了出借义务。被告韦文前于2017年1月25日通过其爱人赵艳向原告支付了2016年8月3日至2017年2月2日6个月的利息12万元。虽原告与两被告之间约定借款年利率24%，每日违约金5万元，但原告现依据法律规定主张按月息2%计算利息。因原告多次向两被告催要借款无果，为维护其合法权益起诉至法院。 原告李峰为支持其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：原告身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。 第二组：借条、担保书一份及转账记录两份，原告李峰与其妻、被告韦文前与其妻结婚登记信息、转账记录，证明被告张雷于2016年向原告借款100万元、月息两分、借期一年，被告韦文前为该借款本息担保的事实。两被告还款的情况。 第三组：聊天记录截图、《委托转款书》各一张，证明被告张雷对本次借款本息知情。 被告张雷辩称：其与原告之间不存在借贷关系。原告没有向张雷履行出借义务，借贷关系没有生效。出具借条时担保人栏没有人签字，原告向被告韦文前转款与其无关；韦文前借款系个人使用。 被告张雷为证明其主张，向本院提举了其身份证复印件，证明其诉讼主体资格。 被告韦文前辩称：1、该笔借款系张雷与韦文前在合伙承包迎宋路期间，张雷为合伙投资所形成债务。借款时张雷安排李峰向韦文前账户转款，其收到100万元后将该款转至两人使用的尾数为88092的建行卡中用于迎宋路开支。2、合伙账户分别于2017年1月25日向李峰配偶账户代张雷转利息12万元。2017年5月27日向张雷尾数为87987的账户转款8万元，备注为利息，该笔款项系张雷向李峰借款应付的利息。3、李峰应适当的降低利息。 被告韦文前为证明其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：被告韦文前的身份证复印件，证明被告韦文前的诉讼主体资格。 第二组：张雷与韦文前微信聊天截图三张，银行账户流水9张，韦文前配偶赵艳书写的迎宋路投资款收入及支付利息明细，证明韦文前收到张雷指示，将100万元转至双方共同经营所使用的账户用于开支。案涉借款是真实的，数额为100万元，借款人为张雷，出借人为李峰，韦文前基于合作关系为该笔借款提供的担保。 第三组：水泥供应商张瑞琴身份证复印件及证明两张、警示桩施工人吴留柱身份证复印件及证明一张，阮为星出具的情况说明，2016年7月11日张雷与秦效山签订的临泉县2016年县乡道升级改造项目道路工程承包协议一份、收条八张、张雷出具的结算单一张，会计赵艳出具的银行流水九张，2017年3月5日张雷与李四强签订了迎宋路水泥路面面层施工协议原件、李四强出具的证明两张、身份证复印件一张，证明被告张雷参与了迎宋路项目，与韦文前是合伙人，借款用于张雷与案外人签订的合同列明的款项，借款实际交付，张雷应对该借款承担清偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李峰与被告张雷、韦文前均系临泉县交通局职工，为同事关系。2016年8月2日被告张雷向原告李峰出具借条一张约定：本人因个人所需，向李峰借款人民币壹佰贰拾肆万元整，小写（12400000.00），定于2017年8月2日前归还，借款人已全额收到借款壹佰贰拾肆万元整（1240000.00），如遇特殊情况，出借人有权要求借款人提前还款。如违约，按总借款的数额支付每日5%的违约金。如双方发生借款纠纷，由当地人民法院裁决。身份证号码：3412211978××××××××。具借人：张雷2016年8月2日。同日被告韦文前为上述借款出具担保书，约定：本人韦文前自愿为张雷向李峰借款人民币壹佰贰拾肆万元整，小写（12400000.00），提供连带责任方式担保，担保期限自借款之日起到还清借款之日，如有违约不能按期还款，本人自愿承担所有借款和违约责任。身份证号：3412211981××××××××，担保人：韦文前2016年8月2日。2016年8月2日原告李峰通过其临泉县农村商业银行范兴集支行的账户分两次将1000000元转入被告韦文前的账户。2016年8月12日被告韦文前通过银行转账方式将1000000元转入案外人赵艳建行账户（尾号为8092）。案外人赵艳（韦文前妻子）通过其尾号为8092建行账户支付迎宋路工程开支。原告认可被告已于2017年1月25日偿还其借款120000元。原告向两被告追要借款无果。据此，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 另查明：2016年7月11日被告张雷同案外人秦效山签订了关于临泉县2016年县乡道升级改造项目（Y015迎仙-宋集）《道路工程承包协议》；被告张雷同案外人李四强签订了《宋集至迎仙水泥面板施工协议》。 再查明：2018年8月2日由被告张雷署名的委托转款书载明：今张雷委托赵燕把合伙经营管理账户中的韦艾路收益40万元，迎宋路投资本金26万元（两笔资金先到先付），合计65万元资金转出50万到王玉银行卡，用于偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张雷出具借条、被告韦文前出具担保书后，原告李峰按约定将1000000元转入被告韦文前账户，被告韦文前又将1000000元转入案外人赵艳账户，且该借款已实际用于改造工程上；改造工程亦由被告张雷与他人签订了施工合同；张雷在2018年8月2日的委托转款书中也载明了对改造工程予以了投资。综上述，被告张雷均对改造工程是知晓并实际参与该工程的，故原告李峰与被告张雷、韦文前之间的借贷关系应是依法成立的，被告张雷为借款人，被告韦文前为担保人，应由被告张雷承担还款责任、被告韦文前对该债务承担连带清偿责任。原告李峰主张按月利率2%计算自2017年2月3日起至2019年6月3日止的利息为560000元，之后利息应另行计算，该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告张雷辩称：其与原告之间不存在借贷关系，原告向被告韦文前转款与其无关，因被告张雷出具了借条，知晓该借款转至韦文前账户后转入合伙账户，且其实际参与到改造工程上，故该辩解不符合客观事实，本院不予采信。被告韦文前辩称：该笔借款系张雷为投资迎宋路工程所借，因该款转入两人使用的尾数为88092的建行卡用于迎宋路开支，故该辩解本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款本金100万元及利息56万元（自2017年2月3日起至2019年6月2日止），之后利息另行计算。 二、被告韦文前对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告张雷、韦文前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦永强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。