湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1724号上诉人（原审被告）:张凯，男，1994年11月17日出生，苗族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：糜海平，湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:胡圣鹏，男，1992年6月30日出生，汉族，现役部队军人，住湖南省沅陵县，羁押于原广州军区政治部军事监狱广州看守所。被上诉人（原审被告）:全文斌，男，1992年6月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：邓清梅（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苏斌，男，1992年11月13日出生，汉族，住海南省东方市。委托诉讼代理人：杨鹏，湖南昂承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张仁杰，男，1996年3月5日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）:张立，男，1990年7月20日出生，土家族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）:向伟，男，1992年5月5日出生，汉族，住湖南省吉首市。被上诉人（原审被告）:宋璐，男，1993年1月29日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）:胡彪，男，1991年6月10日出生，苗族，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙昆北路西侧**，统一社会信用代码91460000793131982E。负责人：符健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛（特别授权），男，1995年9月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司，住所，住所地广东省深圳市福田区深南中路大庆大厦**社会信用代码914403008921905238。负责人：孙建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田治富（特别授权），北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审原告:陈福双，男，1964年10月3日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原审原告:李小兰，女，1969年10月1日出生，土家族，住湖南省沅陵县。陈福双、李小兰共同委托诉讼代理人：周开文，湖南兴沅律师事务所律师。陈德勇，湖南兴沅律师事务所实习律师。原审原告:尹芳飞,女，1995年10月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原审原告:陈某,男，2017年11月27日出生，苗族，住湖南省沅陵县。法定代理人：尹芳飞,女，1995年10月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县，系陈某母亲。上诉人张凯因与被上诉人胡圣鹏、全文斌、苏斌、张仁杰、张立、向伟、宋璐、胡彪、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称大地保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司（以下简称人民财产保险公司）、原审原告陈福双、李小兰、尹芳飞、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张凯上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或依法改判：依法正确、公正确认应该赔偿的责任人及各责任人应承担的赔偿责任，判决上诉人不承担赔偿责任；3、判令依法应承担赔偿责任者承担诉讼费用。事实与理由：1、一审判决完全曲解或反解上诉人递钥匙的含义。上诉人是在制止酒驾（实为醉驾），无法制止时只能按车主张仁杰的意见将钥匙递给胡圣鹏，上诉人会开车并有驾照，知道酒驾的违法性和严重性，因此自觉履行随车监督任务，胡圣鹏接人与上诉人无关系。2、一审不应判决上诉人承担责任。上诉人没有丝毫过错，已经尽劝说义务，判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。3、上诉人不是车辆出借人张仁杰的帮助者，也不是借车人的帮助者，不应与张仁杰承担连带责任。4、案件的实际处理结果表明上诉人是最大受害者，因为胡圣鹏的赔偿由部队支付，全文斌的赔偿由保险公司支付，只有张仁杰与上诉人连带赔偿的86604元需要自己掏钱赔偿，上诉人根本无力承担这么大笔的赔偿。被上诉人全文斌、苏斌、张立、向伟、宋璐、胡彪、人民财产保险公司均答辩称：本案应当维持原判。被上诉人大地保险公司答辩称：胡圣鹏系醉驾和无证驾驶，我司不负责赔偿及垫付，请二审依法判决。被上诉人胡圣鹏、张仁杰未答辩。原审原告陈福双、李小兰、尹芳飞、陈某陈述称：上诉人上诉所称事实基本符合一审认定的事实，只是上诉人对法律规定的认识不同；一审对交通费、精神损害抚慰金、误工费的处理标准低了，原审原告鉴于家庭的经济条件没有上诉，请求对本案驳回上诉，维持原判。陈福双、李小兰、尹芳飞、陈某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告胡圣鹏、全文斌、苏斌、张仁杰、张凯、张立、向伟、宋璐、胡彪等人在各自的责任范围内承担原告死亡赔偿金、误工费、交通费、食宿费、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、赡养费等各项经济损失1390193.67元（扣除被告胡圣鹏已支付的573333.33元）；2、依法判决大地保险公司与人民财产保险公司在机动车强制保险和商业第三人责任保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月1日23时56分许，机动车驾驶人全文斌驾驶一辆号牌为粤Ｌ×××**号小型轿车搭乘乘客向梦倩，沿沅陵县沅陵镇沅陵大道由南往北行驶，途经沅陵大道白金汉宫娱乐会所门口路段时，与该路段由西向东横过道路的行人李军军、杨玉秋发生碰撞，造成行人李军军、杨玉秋（两人已调解结案）受轻微伤的人为责任道路交通事故。事故发生后，被告全文斌所驾驶车辆停靠在机动车行驶道路中间，未开启汽车危险闪光灯、示廓灯和后位灯。时为被告全文斌女友的乘车人向梦倩电话向沅陵县公安局交通警察大队报警，其后被告全文斌被伤者朋友推拉下车，钥匙被抢走，期间被告全文斌被伤者朋友围住殴打后被劝散，死者覃富国、粟奇、陈翔作为伤者朋友参与了上述事宜。劝散后，被告全文斌及女友向梦倩一直与伤者朋友商议事故赔偿事宜，未在车后设置警示标识。2018年2月1日，被告胡圣鹏与被告张仁杰、张凯、张立、胡彪等人在沅陵县“时光里酒吧”聚会喝酒，期间胡圣鹏因要看望在沅陵县南方医院上班的女朋友及在高速路口处接同学，向张仁杰借车（琼Ａ×××**车辆所有人系苏斌），张仁杰明知胡圣鹏喝酒仍将车借给胡圣鹏，车钥匙由张凯转递给胡圣鹏，张凯和向伟一起上车跟随胡圣鹏（未依法取得机动车驾驶证）驾车一同前往沅陵县南方医院看望其女朋友后前往沅陵县高速公路出口处接被告宋璐，在回程时车辆行驶至沅陵大道白金汉宫娱乐会所门口路段，于2018年2月2日凌晨零时13分许，与站立在机动车行驶道路中间，正与被告全文斌协商第一次交通事故处理事宜的覃富国、粟奇、陈翔发生碰撞，造成覃富国、粟奇、陈翔死亡的道路交通事故。2018年2月27日，沅陵县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，该认定书认定：机动车驾驶人胡圣鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第一款，《湖南省实施办法第二十五条第四款》规定，应负事故的主要责任；机动车驾驶人全文斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条的规定，应负事故的次要责任；行人陈翔、粟奇、覃富国在该事故中无责任。事故车辆琼Ａ×××**小型普通客车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故车辆粤Ｌ×××**号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者商业责任保险（责任限额500000元，不计免赔），本次交通事故发生在上述保险期内。本次交通事故发生后，被告胡圣鹏已向四原告赔偿了经济损失573333.3元。被告胡圣鹏系现役军人，交通事故发生后，中国人民解放军广州军事法院于2018年10月19日作出（2018）军0202刑初10号判决书，被告胡圣鹏因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年，该判决已生效。原告陈福双与李小兰系夫妻关系，死者陈翔系其二人独生子女。尹芳飞系死者陈翔妻子，与死者陈翔共同生育一子陈某。原告陈福双户籍所在地为湖南省沅陵县沙金滩水泥厂，死者陈翔及原告李小兰、陈某户籍所在地为湖南省沅陵县。死者陈翔于2016年购买位于沅陵县房屋一套，原告陈某自2016年起随其父母生活居住在该处。依据湖南省统计局发布的统计数据，湖南省2017年城镇居民人均可支配收入33948元，职工年平均工资43893元，人均消费支出23163元，农村居民人均生活消费支出11534元。一审法院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的经济损失应当如何计算；二、本案的责任应当如何划分。关于原告的经济损失应当如何计算的问题，一审法院核定原告的经济损失如下：1.死亡赔偿金，死者陈翔户籍所在地虽为农村，但其已于2016年起在城镇购买房屋，生活居住在城镇，经常居住地为城镇，应当按城镇标准计算其死亡赔偿金。据此，确定为678960元（33948元／年×20年）；2.丧葬费：21946.5元（43893元／年÷12个月×6个月）；3.被扶养人生活费，原告陈某户籍所在地虽系农村，但其于2016年起随父母生活居住在城镇，应当按城镇标准计算其被扶养人生活费。据此，确定为208467元（23163元／年×18年÷2）。原告陈福双事故发生时未满60周岁，原告李小兰未满50周岁，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，原告陈福双、李小兰尚未达到法定退休年龄，原告陈福双、李小兰亦未举证证实其已丧失劳动能力，据此，本案中，一审法院对该主张不予支持。考虑到该项权利系即将到来的预期权利，加上死者系二原告独生子女，本次交通事故的确给二原告养老造成不利影响，二原告可在条件成就时（即原告陈福双年满60周岁，原告李小兰年满50周岁）另行起诉主张权利。4.交通费，原告方为处理刑事诉讼事宜产生的费用，一审法院不予支持；5.误工费，原告方办理丧葬事宜的误工费应属于丧葬费用，不应当重新计算，一审法院不予支持；6.精神损害抚慰金，考虑到死者陈翔在本次交通事故中存在过错，酌情确定为30000元。综上，四原告经济损失总数额为939373.5元。关于本案的责任应当如何划分的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，死者陈翔在全文斌驾驶车辆出现交通事故后，对应属于公安机关依法处理的事项，采取错误的处理方式，参与处理交通事故事宜，且在处理过程中，忽视自身安全，站立于汽车行驶道路中间，其本人存在重大过错，应减轻机动车一方的责任。据此，对于被告胡圣鹏辩解提出死者陈翔自身存在过错，应承担一定事故责任的意见予以采纳。被告全文斌辩解提出在交通事故发生后，其人身自由被他人控制，没有时间也没有能力去移车和去设置交通警示标志，不应在此事故中承担责任。该辩解意见与本案事实不符。虽然被告全文斌在第一次交通事故发生后，有被他人抢去钥匙、其本人有被人殴打、推拉等行为，但其人身自由未受绝对控制，在事故发生第一时间以及被劝散后仍有一定时间和能力去开启汽车警示灯以及在车后设置警示标识，避免二次交通事故的发生，据此，对被告全文斌的辩解意见不予采纳。被告张仁杰辩解提出事故车辆的所有权人不是张仁杰是苏斌，其本人没有将车辆钥匙直接交给胡圣鹏，交通事故认定书已认定其无责任。被告张凯辩解提出在发生交通事故之前，被告张凯一直在劝阻胡圣鹏不要开车，车钥匙是经过被告张仁杰同意后，被告张凯才交给胡圣鹏，被告张凯已尽到提醒义务，不应承担责任。被告张仁杰、张凯的辩解意见与本案事实不符。根据其二人在公安机关的陈述，事故车辆系被告苏斌出借给被告张仁杰使用，被告张仁杰具有合法驾驶资格，该车辆在事故发生前一直由被告张仁杰控制、管理。事故发生当日，在被告胡圣鹏多次向被告张仁杰索要车钥匙后，被告张仁杰虽口头上未同意，但最终将车钥匙拿出来放在桌子上，被告张凯将钥匙转交给已醉酒的驾驶人胡圣鹏后，被告张仁杰并未表示反对。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，被告张仁杰作为车辆实际管理人，明知被告胡圣鹏醉酒，将车辆出借给其驾驶使用，对本次交通事故的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告张凯明知被告胡圣鹏醉酒，帮助车辆管理人将车辆出借给其驾驶使用，对本次交通事故的发生同样存在过错，应当与被告张仁杰连带承担赔偿责任。据此，对被告张仁杰、张凯的辩解意见不予采纳。原告方还主张被告苏斌、张立、向伟、宋璐、胡彪承担本次交通事故的赔偿责任，因原告方未能举证证明上述被告在本次交通事故中存在过错，应承担举证不能的不利后果。对该主张一审法院不予支持。被告大地保险公司辩解提出依据交强险条款，不应承担赔偿责任。该辩解意见与法律规定不符。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告胡圣鹏醉酒驾驶，导致第三人人身损害，被告大地保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，赔偿后对被告胡圣鹏享有追偿权，据此，对被告大地保险公司的辩解意见一审法院不予采纳。综合考虑本次交通事故的发生原因以及原、被告各方在交通事故中的过错程度，一审法院确定被告胡圣鹏应按60%的比例，被告张仁杰、张凯应按10%的比例，被告全文斌应按15%的比例承担本次交通事故的赔偿责任，死者陈翔自身应承担15%的事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院确定本案各被告方赔偿数额如下：被告大地保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿数额计算为：110000÷3=36666.6元。被告人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿数额计算为：110000÷3=366666.6元,在第三者责任商业保险责任限额内赔偿数额计算为:(939373.5-36666.6-36666.6)×15%=129906元，二项合计166572.6元。考虑到被扶养人陈福双、李小兰的预期赡养费用本案未处理，其二人另行起诉后，被告人民财产保险公司尚应在第三者责任商业保险责任限额内继续承担赔偿责任。被告胡圣鹏的赔偿数额计算为：(939373.5-36666.6-36666.6)×60%=519624.2元，其已赔偿573333.3元，抵扣后余款为53709.1元，待被扶养人陈福双、李小兰另行起诉后，在其应承担的责任份额内再行抵扣。被告张仁杰、张凯共同赔偿数额计算为：(939373.5-36666.6-36666.6)×10%=86604元。被告全文斌的赔偿数额计算为：(939373.5-36666.6-36666.6)×15%=129906元，此款由被告人民财产保险公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内代为赔偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，一审法院予以支持，其过高部分没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一、二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三项、第十六条、第十八条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈福双、尹芳飞、陈某、李小兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币36666.6元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司沙河支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告陈福双、尹芳飞、陈某、李小兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币166572.6元；三、限被告胡圣鹏于本判决生效后十日内赔偿原告陈福双、尹芳飞、陈某、李小兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币519624.2（已付清）；四、限被告张仁杰、张凯于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈福双、尹芳飞、陈某、李小兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失人民币86604元；五、驳回原告陈福双、尹芳飞、陈某、李小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17312元，由原告陈福双、尹芳飞、陈某、李小兰共同负担4138元，被告胡圣鹏负担9502元，被告人民财产保险公司负担2602元，被告张仁杰、张凯各负担535元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张凯明知胡圣鹏饮酒后驾驶机动车的行为系法律所明确禁止，仍将涉案机动车管理人张仁杰保管的机动车钥匙交给胡圣鹏，其行为构成《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定的“帮助他人实施侵权行为”，一审判决其与张仁杰承担连带责任，并无不当，本院予以确认。因此，上诉人张凯的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1965元，由张凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 琳审 判 员  陈利建审 判 员  武春毅二〇一九年十月十一日法官助理尹俊代理书记员  周 燕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。