四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初638号 原告：唐诗维，男，汉族，1957年10月4日出生，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所律师。 被告：开江县星松碎石厂。 负责人：覃华。 被告：覃华，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省达州市通川区。 被告：杜晓林，女，汉族，1962年1月17日出生，住四川省达州市通川区。 被告方共同委托诉讼代理人:鲁银强,四川法之缘律师事务所律师。 原告唐诗维诉被告开江县星松碎石厂、覃华、杜晓林租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）川1723民初1086号民事判决书，已发生法律效力。原审被告开江县星松碎石厂、覃华、杜晓林不服，向四川省达州市中级人民法院申请再审，四川省达州市中级人民法院作出(2018)川17民再12号民事裁定书，撤销了（2016）川1723民初1086号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐诗维及其委托诉讼代理人逯道建、被告覃华及被告方共同委托诉讼代理人鲁银强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐诗维提出诉讼请求，1.请依法解除原、被告的租赁合同，被告及时返还原告的挖掘机；2.请判令三被告立即支付原告挖掘机租赁费374800元，三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告覃华在开江县甘棠镇马号村成立了个人独资企业开江县星松碎石厂，2014年12月原告与被告开江县星松碎石厂签订挖掘机租赁合作协议，约定每月租金36000元，租赁期为3年，驾驶员工资及挖掘机维修费用由原告支付，2015年3月3日，原告与被告开江县星松碎石厂管理人员签订补充协议。2015年6月1日，被告开江县星松碎石厂管理人员陈诚与原告对2015年1-6月的租赁费进行结算后，还下欠原告2015年1-6月租赁费36800元。被告开江县星松碎石厂自2015年6月至今没有继续生产，将原告的挖掘机停放在开江县星松碎石厂，导致租赁合同目的不能实现。原告在诉前多次要求被告解除租赁合同、返还挖掘机，并支付租赁费，被告找借口拖延。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。庭审中，原告委托诉讼代理人陈述，2016年10月25日，原告方已经将挖掘机拖走，并变更第2项诉讼请求为：请判令三被告立即支付原告挖掘机租赁费512800元（2015年6月结算确定的租赁费36800元+拖走挖掘机费用34000元+2015年6月至2016年10月25日期间的租赁费:26000×17个月），三被告承担连带责任。 被告开江县星松碎石厂、覃华、杜晓林辩称，1.请依法驳回原告的第1项诉讼请求，案涉租赁合同因结算而自动终止，已经依法解除，原告已经取回租赁物；2.原告诉请的租赁费金额不符合客观实际，依法不应支持，结算单载明被告开江县星松碎石厂欠原告的租赁费金额为36800元，原告要求的2015年6月1日结算后的租赁费缺乏事实和法律依据；3.原告诉请要求被告覃华、杜晓林承担连带责任无法律依据，依法不应支持，根据《个人独资企业法》的规定，被告覃华仅承担补充清偿责任，开江县星松碎石厂设立登记时没有承诺以家庭共有财产承担责任，被告杜晓林不是本案适格被告。 原告唐诗维为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息（复印件）；2.补充协议（复印件）一份；3.结算清单（复印件）一份；4.刘道刚与被告开江县星松碎石厂签订的租赁合同（复印件）一份；5.设备转让协议（复印件）一份；6.挖掘机设备转让协议、产品合格证（复印件）；7.被告个人房屋登记档案；8.原告与被告开江县星松碎石厂的租赁合同复印件；9.刘道刚证人证言。 被告开江县星松碎石厂、覃华、杜晓林为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.开江县星松碎石厂营业执照复印件、法人身份证明；2.覃华、杜晓林身份证（复印件）；3.再审庭审笔录；4.《工程机械设备租赁合同》及补充协议；5.租金结算单；6.郑智见证人证言；7.甘棠供电所缴纳电费情况说明；8.蒋平证人证言；9.傅宏证人证言；10.覃华与王林的通话记录及通话内容整理资料。 被告对原告提交的证据1、2、3、7、8真实性没有异议，对原告提交的证据4、5、6关联性有异议，被告对原告提交的证据9的证明目的有异议，本院对于原告提交的证据1、2、3、7、8真实性予以认定。原告认为被告提交证据超过举证期限，经审查，被告提交证据未超过举证期限，对于被告提交的证据，认定如下：对被告提交的的证据1、2，与原告提交的一致，对其真实性予以认定；对于被告提交的证据3-9，均为达州市中级人民法院（2018）川17民提11号卷宗材料，并加盖达州市中级人民法院印章，对其真实性予以认定；对被告提交的证据10，其为录音通话整理记录，无法对其真实性等进行认定，不予采信。 经审理查明，2015年1月6日，原告与开江县星松碎石厂签订《工程机械设备租赁合同》，其主要内容：原告唐诗维为出租方（甲方），开江县星松碎石厂为承租方（乙方）,一、租赁内容：乙方因施工需要向甲方承租一台柳工225-7挖掘机（带破碎头），投入开江县甘棠镇马号村进行施工作业；二、租金、往返运输费用支付方式及工作要求：1、租赁机械设备租金按每月三万六千元正（36000元）计算，不足月的按日计算（即月租金除以三十天为日租金，即36000元除以30日=1200元每日）；2、付款方式:租期两个月后不超过5天，乙方按合同约定支付1个月租金给甲方，以后满一个月则支付一个月租金；3、运输费承担:乙方若租赁机械设备不满一个月，则从开江县往返乙方施工工地的运输费用由乙方承担，若超过一个月，则从开江县往返乙方施工工地的运输费用由甲方负责（单边费用确定为1500元）；6、甲方负责向乙方提供机械设备操作机手1-2名，但必须保障乙方施工正常运行，操作机手的工资、福利等由甲方负责；三、双方责任：……7、租赁期间，乙方负责派看守机械设备，甲方工作结束后，乙方有义务配合甲方将机械设备送到严家场口，并付清所有租金；五、合同争议与终止：1、本合同未尽事宜由双方友好协商解决，2、本合同一式两份，双方各执一份，本合同自双方法定代表人签字之日起生效。合同期满，租赁费用结算完毕后本合同自动废止。出租方（甲方）唐诗维签字，承租方（乙方）及其法定代表人栏均有陈诚签字。2015年3月3日，陈诚代表开江县星松碎石厂与唐诗维针对上述《工程机械设备租赁合同》签订《补充协议》，补充约定从2015年3月6日起实施租赁费为26000元/月，其余按原合同执行，如每月累计破碎时间超过160小时后，则双方约定每月租赁费恢复为原协议约定的36000元/月，挖机驾驶员工资由甲方代付，在乙方租赁费中扣出。唐诗维、陈诚在《补充协议》上签字。2015年6月1日，开江县星松碎石厂因停产与原告对2015年租赁费等进行结算，形成结算清单确定被告开江县星松碎石厂下欠原告唐诗维36800元，出租方唐诗维签字，制单陈诚签字，该款至今未给付。原告称，结算后，原告两次通知开江县星松碎石厂协助拉走挖掘机，第一次被告方陈诚及当地村上、镇上的干部到场，因当地村民阻拦，挖掘机拉走未成功，第二次再通知被告，被告人员未到场，2016年10月25日，原告将挖掘机从开江县星松碎石厂外的公路旁拉走。现原告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明，开江县星松碎石厂于2010年8月2日成立，类型为个人独资企业，投资人系覃华，经营范围：建筑石料用灰岩开采、销售（有效期至2016年4月19日），2015年，覃华委托陈诚负责管理开江县星松碎石厂，委托其代表开江县星松碎石厂与原告签订《工程机械设备租赁合同》、《补充协议》并参与租赁费结算。2015年6月起开江县星松碎石厂未再继续生产，2018年12月10日注销工商登记。 再查明，被告覃华陈述，覃华与杜晓林系合法夫妻关系。 以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述等予以佐证，能够认定。 本院认为，原告（甲方）与被告开江县星松碎石厂（乙方）于2015年签订的《工程机械设备租赁合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁…….”，双方签订的《工程机械设备租赁合同》、《补充协议》均未明确约定租赁期限，原告诉称租赁期限为三年，但未提交证据予以证实，故原告与被告开江县星松碎石厂签订的《工程机械设备租赁合同》视为不定期租赁合同。该合同第五条就合同争议与终止进行了约定“合同期满，租赁费用结算完毕后本合同自动废止”，被告开江县星松碎石厂因停产与原告在2015年6月1日对租金进行结算，根据合同约定，双方签订的租赁合同于2015年6月1日租赁费用结算完毕后废止。租赁费结算时，被告通知原告拉回挖掘机，原告也作出通知被告配合拉回挖掘机的行为，也说明原、被告均知道租赁合同目的无法再实现，合同无法再继续履行。原告诉称合同解除条件为开江县星松碎石厂将机械设备送到严家场口。根据双方租赁合同内容来看，合同对于合同责任、合同争议与终止等分列条款进行了约定，合同将“甲方工作结束后，乙方有义务配合甲方将机械设备送到严家场口，并付清所有租金”列在双方责任一款中，可以看出，工作结束后，开江县星松碎石厂有义务配合原告将机械设备送到严家场口，这是开江县星松碎石厂应履行的合同义务，而非解除合同条件。综上，原、被告的租赁合同已经于2015年6月1日结算时终止。 关于被告开江县星松碎石厂下欠原告租赁费金额，原、被告对于2015年6月1日结算确定被告开江县星松碎石厂下欠原告租赁费36800元均无异议，本院予以认定，开江县星松碎石厂应将下欠原告租赁费36800元支付给原告。关于原告诉请的2015年6月至2016年10月25日挖掘机租赁费用问题。因租赁合同因结算而终止，原告主张结算之后的租赁费于法无据，本院不予支持。 关于原告诉请的要求被告支付拉走挖掘机费用34000元问题，根据原告与被告开江县星松碎石厂的合同约定，挖掘机操作手受原告派遣管理，工作时间超过一个月，工作结束后，挖掘机运输费用由原告负责。根据该约定，挖掘机运输主要责任在原告，被告负有协助配合义务。原、被告均称，2015年6月1日双方结算后，原告试图拉走挖掘机，因村民阻拦而未成。对于阻拦原因，原告称村民阻拦是因为开江县星松碎石厂欠当地村民青苗费等原因，被告称村民阻拦是因为村民顾虑原告的挖掘机会损害公路等非被告方原因，双方均未提交充分证据予以证明。综上，对于延迟拉走挖掘机造成的损失，被告仅在未完全履行合同约定的配合义务范围内承担相应的违约责任，本院酌情考虑由开江县星松碎石厂承担部分运输费用，对于运输费金额，原告主张的34000元无证据证实，参照双方合同约定“单边费用确定为1500元”，再根据双方陈述的村民阻拦导致运输难度加大的因素，酌情认定单边费用为3000元，由开江县星松碎石厂承担40%，即1200元。 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业……由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第十八条“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”,被告开江县星松碎石厂经法定程序注销登记，已不具备民事主体资格，依法应驳回原告对被告开江县星松碎石厂的起诉。被告覃华作为开江县星松碎石厂的投资人，对开江县星松碎石厂的债务承担无限责任。原告诉请要求杜晓林承担连带责任，未提交证据予以证明，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告覃华支付下欠原告唐诗维的挖掘机设备租金36800元； 二、由被告覃华支付原告唐诗维挖掘机设备运输费1200元； 三、驳回原告唐诗维的其他诉讼请求。 上述支付义务自本民事判决书生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告覃华负担148.2元，原告唐诗维负担1851.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  潘广芬 审 判 员  陈昌晏 人民陪审员  李开宣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 璐