辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终811号上诉人（原审原告）沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队，住所地：沈阳市于洪区于洪机场。法定代表人于立人，队长。委托代理人米静瑶，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所地：沈阳市于洪区西江街**。法定代表人朱宪涛，局长。委托代理人李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队（以下简称于洪维修队）诉沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪区执法局）确认拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，于洪维修队系个人独资企业。投资人系于立人。2013年6月19日，沈阳市于洪区人民政府下发沈于政征公字【2013】第（2）号《房屋征收公告》。2013年7月4日，辽宁国信房地产评估有限责任公司对沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队所有的位于沈阳市于洪区太湖街西侧房屋作出评估报告。该评估报告涉及房屋的主要信息是5栋无证房，总建筑面积为159.9平方米，房屋评估总价为135,222元。2013年9月22日，于洪区迎宾路街道办事处向于洪区人民政府请示，关于太湖街改扩建项目恢复征收点位设施。该请示涉及道口房产的信息记载：共招收铁路用地160平方米房产、围墙及部分附属物，土地未给予补偿。根据铁路行业及安全的特殊性，道口必须兼有道口看护房，被征收人（于洪维修队）申请恢复道口房（不大于原面积）及围墙。2013年9月23日，于洪区人民政府公文处理单“区领导意见”一栏记载：同意，请街道办事处以及执法局严格控制建设规模的用途。之后，本案于洪维修队在庭审中自述于2013年重新复建房屋，房屋具体面积其未予测量。2018年5月17日，沈阳铁路土地管理局对沈阳市创卫办出具了一份《中国铁路沈阳局集团有限公司关于沈阳市各区创卫反映问题核实情况的反馈》。该反馈函明确于洪区专用线太湖街至黄海路不是铁路产权专用线，不是铁路用地。2018年7月5日，于洪区执法局对于洪维修队的房屋进行现场勘验、检查并拍照。在勘验笔录中房屋平面图显示于洪维修队在于洪区太湖街西、铁路专用线东建设房屋共两处，一处建筑面积280.12平方米，一处建筑面积360平方米，总共640.12平方米，房屋材质为砖混结构，即本案涉案房屋。该房屋总面积640.12平方米于洪维修队投资人于立人无异议。2018年7月12日，于洪区执法局对于立人作出沈于城执拆字[2018]第迎宾铁路-013号《责令限期拆除决定》，并于2018年7月13日送达给于立人。2018年7月26日，于洪区执法局强制拆除了涉案房屋。2019年1月9日，于洪维修队提起行政诉讼，要求确认于洪区执法局拆除房屋行为违法，一并赔偿。原审认为，本案的争议焦点是本案被诉强拆行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。于洪区执法局未经法定程序，强制拆除于洪维修队640.12平方米房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。对于于洪维修队陈述涉案房屋系铁路用地，于洪区执法局无权拆除的观点，因铁路用地管理机构即沈阳铁路土地管理局已出具证明材料，认定于洪区太湖街至黄海路不是铁路产权专用线，不是铁路用地，故于洪维修队的观点不能成立，该院不予支持。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故该院确认于洪区执法局实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认于洪区执法局于2018年7月26日强制拆除于洪区铁路维修队建设的建筑面积640.12平方米房屋的行为违法。案件受理费50元，由于洪区执法局负担。于洪维修队上诉称，上诉请求：一、维持一审判决结果；二、依法纠正一审判决存在认定事实错误、适用法律错误及裁判理由不恰当之处；三、诉讼费由于洪区执法局承担。一、原审判决没有认定被拆建筑物、构筑物占用的土地属铁路用地，系事实认定和采信证据错误。二、原审判决没有认定本单位对专用线线路占用的铁路用地具有土地使用权，没有认定被拆除建筑物属于铁路安全房屋设施，均系认定事实错误。三、原审判决适用《城乡规划法》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》，而没有适用《铁路法》、《铁路安全管理条例》的相关规定，属于适用法律错误。四、原审判决对于洪区执法局超越职权、滥用职权的事实没有认定，对本单位提交的部分证据没有予以认定，沈土发（1991）16号文件不具有证明效力，于洪区执法局执法程序错误，违反两年追诉时效，将文书送达给于立人。请求支持上诉请求。于洪区执法局上诉称，请求撤销一审判决，依法改判驳回诉讼请求或者发回重审。本机关作出涉案拆除行为不违法法定程序。于洪维修队在上诉中称本机关不具有作出责令限期拆除决定的法定职权没有依据，于洪维修队称其是地方铁路产权专用线，但并没有证据证明，无论地方还是国家铁路，均使用铁路用地，根据铁路用地管理办法第3条、6条、22条等规定，铁路用地均需到土地管理部门进行管理登记，而于洪维修队并没有证据证明其属于铁路用地，恰恰本机关向法院提交了由沈阳市土地管理局及沈阳铁路土地管理局的相关文件，可以证明涉案地块不是铁路用地，且于洪维修队没有提交任何证据证明其所建房屋履行了相关审批手续，明显不是合法建筑。本机关作出涉案拆除行为不违反相关法定程序，请法院支持上诉请求。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。根据上述规定，城乡规划主管部门作出限期拆除决定后，对违法建筑物采取强制措施需以县级以上人民政府的责成为前提。本案中，于洪区执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出责令限期拆除决定后，又实施强制拆除行为，但未提供证据证明县级以上人民政府已责成其强制拆除案涉建筑，故于洪区执法局实施强制拆除属于超越职权。因于洪区执法局实施的强制拆除行为不具有可撤销内容，原审判决确认强制拆除行为违法，结果并无不当。于洪维修队的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由于洪维修队、于洪执法局各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 史越洋审 判 员 范嘉才二〇一九年十月九日法官助理 刘 婧书 记 员 张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；