wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事判决书（2019）新2328民初709号原告：郑春国，男，1975年6月13日出生，汉族，江苏省沛县村民，现暂住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张延萍，高新技术开发区（新市区）金城法律服务所法律工作者。被告：马永武，男，1963年8月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告郑春国与被告马永武承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春国及委托诉讼代理人张延萍、被告马永武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春国向本院提出诉讼请求：被告偿还拖欠的劳务费41000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年夏季原告带工人给被告修建房屋，完工后，2018年11月9日经结算，被告欠原告工人工资56000元，被告出具欠条一张。2018年11月被告给付原告10000元，2019年2月给付5000元，剩余41000元，经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告马永武辩称：原告给我修建房屋，由我提供材料，原告挣劳务费，劳务费是56000元，我给原告出具欠条，后给付15000元，欠41000元。原告没有按要求施工，共修建了8间房，其中有5间房屋的檩子没有按要求安装，门窗过梁未用水泥砂浆抹，1间房屋的地板砖铺的高低不平。我的意见是由原告将上述质量不符合要求的部分进行返修，返修后支付全部欠款。原告郑春国针对其主张提供下列证据：2018年11月9日欠条1张、照片1张，证明被告欠款及房子修建交付被告使用的事实。经质证，被告对证据的真实性认可，但称房子一直未用，住的是老房子。本院对证据的真实性予以确认。被告马永武针对其答辩提供下列证据：照片9张，证明原告修建的房屋存在质量问题。经质证，原告称材料由被告提供，原告按被告要求施工，地砖未计算工费。本院认为，被告提供照片拟证明原告施工出现质量问题，质量问题属另一法律关系，本案不予涉及。故对被告提供证据的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年夏季原告组织工人给被告修建房屋8间，材料由被告提供，完工后，2018年11月9日经结算，被告欠原告施工劳务费56000元，被告出具欠条一张。2018年11月被告给付原告10000元，2019年2月给付原告5000元，剩余41000元未付，原告提起诉讼。被告以原告先修复涉案房屋作为付款条件的辩解理由能否成立？本院认为，原告与被告之间形成事实上的承揽合同法律关系，合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照诚实信用原则,各自履行合同约定的义务。原告组织工人为被告修建房屋，并将修建完工的房屋交付于被告，被告给付原告部分施工劳务报酬后，尚欠原告41000元未付。被告未能自觉履行给付全部建房款的义务，其行为构成违约，原告有权要求被告继续履行。现原告主张被告给付尚欠的41000元劳务报酬于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告修建的房屋出现质量问题，对此，本院认为，质量问题属另一法律关系，被告并未就此质量问题提出反诉，本案不予涉及，被告可另行主张。故被告以原告先修复涉案房屋作为付款前提条件的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告马永武于本判决生效后十日内向原告郑春国支付劳务报酬41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告马永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张素霞二〇一九年十月十五日书记员 李 苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保279号申请人：靳鹏鹏，男，1988年11月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：于旭平，系该公司经理。申请人靳鹏鹏与被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人靳鹏鹏于2019年10月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一九年十月十八日书记员  廉 勇
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3071号 原告：李某，河北省武安市人。 被告：马某1，河北省武安市人。 被告：马某2，河北省武安市人。 委托代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、上诉、反诉等特别授权。 本院在审理原告李某与被告马某1、被告马某2土地承包经营权纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。 审判员  李元昌 二〇一九年十月二十二日 书记员  靳和林
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3343号原告：李永光。被告：孟庆艳。被告：李秀岭。原告李永光诉被告孟庆艳、李秀岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永光及其委托诉讼代理人张萍萍到庭参加诉讼，被告孟庆艳、李秀岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永光向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款5万元以及按照年利率9.6%计算的利息直至实际偿还之日止（截至起诉日利息为6800元，本息共计56800元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，两被告因购买农机需要，通过网络平台向原告借款50000元，并约定年利率9.6%。原告履行出借义务，但是两被告现拒绝还款，严重损害了原告的财产权益。无奈，特诉至贵院，望依法判决。被告孟庆艳、李秀岭均未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟庆艳通过网络借贷信息服务平台于2018年5月8日向原告李永光借款50000元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方明确约定借款年利率为9.6%，该约定不违反法律规定，应予认定，原告主张的自2018年5月10日起至2019年10月10日的利息6800元，符合双方约定，予以支持。原告李永光向被告孟庆艳出借款项后，被告孟庆艳应按照双方约定的12个月的期限归还借款，被告孟庆艳未按约定偿还借款，构成违约。因此，原告李永光要求被告孟庆艳偿还借款和利息，符合法律规定，予以支持。被告李秀岭承诺对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。因此，被告李秀岭应对原告主张的本金及利息承担连带清偿责任,而非共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟庆艳于本判决生效之日起十日内支付原告李永光借款本金50000元、利息6800元（计算至2019年10月10日）及自2019年10月11日起至实际给付之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按年利率9.6%计算）；二、被告李秀岭对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告孟庆艳、李秀岭负担，于本判决生效之日起立即支付给原告李永光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  薛国岳二〇一九年十月二十九日书记员  史 英
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8208号 被执行人李泽福,男,1988年6月22日出生,汉族,住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人李泽福罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2578号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执965号申请执行人：郭林宗申请执行人：郭日新申请执行人：郭又新被执行人：朝阳佳园房地产开发有限公司法定代表人：李晓风。申请执行人郭林宗、郭日新、郭又新与被执行人朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）辽1382民初1029号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款0.6772万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询,又依法向凌源市房产管理处查询，均未能发现被执行人可供财产线索。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执965号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年十月二十五日书记员  李华阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：殷婷婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告殷婷婷归还信用卡透支款116,011.63元。事实和理由：被告殷婷婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计116,011.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初550号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人韩冲，男，1972年2月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2019年10月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月15日被本院决定逮捕，当月17日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）484号起诉书指控被告人韩冲犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日20时45分许，被告人韩冲酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号已达报废标准的二轮摩托车，在怀远县荆山镇境内沿健康路由西向东行至荆山西苑路段，被查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定：韩冲血液中乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韩冲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶已达报废标准的二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人韩冲自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人韩冲供述、证人吴某证言、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字［2019］第779号司法鉴定意见书、人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吹气式酒精检测仪检测结果、血样提取登记表及照片等证据证实。 被告人韩冲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人韩冲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩冲驾驶已达报废标准的机动车，有从重处罚情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韩冲拘役一个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2019年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理缪焕 书记员赵卫生 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异97号 申请执行人：谢照荣，男，1962年6月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人:陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被执行人：四川省凯胜创威建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段**********。 法定代表人：徐书兵。 第三人：徐书兵，男，1970年8月21日出生，汉族，江苏省泗洪县室。 第三人：邹串富，男，1968年3月9日出生，汉族，成都市龙泉驿区号。 第三人：黄成华，女，1975年8月1日出生，汉族，江苏省泗洪县室。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初7101号民事调解书，于2018年6月12日立案受理谢照荣申请执行四川省凯胜创威建筑劳务有限公司保证合同纠纷一案，案号为（2018）川0112执1996号。执行过程中，申请执行人谢照荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月31日举行了听证，谢照荣的委托诉讼代理人陈奎，第三人邹串富参加了听证。现已审查终结。 申请人谢照荣称，申请人诉四川省凯胜创威建筑劳务有限公司合同纠纷一案，成都市龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112民初7101号民事调解书，调解书主要内容为四川省凯胜创威建筑劳务有限公司于2018年2月10日前退还谢照荣保证金9万元及利息，案件受理费1025元由四川省凯胜创威建筑劳务有限公司负担。谢照荣于2018年6月12日向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行。经查控发现，被执行人名下无任何可供执行财产。经查询被执行人公司档案，发现该公司成立于2014年4月14日，注册资本为1000万元。股东徐书兵，出资950万元，认缴时间为2016年1月1日；股东邹串富，出资50万元，认缴时间为2016年1月1日，占5%注册资本，但该出资一直未到位。2017年3月1日，邹串富在未实际出资50万元的情况下将该股权转让给黄成华。同日，黄成华与徐书兵变更公司注册资本为5000万元，徐书兵出资4750万元，黄成华出资250万元，出资认缴时间为2037年3月1日。同时，徐书兵一直以个人账户作为公司经营使用，个人财产与公司财产混同。截至目前，三第三人均无实际出资，且邹串富在转让时亦未实际出资，徐书兵个人财产与公司财产混同，且公司无财产可执行。综上，根据相关法律规定，请求法院追加三第三人作为（2018）川0112执1996号案件的被执行人，对申请人的债务在未出资范围内承担责任。 本院查明，本院立案受理谢照荣与四川省凯胜创威建筑劳务有限公司合同纠纷一案后，于2017年11月27日作出了（2017）川0112民初7101号民事调解书，调解书主要内容为四川省凯胜创威建筑劳务有限公司于2018年2月10日前退还谢照荣保证金9万元及利息（从2016年9月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。后，谢照荣于2018年6月12日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执1996号立案受理。经查，被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司尚未履行付款义务，且查无可执行财产。 另查明，2014年4月10日，四川省凯胜创威建筑劳务有限公司股东会通过了公司章程。该章程显示公司股东为徐书兵和邹串富。其中，徐书兵认缴出资为950万元，出资时间为2016年1月1日；邹串富认缴出资为50万元，出资时间为2016年1月1日。现无证据证明上述资金已出资到位。2017年3月1日，邹串富与黄成华签订了《四川省凯胜创威建筑劳务有限公司股权转让协议》，将邹串富所有的50万元股权转让给了黄成华。同日，四川省凯胜创威建筑劳务有限公司股东会通过了公司章程修正案，将公司注册资本增加至5000万元，公司股东为徐书兵和黄成华。其中，徐书兵认缴出资为4750万元，出资时间为2037年3月1日；黄成华认缴出资为250万元，出资时间为2037年3月1日。现无证据证明上述资金已出资到位。 上述事实，有申请人、被执行人、第三人身份及工商信息、（2017）川0112民初7101号民事调解书、（2018）川0112执1996号执行案件立案登记卡、执行笔录、终本裁定、四川省凯胜创威建筑劳务有限公司章程、四川省凯胜创威建筑劳务有限公司章程修正案、四川省凯胜创威建筑劳务有限公司股权转让协议等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”、第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定。本案中，被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司的财产已经不足以清偿（2017）川0112民初7101号民事调解书确定的债务，现有的证据材料不足以证明徐书兵、黄成华出资完毕。徐书兵、黄成华作为四川省凯胜创威建筑劳务有限公司的股东，认缴资本不足，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。现有的证据材料亦不足以证明邹串富履行了出资义务，现公司无财产可执行，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。故对谢照荣申请追加徐书兵、邹串富、黄成华作为被执行人，对申请人的债务在未出资范围内承担责任的请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人徐书兵、邹串富、黄成华为（2018）川0112执1996号案件的被执行人；第三人徐书兵、邹串富、黄成华在未出资范围内对被执行人四川省凯胜创威建筑劳务有限公司未能清偿的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 珂 人民陪审员  晋良福 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何 敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢274号 申请执行人：陈玉燕，女，1951年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林国龙，男，1947年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人林国龙借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈玉燕于2019年10月14日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢274号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡纯真
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8673号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路千禧园**楼****。法定代表人：云秀英，该公司总经理。被告：张德清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司与被告张德清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十月二十五日书记员 张琪乐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3048号罪犯程建军，男，生于1986年3月22日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年10月9日作出(2015)鄂江夏刑初字第00383号刑事判决，以被告人程建军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯程建军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯程建军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯程建军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯程建军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。湖北省武汉市江夏区人民法院于2019年5月14日作出(2016)鄂0115执711号结案通知书，证明被执行人程建军已执行完毕罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省武汉市江夏区人民法院(2016)鄂0115执711号结案通知书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯程建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯财产刑已全部履行，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程建军减去有期徒刑九个月（刑期至2027年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初456号原告：魏征，男，1993年9月22日出生，汉族，住临朐县，委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：李培玲，女，1971年3月2日出生，汉族，住临朐县，被告：马树法，男，1965年11月3日出生，汉族，住临朐县，被告：高新春，男，1979年3月8日出生，汉族，住临朐县，原告魏征与被告李培玲、马树法、高新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告魏征于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏征的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏征撤诉。案件受理费575元，减半收取288元，由原告魏征负担。审判员  高举岳二〇一九年十月十五日书记员  李 曼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执2798号之三申请执行人：苏俊义，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：冯月飞，男，汉族，现住山西省。本院作出的（2019）内0602民初4284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，我院（2019）内0602执2798号之二执行裁定书冻结了被执行人冯月飞在中信银行股份有限公司的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯月飞在中信银行股份有限公司的账户内存款至东胜区人民法院账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙燕二〇一九年十月二十一日书记员  刘星
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0821刑初357号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人刘维通，男，1971年6月21日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍地为长汀县，居住地为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月30日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年9月27日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审,同年10月15日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人刘维通被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2019年10月15日以汀检公刑诉[2019]322号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人刘维通到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日21时45分许，被告人刘维通醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号小轿车从长汀县商业城出发往大同镇东关街方向行驶，途经长汀县“大小爱吃”店门口路段，碰撞前方由被害人丘某应驾驶的闽Ｆ×××××二轮摩托车，发生车辆损坏、丘某应受伤的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定：刘维通送检血液中乙醇含量为219.05ｍｇ／100ｍｌ。长汀县公安局交通警察大队认定：刘维通负本起事故的全部责任。案发后，被告人刘维通在事故现场向前来处理的长汀县公安交通警察大队民警投案，如实供述了自己的罪行。2019年9月9日，被告人刘维通和被害人丘某应达成民事赔偿协议，按协议支付了全部赔偿款，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人刘维通自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人刘维通拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币2500元至3500元。 被告人刘维通对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并在公诉机关值班律师的见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且在案件审理过程中主动预缴罚金三千四百元。 本院认为，公诉机关指控被告人刘维通犯危险驾驶罪犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，但公诉机关对罚金的量刑建议偏低，本院予以调整为五千四百元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第二百零一条第三款之规定，判决如下： 被告人刘维通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十四日，并处罚金人民币五千四百元（已预缴三千四百元），罚金于判决生效后三日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  曾健彬 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈吉 书记员涂星华 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 -4-
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4576号上诉人（原审原告）：王岩岩，男，1981年5月10日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：马心宏，系周口海峰法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周口博雅地产有限公司，住所地:周口市莲花路中段。社会信用代码：411600100007798。法定代表人：吴宏全，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：牛秀真，女，1952年9月20日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：朱留涛，系河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人王岩岩因与被上诉人周口博雅地产有限公司、牛秀真确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王岩岩的委托诉讼代理人马心宏，被上诉人牛秀真的委托诉讼代理人朱留涛均到庭参加诉讼，被上诉人周口博雅地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩岩上诉请求：1、原判认定事实不清，结果错误，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的原审诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，首先，周口博雅财智广场是吴莎莎2014年2月15日成立的，而王岩岩与吴宏全的合作意向书是在2015年12月19日签订的，签订该意向书时，周口博雅财智广场管理有限公司早在一年前就已经成立。其次，王岩岩与吴宏全的合作意向书实际王岩岩经营管理的是宜周鲜超市，而不是财智广场管理有限公司，王岩岩作为实际使用者、管理者，在周口博雅地产公司对外买卖时应先征求实际管理人、使用人王岩岩的意见，王岩岩在同等条件下享有优先购买权。原审认定的15日，从王岩岩应知道买卖合同存在时算起，而不是从牛秀真阻止王岩岩营业时算起。原审程序违法，存在漏判，一审开庭时，王岩岩已经增加诉请，请求依法判定上诉人在同等条件下具有优先购买权，但原审判决书对此诉请没有做出明确判决。综上原判认定事实不清、程序违法，请求二审法院依法裁判。牛秀真辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王岩岩的一审诉请是确认涉案买卖合同无效，而本案的买卖合同是依法成立的，系双方真实意思表示，牛秀真也支付了合理价款且已经完成涉案房屋的房产备案预告登记，并且该合同并不违反法律的有关规定，也未侵犯第三人利益，合同合法有效。王岩岩并无优先购买权，一审时，王岩岩只是提供了其与吴宏全的合作意向书，合作意向书中第二条明确规定双方成立有限公司，并未表示租赁或购买周口博雅地产公司的房屋，后双方成立周口博雅财智广场，该公司法人为吴莎莎，与周口博雅地产没有任何关系，且上诉人并未提供其租赁周口博雅地产公司房屋的租赁费等其他有效证据证明其主张，一审庭审中王岩岩虽然提出优先购买权，涉案买卖合同并未侵犯第三人的利益，退一步讲，即便上诉人拥有优先购买权，但其已经超过法定时效。另外，一审庭审时上诉人并未增加诉讼请求，只是在辩论阶段提到优先购买权的问题，根据“不诉不理”原则，原判并不存在漏审漏判。周口博雅地产有限公司未答辩。王岩岩向一审法院起诉请求：1、依法确认牛秀真与周口博雅地产公司签订的买卖合同无效；2、本案诉讼费由牛秀真、周口博雅地产公司承担。一审法院认定事实：王岩岩与周口博雅地产有限公司法定代表人吴宏全于2015年12月19日签订合作意向书一份，合作意向书约定，吴宏全把坐落在周口市莲花路的博雅大厦二层、三层面积约6000平方米提供给王岩岩做商业经营使用，合作意向书另对王岩岩和吴宏全权利义务进行了约定。合同签订后、由王岩岩负责成立了周口博雅财智广场管理有限公司，对博雅大厦二层、三层进行了投资装修，后经营超市。2018年3月2日，周口博雅地产有限公司与牛秀真签订商品房买卖合同2份，合同约定牛秀真购买周口博雅地产有限公司开发位于莲花路南侧、××路西侧××大厦内××、××、××、××共15间铺，总房款为12257961元。合同签订后，周口博雅地产有限公司于2018年3月6日向牛秀真出具收据2份，2份收据载明共收到牛秀真购房款12257961元。上述15间铺面于2019年5月27日在房产部门办理了预告登记，该预告登记的权利人是牛秀真、义务人是周口博雅地产有限公司。一审法院认为，王岩岩与吴宏全签订的合作协议仅能证明双方系合作经营关系，如吴宏全未按合同约定履行合同义务，王岩岩可依法请求吴宏全承担违约责任。坐落在周口市莲花路的博雅大厦**、三层系周口博雅地产有限公司房产，周口博雅地产有限公司与牛秀真签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，周口博雅地产有限公司于2018年3月6日收到牛秀真的全额购房款12257961元，牛秀真已全部履行了支付购房款的义务，且牛秀真购买的15间铺也在房产部门进行了预告登记。故牛秀真与周口博雅地产公司的商品房买卖合同系有效合同，应受法律保护。庭审中，王岩岩提出对涉案房屋享有优先购买权，王岩岩的起诉书称2018年12月牛秀真曾带一行人以该房是其购买阻止王岩岩营业，王岩岩被迫停业，可以认定王岩岩从2018年12月份已经知道涉案房屋已出售，至本案庭审中提出优先购买权已超过法律规定的行使期限15日，且王岩岩与周口博雅地产有限公司也不存在房屋租赁合同关系，故王岩岩的该项抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。判决：驳回王岩岩对牛秀真、周口博雅地产有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王岩岩负担。本院二审期间，双方当事人均未有新证据向法庭提交。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人王岩岩对涉案房屋是否享有优先购买权？涉案房屋买卖合同是否侵犯了王岩岩的优先购买权？2、原审程序是否合法？关于焦点1，从王岩岩与吴宏全于2015年12月19日签订的合作意向书来看，吴宏全将涉案房屋提供给王岩岩做商业经营使用，二人协议成立有限公司，经营所得利润除去成本外，吴宏全占51%，王岩岩占49%……该协议并未显示吴宏全是将涉案房屋租赁给王岩岩使用，可以看成吴宏全在该协议中的场地出资，但该协议并未对涉案房屋的产权进行约定，涉案房屋的所有权仍然属于周口博雅地产公司，对于吴宏全出资不实导致协议无法履行，王岩岩可以依据有关法律向其主张违约责任或赔偿损失。在王岩岩使用该房屋的过程中，王岩岩也未提供证据证明其向博雅地产公司缴纳租金的事实，现有证据无法证明王岩岩与博雅地产公司之间存在租赁合同关系。而优先购买权是承租人在同等条件下享有的优先于其他人购买的权利，优先购买权存在的前提是存在租赁合同关系，而本案中王岩岩与周口博雅地产公司之间并不存在租赁合同关系，故其不享有优先购买权，涉案房屋买卖合同也不存在侵犯其优先购买权的情形。关于原审程序问题，原判对优先购买权已经做出明确判决“庭审中，原告提出对涉案房屋享有优先购买权……王岩岩与周口博雅地产有限公司也不存在房屋租赁合同关系，故王岩岩的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。”因此一审判决对王岩岩是否存在优先购买权已经做出明确处理，并不存在漏审漏判的情况，原审程序并无不当。综上所述，王岩岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王岩岩负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  李玉杰审判员  张 杰二〇一九年十月二十二日法官助理王明旭书记员刘露茜
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初4099号原告：韩风莲，女，1969年10月12日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王会生，长葛公平法律服务所法律工作者。被告：陆云龙，男，1997年2月15日出生，汉族，住长葛市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取后为25元，由原告负担。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇一九年十月二十三日书 记 员  李冰冰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初4278号原告:徐咏梅，女，1975年5月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1975年11月29日出生，汉族，住淮安市经济开发区。被告：张建海，男，1970年10月21日出生，汉族，住淮安市经济开发区。原告徐咏梅诉被告王冬梅、张建海债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐咏梅提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本息93831.11元，自2019年5月11日起，按月息2分计算至还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，原告从被告的债权人姚霞发处受让130000元本金，月息1.5分及相应违约金和罚息的民间借贷债权，并于2019年4月24日向被告送达债权转让通知。经核算，截至2019年5月10日，被告应该向原告支付本息及各项其他费用合计93831.11元，如果继续拖延，自2019年5月11日起，按月息2分计算至还清之日。现为此具状法院，请求支持原告诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第一条规定：民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理中，发现债权转让人姚霞发己被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查,原告徐咏梅受让的债权与姚霞发涉嫌犯罪行为之间可能存在关联，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐咏梅的起诉。案件受理费1073元，退还原告徐咏梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××46）。审 判 长 朱 云人民陪审员 张 煦人民陪审员 宋秀成二〇一九年十月十八日书 记 员 邓梦新
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初999号原告：中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放西路**。负责人：黄朝滨，该行行长。委托诉讼代理人：陈小艳，该行职员。被告：叶美金，男，1988年8月18日出生，汉族。被告：吴妃琴，男，1965年4月18日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告叶美金、吴妃琴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告以重新与被告签订了还款事项变更协议为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行撤诉。案件受理费减半收取889.49元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行负担。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  吴明英人民陪审员  吴红燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  常彩玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14683号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费4777.34元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为871.87元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计5649.21元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2804的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4218号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：石文涛，男，1989年07月02日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：金凤秀，女，1976年04月07日出生，汉族，住冠县。被告：陈正，男，1981年05月02日出生，汉族，住冠县。被告：陈光，男，1975年07月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告金凤秀、陈正、陈光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文涛到庭参加了诉讼。被告金凤秀、陈正、陈光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金凤秀偿还原告借款本金58000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告陈正、陈光承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年08月24日，被告金凤秀向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（甘官屯支行）借款58000元，到期日2017年08月23日，月利率为9.425‰。同日，被告陈正、陈光就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（甘官屯支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告金凤秀、陈正、陈光未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告金凤秀、陈正、陈光未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年08月24日，被告金凤秀从原告处借款58000元，与原告（甘官屯支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年08月24日至2017年08月23日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告陈正、陈光因该笔借款与原告（甘官屯支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年08月24日，原告将58000元转到被告金凤秀账户内。借款发生后，被告未按照约定偿还借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告金凤秀签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告金凤秀应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告金凤秀承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告金凤秀在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告金凤秀偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告金凤秀支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告陈正、陈光与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告陈正、陈光就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金凤秀于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金58000元及利息（自2016年08月24日至2017年08月23日以58000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年08月24日起以58000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告陈正、陈光对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告金凤秀追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，申请费620元，由被告金凤秀、陈正、陈光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十月二十三日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9989号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，系原告重庆市江津区住房保障中心职工。被告：刁小群，女，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告刁小群房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心申请撤回对被告刁小群的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回对被告刁小群的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 员 邱世轩二〇一九年十月十七日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初1722号 原告：韩清如，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，现住榆树市。 委托代理人：杜亚文，女，1962年9月6日，汉族，农民，现住榆树市，系原告妻子。 委托代理人：尹海燕吉林满园律师事务所律师 被告：陈延光，男，1970年3月20日，汉族，职工，现住榆树市。 被告：陆艳辉，女，1972年6月29日出生，汉族，无业，现住榆树市，系被告陈延光妻子。 被告：陈东辉，男，1973年11月6日出生，汉族，职工，现住榆树市。 原告韩清如诉被告陈延光、陆艳辉、陈东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清如及委托代理人杜亚文、尹海燕、被告陆艳辉、陈东辉到庭参加诉讼，被告陈延光经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告陈延光和被告陆艳辉是夫妻，因经商缺少资金，经担保人陈东辉介绍向原告借钱。2017年1月14日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款62,000元，约定按月利率2分给付利息，当时被告陈延光、陆艳辉给原告出具了本金及一年的利息共计76,880元的借据一枚，被告陈东辉是担保人。2017年2月2日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款70,000元，约定按月利率2分给付利息，当时被告陈延光、陆艳辉给原告出具了本金及一年的利息共计86,800元的借据一枚，被告陈东辉担保人。 2015年1月19日，原告向被告陈延光、陆艳辉借回本金12,000元，约定按月利率2分给付利息，当时原告给被告陈延光、陆艳辉出具了本金及一年的利息共计14,880元的欠条一枚。现起诉要求：1、被告陈延光、陆艳辉给付原告借款本金70,000元及利息（自2017年2月2日起至实际还清之日止，利率按月息2分即年利率24%）。2、被告陈延光、陆艳辉给付原告借款本金50,000元及利息（自2017年1月14日起至实际还清之日止，利率按月息2分即年利率24%）。3、被告陈东辉对上述诉讼请求承担连带责任。 被告陈延光、陆艳辉辩称，2015年1月14日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款62,000元，约定按月利率2分给付利息。2016年1月14日，被告陈延光、陆艳辉给付原告一年的利息14,880元。2017年1月14日，被告陈延光、陆艳辉又给付原告一年的利息14,880元。当时被告陈延光、陆艳辉给原告出具了本金及一年的利息共计76,880元的借据一枚，被告陈东辉是担保人。2015年1月19日，原告向被告陈延光、陆艳辉借回本金12,000元，约定按月利率2分给付利息。当时原告给被告陈延光、陆艳辉出具了本金及一年的利息共计14,880元的欠条一枚，此款原告没有给付被告陈延光、陆艳辉利息。 2017年2月2日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款70,000元，约定按月利率2分给付利息，当时被告陈延光、陆艳辉给原告出具了本金及一年的利息共计86,800元的借据一枚，被告陈东辉担保人。被告陈延光、陆艳辉的意见是：1、被告陈延光、陆艳辉同意给付原告借款本金70,000元及利息（自2017年2月2日起至2018年2月2日止，按月利率2分计算，2018年2月2日以后不同意再给付利息）。2、被告陈延光、陆艳辉同意给付原告借款本金50,000元及利息（自2017年1月14日起至2018年1月14日止，按月利率2分计算，2018年1月14日以后不同意再给付利息）。自2015年1月19日之2017年1月14日，原告应给付被告陈延光、陆艳辉2年的利息5,760元，被告陈延光、陆艳辉要求扣除。 被告陈东辉辩称：我同意积极协助原告找被告陈延光、陆艳辉清偿债务，但我不承担担保责任。 经审理查明：2015年1月14日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款62,000元，约定按月利率2分给付利息。2017年1月14日，被告陈延光、陆艳辉将以前2年的利息分两次给付原告。当时被告陈延光、陆艳辉给原告出具本金及2017年1月14日至2018年1月14日一年的利息共计76,880元的借据一枚，被告陈东辉是担保人。2015年1月19日，原告向被告陈延光、陆艳辉借回本金12,000元，约定按月利率2分给付利息。当时原告给被告陈延光、陆艳辉出具本金及一年的利息共计14,880元的欠条一枚。到2017年1月14日原告应给付被告陈延光、陆艳辉2年的利息约为5,760元，此利息款原告没有给付被告陈延光、陆艳辉。 2017年2月2日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款70,000元，约定按月利率2分给付利息，当时被告陈延光、陆艳辉出具本金及2017年2月2日至2018年2月2日一年的利息共计86,800元的借据一枚，被告陈东辉是担保人。现原告为要求被告陈延光、陆艳辉偿还借款及利息，并要求被告陈东辉承担保证责任诉来本院。 上述事实有原告、三被告陈述，借据两枚，欠条一枚予以证实，并经庭审质证、客观真实、可以作为认定事实的根据。 本院认为，2017年2月2日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款本金7万元。当时被告陈延光、陆艳辉给原告本利共计出具86,800元的借据，被告陈延光、陆艳辉应按借据约定给付原告本金7万元，及2017年2月2日至2018年2月2日的利息16,800元。该借据中没有约定2018年2月2日以后如何给付利息，应按照年利率6%给付利息为宜。2017年1月14日被告陈延光、陆艳辉给原告出具本金62,000元及2017年1月14日至2018年1月14日的利息14,880元共计76,880元的借据。因该笔借款是从原来的2015年1月14日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款本金62,000元转换而来，其中2年的利息已给付。2015年1月19日原告向被告陈延光、陆艳辉借回本金12,000元，到2017年1月14日按约定原告应给付被告陈延光、陆艳辉2年的利息约5,760元。该利息款应从被告陈延光、陆艳辉给付原告的利息中扣除。2015年1月14日，被告陈延光、陆艳辉向原告借款本金62,000元，2015年1月19日原告向被告陈延光、陆艳辉借款本金12,000元，抵顶后被告陈延光、陆艳辉欠原告本金50,000元，该笔借款中没有约定2018年1月14日之后日如何给付利息，应按年利率6%给付利息。被告陈东辉的担保期限为2018年8月3日以前，原告于2019年3月21日向本院起诉主张权利，已过保证期限，被告陈东辉不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈延光、陆艳辉给付原告韩清如借款本金70,000元及利息（自2017年2月2日起至2018年2月2日止，按年利率24%计算，2018年2月2日以后按年利率6%计算）。 二、被告陈延光、陆艳辉给付原告韩清如借款本金50,000元及利息（自2017年1月14日起至2018年1月14日止，按年利率24%计算，2018年1月14日以后按年利率6%计算，扣除原告韩清如应支付给被告陈延光、陆艳辉的利息5,760元）。 三、被告陈东辉不承担保证责任。 四、驳回原告韩清如的其他诉讼请求。 案件受理费1,470元由被告陈延光、陆艳辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙新贺
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                                 (2019)陕0304执393号申请执行人：杨军平，男，汉族，1982年7月26日出生，公民身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：宝鸡市金岳钢结构工程有限公司。住所地：宝鸡市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6500。 法定代表人：马华，任执行董事。申请执行人杨军平与被执行人宝鸡市金岳钢结构工程有限公司（以下简称金岳钢构公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初289号民事判决书已发生法律效力。被执行人金岳钢构公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨军平于2019年4月28日向本院申请执行，要求：1.由被执行人金岳钢构公司支付其安装费29000元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费262元由被执行人金岳钢构公司承担。被执行人金岳钢构公司依法应承担执行费338元。在执行过程中，1.本院向被执行人金岳钢构公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人金岳钢构公司未履行；2.本院通过全国法院网络查询系统对被执行人金岳钢构公司名下的财产进行调查，发现被执行人金岳钢构公司名下无银行及互联网银行存款信息、证券开户信息、车辆登记信息，通过不动产登记部门调查，未查到被执行人金岳钢构公司有不动产登记信息；3.本院曾于2019年10月16日赴被执行人金岳钢构公司住所地宝鸡市XX区XX镇XX村调查，未发现可供执行的财产线索；4.本院将被执行人金岳钢构公司入失信被执行人名单，并对其使用限制消费措施；5.上述调查情况本院通过面谈的方式告知申请执行人杨军平，申请执行人杨军平表示不能提供被执行人金岳钢构公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金岳钢构公司无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨军平释明被执行人的财产状况，申请执行人杨军平明确表示不能提供被执行人金岳钢构公司的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕 0304执393案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。            审  判  长  贾小兵           审  判  员  李锁让           审  判  员  何振云            二〇一九年十月二十一日            书  记  员  杨  欢    1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3754号之二 申请执行人：王明财，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区（欧洲世家）Ａ幢Ａ15-80号店铺。 被执行人：何炜，男，1978年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 本院2019年9月17日立案受理的申请执行人王明财与被执行人何炜买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初4663号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款41106元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十月二十八日 书记员 张丹（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5147号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：邓璐，女，1986年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，安顺农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杜凯，男，1987年10月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：段发敏，女，1989年11月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告杜凯、段发敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张琪、被告杜凯到庭参加诉讼。被告段发敏经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜凯、段发敏偿还原告借款本金50000元及利息（截至2019年7月17日的利息合计为人民币6895.79元，2019年7月18日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率11.52495‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月29日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告杜凯、段发敏签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向被告发放贷款50000元，借款期限12个月，按季结息，一次还本，贷款利率为月7.6833‰，逾期后加收50%的罚息为月利率11.52495‰。借款到期后，被告未按约履行构成违约，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告杜凯辩称：借款属实，但是贷出来的钱我们没有得用，是实际借款人张敏用的。被告段发敏在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2017年9月29日原告与被告杜凯、段发敏签订编号为安顺农商银行（2016）年农贷字311022017092500001号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告杜凯、段发敏向原告借款人民币50000元，借款期限自2017年9月29日至2018年9月28日止，借款利率为固定利率年利率9.21996%。还款方式为按季结息一次还本，逾期按约定利率加收50％的罚息。原告于2017年9月29日向被告杜凯、段发敏发放50000元贷款。贷款到期后，被告杜凯、段发敏未履行还本付息义务。截止到2019年9月26日被告杜凯、段发敏尚欠原告到期借款本金50000元,逾期利息8259.59元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告杜凯、段发敏与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告杜凯、段发敏怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告杜凯、段发敏偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2019年9月26日止，被告杜凯、段发敏拖欠贷款到期本金50000元及逾期利息8259.59元，因双方约定的贷款利率为年利率9.21996%，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率13.82994%。2019年9月27日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率13.82994%计算至借款本息付清之日止。被告杜凯辩称未实际使用该笔贷款，系他人实际使用的理由，与本案的审理不是同一法律关系，且原告将贷款本金实际转入被告账户，故被告的辩称理由，本院不予采纳。被告段发敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告杜凯、段发敏于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（截止2019年9月26日逾期利息为8259.59元；此后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率13.82994%从2019年9月27日起计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1222元，减半收取611元，由被告杜凯、段发敏负担（该款原告已预交,被告杜凯、段发敏于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十月十三日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2474号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王立东，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求苗春刚偿还贷款本金24,900元及利息。事实与理由：苗春刚于2015年8月25日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属乐胜支行贷款24,900元，到期日为2018年8月24日。贷款到期后，经多次催收，苗春刚至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求苗春刚立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3604号原告：郑丽萍，女，汉族，1983年9月7日出生，住广东省博罗县。原告：陆翻，男，汉族，1983年6月24日出生，住英德市。委托代理人：郑丽萍，女，汉族，1983年9月7日出生，住广东省博罗县，系其妻子。被告：英德市星汇置业投资有限公司，所在地：英德市英城峰光西路以南仙水东湖以北。法定代表人：周萍，总经理。委托代理人：刘嘉赟，系该公司员工。原告郑丽萍、陆翻诉被告英德市星汇置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑丽萍、被告英德市星汇置业投资有限公司的委托代理人刘嘉赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽萍、陆翻提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付违约金173597.56元（以原告支付的全部房价款521314元的万分之六按日计算，自2017年12月31日起计算实际交付之日止，暂计至2019年7月8日）。2、本案的一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更违约金按日万分之三计算。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201XX5）购买位于英德市××街道××、仙水××以北星××楼××号住宅，原告已按合同约定支付了购买商品房的全部房款，根据合同约定，被告应当在2017年12月30日前向原告交付商品房，但被告违反合同的约定，至今未交付商品房给原告。为此，特诉请法院，请求贵院依法判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告郑丽萍、陆翻为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证；证据2：结婚证；证据3：商品房买卖合同；证据4：收据；证据5：商品住房买卖契税发票；证据6：住宅维修资金缴存通知书、银行回单；证据7：企业信息查询；证据8：广东省清远市商品房预售许可证；证据9：律师函（催收）；证据10：快递单；证据11：授权委托书。被告英德市星汇置业投资有限公司辩称，1、从合同履行来看，我方确实是违约，但是造成违约责任的原因是相关部门导致的，从合同14页12条第1句都有标明除不可抗力外，我方是因为不可抗力因素而导致延期交楼；2、对于合同违约金计算，我方无异议，应当按日万分之三计算。被告为证实其抗辩提交的证据有：证据1：消防总队文件，证明我方因不可抗力因素而导致延迟交楼，并不是自身原因导致延迟交楼。经审理查明，2017年7月23日，原告陆翻向被告支付定金30000元，被告向原告陆翻出具收据，载明“购买星湖蓝湾2号楼2708号房”内容。同年8月1日，原告郑丽萍、陆翻作为共同买受人与被告英德市星汇置业投资有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201XX5），该合同约定：“该商品房为坐落于英德市××街道××、仙水××以北星××楼××号房屋。第十一条约定出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房。第十二条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按照下列第1种方式处理：1、逾期在30日之日，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。”同日，原告陆翻、郑丽萍向被告支付购房款101314元，被告向其出具收据，载明“购买星湖蓝湾2号楼2708号首期款”。同日，原告陆翻向英德市地方税务局缴交涉案房屋契税7447.34元。同日，原告陆翻缴交涉案房屋专项维修资金3140.75元。同年8月10日，双方为上述购房合同办理了备案登记。庭审中，双方确认原告的付款方式为首期款加银行按揭，被告确认原告已支付首期款和办理了银行按揭。被告承认未按合同约定的时间交付涉案房屋给原告，对原告请求的按合同约定的按日万分之三计算违约金无异议，但抗辩2017年至2018年是市创建文明城市阶段，存在不可抗力因素致使逾期未交付房屋。另查明，被告提交应急管理部关于贯彻实施新修改的《中华人民共和国消防法》有关事项的通知和广东省消防总队转发应急管理部《关于贯彻实施新修改的＜中华人民共和国消防法＞有关事项的通知》，两份文件主要内容为：各级消防救援机构不再受理和办理建设工程消防设计审核、消防验收、备案抽查相关事项，该项职责移交给当地住房和城乡建设主管部分承接。庭审中，被告以上述两份文件作为其逾期交楼的不可抗力的因素。以上事实有原、被告提供的证据以及本院庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据合同法规定，出卖人有向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。原告郑丽萍、陆翻与被告英德市星汇置业投资有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同内容未违反法律规定，合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告有义务按合同约定时间向原告交付房屋。被告抗辩的理由创建文明城市活动和消防验收职能承接是否属于不可抗力，根据法律规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本院认为，创建文明城市活动、消防验收职能承接与被告交付房屋义务没有必然联系，创文活动、职能承接不属于不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，且消防验收职能承接通知是在交付时间之后。因此，被告抗辩理由不属于不可抗力的因素，被告仍应按合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋。因此，被告至今未交付房屋属于违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付从2017年12月31日起以房屋总价521314元为基数按日万分三计算违约金，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。截至2019年7月8日，违约金为86798.78元（521314元×0.3‰／天×555天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，判决如下：被告英德市星汇置业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽萍、陆翻支付逾期交付房屋违约金86798.78元（之后违约金从2019年7月9日起至被告实际交付房屋日止，以房款521314元为基数按日万分之三计算）。本案受理费1885.98元，由原告郑丽萍、陆翻负担942.99元，被告英德市星汇置业投资有限公司负担942.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年十月八日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1222号申请人依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县。被执行人李铁军，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初669号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初669号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十月三十一日书记员  曾禹森
福建省莆田市荔城区人民法院 支 付 令 (2019)闽0304民督69号 申请人：韦开兰，女，1976年7月5日出生，布依族，农民，住所贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 被申请人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请人韦开兰于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人韦开兰称，申请人于2019年进入被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，担任普工工作，月保底工资140元。被申请人因经营不善拖欠申请人2019年5月份的工资1221元，被申请人出具欠条1份，确认被申请人尚欠申请人工资款1221元，并承诺于2019年6月15日之前付清工资；期限届满时，被申请人没有按约定履行义务。申请人向本院提供《居民身份证》、《营业执照》、《欠条》各一份。要求被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司支付申请人工资款1221元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韦开兰工资款1221元。 申请费16元，由被申请人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高丽斌 二〇一九年十月十六日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3021号原告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某（原告刘某妻子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：崔某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周某，个体户，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘某与被告崔某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王某，被告崔某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及截止至2019年6月6日的利息5400元，2019年6月6日以后的利息按照月利率15‰计算至借款本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告崔某向原告刘某借款30000元，被告周某为该笔借款提供担保，二被告向原告出具了欠条一张，双方约定按照15‰的月利率计算利息。该笔借款经原告多次催要，二被告久拖不付，故原告诉至人民法院。被告崔某、周某共同辩称：对于下欠原告的30000元本金我们认可，我们打算今年年底偿还10000元，明年年底偿还20000元，利息我们没有能力承担了，希望原告免除利息。原告刘某不同意二被告的还款意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘某提供的欠条一张，因其有被告崔某、周某的签名，且二被告对其真实性认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，被告崔某、周某向原告刘某借款50000元，借款后，二被告偿还了原告20000元借款本金和一些利息。2018年6月6日，原告刘某与二被告对借款进行了结算，二被告尚欠原告刘某借款本金30000元，二被告作为共同借款人重新向原告出具了欠款总额30000元的欠条一张（被告周某将其名字签写在了连带责任保证人处），双方约定从2018年6月6日起按照月利率15‰加收利息。二被告重新出具欠条后，再未偿还原告借款本息，故原告向本院提起了诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告崔某、周某共同向原告刘某借款，双方之间形成了民间借贷关系，原告刘某系债权人，二被告系债务人，债务应当清偿。原被告结算借款并重新出具欠条后，二被告至今未向原告偿还结算后下欠的借款本息，二被告的行为已经违反相关法律规定。被告周某虽然在欠条上的连带担保责任人处签字，但其认可其与被告崔某系本案共同借款人，故本案债务应当由二被告共同偿还。原告请求的借款本金及利息符合相关法律的规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告崔某、周某于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘某借款本金30000元及截止2019年6月6日的利息5400元（30000元本金×15‰月利率×12个月），2019年6月6日以后的利息按照15‰的月利率计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告崔某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年十月十二日书记员  王 丹注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初6949号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬明珠、裴斌，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：黄小红，女，1978年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告黄小红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告平安保险公司诉称，1.黄小红支付理赔款37842.92元；2.黄小红支付逾期保费2092.43元；3.黄小红支付违约金（以37842.92元为基数，自2013年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；4.本诉讼费用由黄小红负担。事实和理由：2012年6月1日，中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）与黄小红签署《个人贷款合同》，约定黄小红向光大银行无锡分行借款51000元，黄小红就该款借款向平安保险公司投保信用保证保险，以光大银行无锡分行作为被保险人。光大银行无锡分行按约发放贷款，但自2013年6月1日开始，黄小红未按约还款，平安保险公司根据合同约定向光大银行无锡分行支付了保险理赔款37842.92元。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告住所地及保险标的物所在地均不在无锡市滨湖区，无锡市滨湖区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告黄小红住所地人民法院无锡市惠山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送无锡市惠山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 吴传杰二〇一九年十月二十一日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6191号 上诉人（一审被告）：浙江现代九草健康产业有限公司。住所地：杭州市西湖区玉古路**（现代国际大厦**）901-5、6室。统一社会信用代码：91330106311301521T。 法定代表人：盛海雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彪，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：杭州美澳生物技术有限公司。住。住所地：杭州市淳安县千岛湖镇睦州大道**一社会信用代码：9133012777357249X9。 法定代表人：胡美姬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祎楠，浙江初册律师事务所实习律师。 上诉人浙江现代九草健康产业有限公司（以下简称九草公司）为与被上诉人杭州美澳生物技术有限公司（以下简称美澳公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 九草公司上诉称，请求判令：一、撤销一审判决第一项，改判九草公司支付货款830369.65元；二、上诉费由美澳公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定美澳公司分六批次向九草公司供应美得亨牌内生元颗粒64840包、津之源饮料46653瓶，总计货款为1124173.57元。但九草公司实际收到的货物为美得亨牌内生元颗粒64840包、津之源饮料18645瓶，合计货款应为644783+195586.05=830369.65元。另外，美澳公司每次向九草公司的发货均由九草公司签收，签收单亦会被交于美澳公司，故第三方证明的发货内容不是事实。一审判决对货物数量认定有误，请求二审法院依法改判。 美澳公司辩称：九草公司的上诉理由不能成立。2014年9月前，美澳公司发给九草公司的津之源饮料数量是18645瓶。之后的2014年12月26日，九草公司向美澳公司下《生产下单》，明确要求美澳公司在2015年1月15日前安排津之源饮料3万瓶的生产任务。美澳公司接到任务后委托一直以来的生产厂家宁波佳康生物科技有限公司（以下简称佳康公司）加工生产，合计生产了28008瓶津之源饮料，之后佳康公司按照九草公司指定的地点和收货人如数发货，对此佳康公司的经理于一审时出庭进行了证明。之所以之前的发货有九草公司的签收单而之后的签收单欠缺，系因当时九草公司为美澳公司的大股东，后一批次货物发货时美澳公司的股东间产生矛盾，并诉至法院，因而九草公司拒绝出具对应的签收单，但不能仅凭此即认为九草公司没有收到对应饮料。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决内容正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 美澳公司向一审法院起诉请求，判令：九草公司支付美澳公司货款2271871.13元，赔偿利息损失（按年利率6%从2015年2月1日起算至实际清偿之日止）。 一审法院认定事实：2014年6月、7月、9月、11月，2015年1月，美澳公司共六次向九草公司供货美得亨牌内生元颗粒64840包,津之源饮料46653瓶,当时，双方对价格约定以成本价格计算，未约定明确具体的价格。九草公司收货物后一直未支付货款。2016年8月，美澳公司向九草公司发送催款函，要求九草公司支付上述货物。按美澳公司自报的出厂单价计算的货款合计2271871.13元，九草公司仍未予支付。一审审理中，经鉴定，美澳公司生产的美得亨牌内生元颗粒与津之源饮料成本价格分别为9.79元/包、10.49元/瓶。鉴定评估费用为19000元。 一审法院认为：美澳公司、九草公司间买卖合同法律关系成立，内容并不违反法律规定，依法有效。美澳公司、九草公司双方约定了涉案货物以成本价格交易并不违法，应按约履行。美澳公司已履行了交货义务，故要求九草公司支付相应货款及赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。涉案货物的成本价格经鉴定确定为内生元颗粒与津之源饮料成本价格分别为9.79元/包、10.49元/瓶，据此计算，九草公司尚欠美澳公司涉案货物总价款为634783.6+489389.97=1124173.57元。同时，九草公司在美澳公司催款函催告后仍未在合理期限内支付货款，应从此时承担美澳公司的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院于2019年6月12日作出判决如下：一、九草公司于判决生效之日起十日内支付美澳公司货款1124173.57元，赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月1日起算至实际清偿之日止）；二、驳回美澳公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28246元，由美澳公司负担12092元，由九草公司负担16154元。鉴定评估费18000元，由美澳公司、九草公司各负担一半。 二审期间，九草公司没有提交证据。美澳公司为证明其答辩意见，向本院提交九草公司的回复函复印件一份、佳康公司检验报告单复印件两份，拟证明佳康公司所述向九草公司发送津之源饮料的对应时间段内，佳康公司确有津之源饮料出厂并接受了检测，形成了报告，说明佳康公司的陈述属实，以及九草公司收到美澳公司的催款函后进行了回复。经质证，九草公司认为，上述证据均没有原件；就回复函，即使为真实，九草公司对美澳公司主张的货物数量、价款均表示异议；就检测报告单，对关联性有异议，仅能说明佳康公司在该段期间对津之源饮料进行了检测，无法确定是否就是针对本案诉争货物。经审查，本院认为，上述证据美澳公司均未提交原件核实，故对其证据效力本院均不予确认。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同项下美澳公司向九草公司供应的津之源饮料数量为多少，双方存在争议的系佳康公司出具证明中所涉28008瓶津之源饮料是否已交付于九草公司。本案中，美澳公司提交的佳康公司出具的证明以及佳康公司经办人员所作证言，对为何由佳康公司负责送货以及所交付货物的数量和交货地点等均进行了合理说明，且在同时期经由九草公司盖章确认的《生产下单》中，九草公司确向美澳公司下单，要求其完成总计三万瓶津之源饮料的生产和供应，证据内容可以相互印证。因此，依据美澳公司提交的证据，可以证明其已按照九草公司的要求交付了诉争28008瓶津之源饮料。九草公司虽对此存有异议，但未提交有力的反驳证据，故对其所提不应支付该部分货物对应货款的请求，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2297元，由浙江现代九草健康产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年十月十八日 书记员  韩景挺
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初586号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人武棚超，男，1994年3月8日出生，汉族，初中肄业，无业，住许昌市建安区（户籍所在地:原许昌县）。因使用变造机动车号牌2018年12月24日被许昌市公安局魏都分局行政拘留三日。因涉嫌侵犯公民个人信息2019年5月24日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留,因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪2019年6月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。被告人陈闯，男，1989年5月19日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省原许昌县。因吸毒2015年8月12日被原许昌市公安局南关分局行政拘留五日；因吸毒2015年10月10日被原许昌市公安局南关分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪2010年5月10日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。因涉嫌侵犯公民个人信息2019年5月17日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪2019年6月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2019）252号起诉书指控被告人武棚超、陈闯犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈继峰出庭支持公诉，被告人武棚超、陈闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月底，被告人武棚超从“李剑”（微信备注名“福建卡商”，另案处理）等人处获取公民银行卡信息（包括开户人姓名及银行卡号）后，为谋取利益，将获取的部分公民银行卡信息提供给被告人陈闯。被告人武棚超、陈闯分别利用获取的公民银行卡信息成立工作室，在各种赌博网站中注册账号获取利润。被告人陈闯将获取的利润与武棚超分成。经查证，被告人武棚超通过向陈闯提供公民银行卡信息获利2760元。被告人武棚超、陈闯还从互联网QQ群非法获取大量公民银行卡信息。经电子勘察，在被告人武棚超手机内保存有大量包含公民银行卡信息的文档，经鉴定统计共52046条，去重查证后，查获公民银行卡信息31×××77条。在被告人陈闯手机和私人电脑中保存有大量包含公民银行卡信息的文档，经鉴定统计共12848条，去重查证后，查获公民银行卡信息9241条。案发后，被告人武棚超已退出全部获利2760元。公诉机关根据武棚超、陈闯的犯罪情节，建议判处被告人武棚超有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元；判处被告人陈闯有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人武棚超、陈闯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武棚超、陈闯及同案犯安亚龙、慕易涛的供述，证人展某、刘某、闫某的证言，（许）公（刑）鉴（电）字107号、115号电子数据检验报告，扣押清单及发还清单，到案经过，受案登记表，被告人武棚超、陈闯的历史材料、户籍证明及照片等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人武棚超、陈闯违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人武棚超、陈闯犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人陈闯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人武棚超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、被告人武棚超退出的违法所得2760元，予以没收。四、扣押在案的电脑主机、银行卡、手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴正勤人民陪审员  张喜庄人民陪审员  刘宛玉二〇一九年十月二十五日法官助理焦元豪书记员董一豪
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1637号 被执行人田恩宽： 被执行人田恩宽罚金一案，移送执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位4000元。本院已于2019年10月8日将该款缴入内蒙古自治区财政厅账户。至此，向本院移送执行的（2019）内0622刑初343号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1010号罪犯刘贵林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年8月17日作出(2017)粤0704刑初169号刑事判决，以被告人刘贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，退回被害人经济损失人民币3298元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月27日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘贵林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘贵林在服刑考核期间，获得总分1693分，表扬2次，剩余考核分493分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘贵林确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘贵林减去有期徒刑九日（刑期执行至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1303执2400号申请执行人：史大君。申请执行人：叶红霞。被执行人:郝乾龙。被执行人：张永玲。被执行人：郝姿婧（曾用名郝媛媛）。申请执行人史大君、叶红霞依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1340号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行被执行人郝乾龙、张永玲、郝姿婧民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议,内容：一、郝乾龙在2020年3月1日前将欠史大君借款本金27万元及利息付清。二、若逾期不履行郝乾龙自愿以名下宝马740折价抵偿史大君欠款。本院认为，双方自愿达成的和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八之规定，裁定如下：南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303执2400号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 峥代理审判员  徐启明代理审判员  党 阳二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵 琪
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1473号之一 申请执行人：赵庭虎，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：倪进发，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人赵庭虎与被执行人倪进发劳务合同纠纷一案中，1.本院于2019年6月19日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人倪进发名下少量存款并冻结。 3.本院依法到倪进发家、承包的工地进行传统查控，均不在。 4.本院已对被执行人倪进发限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 5.2019年10月22日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月三十日 书记员  韩 畅
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终909号 上诉人（一审原告）李秀英，女，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济阳县公安局，住所地济南市。 法定代表人纪东明，局长。 委托代理人密晔，该局崔寨派出所民警。 委托代理人徐成波，该局法制大队民警。 一审第三人周德利，男，汉族，住济南市。 上诉人李秀英不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年2月15日10时20分许，济阳县公安局接到报警，称在天兴路口，因交通事故发生打架，请求公安机关处理。济阳县公安局作为行政案件受案，出警处理，对现场进行勘验，对周方均、李秀英、刘树玲、刘虎山、周鸿运、周平、周德利、周峰、周明军、周倩、周建等人进行了调查询问。就第三人所受损伤，济阳县公安局于2018年2月22日进行人体损伤程度鉴定，于2018年2月28日作出法医学人体损伤程度鉴定书，认定第三人所受损伤不构成轻微伤。2018年3月13日，济阳县公安局经审批准予延长办案期限，于2018年11月7日将拟给予行政处罚的事实、理由和依据告知原告李秀英，后经审批，当日作出济阳公（崔）行罚决字[2018]290号行政处罚决定书(以下简称290号决定书)。 一审法院认为，济阳县公安局作出的290号决定书，认定“李秀英殴打他人（第三人周德利）的违法行为成立”。但对于案发时的情形，李秀英等人在接受被告询问时的陈述并不一致。周峰称“这个时候李秀英、刘树玲、刘虎山还有周平的儿子就一块上手打我父亲周德利”。李秀英称“我在现场的时候没有打架的”。李秀英为涉案当事人，周峰为第三人周德利之子，此二人的陈述均不能单独作为定案依据。周倩在接受询问时称“周方均嫌周德利父子俩不积极，行动慢，就骂周德利和周峰父子俩，骂着骂着周方均和周德利两个人就打起来了，这两个人一动手，周方均的妻子，周方均的儿媳妇，周方均的孙子，周平的小舅子就都动手了，这些人就围上了周德利了，当时就打成堆了，都下手打架了……”，周建在接受询问时的陈述与周倩基本一致。周倩、周建均称与周德利、周峰和周方均一家人“都是街坊关系，没特殊关系”。济阳县公安局综合调查取得的证据，认定李秀英殴打第三人周德利的违法行为成立、情节特别轻微并无不当。案发时，第三人周德利已年满60周岁。济阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理行政处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，决定给予李秀英行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，适用法律正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳……”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。公安部《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”。具体到本案，被告于2018年11月7日将拟给予行政处罚的事实、理由和依据告知原告，原告提出陈述和申辩后，当日作出290号决定书，而复核说明却是于2018年11月17作出，与常理不合。对该复核说明，本院不予采纳。据此，被告未进行复核，当日就作出290号决定书，不符合法律规定。被告于2018年2月15日将所接报案作为行政案件受理，直至2018年11月7日才作出290号决定书。在扣除鉴定期间、延长办案期限30日后，仍然超出了法定的办案期限因上述违法情节轻微，且未对原告权利造成实际影响，故对290号决定书不予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告济阳县公安局作出的290号决定书违法。案件受理费50元，由济阳县公安局负担。 上诉人李秀英不服一审判决上诉称：一、一审认定上诉人殴打一审第三人的违法行为成立，事实不清，证据不充分。根据上诉人提供的现场照片来看，当时证人周倩、周建并不在案发现场，因此两人根本无法证实发生交通事故后的事实经过。一审期间，对于周倩、周建的证人证言，上诉人曾书面申请其出庭质证，最终未能实现。二、被上诉人济阳县公安局作出的290号决定书违反法定程序，应当予以撤销。该处罚决定书的违法性已得到一审法院的确认，处罚的程序违法必然导致实体的不合法，据此上诉人认为法院应当撤销济阳县公安局作出的违法行政处罚决定书，这样才能维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施。上诉请求：1.依法改判，撤销290号决定书或将本案发回重审；2.被上诉人负担本案二审费用。 被上诉人济阳县公安局在二审中未提交书面答辩意见。一审时各方当事人提交的证据，已随卷移送本院，本院对各方提交证据均进行了全面审查。经审查，一审判决认定的事实属实,本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是:1.被上诉人济阳县公安局对上诉人李秀英作出的290号决定书认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确；2.被上诉人作出290号决定书的程序是否正确。在本案中，根据一审庭审笔录以及被上诉人综合调查取得的证据，足以证明上诉人殴打一审第三人周德利的行为存在。案发时，一审第三人周德利已年满60周岁，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定、第十九条第（一）项之规定，对上诉人作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚决定，依据的事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，处罚适当。 其次，在290号决定书程序问题上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人于2018年2月15日将所接报案作为行政案件受理，直至2018年11月7日才作出290号决定书。在扣除鉴定期间、延长办案期限30日后，仍然超出了法定的办案期限。同时，被上诉人于2018年11月7日将拟给予行政处罚的事实、理由和依据告知上诉人，当日就作出处罚决定。对于上诉人提出的陈述和申辩，上诉人于2018年11月17才作出复核说明，不符合常理。对该复核说明，一审法院不予采纳，并无不当。据此，被上诉人未进行复核，当日就作出处罚决定，不符合法律规定。一审法院认为济阳县公安局上述违法情节轻微，对上诉人的实体权利不产生实际影响，对290号决定书确认违法，不予撤销，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人李秀英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李秀英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 韩琳琳