wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2577号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路**，统一社会信用代码91320581061880486T。 主要负责人：蒋龙，该行行长。 委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。 委托诉讼代理人：朱超群，该行职员。 被执行人：龚为民，男，1967年12月15日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：陈芬，女，1969年8月14日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：黄振鹤，男，1964年4月23日出生，汉族，住常熟市。 浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与龚为民、陈芬、黄振鹤金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2018年12月18日作出的（2018）苏0581民初14334号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、龚为民、陈芬于本判决生效后十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币50万元及截至2018年12月7日的利息、罚息、复利人民币19924.33元，自2018年12月8日起至还清全部款项之日的罚息、复利按照《小额保证借款合同》的约定计算；二、黄振鹤对龚为民、陈芬的涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4500元，诉讼保全费人民币3270元，两项合计7770元，由龚为民、陈芬负担，黄振鹤承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行，本院于2019年3月26日受理。 本案执行过程为： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、等财产情况，未发现可供执行财产； 3、本院向车辆登记管理部门，查询登记在被执行人龚为民名下的苏Ｅ×××××汽车及登记在被执行人黄振鹤名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车,本院已于2019年10月21日查封该车辆登记，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置； 4、本院向房产管理部门查询，登记在被执行人龚为民与陈芬共有的位于常熟市常福街道大义小山村宗家组黎明小区5号，本院已于2018年12月24日查封，查封期限为三年，但设定有大额抵押权，暂无法处置； 5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。尚未执行到位527694.33元及利息. 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不宜处置的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 王 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员 薄明亮
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1024执1342号 吴万平、吴昌国： 吴万平与吴昌国其他合同一案，申请执行标的共计4225.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，执行费50元，（申请执行人自愿放弃225.00元）。至此，吴万平向本院申请执行的（2019）川1024民初1607号生效书确定的履行义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3824号 申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司 法定代表人：张虎，系该公司经理 住所地：甘肃省张掖市甘州区 被执行人于贺林，男，1984年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人苏玉宏，男，1983年3月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨丽梅，女，1986年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人于山林，男，1981年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人吴希涛，男，1976年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人吴亮，男，1983年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人于贺林、苏玉宏、杨丽梅、于山林、吴希涛、吴亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日作出的（2017）甘0702民初8249号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告于贺林偿还原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司借款100000元，承担利息72000元，合计172000元，于本判决生效之日起三十日履行完毕；二、被告苏玉宏、杨丽梅、于山林、吴希涛、吴亮对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告苏玉宏、杨丽梅、于山林、吴希涛、吴亮承担保证责任后有权向被告于贺林追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市甘州区诚泰小额贷款有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年4月15日、2019年6月27日、2019年10月9日，本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人吴希涛名下有存款26891元，现该笔存款以划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取。 3.2019年4月15日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 4.2019年4月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 5.2019年9月11日，本院执行人员到甘州××××镇安镇村调查被执行人于贺林、于山林、杨丽梅的相关情况，该村社员陈述于贺林、于山林、杨丽梅外出打工，下落不明。 6.2019年9月11日，本院执行人员到甘州区××镇××村村调查被执行人吴亮的相关情况，该村社员陈述吴亮欠债较，多外出打工，已经好几年没有回家。 7.2019年9月18日，本院执行人员到乌江××安镇村调查被执行人苏玉宏的相关情况，该村社员陈述苏玉宏多外出打工，无法联系。 8.2019年9月23日，申请人张掖市甘州诚泰小额贷款有限责任公司与被执行人吴希涛达成和解协议。 9.2019年10月14日，本院依职权冻结了被执行人名下的所有银行账户。 10.2019年10月14日，本院本院依法将被执行人于贺林、苏玉宏、杨丽梅、于山林、吴亮纳入失信被执行人名单。 11.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人于贺林、苏玉宏、杨丽梅、于山林、吴亮可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的176140元，已执行到位标的45000元，尚未能执行到位标的131140元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人吴希涛名下有存款26891元，现该笔存款以划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人于贺林、苏玉宏、杨丽梅、于山林、吴亮可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月十五日 法官助理张明虎 书记员李鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执970号 申请执行人：曹庆军,男,1972年8月13日出生,住哈尔滨市呼兰区大用镇立业村唐义屯。 被执行人：哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司,住哈市道里区群力银泰城******。 法定代表人：董亚萍，该公司总经理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第0521号裁决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可依法向人民法院申请恢复执行。被执行人有义务继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹向前 审判员  李祎丹 审判员  孔庆宇 （院印） 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 雨
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执565号申请执行人张爱国，男，汉族，生于1979年8月1日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。申请执行人曹武，男，汉族，生于1968年6月9日，初中文化程度，甘肃省山丹县人。被执行人甘肃鸿昌农业综合开发有限公司。统一社会信用代码：9162072233222844XU。法定代表人：吕乐勤，系该公司总经理。申请执行人张爱国、曹武与被执行人甘肃鸿昌农业综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出的（2017）甘0722民初1446号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告甘肃鸿昌农业综合开发有限公司欠原告张爱国、曹武工程款132万元，剔除原告放弃的地坪清理费365000元，扣除铲车租赁费36000元、看工地人员工资30000元、搅拌机及配料机租赁费60000元、钢结构维护及拆除、重建费用30万元，剩余工程款53万元，原告放弃3万元，下剩50万元，被告甘肃鸿昌农业综合开发有限公司于2019年1月15日前以民乐县的住宅楼抵顶，抵顶价格以住宅楼开发公司售楼部的价格为准，若不能按期抵顶房产，被告甘肃鸿昌农业综合开发有限公司于2019年1月15日以现金方式支付原告张爱国、曹武工程款50万元；被告甘肃鸿昌农业综合开发有限公司于2018年11月10日前协助原告拉回存放在被告工地上的板房后面的架杆及搅拌机一台；评估费用42000元由原告张爱国、曹武负担。本案诉讼费32340元，减半收取16170元，由原告张爱国、曹武负担。由于被执行人甘肃鸿昌农业综合开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张爱国、曹武已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书。2.2019年4月16日、10月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。3.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.被执行人甘肃鸿昌农业综合开发有限公司拒不履行生效的法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信名单。5.2019年10月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的500000元,执行到位0元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 陈 杰审判员 邵红年二〇一九年十月十二日书记员 陈怀峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初6926号 原告：吴怡，男，1981年5月10日出生，汉族，现无业，住南京市。 委托诉讼代理人：周斌，江苏善融律师事务所律师。 被告：祁支金，男，1962年3月29日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 被告：徐国英，女，1939年6月28日出生，汉族，住南京市，现住南京市。 原告吴怡与被告祁支金、徐国英占有物返还纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告吴怡于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：       准许原告吴怡撤诉。 案件受理费613元（原告已预交），减半收取307元，公告费300元，由原告吴怡负担。 审 判 长  杨向涛 人民陪审员  成爱华 人民陪审员  翁小英 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  竺 青
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1271号 原告：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所地：靖宇县。 法定代表人：田少君，系经理。 委托代理人：徐景丰，靖宇县晟泰房地产开发有限公司职员。 被告：王井春，男，1970年4月9日生，汉族，农民，住靖宇县。 原告靖宇县晟泰房地产开发有限公司（以下简称晟泰公司）与被告王井春确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟泰公司的委托代理人徐景丰、被告王井春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 晟泰公司向本院提出诉讼请求：确认晟泰公司与王井春于2014年9月17日签订的《外海香格里拉预售车库协议》（二期别墅区）无效。事实和理由：2014年9月17日，晟泰公司与王井春签订了《外海香格里拉预购车库协议》（二期别墅区），约定由王井春意向购买晟泰公司开发的位于靖宇县一中南侧（蒙江河堤生态小区）二期32号楼3号车库一套，并约定交楼时间为2015年12月31日，价款77000元。晟泰公司多次申请办理涉案房屋的商品房预售许可证，但靖宇县房地产管理中心一直未予发放，故诉至法院。 王井春辩称，其认为车库协议有效，其已经交付了房款，晟泰公司应交付车库。 本院经审理查明事实与晟泰公司诉称一致，由其提供的外海香格里拉预购车库协议及靖宇县房地产管理中心出具的证明予以佐证。 本院认为，本案为确认合同效力纠纷，合同标的物为车库，车库作为商品房的附属建筑物，开发商与买受人签订转移所有权的车库买卖合同，应受商品房买卖合同相关法律规定调整。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，晟泰公司向王井春出售车库，其至今未取得商品房预售许可证明，双方签订的车库买卖协议无效。故晟泰公司要求确认其与王井春于2014年9月17日签订的《预购车库协议》无效的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照上述法律规定，判决如下： 靖宇县晟泰房地产开发有限公司与王井春于2014年9月17日签订的《预购车库协议》无效（外海香格里拉二期别墅32号楼3号车库）。 案件受理费100元，由王井春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张诗涵 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜明昱 —1—
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2158号之一 申请执行人：柯仕明，男，汉族，1993年1月12日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：谢小龙，男，汉族，1989年12月15日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：邵书敏，男，黎族，1994年9月16日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人柯仕明与被执行人邵书敏、谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的(2019)闽0205民初1573号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵书敏、谢小龙未履行该生效法律文书所确定的义务，经柯仕明申请，本院于2019年9月12日立案执行，申请执行标的借款本金300000元及相应利息。本案执行过程中，申请执行人柯仕明与被执行人谢小龙达成执行和解协议，申请执行人柯仕明撤回本案执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人柯仕明与被执行人邵书敏、谢小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的(2019)闽0205民初1573号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邵书敏、谢小龙未履行该生效法律文书所确定的义务，经柯仕明申请，本院于2019年9月12日立案执行，申请执行标的借款本金300000元及相应利息。本案执行过程中，申请执行人柯仕明与被执行人谢小龙达成执行和解协议，申请执行人柯仕明撤回本案执行申请，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2158号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十月十四日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 特别提示：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5712号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社,住所云南省昆明市北京路**金色家园.紫竹园**。法定代表人：李明，系该社理事长。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:程勇，男，汉族。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告程勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金20000元，支付滞纳金32934.52元；2、判令被告支付原告自2013年12月25日起至2015年12月28日的利息、复利8971.64元，以上款项总计61906.16元；3、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了申请表，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧信用卡，被告也使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的还款义务，故原告诉至法院。被告未到庭，也也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收；被告按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取卡号为62×××09的信用卡后，激活并开始使用，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2015年12月28日，被告尚欠原告本金20000元、利息和复利8971.64元、滞纳金32934.52元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2015年12月28日的信用卡欠款本金、利息和复利、滞纳金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原、被告并未约定律师费由被告负担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程勇于判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付截止2015年12月28日的欠款本金20000元、利息和复利8971.64元、滞纳金32934.52元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元由被告程勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨德生人民陪审员  侯 旭二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨森艳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2580号 原告：王鹏飞，男，1983年4月6日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：张涛，男，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特吉兰泰南路。 原告王鹏飞诉被告张涛买卖合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告王鹏飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  任海荣 二〇一九年十月八日 书记员  李红燕
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1445号原告:陈某某，男，1964年2月23日生，汉族，住云南省昆明市东川区。一般授权委托诉讼代理人：胡某某，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：梁某某，女，1981年7月27日生，汉族，云南省昆明市寻甸县居民，现住昆明市官渡区。原告陈某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁某某偿还原告借款本金250430元及至债务清偿之日止的利息（暂从2017年8月8日按月利率一分二计算至起诉之日2019年7月19日为85080元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告是做生意的，在东川开了两个公司。2017年7月，因公司资金紧张，被告在8月向原告提出借款请求，原告就分三次借给被告250430元，被告承诺资金周转三个月会尽快归还原告，但至今分文未还。原告多次向被告提出还款，但被告以各种理由推辞不还。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告梁某某答辩：我不认识原告，今天才见到，我没有欠原告的钱，我欠了很多人的钱，就是没有欠原告的钱。本院经审查认为：经审理查明，原告陈某某与案外人刘天琼系朋友关系，刘天琼与被告梁某某系朋友关系，刘天琼原系梁某某公司的财务人员。梁某某与刘天琼之间存在一段时间内相对稳定的借贷关系。因梁某某向刘天琼借钱，刘天琼便向原告陈某某借钱后再由刘天琼借给梁某某。从以上查明的案件事实看，陈某某是与刘天琼存在借贷关系，刘天琼又与梁某某存在借贷关系，陈某某与梁某某之间不存在借贷关系。现原告陈某某起诉要求梁某某偿还借款本金及利息，属于原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费6332元免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 芮人民陪审员 梁 鹏人民陪审员 沈丽娟二〇一九年十月二十三日书 记 员 杨雅茜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1657号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**），统一社会信用代码：9136020085878722XB。负责人：张敏发，行长。被告：宋德华，男，1963年5月19日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告宋德华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行负担。审判员 万 军二〇一九年十月三十一日书记员 阮黎羚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7208号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张金，男，1987年5月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张金信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张金经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款29452.49元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1767元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2015年6月23日，被告张金向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告张金未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告张金已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张金未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年6月23日，被告张金向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2015年8月18日，原告中国银行向被告张金发放了卡号为62×××10的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金27929.08元，利息1000.36元、违约金、罚息523.05元，共计欠款29452.49元。 本院认为：被告张金向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告张金的申请，将信用卡发放给被告张金，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1767元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告张金应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款29452.49元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张金应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1767元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，由被告张金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初2142号董英芬：原告董英芬与被告刘永峰,郭丽红民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费24880元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年十月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1996号郑志伟、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司：关于申请执行人郑志伟与被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年十月二十五日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖51号原告：陈海燕，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：许长江，安徽江玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧珍，安徽江玮律师事务所实习律师。被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，统一社会信用代码913401005970571998。法定代表人：杨秀梅，执行董事。原告陈海燕与被告安徽文德投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院于2019年8月9日立案。陈海燕诉称，原告与被告于2016年10月25日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以单价每平方米13384元，总价1035271元的价格购买被告位于店埠镇包公大道南桥头集路西侧的文一凯旋公馆第5#商住楼1层S101（室、号）商品房。该房用途为商业，层高为4.2米，两层总高度应为8.4米，总面积为77.56平方米。但原告于装修时才知晓，被告交付的房屋两层高仅7.4米，与合同约定严重不符。原告购买被告的商品房，不仅有对面积的需求更有对容积的需求。被告交付的房屋容积比合同约定减少了11.9%，其属严重违约。被告应以合同总价款的11.9%即123197元赔偿原告损失。原告多次要求被告承担违约责任赔偿损失，但遭拒。为维护原告自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币123197元；2、由被告承担本案的诉讼费。合肥市瑶海区人民法院经审查认为，原告陈海燕作为买受人与出卖人被告安徽文德投资控股有限公司签订案涉《商品房买卖合同》，约定原告陈海燕购买被告安徽文德投资控股有限公司开发的位于合肥市店埠镇包公大道南、桥头集路西侧文一凯旋公馆第5#商住楼（幢、栋、#楼）（单元）1（层）S101（室、号）房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告因买卖存量房产生的纠纷，应适用上述规定，由相关房地产所在地人民法院管辖，案涉房屋坐落于肥东县，房地产所在地人民法院即肥东县人民法院，因此该院对本案无管辖权，本案应移送肥东县人民法院管辖。合肥市瑶海区人民法院于2019年8月28日作出裁定，将本案移送至肥东县人民法院审理。肥东县人民法院经审查认为，本案属于一般房屋买卖合同纠纷，不是政策性房屋买卖合同，不适用不动产管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，商品房买卖合同纠纷是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告安徽文德投资控股有限公司住所地在合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，故合肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。肥东县人民法院以合肥市瑶海区人民法院移送管辖不当为由，报请指定管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告安徽文德投资控股有限公司住所地位于合肥市瑶海区肥市瑶海区人民法院对本案有管辖权。合肥市瑶海区人民法院以本案应适用不动产纠纷专属管辖规定为由将案件移送至肥东县人民法院审理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由合肥市瑶海区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一九年十月八日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7101民初161号 原告：广州吉原交通工程技术有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎宾路**番禺节能科技园内天安科技创业中心610。统一社会信用代码：914401137955413017。 法定代表人：胡吉原，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：金豪，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉杰，系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住，住所地太原市小店区人民南路**一社会信用代码:911400001100715391。 法定代表人：张隽，系该公司董事长。 原告广州吉原交通工程技术有限公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。 原告广州吉原交通工程技术有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付工程款2894621元；判令被告立即向原告支付欠付工程款的利息损失；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家从事城市地铁隧道工程服务的公司。2013年，被告承建沈阳地铁九号线第七合同段工程项目。2013年11月20日，被告与原告订《盾构掘进施工工程劳务分包合同》(合同编号:CR122-SYDT7-2013-001-LWB005)，将沈阳地铁九号线第七合同段汪河路站风井左线区间盾构机组装、调试、掘进及维保等劳务工程分包给原告。合同签订后，原告按照被告的指示进场施工，依约完成了被告安排的工程任务。2015年12月，原告与被告在《沈阳地铁工程9号线7标项目部施工队验工计价表》中盖章确认，被告应向原告累计付款金额10214264元。2014年至2019年2月期间被告共计向原告支付工程款7319643元，被告仍欠原告工程款2894621元，被告应当履行向原告支付拖欠的工程款及利息的义务。故原告诉至法院。 本院经审查认为，本案是建设工程合同纠纷，原、被告双方争议的标的是沈阳地铁九号线第七合同段工程所属盾构掘进施工工程劳务分包合同的权利义务关系。地铁。地铁工程属于城市轨道交通系统由铁路运输企业运营管理，故不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中第三条第一款第（六）项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”规定的情形，故我院对本案没有管辖权。 另外，原、被告双方在合同中订有协议管辖条款，约定双方在履行合同发生争议时向山西省太原市小店区人民法院起诉。但本案系建设工程合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原、被告双方的协议管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖不得违反专属管辖的规定，应属无效约定，本案应移送至工程项目所在地法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张宝利 二〇一九年十月二十八日                                                                            法官助理  王希珏                                                                                书记员  刘博 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执1402号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云镇黄龙路**。 法定代表人：朱晓波。 被执行人：舒文涛，男，1992年1月18日出生，汉族，住缙云县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行与被执行人舒文涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初632号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行向本院申请强制执行,本院于2019年04月25日立案执行。执行标的为被执行人舒文涛返还申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行125530.85元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1405.5元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求舒文涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒文涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人舒文涛的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，舒文涛名下名下银行62×××00账户已被本院冻结，该账户系工资账户，因被执行人在本院系列案件较多，决定每年提取一次支付执行款）。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人舒文涛有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人已对被执行人舒文涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司缙云支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒文涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执1402号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  施 海 二〇一九年十月二十一日 代书记员  吕腾威 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执恢140号申请人:马锁飞牙，住青海省西宁市。被执行人:马古白，住青海省西宁市。申请人马锁飞牙与被执行人马古白合同纠纷一案，西宁市中级人民法院（2018）青0102民终1872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马古白未履行法律文书确定的给付义务，经申请人马锁飞牙申请，本院于2019年10月21日立案执行。被执行人马古白承担执行费2965元。本案在执行过程中，申请人马锁飞牙申请撤回强制执行申请，表示放弃执行。本院认为，申请人马锁飞牙申请撤回强制执行申请，表示放弃执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西宁市中级人民法院（2018）青0102民终1872号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 毅审判员 蒲万富审判员 钱素霞 二〇一九年十月二十二日书记员 朱泊霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6103号原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司。住所地：武昌区中南路******。负责人：黄小蓉。委托诉讼代理人：刘青川，湖北聚力律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许青，女，1988年10月8日出生，汉族，系该公司员工，住湖北省沙洋县。特别授权代理。被告：徐文芬，女，1984年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王永春（系被告徐文芬之夫），特别授权代理。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司与被告徐文芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序小额诉讼方式公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的委托诉讼代理人刘青川、许青、被告徐文芬及其委托诉讼代理人王永春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司与上海世茂南京物业服务管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由上海世茂南京物业服务管理有限公司对武汉世茂锦绣长江二期A2地块住宅小区提供前期物业管理服务。物业服务期限自2013年1月1日起。二、2015年2月9日，上海世茂南京物业服务管理有限公司名称变更为世茂天成物业服务集团有限公司。世茂天成物业服务集团有限公司已出具授权委托书委托原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负责提供武汉世茂锦绣长江小区物业服务并将《前期物业服务合同》中约定的相关权利一并转让给原告。三、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区鹦鹉洲片“武汉世茂锦绣长江**A2地块”。四、被告房产位置及面积：武汉世茂锦绣长江二期第一幢1单元7层2号房，面积为166.24平方米。五、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.3元，每月应缴382.35元。六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2016年4月1日至2019年2月28日共35个月，共计13382元。被告辩称：原告提供的物业服务并未达到合同要求，被告家中电动车被盗，原告无法提供监控信息，导致警察没办法查明。外墙清洗次数不足，公共设施没有及时的检测维修，大量摄像头无法运转，出现电梯无法正常使用的情况，环境卫生不达标、小区绿化有瑕疵。故是因为对物业服务质量不满，所以拒交物业费。七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：业主按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度首月5日前。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、违约责任：若逾期缴纳物业费，从逾期之日起按每天应交金额的万分之五缴纳违约金。十、原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费13384元以及截止到2019年2月28日的违约金1015.95元；2、判令被告承担本案诉讼费。以上事项中，双方争议的主要问题是：一、原告未与被告签订物业服务合同，原、被告之间不存在物业服务合同关系。二、原告提供的物业服务存在瑕疵，不符合协议约定。三、被告家电动车被盗，原告没有尽到安保义务。本院认为：原告与开发商签订的《前期物业服务合同》合法有效，对小区全体业主均具有约束力。根据前期物业服务合同的约定，原告自2013年1月1日起为该小区提供物业服务，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该前期物业服务合同自动终止。被告称该小区已经成立业主委员会，但是并没有提供相关的证据予以证明。亦不存在业主委员会与其他物业服务公司签订物业服务合同的情况。原告作为物业服务公司已经实际提供物业服务，故被告应当按照前期物业服务合同的约定履行缴纳物业费的义务。被告提出家中电动车被盗的抗辩理由，与本案并非同一法律关系。被告可另行主张权利。另被告提出的物业服务存在的问题如外墙清洗次数不足、公共设施没有及时的检测维修，监控摄像头损坏、有段时间电梯无法正常使用，小区环境卫生不达标、绿化有瑕疵等问题，均未提供相应的证据予以证实。被告认为物业服务人员年龄偏大无法胜任工作，该理由并不能证明物业服务质量问题，被告不能因此拒交物业费。鉴于被告并非恶意拖欠物业管理服务费，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐文芬向原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司支付从2016年4月1日起至2019年2月28日止的物业管理服务费13382元，此款本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80元，此款原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司已预交，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司负担13元，被告徐文芬负担67元，被告徐文芬于本判决发生法律效力之日起五日内将所负担的诉讼费直接支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第二分公司。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇一九年十月十七日书记员  吕婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保941号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：孙茂锡，男，1963年8月10日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：胡秀玲，女，1965年4月10日出生，汉族，住桓台县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月28日向本院提出申请，要求冻结被保全人孙茂锡，胡秀玲的银行存款305000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙茂锡，胡秀玲的银行存款305000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十日 书记员  王 娟
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2225号原告：邢某，女，1980年6月26日出生，汉族，现住安平县。被告：王某，男，1977年8月29日出生，汉族，现住安平县。案由：离婚纠纷本院在审理原告邢某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邢某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告邢某负担。审判员  武洪凯二〇一九年十月十八日书记员  杨 浩
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0830执577号潘印峰、余春升：本院执行的申请执行人潘印峰与被执行人余春升借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，协议内容：“一、被执行人余春升2019年10月底先履行7000元，剩余的每月履行2000元，直至款付清止；二、如被执行人不能按期归还，申请执行人可在申请执行时效期间内恢复申请执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。”依据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，该案以终结执行方式结案。审判员  刘汉平二〇一九年十月二十三日执行助理姚海书记员陈园洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20971号 原告：吕远，男，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 被告：叶盛，男，汉族，1988年9月28日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何世恒，重庆新隆基律师事务所律师。 被告：中齐建设工程有限公司，住所地成都市高新区高升桥东路**，统一社会信用代码91510000746404554B。 法定代表人：王攀，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，重庆渝宏律师事务所律师 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：中建三局第一建设有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特**，统一社会信用代码914201007483157744。 法定代表人：吴洪涛。 委托诉讼代理人：魏永久，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：范文斌，男，该公司工作人员。 原告吕远诉被告叶盛、中齐建设工程有限公司、中建三局第一建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吕远于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吕远向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕远撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕远负担。 审判员  王婷婷 二〇一九年十月十日 书记员  杨 皎
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2037号 原告：关伟，男，1972年5月3日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张芝源，容县法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：张炜，容县法律服务中心法律工作者。 被告：黄显媚，女，1981年3月7日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告关伟与被告黄显媚民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法由审判员申平适用简易程序独任审判，同年10月28日公开开庭进行了审理，书记员蒋莹担任庭审记录。原告关伟的委托诉讼代理人张芝源到庭参加诉讼，被告黄显媚经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关伟诉称，原、被告是朋友关系。因生意资金周转困难，被告于2016年8月22日向原告借款人民币130000元，当日没有出具借条，2017年3月2日，被告补写了借条一张给原告收执，约定还款期限是2017年5月1日。被告又于2017年3月2日再次向原告借款人民币10000元，出具了借条给原告收执，同意约定还款期限是2017年5月1日。现约定的还款期限早已过去，原告多次向被告追索，但被告以种种理由拒还，为维护原告合法债权，原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿借款本金人民币140000元给原告；2、以人民币140000元为基数，从2017年5月2日起至还清之日止，按年利率6%计付利息给原告。 被告黄显媚作书面答辩，被告与原告是朋友关系，被告承认借到原告的款项人民币140000元，在2016年8月2日借的款到2017年3月2日才补写借条，双方没约定利息，当时原告承诺给被告免费使用，直至广东省东莞市恒大商铺卖出再收回本金，商铺因其他原因无法卖出，所以原告诉请计息，无论从起计时间上和还是利率计付方式都是错误的，不是双方当时借款的意思，被告有钱时会尽量归还本金。 经审理查明：原、被告是朋友关系。2016年8月2日，被告黄显媚向原告借款人民币130000元，约定2017年5月1日归还，当时没有立字据。2017年3月2日，被告补立借条给原告收执。借条内容为：“本人黄显媚于2016年8月2日借关伟（身份证）借款本金人民币130000元（人民币壹拾叁万元正），余2017年5月1日归还，每月利息按付，现已逾期，本息未还，现由父母为上述全部借款本息提供保证担保。借款人：黄显媚（签名和按手印），身份证：，担保人：黄文东（签名和按手印），身份证：，2017年3月2日，（此借款用于交付东莞市恒大铂金街6栋首屋第105、102、103叁间商铺的订金）。”2017年3月2日，被告黄显媚又向原告借款人民币10000元，被告立下借条给原告收执，借条内容为：“现借到关伟现金人民币壹万元正（￥10000元），立此为据。（于2017年5月1日前还款），借款人：黄显媚（签名和按手印）2017年3月2日，身份证。”借款逾期后，被告没有及时还款，原告向本院提起本诉。 庭审中，原告表示被告在2016年8月2日的借款担保人是黄文东，因为黄文东的担保期限已过，所以原告不再追究黄文东作为担保人的责任，即不将他列为被告。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告黄显媚向原告关伟借款人民币140000元，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告主张利息从借款逾期次日（2017年5月2日）起至还清之日止，按年利率6%计算，没有违反法律规定，依法予以支持。原告表示不追究黄文东作为担保人的责任，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，应予准许。被告黄显媚经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄显媚返还借款本金人民币140000元给原告关伟； 二、被告黄显媚支付借款利息给原告关伟（利息计算：以人民币140000元为基数，从2017年5月2日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 本案减半收取受理费人民币1550元，由被告黄显媚负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  申 平 二〇一九年十月三十日 法官助理  封学可 书 记 员  蒋 莹
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执749号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：刘健，女，1983年3月8日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1719号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为9034元，已执行到位0元，尚有债权9034元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十三日书记员  周永琼
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执恢207号 中国农业银行股份有限公司临邑县支行、赵军： 本院于2019年9月26日立案执行的(2019)鲁1424执恢207号中国农业银行股份有限公司临邑县支行与赵军借款合同纠纷一案，依据（2016）鲁1424民初465号民事判决书，被执行人赵军应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行15997.9元及利息。因被执行人赵军名下有房产一处，本案已在（2019）鲁1424执509号原案件轮候查封，因首封案件启动拍卖，本案参与分配，分配金额为7636元，后本案恢复执行，执行案号为（2019）鲁1424执恢207号，并将执行款7199元过付至申请执行人名下，交纳诉讼费297元、执行费140元。故(2019)鲁1424执恢207号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执881号 何东骏： 何东骏犯受贿罪一案，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）川0823刑初107号刑事判决书，于2019年10月15日移送执行，责令被执行人何东骏缴纳罚金200000.00元。 本案在执行过程中，何东骏已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2019）川0823刑初107号刑事判决书确定的何东骏缴纳罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3003号原告：胡国群，男，1964年10月10日出生，汉族，住宝丰县。被告：吴超，男，40岁，汉族，住宝丰县。原告胡国群与被告吴超劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。胡国群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资8300元，并从2016年2月1日起支付利息到实际付款之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包宝丰县周庄镇丁楼居民住宅工程和老林业局院内住宅工程，由原告具体组织工人砌墙，于2016年2月1日结算欠原告工资8100元，并给原告出具欠条两张。后经原告多次催要至今未付，故提起诉讼。本院经审查认为，胡国群起诉时提供的吴超户籍信息不明确，且在指定期限内未予补正，故不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡国群的起诉。案件受理费50元，退还胡国群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐长星二〇一九年十月十九日书记员  贾跃辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1069号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。被执行人：郝兆海，男，1996年4月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：蒋予根，男，1984年2月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：蒋红军，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人郝兆海、蒋予根、蒋红军借款合同纠纷一案中，2019年7月19日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1724民初1910号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月31日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月三十一日书记员  田 康
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5695号原告：高邮市科特电机制造有限公司，住所地在江苏省高邮市经济开发区科技园。法定代表人：胡晓宁，董事长。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。被告：绿田机械股份有限公司，住所地在浙江省台州市路桥区横街镇绿田大道**。法定代表人：罗昌国，董事长。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告高邮市科特电机制造有限公司与被告绿田机械股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告高邮市科特电机制造有限公司诉称，原告与被告于2013年起发生多笔业务往来，截至目前被告欠原告货款783471元，经原告追款未付。诉请法院判令被告支付货款783471元及利息，被告承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年至2018年间分别签订了相应的采购合同约定：“双方之间凡涉及本合同所产生的一切纠纷，双方应当首先协商解决。协商不成的，任一方有权提请需方所在地人民法院诉讼解决”。合同中的需方即为本案被告，因而本案依法应当移送有管辖权的台州市路桥区人民法院审理。本院经审查认为，原告作为供方与被告作为需方虽于2013年以来发生业务往来，但根据原、被告在发生纠纷前最后于2017年和2018年分别签订的《年度采购合同》中关于争议解决方式的约定：双方之间凡涉及本合同所产生的一切纠纷，协商不成的，任一方有权提请需方所在地人民法院诉讼解决。该约定不违背法律关于专属管辖及级别管辖的规定，因而约定有效，故本院对本案合同纠纷不具有管辖权，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告绿田机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇一九年十月二十九日书记员  陈 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2918号 原告：吉林市友好物业服务有限公司。 法定代表人：杨玉杰，经理。 委托诉讼代理人：吉永维。 委托诉讼代理人：应玉良。该公司法律顾问。 被告：王克信，男，1963年8月1日生，汉族，住吉林市。 吉林市友好物业服务有限公司（以下简称友好物业公司）与王克信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告友好物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市友好物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终971号上诉人（一审原告、申请执行人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：赵之涵，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马肖，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（一审被告、执行案外人）：王杰，男，1998年8月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******。法定代表人：侯跃华。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被上诉人（一审被告、被执行人）：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼。法定代表人：刘强。被上诉人（一审被告、被执行人）：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****。法定代表人：哈斯青格利。一审第三人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所，住所地呼和浩特市回民区新华西街**区大区服务中心）。法定代表人：石晓军，董事长。一审第三人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。一审第三人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。上诉人中信信托有限责任公司因与被上诉人王杰、内蒙古科建房地产开发有限公司、内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司，一审第三人内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、石晓军、哈斯苏亚拉申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，中信信托有限责任公司于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，中信信托有限责任公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中信信托有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审公告费58.76元、案件受理费35元，由中信信托有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  单国钧审判员  史德海审判员  赵 彤二〇一九年十月十五日书记员  贾蒙霓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19896号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码××××××。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄绍忠，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄绍忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××44，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金60562.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月8日，尚欠利息7839.38元、违约金5021.96元、分期手续费8723.22元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3028.13元（60562.61元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄绍忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金60562.61元、利息7839.38元、分期手续费8723.22元、违约金为3028.13元（上述利息暂计至2019年4月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854元，由原告负担45元、被告黄绍忠负担1809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  王 思二〇一九年十月三十日书记员  孙婉仪
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3809号 原告：凤台县旅安汽车出租有限公司，住所地凤台县城关中山路润地广场**楼**。 法定代表人：李双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李开广，男，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 负责人：倪世波，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，男，该公司员工。 原告凤台县旅安汽车出租有限公司（以下简称“旅安汽车出租公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“太平洋财险淮南支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅安汽车出租公司委托诉讼代理人李开广、被告太平洋财险淮南支公司托诉讼代理人曹成光到庭参加诉讼，原告旅安汽车出租公司法定代表人李双、被告太平洋财险淮南支公司负责人倪世波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旅安汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告22200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制性、机动车损失险及第三者责任险。2017年1月20日，旅安汽车出租公司驾驶员李开广驾驶皖Ｄ×××××号小型客车由西向东行驶至凤台县凤凰镇新区交叉路口时，与杨某驾驶的皖Ｆ×××××三轮摩托车碰撞，致杨某、马某川、张某旭、李某顺四人受伤及三车受损的交通事故，李开广在此交通事故中负全责皖Ｄ×××××5车辆修理费50000元，原告赔皖Ｆ×××××1车辆损失费2000元，赔皖Ｄ×××××9修理费6000元，施救费900元，拖车费600元，被告仅支付36700元，余款22200元未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。 太平洋财险淮南支公司在庭审中辩称：1.保险公司已经按照原告提交的维修发票金额赔付完毕，履行赔偿时间是2017年8月16日转到原告授权的账户，从原告起诉的时间来看，本案已经超过法律规定的时效；2.原告在向保险公司主张赔付时未表明车辆还需继续修复，视为放弃相关权利，同时本案所主张的损失是否与本起交通事故存在关联性无法确定；3.原告委托诉讼代理人无代理资格。综上请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年12月31日，原告皖Ｄ×××××5号出租车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险、机动车损失险及第三者责任商业保险。2017年1月20日，原告驾驶员李开广驾皖Ｄ×××××5号出租车由西向东行驶至凤台县凤凰镇新区交叉路口时，杨某勇驾驶皖Ｆ×××××1正三轮普通摩托车及高亭驾驶皖Ｄ×××××9号小型客车发生碰撞，杨某勇马某川张某旭李某顺四人受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，李开广皖Ｄ×××××5号出租车拖至凤台县城北鹏程汽修厂修理。修理后，原告向被告提出机动车保险索赔申请，并要求被告将本次赔偿款划入李开广账户。2017年8月15日，被告将34700元赔偿款汇至李开广账户。李开广认为赔偿数额低于其修理数额，故引起本案。 另查明：2017年1月1日，李开广与旅安汽车出租公司签订了《凤台县旅安汽车出租有限公司租赁合同》，旅安汽车出租公司皖Ｄ×××××5出租车租赁给李开广经营使用，租赁期为2016年12月17日至2024年12月17日。在经营中，由旅安汽车出租公司统一办理保险，费用由李开广负担。事故发生后，李开广于2018年9月皖Ｄ×××××5号出租车以30万元的价格转让给他人。 以上事实有原告旅安汽车出租公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、交通事故责任认定书、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、资格证复印件、修理费发票原件4张复印件8张、民事裁定书复印件2份、租赁合同复印件、网上信息单复印件、淮南众鑫4S店定损单复印件及凤台县城北鹏程汽修厂出具的维修定价单，被告太平洋财险淮南支公司提供的领取赔款授权书、机动车保险索赔申请书、支付回单、保险公司为车辆估损及定损清单、车辆维修后复勘照片以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，旅安汽车出租公司与太平洋财险淮南支公司签订的保险合同是双方真实意思表示,内容未违反法律、法规的强制性规定,该保险合同合法有效。在保险合同的有效期内,被保险车辆皖Ｄ×××××号出租车与杨某驾驶的皖Ｆ×××××正三轮普通摩托车及高亭驾驶的皖Ｄ×××××号小型客车发生碰撞,造成三车严重损坏及车内人员多人受伤的交通事故,属于双方签订的保险合同所约定的保险责任范围,作为合同的双方应按约定享有各自的权利和履行各自的义务。根据庭审中查明的事实可知，本案所涉事故发生后,旅安汽车出租公司已及时向太平洋财险淮南支公司报案并提出理赔申请。太平洋财险淮南支公司根据旅安汽车出租公司提供的车辆维修及赔付的相关资料进行核保，并按照旅安汽车出租公司的要求将本案全部赔偿款汇入李开广账户。旅安汽车出租公司和李开广在知道上述赔款数额后，没有明确表示不同意并予以接收的行为，视为认可太平洋财险淮南支公司赔付的数额，故双方因本次交通事故引起的保险责任已经履行完毕，现旅安汽车出租公司因同一起交通事故再次起诉要求太平洋财险淮南支公司赔偿22200元没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告凤台县旅安汽车出租有限公司的诉讼请求。 案件受理费355元，减半收取178元，由被告凤台县旅安汽车出租有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员  康健 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张丽 书记员张君利 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1617号之一 申请执行人：洪松武，男，1986年9月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：邓志彬，男，1980年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人洪松武与被执行人邓志斌借款合同纠纷一案中，申请执行人洪松武与邓志斌于2019年10月25日达成和解协议，申请执行人洪松武同意被执行人邓志斌分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执1617号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年十月二十八日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执600号之二申请执行人罗永香，女，XX年XX月XX日生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。公民身份号码：XXX。委托代理人：刘健、陶陈成，系贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人马庆友，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。申请执行人罗永香与被执行人马庆友合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初888号民事判决书，向被执行人马庆友发出执行通知书，责令被执行人马庆友在收到执行通知书之日向申请人罗永香支付赔偿款85000元，并承担案件受理费1087.5元、申请执行费1191元，共计87278.5元的义务，但被执行人马庆友未履行。在执行过程中，申请执行人罗水香与被执行人马庆友自愿达成和解协议：1.被执行人马庆友欠申请执行人罗水香赔偿款85000元、案件受理费1087.5元，共计86087.5元，被执行人马庆友于2019年10月29日支付申请执行人罗水香10000元，剩余欠款76087.5元被执行人定于从2019年11月起，每月28日前支付申请执行人罗水香1000元，直至上述欠款还清为止；2.申请执行人罗水香自愿放弃迟延履行期间的债务利息；3.若被执行人马庆友未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人罗水香可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2019年10月29日申请执行人罗水香书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执600号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇一九年十月三十日书记员  万中祺
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10528号 原告：浙江庆春线业有限公司，住所地义乌市稠城荷叶塘工业园聚宝路**，统一社会信用代码913307827519312795。 法定代表人：陈小春。 委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。 被告：汪承和，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省义乌市。 被告：张巧云，女，1973年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省义乌市。 原告浙江庆春线业有限公司为与被告汪承和、张巧云买卖合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告浙江庆春线业有限公司的委托诉讼代理人何建余到庭参加了诉讼，被告汪承和、张巧云经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告浙江庆春线业有限公司起诉称：两被告系夫妻。原被告之间曾存在十字绣线买卖关系。2018年2月11日，第一被告出具了欠条一份。该份欠条载明了被告欠款的款项、日期等内容。后原告数次要求两被告支付所欠货款，未果。为此，起诉要求判令两被告共同支付原告欠款人民币150000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。 被告汪承和、张巧云未作答辩。 经审理查明： 被告汪承和、张巧云系夫妻，于2005年8月16日登记结婚，现共同居住生活于浙江省义乌市稠城街道兴中小区29幢12号405室。被告汪承和曾向原告购买十字绣线，2018年2月11日，双方就买卖业务欠款进行了结算，被告汪承和向原告法定代表人出具欠条一张，载明：今欠陈小春人民币金额壹拾伍万元整（150000元）。后原告法定代表人陈小春起诉二被告，要求二被告支付欠条载明的所欠款项并支付利息，被告汪承和辩称其系与本案原告做生意，被告张巧云则辩称其虽知道对汪承和与原告之间的生意，但其带着女儿在义乌开店，不管汪承和的事情；本院经审理认定案涉买卖业务的当事人为原告及被告汪承和，为此裁定驳回了陈小春的起诉。2019年5月28日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有欠条、婚姻信息、营业执照、裁定书、流动人口登记表、流动人口信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为： 被告汪承和向原告购买十字绣线尚欠货款15万元未付的事实清楚，有欠条为凭。原告要求被告支付所欠货款及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），其主张合法有据，本院予以支持。被告汪承和、张巧云系夫妻，且根据流动人口登记表及流动人口信息显示，二被告在案涉买卖业务发生时间段一直共同居住生活，故本院认定被告汪承和以个人名义所负的案涉债务为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担清偿责任的主张合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪承和、张巧云于本判决生效之日起五日内支付原告浙江庆春线业有限公司货款15万元及利息（利息自2019年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 案件受理费3300元，公告费560元，由被告汪承和、张巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚益卿 人民陪审员  龚静兰 人民陪审员  吴赫利 二〇一九年十月十八日 书 记 员  殷子钧 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4428号原告：顺光，男，1989年3月1日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县，（未到庭）委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师（实习），特别授权代理。被告：陈必忠，男，1974年10月3日生，汉族，住云南省保山市龙陵县，现住云南省保山市腾冲市。原告顺光与被告陈必忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告顺光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顺光撤回起诉处理。审判员  尹楚云二〇一九年十月二十一日书记员  邵娅菲
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初873号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人余某某，男，1980年1月29日生于陕西省镇巴县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市镇巴县，捕前住贵州省贵阳市南明区。1998年7月8日因犯故意杀人罪被山西省长治市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。后经减刑于2012年11月1日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2083号起诉书指控被告人余某某犯介绍卖淫罪,于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人余某某及其指定辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日3时许，被告人余某某介绍嫖客郑某与卖淫女杨某在贵阳市小河区四叶草酒店8216号房间实施卖淫嫖娼行为。2019年6月18日15时许，被告人余某某介绍嫖客李某与卖淫女陈某在贵阳市南明区花果园L区7栋2单元2701号房间实施卖淫嫖娼行为。 公诉机关认为，被告人余某某以牟取非法利益为目的，介绍他人从事卖淫嫖娼活动，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；建议对被告人余某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天及转账截图、现场指认照片、证人杨某、郑某、陈某、李某、张某的证言、被告人余某某的供述、对被告人及卖淫女进行辨认的笔录及照片、现场指认照片、情况说明、刑事判决书、释放证明书、被告人余某某的户籍证明等证据证实。 被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是余某某有坦白情节、认罪态度好、有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人余某某以牟取非法利益为目的，介绍他人从事卖淫嫖娼活动，构成介绍卖淫罪。公诉机关的指控罪名成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人余某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、作案工具手机二部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  周叶 二〇一九年十月三十日 书记员  王维
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执503号申请执行人：郭某某，男，1961年2月6日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：宋某，女，1962年7月16日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行郭某某与宋某民间借贷纠纷一案中，立案执行后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行。经我院对被执行人名下车辆、证券、银行存款、住房公积金、不动产、工商等财产信息进行司法查询，均未查找到可供执行财产，经约谈，申请执行人郭某某同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇一九年十月十七日书记员 连帝淇
安徽省广德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1822刑初208号公诉机关安徽省广德市人民检察院。被告人李成芳，男，1964年2月23日出生于安徽省广德市，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被广德市公安局取保候审；同年10月10日经本院决定取保候审，次日由广德市公安局执行取保候审。广德市人民检察院以广检刑诉（2019）200号起诉书指控被告人李成芳犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员曾某、李某出庭支持公诉，被告人李成芳到庭参加诉讼。现已审理终结。广德市人民检察院指控：2019年3月14日晚，被告人李成芳将位于广德市新杭镇牛头山村三宝园林公司苗木基地内的一棵樱花苗木盗挖后卖给张某，后该樱花苗木被转卖至江苏省扬州市竹西公园进行栽种。经鉴定，被盗樱花苗木为日本樱花（又称晚樱），价值人民币4420元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人戚某、张某等的证言，被告人李成芳的供述与辩解，鉴定意见，广德市公安局制作的勘验、辨认笔录等证据。广德市人民检察院认为：被告人李成芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李成芳主动投案并如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，建议判处被告人李成芳拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人李成芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚。经审理查明：2019年3月14日晚，被告人李成芳将位于广德市新杭镇牛头山村三宝园林公司苗木基地内的一棵樱花苗木盗挖后卖给张某，后该樱花苗木被转卖至江苏省扬州市竹西公园进行栽种。经鉴定，被盗樱花苗木为日本樱花（又称晚樱），价值人民币4420元。被告人李成芳于2019年4月2日经广德市公安局新杭派出所电话传唤到案。归案后，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解。上述事实有移送案件通知书、受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、被告人照片、户籍信息、违法犯罪记录查询、归案经过、登记保存清单、照片、接受证据清单、营业执照、情况说明、接受证据清单、谅解书等书证，证人戚某、蔡某、张某、刘某、王某、薛某、严家军的证言，鉴定聘请书、广德市价格认证中心关于三宝园林公司樱花苗木被盗案涉案物品的价格认定结论书、鉴定意见通知书，鉴定聘请书、鉴定意见、检尺记录及照片、鉴定人资质、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，被告人李成芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李成芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李成芳经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人李成芳赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；被告人李成芳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。广德市人民检察院建议判处被告人李成芳拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李成芳的犯罪情节及量刑情节，结合广德市司法局出具的社区影响评估意见书，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李成芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李成芳应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）二、被告人李成芳的违法所得予以追缴，发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严金华二〇一九年十月二十一日（代公章）书记员  黄 晖附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀11行终159号上诉人（原审原告）张广洪，男，汉族，1966年8月20日出生，住址衡水市桃城区。委托代理人赵延勇，北京市京师律师事务所律师。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇郑家河沿村政府路**。法定代表人田海珊，镇长。委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。委托代理人刘晓玲，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人张广洪因城乡建设行政管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：张广洪系衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民。张广洪于1994年租用集体土地建设平房两间，2005年翻建两间砖混结构的平房，用于做生意。建设行为未经相关部门审批，无建设许可证。2018年6月12日衡水市桃城区郑家河沿镇人民政府（以下简称河沿镇政府）作出衡桃（河沿）责拆决字[2018]第061号责令限期拆除违法建筑决定书（以下简称限拆决定），该建筑现已拆除。原审法院经审理认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。河沿镇政府作为乡镇人民政府，法律赋予了在其规划区内，对违法建筑具有停止建设、限期改正、责令拆除的职责权限，因此河沿镇政府具有作出拆除决定的法定职责。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。违法建筑是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑和乡、村庄规划区内的违法建筑。本案中，张广洪建造涉案房屋未取得相关职能部门审批，违反相关法律规定，河沿镇政府认定张广洪的行为属于未办理规划审批手续的违法建筑，并无不当，但河沿镇政府所作决定未严格依照行政处罚法和行政强制法规定的程序处理，未对相关事实进行调查，属事实不清，依法应予撤销，张广洪房屋已拆除，撤销已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，原审法院判决：确认河沿镇政府行政行为违法。案件受理费50元由河沿镇政府负担。上诉人张广洪不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，涉案房屋并不是违法建筑。涉案限拆决定存在诸多违法之处，原审法院没有对程序、执法目的不当进行任何评价，不符合法律规定。原审法院认定撤销限拆决定已无意义是理解法律错误。综上，一审判决认定事实不清、证据不足、法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人河沿镇政府辩称：上诉人张广洪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，乡（镇）村集体土地的建设用地需严格控制，集体成员不可以随意占用，即使在符合规划的前提下，也需要依照法定程序经过批准许可后才可以使用。上诉人张广洪认可未经批准私自建设建筑物，但其直至《村庄和集镇规划建设管理条例》和《中华人民共和国城乡规划法》实施后一直未办理相关许可，应属违法建筑。但是被上诉人河沿镇政府在对上诉人的违法建筑进行认定时，未按照《中华人民共和国行政强制法》行政强制措施的实施程序履行调查、取证、制作现场笔录，未向上诉人告知行政强制措施的理由、依据并听取陈述申辩，其作出的限拆决定对于违法建筑的范围认定事实不清、证据不足，违反法定程序，原审认定应予撤销符合法律规定。但因该建筑所占用土地涉及城市道路改造并已被拆除，原审为避免循环诉讼，判决确认被上诉人作出的限拆决定违法，但不撤销该限拆决定，并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张广洪负担。本判决为终审判决。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一九年十月十八日书记员  付 迪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7910号 原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。 法定代表人：黄建龙，董事长。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被告：何平，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：樊小川，男，1991年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告何平、樊小川融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。湖南中宏融资租赁有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许湖南中宏融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费360元，由湖南中宏融资租赁有限公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初327号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人何鑫，男，汉族，1984年4月19日出生，2001年12月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处管制一年；2002年10月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月；2003年9月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑八个月；2005年8月因盗窃被劳动教养一年；2007年1月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年7月因盗窃被劳动教养一年；2012年6月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月；2012年8月因盗窃被富阳市公安局行政拘留十日；2013年7月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月；2017年5月因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月21日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人何鑫犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员何刚杰、代理检察员李钟魁，被告人何鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 杭州市上城区人民检察院指控：2019年7月18日下午，被告人何鑫来到本市上城区梵天寺路馒头山农贸市场，以溜门入户的方式，窃得被害人尹某放置在床上草席下的现金人民币9000元。认为被告人何鑫具有累犯、自首、退赔、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人何鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年7月18日下午，被告人何鑫来到本市上城区梵天寺路馒头山农贸市场，以溜门入户的方式，进入市场后门楼梯处被害人尹某居住的房间内，窃得被害人放置在床上草席下的一叠现金人民币9000元，并用上述部分赃款购得OPPO手机一部。后何鑫得知在现场监控中拍摄到其，遂携带剩余赃款以及从他人处筹得的钱款回到案发地点准备向被害人进行退赔，并主动向现场出警的民警投案，上交部分赃款人民币7000元。民警另从何鑫住处查获赃款人民币300元，并将上述人民币合计7300元发还被害人。何鑫又向被害人退赔剩余赃款人民币1700元。 上述事实有被害人尹某的陈述、证人金某、张某的证言、接警单、扣押财物清单、便签条、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、监控录像光盘、被告人何鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何鑫以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何鑫系累犯，依法从重处罚。被告人何鑫有自首情节，依法从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已退赔全部赃款，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人何鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2019年7月19日起至2020年3月18日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐枫 二〇一九年十月十七日 书记员  俞峰