黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1861号 原告：周海红，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：庞茂海，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。 被告：宁安市浩翔农副产品有限公司，住所地宁安市海浪镇前阳村。 法定代表人：于振友，执行董事兼总经理。 被告：于振友，男，住宁安市。 被告：王晓霞，女，住宁安市。 三被告委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。 原告周海红与被告宁安市浩翔农副产品有限公司（以下简称浩翔公司）、于振友、王晓霞合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海红及其委托诉讼代理人庞茂海、被告浩翔公司、于振友、王晓霞的委托诉讼代理人张凤锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩翔公司、于振友、王晓霞偿还欠款2388925元；2.给付2019年6月15日后的欠款的利息，以2388925元为本金、按月利率2.5%计算至实际给付为止。诉讼过程中，周海红变更诉讼请求为：请求判令三被告向原告偿还借款本金2246148.13元、利息107804.96元（按照月利率2%、自2019年7月4日计算至2019年9月16日），本息合计2354053.09元，2019年9月16日后的利息按照借款本金2246148.13元、月利率2%计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：于振友、王晓霞系夫妻关系，与浩翔公司混同经营。2018年，三被告与原告合伙做粮食买卖并盈利。2019年3月6日，三被告承诺将分配给原告的500000元利润和本金1888925元于2019年6月15日给付原告，到期不给付，自愿按月利率2.5%计息，并给原告出具欠条一份。到期后，经原告多次催要，三被告拒不给付。 被告浩翔公司辩称，1.本案案由错误，应为合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷，该合伙情况已由原告周海红在诉状中自认；2.原告起诉浩翔公司、被告于振友、王晓霞承担还款及利息是错误的。原告与浩翔公司之间的合伙行为，与于振友、王晓霞无关；3.原告诉请的欠款本金错误。2019年6月4日、2019年7月3日，王晓霞分别汇给原告100000元。故，原告诉请的本金错误；4.原告要求的月利率过高，请求法庭予以调整；5.由于原告的本金错误，导致其计算利息的起始时间也是错误的。 被告于振友辩称，于振友是被告浩翔公司的法定代表人，浩翔公司在营业范围内与原告周海红合伙。外在的表现形式是通过于振友的法定代表人身份来进行，所以与于振友个人无关，应由浩翔公司承担责任。其他意见同浩翔公司的答辩意见。 被告王晓霞辩称，王晓霞并不清楚最开始合伙的事，大概在2019年1月20日左右收粮收上钱以后才知道合伙的事。合伙以后、打条的时候王晓霞才知道案涉欠款。同意给付该笔欠款，但现在没有能力偿还。王晓霞作为被告浩翔公司的股东，浩翔公司与原告周海红就合伙关系进行清算时没有召开股东会且王晓霞并不清楚清算结果，是原告到王晓霞家中索要款项时才知此事。所以，王晓霞作为公司股东不应当承担原告起诉的相应责任。其他意见同浩翔公司及于振友的答辩意见。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点和审理重点为：1.原告周海红与被告浩翔公司、于振友、王晓霞之间是否存在合伙关系；2.原告要求三被告偿还欠款2246148.13元及利息是否符合法律规定。 原告周海红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.欠条一份；2.银行流水二份；3.龙江银行的银行流水五页、建设银行尾号为606的银行卡流水二页、建设银行尾号为666的银行卡流水四十三页、浩翔公司尾号为044的对公账户银行流水五页（上述页码以流水单上面标注的页码为准）。本院认为，上述证据能证明原告周海红向被告王晓霞汇款。2019年6月3日，于振友为原告出具欠条一份，约定占用粮款本金1888925元、利润500000元，共计2388925元。 被告浩翔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 被告浩翔公司的企业信息公示报告一份（打印件）。本院认为，该证据能证明浩翔公司经营范围为购销、种植、加工玉米、购销农副产品、烘干玉米、自有房屋租赁，但不能证明原告周海红与浩翔公司合伙经营粮食生意。 被告于振友、王晓霞未向法庭提供证据。 根据当事人的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告于振友与被告王晓霞系夫妻关系。于振友是被告浩翔公司的法定代表人，王晓霞是该公司的股东。浩翔公司经营范围为购销、种植、加工玉米、购销农副产品、烘干玉米、自有房屋租赁。原告周海红于2019年1月与于振友合伙收粮，原告负责筹集资金。原告将筹集的资金经于振友指示转至王晓霞的银行账户。2019年6月3日，于振友为原告出具欠条一份，约定占用原告粮款本金1888925元、利润500000元，共计2388925元，并载明“于2019年6月15日返还，如到期未返还欠款，按月息2.5分计息，最晚不迟于7月15日返全部款项。”2019年6月4日、2019年7月3日，王晓霞分别汇给原告100000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告周海红提供资金与被告于振友合伙收粮，原告与于振友之间形成合伙关系。经结算，于振友给原告出具了欠据。双方应按合同约定全面履行义务。原告要求于振友承担给付义务，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”于振友与被告王晓霞系夫妻关系，原告提供的资金用于于振友与王晓霞共同经营的被告浩翔公司生产经营，且第一次开庭时王晓霞认可该笔资金用于共同生产经营，同意给付该笔欠款。故王晓霞对案涉钱款亦应承担偿还责任。原告认为与三被告是合伙关系且三被告混同经营。本院认为，于振友虽是浩翔公司的法定代表人，但其与原告进行合伙关系结算并在欠条中签字的行为仅是其个人行为，并未代表公司。故，原告要求浩翔公司对上述欠款及利息承担偿还责任缺乏法律依据，本院不予支持。于振友、王晓霞辩称于振友是浩翔公司的法定代表人，通过于振友的身份在营业范围内由浩翔公司与原告合伙。本院认为，本案中原告是与于振友个人商谈的合伙事宜，且为原告出具欠条的人亦为于振友，另王晓霞在第一次庭审时亦认可是于振友与原告合伙。现于振友未对与原告合伙的主体应为浩翔公司作出合理解释，亦未提供充分证据支撑其辩解，对该辩解意见不予采纳。浩翔公司辩称原告与其合伙，并未与于振友、王晓霞个人合伙。本院认为，浩翔公司自认其与原告合伙系附加条件的自认，该自认无法否定于振友为原告出具欠条这一书证的证明效力，不足以排除有逃避个人债务的嫌疑，仍需浩翔公司提供证据证明其辩解的成立，但浩翔公司并未提供充分证据支撑其辩解，对其辩解意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”于振友为原告出具的欠条中约定“于2019年6月15日返还，如到期没返还欠款，按月息2.5分计息”，且三被告对按月利率2.5%计算利息有异议，对按2%计算利息无异议。故，王晓霞于2019年6月4日偿还的100000元为本金，于2019年7月3日偿还的100000元为偿还自2019年6月4日至2019年7月4日期间利息45778.50元[（2388925元-100000元）×2%]，剩余部分为偿还本金54221.50元（100000元-45778.50元）。故，于振友、王晓霞应给付原告欠款2234703.50元（2388925元-100000元-54221.50元）。原告要求给付欠款2246148.13元，本院对超出法律规定部分不予支持。三被告认为王晓霞于2019年6月4日、2019年7月3日汇给原告共计200000元的款项均为本金，但并未提供充分证据予以支撑，对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”于振友为原告出具的欠条中约定“如到期没返还欠款，按月息2.5分计算”，现原告要求按照月利率2%计算利息，且三被告对该标准无异议，故于振友、王晓霞应给付原告2019年7月4日至2019年9月16日期间的利息110245.37元[2234703.50元×（2%÷30日）×74日]。现原告要求给付该期间的利息107804.96元不超出法律规定，本院予以支持。原告要求2019年9月17日以后的利息按照本金2246148.13元、月利率2%计算至实际给付之日止的诉讼请求，对超出法律规定部分的诉讼请求不予支持。 本案立案案由为民间借贷纠纷，根据本案事实及争议焦点，本案案由应为合伙协议纠纷。 综上所述，被告于振友、王晓霞应给付原告周海红欠款2234703.50元，自2019年7月4日至2019年9月16日期间的利息107804.96元，本息合计2342508.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于振友、王晓霞于本判决发生法律效力之日给付原告周海红欠款2234703.50元、利息107804.96元（从2019年7月4日按月利率2%标准计算到2019年9月16日），本息合计2342508.46元，2019年9月17日以后的利息按照本金2234703.50元、月利率2%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告周海红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25632元，减半收取计12816元，由被告于振友、王晓霞负担12770元，原告周海红负担46元。保全申请费5000元，由被告于振友、王晓霞负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹市中级人民法院。 审判员  靳来香 二〇一九年十月八日 书记员  王丽娜