河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3567号上诉人（原审被告）：张付宾，男，1964年5月20日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审被告）：张油彬，男，1970年11月30日出生，汉族，住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张广社，男，1955年12月7日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:刘长兴，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。上诉人张付宾、张油彬因与被上诉人张广社排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初3090号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张油彬及上诉人张油彬、张付宾的委托诉讼代理人常自华，被上诉人张广社的委托诉讼代理人刘长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付宾、张油彬上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回张广社的一审诉讼请求或将本案发回重。事实和理由：1、一审法院判决张付宾、张油彬清除张广社上集建(98)第0713808号集体建设土地用地使用证和村镇建设规划许可证所涉宅基地上的一切附属物没有法律依据。张付宾、张油彬享有承包权的上述土地系1986年村里分地时分给张付宾、张油彬一家9口人的场面地。多年来,该片承包地组里一直没有调整。张付宾、张油彬家人开始使用该片土地当场面子、种菜、植树。在1994年,张付宾、张油彬父亲在这块地上建了两间小瓦房、厨房,并拉起院墙。房子盖好后,张付宾、张油彬父母就一直在那个院子里居住。2013年、2015年，张付宾、张油彬的父母先后去世。这期间，张付宾、张油彬家的这片土地一直不存在任何争议。《农村土地承包法》第二十七条“承包期内,发包方不得收回承包地…。”在未经法定程序的情况下,村组无权收回张付宾、张油彬家的承包地,在张付宾、张油彬家的承包地权属未变的情况下,村组无权把张付宾、张油彬家的承包地规划成他人的宅基地。在张付宾、张油彬不知情的情况下,在对张付宾、张油彬在土地上种植的树木、修建的房屋未依法进行相应的补偿的情况下,可耕地未经农用地报批程序,不能转换成建设用地。因此,一审判决仅仅依据张广社持有的土地证书进行判决不符合法律规定。2、本案讼争宅基地系张付宾、张油彬合法承包的土地。张广社与村组个别负责人恶意串通,在张付宾、张油彬不知情的情况下,不尊重张付宾、张油彬一家长期承包、长期居住、长期占有的事实,不尊重即使规划宅基地,张付宾、张油彬家亦应享有优先权,应优先取得该处宅基地使用权的客观事实(张付宾、张油彬张油彬两个男孩,仅有一处宅基地),直接把张付宾、张油彬的该片土地规划成张广社的宅基地行为有失公允,且张广社私自办证后,长达20年一直不说,20年后直接提起诉讼告张付宾、张油彬侵权,其所作所为实在让人不齿言说。一审法院不考虑这个事实,直接判决张付宾、张油彬拆除自己承包的土地上树木和房屋的,显属不当。3、本案漏列诉讼主体。本案讼争宅基地上为张付宾、张油彬一家9口人共同承包,土地承包经营权属张付宾、张油彬一家9口人共同享有。张付宾、张油彬的父母虽然去世,但张付宾、张油彬兄弟3人与本案诉争的宅基地使用权及地上房屋、树木等附属物的所有权均存在利害关系,张付宾、张油彬大哥张要宾虽已过世,其一家4口人的土地承包权及代位继承的财产均应由其儿子张铁辉享有。张铁辉是必须到庭参加诉讼的当事人,一审法院未通知张铁辉参加诉讼,属漏列诉讼主体。张广社辩称，涉案土地于1998年12月30日取得上蔡县人民政府颁发的上集建（98）字第0713808号集体土地建设用地使用证和村镇建设规划许可证，张广社对涉案土地享有使用权；张铁辉表示不妨害其收回土地，一审并未遗漏当事人。张广社向一审法院起诉请求：1、要求张付宾、张油彬排除妨害、停止侵权，清除在张广社宅基地内所种的树木和搭建的简易房等附属物。2、赔偿经济损失5400元。3、本案的案件受理费由张付宾、张油彬负担。一审法院认定事实：1998年10月，农村第二轮土地延包时，张广社等五户村民根据当时本组村民分户条件提出需要宅基地申请，其所在村组在村西头为其五户规划了相应的宅基地，该五户宅基地南北长均为20米、东西宽均为10米，从北向南按整齐相邻排房规划，依次为张国民、张广社、张齐禄、张永超、张留安家宅基地，1998年12月，上蔡县人民政府分别为规划宅基地的张广社等上述五户颁发了集体土地建设用地使用证和村镇建设规划许可证，其中张永超已从为其规划的宅基地北界点（即与张齐禄宅基地分界线）处向南建成主房三间。张广社的土地使用证显示其宅基地南北长20米、东西宽10米，东邻路、西至空地、南至张齐禄、北至张国民，并于1998年12月30日取得上蔡县人民政府颁发的上集建（98）字第0713808号集体土地建设用地使用证和村镇建设规划许可证。张广社因占用宅基地200平方米，所在村委每年按规定扣除张广社责任田600平方米。规划宅基地时，张付宾、张油彬在此宅基地内部分种植树木和搭建简易房至今，造成张广社无法在其宅基地内建房施工，经村镇两级干部解决未果。经一审法院现场勘验，结合东洪镇张康村民委员会及东洪镇国土地资源所、司法所、驻村乡工作人员共同对张广社等五户宅基地勘界情况，可以认定张付宾、张油彬侵占张广社宅基南北长12米、东西宽10米及在此范围内种有树木和搭建的简易房两间半的事实。一审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案张广社已于1998年12月份取得了涉案宅基地的使用权，虽然张广社并未及时建房居住，但以上行为并不必然导致其建设用地使用证无效，在未经法定程序的情况下张广社现持有的土地使用证依然具有法律效力，张广社的相关权益仍应受法律保护。庭审中张油彬认可其于1998年前已管理所围土地，称系村委会给付的小片荒，并以其已经连续多年使用已形成合法占有及本村其他人也占有小片荒地的事实为由进行抗辩，因我国现行法律并无土地的占有取得制度，且村委会已对该荒地进行了整体规划，规划时应以不侵犯其他村民的合法权益为前提，故张油彬的抗辩理由于法无据，且证据不足，一审法院不予采纳。经勘验，现张广社宅基地实际使用南北长8米，东西宽10米，因张广社等五户宅基地系按南北整齐的排房规划，其中张永超已按规划的北界点建成主房三间，参照张永超所建房屋界点和张广社五户宅基地为南北排房的情况，从张永超主房北墙东西两界点向北取直线丈量依次找到张齐禄、张广社宅基地界点和使用范围，可以认定张油彬、张付宾侵占张广社宅基南北长12米、东西宽10米及在此范围内种有树木和搭建的简易房的事实，其占用部分应予清除。故对张广社要求张油彬、张付宾排除妨害、停止侵权及清除在张广社宅基地内所种的树木和搭建的简易房等附属物的诉讼请求，一审法院予以支持，对张广社其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张付宾、张油彬不得妨害张广社对其宅基地（从张永超所建房屋北墙东西两界点起分别向北取直线至20米、40米处确定张广社宅基地的四个界点）的管理使用，并于本判决生效后十日内将其在张广社宅基地内（从其宅基地南边东西两界点分别向北取南北直线12米、东西宽10米范围内）所种树木及搭建的简易房等附属物清除完毕。二、驳回张广社的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张付宾、张油彬负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。张付宾、张油彬提供上蔡县东洪镇张康村民委员会证明一份，拟证明涉案土地利害关系人是三家，因张要宾已经去世，其儿子张铁辉应当参加诉讼。张广社质证称，证据真实性无异议，但是张铁辉已经表示不妨害其收回土地，因此没有将张铁辉列为诉讼主体。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。上蔡县人民政府于1998年为张广社颁发了上集建（98）字第0713808号集体土地建设用地使用证，张广社对案涉宅基地享有使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，双方争议的土地位于张广社集体土地建设用地使用证范围之内，张付宾、张油彬在争议土地上种植树木及搭建简易房等附属物构成侵权，张广社要求张付宾、张油彬停止侵权、排除妨害理由充分，一审法院予以支持正确。本案系排除妨害纠纷，张广社并不认可张铁辉是侵权人，一审中也没有起诉张铁辉，且张付宾、张油彬在一审中也未申请追加张铁辉为当事人，故张付宾、张油彬称一审法院漏列张铁辉为当事人的理由不足，不予支持。综上所述，张付宾、张油彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理100元，由上诉人张付宾、张油彬负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年十月二十三日书记员 张方媛