wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初575号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人尹某某，男，1956年8月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务农，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被仙桃市公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。经本院决定，于2019年10月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张少军出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日12时许，被告人尹某某饮酒后无证驾驶鄂Ｍ×××××号“隆某”牌正三轮载货摩托车（未年检）沿215省道由东向西行驶至仙桃市沔城镇杨刚桥十字路口处时，遇刘某驾驶的粤Ａ×××××号“别克”牌小型轿车由北向南行驶至此处右转弯，因尹某某驾车观察不力，操作不当，致两车相撞、两车受损的事故发生。经仙桃市公安局沔城派出所认定：尹某某负该事故的全部责任，刘某不负事故的责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被告人尹某某的血液中检测出乙醇，其含量为84.78㎎/100ml。 案发后，被告人尹某某已赔偿受害人刘某损失1500元，并取得受害人谅解。 公诉机关认为，被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人尹某某认罪认罚，建议对被告人尹某某判处拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提供了被告人尹某某的供述与辩解；受案登记表、立案决定书；到案经过；办案说明；事故现场照片；当事人血样提取登记表；提取血样现场照片；酒精吹气检测现场照片；武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]毒鉴字第2478号司法鉴定意见书；仙桃市公安局沔城派出所第2019071301号道路交通事故认定书（简易程序）；证据保全清单、发还清单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；收条；视频资料及被告人尹某某的户籍信息等证据证实。 被告人尹某某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中对量刑建议有异议，要求判处非监禁刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，受害人刘某打电话报警，被告人尹某某在现场等待公安民警前来处置，被传唤至沔城派出所后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人尹某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人尹某某无证驾驶机动车辆，应酌定从重处罚。被告人尹某某犯罪以后明知他人打电话报警而在现场等候公安民警前来处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人尹某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人尹某某犯罪的主观恶性小，且认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不致再具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许立坤 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈 忱
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7948号上诉人（原审原告）：李卫平，男，1965年5月5日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马百喜，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：吴艳芹，迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。上诉人李卫平因与被上诉人马百喜合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市迁安市人民法院（2019）冀0283民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李卫平上诉请求：1、撤销(2019)冀0283民初3488号民事判决，判令被告给付原告工程款和人工费共计70585元。2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在合伙关系，有以下证据可以证实：1．证人徐淑丽证实涉案工程是由她介绍给原告的，被告还曾答应工程完工后给她10000元的好处费。2．证人徐树林书写的工资记录单，证实了施工过程中产生的部分费用支出情况，该工资记录单是原被告双方共同核算的，记录单上不仅有徐树林书写的内容，也有被告马百喜亲笔书写的内容，这个情况，被告在开庭过程中也认可，如果双方不存在合伙关系，马百喜不可能跟原告一起核算费用，更不可能在工资记录单上签字。3．原告手中还有施工人员的出勤表，上述施工人员也可以出庭作证。因被告不向原告支付工程款及人工费，施工人员的工资尚未发放。4．在施工过程中，原告及工人在当地租住，房东也可以证实租住及施工的时间等情况。综上，原被告确实存在合伙关系，被告领取了工程款后，拒不给付原告应得份额。致使农民工工资不能及时发放。被上诉马百喜答辩称：首先，我认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在开庭审理时，我已向一审法院提供如下证据：1、田兴文与我签订的张北御景天下19号楼水暖工程协议书一份，用于证明我一人承包了该案涉的张北御景天下19号楼水暖工程。2、发包人田兴文的证明1份，用于证明该工程后期维修全部由我负责。3、我又提供了银行转账记录及维修工人吕艳峰的收条等证据，均已证明我垫付工程款及负责后期维修并支付了相关维修费用。根据以上证据可知，上诉人根本没与我合伙承包该水暖工程，上诉人说与我合伙承包此工程纯属编造。上诉人在上诉状上说：“证人徐淑丽证实涉案工程是其介绍给我的，我已给她1000元中介费，徐淑丽也承认。徐淑丽说工程完工后，答应给她1万元好处费，纯属编造。上诉人在上诉状上说，徐树林书写的工资记录单，证实了施工过程中产生的部分费用支出情况。该工资记录单是原被告双方共同核算的……”上诉人的说法不是事实，此工程是我自己承包的，根本未与上诉人算过账，一审法院在开庭审理时，上诉人向法院提供了一张废纸，这张废纸是我自己算钓账，被徐树林拿走，一审法院在开庭审理时，我已说明了这张废纸的来源，一审法院已记录在卷，上诉人说：“他手中有施工人员的出勤表”这不是事实，上诉人既没与我合伙承包此工程，又没有去过此工地，他根本没有工人的出勤表，上诉人的说法纯属编造，对于上诉人说“在施工过程中，工人在当地租房”，因我不提供吃住，所以工人自己租房吃住，此事与上诉人无关。综上所述，我与上诉人不存在合伙关系，张北御景天下19号楼水暖工程是我自己承包的，与上诉人无关，一审法院在开庭审理时，已查清了本案事实，故一审法院对此作出了公正的判决，驳回了李卫平的诉讼请求，我认为一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确。我请求唐山市中级人民法院依据《民诉法》第170条第1款中的第1项之规定，驳回上诉，维持一审法院的判决，以使我的合法权益得到法律保护。李卫平向一审法院起诉，请求：1.被告按口头协议给付原告工程款70585元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告主张其与被告共同承包河北省张家口市××县住宅楼水暖工程，双方口头约定由原告对该工程人工费、工具费、材料费等费用进行垫资，待工程款扣除工人工资后予以平分。原告主张其要求被告给付的70585元（其中徐树林、王春达、徐明工人工资37570元及其应分得工程款33015元）。原告为证明其主张提交由徐春林书写的工资记录单。证人徐淑丽证言证实该工程是其介绍给被告的，被告答应工程完工后给其10000元，一直未给付，原告与被告双方约定谁干该工程就给另一方40000元，让另一方退出。被告为证明其主张提交了协议书一份，用以证明被告一人承包了该案涉的河北省张家口市××县楼的河北省张家口市××县水暖工程；提交发包人田兴文的证明一份，用以证明该工程的后期维修全部由马百喜负责；提交银行转账记录及维修工人吕艳锋的收条等证据，用以证实马百喜垫付工程款及负责后期维修并支付了相关维修费用。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张就案涉工程其与被告存在个人合伙关系，案涉工程系其与被告共同承包，被告对此不予认可，一审法院认为原告提交的徐树林书写的工资记录单，证人徐淑丽证人证言均不能证明原被告对案涉工程是合伙关系。故一审法院认为原告的证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告李卫平的诉讼请求。案件受理费1565元，减半收取计783元由原告李卫平负担。经审理查明，李卫平二审期间提交了出勤表、算账单、出库单、录音光盘，并申请证人徐淑丽、徐树林出庭，用以证实李卫平与马百喜的合伙关系，马百喜质证称出勤表及算账单系其个人承包期间产生，与李卫平无关；算账凭证系马百喜的计算草稿，与合伙无关；出库单上签的是马百喜的字，说明马百喜是承包人，要写李卫平就不能支领出物品，也证明李卫平不是合伙人；证人徐淑丽、徐树林出庭证实二人合伙关系，马百喜称二位证人与李卫平都有亲属关系，证人证言都是伪证，法院不予采纳。因马百喜对出勤表、算账单、出库单的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。二审认定的事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李卫平主张案涉工程系其与马百喜共同承包，双方存在合伙关系，马百喜对此不予认可，李卫平二审期间提交的出勤表上无上诉人与被上诉人的签字，出库单仅有马百喜签字，无李卫平签字，算账凭证系计算草稿，亦不能显示二人的合伙关系。证人徐淑丽、徐树林出庭作证，因二证人与上诉人有亲属关系，仅凭证人证言不能作为认定合伙关系的依据。被上诉人马百喜出具了其签字的协议书一份、银行转账记录等证据，证实承包系其个人行为，与上诉人无关，因上诉人未能提供充分证据证实其主张，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李卫平的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：二审案件受理费1565元，由上诉人李卫平负担。本判决为终审判决。审判长 刘江静审判员 吴 凡审判员 李 健 二O一九年十月三十一日书记员 张 倩
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3881号 原告：韩某，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告：吉林省九渡餐饮管理有限公司。 法定代表人：杨某。 本院在审理原告韩某与被告吉林省九渡餐饮管理有限公司劳动争议一案中，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。 审判员  王敬娜 二〇一九年十月十八日 书记员  崔晟熙
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1738号之一申请执行人新余市仙来区管理委员会，住所地新余市渝水区升恒路**。负责人李诗平，该委主任。被执行人新余市益源物资有限责任公司，住，住所地新余市公园北路**/div>法定代表人傅小兵，该公司执行董事。申请执行人新余市仙来区管理委员会（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初7823号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人新余市益源物资有限责任公司（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行859174元及利息，截至2019年10月8日已执行0元，未执行859174元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇一九年十月八日书记员  艾怡君
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁71执保41号 申请人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 负责人：辛亮。 被申请人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县。 法定代表人：钟本健。 被申请人：山东冠洲股份有限公司,住所地山东省聊城市冠县。 法定代表人：张昭。 被申请人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县。 法定代表人：周文。 被申请人：高宪武，男，汉族。 本院在执行申请人招商银行股份有限公司济南分行与被申请人山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武金融借款合同纠纷保全一案中，申请人招商银行股份有限公司济南分行向本院提出财产保全申请，本院作出的（2019）鲁71民初133号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠洲股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、高宪武的银行存款共计人民币33332428.63元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 岩 二〇一九年十月二十九日 书记员 张蒙蒙
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初6886号原告：吴进，男，1980年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：周建国，男，1979年2月7日生，汉族，无锡市惠山区人，住无锡市惠山区。原告吴进与被告周建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴进及其委托诉讼代理人方建华、被告周建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款80000元和利息（以80000元为基数，从2016年1月10日起计算至实际付清之日止，按月利率1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告吴进变更诉讼请求为：1、依法判令被告立即归还借款80000元和利息（以80000元为基数，从2016年1月10日起计算至实际付清之日止，按年利率1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方是亲戚关系，2016年1月10日被告周建国因急需资金周转，在溧阳市上沛向原告借款共计人民币80000元，被告在2018年3月10日向原告出具借条一张，双方书面约定月利率为1分，借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是推诿，至今分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告周建国辩称，对诉请无异议，借款的原因是和老婆做生意。原告吴进围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2018年3月11日，被告周建国向原告吴进出具借条一份，其内容为“今由周建国借吴进人民币捌万元正（¥80000），息1分，期限暂定1年！2016年-2018年利息未付，借款人：周建国。2018年3月11日。”庭审过程中，原告吴进陈述其与被告周建国系亲戚关系，借款在2012年交付，周建国按照约定每年支付利息9600元，2016年年底吴进找周建国催要借款未果，遂于2018年3月11日要求周建国出具了案涉借条，并备注“2016年-2018年利息未付”，该借条书写后，周建国一直未还款。被告周建国辩称该借款是在2016年形成的，对2016年至2018年利息未支付的事实予以认可，周建国同时提出曾给钱自己的妻子让其归还溧阳这边的借款，但到底有无归还或还的哪笔借款并不知晓。本院认为，原告吴进与被告周建国的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告周建国尚欠原告吴进借款本金80000元的事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认，原告吴进要求被告周建国归还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告周建国未按约及时还款而案涉借条中明确载明“息1分，2016年—2018年利息未付”，现原告吴进要求周建国自2016年1月10日至借款实际还清之日止以80000元为本金按照年利率10%支付利息的主张，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告周建国辩称的案涉款项系原告吴进入股与其一起做生意以及曾让妻子归还溧阳这边的借款等意见，均未能提供证据证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。至于被告周建国辩称该笔借款属于夫妻共同债务，应由其与案外人吴利红自行结算，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周建国应于本判决生效后十日内向原告吴进归还借款本金80000元，并支付自2016年1月10日起至借款实际还清之日止以80000元为本金按照年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元、诉讼保全费820元，合计1720元，由被告周建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一九年十月二十五日书记员  卜 琦
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初12号 原告：杨刚刚，男，汉族，1990年6月11日出生，住陕西省延安市富县。委托诉讼代理人：高峰，陕西吉尔律师事务所。被告：西安全亨瑞欣餐饮管理有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张咪，该公司董事长。原告杨刚刚与被告西安全亨瑞欣餐饮管理有限责任公司（以下简称：全亨瑞欣公司）特许经营权合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告杨刚刚于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨刚刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许杨刚刚撤回起诉。案件受理费1700元原告已预交，本院减半收取850元，由原告负担。其余850元，退还原告。   审 判 长  段 红 军审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二○一九年九月九日  书 记 员  李   娟 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初8547号原告：陈玉梅，女，1970年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：刘凡，男，1957年4月4日出生，汉族，住上海市长宁区，系原告的配偶，特别授权。被告：谢自俊，男，1965年9月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：王莉，女，1968年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告陈玉梅与被告谢自俊、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，于2019年6月12日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员郭蕾、胡巧莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅的委托诉讼代理人刘凡，被告谢自俊、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅诉称，其与被告谢自俊于2014年2月19日签订借款协议，谢自俊向陈玉梅借款50万元用于经营资金周转，并约定月利息为1万元、借款期限1年。2014年2月19日，陈玉梅经交通银行向谢自俊转款49万元，其中经谢自俊同意扣除了1个月利息。2015年2月18日前，谢自俊没有按照双方约定归还所欠本息，经陈玉梅不断催要，2015年10月11日，谢自俊和王莉共同出具还款计划。2017年4月15日，谢自俊出具书面借条，确认仍有36万元欠款，并承诺按月息5000元支付，两年内还清。但被告至今未支付分文。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款36万元，并支付自2017年4月15日起的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告谢自俊、王莉共同答辩称，所欠36万元是所借款项本金和利息滚出来的数额，实际欠30万元；借条上写36万元是因为如果未还，则原告按照36万元主张权利。审理查明，2014年2月19日陈玉梅与谢自俊签订《借款协议》，内容为：本人谢自俊因经营资金周转向陈玉梅借现金人民币50万元整，借期一年，2014年2月19日到2015年2月18日，到期全额归还。本人愿意每月18日支付利息1万元整，到期如若出现意外情况，本人愿意优先归还此款并以本人私人财产作为担保。借款人谢自俊。2014年2月19日，陈玉梅通过其名下账号为62×××35的交通银行账户向谢自俊名下账号为62×××13的中国农业银行账户转账49万元。2015年10月11日，谢自俊、王莉向陈玉梅出具《还款协议》，内容为：本人谢自俊承诺2015年10月25日还款30万元整（还陈玉梅）卡号：陈玉梅，建行，6217002870023439225。于2015年11月18日结清余款20万元整。还款人：谢自俊、王莉。2017年4月15日，谢自俊向陈玉梅出具《借条》，内容为：本人谢自俊于2017年4月15日向陈玉梅借款36万元整，按月利息5000元支付，两年内还清，此前所有借条作废，以此借条为准。借款人：谢自俊。该《借条》签订后，被告未向陈玉梅支付过本金及利息。另查明，谢自俊、王莉向陈玉梅用于夫妻共同生产经营。上述事实，有原告提交的银行支付凭证、《借款协议》、《还款协议》、《借条》及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，陈玉梅先后与谢自俊签订《借款协议》、《还款协议》及《借条》，均系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，应严格依据合同的约定履行义务；其中2017年4月15日签订的《借条》约定“此前所有借条作废，以此借条为准”，该《借条》确认双方之间借款金额为36万元，月利息5000元，即月利率1.39%，本院依法予以认可。被告抗辩称，该数额为借款本金及利息滚动产生，但未提交证据予以证明，根据民事诉讼证据“谁主张谁举证”的原则，其应当承担举证不能的不利后果。被告自《借条》签订后未支付本金及利息，故其应当向陈玉梅偿还借款本金36万元及利息，利息计算方式为，以本金36万元为基数，按月息5000元的标准，自2017年4月15日起计算至本息清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本案中，王莉认可该笔借款用于夫妻共同生产经营，且在《还款协议》中签字，其应当与谢自俊共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告谢自俊、王莉于本判决生效之日起十日内向原告陈玉梅偿还借款本金36万元及利息（利息计算方式为：以借款本金36万元为基数，按月息5000元的标准，自2017年4月15日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告谢自俊、王莉共同承担（此款原告陈玉梅已预交，被告谢自俊、王莉随上述应付款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长 张 冰人民陪审员 郭 蕾人民陪审员 胡巧莲二〇一九年十月八日法官助理王聪书记员刘亚迪
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1598号 原告：德州宝裕汽车销售有限公司，住所地，德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 委托诉讼代理人：秦鹏，男，汉族，1976年9月4日出生，住德州市德城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：鲁志学，男，汉族，1987年7月7日出生，住德州市德城区。系该公司员工。 被告：刘昌健，男，汉族，1990年6月21日出生，住山东省夏津县。 被告：孙焕焕，女，汉族，1990年5月16日出生，住山东省夏津县。 原告德州宝裕汽车销售有限公司（下称宝裕公司）与被告刘昌健、孙焕焕追偿权一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝裕公司委托诉讼代理人鲁志学到庭参加诉讼。被告刘昌健、孙焕焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宝裕公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘昌健、孙焕焕偿还代偿购车贷款费用15778元及违约金、代偿资金占用费（自2019年5月27日起按日千分之二计算）；2、诉讼费、交通费及实现债权的一切费用由刘昌健、孙焕焕承担。事实和理由：刘昌健因购车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款61768元，并签订了《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》，且宝裕公司与刘昌健、孙焕焕签订《委托担保服务合同》，约定宝裕公司为刘昌健向中国银行股份有限公司德州分行申请信用卡购车专项分期借款一事，承担担保服务，合同约定，因刘昌健逾期偿还借款的，宝裕公司若代刘昌健偿还借款本息及罚息的，刘昌健须按代偿款借款本息总额的日千分之二向宝裕公司支付违约金及代偿资金占用费，并且承担宝裕公司因督促刘昌健、孙焕焕履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、交通费等及其他一切相关费用。宝裕公司与孙焕焕签订《夫妻共同还款承诺书》，孙焕焕对刘昌健贷款购车承担连带清偿责任。自办理分期后，刘昌健未能按时还款，应中国工商银行股份有限公司德州分行要求，宝裕公司与2019年5月27日共计为刘昌健代偿15778元（包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费）。根据宝裕公司与刘昌健、孙焕焕签订的合同，宝裕公司有权向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持宝裕公司的诉讼请求。 刘昌健、孙焕焕未答辩。 宝裕公司为证实其诉讼请求依法提交了证据一、《代偿证明》，中国工商银行电子回单一份，证明宝裕公司代刘昌健、孙焕焕偿还银行欠款共15778元。证据二、2016年8月26日《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》复印件（编号：2016卡分期1983）一份，证明刘昌健与中国工商银行德州分公司签订分期付款合同，贷款总金额为61768元，贷款36期，每月5号之前还款，首月还款1943.03元，以后每月偿还1884元。证据三、2016年8月25日签订的《委托担保合同》、证明在第十三条约定：宝裕公司代为偿还借款本息及罚息的，刘昌健、孙焕焕则须按代偿款借款本息总额的日千分之二向宝裕公司支付违约金及资金占用费，案件的诉讼费，及其他费用由被告承担。证据四、2015年2月25日签订的《购车专项分期付款担保合同》复印件一份，证明宝裕公司向工商银行承诺，为刘昌健分期付款提供担保，工商银行要求宝裕公司放弃因物的担保对工商银行提出抗辩。证据五、结婚证复印件一份，证明刘昌健和孙焕焕系夫妻关系。对宝裕公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2016年8月26日刘昌健因购买汽车与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》。2016年8月25日刘昌健、孙焕焕与宝裕公司签订《委托担保服务合同》由宝裕公司为刘昌健的借款承担担保责任，2016年8月25日，孙焕焕出具夫妻共同还款承诺书，承诺同意与刘昌健一起以家庭财产偿还借款并承担连带责任。至2019年5月27日，刘昌健、孙焕焕未能履行还款责任，宝裕公司于2019年5月27日为刘昌健、孙焕焕代偿15778元。至宝裕公司起诉止，刘昌健、孙焕焕未能偿还借款。 本院认为，刘昌健与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、与宝裕公司签订的《委托担保服务合同》、孙焕焕出具的承诺书系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。合同成立后，各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。刘昌健、孙焕焕在履行借款合同期间，违约未能还款，中国工商银行股份有限公司德州分行依照合同约定，由宝裕公司对借款进行代偿，宝裕公司因此取得了向刘昌健、孙焕焕追偿的权利，宝裕公司要求刘昌健、孙焕焕偿还代偿款15778元。宝裕公司要求刘昌健、孙焕焕承担代偿后产生的代偿资金利息符合法律规定，但双方约定的利息过高，应予调整，可按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 刘昌健、孙焕焕于本判决生效后十日内偿还宝裕公司代偿款15778元及利息（利息以代偿金额15778元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月28日起计算至本院指定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计97元，由刘昌健、孙焕焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨东宝 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑瑞雪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3365号原告：陈卓儒，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张玉萍（陈卓儒的妻子），住广东省佛山市顺德区。被告：温振权，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈卓儒与被告温振权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈卓儒的委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼。温振权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卓儒向本院提出诉讼请求：要求温振权支付价款1300元。事实和理由：陈卓儒系原台山市台城兴顺轮胎店（以下简称“兴顺轮胎店”）经营者，该店已于2016年10月10日注销登记。温振权于2015年7月3日向兴顺轮胎店购买轮胎，未支付价款1300元。温振权在《出仓单》经手人处签名确认。温振权未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。下列证据经质证，本院予以确认并在卷佐证：《出仓单》《个体工商户营业执照》等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对陈卓儒主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。兴顺轮胎店与温振权之间买卖轮胎的合同有效，应受法律保护。温振权向兴顺轮胎店购买轮胎，应当支付相应的价款，其拖欠货款1300元，属违约，应承担继续履行即支付拖欠价款的责任。兴顺轮胎店系陈卓儒个人经营的个体工商户，其债权由陈卓儒享有。陈卓儒请求温振权支付价款1300元，应予支持。温振权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温振权应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈卓儒支付价款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温振权负担。原告陈卓儒预交案件受理费25元，予以退还。被告温振权应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决审判员  秦卫民二〇一九年十月三十日书记员  伍慧仪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11561号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：张俊杰，男，1966年1月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：贾爱春，女，1967年6月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郭顺祥，男，1957年9月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张文杰，男，1968年2月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张崇凯，男，1963年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行诉被告张俊杰、贾爱春、郭顺祥、张文杰、张崇凯金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一九年十月二十九日书记员  任蒙蒙
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初520号公诉机关庄河市人民检察院。被告人何英君，女，1968年3月11日出生于辽宁省盖州市，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省盖州市，现住黑龙江省绥棱县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月19日被庄河市公安局取保候审，2019年10月11日被本院取保候审。辩护人任川丰，系辽宁赢浒律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）559号起诉书指控被告人何英君犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人何英君及其辩护人任川丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月11日上午，被告人何英君与被害人周某通过中间人王某和于某介绍，到盖州市集市上相亲，之后周某将何英君、王伟、于学礼带到其位于庄河市的家中，经过协商周某先给了何英君1000元，何英君同意与周某共同生活一段时间。当日中午，王某、于某离开，何英君趁周某不在屋内之机从周某家柜子内窃取人民币3000元，然后找借口离开周家，并将周某之前给的1000元钱返还给了周某，后周某发现家中被盗即报警。案发后，何英君在接到公安机关电话通知后，于2019年7月15日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月18日，何英君的家属退赔周某共计人民币3000元，周某对何英君的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查证确认表、扣押清单、发还清单、情况说明、谅解书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何英君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何英君犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 焱二〇一九年十月二十八日书记员 石晗桥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执399号 申请执行人乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司，法定代表人：师占平。 被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限责任公司，法定代表人：王玉成。 被执行人伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司，公司所在地：鄂尔多斯市，法定代表人：王玉成。 被执行人王玉成，男，汉族，服刑人员。 本院在受理乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司申请执行鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限责任公司、伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司、王玉成借款纠纷一案，本院作出的(2018)内0626民初1406号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限责任公司、伊金霍洛旗永晟建材有限责任公司、王玉成偿还申请人乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司借款5822063.32元及利息。本案的抵押物位于鄂尔多斯市商业房（房权证号：鄂房权证东胜字××号，面积1509.58平方米），抵押给乌审旗锦阜昌财物管理咨询有限公司。本案中的抵押物首查封为东胜区人民法院。我院为轮候查封法院，由于本案的被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限责任公司法定代表人王玉成涉及非法吸收公众存款罪现已被判刑，本案所查封的被执行人鄂尔多斯市永晟房地产开发集团有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市商业房（房权证号：鄂房权证东胜字××号，面积1509.58平方米）按照抵押权优先原则进行处置该财产，由于本案的抵押物现在被刑事查封，故抵押物现不具备处置条件，待本案的抵押物首查封东胜区人民法院刑事部分处置完毕之后，本案在启动评估、拍卖等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，裁定如下： 一、终结对本案的执行。 二、终结执行期间，本案查封的房屋等待首查封东胜区人民法院刑事部分处置完毕后，申请人可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨 震 东
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7028号原告：何永生，男，1963年10月16日出生，公民身份号码5123011963********，汉族，居民，住重庆市涪陵区青羊镇兴园村****。委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区农业综合开发办公室，住所地重庆市涪陵区兴华中路**。负责人：廖志宏，该办公室主任。委托诉讼代理人：李进雄，重庆德知律师事务所律师。被告：河南永吉路桥发展有限公司，，住所地河南省周口市农业路统一社会信用代码9141160268973154X2。法定代表人：姜建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。被告：秦光阳，男，1964年9月15日出生，公民身份号码5123241964********，汉族，重庆市丰都县城西所八段滨江西路24号附1号4单元12-3。被告：杨松，男，1964年8月5日出生，公民身份号码5123241964********，汉族，居民，，住重庆市丰都县三合街道大湖东路****2-2本院在审理原告何永生诉被告重庆市涪陵区农业综合开发办公室、河南永吉路桥发展有限公司、秦光阳、杨松公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何永生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取25元，由原告何永生负担。审判员  瞿明胜二〇一九年十月三十一日书记员  蔡 璐
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初44号 原告：李桓，男，1952年12月29日出生，住黑龙江省漠河市古莲河露天煤矿六分区。 委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。 被告：田兆平，男，1966年11月29日出生，住黑龙江省漠河县西林吉镇共十街****。 委托诉讼代理人：周琦，辽宁龙格律师事务所律师。 原告李桓与被告田兆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李桓2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，不违反法律规定，本院予以准许。原告提出撤诉的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李桓撤回起诉。 案件受理费12982.00元（原告已预交）,此款本院减半收取，由原告李桓负担6491.00元，退还原告6491.00元。 审 判 长  刘景坤 人民陪审员  郭婷婷 人民陪审员  邓玛丽 二〇一九年十月十六日 书 记 员  高 娜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3416号原告曾建林，男，1971年9月6日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告谌翔，男，1989年7月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告曾建林与被告谌翔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾建林的委托诉讼代理人宋江金到庭参加诉讼，被告谌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾建林诉称，请求人民法院依法判令被告支付饲料款86439.40元，并自2017年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告谌翔未向本院提出答辩意见。经审理查明，原告曾建林系从事猪等饲料销售的个体工商户；被告谌翔在随州市××万店镇开办养猪场。被告自2017年3月21日至2017年10月26日期间，在原告处购买猪饲料14次，被告均在出货单中签字确认，共计欠饲料货款86439.40元。原告因索款无果，遂诉至本院。本院认为，被告欠原告的货款86439.40元，有被告签字确认的出货单在案佐证，故原被告间的债权债务关系的事实清楚。原告交付货物后，被告应及时付清全部货款。因被告未及时履行支付货款的义务，应当向原告支付所欠货款的利息，该利息应从原告向本院主张权利之日起（即2019年7月17日）计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌翔于本判决生效之日起七日内支付原告曾建林货款86439.40元及利息（利息自2019年7月17日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1961元，由被告谌翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  靳鹏程二〇一九年十月十二日书记员  李运莲
山西省五台县人民法院刑事裁定书（2019）晋0922刑初94号公诉机关五台县人民检察院。被告人李某，男，1973年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月29日被五台县公安局取保候审，于2019年7月22日被五台县人民检察院取保候审。五台县人民检察院于2019年8月9日以五检刑检刑诉[2019]第83号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李某于2019年10月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二〇一九年十月二十五日书 记 员 薛钰凡
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1087执88号之一申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地：松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：刘军，松滋中银富登村镇银行有限公司行长。被执行人:松滋市益强棉贸有限公司，，住所地：松滋市南海镇厍家咀村组织机构代码66229863-5。法定代表人：付强，松滋市益强棉贸有限公司经理。被执行人:付强，男，1968年5月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:程娟（付强之妻），女，1971年6月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:郭枫，男，1984年6月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:赵立新，男，1969年10月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:赵庆，女，1984年9月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人:梁永腾（赵庆之夫），男，1982年10月14日出生，汉族，广东省梅县人，住松滋市。松滋中银富登村镇银行有限公司与松滋市益强棉贸有限司、付强、程娟、郭枫、赵立新、赵庆、梁永腾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1087民初1259号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人松滋市益强棉贸有限公司、付强、程娟、郭枫、赵立新、赵庆偿还借款本金638307.41元，并按合同约定支付利息、罚息至全部欠款还清之日止，截止2019年1月21日的利息、罚息303002.11元，合计941309.52元；并支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2017年8月26日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）。执行过程中，1、2019年1月30日、2019年2月20日、2019年2月21日、2019年2月25日，本院分别向被执行人松滋市益强棉贸有限公司、付强、程娟、郭枫、梁永腾、赵庆、赵立新送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月29日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人赵立新、郭枫、赵庆、程娟分别有银行存款120354.14元、24964.48元、3111.75元、7232.6元，本院已对上述款项冻结扣划，于2019年4月16日通知你公司到本院领取。3、本院前往松滋市不地产登记中心调查，发现被执行人松滋市益强棉贸有限公司、付强、程娟、郭枫、赵立新名下有房产登记信息，上述资产无法在法定审理期限内处置。4、本院将被执行人松滋市益强棉贸有限公司、付强、程娟、郭枫、梁永腾、赵庆、赵立新纳入失信名单并限制高消费。5、本院于2018年9月12日向申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司发出终结本次执行程序约谈通知，告知其被执行人可供执行财产调查情况、执行经过、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司认可法院的可供执行财产调查结果，且明确表示无新的财产及财产线索提供，并同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权941309.52元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，并对查明的可供执行财产采取了相应的执行措施，被执行人松滋市益强棉贸有限公司、付强、程娟、郭枫、梁永腾、赵庆、赵立新名下现暂无其他财产可供执行，申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司对本院认定被执行人松滋市益强棉贸有限公司、付强、程娟、郭枫、梁永腾、赵庆、赵立新无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  李芳新二〇一九年十月二十一日书记员  薛雨涵
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3388号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人胡满想，男，1985年12月22日出生，住河南省太康县。 本院在执行被执行人胡满想犯危险驾驶罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00309号刑事判决书一案中，责令被执行人胡满想缴纳罚金等人民币5000元，但被执行人胡满想未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人胡满想的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡满想有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡满想有车牌号为浙Ｊ×××××摩托车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人胡满想有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡满想拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡满想作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡满想采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人胡满想目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3388号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十月三十一日 代书记员 叶梦娜
乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执3934号申请执行人：李云科，男，1973年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘锦美，男，1976年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初6023号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30578.75元、执行费359元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年十月二十一日书记员 冯 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2215号 原告：彭亮亮，男，1986年04月25日出生，汉族，居民，住。 被告：梁代林，男，1985年11月1日出生，汉族，居民，住。 被告：朱家雄，男，1984年7月4日出生，汉族，居民，住。 原告彭亮亮与被告梁代林、朱家雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭亮亮到庭参加诉讼，被告梁代林、朱家雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭亮亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁代林返还原告所借欠款210000元；2、判决被告梁代林返还原告逾期还款而产生的利息32250元（利息计算：第一笔借款利息以150000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月1日计至2019年7月1日，逾期还款35个月，逾期利息26250元;第二笔借款利息以60000元为基数，按年利率6%计算，从2017年11月4日计至2019年7月4日，逾期还款20个月，逾期利息6000元，以后利息续计至还清本息为止）；3、判决被告朱家雄对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告梁代林是经被告朱家雄介绍认识，而被告朱家雄是原告的姐夫，被告梁代林与被告朱家雄是同学关系。在2016年7月2日，被告朱家雄找到原告说帮同学梁代林担保借款150000元用于生意周转。原告同意后，与被告梁代林、朱家雄签订了一张《借据》，借款150000元给被告梁代林，由被告朱家雄作连带担保人，借款期限为2016年7月2日至2016年8月1日。2017年9月5日，在未还款的情况下，被告朱家雄又游说原告再借款60000元给被告梁代林使用两个月，由被告朱家雄作担保人，约定在2017年11月4日前还清60000元和之前的欠款150000元，共210000元。原告被被告朱家雄说服同意后，与被告梁代林签订了一张《借条》，原告再次借款60000元给被告梁代林，由被告朱家雄作担保人，借款期限为2017年9月5日至2017年11月4日。到了2017年11月4日，被告梁代林却不还款给原告，原告找到被告朱家雄要求被告朱家雄履行担保人责任，被告朱家雄却对原告置之不理，原告认为被告梁代林不履行双方的还款协议是故意拖沓不想还钱，原告认为被告朱家雄不履行担保人责任是逃避担保人责任。此后，原告又多次催收未果，原告认为被告梁代林、朱家雄的行为侵害了自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告梁代林、朱家雄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁代林、朱家雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2016年7月2日，被告梁代林向原告借款150000元，并出具了《借据》1份给原告收执。《借据》载明：被告梁代林向原告借款150000元，借款期限从2016年7月2日至2016年8月1日止。被告朱家雄在《借据》中担保人处签名。2017年9月5日，被告梁代林又向原告借款60000元，并出具了《借条》1份给原告收执。《借条》载明：被告梁代林向原告借款60000元，借款期限从2017年9月5日至2017年11月4日止。被告朱家雄在《借条》中担保人处签名。借款期限届满后，被告梁代林、朱家雄一直没有按约定归还借款给原告。原告经多次催收未果，2019年8月27日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年7月2日、2017年9月5日被告梁代林共向原告彭亮亮借款210000元，并立写了《借据》和《借条》各1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告梁代林之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告梁代林后，被告梁代林没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梁代林归还借款210000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借据》和《借条》中对借期内的利率、逾期利率均没有进行约定，现原告请求被告按年利率6%，从逾期之日起支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告朱家雄承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中，被告朱家雄作为担保人，依法应承担连带清偿责任。因此，本院支持被告朱家雄对上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁代林归还给原告彭亮亮借款本金210000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，从2016年8月2日起；以借款本金60000元为基数，从2017年11月5日起；上述利息均按年利率6%，计至实际还清借款本金之日止）； 二、被告朱家雄对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2467元，由被告梁代林、朱家雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 劳宏耀 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张权耀 书 记 员 杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7567号原告：卫文化，男，1969年8月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：于世豪，男，1975年6月25日出生，汉族，住济源市。原告卫文化与被告于世豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫文化及其委托诉讼代理人陶红旗，被告于世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于世豪偿还借款185000元及利息（2019年8月15日之前的利息52950元，2019年8月16日以后的利息按月利率20‰计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月15日借原告现金60000元，双方约定月息2分，时间为12个月。2018年6月30日，被告又向原告借现金125000元，双方约定月息2分，时间为8月个月。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告均以无钱为由未偿还。被告于世豪辩称，借款属实，现在没有经济能力一次性偿还，愿意每月偿还5000元。本院经审理认定事实如下：被告于世豪于2018年4月15日向原告借款60000元，约定借款期限12个月，月利率20‰；于2018年6月30日向原告借款125000元，约定借款期限12个月，月利率20‰。该款至今未偿还。本院认为，被告于世豪对欠原告卫文化借款185000元的事实无异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款185000元，理由正当，本院予以支持。原、被告明确约定了借款利息为月利率20‰，且双方关于利息的约定符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告于世豪于本判决生效后十日内偿还原告卫文化185000元及利息（以借款本金60000元为基数，按月利率20‰从2018年4月15日起计算至实际还清之日；以借款本金125000元为基数，按月利率20‰从2018年6月30日起计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，减半收取计2434.5元，由被告于世豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  杨劲草二〇一九年十月二十五日书记员  李清霞
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2603号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人：林进，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜文川，男，该支行员工。 被告：柯澄明，男，1963年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡永泉，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与柯澄明、蔡永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行撤回起诉处理。 审判员  林晓玲 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴季阳 书记员黄永继 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4852号 原告：许敬波，男，1979年1月3日出生，延吉市公安局民警，现住：延吉市。 委托诉讼代理人：许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：李永欢，男，1985年6月11日出生，现住：延吉市。 原告许敬波诉被告李永欢合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许辉峰，被告李永欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许敬波向本院提出诉讼请求：1.判令李永欢支付合伙结算的利润7.3万元及逾期利息（自2018年11月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；2.由李永欢承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月，许敬波、李永欢合伙经营延吉市龙渊山庄，经营至2017年10月。双方结算后约定利润分成。2017年10月8日，许敬波与李永欢签订协议书，约定解除合伙经营，由李永欢于2018年10月30日前向许敬波支付合伙利润7.3万元。李永欢至今未支付合伙利润7.3万元，故诉至法院。 李永欢辩称，合伙利润7.3万元不属实，李永欢不欠许敬波款项。2014年，李永欢要开办延吉市龙渊山庄，许敬波提出与李永欢共同合伙，李永欢出资12万元及场地，许敬波出资7万元。后期李永欢又投资了13万余元，共出资25万左右。因许敬波是公安民警，故由李永欢经营。经营山庄期间亏损，未盈利。2018年因许敬波家里有事，许敬波称欠他人钱，让李永欢写了协议书，许敬波可以向他人出具协议书，证明李永欢欠许敬波钱，许敬波的债权人不找许敬波偿还欠款，所以李永欢写了协议书。因许敬波、李永欢是朋友关系，李永欢同意给许敬波10万元，当时李永欢向许敬波转账支付2.7万元还是2.8万元（具体数额记不清）。协议书中的7.3万元未付，是李永欢同情许敬波给付2万多元，并不是欠许敬波钱款。经营几年的亏损，李永欢也未向许敬波主张。希望法院公正判决。因许敬波是李永欢的大哥，如果李永欢有钱同意给，但现在经济困难，故不同意给付。 经审理查明：2014年7月，许敬波与李永欢口头达成合伙协议，约定合伙经营延吉市龙渊山庄，由李永欢出资12万元及场地，许敬波出资7万元，并向山庄介绍客人，利润共享、风险共担。合伙后，延吉市龙渊山庄由李永欢经营。2017年10月8日，许敬波（乙方）与李永欢（甲方）签订“协议书”，内容为：李永欢、许敬波双方于2014年7月合伙经营延吉市龙渊山庄至今。李永欢出场地及投资12万元，许敬波总投资7万元。现许敬波以个人原因要解除合伙经营方式当初以50%的经营利润分成，通过李永欢、许敬波双方协商，李永欢同意给许敬波10万元人民币。李永欢在2018年10月30日前将此款还清给许敬波。不得违约，如有违约负法律责任，按银行利息付给许敬波。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后即生法律效力。甲方处由李永欢签字摁印，乙方处由许敬波签字。后李永欢向许敬波支付2.7万元，并将协议中的10万元改为7.3万元，由李永欢在该更改处摁印。上述还款日期2018年10月30日中“2018”处有改动，由李永欢摁手印。 认定上述事实的主要证据有：协议书及当事人陈述。 本院认为，通过许敬波、李永欢签订的“协议书”及双方陈述，能够确定许敬波、李永欢存在合伙经营延吉市龙源山庄的事实。根据双方签订的协议书内容，已表明因许敬波的个人原因解除合伙经营，经协商，李永欢同意向许敬波支付10万元。李永欢现提出合伙经营山庄期间，处于亏损，但未提供证据予以证明。李永欢已支付2.7万元，故对许敬波要求李永欢支付7.3万元的主张，本院予以支持。对许敬波主张的逾期利息（自2018年11月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算），因双方已约定付款期限及违约支付利息，现李永欢未能按照约定付款，许敬波主张的利息标准不违反法律规定，故对许敬波主张的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李永欢于本判决发生法律效力后立即向原告许敬波支付7.3万元及利息（自2018年11月1日起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费1700元、减半收取850元（原告已预交，退还原告850元），由被告李永欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇一九年十月二十六日 书记员  吕春兰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7597号原告：王涛，男，1981年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告：万远，男，1977年9月25日出生，汉族，住河南省中牟县。原告王涛与被告万远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人校丙戌到庭参加诉讼，被告万远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款15万元及该款利息（利息自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。三年前被告万远因工程资金紧张向原告王涛借款，原告通过银行转给被告8万元。后来被告在外地办事急用钱给原告打电话，原告又通过微信转给被告5000元。被告用原告的奔驰车办事，不慎将车撞坏，被告让原告自己修车，承诺修车花多少钱，被告给原告多少钱，原告修车花了6000多元。另外，被告多次在原告的酒店住宿，住宿费7万多元。以上合计被告共欠原告16.5万多元。2019年4月29日，被告说还原告钱，让原告去黄店镇找他，在黄店镇被告提出让原告让步，少要点钱，原告说给15万元算了，被告说没钱给打个借条行不，然后就给原告出具一份借条，并约定一个半月还清，原告不好意思回绝。借款到期后，被告仍未还款，原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告万远未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，被告万远向原告王涛出具借条一份，内容为今借王涛现金15万元，借期为一个半月。借款到期后被告未予偿还，原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，2019年4月29日，被告万远向原告王涛出具借条一份，内容为今借王涛现金15万元，借期为一个半月。借款到期后被告未予偿还，原告诉至法院，故原告要求被告偿还借款15万元及该款利息，合法有据，本院予以支持，利息自2019年6月14日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告万远于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款15万元及该款利息（利息自2019年6月14日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告万远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  赵海涛二〇一九年十月二十八日书记员  王 野
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初176号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人马尔干，男，彝族，1990年3月2日出生，文盲，农民，家住云南省丽江市宁蒗县。2019年8月25日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年9月26日被变更为取保候审，2019年10月10日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人马尔干涉嫌盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁蒗县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人马尔干到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2019年8月24日22时许，被告人马尔干秘密将被害人毛某停放于宁蒗县跑马坪乡街面的摩托车盗走。经宁蒗县发展和改革经贸科技信息化局对被盗摩托车进行价格认证，价值为人民币3100元。以上指控事实，被告人马尔干在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证照片、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、发还清单、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马尔干以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马尔干犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马尔干归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马尔干犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本一式二份。审判员  郑贤辉二〇一九年十月二十四日书记员  简 敏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1173号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8597号民事裁定书，在办理原告赵瑞与被告刘强诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘强银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5543号 申请执行人：侯远志，男，1999年10月10日出生，汉族，住四川省理县。 被执行人：四川大智鑫兴居装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：徐赟。 本院依据已经发生法律效力的成金劳人仲委调字[2019]第02号仲裁裁决书，于2019年8月1日立案受理申请执行人侯远志与被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的金额3994元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司的财产状况进行查询。经查，四川大智鑫兴居装饰工程有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人四川大智鑫兴居装饰工程有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人侯远志对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4188号原告：向前斌，男，1976年1月21日生，住重庆市酉阳县。被告：重庆利昂物资回收有限公司，统一社会信用代码915001073459483235。法定代表人：汤波。被告：冉雷，男，1971年11月27日生，住重庆市酉阳县。被告：汤波，男，1975年9月15日生，住重庆市合川区。原告向前斌与被告重庆利昂物资回收有限公司、冉雷、汤波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向前斌撤回起诉处理。审判员  代传平二〇一九年十月十七日书记员  余佳乐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3857号申请人孟祥宇，男，1993年8月2日生，汉族，农民，住辉县。被执行人刘义辉，男，1988年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人林海山，男，1983年4月14日生，汉族，住辉县。被执行人杨海涛，男，1980年7月15日生，汉族，住辉县。孟祥宇申请执行刘义辉、林海山、杨海涛民间借贷纠纷一案，申请人孟祥宇依据生效的（2018）豫0782民初2467号民事调解书，于2019年10月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘义辉、林海山、杨海涛送达了执行通知书，责令被执行人刘义辉限期给付申请人孟祥宇借款9000元及自2017年7月8日起至还清之日止以9000元为基数按月息2分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费275元、执行费354元；被执行人林海山、杨海涛承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明,被执行人刘义辉名下登记有豫Ｇ×××**号解放牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人刘义辉名下登记的豫Ｇ×××**号解放牌汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李龙山二〇一九年十月十五日书记员 徐 鑫
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民再17号原审原告：郑强，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省光山县。原审被告：王明伟，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原审被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧昌平路**，统一社会信用代码914105817891887832。法定代表人：王长吉，该公司董事长。原审原告郑强与原审被告王明伟、河南天河建设工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日作出（2019）的豫04**民初3111号民事调解书，已经发生法律效力，后该案经本院院长提请再审，本院于2019年9月2日立案决定再审。郑强于2019年9月25日向本院提出撤诉，本院于2019年9月27日询问王明伟、河南天河建设工程有限公司对于郑强撤诉有何意见，二原审被告均表示同意郑强撤诉，与郑强之间的纠纷已经解决无实际争议。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，“一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。”本案亦系再审案件，现原审原告撤回起诉，其他当事人均表示同意，且原审原告撤诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故依法应予准许，同时撤销原审调解书。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：（2019）准许原审原告郑强撤诉；（2019）撤销（2019）豫0482民初3111号民事调解书。案件受理费26907元，减半收取计13453.5元，由原审原告承担。审 判 长  刘国卿审 判 员  杜红侠人民陪审员  郭红强二〇一九年十月二十九日书 记 员  平彩虹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2691号   申请执行人：哈密市伊州区人民法院刑庭。   被执行人：秦晓亭，男，汉族。   本院在执行哈密市伊州区人民法院刑庭申请执行秦晓亭罚金一案中，在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高 磊   审判员 谢小军   审判员 龙世伦   二〇一九年十月二十四日   书记员 王丽琴
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执148号 申请执行人：新疆硕丰种业有限公司。住所地新疆石河子市。 被执行人：甘肃省高台县棉花公司，住所地甘肃省张掖市高台县。 申请执行人新疆硕丰种业有限公司与被执行人甘肃省高台县棉花公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）甘0724民初2810号民事调解书，该调解书确定：被告甘肃省高台县棉花公司于2017年11月10日前偿付原告新疆硕丰种业有限公司货款176000元。本案受理费2284元，由被告甘肃省高台县棉花公司负担。该法律文书生效后，被执行人甘肃省高台县棉花公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆硕丰种业有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2574.26元。 案件执行过程如下： 1.2018年1月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年1月5日、2018年5月17日、2018年7月19日、2018年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人甘肃省高台县棉花公司名下无银行存款，无车辆登记信息。 3.2018年7月19日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈甘肃省高台县棉花公司名下无登记房产信息。 4.2019年10月8日因被执行人甘肃省高台县棉花公司拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其法定代表人限制高消费。 5.2019年10月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的178284元，案件受理费2574.26元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执恢37号之二申请执行人王林，男，1966年6月1日出生，汉族，住址北京市西城区。被执行人北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路**C403。法定代表人胡光晓。被执行人胡光晓，男，1972年9月19日出生，汉族，住址北京市朝阳区。被执行人黄远香，女，1944年8月19日出生，汉族，住银川市。被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张搓禅西大道**。法定代表人胡光晓。深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第474号裁决已经发生法律效力，申请执行人王林向本院申请强制执行，执行标的额为人民币23872438.36元及利息，本院于2015年5月4日立案执行。在该案执行过程中，本院依法扣划被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司在平安银行佛山分行营业部的存款415245.85元，并发还王林；依法查封了被执行人北京宝日汽车销售有限公司持有的佛山龙德宝汽车销售服务有限公司60%的股权、北京宝日汽车销售有限公司持有的韶关龙德宝汽车销售服务有限公司60%的股权、黄远香及胡光晓持有的北京宝日汽车销售有限公司100%的股权、胡光晓持有的北京万兴盛恒汽车销售有限公司的股权（出资额为577.8万元）；依法轮候查封了北京宝日汽车销售有限公司持有的天津龙宝行汽车销售服务有限公司60%的股权。2015年11月27日，本院以（2015）三中执字第400-1号执行裁定书裁定准许王林撤回执行申请。2016年2月17日，本院依法立案恢复执行。在该案执行过程中，本院依法查封了被执行人黄远香名下位于银川市西夏区文昌北路217家属8号楼4单元302号房产。依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。2016年12月27日，本院以（2016）京03执222号执行裁定书裁定终结深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第474号裁决的本次执行程序。2017年3月13日，本院依法再次立案恢复执行，执行标的金额为23457192.51元及利息。执行过程中，2017年3月28日，本院依法扣划被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司在东莞银行佛山分行的存款1380000元，并发还王林。2018年12月9日，本院在司法网络拍卖平台对被执行人黄远香名下位于银川市西夏区文昌北路217家属8号楼4单元302号的房产予以公开拍卖。后该房产以人民币154952元拍卖成交，并将成交款发还王林。本院依法查询到被执行人胡光晓名下住房公积金账户有存款6041.58元，本院依法扣划被执行人胡光晓名下住房公积金6031.58元并发还王林。本院依法通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统对被执行人财产情况进行了统查，对于查询到的被执行人胡光晓招商银行北京分行亚运村支行人民币21295.71元依法予以冻结扣划，并发还申请执行人王林；依法轮候冻结被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司在浦发银行广州佛山分行的银行账户以及在中国农业银行佛山华达支行的银行账户；对于查询到的被执行人胡光晓在招商银行北京分行朝外大街支行的存款547.32元，本院依法予以冻结扣划，并发还王林，王林对统查中查询到的其他财产均表示放弃行使权利；对于本院查封的被执行人北京宝日汽车销售有限公司持有的佛山龙德宝汽车销售服务有限公司60%的股权、北京宝日汽车销售有限公司持有的韶关龙德宝汽车销售服务有限公司60%的股权、胡光晓持有的北京万兴盛恒汽车销售有限公司的股权（出资额为577.8万元）、黄远香及胡光晓持有的北京宝日汽车销售有限公司100%的股权，因评估公司无法获取评估所需资料，故无法进行评估，因此暂不具备在本案中予以处分的条件。对于本院依法轮候查封的北京宝日汽车销售有限公司持有的天津龙宝行汽车销售服务有限公司60%的股权，王林表示不再要求法院查封该财产。同时，经过其他财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。综上，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第474号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  陈 恒审判员  翟玉明二〇一九年十月八日书记员  赵 一
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2261号 申请执行人：郝善亮，男，1982年6月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住盐城市盐都区。 法定代表人：邢青松，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郝善亮与被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初4329号民事判决书载明，被告江苏维尔思环境工程股份有限公司赔偿原告郝善亮因事故发生的各项费用合计110109.42元；限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。在执行过程中，现已查封被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司所有的位于盐城市区都学富镇时杨居委会三组1、2幢的房屋所有权，因轮候查封，现不便处置。查封被执行人江苏维尔思环境工程股份有限公司所有的车牌号为苏Ｊ×××××的吉普牌汽车壹辆，因该车下落不明，暂不便处置。另查被执行人无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄才锋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执851号之一申请执行人:朱时才，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:贡天柱，男，1963年5月20日生，汉族，住河南省商城县。经申请执行人申请，本院于2019年7月1日依法立案执行的申请执行人朱时才与被执行人贡天柱劳务合同纠纷一案,本院在执行过程中，于2019年7月3日，依法向被执行人贡天柱邮寄了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，于2019年7月10日向被执行人贡天柱邮寄了执行决定书、限制高消费令等法律文书并将被执行人纳入失信被执行人名单，执行标的为200000元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人贡天柱名下银行账户存款有12684.22元，已冻结，已划拨。另查明贡天柱名下无车辆登记、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控贡天柱名下无房产登记。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1524民初210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长杨传国审判员 余    小    舟审判员 赵耀二〇一九年十月九日书记员 :    王    丽合议庭评议笔录时间：2019年10月9日上午9时30分地点：商城法院执行局207办公室合议庭成员：审判长：杨传国审判员：余小舟、赵耀书记员：王丽评议申请执行人朱时才与被执行人贡天柱劳务合同纠纷一案中。记录如下：杨传国：本院在执行申请执行人朱时才与被执行人贡天柱劳务合同纠纷一案中，执行标的为200000元，未执行到位。执行中本院通过执行网络查控系统查明被执行人贡天柱名下银行账户存款有12684.22元，已冻结，已划拨。另查明贡天柱名下无车辆登记、无公司登记、无证券、无保险、无股票。通过传统查控贡天柱名下无房产登记。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议裁定终结本院立案执行的（2019)豫1524民初210号民事判决书的本次执行程序。余小舟：申请人自愿同意终结本次执行程序，同意承办人意见。赵耀：同意。合议庭形成一致决议：终结本院立案执行的（2019）豫1524民初210号民事判决书的本次执行程序。合议庭组成人员：
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6028号原告：易克霞，女，1959年7月15日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市平桥区。现住濮阳市。被告：戚广修，男，1952年4月14日出生，汉族，住濮阳县。原告易克霞与被告戚广修餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易克霞到庭参加了诉讼，被告戚广修经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告易克霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款3168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在1998年7月份开始在中原油田采油二厂消防队西餐厅，承包租房经营消防队西餐厅，直到2006年7月转出去，期间被告赊欠饭费，要原告经营饭店吃饭一直没结算，截止至2006年，该款原告催要到现在，被告总是寻找种种借口，总说乡里没钱到年底，但一直也没支付，无奈原告起诉至法院。被告戚广修庭后辩称，对原告提交的21张饭费条真实性认可无异议。条上“广修”都是他本人写的。这些条子是在2005年、2006年时，他任戚庄村支书期间，村里招待在原告饭店吃饭时给原告出具的欠条。当时每次吃饭都是他签的字，也没有加盖村里的公章，他不当村支书后，村里也没有盖章。欠款后原告找他要过这笔钱。他同意向原告支付这笔钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提交的被告无异议的证据：饭费欠条21张，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告戚广修在原告饭店吃饭共出具欠条21张，合计欠款3080元，每张欠条上有欠费的金额，并写有“广修”二字。原告催要无果诉至法院，要求被告支付饭费3168元。被告戚广修庭后对原告提交的21张欠条真实性及欠款事实均认可无异议，认可“广修”就其本人，并同意向原告支付欠款。本院认为，本案是餐饮服务合同纠纷,被告戚广修在原告经营的饭店用餐，有被告出具的欠条为证，被告虽答辩是其任戚庄村支书时村里招待用款，但欠条上没有加盖村委员会公章，且被告同意向原告支付该笔欠款，故原、被告餐饮服务合同关系明确合法有效，本院予以确认。被告出具的欠条总额为3080元，被告应予支付，原告该部分诉求，本院予以支持，原告主张欠款3168元，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚广修于本判决生效后十日内支付原告易克霞餐费3080元；二、驳回原告易克霞其他诉讼请求。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告戚广修承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年十月十六日书记员  孟瑞珍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6633号原告：钱清青，男，1989年11月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人:简玲，江西弘道律师事务所律师。被告:新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市孔目江暨阳商业街E段，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人:王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人:温鹏，江西袁河律师事务所律师。原告钱清青（下称原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人简玲、被告委托诉讼代理人温鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延期交房违约金21340.22元（暂自2017年11月1日计算至2019年6月30日，共计605天）及自2019年7月1日起自景江花园49栋达到交房条件之日止以房款352731元按每日万分之一计算的违约金；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。二、被告辩称：1.本案房屋所涉小区在2016年3月至2016年12月因新欣北大道进行道路改造工程，实行道路封闭长达9个月，致使进出建筑材料的运输受到极大影响，从而导致逾期交房，法院应当酌情扣除该时段;2.原告所购买的景江花园**栋***室房屋所约定的交房时间为2017年10月31日，被告于2019年1月24日已符合交房条件;3.被告已向法院提交被告在2019年1月25日向原告邮寄了收房通知书，原告直到2019年1月31日前来办理相关收房手续，原告要求支付至2019年6月30日违约金没有事实依据;4.原告要求被告支付律师代理费没有事实和法律依据，依法应当驳回这部分诉请。本院查明的事实一、2016年6月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市城东新欣北大道388号景江花园**栋***号，房款总额为352731元，房款支付方式为一次性付款；涉案房屋应在2017年10月31日前交付；出卖人逾期交付，且买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；商品房交付条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.该商品房已取得房屋测绘报告。二、原告于签订合同之日，向被告支付了全部房款352731元。三、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于景江花园东面的新欣大道无法通车，虽然通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，但对货运等大型车辆通行仍有诸多限制。四、被告于2019年1月24日向原告邮寄了《交房通知书》，2019年1月27日签收。原告于2019年1月31日签收《交房相关事项确认书》。五、2018年2月6日，涉案房屋取得房屋测绘报告；2019年1月24日，江西新余经济开发区建设局同意本案涉案房屋工程竣工验收备案。裁判理由及结果本院认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。关于原告主张涉案房屋至今未达到交房条件的意见，本院认为，涉案房屋已于2019年1月24日取得新余高新区建设工程竣工验收备案证明文件和新余市房屋面积测绘成果报告书，被告于2019年1月24日向原告邮寄了《交房通知书》，原告于2019年1月27日签收，本院认定被告于2019年1月27日完成符合合同约定的房屋交付。原告已经按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内交付符合交房条件的房屋，系被告违约，理应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告应按已付购房款352731元的每日万分之一向原告支付从2017年11月1日起至2019年1月27日止的违约金计15943.44元（352731元×0.1‰×452天），对原告主张2019年1月27日收房之后的逾期违约金的诉请，本院不予支持。另其主张律师代理费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱清青支付逾期交房违约金15943.44元；二、驳回原告钱清青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半收取），由原告钱清青负担68元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  鄢平花二〇一九年十月十二日法官助理张可书记员李红
陕西省富县人民法院   支付令     （2019）陕0628民督3号     申请人：李超，男，1990年XX月XX日出生，汉族，陕西省富县XX镇XX街居民，现住富县XX单元XX室。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：陕西兰韵湾房地产开发有限责任公司。住所地：西安市XX区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX号。   法定代表人：贺榜周，该公司经理。   申请人李超于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人李超称，2013年8月20日，申请人向原陕西美地置业有限公司缴纳202060元购房款用于购买“美地富名苑”小区1号楼1单元1602室，双方约定2015年年底交房，而被告至今并未交房。2017年10月22日，陕西兰韵湾房地产开发有限责任公司接收原陕西美地置业有限公司开发的“美地富名苑”项目，并将“美地富名苑”更名为“富名苑”。2018年5月4日，被申请人陕西兰韵湾房地产开发有限责任公司与申请人签订退款协议书，协议书上载明“被申请人退给申请人人民币202060元，协议经双方签字后即时生效。（注：退款时间为2018年8月1日起——2018年8月30日止，过期不认若已签定退款协议书的原购房户，再次发生上访、闹事等事件视为该购房户自动放弃该退款协议书，此次退款为一次性退费）。申请人于约定日期内向被申请人主张该退款，被申请人并未如约给付，故向法院申请支付令。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：    被申请人陕西兰韵湾房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李超支付购房款202060元。   申请费1443元，由被申请人陕西兰韵湾房地产开发有限责任公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员  薛芬     二〇一九年十月二十五日     书 记员 吉红霞                1
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1897号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吴章考，男，1987年8月17日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1815号                               指控事实                       2019年9月8日23时许，被告人吴章考酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市美林街道愉景湾工商银行附近往南安市仑苍镇方向行驶，至南安市美林街道愉景湾门口江北大道辅道时，与黄某（驾驶闽CXXX**号小型汽车）因车辆让行问题发生口角，后被民警查获。经现场酒精呼气测试，吴章考的测试值为214mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，吴章考血样中乙醇含量为159.63mg/100ml（属醉酒驾驶）。次日，吴章考与黄某达成调解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被 告 人             意 见                       被告人吴章考对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴章考犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴章考认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。吴章考无证驾驶无牌机动车,酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人吴章考犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审 判 员  郑开育                                                                         二〇一九年十月三十一日                                     法官助理  谢希迎             书 记 员 王瑞煌             速 录 员 彭美姣
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执457号 申请人：胡福如，男，1979年7月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：张伟文，男，1977年2月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初236号民事判决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行2.3375万元，截止2019年10月18日已执行0万元，未执行2.3375万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十月十八日 书记员  毛远涛
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7133号原告：刘某，男，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈某，女，汉族，住重庆市璧山区。原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  谢晓静二〇一九年十月八日书记员  吴映秋
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3432号之五申请执行人：孙春胜,男性,1967年11月4日出生,汉族,住滑县；被执行人：王少辉,男性,1979年2月9日出生,汉族,住滑县；被执行人：王新华,男性,1978年6月6日出生,汉族,住滑县；被执行人：孙战士,男性,1979年8月29日出生,汉族,住滑县。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院2018年12月14日生效的（2018）豫05民终5110号判决，于2019年7月2日向被执行人王新华发出执行通知书，责令被执行人王新华被告给付孙春胜166000元及利息，案件受理费。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新华在中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县万古镇营业所的账户62×××36存款1808.60元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵迎春二〇一九年十月十二日书记员  张 祎
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书       （2019）豫0102民初10716号                  原   告              河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。      法定代表人：林江海，职务总经理。      委托诉讼代理人：安利芬，河南国丰律师事务所律师。                  被   告              曾伟英，女，1972年10月27日出生，汉族，住郑州市**。                  案   由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、被告向原告支付物业服务费7117.8元，违约金2135.3元，共计9253.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。                  原告河南升龙物业管理有限公司（以下简称升龙公司）诉被告曾伟英物业服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，被告曾伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告升龙公司与被告曾伟英于2013年4月17日签订的《中原新城前期物业服务协议》合法有效。上述合同签订后，原告升龙公司为小区提供了物业服务，故被告应当按照约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告支付2015年7月1日至2019年6月30日期间的物业费7117.8元本院予以支持。《中原新城前期物业服务协议》约定的逾期交费违约金标准为日千分之一，该标准过分高于原告的实际损失，本院酌定将被告未按时交纳物业费的违约金标准调整为年利率6%，以被告应当支付的物业费为基数，自原告提起诉讼之日即2019年9月19日起计算至款项实际清偿之日止。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告曾伟英自本判决生效之日起十日内向原告河南升龙物业管理有限公司支付物业费7117.8元及违约金（以7117.8元为基数自2019年9月19日起按照年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；      二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告曾伟英负担。      本判决为终审判决。                                                   审 判 员  耿 红 丽            二〇一九年十月十日            书 记 员   沙    丹