河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初823号原告：王玉景，女，1955年8月15日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：乔炎涛（系王玉景儿子），男，1984年7月13日出生，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112816716745084。负责人：赵冬梅，系该行行长。委托诉讼代理人：赵双良，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：钟丽苹，女，汉族，1970年4月2日出生，住义马市。委托诉讼代理人：李留其，河南欣成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王玉景诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，于2018年11月12日作出（2018）豫1281民初1254号判决书，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行不服该判决，上诉至三门峡市中级人民法院。2019年3月25日，三门峡市中级人民法院裁定该案发回本院重新审理。本院于2019年5月5日重新立案后，有独立请求权的第三人（以下简称第三人）钟丽苹申请参加诉讼，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉景委托诉讼代理人乔炎涛、张国强、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行委托诉讼代理人赵双良、第三人钟丽苹及其委托诉讼代理人李留其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉景向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告在被告处的存款291,567.72元及2016年8月31日之后的存款利息（按照中国人民银行同期存款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年7月4日起原告陆续在被告处存款取款（活期）至2016年8月30日，原告在被告处存款账户余额为291,567.72元。后在2016年10月份原告多次到被告存款处取款遭到拒绝，经多次协商交涉未果。被告的作为侵犯了原告在银行存取自由的权利。为维护原告的权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，被答辩人王玉景对该存款不享有所有权，其诉讼请求依法不应得到支持。1、从形式上看，以被答辩人王玉景名义在我行开立3个账户，均是案外人李文华为了作案方便，借用被答辩人王玉景身份证原件，虚拟开设，而被答辩人王玉景从开设至今，不知情更没有使用该账户。2、从实体上看，被答辩人王玉景对该账户上的钱，自己没有存入一分钱，相反，该账户上累计1800余万元，均是案外人李文华将答辩人管理的客户资金被其以非法的方式转入被答辩人王玉景的银行账户，该款项系涉案赃款。3、案外人李文华对答辩人有到期还款义务，答辩人有权止付属于涉案款项。案外人李文华对答辩人有返还其非法挪用的1800余万元的返还义务，已经被贵院生效判决确认且在贵院执行之中，尚未执行终结。现在，对于司法机关尚未冻结、追缴的涉案的款项，为保护国有资产不致流失，答辩人自然有义务、也有权止付并偿还。特请合议庭在依法查明案件事实的基础上，驳回其诉讼请求。第三人辩称，钱应该付给第三人。第三人钟丽苹向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法确认涉案款项29.1万元为申请人所有，同时原被告双方将该款项返还给申请人，并协助办理返还手续，并支付自2016年8月30日至实际还款之日止的利息（按照年利率8%计算）。2．本案的诉讼费用由本诉的原被告全部承担。事实与理由：2016年8月30日，申请人应原告要求将自有资金29.1万元转入原告王玉景名下中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行这个账号内，被告以原告儿媳涉嫌刑事犯罪为由拒不归还该款项，事实上该经义马市（2018）1281民初1254号民事判决书查证核实，即原告儿媳刑事案件（2017）豫1281刑初87号刑事判决书及公安侦查卷宗中证实2016年8月30日，申请人转入原告账户的29.1万元款项，并不是该刑事案件的涉案赃款，是申请人私人的合法财产。目前被告以各种理由拒绝返还已经侵犯申请人的合法权益，故申请参加本案诉讼，请求原、被告将该笔款项返还给第三人并协助办理相关手续。被告针对第三人诉求辩称：1．事实陈述错误，今天的书面陈述与之前的陈述相矛盾。之前陈述的是李文华借第三人29.1万元，显然属于第三人与案外人李文华之间形成的借贷合同关系，在本案中不涉及。2．正是基于第三人与案外人的借贷关系将款项转入本案所涉的银行账户的，那么不属于不当得利或者无因管理等应当追回的法定情形。3．货币属于通用物，而非特定物，其没有权利直接对本案所涉及的王玉景虚拟账户（请注意虚拟账户是生效的刑事判决书认定的中款项提出主张的权利）。原告辩称，应该将钱还给第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告有异议的证据质证意见：对第一组和第三组证据无异议，对转款这个事实也没有异议但对用途目的等有异议。对第二组证据认为不真实，不应当认定。原告对被告有异议的证据质证意见：对第二组证据真实性没有异议，但是认为不管这个账户是谁开的，那么从形式上法律上来说应当属于王玉景所有。对第三组证据刑事判决书的证明方向有异议，认为本案涉案的29.1万元和李文华的挪用公款没有关联性。第三人对被告有异议的证据质证意见：同意原告代理人的质证意见，同时认为该刑事判决书及询问笔录也恰恰证明了本案的涉案款项291,000元不是赃款赃物，不应当被邮政储蓄银行止付。被告对第三人有异议的证据质证意见：对第一份证据的证明目的有异议。认为该证据充其量可以证明在2016年8月30日之前该29.1万元属于第三人所有，8月30日转款之后该29.1万元合法的所有权就属于别人。对第二个证据真实性有异议。本院经审查认为，原告王玉景和第三人钟丽苹提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：账号为62×××05的邮政储蓄银行卡，户名为原告王玉景。2016年8月30日，第三人钟丽苹通过户名为钟丽苹，账号为62×××20，银行转账向原告的上述银行卡内转入291,000元。后因原告儿媳李文华涉嫌刑事犯罪，被告邮储银行义马支行将该账户停止支付，原告无法将其账户内的资金取出。2017年2月8日，原告儿子乔炎涛为第三人钟丽苹出具借条一份，约定账户解冻后及时归还钟丽苹。另查明，原告儿媳李文华原系被告邮储银行义马支行工作人员，其因犯挪用公款罪，被本院判处有期徒刑十年。相关的（2017）豫1281刑初87号刑事判决书及公安侦查卷宗中，对于2016年8月30日由案外人钟丽苹转入原告账户的291,000元的款项并无涉及。本院认为，本案第三人提交的转账证明、借条以及（2017）豫1281刑初87号刑事判决书能够证明第三人钟丽苹系涉案款项291，000元的实际合法所有权人，对该款项享有独立请求权。故第三人钟丽苹要求确认涉案款项291，000元为其所有，同时要求原被告双方将该款项返还并协助办理返还手续的诉讼请求，本院予以支持。第三人要求按年利率8%计算利息，因无相关证据证明，合议庭不予支持。据此，对于原告要求被告立即支付原告在被告处的存款291,567.72元及利息的诉求不予支持。被告的关于291，000元款项权属的抗辩与查明的事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王玉景的诉讼请求；二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行于本判决生效后十日内支付第三人钟丽苹存款291，000元；三、驳回第三人钟丽苹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计8,511元，由原告王玉景承担5,674元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行承担2,837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  范保升人民陪审员  张建军人民陪审员  曲金红二〇一九年十月三十一日法官助理王晓菲书记员王冉冉