浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初1406号 原告：财通证券股份有限公司,住所地：杭州市杭大路**嘉华国际商务中心201,501,502，1103,1601-1615,1701-1716。 法定代表人：陆建强，董事长。 委托诉讼代理人：宋深海，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江山，男，汉族，1983年12月4日出生，系公司员工。 被告：北京东方君盛投资管理有限公司,住北京市朝阳区广顺北大街**院****。 法定代表人：李桂霞。 委托诉讼代理人：柴振娇，女，汉族，1987年8月13日出生，系公司员工。 被告：冯彪,男,汉族,1971年12月15日出生，户籍所在地四川省西充县。 委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。 原告财通证券股份有限公司（以下简称财通证券）与被告北京东方君盛投资管理有限公司（以下简称东方君盛）、冯彪合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财通证券公司委托代理人宋深海、江山，被告东方君盛委托代理人柴振娇，被告冯彪委托代理人张光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 财通证券向本院提出诉讼请求：1.东方君盛立即向财通证券支付转让价款合计167763616.44元（算至2018年9月30日，此后以1.5亿元为基数按年利率15.22%计至上述款项付清之日止）；2.判令东方君盛向财通证券支付逾期付款违约金9562500元（算至2018年9月30日，此后按上述第一项欠款为基数按年利率15%计至第一项款项付清之日止）；3.冯彪对上述全部债务承担连带清偿责任；4.东方君盛、冯彪连带承担财通证券维权费用损失59万元（包括律师代理费50万元、财产保全担保费9万元）；5.东方君盛、冯彪连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：中山财通2号定向资产管理计划系根据财通证券作为委托人、中山证券有限责任公司（以下简称中山证券）作为管理人、宁波银行股份有限公司作为托管人于2016年5月签署的编号为ZSCT-DX-2016-2的《中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同》（以下简称《资产管理合同》）而设立。合同签订后，财通证券已交付委托资金合计15000万元。2018年2月8日，财通证券作为转让方，东方君盛作为受让方，签署了编号为YQZCZRXY-1的《远期资产转让及差额补足协议》。协议约定：东方君盛承诺在2018年4月30日前自行或指定经财通证券认可的第三方无条件受让财通证券所持有的中山财通2号定向资产管理计划份额/收益权；转让价款=15000万元+15000万元×【2017年12月21日（含）至转让价款支付当日（含）的实际存续天数】/365×15.22%；争议管；争议管辖法院为财通证券住所地人民法院财通证券与冯彪签订编号为YQSR-BZHT-1-2的《履约担保合同》，约定由冯彪为东方君盛履行《远期资产转让及差额补足协议》提供连带责任保证；担保的范围为《远期资产转让及差额补足协议》项下应向财通证券履行的付款义务，包括但不限于远期受让财通证券所持有的中山财通2号定向资产管理计划份额/收益权而需要向财通证券支付的转让价款、违约金、赔偿金等，以及财通证券为实现债权的所有支出（包括律师费、财产保全费、差旅费等）；保证期限为《远期资产转让及差额补足协议》约定的履行期限届满之日起两年。2018年4月30日，约定期限届满，东方君盛未按约支付转让价款，冯彪也未履行担保责任。此后，经财通证券多次催收，均无果。根据《远期资产转让及差额补足协议》第3.2条，截止2018年9月30日止（起算时间为2017年12月21日，共284天），东方君盛应付总价款为167763616.44元（15000万元+15000万元×284天÷365×15.22%=167763616.44元）。另外，根据《远期资产转让及差额补足协议》第6.2条，东方君盛未按期支付上述转让价款的，应按应付未付金额每日计算0.2%的违约金，为此，自2018年5月1日起，东方君盛还应承担违约金9562500元。为维护财通证券合法权益，财通证券依据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼并申请了财产保全，为此，财通证券支付了律师代理费50万元和财产保全保费9万元。 东方君盛辩称，东方君盛与财通证券于2018年2月8日签订的远期资产转让差额补足协议，因违反相关法律法规的强制性规定以及缺少中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同的生效条件，应该属于无效协议，该资产管理合同第26页第十六条有明确约定基金份额转让应取得管理人与托管人的同意，没有看到相关的管理人与托管人同意的证明文件。二是根据这两个合同，本案财通证券转让的远期资产转让，本质上是债权财通证券应享有的该债权与本金与年化利息。法律上应定性为货币借贷，实际上，财通证券提供的是资金通道业务及变相的货币金融业务，违反贷款通则与最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定。因此，应认定为无效合同，根据远期资产转让及差额补足协议的约定，东方君盛签订该协议应取得公司内部机构即股东会的授权和批准，而其没有取得股东会的授权和批准，因此，远期资产转让及差额补足协议应属于无效合同。财通证券在起诉状中要求东方君盛支付远期资产转让款及本金加利息，同时又要求承担差额补足义务与承担违约责任，要求承担多重责任，明显不合理，存在重复计算。财通证券的诉讼请求中关于违约金的计算明显过高，超过最高人民法院规定的最高标准，不应支持。律师费因为没有看到实际发生的依据，担保费也并非实现债权的必要条件，因此对于财通证券的诉讼请求，不予认可。 冯彪辩称，首先同意东方君盛的答辩意见，合同应当属于无效合同，理由不赘述。第二、本案涉及的是一个资管计划，而且是一个单一委托方的资管计划。即作为该资管计划的管理人，中山证券应当是根据委托方，即本案财通证券的意思来进行资产管理。根据合同约定，该通知必须是以书面的形式告知与该资管计划的管理人。但是财通证券没有提出相关的证据证明该通知已经通知，造成东方君盛至今没有取得该资管计划的管理权。而且该通知的举证责任在于财通证券，不能举证就应当承担举证不利的后果。同样由于财通证券怠于通知，导致本案的收益权转让合同的合同目的未实现，东方君盛至今没有取得该资管计划的管理权。所以财通证券要求东方君盛支付该让行为的对价是没有请求权基础的。所以综上，收益权转让合同及远期资产转让协议并没有发生效力，没有实现合同目的。当主合同没有发生效力的时候，担保合同也不发生效力，即冯彪签订的履约担保合同自然也不发生效力，冯彪对该请求也不承担法律责任。最后双方在远期资产转让合同里面已经约定了股东会批准是该合同生效的必经条件，该条件未成就的情况下，该协议也是未发生效力。故财通证券的诉讼请求没有请求权基础；关于违约金，因诉讼请求没有请求权基础，故冯彪也不同意。关于维权费用的产生的前提条件是东方君盛、冯彪存在违约行为以及该费用是实际支付，但是除前面已经陈述的，该行为未成就，财通证券也未提供两笔费用的实际发生依据，故也不应当被支持，综上请法庭驳回财通证券的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 财通证券提交的证据有：1.中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同（合同编号：ZSCT-DX-2016-2），证明财通证券持有中山财通2号定向资产管理计划份额/收益权的事实；2.远期资产转让及差额补足协议（合同编号：YQZCZRXY-1）；证明财通证券与东方君盛对转让标的、转让价款、违约责任、管辖法院等作出约定的事实；3.履约担保合同（合同编号：YQSR-BZHT-1-2）；证明冯彪为东方君盛就《远期资产转让及差额补足协议》的履行提供连带担保的事实。4.委托代理协议；证明财通证券因东方君盛违约而支付的律师代理费用50万元。5.中国平安财产保险股份有限公司保费交款通知、交费凭证及保单保函。证明财通证券因东方君盛违约起诉法院申请财产保全而支付的担保保费9万元。 6.工商登记查询资料，证明冯彪为东方君盛大股东、实际控制人。7.资产管理计划备案证明及备案查询记录，证明财通证券持有中山财通2号定向资产管理计划份额/收益权的事实。8.银行付款凭证，证明财通证券于2016年6月15日转款64537500元，2016年7月20日转款85462500元，已经按照产品合同将资产管理合同项下的委托资产共计1.5亿元足额转入产品管理专户。9.中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同之补充协议，证明案涉资产管理计划之资产管理人同意委托人向非自然人转让一次中山财通2号定向资产管理计划。其中附件一转让通知函第1款还约定在办理转让通知登记前，转让人已收妥转让款。据此，可以说明受让人须现行支付转让价款，之后才得通过管理人与转让人共同办理正式转让手续。 东方君盛对上述证据质证认为：针对证据1，中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同的第二十六页第16条，明确的约定基金份额转让的话，需要管理人和托管人同意，但是东方君盛并没有看到相关通知，也没有看到通知管理人与托管人的一些证据材料。关于证据2，根据该协议，财通证券转让的远期资产本质上是财通证券享有的该债权本金与年化利息，法律上应定性为货币借贷，实际上，财通证券提供的是资金通道、业务，及变相的货币金融业务，违反贷款通则与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此远期资产转让及差额补足协议应认定为无效的合同。对于证据3履约担保合同在东方君盛的档案里没有看到这个合同。对于证据4没有提供相关律师费实际发生的依据。对于证据5只看到是支付凭证，并没有看到相关的合同。对于证据6工商查询资料，实际上冯彪占有东方君盛40%的股权，并没有达到法律上可以实际控制东方君盛的这样的事实。对证据7三性予以确认，因该资产管理计划备案记录显示的是该基金唯一投资人是财通证券，故该资产管理计划是单一资产管理计划资产管理合同，即收益权的转让必须要通知基金管理人，是否履行了通知义务是认定涉案合同是否履行的主要标志。对于证据8，由于该汇款凭证的付款方和收款方均不是东方君盛，故该付款凭证的关联性由法院认定，对真实性合法性予以认可。对证据9，资产管理合同之补充协议，由于本协议缔约三方均非东方君盛和冯彪，故对该协议真实性无法确认，请法院予以认定。另，因该补充协议的签订时间晚于东方君盛签订《远期资产转让及差额补足协议》的时间，即东方君盛同意承担远期资产转让及差额补足责任的时候，财通证券根本就没有资格将收益权转让给第三方，故《远期资产转让及差额补足协议》是不生效的。 冯彪对上述证据质证认为，对于证据1，因为该证据，东方君盛和冯彪不是该协议的缔约方，由法庭核实该证据的真实性。提请法庭注意的就是该协议的第26页第十六条，转让需资管计划的管理人同意；应当取得托管人的同意，故该证据无法达到财通证券的证明内容。关于证据2，对于资管计划而言，对该协议予以确认，但不能证明财通证券的证明内容。因为对于资产资管计划收益权的转让，必须详细的界定和明确收益权的标的以计算方式，但是在该协议中对于资管计划收益权转让的对价，采取的是一种约定的公式，而且该公式的计算方式是一种民间借贷式的累计。在考虑到本协议中又另行约定了一个违约责任。直接就导致了转让标的不明晰，以及违约金约定明显过高。关于证据3、需要核实，怀疑不是冯彪签的，如果有必要的话，可能要申请一个鉴定。关于证据本身，因为履约担保合同本身是一个从合同，如果远期资产转让及差额补足协议被认为是无效的话，或者说没有发生效力的话，那么履约担保合同也是没有发生效力的。证据4至6质证意见同东方君盛。对证据7的三性予以确认，该资产管理计划备案记录显示的是该基金唯一投资人是财通证券，故该资产管理计划是单一资产管理计划资产管理合同，即收益权的转让必须要通知基金管理人，是否履行了通知义务是认定案涉合同是否有履行的主要标志。证据8由于付款方和收款方均不是冯彪，对该证据真实性由法院认定。对真实性合法性予以认可。证据9由于本协议缔约三方均非东方君盛和冯彪，故对该协议真实性无法确认，请法院予以认定。另，因该补充协议的签订时间晚于东方君盛签订《远期资产转让及差额补足协议》的时间，即东方君盛同意承担远期资产转让及差额补足责任的时候，财通证券根本就没有资格将收益权转让给第三方，故《远期资产转让及差额补足协议》是不生效的。 东方君盛和冯彪未提交证据。 本院对上述证据评判如下：证据1和证据7、8相互关联印证，可以证明该合同的真实性以及财通证券已经交付了合同项下的资产，系中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同的投资人。证据2有东方君盛的签章，对该证据的真实性予以认可。关于证据3，鉴于冯彪最终未对履约担保合同上签名的真实性申请鉴定，对该证据真实性予以认可。对证据4委托代理协议真实性予以认可，但不能证明财通证券已实际履行了对应的款项交付义务。对证据5予以确认。对证据6的真实性予以确认。证据9上有合同签约方签章，对其真实性予以确认。有关上述合同的法律效力及由此对于当事人责任的认定将在本院认为中予以一并认定。 本院经审理查明：财通证券作为委托人、中山证券作为管理人、宁波银行股份有限公司作为托管人于2016年5月19日签订编号为ZSCT-DX-2016-2的《中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同》，约定委托人交付委托资产至指定账户，管理人管理和运用委托资产，托管人履行托管责任。合同就委托资产专用账户的开立与管理，委托资产状况，投资范围及变更，当事人声明和保证，当事人权利和义务，投资主办人的指定与变更，数据的传输和接收，资金划拨指令的发送、确认和执行，交易、清算交收和资金对账，越权交易处理，委托资产的估值，委托资产的会计核算，资产管理业务的费用与税收，定向资产管理计划收益权的转让，信息披露义务，关联方证券的投资，资产管理合同的生效、变更与终止，保密条款，违约责任与免责条款、法律适用与争议处理方式等与定向资产管理计划相关的事项进行了约定。合同签订后，财通证券先后分别交付款项64537500元和85462500元、合计1.5亿元至户名为中山财通2号定向资产管理计划、在宁波银行股份有限公司深圳分行开设的相应账户。产品名称为中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同对应的投资者名称为财通证券。2018年2月8日，财通证券作为转让方，东方君盛作为受让方，签署了编号为YQZCZRXY-1的《远期资产转让及差额补足协议》。协议约定：东方君盛承诺在2018年4月30日前自行或指定经财通证券认可的第三方无条件受让财通证券所持有的中山财通2号定向资产管理计划份额/收益权；转让价款=15000万元+15000万元×【2017年12月21日（含）至转让价款支付当日（含）的实际存续天数】/365×15.22%；东方君盛或其指定经财通证券认可的第三方未按时向财通证券支付本协议第3.2条约定的转让价款的，东方君盛应按应付未付金额的0.2%/日向财通证券支付逾期期间的违约金并赔偿因违约造成的财通证券损失。东方君盛未按本协议第四条的约定进行差额补足的，应按需补足的金额的0.2%/日向财通证券支付逾期期间的违约金并赔偿因违约造成的财通证券损失。争议管。争议管辖法院为财通证券住所地人民法院议签署之日起至2018年4月30日期间，如若神雾环保（300156）连续10个交易日的收盘价维持在16元/股以上，则东方君盛可以免于履行受让标的资产。如若神雾环保（300156）2019年6月14日的收盘价低于13.66元/股，则东方君盛需于2019年6月17日前自行或指定经财通证券认可的第三方无条件受让标的资产。协议还就资产转让及差额补足的其他相关事项进行了约定。同日，财通证券与冯彪签订编号为YQSR-BZHT-1-2的《履约担保合同》，约定由冯彪为东方君盛履行《远期资产转让及差额补足协议》提供连带责任保证；担保的范围为《远期资产转让及差额补足协议》项下应向财通证券履行的付款义务，包括但不限于远期受让财通证券所持有的中山财通2号定向资产管理计划份额/收益权而需要向财通证券支付的转让价款、违约金、赔偿金等，以及财通证券为实现债权的所有支出（包括律师费、财产保全费、差旅费等）；保证期限为《远期资产转让及差额补足协议》约定的履行期限届满之日起两年。2018年4月16日，财通证券作为委托人、中山证券作为管理人、宁波银行股份有限公司作为托管人签订编号为ZSCT-DX-2016-2-补201804的《中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同之补充协议》，该协议对《中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同》变更如下：一、删除原合同第二十三、其他事项中“委托人确认不转让该定向资产管理计划的受益权”的条款。二、在原合同“十六、定向资产管理计划受益权的转让”原条款整体变更为以下内容:（一）委托人可以根据本合同约定的流程及条件向机构转让“中山财通2号定向资产管理计划”(简称“本定向计划”)项下受益权，但是不得向自然人转让。委托人转让本定向计划项下受益权为整体转让，受让人全面承继本定向计划有关法律文件（包括但不限于资产管理合同）项下的委托人权利义务责任，转让人不再作为本定向计划委托人，但是基于特定身份（如受益权转让人）所应承担的义务由转让人承担。受益权转让后，管理人仅向受让人进行资产分配及资产返还清算，管理人不再接受转让人对本定向计划进行管理、运作的投资指令，转让人亦无权要求管理人承担任何责任或履行任何义务。转让人转让本定向计划项下的受益权后，本定向计划所涉及的费用（包括但不限于管理费、托管费、划款费、清算费等）均由委托资产承担，委托资产无现金资产或现金资产不足以承担上述费用的，则由受让人（受益权人）承担，受让人经管理人通知后10个工作日内没有补足上述全部的费用现金款项的，则转让人有连带向管理人、托管人承担支付上述全部费用的义务。因受益权转让发生的纠纷由转让人及受让人自行解决，与管理人无关。管理人仅对转让人、受让人身份进行形式性审查，不因转让事宜对转让人、受让人承担任何形式的责任、义务。受益权的转让事宜若涉及欺诈、涉嫌违规、涉嫌违法犯罪的，同管理人、托管人均无任何关联，若因此造成管理人、托管人损失的，转让人、受让人均应当向管理人、托管人承担完全的赔偿责任。因本定向计划项下投资、本定向计划的争议处置等给管理人、托管人造成损失的，转让人及受让人应向管理人和托管人承担连带赔偿责任。本定向计划项下受益权只能转让一次。首次转让后，新的委托人不得再次转让。（二）转让本定向计划项下受益权须满足如下条件:1、受让人具备投资定向资产管理计划的资质。受让人承诺受让受益权的资金来源合法，不得使用非法汇集他人的资金。受让人承诺配合管理人进行身份识别及适当性管理工作。转让人承诺受让人符合专业投资者条件。 2、如果受让人不属于金融机构的，管理人有权现场见证转让人、受计人签署《中山财通2号定向资产管理计划受益权转让通知登记函》（见附件1），所涉及的差旅、食宿费用由委托资产承担，委托资产不足的转让人承担，且所涉及费用已经全额支付给管理人。3、管理人认为受让人受让资金存疑的，管理人有权拒绝。（三）定向资产管理计划受益权转让流程。1、受让人向管理人提供证明其符合投资定向资产管理计划资质的证明文件，配合管理人执行身份识别及适当性管理工作。转让人、受让方在管理人指派人员在场的情况下签署《中山财通2号定向资产管理计划受益权转让通知登记函》（如需）。2、管理人对转让人、受让方的《中山财通2号定向资产管理计划受益权转让通知登记函》签章后送达托管人，托管人确认收到后，则本转让登记备案完成，本转让正式生效。3、委托人转让本定向计划受益权时，转让人、受让方双方均应向管理人提供身份证明（营业执照等基础资料）、本合同及已生效的转让协议（原件）、经办人授权委托书及相关身份证明原件文件（复印件加盖所属单位公算）。转让登记备案未按前款规定完成的，管理人、托管人仍视原登记的权利人为合法权利人，由此引发的一切经济和法律纠纷，与管理人、托管人无关。4、受让人提取委托资产及委托资产到期或提前终止时，如涉及现金形式的委托资产分 配的，托管人将根据《中山财通2号定向资产管理计划受益权转让通知登记函》及管理人划款指令将款项(现金)划往管理人指定的账户，管理人指定账户信息应与《中山财通2号定向资产管理计划受益权转让通知登记函》上的受让方账户信息一致（不含管理费、托管费账户）。三、将原合同“四、委托资产状况”的“（七）委托资产清算和返还的期限、方式”整体变更为以下内容:（七）委托资产清算和返还1、委托资产的清算（1）管理人负责委托资产的清算，在合同到期或提前终止时，若本定向计划委托资产已全部是现金资产的，在合同到期或提前终止之日后10个工作日内编制并向委托人和托管人发送委托资产清算报告。委托人和托管人无论是否有异议，均应在收到委托资产清算报告后10个工作日内给予书面答复，前述约定答复期满，管理人没有收到答复意见的，视同无异议，托管人和管理人就清算报告所列事项解除责任，本定向计划清算完毕。（2）管理人负责委托资产的清算，在合同到期或提前终止时，若本定向计划委托资产存在非现金资产的，管理人在合同到期或提前终止之日后10个工作日内编制清算报告，管理人就清算报告列明现金资产(如有)、非现金资产的现状、所涉法律文件明细及相关复印件等邮寄送达给委托人和托管人，视同将清算后的委托资产现状返还给委托人，管理人发出送达通知后次日返还生效。管理人、托管人管理责任解除，本定向计划清算完毕。（3）如有拖欠的管理费、托管费则由委托人承担支付;若受益权已转让的，委托人经管理人通知后10个工作日内没有承担、完成支付的，则由原委托人承担连带支付责任。2、委托资产的返还（1）合同期限届满、提前终止或委托人提取委托资产时，管理人应将清算后的委托资产全部返还给委托人。如清算后的委托资产中有非现金类资产的，管理人有权将清算后的委托资产现状返还给委托人，管理人向委托人和托管人发出通知次日生效，并视同委托资产分配、清算完毕。（2）因委托资产变现或返还而发生的现金费用由委托资产承担，委托资产的现金不足以承担的则由委托人承担支付;若受益权已转让的，委托人经管理人通知后10个工作日内没有承担、完成支付的，则仍由原委托人承担支付。（3）委托资产在委托资产清算日至委托资产移交前，托管人继续履行本合同约定的托管责任。在该托管期间，任何当事人均不得运用该财产。托管期间的收益归属于委托资产，发生的托管费用由被托管的委托资产承担。该托管期间的托管费收取届时由托管人与委托人另行协商确定。”四、委托人追加委托资产，需经管理人同意。已投资项目收回的资金进行再投资，需经管理人同意。五、本定向计划有效期1、原合同到期日变更为2019年9月22日。原合同第十九条第（二）款删除。2、截止2019年9月22日，管理人未完成嘉兴辰诺投资合伙企业（有限合伙）退伙手续（含工商变更手续）的，则编号为ZSCT-DX-2016-2的《中山财通2号定向资产管理计划资产管理合同》（包括但不限于本补充协议等其他相关的协议）自动顺延、延期，但是管理人书面提出终止意见的除外。若发生合同延期（或顺延）的，其对应的管理费、托管费均上浮100%即管理费年费率由0.39%变更为0.78%，托管费年费率由0.01%变更为0.02%。管理费、托管费的支付周期变更为按季支付即在每季度的最后5个工作日内将本季度的管理费、托管费支付完毕。3、发生如下任一情形的，管理人可以提前终止、清算本定向计划:①本定向计划投资资产“嘉兴辰诺投资合伙企业（有限合伙）”涉及诉讼（包括仲裁、申请强制执行等）；②管理人基于“本定向计划”涉及诉讼(包括仲裁、中请强制执行等)的;③管理费、托管费等本定}句计划项下必要费用未按约定足额及时收取的。④本定向合同约定的其他终止事项。鉴于上述情形的发生，管理人决定提前终止本定向计划的，则自管理人向委托人、托管人发出通知次日起，本定向计划自动进入终止、清算程序。如出现上述情形，管理人未要求终止、清算本定向计划的，不代表管理人放弃该项权利。六、税费。本定向计划运营产生的税费（包括但不限于增值税，且无论纳税人是否为管理人）均从委托资产扣除。委托资产的现金资产不足以支付的则由委托人承担支付，若受益权已转让的，委托人经管理人通知后没有承担、完成支付的，则仍由原委托人承担连带支付责任。具体税费标准由管理人根据国家或税务部门的规定执行。法律法规或税务部门另有规定的则按最新规定执行。七、涉及本定向计划的争议处置。在本定向计划存续期间若与交易对手方发生纠纷时，由委托人负责与交易对手方通过协商、诉讼或者仲裁的方式解决纠纷，管理人不以任何形式的方式参与诉讼、仲裁、申请强制执行（管理人同意参与的除外），委托人不得以任何形式、方式要求管理人参与诉讼、仲裁、 申请强制执行。因本定向计划的争议处置等给管理人、托管人造成损失的，委托人应当向管理人、托管人承担完全的赔偿责任。八、若本定向计划项下受益权转让的，则本协议中的“委托人、受让人、受益权人”均是《中山财通2号定向资产管理计划受益权转让通知登记函》中载明的“受让人”；若本定向计划项下受益权转让的，则本协议中的“原委托人、转让人”均是《中山财通2号定向资产管理计划受益权转让通知登记函》中载明的“转让人”。九、本补充协议自委托人、管理人和托管人法定代表人或授权签字人签字/签章并加盖公章或合同专用章之日生效。本合同一式陆份，三方各执两份。本补充协议与原合同具有同等法律效力，补充协议的约定与原合同有冲突的，以本补充协议为准；本协议没有约定的则仍按原合同的约定执行。 2018年4月30日，约定期限届满，东方君盛未按约支付转让价款，冯彪也未履行担保责任。此后，经财通证券多次催收，均无果。财通证券诉至本院，请求判如所请。 另查明：财通证券因本案纠纷向法院提起诉讼并申请了财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，为此，支付了保费9万元。 还查明：自《远期资产转让及差额补足协议》签署之日至2018年4月30日期间，神雾环保连续10个交易日的收盘价未维持在16元/股以上，2019年6月14日的收盘价低于13.66元/股。 本院认为：本案争议焦点主要在于：案涉转让合同的效力，财通证券现要求东方君盛受让涉案标的资产并由东方君盛、冯彪承担相应违约责任是否具有事实和法律依据及在此基础上应付款项的认定。关于焦点一，首先，《远期资产转让及差额补足协议》对应的转让标的为中山财通2号定向资产管理计划份额/收益权，该份额/收益权是《资产管理合同》的交易当事人以基础权利或资产为基础，通过合同约定创设的一项财产性权利，其本质在于收益，即基于定向资产管理计划而获取经济利益的可能性，属于一种新的债权债务关系，相应转让受让并无相关法律、行政法规予以禁止，应认定属于可转让的财产性权利；其次，在上述认定的基础上，财通证券和东方君盛之间系债权债务的转让受让关系，约定的转让价款系受让方受让财产性权利应支付的对价，并非借贷或变相借贷关系对应的借款；再次，转让合同上有合同双方的签章确认，结合《资产管理合同》及《资产管理合同补充协议》的约定及债权转让的相关规定，涉案标的转让无需经过资产管理人及托管人的同意，在出让方财通证券为权利人，受让方东方君盛为投资公司，符合投资定向资产管理计划资质的情况下，应尊重财通证券和东方君盛的合意，认定上述转让合同系当事人真实意思表示。综合以上，应认定《远期资产转让及差额补足协议》有效，在此基础上，财通证券和冯彪签订的《履约担保合同》亦有效，各方应按约享受权利及履行义务。关于焦点二，根据《远期资产转让及差额补足协议》的约定，东方君盛应在特定日期到达或特定条件成就时，受让《资产管理合同》项下的份额/收益权并支付受让价款。现转让合同约定的受让日期到达，受让的特定条件亦成就，且东方君盛免于履行受让义务的条件未成就，财通证券有权依约要求东方君盛受让案涉标的且支付转让款。东方君盛未按约受让及支付转让款，冯彪未按约履行相应保证责任，均构成违约，应承担违约责任；关于焦点三，根据合同约定，涉案标的的转让价款在受让未完成前按照一定标准不断增加，同时，东方君盛未按时支付转让价款依约要支付相应的逾期违约金，东方君盛、冯彪认为存在重复计算损失，对此提出了异议，故本院综合考虑，结合财通证券的诉讼请求，认定转让款项计算截至合同约定的转让日期2018年4月30日，此后按照财通证券主张的违约金标准计算至付清之日。因此，截至2018年4月30日，应付的转让价款为1.5亿+1.5亿*131/365*15.22%=158193780.82元。此后，以上述款项为基数，按年利率15%计算至款项付清之日。至于律师代理费及保费的承担因没有明确具体的合同约定，且律师代理费缺少实际支付凭证，故对此诉讼请求不予支持。综上，本院对财通证券诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、北京东方君盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给财通证券股份有限公司转让款158193780.82元； 二、北京东方君盛投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给财通证券股份有限公司逾期付款违约金10018939.45元（以上述第一项款项为基数，暂计算至2018年9月30日，此后按年利率15%计付至款项付清日止）； 三、冯彪对上述第一、二项认定的北京东方君盛投资管理有限公司应负债务承担连带清偿责任； 四、驳回财通证券股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931381元，财产保全申请费5000元，合计936381元，由财通证券股份有限公司负担51069元，由北京东方君盛投资管理有限公司负担885312元。冯彪对北京东方君盛投资管理有限公司负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的。 按自动撤回上诉处理。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  张笛