湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执异9号 案外人：邱雄光，男，1985年10月30日出生，汉族，炎陵县人，住隆回县。 案外人：邱雄舟，男，1989年8月7日出生，汉族，炎陵县人，住隆回县。 申请执行人：蒋武程，男，汉族，1973年10月22日出生，隆回县人，住隆回县。 委托代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。 被执行人：邱彩平，男，1962年3月22日出生，汉族，炎陵县人，住隆回县。 被执行人：彭旭花，男，1965年6月5日出生，汉族，炎陵县人，住隆回县，系邱彩平之妻。 被执行人：隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司，住所地隆回县小沙江镇芒花坪村。 法定代表人彭旭花，系该公司经理。 关于蒋武程与邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2019年4月25日以（2019）湘0524民初1438号民事裁定，查封了邱彩平、彭旭花实际出资登记在邱雄光、邱雄舟名下坐落于邵阳市江北开发区名称为××汽车北××附属设施司乘人员公寓××产权证××、××商铺和××层产权证号为Ｒ××、Ｒ××和Ｒ××、Ｒ××、Ｒ××、Ｒ0××号房屋。在执行中，案外人邱雄光、邱雄舟对此不服向本院提出书面异议，本院于2019年10月17日进行了立案受理，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人邱雄光、邱雄舟异议称：申请执行人与异议人之间未存在任何的债权债务关系，同时异议人也未与申请执行人签订任何的债务担保协议，异议人虽然与邱彩平之间为父子关系，但异议人没有向申请执行人偿还任何债务的法律义务。法院查封的商铺于2013年采用首付款和按揭方式购买所得，首付款于签合同的当日支付，并于当日进行了产权登记，公示产权人为邱雄光、邱雄舟，属于父母购买赠与子女财产，购买、赠与、登记等流程合法合规，受到法律的保护。邱雄光、邱雄舟从2015年开始就参与该房屋的按揭还款，而蒋武程与邱彩平之间的债权债务是发生于2018年，该房产的首付款和按揭还款都同蒋武程没有任何的联系，单凭申请执行人蒋武程的一面之词和威胁逼迫邱雄舟的断章取义式证词，就对异议人的合法财产进行查封和执行，申请执行人申请查封异议人的商铺无事实和法律依据。请求法院依法裁定解除对异议人的证号为R××、R××商铺的查封和执行。 案外人提交了2013年3月6日与邵阳市富顺房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，2013年9月10日与华融湘江银行签订的《个人购房贷款/担保合同》四份，担保人均为彭旭花，邱雄舟在华融湘江银行邵阳分行的对私账户明细帐，拟证明上述查封的房屋为案外人出资购买。 申请执行人质证认为，商品房买卖合同的签字笔迹并非本人签署，案外人只是代为持有，借款借据也是被执行人一手操作，从银行流水来看，被执行人也是将资金转入还贷账户中，异议人没有实际出资。 申请执行人蒋武程答辩称，虽然房产登记在异议人的名下，但根据异议人邱雄舟与蒋武程的通话录音可知，房产的实际所有人和控制人都是被执行人，出资人也是被执行人，异议人表示对这些情况不知情，所以异议人只是房屋产权的代持者，不是真正的所有人，况且被执行人自始至终都没有将房屋赠与给异议人，所以异议人不能排除本案的强制执行，其异议不能成立，请法院予以驳回。 申请执行人提交了2019年5月23日蒋武程与邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录，通话录音资料整理笔录一份，彭旭花打款至邱雄舟还贷账户的记录图片一份，拟证明邱彩平、彭旭花为上述查封房屋的实际出资人，邱彩平在庭审中对电话录音没有异议，认可邱雄舟在电话中讲的邱彩平、彭旭花为实际出资人。 案外人质证认为，庭审笔录真实性无异议，从笔录中可以看出，对方利用邱雄舟对父母的关心，我弟邱雄舟说不知道房子的事情是受到了对方的胁迫、引诱而说出来的，对方一直干扰邱雄舟的工作、生活，邱雄舟说不知道房子的事情是错误的，因为签字确实是自己签字的。母亲偶尔打款一次，并不能说明什么。 被执行人邱彩平辩称，房子与2012年就已经购买，当时就属于他们两人，而且房贷也是由他们来偿还。 被执行人彭旭花和隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司没有答辩，也没有提交证据。 本院查明，蒋武程因与邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司民间借贷纠纷一案起诉至本院，在诉讼中，本院于2019年4月25日以（2019）湘0524民初1438号民事裁定，查封了邱彩平、彭旭花实际出资登记在邱雄光、邱雄舟名下坐落于邵阳市江北开发区名称为××汽车北××附属设施司乘人员公寓××层产权证号为Ｒ××、Ｒ××的商铺。本院审结后，于2019年5月23日作出（2019）湘0524民初1438号民事判决书，判决由邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司共同返还蒋武程借款本金340000元并支付至2019年4月30日止的借款利息135340元，合计475340元，2019年4月30日以后的利息按1.5%的月利率计算至借款本金全部还清之日；负担案件受理费、保全费共7111元。判决生效后，邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司没有履行，蒋武程于2019年7月26日向本院申请执行，本院于即日立案执行，案号为（2019）湘0524执1496号。 蒋武程因与邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司买卖合同纠纷一案起诉至本院，在诉讼中，本院于2019年4月25日以（2019）湘0524民初1439号民事裁定，查封了邱彩平、彭旭花实际出资登记在邱雄光、邱雄舟名下坐落于邵阳市江北开发区名称为××汽车北××附属设施司乘人员公寓××层产权证号为Ｒ××、Ｒ××和Ｒ××、Ｒ××的房屋，以（2019）湘0524民初1439号之一民事裁定，查封了上述公寓的第2栋2层产权证号为Ｒ××、Ｒ××的房屋。本院审结后，于2019年5月23日作出（2019）湘0524民初1439号民事判决书，判决由邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司共同支付蒋武程金银花货款663320元，2018年6月4日至2019年5月3日止的逾期付款损失29490元，合计692810元，2019年5月3日以后的逾期付款损失以中国人民银行贷款基准年利率4.85%计算至货款全部还清之日；负担案件受理费、保全费共14782元。判决生效后，邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司没有履行，蒋武程于2019年7月26日向本院申请执行，本院于即日立案执行，案号为（2019）湘0524执1495号。 另查明，异议人邱雄光、邱雄舟系邱彩平、彭旭花之子，邱彩平与彭旭花于2005年登记离婚，但仍在一起居住生活。2019年5月23日，蒋武程诉邱彩平、彭旭花、隆回县小沙江豫山金银花购销有限公司买卖合同纠纷一案的开庭审理中，邱彩平、彭旭花对蒋武程提交的通话录音资料整理笔录内容没有异议，该通话笔录中证明了邱雄舟与蒋武程名下的坐落于邵阳市江北开发区名称为××汽车北××附属设施司乘人员公寓××商铺及××层房屋系邱彩平、彭旭花实际出资购买，处理该房产要征求父母的意见，邱彩平同时陈述没有与儿子分家。本院（2019）湘0524民初1439号民事判决书中认定邱彩平、彭旭花口头承诺可以用其实际出资购买登记在儿子邱雄光、邱雄舟名下的房屋用于抵偿所欠原告蒋武程的货款。彭旭花也曾通过其账号转款至邱雄舟的按揭账号中，为其偿还房屋贷款。 本案经本院调解未果。 本院认为，本案争议的焦点是由邱彩平、彭旭花实际出资购买的登记在异议人邱雄光、邱雄舟名下的房屋是否享有所有权，是否可以排除本案的执行。因邱雄舟陈述本院已查封的登记在异议人邱雄光、邱雄舟名下的商铺和房屋的实际出资人为其父母邱彩平、彭旭花，系其自认，且邱彩平在诉讼庭审中也未否认，在本院（2019）湘0524民初1439号民事判决中也已认定被执行人邱彩平、彭旭花为实际出资人，故异议人邱雄光、邱雄舟只是名义上的产权人，且邱彩平在庭审中还陈述与儿子没有分家，足以认定上述查封的商铺和房屋是被执行人的共有财产，故被执行人邱彩平、彭旭花对上述已查封的商铺和房屋也拥有所有权。至于异议人提出的申请执行人威胁、引诱邱雄舟作出错误陈述，没有提供证据予以反驳，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，本院对由邱彩平、彭旭花实际出资购买的登记在异议人邱雄光、邱雄舟名下的商铺和商铺进行查封进而采取强制执行措施并无不当。因此，对异议人的异议理由应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人邱雄光、邱雄舟的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳杰 审 判 员  刘任平 审 判 员  邹军志 二〇一九年十月二十六日 代理书记员  陈 欢 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。