wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1766号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道**。负责人盘仲廷，该分行行长。委托代理人刘浩海，男，该分行员工。委托代理人李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。被告周庄，男，1972年4月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告周庄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后,依法适用简易程序，由审判员陈建文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湛江分行委托代理人刘浩海到庭参加诉讼，被告周庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月26日，原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告周庄签订《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，被告周庄申请10万元的免息贷款，还款方式为36个月，每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：一、判令被告向原告清偿借款本金58248.10元、利息1703.71元、滞纳金5920.83元，合计65872.64元（滞纳金、利息暂计至2019年5月27日，此后按合同约定的费用、利率计算至借款本息还清之日止）。二、判令本案所有诉讼费用由被告负担。被告周庄不作应诉答辩。经审理查明，2017年4月26日，被告周庄以日常消费为由向原告提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2017年5月5日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》及《中国银行“易达钱”申请表》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告周庄从第17期即2018年10月13日起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2019年5月27日，被告拖欠原告应还借款本金58248.10元、利息1703.71元、滞纳金5920.83元，合计65872.64元，虽经原告多次催促，但被告至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告周庄以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款10万元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了发放贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金、利息、滞纳金合计65872.64元（计至2019年5月27日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周庄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周庄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金58248.10元、利息1703.71元、滞纳金5920.83元，合计65872.64元；并支付自2019年5月28日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.41元，由被告周庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年十月八日书记员  周琪苗附：相关法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执恢319号 申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司，住所地：抚松县万良镇。 法定代表人：张云峰，系经理。 被执行人李晓波，女，1973年，6月9日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人李俊先，男，1946年10月20日生，汉族，住抚松县万良镇。 被执行人张桂兰，女，1947年1月23日生，汉族，住抚松县万良镇。 本本案在执行申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司被执行人李晓波、李俊先、张桂兰借款合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2016）吉0621民初1456号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行，要求被执行人李晓波、李俊先、张桂兰给付申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司借款本金16万元及利息，并承担案件受理费2,817.50元、保全费1,220.00元、申请执行费2,361.00元。 在执行过程中，已轮候冻结被执行人李晓波工资，本案需长期履行。申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司于2019年10月10日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执恢319号执行案件的执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘东林
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4226号之一申请人苏州市奥尔兰智能科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道元启路**。法定代表人：陈家俊，该公司总经理。委托代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。委托代理人：程坤，江苏诚达律师事务所律师。被执行人苏州丝立方纺织品有限公司，，住所地苏州市吴江区震泽镇外商开发区新乐村法定代表人：周晓敏，该公司总经理。原告苏州市奥尔兰智能科技有限公司与被告苏州丝立方纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15334号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州丝立方纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市奥尔兰智能科技有限公司货款239000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2433元，由被告苏州丝立方纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还原告。因被告苏州丝立方纺织品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市奥尔兰智能科技有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2019年5月10日立案执行，立案标的为240254.8元，执行费3504元。案件执行过程如下:1.2019年5月10日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人苏州丝立方纺织品有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，上述车辆本院已查封，查封期限从2019年5月29日起至2021年5月28日止。上述车辆下落不明，无法处置。申请执行人应当在上述查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3、执行中，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年7月30日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下其他无车辆登记信息。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。6、2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初15334号民事判决书主文本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  葛健颖代理审判员  朱应明二〇一九年十月十九日书 记 员  陆 洲
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终969号上诉人（原审原告）：龙宏保，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人（原审原告）：张新永，女，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省寿县。两上诉人共同委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许树成，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕文昌，女，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人龙宏保、张新永因与被上诉人许树成、毕文昌房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人龙宏保及其与张新永的共同委托诉讼代理人许鲁，被上诉人许树成的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙宏保、张新永上诉请求：撤销原判决，发回重审或改判支持龙宏保、张新永的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误，本案为房屋买卖合同纠纷，在一审开庭许树成、毕文昌未到庭的情况下，擅自适用婚姻法为依据判决，适用法律不当，该案房地产权证上只有许树成一人为权利人，共有权一栏为空白，龙宏保、张新永有理由相信房屋为许树成一人所有，一审也认定涉案房屋买卖合同合法有效，涉案房屋龙宏保、张新永居住多年，毕文昌没有申请撤销或向法院起诉，龙宏保、张新永有理由相信许树成处置资产时已告知毕文昌，显然已经构成表见代理。许树成辩称，1.一审法院认定事实清楚，查明本案所涉房屋买卖合同系龙宏保与许树成之间借贷关系的一种担保，其基础法律关系仍为民间借贷纠纷；2.一审法院适用法律正确，由于本案上诉人在一审中未提出有效证据证明其已经履行了支付购房款的证据，一审法院的判决并无不当，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。毕文昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩已经，视为放弃答辩权利。龙宏保、张新永向一审法院起诉请求：1.判令许树成、毕文昌协助办理房屋转移登记手续和土地使用权更名手续；2.判令许树成、毕文昌承担违约金30000元。一审法院认定事实：龙宏保与张新永系夫妻关系，许树成与毕文昌系夫妻关系，龙宏保与许树成系朋友关系。2016年12月14日，龙宏保、张新永与许树成签订房屋买卖居间代理合同，约定：“许树成自愿将位于寿县寿春镇南门外明珠花园1幢1单元501室（权证字号：房地权寿春字第11108965号）房屋以412000元价款卖于龙宏保与张新永，同时双方约定房款支付方式为：1、于2015年12月30日支付房款为贰拾万元整；2、于2016年12月14日支付房款为贰拾壹万贰仟元整，全部付清。许树成于2017年3月1日交付使用，将房屋及附属物正式交付给龙宏保与张新永使用…”，同时双方就违约责任进行了约定。合同签订后，许树成将涉案房屋交于龙宏保与张新永，在双方到不动产登记中心办理房屋转移过户登记手续时，因许树成之妻毕文昌一直没能到场签字确认而导致未能办理房屋过户登记手续，故提起本案诉讼。另查明，许树成欠龙宏保有借款，许树成向龙宏保出具借据两张（借据原件在龙宏保处）。一审法院认为，龙宏保、张新永与许树成签订的房屋买卖合同有双方签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，本案案涉房屋系许树成与毕文昌婚后共同添置，系夫妻共同财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。而本案中，龙宏保、张新永未向本院提供与许树成签订的房屋买卖合同已经毕文昌共同协商或同意签订，同时龙宏保又当庭陈述涉案房屋的购房款实际是许树成欠龙宏保的两笔借款本息和龙宏保替许树成偿还的许树成欠银行贷款本息构成，而实际上许树成欠龙宏保的上述借款的借据原件仍在龙宏保手中，与其陈述自相矛盾，龙宏保与张新永亦未能向本院提供已经支付购房款于许树成及毕文昌的相应确凿有效的证据，故龙宏保与张新永要求许树成与毕文昌协助办理房屋转移登记手续和土地使用权更名手续无事实与法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〉（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回龙宏保、张新永的诉讼请求。案件受理费减半收取计3965元，由龙宏保、张新永负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对于一审认定的许树成与毕文昌为婚姻关系的事实不作确认。其他事实同一审认定事实。本院归纳二审争议焦点为：1.许树成、毕文昌应否协助龙宏保、张新永办理涉案房屋及土地使用权的变更登记手续；2.许树成、毕文昌应否支付违约金及数额如何认定。本院认为：龙宏保、张新永与许树成签订的购房合同是双方真实意思表示，合法有效，在签订合同时，房屋权利证书登记载明涉案房屋权利人为许树成，且无共有权人，龙宏保、张新永对该证书予以了审查，已尽必要审慎注意义务，也支付了相应房款对价，其中部分付款为借款抵扣，部分付款为替许树成支付涉案房屋剩余房贷，并且房屋也已实际交付，故龙宏保、张新永的购房行为属于善意，应当予以保护。此外，房屋交付给龙宏保、张新永后，毕文昌未能举证证明其提出过任何异议。根据合同的相对性原则，许树成应当履行协助龙宏保、张新永办理涉案房屋及土地使用权的变更登记手续的义务，而毕文昌并非合同相对人，龙宏保、张新永向毕文昌主张合同义务，无事实和法律依据，本院不予支持。根据查明事实，在双方到不动产登记中心办理房屋转移过户登记手续时，因毕文昌一直没能到场签字确认而导致未能办理房屋过户登记手续，并非许树成违约，故龙宏保、张新永主张违约金30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，龙宏保、张新永的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省寿县人民法院（2019）皖0422民初1882号民事判决；二、许树成于本判决生效之日起二十日内协助龙宏保、张新永办理安徽省寿县寿春镇南门外明珠花园1幢1单元501室房屋权属转移登记手续和土地使用权更名手续；三、驳回龙宏保、张新永的其他诉讼请求。一审案件受理费7930元，减半收取3965元；二审案件受理费7930元，均由许树成负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十月九日书记员  许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执保462号 申请人：张根生，男，1959年7月15日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师，受樟树市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所实习律师，受樟树市法律援助中心指派。 被申请人：杜小青，男，1972年3月5日出生，汉族，住樟树市。 张根生诉杜小青提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人张根生于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜小青的财产在价值439932.4元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人张根生已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜小青的财产价值439932.4元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇一九年十月十八日 书记员  涂达兼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初520号原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住河南省巩义市。被告：东财沃富（北京）资产管理有限公司，住所地:北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：王帅。原告曹晓丽与被告东财沃富（北京）资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告曹晓丽于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。审判长  李广湖审判员  赵健良审判员  龚 磊二〇一九年十月十一日书记员  崔顺龙
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0723刑初125号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人袁建书，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，XX省XX县人，小学文化，户籍地XX省XX市XX县，现住洋县，农民，2006年9月因犯绑架罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，2014年1月27日刑满释放，2018年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审，2019年10月25日被本院决定逮捕，现羁押于洋县看守所。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2019）114号起诉书，指控被告人袁建书犯危险驾驶罪，于2019年10月10向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员李亚娟出庭支持公诉，被告人袁建书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2018年11月5日13时许,被告人袁建书XX号XX道由东向西行驶至1599km+200m处时,其车辆前部与同向前方周某某驾驶的陕FEV1**号正三轮载货摩托车尾部发生碰撞,致周某某受伤,两车受损,发生道路交通事故。 2018年11月6日,经陕西省汉中市XX中心鉴定,洋县公安局交警大队送检的袁建书血液中酒精合量为135.95mg/100ml。 经洋县XX中心鉴定，周某某鼻骨骨折为轻微伤。 2018年11月16日,经洋县公安局交警大队事故专题会议研究认定，袁建书饮酒后驾驶机动车,未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离,是造成事故的原因,应负事故的全部责任,周某某在事故中无责任。 被告人袁建书之行为构成为危险驾驶罪，提请依法判处，并与被告人签订认罪认罚具结书，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人袁建书对起诉书的指控无异议，且自愿签字具结，在审理过程中亦无异议，并主动向本院缴纳罚金。 另查明，案发后袁建书与周某某就交通事故达成民事赔偿协议,共赔付周某某各种损失20000元，周某某对被告人表示谅解。 上述事实有，行政强制措施凭证、扣押物品返还凭证、涉案机动车、驾驶人员信息查询单、酒精呼气检测单及复印件、交通事故处理材料、行政处罚决定书、现场勘查笔录及照片、袁建书血样提取登记表、鉴定委托书、酒精检测报告人体损伤鉴定书(周某某)、鉴定意见通知书(血样、伤情)、尿样毒品现场检测记录及检测报告、周某某住院病历复印件、证人叶某某、李某某、张某某、周某某证言、被告人袁建书的供述、被告人户籍证明、身份证复印件、刑事判决书及释放证明、交通事故协议书及收条等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，被告人袁建书饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量经鉴定达到135.95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人在侦查机关如实供述罪行，在审理中自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下： 被告人袁建书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月24日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵永恒 二〇一九年十月二十五日 书记员  高有慧 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2582号申请执行人运城市生态环境局。法定代表人：刘景锋。被执行人河津市华昌环保科技有限公司。法定代表人：师天军。申请执行人运城市生态环境局与被执行人河津市华昌环保科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802行审53号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人运城市生态环境局于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人河津市华昌环保科技有限公司缴纳罚款元，加处罚款元，被执行人承担执行费元。本院执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年7月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行全部欠款。本院于2019年7月29日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。本院于2019年10月8日将被执行人河津市华昌环保科技有限公司纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过终本约谈将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后。本案未能执行的标的额为罚款元，加处罚款元及执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇一九年十月十五日书记员 王               媛
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执4044号 申请执行人杨林，被执行人陕西世阳快运有限公司，住陕西省西咸新区。法定代表人朱国宾，系该公司。本院在执行西安市长安区人力资源和社会保障局与陕西世阳快运有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字（2018）第284号裁决书，向被执行人陕西世阳快运有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人西安市长安区人力资源和社会保障局履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西世阳快运有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西世阳快运有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。                            审  判  员    白 广 毅                          二 ○ 一 九 年 十 月 十八 日                           书  记  员    李    娟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初3061号原告：朱化力，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：殷玉鹏，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告朱化力与被告殷玉鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告朱化力于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许朱化力撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱化力负担。审判员  蒋永根二〇一九年十月二十九日法官助理孙鸿洁书记员单莉雅
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初405号原告：普兆林，男，1973年11月4日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：苏丕明，男，1963年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告普兆林与被告苏丕明、李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普兆林，被告苏丕明、李正斌到庭参加诉讼。后于2019年8月12日中止审理，2019年10月23日恢复审理，本案现已审理终结。原告普兆林向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的土地承包租赁合同，被告将承租的土地交还原告并恢复原状；2．判令被告按合同约定向原告支付拖欠三年的土地租金2928元；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏丕明系被告李正斌前妻的弟弟，经两人商量承租马龙河流域的土地用于农业综合开发。2015年4月30日，被告苏丕明、李正斌与原告普兆林签订土地承包（租赁）合同，实际投资进行农业综合开发的是李正斌。合同约定：被告承租原告位于马脚塘村委会三排村沙条庆山地的1.95亩土地，租期为20年，自2015年4月30日起至2035年4月30日止，土地租金为前五年每亩每年250元，从第6年起每亩每年同等递增50元，至第20年租金为每亩每年1000元。租金交付方式为一年一付，先付租金后耕种土地，于每年4月30日前支付当年租金。租赁期间，如果被告未按时支付租金，视为违约，被告必须按照当年2倍租金支付给原告。被告于2015年4月30日支付了2015年度的租金，从2016年起至2018年被告未按约定支付原告租金。原告多次索要，被告一直以各种理由拖延或不接电话，镇人民政府领导、人民调解委员会、村委会参与调解，被告仍不支付租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李正斌承认原告在本案中主张的事实及拖欠租金的事实，提出被告苏丕明是受其委托代签沙坝地流转出租合同书，被告苏丕明不应承担责任。被告苏丕明承认以自己的名义与原告普兆林签订了沙坝地流转出租合同书，但其是受被告李正斌的委托在合同书上签字，责任应该由被告李正斌承担。本院认为，被告苏丕明受被告李正斌的委托以自己的名义，与原告普兆林签订合同书的事实，有授权委托书予以证明，本院予以确认。签订合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。原告请求解除合同，有事实及法律依据，且被告同意，本院予以支持；原告请求被告将承租土地的地上附着物清除并将土地归还原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告给付三年的土地租金及违约金的诉讼请求，因原告履行了出租土地的义务，被告应按合同约定履行按时足额支付租金的义务，原告要求被告给付租金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但违约金数额的计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金…约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少…”。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，原、被告约定的违约金的数额过高，结合本案中被告未给付租金总额、合同履行情况、及原告预期利益等，本院酌情认定违约金数额以被告所欠租金总额的百分之十计算，本院予以支持146.40元（1464元×10%）。本案中，苏丕明是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中双方均认可苏丕明是受李正斌的委托以自己的名义与普兆林签订的合同，直接约束的是李正斌与普兆林，所以普兆林要求苏丕明承担承租人义务的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、解除被告李正斌委托被告苏丕明于2015年4月30日与原告普兆林签订的沙坝地流转出租合同书；二、被告李正斌于判决生效后三个月内将承租土地的地上附着物清除完毕，并将承租土地归还原告；三、被告李正斌于判决生效后三个月内支付原告普兆林土地租金1464元，并支付违约金146.40元；三、驳回原告普兆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李正斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李建峰二〇一九年十月二十四日书记员  周 静
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更6835号罪犯胡兰兰，女，汉族，1987年9月7日生，初中文化，浙江省开化县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年2月20日作出（2016）皖1302刑初121号刑事判决，以被告人胡兰兰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；追缴违法所得三万元。被告人胡兰兰不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）皖13刑终155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡兰兰确有悔改表现，于2019年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯胡兰兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯胡兰兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年04月获表扬奖励三次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表及开化县村头镇人民政府民政办公室出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯胡兰兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡兰兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年6月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十月二十九日书记员 葛 畅
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3004号原告：崔淑丽，女，1966年1月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：黑龙江省七星农场，统一信用代码:91233006702658878J，住所地：黑龙江省富锦市。法定代表人：王伟职务：场长原告崔淑丽与被告黑龙江省七星农场租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告崔淑丽于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔淑丽申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔淑丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔淑丽负担。审判员  谷长远二〇一九年十月二十一日法官助理周琨书记员王岩
(2019)湘1221执500号 申请执行人：杨兴清，男，1955年7月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：杨喜珍，女，1959年11月8日出生，住湖南省中方县。 申请执行人杨兴清申请执行与被执行人杨喜珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2018）湘1221民初864号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴清于2019年10月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月9日，本院向被执行人杨喜珍送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月9日发起总对总网络财产查控，查询被执行人杨喜珍名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息等情况，均未查到其名下有可供执行财产。于2019年10月29日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年10月29日查询了被执行人名下的银行理财产品及公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年10月30日，本院对被执行人杨喜珍适用了限制消费令措施。 本院于2019年10月31日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案,申请执行人亦表示同意本案作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的额为人民币20000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即立即生效。 审判长  廖景憧 审判员  毛政校 审判员  潘红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  向 睿
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0681执981号申请执行人：汨罗市农村信用合作联社，住所地：汨罗市屈原路**，统一社会信用代码：914306814452745578。法定代表人：谢志勇,该社理事长。被执行人：黎六荣，女，1963年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。申请执行人汨罗市农村信用合作联社与被执行人黎六荣金融借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）湘0681民初176号民事判决书,并己发生法律效力。由于被执行人黎六荣未能按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人汨罗市农村信用合作联社于2019年4月14日向本院提出执行申请,本院于2019年7月16日立案执行。2019年7月18日,本院向被执行人黎六荣送达了执行通知书及报告财产令,于同日向申请执行人汨罗市农村信用合作联社送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月18日发起总对总网络财产查控,查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年8月20日向不动产中心查询被执行人的不动产和其他财产状况,均未发现可供执行财产。于2019年8月20日向住房公积金管理中心、工商行政管理局、理财产品查询被执行人朱运夫未发现可供执行财产。上述执行情况及信息,本院于2019年9月8日约谈申请执行人汨罗市农村信用合作联社,并要求其提供财产线索,但申请执行人未能提供。于2019年7月30日对其适用限制高消费措施,并同日将被执行人黎六荣纳入全国法院失信被执行人名单,并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月8日通过约谈申请执行人,告知其本院所釆取的上述执行措施,并未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。本院认为,截止2019年9月27日,本案应当执行的标的金额本金40,000元及利息,案件受理费400元,尚未执行到位。经本院釆取上述执行行为,目前并未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅林海审 判 员  王凤鸣人民陪审员  胥 扬二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 健
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3982号罪犯赵军，男，1970年10月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年2月19日作出(2013)沈铁西刑初字第36号刑事判决，以被告人赵军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑七个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2019年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯赵军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年6月30日，罪犯赵军获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵军减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年2月18日起至2021年8月17日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十月十七日书记员  王 娜
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2689号原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支公司，住所地建平县叶柏寿街道市场路**。负责人：张利锋，行长。被告：苏丽平，女，1969年3月21日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。被告：朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿镇西街**二地（农业大厦）。法定代表人：刘凤启，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告苏丽平、朝阳隆达房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行撤回对被告苏丽平、朝阳隆达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1890元，由原告负担。审 判 长  房孝林审 判 员  曹国福人民陪审员  李德林二〇一九年十月二十一日书 记 员  于惠颖
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执恢393号申请执行人：赵振岭,男性,住吉林省九台市被执行人：长春市九台区官地煤矿,住吉林省长春市九台区土门岭镇李家村本院在执行赵振岭与长春市九台区官地煤矿劳动争议一案中，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，标的：19500.00元，我院具体措施如下：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产；3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  吕 晶二〇一九年十月二十五日书记员  张 壮
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1131号申请执行人：吉林省联创兴农农业专业合作社。被执行人：宋广春，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人吉林省联创兴农农业专业合作社与被执行人宋广春买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初3433号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人41250元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询。目前，被执行人没有可供执行财产。二、将被执行人限制高消费。三、扣划被执行人1728.65元本院认为：可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝 飞审判员 程天民审判员 王相庚二〇一九年十月二十九日书记员 陈 钢
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                       (2019)陕0523民初3486-1号     原告：宋秀元，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住所大荔县XX镇XX巷XX号，公民身份号码：61212XXXXXXXXX0061。   委托诉讼代理人：周来义(系原告丈夫)，男，1957年XX月XX日出生，汉族，居民，住所西安市雁塔区XX路XX号XX号，公民身份号码：61212XXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王新灵，陕西唯成律师事务所律师。   被告：葛秀荣，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61212XXXXXXXXX4289。   原告宋秀元与被告葛秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀元及委托诉讼代理人周来义、王新灵，被告葛秀荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋秀元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告酒款83640元，并承担该款至2016年8月31日至实际付款之日的利息，年利率6%，起诉前利息暂定1000元，诉讼标的合计84640元；2、被告承担全部案件受理费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告付给原告酒款83640元，并按年利率6%承担该款从2016年8月31日至实际付款之日的利息。事实与理由：大荔县风华商贸主要经销泸州老窖系列白酒，原告是业主。2011年之前，原、被告都从对方的商店购买过货物，账务已经结算。2014年5月21日，原告虽注销了工商登记，但仍继续销售白酒。期间，原告曾从被告处有借款未偿还。2016年，被告从原告处赊销过白酒，当时双方未约定支付货款时间，但按交易习惯是10多天就应支付货款。2016年8月10日，原告给被告出具了40000元的欠条，但该40000元是之前被告明知是传销，仍借给原告让其参与该组织。2016年8月31日，被告就赊销的白酒给原告出具了欠条，内容载明“88元顺六伍件送并伍件，135 45度泸特伍拾件（50件)，13550度泸特伍拾件(50件)，刘方妈。2016年8月31日”， 双方当时未约定付款期限，也未约定利息。2016年9月，原告提出想用酒款抵偿被告的借款，但双方没有达成协议。2017年6月14日，被告申请执行与原告民间借贷纠纷一案中，原告再次提出用酒款抵偿被告借款，但双方仍未达成协议。民间借贷纠纷案件已经执行完毕，原告在该案执行中放弃了借款利息。之后，被告又以原告未支付判决利息为由拒绝给付原告的酒款。被告主张的9600元酒款的条据并不是原告签名，执行案件中借款的利息原告已经放弃，故不能抵销；40000元欠款是传销形成的，也已经超过法定诉讼时效，且双方争议较大，故不能抵销。被告购买原告白酒，不履行支付酒款已经构成违约，故原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。   被告葛秀荣辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系。原告之前从被告处借款。2015年6月被告带原告到汤峪看别人出售温泉票，原告认为可行。被告就借给原告24000元，原告当时未给被告书写条据，之后原告交款购买了温泉票。阴历 2015年12月30日晚，原告找被告借款50000元，被告当时给付原告借款40000元现金。原告当时没有书写借条，双方口头约定原告阴历2016年1月15日偿还。到期原告未清偿，被告一直催要到端午节，原告提出让被告提酒，之后被告就从原告处提取白酒。2016年8月10日，原告就借款40000元给被告书写了欠条。之后，被告再次从原告处提取白酒。2016年8月31日被告给原告书写了之前提取白酒的条据，白酒的货款共计是83640元，双方未约定酒款的支付期限，亦未约定利息。之后双方亦未达成抵账协议。2016年底被告才知道汤峪买温泉票属于传销，因此被告也未向原告催要24000元的借款。原告之前从被告处借钱，被告起诉到法院后进入执行程序。但因执行期间过长，被告才放弃利息，利息并不是被告自愿放弃，该案已经执行完毕。原告曾在2011年之前从被告儿子的超市购买货物，货款9600元未支付，超市当时有工商登记，经营者是刘方，现在已经注销。原告借被告钱未支付利息，且双方未约定酒款有利息，故被告不应支付原告货款利息。被告现在欠原告83640元的酒款未支付属实，但被告不同意支付。被告用原告尚欠的借款40000元、酒款9600元、以及执行案子中的利息主张债务抵销。   本院经审理认定事实如下：2016年之前原告尚未完全清偿被告的借款，被告也在原告购买温泉澡票时另行再给付过借款。2016年8月10日，原告给被告书写了欠金钱40000元的条据。期间，被告从原告处购买了白酒三次，货款共计83640元未支付。2016年8月31日被告给原告书写了购买白酒的品种、数量、价格的条据，但双方未约定酒款的支付期限，亦未约定利息。之后，双方曾协商用该酒款抵原告从被告处的借款，但未达成协议。   同时查明：被告与周来义、原告借款合同纠纷一案已经执行完毕。执行过程中，被告对利息部分已经表示放弃。   以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，从原告提交的出库凭证、欠条，结合当事人之间的交易习惯等，本院认定被告从原告处提取白酒，双方之间的买卖合同成立。被告现尚欠原告酒款83640元未支付，事实清楚，证据充分，双方未约定支付时间，故原告可随时要求被告支付；双方未约定酒款按年利率6%计算利息，故原告要求被告按年利率6%从2016年8月31日开始支付酒款利息没有事实依据，本院不予采信。诉讼中被告以其享有对原告的债权主张双方债务抵销，原告有异议。因被告认可其在执行过程中对利息部分已经表示放弃，故被告对执行中的利息现并不享有债权。被告现对原告是否享有9600元酒款、40000元借款的到期债权，双方各执一词，且提供的证据不足以证明各自主张的事实，故双方应另行诉讼处理。被告主张债务抵销并未产生消灭原告债权的法律效果，故被告应支付原告酒款83640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：   一、由被告葛秀荣在本判决生效之日起十五日内支付原告宋秀元酒款83640元；   二、驳回原告宋秀元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1916元，减半收取计958元，由原告宋秀元负担11元，被告葛秀荣负担947元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                          审  判员    王 艳 妮                     二0一九年十月九日                       书  记  员   王   栋            1
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执14056号之二申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，组织机构代码:720083756。法定代表人史杰文。被执行人浙江德胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市后宅工业区城北路**，组织机构代码:759078815。法定代表人陈佩佩。被执行人浙江金鸿制笔有限公司，住，住所地浙江省义乌市春晗路**织机构代码:755939200。法定代表人李樟弟。被执行人朱革明，男，1966年4月24日出生，住义乌市。被执行人陈佩佩，女，1968年1月26日出生，住义乌市。被执行人朱旦，女，1990年1月1日出生，住义乌市。被执行人朱勤政，男，1991年10月31日出生，住义乌市。被执行人李樟弟，男，1963年2月12日出生，住义乌市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江德胜建设有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初10504号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江德胜建设有限公司等归还申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金5500万元及利息、罚息、复利。执行立案后，本院于2018年11月22日向被执行人浙江德胜建设有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江德胜建设有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江德胜建设有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德胜建设有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱革明名下的抵押房产，本院已登记查封，但因涉及房产较多，一时无法处置完毕。且暂未发现被执行人浙江德胜建设有限公司等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江德胜建设有限公司等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江德胜建设有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江德胜建设有限公司等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执14056号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐鹏俊二〇一九年十月十一日代书记员 何勇涛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3520号 原告：中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 负责人：江茂明，行长。 委托代理人：裘质余、范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：金晓斌，男，1987年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：高建英，女，1988年7月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告金晓斌、高建英金融借款合同纠纷一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人范大强，被告金晓斌到庭参加诉讼，被告高建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除借款合同，由被告金晓斌、高建英归还借款本金566837.44元，并支付利息16673.04元（利息已计算至2019年6月19日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止），本息合计583510.48元；2、判令被告金晓斌、高建英承担原告为实现债权支出的律师代理费2200元，上述共计：585710.48元；3、判令原告对被告金晓斌、高建英共有的坐落于兰溪市房地产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年5月26日，原告与二被告签订编号为330676107-2022-20171435530《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告向原告贷款60万元用于购置房产；借款期限为2017年6月9日至2037年6月9日；利率为基准利率水平上下浮5%，即年利率4.655%，逾期利率为贷款执行利率基础上上浮50%，即6.9825%；还款方法为等额本息还款法；因被告的违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担；被告金晓斌、高建英将其坐落于兰溪市房地产为贷款设定抵押担保，并于2017年6月14日正式办理了房屋抵押登记手续；合同中还对其他事项进行了约定。原告在合同签订后，即将贷款划入双方约定的账户。然而被告在借款到期后未足额归还借款。后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。截至2019年6月19日，被告已拖欠贷款本金3301.23元、利息16673.04元，合计拖欠19974.27元，结清金额583510.48元。综上，原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。 被告金晓斌答辩称，没有意见。 被告高建英未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行围绕诉请依法提交了证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、个人住房（商业用房）借款合同、还款承诺书、个人贷款支付凭证各一份，证明原、被告之间借款、双方权利义务约定及共同还款的事实；3、房屋他项权证，证明被告办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权的事实；4、个人贷款对账单，证明被告拖欠本息的情况；5、函及过期催款通知书，证明原告催收的事实；6、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权所支付的律师费的事实。 被告金晓斌质证无异议。 二被告在举证期限内亦未提供证据。 被告高建英未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合法律规定的有效要件，且来源真实、合法，故本院予以确认并在卷佐证。 结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实： 被告金晓斌、高建英于2012年11月16日登记结婚。2017年5月26日，被告金晓斌、高建英与原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行签订编号为330676107-2022-20171435530号《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：二被告向原告借款人民币60万元；借款期限为2017年6月9日至2037年6月9日；贷款利率为实际放款日的央行基准利率下调5%，即年利率4.655%，于每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为3846.28元；如未能按期足额支付任意一期借款本息，视为违约，自逾期之日起计算逾期利息，逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，即年利率6.9825%；贷款人为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。为了保证上述借款履行，被告金晓斌、高建英以其共有的位于兰溪市的不动产（产权证号：浙20**兰溪市不动产权第**）为借款本息及原告实现债权和抵押权而发生的一切费用设定抵押，并于2017年6月14日办理了抵押登记手续。被告高建英于2017年5月26日向原告出具还款承诺书，承诺对上述借款承担连带还款责任。原告于2017年6月19日向被告金晓斌发放贷款60万元。二被告自2018年7月开始陆续拖欠，未按月足额支付本息。原告分别于2018年10月19日、2019年6月17日向被告发过期催款通知及函，通知二被告解除借款合同，宣布合同项下的借款立即到期。截至2019年6月19日，二被告尚欠借款本金566837.44元，利息16673.04元。另外，原告为本次诉讼花费律师代理费2200元。 本院认为，被告金晓斌、高建英向原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款，原告已按约发放贷款，原被告双方形成了合法的借款法律关系。本案借款发生在其与被告高建英夫妻关系存续期间，且共同签订借款合同并以共有房产抵押担保，且被告高建英向原告出具了还款承诺书，故应当认定为夫妻共同债务。二被告应按合同约定，按期履行支付本息的义务。现借款人未按时支付本金及利息，已侵害了原告的合法权益，被告还应按合同约定承担违约责任，即归还所有借款本金及按逾期利率计算利息。原告可对金晓斌、高建英的财产在抵押担保范围内就借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行与被告金晓斌、高建英签订的编号为330676107-2022-20171435530号《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告金晓斌、高建英于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行借款人民币本金566837.44元，利息16673.04元（该利息计算至2019年6月19日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日），并支付原告的律师代理费2200元； 三、原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行就上述款项对被告金晓斌、高建英所有的坐落于兰溪市不动产（产权证号：浙20**：浙20**兰溪市不动产权第**卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828.5元（已减半收取），财产保全申请费3520元，由被告金晓斌、高建英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一九年十月十日 代书记员 陈能通
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9526号原告：刘国宾，男，1967年11月10日出生，汉族，住河南省郏县。被告：周仪忠，男，1988年4月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市特种守押保安服务有限公司，统一社会信用代码9132050073116755XL，住所地江苏省苏州市司前街**。法定代表人：林松,董事长。委托诉讼代理人：谷荣，男，公司员工。被告：中银保险有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320508789075962P，，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路**中国银行****负责人：温咏，总经理。委托诉讼代理人：钱嘉嘉，男，公司员工。原告刘国宾诉被告周仪忠、苏州市特种守押保安服务有限公司、中银保险有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘国宾、被告周仪忠、被告苏州市特种守押保安服务有限公司委托诉讼代理人谷荣，被告中银保险有限公司苏州分公司委托诉讼代理人钱嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运费5431.4元，交通费300元，共计5731.4元；2、判令保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏州市特种守押保安服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘国宾赔偿款3250元（款项付至：户名刘国宾，开户行中国农业银行吴中开发区分行，账号62×××78）；二、驳回原告刘国宾其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州市特种守押保安服务有限公司承担，此款原告已预交，本院不再退还，由苏州特种守押保安服务有限公司与本判决生效之日起十五内一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  吴海锋二〇一九年十月十日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10902号 原告：刘克奎，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：杨前海，男，1990年5月3日出生，苗族，住贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。 原告刘克奎与被告杨前海买卖合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款9100元并赔偿利息损失（从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，由审判员俞玮适用小额诉讼程序进行审理。后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘克奎到庭参加诉讼，被告杨前海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款9100元未付，并约定于2016年12月30日前付清。欠条中，双方未约定利息。上述欠款，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨前海于本判决生效后十日内支付原告刘克奎货款人民币9100元并赔偿利息损失（自2017年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，公告费600元，由被告杨前海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年十月九日 书 记 员  金晓安
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6563号罪犯陶学武，男，1990年4月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌经济技术开发区人民法院于2015年10月10日作出（2015）洪经刑初字第112号刑事判决，认定被告人陶学武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年4月30日作出(2018)赣01刑更2113号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陶学武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年7月获得监狱表扬3个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陶学武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶学武减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2015年3月21日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十月三十日书记员 李淑芳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1325号申请执行人：淮安永康投资有限公司被执行人:陈瑕（曾用名陈霞）申请执行人淮安永康投资有限公司与被执行人陈瑕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0804民初3694号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告陈瑕于本判决生效后十日内返还原告淮安永康投资有限公司借款本金43600元及利息（从2015年7月17日起，以43600元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日）；原告淮安永康投资有限公司对被告陈瑕的车牌号为苏H81D**号福特牌小型汽车（发动机号3176679、车架号LVSHFAAL6AN067676）享有抵押权，对该车辆折价、变卖或拍卖等获得的价款享有优先受偿权。案件受理费890元，保全费825元，合计1715元，由被告陈瑕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人陈瑕发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，仅发现陈瑕有抵押车辆，但未能找到，未发现被执行人陈瑕有其他可供执行的财产线索；3、通过本次执行程序，查明被执行人下落不明；4、向被执行人发出了限制高消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人下落或被执行人可供执行的财产线索。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十二条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十二条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0804民初3694号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十月八日书记员 袁 玲
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执789号 申请执行人绵阳市九天建设工程有限公司。 法定代表人周平清，公司执行董事。 被执行人苍溪云天生物科技有限公司。 法定代表人姚晓燕，公司董事长。 被执行人汉中云天生物科技有限公司。 法定代表人魏立军，公司经理。 申请执行人绵阳市九天建设工程有限公司与被执行人苍溪云天生物科技有限公司、汉中云天生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人苍溪云天生物科技有限公司、汉中云天生物科技有限公司与申请执行人绵阳市九天建设工程有限公司自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人按计划还款，同时向本院书面请求解除被执行人银行存款账户的冻结并向本院书面申请撤回对本案的执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0824执789号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十月十七日 书记员 刘术琼
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初2544号原告：重庆市永尚建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**渝澳大道****14-5，统一社会信用代码91500105584267728D。法定代表人：叶春松，该公司经理。委托诉讼代理人：叶兴国，男，该公司职工。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****统一社会信用代码91500107768864367R。法定代表人：戴席建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，重庆鼎凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，重庆原驰律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司，住所地重庆，住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡建峰村双坝组用代码91500240MA5YNJ8U0J。法定代表人：彭善荣，该公司经理。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。原告重庆市永尚建筑劳务有限公司与被告重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司、石柱土家族自治县恒大莲花坪巴渝民宿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2019年8月26日向本院提出申请，要求将诉讼请求变更为“要求被告支付工程款10000.00元及利息”。2019年9月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永尚建筑劳务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆市永尚建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永尚建筑劳务有限公司负担。审 判 长  陈 静人民陪审员  曾春和人民陪审员  刘治海二〇一九年十月三十日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执9633号 申请执行人周剑余 被执行人蔡红波 本院在执行申请执行人周剑余与被执行人蔡红波民间借贷纠纷一案中，蔡红波已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：刘效东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘效东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘效东系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,993.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  干华丽二〇一九年十月二十八日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1197号被执行人：张兴胜，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。关于被执行人张兴胜罚金一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2018）鄂0304刑初163号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张兴胜未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张兴胜银行存款（或合法收入）1000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇一九年十月十八日书记员  李 震
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢467号申请执行人申根勤，男，汉族。被执行人申水凤，女，汉族。本院在执行申根勤与申水凤民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2013)蒲民初字第00466号民事调解书已发生法律效力。确认执行标的为案款180000元、执行费2600元。在本次恢复执行中查明，被执行人申水凤暂无履行能力。经向银行、工商、互联网、车辆、证券、房产、村委会等部门查询，未发现其有可供执行的财产。本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信名单。征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  党 君 宁审 判 员  毛 国 建审 判 员  屈 晓 军  二0一九年十月二十五日  书 记 员  谢 丽 丽1
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1322执1560号申请执行人：刘富军，男，1975年7月3日出生，汉族，住建平县。被执行人：刘万才，男，1963年6月22日出生，汉族，住建平县。申请执行人刘富军与被执行人刘万才民间借贷纠纷执行一案，建平县人民法院作出的（2018）辽1322民初4322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2019）辽1322执1560号执行案件的本次执行程序。（本页无正文）。执行长  吴国强执行员  温明鑫执行员  肖 健二〇一九年十月二十四日书记员  韩宇超
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执1409号申请执行人西安市某某中心，住所地：西安市灞桥区。法定代表人柴某某，系该中心主任。委托代理人张某某，陕西秦原律师事务所律师。委托代理人杜某某，陕西秦原律师事务所律师。被执行人杜某某，女，1991年2月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人西安某某中心与杜v合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0111民初5744号民事调解书，责令被执行人杜v支付83075元及按照日万分之三给付自2016年9月30日起至欠款清偿之日止的利息，支付案件受理费938元，执行费1521元。本院受理后，并于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月23日通过司法专邮形式依法向被执行人杜珊邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杜珊的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，冻结了被执行人杜珊名下银行账户。未发现被执行人杜珊名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，本院冻结被执行人名下银行账户余额不足，不能清偿本案申请人所有债权，被执行人杜珊暂时无可供执行的财产，申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心债权84013元及利息损失短期内无法实现。本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。     审 判 长  李 建 正                            审 判 员  张 华 明                            审 判 员  党 鹏 刚  二0一九年十月二十一日  书  记  员   罗 超    1
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1865号原告：谢汝锐，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：卢水缓，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。推荐单位：阳江市阳东区北惯镇平地村民委员会。被告：富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区金郊集贸市场金山路边****。主要负责人：黄运青。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所，住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭****商铺**div>主要负责人：黄维健。被告：梁通记，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告谢汝锐与被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、梁通记机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。因原告谢汝锐与被告富德财产保险股份有限公司阳江中心支公司、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、梁通记在庭外达成和解，原告谢汝锐遂于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢汝锐在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告谢汝锐在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢汝锐撤诉。案件受理费4255元，减半收取计2127.5元，由原告谢汝锐负担。审 判 长  赖宝军人民陪审员  杨玉洁人民陪审员  李南彩二〇一九年十月十二日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4569号原告：黄蓉，女，1980年10月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：林太平，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱维佳，江苏泰耀律师事务所律师。第三人：朱浩然，男，1994年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告黄蓉与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）、第三人朱浩然财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄蓉委托诉讼代理人王娴、被告保险公司委托诉讼代理人邱维佳到庭参加诉讼。第三人朱浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿施救费用800元、车辆维修费用60040元，合计60840元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，第三人与被告签订机动车商业保险合同，约定第三人将自有的苏Ｈ×××**号车辆交由被告承保，机动车损失保险限额85241元且不计免赔，保险期间自2018年12月13日00时起至2019年12月12日24时止。第三人向被告支付了保费。2019年3月10日21时30分，周春光驾驶苏Ｈ×××**号车辆在淮安市淮阴区刘老庄镇医院门前的302县行驶时，因不慎驾驶致车辆损坏。该起事故经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队处理，认定周春光负事故的全部责任。事故发生后，第三人向被告报告了保险事故，被告到现场进行勘察定损，该车产生了维修费、施救费合计60840元。2019年6月26日，第三人将本案的保险理赔权益转让给原告，同时原告向被告发出了债权转让通知书，告知被告应向原告支付保险理赔款60840元。根据本案的保险合同，苏Ｈ×××**号车辆在保险期间内发生了交通事故，车辆损失已经实际发生，被告应予以赔付。被告辩称：1、与保险公司签订保险合同的是第三人朱浩然，原告黄蓉作为无关紧要的人不应该成为本案的适格主体，即便第三人朱浩然与原告黄蓉之间签订转让协议，但该协议并非传统意义上的债权转让，第三人朱浩然涉及的索赔权能否获得支持及赔偿款的具体数额尚没有定论，所以该转让协议达不到债权转让的效果；2、涉案车辆在修理之前保险公司已经对该车辆进行定损，定损的价格第三人朱浩然已经签字确认，现在该车辆已经被修好的情况下，第三人朱浩然联合不适格的原告以单方制作的修理单再次主张高额的修理费，明显存在保险欺诈；3、如果法院认为被告应承担赔偿责任，被告同意赔付修理费27400元、施救费160元。第三人书面述称：1、对事故的发生及责任认定予以认可；2、此事故致第三人所有的苏Ｈ×××**号车辆损坏，产生了维修费、施救费60840元；3、第三人已将本次事故的车损理赔权转让给原告，原告对该车辆享有向被告行使保险理赔的权益。本院经审理认定事实如下：第三人将其所有的苏Ｈ×××**号车辆在被告处投保了机动车损失保险，被保险人为第三人，保险期间自2018年12月13日00时至2019年12月12日24时止，保险金额为85241元，不计免赔。2019年3月10日21时30分，周春光驾驶苏Ｈ×××**号车辆在淮安市淮阴区刘老庄镇医院门前的302县行驶时，因驾驶不慎发生单方事故，造成车辆损坏。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定该起事故为单方事故，由周春光承担全部责任。事故发生后，被告对该车辆进行定损，于2019年5月16日出具了机动车保险车辆损失情况确认书，载明扣残值后定损金额27400元，保险合同当事人各方经协商，同意以本确认书的换件及修理费金额作为确定本次事故损失范围的依据，本确认书所列修理费总计金额均已包含各项税费，其为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付，实际赔款金额按照保险条款约定计算确认。第三人朱浩然在该确认书上签字。现该款项被告未赔付给第三人。后该车辆已由淮安市金华汽车修理厂（以下简称金华修理厂）维修好，金华修理厂出具的维修费用结算清单上认定维修费用总计60040元。2019年6月26日，第三人向被告出具债权转让通知书，将本次车损的保险理赔权益转让给原告，要求被告向原告履行全部车辆维修款60840元的付款义务。因原告与被告、第三人就保险理赔事宜未达成一致意见，原告遂以诉称事实和理由起诉来院。本案争议焦点为，一、原告主体是否适格；二、如原告主体适格，被告应赔偿原告款项的具体数额。本院认为：针对争议焦点一，被告与第三人之间的车辆保险合同合法有效。保险事故发生后，被告作为保险人，主要义务就是对第三人即被保险人进行理赔，此时被保险人将请求理赔的债权转让给他人，既未变更保险合同约定的内容，也未加重保险人的义务，亦符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的规定。债务人即本案被告不是债权转让合同的当事人，其对合同债权的转让同意与否并不影响债权转让合同的成立和生效，因此第三人将保险理赔权转让给原告合法有效，原告作为受让人，有权以自己的名义提起诉讼，原告主体适格。针对争议焦点二，本案车辆发生交通事故后，被告已对车辆的维修费用进行定损，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，第三人作为被保险人在确认书上签字，因此双方已经对车辆的维修费用达成了合意。原告提供的金华修理厂出具的维修费用结算清单系金华修理厂单方出具，不能作为认定维修费用的依据。故被告应按照机动车保险车辆损失情况确认书上载明的金额27400元给付赔款。对于原告主张的施救费用，原告并未提供证据证明施救费用的金额，现被告自认同意给付施救费用160元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告黄蓉施救费用160元、修理费用27400元，合计27560元；二、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1321元，减半收取660.5元，由原告负担416元，由被告负担244.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；原告黄蓉缴纳上诉费账号：62×××05；收款行地址：中国银行清江浦支行）。审判员  戴红丽二〇一九年十月十一日书记员  高 力
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初477号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人乔某某，男，因本案于2019年7月3日被行政拘留15日，同年7月18日释放，同日被转刑事拘留，2019年7月30日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。法律帮助人何志丽，律腾律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]1151号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，经律腾律师事务所何志丽律师在庭前对其提供法律帮助后，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员高明镜、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2019年6月7日5时许，被告人乔某某在六盘水市钟山区汪水路XX网吧内上网时，看见坐在自己旁边的被害人周某某将手机放在桌子上充电，乔某某乘周某某睡着时，将其放在该网吧23号机桌子上充电的一部黑色VIVO牌手机（价值人民币1,638.00元）盗走，后将手机销赃给一不知名的路人。破案后，被盗手机未追回。上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，监控视频，辨认笔录及刑事照片，现场指认笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书，情况说明，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人乔某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，价值人民币1，638.00元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人乔某某归案后认罪认罚、悔罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人乔某某判处有期徒刑七个月的量刑建议及并处罚金人民币一千元的意见成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第六十四条的规定，判决如下：一、被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。）二、赃物即所盗手机一部或估价价款人民币1，638.00元继续追缴后，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢鸿二〇一九年十月二十八日法官助理黄单书记员耿凤琴
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执931号申请执行人：乾安县人民法院被执行人：马云辉,男性,1975年2月12日出生,住乾安县乾安镇；马俊,男性,1976年2月1日出生,住乾安县乾安镇本院在执行与马云辉、马俊罚金一案中，经本院网络查控及传统查控未发现被执行人有可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  王 建二〇一九年十月二十九日书记员  咸大伟
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初5157号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：王魏，系辽宁京阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋扬，系辽宁京阙律师事务所律师。被告：山绍新，男，1976年9月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告山绍新追偿权纠纷一案过程中，经查，被告不在原告提供的住址居住，无法联系。现原告未在本院指定期限内提供被告新的具体住址和联系方式。本院认为，起诉时应当提供明确的被告，现原告未在本院指定期限内提供被告具体住址和联系方式，视为没有明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费219元（系减半收取）由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾振平二〇一九年十月三十日书记员  林志安
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初13966号 原告：杭州富阳安达防火卷帘有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇亭山路。 法定代表人：沃军飞，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。 被告：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**。 法定代表人：杨国庆。 原告杭州富阳安达防火卷帘有限公司（以下简称安达公司）与被告浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李荣震独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人夏炜涛到庭参加诉讼，被告暨阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告定作款84622元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清之日止以84622元为基数按日万分之三计算的违约金。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年5月16日，原、被告双方签订了《购销合同》，约定被告向原告定作防火卷帘门，双方对型号、单价、付款方式、违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按照被告要求完成了定作任务，经结算，定作总款为214622元。截至2016年5月20日，被告仅支付了130000元，剩余款项84622元至今未付。原告现为维护其合法权益，起诉至本院。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的购销合同、结算单等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间的定作民事行为未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。被告现欠原告定作款84622元，事实清偿，证据充分。原告现要求被告支付定作款84622元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江暨阳建设集团有限公司支付原告杭州富阳安达防火卷帘有限公司定作款84622元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1915元（按照变更后的诉讼请求计算），依法减半收取957.5元，由被告浙江暨阳建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年十月十五日 书记员  徐 昂
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初2542号 原告：邱辉武，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：左春波，男，1996年2月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被告：陈阿忠，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告邱辉武与被告左春波、陈阿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告邱辉武于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱辉武以已与陈阿忠达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱辉武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱辉武负担。 审判员  李明霖 二〇一九年十月十日 法官助理陈万华 书记员谢雅芳 -1-
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1004执597号之三 被执行人：张忠宇，男，1986年8月23日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江爱民区。 被执行人：赵智亮，男，1988年12月29日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江阳明区。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱刑初字第17号民事判决书，判决被告人张忠宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人赵智亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币14000。因张忠宇、赵智亮没有履行法律文书所确定的义务，本案于2019年8月5日移送立案执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张忠宇交纳罚金20000元，赵智亮交纳罚金14000元。但其未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，被执行人张忠宇在银行存款1233.67元现已扣划，赵智亮在微信存款268.09元现已扣划，张忠宇名下有房产，房产图号×××现已被查封，但因其房屋价值过大远超执行金额数十倍故无法评估拍卖，其他金融机构、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱刑初字第17号刑事判决书罚金部分的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘金君 审判员  刘双喜 审判员  张 雪 二〇一九年十月十六日 书记员  李 娜
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执5725号  申请执行人：XX银行。负责人王某某，系该行行长。委托代理人张某某，系该行职工。委托代理人龚某某，系该行职工。被执行人：杨某某，男性，汉族被执行人：高某某，男性，汉族被执行人：雷某某，女性，汉族申请执行人XX银行与被执行人雷某某、杨某某、高某某借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终1471号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人雷某某、杨某某、高某某向申请执行人偿还案件款113333.61元及利息，并承担案件受理2570元，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人雷某某、杨某某、高某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人雷某某、杨某某、高某某名下的相关财产信息。经反馈，三被执行人互联网金融无足额财产，无不动产、车辆登记信息，无工商注册信息。被执行人雷某某银行有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法划拨被执行人雷某某在银行账户内的存款78669元并支付给申请执行人。4.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人高某某偿还申请执行人XX银行借款113333.61元及利息，除以扣划被执行人雷某某的存款78669元，下欠本金及利息，从2019年10月开始每月20日前偿还800元，直至偿还完毕止，如有一期违约则按原判决书执行。案件受理费2570元，执行费1600元由被执行人高某某承担。5.申请执行人XX银行以其与被执行人高某某达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执5725号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长   周立军 审判员   盛志海  审判员   霍彩霞 二○一九年十月十日   书记员   苏怀喜
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1102民初4266号 原告：郑佩勇，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区阿水理发店，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路阳光商务大厦**，统一社会信用代码：92331102MA2G07XX4R。 经营者：水兴连，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告郑佩勇与被告丽水市莲都区阿水理发店服务合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉。诉请：1、判令被告丽水市莲都区阿水理发店退还原告郑佩勇充值卡余额84227元并支付逾期利息（逾期利息自2018年6月20日起按月利率10‰计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑佩勇到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区阿水理发店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月28日，原告郑佩勇与被告丽水市莲都区阿水理发店的经营者水兴连签订《退款协议》，协议约定：一、卡号03×××49余额50000元分两期退款；二、卡号03×××53余额83168元，卡号03×××72余额1059元，两张卡内余额共计84227元，于2018年6月20日前还清；三、逾期不还，按月息10‰加收利息。协议签订后，被告仅按照协议第一条退还款项50000元，其余款项84227元至今未退。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丽水市莲都区阿水理发店于本判决生效之日起十五日内退还原告郑佩勇充值卡余额人民币84227元并支付逾期利息（逾期利息自2018年6月20日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告丽水市莲都区阿水理发店负担；公告费300元，由原告郑佩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  应建勇 人民陪审员  周丽芬 人民陪审员  谢秋燕 二〇一九年十月二十八日 代书 记员  史亚男
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执恢75号之八被执行人陈善敏，咸丰县。本院依据已经发生法律效力的恩施州咸丰县人民法院(2019)鄂2826执恢75号之八裁定书，于2019年5月13日向被执行人陈善敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈善敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈善敏在财付通支付科技有限公司085e9858ee183b7aaa44356e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币400.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊建华二〇一九年十月八日书记员  黄白鹭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执1317号申请执行人：侯艳伟,女性，1979年9月29日出生，汉族。申请执行人：孟庆兰，女性，1967年11月11日出生，汉族。申请执行人：于运波，男性，1984年11月11日出生，汉族。被执行人马太平，男性，1968年1月4日出生，汉族。被执行人：王祥，男性，1963年11月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人侯艳伟、孟庆兰、于运波与被执行人马太平、王祥罚金一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产信息，无车辆。3、本院于2019年10月31日将被执行人进行限制高消费4、上述案件执行情况，本院已于2019年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2019）黑1102刑初14号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付海林审判员  吴勇刚审判员  于 祥二〇一九年十月三十一日书记员  迟学智
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7081号 原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道**。 法定代表人：金建国，董事长。 委托诉讼代理人：董杭斌，男，系该公司工作人员。 被告：郑利斌，男，1974年12月19日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郭松，男，1976年5月18日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司（以下简称嵊州瑞丰银行）与被告郑利斌、郭松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵊州瑞丰银行的委托诉讼代理人董杭斌到庭参加诉讼，被告郑利斌、郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州瑞丰银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告郑利斌立即归还借款本金65944.54元，并支付计算至2019年10月9日止的利息2372.66元，合计68317.20元，自2019年10月10日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.依法判令被告郭松对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中利息的起算时间为2019年7月16日。事实与理由：2018年10月11日，原告与被告郑利斌签订合同号为6511120180003983的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告郑利斌为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币10万元，借款期限为24个月，自2018年10月11日起算，借款利率为月利率12.5‰，还款方式为等额本息。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。2018年10月11日，原告嵊州瑞丰银行与被告郭松签订《保证合同》一份，约定原告嵊州瑞丰银行为债权人，被告郭松为保证人，同时约定保证人同意向债权人提供保证担保，保证期间自第6511120180003983号借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止。此外，合同对其他事项作了约定。本笔贷款虽未到期，被告郑利斌仅归还借款本金34055.46元，截至2019年10月9日，仍欠借款本金65944.54元，利息2372.66元，被告郭松也未按约履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉呈贵院，望判如所请。 被告郑利斌、郭松均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、保证合同、利息计算清单、分户明细对账单、贷款余额屏幕打印、还款计划表各一份，送达地址确认书、提前收回贷款通知书各二份，以证明被告郑利斌于2018年10月11日向其借款100000元，被告郭松为被告郑利斌的债务承担连带保证责任等事实。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对该组证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实亦予以认定。 本院认为，嵊州瑞丰银行分别与被告郑利斌、郭松签订的借款合同、保证合同，均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人应当按约履行各自的义务。但被告郑利斌未按期足额支付利息，显属违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求提前收回贷款，要求被告郑利斌归还借款本金65944.54元，并支付自2019年7月16日起至借款本金实际付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭松作为连带责任保证人，在债务人不履行还本付息义务时，应当对债务人的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。被告郑利斌、郭松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑利斌归还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款本金65944.54元，并支付自2019年7月16日起至借款本金实际付清之日止按借款合同约定的利率计付的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、郭松对郑利斌的上述债务承担连带保证责任；郭松承担保证责任后，有权向郑利斌进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由郑利斌、郭松共同负担（款限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年十月三十一日 书记员  童云晗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2940号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：卢宇宽，男，1990年3月17日出生，汉族，住址广东省廉江市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3572号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金4989.11元；2、支付截至2016年5月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3485.41元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3572号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十月十一日书记员 阚晓玲