河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6561号原告：李明西，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王传东，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈道良，男，1962年1月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林州中天建设有限公司，住所地：林州市横水镇中心大街**，统一社会信用代码：91410581587085284D。法定代表人：冯启增，经理委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。原告李明西诉被告王传东、陈道良、林州中天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明西及其委托诉讼代理人张十智，被告王传东、陈道良及其委托诉讼代理人竟剑凯、林州中天建设有限公司之委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明西向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王传东、陈道良向原告支付工程款324740元及逾期利息；2、被告林州中天建设有限公司在欠付被告王传东、陈道良工程款范围内向原告承担付款责任。事实与理由：被告林州中天建设有限公司以包工包料的方式，承包了河南光伸置业有限公司开发建设的永城市东城区芒山路与团结路交叉口南侧路西“状元府邸”小区9号、10号楼建设工程，被告王传东、陈道良从被告林州中天建设有限公司处承包了9号楼建设的大清包施工项目，之后被告王传东、陈道良将9号楼建设工程中的木工施工分项转包给原告具体实际施工，原告在施工期间按照发包人要求组织施工人员完成了施工，9号楼建设工程已于2018年10月份完成了主体工程的合格验收，根据合同的约定被告应支付全部工程款，在施工期间被告王传东、陈道良仅支付部分工程款，仍下欠工程款324740元未付。被告王传东辩称，1，涉案木工承包合同乙方为原告李明西及梁洪廷二人，根据《民事诉讼法》司法解释第60条，73条之规定，梁洪廷是本案必要共同诉讼参与人，李明西无权以自己的名义单独提起诉讼，请法院查明事实，依法驳回其诉求。2，原告所诉不实，原告在施工过程中存在质量问题，项目部要求整改，被告多次要求原告进行修复，原告均置之不理，为不延误工期，被告出资11万元找他人修复，由此产生的费用应当由原告负担。另原告在施工过程中因多次违反施工规定，小区项目部及监理公司多次对其进行处罚，共罚款7.9万元，该款项在被告应得工程款中扣除，但应当由原告负担。3，根据双方签订的木工施工合同约定，内外粉结束后付总工程量的95%，工程验收后付清全部工程款，现工程尚未进行验收，不符合付清全部工程款的条件。4，根据合同约定，工程验收之前，被告应支付原告95%的总工程款，扣除被告为原告垫支的罚款及修复费用，应支付原告工程款324.083万元，实际支付原告工程款348.228万元，被告保留要求原告返还多支付的工程款的权利。工程款林州中天公司已经按照合同约定给我们支付清了。被告林州中天建设有限公司辩称，我公司不欠王传东、陈道良工程款，二被告的工程款已经付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证1、2及被告提交的证1能够证明原告李明西与王传东、陈道良存在木工施工合同关系，原告按照合同施工完毕后，经建设方河南光伸置业有限公司及监理方河南省万安工程建设监理有限公司验收，该证据应作为本案的有效证据；原告提交的证5，原告对施工面积及工程款总额予以认可，被告王传东代付的部分工程款认可，对于原告认可的部分应作为本案认定事实的依据，其余部分证据因被告未经原告认可而支付工程款，该部分不能作为本案的有效证据使用；原告提交的其余证据与本案无关联性，不能作为本案的有效证据；被告提交的证2不能证明原告的举证目的，不应作为本案的有效证据；被告提交的证3，被告未提交证据证明已交纳该罚款，且根据原告提交的证2能够证明原告施工的涉案工程共计罚款7000元，因而该证据不能作为本案的有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告林州中天建设有限公司承包了河南光伸置业有限公司开发建设的永城市东城区芒山路与团结路交叉口南侧路西“状元府邸”小区9号、10号楼建设工程，被告王传东、陈道良从被告林州中天建设有限公司处承包了9号楼建设的大清包施工项目，2016年11月27日，原告李明西（乙方）与被告王传东、陈道良（甲方）签订“木工施工合同”，内容为：一、工程概况:1、工程名称：状元府邸商业及9#楼；2、工程地点：新城芒山路西、团结路南。四、合同价款及承包方式付款方式：1、承包价款：按照建筑面积柒拾捌（78.00）元/平方，总建筑面积按照设计图纸建筑面积计算（工程结束验收后按甲方与开发商决算后定）。2、付款方式：按甲方与开发商签订的付款方式进行付款，主体五层结束付已完成工程量的80%，十五层、二十五层、封顶，各付已完成工程量80%。屋面结束，二次结构结束付总工程量90%，内外粉结束付总工程量的95%，批顶刷白工程验收后付清。甲乙双方签字认可。原告按照合同的约定施工完毕后，2019年7月13日建设方河南光伸置业有限公司及监理方河南省万安工程建设监理有限公司出具“状元府邸9#楼施工情况说明”，内容：现在状元府邸9#楼主体已验收，建设方及监理共对9#楼木工罚款7000元（柒仟元）。经原告李明西与被告王传东、陈道良双方确认：涉案工程总面积为46300平方米，每平方米双方约定78元，工程总价款合计3611400元。原告李明西认可收到被告给付工程款1361000元。被告未经原告许可支付他人承包原告的木工工程款831380元+发放跟随原告施工的木工工人工资1094280元=1925660元，按照原告李明西与被告王传东、陈道良签订的合同约定，内外粉结束付总工程量的95%，剩余工程款144170元未付，经原告李明西催要，被告至今未付，原告李明西由此诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定,被告王传东、陈道良与原告签订“木工施工合同”，被告王传东、陈道良将涉案工程部分分包给没有相应资质的原告，应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告李明西提交的证据证明该涉案工程经发包方及监理公司主体已验收，该涉案工程内外粉已完工，根据原告李明西与被告王传东、陈道良签订“木工施工合同”第四条第（2）项约定“内外粉结束付总工程量的95%”，涉案工程总价款合计3611400元×95%=3430830元，被告王传东、陈道良已给付工程款（包含替原告支付的工人工资）3286660元，剩余144170元，原告李明西认可涉案工程因工程质量被建设方及监理罚款7000元，应在被告王传东、陈道良支付工程款中扣除，则下余工程款为137170元，因而原告李明西要求被告王传东、陈道良支付工程款137170元的请求，本院应予支持。原告要求被告承担逾期利息，因原告未提交证据证明被告支付工程款的期限，因此其要求支付逾期付款利息的请求，本院不应支持。原告李明西至庭审终结时没有提交证据证明被告林州中天建设有限公司尚欠被告王传东、陈道良工程价款，根据法律规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因而原告要求被告林州中天建设有限公司承担支付工程款的请求，本院不予支持。被告王传东、陈道良辩称：“原告所诉不实，原告在施工过程中存在质量问题，项目部要求整改，被告多次要求原告进行修复，原告均置之不理，为不延误工期，被告出资11万元找他人修复，由此产生的费用应当由原告负担。另原告在施工过程中因多次违反施工规定，小区项目部及监理公司多次对其进行处罚，共罚款7.9万元，该款项在被告应得工程款中扣除，但应当由原告负担”，根据原告提交的“状元府邸”9#楼施工情况说明，能够证明建设方及监理方对原告施工的工程罚款为7000元，二被告提交的罚款单均系通知，无证据证明该罚款已交纳，因而被告王传东、陈道良的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王传东、陈道良于本判决书生效之日起十日内支付原告李明西工程款137170元；二、驳回原告李明西其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，由原告李明西负担1782元，被告王传东、陈道良负担1304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十月十日书记员  洪亚春