云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2529民初445号原告：白咀保，男，1958年3月7日出生，哈尼族，农民，住红河县。委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李文俊，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住文山州马关县。被告：高绍钢，男，1986年8月13日出生，壮族，农民，住文山州马关县。原告白咀保与被告李文俊、高绍钢劳务合同纠纷、居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白咀保及委托诉讼代理人张评，被告李文俊、高绍钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白咀保向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付拖欠原告劳务费92,700元（变更后的诉讼请求）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月8日杨某勇（文山州马关县人，与原告系朋友关系）介绍，原告与二被告红河县乡车玛龙村委会瓦窑（地名杨某勇的香蕉基地认识，二被告也想杨某勇一样在石头寨车玛龙一带租地栽种香蕉，委托原告联系农户租用土地，租金是每年每亩地300元。当时，二被告答应给原告的劳务费是每联系租用一亩土地给50元。原、被告达成上述口头协议后，经原告联系并亲自与农户共同丈量，二被告共计租用车玛龙村委会哈嘎村、大寨村、理沟寨村共计约41户的土地850亩（租地定金由原告垫付）。这部分工作原告的劳务费共计42,500元。二被告租用土地后，又与原告协商，叫原告带人除地里的草，挖种植香蕉树的洞，约定每个洞按照2.7元给付原告劳务费。2018年6月至7月经原告、挖洞民工工头、被告雇请民工清点，挖的洞共计有89000个，原告按89000个洞支付了工人工资。2019年2月12日双方协商支付原告的劳务费时，二被告提出，叫原告让1000个洞的劳务费，经原告同意，二被告认可的洞为88000个，这部分工作原告的劳务费为237,600元。在原告为被告联系租地、挖洞的过程中，原告为二被告垫付了下列费用：1.砍竹子费用1,440元（用于搭育苗棚付给白克成、白哈克各720元，见《保证书》页底）;2.挖错公路赔偿木薯、甘蔗损失3,700元；3.租地定金30,900元；4.清点洞数工钱2,160元；5.甘蔗复合肥1吨1,440元。原告共计垫付款项为39,600元。上述原告的劳务费共计280,100元，为二被告垫付的款项39,600元。二被告于2018年12月前陆续支付给原告130,000元，2019年4月份支付97,000元，共计付款227,000元，扣除原告为二被告垫付的款项39,600元后，支付给原告的劳务费为187,400元，目前原告尚欠原告的劳务费为：280,100元-187,400元﹦92,700元。上述事实，有被告书写的《声明》、民工工资支付凭证、租地定金支付凭证、《保证书》等证据可以证实，证人杨某、查应春、李某等人亦可以证实。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李文俊、高绍钢辩称，第一、对原告主张的香蕉洞的数量不认可，被告只是栽种了75000棵香蕉苗，只认可洞的数量为75000个，要求对洞的数量重新计算。原告所打的洞规格不符合被告的要求，被告要求洞的规格是2.3米×2.3米的间距，洞深40分，宽50分，长60分。原告所打的洞有百分之八九十不符合规格。被告让原告重新整改，但原告没有整改。第二、被告不应该支付原告工钱。原告所做的工程不符合被告要求的标准。砍竹子1,440元的费用已经支付给原告了。刚开始被告转给了原告20,000元，可能原告从20,000元中扣减了。第三、挖错公路的问题是因为原告说木薯地都可以挖，被告挖路是按照原告的指示，是原告指挥失误，这笔钱被告不应该支付。第四、租地的定金不知道原告支付了多少。被告分两次支付给原告的钱是130,000元，97,000元。第五、点洞的工人是原告请去的，工钱不应该被告支付。第六、被告没有叫原告买过肥料。第七、每亩的劳务费口头上说过50元一亩，地里面出事需要原告解决，但是之后找原告，原告都不管，比如说水管被偷，洞的规格不符合，地里有孩子来玩等等，但是原告都没有做到，无论是找水还是地里面的所有事情，都是被告自己和郭章拾沟通做的，不是原告做的，被告不同意支付劳务费给原告。综上，被告的意见是以已经支付给原告的227,000元了结此事，不同意再支付钱给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据本院认定如下：原告申请出庭的证人查应春的证言，其证言中关于原告与被告就香蕉洞的数量清点的内容能与原告提交的保证书相印证，予以采信。原告申请出庭的证人李某的证言，不予采信。原告提交的证据一垫付土地租金记录，系原告自行书写记录，被告不予认可，不予采信。原告提交证据二证实砍竹子的工人工资支出，被告不予认可，无其他证据印证，不予采信，以被告认可的120元／天、两个工人工作三天计算。原告提交的收条，对因挖错土地赔偿了土地使用人3,000元的证明目的予以采信。原告提交的证据三保证书，系被告书写，能证实经过双方清点，栽香蕉的洞的数量为88000个，予以采信。原告提交的证据四、五，系原告自行记录内容，未得到被告认可，无其他证据印证，不予采信。原告提交的证据六，与本案没有关联性，不予采信。被告李文俊、高绍钢未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月被告李文俊与高绍钢准备在红河县车玛龙村委会合伙栽种香蕉，通过他人介绍后与原告白咀保相识。经双方口头约定，由原告负责联系当地农户将土地租用给被告种植香蕉，每联系租用一亩土地两被告支付原告劳务费50元。在租用土地的过程中，因砍伐竹子支付工人工资120元／人×2人×3天﹦720元。因挖错公路赔偿土地使用人木薯甘蔗的损失3,000元。租用土地后，两被告还与原告达成打香蕉洞的口头约定，双方约定原告每打一个洞支付劳务费2.7元。经双方清点，原告打洞的数量为88000个。庭审中，双方当事人均认可以下事实：坡地每亩能打95个至100个洞，平地每亩能打120至130个洞，被告栽种香蕉的地方95%为坡地，5%为平地。两被告已经在租用的土地上种植香蕉苗，后因投资亏损，2019年3月份后被告没有再对香蕉地进行管护，最终也没有与农户签订租用土地合同。两被告先后向原告支付款项227,000元。本院认为，本案案由应增加居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定”。原告与两被告约定了每租用一亩土地由两被告支付原告劳务费50元，原告主张所租土地面积为850亩，被告不予认可，但称不清楚具体租用土地的面积。被告辩称所租用的土地系其通过郭章拾联系租用、原告未认真履行职责，但未提交证据证实，且结合双方之间的行为交往和两被告向原告支付款项227,000元的实际情况来看，两被告栽种香蕉的土地应是通过原告联系租用。双方虽未签订书面的合同，但已经各自履行了义务，两被告实际已经种植香蕉，原告已经促成合同的成立，故双方的居间合同关系成立。因此，两被告应支付原告联系土地租用的劳务费。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。原告与两被告达成了打香蕉洞的口头协议，原告已经施工，两被告提出原告打洞的数量仅有75000个且不符合规格，但被告高绍钢已经在保证书上签名认可原告打洞的数量为88000个，被告李文俊对高绍钢的签字行为予以认可，并且两被告已经实际在洞内种植香蕉，视为已经同意验收原告所打的香蕉洞，两被告未提交相反证据，对其答辩请求，本院不予支持。因双方均未向本院提出对种植香蕉的土地面积进行测量，本院根据原告所打的香蕉洞数量推算种植香蕉的土地面积，每亩平地能打的香蕉洞数量取中间值为125个，每亩坡地能打的香蕉洞数量取中间值为97.5个，因此种植香蕉的土地面积为：88000个÷（97.5个／亩×95%＋125个／亩×5%）≈890亩。因此，被告应付给原告的劳务费为890亩×50元／亩＝44,500元。两被告应支付原告打洞的劳务费为：88000个×2.7元／个﹦237,600元。清点香蕉洞支付的劳务工资本院酌定为：100元／天×6人×3天﹦1,800元，因双方未约定该费用由哪一方支付，故由原告与被告各自承担一半，原告已经支付此费用，由两被告支付原告900元。同时，在租地过程中因砍伐竹子支付的工人工资720元，应由两被告支付。因挖错公路赔偿土地使用人木薯甘蔗的损失3,000元，因联系租地事宜由原告负责，原告作为居间人应承担赔偿责任。原告主张支出的租地定金、化肥款，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，两被告应向原告支付的款项为：44,500元＋237,600元＋900元＋720元﹦283,720元。扣除两被告已经向原告支付的227,000元，两被告还应支付原告56,720元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李文俊、高绍钢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告白咀保劳务费等共计56,720元。二、驳回原告白咀保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,146元，由被告李文俊、高绍钢负担701元，原告白咀保负担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  杨洁二〇一九年十月二十五日书记员  王艳