湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2156号上诉人（原审原告）：湖南宏伟建设工程有限公司，住所地茶陵县马江镇政府院内。法定代表人：谭建芳，总经理。委托诉讼代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：陈新明，男，1968年8月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人湖南宏伟建设工程有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人陈新明劳动争议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2019）湘0224民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年10月16日本院对双方当事人进行了谈话询问，本案现已审理终结。上诉人宏伟公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人应向被上诉人支付的工伤保险待遇为68657.6元。事实和理由：一、一审依据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》认定被上诉人工资标准为5118元/月，并以此计算被上诉人的工伤保险待遇，明显适用法律错误。被上诉人陈新明一审并未提供证据证实其工资标准，依照《工伤保险条例》规定应按统筹地区上年度职工平均工资的60%来计算工伤保险待遇。二、一审法院认定上诉人未为被上诉人足额缴纳工伤保险费，造成被上诉人工伤保险待遇损失，并因此判决上诉人向被上诉人支付工伤保险待遇差额174514.1元，没有事实和法律依据，应予纠正。工伤保险核算被上诉人的缴费工资是3070.8元/月，上诉人也是按该标准为被上诉人缴纳工伤保险，因此上诉人已经足额缴纳，不存在赔偿被上诉人工伤保险待遇差额。综上，按照3070.8元/月计算，上诉人只需支付被上诉人护理费、停工留薪工资、一次性就业补助金等费用共计68657.6元。被上诉人宏伟公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人的工资标准应由用人单位即上诉人宏伟公司来提供证据证实，但是上诉人没有提供，且被上诉人一审提供的证据证实其工资远远高于5118元/月；2、一审法院适用的法律规范与上诉人主张的《工伤保险条例》并不冲突，一审认定上诉人未为被上诉人足额缴纳工伤保险是正确的。陈新明向一审法院起诉请求：1.请求法院对茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的茶劳人仲案字[2019]第13号仲裁裁决不予支持，依法判决原告宏伟公司应向被告陈新明支付的工伤保险待遇金共计68657.6元[停工留薪工资21495.6元（5118元/月×60%×7个月）、一次性就业补助金46062元（5118元/月×60%×15个月）、护理费1100元（100元/天×11天）]；2.本案诉讼费由被告陈新明承担。一审认定事实：2018年3月18日开始，宏伟建设通过包工头雇佣了陈新明在其茶陵县中央豪庭项目建设工地上从事木工工作，但没有签订书面合同，工资按天数计酬，由包工头分配给班组的施工人员。2018年5月17日，宏伟公司为陈新明等农民工按3070元的工资标准统一缴纳了工伤保险金。2018年7月23日17时30分许，陈新明在中央豪庭项目工地装模加固时，左腰部被掉落的钢管砸中受伤，当时在现场稍作休息后以为无大碍继续干活。次日疼痛加剧，陈新明自行到县中医医院检查，因机器设备故障未作检查，随即到打吊针治疗。后因病情加重，于2019年7月30日在家人的陪同下到茶陵县中医医院住院治疗11天，花费医疗费用共计17988.8元。医学诊断为：1.腹腔内实质性脏器破裂并出血；2.失血性贫血。2018年8月30日，经茶陵县人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》认定为工伤。2019年2月22日，株洲市劳动能力鉴定结论书鉴定伤残等级为七级。2019年4月17日，茶陵县工伤保险基金向陈新明支付了下列工伤保险待遇：医疗费用17281.1元；一次性伤残补助金38625.6元；劳动能力鉴定480元；住院伙食补助110元；一次性工伤医疗补助金44568元，合计101064.7元。因双方对工伤补偿费用无法达成一致意见，故陈新明向茶陵县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年4月28日，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会作出了茶劳人仲案字［2019］第13号仲裁裁决书，裁决宏伟公司补偿陈新明工伤保险待遇费用174514.1元。5月13日，仲裁委员会向宏伟公司送达了裁定书。现宏伟公司不服裁决，故具状至法院，请求判如所请。一审法院认为，陈新明与宏伟公司之间存在劳动关系，陈新明在宏伟公司工作期间受伤，经相关部门认定属工伤，伤残等级为七级，应依法享受工伤保险待遇。陈新明从2018年3月18日开始在宏伟公司处从事木工工作，没有签订劳动合同，且没有规范的工资表证明实际工作月份的平均工资。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定：双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满1月的，月工资标准参照适用统筹地区上年度职工平均工资。经查，株洲地区2017年度职工平均工资为5118元/月，故陈新明的参照适用上述标准。故对陈新明的工伤保险待遇，本院依法认定如下：1.医疗费用17988.80元；2.住院治疗期间伙食补助费11天×10天=110元；3.住院治疗期间护理费11天×100天=1100元；4.停工留薪工资待遇7个月×5118元=35828元；5.劳动能力鉴定费用480元；6.一次性伤残补助金13个月×5118元=66534元；7.一次性工伤医疗补助金15个月×5118元=76770元；8.一次性伤残就业补助金15个月×5118元=76770元，合计275578.8元。因宏伟公司未按规定为陈新明足额缴纳工伤保险费，造成了陈新明工伤保险待遇损失，应由宏伟公司补足差额。陈新明在茶陵县工伤保险基金领取了工伤保险待遇101064.7元，故剩余275578.8元-101064.7元=174514.1元由宏伟公司支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第二款、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六、第三十七第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、湖南宏伟建设工程有限公司在本判决生效后十日内向陈新明支付工伤保险待遇174514.1元。二、驳回湖南宏伟建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费免交。二审双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否为被上诉人足额缴纳工伤保险？若没有，应支付被上诉人多少工伤保险待遇差额？现分析如下：上诉人宏伟公司作为用人单位，其未提供证据证实被上诉人陈新明的工资或劳动报酬情况，也未提供证据证实其为被上诉人陈新明缴纳工伤保险时按3070元/月申报被上诉人工资的合理性，以及该工资标准的合理来源，依法应承担举证不利的法律后果，因此一审法院根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定，以及参照2017年度株洲地区职工平均工资5118元/月的标准，认定被上诉人陈新明的工伤保险月缴费工资，并以此认定上诉人宏伟公司未为被上诉人陈新明足额缴纳工伤保险合法合理，本院予以确认。对于上诉人宏伟公司主张适用《湖南省实施办法》第二十六规定来认定被上诉人陈新明的工资标准的上诉理由。该条规定的适用前提是工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%，但是上诉人宏伟公司并未提供证据证实被上诉人陈新明的工资低于株洲职工平均工资60%，相反被上诉人陈新明一审提供的其所在工地工作班组工资表，显示陈新明的工资标准甚至高于统筹地区职工平均工资，因此上诉人宏伟公司要求按统筹地区职工平均工资的60%标准确认被上诉人陈新明工伤保险缴费工资的上诉理由亦不成立，本院不予确认。最后，虽然上诉人宏伟公司为被上诉人陈新明缴纳了工伤保险，但是因其未按陈新明工资足额缴纳，因此工伤保险基金仅能按照上诉人宏伟公司申报的工资标准核发被上诉人陈新明工伤保险待遇；未足额缴纳的工伤保险待遇差额部分，依照《湖南省实施办法》第三十七条第二款规定应由用工单位即上诉人宏伟公司补足，故一审法院认定上诉人宏伟公司将工伤保险待遇差额174514.1元补足给被上诉人陈新明并无不妥，本院予以确认。虽然上诉人宏伟公司认为工资核定是工伤保险部门的责任，但是因上诉人宏伟公司未提供证据资料证实其向工伤保险部门申报的工资标准，因此上诉人宏伟公司以工伤保险部门核定缴费工资为由，拒绝补足工伤保险待遇差额的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人湖南宏伟建设工程有限公司负担，本院依法决定免收。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年十月二十二日法官助理 谢晓红书 记 员 文 雅