湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2011号 上诉人（原审原告）：李丽红。 委托诉讼代理人：刘亮，邵阳市法律援助中心指派湖南湘华源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人：贺祝民，该局局长。 委托诉讼代理人：陈小兰。 委托诉讼代理人：杨思思，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 上诉人李丽红因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）经济补偿金纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李丽红上诉请求：撤销原判，改判邵阳市人社局向李丽红支付违法解除劳动合同经济赔偿金76951.90元，并承担本案诉讼费。事实和理由：1、双方签订再就业援助协议书时，李丽红不符合公益性岗位劳动合同的主体资格，协议约定内容也与公益性岗位规定不同，该协议书不属于公益性岗位劳动合同，双方系普通劳动关系，李丽红系邵阳市人社局的聘用人员；2、公益性岗位不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定，双方之间亦无法建立无固定期限公益性岗位劳动关系，而是已建立了无固定期限劳动关系；3、双方签订的再就业援助协议书，造成国有资产流失，损害社会公共利益，应属无效。故原判认定李丽红与邵阳市人社局签订再就业援助协议书，李丽红以公益性岗位工作人员身份工作多年，接受邵阳市人社局支付的工资和社会保险费，李丽红从事的是公益性岗位工作，判决驳回李丽红的一审诉请，系认定事实不清，适用法律错误，判决有误。 邵阳市人社局辩称，1、李丽红称其签订上述协议时不符合公益性岗位劳动合同的主体资格，系对政策理解错误，且与客观事实不符；2、协议期满后，双方未再续签上述协议，但李丽红仍在原公益性岗位工作并依政策享受公益性岗位工作人员待遇，其公益性岗位性质不变；3、李丽红的工作岗位性质，享受政府补贴，不适用经济补偿的规定。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李丽红向一审法院起诉请求：邵阳市人社局支付李丽红劳动合同经济赔偿金76951.90元（劳动合同解除前12个月月平均工资为2565.06元×15年×2倍），并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2003年8月，邵阳市劳动和社会保障局向邵阳市人民政府提出《关于组织失业“4050”人员从事保洁和社区劳动保障工作的实施方案的报告》，主要依据是12号、18号文件精神，在市直下岗失业职工中重新招聘340名保洁工，150名社区保障员。保洁员和社区保障员共同具备的条件是，已领取《再就业优惠证》，保洁员年龄男50至55周岁，女40至45周岁；社区保障员高中或中专（中技）以上文化，男50周岁以内，女40周岁以内。招聘人员全部进入劳动力市场，由某某中心进行登记报名审查和组织体检。聘用时间均为一年，已改制且与原单位解除劳动关系的，应签订劳动合同。聘用人员工资由市再就业办按季度一次性拨给市某某中心，由某某中心负责发放。2003年9月10日统一组织考试，9月14日至16日组织体检，9月22日对外公示，9月25日分配至三区，由三区安排上岗。2005年11月4日，国务院发出《关于进一步加强就业再就业工作的通知》，该通知中规定，对持有《再就业优惠证》的就业困难对象（包括国有企业下岗失业人员、厂办大集体企业下岗职工和国有企业关闭破产需要安置人员中的“4050”人员；享受城市居民最低生活保障、就业确有困难的长期失业人员），可作为就业援助重点，提供相应政策扶持。政府投资开发的公益性岗位要优先安排就业困难对象。各地根据实际对就业困难对象在公益性岗位工作提供适当的岗位补贴，补贴标准由当地政府确定，所需资金由地方财政解决。2010年7月1日，邵阳市人民政府办公室印发《邵阳市本级公益性岗位管理暂行办法》的通知，该办法第三条第一项规定社会公益性岗位包括劳动保障协理员；第五条规定公益性岗位安置对象为具有本级城镇户口，经政策程序认定的数据库里的就业困难人员、毕业后两年内未就业的高校毕业生和政府批准的其他人员；第九条第一项规定劳动保障协理员必须取得执业资格，第四项规定，邵阳市人社局招聘录用的公益性岗位从业人员由用人单位统一分配、使用、管理；第十三条规定，公益性岗位工作期限一般不超过三年，距法定自享受资格之日起至退休年龄不足5年的可以延长至退休；第十四条规定，公益性岗位就业援助协议不适用《中华人民共和国劳动合同法》有关无固定期限劳动合同以及支付经济补偿金的规定；第十八条规定，公益性岗位从业人员从业期间的工资标准由市人民政府确定，从就业专项资金中按公益性岗位补贴列支，不低于本地最低工资标准；第十九条规定，公益性岗位工作人员按政策享受社会保险补贴待遇（包括养老保险补贴、医疗保险补贴、失业保险补贴、工伤保险补贴）；第二十四条规定，公益性岗位管理试行考核检查制度。各级人力资源和社会保障部门要加强对用人单位的检查考核，检查考核不合格的，应限期进行整改。2013年11月26日，湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅联合发出通知指出，公益性岗位是指各级人民政府投资开发的，以援助就业困难人员就业为主的城镇公共管理和社会公共服务的非营利性岗位。公益性岗位的援助对象以就业困难人员中的特困人员为重点；各用人单位要与公益性岗位人员签订书面劳动合同，工资不得低于当地最低工资标准，并按规定为其缴纳社会保险费，公益性岗位劳动合同不适用《中华人民共和国劳动合同法》有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定；公益性岗位劳动合同期限应当与补贴期限一致，除对从审批具备享受资格之日距法定退休年龄不足五年的享受政策人员可延长至退休外，其余人员最长不超过3年，对年龄偏大、就业困难、生活无来源的人员，按规定及时接续失业保险和最低生活保障；对其中表现优秀的，要提倡和鼓励用人单位继续聘用并负担其全部工资和为其缴纳的社会保险费。李丽红是湖南某某厂下岗人员，通过公益性岗位考试后，于2003年9月开始在某某社区居民委员会担任社区劳动保障员，2003年开始，李丽红与邵阳某某中心连续三年签订了3次再就业援助协议，此后，未再签订再就业援助协议，李丽红的基本养老保险金均是以公益性岗位工作人员名义缴纳。李丽红在邵阳市人社局机关以公益性岗位工作人员的身份工作多年，直至2018年12月，但没有签订再就业援助协议。2018年11月，某某巡查组发现邵阳市人社局违反政策规定，连续使用工作期限超过3年的包括李丽红在内的劳动保障协理员53名，要求邵阳市人社局按政策清退。李丽红不属于就业困难人员中的特困人员，之所以应聘公益性岗位，是因要陪伴孩子。2018年，李丽红的月平均工资为两千余元。 一审法院认为：《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条等关于经济补偿金及签订无固定期限劳动合同的规定，均是就非公益性岗位而作出的规定。公益性岗位是为了解决就业困难的企业下岗职工，年龄偏大人员的生活困难由政府专项拨款而设立的岗位，目的是为了保障就业困难人员的生存权和提倡劳动光荣的价值观。从李丽红应聘当初及连续在邵阳市人社局机关以公益性岗位工作人员身份工作多年等事实判定，李丽红一直清楚自己从事的工作是工资不高的公益性岗位性质，但因家庭生活的需要，一直没有离开。邵阳市人社局是对使用公益性岗位的用人单位具备检查考核职责的上级公务机关，却成为公益性岗位人员的使用单位。一般的公益性岗位工作人员，享受政策期限为3年或延长至退休（从审批具备享受资格之日距法定退休年龄不足五年）。表现优秀的公益性岗位工作人员，可由用人单位继续聘用并负担其全部工资和为其缴纳的社会保险费。李丽红在公益性岗位工作超过享受政策期限后，邵阳市人社局安排李丽红在行使公务职能的机关工作，无论是邵阳市人社局支付李丽红的全部工资和缴纳社会保险费还是用政府拨款支付李丽红的全部工资和缴纳社会保险费，使用的均是纳税人的钱，与自负盈亏的单位使用表现优秀的公益性岗位工作人员是不一样的，实质上挤压了其他就业困难人员获得政府帮助的权利，有违社会公正。上述情形，应当是邵阳市人社局被某某巡查组要求其清退连续使用工作期限超过3年的包括李丽红在内的劳动保障协理员的重要原因。但邵阳市人社局使用公益性岗位人员超过规定的期限被要求整改，并不能改变李丽红从事的工作是公益性岗位工作的事实。因此，对李丽红要求支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。对邵阳市人社局提出的李丽红属于公益性岗位从业人员，依法不适用劳动合同法有关经济补偿的规定的反驳主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，判决：驳回李丽红的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李丽红承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实和证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是李丽红与邵阳市人社局之间系何种法律关系，邵阳市人社局是否应支付李丽红有关经济补偿。本案中，李丽红因系下岗人员及为照顾小孩，而应聘公益性岗位，其通过公益性岗位考试后，自2003年起连续三年与邵阳某某中心签订再就业援助协议书，担任社区劳动保障协理员，此后，双方虽未再签订上述协议书，但李丽红仍在公益性岗位工作，李丽红在邵阳市人社局机关公益性岗位签到单上签字考勤，其基本养老保险亦是以公益性岗位工作人员身份缴纳。故李丽红与邵阳市人社局之间显然并非普通的劳动关系，李丽红在邵阳市人社局所从事的系公益性岗位工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”故邵阳市人社局按政策清退李丽红等人，李丽红要求邵阳市人社局支付经济补偿没有法律依据，原审对李丽红的诉讼请求不予支持，并无不当，李丽红提出双方系普通劳动关系并已建立了无固定期限劳动关系、双方签订的再就业援助协议书无效等上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李丽红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李丽红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十月十五日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……