河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12020号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武华鹏，男，1990年7月23日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审原告）：张朝立，男，1972年8月3日生，汉族，住正定县。 被上诉人（原审被告）：武振海，男，1954年9月8日生，汉族，住正定县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人武华鹏、张朝立、武振海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担停运损失25,865.83元。2、诉讼费用由被上诉人承担。 张朝立、武华鹏答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 武振海未到庭陈述答辩意见。 张朝立向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、拖车费、交通费等各项损失暂计9,875.15元，其余损失待相关鉴定作出后另行追加；2．本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求将赔偿数额增加至71,187.835元。 一审法院认定事实：2018年9月19日18时，武华鹏驾驶冀Ａ×××××号小型客车由东向西行驶至正定新区会展中心路段超车时，与前方掉头张朝立驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，后两车失控驶入绿化带，造成两车和绿化带不同程度受损、张朝立受伤的交通事故。该事故经正定县公安交警大队作出事故认定书，认定武鹏华负事故主要责任，张朝立负事故次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告保险公司投保有保险，事故发生在保险期间。原告因事故受伤后住院治疗，为维护合法权益诉至法院。 原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定 赔偿项目 原告 主张 被告质证答辩 法院认定及理由 1．医疗费 原告主张6,977.15元。 被告平安财保公司认为石家庄市友谊烧伤医院102元票据系三期鉴定产生的费用属鉴定费用，应予以扣除。被告武华鹏同保险公司意见一致。 法院认为原告为做鉴定支出检查费，应属医疗费用，法院确认原告医疗费用计6,977.15元。 2．住院伙食补助费 原告主张2,200元。 被告平安财保公司、被告武华鹏对此均无异议。 法院认为原告主张符合法律规定，法院予以确认。 3．营养费 原告主张3,000元（60天×50元/天）。 被告平安财保公司对鉴定意见书确定的营养期限有异议，认为原告提供的住院病历和诊断证明书均无加强营养的相关医嘱，故对营养费不予认可。被告武华鹏同保险公司意见一致。 法院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告营养期为60日，法院予以确认；营养费标准参照每天30元计算，法院确认营养费1,800元（60天×30元/天）。 4．误工费 原告主张25,080元（参照交通运输业行业标准209元/天主张120天）。 被告平安财保公司认为鉴定意见书确定的误工期限过长，认可90天；因原告未提交相关证据及纳税证明等证实其误工费标准为209元每天，故对此不予认可。 法院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告误工期120日，但因原告主张61天的停运损失里计入两名驾驶人员工资，即包含原告61天误工费，故法院确认原告剩余误工期为59天；关于误工费标准，法院参照鉴定意见书日平均工资188.85元，法院确认误工费11,142.15元（188.85元/天×59天）。 5．护理费 原告主张3,450元（3,450元/月×1个月）。 被告平安财保公司对护理费标准没有异议；护理期限认为原告方未提供院外护理医嘱，只认可住院期间。被告武华鹏认为因原告住院病案并无出院后护理医嘱，故对原告出院后的护理费不予认可。 法院认为河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定意见书确定原告护理期30日，法院予以确认；关于护理费标准，原告仅提供护理人员周素英的用工证明、劳动合同、正定县仙云钢木门厂营业执照、事发前三个月工资表，但未提工资发放凭据或银行流水等证据予以佐证，也未提供护理人员因误工而减少收入的证据，故法院参照居民服务业标准计算护理费，为3,283元（39,947元/年÷365天×30日）。 6．交通费 原告主张800元 被告平安财保公司认为原告未提交相关证据证实该项支出，酌情认可200元。被告武华鹏对此不予认可。 法院认为原告受伤住院确需产生交通费，法院根据原告治疗情况酌定交通费300元。 7．三期鉴定费 原告主张900元。 被告平安财保公司认为该项不属于保险责任，不予承担。武鹏华对此不予认可。 法院认为原告提交鉴定费票据证实其实际支出，法院予以确认。 8．停运损失 原告主张25,865.83元（424.03元/天×61天）。 被告平安财保公司认为停运损失不属于保险责任，保险公司不承担；对鉴定报告有异议，认为计算人员误工损失应为188.85元×1人，而非188.85元×2人；且对原告修车时间61天不认可。被告武华鹏认为停运损失时间过长，对停运天数和标准均不认可。 法院认为圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书确定冀Ａ×××××号车日停运损失为424.03元，法院予以确认；关于停驶期间，河北圣孚凯旋汽车贸易有限公司证实冀Ａ×××××号车于2018年9月25号送修、保险公司认可2018年11月19日将修理费给付修理单位，该车于2018年11月25日出厂，法院确认修理期间61天，确认原告停运损失25865.83元（424.03元／天×61天）。 9．施救费 原告主张300元。 被告平安财保公司质证称公司前期已赔付原告该项费用。被告武华鹏对此无异议。 法院认为原告提供施救费发票原件系事故救援所实际产生，被告平安财保公司辩称已赔付该项费用，但未提供证据予以佐证，法院不予采信。法院对原告支出施救费300元予以确认。 10．停运损失鉴定费 原告主张3,000元。 被告平安财保公司认为该项不属于保险责任，保险公司不予承担。被告武华鹏对此不予认可。 法院认为原告支出该项费用有鉴定费发票予以佐证，法院予以确认。 以上费用共计 71,572.98元 55,768.13元 一审法院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案的争议焦点为：1．正定县公安交通警察大队出具的第130123420180001246号道路交通事故认定书是否可以作为本案的定案依据？法院认为被告武华鹏对交通事故责任划分有异议，其并未在事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请，也未向法院提交责任划分方面予以反驳的相关证据，故法院对其辩解意见不予采信，对该事故认定书认定的事故及责任划分予以确认。2．冀Ａ×××××号事故车辆因事故受损遭受停运损失，被告平安财保公司应否在商业三者险内承担赔偿责任？被告平安财保公司提交了机动车综合商业保险条款，以此证实停运损失等间接损失保险公司不负责赔偿，被告武华鹏对此不予认可，认为原告的停运损失应由保险公司承担。二被告对停运损失等间接损失保险公司不承担赔偿责任这一免责条款是否尽到提示义务产生争议，法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人订立和同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不发生效力。”本案中被告平安财保公司并未提供证据证实其已经就免责条款向投保人尽到告知义务，故应当在商业三者险范围内赔偿原告的停运损失及其他损失。3.关于原告损失的赔偿数额和比例：本案中，冀Ａ×××××号事故车辆在被告平安财保公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔，又因被告武鹏华负事故主要责任，原告张朝立负事故次要责任，故原告的合理损失应先由被告平安财保公司在交强险各分项限额内赔偿，（财产损失2000元限额已在车辆修理费中使用完毕），超出交强险部分由被告平安财保公司承担70%的赔偿责任较为合理。具体赔偿如下：（一）医疗费6977.15元、住院伙食补助费2200元、营养费822.85元，计10000元，由被告平安财保公司在交强险医疗费项下予以赔偿；（二）误工费11142.15元、护理费3283元、交通费300元，计14725.15元，由被告平安财保公司在交强险伤残项下赔偿；（三）剩余营养费977.15元（1800元-822.85元）、停运损失25865.83元、三期鉴定费900元、停运损失鉴定费3000元、施救费300元，计31042.98元，由被告平安财保公司承担70%的赔偿责任即21730.09元。被告武振海经法院传票合法传唤无正当理由未到庭，是其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。因原告张朝立的合理损失已由被告平安财保公司承担，被告武华鹏、被告武振海在本案中不承担赔偿责任。 判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张朝立各项损失计46455.24元；二、驳回原告张朝立其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告张朝立负担274元，被告武华鹏负担516元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人平安财保公司虽诉称其已就免责条款尽到提示说明义务，但未能提供证据予以证明，平安财保公司应承担不利的后果，一审法院支持被上诉人停运损失费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447.0元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月三十日 法官助理张哲 书记员徐洁莹