河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1542号原告：何花芬，女，1965年10月5日生，汉族，农民，住封丘县。系被保险人张路路母亲。原告：丁某1。原告：丁家帅（曾用名丁家顺），男，2008年9月2日生，汉族，学生，住封丘县。被保险人张路路儿子，律师见证的监护人勾喜花（丁某1奶奶）。原告：丁某2。委托代理人朱歧军，河南黄池律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市红旗区和平大道中段市体育馆南侧社区服务中心综合楼**，注册号：91410700752287980X，组织机构代码：75228798-0。负责人：常磊，经理委托代理人：董康，男，汉族，1986年6月30日生，住河南省兰考县。公司员工。原告何花芬、丁某1、丁家顺、丁某2与中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司保险纠纷（下称中国平安新乡公司）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何花芬、丁某1、丁家顺、丁某2及其委托代理人朱歧军、被告中国平安新乡公司的委托代理人董康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何花芬、丁某1、丁家顺、丁某2向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行保险合同向三原告赔付保险金210000元;二、被告承担本案诉讼费及案件代理费。事实和理由：2016年12月29日，张路路在封丘县被告签订了合同号码为P320000016722300的人身保险合同投保主险为平安平安福终身寿险（2016），附加险《长期意外13》。投保人为张路路，被保险人为张路路，生存保险金受益人为张路路，身故保险金受益人为丁广锋。保险合同生效后，投保人张路路按照合同约定向被告缴纳了2年保险费。2016年12月30日，张路路在封丘县被告签订了合同号码为P3200006745030的人身保险合同投保主险为平安鑫盛终身寿险（分红型，2012），附加一年期短险。投保人为张路路，被保险人为张路路，生存保险金受益人为张路路，身故保险金受益人为丁广锋。保险合同生效后，投保人张路路按照合同约定向被告缴纳了2年保险费。2018年12月3日投保人张路路和丁广锋在山东省东明县城关镇发生保险事故意外猝死。按照合同约定，被告应当向合同约定的受益人的第一顺序继承人赔付保险金41万元。原告向被告申请理赔。被告拒绝赔付保险金。三原告无奈，只好起诉。请人民法院查清事实，依法判决支持三原告的诉讼请求，保护三原告合法权益。庭审时原告何花芬撤回起诉，本院当庭予以准许。被告中国平安新乡公司辩称：因为保险事故发生后，三原告未向我公司理赔并提供理赔材料，因此被告不应当承担赔偿责任。本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原被告是否有异议及补充。原告丁某1、丁家顺、丁某2向本院提供如下证据材料：第一组：勾喜花身份证、户口本、封丘县荆隆宫乡老齐寨村民委员会证明、封丘县城关乡西杨寺村民委员会证明、协议书、见证书：证明原告身份及勾喜花是原告丁某1、原告丁家帅和丁某2监护人即法定代理人。第二组：合同号码为P320000016722300的人身保险合同、合同号码为P320000016745030的人身保险合同：证明被告与张路路签订了两份人身保险合同，××身故，受益人可依据合同约定获得身故保险金210000元。第三组：丁广峰居民死亡证明书、张路路死亡证明书、山东省东明县城关派出所证明、律师调査令（回执）、丁广峰东明县人民医院院前急救病历、张路路东明县人民医院院前急救病历、丁广峰户ロ注销证明、张路路户ロ注销证明：证明丁广峰、张路路于2018年12月3日猝死。被告所述死者张路路系自杀没有证据证明，系被告代理人的主观臆断，张路路的死因有山东省东明县人民医院出具的死亡证明书，该死亡证明记载的死亡原因是猝死，并且从本律师持调查令调查的回单和材料也没有证明张路路系自杀死亡。病历虽然显示自缢，但是自缢并不能认定张路路是自杀，该“自杀”的描述是报案人陈述或者推測，应当按照死亡证明书载明的原因认定。山东省东明县人民医院是二甲医院符合合同约定的医院标准，因此应当以其出具的死亡证明书认定死亡原因。被告中国平安新乡公司的质证意见为：对第一组、第二组真实性无异议，但是原告应当举证证明被保险人身故的原因和证据。第二组证据中保单显示保单生效日期为2016年12月29日和2017年1月1日，被保险人身故时间是2018年12月3日自杀身故。对第三组真实性无异议，但根据第三组证据中的张路路东明县人民医院院前急救病历显示张路路自杀身故，由于自杀时保单成立生效未满两年，保险人不应当承担保险责任。病历显示自缢后呼吸心跳停止。被告中国平安新乡公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院确认，原告丁某1、丁家顺、丁某2提交的第一、二、三组证据符合证据的三性特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实确认如下：2016年12月29日，张路路在封丘县被告签订了合同号码为P320000016722300的人身保险合同，投保主险为平安平安福终身寿险（2016），附加险《长期意外13》。投保人为张路路，被保险人为张路路，生存保险金受益人为张路路，身故保险金受益人为丁广锋。保险合同生效后，投保人张路路按照合同约定向被告缴纳了2年保险费。2016年12月30日，张路路在封丘县被告签订了合同号码为P3200006745030的人身保险合同投保主险为平安鑫盛终身寿险（分红型，2012），附加一年期短险。投保人为张路路，被保险人为张路路，生存保险金受益人为张路路，身故保险金受益人为丁广锋。保险合同生效后，投保人张路路按照合同约定向被告缴纳了2年保险费。2018年12月3日投保人张路路和丁广锋在山东省菏泽市东明县城关镇丽华建材市场猝死。另查明：原告何花芬是死者张路路的母亲，系原告丁某1、丁家顺、丁某2的祖母；案外人勾喜花是死者丁广锋的母亲，系原告丁某1、丁家顺、丁某2的外祖母；死者丁广锋与死者张路路系原告丁某1、丁家顺、丁某2的父母。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三十条规定：依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。《中华人民共和国民法通则》第十六条规定：未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定：无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中原告丁某1、丁家顺、丁某2是未成年人，是无诉讼行为能力人，应由其法定代理人代为诉讼。原告何华芬系原告丁某1、丁家顺、丁某2的祖母，案外人勾喜花系原告丁某1、丁家顺、丁某2的外祖母，属于依法具有监护资格的人，且二人之间订立有监护协议，因此案外人勾喜花系原告丁某1、丁家顺、丁某2的监护人。本案中原告何华芬已撤诉并经本院准许。原告丁某1、丁家顺、丁某2系未成年人，但是在诉状中并未载明本案系由其监护人勾喜花代为进行。诉讼行为并非民事法律行为，民事法律关系中的事后追认不适用于本案，本案起诉时原告丁某1、丁家顺、丁某2没有诉讼行为能力却自己进行诉讼，其没有能够表达是否起诉的行为能力，事后监护人勾喜花不能通过追认使其有效。因此本院认为本案不符合受理条件，应当驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告丁某1、丁家顺、丁某2的起诉。案件受理费3725元，退还原告丁某1、丁家顺、丁某2。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  陈 锋二〇一九年十月十六日书 记 员  张永玲