河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2465号原告：刘忠付，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，住兴隆县，电话：17367490515。委托诉讼代理人：王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告：方书芹，女，1958年5月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。被告：刘庭胜（被告方书芹姑爷），男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。原告刘忠付与被告方书芹、刘庭胜合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘忠付及其委托代理人王剑飞，被告方书芹、刘庭胜及其委托代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠付诉称，2012年7月15日原告刘忠付与被告方书芹就刘永付大洼南山坡地所有权问题发生纠纷，经兴隆县八卦岭满族乡江湖峪人民调解委员会调解原告刘忠付与被告方书芹签订人民调解协议书，约定南至小西沟北梁谷朱德福树边、北至刘永付大洼地南地边、上至大石尖、下至小道的山场即涉案纠纷地归原告，归原告山场内被告刘庭胜栽种一些栗子树，原告补偿被告刘庭胜树苗款400.00元，并约定双方在签订协议后均不得反悔，违约方需赔偿另一方5000.00元。双方签订协议后均按照协议履行，原告经营至今，但被告方书芹却突然将原告所栽植3年栗子树给予打药致死，还雇本村村民杨某与被告刘庭胜将原告26棵已嫁接完毕的栗子树再次嫁接，给原告造成损失。故诉诸法院，请求判令：1.要求被告履行协议，停止侵害，赔偿原告损失4300.00元，在庭审中，原告表明放弃该项诉讼请求；2.要求被告支付违约金5000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告方书芹、刘庭胜辩称，被告嫁接栗子树的地点在大石尖以上，没有在原告刘忠付与被告方书芹签订的人民调解协议书中约定的地段内，被告没有违反人民调解协议，没有违约行为。被告没有对原告的树木进行侵害，原告所述被告将原告栽植3年的栗子树打药致死不属实。本案为合同纠纷，签订调解协议书的双方为原告刘忠付和被告方书芹，根据合同相对性，刘庭胜不应作为本案的被告承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。原告刘忠付向本院提交了1至4号证据：1号证据，人民调解协议书一份；2号证据，兴隆县八卦岭满族乡江湖峪村村民委员会于2019年5月28日出具的证明一份，用于证明调解协议的履行情况；3号证据，兴隆县八卦岭满族乡江湖峪村村民委员会于2019年5月28日出具的证明一份，用于证明争议地点的树木是被告进行嫁接；4号证据，杨某于2019年6月4日出具的证明一份。被告对原告提交的1号证据的真实性没有异议，但认为协议书的内容与本案无关，调解协议书中约定的原告山场范围上至大石尖，而涉案的地段在大石尖以上，不在协议范围内。对2、3号证据的真实性没有异议，但认为两份证明与本案无关，不能证明被告嫁接树的地段是协议的地点，达不到原告的证明目的。对4号证据杨某的证明的真实性及证明目的不予认可，实际嫁接的地点在大石尖以上，该地点不在原告的地段范围内，证明内容不是杨某本人书写。被告方书芹、刘庭胜向本院提交1至3号证据。1号证据，2012年7月15日原告刘忠付与被告方书芹达成的人民调解协议书一份和原告刘忠付与本村村民王殿恒所换地块的明细表一份，该份证据有两个证明目的，一是证明原告山场范围上至大石尖，而涉案的地段在大石尖以上；二是证明约定的5000.00元违约金高于补偿给被告刘庭胜的400.00元实际损失。2号证据，被告方书芹丈夫张继明与村民张宝全签订的协议复印件一份，用于证明双方协议书中所载明的大石尖以上的山场系被告方书芹与张宝全换得的荒山，原被告在人民调解协议书中约定的大石尖以上的荒山归方书芹所有，争议嫁接的地点在大石尖以上。3号证据，照片两张，用于证明涉案地点不在原被告协议约定的原告地段范围之内。原告对被告提交的1号证据真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，400.00元补偿只是对其中部分树苗款的补偿，但实际价值要远高于5000.00元的违约金。对2号证据真实性、合法性、关联性均不予认可；对3号证据不予认可。在法定期限内，被告方书芹向本院申请证人杨某出庭作证，本院依当事人申请通知证人杨某出庭作证。证人杨某在庭审说明，原告提交的4号证据2019年6月4日的证明是杨某本人签字，接树的地点叫大洼尖，在大石尖以上。原告对杨某的证人证言的真实性不予认可。经审查，本院对本案涉及的证据认定如下：原告提交的1至4号证据、被告提交的1号证据真实合法与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的2、3号证据及证人杨某的证人证言不能证实被告的主张，本院不予采信。庭审后，本院通知双方当事人并邀请2012年7月15日原被告达成协议的调解人村干部张志刚参加，到实地进行现场勘查。在现场勘查过程中，张志刚确认方书芹所述的大石尖位置为错误位置，刘忠付指认大石尖的位置应为当时指认方向的大石尖，本案争议栗子树在原告边界范围内。经审理查明，2012年7月15日原告刘忠付与被告方书芹就刘永付大洼南山坡地所有权问题发生纠纷，经兴隆县八卦岭满族乡江湖峪人民调解委员会调解原告刘忠付与被告方书芹签订人民调解协议书，约定南至小西沟北梁谷朱德福树边、北至刘永付大洼地南地边、上至大石尖、下至小道的山场归原告刘忠付，其余山场归方书芹，归原告山场内被告刘庭胜栽种一些栗子树，原告补偿被告刘庭胜树苗款400.00元，并约定双方在签订协议后均不得反悔，违约方需赔偿另一方5000.00元。2019年5月初，被告方书芹雇佣本村村民杨某与被告刘庭胜将原告在南至小西沟北梁谷朱德福树边、北至刘永付大洼地南地边、上至大石尖、下至小道的山场内的26棵已经嫁接的栗子树再次嫁接，现原告刘忠付为要求被告方书芹、刘庭胜承担5000.00元违约金而诉至本院。本院认为，2019年5月初，被告方书芹雇佣本村村民杨某与被告刘庭胜将原告在南至小西沟北梁谷朱德福树边、北至刘永付大洼地南地边、上至大石尖、下至小道的山场内的26棵已经嫁接的栗子树再次嫁接，违反了2012年7月15日原告刘忠付与被告方书芹签订人民调解协议书的约定，被告方书芹应当承担违约责任，并应按约定承担违约金。关于违约金数额的确定，原告刘忠付给予被告刘庭胜400.00元补偿只是对其中部分树苗款的补偿，并不是调解协议中约定的原告所有范围内全部栗子树的价值，被告主张违约金过高，但没有提供证据证明，应承担举证不能的责任，故按5000.00元确认违约金数额并无不当。刘庭胜没有参与签订人民调解协议书，不应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告方书芹于本判决生效后十五日内向原告刘忠付支付违约金5000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告方书芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇一九年十月二十九日书记员  王 娜附页一、判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。