福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初1412号 原告：张祥晖，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林真，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔风雷，北京市旭伟律师事务所律师。 被告：段嘉溶，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：边均福，湖南湘行律师事务所律师。 被告：刘权夫，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告张祥晖与被告段嘉溶、刘权夫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林真、崔风雷，被告段嘉溶委托诉讼代理人边均福到庭参加诉讼，被告刘权夫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张祥晖向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告共同向原告偿还借款本金28574751.24元并支付借款利息2669757.96元（其中23070474.35元利息自2018年2月10日起算，按月利率1.2%计算，暂计至2018年8月9日为1661074.13元；5504276.89元自2018年6月21日起计算，按月利率1.2%计算，暂计至2018年8月9日为107883.83元；另有借款进行股票交易期间未支付利息900800元，以上暂合计为2669757.96元；实际应计算至款项还清之日止）。以上本息暂合计31244509.2元。2、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由俩被告共同负担。事实和理由：2017年10月，原被告双方就俩被告向原告进行配资借款炒股达成一致，原告先后向俩被告提供了合计金额达95113546.79元的证券账户进行股票交易，约定月息为1.2%，俩被告亦先后向原告提供了合计金额达2090万元的保证金。在俩被告进行股票交易期间，因股价下跌，俩被告不仅将其保证金、补仓款全部亏完，甚至导致原告所出借款项亦亏损28574751.24元。原告多次要求俩被告向原告偿还亏损的借款本金及利息，但俩被告均不予理会。原告认为，原被告就配资借款事宜达成一致，俩被告依法负有向原告返还借款本金28574751.24元并向原告支付借款利息2669757.96元义务。 段嘉溶辩称，一、本案原告和两被告的主体均不适格，三方当事人并未形成书面借贷协议，也不存在款项支付的事实借贷关系。1、原告张祥晖的主体不适格。从民间借贷的法律关系是否成立的角度上看，原告张祥晖不能提供与两被告形成民间借贷关系的文字依据或协议，从而也无法体现借款主体、借款金额、借款期限、借款利息等民间借贷法律关系成立的必备内容。从资金交付的客观事实上看，原告张祥晖并没有出借或转出任何资金给两被告，没有正常民间借贷关系的实际交付行为。原告张祥晖在本案中仅仅作为一个收款账户，分别接收段嘉溶、案外人石香、陈青、熊芳账户中转过来的钱，然后张祥晖的账户立即将钱分散转至不同人的不同银行账户，而在沟通炒股过程与所谓的“刘权夫”对接的主体，并不是原告张祥晖，而是没有出现在本案中的黄某、风控客服-小王、王某等人。因此，应当认定原告张祥晖与本案没有任何利害关系，不是本案适格的原告或诉讼主体。2、被告段嘉溶的主体不适格。段嘉溶仅仅是在本案中按照刘权夫的指示支付部分款项的银行账户名称，其只是作为刘权夫的朋友代为转账而已，段嘉溶既没有向原告张祥晖借款的理由和事实，更没有参与到本案股票交易或者合作炒股等行为，更没有对于炒股亏损或者成本进行过结算或确认。因此，应当认定被告段嘉溶与本案没有利害关系，不是本案适格的被告或诉讼主体。3、被告刘权夫的主体不适格。被告刘权夫在本案中与原告也并非民间借贷关系，从证据上可以看到，刘权夫没有直接从原告张祥晖处获得过任何资金，也没有与原告张祥晖之间对于民间借贷签订过书面协议或进行过有效的确认，无法证实双方之间真正的法律关系。二、根据原告提供的证据清单显示，本案肯定不属于民间借贷纠纷，可能是委托炒股理财、合作或合伙投资炒股或者场外股票融资担保合同等特殊的合同纠纷案由。在将来能够明确案由的情况下，可能涉及到本案法院是否有权管辖权等程序性问题。1、根据原告提供的《民事诉讼证据材料清单》，其中在证明对象一栏中提到如下名词：配资保证金、补仓款、减配款、利息款、股票交易指挥及喊单、穿仓、盛洋科技股票、神开股份股票。这样一些名词，主要内容可能会涉及委托炒股理财、合作炒股关系、合伙炒股关系、借款关系、配资关系、股票交易关系或担保关系多方面的复杂内容。2、在原告未能提供书面借款协议，并且不能提供转款至两被告账户的转账凭证的情况下，本案肯定不属于民间借贷关系，不具备民间借贷纠纷的基本特征，对此，被告段嘉溶曾在提出管辖权异议以及后续的异议上诉中声明本案不属于民间借贷纠纷，但一审法院在立案时并未进行初步审查，在被告段嘉溶提出管辖权异议时也未进行基本证据审理。如果，本案在最初立案的时候，一审法院就对证据进行基本审查，就不会将本案归属于民间借贷纠纷，就应当考虑本案的诉讼管辖是否错误的问题，考虑是否需要将本案移送有管辖权的人民法院受理的问题，以避免本案出现程序性的错误。三、本案中原告所交证据中存在数十个资金提供者以及四五十个股票交易账户所有人的情况，可能存在遗漏本案当事人或者应当参与诉讼的第三人的情况。根据原告所提交证据的顺序，可能存在遗漏如下参与人员以及需要调查核实清楚的一些事实：1、付款人陈青、石香、熊芳的身份情况以及所提供资金的真正所有人是谁？微信或ＱＱ记录中的“陈青账户”、“刘”、“陈青-小刘”的身份具体情况以及与本案的利害关系是什么？2、原告张祥晖在收到资金立即分散转款的目的是什么？张祥晖在短息中提到的“资金方”又是谁？接收张祥晖资金的账户人员——郑旭娜、石双虎、陈斌、王悦、郑旭华、叶学工、周榕、倪吓娟、李坚、邢京、吴银明、陈珠玉、倪玉英、王杰、郑旭生等等，具体身份情况以及使用资金的用途是什么？是否与本案的股票配资有利害关系？3、本案中出现的所有股票账户的所有人或者实际控制人是谁？是否与本案有利害关系？是否存在原告张祥晖作为一致行动人利用巨额资金操作股票交易价格的行为？综上所述，目前对于资金是否出借给两被告，是否使用股票账户进行炒票，以及原告所交的这些证据与本案是否有关联性，均无法得到证实，也可能存在本案遗漏当事人或者应当参与诉讼的第三人情况，如果继续就目前的证据进行审理，肯定无法查清本案的客观事实。四、原告所提交的《民事起诉状》中所陈述的基本事实是错误的。1、被告段嘉溶并没有与原告进行配资借款炒股，也未达成一致，不属实。原告没有提供书面依据予以佐证。2、原告声称先后提供合计金额达95113546.79元的证券账户进行股票交易，不属实，原告至今没有提供转账至两被告或者指定第三人的凭证予以佐证。3、被告段嘉溶的账户中转款是按照刘权夫的指示操作的，并不是因为与原告张祥晖存在借款关系而转款。4、被告段嘉溶未在原告或者其控制的证券账户中进行股票交易。5、被告段嘉溶并未导致原告出借款项亏损28574751.24元，原告未能将股票交易以及亏损的全部证据提供出来，没有证券主管部门对亏损的确认，更没有对于亏损进行司法审计，无法得出如此精确的亏损金额，另外，原告目前的证据不能证明亏损的实际存在，更不能证据两被告与该亏损的因果关系或过错责任。因此，原告虽提起诉讼，但其起诉状中所陈述的全部事实、金额以及过程均不真实，且无证据予以佐证，原告应当承担举证不利的败诉后果。五、本案中原告应对以下事实承担举证责任或者由法院依职权调取相应证据，否则应认定为证据不足。1、原告声称其提供资金的证券账户交由两被告炒票，但其没有提供支付95113546.79元资金的凭证或银行流水予以佐证。根据目前我国审理民间借贷的司法解释规定，应当提供证明原告具备资金的出借能力以及该将近1个亿资金合法来源的两方面证明——一是原告转给两被告的银行凭证，二是原告资金来源的上一手银行凭证，才能查清楚该资金是否属于自有合法资金，或者属于高利转贷、洗钱、银行或其他金融机构借款、信用卡透支等不合法的资产。因此，对此95113546.79元的银行凭证以及资金来源的银行凭证，原告有义务提供也必须提供，或在原告不配合的情况下，法院应当责令其提供或者依职权调取。2、原告声称其提供金额达95113546.79元的证券账户交由两被告炒股，亏损金额为28574751.24元，但其没有提供上述证券账户的全部明细以及资金进出明细，同时也没有提供所有证券账户买入或卖出股票的全部记录以及对于亏损金额的核算证据。因此，对于上述证据，原告有义务提供也必须提供，才能解释证券账户与资金账户进行股票操作以及出现亏损的全过程。3、原告所提供的股票交易表格全部是打印件，没有相关证券监管部门的盖章，不能证明其内容的真实性和合法来源。因此，对于涉案所有股票的明细以及交易过程，原告应当提供合法来源的证明材料，同时与亏损的明细相匹配，或者在其不能提供的情况下，法院可依职权去证券监管部门调取。综上所述，段嘉溶认为：本案起诉的事实错误，证据不足，缺乏基本的形式要件和实质要件，与我国目前正常的民间借贷案由纠纷明显不符，恳请法院依法查清事实，明晰责任，依法驳回原告的全部诉讼请求。 刘权夫未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了29份证据（证据目录清单附后）；被告段嘉溶、刘权夫未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告段嘉溶质证认为，因原告第一次提交证据的时间为2018年8月24日，第二次提交时间2019年8月29日，被告段嘉溶代理人于2019年9月9日才接收到。第二次提交证据的日期明显超过法院指定的举证期限，这部分证据属于原告持有本可提交的证据但故意逾期才提交，符合民诉法司法解释中的“故意逾期”，故被告在质证时仅对第一次提交的证据进行质证。对于逾期提交的证据，依据民诉法司法解释第102条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告表示不予质证且建议法院不予采纳该证据。第一组：基本信息。一、对证据1关于张祥晖的身份证真实性和合法性无异议，但关联性有异议。原告并不是适格的原告，与两被告未形成书面协议和事实关系，也没有支付款项给两被告的客观事实，既不是涉案炒股资金账户的所有人，也不是涉案股票交易账户的所有人，与本案没有利害关系。二、对证据2支付宝账户搜索视频，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。三、对证据3微信账户搜索视频，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。四、对证据4刘权夫与廖曼华微信聊天记录，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。（备注：不具有真实性、合法性和关联性，不能达到原告的证明目的。1、未提供原始的载体手机或ＱＱ,证明截图的合法来源以及真实性；2、无法证实图片中两个ＱＱ头像的申请注册人与实际使用人一致，且均是刘权夫和廖曼华，而且廖曼华的身份不清楚，其与本案没有关联性。）第二组：借款保证金支付情况。五、对证据5银行转账流水：1、对计算表格中的“明细”以及手写的备注内容有异议，不具有真实性、合法性。该明细表系原告自行制作，资金金额的来源主体以及具体用途不属实；2、对中国建设银行个人活期账户交易明细的合法性和关联性均有异议，并且不能达到原告的证明目的，无法从银行转账流水来证明两被告向原告转款是分别作为配资保证金、补仓款、减配款、利息款等性质以及具体金额，同时大部分款项的收款与付款与本案三个当事人没有关联性，各账户所有人之间的关系以及转款目的，均无法证明。对此，原告有义务提供清楚，法院也应当查明。六、对证据6，关于黄某与刘权夫的聊天记录有异议，不具有真实性、合法性和关联性，不能达到原告的证明目的。1、原告未提供原始的载体手机证明截图的合法来源以及真实性，黄某的身份以及与本案当事人之间的关系无法证明；2、“陈青账户”的微信用户是谁？是由谁在使用该微信号，不能证实；3、讲明是刘权夫，但在微信中又称呼其为“陈总”，自相矛盾，无法排除为他人所用；4、聊天记录的内容不能证明原告与两被告之间存在转款以及转款的性质、用途等目的。七、对证据7，关于“长沙段家荣”的短信记录有异议，不具有真实性、合法性和关联性，不能达到原告的证明目的。1、原告未提供原始的载体手机证明截图的合法来源以及真实性；2、证据中所体现的“段家荣”与本案被告段嘉溶不是同一个人；3、信息内容只体现“段家荣”的两段内容，一段是收到账户信息，二段是表达感谢，并未对熊芳500万元的性质、用途是什么进行约定和明确；4、在原告回复的信息中所体现的“资金方”是谁？证明真正的资金方并不是原告本人，原告用于炒股的资金来源应当查清楚。第三组：盛洋科技。八、对证据8，即刘权夫、段嘉溶开房记录，对其真实性、合法性及关联性均有异议，不能达到证明三方认识以及涉及到现场指挥或者喊单日方式炒股的目的：1、开房记录属于个人隐私，除依法调取以外，不得非法泄露给他三人，该取得的方式就是非法的，不能证明所居住的酒店名称、位置等信息，酒店也未在记录上盖章确认或者提供居住发票凭证予以佐证，也不能证明住宿费用系原告支付。2、开房记录中关于段嘉溶的入住时间是2016年11月27日至28日，与本案争议发生时间无关；3、开房记录与是否合作或借款炒股没有任何关联性。九、对证据9，即张祥晖与刘权夫的短信聊天记录，对其真实性、合法性及关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。1、“陈青那边刘总”的真实身份是谁？该号码的真实持有人身份不能确定；2、此信息中张祥晖并没有支付住宿费用，而是提到“所有费用公司付”，此处公司的具体名称以及营业范围是什么？与张祥晖之间是什么关系？十、对证据10，即刘权夫与王某ＱＱ聊天记录，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。十一、对证据11，刘权夫与高某ＱＱ聊天记录，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。十二、对证据12，刘权夫与廖曼华（中晖小廖）ＱＱ聊天记录，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。十三、对证据13，即股票交割单，对于后面补充提交的“东兴周传进”、“东兴薛向仁”、“东兴王群芳”、“东兴倪玉英”、“平安陈灿强信用”、“平安郑晓思信用”、“华泰周桔钦”、“中南三号”材料，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。而对于之前已提交的证据，对其真实性、合法性、关联性均有异议。1、该表格系原告自行制作，无被告刘权夫和段嘉溶签字确认，更没有证券监管部门或者证券公司盖章确认，无法证明其合法来源；2、“平安邹钦燕，股东代码Ｅ047552886”,“东兴陈瑞平，股东代码Ａ276270565”，“东兴陈勤，股东代码Ａ2667790856”，“东兴陈融琼，股东代码Ａ483242999”，“东兴陈孝颖，股东代码Ａ794209648”,“东兴陈建敏，股东代码Ａ773284251”,“东兴陈忠信用，股东代码Ｅ043424756”,“东兴郭岐，股东代码Ａ668500256”,“东兴郭秀云，股东代码Ａ28249715”、“东兴郭有春，股东代码Ａ55610841”，“东兴薛璐璐，股东代码Ａ329722423”,“东兴曾雪钗，股东代码Ａ314058742”,“华福李苗，股东代码Ａ163270463”,“华福邱丽萍，股东代码Ａ610142924”,，“平安陈泌慧信用，股东代码Ｅ047400160”，“平安林受洙，股东代码Ａ167443547”，“平安林受洙信用，股东代码Ｅ047791359”，“平安王丽春，股东代码Ａ324111437”,“平安叶万工，股东代码Ａ294048289”，“平安郑淡华信用，股东代码Ｅ048338455”,“平安郑旭华，股东代码Ａ102331272”，“平安郑旭华信用，股东代码Ｅ047380653，”，“平安邹钦凤，股东代码Ａ295820099”，“平安邹钦凤信用，股东代码Ｅ047409318”，“平安邹钦燕信用，股东代码Ｅ047552886”；——“西部李雪，股东代码Ａ77054275”，“西部刘仁民，股东代码Ａ450744718”，“西部王庆毅，股东代码Ａ322646011”，““西部杨军，股东代码Ａ75686488”，”“新时代刑总，股东代码Ａ322436636”，——“银问雷文臣，股东代码Ａ210401679”,“招商林琴，股东代码Ａ247091887”，“招商倪玉英，股东代码Ａ478262471”，“中信郑国忠，股东代码Ａ158719973”，“中信郑国忠信用，股东代码Ｅ005550848”，等多个股票账户信息中所体现的所有人、交易时间、交易价格以及金额，仅仅只是截取其中一小部分，未提交完整的记录，同时其中各种数字代表的对象，价格标准并不清楚。而“价值回报81号”，“粤财信托.融汇3号”，“顺盈7号”“新动力10号”，“金谷.信惠88号”，所体现的资金可能涉及到银行信贷资金。3、上述所有股票交易的股票账户、资金账户并非原告张祥晖名下的账户，是否与本案有利害关系，原告未予以证明。4、原告可能存在利用多个他人账户在同一时间段买入或卖出同一支盛洋科技股票的可能，当时的资金量、股票数量是否违反证券规则，是否明显达到操作股票市场的目的。5、原告所提交的表格不能真正体现哪一股票账户，或者哪一次股票交易或资金是与两被告有关。十四、对证据14，黄某与刘权夫的ＱＱ聊天记录，对其真实性、合法性和关联性均有异议：1、该ＱＱ聊天记录是否真实、完整以及存在技术修改，不能证明其合法来源以及完整性；2、聊天记录的主体是谁，这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和黄某，无法判断，也无法判断黄某的真实身份以及与本案的关联性；3、所确认的对象是有关“陈青”的内容，所谓的刘权夫是否有权确认？表格也是原告方制作的，两被告并未签字确认。对于借款本金及利息的确认并未明确，两被告并未最终确认过；从表格中可以看到使用资金的金额巨大，至少有上亿资金，该部分资金没有转账凭证、银行流水以及资金合法来源的证明予以佐证；4、原告张祥晖也在证明目的中承认“配资合作”的概念，并不是民间借贷。十五、对证据15，黄某与刘权夫的聊天记录，对其真实性、合法性和关联性均有异议：1、该微信使用人是否真实、完整以及存在技术修改，不能证明其合法来源以及完整性；微信聊天记录的主体是谁，“陈青账户”代表的是谁？这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和黄某，无法判断，即使确认是黄某，但是黄某又与本案无任何关联性；2、微信记录是仅仅是一方在反复讲述内容，“光头小孩”头像一方并没有对于占用资金的金额以及利息问题进行确认。一方总是重复发问，而另一方自始至终未确认，也未否认的可能性应该是原告在提交时将相关内容进行部分删除，无法体现对话的完整性。十六、对证据16，王某与刘权夫ＱＱ聊天记录，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。十七、对证据17，黄某与刘权夫的微信聊天记录,对其真实性、合法性和关联性均有异议:1、该微信使用人是否真实、完整以及存在技术修改，不能证明其合法来源以及完整性；微信聊天记录的主体是谁，“陈青账户”代表的是谁？这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和黄某，无法判断，即使确认是黄某，但是黄某又与本案无任何关联性；2、微信记录是仅仅是一方在反复讲述内容，“光头小孩”头像一方并没有对于占用资金的金额以及利息问题进行确认。一方总是重复发问，而另一方自始至终未确认，也未否认的可能性应该是原告在提交时将相关内容进行部分删除，无法体现对话的完整性。十八、对证据18，王某与刘权夫ＱＱ聊天记录，对其中第一页，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。十九、对证据19，邮箱发送记录，对其真实性、合法性、关联性均有异议：1、邮件往来的主体是“风控客服小王”和“刘”，这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和王某，无法判断，即使确认小王就是王某，而王某又与本案无任何关联性；不能确定是用真实姓名注册的电子邮箱号码；2、在邮件发送的目录中仅体现“陈青”和“陈青2”，并未体现“刘权夫”与“段嘉溶”的名字。二十、对证据20，酒店记录，与证据8是重复的证据，对其真实性、合法性及关联性均有异议，不能达到证明三方认识以及涉及到现场指挥或者喊单日方式炒股的目的：1、开房记录属于个人隐私，除依法调取以外，不得非法泄露给他三人，该取得的方式就是非法的，而且不能证明所居住的酒店名称、位置等信息，酒店也未在记录上盖章确认或者提供居住发票凭证予以佐证，也不能证明住宿费用系原告支付。2、开房记录与是否合作或借款炒股没有任何关联性。第四组：神开股份。二十一、对证据21，黄某与刘权夫微信聊天记录，对其真实性、合法性和关联性均有异议:1、该ＱＱ聊天及微信记录是否真实、完整以及存在技术修改，不能证明其合法来源以及完整性，聊天的内容被大量进行涂改，无法直接证明原告所需要的目的；比如截图中体现的是“先不动心不动”，但原告修改成“先不动先不动”。2、聊天记录的主体称呼后面的真实身份无法确定，黄某的真实身份以及与本案并没有关联性。二十二、对证据22，刘权夫与王某聊天记录，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。二十三、对证据23，刘权夫与高某ＱＱ聊天记录，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。二十四、对证据24，股票交割单，即神开股票交割单（标注224-241页），对其真实性、合法性和关联性均有异议：1、该表格系原告自行制作，无被告刘权夫和段嘉溶签字确认，更没有证券监管部门或者证券公司盖章确认，无法证明其合法来源，无法证明股票账户与三当事人之间的诉讼纠纷有关，更不能达到原告的证明目的。2、如“平安陈泌慧信用，股东代码604734584”，“东兴郭秀云，股东代码0184635451”，“价值回报81号”，“平安郑洲叶信用，股东代码604801873”,“粤财信托.融汇3号”“金谷.信惠88号”，多个交易信息，原告仅仅截取该账户中部分股票交易的一小部分，未提交完整股票交易记录，同时其中各种数字代表的对象，价格标准并不清楚；3、原告可能存在利用多个他人账户在同一时间段买入或卖出同一支神开股份股票的可能，当时的资金量、股票数量是否违反证券规则，是否明显达到操作股票市场的目的；4、原告所提交的表格不能真正体现哪一股票账户，或者哪一次股票交易或资金是与两被告的有关的。二十五、对证据25，邮箱发送记录，对其真实性、合法性和关联性均有异议：1、邮件往来的主体是“风控客服小王”和“刘”，这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和王某，无法判断，即使确认小王就是王某，而王某又与本案无任何关联性；不能确定是用真实姓名注册的电子邮箱号码；2、在邮件发送的目录中仅体现“陈青”和“陈青2”，并未体现“刘权夫”与“段嘉溶”的名字。二十六、对证据26，刘权夫与王某聊天记录4（标注为212至216页），对其真实性、合法性和关联性均有异议：1、该ＱＱ聊天记录是否真实、完整以及存在技术修改，不能证明其合法来源以及完整性，部分内容与之前的198页是完全一致的；聊天记录的主体是“风控客服小王”和“陈青—小刘”，这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和王某，无法判断，即使确认小王就是王某，而王某又与本案无任何关联性；2、聊天内容自始至终没有确认过这个占用资金以及利息的金额，而本案两被告也未确认。二十七、对证据27黄某与刘权夫微信聊天记录（标注为第217至220页），对其真实性、合法性和关联性均有异议：1、该微信使用人是否真实、完整以及存在技术修改，不能证明其合法来源以及完整性；微信聊天记录的主体是谁，“陈青账户”代表的是谁？这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和黄某，无法判断，即使确认是黄某，但是黄某又与本案无任何关联性；2、微信记录是仅仅是一方在反复讲述内容，“光头小孩”头像一方并没有对于占用资金的金额以及利息问题进行确认。一方总是重复发问，而另一方自始至终未确认，也未否认的可能性应该是原告在提交时将相关内容进行部分删除，无法体现对话的完整性。二十八、对证据28黄某与刘权夫微信聊天记录，（标注为第221至222页），对其真实性、合法性和关联性均有异议：1、该部分证据与证据17中第1至2页完全是一致的，属于重复举证；2、该微信使用人是否真实、完整以及存在技术修改，不能证明其合法来源以及完整性；微信聊天记录的主体是谁，“陈青账户”代表的是谁？这两个称呼后面的真实身份是否是刘权夫和黄某，无法判断，即使确认是黄某，但是黄某又与本案无任何关联性；3、微信记录是仅仅是一方在反复讲述内容，“光头小孩”头像一方并没有对于占用资金的金额以及利息问题进行确认。一方总是重复发问，而另一方自始至终未确认，也未否认的可能性应该是原告在提交时将相关内容进行部分删除，无法体现对话的完整性。二十九、对证据29，刘权夫与王某聊天记录，与证据22中重复，因原告未在法院指定的举证期限内提交且逾期提交存在故意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条有关当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳的规定，被告不予质证且建议法院不予采纳该证据。 庭审中，原告为证明其所提供的证据，向本院申请证人黄某、王某、高某出庭作证。经庭审质证，原告认为：1、三个证人所说的内容与原告提交的ＱＱ和微信聊天记录是一致的，说明张祥晖、段嘉溶、刘权夫之间确实存在配资炒股的事实。2、证人所述均是见过刘权夫，其中黄某还见过段嘉溶，说明和张祥晖合作的主体是确定的，就是段嘉溶、刘权夫。被告质证认为：1、证人没有如数陈述自己与本案的利害关系，除了第一个证人黄某承认自己是中晖公司的员工，但其余证人明确否认，高某认可黄某和王某的工资发放、保险缴纳和他是一样的。因此代理人认为应当责令三个证人提交工资发放、保险缴纳劳动合同方面的证据来证明与本案的利害关系。2、三个证人作为基础的员工不能证实原被告借款9000多万元的事实，也不能证明所有股票交易账户与本案原告有关联性。 结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院认定事实如下：2017年10月13日被告段嘉溶向原告转款1000万元，2017年12月25日转款200万元，2018年1月16日转款200万元，2018年1月31日转款200万元，合计转款1600万元。 本院认为，根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告主张本案双方当事人之间存在借贷关系，应对此承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，原告提供的QQ、微信聊天记录等证据真实性无法确认，亦不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实。故原告诉请两被告偿还借款本金28574751.24元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张祥晖的诉讼请求。 案件受理费人民币198023元及财产保全申请费5000元，均由原告张祥晖负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十月十日 书记员  叶 翔 附一：本案证据目录清单。 原告提交的29份证据： 证据1、身份证复印件； 证据2、支付宝账户搜索视频； 证据3、微信账户搜索视频； 证据4、刘权夫与廖曼华微信聊天记录； 证据5、银行转账流水； 证据6、黄某与刘权夫聊天记录； 证据7、段嘉溶与张祥晖短信聊天记录； 证据8、酒店记录； 证据9、张祥晖与刘权夫短信聊天记录； 证据10、刘权夫与王某ＱＱ聊天记录； 证据11、刘权夫与高某ＱＱ聊天记录； 证据12、刘权夫与廖曼华QQ聊天记录； 证据13、股票交割单； 证据14、黄某与刘权夫ＱＱ聊天记录； 证据15、黄某与刘权夫微信聊天记录 证据16、王某与刘权夫ＱＱ聊天记录； 证据17、黄某与刘权夫微信聊天记录； 证据18、王某与刘权夫ＱＱ聊天记录； 证据19、邮箱发送记录； 证据20、酒店记录； 证据21、黄某与刘权夫微信聊天记录； 证据22、刘权夫与王某聊天记录； 证据23、刘权夫与高某ＱＱ聊天记录； 证据24、股票交割单； 证据25、邮箱发送记录； 证据26、刘权夫与王某聊天记录； 证据27、黄某与刘权夫微信聊天记录； 证据28、黄某与刘权夫微信聊天记录； 证据29、刘权夫与王某聊天记录。 附二：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。