wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审950号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人杨西中，男，1967年2月15日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月18日作出的沂执法行处字[2019]第0682号行政处罚决定书。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0682号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2007年5月份占用龙家圈街道后金鸡埠村集体土地109平方米建设仓库为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年6月21日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0682号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给龙家圈街道后金鸡埠村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的109平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、按非法占用设施农用地94平方米，处以每平方米罚款25元；非法占用有林地15平方米，处以每平方米罚款25元，共计2725元。该决定书已于2019年6月18日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0682号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0682号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月二十一日法官助理王云云书记员范婧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8926号原告：林泓君，男，1987年11月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址海南省定安县，工程资料员，现住三亚市。被告：钱海华，男，1978年9月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，三亚程源实业公司的法定代表人，现住三亚市。原告林泓君与被告钱海华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告林泓君到庭参加诉讼，被告钱海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林泓君向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱海华向原告支付剩余劳务费5000元整及利息（利息按照中国银行同期贷款利率计算，自2017年1月29日起算至一审判决确定履行之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用，包括本次起所产生的诉讼费、公告费等相关费用。事实与理由：2015年10月份至2016年3月份受雇于被告在亚龙湾二期椰风路两侧公共绿化带工程项目工地做资料员，双方约定劳务费13000元。完工后，被告于2016年12月6日出具了欠条，表明了被告欠原告13000元，定于2017年1月28日还清，但至2019年8月被告尚欠原告劳务费5000元，经过多次催收无果，特诉至人民法院。被告钱海华未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告向本院提交证据如下：证据一《资料编制劳务费欠条》，证明被告拖欠原告劳务费；证据二《微信截图5张》，证明被告于2018年2月13日只还了5000元；证据三《图片4张》，证明原告在亚龙湾椰风路两侧工地给被告做资料员；证据四《转账凭据》，证明被告2017年1月27日转账还给原告3000元；证据五《被告的照片2张》，证明被告钱海华本人。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份至2016年3月份间，被告雇佣原告在亚龙湾二期椰风路两侧公共绿化带工程项目工地做资料员，双方约定劳务费13000元。工程做完结算后，被告当时无钱支付，于2016年12月6日出具了欠原告13000元的欠条，并约定于2017年1月28日还清欠款。但被告分别于2017年1月27日、2018年2月13日只还了3000元和5000元，尚欠原告劳务费5000元，原告经多次追讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告提交的《资料编制劳务费欠条》、《微信截图5张》、《图片4张》、《转账凭据》及当事人的陈述等材料佐证，并经质证，足以认定。本院认为，原告林泓君与被告钱海华之间的劳务合同系双方真实意思表示，原告与被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告按约提供了劳务，被告应按约支付劳务费。被告钱海华未履行支付劳务费的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告向原告出具的欠条是对被告欠原告劳务费这一事实的书面确认，被告应向原告履行尚欠劳务费的给付义务，原告要求被告支付尚欠劳务费5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因被告出具的欠条中未约定利息，原告也未举证证明双方曾口头约定利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱海华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林泓君支付劳务费5000元。二、驳回原告林泓君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告钱海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 郭海春 二〇一九年十月二十四日  中华人民共和国合同法第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5940号原告：杨勇，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈胜，重庆州同律师事务所律师。特别授权。被告：吴春林，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨勇与被告吴春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇及其委托诉讼代理人陈胜、被告吴春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款71700.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月1日，原告向被告位于云阳县柏杨湾农贸市场扩建工程工地供应模板2300张，木方2800条，共计价值121700.00元。被告支付原告货款5万元，余款71700.00元至今未付。原告多次催要无果。吴春林辩称，原告诉称属实。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告向被告位于云阳县柏杨湾农贸市场扩建工程工地供应模板2300张，木方2800条。2019年6月1日，被告支付原告货款5万元，同时，被告在原告的送货单签名确认收到的货物价款总额为121700.00元。被告实欠原告货款71700.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原、被告的陈述及原、被告签字确认的送（销）货单，能够认定原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告吴春林应当支付其确认的下欠货款。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吴春林于本判决生效后十日内支付原告杨勇下欠货款71700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.00元，由被告吴春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十月十八日书记员  向童瑶
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2616号上诉人（原审被告）：南京照宇建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区，统一社会信用代码91320111730577194R。法定代表人：赵家宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洪波，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州通行家电配件有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100688101319P。法定代表人：徐体俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码91341102051471179P。负责人：赵正龙，该公司经理。委托诉讼代理人：荀华龙，公司员工。上诉人南京照宇建筑工程有限公司（以下简称南京照宇公司）因与被上诉人滁州通行家电配件有限公司（以下简称通行家电公司）、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司（以下简称南京照宇滁州公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于南京照宇公司二审提供新证据导致一审法院认定责任主体可能有误，而查清当事人主体资格是否适格是认定责任承担主体的主要依据，故需对承担责任主体进一步予以查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初292号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人南京照宇建筑工程有限公司预交的二审案件受理费26160元予以退回。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一九年十月八日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢469号申请执行人：袁泽清，男，生于1943年11月18日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈思燕，男，生于1965年11月3日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人袁泽清与被执行人陈思燕机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初1832号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈思燕逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人袁泽清于2019年5月5日向本院申请执行。申请执行的标的为69080.23元。本案立案执行后，依法向被执行人陈思燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书，被执行人陈思燕收到上述文书后自动履行了30000元。通过全国网络系统和线下系统查询，查到被执行人陈思燕名下有位于綦江区古南街道双桥社区桥兴小区8号8-3号房屋一套，本院已进行查封。因该房屋系安置房，属5人共有财产，且系唯一住房，目前不宜处置。另查明被执行人陈思燕名下车牌为渝XXXX**摩托车已在事故中毁损，无处置价值。另查明被执行人名下无公积金、基金、证券、理财产品和其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行完毕的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢469号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0110民初1832号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年十月三十一日书记员  赵明波
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执恢403号 申请执行人：赵伟潮，男，汉族，1984年11月18日出生，住衢州市柯城区。 被执行人：石光奎，男，1977年3月21日出生，汉族，住米易县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3537号民事判决书，受理赵伟潮申请执行石光奎合同纠纷一案。在执行过程中查明，申请人向本院递交申请请求撤回本案的执行，并把被执行人石光奎纳入失信人员名单和限制高消费，其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执恢403号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 本清福 二〇一九年十月二十九日 书记员 张 彬
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再56号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：陈淑芳，女，1960年10月19日生，住镇江市。原审原告夏靖与原审被告陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初2899号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告偿还借款本金40137.6元；2.被告支付2014年12月15日至2015年1月15日的利息454.89元；3.被告支付利息、罚息和逾期违约金11693.42元（以剩余本金40137.6元为基数，按年利率24%从2015年1月15日算至2016年6月30日）,以后的利息、罚息和逾期违约金算至实际支付之日止。4.被告承担本案律师费3110元。本院原审判决：一、被告陈淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖给付借款本金29839.52元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年12月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。2015年已支付的500元应于其中扣减）。二、被告陈淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖给付律师代理费2500元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初2899号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13201号原告：江阴市青阳镇赵宕村村民委员会，住所地江阴市青阳镇桐前路**，统一社会信用代码54320281A80753290L。法定代表人：吴伟江，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：徐炳忠，男，1966年11月30日生，汉族，住江阴市。原告江阴市青阳镇赵宕村村民委员会（以下简称赵宕村委）与被告徐炳忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宕村委的法定代表人吴伟江及委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼。被告徐炳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宕村委向本院提出诉讼请求：1、徐炳忠立即支付土地租赁费17512元及逾期付款的银行利息；2、本案诉讼费由及诉讼保全保险费由徐炳忠负担。事实和理由：赵宕村委与徐炳忠于2018年1月1日签订了租赁协议书，协议内容为赵宕村委将土地938平方米租赁给徐炳忠，每年每平方为24元，计租金为22512元，付款方式为先付后用，徐炳忠于2019年6月支付租金5000元，剩余租金17512元尚未支付，现诉至法院，请求判如所请。被告徐炳忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，赵宕村委与徐炳忠签订租赁协议一份，协议约定徐炳忠向赵宕村委租赁938平方米的土地，租期自2018年1月1日至2020年12月31日，年租金22512元。因徐炳忠未支付2018年的租金17512元，赵宕村委于2019年9月2日具状本院，请求判令徐炳忠支付土地租赁费17512元及承担本案诉讼费用及保全保险费800元。以上事实，有租赁协议及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，赵宕村委与徐炳忠之间签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，本纠纷产生的原因系徐炳忠结欠租金不支付引起的，徐炳忠应负给付责任，故本院对赵宕村委的诉讼请求予以部分支持。徐炳忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐炳忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市青阳镇赵宕村村民委员会土地租金17512元。二、驳回江阴市青阳镇赵宕村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取182元、保全费320元，合计502元（原告江阴市青阳镇赵宕村村民委员会已预交），由江阴市青阳镇赵宕村村民委员会负担102元，由徐炳忠负担400元，徐炳忠应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市青阳镇赵宕村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘尧宇二〇一九年十月十四日法官助理 顾敏芳书 记 员 蒋梦绮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504执保950号 申请人：泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站，住所地龙马潭区龙南路****楼****，统一社会信用代码9151050472083146XA。 法定代表人：何文彬。 被申请人：朱士兵，男，汉族，1986年2月11日出生，住四川省合江县。 申请人泸州市龙马潭区柯蓝钢模租赁站于2019年10月21日向本院提出诉前财产保全，要求保全被申请人朱士兵名下价值25万元的财产，申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人提供的担保财产：何文彬名下坐落于龙马潭区小市沱江路四段15号楼8号房屋； 二、查封、冻结被申请人朱士兵名下价值25万元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  刘学武 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈易鑫
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终313号 上诉人（原审原告）陈洪波，男，1986年1月18日出生，汉族，住所地沧州市新华区。 被上诉人（原审被告）沧州渤海新区城市管理局，住所地沧州渤海新区育才街北端。 法定代表人杨霖生，局长。 上诉人陈洪波因行政强制执行决定一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告陈洪波向本院起诉的同时，也另案起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，本院立案受理，正在审理过程中。原告陈洪波现起诉请求撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第159号《行政强制执行决定书》的内容包含在起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的案件中，属于重复起诉。 原审法院遂裁定，驳回原告陈洪波的起诉。 上诉人陈洪波的上诉请求，撤销原审裁定，裁定河北省黄骅市人民法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人要求原审法院撤销沧州渤海新区城市管理局《行政强制执行决定书》（沧渤管）强执决（2018）第159号一案与要求确认原审被告强制拆除房屋的行为违法一案，完全系两个行政行为。前者系针对行政强制决定不服提起的诉讼，后者系行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的违法行为提起的诉讼，针对两个不同的行政行为，均在行政诉讼法第十二条明确规定，上诉人有权提起诉讼，完全符合起诉条件。二、原审法院适用法律错误。上诉人系有利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，且不属于行政诉讼法第十三条规定的不受理情形。上诉人认为，任何当事人的权益只要受行政行为的影响就具备起诉资格和受理的条件。本案中，原审被告违法做出《行政强制执行决定书》严重侵害上诉人的合法权益，上诉人具备起诉资格和受理条件。最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见的通知（法发（2009）54号）要求人民法院要切实提高对行政案件受理工作重要性的认识；不得随意限缩受案范围、违法增设受理条件；积极受理行政案件。 经审理查明，针对陈洪波所诉涉及的房屋，本院于2019年3月27日作出（2019）冀09行终68号行政判决查明：2018年5月22日，沧州渤海新区城市管理局对陈洪波违法案件经集体讨论后，作出（沧渤管）责拆决字（2018）第（159）号责令限期拆除违法建筑决定书。（2019）冀09行终68号行政判决认定：陈洪波未取得规划行政许可，也未取得建设用地土地使用权，并且新村乡四村正在进行国有土地上房屋征收，涉案房屋严重影响城市规划实施，沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）责拆决字（2018）第（159）号责令限期拆除违法建筑决定书合法。一审判决驳回陈洪波的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人要求撤销一审判决和责令限期拆除决定的上诉请求均不能成立。（2019）冀09行终68号行政判决主文为：驳回上诉，维持原判。针对陈洪波未履行责令限期拆除违法建筑决定的行为，2018年5月31日沧州渤海新区城市管理局作出（沧渤管）强执决（2018）第159号《行政强制执行决定书》。该《行政强制执行决定书》记载：“……本机关决定于2018年5月31日起对你在新村乡狼坨村宗地编号为0218号地块建设的全部违法建筑强制拆除。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，（沧渤管）责拆决字（2018）第（159）号责令限期拆除违法建筑决定认定了陈洪波的房屋属于违法建筑，并责令限期拆除，陈洪波对该认定行为提起行政诉讼即可保障其权益，而强制执行决定仅系通知行为，对陈洪波的权利义务不产生新的影响，即对陈洪波的权益不产生实际影响，根据上项规定，陈洪波的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。即使陈洪波的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，陈洪波向一审法院起诉的同时，也另案起诉××沧州××新区城市管理局强制拆除上诉人房屋的行为违法，黄骅市人民法院已经立案受理。上诉人陈洪波起诉请求撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第159号《行政强制执行决定书》的内容包含在起诉××沧州××新区城市管理局强制拆除上诉人房屋的行为违法的案件中，因此属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人陈洪波的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙树国 审判员  李艳华 审判员  苗萍萍 二〇一九年十月二十五日 法官助理张倩 书记员代欣艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执1054号申请执行人：胡保剑，男，汉族，1961年12月17日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：刘友明，男，汉族，1965年1月24日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：郝爱新，女，汉族，1968年7月13日出生，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人胡保剑与被执行人刘友明、郝爱新借款合同纠纷一案中，申请执行人胡保剑于2019年10月14日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1102执1054号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十月三十一日书记员  周 佩
河北省邢台市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0502刑初304号 公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。 被告人冯建勋，男，1970年10月1日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，高中文化，无业，住邢台市邢台县。因涉嫌盗窃罪，2018年10月24日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 被告人王动林，男，1966年2月2日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，无业，租住邢台市桥**。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2018年10月24日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。 河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人冯建勋犯盗窃罪，被告人王动林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人冯建勋、王动林到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市桥东区人民检察院指控，2018年10月15日及15日前几天，被告人冯建勋在邢台市桥东区处，先后分两次盗窃机非护栏，价值10600余元，卖给了在邢台市桥东区经营废品收购站的被告人王动林，获利1400元。案发后被告人冯建勋家属主动赔偿了损失。被告人王动林明知是法律禁止买卖的交通设施而进行了收购。 公诉机关认为，被告人冯建勋的行为已构成盗窃罪，被告人王动林的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究二被告人的刑事责任；量刑建议判处被告人冯建勋有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；判处被告人王动林罚金人民币八千元。同时公诉机关提交了二被告人的供述，被害人董某的陈述，证人赵某、王某1、王某2的证言，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定（2018）093号价格认定结论书，搜查笔录，扣押、发还物品清单，抓获证明，指认现场照片、盗窃时所使用的车辆图片、废品站护栏照片，光盘等相关证据。 被告人冯建勋、王动林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯建勋以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪；被告人王动林明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯建勋、王动林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人冯建勋家属主动赔偿了损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人冯建勋的非法所得1400元应予以没收。根据本案被告人冯建勋、王动林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人冯建勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内交清。） 被告人王动林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币八千元。 二、被告人冯建勋的非法所得1400元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇一九年十月二十五日 书记员  张冬梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10230号原告：刘伟，女，汉族，1991年8月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，职务：总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人李文威，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计153000元；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年07月16日14时30分许，原告刘伟驾驶豫Ｎ×××**号奔驰牌轿车沿商丘市民主路由东向西行驶至民主路与××交叉口东400米处，与前方李红昌驾驶的豫Ｎ×××**号福特牌轿车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故，商丘市公安局交警支队事故处理大队出具第411402120190000595号事故认定书，认定刘伟承担事故的全部责任，李洪昌无责任。经查，原告刘伟所有的豫Ｎ×××**号奔驰牌轿车在被告公司投保车损险（227368元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与被告就侵权损害赔偿一事协商未果，诉至贵院，恳请依法判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：涉案车辆在我司投保有车辆损失险227368元及不计免赔，本案保险存在第一受益人，除非原告提交第一受益人权益转让手续，否则原告无权主张本案赔偿。在原告递交权益转让的基础上，对原告因本次事故造成的合理合法损失，我公司愿意在车辆损失险保险限额内依法承担赔偿责任，评估费和诉讼费不属于我公司保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年07月16日14时30分许，原告刘伟驾驶豫Ｎ×××**号奔驰牌轿车沿商丘市民主路由东向西行驶至民主路与××交叉口东400米处，与前方李红昌驾驶的豫Ｎ×××**号福特牌轿车追尾相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队出具第411402120190000595号事故认定书，认定刘伟承担事故的全部责任，李洪昌无责任。原告支付施救费2000元。本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ×××**号奔驰牌轿车损失价值进行评估，2019年8月20日该公司作出编号为[2019]第07-01-20号价格评估报告书，认定损失价值144900元。原告支付评估费6000元。第一受益人中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行同意涉案车辆赔偿款支付个被保险人。另查明：原告刘伟所有的豫Ｎ×××**号奔驰牌轿车在被告公司投保227368元车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆车主依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因豫Ｎ×××**号奔驰牌轿车在被告处投保了车损险及不计免赔率险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值144900元、施救费2000元、评估费6000元，合计152900元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、五十七条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告张红祥保险金152900元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十一日书记员  张 茜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1693号原告：哈尔滨奕阳物业管理有限公司，统一社会信用代码91230110300887942N(1-1),住所地哈尔滨市香坊区军民街**。法定代表人：王东煜，该公司总经理。委托代理人：彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：鄂林林，居民身份证号码230103195802056218男，1958年2月5日生，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司与被告鄂林林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨奕阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由哈尔滨奕阳物业管理有限公司负担。审判长  龚辰审判员  张鑫审判员  车晓二〇一九年十月二十一日书记员  李萌
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1238号申请执行人株洲博尔密封材料有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路中小企业促进园****。法定代表人：周志恒，该公司总经理。被执行人湖南宜化化工有限责任公司。。住所地：湖南省冷水江市禾青镇法定代表人：李宏，该公司经理。本院在执行申请执行人株洲博尔密封材料有限公司与被执行人湖南宜化化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中（本案执行标的5.1986万元，执行到位0元）,依法对被执行人湖南宜化化工有限责任公司的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，除查封了被执行人湖南宜化化工有限责任公司所有的位于禾青镇宝兴居委会的一处房产（该房属于轮候查封不宜处置），其他未发现有财产可供执行；调查被执行人湖南宜化化工有限责任公司户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人湖南宜化化工有限责任公司目前无其他可供执行的财产,申请执行人株洲博尔密封材料有限公司在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人湖南宜化化工有限责任公司有新的财产线索，申请执行人株洲博尔密封材料有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡文华审判员  谭东海审判员  陈 利二〇一九年十月二十二日书记员  李栋湘
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢93号 张么妹、覃玮玮： 本院办理的张么妹申请执行覃玮玮装饰装修合同纠纷一案，申请执行人张么妹申请执行标的为要求被执行人覃玮玮给付案件款4660.00元及要求被执行人承担本案执行费用50.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行案款4710.00元，所得款项扣除本案执行费用50.00元，剩余的4660.00元已发放给申请执行人。本案的执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年十月十六日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初2478号 原告欧义贵，男，1975年1月2日生，汉族，住赣州市兴国县。 委托代理人刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。 被告钟洪，男，1972年11月4日生，汉族，住赣州市赣县区。 原告欧义贵与被告钟洪承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧义贵及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告钟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧义贵诉称：2018年年初，被告在赣县南塘镇承揽了一处砌石堪工程，被告邀请原告在其承揽的工程处进行挖机作业，被告按约定支付挖机费，2018年4月16日，双方经过结算，被告尚欠挖机费13000元未支付，被告向原告出具承诺书一份，约定还款日期为4月30日前。还款期届满后，被告未如约付款，原告多次催收未果。为此，原告诉请：1、判令被告立即付清挖机费13000元及利息（从2018年5月1日起按年利率6%计算至还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告钟洪未作答辩。 经审理查明：被告承揽了一处砌石坎工程，后原告承揽了被告工程处的挖机作业。工程完工后，2018年4月16日双方进行结算，被告尚欠原告挖机费13000元并出具承诺书一份，约定2018年4月30日前全部付清，未约定欠款利率及逾期还款利率。欠条出具至今，被告分文未付。 以上事实有身份证复印件、承诺书、常住人口信息及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告作为承揽人按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告应及时给付报酬，因此，对原告要求被告支付欠款的诉请本院予以支持。双方虽未约定逾期付款利息，但被告应当按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告按年利率6%支付欠款利息的诉讼请求本院予以支持。被告钟洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟洪于本判决生效之日起十日内向原告欧义贵偿还欠款13000元及利息（从2018年5月1日起按年率6%计算至还清借款之日止）。 案件受理费100元，由被告钟洪负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  谢俊蓉 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4194号申请执行人：朱圣玲，女，1991年1月24日生，汉族，住安徽省肥东县。被申请执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善，该公司董事长。被申请执行人:吴建国,男,1961年5月10日出生,住江西省上饶市余干县申请执行人朱圣玲与被申请执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初13362号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱圣玲截至2018年11月28日的逾期交房违约金121678.1元。二、被告吴建国在8477000元范围内对被告昆山中广房地产开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告昆山中广房地产开发有限公司、吴建国共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年04月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人吴建国下无不动产信息，被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人吴建国公积金账户情况，反馈结果为截止2019年4月24日被执行人公积金账户无可供执行财产。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、2019年7月18日，本院作出（2019）苏0583执1328号拘留决定书，决定对被执行人吴建国拘留十五日，但因被执行人身体原因，拘留所未能接收执行。8、2019年10月16日，本院到被申请执行人吴建国住所地江西省××市余干县进行调查，反馈被执行人无房地产登记信息。9、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山奇祥金属材料有限公司、昆山贵谦物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。11、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产。12、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪XX中心X#楼、X#楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。13、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市××灯镇××机场路××大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。14、本院在执行过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。15、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的122962.10元，实际执行到位0元，剩余122962.10元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月一十七日书记员 张 生
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1829号 申请执行人:朱良斌，男，1971年10月出生，汉族。 被执行人：刘胜超，男，1980年1月出生，汉族。 被执行人：徐泽俊，男，1970年7月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1280号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘胜超、徐泽俊银行账户余额52000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十月十七日 书记员  徐殿萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3410号之一申请执行人：李鸿波，男，1980年4月14日出生，汉族，住温县。被执行人：王建，男，1991年12月28日出生，汉族，住温县。关于申请执行人李鸿波与被执行人王建民间借贷纠纷一案，被执行人王建在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明被执行人王建在交通银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初5305号申请人：顾振生，男，1960年11月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：崔长林，男，1962年2月19日出生，河北省香河县人，住香河县。原告顾振生与被告崔长林民间借贷纠纷一案，申请人顾振生于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人崔长林名下银行存款18000000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔长林名下银行存款18000000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一九年十月二十九日书记员  张远
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异484号 异议人（被执行人）：四川省富顺锦明笋竹食品有限公司，住所地：四川省自贡市富顺县东湖镇南环路。 法定代表人：张平，董事长。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人朱华，行长。 被执行人：都江堰市佳美实业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道丽水商厦**。 法定代表人：干映钢。 被执行人：成都润森科技有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港南片区通港路**。 法定代表人：董继军。 被执行人：杨文萍，女，1959年2月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 异议人四川省富顺锦明笋竹食品有限公司（以下简称锦明笋竹公司）于2019年10月11日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执6589号案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人锦明笋竹公司称，贵院受理的（2019）川0105执6589号案件已超过法定申请执行期间；该案涉及的债务将异议人作为被执行人，对异议人现在的股东显失公平，且异议人确无可供执行的财产；对于该公司前期债务不明问题，经现股东举报，富顺县公安局已经立案受理，现正处于侦查过程中。综上，请求法院终止本案的执行程序，终结对异议的执行，将案件移送公安机关处理。 经审理查明，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰商行成都分行）与锦明笋竹公司、都江堰市佳美实业有限公司（以下简称佳美公司）、成都润森科技有限公司（以下简称润森公司）、杨文萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2016）川0105民初6945号《民事判决书》，判令锦明笋竹公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江民泰商行成都分行借款本金及相应利息，佳美公司、润森公司、杨文萍对上述第一项支付义务向浙江民泰商行成都分行承担连带清偿责任等。该判决于2017年8月7日发生法律效力。因锦明笋竹公司、佳美实业公司、润森公司、杨文萍未履行生效法律文书所确定的义务，浙江民泰商行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日收到申请执行材料，并于2019年8月6日予以立案执行【（2019）川0105执6589号】。 上述事实有本院民事判决书、生效证明书、执行案件立案登记表等证据在案佐证。 审查中，锦明笋竹公司提交最高额抵押合同、股权转让协议、富顺县公安局立案告知书，拟佐证无财产可供执行及前期债务不明问题之证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算……”之规定，本案中，本院判决于2017年8月7日发生法律效力，民事判决书中规定的履行期间为判决发生法律效力之日起十日内，故申请执行人申请执行该民事判决书确定义务的最后期限应为2019年8月17日。而浙江民泰商行成都分行于2019年7月16日向本院提出执行申请，本院于同年8月6日予以立案执行，并未超过法定申请执行期限，故锦明笋竹公司异议理由不成立，本院不予支持。至于其提出无可供执行的财产，要求终结强制执行并移送公安机关处理的异议，均不属于执行异议审查范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回四川省富顺锦明笋竹食品有限公司的执行异议。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十月十六日 书记员 戴亚梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4788号   原告：韩有风，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：牟雪巍，新疆众托律师事务所律师。   被告：汪能全，男，1966年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0四队，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市广场北路**。   法定代表人：刘辉，理事长。   委托诉讼代理人：杨燕，新疆君始律师事务所律师。   原告韩有风与被告汪能全、新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0四队（以下简称新疆有色地质勘查局七0四队）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有风的委托诉讼代理人牟雪巍，被告新疆有色地质勘查局七0四队的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼，被告汪能全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩有风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务工资9825元及利息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告为被告汪能全挂靠的新疆有色地质工程公司承包的被告新疆维吾尔自治区有色地质勘查局七0四队新疆维吾尔自治区位于哈密市××区处勘探工程提供劳务。工程完工后，被告一直未支付原告劳务工资，后经原告多次催要，被告汪能全于2018年7月5日向原告出具结算单并承诺2018年12月30日前还清，现支付期限已经届满，但被告迟迟未予支付。为维护原告合法权益，现诉至法院。   被告汪能全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   被告新疆有色地质勘查局七0四队答辩称，被告新疆有色地质勘查局七0四队没有使用过原告的劳务，与原告没有劳务关系；被告新疆有色地质勘查局七0四队与新疆有色地质工程公司有承包关系，但对于该公司是否与原告有劳务关系不知情；原告也未能提供证据证实为诉状中陈述的哈密市××区处勘探工程提供过劳务。故原告与被告新疆有色地质勘查局七0四队没有劳务关系，请求依法驳回原告对新疆有色地质勘查局七0四队的起诉。   经审理查明，2014年至2015年期间，原告韩有风为被告汪能全承包的勘探工程提供钻机劳务。2018年7月5日，被告汪能全出具钻机工资表一份，载明共计欠付原告韩有风2个月25天的工资，其应发工资为11325元，其他支出1500元，原告韩有风的实发工资应为9825元，并承诺于2018年12月30日前付清。后因欠付工资9825元未付，引起诉讼。   本院认为，原告韩有风为被告汪能全的勘探工程提供钻机劳务且被告汪能全尚欠原告韩有风9825元工资未付的事实，有被告汪能全签字确认的钻机工资表及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告韩有风主张被告支付劳务工资9825元合理，本院予以支持。原告韩有风主张被告支付自起诉之日即2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息合理，本院予以支持。原告韩有风主张由被告汪能全承担直接付款责任，由被告新疆有色地质勘查局七0四队在欠付工程款范围内承担共同付款责任，被告新疆有色地质勘查局七0四队不认可，且原告未能提供证据证明涉案工程系被告新疆有色地质勘查局七0四队发包，故原告要求被告新疆有色地质勘查局七0四队承担责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告汪能全于本判决生效之日起五日内支付原告韩有风劳务费9825元。   二、被告汪能全于本判决生效之日起五日内支付原告韩有风劳务费9825元的利息损失（自2019年7月30日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   三、驳回原告韩有风其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元由被告汪能全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 热依汗古丽·牙合甫   二〇一九年十月二十二日   书记员 韩   光   兰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2799号 原告：刘先家，男，汉族，1960年4月16日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。 被告：王存友，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 原告刘先家与被告王存友追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日、10月15日公开开庭进行审理，原告刘先家及其委托诉讼代理人胡家奎、被告王存友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘先家向本院提出如下请求：1、请求依法判决被告立即支付原告工资32740.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、本案原告代理费3000.00元由被告承担。事实及理由，2014年1月被告王存友邀约原告一同到北京承包的工地务工，2015年原、被告算账后被告支付了部分工资并向原告出具欠条。余下的工资原告每年春节都找被告催收，被告找各种理由一拖再拖，至今未支付。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院支持原告诉请。 被告王存友辩称，其已经向原告支付完毕,现已经不欠原告工资款了。 本院组织双方进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的证据，即原告的身份证复印件，被告户籍证明，欠条原件，“达生”短信截图，原、被告短信聊天截图本院予以采信。 被告王存友为证明其主张还提供了以下证据：被告王存友账本复印件一组（7张），以证明被告已支付完毕原告工资。原告对被告提交的证据质证认为，账本上没有原告的签字，不予认可，“刘松”的记账与本案无关。 对原、被告存在争议的证据本院审核认为，被告提交的账本复印件系被告自己记录的，没有原告的签字确认，其记录的真实性无法证实，被告也未提交其它证据予以佐证，对该组证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年原告刘先家和其儿子跟随被告王存友在北京某建筑工地从事“打振动棒、浇筑混凝土”的工作。双方采取平时借支，年底结算工资的支付方式。同年，被告王存友支付了原告刘先家和其儿子的部分工资，后于2015年3月2日向原告刘先家出具了欠条一张，载明“欠条王存友下欠刘先加工资款如下以工资75560.00元车费400.00元手套200.00元工资合计76160.00元借支43150元饭票263.00元下欠工资32747.00元大写人民币叁万贰仟柒佰肆柒元整欠款人王存友2015.3.2”。2019年8月27日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原、被告均认可欠条上所记载的“刘先加”为本案原告刘先家。 同时查明，被告王存友出具的工资欠条包括原告儿子的工资，被告王存友在出具欠条后通过手机转账向原告儿子支付了5000.00元。 本院认为，原告刘先家接受被告王存友的雇佣，在其承包的建筑工地上从事浇筑混凝土的工作，双方形成事实上的劳务合同关系。被告王存友对欠条的真实性予以认可，其辩称已向原告支付完毕，但未能提供相应的证据。原告认可在被告出具欠条后被告已向其儿子支付了5000.00元工资，该笔工资应在本案中予以扣除，故被告王存友实际下差原告刘先家工资款27747.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告主张被告应支付其拖欠工资的请求，本院以实际下欠工资款27747.00元予以支持。 关于原告主张的代理费3000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告王存友迟延支付工资已构成违约，应赔偿逾期付款给原告造成的损失和追收欠款产生的律师代理费用。原告刘先家的委托诉讼代理人已履行了代理职责，并且出具了代理费缴费发票，被告王存友应支付原告刘先家实际产生的代理费3000.00元。 被告王存友辩称其已给付完所欠原告的工资款，但其提交的账本系其自书，没有被告刘先家的签字确认且无其他证据予以佐证，其所提交的证据不能达到其证明目的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告王存友的辩解不成立，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王存友在本判决生效后十五日内支付原告刘先家工资欠款27747.00元； 二、被告王存友在本判决生效后十五日内支付原告刘先家代理费3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告刘先家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇一九年十月二十三日 书记员  石胡松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10014号上诉人（原审被告）：东莞市寮步合祥通讯器材店，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝步行街**。注册号：441900601154574。经营者：方泽涛。委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方泽涛，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：吴志伟，广东鹏日律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋金玲，女，1998年1月29日出生，汉族，住湖南省洪江市，委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。上诉人东莞市寮步合祥通讯器材店(以下简称合祥店)、方泽涛因与被上诉人蒋金玲买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。蒋金玲向原审法院提起诉讼，请求判令：一、合祥店、方泽涛向蒋金玲支付购机款6598元，并支付三倍赔偿金19794元；二、一审的诉讼费用由合祥店、方泽涛承担。原审法院依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：合祥店、方泽涛向蒋金玲返还购机款6598元并赔偿19794元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费229.9元，蒋金玲已预交，由合祥店、方泽涛负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初10338号民事判决。宣判后，合祥店、方泽涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判合祥店、方泽涛无需向蒋金玲返还购机款6598元并赔偿19794元；2.一、二审诉讼费由蒋金玲承担。事实和理由：合祥店、方泽涛认为，原审判决认定事实明显错误，依法应当予以撤销。一、原审采信蒋金玲提交的两份检测报告（GENIUSBAR工作授权）真实性、合法性、关联性，明显错误。（一）原审判决认定该证据的真实性明显错误。首先，该两份检测报告（GENIUSBAR工作授权）没有苹果官方盖章确认；其次，具体签名人员姓名不详，该签名人是否真实存在，该人员的签名是否真实无法确认。合祥店、方泽涛无从知晓外，该检测报告为单方检测，合祥店、方泽涛并不知情。因此，合祥店、方泽涛认为该证据的真实性不能确认。（二）原审判决认定该证据的合法性明显错误。蒋金玲身在东莞工作，如果需要对手机进行检测，为何不在东莞进行，反而舍近求远到深圳检测。另外，该机构并不是法定的司法鉴定机构，出具检测报告的人员也未出庭接受质证。因此，合祥店、方泽涛认为该检测报告不具有合法性。（三）原审判决认定该证据的关联性明显错误。该检测报告显示客户为张永坚。本案的当事人双方是合祥店、方泽涛和蒋金玲，张永坚并不是本案的当事人。因此，该检测报告与本案不具有关联性。原审判决依据以上存在重大异议的两份检测报告，直接认定涉案手机为二手翻新机，明显认定事实错误。二、合祥店、方泽涛主观上并不存在欺诈故意。（一）蒋金玲在购买该手机时，合祥店、方泽涛明确告知蒋金玲涉案手机已经停产，合祥店、方泽涛并没有欺诈的故意。（二）蒋金玲在明知手机已经停产的情况下，依然坚持要求购买，并且要求同时购买两台。蒋金玲所购手机的价格是低于其他手机销售店的价格，蒋金玲的购买动机明显不纯。（三）本案在原审过程中，蒋金玲在合祥店、方泽涛的门店处恶意散发图片诋毁合祥店、方泽涛的声誉，并自称有门路。结合蒋金玲所称的委托张永坚舍近求远将手机拿到深圳擅自检测，种种迹象表明，蒋金玲并非善意的消费者，其也没有受到欺诈。综上，希望二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持合祥店、方泽涛的全部请求。蒋金玲未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对合祥店、方泽涛上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据合祥店、方泽涛在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：合祥店、方泽涛是否需向蒋金玲返还购机款并赔偿损失。对此，本院分析如下：首先，合祥店、方泽涛对蒋金玲向其购买两台苹果6plus手机无异议，即双方存在买卖合同关系。蒋金玲认为合祥店、方泽涛出售的两台苹果6plus手机为翻新机，并提供两份检测报告佐证。因蒋金玲提供的两份检测报告显示的序列号与蒋金玲在合祥店购买的两台手机序列号一致，本院认定该两份检测报告的真实性。方泽涛对该两份检测报告的真实性、关联性及有效性有异议，但无提供证据反驳，本院不予采信。由于合祥店、方泽涛未提交证据证明其向蒋金玲销售的案涉手机已告知蒋金玲系翻新机，侵犯了蒋金玲的知情权，构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护费》第五十五条第一款的规定，合祥店、方泽涛应向蒋金玲返还购机款并赔偿损失。原审法院对此处理正确，本院予维持。综上所述，上诉人合祥店、方泽涛的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费459.80元，由合祥店、方泽涛负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十月二十八日书记员  何洁莹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1928号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：熊小辉，男，1975年5月15日出生，汉族，无固定职业，住湖南省常宁市。 被告：李小平（系熊小辉之妻），女，1983年1月9日出生，汉族，无固定职业，住湖南省住湖南省常宁市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告熊小辉、李小平金融借款合同纠纷一案，于2019年8月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告熊小辉、李小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除中银消费公司与熊小辉签订编号为2018年消借第0105018937号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令熊小辉立即归还中银消费公司贷款本金人民币141,282.29元；3、请求判令被告熊小辉支付中银消费公司自2019年1月1日起至2019年7月3日的未还利息及滞纳费总计16,726.46元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际归还之日止（其中2019年1月1日起至2019年1月31日止按合同约定计算未还利息2,513.07元；2019年2月1日起至2019年7月3日按月利率2%计算未还利息和滞纳费之和14,213.39元，（其中利息按合同约定计算，剩余为滞纳费）；4、请求判令熊小辉承担中银消费公司为实现上述债权所支付的律师费人民币2,825元；以上三项合计160,833.75元；5、请求判令李小平在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；6、请求判令被告熊小辉、李小平承担本案的全部诉讼费用及其他费用。 被告熊小辉、李小平未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，熊小辉（乙方）通过勤善信（衡阳）中介机构向中银消费公司（甲方）申请信用贷款，并于2018年1月5日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方发放187,000元信用贷款，还款期限为36期，约定的年利率为20.28%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。逾期付款滞纳金按日收取。逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余款10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余款20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），合约对其他事项还进行了约定。上述合约签订后，中银消费公司依约向熊小辉发放了187,000元贷款，但熊小辉收到贷款后，未按合约约定按期足额归还贷款，中银消费公司于2019年2月1日起计收滞纳金。截止2019年10月21日，熊小辉已偿还贷款本金40,117.92元，利息33,431.29元、滞纳金5,615元，其中中银消费公司给其减免了5,599.79元，该笔金额在本金中予以体现，中银消费公司为维护其合法权益，故诉至法院。 另查明，2019年5月29日，中银消费公司与湖南淡远律师事务所签订了外包诉讼合作协议，并向湖南淡远律师事务所暂时支付了本案律师费1,412元，实际应支付2,825元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中银消费公司与熊小辉签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行各自的义务。中银消费公司依约向熊小辉发放了贷款187,000元，履行了自己的义务。但熊小辉未按约偿还借款本息，已构成违约，应向中银消费公司承担相应的违约责任。故对中银消费公司要求解除中银消费公司与熊小辉之间签订的编号为2018年消借第0105018937号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》和偿还借款本金141,282.29元的诉请，本院予以支持；对中银消费公司要求熊小辉支付截止2019年7月3日的利息和滞纳金16,726.46元（此后利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式计算至借款实际清偿完毕之日止）的诉请，因自逾期还款之日《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息及滞纳金之和已超过年利率24%，故自逾期还款之日（2019年1月1日）起的利息及滞纳金应以未清偿借款为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，原告在诉讼请求中已自动将利息及滞纳金调低至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；对中银消费公司要求熊小辉承担中银消费公司为实现上述债权支付的按欠款总额2%计提的律师费2,825元的诉请，因在合约中约定，中银消费公司有权要求熊小辉承担实现债权的律师费，中银消费公司也提供了支付部分律师费的相关证据，余下律师费也是实际必然所发生的费用，故本院对该诉请予以支持。因李小平与原告签订了《共同还款承诺书》，故对熊小辉所欠债务，应承担共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告熊小辉之间签订的编号为2018年消借第0105018937号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告熊小辉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款141,282.29元，并支付以未清偿借款本金141,282.29元为基数自2019年1月1日至7月3日按年利率20.28%计算的利息16,726.46元，及2019年7月4日起至借款本金实际还清之日止按照年利率24%计算的利息及滞纳金； 三、被告熊小辉于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2,825元； 四、被告李小平对上述债务与被告熊小辉共同承担清偿义务。 如果被告熊小辉、李小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,758元，由被告熊小辉、李小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十月二十二日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保983号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广，住所地广州市白云区新市紫荆花园****v> 法定代表人：王玲丽，该公司总经理。 被执行人：李焕浩，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省开平市马岗镇。 中联重科融资租赁（中国）有限公司与广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩的银行存款411698.18元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市明浚建筑机械有限公司、李焕浩的银行存款411698.18元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 高英杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 付勋艳 书 记 员 夏敏君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初46431号原告：马建东，男，汉族，1965年8月9日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李承杰，天津益天律师事务所律师。被告：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街**。负责人：王连平，主任。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。原告马建东与被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告马建东于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马建东撤诉。案件受理费4,590元，由原告马建东负担。审判员  吴春喜二〇一九年十月二十三日书记员  范伟平
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2638号申请执行人：刘燕，女，1990年12月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，会计，住安徽省凤阳县。被执行人：杜雨，男，汉族，1992年9月26日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。刘燕依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3346号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杜雨在（2019）皖1126执2638号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人杜雨银行存款20000元，执行费200元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨昊二〇一九年十月十七日书记员  汪折
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3084号原告田秀莲，女，1962年8月15日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人赵海丰，男，1988年8月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人刘宏伟，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告田秀莲与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人赵海丰及被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀莲诉称，2015年8月23日，原、被告签订金科蓝湾小区14号楼2单元601室《商品房买卖合同》，合同中载明：“建筑面积91.09平方米，房屋总价款：304242.00元，交房时间：2015年12月31日前，出卖人逾期交房的违约责任等。”并有原告签字、被告盖章，合同合法有效。原告依约定全款支付全部房款，但被告直到2017年10月5日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差2年之久，被告应依照《商品房买卖合同》中第九条第（2）项：“逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应该90日内退还全部已付款并按已付款1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金之约定”，被告应支付原告违约金共计19562.76元，但被告至今未支付该笔违约金，故诉至法院，望依法判决。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人迟延交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：答辩人在其开发的“金科蓝湾”项目中，是因政府迟延交付土地、规划不断变化导致答辩人迟延交付房屋，在此答辩人也是受害人。答辩人于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“金科蓝湾项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此答辩人进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付答辩人进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形势下滑，答辩人三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，答辩人在面对巨大压力和重重困难的情况下，金科蓝湾项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是答辩人无法预见，不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，答辩人不应承担迟延交房的违约金。二、原告田秀莲的主张，已经超过法定诉讼时效。二人签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年12月31日，主张权利的时间是2019年6月已经超过了法定诉讼时效3年，不再受法律保护。综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告田秀莲于2015年8月23日与被告签订《商品房屋买卖合同》一份，约定原告田秀莲购买被告公司开发的金科蓝湾小区14号楼2单元601室，建筑面积91.09平方米，房屋总价款304242.00元。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人于2015年12月31日前将约定的商品房交付买受人，同时约定了逾期交房的违约责任（即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金）。合同签订后，原告按约定如期交付全额购房款，被告于2017年10月5日向原告交付房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《交房协议》、增值税普通发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。现原告已依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金。被告提出逾期交房系因不可抗力，但未提交相关证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求的违约金，应从合同约定交付时间的次日（2016年1月1日）起至被告实际交付房屋之日（2017年10月5日）止，按原告交付房款的万分之一计算，即为19562.76元（304242.00元×0.0001元/天×643天=19562.76元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告田秀莲支付违约金19562.76元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月十一日书记员  张悦
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初4782号原告：武传香，女，1969年6月15日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：张云，女，2001年3月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：程大伟，山东成全律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张敬众，山东成全律师事务所律师，特别代理。原告武传香诉被告张云机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告武传香，被告张云的委托诉讼代理人程大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武传香向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日7时21分许，张云驾驶电动自行车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至翰林华府路段，与在路行人武传香发生刮撞，造成武传香受伤的交通事故。原告受伤后被送往沂水县人民医院住院治疗。本事故经交警部门认定，被告张云承担事故全部责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告张云辩称，交通事故发生属实。原告诉请过高，愿意依法承担原告合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提供的身份证复印件、事故认定书、护理人员身份证复印件及常驻人口登记卡复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的沂水县人民医院住院病案及医疗费单据，原告用于证实其因本次事故致伤及治疗经过和花费医疗费情况。被告张云对其治疗花费与本次事故的关联性提出异议，并要求保留申请对原告治疗用药与事故关联性进行鉴定的权利，但未申请鉴定。本院认为，被告虽对原告治疗用药等与本次事故的关联性提出异议，但未申请鉴定，视为其放弃权利。被告亦未提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。原告提供的住院病案及医疗费发票真实，且与本案具有关联性，并足以形成完整的证据链，故对原告提供的上述证据，本院予以采信；2.对原告提供的工资发放表，原告用于真实护理人员工资水平。被告不予认可。本院认为，上述工资发放表没有出具机构的经办人及负责人签字，不符合证据的形式要件且被告不予认可，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日7时21分许，张云驾驶电动自行车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至翰林华府路段，与在路行人武传香发生刮撞，造成武传香受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，张云承担事故的全部责任，武传香无事故责任。武传香伤后被送往沂水县人民医院门诊处检查治疗，后于次日转住院治疗3天，花费医疗费共计3617.08元。武传香因本次事故造成的损伤为：胸部损伤、肩部损伤等。张云虽对其治疗花费与本次事故的关联性提出异议，并要求保留申请鉴定的权利，但未在本院为其预留的鉴定异议期内申请鉴定，视为其放弃相应权利。武传香事故发生时年满50周岁，其户籍所在地为山东省沂水县沂水镇茶庵街**，其户户籍性质为城镇居民。传香提供护理人员为其子马晓鹏，马晓鹏户户籍性质同武传香。/div>张云驾驶的电动自行车未投保交强险等。经本院多次调解，双方未能达成一致。本院认为，原告武传香因本次交通事故致伤，其诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。其中医疗费，依据经审查确认原告提供的医疗费单据，本院予以支持3617.08元；住院伙食补助费，参照原告因伤治疗经过及实际住院天数等，本院予以支持90元（3天×30元/天）；误工费，依据原告伤情并按照其户户籍性质即城镇居民标准计算，院酌情予以支持1625.25元（15天×108.35元/天）；护理费，依据原告因伤治疗经过及其实际治疗天数等，本院予以支持433.40元（108.35元/天×4天）；交通费，结合原告居住地与治疗机构的实际距离等，本院酌情予以支持40元。对原告主张的货物损失费等，因其未能提供证据证实，其应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，原告武传香因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费3617.08元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、误工费1625.25元（15天×108.35元/天）、护理费433.40元（108.35元/天×4天）、交通费40元，共计5805.73元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张云驾驶的事故车辆与原告武传香发生交通事故，致原告受伤，且承担事故的全部责任，故对于原告武传香因本次事故造成的经济损失，应由侵权人即被告张云承担全部赔偿责任，即5805.73元。综上，对于原告武传香诉求过高的部分，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张云应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告武传香因本次交通事故造成的经济损失共计5805.73元；二、驳回原告武传香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林庆雪二〇一九年十月二十三日书记员  秦晓艳附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初4782号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××50，汇款后电话告知审判员，电话：18596******。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初4993号 原告：定远县河头郑种养殖家庭农场，住所安徽省定远县炉桥镇河头村，统一社会信用代码91341125MA2T9CB68A。 经营者：谢学山，男，1965年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：范维强,安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县龙扬污水处理有限公司，住所地所安徽省定远县炉桥镇淮溪大道西侧，统一社会信用代码91341125072382220D。 法定代表人：陈义百，执行董事。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一社会信用代码913401007373300121。 法定代表人：薛松，董事长。 原告谢学山诉被告定远县龙扬污水处理有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告谢学山于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告定远县河头郑种养殖家庭农场撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告定远县河头郑种养殖家庭农场负担。 审判员  李恩福 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈世建
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8673号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137******。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：马李娜，女，1985年5月22日出生，汉族，住山东省五莲县，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告马李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼。被告马李娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.马李娜偿还贷款本金15682.06元及利息（截至2019年7月26日欠息金额为1492.16元，欠复利金额为70.14元，嗣后利息按照合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年8月17日，马李娜申请贷款，贷款期限2017年8月17日至2019年8月17日，贷款本金55000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。但是马李娜未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。 原告平安银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.个人信用贷款申请表、面谈声明及贷款用途承诺书，证明被告向平安银行申请贷款； 证据2.个人信用贷款合同，证明双方的权利义务； 证据3.个人贷款出账凭证，证明平安银行支付贷款的情况； 证据4.客户还款清单、贷款账户对账单，证明原告支付贷款的情况和被告还款及拖欠本息的情况。被告马李娜未提交书面答辩状，未提交证据。 经审理，经审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实： 2017年8月17日，马李娜与平安银行签订个人信用贷款合同向平安银行申请贷款。根据合同约定，涉案贷款的期限为2017年8月17日至2019年8月17日，贷款本金55000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行于2017年8月17日按约定发放了贷款。截至2019年7月26日，马李娜欠付贷款本金15682.06元，贷款利息1492.16元，复利70.14元。平安银行主张的1492.16元期内利息是以各期拖欠本金为基数，按照18.36%的利率计算至2019年7月26日；70.14元的复利是以各期拖欠的利息为基数，按照27.54%的年利率计算至2019年7月26日。平安银行主张的嗣后逾期利息是以15682.06元为基数，嗣后复利是以拖欠利息1492.16元为基数，均按照27.54%的年利率计算至实际结清之日止。 本院认为，被告马李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。马李娜与平安银行签订的个人信用贷款合同合法有效。平安银行按照约定发放了涉案贷款，马李娜未能按时偿还贷款本息，对于平安银行要求马李娜支付截至2019年7月26日的贷款本金15682.06元、贷款利息1492.16元、复利70.14元的诉讼请求，本院应予支持。但是，对于平安银行主张的嗣后逾期利息及复利，该综合利率超过了24%的年利率，超出部分本院不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 被告马李娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金15682.06元； 被告马李娜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至到2019年7月26日的贷款利息1492.16元、复利70.14元（嗣后利息以15682.06元为基数，按照24%的年利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元、财产保全费190元，均由被告马李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 睿
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6462号原告：江苏温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园**。法定代表人：问先荣，总经理。委托诉讼代理人：问泽箫，该公司员工。被告：周长兵，男，1982年2月24日出生，汉族，住宝应县。原告江苏温馨物业服务有限公司与被告周长兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告江苏温馨物业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇一九年十月九日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5479号原告：周远飞，男，1983年1月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：武汉江达装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**汉商21世纪购物广场****。法定代表人：王学军。原告周远飞与被告武汉江达装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远飞到庭参加诉讼；被告武汉江达装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周远飞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告风险金20,000元、质保金3,100元，总计23,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告签订《项目经理聘用合同》，合同约定：原告在被告处任项目经理，合同期2017年6月16日至2018年6月16日。原告按照合同约定向被告交纳20,000元的工程质量保证金（被告收据为风险金）。现双方合同到期，原告按照合同约定完成任期工作，经原告多次催要被告返还该款项未果，故原告起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《项目经理聘用合同》、农业银行交易清单、《收据》8张，经本院审查，未发现形式上存在瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。被告武汉江达装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《项目经理聘用合同》一份，该合同约定：乙方经甲方工程部考核、试用合格，正式聘为家装项目经理。一、工程派单、结算及工期：由甲方工程部按派单规定统一分配，乙方应服从统一安排，不得挑选工程；工程完工结算按发包合同上填写的方式进行结算；合同期：自2017年6月16日至2018年6月17日止。二、乙方的劳动报酬的提取形式是按单一项目工程计算，即乙方付清项目自身所有材料款及所聘工人工资后的利润为个人报酬。三、工程质量保证金、工程质量维修金的缴纳及退还。甲乙双方签订合同时，乙方必须先向甲方缴纳工程质量保证金20,000元，进场前付一半，日后工程中扣一半，工程完工结算时扣除乙方单一项目结算价2%作为工程质量维修金；甲乙双方因故终止本合同后，乙方负责管理施工的所有装修工程经甲方和客户验收合格、工程结算完毕后，甲方在6个月内将工程质量保证金中的100%扣除罚款费用后退还给乙方，在所有负责管理施工的项目主体（从保修卡上的完工日期开始计算），两年保修到期后，工程质量维修金的100%扣除维修费用后退还乙方。四、甲方的权利和义务：甲方给乙方付款分为四次：第一次付款：水电款；第二次付款：木工或是木材进场；第三次付款：泥工完工和木工完工；第四次付款：全部工程竣工验收后，客户交齐尾款后，工程承包剩余金额全部支付项目经理工费。在该合同尾部备注：已收到风险保证金10,000元，下欠10,000元每个工程扣2,000元，扣完为止。同时合同就双方的其他权利义务进行了约定。被告在合同甲方处加盖公章，原告在合同乙方处签名。根据原告提交收据显示：2017年6月16日，原告向被告交纳款项10,000元（收款方式：刷卡；收款事由：风险金）；2017年12月23日，原告向被告交纳款项2,000元（收款方式：工程款中扣除；收款事由：风险金）；2017年12月26日，原告向被告交纳款项8,000元（收款方式：工程款中扣除；收款事由：风险金）；2017年10月7日被告收取原告款项300元（收款方式：观澜高尔夫13-1-3105工程款中扣除；收款事由：质保金）；2017年10月20日被告收取原告款项1,100元（收款方式：奓山新社区37-2-1003工程款中扣除；收款事由：质保金）；2017年11月26日被告收取原告款项500元（收款方式：港湾新城11-1101工程款中扣除；收款事由：质保金）；2017年11月26日被告收取原告款项600元（收款方式：港湾新城10-2903工程款中扣除；收款事由：质保金）；2017年12月23日被告收取原告款项600元（收款方式：港湾新城A12-2702工程款中扣除；收款事由：质保金）。本院认为：原告与被告签订了《项目经理聘用合同》，双方应该全面履行自己的合同义务。《项目经理聘用合同》约定合同期为一年整，自2017年6月16日至2018年6月16日，现合同期早已届满。关于风险金（从原、被告签订的合同可以看出，合同中出现的“工程质量保证金”即为收据中的“风险金”），原、被告合同约定“乙方必须先向甲方缴纳工程质量保证金20,000元，进场前付一半，日后工程中扣一半……；甲乙双方因故终止本合同后，乙方负责管理施工的所有装修工程经甲方和客户验收合格、工程结算完毕后，甲方在6个月内将工程质量保证金中的100%扣除罚款费用后退还给乙方”。2018年6月16日双方之间的合同已经到期，至本案开庭之日已一年有余，远远满足了合同约定的风险金（工程质量保证金）退还的条件，故原告要求被告返还风险金（工程质量保证金）20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于质保金，原、被告之间的合同约定两年的保修期满后，被告应予以支付。被告收取的质保金3,100元，虽然尚未超过两年的质保期，但被告已经无法正常营业，被告以自己的行为表明拒绝履行支付款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，现原告要求被告退还质保金3,100元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉江达装饰设计工程有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告武汉江达装饰设计工程有限公司向原告周远飞退还风险金20,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉江达装饰设计工程有限公司向原告周远飞退还质保金3,100元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费378元，减半收取计189元（原告周远飞已预交），由被告武汉江达装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一九年十月十七日书记员  罗曼妮
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初2726号 原告：沈国伟，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，因患精神疾病现于凌源市康宁医院治疗。 法定监护人：沈旭（原告沈国伟之子），男，1998年3月31日出生，住凌源市。 原告：徐海英，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托代理人：宋虹，辽宁万盟律师事务所律师。 被告：沈国强，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托代理人：冯淑玉（被告沈国强之妻），女，1969年9月7日，汉族，农民，住凌源市。 被告：沈国军，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住凌源市。 委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。 被告：沈玉霞，女，1963年1月28日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。 被告：沈玉娟，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：宿淑国，辽宁赛德律师事务所律师。 第三人：夏国，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告沈国伟、徐海英诉被告沈国军、沈国强、沈玉霞、沈玉娟、第三人夏国所有权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告沈国伟、徐海英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈国伟、徐海英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈国伟、徐海英撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告沈国伟、徐海英负担。 审 判 长  宋建华 审 判 员  武传福 人民陪审员  黄婷婷 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  宋佳琪
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1427民初1718号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，该公司职工。 被告：韩伟，男，汉族，1985年8月13日出生，住夏津县城区。 被告：刘亚晓，女，汉族，1991年4月26日出生，住夏津县城区。 被告：韩涛，男，汉族，1980年8月27日出生，住夏津县。 被告：李宗滨，男，汉族，1965年2月5日出生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告韩伟、刘亚晓、韩涛、李宗滨金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人赵文祥、被告韩涛到庭参加诉讼。被告刘亚晓、韩伟、李宗滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩伟、刘亚晓共同偿还借款本金82482.78元及利息、罚息（借款合同期内按月利率11.75‰计算；逾期之后按月利率11.75‰的1.5倍即17.625‰计算），利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；2.依法判决被告李宗滨、韩涛对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告韩伟在我行下属北城科技支行办理借款9.5万元，月利率为11.75‰，被告李宗滨、韩涛为上述借款承担连带保证责任，被告刘亚晓自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该借款至2017年8月23日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。 被告韩伟、刘亚晓、李宗滨均未作答辩。 被告韩涛辩称，原告所诉属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、韩伟名下尾号为1744的账户交易明细、中国银监会山东监管局（批复）等证据，经质证，被告韩涛均无异议。对上述证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 韩伟于2015年8月14日向夏津县农村信用联社北城信用社（以下简称北城信用社）申请借款9.5万元。双方于2015年8月29日签订借款合同，合同约定：借款金额为9.5万元；期限为2015年8月29日至2017年8月29日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；借款方式为非循环方式；还款方式为利随本清。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。2015年8月24日，刘亚晓向北城信用社出具《承诺书》，承诺同意共同承担债务，愿用其二人的财产对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2015年8月29日，北城信用社与韩涛、李宗滨签订《保证合同》，约定韩涛、李宗滨为韩伟上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 2015年8月29日，北城信用社向韩伟尾号为1744的账户发放借款本金9.5万元，约定月利率11.75‰，到期日为2017年8月23日。 上述借款，韩伟分16次共计偿还借款本金12517.22元，尚欠本金82482.78元；2016年5月20日的利息已还清，之后于2017年5月26日偿还利息6439.90元。 另查明，经中国银监会山东银监局批准，夏津县农村信用合作联社于2016年1月29日自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，北城信用社与被告韩伟签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按约定行使合同权利、履行各自的合同义务。北城信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津县农村信用合作联社承担。北城信用社履行了发放借款的义务，夏津农商行作为夏津县农村信用合作联社债权债务继受者，有权要求韩伟偿还借款本息，韩伟不按合同约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。即自逾期之日起，按月利率17.625‰（在借款利率基础上加收50%）支付罚息利率。 北城信用社与韩涛、李宗滨签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。韩涛、李宗滨的保证期间为2017年8月24日至2019年8月23日。原告于2019年8月13日起诉要求韩涛、李宗滨对上述借款本息承担连带清偿责任，不超其保证范围和保证期间，原告的此项诉讼请求本院予以支持。 刘亚晓向作为借款人的北城信用社出具《承诺书》，承诺与韩伟共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求刘亚晓承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩伟、刘亚晓于本判决生效后十日内共同偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金81003.48元及利息、罚息（利息计算：2016年5月21日至2016年5月30日，以93742.97元为基数，2016年5月31日至2016年7月30日，以93698.32元为基数，2016年7月31日至2016年9月21日，以87498.32元为基数，2016年9月22日至2017年7月1日，以86298.32元为基数，2017年7月2日至2017年8月23日，本金以84903.32元为基数，均按月利率11.75‰；2017年8月24日至2019年4月30日，以84903.32元为基数，2019年5月1日至2019年5月25日，以82483.92元为基数，2019年5月26日至2019年8月27日，以82482.63元为基数，2019年8月28日至实际给付日，以81003.48元为基数，均按月利率17.625‰计算）； 二、被告韩涛、李宗滨对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告韩涛、李宗滨承担还款责任后有权向被告韩伟追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告韩伟、刘亚晓、韩涛、李宗滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吴洪杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王婷婷