安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初192号原告：黄全义，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现在白湖监狱服刑。被告：楚珊红，女，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李林风，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：楚珊红（系李林风母亲），住址同上。原告黄全义诉被告楚珊红、李林风保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日作出（2018）皖1622民初6189号民事判决，楚珊红、李林风不服，提起上诉。亳州市中级人民法院认为原审判决认定基本事实不清，于2018年12月13日作出（2018）皖16民终2585号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，根据原告黄全义申请，追加单永为共同被告，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘景标及被告楚珊红到庭参加了诉讼，被告单永经传票传唤未到庭参加诉讼，本庭到蒙城县看守所对其作了询问笔录及质证笔录。本案现已审理终结。黄全义向本院提出诉讼请求：1.判令被告单永偿还原告欠款180万元及约定利息；2.判令被告楚珊红、李林风在继承李涛遗产的范围内共同偿还原告180万元及约定利息；3.由被告承担本案全部费用。事实与理由：2013年12月2日，朱强承建了安徽润尔置业投资发展集团有限公司（以下简称润尔公司）投资兴建的蒙城县楚村镇润尔福源小区的土建及安装工程，由于润尔公司的工程款不能及时到位，拖欠农民工工程款，造成停工。为此2016年7月28日由原告、朱强、润尔公司、单永等四方协议，通过债务转移的方式，由原告替润尔公司垫付朱强工程款180万元。单永立有借据，李涛担保，月息2分，按季度结息，期限1年。到期后，经多次催要，单永拒不偿还。原告将单永、润尔公司告上法庭，后因单永涉嫌非法集资罪，法院裁定驳回起诉。依据有关法律规定，借款人单永涉嫌非法集资罪，但担保人李涛并不免除其担保责任，现李涛已去世，两被告是李涛的法定继承人，应在其继承李涛遗产的范围内承担还款责任。为此，特依法提起诉讼，请依法判决。单永辩称，本案在前期刑事案件中已纳入诉讼，并已得到公安经侦及相关部门认定，不应再进行民事诉讼。另李涛已过世，主体已经不在，不应再承担担保责任。楚珊红、李林风辩称：1.担保人李涛已于2017年8月2日因病去世，担保主体不复存在；2.假如李涛在世，他也不再承担担保责任，本案所谓借款（实为垫付工程款）发生在2016年7月28日前，约定还款期限为2017年1月28日，担保期间为2017年1月28日起至2017年7月28日止，根据担保法第26条规定，超过该期间担保人的担保责任依法免除；3.李涛的担保责任已经依法免除，她们作为李涛的继承人，同样不再承担担保责任；4.根据所谓条据上约定的内容：“如到期单永不能兑现，我愿意承担还本付息义务”和担保法第17条规定，李涛的担保为一般担保；5.李涛下欠他人1300多万元的债务，李涛的遗产不足以偿还他的债务，她们没有继承李涛的遗产，当然也不承担李涛的债务，原告没有证据证明她们继承了李涛的财产，继承了李涛的多少财产，原告起诉她们要求偿还其180万元，无事实和法律依据，另请求原告提供借款事实证据；6.单永已经在刑事案件中承认欠款的事情，民事案件不应再向她们主张承担担保责任，一笔账不能要两次。综上，请法庭驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、土建及安装施工合同、三方协议、民事裁定书、案件受理费收据等证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月2日，朱强承建了润尔公司投资开发的蒙城县楚村镇润尔福源小区的土建及安装工程，由于润尔公司工程款不能及时到位等原因，造成停工，朱强为继续施工，于2014年12月8日向黄全义借款100万元，2015年1月15日向黄全义借款20万元，月息均为2分8厘。2016年7月28日，黄全义、朱强、单永（润尔公司法定代表人）签订三方协议，约定朱强向黄全义的上述借款本息合计180万元，从润尔公司应付朱强工程款中抵扣给黄全义，以后本息180万元的借款转为黄全义和润尔公司的借款，黄全义和朱强不再有借款债务关系，润尔公司承诺当日起6个月内，将180万元本金按每月2分利息计算，到期本息一次性付清黄全义。李涛作为见证人在三方协议上签名。同日，单永向黄全义出具借条，载明：今借黄全义人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.-），月息2分，按季度结息，使用期限自2016年7月28日到2017年1月28日，到期本息一次性付清，借款人单永；担保人李涛写明：“如到期单永不能兑现，我愿承担还本付息义务”。到期后，黄全义多次催要，单永未还。2017年3月23日，黄全义提起诉讼，请求润尔公司、单永、李涛还款，因单永等人涉嫌非法吸收公众存款案正在审理中，本案180万元借款在该刑事案件非法吸收公众存款统计表中，本院于2018年7月16日裁定驳回黄全义的起诉。2018年8月1日，黄全义提起诉讼，请求楚珊红、李林风在继承李涛遗产的范围内共同偿还180万元及约定利息。另查明，李涛于2017年8月2日因病去世，其遗产继承人有其妻子楚珊红、儿子李林风。2019年4月25日，单永因犯非法吸收公众存款罪，经亳州市中级人民法院终审，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；违法所得，予以追缴；在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人，在案查封、扣押的资产变价后分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔，并按照同等原则分别发还。本院认为，黄全义、朱强、单永签订的三方协议合法有效，朱强所欠黄全义借款本息180万元债务转移单永后，单永没有偿还，应当承担还款责任。该180万元中含有本金120万元及按月利率2.8分计算的利息60万元，超过月利率2%的部分不予支持，按月利率2%结算的利息不得计算复利，故单永应当偿还黄全义本金120万元及自朱强借款之日起按年利率24%计算的利息。李涛作为担保人在借条上写明“如到期单永不能兑现，我愿承担还本付息义务”，从该内容可知李涛是在债务人不能履行债务时，其愿意承担保证责任，该保证的方式为一般保证，李涛应当承担一般保证责任。李涛已去世，其继承人楚珊红、李林风没有放弃继承李涛遗产，应在继承李涛遗产的范围内承担一般保证责任。生效的刑事判决已将涉案黄全义借款180万元计入单永非法吸收公众存款犯罪数额，并责令单永等人退赔集资参与人，本案不再重复判决该借款由单永偿还，对黄全义该项诉讼请求不予支持。楚珊红、李林风辩称李涛的担保期间已超过，担保责任免除，经查，担保期间为2017年1月28日至2017年7月28日，黄全义已于2017年3月23日起诉，未超过担保期间，李涛的担保责任不免除，对楚珊红、李林风该项辩称不予采信。对于借款人是否涉嫌犯罪，不影响担保责任的认定与承担，在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三人的担保关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的应适用“民刑分离”的原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，故对三被告关于不应再承担担保责任的辩称，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楚珊红、李林风在继承李涛遗产的范围内对被告单永所欠原告黄全义本金120万元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金100万元自2014年12月8日起，本金20万元自2015年1月15日起，均至还清款之日止）承担一般保证责任，楚珊红、李林风承担保证责任后有权向单永追偿；二、驳回原告黄全义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，财产保全费5000元，由被告单永、楚珊红、李林风负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  葛子胜审 判 员  黄 辰人民陪审员  陶诗琳二〇一九年十月十二日书 记 员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。