广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初560号原告罗小清，女，1969年3月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人刘辉荣，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，是原告罗小清的丈夫。委托代理人刘胜杰，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省兴宁市，是原告罗小清的儿子。被告佛山市公安局禅城分局，住所地广东省佛山市禅城区清水一街**。法定代表人向百名，局长。委托代理人李祥麟，该局工作人员。委托代理人欧伟舜，该局工作人员。原告罗小清不服被告佛山市公安局禅城分局作出的佛禅公行罚决字[2018]05013号《行政处罚决定书》（以下简称05013号《行政处罚决定书》），于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日、2019年7月16日二次公开开庭审理了本案。本案二次开庭时，原告罗小清及委托代理人刘辉荣、刘胜杰，被告的委托代理人李祥麟、欧伟舜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年7月3日作出05013号《行政处罚决定书》，查明2018年7月2日16时许，原告到广东省佛山市禅城区（南庄镇）行政服务中心（以下简称南庄行政服务中心）以办事不成为由不愿离开，经现场民警及工作人员的反复劝说，但原告不予理睬，至当天18时许现场民警采取强制带离措施时被原告反抗咬伤手指。原告后被现场民警带到城南派出所审查。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，决定对原告处以行政拘留五日（期限自2018年7月3日至2018年7月8日）。原告诉称，2018年7月2日下午，原告在南庄行政服务中心办理领取失业金手续。在当日17时左右被两个身穿禅城辅警衣服的人阻碍原告正常办理业务，令原告失去领取失业金的机会，还在原告不知情的情况下，突然将原告按倒在地，粗暴强制带上手铐、拿药物在原告头脸上喷洒四次、用力按住原告头部在地上撞击二次，强行将原告带离南庄行政服务中心，后转了二次车才到被告的城南派出所。被告直至2019年5月5日才给原告05013号《行政处罚决定书》及《行政拘留家属通知书》，且一个办案人员要求原告写上名字和2018年7月3日以前的日期。被告对原告作出的行政处罚决定违法。现起诉请求：1.撤销被告作出的05013号《行政处罚决定书》；2.被告赔偿原告医疗费31559.4元、失业金13590元、误工费3000元、名誉损失费5000元、精神损失费5000元、营养费300元，儿子的误工费1296元，合计61445.4元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：确认被告作出的05013号《行政处罚决定书》违法。原告在诉讼中提交了以下证据：1.佛府行复不[2019]7号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告的行为违法。2.禅城区南庄镇街道行政服务中心——一门式业务咨询回执（核发《就业创业证》、失业登记、申请按月领取失业保险金）、原告的参保信息打印件（单位缴费注销、增减员），证明原告在南庄行政服务中心办理失业金业务的时候，有关人员故意拖延时间不让原告离开。被告辩称，一、案件基本情况。2018年7月2日16时40分许，被告的南庄派出所民警接报有人在南庄行政服务中心闹事，需要民警前往处理，于是南庄派出所的民警前往现场处理，并发现嫌疑人罗小清（女，身份证号码：，即本案原告）在南庄行政服务中心业务办理窗口不愿离开，严重干扰南庄行政服务中心的正常办公秩序，后南庄派出所民警经过多次警告并劝说无效后强行将该女子带离，期间该女子用口咬伤处警民警，南庄派出所民警后将原告移交到城南派出所处理。二、原告向法院提出行政诉讼的时间已经超过了法定的行政诉讼时效，建议法院驳回起诉，理由如下：被告对原告作出的行政处罚决定是2018年7月3日且原告已经于处罚当天知道诉权和起诉期限为6个月，并在05013号《行政处罚决定书》上签名确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，本案中的行政诉讼时效为2018年7月3日至2019年1月2日，原告应于诉讼时效内向人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼已经超过了法定的诉讼时效，建议法院驳回起诉。三、被告对原告作出的行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，建议法院维持处罚决定，理由如下：原告到南庄行政服务中心以办事不成为由不愿离开，经现场民警及工作人员的反复劝说，但原告不予理睬，至当天18时许现场民警采取强制带离措施时被原告反抗咬伤手指。根据《中华人民共和国人民警察法》第八条之规定，公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场。原告当天因办事不成为由不愿意离开南庄行政服务中心，经民警多次劝说依然不肯离开，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，已经涉嫌扰乱机关单位秩序。民警依照《中华人民共和国人民警察法》所规定的职权，将原告强行带离，程序合法。民警在带离原告的过程中，原告不配合民警工作，激烈反抗，且咬伤民警的手指，民警对原告使用手铐和胡椒喷雾，依照《中华人民共和国人民警察法》第七条、第八条之规定，程序上合法。原告在民警执行公务的过程中，咬伤民警的手指，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定，已经构成阻碍人民警察依法执行职务的行为，证据有：现场执法的视频资料、原告的供述和辩解，证人证言，书证等。被告对原告作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，建议法院维持原处罚决定。四、原告请求法院判处潘某珍渎职罪，被告建议法院驳回其诉讼请求，理由如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受理范围，即原告的诉讼请求有：撤销之诉、确认之诉、变更之诉、赔偿之诉、履行之诉等。原告请求法院判处潘某珍渎职罪，不在以上的受理范围，建议法院驳回其诉讼请求。五、原告请求被告支付因该案引起的伤残赔偿金，被告不予支持，请求法院驳回其诉讼请求，理由如下：行政赔偿诉讼的前提是具体的行政行为已经被确认违法。被告的民警在南庄行政服务中心因多次劝说原告离开无效，于是对其实施强制带离的措施，后因原告激烈反抗并咬伤民警的手指，民警用胡椒喷雾对其进行制止。民警在执法过程中严格遵守《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的相关规定，使用警械也没有超过必要的限度，执法的程序合法，作出处罚决定有法律依据。在具体行政行为合法的前提下，不存在行政赔偿，所以请求法院驳回其诉讼请求。综上所述，请求法院驳回原告的起诉；维持原处罚决定；驳回原告请求法院判潘某珍渎职罪的诉讼请求；驳回原告的行政赔偿的诉讼请求。被告在诉讼中提交了以下证据：1.《呈请公安行政处罚审批报告》，证明被告内部审批的情况。2.05013号《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执、《行政拘留家属通知书》、送达回执，证明被告对原告进行了行政处罚。3.《受案登记表》、受案回执、《抓获经过》《呈请延长询问时限审批报告》《被传唤人家属通知书》、原告的《询问笔录》、证人张某、卢某、黄某、唐某的《询问笔录》《行政处罚告知笔录》《书证及制作说明》、户籍资料、《违法前科查询表》《现场检测报告书》、照片、《接受证据清单》《视频制作说明》及现场视频证据、《受理报警登记表》，证明被告对原告的违法行为的确认。4.视频，证明原告签署了笔录以及文书，另外已向原告送达了05013号《行政处罚决定书》，原告知悉了决定书的内容及相关期限。被告在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议。该证据是佛山市公安局对原告的信访事项不予受理行政复议的决定，与本案没有关联性，对该证据的真实性、合法性，本院予以采信，对关联性及证明内容，本院不予采信。原告提交的证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，该证据可反映事发当时原告正在南庄行政服务中心办事失业金事项，与本案具有关联性，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，但对证明内容，本院将结合其他证据另行认证。被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对合法性有异议；被告提交的证据2，原告对05013号《行政处罚决定书》的真实性、合法性有异议，对该组证据的证明内容有异议；被告提交的证据3，原告对照片的合法有异议，对《视频制作说明》及现场视频证据的真实性有异议，对该组证据的证明内容有异议；被告提交的证据4，原告对合法性有异议，从被告提交的证据来认定，被告提交的现场视频的拍摄地点在南庄行政服务中心，从2018年7月2日17时5分左右被告的民警进入南庄行政服务中心大堂至18时12分左右将原告带上警车返回被告的城南派出所的时间段，视频显示原告从17时5分左右一直坐在业务办理窗口前，原告因不能办理失业金业务，未采取适当方式予以处理，拒绝离开业务办理窗口，在17时30分南庄行政服务中心的业务办理时间已过后，直至当日18时经行政服务中心的工作人员劝说、被告的民警要求仍不离开，在被告的民警强制要求原告离开过程中，原告反抗并咬伤一名被告的民警的手指，后被告的民警使用手铐、胡椒喷雾将原告制服并带离现场，原告的行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，被告对此作出行政处罚符合法律规定，而被告提交的证据4即视频，已证实原告在《询问笔录》及其他材料上签名，视频地点在派出所的审讯室，时间是2018年7月3日，原告并没有证据推翻该视频的真实性，也不能证实签字地点在拘留所，但被告提交的视频资料，不能反映被告已将05013号《行政处罚决定书》向原告送达。被告提交的证据3中的《现场检测报告书》将原告的性别书写错误，故对被告提交的证据1-4的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，除被告作出的《现场检测报告书》将原告的性别书写错误以及被告虽将05013号《行政处罚决定书》的内容告知了原告，但不能证实已将05013号《行政处罚决定书》向原告送达的部分外，其余部分，本院予以采信。经审理查明，2018年7月2日14时左右，原告到南庄行政服务中心办理失业金事项时，因资料不齐，未能办理，原告坐在业务办理窗口前不愿离开。南庄服务中心的工作人员报警，当日17时左右，被告的民警到场处警，17时30分南庄行政服务中心的业务办理时间已过，直至当日18时经南庄行政服务中心的工作人员劝说、被告的民警要求，原告仍拒绝离开，随后被告的民警对原告采取强制带离措施时，原告进行反抗，在此期间，一名被告民警的手指被原告咬伤，后被告的民警使用手铐和胡椒喷雾将原告制服。当日18时12分左右，被告的民警将原告强制带离南庄行政服务中心带回城南派出所。经调查后，被告将拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利向原告知后，2018年7月3日，被告作出05013号《行政处罚决定书》，告知了原告行政处罚的事项及相关权利，并将《行政拘留家属通知书》通过挂号信的方式按原告的户籍地址向原告丈夫邮寄送达。原告解除了行政拘留后，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。在诉讼中，原告认为没有收到05013号《行政处罚决定书》，直至2019年5月5日才从被告处取得05013号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为佛山市禅城区的公安机关，对辖区内违反治安管理的行为有进行调查和处罚的职权。被告在诉讼中认为原告的起诉已超过起诉期限，从被告提交的证据显示，被告现有证据只能证实原告在城南派出所签署了05013号《行政处罚决定书》，但不能证实已向原告送达，原告在诉讼中也一直认为直至2019年5月5日才收到05013号《行政处罚决定书》，为更好地保护原告的诉讼权利，本案的起诉期限应从行政拘留执行完毕的次日即2019年7月9日起计算一年更为适宜，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，未超出一年的起诉期限，被告认为原告的起诉期限已过，本院不予采纳。被告作出的05013号《行政处罚决定书》是否合法，是本案的争议焦点之一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令的；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）阻碍执行紧急任务的消防车、救护车、工程抢险车、警车等车辆通行的；（四）强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”《中华人民共和国警察法》第七条规定：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”第八条规定：“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”本案中，从被告提交的证据3的现场视频可认定，2018年7月2日17时后，被告的民警来到南庄行政服务中心时，原告因未能办理失业金事宜坐在业务办理窗口前不愿离开，在17时30分南庄行政服务中心停止对外办公后，直至当日18时经行政服务中心的工作人员劝说、被告的民警要求下原告仍不离开，在被告的民警强制带离原告过程中，原告反抗并咬伤一名被告的民警手指，后被告的民警使用手铐、胡椒喷雾将原告制服并带离现场，原告的行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。被告经调查取证，告知了拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩的权利后，作出05013号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，尽管被告提交的证据不能证实已将05013号《行政处罚决定书》向原告送达，但原告在05013号《行政处罚决定书》上签名，视为被告已告知了05013号《行政处罚决定书》的处罚事项，同时，本案的起诉期限按一年计算，亦弥补了被告未向原告送达05013号《行政处罚决定书》的瑕疵，没有对原告的权利产生影响，故对被告作出的05013号《行政处罚决定书》，本院予以支持。被告是否需向原告给予国家赔偿61445.4元，是本案的另一争议焦点：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告应当对其主张的因被告违法拘留行为造成的损害提供证据证明。本案中，被告作出的05013号《行政处罚决定书》合法，被告不存在实施了违法拘留的行为，同时，原告也未提交证据证实其损失，原告要求被告给予国家赔偿61445.4元的主张，并不能成立。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗小清的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告罗小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  徐碧君人民陪审员  何葆凝二〇一九年十月十一日书 记 员  黄银瑞