河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初835号原告：河北正达建筑工程有限公司，住所地保定市徐水区城内中大街**。法定代表人：史动臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢锁，该公司五分公司经理。被告：保定市徐水区人民医院，，住所地保定市徐水区振兴东路**法定代表人：董海波，该医院院长。委托诉讼代理人：杨长存，该医院副院长。委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。原告河北正达建筑工程有限公司（以下简称正达公司）与被告保定市徐水区人民医院建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案，后原告提出异议，认为案件不宜适用简易程序，本院经审查认为异议成立，裁定转为普通程序，于2019年8月9日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人谢锁、被告的委托诉讼代理人杨长存、郭英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还工程欠款185465.87元；2.要求被告支付拖欠工程款利息。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为185465.89元；明确利息自1999年10月18日起至2019年5月31日止，按照中国人民银行同期基准利率上浮30%计算，利息为296450.79元，之后的利息算至给付之日止。事实和理由：原、被告于1999年4月25日签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告承建徐水区人民医院教学实习楼工程。建筑规模1835平方米，该合同就承包的范围及内容、工期、质量标准等内容作了规定。被告承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，履行本合同约定的全部义务；同时原告承诺按照本合同约定施工、竣工，履行本合同约定的全部义务。原、被告在合同中约定：工程竣工验收合格后30天内办理结算手续，从31天起按施工企业向银行计划外贷款利率支付拖欠的利息，并承担违约责任。该工程原告已按期全部完成并已通过竣工验收，并荣获县级优质工程，原告已履行了合同约定的全部义务。被告欠原告工程款185465.89元，至今未支付，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。保定市徐水区人民医院辩称，1.原告主体不适格。作为原债权人需要捋清主体关系，原告提供的施工合同施工方是徐水县三建公司二队，而原告提供的审计报告中记载项目由徐水建筑总公司第三分公司第四工程队承建，两者不一致。另外原债权人于2002年变更为河北正大建筑工程公司，而该公司于2005年1月5日注销，法律意义上的实体灭失。目前本案原告没有证据证明与该债权有关联性。2.本案原债权人主张权利超过诉讼时效。到目前为止，没有原债权人主张权利、引起诉讼时效中断的相关证据。3.被告向原债权人已经支付的工程款与现原告主张的数额有误。被告已经实际支付2679410元，比原告主张的已支付金额多77410元。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认如下：1999年4月25日，河北省徐水县建筑工程总公司第三建筑公司（以下简称徐水三建公司）与河北省徐水县人民医院签订建设工程施工合同，约定由徐水三建公司承建徐水县人民医院教学实习楼，竣工日期为1999年9月18日，价款以最后审计为准，徐水县人民医院收到竣工报告后30日内办理结算手续，从第31日起按施工企业向银行计划外贷款利率支付拖欠的利息，并承担违约责任。2000年9月20日，徐水宏远会计师事务所有限责任公司受徐水县人民医院委托，对该工程进行审核验证,核定该工程造价为1071078元。另外，自1997年11月23日至1999年10月30日期间，徐水县第三建筑工程公司第二工程队为徐水县人民医院零项维修及工程共计价款1734387.89元。上述工程款总计2805465.89元。后被告陆续付款大部。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告的主体问题。原告为此提供了徐水县工商行政管理局的档案资料和有关企业的营业执照。被告的质证意见是：对保定市徐水区市场监督管理局2019年3月6日证明的证据形式没有异议，但与徐水县工商行政管理局2005年1月20日的证明对照，没有注销的表述，对该证据不认可。对其他证据没有异议，但是不能证明现在的原告与原债权人有关联关系。原告提供的证据均为有关部门出具的资料或者证照，本院对其证明力予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月29日，河北省徐水县建筑工程总公司第三建筑公司设立，2002年3月12日，名称变更为河北省徐水县第三建筑工程公司，2002年4月，名称变更为河北正大建筑工程公司，2005年1月5日改制为河北正达建筑工程公司，河北正大建筑工程公司由集体企业改制为有限责任公司（河北正达建筑工程公司）后注销。二、付款数额。原告称被告付款2620000元，被告称付款2697410元。双方存在争议的有三笔款项，数额为77410元，即：1998年6月24日付款53350元（包括院长办空调一台40**元、门诊四楼吊顶装修49300元）；1999年9月3日付款11560元（口腔科、化验室、放射科空调各一台）；1999年11月29日付款12500元（绿化和不锈钢栏杆款）。被告对此提交了相关票据及支票存根。原告质证称，原告实际支款2620000元，杨院长在时和财务对过账，当时的财务张科长拿医院的纸张写了一个支款的情况，没有签字和盖章。原告的票都是收据，有会计签名，被告提供的票没有会计签名。被告提供的53350元维修工料款票和11560元口腔科、化验室、放射科空调票都是商业发票，不是原告的票。53350元维修工料款票，一张是空调，一张是装修，装修是曹小飞做的工程，他没有公司和章，盖的原告方的章，和原告没有关系。绿化和不锈钢栏杆12500元，也不是原告的工程，支款人姓袁，章好像也不是原告方的。存根上面的签字都不是谢锁本人所签。这些项目都不应该放到原告的工程里面。被告对原告提供的建筑安装工程预（结）算书无异议，上面并没有双方存在争议的三笔款项对应的工程，且空调并非原告的经营范围。原告对支票存根上面的“谢锁”签名予以否认，被告对该三笔款项由谢锁支取这一事实应承担进一步举证责任。庭审中，已向当事人释明鉴定事项，被告未在指定期限内就是否谢锁本人签名问题申请鉴定，应承担不利后果。对被告提交的证据本院不予采纳。为此，本院认定被告付款数额为2620000元，尚欠款185465.89元。三、是否超过诉讼时效期间。被告抗辩自2005年1月5日原债权人注销后，没有任何以原债权人的名义向被告主张权利的情况，从而不引起诉讼时效中断，该欠款已经超过诉讼时效。原告为此提交了下列证据：1.李某、许某、宋某、陆某、王某的证明。2.申请证人陆某、王某出庭作证。陆某和王某证言的主要内容为：医院欠正达的钱，自2013年至2017年，每年头过年都跟着谢锁去医院要账。3.证人李某、宋某在（2019）冀0609民初168号谢锁与保定市徐水区人民医院买卖合同纠纷案件庭审中出庭作证,本院曾对许某进行调查。李某的证言主要内容为：我自1986年至2006年3月在徐水县人民医院工作，其中2002年至2006年3月担任医院院长。我刚任副院长的那年八月十五，医院发福利是刘伶醉大礼酒，原告用车送过去的，不知道原告从哪里买的，医院没有付款，我在任时原告一般过年过节和工程款一起向我催要，但没有付款。宋某的证言主要内容为：我现在任医院的副书记，分管财务和纪检。从2018年下半年，原告找董院长，董院长就领原告去我办公室，让我看了看有关所欠工程款和部分酒的欠条，数额是一个不到二十万，一个两万多，董院长让我做个证，我因为看了材料才作证。以前的院长没有和我说过这事。许某的证言主要内容为：我于1985年任徐水县医院后勤主任，2001年至2012年任徐水县医院副院长。医院欠酒款的具体情况不清楚，我就知道我在医院工作期间谢锁为酒款和建筑款每年向县医院要账，一般都先找院长，也找我。被告的质证意见是：证人李某、许某、宋某没有出庭作证，对其书面证明不发表质证意见。不同意证人陆某和王某出庭作证，理由：本案于2019年2月8日曾经立案开庭，虽然庭审中被告对于人民法院受理提出仲裁的前置，但是整个庭审活动是按照法庭调查、法庭辩论、最后陈述，所有程序进行完毕。本案于2019年4月23日立案，在6月6日进行庭审，并且诉讼活动进行完毕，按照简易程序本案在7月23日结案，原告提出简易程序变为普通程序是7月15日，通过两次庭审双方提交证据，互相质证，整个过程进行了两次完整的庭审活动，双方对各自的证据及证据的效力、证据影响力有充分的认识，原告于2019年7月17日组织两个证人的证言，现在出庭作证，完全具有针对性，不管是程序上还是证据的提供上，被告不同意证人出庭。证人证言不真实，存在串通嫌疑，不能作为证据使用。原告在第一次庭审结束后对适用简易程序提出异议，本院经审查，认为异议成立，裁定转为普通程序，并重新指定举证期限，原告在举证期限内申请证人陆某、王某出庭作证，本院为查明事实，组织第二次庭审，证人陆某、王某出庭作证符合规定。（2019）冀0609民初168号谢锁与保定市徐水区人民医院买卖合同纠纷和本案的被告相同，证人李某、宋某、许某已在另案中出庭作证或者接受调查，对涉及本案的相关事实进行陈述，被告已经发表质证意见。证人较客观地对有关事实进行了陈述，其证言本院予以采纳。为此，本院认定在诉讼时效期间内，针对该案欠款，原告每年在向被告提出履行请求，诉讼时效存在中断的情形。本院认为，原、被告之间就徐水县人民医院有关工程的建筑工程施工合同成立，双方应当按照约定履行。签订施工合同时的河北省徐水县建筑工程总公司第三建筑公司因为名称变更和改制，已经成为现在的原告。原告作为本案的债权人起诉，符合法律规定。原告所建工程、零项维修及其他工程交工后，被告应当支付原告工程价款。双方约定按施工企业向银行计划外贷款利率支付拖欠的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计付利息，没有依据，被告应当自工程竣工后第31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息，计算至工程价款支付之日。被告关于超过诉讼时效的抗辩，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告保定市徐水区人民医院于判决生效之日起十日内支付原告河北正达建筑工程有限公司工程价款185465.89元，并自1999年10月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告利息，算至工程价款给付之日止；二、驳回原告河北正达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8529元，由河北正达建筑工程有限公司负担1211元，保定市徐水区人民医院负担7318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田爱民审 判 员  崔占清人民陪审员  张卜海二〇一九年十月十八日书 记 员  耿胜意