内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终970号上诉人（一审被告）：包德生，男，1969年3月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白风华，科尔沁右翼中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：吴敖道胡，女，1964年7月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：科右中旗日明农药经销部。经营者：白清明。委托诉讼代理人：于洪新，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄阿日木扎，男，1966年10月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人包德胜、吴敖道胡因与被上诉人科右中旗日明农药经销部、黄阿日木扎分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告黄阿日木扎系第一原告法定代表人白清明的亲叔丈人，二被告系夫妻关系。2016年春季，本案第一原告法定代表人白清明通过其亲属本案第二原告黄阿日木扎在西哲里木镇德田嘎查赊销种子、化肥。2016年3月22日，被告包德生因生产资金紧张从第二原告黄阿日木扎（该赊销的种子、化肥由第一原告经营的日明农药经销部提供）赊购价值5680元种子、化肥，并出具一枚欠据，该欠据中载明“壹仟肆佰圆整1400元；贰仟捌佰圆整2800元；叁佰圆整300元；壹仟壹佰捌拾圆整1180元”，由被告吴敖道胡提供担保，约定还款时间为2016年12月20日。如超期按3%计息。同年5月5日，被告包德生又从原告黄阿日木扎（该赊销的种子、化肥由第一原告日明农药经销部提供）处赊购3240元种子、化肥，并出具一枚欠据，由被告吴敖道胡提供担保，约定此款于2016年12月20日前还清。而后，原告黄阿日木扎将被告出具的两枚欠据交付于本案第一原告处。还款期限届满后，被告未能信守承诺按约定清偿到期债务，经二原告多次追讨无果，原告无奈诉至本院。另查明，2016年3月22日，本案原告黄阿日木扎未经甘肃省民勤县益兴农牧业有限公司法定代表人杨德平的授权委托的情况下，由第一原告法定代表人白清明提供的一份种子销售、定购回收合同书复印件私自与本案被告包德生签订一份合同。一审法院认为，原、被告之间订立的代销买卖合同属双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。本案中，被告包德生因生产资金紧张通过原告黄阿日木扎（该赊销的种子、化肥由原告日明农药经销部提供）累计赊购价值8920元种子、化肥，并出具两枚欠据，且原、被告对赊销8920元价值的种子、化肥款均无异议。而后，原告黄阿日木扎将被告出具的两枚欠据交付于本案第一原告，本案事实清楚，证据确实充分，被告包德生理应积极清偿到期债务。关于第一原告要求被告包德生偿还欠款8920元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方虽约定如逾期按月3%计算利息，因赊销的种子、化肥中已包含利润，约定利率偏高，利息应逾期之日起以月1%计算为宜；另外第一原告主张由被告吴敖德胡承担连带责任的请求，因债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此对保证人免除保证责任，本案中被告吴敖德胡不承担连带责任。关于诉讼主体适格一项，第二原告黄阿日木扎未经甘肃省民勤县益兴农牧业有限公司的授权委托而私自与被告包德生签订合同，且该合同书中民勤县益兴农牧业有限公司法人没有签名，该合同无效。在本案中，原告黄阿日木扎不具备原告主体资格。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决：一、限被告包德生于本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告日明农药经销部赊购种子化肥款8920元及利息自2016年12月21日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清。二、本案中，被告吴敖德胡不承担保证责任。三、驳回原告黄阿日木扎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告包德生承担。宣判后，包德胜、吴敖道胡不服，向本院提起上诉。上诉人包德胜、吴敖道胡上诉称：1、请求依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2018）内2222民初2053号民事判决，并依法改判上诉人不承担给付义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上述赊购农资事宜，事实上是被上诉人黄阿日木扎冒充甘肃省民勤县益兴农牧业有限公司与上诉人白巴特尔签订的种子销售回收合同，合同签订后黄阿日木扎与益兴农牧业有限公司没有进行回收。详细细节在法院（2018）内2222民初569号民事案件中明确载明。一审开庭前上诉人申请追加甘肃省民勤县益兴农牧业有限公司为第三人参加诉讼，但一审法院未允许。第一被上诉人科右中旗日明农药经销部不具备原告主体资格，上诉人根本不认识被上诉人科右中旗日明农药经销部，也没有从其以任何名义赊购种子，该案第一被上诉人科右中旗日明农药经销部第一次立案开庭后又撤诉足以认定上诉人没有原告主体资格。另外第二被上诉人黄阿日木扎的诉求无任何事实和根据，假如上诉人包德胜向第一被上诉人出具欠据，那么为何又与被上诉人黄阿日木扎签订合同，再说欠据不是给日明农资经销部出具的，而是给黄阿日木扎出具的。从二被上诉人的诉状的事实与理由上来看，黄阿日木扎不具备原告主体资格，假如第一被上诉人具备主体资格，那么凭第一上诉人自我陈述，委托第二被上诉人赊购农资，那么二被上诉人不是联合经营，另外在上述提到的569号卷宗中第二被上诉人黄阿日木扎承认第一被上诉人没有委托其代销种子。一审法院没有采信上诉人提交的客观真实的证据及质证意见，追认被上诉人没有在举证期限内提交的部分证据是错误的，另外一审法院无正当理由将简易程序改为普通程序，目的是为了将被上诉人举证期限过后提交的证据予以采信，程序上是错误的。被上诉人科右中旗日明农药经销部辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人黄阿日木扎是农民，从来没有经营过种子，更没有冒充他人经营种子，上诉人的说法没有事实依据。本案种子赊销是上诉人经被上诉人黄阿日木扎介绍，在被上诉人科右中旗日明农药经销部赊购的种子，并且也出具了欠据，买卖关系成立，上诉人应该按照欠据履行给付义务，同意一审法院判决结果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人黄阿日木扎辩称，不同意上诉人的上诉请求，我没有权利卖种子，同意一审法院判决结果，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，被上诉人黄阿日木扎系被上诉人科右中旗日明农药经销部经营者白清明叔丈人，白清明委托黄阿日木扎赊购种子化肥，2016年3月22日，上诉人包德生因生产资金紧张从黄阿日木扎处（该赊销的种子、化肥由被上诉人日明农药经销部提供）赊购价值5680元种子、化肥，并出具一枚欠据，该欠据中载明“壹仟肆佰圆整1400元；贰仟捌佰圆整2800元；叁佰圆整300元；壹仟壹佰捌拾圆整1180元”，由上诉人吴敖道胡提供担保，约定还款时间为2016年12月20日，如超期按3%计息。同年5月5日，上诉人包德生又向黄阿日木扎（该赊销的种子、化肥由被上诉人日明农药经销部提供）赊购3240元种子、化肥，并出具一枚欠据，由上诉人吴敖道胡提供担保，约定此款于2016年12月20日前还清。而后，黄阿日木扎将上诉人包德胜出具的两枚欠据交付于日明农药经销部。双方当事人债权债务关系明确，上诉人包德胜理应积极清偿到期债务，且二上诉人在二审诉讼中未提供有效证据证明其主张，故上诉人包德胜、吴敖道胡的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包德胜、吴敖道胡负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇一九年十月十一日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王 璐 璐