海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3701号上诉人（原审原告）：海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村民小组，住所地海南省海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村。法定代表人：黄育雄，组长。委托诉讼代理人：古玉，海南立申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：林某1，女，2001年11月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。法定代理人：李某，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××，系林某1母亲。被上诉人（原审原告）：林某2，男，2007年2月22日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××。法定代理人：李某，女，1980年10月11日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码×××，系林某2母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。上诉人海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村民小组（以下简称儒友村民小组）因与被上诉人李某、林某1、林某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初2341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。儒友村民小组上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用均由李某、林某1、林某2承担。事实与理由：一审法院认定李某、林某1、林某2具有儒友村民小组集体经济组织成员资格属于认定事实错误。1.按照相关法律规定以及海南省高级人民法院处理类似案件的意见，具备儒友村民小组集体组织成员资格是获得征地补偿款分配的前提条件，而判断是否具备儒友村民小组成员资格的基本依据是“是否以本集体经济组织土地为基本生活保障”以及“是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活”作为兼顾判断的标准。李某虽在儒友村出生、长大，但在2001年与林某3登记结婚后，即随其夫林某3在儋州市白马井镇生活，并未在儒友村形成较为固定的生产、生活。搬离儒友村后，也并未以儒友村集体经济组织的土地作为基本生活保障。虽然因其户口未迁离儒友村，但这种因户籍身份而产生的广义上的村民资格概念与是否以儒友村土地为基本生活来源、保障为判断基本依据的针对征地补偿款领受生成员资格是不同概念，迁不迁户只是一种形式，主要还看是否在此地生产生活，来判断是否具备领受征地补偿款的资格。一审法院已查明：李某、林某1、林某2均未长期在儒友村民小组居住，而是在外务工、求学。案外人林某3居民身份证登记住址为儋州市白马井镇海洋渔业总公司。以上事实足以证明李某、林某1、林某2一家已随案外人林某3迁入城镇生活，不具备儒友村民小组集体经济组织成员资格。2.李某、林某1、林某2一审中所提供的美兰区演丰镇演海村委会及海口市××区共同出具的《证明书》反映，李某婚后未将户口迁入其处，且未在其出获得过相关福利。而事实上，李某与案外人林某3结婚后实际生产、生活的地点为儋州市白马井镇，因此案外人林某3原籍海口市美兰区演丰镇演海村委会及海口市美兰区演丰镇演海村委会下厂村民小组对李某与其夫生活、工作状况根本不了解，其出具的证明毫无证明价值。3.目前李某、林某1、林某2就本案所提供的证据而言，并未达到“以集体经济组织的土地为已基本生活保障”的证明程度。仅凭嫁入地村组织出具些未分到任何福利、也未享受任何集体待遇的证明，并不能够证明李某、林某1、林某2具备了儒友村民小组集体组织成员的资格。依据证据规则的相关规定，众所周知的事实、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，无需举证证明。将外嫁女视为夫家家庭成员是风俗习惯。李某、林某1、林某2辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。儒友村民小组上诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。李某祖祖辈辈均系儒友村民小组村民，李某出生即取得儒友村民小组户籍，户别为农业家庭户口。李某于2001年9月07日登记结婚，2001年11月03日生育女儿林某1，2007年02月22日生育儿子林某2。林某1、林某2户口随母亲即李某登记在儒友村民小组处，户别为农业家庭户口。李某、林某1、林某2在儒友村民小组参加农村合作医疗，李某还参加农村社会养老保险，李某、林某1、林某2作为家庭成员与李元新（李某父亲）共同取得儒友村民小组集体农村土地承包经营权，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。李某常年没有固定工作，亦未纳入我省城镇居民社会保障体系，未取得其他任何替代性集体福利，且与随其生活的未成年子女即林某1、林某2均在儒友村民小组参加农村合作医疗。因此，李某、林某1、林某2实际上仍以儒友村民小组农村土地为基本生活保障，具备村集体经济组织成员资格，依法享有分配集体权益。此外，李某的丈夫林某3的户籍、出生登记在演海村委会下厂村民小组，80年代随父亲迁移到白马井镇，高中毕业后就回到原籍生活，其父亲退休后已经户口迁回原籍即下厂村。江东新区政策限制，林某3的母亲户口无法迁回，造成林某3随母亲在白马井镇。综上所述，请求二审法院依法驳回儒友村民小组的上诉请求，维持一审判决，以维护李某、林某1、林某2的合法权益。李某、林某1、林某2向一审法院起诉请求：1.判令儒友村民小组按其农业户口村民标准向李某、林某1、林某2支付征地补偿款各3万元，共计9万元；2.本案诉讼费用由儒友村民小组承担。一审法院认定事实：李某于1980年10月11日在儒友村民小组处出生、长大，户籍依法登记在儒友村民小组。2001年9月7日，李某与案外人林某3登记结婚，婚后并未将户籍迁出儒友村民小组。李某与林某3于2001年11月3日生育女儿林某1，于2007年2月22日生育儿子林某2，即本案另外两原告。林某1、林某2户籍依法登记在儒友村民小组。现李某、林某1、林某2均未长期在儒友村民小组居住，在外出务工、求学。案外人林某3的居民身份证登记住址为海南省儋州市××镇。2019年2月12日，海口市美兰区演丰镇演海村民委员会、海口市美兰区演丰镇演海村委会下厂村民小组共同出具《证明书》，载明，兹有我原籍村民林某3（男，公民身份号码×××）与李某（女，公民身份号码×××，住址海南省海口市××区）于2001年9月07日登记结婚，2001年11月03日生育女儿林某1（公民身份号码×××），2007年02月22日生育儿子林某2（公民身份号码×××）。李某及其子女林某1、林某2户口尚未迁入我处，其在我单位未分配任何集体福利，也未享受任何集体待遇。情况属实，特此证明。以证明李某、林某1、林某2在案外人林某3所在处并未获得过相关福利待遇。庭审时，李某、林某1、林某2自述其在林某3户籍所在地并未享受过承包土地或分配征地补偿款或其他集体福利。2016年11月9日，海口市美兰区人民政府向李元新颁发《农村土地承包经营权证》，李某、林某1、林某2为该承包方土地承包经营权共有人之一。另查，2019年1月9日，儒友村民小组制定《儒友村绕城高速公路项目土地补偿款分配方案》，载明，2018年绕城高速公路项目征用我村92.87亩土地，其中0.15属于建设用地，共补偿土地款12592143.82元。结合本村的实际情况，经全体村民大会讨论一致通过，特制定本村土地补偿款分配方案如下：1.按本村户籍人口每人3万元，外出人口每人6000元。2.已出嫁女（户口迁出或不迁出）一律不参加分配……2019年1月9日，儒友村民小组召开全体户主会议，主要内容如下：1.外嫁女未参加分配，2.外出人员分配20%……涉案征地补偿款已经发放至各村民。一审法院认为，关于李某、林某1、林某2是否具有儒友村民小组集体经济组织成员资格，是否应分配土地补偿款的问题。农村土地补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，原始取得主要表现形式是出生取得；二是加入取得，是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。李某在儒友村民小组处出生、长大，户口依法登记在儒友村民小组，虽然与案外人林某3登记结婚，但婚后并未将户口迁出儒友村民小组村，在案外人林某3所在处亦未承包土地进行经营或享受分配征地补偿款等村民待遇，故应当认定李某具有儒友村民小组集体经济组织成员资格。林某1、林某2为未成年人，随李某一起共同生活，户籍亦登记在儒友村民小组，故亦应认定为儒友村民小组集体经济组织成员。儒友村民小组辩称林某1、林某2的出生晚于分配款的分配时间，但并未提供证据予以证实，故一审法院不予采信。综上所述，李某、林某1、林某2作为儒友村民小组集体经济组织成员，应当享受与其他村民同等的福利待遇。儒友村民小组向每位村民分配3万元土地补偿款而拒绝向李某、林某1、林某2分配的行为，侵害了李某、林某1、林某2的合法权益，故李某、林某1、林某2要求儒友村民小组向其支付相应征地补偿款，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：儒友村民小组须于本判决生效之日起十日内，向李某、林某1、林某2分别支付征地补偿款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由儒友村民小组负担。二审期间，李某、林某1、林某2向本院提交如下证据：1.李某、林某1、林某2的居民健康卡；2.李某的社会保障卡；共同证明李某、林某1、林某2以儒友村民小组村村民资格参加了农村医疗保险、社会养老保险。儒友村民小组质证认为：对两份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议，两份证据只能证明李某、林某1、林某2因户口未迁出而儒友村民小组参加农村合作医疗保险，但并非是认定集体经济组成员资格的依据。儒友村民小组二审无新证据提交。本院经审查认为，因儒友村民小组对两份证据的真实性、合法性没有异议，该两份证据显示李某、林某1、林某2参加农村医疗保险、李某参加社会养老保险并办理了银行卡，故本院对两份证据的真实性、合法性及证明内容予以认定。一审法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为李某、林某1、林某2是否具有儒友村民小组集体经济组织成员资格，儒友村民小组应否向其分配征地补偿款。本案中，李某在儒友村民小组处出生、长大，户口依法登记在儒友村民小组，李某因出生原始取得儒友村民小组集体经济组织成员资格。李某虽与案外人林某3登记结婚，但其户口未迁出儒友村民小组，共在儒友村民小组仍享有土地承包经营权，且在夫家没有承包土地或享受分配征地补偿款等村民待遇，儒友村民小组无证据证明李某丧失儒友村民小组集体经济组织成员资格，故应当认定李某仍具有儒友村民小组集体经济组织成员资格。林某1、林某2自出生即随母亲李某共同生活的未成年人，两人户籍亦登记在儒友村民小组，且在儒友村民小组仍享有土地承包经营权，故也应当认定林某1、林某2具有儒友村民小组集体经济组织成员资格。儒友村民小组向每位村民分配3万元土地补偿款而拒绝向李某、林某1、林某2分配，侵害了李某、林某1、林某2的合法权益。一审法院认定李某、林某1、林某2具有儒友村民小组村集体经济组织成员资格，儒友村民小组应向林某1、林某2分别支付征地补偿款3万元正确，本院予以维持。综上，儒友村民小组的的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人海口市美兰区灵山镇晋文村委会儒友村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰林审 判 员 谭晓梅审 判 员 赵 曼 二Ｏ一九年十月九日法官助理 羊冠东书 记 员 周 娟速 录 员 刘 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。