天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7585号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，该公司总经理。委托诉讼代理人：戈星，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。被告：刘剑青男，1980年12月23日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：侯争，天津兆耀律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）与被告刘剑青追偿权纠纷（应为保险人代位求偿权纠纷）一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人戈星，被告刘剑青及其委托诉讼代理人侯争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑青赔偿太平洋保险款项人民币83428元；2.本案诉讼费等由刘剑青承担。事实和理由：2017年7月14日，刘剑青醉酒后驾驶津Ｇ×××**号小客车，沿天津市东丽区津汉公路第一条机动车道由西向东行驶至赤海路交口左转时，遇案外人王文友驾驶鄂Ｊ×××**号小客车沿津汉公路第二条机动车道由东向西驶来，刘剑青车辆前部与王文友车辆左前部发生碰撞，造成王文友与刘剑青受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通部门认定，刘剑青承担事故全部责任，王文友无责任。事故发生时，刘剑青驾驶的津Ｇ×××**号小客车在太平洋保险处投有交强险、商业险，尚在保险期间。根据天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初5723号民事判决书，太平洋保险赔偿了案外人王文友的全部损失共计83428元。刘剑青醉酒驾驶，不属于太平洋保险理赔范畴且其自愿签署放弃索赔声明，表示自愿承担全部经济损失。因此，在太平洋保险代刘剑青赔偿后，太平洋保险享有向其追偿的权利。综上所述，太平洋保险现提起诉讼，望判如所请。刘剑青辩称，事故发生后，刘剑青和受害人签订和解协议的真意是，仅保留受害人残疾赔偿金的部分在交强险范围内另行处理，其他全部损失均包含在92000元赔偿金范围内。因此，刘剑青已按协议约定赔付了受害人包括交强险理赔金在内的全部损失，太平洋保险无理赔及追偿的必要。依据法律规定，保险公司只有在先行垫付的情况下方可行驶追偿权，本案中，除刘剑青自行按和解协议垫付92000元外，太平洋保险没有先行垫付行为，故其不能行使追偿权。受害人实际损失为127325.31元，而其通过和解协议和（2018）津0110民初第5723号案件诉讼共获得赔偿175428元，违背民事损害赔偿的填平补齐原则。因此，不同意太平洋保险的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：太平洋保险提供（2018）津0110民初第5723号民事判决书一份，拟证明事故发生过程及保险理赔情况。经庭审质证，刘剑青对该证据的真实性认可，但认为其之前已赔付过40000元，判决赔付金额未将上述款项扣除。上述证据系法院生效判决，本院依法予以采信。刘剑青提供和解协议一份，拟证明刘剑青对受害人的医药费、护理费、误工费等已经协议一次性赔付完毕；提供通话录音一份，拟证明事故处理民警告知刘剑青和解协议的赔付范围并说明刘剑青并没有再向受害人赔付的责任。经庭审质证，太平洋保险认为和解协议并无太平洋保险签字，故对太平洋保险不产生法律效力，且协议第一条已明确该赔偿金额是已经排除交强险的金额。对通话录音的真实性不予认可。本院对和解协议的真实性认可，对通话录音的证明目的不予认可。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：一、刘剑青系津Ｇ×××**号小客车的所有权人，该车辆在太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔）。保险期间内（2017年7月14日2时19分），刘剑青醉酒后驾驶津Ｇ×××**号小客车，沿天津市东丽区津汉公路第一条机动车道由西向东行驶至赤海路交口左转时，遇王文友驾驶鄂Ｊ×××**号小客车沿津汉公路第二条机动车道由东向西驶来。刘剑青车辆前部与王文友车辆左前部发生碰撞，造成王文友与刘剑青受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，刘剑青承担事故全部责任，王文友无责任。刘剑青因犯危险驾驶罪于2018年1月28日被我院刑事审判庭判处拘役2个月，缓刑3个月。事故发生后，王文友到天津医院、天津医科大学总医院空港医院、天津港口医院就诊治疗。经诊断，王文友伤情为：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。二、2017年9月5日，刘剑青与受害人签订和解协议书一份，协议约定：1.刘剑青一次性给付受害人各项损失除交强险应赔付的损失以外（车辆维修费、医疗费等各项损失）共计人民币92000元，钱款付清；2.受害人需起诉刘剑青并起诉刘剑青所承保交强险索要交强险范围内一切赔偿，起诉交强险与刘剑青不再产生一切问题；3.双方不得追究对方一切其他违法行为，双方对事故事实及责任无异议。三、2018年7月17日，王文友起诉索要交强险范围内的损失，并于该案庭审中表示不再向刘剑青主张交强险限额外的损失。2018年8月20日，本院作出2018津01**民初5723号民事判决书，判决：1.太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿王文友医疗费10000元、误工费22140元、护理费7380元、交通费400元、残疾赔偿金43508元，总计83428元；2.驳回王文友的其他诉讼请求。该案宣判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。2018年9月26日，太平洋保险向王文友支付83428元。本院认为,按照法律规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。本案中，刘剑青醉酒后驾驶投保车辆发生交通事故致第三人受伤，太平洋保险已在交强险责任限额内对第三人进行赔偿，依据上述法律规定，太平洋保险有权在赔偿范围（83428元）内向刘剑青追偿赔偿款。刘剑青主张其与第三人签订和解协议，并已依据协议向第三人另行赔偿，太平洋保险不应另行赔付，更不应据此向刘剑青追偿。然而，依据刘剑青与第三人签订的和解协议书第一条已明确约定赔付项目系“除交强险应赔付损失以外”的损失，依据文义，就第三人在交强险范围内应获得的理赔，刘剑青并未赔偿。刘剑青同时主张系受交警误导而误认其按和解协议内的赔偿项目已包含交强险理赔范围，而仅留残疾赔偿金待日后在交强险范围内理赔，但其主张与协议字义约定不符，刘剑青亦未先行诉请撤销协议。此外，太平洋保险并未参与签署和解协议，故该协议对其不具有法律约束力。因此，本院对刘剑青的上述主张均不予采纳。刘剑青另主张第三人实际获得赔偿金额（和解协议赔付+交强险理赔）高于其实际损失，违背民事损害赔偿的填平补齐原则。然而，太平洋保险向第三人的理赔项目及金额，系依据法院生效法律文书，并不存在不合理之处。如刘剑青认为第三人获得的赔偿金额超出实际损失，应另案处理，其上述主张，本院依法不予采纳。综上所述，太平洋保险的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘剑青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司返还理赔金83428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元，由被告刘剑青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇一九年十月二十三日书记员 亓艳萍本判决所依照的法律法规一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。