山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1522号上诉人（原审被告）：方伟，男，1964年4月17日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽，女，1982年1月26日生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人:贾继安，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人:周慧敏，山东京同律师事务所实习律师。上诉人方伟因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初439号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方伟上诉请求：本案一审认定事实不清、适用法律不当，且上诉人有新的证据能证明不欠被上诉人款项，请求二审法院查清本案事实予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审已经认定：上诉人与被上诉人于2004年同居，2014年11月11日育有一子，2017年7月27日登记结婚，同年10月13日离婚。本案借条形成的时间为2015年4月6日和25日，正是在双方同居期间，写借条时不是立即支付借款，而是对以前资金往来的汇总，因为时间和亲情的原因，汇总时难免存在遗漏，本案一审后，上诉人又到银行对双方资金往来进行了查询，发现在书写借条之前已经偿还的九笔款项在写借条时没有汇总进去，具体为：2013年2月28日、2013年3月19日，2013年4月12日上诉人通过农业银行62×××19账号三次汇入被上诉人9559980252449750816账号款项90000元、3000元、70000元；2014年1月14日、2014年8月10日、2014年9月12日上诉人通过邮政储蓄银行账号62×××68三次汇入被上诉人6221884510014827195账号款项34800元、30000元、60000元；2014年6月13日，上诉人通过邮政储蓄银行账号62×××19汇入被上诉人6221884510014827195账号款项28000元；2015年1月12日，上诉人通过济南农商银行62×××18账号汇入被上诉人9559980252449750816账号款项110000元；2015年1月28日，上诉人通过济南农商银行62×××86账号汇入被上诉人9559980252449750816账号款项70000元；以上九笔汇款，共计495800元。在书写借条之后偿还了三笔，共计288350元，分别为：2017年7月4日，上诉人通过工商银行账户62×××78汇入被上诉人6222081602001414886账户款项58450元；2016年1月8日，上诉人通过邮政储蓄银行62×××54账号汇入被上诉人6221884510014827195账号款项129900元；2015年5月9日，上诉人通过邮政储蓄银行账号62×××19汇入被上诉人6221884510014827195账号款项100000元。书写借条前后12次共计偿还被上诉人784150元。二、被上诉人2014年7月3日分四次转入方文正账号共计款项124000元，不是上诉人指定被上诉人转入的账号，一审中从未认可是上诉人指定的账号，被上诉人也没有证据证明，一审的认定显属认定事实错误，应是被上诉人与方文正之间的资金往来，与上诉人没有任何关系。否则，就应当认定上诉人转入被上诉人母亲张成芳账号中的款项应是偿还被上诉人的款项，一审判决把被上诉人转入上诉人父亲方文正账号中的款项认定为上诉人借被上诉人的款项，而否认上诉人转入被上诉人母亲张成芳账号中的款项是偿还被上诉人的款项，同样的事实不一样认定，这显然有失公允。综上所述，上诉人发现的新的证据足以推翻一审判决，充分证明上诉人不欠被上诉人任何款项，请求二审法院查清本案事实予以改判或发回本案重审。张丽辩称，第一，上诉人以及被上诉人及被上诉人母亲共同经营生意，为了经营需要三人都在银行开了多张卡，货款及雇员的工资都是通过三人的卡，也没有固定。上诉人在上诉中所指的款项是货款和雇员的工资款。本案是借款纠纷并不是货款纠纷，是属于两个不同的法律关系。第二，按照一般交易规则，如果上诉人还清被上诉人的款项应该收回借条或者由被上诉人向上诉人出具收到条。在上诉人多次的转账过程中，上诉人完全有时间和条件取回自己的借条或者让被上诉人书写收到条，不难看出上诉人所指的款项并非是还款，而是共同经营的货款。第三，被上诉人也有新的证据证明在上诉人给被上诉人出具借条前，被上诉人给上诉人转款达72万。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人上诉。张丽向一审法院起诉请求：1.判令方伟偿还借款本金1017000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.判令诉讼费用由方伟负担。诉讼过程中，张丽明确利息诉求为：以1017000元为基数，自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。一审法院认定事实如下：张丽与方伟于2004年同居，2014年11月11日育有一子，2017年7月27日登记结婚，同年10月13日协议离婚。在2012年至2015年4月25日期间，方伟曾多次向张丽借款，并于2015年4月6日、25日分别向张丽出具了金额为967000元、50000元的借条各一份，后方伟陆续向张丽还款155000元，尚欠862000元未还。一审法院认为，债务应当清偿。根据查明的事实，能够确认方伟尚欠张丽借款本金862000元应予归还。张丽要求方伟自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。双方当事人的其他诉辩主张，因证据不足或者与查明事实不符，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、方伟于本判决生效之日起十日内归还张丽借款本金862000元并支付逾期利息（逾期利息以862000元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13953元，由张丽负担1429元，方伟负担12524元；财产保全费3520元，由方伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人方伟提交的第一组证据是上诉状载明的12次转账明细。第二组证据是2015年2月15日，方伟通过6223190322185775转入张成芳6223190118095741账号68万元，可以与一审判决中张丽转入上诉人父亲方文政账号的款项124000元相抵。被上诉人张丽质证认为，对于证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被上诉人认为该款项只是货款和雇员工资，并不是上诉人还款。被上诉人张丽提交第1份证据是中国工商银行2012年6月21日出具的张丽向方伟的账户转款32万元。第2份证据是由中国工商银行出具的2011年8月9日，张丽向方伟的账户转款40万元。第3份证据是2015年6月27日，张丽向方伟账户转款9600元。第4份证据，2016年12月29日，张丽向方伟的雇员高学德转款21728元。第5份证据，2017年2月28日，张丽向高学德转款60756元。第6份证据，2016年11月27日，张丽向高学德转款31040元。第7份证据，2017年5月22日，张丽向高学德转款31040元。第3到第7个证据，总款为154164元。第8份证据，2015年6月1日，被上诉人的母亲张成芳向方伟转款8600元。第9份证据，2015年6月2日。张成芳向方伟转款1万元。第10份证据，2015年6月24日，张成芳向方伟转款1000元。第11份证据，2015年6月28日张成芳向方伟转款6600元。第12份证据，2015年6月30日张成芳向方伟转款1000元。第13份证据，2015年7月16日张成芳向方伟转款1万元。第14份证据2015年8月19日张成芳向方伟的父亲方伟正转款5万元。第15份证据，2015年9月8日张成芳向方伟转款2500元。第16份证据2015年9月28日张成芳向方伟转款5000元。第17份证据，2016年1月11日，张成芳向方伟转款2万元。第18份证据，2016年1月15日，张成芳向方伟转款6000元。第19份证据，2016年1月28日，张成芳向方伟转款5000元。第20份证据，2016年3月7日，张成芳向方伟转款1万元。第21份证据，2016年3月13日，张成芳向方伟转款5000元。第22份证据，2016年3月18日，方伟、张成芳向方伟转款3000元。第23份证据，2016年3月28日，张成芳向方伟转款3500元。第24份证据，2016年4月3日张成芳向方伟转款1000元。第25份证据2016年4月9日，张成芳向方伟转款1000元。第26份证据，2016年4月11日张成芳向方伟转款1000元，27份证据，2016年4月19日，张成芳向方伟转换1000元。第28份号证据，2016年4月27日，张成芳向方伟转款2000元。第29份证据，2016年5月11日，张成芳向方伟转款37000元。第30份证据2016年5月12日，张成芳向方伟转款4400元。第31份证据，2016年5月14日张成芳向方伟转款4000元。第32份证据，2016年6月27日张成芳向方伟转款2000元。第33份证据，2016年6月28日，张成芳向方伟转款1000元。第34份证据2016年7月1日张成芳向方伟转款8000元。第35份证据，2016年7月27日张成芳向方伟转款5000元。第36份证据，2016年8月29日张成芳向方伟转款4900元。第37份证据，2016年9月29日张成芳向方伟转款3500元。第38份证据，2016年2月2日，张成芳向方伟转款3000元。第39份证据，2016年2月28日张成芳向方伟转款5000元。第40份证据。2016年3月29日张成芳向方伟转款1000元。张成芳总计转给方伟及其父亲是232000元。第41号份证据，2015年6月26日，张丽向张成芳的账号转款34万元。第42份证据，2015年7月13日张丽向张成芳账号转款34900元。第43份证据，2015年7月20日，张丽向张成芳账户转款40万元。第44份证据2015年8月6日，张丽向张成芳转款20万，通过41份到44份三个证据，证明上诉人、被上诉人及其母亲合伙经营其款项确实是经营款项。上诉人方伟质证意见，张丽所提交的44笔打款记录，其中第2、15、17、19、21、22、23、25、26、27、31、38笔是通过张成芳账户打入方伟账户的，共计金额80000元，第39、40笔是张丽账户打入方伟账户的，共计72万元，以上共计80万元，其余都没有打入方伟账户，方伟不予认可。方伟通过查询银行，除上诉状中记录的共计十二笔打入张丽账户的款项外，方伟还转给张丽账户十笔（2010年10月27日至2012年12月31日）共计984790元，完全可以抵消张丽所提交证据中的800000元。二审中张丽的代理人称“其所提供的打款记录是张丽和方伟合伙做生意的流水”，从这一点讲，方伟上诉状中提供的十二笔款项完全可以认定为偿还张丽本案借条所示借款的款项。本院除一审认定的事实外，另查明，2015年5月9日，上诉人通过邮政储蓄银行账号62×××19汇入被上诉人6221884510014827195账号款项100000元；2016年1月8日，上诉人通过邮政储蓄银行62×××54账号汇入被上诉人6221884510014827195账号款项129900元；2017年7月4日，上诉人通过工商银行账户62×××78汇入被上诉人6222081602001414886账户款项58450元。本院认为，上诉人方伟与被上诉人张丽均提供了在上诉人方伟给被上诉人张丽出具借条前，双方之间资金往来的银行转账、汇款、交易明细等，证实双方存在经济往来，并各自主张此前的转账可以证明出借、还款事实。但由于上述行为发生在借条形成之前，应视为出具借条时双方已将该往来款项计算在内，故对此主张本院不予认定，对双方的往来账目亦不予审查。上诉人方伟主张借条是对以前的资金往来的汇总，因此可以证实上诉人方伟在给被上诉人张丽出具借条时，认可其欠被上诉人款项。在出具借条后，除一审时上诉人方伟提供转账证据证实向被上诉人张丽转款155000元外，二审中，上诉人方伟又提供向被上诉人张丽汇款三次共计288350元，并主张从借款中扣减，应予支持。被上诉人张丽虽主张该款项是支付的货款和雇员工资，但没有提供证据证实。上诉人方伟主张其出具借条前向被上诉人张丽的转款亦应抵顶借款理由不能成立，本院不予支持。上诉人方伟主张的向其他人账户转款及被上诉人张丽主张的他人转款问题，不是本案审理的范围，当事人或其他权利人可另行处理。综上所述，方伟的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初439号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初439号民事判决第一项为：方伟于本判决生效之日起十日内归还张丽借款本金573650元并支付逾期利息（逾期利息以573650元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费13953元，由上诉人方伟负担4328元，被上诉人张丽负担9625元。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘 洋二〇一九年十月二十一日书记员  张 智