辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15242号原告：王春羽，女，1984年12月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街****。法定代表人：曾凡姬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，男，该公司工作人员。被告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城****v>法定代表人：周春，该公司总裁。委托诉讼代理人：孙营丽，女，该公司工作人员。原告王春羽与被告沈阳易才人力资源顾问有限公司、杭州至盛汽车销售服务有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春羽、被告沈阳易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人刘虎、被告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙营丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春羽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付被告单方面解除劳动合同的经济补偿金3291.93元；2.请求判令被告向原告支付年假补偿2068.97元；3.请求判令被告向原告支付被告未提前30天书面通知经济赔偿3291.93元。事实和理由：本人入职时间2018年6月11日至2019年6月21日，从事工作杭州至胜汽车销售服务有限公司驻行内勤，与沈阳易才人力资源顾问有限公司签订劳动合同，缴纳五险（医疗、养老、工伤、生育、失业险），在2019年6月离职，离职原因在合同期间杭州至胜汽车销售服务有限公司无故辞退本人。综上所述，原告的请求合法有据，请求贵院予以支持，判如所请。沈阳易才人力资源顾问有限公司辩称，一、原告王春羽的第一项诉讼请求不成立，于法无据，贵院应依法予以驳回。理由如下：2018年9月15日本案第一被告沈阳易才人力资源顾问有限公司（以下简称“沈阳易才公司”）与原告王春羽及被告二杭州至盛汽车销售服务有限公司（以下简称“杭州至盛公司”）建立三方劳务派遣关系，2019年6月21日原告王春羽以主动辞职的方式即依据劳动合同法第三十七条的规定与沈阳易才公司解除了劳动关系，并且此种解除劳动关系的方式不属于劳动合同法第四十六条规定支付经济补偿金的情形，因此原告王春羽的第一项诉讼请求于法无据，恳请贵院依法予以驳回。二、原告王春羽的第二项诉讼请求不成立，于法无据，贵院应依法予以驳回。理由如下：1、《带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。而原告王春羽于2018年9月15日与沈阳易才公司建立劳动关系，于2019年6月21日消灭劳动关系，并没有达到连续工作1年以上，因此其不能享受年休假。2、杭州至盛公司是原告王春羽劳动利益的实际享受者，原告向其提供劳动，受其管理，为原告王春羽在符合条件的前提下安排年休假应是杭州至盛公司的义务，并且劳动合同法第六十二条第一款第（三）项规定，用工单位即杭州至盛公司应向被派遣劳动者王春羽提供与工作岗位相关的福利待遇，因此为原告王春羽在符合条件的前提下安排年休假的义务应由杭州至盛公司履行。综合以上两点，原告王春羽的第二项诉讼请求于法无据，贵院应依法予以驳回。三、原告王春羽的第三项诉讼请求不成立，于法无据，贵院应依法予以驳回。理由如下：用人单位向劳动者支付代通知金的法律基础为用人单位依据劳动合同法第四十条的规定单方与劳动者解除劳动合同，而本案却是原告王春羽依据劳动合同法第三十七的规定与沈阳易才公司解除劳动关系，不属于支付代通知金的情形，因此原告王春羽的第三项诉讼请求于法无据，恳请贵院依法予以驳回。综上，原告王春羽向沈阳易才公司主张的全部诉讼请求均不成立，于法无据，恳请贵院依法予以驳回。杭州至盛汽车销售服务有限公司辩称，一、原告王春羽的第一项诉讼请求不成立于法无据，贵院应予以驳回。理由如下，2018年6月11日，原告入我司工作，为了解决原告的社保缴纳问题，2018年9月15日，我司与第一被告沈阳易才人力资源顾问有限公司与原告王春羽建立三方劳务派遣关系。2019年6月21日原告王春羽以主动辞职的方式解除了劳动关系，并且此种解除劳动关系的方式不属于劳动合同法第46条规定支付经济补偿金的情形。因此，原告王春羽的第一项诉讼请求于法无据。恳请贵院依法予以驳回。二、原告的第二项诉讼请求不成立于法无据，贵院应依法予以驳回，理由如下，原告王春羽在我司工作期间共计一年的时间，即使全部都计算在内，其未休年假应为五天。我司委托沈阳易才人力资源顾问有限公司向原告支付的2019年6月份工资中包含未休年假工资1620元。原告王春于2019年6月份工资组成为应发工资2723元，加公司退款300元，加未休年假工资1620元、减社保款435.17元，一共是4207.83元。经计算，原告王春羽的离职前12月剔除加班费的日平均工资为142.99元，离职前12月应发工资总和39421.91元，减去加班费2100元，除以12月除以21.75工作日，即原告王春羽未休年假工资为142.99元乘以五天年假乘以二倍等于1429.9元。因为我司内部规定，员工离职时未休年假工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准发放，故向原告支付的未休年假工资为1620元，即我司已经履行了向原告王春羽支付未休年假工资的义务。因此，原告的第二项诉讼请求不成立，与法无据，贵院应依法予以驳回。三、原告王春羽的第三诉讼请求不成立，于法无据，贵院应依法予以驳回。理由如下，用人单位向劳动者支付代通知金的法律基础为用人单位依据劳动合同法第40条的规定，单方与劳动者解除劳动合同，而本案却是原告王春羽依据劳动合同法第37条的规定与用人单位解除劳动关系不属于支付代通知金的情形。因此，原告王春羽的第三项诉讼请求于法无据，恳请法院予以驳回。综上，原告王春羽向我司主张的全部诉讼请求均不成立，于法无据，恳请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年6月11日入职杭州至盛汽车销售服务有限公司工作，工作地点在沈阳。2018年9月15日，原告与沈阳易才人力资源顾问有限公司订立书面劳动合同，约定由沈阳易才人力资源顾问有限公司派遣原告至杭州至盛汽车销售服务有限公司工作，合同期限为二年，由沈阳易才人力资源顾问有限公司为原告支付工资、缴纳社会保险。2019年6月21日，原告填写离职报批单一份，载明因个人原因申请离职，该报批单经沈阳易才人力资源顾问有限公司相关人员审批同意并为原告出具了《终止/解除劳动合同证明》。2019年7月15日，原告以二被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告未能提供证据为由作出沈和劳人仲不字[2019]1190号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于经济补偿金及未提前30天书面通知的经济赔偿。根据原告所填写的离职报批单，原告系因个人原因向被告申请离职，不符合法律规定的用人单位应支付经济补偿金及未提前30天书面通知的经济赔偿的情形，故对原告的上述诉求本院不予支持。关于年休假补偿，根据法律规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。经折算，本案原告在岗期间应享受的带薪年休假不足1天，故其主张未休年休假工资补偿无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王春羽的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王春羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年十月二十三日法官助理林霖书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。