南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)苏8602民初1028号 原告：许艮弟，女，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告：仇红霄，女，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。 被告：南京小匠心餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道静淮街**（江宁开发区）。 法定代表人：付赢，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告许艮弟、仇红霄与被告南京小匠心餐饮管理有限公司（以下简称小匠心公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艮弟、仇红霄的委托诉讼代理人占颖富、被告小匠心公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告许艮弟、仇红霄向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告小匠心公司于2018年8月10日签订的《小匠心定金合同》《项目标识使用协议》《服务协议书》及《补充协议》；2.判令被告返还服务标识许可使用费148000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，原告许艮弟、仇红霄因筹划开设茶庄，为提高茶庄知名度、获取较大市场占有率，与被告小匠心公司签订《项目标识使用协议》及《小匠心定金合同》，并于2018年8月19日签订《补充协议》，主要内容为：小匠心公司将其所有的项目标识，即作为服务标识的“茶谷地”授权给原告在杭州市××区行政区域内××茶庄使用，许可期限为2018年8月10日至2019年8月9日，使用费用为15万元。2018年8月10日、19日，原告共向被告支付服务标识许可使用费148000。但此后被告并未在原告所获授权使用的区域内对“茶谷地”标识进行积极、有效的市场宣传。被告也没有按照约定为原告提供指导培训，帮助原告开设店铺。后原告得知被告授权的“茶谷地”标识并非注册商标，且该标识已被第三人北京市茶韵谷茶庄于2018年12月4日依法注册成功。对此，原告认为签订协议时，基于被告声称其对该标识的授权使用完全合法且受法律保护，而误以为被告系该标识的商标注册人，遂才决定签订协议，并支付使用费，实属重大误解，原告有权依法请求法院予以撤销涉案合同，并要求被告返还使用费。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告小匠心公司辩称：1.双方签订的涉案协议是合法有效的。双方在签订协议时，原告是知道双方所签订的项目情况，并不存在原告认为的重大误解，故原告要求撤销涉案协议依据不足。2.《商业特许经营管理条例》并没有规定只有注册商标才能进行特许经营的招商。本案中，涉案“茶谷地”标识在被告与原告签订合同时并没有明确向原告陈述为注册商标。是否为注册商标并不影响双方合同的履行，原告若要求继续履行合同，被告完全可以为原告提供相应服务，保证其合同能够正常履行，实现其开店的合同目的。另外，被告现已是“茶谷地”商标的所有权人，案外人注册的“茶谷地”商标使用类别为30类，并非用于餐饮行业，不能作为招商使用。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告南京小匠心公司系于2018年7月25日成立的有限责任公司。经营范围为餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济信息咨询（投资咨询除外）；市场调研；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发、技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料及冷冻食品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年8月10日，原告许艮弟（乙方）与被告小匠心公司（甲方）签订《小匠心定金合同（代理）》，为确保甲乙双方就“茶谷地”餐饮项目在浙江省杭州市江干区内合作协议的签订，双方经协商一致，就定金事宜达成相关协议，约定乙方应在本协议签订时向甲方支付定金人民币7500元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款140500元，乙方应以签订合同时向甲方支付。 2018年8月10日，原告许艮弟、仇红霄（乙方）与被告小匠心公司（甲方）签订《项目标识使用协议书》及《服务协议书》。《项目标识使用协议书》主要条款约定：餐饮项目名称为茶谷地，乙方对该项目标识的许可使用方式为项目标识代理许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于浙江省杭州市江干区代理餐饮项目，项目标识许可使用期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止，甲方承诺上述合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“茶谷地”名称，并立即拆除乙方原带有标识字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。甲方对乙方的项目标识许可使用，仅为提高知名度、扩大市场占有率所进行的企业形象和产品形象的策划和包装，系在法律许可下的合法授权并受到法律保护。《服务协议书》主要内容包括：本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。指导培训的服务费用为人民币148000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。合同有效期一年，自合同签订之日起计算。 2018年8月19日，原告许艮弟、仇红霄（乙方）与被告小匠心公司（甲方）签订《补充协议》，双方为确保《项目标识使用协议书》及《服务协议书》顺利履行，约定：1.甲方一次性收取乙方代理合作费用15万，乙方在合同期限内无任何违约行为情况下，乙方申请续签合同时，只需向甲方缴纳代理续约费5000元/年，同时乙方在开店时每月缴纳店面管理费300元，甲方不再收取乙方其他任何费用且甲方不得拒绝与乙方续签，乙方方可享有杭州市江干区代理终身使用。2.甲方后期在乙方代理区域招收单店，甲方按照（单店合作费用-单店合作费用*10%）*30%进行返款。3.后期甲方有权协助乙方进行项目转让。 2018年8月10日、19日，原告分别向被告支付7500元、140500元。 2018年8月19日，原告在被告提供的《告知书》上签字确认，《告知书》内容为：许艮弟，小匠心公司在与阁下签订协议的过程中，已向阁下告知以下内容，包括但不限于：我司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围；商标及经营模式的基本情况；现有直营店的基本情况；我司提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；对你开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；其他与我司合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况。代理人享有的权利：1.代理人订购物料享有9折优惠；2.代理人在所签订区域内开设分店不需要另外缴纳合作款项；3.代理人在所签约区域内开设店铺必须要第一时间（确定店铺前）书面通知甲方，否则一切后果由代理人自行承担；4.代理人在所签约区域可以自行招商，公司不收取合作费用，后期所有服务由代理商自行负责。本告知书未尽事项，但在我司与你签订的协议中有所涉及的内容，视为向你告知。阁下签字后视为我司已完成上述内容的告知且你已清楚知悉上述告知的全部内容并表示认可。 2018年8月19日，原告作为委托人在被告提供的《小匠心餐饮管理有限公司开放式区域营运服务申请》上签字，申请内容为委托人已充分知悉开放式区域营运服务的概念、可能产生的各种后果。经慎重考虑，现特向受托人（小匠心公司）自本协议生效后，申请在合同有效期限内对委托项目服务区域即浙江省杭州市江干区实行开放式经营，即由受托人协助委托人在服务区域内拓展该项目餐饮店，其利益分享按照双方签订的《运营服务合同》约定执行。以上情况均为委托人真实意思表示，如有虚假对受托人造成损失的，由委托人一律承担，特此申请及承诺。另，原告在小匠心茶谷地（旗舰店）设备配置清单客户签名处签字确认。 2018年8月19日，原告许艮弟在被告小匠心公司提供的《客户签约资料收阅证明》客户签字处签字，主要内容为：尊敬的客户……在您的培训课程开始前，请确认以下资料明细：1.客户合同；2.项目《技术核心手册》；3.开业工作流程告知书；4.选址资料一份；5.店铺设计告知书；6.房屋租赁合同范本（仅供参考）。以上资料均为小匠心公司核心机密资料，是您享受合同所约定服务及培训权益的重要组成部分，请您签字接收并妥善保管，若因保管不善造成丢失或损坏责任自负。原告当庭陈述称，该资料只是被告签约当天向其提供的关于店铺设计等知识的书面资料，被告之后未提供过培训、指导。 原告提供国家工商行政管理总局网站“茶谷地”商标查询页，该页面显示申请/注册号为26914236，申请人为北京市茶韵谷茶庄，国际类别为30，专用权期限为2018年10月21日至2028年10月20日，商品/服务用作茶叶代用品的花或叶；糖果；糕点；茶；面包；以谷物为主的零食小吃；咖啡饮料；饼干；茶饮料；蜂蜜等。商标状态图标为注册。 庭审中，原告陈述其与被告签订涉案协议，目的系要以加盟的方式经营被告提供的“茶谷地”项目的奶茶店；签约后，未接受被告提供的培训，未使用“茶谷地”品牌开店经营，亦未开展招商代理。被告陈述，案外人广州小匠心餐饮管理有限公司申请注册的“茶谷地”商标已获批，被告经其授权许可使用该商标。 上述事实，有当事人提交的《小匠心定金合同（代理）》《服务协议书》《项目标识使用协议书》《补充协议》、收款收据、《告知书》《小匠心餐饮管理有限公司开放式区域营运服务申请》、《客户签约资料收阅证明》、国家工商行政管理总局网站查询页，本院庭审笔录及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标识、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，结合原、被告所签订《服务协议书》《项目标识使用协议书》《补充协议》的内容来看，原告经被告许可在合同期限内及行政区域内代理“茶谷地”餐饮项目，被告按照约定向原告提供指导培训服务，原告支付相应费用。上述内容符合特许经营的特征，涉案协议兼具特许经营及委托代理的性质。 原告许艮弟、仇红霄主张撤销涉案协议的理由为，签订合同时，被告并不享有“茶谷地”商标专用权，原告存在重大误解。《商业特许经营管理条例》为规范商业特许经营活动，对特许人的行为作出了一系列规范。特许经营模式是以经营资源的授权许可为核心的商业模式，经营资源不仅包含注册商标、企业标志、专利，也包含未注册商标、字号等。法律也未禁止未注册商标的许可使用。而且案外人北京市茶韵谷茶庄所享有的“茶谷地”商标注册时间为2018年10月21日，亦在涉案合同签订之后。结合在案证据及当事人陈述等看，不能认定原告存在重大误解的情形。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告许艮弟、仇红霄的诉讼请求。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，由原告许艮弟、仇红霄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  吴红 二〇一九年十月八日 书记员  汪俐