甘肃省舟曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3023民初95号 原告：王春雨，男，汉族，1978年12月4日出生，住湖北省竹溪县，公民身份号码：×××，大专文化程度。 委托诉讼代理人：苏宾，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：吴某某，男，汉族，1982年12月18日出生，原住江西省南昌市进贤县，公民身份号码：×××，个体户。 被告：宴冬皇，女，汉族，1981年9月21日出生，原住江西省南昌市进贤县，现住舟曲县城关镇，公民身份号码：×××，个体户，系被告吴某某之妻。 原告王春雨诉被告吴某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）甘3023民初222号民事判决，原告王春雨不服，提起上诉，甘南藏族自治州中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）甘30民终19号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年3月18日立案，2019年3月27日原告向本院提出申请追加宴冬皇为被告。本院依法追加宴冬皇为本案被告。2019年10月22日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王春雨及其委托诉讼代理人苏宾、被告吴某某到庭参加诉讼，被告宴冬皇经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告投资款9.9万元，并承担银行同期贷款利息；2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告是原环球国际娱乐会所老板，原告是该会所总经理，被告以共同投资动漫城为理由，向原告发出投资邀请，出于对被告的信任，双方达成口头合资的约定。2016年11月6日，被告吴某某称需要流动资金要求原告出资，原告在舟曲县城南门三好文具店收银台处，将5万元现金交给被告吴某某之妻晏冬皇；2016年11月13日，被告吴某某以同样的理由要求原告继续出资，原告于当日将5000元现金交付于被告吴某某； 2016年11月19日，原告按被告吴某某要求将4000元现金交付于被告员工李军强；2016年12月28日，原告又给被告现金2.8元；2017年1月12日，原告按被告吴某某要求转账给其朋友付文豪9500元；2017年1月13日，原告又向被告吴某某支付现金2500元。被告前后从原告处以投资款名义拿走钱款共计9.9万元。期间原告曾多次向被告询问投资收益和返本情况，被告称动漫城生意不佳，并未赚钱，无法给原告分红。2017年8月15日原告从其他渠道得知动漫城收益良好，并已分红，原告才觉自已被欺骗，遂向被告讨要分红及投资款，被告拒不返还。原告认为被告违反当初两人协议因此向本院提起民事诉讼。 被告辩称：1、被告没有开过动漫城，也从未拿过原告一分钱；2、被告并不认识原告所说的付文豪，原告给付文豪转账9500元，与被告无关；3、李军强也只是被告一个关系很普通的朋友，原告与李军强之间是否有金钱交易和被告没有关系；综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告就其诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据： 1、原告王春雨身份证复印件一份，证明了原告的基本身份信息以及诉讼主体资格适格。 2、中国农业银行转款凭证（2份）及邮政银行转款凭证（1份）共三份，证明资金的来源：1、原告于2016年11月6日，分别从尾号为XXXX的农行卡上面取出3万元现金、从邮政储蓄银行卡分七次取出2万元现金，以上共计现金5万元，交付被告宴冬皇；2、原告于2016年12月28日，取出2.8万元现金，当日交付于被告吴某某；3、原告于2017年1月12日，按照被告吴某某的要求，给被告吴某某的朋友付文豪转账9500元；4、原告于2017年1月13日，给被告吴某某现金2500元；5、原告于2016年10月13日，给被告宴冬皇现金5000元现金；6、原告于2016年10月19日，给李军强（被告吴某某的朋友）4000元现金，以上共计9.9万元。 3、证人莫某某的证词和身份证复印件一份，证明原告给被告支付投资款5.9元的事实，给钱的时候证人莫某某均在场。 4、甘中科（SX）司鉴字2019年第5006号司法鉴定意见书一份、当庭播放，由甘肃中科司法鉴定所鉴定的声像资料光碟（证人孙某某与吴某某的通话录音）一张，证明：1、吴某某从王春雨处拿钱是事实；2、吴某某在舟曲、文县开动漫城是事实；3、吴某某欠王春雨9万多钱是事实；4、声像资料没有进行剪辑处理痕迹，是原始的资料，并且存在于原始载体上。 5、经原告的申请，法庭向舟曲县公安局刑警大队调取了原告曾对被告以涉嫌诈骗罪在舟曲县公安局进行控告的相关材料。摘要如下:1、冯燕飞的询问笔录:证明被告开动漫城的事实以及被告欠原告9万多元的事实。2、莫某某的询问笔录:证明莫某某称自己知道原、被告合资开动漫城的事情，证明原告给过被告宴冬皇给现金5.5万元，给李军强现金4000元，共计5.9元的事情。 被告向法庭提交了一组证据:被告吴某某、宴冬皇身份证复印件各一份，证明被告吴某某、宴冬皇的基本身份信息。 经庭审质证及合议庭评议：被告吴某某对原告提交的第一组证据无异议，法庭当庭予以认定。原告对被告吴某某提交的证据无异议，法庭当庭予以认定。对于原告提交的其余证据，被告均提出异议，经合议庭评议，认为第二组证据中，三张银行取款凭证只反映出原告在自己的银行卡里支出过存款，但无法证明这些款项交付了两被告；转账支付给付文豪的9500元，并非转账到两被告名下，被告称其不认识付文豪，且原告也未提供其他证据能证明收款人付文豪与被告吴某某之间的关系，亦不能证明其转账的9500元确实到了被告吴某某手中。故该证据欲证明原告给付两被告9.9万元的事实依法不予认定；对于原告所举的第三组证据，合议庭评议认为，证人莫某某未出庭作证，且其证言系辅证，无第三方证据相互印证，故依法不予采信。对于原告所举的第四组证据，合议庭评议认为，甘中科（SX）司鉴字2019年第5006号司法鉴定意见书，未鉴定出该声音资料是被告吴某某与证人孙某某的通话录音，当庭播放的声音光碟，声音嘈杂无法清楚判断通话内容，故对该组证据依法不予认定；对原告提交的第五组证据，合议庭评议认为，法庭从舟曲县公安局刑警大队调取的询问笔录只能证明原、被告之间曾有过纠纷，不能直接有效的证明原告的投资款到达被告手中及投资款具体金额，故对该组证据依法不予认定。 经审理查明：2016年11月6日，原告从尾号为XXXX的农行卡上取出3万元现金；2016年11月6日，原告从邮政储蓄银行卡分七次取出2万元现金；2016年12月28日，原告从尾号为XXXX的农行卡上取出2.8万元现金，原告的这三笔银行流水交易明细真实、合法，但这三笔资金的流向，因原告所提交的证据不足，本院无法确认是否交付于被告。原告于2017年1月12日，向付文豪转账9500元，但没有有效证据证明付文豪与本案存在关联，亦不能证明这笔钱确实到了被告手中。原告声称其与被告之间存在合伙生意关系，但无证据证明被告开设过动漫城或原、被告之间有任何投资协议。原告曾于2018年8月9日向本院提起合伙协议纠纷之诉，本院于2018年11月2日作出（2018）甘3023民初222号民事判决，原告王春雨不服，提起上诉，甘南藏族自治州中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）甘30民终19号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年3月18日立案，2019年3月27日原告向本院提出申请追加宴冬皇为被告，本院依法追加宴冬皇为本案被告。原告于2019年3月27日向本院提出声音资料鉴定申请，后由本院委托甘肃中科司法物证技术鉴定机构进行鉴定，2019年7月29日甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出甘中科（SX）司鉴字2019年第5006号鉴定意见书，未能鉴定出本段声音资料是否是被告吴某某与证人孙某某的通话录音，亦无法清楚的还原本段声像资料中的通话内容。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告就自己的主张向法庭提供了证据，但其所提供的证人证言为间接证据，缺乏相应的辅助证据予以佐证。原告是否向被告支付现金无法确认。原告转账付文豪9500元，但接收人为第三人，并非两被告，接受转账的第三人与被告的关系无法核实。原告未向法庭提交有效证据证明被告确实开设过动漫城或原、被告之间有投资协议。原告提供的证据不能证明原告的主张。大额现金市场交易，应当预防交易的风险，使用银行（或支付宝、微信等）方式转账，让收款方书写收据等等，很大程度上能够减小市场交易风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告王春雨的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  闫拥军 审 判 员  韩当子 人民陪审员  杨成生 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 丽