wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1466号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人阮小根、阮小荣、阮德长。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人阮小根、阮小荣、阮德长为金融借款合同纠纷的（2009）台黄商初字第02293号民事判决书一案中[原执行案号为（2010）台黄执民字第1686号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1466号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十二日
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1899号 上诉人（原审原告）：余海慧，女，1990年1月29日出生，汉族，户籍地址湖南省汉寿县，现住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡建军，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被上诉人（原审被告）：肖景红，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：皮振，湖南义剑律师事务所律师。 以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：夏梦婕，湖南义剑律师事务所实习律师。 上诉人余海慧因与被上诉人蔡建军、肖景红不当得利纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余海慧及其委托诉讼代理人丁伟志，被上诉人蔡建军、肖景红之共同委托诉讼代理人皮振、夏梦婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余海慧上诉请求：撤销一审判决，改判支持余海慧的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由蔡建军、肖景红承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，不存在蔡建军、肖景红将股权转让的事实。案外人张某并没有与益阳某公司股东范某某、张某某签订以30万元的价格分别购买其二人5%公司股权的股权转让协议。一审时，余海慧提供了益阳某公司的工商登记信息，该公司不存在股东股权变更的事实。肖景红也未提供证据证明，其将余海慧转来的15万元转入了益阳某公司。二、蔡建军、肖景红收取占有余海慧15万元是没有合法根据的，应当返还。2018年，余海慧通过张某介绍准备到蔡建军任股东的益阳某公司上班，蔡建军提出余海慧可交15万元入股金占5%的股份成为股东，余海慧于2018年2月通过银行转账15万元给蔡建军指定的肖景红的银行帐户，但转帐5个多月后，蔡建军、肖景红未为余海慧办理股份转让的任何手续。 蔡建军、肖景红辩称，一、张某以30万元的价格从范某某、张某某处分别购买益阳某公司5%股份，一审时，蔡建军、肖景红提供了范某某、张某某出具的书面说明和余海慧、张某的报案书证实。余海慧只是张某委托的转款人之一，肖景红已将张贺的30万元分别做账在范某某和张某某名下。二、本案不存在不当得利之债，蔡建军、肖景红并非本案的适格主体。余海慧的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回余海慧的上诉。 余海慧向一审法院起诉请求：1、判令蔡建军、肖景红共同返还余海慧不当得利150000元及利息损失50300元（按月息2%从2018年2月7日计算至实际还清之日止，暂计算至2019年7月2日）；2、由蔡建军、肖景红承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：案涉益阳某公司于2017年5月10日成立，股东除蔡建军外，另外两名股东为范某某、张某某，蔡建军和范某某、张某某占股比例依次为50%、35%、15%。蔡建军是该公司法定代表人，肖景红系该公司财务工作人员。蔡建国与肖景红系夫妻关系。 另认定，张某以300000元的价格从范某某、张某某处分别购买5%的益阳某公司股份，并通过余海慧转账150000元、其妻子杨某转账100000元及本人转账50000元至肖景红账户，共计支付300000元股权转让金。肖景红在收到张某的300000元股权转让金后，分别将300000元做账至范某某、张某某名下（每人150000元）。因益阳某公司经营亏损，范某某的150000元股权转让金全部用于公司经营，张某某的150000元股权转让金其中有80600元用于公司经营，余下部分肖景红已给付张某某。张某从2018年3月至2018年7月31日担任益阳某公司总经理，余海慧从2018年3月至2018年7月15日在益阳某公司上班。 再认定，余海慧与张某签订了《合伙协议书》，约定双方各出资150000元入股益阳某公司，各占该公司5%的股份，对经营涉及到财务、经营方向等问题一起商量，由余海慧负责对接该公司其他股东。 一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，余海慧转款15万元给肖景红是用于与张某合伙投资入股益阳某公司，肖景红收款后已将该款项做账至股权转让人范某某、张某某名下，故余海慧的转款行为、肖景红的收款行为不构成不当得利。余海慧未提交证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，故对余海慧要求蔡建军、肖景红共同返还余海慧不当得利150000元及利息损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回余海慧的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由余海慧负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷。当事人二审争议的焦点是，蔡建军、肖景红是否构成不当得利。2018年2月，余海慧与案外人张某签订《合伙协议书》，约定“双方自愿合伙经营益阳某美客医疗美容门诊部（即益阳某公司），总投资为30万元，甲（余海慧）出资15万元，乙（张贺）出资15万元，共占医院原始股10%，甲乙双方各占5%”。后余海慧根据张某的指示，将15万元汇至肖景红的账户。余海慧汇款给肖景红是为了与张某合伙经营益阳某公司，肖景红收到款项后，将该款做账至益阳某公司的股东范某某、张某某名下，余海慧未提供证据证明肖景红、蔡建军占用了该15万元。故对余海慧主张蔡建军、肖景红不当得利的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，余海慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4300元，由上诉人余海慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 喻 宁 审判员 刘觅琼 审判员 雷 宏 二〇一九年十月二十二日 书记员 王玉婷
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1126民初1381号 原告：季向东，男，1989年11月21日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杨，四川坤宏律师事务所律师。 被告：四川威尼陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇民主村7社，统一社会信用代码91511126725515458G。 法定代表人：陈怀云，系该公司执行董事。 原告季向东与被告四川威尼陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行审理。 季向东向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的劳动关系；2.请求法院判决被告支付拖欠原告的工资共计7593元；3.判决被告支付原告经济补偿金40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告季向东系被告四川威尼陶瓷有限公司职工,原告从2011年5月至2019年7月期间在被告公司从事技术部工作。从2015年开始被告便以经营不善为由拖欠部分工人工资,至今仍拖欠原告2018年10月、2018年11月共计2个月的工资。为此,原告季向东于2019年4月17日向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出夹人劳仲案（2019）48号仲裁裁决，但该仲裁结论有失公正。夹江县人事劳动争议仲裁委员会将原告的经济补偿金按乐山市企业职工最低工资标准1650元计算有误，原告季向东起诉来院，望判如所请。 本院经审查认为，2018年11月15日，夹江县公安局以夹公（治）立字[2018]1300号《立案决定书》，决定对四川威尼陶瓷有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬立案侦查。2019年4月17日,夹江县人事劳动争议仲裁委员会受理季向东请求四川威尼陶瓷有限公司支付拖欠工资、经济补偿金的仲裁申请，并作出夹人劳仲案(2019)48号仲裁裁决。因刑事案件立案在前，本案本院立案在后，刑事案件仍在侦查中，且本案与公安机关所侦查的涉嫌刑事犯罪案件系同一事实，故本院应当裁定驳回原告季向东的起诉。夹江县人事劳动争议仲裁委员会作出的夹人劳仲案（2019）48号仲裁裁决不发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回季向东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐惠灵 二〇一九年十月二十五日 书记员  张又月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4506号原告：韩正祥，男，1970年6月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颐阳，安徽青弋江律师事务所实习律师。被告：尹东海，男，1961年5月4日出生，汉族，住芜湖市济技术开发区万春街道胜和社区杨垛自然村。被告：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水创业园，统一社会信用代码91340207754871013N。法定代表人：尹东海，总经理。原告韩正祥诉被告尹东海、被告芜湖耀华玻璃园艺有限公司（以下简称耀华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告韩正祥的委托诉讼代理人许磊到庭参加了诉讼。被告尹东海、被告耀华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩正祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告借款本金人民币70万元，利息18.9万元，合计88.9万元；并自2019年2月17日起以人民币70万元为基数，以月息1.5%为标准计算利息，直至还清为止；2、案件受理费、保全费、保险费由两被告承担。事实与理由：韩正祥与尹东海系多年朋友关系，尹东海是耀华公司法定代表人。2017年尹东海以资金周转困难为由，陆续向韩正祥借款70万元，并于2017年8月16日向韩正祥出具借条一张，约定月利率1.5%。上述借款韩正祥均以现金方式提供。2018年11月20日，尹东海以耀华公司名义对该借款提供担保。2019年2月16日经结算后，两被告将利息189000元计入本金重新出具借条一张。后韩正祥多次向被告催要借款未果。韩正祥为维护自身权益，现依法提起诉讼，望判如所请。韩正祥为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。2、被告户籍信息和企业登记信息，证明两被告主体资格适格。3、借条，证明（1）2017年8月16日尹东海向韩正祥借款70万元，约定利息1.5%;（2）2018年11月20日耀华公司进行担保的事实；（3）2019年2月16日结算利息189000元。经庭审举证，韩正祥提交的证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：韩正祥与尹东海系多年朋友关系，尹东海是耀华公司法定代表人。2017年尹东海以资金周转困难为由，陆续向韩正祥借款70万元，并于2017年8月16日向韩正祥出具借条一张，上载：“今借到韩正祥人民币柒拾万元整（700000元），（月息1.5分）”。上述借款韩正祥均以现金方式提供。2018年11月20日，尹东海以耀华公司名义对上述借款提供担保。尹东海在其于2017年8月16日向韩正祥出具借条复印件左下方注明：“耀华公司担保借到韩正祥人民币柒拾万元正（整）款项”。2019年2月16日韩正祥与尹东海经结算后，两被告将利息189000元计入本金重新出具借条一张，上载：“今借到韩正祥人民币捌拾捌万玖仟元整（889000元），（用于公司生产经营周转需要，利息为月息1.5分）,借款人，耀华公司印章、尹东海”。后韩正祥多次向被告催要借款未果，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。尹东海向韩正祥借款70万元的事实有尹东海向韩正祥出具的借条加以佐证，本院予以确认。现韩正祥主张尹东海归还借款70万元，并支付自2017年8月16日起至2019年2月16日止按月利率1.5%的标准计算的利息189000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本院查明的事实可以确认，尹东海以个人名义向韩正祥借款70万元系用于耀华公司生产经营，故韩正祥主张两被告连带给付原告借款本金70万元及利息18.9万元，并自2019年2月17日起以70万元为基数，以月息1.5%为标准计算利息直至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上所述，两被告应共同归还韩正祥借款本金70万元并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹东海、芜湖耀华玻璃园艺有限公司于本判决生效后十日内偿还韩正祥借款本金700000元及利息189000元，并支付自2019年2月17日起以700000元为基数按照月利率1.5%的标准计算至700000元借款本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12690元，保全费5000元，合计17960元，由尹东海、芜湖耀华玻璃园艺有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  范云茂人民陪审员  赵开凤人民陪审员  曹 磊二〇一九年十月二十八日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更2273号罪犯杨青伦，男，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人。现在郑州市监狱服刑。河南省襄城县人民法院于2016年1月20日作出(2015)襄刑初字第279号刑事判决，认定杨青伦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币100000元；没收作案工具豫Ａ×××**号江淮瑞风牌商务车一辆（由扣押单位上缴国库）。因发现漏罪，河南省禹州市人民法院于2017年7月10日作出(2017)豫1081刑初333号刑事判决，认定杨青伦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元，与之前犯诈骗罪判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币100000元合并，决定执行有期徒刑五年零八个月，并处罚金人民币120000元；责令王全林、杨青伦继续退赔诈骗被害人经济损失。刑期自2015年1月22日起至2020年9月21日止。判决生效后，于2017年8月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯杨青伦自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭东，郑州市监狱指派干警蔺丁丁出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年1月至2015年1月期间，王金林、杨青伦等人以帮助被害人办理贷款为由，实施诈骗四起，骗取苗某某等被害人共计251000元。该犯系从犯。罪犯杨青伦服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月分别获得表扬。2018年上半年至2019年上半年罪犯改造评审鉴定结果均为良好。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨青伦入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对其从严减刑的意见，予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨青伦减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  芦 袆审判员  冯 进二〇一九年十月二十八日书记员  宋笑寒
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执1890号之一 申请执行人：阆中浩瀚装饰工程有限公司，住所地：四川省阆中市保宁街道办事处古莲池街。 法定代表人：董籼钰，该公司经理。 被执行人：何清华，男，汉族，生于1970年9月15日，住四川省阆中市。 被执行人：安小红，女，汉族，生于1974年3月23日，住四川省阆中市。 本院在执行阆中浩瀚装饰工程有限公司与何清华、安小红装饰装修合同纠纷一案，被执行人何清华、安小红未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人何清华、安小红采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为91000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 梁 涛
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执424号 申请执行人：万淑媛，女，1970年6月5日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区渌口镇。 申请执行人：易作成，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区渌口镇。 被执行人：单四清，男，1968年12月8日出生，汉族，住湖南省攸县潭桥街道。 被执行人：曾桂娥，女，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省攸县潭桥街道。 申请执行人万淑媛、易作成与被执行人单四清、曾桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）湘0221民初480号民事判决书，判决由被执行人单四清、曾桂娥向申请执行人万淑媛、易作成共同偿还借款本金380000元及其利息166800元，合计546800元（后期利息，其中180000元按月利率2%从2018年7月15日算至借款本金全部还清之日止，200000元按逾期付款年利率6%从2018年5月31日算至借款本金全部偿还之日止），并由被执行人单四清、曾桂娥承担案件受理费9388元、公告费560元共计9948元。上述判决书发生法律效力后，由于被执行人单四清、曾桂娥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万淑媛、易作成于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月12日向被执行人单四清、曾桂娥送达了执行通知书及报告财产令等执行材料，于2019年7月8日向申请执行人万淑媛、易作成送达了受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年7月10日、9月5日日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人单四清、曾桂娥的财产信息，发现其有少量存款，扣划其银行存款等共计17752.08元（含垫付的受理费9388元）；于2019年7月17日向不动产登记中心查询被执行人单四清、曾桂娥名下的不动产登记信息，均未发现被执行人单四清、曾桂娥可供执行的其他财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日告知了申请执行人万淑媛、易作成，并要求其提供上述之外的其他财产或线索，但申请执行人万淑媛、易作成未能提供。 另，本院在执行过程中，于2019年7月30日对被执行人单四清、曾桂娥适用限制高消费措施。于2019年9月17日将被执行人单四清、曾桂娥纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2019年9月27日对申请执行人万淑媛、易作成进行终本约谈，申请执行人万淑媛、易作成对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为556748元，已执行到位17752.08元，尚有538995.92元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴长征 审判员  戴威华 审判员  周 蛟 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾旭华
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1489号申请人：唐县康利扶贫小额贷款有限公司，住所地:保定市南市区灵雨寺街**。法定代表人：马建水，该公司经理。委托诉讼代理人；王达，河北轩宇律师事务所律师。被申请人：寇琼英，女，1971年5月21日出生，汉族，住唐县。被申请人：贾淑军，男，1964年11月11日出生，汉族，住唐县。被申请人：蔺峒禧，男，1964年8月28日出生，汉族，住唐县。被申请人：邸会英，女，1963年11月16日出生，汉族，住唐县。本院在审理申请人唐县康利扶贫小额贷款有限公司与被申请人寇琼英、贾淑军、蔺峒禧、邸会英民间借贷纠纷一案中，申请人唐县康利扶贫小额贷款有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询被申请人寇琼英、贾淑军、蔺峒禧、邸会英名下117000元的存款或其它财产。本裁定立即生效。审判员  安彦生二〇一九年十月八日法官助理纪芳芳书记员安大伟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6638号原告：毛诗岳，男，1962年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：熊建武，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师（特别授权）。被告：黄建锋，男，1973年11月27日出生，汉族，住。原告毛诗岳与被告黄建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛诗岳的委托诉讼代理人熊建武、被告黄建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛诗岳向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、被告支付借款利息5716.67元给原告（计算利息期间为2018年7月6日开始计算至2019年12月31日，利率为月1‰），上述两项合计35716.67元；3、被告承担本案全部诉讼费费用。事实和理由：被告因资金周转紧张，急需资金用于购买车辆，提出向原告借款50000元周转四个月。双方协商一致后于2018年7月5日签订《借款协议书》。约定还款计划及月利率1%。2018年7月5日被告手书借条给原告。被告仅在2018年8月31日偿还了本金20000元后就未再偿还。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄建锋辩称，借款属实，我愿意偿还3万元本金，今年年底之前偿还2万元，明年端午之前还清。利息我不会支付的。经审理查明：原告毛诗岳经营汽车销售，被告黄建锋于原告处购买车辆。因购车资金短缺，2018年7月5日，被告向原告提出借款50000元，出借方式为由原告代被告直接垫付50000元购车款。双方于同日签订了《借款协议书》，约定借款周转4个月，月率1%，并同时由被告向原告出具借条一份。原告如约替被告垫付了50000元购车款。此后被告于2018年8月31日偿还了原告借款本金20000元及利息900元，剩余本金及利息未还。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借款协议、借条、银行流水证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告黄建锋向原告毛诗岳借款购车，双方签订借款协议并由被告黄建锋出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告黄建锋应当按照合同约定偿还借款本金及支付利息。故本院对原告要求被告黄建锋支付借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但利息总额中应当扣除被告已支付的900元。具体，50000元本金截至2018年8月31日产生利息917元，剩余30000元本金截至2019年10月15日产生利息4040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告毛诗岳借款本金30000元，支付利息4057元；二、被告黄建锋于本判决生效之日起十日内以欠付借款本金为基数按照月利率1%标准向原告毛诗岳支付自2019年10月16日至实际清偿之日止的利息（计算截止时间以不超过2019年12月31日为限）；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告毛诗岳的其他诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，由被告黄建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇一九年十月十五日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13463号原告：梁汉春，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何世兵，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告梁汉春与被告何世兵劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁汉春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁汉春负担。审 判 员 熊肖敏二〇一九年十月三十一日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执795号之一移送机关：芒市人民法院。被执行人：杨银安，男，1993年4月18日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，无业，现住保山市施甸县。芒市人民法院与杨银安诉讼费追缴一案，本院作出的（2017）云3103民初494号民事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人杨银安向本院缴纳诉讼费人民币3561.00元，执行费人民币50.00元，共计人民币3611.00元。本院于2019年8月5日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年8月7日、9月18日，通过网络查控系统查询被执行人杨银安的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，反馈其名下无财产可供执行，并已将被执行人杨银安列入限制高消费名单。2、2019年8月13日，本院向被执行人杨银安邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书。3、2019年10月16日，向芒市不动产登记中心查询被执行人杨银安名下的不动产登记信息，反馈其名下无登记信息。本案执行标的人民币3561.00元，实际执行到位标的人民币50.00元，尚未执行到位人民币3611.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一九年十月二十三日书记员  伍宇云
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执660号之一 申请执行人晏小。 被执行人邹克明。 申请执行人晏小依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3688号民事调解书于2019年3月20日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人邹克明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人邹克明发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，冻结了被执行人的公积金，但因其公积金未达到提取条件而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但其银行账户存款不足千元。2019年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行偿还借款170000元及利息，案件受理费及财产保全费3000元，执行到位26000元，经穷尽调查措施，余款未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十月二十六日 书记员  黄云萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8091号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********和景商务中心****。 负责人：韩菲菲，行长。 委托诉讼代理人：王建梅、项良剑,浙江海群律师事务所律师。 被告：秦飞家，男，1975年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：王道珍，女，1979年10月9日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。 被告：浙江盈佳控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇荡王头村。 法定代表人：陈彩连，董事长。 原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告秦飞家、王道珍、浙江盈佳控股有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉。 案件受理费减半收取1265元，由中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担。 审判员  吴正伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  王丽娜
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7605号原告：刘运红，男，汉族，1971年4月28日出生，住汝州市。被告:王建勋，男，汉族，1969年5月20日出生，住河南省郑州市金水区。原告刘运红与被告王建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运红到庭参加诉讼，被告王建勋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运红向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息8005.47元。暂从2017年1月18日计算至起诉之日即2019年9月18日、按年息6%计息、共计8005.47元整）。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日被告因做生意需要向原告借款5万元，原告以现金方式给被告，被告给原告出具借条一张，被告借款当日承诺一个月后归还50000元本金。借款到期后，被告没有履行还款承诺，后原告多次要求被告归还本金，被告均以各种理由予以推脱，至今未还。为了维护自己合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，望判如所诉。被告王建勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日,被告王建勋为原告刘运红出具借据一份，载明：“今借到刘运红现金伍万园整（￥50000.00元）（以此为据，赛事专用，赛事结束前还清）王建勋185308535772016年12月18日”。上述借款被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告王建勋借原告刘运红50000元的事实有借据和原告的陈述予以证实，现原告要求被告王建勋偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定，应视为无利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从起诉之日起按照年利率6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建勋于本判决生效后十日内支付原告刘运红欠款50000元及利息（利息自2019年9月17日起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告刘运红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康可可二〇一九年十月二十二日书记员  任一鸽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初12931号原告：中国铁路物资西安有限公司，住所地陕西省西安市新城区西八路**，统一社会信用代码916100002205293284。法定代表人：张成林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡扬，女，中国铁路物资西安有限公司工作人员。被告：中建隧道建设有限公司，，住所地重庆市巴**巴滨路****10-1统一社会信用代码91500113MA5U7U4M9E。法定代表人：杜永强。本院在审理原告中国铁路物资西安有限公司与被告中建隧道建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国铁路物资西安有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁路物资西安有限公司自愿申请撤回对被告中建隧道建设有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国铁路物资西安有限公司撤回起诉。案件受理费30734元，减半收取15367元，由原告中国铁路物资西安有限公司负担。审判员  丁希来二〇一九年十月二十一日书记员  廖荣鹏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1686号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人袁成国，男，1971年6月30日生，汉族，文盲，务工，住黑龙江省七台河市桃山区。被告人袁成国因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人袁成国犯盗窃罪，于2019年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人袁成国到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年6月4日23时许，被告人袁成国至苏州市吴江区经济技术开发区，采用搭线推车的手段，盗窃被害人芦某停放在租房边的价值人民币2524元的小刀牌电动自行车1辆。归案后，被告人袁成国如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回被盗车辆并发还给被害人。2019年10月14日，被告人袁成国自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人袁成国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人袁成国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人袁成国如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人袁成国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。涉案赃物已追回，对被告人袁成国酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁成国犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2019年11月16日止)，并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十月十七日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民辖终145号上诉人（原审被告）：河南嘉豫建工集团有限公司。住所：漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：彭桂英，该公司经理。被上诉人（原审原告）：漯河市金海岸混凝土有限公司。住所：漯河市郾城区淞江路与107国道交叉口向北50米路西。法定代表人：田文亮，该公司总经理。上诉人河南嘉豫建工集团有限公司因与被上诉人漯河市金海岸混凝土有限公司合同纠纷一案,不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初4254号民事裁定，向本院提起上诉。河南嘉豫建工集团有限公司上诉称，上诉人工商登记地为漯河市源汇区祁山路南段，依据《民诉法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案应由上诉人住所地，即漯河市源汇区人民法院管辖，郾城区区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至源汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系合同纠纷，双方对合同履行地点没有约定,争议标的为给付货币,根据上述法律规定，接收货币一方所在地应为合同履行地。漯河市金海岸混凝土有限公司作为接收货币一方,其所在地漯河市郾城区辖区即为合同履行地，故漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十月二十五日书记员  张超胜
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审122号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托诉讼代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村民委员会，，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2004]第（64）号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2004年12月2日作出行政处罚，同日送达被执行人，2019年10月11日向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请执行的期限，故对葫芦岛市连山区国土资源局的申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对葫芦岛市连山区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年十月二十三日书记员  李玉鹏
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县人民中街**。负责人杨志东，该行行长。委托诉讼代理人：郭伟，该行职员。被告：许利高，男，1966年12月20日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与许利高银行卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行负担。审判员  杨秀娥二〇一九年十月十八日书记员韩美霞
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1950号之一申请执行人：张伟，男，1963年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘辉，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住天津市津**。申请执行人张伟与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初576号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款1980元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十月十七日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0202刑初383号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人黄伟哲，男，1967年2月5日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，株洲市千金药业有限公司安全保管员，住株洲市荷塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。辩护人李方红，湖南百杰律师事务所律师。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉（2019）250号起诉书指控被告人黄伟哲犯容留他人吸毒罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢振宁独任审判，公开开庭审理了本案。书记员言谈格担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员杨开中出庭支持公诉，被告人黄伟哲及其辩护人李方红到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人黄伟哲3次容留违法行为人王某在自己管理的株洲千金药业公寓105号，采取“烧板”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体犯罪事实如下；1、2019年9月15日晚上，王某出100元，被告人黄伟哲联系其朋友斌哥让他用微信转200元给王某，后王某买了一粒麻古和0.4克左右的冰毒，和黄伟哲一起在其管理的千金药业公寓105房吸食。2、2019年9月8日晚上，被告人黄伟哲出200元通过王某购买了大半粒麻古和0.3克左右的冰毒，黄伟哲容留王某在其管理的千金药业公寓105房一起进行吸食。3、2019年8月19日晚上，王某出50元，被告人黄伟哲给了王某100元现金，50元微信红包，王某从外面购买了大半粒麻古和0.3克左右的冰毒，黄伟哲容留王某在其管理的千金药业公寓105房一起吸食。案发后，被告人黄伟哲能如实供述自己容留他人吸毒的事实。该院认为，被告人黄伟哲多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。请依法判处。被告人黄伟哲辩称，对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人李方红提出的辩护意见是，被告人黄伟哲是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、公安行政处罚决定书、扣押决定书、《扣押物品、文件清单》、现场检测报告书、抓获经过、被告人黄伟哲的供述和辩解、证人王某的证言、搜查、辨认笔录、指认笔录及照片、对黄伟哲、王某的尿样采集经过及照片、吸毒成瘾认定书、微信截图照片、微信转账记录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟哲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄伟哲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人黄伟哲能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人李方红提出被告人黄伟哲是初犯、偶犯，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人黄伟哲适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄伟哲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月17日起至2020年1月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢振宁二〇一九年十月二十八日书记员  言谈格附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1008号 申请执行人：苏开星，男，1934年1月3日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 申请执行人：农秀芳，女，1936年6月7日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：邹刚，男，居民，住钦州市钦**。 被执行人：广西钦州市壮大养殖有限公司，住所地钦州市钦**大垌镇环城路小区**，统一社会信用代码：91450700MA5KAJ1A9M。 法定代表人：梁恒奕，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人苏开星、农秀芳与被执行人广西钦州市壮大养殖有限公司合同纠纷一案，本院作出的生效判决确认：一、广西钦州市壮大养殖有限公司偿还苏开星、农秀芳扶贫贷款本金50000元；二、广西钦州市壮大养殖有限公司支付苏开星、农秀芳投资收益12096元，并负担案件受理费676元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法及向被执行人所在的村委会和居住地周边群众了解的方法对被执行人的财产进行了调查，查明，广西钦州市壮大养殖有限公司在钦州市区农村信用合作联社大垌信用社开立的账户（80×××32）内的存款301390.26元中的50000元属于苏开星、农秀芳的扶贫贷款本金，本院已将该扶贫贷款本金50000元划扣支付给苏开星、农秀芳，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人在本案中共实现债权50000元。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有足额的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  农耀星 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十月三十日 法官助理曾庆乐 书记员曾祥鹏
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3097号 原告：李基应，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住新邵县。 委托诉讼代理人：肖建湘，湖南如顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：曾慧，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住新化县。 原告李基应与被告曾慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李基应及其委托诉讼代理人肖建湘到庭参加诉讼，被告曾慧经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告曾慧未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原告李基应与被告曾慧系朋友关系。2016年12月7日，被告曾慧以要帮其弟弟治病为由，到原告家里向原告借款22000元，原告将22000元现金交给被告，由被告向原告出具书面借据，内容为：借条今借到李基应人民币贰万贰仟元整（22000元整）二年还清借款人：曾慧2016.12.7加晚上叁千。原告陈述在借款当晚，被告又向原告借了3000元，并在借据上注明“加晚上叁千”的字样，被告总共向原告借款25000元。借款后，原告多次打电话向被告催讨，被告开始以经济困难为由未做偿还，之后被告改换了电话号码，原告联系不上被告，遂起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案为民间借贷纠纷。2016年12月7日，被告曾慧向原告李基应借款22000元，原告以现金交付方式将借款交给被告使用，并由被告向原告出具了书面借条，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。现原告要求被告偿还借款22000元，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告偿还2016年12月7日晚上借款3000元的诉讼请求，虽然其提供的借据上有“加晚上叁千”的字样，但该几个字的笔迹与借条其他内容的笔迹有区别，且原告未提交其他证据佐证，本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。被告曾慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾慧在本判决生效之日起三日内偿还原告李基应借款22000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由原告李基应负担50元，由被告曾慧负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  龙 辉 人民陪审员  邹秀泉 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  谢听雨 附相关法律条文： 1、对《中华人民共和国民法总则》的适用 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初1119号 原告：袁根保，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省民和县。 被告：共和县金塘羔羊育肥专业合作社，统一社会信用代码×××。 法定代表人：姚丰成，系该合作社理事长。 被告：姚丰成，公民身份号码×××，共和县金塘羔羊育肥专业合作社理事长，住青海省共和县。 原告袁根保与被告共和县金塘羔羊育肥专业合作社、姚丰成劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告袁根保于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁根保撤诉。 案件受理费1811元，减半收取计905.5元，由原告袁根保负担。 审 判 长 才让南见 审 判 员 赵 帧 帧 人民陪审员 暂  智 二〇一九年十月十四日 书 记 员 索南卓玛
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监350号原审原告：曾学富，男，汉族，1971年2月17日生，居民身份证号码******************，户籍地安徽省天长市，住江苏省南京市。原审被告：肖立军，男，汉族，1960年9月18日生，居民身份证号码******************，住江苏省建湖县。原审原告曾学富与原审被告肖立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0106民初598号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十月十七日书记员  张靖佳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执监418号申请执行人：吕钟声，男，1955年12月6日出生，汉族，住址辽宁省。被执行人：王俊伟，男，1983年6月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。上述当事人民间借贷纠纷执行一案，沈阳市于洪区人民法院作出的（2018）辽0114民初12567号民事调解已经发生法律效力，沈阳市于洪区人民法院于2019年2月25日立案执行，执行案号为（2019）辽0114执1275号。因于洪法院未在六个月内执结本案，为了加强执行监督，提高执行效率。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条二款之规定，裁定如下：沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114执1275号案件由沈阳市苏家屯区人民法院执行。沈阳市于洪区人民法院应在收到裁定书三日内将有关案卷材料移送至沈阳市苏家屯区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  赵明静审判员  王晓航审判员  赵国银二〇一九年十月三十日书记员  兰 健
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执行裁定书（2018）新2924执恢243号申请执行人沙雅县人民政府。住所地：沙雅县人民南路**。法定代表人：夏帕克提·吾守尔，该政府县长。委托代理人:刘永耕，男，1984年2月29日出生，汉族，大学本科学历，系沙雅县建设局干部,住沙雅县。被申请执行人沙雅县丰盛建材有限公司。。住所地：沙雅县人民南路**法定代表人：齐凤莲，该公司经理。本院在执行沙雅县人民政府与沙雅县丰盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本案案件款6053800元，已执行3590000元，余款2463800元，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人沙雅县人民政府于2019年10月30日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人沙雅县人民政府向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下:终结（2018）新2924执恢243号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议,对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   江   海审判员 艾克然木·艾合买提审判员 王       刚二0一九年十月三十日书记员 热娜古丽 ·热合曼
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2149号 申请人：洪建礼，男，汉族，1977年9月29日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人(特别授权)：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 被申请人：赵宏，男，汉族，1984年11月12日出生，住四川省雅安市名山区。 申请人洪建礼与被申请人赵宏买卖合同纠纷一案，申请人洪建礼于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵宏位于雅安市雨城区XXX的房屋（产权证号：川（20**）雅安市不动产权第XXX号）进行查封。申请人提供银行存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封赵宏所有的雅安市雨城区房屋（产权证号：川（20**）雅安市不动产权第XXX），查封期限为三年； 二、冻结洪建礼的银行存款100,000元（开户行：雅安市商业银行大北街支行，账号：62×××03）,冻结期限一年。 查封、冻结期满后，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人洪建礼负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖长平 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈雄伟
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2019）甘0822民初1646号原告:甘肃灵台农村商业银行股份有限公司。住址：甘肃省平凉市灵台县东大街**。统一社会信用代码：9162082222594175XB。法定代表人：朱某朱某朱某，任该行董事长。委托诉讼代理人：张某张某张某。被告：杜某杜某杜某，甘肃省灵台县人。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司与被告杜某杜某杜某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告甘肃灵台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃灵台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 炜 二〇一九年十月三十日书记员 熊海龙
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1470号之四申请执行人赵兰奎，男，1965年03月09日出生，汉族，现住广饶县。委托代理人：郭秀菊，女，1963年03月16日出生，现住广饶县，系申请执行人赵兰奎之妻。被执行人岳惠萍，女，1979年03月13日出生，汉族，现住东营市河口区。广饶县人民法院2019年4月30日作出的（2019）鲁0523民初1573号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人岳惠萍在东营农村商业银行处有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳惠萍在东营农村商业银行处工资收入12679.39元至广饶县人民法院（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××05）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月二十二日书记员  尹梦飞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再169号 再审申请人（原审被告）:陈芳芳，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 委托诉讼代理人：郭一绳，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁泓燕，福建国品律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：江凝岚，女，1986年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘朋、吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：叶明峰，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区,现住福建省福安市。 被申请人（原审被告）：王海涛，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市,现住福建省福安市。 原审被告：徐珊珊，女，1975年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人陈芳芳因与被申请人江凝岚、叶明峰、王海涛、原审被告徐珊珊民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1905号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出（2019）闽01民申152号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。 陈芳芳申请再审称，请求：1.依法撤销福建省福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初1905号民事判决书第三项；2.依法改判或发回重审，支持陈芳芳无需承担偿还债务的主张；3.再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、陈芳芳于2015年6月12日与叶明峰协议离婚，叶明峰未向仓山人民法院说明离婚事实，叶明峰在本案中无权代为接收法院相关文书，而一审法院也未查明两人离婚事实，因此剥夺再审申请人陈芳芳对案件的抗辩权。2、申请人陈芳芳与叶明峰于2008年8月登记结婚，期间于2011年购置房产，因早已感情破裂长期分居，并未装修共同居住，陈芳芳就职于福建省宁德市医院，并有每月6000多元稳定的工资收入，能够满足自身生活消费，个人征信清白没有对外举债。叶明峰离婚前对外大额借款，该笔借款陈芳芳并不知晓，更不可能将该笔借款用于共同生活。3、被申请人叶明峰、王海涛和江凝岚三人涉嫌虚构债务，故意让陈芳芳承担还款责任。借款应该是借款人江凝岚转账到叶明峰账户，叶明峰口头承认借款20000元，不是事实。叶明峰收到的20000元借款，是江继承汇款至王海涛账上。且一审中叶明峰故意隐瞒离婚事实，存在欺瞒，这些都有悖于常理。根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定，已经终审的案件，甄别时应该严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。综上，陈芳芳不应该承担叶明峰高利贷债务偿还责任，请求维护申请再审人的合法权益。 江凝岚辩称，一、陈芳芳申请再审不符合法律规定，没有依据。陈芳芳并无相关证据证明原判决符合民事诉讼法第二百条关于再审申请的情形，且本案已经超过法定的应当在判决发生法律效力后六个月内提出再审的期限。二、陈芳芳主张江凝岚与叶明峰合谋虚构债务，企图以诉讼形式非法谋取陈芳芳钱财，纯属恶意中伤，无理狡辩。首先，本案有原叶明峰出具的借条和银行转账记录为证，证据确实充分，足以证实江凝岚与叶明峰之间的借贷关系是真实合法的，该笔借款发生在陈芳芳与叶明峰夫妻关系存续期间，应当认定为共同债务。其次，陈芳芳与叶明峰离婚时，将所有共同财产归叶明峰所有，对外债务也由叶明峰承担，可见陈芳芳明知二人婚姻关系存续期间存在对外债务。三、原审判决陈芳芳与叶明峰共同承担责任于法有据，陈芳芳主张的法律依据不适用本案。根据《婚姻法司法解释二》的相关规定，只要在婚姻关系存续期间发生的债务，就应当认定为夫妻共同债务，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但在本案中，陈芳芳及叶明峰均未能提供任何证据证实江凝岚与叶明峰约定该借款为叶明峰的个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，该借款应认定为陈芳芳与叶明峰的共同债务。其次，陈芳芳依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》主张应当由叶明峰承担举证责任，是对该法律规定的曲解。该规定系在本案判决生效后施行的，并且该解释已经明确规定了生效及适用的期限。因此，相关举证责任应当由陈芳芳承担，而非江凝岚。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决结果公正合法，请求予以维持。 叶明峰辩称，本人与陈芳芳从2012年初因为感情问题长期分居，本人的工作地点在福安市检察院，陈芳芳在宁德市医院上班，我们两单位距离甚远。陈芳芳对借款事实不知情。一审法院将传票寄到本人父母家里，本人不在家由他们代为签收。江凝岚没有打电话催讨过款项，本案借款有套路贷的嫌疑，且借款人王海涛也已偿还了十几万，不应当由王海涛继续偿还债务，应该转经侦部门调查。 王海涛辩称，本人支持陈芳芳的再审请求，认同其提交的全部证据。本人与叶明峰是同一办公室的同事关系，对陈芳芳与叶明峰的生活状况比较了解，陈芳芳对此借款事实不知情，且该款项也没有用于家庭共同生活。 徐珊珊未提交意见。 本院再审认为，原审在查明叶明峰已与陈芳芳办理离婚登记的情况下，仍按叶明峰的地址邮寄陈芳芳的传票、举证通知书等诉讼文书，邮件被退回后，由叶明峰签署其与陈芳芳的送达地址，并将陈芳芳的传票、举证通知书送达叶明峰，由其代为签收。一审法院未将本案的诉讼法律文书依法送达陈芳芳，违反了相关法律规定，损害了陈芳芳的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初1905号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年十月八日 法官助理  何晔 书记员  何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6785号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：杨敏，女，1973年9月10日出生，住贵州省六盘水。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的特别委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方签订的个人借款合同并宣布债务提前到期；2.请求人民法院判令被告偿还借款本金4856.97元，利息（根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算），逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月24日签订《个人借款合同》，合同签订后，原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年4月22日起未按合同约定偿还借款，截止2019年4月22日尚欠借款本金4856.97元，利息及逾期利息，至今原告多次催收，被告仍未偿还该借款，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告为了维护自己的合法权益，特诉请法院，望判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录；4.还款计划；5.电脑截图一份。被告杨敏未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资和市金融办许可的其他业务的企业。2018年10月24日，被告杨敏通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信8000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为12个月，系被告杨敏自行选择每月的22日为固定的还款日，即合同到期时间为2019年10月22日；借款用途为社会服务业；借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息）。还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。在合同有效期内，被告杨敏明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期，同时要求被告就已尚欠的借款提前清偿，并支付利息和逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2018年10月24日通过浙商银行重庆分行营业部向被告杨敏的中国邮政储蓄银行账户转账发放了借款8000元。被告借款之后偿还了借款本金3143.03元，利息554.92元，余下部分经原告中和农信公司催收仍未果，故诉到法院要求判如所诉。另查明，从2019年4月22日起有七期未按规定时间还款。即2019年4月22日应收本金658.54元，利息82.81元；2019年5月22日应收本金672.08元，利息69.27元；2019年6月22日应收本金681.23元，利息60.12元；2019年7月22日应收本金694.41元，利息46.94元；2019年8月22日应收本金704.68元，利息36.67元；2019年9月22日应收本金716.7元，利息24.65元；2019年10月22日应收本金729.33元，利息12.03元。在庭审中，原告中和农信公司在庭审中明确表示了合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算利息，合同宣布到期后次日起按年利率24%计算逾期利息。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨敏签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨敏发放了借款8000元，被告杨敏借款之后未按约定归还，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，因此原告中和农信公司诉请法院解除原、被告双方签订的《个人借款合同》，并宣布借款提前到期，同时偿还尚欠的借款本金4856.97元及支付利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中和农信公司要求解除合同并宣布全部借款提前到期的时间确定，当事人请求人民法院确认解除合同的，系执行法定的民事诉讼程序的公权力行为，并不代表当事人请求解除合同的具有私法性质的意思表示到达对方，不应当以人民法院送达相关法律文书至相对方收到或视为收到时解除，而应当以本判决生效之日为合同解除的时间。对于利息，原告中和农信公司表示在合同宣布到期前按约定的日利率0.055%计算，符合法律规定，故利息应当从2019年3月23日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期下欠本金为基数分别计算。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同宣布到期后次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第一款第（二）项、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨敏签订的个人借款合同（合同编号：xxx）于本判决生效之日解除，所欠借款本金于本判决生效之日到期；二、被告杨敏于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4856.97元、利息（从2019年3月23日起至本判决生效之日止按日利率0.055%以每期应还本金为基数分别计算）及逾期利息（从合同宣布到期后即2019年10月22日起以应还本金4856.97为基数按年利率24%的标准计算至及清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨敏负担。本判决为终审判决。审判员  张恒萍二〇一九年十月十五日书记员  王 雪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7989号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460200557390480C，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，该公司员工。委托诉讼代理人：曾成元，该公司员工。被告：徐宛霞，女，1984年8月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址哈尔滨市呼兰区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告徐宛霞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担；退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 郭海春人民陪审员 谭建成人民陪审员 林哲夫 二〇一九年十月二十八日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初5191号申请人：武传兴，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：赵佃光，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：宋庆卫，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人武传兴与被申请人赵佃光、宋庆卫追偿权纠纷一案，申请人武传兴于2019年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人赵佃光、宋庆卫所有的银行存款及查封其他相应价值财产，保全价值4,600元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵佃光、宋庆卫的银行存款及查封其他相应价值财产，保全价值4,600元。如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。审判员  薛俊举二〇一九年十月二十七日法官助理房增慧书记员皮忠辉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2768号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：进贤县民和镇胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：花志杰，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，该行职工，代理权限：一般代理。被告：黄龙，男，1988年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称“农业银行进贤支行”）诉被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加了诉讼，被告黄龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告黄龙归还原告信用卡透支本金41858.01元，逾期还款违约金及利息3390.63元，逾期还款违约金及利息暂算至2019年8月13日，以后逾期利息及滞纳金按合同约定另行计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄龙于2018年4月25日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告黄龙持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2019年8月13日，现尚欠原告信用卡欠款人民币本息合计45248.64元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，提出如前诉请。被告黄龙未作答辩。原告农业银行进贤支行在举证期限内提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告具备诉讼主体资格。证据二、被告黄龙签订的信用卡申请材料，证明被告在原告处申请办理了信用卡，并且也告知了被告权利和义务。证据三、被告信用卡交易流水、信用卡欠款明细、未还款项系统查询截图，证明被告截至2019年8月13日尚欠原告人民币本息合计45248.64元。证据四、催收单一份，证明原告向被告进行了多次催收。被告黄龙在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据，被告黄龙未到庭质证。本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告所举证据予以采信。根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下：被告黄龙于2018年4月25日向原告申请办理金穗贷记卡，办卡通过后，被告黄龙持卡透支消费，开始尚能如约还款，后拖欠不还，截至2019年8月13日尚欠原告人民币本息合计45248.64元。原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告黄龙向原告农业银行进贤支行申请办理信用卡是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对此本院予以认可。原告农业银行进贤支行依被告黄龙的申请为其办理了信用卡，被告在信用卡激活后已多次使用信用卡进行消费，截至2019年8月13日，被告黄龙尚欠原告信用卡透支本金41858.01元，逾期还款违约金及利息3390.63元，事实清楚，在约定的还款期限届满后，被告未予还款，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金及利息等的主张均符合有关法律规定，故本院对原告诉请予以支持。另，被告在信用卡申请表中已约定送达地址，按该约定送达不到。但该约定合法有效，被告未到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄龙于本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡欠款人民币本金41858.01元，逾期还款违约金及利息3390.63元，合计45248.64元（逾期还款违约金及利息算至2019年8月13日，2019年8月14日之后的逾期还款违约金及利息按原、被告合同约定利率计算至全部欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元（已减半收取），由被告黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年十月十八日法官助理 王仲昆书 记 员 陈 敬
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执647号之二 申请执行人：繁昌县市场监督管理局，住所地：安徽省繁昌县，统一社会信用代码：11340222099504232F。 法定代表人：汪从云，该局局长。 被执行人：芜湖市甜美食品厂，住所地：安徽省繁昌县,统一社会信用代码：91340222MA2MR88L2P。 投资人：吴景宝，该厂厂长。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县市场监督管理局作出的（芜繁）食药监食罚【2018】57号行政处罚决定书确定的处罚内容，责令被执行人限期履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询并划拨了吴景宝存款5900元，并查封吴景宝名下，坐落于安徽省繁昌县XXX小区**楼**网点房产及对应的土地使用权；由于该财产现在不便处置。本院将芜湖市甜美食品厂纳入失信被执行人的名单，又对吴景宝限制了高消费。经申请执行人繁昌县市场监督管理局的同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县市场监督管理局（芜繁）食药监食罚字【2018】57号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇一九年十月二十一日 书记员  丁 红
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2496号原告：王德志，男，1969年5月25日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市。被告：刘万臣，住北安市铁**。原告王德志与被告刘万臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王德志于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德志申请撤诉理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德志撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳即25元由原告王德志负担。审判员 宋 军二〇一九年十月十八日书记员 蔡毅男
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1555号 罪犯林金远，男，1973年7月20日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2016年9月27日作出(2015)深南法刑初字第1237号刑事判决，以被告人林金远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月2日作出(2016)粤03刑终2597号刑事裁定，维持原判。刑期执行自2014年12月30日起至2025年11月22日止。判决生效后，于2017年5月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林金远在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林金远在2017年5月25日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林金远减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯林金远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分26分，考核期内累计15次违纪共扣233分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林金远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林金远予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6462号 原告：龙泉驿区龙泉街办富森林建材经营部，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道驿都东路**。 负责人：李秀华。 委托诉讼代理人：陈庆路、陈燕红，四川聚沙律师事务所律师。 被告：四川富云建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路********。 法定代表人：王页。 第三人：熊成忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在审理原告龙泉驿区龙泉街办富森林建材经营部与被告四川富云建设工程有限公司、熊成忠买卖合同纠纷一案中，原告龙泉驿区龙泉街办富森林建材经营部于2019年10月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉驿区龙泉街办富森林建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙泉驿区龙泉街办富森林建材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取2339元，由原告龙泉驿区龙泉街办富森林建材经营部负担。 审判员  王小明 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈沁园
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保900号之四 申请人：山东财瑞电气有限公司，住所地：莱芜区文化南路******，统一社会信用代码：91371202591381238X。 法定代表人：刘利兴。 被申请人：伊格尔博格曼密封件丹阳有限公司上海分公司，住所地：，住所地：上海市松江区新浜镇新绿路**信用代码：91310117MA1J1L1PXW。 法定代表人：刘义。 被申请人：伊格尔博格曼密封件丹阳有限公司，住所地：丹阳，住所地：丹阳市开发区华甸工业园**代码：91321181585523818D。 法定代表人：刘香。 申请人山东财瑞电气有限公司与被申请人伊格尔博格曼密封件丹阳有限公司上海分公司、伊格尔博格曼密封件丹阳有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0116执保900号之二民事裁定书，查封其提供的担保车辆。 申请人于2019年10月8日提交撤诉申请，撤回本案诉讼，故对上述查封措施应予解除。 本院经审查认为，对上述申请，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对山东财瑞电气有限公司名下车牌号为鲁Ｓ×××××小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丰国 二〇一九年十月八日 书记员  时雯靓
法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执1432号 吴迪、岳景双、法库县冯贝堡镇北甸子村民委员会： 岳景双、吴迪与法库县冯贝堡镇北甸子村民委员会承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。审判长王海燕 二〇一九年十月十八日 书记员  张会敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初691号原告：张文忠，男，汉族，1968年5月14日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：文权锋，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明联合交通运输有限公司。住所地：云南省昆明市五华区虹山东路**西站向阳新村****。统一社会信用代码：915301000724878828。法定代表人：古文春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐博，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南滇润投资有限公司。住所。住所地：云南省昆明市官渡区关上镇五里办事处五里多村******div>统一社会信用代码：91530111597109083G。法定代表人：李丽萍，总经理。委托诉讼代理人：张志良，云南协和律师事务所律师。特别授权代理。原告张文忠与被告昆明联合交通运输有限公司（以下简称“联交运公司”）、第三人云南滇润投资有限公司（以下简称“滇润公司”）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，适用普通程序组成合议庭于2019年6月3日组织各方当事人对本案公开开庭进行审理。原告张文忠及其委托诉讼代理人，被告联交运公司的委托诉讼代理人，第三人滇润公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案依法报请批准延长审理期限，本案现已审理终结。原告张文忠向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付场地占用费1116万元；2、判令被告按年利率4.9%，以应付未付场地占用费为基数，从2016年1月1日起支付利息，直到付清所欠的场地占用费为止；3、本案诉讼费用由被告负担。原告的事实及理由为：2013年8月5日被告与场地出租方滇润公司签订《场地租赁合同》，约定滇润公司将面积为150亩，即10万平方米的场地出租给被告联交运公司使用，租期为20年（2014年1月1日至2023年12月31日），租金360万元每年，绿化管养费12万元每年，合计372万元每年。承租人联交运公司只支付了两年的租金。从2016年1月1日到现在的场地占用费一直未交付已经拖欠了3年的场地占用费，被告联交运公司已欠出租人滇润公司场地占用费1116万元。2019年2月22日出租人滇润公司将上述《场地租赁合同》项下的未支付的全部场地占用费及从权利等一并转让给原告张文忠。现原告根据该《场地租赁合同》的约定及《合同法》的规定向本院提起诉讼。被告联交运公司答辩认为：原告是没有场地使用权的，因为违反土地管理法的规定，该土地已经被昆明市国土局责令退还所有人，即昆明市经济开发区阿拉街道办事处高坡社区居民委员会大高坡村民小组，故原告无权向被告主张租金。在昆明市国土局作出行政处罚决定后，被告就与第三人滇润公司通过公告送达的方式解除了场地租赁合同。其后又向昆明市官渡区人民法院起诉请求确认场地租赁合同无效，官渡区人民法院已经做出确认该场地租赁合同无效的判决。第三人在场地租赁合同无效的情况下进行的所谓债权转让，根本就没有相应的法律依据。被告在与第三人解除场地租赁合同之后，于2015年底就搬离了本案所涉及的场地。该场地经代理人现场勘查，发现已经被出租给案外人使用了。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人滇润公司答辩及诉请称，同意原告的诉讼请求，要求被告立即返还场地给第三人，虽然场地租赁协议被确认为无效，但是原告与第三人的确发生了债权转让的关系。原告对于第三人提出的诉请无异议。被告对于第三人提出的诉请，认为己方早在2015年底就搬离涉案场地，原告不去接收该场地与被告无关，不认可第三人的诉请。当事人在证据交换中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2011年12月1日，第三人滇润公司法定代表人李丽萍与高坡社区大高坡居民小组签订《土地联营协议》一份。2013年8月5日，被告联交运公司与第三人滇润公司签订《场地租赁合同》，约定将前述《土地联营协议》中涉及的土地出租给被告使用。该场地租赁合同履行后，被告联交运公司于2015年年底搬离该涉案场地。2016年1月22日，联交运公司向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，起诉第三人滇润公司，请求确认该《场地租赁合同》无效，并由滇润公司赔偿经济损失5587175.89元。2016年11月21日，昆明市官渡区人民法院做出（2016）云0111民初1165号民事判决，确认被告联交运公司与第三人滇润公司所签订的《场地租赁合同》无效。2019年2月22日，第三人滇润公司与原告张文忠签订《债权转让协议书》将前述《场地租赁合同》所涉及的债权转让给原告张文忠，双方共同确认转让价款为1116万元，以该款项抵偿第三人欠原告的债务。现原告诉至本院，主张前述诉请。综合双方当事人的诉辩主张，本院的争议焦点为：被告应否向原告支付其所主张的场地占用费及相应利息、被告应否将涉案场地返还给第三人？本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，根据查明的事实，第三人与被告签订的《场地租赁合同》已经由昆明市官渡区人民法院于2016年11月21日作出判决确认无效。因此，第三人在2019年2月22日将该无效合同的债权转让给原告的《债权转让协议书》亦属无效，故原告无相应合法权益向被告主张场地占用费及相应利息，本院对于原告提出的诉讼请求，予以驳回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第三人未能提交合法有效的证据证实被告现在仍然占用涉案场地，第三人应当承担举证不能的不利后果，本院对于第三人提出的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张文忠的诉讼请求；二、驳回第三人云南滇润投资有限公司的诉讼请求。案件受理费88810元由原告张文忠负担88760元，由第三人云南滇润投资有限公司负担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  刘昕光人民陪审员  何 颖人民陪审员  翁世栋二〇一九年十月十一日书 记 员  郭亭恋
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2872号上诉人（原审被告）：郑忠祥，男，1965年1月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：郑春清，男，1972年4月3日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人郑忠祥因与被上诉人郑春清土地承包经营权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑忠祥上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并驳回被上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人起诉的主要依据是2015年2月8日的土地承包经营权证书，上诉人依据的是1998年12月15日与乐陵市市中街道办事处前颜村民委员会签订的农村集体土地承包合同书和土地承包经营权证书，上诉人持有的农村集体土地承包合同书和土地承包经营权证书具有法律效力，被上诉人持有的土地承包经营权证书的效力已向法院提出行政诉讼，该证据的效力应当等待行政案件审结后才能确定。郑春清辩称，对原审判决无异议。郑春清向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人口地2.73亩；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系，1998年乐陵市市中街道办事处前颜村分配人口地时，将原、被告以家庭承包地的形式按七口人分配人口地登记在郑忠祥名下，并颁发土地承包经营权证书，2005年4月20日乐陵市市中街道办事处前颜村土地进行统一调整，每口人按0.9亩分配，郑忠祥原土地承包经营权证书中所列6.5亩包括原告三口人的人口地，并于2015年2月8日为原告重新颁发土地承包经营权证书，地块名称“60亩”，地块编号3714810012330005，面积2.73亩，具体四至为：东靠杨连英，西靠郑忠祥，南靠道，北靠沟，但土地一直由被告郑忠祥耕种，以上事实由1998年12月15日颁发的土地承包经营权证书、2015年2月8日颁发的土地承包经营权证书、乐陵市市中街道办事处前颜村委会证明、村委会分配土地明细账、一审法院对乐陵市市中街道办事处村支部书记张孟华、村会记张孟元的询问笔录予以证实，以上证据之间能够相互印证，一审法院予以确认。被告称其所持的土地承包经营权证书中所列的6.5亩其中包括其家人四口人的人口地3.6亩和2亩承包地，并提供承包土地合同一份予以证实，对该土地承包合同原告不予认可，且该土地合同并未显示土地的具体位置及四至，无法证实就是被告土地承包经营权证书所列的超出人口地的部分，且被告也未提供向村委会交纳承包费的收据或账目予以证实，故一审法院对被告所提供的承包土地合同的证明目的不予认可。案经调解无效。一审法院认为，原、被告系亲兄弟关系，在1998年分配人口地时按家庭承包方式均登记在被告名下，因原告外出打工，土地一直由被告耕种，2005年村委会重新调整土地，将原告的2.73亩人口地从被告的土地承包经营权证书中分割出来，并于2015年2月8日重新为原告颁发了土地承包经营权证书，现原告要求被告返还其人口地2.73亩，一审法院应予以支持；被告主张其耕种的涉案土地是其家庭承包的人口地和承包地，但被告所提供的承包合同并无法证实被告的主张，且被告也未提供其他证据予以佐证，故一审法院对被告的主张不予支持。综上所述，原告土地承包经营权事实清楚，证据充分，一审法院支持原告的诉讼请求。判决：被告郑忠祥于本判决生效后的第一个收割期后返还原告郑春清人口地2.73亩（地块名称“60亩”，具体四至为：东靠杨连英，西靠郑忠祥，南靠道，北靠沟）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他义务的迟延履行金。案件受理费50元，由被告郑忠祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决郑忠祥返还涉案土地有无不当。根据原审查明的事实，涉案土地于1998年分配后，2005年进行了统一调整，并于2015年重新颁发土地承包经营权证书，根据新的土地承包经营权证书，涉案人口地属于被上诉人郑春清，因此原审依据调整后重新颁发的土地承包经营权证书确定承包经营权并判决上诉人返还被上诉人人口地并无不当。虽然上诉人主张其已经就土地经营权证书的效力提出行政诉讼，但是并未提供证据证明其已经提出诉讼的事实，并且在行政机关依法颁发的土地经营权证书未经法定程序撤销前，原审以此作为定案的依据并无不当。综上所述，郑春清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑忠祥负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇一九年十月二十一日法官助理巩书辉书记员王艳菊
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4920号原告：李舒莹，女，1988年2月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭文双，男，1967年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：胡天燕，女，1979年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告李舒莹与被告郭文双、胡天燕返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李舒莹及其委托诉讼代理人魏连成，二被告的诉讼代理人唐金爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李舒莹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告腾房，交还原告所有的位于襄阳市××区××路××大厦××公馆××号房屋；2.要求被告赔偿原告违约金3万元，用于支付原告诉讼费、律师费以及维权所支付的所有费用；3.要求被告支付自借款6个月后开始至腾房之日止的房屋租金共计72000元，原告支付自借款6个月后至今的同期银行利息。事实和理由：原告因资金周转向被告郭文双借款人民币100000元，以银行转账到账时间为实际借款时间，双方约定借款期限为6个月，原告可随时提前还款。在上述借款还清之前，原告提供位于樊城区××路××号正贤聚大厦天乐公馆第壹幢15层1-1-15-14号，面积64平方米的房屋作为上述借款的抵押物，并于被告郭文双提供借款之日交付给被告郭文双、胡天燕使用。借款期满时原告偿还被告借款并要求二被告腾房交还原告时遭到二被告拒绝。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郭文双、胡天燕辩称：(1).2015年9月19日双方签订借款抵押担保协议约定，经过6个月后借款协议就转换成房屋买卖协议。因原告一直未将房屋过户到被告名下，故被告未支付剩余的房款；（2）.被告是基于协议合法的占有使用该房屋，不存在返还于原告的情况，也不存在违约；（3）.本案是原告违约，被告不存在违约。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理查明：2015年9月19日，被告郭文双作为甲方，原告李舒莹作为乙方，李林作为担保人，签订了《借款抵押担保协议》一份，协议约定：乙方（原告）向甲方（被告）借款人民币100000元，以银行转账到账时间为实际借款时间，李林作为担保人。双方约定不定期借款期限为6个月，6个月内乙方可随时提前还款；上述借款还清前，乙方位于樊城区××路××号正贤聚大厦天乐公馆第壹幢15层1-1-15-14号房产作为上述借款的抵押物，并于甲方提供借款之日交付给甲方，甲方享有占有使用收益权利；在上述借款期内，甲方同意乙方将上述抵押物以人民币300000元的价格出售给甲方，在乙方将上述抵押物的产权过户到甲方指定的胡天燕名下时，甲方一次性付清购房款（本协议借款可抵购房款），余款200000元甲方另行付清；在上述借款期限内，若乙方不能将上述抵押物的产权过户给甲方指定的胡天燕名下，则乙方可在本协议约定借款期限内随时还款，不得逾期还款。协议还对其他事项进行了约定。当日，原告李舒莹收到被告郭文双出借的借款100000元。由担保人李林向郭文双出具了一份收条，载明：“今收到郭文双购房款壹拾万元整（100000），李林2015年5月19日”。同时，李舒莹将协议中约定担保抵押的房屋交付给被告郭文双和被告胡天燕居住使用。该房屋原告购买后一直没有办理房屋所有权证。另查明，担保人李林系原告李舒莹母亲，原告李舒莹与李林系母女关系。同时查明，2011年8月5日，原告李舒莹与襄樊正贤房地产开发有限公司签订签订《商品房买卖合同》，购买位于樊城区××路××大厦××房。该合同于2011年8月17日备案，备案号为201108947。还查明，在原被告签订借款协议，相互依约支付出借款项和交付抵押房屋至本案立案时止，原告未能依约向被告偿还借款，被告也未向原告返还占有的抵押房屋。期间，双方就偿还借款和返还房屋多次协商未果。本案审理期间，2019年9月29日，原告李舒莹通过银行汇款方式向被告郭文双汇款100000元，偿还了借款。本院认为，原告李舒莹与被告郭文双签订的《借款抵押担保协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。从双方在协议中对借款期限约定的表述看，应当为6个月，但允许借款人在6个月内提前还款。本案借款发生在2015年9月19日，早已到达还款期限，原告应当依约向被告偿还借款。本案诉讼中，原告于2019年9月29日通过银行汇款方式向被告郭文双偿还借款100000元，已经履行了还款义务。至此被告应当将原告借款时的抵押房屋返还给原告，故对原告李舒莹要求被告返还协议中约定抵押的房屋，本院予以支持。原告在借款到期后未能按约向被告偿还借款，首对被告构成违约，故其诉请要求被告承担违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请要求被告支付借款期6个月期满后的抵押房屋的占用租金，因抵押借款协议没有相关约定，且原告自己延期未向被告偿还借款，其要求被告支付占用抵押房屋的租金，没有依据，本院不予支持。被告辩称，本案争议已由借款抵押纠纷转为房屋买卖纠纷，因原告未向被告办理房屋过户手续，被告余款也未向原告支付，被告占用房屋合法，不应予以返还。对此，本院认为，在本案审理中，无论从抵押借款协议约定的内容，原告腾退房屋通知及相互短信电话等内容，均可证明本案为借款和还款纠纷，不直接涉及房屋买卖的相关内容。该协议中虽然涉及到“在借款期限内乙方（原告）将抵押物（房屋）以30万元价格出售给甲方（被告）”等内容，但其前提是原告李舒莹能将该房屋过户到被告郭文双指定的胡天燕名下，否则仍应偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效”之规定，只有当原告李舒莹将该抵押房屋过户到被告胡天燕名下时，该条件才成就。从本案查明的事实看，此房直到目前原告李舒莹自己仍未能办理产权证，根本没有过户办证的条件。故对被告辩称该房屋买卖关系成立，不予返还的意见本院不予支持。原告要求被告未赔偿其违约金30000元，因双方借款协议没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告郭文双、胡天燕于本判决生效之日起二十日内，将原告李舒莹抵押的位于襄阳市樊城区大庆西路196号正贤聚大厦天乐公馆第壹幢15层1-1-15-14号房屋腾退并返还给原告李舒莹；二、驳回原告李舒莹的其他诉讼请求。案件受理费10820元，减半收取5410元，原告李舒莹负担1010元，被告郭文双、胡天燕负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一九年十月九日法官助理高璇书记员张夏霖
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4409号原告：李中敏，男，汉族，1972年1月17日生，住河南省尉氏县。被告：李彬，男，汉族，1981年12月3日生，住河南省方城县。本院在审理原告李中敏诉被告李彬为买卖合同纠纷一案，因原告李中敏逾期未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程长春二〇一九年十月十日书记员  刘玉方
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8291号申请执行人：薛云，男，1962年4月28日生，汉族，住江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被执行人：张建林，男，1961年1月6日生，汉族，住浙江省。申请执行人薛云与被执行人张建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏0281民初4249号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张建林应归还薛云借款200000元、利息519501元、其他利息，并负担诉讼费13480元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初4249号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  龚理坚人民陪审员  徐惠春二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 剑