山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1982号上诉人（原审原告）：刘素华，女，1964年10月5日出生，汉族，住邹平市。系受害人郑兆海之妻。上诉人（原审原告）：郑俊囡，女，1987年12月13日出生，汉族，住邹平市。系受害人郑兆海之女。上诉人（原审原告）：郑芝坤，男，1995年12月1日出生，汉族，住邹平市。系受害人郑兆海之子。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡庆越，男，1998年6月25日出生，汉族，住邹平市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。主要负责人：韩立霞，该公司经理。委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。上诉人刘素华、郑俊囡、郑芝坤因与被上诉人蔡庆越、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘素华、郑俊囡、郑芝坤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判郑兆海的死亡赔偿金按城镇居民标准计算或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.户籍档案的记载不是认定郑兆海户口性质的依据，根据山东省人民政府2018年8月24日作出的鲁政字〔2018〕175号《山东省人民政府关于撤销邹平县设立邹平市的通知》的规定，邹平县人大常委会于2018年10月25日发布第19号《邹平县人民代表大会常务委员会公告》，邹平县正式撤县划市，各个机构均挂牌成立。邹平人民的身份自2018年10月25日开始自动转变为市民，已经成为城镇居民。本案事故发生在2019年1月4日21时，发生在邹平市成立之后，因此，郑兆海的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。2.郑兆海生前生活收入早已脱离了农村土地，本案事故发生时，郑兆海正是受他人雇佣，在为他人工作过程中受到伤害。因此，一审判决对郑兆海的死亡赔偿金未按照城镇居民标准计算错误，请二审法院查清事实，依法改判。中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。蔡庆越未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘素华、郑俊囡、郑芝坤向一审法院起诉请求：1.被告蔡庆越赔偿：死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害赔偿金、交通费、事故处理人员误工费等共计87万元；2.被告保险公司对上述赔偿款依法在交强险和商业三者保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月4日21时50分许，被告蔡庆越驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车，沿淄博市桓台县由西向东超速行驶，至桓台县金诚石化北门处时，将由北向南过公路的原告亲属郑兆海撞到致伤，发生交通事故。该事故经交警部门认定，蔡庆越负事故的全部责任，郑兆海不负事故责任；蔡庆越具有合法驾驶资格。事故发生后，郑兆海被送往桓台县人民医院急救并转住院治疗1天，花费医疗费9288.59元；2019年1月5日，桓台县人民医院出具居民死亡医学证明：郑兆海因重度颅脑损伤及全身多处损伤死亡。2019年1月15日，桓台县公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书：郑兆海因交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。郑兆海籍地为邹平市，2019年4月10日，邹平市村民委员会出具证明：郑兆海与妻子刘素华共生育子女郑俊囡、郑兆海，其父母均已故。原告主张为处理事故及丧葬事宜，原告及其亲属郑兆水、孙桂花、郑兆江、郑阳产生的误工损失，每人每天100元，计算10天，共计5000元。原告主张支出交通费1280元。原告自认被告蔡庆越已支付赔偿款20000元。另查明，蔡庆越是其驾驶的鲁Ｍ×××**号小型轿车所有人，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案争议焦点为：原告主张的各项损失是否合理合法。根据原被告举证、质证，此次事故造成原告的损失为:1.医疗费9288.59元，原告提交了医院病历、用药明显、医疗费单据证明，予以支持；2.死亡赔偿金325940元（16297元/年×20年），原告提交了死亡医学证明、火化证，王兆海户籍地为邹平市，事故发生时年满54周岁，对原告主张死亡赔偿金,按农村居民标准计算；3.丧葬费34652.50元（69305元/年÷2），按在岗职工平均年工资标准计算6个月；4.护理费183.88元[（16297元+11270元）/年÷365天+(39549元/年÷365天）]，有原告提交的住院病历证明，酌定二人护理，按郑俊囡城镇居民、刘素华农村居民标准计算；5.精神损害抚慰金，酌情支持10000元；6.住院生活补助费30元；7.处理丧葬事宜误工费2052.35元[（16297元+11270元）/年÷365天×4人×5天）+(39549元/年÷365天×5天）]，结合原告处理受害人丧葬事宜的情况，对原告主张误工人数、时间，予以酌定支持5人5天，按郑俊囡城镇居民标准,其余四人按农村居民标准计算；8.交通费600元，根据原告治疗伤情、办理丧葬事宜的情况，对其支出的交通费酌定予以支持600元。以上费用系原告因本次交通事故造成的实际损失，共计382747.32元。被告保险公司关于医疗费应扣除非医保用药的意见，因未提交医疗单位不能使用非医保用药救治伤者及伤者病情不能使用非医保用药的证据，不予采纳；其关于处理事故丧葬事宜的交通费、误工费属于丧葬费的辩称意见，无法律依据，不予采纳。事故鲁Ｍ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险，保险公司应在交强险死亡伤残限额范围内，赔偿原告死亡赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费110000元；应在交强险医疗费限额范围内，赔偿原告医疗费、住院生活补助费9318.59元(9288.59元+30元)；二项合计119318.59元（110000元+9318.59元），原告剩余损失263428.73元（382747.32元-119318.59元），由保险公司按蔡庆越承担事故全部责任在商业三者险限额内赔偿原告。因蔡庆越已赔偿原告20000元，故保险公司在交强险限额内再赔偿原告99318.59元（119318.59元-20000元）即可。《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本案中，保险公司承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采纳。综上，原告郑芝坤、郑俊囡、刘素华的诉求，予以部分支持。蔡庆越经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑芝坤、郑俊囡、刘素华99318.59元；在商业三者险限额内赔偿原告郑芝坤、郑俊囡、刘素华263428.73元；二、驳回原告郑芝坤、郑俊囡、刘素华本案的其他诉讼请求。案件受理费6250元，由原告郑芝坤、郑俊囡、刘素华承担3501.10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担2748.90元。被告将赔偿款及应负担的诉讼费汇入邹平市人民法院账户：15×××84；开户行：中国农业银行邹平黄山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，虽然根据山东省人民政府2018年8月24日作出的鲁政字〔2018〕175号《山东省人民政府关于撤销邹平县设立邹平市的通知》的规定，邹平县2018年10月25日正式撤县划市，但是不能以此证明郑兆海已经成为城镇居民。刘素华、郑俊囡、郑芝坤主张郑兆海生前受人雇佣，但是并未提交证据证实郑兆海收入来源于城镇的事实。刘素华、郑俊囡、郑芝坤主张土地均已经流转，但是土地流转并非土地征收，并非失地农民。因此，一审判决按照按农村居民标准计算死亡赔偿金并无不当。综上所述，刘素华、郑俊囡、郑芝坤的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人刘素华、郑俊囡、郑芝坤负担。本判决为终审判决。审判长  张玉珍审判员  刘 伟审判员  杨 慧二〇一九年十月三十日书记员  王中然