湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0726民初1995号原告：刘楚东，女，1961年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系死者贾之炎之妻。原告：贾珍勇，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省石门县，系死者贾之炎之子。两原告共同委托诉讼代理人：邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：陈安知，男，1961年4月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**，统一社会信用代码914307001864814382。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。原告刘楚东、贾珍勇与被告陈安知、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人民财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘楚东及两原告共同委托诉讼代理人邓文平，被告陈安知，人民财保常德公司委托诉讼代理人胡祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘楚东、贾珍勇向本院提出诉讼请求：原告亲属贾之炎因交通事故死亡所受经济损失315138元要求被告人民财保常德公司在交强险限额内赔偿11万元，被告陈安知赔偿205138元。事实与理由：2019年7月29日下午，被告陈安知驾驶湘Ｊ×××**低速三轮汽车搭乘原告亲属贾之炎自石门县维新镇崔家井村七组往石门县维新镇集镇方向行驶，当日13时40分许，车辆行驶至石门县下坡弯道时，因操作不当，车辆失控与路边树木相撞，原告亲属在车辆撞击树木时被甩出车外，车辆侧翻时将原告亲属翻压，事故导致原告亲属贾之炎当场死亡。2019年8月29日该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队分析认定：被告陈安知承担事故全部责任，贾之炎无责。另外，原告了解得知被告陈安知所驾驶的车辆在被告人民财保常德公司购买了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生时该车所购保险在保险合同期内。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。陈安知辩称：事故是属实的，被告不能承担全部责任，是死者强行要坐被告的车，开始贾之炎是坐着被告车子的前面，被告要贾之炎不上去，就把贾之炎拉下来了，等被告车子发动以后，贾之炎强行爬上去的。人民财保常德公司辩称：1.依据道路责任认定书对于本案被害人贾之炎为车上乘车人员；2.依据交强险保险条例第三条对第三者范围鉴定为车上人员被保险人以外的人员为第三人；3.依据该鉴定结合本案事实，被害人在案发时并不是该肇事车辆的第三者，因此其不符合第三者责任险的理赔范围；4.依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十七条，对于转化型案例依据释义上的理解不能进行转换，同时在《最高人民法院司法观点集成》之民商事卷第八卷和《最高人民法院民事审判指导与参考》2010年第3集（总第43期）第14页中也有明确的记载，关于第三者转换已经转换的情形；5.本案死者受伤的瞬间，该肇事车辆已经不受驾驶人员的控制，如果当时还受驾驶人员的控制还能转换，因此对于本案原告的索赔是不能成立；6.依据交通事故认定的记载，本案中车上人员有两个，还有一个覃业科，假如贾之炎的第三者责任险成立的话，那么覃业科的第三者责任险也成立。对于原告对保险公司的索赔，保险公司拒绝赔偿，请求法庭驳回原告的对保险公司的诉讼请求。经审理查明：一、2019年7月29日下午，陈安知驾驶湘Ｊ×××**低速三轮汽车（搭乘覃业科、贾之炎）自石门县维新镇崔家井村七组往石门县维新镇集镇方向行驶，当日13时40分许，车辆行至石门县（一下坡弯道），因操作不当，车辆失控与路边树木相撞后侧翻，造成车辆受损、陈安知及覃业科受伤、贾之炎当场死亡的道路交通事故。该事故经石门县公安局交通警察大队分析认定为，陈安知驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶，在危险路段操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条关于“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。”、第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任。贾之炎、覃业科不负此事故责任。二、石门县公安局交通警察大队2019年8月23日出具的石公交鉴（检）通字[2019]C080号鉴定（检验）结论通知书载明的鉴定（检验）结论为：被鉴定人贾之炎因胸腹脏器损伤大出血致急性创伤失血休克死亡。三、贾之炎与刘楚东系夫妻关系，婚后生育一子贾珍勇。四、陈安知为案涉车辆在人民财保常德公司购有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年10月18日0时起至2019年10月17日24时止。本起事故发生在保险期间内。五、事发当天，贾之炎与案外人覃业科系无偿搭乘陈安知的车辆，三人均从事牲畜交易，陈安知和覃业科坐在驾驶舱内，贾之炎与两头牛站在车厢上。出事后，贾之炎被压在车栏杆下。六、事发后，陈安知已赔偿刘楚东、贾珍勇22500元。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定（检验）结论通知书、石门县白云镇鸡鸣桥村村民委员会证明、现场照片，被告提交的证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益，造成人身伤亡、财产损失的，应当依照相关法律法规的规定由侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院采信的交警部门的意见，陈安知的过错行为是导致贾之炎死亡的直接原因，其应当负事故全部责任。本案的争议焦点在于：一、贾之炎是否从车上人员转换为第三人并由保险公司在交强险限额内赔偿？二、刘楚东、贾珍勇诉请的各项赔偿是否予以支持及各项损失计算是否符合相关标准？三、本案是否存在减轻陈安知赔偿责任的情形？一、贾之炎是否从车上人员转换为第三人？事发前贾之炎为车上人员，但是车上人员的身份并不是永恒不变的，而是可以随着特定时空的变化而发生转换，本案中，当案涉车辆发生侧翻后将贾之炎上半身压在车辆护栏下，对其造成了二次伤害，故贾之炎的身份已经从车上人员转换为第三人。既然贾之炎死亡时是第三人，则本案应当适用交强险进行赔偿。二、刘楚东、贾珍勇因贾之炎死亡造成的损失：死亡赔偿金225488元（14093元/年×16年）、精神抚慰金50000元、丧葬费36650元（73300元/年÷2）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用1000元（酌定），以上共计313138元。三、本案是否存在减轻陈安知赔偿责任的情形？根据本院采信的交警部门的意见，陈安知对事故负全部责任，但是贾之炎作为一名具有完全民事行为能力的成年人，明知车辆装载有牲畜而与牲畜一同站在车厢，将自己置身于危险环境之中，其主观上存在一定过错，加之陈安知搭乘贾之炎为无偿搭乘，体现了互帮互助的传统，属好意施惠行为，是中华民族的传统美德，可以适当减轻陈安知的责任，综合前述两个因素，本院认为减少其应承担的责任以30%为宜。陈安知为案涉车辆在人民财保常德公司购有机动车交通事故责任强制保险，刘楚东、贾珍勇的损失首先应由承保交强险的人民财保常德公司在保险责任限额内替代赔偿110000元，余下损失203138元（313138元-110000元）由陈安知负责赔偿70%即142196.6元（203138元×70%），陈安知已经赔偿的22500元应予以扣减，还应赔偿119696.6元（142196.6元—22500元），剩下损失由刘楚东、贾珍勇自行负担。据此，刘楚东、贾珍勇的诉讼请求除亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用予以适当调整和适当减轻陈安知的赔偿责任外，其余均有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘楚东、贾珍勇因贾之炎死亡造成的损失110000元；二、被告陈安知于本判决生效三十日内赔偿原告刘楚东、贾珍勇因贾之炎死亡造成的损失119696.6元；三、驳回原告刘楚东、贾珍勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6027.0元，减半收取计3013.5元，由被告陈安知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇一九年十月十一日法官助理覃道敏书记员陈娜