wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初567号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人田绍尧，男，1964年12月8日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪,2019年8月14日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于怀化市看守所。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2019]503号起诉书指控被告人田绍尧犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨爱军、被告人田绍尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2019年8月11日14时许，被告人田绍尧行至怀化市鹤城区河西德天建材市场某栋某号门面“某某地板”店内，趁被害人欧某容熟睡之机，将欧放于店内电脑桌上一台价值人民币420元的VIVO牌Y66型手机盗走，后以150元的价格销赃给他人。 2、2019年8月13日10时许，被告人田绍尧行至怀化市鹤城区河西凤园东路某号“某某乐”窗帘店内，趁被害人舒某不备，将舒放于店内二楼收银台上一台价值人民币1600元苹果7手机盗走。 3、2019年8月13日10时许，被告人田绍尧行至怀化市鹤城区河西万兴路某号某某建材门面内，趁店内无人之机，将被害人王某放于店内桌上一台价值人民币1350元的VIVO牌X21UD型手机盗走，后以350元的价格销赃给他人。 被告人田绍尧共实施盗窃作案3起，盗窃财物价值共计人民币3370元。案发后，被盗手机均已追回并退还被害人。 上述事实，被告人田绍尧在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、被害人欧某容、舒某、王某陈述、证人袁某明、黄某金证言、被告人田绍尧的供述、怀化市鹤城价格认证中心价格认定意见、辨认笔录、检查笔录及照片、提取笔录及照片、指认盗窃赃物照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田绍尧以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田绍尧犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人田绍尧如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田绍尧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  张 帆 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  杨茗钦 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民终1200号 上诉人（原审原告）：唐英，女，1970年6月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川绵竹华丰磷化工有限公司，住所地四川省绵竹市拱星镇祥柳村，统一社会信用代码91510600620870621J。 法定代表人：王显荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛尔，四川迪泰律师事务所律师。 上诉人唐英因与被上诉人四川绵竹华丰磷化工有限公司确认合同效力纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2019）川0683民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人唐英于2019年10月11日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，唐英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取100元，由上诉人唐英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉兰 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二〇一九年十月十一日 书记员  邱 婷
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1065号申请执行人：黄鹏，男，1979年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：雷志强，男，1982年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人黄鹏与被执行人雷志强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1176号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷志强银行存款计人民币10.0091万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人雷志强执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十一日书记员  熊春春
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3530号之一申请人:中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：徐松，该行行长。被执行人：徐定华，男，1989年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初1438号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年8月15日立案执行，并向被执行人徐定华发出执行通知书，但徐定华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年8月20日冻结被执行人徐定华在江西银行（xxxx）账户及江西省农信社（xxxxxxx）账户，余额不足；于2019年10月16日在南昌市车管所查封被执行人徐定华名下车牌号为赣Ａ×××**的汽车，因上述车辆未实际控制，暂无法处置，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人徐定华下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1441.26元及相应利息，截止2019年10月21日已经执行到位0元，未执行1441.26元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十一日书 记 员  喻莎莎
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执480号 被执行人：田维吉，男，1980年11月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 本院立案执行田维吉罚金一案，执行标的本金14800.00元，执行费122.00元，本院立案后，经网络查控系统查询，未查找到田维吉有可供执行的银行存款、不动产、交通工具及其他财产，到有关机构及田维吉户籍地调查了解，未查找到田维吉有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年十月十七日 书记员  骆 力
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初3989号原告：安常才，男，1981年4月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杨文清，男，1959年7月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：初秀芝，女，1972年1月29日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：承德三润商贸有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东街河东村院内，统一社会信用代码：911308286665764956。法定代表人：任会军，职务经理。以上二被告的委托诉讼代理人：杨文清，男，1959年7月1日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告安常才与被告杨文清、初秀芝、承德三润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告安常才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元，并给付利息直至履行完毕。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年7月9日在原告处借款本金人民币50,000.00元，约定借款月利息为1.5分。借款期限为一年。借款期限届满后经原告多次向被告索要，至今未偿还，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告安常才的债权系转让取得，该债权转移未通知债务人，该转让对债务人不发生效力。原告安常才起诉被告杨文清、初秀芝、承德三润商贸有限公司诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安常才对被告杨文清、初秀芝、承德三润商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张晓文二〇一九年十月二十九日书记员  陈丹阳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异428号案外人：付强，男，1988年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李美玲，女，1987年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与付强系夫妻关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人付强于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人付强称，请求中止对金色都汇项目二期B3号4单元702室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年6月27日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以254800元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号4单元702室，建筑面积91平方米房屋。案外人于2015年11月12日办理了入住并实际占有涉案房屋至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年6月27日，案外人与磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号4单元702室，建筑面积91平方米房屋，房屋总价款254800元，并通过现金方式支付首付款124800元，其余房款分4年付清，每月还款2708元，通过银行转帐给张绍华。2015年11月12日，案外人办理了入住并实际占有涉案房屋。在本案审查过程中，案外人自认真实购房日期为2015年11月9日。磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明付强在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，通过现金方式支付了首付房款，并通过分期方式支付剩余房款。但其在本院审查期间自认真实购房时间为2015年11月9日，系在本院查封之后；其仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付首付款的其他证据；其提供的分期付款的中国农业银行存款业务回单，收款方并非嘉利成公司，故本院对其是否支付房款及分期付款是否支付给被执行人嘉利成公司无法核实，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于在查封之前签订合法有效的书面合同及支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人付强的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书 (2019)陕0304执240号邵某某、党宏斌、郭林梅：申请执行人邵某某与被执行人党宏斌、郭林梅劳务合同纠纷一案，本院(2018)陕0304民初1565号民事判决书已发生法律效力。被执行人党宏斌、郭林梅逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人邵某某申请执行，本院于2019年2月15日受理立案。执行中，向被执行人党宏斌、郭林梅发出执行通知书，责令其履行向申请执行人邵某某支付2015年7月、8月、9月劳务费合计9506元，并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费50元，执行费50元的义务。执行中，本院冻结、扣划被执行人党宏斌、郭林梅银行存款7350元，已转账交付申请执行人邵某某7300元，收交执行费50元。申请执行人邵某某放弃其他执行请求。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执240号案件执行完毕，于2019年10月29日结案二〇一九年十月二十九日 1
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0481刑初526号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人徐某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被溧阳市公安局取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2019］544号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2019年8月28日14时许，被告人徐某驾驶苏Ｄ×××**小型客车沿溧阳市溧城镇城东大道由北向南行驶至3KM+500M处，撞到路边警示桩而发生事故，造成警示桩受损，被告人徐某离开现场后，在民警的电话通知下，主动到交警中队投案，并如实供述了犯罪事实，经对其提取血样后检验，徐某血样中乙醇含量为124.6毫克/100毫升。案发后，徐某赔偿了警示桩被损坏的损失。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐某系自首，可以从轻处罚。被告人徐某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处其拘役一至三个月，并处罚金一千元至三千元，可适用缓刑。被告人徐某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经确认的被告人徐某的供述，证人陈某、高某的证言，血样提取登记表、物证检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人徐某对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人徐某的认罪悔罪态度，决定对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段云松二〇一九年十月二十三日书记员  陈瑶瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初2212号 原告：刘玲。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告刘玲与被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年10月22日，原告刘玲经本院传票传唤，开庭时未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告刘玲撤诉处理。 案件受理费25元，由原告刘玲负担。 审判员  张春 二?一九年十月二十二 书记员皮思敏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2144号 申请执行人：张雷，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨恩志，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张雷与被执行人杨恩志民间借贷纠纷一案，被执行人陈传韩拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初2278号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告杨恩志于2019年7月1日前偿还原告张雷借款本金30000元及利息，利息按年利率6%从2018年9月15日计算至借款实际付清之日；二、案件受理费335元，由被告杨恩志负担，原告张雷已垫付，被告杨恩志于2019年7月1日前将335元支付给原告张雷。判决生效后，被执行人至今未履行，申请人侯达理向本院申请强制执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、少量银行存款。被执行人名下有两辆车辆分别为2003年和2004年，达到报废标准，无价值，该车辆未查封。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人杨恩志不动产进行查询，未发现被执行人名下有房产。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初2278号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2278号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  石济荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14678号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费6105.31元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为1114.22元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计7219.53元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2709的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5654号 原告：梁山某商业管理有限公司，住所地济宁市梁山县。 法定代表人：张某某，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马化奇，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵静，女，系该公司员工。 被告：孙某某，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山某商业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁山某商业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告梁山某商业管理有限公司承担。 审判员  张永杰 二〇一九年十月二十五日 书记员  张宾州
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2683号原告：李某，男，1983年7月7日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人:李志斌，新乐市元启法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1982年8月27日生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李志斌与被告徐某及其委托诉讼代理人梁超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法对原被告夫妻关系存续期间的共同财产：位于新乐市产进行分割；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后双方于2013年共同出资购买位于新乐市产，由于原被告夫妻感情不和，被告起诉至法院，要求与原告离婚，在诉讼中原告要求依法分割夫妻共同财产，被告违背事实，说该房产是其父亲出资购买，并主张归其所有，造成房产无法分割，因此，新乐市人民法院做出（2019）冀0184民初10号民事判决书，只判决原被告离婚，未对财产进行处理，由于被告的过错行为给原告造成诉累，也造成了一定的经济损失，现依法提起诉讼，希望支持原告的诉请。徐某辩称：一、诉争楼房于2013年3月21日购买，购买首付款是被告父母支付，该楼房只登记在被告一人名下，按照法律规定，应视为被告一方的个人财产，所以不应对被告个人财产及增值部分进行分割。二、被告第一次起诉离婚后，房货一直由被告自行缴纳，所以该部分应当视为被告的个人财产不应给原告分割。三、原被告离婚后，诉争楼房的房贷一直由被告个人缴纳，被告个人缴纳部分及增值不在本案分割范围内，原告无权分割。四、诉争楼房的购房合同是与被告一个人签订，上面没有原告的名字，被告起诉离婚后以及原被告离婚后，所有房贷由被告偿还，楼房贷款是被告贷款，并且被告在该房屋居住至今，综上，请求法院将楼房判归被告所有。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系。二人于××××年××月××日登记结婚、2019年7月25日本院判决双方离婚。原被告于2013年3月21日以按揭方式购买位于新乐市屋一处，面积为118.01平方米、地下室一间面积为21.87平方米，房屋购买时总房款316267元，首付款及定金共98238元，首次还款日为2016年9月1日，贷款期限为10年，贷款以被告名义偿还，购房合同和网签均是以被告个人名义办理。截止到2019年7月原被告共偿还本金53474.1元、利息27161.63元。原被告离婚后被告个人偿还2019年8月至10月货款本金4948.31元，利息2019.79元，剩余房屋货款本金为161577.59元，利息28891.21元。被告称首付款及定金系其父母出资，并且明确赠予被告一人，对此被告提供的证据有：1、2013年3月21日的取款凭证，取款凭证支款人处“徐银祥”由被告书写（注：徐银祥系被告父亲），取款金额为80320.09元，被告称剩余款项系被告父亲给付被告的现金；2、2013年3月21日的交纳首付款及定金的收据，收据显示交款人为被告。3、录音资料，录音资料显示原告认可首付款系被告父母支付。4、证人赵某（赵某系被告母亲）的当庭证言，证明首付款系赠予被告个人。诉争房屋现由被告居住，房屋内有原告婚前个人财产TCL空调机一台、海信42寸电视机一台、电视柜一张、两门衣柜三组以及双人床一张（包括被褥）。在本案诉讼期间，经原被告协商诉争房屋的现价，双方均认可每平方米6100元；地下室每平方米1100元。上述事实有（2019）冀0184民初10号民事判决书、购房协议、借款合同、取款凭证、银行流水、收据、转账凭证、录音资料、调查笔录、庭审笔录等为证。本院认为，原被告诉争房屋购买于婚姻关系存续期间，房屋首付款结合2013年3月21日的取款凭证，交款收据、录音资料、证人证言可以认定系被告父母出资赠予被告个人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条“…当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠予，但父母明确表示赠予一方的除外”之规定，房屋首付款应认定为被告个人财产。因该房屋现由被告居住，房屋贷款以被告个人名义偿还，故诉争房屋及地下室归被告所有为宜，由被告给付原告房屋折价款，房屋剩余贷款由被告自行偿还。二人共同偿还的房屋贷款本息及对应增值部分应认定为夫妻共同财产应平均分割，原被告认可房屋现价每平方米6100元，可认定房屋当前市值为6100元×118.01㎡=719861元，故被告应给付原告房屋折价款为：原被告已共同还贷数额（本金+利息）80635.73元×［房屋当前市值719861元÷（房屋购入价316267元+已共同还贷的利息27161.63元）］/2=84510元；被告应给付原告地下室折价款为12028.5元（1100元×21.87平方米）/2，综上，被告应补偿原告房屋及地下室折价款共计96538.5元。原告在被告处的婚前个人财产应归原告所有。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条之规定，判决如下：一、位于新乐市归被告徐某所有，被告徐某继续偿还该房屋贷款。二、限判决生效后十五日内被告徐某给付原告李某房屋及地下室折价款96538.5元。三、限判决生效后十日内被告徐某返还给原告李某婚前个人财产TCL空调机一台、海信42寸电视机一台、电视柜一张、两门衣柜三组以及双人床一张。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原、被告各负担2200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 瑜二〇一九年十月二十二日书记员 安晓倩
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执1903号之一 申请执行人：刘明明，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：魏云峰，男，1975年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人刘明明与被执行人魏云峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人1660元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，摩托车已达报废年限公告牌证作废，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；本院已另案冻结被执行人名下的工商股权；已另案轮候查封被执行人名下北京现代牌小型汽车。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执1903号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十月三十日 书记员  余施润
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8309号原告：呼和浩特市金云物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中专路内蒙经贸学校**。法定代表人：李云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：姜正夫，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周雨桐，女，该公司内勤。被告：张燕青，女，住呼和浩特市。被告：李力强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金云物业服务有限公司（以下简称金云物业公司）与被告张燕青、李力强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告金云物业公司的委托诉讼代理人姜正夫、周雨桐，被告李力强到庭参加诉讼，被告张燕青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金云物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张燕青、李力强向金云物业公司支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业费648.2元；2.判令张燕青、李力强向金云物业公司支付延期付款利息525.3元，合计1173.8元。事实与理由：2015年9月1日金云物业公司开始为赛罕区新华东街590号名仕园小区提供物业服务和物业管理，并跟小区业主委员会签订了《物业服务合同》。张燕青、李力强是该小区9号楼1单元602室的业主，该房屋建筑面积为108.09平米，依照《物业服务合同补充协议》约定及物业服务惯例，张燕青、李力强应当按照每月每平米0.75元的标准在每年的服务期开始时支付全年的物业服务费，但是张燕青、李力强没有按约定及惯例支付，2018年1月1日至2018年8月31日期间应付的物业费648.5元。对于张燕青、李力强的拖欠物业费行为，金云物业公司多次书面催告和上门催要，但是张燕青、李力强始终不予支付，因此金云物业公司现提起诉讼。李力强辩称，不同意支付物业费，不是不交物业费，是不知道该怎么交物业费，原因如下：金云物业公司未经业主大会选聘，《物业服务合同》不成立，属无效合同；假设《物业服务合同》有效，金云物业公司没有按合同约定提供服务，不维修、维护造成楼梯间漏水、水资源浪费、绿地枯死；公共环境差，生活、建筑垃圾清理不及时；不公布财务收支账目，私自乱收费，车位费不知去向；擅自出租业主的共有财产；不按房本面积收费；超期收取物业费和车位费；金云物业公司在物业服务期间，与呼和浩特市华联实业公司签署托管协议，不专心提供物业服务；名仕园业主解聘金云物业公司后，金云物业公司不按时撤场，未移交水房等公共设施设备。张燕青未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下：2015年，呼和浩特市华联名仕园业主委员会（甲方、委托方，以下简称名仕园业委会）与金云物业公司（乙方、受托方）签订《物业服务合同》，合同约定由金云物业公司为名仕园小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止，补充协议与本合同具有同等效力，合同规定的管理期满，本合同自然终止。该合同还就委托管理事项、双方权利与义务等事项作出了约定。双方签订的《补充协议》约定，在合同期内物业费执行标准：1#楼按0.45元/月/平方米，2#楼1、2单元按0.55元/月/平方米，其他楼房按0.75元/月/平方米收取。合同签订后，金云物业公司依约履行了物业服务的义务，李力强自认其系名仕园小区9-1-602室业主，房屋面积108.09平方米，与张燕青共同在此居住，张燕青、李力强未交纳2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业费648.54元（0.75元×108.09平方米×8个月）。名仕园业委会与金云物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）内0105民初3763号民事判决书，确认金云物业公司与名仕园业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》于该判决生效之日起解除，金云物业公司于该判决生效之日起十日内向名仕园业委会移交名仕园小区配套设施及水房。该判决书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，金云物业公司与名仕园业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对张燕青、李力强具有约束力，金云物业公司与张燕青、李力强形成物业服务合同关系，金云物业公司自认其为名仕园小区提供物业服务至2018年8月31日，故张燕青、李力强应向金云物业公司支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业费，金云物业公司仅主张支付648.2元，本院予以支持。对于李力强抗辩的合同效力问题及不应交纳物业费的意见，金云物业公司与名仕园小区业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》，已经本院（2018）内0105民初3763号民事判决书判决解除，金云物业公司于2018年8月31日前仍与名仕园小区业委会进行交接，未实际撤场，李力强未提供证据证明另行聘请的物业公司在此期间已实际为名仕园小区提供物业服务，故对李力强的相关抗辩意见，本院不予采纳。对于金云物业公司主张延期付款利息的诉讼请求，因《物业服务合同》及《补充协议》中均未约定延期付款利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于李力强提出的金云物业公司在物业服务过程中存在的问题，因金云物业公司已从名仕园小区撤场，李力强提供的照片亦不能持续性的反映金云物业公司的服务状况，本院综合考虑物业服务费的收费标准，不对物业费标准进行调整。张燕青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由张燕青承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、张燕青、李力强于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市金云物业服务有限公司支付物业费648.2元；二、驳回呼和浩特市金云物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（金云物业公司已预交），由张燕青、李力强负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年十月十八日书记员 张琪乐
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1208号申请执行人：张玉梅，女，汉族，1964年1月18日出生，现住梨树县。被执行人：四平市华利农业科技有限公司。法定代表人:赵丽娟，董事长。申请执行人张玉梅与被执行人四平市华利农业科技有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初875号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张玉梅于2019年2月26日向本院申请执行,要求被执行人立即给付申请人张玉梅借款本金及利息154000.00元案件受理费1690元并负担相应执行费用，经审査符合立案条件,本院于2019年7月19日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年7月20日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年7月22日、2019年10月25日两次进行了线上查询；三、于2019年7月25日进行线下查询，并无可供执行财产。（吉林银行股份有限公司小企业金融服务中心）四、于2019年10月25日向被执行人发出限高令。本院认为:在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十月二十五日书记员  胡 笛
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4421号原告：刘邓军，男，生于1976年9月25日，汉族，农民，住河南省邓州市。被告：王国强，男，生于1968年3月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。原告刘邓军与被告王国强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘邓军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘邓军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘邓军负担。审判员  张都二〇一九年十月二十二日书记员  程磊
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5533号原告：平邑县地方镇范家台村民委员会，住平邑县地方镇范家台村。法定代表人：李大法，该村主任。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：李大银，男，1958年1月28日出生，汉族，住平邑县。第三人：李成胜，男，1983年1月10日出生，汉族，住平邑县。原告平邑县地方镇范家台村民委员会（以下简称范家台村委）与被告李大银、第三人李成胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家台村委的法定代表人李大法及其委托诉讼代理人宋运龙，第三人李成胜均到庭参加诉讼，被告李大银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范家台村委向本院提出诉讼请求：判令李大银支付范家台村委购房款9000元及利息。事实与理由：2012年，范家台村委开发居民楼，李大银与范家台村委达成口头协议，由李大银购买1号楼1单元402室及出库一处，房屋价款为109000元，房屋已交付李大银，李大银支付购房款100000元，尚欠9000元未支付。李大银未作答辩。李成胜陈述意见，不同意支付9000元，购房款100000元已经付清，剩余9000元系车库款，范家台村委一直未交付车库，现要求退回车库。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，范家台村委开发居民楼。李大银与范家台村委达成口头房屋买卖协议，李大银购买该社区1号楼1单元402室及配套车库一处，房屋总价款为109000元，房屋已交付李大银。李大银支付购房款100000元，尚欠9000元未支付。庭审中李成胜称，该房屋系其和父亲李大银共同出资购买，后交由李成胜居住使用，但车库一直未交付。庭后，范家台村委核实称李大银该套房屋的车库被他人占用一直未交付。案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中李大银向范家台村委购买收购楼房及配套车库各一处，合同价款为109000元，双方对该事实均无异议，双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。范家台村委交付楼房后，李大银应支付全部购房款，李大银支付房屋价款100000元，尚欠9000元车库款未支付，对范家台村委要求李大银支付购房款9000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李成胜要求退还车库，案涉车库虽未交付，但因车库系该套房屋附属设施，无法单独出售或退还，对李成胜要求退还车库的主张，本院不予采信，但范家台村委请求欠付购房款应当同时将车库交付李大银。范家台村委主张李大银支付利息，因范家台村委一直未交付车库，计算利息的事由不充分，对范家台村委该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、李大银于平邑县地方镇范家台村民委员会将车库交付李大银之日起七日内支付平邑县地方镇范家台村民委员会购房款9000元;二、驳回平邑县地方镇范家台村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李大银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张世刚二〇一九年十月三十日法官助理彭玉龙书记员王素素
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4658号 原告：宣威市农村信用合作联社榕城信用社。 法定代表人：付承显，该联社理事长。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 住所：云南省曲靖市宣威市向阳街中段。 委托诉讼代理人：刘红斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓加顺，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。 被告一：云南顺瑞科技开发有限公司。 法定代表人：刘顺福 统一社会信用代码：91530381054657315Q。 住所：云南省宣威市龙潭镇新河村委会得基河村。 被告二：宣威市落水镇顺瑞采石厂。 投资人：刘顺福 统一社会信用代码：91530381668287718L。 住所：云南省曲靖市宣威市落水镇硐村委会。 被告三：宣威田间地里农业科技开发有限公司。 法定代表人：陆大泽 统一社会信用代码：91530381MA6K462FXK。 住所：云南省曲靖市宣威市龙潭镇龙潭村委会王家村第四村民小组。 被告四：刘顺福，男，彝族，1984年12月17日生，现住云南省宣威市。 被告五：陆娟（刘顺福之妻），女，汉族，1988年5月7日生，住云南省宣威市。 被告六：陆大泽，男，汉族，1992年6月2日生，住云南省宣威市。 被告七：尹嘉（陆大泽之妻），女，汉族，1995年3月8日生，住云南省宣威市。 被告八：徐永向，男，汉族，1980年11月4日生，住云南省宣威市。 被告九：朱双林（徐永向之妻），女，汉族，1987年9月22日出生，云南省宣威市。 原告宣威市农村信用合作联社与被告云南顺瑞科技开发有限公司、宣威市落水镇顺瑞采石厂、宣威田间地里农业科技开发有限公司、刘顺福、陆娟、陆大泽、尹嘉、徐永向、朱双林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南顺瑞科技开发有限公司向原告偿还贷款本金9750000元、利息38593.75元（暂计算至2019年7月21日）合计9788593.75元，并承担自2019年7月22日至清偿贷款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算，利随本清）；2、判令被告宣威市落水镇顺瑞采石厂、宣威田间地里农业科技开发有限公司、刘顺福、陆娟、陆大泽、尹嘉、徐永向、朱双林对第一项诉请中的还款义务承担连带责任；3、判令对被告刘顺福、陆大泽出质的云南顺瑞科技开发有限公司的100%股权折价拍卖或变卖，对被告陆大泽、徐永向出质的宣威田间地里农业科技开发有限公司的100%股权折价拍卖或变卖，原告并就上述拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、判令被告田间地里农业科技开发有限公司及时办理所征收土地的相关手续，并配合原告办理抵押登记；将被告田间地里农业科技开发有限公司所征收土地含地上定作物拍卖或者变卖，原告并就上述拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、判令九被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2017年4月26日，被告云南顺瑞科技开发有限公司因借新还旧向原告申请借款，双方于2017年5月15日签订了《流动资金借款合同》（合同编号：0208031283170515530000130）。借款期限自2017年5月15日至2020年5月15日。双方约定还款方式为：按月结息，不定期还款，付息日为每月的20日。利息约定为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，最终确定为年利率4.75%。双方还约定对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，以及其它的违约责任。合同签订后，原告依约发放了10000000元借款本金。为保障还款：（1）被告二宣威市落水镇顺瑞采石厂、被告三宣威田间地里农业科技开发有限公司为案涉借款提供保证，保证形式为连带保证责任。（2）被告刘顺福、陆大泽以二人所有的云南顺瑞科技开发有限公司的全部股权出质，担保案涉借款的偿还。（3）被告陆大泽、徐永向以二人所有的宣威田间地里农业科技开发有限公司的全部股权出质，担保案涉借款的偿还。（4）被告云南顺瑞科技开发有限公司、宣威田间地里农业科技开发有限公司和原告签订《抵押贷款三方特别约定》，以被告宣威田间地里农业科技开发有限公司所征收土地含地上定作物作抵押，担保案涉借款的偿还。（5）被告刘顺福、陆娟、陆大泽、尹嘉、徐永向、朱双林为借款人股东及股东家人或担保人股东及股东家人，六被告签订了《共同还款承诺书》、《财产追偿承诺书》，为案涉借款的偿还承担连带责任，并以家庭财产作担保。根据合同约定，被告云南顺瑞科技开发有限公司按月结息，付息日为每月的20日。截至2019年7月21日，被告云南顺瑞科技开发有限公司下欠利息38593.75元，未依约支付利息，履行还款义务，已构成违约。根据《流动资金借款合同》第11.3.4条之规定，案涉借款合同项下未偿还借款立即到期，被告云南顺瑞科技开发有限公司应当立即偿还案涉借款合同项下未偿还借款本息，担保人、保证人以及共同还款人应当履行保证责任。综上所述，本案债权债务关系明确，被告行为违反合同约定、构成违约，致使原告蒙受巨大损失。为此，2019年9月2日，原告宣威市农村信用合作联社向本院提起前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。本案中，因原告向我院提供的被告信息过于简略，我院根据原告提供的被告住所不能向被告刘顺福等人送达诉讼文书，且原告亦未能向我院补充提交相应材料以便我院向被告依法送达诉讼文书，致使我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。 案件受理费人民币80320元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月五日 书记员 蒋丽萍
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1573号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，系原告公司执行董事。委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。被告：冯骏，男，1997年7月17日生，汉族，高邮市人，户籍地高邮市经济开发区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）诉被告冯骏追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇一九年十月十四日书记员 张雅森
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)京73民终213号上诉人（一审被告）：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：王建全，男，汉族，1979年4月22日出生，爱上电视传媒（北京）有限公司员工，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：晶雪，女，汉族，1980年6月5日出生，爱上电视传媒（北京）有限公司员工，住江苏省昆山市。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华,副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**法定代表人：姜南冰，总经理。委托诉讼代理人：周立宏，河北侯凤梅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所，住所地河北省石家庄市高新技术开发区长江大道**div>法定代表人：郝立谦，总经理。委托诉讼代理人：孙岩，男，汉族，1980年2月12日出生，中国联合网络通信有限公司河北省分公司员工，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：周立宏，河北侯凤梅律师事务所律师。上诉人爱上电视传媒（北京）有限公司与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司、中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司、中国联合网络通信有限公司河北省分公司侵害作品信息网络传播权一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0108民初8833号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，爱上电视传媒（北京）有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，爱上电视传媒（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许爱上电视传媒（北京）有限公司撤回上诉。二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由爱上电视传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  李志峰审 判 员  宋 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理  田 芬书 记 员  申明明
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初486号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人张帅，男，1987年4月12日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省许昌市建安区，住户籍地。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月21日被许昌县公安局取保候审。指定辩护人陈芳芳，河南三兵律师事务所律师。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉【2019】312号起诉书指控被告人张帅犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派蒋晓丽出庭支持公诉，被告人张帅及辩护人陈芳芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月17日21时许，被告人张帅酒后驾驶豫Ｋ×××**小型轿车，行至许昌市建安区107国道与瑞贝卡大道交叉口西300米处，被民警当场查获。后经许昌建安法医临床司法鉴定，张帅每100m1血液中含乙醇141．119mg。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为：被告人张帅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张帅到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处张帅拘役一个月零十五天，缓刑两个月，并处罚金人民币6000元-8000元。请依法判处。被告人张帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系坦白，主观恶性较小，社会危害性相对较小，并系初犯偶犯，无前科，认识到自己的错误，且愿意缴纳罚金，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年1月17日21时许，被告人张帅醉酒后驾驶车牌为豫Ｋ×××**的小型轿车，行至许昌市建安区107国道与瑞贝卡大道交叉口西300米处，被民警当场查获。后经许昌建安法医临床司法鉴定，被告人张帅每100m1血液中含乙醇141．119mg。另查明，被告人张帅已缴纳罚金8000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试记录、到案经过、前科证明、党员证明、被告人张帅的供述、证人李某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2019】毒鉴字第162号司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张帅到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且系初犯，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  李 璐人民陪审员  侯会东人民陪审员  马丽兵二〇一九年十月二十九日法官助理卜小书记员周天佑
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初8694号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，系公司总经理。被告：喻迪良，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市流沙河镇大田方村板冲组**。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告喻迪良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告宁乡家和物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告宁乡家和物业管理有限公司有权自行处分其诉讼权利和实体权利，其撤诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡家和物业管理有限公司负担（未预缴）。审判员  姜夏宁二〇一九年十月三十一日书记员  刘迎香附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16122号之一 申请人:刘国栋，男，1975年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。 被申请人:朱红梅，女，1986年10月5日生，汉族，住临沂市北城新区。 申请人刘国栋与被申请人朱红梅民间借贷纠纷一案，刘国栋于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人朱红梅价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人朱红梅价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人刘国栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿静
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初5029号 原告：李良虎，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖南省祁东县，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈嘉旺，男，1996年7月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李良虎与被告陈嘉旺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良虎到庭参加诉讼，被告陈嘉旺经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良虎向本院提出诉讼请求：判令陈嘉旺返还李良虎欠款10000元，利息由法院依法判决。诉讼过程中，李良虎放弃要求陈嘉旺支付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年7月15日，李良虎因租车向陈嘉旺交纳了押金10000元。李良虎在交还车子给陈嘉旺后，陈嘉旺检查车子交接完毕，双方约定于7日后确认无违章记录即把押金退还给李良虎。约定的日期过后，陈嘉旺检查车子无违章记录，却迟迟不肯退还租车押金10000元。李良虎于2019年8月5日报警，在民警调解下，陈嘉旺当场写下欠条并承诺分期还款。之后陈嘉旺以没钱为由拒绝还款。故李良虎特起诉至法院，请求判如所请。 陈嘉旺未作答辩。 李良虎为支持其主张在举证期限内提供了以下证据：证据1.车辆租凭登记及交接单，拟证明李良虎于2019年7月15日向陈嘉旺租车，并交纳租车押金10000元。证据2.微信转账记录，拟证明2019年6月15日，李良虎转了20000元押金给陈嘉旺，陈嘉旺之后只退了10000元，剩余的10000元就是本案的押金。证据3.欠条，拟证明陈嘉旺拖欠李良虎租车押金10000元整，约定每周偿还1000元。陈嘉旺未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，李良虎提供的证据形式、来源合法，陈嘉旺未对上述证据的真实性提供异议，故对上述证据的真实性本院予以确认。上述证据能够证明李良虎所主张的待证事实，故对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，李良虎向陈嘉旺租赁车辆，并通过微信方式支付了20000元押金给陈嘉旺。归还车辆时，陈嘉旺只退还了10000元押金。2019年7月15日，李良虎再次向陈嘉旺租赁车辆，并约定将上次未退还的10000元作为本次租赁的押金，同时约定日租金为1200元。后李良虎将车辆归还给陈嘉旺，陈嘉旺一直未将押金10000元退还。2019年8月5日，陈嘉旺向李良虎出具《欠条》一张，载明：“本人陈嘉旺拖欠李良虎押金10000元整，承诺一个礼拜还1000元。8月5日起计算。姓名：陈嘉旺时间：2019.8.5身份证：3501211996××××××××”。欠条出具后，陈嘉旺并未依约还款，李良虎遂提起诉讼。 本院认为，李良虎向陈嘉旺租赁车辆，陈嘉旺拖欠其租车押金10000元的事实有双方签署的车辆租赁登记及交接单、李良虎支付押金的微信转账记录及陈嘉旺出具的《欠条》为凭，足以认定。陈嘉旺在欠条中承诺每周归还1000元，但未依约履行，故对李良虎主张陈嘉旺归还拖欠的10000元押金的诉讼请求予以支持。陈嘉旺经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈嘉旺应于本判决生效之日起十日内偿还给李良虎拖欠的押金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈嘉旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  季琳 二〇一九年十月十六日 法官助理金惠珍 书记员何悦 附： 本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执1163号申请执行人:杭国华，现住陕西省榆林市。被执行人：张飞，现住东胜区。被执行人：王玉英，现住东胜区。被执行人：刘金强，曾用名为刘金，现住陕西省榆林市。本院在执行杭国华与被执行人张飞、王玉英、刘金强民间借贷纠纷一案中，申请执行人杭国华依照（2018）内0602民初6411号民事调解书申请法院强制执行，要求被执行人张飞、王玉英、刘金强支付申请执行人杭国华借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，从2013年6月16日至实际还款之日，月利率为2%），案件受理费7440元，保全费2020元，执行费9495元。上述款项被执行人未履行。经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的债务，本院依法对其采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内0602民初6411号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  段利忠二〇一九年十月十六日书记员  赵乃赓
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申77号 再审申请人（原审原告）：苏元美，男，1954年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审被告）：苏志明，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审被告）：苏志勇，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被申请人（原审被告）：苏志亮，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 三被申请人的共同委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所律师。 再审申请人苏元美因与被申请人苏志明、苏志勇、苏志亮财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初3298号的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏元美再审申请称：一审法院认定事实存在明显前后矛盾，原审法官的不作为导致其权利严重受损。本案的事实是1999年4月20日经福建省莆田市中级人民法院判决苏元美与陈亚玉离婚，并对夫妻共同财产作了分配，确认原宅基地房屋下间7间、旧房屋1间等财产依法归苏元美所有。离婚后苏元美常年外出打工，三被申请人未经苏元美同意，于2007年4月份擅自拆除其所有的房屋，并建起了新房。后苏元美找被申请人苏志明协商，要求三被申请人赔偿房屋损坏价款45万元。苏元美认为其提交了相关证据材料，足以证明再审申请人所有原住宅基地和房屋的客观事实。但原审法院未经调查核实，迳行驳回其诉讼请求，显属不当。综上，请求法院依法再审，判决支持苏元美的诉求。 被申请人苏志明、苏志勇、苏志亮提交答辩意见称，原审法院判决事实清楚，证据确实充分，苏元美未能提供证据证明下间7间房屋所有权，其提供的房屋照片与现状不能吻合，证据不能予以确认，应当承担举证不能的责任。苏元美2007年发现房屋被他人拆除，但未报案，直到2018年才提起民事诉讼，已经超过诉讼时效。实际上苏元美是为了再组建家庭买房子才要求三被申请人支付45万元款项。综上，请求驳回苏元美的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，苏元美主张苏志明、苏志勇、苏志亮人实施了侵权行为，造成其所有的房屋等财产损失，应当承担赔偿责任。苏元美对其主张负有举证责任。但苏元美在原审中提供的照片、通话录音、生效法律文书以及本院审查期间提供的土地建设用地使用权登记卡、宗地图等证据，不能证明苏元美所有的房屋被损害的事实，亦不能证明其所主张的财产损失系由苏志明、苏志勇、苏志亮造成的，即苏元美提供的证据不足以证明其主张的诉讼请求成立，应当承担举证不利的法律后果。原审法院以苏元美不能证明被拆房屋的具体位置、面积、现状及其经济损失为45万元，也不能证明苏志明、苏志勇、苏志亮共同承诺在三明市区购买套房为由驳回苏元美的诉讼请求，并无不当。 另，苏元美向本院提交的部分申诉事项涉及的是其与苏志明、苏志勇、苏志亮之间的赡养纠纷，与本案系不同的法律关系，不属于本案审查范围，苏元美可另案主张权利。 综上所述，苏元美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回苏元美的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十月八日 法官助理郑元良 书记员林瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2623民初857号 原告：西畴县农村信用合作联社，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路**。 法定代表人：何锋，理事长。 委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 被告：陆江，男，1975年4月20日出生，壮族，住云南省西畴县。 被告：吴国奎，女，1979年4月13日出生，汉族，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社（以下简称西畴信用联社）与被告陆江、吴国奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西畴信用联社的委托诉讼代理人何薇、被告陆江到庭参加诉讼，被告吴国奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西畴信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还我社借款本金100,000元、利息3634.51元（利息计算至2019年6月21日），本息合计103,634.51元，2019年6月21日之后的利息计算至本息还清之日。事实和理由：2016年8月10日，二被告与我社签订了《个人借款合同》，约定：二被告向我社借款100,000元，借款年利率为7.125%，借款期限三年（2016年8月10日至2019年8月10日），还款方式为按季结息，不定期还款等。合同签订后，我社按照合同约定发放了贷款，现借款期限届至，二被告未履行还款义务，故诉至法院要求解决。 陆江对西畴信用联社起诉的诉请及事实与理由均没有意见。 西畴信用联社为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、《个人借款合同》，借款借据，二被告身份证、结婚证，签订合同现场照片；证明2016年8月10日，二被告以养牛为由向西畴信用联社借款，双方签订《个人借款合同》，合同约定：二被告向西畴信用联社借款100,000元，借款期限自2016年8月10日至2019年8月10日，借款年利率为7.125%，还款方式为按季结息，不定期还款，吴国奎承诺对借款本息承担连带赔偿责任的事实。 2、贷款出账通知书、贷款账，证明2016年8月10日当天，西畴信用联社向二被告交付借款100,000元，至2019年6月21日止，二被告尚欠西畴信用联社借款本金100,000元，利息3634.51元的事实。 经质证，陆江对西畴信用联社提交的证据均无异议。本院认为，西畴信用联社向本院提供的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，二被告与西畴信用联社签订《个人借款合同》，约定：二被告向西畴信用联社借款100,000元，借款年利率为7.125%，借款期限三年（2016年8月10日至2019年8月10日），还款方式为按季结息，不定期还款等。合同签订后，西畴信用联社按照合同约定发放了贷款，现借款期限届至，二被告未履行还款义务，故西畴信用联社诉至法院要求解决。 本院认为，西畴信用联社与陆江、吴国奎签订的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，西畴信用联社已按约定向陆江、吴国奎履行了发放贷款义务，陆江、吴国奎应当按约定履行偿还借款本息的义务。西畴信用联社按合同约定要求陆江、吴国奎偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但要求偿还利息的诉讼请求，本院予以部分支持。吴国奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上所述，西畴信用联社要求陆江、吴国奎偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由陆江、吴国奎偿还西畴县农村信用合作联社借款本金100,000元，利息3634.51元(利息计算至2019年6月21日止），本息共计103,634.51元；限本判决生效后30日内履行完毕； 二、驳回西畴县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，减半收取计1186.5元，由陆江、吴国奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨自红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员代应芸
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2786号申请人:李兰，女，1949年9月11日生，汉族，住平原县。被申请人：任吉朋，男，62岁，汉族，住平原县。本院在审理申请人李兰诉被申请人任吉朋民间借贷纠纷一案中，申请人李兰于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人任吉朋名下价值425450元的财产，并已由中国人寿财产保险股份有限公司德州市平原支公司为其保全提供担保。本院认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将被申请人任吉朋名下价值425450元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣强二〇一九年十月二十三日书记员  侯卫强
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民申1号   再审申请人（原审被告）：安迎泽，男，1960年9月1日出生，汉族，住太原市。   再审申请人（原审被告）胡琦玉，女，1960年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。   共同委托代理人田晋生，男，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者，住太原市。   再审被申请人：张雪萍（原审原告），女，1955年10月8日出生，汉族，住太原市。   再审申请人安迎泽、胡琦玉因与被申请人张雪萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋0107民初279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人安迎泽、胡琦玉申请再审称，2006年3月，胡琦玉为了做巴西币背着家人经人介绍认识了专做放贷生意的张雪萍，2006年6月6日，胡琦玉向张雪萍借款2万元现金，借款利息月5分，并将太原市杏花岭区新建路69号2单元4层10号0062300号房产证原件抵押给张雪萍。2007年4月初，胡琦玉把本金和利息均还了张雪萍，并且将抵押的房产证拿回，2万元的借条当面撕掉。在取得张雪萍的信任后，胡琦玉又于2007年8月1日、8月4日、9月23日分别各借得张雪萍1万元，共计借款3万元，没想到此款被骗，导致无法归还张雪萍的3万元借款及每月5%的利息。到2013年2月12日利滚利已经达到49.6万元。由于一直还不了张雪萍的高利贷，胡琦玉就躲到北京居住，在记不清楚前一次打借条具体金额的情况下，胡琦玉于2014年1月1日就冒然给张雪萍打了个60万元的借款条，随后邮寄给张雪萍。另外安迎泽与胡琦玉二人于2009年10月22日离婚，之后一直未联系和来往，2014年之后胡琦玉一直在北京居住至今，张雪萍原审中起诉胡琦玉的地址杏花岭区五一路200号1户，早于1998年以前就被拆，因胡琦玉的联系电话变更，无法联系到的因素，没有接到起诉、法院开庭的通知。2019年6月1日胡琦玉来看孙子时偶遇前夫安迎泽才得知2016年11月28日法院作出（2016）晋0107民初279号民事判决书。关于胡琦玉借张雪萍高利贷的全部过程，安迎泽从未参与，也不知情，借条中书写的安迎泽的名字都是胡琦玉冒名写的，而且离婚后的债务安迎泽不应承担连带责任，原审判决安迎泽承担连带责任，无事实及法律依据。综上所述，请求法院对原审判决进行再审，依法撤销（2016）晋0107民初279号民事判决书。   本院经审查认为，张雪萍诉安迎泽、胡琦玉民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月28日作出（2016）晋0107民初279号民事判决书，本院判决后，张雪萍、安迎泽均不服向市中院提起上诉，由于均未按通知的期限交纳诉讼费，市中院于2017年8月3日作出（2017）晋01民终2397号民事裁定书，裁定按张雪萍、安迎泽自动撤回上诉处理，本案已于2017年11月30日发生法律效力。再审申请人安迎泽、胡琦玉于2019年10月16日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人安迎泽、胡琦玉的再审申请。   审判长 李民强   审判员 成永昱   审判员 范志宏     二○一九年十月二十四日   书记员 赵俊玲
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4761号原告：崔四民，男，汉族，1964年3月23日生，住河南省兰考县。被告：姚化青，男，汉族，1960年7月5日生，住河南省周口市太康县。原告崔四民与被告姚化青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后。依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告崔四民以被告姚化青当庭付清货款为由于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告姚化青已付清货款，原告崔四民向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔四民撤诉。案件受理费515元，保全费512元，合计1027元，由原告崔四民负担。审判员  刘富二〇一九年十月二十二日书记员  李瑞
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3349号上诉人（原审被告）：谢勇江（曾用名谢永江），男，汉族，1969年9月9日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：韦佑相，男，汉族，1945年5月11日生，住河南省封丘县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：许强文，男，汉族，1984年12月29日生，住河南省封丘县。上诉人谢勇江因与被上诉人许强文承揽合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢勇江的委托诉讼代理人韦佑相、被上诉人许强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢勇江上诉请求：1.撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初311号民事判决；2.请求本案发回重审或改判；2.许强文承担本案一、二审全部费用。事实和理由：1.一审法院认定主体错误，本案的发包人是封丘县三里辛劳务派遣有限责任公司，与许强文签订的是劳务分包放大合同，工程中出现的工程质量，在合同履行期间造成的损失，工期延误，按照合同约定处罚依据都归建筑公司，谢勇江在工程中是项目经理，履行的是职务行为，不是个人行为，许强文起诉主体错误。2.谢勇江不拖欠许强文工程款，在劳务合同履行期间，谢勇江按照约定在劳务施工期间都按时借给许强文农民工工资，因许强文挪用此款，拖欠农民工工资，从而导致工期延误，致使谢勇江重新雇佣施工队，增加了施工劳务费用。因工期延误，被建筑公司和监理公司处罚。3.原劳务合同所签订的施工面积和实际施工面积不符合，因许强文的农民工出走，施工质量不符合要求，水泥浇筑存在涨模、炸模，谢勇江又重新拆除和安装，造成工地原材料和二次人工费损失，导致工期延误，给谢勇江造成了巨大损失。许强文辩称，1.谢勇江刚开始就没有按照约定进行结算，为此我方曾向郑州市惠济区劳动监察大队反映过相关情况。2.谢勇江所称封丘县三里辛劳务派遣有限责任公司不是本案的发包人，许强文是与谢勇江签订的合同，并一直与谢勇江进行结算，从合同签订至整个施工过程从未听说过该公司。3.许强文从未挪用农民工工资，实际情况是许强文向郑州市惠济区劳动监察大队反映情况后，谢勇江才发放了部分农民工工资，其余款项均是许强文垫资。4.实际施工面积与合同签订面积不符的原因，是因为谢勇江没有按时发放农民工工资，导致工人离职，工程没有干完。许强文向一审法院起诉请求：1.要求谢勇江支付工程款323600元；2.谢勇江承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实:2014年1月16日，许强文与谢勇江签订一份建筑工程（木工支模）单项承包合同。合同内容为：“甲方谢勇江、乙方许强文。经甲乙双方友好协议，现将12、13号楼的模板工程以实际粘砼面积每平方27元的价格承包给乙方。一、工作内容：包括拼模、支设、拆除、甲方材料进行卸车、安全文明施工、附材（铁丝、私钉、小五金、各种工具、劳保用品）全部乙方提供。二、施工质量：必须按现行验收规范规定，达到甲方监理验收合格标准，做到工完场地清，发生涨模、炸模、落地灰清理干净，如项目部罚款，乙方自己承担。三、由于甲方工期紧，要有充足的劳动力，满足甲方进度的要求，不得因为劳动力不足，造成影响施工进度。四、付款方式及期限：1、乙方从基础地下室至0米以上三层主体结构，按合同价的70%支付工程款。2、乙方完成全部主体工程，主体验收合格后，甲方付给乙方合同款的95%。3、预留工程款的5%为质量保修金，按主体内外粉结束后剩余款付清。4、规章制度，所有员工应服从甲方管理人员的指导，杜绝有打架斗殴、酗酒闹事、无理取闹现象，一旦发生，造成的不良后果全部乙方承担。五、为了有可靠的信誉，签订本合同时乙方交甲方壹万元信誉金，正式进入工地施工至三层退还信誉金”。合同签订后，许强文针对合同约定对12号楼、13号楼进行了施工。2014年4月26日，谢勇江接到河南兴忠建筑安装有限公司关于12号楼工程进度严重滞后的通知，因工作滞后，进行2000元罚款，要求按照公司要求施工，否则，按自动退场处理，并承担所有损失。2014年5月4日，谢勇江接到河南兴忠建筑安装有限公司关于12号楼、13号楼木工组曾接到河南兴忠实业主体造型的通知，要求木工组按照图纸及变更要求施工，否则在工程款中按500元/m予以扣除；但谢勇江未提供其缴纳罚款或受到经济损失的证据。一审庭审中，许强文同意自己施工面积按照封丘县人民法院（2019）豫0727民初1146号案件“原告谢勇江”起诉状中自己认可干了的面积即4748平方米+11532平方米=16280平方米计算，工程总价款为439560元。谢勇江已支付许强文工程款293000元，下欠146560元未支付给许强文。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案许强文已按照合同完成工作量16280平方米（封丘县人民法院（2019）豫0727民初1146号案件起诉状中谢勇江认可许强文干了的面积），谢勇江应按照合同约定支付许强文工程款439560元。谢勇江仅支付许强文工程款293000元，剩余工程款146560元至今几年未支付，依法应承担相应的民事责任。故对许强文要求谢勇江支付工程款146560元的请求，予以支持。谢勇江辩称，不欠许强文工程款，反而许强文还欠谢勇江工程款，无有效证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谢勇江于判决生效之日起三十日内支付许强文工程款146560元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费6154元，由许强文负担3367元，谢勇江2787元负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，谢勇江对自己提出的案涉工程实际发包人系封丘县三里辛劳务派遣有限责任公司、其本人并未拖欠许强文案涉工程款、案涉劳务合同所签订施工面积和实际施工面积不符等上诉主张，负有举证证明的责任，但其并未提交相关证据证明，许强文对此亦予以否认，且其所主张事实与本案现有证据相悖，故谢勇江的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，谢勇江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3231元，由谢勇江负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十月二十二日法官助理张洪雨书记员刘星月
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初542号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人肖某，男，1995年5月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人,小学文化，无职业,住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月13日被羁押,次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 被告人匡某某，男，1994年10月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人,大专文化，务工,住仙桃市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月24日被仙桃市公安局羁押，同年6月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人肖某、匡某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人肖某、匡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，王某2、陶某（已判刑）为抢占仙桃市往返广州市的客运路线，合谋教训经营同线路客运车辆的谢某1。2018年1月13日23时许，王某2邀约刘某（另案处理）和被告人肖某、匡某某等二十余人驾乘六辆车集合，由匡某某等人分发作案手套、贴挡车牌后，到仙桃市陈场镇随岳高速出口处守候，待谢某1承租的由王某1驾驶的车牌号为晋Ａ×××××的大客车途径此处时，被告人肖某等人持铁棍将该车的前车玻璃、车门处玻璃、右侧尾灯砸坏。经仙桃市物价局价格认证中心认定：该大客车被损毁的物品价值2739元。 公诉机关认为，被告人肖某、匡某某伙同他人任意毁损公民财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任;建议对被告人肖某判处有期徒刑一年一个月；对被告人匡某某判处有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人谢某1、王某1的陈述；证人弓某、谢某2、唐某1、李某1、唐某2、黄某、周某1、杜某的证言；同案人周某2、韩某、夏某1、陶某、王某2、李某2、代明权、姚某、邵某、郭某、夏某2、邱某、张某、胡某名的供述；被告人肖某、匡某某的供述和辩解；到案经过；辨认笔录；现场方位图；通话记录；监控截图；涉案车辆截图及机动车基本信息；被砸车辆照片、发票及被害人王某1驾驶证信息；仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书；被告人肖某、匡某某的户籍信息等证据证实。 被告人肖某、匡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序审理,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，仙桃市公安局陈场派出所于2019年6月13日在被告人肖某家中将其抓获；同年6月24日在本市客运站抓获被告人匡某某。 本院认为，被告人肖某、匡某某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人肖某、匡某某到案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年7月12日止）。 二、被告人匡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年6月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭彩云 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 莹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6270号 原告：王春容，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：叶永芳，女，1946年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 二原告委托代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。 被告：吴波，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：成都一盛微新能源汽车销售服务有限公司，住所地：成都市新都桥物流中心**燕塘路**八达远野物流园区综合楼**。 法定代表人：马溪。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区天府高新区天府大道北段********iv> 原告王春容、叶永芳与被告吴波、成都一盛微新能源汽车销售服务有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，2019年10月23日原告王春容、叶永芳向本院申请撤诉。 本院认为，原告王春容、叶永芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王春容、叶永芳撤回起诉。 本案案件受理费1672元，由原告王春容、叶永芳承担。因原告王春容、叶永芳在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈霞
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3712号之十六被执行人秦明太，男，1967年3月25日出生，住莱州市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日冻结了被执行人秦明太在中国农业银行账户内存款人民币38008.19元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦明太在中国农业银行账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东二〇一九年十月三十一日书记员  战农涛
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4578号原告：信州区亿丰钢材销售中心，住所地江西省上饶市信州区大市场三江星座**，统一社会信用代码92361102L53807513R。经营者：钱飞屹，男，汉族，1987年12月25日出生，住江西省上饶市信州区。委托代理人：郑秀琴，女，汉族，1965年9月25日出生，住江西省上饶市信州区，系该销售中心职员，特别授权代理。被告：余辉，男，汉族，1976年3月8日出生，住江西省上饶市铅山县。原告信州区亿丰钢材销售中心诉被告余辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信州区亿丰钢材销售中心委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼。被告余辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信州区亿丰钢材销售中心向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付货款计人民币3,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事钢材产品零售、批发生意，被告从原告处购买钢材，经原、被告之间结算，截止2019年9月16日被告共欠原告材料款人民币3,400元未付。原告多次向被告催要拖欠的贷款，但被告一直以各种理由推脱，至今未付。为此，原告现为了维护自身的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告余辉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到亿丰钢材材料款计人民币伍仟玖佰元整（5,900），本人定于2016年年前还清，此欠条转为借条长期生效”，被告余辉签字捺印。原告在庭审中陈述，被告于2019年3月29日通过微信转账归还2,000元货款、2019年6月3日通过微信转账归还500元货款，故被告尚欠原告货款3,400元。因催讨未果，原告向本院起诉，遂引起本案诉讼。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、经营者身份证复印件、欠条原件及原告的陈述予以为证。本院认为，原告信州区亿丰钢材销售中心与被告余辉系买卖合同关系，此买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人双方具有法律约束力。原告信州区亿丰钢材销售中心履行了交货义务，被告余辉收货后与原告进行了结算，并出具《欠条》一张给原告，本案事实清楚，证据充分，被告余辉应承担支付尚欠货款的责任，原告主张被告余辉支付尚欠货款3,400元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告余辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余辉于本判决生效之日起五日内支付原告信州区亿丰钢材销售中心货款共计人民币3,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告余辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇一九年十月十六日书记员  王慧卿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执124号 关于申请执行人杨艳青、杨晋与被执行人李艳薇继承权纠纷一案，桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1382号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月二十八日依法立案。 在执行过程中，被执行人李艳薇已履行完毕所有案款，申请人杨艳青、杨晋向我院申请结案。 本院认为，桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1382号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1382号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十五日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保368号 解除保全申请人：刘友敏，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所执业律师。 被申请人：林英同，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林柏东，福建八闽律师事务所执业律师。 原告刘友敏与被告林英同买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）闽0104执保82号民事裁定，查封被申请人林英同名下坐落于福州市××山镇福马路××＃××单元房屋（产权证号：Ｒ1××46）。刘友敏于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘友敏与被告林英同签订的民事调解书已发生法律效力且林英同已经履行了民事调解书约定的义务，刘友敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人林英同名下坐落于福州市××山镇福马路××＃××单元房屋（产权证号：Ｒ1××46）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员刘兴宝 二〇一九年十月二十二日 法官助理梁肖飞 书记员邵发英
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初3558号原告：尚庆，男，1982年7月16日出生，汉族，住保定市满城区。被告：彭建伯，男，1986年3月13日出生，汉族，住保定市雄县。第三人：张贺辰，男，1964年5月5日出生，汉族，住高碑店市。第三人：保定辰祥良子休闲服务有限公司，住所地白沟镇富民路西侧北环路南。法定代表人：乔宇。原告尚庆与被告彭建伯、第三人张贺辰、保定辰祥良子休闲服务有限公司案外人执行异议之诉一案，本院经审查认为：经公安机关确认，被告张贺辰因涉嫌非法吸收公共存款，已由保定市公安局白沟白洋淀温泉分局立案侦查，本案中第三人张贺辰的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应驳回起诉。依照最高人民法院关于审理里民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尚庆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 高 斌人民陪审员 吴 克人民陪审员 褚佳佳二〇一九年十月三十一日书 记 员 张 蔷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1852号之三申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人：曲可东。本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第52448号裁决书，于2019年06月18日向被执行人曲可东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲可东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲可东在中国银行2208xxxxx07CNY0账户内存款人民币1200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月八日书记员  王绍勇
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2558号原告：于加春，男，1964年2月2日出生，汉族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：崔记，男，1966年4月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。（未到庭）原告于加春与被告崔记买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告于加春到庭参加诉讼，被告崔记经本院传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于加春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还材料款17800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔记于2015年12月26日欠原告货款22800元，原告向被告多次催要欠款，被告期间偿还原告5000元，余款17800元，被告至今未付，故原告起诉至本院。被告崔记未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明确认事实如下：2015年12月26日，被告崔记在原告于加春处赊购建筑材料货款，价值22800元。被告向原告出具《欠条》1张，并在欠款人处签字，约定被告崔记欠原告于加春货款22800元。被告于2017年秋天偿还原告5000元，剩余欠款17800元至今未付，故原告起诉至本院。以上事实有原告提交的《欠条》一份及原告于加春的陈述在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告崔记欠原告于加春17800元货款未付的事实，有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告崔记应当遵守诚实信用原则，按照其承诺向原告偿还货款，剩余货款17800元至今未付，构成违约，被告应当继续履行还款义务并承担违约责任。现原告要求被告偿还货款17800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔记于本判决生效之日起十日内给付原告于加春货款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取123元，投递费100元，合计223元（原告于加春已预交），由被告崔记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员 孙 莉二〇一九年十月十四日法官助理 胡美媛书 记 员 陈佳佳
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初5939号之一 本院于2019年8月5日对原告国家税务总局张家港市税务局与被告苏州盛隆光电科技有限公司破产债权确认纠纷一案作出的(2019)苏0582民初5939号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 第一页正文第6行、第12行“管理人”均应删去；第12行括号内应为“（以下简称盛隆公司）”；第15、16行“盛隆光电管理人”应为“盛隆公司”； 第二页倒数第4行“盛隆光电管理人”应为“盛隆公司”； 第四页第正数2、3行“（以下简称盛隆公司）”应删去； 第六页正数第7行、倒数第6、7行、倒数第4行的“盛隆光电管理人”均应为“盛隆公司”。 审 判 员 肖建峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 狄丽娜 书 记 员 刘 晓