安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3738号 原告：徐战军，男，1969年7月25日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：倪二庆，安徽八公律师事务所律师。 委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。 被告：盛明祝，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：杨文全，男，潘集区古沟司法所工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 第三人：戚军武，男，1972年6月29日出生，汉族，上海天灵输配店法人，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地上海市杨浦区。 原告徐战军诉被告盛明祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，审理中，被告以其与戚军武不存在借贷关系，双方是合作关系为由，申请本院追加戚军武为第三人参加诉讼，本院予以准许，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐战军及其委托代理人倪二庆、朱明，被告盛明祝及其委托代理人杨文全、第三人戚军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐战军诉称：被告与第三人是同学关系。2015年至2016年期间，被告分四次向第三人共计借款58万元，被告向第三人出具了借条，并承诺分两次付清，后被告仅偿还62000元，余款518000元未能偿还。2019年8月29日第三人将该笔债权转让给原告，第三人将债权转让事项通知了被告并要求被告向原告偿还该笔欠款，但被告至今未能偿还欠款，故起诉要求判令：1、被告偿还借款本金518000元并给付以518000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年9月1日起至还清借款为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告盛明祝辩称：原告所诉不实，被告未向第三人借钱。2015年秋季，第三人见被告种植的水稻长势好，利润可观，便与被告协商合作种植，双方口头约定了投资合作的相关事项，9月份因需要支付农户土地流转费，第三人通过吴某分四批将投资款58万元交付给被告。后双方于2016年4月10日签订合作协议，协议签订后因遇恶劣天气，导致2016年至2017年午秋两季小麦、水稻减产亏损，为此，第三人擅自违约，对合作事项不管不问，双方至今未对合作进行清算。借条是第三人让其在公安局工作的小孩姨夫纠集了几个人将被告从医院挟持到田家庵区格林东方大酒店逼迫被告签订，不是被告的真实意示表示，应属无效。被告支付给第三人62000元是因第三人称其所开办的公司资金运转出现问题，被告帮助其临时解决因难的，第三人不直接起诉被告，而利用转移的方法让原告起诉，是以合法的形式掩盖其非法目的，故请求依法驳回原告的诉请。 第三人戚军武在庭审中述称：被告在当地承包土地种植小麦和水稻，要求第三人投资，后第三人陆续投资了580000元用于被告购买农机设备和种植材料，后第三人要求被告提供合作账目，由于被告不能提供合作账目，被告提出第三人的投资款算为被告向第三人的借款，为此，被告给第三人出具了借条一份，承诺分两年还清，后被告分两次向第三人偿还了借款62000元。第三人之所以将该笔债权转让给原告，是因为第三人现在外地，没有时间处理此事。被告辩称的是受胁迫出具的借条不是事实。 原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证1份，证明原告的身份，诉讼主体适格。经质证，被告及第三人均无异议。 2、借条1份及中国工商银行电子回单4份，证明第三人通过吴某分四次将58万元支付给被告，被告欠第三人借款58万元，承诺分两次付清。经质证，被告对其真实性无异议，认为不是被告的真实意示。第三人无异议。 3、转让协议、债权转让通知书、中国邮政邮寄交寄单及回执各1份，证明第三人已将对原告的债权转让给原告，已经通知被告，程序合法。经质证，被告对债权转让程序无异议，认为转让的债权是虚假债权。第三人无异议。 4、出庭证人吴某的证言1份，证明被告向第三人出具借条及不存在胁迫情形的事实。被告对证言的真实性提出异议，认为证人在关键的事实上就记不清楚，证言不真实。第三人无异议。 被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、被告的身份证1份，证明被告的身份，诉讼主体资格。经质证，原告及第三人无异议。 2、合作协议复印件1份，证明第三人与被告是合伙关系，58万元是第三人合作投资款，双方对合作事项作了约定。经质证，原告及第三人对其真实性无异议。 3、出庭证人郑某的证言1份，证明借条是受胁迫情形下出具的事实。经质证，原告和第三人对证人证言的真实性提出异议，认为证人与被告系雇佣关系，其并未看到被告出具借条的情况，是虚假陈述。 第三人为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据： 1、第三人的身份证1份，证明第三人的身份，诉讼主体资格。经质证，原、被告均无异议。 2、第三人与被告的通话录音1份，证明被告承认580000元是借款。原告无异议。被告对其真实性无异议，认为不能证明是借款。 根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下认证：对原告所提交的证据1，被告和第三人无异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，被告对债权转让程序的合法性无异议，对此，本院予以确认。证据4，证人出庭接受双方的质证，且其陈述内容与事实相符，本院予以确认。对被告所提交的证据1，各方无异议，本院予以确认。证据2，原告及第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据3，证人虽出庭接受双方的质证，但未能证明被告在出具借条时受到威迫的事实，由于当时被告未报警及事后也未提出其受到威迫及偿还了62000元款的事实分析，故本院不予确认。对第三人提供的证据1，双方无异议，本院予以确认。证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 通过原、被告及第三人的陈述及举证、质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告与第三人系同学关系。2015年下半年，被告从农户流转土地从事小麦和水稻种植，因缺乏资金与第三人协商合作事项，约定由第三人投资合作经营，为此，第三人分别于2015年9月28日、同年10月29日、同年12月31日、2016年4月24日通过双方的同学吴某转款5万、17万、23万、13万元，计58万元交付给被告。2016年4月10日，第三人作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》一份，主要约定：甲方负责投入所需资金作为合作资本金，乙方负责种植管理相关事项，付出劳动作为合作资本金，相当于甲乙双方各自投入；甲方回收全部投资成本后的利润部分由甲乙双方各自50%分配。后双方在合作经营过程中产生纠纷，第三人提出退出合作，经双方协商，被告同意将第三人的投资款58万元转化为借款，为此，被告于2017年上半年给第三人出具了主要内容：“现收到人民币58万元整，系通过戚军武打到吴某四笔，明细如下：2015年9月28日5万元、2015年10月29日17万元、2015年12月31日23万元、2016年4月24日13万元，合计58万元，此款由吴某分四次取现金当面支付于本人，现本人承诺：戚军武58万元整借款于本人属实，并承诺平均分两次（2017.12.31号前付29万和2018.12.31号前付29万）付清。”，后被告分两次向第三人偿还了借款元62000元。 另查明：第三人于2019年8月29日与原告签订《债权转让协议》，约定将该笔债权转让给原告，于2019年8月30日通知了被告。 本案争议焦点：1、第三人的投资款58万元是否已转化为被告的所借款；2、被告是否是在威迫的情形下出具的借条。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，第三人基于与被告的合作关系向被告支付投资款58万元，后经双方协商，该投资款转化为被告向原告的借款的事实，由被告给第三人出具的借条予以证明，对被告提出的该借条是在受威迫的情形下出具的事实，未能提供证据予以证明，本院不予采信，第三人与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应为合法有效，依法应受法律保护，扣除被告已偿还借款62000元，被告尚欠第三人借款518000元。债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人将债权转让给原告的事项已通知了被告，故对原告要求被告偿还借款518000元的诉请，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因该笔借款于2018年12月31日到期后被告未予偿还，故对原告要求被告给付以518000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年9月1日起至还清借款为止的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、盛明祝于本判决生效之日起三日内偿还徐战军借款518000元； 二、盛明祝给付以518000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2019年9月1日起至还清借款为止的利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由盛明祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  岳文华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 柯 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。