文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5841号原告：蒋子龙，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝**，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：李宏炜，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。被告：李昌容，女，1970年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。二被告的委托诉讼代理人：李昌林，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市巴**，系李宏炜、李昌容的哥哥。被告：重庆东冒山实业发展有限公司，住所地重庆市巴**彭水竹村新铺组，统一社会信用代码91500113MA5U4R2P66。法定代表人：李宏炜，重庆东冒山实业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人：张耕，重庆东冒山实业发展有限公司员工。委托诉讼代理人：李昌林，重庆东冒山实业发展有限公司员工。原告蒋子龙与被告李宏炜、李昌容、重庆东冒山实业发展有限公司（以下简称：东冒山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋子龙及其委托诉讼代理人毛义明、被告李宏炜、李昌容的委托诉讼代理人李昌林、被告东冒山公司的委托诉讼代理人张耕、李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋子龙诉称，2017年9月2日，被告李宏炜、李昌容因做生意缺乏资金周转，被告找到原告协商后，原告借人民币50万元给被告，并由二被告的公司即被告重庆东冒山实业发展有限公司作为借款的担保人，原告按被告的要求将款项通过银行打入张中会建设银行卡内，当即被告李宏炜、李冒容向原告出具借条一张，其内容是：“借条，今借到蒋子龙人民币伍拾万元整（500000—）用于生意周转，于2017年9月12日之前归还，如到期未归还，承担违约金10万元整（100000），此笔借款转入张中会建行卡上，卡号：XXXXXXXXXXXXXX********XX代收，由重庆东冒山实业发展有限公司承担连带清偿责任，到期未归还可在南川区法院提起诉讼。注公司帐户：工行巴南区马坪支行，帐号：XXXXXXXXXX********。借款人：李宏炜、李昌容。担保人：重庆东冒山实业发展有限公司。2017、9、2”。被告借款到期后经原告多次催收还款未果。据此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院依法提起民事诉讼。现请求人民法院判令，一、被告李宏炜、李昌容共同偿还原告借款500000元，并承担违约金100000元；二、被告东冒山公司对前述借款承担连带保证责任；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告李宏炜、李昌容辩称，本案的借款500000元是转入公司会计张中会账号的，双方口头约定10天按天息计算100000元的利息，收到借款后的当天当着原告的面将100000元转给了原告指定的张小军账户，后被告多次向蒋子龙和蒋子龙指定和同意的还款人张小军、黄仁眉、张川共计转账还款325000元，现金支付给前述四人约100000元，被告共计还款425000元。本案的借款虽然是以李宏炜、李昌容的名义借的，但实际是李昌林在使用。双方并未约定有2分的月息，被告方不认可支付100000元的违约金。被告东冒山公司辩称，本案的借款500000元已经偿还了425000元，东冒山公司不应承担连带清偿责任。经审理查明，2017年9月2日，李宏炜、李昌容作为借款人、东冒山公司作为担保人向蒋子龙出具了内容为：“今借到蒋子龙人民币伍拾万元整（¥500000）用于生意周转，于2017年9月12日之前归还，如若到期未归还，承担违约金10万元整（¥100000），此笔借款转入张中会建行卡上，卡号：XXXXXXXXXXXXXX********代收，由重庆东冒山实业发展有限公司承担连带清偿责任，到期未归还可在南川区法院提起诉讼。注公司帐户：工行巴南区马坪支行，帐号：XXXXXXXXX********”的借条一张。同日，蒋子龙将借款500000元转账支付给张中会。另查明，张兴华在2017年9月13日向蒋子龙转账30000元；张兴华在2017年10月13日向蒋子龙转账10000元；蒋子龙在2017年10月21日收到银行转账50000元；张中会在2018年4月13日向蒋子龙转账30000元。蒋子龙认可收到的前述转账均是被告方用于偿还本案借款本金共计120000元。在庭审过程中，蒋子龙将诉讼请求变更为要求李宏炜、李昌容偿还借款380000元，并从2017年10月22日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，同时支付违约金100000元，承担本案的诉讼费用，东冒山公司对前述债务承担连带清偿责任。被告方举示了向张川、张小军的银行转账凭证和记账凭证，并提出均是蒋子龙要求转账给张川、张小军用于偿还本案的借款；还举示了报销单以及申请了证人张中会出庭作证，提出在2017年10月18日向蒋子龙偿还了现金10000元。对此，蒋子龙表示被告方提出的向张川、张小军的银行转账凭证和记账凭证与本案没有关联性，其并没有要求被告方将还款转账给张川、张小军，同时在2017年10月18日也没有收到被告方偿还的现金10000元。上述事实，有原告的陈述和被告的辩解，以及原告提交的借条一张、中国建设银行个人活期明细结果及通用查询处理，被告提交的中国建设银行转账凭证九张、中国工商银行转账凭证一张、中国农业银行转账凭证二张、记账凭证一张、报销单一张、证人张中会的证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，李宏炜、李昌容向蒋子龙借款500000元，有李宏炜、李昌容向蒋子龙出具的借条以及金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。对于被告方提出其还款给张川、张小军、黄仁眉是受原告指定和同意，并在2017年10月18日向原告偿还了现金10000元的辩解意见，由于被告方对此未提供充分有效的证据加以证实，且原告也不予认可，故对该辩解意见本院依法不予采纳。从审理查明的事实来看，原、被告双方约定的还款期限在2017年9月12日之前，并未约定借款利率和逾期利率，被告方共计向蒋子龙转账还款120000元，故蒋子龙要求李宏炜、李昌容偿还借款380000元，并从2017年10月22日起计付利息至该款还清之日止的请求，符合双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。对于蒋子龙要求李宏炜、李昌容按月利率2%计付利息的请求，由于双方在借条中并未约定借款利率和逾期利率，故应按年利率6%计付利息为宜，对该请求中超过前述的部分，本院依法不予支持。对于蒋子龙要求李宏炜、李昌容支付违约金100000元的请求，由于原告主张的利息中本院支持的部分已足以弥补原告的损失，故对该请求本院依法不予支持。对于东冒山公司是否应对李宏炜、李昌容的前述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，原、被告双方在案涉借条中约定案涉借款于2017年9月12日之前归还，同时还约定东冒山公司对案涉借款承担连带清偿责任，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，由于蒋子龙未在双方约定的还款期限届满之日起六个月内要求东冒山公司承担保证责任，故东冒山公司在本案中不应对李宏炜、李昌容的前述债务承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李宏炜、李昌容在本判决生效后立即偿还原告蒋子龙的借款380000元，并从2017年10月22日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告蒋子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4900元（原告蒋子龙已预交），由被告李宏炜、李昌容负担3500元，原告原告蒋子龙负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一九年十月三十一日书记员  王 琳