wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2340号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，该单位两家子支行副行长。 2019年10月8日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘明山偿还贷款本金37,000.00元及利息。事实与理由：刘明山于2011年12月14日在我单位贷款37,000.00元，到期日为2016年12月11日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十月十四日 书记员  张雨松
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2155号原告：何发生，男，1972年4月7日生，汉族，住石城县。被告：吴光文，男，1988年12月9日生，汉族，住石城县。原告何发生与被告吴光文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告何发生到庭参加诉讼，被告吴光文经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何发生向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴光文及时归还原告借款本金6万元，并按月利率2%计付自2014年4月21日起至款清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由是：2011年5月至7月期间，被告以做生意需要资金周转为由分两次各向原告借款3万元，共计借款6万元，分别出具了借条。2013年3月23日被告重新向原告出具一份金额6万元的借条，约定月息1200元。2013年5月31日经双方结算，截止2013年5月31日止，被告尚欠利息7200元整。被告于当日具立一份利息欠条给原告。事后被告于2014年4月5日支付给原告1万元利息，于2015年2月14日支付1万元利息，即支付了2013年5月31日前尚欠利息7200元及2013年6月1日至2014年4月20日利息，6万元本金及其余利息未再支付。原告多次向被告追索，被告均以各种理由推拖，故诉讼前来，请求法院依法裁判。被告吴光文未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告吴光文以需资金周转为由，于2011年5月至7月期间共向原告借款6万元。2013年3月23日被告重新向原告出具一份金额6万元借条，借条载明利息按月利率2%计付。2013年5月31日双方结算后，被告另向原告出具一份欠条，确认结欠利息7200元。事后被告于2014年4月5日、2015年2月14日分别向原告支付1万元利息，共支付利息2万元，即利息付至2014年4月20日，6万元本金及其余利息一直未归还。原告经追索未果，故诉至本院。以上事实，有原告何发生提交的由被告吴光文出具的借条原件一份、欠条原件一份及当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴光文向原告何发生借款6万元，并出具借条及利息欠条，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系明确，被告应按约定及法律规定履行还款义务。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴光文应在本判决生效后五日内归还原告何发生借款6万元，并按月利率2%计付自2014年4月21日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1530元（原告已预交），由被告吴光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行，申请执行的期间为两年。审判员  黄国君二〇一九年十月二十二日书记员  涂清伟
湖南省长沙市开福区人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初5846号之一 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：刘桥华，女，汉族，住湖南省攸县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告刘桥华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案。因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费、公告费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 宇 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  邝艳芳
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书                              （2019）陕0122民初2614号             原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨仰权，该公司员工。    委托诉讼代理人：郑纳明，该公司员工。   被告：于锋超，男，汉族，1985年3月20日出生，住西安市蓝田县。   被告：黄水玉，女，汉族，1985年3月10日出生，住西安市蓝田县。   被告：张李锋，男，汉族，1977年12月2日出生，住西安市蓝田县。   被告：于导移，女，汉族，1978年6月12日出生，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告于锋超、黄水玉、张李锋、于导移借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人郑纳明、被告于锋超到庭参加诉讼，被告黄水玉、张李锋、于导移经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告于锋超、黄水玉立即偿还借款本金490000元；2、被告于锋超、黄水玉清偿贷款利息87223.1元（计算至2018年12月31日）；3、被告张李锋、于导移承担保证担保责任；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告于锋超、黄水玉清偿贷款利息87223.1元（计算至2018年12月31日），以及以490000元为基数，2019年1月1日至2019年6月26日按月利率9.9‰计算的利息、自2019年6月27日至全部借款偿还之日按月利率12.87‰计算的利息）。事实和理由：2017年6月27日，原告与被告于锋超、黄水玉签订《个人借款合同》，被告在原告下属蓝关支行借款490000元，借款期限为24个月，自2017年6月27日起至2019年6月26日，借款月利率为9.6‰。被告张李锋、于导移自愿为被告于锋超、黄水玉的贷款提供保证担保。后原告依约完成放款义务，被告未按期偿还本息。   被告于锋超辩称，被告向原告借款490000元属实，亦愿意偿还债务，只是暂时没有偿还能力。   被告黄水玉、张李锋、于导移均未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、收回贷款凭证、《保证担保合同》、身份证及户口簿复印件、影像资料、谈话备忘录、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，蓝田县XX社XX社与被告于锋超、黄水玉签订《个人借款合同》，约定被告于锋超、黄水玉向蓝关信用社借款490000元，借款期限自2017年6月27日起至2019年6月26日止，借期内月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，被告张李锋、于导移与蓝关信用社签订《保证担保合同》，为被告于锋超、黄水玉的上述借款提供连带责任保证,保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息和实现债权的费用（包含诉讼费）等。担保合同同时约定，在不增加保证人责任的前提下，允许债权人与借款人变更借款合同的条款，如果借款合同条款的变更，增加了保证人的责任，保证人在原合同条款的责任范围内承担责任。签订借款合同后，被告于锋超向蓝关信用社出具了借款借据，约定借款月利率为9.9‰，后被告亦实际按照月利率9.9‰向原告支付利息。蓝田县农村信用合作联社依约发放了贷款，被告共计偿还利息2520.4元，未偿还本金及其余利息。   另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中蓝关信用社更名为蓝关支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田县农村信用合作联社下设的蓝关信用社与被告于锋超、黄水玉签订的《个人借款合同》，与被告张李锋、于导移签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因蓝关信用社现已变更为蓝关支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约向被告发放了贷款490000元，被告仅偿还利息2520.4元，未偿还本金及其余利息，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告于锋超、黄水玉偿还借款本金490000元及借期内按照月利率9.9‰、逾期按照月利率12.87‰计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张李锋、于导移为被告于锋超、黄水玉的上述借款提供连带责任保证，故原告请求被告张李锋、于导移承担保证担保责任，符合法律规定，依法予以支持，但因被告于锋超向蓝关信用社出具的借款借据提高了借款合同约定利率，该约定增加了保证人的责任，故被告张李锋、于导移承担的利息以原借款合同约定为限，即以借期内月利率9.6‰、逾期月利率12.48‰为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告于锋超、黄水玉在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金490000元；   二、被告于锋超、黄水玉在本判决生效后十五日内共同偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司利息（以本金490000元为基数，自2017年6月27日起至2019年6月26日止按月利率9.9‰计算、自2019年6月27日起至实际清偿之日止按月利率12.87‰计算；被告已偿还利息2520.4元）；   三、被告张李锋、于导移对被告于锋超、被告黄水玉承担的本金490000元及利息（借期内月利率9.6‰、逾期月利率12.48‰为限）承担连带清偿责任；   四、被告张李锋、于导移承担保证责任后，有权向被告于锋超、黄水玉追偿。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费9572元（原告已预交），减半收取计4786元，由被告于锋超、黄水玉、张李锋、于导移共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判员  张海龙                            二〇一九年十月十六日     书记员  乔李娜          1
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2703号 原告：彰武县农村信用合作联社。住所地：彰武县南环路东端。 法定代表人：李嘉福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：刘学东，男，彰武县农村信用合作联社双庙信用社主任，住辽宁省彰武县。 被告：邢尊军，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告邢尊军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人刘学东、被告邢尊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：要求邢尊军偿还借款本金55700元及利息，截止2019年8月2日，两笔借款的利息合计57063.18元。自2019年8月3日起至给付之日止，在原有的利率基础上，加收50%的罚息，即按年利率15.62%计算6200元的利息及加罚息，按年利率16.2%计算49500元的利息及加罚息。事实和理由：邢尊军在我信用联社下属双庙信用社共计借款2笔，分别为2009年11月23日借款50000元，到期日为2012年10月5日，年利率为10.80%，现尚欠本金49500元；2012年7月19日借款13000元，到期日为2013年7月18日，年利率为10.41%，现尚欠本金6200元。2笔借款用途均为养猪，双方约定如不按期偿还，从逾期之日起由借款人按人民银行规定的逾期利息，从逾期之日按原利率加收50%支付加罚利息。邢尊军未按期偿还本息，截止2019年8月2日上述两笔贷款利息57063.18元未结。 邢尊军辩称，原告所述与事实不符，我2000年曾在信用联社下属双庙信用社借款660元，年利率为6.6%；2001年借款400元、2002年借款2500元、2003年借款2500元、2004年借款500元。2009年和2012年我没有在信用联社借过贷款。信用联社的账目不清，我同意偿还2006年之前的借款，其余部分不同意还款。 信用联社为支持自己的主张，提供借款凭证2份，证明邢尊军2009年11月23日借款50000元，年利率为10.80%；2012年7月19日借款13000元，年利率为10.41%。贷款还款明细登记簿2份。信用联社综合业务系统欠息截屏2份，证明截止2019年8月2日2笔借款合计欠本金55700元、利息57063.18元。2015年贷款确权书1份，证明邢尊军签字确认2笔借款事实。收贷收息凭证2份。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）1份。邢尊军对以上证据真实性无异议，借款凭证签字属实，但50000元借款是以前借款的累计，13000元借款是原来借款的利息。邢尊军为证明自己的答辩意见提供借据10张、结息收据11张、贷款回收凭证1份。信用联社对证据真实性无异议，但认为证据不完整，借据与收据确系换据形成，邢尊军未偿还过现金，借款数额应以新借据为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢尊军2009年11月23日向信用联社下属双庙信用社借款50000元，用途养猪，到期日为2012年10月5日，年利率为10.80%，现欠本金49500元；2012年7月19日借款13000元，用途养猪，到期日为2013年7月18日，年利率为10.41%，现欠本金6200元。双方约定如不按期偿还，从逾期之日起由借款人按人民银行规定逾期利息，从逾期之日按原利率加收50%支付加罚利息。上述两笔借款系邢尊军在出具借据前多年欠款累计一起重新换据形成。截止2019年8月2日，2笔借款尚欠本金55700元、利息57063.18元。邢尊军曾在2015年在信用联社贷款确权书中对欠款数额签字确认。 本院认为，原告信用联社与邢尊军签订的借款合同系双方意思表示真实，权利义务明确，合法有效，受法律保护。邢尊军未按合同约定履行还本付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。邢尊军辩解2009年及2012年未在信用联社借款，借款数额不属实，与实际不符，邢尊军曾在2015年贷款确权书中签字确认其所欠贷款本息数额真实，对邢尊军的辩解不予采纳。 综上所述，信用联社的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邢尊军返还原告彰武县农村信用合作联社借款55700元，并支付利息及罚息。利息及罚息：截止2019年8月2日，2笔借款的利息及加罚息合计57063.18元。自2019年8月3日起至给付之日止，在原有的利率基础上，加收50%的罚息，即按年利率15.62%计算6200元的利息及加罚息，按年利率16.2%计算49500元的利息及加罚息。本息均在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告邢尊军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一九年十月八日 书记员  杨 星
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监22号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：王建平，男，1966年2月19日生，汉族，住丹阳市。原审被告：殷秋香，女，1980年9月15日生，汉族，住丹阳市。原审原告夏靖与原审被告王建平、殷秋香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏1102民初1441号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 施纪怀审判员 孙嘉欣二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执2672号 申请执行人:许华平，男，汉族，1961年4月4日出生，住合肥市包河区。 被执行人:孔维亮，男，汉族，1971年7月28日出生，住合肥市包河区。 被执行人:范彭建，男，汉族，1970年9月15日出生，住合肥市包河区。 本院在执行申请执行人许华平与被执行人孔维亮、范彭建民间借贷纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款本50万元及利息（利息计算方式：2016年8月前尚欠利息为2500元；此后利息以50万元本金为基数，按月利率24%，自2016年9月22日起计算至款清之日），案件受理费5500元，执行费7400元未给付。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1526号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月十四日 书记员  李潇倩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17660号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年8月14日 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：吴秋花，女，1990年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 判决主文吴秋花应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金122305.32元及利息、滞纳费（利息、滞纳费暂计至2019年8月5日为21629.13元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），同时支付律师费2250元（所还款项按照实现债权的费用、本金、利息及滞纳费的顺序依次抵扣）。 诉讼请求中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）请求：1.判令吴秋花偿还借款本金122305.32元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为21629.13元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.判令吴秋花支付律师费2250元；3.判令诉讼费由吴秋花承担。 案件基本事实2017年7月4日，中银公司与吴秋花签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向吴秋花发放贷款200000元，期限为36个月，月利率为1.55%，逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取），贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；借款人违约，贷款人有权要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等损失；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿。2017年7月5日，中银公司向吴秋花发放贷款200000元并于同日收取动用费6000元，还款方式为等额本息，但吴秋花自2018年12月1日起未能按时足额还款。因约定的滞纳费过高，中银公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%统一计算利息和滞纳费，并自愿以194000元作为贷款本金。截至2019年8月5日，吴秋花尚欠借款本金122305.32元及利息、滞纳费21629.13元。中银公司因诉讼支付律师费2250元。 裁判理由本院认为，中银公司已依约提供贷款，但吴秋花未按时还款，已违反合同约定，故中银公司有权要求吴秋花提前偿还全部借款本金余额122305.32元及相应的利息、滞纳费，同时支付律师费2250元。中银公司主张滞纳费与利息合并按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1612元，由吴秋花负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年十月十日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再34号二审上诉人（一审被告）：嵇鹏飞，男，1980年7月1日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。二审上诉人(一审被告)：袁慧慧，女，1985年4月16日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。二审被上诉人（一审原告）：秦峰，男，1980年5月28日出生，汉族，居民，住灌南县。二审上诉人嵇鹏飞、袁慧慧因与二审被上诉人秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2016）苏07民终4192号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出(2019)苏07民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回秦峰的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏07民终4192号民事判决及江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初3691号民事判决；二、驳回秦峰的起诉。一审案件受理费3575元，退还秦峰；二审案件受理费3575元，退还嵇鹏飞、袁慧慧。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十月十七日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1121民初1456号原告：苏州通锦精密工业股份有限公司，住所地苏州高新区建林路**。法定代表人：罗宿，董事长。委托诉讼代理人：吕美玲、常秀锋，该公司职工。被告：衡水金雨鸿源自动化技术有限公司，住，住所地枣强县工业街北侧/div>法定代表人：赵宇，总经理。委托诉讼代理人：汪哲，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兆如，江苏昊强律师事务所实习律师。原告苏州通锦精密工业股份有限公司与被告衡水金雨鸿源自动化技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告苏州通锦精密工业股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州通锦精密工业股份有限公司撤诉。案件受理费撤诉减半收取14000元，由原告苏州通锦精密工业股份有限公司负担。审判员  屈其凯二〇一九年十月二十一日书记员  崔 彤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3245号之一公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：宫耘，男，1971年12月12日出生于天津市，汉族，大专文化，厚宫夜总会实际控制人，现住天津市河**，户籍地本市和平区。本院在执行关于被执行人宫耘罚金一案中，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,责令其履行生效判决确定的义务。通过查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产、工商登记信息，已冻结并扣划被执行人宫耘名下银行存款人民币5113.41元，未发现其他可供执行财产，也无其他财产线索。已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  冯 伟审判员  贾 鑫二〇一九年十月十七日书记员  董博健附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1027号申请人：徐国国，男，32岁，蒙族，个体，住科左后旗。被执行人：白国军，男，49岁，蒙古族，农民，住科左后旗。被执行人：福兰，女，47岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行徐国国申请白国军、福兰买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初64号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年04月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年04月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年04月16日，2019年09月25日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月08日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1027号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十月八日书记员 图拉古日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1624号 罪犯陈奕楷，男，1992年9月14日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年12月25日作出(2016)粤5224刑初427号刑事判决，以被告人陈奕楷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2017年4月25日作出（2017）粤52刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年5月18日起至2026年12月17日止。判决生效后，于2017年7月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈奕楷在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈奕楷在2017年7月4日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奕楷减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈奕楷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分295分，1次累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈奕楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈奕楷予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1023民申23号 再审申请人（原审被告）：袁继江，男，1965年4月29日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张永江，男，1974年10月4日出生，汉族，住天台县。 再审申请人袁继江因与被申请人张永江民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙1023民初6118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人袁继江于2019年10月24日以拟通过其他途径解决为由向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人袁继江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人袁继江撤回再审申请。 审 判 长 王定飞 审 判 员 裴超俊 审 判 员 褚天有 二〇一九年十月二十四日 代书记员 叶向阳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更907号罪犯艾喜发，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤0703刑初695号刑事判决，以被告人艾喜发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年2月20日作出(2017)粤07刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯艾喜发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯艾喜发在服刑考核期间，获得总分2845分，表扬4次，剩余考核分445分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯艾喜发确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯艾喜发减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1180号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8583号民事裁定书，在办理原告刘治军与被告刘道骥、高波诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘道骥、高波银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1003刑初407号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人李某伟，男，1983年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地威海市文登区，捕前居住地威海市文登区。2012年6月18日因犯故意伤害罪被威海火炬高技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年8月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2019年10月29日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉［2019］84号起诉书指控被告人李某伟犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员任慧出庭支持公诉，被告人李某伟及辩护人宋佩峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日12时许，在威海市文登区源商厦国美手机城，被告人李某伟与被害人王某1因言语不和发生争执后双方动手，期间李某伟用拳击打王某1面部，致王某1面部受伤。经鉴定，被害人王某1鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额骨骨折的伤情构成轻伤二级。公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，书证，证人证言，物证，被害人陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李某伟有期徒刑八个月至一年二个月的范围内量刑。被告人李某伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见称，被告人如实供述犯罪事实、认罪态度好，主观恶意相对较小，已赔偿被害人损失、取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月11日12时许，在威海市文登区源商厦国美手机城，被告人李某伟与被害人王某1因言语不和发生争执后双方动手，期间李某伟用拳击打王某1面部，致王某1面部受伤。经鉴定，被害人王某1鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额骨骨折的伤情构成轻伤二级。案件审理过程中，被告人李某伟与被害人王某1达成损害赔偿协议，赔偿被害人损失50000元，被害人对被告人予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述和辩解、被害人王某1的陈述、证人迟某、王某2、傅某的证言、鉴定报告、身份证明、警情处置指令单、办案说明、赔偿协议、谅解书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某伟当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，从轻处罚。被告人李某伟已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关意见成立，本院予以支持。被告人李某伟曾因故意犯罪被判处刑罚，现又实施故意犯罪行为，从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丛荟如人民陪审员  柳运志人民陪审员  刘范波二〇一九年十月二十九日书 记 员  原 周
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8243号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。 被告：赖军，男，1965年2月2日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告赖军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自有权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  李红英 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄园智
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2295号之四申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司；地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：李朝华，地址，地址：河北省衡水市故城县div>被执行人：德州市恒越工贸有限公司，组织机构代码：684806469；地址；地址：山东省德州市德城区湖滨北路**div>法定代表人：赵伟国。被执行人：德州永兴木业有限公司，组织机构代码：676825942；地址：山；地址：山东省德州市经济开发区353省道以南v>法定代表人：张洪星。被执行人：德州市科健齿科器械有限公司，组织机构代码：550937818；地址：山；地址：山东省德州市德城区德兴中大道**v>法定代表人：王淑心。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2017）德众信证执字第7号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人德州市科健齿科器械有限公司在威海市商业银行81×××15账户内存款人民币5957600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十月八日书记员  崔 凯
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1122民初4050号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁启彬，男，该公司员工。被告：王军，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司（以下简称天意物业公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天意物业公司委托诉讼代理人袁启彬到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天意物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王军立即支付物业服务费4642元；2.诉讼费用由被告王军承担。事实和理由：其系来安县紫金城商住小区物业管理公司，为该小区业主提供服务，王军系该小区26幢1501室业主，自2016年7月17日至2019年9月17日共欠物业管理费用合计4642元，其催要无果，故提起诉讼。王军未到庭，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：李加山、胡园胜作为合伙人投资设立安徽永阳物业有限公司（以下简称永阳物业公司）。2017年6月20日，紫金城业主委员会决定聘用永阳物业公司为来安县紫金城小区提供物业服务。2017年10月28日，李加山与胡园胜签订退伙协议书，约定：李加山退伙，紫金城小区的物业管理由胡园胜经营，债权、债务由胡园胜享有和承担。2017年11月1日，天意物业公司与胡园胜签订合伙协议书，就共同经营来安县紫金城商住小区物业管理事宜达成合伙协议，合伙期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止。同时紫金城业主委员会同意永阳物业公司退出紫金城小区物业管理，天意物业公司开始为紫金城小区提供物业服务。2018年1月22日，来安县紫金城商住小区业主委员会与天意物业公司签订商住物业管理服务合同，紫金城业主委员会委托天意物业公司进行物业管理服务，期限为三年，自2018年1月22日至2021年1月22日止，物业管理费标准为：多层住宅房屋物业费按每平方米0.28元标准收取，高层住宅房屋物业费按每平方米0.55元标准收取，二次供水加压电费按7层至11层每平方米0.20元、12层至顶层每平方米0.25元标准收取，电梯电费按2层至10层每平方米0.25元、11层至顶层每平方米0.30元标准收取。王军系紫金城小区26幢1501室业主，房屋面积为111.03平方米，物业管理费的交纳标准为每平方米1.10元（0.55元+0.25元+0.30元），王军每月应交纳物业管理费122元。王军自2016年7月17日以后未交纳物业管理费。自天意物业公司对紫金城小区服务后即2017年10月30日，截止2019年9月17日，按月度计算，王军共欠23个月物业管理费2806元（122元×23个月）。上述事实，有天意物业公司的陈述，天意物业公司提交的委托管理合同等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，天意物业公司对王军居住的小区进行了物业服务，王军接受了物业服务，双方成立物业服务合同关系。王军应按照物业管理服务合同的约定，按时交纳物业管理费。天意物业公司诉称永阳物业公司将对业主未收取的物业管理费债权转让给其，未能提供充分证据予以证明，本院不予采信，王军所欠天意物业公司物业管理费应自2017年10月30日天意物业公司开始为紫金城小区提供物业服务时开始计算。自2017年10月30日至2019年9月17日，按月度计算，王军应交纳23个月物业管理费2806元。王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对天意物业公司的主张和证据进行答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后五日内支付原告天长市天意物业管理有限公司物业管理费2806元；二、驳回原告天长市天意物业管理有限公司的其他诉讼请求。(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（实收25元），减半收取25元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一九年十月二十五日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4592号原告：谢金，男，汉族，1946年4月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。被告：谢秋玲，女，汉族，1973年2月27日出生，住住云南省昆明市盘龙区。被告：杜少勇，男，汉族，1967年11月28日出生，住云南省昆明市。原告谢金与被告谢秋玲、被告杜少勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金及其委托诉讼代理人赵劲松、被告谢秋玲、被告杜少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢金向本院提出诉讼请求：二被告连带返还原告谢金借款5万元。事实和理由：原告谢金与被告谢秋玲系父女关系，二被告曾系夫妻关系。2011年11月，被告谢秋玲表示要购买龙江雅苑的房屋（昆明市公安局集资房），需要5万多元的尾款与配套费，但是被告杜少勇在外出差，不知何时回来，故先向原告谢金借5万元办理接房手续。因原告谢金没有5万元，故其向战友李金借用了5万元交给被告谢秋玲，并陪其到龙江雅苑交清了尾款与配套费，被告谢秋玲向原告谢金出具了借条。2012年7月3日，原告谢金偿还了李金5万元。2017年，二被告因感情不和起诉离婚，同年10月23日，昆明市盘龙区人民法院判决二被告离婚，但未处理二被告的夫妻共同财产及共同债务。后被告谢秋玲以离婚后财产纠纷诉至法院，双方经调解达成协议，但是未处理该笔共同债务。被告谢秋玲辩称，认可原告谢金的主张。被告杜少勇辩称，借款不属实，不认可借款，借条系伪造。原告谢金依法提交了借条、取款凭条、收条、本院（2017）云0103民初5935号民事判决书、本院（2018）云0103民初7706号民事调解书等证据。本院依职权调取了本院（2017）云0103民初5935号案的证据材料、庭审笔录，本院（2018）云0103民初7706号案的庭审笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告谢金提交的借条，被告谢秋玲认可该借条确系其本人出具，故本院依法对该借条的真实性予以认可。对于原告谢金提交的取款凭条、收条，本院认为，取款凭条载明的取款时间为2012年7月3日，收条系案外人出具，故上述证据与本案无关联性，本院依法不予采信。原告谢金提交的其他证据材料符合证据的真实性、合法性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢金与被告谢秋玲西父女关系。被告谢秋玲与被告杜少勇于1997年1月8日结婚，于2017年10月23日经本院判决离婚。2011年11月18日，被告谢秋玲向原告谢金出具手写借条一份，借条载明：“今借到谢金（父亲）50000（伍万元整）人民币，付盘龙区北京路延长线龙江雅苑小区4幢1单元604房的尾款、配套费。借款人：谢秋玲”借款后，被告谢秋玲未还款。本院认为，双方争议的焦点为：本案借款是否属于二被告的共同债务。本院认为，首先，原告谢金与被告谢秋玲系父女关系；其次，虽然被告谢秋玲对借款予以认可，但是被告杜少勇表示对借款不知情，且对该借款不予认可；再次，虽然被告谢秋玲出具借条的时间确系二被告夫妻关系存续期间，但是原告谢金、被告谢秋玲未举证证明借款系用于购买集资房，或者用于二被告的夫妻共同生活，共同生产经营活动，或者借款系基于二被告的共同意思表示。综上本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务不应认定为二被告的共同债务，应认定为被告谢秋玲的个人债务。原告谢金要求被告杜少勇承担还款责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告谢秋玲于本判决生效之日起十日内返还原告谢金借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢秋玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  晏湘涛人民陪审员  顾金梅二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙海鸥
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3765号 原告：孙燕华，女，1978年4月14日生，汉族，住乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告孙燕华与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕华、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙燕华向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1993年4月至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年4月至2001年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1993年4月原告孙燕华到被告双连公司上班，并与被告双连公司签订临时工劳动合同，其工资由被告按月做工资表发放。1998年12月原被告签订《录用人员审批表》一份，载明：1993年4月至今孙燕华为被告合同工；在用人单位意见栏内载明：孙燕华同志经德智体全面考核合格，请批准录用为我单位城镇合同制工人；劳动保障部门意见栏载明：经审核，同意录用为城镇合同制工人。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、录用人员审批表、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告孙燕华主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、录用人员审批表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1993年4月至2001年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告孙燕华与被告山东双连锁业有限公司自1993年4月至2001年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1155号 原告:刘金战，女，汉族，1968年2月26日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张生社，生于1957年2月6日，住榆林市曹海则****，系刘金战近亲属。 被告:刘银利，男，汉族，1972年12月29日出生，，住佳县居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:刘翠翠，女，汉族，1996年1月19日出生，，住佳县居民身份证XXXXXXXXXX********。 原告刘金战与被告刘翠翠,刘银利婚约财产纠纷一案，本案于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘金战向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还原告彩礼48800元；零花钱1800元；金项链、金戒指、金手镯、金耳钉共计31080元；买衣服12948元；共计94628元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年8月，经刘杨东、刘彩利介绍，2014年10月8日订婚，给刘银利彩礼48800元，零花钱1800元，金项链、金戒指、金手镯、金耳钉共计31080元，买衣服12948元，共计94628元，因多次索要未果，遂起诉至佳县法院。 查明，根据原告陈述，原告将有关彩礼给付刘银利之父刘某某。 本院认为，二被告非本案的当事人，原告起诉被告，诉讼主体资格不符，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘金战的起诉。 案件受理费2166元，减半收取1083元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  马志承 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘凡凡 1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9522号 原告：黄灿阳，男，汉族，1975年1月9日出生，住福建省南安市。 委托代理人：李春杰，男，汉族，1978年4月4日出生，住福建省南安市，南安市罗东镇罗东村民委员会推荐代理。 被告：陈飞机，男，汉族，1963年6月26日出生，住南安市。 原告黄灿阳与被告陈飞机合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灿阳的委托代理人李春杰，被告陈飞机均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灿阳诉称，2009年年中被告陈飞机经人介绍向原告转让位于罗东镇维新村西姑石原旧水泥厂斜对面店面后的约800平方米的土地的使用权，双方于2009年10月15日签订土地使用权转让协议，约定转让相关事项，并于同日签订补充协议约定付款方式及其它相关事项。协议签订后，原告于签订协议当日支付给被告人民币50000元整，被告向原告出具收条一份。后被告未按约定建设所转让地块的围墙，为此原告拒绝继续支付转让款，在原告多次催促被告无果后，原告转而要求被告返还原来己支付的款项，但被告不仅未返还相应款项，又瞒着原告将该地块转让他人，原告为维护自身合法权益，不断向被告主张返还已付款项，最近一次为2019年9月15日原告再次向被告主张返还已付款项，有通话录音为证，但被告均不予理睬。故原告请求判令撤销原被告之间订立的土地使用权转让协议、补充协议，并判令被告偿还原告人民币50000元及其逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息计，自2009年10月15日起计至偿清之日止，暂计至2019年9月15日约20000元）。 被告陈飞机答辩称，同意撤销双方签订的土地使用权转让协议及补充协议，并退还原告黄灿阳人民币50000元，但原告也要赔偿被告相应的损失。当时双方约定修建围墙的费用由原告承担，原告先支付围墙搭建费用后再由被告找人施工搭建，后原告仅支付了土地转让的部分款项人民币50000元，经被告催讨均未支付围墙修建费用，故被告才没有修建围墙，被告多次找原告，原告均不予理睬，是原告违约。 针对被告的答辩，原告补充陈述称，双方当时约定现由被告搭建围墙，再由原告支付相关搭建围墙的费用。 经审理查明，2009年10月15日，原告黄灿阳与被告陈飞机签订了一份《土地使用权转让协议》及《补充协议》，约定被告将址在罗东镇维新村西姑石原旧水泥厂斜对面部分店面后面约800平方米的土地的使用权转让给原告，原告应于签订协议时先支付被告第一期款项人民币50000元，并由被告负责建设土地四周的围墙，费用由原告承担，原告应于围墙建设完毕后支付被告土地使用权转让的第二期款项人民币210000元，并于第二期付款后的一年内付清剩余款项人民币100000元。原告依约支付了第一期款项人民币50000元后，双方因围墙搭建事宜发生争议，均未再履行合同，现双方均同意解除签订的《土地使用权转让协议》及《补充协议》。 上述事实，有原告提供的《土地使用权转让协议》、《补充协议》、《收条》各一份及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，原、被告之间于2009年10月15日签订的《土地使用权转让协议》、《补充协议》，双方之间的合同关系主体适格，内容合法，依法成立，原告诉请要求解除双方签订的上述协议并要求被告返还已收取的款项人民币50000元，被告亦同意解除并返还，且原告主张该地块现已由被告转让给第三人使用，经本院释明相关法律后果后，被告仍拒绝回答该地块现状，应承担相应的不利法律后果，若地块已经转让给他人使用，合同目的也已然无法实现，故原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告支付自合同签订之日起的逾期还款利息，但双方均未能举证证明有关搭建围墙与支付围墙费用的顺序约定，无法判定具体是谁先违反合同约定，故原告的这一主张，本院不予认可。但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应予支持。被告陈飞机要求原告补偿其损失，但并未举证证明其损失，故对被告的这一主张，本院不予认可。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄灿阳与被告陈飞机于2009年10月15日签订的《土地使用权转让协议》、《补充协议》； 二、被告陈飞机应于本判决生效之日起三日内返还原告黄灿阳款项人民币50000元及利息（利息自2019年10月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 三、驳回原告黄灿阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取为775元，由原告负担221元，由被告负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十月三十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 (?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=114"o"释义"t"_blank?) 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5357号原告：胡俊凤，女，汉族，1974年12月18日出生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人:王春山，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：胡宝平，女，汉族，1969年5月11日出生，住河南省长葛市。原告胡俊凤诉被告胡宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊凤委托诉讼代理人王春山到庭参加诉讼，被告胡宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还原告借款12万元及利息，（自借款之日起按月息2分计算到归还完毕止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意分别于2014年4月26日向原告借款2万元，28日借4万元，11月8日借2万元、25日借2万元，2015年1月27日借2万元，共计12万元。口头约定月息2分，（以借条为证）。后经催要总以无钱为由推拖，为此诉至法院。请求查明事实，并判决如所请。被告胡宝平辩称：原告提供的证据属实，从借款时候约定的月息2分，大概从2017年底我与原告约定的只还本金，不还利息。借的钱是我老表高雪琴用了，她现在经济困难还不了，我现在用每月工资还钱。经审理查明：被告胡宝平从原告胡俊凤处借款，分别为：2014年4月26日借款2万元，28日借款4万元，11月8日借款2万元、25日借款2万元，2015年1月27日借2万元，共计12万元。被告分别在上述借款日向原告出具借据，口头约定月息2分。后经原告催要被告未付，原告诉至本院。本院认为：被告从原告处共借款12万元，各方当事人均予以确认，并有被告出具的借条等材料在卷佐证，应予认定。原告诉请被告偿还借款12万元，被告应当偿还。无证据证明被告自借款后偿还本金。原告诉请利息按打条后起以月息2份计算，并不违反法律规定，应予支持。被告胡宝平所辩自2017年底其与原告约定只还本金，不还利息，原告予以否认。被告又未提供相应证据支持，故该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡宝平于本判决生效后十日内偿还原告胡俊凤借款本金12万元并支付利息（2014年4月26日2万元，2014年6月28日4万元，2014年11月8日2万元，2014年11月25日2万元，2015年1月27日2万元），分别自借款之日起按照月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告胡宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘中锁二〇一九年十月十七日书记员  贾博伟
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执1156号申请执行人刘海玉，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市普惠西街**副******。被执行人白占山，男，1963年8月29日出生，汉族，住所地不详。本院在执行刘海玉与白占山借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2019）内2201民初339号民事判决书申请法院执行欠款合计202150.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年04月11日向被执行人白占山发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年04月11日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，2019年10月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人刘海玉未受偿金额为202150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇一九年十月十日书记员  何明阳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3594号原告杨景峰，男，1955年6月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告建平县太平庄乡和乐村民委员会，住所地建平县太平庄乡和乐村。法定代表人张雨宽，主任。原告杨景峰与被告建平县太平庄乡和乐村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨景峰到庭参加诉讼，被告建平县太平庄乡和乐村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景峰诉称，被告2004年当时向原告借款3万元、4万元、7万元，借款后本金还清，尚欠利息23，400元至今未还。当时村委会出具欠条一枚，并约定用村在卖十家子东老砖厂下林带时还款，但该款至今未还。请求法院判令被告给付利息款23，400元及欠款之日到还清之日的利息；由被告承担本案诉讼费。被告建平县太平庄乡和乐村民委员会未答辩。经审理查明，被告曾分三次向原告分别借款3万元、4万元、7万元，用于村委会支付工资及偿还其他借款，偿还原告借款本金后，于2014年4月1日为原告出具借款所产生的利息23，400元的欠据一枚。此欠据由被告单位盖章，并由经办人张福祥签名。同时说明：因村暂时无款用村在卖十家子东老砖厂下林带时偿还此款。后原告向被告催要该款未果。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告为原告出具的欠据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告提供了被告出具的欠据，证明被告欠原告借款利息事实存在，原告要求被告利息款的请求，应予支持。因双方对利息款未约定利息，原告要求被告给付该款利息的请求，本院不予支持。被告在欠据上说明“因村暂时无款用村在卖十家子东老砖厂下林带时偿还此款”，虽该说明为附条件，但被告所欠原告利息款至今已长达十五年之久，已严重损害了原告的合法权益，该条件视为已成就，不应阻却原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告建平县太平庄乡和乐村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨景峰借款利息23,400元。二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  李德林人民陪审员  亢学民二〇一九年十月二十二日书 记 员  于惠颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5397号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼。统一社会信用代码：91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：徐红梅，公司员工。被告：郭敏，女，1969年6月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：程长松，男，1967年11月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司与被告郭敏、程长松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。审理中，原告武汉美好愿京物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十五日书记员  王明
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3225号原告：张红卫，女，汉族，1968年3月26日出生，住西宁市。被告：马宝民，男，回族，1983年10月9日出生，住西宁市。原告张红卫与被告马宝民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张红卫，被告马宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.被告返还原告借款111000元及相应的利息;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃主张利息。事实与理由：2018年5月，被告称因资金周转向原告提出借款请求。原告陆续给被告转账出借人民币130000元,7月8号被告出具借条一张,当时口头约定原告用钱被告随时还款并付利息,今年4月原告多次催要还款,被告予以推诿,打电话不接,短信不回,故诉至贵院。原告张红卫围绕诉讼请求向本院提供了被告马宝民书写的借条一张，给被告马宝民打款凭证11张，欲证明被告马宝民向原告借款13万元的事实。被告马宝民辩称，借款130000元，已还款19000元，剩余111000元属实。被告马宝民未向本院提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告马宝民对原告提供的证据发表质证意见:对借条及打款凭证均无异议。本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年4月至6月期间，原告陆续给被告以微信转账，银行转账方式转款合计130000元。被告于2018年8月7日出具借条一张，载明向张红卫借款130000元。后被告还款19000元，尚余111000元未偿还。关于利息的诉求原告在庭审中表示放弃，不再主张。本院认为，债务应当清偿。被告马宝民应当及时履行还款义务，对剩余111000元拖欠不还显属无理，原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告马宝民于本判决生效后十五日内偿还原告张红卫借款111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告马宝民负担，随上述款项一并给付原告张红卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾植梅审 判 员 王 媛人民陪审员 靳晓红 二〇一九年十月二十一日书 记 员 李艳婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初12116号 原告厉军，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码912101126719754233，住所地沈阳市浑**美园东路**。 法定代表人杜爽。 原告厉军与被告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月25日，原告厉军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费100元，由原告厉军负担。 审判员  金凯东 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 勃 本案裁定所依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执494号 申请执行人：陆丽娜，女，1986年12月17日出生，壮族，住广西马山县。 被执行人：徐友乐，男，1992年2月29日出生，壮族，住广西马山县周鹿镇马周村南棋屯**，现住广西马山县。 本院在执行申请执行人陆丽娜与被执行人徐友乐借款合同纠纷一案中，申请执行人陆丽娜与被执行人徐友乐达成执行和解协议，申请执行人陆丽娜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0124执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦善乐 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆振康
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1875号 原告：汉中市南郑区梁山镇梁西村村民委员会。法定代表人：张泽鼎，该村村主任。 委托诉讼代理人：雷海发，陕西达聪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。 被告：贺松华，男，生于1961年12月28日，汉族。 本院在审理原告汉中市南郑区梁山镇梁西村村民委员会诉被告贺松华不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中市南郑区梁山镇梁西村村民委员会的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉中市南郑区梁山镇梁西村村民委员会撤回起诉。 本案受理费708元，减半收取354元，由原告汉中市南郑区梁山镇梁西村村民委员会负担。 审 判 员 郭超 二〇一九年十月九日 法官助理 王莎 书 记 员 齐烜
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初4488号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：广东阳小僧药业有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道长江路**福誉广场商务酒店、办公**、办公**之办公****自编**。法定代表人：黄伟杰。委托诉讼代理人：王跃鹏，男，该公司工作人员。原告吴训刚与被告广东阳小僧药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告吴训刚于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴训刚撤诉。案件受理费135元（已减半），由原告吴训刚负担。审判员 王 欣二〇一九年十月二十二日书记员 周云飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11387号 原告：毕节市兴旺建筑物资租赁站，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村**麻窝田养殖场。 统一信用代码：92520596MA6GPLR24N。 经营者：吴茂奎。 委托诉讼代理人：孙善朋（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************（花果园社区）。 统一信用代码：91520115214414516T。 法定代表人：张义勇，系该公司董事长兼总经理。 被告：丁希国，男，汉族，1964年11月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市兴旺建筑物资租赁站与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、丁希国租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的起诉。2019年10月22日，本院公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人孙善朋到庭参加诉讼，被告丁希国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告租金42551.57元(从合同签订之日至2019年4月30日之日止),并支付违约金，违约金以42551.57元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%从2019年4月30日开始计算至实际履行完毕之日止；2.判令两被告立即归还尚未归还原告的租赁物资:钢管463.9米、扣件656个、顶丝9支、接管625根,或按合同约定的赔偿价款进行赔偿；3.本案的诉讼费用由两被告承担。案件审理过程中，原告要求被告丁希国折价赔偿钢管（463.9米）、顶丝（9支）、接管（625根）的损失，共计9406.80元。对于656个扣件，因被告丁希国已经归还，故原告不再向被告丁希国主张权利。事实及理由：2017年5月13日,被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司因建设林口镇林光污水处理厂项目需要,由其代理人被告丁希国与原告达成钢管、扣件等租赁物的租赁合意并签订了《建筑物资租赁合同》,合同约定租赁材料总价值及租赁材料名称、品种、数量、型号等以发料单为准,并约定租赁期限、租赁价格、租金结算方式及违约责任。合同第四条“退还物资不足的,按合同约定的价格赔偿,乙方未履行义务之前,租金继续计算”、第五条“租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次,并经双方签字认可,若乙方未在结算单上签字,以甲方提供的发料单为准。该发料单作为乙方支付租金的有效凭据,以物资发出之日起至每月底为租金结算日,乙方必须在下月8日前交纳上月租金,最迟不超过十天,否则按本合同第八条规定承担违约责任。”及第八条“特别约定:第1项:租赁期间双方必须信守合同,任何一方违反本合同的规定,应按租赁物资总价值(以全部租赁物资发料单为计算依据)的百分之二十支付违约金给守约方”。”之约定,合同签订后，原告将约定的租赁材料交付被告,并由被告作为收取租赁材料人员或其指定人员进行收取并签字确认签收。租赁期限截止后,被告陆续退还部分租赁材料,尚有钢管463.9米、扣件656个、顶丝9支未退还。原告多次催促被告支付租金,并退还租赁材料,但被告一再推脱,多次协商无果。本院经审理查明：2017年5月13日，以原告为甲方，被告丁希国为乙方，甲乙双方签订《建筑物资租赁合同》，该合同约定，原告将钢管、扣件、顶托、套管等建筑物资租赁给被告丁希国，其中，钢管每日租金为0.0085元/米（赔偿标准为12元/米），扣件每日租金为0.0065元/套（赔偿标准为4.5元/套），顶托每日租金为0.03元/支（赔偿标准为10元/支），套管每日租金为0.03元/支（赔偿标准为6元/支）。合同签订后，原告根据被告丁希国工程建设的需要，从2017年5月14日至2017年7月17日，陆续向被告丁希国共计交付钢管32819.50米，扣件10950个，顶托2314支，接管2230根。2017年8月1日至2017年12月31日，被告丁希国共计向原告返还钢管32355.6米，接管1065个，顶托2305支，尚欠钢管463.9米，接管625根，顶托9支未归还。被告丁希国共计应支付原告的租金为42551.57元。对于前述款项，被告丁希国未支付。 上述事实，有原告方提供的证据及庭审查明的事实在卷为凭，足以认定，本院予以确认。 本院认为,原告与被告丁希国签订的《建筑物资租赁合同》系双方真实意思表示,受法律保护,原告依约向被告丁希国交付相关的租赁材料,被告应当依照合同约定支付租金。但被告却不按约定支付租金和归还租赁物的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”、第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物,因保管不善造成租赁物毁损、灭失的,应当承担损害赔偿责任。”之规定,本案中，经庭审查明，被告丁希国共计应支付的租金为42551.57元，故对原告要求被告丁希国支付租金42551.57元的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付违约金的请求。由于被告迟延支付原告租金的行为，确实给原告造成一定的损失。该损失主要体现在租金的法定孳息上，亦即以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。故被告丁希国应支付原告违约金，违约金以42551.57元为基数,按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年9月5日起开始计算至实际履行完毕之日止，其余部分违约金，本院不予支持。 对于原告要求被告丁希国折价赔偿钢管（463.9米）、顶丝（9支）、接管（625根）损失共计9406.80元的请求。根据合同约定，钢管赔偿标准为12元/米，顶托（顶丝）赔偿标准为10元/支，套管（接管）赔偿标准为6元/支。故被告丁希国应折价赔偿的总额为：463.9米×12元/米+9支×10元/支+625根×6元/根=9406.80元，故对原告的上述请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁希国于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市兴旺建筑物资租赁站建筑物资租金42551.57元及违约金，违约金以42551.57元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月5日起开始计算至实际履行完毕之日止； 二、被告丁希国于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕节市兴旺建筑物资租赁站钢管（463.9米）、顶丝（9支）、接管（625根）损失共计9406.80元； 三、驳回原告毕节市兴旺建筑物资租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432.00元，由被告丁希国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴运成 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓 頔
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2640号申请执行人：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代理人：卢王伟，经理。被执行人：陈如发，男，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市云阳县。在执行中，申请人重庆凯田汽车运输有限公司与被执行人陈如发于2019年10月24日达成和解协议，申请执行人重庆凯田汽车运输有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2640号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年十月二十五日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初1253号 原告：黄和平，男，1962年3月5日生，汉族，住常州市 金坛区。 委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：吴春林，女，1973年2月17日生，汉族，住常州市 武进区。 被告：丁辉，男，1966年12月1日生，汉族，住常州市新 北区。 被告：常州滨港市政建设有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湾里村。 法定代表人：李士兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王剑，江苏良筑律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所律师。 原告黄和平与被告吴春林、丁辉、常州滨港市政建设有限公司（以下简称滨港公司）、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄和平及其委托诉讼代理人司马军、被告吴春林、被告滨港公司的委托诉讼代理人王剑、被告圣通公司的委托诉讼代理人沈益到庭参加诉讼，被告丁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄和平向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告货款100万元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，四被告承包常州市金坛区金城镇农村道路工程时向原告购买石灰。2015年2月15日，经结算，被告吴春林、丁辉出具了欠条，载明欠原告石灰款195万元。被告吴春林、丁辉在签订合同、主张权利时均以被告滨港公司的名义，被告圣通公司将本案所涉工程违法转包给被告滨港公司，也是本案所涉工程的受益人。现尚欠原告货款100万元，故要求四被告承担共同支付货款责任。 被告吴春林辩称，欠条上载明的石灰是送到被告与丁辉合作的儒林201工地和丁辉自己的工程，并不是金城镇农村道路工程，被告还的63万元也是还的201工地的石灰款；欠原告货款是事实，现在没有钱还，请求依法判决。 被告丁辉未答辩。 被告滨港公司辩称，被告未向原告购买石灰，双方不存在买卖关系，被告不欠原告的石灰款，原告对被告的起诉既没有事实依据，也没有法律依据。 被告圣通公司辩称，1、被告与原告之间无买卖关系，并未向原告采购石灰等原材料，并非适格被告。2、关于原告提出的涉案工程系金城镇农村道路工程，该工程已由（2018）苏04民终2104号民事判决书判决确认，涉案工程实际施工人即被告滨港公司向法院主张了工程款，现原告又以催要货款的名义向被告主张无事实依据，原告也未举证完成涉案石灰款与金城镇农村道路工程一案有关联。即使退一步讲，无论是否有关，被告对同一工程款不可能支付两次。3、案涉买卖合同相对方均为自然人，与被告无关联，且欠条记载并不涉及涉案工程，原告将本公司列为被告依据不足，请求驳回对被告的诉请。 经审理查明，2013年至2014年期间，被告吴春林、丁辉在原告处购买石灰。双方于2015年2月15日进行结算，被告吴春林、丁辉出具了欠条一张，载明：今欠到黄和平石灰款195万元；被告吴春林、丁辉分别在欠款人处签字予以确认。被告吴春林、丁辉分别于2015年6月4日、2016年10月8日、2017年9月24日支付原告货款30万元、2万元、63万元。剩余货款100万元至今未付，原告诉至本院要求处理。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告和被告双方的诉辩意见，结合查明的事实，本案的争议焦点为：案涉买卖合同的买受人是谁。对此，本院认为，买受人应为吴春林、丁辉，理由如下：首先，本案所涉欠条是被告吴春林、丁辉出具给原告的，欠条上并未明确载明原告所送货物是用于被告圣通公司承建的、被告滨港公司实际施工的常州市金坛区金城镇农村道路工程，原告也未能提供证据证明货物与金城镇农村道路工程之间直接相关。其次，欠条上并无被告滨港公司字样，也未加盖滨港公司公章。被告吴春林并非滨港公司法定代表人，其在欠条上签字的行为并非职务行为，不能认定买卖系以滨港公司名义所为。综上，案涉买卖合同的买受人应是吴春林、丁辉，原告要求被告滨港公司支付货款的诉请，无事实依据，本院不予支持。原告以被告圣通公司为金城镇农村道路工程受益人为由要求该公司支付货款，无法律依据，本院不予支持。原告向被告吴春林、丁辉交付了货物，被告吴春林、丁辉应及时支付货款，逾期付款应承担违约责任。现原告主张被告吴春林、丁辉承担自起诉之日（即2019年2月25日）起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴春林、丁辉于本判决生效之日起15日内向原告黄和平支付货款100万元，并承担自2019年2月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告黄和平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，由被告吴春林、丁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王保民 审 判 员  汤罗兆 人民陪审员  徐文婷 二〇一九年十月十八日 法官 助理  吉玉娟 书 记 员  陈 成
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初471号 原告：崔恒朝，男，1984年2月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：山东省高青县潍高路**。 法定代表人：曹龙龙，执行董事。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人。住。住所地：张店区华光路**/div> 委托诉讼代理人：孙萍萍，山东大地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告崔恒朝与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）与破产有关纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔恒朝及其委托诉讼代理人张小彬、被告长江公司的委托诉讼代理人孙萍萍、崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔恒朝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的以银岭花园小区2号楼108号沿街房顶账协议有效；2、判决被告继续履行双方签订的银岭花园小区2号楼108号沿街房顶账协议，并协助原告办理房屋权属登记手续。事实和理由：原告自2014年开始承建被告银岭花园小区2号楼外墙真石漆工程的施工。2014年9月20日，原告购买银岭花园小区2号楼108号沿街房，并向被告缴纳购房款20万元。因被告未能按约定支付工程款，双方协商以房抵债，被告将原告购买的银岭花园小区2号楼108号沿街房以705750元抵顶给原告。被告将涉案房屋交付原告，原告对该房屋占有使用至今。原告对该房屋已经占有、使用、收益并付清全部房款，对涉案房屋拥有所有权。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，主张与被告形成房屋买卖合同关系，要求被告继续履行双方签订的银岭花园小区2号楼108号沿街房顶账协议，并协助原告办理房屋权属登记手续。 被告长江公司辩称，一、涉案房屋并未办理产权转移登记手续，原告并不享有银岭花园2-108号沿街房的所有权，原告对诉争房屋仅享有普通债权请求权，并不享有优先于其他一般债权的权利；二、原告与长江公司在工程款结算支付之前签订上述以房抵债协议，违反《物权法》关于禁止流押、流质的规定，应属无效；三、原告与长江公司所签以房抵债协议的性质系为支付工程款进行的担保，因未办理抵押登记手续，亦不得对抗第三人。四、山东长江房地产开发有限公司进入破产程序后，继续履行原告与被告签订的以物抵债协议损害其他债权人利益，管理人有权不继续履行。对于原告变更诉讼请求，被告辩称不予认可。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人提交的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院认定以下事实： 一、2014年9月20日，原、被告签订《协议书》一份，载明：“甲方：山东长江房地产开发有限公司乙方：崔恒朝……一、甲方将其开发建设的位于高青县北环路以北、田翟路以西的银岭花园项目小区2号楼108号房屋…共计房屋总款项为705750.00元来顶付工程欠款。二、甲乙双方一致同意顶付款差额另行结算。三、本协议签订之日起日内甲方协助乙方办理顶账楼房及其所有房产交付登记手续……。四、甲乙双方必须认真履行协议约定的义务，否则支付对方协议总金额30%的违约金……”。甲方长江公司在协议书上加盖公司公章，经办人为董欢，原告崔恒朝签字确认。合同同时注明“崔恒朝于2014年9月20日交订金20万元”。同日，山东银岭房地产开发有限公司为原告出具20万元房款收据一份，收款事由为2-108商铺，注明“柴相贵集资顶房款”。 2014年10月14日，原告与山东银岭集团有限公司签订《外墙真石漆工程施工合同》一份，合同约定原告承包银岭花园2号楼外墙真石漆施工工程。 二、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。被告长江公司管理人委托山东博华工程造价咨询有限公司对原告施工的银岭花园2号楼外墙真石漆工程款进行审核，2019年2月18日，博华公司出具审核报告，原告工程款为642982.08元。 本院认为，一、《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人…”。1、本案中，原告主张双方形成房屋买卖合同关系，要求被告履行房屋买卖合同。但涉案房屋价款705750.00元，而原告支付价款为20万元，被告亦未为原告办理登记手续，该合同属于双方当事人均未履行完毕的合同。被告进入破产程序后，其管理人有权依据《破产法》的规定决定解除该双方均未履行完毕的合同。2、原告主张其以工程款折抵购房款，但双方于2014年9月20日签订《协议书》，同年10月14日原告与山东银岭集团有限公司签订《外墙真石漆工程施工合同》，双方签订《协议书》时，原、被告双方并不存在债权债务关系，原告以工程款折抵购房款的理由不当，证据不足，本院不予支持。二、但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方的《协议书》解除后，对于原告以“柴相贵集资顶房款”方式缴纳的购房款20万元，原告可另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，判决如下： 驳回原告崔恒朝的诉讼请求。 案件受理费4300.00元，由原告崔恒朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  范 永 审 判 员  魏立芳 人民陪审员  程元贵 二〇一九年十月三十日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执1146号 申请执行人：吕庆庆,女,1980年6月25日出生,住大连市甘井子区。 被执行人：陈思岐,女,1974年5月30日出生,住大连市甘井子区。 吕庆庆与陈思岐借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初184号民事判决/调解书已经发生法律效力，陈思岐未依法履行生效文书确定的义务，吕庆庆向本院申请强制执行，本院予以立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈思岐发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对陈思岐采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十七日 书记员  何剑桥
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4384号原告：张大容，女，1955年11月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：彭吉，重庆索通律师事务所律师。被告：黄源，男，1980年8月15日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张大容与被告黄源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张大容的委托诉讼代理人彭吉到庭参加诉讼，被告黄源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张大容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，并支付截至2019年7月17日的利息160000元，共计660000元；2、本案全部相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月1日通过案外人周丽莎银行账户向被告转账借款本金20万元、2015年4月原告通过现金支付被告30万元，被告向原告出具了书面借款证明材料并明确借款期间的月利率为2%。此后原、被告双方根据实际情况每年进行一次借条更新。原告已按照双方约定如期向被告支付了全部借款本金，但被告支付了部分利息后未按期履行还款义务。2019年7月10日，被告向原告出具了《借款结算确认书》，明确截止书面文件出具之日，被告尚欠原告借款本金50万元。此后，经原告多次催收被告仍未支付剩余本息。故原告起诉至法院，请求依法判决。黄源未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告黄源向原告出具《借条》一张，载明：“今张大容借给黄源人民币叁拾万元整，即300000元整，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日，共12个月，利率为2%每月，利息共计人民币七万贰仟元整，即72000，全部本息应于2018年1月13日一次性偿还，如不能按时偿还，将追究法律责任”。2016年2月1日，被告黄源再次向原告出具《借条》一张，载明：“今张大容借给黄源人民币贰拾万元整，即200000元整，借款期限自2017年2月1日至2018年2月1日，共12个月，利率为2%每月，利息共计人民币肆万八仟元整，即48000，全部本息应于2018年2月1日一次性偿还，如不能按时偿还，将追究法律责任”。2019年7月10日，被告出具了《借款结算确认书》，载明：“由于本人黄源与张大容、邓晓铃两位债权人存在长期多笔债权债务且部分借款通过现金方式支付，现有银行流水记录无法完整反映本人向两位债权人实际借款金额。因此，经核算特作如下结算确认：1、截至本说明书出具之日，本人尚欠张大容借款本金人民币50万元、尚欠邓晓铃借款本金人民币60万元。借款明细：（1）张大容于2015年4月通过现金方式向本人支付借款本金人民币30万元；（2）张大容于2015年2月1日通过周丽莎银行账户向本人支付借款本金人民币20万元…本人收到以上借款后均出具书面借条且根据实际情况每年进行一次借条更新…”。庭审中，原告陈述的借款本金支付方式与被告《借款结算确认书》中载明的一致，即其于2015年4月通过现金支付被告30万元，2015年2月1日通过案外人周丽莎的账户向被告黄源转账20万元，原告为此举示了招商银行转账回单予以证明。同时原告称两张借条中出具借条的时间有笔误，借条分别为2017年1月12日及2017年2月1日出具，误写作了2016年，两张借条均系每年根据被告还款情况结算更新的，被告按照约定支付了2018年3月31日之前的全部利息。上述事实有原告陈述、《借条》、《借款结算确认书》、银行转账回单等证据材料为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告举示的《借条》、《借款结算确认书》、银行转账回单等证据，能够证明原告向被告借款本金500000元，原、被告双方的借贷关系成立。被告应当按照借条约定还本付息，现被告逾期未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方借条中仅约定了借期内月利率2%，未约定逾期利率，故原告现主张逾期利息按照月利率2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告自认，被告于借款后支付了2018年3月31日之前的全部利息，本院对此予以确认。原告主张被告支付2018年4月1日至2019年7月17日期间的利息，上述期间共计15个月零17天，故利息本院依法计算为155666.67元（500000元×15个月×2%+500000元×2%÷30×17），原告主张利息160000元计算有误，本院依法予以更正。被告黄源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告未到庭对原告的陈述进行抗辩，本院对原告的陈述依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄源于本判决生效之日起五日内偿还原告张大容借款本金500000元、截至2019年7月17日的利息155666.67元；二、驳回原告张大容其他诉讼请求。如果被告黄源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元、保全费3820元，共计14220元（原告已预交），由被告黄源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 邬         霞人民陪审员 黄骏峰人民陪审员黄成英二〇一九年十月二十四日法官 助理 朱    俊    亨书 记 员 易    江    虹
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3307号原告：杜某，女，1978年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，公司经理。原告杜某与被告河北平泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜某撤诉处理。审判员  刘金松二〇一九年十月三十日书记员  韩金良
陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0728民初491号 原告：张银育，女。 委托诉讼代理人：罗奇松，男，系镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 被告：吴成元，男。 原告张银育与被告吴成元离婚纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张银育及其诉讼委托代理人罗奇松、被告吴成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张银育向本院提出诉讼请求,1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女吴某甲由原告抚养，婚生子吴某乙由被告抚养，抚养费各自行承担。原告诉称，2005年5月原、被告在甘肃省天水市麦积区利桥乡墁坪村金矿务工时经人介绍相识,2006年4月同居生活,2006年11月13日在镇巴县民政局办理结婚登记。2007年3月20日生育一女孩，取名吴某甲，2009年5月7日生育一男孩，取名吴某乙。2006年7月原告来到被告家中后，因家庭经济问题双方经常发生争吵。被告对家庭没有责任感，不关心原告和孩子，原告靠开面皮店勉强维持家庭生活，2015年5月原告只好外出务工。2016年被告提出离婚，原告看孩子还小没有同意离婚。2016年8月后原告一直在外务工，2019年2月2日被告到原告娘家威胁原告及原告的父母，双方产生矛盾。被告的所作所为导致夫妻感情彻底破裂，为此起诉要求与被告离婚。 被告吴成元辩称，原告诉被告殴打原告威胁原告家人均不属实。被告与原告是在原告的娘家天水市利桥乡墁坪村金矿务工时认识的，被告与原告是先同居后办理的结婚手续。结婚后夫妻关系较好，生育一儿一女。因被告在矿井工作时间长，患尘肺病，被告与原告回到原告家乡大市川村后开了一家面皮店，共同劳动。原、被告只是因为双方性格差异产生了一些矛盾，夫妻关系并没有破裂，我希望与原告共同好好经营家庭，改变家庭经济状况，供子女上学。被告不同意离婚。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 原告张银育为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告张银育的身份证复印件、婚姻登记档案资料复印件、证明原、被告的身份情况及原、被告系合法夫妻的事实；照片打印件一份，证明2019年2月2日（腊月28日）被告吴成元在天水市麦积区利桥乡墁坪村原告娘家与原告发生争执，被告拿菜刀威胁原告及其父母的事实。原告提交的身份证复印件、婚姻登记档案资料复印件，被告无异议，本院予以采信。原告提交的照片打印件，被告有异议，认为双方只是发生争执，没有拿菜刀威胁原告及其父母，本院认为，原告提交的照片打印件，不能证明被告拿菜刀威胁原告及其父母的事实，本院不予采信。 被告吴成元未提交证据。 本院依职权调取的证据有户籍证明一份，证明原、被告及婚生子女的身份情况。双方无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张银育系甘肃省天水市麦积区利桥乡墁坪村人，2005年5月被告吴成元在墁坪村金矿务工时与原告张银育相识。2006年4月双方同居生活,2006年11月13日在镇巴县民政局办理结婚登记手续。原被告婚后夫妻关系一般，2007年5月6日生育一女，取名吴某甲，现在观音初级中学上学，2009年5月7日生育一子，取名吴某乙，现在观音镇大市川小学上学。2015年5月原告外出务工后与被告缺乏沟通交流，影响夫妻感情，2019年2月2日原、被告在原告娘家发生纠纷，同年2月9日双方回到被告家再次发生纠纷，夫妻间产生矛盾。现原告张银育起诉要求与被告吴成元离婚。 本院认为，被告吴成元在原告张银育居住地金矿务工时与原告时相识、谈婚，后同居生活，双方婚姻基础较好。原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，婚后生育一女一子。原告张银育外出务工后与被告缺乏沟通交流，又因双方性格的差异为家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。被告吴成元坚决不同意离婚，要求和好，并希望与原告共同将子女抚养成人。同时原告仅提交照片一张，没有提交其他证据，不能证明其夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张银育要求与被告吴成元离婚的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张银育承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  杨长青 人民陪审员  唐朝斌 人民陪审员  宋则斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  唐侦钦