吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丰玉奇，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜艳秋，现住山东省烟台市经济开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）白城市明德投资有限公司，住所地：白城市民生东路**。 法定代表人：王伟，系该公司经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓春，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫雪，现住长春市南关区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王双军，现住公主岭市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）籍华，现住山东省高唐县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）裴丽萍，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宫海洋，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝赫，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘海云，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于延海，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁嘉煊，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）程兴，现住内蒙古牙克石市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张琦，现住通榆县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王杰，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕来兴，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉彬，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丛海东（系张丽萍的丈夫，张丽萍已故），汉族，工人，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩旭，现住洮南市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史宏梅，现住通榆县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩英，现住洮南市。 诉讼代表人王玉彬，现住洮南市。 诉讼代表人张琦，现住通榆县。 共同委托代理人林强，吉林巩固律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）洮南市人民政府。 法定代表人纪纲，市长。 委托代理人李萌，洮南市房屋产权交易中心工作人员。 委托代理人李丽岩，洮南市国家法律援助中心律师。 再审申请人王玉彬等二十一人、白城市明德投资有限公司诉洮南市人民政府房屋行政登记一案，不服白城市中级人民法院（2018）吉08行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉彬等二十一人、白城市明德投资有限公司申请再审称，2013年至2015年洮南市畅达房地产有限公司（以下简称畅达公司）建设开发龙兴华城小区（一期），畅达公司为了筹措建设资金，将292户房屋进行了借款抵押和买卖，抵押借款的进行了房屋抵押预告登记，房屋买卖的进行了房屋预告登记。在登记过程中，双方当时按照房产管理部门要求提供了相关的材料，经房产管理部门审查合格后颁发了《房屋预告登记证明》和《房屋抵押预告登记证明》。2017年7月5日洮南市人民政府作出了《关于撤销龙兴华城小区（一期）张晓春等24个单位和个人名下房屋预告登记证明和房屋抵押预告登记证明的决定》即：洮政发【2017】24号文件。该“决定”事项是：“依法撤销龙兴华城小区张晓春等24个单位和个人名下的292户房屋预告登记证明和房屋抵押预告登记证明”。一、二审法院没有对申请人的起诉及上诉理由是否成立进行论述，只对洮南政府的决定予以维持，被申请人作出的具体行政行为侵害了申请人的合法权益。1.被申请人作出的具体行政行为超越职权、滥用权力，是利用公权力对私权利的干涉。本案中没有申请撤销登记的主体，政府无权自行启动撤销程序。2.洮政发【2017】24号文件违反了《行政复议法》28条“被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”的规定。2016年作出的91号文件《关于撤销龙兴华城小区（一期）丰玉奇等13人名下房屋抵押登记和房屋预告登记证明的决定》与2017年3月5日作出的22号文件《关于撤销龙兴华城小区（一期）丰玉奇等13人名下房屋抵押预告登记证明和房屋预告登记证明的决定》的决定相同，两次均因原告提出行政复议，被告予以撤销。3.洮南市政府在作出撤销登记决定之前，未告知申请人听证权利，违反了重大事项应当听证的法律规定，剥夺了申请人的知情权和申辩权。4.洮政发【2017】24号文件认定事实与客观事实不符，责任认定错误。24号文件认为申请人在办理预告登记中提供虚假材料，使用了伪造的畅达公司的公章及法定代表人印章。对此申请人认为该公章及印章是由畅达公司提供的，应由房屋登记部门负责审查，申请人没有义务和能力审查真伪，不应由申请人承担后果，对申请人造成的损失应由畅达公司及洮南市房屋产权管理中心承担责任。5.畅达公司印章及法人沈琦印章并非伪造，公章是杨桂林设立公司制作，因股权质押，公章留置在长春的质押权人处，为方便业务开展，经法人代表沈琦同意又制作的一枚公章及个人名章，仅限洮南公司使用。畅达公司以及沈琦是以自己的名义刻章，并非冒名，不属于伪造印章。申请人与畅达公司几起民事诉讼案件中，各地法院判决用此公章签订的合同均有效。6.被诉行政行为没有法律依据，适用法律法规错误。畅达公司与抵押权人、房屋买受人签订的《房地产买卖契约》意思表示真实。虽然使用的印章没有备案，但是不影响登记材料内容的真实性、有效性。本案中的房屋登记权利人均为善意取得，不在撤销之列。综上，请求：撤销一、二审行政判决书；撤销洮南市人民政府【2017】24号《关于撤销龙兴华城小区（一期）张晓春等24个单位和个人名下房屋预告登记证明和房屋抵押预告登记证明的决定》(以下简称24号撤销决定)；诉讼费用由被申请人负担。 本院经审查查明，2018年9月17日白城市中级人民法院作出（2018）吉08刑终119号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持洮南市人民法院（2018）吉0881刑初84号的刑事判决。2015年洮南市人民政府将龙兴华城小区11号-16号楼房用于安置回迁户，包括本案争议的部分房屋。现大部分回迁户均已入住使用。洮南市人民政府陈述有的回迁户在取得房屋后，已经另行出售。 本院认为，(一)白城市公安司法鉴定中心的鉴定报告及白城市中级人民法院的刑事判决书均证明，本案再审申请人办理房屋预告、预抵押登记时提供的房屋买卖合同等申请材料上加盖的畅达公司的公章及法定代表人沈琦的名章系伪造，再审申请人虽提出上述印章是畅达公司自行加盖的，但不能否认印章虚假的事实。再审申请人提供了黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1877号民事判决，主张判决确认畅达公司用此公章签订合同的效力，但该判决是以杨桂林的行为构成表见代理为由，确认合同有效，并未认定合同上畅达公司公章的效力，故再审申请人的此项主张不成立。 (二)再审申请人提出其对案涉房屋构成善意取得，《房屋登记办法》第八十一条规定的除外情形针对的是其他善意取得的权利人，而不是本案的再审申请人。善意取得是指无权处分人将财产转让给受让人，受让人为善意并以合理价格支付对价的情形。而本案畅达公司作为案涉房屋的开发商，对房屋享有处分权，其与再审申请人签订了买卖合同或抵押合同，再审申请人作为房屋买受人或抵押权人，对房屋并不构成善意取得。《房屋登记办法》第八十一条的除外情形一般是指无权处分人以非法手段获取房屋登记后，将房屋另行转让，受让人为善意且以合理价格支付对价，对于该房屋上的善意第三人权利应当予以保护，不能以提供虚假材料为由撤销房屋登记。 (三)根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”依照该规定，办理预告登记的权利人可以优先取得物权，能够对抗该房屋的其他买受人和抵押权人。洮南市人民政府作出24号撤销决定后，再审申请人虽丧失了优先取得物权的权利，但其预告登记的权利基础即再审申请人因签订买卖合同和抵押合同所享有的权利并未受到影响。现案涉房屋大部分已作为被拆迁人的安置用房，回迁人也已入住使用或另行出售，考虑房屋的实际状况，本案不宜将24号撤销决定再行撤销，恢复预告登记的效力。 (四)再审申请人主张洮南市政府在作出24号撤销决定之前，未告知听证的权利，剥夺其知情权和申辩权。《中华人民共和国行政许可法》虽规定了涉及权利人重大利益关系的，应当组织听证，但该法是针对行政机关准予申请人从事特定活动的行为，而房屋登记是房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为，不是行政许可行为，不适用行政许可法的相关规定，故再审申请人主张24号撤销决定存在程序违法的理由不成立。 (五)再审申请人提出被申请人以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，但该条适用行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的情形，而本案行政复议机关并未作出责令重作的复议决定。但应当指出的是，洮南市人民政府在两年间对案涉标的先后作出五次行政决定，第一次是2016年9月28日、10月12日作出撤销登记决定；第二次是2017年2月15日撤销“撤销决定”的决定；第三次是2017年3月15日作出撤销登记决定；第四次是2017年7月24日撤销前次撤销决定的决定。第五次是本案被诉的24号撤销决定。洮南市人民政府作为市县级人民政府存在执法不严肃和随意性，导致相关权利人的权利始终处于不稳定状态，致使当事人的合法权益不能及时得到救济。 综上，洮南市人民政府依据《房屋登记办法》第八十一条规定，以当事人提交虚假材料为由，作出24号撤销决定结论正确。王玉彬等二十一人、白城市明德投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉彬等二十一人、白城市明德投资有限公司的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  王翼博 审 判 员  许家娟 二〇一九年十月三十日 法官助理  关亦桥 书 记 员  张文龙