内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终996号上诉人（原审被告）：陈拥军，1970年8月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊秀辉，1974年3月21日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：董春生，内蒙古湖格金律师事务所律师。原审第三人：宋云，女，1968年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：周丽媛，内蒙古鼎珏律师事务所律师。原审第三人：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司。法定代表人：南振江，经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1982年2月13日出生，汉族，该公司财务记账员，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1976年10月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审第三人：通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司。法定代表人：南振江，经理。上诉人陈拥军因与被上诉人伊秀辉、原审第三人宋云、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司、通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈拥军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伊秀辉的一审诉讼请求；诉讼费由伊秀辉承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。伊秀辉超出执行异议之诉的法定除斥期间对陈拥军提起执行异议之诉，丧失了法律给予保护的权利，依法应给予驳回。另伊秀辉与乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司签订的《招商合同》不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，不具有排除执行的权利，乌兰浩特市人民法院于2017年作出的（2017）内2201执异52号执行裁定书对此亦给予认定，且驳回伊秀辉的执行异议申请，该裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应给予维护。综上，请求二审法院在查清事实的基础上支持陈拥军的上诉请求。伊秀辉辩称，同意一审判决，请求二审法院依法维护；陈拥军的诉讼请求和理由不成立。宋云述称，同意伊秀辉的答辩意见。乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司述称，同意一审判决，宋云与伊秀辉之间的买卖合同合法有效，并已经支付全部购房款并实际占有房屋，同意一审判决。伊秀辉向一审法院起诉请求：1.请依法终止，并判决（2017）内2201执异52号《执行裁定书》不得执行；2.请求判令伊秀辉与陈拥军签订的《招商合同》及与宋云签订的《协议》合法有效；3.诉讼费由陈拥军承担。一审法院认定事实：2014年5月19日伊秀辉与宋云签订一份购房《协议》，约定宋云将场面向乌察路门市东门北数第十三户（面积一楼131.78平方米、地下室131.78平方米）以1420000元的价格出售给伊秀辉，伊秀辉于2014年5月19日通过建设银行转账给宋云购房款1000000元，于2014年5月24日通过建设银行转账给宋云购房尾款420000元，宋云为伊秀辉出具了收到条，后与乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司补签了一份《招商合同》，落款日期为2013年5月1日，门市位置及编号为1-1-013，补充说明中注明“全额”。现该房由伊秀辉出租给他人使用。另查明，2012年11月8日陈拥军以同样的方式购买了乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司、通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司的2-1-058、2-2-058的门市，后发现乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司将陈拥军购买的门市抵押给了包商银行，遂诉至法院要求解除合同赔偿损失，乌兰浩特市人民法院于2015年12月18日作出（2015）乌民初字第2643号民事判决书，判决：一、解除陈拥军与乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司签订的招商合同；二、解除陈拥军与通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司签订的商品房买卖合同；三、通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司共同返还陈拥军购房款1109057元；四、通辽市华泰房地产开发有限公司乌兰浩特市分公司、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司共同赔偿陈拥军经济损失661063元。在诉讼前，陈拥军于2015年6月15日提出诉讼保全，乌兰浩特市人民法院于2015年6月17日以（2015）乌民初字第1897号民事裁定书扣押了伊秀辉购买的门市房，在执行期间，伊秀辉提出执行异议，请求法院停止拍卖购买的门市房，乌兰浩特市人民法院于2017年9月20日以（2017）内2201执异52号执行裁定书裁定驳回伊秀辉的异议，在法定期限内伊秀辉提起执行异议之诉，因起诉主体有误，撤诉后伊秀辉又以本案重新起诉。一审法院认为，伊秀辉与宋云、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司签订《协议》《招商合同》系双方当时真实意思表示，应认定为真实、合法、有效。伊秀辉缴纳宋云的购房款时间为2014年5月19日和24日，双方签订合同的时间为2014年5月19日，乌兰浩特市人民法院于2015年6月17日作出保全裁定扣押了伊秀辉购买的楼房，可以证明伊秀辉在法院查封之前已经签订了合法有效的书面买卖合同，现伊秀辉已经全部支付购房款且占有该门市，非伊秀辉原因未办理过户登记，虽未办理物权登记，但不影响合同效力，伊秀辉对其购买的门市房具有排除执行的权利。故伊秀辉请求依法终止并判决（2017）内2201执异52号《执行裁定书》不得执行和请求判令伊秀辉与乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司签订的《招商合同》合法有效的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的相关规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伊秀辉与宋云签订的《协议》及与乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司签订的《招商合同》合法、有效；二、对伊秀辉购买的位于乌兰浩特泰华农产品批发市场的1-1-013号门市房不得执行。二审中，当事人未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，关于陈拥军主张伊秀辉超出执行异议之诉的法定除斥期间对陈拥军提起诉讼，已丧失了法律给予保护的权利，应予驳回。经查，伊秀辉已在法定期限内提起执行异议之诉，但因主体错误后撤回重新提起诉讼并未超过法定期限，伊秀辉就本案提起的诉并未违反法律规定，故对陈拥军的该项上诉主张本院不予支持。另根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，在买受人提供的证据能够证明存在上述情形的情况下，应排除人民法院执行。经查，伊秀辉与宋云、乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司对涉案的《协议》和《招商合同》均认为系其真实意思表示，且陈拥军对《协议》和《招商合同》真实性及合同有效性亦不持异议，故能够认定该《协议》和《招商合同》合法有效；一审法院在审理查明中认定诉争房屋已由伊秀辉占有并出租给他人，陈拥军并未就此在二审中作为上诉理由进行抗辩，故能够认定伊秀辉实际占有使用诉争房屋的事实存在；现伊秀辉提供建设银行转账凭证证明其已将购买诉争房屋的价款全部给付完毕，庭审中陈拥军对该两份转账凭证并未提出异议，故能够认定伊秀辉已支付诉争房屋的全部价款；经过庭审及各方陈述，不能认定是伊秀辉的原因未能办理过户登记。综上，伊秀辉提供的证据能够证明其符和排除执行的情形，一审法院据此作出的判决并无不当。综上所述，陈拥军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈拥军负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇一九年十月二十二日书记员 邱 越