wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4767号原告：曹惠菊，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。原告曹惠菊与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹惠菊，被告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期办证违约金20802.60元（以152419元为基数，自2019年1月1日起，按每日万分之五计算，计至被告实际办理产证之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原、被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的商品房，房屋价款为152419元。合同对房屋交付期限、房产证交付期限及违约责任作了相应的约定，原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付产证，应承担违约责任，故提出上述诉请。被告答辩称，原告主张的逾期办证违约金的计算标准明显高于原告的实际损失，请求予以调整；合同中约定被告应当交付产证为开发商所拿到的大产证，业主的小产证应由其自行办理。原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、增值税发票二份。被告对上述证据均无异议。被告未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月2日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的商品房，房屋价款为152419元。房屋交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。关于产权登记的约定为，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2018年12月31日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房款的万分之五每日承担违约责任；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已付房款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款152419元，被告至今未能交付涉案房屋的权属证书或登记证明。本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房权属证书交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交付产证违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因涉案房屋权属证书迟延交付期间房屋价格并未明显上涨，原告亦未能证明其实际损失数额，双方所约定逾期交付产证违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，本院综合嘉兴同类型房屋价格波动情况及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准等因素，酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款152419元为基数，自合同约定的最后交付期限届满次日即2019年1月1日起计至被告实际交付权属证书或登记证明之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹惠菊逾期交付产证违约金（以152419元为基数，按年利率8%，自2019年1月1日起计算至实际交付权属证书或登记证明之日止）；二、驳回原告曹惠菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇一九年十月三十一日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执741号被执行人：刘定品，男，1953年8月21日出生，汉族，住保康县。被执行人刘定品因涉嫌犯滥伐林木罪一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鄂0626刑初50号刑事判决书，判决被执行人刘定品有期徒刑一年，并处罚金3000元。法律文书生效后，被执行人刘定品未交纳罚金，本院于2019年6月28日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘定品采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2.向被执行人发出财产被告令，责令被执行人如实申报财产及财产变动情况。3.将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4.通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证卷、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权及土地使用权情况进行了查询。5.对被执行人所在居住地进行走访、调查。后经过网络查控和传统调查，被执行人刘定品无可供执行的财产，且被执行人刘定品本人已丧失劳动能力，无生活经济来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈昌红审判员  郑永杰审判员  李敬忠二〇一九年十月三十日书记员  李清政
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初4128号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地:四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：李有朋，男，1953年6月7日出生，汉族，四川合纵物业服务有限公司员工，住四川省攀枝花市**。 被告：王朝钊，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告王朝钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。本院于2019年10月29日依法通知原告四川合纵物业服务有限公司预交案件受理费50元。原告四川合纵物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不愿意向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川合纵物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  何春丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 然
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2587号原告：杨明利，女，1974年8月11日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：范成智，男，1963年9月24日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：河南博辉建设工程有限公司，住所地：济源市大峪工业园区兴业路**。法定代表人：田有福，任公司经理。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原告杨明利与被告范成智、河南博辉建设工程有限公司（以下简称为博辉公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明利的委托诉讼代理人勾保公、被告范成智、被告博辉公司的委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明利向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即给付塔式起重机租赁费335000元及违约金（违约金计算以335000元为基数，按日4‰计算，从2018年8月28日起计算至还清之日止）；2、要求第一被告承担塔式起重机的拆除费用5000元；3、要求第二被告对第一、二项诉讼请求与第一被告承担连带给付责任；4、本案诉讼费及其他费用由第一、二被告承担。事实与理由:2013年10月7日，第一被告在承揽“帝盛国际大酒店”的施工项目期间以个人身份与原告签订了一份《塔式起重机租赁合同》，按合同约定：租赁费为7500元/月，从2013年10月27日开始计算，直至将该起重机交还前一日止，每年按10个月的使用时间计算。拆除及安装费用由第一被告承担。合同签订后，原告按约定将起重机交付给了第一被告，并投入使用。截止2015年2月份，第一被告范成智给付原告租赁费2万元，第二被告博辉公司给付原告2万元，共计4万元。之后，原告再去催要，第一被告不但不予给付，还说之后的费用由第二被告承担，且第一被告与第二被告签有协议书，并给了原告一份两者所签的协议书复印件。原告又找到第二被告，两者相互推诿。无奈之余，原告于2018年8月27日委托晨臣科技工程服务有限公司将塔式起重机所有设备拆除，并移走。期间，第一被告使用的时间为4年10个月，即50个月时间。租赁费为335000元（50个月×7500元/月-40000元），拆除费用为5000元。之后，经原告多次找第一被告及第二被告协商，至今无果，故诉至法院，望法院支持原告的诉求。被告范成智辩称，我租赁杨明利塔吊是事实，但是我承包的是帝盛国际1、2、3号楼，工程没有干结束，帝盛国际工程部也没有给我算账，他们也没有通知我撤掉塔吊，所以塔吊租赁产生的费用，还有我的工程款都没有进行结算。按照法律要求，我应该原告的第一、二项诉讼请求，对上述请求均无异议。被告博辉公司辩称，我公司与原告没有签订合同，根据合同相对性原则，原告不应起诉我公司，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《塔式起重机租赁合同》及被告范成智提交的《劳务分包合同》的真实性，各方均不持异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。关于原告提交的协商记录及银行转账明细，安芹的转账行为以及陈保芹、李佳在协商记录上签字的行为在被告博辉公司不予追认情况下，原告现有证据不能证明上述行为系在被告博辉公司授权下所为，故对原告以上述证据证明被告博辉公司承担相关债务的证明对象，本院不予采信。关于原告提交的拆卸费收据，被告范成智无异议，本院予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年9月28日，被告范成智作为焦作市杰城建筑劳务有限公司（以下简称杰城公司）的委托代理人与被告博辉公司签订一份《帝盛国际1#、2#、3#楼劳务分包合同》，约定由杰城公司对被告博辉公司承包帝盛国际1#、2#、3#楼提供建筑作业工人及管理班子，自带相应机械及措施材料进行劳务施工。2013年10月7日，被告范成智与原告杨明利签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定原告将型号为QT50型塔式起重机出租给被告范成智使用，租赁费按每月7500元计算，从2013年10月27日起开始计算租赁费至设备交回租赁站前一天停止；作为承租方必须在每月27日前结清当月租赁费，如违约每天加收4‰的违约金。设备的提用及返还过程中所有运费（含吊装）、安装、拆卸费、使用验收费、保养费、维修费等费用均由承租方承担；承租方不提用设备不影响租赁费的计算，仍应按协议向出租方支付租赁费。庭审过程中，对于原告杨明利主张的各项费用数额，被告范成智均无异议。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告范成智租赁原告杨明利的塔式起重机，有原告杨明利与被告范成智签订的《塔式起重机租赁合同》为证，双方签订的合同不违反法律规定，为有效合同。在原告杨明利已履行了交付租赁物的义务后，被告范成智作为承租方应当按照约定向原告支付租赁费，被告范成智未按合同约定及时向原告支付租赁费用，其行为已构成违约。对于原告杨明利主张的租赁费及违约金以及拆除费用的数额，现被告范成智均表示无异议，故对原告要求被告范成智支付上述费用的请求，本院予以支持。本案为租赁合同纠纷，被告博辉公司并非涉案租赁合同的相对方，且原告现有证据不能证明被告博辉公司应对被告范成智所欠原告债务予以承担，故对原告要求被告博辉公司支付相关费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告范成智应于本判决生效之日起十日内支付原告杨明利塔式起重机租赁费335000元及违约金（违约金计算以335000元为基数，按日4‰从2018年8月28日起计算至还清之日止）。被告范成智应于本判决生效之日起十日内支付原告杨明利塔式起重机的拆除费用5000元。驳回原告杨明利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告范成智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十月八日书记员  邱明轩
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初359号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院                        被告人      基本情况              被告人闫成林，男，1971年8月16日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省佳木斯市桦南县。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑红检诉刑诉〔2019〕119号                  指控事实              2019年5月11日12时许，被告人闫成林驾驶无号牌约翰迪尔四轮拖拉机，沿黑龙江省八五三农场三分场二队育秧基地由东向西行驶至Y421路18Km“T”型交叉路口处向左转弯时，其车辆左前部与侯某某驾驶沿Y421路由南向北行驶的无号牌普通两轮摩托车前部碰撞，摩托车倒地侧翻，造成侯某某经抢救无效死亡，摩托车损坏的道路交通事故。经认定：闫成林承担事故主要责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人闫成林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人闫成林犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述情节，就赔偿事宜与受害方达成和解并取得谅解，均可从轻处罚；驾驶无牌证机动车辆，可酌情从重处罚。综上，决定对闫成林从轻处罚并适用缓刑。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第二款、第三款。                  判决结果              被告人闫成林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  姜泽望                   二○一九年十月三十日                        书  记  员  王  佳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢174之一号 申请执行人：胡淑敏，女，1956年1月4日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：冯新法，男，1965年1月20日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：范玉萍，女，1967年6月8日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行胡淑敏与范玉萍、冯新法借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，将可供执行财产强制执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十月二十一日 书记员  田增斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初679号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人丛超，男，1986年2月24日出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地：吉林市昌邑区通潭大路龙园大厦**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）255号起诉书指控被告人丛超犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员佟珊珊出庭支持公诉，被告人丛超到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人丛超于2019年9月22日20时50分许，饮酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿吉林市解放大路由南向北行驶，当行驶至雾凇桥下路口时，被执勤民警查获，执勤民警遂将其带至吉林市第二人民医院采集静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：从送检的丛超血液中检出酒精（乙醇），含量为130.34mg/100ml. 公诉机关认为，被告人丛超之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人丛超在开庭审理过程中亦无异议，并有 案件提起及抓获经过、工作纪实、情况说明、酒精呼吸测试单及抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、被告人丛超供述等证据，足以认定。 本院认为，被告人丛超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，故可对其从轻处罚。根据本案中被告人丛超的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人丛超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邵冰 二〇一九年十月三十日 代理书记员  安婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6112号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):辽宁金帝第一建筑工程有限公司,住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴工街兴盛路**。法定代表人：张凤文，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建国，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市金宇建安劳务有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街**。法定代表人：曹新太，该公司董事长。一审被告：石献国，男，1980年1月15日出生，汉族，住邯郸市魏县。再审申请人辽宁金帝第一建筑工程有限公司因与被申请人邯郸市金宇建安劳务有限公司及一审被告石献国建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2015)唐民三终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁金帝第一建筑工程有限公司申请再审称，二审法院适用法律错误，把原、被告举证权倒置。依据【2013】8号价格鉴定结论书、双方签订的合同，被申请人应承担赔偿超领材料的责任。两审判决均记载鉴定人已出庭作证。申请人第十二分公司与被申请人签订建设工程施工合同，合同内容说明合同性质是工程分包合同。二审法院认为被申请人的施工方式为清包工，认定事实错误。请求依法再审。本院经审查认为,【2013】8号价格鉴定结论书的鉴定人员发回重审后出庭接受质询,但未能就被申请人未领取和少领取及退还的材料数量明确答复。该鉴定不能客观证实材料的实际使用情况,不应予采信。被申请人诉申请人工程款纠纷案中,生效判决确定被申请人已完成工程量价款620439.73元仅为劳务费,施工方式为清包工。被申请人领取施工材料需经申请人方确认并签字方可领取,退场时双方进行了现场交接退还了部分材料，并未因施工材料问题引起争端。申请人诉求返还超领材料,缺乏证据证明,原判决未予支持并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁金帝第一建筑工程有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月三十日书记员  聂文净
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0132执1789号之五 申请执行人：任小兰，女，1961年7月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：秦文俊，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：秦彬，男，1989年3月24日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行任小兰、梁滨、杨利梅、田野、杨奇、夏建军与秦文俊、秦彬借款合同纠纷六案中，于2019年8月26日委托京东网司法拍卖网络平台拍卖被执行人秦彬所有的位于四川省新津县五津镇西顺河街288号4栋1单元16层5号的住宅。2019年9月27日，买受人田甜以1，365，694.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人秦彬所有的位于四川省新津县五津镇西顺河街288号4栋1单元16层5号住宅（业务件号：权0107996）的所有权归田甜所有。上述住宅所有权自本裁定送达买受人田甜时起转移。 二、买受人田甜可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇一九年十月二十三日 书记员  周佳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17758号原告：徐婷婷，女，1992年07月02日出生，汉族，住地安徽省合肥市瑶海区。被告：万勇，男，1996年06月08日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告徐婷婷诉被告万勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月8日立案，原告徐婷婷于2019年10月17日向本院撤回对被告万勇的起诉。本院认为，原告徐婷婷的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐婷婷撤回对被告的起诉。审判员  李玥玥二〇一九年十月十七日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18393号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：王天雨，男，1987年8月30日出生，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王天雨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王天雨归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币39,094.45元。事实与理由：被告王天雨向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初4203号原告：阮江明，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。法定代表人：俞渝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司工作人员。原告阮江明与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告阮江明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮江明撤回起诉处理。审判员 王 欣二〇一九年十月十一日书记员 周云飞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终900号 上诉人（原审原告）周冬妹，女，汉族，1975年11月14日出生，住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人田国刚，该局局长。 委托代理人何海丰，该局民警。 上诉人周冬妹因与杭州市公安局江干区分局治安行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州市公安局江干区分局（简称江干公安分局）于2019年5月8日作出杭江公（九）行罚决字[2019]52732号行政处罚决定，查明：2019年5月7日14时30分许，周冬妹因与新客站商业城有限公司存在纠纷，将一辆牌照为浙Ａ×××××的车辆停放在杭州市江干区九堡街道新客站商业城公司停车场的主要入口处，长达40分钟许，造成通道长时间堵塞，其他车辆无法正常通行，后被公安机关当场查获。周冬妹系围堵单位的主要出入通道，造成长时间堵塞的，属情节严重，其行为已经构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条三第一款第（一）项之规定，决定给予周冬妹行政拘留七日的行政处罚。 周冬妹于2019年6月3日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭江公（九）行罚决字[2019]52732号行政处罚决定；责令杭州市公安局江干区分局采取相应补救措施，赔偿周冬妹经济损失。 原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2019年5月7日13时40分，杭州市公安局江干区分局九堡派出所接到报案称，有一女子将车辆停在新客站商业城有限公司停车场入口处不离开，导致其他车辆无法通行。杭州市公安局江干区分局九堡派出所受案登记后指派民警到现场处理，现场民警对周冬妹进行口头传唤要求其到所进行调查，在周冬妹拒不配合的情况下，现场民警依法对周冬妹采取强制传唤，并告知了相应救济途径。在经过询问、调查等程序后，江干公安分局作出行政处罚告知笔录，因周冬妹在笔录上所书写内容并非对拟作出的行政处罚事项提出的陈述和申辩，故江干公安分局于2019年5月8日作出杭江公（九）行罚决字[2019]52732号行政处罚决定，认定2019年5月7日14时30分许，周冬妹因与新客站商业城有限公司存在纠纷，将一辆牌照为浙Ａ×××××的车辆停放在杭州市江干区九堡街道新客站商业城有限公司停车场的主要入口处，长达40分钟，造成通道长时间堵塞，其他车辆无法正常通行，后被公安机关当场查获。周冬妹的行为已经构成扰乱单位秩序，系围堵单位的主要出入通道，造成通道长时间堵塞，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予周冬妹行政拘留七日的行政处罚。 原审法院另查明，根据杭州市公安局江干区分局九堡派出所的110处警现场情况登记表记载，2019年5月6日18时55分，周冬妹及案外人刘建发在新客站商业城有限公司旁的百盛汇金酒店以车辆堵门，经现场处警民警劝说后离开。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。该法第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案中，周冬妹因与新客站商业城有限公司存在股权经济纠纷，故将一辆牌照为浙Ａ×××××的车辆停放在新客站商业城有限公司停车场的主要入口处，造成出入道路堵塞，影响该单位正常秩序，杭州市公安局江干区分局九堡派出所接到报警后予以受案登记，并指派民警到达现场处理。因周冬妹拒不配合，现场处警民警依照程序对其采取强制传唤。经询问、调查并履行了告知程序后，江干公安分局于2019年5月8日作出杭江公（九）行罚决字[2019]52732号行政处罚决定，决定给予周冬妹行政拘留七日的处罚，符合上述法律规定，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周冬妹的诉讼请求。案件受理费50元，由周冬妹负担。 周冬妹不服原审判决提起上诉称，一、原审判决认定事实错误，2019年5月7日中午上诉人驾车到亚九有限公司讨回属于上诉人的股份分红款，为女儿交学费，并将车临时停在该公司四条通道的其中一个通道上。当民警到现场，上诉人向他们诉说到此的理由，并准备离开时，他们不分青红皂白将上诉人强行拉下车，并态度粗暴强行推进警车。当时上诉人并没有不想离开的实际行为，也没有造成其他车辆不能通行的后果，更没有将路口堵死，这一道口也不是进出的主要地方。被上诉人提供的证据是现场笔录的内容，这笔录是事后承办民警伪造、制作的文书，无法律效力。被上诉人只提供对上诉人不利的视频，对上诉人有利的证据被民警抹掉了。原审判决还错误认定上诉人于2019年5月6日18时与案外人刘建发在商业城有限公司旁的百盛汇金酒店以车辆堵门。事实并无堵门，这天的实情是：将车停下后，在协警戴晓峰的陪同下，上公司讨债。而且也没有证据证明上诉人的车堵门，使该门无法开启，上诉人的行为不存在情节较重的事实。二、被诉行政行为程序违法。被上诉人强行将上诉人拉下汽车，又粗暴地将上诉人推入警车内，在这过程中公安执法者对上诉人没有告知事项，更没有现场笔录。被上诉人将上诉人带至派出所后，以不服从、不签字为由，在未查清事实的情况下，且未经批准对上诉人下达行政处罚的决定。但事后，被上诉人做了完整的现场笔录，补办了各种办案所需的资料，程序不合法。为此，请求判决撤销杭州市江干区人民法院作出的（2019）浙0104行初120号行政判决；撤销杭江公（九）行罚决字[2019]52732号行政处罚决定；责令被上诉人采取相应补救措施，赔偿上诉人经济损失。 被上诉人杭州市公安局江干区分局在二审中未提出新的答辩意见。 经审查，原审判决对证据的采信无误。根据予以采信的证据，本院确认原审认定的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人江干公安分局依据询问笔录、证人证言、现场监控、出警现场情况登记表等证据，认定上诉人周冬妹因与新城客站商业城有限公司存在经济纠纷，没有通过合法途径维权，经告诫后不予改正，后又故意在该公司主要入口闸机处停放车辆，导致多辆车辆无法正常驶入，造成通道长时间堵塞，扰乱了单位秩序，且情节严重，该认定正确。被上诉人江干公安分局作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序并无不当。综上，江干公安分局决定对周冬妹作出拘留七日的行政处罚决定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人周冬妹负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 洵 审判员 唐莹祺 审判员 李希芝 二〇一九年十月二十一日 书记员 姚攀峰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初19497号 原告：张某某，男，2005年10月24日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。 法定代理人：张斌，男，系原告父亲。 委托诉讼代理人：周建虎，系陕西云德律师事务所律师 被告：西安恒生科技股份有限公司，住所地西安市。 法定代表人：崔皓，现职务不详。 原告张某某与被告西安恒生科技股份有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案于2019年10月14日立案。原告张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审判员  申国英 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达 1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终767号上诉人（原审被告）：广州瑞丰生物科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**创意大厦******，统一社会信用代码914401166969263372。法定代表人：李慎磊，总经理。被上诉人（原审原告）：安徽喜丰收农业科技有限公司，住所地安徽，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园合马路19公里处用代码9134012209482312X0。法定代表人：程骏，总经理。上诉人广州瑞丰生物科技有限公司因与被上诉人安徽喜丰收农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初4094号民事裁定，向本院提起上诉。广州瑞丰生物科技有限公司上诉称，一、被上诉人起诉的依据是《产品销售合同》，但上诉人与被上诉人自始并未依据此合同的约定履行买卖行为，该合同不是双方交易的依据，该合同中的管辖约定并非双方真实意思表示。且该合同的有效期为2016年11月10日至2017年12月31日，该合同早已到期终止。二、该份合同约定“甲乙双方如产生争议，解决不成，可依法向原告方所在地人民法院起诉”，依据管辖唯一性原则，该约定不明确，故约定无效。上诉人认为应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，安徽喜丰收农业科技有限公司依据其与广州瑞丰生物科技有限公司签订的《产品销售合同》提起诉讼。该合同第五条约定，如发生争议，可依法向原告方所在地人民法院起诉。该协议管辖条款合法有效，可以作为确定本案管辖的依据，原审法院依据双方的管辖约定对本案行使管辖权并无不当。另外，本案系买卖合同纠纷，安徽喜丰收农业科技有限公司请求支付货款及违约金，本案争议标的为给付货币，合同履行地即接收货币一方安徽喜丰收农业科技有限公司的所在地位于原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案亦有管辖权。上诉人广州瑞丰生物科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 孙礼会审判员 张玉德二〇一九年十月十五日书记员 施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7546号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：陶金姑，女，1991年10月15日生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陶金姑信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8021号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4119号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，该公司法律顾问。被告：赵建磷，女，1957年10月16日出生，汉族，居民，住山西省太原市万柏林区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告赵建磷商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告赵建磷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2009年12月31日签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（自2010年1月8日始至合同解除之日止，以未付款额69000元为基数按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月31日签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口南山世纪花园三期36-1-602号房，约定楼房总价款为87309元，于2009年12月31日支付首付款18309元，余款69000元于7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍给付，同时出卖人有权解除合同。合同签订后，被告仅支付了首付款18309元，余款69000元被告至今未交清，亦未将贷款手续办理完毕，致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告赵建磷经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月31日，原告海基置业公司与被告赵建磷签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于龙口南山世纪花园三期36-1-602号房，合同约定房屋总价款为87309元。合同第六条“付款方式及期限”约定，买受人于2009年12月31日付清首付款人民币18309元整，余款69000元应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认；第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时，出卖人有权解除合同，并将该商品房另行出售。补充协议第三条约定，买受人采用银行贷款方式付款的，如因买受人原因银行拒绝向买受人提供按揭贷款的，买受人应在接到银行或出卖人告知之日起10日内将购房款余额一次性支付给出卖人，逾期出卖人有权解除合同……。被告于2009年12月30日缴纳首付款18309元，由原告出具收款收据1张。余款69000元至今尚未办理银行按揭。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续。本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同依法成立并有效，双方均应信守履行。被告作为买受人，其已按照合同的约定付清首付款。原告作为出卖人（开发商），有义务将涉案房产所属的南山世纪花园三期项目的按揭贷款合作银行告知被告，使得被告能够按约持相关材料到银行办理按揭贷款手续。庭审中，原告主张其已于合同签订当日以及签订合同后多次口头告知被告到原告提供的贷款合作银行办理相关手续，但未提交相关证据证明其主张，被告亦未到庭对相关情况进行说明，故应属不可归责于当事人双方的事由致至今未能办理按揭贷款手续，导致商品房买卖合同不能继续履行。依据《最高人民法院》第二十三条之规定，“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”，据此，原告主张解除合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应协助原告到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。关于原告主张被告支付违约金的诉请，因未能办理银行按揭贷款手续的原因系不可归责于当事人双方的事由，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵建磷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，鉴于本案事实，依照《最高人民法院》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台海基置业有限公司与被告赵建磷针对龙口南山世纪花园三期36-1-602号房签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议。二、被告赵建磷于本判决生效之日起十日内协助原告烟台海基置业有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告烟台海基置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵建磷负担。公告费600元，由被告赵建磷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹向东附：限期缴纳上诉费及办理网上上诉立案通知书如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。（案件登记号：190400000175013；上诉费交纳开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；法官办公室电话：0535-877****）
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更3807号罪犯齐建祥，男，1982年7月1日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2009年3月25日作出（2008）济刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人齐建祥犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计352113.5元。一审判决宣告后，被告人齐建祥不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年12月22日作出（2009）鲁刑四终字第77号刑事判决，判处上诉人（原审被告人）齐建祥犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收其个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年2月27日对罪犯齐建祥裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；山东省高级人民法院于2014年11月27对其裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2017年7月18日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱称，罪犯齐建祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯齐建祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯齐建祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯齐建祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯齐建祥减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年12月22日起至2032年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨星星
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初379号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人方义，男，1964年6月7日出生，住大连市沙河口区。2014年10月22日因吸毒、嫖娼被大连市公安局沙河口分局行政拘留十五日；2015年1月29日因吸食毒品经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十五日；2015年11月11日犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10万元，2018年5月10日刑满释放；2019年6月20日因吸食冰毒经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十五日。2019年6月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月3日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人孙连海，辽宁黄海律师事务所律师。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）335号起诉书指控被告人方义犯非法持有毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员佘明勇、孙景利、被告人方义及辩护人孙连海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人方义于2019年6月19日15时许，购买冰毒后被公安机关在本市沙河口区×××号楼下查获，从被告人方义裤兜内查获白色晶体一袋，该袋白色晶体净重36.28克，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人方义在开庭审理过程中亦无异议，并扣押决定书、扣押清单、称量笔录、检定证书、情况说明、搜查证、搜查笔录、罚没物品清单、指认照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、视频资料、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方义违反毒品管制法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人方义犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人方义应予刑罚处罚。被告人方义在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。辩护人提出被告人方义到案后如实供述犯罪事实、有悔罪表现、缴纳罚金，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人方义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙锡河 二〇一九年十月二十九日 书记员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1622执1025号 关于张中华与四川锦沸房地产开发有限公司合同纠纷一案【（2019）川1622民初1317号民事调解书】，执行标的为45190元及利息、及垫支诉讼费606元。现被执行人已履行完毕，该案全部执结，现已结案。 武胜县人民法院 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3022号申请执行人：王志国，男,1975年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：朱德启，男,1963年9月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3288号民事判决书，受理了王志国申请执行朱德启关于合同纠纷一案，申请执行标的金额：56499.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人朱德启限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人朱德启有可供执行的财产。经对申请执行人王志国约谈，其未能提供被申请执行人朱德启有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3022号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十月二十九日书记员  白光楠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0602执异46号异议人（被执行人）：金顺芹。申请执行人：沙海英。被执行人：金昌华。被执行人：陈晓飞。被执行人：王前。本院在执行沙海英与金顺芹、金昌华、陈晓飞、王前民间借贷纠纷一案中，被执行人金顺芹对本院受理申请人沙海英的强制执行申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）金顺芹称，大庆市萨尔图区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）萨商初字第622号民事判决书，于2016年7月28日生效。依据该判决书生效后被申请人立即偿还涉案借款。申请人于2019年8月12日向贵院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》239条之规定，已经超过申请执行期限2年且无中止、中断的法定事由。申请人沙海英丧失强制申请执行的权利。依据上述事实，建议贵院依法解封2019年9月16日冻结被执行人金顺芹的工资卡以及其名下的银行卡。为了维护当事人的合法权益，向贵院依法提出申请。申请执行人沙海英称：本案的判决书由于其本人不在大庆没有收到，不知道有执行期限，中途电话联系上金昌华和金顺芹催还款的事情，都说暂时没钱缓一缓一定还，出于善意没有催还，本人于8月份回大庆去法院查询此案才知道需要走执行一项，本人提交了材料，冻结被申请执行人金顺芹银行卡期间金昌华和金顺芹打电话和我说要求和解，答应每月还3000元让我撤销对他们的申请。请法院维护我的合法权益。被执行人金昌华、陈晓飞、王前经本院依法传唤，未提交书面答辩意见。本院查明，在受理原告沙海英与被告金昌华、陈晓飞、王前、金顺芹民间借贷纠纷一案后，2015年9月2日作出的（2015）萨商初字第622号民事判决书。该判决书已于2016年7月28日生效。权利人沙海英于2019年8月12日向本院递交了交强制执行申请。现异议人金顺芹以沙海英的强制执行申请超过申请执行期间为由提出执行异议，要求我院对本案不予执行，并解除对异议人财产的冻结。本院认为，在申请执行时效期间届满的前提下，法律赋予被执行人对抗申请执行人的抗辩权，被执行人以申请超过申请执行期间提出异议的，人民法院经审查认为异议成立的，裁定不予执行。本案中，申请执行人沙海英向本院提出强制执行申请的时间已经超过申请执行期间，且申请执行人未向本院提交证据证实其已发生导致申请期间中止、中断的法定事由，异议人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条之规定，裁定如下：对原告沙海英申请执行被告金昌华、陈晓飞、王前、金顺芹民间借贷纠纷一案不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院申请复议。审审判长  潘晓东审判员  兰 青审判员  张国威二〇一九年十月三十一日书记员  于景绅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初4216号原告：尚志市长兴供热服务有限责任公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街龙溪湾小区**楼3门市。法定代表人：邢宝龙，职务总经理。委托代理人：冯汇泉，男，1984年2月22日生，汉族，职员，住黑龙江省尚志市。被告：周燕玲，女，出生年月日不详，无固定职业，住尚志市。原告尚志市长兴供热服务有限责任公司与被告周燕玲供用热力合同纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法进行审理。尚志市长兴供热服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付所欠取暖费3679元；2、请依法判决被告支付所欠费用而产生的滞纳金875元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告位于尚志市丽水嘉园小区B1栋1901室房屋2018年-2019年取暖费：3679元。由拖欠取暖费用产生的滞纳金为875元。总合计：4554元。（根据《黑龙江省供热管理条例》第45条用户拒不缴纳热费，应缴纳滞纳金。）原告多次与被告索要费用未果，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告尚志市长兴供热服务有限责任公司起诉被告周燕玲，没有提供被告周燕玲明确的送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尚志市长兴供热服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元，退还原告尚志市长兴供热服务有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年十月二十一日书记员  谢 宇
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7850号原告：陈正洪，男，1963年9月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨光亮，重庆山语(遵义)律师事务所律师。被告：陈正强，男，1976年11月16日出生，住重庆市涪陵区。被告：黄青梅，女，1974年12月27日出生，住重庆市涪陵区。原告陈正洪诉被告陈正强、黄青梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈正洪于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈正洪自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈正洪撤诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告陈正洪负担。审 判 员 袁兴海二〇一九年十月二十九日法官助理 牛伟青书 记 员 胡学友
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1870号之二被执行人：袁修文，男，1984年9月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行袁修文罚金一案中，经查，被执行人袁修文名下有银行存款。本院于2019年7月14日以（2019）鲁1502执1870号之一执行裁定书冻结了其名下银行存款。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人袁修文名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十月二十三日书记员  赵 博
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4672号上诉人（原审被告）：郭建清，男，汉族，1969年10月12日生，住内黄县。上诉人（原审被告）：韩瑞红，女，汉族，1967年5月20日生，住内黄县。系郭建清妻子。被上诉人（原审原告）：刘晁坤，男，汉族，1976年10月11日生，住内黄县。上诉人郭建清、韩瑞红因与被上诉人刘晁坤民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭建清、韩瑞红，被上诉人刘晁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭建清、韩瑞红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘晁坤对其诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘晁坤承担。事实与理由：1、4万元的借款系郭建清向郭西军所借，不是向刘晁坤所借，也未向刘晁坤出具本案4万元的借条，申请对该借条进行笔迹鉴定；2、韩瑞红对借款不知情，也未在借条上签字，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任；3、借据上载明的利率0.015应认定为年利率，一审认定为月利率错误；4、对于2012年3月5日的2万元借款，郭建清通过郭西军分两次偿还了本金10000元、6000元，一审未予认定；5、2012年3月5日的2万元借款已经超过诉讼时效。被上诉人刘晁坤辩称，1、4万元的借据系刘建清本人向我出具，在一审开庭前法官问郭建清是否申请鉴定，他表示不申请鉴定；2、4万元的借款郭建清用于了购车，系为家庭日常生活需要所负的债务，韩瑞红应共同偿还；3、民间借贷的利息均在月息1分以上，刘建清称0.015是年利率，不符合民间借贷习惯，甚至比银行利息还低；4、郭建清称分两次偿还了10000元、6000元不属实，其也没有提供任何收据；5、借款到期后，我一直找郭建清催要，其总是以工地的款没有要回来为由拖延，并答应工地的款下来了马上就给我，借款不超诉讼时效。刘晁坤向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还本金60000元及还清借款期间的利息（利息按借条约定的利息1.5分计算）（肆万元利息自2011年11月至2015年2月共39个月×600元=23400元，2015年2月至2019年5月共51个月×600元=30600元，合计：54000元；贰万元利息自2012年3月至2019年5月共86个月×300元=25800元，利息总计79800元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告郭建清因买车和做生意分别向原告刘晁坤借款20000元、40000元，并于2012年3月5日、2015年2月18日向原告出具借条，约定月息1.5分。被告郭建清辩称其中40000元借款系用于买车，20000元借款系还的吃喝账。被告郭建清、韩瑞红系夫妻关系。原告诉请被告韩瑞红应共同偿还借款，被告韩瑞红不予认可。原告主张40000元系2011借给被告，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明。后经原告催要，被告郭建清至今本息未还。一审法院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告诉请被告郭建清借款60000元，约定月息1.5分，被告郭建清对借款事实认可，故对原告要求被告郭建清给付借款本金60000元及利息的诉讼请求，予以支持。对于被告郭建清辩称的钱是从郭西军手中拿的理由，根据被告给原告出具的借条以及原告申请作证的证人证言，可以证明被告郭建清借原告60000元的事实。故对被告的此项辩称理由，不予采纳。对于原告主张被告韩瑞红承担共同偿还债务的请求，根据被告郭建清辩称的其中40000元借款用于购车，20000元借款用于吃喝账的情况，可以认定40000元借款系夫妻共同债务，被告韩瑞红应共同偿还，20000元借款系个人债务，原告未提供证据证明用于夫妻共同生活，故应由被告郭建清自己承担还款义务。对于原告主张的利息部分，经核算，其中40000元借款的利息应为2015年2月18日至2019年5月17日共计51个月，利息为30600元；其中20000元借款的利息应为2012年3月5日至2019年5月4日共计86个月，利息为25800元；以上利息共计56400元，符合法律规定，予以支持。对于原告诉请40000元的利息2011年11月至2015年2月共39个月×600元=23400元，被告郭建清不予认可，原告也未提供有效证据加以证明，对原告的此项诉请不予支持。综上，为维护原告的合法权益，判决：一、限被告郭建清、被告韩瑞红于判决生效后十日内偿还原告刘晁坤借款本息人民币70600元及利息（利息按本金40000元，按月息1.5分计算从2019年5月18日算至还清之日止）；二、限被告郭建清于判决生效后十日内偿还原告刘晁坤借款本息人民币45800元及利息（利息按本金20000元，月息1.5分计算从2019年5月5日算至还清之日止）；三、驳回原告刘晁坤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由原告刘晁坤负担259元，被告郭建清、被告韩瑞红负担1289元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，郭建清、韩瑞红称4万元是向郭西军所借，不是向刘晁坤所借，也未向刘晁坤出具4万元的借据，但其在举证期限内并未对刘晁坤出示的4万元借据提出鉴定申请，且在一审中当庭认可向刘晁坤借款4万元和2万元的事实，其提供的证人郭某也到庭作证称4万元是刘晁坤的钱，故本院对郭建清所称未向郭建清借款4万元，也未出具该借据的上诉理由不予采纳。郭建清在一审期间未提出鉴定申请，其在二审期间申请鉴定不符合法定程序，本院不予准许。关于借款利率问题。一审法院当庭在询问郭建清当时约定利息是否是1分5时，郭建清明确答复“是”，借据虽未载明0.015是年利率还是月利率，但一审法院根据民间借贷的一般利率，对照银行贷款利率，将0.015认定为月利率，并无不当。郭建清、韩瑞红上诉称通过郭西军两次偿还刘晁坤10000元和6000元，但其并未提供相关证据予以证明，且刘晁坤不予认可，其该项主张不能成立。关于诉讼时效问题。郭建清、韩瑞红在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故郭建清、韩瑞红在二审中所称超过诉讼时效的理由，不能成立，本院不予采纳。关于夫妻共同债务问题。郭建清在原审中明确认可4万元的借款是用于买车，而买车系购置家庭财产，属于用于家庭日常生活需要，刘晁坤主张系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，于法有据。综上所述，郭建清、韩瑞红的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由上诉人郭建清、韩瑞红负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十月十七日书记员  柴 雯
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2169号 原告:四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省雅安市雨城区金凤街**。 法定代表人：李真，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：甘雅苓，该公司员工。 被告：肖遥，男，1995年08月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：芦洪涛，男，1990年11月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告肖遥、芦洪涛借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。审理中，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，由四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审判员  周亚欧 二〇一九年十月二十三日 书记员  余 浩
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保269号申请人：贾任芝，女，1950年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周绍贵，云南大允律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：赵庆然，男，1983年10月17日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。申请人贾任芝于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵庆然所有的价值人民币500,000元的财产予以保全，申请人贾任芝以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贾任芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵庆然所有的价值人民币500,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十月二十一日书记员  高 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5159号原告:吴某，女，汉族，1988年11月30日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:王宁，山东君诚仁和律师事务所律师，一般代理。被告：赵某1，男，汉族，1987年7月28日出生，住菏泽市牡丹区。原告吴某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告赵某1经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告解除婚姻关系;2、判令婚生子赵某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子赵某2，由于两人婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后因生活琐事经常生气吵架，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，难以共同生活，为此，特诉至贵院，请求离婚，望判如所请。被告赵某1在本案审理期间未作答辩。本院经审查确认以下事实：原告吴某与被告赵某1于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子赵某2。共同生活期间，原、被告因生活琐事时有吵闹。现原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚多年，且生育一子。婚后，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，以宽容和谅解的心态处理因生活琐事产生的矛盾，双方重归于好是有可能的。原告要求与被告离婚，所举证据不足，故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告吴某与被告赵某1离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一九年十月十四日书记员  何 奇
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1155号之二申请执行人李小阁。申请执行人张世刚。被执行人谢荣青。本院在执行李小阁、张世刚与谢荣青民间借贷纠纷一案中，谢荣青未履行（2018）鲁1326民初5945号民事调解书确定的金钱给付义务，经查，谢荣青在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定,裁定如下：扣划被执行人谢荣青在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行的存款117.42元。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十日书记员  张明阳
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3827号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人龚彬芽，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2019)赣0502民初3733号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人龚彬芽（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能查找到被执行人可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行23090.0元，执行费246.0元，截至2019年10月25日，已执行0元，未执行23336.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  黄爱裕审判员  郭河华二〇一九年十月二十五日书记员  黎 青
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2793号原告：付超，男，1968年6月9日出生，汉族，住罗山县。被告：河南三丰建设有限公司。住所地：信阳市平桥区南京路**。法定代表人：柳学军，该公司总经理。被告：河南省罗山职业技能实训基地。。住所地：罗山县龙池大道北侧法定代表人：潘涛，系该单位校长。原告付超诉被告河南三丰建设有限公司、河南省罗山职业技能实训基地建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告付超向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南三丰建设有限公司支付原告工程款1310500元，并自2013年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付利息至全部支付完毕之日止；2.被告河南省罗山职业技能实训基地承担连带责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年6月7日，原告以三丰公司驻罗山职业技能实训基地学生公寓1#、2#楼项目部名义，与被告河南三丰建设有限公司（以下简称“三丰公司”）签订《工程项目责任承包合同》，约定由原告承包河南省罗山职业技能实训基地学生公寓1#、2#楼项目工程，承包范围为：1、施工图纸和图纸说明所明确的工程量；2.图纸会审和设计变更等增加的工程量；与本工程相配套的水沟、化粪池、、地坪道路等附属工程。工程采用包工包料方式承包，中标价为8198612.42元，核算方式按工程实际决算值计算。项目部按决算值向被告三丰公司缴纳4.7%的管理费、营业税、所得税及与本工程相关的其他税费均由项目部支付。工程计划于2010年12月19日开工，2011年7月31日竣工，工期为220天。工程质量保证金和安全文明保证金均为合同价的0.5%，在工程首次付款中扣缴公司财务部。公司向项目部收取了工程造价的2‰的综合统筹金。工程竣工后，该工程质、安保证金转为综合保证金，待工程竣工交付使用满20个月通过质量和税务检查，无质量投诉，无拖欠农民工工资后退还。原告签订合同后组织人力机械设备实际进行了施工，竣工验收合格后于2013年1月31日交付被告三丰公司。经多方共同委托，罗山县审计局审计原告施工的1#、2#楼总价款为14672500元，现三丰公司共支付工程款13362000元，余款至今未向原告支付，故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被告河南三丰建设有限公司根据其与被告河南省罗山职业技能实训基地之间于2010年11月20日签订《建设工程施工合同》中的仲裁条款的约定，于2016年9月12日就其双方之间的工程款纠纷向信阳仲裁委员会提交了书面的仲裁申请，目前，该案的仲裁处理尚未终结。而本案作为实际施工人的付超又以河南三丰建设有限公司和河南省罗山职业技能实训基地为被告提起诉讼主张工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，故本院认为，原告付超在向发包人河南省罗山职业技能实训基地主张合同项下权利时，应受发包人与承包人之间合同的约束，而本案发包人河南省罗山职业技能实训基地是否欠付工程款，作为工程承包方的河南三丰建设有限公司依据其双方之间的仲裁条款约定已向信阳仲裁委员会申请了仲裁，而原告付超在发包人和承包人对欠付工程款的纠纷进行仲裁期间，又向本院提出诉讼，于法相悖。而被告河南三丰建设有限公司是否应当支付原告工程款，亦应以二被告之间的仲裁结果为依据，原告可待该仲裁结果出来后，另行主张。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告付超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  祁怀志审判员  董晓明审判员  高 控二〇一九年十月二十八日书记员  彭 玥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2829号之一原告：徐勇，男，1981年5月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：蒋志新，男，1979年7月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐勇诉被告蒋志新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年10月28日，原告徐勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐勇撤诉处理。案件受理费50元减半后收取25元，公告费300元，由原告徐勇负担。审 判 长  马 影人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年十月二十九日书 记 员  万星池
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4482号原告：江门市新会区会城街南庚第一经济合作社。住所地：广东省江门市新会区会城南庚村。农村集体经济组织证明书编号：粤农集字第070501018001。负责人：黎锐铭，系该单位社长。委托诉讼代理人：张岳云，系该单位代表及村财务监督成员。被告：徐银笑，女，1961年5月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区会城街南庚第一经济合作社诉被告徐银笑农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告江门市新会区会城街南庚第一经济合作社于2019年10月28日向本院申请撤回对被告徐银笑的起诉。本院认为，原告江门市新会区会城街南庚第一经济合作社在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市新会区会城街南庚第一经济合作社撤回对被告徐银笑的起诉。案件受理费因撤诉减半收取222.8元(已由原告江门市新会区会城街南庚第一经济合作社预交),由原告江门市新会区会城街南庚第一经济合作社负担，本院不予退回。审判员  温艳清二〇一九年十月三十日书记福明员李焜怡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5045号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李远兴，男，汉族，1972年5月6日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王诚意，男，汉族，1971年3月6日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦桂，福建闽荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄思德，男，汉族，1982年4月15日出生，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建泉州市大地石业有限公司。住所地：福建省南安市水头镇福山项目区。 法定代表人：黄思德，该公司董事长。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：敦煌市世球石材工艺有限公司。住所地：甘肃省敦煌市七里镇工业园区石材区**。 法定代表人：陈烽，该公司执行董事。 再审申请人李远兴、王诚意因与被申请人黄思德、福建泉州市大地石业有限公司（以下简称大地石业公司）、敦煌市世球石材工艺有限公司（以下简称世球石材公司）合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李远兴、王诚意申请再审称，原审判决认定事实有误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。请求：一、撤销甘肃省高级人民法院（2019）甘民终156号民事判决，改判支持李远兴、王诚意的原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由黄思德、大地石业公司、世球石材公司承担。事实和理由如下：一、原审判决对于《矿山开采承包协议书》是否具备约定解除条件的认定，适用法律有误。即《矿山开采承包协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定应为无效，原审判决认定有效错误。二、原审判决认定合同履行中并不存在因证照不全而无法开采的情形，属认定事实有误。1.世球石材公司于2017年8月23日才办理完成安全生产许可证，在此之前案涉矿区均处于无法开采生产或非法开采的状态。2.原审判决认定世球石材公司正常开采，缺乏证据证明。三、原审判决对李远兴、王诚意返还已支付承包款及赔偿损失的诉求不予支持，属适用法律有误。 本院经审查认为，李远兴、王诚意申请再审的事由均不能成立，理由如下： 一、关于《矿山开采承包协议书》的效力问题。鉴于李远兴、王诚意与世球石材公司签订的《矿山开采承包协议书》均未约定采矿权的变更，且案涉采矿权许可证的权利主体仍为世球石材公司，李远兴、王诚意只承包了世球石材公司有采矿权的部分区域并进行开采。原审判决据此认定案涉协议的性质为采矿权承包合同，应为有效并无不当。 二、原审判决认定不存在因证照不全而无法开采的情形是否有误的问题。案涉《矿山开采承包协议书》于2013年10月8日签订后，虽然世球石材公司未能在合同约定的时间内完成办理证照等手续，但世球石材公司在后续取得案涉矿区采矿许可证、案涉矿区安全生产许可证等完整证件。基于敦煌市工业园区管理委员会出具的载明世球石材公司自2013年至今一直正常生产等内容的《证明》以及李远兴、王诚意缴纳电费的收据等证据，同时李远兴、王诚意也未能提交其2014年9月29日离开矿山的原因系因证照不全无法开采的证据，原审法院认定本案合同履行中并不存在因证照不全而无法开采的情形并无不妥，本院对此不持异议。 三、原审判决认定案涉《矿山开采承包协议书》不具备约定解除条件是否有误的问题。虽然案涉《矿山开采承包协议书》有关于“若本合同签订之日起一周年内，甲方（世球石材公司）尚未办理完整的证件、手续，造成乙方（李远兴、王诚意）无法开采的，乙方可解除本合同”的约定，但案涉双方当事人在履行上述协议过程中，原审法院认定并不存在因未能及时办理完整证照手续而造成李远兴、王诚意无法开采的情形，故原审判决认定双方约定解除条件并未成就有事实依据，本院不持异议。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”的规定，合同当事人解除合同的意思通知对方时，合同解除生效，否则不对对方产生法律效力。李远兴、王诚意关于其2014年9月29日离开矿区即是以实际行为行使解除合同的权利、案涉协议已实际解除的主张，于法无据，本院不予采信。 四、原审判决对李远兴、王诚意返还已支付承包款及赔偿损失的诉求不予支持是否属适用法律有误的问题。基于李远兴、王诚意在一审法院关于请求法院判令解除其与世球石材公司《矿山开采承包协议书》并返还李远兴、王诚意支付的350万元预付款及利息、赔偿李远兴、王诚意的投入损失1021万元及利息等诉求，以及世球石材公司反诉请求法院判令双方继续履行《矿山开采承包协议书》以及李远兴、王诚意支付剩余的承包费550万元及利息并主张支付矿山资源使用费、场地占用费、环境治理回复保证金等费用的诉请，原审判决以二审期间李远兴、王诚意明确表示要求解除协议以及世球石材公司虽在一审中提出反诉要求继续履行合同，但一审判决解除承包协议后其并未提起上诉的情形，认定案涉双方解除承包协议并无不当。鉴于李远兴、王诚意已撤场逾五年，在李远兴、王诚意违约的情形下，原审判决对李远兴、王诚意返还已支付承包款及赔偿损失的诉求未予支持，亦无不当。此外，李远兴、王诚意为履行案涉《矿山开采承包协议书》于2013年10月21日投资成立敦煌市隆盛石材厂，用于所承包矿区的石材生产加工。李远兴、王诚意关于合同解除后该隆盛石材厂留置案涉矿区，为世球石材公司使用的费用，可依据相关证据另行主张。 综上，李远兴、王诚意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李远兴、王诚意的再审申请。 审判长 何 波 审判员 丁广宇 审判员 胡 瑜 二〇一九年十月三十一日 法官助理文波 书记员柏茵
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1848号 原告：孔维健，男，1987年2月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：贺州市嘉亿房地产开发有限公司，住所地：贺州市星光路**，统一社会信用代码：91451100669722654G。 法定代表人：张世和，职务经理。 委托诉讼代理人；卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：贺州市恒基房地产经纪有限公司，，住所地：贺州市鞍山西路**统一社会信用代码：91451102799720673F。 法定代表人：刘丰，职务经理。 原告孔维健与被告贺州市嘉亿房地产开发有限公司（以下简称嘉亿公司）、贺州市恒基房地产经纪有限公司（以下简称恒基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理立案后，依法由审判员适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告孔维健、被告嘉亿公司委托的诉讼代理人卢贞到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔维健向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告嘉亿公司签订的《商品房定向开发协议》，由被告嘉亿公司返还原告预付购房款50000元及利息（利息计算：按年利率6%，从2013年11月29日起计算至还清欠款之日止）；2.判决被告恒基公司退还原告21322元及利息（利息计算：按年利率6%，从2013年11月29日起计算至还清欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经被告恒基公司介绍，决定购买被告嘉亿公司开发的“贺州市嘉亿苑小区”7#楼的一套商品房。2013年11月29日，被告恒基公司的员工带原告到被告嘉亿公司处，签订了一份《商品房定向开发协议》，约定原告购买“嘉亿苑小区”7#楼一单元702号房屋，由原告向被告嘉亿公司交纳50000元定向开发合作金，而被告恒基公司则向原告收取21322元的“置换费”。嘉亿公司承诺于2016年10月30日前交房。原告在签订协议当天付款后，二被告分别出具了收据给原告。截止2017年7月，被告仍不能交房给原告。原告多次联系被告协商交房的事宜，亦或要求解除双方签订的《商品房定向开发协议》，但二被告以各种理由推脱。后原告经了解，因涉案房地产开发项目违规，政府有关部门不予办理报建、竣工验收、销售许可等审批手续，嘉亿苑小区的7#楼至今未能取得工程施工许可证，也未进行施工。原告认为，由于被告的原因，导致原告未能获得定购的房屋，无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权请求解除双方签订的《商品房定向开发协议》，被告应当把收取原告的预付款退还给原告。为此，请求人民法院依法判决。 被告嘉亿公司辩称：同意解除原、被告签订的《商品房定向开发协议》，同意退还原告预付的50000元及利息。被告恒基公司向原告收取的款项与本公司无关。 被告恒基公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证，作认证如下： 原告提交的证据1《商品房定向开发协议》、证据2转账付款记录、证据3收款收据，证据客观真实、合法，与本案的处理具有关联性，证明原、被告签订了协议以及原告分别向二被告付款的事实，予以认定。原告提交的证据3从“红豆网”下载的帖子、照片、证据4网上下载的信息，内容客观真实、合法，证明因被告未能按时交房，导致已交钱购房的业主采取各种方式维权，对该证据本院予以认定。原告提交的证据5是从人民法院网下载的民事判决书，该判决书系另一业主以同样的事实起诉被告嘉亿公司和恒基公司，法院判决二被告返还所收取的款项给业主，本院对该证据予以认定。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，原告孔维健经被告恒基公司介绍，决定购买被告嘉亿公司开发的“贺州市嘉亿苑小区”7#楼的一套商品房。2013年11月29日，经被告恒基公司的运作，原告与被告嘉亿公司签订了一份《商品房定向开发协议》，约定原告购买“嘉亿苑小区”7#楼一单元702号房屋，购房款为254592元，先由原告向被告嘉亿公司交纳50000元定向开发合作金，甲方（嘉亿公司）在协议中承诺于2016年10月30日前交房。同日，原告按协议的约定向被告嘉亿公司交纳了50000元，该公司向原告出具了收款收据。而被告恒基公司则向原告收取一笔21322元的“置换费”，亦向原告出具了收款收据。至2017年7月，被告仍不能交房给原告，原因是被告建设的7#楼属于超容积率建筑，在完善有关手续前，政府主管部门不予办理报建、竣工验收、销售许可等审批手续。原告为此多次与被告交涉，要求解除双方签订的《商品房定向开发协议》并要求二被告退款，但二被告以各种理由推脱，原告于是诉至本院。 本院认为，在本案当中，被告嘉亿公司与恒基公司之间存在委托销售合同关系，原告与被告嘉亿公司之间存在商品房预约合同关系，该事实已经由人民法院生效的民事判决书所确认。由于被告嘉亿公司不能按合同约定的期限向原告交付房屋，而且至今仍无法解决报建审批问题，导致原告未能按时获得所定购的房屋而不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告主张要求解除与被告签订的《商品房定向开发协议》，并要求被告嘉亿公司退还预付的购房款50000元，按年利率6%从交款之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告恒基公司代理嘉亿公司销售房屋，其向原告收取21322元的“置换费”，双方没有合同约定，而且该房屋销售合同未能履行，被告嘉亿公司也没有授权被告恒基公司向原告收取置换费。因此，被告恒基公司向原告收取21322元的“置换费”没有合同依据和法律依据，应当返还给原告，故本院对原告主张要求被告恒基公司返还21322元并按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺州市嘉亿房地产开发有限公司应退还原告孔维健预付购房款50000元，并从2013年11月29日起按年利率6%支付利息，至欠款全部付清之日止； %1、被告贺州市恒基房地产经纪有限公司应退还原告孔维健“置换费”21322元，并从2013年11月29日起按年利率6%支付利息，至欠款全部付清之日止。 案件受理费2196元，减半收取1098元（原告已预交），由被告贺州市嘉亿房地产开发有限公司负担770元，被告贺州市恒基房地产经纪有限公司负担328元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陈缓一 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄小桂
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1493号申请执行人唐磊，男，1989年5月22日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被执行人杨宁，男，1979年8月23日出生，住西安市。申请执行人唐磊与被执行人杨宁合伙协议纠纷执行一案，西安市中级人民法院 (2019)陕01民终1069号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨宁到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人唐磊于2019年6月4日向本院提出申请，请求被执行人杨宁支付案件款498580.82元、负担执行费7379元，合计505959.82元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人杨宁发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人杨宁名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资信息，本院已依法查封被执行人名下陕AXXXXX车辆，但未实际扣押。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人唐磊，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人杨宁暂无可供执行的财产及线索，申请执行人唐磊债权498580.82元短期内无法实现。经申请执行人唐磊同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十月二十八日          书 记 员  王    颖 1
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9655号 原告：施碎呈，男，1952年9月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：朱建成，男，1964年6月2日出生，汉族，住乐清市。 原告施碎呈与被告朱建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告施碎呈于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告施碎呈与被告朱建成已自行和解，被告已履行还款义务，故原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施碎呈撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告施碎呈负担。 审 判 员 杨士威 二〇一九年十月十七日 代书记员 徐钰慧
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8268号原告：汪某，女，1974年3月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：何某，女，1956年3月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告汪某诉被告何某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除被告阳台的火炉，及被告阳台上一切易燃物，消除火灾隐患。2、请求依法判令被告支付原告医疗费375.32元、误工费111.31元、眼镜费480元、交通费2元。合计968.63元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系上下楼邻居关系，2017年下半年开始，被告在其阳台上支搭火炉，用木材、塑料等可燃物生火做饭，其有毒气体和浓烟直进原告家中室内，并存在严重的火灾隐患，给原告家庭正常的生活等造成严重影响。原告多次找被告协调，请求被告拆除其火炉，消除火灾隐患，被告始终置之不理。无奈之下，原告找其小区物业、街道、派出所等有关部门请求他们帮助解决，但被告仍不执行有关单位和部门要求其拆除阳台上火炉的整改意见。2019年8月22日中午12时左右，原告下班回家进屋后，看到室内满是浓烟，致原告无法正常生活，原告就用塑料瓶向原告窗户的排水槽中倒水，水淋到被告的墙上，被告就上楼找到原告闹事，将原告右眼和面部等处抓伤，并同时将原告眼镜抢走。2019年9月11日经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，“伤者汪某损伤程度为轻微伤”，派出所对此进行调解无果。特诉至法院请求支持原告的诉求。本案审理中，原告选择第一项诉求，请求依法判令被告立即拆除被告阳台的火炉，及被告阳台上一切易燃物，消除火灾隐患。本院经审查认为，当事人起诉民事案件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告认为被告在阳台支搭火炉，且有易燃物，存在火灾隐患，应向消防等有关职能部门请求处理，其诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告汪某的起诉。案件受理费50元，退还原告汪某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  陶士刚二〇一九年十月三十一日书记员  刘玉梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5571号 原告：六安市林顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街，统一社会信用代码91341500L21222852P（1-1）。 法定代表人：张和明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟，男，1989年1月22日出生，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码91340400850225871J。 负责人：倪世波。 本院在审理原告六安市林顺汽车运输服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险纠纷一案中，原告六安市林顺汽车运输服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。 本院认为，原告六安市林顺汽车运输服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市林顺汽车运输服务有限公司撤诉。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由原告六安市林顺汽车运输服务有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判员张永荣 二〇一九年十月二十九日 书记员  孟锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2884号原告：张x，男，1986年4月14日出生，汉族。被告：王x，男，1988年4月29日出生，汉族。原告张x与被告王x合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加诉讼，被告王x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张x向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿原告还保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年11月25日签订保证金协议书，原告按约定将保证金分两次打入被告卡中。现原告已不再从事该行业，要求被告返还保证金10万元，但被告一直以公司对账为由拒不偿还。为证实其主张，原告提交了双方签订的协议书、通话记录、打款记录、还款记录，协议书证实双方协议内容违约责任、通话记录证实保证期限为三个月、打款记录证实原告将保证金支付给被告、还款记录证实偿还分期情况。王x未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月25日签订保证金协议书，原告向被告支付保证金10万元，原告按约定将保证金分三次打入被告卡中。双方约定保证金用于第三人购买车辆逾期月还的代扣，保证期限为三个月。合同签订后，双方共发生两笔业务，现均已超过三个月的保证期限。另原告称两笔业务只偿还了第一个月的分期为3025元和3578元，其余未还。本院认为，原被告双方签订的保证金协议书不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按协议约定履行相关义务。综上所述，双方约定的三个月保证期限已过，被告按约定应当扣除两个月的逾期还款，剩余部分应予偿还［100000元-（3025元+3578元）×2=86794元］。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：被告王x于本判决生效之日三日内返还原告张x保证金人民币86794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984.5元，保全费1020元，由被告王x承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  樊桂友二〇一九年十月二十一日书记员  梁双建
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执保50号 郑玉蛟、蒙郑、蒙思园： 申请保全人郑玉蛟、蒙郑、蒙思园与被申请人杨解明、蔡永财生命权纠纷财产保全一案,本院根据（2019）桂0328民初368号民事裁定书，于2019年10月17日依法冻结被申请人杨解明在财付通支付科技有限公司账号xxxxxx@wx.tenpay.com内的余额5589.05元，额度冻结披申请人蔡永财在广西壮族自治区农村信用社联合社账号35×××29内的银行存款4410.95元。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项规定，本案以部分保全方式结案。 二〇一九年十月十七日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6355号原告：魏增成，男，1963年10月13日生，汉族，住林州市。被告：常军庆，男，1976年5月9日生，汉族，住林州市。原告魏增成诉被告常军庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏增成、被告常军庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏增成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款3920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原告经营汽车配件生意，被告从原告处拉走汽车配件，2005年4月18日双方结算后被告共欠原告货款3920元，并且被告向原告出具欠条一张，之后原告一直向被告追要该笔货款，被告以种种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益提出诉讼。被告常军庆口头答辩称：条是我打的不错，但货是给我姨夫田军州的，现需要退货，退完货后才能给原告结账，应该由田军州给原告结账。经审理查明，被告常军庆于2005年4月18日为原告魏增成出具欠据一张，欠据显示“欠条，今欠到货款现金3920元整（叁仟玖佰贰拾元整），常军庆，2005.4.18”后被告常军庆未给付原先魏增成货款。上述事实，有原告提供的借据一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告常军庆对于其为原告魏增成出具的3920元货款欠条予以认可，本院对此予以确认，被告常军庆应承担给付原告货款3920元的责任。对于被告常军庆辩称原告是为田军州供货，应由田军州给原告结算货款的主张，原告陈述原告只针对被告供货，且被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对被告该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告常军庆于本判决生效之日起十五日内给付原告魏增成货款3920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年十月十八日书记员  韩宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢278号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:薛玉霞,女,1970年11月18日出生,汉族,住江苏省射阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与薛玉霞借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2017)皖0202民初2219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款188557.41元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费2728.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年10月31日，申请执行人以当事人自行协商为由申请撤销本案的强制执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执恢278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 浩