浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4777号上诉人（原审被告）：武义水绿休闲用品有限公司，住所地：浙江省金华市武义县俞源乡下杨工业功能区（武义盛德五金制造有限公司内第**）。法定代表人：郑伟，公司经理。委托诉讼代理人：赵海华，浙江杰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金华市顺旺海绵厂，住所地：浙江省金华市婺城区苏孟乡西埠头。法定代表人：汪志琴。委托诉讼代理人：吴炳顺，系员工。上诉人武义水绿休闲用品有限公司因与被上诉人金华市顺旺海绵厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武义水绿休闲用品有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人未欠被上诉人货款。上诉人法定代表人郑伟与被上诉人实际控制人吴炳顺系朋友。在上诉人向被上诉人采购海绵前，被上诉人声称其关联公司金华顺旺休闲用品有限公司生产的塑料藤条可向上诉人供应，将十四吨左右的塑料藤条分多次运至上诉人处，该批塑料藤条以被上诉人公司的名义于2013年7月15日开具了货品名为海绵的增值税专用发票，编号分别为15273957、15273958，金额分别为100000元、85450.76元。后上诉人发现上述塑料藤条存在严重质量问题，被上诉人也承认货物存在问题，并自行将全部塑料藤条收回处理。后上诉人与被上诉人就海绵买卖多次往来，上诉人每次均结清了相应的海绵款，但因当时上诉人的财务人员工作失误，未将之前的塑料藤条的发票退回被上诉人，且将该发票用于税收抵扣，该批藤条发票数值约有18万元左右。而本案中被上诉人开具了的发票与上诉人支付的货款相差11万元，即本案上诉人不仅未欠被上诉人海绵货款，还多支付了数万元的款项。另外，本案诉讼时效已过。被上诉人金华市顺旺海绵厂答辩称：藤条是金华顺旺休闲用品有限公司的，吴炳顺是该公司的法定代表人，该公司已于2014年3月31日注销。顺旺海绵厂法定代表人汪志琴是吴炳顺的妻子，因上诉人要求顺旺海绵厂向其开具了编号分别为15273957、15273958，发票中的货物虽载明系海绵，但货物实际为藤条，藤条没有退还，且上述发票中的款项185450.76元早已付清，上诉人欠被上诉人的海绵款没有付清，尚欠金额为111726.3元。金华市顺旺海绵厂向一审法院起诉请求：1、被告支付货款人民币111726.33元，并支付逾期付款损失人民币25847元（损失分别从2014年5月27日、2015年7月29日按年利率6%计算至2018年8月25日止，此后损失仍按此计算至实际支付之日止）；2、由被告承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：自2013年以来，被告均有通过银行账户汇入原告账户货款若干笔，向原告采购海绵。期间双方有签订《海绵采购合同》，约定由被告采购海绵型号、数量及交货时间。上述交易中，原告开具增值税专用发票11份，总金额637722元，并递交给被告，由被告已向武义县国税局认证作为抵扣税额凭证。原告认可已收到货款525995.65元，尚有货款111726.35元未支付。一审法院认为，原告提交的银行凭证、采购单，及被告将增值税专用发票抵扣税款，均能证明双方有海绵采购业务关系及货款金额，应由被告支付原告。对原告诉请的利息损失，可自起诉之日起计算。对原告的诉请，合理合法部分，予以支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决：一、由被告武义水绿休闲用品有限公司支付原告金华市顺旺海绵厂的货款人民币111726.33元及利息（自2018年8月29日起按年息6%计算至实际归还之日止），限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告金华市顺旺海绵厂的其他诉讼请求。该案受理费3052元、公告费560元，合计人民币3612元（已减半由原告预交），由原告金华市顺旺海绵厂全部负担。二审期间，上诉人武义水绿休闲用品有限公司向本院提供证据如下：一、上诉人法定代表人郑伟与被上诉人实际控制人吴炳顺录音光盘及整理材料。证明被上诉人的关联公司金华顺旺休闲用品有限公司曾向上诉人提供过14吨左右的藤条，该批藤条后来因质量问题全部退还。二、金华顺旺休闲用品有限公司《产品出库单》（编号：3730-3741）。证明被上诉人2013年7月15日开具的编号15273957（金额100000）、编号15273958（金额85450.76）两张总计金额185450.76元的发票实际系藤条发票。三、金华市顺旺海绵厂《产品出库单》（编号5743-5750、6207）。证明被上诉人2013年6月26日开具的编号15273948（金额46821.03）发票对应的货物单据。四、金华市顺旺海绵厂《产品出库单》（编号5751-5754、6210）。证明被上诉人2013年7月26日开具的编号15273986（金额35347.6）发票对应的货物单据。五、金华市顺旺海绵厂《产品出库单》（编号5755-5756）。证明被上诉人2013年9月22日开具的编号15452047（23452.20）发票对应的货物单据。六、金华市顺旺海绵厂《产品出库单》（编号5757-5761）。证明被上诉人2013年12月25日开具的编号15831896（金额54924.06）发票对应的货物单据。被上诉人金华市顺旺海绵厂质证认为，对证据一，内容有删减，藤条已被上诉人用掉，没有被退回，上诉人也没有退回的证据。对证据二至六无异议。被上诉人金华市顺旺海绵厂向本院提供证据如下：一、工商登记信息。证明金华顺旺休闲用品有限公司已于2014年3月31日被注销。二、浙江隆达园艺家具制造有限公司发票。证明开给上诉人的藤条发票是不含税的。上诉人武义水绿休闲用品有限公司质证认为，对证据一，没有异议。对证据二，与本案没有关联性。本院审核认为，对上诉人提供的证据一，从载明的内容看，无法达到其证明目的，对证明目的不予确认。对上诉人提供的证据二至六，被上诉人无异议，本院予以确认。对被上诉人提供的证据一，上诉人无异议，本院予以确认。对被上诉人提供的证据二，与本案缺乏关联性，不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：金华顺旺休闲用品有限公司的法定代表人是吴炳顺，注销时间是2014年3月31日。吴炳顺与被上诉人金华市顺旺海绵厂的投资人汪志琴系夫妻关系。双方在诉讼中均确认金华市顺旺海绵厂于2013年7月15日开具的金额为100000元、85450.76元（编号为15273957、15273958）增值税专用发票中的货款系藤条款而非海绵款，被上诉人自认上述款项已于2014年3月20日前分次付清，现上诉人尚欠的111726.33元均系海绵款。本院认为，上诉人主张藤条因存在质量问题已被退回的问题，上诉人未能提供充分的证据予以证明，故其关于其已不欠海绵款并已超付货款的上诉主张，理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人主张本案已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，现其在二审期间提出，本院依法不予支持。综上，上诉人的各项上诉主张，理由均不能成立，本院均不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3052元，由武义水绿休闲用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十月十五日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶