江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民再6号监督机关：江苏省扬州市广陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：方某，女，1974年12月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申诉人（原审原告）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地扬州市开发东路****。负责人：陈彦林，该行行长。委托代理人：陈宝明，江苏扬州农村商业银行股份有限公司职员。委托代理人：王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司职员。原审被告：邹某，男，1972年8月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：张某，女，1976年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。申诉人方某因与被申诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称汤汪支行）及邹某、张某金融借款合同纠纷一案，不服本院于2018年7月26日作出的（2018）苏1002民初3403号民事判决书，向扬州市广陵区人民检察院申诉，扬州市广陵区人民检察院以扬广检民（行）监[2019]32100200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年7月17日作出（2019）苏1002民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱卫明出庭。申诉人方某、被申诉人汤汪支行的委托代理人陈宝明、原审被告邹某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院提出再审检察建议：扬州市广陵区人民法院（2018)苏1002民初3403号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，方某不应当承担汤汪支行与邹某借款合同中的债务连带保证责任。理由如下：1.方某未在《最高额个人担保借款合同》担保栏中签字捺印，不应承担连带清偿责任。汤汪支行依据《最高额个人担保借款合同》等证据起诉担保人方某，要求方某承担连带清偿责任。但在我院审查期间，经扬州市人民检察院鉴定，《最高额个人担保借款合同》上的“方某”签名字样不是方某本人的签名。经公安机关调查，捺印指纹不是方某本人指纹所留。故原判决认定方某为担保人的主要证据是伪造的，方某不应承担连带担保责任。2.本案系虚假诉讼，依法应予纠正。本案中，方某未在《最高额个人担保借款合同》担保栏中签字，且借款人邹某代替方某在合同中捺印指纹，当事人存在虚构法律关系的情形，使得不应承担担保责任的人承担连带清偿责任，从而导致法院作出错误判决，该案涉嫌虚假诉讼。方某称：贷款时我本人没有到现场，几十万元是怎么贷出来的？该款项没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，不应由我承担偿还责任，要求撤销原审判决关于申诉人承担责任的部分。汤汪支行辩称，对检察机关的再审检察建议无异议，放弃要求方某承担还款责任的诉讼请求。原审被告邹某、张某对检察机关的再审检察建议无异议。汤汪支行原审时提出的诉讼请求：1.判令被告邹某偿还贷款本金346139.15元及罚息（含复利）（自2018年6月22日起按合同约定计收至还清为止）；2.判令被告方某、张某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月28日，邹某由方某、张某提供连带责任担保，与汤汪支行签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：邹某向原告申请借款，原告根据邹某的借款申请分次向邹某发放借款，借款金额、期限等以借款凭证为准。方某、张某自愿为邹某自2016年11月28日起至2018年11月27日止的借款承担连带担保责任。当日，汤汪支行依约向邹某发放贷款40万元，借款年利率9.95%，按月结息。贷款到期后，邹某未按时还款，担保人亦未履行担保义务。原审时，张某对于原告的诉讼请求、陈述的事实、理由及所举证据均无异议，但其认为利息已还至2018年6月21日，原告只能主张2018年6月21日之后的利息。原审时，邹某、方某未作答辩。原审查明：2016年11月28日，贷款人汤汪支行与借款人邹某、担保人方某、张某签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2016年11月28日起至2018年11月27日止，邹某向汤汪支行办理最高本金余额不超过40万元的借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；由担保人方某、张某自愿提供连带责任保证；借款人逾期还款的按合同约定利率的150%计罚息；借款人未按约支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、收回已发放借款、行使担保权。方某、张某提供连带保证担保，保证范围为借款本息、罚息、复利等及一切实现债权的费用。同日，汤汪支行依约向邹某发放贷款40万元。借款借据载明，借款期限自2016年11月28日起至2017年11月27日止、年利率9.95%、每月20日结息。汤汪支行与张某签订了《送达地址确认协议》并约定了法律文书送达地址。贷款到期后，邹某未依约还款，方某、张某亦未按约履行担保义务。贷款结息凭证载明，截止2018年5月21日，邹某计欠汤汪支行借款本金346229.2元。汤汪支行认可张某已代为偿还利罚息至2018年6月21日。诉讼中，汤汪支行将罚息（含复利）的起算点变更为2018年6月22日。原审认为，原告与三被告之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告邹某未按约还款，被告方某、张某亦未履行保证义务，其行为显属违约。因此，原告有权要求被告邹某偿还借款所涉的本金、罚息（含复利），并由保证人方某、张某承担连带清偿责任。虽然原告所举证据载明被告邹某欠付本金346229.2元，但原告以本金346139.15元主张权利系对自己权益的处置，超出部分未予主张视为放弃该部分权利。另外，鉴于原告认可被告张某已代为偿还利罚息至2018年6月21日，故本院对原告将罚息（含复利）的起算点变更为2018年6月22日予以准许。综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告邹某、方某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。原审判决：一、被告邹某于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金346139.15元及罚息（含复利）（自2018年6月22日起至实际还清之日止按合同约定计算罚息、复利）；二、被告方某、张某对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人邹某进行追偿。再审时，被申诉人汤汪支行变更诉讼请求为：一、要求判令邹某偿还借款本金335102.70元、利息50888.89元（计算至2019年8月21日，2019年8月22日至实际还款之日的利息按合同约定的利率计算）；二、要求原审被告张某承担连带清偿责任；三、由邹某、张某承担本案诉讼费用。再审庭审时，被申诉人汤汪支行除了原审提供的证据外，又提供了一份2019年8月21日的贷款结息凭证，证明截止2019年8月21日邹某结欠汤汪支行贷款本金335102.70元，利息50888.89元。检察机关提供了一份司法鉴定书，证明有关借款合同上方某的签字不是方某本人所签。公安机关刑警大队的情况说明，证明担保借款合同上方某的指纹不是方某本人所按，是邹某的右食指的指纹。申诉人、被申诉人及原审被告邹某、张某对上述欠款金额及司法鉴定书、情况说明均无异议。本院再审认为：一、本案所涉借款合同上方某的名字不是其本人所签，指纹也不是她本人所按，因此，现有证据不能证明方某参与了本案所涉借款事宜，汤汪支行不再要求方某承担还款责任，本院照准。二、汤汪支行与邹某、张某之间的借款合同合法有效，邹某应履行还款义务，张某应承担保证义务。原审判决方某承担连带保证责任错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2018）苏1002民初3403号民事判决；二、原审被告邹某于本判决生效之日起十日内给付被申诉人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金335102.70元及利息50888.89元（利息计算至2019年8月21日，2019年8月22日至实际还款之日的利息按合同约定的利率计算）；三、原审被告张某对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由邹某、张某共同负担（于本判决生效后十日内直接给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  鲍菊萍二〇一九年十月十五日书 记 员  韩 青