安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终991号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地江苏省无锡市湖滨路**锦绣大厦**。 负责人：毛一媛，经理。 被上诉人（原审原告）：张冬生,男,1974年12月28日出生,汉族,住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：张春凤，女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 二被上诉人委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏毅,男,1982年1月4日出生,汉族,驾驶员，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：无锡市航燕敏捷货运有限公司，住，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉西四路**/div> 法定代表人：刘玉珍。 委托诉讼代理人：董雪军，安徽宏达律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住，住所地江苏省无锡市东亭锡沪东路8-1/div> 负责人：任许文，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称滨湖财保公司）因与被上诉人张冬生、张春凤、魏毅、无锡市航燕敏捷货运有限公司（以下简称无锡货运公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称锡山财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 滨湖财保公司上诉请求：依法撤销一审（2019）皖1721民初1562号民事判决书中要求上诉人承担商业险148621元的判决，改判上诉人不承担商业险；由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、结合行业属性特点，无锡货运公司作为从事道路运输经营的企业，应当知道《中华人民共和国道路运输条例》《道路运输从业人员管理规定》对于驾驶人员的资质要求，从而应当熟知“道路运输管理部门”核发的“许可证书或必备证书”就是道路从业资格证。道路运输从业资格证是法定的从业准入资质，上诉人通过保险合同将其纳入免责范畴，于法有据，没有加重投保人责任，保险人无需进一步证明免责条款约定的事项必须与保险事故具有因果关系。二、上诉人提供了投保人盖章的投保单、免责告知书、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，并就免责事项加粗、加黑，已经尽到了提示和说明义务。综上一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。 无锡货运公司辩称，事故发生时，驾驶人魏毅所驾驶的车辆属于其取得的驾驶证准驾车型，其具有驾驶案涉车辆的资格；取得运输从业资格证方可从事运输业务，是政府对运输行业的管理性规范，如有违反则给与相关的行政处罚，与事故是否发生并无法律上必然的因果关系；上诉人没有证据证明无从业资格证与本案事故发生具有因果关系以及会显著增加本案承保车辆的风险；商业第三者责任险合同是上诉人提供的格式条款，其中“许可证书或者必备证书”并未规定清楚、详细，不能认定保险公司就投保人必须取得道路交通运输从业资格证履行了明确说明义务，且该条款属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背公平原则，应无效，不能据此免除保险人的责任；故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张冬生、张春凤一审起诉请求：1.判决被告赔偿原告医疗费等各项损失计290291.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年1月17日16时00分，魏毅驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车，苏Ｄ×××××车沿222省道自南向北行驶至33ｋｍ＋750ｍ处一弯道时，与由东向西横过马路的行人刘林荣发生碰撞，碰撞造成刘林荣受伤的道路交通事故。2019年3月4日，经东至县公安局交通管理大队认定，魏毅负事故的同等责任，刘林荣负事故的同等责任。刘林荣受伤后被送往安庆市龙泉医院治疗，共用去医疗费115687.52元。2019年3月23日，刘林荣从医院被接回家中在村医疗室治疗后，于2019年4月3日死亡，用去医疗费6839元。事故发生后，无锡货运公司垫付了医疗费90000元，另外为刘林荣在安庆国胜大药房购买人血白蛋白花去6000元。锡山财保公司垫付医疗费10000元。魏毅驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车登记车主系无锡货运公司。魏毅系无锡货运公司聘请的驾驶员。苏Ｂ×××××牵引车在锡山财保公司投保了交强险，在滨湖财保公司投保了100万元商业三者险，且不计免赔。本案事故发生在保险期限内。刘林荣系1950年1月12日出生，生前为东至县昭潭镇营桥村村民，共生育子女二人，分别为儿子张冬生，女儿张春凤。 一审法院认为，公安机关的事故认定书认定刘林荣、魏毅均负事故同等责任，各方当事人均无异议，故对此事故责任认定书予以采信，作为确定双方侵权责任比例的依据，确认被告魏毅的责任比例为60%。认为，驾驶员魏毅驾驶证准驾车型与涉案车辆相符，证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格。交通运输管理部门核发的从业资格证书是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，其不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，无从业资格证并不代表其失去了驾驶准驾车型的资格。被告滨湖财保公司也没有证据证明无从业资格与本案事故具有因果关系以及无从业资格显著增加了承保车辆运行的危险性。本案作为格式条款的保险条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的表述过于笼统，并没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书或其他必备证书的名称以及类型。没有对具体哪些部门、何种许可证书和必备证书作出明确说明。格式条款的内容不明确，这在事实上加重了投保人、被保险人责任，应从严解释为不生效力。综上，被告滨湖财保公司抗辩的商业三者险拒赔理由不成立。二原告因该交通事故所受的损失，首先由苏Ｂ×××××重型半挂牵引车所投保的被告锡山财保公司在交强险内予以赔付，不足部分由被告滨湖财保公司在商业三者险责任范围内按合同约定予以赔付，超出部分由侵权人魏毅按责承担。因被告魏毅与被告无锡货运公司系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告无锡货运公司应当承担赔偿责任。依法认定原告的损失合计367701.52元，由被告锡山财保公司在交强险限额内赔付120000元，余款247701.52元由被告滨湖财保公司在商业三者险限额内赔付148621元（247701.52元×60%）。关于被告锡山财保公司垫付的医疗费10000元，被告无锡货运公司垫付的医疗费90000元，均在原告的医疗费诉求内，二被告予以赔偿时可予以抵扣。关于被告无锡货运公司为死者刘林荣在药房购买的人血白蛋白6000元，因不在原告的诉求内，故本案中不予处理。依照相关法律规定，判令：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司在交强险限额内赔偿原告张冬生、张春凤损失120000元，扣除已垫付款10000元后，余款110000元于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张冬生、张春凤损失148621元；三、原告张冬生、张春凤于本判决生效之日起十日内返还被告无锡市航燕敏捷货运有限公司垫付款90000元；四、驳回原告张冬生、张春凤其他诉讼请求。案件受理费1751元减半收取876元，由二原告负担61元，被告无锡货运公司负担815元。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，驾驶员魏毅驾驶证准驾车型与涉案车辆相符，具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，无证据证明其无从业资格与本案事故发生具有因果关系及显著增加承保车辆运行的危险性；另商业三者险第二十四条系免责格式条款，其中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”未进行清楚、详细约定，且滨湖财保公司亦未举证证明就该条款所指的证书履行了明确说明义务，事实上加重了投保人、被保险人责任，故该条款不产生效力。综上，故滨湖财保公司的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1043元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇一九年十月二十五日 法官助理余敏西 书记员李欣