贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1120号 原告：熊斌，男，1979年7月23日出生，苗族，广西省柳州市居民，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：熊小明(与原告系堂兄弟关系），男，1984年11月29日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：曹荣兵，男，1949年11月4日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：曹业学，男，1969年12月10日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告熊斌与被告曹荣兵、曹业学排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊小明、被告曹荣兵、曹业学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊斌起诉时向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止妨碍原告经营果林的行为；2、判决被告赔偿原告的经济损失共计12万元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中第2项：判决被告曹荣兵赔偿18600元，曹业学赔偿17400元（按二被告土地的亩数计算，每亩60棵，每棵树100元，曹荣兵家有186棵树，曹业学家有174棵）。事实与理由：原告于2017年8月30日取得在黄平县××洞河镇××（××县桑蚕种植基地)原黄某经营管理的果林的管理和使用权。在原告经营期间，二被告屡次骚扰和阻碍原告正常经营，多次带人强行摘取原告果林中的水果，还扬言要夺回土地。2019年3月18日原告曾起诉黄平县野洞河镇龙井村村委会，法院根据原告提供的所有材料和证据，认为原告与黄某签订的合同有效，且村民和村委会都无权干涉原告对果林的正常经营，原告撤回起诉。2019年7月23日，被告曹荣兵带领8人分别驾驶三辆轿车(其中一辆车牌号为贵Ｈ×××××)到原告的果林进行骚扰和强摘水果约300斤；2019年7月27日，被告曹业学伙同2人驾车(车牌号为贵Ｈ×××××)，到原告的果林骚扰和强摘水果约100斤；2019年7月28日，曹荣兵带领1人驾车(车牌号为贵Ｈ×××××)到原告果林骚扰和强摘水果约50斤。因二被告的多次骚扰和强摘水果的行为，导致原告无法正常经营。曹荣兵将其承包地上我经营的水果全部采摘出卖，曹业学要求我必须支付每亩400元的租金才允许我采摘出卖，致我因不敢采摘和向外销售，水果烂在树上，造成经济损失。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请支持原告的诉请。 被告曹荣兵辩称，我承认前后三次摘的水果有两百多斤，原因是原告2017年和2018年的土租费都没有付给我，且我摘的是自己承包地上的水果，没有摘别人家的，我没有妨碍原告，不同意赔偿。 被告曹业学辩称，2019年7月23日，我们回家帮忙，吃饭的时候大家在议论其他果林都没有人做，只有我家和几户人家的有人种，然后我和丰某、曹某就开车去看，到那里(果林）的时候，熊小明在卖水果，我就告诉熊小明，你们这个土地要开钱了才能种，这个是别人租的。熊小明问我的土地在哪里，我就带他去看并指认我家土的地界，返回的途中我就摘了两三斤桃子走，当时熊小明还说你摘几个去吃，没有关系。然后我就给熊小明说，是哪个老板租的，叫他把租金付来再种，熊小明当时就打电话给老板，老板还问我是哪个，我给他说我叫曹老贵（小名），老板也没有说什么，我们就开车回家了。我并没有妨碍原告，也不同意赔偿。 原告熊斌围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、野洞河乡龙井基地承包合同书复印件1份，证明原告经营合法；3、野洞河龙井村2008至2018年退耕还林（经济林）承包费兑现清册11份，证明原告已付曹荣兵、曹业学及其他村民承包费；4、光盘1张，证明被告妨碍的事实；5、黄平县纸房乡金河村村民委员会出具的继承证明复印件1份，证明陈世伦因病已死亡，陈世伦财产由唯一的儿子陈泽军继承；6、2016年、2017年转让协议复印件各1份，证明陈泽军转让承包退耕还林果林（经济林）给黄某，黄某又把果林转让给熊斌。 被告曹荣兵向本院提交了如下证据：土地承包经营权证，证明原告承包的果林中有我家其中一部分，以前冯朝模转手过来在村民会上他表示不种了，属于哪家的自己去管理。 被告曹业学向本院提交了如下证据：申请证人曹某、丰某出庭作证。①曹某证明：我与曹业学是家族，我是曹业学的长辈。2019年7月，我们寨上有老人去世，我及丰某、曹业学我们三人约起去看曹业学家果林，曹业学开车去的。当时我们去到果林还问熊小明可以摘不，熊小明说那片是曹业学家的，我们每个人就去摘了大概五六斤，用塑料袋装的，我们没有摘其他人家的；②证人丰某证明：我与和曹业学是老表。2019年7月，我到龙井村高榜田吃酒，遇到我家老表曹业学，喊我去山上看他的桃子树结得如何，我们去的时候熊小明在，我们问他，打几个桃子，他说你们去打，熊小明说只能打曹业学家的，不能打其他人家的，我们每人摘得两三斤果果。 法庭为进一步查明案件事实，依法调取了下列证据：1对曹业祥、冯朝华、冯朝模的调查笔录各1份，野洞河派出所出具的警情详情原件1份，证人黄某的当庭证言1份。 上述证据，经庭审质证，双方当事人均发表了质证意见，现法庭分析认定如下：1、双方均无异议的证据，本院予以确认。包括原告提供的身份证、继承证明；被告曹荣兵提供的土地承包经营权证和法庭收集的书证和证人证言。2、对有异议的证据，分析如下：（1）被告曹荣兵对原告提交的3号证据兑现清册提出，2017至2018年的地租费原告没有付给我；对4号证据光盘1张提出，我只是摘我家地里的果果，没有摘其他人家的，也没有妨碍原告卖果果。(2)被告曹业学对原告提交的3号证据（兑现清册）提出，村委会承包土地没有给我们说，我们也没有得合同看；对4号证据光盘提出，我在给原告指认土地地界时摘了几斤桃子，并没有妨碍原告的经营；对6号证据提出原合同是与村委会签订的，转让这个合同原告应告诉村委会，土地不管转给谁种，都应该告诉我们，否则土地是谁种我们都不知道，也不知向谁要租金。（3）原告对被告曹荣兵提供的土地承包经营权证提出，我种的是坎上的果林，冯朝模种的是坎下的果林。原告对曹某的证言有异议，提出对他们摘果果的行为我不是同意，而是默认，因为当时曹业学说那个土地是他家的；对丰某的证言提出曹业学三人下车就问，这个果林为什么还有人在管理，然后就自己上果林去摘曹业学家土里的果果。当时我是默认让他们去摘，并他们一起上山问清楚曹业学家地是从哪里到哪里。曹业学说要加租金，才能让我摘来卖。经法庭审查认为，《野洞河乡龙井基地承包合同书》的合同当事人无本案原告，与本案无关联；对方当事人未对其他证据的真实性、合法性提出异议，只是对证据的证明目的和内容有异议，法庭结合全案证据进行综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年陈世伦（已故）等七人承包得黄平县野洞河乡龙井村的281亩的退耕还林地后，对土地进行翻新栽种桃树。陈世伦病故后，其儿子陈泽军于2016年12月1日，将野洞河乡龙井村原桑蚕基地上种植的1700株苹果桃树，以价3万元转让给黄某。2017年8月30日，黄某又以价4万元将1700株苹果桃树转让给原告熊斌。熊斌委托熊小明在实际经营管理。 2019年7月23日13时42分，被告曹荣兵以原告未付租金为由，带着多人开车来到熊小明经营的果林中摘桃子，原告的委托代理人熊小明向野洞河派出所报警。派出所出警后以承包果园的种植户与农民长期存在纠纷，土地承包与划分不明确，无法判断是否属于盗窃为由，告知熊小明联系龙井村委会与承包果园的其他老板，待明确土地承包与划分后再作处理。庭审中曹荣兵自称摘了200斤，之后又两次到果林摘桃子40斤，三次共计240斤。2019年7月27日，曹业学以看自家果园为由，带亲戚曹某、丰某两人到果园，认可三人各自摘了2至3斤。2019年7月30日，原告以排出妨碍为由诉至法院。案经本院庭审调解，因原告拒绝调解而调解未果。 本院认为：人民法院裁判案件是事实为根据，以法律为准绳，这里的事实是指经审查确认的证据所能反映出来的案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款规定“当事人对自已提出的主张应及时提供证据”和《最高人民法院的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。 就本案而言，双方诉争的焦点有二，一是二被告的摘果行为是否妨害原告对果林的经营，该妨害行为是否还在继续；二是原告提出要求二被告共赔偿3.6万元的经济损失是否存在。关于第一个焦点问题。所谓排除妨害纠纷，是指因为物权行使受到他人的现实或者紧迫的妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，本纠纷首先要以原告拥有对该片果林是否享有合法的具体的经营权为前提。从庭审查明的事实来看，原告从黄某手中转让得该果林协议书仅写明苹果桃树1700株、转让期限及费用的问题，没有明确这1700株的具体状况和具体位置，桃子树所占土地面积和四至范围以及土地的承包经营者均不清楚。根据现有的证据，法庭无法判断这1700株桃子树是种植在二被告所承包的土地上，也无法判断二被告所摘的桃子就是这1700株上所长的果实。关于第二个争议的焦点问题。被告曹荣兵、曹业学虽然分别承认在争议地上种植的桃林中摘得240斤和两三斤桃子果，按照认可的价格每斤2.5元的价格，价值仅600余元，这与原告所主张3.6万元损失明显存在巨大差距。原告主张被告曹业学阻止其摘果出卖、被告曹荣兵摘其承包地内的桃果出卖和原告桃树结果多少、腐烂多少的事实，均缺乏足够的证据证明，故本院不予支持。对此，依照上述法律规定，原告应当承担举证不能的责任。综上所述，判决如下： 驳回原告熊斌的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取350元，由原告熊斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 厉 平 二〇一九年十月二十五日 书记员 雷昌会