广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执监145号申诉人（被执行人）：广东龙华经贸开发有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县永汉镇马星村委增龙路段。诉讼代表人：广东龙华经贸开发有限公司管理人。负责人：夏敏，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭耀强，广东百德律师事务所律师。异议人：惠州方磊实业有限公司。住所地：广东省惠州市东江二路**富力丽港中心酒店****。法定代表人：陈全健，总经理。委托代理人：陈志英，员工。委托代理人：何怀书，员工。申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行。住。住所地：广东省东莞市莞城区旗峰路**/div>负责人：陶剑峰。被执行人：东莞市高信贸易有限公司。住所。住所地：广东省东莞市寮步镇寮城**div>法定代表人：袁健英。被执行人：东莞市智胜贸易有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市寮步镇大博街**>法定代表人：刘少梅。被执行人：袁暖标，男，汉族，1968年11月22日出生，住广东省东莞市，被执行人：韩玉茹，女，汉族,1970年11月25日出生,住东莞市南城区，被执行人：叶灿坤，男，汉族，1967年1月15日出生，住广东省东莞市,被执行人：袁健英，女，1970年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被执行人：袁柱深，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市，广东龙华经贸开发有限公司不服广东省东莞市中级人民法院（下称东莞中院）（2019）粤19执复64号执行裁定，向本院申诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。广东省东莞市第一人民法院（下称东莞一法院）在执行申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行（下称南粤银行东莞分行）与被执行人广东龙华经贸开发有限公司（下称龙华公司）、东莞高信贸易有限公司、东莞市智胜贸易有限公司、袁暖标等被执行人借款合同纠纷一案，案号为（2017）粤1971执3192号过程中，异议人惠州方磊实业有限公司（下称方磊公司）向该院提出书面异议。方磊公司提出异议称，其于2018年10月10日通过淘宝法拍平台竞得法院依法公开拍卖的位于惠州市龙门县××××村委增龙地段的一宗地块的国有土地使用权，上述竞拍的款项应于2018年11月1日前付清。鉴于竞拍款项数额巨大，且付款时间已届年尾，方磊公司需要优先支付民工工资及工程款项，只能从各方筹调资金支付，故筹集资金时间相对较长。方磊公司遂向法院申请延期付款至2018年12月15日，并已获得法院的同意。2018年12月12日，方磊公司向上述地块的抵押权人南粤银行东莞分行递交了《付款承诺书》，承诺将于2018年12月15日向法院支付人民币2000万元，并于2019年3月底前付清剩余拍卖款，南粤银行东莞分行盖章签收予以确认。上述《付款承诺书》达成后，方磊公司继续全力筹措资金。2018年12月18日，法院向方磊公司送达了（2017）粤1971执3192号《通知》（下称“悔拍通知”），告知其因付款逾期，将作悔拍处理。由于悔拍通知送达时未明确具体的收件人，方磊公司前台文员签收人员不知如何转交，故未及时将法律文书上报，导致方磊公司未及时将已与南粤银行东莞分行达成的付款承诺书告知法院。另外，法院在悔拍通知后再未向方磊公司送达通知书以外的其他“确定悔拍”的法律文书，也未作出重新拍卖的裁定，致使方磊公司误以为法院没有最终确定悔拍，只要继续履行付款义务，法院便不会作悔拍处理。在该情况下，方磊公司仍积极筹备款项，并于2018年12月26日将人民币2000万元的竞拍款项付至法院。2018年12月27日，方磊公司与南粤银行东莞分行一起向法院陈述已达成的付款承诺，并口头请求法院撤销悔拍通知。2018年12月29日，方磊公司向法院递交《关于申请撤销（2017）粤1971执3192号通知的函》，请求法院撤销该通知中关于法院将作出悔拍的执行决定，并请求再给方磊公司一段筹措资金的时间，以争取按《付款承诺书》确定的时间完成支付。法院于2019年1月28日向方磊公司送达（2017）粤1971执3192号之一《通知》，告知法院的悔拍处理并无不当，如仍有异议，可于收到《通知》之日起十五日内向法院提起执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，方磊公司在未收悉法院送达的悔拍通知并理解法院决定的情况下延迟付款仅11天，未造成债权人及其他权益人的实际损失，且方磊公司已与债权人达成付款承诺，并已实际执行，不存在致使拍卖目的难以实现的情形。综上，方磊公司认为法院作出悔拍的执行决定缺乏事实和法律依据，请求撤销（2017）粤1971执3192号通知中关于作出悔拍的执行决定，并同意方磊公司继续支付剩余拍卖款，完成拍卖程序。东莞一中院查明，该院在执行（2017）粤1971执3192号案件过程中，于2018年10月9日-10日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖位于惠州市龙门县永汉××村委××路段的一宗国有土地使用权，拍卖公告中载明“拍卖余款由竞得者在2018年11月1日16时前缴入法院指定账户。异议人方磊公司交纳保证金13503700元后参与竞拍，并于2018年10月10日以最高价135237000元成功竞得该国有土地使用权。2018年10月22日，方磊公司作出《延期付款申请书》，申请东莞一法院延长付款期限，其承诺在2018年12月15日付清余款121733300元。2018年12月14日，南粤银行东莞分行确认收到方磊公司发送的《付款承诺书》，方磊公司承诺其将于2019年3月份付清剩余地价款。2018年12月17日，因方磊公司逾期未缴纳拍卖成交的余款，东莞一法院向方磊公司作出（2017）粤1971执3192号《通知》，向方磊公司告知：“根据拍卖公告及拍卖须知……现你方逾期未缴纳拍卖成交余款，该院将作悔拍处理……买受人逾期未支付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖。”方磊公司收到上述《通知》后，于2018年12月26日向东莞一法院转账支付拍卖余款2000万元，又向该院提交《关于申请撤销（2017）粤1971执3192号通知的函》，承诺其将于2019年3月31日前付清剩余竞拍地价款。2019年1月24日，东莞一法院向方磊公司作出（2017）粤1971执3192号之一《通知》，告知维持将作悔拍处理的《通知》。另查，方磊公司于2019年3月22日向东莞一法院缴纳拍卖余款1000万元，于2019年3月26日向该院缴纳拍卖余款91733300元，于2019年3月27日向该院缴纳1884363.81元。东莞一中院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，方磊公司未能在拍卖公告要求的期限内足额支付拍卖款，也未能在其申请延迟的期限内足额支付拍卖款，该院作出（2017）粤1971执3192号《通知》向方磊公司告知该院对案涉拍卖作悔拍处理，符合法律规定，对案外人方磊公司的异议请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条之规定，该院于2019年3月29日作出(2019)粤1971执异83号执行裁定，裁定如下：驳回异议人惠州方磊实业有限公司的异议请求。方磊公司对上述异议裁定不服，向东莞中院申请复议，请求：1.撤销执行法院异议裁定；2.确认方磊公司依法竞买位于惠州市龙门县××××村委增龙地段地块的拍卖结果有效，同意方磊公司依法取得相关法律文书及上述地块的土地使用权证书。事实和理由：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。”方磊公司在未收悉执行法院送达的悔拍通知并理解执行法院决定的情况下迟延付款仅11天，未造成债权人及其他权益人的实际损失，且方磊公司已与债权人达成付款承诺，并已实际执行，不存在致使拍卖目的难以实现的情形。故此，于2019年2月12日向执行法院提出执行异议申请，该执行异议案件于2019年3月15日正式立案，案号为（2019）粤1971执异83号。2019年3月22日至2019年3月27日，方磊公司经过全力筹措资金后，分三次将剩余拍卖款项及逾期利息转入执行法院的账户中，且已及时告知执行法院的承办法官，请求其裁定支持方磊公司提起执行异议的效力，并裁定本次拍卖程序有效。2019年3月29日，执行法院在书面审查后作出异议裁定，以方磊公司未在拍卖公告规定的时间内足额支付拍卖款为由驳回方磊公司的异议请求。执行法院的裁定结果明显不当，《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》〔（2016）执监字第94-1号〕中对福建省高级人民法院与本案类似的案件请示的复函中明确写到：“不同意你院关于重新拍卖的意见。最高人民法院《关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定，是为了促使买受人尽快支付价款、确保债权尽快实现。本案中，买受人福建关兴房地产开发有限公司（下称关兴公司）虽然逾期支付拍卖价款，但已于2006年5月18日全部付清，不应仅因其延迟付款而认定拍卖目的难以实现，故拍卖效力应予维持。”此复函的内容被其他人民法院多次运用于审判实践中（方磊公司将提供相关判例予以证明）。故本案中，南粤银行东莞分行为涉案地块申请强制执行人，其亦明确要求确认此次拍卖有效，方磊公司也主动将逾期支付拍卖款期间的利息与拍卖款一并支付至执行法院执行款账户中，可见，方磊公司对本次拍卖的十分诚意。再者，本案本质上应属于民事合同纠纷，在方磊公司延期付款期间，本案涉及其他所有当事人并未提出异议，执行法院裁定悔拍处理，违背当事人意愿，不符合民法的基本原则。方磊公司已足额缴纳拍卖款项及逾期利息，本案的拍卖目的已经实现，且符合当事人各方意愿，请求法院确认本次拍卖程序有效，依法撤销执行法院作出的异议裁定，同意方磊公司取得相关法律文书及上述地块的土地使用权证书。申请执行人南粤银行东莞分行于2019年4月23日向东莞一中院提交关于维持竞拍有效的申请书，于2019年4月29日提交书面答辩意见，认为：（一）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条的规定，法院认定悔拍必须满足竞买人逾期付款及逾期付款行为导致拍卖目的不能实现两个条件。方磊公司虽然存在逾期付款行为，但是其在2019年3月26日前已经支付全部竞拍款及迟延履行的滞纳金（利息），其对南粤银行东莞分行的承诺也已经兑现，拍卖目的已经实现。而且《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》〔（2016）执监字第94-1号〕也明确认为竞买人虽然迟延支付，但只要不导致拍卖目的难以实现，就应该维持拍卖效力，故执行法院认定悔拍属适用法律错误。（二）重新拍卖将导致不必要的司法资源浪费，而且可能导致南粤银行东莞分行的利益受损。被执行人东莞市高信贸易有限公司、东莞市智胜贸易有限公司、袁暖标、韩玉茹、叶灿坤、袁健英、袁柱深、广东龙华经贸开发有限公司均没有提供复议答辩意见，也没有提供证据。东莞中院对东莞一法院查明的事实予以确认。东莞中院认为，本案复议焦点为，执行法院作出悔拍通知是否恰当。方磊公司虽然未在拍卖公告指定期限及其向执行法院承诺的付款时间支付拍卖尾款，但其后陆续付款，至2019年3月27日已将全额拍卖款及逾期付款利息支付至执行法院代管账户，拍卖目的已经实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条关于“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。”的规定及参照《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》〔（2016）执监字第94-1号〕的内容，执行法院认定方磊公司迟延付款并作出悔拍通知，属适用法律错误，应予以纠正。综上所述，异议裁定适用法律有误，致处理结果失当，予以予撤销。方磊公司的复议请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项及该条第二款的规定，东莞中院于2019年5月10日作出（2019）粤19执复64号执行裁定，裁定如下：一、撤销（2019）粤1971执异83号异议裁定；二、撤销（2017）粤1971执3192号通知。龙华公司不服东莞中院复议裁定，向本院申诉，请求：1.撤销东莞中院（2019）粤19执复64号执行裁。2.维持东莞一中院（2019）粤1971执异83号执行裁定。主要理由为：(一)东莞中院复议裁定依法应当撤销。东莞一法院网络司法拍卖行为是依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》作出，东莞中院在审理执行复议案中，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定及参照《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》[2006]执监字第94-1号内容属适用法律不当。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十八条规定：“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。”而该规定第二十五条规定：“拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付人民法院指定账户。拍卖成交后二十四小时内，网络服务提供者应当将冻结的买受人交纳的保证金划入人民法院指定账户。”本案中方公司未按拍卖公告及拍卖须知限定的期限缴交拍卖余款，且也未在其第一次申请延期交款的期限内缴交拍卖余款，东莞一法院依法认定其悔拍，事实清楚，依法应予以维持。(二)认定方磊公司悔拍，龙华公司可以获得冲抵债务的利益，而撤销悔拍认定则严重侵害龙华公司及债权人利益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定是实现拍卖目的说，对悔拍后保证金的处理是弥补差价、损失等，若有剩余还可以退还原买受人，且保证金数额不够的，可以责令原买受人补交。而《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。悔拍后重新拍卖的，原买受人不得参加竞买。”该条规定否定了前述规定，现应适用该条规定，即按现行规定，认定方磊公司悔拍，龙华公司及债权人可以从方磊公司的悔拍行为中获取利益，而东莞中院仍适用拍卖目的说撤销东莞一法院的悔拍认定，严重侵害了龙华公司及其债权人的合法权益。（三）撤销悔拍认定将损害龙华公司的财产价值利益。司法拍卖的龙华公司的土地使用权位于惠州××××县境内，属粤港澳大湾区范围，该土地使用权于2018年10月10日网拍，若认定方磊公司悔拍，势必会再次拍卖。拍卖后国家就粤港澳大湾区的相关政策出台诸多利好消息，且土地是不可再生的资源，该土地所在地已严控土地，本次是以评估价70%起拍，再次拍卖绝对不会是只有二人竞价，第3轮出价就可以成交的。（四）（2019）粤19执复64号执行裁定书第十页载明“被执行人广东龙华经贸开发有限公司没有向本院提供复议答辩意见和证据”，与事实不符。龙华公司已向法院提交书面答辩意见，通过顺丰查询东莞中院已于2019年5月1日签收，该院却在执行裁定中载明龙华公司没有答辩意见，严重侵害了龙华公司答辩陈述的权利，依法应当予以撤销。（五）本案拍卖土地使用权已抵押给该案申请执行人，法院民事判决确定有受偿权，财产拍卖时评估价为19000余万元，该案执行标的为4300余万元，认定方磊公司悔拍的保证金尚可冲抵部分债务，再次拍卖的款项亦足以排他支付申请执行人的本息，且申请执行人为银行，其本身就是经验金融业务，若能全额实现本息，其实现债权的早晚对其本身不具有实质性的损害，故认定方磊公司悔拍，不损害申请执行人的权益。（六）方磊公司在竞得法院拍卖资产后，逾期未支付拍卖成交款，且在申请延期后的承诺期限内仍未支付拍卖成交款，肆意践踏、挑衅人民法院司法拍卖的权威性与公信力及法律的严肃性，其不遵守诚实信用的行为所导致的法律后果应由其自行承担。（七）龙华公司现已经惠州市中级人民法院裁定受理破产重整，涉案拍卖土地使用权应属破产财产，人民法院应当中止执行程序，撤销拍卖，应向惠州市中级人民法院移送土地使用权。综上，东莞一法院作出（2019）粤1971执异83号执行裁定，维持认定方磊公司悔拍《通知》，符合事实和相关法律、法规的规定，应当予以维持。龙华公司管理人向本院提交补充监督意见称，（一）方磊公司在竞得案涉土地使用权后迟延付款，是不争的事实。（二）案涉土地使用权尚未转移给方磊公司，仍然属于债务人龙华公司的财产。（三）在惠州中院已裁定受理龙华公司破产重整的情形下，如果执行东莞中院复议裁定，则龙华公司丧失了进行破产重整所需的最重要物质基础，破产重整无法进行。龙华公司系房地产开发企业，拥有两宗土地：一宗面积47723平方米，已经开发建设完毕且已建房屋大多数被法院执行处置或已经销售；另一宗面积76429平方米即案涉土地，属于未建空地。投资人参与龙华公司的破产重整，必须以76429平方米案涉土地纳入破产重整财产为物质基础及物质前提。如果将76429平方米案涉土地移交给方磊公司即不纳入破产重整财产，根据龙华公司资不抵债的实际情况，则依法应当宣告龙华公司进入破产清算。若此，龙华公司作为房地产开发主体最终走向消灭，其职工必然失业，政府税收必然减少，除抵押权人以外的众多债权人的债权当然得不到足额清偿，只有方磊公司受益。然而，如果将76429平方米案涉土地纳入破产重整财产，且重整成功的，则所有债权人的债权都能得到不低于破产清算的清偿，可实现政府、法院、投资人、债权人、职工、社会等各方面多赢局面，既保护了债权人和债务人的合法权益，又兼顾了出资人、重整投资人及其他利害关系人的正当利益，维护了社会整体利益。（四）龙华公司在向惠州中院申请破产重整时申报的资产总额（含案涉土地使用权）评估值409,480,100元，负债为487,238,096元，其中有抵押担保的债务218,799,400元，无抵押担保的债务268,438,696元，资产负债率119%，具有重整的空间与机会。在当前中美贸易摩擦且有继续扩大的趋势下，经济下滑，企业生存不易，劳动者就业不易，社会各界应尽可能支持企业重整，维护社会稳定。方磊公司答辩称：（一）本案不存在悔拍的前提条件。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条规定的法院认定不会拍必须满足两个条件，一是竞买人必须存在逾期付款行为，二是竞买人的逾期付款行为必须导致拍卖目的难以实现。我司虽然未在东莞一法院指定的期限内付清全部竞拍款，但已在2019年3月26日前支付全部的竞拍款及迟延履行合同的滞纳金（利息），客观上讲，此次拍卖目的已经实现，故本案不存在因买受人逾期未支付价款或者买受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现，不能认定为悔拍。《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》【（2016）执监字第94-1号】也认定，竞买人虽有迟延支付行为，但只要不导致拍卖目的难以实现就应维持拍卖效力。更何况，申请执行人在了解方磊公司迟延付款的原因后同意了我司的迟延付款请求，拍卖目的已实现。（二）涉案土地从事实和法律看，均属于方磊公司所有。1.东莞一法院完成对涉案土地的拍卖处理在先，而惠州中院裁定空话公司破产重整在后，涉案土地应归我司所有，不应视为龙华公司的破产财产。2.司法拍卖建立的亦是民事买卖合同关系，竞买人付款后，法院作为合同相对方理应履行交付标的物的义务。（三）维持竞买的效力，有利于维护司法拍卖的公信力及维护法院执行工作的司法权威。如东莞一法院裁定中止办理本案确权登记手续，将直接损害我司及债权人合法权益，客观上助长债务人恶意逃避债务的行为。（四）造成东莞一法院的执行程序和惠州中院的破产程序冲突问题的原因系两个法院存在失职及程序违法，此混乱引起的不利法律后果不应由善意竞拍人承担。综上，请求维持东莞中院（2019）粤19执复64号执行裁定，并确认在先执行效力，准许我司办理涉案地块的权属过户变更登记手续，依法维护我司合法权益。本院经审查，对东莞一法院和东莞中院查明的事实予以确认。本院另查明，2018年12月17日，东莞一法院发出（2017）粤1971执3192号《通知》，内容为：“惠州方磊实业有限公司：你方于2018年10月10日在淘宝网司法拍卖平台中成功竞得位于惠州市龙门县永汉××村委××路段的一宗土地使用权。根据拍卖公告及拍卖须知，你方须在2018年11月1日16时前将拍卖成交余款（扣除保证金后的余款121733300元）缴入法院指定账户。现你方逾期未缴纳拍卖成交余款，本院将作为悔拍处理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条，买受人逾期未支付拍卖款，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。买受人悔拍后所交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。”2019年1月24日，东莞一法院发出（2017）粤1971执3192号之一《通知》，内容为：“惠州方磊实业有限公司：你公司《关于申请撤销（2017）粤1971执3192号通知的函》收悉。就你公司在上述来函中的申请内容，现以本通知的形式答复如下：一、你方未能在拍卖公告要求的期限内足额支付拍卖款，也未能在你方申请延迟的期限内足额支付拍卖款，故本院在执行实施程序中通知你方作悔拍处理并无不当。二若你方对本院作悔拍处理的通知内容有异议，可以在收到本通知之日起15日内向本院提起执行异议由本院另行审查。逾期未提起执行异议的，本院将对相关拍卖标的物组织重新拍卖。”本院再查明：2019年2月19日，广东省惠州市龙门县人民法院作出（2019）粤1324执45号《决定书》，认为（2019）粤1324执45号执行案件被执行人龙华公司资产不足以清偿全部债务，经申请执行人陈颖同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，将被执行人龙华公司移送广东省惠州市中级人民法院进行破产审查。2019年5月13日，广东省惠州市中级人民法院作出（2019）粤13破申22号民事裁定，裁定如下：受理债务人广东龙华经贸开发有限公司的破产重整申请。本院认为：本案争议的焦点问题是，执行法院东莞一法院向买受人方磊公司发出悔拍通知的行为是否恰当。龙华公司申诉称东莞一法院因方磊公司逾期未缴纳拍卖成交余款而向其发出悔拍通知的执行行为正确，东莞中院复议裁定撤销前述悔拍通知的行为错误，严重损害了龙华公司及其债权人的合法权益，请求撤销东莞中院复议裁定。对此，本院认为，虽然方磊公司存在迟延支付拍卖余款的行为，但其已于2019年3月27日将全额拍卖款及逾期付款利息支付至执行法院代管账户，本次拍卖目的已经实现。按照（2016）执监字第94-1号《最高人民法院关于竞买人逾期支付价款是否应当重新拍卖的复函》精神，竞买人虽有迟延支付行为，但只要不导致拍卖目的难以实现就应维持拍卖效力。本案申请执行人也同意方磊公司迟延付款后维持拍卖效力，故东莞一法院在拍卖目的已经实现的情况下，向方磊公司发出（2017）粤1971执3192号《通知》告知其逾期未缴纳拍卖成交余款将作悔拍处理的作法，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条“拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。”规定，东莞中院复议裁定撤销悔拍处理，于法有据，并无不当。龙华公司请求维持东莞一法院悔拍决定的申诉理由不能成立，本院不予支持。另，龙华公司申诉还称对涉案土地使用权作悔拍处理会更有利于破产重整，因龙华公司破产程序与本案执行程序如何衔接的问题，不属于本案异议审查范围，本院不作审理。综上所述，东莞中院（2019）粤19执复64号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；龙华公司的申诉请求理由不能成立，本院予以驳回。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：驳回广东龙华经贸开发有限公司的申诉请求。审判长  杨明哲审判员  李焱辉审判员  张 磊二〇一九年十月三十一日书记员  陈佩珊