陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初2566号 原告：胡仓学。委托诉讼代理人：杨紫棋。委托诉讼代理人：王瑾。被告：陈丛。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。法定代表人：李方舟。委托诉讼代理人：赵曼花。原告胡仓学与被告陈丛、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称锦泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡仓学之委托诉讼代理人杨紫棋、王瑾；被告陈丛；被告锦泰财险至委托诉讼代理人赵曼花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡仓学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费13971.2元；2、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等相关事项待鉴定后另行变更诉讼请求；3、本案的鉴定费、诉讼费由被告承担。庭审前，原告胡仓学变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护工费、后续治疗费等相关费用共计104365.84元；2、请求判令被告支付原告财产损失1800元；3、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日8时30分许，被告陈丛驾驶车辆沿西户公路XX路由东向西行驶至郭杜西街附近，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后原告胡仓学因就医花费巨大，各方协商赔偿事宜未果，遂起诉。被告陈丛承认事故发生属实，对责任划分无异议，认可肇事车辆登记在她母亲陈某某名下，系家庭用车，事发时由她驾驶，该车在被告锦泰财险投保了交强险和商业三者险。对于原告的损失，认为应当以锦泰财险意见为准。被告锦泰财险认可事故发生属实，事故发生在保险期间内，事故车辆在他公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为50万元并有不计免赔。对于原告的损失，结合证据发表意见。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，他公司不予承担。另，2018年10月25日，他公司向原告垫付医疗费10000元，转账至西安市红会医院账户。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日8时30分许，被告陈丛驾驶陕A1J9XX公路（丈八北路-河池寨立交）XX路由东向西行驶至郭杜西街附近，与原告胡仓学驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告胡仓学受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2018年10月31日，西安市公安局交XX队XX大队出具第610106120180000196号道路交通事故认定书，认定被告陈丛承担全部责任，原告胡仓学不承担责任。事故发生后，原告胡仓学被送往西安市长安区医院进行治疗，初步诊断为：头痛待查、高血压2级、闭合性脑损伤、右肩关节损伤。2018年10月19日，原告胡仓学转院至西安市红会医院进行治疗并于当日入住该院，入院诊断为：1、右锁骨骨折；2、头皮血肿。2018年10月29日，原告胡仓学住院10天后出院，出院诊断为：1、右锁骨骨折；2、头皮血肿；3、右侧颈总动脉粥样硬化斑块形成。出院医嘱载：1、伤口定期换药，术后2周愈合拆线；2、医生指导下循序渐进患肢功能锻炼，禁止剧烈活动患肢；3、加强营养，继续门诊治疗；4、定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导；5、不适随诊。2019年2月1日、3月29日、5月31日，原告胡仓学前往西安市红会医院进行复查。以上医疗费共计花费33835.12元，由被告锦泰财险支付10000元，由被告陈丛支付10000元，余款13835.12元由原告胡仓学自行支付。原告胡仓学出生于1960年5月5日，系个体工商户，在西安市长安区郭杜街办郭杜西街42号燃料小区门口门面房经营西安市长安区XX店，庭审中，原告胡仓学称其月收入六七千元，但未提供证据。原告胡仓学由儿媳张某某进行护理，张某某系西安尧柏环保科技工程有限公司职员，西安尧柏环保科技工程有限公司出具收入证明一份证明张某某月平均收入为8065元，但原告胡仓学未提交张某某劳动合同、工资流水、误工证明及完税证明等。另，原告胡仓学在庭审中申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，陕西佰美法医司法鉴定所于2019年7月4日出具陕美法司【2019】临鉴字第1018号法医临床司法鉴定意见书，上载：1、被鉴定人胡仓学的损伤尚不构成伤残等级；2、被鉴定人胡仓学的误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期90日左右；3、被鉴定人胡仓学的后续治疗费约需人民币捌仟元（￥8000.00元）左右（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。此次鉴定花费鉴定费2280元，由原告胡仓学支付。另，原告胡仓学主张车辆维修费用为1800元，被告锦泰财险认可定损金额950元。又查明，被告陈丛驾驶的车辆登记在其母亲陈某某名下，系家庭用车，事发时由被告陈丛驾驶，该车辆在被告锦泰财险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为500000元并有不计免赔。因原、被告各坚持其诉、辩意见，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；道路交通事故认定书；住院病案、诊断证明书、医疗费票据；营业执照；增值税电子普通发票等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告陈丛驾驶的车辆与原告胡仓学发生碰撞，致原告胡仓学受伤，经公安交警部门对该事故责任进行划分，认定被告陈丛负事故全部责任，原告胡仓学无责任。肇事车辆在被告锦泰财险投保交强险及商业三者险，故因此次交通事故给原告胡仓学造成的损失，应由被告锦泰财险在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分，由被告陈丛赔偿，因被告陈丛在被告锦泰财险投保商业三者险，故由被告锦泰财险在商业三者险范围内代替被告陈丛承担责任，再不足的部分由被告陈丛承担赔偿责任。本案中原告胡仓学的各项损失核算如下：医疗费，依票据核定为33835.12元，原告胡仓学主张的其他医疗费，因无相应病历或诊断证明书，故本院不予认可；后续治疗费，原告胡仓学主张15000元，本院依据鉴定结论确定为8000元；住院伙食补助费，原告胡仓学住院10天，每天80元，计800元；营养费，每天酌定为20元，营养期限参考鉴定结论确定为90天，营养费计1800元；误工费，原告胡仓学主张35407.8元，自受伤之日起主张至鉴定前，因其未提交证据证明其月平均收入，亦未提交完税证明，本院酌定其误工费为每天120元，误工期限参考鉴定结论确定为120天，误工费计14400元；护理费，原告胡仓学未提供护理人员误工证明，未提交护理人员劳动合同、工资流水、完税证明等，本院酌定护理费为每天120元，护理期限参考鉴定结论确定为60天，护理费计7200元；交通费，原告胡仓学虽未提供证据，但考虑到其必然发生，本院参考其就医次数酌定为500元；精神损害抚慰金，原告胡仓学未构成伤残，本院对该部分费用不予认可；电动车维修费，原告胡仓学主张1800元，但其提供的维修明细系未加盖公章无客户名称的收款收据，本院不予认可，被告锦泰财险认可950元，本院予以照准。原告胡仓学除主张护理费以外还主张了护理人员误工费，本院认为，护理人员因护理而误工，其误工费用即护理费用，该两项费用实际均应为护理费，故本院仅计算护理费。以上医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计44435.12元，由被告锦泰财险在交强险医疗项下支付10000元，因其已支付，故无需再行支付，余款34435.12元由被告锦泰财险在商业三者险限额内代替被告陈丛承担，因被告陈丛已支付10000元，故被告锦泰财险在商业三者险限额内代替被告陈丛承担24435.12元即可。以上误工费、护理费、交通费共计22100元，未超出交强险伤残项下限额，由被告锦泰财险在交强险伤残项下予以承担。以上车辆维修费计950元，由被告锦泰财险在交强险财产损失项下予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险伤残项下赔偿原告胡仓学误工费、护理费、交通费共计22100元，在交强险财产损失项下赔偿原告胡仓学950元，在商业三者险限额内赔偿原告胡仓学医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计24435.12元，以上总计47485.12元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿被告陈丛医疗费10000元；三、驳回原告胡仓学的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2280元，原告胡仓学已预交，由原告胡仓学承担760元，由被告陈丛承担1520元，于本判决生效后十日内直接给付原告胡仓学。案件受理费2423元，原告胡仓学已预交，由原告胡仓学承担1339元，由被告陈丛承担1084元，于本判决生效后十日内直接给付原告胡仓学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                             二〇一九 年 十 月 八 日 书  记  员     马建伟 1