四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初3049号 原告：乐山市吕氏商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区二环路北侧星河家园小区******。注册号：511100000027627。 法定代表人：吕建东。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 被告：成都蓉航商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路********。统一社会信用代码：91510106054939734Y。 法定代表人：彭欣。 被告：廖娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：廖莎，女，1972年11月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：童志飞，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：彭欣，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上述五被告共同委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 原告乐山市吕氏商贸有限公司与被告成都蓉航商贸有限公司、廖娟、廖莎、童志飞、彭欣合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乐山市吕氏商贸有限公司的法定代表人吕建东及其委托诉讼代理人邓红梅，被告成都蓉航商贸有限公司、廖娟、廖莎、童志飞、彭欣的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加诉讼。审理中，原告乐山市吕氏商贸有限公司撤回了对罗杨的起诉。本案现已审理终结。 原告乐山市吕氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告成都蓉航商贸有限公司支付原告票款88万元，并以88万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年3月20日起至款项付清之日止的资金占用利息；2、判决被告成都蓉航商贸有限公司承担违约金（以88万元为基数，自2019年3月20日起按每日按2‰计算至款项付清为止）；3、判决被告廖娟、廖莎、童志飞、彭欣对上述1、2项诉请款项承担连带责任；4、本案案件律师费6000元、案件受理费、诉讼保全费费用由五被告承担。事实和理由：原告乐山市吕氏商贸有限公司与被告成都蓉航商贸有限公司、廖娟、廖莎、童志飞签订了《银行承兑汇票协议》，就银行承兑汇票代贴和代购的相关业务合同达成约定，其中被告廖娟、廖莎、童志飞、彭欣为被告成都蓉航商贸有限公司提供担保。2018年6月1日，原告与被告成都蓉航商贸有限公司、彭欣签订《结算单》，确认被告成都蓉航商贸有限公司已支付原告承兑汇票票款704000元，剩余票款880000元未支付，被告彭欣作为担保人提供担保，但被告至今未偿还款项，故诉至法院。 被告成都蓉航商贸有限公司、廖娟、廖莎、童志飞、彭欣辩称：其认为原告提交的证据不足以证明原告的诉讼请求，票款金额不属实，其认为本案是借款纠纷，原告主张的资金占用损失与违约金过高，应按照年利率6%计算，其不应承担原告的律师费，廖娟、廖莎、童志飞、彭欣不应该承担连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下： 原告乐山市吕氏商贸有限公司（甲方）与被告成都蓉航商贸有限公司（乙方）、被告廖娟、廖莎、童志飞签订了《银行承兑汇票协议》，主要约定：甲、乙双方关于银行承兑汇票代贴和代购的相关业务进行协商，如乙方不遵守协议约定，以上款项自动转为现金借款后即视为乙方违约，违约后甲方按款项金额每天2‰的违约金加收直至款项付清为止；丙方所有人员自愿为乙方担保，承担连带法律责任。被告成都蓉航商贸有限公司向被告廖娟、廖莎、童志飞出具《委托书》，主要载明：由于公司业务需要，委托公司人员廖娟、廖莎、童志飞办理银行承兑汇票欠款签收业务，其所签字确认的汇票转让签收行为都系本公司授权办理，本公司愿意对所有员工签收行为承担全部责任，所有受托人也自愿为公司提供担保承担连带责任。 2017年7月6日，被告成都蓉航商贸有限公司向原告出具《银行承兑欠款签收协议》，主要载明：成都蓉航商贸有限公司已签收4份汇票原件（1、2017年10月28日到期的100000元吴江农商银行承兑汇票；2、2017年10月19日到期的100000元中原银行承兑汇票；3、2017年10月27日到期的400000元九江银行承兑汇票；4、2017年9月6日到期的1000000元中信银行承兑汇票。上述承兑汇票总金额为1600000元），汇票转让款158400元转款于吕建东指定银行账号上，转款后此据自动作废。被告成都蓉航商贸有限公司在“欠款单位（盖章）”处盖章。被告廖娟、彭欣在“指定签收人（签字）”处签名并按手印。 2018年6月1日，被告成都蓉航商贸有限公司向原告出具《银行承兑欠款阶段性结算单》，主要载明：乐山市吕氏商贸有限公司于2017年7月5日和6日交付成都蓉航商贸有限公司银行承兑汇票共四张，总金额160万元，乐山市吕氏商贸有限公司委托本公司代为向银行申请贴现，并约定当以上银行承兑汇票完成银行贴现事宜后，扣除本公司贴息费用，剩余的票款1584000元按约全部转到乐山市吕氏商贸有限公司法定代表人吕建东银行账户上，但实际本公司并未按约将票款付给乐山市吕氏商贸有限公司，且未经乐山市吕氏商贸有限公司同意被本公司将该款挪用造成无法按时付款。本公司于2017年7月7日至12月31日期间多次组织款项，现总计支付乐山市吕氏商贸有限公司票款704000元，至今仍拖欠乐山市吕氏商贸有限公司880000元。被告成都蓉航商贸有限公司在“欠款人”处盖章。被告廖娟在“签收人”处签名并按手印、被告彭欣在“担保人”处签名并按手印。 审理中，原告乐山市吕氏商贸有限公司陈述双方并未对资金占用利息进行约定，也未对保证期间及律师费的承担进行约定，其损失为资金占用的利息损失和律师费的损失。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告成都蓉航商贸有限公司向原告乐山市吕氏商贸有限公司出具《银行承兑欠款阶段性结算单》载明其尚欠原告票款88万元未付，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。故被告成都蓉航商贸有限公司应支付乐山市吕氏商贸有限公司尚欠票款88万元。 关于资金占用利息和违约金的问题。被告成都蓉航商贸有限公司逾期未向原告乐山市吕氏商贸有限公司支付票款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《银行承兑汇票协议》约定了违约金的计收方式，但双方并未约定资金占用利息的计收，现被告成都蓉航商贸有限公司主张资金占用损失和违约金过高请求予以调减。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告乐山市吕氏商贸有限公司未提供其因被告成都蓉航商贸有限公司违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。故本院对原告的诉讼请求在以尚欠票款88万元为基数，从2019年3月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金及资金占用损失至付清之日止范围内予以支持，超出部分不予支持。 关于律师费问题。原告乐山市吕氏商贸有限公司与被告成都蓉航商贸有限公司未对律师费的承担进行约定，且原告乐山市吕氏商贸有限公司未提供证据对其产生的律师费予以证明，故对原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于廖娟、廖莎、童志飞、彭欣承担连带保证责任的问题。原告方依据《银行承兑汇票协议》上“丙方”处廖娟、廖莎、童志飞的签名要求被告廖娟、廖莎、童志飞承担连带担保责任。双方对保证方式约定为连带保证责任。《银行承兑欠款签收协议》《银行承兑欠款阶段性结算单》上的内容可知票款1584000元的支付日期应为汇票到期之日，而四张承兑汇票最后一张到期日为2017年10月28日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告方未提供证据证明在此之后六个月内要求保证人廖娟、廖莎、童志飞承担保证责任，故保证人廖娟、廖莎、童志飞的责任免除。被告彭欣在《银行承兑欠款阶段性结算单》上“担保人”处签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，彭欣在借条上以担保人身份签字，其与原告之间的保证合同成立。双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告彭欣应承担连带保证责任，且在保证期间内，故彭欣应对被告成都蓉航商贸有限公司所欠原告乐山市吕氏商贸有限公司的票款承担连带偿还责任。被告彭欣承担保证责任后依法享有向被告成都蓉航商贸有限公司追偿的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告成都蓉航商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市吕氏商贸有限公司票款88万元及资金占用损失、违约金（资金占用损失及违约金合计的计算方式：从2019年3月20日起至付清之日止，以88万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）； 二、被告彭欣对上述第一项款项承担连带清偿责任，彭欣承担保证责任后，有权向被告成都蓉航商贸有限公司追偿； 三、驳回原告乐山市吕氏商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12600元、诉讼保全费5000元，共计17600元，由原告乐山市吕氏商贸有限公司承担120元，被告成都蓉航商贸有限公司、彭欣承担17480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  闵兴俊 审 判 员  肖 沣 人民陪审员  陈一华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 柳