黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1907号原告（反诉被告）：徐平贵，男，1967年10月26日出生，汉族，无职业，住桦南县。委托诉讼代理人：黄智刚，男，黑龙江桦南律师事务所律师。被告：于德华（反诉原告），男，1963年5月11日出生，汉族，个体，住桦南县。委托诉讼代理人：李自刚，男，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告徐平贵与被告于德华退伙纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平贵及其委托诉讼代理人黄志刚、被告于德华及其委托诉讼代理人李自刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐平贵向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告返还其擅自出售的现代225LC-7（车号为H22L710349）挖掘机售车款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告在合伙中因生产需要，以王怀福的名义购买一台225**-7号挖掘机。双方对该车进行合伙投资，购车首付款由原告支付15万元，后期又陆续支付了部分购车款，该购车款交给了被告的爱人，由其转入王怀福的账户，厂家从王怀福的账户中划出。2014年，购车款项全部偿还，买车后，彼此一直在一起合伙经营。2018年春，被告未经与原告协商同意，擅自将涉案的车辆出卖给他人，被告称本车辆卖价20万元。综上，原告认为，涉案车辆系双方购买并用于合伙经营，被告擅自将合伙的财产出卖他人，侵犯了原告的合法权益，其行为是非法的，应为无效。望人民法院依法判决被告返还擅自出售现代225LC-7号挖掘机售车款10万元。于德华辩称，被答辩人诉答辩人退伙纠纷一案，要求返还售车款10万元，其诉讼主张与事实不符，答辩人不能返还。被告现当庭提出反诉，要求被答辩人给付答辩人同其第一次购买305-7号挖掘机车贷120万元，首付款40万元（各20万元），车干活挣钱收50万元还贷，答辩人自己又还车贷30万元，被答辩人应当给付答辩人还车贷款15万元。2016年他将此车出卖价款40万元占为己有，应该返给我合伙卖车款份额20万元，共计为35万元。2010年答辩人以王怀福的名义购买一台225**-7号挖掘机，车贷为110万元，本人交纳首付款12.7万元，车干活挣钱收入60万元用于偿还贷款，我自己又投入还车贷款37.3万元。2018年答辩人将该车出卖20万元，合伙车辆赔款30万元，被答辩人应担15万元，被答辩人应当给付答辩人在合伙期间两次购车的车辆赔款50万元。综上，两人合伙期间的车辆收入账均在被反诉人手中掌控，根据合同法的规定，被答辩人自认双方是合伙关系，基于利益共享、风险共担的原则，既然这两台车都赔钱了，那么就按赔款数额平均分担，被反诉人应该给付反诉人50万元。被答辩人的诉讼主张不能成立，法庭应当依法判决驳回其诉讼请求，支持答辩人的反诉请求。于德华向本院提出反诉请求：要求法院判决被反诉人按照合伙期间经营两台车辆车赔款应承担的合伙份额，给付反诉人50万元；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：这部分内容与其答辩状内容一致，反诉人强调除自己又投入资金偿还车贷37.3万元外，被反诉人没有投入分文资金和偿还车辆贷款。综上，根据合同法的规定以及合伙关系的经营原则，应当按照2009年以来共同合伙关系计算出亏损额，自双方在两次购车及合伙期间经营车辆赔款等，由被反诉人给付反诉人合伙债务50万元。徐平贵对于德华反诉辩称，反诉人的反诉事实和诉讼请求均不能成立。1、反诉原告声称第一台挖掘机由反诉被告出卖400000元没有证据证明；2、其反诉的事实与被告在本诉中的答辩内容自相矛盾，反诉人在本诉中不承认第二台车系合伙购买，而现在又主张是合伙关系，显然本人在弄虚作假。第二台车投资的款项和购车款除本诉原告支付外，余款均为该车收益所支付，不存在于德华在他人处借款的事实，他未经徐平贵同意擅自将这台车出卖，我有理由怀疑此车一直在于德华处，因为从佳市中院到现在被告始终没说车卖给谁了，望法院驳回于德华的反诉请求。反诉人保留对合伙期间合伙债务对被反诉人诉求的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人持有争议的事实，即经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）举示的2018年7月12日王怀福出具的证明一份、2018年7月6日现代融资租赁有限公司出具的证明一份、2010年10月13日哈尔滨市华盛汽车销售服务有限公司发运报告一份、2010年10月14日中国建设银行转款凭据2页、2010年8月11日至2011年2月17日个人活期明细信息、工商银行桦南支行张春霞账户明细15页、2012年9月10日（1页）、2013年4月25日（2页）、2014年7月18日（1页）中国工商银行个人业务凭证、（2018）黑0822民初1420号庭审笔录两份、（2018）黑08民终1387号庭审笔录一份、2018年8月15日收条一份（存于（2018）黑0822民初1420号原审卷宗内）、2016年10月29日挖掘机买卖合同、同日汇款明细单各一份、徐平贵记载的明细表一份，2009年11月28日黑龙江省农村信用社业务收费凭证、2010年2月23日中国农业银行无折存款回单、2010年5月18日中国农业银行记账凭证、2010年5月24日中国工商银行个人业务凭证、2010年8月4日中国农业银行记账凭证、同日本行记账凭证、2012年12月16日黑龙江省农村信用社存/取款凭条各一份的证明问题（于德华应该返还徐平贵其出售现代225LC-7号挖掘机车款100000元。）持有异议；原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的2010年10月26日现代融资租赁有限公司发票联复印件两份、2018年7月28日王怀福出具的证明一份、还款票据20张（计441291元）、2009年7月21日融资租赁合同一份、买卖合同一份、现代融资租赁有限公司发票联两联、2009年7月20日租赁保证金收款确认函一份、还款票据9张（自2009年8月起，至2015年10月止，计322045元，汇入财务主管邵波账户。）、还款票据13张（从2009年起，至2012年末止，计296180元，在于德华账户中扣除，附划款授权和承诺书）、王丽方、张喜悦、张伟民、黄智义、赵亮出具的证明各一份、黑龙江省农村信用社贷款/还款凭证16张、资金偿还计划表2页、闫山军当庭证词、刘敏当庭证词、佟恒川当庭证词、刘力勇当庭证词、赵亮当庭证词、芦月萍当庭证词、杨洋出庭证词的证明问题（被反诉人应该按照合伙期间经营两台挖掘机车辆赔款承担合伙份额，给付反诉人500000元。）持有异议。经过审查，本院应当对在双方合伙期间是以王怀福名义购买的该车辆，购车转款的事实，中国工商银行个人业务凭证，（2018）黑0822民初1420号庭审笔录两份，（2018）黑08民终1387号庭审笔录一份，收条一份，挖掘机买卖合同和汇款明细单各一份，徐平贵汇入于德华妻子张春霞账户款明细，业务收费凭证，无折存款回单，记账凭证，业务凭证，存/取款凭条以及现代融资租赁有限公司出具的发票，体现王怀福名的13张还款票据和于德华偿还441291元，融资租赁合同一份，买卖合同一份，现代融资租赁有限公司发票联两联，租赁保证金收款确认函一份，还款票据计22张（其中200000元票据1张除外），黑龙江省农村信用社贷款/还款凭证16张，资金偿还计划表2页，刘力勇当庭证词，赵亮当庭证词的真实性予以采信。对双方提交的其他证据，或因仅有本方陈述解释，或因凭借回忆记载，或因自己直面对方证据而矢口否认，缺乏原始的、直接的有力证据予以证明，鉴于所举证据不足或者不实，加之相对方在庭审中又均未向法庭提供彼此合伙清算的相关证据，故本院无法采信，不能将其作为定案的依据。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。纵观本案，原告与被告就个人合伙关系没有订立书面合伙协议，相关的经营活动有的是口头约定，没有口头约定的事务处理居多，经营管理随机随意性较大，截至目前未见其记载的彼此认同的原始账簿，双方各执一词，真伪难辨。徐平贵从外地回到桦南后，通过两人的亲属作为中间人见证，同于德华核对账目一次，当时没有达成一致意见，事后不了了之。在诉讼过程中，本庭曾数次组织两方当事人对账，彼此各持己见，均在争执中结束。不止一次地告知双方共同去会计师或者审计师事务所对合伙收支、资产现状、外债等账目进行审计，可是都无动于衷。原告同被告在前诉案件中有关合伙的成立时间与合伙期间共同经营管理及后期由于德华自己经管等事宜诉辩各异，均无有效证据辅助证明，两方都明确表示合伙关系已经结束，而在该案中又都表明合伙关系尚未解除，不知其前后自相矛盾的言词真正目的何在？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，案涉本诉原告徐平贵和反诉原告于德华对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供确凿的证据加以证明，基于双方举示的证据不足以证明本方当事人的事实主张，据此本院对各自的诉讼请求依法不予保护和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐平贵（反诉被告）的诉讼请求；驳回反诉原告于德华（本诉被告）的反诉请求。案件受理费1150元，由徐平贵负担；反诉费4400元，由于德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林永海二〇一九年十月二十四日书记员  徐德恒