河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2417号原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路**,信用代码：91130132678507796E。法定代表人：齐凯军，该公司经理。委托诉讼代理人：王位平，该公司职工。被告：高晶晶，女，1992年7月12日出生，汉族，住址山西省汾阳市。被告：穆某，男，2015年11月14日出生，汉族，住址山西省汾阳市。被告：穆先亮，男，1959年1月25日出生，汉族，住址山西省汾阳市。被告：孙福平，女，1964年10月2日出生，汉族，住址山西省汾阳市。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王位平到庭参加诉讼。被告高晶晶、被告穆某、被告穆先亮、被告孙福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还原告垫付事故赔偿款22582元，二审诉讼费365元，一审诉讼费217元，共计23164元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日穆晓杰驾驶原告鑫盛公司登记名下的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆在岐银线177公路与立志路交叉口与韩秋华驾驶的冀Ｔ×××**小轿车、王占林驾驶的冀Ａ×××**半挂车相撞，造成三车损坏，穆晓杰及张海玉死亡的交通事故。交通事故认定书认定韩秋华承担此事故主要责任，穆晓杰、王占林共同承担次要责任。后王占林驾驶的冀Ａ×××**承保公司中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为其承保车辆损失代位求偿诉至一审法院衡水市桃城区人民法院，该法院作出（2019）冀1102民初1057号判决书判令被告及我司连带赔偿冀Ａ×××**车损22582元、诉讼费217元，后我司不服一审判决，上诉至衡水市中级人民法院，该法院作出（2019）冀11民终1569号判决书维持一审判决。现我司已履行衡水市桃城区人民法院判决书判决事项，特申请追偿被告偿还我司所垫付赔偿款及诉讼费。事实如下，穆晓杰所驾驶冀Ａ×××**车辆是其以分期付款方式在我司购买，穆晓杰为实际车主，按照分期付款买卖汽车合同鑫盛第15217号第三条：乙方分期付款购车甲方（鑫盛公司）在乙方（穆晓杰）未还清全部车款前保留该车的所有权乙方拥有该车的使用权与收益权。合同第四条：乙方经营期间，不论何种原因造成承运货物损毁、灭失或造成乙方及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担，甲方不承担责任。因此给甲方造成损失包括律师费、诉讼费等损失款项乙方应向甲方赔付。合同第十二条：因本合同纠纷所产生的律师费、诉讼费及追偿欠款引发的费用均由乙方（穆晓杰）承担。上述衡水法院判决书判决事项由被告及我司连带赔偿，我司现已履行判决垫付赔偿款。按照上述分期付款买卖汽车合同所约定条款该事故损失应由实际车主穆晓杰承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平辩称，一、原告向被告行使追偿权无法律依据，不应予以支持。衡水市中级人民法院判决我方与原告承担连带赔偿责任足以说明原告也是侵权人，基于侵权责任理论，应对自己的侵权行为承担应有的侵权责任，不应享有向我方追偿的权利。原被告之间属于挂靠关系，原告作为被挂靠单位，将运营资格出借给我方使用，变相收取管理费，本身就违反法律规定，且其对挂靠人及运营车辆具有高度注意管理及监督的义务，但其放任或疏于管理监督造成损失的，就应对自己的违法行为承担应有的民事责任，而不应向我方予以追偿。二、退一步讲，原告已经从被告处获得超过其请求垫付款项的利益，其进行“多次追偿”已构成侵权，被告保留对原告另行起诉的权利。原告无权将车辆取回，在未通知被告的情况下将车辆拖回已严重违法，被告有权对涉事车辆予以追回并保留对其追诉的权利。原告未履行协助及通知义务强行将涉事车辆拖走并变卖，已从中获得利益，再次追偿属于不当得利。三、本案所涉合同为格式合同，应该认定合同部分条款无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.户口本复印件一份；2.穆晓杰身份证复印件；3.分期付款买卖汽车合同一份；4.冀Ａ×××**/冀Ａ×××**行驶证；5.道路交通事故认定书一份；6.衡水市中级人民法院民事判决书一份；7.衡水市桃城区人民法院通知一份；8.中国工商银行网上银行电子回单三份。被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日原告与穆晓杰签订《分期付款买卖汽车合同》一份，穆晓杰作为乙方以分期付款方式从原告（甲方）处购买解放牌汽车一辆，车牌号冀Ａ×××**/冀Ａ×××**，总车价268480元，穆晓杰除交纳首付款外，还应分12期向原告支付剩余车款188480元，交款期限自2015年6月1日至2016年6月1日，每月一次。合同第三条约定：“乙方分期付款购车，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车的所有权，乙方拥有该车的使用权与收益权。”合同第四条约定：“乙方在取得该车所有权前不得以甲方公司名义或以该车做抵押或担保对外签订任何合同和协议，乙方经营期间，不论何种原因造成承运货物损毁、灭失或造成乙方及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担，甲方不承担责任。因此给甲方造成损失包括律师费、诉讼费、交通费、住宿费、本合同项下车辆损失等损失款项乙方应向甲方赔付。”2016年4月20日50分左右，韩秋华酒后驾驶冀Ｔ×××**小轿车沿立志路由西向东行驶，行至岐银线177公路与立志路交叉口处左转弯时，遇穆晓杰驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**沿307国道由北向南行驶，致两车发生碰撞，后冀Ａ×××**/冀Ａ×××**又与对向王占林驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**发生碰撞，造成三车不同程度损坏，韩秋华、韩柏熠、韩烨楠、孙志朋受伤，穆晓杰当场死亡，张海玉受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2016年4月21日武强县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韩秋华承担此事故主要责任，穆晓杰负此事故次要责任，王占林负此事故次要责任。后衡水市桃城区人民法院作出（2019）冀1102民初1057号民事判决，该判决书载明：“王占林驾驶的ATE640号重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××**重型仓栅式半挂车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔，原告根据沧州市运河区人民法院（2017）0903民初51号民事判决书赔付上述车辆车损150550元，承担诉讼费1656元，总计152206元，原告已向王占林支付了赔偿款。”“根据公安机关对事故责任的认定：被告韩秋华负事故的主要责任、穆晓杰及王占林均负事故次要责任。故原告赔偿王占林的车辆车损150550元应由被告韩秋华承担70%的赔偿责任为105385元，穆晓杰一方承担15%的赔偿责任为22582元，原告自行承担15%的赔偿责任为22583元。”该院判决：“被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平于判决生效之日10日内连带支付中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司垫付的赔偿款22582元”，案件受理费“由被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平连带承担217元”。判决后元氏县鑫盛汽车运输有限公司不服，上诉至衡水市中级人民法院并交纳了上诉费365元。2019年8月9日衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终1569号民事判决，驳回上诉，维持原判，二审案件受理费365元，由元氏县鑫盛汽车运输有限公司负担。后原告将赔偿款22582元、一审案件受理费217元支付给中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。被告高晶晶系穆晓杰之妻，被告穆某系穆晓杰之子，被告穆先亮系穆晓杰之父，被告孙福平系穆晓杰之母。本院认为，原告已向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付其垫付的赔偿款22582元，并支付一审案件受理费217元，支付二审案件受理费费365元，有衡水市中级人民法院判决书及原告提交的网上银行电子回单为证，应予认定。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原告与穆晓杰签订的《分期付款买卖汽车合同》明确约定：“乙方经营期间，不论何种原因造成承运货物损毁、灭失或造成乙方及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担，甲方不承担责任。因此给甲方造成损失包括律师费、诉讼费、交通费、住宿费、本合同项下车辆损失等损失款项乙方应向甲方赔付”。因此原告因本次交通事故向中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付其垫付的赔偿款22582元，支付一审案件受理费217元，二审案件受理费费365元应该由穆晓杰一方承担，因此被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平应向原告支付上述费用23164元。被告称原告已将车辆取回，属于另一法律关系，与本案无关，被告如认为原告侵犯了其合法权益可以依照法律程序主张权利。被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平于判决生效后三日内给付原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司23164元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告高晶晶、穆某、穆先亮、孙福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十月十日书记员  张晓红