建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初264号 原告：刘洪贵，男，1966年05月03日出生，汉族，辽宁省凌源市人，农民，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：齐智伟，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告：骆焕新，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，户籍地：河北省遵化市，现住址不明。 原告刘洪贵诉被告骆焕新、张前、建昌县建元澎润土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，在本案诉讼期间的2019年7月9日，原告刘洪贵向本院申请对被告张前、建昌县建元澎润土有限责任公司撤回起诉，本院依法裁定准予原告对此二被告撤回起诉后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告刘洪贵及其委托诉讼代理人齐智伟到庭参加诉讼，被告骆焕新经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对被告骆焕新缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还原告劳动工资报酬20,375元及以上欠款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建昌县建元澎润土有限责任公司把公司生产设备安装的工程发包给被告张前，被告张前又将以上工程分包给骆焕新，骆焕新找原告干以上工程，原告为干以上工程还找了李海春、李俊秀干活，但涉及李海春、李俊秀的劳动报酬由原告计发给两人。可在原告和李海春、李俊秀从2017年8月份到2018年1月份给被告工作多天数月后，被告共计拖欠原告劳动工资报酬20,375元。对于以上劳动工资报酬，原告多次找被告张前、骆焕新等催要，但均未果。另，在原告为被告干活工作过程中，被告骆焕新给原告出具了欠条，对于被告拖欠原告工资的数额及天数等记载明确，原、被告双方劳务关系明确，现被告拖欠原告以上劳动工资报酬不给，原告只能起诉三被告，原告认为，虽被告骆焕新、张前并非建昌县人，但原告给被告所干工程的总发包方是被告建昌县建元澎润土有限责任公司，另，虽被告建昌县建元澎润土有限责任公司未直接找原告干活，但该公司将以上工程分包给另两被告，原告实际上就是给建昌县建元澎润土有限责任公司干活，所以，三被告对原告的劳动工资报酬有连带给付义务。原告曾于2018年1月26日起诉过，后因无法找到当事人加之年末等情况原告撤诉，基于以上，原告再次起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告骆焕新未提交答辩状，且未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：建昌县建元澎润土有限责任公司系有营业执照的公司法人单位，2017年12月27日，该公司与宁城县鼎机械修理厂签订了一份定货合同，该合同载明：“需方：建昌县建元矿业有限公司，供方：宁城县鼎机械修理厂，供货名称输送带等机械设备，价款7.2万元……，5、安装费，进场后预付全部安装费的%，安装总工程的时再付%，其余完工后双方验收合格后全部结清。供方代表或代理人签字：张前……”。建元澎润土有限责任公司购进上述定货合同所涉及的机械设备后，被告骆焕新与原告刘洪贵达成口头的劳务协议，约定：由刘洪贵对上述相关设备进行安装，安装设备的相关劳务费用，由骆焕新负责向刘洪贵结算支付。原告刘洪贵承接上述机械设备安装劳务后，原告又雇佣李海春、李俊秀二人，与原告一起安装上述机械设备，当时，刘洪贵与李海春、李俊秀三人之间也未签订书面的劳务合同，但当时三人口头约定，李海春、李俊秀的相关劳务费用由刘洪贵负责结算支付。原告等三人对上述机械设备安装完工后，被告骆焕新未按协议约定向原告支付全部劳务费，拖欠原告劳务费20,375元，对此,被告骆焕新分时间段陆续给原告刘洪贵出具了四张劳务费用欠条，该四张欠条分别载明的主要内容如下，欠条1：“欠条，刘洪贵，8月份：4.5天，9月份：33.5天，10月份：2天，11月份：24天，12月份：5天，共69天，加200元工资，15870-3200=12870元。骆焕新，2017年12月8日”。欠条2：“欠条，刘洪贵，2017年12月份：9.5天，2018年1月份：6天，230×15.5=3565，骆焕新，2018年1月10日”。欠条3：“欠条，李海春，11月份：180×4=720元，骆焕新，2017年12月8日”。欠条4：“欠条，李俊秀，11月份：14天，230×14=3220元，骆焕新，2017年12月8日”。被告骆焕新给原告出具劳务费欠条后，原告要求被告骆焕新给付尚欠的劳务费20,375元未果，因此，原告于2019年1月16日以骆焕新、张前、建元澎润土有限责任公司为被告提起本案诉讼。本案诉讼中，原告陈述称：“我是由骆焕新找来安装设备干活的。我没找建元公司要过钱，李俊秀、李海春是我找的他俩给骆焕新干活，他们俩的工资钱也是由我结算与别人无关，欠条上的李俊秀、李海春工资，已由我给支付完毕了，所以我找骆焕新索要拖欠的劳务费”。在本案诉讼中，建元澎润土有限责任公司辩称提出：“建元公司与原告之间不存在劳务关系，原告起诉建元公司属于被告主体错误。本案事实是：建元公司在宁城县鼎机械修理厂定做设备，由千鼎机械修理厂到建元公司安装调试，建元公司的合同相对方是千鼎机械修理厂，并非是张前个人，骆焕新如何参与，建元公司不清楚，原告应该是骆焕新找来从事安装工作的，建元公司与千鼎机械修理厂是加工承揽关系，建元公司不是本案适格主体，张前也不是本案适格主体，对原告起诉建元公司法院应依法予以驳回”。本案诉讼中，被告张前拒收本院邮寄的原告起诉状副本，应诉通知书等法律文书，本案审判人员电话通知张前应诉，其明确表示不参加诉讼，审判人员询问案情时，张前称：其与原告刘洪贵没有签订劳务合同，也不认识刘洪贵，同时称相关费用都由被告骆焕新支走而且领多了。本案诉讼中，因原告刘洪贵认可被告张前及被告建昌县建元澎润土有限责任公司不应承担本案劳务费支付责任，由此，原告向本院申请对被告张前、建元澎润土有限责任公司撤回起诉，本院依法裁定准予。本案诉讼中，本院立案庭邮寄给被告骆焕新的原告起诉状副本、应诉通知书等材料，因无人签收被退回本院，法院专递邮件详情单记载退回原因是“迁移新址不明、电话拒接”。为此，本院又以向报刊发布公告方式向被告骆焕新送达了原告起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期满后，被告骆焕新仍未到庭应诉，因此，本院对被告骆焕新依法缺席审判。 本院认定的上述事实，有原告起诉状、原告庭审陈述材料、原告提供的四张欠条；建昌县建元澎润土有限责任公司提交的营业执照、定货合同书；本案审判人员与张前通电话录音资料、法院专递邮件详情单、本院公告传唤被告骆焕新应诉材料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,被告骆焕新经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法应当根据原告的庭审陈述材料和原告提供的四张欠条等证据来认定本案事实。即：本院应当依法认定原告主张的“骆焕新找原告干安装工程活，原告还找了李海春、李俊秀干活，涉及李海春、李俊秀的劳动报酬已由原告支付完毕，被告骆焕新欠原告方劳务报酬合计20,375元未给付”之事实成立。本案事实说明，原告刘洪贵与被告骆焕新之间，就机械设备安装劳务，达成了口头的劳务协议，约定安装设备的相关劳务费用，由骆焕新负责向刘洪贵结算支付。原告履行了劳务协议之后，针对拖欠劳务费问题，被告骆焕新给原告刘洪贵出具了劳务费欠据，欠据载明被告骆焕新合计欠原告劳务费20,375元。根据上述事实，现原告刘洪贵请求被告骆焕新给付尚欠的劳务费20,375元，有事实根据，且合理合法，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令被告骆焕新给付原告刘洪贵劳务费20,375元。关于原告要求被告骆焕新支付欠款利息问题，审查认为，因原告与骆焕新在欠据中，对付款期限和是否支付利息问题，未有明确约定或注明，本院可根据本案的具体案情，按原告认可拖欠且不支付欠款利息处理，由此，本院对原告要求被告支付欠款利息之请求，依法不予支持。因原告在本案诉讼中，已对建元澎润土有限责任公司和张前撤诉，这说明原告已认可建元澎润土有限责任公司和张前对本案劳务费不应承担给付责任，由此，本院应当依法只判令被告骆焕新对本案劳务费承担支付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告骆焕新给付原告刘洪贵劳务费20,375元。 上述金钱给付义务，限被告骆焕新于本判决生效之日起六日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘洪贵的其它诉讼请求。 案件受理费309元，两次公告费800元。邮寄费26元，三项合计1135元，由被告骆焕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王春德 审 判 员  陈国斌 人民陪审员  张文杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  司 博