辽宁省营口市西市区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0803行初48号原告：营口市奥林房地产综合开发有限公司，住所辽宁省营口市西市区青花大街**。法定代表人：牛长孝，该公司经理。委托诉讼代理人：孙维远，辽宁元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，辽宁长弓律师事务所律师。被告：营口市城乡建设与公用事业中心，住，住所辽宁省营口市市府路**一社会信用代码证：12210800MB16085445。法定代表人：刘智弘，系该中心主任。被告：营口市房屋征收服务分中心，住所辽，住所辽宁省营口市市府路**iv>法定代表人：陈洪涛，系该中心主任。原告营口市奥林房地产综合开发有限公司认为被告营口市城乡建设与公用事业中心、营口市房屋征收服务中心未按照约定履行土地房屋征收补偿协议一案，本院于2019年8月2日立案受理后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市奥林房地产综合开发有限公司向本院提起诉讼请求：1．被告立即将坐落于营口市创新里3号楼13丙甲2号410.81平方米的回迁办公用房交付给原告，超回迁面积42.44平方米（实际回迁面积410.81m2-原面积368.37m2），原告按原评估价格3200元/m2支付给被告房款135808元（42.44m2×3200元/m2）；2．被告给付原告租房款165766.50元（2012年12月10日至2015年6月10日，共30个月；368.37m2×15元/m2×30个月=165766.50元；3．被告给付原告超期回迁租房款541503.90元（暂计：2015年6月10日至2019年7月10日，共49个月；368.37m2×15元/m2×49个月×2倍=541503.90元）。事实与理由：2012年3月，营口市西市区人民政府作出征收创新小学周边区域房屋的决定，征收主体为营口市西市区人民政府；征收部门为营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室；征收实施单位为营口市房屋征收中心。2012年3月20日，营口市西市区人民政府房屋征收管理办公室作出了《创新小学周边区域房屋征收与补偿方案》（下称《征收与补偿方案》），该征收与补偿方案规定，回迁期限30个月。原告有位于营口市站前区体育场××368.37ｍ2办公性用房坐落在该征收区域内。2012年12月10日，二被告与原告签订《奥林房地产开发公司办公楼回迁安置协议》（下称《回迁安置协议》）一份，内容为：“经市征收办、服务中心与奥林房地产开发有限公司共同研究，对奥林房地产开发有限公司办公楼回迁安置达成如下协议：回迁安置办公性用房3层、独门（正向房屋），还原面积（原面积为368.37平方米）回迁安置房屋楼梯间面积含在回迁安置面积当中。回迁安置办公楼收取新旧房结构差价按500元每平方米收取。在规划条件允许的情况下尽量靠东。若回迁安置面积小于、大于原房面积按市场价格返款、补款（面积差上、下为10平方米，小于面积返款扣除新旧房差价500元每平方米）。此协议一式三份，三方签字盖章后生效。”回迁安置协议签订后，原告参加了进户选号营口市第一拆迁公司为原告发放了《进户选号通知单》，该通知单载明：“动迁地点为创新小学周边；安置地点为创新里；楼号为3号楼；房号为13丙-甲2；面积为410.81m2。”2018年12月5日，被告服务分中心与原告下属员工王富良（代原告）签订《营口市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议书》（下称《货币补偿协议书》一份，该协议书补偿内容如下：“2012年12月10日至2018年10月14日；69个月×15元/m2×368.37m2=381263元；20天×0.5元/m2×368.37m2=3684元；15天×0.5元/m2×368.37m2=2763元。合计：387710元。”该《货币补偿协议书》因原告并未书面授权王富良签订，并且原告事后也未对该《货币补偿协议书》的效力予以追认，故未实际履行。另，据二被告称，建设原告回迁办公楼的开发单位为营口市城市建设投资发展有限公司（下称城投公司），该城投公司的原设计图纸中为原告回迁安置的房屋性质为办公性用房。所以，二被告与原告签订的《回迁安置协议》中的房屋用途才签订为“办公性用房”。后城投公司在二被告不知情的情况下，将原设计图纸中为原告回迁安置的办公性用房，擅自更改为商业用房。2018年10月14日，原告接到二被告的回迁通知，原告到二被告处办理回迁手续时，二被告告知原告，让原告按商业用途房屋的标准交纳各项进户费用。鉴此，原告予以拒绝，原告明确对二被告表明，要求二被告严格按《回迁安置协议》约定的办公性用房履行。对此，二被告让原告回去等他们研究后的通知结果。现二被告让原告通过法律程序解决。综上所述，原告认为：第一，二被告未能按《回迁安置协议》约定给原告原地回迁安置368.37平方米办公性用房的行为，系违约行为；第二，二被告未按照《征收与补偿方案》规定的30个月回迁期限给予原告租房补偿的行为，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请依法裁决。原告向本院提供如下证据：1．创新小学周边区域房屋征收补偿方案，证明回迁期限30个月；2．办公楼回迁安置协议，证明原被告存在房屋征收补偿行政协议关系，3．进户选号通知单，证明被告未原告回迁安置房屋面积410.81；4．营口市城市建设投资发展有限公司开发城投大厦涉及图纸，证明被告为原告回迁安置房屋用途为商业网点而非办公性用房；5．营口市国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议书，证明被告为原告租赁房屋补偿标准为每平方米15元；6．注销申请和房屋征收收缴房证收据，证明被征收房屋地址。营口市城乡建设与公用事业中心、营口市房屋征收服务中心辩称：一、原告的被征收房屋建筑面积是368.37平方米，2012年征收时每平方米评估价格为3200元，按规定可以选择货币补偿或选择产权调换。原告选择了产权调换并与答辩人签订了回迁安置补偿协议，按原面积368.37平方米给予回迁安置（回迁安置地点在西市创新里）。在设计房屋时为了满足规划需要的同时由于剪力墙结构，使设计受限，无法设计出应还的368.37平方米回迁面积。实际建设出的房屋面积比协议安置面积多出42.44平方米。双方协商时原告要求多出的42.44平方米按被征收旧房时每平方米3200元评估价格补交超出的面积差价款。答辩人认为原告的诉求不合理显失公平，多出的42.44平方米答辩人坚持主张应当按照协议约定，按市场评估价格补交面积差价款。二、《征收补偿方案》暂定回迁期是30个月，实际回迁期是79个月超出《征收补偿方案》暂定期限49个月。原告诉求超出的49个月按2倍给付租房补助费。答辩人认为不管超期几个月每平方米每月都应按照15元计算临时租房补助费。临时租房补助费的补助标准是依据我市当时房屋租赁市场实际价格询价确定的。原告提出的诉求没有政策规定，没有法律依据。综上所述：请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议。经审理查明，本院对上述证据认证如下：营口市西市区人民政府房屋征收办公室于2012年3月10日发布创新小学周边区域房屋征收补偿方案，其中征收实施单位（委托单位）为营口市房屋征收服务中心，回迁期限为30个月，经营性用房选择实行产权调换的，按原房建筑面积安置，超出原房建筑面积的代建费，由评估部门按评估价格确定，经营性用房选择实行产权调换的，按原房建筑面积缴纳差价款，标准为每平方米500元。2012年12月10日，原告就其所有、坐落该区域内办公楼与营口市人民政府房屋征收管理办公室、营口市房屋征收服务中心签订《办公楼回迁安置协议》，约定回迁安置办公性用房3层、独门（正向房屋）、还原面积（原面积为368.37m2）回迁安置房屋楼梯间面积含在回迁安置面积中，回迁安置办公室收取新旧结构差价按500元每平方米收取；在规划条件允许的情况下尽量靠东；若回迁安置面积小于、大于原房面积按市场价格返款、补款（面积差上下为10，小于面积返款扣除新旧房差价500元每平方米）。协议签订后，被告未按协议约定回迁安置房屋，2018年12月5日，原、被告签订《货币补偿协议书》其中对临时租房补助费约定“69个月×15元/月×368.37=3812.63元。原告于2018年12月12日就拆签房屋向营口市不动产登记中心申请注销登记。此后，被告因回迁房设计原因，未按《办公楼回迁安置协议》约定的面积及房屋用途性质向原告安置房屋，而是以面积为410.81m2的商业性质房屋于2019年7月10日向原告进行安置。根据《中共营口市市委办公室关于印发的通知》要求，营口市人民政府房屋征收管理办公室和营口市房屋征收服务中心为新组建的营口市城乡建设与公用事业中心所属事业单位。本院认为：根据行政诉讼法第十二条第十一项规定，公民、法人或者其他组织提起的认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的诉讼，属于人民法院受理行政案件范围。根据行政诉讼法第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此本案被诉行政机关主体资格适格。本案中，2012年12月10日，营口市人民政府房屋征收管理办公室、营口市房屋征收服务中心与原告签订的《办公楼回迁安置协议》并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，本案审查的焦点是营口市人民政府房屋征收管理办公室、营口市房屋征收服务中心是否按约定履行其在2012年12月10日与原告签订的《办公楼回迁安置协议》。被告因回迁房屋的设计原因不能向原告回迁按协议约定的安置房屋，属于未按约定履行《办公楼回迁安置协议》。根据行政诉讼法第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款、第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，双方均认可采取补救措施，本院予以确认，但双方就标准存在争议，即按照原评估价格3200元/m2抑或市场评估价格补交面积差价款。需要指出的是，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。基于行政协议的行政性，在行政协议中行政机关享有单方变更、解除行政协议等有别于民事合同的优益权。当然，行政机关只有在协议订立后出现了由于实现公共利益或者行政管理目标的需要或者法律政策的重大调整，必须变更或者解除时，才能行使单方变更、解除权，由此造成公民、法人或者其他组织合法权益损失的，亦应依法予以补偿。本案中，被告并不存在上述情形，仅是因回迁房屋设计问题而单方变更行政协议，因此对于超出部分面积应按原评估价格3200元/m2补交面积差价款。被告未按安置期限向原告安置房屋，构成违约，但双方就2012年12月10日至2018年10月14日临时租房补助费达成协议原告虽提出《货币补偿协议书》“王富良”未经授权，但公章真实且进行履行，因此原告主张其中超期39个月应按双倍租金标准予以赔偿缺乏事实依据；关于2018年10月15日至实际回迁安置房屋期间即10个月的租房损失问题，因营口市人民政府房屋征收管理办公室和营口市房屋征收服务中心在征收过程中就逾期安置曾作出租金双倍的赔偿，按照行政协议平等对待原则，就被告超期但双方未达成协议的10个月临时租房补助费按双倍予以赔偿。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条之规定，判决如下：一、原告营口市奥林房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起10日内向被告营口市城乡建设与公用事业中心按3200元/m2补交面积差价款135808元。二、被告营口市城乡建设与公用事业中心于本判决生效之日起10日内向原告营口市奥林房地产综合开发有限公司支付临时租房补助费491773.95元（69个月×15元/×368.37+10个月×15元/×2×368.37）。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 冯  智  勇人民陪审员 爱新觉罗春辉人民陪审员 孙  佩  华二〇一九年十月十二日书 记 员 姜  超  然