wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2091号申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街**。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人苏州文元金属制品有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路****-4iv>法定代表人刘文元，总经理。被执行人刘金国，男，1967年12月12日生，汉族，住苏州。被执行人张建国，男，1969年11月11日生，汉族，住苏州。被执行人张亦诚，男，1992年11月12日生，汉族，住苏州。被执行人灌南县同益金属有限公司，住所地灌，住所地灌南县经济开发区（**）v>法定代表人冯岳兴，总经理。委托代理人程卫，上海市协力（南京）律师事务所律师。苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与苏州文元金属制品有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘金国、张建国、张亦诚、灌南县同益金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0506民初1328号民事判决已生效。依该判决，苏州文元金属制品有限公司应于该判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及以该款为基数，按照年利率18%自2018年1月21日起计算至实际清偿之日止的利息；灌南县同益金属有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘金国、张建国、张亦诚对上述债务承担连带清偿责任。上列债务人负担案件受理费、财产保全费合计27800元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州文元金属制品有限公司、灌南县同益金属有限公司、刘金国、张建国、张亦诚支付2027800元及相应利息（苏州米达思精密电子有限公司已进入破产清算程序），本院已立案，执行标的2027800元及相应利息，执行费22678元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地及住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但仅被执行人苏州文元金属制品有限公司、灌南县同益金属有限公司到庭申报了财产。后被执行人灌南县同益金属有限公司与申请执行人达成执行和解，并自动履行了550000元，申请执行人已撤回了对其的执行申请。因其余各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将刘金国、张建国、张亦诚、苏州文元金属制品有限公司纳入失信被执行人名单并对其（法定代表人）采取限制高消费及有关消费。2.本院于2019年4月19日、8月14日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查明本院其他案件查封了被执行人张建国名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车及被执行人张亦诚名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车，但上述车辆均下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，查明本院其他案件查封了被执行人张建国（共有权人刘菊花）名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××及××号的不动产，本案已申请参与分配；本院其他案件轮候查封了被执行人张建国（共有权人刘菊花）名下坐落于苏州工业园区胜浦镇吴淞一村3幢403室的不动产，本案已向首封苏州工业园区人民法院发函申请参与分配；本院其他案件轮候查封了被执行人张建国名下苏州市吴中区甪直镇晓市路38号301室、302室的不动产，该不动产现由苏州工业园区人民法院处置，但申请执行人不要求参与分配。4.本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人刘金国、张建国、张亦诚、苏州文元金属制品有限公司在苏州地区有多个执行案件未执行到位。5．2019年10月12日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位550000元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位550000元，另除轮候查封的不动产、下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十月十七日书记员  赵 鸣
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2493号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社，住所地南平市建阳区小湖镇兴湖路**，统一社会信用代码91350784157141039Y。 负责人：丁凌，主任。 被告：徐武平，男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社（以下简称小湖信用社）与被告徐武平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小湖信用社的负责人丁凌到庭参加诉讼，被告徐武平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小湖信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令徐武平归还小湖信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币28895元及利息2861.89元（该利息算至2019年8月21日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年4月15日徐武平向小湖信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，小湖信用社核准并发放信用卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。徐武平多次使用贷记卡透支，现结欠小湖信用社透支款本息及违约金合计31756.89元。 徐武平未做答辩。 小湖信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一份、证据三《账户余额查询》一份、证据四《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，徐武平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。小湖信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，徐武平填写《福万通普惠金融卡申请表》，向小湖信用社申请金融贷记卡，小湖信用社对徐武平的申请审核后同意发卡，卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为30000元，有效期3年，月利率11.25‰。徐武平激活该卡后多次使用透支该贷记卡，于2018年5月19日起未能按合同约定缴纳利息，截止至2019年8月21日，徐武平结欠小湖信用社借款本金28895元及利息2861.89元。 本院认为，徐武平填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向小湖信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。徐武平使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现徐武平逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对小湖信用社要求徐武平偿还借款本金的诉讼请求予以支持。小湖信用社与徐武平约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对小湖信用社要求徐武平支付利息的诉请予以支持。徐武平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐武平应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社小湖信用社贷记卡透支本金28895元、利息2861.89元（该利息暂算至2019年8月21日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取计297元，由徐武平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月二十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20163号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 委托代理人：史梵，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：赵海波，男，汉族，1987年9月30日出生，住西安市莲湖区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告赵海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托代理人李怡蓉、史梵到庭参加了诉讼，被告赵海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川瀚华公司诉称，2016年10月28日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额40000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率10.8%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.45%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年10月28日，原告依约向被告发放贷款40000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金14789.85元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金14789.85元及自2018年10月28日至2019年5月29日期间的利息1417.61元，并自2019年5月30日起以14789.85元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、诉讼费、公告费由被告承担。 被告赵海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月28日，被告赵海波（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16102600205），约定乙方向甲方贷款40000元，贷款期限自2016年10月28日起至2019年10月28日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.9%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.45%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息。合同第七条约定，乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。同时，合同还约定，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，原告于2016年10月28日向被告个人银行账户转账40000元，后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金14789.85元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、贷后管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金14789.85元为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告赵海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵海波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金14789.85元及利息（以14789.85元为总基数，利息按年息10.8%计算，自2018年10月28日至2019年5月29日止）； 二、被告赵海波于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以14789.85元为总基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元,减半收取108.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年十月二十八日 书记员 张婧媛 1
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢362号 申请执行人,刘维复,男性,1958年6月9日出生,住辽宁省凌海市。 被执行人,张川林,男性,1972年11月25日出生,住阜蒙县。 本院在执行刘维复与张川林合同纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初2918号民事调解书。已对被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将张川林录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。申请人刘维复不能再规定期限内提供出被执行人的财产信息。执行中将被执行人张川林加入限制高消费名单，本院对被执行人进行了传统查控，并未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜蒙县人民法院（2019）辽0921民初2918号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦 川
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初3190号 原告：四川衡信公路工程试验检测有限公司。 住所地：成都市武侯区洗面桥街**高速大厦A-6F。 统一社会信用代码：91510000665396572B。 法定代表人：钱印忠职务，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘诏，四川衡信公路工程试验检测有限公总经办主任。 委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 被告：四川省力迅交通投资有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇观音阁街** 统一社会信用代码：91511921060304583G。 法定代表人：苏川职务，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：屈义明，四川省力迅交通投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：凌俐，通江县法律援助中心律师。 原告四川衡信公路工程试验检测有限公司与被告四川省力迅交通投资有限公司“建设工程合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川衡信公路工程试验检测有限公司（以下四川衡信检测公司）法定代表人的委托诉讼代理人刘诏、陈光勇，被告四川省力迅交通投资有限公司（以下简称四川力迅交投公司）法定代表人的委托诉讼代理人屈义明、凌俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决解除双方于2014年9月签订的《S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室合同文件》（以下简称合同）；2.请求判决被告向原告支付因解除合同给原告造成的损失947903.36元，时间截止2018年7月1日，具体计算至实际支付之日；3.涉诉费用由被告承担。事实及理由如下：2014年8月21日，原告参与被告负责的S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室项目的招投标，并于2014年8月29日收到被告发出的中标通知书。 2014年9月26日，原、被告双方就该项目签订书面合同文件。合同约定：中心实验室服务费用包括前期准备阶段、施工阶段及后期资料整理。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定进行前期准备，安排检测人员和设备进场。其中，项目要求专门另行聘用的项目实施人员，该批人员从2014年9月至今一直作为该项目储备人员与原告存在劳动合同关系；检测设备亦按照合同约定新购并投入到项目中。直至起诉之日，原告投入的设备仍未从项目现场搬离完毕，造成检测设备在项目现场闲置4年之久。另外，为了实施项目，原告按照合同要求租赁了场地，对实验室进行了改造装饰。 2017年12月4日，原告收到被告的川力迅交投函〔2017〕149号发函，要求解除合同，但对于解除合同后给原告造成的损失赔偿未提出方案，原告收到函件后与被告对接协商未达成一致意见。2018年1月3日，原告向被告发函衡信企发〔2017〕58号，要求被告就解除合同的后续事宜协商解决，被告迟迟不予解决。现起诉要求实现诉请。 被告辩称：对解除合同没有异议；要求赔偿损失的数额过高，与其实际损失不符，其实验室还有另外四个项目的检测在使用。请求依法判决。 经审理查明：2014年8月21日，原告参与被告负责的S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室项目的招投标，并于2014年8月29日收到被告发出的中标通知书。 2014年9月26日，原、被告双方就该项目签订书面合同文件。合同约定：“中心实验室服务费用包括前期准备阶段、施工阶段及后期资料整理。”合同签订后，原告积极履行合同义务，按照合同约定进行前期准备，安排检测人员和设备进场，并从事相关工作。2017年11月30日，被告向原告发函川力迅交投函〔2017〕149号，要求解除合同，并函告原告公司在收到函件后5日内到通江县进行后续问题的协商处理。2017年12月4日，原告收到被告的解除合同函。2018年1月3日，原告向被告发函衡信企发〔2017〕58号，认为被告不具有单方解除合同的权利，同时要求被告就解除合同的后续事宜协商解决。双方多次协商无果，原告遂起诉来院，请求依法处理。 同时查明：原告单位与被告单位签订合同，建立S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室后，原告单位分别签订两河口乡檬坝塘大桥建设、圆顶-大木树-东郡农村公路改善提升工程、通江县洪口水电站库区内交通工程（桥梁工程）、通江县水（口）空（山）路抢险救灾工程检测合同文件，并使用了S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室的设备及检测人员。 审理中，被告单位向本院提交S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室服务费用清单，双方对人工项目费用386880元表示无异议，对其他项目费用，原告提出异议。本院依据原告的申请，双方一致同意委托四川同方建设咨询有限公司对工程造价进行鉴定，2019年8月9日四川同方建设咨询有限公司作出川同方鉴字〔2019〕第423号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1.从2014年9月26日至2015年5月30日止，原告的直接损失为183498.14元；2.从2016年6月1日至2017年12月31日止，原告的直接损失为273969.17元，未分摊通江县水（口）空（山）路抢险救灾工程等四个项目的损失。在协商处理分摊损失数额时，原、被告均同意由原告对其273969.17元损失自行分摊10万元。 本院认为：原告四川衡信检测公司在与被告四川力迅交投公司签订S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室项目合同文件后，按照合同约定履行相关义务，投入人力、财力，积极建设S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室，后因其他原因，被告四川力迅交投公司向原告四川衡信检测公司主张解除合同。被告主张解除合同的理由既不符合法定解除条件，也不符合约定的解除条件，被告的行为显属违约，理应承担违约责任。在审理中，原被告对解除合同均不持有异议，本院依法对原、被告签订的S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室项目合同文件予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，原告主张被告赔偿相关损失的理由成立，本院予以支持。审理中，原、被告对人工工资均表示无异议，本院依法予以采信；对有争议的部分，经委托中介机构鉴定，原、被告对鉴定意见均表示无异议，本院予以确认。双方对部分损失如何分摊意见不一致，经庭审调解，原告同意对其损失自行分摊10万元，被告对此表示无异议，本院依法予以确认。据此，原告的合理损失为744347.31元，应由被告负责支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2014年9月26日签订的S***线通江县城过境公路建设项目（西段）中心实验室合同文件； 二、被告四川力迅交通投资有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川衡信公路工程检测有限公司人工工资、场地基建、日常开销、车辆开销等损失744347.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13279元，由原告承担3279元，由被告承担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  熊忠全 人民陪审员  刘晓梅 人民陪审员  屈正琼 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杜沉鱼
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初1254号原告：黄文天，男，1985年7月29日出生，汉族，住凌源市。被告：朝阳佳园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。法定代表人：李晓风，经理。原告黄文天与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文天到庭参加诉讼，被告朝阳佳园房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄文天向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告购房贷款保证金8，000元；2.请求法院判令被告支付因未在规定期限内办理房产证而产生的违约金20，000元；3.请求法院判令被告立即为原告办理房屋所有权证，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月10日从朝阳佳园房地产开发有限公司开发的凌源市水岸花城小区通过按揭贷款购得房屋一套，并于当日缴纳贷款保证金8,000元，被告为原告出具8，000元保证金收据。现贷款已经全部结清，中国银行出具贷款结清证明后，原告多次向被告催要贷款保证金，被告以种种理由拒不退还。购房至今八年，被告拒不履行在期限内为原告办理房产证的义务，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朝阳市佳园房地产开发有限公司未到庭答辩。原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：商品房买卖合同、贷款保证金收据，证明、贷款结清通知书办理房照确认书，证明购买被告楼房及交款情况。上述证据，符合证据属性，形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，原告黄文天于2010年9月6日与被告朝阳市佳园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告通过按揭贷款方式购买被告开发的水岸花城第八栋04011号楼房一套，面积为93.89平方米。价款为230,000元，2010年9月委托被告向中国工商银行股份有限公司凌源支公司贷款160,000元，2016年9月10日被告向原告收取了8,000元保证金。双方约定，被告应在2010年12月31日前交付房屋给原告。又约定被告应在商品房合同签订后30日内，将按要求所需资料报产权登记机关备案并及时办理预告登记。如因出卖人责任买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同出卖人自该年期满之日起承担每日所收房款万分之一的违约赔偿金。原告于2018年11月19日还清全部贷款。2019年4月28日原告取得办理房照确认书。本院认为，关于原告主张退还贷款保证金问题。贷款保证金是银行与开发商之间担保事宜，银行收取被告的，被告转嫁责任向原告收取，是没有法律依据的，原告此项主张应予支持。关于原告主张被告因迟延办理房屋权属证书的违约金问题，因涉案建设项目存在历史遗留问题，办理房屋权属证书需要政府多个部门协调，造成被告未按期办理房屋权属证书并非被告所能掌控的，因此，被告未办理房屋权属证书事实与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的情形不符。3、原告没有提供被告违约损失的证据。原告此项主张应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朝阳市佳园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄文天保证金8,000元；二、驳回原告黄文天的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告朝阳市佳园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  武传福审 判 员  安昌树人民陪审员  赵晓东二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚 宏
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督122号申请人:桦南县农村信用合作联社,住所地桦南县前进路与新兴路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：王运彬，该社员工。被申请人:尹国栋，男，1971年4月17日出生，汉族，住桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人桦南县农村信用合作联社称，申请人于2016年12月1日贷给被申请人尹国栋现金96500元，当时约定用款期限24个月，2018年6月20日到期。被申请人至今没有按约定给付余下贷款本金96500元，利息14520.59元，合计111020.59元。现申请人要求被申请人给付申请人贷款本息合计111020.59元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人尹国栋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南县农村信用合作联社贷款本金96500元，利息14520.59元，本息合计111020.59元。申请费840元，由被申请人尹国栋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年十月二十一日书记员  周美辰
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4836号原告:王大学,男，1945年8月17日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：王东汉，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住上蔡县。原告王大学与被告王东汉健康权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王大学诉称，2019年6月23日19时左右，被告酒后到原告处对原告无故进行辱骂，进而对原告进行殴打。原告受伤后到上蔡县中医院进行治疗，住院12天。上蔡县公安局对被告作出上（公）行罚决字【2019】10641号行政处罚决定书:行政拘留12日并处罚款500元。后经派出所和居委会多次调解，被告拒不赔偿。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9000元。被告王东汉辩称，双方发生纠纷属实。现原告起诉，被告同意调解解决。经审理查明：2019年6月23日19时左右，在上蔡县蔡都办事处吴桥北王营村，被告王东汉酒后无故对原告进行辱骂，进而对原告实施了殴打。2019年7月5日，上蔡县公安局对被告作出上公（蔡）行罚决字【2019】10641号行政处罚决定书:行政拘留13日，并处罚款500元。受伤后原告入住上蔡县中医院住院治疗，花去医疗费6435.68元。为此，原告提起诉讼要求被告赔偿,形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王东汉当庭给付原告王大学医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6500元（已当庭履行完毕）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费45元，由原告王大学负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇一九年十月十二日书记员  吴梦真
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝02刑终488号原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲晓权，男，1975年10月11日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯贩卖毒品罪，于2008年3月被浙江省温岭市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被云阳县公安局抓获，同日被刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人蒲晓权犯盗窃罪一案，于2019年9月5日作出（2019）渝0235刑初334号刑事判决。原审被告人蒲晓权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市云阳县人民法院判决认定，2019年6月29日至7月3日，被告人蒲晓权伙同他人或单独在云阳县盗窃电瓶车三辆，价值共计人民币7278元(以下币种均为人民币)，其具体犯罪事实如下：1.2019年6月29日12时许，被告人蒲晓权伙同他人将被害人杨某某停放于云阳县某单元楼下，价值3228元的“百佳”牌电瓶车盗走，变卖后蒲晓权分得赃款500元。2.2019年7月3日22时许，被告人蒲晓权将被害人薛某某停放于云阳县某工业园区大门附近，价值1779元的“创美”牌电瓶车盗走，骑行至某小学附近路段予以丢弃。之后，蒲晓权又将被害人向某某停放在云阳县，价值2271元的“玉骑玲”牌电瓶车盗走。2019年7月5日，被害人薛某某自行将被盗电瓶车寻回。2019年7月8日，被告人蒲晓权被云阳县公安局民警抓获归案。被害人向某某被盗电瓶车，被云阳县公安局追回发还被害人。还查明，云阳县公安局对被告人蒲晓权犯罪时使用的工具一个打火机依法予以了扣押。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆发票及相关资料、前科材料、认罪认罚具结书等书证;被害人杨某某、薛某某、向某某的陈述；被告人蒲晓权的供述与辩解；价格认定结论书；指认笔录、辨认笔录、扣押笔录；监控视频等。重庆市云阳县人民法院判决认为，被告人蒲晓权构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒲晓权到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人蒲晓权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人蒲晓权退赔被害人杨某某人民币三千二百二十八元。三、扣押在案的作案工具一个打火机，由扣押机关云阳县公安局予以没收。上诉人蒲晓权上诉提出其将被害人薛某某的“创美”牌电瓶车盗走后已经予以丢弃，不应认定该笔为盗窃犯罪；原判量刑过重。经二审审理查明的上诉人蒲晓权窃取他人财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。云阳县人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人蒲晓权以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于蒲晓权提出其将被害人薛某某的“创美”牌电瓶车盗走后已经予以丢弃，不应认定该笔为盗窃犯罪的辩解意见，经查，现有证据证实，蒲晓权秘密窃取了被害人薛某某的“创美”牌电瓶车，并将该电瓶车骑走，之后的丢弃行为不影响对该笔盗窃事实的认定，蒲晓权的辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判根据蒲晓权犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，并考虑其相关量刑情节后，作出的量刑适当，蒲晓权关于原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 翟 羽审判员 谭 辉审判员 余 华二〇一九年十月二十一日书记员 钟佳灵
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢578号申请执行人：高凤英,女性,1975年12月26日出生,住萝北县。被执行人：王月萍,女性,1961年7月9日出生,住萝北县。被执行人：萝北县凤翔镇洁缘餐具消毒配送中心。本院在执行申请执行人高凤英与被执行人萝北县凤翔镇洁缘餐具消毒配送中心、王月萍借款合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  李 平二〇一九年十月三十一日书记员  郑明心
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9128号原告：重庆精致物业管理有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110073652931Q。法定代表人：吴燕，董事长。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆精致物业管理有限公司与被告张建军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆精致物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆精致物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆精致物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆精致物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  何代宝二〇一九年十月二十五日书记员  任 薇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初18152号原告:武永平，男，18152年10月10出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥辉翔房产经纪有限公司，安徽长丰双风经济开发区润地星城B6幢商107/207室，统一社会信用代码：913401003943141326法定代表人:代昕昕。被告:代昕昕，男,1986年1月16日出生,汉族，住合肥市嘉山路与风台路交口元一名城**。本院在审理原告武永平诉被告合肥辉翔房产经纪有限公司、代昕昕民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案，原告武永平于2019年10月14日向本院撤回对被告合肥辉翔房产经纪有限公司、代昕昕的起诉。本院认为，原告武永平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武永平撤回对被告的起诉。审判员  李玥玥二〇一九年十月十四日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初5893号原告：李福共，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。被告：台州市路桥聚众房地产有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道藕池居银安街**。法定代表人：徐伟红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月，浙江海贸律师事务所律师。原告李福共与被告台州市路桥聚众房地产有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李福共撤诉。案件受理费10160元，减半收取计5080元，诉讼保全费3700元，合计8780元，由原告李福共负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年十月三十一日代书记员 张佳妮?
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4465号上诉人（原审被告）:李杨威，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人:李胜利，河南豫太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱宗星，男，1955年7月9日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘海军，男，1964年11月4日出生，汉族，住河南省杞县。系朱宗星妻弟。上诉人李扬威因与被上诉人朱宗星产品销售者责任纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李扬威上诉请求：1、撤销河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初2887号民事判决，发回重审或驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定涉案砖块不合格错误，朱宗星不仅购买了李扬威的砖块而且购买了其他人的砖。其购买李扬威的砖已用于建房。标的物具有唯一性特征，对鉴定样材的提取，应当双方当事人到场确认标的物并且现场封存交鉴定机构或委托的人民法院。原审鉴定过程中朱宗星自行提供鉴定样材，其所提供的鉴定样材不是李杨威所卖，与李杨威无关。原审判决李杨威承担赔偿责任错误。朱宗星原审诉讼请求为返还砖款，原审法院判决赔偿损失属于超诉讼请求判决。朱宗星辩称，砖是上诉人销售给他的，有证据证实。鉴定结论应当真实。没有超过诉讼请求，用过的砖没有办法退了，没有用的可以拉走。朱宗星向一审法院起诉请求：一审法院认定事实：朱宗星建房需要砖，李杨威系运输个体户。2018年10月份李杨威给朱宗星运送砖4车，共计40000块，每块砖为0.4元。李杨威又介绍了其他人给朱宗星拉砖。朱宗星在建房过程中发现砖的质量出现问题与李杨威多次协商返还砖款未果。本案在审理过程中，朱宗星对李杨威所卖砖的质量进行鉴定，经一审法院技术科委托，2019年8月14日河南省产品质量监督检验院出具№SY2019053814号检验报告，检验结论为所检项目除强度等级项目不符合GB/T5101-2017标准外，其他项目符号GB/T5101-2017标准要求，朱宗星支付鉴定费1050元。由于该砖款强度不达标，不能使用。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱宗星称买李杨威73400块砖，每块砖0.43元，李杨威称卖给朱宗星砖40000块，每块0.4元，朱宗星没有提供证据证明其主张，以李杨威认可的砖数及单价予以处理。本案属于产品责任纠纷,根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。李杨威销售给朱宗星的砖经鉴定强度不符合国家标准，涉案砖块系不合格产品。李杨威应当予以赔偿朱宗星16000元（40000块×0.4元）。李杨威称鉴定时送检样材系朱宗星自行提供未提供证据，且李杨威在与朱宗星方通话录音中认可砖的质量不合格，故李杨威此项辩解，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李杨威于判决生效之日起五日内赔偿朱宗星砖款16000元及鉴定费1050元，共计17050元；二、驳回朱宗星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由朱宗星负担298元，李杨威负担298元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，李扬威提交和朱宗星视频光盘一张，证明朱宗星提供的鉴定材料不属于其销售的。朱宗星发表质证意见为：砖是李杨威拉的，鉴定结果已经出来了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对该视频证明目的不予认可。本院认为，本案二审争议焦点为：1、检验报告能否作为本案定案依据；2、原判决是否超出被上诉人的诉讼请求。关于检验报告能否作为本案定案依据的问题。本案朱宗星购买和使用的砖块系李扬威向其销售并运送的,朱宗星与李扬威之间买卖合同关系明确。故李扬威作为产品销售者,依法应当履行销售具有产品质量合格证明的产品的义务。但李扬威销售给朱宗星的砖块,在使用中出现质量问题;对该事实,李杨威在与朱宗星通话录音中也予以认可;且经太康县人民法院委托,有关质量检验部门对涉案砖块检验后作出了该批砖块强度等级为不合格产品的检验报告。李杨威上诉称,检验报告的产生程序违法,但其未在检验报告的异议申请期内提出异议申请,又未能提交其出售砖块的产品质量合格证明,且其二审庭审中陈述称一审法院鉴定时通知了李扬威，故对该上诉理由,本院不予采信。关于原判是否超出被上诉人诉讼请求的问题。本案原审判决中所述“被告李杨威于本判决生效之日起五日内赔偿原告朱宗星砖款16000元及鉴定费1050元，共计17050元”属表述不当，在原审法院未予补正情况下，本院予以纠正，应为李杨威于判决生效之日起五日内返还朱宗星砖款16000元及鉴定费1050元，共计17050元。原判处理结果正确，但表述不当，上诉人李杨威主张原判超出诉讼请求，理据不足，本院不予采纳。综上所述，李扬威的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人李扬威承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  李玉杰二〇一九年十月十七日法官助理石磊书记员潘克宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1185号 申请执行人：王树龙，男，汉族，1982年2月11日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县，现住张掖市甘州区。 被执行人：李维斌，男，汉族，1987年10月1日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。 被执行人：姚军琴，女，汉族，1990年2月3日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。 被执行人：赵占文，男，1986年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。 王树龙与李维斌、姚军琴、赵占文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初2831号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李维斌于判决生效后十日内日偿付原告王树龙借款30000元，逾期利息13800元，合计43800元；二、被告姚军琴、张占文偿还担保借款后有权向被告李维斌追偿；三、驳回原告的部分诉讼请求。案件受理费461元（已减半收取），原告王树龙已交纳，由被告李伟斌负担，被告姚军琴、赵占文承担连带保证责任。由于被执行人李维斌、姚军琴、赵占文未履行生效法律文书确定的义务，权利人王树龙向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月23日，本院依法向被执行人李维斌、姚军琴、赵占文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2019年2月24日，本院依法向申请执行人王树龙送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索； 3.2019年2月26日、2018年8月8日、2019年10月18日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人李维斌、姚军琴名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵占文名下有一辆牌号为甘Ｇ×××××的奇瑞牌小汽车一辆，应该车辆未能实际控制，申请人表示不接受该车辆，本案依法不作处置，其他反馈未发现可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.2019年2月26日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年10月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 7.2019年5月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产地产信息，反馈未发现被执行人名下有不动产登记信息。 8.2019年10月12日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的44261元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  李雅茹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7643号原告：胡伟，男，1981年10月30日出生，土家族，住重庆市黔江区0。被告：黄明，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告胡伟与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡伟自动撤回起诉处理。审判员  田鹏飞二〇一九年十月二十三日书记员  庞春天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执761号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：刘心悦，女，1996年9月27日出生，汉族，住西安市。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人刘心悦民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1733号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  张艳利
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执758号 潘腾、祝丙池 本院执行的潘腾申请祝丙池借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2019）内0522民督240号申请人：浩毕斯嘎拉吐，男，1968年9月23日出生，蒙古族，农民。被申请人:海胜，男，1978年10月18日出生，蒙古族，农民。申请人浩毕斯嘎拉吐于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人浩毕斯嘎拉吐称，被申请人海胜于2015年3月13日让申请人拉土，答应总共给付劳动报酬款1800元，并由被申请人向申请人出具了欠条一枚，约定2015年11月30日还款。约定月违约金为2%。申请人多次催要，被申请人均以无钱为由推脱至今未还，故申请人要求被申请人海胜给付浩毕斯嘎拉吐劳务款1800元及违约金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人海胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浩毕斯嘎拉吐劳务费1800元，违约金1674元（2015年11月30日-2019年10月15日46个月15天×0.02×1800元），合计3474元。申请费16.67元，由被申请人海胜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑志民二〇一九年十月十五日书记员代玉荣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2707号之三申请执行人:丁光炳,男,1953年3月30日出生,汉族。被执行人：武汉市硚口区志翔不锈钢经营部,住所地武汉市硚口区六角亭游艺村**。被执行人：刘永红,男,1971年12月29日出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初872号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人武汉市硚口区志翔不锈钢经营部、刘永红发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人武汉市硚口区志翔不锈钢经营部、刘永红的银行存款30350元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊向清二〇一九年十月十五日书记员  廖国江
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执709号申请执行人：王波,男性,1978年9月18日出生,住被执行人：李俊,男性,1986年11月17日出生,住曾都区本院在执行王波与李俊其他案由一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建新二〇一九年十月二十九日()书记员  樊 帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10397号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省镜湖区滨江公园**，统一社会信用代码91340200664226205N（1－1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：伍克和，男，1956年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）与被告伍克和物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托代理人尹家德，被告伍克和的委托诉讼代理人陈敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费及公共能耗费5119.20元（2018年7月1日至2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所有房屋所在的世茂滨江花园小区提供物业管理服务。原告已依约提供了物业管理服务，并垫付了公共能耗费用。目前2019年最后缴费期已过，但被告至今拖欠物业服务费及公共能耗费。原告催要无果，故诉至法院。 被告伍克和辩称，2017年外墙渗水，窗台漏水物业来过几次，但是物业没有处理，我们自己找人维修，物业当时表示介绍新客户购置世茂2期，有一万提成，但是到现在为止都没有兑现。2016年3901室装潢卫生间防水没有做好，导致我们家卫生间漏水，当时找物业，希望中间协调，但是物业并未出面，直到2018年物业才协调解决此事。 本院认为，芜湖世茂滨江花园小区(1#地块、2#地块)业主委员会与原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司签订的二份《芜湖世茂滨江花园(1#地块、2#地块)物业服务合同》合法有效，对全体业主产生拘束力。世茂天成物业芜湖分公司向小区提供了物业管理服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应依法和按合同约定履行交纳物业费的义务。被告拒缴物业费的主要原因是外墙渗水自行维修后物业公司承诺介绍购房有提成未兑现及楼上装修漏水物业公司未及时协调，对于提成问题被告可找承诺人另行解决。楼上装修漏水物业公司进行了协调，已履行了物业服务义务，上述问题均不能成为被告拒交物业费的理由。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告伍克和于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费及公共能耗费合计5119.20元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告伍克和负担(诉讼费原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年十月十六日 书记员  沈丽 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12369号原告严宽英，女，1968年1月7日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人周文玉（系原告严宽英之女），居民身份证登记住址：云南省昆明市富民县，特别授权代理。被告云南巍昂网络信息技术有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6MXY4N46。住所：云南省昆明市西山区西园路中段融城优郡B5写字楼**。法定代表人庄云超。原告严宽英与被告云南巍昂网络信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告严宽英于2019年10月22日向本院提出撤回对被告云南巍昂网络信息技术有限公司的起诉的申请。本院认为，原告严宽英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严宽英撤回对被告云南巍昂网络信息技术有限公司的起诉。本案案件受理费312元(原告严宽英已预交)，由原告严宽英负担。审判员  葛吟秋二〇一九年十月二十二日书记员  杜竹馨
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6978号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，公司经理。委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹汇赏，男，1998年4月7日出生，汉族，住海兴县。委托诉讼代理人：刘学承，河北海之光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民财保沧州分公司）因与被上诉人尹汇赏保险纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人民财保沧州分公司的上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的30000元并且依法确认我公司对车辆残值的所有权，或发回重审。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，我司对鉴定报告不予认可，该鉴定报告鉴定的数额过高，被上诉人一方也没有提供修车费发票以及维修明细来佐证车辆的实际损失，根据贵院审理此类案件的精神，一审法院将鉴定报告作为定案的依据显然不当。其次，鉴定认定更换部件高达80项，而残值仅认定400元明显不合理，而且公估报告对涉案车辆残值直接作价扣减明显侵犯了我公司的合法权益。一审庭审中，我方反复主张在计算被上诉人车辆损失时，不应对残值进行扣减，我方主张对残值的所有权，因此，根据《保险法》59条及相关法律规定，原审法院在判决确定我公司承担赔偿义务的同时，我方依法拥有对车辆残值的所有权，而不是直接将残值进行扣除。综上。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。尹汇赏答辩称，1.上诉人的主张鉴定数额过高，对鉴定报告不予认可，但是在原审中上诉人未提供证据证明鉴定意见是错误的，同时也没有申请鉴定人出庭作证；2.要求提供维修发票及维修明细没有法律及事实依据；3.车辆残值系鉴定机构依据原审法院的委托作出，数额正确，另外残值的归属相关的法律与保险合同均没有约定，我方在起诉的时候已经将残值扣除；4.保险法第59条是指保险人支付了全部的保险金额，并且保险金额与保险价值相等的时候方能适用，在本案中不适用。综上，原审判决认定事实、适用法律均正确，应驳回上诉人上诉请求。尹汇赏向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告车辆损失费、施救费等暂定2万元；2.诉讼费、鉴定费由被一告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：将第一项诉讼请求中的赔偿数额由2万元增加至101047元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。涉案肇事车辆冀Ｊ×××**号小型普通客车的所有人为原告尹汇赏。2018年7月4日，原告尹汇赏为冀Ｊ×××**号小型普通客车在被告人民财保沧州分公司投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险责任限额为124969.2元；保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止。2018年11月3日18时许，原告尹汇赏驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车沿海兴县赵高村公路由西向东行驶至村西路段时，与前方顺向案外人付祥增驾驶的拖拉机发生追尾事故，造成付祥增经抢救无效死亡、尹汇赏及冀Ｊ×××**号小型普通客车乘车人受伤，两车损坏。事故发生后，海兴县公安交通警察大队于2018年11月12日作出道路交通事故认定书，认定原告尹汇赏承担事故的主要责任，付祥增承担事故的次要责任。因本次事故的发生，原告方支付施救费800元。2019年4月26日，河北天元保险公估有限公司受一审法院委托对冀Ｊ×××**号小型普通客车在本次事故中造成的损失作出公估报告书（公估编号：TY2019-ZA0321），评估结论：根据委托人的委托内容及要求，公估人最终确定冀Ｊ×××**的车辆损失金额为RMB95447元。原告尹汇赏支付公估费4800元。一审法院认为，原告尹汇赏与被告人民财保沧州分公司签订的机动车商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，保险合同成立并合法有效。本次事故造成保险标的冀Ｊ×××**号小型普通客车损坏，原告作为冀Ｊ×××**号小型普通客车的所有人对该车辆具有保险利益，享有保险金赔偿请求权。关于公估报告书，河北天元保险公估有限公司及其公估人员具备相应的鉴定资格、鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，一审法院依法确认其具有证明力，即冀Ｊ×××**号小型普通客车的损失金额为95447元。关于被告要求回收残值的问题，被告主张依据的《中华人民共和国保险法》第五十九条是对保险标的发生全损后残值所有权归属的规定，因本次交通事故未造成保险标的冀Ｊ×××**号车全损，该条不适用于本案，故对被告的主张一审法院不予支持。关于公估费，系原告因本次交通事故而产生的实际损失，是为了查明案件事实、确定损失程度所实际支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。本次事故造成原告车辆损失95447元、施救费800元与公估费4800元，以上三项损失合计101047元。故一审法院遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告尹汇赏车辆损失95447元、施救费800元、公估费4800元，合计101047元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。本院认为，一审法院依据尹汇赏的申请委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**车辆进行车损鉴定，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书（公估编号：TY2019-ZA0321），其公估机构、公估人员均具备相应的公估资质或公估资格，公估程序合法，公估结论合法有效，该公估报告书能证明事故车辆的损失事实，且人民财保沧州分公司虽有异议但未提供证据予以反驳也未申请重新鉴定，故一审法院以此公估结论作为本案定案依据，并无不当，本院予以维持；人民财保沧州分公司主张拥有对案涉车辆残值的所有权，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。”,因公估报告书显示本次交通事故并未造成案涉车辆全损,故一审法院未支持上诉人关于残值的主张并无不当,本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月二十五日法官助理贺洋书记员刘婷
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4884号原告：郭庆锋，男，1969年6月25日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被告：蔡长军，男，1987年9月8日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。原告郭庆锋与被告蔡长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭庆锋的委托诉讼代理人李德辉到庭参加诉讼，被告蔡长军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本案。现已审理终结。原告郭庆锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告饲料款42045元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年2月2日原告与被告发生业务关系，被告从原告处购买猪用饲料，共计欠饲料款42045元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付上述款项。诉讼过程中，原告明确利息为逾期付款损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年2月2日起计算至货款全部付清之日止。被告蔡长军缺席无答辩。本院经审理查明事实如下：自2013年起，原、被告发生业务往来，被告多次在原告处购买猪用饲料，2015年2月2日，被告在给付原告部分货款后，向原告出具欠条一份，内容为：今欠郭庆峰饲料款肆万贰仟肆拾伍元整，（42045），欠款人：蔡长军，2015.2.2。该欠条由原告书写，被告在欠款人处签字确认，同时该欠条中原告还标识出被告曾经给付原告的货款金额，其中2014年11月22日付款10000元，2015年2月2日付款20000元，并标识出欠款系2014年所欠。该欠款经原告多次催要，被告至今未给付。另查，黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2019年7月30日出具证明一份，内容为：我村蔡长军，男，130983198709083911，是我村村民但长期不在我村居住，特此证明。本院认为，被告在原告处购买饲料，因被告未能足额付款而为原告出具欠条，该行为充分证明了双方之间的买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同有效成立，本院予以确认。被告经原告多次向其催款未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告郭庆峰主张被告蔡长军给付饲料款42045元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2015年2月2日起至货款清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告蔡长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡长军于本判决生效之日起三日内给付原告郭庆锋饲料款42045元并赔偿原告逾期付款损失，逾期付款损失自2015年2月2日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失,付至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告蔡长军负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  刘宝新人民陪审员  张 潇二〇一九年十月十七日书 记 员  徐 妍
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5951号 原告：深圳多禾国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道红荔路**园心苑首层**。 法定代表人：汪青，系该公司总经理。 委托代理人：陈吉立，湖南德巍律师事务所律师。 被告：钟华，男，1983年11月1日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 原告深圳多禾国际物业管理有限公司与被告钟华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告深圳多禾国际物业管理有限公司于2019年10月31日向本院请撤回起诉。 本院认为，原告深圳多禾国际物业管理有限公司以双方达成庭外和解，被告已经履行相应义务，原告诉讼目的已经实现为由申请撤回对被告钟华的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳多禾国际物业管理有限公司撤回起诉。 适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告深圳多禾国际物业管理有限公司负担。 审判员  谢宇明 二〇一九年十月三十一日 书记员  何姗蔚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初8138号原告：杭正华，男，1957年10月26日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：杭连花，女，1990年3月5日出生，汉族，住泰兴市。原告杭正华与被告杭连花赡养费纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈杰、被告杭连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭正华向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告赡养费每月1380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生未婚未育，被告系卢玉平与张启兰之女，被告于1990年3月5日过继给原告作为原告的养女，原告为其办理了户口登记手续。现原告年事已高，且无其他经济来源，需要被告照顾日常生活，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。杭连花辩称，我和原告仅仅是户口挂靠关系，我父亲叫卢玉平，母亲叫张启兰，我一直跟随我亲生父母后面生活，原告并没有实际抚养我，也没有支付给我相关的生活费用，我和原告之间没有办理收养登记手续，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告一生未婚未育，被告系卢玉平与张启兰之女，被告于1990年3月5日过继给原告作为原告的养女，原告为其办理了户口登记手续，但被告自出生至今未与原告一起共同生活。现原告年事已高，无经济来源，遂诉至法院要求被告给予赡养费。另查，原、被告双方并未签订书面收养协议，亦未到民政部门登记。以上事实，有常住人口登记卡、泰兴市分界镇张竹村村民委员会证明及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，收养应该签订收养协议，并到县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案原告并未与送养人签订收养协议，亦未到民政部门登记，故收养关系不成立，且原、被告之间未形成事实上的抚养关系，故原告要求被告尽赡养义务无事实和法律依据，对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告杭正华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭正华负担（此款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 赵 湘二〇一九年十月十六日书记员 吕云侠
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1084号罪犯赵金虎，男，1983年10月18日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月16日作出（2013）临罗刑一初字第14号刑事判决，以被告人赵金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯赵金虎确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出假释建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵金虎在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十一次，2016年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯赵金虎确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯赵金虎予以假释（假释考验期自2019年10月25日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执2087号之一申请执行人：黎嫦美，女，汉族，1972年7月11日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：汪丽萍，女，汉族，1967年7月25日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：陈锐，男，汉族，1966年9月17日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人黎嫦美与被执行人汪丽萍、陈锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）鄂1202民初323号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪丽萍、陈锐应于2017年1月25日前偿还申请执行人黎嫦美借款本金12万元，并支付利息（按月利率20%，自2016年11月20日起计算至本金还清之日止）。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人黎嫦美向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年10月31日向被执行人汪丽萍、陈锐发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下所有财产，由于被执行人汪丽萍、陈锐无法清偿所有债权，债权人已向本院申请参与分配，本院已受理债权人分配申请，目前对被执行人已查控财产暂无法处置。申请执行人黎嫦美第一次参与分配已领取12000元。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人黎嫦美本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人黎嫦美债权尚余108000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对被执行人汪丽萍、陈锐现有财产已采取查控措施，由于被执行人无法清偿所有债权，债权人已向本院申请参与分配，本院已受理债权人参与分配申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执2087号案件终结本次执行程序。被执行人汪丽萍、陈锐负有继续向申请执行人黎嫦美履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月二十八日书记员  陈 洁
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执异44号 异议人（被执行人）：王广脉，男，1965年5月26日出生，住浙江省三门县。 异议人（利害关系人）：王广林，男，1962年10月26日出生，住浙江省三门县。 异议人（利害关系人）：陈玲萍，女，1968年12月26日出生，住浙江省三门县。 异议人（利害关系人）：杨小平，女，1965年9月5日出生，住浙江省三门县。 申请执行人：郑志旺，男，1962年12月23日出生，住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：浙江省三门县永大房地产开发有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道大湖塘广场路。组织机构代码：771924076。 法定代表人：王传永。 诉讼代表人：浙江省三门县永大房地产有限公司管理人。 负责人：李宏伟。 被执行人：俞昌夫，男，1953年6月17日出生，住浙江省三门县。 被执行人：王传永，男，1953年11月5日出生，住浙江省三门县。 在本院执行（2018）浙1022执2936号申请执行人郑志旺与被执行人浙江省三门县永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）、王广脉、俞昌夫、王传永民间借贷、保证合同纠纷一案中，案外人王广脉于2019年10月08日对本院扣留三门县海游街道交通路329号李兴酒楼的房租费1140000元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四异议人王广脉、王广林、陈玲萍、杨小平称，要求撤销（2018）浙1022执2936号之八执行裁定书。事实与理由：三门县××交通路××号房屋产权为四异议人共有，2019年的房租费用共为28万元，王广脉为三门县永大房地产担保只是他个人行为，与其他三位共有权人无关，不能扣留其他三位共有权人的财产所得，损害其他三位共有权人的权益，故提出书面异议。 申请执行人郑志旺、被执行人永大公司、俞昌夫、王传永未提交意见。 本院查明，申请执行人郑志旺与被执行人永大公司、王传永、王广脉、俞昌夫民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2017）浙1022民初5112号民事判决书，判决由永大公司于本判决书生效之日起十五日内偿付给郑志旺借款本金4408078.08元及利息，王广脉、俞昌夫、王传永对该债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，经郑志旺申请，本院于2017年11月9日作出（2017）浙1022民初5112号民事裁定书，查封了永大公司与王广脉名下的房地产，其中包括坐落于三门县××交通路××号的房屋。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，郑志旺于2018年10月26日向本院申请执行，本院以（2018）浙1022执2936号立案执行。执行过程中，本院于2019年9月6日作出（2018）浙1022执2936号之八执行裁定书，“查明被执行人王广脉在三门县李兴酒楼有房屋租赁款可收取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定扣留被执行人王广脉在三门县李兴酒楼处可收取的房屋租赁款1140000元”，并将裁定及协助执行通知书送达了三门县李兴酒楼。 另查明，2018年6月12日，包照好、章正明与王广脉签订了房屋租赁合同，承租了坐落于三门县××交通路××号的房屋用于开办酒店，租赁合同约定：租赁期限为5年，自2018年9月30日起至2023年9月30日止，第一、二、三年租金为28万元，第四、五年租金为29万元，每年9月30日一次性付清房租。后章正明退出与包照好的合伙。2019年3月包照好与李兴、倪亚青、章日旭、叶亚红合伙在涉案房屋经营三门县李兴酒楼，李兴为工商登记的该酒楼经营者。 坐落于三门县××交通路××号的房屋为王广脉、王广林、陈玲萍、杨小平共同共有。 本院认为，异议人王广脉在（2018）浙1022执2936号中应承担的是担保责任，属其个人债务，涉案房屋属四异议人的共同共有，在不能分割或未分割之前，依法可以查封王广脉与他人共有的房屋。涉案房屋被查封在前，与现承租人的租赁关系发生在后，该租赁关系不能对抗对涉案房屋的强制执行。在法院未对查封房屋进行实质性处置之前，租金的收取提高了被执行人王广脉的偿债能力且不影响对房屋的查封及随后的处置,可以允许其租赁关系存在。房屋租金系涉案房屋的约定孳息，属房屋所有权人共同所有。租金系可分割物，本院执行被执行人王广脉可得的租金收益合法有理，被执行人王广脉提出的异议申请，本院不予支持。异议人王广林、陈玲萍、杨小平与（2018）浙1022执2936号执行案件无关，其们提出的异议主张，本院予以支持。四共有权人对涉案房屋未作约定分割，本院可依职权按四人相同份额对租金进行分割，对王广脉应得的1/4租金进行扣留。因房屋被查封后可能被拍卖，拍卖成交后的租金不属于被执行人王广脉所有。（2018）浙1022执2936号之八执行裁定书裁定对四共有权人合同约定租期内可得的租金全部予以扣留，存在错误，应予以变更。（2018）浙1022执2936号之八协助执行通知书予以撤销，需另行作出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第三项规定，裁定如下： 一、变更（2018）浙1022执2936号之八执行裁定书的裁定主文为“扣留被执行人王广脉在三门县李兴酒楼处可收取的房屋租赁款28.5万元。如实际租赁期间发生变更，按实际租赁期间计算。”； 二、撤销（2018）浙1022执2936号之八协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。 审 判 长 陈道长人民陪审员何爱娟人民陪审员韩瑛 二〇一九年十月二十一日 代书记员 蔡        爱        妮
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2412号申请执行人耿永广，男，1970年4月14日生，汉族，住滑县。被执行人位鹏飞（魏鹏飞），男，1983年11月3日出生，汉族，住滑县。耿永广申请执行位鹏飞买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）豫0526民初2838号民事判决书：被告位鹏飞应于本判决生效后十日内偿还原告耿永广现金人民币167174元及利息（利息按银行同期贷款利率自2018年4月3日起至实际清偿之日止）。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人耿永广向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年6月5日、2019年8月5日、2019年9月3日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人位鹏飞名下有牌照为豫Ｅ×××**福田牌、豫Ｅ×××**江淮牌、豫Ｅ×××**五菱牌、豫Ｊ×××**东风牌共四辆车，查明该财产后本院于2019年10月14日作出（2019）豫0526执2412号查封豫Ｅ×××**福田牌、豫Ｅ×××**江淮牌、豫Ｅ×××**五菱牌车辆的裁定，期限两年。牌照为豫Ｊ×××**东风牌车辆，因价值较小，车辆时间较长，耿永广本人自愿放弃对该车辆的查封。依职权查询位鹏飞名下房产，经查在位鹏飞名下位于道口镇××终端西侧××花园××楼××单元××西户的房屋，于2019年5月23日转让给他人，已无法执行该财产。还查询到被执行人在中原银行账户内有存款可供执行，查询到该财产线索后，本院于2019年6月6日对该账户实施了线上冻结，并于2019年10月21日进行了扣划，扣划款共1000元已于2019年10月22日向申请人发放完毕。三、2019年10月17日通过电话约谈的方式对被执行人居住地村主任进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月26日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2019年10月17日对被执行人位鹏飞依法作出了拘留决定。六、分别于2019年8月19日、2019年9月24日、2019年9月27日向滑县不动产登记中心、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、土地、公积金信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、土地、公积金等财产信息。本院于2019年10月23日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执2412号案件的本次执行程序。被执行人位鹏飞负有继续向申请执行人耿永广履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年十月二十四日书记员  杜 力
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2118号 原告：贵州隆昌房地产开发有限公司，地址思南县思唐镇城北街江岸名都**团。 法定代表人：林斯兰，董事长。 委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头法律服务所法律服务工作者。 被告：李晓峰，男，1982年6月2日出生，苗族，住思南县。 被告：张亚丽，女，1982年10月15日出生，土家族，住思南县。 贵州隆昌房地产开发有限公司（以下简称“隆昌公司”）与李晓峰、张亚丽追偿权纠纷一案，本院于2019年07月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌公司特别授权其委托代理人李昌贵，被告李晓峰到庭参加诉讼，被告张亚丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州隆昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告替其偿还的贷款本息31552.48元及违约金9465.74元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年被告在原告处购买商品房一套，2011年1月6日与思南县农商行签订借款合同，原告为其担保，后因被告未按时还款，农商行从原告账户上扣划31552.48元，原告追讨无果。 被告李小峰辩称，收到本案应诉通知书才知道存在欠款，2011年买的房子，2012年我就出门了打工，就再没有回到这个房子，2013年年底张亚丽把钥匙换了，后我就租房住了两年，2015年到民政局登记离婚，房子和其他财产都归张亚丽所有，房子债务由张亚丽负责，我与张亚丽离婚后就到农商行把借款人已经变更为张亚丽一个人。房子已经被张亚丽转卖给周安权了，不同意原告方的诉讼请求。 被告张亚丽未到庭答辩，庭后辩称，商品房买卖和抵押按揭贷款是事实，贷款已经提前还清，认可隆昌公司代为清偿的按揭贷款，但李晓峰和农商行、隆昌公司都没有告知存在未还贷款，不存在违约，由法院依法判决。 原告隆昌公司为了证明自己的主张，提交了下列证据：1、身份证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告公司的主体资格；2、2010年10月11日商品房买卖合同，证明原告与被告于2010年10月11日双方签订了买卖合同，约定了双方的权利义务，确定双方的违约责任；3、2011年1月21日抵押借款合同,证明被告与农商行签订借款合同，原告作为担保的事实；4、2016年3月31日账目凭证、贷款收回凭证，证明思南农村商业银行按照担保协议从原告的账户上扣划被告的欠款31552.48元；5、告知函、图片，证明原告向被告追偿的欠款事实；6、离婚协议，证明被告张亚丽与李晓峰于2015年8月17日离婚的事实。 被告李晓峰为了证明自己的主张，当庭提交离婚协议和离婚证，证明其与张亚丽于2015年8月17日在民政局登记离婚的事实，夫妻共同财产和债务在离婚协议中进行了明确，案涉房屋的按揭贷款由被告张亚丽负责，房子归张亚丽所有。质证认为不清楚扣划代偿贷款，对原告隆昌公司提交的其他证据无异议。 被告张亚丽未提交证据，质证认为不清楚扣划贷款，对原告隆昌公司及被告李晓峰提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2010年10月11日，被告李晓峰与原告隆昌公司签订《商品房买卖合同》，以30.8万元购买原告隆昌公司开发的思南县思唐街道办事处城北社区江岸名都三组团2幢2单元1201号商品房；2011年1月21日，被告李晓峰、张亚丽与贵州思南农村商业银行股份有限公司（原思南县农村信用合作联社，简称“农商行”）签订《抵押借款合同》,由农商行提供按揭贷款215000元，贷款期限240个月，原告隆昌公司予以担保。从2014年1月起，案涉按揭贷款未还本付息。张亚丽与李晓峰于2015年8月17日在思南县民政局办理离婚登记，离婚协议第四条约定案涉房屋归张亚丽所有，尚欠按揭贷款由张亚丽偿还。被告张亚丽与李晓峰离婚后，将按揭贷款转到其个人名下，继续偿还按揭贷款。2016年3月31日，农商行从隆昌公司账上扣划31552.48元抵扣李晓峰、张亚丽的按揭贷款。张亚丽在2018年提前全部付清后，将案涉房屋转让给他人。 本院认为，案涉买卖合同及担保合同均合法有效，被告李晓峰、张亚丽应当按照约定偿还借款并支付利息；农商行从隆昌公司扣划后，视为隆昌公司作为担保人已经清偿了其担保的债务，有权行使追偿权，李晓峰、张亚丽即应向担保人清偿相应债务。根据被告李晓峰与张亚丽的离婚协议，尚欠按揭贷款应当由张亚丽偿还，但案涉欠款系李晓峰未能按照《抵押借款合同》约定按时偿还借款而产生的，而且未将欠款原因和离婚协议告知隆昌公司，被告李晓峰负有过错，应当与张亚丽共同承担清偿责任。另外，被告李晓峰、张亚丽在抵押借款合同中的违约行为所应当承担的违约金，已经计入原告隆昌公司代偿金额，隆昌公司在本案中援引双方在《商品房买卖合同》中的违约金条款，但没有提供证据证明该条款适用于抵押借款合同，故其主张新的违约金的请求不能成立。 综上所述，原告隆昌公司在本案中提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、限被告李晓峰与被告张亚丽自本判决生效之日起3日内分别向原告贵州隆昌房地产开发有限公司清偿按揭贷款人民币贷款本息15776.24元； 二、驳回原告贵州隆昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，由被告李晓峰、张亚丽分别负担100元，由原告贵州隆昌房地产开发有限公司负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 庆 二〇一九年十月十四日 书记员 廖万龙
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民事判决书   （2019）新3130民初724号   原告：吉战军，男，汉族，1968年7月1日出生，务工人员。   被告：成伟，男，汉族，1987年10月8日出生，无固定职业。   原告吉战军诉被告成伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吉战军到庭参加诉讼，被告成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吉战军向本院提出诉讼请求：被告清偿借款13300元。事实与理由：2016年5月1日，被告因资金紧张向原告借款13300元，当日被告出具借条一张。后经原告多次索要，被告拒不还款。现原告诉至法院，请求公正判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   2016年5月1日被告成伟出具的借条一张，证实被告成伟借原告吉战军现金共计13300元。本院对该证据的真实性予以认可。   被告成伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：   2014年11月左右，被告成伟借原告吉战军8000元现金，2015年5月左右被告成伟借原告吉战军5000元现金，2016年被告成伟借原告吉战军2300元现金，后被告向原告归还2000元，剩余的钱未还。2016年5月1日被告向原告出具借条一张，内容为“今借吉战军13300元，借款人成伟”。迄今为止被告未向原告偿还上述费用。   本院认为：债务应当清偿。被告成伟向原告吉战军出具了借款借据，明确了借款的数额，原告吉战军要求被告成伟偿还借款13300元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告成伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭举证及质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：   被告成伟偿还原告吉战军借款金额13300元，于本判决生效后十日内支付。   案件受理费132元，减半收取66元，由被告成伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 张水华   二〇一九年十月十七日   书记员 姚勇勇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7609号原告：许昌市商标印刷厂，住所地许昌市八一路西段北。法定代表人：司洪业。被告：禹州市豪盛果业有限公司，住所地禹州市褚河乡元木村梨园。法定代表人：陈爱琴。被告：陈爱琴，女，汉族，住禹州市。被告：秦学敏，男，汉族，住禹州市。被告：秦渊渊，男，汉族，住禹州市。原告许昌市商标印刷厂诉被告禹州市豪盛果业有限公司、被告陈爱琴、被告秦学敏、被告秦渊渊加工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。许昌市商标印刷厂向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同支付原告印刷品合同加工费61012元及利息36633.13元，共计97645.13元；2.诉讼及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2012年7月30日被告禹州市豪盛果业有限公司秦渊渊与原告许昌市商标印刷厂签订委托加工合同一份，（见合同条款）原告按期加工完成，加工费74012元，被告已付款13000元，下欠61012元，此款经原告多次催要，被告总以无钱为由未付余款，原告无奈诉至贵院，该公司秦学敏股东占股份53%，陈爱琴占股份47%，要求被告支付原告加工费及利息共计97645.13元，为维护我厂合法权益，请贵院依法裁决。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的秦学敏、秦渊渊不能提供出生年月等必要信息以确定被告身份。故原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌市商标印刷厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年十月三十一日书记员  刘添
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执870号申请执行人:李永红。被执行人：侯旭东。申请执行人李永红与被执行人侯旭东关于买卖合同纠纷一案，阳城县人民法院于2017年12月25日作出的（2017）晋0522民特86号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款14000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月17日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  郭艳芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6196号原告：王金强,男,1974年2月27日出生,汉族,农民,现住内蒙古通辽市。被告：高九臣，男，1972年12月6日出生，民族不祥，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告王金强诉被告高九臣承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，于2019年10月8日，原告王金强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金强负担。审判员  邓云平二〇一九年十月二十二日书记员  张国豪
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执2207号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭海超，女，系该公司员工。被执行人：张乔力，男，1975年6月14日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与张乔力借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000024923号裁决书已发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司根据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000024923号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇一九年十月二十三日法官助理郑建庭书记员李国情
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣080执751号之一申请执行人：唐夏球，女。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司。申请执行人唐夏球依据本院已发生法律效力的（2019）赣0803民初131号等民事判决书于2019年10月11日向本院申请执行,本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吉水县城关房地产开发有限公司（以下简称城关公司））未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人吉水县城关房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记、住房公积金、理财产品等情况，经调查发现，城关公司名下没有车辆、公司股权已经冻结了但无法处置，银行账户也进行了轮候冻结，公司账户没有存款。城关公司名下有房产，但自2015年开始，城关公司在本院及吉州区法院还有其他法院涉及案件较多。目前，本院已经查封了被执行人城关公司所有的位于财富广场项目的一楼、二楼、三楼、四楼及地下一层、地下**车库。经过实地调查发现，该公司一楼、二楼、三楼、四楼的未售出的商业房产在小额贷款公司进行了抵押，抵押金额达1600万元，目前，抵押权人已经起诉城关公司，部分资产经吉州区法院进行一拍、二拍均未成交，目前进入变卖阶段。本院也对城关公司资产进行了评估，城关公司在本院涉及债务达两三千万，目前本案属于轮候查封，本案暂无其他可供执行的资产。因被执行人吉水县城关房地产开发有限公司未如实申报财产，2019年10月18日，本院依法将被执行人吉水县城关房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，2019年10月18日对被执行人吉水县城关房地产开发有限公司法人代表文小雪采取限制消费措施。本案申请标的2.4585万元及利息，截至2019年10月18日已执行0元，未执行2.4585万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年9月20日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年十月十八日法官助理肖满苹书记员聂旭昊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4880号原告：沈鹏，男，1984年1月22日出生,汉族,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：卢灿奎，男，1976年7月1日出生,汉族，安徽省泗县人，住安徽省宿州市泗县。本院在审理原告沈鹏诉被告卢灿奎民间借贷纠纷一案中，沈鹏于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈鹏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈鹏负担。审判员  秦明拾二〇一九年十月十七日书记员  马鹏程
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5862号原告：周建宽，男，1976年9月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。原告：赵玉芹，女，1978年11月2日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所律师。被告：朱军，男，1982年10月1日生，汉族，住南京市。被告：陈姗，女，1981年10月29日生，汉族，住南京市。被告：范菊花，女，1959年11月19日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告周建宽、赵玉芹诉被告朱军、陈姗及范菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告周建宽、赵玉芹于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建宽、赵玉芹向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周建宽、赵玉芹撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由周建宽、赵玉芹负担。审判员  潘振飞二〇一九年十月二十九日书记员  袁 焕
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢20号 申请执行人:吉林省来兴饲料有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:杨金彪,男性,1981年8月26日出生,汉族,住吉林省四平市。 关于吉林省来兴饲料有限公司与杨金彪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初3428号，判决：被告杨金彪于本判决生效后立即给付原告吉林省来兴饲料有限公司货款37,000元及利息。在执行过程中，已向被执行人杨金彪送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成和解，被执行人杨金彪承诺长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104民初3428号的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 徐 健 二〇一九年十月三十一日 书记员 王世刚
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初448号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人冯景奎，男，1969年5月1日出生于河南省夏邑县，汉族，高中肄业，无业，住郑州市管城回族区（户籍地：河南省夏邑县）。因犯诈骗罪，于2012年4月5日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；因犯诈骗罪，于2018年10月24日被山东省济宁市衮州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2019年3月2日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。现被本院取保候审。指定辩护人赵帅印，河南商都律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人冯景奎犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员钱堃出庭支持公诉，被告人冯景奎及其指定辩护人赵帅印到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2019年2月26日21时许，被告人冯景奎醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的黑色江淮牌小型轿车，沿郑州市管城回族区紫东路由东向西行驶至通站路口时，被在此执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯景奎静脉血乙醇含量为92.90mg/100ml。冯景奎归案后始终如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人冯景奎的供述；到案经过；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；山东省济宁市衮州区人民法院刑事判决书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告等证据，认为被告人冯景奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人冯景奎归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。遂提请本院依法判处。被告人冯景奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见是：1、被告人归案后能够积极配合公安机关查明案情，如实供述自己的罪行，属于坦白；2、被告人自愿认罪认罚；3、被告人虽然酒驾但并没有造成事故和财产损失，社会危害性相对较小。建议对被告人从轻处罚，并判处缓刑。经审理查明：2019年2月26日21时许，被告人冯景奎醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××**的黑色江淮牌小型轿车，沿郑州市管城回族区紫东路由东向西行驶至通站路口时，被在此执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，冯景奎静脉血乙醇含量为92.90mg/100ml。冯景奎归案后始终如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人冯景奎在侦查阶段及庭审过程中对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，与书证、检验报告能够相互印证一致；2、到案经过，证明2019年2月26日，公安民警在郑州市管城回族区紫东路与通站路转盘处执勤时，发现冯景奎涉嫌醉酒驾驶机动车，随后将冯景奎传唤至公安机关的情况；3、河南省郑州市管城回族区人民法院刑事判决书；山东省济宁市衮州区人民法院刑事判决书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明，证实了被告人属应负刑事责任年龄阶段且曾因犯罪被判处过刑罚的情况；4、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，证实送检冯景奎的血样中检出乙醇，其含量为92.90mg/100ml的情况；5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人冯景奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚。辩护人相应从轻的辩护意见，本院予以采纳。但综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并不属于犯罪情节较轻，故对其建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冯景奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4日予以折抵后，即自2019年10月17日起至2020年12月12日止。罚金于判决生效后三内日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇一九年十月十七日书 记 员  詹文卓
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审173号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:毛胜林，男，盐山县自然资源和规划所韩集执法监察队队长。委托代理人：韩思旺，男，盐山县自然资源和规划所韩集执法监察队副队长。被执行人：许胜忠，男，1978年1月12日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华