文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3213号原告:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**,统一社会信用代码91500225903849355R。负责人:刘雪松,行长。委托诉讼代理人：张维，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：陈代红，女，1977年10月16日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告陈代红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中发现被告被告陈代红下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼，被告陈代红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈代红立即偿还信用卡透支本金28557.01元，并支付截止至2019年4月25日的利息4207.46元，逾期还款违约金1043.03元，消费手续费183.93元，共计33991.43元；2.被告立即偿还自2019年4月26日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以透支本金28557.01元为基数，按日利率万分之五计收;复利以利息4207.46元为基数，按日利率万分之五计收;逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实及理由：2016年10月12日，被告陈代红向中国农业银行股份有限公司重庆大足支行提交《中国衣业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费取现手续费等费用的计收标准。之后，原告向被告发放了信用卡一张，被告以消费、取现等方式从其账户中透支。截止至2019年4月25日被告陈代红尚欠农行大足支行信用卡透支本金28557.01元，利息4207.46元，逾期还款违约金1043.03元，消费手续费183.93元，共计33991.43元。原告认为，原、被告所成立的信用卡领用条款合法有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告可以要求被告偿还透支本息并承担相关费用。现原告起诉至本院，请求依法判如所请。被告陈代红未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1.被告身份证复印件，用以证明被告主体资格适格。2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程、审批表、授权书和账户明细，用以证明被告陈代红我行申请信用卡，在我行告知明确的权利义务后，其刷卡消费且逾期不还的事实。3.委托代理协议及律师费发票，用以证明被告违约，原告为实现债权产生的律师费1050元。被告陈代红未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告陈代红未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院依法确认以上证据的真实性、关联性、合法性。对原告举示的以上证据的是否能够达成原告的证明目的，本院将结合本案查明的事实依法予以综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2016年10月12日，被告陈代红向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡，且由被告领取了相应的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约中约定有信用卡透支使用后的本金、利息、分期手续费等的计收标准。后原告向被告发放了卡号为xx的信用卡一张。发卡后不久，被告开始使用信用卡，并多次进行透支消费、并办理了还款分期业务。截至2019年4月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金28557.01元及透支利息、应收费用183.93元未偿还。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告陈代红立即偿还信用卡透支本金28557.01元，并支付截止至2019年4月25日的利息4207.46元，逾期还款违约金1043.03元，消费手续费183.93元，共计33991.43元；2.被告立即偿还自2019年4月26日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以透支本金28557.01元为基数，按日利率万分之五计收;复利以利息4207.46元为基数，按日利率万分之五计收;逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)；3.本案律师费、诉讼费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告陈代红向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈代红持卡消费未按约定偿还透支款本息、分期费用，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。关于被告应偿还的欠付信用卡本金，截至2019年4月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金28557.01元未支付，对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持；关于相应的欠付透支利息，本院认为，在原、被告双方签订的《中国农业银行信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于原告在诉讼请求中主张的违约金，本院审理后查明，原告主张的“违约金”即为《中国农业银行信用卡领用合约》约定的滞纳金；本院认为，依照2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起已取消滞纳金，故本案中原告主张的滞纳金计算截止时间应该为2016年12月31日，其后的滞纳金计算主张不符合相关规定，本院不予支持。本案被告陈代红开始逾期未偿还信用卡透支本息的时间晚于2017年1月1日，故对原告要求被告陈代红承担滞纳金的诉讼请求本院不予以支持；关于复利，在原、被告双方签订的《中国农业银行信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定，应以被告陈代红因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止，现原告自愿以截至2019年4月25日的利息4207.46元为基数计算复利，系当事人意思自治，本院依法予以准许；关于应收费用，本院认为，《中国农业银行信用卡领用合约》约定中就应收费用有明确约定，被告陈代红在使用信用卡透支消费过程中，有分期消费的行为产生，故而产生了相应的分期消费手续费等合同约定费用，现原告主张被告支付因消费等产生的应收费用183.93元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉讼请求第三项，本院认为，案件受理费系本案已实际发生的费用，且该费用应该由败诉方即被告承担，另原告为本案聘请律师支付了相应的法律服务费1050元，本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行信用卡领用合约》的收费标准中有关于律师费用如何承担的明确约定，故对原告的关于法律服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。对该项诉讼请求中其他费用，因在本案中并未实际产生，故本院对未实际产生的费用不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈代红自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金28557.01元及透支利息、复利、应收费用（其中：1、透支利息截至2019年4月25日为4207.46元，其后透支利息以信用卡透支本金28557.01元为基数，自2019年4月26日起按日万分之五计算至本金还清为止；2、复利以4207.46元为基数，自2019年4月26日起按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止；3、应收费用183.93元）；二、被告陈代红自本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行法律服务费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈代红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川人民陪审员  廖先义人民陪审员  李广赞二〇一九年十月二十一日法官 助理  杨 飞书 记 员  李 欢