河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初23883号原告：涂细安，男，1986年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：杨冬梅，浙江叠胜律师事务所律师。被告：郑州鼎之泽电子科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区博学路办事处华北水利水电大学**楼****。法定代表人：候红印。被告：广西鼎之泽电子科技有限公司，住所地，住所地北海市北部湾东路**新力海景花园****iv>法定代表人：王金星。原告涂细安与被告郑州鼎之泽电子科技有限公司（以下简称“郑州鼎之泽”）、广西鼎之泽电子科技有限公司（以下简称“广西鼎之泽”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂细安及其委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同退还原告股票交易成本583250元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年3月初，原告通过被告郑州鼎之泽工作人员，微信号为×××，微信名为鼎泽经理的申请，添加好友。后该工作人员向原告介绍被告郑州鼎之泽的业务，称其专做股票配资业务，可按1：10配资，配资资金和原告的保证金从指定银行账户转入被告郑州鼎之泽的股票交易账户，同时把股票交易账户和密码告知委托人。因股票交易的盈利归原告，亏损也由原告承担。公司对股票账户操作进行监管，并设置警戒线和平仓线来保证配资资金安全。配资期限可以约定，利息按天计，一般资金天利率为0.06%。原告在该工作人员的游说下在被告郑州鼎之泽网站平台进行了实名注册，并进行了充值。在该工作人员的指引下，原告下载了“鼎泽交易端”的交易平台，后发给原告一个账户和密码。原告疑惑此并非证券公司的交易账户时，该工作人员称平台是和券商有直接的接入口，所有平台的股票操作均是跟着券商完成的，是正规的股票交易平台。原告消除疑虑后，进行股票配资交易。原告共进行了五次配资，有五个账户和密码登录平台。自2019年3月初至2019年5月，原告共转入资金1121850元，提出资金538600元，损失538250元。原告通过银行明细查询到，原告先前充钱进的是被告郑州鼎之泽账户，提现是由被告广西鼎之泽支付，后期充钱和提现均为被告广西鼎之泽账户。该网站平台是二被告共同运营的。后原告向被告郑州鼎之泽所在地的市场监督管理单位投诉查实，被告郑州鼎之泽不在当地经营，并被市场监督管理局拉入经营异常名单。二被告分别在2018年6月29日、2019年3月5日成立，经营范围不包括证券投资交易，且也不可能与证券公司有信息系统外部接入行为。因此，原告的证券交易行为是在二被告的交易平台的虚拟行为，被告郑州鼎之泽的配资行为也是虚拟的。因此，对原告所投入的资金应当全部返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。二被告均未答辩。经审理查明：原告在手机上下载有名为“鼎泽配资”和“鼎泽交易端”的两个APP。在鼎泽配资APP中，原告与被告郑州鼎之泽公司针对不同的股票签订电子文本形式的配资合同，配资合同约定，被告郑州鼎之泽公司为甲方（委托人），原告为乙方（受托人），约定甲乙双方同意根据协议约定委托管理资金，乙方向甲方按天一次性支付利息。在双方签订委托管理资金协议书之后，甲方的委托资金和乙方的保证金从指定银行账户转入甲方股票交易账户中，同时将股票交易账户的账号和交易密码告知乙方。乙方可以使用上述股票交易账户内资金总额（包括委托资金和保证金）购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，即乙方对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由乙方承担，与甲方无关。当委托资金账户内的总资产低于委托资金的80%时为平仓线，甲方有权立即卖出委托资金股票账户内的全部股票，乙方被平仓后，须将保证金加至账户总资产达到起始比例方可重新操作。乙方违法违规进行股票操作或乙方有严重违约行为的，甲方有权立即解除协议，平仓锁定账户，收回委托资金，已支付利息不退还给乙方，乙方还需按1个月额外利息作为违约金给甲方，在确定不会给甲方造成损失的前提下，甲方向乙方退还剩余保证金。合同另对双方的权利、义务、警戒线、平仓线、委托金额、资金利率、保证金金额、委托期限、付息方式等内容进行了约定。针对不同的股票，配资合同除委托金额、资金利率、保证金金额、委托期限不一致外，其他内容均一致。在签订配资合同后，原告按照合同约定的保证金金额在鼎泽配资APP上进行充值，其名下银行流水显示2019年3月8日、2019年3月11日、2019年3月12日、2019年3月15日、2019年3月18日、2019年3月19日、2019年3月21日、2019年3月25日、2019年3月26日、2019年3月29日、2019年4月1日、2019年4月3日、2019年4月10日、2019年4月11日、2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月18日、2019年4月19日、2019年4月22日、2019年4月23日、2019年4月24日、2019年4月28日、2019年4月29日、2019年5月6日、2019年5月8日、2019年5月13日、2019年5月17日、2019年5月20日、2019年5月21日、2019年5月24日，原告分别向被告郑州鼎之泽账户转款156000元、140000元、5500元、48500元、46300元、10000元、34100元、9900元、5000元、40000元、30800元、27000元、10700元、4200元、34000元、37800元、17000元、41000元、72000元、9500元、3200元、42000元、36000元、3350元、61000元、47000元、49500元、25000元、25000元、21000元。2019年5月27日，原告向被告广西鼎之泽账户转款20000元。以上共计1112350元。在原告充值后，被告将股票交易的账户及密码告知给原告，原告登录“鼎泽交易端”APP上进行股票的交易操作。在股票交易出现盈余时，原告可以在“鼎泽配资”APP上申请提现。根据原告的银行流水显示，原告申请提现后，2019年3月7日、2019年3月13日、2019年3月15日、2019年3月18日、2019年3月21日，被告郑州鼎之泽账户分别向原告账户转款3000元、13900元、34000元、39000元、34700元。2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月18日、2019年4月19日、2019年4月22日、2019年4月23日、2019年4月24日、2019年4月29日、2019年5月6日、2019年5月9日、2019年5月15日、2019年5月16日、2019年5月17日、2019年5月22日、2019年5月24日、2019年5月27日被告广西鼎之泽账户分别向原告账户转款26000元、18000元、3700元、53300元、77900元、2400元、3200元、46400元、3400元、38000元、900元、78000元、17000元、2000元、21800元、22000元。以上共计538600元。2019年6月5日，浙江省杭州市之江公证处出具（2019）浙杭之证字第4895号公证书，对原告在手机上打开“鼎泽配资”和“鼎泽交易端”的两个APP的过程及进入APP后进行打开不同部分所显示的内容进行了见证和证据保全。公证书的附件第1至第300图均为原告于2019年5月30日在该处操作过程中实时截图、打印所得。庭审中，原告称在使用“鼎泽交易端”APP进行股票交易过程中，会出现无法购买股票及股票价格与其他地方的股票价格不一致的情况，卖出股票时会出现实际无法卖出的情况。目前“鼎泽交易端”的交易已经关闭，之前的五个交易密码因由原告自行平仓或被告强行平仓交易已经结束，密码已无法使用。其称目前鼎泽配资APP中还有部分余额无法提现。另查明：被告郑州鼎之泽的企业信用信息公示报告显示，被告郑州鼎之泽的经营范围为：电子产品技术开发、技术服务、技术咨询；计算机软硬件技术开发；批发零售：电子产品、计算机软硬件、通讯设备、办公设备。以上事实有原告提交的借记卡账户历史明细清单、公证书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告郑州鼎之泽签订的配资合同约定，原告提供保证金，被告郑州鼎之泽按杠杆比例提供资金给原告用于股票买卖，被告郑州鼎之泽按合同约定收取利息，双方还约定了警戒线和平仓线，根据上述合同约定，双方的配资合同实质属于融资融券交易。根据《中华人民共和国证券法》第一百二十二条规定，设立证券公司必须经国务院证券监督管理机构审查批准，未经批准，任何单位和个人不得经营证券业务，《证券公司融资融券业务管理办法》第三条规定，证券公司开展融资融券业务，必须经证券监督管理委员会批准，未经批准，任何证券公司不得向客户融资、融券，也不得为客户间，客户与他人间融资融券活动提供任何便利和服务。被告郑州鼎之泽并不具备从事金融、证券业务的经营资质，其与原告签订配资合同，开展融资融券业务，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的配资合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原告向平台缴纳共计1112350元，原告共提现538600元，剩余573750元，对该部分款项，被告郑州鼎之泽应当予以退还。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告广西鼎之泽并非合同当事人，对原告要求其承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑州鼎之泽、广西鼎之泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国证券法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州鼎之泽电子科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告涂细安573750元；二、驳回原告涂细安的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9632元，减半收取4816元，由原告涂细安负担78元，由被告郑州鼎之泽电子科技有限公司负担4738元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十月二十三日书记员  张 敬