湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11474号原告：邹璐璞，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：欧阳阿香，女，1975年2月9日出生，汉族,户籍地湖南省平江县，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李田方，湖南湘达律师事务所律师。原告邹璐璞（以下简称原告）与被告欧阳阿香（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人李田方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告承担在（2017）湘0111民初303号案件中的律师费17000元，返还利息分红5000元；2、被告支付原告追索债务产生的差旅费、招待费等2400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订《共同出资协议》，其中原告出资10万元，被告出资5万元，共计15万元，出借给案外人黎起夫妇。2014年3月27日，原、被告签订《共同出资协议》，其中原告出资15万元，被告出资5万元，共计20万元出借给汪晓玲，两份出资协议均约定共同受益和承担风险。2017年1月17日，原告起诉黎起，长沙市雨花区人民法院做出（2017）湘0111民初303号判决后，长沙市中级人民法院做出（2017）湘01民终9488号判决维持了原审判决。原审判决生效后，被告以合同纠纷向长沙市雨花区人民法院起诉原告要求分割出资款，长沙市雨花区人民法院作出（2019）湘0111民初8601号判决书，判决原告支付被告出资本金及利息，但未支持原告在该案答辩中主张的三分之一的律师费。原告实际支付律师费5.1万元，根据共同受益和共担风险的原则，被告应当承担原告为追索债务的律师费17000元。另外，原告在2014年4月25日出借给黎起15万元时，黎起当日预付18500元利息给原告，原告同时支付被告利息分红5000元，因该款在上述案件中均未进行处理，故被告应予以返还。原告为诉讼支付了差旅、招待费等2400元，该费用被告也应负担。被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求不能成立。作为共同出借人，双方约定共同出资，风险共担，但原告追索债务过程中自行签订委托代理合同、支付律师费均未告知被告。根据借款合同约定，借款人未按约偿还的，由借款人支付相关费用，生效判决中未支持原告主张的借款人支付律师费的请求，且原告未上诉维护自己的权益；2、原告的第二项诉讼请求无证据佐证，且与事实不符，被告在原告向借款人追索债务过程中也起到了积极配合作用，保障了原、被告的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议以及经与原件核对无异的《共同出资协议》、（2017）湘0111民初303号民事判决书、（2017）湘01民终9488号民事判决书，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年4月25日，原告（甲方、出借方）与案外人黎起、张展之（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款15万元用于公司资金周转，借款期限6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日，每月利息5250元，还款方式为2014年10月24日前按期、按时、按约定数额付清本息，逾期未付本息的，乙方除应支付利息外，还应按偿还总金额的千分之六每日支付违约金；2、借款到期后，乙方未按约定归还所有本息或未续签合同或到期后拒不偿还借款本息，迫使贷款方使用法律途径追债而导致的各种费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费、交通费、住宿费等，由借款方承担。原告按约向案外人黎起转账支付15万元。2014年5月29日，原告与被告签订《共同出资协议》，约定：原告出资10万元，被告出资5万元，以原告的名义共同借款案外人黎起夫妇15万元，两人按出资比例共同受益和承担风险，每月25日借款人将利息打到原告建行卡，由收款人当天按出资比例打到投资人卡上，其中被告每月利息1750元，原告每月利息3500元。2015年2月7日，原告（甲方、出借人）与案外人黎起（乙方、借款人）签订《还款协议》，载明：1、2014年4月25日，甲方与乙方签订《借款合同》约定乙方向甲方借款15万元，借款期限自2014年4月25日至2014年10月24日止；2、2014年11月3日起，案外人汪晓玲名下的借款20万元，借款时间从2014年3月26日至2014年9月25日止，汪晓玲债务转让14.5万元给乙方；3、截止2015年2月7日，乙方共借款原告29.5万元。案外人黎起及其妻子张展之未归还原告本金和利息，原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判决：1、黎起、张展之偿还原告借款295000元，并按月息2%支付原告利息147700元，合计442700元；2、黎起、张展之承担全部诉讼费和代理费。本院于2017年1月11日立案受理【案号：（2017）湘0111民初303号】。本院在审理过程中，原告为证明其因本次诉讼支付律师费9000元，提供了浏阳市公信法律服务所向原告出具的湖南省国家税务局通用机打发票。本院经审理查明认为，因原告主张支付的逾期利息已经按年利率24%的标准计算，故对原告主张律师费的诉讼请求不予支持，并于2017年9月18日做出（2017）湘0111民初303号民事判决书，判决：一、黎起、张展之于本判决生效后七日内返还原告借款本金122484.9元和利息66141.85元；二、黎起于本判决生效后七日内返还原告本金145000元和利息66700元。黎起不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2017年12月25日做出（2017）湘01民终9488号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年8月2日，被告因本案诉争借款向本院提起诉讼【案号：（2019）湘0111民初8601号】，请求判决：1、原告支付被告借款本金120285元及利息；2、原告承担诉讼费用。被告在该案审理过程中，将其第一项诉讼请求变更为原告向被告给付共同出资款本金77078.3元和利息38722.2元，并增加如下两项诉讼请求：1、原告向被告支付（2017）湘0111民初303号民事判决中的加倍支付迟延履行期间的债务利息的四分之一；2、被告向原告支付（2017）湘0111民初303号案件的受理费、保全费1488.3元、律师费3000元（9000元÷3）。原告在该案审理过程中辩称：原告为合伙事务尽心尽责，在（2017）湘0111民初303号案件中应支付律师费6万元，其中已经支付9000元，此外，原告还垫付了案件受理费、保全费、路费、食宿费等费用。6万元的律师费和有关开支均应由原、被告根据出资比例承担。本院经审理查明认为，原告主张（2017）湘0111民初303号案件中扣除其已支付的9000元律师费，原告还应支付律师费51000元，鉴于该51000元律师费尚未发生，本院对其该项主张不予支持，待51000元律师费实际发生后，原告可另行起诉解决。本院于2019年8月26日做出（2019）湘0111民初8601号民事判决书，判决：一、原告支付被告出资款本金77078.3元及利息38722.2元；二、原告支付被告（2017）湘0111民初303号民事判决中的加倍支付迟延履行期间的债务利息的四分之一；三、被告支付原告（2017）湘0111民初303号案件的受理费、保全费用共计1488.3元以及已产生的律师费3000元。原告不服提起上诉，该案目前在二审审理过程中。原告于2019年9月10日向浏阳市公信法律服务所支付（2017）湘0111民初303号民事案件代理费51000元。原告认为被告应分担其在（2017）湘0111民初303号案件中的费用，诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，原告为证明其于2014年4月25日向被告支付的5000元在（2017）湘0111民初303号、（2019）湘0111民初8601号案件中，法院均未作处理，故被告应向原告返还该笔款项，提供了银行转账记录。被告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告主张的5000元未注明是利息分红，该笔款项是借款人黎起向原、被告支付的投资管理费，只能转给被告来支付。被告为证明原告向被告转账的5000元是向第三方缴纳的管理费，提供了《投资咨询服务协议书》和收据。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，系被告事后补充的材料，当时未明确该5000元的性质，（2017）湘0111民初303号案件中的被告黎起于2014年4月25日向原告转账支付三个月利息18500元，同日原告将其中的5000元转账给被告。因被告在（2017）湘0111民初303号案件中没有确认该5000元的性质，所以法院认定将5000元扣减本息，故被告应将该款返还给原告。另查明，1、2014年3月27日，原告与被告签订《共同出资协议》，约定：原告出资20万元，被告出资5万元，以原告名义共同借款给案外人汪晓玲共计25万元。两人按出资比例与汪晓玲的借款合同共同受益和承担风险。每月25日借款人将利息打至原告建行卡上。由收款人当天按出资比例打到投资人卡上，其中原告每月利息7000元，被告每月利息1750元；2、原告在（2017）湘0111民初303案件的一、二审审理过程中的委托诉讼代理人为浏阳市公信法律服务所的法律工作者张汝芹，被告系（2017）湘0111民初303号案件的第三人；3、2017年7月1日，原告（甲方）与浏阳市公信法律服务所（乙方）签订《委托合同》，约定：（1）甲方因黎起、张展之民间借贷纠纷案委托乙方指派张汝芹为甲方诉讼代理人，乙方接受甲方委托，为甲方办理一、二审事项，其授权范围在甲方签署《授权委托书》中另行约定；（2）甲乙双方采用风险办案方式收费，商定由甲方按照胜诉标的15%比例，提成给乙方作为代理费（签订本合同时，由甲方预付乙方办案费计9000元，余款待执行案款后一次性支付）；4、原告于2018年2月6日向本案申请强制执行，要求案外人黎起、张展之履行（2017）湘0111民初303号民事判决义务【执行案号为（2018）湘0111执606号】，本院将案款已扣划至法院账户。2019年7月29日，被告向本院提出执行异议，之后撤回执行异议，提起（2019）湘0111民初8601号民事诉讼，被告在该案中申请财产保全，本院冻结了（2018）湘0111执606号案件的案款。本院认为，原告与被告签订的《共同出资协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。1、关于律师费。根据《共同出资协议》的约定，以原告名义向黎起、汪晓玲等人出借诉争款项，原、被告按照出资比例以及与借款合同共同受益和承担风险。原告因黎起、张展之未按约归还诉争借款提起诉讼，主张其为此支付律师费51000元，提供了《委托合同》和律师费发票予以佐证，尽管被告对此提出异议，但未提供足以反驳的证据，经与原件核对无异，且（2017）湘0111民初303号案件的审理过程中《委托合同》中的诉讼代理人张汝芹也实际履行了委托事项，故原告请求被告按照其出资比例承担律师费17000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；2、关于返还利息分红。原告主张其因本案诉争借款于2014年4月25日向被告支付利息分红5000元，被告对原告曾向其支付5000元的事实无异议，但认为该款系原告向被告任法定代表人的湖南鑫耀投资管理有限公司支付的投资管理服务费，为此提供了《投资咨询服务协议书》和收据予以佐证，原告对此不予认可。因上述证据均无原告签字确认，且双方在《共同出资协议》中亦未进行约定，故本院对被告辩解意见不予采纳。原告请求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持；3、关于差旅费、招待费。原告主张被告应承担因（2017）湘0111民初303号案件花费的差旅费、招待费等2400元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳阿香于本判决生效后7日内支付原告邹璐璞律师费17000元；二、被告欧阳阿香于本判决生效后7日内返还原告邹璐璞5000元；三、驳回原告邹璐璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，因适用简易程序减半收取205元，由被告欧阳阿香负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一九年十月三十日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。