文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执异65号异议人：奉节县帝州实业有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道迎宾路魏家社区3社，统一社会信用代码915002363223920783。法定代表人：李平华，董事长。委托代理人；钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。申请执行人：张和平，男，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人：李永福，男，1963年12月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。二申请执行人的委托代理人：史克楼，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被执行人：张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行张和平、李永福与张立兵合伙纠纷一案中，奉节县帝州实业有限公司于2019年10月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并听取了当事人的意见。本案现已审查终结。异议人奉节县帝州实业有限公司称,异议人与鸿鑫建设集团有限公司签订《施工总承包合同》，异议人发开发的“亿丰三峡商都汽贸城”项目的施工方是案外人鸿鑫公司，按照《施工总承包合同》的约定，该工程的施工款项由鸿鑫公司按合同收取或支配，鸿鑫公司才是该工程施工的收款方和债权人。本案的实际情况就是亿丰汽贸城的施工方为鸿鑫公司，奉节县人民法院生效的民事判决认定是张立兵仅为施工方的项目负责人，是职务行为。人民法院在执行程序中不可突破合同相对性直接向发包人追索工程款。在未通过诉讼确认张立兵为实际施工人，又未满足实际施工人有权向发包人主张权利的前提条件下，直接认定被执行人张立兵在鸿鑫公司承建的亿丰三峡商都汽贸城有工程款于法无据且错误。张立兵作为该汽贸城一期工程施工方的总负责人，我方工作人员与其保持联系及接洽工作，而张立兵作为项目负责人在施工现场负责组织施工和管理工作，故我方工作人员由于欠缺相应法律知识而将张立兵与施工单位混同表述。但客观情况不应以当事人的表述而发生变化，异议人未向张立兵个人支付过任何款项。根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，异议人在执行终结之前均可以提出异议，现执行案件尚未终结，我们在对《执行裁定书》及《协助执行通知书》提出异议符合法院规定。申请执行人张和平、李永福共同称，被执行人张立兵与协助执行人奉节县帝州实业有限公司关于张立兵的工程款结算支付明细对账单，证实协助执行人擅自将款项支付给他人，于是我们便将情况反映给原执行案件的承办人，申请并要求贵院责成协助执行人将擅自支付的款项追回，若不能追回则应承担相应赔偿责任与给付义务。奉节县人民法院向协助执行人下达责成追回擅自支付的款项570余万元责令通知后，协助执行人才提出执行异议，我们认为协助执行人并不具备提出该异议的权力与资格，其行为系滥用诉权。首先，协助执行人既不是当事人也不是具利害关系的案外人，其义务是协助履行法院的法律文书，而法律文书的对错，责任与协助执行人无关；其次，协助执行通知书是依据于奉法的执行裁定书下达，该裁定与协助执行通知书是于2017年下达的，下达时间已两年有余，而协助执行人至今才提出异议，时间间隔过长，根据法律规定，从程序上将，当事人及案外人对协助执行的裁定不服及有异议应当在文书送达之日起十日内向上级人民法院申请复议，而非无视人民法院的裁定书及协助执行通知书，擅自将案涉款项支付给他人，其行为藐视法律规定，应不予支持，且应对其行为承担相应的民事责任。被执行人张立兵未答辩。本院查明，2015年8月6日，以发包人为奉节县帝州实业有限公司、承包人为被告鸿鑫建设集团有限公司签订《亿丰三峡商都汽贸城施工承包合同补充协议》，协议中载明承包方项目负责人为张立兵，其职权：代表承包人履行合同规定的职责、行使合同明文约定或必然隐含的权利、承担合同明文约定或必然的义务，对承包人负责。项目负责人在承包人授权范围内的工作，承包人应予认可。除非合同中另有约定，本合同文件所指的承包人总代表应为承包人派驻本工程现场的项目负责人。2015年12月18日，被告张立兵向被告鸿鑫建设集团有限公司出具承诺书一份，承诺：亿丰三峡商都汽贸城A标段工程由被告张立兵独立经营、自负盈亏，因工程对外承担的所有责任（包括但不限于建设工程合同纠纷、分包合同纠纷、买卖合同纠纷……等与该工程有关纠纷所产生的全部责任）均由其本人承担。原告李永福与被告张立兵合伙协议纠纷一案，原告起诉认为2015年10月15日，原告李永福与被告张立兵合伙共同建设“亿丰三峡商都汽贸城”，其中原告李永福二次投资200万元整，并约定2016年10月15日前偿还原告李永福投资本金，并签订合同。2017年年初，经原告多次追收无果，经协商决定原告李永福退出合伙，投资款转为借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金200万元，并从借款之日2015年10月15日起按月利率2%计付资金利息至借款还清之日止，被告承担诉讼费用。经本院主持，双方于2017年1月13日达成调解协议：一、被告张立兵偿还原告李永福借款200万，其中100万元从2015年10月15日起，另100万元从2015年11月26日起，均按月利率2%计付资金利息至借款还清之日止，此款定于2017年1月16日前付清。二、案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告张立兵承担。原告张和平与被告张立兵合伙协议纠纷一案，原告起诉认为2015年9月20日，原告张和平投资人民币2200000元（贰佰贰拾万元）与被告张立兵共同建设“亿丰三峡商都汽贸城”，并约定一年内偿还原告投资本金，并签订合同后，经原、被告协商，决定原告张和平退出合伙。投资款转为借款并按月利率2%计付资金利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金220万元，并从2015年9月20日起按月息2%计付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、被告张立兵偿还原告张和平借款220万元，并从2015年9月20日起按月利率2%计付资金利息至借款还清之日止，此款定于2017年1月16日前付清。二、案件受理费24400元，减半收取12200元，由被告张立兵承担。上述两案的民事调解书生效后，张立兵未按调解书履行给付义务，李永福、张和平向本院申请执行。本院在执行张和平、李永福与张立兵合伙纠纷两案的过程中，于2017年4月17日作出（2017）渝0236执211、213号之一执行裁定书，裁定将被执行人张立兵在鸿鑫建设集团有限公司承建的亿丰三峡商都汽贸工程款及其他相关资金予以扣留5766400元，暂不发放，由奉节县人民法院提取至奉节县人民法院在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行案款专用账户38010101200********上。同日作出（2017）渝0236执211、213号之一协助执行通知书，于2017年4月18日向奉节县帝州实业有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书。奉节县帝州实业有限公司于2019年10月16日向本院提出异议请撤销（2017）渝0236执211、213号之一执行裁定书及协助执行通知书。另查明，本院就原告郑进与被告鸿鑫建设集团有限公司、张立兵劳务合同纠纷一案作出(2019)渝0236民初492号民事判决书，该判决认为《亿丰三峡商都汽贸城施工承包合同补充协议》明确载明被告张立兵系被告鸿鑫建设集团有限公司所承包的“亿丰三峡商都”部分工程的项目负责人，被告张立兵代表奉节县亿丰三峡商都一标段项目部与原告郑进于2006年5月17日签订的关于亿丰三峡商都一标段的外墙保温工程和外墙岩片漆工程承包协议系其履行职务行为，其相应的法律后果应当由被告鸿鑫建设集团有限公司承担，判决被告鸿鑫建设集团有限公司于判决发生法律效力后立即支付原告郑进劳务工程。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，异议人奉节县帝州实业有限公司依照民事诉讼法第二百二十五条规定对本院的执行行为提出异议，应适用上述规定，故异议人在执行程序终结之前提出异议，符合法律规定。执行法院对被执行人在第三人处享有的到期或未到期债权，可以作出冻结债权的裁定和协助执行通知书，第三人应当依法协助履行停止支付到期或未到期债权的义务。本案中，没有证据证实被执行人张立兵在奉节县帝州实业有限公司处享有到期或未到期债权，本院作出执行裁定将被执行人张立兵在鸿鑫建设集团有限公司承建的亿丰三峡商都汽贸工程款及其他相关资金予以扣留，暂不发放，由奉节县人民法院提取至奉节县人民法院案款专用账户上，并以此向奉节县帝州实业有限公司发出协助执行通知书的执行行为存在不当，异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）渝0236执211、213号之一执行裁定书及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 唐华强审 判 员 李兰兰审 判 员 费明军二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 静书 记 员 孙 洋