wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5601号 原告：李均林，女，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：郭正坤，男，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：郭正于，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：赵友英，女，1940年7月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：赵坤力，安徽易润律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：程聪，安徽易润律师事务所实习律师。 被告：安徽省新路建设工程集团有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区经三路**，统一社会信用代码9134120015183685XE。 法定代表人：唐谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文静，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**一社会信用代码91341200726318384N。 负责人：吕亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：赫建中，该公司员工。 原告李均林、郭正坤、郭正于、赵友英诉被告安徽省新路建设工程集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告要求被告赔偿其因亲属郭秀仁死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜支出的费用、精神损害抚慰金、车辆损失费等各项损失共计278489.50元；由被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2019年6月9日零时许，郭秀仁未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿Ｘ046线自东向西以54ｋｍ／ｈ的速度行驶至怀远县施工路段时，与怀远县Ｘ046蒙唐路（规划Ｓ235）怀远褚唐至唐集段二级公路改建工程项目部横向停驶在道路中间的“成工”牌轮式装载机发生碰撞，造成郭秀仁当场死亡并车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，郭秀仁、怀远县Ｘ046蒙唐路（规划Ｓ235）怀远褚唐至唐集段二级公路改建工程项目部均负此起事故的同等责任。 二、死亡赔偿金、被扶养人生活费：郭秀仁是农村居民，死亡时年满51周岁。2018年安徽省农村居民人均纯收入为13996元，原告主张死亡赔偿金[13996×20]279920元符合法律规定，本院予以支持。 至郭秀仁死亡时，郭秀仁的母亲赵友英年满79周岁，赵友英共育有二名子女，2018年安徽省农村居民人均年生活消费支出12748元，故原告主张关于赵友英的被扶养人生活费计算为[12748×5/2]31870元符合法律规定，本院予以支持，该费用并应计算在死亡赔偿金中。 三、丧葬费：2018年安徽省职工平均工资为74378元，原告主张丧葬费37189元符合法律规定，本院予以支持。 四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金80000元过高，本院酌定精神损害抚慰金50000元。 五、因办理丧事支出的误工费、交通费：原告虽未提交证据材料，但考虑到事故发生地点及办理丧事的风俗习惯，本院酌定为2000元。 六、车辆损失费：原告未提供证据证明事故发生时车辆损失费情况，对于该项诉请本院不予认定。原告可在提交充分证据后另行主张。 七、垫付款情况：事故发生后，安徽省新路建设工程集团有限责任公司垫付给原告35000元。 八、车辆保险情况：“成工”牌轮式装载机的所有人为安徽省新路建设工程集团有限责任公司，怀远县X046蒙唐路（规划S235）怀远褚集至唐集段二级公路改建工程项目部是安徽省新路建设工程集团有限责任公司设立的临时部门。安徽省新路建设工程集团有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为上述工程投保建筑工程一切险及第三者责任险，第三者责任险每次事故每人人身伤亡赔偿限额为1000000元，本次事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。怀远县公安局交通管理大队做出的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分明确，且合法有效，本院予以确认。怀远县X046蒙唐路（规划S235）怀远褚唐至唐集段二级公路改建工程项目部负此起事故的同等责任，安徽省新路建设工程集团有限责任公司依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定以50%的责任为宜。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为保险人，应在保险赔偿限额内承担替代赔偿责任。安徽省新路建设工程集团有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司均辩称对原告主张交强险赔偿部分有异议，均认为“成工”牌轮式装载机无需购买交强险。对此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因此，在道路上停驶的“成工”牌轮式装载机应当投保交强险，本院对两被告的辩解不予采信。 原告因本次事故受到的损失为：死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）[279920+31870]311790元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、因办理丧事支出的误工费、交通费2000元，合计400979元。 安徽省新路建设工程集团有限责任公司应在交强险限额内赔偿原告110000元，鉴于其已垫付原告35000元，安徽省新路建设工程集团有限责任公司尚需赔偿原告[110000-35000]75000元；中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、因办理丧事支出的误工费、交通费共计[（400979-110000）×50%]145489.50元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李均林、郭正坤、郭正于、赵友英因亲属郭秀仁死亡产生的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、因办理丧事支出的误工费、交通费等各项损失共计145489.50元； 二、被告安徽省新路建设工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李均林、郭正坤、郭正于、赵友英因亲属郭秀仁死亡产生的死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、因办理丧事支出的误工费、交通费等各项损失共计75000元； 三、驳回原告李均林、郭正坤、郭正于、赵友英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，由原告李均林、郭正坤、郭正于、赵友英负担176元，由被告安徽省新路建设工程集团有限责任公司负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇一九年十月三十日 法官助理张雪 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执590号被执行人：付宁，男，生于1975年12月30日，汉族，住四川省简阳市江源镇。四川省乐至县人民检察院指控付宁犯盗窃罪一案，资阳市中级人民法院于2018年3月15日作出的（2018）川20刑终2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人付宁未按上述判决书上缴违法所得3400元，本院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行开立的账户内有存款582.64元，在四川简阳农村商业银行股份有限公司江源分理处开立的账户内有存款379.99元，此外，被执行人无证券、工商登记、不动产、车辆登记等财产信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产信息；向被执行人户籍所在地村社干部调查了解，被执行人无财产可供执行；委托简阳市人民法院在被执行人户籍所在地调查，被执行人无不动产登记信息。另查明，被执行人未按上述执行依据缴纳罚金4000元，本院以（2019）川2022执384号案件立案执行，该案执行中，本院依法划拨被执行人的上述银行存款共计962.63元用于缴纳罚金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，违法所得是行为人通过法律禁止的手段获取的财产，这一特性将违法所得与行为人的个人合法财产区分开来，即使违法人实际的占有，也不能获得法律承认其所有权，故在刑事案件中判决予以没收。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条规定，对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴。被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中与赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。对于被害人的损失，应当按照刑事裁判认定的实际损失予以返还或者赔偿。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的违法所得及用违法所得财产投资或置业而形成的财产及其收益，故无法追缴，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川2022执590号案件终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，被执行人负有继续上缴违法所得的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有违法所得时，本院可随时依职权恢复执行，对其违法所得予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十月二十九日书记员  周 倩
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2931号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：9113010010780737P。 法定代表人：姜孟立，系该公司经理。 委托诉讼代理人:彭培培，男，汉族，1983年1月21日出生，住河北省晋州市，系该公司客户经理。 被告:张静，女，汉族，1978年6月4日出生，现住河北省晋州市。 被告：冯兴周，男，汉族，1988年7月9日出生，住河北省晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张静、冯兴周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭培培到庭参加诉讼、被告张静、被告冯兴周经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯兴周偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告张静对冯兴周的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任。3、依法判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。 事实理由：被告冯兴周从原告处借款10万元，具体情况如下：2015年6月5日，冯兴周、张静与原告签订了农信-01号个人最高额保证担保借款合同第12502015735365号借款合同，借款10万元，张静为上述贷款提供担保。借款期限从2015年6月5日至2016年6月4日，利率为月息10.2‰，逾期利率为逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。原告于2015年6月5日按约放款后，被告冯兴周现尚欠原告本金10万元及利息和罚息。期间被告没有归还过本金及利息。 被告张静、冯兴周未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月5日，被告冯兴周、被告张静与原告签订了农信-01号个人最高额保证担保借款合同第12502015735365号借款合同，借款10万元，张静为上述贷款提供担保。借款期限从2015年6月5日至2016年6月4日，利率为月息10.2‰，逾期利率为逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。原告于2015年6月5日按约放款后，被告冯兴周期间未偿还过本金及利息，现尚欠原告本金10万元及利息和罚息。2.2018年2月14日，原告向本院就被告冯兴周、被告张静、李涛金融借款一案曾提起诉讼被驳回起诉。以上事实有个人最高额保证担保借款合同、借款借据、（2018）冀0183民初974号民事裁定书予以证实。 另查明，晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月变更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。原告依约为借款人冯兴周提供了相应的贷款，其已经全面履行了借款合同的义务。作为借款人的冯兴周应当依约偿还借款本息，其未依约偿还本息，应当承担违约责任。被告张静为上述借款提供担保，应当对上述借款承担保证责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冯兴周偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及罚息(利息及罚息自2015年6月5日计算至履行之日止，按月利率15.3‰计息。）于本判决生效后七日内付清。 二、被告张静对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告冯兴周承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  王林旭 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高玉柳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执973号 申请执行人汪惠泉。 被执行人陈伟、王珍。 本院在执行申请执行人汪惠泉与被执行人陈伟等申请实现担保物权一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终443号上诉人（原审被告）：云南墨江回归兴昱投资开发有限公司，住所：云南省墨江哈尼族自治县原教育服务中心。法定代表人：鲁继武，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙艳，云南信道律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：瑞光建设工程有限公司，住所：云南省普洱市思茅区建设巷**。法定代表人:李冠庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南墨江回归兴昱投资开发有限公司因与被上诉人瑞光建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民初250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南墨江回归兴昱投资开发有限公司上诉称，请求撤销云南省普洱市中级人民法院(2019)云08民初250号民事裁定书，将本案移送至墨江哈尼族自治县人民法院审理。事实和理由：本案涉及2013年墨江县保障房、公租房项目建设，属于国家重大民生工程，该项目所建房屋目前已经针对特定对象大量出租、出售，并且被上诉人提出请求要求对其承建的房屋优先受偿，由于本案涉及到的当事人人数众多，应当属于群体性纠纷事件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定：“……群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”此外，本案交由基层人民法院管辖将更有利于生效判决的执行。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》，普洱市中级人民法院有权管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额45663502.33元已达到普洱市中级人民法院管辖的一审民商事案件标准。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，原裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十月二十八日书记员 蔡国流
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终965号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴某，绰号“二某”，男，2000年8月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住镇雄县。2017年9月6日因犯聚众斗殴罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年六个月（未成年）。2019年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 原审被告人王昊，绰号“耗子”，男，1998年4月1日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住镇雄县。2019年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人王元帅，绰号“鸿儿”，男，1990年4月5日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，家住镇雄县。2019年4月8日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年7月3日被执行刑事拘留，同月9日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人朱海，男，2000年3月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住镇雄县。2019年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月26日变更强制措施为取保候审。2019年9月11日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人凃国猛，男，2000年8月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住镇雄县。2019年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月26日变更强制措施为取保候审。2019年9月11日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王昊、吴某、王元帅、朱海、凃国猛犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月11日作出（2019）浙0784刑初801号刑事判决。被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1、2019年2月19日凌晨，被告人王昊在永康市因琐事与胡某1发生拉扯，被武某看见后，武某指使胡某1用啤酒瓶打王昊，因胡某1不敢打，被告人王昊叫胡某1用啤酒瓶殴打其头部，事后被告人王昊在丽城××附近××小巷里用拖把棍对胡某1进行殴打。 2、2019年2月19日凌晨，被告人王昊因在永康市与被害人武某、胡某1等人发生争吵后记恨在心，遂电话告知被告人吴某等人若看见武某就和他讲。同日晚上，被告人吴某在永康市经济开发区北湖南路问茶奶茶店发现武某和胡某1后，随即告知被告人王昊，被告人王昊遂纠集王元帅、朱海、凃国猛等人前往永康市经济开发区与被告人吴某等人会合，并一同前往问茶奶茶店内，后被告人王昊、吴某、王元帅、朱海、凃国猛等人持木棍、钢筋、椅子等工具对被害人武某、胡某1进行殴打，造成武某、胡某1受伤及奶茶店内部分物品损坏。经鉴定，该二人所受的损伤均为轻微伤，店内损失价值为220元。案发后，被告人朱海、凃国猛积极赔偿涉案奶茶店内损失并取得谅解。 3、2018年11月03日1时许，被告人王昊受鲁某（另案处理）纠集，伙同袁浪等人驾驶一辆红色雪佛兰轿车先到永康市经济开发区夏某广场帮鲁某带上三四名男子（身份不明，在逃）前往经济开发区唐山路TT网吧门口，与鲁某等人会合后，被告人王昊伙同鲁某、龙某、陈某（以上三人均另案处理）等人使用木棍等工具对被害人常某、盛某等人进行殴打。经鉴定，被害人盛某所受伤势为轻伤一级。现被告人王昊和被害人盛某达成和解，并取得被害人盛某的谅解。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人王昊有期徒刑一年六个月，判处被告人吴某有期徒刑一年，判处被告人王元帅有期徒刑一年，判处被告人朱海有期徒刑八个月，判处被告人凃国猛有期徒刑八个月。 被告人吴某上诉及其辩护人辩护提出：1.奶茶店这起打架系因王昊与被害人的纠纷而引起，吴某扔椅子只是希望能将王昊和武某隔开，并非有意参与打架，并且没有扔到他人身上，未直接对被害人造成伤害，吴某仅起到次要、辅助作用，依法应认定为从犯；2.吴某系自动投案，归案后即如实供述了主要犯罪事实，应认定吴某构成自首；3.吴某认罪态度好，案发后吴某曾主动找奶茶店经营者商谈赔偿事宜，因对方提出数额过高而未能赔偿。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人王昊、吴某、王元帅、朱海、凃国猛寻衅滋事的犯罪事实，有被害人胡某1、武某、盛某、常某的陈述，证人王某、谭某、胡某2、刘某1、刘某2、陈某、龙某、杜某、吕某的证言，体表原始伤情记录表，扣押清单，证据保全清单，接受证据清单，谅解书，调解协议，收条，现场勘验检查笔录，视频监控，鉴定结论，伤势照片，出院记录，辨认笔录，到案经过，前科材料，自首证明，身份信息，被告人王昊、吴某、王元帅、朱海、凃国猛的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：1.吴某的供述证实其曾拿椅子朝店里的武某、王昊扔，砸到过武某；同案犯王元帅、朱海、凃国猛、王昊的供述证实王昊持木棍冲入店内与被害人打斗，王元帅亦曾持钢筋与被害人打斗，吴某、朱海、凃国猛等人向店内的被害人扔椅子；被害人武某、胡某1的陈述证实王昊和武某在奶茶店内打斗，王元帅持钢筋和胡某1打过，外面王昊的其他同伙拿椅子砸武某、胡某1，上述证据相印证，吴某伙同王昊等人，以扔椅子等方式参与殴打被害人武某、胡某1的事实足以认定，且本案系共同犯罪，吴某与同案犯应对犯罪后果共同承担刑事责任。被告人吴某及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。2.吴某先打电话给王昊告诉武某的踪迹，继而引发打斗，后又共同参与伤害被害人，其行为积极，在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，依法不能认定为从犯。辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。3.吴某虽主动投案，但归案后未能如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首。被告人吴某及其辩护人就此所提相关意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人王昊、吴某、王元帅、朱海、凃国猛持凶器随意殴打他人，其行为均已构成寻衅滋事罪。部分犯罪系共同犯罪。被告人王昊归案后积极规劝同案犯投案，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人朱海自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王元帅、凃国猛归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人王昊、朱海、凃国猛积极赔偿被害人的损失并取得谅解，被告人王昊当庭自愿认罪，酌情均可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据被告人王昊、吴某、王元帅、朱海、凃国猛的犯罪事实、性质、情节和认罪悔罪表现，原判对其五人量刑适当。被告人吴某及其辩护人所提原判对吴某量刑过重，请求从轻改判的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）吴某的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹益军 审 判 员 金 琳 审 判 员 范继军 二〇一九年十月三十一日 代书记员 戈婷婷
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0929民初1622号原告：谢先林，男。委托诉讼代理人：成延超，系茅坪社区委员会推荐之人。被告：鲁波，男。原告谢先林与被告鲁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，于同年10月15日依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告鲁波经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告谢先林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款10000元和利息（按照农商行贷款利息支付自银行转账之日起至还清之日止）；2、依法判令被告偿还租用挖掘机劳务费用转化的借款57000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年以前被告担任田湾村村支书，在任期间承包工程，因与被告是邻居关系，2018年3月23日向原告借款1万元作为周转。被告承包工程多次租用原告挖掘机，租用费用57000元，工程完工之后被告一直未结清费用，现被告辞去村支书一职，一走了之，将原告微信电话全部拉黑，为了维护原告合法权利，原告特起诉至人民法院，望人民法院依法判令支持原告诉讼请求。被告鲁波未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、身份证复印件，拟证明原告主体身份。2、原告个人存折、陕西农村信合账户明细、交易查询单，拟证明2018年3月23日原告通过银行转账向被告转款1万元，证实该借款真实性。3、2014年至2017年鲁波挖机流水账单一份、借条一份，拟证明2018年9月23日双方将57000元挖掘机干活欠款转化为借款，由被告出具借条为凭。原告申请证人詹远飞出庭作证，其陈述事实如下：一、2018年3月被告鲁波向原告借钱，原告征询其意见，后来因被告鲁波说只是借用一天时间，原告同意将1万元借给被告鲁波；二、自2014年至2018年期间其与原告谢先林一直合伙经营挖掘机给被告鲁波干活，2018年结算时双方协商被告鲁波的欠款由原告谢先林负责收账，2018年9月23日在被告鲁波家中，由被告鲁波向原告谢先林出具借条一份，该借条是鲁波亲自书写，且其与原告、被告、被告父亲四人均在场；三、借条上的“谢林”是谢先林本人，平时都是喊谢林，将“先”去掉了。对以上原告提交身份证复印件、原告个人存折、陕西农村信合账户明细、交易查询单，真实、合法，与本案具有关联性，且证人詹远飞证言能够相互佐证，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告谢先林通过陕西白河农村商业银行个人账户2707101201109001902873向被告鲁波个人账户2707102301109000362819转款10000元。2018年9月23日，被告鲁波向原告谢先林出具借条一份，载明：“今借到谢林现金伍万柒仟元整（57000元），鲁波，2018.9.23”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告围绕10000元借款事实向本院提交原告个人存折、陕西农村信合账户明细、交易查询单，证实该借款系原告通过银行转账给被告个人账户10000元，且证人詹远飞证言亦能够证实该笔借款真实存在，故本院对于该借款事实予以认定。但原告主张该10000元借款系原告在白河农村商业银行的贷款，因被告不还款造成原告利息损失，要求被告按照白河农村商业银行的贷款利率支付借款利息，但未提供证据证明双方约定了借款利息，故本院不予支持。另原告主张2018年9月23日借条载明的57000元借款，系2014年至2017年期间，给被告鲁波挖掘机干活的欠款转化为借款。原告围绕该主张提交的2014年至2017年挖机流水账单及借条，以证实57000元借款具体的来源，且证人詹远飞的证言也能佐证原告的主张，故本院对于原告主张57000元的借款真实性予以认定，故被告鲁波应该按照借条载明的金额57000偿还原告该笔借款。综上，被告鲁波应立即偿还原告谢先林上述两笔借款共计67000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁波于本判决生效后三十日内偿还原告谢先林借款67000元。二、驳回原告谢先林的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告鲁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 郑辉二〇一九年十月三十日法官助理 姜曼书 记 员 高磊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初4554号原告：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区中山路**，统一社会信用代码91361102566295645X。负责人：朱兵，该分行行行长。委托代理人：李朝华，该银行员工，一般代理。被告：徐庆晓，男，1964年3月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，公司经理，住江西省上饶市广丰区，被告：李妙影，女，1966年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，原告招商银行股份有限公司上饶分行诉被告徐庆晓、李妙影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司上饶分行提出诉讼请求：1、判令被告徐庆晓、李妙影共同归还借款本金842,572.93元、利息13,623.89元并判令被告支付利息、复息、罚息至本金清偿之日止（暂计算至2019年6月17日，利息、复息、罚息23,694.77元，本息合计866,267.7元）；2、请求判令原告对两被告提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告徐庆晓与被告李妙影系夫妻关系，两被告因资金周转向原告借款，双方于2018年8月22日签订《个人贷款借款合同》，贷款合同约定：两被告向原告借款85万元，贷款期限60个月，从2018年8月22日至2023年8月22日，贷款执行利率为年利率5.985%，并约定借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。如发生两借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的等违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期并有权采取提前收回已发放贷款本金并要求支付相关费用等措施。合同另对贷款发放、贷款归还借款人、贷款人的权利义务及违约事项等做出约定。两被告还与原告订立《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》，约定两被告就85万元债务将其所有的位于上饶市广丰区永丰镇东街东路东关小区28号面积422.62㎡（房产证号：广房权证字第**）房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定放款85万元至被告徐庆晓在招商银行开立的62×××82的账户中。被告未按照合同约定按月足额还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告已于2019年7月5日在报纸刊登《招商银行债券转让公告》，将本案所涉本金及利息所对应的债权转让给案外人黄忠兵，涉案的债权可由案外人黄忠兵进行主张，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司上饶分行的起诉。案件受理费12,442元，全额退还原告招商银行股份有限公司上饶分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十九日法官助理朱颖书记员张妍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执722号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：任巧荣，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与任巧荣民间借贷纠纷一案中，被执行人任巧荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任巧荣银行存款9589元，或者扣留、提取其9589元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1988号原告付炎（曾用名付延年），男，1989年1月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，委托代理人：史芳雪，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄家明，男，1989年7月7日出生，汉族，湖北省松滋市人，居民，住湖北省孝感市孝**，原告付炎与被告黄家明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖世长独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告付炎的委托代理人史芳雪到庭参加诉讼，被告黄家明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付炎向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付款项75230元及利息（利息以75230为本金，按年利率24%计算至实际付清之日为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告位于大悟县××镇新天地小区的房屋需要装修，随后找到被告为其装修房屋。经原、被告协商，2019年1月份确定了装修设计风格及装修范围，总造价为13万元，并于2019年4月11日签订了合同。后原告向被告支付了114700元。因被告发生交通事故无法继续履行装修协议。原、被告于2019年7月3日通过大悟县××镇调解委员会的调解达成一致协议。协议约定：“经原、被告结算，被告已施工工程总价为25970元，加上已返还9300元，还应向原告返还79430元。被告于2019年7月27日前向原告返还11580元……（具体详见调解协议书）。”协议签订后，被告于2019年7月27日只向原告返还4200元后，经原告多次催要，被告不断推诿，不按协议约定返还原告现金。现被告第一期就逾期未足额支付给原告，构成违约，被告应依约定应将全部未履行的款项及利息一次性返还给原告。综上所述，原、被告达成的调解协议合法有效，被告未按期履行，已构成违约，为以维护原告的合法权益，特具状起诉至贵院，请依法支持原告的诉求。原告付炎为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：证据一、原告付炎居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明付炎的个人基本信息；证据二、黄传发、被告黄家明常住人口登记卡复印件各一份，证明黄传发、黄家明各自的身份情况，二人系父子关系；证据三、调解协议书、委托书复印件各一份，证明1、黄家明委托其父黄传发与原告付炎在大悟县××镇人民调解委员会的主持下签订《调解协议书》的事实；2、协议书确定了被告黄家明应当向原告返还装修款79430元的事实，约定了被告应当于2019年7月27日前向原告返还欠款11580元，如有一期未足额支付，则原告向大悟县人民法院起诉的事实。证据四、被告黄家明微信主页截图、黄家明与原告的微信聊天截图复印件各一份，证明黄家明第一期就未足额按期还款的事实。被告黄家明没有答辩，没有向法庭提交证据，没有到庭对原告方提交的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，符合证据真实性、合法性、关联性特征。本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，认定本案的基本事实是：原、被告于2019年4月11日签订了《合同书》，约定：原告将位于大悟县××镇××天地小区××单元××号房屋交给被告装修，原告预付部分装修费。由于被告没有履行合同约定的装修义务，原、被告于2019年7月3日在大悟县××镇调解委员会的主持下达成《调解协议书》，该协议记载主要内容：纠纷主要事实及争议事项：2018年10月，甲方（原告）因购买的大悟县××镇××天地小区××单元××号室房屋需要装修，甲方与乙方（被告）协商由乙方负责对甲方的房屋经行装饰设计以及包工包料施工装修，2019年1月份确定设计风格及装修范围，总造价13万元，同年4月11日签订《合同书》。甲方向乙方共计支付114700元。现因乙方发生交通事故无法继续履行合同。经甲、乙双方结算，乙方已施工工程总价为25970元（其中造价24170，利润1800元），加上已返还9300元，目前应当向甲方返还共计79430元。经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方与乙方终止合同的履行；二、乙方于2019年7月27日前向甲方返还11580元、8月27日前向甲方返还人民币4300元、9月27日前返还4300元、10月27日前返还4300元；余下54950元于2019年12月27日返还5000元，2020年2月27日返还5000元、4月27日返还5000元，以此类推每两个月返还5000元、直至还清为止。如乙方未按照本协议履行，应当向甲方支付其未履行部分的利息，利息按年利率24%计算；三、如乙方有任一期款项未按时足额支付，则甲方有权就乙方全部未履行的部分向大悟县人民法院提起诉讼；四、甲、乙双方之间再无其他争议，如有损失由双方各自承担。逾期后，经原告催要，被告支付4200元，下欠75230元至今未付。因而成讼。本院认为，原、被告于2019年4月11日签订的《合同书》已经双方协商终止履行，原、被告在人民调解委员会的主持下达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依据调解协议要求被告承担返还预付款75230元，并按约定支付未履行部分年利率24%利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄家明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国调解法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家明于本判决生效后十日内向原告付炎支付欠款75230元（利息以75230为本金自2019年7月27日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元减半收取，由被告黄家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  廖世长二〇一九年十月十六日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6999号上诉人（一审被告）：张凤英，女，1964年4月26日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张新峰，黑龙江省巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：吕秀菊，女，1986年8月14日生，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。上诉人张凤英因与被上诉人吕秀菊合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张凤英上诉请求：一、撤销一审判决，驳回吕秀菊的诉讼请求。二、一、二审费用由吕秀菊承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院直接认定付庆越及担保人与吕秀菊签订的借款合同无效，判决张凤英给付吕秀菊装修投资款25万元，属适用法律错误。二、一审法院审理程序错误。本案正常审理程序应该是吕秀菊先到仲裁机构申请仲裁或到人民法院起诉确认付庆越及担保人的借款合同无效后，方能对张凤英提出返还装修款的诉讼，但一审法院却没有按这一法定程序进行审理。吕秀菊辩称，同意一审法院判决，请求驳回张凤英的上诉请求。吕秀菊向一审法院起诉请求：1.张凤英立即返还装修投资款25万元。2.张凤英自2016年8月起按银行同期贷款利率承担逾期付款责任。一审法院认定事实：2015年9月3日，吕秀菊与张凤英达成合伙协议，约定双方共同经营众天淼宾馆，张凤英提供兴隆镇铁西街楼房使用权作为合伙出资，吕秀菊提供装修投资作为合伙出资。2016年9月25日双方达成解除合伙关系的口头协议，经协商，双方同意由张凤英之子付庆越代为返还吕秀菊装修投资款25万元，同时吕秀菊与付庆越以签订借款合同的形式约定：付庆越向吕秀菊借款25万元，还款期限为2017年3月24日，并由姜超、付庆超、袁雪松、胡英歌提供担保。现因付庆越及担保人未返还装修投资款，故吕秀菊诉至法院，要求张凤英返还装修投资款并支付逾期利息。一审法院认为，吕秀菊与张凤英自愿解除合伙关系，系双方当事人真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，双方间合伙关系协议解除。合伙关系解除后，双方协商同意由张凤英之子付庆越代为返还吕秀菊装修投资款，虽签订了借款合同，但因借款未实际发生，借款合同依据的基础法律关系是解除合伙关系后应予返还的装修投资款，故该借款合同应认定为由第三人代为履行债务的协议。借款合同中约定了返还装修投资款的金额及返还期限，案外人付庆越及担保人自愿在借款合同上签字应视为同意代为履行返还装修投资款的合同义务。现因付庆越及担保人未履行返还装修投资款的约定债务，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案基础法律关系是因解除合伙关系引起的返还投资款纠纷，张凤英系返还投资款的债务人，因第三人不履行债务，其应当向债权人吕秀菊承担违约责任，并应当承担继续履行的违约责任。故吕秀菊要求张凤英返还装修投资款的诉讼请求成立，依法予以支持。吕秀菊主张按银行同期贷款利率支付逾期利息，因借款合同对履行期限做出约定，故逾期付款利息应自2017年3月24日起算。判决如下：一、张凤英自本判决生效之日起十日内返还吕秀菊装修投资款25万元，并自2017年3月24日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止；二、驳回吕秀菊的其他诉讼请求。案件受理费5,050元减半收取2,525元、财产保全费1,770元，由张凤英负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，吕秀菊与张凤英合伙关系解除后，经双方协商，吕秀菊同意由张凤英之子付庆越代为返还其装修投资款。虽吕秀菊与付庆越签订了《借款合同》，但该借款并未实际发生，该借款合同依据的基础法律关系是解除合伙关系后应予返还的装修投资款，故该借款合同应认定为由第三人代为履行债务的协议。本案基础法律关系是因解除合伙关系引起的返还投资款纠纷，张凤英系返还投资款的债务人，因第三人不履行债务，张凤英应当向债权人吕秀菊承担继续履行的违约责任。故一审判决正确，本院予以维持。综上所述，张凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由张凤英负担。本判决为终审判决。审判长  田晓辉审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一九年十月三十日书记员  刘 晶
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3444号原告：董晞，男，1960年1月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**181C，统一社会信用代码912113025646420335法定代表人：吴秀艳，总经理。被告：吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告董晞诉被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏汽车销售公司）、吴秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晞、被告元宏汽车销售公司的法定代表人吴秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司给付欠款27万元并支付欠款利息；2、要求被告吴秀艳承担连带给付责任；3、要求被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司和吴秀艳共同承担诉讼费用、保全费用。事实和理由:2018年9月15日，被告元宏汽车销售公司以经营困难为由向原告董晞借款28万，并向原告出具借条。当时双方口头约定月息千分之十五（15‰），但被告取得借款后未支付过借款利息。该笔借款在原告多次催要的情况下，被告只给过10,000元，尚欠余款270,000元，后来被告吴秀艳以个人名义提供借款担保，并在借条签署“担保人吴秀艳”。现二被告拒不给付欠款和利息，请求依法保护原告的合法权益。二被告辩称，同意原告的诉讼请求，但是我已经给付原告10,000元，尚欠270,000元未偿还，我要求原告出具270,000元的流水。当时借款口头约定利息为月息1.5。当时借款时没有担保，是2019年7月份原告的妹夫威胁我，要求我作为担保人，这样我害怕了，我才在收款收据上签了担保。本院经审理认定事实如下：被告元宏汽车销售公司因公司进车需要资金向原告董晞借款，约定利息为月息1.5分，借款后被告偿还了原告部分借款及利息，至2018年9月15日尚欠原告借款本金280,000元，并于当日向原告出具了专用收款收据。2019年7月，被告吴秀艳做为担保人在上述专用收款收据上签字，内容为：“付款单位：董晞，收款单位：朝阳元宏汽车销售服务有限公司现金收讫（公章），人民币：贰拾捌万元整￥280,000，收款事由：借款，担保人：吴秀艳。”自被告元宏汽车销售公司借款后，其偿还了原告10,000元，尚欠270,000元本金及利息未偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、专用收款收据等经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告元宏汽车销售公司为原告董晞出具的专用收款收据能够证明双方之间的借款关系及借款事实存在，且双方对此事实均予以认可。被告元宏汽车销售公司未履行还款义务，应承担偿还借款的责任。被告吴秀艳做为担保人在此专用收款收据上签字，应对此笔借款本金及利息承担连带偿还责任，被告吴秀艳虽提出是受原告的妹夫威胁才做为担保人，但其未提供证据予以证明，事实不清，证据不足，对此辩解本院不予认可。关于借款利息，因原、被告均认可利息为月息1.5%，并自借款之日起未给付利息，故对原告要求自借款之日起至借款还清时止按照月息1.5%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告董晞借款本金270,000元，并自2019年9月15日起至借款还清时止按月利率1.5%给付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴秀艳对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费2,675元（原告预交,已减半收取），保全费2,020元，合计4,695元，由被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司、吴秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 李 欣二〇一九年十月十六日书记员 卢婷婷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12773号原告：沈阳外联人力资源服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区南八马路****。法定代表人：赵亚玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史丽娜，系该公司员工。被告：方博生，男，1983年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳公源房产管理有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区先农坛路**甲iv>法定代表人：李增波，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱秀文，系该公司员工。原告沈阳外联人力资源服务有限公司诉被告方博生、被告沈阳公源房产管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳外联人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人史丽娜，被告方博生，被告沈阳公源房产管理有限公司的委托诉讼代理人朱秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳外联人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告经济补偿金；2.请求法院判决由被告沈阳公源房产管理有限公司向被告方博生支付经济补偿金。事实及理由：被告于2018年12月20日被用工单位沈阳公源房产管理有限公司告知不再继续使用被告，并将被告退回至我司，我司与被告协商改派事宜，被告因不接受沈阳公源房产管理有限公司退工事宜，向我司提出离职，我司同意。因被告属于主动离职，且我司不存在过错及违法行为，故我司不应向被告支付经济补偿金。所以，恳请贵院依法判决原告不支付被告经济补偿金。被告方博生辩称，我没有主动离职，因为2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司当天告诉我明天不用再来了，就给我辞退了。办理失业金领取手续。被告沈阳公源房产管理有限公司辩称，我们认可劳动仲裁作出的仲裁裁决书。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告方博生入职原告处，被派遣至被告沈阳公源房产管理有限公司处，任房管员。原告为被告方博生支付工资及缴纳社会保险。2018年12月20日，被告沈阳公源房产管理有限公司开会，被告方博生被告知明天不用来上班，将其辞退，未说明原因。同日，原告为被告方博生出具《终止劳动合同证明书》，其内容为因甲方终止协议，自2018年12月20日起终止劳动合同。被告方博生离职前12个月平均工资为3610元。被告方博生以原告、被告沈阳公源房产管理有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月14日作出仲裁裁决书，裁决，一、沈阳外联人力资源服务有限公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付申请人方博生经济补偿18050元……原告不服，起诉来院。另查明，原告与被告沈阳公源房产管理有限公司签订《劳务服务代理协议》，约定服务期限2017年1月1日至2018年12月31日。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位主张被告方博生被退回后，与其协商改派事宜，被告方博生因不接受退工事宜，提出离职，属于主动离职。但对此，原告未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。2018年12月20日，被告方博生被退工后，未再到岗上班。本案可视为原告提出，并与被告方博生协商一致解除劳动合同。因此，原告应向被告方博生支付解除劳动关系经济补偿18050元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告沈阳外联人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告方博生解除劳动关系经济补偿18050元；二、驳回原告沈阳外联人力资源服务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳外联人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩审 判 员  金春雷人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月二十五日法官助理朱晓楠书记员武泽
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：崔金波，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住庆安县，被告：崔金龙，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住庆安县，被告：孙福才，男，1959年3月20日出生，汉族，农民，住庆安县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告崔金波、崔金龙、孙福才金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告崔金波、崔金龙、孙福才经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告崔金波立即偿还原告借款本金39800.00元，并自2014年12月20日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告崔金龙立即偿还原告借款本金39800.00元，并自2014年12月20日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；3、要求被告孙福才立即偿还原告借款本金39800.00元，并自2014年12月20日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；4、要求三被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任；5、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年12月20日，被告崔金波、崔金龙、孙福才均以种地为由，分别在原告处借款本金40000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告崔金波尚欠原告借款本金39800.00元及逾期所产生的利息；被告崔金龙尚欠原告借款本金39800.00元及逾期所产生的利息；被告孙福才尚欠原告借款本金39800.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。被告安会敏未出庭，亦未提供答辩。被告崔金波未出庭，亦未提供答辩。被告崔金龙未出庭，亦未提供答辩。被告孙福才未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年12月20日，被告崔金波、崔金龙、孙福才均以种地为由，分别在原告处借款本金40000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款逾期后，三被告分别偿还了部分利息。截至2019年6月20日，被告崔金波尚欠原告借款本金39800.00元及逾期所产生的利息；被告崔金龙尚欠原告借款本金39800.00元及逾期所产生的利息；被告孙福才尚欠原告借款本金39800.00元及逾期所产生的利息。三笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还各自借款本金、利息。本院认为，原、被告之间的借款合同及联保协议是双方真实意思表示，合法有效。三被告借款后应按约定履行还款义务。三被告没有按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为。原、被告签订的联保协议中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定。被告崔金波、崔金龙、孙福才应当对上述全部借款本金及利息承担连带保证责任。被告崔金波、崔金龙、孙福才经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔金波于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金39800.00元，并自2014年12月20日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；二、被告崔金龙于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金39800.00元，并自2014年12月20日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；三、被告孙福才于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金39800.00元，并自2014年12月20日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；四、被告崔金波、崔金龙、孙福才对上述全部借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688.00元，被告崔金波负担896.00元，被告崔金龙负担896.00元，被告孙福才负担896.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  张 冰人民陪审员  冯 丽二〇一九年十月三十日书 记 员  白玉峰
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0822民初2647号 原告：高玉香，女，1966年11月5日出生，汉族，住桦南县。 被告：衣佳林，男，1998年3月12日出生，汉族，农民，住桦南县。 原告高玉香与被告衣佳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月16日以被告已经履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高玉香撤诉。 案件受理费775元，由原告负担。 审判员  林永海 二〇一九年十月十六日 书记员  徐德恒
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执324号申请执行人：李秀利，男，1967年3月3日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：白玉刚，男，1984年11月4日出生，汉族，住宁津县。被执行人：徐荣芬，女，1984年8月4日出生，汉族，住宁津县。申请执行人李秀利申请执行与白玉刚、徐荣芬买卖合同纠纷一案，宁津县人民法院于2019年1月24日作出（2019）鲁1422民初216号民事判决书，判决内容：被告白玉刚、徐荣芬给付原告李秀利木材款5000元。现民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年3月14日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行。同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，冻结并扣划了徐荣芬在财付通共计940.27元、冻结并扣划了徐荣芬在中国邮政储蓄银行的1411.02元冻结并扣划了白玉刚在山东省农村信用联合社的311.78元，除此之外未发现被执行人白玉刚、徐荣芬有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。并同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年十月十四日书记员  靳立达
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3791号申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市,统一社会信用代码913202005643282041。负责人高琪峰，该行行长。被执行人姚钱娟，女，1984年8月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人姚钱娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)苏0213民初10846号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、姚钱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金79869.30元、期内利息9578.93元（计算至2018年1月16日）、逾期罚息（以79869.30元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）、期内利息之复利（以9578.93元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）；二、姚钱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取为981元、保全费1020元，二项合计为2001元，由姚钱娟负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，姚钱娟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人姚钱娟名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人姚钱娟名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人姚钱娟名下无房产登记。本案执行标的额99303.23元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)苏0213民初10846号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523财保101号 申请人:刘伟，现住辉南县。 委托代理人:尹曼，吉林辉发律师事务所律师。 被申请人聂凤武，现住辉南县。 申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂凤武工资20万元，每月扣款4000元。并以提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人聂凤武工资20万元，每月扣款4000元； 二、查封申请人孙强提供担保的其名下所有的小型汽车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  马宏颖 二〇一九年十月十八日 书记员  禹昕彤
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8790号 上诉人（原审原告）：王路路，男。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司。法定代表人:王丽华。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王璐璐因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6801号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王璐璐上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王璐璐主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王璐璐向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取王璐璐房屋大修基金13410元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息4023元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王璐璐虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王璐璐与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王璐璐与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王璐璐的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，王璐璐与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王璐璐以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王璐璐已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王璐璐与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王璐璐的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王璐的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4872号 申请执行人：四川嘉事蓉锦医药有限公司，住所地成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：许帅，董事长。 委托代理人：唐清贵，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司工作人员。 被执行人：谢洪德，男，1977年11月25日出生，汉族，住四川省万源市。 本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0106民初12413号民事判决书，于2019年7月4日立案受理申请执行人四川嘉事蓉锦医药有限公司与被执行人谢洪德合同纠纷一案，执行标的金额86000元，执行费1190元。执行过程中，本院依法向被执行人谢洪德送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人谢洪德至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人谢洪德的财产状况进行查询。经查，谢洪德名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托万源市人民法院对谢洪德的户籍所在地进行调查，亦未发现谢洪德名下有可供执行的财产。本院对被执行人谢洪德采取了限制高消费措施。申请执行人四川嘉事蓉锦医药有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月八日 书记员  王 敏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执978号申请执行人：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市。负责人：郑渝。委托诉讼代理人：尹富平，男，汉族，1970年11月9日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：苏发祥，男，汉族，1956年5月27日出生，户籍所在地四川省绵竹市。申请执行人四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司依据本院作出的（2019）川0683民初1273号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苏发祥支付2018年5月至2019年4月物业服务费194.40元、垃圾清运费48元，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏发祥的银行存款人民币322.40元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十一日书记员  杜 诗
长春市绿园区人民法院 支 付 令 （2019）吉0106民督269号 申请人：长春万盛物业服务有限责任公司，住所地，长春市绿园区西环城路**万盛理想国红堡****。 法定代表人：李春发，经理。 被申请人：杨长林，男，1973年7月29日生，住长春市绿，住长春市绿园区> 申请人长春万盛物业服务有限责任公司于2019年10月8日向本院申请支付令，要求被申请人杨长林给付物业费及违约金共计12735.648元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。 本院认为，申请人长春万盛物业服务有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨长林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春万盛物业服务有限责任公司物业费及违约金共计12735.648元。 申请费39元，由被申请人杨长林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 廉 洁 二〇一九年十月九日 书记员 孙军严
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初921号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕360号。 受理日期：2019年10月18日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人毛响，男，1989年2月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省沭阳县。因本案于2019年1月7日被取保候审，同年10月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人毛响于2019年1月3日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车，沿苏州市吴中区太湖西路由西向东行驶，经东吴南路，行驶至石湖东路与东吴南路路口处，被公安机关查获。经鉴定，被告人毛响血液中乙醇浓度为218mg/100ml。被告人毛响归案后如实供述了以上事实。 在案件审理过程中，被告人毛响向本院预交了罚金保证金人民币4000元。 被告人毛响对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人毛响醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛响犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人毛响有坦白情节，可以从轻处罚。被告人毛响认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛响犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月24日起至2020年1月28日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年十月二十四日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3535号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人齐某某，因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3326号起诉书，指控被告人齐某某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              2019年6月15日下午，被告人齐某某到深圳市龙岗区龙岗街道自由谷网吧上网，连续两天齐某某均吃住在网吧。6月16日22时许，齐某某在电脑桌上睡醒后，看见旁边桌上有一个黑色双肩包，遂生盗意，趁被害人王某荣不备之际，将该黑色双肩包(内有黑色联想牌电脑一台、型号ideapaad330C,CPU是I7-8550U，经鉴定价值4355元人民币）盗走。      2019年6月17日13时，民警根据视频研判，在龙岗区布吉街道布心路路边将齐某某抓获，缴获赃物双肩包、电脑包、联想电脑一台等财物。                  本院意见              被告人齐某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人齐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年11月16日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年十月十二日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3830号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：马维海，男，汉族，1975年10月19日生，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告马维海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告马维海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金17999.89元、利息3954.10元、逾期还款违约金（滞纳金）986.58元，合计：人民币22940.57元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告马维海向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告马维海开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告马维海在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告马维海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年1月28日，被告马维海向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告马维海发放了卡号为62×××99的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告马维海未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告马维海承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告马维海领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告马维海尚欠本金17999.89元、利息3954.10元、逾期还款违约金（滞纳金）986.58元，合计：人民币22940.57元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告马维海向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告马维海应按约定偿还借款，借款后，被告马维海未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告马维海偿还截至2018年12月28日的信用卡本金17999.89元、利息3954.10元，合计：人民币21953.99元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告马维海同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告马维海支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告马维海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金17999.89元、利息3954.10元，合计：人民币21953.99元；二、被告马维海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告马维海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告马维海于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元由被告马维海负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  左东晖人民陪审员  李 波二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
文书内容山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执529号申请执行人马小廷，男，1953年4月2日，汉族，山西省泽州县山河镇人，农民。被执行人刘用保，男，1950年6月9日生，汉族，原籍河南省林州县人农民。马小廷与刘用保劳务合同纠纷一案,申请执行人马小廷依据（2019）晋0525民初333号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人刘用保支付申请执行人马小廷劳务工资款8300元。本院在执行过程中，于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人刘用保银行有少量存款已冻结，无其他可供执行的财产，因申请执行人无经济收入，生活困难，本院依法向申请执行人发放司法救助款8300元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初333号民事判决书终结执行。案件执行费50元,确定由被执行人刘用保负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年十月十四日执行员  窦海明书记员  杨 霜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3944号 原告：江西瑞翔汽车贸易有限公司。 法定代表人：尹德飞。 委托诉讼代理人：史美艳。 被告：周刚平。 原告江西瑞翔汽车贸易有限公司（以下简称瑞翔公司）与被告周刚平服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞翔公司的委托诉讼代理人史美艳到庭参加诉讼，被告周刚平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞翔公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间的《委托服务合同》。事实和理由：2012年6月15日，被告因其所有的赣Ｄ×××××货车的营运需要，与原告签订《委托服务合同》，约定，原告为被告提供车辆年检、保险等各项服务，被告向原告交纳服务费4200元/年。之后，原告按约提供了各项服务。2016年1月，原告通知被告办理车辆营运证年检及交纳服务费，被告不予理会。由于被告不按约履行委托服务合同，该车辆继续登记在原告名下将加重原告风险。 被告周刚平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《委托服务合同》、机动车注册登记信息等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2012年6月15日，原告瑞翔公司（甲方）与被告周刚平（乙方）签订《委托服务合同》，约定，乙方车辆车牌号为赣Ｄ×××××，乙方因在甲方分期贷款，车辆登记人为甲方，在未变更过户登记前甲方为乙方提供服务；乙方还清贷款后，该车的所有权由甲方自然转为乙方所有；乙方对该车享有完全的民事权利、承担全部法律责任，甲方对该车辆不具有实际控制权和收益权，仅在办理车辆保险、年检、缴费等事务方面提供服务（所需费用由乙方承担）；乙方应按每年4200元/辆的标准向甲方交纳服务费（包括定额税），至该车辆所有权登记转移出甲方止。乙方应在办理行驶证年审时，将全年的服务费、年检费、季检费、代垫的保险费等一次性付清；乙方必须按时投保各种保险，保险由甲方替乙方代为办理，保险费由乙方承担。合同签订后，原告按约履行了义务。原告因通知被告办理车辆保险、年检等手续未果后向本院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的《委托服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未及时办理车辆保险、年检等手续，违反了合同约定。且案涉车辆所有权人登记为原告，但被告是实际控制人，其未对案涉车辆进行保险、年检，如继续履行该合同将会加重原告风险。原告要求解除双方签订的《委托服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告江西瑞翔汽车贸易有限公司与被告周刚平于2012年6月15日签订的《委托服务合同》。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周刚平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨君之
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8333号 原告：张某某，女，1963年8月2日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：李某某，女，1991年1月26日出生，女、汉族，住石家庄市长安区。 张某某与李某某名誉权纠纷一案，原告张某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元由原告张某某承担。 审判员  周雪霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢1010号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与冯智灵其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1978号 原告：罗庭陆，男，布依族，1978年7月10日生，农民，住贵州省贵定县， 被告：简磊，男，汉族，1984年12月28日生，住四川省什邡市， 被告：武汉市虹信通信技术有限责任公司，地址武汉市洪山区邮科院路**，统一社会信用代码91420100714508850F。 法定代表人：何书平。 原告罗庭陆诉被告简磊、武汉市虹信通信技术有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月29日以和被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗庭陆撤诉。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，由原告罗庭陆负担。 审判员  马灯会 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈先虎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李毓华，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李毓华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李毓华系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,904.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,904.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0792行审5号申请执行人潍坊滨海经济技术开发区管理委员会，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道未来大厦。负责人张恒道，主任。委托代理人王生学，男，潍坊滨海经济技术开发区综合行政执法局工作人员。委托代理人高广刚，男，潍坊滨海经济技术开发区综合行政执法局工作人员。被执行人潍坊昊维化工有限公司，住所地潍坊滨海经济技术开发区氯碱路以东。申请执行人潍坊滨海经济技术开发区管理委员会（以下简称滨海管委会）于2019年10月16日向本院申请执行潍滨管行处字[2018]第6088号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年1月23日向被执行人送达了潍滨管行处字[2018]第6088号行政处罚决定书，于2019年8月19日送达潍滨管催字[2018]第6088号行政强制执行催告书，但被执行人无正当理仍未履行该处罚决定。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院予以强制执行被执行人应当缴纳的罚款9419.32元及加处罚款9419.32元，共计18838.64元。被执行人辩称，对行政处罚没有异议，但其现在没有能力履行。本院经审查查明，申请执行人于2019年1月23日作出潍滨管行处字[2018]第6088号行政处罚决定书，内容如下：对被执行人罚款9419.32元，于2019年2月9日前缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向被执行人送达潍滨管催字[2018]第6088号行政强制执行催告书，但被执行人无正当理仍未履行该处罚决定。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的潍滨管行处字[2018]第6088号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对潍坊滨海经济技术开发区管理委员会作出的潍滨管行处字[2018]第6088号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  牟明刚审判员  辛光博审判员  赵洪磊二〇一九年十月二十三日书记员  杨 霞
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终820号上诉人（一审被告）：杨为民，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，住嫩江县。委托诉讼代理人：于海华，女，1976年8月2日出生，汉族，农民，住嫩江县，系杨为民妻子。委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：秦四莲，女，1958年2月22日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审原告）：杨为磊，男，1983年12月19日出生，汉族，农民，住广西柳州市柳**。二被上诉人委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。一审被告：嫩江县白云乡新民村村民委员会，住所地嫩江县白云乡新民村。法定代表人：杨秀峰，该村村委会主任。上诉人杨为民因与被上诉人秦四莲、杨为磊及一审被告嫩江县白云乡新民村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，秦四莲、杨为磊一审诉讼请求的第一项为“要求确认二被告之间土地承包关系无效，二被告返位于白云乡××斑××26亩家庭联产承包地”，该项诉请实为确认之诉，其诉讼目的在于确认案涉26亩土地的权属关系，属于用益物权，而一审判决第一项判令“杨为民与嫩江县白云乡新民村村民委员会签订的图斑号551号26亩土地承包合同无效”，该判项是对合同效力的认定，不在秦四莲、杨为磊的诉讼请求范围内。重审时，应注意诉讼请求与判项之间的对应性，既不能漏判也不应超出诉讼请求的范围或者改变诉讼请求的本质。另，一审判决第四项为“原、被告的其他诉讼请求不予维护”明显错误，被告在一审诉讼活动中，在不提起反诉的情况下，只有抗辩意见，没有诉讼请求。综上所述，一审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1439号民事判决；二、本案发回嫩江县人民法院重审。上诉人杨为民预交的二审案件受理费1,850元予以退回。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十月十七日书记员 王春宇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2536号申请执行人张存有，男，1969年4月25日生，汉族，住浚县善堂镇后寨村。被执行人张恒永，男，1970年11月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区搬口乡薛庄村。张存有与张恒永劳务合同纠纷一案，滑县人民法院（2016）豫0526初398号民事判决书已经发生法律效力，张恒永未履行该生效判决书义务，即“被告张恒永于本判决生效后三日内支付原告张存有工资款人民币5592元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月19日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）”。张存有于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人张恒永送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人张恒永于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院已对被执行人进行了三次网络查询，分别是2019年6月6日，2019年9月23日，2019年10月10日。均未发现可供执行财产。被执行人张恒永未按照通知书的要求履行义务，本院于2019年9月23日对被执行人张恒永限制高消费，并于2019年9月23日将被执行人张恒永列入失信被执行人名单，于2019年9月27日作出对被执行人张恒永拘留15日的决定。本院于2019年7月18日对被执行人张恒永名下房产及国土信息进行查询，经查询被执行人张恒永名下无房产及国土信息。在执行过程中，本院依法对被执行人张恒永名下车辆进行查询，发现被执行人名下有豫P**机动车一辆，因该辆车年代太久，价值较低，申请人不要求本院查封、处置。在执行过程中，本院依法对被执行人张恒永的财产进行了查证：银行、房产、国土、公积金、证券均无可供执行财产。本院于2019年9月17日对当地居委会进行了调查。经查找，被执行人张恒永下落不明，未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月23日与申请人张存有进行终本约谈，申请人认可本院的财产查询结果，但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张恒永目前没有可供执行的财产，且申请执行人张存有在指定期间内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张恒永新的财产线索，申请执行人张存有可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初398号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十月十一日书记员  李道胜
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1321民初3137号原告：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12,13，**。统一社会信用代码914403007109307208。法庭代表人：孙建平，任董事长职务。委托诉讼代理人：高峰，河南汉景律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛德民，河南汉景律师事务所实习律师。被告：杨某，女，汉族，生于1984年1月5日，住河南省南召，住河南省南召县原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款共计56969.44元；2、判令被告向原告支付逾期保费2188.8元；3、判令被告向原告支付违约金（以理赔金额56969.44为基数，自2018年9月24日按年息24%标准计付至款项清偿完毕之日止），至起诉之日违约金暂计11462.56元；4、律师费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨某于2017年6月3日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）借款8万元，并向原告投保了信用保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。因被告未能及时还款，原告于2018年9月24日对陆金所进行了理赔，后原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务，故原告遂诉至本院。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法通知被告杨某应诉。经本院审查后仍不能确定被告杨某的送达地址，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费1511元，退回原告。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 奇二〇一九年十月十六日书记员 朱沼印
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初670号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人高华，男，1960年3月20日出生，汉族，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被刑事拘留,经本院决定，同年10月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）248号起诉书指控被告人高华犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨某、代理检察员佟珊珊出庭支持公诉，被告人高华到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年9月16日20时15分许，被告人高华饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿位于吉林市××区由东向西行驶，当行驶至哈达湾街路口处时被执勤民警查获，遂将其带至吉林市第二人民医院采集静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术鉴定：从送检的高华静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为117.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人高华到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人高华之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。 上述事实，被告人高华在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、执勤民警王旭、张皓博工作纪实、驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车照片2张、未取得高华酒精呼吸测试结果情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表和吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高华自愿认罪认罚，具有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。根据本案中被告人高华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，判决如下： 被告人高华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日至2019年12月20日止。罚金于判决生效三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张终庆 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  杨霏霏 代理书记员  侯雨桐
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执832号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院民事审判庭。 被执行人：张建新，男，1958年7月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院民事审判庭移送执行张建新追缴诉讼费一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初1314号民事判决书，责令被执行人张建新自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人张建新立即缴纳案件受理费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3404号之一 申请人：淄博申泰医疗器械销售有限公司。住所地：桓台县泰岳小区**楼****。统一社会信用代码：91370321552211201K。 法定代表人：邢辰，经理。 被申请人：淄博圣洁医院有限公司。住所地。住所地：桓台县建设街**会信用代码：91370321MA3CF548X7。 法定代表人：张经旭。 被申请人：淄博圣洁医院。住所地：桓台。住所地：桓台县建设街**代码：91370321493952105M。 法定代表人：张经旭。 申请人淄博申泰医疗器械销售有限公司与被申请人淄博圣洁医院有限公司、淄博圣洁医院买卖合同纠纷一案，申请人淄博申泰医疗器械销售有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博圣洁医院有限公司、淄博圣洁医院银行存款1500000元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人淄博申泰医疗器械销售有限公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博圣洁医院有限公司、淄博圣洁医院银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人淄博申泰医疗器械销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王芳军 二〇一九年十月三十一日 法官助理徐书华 书记员刘格格
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1620号原告：杨建博，男，1992年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。被告：徐强。原告杨建博与被告徐强合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。杨建博向本院提出诉讼请求：1、返还剩余没有合作资金17000.00元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月，原被告口头协议合作在原××区开净水器店，被告让原告拿30000.00元合作资金，2019年2月22日原告将30000.00元交给被告，由于2019年2月24日原告母亲病逝，原告不能与被告合作，被告同意取消合作关系，被告分两次返还给原告13000.00元，剩余部分原告多次催要，被告拒不给付。本院经审查认为，原告杨建博向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，所以被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告杨建博起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一九年十月二十一日书记员  王 琦
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1036号 申请执行人:邵武刺桐红村镇银行股份有限公司,住所地:邵武市熙春路**。 法定代表人:陈阿欣,职务:董事长。 被执行人：邓卫红，男，1967年10月15日出生，汉族，住:邵武市。 被执行人：冯荣华，男，1965年6月29日出生，汉族，住:邵武市。 被执行人：陈军，男，1968年8月9日出生，汉族，住:邵武市。 本院在执行申请执行人邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与邓卫红、冯荣华、陈军经融借款合同纠纷[（2019）闽0781民初756号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  温惠彬
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1461号申请人：湖北晶日光能科技股份有限公司，统一社会信用代码：91420600092009140G,住所地湖北省襄阳市高新区。法定代表人：杨建华被申请人：中建国信工程建设有限公司，统一社会信用代码：914206000789327562,住所地湖北省老河口市经济开发区。法定代表人：林啸申请人湖北晶日光能科技股份有限公司与被申请人中建国信工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中建国信工程建设有限公司的银行存款8005000元或查封其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额8005000元，保单号为PZPP19420100100000000094。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建国信工程建设有限公司的银行存款8005000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十八日书记员  史 涛