wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20985号申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人张立新。被执行人上海向美印务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭加文。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115行审148号行政裁定书，于2019年8月向本院申请执行，要求被执行人交纳罚款人民币45万元，本院予以立案受理。2019年8月29日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。本院已将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。执行中，本院对被执行人进行了相关查询，但被执行人名下未有存款可供执行。案件执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，被执行人目前无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115行审148号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局仍享有要求被执行人上海向美印务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海向美印务有限公司仍负有继续履行的义务；若申请执行人上海市浦东新区城市管理行政执法局发现被执行人上海向美印务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇一九年十月十七日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15756号 上诉人（原审原告）：周义中，男，1955年9月5日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘寿长，男，1969年7月12日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：成都平和产业有限公司，住所地：四川省成都市高新区高新大道创业路**。 法定代表人：郑六一。 上诉人周义中因与被上诉人刘寿长、成都平和产业有限公司健康权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，周义中向本院申请诉讼费的司法救助，本院经审查后同意周义中缓交诉讼费申请，但在本院确定的缓交期限届满后，周义中未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按周义中自动撤回上诉处理。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  冯 燕 审判员  谢 剑 二〇一九年十月十二日 书记员  张 霞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初436号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱某某，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。辩护人虞逸彬，上海申蕴和律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]1855号起诉书指控被告人朱某某犯非法持有毒品罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定本院管辖本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李鉴振、被告人朱某某及其辩护人虞逸彬到庭参加诉讼。期间，上海市嘉定区人民检察院建议本案延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日15时许，被告人朱某某经事前联系，至上海市普陀区武宁路XXX号富旺旅馆209房间向他人购买冰毒，后被查获。公安人员依法自朱某某处扣押疑似冰毒的白色晶体3包，净重11.28克。经鉴定，前述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。朱某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控的证据有，证人夏某、徐某某的证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、照片、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、取样笔录、抓获经过，上海市毒品检验中心检验报告，收缴毒品专用单据，涉案宾馆登记入住信息、监控视频，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及户籍资料等。公诉机关认为，被告人朱某某非法持有甲基苯丙胺毒品11.28克，其行为已构成非法持有毒品罪。朱某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；系毒品再犯，应当从重处罚。结合本案的犯罪事实、朱某某有多次前科劣迹等情况，建议对朱某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为朱某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经审理查明，2019年1月11日8时许，被告人朱某某电话联系他人求购毒品。当日15时许，朱某某至上海市普陀区武宁路XXX号富旺客房209房间内进行毒品交易，后被民警查获。公安机关依法自朱某某处扣押毒品3包共净重11.28克。经检验，上述缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。朱某某到案后如实供述了犯罪事实。证实上述事实的证据有：1、公安机关制作的受案登记表、立案决定书、抓获经过等书证，证人夏某的证言证实，本案案发、侦破情况及被告人朱某某的到案经过。2、公安机关制作的调取证据通知书、调取证据清单，涉案宾馆登记入住信息，视频监控、照片及证人徐某某的证言证实，2019年1月11日，有一名身高一米七，中等身材，腿脚不太好的老人进入过上海市普陀区武宁路XXX号富旺客房。3、公安机关制作的扣押笔录、扣押清单，收缴毒品专用单据证实，本案疑似冰毒白色晶体及被告人朱某某的手机已被依法扣押。4、公安机关制作的取样笔录、照片，上海市毒品检验中心检验报告证实，涉案3包疑似冰毒白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。5、公安机关制作的称重笔录、照片证实，涉案疑似毒品3包经称重，编号为JDJQXXXXXXXXA001的疑似毒品去皮后净重为9.53克、编号为JDJQXXXXXXXXA002-1的疑似毒品去皮后净重为0.85克、编号为JDJQXXXXXXXXA002-2的疑似毒品去皮后净重为0.90克，共计重11.28克。6、户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证实，被告人朱某某的主体身份状况及多次前科劣迹情况。7、被告人朱某某的供述及辨认笔录证实，2019年1月11日8时许，其电话联系一名叫“老头子”的人求购毒品。当日13时50分许，其至上海市普陀区武宁路XXX号富旺客房209房间交易，拿到毒品后就离开了。其刚离开富旺客房便被民警查获了。经朱某某辨认，邹乾明系在普陀区武宁路**富旺客房**内将毒品贩卖给其的人。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某非法持有甲基苯丙胺毒品11.28克，其行为已构成非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。控辩双方关于朱某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉人关于朱某某系毒品再犯，应当从重处罚的意见，合法有据，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、朱某某有多次前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2020年1月10日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案毒品及犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郏义嘉审 判 员  吴 粲人民陪审员  王玉祥二〇一九年十月十八日书 记 员  吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执9359号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行。被执行人李强，男。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行李强信用卡纠纷一案中，本院依据郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初14127号民事判决书，于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月2日立案执行。2、于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产。3、于2019年7月19日将被执行人进行了高消费限制，2019年10月13日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令文书和执行决定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。4、于2019年8月9日前往郑州市不动产登记中心对被执行人名下的财产线索予以查询，经查，被执行人名下无房产登记信息。5、于2019年8月9日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未查到被执行人缴存记录。6、于2019年10月12日向被执行人发出传票，传唤被执行人到庭接受询问，直至应当到庭日被执行人均未出现且未向本院说明情况，同时也未向本院报告财产。7、分别于2019年7月19日、2019年8月9日、2019年9月20日对被执行人证券、保险、工商、民政、银行、财付通、支付宝、车辆进行了三次网络总对总查控，暂未查询到被执行人名下有财产可供执行。8、于2019年10月23日约谈申请人，向其说明执行情况，并询问其对本院终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对案件的终结本次执行程序。经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计38074.39元（不含利息、迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初14127号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李文涛审  判  员  王世争审  判  员  孟灵军二〇一九年十月二十四日法官助理柴红旺书记员（代）  王 超
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执5809号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人：林兴、杨菊芳、洪方松 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人林兴等金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5615号原告：泰安市泰山区某涂料经营部，住所地：泰安市泰山区上高办事处范家灌庄村。经营者：王萧峰，男，1973年1月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。被告：聂某，女，1973年10月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市泰山区某涂料经营部与被告聂某买卖合同纠纷一案本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费103元（已减半收取），由原告承担。审判员  杨延平二〇一九年十月二十九日书记员  张 霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢186号申请执行人张某，男，1963年3月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人艾某，男，1970年11月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2009）陂武民初字第23号民事判决书,于2019年5月16日立案执行张某与艾某租赁合同纠纷一案。本案执行中，经本院查询未发现被执行人艾某有可供执行财产，并向申请执行人告知了查证结果。申请执行人未向本院提供被执行人新的可供执行财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人艾某纳入失信被执行人名单。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)陂武民初字第23号民事判决书的本次执行程序。被执行人艾某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2009)陂武民初字第23号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵青松
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2365号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路**（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：邓德基，男，1963年7月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告邓德基信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2361、2362、2363、2364、2366、2367、2368、2369、2371、2372、2374、2375、2376、2377号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告邓德基经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金9569.32元，支付利息1073.75元、费用2895.41元，违约金676.91元，应收利息138.36元，合计14353.75元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年8月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××47的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止到2019年6月24日，被告欠透支本金9569.32元，支付利息1073.75元、违约金及其他费用2895.41元，应收利息30元，合计13568.48元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告邓德基未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。另查明：截止至2019年10月8日，被告的信用卡透支本金9569.32元，支付利息1073.75元、费用2895.41元，违约金676.91元，应收利息138.36元，合计14353.75元。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金9569.32元，支付利息1073.75元、费用2895.41元，违约金676.91元，应收利息138.36元，合计14353.75元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓德基向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金9569.32元，支付利息1073.75元、费用2895.41元，违约金676.91元，应收利息138.36元，合计14353.75元。 二、被告邓德基向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交）,由被告邓德基负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执408号 申请执行人：莫绍峰，男，汉族，1977年10月6日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：韩志香，女，汉族，1979年12月22日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：莫绍峰，身份情况同上，系韩志香之夫。 被执行人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司，住所地：灵川县大圩镇古东村，法定代表人：吴洋，统一社会信用代码：91450323554739261P。 本院在执行莫绍峰、韩志香与桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人莫绍峰、韩志香根据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1836号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为支付委托经营管理费及逾期付款利息共计24247元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能主动按判决履行义务，被执行人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司经四查二查被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2018）桂0323民初1836号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄坤凤 代书记员 易晓燕
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫14刑更989号罪犯张东斌，男，1977年5月1日出生，汉族，河南省郑州市人，本科文化，公司法人，现在河南省监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2015年12月29日作出（2015）尉刑初字第247号刑事判决，认定被告人张东斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2016年1月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年10月16日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2019年10月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张东斌到庭参加了庭审。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯张东斌自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。经审理查明，罪犯张东斌在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱积极分子1次。刑罚执行机关对其进行6次评审鉴定，1次良好、5次优秀。2019年上半年评审鉴定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释建议书、假释裁定书、关于报请假释经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警沈阳及同监犯人王冬、贺学勇的书面证言、商丘市人民检察院假释意见书、郑州市金水区社区矫正中心评估意见书等证据在案佐证。本院认为，罪犯张东斌自入狱以来确有悔改表现，但仍有710万赃款未退还，社会影响较坏，狱内消费较高，对其假释应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张东斌不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  肖玉学人民陪审员  谢贵明二〇一九年十月二十八日法官助理朱明霞书记员高雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16799号申请执行人：母娜娜，女，1985年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：鑫旺远通控股集团股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**17D。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行母娜娜与鑫旺远通控股集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人鑫旺远通控股集团股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人鑫旺远通控股集团股份有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人鑫旺远通控股集团股份有限公司采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年十月十五日书记员 储志蕊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5903号 申请执行人赵常良，男，1963年10月9日出生，汉族，住杭州萧山区。 被执行人杭州村家餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28RMRW9F，住所地杭州大江东产业集聚区临江工业园区纬六路**。 法定代表人姜巍。 申请执行人赵常良与被执行人杭州村家餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）浙0109民初10502号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵常良于2019年7月26日向本院申请执行，要求支付196496.13元，补缴赵常良2018年12月至2019年5月期间的社会保险费用（具体补缴种类、数额、时段由社保机构依政策确定；个人应负担部分由个人自行缴纳） 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人已进入破产程序。截止2019年10月22日，本案执行标的全部未履行。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5903号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐阳芷
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执恢480号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰。被执行人：张洪合，男，汉族，1967年9月6日生。被执行人：梁士涛，男，汉族，1967年1月7日生。被执行人：赵树林，男，汉族，1965年5月12日生。申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪合、梁士涛、赵树林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0603民初389号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2019年7月17日、2019年10月14通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张洪合名下1个银行账户有大额存款6025元，已冻结扣划，6个银行账户有小额存款共计132.39元，已冻结。被执行人梁士涛名下2个银行账户有大额存款共计278元，已冻结扣划，2个银行账户有小额存款共计90.45元，已冻结。被执行人赵树林名下1个银行账户有大额存款4029元，已冻结扣划，1个银行账户有小额存款1.05元，已冻结。三被执行人名下无车辆、证券、保险、工商登记信息。3、本院于2019年7月23日在鹤壁市不动产登记中心和鹤壁市住房和城乡建设局查询被执行人名下房产信息，结果显示三被执行人名下均无不动产信息。4、本院于2019年8月22日在鹤壁市住房公积金管理中心调查被执行人名下公积金账户信息，结果显示三被执行人名下均无公积金账户信息。5、本院于2019年10月12日将三被执行人列入失信人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书。6、本院于2019年10月12日限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月28日告知申请执行人，申请执行人书面申请本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除扣划的银行存款以外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定作出后即发生法律效力。当事人、利害关系人认为该执行行为违反法律规定的，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院书面提出执行异议。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇一九年十月二十九日书记员  王利娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21893号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：沈林弟，男，1969年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈林弟电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年十月二十三日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1747号上诉人（原审被告）：高彩霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县。被上诉人（原审原告）：豆亚苗，女，1972年12月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人高彩霞因与被上诉人豆亚苗买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，豆亚苗主张其与高彩霞构成买卖合同关系，并提供了借记卡账户历史明细清单等证据证明其向高彩霞转款的事实。高彩霞辩称自己系居间人，受豆亚苗委托向河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称华林公司）购买产品，并提供了华林公司网络会员证明，二审中高彩霞又提交了华林公司涉嫌传销的材料、照片、证人证言等证据。综上，本案当事人之间系买卖合同关系还是其他合同关系，应予查清。同时，本案与你院（2019）豫0902民初8879号案件是否系类案，应予查清。建议结合新的证据查明本案事实，认定法律关系，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初5913号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人高彩霞预交的二审案件受理费114元予以退回。审判长  李凌燕审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年十月十日书记员  杨晨光
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民催3号申请人：邯郸市宏强包装装璜有限公司，住所地河北省曲周县经济开发区**（邯郸市晨丰生物科技有限公司院内）。法定代表人，卫荣印，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓辉，男，该公司职工。申请人邯郸市宏强包装装璜有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月8日立案后，依法于2019年7月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人邯郸市宏强包装装璜有限公司持有的票号为3000051/24751074、出票人为长浩线缆有限公司、付款银行宁晋民生村镇银行股份有限公司、出票日期2019年5月30日、汇票到期日2019年11月30日、收款人扶沟云都铜业股份有限公司、票面金额为10000元的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人邯郸市宏强包装装璜有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人邯郸市宏强包装装璜有限公司负担。审 判 长  牛英涛人民陪审员  申建涛人民陪审员  王丽娜二〇一九年十月九日书 记 员  张保昕
陕西省西乡县人民法院陕西省西乡县人民法院执行裁定书 (2019)陕0724执320号 申请执行人:王宗贵，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住镇巴县青水镇向家坪村向家坪散居户王宗贵，男，1969年11月24日出生，汉族，农民，住镇巴县户。被执行人:朱自清，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住镇巴县青水镇朱家岭村塔河小组朱自清，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住镇巴县。申请执行人王宗贵与被执行人朱自清提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省汉中市中级人民法院作出的（2017）陕07民1285号民事调解书已发生法律效力，被执行人朱自清逾期未履行该调解书确定的第一、二期给付义务，申请执行人王宗贵于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人朱自清按调解书约定给付第一、二起赔偿款合计16000元。本院已受理。本院在执行中，因被执行人朱自清无下落及联系方式，本院依法向其公告送达了执行通知书等材料，限其公告送达期满后即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费310元，申请执行费140元。逾期，被执行人朱自清未履行。经查询：现被执行人朱自清银行无存款，无网络资金，不动产、工商和车管部门均无登记信息。经村组调查了解，被执行人朱自清长期不在户籍地居住，在村组无财产。现被执行人朱自清暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索或证据。本院已将被执行人朱自清依法纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经合议庭合议决定终结本次执行程序，保留申请执行人王宗贵未受偿的16000元债权。案件受理费310元，申请执行费140元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    穆  晓  红审  判  员    祝      敏审  判  员    李      强  二〇一九年十月二十三日 书  记  员    刘     琼 1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2718号上诉人（原审原告）王聚成，男，1944年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王彦军，男，1977年2月7日出生,汉族，住新郑市。被上诉人（原审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马志峰，系该市人民政府市长。委托代理人柴学敏，系该市人民政府工作人员。上诉人王聚成因与被上诉人新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）行政补偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初215号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王聚成及其委托代理人王彦军，被上诉人新郑市政府的委托代理人柴学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王聚成原审诉讼请求：依法判决新郑市政府支付王聚成地上附属物补偿费753091.76元。原审法院经审理查明：在王聚成诉被告新郑市人民政府、新郑市龙湖镇人民政府强制拆除其房屋的行为违法一案中，2018年9月19日，本院作出（2017）豫01行初974号行政判决，该判决查明：2017年5月5日，原告王聚成之子王彦军出具收到条一份，主要内容为：“今收到河南正商龙湖置业有限公司对王彦军和王聚成房屋拆毁后损毁物品和祖传物件若干作价赔偿及王彦军和王聚成精神造成损害赔偿共计295万元。”同日，王彦军本人并代笔其父王聚成出具保证书一份，主要内容为：“我叫王彦军，代笔王聚成，崔垌村村民，对房屋拆迁赔偿已到位。王彦军，代笔王聚成，保证对政府和正商企业所有诉状即日起全部撤销，从此不再追究。”在王彦军诉新郑市人民政府确认行政行为违法一案中，2018年7月23日，本院作出（2017）豫01行初1159号行政判决，该判决对以上事实亦作出了认定。原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”本案中，王聚成要求支付其地上附属物补偿款，但是在王聚成诉新郑市人民政府、新郑市龙湖镇人民政府强制拆除其房屋行为违法一案中，本院已作出生效判决，该判决查明在王聚成出具的保证书中自认房屋拆迁赔偿已到位，并承诺对政府的所有诉状全部撤销，从此不再追究。且在庭审中王聚成并没有明确其所主张的补偿费的具体内容，其提供的证据也不能证明其主张，因此王聚成的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王聚成的诉讼请求。上诉人王聚成不服原审判决，提起上诉称：1、本案原、被告双方均未提交原审法院作出的（2017）豫01行初974号、1159号行政判决，原审法院自行举证、采信，是滥用职权；上述两份判决审理的是王聚成宅基地上房屋的补偿，而本案是请求补偿承包土地上的附属物，上述两判决与本案不具有关联性。2、王聚成提交的证据1上有龙湖镇政府和崔垌村委会印章，豫政土［2014］98号批复实施前，新郑市国土资源局对拟征土地及附属物调查有确认材料，现土地已被征收，王聚成无法举证，新郑市国土局未提交材料的情况下应推定王聚成主张的附属物数量及价值成立。3、王聚成依法向原审法院申请调取证据并申请对印章进行鉴定，而原审法院对此置之不理，程序违法。综上，请求二审撤销原判，改判支持王聚成的诉讼请求。被上诉人新郑市政府答辩称：1、根据土地管理法实施条例第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项之规定，承包地征收补偿款分配纠纷属民事纠纷，王聚成提起的行政复议事项不属行政复议法规定的受理条件，新郑市政府作出不予受理决定并邮寄送达，内容适当，程序合法。2、因拆迁补偿事宜，王聚成发生了多起诉讼，后经协商，王聚成及代理人出具收到条和保证书，承认收到各项损失295万元，已履行完毕，王聚成的诉讼请求不应得到支持。3、原审法院所有认定案件事实的证据均经过当事人质证，不存在未经质证而作为定案证据及剥夺王聚成质证权利的情形。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实除与原审法院查明事实一致外，另查明：王聚成的土地承包经营权证书上记载王聚成家人口6人，承包耕地为10.4亩。本院认为：根据王聚成本案中的诉讼请求，其要求新郑市政府给付的是征收其承包土地而应对地上附着物给予的补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”之规定聚成作为涉案土地上附着物的所有人具备提起本案诉讼的主体资格。在一审审理中，王聚成向法庭举证了其拥有10.4亩承包地的土地承包经营权证书，还举证了河南省人民政府豫政土[2014]98号《关于新郑市2013年第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》《三批土地征收补偿明细签字表》等书证，以证实其10.4亩承包地被征收后，其应当得到附着物补偿费1093091元，但至今其尚有753091.76元地上附属物补偿费没有得到，遂提起本案诉讼。在此情况下，原审法院应依据双方举证的情况查明王聚成是否具有承包地及该承包地是否被合法征收、其地上附着物的情况及应得补偿款数额、征地实施机关是否足额支付附着物补偿款等事实，然后依法作出判决，但原审法院在未查明上述事实以及王聚成因宅基地上房屋被强制拆除一案中所出具的收到条和保证书与本案诉讼标的是否具有关联性的情况下，即以“在王聚成出具的保证书中自认房屋拆迁赔偿已到位，并承诺对政府的所有诉状全部撤销，从此不再追究”和“在庭审中王聚成并没有明确其所主张的补偿费的具体内容，其提供的证据也不能证明其主张”为由驳回王聚成的诉讼请求，属于认定基本事实不清、证据不足，本案应发回原审法院重审。综上，上诉人王聚成的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初215号行政判决。二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月三十一日法官助理崔璐书记员王欣如
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1085号申请执行人：杨春莲，女，现住吉林省通榆县。被执行人：刘丽波，女，现住吉林省通榆县。被执行人：通榆县美满果业有限公司。法定代表人：刘丽波申请执行人杨春莲与刘丽波、通榆县美满果业有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人刘丽波、通榆县美满果业有限公司的可供财产现均已执行到位。现于2019年7月11日对被执行人刘丽波、通榆县美满果业有限公司的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2019年7月24日对被执行人刘丽波的不动产、房产进行了财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执1085号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十月二十九日书记员 姜伟佳
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初823号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人陈辉，男，1992年6月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省太和县。2013年7月28日因犯盗窃罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2019年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市武清区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。被告人马茂涛，曾用名马小涛，男，1980年1月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，户籍地为安徽省太和县。2014年5月12日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千五百元，2014年5月25日刑满释放。2019年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被天津市武清区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人陈辉、马茂涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2019年9月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员刘振泉出庭支持公诉，被告人陈辉、马茂涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2019年4月4日夜间至2019年4月5日凌晨期间，被告人陈辉、马茂涛以非法占有为目的，采取马茂涛驾驶汽车，陈辉下车撬开货车油箱插入抽油管，马茂涛打开自吸泵进行抽油的方式，先后到河北省河间市河北省沧县大官厅村、京沪高速静海服务区货车休息区，分别盗窃被害人李某1、刘某1、李某2、李某3停放在上述地点的货车内的0号柴油并销赃。2019年4月5日公安机关将被告人陈辉、马茂涛抓获。到案后被告人陈辉、马茂涛基本如实供述犯罪事实。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈辉、马茂涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈辉、马茂涛如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人陈辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。被告人马茂涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月4日夜至2019年4月5日凌晨期间，被告人陈辉、马茂涛合谋采取由马茂涛驾驶改装的银色奥迪Ａ6轿车、陈辉下车撬开货车油箱盖插入抽油管、马茂涛打开自吸泵进行抽油的方式，盗窃货车油箱内的柴油。二被告人在河北省沧县大官厅村盗窃刘某1驾驶的冀Ｊ×××**号货车油箱内0号柴油约550升，在河北省河间市盗窃李某1驾驶的冀Ｊ×××**号货车油箱内0号柴油约380升，在京沪高速静海服务区货车休息区内盗窃李某2驾驶的鲁Ｎ×××**号货车油箱内0号柴油约400升、盗窃李某3驾驶的吉Ｃ×××**号货车油箱内0号柴油约200升，以上柴油均由二被告人销赃。2019年4月5日被告人陈辉、马茂涛被民警抓获。经查，案发时0号柴油价格为6.5元每升。上述事实，有被告人陈辉、马茂涛的供述，被害人刘某1、李某1、李某2、李某3的陈述，物价证明及油价相关证明、扣押决定书及扣押清单，涉案车辆登记表、情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、常住人口信息表，案件来源、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人陈辉、马茂涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈辉、马茂涛如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）被告人马茂涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、违法所得9945元予以追缴，责令退赔被害人。三、作案工具银色奥迪A6轿车一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  于富荣人民陪审员  赵建霞二〇一九年十月三十日书 记 员  劳朋波
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初2405号原告：赵付清，男，汉族，1968年11月3日出生，住鄢陵县。被告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县南环路东。法定代表人：高峰，该公司董事长。本院在审理原告赵付清诉被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告赵付清的申请意思表示真实，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告赵付清撤回对被告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵付清承担。审判员  袁伟建二〇一九年十月二十三日书记员  王娅兵
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终649号 上诉人（原审被告）：黄永尧，男，1953年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人（原审被告）：孟建华，男，1967年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：陈月波，女，1974年10月25日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：周泳，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 上诉人黄永尧、孟建华不服宁波市江北区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）浙0205民初3344号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人黄永尧上诉称，清算责任纠纷本质上是公司清算纠纷，系公司清算纠纷的下一级案由纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，公司清算案件由公司住所地人法院管辖。本案五位被告均为浙江兴泓热镀型钢有限公司的清算组成员，该被清算公司的经营地及登记地均位于长兴县，故本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。 上诉人孟建华上诉称，清算责任纠纷属于与公司有关的纠纷。根据相关法律规定，与公司有关的纠纷，应当由公司所在地法院专属管辖。本案案由为清算责任纠纷，五位被告均为浙江兴泓热镀型钢有限公司的清算组成员，该被清算公司的经营地及登记地均位于长兴县，故本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送浙江省长兴县人民法院审理。 被上诉人陈月波未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为清算责任纠纷案件，并非公司清算案件和解散公司诉讼案件。根据原告起诉的内容，本案应属于一般侵权纠纷案件。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一周天發的住所地位于宁波市江**，属于宁波市江**辖区，原告选择向宁波市江北区人民法院起诉，宁波市江北区人民法院对本案有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”的规定，本案上诉人黄永尧、孟建华分别提出管辖权异议，应分别收取管辖异议案件受理费100元。原审裁定共收取黄永尧、孟建华管辖异议案件受理费100元不当，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年十月十二日 代书 记员  张瑞颖 代书
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1028执保83号 申请人：赵金朋，男，汉族，湖南省安仁县人。 被申请人：张家正，男，汉族，湖南省安仁县人。 本院在审理申请人赵金朋与被申请人张家正诉前财产保全一案中，申请人赵金朋于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家正银行存款1400000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵金朋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张家正银行存款1400000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段小琪 二〇一九年十月十七日 书记员  张扬运 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 2019川01**民初5892号 原告：龙泉驿区龙泉街办深蓝文具店，经营场所成都市龙泉驿区龙泉街办铜江中路**。 经营者：崔松涛。 被告：四川航天长征装备制造有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）驿都中路**。 法定代表人：唐化新。 原告龙泉驿区龙泉街办深蓝文具店与被告四川航天长征装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告龙泉驿区龙泉街办深蓝文具店于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙泉驿区龙泉街办深蓝文具店撤诉。 案件受理费3535元，减半收1767.5元，由原告龙泉驿区龙泉街办深蓝文具店负担。 审判员  谢贤云 二〇一九年十月十一日 书记员  左楠楠
湖南省涟源市人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1382执恢416号关于被执行人童晶追缴违法所得一案，（2017）湘1382刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童晶没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事庭于2017年7月2日依法移送执行。在执行过程中，被执行人童晶已依法缴纳相应违法所得金额。本院认为，（2017）湘1382刑初479号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涟源市人民法院（2019）湘1382执恢416号执行完毕，本案予以结案。审判员  严楚军二〇一九年十月三十日书记员  唐永康
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审127号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路**。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：陈格伟，男，1998年2月10日出生，，住所地山东省青岛市                  申请撤诉      时   间              2019年10月22日              撤诉理由              被执行人已缴纳罚款                  申请执行法律文书              编号为3702131721175633《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》                  本院      认为              申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队申请撤回对本案的强制执行，符合法律规定，应准予其撤诉。                  法律依据及裁定内容              依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用第一百零一条之规定，裁定如下：      准许申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队撤回强制执行申请。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇一九年十月二十五日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执533号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行，住所地葫芦岛市高新技术产业园区世纪雅苑**楼**。负责人张某，该行行长。委托代理人李某，葫芦岛市大安汽车销售服务有限公司经理。被执行人凌海市东升运输服务有限公司，住所地辽宁省凌海市。法定代表人孟某，该公司经理。被执行人张某1,男,1973年10月29日出生,汉族，个体，住所地吉林省镇赉县。被执行人张某2,女,1973年6月9日出生,汉族，个体，住所地吉林省镇赉县。本院依据（2018）连证执字第31号执行证书，已经发生法律效力，在执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行申请执行凌海市东升运输服务有限公司、张某1、张某2公证债权一案过程中，查询被执行人车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次（2018）连证执字第31号执行证书葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行申请执行凌海市东升运输服务有限公司、张某1、张某2公证债权一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  张 斌审判员  王丙远二〇一九年十月二十一日书记员  李树常
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26372号原告武小英，女，1974年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人韩粮旭、韩利丹（实习），河南英泰律师事务所律师。被告姚国亭，男，1965年2月22日出生，住郑州市金水区。原告武小英诉被告姚国亭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武小英委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告姚国亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月15日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定被告以65万元的价格将位于姚桥社区北院17号楼3单元3层西户、面积为125平米的安置房产转让给原告，被告交付上述房产的时间为合同签订后五日内。合同签订后，原告已支付房屋转让款，但被告未履行交付房屋的义务，经原告多次催告仍未履行。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、请求判令被告向原告交付位于姚桥小区北号院17号楼3单元3层西户的房屋；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告姚国亭未答辩。本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2016年10月15日，原告武小英与被告姚国亭签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于姚桥社区北院17号楼3单元3层西户的房屋以65万元的价格转让给原告，原告应于合同签订之日一次性支付房款，被告应于协议签订后5日内将房屋交付原告使用，当房屋具备过户条件时，被告应于具备过户条件成就的5日内为原告办理房屋所有权过户手续，且被告向原告出具房产证明一份，证明涉案房屋系被告所有。原告向被告支付房款后，被告向原告出具购房款收据五份，共计650000元。庭审时原告自述，涉案房屋尚由被告占有使用中。本院受理后，经多次调解未果。以上事实由房产证明、房屋买卖合同、收据及庭审笔录予以证明。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面、适当的履行自己的合同义务。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。协议签订后，原告向被告支付了涉案房屋的全部价款，已履行自己的相关义务，被告应按照合同约定于合同签订后5日内将涉案房屋交付原告占有使用，庭审时原告称，涉案房屋尚由被告占有使用中，被告也未举证证明已履行交付义务，故对于原告请求判令被告向原告交付位于姚桥小区北号院17号楼3单元3层西户的房屋的诉求，本院予以支持。被告姚国亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚国亭于本判决生效后三日内将位于郑东新区姚桥小区北号院17号楼3单元3层西户的房屋交付原告武小英。案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告姚国亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十月二十九日书记员  许一鸣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20199号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：盐阜大众报报业集团，住所地江苏省盐城市。法定代表人：朱志和，该集团社长。原告上海都禧网络科技有限公司与被告盐阜大众报报业集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十月二十八日书记员 高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3479号原告：郭滨，女，汉族，1994年8月11日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：黄洪梅，女，汉族，1967年8月4日，住所地：辽宁省海城市，系原告母亲。被告：辽宁盛景置业投资有限公司，住所地：鞍山市立山区东建国路**。法定代表人：于丁一，该公司经理。诉讼委托代理人：王钢，系该公司职工。原告郭滨与被告辽宁盛景置业投资有限公司（以下简称盛景置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨到庭参加诉讼，被告辽宁盛景置业投资有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告办理购买房屋产权登记证；2、依法判令被告赔偿原告拖延办理产权登记证的违约金2329元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月20日签订商品房买卖合同一份，购买合同中约定被告在商品房交付后，应在原告使用后90日内给原告办理房产权登记证，原告按合同将购房款465801元交付给被告，被告违约拖延至2017年3月才将原告购买的房屋交给原告使用至今，现原告已入住该房二年之久，被告至今拖延未按合同约定给原告及时办理该房产权登记证，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛景置业公司未到庭答辩，亦未在答辩期内递交答辩状。本院经审理查明：原、被告于2014年9月20日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买位于公安号为立山区盛景丽苑第7幢2单元5层2号，产籍号为3-43-123-2052的房屋一套，总价款为465801元，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如果遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告于2017年3月办理房屋入住。原告至今未取得房屋产权证书。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据：购房合同一份、购房发票一份、物业费收据二份及取暖费收据二份，被告未到庭未提供证据。以上证据经庭审审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：公民间合法的民事行为受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原、被告于2014年9月20日签订商品房买卖合同一份系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已支付房屋价款，被告应当按合同约定履行相应的义务。现原告向法院诉称由于房屋未验收，原告于2017年3月办理房屋入住至今，一直不能办理房屋产权证书，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供相应的证据证明，放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。依据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应支付原告违约金，违约金为465801×0.5%=2329元，故本院对原告要求被告支付未办理房屋产权的违约金2329元的主张予以支持。关于原告要求被告办理购买房屋产权登记证一节，因涉案房屋尚未验收，不具备办理产权证书的条件，故本院对原告的该项诉求不予审理，待办理房屋产权证书的条件成就时原告可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告辽宁盛景置业投资有限公司于本判决生效后三十日内支付原告未办理产权登记证的违约金2329元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告均已预交），由被告辽宁盛景置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王艺涵二〇一九年十月二十二日法官助理刘冬晨书记员郭京京
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1189号之一被执行人郭晓芳，女，1983年5月31日出生，汉族，无业，户籍所在地省招远市张星镇，现烟台监狱服刑。被执行人郭晓芳追缴罚金一案，本院作出的（2018）鲁1002刑初468号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的交纳罚金人民币***元的义务，本院刑庭于2019年3月28日移送执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2019年5月9日依法向被执行人发出（2019）鲁1002执1189号执行通知书及（2019）鲁1002执1189号财产申报通知书，责令其自动履行刑事判决书确定的缴纳罚金人民币30000元的义务，但被执行人未申报财产也未履行。2、本院分别于2019年5月6日、2019年8月21日、2019年10月14日对被执行人的财产进行了网络查询，人行也进行了反馈，未发现有可供执行财产。3、本院依法于2019年8月2日线下查询被执行人不动产登记信息，经查被执行人无不动产登记记录。4、本院依法于2019年8月13日线下查询被执行人住房公积金登记信息，经查被执行人无住房公积金登记记录。5、本院依法于2019年10月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、经本院查询银行、车辆管理所、证券等部门未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本次执行程序应予以终结。经合议庭合议认为本院已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序条件。释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002刑初468号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东代理审判员  刘大海代理审判员  江 涛二〇一九年十月二十日书 记 员  苘 勇
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执恢1013号  申请执行人刘某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白某甲，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘某某与被执行人白某某、白某甲民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7141号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白某某、白某甲向申请执行人刘某某偿还借款本金80000元及利息34800元，案件受理费1297元，但被执行人白某某、白某甲拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人白某某、白某甲私下兑付2000元，剩余部分于2019年11月20日起每月20日前偿还申请执行人借款4000元，直至偿还完毕为止。案件受理费1297元，执行费1622元均由被执行人白某某、白某甲承担，待兑付最后一笔案件款时予以缴纳。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执恢1013号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    李  燕  审  判  员    牛正旭  审  判  员    霍彩霞     二〇一九年十月二十一日   书  记  员    王小伟     1
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终872号上诉人（原审原告）：沈承香，女，1954年3月8日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：尹宏武，该局局长。委托代理人：王朝晖，该局工作人员。上诉人沈承香诉被上诉人沈阳市沈河区市场监督管理局工商登记一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2019）辽0105行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告自述其于2016年在沈阳臻宏泉商贸有限公司处多次购买邮票，均通过线上形式交易未实际得到邮票。后原告到被告处投诉时发现，被告已于2018年11月8日核准沈阳臻宏泉商贸有限公司注销登记。原告认为，被告在未经过国务院或国务院金融管理部门、省级人民政府批准的情况下，就核准沈阳臻宏泉商贸有限公司注销登记的行政行为违法，故起诉来院。另查，沈阳臻宏泉商贸有限公司法定代表人及投资者均为刘博识，认缴出资额为100万元人民币，出资比例为100%。刘博识于2018年9月19日，通过《全体投资人承诺书》的方式承诺“…本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。…本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”原审认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款：“工商行政管理机关是公司登记机关”的规定，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。原告在沈阳臻宏泉商贸有限公司处购买邮票，与该公司形成了合同关系，由此产生的纠纷应属于民事法律调整范畴。虽然沈阳臻宏泉商贸有限公司已经被告核准注销，但该公司投资人承诺对公司债务承担法律后果。因此，被告核准沈阳臻宏泉商贸有限公司注销登记的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告沈承香的起诉。本案案件受理费50元，退回原告沈承香。上诉人沈承香上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序，应予改判。上诉人向被上诉人举报沈阳臻宏泉商贸有限公司不符合简易注销登记规定，非法经营、隐匿邮币卡资金收入，诉求是要求被上诉人将该公司恢复企业主体资格的同时，将其列入严查违法失信企业名单通过全省企业信用信息公示系统向社会公示。根据《辽宁省工商行政管理局企业简易注销改革实施方案》、《公司法》、《企业经营范围登记管理规定》、《民法通则》等规定，被上诉人的具体行政行为违法。原审法院只是电话通知上诉人到法院询问，没有下达传票，由法官一人询问，没有开庭质证，没有追加第三人沈阳臻宏泉商贸有限公司参加诉讼不符合法定程序。故请求本院撤销原裁定，改判或发回重审。被上诉人沈阳市沈河区市场监督管理局辩称，同一审答辩意见一致，原审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人与沈阳臻宏泉商贸有限公司因购买邮票形成了合同关系，由此产生的纠纷应属于民事法律调整范畴，其与被诉注销登记行为并不存在法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结论并无不当。关于上诉人提出的原审法院未开庭、未追加第三人就驳回起诉的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故原审程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  杜 娟审 判 员  周玺联二〇一九年十月十日法官助理  刘 婧书 记 员  管力明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初5773号原告：遵义市华盛建筑物资租赁站，住所贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥社区核桃湾组。统一社会信用代码：92520301MA6FQFR06X。经营者：周建军。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。被告：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所贵州省遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。统一社会信用代码：915203002147619561。法定代表人：牟明灯，职务：董事长。被告：尤显初，男，汉族，1970年4月1日出生，，住贵州省遵义市原告遵义市华盛建筑物资租赁站与被告遵义道桥建设（集团）有限公司、尤显初纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告遵义市华盛建筑物资租赁站于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市华盛建筑物资租赁站撤诉。案件受理费580元，依法减半收取计290元，由原告遵义市华盛建筑物资租赁站负担。审判员  郭文书二〇一九年十月十四日法官助理王家福书记员李晓姝
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1003执1589号申请执行人许先国与被执行人资兴市丫溪河水电站、尹国清、姜吉林、谢迎乐、周志强、喻广春、范林彬、陈满庭、龙孔发、徐自力、文跃进、吴代辉、陈鹏、谷明瑞、何金湖、李月平、胡永忠、周昭凤、李诗林、李江勇、何庆丹、黄道日、谢慧明、邓树模、谷群坤、黄常锷、张飞燕合伙协议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）湘1003民初1647号民事判决书，经本院执行，申请执行人许先国已领取全部执行兑现款。本案执行完毕。特此通知！二〇一九年十月三十日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1489号申请人:黄勇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被申请人:王喜龙，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被申请人:杨立霞，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。申请人黄勇与被申请人王喜龙、杨立霞加工合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人王喜龙、杨立霞的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十三日书记员  张瀛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：毛文杰，男，1990年4月30日出生，汉族，住所地河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,584.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毛文杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,584.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9326号 原告：王灼玉，男，汉族，1992年10月20日出生，住安徽省阜南县。 被告：董少超，男，汉族，1984年11月2日出生，住安徽省阜南县。 原告王灼玉被告董少超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王灼玉于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王灼玉撤诉。 案件受理费减半收取计100元（原告已预交），本院退回原告王灼玉75元，由原告王灼玉负担25元。 审判员 侯 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 庞艳平
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1314号 申请执行人：周景华，女，1963年12月11日出生，满族，无业，住凤城市。 被执行人：许永光，男，1971年7月9日出生，汉族，无业，住凤城市。 申请执行人周景华与被执行人许永光买卖合同纠纷一案中，凤城市人民法院于2018年12月4日作出（2018）辽0682民初4038号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时对被执行人房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品等进行了线下查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一九年十月三十日 书记员  张 军
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3391号原告河南朗逸展览展示有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼**。法定代表人王文忠，任该公司总经理。委托代理人毋全国，河南商都律师事务所律师。被告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司，住所，住所地许昌市新兴路瑞贝卡欢乐园综合楼**div>法定代表人郑桂花，任该公司执行董事。委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。原告河南朗逸展览展示有限公司诉被告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南朗逸展览展示有限公司委托代理人毋全国、被告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司的委托代理人胡海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南朗逸展览展示有限公司向本院提出诉讼请求为：1、要求被告支付下欠的工程款193219元，赔偿利息损失暂计23000元（以193219元为基数，按年息6%自2017年6月11日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月18日，原、被告签定合同书，由原告承揽被告商业街的门头、标牌的制作和安装。合同约定了制作时间为2017年5月18日至2017年6月10日工程总额443219元，合同签订后5个工作日内支付250000元等内容。此后，原告按照合同约定全部履行完毕，而被告仅支付250000元工程款后，不再支付剩余工程款。经原告多次催要，被告均无理拒绝。无奈原告向贵院提起诉讼，请求法院依法公断，保护原告的合法权益。被告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司辩称，原告所诉请的事项不符合客观事实，更不符合程序，双方对工程进行过变更，但是原告并未说明过这个情况，属于不诚信诉讼；原告说工程完工和出示照片期间共维修两次明显不符合常理，就是因为原告不积极不主动维修，所以被告无奈邀请第三方进行维修，并用银行转账的方式支付维修费用，这都是客观事实，庭后我们可以提交银行转账凭证原件；按照双方后签订的合同，剩余款项为9万余元，因为原告工程问题被告支出维修费用11万余元，被告不应该再承担任何支付责任；综上请求驳回原告的诉请。按照原告的逻辑的话，原告出具的合同书仅有原告方签字，且日期有修改；原告制作的门头确实是商户对其外观进行过质疑，后期商户也反应不符合约定的要求，我方向商户退款7万余元，这部分损失不再提了。原告河南朗逸展览展示有限公司向本院提交的证据材料有：1、合同书一份，证明原、被告存在承揽合同法律关系及合同的约定内容。2、工程清单两页、工程款费说明一页，证明工程款总金额为443219元，特别备注了门头计算方式及公司报价不含税金，税金另按8%收取，该工程所使用的材料及计费标准情况。3、施工图样39页，证明原告设计的经商户确认的施工图纸情况。4、现场照片一组，证明原告制作的门头招牌灯箱被告已投入使用的事实。被告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司向本院提交的证据材料有：1、2017年5月19日签订的合同书一份，证明合同约定工程总价款为340932元，同时合同约定因为原告原因的质量不合格等损失由原告承担，及相关产品质保期问题，合同附件也明确显示各项费用清单情况。2、关于门头、门牌费用清单及支付给第三方的银行转账，证明因原告工程质量存在问题，被告多次通知原告未到场，被告无奈找第三方进行维修，支付维修费用114932.41元。经庭审质证，被告对证据1的真实性无异议，但合同签订后双方对合同内容进行过变更，并重新签订了协议，应该以后来签订的协议为准，对证明内容有异议，具体情况在举证时进行说明。因双方在2017年5月18日签订合同后，又于2017年5月19日对合同进行了变更，应以变更后的合同为准。对证据2中的工程清单有异议，中间有变更，以变更后的为准。对证据3有异议，原告庭前未出示，要求庭后进行核实，即使是商户要求，也不能证明经过我方同意。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，原告所施工的外观装饰是在欢乐园开业时，无论是否经过竣工验收并不影响我公司其他项目的开业，也不能因为其他项目的开业就说明原告施工合格，应该按照合同进行施工验收。因被告没有提供原告施工不合格的证据，本院对被告的异议不予支持。对被告提供证据，原告对证据1的真实性有异议，认为该合同并未有双方代表签字，该证据的真实性存在异议。因证据1有双方盖章予以确认，原告虽有异议，但没有证据证明该合同存在不真实情形，本院对原告的异议不予支持，对证据1的证明效力予以确认。对证据2有异议，系被告单方制作，不能证明费用的真实发生，不具有真实性，银行回单不是原件，没有证明作用，且仅显示付款人、收款人情况，并不能证明付款原因是什么，与本案无关。因证据2系被告单方制作，原告对此也不予认可，本院对证据2的证明效力不予确认。根据原、被告的诉称、辩称、举证、质证，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实。2017年5月18日，原、被告签订合同书，约定由原告承揽被告的门头、标牌制作安装，工程总额共计人民币443219元，双方还对费用支付、材料设备、工程验收等进行约定。2017年5月19日双方重新签订合同书，将工程总额确定为340932元。被告首付250000元，下欠工程款90932元。在原告向其催要时，被告以原告施工存在质量问题要求原告进行维修，原告拒绝不予回复，被告以邀请第三方进行维修支付巨额费用为由拒绝支付下欠工程款。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按照合同的约定为被告制作了门头、标牌等工作，被告未将下欠工程款支付给原告应承担违约责任，对原告要求被告支付下欠工程款及利息的请求本院予以支持。因双方在签订合同时未约定利息，利息应从原告主张权利之日起开始计算。被告辩称原告施工存在质量问题，邀请第三方进行维修支付巨额费用，因被告提供的证据系单方制作，也没有提供要求原告进行维修的证据，故对被告的辩称理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许昌瑞贝卡文化游乐有限公司于本判决生效后十日内向原告河南朗逸展览展示有限公司支付工程款90932元及利息，利息自2019年7月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。二、驳回原告河南朗逸展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由原告承担2470元，被告承担2073元，被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  任军萍二〇一九年十月十一日书 记 员  张静芳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执恢232号申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司被执行人：尹顺、田珠娇本院在执行申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人尹顺、田珠娇借款纠纷执行一案，（2016）吉长北方经证字第1333号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人尹顺、田珠娇于2019年10月27日在法院达成和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）吉0102执恢232号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年十月三十一日书记员  钱志光
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑更850号罪犯李建峰，男，1974年3月20日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）周刑初字第68号刑事判决，认定被告人李建峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，于2011年12月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年三个月；2017年11月20日对其减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月16日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。河南省豫东监狱认为，罪犯李建峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李建峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行3次改造评审鉴定，其中1次良好，2次优秀。2018年下半年评审鉴定为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、管教干警白杨及同监犯人张永、葛玉振的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李建峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年7月16日起至2022年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭彦宇审 判 员  肖玉学人民陪审员  谢贵明二〇一九年十月二十八日书 记 员  高 雅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4234号罪犯王美，女，1959年4月8日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省丹东市中级人民法院于2006年11月24日作出(2006)丹刑初字第59号刑事判决，以被告人王美犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王美死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年2月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月4日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月；2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王美在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯王美获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王美减去有期徒刑八个月，刑期执行自2011年7月4日起至2027年3月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十月二十四日书记员 王 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10981号原告：谭天赐，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：李俐俐，湖南益云律师事务所律师。被告：长沙喜上花田花卉有限公司，住所地长沙市岳麓区桔子洲街道麓山南路**。法定代表人：夏丹，总经理。被告：夏丹，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：殷建新，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告谭天赐诉被告长沙喜上花田花卉有限公司（以下简称喜上花田公司）、夏丹、殷建新合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告谭天赐及其委托诉讼代理人李俐俐，被告喜上花田公司的法定代表人夏丹、被告殷建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭天赐向本院提出诉讼请求：一、解除《众筹合作协议》；二、被告喜上花田公司、夏丹、殷建新返还原告本金16000元及其资金占用期间的利息929元，以本金16000元为基数，按照年利率6%的标准自2018年8月13日暂计算至2019年8月2日，此后的利息依此标准计算至被告付清之日；三、三被告承担连带责任；四、本案诉讼费用和财产保全费用由三被告承担。事实与理由：被告喜上花田公司与被告殷建新（众筹执行人），发出众筹邀请，以众筹合作的名义，吸引原告投资16000元到所谓“公司旗下的门店”，诱导原告签订《众筹合作协议书》，根据协议书中第一张约定将被告喜上花田公司旗下麓山南路天马店作为股权转让稀释，然该店并非被告喜上花田公司旗下，为独立的个体工商户，其本名为长沙市岳麓区喜上花田花卉商店，被告夏丹和被告殷建新，谎称公司旗下的门店稀释股权，并承诺在一定期限内返还利润，待原告投资签订合同后，后续协议书成为一纸空文，特别是协议书约定的以下条款：如约定商店按年度核算出资人的利润，以邮件形式发给出资人；成立众筹策略委员会，决定门店的产品类别和日常事务；审议报告决预算方案等一系列条款，三被告义务没有一项得以履行，且原告投入的16000元不知去向。三被告明知自己没有履行合同的实际能力或根本没有履行合同的意愿，签订合同只是为了达到占有对方财务的目的，三被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，也严重违反了本协议书中第五章约定的目的和经营的宗旨，现原告与三被告多次协商，要求返还本金和利息，均被拒绝，为此，特提起诉讼。被告喜上花田公司、夏丹共同辩称：喜上花田天马店不是新开的店，是在原店经营基础上以店股出让形式进行的众筹；原告没有证据证明存在欺诈行为；原告所称策略委员会一开始就有成立，只是微信群名未改，有相应的会议记录，对于经营中的利润分配一部分是及时给原告的。天马店正式运营的时间是2018年8月15日，分红的时间应为2019年8月至10月。公司会不定期公布财务记录，原告都知晓相关的记录情况。被告殷建新辩称：签订协议时有关协议的解除、股份退股条件已经提前告知原告，现退股条件不符合，不应当解除协议、退还本金。经审理查明：2018年8月13日，原告（出资人）与被告喜上花田公司（众筹及所属企业）签订《众筹合作协议书》，协议书载明：经过友好协商，将被告喜上花田旗下现有正常经营门店麓山南路天马店，作股份转让和稀释，另众筹运营资金转型升级；第一持股人为喜上花田花卉有限公司，干股代持人为殷建新，出资方为参与门店众筹的所有人员;门店名称为喜上花田天马店;门店的法定代表人为夏丹;门店是依照《合同法》和有关规定成立的个人经营户，各出资方以各自认缴的出资额为限对门店的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；门店众筹股份300000元，运营资金180000元，依据出资人所入资金额所占故股比例：以8000元为1股，个人最高投资股份不允许超过门店总投资额10%（48000元）；所有众筹参与人股权全部由众筹执行人殷建新代持，门店所产生的收益归众筹参与人，此众筹项目的运营权、管理权、决策权归众筹执行人所有。门店出资人享有下列权利：（一）依照其所持有的股份份额获得股利和其他形式利益分配，注：门店按年度核算具体每位出资人利润，以邮件方式发给各出资人，确认无误后回复7个工作日将利润汇入指定账户，公司保留相关票据，以备核查；（二）参加或者推选代表参加众筹策略委员会并享有表决权；（三）依照其所持有的股份份额行使表决权；（四）对门店的经营行为进行监督，提出建议或者质询。……（七）门店终止或者清算时，按其所持有的股权份额参加公司剩余财产的分配；（八）法律、行政法规及合同所赋予的其他权利。出资人承担下列义务：（一）遵守门店合同；(二)依其所认购的股份和入股方式缴纳资金；（三）除法律、法规规定的情形外，不得退股；（四）法律、行政法规及门店合同规定应当承担的其他义务。众筹策略委员会由全体众筹出资人组成，是门店的最高权力机构；众筹策略委员会的决议须经长沙喜上花田花卉有限公司第一持股人通过，但有关门店增加或减少投入资本、分理、合并、解散或者变更门店形式及修改门店合同的决议必须经代表三分之二以上表决权的出资人通过；众筹策略委员会会议每年召开一次。有下列情形之一的，门店应当解散并依法进行结算：（一）众筹策略委员会会决议解散；（二）因合并或者分立而解散；（三）不能清偿到期债务依法宣布破产；（四）违反法律、法规被依法责令关闭；（五）其他引起门店不能持续经营的原因。协议书还约定了其他事项。双方在协议书上注明“今确定谭天赐认购天马店股份贰股，既人民币壹万陆仟圆。”并由被告殷建新出具收据。协议书签订后，被告组织成立了喜上花田股东筹备委员会，即第一届众筹策略委员会，2019年4月，被告组织选出第二节众筹策略委员会成员。原告因被告未分配利润，遂诉至本院。以上事实，有众筹合作协议书、收据、微信聊天记录、收支统计表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告与被告喜上花田公司签订的《众筹合作协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性及效力性规定，协议书依法成立并生效。对当事人具有法律约束力。依据该《众筹合作协议书》内容，原告以货币出资的行为，应视为系其对喜上花田天马店的投资入伙。现原告要求解除与被告签订的《众筹合作协议书》以及退还出资16000元，应当符合协议书约定或者法律规定的解除条件。本案中，原、被告约定的退股事宜为众筹策略委员会会决议解散、因合并或者分立而解散、不能清偿到期债务依法宣布破产、违反法律、法规被依法责令关闭、其他引起门店不能持续经营的原因，前述条件并未成就，原告主张解除合作协议的诉请，理据不足。且被告在与原告签订《众筹合作协议书》后亦履行协议书中约定的设立众筹策略委员会等合同义务。关于分红，根据合同约定，门店按年度核算每位出资人利润，至原告起诉之日，双方约定的核算年度尚未期满，且被告庭审中陈述关于利润分配已制作报表尚未与原告核对，结合证据，可以证实被告在积极履行《众筹合作协议书》中的义务，包含原告在内的投资人可待账目核实后就利润分配事宜另行与被告处理。综上，原告的诉讼请求欠缺事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告谭天赐的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取112元，由原告谭天赐负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一九年十月二十四日法官助理陈遥书记员胡斯
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2793号原告：武伟杰，男，1986年2月5日生，汉族，住河南省渑池县。被告：刘菲，女，1992年1月6日生，汉族，住河南省渑池县。原告武伟杰与被告刘菲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后。原告武伟杰于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武伟杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武伟杰负担。审判员  范方萍二〇一九年十月三十一日书记员  谢 咪
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初342号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人林江飞，男，1969年3月13日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，住仙居县。2012年12月20日因酒后驾驶机动车被仙居县公安局交通警察大队行政处罚罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；2016年6月28日因再次酒驾被仙居县公安局交通警察大队行政拘留十日。2019年9月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月17日被仙居县公安局取保候审（已羁押8日）。现在家。 仙居县人民检察院以仙检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人林江飞犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人胡某出庭，指控：2019年8月21日0时20分许，被告人林江飞饮酒后无汽车驾驶资格驾驶浙Ｊ×××××轻型普通货车行驶至本县临石线35km+950m处被执勤民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林江飞血液中乙醇含量为85mg/100ml。认为被告人林江飞具有如实供述的法定从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，曾因酒后驾驶机动车被处罚和无汽车驾驶资格驾驶的酌情从重处罚情节。建议判处被告人林江飞拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人林江飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林江飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林江飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈加礼 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  叶飘飘 ? 附：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：庞高慧，男，1990年3月26日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞高慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,273.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞高慧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,273.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
商洛市商州区人民法院执行裁定书(2019)陕1002执951号申请执行人:张刚伟，男，汉族，1972年12月6日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:杨海鸿，男，汉族，1973年4月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张刚伟与被执行杨海鸿民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：杨海鸿于2019年12月底偿还张刚伟借款3000元，次年6月底至少偿还15000元，12月底至少偿还15000元，逐年分期偿还。如果情况好转，杨海鸿提前还清借款，如不按照计划履行义务，承担一切法律责任，并用杨海鸿江南小区兰居二号2单元602号房产做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）陕1002执951号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  王   健    二〇一九年十月三十日   书 记 员  辛   鑫
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2400号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：丁丽平，女，汉族，1969年10月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人丁丽平信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第500号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。本案中，被执行人丁丽平户籍所在地为湖南省常德市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第500号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十月三十一日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民监18号原审原告：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：何江，董事长。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉禾，男，宝蓝物业服务股份有限公司法务。原审被告：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区中关村南大街****>法定代表人：邱琳，董事长。委托诉讼代理人：张春朋，男，北京腾信科技孵化器有限公司会计。原审原告宝蓝物业服务股份有限公司与原审被告北京腾信科技孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）京0108民初41253号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王志勇审判员  王雷刚审判员  申 张二〇一九年十月九日书记员  李天博
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1178号被执行人：杨海瑞，男，1993年8月18日出生，汉族，居民，住十堰市郧阳区。本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304刑初30号刑事判决书，于2019年9月24日向被执行人杨海瑞送达了执行通知书，责令被执行人杨海瑞自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海瑞至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨海瑞的银行存款（或合法收入）2000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天成二〇一九年十月八日书记员  李 峥