新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初1667号 原告：常景瑞，女，1968年12月10日出生，汉族，退休干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：赵成启，新疆博源律师事务所律师。 被告：白洁，女，1971年9月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 委托诉讼代理人：陶雪梅，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 第三人：刘瑞琴，女，1971年5月3日出生，汉族，银行职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告常景瑞与被告白洁、第三人刘瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常景瑞的委托诉讼代理人赵成启、被告白洁的委托诉讼代理人陶雪梅、第三人刘瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常景瑞向本院提出诉讼请求：判令被告白洁偿还原告借款140,000元、支付借款之日起至2019年5月17日的利息64,000元（当庭变更为3300元）。事实和理由：2016年至2017年，被告白洁先后从原告常景瑞处借款140,000元，原告常景瑞实际交付借款127,000元，扣除了借款利息。2016年8月12日，原告常景瑞向被告白洁汇款46,250元，按借款本金50,000元计算，扣除了3个月利息3750元；2016年12月15日，原告常景瑞向被告白洁汇款10,000元，同月16日，汇款33,750元，按借款本金50,000元计算，扣除了5个月的利息6250元；2017年9月20日，原告常景瑞向被告白洁汇款37,000元，按借款本金40,000元计算，扣除了3个月的利息3000元。原告常景瑞支付借款本金合计127,000元。扣除被告白洁已经偿还的，剩余本金是102,100元，利息3300元；双方口头约定了利息，被告白洁偿还款项的数额和双方微信聊天记录，可证实双方约定了借款利息。双方并非亲属，不存在无息借贷。要求被告从借款之日起至2019年5月17日，按2%月利率计息。2016年12月11日，被告白洁偿还原告常景瑞借款利息7500元。原告常景瑞将向第三人刘瑞琴所借的50,000元转借给了被告白洁，本案与转让给第三人刘瑞琴的50,000元债权无关。 被告白洁辩称，借款事实属实，但借款数额不实。被告白洁几次都是先向原告常景瑞出具借条，原告常景瑞再交付借款。被告白洁实际收到借款127,000元。依据转账凭证来看，原告常景瑞向被告白洁第一次支付借款90,000元，第二次支付借款37,000元，原、被告之间均未约定利息，故被告白洁不应支付利息；被告白洁已向原告常景瑞偿还借款93,900元。2018年12月5日，原告常景瑞将该债权中的50,000元转让给第三人刘瑞琴，故被告白洁并不欠原告常景瑞的借款。 第三人刘瑞琴述称，2016年8月12日，原告常景瑞向第三人刘瑞琴借款，第三人刘瑞琴通过案外人王静、刘瑞芳的账户向原告常景瑞账户分别汇款30,000元、17,000元，第三人刘瑞琴向原告常景瑞交付现金3000元，合计50,000元。原告常景瑞支付了部分利息，但未偿还本金。事后，第三人刘瑞琴才得知，原告常景瑞将该50,000元实际转借给了被告白洁。2018年11月5日，原、被告和第三人协商由被告白洁代偿50,000元。被告白洁向第三人刘瑞琴出具了50,000元借条一份，承诺于2018年12月30日偿还20,000元，余款分期还清。因原告常景瑞和被告白洁笔误，将落款日期写成了2018年12月5日。2018年12月，第三人刘瑞琴因住院所需向被告白洁索款，被告白洁偿还10,000元，剩余40,000元至今未偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告常景瑞向被告白洁汇款46,250元；2016年12月15日，原告常景瑞通过微信向被告白洁转账10,000元，同月次日，原告常景瑞通过农业银行再次向被告白洁转账33,750元。就前述3笔付款，被告白洁向原告常景瑞出具借条一张，载明“今借常景瑞现金50,000+50,000（共10万）借期半年（可提前还），到期时间为2017.5.30日，白洁，2016.12.1日”。2017年9月19日，被告白洁向原告常景瑞出具借条一张，约定借款40,000元，借期三个月（2017年9月19日至2017年12月19日）。次日，原告常景瑞通过农业银行向被告白洁转账37,000元。原告常景瑞实际支付借款合计12,7000元。2018年12月5日，原、被告和第三人约定，原告常景瑞将对被告白洁的50,000元债权转让给第三人刘瑞琴，由被告白洁向第三人刘瑞琴偿还。 被告白洁通过微信、银行以及现金方式多次向原告常景瑞偿还借款，2016年12月1日至2017年5月30日还款46,350元；2017年5月31日至2018年4月28日，被告白洁还款40,050元。被告白洁还款合计86,400元。 以上事实，有原、被告和第三人陈述，以及原告常景瑞提供的借条2张、农业银行交易明细、微信转账记录，被告白洁提供的微信交易记录、农业银行交易明细清单、农村信用合作联社交易明细清单、邮政储蓄银行交易明细查询清单，第三人刘瑞琴提供的借款凭证予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告白洁向原告常景瑞出具两份借款凭证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告白洁未按期偿还借款应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告常景瑞实际出借金额是90,000元和37,000元，合计127,000元，故借款本金为127,000元。争议焦点一：原、被告是否约定了借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告常景瑞未能提供证据证实双方约定了借款利息，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定90,000元借款的还款时间是2017年5月30日，2016年12月1日至2017年5月30日，被告白洁向原告常景瑞偿还借款46,350元，折抵借款本金后，尚欠原告常景瑞借款本金43,650元；逾期利息按年利率6%计算,2017年5月31日至2018年4月28日，被告白洁分18次向原告常景瑞还款共计40,050元。每笔还款先行偿还逾期利息后，再冲减本金，截至2018年12月5日，90,000元的借款，被告白洁尚欠原告常景瑞借款本金4624元，逾期利息245元；原、被告约定37,000元借款的还款日期为2017年12月9日，截至2018年12月5日，被告白洁尚欠原告常景瑞借款本金37,000元、逾期利息2220元。故截至债权转让之日，被告白洁欠付原告常景瑞本息合计44,089元(4624元+245元+37,000元+2220元)。争议焦点二：原告常景瑞主张的债权中是否包含转让给第三人刘瑞琴的50,000元债权。第三人刘瑞琴称其借给原告常景瑞50,000元后，原告常景瑞转借给了被告白洁。且事后系原告常景瑞让被告白洁给第三人刘瑞琴出具的债权凭证。庭审中，原告常景瑞称转让给第三人刘瑞琴的50,000元债权不在其主张范围内，系另一债务，但原告常景瑞未能提供足够证据证实，且无法明确陈述50,000元借款的出借经过，故对原告常景瑞的该陈述不予采信。综上，2018年12月5日，被告白洁尚欠原告常景瑞借款本息44,089元，原告常景瑞将50,000元债权转让给第三人刘瑞琴后，被告白洁已不欠原告常景瑞任何债务。故原告常景瑞要求被告白洁偿还借款本金140,000元、支付利息3300元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告常景瑞的诉讼请求。 案件受理费4230元，减半收取计2115元，由原告常景瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 史秀疆 二〇一九年十月二十九日 法官助理 赵 婧 书 记 员 唐 艳