上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16791号原告：徐迅，男，1993年11月29日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄刚伟，男，1981年8月13日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告徐迅与被告黄刚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，因被告黄刚伟涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于上海市黄浦区看守所，本案于2018年11月21日中止诉讼，后于2019年9月12日恢复诉讼。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告徐迅的委托诉讼代理人郭振乔到庭参加诉讼，被告黄刚伟因犯罪嫌疑被羁押于上海市黄浦区看守所未到庭应诉，也未委托他人代理诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金110,000元；2、判令被告向原告支付自2018年3月7日至2018年4月7日借款期间的利息2,200元；3、判令被告以110,000元为本金，年化24%为利率，向原告支付自2018年4月8日至实际还清之日止的逾期还款利息。事实和理由：2018年3月7日，被告因资金周转需要向原告借款110,000元，约定利息为月利率2%，借款期限1个月，本息应在2018年4月7日之前归还。原告于当日通过银行转账给被告110,000元。然被告未按时归还借款，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告黄刚伟辩称，其确实因资金周转需要经案外人王健雄介绍向原告徐迅借款110,000元，但收到借款当天，其就转回给原告11,000元，算是利息，此后，又于同年4月、5月、6月、7月的每月7日前分别转给王健雄11,000元(其中一笔11,000元是合并在了其欠王健雄的某某中一起转的，大概几十万元)，然后这每月11,000元的利息，由王健雄再给到原告，故算上借款当日，其一共归还过五次钱款，合计55,000元。其现在同意按照月息2%算利息，超出部分要求抵扣本金。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“我，黄刚伟，出生日期：1981年8月13日，身份证号码：XXXXXXXXXX********，家庭住址：宝山区新村路******。本人黄刚伟今向徐迅借得款项人民币壹拾壹万元整(110000元)，借款月利率为2%，借款期限为1个月。借款期限为：2018年3月7日至2018年4月7日。……”，被告在“借款人”处签字并捺印。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到徐迅借款给黄刚伟的现金人民币￥110000元整(大写金额：壹拾壹万元整)。收款账户：中国银行宝山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告在“收款人”处签字并捺印。同日，原告徐迅通过平安银行向被告黄刚伟转账110,000元。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐迅向法庭提供其尾号为7353的平安银行个人账户交易明细清单一份，证明原告与被告之间除了原告转账给被告的110,000元外没有其他往来，原告账户上没有王健雄按月给原告打利息的记录。被告黄刚伟对上述证据的真实性无异议，但其认为因为金额小的缘故，原告和王健雄如果是通过微信、支付宝转账的话，银行卡上是体现不出来的。2、审理中，本院根据案情需要调取被告黄刚伟尾号为0314的中国银行个人账户交易明细一份，该份证据显示2018年4月9日被告通过微信转账支付11,000元、同年5月7日被告通过微信转账支付11,000元、同年6月6日被告通过微信转账支付11,000元、同年7月10日被告转账630,500元至王健雄银行账户。原告对上述证据的真实性无异议，但其认为该份证据无法证明被告归还过原告55,000元，借款当日其没有收到过被告给的11,000元，亦没有授权王健雄替其收款，借款每月利息也不是11,000元。被告对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性均予以确认。审理中，案外人王健雄到庭陈述，被告是通过其介绍向原告借款的，因为原告出借当日没有钱，其和原告一直有款项往来的，故原告让其先转账110,000元至原告账户，本案借款约定月利率10%，被告并没有在收到借款当日还给原告11,000元，另外被告于2018年4月9日、同年5月7日、同年6月6日通过微信分别转账给其11,000元，合计33,000元，同年7月10日被告转账给其的630,500元是否包含11,000元，其记不清楚了，但是上述款项并不是被告所称的支付给原告的利息，而是因为其帮被告做了六十几万元的贷款，被告每个月支付其服务费11,000元，直到7月份过桥，之后被告就不见了。原告对王健雄陈述的月利率10%不认可，对其他陈述不清楚。被告对王健雄关于被告还款情况的陈述不认可，被告确实每月有归还原告11,000元利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告向本院提供的《借条》、《收条》、平安银行个人账户交易明细清单等证据真实有效，能够证明其主张，故原告要求被告归还借款110,000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于被告辩称的其归还过原告55,000元的意见，证据不足，本院难以支持。被告支付给案外人的某某的性质，应另行处理。被告和王健雄均称口头约定实际月利率10%，原告未予认可，即使属实，因违反法律规定，本院不予认可。关于原告要求被告支付借款期间的利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，计算方式亦无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄刚伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐迅借款110,000元；二、被告黄刚伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐迅上述借款自2018年3月7日至2018年4月7日的利息2,200元；三、被告黄刚伟于本判决生效之日起十日内支付原告徐迅上述借款的逾期还款利息(计算方式：以110,000元为基数，自2018年4月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,799元，减半收取1,399.50元，财产保全费1,144.70元，合计诉讼费2,544.20元，由被告黄刚伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年十月八日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。