河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1485号原告：徐涛，男，汉族，1982年5月20日生，住西华县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：张海涛，男，汉族，1980年11月4日生，住西华县。委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。原告徐涛与被告张海涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐涛及其委托诉讼代理人胡永正、被告张海涛及其委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告向法院垫付的案件款229000元，原告垫付的拖欠债权人张飞木工款40000元。被告所收房款比徐涛多收280000元，应支付给徐涛140000元，徐涛多出资67200元，被告应返还原告33600元，以上共计442600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告合伙在迟营乡政府对面建房，建成后经双方算账达成协议，具体内容详见《协议》。协议签订后被告拒不履行协议约定内容，原告只好偿还外债346400元，另所卖房款应平均分割，被告需向原告支付140000元，原告多次向被告讨要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。被告张海涛辩称，原告诉请没有事实根据和法律依据，其诉讼请求依法不予支持。根据原告诉状当中的事实及理由，原、被告双方已就合伙事务达成了处理协议，双方依协议约定履行各自的义务。原告徐涛为支持其主张，向本院提交的证据材料有：证据一协议一份，证明目的：被告张海涛应承担债务346400元，其中包括法院案件款180000元，原告垫付的拖欠债权人张飞木工款40000元。张海涛比徐涛多收房款280000元。徐涛比张海涛多出资67200元。因双方系合伙关系，在合伙期间各自出资相同，向法院所缴案件款已有徐涛代张海涛支付。所欠张飞木工款40000元也有徐涛代张海涛支付。上述款项应由被告返还给徐涛。对张海涛比徐涛多收的房款280000元，因分配给徐涛140000元。对徐涛比张海涛多出资67200元应由张海涛承担百分之五十33600元。证据二法院证明一份，证明目的：在双方所签协议中应由张海涛向法院缴纳案件款180000元，徐涛代张海涛交付该笔案件款时包括诉讼费用、执行费用，实际交付229000元。对超出180000部分也应当有张海涛承担，因为徐涛是代张海涛履行义务。证据三证人周亚丽出庭作证，证明目的:原告徐涛已还张飞4万元，但按照协议这4万元应有被告张海涛偿还张飞，被告张海涛应将该4万元给原告徐涛。被告张海涛向本院提交的证据材料有：证据一协议一份，证明原、被告双方对合伙期间的合伙债务债权作出了明确的约定。双方正在积极的依约定履行的自己的义务，因部分房屋款还没有收齐，双方还未进行最后的总结算,原告所主张的诉讼请求为时尚早，依法不应支持。协议中约定由张海涛承担的债务180000元案件款，张海涛已经履行。涉及张飞的40000元如果原告已经代为支付，庭下核实后被告予以认可,在总结算时予以清算。证据二(2016)豫1622民初1071号民事裁定书一份,证明目的:我和徐涛所签订的合伙协议上的债务包括徐涛所起诉的给迟公社建房所用的物料，这个债务不应由我一个人承担。经庭审质证，被告张海涛对原告证据质证意见为：对证据一该协议的真实性没有异议，对证明目的有异议。根据协议约定法院案件款是180000元由被告张海涛承担,张飞等人的材料款由张海涛承担。在协议协商时已经明确了案件款的数额，对超出的部分没有在协议当中约定。况且案件是严美荣与徐涛之间的案件纠纷，是因为其没有如期履行才造成的费用增加，增加部分应当有其本人承担。该案件款180000元是由张海涛负担的费用,原告徐涛收取他人的房款360000元，应分配给张海涛180000元,经张海涛同意，徐涛用张海涛应当分配的180000元替代张海涛履行了协议当中约定张海涛应承担的180000元债务,原告主张没有事实根据。如果张飞的40000元木工款经庭下核实确已有原告徐涛支付的话，被告张海涛在与徐涛进一步结算时可以认可这笔债务。其他所涉及的房款平分事宜因协议还没有具体实际履行，部分房款还没有结清,合伙账务需进一步结算,待总体结算之后再进一步确认双方应当分配和返还的款项,原告现在主张为时尚早。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。该证明当中所涉及的案件款已在双方的协议当中予以明确约定，且该案件款180000元被告张海涛也已经履行了偿还义务，超出180000元之外的部分，协议当中没有约定，也不是张海涛本人过错所致，张海涛不承担偿还义务。对证人周亚丽刚才陈述中，说安江华把钱分给张飞没有异议，证人所述听说张海涛欠他的钱有异议，证人不了解有关实际情况，仅凭听说这一说法不足采信。经庭审质证，原告徐涛对被告张海涛证据的质证意见为：对证据一被告出具的证据真实性没有异议，对证明目的有异议。该协议对双方的合伙资产进行了分配，根据协议约定各自占有了所分配的资产，对协议中的债务承担也应当按照协议约定履行。对被告提出案件款180000元已经履行的理由缺乏证据。被告方任何时候都没有履行该案件款180000元。对于双方合伙期间的除本协议之外的经济关系，可以另案处理，对本协议明确约定的应当按照本协议约定履行。在该协议中除了明确张海涛应当承担的债务之外，因有两人房屋平分的叙述印证了双方在合伙期间对合伙债权债务同等承担的事实。所以被告方提供的证据印证了原告方的诉请应当得到支持。对证据二被告方所提供的民事裁定书是原告与迟公社之间的纠纷，该裁定在原、被告双方所签协议之前裁定中的事宜与被告没有关联，不能达到被告方的证明目的。经审查，原告提供的证据一、二和被告提供的证据一合法、客观，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据三，不能证明原告已偿还协议中约定应由被告承担的张飞40000元的债务，对该证据不予采纳。被告提交的证据二与本案无关联性，本院不予认定。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年，原、被告合伙投资在西华县××营乡开发建设商品房，商品房建成后，售出一部分，原、被告各收有售房款。2017年4、5月份，原、被告就合伙建房债务承担及其他事项签订协议一份，协议书载明“协议，经徐涛、张海涛商议门面房南两间石三辉已售出，北八间门面房徐涛四间，张海涛四间，楼上套房每人各一半，楼后用地归张海涛所有。债务：法院180000元、张飞40000元、安江华46500元、彦红17000元、华胖29000元、理明17000元、石东伟16900元，总计346400元整。以上债务由张海涛承担（34.64万元）。徐涛建房出钱667180元附清单（徐涛收房款20万）；张海涛建房出钱599818元附清单（海涛收房款48万）；张海涛债务还清两人房屋平分。此协议一式两份。张海涛徐涛。见证人：华志良安江华孙彦红”。该协议中约定由张海涛承担的法院180000元债务，系生效的周口市中级人民法院（2015）周民终字第663号民事判决书确定由徐涛承担的对严美荣的人身损害赔偿款，该赔偿款系严美荣在原、被告合伙建房工地施工摔伤的医疗费、残疾赔偿金等费用，共计181487.73元。2017年8月17日该案执结，徐涛分期分批共给付严美荣赔偿款、迟延履行金等费用共计229000元。该协议中由被告承担的张飞40000元债务系与张飞在原、被告合伙建房的木工款。本院认为，原告徐涛和被告张海涛合伙建房，双方就债务承担及其他合伙事宜签订了协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。对于原告要求被告支付原告向法院垫付的229000元案件款的诉讼请求，被告张海涛辩称协议中约定由张海涛承担的180000元债务，其已经实际履行，原告主张没有事实根据。本院认为，被告并未提交证据证明该180000元债务其已履行，故对该答辩意见，本院不予采信。原、被告协议中约定的180000元债务系法院生效判决确定由原告徐涛承担的人身损害赔偿款的一部分，现原告已按法院判决履行了该180000元的赔偿款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，被告应支付原告已偿付的180000元赔偿款。对原告主张的超出约定的49000元，该款包含迟延履行金、诉讼费、执行费和部分赔偿款，在双方2017年签订协议已存在，但协议中并未对该款由谁承担进行约定，原告也没有提交证据证明该款系原告怠于履行债务而产生，因此原告要求被告承担超出协议约定的49000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告垫付张飞木工款40000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据不能证明其已向张飞偿还了40000元的债务，被告对此也不认可，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如有新的证据，可另行起诉。对于原告要求被告支付多收房款140000元及返还原告多出资33600元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方所签订的协议，只对双方合伙建房的出资情况及售房收款情况进行了说明，并未对上述款项的分配进行约定，故该诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告徐涛180000元。二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7939元，原告负担4039元，被告负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 康审 判 员  褚雨佳人民陪审员  叶利杰二〇一九年十月二十一日法官助理白海涛书记员王冠杰