wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执异20号异议人(被告、被申请保全人):湖北亚华房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区赫山路吴刘湾**。法定代表人:毛汉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，湖北荆楚律师事务所律师。申请保全人（原告）：湖北中民建筑工程有限公司,住所地潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发，该公司总经理。委托诉讼代理人:龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。本院在审理原告湖北中民建筑工程有限公司与被告湖北亚华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北中民建筑工程有限公司于2018年10月12日向本院申请财产保全。本院于2018年10月12日作出（2018）鄂10民初150号民事裁定，裁定立即冻结被申请人湖北中民建筑工程有限公司名下的银行存款7600万元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本院执行保全裁定完毕后，湖北亚华房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出书面异议。异议人湖北亚华房地产开发有限公司称，荆州市中级人民法院（2018）鄂10民初150号民事裁定中，裁定查封、扣押、冻结松滋市鑫泰实业有限公司价值7600万元的财产。但实际执行过程中，荆州市中级人民法院查封了湖北亚华房地产开发有限公司位于荆州市宝塔湾小区20个商铺和700个车位，上述价值已超过1亿元。另外，法院还冻结了该公司的3个账户，造成该公司经营困难。请求解除对该公司账户冻结及超出7600万元保全价值的商铺的查封。在异议审查中，湖北中民建筑工程有限公司与湖北亚华房地产开发有限公司对保全执行的财产达成和解，内容如下：一、如果湖北亚华房地产开发有限公司以市场价格卖出商铺和车位，该公司将卖出的商铺和车位的款项总额的75%打入已经保全冻结的农行荆州沙市支行17×××87账户，经法院确认卖价是市场价格后，法院解除已卖出的商铺和车位的查封；二、解除湖北亚华房地产开发有限公司的浦发银行70×××13账户和建行荆州新桥支行42×××43账户的查封；三、将上述二账户至2019年10月17日已冻结的款额打入农行荆州沙市支行17×××87账户；四、其他未涉及部分维持现状。双方达成和解后，湖北亚华房地产开发有限公司向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖北亚华房地产开发有限公司申请撤回异议不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许湖北亚华房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一九年十月二十五日书记员  黄许霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初6315号原告：奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行，统一社会信用代码：92150525MA0N0G5M3P，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼街西街北侧。经营者：栾永亮。被告：王高山，男，1972年4月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：宝小英，女，1972年10月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行与被告王高山、宝小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行撤回对被告王高山、宝小英的起诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告奈曼旗大镇栾氏顺发装饰材料商行负担。审判员  王德羽二〇一九年十月三十一日书记员  李天天
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初827号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕275号。 受理日期：2019年9月24日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人：王奎，男，1987年5月16日生，汉族，小学，油漆工，住安徽省太和县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被刑事拘留（同月10日被羁押）,同月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：2019年6月10日18时许，被告人王奎途经苏州市吴中区越溪街道新城郡未来小区物业室门口，趁无人之际，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人胡某放在电动自行车储物槽内的价值人民币4315元的华为mate20pro手机1部。破案后，公安机关追缴了被盗的手机并已发还给被害人胡某。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人王奎对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人王奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王奎犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王奎认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王奎犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执75号之一申请执行人：赵建高。被执行人：武壮。本院在执行赵建高与武壮民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人武壮无银行存款、房产土地、车辆、工商股权等财产信息。本院依法将被执行人武壮纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年十月十一日书记员  刘江涛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初376号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人樊悦，男，1980年11月2日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西桂平市。因犯诈骗罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]328号起诉书指控被告人樊悦犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人樊悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年12月27日，同案人蒙某（另案处理）指使孔某等人在桂平市某公司租用了一辆车牌为桂Ｒ×××××价值92501元的雪佛兰小车后，与被告人樊悦密谋诈骗，由蒙某根据樊悦提供的其本人照片制作假的李某行驶证、身份证，樊悦冒充车主李某，以抵押借款的方式，骗取了被害人麦某4万元，后樊悦、蒙某将骗来的钱用于赌场赌博以及日常挥霍。 上述事实，被告人樊悦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、身份证、行驶证、租赁合同书、借条、扣押物品、发还清单，证人李某的证言，被害人麦某的陈述，同案人蒙某、孔某的供述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人樊悦结伙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财40000元，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人樊悦犯诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人樊悦积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人樊悦到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人樊悦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 1、被告人樊悦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年9月2日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人樊悦共同犯罪所得人民币40000元返还给被害人麦某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  张忠林 人民陪审员  吕琼梅 二〇一九年十月十六日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初135号公诉机关代县人民检察院。被告人安某，男，1988年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省代县。2012年9月25日因贩卖毒品罪被代县人民法院判决有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年5月26日刑满释放。2016年因吸食毒品被代县公安局行政拘留十日；2017年5月因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日并社区戒毒；2017年11月25日因吸食毒品被代县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2019年7月4日被代县公安局刑事拘留，于2019年7月18日经代县检察院批准被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。代县检察院以代检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，适用认罪认罚从宽制度，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于10月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。代县人民检察院指派检察员燕晓峰、赵瑞平出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月的一天晚上，被告人安某来到代县聂营镇东段景鸿晋选厂用红色二轮小推车将四根筛条盗走。2017年9月份的一天晚上，被告人安某来到代县枣林镇沱阳同旺选厂用红色二轮小推车将9根旧塑料管盗走。2017年9月份一天凌晨，被告人安某进入代县聂营镇富祥选厂将二根焊把线盗走。2017年9月份一天，被告人安某进入代县聂营镇富祥选厂将六个锤头盗走。被告人安某将上述被盗物品销赃获款购买毒品。案发后，赃物未追回，经代县物价局价格认证中心认定，上述被盗物品共计价值人民币1544元。被告人安某于2019年7月4日被抓获，归案后如实供述所犯罪行。上述事实，被告人安某在开庭审理中亦无异议，并有书证扣押清单、物价鉴定书、证人张某、樊某、彭某证言、被告人安某供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人安某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人安某能够如实供述所犯罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年4月3日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、作案工具小型红色二轮手推车一辆未随案移送，依法予以没收，由扣押机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张永生 二〇一九年十月二十八日书记员 马春宇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终4707号 上诉人（原审被告）：王堂元，男，1958年8月3日出生，汉族,住磁县。 委托诉讼代理人:范凌燕,河北匡正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：磁县村民委员会，住所地磁县。 法定代表人：苏保华，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王新元，男，1963年2月1日出生，汉族，住磁县。 上诉人王堂元因与被上诉人磁县村民委员会（以下简称村委会）、王新元确认合同无效纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案涉案土地已由邯钢占用，王堂元与王新元所签订的土地承包合同目的已无法实现，原审对此应从法律层面向当事人释明，在合同目的无法实现的情况下，村委会是否变更诉讼请求。然后围绕当事人的诉讼请求依法进行审理并做出判决，故原审存在程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初334号民事判决； 二、本案发回河北省磁县人民法院重审。 上诉人王堂元预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年十月二十九日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更986号罪犯韩成俊，男，汉族，1972年2月6日出生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）亳刑初字第018号刑事判决，以被告人韩成俊犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩成俊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月8日作出（2009）皖刑终字第0223号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年10月31日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2014年6月12日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2017年7月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯韩成俊在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯韩成俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩成俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩成俊减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年6月12日起至2033年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初5252号原告: 陕西东昊汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91611103MA6TG4FWXW。法定代表人满某，该公司总经理委托诉讼代理人杜某，该公司推荐代理人。被告：张某某，女，1990年生，汉族，住山西省忻州市忻府区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某，男，1992年生，汉族，住址：山西省太原市小店区，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。原告陕西东昊汽车服务有限公司(以下简称东昊公司)诉被告张某某、刘某追偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东昊公司委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理现已审理终结。原告东昊公司诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计96132.72元。案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月17日,被告经陕西东昊汽车服务有限公司担保在秦都农商银行吴家堡支行，申办的购车分期付款业务购买雪佛兰牌汽车一辆，贷款总额为91000元。贷款总额以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为99252元。被告仅偿还款13785元，从2019年3月后，被告违反合同未偿还贷款原告替被告偿还贷款81132.72元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款81132.72元，根据《贷款车辆担保协议》条款规定收取违约金10﹪贷款额：9100元，月供1%/天的滞纳金：5900元，共计96132.72元。原告认为：被告人刘某与本案被告人张某某系连带责任人关系，本案所涉债务，依法也应由其双方共同承担偿还责任。据此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告张某某、刘某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2018年10月12日，被告张某某与原告东昊公司签订《贷款车辆担保协议》约定原告东昊公司为被告张某某借款提供保证担保。还约定被告逾期还款应向原告承担每天月供5%的滞纳金。2018年10月17日，被告张某某、刘某与咸阳秦都农商银行签订《个人车辆按揭借款合同》约定为购车借款91000元，借款期限2018年10月17日至2021年10月16日，月利率5.7‰，原告东昊公司提供连带责任保证。合同履行中，被告张某某、刘某产生逾期，原告东昊公司于2019年4月17日代为偿还2803.16元、7月15日代为偿还78329.56元，咸阳秦都农商银行吴家堡支行出具《代偿证明》载明原告东昊公司代为偿还被告张某某借款81132.72元。认定以上事实有原告陈述，《贷款车辆担保协议》、《个人车辆按揭借款合同》、存款凭证、收回贷款凭证、《代偿证明》在卷佐证。本院认为，被告张某某、刘某与咸阳秦都农商银行签订借款合同，原告东昊公司为保证人，在承担保证责任后即依法取得追偿权，被告张某某、刘某应当向原告东昊公司偿还垫付款81132.72元；原告东昊公司作为保证人在被告张某某、刘某逾期还款时履行保证人义务代为偿还借款，系主动履行保证合同义务不应视为被告张某某、刘某违反与原告的违约行为，但其不及时向原告支付垫款确给原告造成损失，应当予以补偿。双方约定的每天月供5%的滞纳金，显超原告实际损失，应以同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张某某、刘某于本判决生效后十日内偿还原告陕西东昊汽车服务有限公司垫付款81132.72元，并支付利息损失。（以81132.72元为基数，自2019年7月16日起按同期银行贷款利率计算至款还清之日止）；二、驳回原告陕西东昊汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，本院减半收取1101元（诉讼费原告已经预缴），由被告张某某、刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  员   张  丹 二〇一九年十月二十四日 书  记  员   刘  倩1
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3541号之二原告：赖俊成，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：张富静，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：董晓婧，女，1981年10月28日出生，汉族，住宁晋县。原告赖俊成与被告张富静、董晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告赖俊成于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赖俊成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖俊成撤诉。案件受理费33200元，减半收取16600元，由赖俊成负担。审 判 长  曹京芳审 判 员  刘志伟人民陪审员  孙智青二〇一九年十月三十一日书 记 员  张晓婷
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0110执恢1633号 曹敏丽： 张中平: 申请执行人曹敏丽与被执行人张中平民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11037号原告：李婷娜，女，1992年1月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告李婷娜诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷娜的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷娜向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间2018年2月12日订立的购买名为“四月”的娃娃买卖合同关系；2、被告退还原告货款750元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告经朋友介绍进入被告的微信群（群名：巨巨成长群）。2018年2月11日，被告在该群内发布公告销售一款名为“四月”的娃娃，承诺付款后三到四个月到货。原告于2018年2月12日通过许雪君支付宝账户向被告支付宝账户支付750元购买该娃娃。但发货日期达到后被告以种种理由拒绝发货，严重违反了合同约定。故成讼。常雪娇辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告与被告之间并未形成买卖合同关系。原告与被告之间形成的是委托合同关系。因被告的卖方涉嫌诈骗，将所有货款骗走，无法向我交付货物，导致被告现在无法按时向原告交付货物。李婷娜向本院提交如下证据：证据1、原告与被告的微信截图9页，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝电子回单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图2页，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。常雪娇向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。被告对原告证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性均无异议，但证据无法证明原告向被告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到750元货款。原告对被告证据的质证意见：对被告证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。经审核原、被告证据的真实性、合法性、关联性，本院认证意见如下：原告证据1、2能够形成证据链，证明原、被告形成了买卖合同关系，本院予以确认。证据3被告并无异议，能够达到原告证明目的，本院予以确认。被告证据系被告与案外人之间的法律关系，不能形成对本案原告的合理抗辩，因此与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，常雪娇创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年2月12日，李婷娜通过案外人支付宝向常雪娇付款750元用于购买名为“四月”的娃娃。但常雪娇至今未能向李婷娜提供商品亦未退还货款，故成讼。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但常雪娇通过微信群发布商品信息视为要约，李婷娜通过付款视为承诺，因此双方形成了买卖合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。李婷娜关于解除合同的主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定。本案中，李婷娜已支付货款，履行了合同约定的义务，但常雪娇未能履行其交付货物的义务，且在李婷娜催告后及庭审中亦不能确定给付货物的期限，致使不能实现合同目的，构成了合同的法定解除条件，故李婷娜与常雪娇于2018年2月12日形成的买卖合同关系应予解除。在合同关系解除的情况下，常雪娇应当返还李婷娜货款，故李婷娜要求常雪娇返还货款750元的诉讼请求，本院予以支持。关于常雪娇提出双方未签订买卖合同、未约定何时交货的抗辩意见，与其在“巨巨成长”微信群中承诺的退款期限不符，对于该项抗辩意见本院不予采纳。关于常雪娇双方系委托合同关系的抗辩意见。本院认为，首先，根据李婷娜的证据可以证明，常雪娇发布了出售的商品的消息，并确认了价格，李婷娜通过支付价款形成了对常雪娇要约的承诺，故双方形成了买卖合同关系。其次，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，常雪娇未能提供证据证明双方之间存在委托关系的合意，应承担举证不能的法律后果。综上，常雪娇该抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李婷娜与被告常雪娇于2018年2月12日订立的购买名为“四月”娃娃的买卖合同关系；二、被告常雪娇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李婷娜货款750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元适用简易程序审理减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一九年十月二十一日法官助理刘彬书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终283号上诉人（原审原告、反诉被告）:山阴县自来水公司，住所地山西省山阴县大运路西。法定代表人：殷福林，经理。委托诉讼代理人：刘保清，男，1970年8月12日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县自来水公司总工程师，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:保定市力达塑业有限公司，住所地河北省保定市顺平县平安西街南路（平安西街**）。法定代表人：杨金堂，总经理。委托诉讼代理人：林岸，男，1966年6月16日出生，汉族，福建省福州市人，销售经理，住河北省保定市。委托诉讼代理人：林勇，男，1971年12月13日出生，汉族，福建省福州市人，河北省保定市力达塑业有限公司太原办事处副经理，住河北省保定市。上诉人山阴县自来水公司因与被上诉人保定市力达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院〈关于合同法解释（二）理解与适用〉第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议届满后才提出并向人民法院起诉的，人民法院不予支持。当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案纠纷上诉人山阴县自来水公司一审诉讼请求第一项为：“确认2012年2月15日、2013年3月20日双方签订的《产品购销合同》于2015年11月25日解除。”同时，保定市力达塑业有限公司反诉对《解除合同书》提出异议。而一审法院将本案争议焦点此项请求归纳为“2012年2月15日、2013年3月20日双方签订的《产品购销合同》是否应予解除，”并审理后判决：解除保定市力达塑业有限公司和山阴县自来水公司2012年2月15日、213年3月20日双方签订的《产品购销合同》，该项判决属所诉非所判。且原审判决对双方违约责任的认定及利息承担均依据不足，鉴于以上事实及法律规定，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，将本案发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初531号民事判决；二、发回山阴县人民法院重审。上诉人山阴县自来水公司预交的二审案件受理费32505元，上诉人保定市力达塑业有限公司预交的二审案件受理费11908元，予已退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 赵彩兰 二〇一九年十月三十一日书记员 王彩云
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7305号原告：梁秀娟，女，1982年11月14日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：曹辉，男，1972年10月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。原告梁秀娟与被告曹辉健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告梁秀娟于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁秀娟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁秀娟撤诉。案件受理费1108元，减半收取计554元，由梁秀娟负担（已付）。审判员 肖 影二〇一九年十月十八日书记员 刘育林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3136号 申请执行人：张掖市甘州区兴明纸箱厂。 负责人：闫新民，系该厂厂长。 被执行人：赵明，男，汉族，1963年10月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖市甘州区兴明纸箱厂与被执行人赵明返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）甘0702民初2465号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵明返还张掖市甘州区兴明纸箱厂机械设备及材料（数量、型号及名称见判决）；如不能返还，则折价赔偿652314.50元，于本判决生效后15日内履行完毕。案件受理费13599元，由张掖市甘州区兴明纸箱厂负担4546元，由赵明负担9053元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理执行。 案件执行过程如下： 1．2019年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2．2019年4月2日、2019年10月12日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵明的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询发现被执行人赵明有存款23000元，现已划拨并发放于申请执行人，其他再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3．2019年4月2日，本院依法对被执行人发出限制消费令。 4．2019年6月18日，执行人员向被执行人所在的徐赵寨村村民调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5．2019年6月19日，本院查询了赵明的不动产登记信息，查询反馈赵明在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6．2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的661367.50元，已执行23000元，下剩638367.5元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现的财产，均依法进行处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十五日                                                                                                                                       法官助理  郑学强                                                                                                                                         书记员  王璇 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初9024号原告：高富伟，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告：郑州万峰置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道。法定代表人：魏红玖，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：余功政，河南荣康律师事务所律师。原告高富伟与被告郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初9022号潘利杰与被告郑州万峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初9022号案件审理。审判员  孙彦伟二〇一九年十月二十八日书记员  高 静
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1179号 发往银行：中国农业银行 事由：因苏长杰诉凤台县杨村镇中塘村民委员会承揽合同纠纷一案，关于凤台县杨村镇中塘村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：凤台县杨村镇中塘村民委员会银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月二十四日 书记员  丁楠
贵州省盘州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0222刑初460号公诉机关贵州省盘州市人民检察院。被告人孔维平，男，1975年10月15日生，汉族，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，农民，住贵州省盘州市。因本案于2019年1月31日至2019年2月10日被盘州市公安局行政拘留，后于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，同年10月29日被本院取保候审。贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]1393号起诉书指控被告人孔维平犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法指定贵州磐桓律师事务所律师任文兴为其提供法律帮助，后依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日、10月29日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人孔维平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月26日23时许，被告人孔维平酒后在贵州省盘州市坪地乡上述格村家中与其妻子黄某1发生争吵，孔某3及被害人周某等人先后到孔维平家中进行劝说，后周某等人离开孔维平家到达孔维友家厕所旁时，被告人孔维平持刀追上周某等人，用刀将周某腹部杀伤。经盘州市公安司法鉴定中心鉴定，周某人体损伤程度评定为重伤二级。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，周某伤残等级评定为九级伤残。在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人孔维平的家属已代其与被害人周某达成赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，被害人周某对被告人孔维平的行为表示谅解。上述事实，被告人孔维平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人徐某、孔某1、黄某1、孔某2、代某、黄某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，盘州市人民医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院小结，贵州省盘州市公安司法鉴定中心鉴定书，贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，情况说明，行政处罚决定书，调解笔录，收条，谅解书，到案经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔维平酒后持刀将周某腹部杀伤，致其重伤二级，九级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孔维平归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法给予从轻处罚。案发后，被告人孔维平的家属已代其与被害人周某达成赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，取得周某的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人孔维平的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及其具有的量刑情节，依法对被告人孔维平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孔维平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  司春艳人民陪审员  韩金花人民陪审员  唐 益二〇一九年十月二十九日书 记 员  邓亚萍
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执2655号解洋涛、辛然：关于申请执行人解洋涛申请执行被执行人辛然民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已自动履行全部义务。至此，申请执行人解洋涛申请执行被执行人辛然民间借贷纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇一九年十月十七日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9456号 原告：胡良才，男，1958年8月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：田华，贵州毕节经济律师事务所律师。 被告：曾静，女，1965年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：马明义，男，1947年3月13日出生，布依族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 原告胡良才向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还所欠原告借款本金1000000元，并以该本金为基数按年利率24%从2014年8月1日起支付利息至履行完毕之日止。2、判决两被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2013年1月25日，两被告因其贵州真山装备制造有限公司资金周转困难，向原告借款1000000元，原告同意借款，双方签订《还款协议》。按协议约定，原告为出借人（甲方），贵州真山装备制造有限公司为借款人（乙方），被告马明义为担保人；借款期限为2013年1月27日至2013年6月27日；逾期还款，甲方有权低价处置乙方财产，并向乙方收取欠数额3‰的罚金，甲方有权要求担保人承担全部责任。协议签订后，原告通过银行转账将所借款项分三次转入被告指定的银行账户，但是两被告至今未归还借款。原告因找两被告追讨无果，特根据有关法律规定，诉请法院判决。 经本院审查认为，本案借款人（用款人）是贵州真山装备制造有限公司，被告曾静系该公司法定代表人，被告马明义系该公司财务管理人员（出纳），该公司指定以被告马明义银行账户接收借款，收据上盖有该公司印章，其行为是公司履职行为。被告马明义对其公司债务担保系一般保证，其享有先诉抗辩权。原告未起诉贵州真山装备制造有限公司，而是起诉被告曾静、马明义，故原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡良才的起诉。 本案免于征收诉讼费。原告立案时预交诉讼费6900元，可凭有效票据自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈虞军
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执296号被执行人：黄家亮，男，1991年05月16出生，汉族，住广东省阳山县。因犯贩卖、运输毒品罪，在监狱服刑。因被执行人黄家亮未履行本院已生效的（2015）宜刑初字第00029号刑事判决确定的没收个人全部财产的财产刑义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院依法立案执行。现查明被执行人银行有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家亮银行存款人民币193.05元。本裁定立即执行。审判长 张 胜审判员 周文斌审判员 王 炜二〇一九年十月二十一日书记员 蒋 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11409号原告：胡裕，男，1993年12月18日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。被告：周宗伟，男，1985年9月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，居民，住湖南省湘乡市。本院在审理原告胡裕与被告周宗伟合伙协议纠纷一案中，原告胡裕于2019年10月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡裕以证据不足为由而申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡裕撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告胡裕负担。审判员  姚祖坤二〇一九年十月二十一日书记员  李 卓
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1224民初1091号 原告：吴一颦，女，1970年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，公务员，住通山县。 被告：湖北惠源置业有限公司（下称惠源公司）。住所地：通山县。 法定代表人：陈音海，惠源公司总经理。 委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告吴一颦与被告惠源公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法进行审理。 原告吴一颦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元及利息21万元（利息按月利率3分计算至2019年4月14日，后续利息计算至被告清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日被告因资金周转需要，向原告出具120万元借据（其中：债务转移40万元，现金80万元）。后被告偿还70万元，借据更改成50万元。此后在一年多的时间内，经原告多次催讨，被告均未对剩余50万元偿还分文，故原告特提出诉讼。 本院经审查认为，原告第一项诉讼请求中要求被告给付利息21万元，但事实和理由部分未说明借款过程中双方是否约定了借款利息和借款期限，被告后偿还借款70万元是否偿还了该部分利息，导致本案事实和理由不具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吴一颦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。 审 判 长  曹建安 人民陪审员  张远义 人民陪审员  刘会景 二〇一九年十月二十五日 本件与原件核对无异 书 记 员  陈 庆 附：相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19199号上诉人（原审被告）：冯森，男，汉族，1972年8月3日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：登封市启明轩程控设备有限公司，住所地登封市登告公路西段，统一社会信用代码91410185566458280L。法定代表人：宗向东，总经理。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。上诉人冯森因与被上诉人登封市启明轩程控设备有限公司（以下简称启明轩公司）竞业限制纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯森上诉请求：撤销一审判决，改判驳回启明轩公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，本案并无证据证明冯森从事竞争性行业；2、一审判决适用法律错误，冯森不应当受竞业限制的约束；3、一审判决的违约金过高，超出了合理必要的程度。启明轩公司辩称：1、一审法院认定冯森违反竞业限制的约定，事实清楚，适用法律正确；2、双方约定的竞业限制条款有效，冯森应当受到竞业限制条款的约束；3、一审法院酌定违约金过低。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。启明轩公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付违约金100万元；2、依法判令被告赔偿原告经济损失10万元；3、本案诉讼费、律师费及其他合理费用由被告承担。一审法院认定事实：原告启明轩公司为一家专门生产挂面包装机及自动供料机械企业，2015年9月被告冯森到原告处工作，任原告高级技术人员，专门负责挂面包装机及自动供料机械的研发及组装，双方建立劳动关系。2015年9月19日原告为防止相关技术信息外泄，双方签订《启明轩员工保密协议书》，其中约定竞业限制条款约定在劳动关系终止或个人离职后5年内，不得组建、参与或就业于与原告存在竞争关系的企业，但未约定按月给予劳动者竞业限制补偿金。后于2018年2月被告在未履行任何离职手续的情况下私自离职，于2018年5月与青岛海科佳智能装备有限公司建立劳动关系，并于2018年8、9月份代表青岛海科佳智能装备有限公司为南阳想念食品股份有限公司提供售后服务。另查明，青岛海科佳智能装备有限公司生产经营产品中包含挂面包装机及自动供料机械，与原告公司经营产品存在重合，属有竞争关系企业；另外，南阳想念食品股份有限公司经营范围中并没有馒头食品方面的机械。一审法院认为：一、对于原告与被告签订保密协议中竞业限制条款是否有效，被告是否应受到竞业限制条款的约束问题。原告启明轩公司与被告冯森于2015年9月19日自愿签订《启明轩员工保密协议书》约定竞业限制条款，该条款违反《劳动合同法》第24条竞业限制期限最长为2年的规定，但该条款为管理性规范，并非效力性强制性规定，违反并不必然导致竞业限制条款全部无效，应当视为超出2年部分无效，被告在私自离职后2年内违反竞业限制条款的约定，应当承担相应的违约责任；另外，虽然竞业限制条款未约定在竞业限制期限内给予劳动者经济补偿，原告在离职后在被告违反竞业限制条款约定的情况下也未给予劳动者竞业限制补偿金，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第6条并未规定未约定或未支付竞业限制补偿金的情形下协议无效，而是规定在劳动者履行竞业限制义务后有权要求用人单位依法给付经济补偿金，可见即使竞业限制条款未约定给予劳动者经济补偿金，也不意味着竞业限制条款的无效，劳动者在未解除竞业限制条款的情形下，应仍受到竞业限制条款的约束。另外，劳动合同法中涉及竞业限制条款的规定是为了保护用人单位和劳动者双方的合法权益，但如果据此认定竞业限制条款无效，劳动者不受竞业限制条款的约束，明显过分保护劳动者的合法权益，将严重侵犯用人单位合法权益，有悖于劳动合同法立法宗旨和精神，不利于建立正常有序的市场经营环境。因此原、被告约定竞业限制条款合法有效，被告在离职后2年的竞业限制期限内应当受到竞业限制条款的约束。二、被告离职后从事的行业是否与原告存在竞争关系，是否违反竞业限制条款的约定。被告2018年2月在原告处未履行任何离职手续情况下，于2018年5月与青岛海科佳智能装备科技有限公司建立劳动关系，并代表青岛海科佳智能装备科技有限公司对外进行挂面包装机及自动供料机械售后服务，根据青岛海科佳智能装备科技有限公司官方网站产品介绍中显示，该公司生产经营范围中包含挂面包装机及自动供料机械设备。因此被告从事的青岛海科佳智能装备科技有限公司明显与原告存在竞争关系，被告冯森已经违反竞业限制条款的约定，应当承担相应的违约责任。三、关于原告主张支付违约金100万元及赔偿损失10万元问题。原告主张违约金100万元，数额明显过高，一审法院综合考虑被告的违约情况及原告在被告工作期间为被告发放工资及各项奖励、补偿数额，一审法院对违约金数额予以酌定为25万元。另外对于原告主张的赔偿损失10万元，因没有相关证据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条的规定，判决如下：一、被告冯森应于本判决生效之日起十日内支付原告登封市启明轩程控设备有限公司违约金25万元；二、驳回原告登封市启明轩程控设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告冯森承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，启明轩公司在2015年9月19日与冯森签订的《启明轩员工保密协议书》中虽未约定经济补偿，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。”的规定，如果冯森履行了竞业限制义务，其有权要求启明轩公司按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿。同时，根据上述规定亦可以看出，劳动者请求支付经济补偿，应当以竞业限制条款有效为前提，否则将失去合法依据。因此，一审法院认定启明轩公司与冯森约定的竞业限制条款有效，冯森在离职后2年的竞业限制期限内受竞业限制条款约束，符合法律规定。关于冯森是否违反竞业限制义务以及是否应向启明轩公司支付违约金的问题。启明轩公司系专门生产挂面包装机及自动供料机械的企业，而青岛海科佳智能装备有限公司的生产经营范围中亦包含了挂面包装机及自动供料机械。冯森2018年2月在未履行任何手续的情况下从启明轩公司离职，于2018年5月与青岛海科佳智能装备科技有限公司建立劳动关系，并代表青岛海科佳智能装备科技有限公司对外进行挂面包装机及自动供料机械售后服务。一审法院根据相关证据认定冯森违反竞业限制义务，并根据本案实际情况酌定其向启明轩公司支付违约金25万元，并无不当。综上所述，冯森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯森负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月十七日书记员  邱 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初3369号原告：营口德昌环卫设备有限公司，住所地：营口大石桥沿海新兴产业区石北大街北侧（原大石桥市金桥管理区岳州村敬老院），统一社会信用代码91210882781645513N。法定代表人：张德伟，总经理。委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。被告：平度市蓼兰镇人民政府，住所地：平度市蓼兰镇人民政府驻地。统一社会信用代码11370283005170842X。负责人：王向峰，职务：镇长。委托诉讼代理人：王宗伟，男，1972年8月19日生，汉族，住平度市。系被告工作人员。委托诉讼代理人：刘松春，山东天正平律师事务所律师。原告营口德昌环卫设备有限公司与被告平度市蓼兰镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口德昌环卫设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款1619499元并承担自起诉之日至实际付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：原告经青岛博信招标有限公司以公开招标方式成为政府采购成交供应商，于2016年5月份，原告开始为被告供货，后原告与被告签订了《2016年农村改厕专项装置采购合同》，双方约定：原告向被告提供双翁厕具20000套，单价483元/套，总金额9660000元。原告履行合同义务后，被告一直未将货款如数支付给原告，现尚欠1619499元未付款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告平度市蓼兰镇人民政府辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告已经将改厕工程承包给了青岛江北建筑工程有限公司和青岛昊河建筑安装有限公司，原告与二施工单位之间进行结算，原告给二公司提供了多少套厕具，被告不清楚，原告应当向二公司主张权利。经核实，原告在供货的过程中，因供货不及时，造成了施工方经济损失，二施工方明确表示保留诉权。被告支付给原告款项是根据二施工单位提交的申请而代付的款项，并不证明原被告之间存在买卖合同关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告平度市蓼兰镇人民政府欠原告营口德昌环卫设备有限公司货款1619499元及利息（利息的计算以1619499元为基数，自2019年4月11日起至被告平度市蓼兰镇人民政府实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。对上述欠款及利息被告平度市蓼兰镇人民政府于2019年12月31日前付给原告营口德昌环卫设备有限公司600000元及该600000元的利息，被告平度市蓼兰镇人民政府于2020年12月31日前付给原告营口德昌环卫设备有限公司500000元及该500000的利息，余款519499元及该519499元的利息被告平度市蓼兰镇人民政府于2021年6月30日前付给原告营口德昌环卫设备有限公司。上述每期应付款（含利息）如被告有任何一期应付款项逾期未付清，则视为全部应付款项已到期，且原告营口德昌环卫设备有限公司有权以扣除已付款后剩余的未付款为标的向法院申请执行。案件受理费19375元，减半收取9687.5元，保全费5000元，共计14687.5元，由被告平度市蓼兰镇人民政府负担，于2019年12月31日前交纳。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十三日法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2618号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：程小刚，男，1975年9月23出生，汉族，现羁押于许昌市建安区看守所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初406号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人程小刚银行存款、收入10050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十五日书记员  周歌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29870号原告：余月容，女，汉族，1970年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师，执业证号：14403200611481506。被告：陈林毅，男，汉族，1984年4月9日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周虹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币500000元及利息人民币66697.92元（利息以人民币500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月30日起暂计至2019年7月7日，要求以此标准计算至全部本息实际清偿完毕时止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订借款借条，约定被告向原告借款人民币500000元，还款日期为2017年5月30日。借款期限到期后，原告多次向被告催促还款，被告一直以各种理由拒绝归还。被告未答辩。经审理查明，2016年9月30日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到余月容人民币500000元，还款日期2017年5月30日。当日，案外人黄祖强在该《借条》上签署“同意”字样。案外人黄运才接受原告委托于2016年9月30日向被告名下银行账户支付了款项人民币400000元。原告在庭审中称，黄祖强系龙岗区南湖加油站的老板，黄运才系黄祖强的姐夫兼任加油站出纳，余月容是加油站的会计；部分出借款项人民币100000元来源于加油站的经营收入，并以现金方式支付给被告；被告收到借款后未偿还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告实际出借金额的认定问题。原告虽仅举证通过转账方式支付出借款项人民币400000元，但涉案《借条》明确载明“借到余月容人民币500000元”，且原告对现金支付部分出借款项人民币100000元作出了合理解释，被告也未到庭对原告支付出借款项的情况提出相应抗辩，故本院认定原告实际出借金额与涉案《借条》载明数额一致，即原告提供的借款本金为人民币500000元。被告未于2017年5月30日归还该借款本金构成违约，应继续向原告偿还该借款本金人民币500000元。但是，涉案《借条》没有约定借款利息，故原告主张被告支付2016年9月30日起至2017年5月30日期间的利息缺乏依据，本院对该部分利息请求予以驳回，而仅支持自2017年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告陈林毅应于本判决生效之日起十日内向原告余月容偿还借款本金人民币500000元及利息（以人民币500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年5月30日起计至款项还清之日止）。二、驳回原告余月容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4733元，由原告负担人民币233元，被告负担人民币4500元。原告已预交的受理费人民币4500元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈贵生二〇一九年十月二十八日书记员  赵清娜
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初965号 原告：广西同兴化工有限公司。所在地：兴业县城隍镇工业园区。统一社会信用代码：914509240983414436。 法定代表人：唐东。 委托代理人：刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。 被告：兴业县鱼森峰夹板厂。住所地：兴业县城隍镇塘肚工业区。统一社会信用代码：914509243403444328。 法定代表人：覃家辉。 被告：覃家辉，男，1990年11月29日出生，汉族，住兴业县。 原告广西同兴化工有限公司与被告兴业县鱼森峰夹板厂、覃家辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告广西同兴化工有限公司的委托代理人刁伯仁及被告兴业县鱼森峰夹板厂、覃家辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西同兴化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付尚欠原告的货款共计人民币72951元给原告广西同兴化工有限公司；2、判决两被告支付违约金给原告广西同兴化工有限公司（违约金的计算方法：以71650元为基数，从2018年1月1日起；以72951元为基数，从2019年1月1日起，按每日0.5%计算直至还清欠款为止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告与原告经协商一致，约定由被告向原告购买模板胶，双方签订供需合同约定了双方之权利义务，并且约定本合同履行中发生纠纷由原告住所地法院管辖。合同签订后，被告陆续向原告购买模板胶。2018年1月14日，经双方结算，至2017年12月31日止被告尚欠原告环保胶货款共计人民币72951元。后经原告多次向被告追收未果。现为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明、身份证，证明原告诉讼主体资格及法定代表人身份情况；2、营业执照、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格及基本情况；3、供需合同；4、结账单、证据 被告兴业县鱼森峰夹板厂辩称：原告主张尚欠货款72951元及违约是事实，没有异议。 被告覃家辉辩称：我对于本案的债务完全不知情，我是收到法院的传票之后才知道这个事情的，而且本案债务是2017年的债务，2017年的时候我还没有做厂长，我在2018年的时候才做厂长的，该笔责任应由厂里承担，个人不同意承担。 被告兴业县鱼森峰夹板厂、覃家辉为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。 经庭审质证，被告兴业县鱼森峰夹板厂、覃家辉对原告提供的全部证据的真实性及所证明问题均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告兴业县鱼森峰夹板厂属个人独资企业。原告广西同兴化工有限公司与被告兴业县鱼森峰夹板厂于2017年1月1日签订《供需合同》，原告广西同兴化工有限公司作为供方，被告兴业县鱼森峰夹板厂作为需方，双方形成买卖关系。合同约定：结算方式为月结，即被告在每月15日前把上个月的货款（以银行转账或现金支付），如逾期支付清货款，则按月所欠余款每日0.5%支付违约金。合同签订后，原告按约定进行胶水供应。2018年1月14日经双方在《对账单》结算，被告兴业县鱼森峰夹板厂尚欠原告货款71650元未付，被告兴业县鱼森峰夹板厂的员工在《对帐单》上签名及加盖“兴业县鱼森峰夹板厂”印章予以确认。之后，2018年期间原告继续供给被告货物，截止2018年12月31日被告兴业县鱼森峰夹板厂尚欠原告货款72951元未付。为此，原告遂诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加覃家辉为本案被告参加诉讼。 另查明，从工商登记信息查询显示，被告兴业县鱼森峰夹板厂于2017年7月6日由原来的法人代表廉森型变更为覃家辉，登记状态为存续。 本院认为，被告兴业县鱼森峰夹板厂与原告签订的《供需合同》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律的规定，此合同为合法有效的合同。被告兴业县鱼森峰夹板厂截止2018年12月31日被告尚欠原告货款72951元未付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告兴业县鱼森峰夹板厂归还原告的货款72951元的请求，本院依法予以支持。对于计算违约金问题，原告与被告兴业县鱼森峰夹板厂在《供需合同》中约定每月15号结清上月所欠货款及期限逾期付款按所欠余款每日0.5%支付违约金，对此，本院认为，此约定违约金的计算方法过分高于迟延履行货款造成的损失，本院依照公平原则及诚实信用原则综合考量，酌情确定以71650元为基数，从2018年1月1日起至2018年12月31日止；以72951元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按月利率2%支付违约金。关于被告覃家辉的责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。该条规定了投资人对独资企业债务的承担方式，投资人仅对独资企业不足清偿的债务承担补充责任，非连带责任，故原告要求被告覃家辉承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。被告覃家辉应对被告兴业县鱼森峰夹板厂在本案中的货款及违约金承担补充责任。对被告覃家辉辩称其个人不同意承担任何责任，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告兴业县鱼森峰夹板厂应支付货款72951元给原告广西同兴化工有限公司； 二、被告兴业县鱼森峰夹板厂支付违约金（违约金的计算方法：以71650元为基数，从2018年1月1日起至2018年12月31日止；以72951元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按月利率2%）给原告广西同兴化工有限公司； 三、被告覃家辉对上述债务承担补充责任。 本案受理费1624元，减半收取812元，财产保全费820元，合计1632元，由被告兴业县鱼森峰夹板厂负担。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1624元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎永芳 人民陪审员  梁剑平 人民陪审员  罗 晓 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  梁雪玲
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3667号 本院于2019年8月12日受理成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行张德荣罚金一案，执行依据为（2019）川0114刑初380号刑事判决书。现因被执行人张德荣已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执3667号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0203行初200号原告张稻，男，1984年6月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告醴陵市自然资源局，地址湖南省醴陵市阳三石街道阳东村。法定代表人温国战，系该局局长。原告张稻诉被告醴陵市自然资源局拆迁行政补偿一案，本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张稻诉称，判决被告安排一个拆迁户的安置宅基地。事实理由：原告是湖南省醴陵市阳三石办事处玉屏山村大坡组村民，爷爷是参加抗美援朝的革命伤残军人，爸爸也是一名退伍军人，姐姐是残疾人。原告有一栋房屋，被醴陵市自然资源局征地拆迁，2015年6月签拆迁安置协议时，拆迁工作的领导曾承诺安置一块宅基地，但是一直未安排宅基地，故向本院提起行政诉讼。经审理查明，原告张稻系醴陵市阳三石街道办事处玉屏山村大坡组村民，2015年醴陵市矿产交易市场项目征收玉屏山村土地，原告张稻住宅在征收范围。2015年6月30日，原告作为乙方与甲方原醴陵市国土资源局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定乙方自愿选择自购商品房安置方式，房屋拆迁补偿及补助款合计人民币231万余元。同时醴陵市阳三石街道办事处、醴陵市土地征用安置中心在协议书上签章，并且其经办人签名。2015年7月27日，醴陵市矿产交易市场项目征拆办公室出具了《承诺书》给原告，《承诺书》的内容为：“当前醴陵市土地矿产交易市场项目已签‘拆迁协议’户担心,如有新的补偿政策高出签订协议时的标准,存在吃亏。为此,醴陵市土地矿产交易市场征拆办承诺:如本项目有政策调整,一律按新的政策增补。”2017年，原告得知同项目征收拆迁的邻居购买了宅基地，而向有关部门主张宅基地，要求履行《承诺书》的承诺，但未果。2018年以来，原告向相关部门上访，2019年又多次向上级有关部门上访，要求解决其宅基地，2019年3月27日醴陵市阳三石街道办事处信访处理中建议其向法院起诉，故原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。再查明，在机构改革中，中共醴陵市委、醴陵市人民政府于2019年3月20日下发了《关于醴陵市党政机关机构设置的通知》，醴陵市自然资源局为醴陵市市政府工作部门，已无醴陵市国土资源局。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定期限内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告的房屋在征收拆迁中于2015年6月30日就签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，且早知悉该项目其他拆迁人购买了宅基地，而原告起诉时间是2019年10月21日，期限远超一年，且未能提供证据证明其具有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告张稻的本案起诉超过了起诉期限，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张稻的起诉。案件受理费50元，已由原告张稻交纳，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。（本页无正文。）审 判 长  刘海源人民陪审员  喻燕萍人民陪审员  胡峥嵘二〇一九年十月二十九日法官助理粟欢书记员张晶附：判决书引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5778号原告：丁源，女，1989年8月18日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陈雄豪，浙江永宁江律师事务所律师。被告：张启兵，男，1973年11月27日出生汉族，住台州市路桥区。原告丁源与被告张启兵合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁源及其委托诉讼代理人陈雄豪、被告张启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁源向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还300000元并支付自2018年9月6日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息损失。事实与理由：原告为投资建筑垃圾处理、废矿处理项目，委托被告将其300000元投资款汇给案外人罗永良，但被告收到该300000元投资款后却私自挪作他用。原告发现后即与被告进行交涉，被告同意返还挪用的300000元投资款，但至今未履行。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张启兵辩称，案涉300000元款项系罗永良让丁良才向其汇款，该款项系其用于跑建筑垃圾处理及资源化利用项目的费用；其在跑该项目的过程中已花费181000元；现该项目不再进行，除原告外，其他合伙人并未实际出资，但各合伙人并未结算，不同意返还。本院经审理认定事实如下：原告丁源与其父丁良才、被告张启兵等人欲投资湖北省蕲春县建筑垃圾处理及资源化利用项目。原告之父丁良才现场考察后，为投资该项目，2018年9月6日，由原告丁源向被告转账300000元。后该项目未获相关部门批准。上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、账户明细、通话录音、被告提交的照片、蕲春县招商引资项目评审申请表及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告丁源与其父丁良才、被告张启兵等人欲合伙设立项目，原告为此向被告转账300000元，事实清楚，证据确实。被告主张其为筹备项目实际花费181000元，未提交证据为凭，本院不予采信。现被告认可其收到原告300000元款项，其负有证明该款项实际去向的举证责任，现该项目无法设立，被告未举证证明该款项实际用于设立项目的具体金额，应向原告全额予以返还。原告要求被告返还300000元并赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持，但利息应自起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。原告要求被告支付保全费2020元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张启兵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁源人民币300000元并赔偿自2019年8月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失并支付保全费2020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张启兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  马 静二〇一九年十月八日代书记员  金安妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4633号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：葛富强，男，1966年3月6日出生，汉族，住曹县。被告：葛轩龙，男，1989年7月3日出生，汉族，住曹县。被告：葛志博，男，1989年7月3日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告葛富强、葛轩龙、葛志博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李森、被告葛富强到庭参加诉讼，被告葛轩龙、葛志博经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告葛富强返还借款18万元并支付利息及逾期利息；2、被告葛轩龙、葛志博负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告葛富强从原告处借款18万元，被告葛轩龙、葛志博为被告葛富强提供担保，借款到期后，三被告未按照约定归还借款。被告葛富强辩称，借款是事实，担保人担保也是事实，借款做生意赔了，现在没有能力偿还。被告葛轩龙、葛志博逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告葛富强于2016年4月23日签订个人借款合同，合同约定：授信借款金额18万元，授信期限自2016年4月23日至2019年4月22日，18万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告葛轩龙、葛志博于2016年4月23日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告葛轩龙、葛志博为被告葛富强的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为27万元。根据被告葛富强申请，原告于2018年4月5日向被告葛富强发放借款18万元，期限自2018年4月5日至2019年4月4日，月利率10.2699‰。借款期限届满后，三被告未予返还。本院认为，原告与被告葛富强签订的个人借款合同及与被告葛轩龙、葛志博签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告葛富强履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告葛富强未向原告返还借款并支付利息，属被告葛富强违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告葛富强返还借款18万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告葛富强未按约定期限履行还款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.2699‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告葛轩龙、葛志博签订的最高额保证合同约定，被告葛轩龙、葛志博为被告葛富强的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告葛轩龙、葛志博应在27万元的最高额内对被告葛富强的上述债务承担连带保证责任。被告葛轩龙、葛志博承担连带保证责任后，有权向被告葛富强追偿。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛富强返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款18万元并支付利息及逾期利息（利息自2018年4月5日至2019年4月4日按月利率10.2699‰计付，逾期利息自2019年4月5日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告葛轩龙、葛志博对被告葛富强的上述债务在27万元的最高额内负连带保证责任；三、被告葛轩龙、葛志博承担连带保证责任后，有权向被告葛富强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告葛富强、葛轩龙、葛志博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年十月三十日法官助理赵维超书记员韩嘉慧附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0583执2465号 申请执行人：招商银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路**。 负责人：江晓华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所实习律师。 被执行人：沈四元，男，汉族，1963年2月14日生，住江苏省昆山市。 被执行人：陈三妹，女，汉族，1964年7月31日生，住江苏省昆山市。 申请执行人招商银行股份有限公司昆山支行与被执行人沈四元、陈三妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初4237号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付1007815.77元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年3月21日立案受理。 2019年10月22日双方当事人达成了执行和解协议：被执行人于2020年1月30日、4月30日、7月30日前各归还20万元，尾款于12月29日前结清。 本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，因履行期间较长，在此期间本案的执行应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)苏0583民初4237号民事判决书。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卞 渊 审判员 袁晓鹏 审判员 陈志成 二O一九年十月二十四日 书记员 张 生
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执620号申请执行人李永强，男，1970年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司。法定代表人史相臣。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初1167号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人霍林郭勒市永兴建设集团有限公司在中国建设银行霍林郭勒支行账户中的存款12000000.00元予以冻结，期限从2019年10月24日至2020年10月23日。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年十月二十四日书记员  王 骞
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初245号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人雷霆锋，男，2000年5月21日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化程度，务工，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]232号起诉书指控被告人雷霆锋犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年10月5日1时许，被告人雷霆锋饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小车，途经罗源县，碰撞陈厝村牌坊，造成其本人受伤及车辆和牌坊局部损坏的交通事故。罗源县公安局认定，被告人雷霆锋负事故全部责任。现场酒精测试仪检测，雷霆锋呼气中酒精含量为122mg／100ml。随后，公安人员依法提取被告人雷霆锋血样并送检。经鉴定，雷霆锋血样中乙醇含量为137.72mg／100ml血，已达醉酒驾车标准。 案发后，被告人雷霆锋在现场等候公安交警到场处理。 被告人雷霆锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷霆锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人雷霆锋醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法从重处罚，但其案发后自行在现场等候公安人员处理，归案后坦白认罪，系自首，并已自愿具结认罪认罚，故依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条规定，判决如下： 被告人雷霆锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宇衍 二〇一九年十月十八日 书记员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1202号上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省玉门市。上诉人（原审被告）：何某，住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：毛某，住甘肃省玉门市。原审被告：陈某，住甘肃省玉门市。上诉人马某、何某因与被上诉人毛某及原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2019）甘0981民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人马某、何某自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某、何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人马某、何某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10900元减半收取5450元，由上诉人马某、何某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 胡国丽 二〇一九年十月十五日书记员 王 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7476号上诉人（原审原告）：云南平华机械设备租赁有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区关上关岭路融城春晓****。法定代表人：袁平华，总经理。委托诉讼代理人：蔡智，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡美，云南德赞律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：白家强，男，1987年2月28日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人云南平华机械设备租赁有限公司因与被上诉人白家强确认劳动关系纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南平华机械设备租赁有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认为被上诉人于2018年10月10日进入其公司工作系认定事实错误。1、其从未发布招聘广告，未对外招收过员工；2、其从未对被上诉人进行管理；3、其从未向被上诉人发放过工资，也未安排被上诉人有报酬的工作。二、一审适用法律错误。1、被上诉人并非上诉人招聘，故不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条；2、被上诉人系通过孙贵萍来工作的，受孙贵萍或其指定人员管理，报酬由孙贵萍支付。综上，请求二审支持其上诉请求。白家强辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。云南平华机械设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2012年3月28日成立，经营范围为建筑机械设备的租赁。被告系法定年龄内并具有劳动能力的自然人。被告于2018年10月10日进入原告处工作，岗位为拆组工，负责建筑工地的塔吊拆装。被告入职后未与原告签订书面劳动合同。2019年1月7日，被告在工作中受伤并入院接受治疗。经被告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）237号仲裁裁决书。原告不服，诉至法院。一审法院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告和被告系符合法律、法规规定的劳动关系主体，被告从事的系由原告支付报酬的劳动，该劳动是原告的业务组成部分。对于原告称被告和原告的股东孙贵萍成立雇佣关系，与原告不存在劳动关系的主张，根据被告提交的安全技术交底书、工程安全技术交底书、工作服照片，原告向被告发放印有原告公司名称的工作服，被告在原告参与工程的工地工作时，需要遵守原告制定的工作规范，即被告作为劳动者受原告的劳动管理，故不采纳原告的主张。综上，原、被告之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间存在事实劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告云南平华机械设备租赁有限公司与被告白家强2018年10月10日至2019年1月14日期间存在事实劳动关系；二、对原告云南平华机械设备租赁有限公司的诉讼请求不予支持”。对于一审认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其未招用被上诉人，也未安排被上诉人工作。本院认为：经一、二审审理查明，被上诉人与上诉人建立了劳动关系事实系不争的事实，本院对此予以确认。上诉人称被上诉人系案外人孙贵萍雇佣的主张无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回；一审所作判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南平华机械设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 强审判员 宋光玉审判员 罗增龙二〇一九年十月十五日书记员 王斌睿
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初6724号 原告：李文孝，男，1950年8月28日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。 被告：李玉顺，男，1955年4月12日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。 原告李文孝与被告李玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丙强、被告委托诉讼代理人李瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45,000元及利息（自1995年10月14日起以30,000元为本金按年利率10%计算利息，自1999年10月9日起以45,000元为本金按年利率10%计算利息）。事实和理由：被告于1995年10月13日、1999年3月3日分两次向原告借款50,000元整，后被告仅支付5000元，经原告多次催要，被告拒不还款。 李玉顺辩称，该两笔借款我已经还清；该两笔借款已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1995年10月13日，被告李玉顺借原告李文孝现金30,000元，并出具借条一份（由李文孝书写），载明“借条95年10月13日借东都农药厂李文孝现金30,000元（叁万元整），年息10%，年底结转李玉顺”。1999年3月3日，被告李玉顺借原告李文孝现金20,000元，并出具借条一份（由李文孝书写），载明“元月李玉顺所欠现金20,000元，99年5月还5000元，阴历8月份还清（不记息），过期不还按年利息10%支付利息，年底结转出借人李文孝李玉顺99.3.3”。 被告李玉顺表示借款均已还清，但未提交证据证实；原告李文孝认可被告李玉顺在大约1996年、1997年已偿还1995年10月13日借条中载明的5000元借款。 庭审中，原告李文孝提交通话录音一份，证实原告李文孝20多年来一直向被告李玉顺催要借款。被告李玉顺质证称通话记录是在诉讼时效经过之后才录制的，不能证实原告李文孝的主张。 上述事实，有借条、通话录音、录音笔录、原被告庭审陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告李玉顺共欠原告李文孝借款本金45,000元。关于借款利息，两张借条上的利息均是由原告李文孝书写，被告李玉顺不予认可，对借款利息本院认定可从起诉之日起按年利率6%主张。 本案的争议焦点为该两笔借款是否已超过诉讼时效。1995年10月13日形成的借款3万元，截至李文孝起诉之日已超过20年，根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。对于1995年10月13日形成的3万元借款，原告李文孝辩称应当自当事人知道自己的权利受到侵害之日起计算最长诉讼时效，本院认为，借条上注明“年底结转”，根据民间习惯可视为年底还清，因此该笔借款约定还款期限为1995年12月31日，从履行期限届满次日起便可视为原告李文孝权利受到损害之日，因此该笔借款的诉讼时效应从1996年1月1日起算，至起诉之日已超20年最长诉讼时效，对于该笔借款，本院不予保护。 1999年3月3日形成的借款2万元，双方约定至1999年阴历8月底还清，截至起诉之日不超过20年最长诉讼时效，该笔借款诉讼时效为三年且适用诉讼时效中断。《民法总则》第一百八十九条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。即该笔债务的诉讼时效从1999年阴历8月底起算；《民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，原告李文孝提交通话录音证明其一直向被告李玉顺主张权利，但原告李文孝未提交明确证据证明其在借款履行期限届满时（即1999年阴历8月底）起至起诉之日（2019年8月26日）止这段时间内连续向被告李玉顺主张权利以致诉讼时效中断至今，原告李文孝应承担举证不能的责任，对于1999年3月3日形成的借款2万元，本院认为已超三年诉讼时效，本院不予保护。 综上所述，原告李文孝请求被告李玉顺偿还借款45,000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条之规定，判决如下： 驳回原告李文孝对被告李玉顺的诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告李文孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  段学明 二〇一九年十月八日 书记员  李 雪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1449号申请人：王宝凤，住南京市雨花台区。被执行人：刘家国，住南京市江宁区。本院在执行王宝凤与刘家国买卖合同纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初4025号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：刘家国于判决生效之日起十五日内支付王宝凤22900元，并自2004年9月30日至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息损失；案件受理费372元，公告费600元，合计972元由刘家国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘家国采取了如下措施：1.本院于2019年7月4日、2019年9月4日、2019年10月15日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人刘家国名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其账户余额均不足额。2.本院于2019年7月4日向被执行人刘家国发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘家国在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人刘家国名下有苏Ａ×××**号机动车一辆，本院依法予以查封，但未能实际控制。4.本院于2019年10月15日前往南京市不动产登记档案管理中心，查询被执行人刘家国名下不动产信息，经查询，被执行人名下无不动产信息。5.2019年8月30日，本院依法前往被执行人刘家国户籍所在地南京市××西寇社区调查，经查，该地现已拆迁。本院于2019年8月30日依法前往南京市雨花台区开发区拆迁办冻结被执行人名下拆迁款。6.本院于2019年10月12日依法对被执行人刘家国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年10月14日依法作出执行决定书，将被执行人刘家国纳入失信被执行人名单。8.本院于2019年10月24日依法与申请人谈话，询问其是否需要悬赏保险执行，申请人表示暂不需要。9.2019年10月24日，本院依法与申请执行人王宝凤谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人刘家国名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年十月二十五日见习书记员  李慧琴
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2461号上诉人（原审原告）：王会友，男，汉族，1962年6月7日出生，江西省人，住江西省。上诉人（原审原告）：王会文，男，汉族，1973年2月22日出生，江西省人，住江西省，系王会友之弟。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄凯仲，江西帖隼律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王徐斌，男，汉族，1993年5月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王浩，男，汉族，1974年8月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王宜生，男，汉族，1958年8月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王明华，男，汉族，1960年8月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王圆水，男，汉族，1977年10月29日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王国焱，男，汉族，1964年12月28日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王国光。男，汉族，1968年12月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王满水，男，汉族，1973年1月20日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王永，男，汉族，1978年11月21日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王德喜，男，汉族，1951年12月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：王泉水，男，汉族，1954年2月27日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。上诉人王会友、王会文因与被上诉人王徐斌、王浩、王宜生、王明华、王圆水、王国焱、王国光、王满水、王永、王德喜、王泉水财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初1520号民事裁定书，向本院提起上诉，请求二审支持其一审诉请。本案在审理过程中，上诉人王会友、王会文向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王会友、王会文自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王会友、王会文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十月二十二日书记员  徐思婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢284号之二 申请执行人：张国华，男，1964年9月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：左向东，男，1966年5月15日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行张国华与左向东借款合同纠纷一案中，被执行人名下石家庄市裕华区槐中路242号8-5-201号不动产抵押贷款已结清，现因该不动产已依法拍卖成交现需办理不动产权过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 强制解除石家庄市裕华区槐中路242号河北省建筑设计院8-5-201号（原证号：004746，现证号：0043433）不动产的抵押。抵押登证号：**。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十二日 书记员  徐靖宇