江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8066号原告：于某，女，1956年8月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：卞富山、杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县宝应大道**。法定代表人：陈宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪洪宝，该公司职员。第三人：连云港东南置业有限公司，，住所地连云港市墟沟区中山西路**法定代表人：朱文丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。原告于某与被告江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）、第三人连云港东南置业有限公司（以下简称东南公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人卞富山，被告华轩公司的委托诉讼代理人汪洪宝、被告东南公司的委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.华轩公司支付居间费180万元及利息；2.华轩公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月8日，承建方华轩公司与居间方王齐清签定的居间合同，载明王齐清介绍华轩公司承接连云港东南置业青年城项目。约定以发包方工程款到帐后，视为本次居间成功，并支付到帐款的3%居间费。以后发包方每支付一笔工程款，按到账款的3%支付居间费，居间费按工程总造价6000万元结算，总居间费为180万。王齐清已将此居间费用180万元权益全部转让给于某所有，有转让协议为证。该工程早己完工，从2015年至今王齐清从未收到居间费用，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告华轩公司辩称：一、案涉《居间合同》无效。1.根据最高人民法院《关于给承包单位介绍工程索要信息费如何处理问题的复函》中规定：“不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程介绍费”。1987年2月10日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》也明确规定：“任何单位和个人都不得以介绍工程任务为手段收取费用”，案涉《居间合同》违反上述规定，当属无效。2.案涉《居间合同》按照约定不得转让。《居间合同》第四条：“保密内容，以上居间内容未经双方同意任何一方不得向第三方透露”，居间人王齐清没有征得我公司同意，将居间合同的内容告诉原告，并且与原告签订债权转让协议；原告明知王齐清的债权转让行为违背合同约定，仍然与其签订债权转让协议，存在过错。双方转让行为当属无效。3、答辩人在与居间人王齐清签订居间合同时，由于对发包方不够了解，担心发包方的履约能力，居间人王齐清信誓旦旦，保证没有问题，并且自愿与答辩人在案涉《居间合同》中约定了两个给付居间费用的限制条款，其一：“以发包方工程款到帐后，视为本次居间成功并支付到帐款的3%居间费用”；其二：“因种种原因导致承建方停工或合同无法履行，本居间合同无效”。该工程施工过程中，因发包方不能按期支付工程款，于2016年2月24日停工，后经双方协商并签订《补充协议》，发包方承诺分期付款，答辩人于2017年4月恢复施工。但此后发包方仍未按约付款，答辩人不得已于2018年2月再次停工，至今没有恢复施工，导致答辩人与发包方签订的《建设工程施工合同》无法履行，该居间合同按约归于无效，答辩人不应再支付居间费用。二、《居间合同》第二条约定：“以发包方工程款到账后，视为本次居间成功并支付到帐款的３％居间费。”。该工程施工至今，发包方打到我公司帐户上的工程款仅仅６７８１１０６．５０元，其居间费用远远不能抵销王齐清所欠我公司的借款。三、王齐清于2012年12月10日与答辩人签订《内部承包协议书》，由我公司将承建的“灌南县新文化商业中心”工程通过内部承包的形式交由王齐清负责施工，协议约定：“我公司收取工程总价2%的管理费，其余工程产生的一切费用均由王齐清负责”。该工程施工期间，王齐清多次向我公司借款，有借条为凭。截止到目前，尚有3100多万的借款未偿还。我公司多次向王齐清催要未果，王齐清即使享有居间费用，也远远不够抵销所欠我公司的借款。综上，原告请求我公司给付居间费用的依据不足，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，王齐清无权处分该居间费用，在前面的庭审中，本案的第三人已经提交了王齐清与张学成所签订的居间合同，里面约定张学成享有涉案居间费用的三分之二，所以王齐清擅自将全部居间费用的权利转让给本案原告是无权处分行为，行为是无效的。申请王齐清作为本案第三人参加诉讼。第三人东南公司述称：我司将配合法庭查明事实。在之前的庭审中，已经提供了相关证据，我司认为结合之前庭审调查，原告起诉的居间合同应属无效合同。并且合同项下的居间费用三分之二已于2015年6月30日由王齐清与张学成签订居间协议，约定三分之二的居间费用归张学成所有，并且据了解，张学成已将其享有的权益再次转让给其他人，为了查清本案的事实，有必要追加王齐清为第三人，或者基于原告证据不足，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月8日,华轩公司与王齐清签订《居间合同》一份，约定由王齐清介绍华轩公司承接东南置业青年城项目。如以上所述工程项目合同签订后，以发包方工程款到账后，视为本次居间成功并支付到账款的3%的居间费。以后发包方每支付一笔工程款，按到账款的3%支付居间费。居间费按工程总造价6000万元结算，总居间费用为180万元。因种种原因导致承建方停工或合同无法履行，本居间合同无效。居间方不得提前索要劳务费用，承建方按时支付居间介绍劳务费。以上居间内容未经双方同意任何一方不得向第三方透露。另，该合同所涉工程由东南公司发包，由华轩公司承包。2018年5月27日，王齐清与于某签订《债权转让协议》一份，约定王齐清自愿将要求华轩公司支付居间费用180万元的权利转让给于某。依据于某庭审中出示的快递单及物流信息查询单显示，2018年5月31日，寄件人“王先生”将邮件寄往江苏省扬州市宝应区宝应大道66号，收件人为陈宝平，该邮件于2018年6月1日由小徐代签。于某主张王齐清通过该邮件系向华轩公司邮寄债权转让协议，华轩公司否认曾收到该邮件。依据于某举证的电话录音及短信截图，2018年6月4日，于某通过电话及短信形式联系华轩公司工作人员邵文明，告知华轩公司王齐清已经将债权转让给其享有，并告知王齐清已经邮寄一份转让协议给陈宝平。华轩公司对该证据的真实性不予认可。庭审中，华轩公司称，案涉工程于2016年2月因发包方资金出现问题导致停工，2017年4月恢复施工。2018年春节前，由于发包方不能支付工程款，又开始停工，至今未恢复施工。该工程主体结构已经完成，至今未竣工验收。华轩公司还称，其收到东南公司实际到账的工程款为6781106.50元。东南公司认可该工程的停工情况，但称已经支付给华轩公司工程款16048065.5元。另外，华轩公司还主张王齐清因“灌南新文化商业广场”工程向其借款630余万元，并提供了部分借款单复印件予以证明。以上事实，有于某举证的居间合同、债权转让协议、建筑施工许可证、快递单及查询单，华轩公司举证的东南公司证明、补充协议、借条复印件，东南公司举证的情况说明，以及各方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：首先，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。于某与王齐清签订债权转让协议后，在无王齐清授权的情形下，应由王齐清通知华轩公司向于某履行债务，于某的通知行为并不具有法律效力。依据于某提供的快递单及查询单，不能充分认定王齐清已经履行了通知义务。对此，于某应当承担举证不能的不利后果。其次，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。1.《居间合同》约定“因种种原因导致承建方停工或合同无法履行，本居间合同无效”。案涉工程存在停工情形，是否符合该条款约定的导致居间合同失效的条件，需调查王齐清与华轩公司约定上述条款时的真实意思表示，目前无法完全排除该条款约定的条件已经成就的可能性。2.根据查明的事实，华轩公司与王齐清有较大可能存在互负债务的情形，从而产生部分债务抵销的法律效果。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。于某现有证据并不足以充分证明其权利主张，应当承担举证不能的不利后果。对华轩公司要求将王齐清作为第三人参加诉讼的申请，本院不再予以准许。于某因受让案涉债权所导致的损失，可依法向王齐清主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费21000元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  傅 良二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤甜甜