青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青22民终119号   上诉人（原审被告）：白某，现住青海省海北藏族自治州门源县。公民身份号码：×××   被上诉人（原审原告）：魏某1。公民身份号码：×××   被上诉人（原审原告）：魏某2，现住海晏县。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：但某（系魏某2之母）。公民身份号码：×××   上诉人白某因与被上诉人魏某1、魏某2房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2019）青2223民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人白某、被上诉人魏某1、魏某2的委托诉讼代理人但某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人白某上诉请求：一审判决认定事实错误，证据不足，程序违法，请求二审法院依法撤销原判或予以改判。事实与理由：1.一审法院审理程序违法。（1）一审法院通知开庭时间是2019年7月11日，却在2019年7月9日以作调解工作为由在上诉人没有携带任何证据的情况下仓促开庭；（2）一审法院剥夺了上诉人的反诉权。上诉人在开庭前明确提出反诉请求，并提交了反诉状，但一审法院告知其不需要提反诉，只需答辩即可。（3）魏某2未在合同上签字，并非合同的相对方，并非本案的适格主体；且合同中约定“甲乙双方三人签名或按手印之日起生效”，故合同无效；（4）被上诉人魏某2的代理手续未出示。2.一审法院查明事实错误。（1）上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》时，被上诉人隐瞒了涉案房屋早已规划为拆迁范围的事实，对方房产证标注有院墙，实际却没有，且对方口头承诺可以加盖院墙，但事实却是划入拆迁范围内的房屋是系拆迁范围的房屋并不能加盖院墙，即便是不拆迁也不允许加盖院墙，加盖就属于违章建筑，对方属欺诈行为，违背了诚信原则，应依法撤销双方签订的《房屋买卖合同》。（2）被上诉人以300000元高于市场的价格出售给上诉人，即便是拆迁也达不到300000元，属显失公平，违背了公平原则，故双方签订的《房屋买卖合同》应依法确认为可撤销合同。   被上诉人魏某1、被上诉人魏某2答辩认为，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。   魏某1、魏某2向一审法院起诉请求：1.被告白某支付购房款290000元；2.被告白某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，原、被告签订房屋买卖合同，双方约定：原告魏某1将其所有的位于海北州原建筑公司院内小白楼2楼2单元202室房屋、海北州原建筑公司院内平房8间及院落出售给被告，原告魏某2将其所有的位于海北州原建筑公司院内平房4间出售给被告；上述三套房屋共计成交价为300000元。另约定：被告于2018年7月20日之前支付100000元，于2018年12月20日之前支付剩余200000元。合同签订后原告交付了房屋，被告仅支付10000元，余款至今未付。现诉至法院。   一审法院认定事实：2018年6月12日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：原告魏某1将其所有的两套房屋及原告魏某2所有的一套房屋一并以300000元价格出售给被告，房款结清后原告协助办理产权变更登记。   另查明，双方签订房屋买卖合同后，被告支付购房款10000元，余款290000元未支付。   一审法院认为，合法有效的买卖关系受法律保护，原告魏某1、魏某2与被告白某订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于合法有效的民事法律关系，应当得到遵照和执行。合同的第一要义就是履行，被告未提交有关合同解除条件成就的证据就应当全面履行合同约定的义务（支付房款）。二原告系父子，原告魏某2所有的房屋一直由原告魏某1合法善意占有，原告魏某1的处分行为虽然构成无权处分，但原告魏某2提起诉讼的行为可以视为对上述无权处分行为的追认。另，综合全案双方已经相互履行了部分义务，故原告魏某1、魏某2与被告白某订立的房屋买卖合同合法有效。关于被告抗辩平房的院落无法砌墙，无法用于经营导致合同目的无法实现的意见，因合同中约定的房产明确具体，对院落周围环境设施的规定属于行政管理的范畴，被告也未就该事项作了明确约定而予以举证，故对该抗辩意见不予采纳。综上，为维护正常的交易秩序，对二原告的诉求予以支持。遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告白某支付原告魏某1、魏某2购房款290000元。上述款项于本判决书生效后30日内履行。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。二审庭审时，被上诉人魏某1提交了一份房屋代理出售委托书，证明被上诉人魏某2委托其代理出售房屋。   对当事人二审争议的焦点，本院认定如下：   一、关于本案程序是否违法的问题。   本院认为，对于上诉人白某提出的一审法院未在传票通知的时间开庭的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本院认为，一审法院适用简易程序审理本案，在双方当事人无异议的情况下，调解不成经签收开庭传票后及时开庭，不存在违反程序的情形。上诉人的此项上诉理由不能成立，不予支持；对上诉人提出的被上诉人魏某2并非本案的适格主体，委托其母亲参加诉讼的代理手续未出示的上诉理由，本院经查，一审开庭审理时被上诉人魏某2委托手续齐全；被上诉人魏某1在二审庭审时提交了一份房屋代理出售委托书，证明委托其代理出售房屋，且白某已接受上诉人魏某2名下所有的四间平房，双方之间的合同已实际开始履行，被上诉人魏某1的代理行为得到追认，该合同合法有效，因此被上诉人魏某2主体适格。故上诉人的此项上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人提出的一审法院未审理其提出的反诉请求，本院经查，上诉人并未提交反诉状，也未交纳诉讼费用，其上诉人白某的上诉理由不能成立。   二、关于本案一审判决认定事实是否清楚的问题   本院认为，依法成立的合同受法律保护，上诉人白某与被上诉人魏某1签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人白某与被上诉人魏某1、魏某2签订《房屋买卖合同》时，房屋价格是双方协商后自愿达成的协议，且白某已从被上诉人处取得合同约定的房屋并已开始装修，合同已在实际履行中，白某接受合同约定的房屋后，应及时按合同约定的价格支付剩余房款，该合同不具有《中华人民共和国合同法》中规定的可撤销的情形。故上诉人白某请求撤销《房屋买卖合同》的上诉求应不予支持。   综上所述，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5650元，由上诉人白某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张 康 宁   审判员 王 宪 恩   审判员 杨吉措毛     二〇一九年十月三十一日   书记员 夏吾公保