浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4653号原告：吴佩珍，女，1969年7月12日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：江门市蓬江区锂科科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇周郡村海滩围工业区**。法定代表人：李科，该公司执行董事。被告：李科，男，1975年10月19日出生汉族，住广东省江门市蓬江区。上述二被告的共同委托诉讼代理人：陈义和，该公司职工。原告吴佩珍与被告江门市蓬江区锂科科技有限公司、被告李科买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佩珍、被告江门市蓬江区锂科科技有限公司、李科的委托诉讼代理人陈义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告江门市蓬江区锂科科技有限公司支付拖欠的货款419739元；2.判令被告江门市蓬江区锂科科技有限公司支付所欠货款自2018年4月1日起至实际还款之日按每天千分之二计算的违约金；2.被告李科对上述两项欠款承担连带责任。事实和理由：2015年8月1日，原告向被告江门市蓬江区锂科科技有限公司销售摩托车发动机，双方于2015年8月1日签订一份《工矿产品购销合同》，合同对商品价格、付款期限、欠款违约金等均做了约定，李科以被告江门市蓬江区锂科科技有限公司法定代表人的身份签署合同、并以合同第三方承担连带责任方式担保。合同签订后，双方一直按照合同约定进行交易，2018年1月底双方停止合作，并在2018年3月21日进行了对账，被告应付原告2018年1月份发动机货款1251089元，被告在对账单上签字盖章确认，被告承诺每月付原告200000元，留下251089元作为质保金到2019年6月付清。被告分别在2015年5月19日支付原告100000元，5月28日支付100000元，6月30日支付100000元，7月31日支付100000元，8月30日支付100000元，9月30日支付100000元，10月份退货61台金额39650元，11月9日支付50000元，11月28日支付50000元，11月退货11700元，2019年1月30日支付50000元，2月2日支付30000元，后被告没有继续履行付款义务。截止起诉之日，被告尚欠原告货款419739元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告江门市蓬江区锂科科技有限公司、被告李科对原告主张的2015年8月1日李科在《工矿产品购销合同》上签字、双方存在长期摩托车发动机交易、1月份对账后发动机货款总额为1251089元的事实予以承认。辩称《工矿产品购销合同》没有公司盖章，该合同无效，原告不能按照合同主张违约金及要求被告李科承担连带责任，即使合同有效，约定的违约金计算标准过高；被告在双方对账后已支付原告963457元，共退货88台总金额57640元，尚余货款229992元，鉴于被告自2016年10月11日至2018年1月26日为原告垫付运费152332元，原告提供的发动机存在质量问题，被告方技术和销售人员为此支出差旅费34870元、待退货发动机及配件10561元、阳江光阳车行扣除发动机更换人工费及运费2180元，合计造成损失47611元，应当予以扣除，原告无权要求支付剩余货款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对被告提交的被告企业登记资料、法定代表人信息、网上银行电子回单、微信转账记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的工矿产品购销合同一份，拟证明原被告双方就摩托车发动机买卖签订了书面合同，合同对货款支付期限、违约金及被告李科为被告公司与原告的交易提供连带责任担保都作了明确约定的事实。经质证，被告李科对合同上“李科”签字的真实性予以确认，但认为未加盖公司公章，该合同无效，故不能按照合同要求赔偿违约金及承担连带保证责任。本院认为，李科是被告江门市蓬江区锂科科技有限公司的法定代表人，有权代表公司签订合同，法定代表人的签字或公司公章具有同等法律效力，合同中未约定必须公司盖章后才有效，且双方在合同签订后实际发生交易，故认为该合同有效，双方应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。2.原告提交的2018年1月货款账单一份，拟证明2018年3月21日原被告双方进行对账，被告2018年1月份应付货款总额1251089元的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。3.被告提交的新野往来明细账、网上银行电子回单、微信转账记录、退货单、物流托运单，拟证明对账后已支付原告963457元，共退货88台（655元*88台=57640元）的事实。经质证，原告对网上银行电子回单、微信转账记录的真实性没有异议，本院予以确认，对退货单及托运单中退货总量88台数量予以认可，单价655元不予认可，认为应按照对账单上650元计算，认为新野往来明细账系被告自行制作，不予认可。本院认为，退货单、托运单均为复印件，新野往来明细账系被告自行制作，且没有原告签字确认，托运单亦无法查询到原告签收的事实，对该三份证据的真实性、关联性无法确认，不予采纳。4.原告提交的12月份对账单一份、原告与李科微信聊天记录一份，拟证明被告2018年4月9日、12日、17日支付的183457元是支付12月份货款的事实，经质证，被告对证据的真实性没有异议，本院予以确认，被告认为微信不连续，不能采信。本院认为，双方聊天记录能够完整地反映被告于2018年4月9日、12日、17日支付原告的183457元是用于支付2017年12月份货款，本院对该证据予以采纳，对拟证明事实予以认定。5.被告提交的2016年10月11日至2018年1月26日期间的货物运单、被告垫付运费的票据，拟证明被告为原告垫付运费152332元，原告从未支付的事实。经质证，原告对被告该期间支付运费的事实予以认可，但是认为双方约定从货款单价中直接扣减10元的运费给被告，在每次结算时已经扣除了运费，并提交了其与李科、王新兵的微信聊天记录加以证明。本院认为，被告提供的证据仅能证明被告支付了运费，不能证明双方经结算的货款中未扣除运费，故对该证据不予采纳。6.2018年新野发动机售后费用明细表、2018年其他售后费用及待退货统计表、索赔通知书、待退货清单，拟证明因原告提供的发动机质量问题产生的损失共计47611元的事实。经质证，原告认为2018年新野发动机售后费用明细表及索赔通知书均系被告公司自行制作，不予认可，也不能证明系原告发动机质量问题造成，对于待退货发动机及配件，已超过退货时间，不予认可。本院认为，2018年新野发动机售后费用明细表、2018年其他售后费用及待退货统计表、索赔通知书、待退货清单的真实性、关联性均不能确认，不予采纳。经审理本院认定事实如下：2015年8月1日，原告吴佩珍作为供方，被告江门市锂科科技有限公司作为需方，被告李科作为第三方，三方签订《工矿产品购销合同》一份。合同主要约定如下内容：被告向原告购买摩托车发动机，产品按国家行业标准，售后执行《新三包法》保证产品使用1万公里或一年；收货后七个工作日内提出异议，超出期限按合格验收；结算方式及期限为月结（当月账单货款在次月15号前寄出45天远期现金支票）；需方没有在本合同约定期限结清货款，供方停止供货，需方赔偿到期货款每天千分之二违约金；双方停止发货，供方同意需方在最后一批货款中扣留壹拾万元作为产品售后押金，余下货款2个月内结清，不得任何理由扣押拖欠，以上售后押金在双方停货一年内结付；本协议中如果需方违约，第三方承担连带责任方式担保，担保期限为本协议期届满两年；合同有效期自签字盖章之日起至停止供货后两年内有效。合同签订后，双方持续交易。2018年1月，双方停止交易。2018年3月21日，原被告就2018年1月货款进行对账，被告确认应付原告货款1251089元。被告自2018年5月起至2019年2月共支付原告货款780000元，2018年10月退货61台，2018年11月退货18台，2019年4月退货9台。上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、2018年1月货款账单、2017年12月份货款对账单、微信聊天记录、被告提交的被告企业登记资料、法定代表人信息、网上银行电子回单、微信转账记录及原、被告的陈述等所证实。本院认为，原告吴佩珍与被告江门市锂科科技有限公司之间自愿成立买卖合同关系，与被告李科自愿成立保证合同关系，三方意思表示真实且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告江门市锂科科技有限公司结欠原告2018年1月份货款1251089元，已支付780000元，退货88台（货款88台*6**元=57200元），尚欠货款413889元，事实清楚，证据确实。合同约定双方停止发货后，供方同意需方在最后一批货款中扣留壹拾万元作为产品售后押金，余下货款2个月内结清，售后押金在双方停货后一年内结付。2018年3月21日双方结算时，被告要求每月付200000元，留下251089元作质保金到2019年6月，对此原告予以认可，本院予以确认。2018年4月开始被告未按约支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款，合理合法，本院予以支持，但要求按照每天千分之二支付违约金标准过高，予以调整，本院酌情确定为按日万分之二计算，鉴于其中251089元货款双方同意留到2019年6月，该部分违约金自2019年7月开始计算。原告要求被告李科对上述款项承担连带责任，合理合法，本院予以支持。被告辩称合同无效，于法无据，本院不予采纳；辩称退货88台，单价均为655元，被告未能举证证明退货具体型号及单价，现原告认可退货数量，认可退货单价650元，证明退货型号及单价的举证责任在于被告，故对其辩称不予采纳；被告辩称2018年4月支付原告的183457元是用于支付2018年1月份所欠货款，原告予以否认，本院认为原告提交的原告与被告法定代表人李科的微信聊天记录能够证明上述款项并非用于支付2018年1月份所欠货款，故对被告的辩称不予采纳；被告辩称货款中应当扣除垫付的运费152332元，本院认为双方就货款已经结算，被告未能举证证明结算的货款未扣除运费，故对其辩称不予采信；被告辩称货物存在质量问题造成被告损失47611元，未能提供证据加以证明，对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告江门市锂科科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告吴佩珍货款人民币413889元并支付违约金（其中162800元自2018年4月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算，其中251089元自2019年7月1日起至实际履行之日止按日万分之二计算）。二、被告李科对上述判项中的货款及违约金承担连带责任。三、驳回原告吴佩珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9280元，减半收取计4640元，由原告吴佩珍负担641。被告江门市锂科科技有限公司、李科负担3999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 秀二〇一九年十月二十五日代书记员  王赛妮附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。