湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执异123号申请人：商小华，女，1982年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。被申请人：湖南嘉和置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓松路**润芳园小区****。法定代表人：蔡芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所律师。申请人商小华与被申请人湖南嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2018年10月30日作出[2018]长仲裁字第574号裁决，因湖南嘉和置业有限公司不履行，申请人商小华向本院申请强制执行。被申请人湖南嘉和置业有限公司认为本案有不予执行的情形。理由如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。1、长沙仲裁委员会组庭通知书显示，（2018）长仲裁字第546、547、570-579号由贺巍担任独任仲裁员，组成仲裁庭。但上述12案并非由贺巍担任独任仲裁员组成的仲裁庭裁决，而是由其他仲裁员组成的仲裁庭裁决；2、长沙仲裁委员会组庭通知书显示，（2019）长仲裁字第558-569号由邓镝担任独任仲裁员，组成仲裁庭。但该仲裁庭并非只裁决了上述12案，还裁决了由贺巍担任独任仲裁员的仲裁庭仲裁的部分系列案件。邓镝担任独任仲裁员的仲裁庭裁决案件发生变化，但没有重新向被申请人出具组庭通知书；3、长沙仲裁委员会组庭通知书显示，（2018）长仲裁字第548-557、580-595号由游浩然担任独任仲裁员，组成仲裁庭。但该仲裁庭并非只裁决了上述26案，还裁决了由贺巍担任独任仲裁员的仲裁庭仲裁的部分系列案件。游浩然担任独任仲裁员的仲裁庭裁决案件发生变化，但没有重新向被申请人出具组庭通知书；4、（2018）长仲裁字第1018号没有依法组成仲裁庭，仲裁委员会没有将组庭情况书面通知仲裁被申请人。在独任仲裁员贺巍因故回避后，仲裁委员会并未将上述51案依据仲裁规则重新组庭情况通知湖南嘉和置业有限公司，仲裁庭的组成违反了法定程序，导致作为上述共计51案的仲裁被申请人湖南嘉和置业有限公司申请回避等仲裁权利无法行使。二、仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁过程中，湖南嘉和置业有限公司向仲裁庭提交申请书，请求将本系列案件由简易程序审理转为普通程序审理，但仲裁庭并未对湖南嘉和置业有限公司的上述请求是否予以支持通知湖南嘉和置业有限公司。2.仲裁当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案在内的51案分由两个仲裁庭合并审理不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，违反了法定程序。三、裁决违背社会公共利益。仲裁程序中，湖南嘉和置业有限公司提交了证据充分证明未按期交房是因为市政配套（电力）的批准安装导致的延误，不构成违约，不应当承担违约金。但包括本裁决在内的51案裁决对该理由不予以采纳，导致那些本已接受市政供电原因延期交房的众多业主跟进仲裁。涉案裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。综上，请求不予执行长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第574号裁决。本院查明，2018年10月30日，长沙仲裁委员会作出[2018]长仲裁字第574号裁决：一、被申请人湖南嘉和置业有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人商小华支付逾期交房违约金5857.15元；二、驳回申请人商小华的其余仲裁请求。本案仲裁受理费538元，处理费500元，合计1038元，由被申请人湖南嘉和置业有限公司承担。因该费用已由申请人商小华向本会预交，本会不予退还，故被申请人湖南嘉和置业有限公司应将承担的1038元直接支付给申请人商小华。该裁决书生效后，湖南嘉和置业有限公司未履行该裁决书所确定的法律义务，商小华向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日做出（2019）湘01执72号执行裁定：将本院执行的[2018]长仲裁字第574号裁决即申请执行人商小华与被执行人湖南嘉和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。湖南嘉和置业有限公司向本院申请不予执行[2018]长仲裁字第574号裁决，其理由如前所述。另查明，湖南嘉和置业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤销[2018]长仲裁字第574号裁决。事实与理由如下：一、仲裁庭的组成违反法定程序。1.案号为[2018]长仲字第546、547、570-579号共12个仲裁案件的原独任仲裁员贺巍回避后，本应由申请人和被申请人重新共同选定仲裁员或者共同委托仲裁委主任指定仲裁员，长沙仲裁委未履行该程序，径直选定邓镝和游浩然各办理6个案件；2.长沙仲裁委未依据仲裁规则将包含上述12个案件在内的同系列共51个仲裁案件的重新组庭情况通知申请人，导致申请人申请回避等仲裁权利无法行使。二、仲裁的程序违反法定程序。1.仲裁过程中，湖南嘉和置业有限公司向仲裁庭提交申请书，请求将本系列案件由简易程序审理转为普通程序审理，但仲裁庭并未对湖南嘉和置业有限公司的上述请求是否予以支持通知湖南嘉和置业有限公司。2.仲裁当事人未申请合并审理的情况下，将包含本案在内的51案分由两个仲裁庭合并审理不符合《长沙仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，违反了法定程序。三、裁决违背社会公共利益。仲裁程序中，湖南嘉和置业有限公司提交了证据充分证明未按期交房是因为市政配套（电力）的批准安装导致的延误，不构成违约，不应当承担违约金。但包括本裁决在内的51案裁决对该理由不予以采纳，导致那些本已接受市政供电原因延期交房的众多业主跟进仲裁。涉案裁决没有在法律的框架内依据法律规章化解矛盾，没有做到法律效果与社会效果统一，违背社会公共利益。综上，请求撤销长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第574号裁决。本院于2019年4月9日作出（2019）湘01民特99号民事裁定：驳回申请人湖南嘉和置业有限公司的申请。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”因被申请人湖南嘉和置业有限公司于2019年3月20日向本院提出撤销[2018]长仲裁字第574号裁决，被本院驳回后，现又以同样的事实与理由向本院提出不予执行该仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回被申请人湖南嘉和置业有限公司不予执行长沙仲裁委员会[2018]长仲裁字第574号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十月三十一日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。