文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2998号上诉人（原审原告）：马丽，女，1976年11月23日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：江苏宏事达电气制造有限公司，统一社会信用代码91320412137365916Y，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路**。法定代表人：金宏，该公司总经理。上诉人马丽因与被上诉人江苏宏事达电气制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2019)苏0412民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，对重要证据的质证存在视而不见的重大错误。一审在认为原告提供的实发工资与约定工资不符，视为证据矛盾。2015年公司存在不能按时正常发放工资的事实情况。工资发放延后补发造成某月一次性发放款项为之前未予发放之总数。该情况可以在2015年其它员工诉宏事达同类案卷中得以验证。二、一审判决脱离事实依据，判决理由矛盾、牵强。一审一方面认为2014年、2015年的“被告出具的承诺证明”仍需“辅证”，一方面又认为原告未提供2012年、2013的业务费结算证明。2012年2013年业务费己发放，且非本案之诉求，一审如果认为原告有需要提供结算凭证可以在庭审或庭后向原告提出提供该项证据的要求。但自始至终没有。同样的“结算证明”已提供的被认为“不够、不足”，未提供的即便提供了是否也得出两样的结论？一审判定理由之“不能证明其与单位事实上约定了业务费且切实履行了业务结算的约定”，脱离事实、逻辑矛盾。1.原告提供的合同上清晰、明确地描述了原告工资的组成。2.正因为被告未切实履行业务结算，才有了本案诉讼。综上，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法撤销一审不当判决。被上诉人江苏宏事达电气制造有限公司未作答辩。马丽向一审法院起诉请求：1、判决被告需支付原告业务提成451482.90元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曾向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年10月22日作出常武劳人仲案字（2018）第750号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。后，原告不服该裁决结果起诉来院，要求判如所请。关于原告在被告处的工作及工资情况。原告称，从2005年开始至2016年原告一直在被告的国际贸易部从事国际贸易的工作，原告的劳务报酬由二部分组成，一部分是基本工资，月基本工资4500元/月，另一部分是业务提成，劳动合同上也载明了按银行结算价即发票价的8.5%计算提成，税金是由单位代扣代缴的。前面公司与原告个人均是正常结算，到2014年因为银行抽贷导致公司整个现金流出现问题，2014年-2015年的业务提成都没有与原告结算。原告的工资是领到2016年12月份，2017年、2018年鉴于原告的特殊身份原告还是作一些行政上的事情，但是不帮被告做业务了，原告自己做自己的业务，原告通过第三方的公司开展业务，原告自己没有开公司。被告是通过该公司的银行账户向原告支付基本工资及业务费。在2015年之前公司长期很稳定的只有3位股东，2015年之后出现很多位股东，因为被银行抽贷后出现一系列问题，公司本着对员工负责的态度想尽最大可能解决好这个问题，就引进了新股东解决资金困难的局面，原告也是在这种情况下成为被告的股东。原告与被告的法定代表人金宏曾是夫妻关系，婚姻关系存续至2017年9月。被告对原告的陈述并无异议，其另外称双方签订的劳动合同是成立的，何时开始执行原告不太清楚，2014年之后公司经营不太正常，业务也不太正常了，2014、2015年工资是断断续续发的，业务费是销售性质的，因为公司困难所以公司都没有发。为证明其主张，原告向法院提交了以下证据材料：1、劳动合同1份，用以证明双方签订了期限自2014年1月5日至2016年12月28日的劳动合同，合同约定原告在被告处从事国际业务（进出口）业务，原告的收入由月基础工资+业务提成构成，其中基础工资4500元，按月支付，业务提成按实际完成业务的银行结算价或发票金额的8.5%结算，每半年结算一次。2、2014、2015年业务统计结算表各1份，用以证明原告完成的业务情况。3、承诺函1份，用以证明2016年6月2日，被告向原告出具承诺函一份，确认结欠原告2014年起的业务费451482.90元。4、原告个人的社会保险参保缴费证明1份，用以证明被告及被告的关联公司常州尔邦机电工程有限公司为原告缴纳了2003年10月至2015年12月、2016年2月期间的社会保险费。该缴费证明显示原告的最高月缴费基数为5500元。5、2014、2015年出口结算发票及所对应地区的原告个人名下客户的邮件往来记录一份，用以证明原告确实做了对应的业务。6、2014年11月25日至2016年1月19日原告的银行个人活期明细信息，其中标注网银代发的是原告的工资，除此之外，原告还与常州尔邦机电工程有限公司有钱款往来，但原告与该公司并无劳动关系，是该公司通过原告的帐户给他们的员工发放工资，原告与被告公司之间还有其他银行往来记录，有的是原告与被告公司之间的借款往来，有的是被告用原告的账户转钱给员工发工资等。被告以前给原告发过业务费,但是之前支付记录不能提供，以前的卡都注销过了。7、原告2012年、2013年期间的税收完税证明，原告在此期间的每月申报收入额在10000元-18700元之间，用以证明原告该两年的收入情况。被告对原告提交的上述证据均无异议。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的银行个人活期明细信息、社会保险参保缴费证明、电子邮件等证据，原被告确曾建立劳动关系，原告曾为被告提供劳动。虽然原告提交了被告出具的承诺函证明被告结欠其业务费，但是原告未能提供其他有力辅证，且原告的部分证据存在矛盾之处：首先，关于原告的工资标准，原告在庭审中陈述其工资构成为月基本工资4500元/月+业务提成，由被告通过银行支付的标注为“网银代发”的款项即为工资性质，但原告提交的银行个人活期明细信息中显示的被告通过银行支付的标注为“网银代发”数额与原告主张的4500元/月也不相符合；其次，原告认可2014年之前双方是正常结算业务费，且被告也是通过银行向原告支付业务费，但是原告并未能提交以往业务费的结算凭据及通过银行支付业务费的明细，其提交的2012年、2013年期间的税收完税证明显示原告每月工资也总体较为平稳，并不能直接反映出被告曾向原告支付过业务费；再次，原告提交的邮件往来记录、发票、统计表等即便可以证明原告在单位从事了相关国际贸易的业务，也不能证明其与单位事实上约定了业务费且切实履行了业务费结算的约定。综上，法院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回马丽的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人应支付其2014年度、2015年度的业务提成费用451482.9元，但上诉人提供的证据不足以证明其主张：一、依据上诉人提供的期限自2014年1月5日至2016年12月28日的劳动合同及被上诉人于2016年6月2日出具的承诺函，通常情况下可以证明上诉人的主张，但由于上诉人具有特殊身份（为被上诉人的股东且在2017年9月前曾为被上诉人法定代表人金宏的妻子），上诉人的主张还需要其他客观证据佐证；二、上诉人提供的2014年度、2015年度业务统计表、江苏省常州市国家税务局通用机打发票（复印件）不能证明上诉人与业务统计表载明的每笔贸易往来有关，上诉人提供的电子邮件仅能证明上诉人在被上诉人处从事国际贸易的相关事务性工作，但却不能证明其从事国际贸易工作有业务提成。综上，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人应支付其业务提成款的主张，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  王 佳二〇一九年十月十四日法官助理李梅琼书记员潘佳雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……