天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)津01行赔终43号上诉人（原审原告）宋胜利，男，1963年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）宋秋男，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）宋秋彤，男，1987年1月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街**。法定代表人李红军，镇长。参加诉讼行政机关负责人周士刚，天津市蓟州区渔阳镇人民政府副镇长。委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。上诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤因行政赔偿一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋秋彤及作为上诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤的委托代理人贾振华，被上诉人天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）的负责人周士刚及委托代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，三原告系蓟州区渔阳镇西大屯村村民，原告宋胜利系原告宋秋男、宋秋彤之父，三原告在该村共居住有四套房屋，宋秋男、宋秋彤各居住一处，宋胜利居住两处。2009年6月，天津市人民政府出台《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。2011年蓟州区人民政府《关于在蓟县新城（一期）实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》经天津市人民政府批准同意实施，原告所在村庄被确定为蓟州区新城规划区，取得天津市人民政府的批准后，蓟州区制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，原告所在村庄按上述政策进行搬迁补偿安置。因未达成搬迁补偿安置协议，2016年3月22日，被告渔阳镇政府将三原告居住的房屋拆除。一审人民法院于2016年9月26日作出（2016）津0225行初72号《行政判决书》，确认被告2016年3月22日对原告居住的房屋予以拆除的行为违法。原告于2018年2月6日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，被告收到后于2018年2月23日作出不予赔偿的《国家赔偿申请答复书》，原告不服，于2018年3月23日提起行政赔偿诉讼。一审人民法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。被告的强拆行为已被人民法院生效判决确认为违法，故被告应对违法强拆行为承担赔偿责任。现就相关问题分述如下：一、关于赔偿标准，原告的房屋系在蓟州区新城建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而被强拆，进而引发赔偿诉讼。原告所在村庄因蓟州区依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》进行新城建设而需要进行搬迁。蓟州区于2011年制定出台了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》，所有蓟州区新城建设规划××村和××水库库区搬迁村均按上述政策补偿，该政策对村民在清点节点前已建成的房屋及其他附着物均予以清登补偿，充分考虑了被搬迁村民的利益，故案件赔偿标准参照蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以确定。二、关于赔偿范围及数额。1.房屋及附着物损失：为有效维护原告权益，对原告房屋及附着物的赔偿应不低于原告依据搬迁政策所应得到的补偿。因新城建设搬迁补偿安置政策计算方法较为复杂，每户被搬迁户补偿方案的确定取决于该户人口分户情况和该户是否选择以主房置换安置房、选择以哪处房屋作为主房置换、对超出人均无偿置换的平方米数以外的安置房面积是否购买以及购买多少平方米等等因素，不同的选择则计算出的结果不同。因此，被告在对原告进行赔偿时，应充分尊重原告的选择权，在原告选择对其最为有利的方案后按该方案予以赔偿。同时被告在确定赔偿款数额时应考虑搬家费、租房补贴、取暖补贴等事项，确定合理的赔偿数额予以赔偿。2.物品损失：原告列举的物品损失清单中邮票、首饰、现金、银条的损失，已经超出了按照日常生活经验能够判断的情形，原告未就该部分损失提交相应购买发票、资金来源或者资金使用等佐证以初步证明相应物品存在的事实，故对原告主张的该部分损失不予支持。除上述物品外，原告提出的其他物品的损失，依日常生活常识判断，原告的建筑被拆除前，原告在该处居住时房屋内应存在必需的生产生活用品。因被告未提交拆除前将物品搬出的证据，亦未进行登记保存或公证，致无法确定原告物品的种类及数量，被告应承担举证不能的后果。故结合生活经验、生活常识及物品使用年限，对原告提出的除邮票、首饰、现金、银条外的其他物品酌定损失10000元。综上，原告主张的房屋、装修、租金损失被告应按蓟州区新城建设搬迁补偿安置政策予以赔偿，物品损失酌定10000元，精神损害赔偿于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告渔阳镇政府对原告被拆除的房屋及附着物，按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》规定的标准予以全面赔偿。二、被告赔偿原告物品损失10000元。三、驳回原告其他赔偿请求。上列第一、二项，于本判决生效之日起九十日内履行。上诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤不服一审判决上诉称，1.一审判决结果不明确，难以切实履行。该判决第一项看似维护了上诉人的权益，但并未确定被上诉人是否应当依法作出书面的赔偿决定。如果被上诉人不赔偿或者无故拖延，无疑增加了上诉人的负担，且将导致上诉人获得实际赔偿的时间遥遥无期。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，国家赔偿首选赔偿金的方式，而且上诉人在起诉状和庭审过程中，已经明确了具体的赔偿数额，也明确表示要求货币赔偿。一审判决应当就上诉人的具体诉讼请求作出明确的裁判，而不应当再判令被上诉人进行赔偿。对于上诉人的房屋及装修价值，虽然已经提供了房屋内外的照片，可以证明房屋的结构及装修情况，一审人民法院完全可以委托评估机构或者鉴定机构确定房屋及装修的价值，从而作出明确的裁判结果。对于租房费用，不能仅仅按照征收过程的过渡费进行赔偿。上诉人在一审过程中提供了租房合同、租金支付凭证等相关证据，可以证明上诉人的实际支出。对于该部分强拆行为导致的损失，人民法院应当按照实际情况判令上诉人进行赔偿。2.一审判决提及的《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》本身存在不合法、不合理之处。上述两个办法中所称的产权置换，仅仅涉及坐北朝南且用于居住生活的主房，这样的规定没有任何法律依据。补偿安置对象的房屋若均为合法房屋，征收部门将其区分为主房、附房有什么法律依据？征收部门认定的所谓附房就不提供产权置换选项了吗？两个办法中虽规定了补偿安置对象可以放弃产权置换指标，政府可以回购，但是其回购标准是经济适用房的标准，最高仅有4000元，这样的标准无法保障上诉人在周边选购合理水平住房的水平。3.一审判决第二项的财物赔偿数额标准过低，不符合按照常理酌定的合理要求。对于上诉人因房屋被强拆而导致的屋内财物损失，上诉人已经提供了财物清单、照片和视频，已经完成了举证责任，完全可以证明上诉人的财产状况。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因被上诉人强拆导致证据不完整的不利后果，应当由被上诉人承担。对于同一事实，在上诉人提供了充分的证据，而被上诉人没有提供任何证据的情况下，一审人民法院对上诉人提交的诸多证据视而不见。虽然其认可上诉人房屋内存在必需的生产生活用品，但是仅仅判决赔偿10000元，明显不符合生活常识。4.上诉人房屋被强拆造成的医药费、精神损失费，系强拆行为导致，具备因果关系，依法应当得到赔偿。上诉人请求二审人民法院：撤销一审判决，将本案发回一审人民法院重新审理或者改判支持上诉人的行政赔偿请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人渔阳镇政府辩称，对于上诉人主张的赔偿标准被上诉人不认可，本案按照《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》所确定的标准和蓟州区小城镇建设以宅基地换房的相应补偿政策确定的补偿标准，该标准客观、符合实情。关于上诉人主张的屋内物品损失，一审人民法院认定的屋内物品损失酌定的数额客观真实，一审判决事实清楚，适用法律正确。被上诉人渔阳镇政府请求二审人民法院：驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”三上诉人位于天津市××××村的房屋因被被上诉人渔阳镇政府强制拆除，该强制拆除行为业经人民法院生效行政判决确认为违法，故三上诉人具有提起行政赔偿诉讼的权利。三上诉人一审起诉时的赔偿请求为：判决被上诉人赔付上诉人房屋及附属建筑物损失53587950元，赔偿装修装饰损失1618895元，屋内财物损失80000元，房屋被拆后租房用以生活的租金损失80000元，其他损失10000元，合计55376845元。本案的争议焦点是上诉人的赔偿请求是否成立。关于三上诉人房屋及附属物的赔偿，三上诉人系天津市××××村村民，涉案的房屋在天津市蓟州区新城规划区内，有按照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》的规定获得补偿的权利。根据《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》第三条的规定，补偿的对象不仅包括村集体经济组织成员在换发宅基地上经批准建设的坐北朝南用于居住的主房，还包括在合法宅基地范围内所建符合正常院落布局的除主房以外的其他服务（含倒房、厢房、背包等）；在合法宅基地范围内除服务以外的其他附着物；经批准在非宅基地上建筑的房屋和附着物等；青苗、畜禽；需要搬迁的依法注册的企业和个体工商户。因蓟州新城规划区占地村及玉桥水库库区村均按上述办法安置，且对村民已建成的房屋及其他附着物均予以清登补偿，充分考虑了被搬迁村民的利益，在三上诉人的房屋被被上诉人违法拆除的情况下，被上诉人应按《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》规定的标准，对三上诉人被拆除的房屋及附着物予以全面赔偿。关于三上诉人其他物品损失的赔偿，三上诉人虽提交了损失物品明细，但其中邮票、首饰、银条、现金等财物，已经超出了按照日常生活经验能够判断的情形，三上诉人也没有相应的票据及其他证据相互作证；对除此之外的物品（家具、沙发、电动车、三马车、小推车、发电机、床、门、炉子、椅子等），被上诉人亦在强拆前通知上诉人限期腾清地上所有附着物，在上诉人、被上诉人均不能提供有效证据证明具体损害事实的情况下，一审人民法院结合生活经验、生活常识及物品使用年限，对三上诉人提出的物品损失酌定为10000元，并无不妥。关于三上诉人提出的其他损失的赔偿，该主张缺乏事实证据。三上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇一九年十月十四日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……