江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初92号原告：江苏先锋钢结构工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区鸿海南路**。法定代表人：张明星。委托诉讼代理人：戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。被告：郑忠兴，男，1963年1月17日，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：施良子，男，1987年4月20日，汉族，住宜兴市。被告：周伯军，男，1969年8月17日，汉族，住宜兴市。两被告共同委托诉讼代理人：杨映，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告江苏先锋钢结构工程有限公司（以下至判决主文前简称先锋公司）与被告郑忠兴、施良子、周伯军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月22日公开进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人戈佳佳、被告郑忠兴的委托诉讼代理人许少华、任芳、被告施良子、周伯军的委托诉讼代理人杨映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出以下诉讼请求：1、三被告支付原告工程款共计69.08万元，并支付利息167497.89元（自2014年4月15日起以69.08万元为基数按央行同期贷款利率暂计算至2018年12月13日，最终利息以实际给付之日为准）；2、依法确认先锋公司对涉案工程的折价款、拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及因本案发生的律师费由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原告与江苏捷源节能科技有限公司（以下简称捷源公司）就捷源公司厂房1、厂房3的钢结构及土建、水电安装工程分别签订钢结构建设工程施工合同和土建及水电安装建设工程施工合同。合同约定工程价款分别为266.85万元、138.23万元，工程地点均位于淮阴区老张集。2014年4月5日，上述工程正式竣工并交付捷源公司使用。工程竣工交付后，上述工程经最终结算捷源公司尚欠原告钢结构工程款30.85万元，土建、水电安装工程款38.23万元，合计69.08万元。2018年6月26日，捷源公司经三被告股东决议通过简易程序注销。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告郑忠兴、施良子、周伯军共同辩称：本案涉及的先锋建设（江苏先锋建设有限公司）、先锋公司（江苏先锋钢结构工程有限公司）分别与被告签订合同、从事不同的工程，原告不可以将两个合同涉及的工程款一并向被告主张。第一、先锋建设的债权转让程序不合法、原告起诉时不具备主体资格。案涉债权转让系在诉讼中进行，而非在立案之前，故涉及先锋建设债权的部分在立案时存在主体错误，该错误无法在诉讼中弥补。先锋建设在诉讼中通知各股东的行为，并不能视为履行了债权转让的告知义务。退一步讲，即便法庭认为属于告知行为，但结合告知时间（2019年7月1日）、立案时间（2018年12月27日）、债权转让时间（2019年7月1日）三者之间先后顺序错误，程序不合法。第二，即便法庭认可债权转让的行为，被告认为与先锋建设的工程余款因尚未验收（使用）、未结算而不具备支付条件，且涉案工程价值与合同价明显不符。1、根据与先锋建设的合同第26条约定：“在工程竣工验收合格后或交付使用后，发包人向承包人付至工程结算款的90%，结算款的10%待工程竣工或交付使用满一年后支付”。案涉工程因先锋建设拖延，截止目前尚未竣工验收或者投入使用，处于荒废状态，被告合同目的无法实现，目前不具备支付余款的条件。2、根据与县份搞建设的合同第26条约定，双方一开始系结合工程进度按照合同价款的比例予以支付，后续系结合工程进度按照结算款的比例支付，可见在竣工或者交付使用后系需要结算的，且合同第47.5条所涉及项目已经取消，工程量明显减少，截止目前双方尚未结算，原告主张的欠款本金38.23万元没有依据。3、涉案工程价值和合同138.23万元明显不符。一直以来，先锋建设未按照合同约定向被告交付具体工程报价单、预算书，具体价格构成不明确，且大部分材料先锋建设无法提供质保书为三无产品，被告认为该工程与合同价完全不符，应当在竣工验收合格后另行造价鉴定。第三，即便按照原告所述涉案工程于2014年4月15日竣工，那么截止起诉之日也已经超过了两年的诉讼时效。第四，鉴于目前尚未验收（或交付使用），先锋建设存在违约，按照每天400元收取违约金，该违约金也足以冲抵原告所主张的款项。第五，即便（假设）法庭认可先锋建设的工程余款，原告主张利息的计算方法错误，10%的尾款应在验收或者交付使用后满一年起计算。第六，在法庭查明欠款总额、欠发票金额的同时，应同时要求原告开具所欠增值税专用发票。关于先锋公司的工程款问题。被告认为与先锋公司的工程余款因尚未验收（使用）、未结算而不具备支付条件，且涉案工程价值与合同价明显不符。1、根据与先锋公司的合同第26条约定：“在工程竣工验收合同后或交付使用后，发包人向承包人付至工程结算款的90%，结算款的10%待工程竣工或交付使用满一年后支付”。案涉工程因先锋拖延，截止目前尚未竣工验收或者投入使用，处于荒废状态，被告合同目的无法实现，目前不具备支付余款的条件，其他理由同先锋建设工程款存在的理由，再次不赘述。关于原告主张的律师代理费没有任何依据，关于原告增加的优先受偿权的请求，退一万步讲即便按照原告所述为2014年4月15日竣工验收，也应当在该日起六个月内主张，原告已经逾期，应不予支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明的事实：2013年8月13日，江苏捷源节能科技有限公司与先锋建设（江苏先锋建设有限公司）签订了《建设工程施工合同》，主要内容为：工程名称为江苏捷源节能科技有限公司厂房1、厂房3；地；地点淮安市淮阴区老张集程内容为厂房土建及水电安装；开工日期：2013年8月开工；竣工日期2013年11月竣工，合同工期总日历天数90天；合同价款为人民币壹佰叁拾捌万贰仟叁佰元整，138.23万元，即194.2元/m2×7118m=1382315.6元（备注：建筑面积单价土建194.2元/m2，与钢结构合计后569.2元/m2）；办公入口处一间，楼面处楼面砼取消。通用条款部分内容：双方约定中间验收部分为主体工程，双方约定工期顺延的其他情况：因承包人原因造成的工期延误，每延误一天罚400元；合同采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工期间的主材的市场风险，政府部门人工调整的人工费用不予调整；工程款（进度）支付（26条）：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：主钢结构件进场后发包人向承包人支付合同价款20%；钢架安装结束，发包人向承包人支付合同价款的20%;彩钢板安装结束后，发包人向承包人支付合同价款15%；工程竣工验收合格后或交付使用后，发包人向承包人付至工程结算款的90%;同时承包人提供合同金额90%的发票；结算款的10%待工程竣工或交付使用满一年后，发包人向承包人付清。承包人采购材料设备的约定：本工程所有材料、设备均由承包人采购，所采购的原材料均是合格产品，并提供相应材料的质保书。其他内容略。2015年1月16日，江苏捷源节能科技有限公司因建厂房用地未取得合法手续被淮安市国土资源局行政处罚要求退还非法占用的土地等。同日，江苏捷源节能科技有限公司与先锋公司（江苏先锋钢结构工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，工程内容为厂房钢结构；合同价款为人民币贰佰陆拾陆万捌仟伍佰元整（266.85万元），即374.9元/m2×7118m=2668538.2元,；通用条款部分内容：双方约定因承包人原因造成的工期延误，每延误一天罚400元；合同采用固定价格；工程款（进度款）支付：主钢结构件进场后发包人向承包人支付合同价款20%；钢架安装结束，发包人向承包人支付合同价款20%;彩钢板安装结束后，发包人向承包人支付合同价款15%；工程竣工验收合格后或交付使用后，发包人向承包人付至工程结算款的90%；同时承包人提供合同金额90%的发票，结算款的10%待工程竣工或交付使用满一年后，发包人向承包人付清。其他内容略。2019年7月1日，先锋公司与先锋建设达成一份转让协议，先锋建设将其2013年8月13日与江苏捷源节能科技有限公司签订建设工程施工合同，由先锋建设承接该公司在淮阴区老张集厂房的土建及水电安装工程，工程已经竣工交付，为了保证结算的统一性，减少不必要的资源浪费，现先锋建设将该合同项下的工程款结算权利转让给先锋公司。同日，先锋建设出具一份证明，主要内容与上述协议内容大致相同，也是将先锋建设关于涉案工程的尾款的结算权及工程款所有权全部转让给先锋公司，由其统一向江苏捷源节能科技有限公司主张结算并要求支付工程款事宜。同日，先锋建设向江苏捷源节能科技有限公司及本案三被告出具书面通知书，同上述协议及证明一同邮寄给江苏捷源节能科技有限公及本案三被告。本案三被告均已签收。以上事实，有原告提供的两份合同、证明、转让协议、通知书以及邮寄面单等证据予以证明，本院予以确认。原告提供一份工程开通报审表及工程质量验收监督申请单，证明内容为开工时间为2013年11月28日，2014年1月11日申请验收，淮安市正军工程项目管理有限公司盖章并签字同意报验，责任监督员意见一栏也有人签字，站长一栏也有人签字，落款时间为2014年元月14日。被告对此不予认可，辩称工程一直未验收或者交付使用，经本院去实地调查，购买厂房的江志强反映，厂房已经于2017年10月份转让给他，且是在当地政府协调下转让，与江苏捷源节能科技有限公司老板及当地政府三方签订了转让合同，之前该厂房已经建好5年了。被告对该调查笔录内容和程序均不予认可，本院调查程序不存在违法，对调查笔录内容中的转让时间，本院予以确认。对于调查人陈述的建好5年的时间，因为无其他证据佐证，且建好及验收合格是两个不同的概念，故对该事实，本院不予采纳。另，江苏捷源节能科技有限公司为有限责任公司，股东为郑忠兴、施良子、周伯军，该公司于2018年6月26日注销。三被告在注销公司时签订了全体投资人承诺书，承诺企业已经债权债务清算完结，……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。江苏捷源节能科技有限公司于2014年1月8日支付先锋公司工程款70万元、2014年1月27日支付先锋公司工程款50万元、2014年5月13日支付先锋公司工程款60万元、2014年4月16日提供承兑汇票50万元一张。2014年5月份至2015年2月份，江苏捷源节能科技有限公司又陆续支付了部分工程款，一共向先锋公司和先锋建设支付工程款合计336万元，先锋公司及先锋建设共开具345万元的发票。关于三被告辩称按照原告主张的2014年4月15日竣工验收，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，原告为此提供了原告先锋公司法定代表人张明星与郑忠兴2018年2月-2018年8月份期间的聊天记录，其中郑忠兴要求提供发票再打款，并未否认欠款也未辩称超过诉讼时效，故对三被告该项辩称意见不予采纳。本院认为，原告先锋公司与先锋建设系同一法定代表人名下的两家公司，且该两家公司分别与江苏捷源节能科技有限公司签订建设工程施工合同，但因江苏捷源节能科技有限公司对上述建设工程施工合同中涉及的土地及厂房未取得土地归还许可证和建筑许可证，故上述两份建设工程施工合同无效，但合同中的工程款支付条款可参照适用。先锋建设将权利转让给先锋公司也不违反法律关于债权转让的禁止性规定，且在法律辩论终结前完结，应为有效，三被告辩称诉讼主体存在问题的意见，本院不予采纳。两份合同的两项工程总价款405.08元，扣除原告主张的已付工程款336元，尚欠69.08万元，江苏捷源节能科技有限公司应予以支付。因公司被三被告注销，故该工程款应由三被告承担。对于原告主张的逾期利息的起算日期，原告主张从2014年4月15日起起算，但未提供足够的证据，虽提供验收申请单，但未举证证明该验收申请何时送达给江苏捷源节能科技有限公司及三被告，故对原告主张该逾期利息的起算日期，本院不予采纳。三被告辩称厂房及附属设施未经验收合格或未结算，支付工程款条件未成就，因该厂房及附属设施由江苏捷源节能科技有限公司转让给他人，故视为被告认可工程质量合格。结合原、被告举证及本院调查，本院认定整体工程款逾期利息起算时间为2017年10月1日，按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于原告主张的确认原告对厂房的折价款、拍卖款享有优先受偿权，因厂房已经转让他人，不存在折价、拍卖的主体，且原告主张时间也超出法律规定的期限，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张三被告承担律师费的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于三被告辩称原告应开具发票的意见，因江苏捷源节能科技有限公司注销而不能开具发票，三被告辩称未开具发票而拒绝支付工程款的理由不成立。关于三被告辩称原告存在工期延误应支付违约金的意见，因建设工程施工合同无效，导致违约条款无效，故对三被告该项辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑忠兴、施良子、周伯军于本判决生效后十日内支付原告江苏先锋钢结构工程有限公司工程款69.08万元及逾期利息（利息从2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12383元，由原告负担2383元，由三被告负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告江苏先锋钢结构工程有限公司缴费账号：62×××19；被告郑忠兴缴费账号：62×××01；被告施良子缴费账号：62×××93；被告周伯军缴费账号：62×××85）。审 判 长  徐广芹人民陪审员  赵传虎人民陪审员  裘 敏二〇一九年十月八日书 记 员  于一鸣