wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川0107刑初701号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1967年10月23日出生，住成都市双流区，系本案被害人。 被告人易启高，男，1952年6月1日出生，汉族，文盲，保洁工，户籍所在地四川省广汉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2019年5月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人易启高犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人李某，被告人易启高到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年4月22日晚，被告人易启高在本市武侯区武科西四路农商银行附近，因感情纠纷、经济纠纷与其女友被害人李某发生抓扯，被告人易启高出于气愤持刀捅刺李某，致李某多处受伤(经鉴定，李某心包破裂的损伤程度为重伤二级，体表创口的损伤程度为轻伤二级)。后被告人易启高被群众挡获扭送公安机关。 为支持指控，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人易启高故意伤害他人，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 刑事附带民事诉讼原告人李某当庭主张，请求法院依法判令被告人易启高赔偿医疗费25127元、误工费17640元、护理费5180元、住院伙食补助费800元、营养费2940元、交通费300元、精神损失费20000元等损失共计71987元。 被告人易启高对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的罪名和事实没有异议，当庭认罪。对刑事附带民事诉讼原告人主张的赔偿不认可，辩称其经济收入均在附带民事诉讼原告人处。 经审理查明事实与公诉机关指控一致。同时查明，刑事附带民事诉讼原告人李某于2019年4月22日受伤住院，4月29日出院，共计住院8日；住院期间在4月23日至4月28日申请职业陪护，130元/天。 上述事实，有经公诉机关当庭举证，被告人质证，本院认定的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、现场图、现场照片、医疗费用票据、护理费票据扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、鉴定意见、病人病情证明书、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据。 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人易启高故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人易启高犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易启高归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。 关于附带民事诉讼原告人李某主张医疗费人民币25127元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于附带民事诉讼原告人李某主张误工费17640元的诉讼请求，因刑事附带民事诉讼原告人李某未能提供劳动合同等有效收入证明，故本院按照上一年度居民服务业就业人员平均工资37253元标准认定，其误工费为816.5元（37253元÷365日×8日）。 关于附带民事诉讼原告人李某主张护理费5180元的诉讼请求，因李某雇佣职业陪护员6日，每日130元，共计780元，故本院在780元范围内予以支持。 关于附带民事诉讼原告人李某主张住院伙食补助费800元的诉讼请求，本院酌情按30元/天计算，住院8天，共计240元。 关于附带民事诉讼原告人李某主张营养费2940元的诉讼请求，因李某无医疗机构出具的意见，结合其损伤部位及损伤程度，本院酌情按20元/天计算，住院8天，共计160元。 关于附带民事诉讼原告人李某主张交通费的诉讼请求，因李某未提交相关证据证明，故本院酌情支持200元。 关于附带民事诉讼原告人李某主张精神损失费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，附带民事诉讼原告人李某因此次人身损害造成的损失为医疗费25127元、误工费816.5元、护理费780元、伙食补助费240元、营养费160元、交通费200元，故被告人易启高共计赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币27323.5元。 据此，为了保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告人易启高犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月23日起至2022年4月22日止）。 二、被告人易启高于本判决生效后十五日内向刑事附带民事诉讼原告人李某赔偿人民币27323.5元。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  葛有杰 人民陪审员  邹 娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  周东梅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1767号申请执行人：杨春明，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住宁乡县东湖塘镇泉山村油榨组**。被执行人：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。法定代表人罗亮，系公司总经理。关于申请执行人杨春明与被执行人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）噪声污染责任纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初3203号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人长韶娄公司负有采取相应措施实现申请执行人杨春明住所噪声环境达到《声环境质量标准》（gb3096-2008）4a标准的义务，申请执行人杨春明于2019年4月22日向本院申请立案执行。在执行过程中，被执行人长韶娄公司依据长韶娄高速公路设计规范，作出对申请执行人杨春明住所加装隔音窗实现降噪的方案，但申请执行人杨春明不接受由被执行人长韶娄公司在其住所加装隔音窗实现降噪的方案，要求被执行人长韶娄公司拆迁现有房屋、另行新建房屋或补偿800000元。经本院多次向申请执行人杨春明解释，申请执行人杨春明仍固执坚持自己的意见。本院认为，依据本院（2016）湘0124民初3203号民事判决书，被执行人长韶娄公司负有采取相应措施实现申请执行人杨春明住所噪声环境达到《声环境质量标准》（gb3096-2008）4a标准的义务，被执行人长韶娄公司已作出符合长韶娄高速公路设计规范的降噪方案和措施，经本院多次向申请执行人杨春明释明并组织双方协商，申请执行人杨春明仍不同意被执行人长韶娄公司的降噪方案，拒绝由长韶娄公司在其住所加装隔音窗以达到降噪达标的目的，致使被执行人长韶娄公司作出的方案无法实施。申请执行人杨春明提出的拆迁、另行新建房屋或补偿800000元的方案于法无据，本院不能支持。综上，结合目前的情况，本案被执行人长韶娄公司作出的方案无法履行，本案只能终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执1767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡军飞审判员  谢寅斌审判员  严 曦二〇一九年十月二十一日书记员  刘 磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2692号 申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地成都市新都区清源路**,统一社会信用代码：91510114582621172N。 法定代表人：贺光明。 被执行人刘文祥，男，1970年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人成都聚森置业有限公司，住，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段一社会信用代码：91510114689014241B。 法定代表人李晓军。 申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司与被执行人刘文祥、成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘文祥、成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款24829元，申请执行人依法受偿24554元；现二被执行人均无可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初2526号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 王太峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：汪光亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪光亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪光亮归还信用卡透支款115,626.63元。事实和理由：被告汪光亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计115,626.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执464号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：李辉，男，汉族，住湖南省隆回县高坪镇。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人李辉民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二〇一八年十二月二十四日作出的（2018）湛仲字第Z003663577号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人李辉履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金3244.74元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月27日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费77元及申请执行费。本院于2019年10月24日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李辉并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663577号裁决书合法有效送达被申请人李辉的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人李辉申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人李辉，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663577号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十五日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执异16号 案外人：韦凤仙，女，壮族，1949年2月8日生，住广西柳州市柳**。 案外人：吴云，男，侗族，1977年11月12日生，住广西柳州市柳**。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市潭中东路**。统一社会信用代码：9145020067504591X0。 法定代表人：赵守华，该分行行长。 被执行人：广西矿建集团有限公司，，住所地广西柳州市柳邕路**统一社会信用代码：91450200198604620。 法定代表人：刘海蔚。 被执行人：广西矿建建材有限公司，住所，住所地广西柳州市柳邕路**矿建大院内**社会信用代码：91450200MA5KAQ659E。 法定代表人:何发林，该公司董事长。 本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行申请执行广西矿建集团有限公司、广西矿建建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人韦凤仙、吴云于2019年10月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韦凤仙、吴云称，柳州市中级人民法院以（2018）桂02民初145号民事裁定书、（2018）桂02执保46号之四协助执行通知书，查封位于广西××路××单元××室房屋对应的土地使用权，致使其作为案外人的合法财产受到侵害，导致其无法办理上述房屋的继承、买卖过户手续，侵犯了其合法权益，特申请解除对上述房屋对应的土地使用权的查封。案外人韦凤仙、吴云向本院提供了以下证据：1.韦凤仙、吴云的居民身份证复印件各1份,拟证明韦凤仙、吴云的身份信息；2.柳州市不动产查档结果证明书复印件两份，拟证明广西××路××单元××室的所有权人为韦凤仙、吴云；3.（2018）桂02民初145号民事调解书复印件1份，拟证明广西柳州市柳南区柳邕路364号的土地使用权【土地证号：柳国用（2002）第1x**】因涉及诉讼案件，被多家法院查封、轮候查封。 本案在审查过程中，案外人韦凤仙、吴云于2019年10月17日向本院提出书面申请，自愿撤回异议申请。 本院认为，本案裁定作出前，案外人韦凤仙、吴云自愿申请撤回执行异议申请，是其真实意思表示，并未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人韦凤仙、吴云撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 震 审 判 员  韦飞宇 审 判 员  银邵东 二〇一九年十月十八日 法官助理  宋成洲 书 记 员  何宗林
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3035号之一申请执行人王文鑫。被执行人李子乾。本院在执行王文鑫与李子乾民间借贷纠纷一案中，经查，李子乾银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王建军在工行山东省临沂平邑支行的银行存款，申请控制金额为15125元，实际控制金额为479.46元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十七日书记员  彭 坤
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2177号上诉人（原审原告）：姜培亮，男，生于1972年6月9日，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：郭二好，女，生于1977年3月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。上诉人姜培亮因与被上诉人郭二好合伙纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初1535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人姜培亮、被上诉人被上诉人郭二好及其委托诉讼代理人田军奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜培亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审提交的证据一与证据二相印证，能够证明被上诉人欠上诉人货款93700元的事实，也能够证明双方之间的账目已经算清了。一审判决认定事实错误，欠条已经明确欠款数额为93700元，人民法院应当支持。被上诉人郭二好答辩称：欠条中已经明确注明“支付宝上没算清以后有空了在细算以上账清后多退少补”的内容，且录音证明双方存在合伙关系。依据欠条，双方明显对合伙期间的账目算清，上诉人的诉请不应当得到支持。双方的账目有据可查，但上诉人不予配合。请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人姜培亮向一审法院起诉请求：判令郭二好支付欠款93700元整，来往交通费1000元，累计94700元，从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款6‰付利息，本案诉讼费由郭二好承担。一审法院经审理查明：原、被告均系做水果生意，之间素有经济来往。2018年4月14日，被告郭二好给原告姜培亮出具欠条一张。内容为：“欠条郭二好欠姜培亮人民币：93700元大写玖万叁仟柒百元欠款人郭二好电话136××******年4月14号41108119770327XXXX支付宝上没算清以后有空了在细算以上账清后多退少补郭二好姜培亮2018年4月1号”。现原告以该欠条是被告的真实意思表示，之后原告多次去找被告追要该款，但被告以无钱为由迟迟不给为由起诉来院等情。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告姜培亮要求被告郭二好支付欠款93700元，被告对欠款金额不予认可，原告虽提供了被告郭二好给其出具的欠条，但该欠条上明确约定“支付宝上没算清以后有空了在细算以上账清后多退少补”，故原被告之间的真实的欠款金额需双方根据支付宝上的交易明细算账后来确定，而非原告所主张的金额，现原被告双方没有算账，原告亦未提供证据证明原被告支付宝上往来账目已算清，故对原告姜培亮要求被告支付原告欠款93700元及从起诉之日起至该款履行完毕止按银行同期贷款6‰付利息的诉讼请求该院不予支持。关于原告主张由被告支付来往交通费1000元的诉讼请求，因未提供证据证明，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告姜培亮的诉讼请求。本案受理费2168元，减半收取1084元，由原告姜培亮承担。被上诉人郭二好提交短信截图两份，证明：一审判决下发后上诉人给被上诉人发的短信要求算账，双方间欠款金额不明确。上诉人姜培亮质证意见：是其发的短信，当时是为了对支付宝上的账。庭审后被上诉人郭二好提交账本一份,证明别人给郭二好的转账记录和郭二好给别人的转账支出都用于其与姜培亮的合伙事务，上诉人姜培亮质证意见：账本一部分属实，一部分不属实，不是原始账本，卖货的现金账本上没显示，账本上记了好多账都不是转给姜培亮的，没有用于合伙事务，经庭审质证及本院审查后认为，上诉人姜培亮对短信的真实性无异议，本院予以确认，但并不能证明未算账的数额。被上诉人郭二好庭后提交的账本系其单方制作，且姜培亮不予认可，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，郭二好对欠条的真实性无异议，依据郭二好给姜培亮出具欠条的内容郭二好欠姜培亮93700元的事实应当予以认定，一审未予认定不妥。至于欠条中提供的支付宝的账目，二审中郭二好提供的账本系其单方制作，姜培亮也不予认可，二人均可就支付宝部分的账目依法另行主张自己的权利。综上，上诉人姜培亮上诉理由成立部分，本院予以支持，其他部分予以驳回，一审判决不当部分本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初1535号民事判决；二、郭二好于本判决生效后十日内支付姜培亮93700元及利息（利息自2019年4月8日以年息6%计算至款项付清止）；三、驳回姜培亮的其他诉讼请求。一审案件受理费2168元减半收取1084元由郭二好承担。二审案件受理费2168元由上诉人郭二好承担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十月二十一日书记员  娄潇爽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1894号申请执行人：罗德海，男，生于1977年1月20日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：曾伯海，男，生于1970年1月21日，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人罗德海与被执行人曾伯海民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初53号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾伯海逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗德海于2019年4月26日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金155000元及利息、案件受理费1960元。本案立案执行后，依法向被执行人曾伯海发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络系统和线下系统查询，未查到被执行人曾伯海有银行存款、车辆、房屋、公积金、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行查询，未查到被执行人曾伯海的下落和财产线索。我院通知申请执行人罗德海到庭接受询问，申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。我院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行兑现的条件，申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执1894号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初53号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  杨 东二〇一九年十月二十五日书记员  赵明波
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1087号之一 申请执行人盛建伟，男，1975年11月27日出生，住杭州市下城区。 被执行人姚帅定，男，1977年8月27日出生，住杭州市江干区。 盛建伟与姚帅定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初8979号民事判决书已经发生法律效力。权利人盛建伟向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。姚帅定应归还盛建伟借款本金20000元；支付盛建伟借款利息511.94元（暂计至2017年11月21日，此后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率继续计算至实际履行之日止）。负担案件受理费313元，申请执行费208元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明被执行人名下无车辆、房产登记记录；本院冻结并扣划被执行人名下的账户存款3192.34元。结算案件受理费313元，罚款1000元，发放给申请执行人1879.34元。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人盛建伟予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月29日，被执行人已缴纳案款1879.34元，案件受理费313元，罚款1000元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十九日 代书记员  王忠伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3603号之一 原告：佟勇华，男，汉族，1979年12月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 原告：宁波照华环保科技有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区庵东镇桥南村兴桥一路**。统一社会信用代码：91330201MA29105T3U。 法定代表人：王星照，董事长。 委托诉讼代理人：朱孔妙，杭州橙知果专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区（朗诗德电气有限公司内）。统一社会信用代码:913303006995119708。 法定代表人：朱锦成。 委托诉讼代理人：江永达，公司员工。 原告佟勇华、宁波照华环保科技有限公司（以下简称照华公司）与被告浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司（以下简称朗诗德公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序于2018年1月7日公开开庭进行了审理，原告佟勇华、照华公司的共同委托诉讼代理人朱孔妙，被告朗诗德公司的委托诉讼代理人江永达，被告天猫公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。庭审中，原告佟勇华、照华公司申请撤回对被告天猫公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案审理中，因案外人就本案所涉发明专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，本院于2019年3月7日裁定中止本案诉讼，后恢复审理。本案于2019年9月18日第二次公开开庭进行了审理，原告佟勇华、照华公司的共同委托诉讼代理人朱孔妙，被告朗诗德公司的委托诉讼代理人江永达到庭参加诉讼。本案审理中，原告佟勇华、照华公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第2项诉讼请求变更为“判令朗诗德公司赔偿佟勇华、照华公司经济损失共计人民币250000元”，本院依法审查后予以准许。原告佟勇华、照华公司于2019年10月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佟勇华、照华公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告佟勇华、宁波照华环保科技有限公司撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告佟勇华、宁波照华环保科技有限公司负担。 审判长  黄斯蓓 审判员  徐 雁 审判员  徐 珺 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鎏燚
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1720号申请执行人：边建国，男，1958年2月2日出生，汉族，住济南市天桥区，申请执行人：赵彦楼，男，1977年8月27日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：孙殿武，男，1970年7月13日出生，汉族，住烟台市福山区，申请执行人边建国、赵彦楼与被执行人孙殿武买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁0105民初4232号民事判决书已发生法律效力。权利人边建国、赵彦楼向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人孙殿武偿还申请执行人边建国、赵彦楼电缆款375000元及利息、案件受理费10060元等。本院在执行过程中，向被执行人孙殿武发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人孙殿武高消费，并将被执行人孙殿武纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人孙殿武名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月八日书 记 员  孙卫旭
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1281执恢50号之二 移送执行部门：湖南省洪江市人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘明臣，男，1952年1月23日出生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县，因犯涉嫌非法吸收公众存款罪被判处四年有期徒刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1281刑初73号刑事判决书，于2019年5月15日恢复对该判决结果第二项的执行，即对刘明臣用违法所得投资在湖南万家鑫置业有限公司10%的股权（即刘明臣转让到刘杰名下的湖南万家鑫置业有限公司10%的股权），依法予以追缴，返还受害人。我院于2019年8月26日将上述股权的价值移送评估鉴定，因案情复杂及鉴定费用等原因致使司法评估鉴定暂未能完成，经征求被害人意见，同意本案终结执行。本院认为，本案涉及刘明臣用违法所得投资在湖南万家鑫置业有限公司10%的股权价值未评估鉴定，致使本案暂无法执行，待终结情形消失后，可依法再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1281执恢50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易江山 审判员  杨 斌 审判员  杨 洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  石铭泰
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执320号 申请执行人：潮州市区农村信用合作联社，住所地潮州市湘桥区枫春路枫荫亭信合大厦。 法定代表人：陈燕胜。 委托诉讼代理人：周海斌，该联社职员。 委托诉讼代理人：潘桂锐，该联社职员。 被执行人：潮州市文星百货经理部，住所地潮州市湘桥区三利街**。 法定代表人：杨永明。 被执行人：杨永明，男，汉族，1959年2月27日出生，住潮州市湘桥区。 申请执行人潮州市区农村信用合作联社与被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明金融借款合同纠纷一案，该院作出的(2018）粤5102民初471号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款该金4600元及应计利息[利息计至2018年2月20日止为30930.82元，此后利息按信用社贷款借据中的约定另计]；二、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年3月5日借款50000元计至2009年1月4日的利息179136.75元；三、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年3月14日借款50000元计至2009年1月4日的利息178659.00元；四、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年3月23日借款60000元计至2009年1月4日的利息214180.20元；五、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年3月30日借款60000元计至2009年1月4日的利息213899.40元；六、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年4月3日借款60000元计至2009年1月4日的利息213688.80；七、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年4月13日借款50000元计至2009年1月4日的利息178698.00元；八、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年5月7日借款35000元计至2009年1月4日的利息123839.63元；九、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1992年8月10日借款40000元计至2009年1月4日的利息139253.40元；十、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1993年1月29日借款60000元计至2009年1月4日的利息202140.90元；十一、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1993年3月16日借款130000元计至2009年1月4日的利息435234.15元；十二、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1993年3月20日借款130000元计至2009年1月4日的利息434118.75元；十三、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1993年3月22日借款200000元计至2009年1月4日的利息668733.00元；十四、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1995年2月25日借款30000元计至2009年1月4日的利息135891.00元；十五、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1996年5月14日借款25000元计至2009年1月4日的利息73881.68元；十六、被执行人潮州市文星百货经理部、杨永明应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社1996年5月25日借款60000元计至2009年1月4日的利息186218.97元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担本案受理费35705元的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中经，经查：被执行人潮州市文星百货经理部已被工商行政部门依法吊销，无法认证及查询其可供执行财产；被执行人杨永明位于潮州市湘桥区XX路XX巷X幢2XX、2XX、2XX号房产和潮州市湘桥区XX路XX巷XX房产已被潮安区人民法院查封，其中2XX、2XX号房产已被潮州市枫溪区人民法院依法处置移交完毕，本院依法查封被执行人杨永明位于潮州市湘桥区XX路XX巷X幢2XX号房产和潮州市湘桥区XX路XX巷XX房产，申请执行人潮州市区农村信用合作联社已申请对该查封财产的分配。另经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人没有其他财产可供执行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为：执行期间，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。本案可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 该裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 陈  丽  敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2386号 被执行人：韦耐显,男,汉族，1996年07月15日出生,住广西柳州市柳江区。 关于韦耐显刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初32号刑事判决书，及江门市中级人民法院作出的（2019）粤07刑终197号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书的确定，韦耐显应当在2019年7月12日前交纳罚金5000.00元，由于韦耐显没有履行，本院于2019年10月09日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向韦耐显发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2386号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄小燕
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初2657号原告：临颍县恒基物业管理有限公司，住所地：临颍县城关镇大木罗村。法定代表人：罗战胜，任经理。委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。被告：马小芳，女，汉族，35岁。原告临颍县恒基物业管理有限公司与被告马小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案受理。原告于2019年10月21日以被告已支付下欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临颍县恒基物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临颍县恒基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临颍县恒基物业管理有限公司负担。审判员  祝晓丹二〇一九年十月二十一日书记员  吕浩志
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终558号上诉人（原审被告、反诉原告）：方细训，男，1969年3月10日出生，汉族，住湖北省通山县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐臣江，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人方细训因与被上诉人徐臣江合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方细训上诉请求：1.撤销一审判决的第一项，即撤销方细训在判决生效后30日内支付徐臣江34,500元，改判支持方细训的反诉请求；2.本案二审诉讼费用由徐臣江负担。事实和理由：湖北东山建设置业有限公司（以下简称东山公司）2011年6月2日的股东会议决议及其《公司分立协议》证明徐臣江同意放弃138,000元股权转让款，所以方细训无需向徐臣江支付34,500元股权转让款。徐臣江辩称，东山公司的股东会议决议及其《公司分立协议》不能证明方细训按照其与自己签订的《股权转让协议》的约定支付了用于弥补自己与其互换投资款的差额款。方细训的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。徐臣江向一审法院起诉请求：1.判令方细训给付徐臣江投资款34,500元并支付利息（自2009年3月27日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由方细训负担。一审法院认定事实：徐臣江、方细训及案外人程柏林、倪建卫均为“湖北金煌房地产开发有限公司（以下简称金煌公司）”（后变更为东山公司）股东。2006年12月27日，徐臣江、方细训、程柏林、倪建卫召开股东会议决定以公司名义投资“畈上王王明璠府”旅游开发项目，各股东占股比例和投资额为：方细训32%，1,600,000元、徐臣江22%，1,100,000元、程柏林23%，1,100,000元、倪建卫22%，1,100,000元。徐臣江实际投资100,000元。另外，方细训在该公司开发的“井湾后背山”项目投资271,600元。2007年，原金煌公司因经营发展需要，徐臣江、方细训、倪建卫、朱辉华将公司75%的股权以方细训的名义作价138,000元转让给李永浩（占股比例45%）、于波（占股比例30%），各股东应得34,500元（但未实际支付），原金煌公司另25%股份由四股东平均享有，由方细训代表股东参与公司经营管理。2009年3月27日，徐臣江与方细训签订《股权转让协议》，约定：“方细训、徐臣江两人经协商决定如下：徐臣江自愿放弃原畈上王投资，不再有任何责权利，并将投入的拾万元转给方细训，方细训东山建设置业有限公司井湾项目总共只投资贰拾万元，按股分红（具体投资以收据为准），其余的与徐臣江畈上王的投资相抵（原金煌公司共有13.8万元方细训的归徐臣江）”2011年6月2日，东山公司股东于波、李远浩、方细训经股东会决议重新将原转让的75%股份返还四股东，股份额保持不变，原股东徐臣江、倪建卫、朱辉华在决议上签字认可。另查明，方细训持有2008年6月25日由原金煌公司出纳朱辉华开出的交款方为徐臣江名下股东“井湾后背山”项目集资款25,000元的收据。2011年1月20日，方细训以本人名义向“通山县京达文化旅游开发有限公司”缴纳股金共计3,630,000元。一审法院认为，一、对徐臣江本诉诉讼请求评判如下：徐臣江与方细训签订的《股权转让协议》明确约定，徐臣江的“畈上王王明璠府”旅游开发项目100,000元投资款与方细训的“井湾后背山”项目71,600元投资款互换，另外方细训将转让原金煌公司四股东名下75%股份的138,000元转让款中其应享有的34,500元作为支付徐臣江填补互换投资款的差额款。后因该75%的股份转让经各方同意中止履行并返还，方细训名下的股份仍返还其本人持有，导致方细训应支付给徐臣江的34,500元股份转让款未能支付。故方细训应当支付徐臣江股权互换差额款34,500元。徐臣江主张该款利息，因既无利息约定，又无支付期限约定，应视为不计利息，对该项请求不予支持。二、对方细训反诉诉讼请求评判如下：1.方细训反诉请求徐臣江支付其投资款25,000元及利息，因方细训持有的《收据》不是徐臣江的个人欠款凭证，该《收据》中的25,000元集资款是否应当按本金退还，应当与开具该《收据》的收款主体进行结算，故对该项反诉请求不予支持；2.方细训反诉请求徐臣江支付100,000元违约金以及支付为徐臣江填补“畈上王王明璠府”旅游开发项目投资款的利息。因徐臣江与方细训于2009年3月27日签订《股权转让协议》约定徐臣江自签订该《股权转让协议》之日起就不再享有和承担“畈上王王明璠府”旅游开发项目的权利和义务。而方细训所称的投资款的交付时间均在2011年之后，故方细训所进行的项目投资与徐臣江无关，自双方签订《股权转让协议》后徐臣江并无违约行为。对该反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条规定，判决：一、方细训在判决生效后30日内支付徐臣江34,500元；二、驳回徐臣江的其他诉讼请求；三、驳回方细训的反诉请求。本诉案件受理费662元，反诉案件受理费1651元，合计2313元，由徐臣江负担113元，方细训负担2200元。二审中，方细训提交了一份关于东山公司分立为东山公司和湖北圣泰建设置业有限公司的《公司分立协议》（复印件），拟证明徐臣江同意放弃138,000元股权转让款，因而方细训无需向徐臣江支付与其互换投资款的差额款的事实。徐臣江质证认为，对《公司分立协议》的真实性没有异议，但该证据不能证明方细训按照其与自己签订的《股权转让协议》的约定支付了用于弥补自己与其互换投资款的差额款。本院认为，方细训提交的《公司分立协议》不能达到其证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐臣江和方细训均为具有完全民事行为能力的自然人。徐臣江与方细训签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当秉持诚实，恪守承诺，按照约定全面履行自己的义务。本案中，该《股权转让协议》约定，徐臣江将其投资“畈上王王明璠府”旅游开发项目的100,000元投资款与方细训投资“井湾后背山”项目的71,600元投资款互换，方细训再以原金煌公司转让75%股份的138,000元转让款中其应分得的34,500元作为差额款支付给徐臣江予以弥补。之后，方细训没有按照该《股权转让协议》约定支付徐臣江34,500元差额款。一审判决方细训支付徐臣江34,500元符合该《股权转让协议》约定，并无不当。方细训的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，方细训的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由方细训负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 李 伟审判员 沈朝明二〇一九年十月三十一日书记员 董才森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5515号原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。负责人：叶文强，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：吴可强，男，1962年6月15日出生，汉族，住玉环市。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告吴可强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行于2019年10月16日向本院提出撤回对本案的起诉的申请。本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉环支行撤回对本案的起诉。案件受理费50元（原告已预交149元），减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司玉环支行负担。审 判 员  张滨兵二〇一九年十月十六日代理书记员  苏雪艳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4220号原告：王彦军，男，汉族，1987年4月14日生，农民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：车天明，甘肃在诚律师事务所律师。被告：千微（杭州）科技丁德胜有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店。法定代表人：丁德胜，系该公司经理。被告：千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司，住所地定西市安定区永定西路**-3。负责人：田宁。原告王彦军与被告千微（杭州）科技丁德胜有限公司、千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。王彦军向本院提出诉讼请求：1.判令千微（杭州）科技丁德胜有限公司、千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司向王彦军赔偿其非法扣押王彦军小汽车造成的经济损失59400元、车辆维修费44879元、车垫3900元；2.案件受理费由千微（杭州）科技丁德胜有限公司、千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司负担。事实和理由：王彦军于2018年1月3日向千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司借款68000元用于临时周转，后资金紧张未依约支付利息。2018年10月22日，千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司将王彦军停放在定西市安定区中川文苑小区的“尼桑牌”小轿车开走，王彦军于次日向定西市安定区公安局报案。2019年6月19日，定西市安定区公安局从千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司处将车辆找回并归还王彦军。王彦军在查验车辆时发现车辆有严重损坏，定西市安定区公安局让王彦军将车辆开到定西恒信东顺汽车销售服务中心进行检测。经检测，车辆发生损坏，维修费用需44879元。千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司非法扣押王彦军车辆，给王彦军造成直接经济损失59400元，且千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司至今未向王彦军返还车内坐垫及借条等票据。现王彦军认为千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”第一百二十一条规定：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息……”本案中，王彦军在起诉状中列明的被告名称分别为“千微（杭州）科技丁德胜有限公司”“千微（杭州）科技丁德胜有限公司定西分公司”，本院依据王彦军提供的被告名称无法查找到二被告公司，导致本案被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回王彦军的起诉。案件受理费2464元，退还给王彦军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  魏晓东二〇一九年十月十日法官助理安永功书记员许大林
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初260号公诉机关罗山县人民检察院。被告人尹某，男，1969年2月25日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被罗山县公安局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。指定辩护人姜梦凡，河南书涵律师事务所律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2019）198号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人姜梦凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月28日19时21分许，被告人尹某驾驶豫Ｓ×××**号车沿312国道由东向西行驶至罗山县楠杆镇马堰村高架桥西500米路段时，与前方被害人杨某2驾驶的二轮电动车相撞，致被害人杨某2受伤，后经医院抢救无效死亡。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某2系外伤致重度颅脑损伤死亡。经罗山县公安交通警察大队道路事故责任认定，被告人尹某承担此次事故的全部责任。交通事故发生后，被告人尹某当即拨打110报警及120急救，并在事故现场等候。后罗山县公安局办案民警电话通知其后，其主动到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人尹某主动赔偿了被害方经济损失三万元，其在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。根据被告人尹某的犯罪情节及悔罪表现，公诉机关量刑建议对被告人尹某判处有期徒刑九个月至一年两个月。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人尹某的供述，证人杨某1、尹某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，罗山县公安局物证鉴定室鉴定书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人尹某驾驶证、行驶证复印件，被害人杨某2信阳市中心医院入出院证及病案，被告人尹某无前科证明、户籍证明、到案经过，领款收条，罗山县楠杆镇樊湾村委会出具的杨某2死亡证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，认罪认罚具结书等证据在卷，足以认定。本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，未能确保安全驾驶，致一人死亡，负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人尹某在交通事故发生后立即拨打110报警并在现场等候公安人员，接到口头通知后主动到案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿了被害方少部分经济损失，依法可以酌予从轻处罚；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 姜 星人民陪审员 程 丽二〇一九年十月十五日书 记 员 胡波文
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执行裁定书（2019）新4321执52号之一申请执行人：布尔津县燕辉小额贷款有限公司，住所地：布尔津县五彩滩东路。法定代表人：罗蓉，布尔津县燕辉小额贷款有限公司总经理。被执行人：周峰，男，汉族，1972年1月13日出生，公民身份号码×××，住布尔津县。被执行人：王凤娥，女，汉族，1975年5月13日出生，公民身份号码×××，住布尔津县五彩滩东路**。本院在执行申请执行人布尔津县燕辉小额贷款有限公司与被执行人周峰、王凤娥小额借款合同纠纷一案中，申请执行人布尔津县燕辉小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）新4321执52号案件中对被执行人周峰、王凤娥的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方      涛审判员 姜   英   林审判员 哈尼亚·德尔夏提二O一九年十月二十八日书记员 丽娜·哈布都阿力
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执1288号申请执行人：王秀梅，女性，住九台区。被执行人：孙国强，男性，住九台区。本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人孙国强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）吉0113民初2269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，标的：50525.00元，已执行到位548.58元。本院已采取如下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书；2、在案件执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息。经查询被执行人名下银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局等，已冻结被执行人名下银行账户，未发现有其他可供执行财产；3、本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息；4、本院执行人员到九台区国土资源局现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息；5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；6、经审查被执行人符合纳入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单；7、因被执行人违反了财产报告制度，对其罚款20000.00元。8、本院已将查控结果告知于申请执行人，申请执行人对此表示认可，并无法提供其他财产线索，其表示申请将本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  姜明珠二〇一九年十月二十八日书记员  张延龙
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审25号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市自然资源局法规监察股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人杨宝芳，男，1957年2月6日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市）委员会干吕（岗雷）村民小组7号，现住瑞丽市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局2019年5月13日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2009年9月杨宝芳私下与瑞丽市勐秀乡南京里村委会干吕村民小组签订《合同书》，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，于2016年擅自在该宗集体土地上建盖宾馆及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，杨宝芳非法占用的土地面积为2064.95平方米（折合3.10亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，杨宝芳未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处切自由裁量权基准（试行》的规定，决定对杨宝芳处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还;二、对你非法占用的2064.95平方米—般耕地处以20元/平方米的罚款，罚款总额：41299元人民币（大写：肆万壹仟贰佰玖拾玖元整）。被执行人杨宝芳在收到瑞丽市自然资源执罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、合同书、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2019年5月13日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐华夏附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初11207号原告：驻马店市泰达汽车运输有限公司，住所地：驻市金雀路中段。法定代表人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：张陇、禹换青（实习），河南千嘉律师事务所律师。被告:张法，男，1982年9月28日出生，汉族，住河南省息县。原告驻马店市泰达汽车运输有限公司（以下简称泰达运输公司）与被告张法车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达运输公司的委托诉讼代理人张陇、禹换青（实习）到庭参加诉讼，被告张法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达运输公司诉称，被告张法购置货车（车辆识别代码：LFNCHUKU07AC96473）一辆，为了经营，以原告名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｑ×××**。2014年10月20日，被告与原告签订《车辆经营服务合同》一份，约定合同期限自2014年10月20日起到2016年10月20日止。合同到期后，经原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，而让原告承担经营风险。为此请求：1、判令解除原、被告之间签订的豫Ｑ×××**号货车挂靠合同；2、判令被告将豫Ｑ×××**货车过户到自己名下，过户费用由被告承担。被告张法未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告张法购置货运汽车（车辆识别代码：LFNCHUKU07AC96473）一辆，为了经营，以原告泰达运输公司名义在车辆管理机关登记入户，车号为豫Ｑ×××**。2014年10月20日，被告张法与原告泰达运输公司签订《车辆经营服务合同》一份，约定被告张法将全资自购货车（发动机号51265595,车架号LFNCHUKU07AC96473）一辆挂靠原告泰达运输公司经营。被告张法在合同期内每年向原告泰达运输公司交服务费2000元。约定合同期限自2014年10月20日起到2016年10月20日止。合同到期后，被告张法既未续签合同又未与原告泰达运输公司解除挂靠经营合同，但该车仍由被告张法运输经营。后原告泰达运输公司以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的车辆经营合同及原告陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，原、被告双方签订的《车辆经营服务合同》，该合同约定被告张法以原告泰达运输公司的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告泰达运输公司的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告张法是豫Ｑ×××**号车辆的实际所有权人，原告泰达运输公司是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续，该车仍由被告张法实际控制并以原告泰达运输公司的名义从事运输经营。故原告泰达运输公司请求解除原、被告之间关于豫Ｑ×××**号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告张法在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告驻马店市泰达运输有限公司与被告张法关于豫Ｑ×××**号车辆的挂靠经营合同关系。二、确认被告张法为豫Ｑ×××**号车辆的实际所有权人；限被告张法于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告张法承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇一九年十月二十八日书记员 李丹丹
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2069号 原告：陈志伟，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：李连英，女，住福建省云霄县常山农场溪墘管区,系国家税务总局漳州市常山华侨经济开发区税务局推荐。 被告：张跃雄，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。 原告陈志伟与被告张跃雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟委托诉讼代理人李连英、被告张跃雄及其委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志伟向本院提出诉讼请求：判令张跃雄偿还陈志伟借款185000元，并自2019年7月20日起按月息3000元支付利息至款项全部还清时止。事实和理由：张跃雄与陈志伟系多年好友，2018年7月张跃雄以做生意为由向陈志伟借款用于经营采购生意，陈志伟分多次借给张跃雄共计220000元，但张跃雄收到款项后，一直没有写借条给陈志伟，至2019年2月3日，应陈志伟要求，张跃雄亲笔书写了借条交陈志伟收执，经双方协商，张跃雄自愿每月支付利息3000元给陈志伟，并书面约定于2019年2月19日之前偿还20000元，2019年5月底偿还100000元，余款于2019年底还清，同时书面约定，若张跃雄无法按时还款付息，陈志伟有权提前要求讨回尚欠的全部借款。借条签订后，张跃雄每月均有支付利息3000元给陈志伟，但却没有按约定于2019年5月底前还款100000元，签借条后张跃雄共还款本金35000元，尚欠本金185000元，由于张跃雄无法按照约定期限归还借款，故陈志伟诉至本院主张上述诉讼请求。 张跃雄辩称，一、答辩人张跃雄确有于2018年7月份开始多次向被答辩人陈志伟借款，双方于2018年11月16日有签写借条一份，后来于2019年2月3日再次更换借条,被答辩人陈志伟实际支付答辩人张跃雄215000元，应按实际支付的借款215000元归还和计付利息。二、答辩人张跃雄自2018年10月20日开始一直有向被答辩人陈志伟履行还款义务，通过银行转账及微信汇款形式共计归还94000元。本案借条书立之前借贷双方没有约定利息，属于无息借贷，答辩人张跃雄所归还的款项属于归还本金，因此2019年2月3日前所归还41000元属于本金，应予以扣除，实际于借条书立时尚欠本金174000元。三、借条书立后，答辩人张跃雄自2019年2月19日起至2019年7月20日止共计归还被答辩人陈志伟53000元，扣除该期间应支付的6个月利息18000元，剩余35000元应属于归还本金，因此至2019年8月3日答辩人张跃雄尚欠被答辩人陈志伟本金139000元。四、借贷双方虽约定借款利息按每月3000元计算，但随着借款本金减少，每月3000元的标准偏高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，不得超过年利率24%，即月利率2%。五、本案借款尚未全部到期，被答辩人陈志伟要求答辩人张跃雄归还缺乏事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，本案借款未全部到期，且答辩人张跃雄虽有向被答辩人陈志伟借款，但应按实际支付数额确定本金及计付利息，借条书立前答辩人张跃雄有归还本金41000元应予以扣除，书立借条后有支付利息及归还本金共计53000元，扣除利息后的履行部分应属于归还本金，因此应当依法驳回被答辩人陈志伟的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：对陈志伟提供的借条、转账明细，经张跃雄质证表示对证明借款220000元的内容有异议。对张跃雄提供的证据，经陈志伟质证表示对内容有异议。本院审查认为双方之间的经济往来均为微信或银行转账方式，结合双方的交易习惯,张跃雄也承认实际收到借款215000元，故应认定陈志伟实际支付张跃雄借款215000元。综合陈志伟提供的借条及张跃雄提供的微信聊天记录、微信转账凭证可以认定双方有对借款利息作出约定，每月利息3000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：张跃雄与陈志伟系多年朋友，张跃雄多次向陈志伟借款，陈志伟分多次通过转账将借款215000元转到张跃雄账户。双方于2018年11月16日签订借条一张，载明“兹向陈志伟借来现金贰拾万元整（200000），按月计息（月息1.5%），每月二十日前还息，至一九一九年五月底前还壹拾万，余款十二月底前还清”。后经双方协商，陈志伟与张跃雄于2019年2月3日重新签订借条一张，载明“兹向陈志伟借来现金贰拾贰万元整（220000），按月计息（月息3000），贰万应于2019年2月19日还清，2019年5月底前还壹拾万元整，余款2019年12月底还清。”同时约定若无按时还息还款，陈志伟有权要求讨回全款。借条签订后，张跃雄每月支付利息3000元给陈志伟至2019年7月20日，并通过银行转账给陈志伟35000元，后未再还款付息。 本院认为，张跃雄向陈志伟借款事实清楚、证据充分，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。但借款金额应确认为实际支付的金额215000元，张跃雄辩称其借条重新签订之前，已支付的利息应予抵扣本金没有依据，本院不予采纳。但张跃雄于借条重新签订之后已支付的35000元可予抵扣本金，故尚欠的本金应认定为180000元。双方重新签订借条时约定利息按每月3000元支付，双方确认张跃雄支付利息至2019年7月20日，故陈志伟起诉要求张跃雄按月息3000元支付利息至款项全部还清时止并未超过法定标准，本院予以支持。张跃雄辩称本案借款并未全部到期，应驳回陈志伟的诉讼请求。本院审查认为，双方重新签订的借条中已明确载明若张跃雄无按时还息还款，则陈志伟提前有权要求讨回全款，故对张跃雄的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，陈志伟主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、张跃雄应偿还陈志伟借款180000元及利息（自2019年7月21日起至款还清之日止按月息3000元计算），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回陈志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由陈志伟负担54元，由张跃雄负担1946元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十月二十五日 法官助理张桂芳 书记员张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4978号 原告：李开发，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省开江县，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：王涛，四川崛兴律师事务所律师。 被告：李作军，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王雪清，女，1975年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李开发与被告李作军、王雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开发及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告李作军、王雪清经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李开发向本院提出诉讼请求：1、判令被告李作军向原告偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年8月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告王雪清对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月11日，被告李作军向原告借款150000元，原告于当日向被告转款150000元，被告李作军出具借条予以确认。原告履行出借义务后，被告一直未按照约定还款，严重损害了原告的合法权益。被告王雪清与李作军系夫妻关系，且借款关系发生在二被告婚姻存续期间，故王雪清应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告李作军、王雪清均未发表答辩意见，也未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2014年9月11日，被告李作军向原告李开发借款150000元，并出具借条一张，载明：借条今借到李开发现金150000（壹拾伍万元整）借款人：李作军，2014.9.11。原告于当日通过银行转账向被告李作军的账户转款150000元。 另查明，1、被告李作军、王雪清系夫妻关系，双方于1996年10月14日登记结婚。 2、2019年7月26日，原告向被告李作军出具《催款函》，要求其在2019年7月31日前偿还借款，并于当日向李作军邮寄送达该催款函，该催款函于2019年7月27日由他人代为签收。 以上事实，有原、被告身份信息、借条、银行卡交易明细、借记卡产品资料查询单、催款函、EMS物流信息、婚姻登记证明及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借条系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应当按照协议约定履行还款义务，故对原告要求被告李作军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，王雪清作为李作军之配偶，未举证证明李开发与李作军的借贷系李作军的个人债务，故王雪清应当承担连带清偿责任。关于资金利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，李开发与李作军未约定资金占用利息，也未约定逾期利息，结合原告于2019年7月26日向被告催款，要求其在2019年7月31日前偿还借款的事实，本院依法确认被告逾期还款时间为2019年8月1日，故对原告要求被告从2019年8月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至款项付清之日的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李作军自本判决生效之日起十日内向原告李开发偿还借款本金150000元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以150000元为基数，从2019年8月1日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、被告王雪清对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1650元，由被告李作军、王雪清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十月十六日 书记员 甘志远
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4330号罪犯高君，女，1971年11月12日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省辽阳市中级人民法院于2004年11月12日作出(2004)辽阳刑一初字第第47号刑事判决，以被告人高君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高君在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年12月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月15日对其减去有期徒刑一年；2014年12月17日对其减去有期徒刑一年；2017年4月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯高君获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高君减去有期徒刑五个月，刑期执行自2006年12月22日起至2023年1月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十月二十四日书记员  于立君
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执4001号 沈嘉伟： 关于你申请执行成都晨川实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初130号民事判决于2019年10月25日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执1039号 申请执行人：殷宇辉，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：刘志群，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人殷宇辉与被执行人刘志群借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初2190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还40400元，本院于2019年7月17日依法受理。本院于2019年7月17日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年7月18日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年7月18日、2019年9月17日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、保险信息及车辆登记信息，反馈被执行人无上述可供执行的财产；3、2019年8月26日,在醴陵市不动产登记中心依法轮候查封了被执行人刘志群所有的位于醴陵市烈士塔横冲里的房屋，因本案执行金额相对较小，本院暂未处置上述房产；4、2019年9月9日,向醴陵市公积金管理中心查询了被执行人名下的公积金缴存信息，反馈被执行人无公积金缴存信息；5、2019年9月15日，前往被执行人的住所地调查其财产状况，被执行人长期不在家中；6、2019年10月21日，决定司法拘留被执行人刘志群十五日，并于同日交公安机关协助查找被执行人的下落。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人亦不知晓被执行人的下落。 本院于2019年8月2日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年10月21日终本约谈了申请执行人。 本院认为，截至2019年10月21日，本案应执行金额为40400元，已执行到位0元，未执行40400元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初2190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十月二十一日 书记员 林吴思
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0222执1623号申请执行人盘州市刘官供销合作社，住所地，贵州省六盘水市盘州市刘官街道，统一社会信用代码：91520222214700707L。法定代表人：张大全，盘州市刘官供销合作社主任。委托诉讼代理人：王云，贵州善谋律师事务所律师，执业证号：15202201210402062被执行人王胜莲，女，1974年3月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人林国清，男，1956年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。申请执行人盘州市刘官供销合作社与被执行人王胜莲、林国清民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2019年2月13日作出的（2019）黔0222民初540号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘州市刘官供销合作社于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币66180元，执行费893元，案件受理费860元，以上总金额为67933元，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人王胜莲、林国清未在规定的期限内报告财产。经本院于2019年5月10日通过网络执行查控系统对被执行人王胜莲、林国清名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人王胜莲、林国清的可供执行财产,本院已冻结其相关银行存款账户，案款中已有9000元到账。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将王胜莲、林国清纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2019年9月10日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人盘州市刘官供销合作社同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王胜莲、林国清暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  黄泽飞二〇一九年十月二十二日书记员  王光兵
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30923号原告：冯泽江，男，汉族，1966年6月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁融，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710284600。委托诉讼代理人：骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201010141825。被告：张灿立，男，汉族，1981年12月26日出生，身份证住址安徽省临泉县，原告冯泽江与被告张灿立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯泽江撤回起诉。案件受理费221元，由原告冯泽江负担。审判员  李星二〇一九年十月三十一日书记员  陈兴
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执1644号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发，董事长。被执行人罗龙伟。被执行人沈利英。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0181民初406号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年5月27日前履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗龙伟、沈利英的银行存款816359元(其中包括受理费5900元、申请执行费10459元，利息及迟延履行金未计算在内)或者查封、冻结、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十月二十九日书记员  焦 浩
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1058号罪犯谢寒波，男，1978年12月12日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年7月15日作出（2014）楼刑二初字第182号刑事判决，以被告人谢寒波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（原已缴纳），刑期自2014年5月9日至2021年5月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，本院于2018年6月14日作出（2018）湘06刑更669号刑事裁定，对其减刑九个月，减刑后的刑期至2020年8月8日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谢寒波在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2435分。据此，执行机关认定罪犯谢寒波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯谢寒波在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯谢寒波在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢寒波减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执695号 申请执行人：繁昌县市场监督管理局，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222099504232F。 法定代表人：汪从云，该局局长。 被执行人：繁昌县山泉纯净水厂（普通合伙），住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222L21240524T。 执行事务合伙人：杨飞。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县市场监督管理局作出的（芜繁）食药监食罚【2018】63号行政处罚决定书确定的处罚内容，责令被执行人限期履行缴纳罚款的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询并划拨了合伙人杨飞的存款853.85元，并冻结了繁昌县山泉纯净水厂的合伙人的银行存款。本院将繁昌县山泉纯净水厂纳入失信被执行人的名单，又对繁昌县山泉纯净水厂的合伙人杨飞、杨庆伟限制了高消费，到目前为止，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人繁昌县市场监督管理局的同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对繁昌县市场监督管理局（芜繁）食药监食罚字【2018】63号行政处罚决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  徐世宏 审判员  潘 捷 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 红
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1623号 原告：杭州三体科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**华星时代广场******，统一社会信用代码913301063218622183。 法定代表人：胡炜，董事长。 委托诉讼代理人：叶云鹏，浙江金道律师事务所律师。 被告：安徽华义信息科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办2002信用代码91340100MA2MTC7C4K。 法定代表人：徐文涛，执行董事兼总经理。 被告：徐文涛，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告杭州三体科技股份有限公司与被告安徽华义信息科技有限公司（以下简称华义公司）、徐文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州三体科技股份有限公司的委托诉讼代理人叶云鹏到庭参加诉讼。被告华义公司、被告徐文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告华义公司退还原告预付款250万元；2.被告华义公司赔偿原告违约金5000元（自2019年2月22日起，按日万分之五暂计至2019年2月25日，此后另计至款项付清之日止）；3.被告徐文涛对被告华义公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告华义公司签订《流量合作协议》1份，约定原告与被告华义公司基于流量包开展运营合作，由原告向被告华义公司支付报酬，被告华义公司向原告交付流量包并为原告提供流量包消耗记录查询服务。2018年8月2日，原告与被告华义公司、被告徐文涛对合作期间费用进行结算并签订《合同解除及款项清偿协议》，约定被告华义公司分期清偿原告250万元，并约定了违约条款，被告徐文涛自愿为被告华义公司的款项清偿义务承担连带保证责任，保证期限两年。后两被告未按约清偿债务，原告于2019年2月22日向被告发出通知要求两被告根据约定一次性清偿全部未付款项250万元并支付违约金。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《流量合作协议》、付款回单、委托付款说明及企业工商信息、《合同解除及款项清偿协议》、催款邮件及短信，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告（甲方）与被告华义公司（乙方）签订《流量合作协议》，约定：甲方与乙方基于流量包开展运营合作，按照本协议约定，乙方向甲方交付流量包，并为甲方提供流量包消耗记录查询服务；甲方依据自身业务系统及活动规则确定流量包获赠用户，乙方为获赠用户提供流量包领取渠道；乙方在自身流量包覆盖范围及网络运营商内向甲方提供流量包销售，甲方根据业务发展需求向乙方进行流量包采购；双方约定2016年8月1日起至2017年7月31日开展流量合作。 2018年8月2日，原告（甲方）与被告华义公司（乙方）、被告徐文涛（丙方）签订《合同解除及款项清偿协议》，约定：甲乙双方于2016年9月22日签订的《流量合作协议》，协议到期后双方合作并未终止而是继续合作，现经甲乙双方协商一致，双方均同意终止合作；双方确认甲方尚有250万元预付款在乙方处，乙方承诺分期清偿，于2018年12月31日前偿还50万元，自2019年1月1日起，每季度偿还25万元，于每季度结束前10天内支付，在2020年12月31日前清偿完毕全部250万元款项；如乙方未能按期支付任一期款项，则甲方有权要求乙方一次性清偿全部未还款项，并自甲方向乙方发出通知之日起以未还款项金额为基数按日万分之五标准支付违约金；丙方自愿为乙方在本协议项下的款项清偿义务提供连带保证，保证期限两年。 2019年2月22日，原告委托律师向两被告指定的电子邮箱及手机号码发出邮件和短信通知，载明：你方未能按照《合同解除及款项清偿协议》约定向原告清偿款项，故此请一次性向原告清偿全部未还款项250万元并按照清偿协议约定支付违约金。 本院认为，案涉《流量合作协议》及《合同解除及款项清偿协议》均系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有约束力。被告华义公司未按约退还原告预付款，已构成违约，原告要求被告华义公司一次性退还全部预付款250万元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准，符合合同约定，经计算，2019年2月22日至2019年2月25日期间的违约金应为3802.08元。原告要求被告徐文涛承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽华义信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还杭州三体科技股份有限公司预付款2500000元，并支付违约金3802.08元（暂计至2019年2月25日，此后以未还预付款为基数，按日万分之五另计至款项付清之日止）； 二、徐文涛对安徽华义信息科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；徐文涛承担保证责任后，有权向安徽华义信息科技有限公司追偿； 三、驳回杭州三体科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26840元，由杭州三体科技股份有限公司负担10元，安徽华义信息科技有限公司、徐文涛负担26830元。 杭州三体科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；安徽华义信息科技有限公司、徐文涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月十八日                                                                                                                                                     法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执644号 申请执行人黄兆杰，男，1986年5月6日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司，住所地平果县马头镇龙阳街**。 法定代表人：叶明军，经理。 申请执行人黄兆杰与广西川惠皓鼎置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案,百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终1441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄兆杰于2019年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司的财产进行了查证：经“四查”，“两查”，未发现被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄兆杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如发现被执行人广西川惠皓鼎置业发展有限公司新的财产线索，申请执行人黄兆杰可持本通知向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇一九年十月三十一日 书记员  潘耀舜
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执613号之一申请执行人：宋万新，男，1956年06月24日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被执行人：程时彬，男，1968年08月23日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人宋万新与被执行人程时彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0202民初2448号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人宋万新于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0202民初2448号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周雷刚人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 双
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3980号申请执行人：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。法定代表人：翟振宁，该公司总经理。被执行人：马占国，男，1951年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义市大河物业管理有限公司申请执行马占国物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7661号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马占国在金融单位的存款11500元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月二十日书记员  林永生
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民再29号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：王晓强，男，1979年9月18日生，汉族，住丹阳市开发区。原审原告夏靖与原审被告王晓强民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1102民初1458号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出(2019)苏1102民监32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院起诉请求：1.被告王晓强偿还原告借款本金22268元；2.被告王晓强以借款本金22268元为基数，按照年利率24%的标准从2014年12月1日起至实际清偿之日止向原告支付利息、罚息和违约金；3.被告王晓强支付原告律师费损失1579元。本院原审判决：一、被告王晓强于本判决生效之日起五日内向原告夏靖偿还借款本金21046.94元，并支付利息、罚息、违约金（自2014年12月1日至实际给付之日止，以21046.94元为计算基数，按年利率24%的标准计算）。二、被告王晓强赔偿原告夏靖律师费损失1579元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。本院再审查明，夏靖为原告的民间借贷纠纷在本院超过150件。经查询，全国法院范围内在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量超千件。2016年12月10日之后我院审结的以夏靖为原告的民间借贷纠纷，均以借贷纠纷涉嫌经济犯罪驳回原告的起诉。本院再审认为，原告夏靖借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回，原审判决应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1102民初1458号民事判决书；二、驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市市中级人民法院。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十六日书记员 刘 阳（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行裁定书（2019）新4003执260号之一申请执行人：奎屯市海源小额贷款有限责任公司，住所地奎屯市同济里-团结南街****，统一社会信用代码：91654003576228139W1-1。法定代表人：徐启超，经理。委托代理人：张少华，男，1958年6月30日出生，汉族，该公司法务部负责人，住奎屯市。被执行人：郭伟华，女，1960年11月12日出生，汉族，住奎屯市。本院受理的申请执行人奎屯市海源小额贷款有限责任公司与被执行人郭伟华借款合同纠纷一案。执行标的1,267,562元，执行费15,076元。在执行过程中，2019年5月21日向申请执行人奎屯市海源小额贷款有限责任公司送达提供被执行人财产状况通知书。2019年5月21日向被执行人郭伟华送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2019年10月28日，双方达成和解协议：由被执行人郭伟华在2020年1月10日前履行全部案款。被执行人与申请执行人达成和解协议，因履行时间较长，据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2016）新4003民初1152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 张传强审判员 王德云二〇一九年十月二十九日书记员 顾媛媛
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初1865号 原告：赵杰，男，生于1984年12月27日，汉族。 委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：陕西灵山圣水文化传媒有限公司。 法定代表人：刘正田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：四川正田生物医药有限公司。 法定代表人：刘正田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严洪平，该公司股东。 第三人：四川省广元市宗教文化研究院。 法定代表人：何建波，该院主任。 委托诉讼代理人：吴学成，该研究院职工。 原告赵杰与被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司、被告四川正田生物医药有限公司、第三人四川省广元市宗教文化研究院合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告赵杰向本院提起诉讼请求：1、判令二被告向原告赵杰或第三人四川省广元市宗教文化研究院立即给付2016年7月1日确定的补偿款80000元及利息。2、判令二被告退还原告赵杰或第三人四川省广元市宗教文化研究院项目建设保证金500000元及利息。3、判令二被告支付原告赵杰或第三人四川省广元市宗教文化研究院自2016年7月1日至今的团队维护费每月150000元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原南郑县人民政府与被告四川正田生物医药有限公司签订《南郑县圣水寺景区开发建设合同书》，合同约定，由被告四川正田生物医药有限公司对圣水寺景区规划范围内的全部国有旅游资源及资产（圣水寺文物保护区除外）进行附条件的无偿使用和独立开发经营。合同签订后，被告四川正田生物医药有限公司将该项目交被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司承建。2015年12月21日，被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司与第三人四川省广元市宗教文化研究院签订《汉中圣水寺建设合作协议》，该协议约定了双方合作的项目为汉中圣水寺佛教文化园区，同时约定了工程内容、合作事项双方责任与义务、所有权和经营权及财务相关问题、违约责任、其他事项。2016年12月3日，第三人四川省广元市宗教文化研究院委托原告赵杰全权代表四川省广元市宗教文化研究履行与被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司于2015年12月21日签订的《汉中圣水寺建设合作协议》。在合作协议履行过程中，2017年6月13日，原南郑县人民政府第34次会议纪要等，明确要求被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司停建圣水寺景区开发建设项目并对已建建筑物拆除。现原告赵杰向法院起诉，要求被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司、被告四川正田生物医药有限公司履行2016年7月1日被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司与汉中市金秋乐文化传媒有限公司签订的补偿协议。 经审理查明：汉中市金秋乐文化传媒有限公司成立于2016年3月25日，住所地位于汉中市汉台区天汉大道中段祥瑞商务中心**，法定代表人为赵杰。该公司于2018年12月6日在汉中市汉台区工商分局注销。 被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司成立于2012年12月11日，法定代表人刘正田。 被告四川正田生物医药有限公司成立于2002年3月21日，法定代表人刘正田。 第三人四川省广元市宗教文化研究院成立于2012年12月7日，法定代表人何建波。 本院经审查认为，按照法律规定，合同双方的当事人是合同的权利义务承担者。2015年12月21日，被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司与第三人四川省广元市宗教文化研究院签订《汉中圣水寺建设合作协议》，该协议明确约定了被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司与第三人四川省广元市宗教文化研究院双方的权利义务，履行该合同权利义务的主体系被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司和第三人四川省广元市宗教文化研究院，不是原告赵杰。本案原告赵杰系第三人四川省广元市宗教文化研究院在履行与被告陕西灵山圣水文化传媒有限公司签订《汉中圣水寺建设合作协议》的委托人。按照法律规定，委托人在授权范围和期限实施的民事行为，后果由受托人承担。原告赵杰不是权利的享有者和义务承担者，与本案没有直接的利害关系，不符合本案原告的条件，无权起诉本案被告。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  白小军 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  谭会英 二〇一九年十月十日 书 记 员  汪雪琴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4388号原告：谷守伟，男，1978年2月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区交通局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：李文军，职务局长。委托诉讼代理人：张国强，男，1978年2月23日出生，汉族，天津市宁河区交通局科员。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。原告谷守伟与被告天津市宁河区交通局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，于2019年9月5日以（2019）津0117民初3433号民事裁定书，裁定驳回谷守伟的起诉。谷守伟上诉后，天津市第三中级人民法院以（2019）津03民终1951号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3433号民事裁定书；二、本案指令天津市宁河区人民法院审理。2019年10月15日本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷守伟，被告天津市宁河区交通局的委托诉讼代理人张国强、李向国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谷守伟向本院提出诉讼请求：1.判令天津市宁河区交通局给付自2000年3月1日至2015年11月30日工资、社会保险、公积金、防暑降温费、冬季取暖补贴等各项损失费651070元；2、要求天津市宁河区交通局给予事业编制；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年毕业于天津市化工学校，于2000年3月15日被宁河县人事局开取“干部介绍信”分配到宁河县交通局。介绍信中备注，自2000年3月1日执行见习工资。原告报到后，被告人事科让回家等消息，自2000年3月至2015年11月被告以种种借口不安排原告上岗工作。由于被告不作为，给原告造成经济上的巨大损失，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，判如所请。谷守伟为坚持其的诉讼请求向本院提供了干部介绍信一份,证实2000年3月15日，原告已经分配到宁河县交通局工作。天津市宁河区交通局辩称，谷守伟的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围；谷守伟的诉讼请求均超过诉讼时效。天津市宁河区交通局在法定期限内未向本院提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津市宁河区交通局对谷守伟提交的证据认为系复印件，故对其真实性不予认可，且被告处对该介绍信没有记载。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年谷守伟毕业于天津市化工学校，系中专毕业。于2000年3月15日从宁河县人事局领取了“干部介绍信”，被分配到宁河县交通局工作。该干部介绍信在备注中载明：自2000年3月1日执行见习工资。原告到宁河县交通局报到后，宁河县交通局人事科告知让回家等消息。2015年12月谷守伟被分配到宁河县交通局下属企业上班。2019年7月25日杨卫生向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天津市宁河区交通局给付申请人杨卫生事业编制待遇，补偿2000年3月至2015年11月的社会保险、公积金、工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、劳保费等经济损失296789元。2019年7月29日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会作出津宁劳人仲不字（2019）第44号不予受理通知书，载明：“依据《劳动人事仲裁办案规则》第二条之规定，申请人的请求不属于劳动人事争议处理范围，故不予受理。”另查，2015年8月，撤销天津市宁河县，设立天津市宁河区。本院认为，本案争议的焦点是：1.谷守伟在天津市宁河区交通局是否是事业编制人员？2.天津市宁河区交通局是否应为原告补缴社会保险、公积金、工资、防暑降温费、冬季采暖补贴等各种损失？首先，谷守伟要求天津市宁河区交通局给予事业编制的问题，因人事编制问题不属于人民法院民事案件调整的范围，本案不予审理。其次，天津市宁河区交通局是否应为谷守伟补缴社会保险、公积金、工资、防暑降温费、冬季采暖补贴等各种损失问题。关于谷守伟要求天津市宁河区交通局为其补缴社会保险、公积金、防暑降温费、冬季采暖补贴等各种损失的诉讼请求，因谷守伟的上述诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围，对该项诉讼请求本院不予审理。谷守伟在天津市宁河区交通局报到后，一直在家待岗，期间双方未就工资待遇进行协商，谷守伟要求天津市宁河区交通局给付待岗期间工资的诉讼请求没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谷守伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谷守伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  王雨玲人民陪审员  梁 艳二〇一九年十月二十五日书 记 员  岳 敏附：相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，