山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0303民初1484号 原告：李玉珍，女，1961年2月22日生，汉族，住淄博市张店区。 原告：王朋，男，1983年6月21日生，汉族，住淄博市张店区。系原告李玉珍之子。 原告共同委托诉讼代理人：郭振田，山东杰盟律师事务所律师。 被告：淄博市张店区中医院，住所地，淄博市张店区新村西路**。 法定代表人：张方祥，院长。 委托诉讼代理人：李海明，男，1978年1月7日生，汉族，淄博市张店区中医院外一科主治医师，住。 委托诉讼代理人：王文静，女，1991年6月19日生，汉族，淄博市张店区中医院医务科法务，住。 原告李玉珍、王朋与被告淄博市张店区中医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍、王朋的共同委托诉讼代理人郭振田，被告淄博市张店区中医院的委托诉讼代理人李海明、王文静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉珍、王朋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金等共计13万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为302273.37元。庭审中，原告又放弃医疗费7463.01元的主张。事实与理由：原告李玉珍丈夫王瑞清在2016年11月15日晚突发疾病昏迷，原告拨打120赶往医方处治疗，但是患者治疗不到一天即死亡了。后来原告了解到有类似的疾病，很多抢救过来的，于是了解到医方在治疗过程中存在违反诊疗规范的过失。一是，王瑞清于2016年11月15日22时48分入院仅一个小时就开始动手术，未免太仓促了，医方应当先经内科保守治疗，确认保守治疗无效后再动手术不迟，但从病历上，我们看到病情加重或减轻的记录，也就是颅内压是高是低不知道；二是，假如选择手术时机合适，那么选择手术和方法也是错误的。1、患者血肿位于重要功能区深部，一开始就应该选择血肿清除术，而不应选择脑室引流，仅仅脑室引流的结果是脑血肿加重，出现脑疝等情况，2、按照颅内血肿清除术的适应症来讲，如果经穿刺引流血肿不见减少，颅内压增高不见改善，也应当立即进行血肿清除术，也就是只有进行血肿清除并对出血点进行彻底止血，才是规范的治疗。其他，我们看不到观察颅内压的记录，其次用甘露醇还用激素治疗，而激素对脑血肿无明显益处，而会出现更多并发症。综上，高血压脑出血的治疗原则是制止继续出血，防止再出血、减轻脑水肿、预防和治疗并发症，医方并没有遵照上述原则。现依照《侵权责任法》相关规定提起诉讼，请求法院依法判决。 被告淄博市张店区中医院辩称：不同意承担赔偿责任。患者是因为脑出血入院迅速陷入深度昏迷，而且患者合并脑内右侧大面积脑软化灶，而且患者基础疾病多而且复杂，入院时昏迷评分低。病情危急，考虑手术不手术一般情况下均难以保证患者生命。当时建议转院治疗，原告多次拒绝转院。1、鉴定报告事实认定错误，不应作为判断我院赔偿的依据。2、我院已经尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务，不应承担赔偿责任。3、原告拒绝对患者进行尸检，影响了对死因的判定，应当由患方承担不利责任。4、医疗活动应尊重医院的专业性和权威性。5、患者的死亡与我院或有过失不存在法律上的因果关系。6、本案不属于重新鉴定的情形。 经审理，本院认定事实如下：患者王瑞清与原告李玉珍系夫妻关系，与原告王朋系父子关系。患者王瑞清的父母均已去世。患者王瑞清于2016年11月15日因昏迷3小时后入被告处就诊。入院初步诊断为脑出血并破入脑室(左侧基底节区放射冠区)、脑梗塞、高血压病、2型糖尿病、冠心病。2016年11月15日被告对患者实施了局部麻醉，进行了左侧脑内血肿，左侧侧脑室穿刺引流术。术后患者病情加重，于2016年11月16日经抢救无效死亡，导致双方产生纠纷。 2017年11月24日，本院依据原告的申请对被告对患者王瑞清诊疗行为是否存在过失，如存在过失，该医疗过失与患者王瑞清损害后果之间是否存在因果关系及因果关系类型(参与度)进行鉴定。2018年1月11日北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告对患者王瑞清的诊疗行为存在医疗过错，医疗过错与患者死亡后果之间存在因果关系，建议因果关系类型为轻微。原告收到鉴定结果后，申请重新鉴定。2018年6月1日，本院依据原告的申请对被告对患者王瑞清诊疗行为是否存在过失，如存在过失，该医疗过失与患者王瑞清损害后果之间是否存在因果关系及因果关系类型(参与度)进行重新鉴定。2019年7月2日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告在对患者王瑞清的诊疗过程中存在过错，该医疗过错与患者王瑞清高血压脑出血所致死亡结果存在一定因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为次要程度范围。对于上述二份鉴定意见，原告质证意见：原告认可北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见。被告质证意见：对二份鉴定意见不认可。认为二份鉴定意见存在认定事实错误，淄博市张店区中医院已向原告尽到了告知义务，充分保障了原告的知情权，向患者家属说明了侵权责任法规定的医疗风险、替代方案，并取得了原告的书面同意，不存在告知方面的不足。淄博市张店区中医院不存在血压监测、管理方面的不足。患者入院后，2016年11月15日22点50分，我院给予甘露醇静脉输液降颅内压。术后2016年11月16日1时45分行硝酸甘油静脉泵入降低血压。7点26分给予乌拉地尔降血压。9点15分再次给予乌拉地尔降血压。而法源司法鉴定意见书中称“直至2016年11月16日9点15分医方给予乌拉地尔降血压”与事实不符。对于高血压出血性脑卒中病人过快过度的降血压易导致脑灌注不足，即血管扩张类降压药不适当的应用会加重脑缺血缺氧，因此，淄博市张店区中医院对于患者颅压和血压的控制符合诊疗规范。淄博市张店区中医院已尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务，患者入院时间为2016年11月，我们彼时尚不具备特级护理的条件，给予一级护理，符合我院当时的医疗水平，因此北京明正司法鉴定意见书，认定我院血压控制欠及时有效，注意义务履行不足，存在过错，该假设存在的前提是存在特级护理，而我院当时不具备特级护理的条件，因此该假设不成立。患者及我院均不具备实施小骨窗开颅显微镜下血肿消除的条件。鉴定意见书以目前北京地区医院的诊疗水平来衡量三年前的淄博一家基层医院，因此认定淄博市张店区中医院在诊疗过程中存在过错与法相悖。原告拒绝对患者进行尸检，影响了对死因的判定，应当由患方承担不利后果。二份鉴定意见书基于相同的材料，针对同一鉴定事项，出具了明显不同的鉴定意见，足以看出鉴定意见主要取决于鉴定人的主观认知，无法客观公正的对责任认定。根据二份司法鉴定意见书的意见，认为本例患者自身高血压原始病情的严重程度是导致最终死亡的根本原因。即使不存在鉴定意见书所称的医疗过错也很难阻碍本案后果的发生。本案不属于重新鉴定的情形。原告没有提交证据证实需要重新鉴定。在我方提交的答辩状第六页中已表述患者患有多种疾病。不能以事后的后果来反推当时治疗是错误的。 上述事实由住院病历、司法鉴定意见书、医药费单据、诊断证明及当事人庭审陈述等证据佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人侵权给他人造成人身损害，应当按过错承担民事赔偿责任。被告淄博市张店区中医院在为患者王瑞清医疗过程中，经过北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定被告的诊疗行为存在过错，该医疗过错与患者王瑞清高血压脑出血所致死亡后果存在一定因果关系，医疗过错与损害后果之间的因果关系原因力程度，从技术鉴定立场，分析建议为次要程度范围，故综合庭审查明的事实和司法鉴定意见，本院酌情认定被告淄博市张店区中医院按30%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失，根据人身损害赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，本院认定如下： 1、原告主张护理费80元，按护工标准每天80元计算。被告质证意见：原告主张的护理费系治疗原发疾病住院产生的相应费用，与医疗行为无关，不予认可。本院认为，被告诊疗行为存在过错，原告主张的护理费，系被告实施侵权行为过程中给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的护理费，本院予以确认。 2、原告主张误工费108元，按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，计算1天。被告质证：不予认可。本院认为，被告诊疗行为存在过错，原告主张的误工费系被告实施侵权行为过程中给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。原告主张的误工费，本院予以确认。 3、原告主张死亡赔偿金790980元，按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，计算20年。被告质证意见：不予认可。本院认为，原告主张死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认。 4、原告主张丧葬费34652.5元，按2018年在岗职工年工资69305元，计算6个月。被告质证意见：不同意赔偿，没有过错，原告的主张应按2015年度全省在岗职工平均工资58197元计算。本院认为，原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以确认。 5、原告主张精神损害抚慰金50000元。被告质证意见：不予认可，我方没有过错。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定20000元。 6、原告主张交通费1426元过高，本院酌情认定1000元。 7、原告主张的住宿费120元（原告的委托人在北京市金丰宾馆的住宿费用）。被告质证意见：不同意承担。本院认为，原告主张的住宿费非原告的损失，本院不予确认。 8、原告主张住院伙食补助费30元，符合法律规定，本院予以确认。 9、原告主张鉴定费31000元。被告质证意见：不予认可。本院认为，证据充分，本院予以确认。 10、原告主张复印费220元。本院认为，原告提交的复印费单据与侵权责任缺乏关联性，原告主张的复印费本院不予确认。 综上，各项损失共计877850.5元，应由被告淄博市张店区中医院赔偿原告263355.15元（877850.5元×30%）。被告庭审中的辩解意见无证据佐证，其辩解意见不成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四之规定,判决如下： 一、被告淄博市张店区中医院于本判决生效之日起十日赔偿原告李玉珍、王朋误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计263355.15元； 二、驳回原告李玉珍、王朋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5834元，由原告李玉珍、王朋负担584元，被告淄博市张店区中医院负担5250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  郑爱玲 人民陪审员  杨实勇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  崔 楠