wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民再5号 原审原告：龙泉市天誉电子商务有限公司，住所地：龙泉市江滨花园水岸云天****。 法定代表人：李伟兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。 原审被告：龙泉飞翔房地产开发有限公司，住，住所地：龙泉市华楼街华楼旺角**/div> 法定代表人：张德伟，该公司董事长。 原审原告龙泉市天誉电子商务有限公司（以下简称天誉公司）与原审被告龙泉飞翔房地产开发有限公司（以下简称飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2017）浙1181民初24号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月23日作出（2019）浙1181民监4号民事裁定，再审本案。本院于2019年8月23日立案，依法另行组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原审原告天誉公司的法定代表人李伟兰及其委托诉讼代理人王浩兵到庭参加诉讼，原审被告飞翔公司法定代表人张德伟现羁押在龙泉市看守所，本院单独对其制作了询问笔录。本案现已审理终结。 原审原告天誉公司称，案涉商品房买卖合同解除时，叶俊已将天誉公司的全部股份转让给李伟兰，并已办理变更登记，李伟兰为公司法定代表人。叶俊未经公司允许，仍以公司法定代表人的身份处分公司权利，侵害公司利益，该行为无效，故请求撤销原审调解书。 原审被告飞翔公司辩称，对本案无异议，请法院依法判决。 天誉公司在原审中向本院起诉请求：判令解除天誉公司与飞翔公司于2015年4月2日签订的合同编号为预LQ2015000357号《浙江省商品房买卖合同》。事实与理由：2015年4月2日，天誉公司与飞翔公司签订合同编号为预LQ2015000357号《浙江省商品房买卖合同》，双方约定由天誉公司向飞翔公司购买龙泉市商务总部经济大厦1006室房产。现天誉公司已无力支付剩余购房款，故要求解除合同。 本院原审调解：一、天誉公司、飞翔公司双方自愿解除2015年4月2日天誉公司与飞翔公司签订的合同编号为预LQ2015000357号《浙江省商品房买卖合同》；二、双方放弃追究违约责任；三、案件受理费80元，减半收取40元，由飞翔公司负担。 本院再审认定案件事实如下：龙泉市飞翔工程管理有限公司成立于2012年12月24日，后更名为龙泉市飞翔房地产开发有限公司，法定代表人为张德伟。因张德伟欠叶俊借款未归还，双方协商用债务抵销加现金的方式购买房屋。飞翔公司开发的商务总部大楼为商业用房，为便于购买，叶俊于2015年3月27日注册成立天誉公司，公司股东为叶俊（出资90%），翁俊（10%），法定代表人为叶俊。 2015年4月2日，天誉公司与飞翔公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（预LQ2015000350号、预LQ2015000353号、预LQ2015000354号、预LQ2015000357号）并备案登记，约定飞翔公司将商务总部十层1002-1003室、1004-1005室、1001室、1006室以每平方米8038元的价格出售给天誉公司，计价1168.2349万元，天誉公司实际支付购房款500万元左右。 嗣后，张德伟通过归还现金、以物抵债的方式将上述四套房产收回，并于2015年11月左右从叶俊处取得天誉公司的营业执照、公章、四份商品房买卖合同等材料。 2015年，因张德伟欠傅重其、李伟兰夫妇部分投资款、借款、收益未支付，双方约定，由傅重其、李伟兰夫妇以债务抵销并支付230万现金的方式购买上述四套房产。 2015年11月20日，张德伟与傅重其（李伟兰丈夫）签订《购房补充协议》，为简化流程，双方约定以李伟兰受让天誉公司全部股份的形式交付房屋。同日，办理了工商登记变更手续，变更后，天誉公司法定代表人为李伟兰。 2017年1月11日，经张德伟要求，叶俊以天誉公司法定代表人的身份，到龙泉市人民法院口头起诉，请求解除天誉公司与飞翔公司于2015年4月2日签订的四份商品房买卖合同。并由张德伟向法院提供叶俊为法定代表人的营业执照复印件（加盖公章），法定代表人身份证明书、商品房买卖合同（原件）等资料。当日，龙泉市人民法院作出（2017）浙1181民初21号、（2017）浙1181民初22号、（2017）浙1181民初23号、（2017）浙1181民初24号民事调解书，解除了案涉四份商品房买卖合同。嗣后，张德伟凭借民事调解书等材料，向龙泉市住房和城乡建设局提出退房申请，并办理完结。 2017年3月17日，飞翔公司将案涉房产转让给国资公司并办理了不动产权证书。 2018年11月19日，张德伟因案涉的相关行为涉嫌犯罪，被龙泉市公安局执行逮捕。 上述事实有原审原告天誉公司提交的公司登记基本情况、天誉公司章程、天誉公司股东决定，本院调取的龙泉市人民检察院龙检公诉刑诉〔2019〕131号起诉书、龙泉市地方税务局直属分局股权转让档案资料、天誉公司《股权转让协议》、天誉公司股东会决议及原审原告的当庭陈述为证。 本院再审认为，叶俊设立天誉公司主要目的为购买案涉的四套房产（商务总部十层1002-1003室、1004-1005室、1001室、1006室），张德伟归还叶俊的借款和购房款后，双方之间的债权债务关系已经终结。叶俊将天誉公司的公章及营业执照等材料交付给张德伟，其行为代表将案涉四套房屋的处分权交还给张德伟，并由张德伟根据出售对象办理股权变更手续。张德伟以股权变更的形式将该四套房屋出售给李伟兰后，李伟兰取得案涉房产的物权期待权。 2017年1月11日，叶俊在解除房屋买卖合同的调解协议上签字时，工商登记已经变更，李伟兰为天誉公司法定代表人，故属于无权代理的行为，且张德伟亦明知该情况。再审中，天誉公司明确不认可叶俊的解除行为，故该调解协议对天誉公司不发生效力，原审调解有误，再审予以纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国公司法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销（2017）浙1181民初24号民事调解书； 二、驳回原审原告龙泉市天誉电子商务有限公司的诉讼请求。 原审案件受理费80元，减半收取计40元，由原审原告龙泉市天誉电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴孝森 人民陪审员  叶娟花 人民陪审员  林丽英 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  刘 娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2375号上诉人（原审被告）：大石桥市东源耐火材料有限公司，住所地大石桥市**开发区曹官村。法定代表人：路龙军，系公司总经理。上诉人（原审被告）：陈宜静，女，1977年2月23日出生，汉族，个体，户籍所在地大连市中山区。上诉人（原审被告）：营口万通冶金炉料有限公司，住所地大石桥市官屯镇何屯村。法定代表人：陈宵，系公司总经理。三上诉人委托诉讼代理人：李慧，系辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑磊，男，1977年1月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。上诉人大石桥市东源耐火材料有限公司、陈宜静、营口万通冶金炉料有限公司因与被上诉人郑磊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人大石桥市东源耐火材料有限公司、陈宜静、营口万通冶金炉料有限公司的共同委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被上诉人郑磊经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理。本院认为，一审认定事实不清。上诉人大石桥市东源耐火材料有限公司、陈宜静向被上诉人郑磊借款时是通过案外人邢书义转账90万元，一审法院已认定为借款，但一审法院对于上诉人称通过向案外人邢书义网银转账90万元未予认定，该90万元是否用来偿还被上诉人郑磊的借款应予以进一步查清。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初883号民事判决；二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。上诉人大石桥市东源耐火材料有限公司、陈宜静预交的二审受理费30,000元、予以退还；上诉人营口万通冶金炉料有限公司预交二审案件受理费30,000元，予以退还。审判长  张丽丽审判员  段建勇审判员  盖世非二〇一九年十月二十三法官助理朱庆圆书记员张莹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初4237号原告：南京宝鸡瑞丰电子科技有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县陈村镇水沟村。法定代表人：张亚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秋菊，安徽皖大律师事务所律师。被告：南京同正电子实业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇竹丰路**。法定代表人：凌建才，该公司执行董事。原告南京宝鸡瑞丰电子科技有限公司与被告南京同正电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告南京宝鸡瑞丰电子科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京宝鸡瑞丰电子科技有限公司自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京宝鸡瑞丰电子科技有限公司撤回对被告南京同正电子实业有限公司起诉。案件受理费减半收取412元，由原告南京宝鸡瑞丰电子科技有限公司负担。审判员 朱 林二〇一九年十月二十五日书记员 毕晓辰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2492号原告：张洪翼，男，1978年9月5日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：联华巨东铸业有限公司，住所地喀左县公营子镇工业园区。法定代表人：王福连，经理。本院在审理原告张洪翼与被告联华巨东铸业有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洪翼撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  刘锋二〇一九年十月二十二日法官助理陈隆熙书记员白杨
（2019）内0523执2557号 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：杜新宝，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初922号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杜新宝在内蒙古自治区农村信用合作联社存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月18日至2020年10月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张金鹏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监246号原审原告：郑环，女，汉族，1984年4月9日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。原审被告：张辉，男，1984年1月27日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市。原审被告：陈程，男，1986年11月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市。原审原告郑环与原审被告张辉、陈程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0106民初7437号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  朱伶仪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4566号原告随州市富安物业服务有限公司。住所地：随州市曾都区花溪巷**。法定代表人蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人王晨，湖北五合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告任亭亭，女，1984年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告随州市富安物业服务有限公司与被告任亭亭物业服务合同纠纷一案，原告随州市富安物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告随州市富安物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告随州市富安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇一九年十月二十九日法官助理李冬梅书记员胡婧
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15700号原告:沈阳绿建物业服务有限公司。被告：林茹。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告林茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一九年十月二十九日书记员 范红筱
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0111执异163号案外人：韩茜，女，1985年7月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请执行人：陈庆久，女，1969年4月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。被执行人：林传伟，男，1971年12月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。被执行人：代雄涛，男，1973年10月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。在本院执行（2019）鄂0111执936号陈庆久与林传伟、代雄涛民间借贷纠纷一案中，案外人韩茜对本院执行拍卖位于武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园二期丽湖居503栋7层D号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩茜称，韩茜与被执行人代雄涛系夫妻关系，双方共同居住在武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园二期丽湖居503栋7层D号房屋。2019年5月28日，陈庆久告知代雄涛，法院已将该房产挂入司法拍卖网拍卖，但代雄涛未及时告知韩茜。2019年7月10日，陈庆久再次微信告知代雄涛此事后，代雄涛才向韩茜说明其与陈庆久之间的借款担保事情。该房产是韩茜与代雄涛的夫妻共同财产，现正居住使用，且为韩茜的唯一居住房产。法院未经韩茜同意擅自拍卖该房产，侵害了韩茜的财产权益，韩茜作为该房产的共有人，依法应享有优先购买权。本案债务人已履行了部分债务，并非拒不执行，担保人也未拒绝履行偿还义务，不应强行拍卖担保人代雄涛与案外人韩茜的共有房产。另外，本案拍卖程序违法，债务人、担保人与韩茜均未收到房产评估报告。现提出执行异议，请求撤销（2019）鄂0111执936号执行裁定书，中止对武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园二期丽湖居503栋7层D号房产的拍卖。案外人韩茜为证明其所称事实，向本院提交了本院（2019）鄂0111执936号执行裁定书、《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：23126）、《结婚证》。审查查明，陈庆久与林传伟、代雄涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）鄂0111民初8673号民事调解书，确认：一、陈庆久与林传伟、代雄涛双方经过核算，截至2018年10月26日，林传伟、代雄涛尚欠陈庆久借款本金140万元；二、林传伟、代雄涛于2019年7月15日前向陈庆久一次性偿还借款本金140万元，其中林传伟、代雄涛于2019年1月15日前一次性向陈庆久偿还借款本金40万元，剩余借款本金100万元及诉讼费6900元于2019年7月15日前付清；如林传伟、代雄涛逾期未支付上述任何一期借款本金，则陈庆久有权要求法院强制执行上述未履行款项及本金逾期利息（计算方式详见调解书）；案件受理费6900元由林传伟、代雄涛负责等。上述法律文书发生法律效力后，陈庆久于2019年2月15日至本院申请强制执行，本院以（2019）鄂0111执936号立案执行。执行期间，仅被执行人林传伟履行还款10万元，余款则被执行人林传伟、代雄涛一直未能支付。2019年4月4日，本院裁定查封了被执行人代雄涛名下位于武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园二期丽湖居503栋7层D号的房产（权证号：0422158，建筑面积142.68平方米）。2019年4月8日，本院作出（2019）鄂0111执936号执行裁定书，裁定拍卖被执行人代雄涛名下上述房产，该裁定于2019年4月10日送达给被执行人代雄涛，代雄涛本人在本院送达回证上签收。本院经过网络询价后，于2019年4月15日以手机微信方式，向被执行人代雄涛（138××××****）送达了网络询价报告，并告知其相应权利义务。2019年9月22日，本院以2163813,4元为起拍价，对该房产进行了网络司法拍卖，但流拍。现案外人韩茜以上述理由向本院提出执行异议。案外人韩茜提交的证据材料显示，2005年3月22日，代雄涛签订《武汉市商品房买卖合同》，以银行按揭贷款的方式购买了位于武汉市东西湖区万科高尔夫城市花园二期丽湖居503栋7层D号房屋，抵押人代雄涛，抵押物为该房屋。2006年4月30日，韩茜与代雄涛登记结婚。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，林传伟、代雄涛具有向陈庆久清偿相应债务的法律责任，林传伟、代雄涛是本案的被执行人，本院（2018）鄂0111民初8673号民事调解书是本案的执行依据。执行期间，因被执行人林传伟、代雄涛仍未能完全履行债务清偿义务，本院由此查封被执行人代雄涛名下上述房产，并以（2019）鄂0111执936号执行裁定书，裁定拍卖该房产以清偿本案债务，符合法律规定，执行行为并无不当。其间，本院将（2019）鄂0111执936号执行裁定书及财产评估报告向被执行人代雄涛进行了送达，并告知其相应权利义务，执行程序合法。案外人韩茜提交的证据材料显示，代雄涛于2006年4月与韩茜登记结婚前，已于2005年3月按揭贷款购买了该房产，且房产登记在代雄涛个人名下，故韩茜提交的证据并不足以证明该房产系其与代雄涛的夫妻共同财产。若存在婚后共同偿还贷款的情形，案外人韩茜所能享有的财产权益亦不足以排除本案执行。综上，案外人韩茜的异议理由均不能成立，相应异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（一）项、第二十四条、二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩茜的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 齐 俊审判员 刘亚青审判员 李 杰二〇一九年十月十五日书记员 杨 弦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1626号 申请人:穆慧玲,男,1974年7月21日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郑燕，女,1981年12月21日出生,汉族,住安徽省来安县。 穆慧玲依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初3246号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吕心香在（2019）皖1122执恢243号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币139000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十七日 书记员  韩 兰
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审108号 申请执行人：仙桃市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段**。 法定代表人：李爱红，局长。 委托代理人：徐颂斌，仙桃市劳动保障监察局副局长。 委托代理人：肖艺，仙桃市劳动保障监察局监察员。 被执行人：江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司。。住所地：湖北省仙桃市刘口工业园叶王路 负责人：王保元。 申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2019年10月14日向本院申请强制执行仙桃市人力资源和社会保障局于2019年1月28日作出的仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定：江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司支付张某1、谢某、许某等126名员工1920930.10元工资。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 仙桃市人力资源和社会保障局认定：江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司拖欠张某1、谢某、许某等126名员工1920930.10元工资。仙桃市人力资源和社会保障局于2018年12月27日由张泽代收仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监改令【2018】37号劳动保障监察限期改正指令书。仙桃市人力资源和社会保障局于2019年1月21日由张泽代收仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监处理告【2019】5号劳动保障监察行政处理事先告知书。仙桃市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，于2019年1月28日作出仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定：限江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司在收到文书5日内支付张某1、谢某、许某等126名员工1920930.10元工资。仙桃市人力资源和社会保障局于2019年1月29日由张学清代收仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定书。仙桃市人力资源和社会保障局于2019年9月10日由张学清代收仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监处理催【2019】4号劳动保障监察行政处理决定履行催告书。仙桃市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：劳动保障监察立案审批表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司的营业执照复印件1份、企业基本注册信息查询单复印件1份、神雾湖北工业园管委会于2018年12月28日出具的神雾集团湖北工业园工资发放情况及解决措施复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2019年1月23日的说明复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司欠薪情况复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年3月份工资汇总表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年4月份工资汇总表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年5月份工资汇总表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年6月份工资汇总表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年7月份工资汇总表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年9月份工资汇总表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年10月份工资汇总表复印件1份、江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年11月份工资汇总表复印件1份、劳动保障监察案件处理报批表（内部）复印件4份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监改令【2018】37号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监处理告【2019】5号劳动保障监察行政处理事先告知书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监处罚告【2019】5号劳动保障监察行政处罚事先告知书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定书复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监行罚【2019】3号劳动保障监察行政处罚决定书复印件1份、神雾湖北工业园管委会2019年6月6日的说明复印件1份、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监处理催【2019】4号劳动保障监察行政处理决定履行催告书复印件1份、劳动保障监察送达回执复印件4份。 本院认为，仙桃市人力资源和社会保障局认定江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司拖欠张某1、谢某、许某等126名员工1920930.10元工资，系根据江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司欠薪情况载明的工资合计金额1920930.10元。江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司欠薪情况中，2018年12月份的金额没有江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司2018年12月份工资表印证。仙桃市人力资源和社会保障局没有提供仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定书中载明的相关人员调查笔录。仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定明显缺乏事实根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监改令【2018】37号劳动保障监察限期改正指令书、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监处理告【2019】5号劳动保障监察行政处理事先告知书由张某2代收，仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定书、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监处理催【2019】4号劳动保障监察行政处理决定履行催告书由张某3代收，而张某2、张某3并非江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司的员工，且仙桃市人力资源和社会保障局未提供江苏省冶金设计院有限公司湖北分公司委托张某2、张某3代收仙桃市人力资源和社会保障局文书的证据，故仙桃市人力资源和社会保障局送达上述文书的方式违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第一项和第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项和第四项、第二款规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2019年1月28日作出的仙人社监行处【2019】3号劳动保障监察行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 平
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3007号上诉人（原审被告）：费建平，男，1971年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：倪锦石，男，1987年9月13日，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：俞晓燕，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅寄望，江苏江海明珠律师事务所律师。原审被告：湖北苏商汇实业发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区。法定代表人：徐姗，该公司执行董事兼总经理。上诉人费建平与被上诉人倪锦石、原审被告湖北苏商汇实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，费建平书面申请撤回对本案的上诉。本院认为，费建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人费建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人费建平负担。本裁定为终审裁定。审判长  张志刚审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇一九年十月二十三日书记员  黄煜华
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保192号 申请人孟亚伟，男，1990年1月8日生，汉族，晋州市人，住。 被申请人权柳，女，1992年9月16日生，汉族，晋州市人，住。 申请人孟亚伟于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人权柳的存款273289元或查封、冻结其它等值财产。申请人孟亚伟并已提供诉讼财产保全责任保险273289元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人权柳名下位于晋州市冀（2019）晋州市不动产权第0000642号的房产一套，期限三年。 案件申请费1886元，由申请人孟亚伟预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡紫鸣 二〇一九年十月八日 书记员  雷 达
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1029号 原告：邓锦光，男，1974年7月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏晟，广西昭威律师事务所律师。 被告：冯流洪，男，1970年11月22日出生，壮族，住大新县。 委托诉讼代理人：陈海城，广西中钧律师事务所律师。 被告：麦佳森，男，1972年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陶理华，男，1977年3月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告邓锦光与被告冯流洪、麦佳森、陶理华合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告邓锦光向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行原、被告先后于2017年5月25日、11月17日和2018年7月8日签订的《林木采伐销售协议书》、《山林采伐销售补充协议书》、《补充协议书》中约定的负责办理采伐许可证义务，并将办理取得的林木采伐许可证交给原告；二、判令被告返还双倍定金160万元；三、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年5月25日签订一份《林木采伐销售协议书》，约定：甲方将其经营管理的马山县林圩镇苏仅村三宝山、猴子山、三华山、牛栏山11-7-1、14-9-1的林班、一小班、一作业班共三个林班（面积约1700亩，附以采伐红线图为准）的速生桉林木转让给乙方采伐销售；林木总价款为545万元；付款方式为签订协议后预付定金50万元，第二次于乙方进场采伐时付150万元，第三次于乙方采伐林木到30%左右付200万元，余款145万元于采伐林木到60%左右时付清；甲方负责办理林木采伐许可证，所需费用由甲方负责。签订协议当日，原告即通过信用社转账的方式将50万元定金转至被告的账上，但被告迟迟未办理林木砍伐许可证交给原告采伐林木。同年11月7日，被告与原告协商签订一份《山林采伐销售补充协议书》，补充协议约定：一、因甲方资金紧张，急需向乙方追加该山林木款20万元，作为该山林尚未处理解决好的权属纠纷及办证手续等活动经费；二、甲方承诺在2018年底前处理好该山林的权属清楚无纠纷，取得采伐许可证，交付乙方砍伐、销售；三、如甲方在2018年底前尚未办理采伐许可证给乙方经营采伐生产的，视为甲方违约，并按乙方实付给甲方70万元的林木款定金双倍退还给乙方140万元作为赔偿乙方的经济损失；四、待甲方处理好该山林各项权属事宜并取得采伐许可证后，乙方如数退还甲方付给乙方的违约金140万元后，甲乙双方继续履行原协议书的各项条款，所签订的林木条款不变及签订的协议合同继续有效，甲方不得擅自转让他方。当天，原告根据以上补充协议支付20万元给被告。但过后被告仍未履行合同义务。2018年7月8日，被告与原告又签订一份《补充协议》，该补充协议的内容为：一、乙方同意甲方提出山林预付款10万元整；二、原销售协议第二次付款额相应减少30万元整；三、原协议书及2017年11月17日补充协议具有同等法律效力。根据以上协议，原告已先后支付80万元定金给被告，但被告却一直未履行合同约定的于2018年底前办理好林木采伐许可证的条款约定。特起诉，请求法院依法支持原告前述之诉讼请求。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告在本案中提出两项诉讼请求，一是由被告办理《林木采伐许可证》，并将办理取得的《林木采伐许可证》交付原告；二是被告向原告双倍返还定金。针对原告的第一项诉请，因双方在合同中没有约定交付《林木采伐许可证》的具体地点，属于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情形，依前述之规定，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而履行办理、交付《林木采伐许可证》义务的一方当事人应为被告冯流洪、麦佳森、陶理华，而被告冯流洪的住所地在广西大新县辖区，被告麦佳森、陶理华的住所地在南宁市武鸣区辖区，三人的住所地均不在马山县辖区；原告的第二项诉讼请求为给付货币，原告为接受货币一方，应以原告的住所地即南宁市武鸣区为合同履行地。 综上所述，广西壮族自治区大新县人民法院和南宁市武鸣区人民法院对本案有管辖权，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市武鸣区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。                                                                                                    审 判 员  杨荣 二〇一九年十月十七日                                                                                                  书 记 员 林志焕 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执恢26号 申请执行人马建军，男，汉族，1974年3月12日出生，无固定职业，现住甘肃省庄浪县南坪乡寺门村三社。 被执行人杨金院，男，汉族，1975年12月26日出生，无固定职业，现住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。 本院在执行马建军申请执行杨金院机动车交通事故责任纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院通过网络查控系统向银行、证券、车辆等机构查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈申请执行人，申请执行人马建军也无法提供被执行人可供执行财产。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇一九年十月十日 书记员  金 鹰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初2215号 原告：嘉兴南洋万事兴化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市港区市场西路**。 法定代表人：张建林，总经理。 委托代理人：卜一奇、邱铃铃，浙江红船律师事务所律师。 被告：浙江瑞德新材料有限公司。住。住所地：浙江省温州市乐清市翁垟街道山环村/div> 法定代表人：潘开权。 原告嘉兴南洋万事兴化工有限公司为与被告浙江瑞德新材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告嘉兴南洋万事兴化工有限公司委托代理人邱铃铃到庭参加诉讼。被告浙江瑞德新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供购销合同1份、对账单1份、付款凭证3份，诉请判令：1、被告立即向原告支付货款483770元，并从2018年7月5日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍赔偿至实际履行之日利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，原、被告之间素有化工材料买卖业务往来。双方曾在签订的购销合同中约定，交货方式为送货到需方指定仓库，结算方式为货到三十天内付款。业务往来期间，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款。2017年12月31日，双方对账后出具对账单一份，确认截止到2017年12月31日，被告结欠原告货款533770元。之后，被告仅于2018年7月4日支付了50000元，剩余货款483770元，经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告接受原告提供的货物后，至今拖欠原告货款，显属欠理，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江瑞德新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴南洋万事兴化工有限公司货款483770元（以483770元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年7月5日起计算至实际履行之日止）。 本案受理费8919元，财产保全费520元，合计9439元，由被告浙江瑞德新材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  徐 粹 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一九年十月八日 书 记 员  王 琳
（2019）内0523执2831号之十一 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：冯占国，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4298号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人冯占国在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月31日至2020年10月31日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  张金鹏
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢160号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹光荣，男，1958年6月19日生，汉族，住四川省岳池县。 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）川0402刑初344号刑事判决书移送强制执行尹光荣责令退赔一案,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为退赔款43500元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”对被执行人的银行、互联网银行、工商总局、证券、自然资源部、公积金查询，被执行人有1000元存款，本院已扣划，通过与本案被害人联系，被害人因不在攀枝花交通不便，且执行到的金额较少，表示愿意将这1000元作为尹光荣交纳的罚金收至国家财政专户；2.通过向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产；3.通过向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4.通过委托岳池县人民法院进行调查，被执行人无可供执行财产；5.被执行人现仍在攀西监狱服刑。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案被害人亦未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。现本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对攀枝花市东区人民法院作出的（2017）川0402刑初344号刑事判决书确定的责令退赔终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，人民法院应当恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  余 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 飖
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监157号原审原告：李金城，男，1960年2月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周子雯，江苏国成律师事务所律师。原审被告：柏砾成，男，1973年11月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省镇江市。原审原告李金城与原审被告柏砾成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0106民初9011号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙燕审判员  张璇审判员  辛靓二〇一九年十月十七日书记员  沈婷
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执2633号 申请执行人大连东华气体有限公司。 法定代表人张家顺。 被执行人大连银重机械制造有限公司。 法定代表人王恒柱。 申请执行人大连东华气体有限公司与被执行人大连银重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的(2019)辽0211民初3609号民事调解书已发生法律效力，权力人于2019年5月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，暂时无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)辽0211民初3609号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长  徐黎明 审 判 员  冯忠璞 代理审判员  任 俊 二〇一九年十月十七日 书 记 员  于佳玄
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初860号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人沈锐，男，1982年8月4日出生于湖南省桑植县，土家族，大学本科文化，无业，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）913号起诉书指控被告人沈锐犯伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司印章罪、伪造身份证件罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，10月10日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉。被告人沈锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年六七月份，被告人沈锐在国家新闻出版局官网上看到了“吉新广审字（2018）5号”文件，该文件系吉林省新闻出版广电局发布的“关于同意《光机电信息》更名为《中外医药研究》及变更主管主办单位和出版单位的批复”（以下简称5号文件）。同时，被告人沈锐通过网上查询，发现《中外医药研究》还没有开设官网及出版期刊。后被告人沈锐制作《中外医药研究》网站（网址××），冒称为该杂志官网，并通过伪造5号文件、《出版许可证》、《中外医药研究》法定代表人胡国义的身份证、《中外医药研究》杂志社印章等形式，冒用《中外医药研究》杂志社的名义，与万方数据公司签订了《中外医药研究》数字化期刊入网协议。后被告人沈锐以该杂志社的名义收集作者来稿，并将稿件制作成《中外医药研究》数字期刊在万方数据信息平台出版发行，先后出版发行9期。经查实，被告人沈锐非法获利人民币17000元。2019年1月17日9时30分许，长沙市公安局雨花分局治安一大队民警在长沙市雨花区内将被告人沈锐抓获。民警在被告人沈锐位于长沙市雨花区内搜查，扣押“医药界杂志社编辑部”、“中国科技人才杂志社”、“中国教育学会”等9枚伪造的公章、非法出版物《中外医药研究》期刊204本、《教育学文摘》21本、《医药界》9本。另查明，《中外医药研究》杂志是经原国家新闻出版广电总局2017年12月14日批复成立，由吉林省《光机电信息》杂志变更的正式期刊，刊号为CN22-1425/R，具有原国家新闻出版广电总局颁发的《期刊出版许可证》，没有办理《出版经营许可证》。2018年11月1日正式启用名称为“中外医药研究编辑部”公章，且只用于申办《中外医药研究》ISSN号码，未用于其他方面。《中外医药研究》出版单位为吉林省大家健康杂志社有限公司，系有限责任公司。上述事实，被告人沈锐在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源与到案经过，《中外医药研究》基本情况介绍，吉林省新闻出版广电局出具的《情况说明》、《关于使用新闻报刊处公章的说明》，吉林省新闻出版广电局吉新广审字（2018）5号关于同意《光机电信息》更名为《中外医药研究》及变更主管主办单位和出版单位的批复，湖南省新闻出版广电局检测中心湘新出鉴（2019）005、006、007号《鉴定书》，伪造的身份证件、5号文件照片，伪造网站的照片，伪造的期刊出版许可证照片，ＱＱ聊天记录截图照片，《万方数据—数字化期刊群入网协议书》，科学技术部科技人才交流开发服务中心《回复函》，湖南科学技术出版社有限责任公司《回复函》，胡国义本人身份证照片，营业执照，出版行可证，搜查笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，支付宝转账记录，证人王某、孔某、张某、许某、刘某1、刘某2、贺某的证言，被告人沈锐的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人沈锐伪造国家机关公文、证件、印章，伪造公司印章，伪造居民身份证件，其行为已构成伪造国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司印章罪、伪造居民身份证件罪，均应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人沈锐一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人沈锐能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈锐犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造居民身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月17日起至2020年3月16日止）。二、追缴被告人沈锐非法所得人民币17000元，上缴国库；没收已由公安机关扣押的“医药界杂志社编辑部”、“中国科技人才杂志社”、“中国教育学会”等9枚伪造的公章、非法出版物《中外医药研究》期刊204本、《教育学文摘》21本、《医药界》9本。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 陈 珊人民陪审员 王 娟二〇一九年十月十日书 记 员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保458号 申请保全人:延吉市庆红家居用品有限公司,住延吉市朝阳街双阳胡同******。 法定代表人：孟庆红,机构代码：912224010970029331。 被保全人:浙江商帮科技有限公司,住浙江,住浙江省宁波市高新区软件园****202iv> 法定代表人：卓韦红,机构代码：91330201595387258Q。 被保全人:浙江商帮科技有限公司长春分公司,住吉林,住吉林省长春市朝阳区西安大路**中银大厦******iv> 法定代表人：卓韦红,机构代码：220101000027370。 本院执行的延吉市庆红家居用品有限公司与浙江商帮科技有限公司、浙江商帮科技有限公司长春分公司服务合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初4633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行（或其他金融机构）的存款40000.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值40000.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  王 强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1706号原告：徐某，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：张某，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司。法定代表人：温某，职务：负责人。原告徐某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告徐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐某撤回起诉处理。审判长  孙宗丽二〇一九年十月二十一日书记员  程凯歌附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘祥龙，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘祥龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘祥龙系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,203.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,203.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2578号 原告：林家明，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：徐吕燕，女，1987年10月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林家明，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。系徐吕燕丈夫。 被告：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路****，统一社会信用代码：91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱兰钰，女，福建朝晖房地产开发有限公司员工。 原告林家明、徐吕燕与被告福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。林家明、徐吕燕于2019年10月17日向本院提出对福建朝晖房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为，林家明、徐吕燕自愿向本院申请撤回对福建朝晖房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许林家明、徐吕燕撤回对福建朝晖房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林家明、徐吕燕负担。 审判员  李德林 二〇一九年十月十七日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2015号原告：余为荣，男，1959年5月15日出生，汉族，住京山市,被告：余涛，男，1971年9月2日出生，汉族，住京山市,被告：余波，男，1970年7月22日出生，汉族，住京山市,二被告委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山市新市镇京源大道**，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人：万翔，公司经理。委托诉讼代理人：周山，湖北京源律师事务所律师。原告余为荣与被告余涛、余波、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称财保京山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告余为荣、被告余涛及其与余波二人的委托诉讼代理人贾孔林、财保京山公司的委托诉讼代理人周山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失26372.62元，其中财保京山公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年8月7日8时23分许，被告余涛驾驶鄂Ｈ×××**号重型平板货车，沿347国道由东向西行驶至京山“工业区红绿灯”路口路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车追尾相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经京山市公安局交通警察大队认定，余涛承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在京山市人民医院治疗花费医疗费790.5元。原告车辆损失为15235元。余涛驾驶的车辆登记车主为余波，在财保京山公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告余涛、余波辩称，本案发生交通事故属实，但是余涛所驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业险，且有不计免赔，因此对原告的损失应由保险公司承担。被告财保京山公司辩称，车辆投保属实；对于原告的损失应当依照法定的项目和标准来核算，不属于法律规定的项目应该予以剔除；余涛驾驶事故车辆存在证件不齐全的情形，商业险部分按照合同约定拒赔。经审理查明：2019年8月7日8时23分许，被告余涛驾驶鄂Ｈ×××**号重型平板货车，沿347国道由东向西行驶至京山“工业区红绿灯”路口路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车追尾相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经京山市公安局交通警察大队认定，余涛承担此事故的全部责任，原告无责任。余涛驾驶的鄂Ｈ×××**车辆登记车主为余波，该车在财保京山公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险。交通事故发生后，余为荣、余涛与财保京山公司因人身损害达成一次性赔付协议。协议约定：财保京山公司一次性赔偿余为荣交通事故造成的人身损害损失3000元。庭审中，余为荣向法庭提交了该协议书，协议当事人对该协议的真实性及效力均予以认可。另查明，原告驾驶的鄂Ａ×××**车辆登记车主及所有权人均为余勇。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，余涛驾驶车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负全部责任。余涛应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任。故对于事故给原告造成的损失，应当先由余涛驾驶车辆所投保的财保京山公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由余涛承担100%的赔偿责任。由于余涛驾驶的车辆在财保京山公司投保商业第三者责任险，财保京山公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。由于余为荣、余涛与财保京山公司对于其人身损害部分已达成协议，协议约定由财保京山公司一次性赔偿其人身损害损失3000元，该协议系本案各方当事人的真实意思表示，且合法有效，本院予以支持。但对于余为荣主张的车辆财产等相关损失23035元，因其驾驶的鄂Ａ×××**车辆登记车主为余勇，该车所有权人并不是原告，原告不具备主张该车辆财产及相关损失的损害赔偿的主体资格，故对于原告主张的财产损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿原告余为荣损失3000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告余为荣其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告余为荣负担200元，被告余涛负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李虹二〇一九年十月二十一日法官助理丁琴书记员左思琦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5804号原告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师(郑州)事务所律师。被告：吴磊，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告河南宏田置业有限公司(以下简称宏田公司)与被告吴磊房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏田公司委托诉讼代理人苏冲到庭参加诉讼，被告吴磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的编号为ZM16002317976的《商品房买卖合同》已经解除；2、判令被告协助原告办理前述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。事实及理由：2016年2月27日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002317976），购买原告开发的中牟县青年西路南侧、滨河路东D-1号楼2单元19层1903号房屋，房屋总价为694072元，其中应付房屋首付款为139072元，按揭贷款为555000元。2016年3月31日，被告与中国工商银行股份有限公司中牟支行（以下简称中牟支行）签订《个人购房借款合同》，向中牟支行申请住房按揭贷款555000元，中牟支行依约向被告发放了住房按揭贷款。但被告未按期偿还房屋按揭贷款，因原告为被告的住房按揭贷款提供有阶段性连带保证，原告多次催促被告还款，并于2019年5月14日向被告发出《还款通知书》，但被告至今仍未归还。现房屋按揭贷款已逾期多次，且均由原告代偿。2019年7月12日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》第18条之约定向被告邮寄《解除合同通知》，解除与被告签订的《商品房买卖合同》。现原告诉至本院，请求在依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告吴磊未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，吴磊作为买受人，宏田公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002317976）。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县青年××南侧、××路东××单元××号房屋，合同约定建筑面积共108.01平方米；第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平米6426元，总金额694072元；第六条约定：买受人按下列方式付款：约定金额：139072元，付款方式:现金，交纳比例：20.04％；约定金额：555000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：79.96％。合同附件四《合同补充协议》第3条约定：双方的联系方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。一方联络方式如有变更，应在变更后10天内以书面形式通知对方。出卖人的通讯地址：郑州市中牟县商都大道与泰安街交汇处西悦湖会销售中心。买受人的通讯地址：河南省开封市顺河回族区苹果园东区15号楼1单元6号。买受人保证在合同中所留的地址及联系方式真实可靠，在买受人书面通知变更之前为法定有效送达地址。如造成出卖人不能及时与买受人取得联系致使合同履行受阻，责任由买受人承担。第18条约定：买受人选择本合同第六条第3种方式付款的，因出卖人为乙方提供阶段性按揭贷款担保(即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保)，则:乙方因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上(含三次)或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，甲方有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。甲方解除合同及本补充协议的，乙方应按房屋总价的20％赔偿甲方损失。2016年3月31日，中牟支行为贷款人，被告吴磊为借款人、抵押人，原告宏田公司为保证人，签订《个人购房借款/担保合同》。合同约定:合同贷款金额为人民币555000元;本合同项下贷款用于购买并作为抵押物的房屋（位于中牟县青年××南侧、××路东××单元××）；借款人按月等额本息还款法偿还贷款，担保方式为抵押、保证。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。被告吴磊向中牟支行办理按揭贷款后，因吴磊逾期归还银行贷款本息，自2019年4月24日起至2019年8月26日止，宏田公司共5次替吴磊代偿按揭贷款。2019年7月12日，宏田公司向吴磊邮寄《解除合同通知》，告知吴磊因逾期归还银行贷款，均由宏田公司代偿，依据《商品房买卖合同补充协议》第18条之约定，解除吴磊与宏田公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002317976）。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时解除权人可以解除合同。本案中，原告宏田公司与被告吴磊签订的《商品房买卖合同》，吴磊与中牟支行签订的《个人购房借款/担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行各自的义务。原、被告在合同中约定乙方因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上（含三次）或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，甲方有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。合同履行过程中，由于吴磊多次未按时支付银行按揭贷款，导致中牟支行划扣原告保证金，已构成根本违约，原告宏田公司通知被告吴磊解除签订的《商品房买卖合同》符合约定，故原告要求确认编号为ZM16002317976的《商品房买卖合同》已经解除，并要求被告吴磊协助原告办理编号为ZM16002317976的《商品房买卖合同》的备案登记注销手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认原告河南宏田置业有限公司与被告吴磊签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM16002317976）已经解除；被告吴磊于本判决生效之日起十日内协助原告河南宏田置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3990元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十月八日书记员  高 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2615号 申请执行人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙大厦**，统一社会信用代码9135080255506506X7。 法定代表人：车建芳，董事长。 被执行人：罗开文，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月26日立案受理的申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司龙岩分公司与被执行人罗开文合同纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初2240号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金、物业费、管理费、先行赔付款合计27939元及违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月二十五日 书记员 张丹（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初11791号 原告：烟台宏业橡胶有限公司，住所地栖霞经济开发区陕西路**。 法定代表人：李长涛，该公司总经理。 被告：张延平，男，1975年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台中策橡胶有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路**。 法定代表人：盛渝，该公司董事长。 原告烟台宏业橡胶有限公司诉被告张延平、烟台中策橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案。 本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，被告烟台中策橡胶有限公司已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年8月7日立案，案号为：（2019）鲁0602民初11618号。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁0602民初11618号案件审理。 审判员 张  建  华 二〇一九年十月二十八日 书记员 林迎秋（代）
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1808号 原告：唐学玉，男，1996年7月3日生，苗族，住龙里县。 被告：顾泽国，男，1993年1月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告唐学玉诉被告顾泽国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月18日，原告唐学玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告唐学玉撤诉处理。 案件受理费已减半收取250元，由原告唐学玉负担。 审判员  李晓燕 二〇一九年十月十八日  法官助理 祝婷  书记员胡祖佳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初6105号原告：邵峰，男，1972年6月25日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。被告：卓杰，男，1967年10月25日生，汉族，住睢宁县。原告邵峰与被告卓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邵峰在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告邵峰撤回起诉处理。审 判 员  张 刚二〇一九年十月二日法官助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初428号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马敏建，男，1967年4月16日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，文盲，任栽开村村长，住寻甸回族彝族自治县。辩护人柏天文，云南泰榕律师事务所律师。被告人马怀坤，男，1972年4月6日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，回族，初中文化，任栽开村副村长，中共党员，住云南省寻甸回族彝族自治县。辩护人丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。被告人马敏建、马怀坤因本案于2019年2月13日被刑事拘留，2019年3月5日被取保候审。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）第385号起诉书指控被告人马敏建、马怀坤犯非法采伐毁坏国家重点保护植物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平出庭支持公诉，被告人马敏建、马怀坤及辩护人柏天文、丁章浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：为绿化金所街道办泽铁村委会栽开村党员活动室外环境，被告人马敏建提议到山上挖树来栽。2018年8月被告人马敏建、马怀坤及村组长、护林员赛加谷、赛加宝、司某、马某3、张某到金所街道办的红石岩和洗线沟山选树种，选中四株香樟树、四株四照花树、一株野桂花树。经向金所街道办泽铁村委会请示后，被告人马敏建召开村组长会，由被告人马怀坤负责采挖大树。2018年11月，马怀坤带领工人将四株香樟树、四株四照花树、一株野桂花树砍断主树根。2019年1月25日，马怀坤组织工人、机械及运输车辆寻甸县村洗线沟山，采挖已断好主树根的树，将两株香樟树运送到栽开村党员活动室，在运送另两株香樟树途经泽铁村委会石板沟村时，被寻甸县森林公安局民警和金所林业站工作人员现场查获。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，采挖的四株香樟树为国家II级重点保护野生植物，鉴定价值为22,800元；四株四照花及一株野桂花树价值为10,900元。采挖的四株香樟树、四株四照花树、一株野桂花树已发还金所街道办新哨村。上述事实被告人马敏建、马怀坤无异议，且有经举证、质证、认证的证人赛加谷、赛加宝、司某、陈某1、赛加寿、李某、杨某、陈某2、桂某、马某1、马某2、丁某、刘某、吴某等的证言，鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认笔录，抓获经过，查获的物证，被告人的供述及辩解予以证实，证据能相互印证，足以认定。本院认为，被告人马敏建、马怀坤违反国家规定，未经林业主管部门审批，组织采伐国家二级保护植物野生香樟树四株，二被告人的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中地位作用相当，诉讼过程中，被告人马敏建、马怀坤能坦白认罪，可从轻处罚。辩护人柏天文、丁章浩提出的被告人为集体利益采挖树木，不知是国家重点保护植物，主观恶性小，是初犯，认罪认罚可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人马敏建、马怀坤一年六个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人马敏建、马怀坤的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人马敏建犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人马怀坤犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇一九年十月十八日书记员 李怡玮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10292号原告：王俊，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，河南国基律师事务所实习律师。被告：李继征，男，1967年9月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南旗振商贸有限公司，住所地郑州市金水区林科路**橄榄花园**。法定代表人：李继征。被告：李继成，男，1962年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李铁明，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告王俊诉被告李继征、河南旗振商贸有限公司（以下简称旗振公司）、李继成、李铁明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人路未晞、杨斐，被告李继征、河南旗振商贸有限公司到庭参加诉讼，被告李继成、李铁明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继征偿还原告借款140万元；2、判令被告李继征以140万元为基数按月息2%支付自2019年1月11日起至该笔借款实际清偿之日止的利息；3、依法判令被告河南旗振商贸有限公司、李继成、李铁明对上述借款本息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的保全费，担保费、律师费和诉讼费用。诉讼中，原告将第二项诉讼请求中的利息明确为以140万元为基数按月利率2%的标准支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止。事实与理由：原告经朋友介绍得知被告需借款，2019年1月11日，被告因生活需要向原告借款140万元并签订了《借款担保合同》一份，被告河南旗振商贸有限公司、李继成、李铁明作为担保人也在该合同上盖章签字。该合同约定借款金额为140万元，借款期限为5个月，自2019年1月11日起至2019年6月10日止，借款利率为月息百分之三，按月支付。合同第8条、第9条还约定担保人自愿向××提供连带责任保证，担保范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告却并未按时偿还借款本息，给原告造成经济损失。故原告向法院提起诉讼。李继征、河南旗振商贸有限公司共同辩称，借款事实无异议，但是已经给原告支付过96000元的利息。李继成、李铁明缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年1月11日，原告（××）与被告李继征（借款人）、旗振公司（担保人）、李继成（担保人）、李铁明（担保人）签订借款担保合同一份，主要约定：××借给借款人1400000元，期限为5个月，自2019年1月11日起至2019年6月10日止，借款利率为每月3%，利息支付方式为按月支付；担保人自愿向××提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、××实现债权的费用和借款人应付的其他费用，担保期限为借款到期之日起两年。被告旗振公司向原告出具了不可撤销担保书。当日，原告通过案外人王向勇的账户向被告李继征转款1400000元。诉讼中，原告认可被告李继征向其支付了自2019年1月11日起至2019年3月20日止的利息96000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告李继征1400000元，提交了借款合同和转账凭证等证据，被告李继征对借款的事实亦无异议，本院予以确认。原告要求被告李继征偿还借款本金1400000元，本院予以支持。因被告李继征已偿还原告2019年1月11日起至2019年3月20日的借款利息，原告要求被告李继征按照月利率2%的标准支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。因被告旗振公司、李继成、李铁明为承担连带保证责任的担保人，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李继征偿还原告王俊借款本金1400000元，并以1400000元为基数按照月利率2%的标准支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息；二、被告河南旗振商贸有限公司、被告李继成、被告李铁明对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告李继征、河南旗振商贸有限公司、李继成、李铁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵浩源
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1812号 申请执行人:李胜松，男，1973年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：陈张，女，1978年8月出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初1798号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈张银行账户余额103735元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月十六日 书记员 徐殿萍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2013号申请执行人：江汉忠，男，1957年1月19日生，汉族，住海门市。被执行人：施泉，男，1966年12月26日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人江汉忠与被执行人施泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本次的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起的2年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月八日书记员  陈家威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1544号申请执行人:董茂彩，女，汉族，生于1976年1月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：王方全，男，汉族，生于1972年11月14日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人董茂彩与被执行人王方全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王方全未履行生效文书所确定的义务，申请执行人董茂彩向本院申请强制执行，申请执行标的53185.00元，本院于2019年5月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王方全送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未发现可供执行财产;通过实地走访被执行人所在基层组织，发现被执行人王方全已外出务工，家中无可供执行财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院已采取对其进行限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已当面告知申请执行人董茂彩本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王方全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并就是否要求对被执行人王方全进行悬赏、申请律师调查令及提起拒执罪自诉进行了释明。申请人董茂彩对本院的调查情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王方全无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  倪卫中审判员  冯开发二〇一九年十月二十日法官助理周守红书记员袁浩洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5997号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区XX街XX号XX楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：施建平，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安新城区XX路XX号XX城XX号楼XX室，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告施建平借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告施建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币5100元，贷款用途为其他消费等，贷款利率为年息5.00%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币5100元。被告自2017年08月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累积拖欠借款本金4684.65元，利息、罚息、复利674.48元，共计人民币5359.13元。现诉至法院，请求判令：1、判令被告立即清偿借款本金4684.65元，利息、罚息、复利674.48元，共计人民币5359.13元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告施建平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月12日，被告施建平（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币5100元，贷款用途为其他消费等。贷款期限自2017年6月12日起至2018年6月12日，贷款期限为12个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5.00%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告施建平于2017年6月14日获得贷款共计5100元，到期日为2018年6月12日，借款利率为年利率5.00%。被告施建平未按合同约定还本付息。截止2019年6月23日，被告仅归还借款本金415.35元、利息19.83元，尚欠原告借款本金4684.65元，利息、复利、罚息共计674.48元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告施建平未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告施建平的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告施建平按合同约定偿还贷款本金4684.65元，利息、复利、罚息674.48元，共计人民币5359.13元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施建平于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金4684.65元，利息、复利、罚息674.48元，共计人民币5359.13元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费50元，由被告施建平负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    钟  茜人民陪审员    温  萍人民陪审员    刘雪凤                              二〇一九年十月十日                                书  记  员    曹  凯 1
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1138号申请执行人:范海深，男，1978年5月4日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。被执行人：刘影，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被执行人：刘振林，男，1962年7月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。本院在执行申请执行人范海深与被执行人刘影、刘振林借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年7月23日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人房产已被安徽省立辛法院查封财产，申请执行人同意被执行人参与分配4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1632号民事判决书第一、二本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年十月二十八日书记员  段克清
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初375号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人蓝家静，男，1966年4月4日出生，瑶族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年1月30日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]327号起诉书指控被告人蓝家静犯滥伐林木罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人蓝家静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月，被告人蓝家静在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其种植于平南县的林木（松某、杂木、杉木）进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木总蓄积量为41.1立方米。 另查明，2019年1月30日，被告人蓝家静到平南县马练派出所投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人蓝家静在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、平南县林业局证明，证人黄某的证言，调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝家静违反国家森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人蓝家静犯滥伐林木罪罪名成立。被告人蓝家静主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人蓝家静认罪态度好、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人蓝家静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条的规定，判决如下： 被告人蓝家静犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙学毅 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  侯慧兰 二〇一九年十月九日 法官 助理  韦梓红 书 记 员  韦雨欣
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1436号申请人：李春玉，男，汉族，1960年12月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘成伟，男，汉族，1985年2月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人李春玉与被执行人刘成伟追索劳动报酬纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初2545号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付工资款5050元，诉讼费25元，执行费50元，合计5125元。该案在执行过程中，本院于2019年10月13日拍卖刘成伟名下皖Ｋ×××**车一辆，拍卖款30540元，后被执行自缴1500元，合计32040元。2019年10月29日按照债权比例发放申请人执行款3650元。现双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1282执1438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 应学华审 判 员 李 梅审 判 员 王 歌二〇一九年十月二十九日法官助理 张冰冰书 记 员 刘纳纳附相关法条：附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初366号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人程茂根，男，1987年8月7日出生于重庆市铜梁区，汉族，大学文化，重庆市铜梁区二坪镇政府事业编制人员，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月2日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人程茂根犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官张焕来出庭支持公诉，被告人程茂根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月12日晚，被告人程茂根在铜梁区开东云顶酒店饮酒后步行回锦绣江南小区的家中。次日凌晨1时许，程茂根乘车前往铜梁区白土坝后，独自驾驶其事前停放在此的小型轿车，沿中南路、迎宾路行驶至迎宾支路8号路段时，与停靠在停车位上的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，事发时程茂根血液中乙醇含量为151.50毫克/100毫升。另查明，被告人程茂根明知他人报警，在现场等待，到案后如实供述了上述事实。侦查中，被告人已取得被害人谅解。上述事实，被告人程茂根在开庭审理中亦无异议，并有被告人程茂根的供述，被害人罗某某的陈述，证人田某某、李某、彭某某的证言，乙醇检验报告、呼气酒精测试记录及照片，血液提取现场记录及照片，驾驶人信息，车辆信息，常住人口信息表，抓获经过，受案登记表，立案决定书，法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程茂根饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，血液中乙醇含量为151.50毫克/100毫升，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。程茂根明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚；其取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，综合全案情节以及其认罪悔罪的表现，本院决定对程茂根从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程茂根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李强二〇一九年十月二十五日书记员  周强
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初254号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人陈有忠，男，1973年8月19日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省邵武市，现住邵武市。因本案于2019年8月23日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]209号起诉书指控被告人陈有忠犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人陈有忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月20日晚21时许，被告人陈有忠酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托车，从邵武市熙春西路“华英”菜馆出发，沿邵武市熙春路由西往东行驶，途经熙春中路原邵武市地税局附近路段时被执勤民警查获。经现场对陈有忠进行呼气酒精测试，酒精浓度达91ｍｇ／100ｍｌ，后对其抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为86.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人陈有忠在开庭审理过程中表示无异议，且有其所驾驶的机动车、抽取的血液样本等物证照片，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，证人朱某的证言，被告人陈有忠的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人陈有忠的行为构成危险驾驶罪，以被告人陈有忠签字具结认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人陈有忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈有忠认罪认罚，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。根据被告人陈有忠的犯罪情节及认罪悔罪表现等综合因素予以考量，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人陈有忠犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴明跃 二〇一九年十月三十一日 书记员  颜琦佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6877号 曾琦媛： 关于你申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年10月18日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2139号原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市高新区艾溪湖南路广阳小区********，统一社会信用代码：91360106091071401C。负责人：李刚，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：文丽娟，女，汉族，1990年3月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司职员。被告：邓罗云，女，汉族，1988年10月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：章大兵，男，汉族，1987年12月25日出生，住江西省南昌市南昌县。原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司与被告邓罗云、章大兵物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司以已与被告邓罗云、章大兵达成庭外和解并已缴清物业费为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司南昌分公司负担。审判员  钟瑛二〇一九年十月二十一日法官助理曾树华书记员万细珍
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5409号原告：赵科伟，男，1981年7月23日生，汉族，住辉县。被告：李永生，男，1984年3月17日生，汉族，住辉县。被告：王晓华，男，1989年2月24日生，汉族，住辉县。原告赵科伟与被告李永生、王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵科伟、被告李永生、王晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵科伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告立即返还借款15000元，并自2017年4月27日起按年利率6%的标准支付利息直至借款还清日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，被告李永生因资金困难向赵科伟借款15000元，由被告王晓华作担保人，有被告二人出具的借条为证，该借款经原告多次催要，被告李永生、担保人王晓华至今未付，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告连带偿还原告借款4000元。被告李永生辩称，原告所诉的15000元借款，我仅是担保人，而不是借款人。我与被告王晓华系朋友，其让我给其担保。因为我不是借款人，该款原告是付给王晓华了，并且付款时只付给王晓华14000元。关于借款利息也都由王晓华支付，每月利息750元属高息，王晓华已付给原告16200元，我不应当承担还款责任。被告王晓华辩称，原告所诉借款，我是实际借款人，李永生是担保人，此借款与李永生无关。我是通过任爱民向原告借款15000元，借款时原告付给我14000元，口头约定月息5分，借款期限5个月，利息我一直是向任爱民支付。后原告提出让我向其还款，从2017年9月开始向陆续向原告还款13200元。原告将利息预先扣除，应当以实际借款计算本金，且利息约定高于法律规定，我同意按照法律规定承担还款责任。原告赵科伟围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、二被告出具的借条一份；2、原告与被告王晓华通话录音一份。被告李永生未向本院提供证据。被告王晓华为证明其抗辩主张向本院提供如下证据：1、原告赵科伟给被告王晓华转款截屏图片一张（金额为14000元）；2、被告王晓华给任爱民转款截屏图片五张（金额为3000元）；3、被告王晓华给原告赵科伟转款截屏图片八张（金额为13200元）。经庭审质证，被告李永生对原告提供的证据1真实性无异议，但称其是担保人而不是借款人。对证据2提出异议，认为与其无关。被告王晓华对原告提供的证据1真实性无异议，但称其是实际借款人。对证据2真实性无异议，但称其是因为原告多次说起诉的事情，才承认欠原告4000元的。原告对被告王晓华提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为与其无关。对证据3无异议，但称被告王晓华所付款项，是借款利息，只有最后一笔是借款。综上意见，本院对原告提供的证据1、2以及被告王晓华提供的证据1、3真实性予以确认，综合该**证据可以证明被告王晓华是实际借款人而不是担保人。关于被告王晓华提供的证据2显示的收款人不是原告赵科伟，并原告也不予认可收到该款。被告王晓华亦未提供其他证据予以佐证，该份证据不能实现其证明目的，故本院对被告王晓华提供的该份证据不予确认。根据当事人陈述和经确认的证据，本院确认以下事实：2017年4月27日，被告王晓华因需向原告赵科伟借款15000元，并由被告李永生作为借款人，被告王晓华作为担保人，为原告赵科伟出具借据一份。借据载明：“借条今李永生借到赵科伟现金（大写）壹万伍千整即￥15000元，借款期限自2017年4月27日起至2017年9月27日止，共5个月，到期还款。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币100整，即￥100元；违约金为每一万元一日一百元。担保人确认：本人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：李永生担保人：王晓华2017年4月27日”。原告赵科伟向被告王晓华转账14000元。借款到期后，经催要，被告王晓华分别于2017年9月26日给原告转款1700元，于2017年10月27日给原告转款700元，于2017年11月29日给原告转款4500元，于2017年12月25日给原告转款500元，于2018年2月2日给原告转款500元，于2018年2月27日给原告转款500元，于2018年4月15日给原告转款500元，于2018年5月11日给原告转款4300元，被告王晓华共计给原告赵科伟转款13200元。2019年2月26日，原告向被告王晓华催要借款，双方确认剩余借款金额为4000元，被告王晓华承诺一个月内还清。被告王晓华到期未能按约还款，致原告诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告王晓华向原告赵科伟借款15000元，被告王晓华虽以担保人为原告出具了借据，但原告认可被告王晓华是实际借款人，并向被告王晓华履行了付款义务，借款到期后，原告一直向被告王晓华催要借款，并且也一直由被告王晓华向原告还款，故本院认定原告与被告王晓华之间借款合同成立，被告王晓华作为实际借款人应当按照约定期限履行还款义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际出借给被告王晓华的借款数额为14000元，故本案应以14000元返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人约定的借款利率超出法定标准，超过部分的利息约定无效。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告王晓华支付给原告赵科伟的13200元，双方未明确约定所还款项为借款或者利息，故该款项应先扣减利息。现原告赵科伟要求被告王晓华按照双方约定4000元还款，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李永生承担还款责任的诉讼请求，经查明被告李永生不是借款人，而系担保人，且原告未向本院提供证据证明其在保证期间内向被告李永生主张权利，故本院对原告的该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王晓华于本判决生效后三日内返还原告赵科伟借款4000元；二、驳回原告赵科伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十月三十日书记员  贺 立
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）吉0381执1564号 申请执行人公主岭华兴村镇银行股份有限公司。 法定代表人：高远星，系该公司董事长。 委托代理人姚雨岐，系该公司职员。 被执行人李清峰，男，1964年10月4日生，汉族，农安县人，住吉林省农安县。 被执行人刘春荣，女，1963年4月12日生，汉族，农安县人，住吉林省农安县。 被执行人高巍，男，1973年2月28日生，汉族，农安县人，住吉林省农安县。 被执行人杜敏，女，1973年9月28日生，汉族，农安县人，住吉林省农安县。 本院在执行申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的公主岭市人民法院（2019）吉0381民初2322号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，后双方当事人自行达成和解协议。 申请执行人于2019年10月31日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏 骥