山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初2215号 原告：杨某1，女，1964年11月15日出生，汉族，住淄博市博山区。 原告：杨某2，女，1988年4月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：杨某3，男，1963年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告：聂某，女，1961年1月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 上列四原告共同的委托诉讼代理人：张敦亮，淄博博山申明亭法律服务所法律工作者。 被告：杨某4，男，1955年8月25日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：杨光伟（系杨某4儿子），住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：李志盛，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。 原告杨某1、杨某2、杨某3与被告杨某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加聂某为本案的共同原告。原告杨某1、杨某3及杨某1、杨某2、杨某3、聂某共同的委托诉讼代理人张敦亮到庭参加诉讼，被告杨某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人杨长琦、李凤英的遗产：坐落于博山区.00元）及银行存款60738.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确表示不再要求在本案中处理杨长琦、李凤英名下的银行存款60738.00元。事实与理由：被继承人杨长琦、李凤英系夫妻关系，两人共育有杨玉忠及原告杨某3、杨某1、被告杨某4四名子女。杨玉忠于2018年12月13日死亡，杨玉忠育有一女，即原告杨某2。杨长琦、李凤英死亡后，留有坐落于博山区房屋一套，现由被告杨某4控制。原、被告就遗产分割问题未达成一致意见，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告杨某4辩称，涉案房屋系被继承人杨长琦单独所有，而杨长琦的死亡时间是1998年5月25日，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。涉案房屋系房改房，对原告所持的涉案房屋现价值18万元的主张，被告不予认可。被告杨某4对被继承人李凤英尽了主要赡养义务，且李凤英去世后，涉案房屋一直由被告杨某4居住使用，涉案房屋应由被告杨某4继承，原告的诉讼请求，依法应当被驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被继承人杨长琦、李凤英系夫妻关系，二人共育有杨某4、杨玉忠、杨某3、杨某1四名子女。杨长琦于1998年5月25日死亡，杨长琦的父母均先于杨长琦死亡。李凤英于2018年9月15日死亡，李凤英的父母均先于李凤英死亡。杨玉忠于2018年12月13日死亡，杨玉忠与原告聂某系夫妻关系，二人育有一女即原告杨某2，除此之外杨玉忠没有其他的子女。 被继承人杨长琦、李凤英生前共有坐落于博山区房屋一套（产权证号：01-××4）。目前，该房屋由被告杨某4居住。第一次庭审时，四名原告主张，将涉案房屋判给其中一个原告或被告均可，由取得房屋的一方按照18万元的房屋价值向被告支付相应比例的补偿款。被告主张涉案房屋应由其单独继承，且不认可四名原告主张的房屋价值。因原、被告对房屋价值未达成一致意见，诉讼过程中，经原告杨某1、杨某2、杨某3、聂某申请，本院委托山东国晟土地房地产评估有限公司对涉案房屋进行价值评估，评估结果为涉案房屋于价值时点的评估价值为6.51万元，原告杨某1为此支出评估费4000.00元。第二次庭审过程中，四原告均要求将涉案房产判归原告杨某3所有，由杨某3按照评估价值向其他当事人支付相应比例的补偿款。原告杨某1、杨某2、聂某同时表示，若本院未将涉案房产判归原告杨某3所有，原告杨某1、杨某2、聂某亦要求分得涉案房屋。 另查明，在原告杨某1不知情的情况下，原告杨玉贵、杨玉忠、杨某4曾于2014年10月签订协议书一份，协议约定，李凤英由其中一人直接赡养，李凤英的养老金由直接赡养人支配，另两人每月向直接赡养人支付1000.00元作为劳务报酬。如被继承人有大病支出，费用由三人共同负担。该协议签订后，被告杨某4一直居住在涉案房屋内陪护李凤英。被告杨某4主张杨玉忠、杨某3均向其拖欠了一部分劳务费，原告杨某3对此不予认可，主张其与杨玉忠均不拖欠被告杨某4的劳务费。 本院认为，涉案房产购置于被告继承人杨长琦、李凤英婚姻关系存续期间，该房产的产权、产籍档案证明上登记的产权人姓名为杨长琦，共有人为李凤英，因此，该房产系杨长琦、李凤英的夫妻共同财产。杨长琦死亡后，应先析出该房产产权份额的1/2为李凤英所有，并将剩余的1/2权利份额作为杨长琦的遗产进行分割。杨长琦的第一顺序继承人为李凤英、杨某4、杨玉忠、杨某3、杨某1。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此，李凤英、杨某4、杨玉忠、杨某3、杨某1分别从杨长琦处继承涉案房产产权份额的1/10（1/2×1/5）。加上自有的1/2权利份额，李凤英取得涉案房产产权份额的3/5（1/10＋1/2）。李凤英死亡后，其对涉案房屋所享有的权利份额，应当由其第一顺序继承人杨某4、杨玉忠、杨某3、杨某1共同继承，该四人分别从李凤英处继承涉案房屋权利份额的3/20（3/5×1/4），加上各自从杨长琦处继承的权利份额，杨某4、杨玉忠、杨某3、杨某1各继承涉案房屋权利份额的1/4（1/10+3/20）。杨玉忠死亡后，其对涉案房屋享有的权利份额，由其第一顺序继承人杨某2、聂某共同继承，杨某2、聂某分别从杨玉忠处继承涉案房屋权利份额的1/8（1/4×1/2）。因该房屋现由被告杨某4居住使用，根据便利生活原则，本院依法确定涉案房屋归被告杨某4所有，根据评估机构确定的房屋价值，被告杨某4应向原告杨某1、杨某3分别支付补偿款16275.00元（6.51万元×1/4），向原告杨某2、聂某分别支付房屋补偿款8137.50元（6.51万元×1/8）。 继承开始后，遗产分割前，原、被告对涉案房产处于共同共有状态，不存在某一方侵犯其他各方权利的问题，因此，本案不受诉讼时效限制，不存在原告主张的超过诉讼时效问题。 被告杨某4主张其对李凤英尽了主要赡养义务，应由其单独涉案房屋，本院认为，赡养老人即包括生活上照料，也包括经济上供养和精神上慰藉等。本案中，虽然被继承人李凤英死亡前四年，一直由被告杨某4进行照料，但杨某3、杨玉忠亦通过委托杨某4进行生活照料的方式尽到了赡养义务。杨某4、杨某3、杨玉忠于2014年10月签订赡养协议时，并未告知原告杨某1。结合原告提供的证据，原告杨某1亦通过其他方式对李凤英尽了赡养义务。因此，本案不存在某一方应当多分遗产或少分、不分遗产的情况。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于博山区房屋（产权证号：01-××4）归被告杨某4所有。 二、被告杨某4于本判决生效之日起十日内分别向原告杨某1支付房屋补偿款16275.00元，向原告杨某3支付房屋补偿款16275.00元，向原告杨某2支付房屋补偿款8137.50元，向原告聂某支付房屋补偿款8137.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456.00元，原告杨某1负担875.00元，原告杨某2负担437.00、原告杨某3875.00元、原告聂某负担90.00元、被告杨某4负担179.00元；评估费4000.00元，原告杨某1、原告杨某3、被告杨某4各负担1000.00元，原告杨某2、原告聂某各负担500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑敏 二〇一九年十月十七日 法官助理张晓涛 书记员李君 证据清单 原告杨某1、杨某2、杨某3、聂某共同提交如下证据：1.杨长琦的死亡注销证明一份；2.李凤英的死亡注销证明一份；3.涉案房屋产权、产籍档案证明一份；4.企业离退（职）休人员减少情况表一份；5.淄博市公路运输公司青龙山家属委员会出具的证明两份；6.户口簿首页及常住人口登记卡索引表复印件各一份；7.居民死亡医学证明（推断）书一份；8.张店区人民政府和平街道办事处太平社区居委会出具的证明一份；9.原告杨某1、杨某2、杨某3签字确认的房屋价值说明一份；10.杨某3、杨玉忠、杨某4三人就被继承人赡养问题形成的协议书一份；11.原告杨某1代表被继承人李凤英于2007年12月17日与李凤英生前工作单位淄博龙达金山汽车部件有限公司签订的协议书一份；12.淄博龙达金山汽车部件有限公司出具的管理费收据一份；13.原告杨某3、杨玉忠支付被告杨某4照顾李凤英的劳务费时拍摄的照片三张；14.个体户吊销情况一份；15.杨某3住房照片五张；16.杨某3住院病历三份；17.涉案房产房地产评估报告一份。 被告杨某4提交证据如下证据：1.涉案房屋所有权证书一份；2.公墓证一份、骨灰安葬申请表一份、博山公墓出具的收费收据一份；3.淄博市公路运输公司青龙山家属委员会出具的证明一份；4.胡云琴、宋保香、芦世德、王化樗的证人证言。