安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4403号 原告：汤传清，男，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告：丁传春，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区，统一社会信用代码：91340200849406325M。 负责人：肖新彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包玉娟，安徽祥骏律师事务所律师。 原告汤传清与被告丁传春、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤传清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、精神损害抚慰金等计人民币113793.27元（在诉讼过程中原告扣除芜湖平安保险垫付的10000元，其诉讼请求标的额减少为103793.27元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月3日04时25分，被告丁传春驾驶皖Ｂ×××××号轻型普通货车沿白玉池大道由东向西行驶，行驶至白玉池大道高沟镇新青行政村老村自然村十字路口处时，与从北侧岔路口往南侧岔路口行驶的原告汤传清驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告严重受伤的交通事故。被告丁传春驾驶的皖Ｂ×××××号轻型普通货车在被告芜湖平安保险购买了车辆强制险和商业险。原告迄今没有获得赔偿。 丁传春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其垫付6000元应于返还。 芜湖平安保险承认原告在本案中所主张的事故发生、责任认定和丁传春所驾车辆投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险等事实，并认可住院伙食补助费和营养费按每天30元计算、护理费分别按住院期间按120元/天和非住院期间按80元/天计算，但认为，原告驾驶的电动三轮车属于机动车，超过交强险部分公司只应承担60%赔偿责任。伤残赔偿金应按照农村标准且计算年限为13年，医疗费扣除百分之十非医保用药，超过67周岁误工费不支持。不承担本案鉴定费。 本院认为，丁传春、芜湖平安保险承认原告在本案中所主张的事故发生、责任认定和丁传春所驾车辆投保了交强险、50万元不计免赔商业三者险等事实，故对汤传清主张的该事实部分予以确认。丁传春驾驶机动车和汤传清驾驶三轮电动车不当，分别负事故的主、次要责任，本起事故致汤传清受伤致残及车某，丁传春依法应对汤传清的损害承担相应赔偿责任。芜湖平安保险为丁传春所驾车辆的保险人，汤传清的损失首先由芜湖平安保险在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险内按照责任比例和合同约定赔偿。芜湖平安保险认可住院伙食补助费、营养费按30元/天计算，护理费按住院期间按120元/天、非住院期间按80元/天计算，符合本地区实际和通常标准，本院予以确认。本院结合庭审及证据对汤传清的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费17378.85元（已扣芜湖平安保险垫付的10000元）。芜湖平安保险抗辩主张扣除10%非医保用药费用，但其未举证证明保险合同对非医保用药的范围有明确而具体的约定以及汤传清治疗过程中的非医保用药情况，故本院对该抗辩主张不予采信；2.住院伙食补助费480元（30元/天×16天）。原告系2018年6月4日住院，2018年6月20日出院，住院天数应为16天，非原告主张的17天；3.营养费为1800元（30元/天×60天）。安徽三康司法鉴定所鉴定：被鉴定人汤传清本次外伤营养期限60日为宜，本院予以采信；4.护理费为5440元（16天×120元/天+44天×80元/天）。安徽三康司法鉴定所鉴定：被鉴定人汤传清本次外伤护理期限60日为宜，本院予以采信，并区别住院期间和非住院期间；5.误工费为9600元（80元/天×120天）。以劳动年龄为认定劳动能力的基本因素，汤传清事故发生时年龄66周岁应当具有一定劳动能力，且汤传清在农村承包经营土地，其误工损失客观存在，但其未提供了最近三年的平均收入状况，本院酌定误工费80元/天。安徽三康司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人汤传清本次外伤误工期限120日为宜，本院予以采信；6.残疾赔偿金18194.8元（13996元/年×13年×10%）。汤传清因本起事故构成一处十级伤残，残疾赔偿系数为10%。至定残之日汤传清已67周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”汤传清残疾赔偿金年限为13年。汤传清主张在城镇从事蔬菜买卖的事实要求按照城镇居民标准赔偿，虽提供安徽云中生态农业开发有限公司证明，证明内容汤传清系其摊位商户但与汤传清在庭审中陈述路边卖菜无固定摊位的内容存在出入，且汤传清户籍地在农村，并在农村承包经营土地，其提供证据亦不足以证明主要收入来源于非农业生产，更无证据证明其经常居住地、主要生活消费等可参照城镇居民标准赔偿的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定“?对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”汤传清主张残疾赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入计算缺乏事实依据，应当按照上一年度农村居民人均纯收入计算；7.精神损害抚慰金为4000元。汤传清在本起事故受伤并构成一处十级伤残，确实造成了一定的精神伤害，同时考量其负本起事故的次要责任，本院予以酌定；8.鉴定费1430元。因本案交通事故引起，为查明案情必须支出并已实际支付的费用，应予确认；9.交通费1000元。综合考量汤传清受伤后就诊的次数、往返车程以及必要的陪护人员等情况，本院予以酌定；10.财产损失1510元及评估费300元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”虽芜湖平安保险对汤传清车某评估报告有异议，但其并未提供证据证明，本院对汤传清提供的该评估报告的证据效力予以认定。以上各项损失合计61133.65元。应由芜湖平安保险先在其承保的交强险责任限额范围内赔偿：伤残赔偿限额内赔偿39664.8元（伤残赔偿金18194.8元+误工费9600元+护理费5440元+交通费1000元+精神损害抚慰金4000元+鉴定费1430元），在财产损失赔偿限额内赔偿汤传清1810元。超出交强险部分19658.85元应由芜湖平安保险在商业三者险内赔偿，芜湖平安保险提出汤传清驾驶的三轮电动车属于机动车却未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。但因非机动车驾驶人汤传清在事故中负次要责任，依法根据其过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方应承担80%的赔偿责任，据此芜湖平安保险在商业三者险内赔偿15727.08元（19658.85元×80%）。芜湖平安保险应赔偿汤传清合计57201.88元（已扣除芜湖平安保险垫付医疗费10000元）。对于机动车一方丁传春垫付的6000元费用，因本案件调解无法达成协议，不宜在本案中一并判决，丁传春可另案主张。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤传清57201.88元； 二、驳回原告汤传清的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取计1188元，由汤传清负担388元、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年十月九日 书记员  范玉婷