江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初1535号原告：南昌市丽阳装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**红谷凯旋商业办公综合楼及商业**，统一社会信用代码：91360125693737071C。法定代表人：曲志桐，总经理。委托诉讼代理人：叶永生，员工，一般代理。委托诉讼代理人：付金梅，员工，一般代理。被告：江西省商通投资咨询有限公司，住所地：江西省南昌，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园洪大酒店用品城********9136010076976523X6。法定代表人：李伟。第三人：江西港洪实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳北路3609007994638067。法定代表人：高岚。委托诉讼代理人：刘磷玉，预算总监，一般代理。原告南昌市丽阳装饰工程有限公司（以下简称丽阳公司）与被告江西省商通投资咨询有限公司（以下简称商通公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，被告法定代表人李伟因现为服刑人员，未委托诉讼代理人，本院在李伟服刑监狱公开开庭进行了审理。原告丽阳公司的诉讼代理人叶永生、付金梅、第三人江西港洪实业有限公司（以下简称港洪公司）诉讼代理人刘磷玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告述称，2015年2月12日，原告应第三人的请求，代为向被告先行垫付咨询费169.92万元。当时原告和被告约定，待第三人向被告支付了咨询费后，被告即将原告垫付的咨询费退还给原告。2015年4月1日，在被告收到第三人支付的咨询费后，却迟迟不将垫资退还给原告，经原告多次追讨，被告于2017年8月1日向原告出具《还款承诺函》，承诺于2017年9月30日一次性还清原告垫付的咨询费，但被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告代为垫付的咨询费169.92万元，并承担资金占用费38.94万元（以年利率6%为标准，从2015年4月1日起暂算至2019年1月25日止）以及直至债务还清之日止的资金占用费；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告辨称，原告向银行贷款3600万，以第三人港洪公司的不动产作为抵押，并找到其作为第三方，向贷款银行存入与贷款额一致的资金作为保证金，存款与放贷之间的差额利息和开票费合计169.92万元，以咨询费的方式由贷款人支付给被告。原告告知该笔贷款的实际使用人是第三人港洪公司，咨询费应当由港洪公司承担，故港洪公司与被告签订了一份《咨询服务合同》，以此作为财务入账咨询费的名目。贷款时因港洪公司无力支付，便三方约定先由原告代为垫付给被告，待港洪公司支付给被告后，被告再返还原告垫付的咨询费。第三人述称，其因资金需求，以自有不动产作抵押，请求原告代为向金融机构贷款。原告应其请求向银行贷款3600万，并找到被告作为第三方，向银行存入一笔与贷款额一致的资金作为保证金，因存款与市场借贷之间有利息差，需贴息给被告，原告认为第三人为贷款实际使用人，应当负担该笔费用，要求由第三人与被告签订《咨询服务合同》，约定的咨询费系贴息与开票费的总额，共169.92万元。因办理贷款时无力支付，约定先由原告帮忙垫付，待第三人自付该费用给被告后，被告再返还垫资给原告,且第三人已支付该笔费用给被告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《流动资金借款合同》（无原件）；2.《最高额抵押合同》（无原件）；3.《银行承兑汇票承兑合同》（无原件）；4.南昌银行3600万元的贷款发放凭证和借款借据录入凭证；5.《借款协议书》；6.31张金额合计2000万元的银行承兑汇票；7.关于银行承兑汇票的说明一张；8.原告对公账户交易明细查询表一张；9.2015年2-6月，原告偿还银行的利息清单以及国内支付业务收款回单；10.《咨询服务合同》（无原件）；11.原告代第三人垫付咨询服务费的请款单；12.原告支付169.92万元的咨询服务费给被告的《网银同城跨行汇款凭证》；13.第三人转169.92万元咨询服务费给被告的《国内支付业务付款回单》；14.被告开具给第三人的169.92万元咨询服务费发票；15.被告出具的《还款承诺函》；16.第三人出具的《情况说明》;17.原告的企业信息报告。以上证据证明原告替第三人向银行贷款3600万元，以第三人的房产和土地办理抵押登记，贷款分别通过银行承兑汇票和转账的方式各转2000万元、1600万元给第三人，第三人通过原告将相应的利息支付给银行，以此进一步证明，贷款的实际使用人为第三人。因贷款需要，原告为第三人垫付169.92万元咨询服务费给被告，当时三方约定，待第三人支付被告该费用后，被告再返还原告169.92万元，但被告至今未按约定返还垫资。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。被告商通公司与第三人港洪公司均对原告所提交的证据予以认可，对其三性亦无异议。经审理查明，原告称其应第三人请求，以第三人不动产作抵押，向银行贷款3600万元（贷款用途为购建材），后与第三人签订《借款协议》，将该笔贷款借给第三人用于房地产建设，为能顺利贷款，原告找到被告作为第三方，在放贷银行存入与贷款额一致的资金作为保证金，存款与市场借贷之间产生的利息差和开票费合计169.92万元，以咨询费的方式支付给被告。因第三人系该笔贷款的实际使用人，原告认为该费用当由第三人承担，因贷款时第三人无力支付，应第三人请求，并与被告协商，由原告先行帮忙垫付给被告，待第三人支付给被告后，被告再返还原告该笔垫资。原告提交的证据中，《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《咨询服务合同》均无原件，无法证明借贷合同关系与咨询服务合同关系，但其他证据均有原件予以核对，且与原告、第三人的陈述相印证，证明该笔咨询费的产生原因。原告、第三人分别于2015年2月13日和2015年4月1日各支付169.92万元咨询费给被告。庭审中，被告对原告和第三人的陈述均予以认可，承认收到了原告、第三人支付两笔的咨询费。被告因未按约定返还及经原告催讨，便于2017年8月1日向原告出具了还款承诺函，承诺2017年9月30日一次性还清。但被告至今仍未按承诺函约定返还。本院认为，原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、《咨询服务合同》虽无原件，无法证明其与银行之间的借贷合同关系、第三人与被告之间的咨询服务合同关系，但原、被告、第三人，均对此予以认可，《咨询服务合同》约定的咨询费169.92万元，系被告为原告贷款提供保证金所产生的贴息及开票费，且借贷合同关系是否成立并不影响被告与第三人之间的咨询服务合同关系，被告对原告述称的垫资与第三人自付的咨询费均予以确认，亦认可在收到第三人于2015年4月1日自付的咨询费后，应当返还原告的垫资。但被告并未按约定返还原告垫资，构成不当得利。因原告与被告未约定逾期还款利息，故原告请求被告返还垫付资金，及自2015年4月1日起至还款之日止，按年利率6%计算资金占用费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告江西省商通投资咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告南昌市丽阳装饰工程有限公司169.92万元。二、被告江西省商通投资咨询有限公司于本判决书生效之日起十日内，自2015年4月1日起至返还之日止，按年利率6%支付资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23510元，由本案被告承担，于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  戴晓红人民陪审员  王小文人民陪审员  王 华二〇一九年十月九日书 记 员  邓露思附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。