安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖03民终1517号上诉人（原审原告）：张夕金，男，1953年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张剑，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕君，男，1950年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张海荣，男，1942年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：刘国兰，女，1942年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：王秀英，女，1937年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕刚，男，1963年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕山，男，1948年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张贤平，男，1950年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕文，男，1936年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张海勤，男，1933年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕栋，男，1950年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕建，男，1953年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张顺，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕培，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张海林，男，1950年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕超，男，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张海坤，男，1940年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张海混，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕安，男，1956年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张道明，男，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕华，女，1950年12月24日出，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审原告）：周世群，女，1964年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：张夕春，男，1942年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人（原审原告）：胡开珍，女，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述二十五位上诉人的共同诉讼代表人：张海坤，男，1940年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述二十五位上诉人的共同诉讼代表人：张夕金，男，1948年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述二十五位上诉人的共同诉讼代表人：张夕培，男，1965年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村前李庄。法定代表人：齐少讯，该村委会主任。委托诉讼代理人：李家均，该村委会副主任。原审原告：张海奎，男，1951年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上诉人张夕金等25人因与被上诉人蚌埠市蚌山区燕山乡洼张村村民委员会（以下简称洼张村委会）、原审原告张海奎用益物权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张夕金、张夕君、张夕刚、张夕山、张贤平、张海勤、张顺、张夕培、张海林、张夕超、张海坤、张海混、张夕安、张道明、张夕华、周世群、张夕春及张夕金等25位上诉人的诉讼代表人张夕金、张夕培、张海坤，被上诉人洼张村委会法定代表人齐少讯及其委托诉讼代理人李家均、原审原告张海奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张夕金等25人上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉请；一、二审诉讼费用由洼张村委会负担。事实和理由：洼张村窑厂是股份制厂，由现金股和土地股组成，独立核算。张夕金等是洼张村张庄村民，1995年洼张村建造窑厂，要求村民将承包地流转建窑厂。窑厂征占农户耕地50.58亩，沟埂（农户公共所有）5.42亩。土地作价入股，有关人员协商拟定：土地作价每亩8000元。分为三级所有：地户得每亩3000元，洼张庄集体得每亩3000元，村里得每亩2000元。由于村民当时认识模糊，认为土地应为三级所有，村、组有份无可非议。也由于当时土地种粮收入菲薄，土地入股进厂心情迫切，于是糊涂认从。但组里的份额至今未到位，村里没有投入一厘地一分钱，独占地股每亩5000元，56亩，共计28个万元股。村民向村里主张权利未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。洼张村委会辩称，洼张村村办企业建窑厂，在当时办窑厂没有大队出面组织只靠几个股民是建不起来的。原大队干部为建窑厂奔波了一年多，找贷款、找关系、找技术、找机械和找门路，费尽了心，出尽了力，为得是减轻群众的负担。建窑厂由于道路不通，把修路土方工程分配到全大队的各个农户头上，由全大队农民按户分路段进行作业，无任何报酬。张夕金当时是永红大队副村长，窑厂股东负责人，当时的土地价格和入股方式他都参与操办、制定，每亩按3000元没有一户提出不同意见。通过调查询问老干部，占用外村土地只有一户，占地不多，为了加快建设窑厂进度提出了优惠条件，按8000元一亩赔付，这是特殊处理，当时干部、群众、窑厂股东没有人反对。洼张村委会从建窑厂开始就一直分红，股份制改制后村集体按前期红利分红分得28万股。张夕金等诉请没有依据。张夕金等向一审法院起诉请求：1.洼张村委会返还张夕金等窑厂25.29万股及25.29万股历年的红利；2.洼张村委会承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张夕金等26人系洼张村洼张庄村民，1995年由洼张村委会牵头征用本村土地筹建蚌埠市燕山乡洼张空心砖厂，后变更名称为蚌埠市洼张新型建筑材料厂。原郊区水利工程队现蚌埠市振华工程总公司投资10万元，本村村民现金股20万元，征用张夕金等及李楼乡一户村民土地共计56亩。征地时每亩作价8000元，张夕金等每人每亩得3000元，洼张村委会每亩得5000元。该厂系股份制企业，共约70个万元股。现金股共30个万元股，土地56亩，共44.8个万元股。其中洼张村委会得28个万元股。自1995年至2015年该窑厂均按上述股份比例分红。之后未分红。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方及案外人入股建窑厂，窑厂征用张夕金等土地每亩8000元，张夕金等每亩得3000元、洼张村委会每亩得5000元。1995年建厂时，双方各占股份比例当时均是认可的，至于洼张村委会入股的款项来源并不影响其所占股份的份额，张夕金等也未提交证据证明洼张村委会所占股份是用张夕金等的征地款。故洼张村委会在窑厂所占的股份与张夕金等征地款无关。综上所述，对张夕金等要求洼张村委会返还窑厂29.25万元股份及29.25万元股历年的红利的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回张夕金、张剑、张夕君、张海荣、刘国兰、王秀英、张夕刚、张夕山、张贤平、张夕文、张海勤、张夕栋、张夕建、张顺、张夕培、张海林、张夕超、张海坤、张海奎、张海混、张夕安、张道明、张夕华、周世群、张夕春、胡开珍的诉讼请求。案件受理费5094元，由张夕金等负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张夕金等提交了如下证据：证据一、蚌埠市振华水利工程总公司于2016年3月11日出具的证明；证据二、蚌埠市洼张新型建筑材料厂2017年元月6日出具的窑厂分红款统计表；证据三、蚌埠市新型建筑材料厂2017年元月4日出具的洼张庄村民被征地户亩数清单。上述三份证据证明村民土地入股按照每亩8000元计算。洼张村委会质证意见：对证据一，振华水利总公司给村委会也出具了一份证明，具体内容与给张夕金等所出具的内容不一致。对证据二的真实性没有异议。确实是村委会每年拿到的分红款。但是2014年拿到56000元，2015年的分红还没有拿到。对证据三，村委会只有总亩数。本院认证意见：证据一张夕金等在一审已作为证据提交了，洼张村委会对该证明的真实性有异议，认为达不到其证明目的。证据二分红统计表，洼张村委会对2014年之前领取的款项没有异议，本院予以认定。对2014年领取的款项认定为56000元，2015年之后的款项洼张村委会陈述未领取，张夕金等对此无异议，本院予以认定。证据三显示被占用土地总亩数为56亩，但26户实际被占用的土地为50.58亩，其中有洼张庄集体5.42亩。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，张夕金等25人在上诉状中陈述“地户得每亩3000元，洼张庄集体得每亩3000元，村里得每亩2000元。由于村民当时认识模糊，认为土地应为三级所有，村、组有份无可非议。也由于当时土地种粮收入菲薄，土地入股进厂心情迫切，于是糊涂认从”。从上述陈述来看，张夕金等26户在1995年对土地作价入股方案是同意的，且已按照该方案实际领取了到现在的相应分红款。张夕金等人要求洼张村委会返还其25.29万股及从1996年以来所领取的25.29万股分红款，与前述土地作价入股方案不符，且张夕金等人所提交的证据也不足以证明其上诉主张成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张夕金等应承担举证不能的法律后果。即张夕金等人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。张夕金等人一审请求洼张村委会返还的是窑厂25.29万股及25.29万股历年的红利，而二审上诉请求洼张村委会返还其25.29万股、26户公共所有路沟2.71万股及历年的红利。因张夕金等二审上诉请求中公共路沟2.71万股的诉讼主张超出了其一审诉请范围，二审程序中不予审理。综上，张夕金等人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5094元，由张夕金、张剑、张夕君、张海荣、刘国兰、王秀英、张夕刚、张夕山、张贤平、张夕文、张海勤、张夕栋、张夕建、张顺、张夕培、张海林、张夕超、张海坤、张海混、张夕安、张道明、张夕华、周世群、张夕春、胡开珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  潘伟荣审判员  耿 杰审判员  陈二伟二〇一九年十月二十八日书记员  高韦秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。