湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2466号 原告：王立纯，女，1979年5月19日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：桃江县桃花江镇创业村村民委员会，地址桃江县桃花江镇创业村。 法定代表人：程永红，系该村村主任。 被告：桃花江镇创业村石湾村民小组（原桃花江镇创业村杨田湾村民小组），住所桃江县桃花江镇创业村。 负责人：王元华，系该组组长。 委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王建光，男，1967年7月19日出生，汉族，住桃江县，系村民，代理权限为一般代理。 原告王立纯与被告桃江县桃花江镇创业村村民委员会（以下简称创业村村委）、桃花江镇创业村石湾村民小组（原桃花江镇创业村杨田湾村民小组，以下简称石湾村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立纯及其委托诉讼代理人向放中，被告创业村村委的法定代表人程永红，被告石湾村民组的委托诉讼代理人李易之、王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立纯向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告征地款36458元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告系桃江县桃花江镇创业村石湾村民小组（原杨田湾村民小组）的村民，虽已出嫁，但户籍仍在二被告处，且在婆家未分配田土。2019年7月，石湾村民组的田土已统一征收，并确定按现有人口平均分配征地款，被告石湾村民组以原告出嫁为由，剥夺原告的分配资格，现原告为了维护其合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决。 被告创业村村委辩称，对于外嫁女不分配征收款是按照创业村的村规民约的规定进行的；2012年石湾村民组被征收了部分土地，当时分配过一次征收款，对原告也没有进行分配，当时原告也没有提出过异议；被告石湾村民组的征收款的分配是石湾村民组自己负责进行的，被告创业村村委只是代付了一下。 被告石湾村民组辩称，一、按照我国相关法律规定，田土是按照户为单位进行分配的，征收款的分配也是以户为单位进行的，两次分田到户都是以原告的父亲王金海为户主的户为名义进行分配的，所以征收款分配会议也是只通知原告的父亲即户主王金海到会，第一次征收款分配会议是按照村规民约规定确定的分配方案，对于已出嫁的女儿是不分配征收款的，以王金海为户主的这一户是按照四个人（王金海夫妻各一份、王金海的儿子因达到结婚年龄而分得两份）分配的征收款，王金海对这个分配方案提出了异议，称其女儿的户口还在石湾村民组，要求分配征收款；最后被告石湾村民组咨询了律师、司法所，遵循相关法律的规定对于王金海所在户按照5人（按照1997年分配承包地时的人口，包括王金海夫妇、王立民、王胜才及王立纯）分配征收款，故被告石湾村民组不存在剥夺原告征收款分配权的行为，原告未取得征收款是其家庭内部对征收款分配不均所致。二、原告的诉讼请求应予以驳回，理由如下：原告如要取得征收款的分配权，应具有相应的集体成员的资格，拥有户籍只是取得成员资格的条件之一，除此之外还应考虑其他因素，包括是否在该集体组织分配责任田、是否已经享受成员资格的权利及承担义务、是否长期在该集体组织居住，本案如全面综合考虑这些条件，原告并不具备分配征收款的权利；原告王立纯已外嫁多年，其在夫家应当分得了田土，其在夫家已经取得集体成员资格，其在石湾村民组已经不具备集体成员资格；被告石湾村民组的征地款分配方案已经召开村民会议讨论通过，且村民会议有2/3以上户为单位参加，分配方案已经过半数以上的村民表决通过，程序上和实体上均符合相关法律规定，且征收款已经领取，印证了村民以户为单位已经接受了这份分配方案；1997年分配责任田时原告所在户是按照5人分配的田土，现在被告石湾村民组按照5人的份额给原告所在户分配了征收款并无不当，原告家庭内部对于征收款分配不均与被告石湾村民组无关。 原、被告围绕其诉讼请求和答辩主张依法向本院提交了证据，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、原告向本院提交了原告王立纯的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，用以证明原告王立纯的户籍地为桃江县桃花江镇长竹冲村杨田湾村民组（现桃江县桃花江镇创业村石湾村民组），户籍未迁移；被告质证对该组证据的真实性、合法性无异议。本院经审查认为，原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件真实、合法，与本案有关联，能够证实原告王立纯的户籍地为桃江县桃花江镇长竹冲村杨田湾村民组（现桃江县桃花江镇创业村石湾村民组），其户口未因其出嫁而迁移的事实，本院予以采信。二、原告向本院提交的桃江县武潭镇杨家坪村村民委员会出具的证明、农村土地承包经营权证，用以证明原告王立纯在其丈夫詹庆年户籍所在地武潭镇杨家坪村羊碧港组没有分配田土；被告质证对上述村委证明、农村土地承包经营权证的真实性无异议，但认为以上证据不能到达原告的证明目的，认为原告即使没有在武潭镇杨家坪村羊碧港组没有分配田地，也不意味着原告未在杨家坪村羊碧港组享受其他具体权利。本院经审查认为，原告提交的桃江县武潭镇杨家坪村村民委员会出具的证明和农村土地承包经营权证能够相互印证，证明原告王立纯未在桃江县武潭镇杨家坪村羊碧港组分配田土的事实，且证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。三、原告向本院提交杨田湾组征收款分配会议纪要及杨田湾组集体征收款分配明细（36458元/人），用以证明石湾村民组（原桃花江镇创业村杨田湾村民小组）的耕地未分配到户，该组的土地已经全部被征收，石湾村民组的土地征收款并非以户为单位进行分配的；被告质证对上述会议纪要的真实性无异议，但认为原告提交的上述分配明细与其提交的分配明细存在不一致之处，他方提交的分配明细上第14栏王金海、第26栏王胜才处均有王金海的签名。本院经审查认为，原告提交的杨田湾组征收款分配会议纪要来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实被告石湾村民组（原杨田湾村民组）的耕地未分配到户，该村民组已就征地补偿款的分配事宜召开村民会议，并形成决议的事实，本院予以采信；原告提交的分配明细与被告石湾村民组提交的分配明细基本一致，能够证实石湾村民组村民领取征地补偿款的情况，本院对原告及被告石湾村民组提交的杨田湾组集体征地款分配明细均予采信。四、原告提交的杨田湾组集体征地款分配明细（1017元/人），与本案无关联，本院不予采信。 根据本院依法采信的证据及当事人当庭所作有效陈述，本院认定事实如下：原告王立纯在被告石湾村民组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组）出生，在适婚年龄与桃江县武潭镇杨家坪村羊碧港组村民詹庆年结婚，婚后原告王立纯的户籍未发生迁移，亦未在其丈夫詹庆年户籍所在地桃江县武潭镇杨家坪村羊碧港组分到承包地。2018年，被告石湾村民组的全部耕地被政府征收，被告石湾村民组获得3412628元征地补偿款。2019年8月，被告石湾村民组召开了村民会议，并形成杨田湾组征地款分配会议纪要，该会议纪要载明了征地补偿款的分配决议，按照该决议被告石湾村民组在征地补偿款分配前先予以支付给了王胜10000元、周芬兰5000元、石雪梅8000元，并预留了40万元用于争议人口的分配，剩余部分按照82人进行分配，每人可分得36458元，但杨田湾组征地补偿款分配会议纪要上没有原告王立纯的签字，后续的杨田湾组征地补偿款分配明细上也没有原告王立纯的姓名。 另查明，被告石湾村民组的耕地未分配到户，根据桃江县桃花江镇创业村村规民约的规定，“外嫁女”没有取得征地补偿款的权利，杨田湾组集体征地款分配明细（36458元/人）中第14栏王金海（原告王立纯之父）领取的征地补偿款为王金海夫妇两人的份额，第26栏王胜才（原告王立纯之弟）领取的征地补偿款为王胜才夫妇及他们的儿子或女儿三人的份额，均未包含原告王立纯的份额。被告石湾村民组称其是按照1997年分配责任田时的人口以户为单位分配的征地补偿款，其已将原告应得的征地补偿款发放给原告王立纯之父王金海、之弟王胜才，但未提交证据证明，且被告石湾村民组在此次征地款分配中是按照现有人口进行分配的。被告创业村村委未参与被告石湾村民组的征地补偿款分配方案的制定，该村委仅按照被告石湾村民组所作分配方案代为向村民支付征地补偿款，代为保管预留的40万元补偿款，对于征地补偿款无处分、支配的权利。 本院认为，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由侵害妇女在农村集体经济组织中享有的各项权利。本案中，原告王立纯出生在桃江县桃花江镇创业村石湾村民小组（原桃江县桃花江镇创业村杨田湾村民小组），为该集体经济组织成员之一，原告虽已经登记结婚，但其户籍未迁移，亦未在其夫家取得承包地，其桃花江镇创业村石湾村民小组集体经济组织成员的身份未改变，故原告王立纯应与石湾村民组其他村民享有平等的土地承包经营权以及与土地承包经营权相关的财产分配权利，被告石湾村民组未向原告王立纯分配集体土地征地补偿款，侵犯了原告王立纯的合法权利。根据被告石湾村民组的征地补偿款分配方案，每人可分得的征地补偿款金额为36458元，原告王立纯要求被告石湾村民组向其支付征地款36458元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告石湾村民组称其是按照1997年分配责任田时的人口以户为单位分配的征地补偿款，其已将原告应得的征地补偿款发放给原告王立纯之父王金海、之弟王胜才，但未提交证据证明，故应承担相应的法律后果。被告创业村村委未参与被告石湾村民组的征地补偿款分配方案的制定，仅按照被告石湾村民组所作分配方案代为向村民支付征地补偿款，代为保管预留的40万元补偿款，对于征地补偿款无处分、支配的权利，原告要求被告创业村村委向其支付征地款无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王立纯的合法诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桃花江镇创业村石湾村民小组于本判决生效后十五日内向原告王立纯支付征地补偿款36458元； 二、驳回原告王立纯对被告桃江县桃花江镇创业村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告王立纯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告桃花江镇创业村石湾村民小组负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  詹凌云 二〇一九年十月十一日 法官助理欧连花 书记员欧连花（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三条当事人在民事活动中的地位平等。 《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。