wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特329号 申请人：孙海贵，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人孙海贵与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月4日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、孙海贵所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的庆安县宏成家园1号楼1单元403室，面积为62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币300.00元，合计补交人民币18，654.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为孙海贵出具办理房屋预登记手续，费用由孙海贵承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付孙海贵使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙海贵与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月4日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保85号之三 申请人：腾飞麟，男，1980年1月20日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：王贺，女，1989年2月22日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 申请人腾飞麟于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王贺名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人腾飞麟提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封预告登记在被申请人王贺名下坐落于吉林市高新区xxxx室房屋（建筑面积83.83平方米）。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1220元，由申请人腾飞麟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年十月十八日 书 记 员  徐士博
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1282刑初472号公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。被告人董凯，男，1977年12月20日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，农民，住肇东市。2019年4月10日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，同年4月18日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月8日被取保候审。肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉［2019］52号起诉书指控被告人董凯犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员何立方出庭支持公诉，被告人董凯到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控：2019年4月9日4时许，被告人董凯驾驶黑Ｅ×××**号金杯牌小型普通客车在301国道由西向东行驶至五站镇大高堡屯路口处时，由于瞭望不够，将由北向南，横过马路的行人王某1撞倒，造成车辆受损，王某1当场死亡的交通事故。经交警部门责任认定，被告人董凯负此起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人董凯违反交通运输管理法规，违章行车，发生交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人董凯自愿自认认罚，故公诉机关建议本院适用认罪认罚从宽制度，根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。被告人董凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对公诉意见未做辩解；对公诉机关提出的量刑建议无异议。经审理查明：2019年4月9日4时25分许，被告人董凯驾驶黑Ｂ×××**金杯牌小型普通客车由西向东行驶至301国道肇东市五站镇大高堡屯路口处时，将由北向南，横过马路的行人王某1撞倒，造成车辆受损，王某1当场死亡的交通事故，事故发生后，被告人董凯驾车逃逸。当晚23时30分许，被告人董凯到肇东市公安局交警大队投案，并如实供述犯罪事实。2019年4月10日，经肇东市公安局交通警察大队认定，被告人董凯负此起事故的全部责任，王某1无责任。2019年4月11日，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，被害人王某1系因外伤致肋骨多发骨折、肺破裂、肝破裂，失血，导致急性循环衰竭死亡，上述损伤符合在交通事故中形成。2019年5月5日，经肇东市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人董凯与被害人王某1家属达成调解协议，并取得被害人亲属对被告人董凯的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人董凯供述及辩解，证实2019年4月9日4时25分许，其驾驶黑Ｂ×××**金杯牌小型普通客车由西向东行驶至301国道肇东市五站镇大高堡屯路口处时，将由北向南，横过马路的行人王某1撞倒，当时车上坐了六个人，事故发生后，其没有停车，而是驾车逃逸了。二、证人证言1、证人金某证言，证实2019年4月9日4时25分许，其驾驶五菱面包车停在301国道肇东市五站镇大高堡屯路口处等一起干活的工友王某1、沙某、曹某1时，看见王某1被车撞飞了，撞他的白色面包车向东方向跑了。2、证人曹某1证言，证实2019年4月9日4时25分许，其与工友王某1、沙某在301国道肇东市五站镇大高堡屯路口处一起由北向南横过马路去对面坐车时，王某1被白色金杯面包车撞飞，事故发生后，面包车也没有停车继续向东行驶了。3、证人沙某证言，证实2019年4月9日4时25分许，其与工友王某1、沙某在301国道肇东市五站镇大高堡屯路口处一起由北向南横过马路去对面坐车时，王某1被白色金杯面包车撞飞，当时车速很快，事故发生后，面包车也没有停车继续向东行驶了。4、证人赵某证言，证实其系被告人董凯的女朋友，交通事故发生时，其坐在董凯驾驶的金杯面包车的副驾驶，董凯的车在301国道五站镇路段将一个行人撞飞了，他也没有停车继续向东行驶了，其劝董凯投案自首。5、证人曹某2、吕某、张某、窦某1证言，证实2019年4月9日4时25分许，其均坐在董凯的车上，赵某坐在副驾驶位置，交通事故发生时，其均在睡觉，不知道发生了什么，就看见车的挡风玻璃被撞碎了。6、证人王某2证言，证实其父王某1在交通事故中死亡。三、书证1、户籍证明，常住人口基本信息，证实被告人董凯及被害人王某1的身份信息等事实。2、抓获、破案经过、工作情况说明、工作说明，证实本案的侦破过程及案发后被告人董凯主动投案的事实。3、道路交通事故责任认定书，证实董凯的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，是导致事故发生的主要原因；根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，董凯负此起事故的全部责任，王某1无责任。4、公安交通管理行政处罚决定书、银行交罚交费单、办理注销准驾车型业务通知书，证实肇东市交警大队依法对董凯作出吊销驾驶证、罚款200元的行政处罚。5、机动车交通事故责任强制保险单、被告人董凯驾驶证及车辆行驶证、机动车信息查询结果单，证实案发时董凯驾驶的车辆已缴纳交强险。6、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场照片，证实案发现场的情况。7、行政强制措施凭证及审批表、扣押物品清单、返还物品凭证，证实案发后肇东市公安局交警大队依法对涉案车辆进行扣押、返还的经过。8、人民调解协议书、谅解书，证实2019年5月5日，经肇东市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，被告人董凯与被害人王某1家属达成调解协议，并取得被害人亲属对被告人董凯的谅解。9、鉴定委托书，证实肇东市公安局交警大队工作人员委托鉴定机构对车辆及王某1尸体进行检验。四、鉴定意见1、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人王某1系因外伤致肋骨多发骨折、肺破裂、肝破裂，失血，导致急性循环衰竭死亡，上述损伤符合在交通事故中形成。2、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，证实黑Ｂ×××**号金杯牌小型普通客车车身前部右侧与软性物体（人体）发生过接触碰撞；事故现场遗留碎片与该车破损部件形状、破损位置、破损形态相吻合。本院认为，被告人董凯违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人董凯系初次犯罪，虽肇事后逃逸，但于案发当晚主动到交警大队投案，并如实供述所犯罪行，系自首，自愿认罪认罚，具有法定的从轻、减轻处罚情节。双方就民事赔偿达成和解，并取得被害人近亲属对被告人董凯的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及被告人董凯的认罪态度、悔罪表现，并结合社区矫正机关同意接收对其社区矫正的评估意见，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人董凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人董凯到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵 凯人民陪审员  孟广新人民陪审员  于国艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  于秋颖
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2448号原告：上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区**。负责人：李茉，该公司经理。委托诉讼代理人：王路乔，该公司员工。被告：姜某某，女，1978年5月16日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部（以下简称阔礼公司）与被告姜某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔礼公司的委托诉讼代理人王路乔到庭参加诉讼。被告姜某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔礼公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金21700元及利息和违约金、服务费4311元（以上利息和违约金、服务费暂计至2019年8月5日，此后以借款本金21700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，出借人马雪蕾、借款人姜某某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线，签订借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款21700元，借款人按36%/年支付利率。上述协议签订后，达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款21700元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。借款到期后，借款人尚未偿还本息。2019年8月2日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司,签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告签订债权转让协议，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。被告姜某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，出借人马雪蕾、借款人姜某某、居间服务方达飞公司签订借款协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款21700元，借款期限自2018年10月12日至2019年1月9日。达飞公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款本金21700元通过第三方支付平台汇入姜某某62×××54账户中。2019年8月2日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞公司将借款本金及利息、违约金债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给原告阔礼公司。居间服务方和债权人于2019年8月2日在达飞平台上通知被告姜某某债权转让事宜。至原告起诉之日，被告姜某某没有偿还借款本金及利息，尚欠借款本金21700元及合同约定的利息。另查，借款协议约定借款利率为年利率18%，阔礼公司撤回服务费及违约金的诉讼请求。本院认为，我国法律规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告姜某某与出借人马雪蕾通过网络平台签订的借款合同是双方真实意思表示，且符合法律规定，应视为有效的民事行为。出借人履行了出借义务，姜某某应按约定履行借款到期后偿还借款本金及利息的义务。关于阔礼公司主张按年利率24%计算利息问题，符合法律规定，本院予以支持。出借人将债权转让给阔礼公司，并将债权转让事宜通知姜某某，故姜某某应依借款合同的约定向阔礼公司偿还借款。综上所述，姜某某应将借款本金21700元偿还给阔礼公司，同时，按合同约定的年利率24%向阔礼公司支付利息至付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金人民币21700元；二、被告姜某某于本判决生效后十日内给付原告上海阔礼商务咨询有限公司双鸭山西平行路营业部借款本金21700元产生的利息（以21700元本金为基数自2018年10月12日起按照年利率24%计算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十月二十九日书记员  王 菁
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初1722号原告：大庆圆方鹅业有限公司，住所地杜尔伯特蒙古族自治县连环湖镇野生饲养场。法定代表人：张礼斌，男，该公司总经理。诉讼委托代理人：吴军，男，1976年5月6日出生，汉族，大庆圆方鹅业有限公司经理，现住址大庆市萨尔图区。被告：王国军，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。诉讼委托代理人：于亚芬，女，1957年6月15日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：齐俊屹，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姜凤林，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。诉讼委托代理人：姜波，女，1984年8月10日出生，汉族，农民，现住址大庆市萨尔图区。原告大庆圆方鹅业有限公司与被告王国军、齐俊屹、姜凤林侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大庆圆方鹅业有限公司诉讼委托代理人大庆圆方鹅业有限公司经理吴军、被告王国军诉讼委托代理人于亚芬、被告齐俊屹、姜凤林及其讼代理人姜波到庭参加诉讼，原告大庆圆方鹅业有限公司法定代表人张礼斌、被告王国军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆圆方鹅业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王国军、齐俊屹、姜凤林赔偿原告青贮损失38225元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年10月购买大小不等的3700包青贮饲料放置在原告承包的草场内。2019年4月26日，三被告饲养的9匹马，其中被告王国军有马5匹，全部是白颜色，被告齐俊屹有马1匹，是黄颜色，被告姜凤林有3匹马，全部是红颜色，闯入原告公司放置青贮的草场内，将青贮包撕咬坏。撕咬坏大包38包，撕咬坏小包420包。青贮饲料外包装被破坏后，里面青贮饲料接触空气会变质，不能给牲畜食用。给原告造成了严重的经济损失。三被告对原告的损失置若罔闻，原告到连环湖镇派出所报案，派出所对原告的经济损失，不能给出合理解释，故诉至法院，要求三被告赔偿原告青贮损失38225元(大包38包×550元＋小包420包×41.25元)。被告王国军辩称，被告王国军家的马都是在家喂养，没有放出去，根本没有吃原告青贮饲料，所以被告王国军不同意赔偿原告损失。被告齐俊屹辩称，被告齐俊屹的马没有吃原告的青贮饲料，被告不同意赔偿原告损失。被告姜凤林辩称，被告姜凤林不同意赔偿原告损失，因为被告的马没有去原告的草场。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告大庆圆方鹅业有限公司向本院出示证据如下：出示8张照片，其中7张是马正在吃青贮饲料的照片，另外一张是3匹马扣在原告鹅场的照片。期间3匹马被放走。欲证明被告王国军、齐俊屹、姜凤林三家的马吃原告青贮饲料的事实。被告王国军、齐俊屹、姜凤林对8张照片的真实性和证明的事实均有异议。照片中吃青贮的马不是三被告家饲养的马，并且看不清楚马的具体特征。扣的3匹马只能看出大致特征但不是三被告家饲养的马。本院认为原告提供的8张照片，三被告对其真实性和证明的事实均有异议，三被告认定不是他们饲养的马，故本院不予以确认。原告出示被破坏的青贮饲料包的20张照片，欲证明原告青贮包被三被告家饲养的马撕咬坏大包38包、小包420包受损程度的事实。青贮包已经损坏近3个月，都不能食用。三被告对该组证据的真实性和证明的事实均有异议，草包受损与三被告无关，三被告均不同意赔偿。本院认为三被告对该组证据的真实性和证明的事实均有异议，本院对此不予以确认。原告出示一张光碟，欲证明三被告饲养的马吃青贮饲料。三被告均对视频资料内容有异议，视频中的马不是三被告饲养的马，该组证据与三被告无关。本院认为光碟中的吃原告青贮饲料的马，三被告认定不是他们饲养的马。三被告对此有异议，故本院对此视频不予以确认。原告向法庭提供证人党某、咸某出庭作证，证明三被告饲养的马吃原告公司青贮饲料的事实及原告公司及时报案的事实。三被告对二位证人证明的事实不认可、也不承认。本院认为，三被告对二位证人的证明不承认，原告又无其他直接证据佐证证人证明的事实，故本院对此不予确认。本院根据原告的申请，向连环湖镇他拉红村民委员会、连环湖镇派出所调取证据。他拉红村民委员会出示证明一份，证明三被告王国军、齐俊屹、姜凤林均是他拉红村村民，经村主任、治保主任核实，三被告饲养的马没有吃原告公司的青贮，原告也没有抓到他们三家饲养的马，村里没有处理此事。连环湖派出所出示出警视频记录。证明连环湖派出所出警的具体情况和现场。并没有具体的处理三被告饲养马吃原告青贮具体措施和记录。经本院组织原、被告到三被告饲养马群的现场指认，原告方没有认出，也没有找到吃青贮的马。并有视频录像在卷佐证。三被告未向法院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告大庆圆方鹅业有限公司雇佣人员咸某发现多匹马在吃本公司青贮饲料包中的饲料，当时抓到3匹马，其中1匹黄色，其余2匹是黑红色，其他马跑掉。经统计，马共损害青贮饲料大包38包、小包420包。合计人民币38225元(大包38包×550元＋小包420包×41.25元)。经核实被告齐俊屹饲养24匹马（14匹大马、10匹小马、黄色大马2匹、小马2匹），被告姜凤林饲养5匹马（3匹红色大马，其中2匹是白腿的，1匹是黑色的。2匹小马，全是红色，其中白腿1匹，黑腿1匹），被告王国军饲养8匹马（5匹大马，其中4匹红砂砾色，1匹是白色。3匹小马，其中1匹是黑色，2匹红砂砾色）。现8匹马已卖出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足证明事实主张的，承担不利后果。本案原告主张被告饲养的马吃原告的青贮，撕咬坏青贮包造成经济损失38225元，要求被告赔偿。三被告对原告的主张的事实有异议。原告的青贮包的损坏不是三被告饲养马的行为。原告提供的照片、录像、两位证人证言、连环湖镇他拉红村民委员会证明、连环湖派出所的出警录像视频等证据均不能直接证明原告主张的事实。三被告对原告的上述证据予以否认。法院工作人员组织原、被告到三被告马群中指认，并未认出。故对原告要求三被告赔偿青贮经济损失38225元的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大庆圆方鹅业有限公司的诉讼请求。案件受理费756元，由原告大庆圆方鹅业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王玉成人民陪审员  马 琨人民陪审员  赵丽芳二〇一九年十月二十日书 记 员  康立会
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1481刑初892号公诉机关永城市人民检察院。被告人王玉民，男，1968年1月30日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月1日被永城市公安局传唤，次日被该局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审，2019年8月15日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）246号起诉书，指控被告人王玉民犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人王玉民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日15时30分，被告人王玉民与本村村民王某因土地纠纷发生争吵，继而相互厮打，王玉民持木棍击打王某右肩部，造致王某右侧肩胛骨骨折。经鉴定王某损伤程度构成轻伤二级。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人王玉民与被害人王某达成协议，赔偿王某人民币45000元。上述事实，被告人王玉民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证王玉民户籍证明和在公诉机关签属的认罪认罚具结书、王玉民和被害人王某达成的协议书和王某出具的收条、公安机关对王玉民使用的作案工具棍棒予以扣押的扣押决定书和扣押清单、现场照片，证人庄某、朱某1、朱某2、吴某的证言，被害人王某的陈述，永城市公安局物证鉴定室关于王某损伤程度构成轻伤二级的鉴定文书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持；建议判处王玉民有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王玉民归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿了被害人的医疗等费用，亦可酌情对其予以从轻处罚。根据被告人王玉民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王玉民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 常 珉二〇一九年十月二十二日书记员 梁亚茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执3711号之一申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被执行人：李国强，男，1977年11月1日生，居民身份证号码3202191977********，汉族，户籍地江阴市云亭镇云新村卢家村**。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李国强借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初291号民事调解书已经发生法律效力。一、李国强于2019年3月20日前一次性归还南京银行股份有限公司借款本金19922.50元，并支付利息671.54元、逾期罚息（截至2019年2月18日为1130.84元；自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以19922.50元为基数，按月利率11.65‰上浮50％计算）。二、案件受理费减半收取为157元，由李国强负担。该款已由南京银行股份有限公司预交，李国强于2019年3月20日前将该款直接给付南京银行股份有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月15日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。轮候查封李国强名下江阴市云亭街道云新村卢家村88号房产，本院无权处置。3、车辆情况。查封李国强名下号牌为苏Ｂ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初291号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1573号之一申请执行人：常州高成莱阳置业有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钱忠秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被执行人：包雄蔡，男，1983年2月16日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：董雪映，女，1987年3月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与常州高成莱阳置业有限公司、包雄蔡、董雪映金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、包雄蔡、董雪映于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金372266.12元、支付截至2018年8月2日的利息3638.61元，并支付自2018年8月3日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利和罚息）。二、包雄蔡、董雪映于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师费20000元。三、常州高成莱阳置业有限公司对上述债权承担连带清偿责任，担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7344元，减半收取3672元，保全费2620元，合计6292元，由中国农业银行股份有限公司常州天宁支行负担92元，由包雄蔡、常州高成莱阳置业有限公司负担6200元。因包雄蔡、董雪映、常州高成莱阳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，案号为（2019）苏0402执983号。执行中，本院依法划拨了常州高成莱阳置业有限公司的银行存款412131.99元，扣除该案执行费5932元，已拨付中国农业银行股份有限公司常州天宁支行412131.99元。常州高成莱阳置业有限公司依法取得对包雄蔡、董雪映的追偿权。后常州高成莱阳置业有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人包雄蔡、董雪映邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人/同住成年家属不在指定地址，且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日作出(2019)苏0402执1573号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月23日、2019年5月29日、2019年7月5日、2019年8月20日、2019年9月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人包雄蔡、董雪映的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人董雪映名下尾号为7390中国银行账户，尾号为2919江南银行账户，尾号为9766、8856工商银行账户，尾号为0019农业银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年5月5日；依法对被执行人包雄蔡名下尾号为7053、5608、8888、1724江南银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年9月26日；被执行人包雄蔡名下有车牌号为苏Ｄ×××**号、苏Ｄ×××**号车辆，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年8月21日至2021年8月20日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年5月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人包雄蔡、董雪映名下有坐落于天鹅湖花园7幢502室的不动产一套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年7月19日至2022年7月18日）。5、2019年10月8日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的418063.99元，已执行到位0元，尚有执行款418063.99元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月九日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3459号 原告：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：柴发斌，男，1976年2月18日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告李长明与被告柴发斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，原告李长明于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李长明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李长明撤诉。 案件受理费19200.00元，减半收取计9600.00元，由原告李长明负担。 审判员 董 毅 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘兴春
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4206号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行，住浙江省金华市金**曹宅镇坦西溪路**。 责任人：任林，行长。 委托代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：叶梦徽，男，1992年4月18日出生，汉族，，住浙江省金华市 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行诉被告叶梦徽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告叶梦徽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息5992.73元（利息算至2019年7月16日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计105992.73元；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年12月20日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》（合同号：9011120170037485）。合同约定：原告同意向被告发放贷款10.00万元；贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，我行依约于2018年12月29日向被告发放贷款10.00万元的借款借据。该借据约定了借款用途为综合消费，借款利率为月利率8.808750‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年12月19日。但被告未按期支付利息，根据个人循环借款合同第六条，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的利息至今未予归还。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照（复印件）；证明原告诉讼主体。2、被告身份证（复印件）、婚姻状况申明（复印件）、信贷业务综合申请表（原件）；证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。3、个人循环借款合同（原件）；证明原告与被告叶梦徽签订合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定。4、自助放款凭证（原件）；证明被告叶梦徽收到10万元借款的事实。5、结欠本息清单（原件）；证明被告叶梦徽所欠本息情况。 被告叶梦徽未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告的证据效力予以确认。 经审理查明：2017年12月20日，被告与原告签订了《个人信用借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款10.00万元；贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年12月20日起至2020年12月19日止；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，我行依约于2018年12月29日向被告发放贷款10.00万元，该借据约定了借款用途为综合消费，借款利率为月利率8.808750‰，还款方式为到期还本、按季结息，借款到期日为2019年12月19日。但被告未按期支付利息。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行与被告叶梦徽之间的借贷关系合法、有效。被告叶梦徽未履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求被告叶梦徽归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶梦徽未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶梦徽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司曹宅支行借款本金100000元，利息5992.73元（利息已算至2019年7月16日，之后利息按照合同的约定继续计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元（已减半收取），由被告叶梦徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章敏 二〇一九年十月十四日 申请执行期限二年 代书记员 周寒
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初160号原告井陉县众兴矿业投资有限公司，住所：井陉县南陉乡方山村，统一社会信用代码：91130121572806069Y。法定代表人张雷，公司负责人。委托代理人张星，北京市金台律师事务所律师。被告井陉县人民政府，住所地井陉县建设南路**。法定代表人李杰，县长。委托代理人张合龙，井陉县司法局工作人员。委托代理人吴新月，河北北华律师事务所律师。本院在审理原告井陉县众兴矿业投资有限公司诉被告井陉县人民政府行政不作为一案中，原告井陉县众兴矿业投资有限公司庭审中申请撤回起诉并提交书面撤回申请。本院认为，原告井陉县众兴矿业投资有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告井陉县众兴矿业投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半由原告井陉县众兴矿业投资有限公司负担。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  张 力二〇一九年十月八日书记员  孙亚珊
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824财保48号 申请人：滦平友业建筑工程有限公司，住所地滦平县塞外经贸城**,统一社会信用代码：91130824MA09456U4G。 法定代表人：高海洋，职务：经理。 委托诉讼代理人：崔海永，男，1981年3月9日出生，住河北省承德市滦平县。 被申请人：金山岭长城旅游发展有限公司，，住所地滦平县巴克什营镇花楼沟村统一社会信用代码：911308245836022138。 法定代表人：卜云伟，职务：总经理。 申请人滦平友业建筑工程有限公司与被申请人金山岭长城旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人滦平友业建筑工程有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依冻结被申请人金山岭长城旅游发展有限公司的银行存款人民币1150000.00元或查封其等值财产,并提供担保。 本院经审查认为，申请人滦平友业建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金山岭长城旅游发展有限公司的银行存款人民币1150000.00元或查封其等值财产。 案件申请费5000.00元，申请人滦平友业建筑工程有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。（起诉时要在诉状中说明诉前保全情况） 审判员  赵亚君 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈 丽
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3337号 原告：李某，男，1974年2月16日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：柏花青，五莲律星法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1968年2月28日出生，汉族，住日照市东港区。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人柏花青到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付板材款6075元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告经营石材厂。2015年11月3日，被告购买原告7775元的板材，被告已付1700元，至今尚欠6075元。后经原告多次索要未果。 王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营石材厂。2015年11月3日，被告到原告处购买板材，并在原告的销货清单上签字确认。销货清单上载明了板材的种类、规格、数量和单价，经双方确认板材款共计7775元。原告认可被告已经偿付1700元，至今尚欠6075元。原告提供的销货清单形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。可以确认，至起诉之日，被告尚欠原告板材款6075元。 本院认为，王某购买李某生产的板材，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。在李某依约交付板材后，王某应当及时足额支付货款。王某拖欠李某板材款6075元未付，事实清楚，证据确实充分，李某要求偿付板材款6075元，本院予以支持。关于利息，可自李某起诉之日起以6075元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。王某拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳李某诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王某偿付原告李某板材款6075及利息（以6075元为基数自2019年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李志伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 腾
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督348号 申请人：邹志勇，男。 被申请人：李军城，男。 被申请人：李天明（系被申请人李军城之父），男。 申请人邹志勇于2019年10月8日向本院申请支付令，并向本院提供了依据，证实被申请人李天明、李军城于2018年3月10日向申请人借款330，000元及利息（按月利率２%计算），借款期限至2019年5月10日前还清，并出具借条。申请人邹志勇多次向被申请人李天明、李军城催收，被申请人李天明、李军城未偿还。现申请人邹志勇要求被申请人李天明、李军城清偿上述借款本金。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李天明、李军城应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人邹志勇借款本金330，000元及利息（按月利率２%计算）。 本案申请费2，083元，由被申请人李天明、李军城负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  伍中民 二〇一九年十月十七日 书记员  彭秋蓉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监17号 原审原告：杨荣刚，男，汉族，1969年6月26日生，住南京市下关区。 原审被告：张严，男，汉族，1976年11月7日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告杨荣刚与原审被告张严保证合同纠纷一案，本院2014年9月30日作出（2014）丹民初字第3726号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3933号之一申请执行人：李爱东，男，1957年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区育新北街临街喽**。法定代表人：邢同召，董事长。本院于2019年4月18日作出的（2018）鲁1502民初9271号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人聊城市广兴建筑工程有限公司的债权112783元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十月三十日书记员 于其国
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9883号原告：重庆学鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****14-12，统一社会信用代码91500112586855013Y。法定代表人：周音君，执行董事。被告：重庆德本建筑装饰工程有限公司，，住所地重庆市江**洋河北路**物理层第**统一社会信用代码915001123556748217。法定代表人：高精钒，执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆学鼎商贸有限公司与被告重庆德本建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆学鼎商贸有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆学鼎商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆学鼎商贸有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1026.99元，由原告重庆学鼎商贸有限公司负担。审 判 长 王浚吉审 判 员 郭 麟审 判 员 韩玉成二〇一九年十月八日法官助理 舒 意书 记 员 李俭波
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3154号原告：李德华，男,1977年11月30日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：杨林，安徽一悦律师事务所律师。委托代理人：周安君，安徽一悦律师事务所律师。被告：广德东日置业有限公司，住所地：安徽省广德市柏垫镇街道，统一社会信用代码91341822MA2NW9X6XG。法定代表人：高传青，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师第三人：高传兵，男,1970年6月13日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。本院审理原告李德华诉被告广德东日置业有限公司及第三人高传兵合同纠纷一案，原告李德华于2019年10月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李德华申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李德华撤回起诉。案件受理费减半收取1210元，由原告李德华承担。审 判 长  汪旭东人民陪审员  郑兴宏人民陪审员  何朝霞二〇一九年十月三十一日（代公章）法官助理谭杰书记员傅婧
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初680号之二 原告：卢任春，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：张艳宗，男，1950年7月27日出生，满族，农民，现住遵化市。 被告：许学志，男，1957年6月15日出生，汉族，居民，现住北京市。 本院受理的原告卢任春诉被告张艳宗、许学志建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）冀0281民初680号民事保全裁定：将被张艳宗、许学志所有的财产（包括金融机构存款）在55万元限额内予以查封、冻结。现该案已审结，本院作出的（2019）冀0281民初680号民事判决已发生法律效力，被告许学志在本案中未承担给付责任，应依法解除对其财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被告许学志55万元财产的查封、冻结措施。 审判员  张静波 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 洋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8164号 原告:蒋笃勤，男，1963年10月23日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州市西湖区和贵旅馆，住所地浙江省杭州市西湖区宝石山下****浙江省103人防工程口部伪装房。 经营者：沈国林，男，1970年2月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：何君，男，系被告员工。 原告蒋笃勤与被告杭州市西湖区和贵旅馆（以下简称和贵旅馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告蒋笃勤，被告委托诉讼代理人何君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋笃勤向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金39569元；2、被告支付原告自2016年3月1日至2018年7月1日少发、扣发的加班工资和节假日工资34986.37元，其中少发双休日加班工资为30626.61元，法定节假日加班工资为4359.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年2月，原告进入被告处工作，工作岗位为保安，月工资为1800元，另加餐贴每上一天班10元，夜班每上一天班6元。原告在被告工作从2013年2月至2018年7月止，双方虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。2018年7月1日，原告在未违反公司规章制度的情况下，被告经理徐小芬以短信通知原告，宣布解除了双方之间的劳动关系，为此，原告不予认可。此外，原告自工作以来，无论休息日还是法定节假日一直上班从未休息。被告自2016年3月1日前也曾向原告支付过部分加班工资，但自2016年3月1日徐小芬担任酒店店长后，被告未再向原告支付过加班工资。这期间原告也曾找被告理论，但均被无理拒绝。被告无故单方违法解除劳动合同，应支付原告赔偿金并支付原告加班工资。原告于2019年4月10日申请劳动仲裁，仲裁委在被告提供布丁酒店杭州西湖断桥店行为准则、确认回执均为复印件，无法核实真假的情况下，主观裁定该组证据为原件，无任何事实和法律依据，仲裁裁决错误。为此，原告诉诸法院。 被告和贵旅馆辩称：原、被告之间不构成劳动关系，属于劳务关系，且原告系无辜旷工，故被告通知其解除劳务关系。2013年初，被告因夜间需要保安值班，原告前来报名，而原告白天有其他稳定工作，是来兼职从事晚上值班工作。被告同意其入职，并将旅馆的管理规章制度告知原告，由其签字确认知晓。其中“行为准则”解雇第2条明确规定“连续旷工三个工作日以上的，被告可以立即解除劳务关系且无任何解雇赔偿金。”事实上，2018年6月9日，原告向店长口头请假，6月9日至17日回老家，店长也同意了，但到16号店长短信询问其几号回店里上班，原告不予理睬。到了18号，其没有来按时上班，店长再次短信询问其“什么情况，且电话不接，短信不回”，期间店长16号两次电话、18号一次、22日再次致电原告，其均不予接听。鉴于原告无辜严重连续旷工，被告因正常经营需要于6月底重新招聘其他兼职保安。而原告直至7月1日才给店长发信息说“我回来了明天晚上上班”。原告的行为是严重无组织无纪律的表现，也给被告带来了直接的管理困难和经济损失，因此被告通知原告解除劳务关系，不需要来上班了，完全合情合理合法。被告根据实际经营需要员工实行轮休，在2016年3月至2018年6月期间，原告一个月实际休息4天，一般在周日休息，遇特殊情况可以调休，其余加班时间被告也发放了加班费及法定假日的加班费，这在被告提交的2016年3月1日至2018年5月31日工资表中均有体现。同时，对劳动仲裁的裁决没有意见，裁决的加班工资306.48元尚未支付给原告。 经审理查明:?原告于2013年1月31日入职被告单位，从事保安岗位，双方未签订书面劳动合同，月工资标准为基本工资即杭州市最低工资标准，被告以现金方式次月发放工资。入职当日，原告签署一份《杭州西湖断桥店行为准则》，该准则规定“连续旷工3个工作日以上（含3个工作日），立即解除劳动合同并无任何解聘赔偿金”。2018年6月18日起，原告在未办理续假手续的情况下无故未上班。2018年7月1日，被告以短信方式告知原告解除双方劳动关系。为此，原告申请劳动仲裁，2019年8月20日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）552号仲裁裁决，被告补发原告2018年6月2日、3日、9日的加班工资306.48元；驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决提起本案诉讼。 本院认定上述事实的证据有本院庭前会议笔录、民事裁定书、原告与店长的短信记录及通话记录、仲裁裁决书、2016年3月至2018年6月员工工资表、原告2018年6月考勤表及工资收条、杭州西湖断桥店行为准则及确认回执，以及当事人庭审陈述。 本院认为:原、被告虽未签订劳动合同，但根据原告入职情况、工资发放、双方形成管理与被管理的关系，故原、被告成立劳动关系。本案中，原、被告提交的证据均证明原告自2018年6月18日起未再上班，且原告未提交有效证据证明其未上班的原因系原告向被告提出续假且经被告同意。故被告据此认为原告违反单位考勤制度构成旷工，决定解除双方之间的劳动关系符合法律规定及双方约定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金39569元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”被告提交的2016年3月1日至2018年5月31日工资表显示其已向原告发放了相应时段的加班工资，但原告未能提交有效证据证明2016年3月1日至2018年5月31日其在被告处上班期间的加班情况，故难以认定被告存在未足额发放加班工资的情形。因被告未足额发放2018年6月2日、6月3日、6月9日加班工资，对此庭审中被告亦予以认可，故应按2018年度杭州市区最低月工资标准2010元予以发放。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。因此，被告应补发原告加班工资为306.48元（2010元÷21.75天×200%×3天-744元÷9天×3天）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定，判决如下: 一、杭州市西湖区和贵旅馆于本判决生效之日起十日内补发蒋笃勤2018年6月2日、6月3日、6月9日的加班工资306.48元。 二、驳回蒋笃勤的其他诉讼请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕小明 二〇一九年十月二十五日 书记员  何鹏丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2012)杭余执民字第3858号 （2019）浙0110执恢1750号 中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行: 王峰: 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人王峰信用卡纠纷一案，现已恢复执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初6984号原告：李筱琴，女，1960年3月28日出生。被告：穆宝云，女，1965年5月19日出生。原告李筱琴与被告穆宝云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李筱琴到庭参加诉讼，被告穆宝云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李筱琴向本院提出诉讼请求：1、被告穆宝云偿还原告借款3万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月10日，以急需扩大无限极专卖店经营业务为由，向原告借款人民币叁万元整（30000元）。原告收到被告亲笔所写的借条壹份。被告与原告口头约定，当原告急需用钱的时候，提前3-5天告之被告，被告将及时归还所借的钱款。原告急需用钱时提出归还所借人民币30000元，被告以没钱为由，不予归还。多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告穆宝云未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李筱琴围绕诉讼请求提交了借条原件1份、微信聊天记录打印件1份，被告穆宝云经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。本院结合原告的举证及陈述，认定事实如下：2015年10月10日，被告穆宝云向原告出具借条1份，载明：“今借到李筱琴现金叁万元整”。在原被告的聊天记录中，被告发信息，“大姐啊，今天法院人为你的案子来医院找我了……”，原告回复，“妹子对不起，是姐的错，没想到给我妹子带来困扰……”被告回复，“姐啊，这不是你的错，我的错我就必须承担，但是妹子还是过不去这道坎……”本院认为：原告李筱琴与被告穆宝云之间的民间借贷关系有借条、聊天记录及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李筱琴向被告穆宝云出借款项，被告穆宝云理应按约偿还。故对原告李筱琴要求被告穆宝云偿还借款3万元的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆宝云应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李筱琴借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告穆宝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛爱丽二〇一九年十月十二日书记员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1171号 申请执行人：白存年，男，汉族，1954年5月1日出生，张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：景立兵，男，汉族，1988年5月30日出生，张掖市人，住本区。 被执行人：舒婷，女，汉族，1990年2月23日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人白存年与被执行人景立兵、舒婷借款合同纠纷一案，甘州区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）甘民初字第4421号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告景立兵、舒婷欠原告白存年借款72800元，分别于2015年7月30日前偿付10000元；同年8月30日前偿付10000元；同年9月30日前偿付10000元；同年10月30日前偿付10000元；同年11月30日前偿付10000元；同年12月30日前偿付22800元。二被告对上述偿付义务承担连带责任。因被执行人景立兵、舒婷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白存年于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于2018年7月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月9日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、被执行人财产状况表等执行文书。 2.2018年7月9日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2018年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 4.2018年8月10日，被执行人舒婷履行本案案件款26000元，申请执行人自愿撤回对舒婷的执行，不要求舒婷在本案中再承担法律文书确定的义务。 5.2018年8月13日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年7月5日，本院执行人员前往被执行人所在地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人景立兵现具体下落不明，也无可供执行的财产。 7.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年10月25日，本院向被执行人发出限高消费令。 8.2019年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 9.2019年10月25日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 10.2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的52800元，执行到位26000元，26800元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐志强
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行终240号上诉人（原审原告）李大勇，男，1964年2月13日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项城市人民政府花园办事处。住所地：项城市政和路**。统一社会信用代码：11411781687109458X。法定代表人孙国友，该办事处主任。委托代理人袁衬云，该办事处工作人员。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。上诉人李大勇因与被上诉人项城市人民政府花园办事处征收安置补偿一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原审查明，2017年7月30日，项城市人民政府下发了项城市人民政府李洼社区棚户区改造房屋征收公告：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施办法》、《河南省人民政府关于加快推进棚户区改造工作的意见》（豫政[2014]17号）等相关规定，经研究决定，对项城市李洼社区棚户区改造范围内房屋及其附属物进行征收、补偿和安置。现将有关事宜公告如下：一、征收补偿项目：项城市李洼社区棚户区改造项目。二、征收补偿范围：项城市李洼社区棚户区改造项目规划范围内房屋及附属物（以规划和土地部门规划红线为准）。三、项目实施单位：项城市花园办事处。四、征收补偿方案见项政办（2017）67号文件。五、动迁日期：8月5日至9月5日（搬迁日期以搬迁通知为准）……特此公告。”李大勇所称的在其叔父李传更宅基地上原房屋基础上翻建的房屋也同在该征收地块范围之内，现该房屋已被拆除。李大勇认为其与李传更之间有遗赠抚养协议，依法享有对李传更房产受赠权，该被拆迁的房屋系李大勇自行出资建设，依法应对李大勇予以拆迁补偿，请求依法确认李大勇具有拆迁补偿资格并对李大勇予以拆迁补偿。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，花园办事处是项城市人民政府的派出机构，此次征收补偿，是项城市人民政府授权花园办事处作为具体实施单位具体实施，是一种委托行为，李大勇应以项城市人民政府为被告提起诉讼，花园办事处诉讼主体资格不适格。李大勇的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、第二十六条第一款之规定，裁定：驳回李大勇的起诉。上诉人李大勇上诉称，一、被上诉人具有确认拆迁房屋补偿资格的行政权力，在上诉人的房屋被拆迁后，对上诉人的拆迁补偿资格拒绝确认，致使上诉人得不到市政府的补偿，属于不当的具体行政行为，构成侵权，故系适格被告。2017年8月份，被上诉人项城市政府将上诉人的房屋予以拆迁，按照拆迁政策，政府应当对上诉人予以行政补偿，而被上诉人项城市人民政府花园办事处在具体安置的过程中，却对上诉人不予安置补偿。后无奈之下，上诉人到被上诉人处反映此事，被上诉人作出的LF20180173457信访事项处理意见书，拒绝予以补偿，由于上诉人拆迁补偿资格的获得，需要被上诉人的先行对资格确认前置程序，才能得到市政府的最终认可，故被上诉人拒绝先行确认上诉人资格的行为属于不当的具体行政行为，侵犯了上诉人的合法拆迁资格补偿权，应当由人民法院予以纠正，此有项城市人民政府信访事项复查不予受理告知书为证。二、上诉人具有拆迁补偿资格，请求二审法院予以确认。1.上诉人与李传更之间的遗赠抚养协议合法有效，上诉人根据约定照顾李传更的生老死葬，其依法享有受赠李传更的遗产。2.上诉人对李传更名下的宅基地上的房屋具有所有权，并获得了房产证书，在2014年自行出资对该宅基地上房屋拆除进行了翻盖，建设三层楼房面积约600平方米，该房屋的产权归上诉人所有，故对新建房屋具有物权。3.上诉人在受李传更的遗赠前，其自己名下宅基地及地上附属物分别给了其女儿李美玲，并到政府土地部门办理相关土地使用权变更手续，变更至李美玲名下，故上诉人受赠李传更的宅基地使用权并不属于违反一户一宅原则，且李传更和上诉人系同一村民组，且其获得宅基地使用权及建设房屋、获赠李传更的遗产均受到了行政村、村民组及村民的认可和支持，故其获赠李传更的宅基地使用权合理合法，应当受到保护。4.虽然李传更名下的宅基地使用权没有过户变更至上诉人名下，但上诉人将该宅基地上自建的房屋拆除，另建600平方米房屋，属于拆旧建新，其新建房屋的产权应当受到保护，根据省政府房地产分开补偿的原则，依然应当获得补偿资格。请求撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人项城市人民政府花园办事处答辩称，一、李大勇不具有拆迁补偿资格。根据《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。实属李大勇名下的宅基地及房屋本应安置补偿给李大勇，但经其同意已安置补偿认证给嫁出去的女儿李美玲（李美玲不是该村村民）。李美玲的户口在其婚后于2012年2月10日已经迁至太康县城郊卫生路**，也不存在上诉人所诉与李美玲分门分户的情况，行政村也未分配给李美玲宅基地，所以，李大勇的宅基地及房屋已认领，李大勇不再具有拆迁补偿资格。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系因项城市人民政府对李洼社区棚户区改造范围内的房屋征收所引发，项城市人民政府是房屋征收的主体，也是安置补偿的主体，项城市人民政府花园办事处是受项城市人民政府的委托具体实施房屋征收及安置补偿工作，李大勇提起诉讼要求对其安置补偿，应当以项城市人民政府为被告。关于李大勇要求对其拆迁补偿主体资格进行确认的请求，因资格确认只是安置补偿的过程性行为，其效力被后续的安置补偿行为所吸收或覆盖，当事人完全可以通过提起要求补偿的诉讼获得权利救济，没有单独作为一个诉讼请求的必要。综上所述，原审法院裁定驳回李大勇的起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十月二十九日书记员  朱展鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5880号 申请人：朱菊香，女，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：马鞍山石溪野水泥有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶代安，该公司总经理。 申请人朱菊香与被申请人马鞍山石溪野水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人朱菊香于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人马鞍山石溪野水泥有限责任公司名下的银行存款43万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人朱菊香以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人马鞍山石溪野水泥有限责任公司转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山石溪野水泥有限责任公司银行账户存款43万元或查封、冻结其所有的等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇一九年十月十七日 书记员  王宏慧
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6976号原告：李晓丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住庄河市。被告：李亚敏，女，1968年4月9日出生，汉族，住庄河市。原告李晓丽诉被告李亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加了诉讼。被告李亚敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款11万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年度，被告以养狐狸资金周转困难为由向原告借款11万元，并于2016年6月17日出具借条。经多次索要未果，故诉至法院。被告李亚敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告因养狐狸需要资金向原告借款11万元，并出具借条。后经索要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告偿还借款11万元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告李亚敏偿还借款11万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李亚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李晓丽借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李亚敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年十月十四日书记员  于 歌
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1478号申请执行人：朱某，男，1987年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区，被执行人：丁某，女，1987年10月12日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，申请执行人朱某与被执行人丁某婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初927号民事判决书已发生法律效力。权利人朱某向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。申请执行标的为：被执行人丁某偿还申请执行人朱某抚养费1500元等。本院在执行过程中，向被执行人丁某发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人丁某高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人丁某名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月十八日书 记 员  王 建
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1457号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人王尤许，男，1980年10月5日出生，住浙江省泰顺县。 平安银行股份有限公司杭州分行与王尤许金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4902号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行标的金额为157698.98元，案件受理费和财产保全申请费共4277元，申请执行费2265元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、不动产、证券等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无房产登记记录；本院查封了被执行人王尤许名下名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆，系为轮候查封，无法变价处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月28日，尚未执行的标的金额为157698.98元，案件受理费和财产保全申请费共4277元，申请执行费2265元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十月二十八日 代书记员  王忠伟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2026号之五移送执行人：重庆市潼南区人民法院第二中心人民法庭。被执行人：罗永彬，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。本院在执行罗永彬案件受理费一案中，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152民初2813号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缴纳案件受理费8050元，及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，发现被执行人银行卡内有存款5402.2元、财付通账户内有存款400.59元，本院遂对该款进行了划拨；另发现罗永彬有车一辆，本院遂对该车进行了查封，但未实际控制。同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0152执2026号执行案的本次执行程序。本案执行标的8050元，已经执行的债权数额5802.79元，剩余的债权数额2247.21元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  胡锦超二〇一九年十月二十一日法官助理  黄 杰书 记 员  陈美霖
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执行裁定书（2018）新2327执738号申请执行人：赵军，男，1970年5月1日出生，汉族，现住吉木萨尔县。被执行人:新疆天成达建材有限公司，住所地：吉木萨尔县北庭工业园区东升路**。统一社会信用代码：91652327564380969M。法定代表人：陈江，该公司总经理。本院在执行赵军与新疆天成达建材有限公司、陈同林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初742号民事判决书已生效。权利人赵军于2019年4月28日向本院申请执行，本院于2019年4月29日向被执行人新疆天成达建材有限公司、陈同林发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人偿还借款750万元及利息、案件受理费64300元，交纳执行费65222元。本案在执行过程中新疆天成达建材有限公司、陈同林未履行调解书确定的义务，于2019年4月28日-2019年10月27日期间通过执行网络查控系统查询被执行人新疆天成达建材有限公司、陈同林的存款、车辆等财产信息，于2019年10月27日将新疆天成达建材有限公司、陈同林纳入失信被执行人名单，并将新疆天成达建材有限公司的法定代表人陈江及被执行人陈同林限制高消费。被执行人新疆天成达建材有限公司、陈同林无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  军审判员 蔡  辰审判员 阿力木江二○一九年十月二十七日书记员 朱丽的孜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1003号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人符瑞杰，男，1963年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市天河区。2011年9月8日因贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年7月12日刑满释放；2013年2月4日因贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月29日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]863号起诉书指控被告人符瑞杰犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人符瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日13时53分许,被告人符瑞杰在本市天河区黄埔大道东广州环城高速东圃入口桥底,通过微信转账方式收取林某2某人民币400元后,将毒品海洛因1小包贩卖给林某2某(后被缴获,净重0.49克,经鉴定,检出海洛因成分),交易完毕后各自离开现场。2019年5月9日17时15分许，被告人符瑞杰在本市天河区黄埔大道东广州环城高速东圃入口桥底，以人民币400元的价钱向林某2某贩卖毒品，交易完成后，民警当场将被告人符瑞杰抓获，并在其身上缴获作案工具手机1台、毒资人民币400元，在林某2某身上缴获白色块状物1包（净重0.52克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人符瑞杰无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人符瑞杰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人符瑞杰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人符瑞杰在有期徒刑一年六个月以下量刑。被告人符瑞杰对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名均没有意见，认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人符瑞杰在开庭审理时均无异议，并有缴获的毒品照片、作案工具手机照片、电动单车照片、现金照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、财物保管清单、涉案物品移交清单，通话记录截图、微信个人信息截图，转账截图，通话记录，鉴定报告，证人林某1、官某尚、卢某1的证言及辨认笔录、证人麦某的证言，现场勘验笔录现场照片，情况说明，被告人符瑞杰的供述、亲笔供词，人口信息查询资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人符瑞杰无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人符瑞杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符瑞杰曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人符瑞杰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符瑞杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押的毒品、作案工具手机等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年十月二十三日法官助理桂慧艳书记员易华玉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7077号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司董事长。被告：胡琼瑶，女，土家族，1976年12月13日出生，重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告胡琼瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在诉讼过程中，查明民事起诉状中的具状人栏处的签章为重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处，并非重庆凯美物业管理有限公司。本院认为，重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处只是重庆凯美物业管理有限公司的下设部门，不具有诉讼主体资格，无权以重庆凯美物业管理有限公司的名义行使诉权，故此，其以重庆凯美物业管理有限公司的名义起诉不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回重庆凯美物业管理有限公司伴山国际管理处以重庆凯美物业管理有限公司名义的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  唐 璜二〇一九年十月三十一日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
四川省攀枝花市西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0403刑初118号 公诉机关攀枝花市西区人民检察院。 被告人杨洋，男，1999年7月13日出生于四川省雷波县，户籍地四川省雷波县，汉族，攀枝花市某中小学校在读学生，住四川省攀枝花市**。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。 指定辩护人朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201111103380。 攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2019）107号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员刘小平出庭支持公诉，被告人杨洋及其指定辩护人朱卫英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 攀枝花市西区人民检察院指控，2018年10月20日2时30分许，被告人杨洋和李某2、陈某、张某（该三人均未达到刑事责任年龄，下同）四人窜至攀枝花市西区“妈咪爱”母婴用品连锁店，由陈某、张某在店外望风，被告人杨洋、李某2进入店内将收银台抽屉内的纸币及硬币共280元现金盗走，被告人杨洋、李某2各分得120元，陈某、张某各分得20元。 2018年10月28日3时30分许，被告人杨洋和李某2、张某三人窜至攀枝花市西区新华文轩清香坪书店，由张某在店外望风，被告人杨洋、李某2进入店内将文体用品专柜一个玻璃柜内的零钱和办公室办公桌抽屉内的1800元现金盗走，三人各分得600元。 2018年10月28日20时28分许，被告人杨洋和李某2、苦某（未达到刑事责任年龄，下同）在攀枝花市西区“冰爽怡夏”小吃店内，由李某2、苦某望风，被告人杨洋将吧台柜子里的460元现金盗走，被告人杨洋分得420元，李某2、苦某某各分得20元。 案发后，被告人杨洋和李某2二人已将部分赃款发还给了本案被害人。被告人杨洋和李某2、张某三人的家属主动代其赔偿了各被害人的损失，被告人杨洋和李某2、张某的行为已取得了被害人的谅解。 另查明，攀枝花市公安局西区分局民警于2018年10月28日在攀枝花市西区清香坪家属区巡逻时将被告人杨洋传唤到案，并于次日对其取保候审。 公诉机关认为，被告人杨洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为2540元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。被告人杨洋到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨洋退赔了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议法院对被告人杨洋单处罚金人民币两千五百元的刑罚。 被告人杨洋的指定辩护人针对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时发表以下辩护意见：被告人杨洋到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨洋已取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人杨洋系在校学生，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。建议对被告人杨洋从轻处罚，且同意公诉机关发表的量刑建议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明、收条、吸毒现场检测报告书、社区调查评估意见书、出生医学证明、户籍证明；现场辨认笔录；视听资料、刑事照相；证人李某2、张某、苦某、陈某（均系未成年人）的证言；被害人李某1、吕某、周某、王某的陈述；被告人杨洋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨洋盗窃数额为2540元，应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金的刑罚。被告人杨洋到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨洋积极退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。被告人杨洋的指定辩护人发表的辩护意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人杨洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下： 被告人杨洋犯盗窃罪，单处罚金人民币两千五百元（罚金款应在本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 杜 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员 于鑫杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6199号原告冷和龙，男，1983年9月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人吕颐航，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人牛晓佩，北京大成（大连）律师事务所律师。被告呼斌奎，男，1976年4月23日生，汉族，住址陕西省神木县。被告郭霞，女，1979年8月28日生，汉族，住址陕西省神木县。原告冷和龙与被告呼斌奎、郭霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冷和龙的委托代理人吕颐航到庭参加了诉讼，被告呼斌奎、郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告呼斌奎与郭霞系夫妻关系。2018年1月22日，被告呼斌奎向原告冷和龙借款并出具了借条，写明被告向原告借款448,662元，借款期限为2018年2月14日前还清，被告确认已收到借款。上述借款到期后，虽经原告多次主张，被告一直未能偿还全部借款，2018年6月9日被告郭霞仅向原告尾号为3015的中国农业银行账户偿还50,000元整。截至起诉之日，二被告尚欠原告398,662元借款未予偿还。原告认为，被告未按约定偿还原告借款本金398,662元，应承担债务偿还的法律责任，并支付借款逾期偿还期间占用资金的利息。现原告请求法院依法判令，被告呼斌奎、郭霞共同偿还原告借款本金398,662元及逾期利息18,139.12元（以本金398,662元为基数，按照年利率6%计算）。被告呼斌奎、郭霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月22日，被告呼斌奎向原告冷和龙出具借条，内容载明“借款人呼斌奎（身份证号6127221976********）于2018年1月22日向出借人冷和龙（2102131983××××××××）借款448,662元，借款期限在2018年2月14日前还清。现已收到借款。特立此据”。2018年6月9日，被告郭霞向原告冷和龙银行转账还款50,000元，摘要/附言：呼斌奎。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告呼斌奎之间的借贷关系，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告呼斌奎作为借款人，依法负有按照约定返还借款的义务，对于所欠款项，理应偿还。故对于原告要求被告呼斌奎偿还借款398,662元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张案涉债务系二被告夫妻共同债务一节，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告呼斌奎、郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼斌奎自本判决生效之日起十日内偿还原告冷和龙借款本金人民币398,662元及利息（自2018年6月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冷和龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币7,550元（原告已预付），由被告呼斌奎负担。公告费560元，由被告呼斌奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月二十四日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15583号原告:沈阳绿建物业服务有限公司。被告：李某。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卓独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 李 卓二〇一九年十月二十三日书记员 范红筱
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初7571号 原告：励珈伊，女，1990年6月13日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波市江**。 被告：王冬莲，女，1965年12月11日出生，汉族，住宁波市象山县。 原告励珈伊与被告王冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告励珈伊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告励珈伊撤回起诉处理。 审 判 员 包丽丽 二〇一九年十月十六日 代书记员 俞秋霞
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初2774号 原告龚导，女，汉族，1986年9月15日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人苏敏，四川殷诚律师事务所律师。 被告张昉尧，男，汉族，1987年11月21日生，住四川省威远县，现住成都市武侯区。 原告龚导诉被告张昉尧、陈俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告当庭撤回了对陈俊的起诉。原告龚导及其委托诉讼代理人苏敏到庭参加诉讼。被告张昉尧经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还借款本金800000元；2、请求被告按月息3%向原告支付自2019年7月1日至实际还清之日止期间的借款利息；3、被告支付原告的律师费1万元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，被告因投标需用保证金向原告借用800000元（捌拾万元），由伍孟林账户转到其指定账户陈俊账户下，写下借条并承诺投标结束交易中心退款后原路返还至伍孟林账户，双方签订了《借款合同》，约定借期30天，利息月利率3%。原告将借款转至被告的指定账户后，被告并未把800000元（捌拾万元）转到宜宾县蟠龙湖水库工程项目。而是私下挪用。到期后，被告以各种理由拒绝还款。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 本院经审理查明：2019年3月12日原告龚导与被告张昉尧签订了一份《借款合同》，合同约定：张昉尧在龚导处借款80万元，借期30天，月息3%按月付息，付息日为支付本金的次月的前五日，以此类推，借款到期日归还本金。合同签订当日，张昉尧又向龚导出具一份借条，该借条同时指定将80万元转给陈俊。2019年3月12日当天，原告龚导通过伍孟林的银行账号转款800000元到陈俊的账户。借款到期后，张昉尧未按时偿还借款，原告龚导向其催要，被告又向原告出具借条一张，载明借款80万元，转账至陈俊账户，于2019年6月30日归还本金。 原告龚导自述，借款当日，被告龚导转款44800元杨青青，用着该80万借款提前支付的两个月利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告龚导向被告张昉尧出借了借款，被告张昉尧应当依照约定及法律规定偿还借款本金及利息。关于借款本金，虽借款协议约定为800000元并且转款800000元，但被告张昉尧当日便转回44800元给原告，原告称这是提前偿还的2个月利息。本院认为，所谓利息，是使用了借款而产生的费用，在没有使用的情况下，自然也不产生利息。且从双方借款合同约定来看，借期仅仅30天，却提前支付2个月的利息，也不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。故，原被告双方借款本金应当认定为755200元。原告主张利息自2019年7月1日起计算至还清之日止，利息的起算时间理应自借款之日起起算，但这是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的该利息实则是逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可以按照借期利息来认定，但双方约定的利息月3%已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费10000元，虽然双方在《借款合同》第九条中有约定，亦有发票予以印证，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金、其他费用总计不能超过年利率24%，故对原告主张的律师费10000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昉尧于本判决书生效后十日内偿还原告龚导借款本金755200元及利息（利息以755200元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告龚导的其它诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元（原告已垫付），由被告张昉尧承担，在履行付款义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  林全英 二〇一九年十月十六日 书记员  胡晓静
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终978号上诉人（原审自诉人）太原市汉方御养生文化交流中心（原太原市汉芳御中医按摩门诊部），住所地太原市迎泽区康乐西街A段，统一社会信用代码×××。负责人李慧萍，系该中心总经理。诉讼代理人秦斌、左新淼，北京德衡（太原）律师事务所律师。原审被告人丁艳霞，女，1985年1月18日出生，汉族，专科文化，原系太原市汉方御养生文化交流中心办公室主任及财务科科长，户籍所在地太原市，现住址太原市。太原市迎泽区人民法院审理自诉人太原市汉方御养生文化交流中心诉被告人丁艳霞犯职务侵占罪一案，于2019年7月2日作出（2018）晋0106刑初900号刑事判决。宣判后，原审自诉人太原市汉方御养生文化交流中心不服，以“丁艳霞将其中心的250479.6元从银行取出后，未交回中心，构成职务侵占罪；原审判决错误”为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决违反规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106刑初900号刑事判决。二、发回太原市迎泽区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 侯宝柱审判员 李瑞明审判员 韩旭霞 二〇一九年十月十七日书记员 贾 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2513号 原告：攀枝花市东区嘉轩建材经营部。住所地：攀枝花市**元亨家居广场****141。统一社会信用代码：92510402MA62TXWW35。 经营者：庄光富，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：马建新，男，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市东区嘉轩建材经营部与被告马建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告攀枝花市东区嘉轩建材经营部收到了被告的款项，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市东区嘉轩建材经营部的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市东区嘉轩建材经营部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市东区嘉轩建材经营部负担。 （此页无正文） 审判员  李仕荣 二〇一九年十月十一日 书记员  蒲 杨
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0502民初4616号原告：陈志亭，男，1990年6月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：东营市房多多房产经纪有限公司。住所地：东营市东营区郑州路******。统一社会信用代码：91370502MA3MPBGE5H。法定代表人：贾迎霞，执行董事兼经理。原告陈志亭与被告东营市房多多房产经纪有限公司（以下简称房多多公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志亭到庭参加诉讼，被告房多多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈志亭向本院提出诉讼请求：1、判令房多多公司退还保证金15000元及资金占用期间的利息（以15000元为基数，自2019年6月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令房多多公司负担诉讼费用。事实与理由：陈志亭与房多多公司签订委托合同，合同约定由房多多公司代陈志亭出卖房屋，房多多公司要求陈志亭缴纳保证金30000元并于2019年6月4日给陈志亭出具收据一份，收据载明：原香小镇26-1-301保证金退还日期为2019年6月10日。退还日期到期后，陈志亭多次要求房多多公司退还保证金未果。陈志亭为维护合法权益，诉请判若所请。房多多公司未作答辩。陈志亭围绕诉讼请求发表陈述意见并提供证据，本院对证据进行审查与分析认定。本院经审理，认定如下事实：2019年4月27日，陈志亭作为甲方（卖方），王广洲作为乙方（买方），房多多公司作为代理方，三方签订《商品房买卖合同》；合同约定，甲方自愿将坐落在东营市东营区的房产出售给乙方，房屋建筑面积131.84平方米，附随房屋一并转让的设施包括空调两台、太阳能以及窗帘三套；甲方应支付房多多公司暂存款20000元，房屋交易完成后扣除代理费一并退还。《商品房买卖合同》约定乙方负担代理费3000元，应于产权过户前付清，贷款手续费按照贷款额的1%收取。2019年6月4日，陈志亭向房多多公司缴纳保证金30000元，房多多公司给陈志亭出具收据，收款事由载明：原香小镇26-1-301保证金，退还日期为2019年6月10日。2019年6月21日，房多多公司转账支付给陈志亭保证金15000元，剩余保证金15000元未退还。收据中载明的原香小镇26-1-301房产即《商品房买卖合同》约定的坐落在东营市东营区的房产。陈志亭按照约定将上述案涉房产交付给王广洲。2019年6月14日，王广洲出具验房证明一份，载明今收到陈志亭26-1-301房屋，房内物品空调、窗帘等完好，按之前规定已交完房。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。陈志亭提供的上述证据能够认定房多多公司作为居间人为案涉房屋的出卖人陈志亭与买受人王广洲促成签订商品房买卖合同的事实，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定全面客观履行。陈志亭提供的收据能够认定房多多公司收取陈志亭保证金30000元，陈志亭已按约定将案涉房屋交付给王广洲，已履行完毕相应的房屋交付义务，房多多公司应按收据约定的时间将保证金退还给陈志亭。陈志亭自认房多多公司已退还保证金15000元，房多多公司未举证不予退还剩余保证金的依据与理由，陈志亭请求房多多公司退还剩余的保证金15000元，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。因房多多公司约定退还保证金的日期为2019年6月10日，房多多公司未按约定履行退付义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。陈志亭请求房多多公司参照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月11日起至实际给付之日止的利息损失，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。房多多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：被告东营市房多多房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈志亭保证金15000元及利息损失（以15000元为基数，自2019年6月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一九年十月八日书记员  张雪峰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执935号 申请执行人：丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县。 法定代表人：孙鹏祥，职务：村主任。 被执行人：丰宁满族自治县乳康奶牛养殖有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村。 法定代表人：宋桂军，职务：总经理。 被执行人：于荣，男，1959年10月5日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村民委员会与被执行人丰宁满族自治县乳康奶牛养殖有限公司、于荣合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终3322号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付400000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年4月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，除被执行人已给付申请执行人标的款50000.00元外，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终3322号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十月十日 书记员  陈冀宁
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢253号 刘园园、武雨晴、任怀云： 刘园园与武雨晴、任怀云婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的40025.00元。经本院立案执行，现已执行到位40025.00元。至此，刘园园向本院申请执行的(2014)利民一初字第00035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  高翔 二〇一九年十月二十二日 书记员  李勤
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3313号原告王鹏，公民身份号码×××，住乌海市。被告斯琴巴特尔，公民身份号码×××，住呼和浩特市。原告王鹏诉被告斯琴巴特尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2019年10月18日向本院申请撤回对被告斯琴巴特尔的起诉。本院认为，原告王鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回对被告斯琴巴特尔的起诉。审判员 郭彩霞 二0一九年十月十八日书记员 葛 英