湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1035号上诉人（原审原告）：向光武，男，土家族，住湖南省永顺县。上诉人（原审原告）：向泽丽，女，土家族，住址同上。被上诉人（原审被告）：余兆胜，男，土家族，住湖南省永顺县。被上诉人（原审被告）：永顺县乐万家液化气有限责任公司，住所地：永顺县灵溪镇岔那村王家湾。法定代表人：龚明亚，该公司负责人。上诉人向光武、向泽丽因与被上诉人余兆胜、永顺县乐万家液化气有限责任公司（以下简称“乐万家公司”）物权保护纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2018）湘3127民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向光武、向泽丽上诉请求：1.撤销原审判决，依法公正办理让上诉人吃到自己投资开发的生活用水。事实和理由：二上诉人于1998年买了原炸药库坎上坎下两口水井，用于供应上诉人加油站和六十多人生活用水。2004年液化气建站，占去坎下水井。2011年余兆胜破坏了坎上水井，上述事实造成了二上诉人无水可吃。被上诉人余兆胜辩称，毁坏水井已经补给了上诉人8000多元，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。被上诉人乐万家公司辩称，水井问题之前法院已经判决，上诉人再起诉没有理由。向光武、向泽丽向一审法院起诉请求：1.判令被告将12立方米水井放置在围墙外；2.水井原有2.5米深，如果被告已将水井填平，则要求被告还原。2019年6月5日，原告将诉讼请求变更为：1.将原告坎上原炸药库水井使用权确认为原告；2.将12立方米的水井位置全部放在围墙外，并将围墙拆一个大门，包括基脚，原告整修水井，要8个人抬水泥板，过得路；3.原告水管按原来几份合同在保证安全的情况下，从围墙内过，随时整修随时开门，不开门我要打锁打墙；4.被告余兆胜已经整修水井，要马上拆除，坑要恢复到2.5米深，4米长，3米宽；5.被告要赔偿从水井被破坏之日起到原告能吃到水为止多年买水吃的损失费用，按每天90元计算；6.被告赔偿从水井到公路上水管100米或赔钱4000元；7.起诉费被告出；8.多年打印费、车旅费5000元被告出或由多年多次办假案的法官出。一审法院认定事实：二原告系父女关系。原告方就涉诉水井被毁坏一事曾于2012年8月15日向该院提起诉讼，其诉讼请求为：1、要求被告严登秀、余兆胜赔偿水管恢复原状的损失2万元；2、由于水管损坏致使原告从5公里以外地方拖水吃的损失3万元；3、打印费、其他损失2000元。该案经审理后查明：1998年4月，原告向光武、向泽丽经被告严登秀及永顺县岔那村委会同意，取得了位于永顺县灵溪镇岔那村四组张家堡地段原炸药仓库水井和坎下水井的管理使用权，并签订有协议。二原告为了引水，在被告严登秀的责任田里埋有水管。后被告严登秀又将其有上述水井的责任田的承包经营权转让给了被告余兆胜。2011年，被告余兆胜在该田里施工，准备将该田改作他用。施工过程中，被告余兆胜用挖机将原告的水井及所埋的水管毁坏。毁坏的水井及水管设施经永顺县价格认证中心作出鉴定意见，需修复费用8460元。该院根据上述查明事实，认为被告余兆胜在施工过程中毁坏了原告的水井及水管，虽不是故意，但已造成损害的实际后果，原告方的直接损失经永顺县价格认证中心鉴定为8460元，由被告余兆胜予以赔偿。原告方提出拖水吃的间接损失30000元及打印费2000元，无相关证据予以证实，且不符合相关法律规定，该院不予支持。故作出了（2016）湘3127民初1420号民事判决，该判决已发生法律效力。上述判项已经履行完毕。另查明，2019年5月30日，该院组织本案当事人就涉诉水井所处位置进行了现场勘验，经现场勘验，确认涉诉水井位于被告乐万家液化气公司围墙外。再查明，原告向光武与其子共同居住在永顺县城龙泉嘉苑商品房内。涉诉水井位于被告乐万家液化气公司围墙后面，即原告所说的永顺县灵溪镇岔那村四组张家堡地段原炸药仓库水井。证人出庭证明，原告向光武在涉诉水井附近（张家堡处）有一个锯岩场，该锯岩场因有工人做事，故在涉诉水井未被破坏前，二原告从涉诉水井安装水管进锯岩场，锯岩场内有水可使用。同时，锯岩场之前也安装了自来水，后因附近居民用水量增大，自来水厂首先满足了居民用水，锯岩场内的自来水便停水至今。一审法院认为，关于原告诉请1，《水法》第三条规定“水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。”本案涉诉水井系自然井，并非原告开发而来，故原告要求将涉诉水井使用权确认为原告一个人使用的诉请与法律相悖，该院不予支持。关于原告诉请2、3，经该院现场勘验，涉诉水井位于围墙外，且被告乐万家液化气公司在修建围墙时已经预留了通往涉诉水井之路，故该院对于原告诉请2、3依法不予支持。被告余兆胜自行修缮涉诉水井之行为未侵犯国家、集体及其他自然人合法权益，相反，余兆胜修缮水井之行为有利于涉诉水井蓄水量的提高，也有利于人民群众取水方便，余兆胜的上述行为不应被法律所苛责，故该院对原告诉请4依法不予支持。关于原告诉请5、6，余兆胜与原告因毁坏水管、水井之纠纷已通过诉讼解决且已经执行到位，原告与其子共同居住在永顺县城龙泉嘉苑商品房内，其陈述没有生活用水并要求被告赔偿相关损失之陈述与事实不符，同时，生产用水应履行政府相关部门审批取水手续，原告没有向该院提交锯岩场生产用水已获得政府审批的相关证据材料，故该院对原告上述诉请不予支持。原告诉请8，关于打印费、车旅费损失应由谁承担问题，根据证据规则，原告未向该院提交相关证据，应承担举证不能之法律后果，故该院对原告上述主张依法不予支持。关于原告在民事诉状中陈述法官存在办假案并赔偿原告损失问题，根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”故原告上述问题因不属于民事审理范围，该院在本案中不予审理，原告可依法向相关机关反映上述情况，并由相关权力机关依法处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国水法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决：驳回原告向光武、向泽丽的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向光武、向泽丽承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事案件是围绕当事人的诉讼请求进行审理。二上诉人在一审的诉讼请求为：1.将原告坎上原炸药库水井使用权确认为原告；2.将12立方米的水井位置全部放在围墙外，并将围墙拆一个大门，包括基脚，原告整修水井，要8个人抬水泥板，过得路；3.原告水管按原来几份合同在保证安全的情况下，从围墙内过，随时整修随时开门，不开门我要打锁打墙；4.被告余兆胜已经整修水井，要马上拆除，坑要恢复到2.5米深，4米长，3米宽；5.被告要赔偿从水井被破坏之日起到原告能吃到水为止多年买水吃的损失费用，按每天90元计算；6.被告赔偿从水井到公路上水管100米或赔钱4000元；7.起诉费被告出；8.多年打印费、车旅费5000元被告出或由多年多次办假案的法官出。关于二上诉人第1项诉讼请求，因水资源属于国家所有，本案涉诉水井系自然井，且对水资源使用权的确认也不属于法院审理范畴，故原审法院对该项诉讼请求不予支持，并无不当。由于涉诉水井位于围墙外，被上诉人乐万家公司在修建围墙时已经预留了通往涉诉水井的道路，故原审法院不支持二上诉人第2、3项诉讼请求，并无不当。对于二上诉人第4项诉讼请求，二上诉人未提供充分证据证明水井的原状，不予支持。关于二上诉人第5项诉讼请求，证据不足，不予支持。对于二上诉人第6项诉讼请求，已有生效判决并已执行完毕，不予支持。关于二上诉人第8项诉讼请求，因其未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人向光武、向泽丽承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十月十五日书记员  向俊庭附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……