wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1003行初47号原告苏荣昌，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，户籍地威海市文登区，现住威海市文登区。被告威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人刘斌，局长。出庭负责人刘元范，党委委员。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。委托代理人陈永魁，威海市公安局文登分局经济开发区派出所副所长。第三人洪东，男，1968年9月16日出生，汉族，威海市文登区昆嵛保安服务有限公司保安，住威海市文登区。原告苏荣昌不服被告威海市公安局文登分局治安行政处罚，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告苏荣昌，被告威海市公安局文登分局负责人刘元范、委托代理人王建鹏、陈永魁，第三人洪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告威海市公安局文登分局于2019年8月16日作出威公文（天福）行罚决字[2019]1539号行政处罚决定书，认定2019年8月16日7时许，在威海市××区××第一中学门口，因保安不让苏荣昌进入校区，苏荣昌动手殴打保安洪东。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苏荣昌行政拘留五日的行政处罚。原告苏荣昌诉称，2019年8月16日，原告及其女儿到文登一中开家长会，在校门口，因第三人洪东阻止原告进入校园，原告伸手说让第三人让开，因距离太近，原告的手碰到第三人身上，后第三人就报警称原告打他。原告患有腰间盘突出，没有体力劳动，不算殴打。民警要原告配合工作，原告告知民警需先开家长会，后民警暴力执法，用辣椒水喷原告的眼睛，把原告按倒在地并铐起来，致原告左手腕及左眼上方受伤，接着民警将原告带至派出所。询问期间，原告将事情经过告知民警，做了笔录，中午没让原告回家，让原告签拘留处罚决定，原告否认打人拒绝签字，一直将原告关到下午5点，原告实在没办法就签了字，后被送至拘留所。原告自拘留至今一直睡眠不好，请求撤销威公文（天福）行罚决字[2019]1539号行政处罚决定书，按国家规定补偿误工费和精神补偿费10000元。原告苏荣昌向本院提交了山东省文登整骨医院住院病案复印件一份及照片两张，证明原告没有劳动能力，不能殴打他人；上述照片同时证实原告伤情。被告威海市公安局文登分局辩称，本案证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实原告殴打他人的违法事实，本案事实清楚，证据确实充分，原告称其没有殴打他人与事实不符。本案办案民警在现场对原告进行口头传唤，原告拒不服从，经办案部门负责人批准后，依法对原告进行强制传唤。后办案民警及时调查取证，依法进行了处罚前告知、复核，在证据充足的前提下，经局领导审批，依法对原告作出处罚决定，程序合法。综上，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告威海市公安局文登分局向本院提交了以下证据、依据：1.2019年8月16日对原告苏荣昌的第一次询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；2.2019年8月16日对原告苏荣昌的第二次询问笔录；3.对第三人洪东的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；4.对史玉良的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；5.第三人洪东的门急诊病历、诊断证明书照片打印件一份（两张）；6.音视频资料情况说明一份；7.音视频资料光盘一张；8.原告苏荣昌户籍信息查询情况打印件一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实根据充足。9.到案经过一份；10.情况说明一份；11.受案登记表及受案回执各一份；12.行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处理审批表、行政处罚决定书及送达回执各一份；13.行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份；以上证据证明，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定程序合法。14.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定适用法律正确。第三人洪东未提出答辩意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：1.对证据1中的询问笔录及证据2有异议，原告当日到一中开家长会，没有打保安，笔录中互相推搡的记录不对；笔录第二页至第三页“警察就让我跟他回派出所，我就说你把校长找过来，我就去派出所……”这段话及第三页倒数第四行“我感觉受骗了”，原告未陈述过；证据2第一页“我没有要求”的记录不对。2.对证据3中询问笔录有异议，第二页第二、三行第三人陈述不对；对证据4中的询问笔录有异议，史玉良关于门垛后面又打了第三人胸部一拳及原告去闹事的陈述不对；对证据5中的门诊病历有异议；对证据7有异议，没有原告从高一四班下来的视频。3.对行政拘留家属通知书有异议，是原告在拘留所让民警电话通知的女儿。4.对其他证据无异议。被告辩驳称，1.证据1、2由办案民警依法制作，原告签字确认，是对询问过程的如实记录；证据3、4与其他证据相互印证，真实可信；证据5由办案民警依法获取，真实有效；证据7是文登区第一中学门口监控录像，并非高一四班楼前录像。2.行政拘留家属通知书由办案民警依法如实制作，依法履行了法定义务。被告对原告提交的证据有异议，认为原告无法证实拍摄照片的时间、内容及来源，亦不能证实原告的主张。第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据有异议，称不清楚，不知真假。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供有效证据予以证实，应认定为有效证据。原告提交的证据不能证实其主张，且被告及第三人均有异议，对其证据效力不予确认。经审理查明，2019年8月16日7时30分许，在威海市××区××第一中学门口，原告苏荣昌与第三人洪东因琐事发生争执，原告苏荣昌殴打第三人洪东。事发当日，第三人洪东报案，被告威海市公安局文登分局予以受案。被告经调查取证后，于2019年8月16日对原告依法告知，原告提出陈述、申辩。被告复核后，于2019年8月16日作出威公文（天福）行罚决字[2019]1539号行政处罚决定书，决定给予原告苏荣昌行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。该法第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告威海市公安局文登分局提供的证据可以证实原告苏荣昌与第三人洪东产生争执，殴打第三人的事实。被告受案后，经调查取证，依法告知、复核后，视情节对原告作出行政拘留五日的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。综上，被告威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告苏荣昌要求撤销被告作出的行政处罚决定，诉讼理由不成立，本院不予支持；要求按国家规定补偿误工费和精神补偿费10000元，无事实根据，亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告苏荣昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告苏荣昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于 青审 判 员  张 敏人民陪审员  杨春建二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘珺璐
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保219号申请人:金巍巍,男,1983年5月8日,汉族,住随州市曾都区。被申请人：黄仲，男，1985年8月22日出生，汉族，住随县。申请人金巍巍于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄仲所有的位于随州市曾都区东城办事处烈山大道205号香港街蓝田楼3单元405室不动产（所有权证号：随州市房权证城区字20130105678，土地使用权证号：随国用2010B第**）房产予以查封，申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人金巍巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人黄仲所有的位于随州市曾都区东城办事处烈山大道205号香港街蓝田楼3单元405室不动产（所有权证号：随州市房权证城区字20130105678，土地使用权证号：随国：随国用2010B第**予以查封，期限为三年。案件申请费1020元，由申请人金巍巍垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十月二十九日法官助理王杰书记员李培翠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1156号原告：马锐，女。委托代理人：赵延年，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：申金江，男。原告马锐与被告申金江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告马锐的委托代理人赵延年到庭参加诉讼，被告申金江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锐诉称：2017年10月26日，被告申金江因购车款不足向原告借款人民币14,712.00元。借款交付时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定2020年11月26日前借款全部结清。而事实上被告自借款之日起直至今日一直未还款，经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还向原告所借款人民币14,712.00元，并承担合同违约责任及相应利息，本案诉讼费用及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。被告申金江未出庭亦未提出答辩。原告在本院开庭审理过程中，原告马锐为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告马锐举示证据情况如下：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据2、借款合同原件一份，证明原、被告双方于2017年10月26日签订的借款合同，被告向原告借款金额14,712.00元，被告自2017年11月26日起每月还款515.00元直至2020年11月26日止共36个月，被告向原告提供银行卡一张便于原告持此卡取款，被告如不按期还款应承担违约责任向原告支付违约金3万元。证据3、借据原件一张，证明被告向原告借款14,712.00元，载明借款现金已收到，原告已按合同约定向被告履行出借款项的义务。证据4、中国工商银行银行卡一张复印件（原件已取回），由被告向原告提供，证明被告向原告提供银行卡便于原告持此卡提取现金。被告申金江在本院开庭审理时未举示证据。本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原、被告诉讼主体资格；原告举示证据2、证据3系被告申金江给原告出具的借据及借款合同，该借据及借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的证据，本院应予确认；原告举示的证据4系中国工商银行银行卡（申金江）复印件一份，证明被告申金江在原告处借款并将银行卡放在原告处还款的事实，本院予以采信。通过对以上证据的分析可以确认如下事实：2017年10月26日，被告申金江因购车款不足向原告借款人民币14,712.00元。借款交付时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定2020年11月26日前借款全部结清。而事实上被告自借款之日起直至今日一直未还款，经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还向原告所借款人民币14,712.00元，并承担合同违约责任及相应利息，本案诉讼费用及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。本院认为：原、被告并不认识，被告申金江因购车的需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金14,712.00元，被告给原告出具借据，并签订了借款合同。借款到期后，被告申金江应当按照诚实信用原则履行还款义务，可被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息应按双方借款时约定的年利率7.2%给付为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告申金江于本判决书生效后十日内一次性给付原告马锐借款本金14,712.00元。二、被告申金江自2017年10月27日起以14,712.00元为本金按照年利率7.2%给付原告马锐利息，至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，由被告申金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王一千人民陪审员  荀 贺二〇一九年十月十八日书 记 员  曲渴鑫
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8773号原告：姜平，男，1970年1月24日出生，汉族，住海门市。被告：苏州华立建设有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇吴浦路**，统一社会信用代码9132059472051988XP。法定代表人：李清。委托诉讼代理人：赵钰阳，江苏吴派律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立珠，江苏吴派律师事务所实习律师。原告姜平与被告苏州华立建设有限公司（以下简称“华立公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿扣留原告二级建造师资格证书期间造成原告的经济损失143000元，并支付从起诉之日起以143000元为基数按年利率6%计算的利息直至清偿之日止；二、判令被告赔偿遗失原告二级建造师资格证书而造成的考试培训学习费用损失30000元。三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年5月7日与被告签订劳动合同，后工作至2016年4月被被告辞退。原告离职后要求被告退还二级建造师资格证书，但被告久拖不还，导致原告无法在其他企业持证执业，给原告造成损失。本院经审理查明：原告姜平与被告华立公司发生劳动争议后曾申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2018年11月26日受理。姜平提出要求华立公司赔偿办理项目经理注册转证手续的车费、误工费、住宿费等损失共计5000元等请求（本案审理中，原告明确该项目经理注册证书即本案中的二级建造师资格证书）。该仲裁委员会于2019年1月7日裁决不予支持姜平的仲裁请求。姜平不服该裁决，遂于法定期限内诉至本院。本院于2019年1月24日立案受理，后于2019年4月26日作出（2019）苏0591民初864号判决，本院认为，关于姜平主张的办理证书的费用，原告未提供证据证实因被告原因未及时转移证书，且原告未提供证据证实上述费用的实际发生，故原告的该项主张，本院不予支持。该判决发生法律效力后姜平又另行提起本案诉讼。本院认为，劳动争议案件应经仲裁前置程序，且当事人不得重复诉讼。原、被告双方就被告对原告资格证书的保管、转移引发的相关纠纷，属于劳动争议范围，且原告就相关争议已经提起过劳动仲裁并经法院审理，现原告未经劳动仲裁，又另行提起本案诉讼，不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姜平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘佳政二〇一九年十月十八日书记员  郭 朦
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1954号申请执行人：王孝星，男，1962年9月16日生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：红河龙翔房地产开发有限公司。住所地：蒙自市工业园区生物资源加工区红华包装有限公司。法定代表人：姜溯飞，该公司董事长。本院在执行王孝星与红河龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人：1.偿还申请执行人借款本息3840000元及利息（以本金200万元按月利率2%自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止）；2.承担案件受理费18760元；3.承担本案执行费40988元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院在执行中，查明被执行人在蒙自市房地产管理处有与农户存在争议的龙城明珠小区4幢4-1、4-2、4-3号商铺现在妥善解决，由农户白跃武补偿被执行人购房款477462元，普志勇补交龙城欣都小区1-1-902号、1-1-1002号购房款35880元，合计513342元。扣除另案申请执行退还办证契税的5个申请执行人，按其申请标的支付一半另外一半由申请执行人自愿放弃，且同意以后不再参与对龙翔公司资产处置的分配。5个申请执行人共计支付23209.95元和5个案件执行费共计253元，剩余款项489879.05元。本案申请执行人同意对上述剩余款项按比例分配后，认可被执行人的其他财产无处置条件的情况下，向本院提出撤销执行申请，不足债权部分待被执行人具备执行条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）云2503执1954号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑锦红二〇一九年十月三十一日书记员  李 金
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1003号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人展长飞，男，1982年7月18日出生，回族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被聊城市公安局东昌府分局取保候审，同年8月26日经聊城市东昌府区人民检察院批准继续由该局执行取保候审，2019年9月12日经本院决定继续取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）290号起诉书指控被告人展长飞犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉。被告人展长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月16日14时20分许，在聊城市东昌府区阿尔卡地亚6期3号楼施工电梯房，被告人展长飞和被害人赵某因使用施工电梯发生争执，后被告人展长飞用拳头将赵某面部打伤。经法医鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。案发后，民警将展长飞从案发现场带至新区派出所，展长飞对犯罪事实供认不讳。2017年9月21日，被告人展长飞与被告人赵某达成和解协议，其赔偿被害人各项经济损失45000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人展长飞在开庭审理过程中亦无异议。且有书证到案经过、发破案经过，刑事案件和解协议、收到条、谅解书，户籍证明；证人刘某、展某的证言；被害人赵某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人展长飞因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人展长飞的犯罪事实和罪名成立。被告人展长飞的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。鉴于被告人展长飞到案后能够如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人展长飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 亭人民陪审员 李 薇人民陪审员 陶文国二〇一九年十月十七日法官助理李燕书记员李华清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终3609号上诉人（原审被告）：宁夏德成建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路北侧高新**路南侧国贸新天地第******房。法定代表人：陈树，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨自谦、陈轶，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟海涛，男，住宁夏回族自治区永宁县。被上诉人（原审原告）：谢小彦，男，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：董怀章，宁夏宁人律师事务所律师。上诉人宁夏德成建筑工程有限公司（以下简称德成公司）与被上诉人孟海涛、谢小彦劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。德成公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，判令驳回被上诉人要求上诉人承担责任的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人孟海涛之间系挂靠关系错误，从工程款的支付方式、工人工资及材料款的采购和付款等都反映了双反系转包关系。二、与谢小彦建立劳务关系的是孟海涛，建设方支付的工程款上诉人也都已经支付给了孟海涛，应由孟海涛承担向谢小彦支付劳务费的全部义务，一审法院判决由德成公司对谢小彦主张的债务承担连带责任不符合案件事实也对德成公司明显不公。三、谢小彦施工的屋面挂瓦、乳胶漆等工程项目目前未全部完成，在工程全部完成之前，谢小彦无权提出要求支付全部劳务费的主张。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。谢小彦辩称，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人和被上诉人孟海涛确系挂靠关系，应当对劳务费承担连带责任。被上诉人谢小彦承包项目为屋面挂瓦，属于分项工程，该部分早已完工，故请求二审驳回上诉人的上诉请求。孟海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。谢小彦向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付劳务费17万元及逾期付款利息7650元(从2018年9月7日暂算至2019年6月6日，按照年利率6%×9个月×17万元÷12个月)及实际退还为止的利息，合计：177650元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月，被告孟海涛借用被告德成公司的资质，挂靠于该公司参与银川市殡仪馆公益性骨灰堂项目的投标。2017年10月24日，被告德成公司中标银川市殡仪馆公益性骨灰堂项目工程。2017年10月24日，银川市殡仪馆（发包人）与被告德成公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由被告德成公司负责银川市殡仪馆公益性骨灰堂项目的建筑工程、装饰装修及安装工程，工期自2017年10月21日至2018年7月31日，合同落款处，被告德成公司（承包人）盖章，“法定代表人或其委托代理人”处有被告德成公司法定代表人“陈树之印”及被告孟海涛机打签字。在涉案工程施工过程中，被告孟海涛将该屋面挂瓦、挑檐腻子等劳务分包给了原告，双方没有签订书面的合同。2018年9月6日，被告孟海涛与原告进行了结算，并给原告出具《结算单》一份，载明“宁夏德成建筑工程有限公司承建的银川市殡仪馆公益性骨灰堂项目有谢小彦屋面挂瓦（工料）、挑檐腻子及乳胶漆（工料）、镀锌钢管（材料）、管理人员及塔吊司机费用共计33万元”，空白处加写“此项目经验收合格，证明人：崔泉华”，落款处为“宁夏德成建筑工程有限公司殡仪馆项目部”，原告及被告孟海涛在结算单上签字，并加盖了“宁夏德成建筑工程有限公司银川市殡仪馆公益性骨灰堂项目资料专用章”。2019年3月22日，原告找被告孟海涛索要工程款，被告孟海涛向原告出具承诺书一份，载明：“本人孟海涛即代表德成建筑公司郑重承诺，就欠谢小彦在银川市殡仪馆骨灰堂项目剩余工程款170000元，于2019年5月30日前全部付清，如逾期引起的民事纠纷所产生的费用（律师费、诉讼费、利息）有德成公司承担，此案法律诉讼地为永宁县法院，承诺人孟海涛。”一审法院认为，根据二被告向法庭提交的证据显示，被告孟海涛系借用被告德成公司的资质中标银川市殡仪馆公益性骨灰堂项目，被告孟海涛为涉案工程实际施工人。被告孟海涛将涉案工程部分劳务分包给原告，在原告完成约定劳务后与之进行了结算，故应在结算后及时足额向原告支付劳务费用。原告主张的利息起算时间及计算方法未超出法律规定的范围，该院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告德成明知被告孟海涛无相关建设工程施工资质，仍允许被告孟海涛挂靠于该公司借用该公司资质，承建银川市殡仪馆相关工程，对原告劳务费用被拖欠有过错，故其应对该笔欠款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决：一、被告孟海涛于判决生效后十五日内支付原告谢小彦劳务费17万元及利息7650元，并以17万元为基数，按照年利率6%承担自2019年6月7日至劳务费付清为止的利息；二、被告宁夏德成建筑工程有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，减半收取计1927元，由被告孟海涛、宁夏德成建筑工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人德成公司主张一审认定被上诉人孟海涛与其系挂靠关系错误，上诉人是将工程转包给被上诉人孟海涛，建设方支付的工程款其已经向孟海涛支付，应由孟海涛向谢小彦承担给付劳务费的责任，其不应承担连带清偿责任。但其未提交双方系转包关系的证据，一审法院结合德成公司提交的劳动监察大队调查笔录、《建设工程施工合同》以及孟海涛提交的《殡仪馆工程项目中标通知书》、财政资金支付凭证认定孟海涛借用德成公司资质承揽工程的事实并无不当。现孟海涛已经与谢小彦结算并确认支付欠付劳务费的时间，一审法院判决德成公司对孟海涛欠付谢小彦的劳务费承担连带清偿符合法律规定。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3853元，由上诉人宁夏德成建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一九年十月二十三日书记员  吴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4338号原告：张龙，男，汉族，1982年9月20日生，农民，住白城市。被告：李超，男，汉族，1988年11月24日生，农民，住白城市。原告张龙诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告本金85000.00元（利息按约定月利息1.5分给付，自2019年2月25日起计算至还清之日止）。2、案件受理费由被告承担。被告未出庭，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。经审理查明，原告张龙与被告李超系朋友关系，2019年2月25日被告因需要资金周转，向原告借款85000.00元，当时被告出具了一份借据，约定从借款之日开始按月利率1.5%给付利息，并约定2019年5月25日还款。后经原告多次索要，被告拒不偿还。以上事实有原告提供的借据和庭审陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告因民间借贷行为形成债权和债务关系，被告理应积极按约定偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款本金85000.00元并按约定的月利率1.5%支付利息的请求本院予以支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后五日内给付原告张龙欠款本金人民币85000.00元，并从2019年2月25日起按约定的月利率1.5%支付利息至付清时止。案件受理费963.00元由被告李超承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  霍志坚二〇一九年十月二十五日书记员  邢 飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14353号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。被告：张绍明，男，1970年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，被告：深圳市从众物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道坤宏商业大厦**，统一社会信用代码为91440300MA5DJ1LQ0Y。法定代表人：杜云。委托诉讼代理人：高波，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**一社会信用代码为914403007247456305。负责人：匡斌。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被告张绍明、深圳市从众物流有限公司（以下简称“从众公司”）、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“华安财险深圳公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗，被告张绍明、被告从众公司的法定代表人杜云到庭参加诉讼。被告华安财险深圳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告20000元；（2）本案诉讼费用由被告负担。2.事发经过：2018年8月15日11时45分，被告张绍明驾驶粤Ｂ×××**号轻型载货汽车在广东省东莞市市辖区X234（石大公路）与案外人金萍驾驶的粤Ｓ×××**号小型载客汽车发生交通事故。经交警认定，被告张绍明负事故全部责任，案外人金萍无责任。3.车辆保险情况：粤Ｂ×××**号轻型载货汽车登记的所有人为被告从众公司，该车在华安财险深圳公司投保交强险，事故发生在保险期间内。粤Ｓ×××**号小型载客汽车在原告人保财险东莞公司处投保机动车损失保险（限额128844.2元），被保险人为车主邵久民。原告人保财险东莞公司确认华安财险深圳公司已向其赔偿2000元。4.车辆维修及费用情况：粤Ｓ×××**号车因案涉事故受损，经评估核定损失为22617元。被保险人邵久民起诉至本院，要求原告人保财险东莞公司承担车损赔偿责任。经本院调解，原告人保财险东莞公司与邵久民达成调解，确认由原告赔偿邵久民粤Ｓ×××**号车损失20000元。原告人保财险东莞公司于2019年3月7日支付上述调解赔偿款。5.其他应当查明的事实：被告从众公司作为甲方与案外人张晨作为乙方签订一份车辆管理协议书，约定由从众公司提供运输资质和符合运输企业证明、车辆入户挂靠的有关资料，但该车在营运中发生交通事故或其他原因造成的一切损失均由乙方承担，乙方须每年向甲方支付管理费600元。被告张绍明称张晨系其儿子，但其为车辆的实际使用人，确认上述协议效力及于其本人。裁判结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。关于事故责任认定问题。交警部门认定案涉事故责任清楚准确，本院予以采纳。原告依法履行了对粤Ｓ×××**号车车辆损失20000元的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告人保财险东莞公司依法享有对粤Ｓ×××**号车因本次事故所受的损失向责任方代位追偿的权利。粤Ｓ×××**号车相对于粤Ｂ×××**号车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤Ｓ×××**号车的事故损失应先由华安财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告张绍明承担100%的赔偿责任。因华安财险深圳公司已按照交强险有责保险限额赔偿原告2000元，故原告要求被告华安财险深圳公司承担其他赔偿责任依据不足，本院不予支持。至于其余的损失18000元，依法应由责任方被告张绍明承担。被告张绍明将车辆挂靠在被告从众公司处，依照《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告从众公司应对张绍明上述债务承担连带责任。被告张绍明与被告从众公司关于车辆损失的约定仅在双方内部发生效力，从众公司据此拒赔，本院不予采纳。对原告人保财险东莞公司于超出此范围的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告张绍明自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿18000元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，被告深圳市从众物流有限公司对上述债务承担连带责任；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担15元，由被告张绍明、深圳市从众物流有限公司负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十月二十五日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2347号原告朝阳市双塔区水涛装饰工程处，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。经营者谭福旭，男，1974年4月16日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。被告郭彦文，男，1963年7月29日出生，汉族，住盘锦市。原告朝阳市双塔区水涛装饰工程处与被告郭彦文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭福旭到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区水涛装饰工程处向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告货款8,632元，并支付利息，合计9,000元。事实与理由2018年至2019年间，被告在我处购买五金建材，拖欠货款8,632元至今未付。被告郭彦文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，原告提供的欠条，与本案相关联，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2018年至2019年间，被告在原告处购买建材，拖欠涂料款8,632元，2019年5月31日被告为原告出具了欠条，但至今未付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了交付货物的义务，但被告未给付货款，双方未约定付款期限，原告可随时主张权利，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠款利息，因双方未约定履行期限，应自其主张权利之日起即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦文于本判决生效后十日内给付原告朝阳市双塔区水涛装饰工程处货款8,632元，并自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费50元（原告预交），公告费400元，合计450元，由被告郭彦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋 彬
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执689号申请执行人：艾文生，男，1968年5月1日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：王厚小，男，1966年1月28日出生，汉族，住府谷县粮站坡，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：李二继，女，1969年8月18日出生，汉族，住府谷县聚泰家园，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行申请执行人艾文生与被执行人王厚小、李二继民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初2854号民事判决书及申请人的申请予以立案执行。申请执行人艾文生要求被执行人王厚小、李二继偿还借款35万元及利息、利息16.8万元、承担案件受理费4490元。被执行人依法应当承担执行费7580元。在执行过程中，本院进行以下执行措施：1.本院通过陕西省审判管理系统短信平台依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、传票等相关法律文书。被执行人未按时到庭亦未履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人王厚小、李二继名下无工商登记信息，无证券等理财产品，无保险登记信息，无车辆登记信息，银行账户内有存款但已被另案冻结，无法采取执行措施。此外，再未查找到其它财产。本院经向府谷县不动产登记部门实地查询，发现二被执行人名下无不动产登记信息。本院经调查了解，被执行人王厚小、李二继在其所在户籍地无大型生产运输工具或生产设备，无收益及分红，此外再外查找到其它可供执行财产。5.因被执行人王厚小、李二继拒不履行生效判决书确定的义务，故本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。6.本院以面谈方式告知申请执行人艾文生案件执行情况及被执行人财产调查结果，并要求其提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，申请执行人艾文生认可本院调查结果，明确表示不能提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王厚小、李二继名下暂无财产可供执行或财产暂不宜执行，经本院向申请执行人艾文生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月十六日书记员  刘飞龙
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2289号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地定南县城建设东路**。 法定代表人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工。 被告：周云，男，1989年10月27日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告周云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告周云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周云偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告周云卡号62×××65截止2019年9月5日应收账款26238.7元，其中：应收本金19988.95元，应收利息2981.13元，应收费用3268.62元）；2、本案诉讼费和执行费用由被告周云承担。事实和理由：2016年5月9日被告周云向该行申请了一张长城金信用卡，额度为2万元，卡号为62×××65，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该卡用于消费，刚开始能正常还款，2019年1月信用卡开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现已拖欠9个月。截止2019年9月5日，被告该卡现已逾期，尚欠应收账款26238.7元，其中：应收本金19988.95元，应收利息2981.13元，应收费用3268.62元，被告已经严重违反了合同约定。为了维护该行的正当合法权益，依据法律规定，特诉讼至法院，请求依法公正审理。 被告周云未作答辩。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告周云于2016年5月9日向原告中国银行定南支行申请办理中国银行信用卡，被告周云在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。后原告向被告周云发放了卡号为62×××65的信用卡。被告周云取得该卡透支消费后未能及时归还，截止2019年9月5日，被告周云透支未还借款本息合计26238.7元，其中本金19988.95元，利息2981.13元，应收费用3268.62元。原告多次向被告周云催收未果，遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行定南支行与被告周云所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行定南支行已依申请表约定向被告周云发放了信用卡，被告周云取得该卡后，多次进行消费。该信用卡消费透支后，被告周云没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年9月5日，被告周云透支未还借款本息合计26238.7元，该事实有原告中国银行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告中国银行定南支行要求被告周云归还透支本金及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告周云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年9月5日的信用卡透支本金19988.95元、利息2981.13元、应收费用3268.62元，合计26238.7元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告周云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  任培兰 人民陪审员  黄晓玲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钟 灵
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0522民初2182号 原告：姬良。 被告：丰棵树。 被告：山西路桥集团有限责任公司阳泉分公司。 法定代表人：赵国和。 原告姬良诉被告丰棵树、山西路桥集团有限责任公司阳泉分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告姬良向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿原告医药费、住院生活补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费及鉴定费共计80496.67元，并判决由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告姬良于2018年6月27日经熟人介绍后进入被告公司承建的阳城至蟒河高速公路五标段务工，后于2018年8月17日在施工过程中被钢筋将原告右手食指压伤至骨折，原告受伤后被告丰棵树将其送至山西晋煤集团总医院住院治疗，医生主张保守治疗，尽量不对原告食指采取切除术，原告住院治疗14天后，医生建议出院回家疗养，当时在医院产生的医药费全部由被告丰棵树垫付。2019年1月9日，原告在换药时发现伤口感染，及时到贵州省人民医院就诊，诊断结果为：原告右手食指缺血性坏死，医生当时就建议手术，但原告因没有手术费向被告丰棵树联系时，丰棵树称要与公司领导请示后才能答复，故原告只在贵州省人民医院住院一天后回家等待被告公司答复。2019年1月13日原告实在承受不了才到毕节市人民医院接受食指切除术，在该期间原告多次联系被告丰棵树协商医药费问题，但直到原告做完手术出院二被告都没有支付原告二次住院的费用。原告认为在被告公司承建的高速公路建设工地上受伤，且原告在为被告丰棵树提供劳务，二被告是接受原告提供劳务的一方，原告与二被告之间存在明显的劳务合同关系，故原告的损失应由二被告承担赔偿责任。 本案在审理过程中，原告起诉状中所列被告“丰棵树”到庭后提出：原告起诉状中所列被告丰棵树的姓名错误，实际应为丰科树，且其从未用过丰棵树名字；丰科树身份证住址虽为山西省应县杏寨乡安营村**，但实际上其经常居住地为朔州市应县晨苑小区3单元401室；其本人并未收到法院邮寄送达的法律文书，其是被被告山西路桥集团有限责任公司阳泉分公司通知到庭的；丰科树提出因原告起诉状中将其姓名写错,其本人不同意接收法律文书,请求依法驳回原告的起诉,让原告重新起诉。原告在知道其起诉状中将丰科树姓名写错后，也同意丰科树的意见，同意由法院驳回其起诉，由其本人重新另行起诉。 本院经审查认为，原告姬良在起诉状中将被告丰科树的名字错写为“丰棵树”，导致被告的身份信息不准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姬良的起诉。 案件受理费1812元，退还给原告姬良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  陈建兵 二〇一九年十月二十九日 书记员  李霞平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初946号原告：谢爱民，男，1948年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：张心芬，女，1955年10月19日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。被告：陈宝山，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告谢爱民、张心芬与被告陈宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢爱民、张心芬及其共同委托诉讼代理人孟献九到庭参加诉讼。被告陈宝山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及利息338640元（自2011年1月23日按照月息2分计算至起诉之日，以后要求计算至还清为止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，原被告为朋友关系，2011年1月23日被告因资金周转为由向原告借款18万元，并约定利息为月息1.2分，并于当日出据借条。原告按照约定，全部交付了借款。原告曾多次要求被告偿还借款本金及利息，被告虽承认借款，但推脱不予偿还，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持诉讼请求。被告陈宝山未提交答辩，亦未提交证据。原告谢爱民围绕其诉讼请求依法提交了证据，对谢爱民提交的原告身份证及结婚证复印件、录音，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，原被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款18万元，并向原告出具借条，内容为：“借条今借到谢爱民人民币壹拾捌万贰仟元正（利息1.2%）借款人：陈宝山2011年元月23日明年上半年还2万元下半年还2万元不还按2分算陈宝山”。原告将现金18万元交付给被告。2011年上半年，被告偿还2万元，按月利率1.2%，被告已偿还利息至2011年10月31日。借款本金及2011年11月1日之后的利息经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告谢爱民借款，有借条及录音为证，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未能及时偿还，已构成违约，故对原告谢爱民要求被告陈宝山偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。虽被告向原告谢爱民出具的借条中载明借款金额18.2万元，但原告谢爱民实际向被告交付18万元，故被告应偿还原告谢爱民借款18万元。关于原告谢爱民诉求的利息，因双方约定借款月利率1.2%，被告如未按期还款，原告谢爱民有权按照月利率2%要求被告支付利息，该约定未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告陈宝山于本判决生效之日起五日内，偿还原告谢爱民、张心芬借款18万元及利息（以本金18万元为基数，自2011年11月1日起按年利率24%计算至款还清之日止）。二、驳回原告谢爱民、张心芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8986元，由原告谢爱民、张心芬负担347元，由被告陈宝山负担8639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一九年十月八日书 记 员  丁 珍
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1694号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：康松战，男，1989年11月9日出生，汉族,住河南省新密市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告康松战、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht53776《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，被告通过第三人运营的APP将其所有oppor11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售oppor11s一部(手机串号后七位数为4101821），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告康松战、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初12613号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**。统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），男，1978年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：肖庆龙，男，1984年2月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告毕节康泰物业管理有限公司与被告肖庆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，原告毕节泰康物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毕节泰康物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告毕节康泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告毕节康泰物业管理有限公司负担。 审判员  詹伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  石涛
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2563号 关于安阜人民法庭申请执行龙德海催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3618号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0103行审20号 申请执行人：长春市规划和自然资源局，住所地长春市南关区南三环路**。 法定代表人：曲国辉，局长。 委托代理人：郑璇，长春市国土资源监察支队宽城大队工作人员。 被申请执行人：长春市金石筑路材料有限公司，住所，住所地长春市宽城区兰家镇蔡家村div> 法定代表人：任卫东，董事长。 申请执行人长春市规划和自然资源局于2019年10月11日向本院申请强制执行长国土资（宽）执罚字［2018］25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人长春市规划和自然资源局申请执行的内容是：强制执行长国土资（宽）执罚字［2018］25号行政处罚决定书中，退还非法占用的17684平方米退还至长春市宽城区蔡家村民委员会。 申请执行人长春市规划和自然资源局申请执行的事实依据是：长春市金石筑路材料有限公司于2010年4月，占用长春市宽城区兰家镇蔡家村集体土地，实施建设工厂，占地面积17684平方米。地类。地类为村庄土地利用总体规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。经申请执行人依法立案查处，于2019年2月3日作出《行政处罚决定书》并送达被执行人，后经申请执行人依法催告，被执行人未履行《行政处罚决定书》的内容，现法定履行期限已满，申请执行人向法院申请强制执行。 申请执行人长春市规划和自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚决定书2、违法案件处理决定呈批表3、履行行政处罚决定催告书4、法律文书送达回证2张5、《立案呈批表》6、《违法线索登记表》7、抄告单8、法律文书送达回证9、责令停止违法行为通知书及送达回证10、《现场勘测笔录》11、长春市金石筑路材料有限公司违法用地示意图12、核查报告13、询问笔录14、吉林省代收罚没款票据15、行政处罚告知书及送达回证16、行政处罚听证告知书及送达回证17、土地利用现状图（局部）18、规划证明19、兰家镇土地利用总体规划图（局部）（2006-2020年）20、地类、地类证明21资源违法案件调查报告22、长宽发改字【2005】5号关于长春市金石筑路材料有限公司沥青搅拌项目立项的备案的函23、国土资源违法案件结案报告24、任卫东身份证复印件25、蔡家村五社2016年-2018年承包土地台账26、长规发【2000】32号关于对合心镇等15个乡企小区控制性详细规划审查的意见27、第一批已经同意的控制性详细规划小区名单28、关于长春市金石筑路有限公司占地的情况说明29、长国土资（宽）监罚【2009】1号行政处罚决定书30、长国土资（宽）申字［2009］第100号国土资源违法案件行政处罚强制执行申请书31、关于长春市宽城区兰家镇蔡家村民鲁占喜等40户被征土地的情况说明32、2004-2005年被征土地明细33、长规联字【1999】1号关于《长春市乡企小区规划》的批复34、第一批乡企小区名单35、长乡企联字【1999】第7号关于印发乡镇企业小区建设项目免征各种城市建设配套费实施办法的通知36、2004-2005年奋进乡新城小区招商引进企业名单37、长春市金石筑路材料有限公司营业执照复印件38、任卫东法定代表人身份证明书复印件。以上证据证明：被申请执行人违法占地事实清楚，长春市规划和自然资源局立案、调查程序符合法律规定、程序合法适用法律正确。 被执行人质证：没有异议。 被执行人长春市金石筑路材料有限公司向本院提交任卫东与张春祥、奋进乡蔡家村委员会签订的《土地转让协议书》，证明其房屋不是违章建筑，是根据当时建厂时的布局图建设的。 申请执行人质证：没有异议。 经审查查明，长春市金石筑路材料有限公司在未经批准的情况下，于2010年4月，占用长春市宽城区兰家镇蔡家村集体土地，实施建设工厂，占地面积17684平方米，其中建筑物占地面积6150平方米。地类。地类为村庄土地利用总体规划。申请执行人依法立案查处后，向被执行人作出长国土资（宽）执罚字[2018]25号《行政处罚决定书》并送达被执行人，该决定书主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，1责令长春市金石筑路材料有限公司将非法占用的17684平方米土地退还至长春市宽城区兰家镇蔡家村民委员会。2.按非法占用17684平方米土地，处以每平方米3.00元罚款，计：53052.00元。被执行人收到处罚决定书后，依法交纳了罚款，但未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人认为被执行人未履行行政处罚决定书确定的全部义务，于2019年8月29日作出长国土资（宽）执履罚字（2018）25号《履行行政处罚决定催告书》并送达被执行人，被执行人在催告期间仍未履行行政处罚决定确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人长春市规划和自然资源局作出的长国土资（宽）执罚字[2018]25号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被执行人提出的辩解不足以撤销申请执行人作出的该行政处罚决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人长春市规划和自然资源局申请的长国土资（宽）执罚字[2018]25号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘景波 审 判 员  颜美华 人民陪审员  金浩然 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  谭雨池
陕西省延安市中级人民法院行政赔偿判决书 (2019)陕06行终121号 上诉人(原审被告)延川县永坪镇人民政府。负责人李杰，该镇镇长。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘治忠，男，汉族，1962年7月17日出生。上诉人延川县永坪镇人民政府因被上诉人刘治忠行政赔偿一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602行初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，原告刘治忠在延川县永坪镇原告在永坪镇大桥头有6间房屋，共计三层，每层两间，面积97.2平米。上述房屋原告取得了房屋所有权证。该房屋均在《征迁公告》范围内。2016年6月10日，延川县人民政府作出《延川县人民政府关于永坪镇老城区棚户区改造项目计划的批复》，其遂成立了永坪重点镇建设领导小组办公室。2016年7月2日，永坪重点建设领导小组办公室发布《征迁公告》，决定自2016年7月2日起至2016年9月2日止，被征迁人须将所属建筑物、构筑物内的财产清理完毕，并将自家附属物自行拆除清理完毕。2016年9月8日，被告向原告的承租人发出了《行政强制拆除通知书》，限其在5日内撤离清空房屋，逾期将依法强制拆除。后原告的承租人遂搬离。2017年8月，原告不服被告作出的《征迁公告》向宝塔区法院提起行政诉讼，2017年12月18日区法院作出(2017)陕0602行初33号行政判决书，判决确认被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》违法，被告应当在本判决生效之日起三个月内采取补救措施。该判决发生法律效力后，被告停止了上述征迁行为，未对原告的上述房屋进行拆除。原告针对其案涉房屋的损失，于2019年1月20日，采用EMS快递方式向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，现被告未对原告的申请作出赔偿，故成诉。原审判决认为，被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出《征迁公告》，已被人民法院生效判决确认违法。该《征迁公告》作出后，被告于2016年9月向原告房屋承租户送达了《行政强制拆除通知书》，要求原告的承租户在5日内搬离承租的房屋，后原告的承租户领取部分补偿款遂予以搬离。现被告虽已停止了对上述房屋的征迁，但原告租赁户的搬离与被告的征迁行为具有直接关系，故对被告在征迁期间造成原告的房屋租赁费的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本院于2017年8月受理原告起诉确认被告征收行为违法一案后，被告明确表示将停止征迁上述涉案房屋，本院也告知原告应当及时对该房屋进行出租或使用，以减少相应的的损失。原告未及时采取合理的补救措施，致使损失扩大的，无权就扩大的损失主张赔偿。因此原告自身亦存在过错。针对原告主张房屋租赁费的计算标准及期限，结合本案案情及相关证据，本院酌情认定原告房屋租赁损失期间从2016年10月至2017年8月，计10个月。关于租金，一楼每间门面房酌计600元，二楼每间计200元，三楼不予赔偿。原告一楼2间房屋租金计12000元(600元×2×10月)，2楼2间租金计4000元（200元×2×10月），以上损失合计16000元。关于原告主张的门、窗户、玻璃等损失5836元诉讼请求，因原告提供的证据不能证明上述损失与被告具有关联性，不属于行政赔偿范围，其要求无法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十二条之规定，判决如下：一、限被告延川县永坪镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘治忠房屋租赁损失共计16000元；二、驳回原告刘治忠其他诉讼请求。案件受理费免收。判决宣告后，延川县永坪镇人民政府不服提出上诉，其上诉理由为，一、一审法院审理程序违法，上诉人与被上诉人房屋拆迁以及赔偿问题，宝塔区法院曾审理并作出了判决，现被上诉人以同一事实再次提起诉讼，属于重复审理案件。二、一审法院认定事实不清，上诉人的行为并未对被上诉人造成损失。三、一审法院判决依据明显不合理，有失公正。上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院作出的(2019)陕0602行初21号行政赔偿判决，改判上诉人不承担任何行政赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘治忠答辩意见，一、本案不存在重复审理的问题。二、上诉人未与被上诉人签订拆迁补偿协议，私自将被上诉人的租户补偿后赶走，导致现在仍有部分房屋未出租，给被上诉人造成巨大经济损失。三、上诉人明知自己行为违法，却在推卸责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，上诉人延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》已被人民法院生效判决确认违法并要求采取补救措施，一审法院判决上诉人赔偿征迁期间造成被上诉人房屋租赁费损失合理合法，并无不当，本院予以确认。上诉人主张重复起诉，但本案系行政赔偿纠纷，与前诉确认征迁公告违法不构成重复起诉，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张未给被上诉人造成损失的上诉理由与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于损失的认定，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇一九年十月二十五日 书  记  员   刘云丹  1
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1002民初5376号之一 原告李志华，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告李和平，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告李志华与被告李和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，被告李和平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，而是合伙合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告李和平居住在郴州市苏仙区，而合伙协议并没有履行。因此北湖区人民法院没有管辖权，故请求将案件移送苏仙区人民法院审理。 本院经审查认为，原告以与被告存在借贷关系为由向本院提起诉讼,并提供转账凭证作为证据,原告的起诉符合法律的规定。关于原、被告之间是否存在民间借贷关系,属于实体审理范畴,不属于管辖异议审查的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”由此，当事人可以自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，李志华提起诉讼请求判令李和平偿还借款，由此可见争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币的一方所在地即李志华的住所地湖南省郴州市北湖区，属郴州市北湖区的辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告李和平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇一九年十月八日 书记员  陈思璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初4287号原告：鹤壁市金信诚人力资源服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路**。法定代表人：杨延杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何慧君，河南岩石律师事务所律师。被告：闪晨旭，男，1999年12月9日出生，汉族，住河南省杞县。原告鹤壁市金信诚人力资源服务有限公司与被告闪晨旭居间合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告鹤壁市金信诚人力资源服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：鹤壁市金信诚人力资源服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许鹤壁市金信诚人力资源服务有限公司撤诉。案件受理费2126元，减半收取计1063元,由原告鹤壁市金信诚人力资源服务有限公司负担。审判员  郝付勇二〇一九年十月二十一日书记员  陈飞飞
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4717号原告：亓建红。委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。被告：徐庆。原告亓建红与被告徐庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓建红委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼，被告徐庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓建红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告油款23800元及利息（自2017年1月27日起至还清为止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算）；2.诉讼费、保全费、代理费由被告承担。事实与理由：被告自2016年至2017年期间多次从原告处购买油品等，后经双方结算被告于2017年1月27日给原告写下欠条一份，欠原告现金23800元。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决实现原告诉讼请求。徐庆未作答辩。本院认定事实如下：徐庆从亓建红处购买油品，2017年1月27日徐庆向亓建红出具欠条一份，欠条载明：今欠到现金23800元贰万叁仟捌佰元整。因欠款未偿还，亓建红诉来本院。本院认为：徐庆欠亓建红23800元油款未付，由欠条、当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，徐庆应当支付。关于亓建红主张的利息，亓建红未举证证明双方对利息进行了约定，故利息可自起诉之日起按照同期同类银行贷款利率计算至实际给付之日止。对亓建红主张的诉讼责任险保费500元，该费用系亓建红因追索欠款向法院申请诉讼保全所支付的合理费用，应由徐庆负担。对亓建红诉讼请求中主张的代理费等其他费用，其未提交证据证明双方有相关约定，故本院不予支持。徐庆经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐庆于本判决生效之日起五日内向原告亓建红给付油款23800元及利息（以23800元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。二、被告徐庆于本判决生效之日起五日内向原告亓建红给付诉讼责任险保费500元。三、驳回原告亓建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取198元，保全费320元，共计518元，由被告徐庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一九年十月二十一日书记员  王琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2629号 申请执行人：刘童愉，男，1967年10月09日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人：曹荣银，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：黄玉梅，女，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行刘童愉、曹荣银与黄玉梅房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人黄玉梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人黄玉梅价值2075元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3688-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行。住所地：香河县新华大街西段南侧邮政局办公楼**。负责人：庄维宝，系该行行长。被告：秦慧萍，女，1987年6月26日生，汉族，住河北省廊坊市香河县城**。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行与被告秦慧萍借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司香河县支行撤回起诉。案件受理费减半收取1818元，保全费1370元，共计3188元，由原告负担。审判员  李洪利二〇一九年十月十八日书记员  钳伯轩
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民申13号再审申请人（原审被告）：付永立，男，1980年10月12日出生，汉族，现住肇东市。被申请人（原审原告）：于超，男，1977年3月24日出生，汉族，现住肇东市。原审被告：宋微，女，1980年6月19日出生，汉族，现住肇东市。再审申请人（原审被告）付永立与被申请人（原审原告）于超、原审被告宋微民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑1282民初3796号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，付永立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方树俊审判员  周丽华审判员  梁万生二〇一九年十月十六日书记员  姜伯霖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民监26号 杨兴华与赵秀根、陈海芹、赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏1291民初384号民事裁定已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十七日 书记员  高婷婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2174号之一申请执行人苏州市吴中区木渎镇西跨塘村经济合作社，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路**。法定代表人包永元，社长。委托代理人李心峰、陈晨，江苏东银（苏州）律师事务所律师。被执行人陆筱琳，女，1985年5月21日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住苏州吴中经济开发区。苏州市吴中区木渎镇西跨塘村经济合作社与陆筱琳房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年12月11日作出的（2018）苏0506民初8561号民事判决已发生法律效力。依该判决，陆筱琳应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区木渎镇西跨塘村经济合作社租金482122元、利息23774.4元，并支付以租金482122元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年5月31日计算至实际支付日止的利息；陆筱琳应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区木渎镇西跨塘村经济合作社律师费50000元；案件受理费5094元，由陆筱琳负担。因陆筱琳未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区木渎镇西跨塘村经济合作社向本院申请执行，要求陆筱琳给付555896.40元及相应利息。本院已立案，执行标的555896.40元及相应利息，执行费7959元。案件执行过程如下：1．2019年5月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2．2019年4月26日、7月4日、9月5日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下拥有位于苏州吴中经济开发区横泾街道长远新村39号不动产（共有人方梅英、高金良、高晓东、高雨浛、高宇轩），本院予以查封，查封期限自2019年5月14日至2022年5月13日止，该不动产系拆迁安置房，申请执行人暂不要求处置。此外，本院委托被执行人户籍地法院调查其名下不动产信息，无锡市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记信息。4．2019年10月16日，本院至被执行人住所地调查，并张贴失信决定书及限制消费令，未查找到被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的不动产暂不要求处置外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十月二十四日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢64号 申请执行人：陈龙仔，男，1964年8月3日出生，汉族，福安市人，现住福建省福安市。 被执行人：叶祖成，男，1971年5月16日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：缪起语，男，1981年12月15日出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市。 关于申请执行人陈龙仔与被执行人叶祖成、缪起语民间借贷纠纷一案，柘荣县人民法院作出的(2004)柘民初字第57号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月13日立案恢复执行，申请执行标的为代偿款本金人民币113400元及利息。 在执行过程中，本院已依法向二被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》等相关执行法律文书，责令其立即履行相应的还款义务，但被执行人既未履行，亦未报告财产状况。本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十月三十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2195号原告：周德贵，男，1974年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。被告：姜敏水，男，1962年5月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。被告：青岛森林枫建设工程有限公司，地址青岛平度市白沙河街道办事处后麻兰村**，统一信用代码91370283340463241。法定代表人：吴洪岗。原告周德贵诉被告姜敏水、青岛森林枫建设工程有限公司合同纠纷一案，于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德贵及其委托代理人郑平、被告姜敏水的委托代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告青岛森林枫建设工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周德贵向本院提出的诉讼请求：1判决被告立即返还原告保证金50,000元，赔偿经济损失188,840元，合计238,840元（庭审放弃赔偿经济损失188,840元的诉求）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月17日签订了一份《开采矿石劳务协议书》，约定甲方（即被告）将河南省文峰实业有限公司所有的位于河南省内乡县马山镇石庙村矿区方解石矿承包给乙方（即原告）开采。施工内容为乙方按红线图开采，即开挖的一切资源、矿山爆破设计、布孔钻孔、实施爆破、矿山粗破碎及装车至甲方车上，废渣处理、场地处理、开采规划、矿区土方剥离、施工现场等由乙方负责。矿山开采方式为露天开采方解石。合同签订后乙方在3个工作日之内向甲方交50,000元保证金。施工期暂定为三年，结算方式及价格每吨15元，每月30号结算……等。合同签订后，原告于2018年6月18日交纳了50,000元保证金给被告，同时组织施工队伍及机械进场施工。先后产出矿石几千吨，垫资达50余万元。就在原告采矿过程中，矿区方面称并未与原告签订过采矿协议，不准原告施工队继续施工，原告被迫停止施工，并造成严重损失，故起诉。被告姜敏水辩称：1、被告姜敏水不是本案的适格被告；2、被告姜敏水在《开采矿石劳务协议书》上签字的行为不是个人行为，而是履行职务行为；3、被告姜敏水没有收取过原告一分保证金，原告所交的50,000元保证金，被告姜敏水已当场全部交给青岛森林枫建设工程有限公司，这一点有原告向法庭提供的收款收据足以印证这一客观事实；4、被告姜敏水除了支付原告修路工程款10,000元、补偿原告误工费5000元外，还为青岛森林枫建设工程有限公司履行了返还原告保证金40,000元；5、原告没有按《开采矿石劳务协议书》第四条第一款的约定支付保证金100,000元，说明原告根本没有履行该协议，而且，从原告出具给被告的收条、领条来看，也可以证实原、被告对该《开采矿石劳务协议书》没有实际履行，这也是被告返还原告保证金40,000元的原因。如果协议已履行，则被告根本没有必要返还原告保证金。6、被告姜敏水与本案没有任何关系，应当依法驳回原告对姜敏水的全部诉求。被告青岛森林枫建设工程有限公司没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供《开采矿石劳务协议书》一份，拟证明原、被告签订采矿协议，并进行施工；2、提供收款收据一份，拟证明被告公司收到原告保证金50,000元的事实；3、提供租赁合同一份，拟证明原告在矿区所在地租赁房屋使用的事实；4、提供证明一份，拟证明原告在施工期间，在内乡县石庙村对采矿机械进行加油的事实；5、提供证明一份，拟证明原告实际采矿施工。经被告姜敏水质证，对原告提供的证据1的真实性及证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告姜敏水围绕诉讼请求依法提交了相关证据：1、提供转账凭证5份，拟证明被告姜敏水代表公司归还了原告保证金40,000元的事实；2、提供领条、收条各一份，拟证明原告于2016年8月21日收到青岛森林枫建设工程有限公司修路工程款10,000元的事实及2016年8月23日收到姜敏水表公司支付给原告误工费5000元的事实，同时也可以印证，原、被告对该协议没有实际性履行，并且在合同签订后就与当年8月份将原告修路期间及误工损失均支付给原告，双方已结清所有款项的事实。经原告质证，对被告提供的证据2中领条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述所确认的证据证明事实如下：原、被告于2016年6月17日签订了一份《开采矿石劳务协议书》，约定甲方（即被告）将河南省文峰实业有限公司所有的位于河南省内乡县马山镇石庙村矿区方解石矿承包给乙方（即原告）开采。合同约定，签订后原告在3个工作日之内向被告交50,000元保证金；原告负责施工开采，被告以每吨15元的价格支付开采费用；施工期暂定为三年，结算方式为每月30号结算等条款。合同签订后，原告于2016年6月18日交纳了50,000元保证金给被告，同时组织施工队伍及机械进场施工。之后被告一直未对原告开采的矿石进行结算，中途被告支付原告修路费用10,000元，误工损失5000元及其他一些相关费用。但在原告采矿过程中，矿区方面称并未与原告签订过采矿协议，至2017年4月17日不准原告施工队继续施工，原告被迫停止施工。为此，原告向本院起诉。本院认为，原、被告在不能进行矿山开采的情况下，双方所签订的矿山开采合同显然是无效的，被告应当返还原告所交的50,000元保证金。现在关键是应认定被告已返还多少保证金为妥，被告姜敏水认为已返还原告40,000元保证金，但在原告施工期间双方所发生的费用不应认定为保证金，被告在2017年8月22日、9月27日支付原告的二笔20,000元发生在原告停工之后，应当认定为保证金。综上所述，原告要求被告返还所剩30,000元保证金的诉求，本院予以支持；被告姜敏水代表被告青岛森林枫建设工程有限公司与原告发生民事法律行为，其所产生的法律后果应由被告青岛森林枫建设工程有限公司承担，原告要求被告姜敏水共同承担返还保证金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告青岛森林枫建设工程有限公司在判决生效后立即返还原告周德贵保证金30,000元；二、驳回原告周德贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由原告负担3583元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  徐福建人民陪审员  周连云二〇一九年十月二十一日书 记 员  纪云燕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异44号异议人（被执行人）：江苏德邦兴华置业有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：赵祥海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄飞，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市区亭湖区大洋法律服务所法律工作者。申请执行人：林志英，女，1977年12月17日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李林，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。本院在执行申请执行人林志英与被执行人江苏德邦兴华置业有限公司（以下简称德邦兴华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，德邦兴华公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。德邦兴华公司提出执行异议称：因本案立案程序、执行程序违法，请予纠正。事实与理由：一、立案不符合法定条件，应予驳回。本案的执行依据为盐仲（2019）裁字第54号裁决书，该裁决书送达后，异议人于2019年6月14日向盐城市中院申请撤销。申请执行人只有收到盐城市中院民事裁定书、经过10日履行期后才能申请执行。即申请执行人应该于10月5日申请执行。可是异议人于9月20日已受到盐城市中级法院的执行通知，明显该案已提前25天立案，应予驳回执行申请。二、异议人于2019年6月14日向盐城市中级法院申请撤销裁决书，按规定应当等该案审理终结后才能决定是否立案执行。申请撤销仲裁裁决书在前，申请执行人申请执行在后并且被受理，程序违法。三、盐城中院在异议人申请撤销仲裁后的9月20日冻结了异议人在浦发银行城南支行的银行账户，违反了法律规定。冻结银行账户属于强制措施，只有在当事人拒不履行生效法律文书确定的义务才能适用。综上，异议人特提出执行异议，请求对违法冻结的异议人账户予以解冻。本院查明：关于林志英与德邦兴华公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2019年6月6日作出盐仲[2019]裁字第54号裁决书，该裁决书裁决德邦兴华公司向林志英支付违约金的数额为55756.27元等。根据申请执行人林志英的执行申请，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院作出（2019）苏09执1503号之一执行裁定。本院于2019年9月20日对被执行人德邦兴华公司在浦发银行城南支行15×××54账户内存款予以冻结，冻结期限为十二个月，实际冻结可用金额为人民币59313.27元。德邦兴华公司收到盐仲[2019]裁字第54号裁决书后，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年7月2日立案受理。对于德邦兴华公司的撤销申请，本院经审查于2019年8月26日作出（2019）苏09民特26号民事裁定：驳回申请人德邦兴华公司撤销盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第54号裁决的申请。该案于2019年8月30日结案。本院认为，人民法院对生效法律文书的执行，既是维护生效法律文书的严肃性和权威性，又是依法保护当事人的合法权益。本案的执行依据为盐城仲裁委员会盐仲[2019]裁字第54号裁决书。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十七条规定：“裁决书自作出之日起发生法律效力。”德邦兴华公司并未履行裁决确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行并无不当。德邦兴华公司异议还认为申请撤销仲裁裁决在前、本院立案执行程序违法的问题。经查，该仲裁裁决执行案件，本院于2019年9月11日立案执行，于同年9月20日冻结德邦兴华公司账户，而德邦兴华公司申请撤销仲裁裁决案件，本院于2019年8月26日即已作出裁定驳回其撤销申请，执行案件立案在申请撤销仲裁裁决案件结案之后。因此，本院的执行程序并不违反法律规定。异议人德邦兴华公司所提执行异议理由，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回江苏德邦兴华置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年十月二十五日书记员  李 淼
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执809号 申请执行人：李金芝，女性,1952年9月9日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人李金芝与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人李金芝于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初147号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25414号原告漯河市路畅运输有限公司，住漯河市源汇区白云山大道与柳江路交叉口东南角。负责人赵艳红，该公司总经理。委托代理人路新安，该公司员工。原告李林生，男，1981年12月10日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人路新安，男，1956年8月20日生，汉族，住河南省漯河市源汇区五一路南段**院**楼****，公民身份号码为4111211956********。(公司委托）被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****。负责人郝威，该公司总经理。委托代理人杨叶琛，该公司员工。委托代理人张文健，该公司员工。原告漯河市路畅运输有限公司、李林生诉被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆拖运费3000元、修理费61205.5元、评估费3000元，合计67205.5元；2、请求判令被告在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：伊川县公安局交通警察大队开具证明载明原告李林生2018年11月7日18时许，驾驶豫Ｌ×××**号轻型仓栅式货车沿伊川县彭江路由东向西行驶至彭婆镇杨营村路段时因观察不周撞路右侧大树上，导致车辆损坏，此事故为单方事故，特此证明。本院认为：原、被告双方签订的保险合同依法成立、合法有效，原告有权依照保险合同的约定向被告主张保险金。本案中，原告的车损60705元、拖车费3000元、评估费3000元，总计66705元，则被告应在保险范围内赔偿原告66705元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市路畅运输有限公司66705元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十月二十三日书记员  叶冉冉
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执757号申请执行人黄志玲，女，1972年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人熊会玲，女，汉族，1973年09月02日出生，住江西省抚州市，被执行人徐小平，男，汉族，1974年03月16日出生，住江西省抚州市，黄志玲与被执行人熊会玲、徐小平借款合同纠纷一案，江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2019）赣1029民初457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人熊会玲、徐小平向申请执行人黄志玲共同偿还借款40000元判决生效后10日内支付。因被执行人熊会玲、徐小平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄志玲向本院申请强制执行，本院于2019年08月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年08月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，查找到被执行人现无其他财产。四、于2019年10月30日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，截止2019年10月30日，本案申请执行人申请执行40000元，已执行0元，未执行40000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1029执757号的本次执行程序。被执行人熊会玲、徐小平负有继续向申请执行人黄志玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇一九年十月三十日书记员  乐志刚
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执2242号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人侯振兴，男，1977年11月10日出生，汉族，住址新民市梁山镇马莲岗子村。 被执行人刘俊明，男，1975年1月4日出生，汉族，住址新民市梁山镇马莲岗子村。 被执行人田金敏，女，1977年7月10日出生，汉族，住址新民市梁山镇马莲岗子村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人侯振兴、刘俊明、田金敏金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初3074号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初3074号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2425号 原告：齐连同，男，1967年1月4日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：王磊，山东法德利律师事务所律师。 被告：张京东，男，1958年7月5日生，汉族，现住桓台县。 原告齐连同与被告张京东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐连同的委托诉讼代理人王磊，被告张京东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐连同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月17日，被告因经营需要向原告借款20000元，说好用一个月归还，但到期后被告经原告多次催要以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告张京东辩称，村里欠我工程款，我去村里找书记齐连海，他让我去他弟弟齐连同那里拿钱，当时我是说打工程款的条子，对方不同意，让我给他打借条，从始至终我认为拿的是工程款。 本院经审理认定事实如下：被告张京东于2007年10月17日为原告齐连同出具借条一份。载明“今借到齐连同贰万元正，￥20000.00元”。该款项是以现金方式交付。对于以上事实，原被告均无异议，本院予以确认。 关于以上借条的形成过程，原告齐连同陈述：被告张京东以承包工程为由，于2007年10月17日向原告借款20000元。被告张京东陈述该20000元是收的村里的工程款，但未提交相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告齐连同向本院提交的借条与其陈述相互印证，能够证实被告张京东尚欠其借款20000元的事实，本院予以确认，对原告要求被告偿付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。 被告张京东辩称该借款系村里拖欠的工程款，只是自述，未在借条中写明且未提供其他相关证据加以印证，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告张京东偿还原告齐连同借款20000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张京东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5246号 原告：李秀如，女，1974年3月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨柒妹，女，1964年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 原告李秀如与被告杨柒妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀如、被告杨柒妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀如向本院提出诉讼请求：判令杨柒妹返还李秀如借款50000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：因资金周转需要，杨柒妹于2018年4月30日向李秀如借款50000元，并出具借条一张交李秀如收执。之后经李秀如多次催讨，杨柒妹拒不偿还本息。 杨柒妹辩称，我当时借钱是用于投资李秀如代理的老深山项目，李秀如为了拿200000元的奖金，鼓励让我再投100000元，其中50000元是她借给我的，过了一段时间出具借条给她，后来奖金分下来还了10000元，又还了两三个月利息，一个月还800元。 李秀如补充说明，杨柒妹所述不属实，老深山项目的代理商不是我，借款是杨柒妹的儿子要订婚用的，不是投资老深山项目用的，还了10000元是我当时需要钱才跟她要的，不是因为发了奖金还给我的，偿还截止到2018年9月30日的利息。 李秀如围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨柒妹出具的借条一份。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。杨柒妹提供的老深山购买合同与本案无关，不作为定案依据。 本院认定事实如下：因资金周转需要，杨柒妹于2018年4月30日向李秀如借款50000元，并出具借条一张交李秀如收执，借条中约定月利率2%，借款期限一年。之后经李秀如多次催讨，杨柒妹偿还本金10000元及截至2018年9月30日止的利息，尚欠本金40000元。此后经李秀如催讨，杨柒妹拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨柒妹向李秀如借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨柒妹负有清偿的义务。借贷双方借款期限一年，杨柒妹到期未能还款，已构成违约的事实。现李秀如请求判令杨柒妹偿还借款本金，应予支持，但杨柒妹已偿还的10000元应予以扣除。借贷双方虽约定借款利息及期限，但李秀如自愿请求自起诉之日（2019年10月9日）至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，该行为系对自身权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，李秀如的诉讼请求应调整为判令杨柒妹返还借款40000元，并自起诉之日（2019年10月9日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、杨柒妹应于本判决生效后十日内偿还李秀如借款本金40000元，并自起诉之日（2019年10月9日）起至还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。 二、驳回李秀如的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李秀如负担125元、由杨柒妹负担400元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十月二十八日 书记员  李惠敏 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初1578号原告:湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地：株洲县渌口镇向阳北路**。法定代表人:白成凯，系公司董事长。委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：吴勇，男，1986年8月25日生，汉族。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司（以下简称珠江农商银行）与被告吴勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1810元，减半收取905元，由原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 安文娜二〇一九年十月三十一日法官助理 刘红霞书 记 员 朱 晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16545号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：欧建堂，男，1969年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告欧建堂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：53×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49643.04元、利息55312.34元、滞纳金6390.27元、分期手续费3039.14元（利息暂计至2019年4月27日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息、滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2482.15元（49643.04元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为49000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧建堂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金49643.04元、利息49000元、滞纳金2482.15元、分期手续费3039.14元（上述利息暂计至2019年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元、财产保全费1092元，合计3680元，由原告负担329元、被告欧建堂负担3351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十二日书记员  孙婉仪