浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行终105号 上诉人（原审原告）武承德，男，1928年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人武岳高（武承德之子），男，1963年7月19日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）丽水市自然资源和规划局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路**。 法定代表人张颖洁，局长。 委托代理人朱威，该局工作人员。 委托诉讼代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 武承德与丽水市自然资源和规划局土地行政管理(土地)行政确认一案，不服青田县人民法院（2019）浙1121行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月27日组织双方当事人进行询问。上诉人武承德委托诉讼代理人武岳高，被上诉人丽水市自然资源和规划局委托诉讼代理人梁娇娇到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原审法院经审理查明，2018年8月15日，丽水市人民政府发布征收土地方案公告。原告武承德系丽水市联城街道武村村人，其所有的涉案两处房屋位于征收土地红线范围内。1982年6月22日经原丽水县农业局批准，原告获得集体土地112㎡用于建设房屋。1992年11月22日，原告填写《违法占地处理报告表》，以82年建房封闭阳台及楼梯超建22㎡为由，要求补办用地手续。经测量校正，包含原112㎡土地在内，原告共占用土地130.96㎡。1992年11月24日，原告填写《建房用地补办表》，以从生产队购买土地无契约为由，要求补办45㎡用地手续，该45㎡经实测为43.09㎡。同日，原告缴纳22㎡、45㎡两处土地申报费、补办费共计37.4元。1993年10月30日，原告办理了21795、21796号集体土地使用权证，证载用地面积分别为130.96㎡、43.09㎡，用途分别为住宅、杂间。2002年10月18日，原告为21795号土地证上的房屋办理了房产登记，证号为丽房权证联城镇字第××号，建筑面积为397.89㎡。2017年5月2日，丽水市测绘中心对原告两处房屋进行测量：第一处房屋建筑面积426.43㎡；第二处房屋占地面积40.46㎡，层次为两层，建筑面积80.91㎡。2018年8月13日，被告作出涉案房屋监测拟认定结果，对原告上述两处房屋均进行了认定。原告得知拟认定结果后向被告提供第一处房屋的土地证和房产证，被告经审核后认为该处房屋两证齐全，不属于房屋监测认定范围。2018年9月19日，被告作出《关于武村村城中村改造征收范围内房屋监测认定结果》（以下简称《房屋监测认定结果》），仅对第二处房屋进行了监测认定。现原告对该监测认定结果持异议，诉至法院要求撤销。 另查明，2019年3月4日，原告向该院起诉要求撤销被告作出的房屋监测拟认定结果，经本院释明后，原告于2019年4月3日向该院撤回起诉。 被告于2018年9月19日作出的《房屋监测认定结果》，其中涉及到原告武承德户主要内容如下，“基本情况及调查情况：该户提供1992年11月24日单位（个人）建房用地补办申请表，申请住宅用地补办占地面积43.09㎡。1993年12月20日土地证底档，使用权面积43.09㎡，用途为住宅。经测量其他结构占地面积40.46㎡，建筑面积80.91㎡。调查情况：经现场查看并核对土地证底档、历史地形图、航拍卫片等资料，该房为其他结构，层次为1-2层，房屋墙体存在改建，第二层为后加建，加建部分增加建筑面积40.46㎡。认定意见：根据土地证底档、历史地形图、航拍卫片等资料，认定建筑占地面积40.46㎡，建筑面积40.46㎡为其他结构住宅。剩余40.46㎡缺乏认定依据”。 该院认为：《明确部门职责意见》第五条规定，“市国土局：负责征收集体土地地类权属认定工作；配合开展房屋监测认定工作，出具被征收房屋的结构、面积、用途、权属等监测认定结果……履行土地和房屋征收涉及违法占地的认定和处理职责……市城管执法局：负责协调、指导做好土地和房屋征收涉及的违法建设的调查处理。市城管执法局处州分局负责违法建设的调查取证和行政处罚工作；莲都区国土资源执法监察一大队负责违法用地调查取证工作”。根据《明确部门职责意见》规定，被告具有出具涉案被征收房屋监测认定结果的职权。同时被告主张的房屋监测认定行为与违法占地、违法建设的调查与认定属不同的行政行为，符合上述规定，该院予以采纳。 《集体土地房屋补偿办法》第十一条第二款规定，“被补偿房屋经依法登记的，以登记内容为准；尚未登记或土地登记与房产登记不一致的，补偿人应当会同有关部门依法进行调查、认定和处理”。涉案第一处房屋两证齐全，不属于被告监测认定范围，被告未作出认定结果，符合政策规定，不违反上位法，该院予以支持。涉案第二处房屋办理了土地证，但未办理建设规划许可手续，被告根据该处面积测绘报告结合1984年现状图、2002年地形图认定为一层40.96㎡，依据充分、合理，不违反法律法规，该院予以支持。房屋监测认定作出的程序，原告无异议，该院经审核认为被告保障了原告的程序权利，予以支持。第二处房屋的第二层40.46㎡的建筑面积的认定与处置，与本案房屋监测认定行为无关联，不予审查评析。另外被告主张原告系重复起诉，该院在庭审中向被告就原告并非重复起诉进行了说明，被告无异议，并说明针对该项主张的证据不作为证据提交。综上，被告作出《房屋监测认定结果》认定事实证据充分，认定结果合理，程序正当，不违反法律法规，原告要求撤销的事实和理由不成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武承德的诉讼请求。 武承德不服，上诉称，一、一审判决查明事实不清，1、案涉所谓的21795号集体土地使用权证，证载用地面积130。96㎡，丽房权证联城镇字第××号，建筑面积为397.89㎡，只是该处房屋的部分面积。事实上，该处房屋的占地面积为176.38㎡，建筑面积542.43㎡。但在房屋监测认定时，监测认定小组将上述房屋分别以武承德和武岳友两人名义分别进行监测认定，经测量武承德的实际占地面积为136.3㎡，建筑面积419.82㎡；武岳友测量占地面积40.08㎡，建筑面积122.61㎡。后武承德按照要求提供了上述房产的部分权利证书，但监测认定小组又以必须以武承德名义统一认定为由对所有房产进行认定，又以武承德的房屋两证齐全不属于监测认定小组认定范围为由对全部房产不予认定，致使上诉人一方多达占地176.38㎡的用地面积及542.43㎡的建筑面积未予认定，但却将上述房屋全部予以拆除，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审判决所述的21796号集体土地使用权证，证载用地面积43.09㎡，该房屋早年就已经建成两层房屋86.18㎡，根据本次拆迁政策的规定，应当予以认定。而不是被上诉人一审庭审中陈述的系违法建筑，需要“两违办”进行认定。故对剩余的40.46㎡也应予以认定。—审未查明上述情况导致判决与客观事实不符，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提出上诉，请求依法予以改判。 丽水市自然资源和规划局答辩称：一、答辩人作出的房屋监测认定结果准确、程序正当，原审判决正确，应当予以维持。上诉人的第一处房屋两证齐全，分别于1993年10月30日办理了土地使用证(丽市集建(93)字第21795号)，证载用地面积130.96㎡，用途住宅；于2002年10月18日办理了房屋所有权证，证载建筑面积397.89㎡，三层混合结构。《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》（丽水市人民政府令81号）第十一条第二款规定，上诉人的第一处房屋不属于答辩人的房屋监测认定范围，无需作出认定结果。上诉人的第二处房屋虽然办理了集体土地使用权证（丽市集建(93)字第21796号证载用地面积43.09㎡，用途柴间），但未办理建设规划许可手续，根据历史地形图、航拍卫片，上诉人的第二处房屋原为一层，第二层系上诉人后期翻新加盖。根据《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》规定，上诉人所主张的第二处房屋第二层不属于答辩人的监测认定范围，不属于本案的审理范围；二、上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。其一，上诉人在上诉状中所主张的第一处房屋不属于上诉审理范围，因为上诉人在原审庭审时明确诉讼请求系针对第二处房屋的认定；其二，上诉人在上诉状中称“在房屋监测认定时，监测认定小组将上述房屋分别以武承德和武岳友两人名义分别进行监测认定…武岳友测量占地面积40.08m’，建筑面积122.61㎡，该陈述不符合客观事实。房屋测量系根据房屋的实际现状进行测量，监测认定是按照房屋所有权人进行认定，但上诉人第一处房屋两证齐全无需认定。同时，案外人武岳友的房屋监测认定系根据武岳友户提供的1986年12月17日批准地基施工通知书等材料作出的认定结果，与上诉人没有关联性。恳请贵院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，对原审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，《丽水市人民政府办公室关于理顺市区征收工作体制明确部门职责的意见》规定，被上诉人的职责范围是“负责集体所有土地和房屋征收法定职责的履行。…配合开展房屋监测认定工作，出具被征收房屋的结构、面积、用途、权属等监测认定结果；…履行土地和房屋征收涉及违法占地的认定和处理的职责”。被上诉人具有出具涉案被征收房屋监测认定结果的职权。对于上诉人提出要求认定其房屋建筑占地面积40.46㎡，建筑面积80.91㎡的问题，被上诉人根据该处面积测绘报告结合1984年现状图、2002年地形图认定为一层40.96㎡，依据充分、合理，不违反法律法规，上诉人认为被上诉人“以武承德的房屋两证齐全不属于监测认定小组认定范围为由对全部房产不予认定”系理解错误，被上诉人根据《集体土地房屋补偿办法》第十一条第二款规定，“被补偿房屋经依法登记的，以登记内容为准；尚未登记或土地登记与房产登记不一致的，补偿人应当会同有关部门依法进行调查、认定和处理”。上诉人涉案房屋两证齐全，不属于被告监测认定范围，被上诉人未作出认定结果，并不是对该房屋不进行认定，上诉人合法房产应当受到法律保护。被上诉人对合法房产不列入监测认定范围，符合政策规定，不违反上位法，其作出《房屋监测认定结果》认定事实清楚，程序正当，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人上诉理由，缺乏证据支持，其上诉请求本院不予采信。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李月群 审 判 员 邹一峻 审 判 员 黄 维 二〇一九年十月二十二日 代书记员 叶 娃