文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9149号原告：陈晓川，女，1987年10月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市，现住南京市。委托诉讼代理人：茆梅子，江苏刘洪律师事务所律师。被告：信泰人寿保险股份有限公司，统一社会信用代码91330000661747515B，住所地杭州市。法定代表人：邹平笙。委托诉讼代理人：周煜。委托诉讼代理人：杨根珍。第三人：宋换星，女，1959年11月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告陈晓川与被告信泰人寿保险股份有限公司（简称信泰人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，原告陈晓川于2019年1月4日诉至南京市建邺区人民法院，该院于2019年7月2日作出（2019）苏0105民初185号之二民事裁定，该案移送本院处理。本院于2019年7月17日立案受理，本院根据原告陈晓川的申请依法通知宋换星作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈晓川及其委托诉讼代理人茆梅子，被告信泰人寿保险公司的委托诉讼代理人周煜、杨根珍，第三人宋换星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓川提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告签订的编号为500001523461的保险合同无效；2、判令被告返还原告已缴纳保险费4万元及利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月21日起至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人系母女关系。2017年9月19日，宋换星与信泰人寿保险公司订立一份保险合同，约定：投保人、被保险人均为陈晓川，受益人为宋换星，险种名称为千万传承终身寿险B款，附加金易通年金保险（万能型）B款，保险费4万元，保险期间为终身，交费期限为20年。合同订立后，宋换星将保费4万元转至原告银行卡中，并交给了被告。宋换星与被告在签订《保险合同》时，患肺癌正在接受治疗，辨识认知能力显著下降，被告在营销保险产品时未尽告知义务，虚假宣传，刻意误导，违规操作，在宋换星不明保险合同内容的情况下签署合同，且未征得原告陈晓川同意并认可保险金额的情况下，由宋换星代陈晓川在投保人和被保险人处签名，属严重违法行为，该合同应属无效。原告要求返还保险费未果，故诉至法院。被告信泰人寿保险公司辩称，投保人实际支付了保险费，系对保险合同的认可，且在被告回访中，原告认可投保人和被保险人系其签名。故对原告诉请不予认可。第三人宋换星述称，原告的银行卡在其手上，原告不知情。当时第三人与被告业务员约好，其拿保单到小区门口，涉案保险合同因原告一直未回，被告业务员让第三人代原告在投保人和被保险人处签名。合同签订后，第三人未告诉原告，只是告诉原告会有回访录音，让其回答是就行了，就把合同当做理财产品放抽屉了。原告陈晓川围绕其诉讼请求依法提交了保险合同、收费凭证及银行流水、户口簿复印件、第三人入（出）院记录和病理诊断报告、第三人在2016年4月至2017年9月期间投保的保单明细、等证据，被告信泰人寿保险公司提交了回访录音光盘及文字整理稿，第三人宋换星未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告信泰人寿保险公司对原告陈晓川提交的保险合同、收费凭证及银行流水、户口簿复印件、第三人入（出）院记录和病理诊断报告等证据真实性没有异议，但认为第三人的生病情况与本案无因果关系，对其提交的其他公司的投保情况不清楚；原告和第三人均对被告提交的回访录音光盘及文字整理稿的真实性无异议，但认为原告的回答系根据第三人要求作答的，原告对保险合同内容并不知情。本院根据当事人所提交的上述证据的形式和质证意见，对上述证据的真实性、合法性本院予以确认。但，对原告提交的第三人入（出）院记录和病理诊断报告、第三人在2016年4月至2017年9月期间投保的保单明细等证据，本院认为与本案无关联，故不做审查；对原告提交的保险合同、收费凭证及银行流水、户口簿复印件及被告提交的回访录音光盘及文字整理稿等证据，与本案的关联性予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：宋换星系陈晓川之母。陈晓川于1987年10月23日出生。2017年9月21日，信泰人寿保险公司出具《保险合同》，其中保险单载明：保险合同号为500001523461，合同成立日期为2017年9月20日，生效日期为2017年9月22日，投保人、被保险人为原告陈晓川，受益人为第三人宋换星；险种名称为：千万传承终身寿险B款，保险期间终身，资费期间20年，资费方式年交，基本保险金额713120元，保险费40000元；附加金易通年金保险（万能型）B款，终身。追加保险费合计零元，首期保险费合计40000元。合同特别约定,“自您签收本合同之日起10日内为犹豫期，保险监督管理部门对犹豫期另有规定的，从其规定。如保险合同进行了变更，以变更后内容为准。申请解除合同的，自收到解除合同申请之日起，所持有的保险合同作废，合同效力终止”。原告及第三人宋换星均称，宋换星于2017年9月19日以原告陈晓川名义经由江苏恒生保险销售有限公司保险顾问朱前文，向信泰人寿保险公司投保，投保人、被保险人为陈晓川，受益人为宋换星，原告签名均为其代签，收到保险合同回执上签名亦为宋换星代签。2017年9月21日，第三人宋换星称其自原告尾号为“3187”的银行账户向信泰人寿保险公司缴纳了首期保险费40000元，被告向其出具了人身险保险费收费凭证，该凭证载明投保人为原告陈晓川。被告信泰人寿保险公司工作人员对该份保险在电话回访录音中，向原告陈晓川介绍“您购买的这份信泰千万传承终身寿险B款，是分20年交费，每年交纳保险费4万元，是保障您本人终身的，同时您附加金易通年金保险（万能型）B款，也是保障您本人终身的，请问您清楚吗？”，原告回答“嗯，嗯，我都清楚的”；回访人员问“请问您在投保单上亲笔填写了投保人确认栏了吗？您本人在投保单、投保提示书、产品说明书上亲笔签名了吗？”，原告回答“嗯，对，是我亲笔签名的。”；回访人员问“请问您收到保险合同时在回执上签名了吗？”，原告回答“对，是的。”回访人员介绍“签收保单次日起10天之内是犹豫期，犹豫期内请您认真审阅保险合同，如果申请退保，公司只收取10元工本费，犹豫期后您可能会有一定的损失，这点您清楚吧？”，原告回答“哦，10天吧，行，好的，我知道，没问题。”；回访人员介绍“您附加金易通年金保险（万能型）B款，合同中的各项费用扣除比例或金额都进行了详细的说明，最低保障利率为3%，在此之上的投资收益是不确定的，请问您清楚吗？”原告回答“清楚。”在回访中，原告还表示对这个保险产品的合同条款，特别是保险责任、责任免除等相关内容，都阅读并了解了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条规定，当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额：（一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的；（二）被保险人同意投保人指定的受益人的；（三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。本案中，即使如原告及第三人所述，保险合同中原告的签名系第三人代签，但通过被告工作人员保险回访录音证实，在工作人员详细介绍合同内容、责任、犹豫期权利等情况下，原告在回访录音中对合同中的相关签名均认为系自己所签，并表示已阅读并了解合同条款，未在犹豫期提出异议，应认定系其对涉案保险合同订立后的追认。因此，原告陈晓川主张诉争保险合同无效，并要求退还保费40000元及利息的诉请，因其现有证据不足以证明其主张，其诉请理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈晓川的诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由原告陈晓川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尚贞华二〇一九年十月十六日书记员  张乃天