新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初707号 原告：韩永福，男，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍正英，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。 被告：呼图壁统一番茄制品科技有限公司（以下简称统一公司），住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇**村。 法定代表人：杨寿正，公司经理。 委托诉讼代理人：陈浩，公司员工。 委托诉讼代理人：钟晓玉，上海兰迪（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：李秧山，男，1964年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建公司），，住所地南京市栖霞区紫东路**** 法定代表人：张敏湘，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚庆荣，公司项目经理。 原告韩永福与被告李秧山、被告江苏一建公司公司身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永福的委托诉讼代理人霍正英、被告统一公司的委托诉讼代理人钟晓玉、被告江苏一建公司的委托诉讼代理人姚庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩永福向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告218579元。事实与理由：2018年6月24日，被告李秧山带原告韩永福前往被告统一公司所在地呼图壁县五工台镇十九户村厂区对厂区卫生间防水及室外外墙进行粉刷。2018年7月4日下午4点左右，原告在对外墙进行粉刷时不慎从高空坠落，后被告李秧山和被告统一公司将原告韩永福送往呼图壁县人民法院救治，后经该院拟诊为头部外伤，脑挫裂伤、原蛛网膜下腔出血。因病情危重由呼图壁县人民医院派救护车将原告送往乌鲁木齐新疆医科大学第一附属医院进行救治，入院后经该院诊断为重型颅内损伤，双侧额颞顶叶脑挫伤、右侧急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧前颅窝颅底骨折，左侧眶骨骨折，左侧额骨骨折，肺部感染，双肺下叶肺不张。2019年8月1日，新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具精卫司鉴字[2019]第０３６１号司法鉴定意见书，鉴定结论为精神状态：器质性（脑外伤）神经症样综合征；精神障碍因果关系：２０１８年７月１４日的颅脑外伤是本症发生的直接原因。2019年8月5日，新疆衡诚司法鉴定中心出具[2019]法医临字第589号鉴定意见书，原告韩永福因外伤致颅脑损伤评定为九级伤残。原告因该事故造成以下损失：医疗费196005元、住院伙食补助费6840元、误工费11400元、陪护费3562元、交通费772元。在诉讼过程中原告增加伤残赔偿金184650元，将诉讼请求变更为403229元。 被告统一公司辩称不认可原告的诉讼请求,认为统一公司并非本案适格主体，无需承担赔偿责任。原告韩永福是在被告江苏一建公司要求履行质保义务期间受伤，我方与被告江苏一建公司于2014年10月9日签订《宿舍楼工程合同》，合同质保期为验收合格之日起一年，该项目于2017年10月才最终验收合格，原告韩永福在2018年6月粉刷外墙时受伤，是应江苏一建公司要求履行保质义务，其雇主应该是江苏一建公司，而非统一公司。 被告李秧山辩称此工程是江苏一建公司找的我们去干的活，原告韩永福也是在此期间受的伤，我与韩永福是工友关系，他受伤与我无关，我不应当承担责任。 被告江苏一建公司辩称2015年7月30日我方给被告统一公司承建的宿舍楼已完工验收并移交给对方，统一公司的员工当天就入住该宿舍楼。质保期限为一年，2018年7月4日原告韩永福给被告统一公司维修宿舍楼过程受伤的损失与我公司无关，对原告的诉讼请求我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原告提供以下证据： 1、呼图壁县人民医院门诊收费票据、新疆医科大学第一附属医院的医疗住院收费票据、出院证明、医疗证明书，证明原告是在工地干活期间受伤，住院28天,共产生医疗费196005元的事实。经质证，被告统一公司、被告李秧山、被告江苏一建公司均对上述证据的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为与他们无关。经审查，该项证据系原告为住院治疗产生的真实支出，本院对该证据予以确认。 2、呼图壁统一新建宿舍楼工程合同书、建设、监理、设计、施工、勘察单位竣工验收意见表。经质证，被告统一公司对合同书予以认可，对竣工验收意见表不认可，认为是复印件；被告李秧山对以上证据予以认可；被告江苏一建公司对以上证据的真实性、合法性认可，认为该证据证明了我方承建的宿舍楼确实于2015年7月已验收。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。 3.精卫法医精神病司法鉴定所出具的鉴定报告、新疆衡诚司法鉴定中心出具的司法鉴定书，证明原告的精神状态为器质性（脑外伤）神经症样综合征，2018年7月4日的脑颅外伤是本症发生的直接原因、本次事故造成原告十级伤残。经质证，三被告均对该证据予以认可。经审查，该证据系具备鉴定资质的鉴定中心依据原告的病历及伤情所做，本院予以确认。 被告统一公司为支持其抗辩意见向法庭提交以下证据: 1、统一公司与江苏一建公司签订新建宿舍楼工程合同、施工安全承诺书，证明双方约定工程完工后需要业主验收，施工安全承诺书明确载明，江苏一建公司需为施工人员购买意外险。2、土建工程【竣工】验收表（经业主验收后，监理单位出具的验收表），证明江苏一建公司给统一公司干的工程验收时间为2017年10月31日。3、呼图壁统一宿舍楼相关零星尾款结清协议书，证明姚庆荣找的李秧山给我公司干的土建工程，姚庆荣的行为属职务行为。江苏一建公司以及相关项目负责人均能证明发生事故时该工程在江苏一建公司的质保期，法律规定质保期是五年，原告韩永福受伤时工程还在质保期。经质证，原告韩永福对施工合同认可，对工地人员受伤应由江苏一建公司承担不认可，认为自己在干活期间受伤是统一制品公司验收完成后发生的。对土建工程【竣工】验收表不认可，认为土建工程【竣工】验收表没有具体年月日，无法反映出统一公司所说的2017年10月验收的事实，且该项工程必须经过五方验收，该项验收单应有发包方、监理方盖章，验收单是统一公司为了躲避质保期限，自行仿造的验收材料。对呼图壁统一宿舍楼相关零星尾款结清协议书的真实性认可，恰好证明统一公司一直欠江苏一建公司款项，统一公司让江苏一建公司维修，江苏一建公司不愿维修，后统一公司扣除了江苏一建公司维修款5万余元，质保期有约定按约定，因此该项工程质保期已过；被告李秧山对施工合同予以认可，对施工安全承诺书、土建工程验收表、尾款结清协议均不认可；被告江苏一建公司对施工合同认可，对土建工程验收表不认可，认为是统一公司内部的验收表，对尾款结清协议真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为该份协议与本案没有关系。经审查，本院对新建宿舍楼工程合同、施工安全承诺书的真实性予以确认。 2、电话录音一份，证明李秧山是姚庆荣找他干的工程。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为录音内容不完整，且4月7日的录音是诱导行为，录音中提到的工程并不是针对本案中的此项工程，是统一公司员工兼代理人陈浩为逃避公司责任而录制的；被告李秧山对该项证据不予认可；被告江苏一建对该证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。经审查，因姚庆荣本人对该电话录音不予认可，故本院不予确认。 被告江苏一建为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据： 1、统一公司新建宿舍楼工程合同书、五方竣工验收意见表，证明我方为统一公司承建的宿舍楼交工时间是2015年7月30日，质保期间为一年。经质证，原告对呼图壁统一新建宿舍楼工程合同书的真实性认可，对合法性和关联性不认可。对五方竣工验收意见表真实性、关联性认可，合法性最终由法院确定；被告统一公司对呼图壁统一新建宿舍楼工程合同书予以认可，对五方竣工验收意见表真实性不予认可，认为该证据系复印件。对证明的问题不认可，因为根据国家法律规定工程质保期为5年；被告李秧山对以上证据予以认可。经审查，本院对以上证据的真实性予以确认。 2、律师函一份，证明2018年4月22日被告统一公司已将我方承建宿舍楼质保金结清。经质证，原告对该份证据不认可，认为该证据是江苏一建与统一公司之间对质保的约定和请求；被告统一公司对该证据不认可，认为该证据系复印件且我方从未签收过且江苏一建公司与我公司工程款往来较多，即便是收到钱款也不能证明质保期。经审查，该证据无法确定资金用途，本院不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，本院认定以下事实：2014年10月9日被告统一公司（发包方）与被告江苏一建公司（承包方）签订《工程承包合同》，合同约定被告统一公司将其公司的新建宿舍楼工程之室内外电气、土建、消防、给排水工程发包给被告江苏一建公司，工程承包方式为包工包料，工程总价为人民币玖佰伍拾捌万元整（即RMB9580000元），完工期限：应于2014年10月9日起295天竣工，即至2015年7月30日（包括雨雪天、春节等）；2015年6月30日的供设备安装条件（室内地面、屋面、墙面、油漆、门窗完成，室外道路半幅完成，满足行车），工程日期以开工报告为准；如遇不可抗力之原因，需经发包方书面确认后，得顺延经确认的不可抗力之天数且承包方无需就此种顺延情形承提违约责任。2015年7月29日被告统一公司、上海伊腾建筑设计有限公司、被告江苏一建公司等对该工程进行竣工验收。当日被告统一公司的员工入住该宿舍楼。 2018年因该宿舍楼外墙和室内防水质量问题，被告统一公司员工刘瑛给被告李秧山打电话让其对宿舍楼外墙和室内防水进行维修。被告李秧山去被告江苏一建公司索要该公司欠其的工程款，被告知被告统一公司欠被告江苏一建公司工程款，被告李秧山干完被告统一公司的活就可以从统一公司处结清工程款。2018年6月24日，被告李秧山带原告韩永福前往被告统一公司所在地呼图壁县五工台镇十九户村厂区对该厂区的宿舍楼卫生间做防水及室外外墙进行油漆粉刷。2018年7月4日下午4点左右，原告在对外墙进行粉刷的时不慎从高空坠落，后被告李秧山和被告统一公司将原告韩永福送往呼图壁县人民法院救治，后经该院拟诊为头部外伤，脑挫裂伤、原蛛网膜下腔出血。因病情危重由呼图壁县人民医院派救护车将原告送往乌鲁木齐新疆医科大学第一附属医院进行救治，入院后经该院诊断为重型颅内损伤，双侧额颞顶叶脑挫伤、右侧急性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧前颅窝颅底骨折，左侧眶骨骨折，左侧额骨骨折，肺部感染，双肺下叶肺不张。原告住院期间，被告李秧山为其支付了医疗费。在诉讼过程中，原告申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行鉴定，本院受理后，于2019年6月24日委托新疆衡诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。同日，新疆衡诚司法鉴定中心委托新疆精卫法医精神病司法鉴定所对韩永福的精神状态及精神障碍因果关系进行鉴定，2019年8月1日，该所出具精卫司鉴字[2019]第０３６１号司法鉴定意见书，鉴定结论为精神状态：器质性（脑外伤）神经症样综合征；精神障碍因果关系：２０１８年７月１４日的颅脑外伤是本症发生的直接原因。2019年8月5日，新疆衡诚司法鉴定中心出具[2019]法医临字第589号鉴定意见书，鉴定意见为：原告韩永福因外伤致颅脑损伤评定为九级伤残。 还查明，原告韩永福的户籍所在地在江苏省姜堰市××镇。原告韩永福系被告李秧山找来与其共同给被告统一公司粉刷外墙，并由其支付工资。 本院认为，本案的争议焦点：1、被告李秧山与原告韩永福系何种法律关系？是否应当承担赔偿责任？2、被告统一公司、被告江苏一建公司对原告的损失是否应当承担赔偿责任？ 本案争议焦点1，经查明，原告韩永福系被告李秧山找来与其共同给统一公司宿舍楼粉刷外墙，并且给其支付工资，故本院认定被告李秧山与原告韩永福之间系雇佣关系。李秧山作为雇佣原告韩永福提供劳务的雇主，在高处粉刷外墙过程中应尽到安全保障义务，其在施工过程中未加强安全管理，安全防护措施准备不足，对原告韩永福的受伤应当承担主要过错责任。 本案争议焦点2，被告李秧山给被告统一公司宿舍楼做外墙粉刷系受被告统一公司员工安排。被告统一公司在安排被告李秧山作外墙粉刷时，对被告李秧山做外墙粉刷的安全生产条件未尽到审查义务，故应当与被告李秧山承担连带赔偿责任。被告江苏一建公司作为统一公司宿舍楼建设工程的承包方，已于2015年7月30日将宿舍楼完工，并交付被告统一公司使用，且已过双方约定的质保期。根据《工程质量管理条例》第四十条之规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低保修年限为5年。被告李秧山为了结清工程款给被告统一公司宿舍楼做防水维修系完成被告江苏一建公司承建宿舍楼的质保维修工程，由此可以确定被告江苏一建公司与被告李秧山系承揽关系。被告李秧山承揽宿舍楼的防水维修工程后，应被告统一公司的安排做宿舍楼外墙粉刷已超出承揽工程范围，故被告江苏一建公司对原告韩永福受伤并无过错，在本案中不应承担赔偿责任。 根据法律规定，比照法庭辩论终结前新疆维吾尔自治区2018年度统计数据，本院确定原告的各项损失如下： 1、原告主张的医疗费196005元，经审查，根据呼图壁县人民医院门诊收费票据、新疆医科大学第一附属医院的医疗住院收费票据、医疗证明书等证据，该项费用系原告受伤后为就诊治疗实际支出的费用，本院予以确认。 2、原告主张的误工费11400元，根据新疆医科大学第一附属医院住院病历和出院证明，本院确认原告因本次事故误工期限为58天，参照2018年自治区城镇在岗职工日均工资210.16元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。 3、原告主张的护理费3562元，根据新疆医科大学第一附属医院住院病历及原告受伤情况，本院确定原告的护理期为28天，参照2018年自治区城镇在岗职工日均工资210.16元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。 4、原告主张的6840元伙食补助费，依据原告实际住院28天，参照25元/天的标准计算，本院确认伙食补助费为700元（28天×25元/天）。 5、原告主张的伤残赔偿金184650元，因事发前原告的经常居住地在农村且原告伤残等级为九级，参照2018年自治区农村居民年人均可支配收入标准11975元/年，本院确认原告的伤残赔偿金为47900元。 6、原告主张的交通费772元，考虑到原告就诊、入院、出院的情况，本院酌定500元。 综上，本院确定原告各项经济损失共计260067元。由被告李秧山承担80%的赔偿责任即赔偿原告208053.6元，被告统一公司就被告李秧山赔偿部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李秧山于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩永福208053.6元； 二、被告呼图壁统一番茄制品科技有限公司对本判决第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告韩永福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6544元、邮寄送达费222元，合计6766元,由被告李秧山、被告呼图壁统一番茄制品科技有限公司共同承担6000元，原告自行负担766元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 审 判 员  刘东红 人民陪审员  林 雪 人民陪审员  姚 虹 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨雅琳