湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0811行初32号原告：李健英，女，1971年8月17日出生，汉族，住慈利县。委托诉讼代理人：王朝辉（李健英的丈夫），住慈利县。被告：慈利县自然资源局，住所地慈利县零阳东路**。法定代表人：夏晓斌，该局局长。委托诉讼代理人：卓洪波，该局工作人员。委托诉讼代理人：何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。第三人：黎美，女，1973年2月18日出生，土家族，住慈利县。第三人：黎玉玲，女，1982年4月26日出生，土家族，住慈利县。第三人：向辉进，男，1979年11月12日出生，汉族，住慈利县。原告李健英不服被告慈利县自然资源局其他行政行为，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告慈利县自然资源局及第三人黎美、黎玉玲、向辉进送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李健英诉称，李健英于2007年9月18日与慈利县后溪峪居委会签订征地协议，于2007年9月19日取得建设用地规划许可证，许可用地面积180㎡。因该证有误，慈利县规划管理局于2018年6月12日为李健英重新核发新证（慈规私201806004号，面积为180㎡）。2013年7月10日，李健英与慈利县自然资源局签订《国有土地使用权出让合同》，并于2013年8月6日取得慈国用（2013）第00000072号国有土地使用证（以下简称72号土地证），使用面积为180㎡。因72号土地证有误，慈利县自然资源局于2018年6月6日更正后，图纸标明黎美侵占李健英宅基地面积6.54㎡，黎玉玲侵占李健英宅基地面积0.82㎡，并附文字说明金燕街在李健英北面，东面为黎美，西面为黎玉玲，南面为空坪。2018年9月6日，李健英委托律师向慈利县自然资源局发出《关于申请对李健英土地使用权相关问题的调查函》。慈利县自然资源局于2018年10月31日作出《告知书》，告知李健英：1.李健英72号土地证已更正登记，宗证依法受法律保护；2.李健英72号土地证权属界线范围内，黎玉玲与黎美涉嫌侵占国有土地问题，可依法向相关职能部门提请行政处理。李健英于2018年11月6日分别向慈利县自然资源局实名举报黎美、黎玉玲等非法侵占李健英国有土地建房的行为。慈利县自然资源局于2019年3月18日对黎美作出慈国土资罚字［2018］25号《行政处罚决定书》，于2019年4月15日对黎玉玲作出《不予立案查处决定书》。2019年5月5日，李健英向慈利县自然资源局呈送《请求对李健英宅基地面积问题的调查报告》，要求慈利县自然资源局查明李健英合法宅基地面积180㎡，现实际测绘面积172.64㎡，相差面积7.36㎡的去向。慈利县自然资源局于2019年7月31日作出《告知书》，告知李健英72号土地证依据现有宅基地面积172.64㎡进行变更登记。李健英不服，认为自己的合法权益被侵犯，请求人民法院确认慈利县自然资源局于2019年7月31日作出的《告知书》违法，撤销《告知书》，判令慈利县自然资源局限期重新作出行政行为，并承担案件诉讼费。被告慈利县自然资源局辩称，李健英因对其办理的土地使用权证面积与实测面积不符，向慈利县自然资源局申请审查差额面积而提起信访。慈利县自然资源局受理后，对李健英反映的问题进行调查，作出《告知书》告知调查结果。该《告知书》是依据已查既定的事实，即李健英在2013年办理土地使用证时，申请登记的面积已不足180㎡，李健英取得的土地使用证登记面积为180㎡，属办证错误，应予更正登记。慈利县自然资源局作出《告知书》是为作出行政行为而实施的准备、论证、层报等过程性行为，对李健英的权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，不属于人民法院的受案范围，请求人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定驳回李健英的起诉。经审理查明，2013年8月6日，李健英取得72号土地证。该土地证载明：土地使用权人为李健英，坐落在慈利县燕子居委会，地类用途为住宅用地，使用权类型为出让，终止日期为2083年7月10日，使用权面积为180㎡。李健英取得72号土地证后至今未建成房屋，而土地西面黎玉玲和东面黎美均相继建房，建房过程中侵占了李健英的住宅地。2018年5月，经李健英申请，原慈利县国土资源局实地测绘，发现黎美建房侵占了李健英住宅地6.54㎡，黎玉玲建房侵占了李健英住宅地0.82㎡。2018年6月6日，原慈利县国土资源局作出《关于李健英不动产更正登记确认通知书》，并附宗地图，将72号土地证有关更正事项通知了李健英。李健英得知72号土地证上的面积只有172.64㎡后，于2018年9月6日请求原慈利县国土资源局对李健英土地使用权相关问题进行调查。2018年10月31日，原慈利县国土资源局作出《告知书》，告知李健英的72号土地证已更正登记，有关黎玉玲与黎美涉嫌侵占国有土地问题，可依法向相关职能部门提请行政处理。2018年11月6日，李健英分别向原慈利县国土资源局提交书面举报信，要求原慈利县国土资源局对黎美、黎玉玲等人建房侵占李健英土地行为进行查处。2019年5月5日，李健英又向慈利县自然资源局呈送报告，请求对72号土地证的面积进行核查，对实际面积与证上面积相差7.36㎡问题作出回复。2019年7月31日，慈利县自然资源局作出《告知书》，告知李健英依据现有宅基地面积172.64㎡变更登记72号土地证。李健英对此告知行为不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条规定，人民法院对符合行政诉讼法规定的起诉条件的，应当登记立案；对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，慈利县自然资源局作出的《告知书》，告知李健英持有的72号土地证要以现有面积172.64㎡进行变更登记，是慈利县自然资源局对李健英持有的72号土地证作出变更登记前实施的程序性行政行为，不是终局性行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李健英起诉慈利县自然资源局作出的《告知书》，不符合法律规定的起诉条件。对李健英提起的本案诉讼，本院应当裁定不予立案，由于本院已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回李健英的起诉。案件受理费50元，退还给李健英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判长  向左斌审判员  张桃益审判员  左红艳二〇一九年十月二十二日书记员  李举议附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。