四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3525号 上诉人（原审被告）:贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安路**,统一社会信用代码91520000214412123G。 法定代表人：陈世华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南充四新建材有限公司,,住所地南充市嘉陵区工业园区建材工业区统一社会信用代码91511300054113473F。 法定代表人：黄正华，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：明峰，四川果城律师事务所律师。 上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工集团）因与被上诉人南充四新建材有限公司（以下简称四新建材公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1645号之二民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人贵州建工集团委托诉讼代理人苟凌、何美儒，被上诉人宏基实业公司委托诉讼代理人明峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贵州建工集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回四新建材公司全部诉讼请求，并由四新建材公司负担一、二审案件受理费。事实与理由：1、贵州建工集团与四新建材公司对支付货款有“先开票再付款”的约定，一审法院径行判决四新建材收款时提供发票违反双方约定，既违背了不告不理原则，也损害了贵州建工集团的先履行抗辩权。2、四新建材公司虽然要求贵州建工集团支付违约金，但未明确违约金的计算标准，一审法院自行按照人民银行同期贷款利率计算违约金，同样违反了不告不理原则。一审法院在四新建材公司未明确诉讼请求的情况下，直接判决按照人民银行同期贷款利率计算违约金不符法律规定及不告不理原则。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 四新建材公司答辩：四新建材公司对涉案货款已向贵州建工集团开具了正式的税务发票，一审认定四新建材公司未给贵州建工集团开具发票不当。故贵州建工集团对下欠货款不享有先履行抗辩权，请求二审法院维持一审判决。 四新建材公司向一审法院起诉请求：1、要求贵州建工集团即时给付拖欠的砂浆货款本金1,427,703.26元，并从2018年8月1日起按年利率6%支付违约金；2、要求贵州建工集团承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实：2016年4月29日，四新建材公司（供方）与贵州建工公司（需方）签订《干混砂浆购销合同》，合同约定“第一款：工程概况1.1工程名称：嘉陵区张家湾棚户改造还房工程；1.2工程地址：南充市嘉陵区彩虹西路。……第二款预拌干混砂浆单价以供方供货时《南充工程招标造价信息》当月信息价格下浮35元/吨为准。……第七款计量验收确定7.1需方指定叶顶文、吴问平为工地验收签收人，每次签收只需其中一人即可；供方向需方提供的干混砂浆数量，依据供方随车送达需方的出厂磅码单，由需方工地指定签收人验收签字回单为准。……第八款工程款的结算8.1货款的结算：以供方累计供货金额每达到60万元做为一个批次的付款节点，当供方供货金额累计每达到60万元时，需方支付该批次付款节点金额的70%即42万元，其余每批次剩余的30%货款，在停止供货后九个月末付清所有货款。8.2供方需要先提供正规发票和开户银行账号才可要求需方付款，需方将结算款项汇至供方指定银行账号……第九款双方义务及违约责任9.5需方逾期付款，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金。……”嗣后，四新建材公司按照合同约定向指定的工地供货。贵州建工集团总供货金额为4,758,708.51元。贵州建工集团已付货款3,331,005.25元。审理中，针对贵州建工集团提出的双方没有签订结算书，付款金额不明确。法院要求贵州建工集团在5日内提交结算依据，但贵州建工集团至今未予提交。法院予以确认贵州建工集团尚欠四新建材公司货款1,427,703.26元。 一审认为，四新建材公司与贵州建工公司签订的《干混砂浆购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。四新建材公司按约履行了供货义务后，贵州建工公司应当向四新建材公司支付货款。截止2017年9月，依据双方签字确认的对账单，扣除贵州建工集团已付货款，贵州建工公司尚欠四新建材公司货款1,427,703.26元，故四新建材公司要求贵州建工公司支付欠付的货款1,427,703.26元的诉请，符合法律规定，法院予以支持。四新建材公司提出的按本金1,427,703.26元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%支付违约金的诉讼请求，不符合双方所签订的合同第九款双方义务及违约责任，逾期付款按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的约定，故其违约金应当以所欠货款本金1,427,703.26元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止。贵州建工集团提出的四新建材公司应当提交货款正规发票的请求，符合双方的约定，法院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、贵州建工集团有限公司向南充四新建材有限公司支付货款1,427,703.26元；二、贵州建工集团有限公司以应付货款1,427,703.26元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向南充四新建材有限公司计付违约金至货款付清之日止；三、南充四新建材有限公司在收取货款时，向贵州建工集团有限公司交付合同约定的发票；四、以上一、二项判决，限贵州建工集团有限公司在判决生效后十日内履行。本案减半收取案件受理费8,825.00元,诉讼保全费5,000.00元，由贵州建工集团有限公司负担。 二审中，贵州建工集团陈述，四新建材公司对涉案货款已向贵州建工集团开具了正式的税务发票。 经查阅一审卷宗，四新公司向一审法院递交的起诉状载明第一项诉讼请求为“要求贵州建工集团即时给付拖欠的砂浆货款本金1,427,703.26元，并按合同约定支付违约金。”一审庭审中，四新公司在陈述诉讼请求、理由及事实根据时，将第一项诉讼请求变更为“要求贵州建工集团即时给付拖欠的砂浆货款本金1,427,703.26元，并从2018年8月1日起按年利率6%支付违约金”。 二审查明的其他事务与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。 本院认为：贵州建工集团上诉称，因《干混砂浆购销合同》8.2条约定，四新建材公司需要先提供正规发票才可要求贵州建工集团付款。在四新建材公司未向贵州建工集团开具发票的情况下，一审法院直接判决四新建材公司向贵州建工集团开具发票，既损害了贵州建工集团的先履行抗辩权，也违反了法院不告不理的原则。本院认为，因贵州建工集团二审中陈述，四新建材公司对涉案货款已向贵州建工集团开具了正式的税务发票。基于新的案件事实，本院撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1645号之二民事判决第三项，即“南充四新建材有限公司在收取货款时，向贵州建工集团有限公司交付合同约定的发票”。 针对贵州建工集团上诉认为，四新建材公司要求贵州建工集团支付违约金，但未明确违约金的计算标准，一审法院自行按照人民银行同期贷款利率计算违约金，违反了不告不理原则。经本院查阅一审卷宗，一审庭审中，四新建材公司在陈述诉讼请求、理由及事实根据时，已将诉讼请求变更为“要求贵州建工集团即时给付拖欠的砂浆货款本金1,427,703.26元，并从2018年8月1日起按年利率6%支付违约金”，且诉讼请求明确具体。一审法院认为四新建材公司主张的年利率6%高于中国人民银行公布的同期贷款利率，从而判决贵州建工集团从2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向南充四新建材有限公司计付违约金至货款付清之日止，符合法律规定，且并未违反不告不理原则，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因基于新的案件事实，二审对一审判决予以部份改判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1645号之二民事判决第一项、第二项；即“一、贵州建工集团有限公司向南充四新建材有限公司支付货款1,427,703.26元；二、贵州建工集团有限公司以应付货款1,427,703.26元为基数，从2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率向南充四新建材有限公司计付违约金至货款付清之日止”； 二、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1645号之二民事判决第三项、第四项； 三、限贵州建工集团有限公司在本判决生效后十日内履行第一项支付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,825.00元，诉讼保全费5,000.00元，由贵州建工集团有限公司负担；二审案件受理费17,650.00元，由贵州建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十月十四日 书记员 许岱杉