wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初385号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人刘国强，男，1966年4月2日生，汉族，初中文化，驾校教练，住浙江省平湖市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2019年5月14日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）第15号起诉书指控被告人刘国强犯组织考试作弊罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉，被告人刘国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月至2018年11月期间，被告人刘国强作为海盐国鸿驾校教练，为谋取非法利益，将本驾校沈某等学员介绍给赵某等人（均另案处理），由赵某等人组织该些学员在机动车驾驶人科目一、科目三（安全文明驾驶常识部分）考试中通过使用作弊器材等方式进行作弊，总计介绍16人次，共获取介绍费人民币8000元。案发后，被告人刘国强退出了全部违法所得。 公诉机关建议判处被告人刘国强有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘国强对起诉指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，且签字具结、认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘国强结伙他人，在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘国强在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于其能自愿认罪认罚，可从宽处罚，并适用缓刑。违法所得，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘国强犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得人民币8000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  严振中 二〇一九年十月二十二日 法官助理谭叶青 书记员沈叶利
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5914号原告（反诉被告）：青岛润乐农产品有限公司，住所地平度市东阁街道办事处北窝洛子村。法定代表人：杨姣姣，总经理。委托诉讼代理人：梁平，山东盛强律师事务所律师。被告（反诉原告）：莱芜英拓进出口有限公司，住所地山东省济南市莱芜区凤城街道办事处戴家花园社区沿街楼。法定代表人：田辉，经理。委托诉讼代理人：陈晓军、马捷飞，山东文康律师事务所律师。本院在审理原告与被告凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，被告撤回对原告的反诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）青岛润乐农产品有限公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）莱芜英拓进出口有限公司撤回反诉。案件受理费2798元，减半收取1399元,保全费1170元，共计2569元，由原告负担。反诉费166元，由被告负担。审判员  李晓峰二〇一九年十月十一日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3693号原告：柳柏成，男，1974年4月11日出生，汉族，现住肇东市。被告：路修林，男，1973年1月3日出生，汉族，现住宾县。被告：路庆海，男，1970年3月28日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告柳柏成与被告路修林、路庆海买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告柳柏成撤回起诉。案件受理费213.00元，由原告柳柏成负担。审判员  刘希众二〇一九年十月二十二日书记员  曹明明
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4392号 原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 法定代表人：刘健，总经理。 委托诉讼代理人：毛家琴，女，公司员工。 被告：邓四寿，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告邓四寿物业服务员合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁国市丰源物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 本案按原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉处理。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。 审判员  戴皓 二〇一九年十月二十八日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1079号申请执行人:段开林，男，1946年12月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:姚招良，江西朗秋律师事务所律师。被执行人:大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人:梁军，董事长。委托诉讼代理人:程芳，女，法律事务部经理。委托诉讼代理人:吴杨，女，法律事务部主任。申请执行人段开林与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）证券虚假陈述责任纠纷一案，业经本院审理，并于2018年8月3日作出（2018）辽02民初24号民事判决书。本院判决书主文内容为，“一、被告大连大福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告段开林造成的经济损失126300.16元及利息（自2016年12月2日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至2017年6月30日止）；二、驳回原告段开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，大连大福控股股份有限公司不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉。2018年12月27日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民终820号民事判决：驳回上诉，维持原判”。本院民事判决书发生法律效力后，大福控股未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月27日，申请执行人段开林向本院申请执行，本院立案执行。本院依法向被执行人大福控股送达执行通知书和报告财产令，并传唤被执行人大福控股到庭接受财产调查，被执行人大福控股到庭接受财产调查并向本院报告财产。被执行人大福控股向本院提交2018年公司年报和2019年公司季报。本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人大福控股名下财产情况。被执行人大福控股投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司股权均已被冻结。2019年8月28日，本院依法冻结被执行人大福控股持有的上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权。本院未见被执行人大福控股向上述两个公司实缴出资。经前往上述两个公司的工商注册地现场查询，工商注册地未见上述两个公司。2019年7月29日，本院依法轮候冻结被执行人大福控股在渤海银行大连分行营业部账户20×××78内存款。2019年8月5日，本院依法轮候冻结被执行人大福控股持有大连福美贵金属贸易有限公司100%股权。2019年8月7日，本院依法轮候冻结被执行人大福控股在渤海银行大连沙河口支行账户20×××09、20×××28内存款。2019年8月7日，本院依法向天津大通铜业有限公司送达履行到期债权通知书，未能直接送达，此后天津大通铜业有限公司来本院领取通知书，2019年8月21日，天津大通铜业有限公司向本院书面提出异议。2019年8月13日，本院依法向太原市建浩贸易有限公司送达履行到期债权通知书，经查，太原市建浩贸易有限公司已被吊销营业执照，无法向太原市建浩贸易有限公司直接送达通知书。2019年8月13日，本院依法向沈阳市建设投资公司送达履行到期债权通知书，经查，沈阳市建设投资公司已被吊销营业执照，无法向沈阳市建设投资公司直接送达通知书。2019年8月13日，本院依法向沈阳市花卉研究中心送达履行到期债权通知书，经查询沈阳市市场监督管理局，无沈阳市花卉研究中心注册信息。本院无法向沈阳市建设投资公司直接送达通知书。2019年8月22日，本院依法向伊派克科技（大连）有限公司（原大连保税区新时代国际工贸公司）送达履行到期债权通知书，2019年8月26日，伊派克科技（大连）有限公司（原大连保税区新时代国际工贸公司）向本院提出书面异议。本院依法调查被执行人大福控股名下房地产情况。本院实地调查被执行人大福控股企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务及变更终止情况。现被执行人大福控股除证券虚假陈述案件外，还涉及数起案件，其名下房地产、股权及银行存款等财产悉数被数家法院数次查封或冻结。本院已向被执行人大福控股发出限制消费令。本院已经依法发起对被执行人大福控股的财产调查，并对申请执行人段开林提供的被执行人大福控股的财产线索进行核实，并采取相应的执行措施。申请执行人段开林现不能提供被执行人大福控股其他财产线索，本院也未发现被执行人大福控股其他可供执行财产。对被执行人大福控股上述财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人段开林予以说明，申请执行人段开林同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案依法发起财产调查，现已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人大福控股可供执行的财产，本院已将财产调查和执行情况向申请执行人段开林予以说明，申请执行人段开林同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段开林发现被执行人大连大福控股股份有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十月二十一日书记员  曲汝鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10001号原告：甘肃兰海商贸集团有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。法定代表人：高维义，该公司总经理。委托诉讼代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。被告贾文杰，住甘肃省兰州市城关区。其他基本情况不详。原告甘肃兰海商贸集团有限公司诉被告贾文杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。先原告甘肃兰海商贸集团有限公司以被告履行了相关缴款义务为由，于2019年10月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃兰海商贸集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告甘肃兰海商贸集团有限公司负担。审判员  汪海斌二〇一九年十月二十二日书记员  赵钰玲
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申183号黄毅光：你因虚假诉讼一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初1163号刑事判决和中山市中级人民法院（2018）粤20刑终11号刑事裁定，委托广东容桂律师事务所律师高智湘、邱昌亮向本院提出申诉。你申诉提出的主要理由是：一、你在原判认定的四宗民间借贷纠纷中没有捏造事实的行为，原判认定事实不清，各债务人均未实际归还所有本息，你与债务人之间存在真实的债权债务关系；二、本案涉及的借款均是你父亲黄池南以你的名义借出，你仅根据父亲的指示转账、记账和起诉，不清楚每一笔债务的真实还款情况，并非恶意起诉。另外，你起诉的行为均发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前，根据法不溯及既往原则，即使你的行为符合虚假诉讼罪的构成要件，也不能认定为犯罪；三、有新证据《中国建设银行客户回单》、《银行流水》可证实你向梁玉昌、麦笑英转账338250元，双方的交易往来不仅是20万元的借款；另，《设备抵押名录》证实甘伦在向其借款时，已提供了83台机器设备作抵押，你不可能也没有必要再要求甘伦提供30万元的支票作抵押；综上，请求本院再审并改判你无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉所提意见经查均不成立，理由如下：一、关于你是否存在捏造事实的行为。经查，在你住处查获的记账资料中，清晰地记录了被害人梁景恩夫妇、梁玉昌夫妇、梁炎棠、廖清俭借款后的还本付息情况，你辨认后确认系你亲手所写。这些记账资料与中间人胡某培的证言、银行流水和被害人陈述等证据可以证实上述四宗民间借贷中，借款人已归还大部分本息或已还清本息，且你应当对此知情，但你为了获取非法利益，仍捏造事实，对上述借款人提起民事诉讼，要求其等归还全部借款本息。同时，以中山市焱木装饰工程有限公司名义向法院提起的三宗票据追索案，根据证人黎某仔、黎某凡、梁某芳、胡某培的证言，各被害人的陈述以及同案人黄池南的指证，证实系在你及黄池南授意下实施的虚假诉讼，你提供了相关的虚假诉讼材料。因此你主观上有通过提起虚假诉讼获得非法利益的故意，客观上也实施了捏造事实并提起诉讼的行为，耗费了大量的司法资源，导致各被害人无端增加诉累，法院的司法权威和公信力受损，你的行为已构成虚假诉讼罪，原判定性准确，量刑在幅度之内。你辩称不构成虚假诉讼罪的意见没有事实依据，不予采纳。二、关于法律适用的问题。经查，你提起诉讼的时间虽发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》（以下简称《刑修（九）》）实施之前，但你进行虚假诉讼的行为持续至《刑修（九）》施行之后，故原判适用《刑修（九）》的规定，认定你的行为构成虚假诉讼罪并无不当。你辩称原判适用法律错误的意见没有法律依据，不予采纳。三、关于提交的新证据。经查，你申诉提交的新证据均为复印件，且意图证明的内容与本案犯罪事实之间没有直接关系，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十二日
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0223执772号龙蕴莹、龙文生：本院执行的申请人龙蕴莹与龙文生借款合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2100号申请执行人杨阳，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人刘越，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被执行人郁雯，女，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。杨阳与郁雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初5047号民事判决已发生法律效力。依该判决，郁雯应于判决生效之日起十日内归还杨阳借款本金170000元及该款自2018年6月12日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；郁雯应于判决生效之日起十日内支付杨阳律师费5000元。案件受理费4296元、公告费600元、财产保全费1370元，合计6266元，由郁雯负担。因郁雯未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人杨阳向本院申请执行，要求郁雯支付181266元及相应利息。本院已立案，执行标的181266元及相应利息，执行费2619元。本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期要求被执行人自动履行义务，但至今未履行。执行中，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，要求本案撤销执行。以上事实，由当事人笔录、撤销执行申请书等证据予以证实。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。执行过程中，申请执行人自愿撤销执行，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行后，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈建军审 判 员 韩亚光审 判 员 王 伟二〇一九年十月十六日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执391号 申请执行人秦寿旺，男，1953年11月24日，汉族，住广西灵川县。 申请执行人阳长洪，男，1969年6月16日，汉族，住广西灵川县。 被执行人：苏劲荣，男，1989年9月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：廖海华，男，1990年12月8日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人秦寿旺、阳长洪与被执行人苏劲荣、廖海华买卖合同纠纷一案，申请人秦寿旺、阳长洪于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人苏劲荣、廖海华给付经灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1495号民事判决书中所确定的欠款31000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务，在执行过程中，经“二查四查”被执行人苏劲荣、廖海华暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人苏劲荣、廖海华列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十月十七日 代书记员  刘大海
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2349号原告：周改青（又名周小青），女，1982年5月17日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。被告：王长海，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，浚县卫贤镇小宽河村人，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张国良，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、增加诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告周改青与被告王长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周改青到庭参加诉讼，被告王长海的委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周改青向本院提出诉讼请求：依法判决被告王长海归还借款25000元。事实和理由：原告周改青因经常给建筑工地提供管材，而被告承包建筑工程，故相识并成为建筑工程行业朋友。被告以建筑工程为由分别于2017年9月16日、9月28日、9月30日向原告借款10000元、5000元、10000元。被告借款后，口头说尽快还，但迟迟没有归还借款。进入2019年后，被告拒绝原告电话，并将原告电话拉入黑名单。无奈之下，原告只好提起诉讼。王长海辩称：原告所主张的借款其借条中显示出借人为周小青，而本案原告为周改青，其诉讼主体错误，原告应当为周小青。对于本案原告，被告已将借款进行偿还，不拖欠原告借款，被告有银行交易明细为证。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金25000元有无事实及法律依据。原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：借条三份。证明被告于2017年9月16日向原告借款10000元；2017年9月28日向原告借款5000元；2017年9月30日向原告借款10000元未还的事实。被告质证认为，该借条中显示出借人为周小青，原告并没有其他证据予以证明周小青与本案原告周改青系同一人；另外该三张借条“王长海”的签字书写笔迹均不一致，被告代理人需庭后找王长海本人辨认后才能予以确认。本院认为，基于日常经验规则通常情况下借条的持有人即为出借人，借款人如对借条持有人并非出借人身份有异议，应当提供证据予以证明，但本案借款人王长海未能提供证据，故本院依法认定借条上载明的出借人“周小青”即是本案原告周改青；被告代理人虽当庭对借条上“王长海”的签名真实性提出异议，但经本院释明要求王长海庭后到庭予以辨认，王长海却未到庭说明情况，故本院依法认定该三张借条均系王长海出具并签名。被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：中国建设银行个人活期账户交易明细三份。证明被告于2017年9月25日向原告偿还5000元，2018年3月15日向原告偿还5000元，2018年3月30日还款5000元，共计还款15000元，还欠10000元未还。原告质证认为，该组证据属实，但是被告这些转账都是偿还本案借款之前的两笔借款，与本案三笔借款无关。本院认为，虽然原告称该组证据与本案借款无关，但是原告未能提供证据证明其与被告在该案三笔借款之前与被告还存在其他借款关系，故原告的质证意见本院无法予以采纳；根据证据规则的规定，该组证据形式合法、内容客观真实，且与本案有关，应当依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告周改青系经营批发管材生意，被告王长海系承包建筑工程，双方因为业务关系故相互认识。被告王长海以建筑工程为由，分别于2017年9月16日向原告周改青借款10000元，2017年9月28日借款5000元，2017年9月30日借款10000元，共计25000元，并分别出具了书面借据。经原告催要，被告通过中国建设银行于2017年9月25日向原告转账偿还了5000元，2018年3月15日转账偿还了5000元，2018年3月30日转账偿还了5000元，剩余10000元至今未予偿还。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。根据本案有效证据可以查明被告王长海于2017年9月份分三次向原告借款共计25000元，后分三次偿还了15000元，至今尚拖欠原告借款10000元未还的事实。因双方未约定借款期限，原告有权利在合理期限内随时主张被告还款，但经原告多次催要，被告一直未予偿还，已经构成违约，故王长海应当承担立即偿还借款10000元的责任。对于原告超额部分诉讼请求，因其未能提供证据证明与被告之间还存在其他借款关系，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王长海于本判决生效后三日内偿还原告周改青借款10000元；驳回原告周改青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已经减半收取），由原告周改青负担188元，被告王长海负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一九年十月七日书记员  万欣琦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6715号原告：湖南中湘福信物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区金盆岭街道赤黄路**涂家冲****门面。法定代表人：汤承华。委托诉讼代理人：张国，湖南君信律师事务所律师。被告：汪正兴，男，1987年8月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：张蓓，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告湖南中湘福信物业管理有限公司（以下简称中湘福信物业公司）与被告汪正兴、张蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国到庭参加了诉讼，被告汪正兴、张蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中湘福信物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费3528元及违约金1666元（按日1.5‰算至2019年7月31日，后段照算至实际付清之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系宁乡市玉潭镇紫金路紫荆城2幢1单元1501号房屋业主，房屋建筑面积为130.67平方米。原告于2017年12月27日与宁乡市紫荆城首届业主委员会签订了物业服务合同，约定自2018年1月1日起至2019年12月31日止原告对该小区提供物业管理服务，物业费收取标准为住宅房屋按1.5元/平方米/月按建筑面积按季度收取，收取时间为每季度第一个月，逾期交纳则以应交费用为基数按日1.5‰交纳违约金。被告按合同约定应向原告交纳2018年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费为3528元，此款被告一直拖欠未付，原告遂起诉。被告汪正兴、张蓓未向本院递交书面答辩意见、未到庭参加诉讼、未向本院提供证据，依法视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：被告汪正兴、张蓓系宁乡市玉潭镇紫金路紫荆城2幢1单元1-1501号房屋业主，该房屋建筑面积为130.67平方米。2017年12月27日，原告与宁乡市紫禁城首届业主委员会签订了《宁乡市九环?紫荆城小区物业服务合同》一份，合同约定：自2018年1月1日起至2019年12月31日止原告对该小区提供物业管理服务，物业费收取标准为住宅房屋按1.5元/平方米/月按建筑面积按季度收取，收取时间为每季度第一个月，逾期交纳则以应交费用为基数按日1.5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向该小区提供了物业管理服务。按合同约定，2018年1月1日至2019年6月30日被告应缴物业管理服务费为3528元。此款被告一直未付，原告遂起诉。上述事实，有宁乡县商品房买卖合同、业主委员会备案通知书、宁乡县九环紫荆城小区物业服务合同、照片、业委会证明及到庭当事人陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：宁乡市紫荆城首届业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。现宁乡市紫荆城首届业主委员会证明原告已按约定为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，在享受原告提供的物业管理服务后应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用。被告拖欠不付，应承担违约责任。虽然按照合同约定计算标准被告应向原告支付逾期付款违约金1666元，因原告未提供证据证明因被告违约造成的实际损失，故本院酌定被告共向原告支付违约金800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪正兴、张蓓自本判决生效之日起三日内向原告湖南中湘福信物业管理有限公司支付物业管理费3528元、逾期付款违约金800元，共计4328元；二、驳回湖南中湘福信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪正兴、张蓓负担。本判决为终审判决。审判员  谢卫华二〇一九年十月三十一日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2665号 原告焦金华，女，汉族，生于1957年10月21日，宝鸡市渭滨区四季食品配送站员工，住宝鸡市金台区。 委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。 被告薛斌，男，汉族，生于1965年5月17日，宝鸡石油机械厂职工，住宝鸡市金台区。 被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路**院********南段，统一社会信用代码9161030171008419X3。 负责人祁小龙，公司经理。 委托代理人姚敏，陕西西虢律师事务所律师。 原告焦金华诉被告薛斌、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨赟，被告薛斌、被告平安保险公司委托代理人姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦金华诉称，2018年10月21日14时30分许，被告薛斌驾驶陕Cxxx**号小型轿车，沿中山路由东向西行驶至文化路口时，与原告由东向南骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤，造成伤人道路交通事故。事故发生后原告被送往宝鸡市金台医院救治，经诊断为腰2椎体压缩性骨折等症，住院治疗22天。事故经金台交警大队责任认定，薛斌负主要责任，原告负次要责任。原告伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求：1、判决被告平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告经济损失93856.93元，超出部分由被告薛斌承担；2、案件受理费被告承担。 被告薛斌辩称，对案件事实和责任划分没有异议，车辆在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险100万元，原告的合理合法损失应由保险公司赔付，诉讼费和鉴定费也应由保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，对案件事实和责任划分没有异议，肇事车辆投保有交强险和100万元商业险，事故发生在保险期限内，对原告合理合法损失愿先在交强险限额内分项赔偿，超出部分由商业险赔付，给原告已垫付的1万元费用应予扣减。诉讼费和鉴定费不属于保险范围，保险公司不予承担。 两被告均认可原告所述事实，对原告陈述的案件事实予以认定。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告事发当天在宝鸡市金台医院门诊治疗花费161元，住院花费6701.73元，共计6862.73元，有住院病案、诊断证明、诊断报告单、医疗费发票等证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。 二、住院伙食补助费：原告住院22天，住院伙食补助费主张60元/天计算，合计1320元，符合相关规定，予以确认。 三、营养费：司法鉴定营养期为60天，原告主张60元/天计算明显偏高，应以30元/天计算为妥，营养费合计1800元。 四、护理费：司法鉴定护理期60天，原告提供的证据不能证明其配偶因护理而实际减少的收入，故不予采信。本院根据本地护工市场行情酌定80元/天,护理费合计4800元。 五、误工费：司法鉴定误工期120天，原告虽年过60岁，但未丧失劳动能力，其提供的证据能够证明因交通事故实际减少的收入为2700元/月，误工费合计10800（2700×4）元，应予以确认。被告平安保险公司以原告年过60岁为由拒绝赔付误工损失，无事实依据，不予支持。 六、残疾赔偿金：司法鉴定原告构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金59974.2元（33319×10%×18），符合相关法律规定，予以确认。 七、鉴定费：鉴定费1600元有票据支持，予以确认。 八、辅助器具费：辅助器具费1880元，有票据证明，予以确认。 九、交通费：原告主张500元，本院根据原告的伤情及住院情况，酌情认定100元。 十、精神抚慰金：原告在交通事故中负次要责任，对事故发生亦有过错，故精神抚慰金主张不予支持。 上述原告的各项损失合计为89136.93元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计9982.73元，被告平安保险公司在交强险限额内赔付。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费，共计77554.2元，以及鉴定费1600元，未超出交强险限额，由平安保险公司承担赔偿责任。平安保险公司已支付保险金10000元，实际赔偿金额为79136.93元；被告薛斌收到平安保险公司10000元保险金后，仅给付原告4000元，剩余6000元应支付原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条至第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告焦金华各项损失共计79136.93元。被告薛斌给付原告焦金华保险金6000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元减半收取1073元，由被告薛斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 丹
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执404号申请执行人：周国平被执行人：王章法被执行人：曲宝凤周国平与王章法、曲宝凤借款合同纠纷一案，该案件的执行依据（2018）吉0622民初512号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人未履行该生效法律文书确定的给付义务，周国平向法院申请强制执行，要求王章法、曲宝凤给付欠款本金20万元及利息（按照年利率24%计算自2014年11月18日起至本金偿还完毕之日止）。本院依法受理。本院收到案件后，向王章法、曲宝凤送达了执行通知书、风险提示书、报告财产令、财产申报表等执行相关法律文书，并对被执行人的银行存款情况、公积金存款情况、车辆情况、证券情况、市场监督管理部门登记法人公司情况、不动产管理部门登记的不动产情况、王章法、曲宝凤在辖区内保险公司的投保情况、进行了调查。王章法、曲宝凤的工资已经被在先的案件执行，并正在执行中。本院查封了王章法、曲宝凤在靖宇县天泰玄武岩有限公司的全部股份。同时对王章法、曲宝凤采取了限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0622民初512号民事判决书本次执行程序。终结本次执行执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  常连才审判员  李作俊审判员  邓长艳二〇一九年十月二十八日书记员  尹 航
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2017号 原告：袭某1，住内蒙古自治区。 被告：袭某2，住辽宁省大连市。 原告袭某1与被告袭某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，经庭前征询被告同意，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告袭某1向本院提出诉讼请求：依法判令原告合法继承已故母亲银行存款106,074.39元。事实和理由：原被告父亲于1996年6月20日去世，母亲于2019年1月28日去世，两位老人生前育有3个子女，长女袭某2，次女袭某1，长子某3，两位老人生前留有106,000.00元存款。长子袭某3及其儿子袭某4相继与2011年、2017年去世，被告袭某2远在外地，故自动放弃继承权利，由原告袭某1继承，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决原告继承已故父母存款。 被告袭某2承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告袭某2承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 准予原告袭某1合法继承已故母亲银行存款106,074.39元。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由原告袭某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  洪宇光 二〇一九年十月十四日 书记员  都 兰 附：本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6256号原告：孙赵涛，男，1986年1月1日生，汉族，住内黄县。被告：孙建平，男，成年，汉族，住内黄县。原告孙赵涛诉被告孙建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙赵涛到庭参加了诉讼，被告孙建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙赵涛向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告货款51000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月13日之前从原告处分多次赊账包装袋原材料，并出具欠条，共计合款51000元，经多次催要，打电话拒接至今未还，特诉至贵院，望依法判决。被告孙建平未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告孙建平多次从原告孙赵涛处购买包装袋原材料，经结算欠款51000元，被告孙建平于2018年2月13日向原告出具欠条一张。后经原告催要，该款至今未还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提供被告出具的欠条，可以证明被告欠原告货款51000元的事实，原告据此要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分。故对原告请求被告偿还货款51000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告孙建平于本判决生效后十日内偿还原告孙赵涛货款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告孙建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申 博人民陪审员  刘晓娟人民陪审员  牛彦朝二〇一九年十月二十一日书 记 员  董思静
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初3073号原告：邵仕玉，男，1959年1月14日生，汉族，住平邑县。被告：魏益余，男，1972年10月12日生，汉族，住平邑县。原告邵仕玉与被告魏益余劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵仕玉、被告魏益余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵仕玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令魏益余支付拖欠工资35391元及利息。事实和理由：2014年3月至2014年10月我在滨州市周集村砖厂打工，工头是魏益余，工人工资全部由魏益余发放。至2019年5月3日止，累计拖欠工资款40391元，2014年12月28日支付我5000元，余款35391元经我多次催要，魏益余拒不还款。魏益余辩称，邵仕玉诉称与事实不符。原、被告之间不存在劳务关系，是我介绍邵仕玉到滨州市滨城区永合新型建材厂从事砖块生产工作，邵仕玉是与滨州市滨城区永合新型建材厂建立的劳动关系，并非与我建立劳动关系，邵仕玉起诉我不适格。滨州市滨城区永合新型建材厂拖欠邵仕玉、我及其他数名工人工资，邵仕玉、我及其他工人已于2016年向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，法院已作出终审判决，邵仕玉再次起诉，属于重复起诉，法院应当依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邵仕玉提交魏益余书写的工资条一份，内容如下：“3月份二人60天，4月份二人60天，……，10月份26天＋26天，合计天数427天，款56391元，加带班费5000元＝61391元，减去借款21540元，包括押金，余40391元”,拟证实砖厂停工后，魏益余向邵仕玉出具的欠款明细。魏益余质证认为真实性无异议，是魏益余书写的，老板让我帮忙算账，发放工资时把工资全部给我，由我发放给这些工人，工资条是我给邵仕玉合计后书写的，但并不是欠条。2.邵仕玉提交魏一云、魏一红证明一份，拟证实本案欠款事实。魏益余质证认为，魏一云、魏一红都是和我一起在滨城区滨州市滨城区永合新型建材厂一起干活的，老板让我帮忙算账，发工资时老板把钱给我由我发放给这些人。3.魏益余提交（2016）鲁1602民初3132号民事判决书复印件、（2017）鲁16民终1108号民事判决书复印件各一份以及诉讼费、保全费单据复印件各一份、保全责任保险复印件一份，上述证据证实邵仕玉所诉劳务费已在滨州起诉并判决，判决金额351607元中大约有邵仕玉的23000多元。邵仕玉质证认为真实性无异议，但是判决金额中有邵仕玉多少钱不知道，因为判决书中没有注明具体金额。本院认为，对证据1真实性依法予以确认，但该证据内容不具有欠条属性，不能证实原、被告存在劳务合同关系；证据2因魏一云、魏一红未到庭作证并接受质询，本院对其真实性不予认可；证据3系人民法院出具的文书及单据，本院对其真实性予以认可，能够证实本案所涉劳务费用已在滨州市滨城区人民法院起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经魏益余介绍，邵仕玉到滨州市滨城区永合新型建材厂工作，邵仕玉在该厂工作期间，该工厂拖欠工人工资。2016年邵仕玉、魏益余及滨州市滨城区永合新型建材厂工人孟庆玉、怀正恩等24名工人推选魏益余、梁开峰、李现才作为诉讼代表人向滨州市滨城区人民法院提起追索劳动报酬纠纷诉讼，起诉滨州市滨城区永合新型建材厂、罗俊青、牌春芝、刘吉合，要求支付劳动报酬共计351607元。滨州市滨城区人民法院作出（2016）鲁1602民初3132号民事判决书，判决：一、滨州市滨城区永合新型建材厂支付邵仕玉等24名工人劳动报酬351607元；二、罗俊青对滨州市滨城区永合新型建材厂未能清偿的上述款项承担补充偿还责任；三、牌春芝、刘吉合对第一项所述款项承担连带清偿责任；上述款项，于本判决生效后十日内付清。后滨州市滨城区永合新型建材厂、罗俊青对上述判决不服提起上诉。滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民终1108号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告之间不存在劳务合同关系。邵仕玉所诉求劳务费事实依据是滨州市滨城区永合新型建材厂与邵仕玉存在劳务合同关系并拖欠劳务费，该劳务合同纠纷已被滨州市滨城区人民法院受理并判决，现邵仕玉诉至本院要求魏益余支付拖欠工资，于法无据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回邵仕玉的诉讼请求。案件受理费685元，由邵仕玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王静人民陪审员  刘飞人民陪审员  韩静二〇一九年十月二十三日法官助理张晓书记员王瑞丽
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行初51号原告唐岿亮，男，1974年3月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳中路**。法定代表人：何金明，该局局长。委托代理人：李世国，该公司副局长。委托代理人：纪坤鹏，该局工作人员。原告唐岿亮诉被告青岛市公安局城阳分局不服治安管理罚款处罚一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。本院在审理程中，因原告唐岿亮经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：本案按原告唐岿亮撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐岿亮承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  魏玉琦二〇一九年十月十七日书 记 员  王天秀
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1003号 申请执行人张掖市海峰挖掘机有限责任公司 法定代表人王海峰，系该公司董事长 委托代理人：文海，系该公司法务专干 被执行人贾红，男，1963年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被执行人贾红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）甘0702民初1322号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贾红支付原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司垫付租金122594.45元，垫付违约金11316.57元、占用利息20000元，合计153911.2月元，于2017年5月20日前付清。由于被执行人贾红未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市海峰挖掘机有限责任公司已向本院申请执行贾红，本院于2018年7月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2018年7月18日、2019年1月16日、2019年4月29日、2019年7月5日、2019年8月22日、2019年10月18日，本院分六次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人贾红名下有一辆甘Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆，经调查该车辆已被本院另案查封。 3.2019年3月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年5月20日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 5.2019年6月10日，本院依职权冻结了被执行人名下的所有银行账户。 6.2019年7月6日，本院执行人员到甘州区××××九社调查被执行人贾红的相关情况，该村社员陈述贾红外出打工，家里也无财产。 7.2019年10月10日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的155600.02元，尚未能执行到位标的155600.02元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人贾红名下有一辆甘Ｇ×××××号丰田牌汽车一辆，经调查该车辆已被本院另案查封，本院亦向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，调解如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本调解送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月十八日 法官助理张明虎 书记员李鹏
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执434号之六申请执行人丁佑林，男，1949年12月15日出生，汉族，住罗田县，被执行人湖北金楚三木科技有限公司，住所地罗田县经济开发区。法定代表人包秋仙，该公司董事长。被执行人包秋仙，女，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县，本院在执行（2019）鄂1123执434号申请执行人丁佑林与被执行人湖北金楚三木科技有限公司、包秋仙合同纠纷一案中，查明：被执行人湖北金楚三木科技有限公司已停业，被执行人包秋仙常年在外，目前均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年十月三十一日书记员  王 慧
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5428号原告：邢某，男，1954年10月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。原告：黄某，女，1955年12月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。被告：何某3，男，1982年12月1日出生，汉族，中国石化销售有限公司华北分公司石家庄输油管理处抢修队职工，住石家庄市桥**。被告：何某1，男，2012年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。法定代理人：何某3（系何某1之父），1982年12月1日出生，汉族，中国石化销售有限公司华北分公司石家庄输油管理处抢修队职工，住石家庄市桥**。被告：何某2，女，2007年2月26日出生，汉族，石家庄市四十一中北校区初中一年级学生，住石家庄市桥**。法定代理人：何某3（系何某2之父），1982年12月1日出生，汉族，中国石化销售有限公司华北分公司石家庄输油管理处抢修队职工，住石家庄市桥**。原告邢某、黄某与被告何某3、何某1、何某2继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄某、郝淑巧、何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某、黄某提出诉讼请求：请求对邢小燕的遗产位于石家庄市桥西区3-4号住宅楼01单元0201室房产依法分割。事实与理由：邢某、黄某系邢小燕的父母，何某3与邢小燕××××年登记结婚，婚后生育一子一女何某1、何某2。邢小燕2016年3月11日因病去世，邢小燕生前与何某3购买位于石家庄市桥西区3-4号住宅楼01单元0201室房产，现原告请求法院依法分割上述房产。何某3辩称，2013年4月我只是缴纳了首付款179520元，当时没有和开发商签订合同，只是口头约定，开发商也没有取得相关手续，我是在2018年7月23日与开发商签订的预售商品房合同，房子是在2017年4月7日交付的，我只同意将首付款作为遗产分割，不同意将房产作为遗产分割。何某1、何某2辩称，我们现在还没有成年，应当多分遗产。经审理，双方当事人对下列事实没有异议：邢某、黄某系邢小燕的父母，邢小燕与何某3××××年结婚，婚后生育一子一女何某1、何某2。邢小燕于2016年3月11日去世。2013年4月何某3向河北华为房地产开发有限公司（以下简称华为地产公司）交纳购房首付款179,520元，华为地产公司向何某3出具了收据，收据中明确了房号。2017年4月7日，华为地产公司向何某3交付了位于石家庄市桥西区3-4号住宅楼01单元0201室房产，同日何某3向华为地产公司交纳了房款9,849元、地下室房款5,376元、办理房产证的税费（包括律师见证费）14,680元。2018年7月11日何某3补交了房款37,000元，2018年7月16日，何某3与华为地产公司签订了预售商品房合同，约定房款总价为456,369元，2018年8月13日办理了银行按揭贷款23万元。邢小燕去世时，何某3的住房公积金账户有余额为27,386.39元，何某3名下工商银行账户存款为52,000元。何某3于2018年11月3日提取了其名下的住房公积金49,900元。以上事实，有双方当事人提交的证据予以证实，本院予以认可。经协商，双方同意涉案房产的市场价值按照每平方米10,500元计算共计1,109,325元。邢某、黄某曾增加诉讼请求，要求分割邢小燕去世时何某3名下的住房公积金、银行存款，后邢某、黄某放弃增加诉讼请求。双方当事人对以下事实存在异议：对邢小燕去世时何某3名下住房公积金、银行存款在邢小燕去世后，何某3是否用于支付购房款。根据何某3支取住房公积金的时间可以认定，该住房公积金未直接用于支付房款。同时原告也无法证实何某3名下工商银行的存款直接用于支付房款。故，应当推定邢小燕去世时何某3名下住房公积金、银行存款在邢小燕去世后，何某3未用于支付购房款。双方争议的焦点问题为涉案房产是否属于邢小燕与何某3的夫妻共同财产，邢小燕的遗产是什么。本院认为，2013年何某3向华为地产公司交纳购房首付款时，双方已经确定了房号及房款，应当认定双方此时已经建立了房屋买卖合同，何某3交付的首付款属于邢小燕与何某3的夫妻共同财产。邢小燕去世后，何某3又补交了部分房款并办理了银行按揭贷款用于支付房款，该部分房款不属于邢小燕与何某3的共同财产，银行贷款也不是邢小燕与何某3的共同债务。故，应当认定涉案房产系邢小燕、何某3共同出资购买，双方按照出资额比例共有，邢小燕的出资额为首付款的一半即89,760元，何某3的出资额为剩余房款和税费共381,289元，邢小燕所占的比例为19%。现在涉案房产价值为1,109,325元，邢小燕所占份额的价值为210,771元。何某1、何某2现在年龄尚小应当适当多分，以何某1、何某2各分得22%，邢某、黄某各分得20%，何某3分得16%为宜。何某3应当给付邢某、黄某各42,154元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，判决如下：位于石家庄市桥西区3-4号住宅楼01单元0201室房产中属于邢小燕的份额（19%）由何某3继承，何某3于本判决生效之日起十日内给付邢某、黄某各42,154元。本案受理费12,452元，因适用简易程序减半收取为6,226元，邢某、黄某共同负担5,517元，何某3负担709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘国珑二〇一九年十月二十四日书记员  周玉静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1202执1480号移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人盛建强，男，1962年9月24日生，汉族，住镇江市。被执行人盛建强责令退赔、罚金一案，本院作出的（2018）苏1202刑初104号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人盛建强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币八万元。三、涉案非法吸收公众存款合计人民币一千六百三十六万五千六百四十元，应予继续追缴，并予发还涉案集资参与人”。因被执行人盛建强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：1、2019年5月6日、2019年10月18日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人名下有可执行的财产。2、2019年5月7日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年8月28日，本院委托镇江市润州区人民法院查封被执行人盛建强所有的位于镇江市润州区广东山庄38号14幢303室房产。经查，上述房屋在江苏镇江农村商业银行股份有限公司设有抵押，且江苏镇江农村商业银行股份有限公司已向镇江市京口区人民法院申请执行，本院于2019年10月14日函告镇江市京口区人民法院，将本案列入参与分配范围。4、2019年10月18日，本院将被执行人盛建强纳入失信被执行人名单并实施限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表等证据证实。本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院于2019年9月3日轮候查封了被执行人盛建强与案外人刘桂芳共有的位于镇江市润州区广东山庄38号14幢303室房地产，查封期限为三年，上述房屋在江苏镇江农村商业银行股份有限公司设有抵押，且江苏镇江农村商业银行股份有限公司已向镇江市京口区人民法院申请执行，本院于2019年10月14日函告镇江市京口区人民法院，将本案列入参与分配范围。本案中被执行人的房产正在其他法院处置中，属不能处置的财产，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202刑初104号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  沈海平审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十月二十一日书记员  潘玮玮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖102号原告：彭洋，男，汉族，1973年9月18日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。被告：郑世波，男，汉族，1976年10月4日出生，户籍地湖南省湘阴县。原告彭洋与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、郑世波机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月18日立案。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，本案被告郑世波，本案被告郑世波的住所地在湘阴县，请求将本案指定由湘阴县人民法院审理。本院认为，本案被告郑世波，本案被告郑世波的住所地在湘阴县人民法院与湘阴县人民法院对本案均享有管辖权，根据审判工作实际需要，本案由湘阴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湘阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十月三十一日法官助理周小刚书记员赵诚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：李林君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：马万全，男，1977年4月14日出生，汉族，宁夏天地奔牛实业有限公司工人，住宁夏回族自治石嘴山市大武口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告马万全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因被告已支付欠付款项，故原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行撤诉。案件受理费768元，减半收取计384元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。审 判 员 马立忠二〇一九年十月二十五日法官助理 胡 娜书 记 员 李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2388号上诉人（原审原告）：郑艳媚，女，1973年9月28日出生，汉族，住邵东县。被上诉人（原审被告）：蓝山天景地大园林有限责任公司，住所地蓝山县总市白池洞。法定代表人：肖长义，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖南中核建设工程公司，住所地长沙市天心区中意二路**。法定代表人：何安良，该公司董事长。原审第三人：隆回县自然资源局（原隆回国土资源局土地开发整理中心），住，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路**/div>法定代表人：范志海，该局局长。上诉人郑艳媚因与被上诉人蓝山天景地大园林有限责任公司、湖南中核建设工程公司、原审第三人隆回县自然资源局（原隆回国土资源局土地开发整理中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑艳媚上诉请求：1．请求撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2541号民事裁定；2．依法改判二被上诉人与原审第三人共同连带支付上诉人工程质量保修金31.1万元。3．依法改判二被上诉人与原审第三人连带承担逾期支付工程质量保修金利息（2016年12月18日-2019年6月18日，按年利率24%计算）共计186000元。4．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人与第三人共同承担。事实和理由：上诉人是该工程全垫资的实际承包人，工程符合质量要求和标准，按时完工，保修期内没有任何质量问题，原审第三人未在规定的期限内支付工程质量保修金，而为案外人出具虚假证明，导致案外人串通转走工程质量保修金，应当承担赔偿责任；被上诉人蓝山天景地大园林有限责任公司未在执行异议中阐述实际承包人系上诉人而不是案外人罗健，在武冈市人民法院做出驳回异议之后，蓝山天景地大园林有限责任公司未在法定期限内提出执行异议之诉，导致工程质量保修金流失，上诉人为工程质量保修金奔波了几年，花费差旅费、误工费及借款利息损失20余万元，二被上诉人应承担连带赔偿责任。郑艳媚向一审法院起诉请求：1、判决两被告与第三人连带返还工程质量保修金31.1万元；2、判决两被告与第三人连带承担逾期不付工程质量保修金利息（2016年12月18日-2019年6月18日，按年利率24%计算）共计186000元。3．本案诉讼费用由两被告与第三人共同承担。一审法院认为，本案建设工程施工合同纠纷。案涉工程质量保修金31.1万元，经湖南省武冈市人民法院认定归涉案工程的实际承包人为罗健，该院（2016）湘0581执1238-1号裁定已经发生法律效力，并已从隆回县自然资源局扣划执行完毕，一审法院已告知郑艳媚申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑艳媚的起诉。原告郑艳媚预交的案件受理费4377.50元，予以退还。本院认为，郑艳媚以蓝山天景地大园林有限责任公司、湖南中核建设工程公司、隆回县自然资源局在湖南省武冈市人民法院执行案外人到期债权过程中存在过错，导致其利益受到损害为由，请求蓝山天景地大园林有限责任公司、湖南中核建设工程公司、隆回县自然资源局连带赔偿其工程质量保证金及利息损失，郑艳媚的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其上诉要求撤销一审驳回起诉裁定的理由成立，本院予以支持。综上，郑艳媚的部分上诉请求成立，一审裁定驳回郑艳媚的起诉不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2541号民事裁定；二、本案指令湖南省隆回县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  曾昭远二〇一九年十月二十三日代理书记员  唐佳丽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初1892号原告：李某1，男，汉族，2011年9月18日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。法定代理人：李某2（系李某1之父），男，汉族，1981年10月2日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。被告：武汉市新洲区邾城街第四小学，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街。法定代表人：饶小平，该小学校长。委托诉讼代理人：王铁军，湖北安达诚律师事务所律师。原告李某1与被告武汉市新洲区邾城街第四小学教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人余习林、被告武汉市新洲区邾城街第四小学的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武汉市新洲区邾城街第四小学赔偿原告各项损失共计59487.25元；2、本案诉讼费由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告武汉市新洲区邾城街第四小学赔偿原告各项损失共计50573.25元。事实和理由：原告李某1系被告武汉市新洲区邾城街第四小学一年级在读学生。2018年9月5日（星期三）原告在被告处上学，下午16时许，原告李某1离开自己座位时，因头部磕碰课桌致使其摔倒，造成头部受伤。原告受伤后，被告未及时通知其家长，也未及时将原告送医就诊。原告放学回家后，感觉头部疼痛难忍，遂被家长送医就诊，经新洲区人民医院诊断：原告右侧额部急性硬膜外血肿；右额部颅骨骨折；头皮血肿。原告在医院住院治疗13天，支出医药费37372.25元。原告的伤情经法医鉴定构成十级伤残；后期治疗费3000元；休息时间为150日；护理时间为45日，营养时间60日，原告支出鉴定费2200元。原告认为原告作为无民事行为能力的未成年人在被告处上学就读，被告有义务负责原告的人身安全，原告在校期间受伤，被告未尽到安全义务，事发后被告既没有及时通知原告的监护人，也没有及时送原告就医，存在重大过错，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法公正判决。被告武汉市新洲区邾城街第四小学辩称，我校对安全责任事故已尽到了管理教育职责，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉请；在事故发生之后我校垫付了医药费用13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查认证如下：对原告李某1提交的湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2019年3月12日对其伤情作出的“鄂中司协鉴[2019]法鉴字第282号”《鉴定意见书》，被告虽有异议，但未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请，视为被告认可该鉴定意见书，对该证据本院依法予以采信；对被告提交的原告就读班级的班主任陈小东的情况说明，对其中有其他证据印证的部分，本院依法予以采信，对无其他证据相印证的部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告武汉市新洲区邾城街第四小学是武汉市新洲区实施小学义务教育学校，原告李某1（2011年9月18日出生）是该校一（1）班学生，2018年9月5日下午四时许，当原告李某1在学校教室课桌走道之间玩耍时，将手放在桌子上面撑来撑去，不慎从上面摔下，致原告头部受伤。原告受伤后，被告未及时通知其家长，亦未及时将原告李某1送医诊治。当天下午放学原告的姑姑接原告回家时，原告李某1告知家长前述情况，同日晚上因原告的头部疼痛难忍，原告家长将原告送到新洲区人民医院就诊，经该院诊断为：右侧额部急性硬膜外血肿；右额部颅骨骨折；头皮血肿。原告李某1受伤后，在上述医院门诊及住院治疗13天，用去治疗费37372.25元。2019年3月12日，原告李某1的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，构成十级残疾，建议后期治疗费3000元；休息时间为150日；护理时间为45日，营养时间60日，原告李某1支出鉴定费2200元。另查明，原告李某1为农业户籍，事故发生时为无民事行为能力人，李某2、程玉珍是原告李某1父母，是其法定代理人。事发发生后原告李某1已通过校园意外伤害保险报销医疗费20900元，被告武汉市新洲区邾城街第四小学另外垫付了13000元（其中包括程玉珍向被告出具的借条10000元和收条3000元）。因原告的损失未得到合理赔偿，原告诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案的争议焦点一：被告武汉市新洲区邾城街第四小学是否应对原告李某1的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案原告李某1头部受伤事故发生时不满7岁，为无民事行为能力人，其在被告邾城街第四小学学习、生活期间受伤，被告并未及时通知原告家长，亦未将原告送医诊治，庭审中被告邾城街第四小学亦未提供证据证明其已尽到教育、管理职责，故对被告邾城街第四小学所辩称其已尽到安全管理教育责任、不应承担赔偿责任的辩护意见，本院不予采纳。被告邾城街第四小学依法应对原告李某1的损害承担全部赔偿责任。本案的争议焦点二：原告李某1请求的赔偿项目及数额是否合法有据。本院认定如下：1.医疗费：37372.25+3000=40372.25元；2.住院伙食伙食费，原告李某1主张按照实际住院13天计算为50元／天×13天＝650元，不违反法律规定，本院予以支持；3.交通费，根据原告李某1的住院天数和伤情，本院酌情支持300元；4.营养费，原告李某1主张按照鉴定意见书计算为50元／天×60天＝3000元，不违反法律规定，本院予以支持；5.护理费，原告李某1主张按照鉴定意见书和湖北省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，不违反法律规定，本院予以支持，本院认定原告李某1护理费损失为4795元（38,897元/年÷365天×45天）；6.残疾赔偿金29956（149××××****%）元，本院予以认定；7.精神损害抚慰金，原告李某1主张3000元，本院根据原告年龄状况和致伤部位及伤残等级，并结合本地经济水平，本院依法予以支持；8.鉴定费2200元，本院依法予以支持。综上各项，本院认定原告李某1因头部受伤造成损失共计84573.25元，扣减已报销的20900元和被告邾城街第四小学垫付的13000元，被告邾城街第四小学还应赔偿原告李某1各项损失50373.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市新洲区邾城街第四小学于本判决生效之日起十日内支付原告李某1赔偿款50373.25元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告武汉市新洲区邾城街第四小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫刚人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月十日书 记 员  王柯洋
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执800号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 代表人王珣，该行行长。 被执行人彭庆梅。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初2523号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行，同日本院立案执行并向被执行人发出执行通知，被执行人彭庆梅未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人彭庆梅发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，轮候查封了被执行人的房产，查封了被执行人的车辆，但因其车辆下落不明而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但其银行账户存款不足千元。2019年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本案申请执行人申请执行偿还信用卡透支款129952.14元及利息、滞纳金，案件受理费5224元，经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年十月二十六日 书记员  黄云萍
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9351号原告：马某，女，1972年1月11日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。被告：渊某，男，1973年1月15日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。原告马某与被告渊某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告马某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某负担。审判员  徐淑平二〇一九年十月八日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初3517号原告：中国电信股份有限公司黄梅小池营业部，住所地湖北省黄梅县小池镇。统一社会信用代码914211277070107711。法定代表人：张自文，该公司经理。被告：徐德文，男，1958年12月31日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部与被告徐德文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司黄梅小池营业部撤回起诉处理。审判员  杨维兵二〇一九年十月二十二日书记员  汪佳丽
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1120号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 负责人：郭晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒晓东，男，该支行职工。 被执行人：马金林，男，1969年1月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马孝兰，女，1968年12月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马玉彪，男，1978年4月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：哈玉燕，女，1979年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：者学平，男，1972年1月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马金红，女，1988年3月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜康市支行与被执行人马金林、马孝兰、马玉彪、哈玉燕、者学平、马金红借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处（2018）新昌雪莲证融字第5412号执行证书发生法律效力后，被执行人未履行执行证书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的为53052.21元。2019年10月23日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1120号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇一九年十月二十三日 书记员  张季洁
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2614号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔。被执行人：徐军峰，男，1978年4月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：赵丹，女，1980年11月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：徐金峰，男，1970年3月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：徐惠君，女，1972年11月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：高俊亭，男，1973年1月1日出生，汉族，住漯河市临颖县。被执行人：王小英，女，1981年3月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：李二营，男，1976年12月24日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王艳华，女，1979年6月12日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初1803号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高俊亭、王艳华、王小英、赵丹、徐军峰、徐惠君、徐金峰、李二营银行存款、收入495600.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十五日书记员  周歌
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12306号 原告刘文明，男，1984年1月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人朱明磊，贵州黔锐和律师事务所律师。 被告杨森，男，1988年10月22日生，汉族，住贵阳市小河区。 原告刘文明诉被告杨森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文明的委托代理人朱明磊到庭参加诉讼，被告杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币220900元；2、判令被告每月按借款本金2%向原告支付利息6972元（利息从2019年5月8日计算至2019年6月24日约定还款之日）；3、判令被告按月借款本金2%向原告支付资金占用利息290.5元（资金占用利息从2019年6月25日逾期还款之日暂计至2019年6月26日起诉之日，并持续计算至本息付清时止），上述金额暂共计228162.5元；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:原告刘文明与被告杨森系朋友关系，被告因临时需资金周转而向原告借款，原告于2019年5月8日向被告出借第一笔借款本金200000元，承诺在2019年5月15日归还，原告基于朋友信任，并未要求被告出具相关书面的借款凭证，后被告因资金周转需要向原告借款，原告又陆续向被告出借借款本金20900元（借款本金共计220900元）。由于被告迟迟未归还借款本金，双方于2019年6月25日签订《抵押借款合同》，被告确认收到原告全部借款本金，并约定每月按借款本金2%向原告支付利息，同时被告将其所有的一辆玛莎拉蒂牌小型汽车（车牌号：贵Ｇ×××××）抵押给原告作为还款担保。时至今日，被告未依约向原告偿还任何借款本金及利息，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞敷衍，故原告提起诉讼请支持原告诉请。 被告杨森未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月25日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《抵押借款合同》，载明：甲方于2019年5月8日至2019年6月24日期间通过银行转款方式向乙方转账共计220900元，第一笔20万元，乙方承诺一周内归还。借款期限自2019年5月8日至2019年6月24日止，借款利率按每月百分之二计算，利息从甲方出借之日起计算，按月结息，借款到期还清本息。合同还对其他事项进行了约定。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、抵押借款合同、转款凭证6张，证明原告从2019年5月8日陆续向被告出借220900元，2019年6月25日双方签订抵押借款合同，被告确认收到原告借款本金，约定按借款本金按月2%标准支付利息，并将自己名下玛莎拉蒂小轿车抵押给原告作为还款担保，至今被告未归还借款本金及利息。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过转款的方式多次向被告转款，之后双方签订《抵押借款合同》，被告确认收到原告借款共计220900元，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告至今未归还借款，原告诉请被告归还所欠借款220900元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，系借期内及借期外利息，因双方约定有利息标准，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”的规定，原告诉请利息计算标准未违反法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨森于本判决生效后10日内，归还刘文明借款本金220900元，并从2019年5月8日起按月息2%的标准计算，支付上述借款的利息给刘文明，至借款本金220900元付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4614元减半收取2307元，保全费1680元，由杨森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年十月十一日 书记员  吴钦
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执740号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行,住随州法定代表人：万剑，总经理。被执行人：余凤泉,女性,1971年1月16日出生,住随州市城南新区本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与余凤泉借款合同纠纷一案中在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建新二〇一九年十月二十九日()书记员  樊 帆
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异431号案外人：李大鹏，男1984年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。案外人：郑全会，女，1988年11月21日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李大鹏，男1984年10月14日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与郑全会系夫妻关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李大鹏、郑全会于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李大鹏、郑全会称，请求中止对金色都汇项目二期B4号3单元501室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年8月17日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以231062元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号3单元501室，建筑面积94.31平方米房屋。案外人2017年6月12日缴纳了天燃气费、2017年10月16日缴纳了水费和供热费并实际占有涉案房屋。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年8月17日，案外人与磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B4号3单元501室，建筑面积94.31平方米房屋，房屋总价款231062元，并通过现金方式支付了首付款10万元，其余房款分4年付清，每月还款3005元，通过银行转账给张绍华。2017年6月12日，案外人缴纳了缴纳了天燃气费并实际占有涉案房屋。在本案审查过程中，案外人自认真实购房日期为2017年6月7日。磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明李大鹏、郑全会在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，通过现金方式支付了首付房款，并通过分期方式支付剩余房款。但其在本院审查期间自认真实购房时间为2017年6月7日，系在本院查封之后；其向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的首付款收据，并未提交支付首付款的其他证据，其提供的分期付款的中国农业银行存款业务回单，收款方并非嘉利成公司，故本院对其是否支付首付房款及分期付款是否支付给被执行人嘉利成公司无法核实，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于在查封之前签订合法有效的书面合同及支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李大鹏、郑全会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1864号 原告曾召义，男，汉族，1975年2月1日生，住址：吉林省梨树县。 被告霍明焰，男，汉族，1988年9月27日生，住址：吉林省四平市铁**。 本院在审理原告曾召义诉被告霍明焰追偿权纠纷一案中，被告未应诉答辩。 本院在审理中查明，被告霍明焰的实际居住地在四平市铁西区西农园，四平市铁西区为其经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送四平市铁西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  于春颖 二〇一九年十月二十七日 书记员  赵禹同
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5907号 原告：福建省南安市三联彩印有限公司，住福建省南安市省新镇扶茂工业区。 法定代表人：黄爱珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被告：阮晓玲，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省南安市三联彩印有限公司（以下简称“三联彩印公司”）与被告阮晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告三联彩印公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三联彩印公司向本院提出撤诉申请，系三联彩印公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建福建省南安市三联彩印有限公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由福建省南安市三联彩印有限公司负担。 审判员  黄景山 二〇一九年十月十二日 书记员  郑金玲 速录员  杨莉瑜 -2- -3-
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1111号 申请执行人：科右前旗为民物权融资服务有限责任公司，住内蒙古兴安盟科右前旗。 法定代表人：陈一玮，系该公司董事长。 被执行人：王金山，男，1964年10月17出生，住科尔沁右翼前旗。 申请执行人科右前旗为民物权融资服务有限责任公司申请被执行人王金山追偿权合同纠纷一案,本院于2019年1月28日作出的（2019）内2221民初522号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王金山没有履行生效法律文书确定的内容，被执行人王金山于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人王金山给付欠款本金及利息共计119249.73元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月30日通过法院专递邮件向被执行人王金山邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月30日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月25日将被执行人王金山列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知被执行人王金山，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王金山名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1111号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张       双       喜 审判员 海              锁 审判员 乌云毕力格二〇一九年十月二十二日 书记员 李              鑫
湖南省长沙市开福区人民法院   民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初8310号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 被告：童柏林，男，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 被告：吴尾英，女，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告童柏林、吴尾英服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费、公告费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 宇 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  邝艳芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13858号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告:卢雅，女，汉族，1981年8月5日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告卢雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人惠曦到庭参加了诉讼，被告卢雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请1.卢雅归还交行省分行欠款本金21985.17元、利息38943.73元（暂计算至2019年5月21日）、滞纳金618.16元（计至2014年1月21日）、其他费用21元，共计61568.06元；2.卢雅向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.卢雅承担本案诉讼费、公告费等费用。 卢雅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2008年8月14日卢雅向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。卢雅领取了卡号45×××966的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。卢雅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故卢雅应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元。对交行省分行要求卢雅偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金21985.17元、利息38943.73元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金618.16元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 卢雅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金21985.17元、利息38943.73元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金618.16元，共计61568.06元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由卢雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3833号原告：苏新德，男，1955年10月11日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：车玉民，男，1952年8月25日生，汉族，住河南省民权县。被告：车嘉林，男，1988年7月8日生，汉族，住河南省民权县。被告：车庆祝，男，1979年6月4日生，汉族，住河南省民权县。三被告委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告苏新德与被告车玉民、车嘉林、车庆祝债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告的诉讼请求“判令撤销被告车玉民与车嘉林、车庆祝房屋转让的民事行为”，经审查，该诉讼请求不明确、不具体，本院较难确认，故原告的起诉明显不符合条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苏新德的起诉。原告预交的案件受理费2550元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇一九年十月十七日书记员  刘春誉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1814号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段**。法定代表人：刘福顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旗，男，该公司员工。委托诉讼代理人：阴鹏达，河南上合律师事务所律师。被告：李小红，男，1974年1月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：许法涛，男，1965年3月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈望春，男，1966年1月6日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：商燕国(曾用名商彦国)，男，1978年11月13日出生，汉族，住安阳县。被告：杜运明，男，1966年7月21日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张海平，男，1971年3月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：杜海钢，1981年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司（下称相州农商行）诉被告李小红、许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州农商行的委托诉讼代理人王旗、阴鹏达，被告张海平、杜海钢到庭参加诉讼，被告许法涛、陈望春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李小红、商燕国、杜运明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金18.74万元及利息。利息截止到2019年8月1日尚欠利息共计350917.09元，2019年8月2日至贷款本息清偿之日止，利率按合约千分之15.264计算。2、要求各被告承担诉讼费、执行费及因此所产生的一切费用。事实与理由：被告李小红于2007年8月23日，在相州农商行贷款18.74万元，由许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢做担保，借款合同约定贷款于2008年8月22日到期，贷款到期后，经相州农商行多次催收，借款人以种种理由至今未还，为了维护相州农商行的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告杜海钢辩称，本金应该还，但是利息不应还。贷款不还的情况下其没有收到通知承担担保责任，其住址、电话都没有换过，既然担保了，本金可以还，利息不同意。被告张海平辩称，同意杜海钢答辩意见。被告李小红、许法涛、陈望春、商燕国、杜运明未到庭、未答辩。经审理查明，2007年8月23日，安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（下称新兴信用社）与被告李小红、许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢签订一份个人保证借款合同，约定被告李小红向新兴信用社借款20万元，借款期限自2007年8月23日至2008年8月22日止，贷款利率为月利率10.176‰执行，逾期贷款罚息按合同利息上浮50%。被告许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢为连带责任保证人，保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。新兴信用社于签订合同当日按约向被告李小红提供了借款，借款后被告李小红从2007年8月23日至2013年5月7日期间陆续归还部分本金及利息，其中利息偿还至2008年5月31日，2012年3月31日偿还本金10000元，2013年5月7日偿还本金2300元，剩余未偿还借款本金为187400元。新兴信用社系安阳市市区农村信用合作社联社下属的不具备法人资格的分支机构，2016年11月21日，经河南银监局批复安阳市市区农村信用合作社联社更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。2009年9月14日，本院受理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李小红、许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢金融借款合同纠纷一案，并于2010年11月17日作出（2009）龙民初字第1220号民事裁定，裁定按自动撤诉处理。后原告再次起诉，本院于2011年5月11日受理，并于2011年9月30日作出（2011）龙民初字第1077号民事裁定，裁定按原告撤回起诉处理。原告第三次起诉，本院于2013年9月26日受理，并于2013年12月2日作出（2013）龙民二金初字第75号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告第四次起诉，本院于2015年11月17日受理，并于2015年12月11日作出（2015）龙民初字第397号民事裁定，裁定按撤诉处理。以上事实有原告相州农商行提交的个人保证借款合同、借款借据、2009龙民初字第1220号受理案件通知书一份及2009龙民初字第1220号民事裁定书一份、2011龙民初字第1077号受理案件通知书一份及2011龙民初字第1077号民事裁定书一份、2013龙民初字第75号受理案件通知书一份及2013龙民二金初字第75号民事裁定书一份、2015龙民初字第397号受理案件通知书一份及2015龙民初字第397号民事裁定书一份、豫银监复（2016）348号机构变更文件及当事人陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告相州农商行与被告李小红、许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢之间签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同成立并生效。原告已向被告李小红交付借款款项，被告李小红负有及时偿还借款的义务。故对于原告要求被告李小红偿还借款本金18.74万元的诉求，本院予以支持。因双方约定贷款利率按月利率10.176‰执行，逾期借款罚息为合同利率上浮50%，即月利率15.264‰，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故对于原告要求被告李小红支付利息的诉求，本院予以支持。被告许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢分别在保证借款合同上以担保人身份签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因约定保证方式为连带责任保证，故被告许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢应为该笔借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢对借款及利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小红于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司借款本金187400元及利息（以200000元为基数，自2008年6月1日至2012年3月31日，按月利率10.176‰计算；以190000元为基数，自2012年4月1日至2013年5月7日，按月利率15.264‰计算；以187400元为基数，自2013年5月8日至还清之日，按月利率15.264‰计算）；被告许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4048元，由被告李小红、许法涛、陈望春、商燕国、杜运明、张海平、杜海钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  孙新平人民陪审员  张兴亮二〇一九年十月八日书 记 员  王 蓓
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4813号原告：朱子宇，男，汉族，1991年7月21日出生，住上蔡县。被告霍连四，男，汉族，1962年4月5日出生，住上蔡县。原告朱子宇与被告霍连四买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告朱子宇到庭参加诉讼，被告霍连四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱子宇向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告给其拉石块、土方款项7690元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月，原告为被告承包的周南高速第三标段运料，至2018年11月24日，原告按被告的要求及地点共给被告拉价值4690元的石块、3000元的土方，合计7690元。该款经原告追要，被告至今未还。被告霍连四辩称，被告已将3000元款项打给原告。被告与他人合伙做生意，账目一向都是由其合伙人掌管，原告于2019年4月2日向被告追要料款时，原告不清楚该笔款项是否已与被告结清，遂先给原告打了张欠条，实际应为证明条，并声明如果款项已经结清，该欠条作废。经审理查明，2018年6月，原告为被告承包的周南高速第三标段运料，至2018年11月24日，原告按被告的要求及地点共给被告拉价值4690元的石块、3000元的土方，合计7690元。2019年4月2日，原告找到被告要该笔款项时，被告向原告出具欠条一张。内容为：“欠条，欠朱子宇款26.46吨。38.73吨。2018年11月24号。65.19吨×72=4690元整。2018年拉土下欠款3000元整。合计7690元整。霍连四。2019年4月2号。”该款经原告追要，被告至今未给付。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一份等证据在卷佐证。本院认为，原告为被告拉石块、土方，被告向原告出具欠条一份，欠条上显示有价款、时间、数量等内容，说明双方买卖合同关系成立。原、被告均应按约定全面履行合同义务，原告按约定给付了标的物，被告霍连四应及时支付价款。因此，对原告要求被告霍连四给付石料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提供了向原告转款3000元的转账凭证，但其转账日期为2018年7月10日，且原、被告平常也经常有转账往来，原告对此认为该款系之前的账目，与本案无关，故该证据不能证明该笔转账是归还其向原告出具的欠条上的款项，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告霍连四于本判决生效后三日内给付原告朱子宇石料款7690元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍连四负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将其负担的案件受理费50元给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周占军二〇一九年十月二十四日书记员  侯 通
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执1160号之一 申请执行人：范铭本，男，1982年10月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：翁友平，福建君来律师事务所律师。 被执行人：罗志良，男，1981年7月5日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 担保人：罗海虹，女，1990年2月8日出生，汉族，梅列区第二实验小学教师，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人范铭本与被执行人罗志良民间借贷纠纷一案中，申请执行人范铭本与被执行人罗志良于2019年10月8日达成执行和解协议，确定罗志良尚欠范铭本的本金及诉讼费合计90113元。罗志良定于2019年10月8日归还1113元；从2019年10月9日起，至2020年1月1日前归还16000元，每月归还金额不少于3000元。其余73000元于2020年12月31日前按月分期归还，每月归还金额不少于3000元；若罗志良在上述期限内还清全部款项，范铭本自愿放弃利息部分的执行主张；若罗志良有一期未按本和解协议的约定履行或者隐匿、转移财产规避本案执行的，范铭本可申请恢复对本院(2019)闽0402民初1850号民事调解书的执行，并按调解书确定的月利率2%计算利息；担保人罗XX自愿为罗志良的上述债务提供担保。罗XX承诺，如被执行人罗志良不履行执行和解协议，其自愿接受法院直接强制执行；申请执行人范铭本申请撤销对被执行人罗志良位于三明市梅列区乾龙新村XX幢XX室房产的查封。范铭本同意本执行案件以“和解长期履行”终结执行结案，若今后符合申请恢复执行条件的，保留申请恢复执行的权利。 本院认为，该协议属于“和解长期履行”情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0402执1160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 胡江平 二〇一九年十月九日 书记员 杨 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。