云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2971号 原告：张香荣，女，1953年8月6日出生，汉族，原住河南省邓州市，现住云南省开远市。 委托诉讼代理人：刘晓军，云南子尚律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：朱江松，男，1986年8月3日出生，汉族，个体工商户，原住河南省，现住云南省弥勒市。 被告：蒲海鸥，女，1989年1月24日出生，汉族，无业。 住河南省邓州市。 被告蒲海鸥的委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，代理权限一般授权。 原告张香荣与被告朱江松、蒲海鸥（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香荣的委托诉讼代理人刘晓军，被告朱江松，被告蒲海鸥及其委托诉讼代理人曾德奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告张香荣的借款本金436700元及给付2019年2月2日至2019年9月1日的利息61138元（按年利率24%计算）；2.判决二被告给付2019年9月2日至实际清偿借款之日的利息（按实际所欠借款本金及年利率24%计算）；3.判决本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部费用由二被告承担。事实和理由：我与被告朱江松是母子，二被告是夫妻。2016年2月3日，二被告以购买基金为由向我借款人民币436700元，约定还款日期为2019年2月2日前，同日我将借款转账到被告朱江松的银行账户，被告朱江松出具《借条》和《收条》给我收执，还款期限届满二被告未偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。由于书写笔误，我要求将借款本金由436700元变更为463700元。 被告朱江松辩称：我因在民生银行购买基金，我向原告张香荣借款人民币436700元是事实，该款至今未还。 被告蒲海鸥辩称：1.原告张香荣未提交被告朱江松购买基金的证据。2.原告张香荣的起诉是在二被告离婚诉讼期间，被告朱江松在离婚诉讼中已经明确表示原告张香荣与二被告未分家共同生活在一起，被告朱江松的钱是由原告张香荣保管。3.原告张香荣是农民不可能有这么多钱出借，原告张香荣借款给被告朱江松的事实不存在。原告张香荣的债权是捏造的，已涉嫌虚假诉讼，应当赔偿我因本案诉讼产生的交通费、住宿费、律师费等费用10000元。 综合原告张香荣的起诉、二被告的答辩，本案争议的焦点是原告张香荣主张借款463700元给二被告是否真实存在？ 原告张香荣为证实其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院列举了2016年2月3日朱江松出具的《借条》、《收条》各1份，2019年7月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市灵泉西路支行出具的《银行卡交易明细》复印件1份，欲证明2016年2月3日二被告向原告张香荣借款463700元用于在民生银行购买银行理财产品，同日原告张香荣通过其持有中国邮政储蓄银行股份有限公司发行的62×××17号银行卡将借款463700元转账至被告朱江松持有的62×××07号银行卡。 经质证，原告张香荣列举的证据被告朱江松无异议；被告蒲海鸥对《银行卡交易明细》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对《借条》《收条》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告张香荣主张的借款是捏造的，且《借条》《收条》均无被告蒲海鸥的签字，本案是在二被告离婚诉讼期间立案，原告张香荣也未提交证据证实该463700元是用于买基金，原告张香荣即被告朱江松的母亲很强势从而导致二被告离婚，二被告婚姻存续期间被告朱江松挣的钱都是由原告张香荣保管。 被告朱江松为证实其主张的事实及支持其辩解，向本院列举了2013年1月1日、2014年1月1日，万志高、邓玉多分别与朱道春（被告朱江松的父亲）签订的《租赁合同》各1份，欲证明朱道春向万志高、邓玉多租赁土地栽种三七。 经质证，原告张香荣认为与本案无关，不予认可；被告蒲海鸥对朱道春租赁土地栽种三七无异议，但认为是二被告出资栽种，由被告朱江松的父母朱道春和张香荣管理。 被告蒲海鸥为证实其主张的事实及支持其辩解，向本院列举了如下证据： 1.被告蒲海鸥的《居民身份证》复印件1份，欲证明被告蒲海鸥的身份信息。 2.河南省邓州市人民法院制作的（2019）豫1381民初1209号案件《庭审笔录（第4页至第7页）》复印件、《民事判决书》复印件各1份，2019年8月3日被告朱江松书写的《上诉状》复印件1份，河南省南阳市中级人民法院出具的（2019）豫13民终5464号案件《开庭传票》复印件、《民事裁定书》复印件各1份，欲证明2019年1月28日被告蒲海鸥以（2019）豫1381民初1209号案件起诉被告朱江松离婚一案中，被告朱江松已承认其与原告张香荣之间没有借条，外债已还清不欠外债；被告朱江松在（2019）豫1381民初1209号案件中陈述二被告与原告张香荣未分家，共同财产由其保管和支配，没有债务，本案中又认可其欠原告张香荣借款，被告朱江松关于债务的陈述自相矛盾不能自圆其说，现原告张香荣拿出40余万元的借条明显是原告张香荣与被告朱江松恶意串通欲使被告蒲海鸥净身出户；原告张香荣和被告朱江松的行为已构成虚假诉讼应严厉打击。 3.中国民生银行红河分行营业部出具的被告朱江松持有的6226226001135587号《个人账户对账单》复印件22页及《个人账户对账单》照片光盘1张，2019年3月5日河南省邓州市人民法院出具的（2019）豫1381民初1209号、1209-1号《民事裁定书》复印件各1份，2017年8月15日、2019年3月8日被告朱江松发给被告蒲海鸥的《短信聊天记录》复印件3页，欲证明二被告一直做校油泵生意收入很好，被告朱江松在河南老家与他人合伙开了一个工厂；原告张香荣是被告朱江松的母亲根本就没有收入，原告张香荣银行卡里的钱是二被告交由原告张香荣保管的钱，为了让被告蒲海鸥少分财产，原告张香荣虚构债务已涉嫌虚假诉讼，请求法院追究原告张香荣虚假诉讼的责任。 经质证，被告蒲海鸥列举的证据1，原告张香荣及被告朱江松均无异议。证据2，原告张香荣无异议；被告朱江松对《庭审笔录》《民事判决书》《上诉状》无异议，对《开庭传票》《民事裁定书》有异议，认为河南省南阳市中级人民法院没有通知他开庭，不予认可。证据3的《个人账户对账单》《民事裁定书》原告张香荣对真实性、合法性均无异议，但认为与本案无关，不予认可，证据3的《短信聊天记录》原告张香荣对真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可；被告朱江松对《个人账户对账单》《民事裁定书》无异议，对《短信聊天记录》有异议，认为是其对被告蒲海鸥撒谎说的话。 经举证、质证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院认为原告张香荣列举的证据1的《交易明细》真实合法，能够证实2016年2月3日原告张香荣从其持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司发行的62×××17银行卡转账463700元到被告朱江松持有的62×××07号银行卡，本院予以采信；证据1的《借条》《收条》与被告朱江松在（2019）豫1381民初1209号二被告离婚案件中被告朱江松书写的《上诉状》中陈述的二被告与原告张香荣未分家，二被告与被告朱江松的父母朱道春、张香荣共同生活及离婚时二被告没有债务相矛盾，不能确认借款是否真实存在，本院不予采信。被告朱江松列举的证据与二被告的当庭陈述相印证，真实合法，但与本案无关，本院不予采信。 被告蒲海鸥列举的1，真实合法，能够证实被告蒲海鸥的主张，本院予以采信。证据2，真实合法，能够证实2019年1月28日被告蒲海鸥起诉与被告朱江松离婚，2019年6月25日河南省邓州市人民法院作出（2019）豫1381民初1209号《民事判决书》判决被告蒲海鸥与被告朱江松离婚，对二被告的财产做了相应分割，二被告均未主张有共同债务，宣判后被告朱江松向河南省南阳市中级人民法院提起上诉；被告朱江松在《上诉状》中陈述：二被告与被告朱江松的父母朱道春、张香荣未分家共同生活，父母给儿子钱要求打借条不合理；2019年9月27日河南省南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终5464号《传票》传唤被告朱江松于2019年10月9日9时到该院第十四法庭开庭，被告朱江松未到庭；2019年10月11日河南省南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终5464号《民事裁定书》裁定按被告朱江松撤回上诉处理。证据3的《个人账户对账单》及《个人账户对账单》照片光盘，真实合法，证能够证实2016年2月3日原告张香荣从其持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司发行的62×××17银行卡转账463700元到被告朱江松持有的62×××07号银行卡，本院予以采信；证据3的（2019）豫1381民初1209号、1209-1号《民事裁定书》真实合法，但与本案无关，本院不予采信；证据3的《短信聊天记录》与二被告的当庭陈述相印证，真实合法，但与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告张香荣是被告朱江松的母亲。二被告于2007年经人介绍认识，2011年1月25日办理结婚登记，共同生活中二被告常为家庭琐事发生吵架，2011年6月22日二被告到河南省邓州市民政局办理离婚登记，2012年10月3日办理结婚登记。2016年2月3日原告张香荣从其持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司发行的62×××17银行卡转账463700元到被告朱江松持有的62×××07号银行卡。2019年1月28日被告蒲海鸥起诉与被告朱江松离婚，审理中二被告均未主张有共同债务，2019年6月25日河南省邓州市人民法院作出（2019）豫1381民初1209号《民事判决书》判决被告蒲海鸥与被告朱江松离婚，对二被告的财产做了相应分割，宣判后被告朱江松向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。被告朱江松在《上诉状》中陈述二被告与被告朱江松的父母朱道春、张香荣未分家，收入由朱江松保管或支配，父母给儿子钱要求出具借条的做法在中国极少，被告朱江松在《上诉状》也未主张二被告有共同债务。 2019年9月27日河南省南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终5464号《传票》传唤被告朱江松于2019年10月9日9时到该院第十四法庭开庭，被告朱江松未到庭。2019年10月11日河南省南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终5464号《民事裁定书》裁定按被告朱江松撤回上诉处理。另查明，本案庭审后本院向原告张香荣做了进一步调查，原告张香荣陈述：被告朱江松是我儿子，2000年被告朱江松年满17岁就与我和朱道春一起修大泵，收入一直是我们管理，2013年5月27日被告朱江松将上述我和朱道春经营的校大泵店办理工商登记，经营者为被告朱江松，二被告共同经营该店维持家庭生活，我和朱道春回到开远为二被告带孩子。2016年2月3日我和朱道春将养老钱拿给被告朱江松存在被告朱江松的银行卡上，之后被告朱江松说他用于购买银行理财产品。我在二被告离婚期间起诉是因为河南省邓州市人民法院将该理财投资款作为二被告的共同财产判决由被告朱江松补偿被告蒲海鸥。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，2016年2月3日原告张香荣从其持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司发行的62×××17银行卡转账463700元到被告朱江松持有的62×××07号银行卡是为了购买银行理财产品以取得更大利益，原告张香荣与二被告之间没有借款和还款的意思表示，从查明的事实看原告张香荣也不是借款给二被告使用，而是将该款交给被告朱江松购买银行理财产品。 原告张香荣主张由二被告归还借款本金463700元，给付2019年2月2日至2019年9月1日的利息61138元（按年利率24%计算）及2019年9月2日至实际清偿借款之日的利息（按实际所欠借款本金及年利率24%计算），并承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等全部费用，缺乏事实依据，本院不予支持。被告蒲海鸥主张由原告张香荣赔偿其因本案产生的交通费、住宿费、律师代理费等费用10000元，未提交证据证实，也未向本院提起反诉，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张香荣的诉讼请求。 案件受理费9048元，减半收取4524元，由原告张香荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢 麟