吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1173号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司，住所：通化市东昌区。法定代表人：张天育，总经理。委托诉讼代理人：马增华，该公司职员。委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晶，女，1983年10月25日出生，汉族，住通化县。委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人林晶人身保险合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2019）吉0521民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被保险人程某某所驾驶的车辆经公安机关认定为机动车，属于轻便摩托车。依照《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，驾驶轻便摩托车需要持有F型驾驶证。被保险人程某某所驾驶车辆既没有办理行车证，其本人也没有F型驾驶证，属于合同中2.4条所约定“被保险人无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形,依据保险合同之约定，上诉人不承担给付保险金的责任。林晶辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。林晶向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《人身保险合同》；2.判决被告支付保险金额10万元。太平洋保险公司在一审时辩称，保险合同中2.4条中明确约定了被保险人无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车，依约被告不承担给付保险金的责任。被告不但采取了加黑加粗的方式对投保人和被保险人进行了提示，而且投保人和被保险人在电子投保确认单上签署了免责告知确认声明并签名，该免责条款已经生效。而被保险人程某某所驾驶的车辆经公安机关认定为机动车，属于轻便摩托车。依照《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，驾驶轻便摩托车需要持有F型驾驶证。被保险人程某某所驾驶车辆既没有办理行车证，其本人也没有F型驾驶证，属于合同中2.4条所约定的免责情形，依据保险合同之约定，被告不承担给付保险金的责任。一审法院认定事实：2017年8月23日被保险人程某某在通化县快大茂镇金鑫电动车行以2990元的价格购买雅迪牌电动自行车一辆。《雅迪电动自行车使用说明书》中企业简介中载明：“雅迪科技集团有限公司已成为电动自行车、电动摩托车及其零配件等研发、生产与销售于一体的高端电动车制造企业”；安全驾驶注意事项中载明：“在您驾驶前，先熟悉本说明书的内容，然后，找个空旷场地训练，以完全掌握该车的驾驶要领及熟悉其构造”；技术参数中载明：“最高车速≤20km/h”。2018年3月3日，程某某之妻林晶作为投保人及保险受益人，程某某为被保险人，在太平洋保险公司投保了金佑人生终生保险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险（B款）合同，保险金额为10万元，保险期间自2018年3月3日零时起生效。林晶交纳了保险费6140元。在订立保险合同中，保险公司业务员李燕知道程某某夫妇有辆电动车的事实，并请示其单位领导，领导表示可以投保。林晶通过手机客户端的方式与太平洋保险公司签订了保险合同，交纳了保险费6410元。2018年4月18日，被保险人程某某驾驶两轮电动轻便摩托车与王茂喜驾驶的吉E6A0**号重型自卸货车在通化县快大茂镇丽景花园小区相撞，造成程某某死亡的交通事故。2018年4月25日，通化县公安局出具通县公（交）鉴通字[2018]38号鉴定意见通知书，认为程某某所驾驶的两轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车。2018年4月27日，通化县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定程某某驾驶未登记机动车、未取得驾驶证，上路行驶属于违法行为，但违法行为与事故发生无直接因果关系，王茂喜负事故的全部责任，程某某无事故责任。2018年6月13日，太平洋保险公司作出《理赔决定通知书》决定：退还保单现金价值330.06元；退还保单现金价值1088.55元；不承担保险合同保险金给付责任。一审法院认为，程某某购买电动自行车时随车携带的《雅迪电动自行车使用说明书》中企业简介中载明：“雅迪科技集团有限公司已成为电动自行车、电动摩托车及其零配件等研发、生产与销售于一体的高端电动车制造企业”。说明雅迪科技集团有限公司生产电动自行车及电动摩托车两种车型，而随车携带的是《雅迪电动自行车使用说明书》，而《非雅迪电动摩托车使用说明书》说明其销售给程某某的两轮电动自行车是自行车而非摩托车，且其技术参数最高车速≤20km/h为非机动车标准，而安全驾驶注意事项中“找个空旷场地训练”即可，亦并未要求车辆使用人取得驾驶资格后方能驾驶，可见，雅迪科技集团有限公司生产并销售给程某某的两轮电动自行车是按照非机动车销售的，程某某是按非机动车购买的。虽然该车肇事后被公安机关鉴定为非机动车，但并不能要求被保险人程某某在购车前对该车是否为机动车进行鉴定后再决定是否购买。况且，在投保前，被告单位工作人员也并不能认知该车是否为机动车，经请示同意后签订了保险合同，视为被告对该车在签订保险合同时认为该车为非机动车。因此，被保险人程某某无证驾驶无牌照两轮轻便摩托车肇事的行为不构成保险合同中的2.4条所约定的“被保险人无合法有效驾驶证，或者驾驶无有效行驶证的机动车”的免责情形。至涉案交通事故发生时，我国并未对驾驶电动车实施强制性规定，并要求车主办理行驶证和驾驶证，且保险合同约定的免责条款的范围是否涵盖本案保险事故发生的车型已超出了一般公众的认知和判断能力。被告在无法进一步提供相应依据，证明该类车辆必须取得车辆行驶证，以及驾驶人驾驶车辆应当取得何种驾驶资格方可上路的情况下，被告以免责条款要求免除其理赔责任的主张不予采纳。本案涉案电动车虽被公安部门鉴定为“机动车”，仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量等项指标上达到机动车标准而非证明被保险人存在故意或过失违约的情形，因此被告的主张无事实和法律依据。原告提出解除保险合同的主张，因被保险人因此次事故而死亡，保险人按合同约定理赔后，合同即终止，原告的请求不符合合同的解除条件，原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第十六条规定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内给付林晶因程某某死亡的保险理赔金10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由太平洋保险公司负担。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定：“行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。”本案中，太平洋保险公司上诉主张程某某未取得驾驶证而驾驶机动车（轻型摩托车）发生事故，按照保险合同的约定属于免责情形。并提供了2018年4月25日通化县公安局通县公（交）鉴通字[2018]38号鉴定意见书。林晶主张程某某驾驶的是电动自行车，不是机动车。提供了该车的购车发票、使用说明书。从双方提供的证据情况来看，虽然通化县公安局通县公（交）鉴通字[2018]38号鉴定意见书鉴定意见为：“程某某驾驶的两轮车为两轮轻便摩托车，属于机动车类”，但该鉴定意见只对车辆“属性”进行鉴定，并载明车辆的各项具体数据及相关法律依据。故，对该鉴定意见不予采信。另外，在《雅迪电动自行车使用说明书》“技术参数”部分载明“最高车速≤20km/h”“安全驾驶注意事项：请按GB17761规定安全速度20km/h骑行；警告：应在非机动车道行驶。”根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258－2004）3.6轻便摩托车moped是指：“无论采用何种驱动方式，其最高设计车速不大于50km/h，且若使用内燃机，其排量不大于50mL的两轮或三轮车辆，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计车速不大于20km/h的电驱动的两轮车辆。”而本案程某某驾驶的车辆最高车速≤20km/h，并不符合上述轻便摩托车的条件，应当属于非机动车。太平洋保险公司主张程某某驾驶的车辆为机动车，证据不足。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”太平洋保险公司应承担举证不能的不利后果。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司通化中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年十月二十五日书记员 王 琳