文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初11548号原告：王克家，男，1985年12月6日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：朱海战、赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。被告：李培林，男，1981年6月23日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：董文静，女，1981年12月26日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈源花、周瑞，江苏同心园律师事务所律师。原告王克家与被告李培林、董文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王克家及委托诉讼代理人赵雅琦，被告李培林、董文静共同委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王克家向本院提出诉讼请求：1、判令被告李培林、董文静偿还原告借款本金1000000元及利息（自2014年6月10日起，按年息15%标准计算至给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告李培林向原告出具借条一份，约定其向原告借款本金人民币1000000元，借款利息为年利率15%，借款期限为1年。后原告陆续以转账方式将借款本金给付被告李培林。2014年8月10日，被告李培林用公司分红支付原告借款利息人民币180000元，2017年11月15日支付借款利息人民币200000元，其后，再无还款。被告董文静系李培林配偶，应对其借款承担共同还款责任。借款到期后，两被告未能履行偿还借款本息义务，故原告诉至法院，请求判令所请。被告李培林辩称，实际案涉借款金额为500000元，2017年11月5日已还200000元；另外，从被告董文静在南京白下美立方医疗美容有限公司（以下简称美立方公司）的股份分红抵扣了200000元，故实际所欠本金数额为100000元。被告董文静辩称，案涉借款非夫妻共同债务，董文静没有共同偿还的义务。本案双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据。原告提交如下证据：1、借条和说明，证明被告李培林向原告借款1000000元，年利率15%；2、银行交易明细，证明原告向被告李培林转账支付案涉借款；3、股东会决议，证明2014年8月10日被告李培林用公司分红向原告支付利息180000元；4、聊天记录，证明被告李培林对案涉借款予以认可，并于2017年11月5日支付借款利息200000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的证据，两被告认为，对于借条、说明、银行交易明细的真实性无异议，但被告只收到500000元，美立方公司汇给被告李培林的400000元系李培林与公司之间的款项往来，与本案借款无关，说明也与本案无关；对于股东会决议的真实性无异议，但该决议不能证明原告所述用公司分红向原告支付利息180000元的事实，该款项仅是支付部分利息，超出的部分是归还借款本金；对于聊天记录，微信截图没有时间，微信头像与现在微信不一致，故对其真实性无法确认，不能证明案涉借款实际出借金额为1000000元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李培林、董文静系夫妻关系。美立方公司在2014年1月18日、1月19日、1月20日分五笔分别汇款4900元、2000元、46550元、46550元、49000元给李培林，上述款项合计149000元。2014年6月10日，李培林向王克家出具一份借条，言明：“今借王克家人民币壹佰万元整，年利率15%，预计还款2015年6月10日”。2014年6月3日、6月10日、6月24日、7月2日，王克家通过银行汇款方式给付李培林200000元、160000元、100000元、40000元，上述款项合计500000元。2014年6月10日，美立方公司分四次合计汇款200000元给李培林，6月12日，美立方公司汇款200000元给李培林，上述款项合计400000元。2014年8月10日的美立方公司股东会决议载明：“全体股东经讨论，一致同意下列事项：2014年4-7月财务纯利为957000元，拿出935000元进行分红，其中王克家分红467500元，叶婷婷分红280500元，李培林分红187000元，其中王克家、叶婷婷分红由财务网银打款，李培林分红由王克家领取180000元整（李培林2014年4月向王克家借款壹佰万元，年利息15%，因王克家购房款不足，所以李培林提前支付给王克家借款利息），剩余部分由财务打款”。上述股东会决议落款处有叶婷婷、张东群、董文静的签字，其中，董文静的签名系李培林代签。王克家提供的“说明”载明：“截止到2014年3月公司运营状况的说明：2013年8月-2014年3月，公司净利润为820837.16元，其中已经分红470000元，余350837.16元，工行的余额为：112266.41元。李培林借款149000元，张伟伟借款20000元，另外需要支付给王克家垫付的装修款68421.6元。然后对282415.56元进行分红：王克家占50%，282415.56.50%=141207.78元；张伟伟占30%，282415.56.30%=84724.67元；李培林占20%，282415.56.20%=56483.11元。我已了解以上说明，认同以上分红方案，并领取分红”。上述说明落款处有李培林、王克家的签字。另查明，在王克家提供其与李培林之间的微信聊天记录中，2014年7月29日的聊天记录显示：王克家说：“现金总共汇90万了”，李培林说“好”，王克家又说：“149000减56483，还还给你打几千”，同日，王克家通过支付宝给付李培林7483元。2017年11月6日微信聊天记录显示，李培林说：“克家，100万也不是大钱。这几天安排财务对完账就结。……”。就本案1000000元款项的构成，王克家当庭陈述：2014年1月，李培林向美立方公司借款149000元，上述款项后由王克家代李培林向美立方公司清偿，清偿方式为：以王克家在美立方公司2013年8月至2014年3月的分红款以及垫付的装修款，直接抵扣。之后，王克家代领李培林在美立方2013年8月至2014年3月的公司分红款56483元，王克家以支付宝方式给付李培林7483元，上述款项折抵，李培林实际欠王克家100000元。2014年6月3日至7月2日，王克家合计汇款给李培林500000元。2014年6月10日至6月12日，美立方公司共计汇款给李培林400000元，该款项系王克家在美立方公司分红467500元中的一部分。上述款项构成了案涉借款1000000元。对此，被告不予认可，被告认为，原告所述向美立方公司代偿149000元没有相关证据。庭审中，原告确认被告实际还款380000元，具体为：2014年8月10日还款180000元、2017年11月5日还款200000元，但认为上述所还款项均是支付借款利息。再查明，美立方公司原股东为张东群、董文静、周芳如；2013年4月27日股东变更为张东群、董文静、张伟伟；此后公司股东又变更为张东群（占50%）、叶婷婷（30%）、董文静（20%）；2017年5月18日公司名称变更为南京美梯医疗美容有限公司，股东及持股比例未有变化。原、被告双方就以下事实产生争议：一、案涉实际出借款项金额。案件审理中，王克家主张借款金额为1000000元，李培林抗辩，仅收到借款500000元。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王克家为证明案涉借款的构成，提供了银行交易记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、股东会决议、“说明”等证据，虽然被告对于微信聊天记录的真实性予以否认，但微信聊天记录的内容涉及到案涉借款，被告以微信截图没有时间，微信头像不一致提出抗辩，而未提供证据证明其观点，故本院对上述微信聊天记录的真实性予以确认。美立方公司在2014年1月汇付李培林149000元，此款在“说明”中已确定为李培林向美立方公司的借款，“说明”中还载明，截止2014年3月李培林在公司的分红款为56483.11元，结合王克家在微信中对李培林又说：“149000减56483，还还给你打几千”，及王克家随后以支付宝转账方式给付李培林7483元，上述款项折抵后金额恰为100000元，此印证了王克家所述，即王克家已向美立方公司代偿李培林欠公司的149000元，此时，李培林应欠王克家100000元。对此事实，本院予以确认。庭审中，李培林辩称，2014年6月10日至6月12日，美立方公司汇款给李培林的400000元，并非案涉借款，但根据股东会决议，2014年4月至7月王克家分红款为467500元，李培林亦未提供证据证明王克家已实际收到上述分红款，故王克家所述美立方公司汇付李培林的400000元，系其应得分红款467500元中的部分应为可信，对此本院也予以认可。加之，2014年6月3日至7月2日，王克家已给付李培林的500000元，上述三笔款项相加应为1000000元，此在股东会决议及2017年11月6日李培林与王克家的微信聊天记录中，李培林均予以确认。综上，案涉借款实际金额应为1000000元。二、案涉债务是否构成夫妻共同债务。本院认为，案涉债务虽然在李培林、董文静夫妻关系存续期间产生，但案涉债务已超出两被告家庭日常所需所负债务，且原告未提供证据证明案涉债务用于两被告夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同举债的意思表示，而股东会决议上董文静的签名，原告与被告李培林均认可为李培林所签，因此，案涉债务属于李培林的个人债务，故王克家基于夫妻共同债务，主张董文静与李培林共同偿还案涉借款的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持，案涉债务应由李培林个人承担偿还责任。三、李培林偿还款项的性质。李培林在2014年8月10日、2017年11月5日分别还款180000元和200000元。王克家认为上述款项系支付借款利息；李培林则认为系归还借款本金。对此，本院认为，由于案涉借条上约定了借款利息，故依法应先支付利息，剩余部分再抵充本金。案件审理中，王克家同意以最后一笔给付李培林借款的时间（2014年7月2日）为计算利息的起始点，对此，本院予以准许。据此，按年息15%计算，截止至2014年8月10日，利息应为16438元，剩余款项163562元抵充本金，剩余本金数额为836438元；至2017年11月5日，产生利息405959元，鉴于被告李培林已支付200000元，故尚欠利息205959元。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王克家基于借贷关系主张返还借款，同时提供借条、银行交易记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、股东会决议、“说明”等作为证据，上述证据应能证明王克家与李培林之间案涉借贷关系成立，根据前述分析，李培林应偿还王克家借款本金836438元。因案涉借款不属于夫妻共同债务，故王克家主张董文静偿还案涉借款，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李培林自本判决生效后十日内偿还原告王克家借款本金836438元、利息205959元；并继续支付以本金836438元为基数，自2017年11月6日起，按年利息15%标准计算至给付之日止的利息；二、驳回原告王克家其他诉讼请求。如果被告李培林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费16118元、保全费5000元，由原告王克家承担3454元，被告李培林承担17664元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  周立江人民陪审员  庄永林二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 欣