wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6381号原告：付进东，男，汉族，1983年11月21日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：湖北楚襄汉水砂石有限公司（以下简称楚襄汉水公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇新集村3组法定代表人：朱发成，楚襄汉水公司执行董事。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。原告付进东与被告楚襄汉水公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付进东的委托诉讼代理人陈龙，被告楚襄汉水公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付进东向本院提出诉讼请求：判令楚襄汉水公司立即支付劳务费6135元。事实和理由：付进东于2017年11月起在楚襄汉水公司处打工，该公司的股东彭伟代表公司负责雇佣并安排付进东具体工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放付进东2018年3月及4月份的劳务费共计6135元。付进东多次催要无果，故诉至人民法院。被告楚襄汉水公司辩称，1，付进东与楚襄汉水公司之间没有劳务合同，也不欠付进东的劳务费；2，付进东是彭伟聘请的劳务人员，楚襄汉水公司不清楚彭伟是否欠付进东的劳务费。综上，请求驳回付进东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭伟系楚襄汉水公司股东，彭伟承包该公司的一条生产线，双方没有签订书面合同，口头约定彭伟对外以公司名义开展业务，公司按彭伟对外销售的金额，每吨按品种返还一定的费用。2017年11月，彭伟雇请付进东从事劳务工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放付进东2018年3月及4月份的劳务费共计6135元。经付进东催要，楚襄汉水公司出具一份情况说明：“彭伟系我公司股东，2018年3月31日之前的分红及承包费我公司已全部付清，2018年4月份之后的分红因楚襄汉水接到刑警队冻结彭伟资产通知书，分红款全部冻结。”付进东索款无果，故诉至本院。本院认为，楚襄汉水公司与彭伟虽未签到书面合同，但根据当事人陈述及查证的事实，认定二者之间是内部承包合同关系，该合同不违反法律强制性规定，是合法、有效的。根据法律规定，在彭伟承包经营期间，所发生的债权债务对外均应由发包方楚襄汉水公司享有和承担，至于楚襄汉水公司与彭伟如何约定是内部关系，应依据双方的承包合同进行处理，与付进东无关。付进东的诉请有楚襄汉水公司加盖公章的工作量单据、财务工资造表的证据证实，事实清楚，因此，本院对付进东的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告湖北楚襄汉水砂石有限公司于本判决生效后十日内向原告付进东支付劳务费6135元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湖北楚襄汉水砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十月十四日书记员  邵泽润
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2013）绿民执字第288号之二申请执行人付华吉，女，1978年7月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。被执行人许宁，男，1981年11月17日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人付华吉与被执行人许宁买卖纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2012）绿民二初字第899号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人付华吉向本院申请执行，要求被执行人许宁给付本金182,000.00元及利息、案件受理费3,940.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2017年12月10日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款均为零；无车辆，无证券等登记信息。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  陶春志审判员  杜玉娟二〇一九年十月三十日书记员  胡 澍
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0602行初93号原告舒秀花，女，汉族，1964年7月27日出生，住保定市莲池区。原告柴立江，男，汉族，1987年1月23日出生，住保定市莲池区，系原告儿子。被告保定市国土资源局莲池区分局，地址保定市七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人王海永，河北王笑娟律师事务所律师。委托代理人窦志忠，该局工作人员。原告舒秀花认为被告保定市国土资源局莲池区分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。原告舒秀花诉称，2017年6月12日，我向被告举报河西营村柴晓雷侵街占道，当时他只开了槽建墙，被告后来回复说2017年6月16日接到举报。被告违法法定程序。依据《国土资源行政处罚办法》第十二条，被告应在10日内立案，也就是应在6月26日立案，而被告是在9月21日立案。被告适用法律错误。被告在回复中称，在下达行政处罚后，依据《行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告故意在作出行政处罚后六个月向法院提交。原告认为，特别法优于一般法的原则，应当依据《土地管理法》第八十三条在接到限期拆除决定之日十五日内向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请人民法院强制执行。被告未依职权主动履行法定职责。请求：未依法对违法行为及时立案，行为违反法定程序，请求确认该行为违法。适用法律、法规、规章错误，行政乱作为，请求确认该乱作为行为违法。未依职权主动履行法定职责对违法行为提交法院，请求确认该不作为行为违法，并限期履行。向监察机关等提出司法建议，对主要负责人追究相应责任。判决被告承担诉讼费用。被告保定市国土资源局莲池区分局辩称，一、本案不属于人民法院审理范围。本案不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，同时答辩人所作的行政行为并未对被答辩人的权利义务产生任何的实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第十项的规定，应当驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人并非本案的适格原告。答辩人作出的行政行为的相对人为柴文侠，并非被答辩人，涉案的行为并未侵犯被答辩人的人和合法权益，被答辩人与涉案的行为也没有任何利害关系，被答辩人不具有行政诉讼的原告主体资格，也应当驳回被答辩人的起诉。三、答辩人对案外人柴文侠作出的行政处罚程序合法，适用法律正确。2017年6月16日答辩人工作人员通过信访举报获取了柴文侠违法占地线索，严格按照法定程序，于2017年9月28日向柴文侠作出了保国土资莲罚字[2017]5045号行政处罚决定书，并向柴文侠依法送达。并于2017年12月28日依法向莲池区法院申请强制执行。因此，答辩人已依法履行了法定职责，不存在不作为的情况。综上，请依法驳回原告起诉。本院认为，被告的答辩意见成立，予以支持，被告提交的证据能够证明其已经对柴文侠作出了保国土资莲罚字[2017]5045号行政处罚决定，并申请人民法院强制执行，已履行了法定职责。原告的起诉缺乏事实和法律依据，不予支持。原告起诉被告不履行法定职责请求不成立，且对柴文侠作出的行政处罚对原告权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告舒秀花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  张艳玲审判员  姜文琦二〇一九年十月十日书记员  李 彬
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1607号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：张婉玉，女，1998年12月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告张婉玉、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht61709《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800.00元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告通过第三人运营的APP将其所有OPPOr11s出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售OPPOr11s一部，该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告张婉玉、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年十月三十一日法官助理马淑娟书记员朱席婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9324号 原告：葛子忠，男，1978年1月19日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。 原告：孟凡连，男，1972年4月13日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲松，贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：毕节市新禹水利建筑有限责任公司，住所地毕节市七星关区洪山路9巷**。 法定代表人：石利，公司经理，联系。 被告陈天喜，男，1998年2月20日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区。 被告金发虎，男，1980年4月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原告葛子忠、孟凡连与被告毕节市新禹水利建筑有限责任公司、陈天喜、金发虎租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，根据原告提供的被告联系电话无法联系到被告，原告现也未向本院提供各被告的详细居住地址，故不能向被告送达法律文书。 本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告现无法提供各被告详细居住地址，本院无法向其送达法律文书。因此，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告葛子忠、孟凡连的起诉。 案件受理费人民币285.00元，由原告自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨帆风
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1408号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。住所云南省昆明市官渡区春城路。法定代表人徐文博。委托代理人唐晓莹，女，彝族，1994年5月28日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。左中右电动汽车服务（昆明）有限公司职工。特别授权代理。被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司。住所云南省昆明市五华区龙泉路。法定代表人李忠兴。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的特别授权代理人唐晓莹到庭参加诉讼。被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉称：2016年7月28日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定由原告向被告出租K17型号号牌为云Ａ×××**电动车辆一辆，租赁期限为3年，并约定被告按半年预付车辆租金，租金总金额为39,000元。被告自2017年1月28日后未按期支付租金，截止2018年6月28日，被告未支付车辆租金，按合同约定被告拖欠租金18,164.38元及逾期滞纳金90.82元。被告违约于2018年6月28日提前退车并解除合同，造成原告可得利益损失，故原告依据租赁合同6.2条的规定，按未履行的租金13,890.41元的30%向被告主张违约金，被告也未向原告支付违约金4167.12元。故原告诉至法院诉请判令：被告向原告偿还截止2018年6月28日的租赁款18,164.38元、逾期滞纳金90.82元、提前退车解除合同支付违约金4167.12元。被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司就其主张向本院提交以下证据：一、租赁合同，欲证明原、被告的租赁关系，双方对租金、违约金等的约定。二、车辆交接单，欲证明车辆已经实际出租。三、车辆变更审批表，欲证明退车时间。四、被告工商信息，欲证明被告主体资格。被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2016年7月27日，原、被告签订《左中右电动汽车服务(昆明)有限公司汽车租赁合同》及《汽车租赁登记表》约定：被告向原告承租号牌为云Ａ×××**的电动K17汽车，年租金13,000元，合同保证金5000元。租赁期限自2016年7月28日至2019年7月27日，合同总租金39,000元。具体付款时间为第一期2016年7月21日，第二期2017年1月20日，第三期2017年7月20日，第四期2018年1月20日，第五期2018年7月20日，第六期2019年1月20日。合同第6.1条约定：承租方须遵守合同约定的付款方式，承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。第6.2条约定：承租方应按约定还车时间交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并交纳逾期还车应补交租金20%的违约金。如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金。合同还约定了其他权利义务。原告主张被告自2017年1月28日后未按期支付租金，并违约于2018年6月28日提前退车并解除合同，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告将电动汽车租赁给被告使用，双方签订合同并以书面形式交接车辆，原告主张被告违约提前退车并解除合同，并欠原告租赁款18,164.38元，被告未到庭答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。对于原告主张，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金、提前退车解除合同违约金的诉请，有合同依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付租赁款18,164.38元、逾期滞纳金90.82元、提前退车解除合同违约金4167.12元，以上合计22,422.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告云南宽胜旅游信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  李彦霈
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1357号 原告：成都市新黄桷树商贸有限公司，住所地：四川省新津县五津镇五津西路**。 法定代表人：罗凤琼。 委托诉讼代理人：何华东，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：王冉，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都市新黄桷树商贸有限公司（以下简称黄桷树公司）诉被告王冉买卖合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄桷树公司的委托诉讼代理人何华东到庭参加诉讼，被告王冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄桷树公司向本院提出诉讼请求：1.判令王冉支付欠款17279元。2.判令王冉向黄桷树公司支付逾期违约金（以17279元为本金，从2017年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止）及承担本案诉讼费。事实与理由：2017年王冉在新津县瑞通路经营“唐记煌”串串香门店。2017年6至7月期间王冉在黄桷树公司处赊购了25279元的水酒商品。2017年8月3日王冉出具欠条并承诺于2017年8月30日将欠款付清，如逾期未付按日千分之五的利息支付。2017年9月1日王冉归还8000元后便再无下文。后经成都市新黄桷树商贸有限公司多次催收，王冉仍未归还尚欠的17279元。为维护黄桷树公司的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之所请。 王冉未到庭，未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，王冉向黄桷树公司出具《欠条》载明“本人王冉今欠到：成都市新黄桷树商贸有限公司酒水款25279元，大写贰万伍仟贰佰柒拾玖元整，经双方商议于：2017年8月30日全额付清，逾期未还按日息5‰加本金支付。欠款人：王冉，电话：135××××5676，身份证号：5101321986××××××××，地址：成都市新津县。2017年8月3日。”王冉已归还欠款8000元。《欠条》上注明“2017.9.1已付8000元（捌仟元正）”。 上述事实，有黄桷树公司提交的本院予以采信的身份信息、《欠条》以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，王冉经本院合法传唤未到庭，其不利法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》规定，原、被告双方建立买卖合同关系，是双方的真实意思表示，符合法律规定，依法受法律保护。成都市新黄桷树商贸有限公司提交的证据能够证明王冉欠其货款17279元的事实，王冉依法应当承担支付责任。关于成都市新黄桷树商贸有限公司主张的违约金，其提交的欠条约定的违约金过高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院酌定违约金应按照银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王冉在本判决生效之日起十日内向成都市新黄桷树商贸有限公司支付货款人民币17279元及违约金（以17279元为基数从2017年9月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至货款结清之日止）； 二、驳回成都市新黄桷树商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费414元、公告费300元，共计714元，由王冉承担。此款成都市新黄桷树商贸有限公司已垫付，王冉在履行前述给付金钱义务时一并付给成都市新黄桷树商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  粟华安 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  肖尚松
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0726民初1127号 原告：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，该公司经理； 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师； 被告：苏都，男，1989年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：苏诺尔，女，1988年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：达木丁苏荣，男，1974年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与被告苏都、苏诺尔、达木丁苏荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司于2019年10月15向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司以原告与被告双方已在庭外和解为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告苏都、苏诺尔自愿负担。 审判员 额尔敦托雅 二〇一九年十月十五日 书记员 伟 乐 斯
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2768号 原告：齐峰，男，1978年9月18日出生，满族，望海乡牛营村支部书记，中共党员，住兴城市望海乡。 被告：赵文利，男，1964年10月25日出生，住兴城市望海乡。 被告：陈丽君，女，1960年3月13日出生，住兴城市望海乡。 原告齐峰与被告赵文利、陈丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告齐峰到庭参加诉讼，被告赵文利、陈丽君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金14万元及利息（利息从2019年1月1日起，按照年利率24%支付至实际清偿之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵文利与被告陈丽君系夫妻关系。2013年5月，因二被告家里养羊急需资金，向原告借款。原告与被告系朋友关系，原告认为二被告在望海乡人品忠厚老实，且的确是养羊为生，故向二被告借款14万元。原告履行借款义务后，多次向二被告要钱，二被告迟迟不还款。无奈之下，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 赵文利、陈丽君经依法传唤未出庭，庭后电话联系赵文利，其表示与陈丽君系夫妻关系，他们二人与齐峰之间是合伙关系，而非借款。 本院经审理认定事实如下：被告赵文利与陈丽君系夫妻关系，原告齐峰与二被告系朋友关系。2011年5月，二被告以养羊急需资金为由，从原告处借款14万元，借款时未约定借款期限及利息，亦未签订书面借据。原告多次向二被告主张还款，二被告均未履行还款义务。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、录音在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告齐峰以被告赵文利、陈丽君欠其借款为由，向本院提起民事诉讼，同时向本院提供了其与赵文利的通话录音及与陈丽君的微信聊天记录佐证，原告与被告建立了民间借贷法律关系，本院应予确认。被告赵文利在庭后电话表示其与齐峰之间系合伙关系，而非民间借贷，但是就此并未提供证据予以佐证，且经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃答辩和质证的权利。现原告已经履行了出借欠款的义务，因原、被告双方未约定还款期限，故，原告可随时主张还款，现原告已经主张二被告还款，二被告应履行还款义务。 对于原告主张的返还借款140,000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张的利息，本院认为，应按照年利率6%予以支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵文利、陈丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告齐峰借款本金140,000元及利息（利息以140,000元本金为基数，按照年利率6%从2019年1月1日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失 案件受理费3,100元，由被告赵文利、陈丽君共同负担。 如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于葫芦岛上中级人民法院。 审 判 长  谢 芊 人民陪审员  何春军 人民陪审员  吕军德 二〇一九年十月八日 书 记 员  安 璐
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0181执4767号申请执行人张德兵。被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂。经营者：张拥军。本院在执行申请执行人张德兵与被执行人浏阳市官桥镇正粮毛巾厂劳动争议纠纷一案中,查明本案与本院(2019)湘0181执4772号执行案件的被执行人系同一人、执行标的系同一种类。为提高执行效率，将本案并入本院(2019)湘0181执4772号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十—）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0181执4767号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈伟武审判员  罗 勇审判员  陈南飞二〇一九年十月二十三日书记员  黄思明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1243号申请执行人:黑龙江速安机电设备有限公司。法定代表人：刘立超，该公司总经理。被执行人:齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司。法定代表人：王川樟，该公司经理。黑龙江速安机电设备有限公司与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初1594号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黑龙江速安机电设备有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黑龙江速安机电设备有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人黑龙江速安机电设备有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年十月二十三日书记员  王 瑶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5067号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：侯秋军，女，1975年6月6日出生，汉族，住，住漯河市召陵区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告侯秋军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼，被告侯秋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告偿还原告欠款本息及费用共20939元，2019年1月1日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用（截至2019年9月17日为28487.50元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××77，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截至2017年9月27日，该信用卡应收本金17799.83元，应收利息3139.17元，共计20939元。经原告多次催要，被告拒不还款，由于被告违约，原告根据合约约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息20939元及后续产生的欠款利息、费用。被告侯秋军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及银行相关规定透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。银行收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2016年3月13日，被告侯秋军在原告漯河中行申领卡号为62×××77的信用卡后进行透支交易，截止2019年9月17日，该信用卡欠款总余额为28487.50元，其中交易本金为14997.76元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡领用合约及时足额还款，已构成违约。原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、收入证明、信用卡查询状态单、欠款明细等证据。被告未向本院提交任何证据。本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支交易后，应遵守章程和协议关于分期业务的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约具有事实和法律依据，本院予以支持。该张信用卡目前透支未还的交易本金数额为14997.76元，信用卡领用合约解除后，被告应当偿还原告信用卡透支交易本金14997.76元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告侯秋军签订的卡号为62×××77的信用卡领用合约。二、被告侯秋军于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××77的信用卡透支交易本金14997.76元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，适用简易程序减半收取255元，由被告侯秋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十月十七日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2177号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：刘伟胜，男，1968年3月19日生，汉族，住辽宁省。（未到庭）被告：蹇宝兰，女，1965年9月1日生，满族，住辽宁省。被告：王丙利，男，1961年3月24日生，满族，农民，住辽宁省。被告：刘丽，女，1963年8月28日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：郎玉友，男，1973年1月4日生，满族，住辽宁省。（未到庭）被告：王红艳，女，1975年5月26日生，满族，住辽宁省。被告：王红，女，1981年4月28日生，汉族，住辽宁省。（未到庭）被告：艾兵，男，1965年8月27日生，汉族，住辽宁省。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告刘伟胜、蹇宝兰、王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶，被告蹇宝兰、王丙利、王红艳到庭参加了诉讼，被告刘伟胜、刘丽、郎玉友、王红、艾兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘伟胜、蹇宝兰偿还借款本金63470.99元，利息4415.68元(利息计算至2019年3月28日)，总计67886.67元及日后至实际给付之日止的利息。2、要求另六被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告郎玉友、王红艳、王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰于2016年3月28日签订了小额贷款联保协议书。于2018年2月1日，被告王红、艾兵为上述六被告提供担保，与原告签订了农户联保补充协议。同日，被告刘伟胜、蹇宝兰与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议及补充协议约定被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵对该笔借款承担连带保证责任。被告刘伟胜、蹇宝兰偿还部分本息后，出现逾期，该借款于2019年2月1日已经到期。截止2019年3月28日，被告刘伟胜、蹇宝兰尚欠原告本金63470.99元，利息4415.68元，总计67886.67元。被告未按合同约定偿还借款本息，故原告到法院起诉。被告蹇宝兰辩称，所有借款手续的字确实是被告蹇宝兰和刘伟胜签的，但没花着钱，故不同意承担还款责任。被告王丙利辩称，联保手续确实是被告夫妇所签，但是信贷员让在哪签字就在哪签，该案不是经济案件，而是刑事案件，原告与被告王红夫妇相互勾结进行诈骗，三户被告的钱被骗走，原告将钱实际交给被告王红和艾兵了，故被告不同意原告的诉讼请求。被告王红艳辩称，联保协议手续的字确实是被告王红艳和郎玉友签的，但没花着钱，故不同意承担连带责任。被告郎玉友、刘丽、刘伟胜、王红、艾兵、未出庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘伟胜与蹇宝兰、王丙利与刘丽、郎玉友与王红艳、王利与艾兵分别系夫妻关系。原告与被告郎玉友、王红艳、王丙利、刘丽、刘伟胜、蹇宝兰于2016年3月28日签订了小额贷款联保协议书，约定有效期至2018年3月28日止，在联保有效期内，原告可以依据联保小组任意成员的申请签订借款合同发放贷款，联保小组的其他成员提供连带责任保证。于2018年2月2日，被告王红、艾兵为上述六被告提供担保，与原告签订了农户联保补充协议。2018年2月1日，被告刘伟胜、蹇宝兰与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议及补充协议约定被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵对该笔借款承担连带保证责任。原告于2018年2月1日与被告刘伟胜制作手工借据，并于同日将借款80000元打入被告刘伟胜的账户内。被告刘伟胜、蹇宝兰偿还部分本息后，出现逾期，该借款于2019年2月3日1经到期。截止2019年3月28日，被告刘伟胜、蹇宝兰尚欠原告本金63470.99元，利息4415.68元，总计67886.67元。被告未按合同约定偿还借款本息，其他六被告也未按联保协议承担保证责任，故原告到法院起诉。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告蹇宝兰、王丙利、王红艳陈述笔录在卷为凭，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、小额贷款借款合同书一份，2、人工借据一张，3、贷款使用承诺书一份，4、个人贷款放款单一张，5、小额贷款联保协议一张，6、联保补充协议一份，7、被告刘伟胜手持存折的照片，上述证据证明被告刘伟胜、蹇宝兰与原告建立了借贷关系，被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵自愿与被告刘伟胜、蹇宝兰组成联保小组，原告向被告刘伟胜的账户发放了贷款。被告蹇宝兰、王丙利、王红艳没有向法庭提交任何证据。本院对上述证据的认定情况：被告蹇宝兰、王丙利、王红艳对原告提交上述证据是自己亲自签字的真实性没有异议。虽称本人没花着钱，是原告与被告王红、艾兵勾结，但不能提供证据证明，且自认曾履行过部分还款义务，故被告不同意还款以及不同意承担保证责任的抗辩理由不成立。被告刘伟胜、郎玉友、刘丽、王红、艾兵未到庭，应作出不利于其的推定，视为其对原告提供的一系列证据没有异议。经本院审查，对原告提供的一系列证据本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟胜、蹇宝兰应按合同约定履行还本付息义务，但被告刘伟胜、蹇宝兰未完全按借款合同的约定完全履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵作为担保人，在被告刘伟胜、蹇宝兰不能如约履行合同义务时，理应按联保协议的约定对此借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告刘伟胜、蹇宝兰偿还下欠借款本息并要求被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟胜、蹇宝兰于本判决生效后的十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金63470.99元，利息4415.68元，总计67886.67元，及按合同约定利率自2019年3月29日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；二、被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵对被告刘伟胜、蹇宝兰所负上述债务负连带偿还责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告刘伟胜、蹇宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  于素萍人民陪审员  杨 文二〇一九年十月二十五日书 记 员  李晓丹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民督86号申请人：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司，住所：湖南省湘阴县文星镇江东路**。（统一社会信用代码：91430624617064485X）法定代表人：包洪，该行董事长。委托诉讼代理人：周风意，男，1989年11月3日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县该行员工，特别授权）被申请人：吕三玲，女，1986年10月14日出生，汉族，住，住湖南省湘阴县/div>申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司与被申请人吕三玲申请支付令一案，本院于2019年10月24日立案后，于2019年10月28日发出（2019）湘0624民督86号支付令，限令被申请人吕三玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人吕三玲提出的书面异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）湘0624民督86号支付令自行失效。申请费423元，由申请人湖南湘阴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张风光二〇一九年十月三十一日书记员  刘 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5399号 原告：池州万成物业服务有限公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 法定代表人：张启良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘新国，该公司员工。 被告：黄平贵，男，1982年5月31日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州万成物业服务有限公司（以下简称“万成物业公司”）与被告黄平贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万成物业公司的委托诉讼代理人刘新国、被告黄平贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万成物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年12月10日至2019年5月9日止的物业费3645元及公共能耗费437元，合计4082元；2、被告支付原告截止2019年5月7日止违约金4164元（4082元×17月×30天/月×0.2%）；3、被告承担本案诉讼费用。 黄平贵辩称，未缴纳物业费是事实，原告服务中存在的诸多瑕疵和不足至今仍未予以解决，被告只应按照合同约定标准的70%缴纳物业费，且被告理应延迟缴纳物业服务费，直到原告将物业服务中存在的问题整改完毕。原告具体违约情形如下：1、对于被告门前阳台原告答复属消防通道，为小区公共区域，但几年来原告对于该区域从未清扫；2、被告房屋客厅窗户自房屋交付以来一直存在渗水漏水问题；3、被告在房屋装修入住之前，房屋钥匙托管于原告，被告入住之前未有过用电行为，但在2016年9月7日至9月20日被告房屋竟然连续十多天有莫名的用电记录，被告与原告多次沟通未果；4、小区公共部分的管理和服务，原告存在不同程度的不足之处，已为法院生效判决确认；5、小区内的游泳池作为小区内公共设施理应在夏季开放，满足业主的休闲娱乐需求，但2019年夏季原告从未将游泳池蓄水开放。原告违约在先，其请求被告支付高额违约金无事实和法律依据，同理，诉讼费用应由原告承担。 经审理，本院认定事实如下：2014年12月11日，黄平贵与万成物业公司签订一份《万成香格里拉小区前期物业服务协议》并入住万成香格里拉小区，约定高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元向业主收取，公共能耗费高层住宅每月50元，物业服务费及公共能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为上期的第6个月下旬，如黄平贵逾期支付物业服务费、公共能耗费的，万成物业公司有权要求黄平贵支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，万成物业公司即为万成香格里拉小区进行服务至今。黄平贵自2017年4月8日开始拖欠物业服务费及能耗费至今，万成物业公司经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。 另查明，原告在对万成香格里拉小区提供服务过程中存在瑕疵，万成香格里拉小区已成立了业主委员会。 本院认为，原告与被告签订的《万成香格里拉小区前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告具有约束力，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及公共能耗费。2017年12月10日至2019年5月9日被告的物业服务费为3645元；由于原、被告合同约定的公共能耗费标准过高，原告根据池价房[2013]56号文件规定计算被告的公共能耗费437元，本院予以认可，物业服务费及能耗费合计4082元，本院予以支持。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对其违约金请求，本院不予支持。被告辩称的房屋质量问题可以依据房屋买卖合同的约定处理，被告未实际入住期间有实际用电行为可以在查清原因后找使用人解决，关于游泳池开放问题，由于游泳池属于公共设施，其使用可以向业主委员会反映，由业主委员会征求多数业主的意见后决定是否使用及如何使用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄平贵于本判决生效之日起十日内向原告池州万成物业服务有限公司支付拖欠的2017年12月10日至2019年5月9日物业服务费及公共能耗费4082元； 二、驳回原告池州万成物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告黄平贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月十五日 书记员  程 翔
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1215号申请执行人：平安银行股份有限公司泰州分行，统一社会信用代码91321200MA1MNBXD02，住所地泰州市海陵区。负责人：王明海，该分行行长。委托代理人：杨东升，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：刘飞涛，男，1989年1月5日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行平安银行股份有限公司泰州分行与刘飞涛金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏1291民初1856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘飞涛未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘飞涛的银行存款106475元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年十月十九日书记员  莫海丽
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1722号原告：范小勇，男，1979年9月28日出生，现住利津县。被告：季小林，男，1997年3月12日出生，现住利津县。原告范小勇与被告季小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小勇到庭参加诉讼，被告季小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范小勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令季小林支付购羊款230360元及自2019年9月19日至实际清偿之日的利息（以本金230360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.季小林负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日，季小林向范小勇购买活羊16690斤，每斤价格15.6元，共计价款260360元，季小林在过磅单签字认可，双方口头约定在成交后五日内季小林付清全部货款。后季小林支付购羊款30000元，剩余购羊款230360元拒不支付。季小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，季小林以每斤15.6元的价格向范小勇购买活羊16690斤，共计价款260360元，季小林在欠条（实为过磅单）上签名。季小林于2019年9月15日以银行转账的方式向范小勇支付购羊款30000元，剩余购羊款230360元未支付。庭审中，范小勇对其主张的利息陈述如下：因季小林逾期付款给范小勇造成损失，季小林应支付范小勇自2019年9月19日起至实际清偿之日止的逾期付款损失，以230360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。以上事实由范小勇的当庭陈述及其提交的欠条（过磅单）一份、银行交易明细表一份在案为证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，季小林欠范小勇购羊款230360元，事实清楚，证据充分，范小勇要求季小林支付，符合法律规定，予以支持。范小勇主张季小林支付自2019年9月19日至实际清偿之日的逾期付款损失（以230360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季小林于本判决生效之日起十日内支付范小勇购羊款230360元及逾期付款损失（以230360元为基数，自2019年9月19日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755.4元，减半收取2377.7元，由季小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一九年十月十一日法官助理王海波书记员段丽丽
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初1794号原告：郎溪县鼎盛物业管理有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路**，统一社会信用代码913418215578248599。法定代表人：朱晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，，住所地安徽省郎溪县建平镇郎涛路**统一社会信用代码91341821562165624J。法定代表人：何爱平，该公司执行董事。原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司与被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后,依法进行了审理。经查：根据原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司提供的被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司基本信息及送达地址，本院法律文书通过留置方式向被告进行了送达。由于被告实际已经停止经营，其法定代表人何爱平因刑事犯罪被送送监狱服刑不久，不能参加诉讼，公司也无诉讼代表人参加诉讼，故本案需要确定法定代表人何爱平具体服刑监区，联系好开庭事宜后方能开庭审理。本院认为：被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司已经停止经营，其法定代表人何爱平已送监狱服刑，因服刑监区不详，法律文书实际未能送达，本案继续审理有失公平公正。故原告应当提供被告法定代表人的准确送达地址。原告不能提供被告及其法定代表人准确送达地址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郎溪县鼎盛物业管理有限公司的起诉。案件受理费80元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张曙平二〇一九年十月二十五日书记员  张 煜
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初326号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人熊何生，男，1963年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市宁都县，家住宁都县，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年10月25日被宁都县森林公安局取保候审。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2019﹞319号起诉书指控被告人熊何生犯滥伐林木罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于2019年10月9日审查立案，并依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员凌祝青出庭支持公诉，被告人熊何生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1至2月份期间，被告人熊何生在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇胡某等人在宁都县固厚乡王西村迳里组“上王沙坑尾里”山场的林区（2号小班）砍伐林木，并雇请李某1将林木运输至固厚乡木材加工厂销售，获利1600元；将砍伐下来的非规格木材销售给养鸡户，获利4000元。经宁都正道司法鉴定中心林业鉴定，“上王沙坑尾里”山场2号小班地采伐面积10.9亩，实际采伐林木蓄积40.6434立方米。因其中大部分被固厚乡王西村石下组村民曾长生（又名曾细长，已去世）多次盗伐，被告人熊何生在该“上王沙坑尾里”山场2号小班地实际砍伐原木4立方米，木柴12吨（折合原木9.2308立方米），原木总材积为13.2308立方米，总蓄积20.3550立方米。被告人熊何生于2018年10月23日主动到宁都县森林公安局投案，并如实供认了上述犯罪事实，同时宁都县森林公安局主动退赃5600元。2019年1月至今，被告人熊何生对其滥伐的林地进行了补植复绿，种植了约8000株杉树，成活率约80%。公诉机关认为，被告人熊何生违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐其具有使用权的山场林木20.355立方米，数量较大，其行为触犯了刑律，应当追究刑事责任。被告人熊何生认罪认罚，建议判处被告人熊何生有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人熊何生、值班律师对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人熊何生也主动缴纳了罚金。认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表及受案回执、归案说明；被告人熊何生的供述与辩解；证人李某1、胡某、邓某1、熊某、章某、邓某2、谢发生、曾某1、曾某2、柯某的证言；鉴定意见书；林地租赁合同、林权证、证明协议；罚没款票据、山场复绿照片；林业行政处罚决定书、关于李某1滥伐林木数量情况说明等足以认定。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人熊何生犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人熊何生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决书确定之日起计算，罚金已缴纳）二、被告人熊何生退缴的犯罪所得5600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  符英兰二〇一九年十月二十五日书记员  黄诗怡附相关法律文条：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3125号原告大庆市四方园林绿化工程有限公司，住所地大庆市高新区新发街**办公楼**。法定代表人闫喜谦，该公司经理。被告大庆市水务集团高新给排水有限公司，，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼**法定代表人李兵，该公司经理。委托代理人郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。本院在审理原告大庆市四方园林绿化工程有限公司与被告大庆市水务集团高新给排水有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市四方园林绿化工程有限公司撤回对被告大庆市水务集团高新给排水有限公司的起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告大庆市四方园林绿化工程有限公司承担。审判长  刘铁军二〇一九年十月二十九日书记员  张金花
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1322民初6307号 原告：靳明珍，男，1947年2月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：张飞，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告靳明珍与被告张飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理。原告靳明珍于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告靳明珍撤回诉讼。 案件受理费50元，适用简易程序收取25元，由原告靳明珍承担。 审判员  曹争光 二〇一九年十月十一日 书记员  张 鑫
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保369号 黄碧虹、汪欣泉： 本院在执行黄碧虹诉汪欣泉民间借贷纠纷保全一案中，冻结被执行人汪欣泉名下银行账户存款300元。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保150号案部分保全执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3785号 原告：蚌埠市捷能气体厂，住所地蚌埠市高新区山香路中段兴中路南侧，统一社会信用代码913403006808456470。 投资人：赵琪，女，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李让来，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告蚌埠市捷能气体厂诉被告李让来买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市捷能气体厂于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠市捷能气体厂的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市捷能气体厂撤诉。 案件受理费4817元，减半收取2408.5元，由原告蚌埠市捷能气体厂负担。 审判员  丁辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理王艳艳 书记员杨硕
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1624民初5730号原告：宿翠平，女，1966年3月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：唐洁霄，男，1994年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：郑春红，女，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告宿翠平与被告唐洁霄、郑春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宿翠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宿翠平撤回起诉处理。审判员 曹 杰二〇一九年十月二十九日书记员 赵文文
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执523号 申请执行人：张臣，男，1966年6月17日出生，住吉林省公主岭市。 被执行人：牛纪才，男，1953年11月26日出生，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的(2018)吉0381民初807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5500元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书、报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，现被执行人暂无其他财产执行。二、对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  郝建委 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  陶广林
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2443号 罪犯王帮乾，男，1980年1月6日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王帮乾在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年08月16日作出（2012）渝四中法刑初字第41号刑事判决，认定王帮乾犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日至2018年2月22日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年五个月十五日，至2023年10月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王帮乾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王帮乾减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2012年3月24日起至2023年2月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十月二十八日 书记员  景闻亚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特1193号申请人潘宝同，男，1963年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人潘长生，男，1934年12月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。代理人潘金童（被申请人潘长生之子），1953年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人潘宝同与被申请人潘长生申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人潘宝同诉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人长年卧病在床，思维意识不清，四肢瘫痪，无法辨认和控制自身行为。现申请人为维护被申请人的合法权益，诉至法院，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人潘长生的代理人潘金童述称，我是申请人潘宝同的大哥，潘宝同所述属实，我同意由他担任父亲潘长生的监护人。经审理查明，被申请人潘长生，男，1934年12月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人潘长生与王秀芝系夫妻关系，婚后育有子女四人，即长子潘金童、次子潘先同、三子潘宝同、长女潘志洁。王秀芝于2008年10月死亡，被申请人潘长生之父母均已死亡。2015年12月29日，被申请人潘长生经北京市回民医院诊断。诉讼中，经申请人潘宝同申请，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对被申请人潘长生的民事行为能力进行鉴定。2019年8月13日，该机构出具《精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人潘长生诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力”。申请人潘宝同及被申请人潘长生的代理人潘金童均认可鉴定意见。庭审中，被申请人潘长生其他成年子女潘先同、潘志洁均到庭表示同意由申请人潘宝同担任被申请人潘长生的监护人据此，申请人潘宝同作为被申请人潘长生之子申请宣告被申请人潘长生为无民事行为能力人并指定其为被申请人潘长生监护人之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人潘长生为无民事行为能力人。二、指定申请人潘宝同为被申请人潘长生监护人。本判决为终审判决。审判员  李源国二〇一九年十月二十二日书记员  赵威文
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1362号 原告：梁毅，男，1977年7月13日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：桂林市，现住：桂林市七星区。 委托诉讼代理人：郑妮，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：褚忠达，男，1992年5月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：黄艳园，女，1988年9月16日出生，壮族，住桂林市七星区。 原告梁毅与被告褚忠达、黄艳园民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日对本案进行了公开开庭审理。原告梁毅的委托诉讼代理人郑妮到庭参加了诉讼，被告褚忠达、黄艳园经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72000元及利息21600元（从2018年5月22日起按年利率24%暂计至2019年8月20日，实际计至本息清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告褚忠达、黄艳园系朋友关系。2018年5月22日、7月17日，两被告以资金周转困难为由向原告借款共计148000元。2018年5月22日，被告褚忠达、黄艳园作为甲方（借款方）与原告梁毅作为乙方（出借方）共同签订了一份借款协议，约定：“经双方友好协商，甲方向乙方借款人民币（大写）壹拾万元（¥100000元），用于甲方资金周转，借期180天，从2018年5月22日至2018年11月21日，按借款金额的同期银行贷款利息肆倍支付利息给乙方……”。同日，原告通过银行转账方式分五次向被告褚忠达转账合计90000元，另通过支付宝方式向被告褚忠达转账10000元。同年5月25日，被告褚忠达向原告还款66000元。次日，被告褚忠达再次向原告还款10000元。同年7月17日，被告褚忠达作为甲方（借款方）向原告梁毅出具了一份借款协议，约定：“经双方友好协商，甲方向乙方借款人民币（大写）肆万捌仟元（¥48000元），用于甲方资金周转，借期180天，从2018年7月17日至2019年1月16日，按借款金额的同期银行贷款利息肆倍支付利息给乙方……”。次日，原告以现金方式向被告褚忠达支付48000元。被告褚忠达在上述借款协议下方注明“收条今收到梁毅人民币（现金）肆万捌仟元整（48000），约定每月归还8000元直到该笔归还完毕。收款人：褚忠达2018年7月18日”。上述两笔借款期限届至后，两被告均未能归还借款本金及利息，经原告多次催收亦无果。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告褚忠达、黄艳园经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，依据原告提供的证据可以认定原告与被告褚忠达、黄艳园之间的借款协议系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。在原告依约给付借款后，被告褚忠达、黄艳园却未及时履行还款义务，其行为已构成违约，两被告应当承担还款责任。因被告褚忠达于2018年5月25日归还了66000元，按照先息后本原则，扣减第一笔借款利息197元（100000元×24%÷365×3天），则尚欠原告借款本金34197元[100000元-（66000元-197元）]。次日，被告褚忠达又归还10000元，扣减利息则尚欠原告借款本金24219元，即34197元-[10000元-（34197元×24%÷365×1天）]。故被告褚忠达、黄艳园应归还原告第一款借款本金为24219元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”之规定，原告主张涉案借款按年利率24%支付借款利息，未超过上述法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。故，被告褚忠达、黄艳园以24219元本金为基数从2018年5月26日起按年利率24%向原告支付利息至债务实际清偿完毕之日。第二笔借款本金48000元，因无被告黄艳园的签名认可，故原告要求两被告承担共同还款的诉请，本院不予支持。故，被告褚忠达应以48000元本金为基数从2018年7月18日起按年利率24%向原告支付利息至债务实际清偿完毕之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚忠达、黄艳园偿还原告梁毅借款本金24219元及利息（利息计算：以24219元本金为基数，从2018年5月26日起按年利率24%计至债务实际清偿完毕之日）； 二、被告褚忠达偿还原告梁毅借款本金48000元及利息（利息计算：以48000元本金为基数，从2018年7月18日起按年利率24%计至债务实际清偿完毕之日）； 三、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案件受理费2140元，因适用简易程序减半收取1070元（原告已预交），由被告褚忠达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2140元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蒋 峰 二〇一九年十月二十四日 法官助理  黄婉飞 书 记 员  唐建蕗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13888号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾谨，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：潘中华，男，汉族，1979年2月13日出生，住四川省达县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告潘中华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人贾谨到庭参加诉讼，被告潘中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息1312.47元，未还罚息301.08元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181124583945的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限12个月，自2018年11月24日到2019年11月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年12月24日，首次还款金额为1625元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为1625元。合同签订后原告于2018年11月24日日向被告发放了贷款15000元整。但被告放款后未偿还借款本息，至2019年4月9日，被告累计逾期16613.55元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告潘中华未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、律师费支付凭证等证据，因被告潘中华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月24日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限12个月，自2018年11月24日到2019年11月24日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年11月24日向被告发放贷款15000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年4月9日，被告尚欠本金15000元，利息1312.47元，罚息301.08元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向潘中华发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求潘中华偿还贷款本金15000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金15000元为基数，从逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张潘中华承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘中华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金15000元，并支付利息和罚息（利息以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年11月24日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金15000元为基数，从逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告潘中华于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由被告潘中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十月九日 书记员 文艺洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初786号 被告人基本情况：李明，男，1982年10月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都高新区。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2019年10月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]653号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月23日晚，被告人李明在成都市白果林吕记烧烤店与朋友聚会并饮酒。次日3时18分左右，李明驾车沿成都高新区天府大道由华阳方向往三环路方向行驶，当行驶至天府大道与天府三街交叉路口时，与被害人郑某驾驶的川Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，郑某拨打报警电话，李明拨打120急救电话在现场等候。民警到达现场，李明未予配合吹气，后被送至医院抽取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，李明血液样品乙醇浓度为279.3mg/100ml。经认定，李明承担此事故全部责任。事发后，李明赔偿了被害人受损车辆维修费用，取得谅解。公诉机关建议对被告人李明判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。李明自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李明的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李明系初犯，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.李明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且血液乙醇浓度较高，酌定从重处罚；4.李明在事故发生后向被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2020年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈科言
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5747号原告陈某，男，1989年2月28日出生，汉族，住南阳市淅川县。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南正茂房地产开发有限公司。法定代表人石二参，任公司执行董事职务。委托代理人李征，该公司员工。代理权限特别授权。原告陈某诉被告河南正茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告系不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的宛劳人仲案字［2019］137号仲裁裁决书向本院提起诉讼。本案被告河南正茂房地产开发有限公司已基于相同理由，先于原告向本院提起诉讼，案号为（2019）豫1302民初5716号。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条和南阳市中级人民法院劳动争议案件审判工作座谈会会议纪要第一条第（6）项：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。法院在审理此类案件时应合并为一个案件处理，确定一个案号，装订一套卷宗，制作一个裁判文书。裁判文书当事人列为原告（并案被告），被告（并案原告）”之规定，本案应并入（2019）豫1302民初5716号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  王若愚
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执755号申请执行人：李振阳，男，1962年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：乌力吉巴达拉，男，1975年7月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行李振阳与乌力吉巴达拉民间借贷纠纷一案，申请执行人李振阳依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初4168号民事调解书，于2019年4月24日向本院申请执行，请求被执行人返还借款46966元，案件受理费487元，并以欠付本金为基数，按月利率2%支付自2017年9月5日起至本金付清之日止的利息。执行立案后，2019年4月26日、2019年10月14日两次通过“总对总”网络查控平台对银行、工商、车辆、支付宝、财付通、网银在线进行了查询，划拨网络资金25485.95元，车辆已查封，无法查找到被执行人车辆。2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2019年6月24日通过传统查控对房产、不动产、土地、收益类保险、住房公积金、社会保障金进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月14日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为25485.95元。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭雪斌
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3291号 原告：吴庆敏，男，1968年10月20日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿职工，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：夏雪梅，女，潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区。 被告：闫玉峰，男，1968年2月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告吴庆敏诉被告闫玉峰民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为：原告吴庆敏申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴庆敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴庆敏负担。 审判员  岳文华 二〇一九年十月十四日 书记员  李 柯
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1418号穆宇：你与战志慧借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2070号民事判决书已发生法律效力。申请执行人战志慧于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款284625元，执行费4169元，诉讼费2714元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：穆宇缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年十月十四日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初15679号原告:沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪波，职务：总经理。委托代理人：王施佳，系原告职员。被告：徐志勇，住址：沈阳市大**。被告：杜雪云，住址：沈阳市大**。本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告徐志勇、杜雪云物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  吴菁菲二〇一九年十月二十九日书记员  兰英赫
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初4650号原告：蒋中春，男，1958年11月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：杨宏福，男，1980年7月18日出生，汉族，现住辽中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告蒋中春与被告杨宏福、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋中春、被告杨宏福、被告人民保险公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋中春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费81,266.53元、护理费10,000元、住院伙食补助费1600元、误工费3000元、交通费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月29日6时32分，在沈阳市经济技术开发区开发大路土堡子路口处，被告杨宏福驾驶辽A*****号轿车与原告蒋中春驾驶三轮摩托车载乘胡才、胡秀梅由东向西行驶发生交通事故，造成蒋中春、胡才、胡秀梅受伤及两车受损的后果。原告被送往沈阳骨科医院住院治疗16天。该事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具了道路交通事故证明，无法认定交通事故责任。被告驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。故诉至贵院，请依法判决。被告人民保险公司辩称，本案为两台机动车发生交通事故，现并没有直接证据证明杨宏福驾驶车辆存在过错，故我公司不同意承担赔偿责任。假使法院按照事实作出责任划分，杨宏福驾驶车辆承担的责任比例不应高于50%。辽A*****轿车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张的医疗费交强险限额因存在三名原告，如何分割请法院酌定，超出交强险部分按照法院认定的责任比例理赔，并且主张的医疗费应为本次事故直接导致伤情的合理必要费用。护理费仅应支持住院期间二级护理以上的护理费用，并且原告为农村户口，护理费标准应按农村标准计算。误工费应按有效医嘱认定休息时间，并按农村标准计算。交通费数额过高请法院酌情。肇事车辆及司机应证照齐全。诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告杨宏福辩称，事故车辆辽A*****轿车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。责任认定请法院认定。其他同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日6时32分，被告杨宏福驾驶辽A*****号小型轿车由北向南行驶至沈阳市经济技术开发区开发大路土堡子路口处时，与原告蒋中春驾驶无号牌正三轮电动车载乘胡才、胡秀梅由东向西行驶发生交通事故，造成蒋中春、胡才、胡秀梅受伤及两车受损的后果。沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具了道路交通事故证明，认为事发地点为交通信号灯控制通行的十字交叉路口，现有证据无法证明任何一方有未按照交通信号通行的行为，导致道路交通事故基本事实无法查清。原告受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗16天。辽A*****轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队仅出具道路交通事故证明，现有证据无法证明任何一方有未按照交通信号通行的行为，导致道路交通事故基本事实无法查清，综合考虑本案的实际情况，本院认定杨宏福和蒋中春各承担50%责任，胡才、胡秀梅无责任。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费81,266.53元、住院伙食补助费1600元、护理费2,310.4元(本院参照居民服务业标准，144.4元×16天，二级护理16天)、误工费2,218.12元（48.22元×46天，本院参照农业标准，误工时间为住院期间加上出院后医嘱休息一个月）、交通费1000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)。因事故车辆辽A*****在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，本次事故中有三名伤者，故被告人民保险公司按照三名伤者的损失比例在交强险限额内赔偿各伤者，在商业三者险限额内按照50%的比例赔偿各伤者，本案中被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7,789.28元、护理费2,310.4元、误工费2,218.12元、交通费1000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费36,738.63元（73,477.25元×50%）、住院伙食补助费800元（1600元×50%）。因原告损失没有超出保险限额，故被告杨宏福不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋中春医疗费7,789.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋中春护理费2,310.4元、误工费2,218.12元、交通费1000元，合计5,528.52元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋中春医疗费36,738.63元、住院伙食补助费800元，合计37,538.63元；四、驳回原告蒋中春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元，由被告杨宏福负担244.5元，原告负担244.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  罗红云二〇一九年十月三十一日书记员  杨倩雯
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执恢1016号申请人：刑事审判庭。被执行人：罗万青。关于刑事审判庭申请执行罗万青罚金一案，本院做出的（2013）二七刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗万青名下银行存款1000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十九日书记员 郑洋洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4451号原告：围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业街**。法定代表人张小芸，职务经理。被告燕利军，男，1985年9月2日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司与被告燕利军物业服务合同纠纷一案中，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司于2019年10月245日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告围场满族蒙古族自治县住建物业服务有限公司承担。审判员  贾兴实二〇一九年十月二十四日书记员  初 琦
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3572号 原告:仪陇县新政镇佳祥租赁站，住仪陇县新政镇嘉陵路**，统一社会信用代码92511324MA650MR042。 经营者：叶成川。 被告：傅发军，男，生于1974年5月8日，汉族，，住仪陇县 原告仪陇县新政佳祥租赁站与被告傅发军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告仪陇县新政镇佳祥租赁站于2019年10月23日以被告已向原告履行义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仪陇县新政镇佳祥租赁站申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仪陇县新政镇佳祥租赁站撤诉。 案件受理费134元，由原告仪陇县新政镇佳祥租赁站负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十月二十四日 书记员 严雪梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7103号之一 原告：丹阳市宝龙国际贸易有限公司，统一社会信用代码91321181758970529Y，住所地丹阳市界牌镇中心北路**。 法定代表人：张云龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成龙，系该公司法务。 被告：江苏正亚科技有限公司，统一社会信用代码91321181338962581H，住，住所地丹阳市丹北镇前巷工业园/div> 法定代表人：郭亚琴，系该公司经理。 原告丹阳市宝龙国际贸易有限公司与被告江苏正亚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月10日向原告送达了补交案件受理费通知。原告丹阳市宝龙国际贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按丹阳市宝龙国际贸易有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3006元，减半收取计1503元，由原告丹阳市宝龙国际贸易有限公司负担。 审 判 长  邹 亮 人民陪审员  陈桂生 人民陪审员  张丹兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  景艳萍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初3551号 原告：赵成碧，女，汉族，生于1968年7月6日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：杨太均，男，汉族，生于1974年3月24日，住四川省达州市达川区。 被告：王昌娟，女，汉族，生于1976年8月8日，住四川省达州市通川区。 原告赵成碧与被告杨太均、王昌娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭前原告向本院申请自愿撤回对被告王昌娟的起诉。原告赵成碧及委托诉讼代理人王柯千到庭参加了诉讼。被告杨太均经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵成碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨太均偿还原告借款371000元，利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2.依法判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告在2011年认识，被告当时经营一家装修公司，以资金周转为由向原告借款，原告见被告生意做得很好，相信他有偿还能力，并且有利息，就分多次向被告出借款项，共计286700元，并下欠利息84000元，共计371000元。后原告多次催收无果，杨太均又于2019年2月8日出具借条一份，并载明了还款计划，现被告在制定还款计划后，并未按照约定对原告继续还款。后原告又多次电话联系，被告每次都是采取推脱的方式。原告迫于无奈提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。 被告杨太均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2011年认识。原告在开茶馆期间，被告经常到原告茶馆打牌，被告当时经营一家装修公司，因资金周转困难向原告借款，并承诺月息3分。原告见被告生意做得很好，相信他有偿还能力，并且有利息，就从2013年起分多次向被告出借款项，每次借款被告均出具了借条，共计286700元，开始几个月，被告按照月息3分给原告结息，后未还本金和利息。在原告多次催收后，被告在2017年2月6日向原告出具了总借款的借条一张，以前的借条予以撕毁。借条载明：“今借到赵成碧现金286700元大写（贰拾捌万陆仟柒佰元正）借款人：杨太均2017年2月6日。另加息钱84000元（大写捌万肆仟元正）杨太均，2017年2月6日”。后原告多次催收无果，杨太均便在2017年2月6日的借条上注明“此借据过期无效。杨太均2019年2月8日”，并于2019年2月8日当天重新向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到赵成碧现金371000元，大写叁拾柒万壹仟元正。借款人：杨太均2019年2月8日。本人计划2月底还5000元，3月还10000元，4月还10000元，5月还10000元，7月底还100000元。先计划在7月底前归还（135000元大写壹拾叁万伍仟元正）、剩余部分在7月份以后定计划归还时间：承诺人：杨太均2019年2月8日”。后被告未按照借条上承诺的时间归还借款，仅在2019年7月26日归还借款2000元、2019年9月13日归还借款500元、2019年9月30日归还借款2000元，被告共计归还原告借款4500元，后再未履行还款义务。 另查明，原告在借款期间和借款之前曾与他人合伙修建乡村公路，开茶馆、卖早餐、在医院做护工等工作。原告多次借给被告借款均系现金方式出借，2017年2月6日前的利息84000元，系以本金280000元为基数按月息3分计算的10个月的利息，原告称在2017年2月6日至2019年2月8日期间未计算利息，其在2017年2月6日结算的84000元利息算至2019年2月8日未超过法律规定。 本院认为，原告在庭审前撤回对被告王昌娟的诉讼，是其真实意思的表示，本院予以准许。原告赵成碧提供了被告杨太均出具的借条，同时赵成碧在庭审中合理说明了借条形成的过程和借款支付的细节，故赵成碧与杨太均之间的民间借贷合同成立并生效，本院予以确认。本案杨太均在2019年2月8日向原告重新出具的借条上的借款金额包括286700元本金和2017年2月6日前以本金280000元为基数，按照月息3分计算的利息84000元之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，被告杨太均应偿还原告借款本金286700元，以及2017年2月6前10个月以本金286700元为基数按照年利率24%计算的利息57340元。原告在庭审中称被告通过微信已偿还其借款4500元，对被告有利，本院予以确认，被告可在偿还原告借款时予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案，杨太均于2019年2月8日给原告重新出具的借条仅约定了还款期限，未能约定利息，视为不支付利息。现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨太均按照借条上的承诺约定虽然只存在135000元借款到期未还，其余借款未约定偿还期限。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，故原告主张被告偿还其全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨太均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，被告杨太均应当偿还原告赵成碧借款282200元（286700元-4500元）和利息，以及2017年2月6日前的利息57340元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨太均在本判决生效后十日内偿还原告赵成碧借款本金282200元及利息（利息计算方式，从2019年9月3日起以本金282200元为基数按照年利率6%计付利息至付清时止）； 二、被告杨太均在本判决生效后十日内偿还原告赵成碧2017年2月6日前10个月的借款利息57340元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3433元，由被告杨太均负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 何 琼 二〇一九年十月二十日 书记员 王珺璐
哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1720号之一申请执行人：张兰月，男，1969年7月31日出生，汉族，哈尔滨宝盛公交客运有限公司驾驶员，住哈尔滨市香坊区。被执行人：栾晓婷，女，1996年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人张兰月申请执行被执行人栾晓婷借款合同纠纷一案中，已向被执行人栾晓婷送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初5022民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月25日、2019年10月12日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人栾晓婷名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下有银行存款2191元，本院已依法冻结，本院于哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人房产信息，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：16800元。已执行标的：0元，截止至2019年10月16日被执行人栾晓婷尚欠申请执行人张兰月16800元。本院要求申请执行人张兰月提供被执行人栾晓婷的其他财产线索，申请执行人张兰月表示不能提供。综上所述，被执行人栾晓婷暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张兰月释明被执行人栾晓婷的财产情况及本院的执行情况，申请执行人张兰月没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年十月十六日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6799号原告：李某某。委托诉讼代理人：沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告：杨某某。原告李某某与被告杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人沈广顺到庭参加诉讼，被告杨某某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付劳动报酬31500元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年年底，原告替被告装修房屋，被告欠原告工资款31500元，由于当时被告经济困难，未能及时支付工资，故被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不还款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杨某某未答辩。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告杨某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：2017年年底，原告李某某替被告杨某某装修房屋，后经结算，被告杨某某尚欠原告李某某工资31500元，被告杨某某于2018年3月13日出具欠条一份，该欠条载明：“欠到李某某人民币叁万壹仟伍佰元整。（31500元）杨某某2018.3.13”。后因被告杨某某未能偿还，遂引起本诉。本院认为：原、被告双方因工资结算形成欠条，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，故应由被告杨某某承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某劳动报酬人民币31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇一九年十月二十一日书记员 呼延珉