四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初2237号 原告：杜明芝，女，1979年6月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：文可柏，系杜明芝的丈夫（特别授权）。 被告：四川岳池华茂陶瓷厂，住所地四川省广安市岳池县石垭镇兴石下街，统一社会信用代码91511621714440008E。 法定代表人：吴奇，系四川岳池华茂陶瓷厂总经理。 委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凡，四川洪州律师事务所律师。 原告杜明芝与被告四川岳池华茂陶瓷厂（下称“华茂厂”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，原告杜明芝的委托诉讼代理人罗兴华、文可柏，被告华茂厂的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼。审理中，被告华茂厂申请对原告杜明芝的伤残等级参照职工工伤标准进行重新鉴定后，于2019年9月30日继续开庭审理，原告杜明芝的委托诉讼代理人罗兴华，被告华茂厂的委托诉讼代理人李青峰、周凡以及证人夏应容、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜明芝向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告杜明芝与被告四川岳池华茂陶瓷厂于2018年3月16日签订的《协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日，原被告双方建立劳动关系，未签订劳动合同，工资实行现金签字支付，被告也未为原告购买社保。2017年11月14日，原告在被告处上夜班时不慎受伤，随即被送往广安市人民医院治疗。原告共住院治疗12天，住院期间医疗费由被告支付。2018年3月16日，原告与被告签订《协议》，原告收到被告的工伤赔偿金20,000元。后原告申请劳动仲裁，仲裁委于2018年5月15日出具岳劳人仲案【2018】13号仲裁裁决书，裁定原被告自2017年9月10日至2018年3月16日存在劳动关系。2018年9月30日广安市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告于2017年11月14日3时许受伤认定为因工受伤。2019年1月17日广安市劳动能力鉴定委员会出具《广安市初次鉴定结论书》，认定原告的工伤伤残等级为十级。上述文书均已产生法律效力。原告认为，原告与被告于2018年3月16日签订《协议》时，原告还在持续治疗中，后经过工伤认定和劳动能力鉴定，原告的伤情构成工伤10级伤残，原告才知道协议赔偿的金额与工伤10级伤残保险待遇金额差异巨大，构成显失公平。故请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告四川岳池华茂陶瓷厂辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案原被告签订的《协议》系平等主体签订的赔偿合同，是有效合同，双方自愿平等的基础上签订的，并且其近亲属文桂香、文可柏均同意协议方案，不存在一方以欺诈胁迫的手段订立合同，不存在恶意串通，也不存在以合法形式掩盖非法目的。本案原被告签订的《协议》第三条明确约定，华茂厂一次性补偿原告伤残、医疗补助金及一切费用共计20,000元，被告华茂厂已经支付，原告自愿放弃是其合法意思表示。2018年3月16日双方签订的《协议》，是本案原告杜明芝与被告华茂厂签订的民事协议，而不是因解除劳动关系签订的协议，不存在管理与被管理，双方是平等的，原告代理意见也承认是民事协议，被告也认可，受民事法律关系调整，从《协议》本身看出，原告方是明知她有伤残等级，《协议》上专门约定了因构成工伤伤残等级，其应当享有工伤保险待遇的权利，如果原告认为本《协议》是可以撤销的，那么，从签订协议当日2018年3月16日就已经知道可以撤销的事由，所以到起诉之日起远远超过一年的除斥期间，不存在终止中断的行为，撤销权期限已过，被告认为本案原告对其因公受伤应当享有的保险待遇，赔偿了两万，协议很清楚，包括原告住院期间的医疗费等费用，只不过当时没有按照实际赔付的金额，没赔付这么多金额，因为原告放弃了实体权利。义务必须履行，权利可以放弃，整个协议都是双方真实意思表示，而且还约定了违约金，如果法院判决支持原告的诉讼请求，必然违背社会主义核心价值观，既然违背社会主义核心价值观，那必然违背公序良俗，不论从程序还是实体，原告的诉讼请求均不应得到法院的支持。本案原告与被告签订协议是在专业人员本案原告代理律师的指导下签订的，专业律师一看就知道怎么走程序，双方认可，原告杜明芝能构成伤残等级。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合原、被告的诉辩以及对证据的质证意见，本院认定事实如下： 被告华茂厂为（甲方）与原告杜明芝为（乙方）于2018年3月16日签订《协议》，甲乙双方协商杜明芝在厂里不慎造成左手弄伤，经医院治疗已恢复正常，双方友好协商并达成协议，《协议》主要内容，1、双方自愿放弃向相关部门申请工伤认定及劳动能力等级鉴定；2、乙方在住院期间的一切费用及陪护费等甲方已全部支付；3、甲方一次性补偿乙方伤残补助费、工伤医疗和就业补助金，后期治疗费及一切费用共计20,000元（大写贰万元整）……等以及违约责任进行了约定。同时，原告的女儿文桂香、丈夫文可柏承诺“本人同意协议方案内容”，杜明芝领取了《协议》确定的一次性补偿伤残补助费、工伤医疗和就业补助金，后期治疗费及一切费用共计20,000元。2018年4月3日岳池县劳动人事争议仲裁委员会受理原告杜明芝申请确认与华茂厂存在劳动关系，岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月15日作出岳劳人仲案（2018）13号仲裁裁决书，裁决申请人杜明芝与四川岳池华茂陶瓷厂自2017年9月10日至2018年3月16日存在劳动关系。2018年9月30日，广安市人力资源和社会保障局广安人社工决（2018）437号认定工伤决定书对杜明芝2017年11月14日3时许在华茂厂上夜班受伤认定为因工受伤。2019年1月17日，广安劳鉴（2018）965号广安市初次鉴定结论书，杜明芝左手中指远节离断伤术后，鉴定结论为十级伤残。诉讼中，华茂厂对杜明芝伤残鉴定不服，申请重新鉴定，受本院委托对杜明芝参照职工工伤标准进行伤残等级鉴定，西南医科大学鉴定中心于2019年8月21日作出西南医大司鉴（2019）临鉴字第742号司法鉴定意见书，被鉴定人杜明芝的左手中指的损伤评定为十级伤残。 另，本案原告的委托诉讼人，四川信和信（成都）律师事务所律师罗兴华，以原告表弟身份与华茂厂的管理协商，原被告达成协议，签订《协议》时，委托诉讼代理人在场。原被告达成一致意见签订《协议》并且履行完毕后，原告向仲裁委员会申请与华茂厂存在劳动关系，本案委托诉讼代理人作为代理人在劳动争议仲裁的过程中，被告方的工作人员认为原告的代理人罗兴华律师不诚信，冒充原告的表弟与华茂厂进行协商，并为此事发生冲突，还报警去过城东派出所。 本院认为，本案争议的焦点：即原被告签订《协议》是否违反法律、行政法规的强制性规定以及是否存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形？原告杜明芝与被告华茂厂签订的《协议》，原告家庭主要成员即原告的丈夫文可柏、成年子女文桂香均无异议，且该《协议》是原告本案的诉讼代理律师与被告华茂厂联系协商的情况下签订，签订《协议》时，原告本案的委托诉讼律师也在场，虽然其律师未在《协议》上签字，按照一般习惯，纠纷发生后找律师与对方联系协商，不与其交流不符合常理，也就是说原告的诉讼律师对协议不知情，亦不符合常理，原告的诉讼律师对《协议》是知情的。原告具有完全民事行为能力，在专业律师以其表弟的身份陪同下签订的《协议》，应是原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应有效，对双方当事人均具有法律约束力。 关于是否显失公平？从双方所签订的《协议》主要内容看，双方自愿放弃向相关部门申请工伤认定及劳动能力等级鉴定，原告在住院期间的一切费用及陪护费等被告已全部支付，被告一次性补偿原告伤残补助费、工伤医疗和就业补助金，后期治疗费及一切费用共计20,000元。该《协议》双方对原告可能够成伤残等级，以及后续治疗等均明知。通过两次鉴定，原告的工伤伤残等级为十级，在工伤伤残等级中最轻，应在原告的预知范围内，在签订《协议》时包括了伤残补助等费用，原告是明知的，按工伤伤残十级的标准计算相关赔偿费用与《协议》确定的补偿费用存在一定的差额，差额应认定为原告自行放弃自己的民事权利。在民事法律关系中，当事人有处分自己合法权利的权力，且案涉《协议》已履行完毕，故原被告在签订、履行本案《协议》中不存在认识错误或显失公平。 综上所述，原告诉请撤销杜明芝与四川岳池华茂陶瓷厂于2018年3月16日签订的《协议》，现有证据不足以证明有法定事由可撤销双方签订的《协议》，其《协议》是在双方意思表示明确，平等、自愿达并履行完毕后，原告诉请撤销《协议》，证据不足，且有违诚实信用原则，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杜明芝的诉讼请求。 本案案件受理费人民币5.00元，由原告杜明芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘文建 二〇一九年十月十四日 书记员  杨璐蜻