湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初142号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李送来，男，1974年8月4日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，系双峰县恒鑫采石场投资人，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月17日经娄底市森林公安局决定取保候审，2019年5月6日由本院决定取保候审。辩护人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉［2019］136号起诉书指控被告人李送来犯非法占用农用地罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序审理，组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员李怀玉、彭若涛参加的合议庭，于2019年6月18日、2019年10月21日公开开庭进行了审理，代理书记员左俏、曾薇薇担任记录。双峰县人民检察院指派检察员肖映辉出庭支持公诉，被告人李送来及其辩护人胡永红均到庭参加诉讼。本案经本院依法决定延期审理，现已审理终结。双峰县人民检察院指控：自2011年起，谢某开始筹建双峰县恒鑫采石场（以下简称“恒鑫采石场”），并且租赁了黄龙林场的相关林地用于恒鑫釆石场的建设和开采。谢某作为投资人于2015年2月26日进行工商登记注册成立了双峰县恒鑫采石场，系个人独资企业。2016年12月21日，娄底市森林公安局对恒鑫采石场非法占用农用地案进行立案侦查，2017年7月7日决定对谢某采取取保候审的强制措施。2017年7月8日，被告人李送来与谢某签订《双峰县恒鑫采石场产权转让协议》，正式接手恒鑫采石场进行生产经营，并于同年9月6日变更工商登记投资人为李送来。被告人李送来自2017年7月8日转让恒鑫采石场进行生产经营以来，在双峰县黄龙林场五工区原恒鑫采石场投资人谢某非法占用林地范围的基础上继续扩大采矿区面积，并造成林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏。经双峰县林业调查规划设计队现场勘验、调查：恒鑫采石场釆矿区于2017年3月17日以来非法占用林地面积为1.07公顷（16.05亩），林地类别为国家级生态公益林地。双峰县人民检察院向本院移送了指控被告人李送来犯罪的证据：1．户籍资料、到案说明、营业执照、用地协议书、转让协议、生态公益林小班图、现场照片等书证；2．证人谢某、黄某等人的证言；3．提取笔录；4．现场勘验检查工作记录和现场照片；5．李送来非法占用农用地调查报告；6．被告人李送来的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李送来为谋取利益，违反森林、土地管理法律法规，未经批准占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人在开庭审理过程中对起诉书指控的事实没有提出异议。被告人李送来的辩护人胡永红的辩护意见是;1、被告人李送来从2017年7月8日在谢某处转让恒鑫采石场的产权以来，没有扩大采石场的采矿区范围；双峰县林业调查规划设计队的调查报告是2017年3月17日以来占用林地面积1.07公顷，前任投资人谢某在2017年3月17日至2017年7月8日开采了多少不清楚；因2018年春季雨水比较多，恒鑫采石场多次出现塌方现象，为了安全考虑对塌方的土石方进行清理，而并非非法占用林地；恒鑫采石场进行了全部植被恢复;被告人李送来不具有非法占用农用地的主观犯罪故意。2、恒鑫采石场未经林业部门批准的原因完全是由于双峰县林业局的行政不作为行为引起的，不符合非法占用农用地的犯罪构成要件，且开采占用林地面积明显存在疑点，被告人李送来的行为不构成非法占用农用地罪。经审理查明：自2011年起，谢某开始筹建双峰县恒鑫采石场（以下简称“恒鑫采石场”），并且租赁了黄龙林场的相关林地用于恒鑫釆石场的建设和开采。谢某作为投资人于2015年2月26日进行工商登记注册成立了双峰县恒鑫采石场，系个人独资企业。2016年12月21日，娄底市森林公安局对恒鑫采石场非法占用农用地案进行立案侦查，2017年7月7日决定对谢某采取取保候审的强制措施,双峰县人民检察院于2018年7月3日决定对谢某不起诉。2017年7月8日，被告人李送来与谢某签订《双峰县恒鑫采石场产权转让协议》，正式接手恒鑫采石场进行生产经营，并于同年9月6日变更工商登记投资人为李送来。被告人李送来从2017年7月8日转让恒鑫采石场进行生产经营以来，在双峰县黄龙林场五工区原恒鑫采石场投资人谢某非法占用林地范围的基础上继续扩大采矿区面积，并造成林地的原有植被和林业种植条件严重毁坏。经双峰县林业调查规划设计队现场勘验、调查：恒鑫采石场釆矿区于2017年3月17日以来非法占用林地面积为1.07公顷（16.05亩），林地类别为国家级生态公益林地。另查明：谢某经营期间非法占有的林地缴纳了植被恢复费。被告人李送来进行生产经营以来占用林地范围内成块造柏木400平方米，成活率为85%；采矿区南侧石壁上喷了泥浆混草籽；作业道旁种植银杏树，山坡上部分造楠木，成活率低。上述事实，被告人李送来在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案说明、营业执照、用地协议书、转让协议、生态公益林小班图、现场照片、情况调查说明、不起诉决定书等书证，证人谢某、黄某等人的证言，提取笔录，现场勘验检查工作记录和现场照片，李送来非法占用农用地调查报告，被告人李送来的供述与辩解等证据证实，足以认定。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李送来为谋取利益，违反森林、土地管理法律、法规，未经批准占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁损，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李送来到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案案发前后，被告人李送来在被毁坏的林地上已部分恢复造林绿化，并愿意接受处罚，主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。关于被告人李送来的辩护人胡永红提出被告人李送来不具有非法占用农用地的主观犯罪故意；恒鑫采石场未经林业部门批准的原因完全是由于双峰县林业局的行政不作为行为引起的，不符合非法占用农用地的犯罪构成要件，且开采占用林地面积明显存在疑点，被告人李送来的行为不构成非法占用农用地罪的辩护意见。经查：公诉机关提交了营业执照、用地协议书、转让协议、生态公益林小班图、现场照片、情况调查说明、不起诉决定书等书证，证人谢某、黄某等人的证言，提取笔录，现场勘验检查工作记录和现场照片，李送来非法占用农用地调查报告，被告人李送来的供述与辩解等证据，公诉机关提交的证据形成了完整的证据链，足以证明被告人李送来非法占用林地面积为1.07公顷（16.05亩），林地类别为国家级生态公益林地，其行为已构成非法占用农用地罪。对此辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李送来犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭云林人民陪审员  李怀玉人民陪审员  彭若涛二〇一九年十月二十一日代理书记员  左 俏代理书记员  曾薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、挖沙、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植生产条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列行为之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。