苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7301号原告：李超，男，1991年1月7日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：方雪，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：董春宝，男，1987年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被告：苏州市华荣汽车服务有限公司，登记住所地江苏省苏州市吴中区迎春路**，实际经营地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**财智商务广场****。法定代表人：周新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚月清，系该公司员工。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****。负责人：陆建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：武丽梅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈同，该公司工作人员。原告李超与被告董春宝、苏州市华荣汽车服务有限公司（以下简称苏州华荣公司）、长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称长安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人张亮、被告董春宝、被告苏州华荣公司的委托诉讼代理人奚月清和被告长安保险苏州支公司的委托诉讼代理人武丽梅、沈同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费13163元、住院伙食补助费150元、营养费4500元、护理费11340元、交通费4926元、误工费33018元、鉴定费1860元，上述费用共计68957元；2.判令被告长安保险苏州支公司在其承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日10时18分许，在，被告董春宝驾驶苏Ｅ×××**大型客车右转时与驾驶电动自行车直行的原告李超相碰，致二车受损及原告李超受伤。该事故经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书(简易程序)》认定：被告董春宝负全部责任，原告李超无责。原告李超的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：被鉴定人李超的误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明苏Ｅ×××**大型客车的所有人为被告苏州华荣公司，且在被告长安保险苏州支公司处投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告董春宝辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在被告长安保险苏州支公司处投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的损失应该由保险公司负担。事故发生后我一共垫付了14806.77元，包括收条中载明的8805元以及在平江医院预付的医疗费4000元，此外，在李超住院期间，原告哥哥刘伟打电话跟我说李超在医院治疗需要医疗费，我通过微信转账方式向刘伟支付了2000元。被告苏州华荣公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆登记在我公司名下，且在被告长安保险苏州支公司处投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司没有垫付费用。董春宝是我公司员工，事故发生在其工作期间，相关赔偿责任由我公司承担，不需要董春宝承担责任。被告长安保险苏州支公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司垫付原告医疗费费用1万元。根据（2018）苏0508民初5923号民事判决，我方垫付的医药费1万元尚未处理，要求在本案中一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、收条、微信账单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年7月5日10时18分左右，董春宝驾驶牌号为苏Ｅ×××**的大型客车在路口右转弯时与骑行电动自行车直行的李超相碰，致李超受伤、二车损。2018年7月6日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定董春宝负全部责任，李超无事故责任。2、李超受伤后，被送医治疗。诊疗期间，其于2018年9月13日向本院提起诉讼，向本案三被告主张前期医疗费81369.77元及住院伙食补助费2300元。本院于2018年10月18日作出（2018）苏0508民初5923号民事判决，判决长安保险苏州支公司赔偿李超83669.77元，以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，余额73669.77元在商业三者险赔偿限额内赔偿。该判决已生效并履行完毕。该案中认定李超2018年7月5日至8月20日住院治疗共支出医疗费共计81369.77元，住院伙食补，住院伙食补助费2300元生后，长安保险苏州支公司已垫付李超医疗费10000元，董春宝垫付李超急诊期间部分医疗费及住院费用并持有相应票据，李超亲属刘伟通过现金方式及微信转账方式收取董春宝垫付的部分医疗费，但因李超尚未治疗终结，故董春宝、长安保险苏州支公司的垫付费用在该案中未予处理。李超因伤继续治疗，于2019年4月2日至吉林大学第一医院住院治疗，入院后行内固定物取出术，后于2019年4月5日办理出院手续，此次住院3天。3、苏Ｅ×××**的大型普通客车登记在苏州华荣公司名下，在长安保险苏州支公司投保交强险、保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。董春宝系苏州华荣公司员工，在执行工作任务过程中发生本起交通事故。4、苏州同济司法鉴定所受原告李超委托对其本人的误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定，该所于2019年6月21日出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第2556号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李超的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。上述鉴定其支出鉴定费1860元。5、李超在审理中提供租房合同一份及健康证编号截屏，证明其于2018年3月9日签订租房合同，合同租赁期限为2018年3月15日至2019年3月14日，承租本市姑苏区xx街xx弄xx幢东403室。李超另提供从业人员体检数据管理中心截屏，证实其于2018年3月14日进行了办理健康证体检并已取得健康证。6、李超亲属刘某于2018年7月5日出具收条一份，确认其收到董春宝垫付的李超医疗费3805元（以发票为准）以及现金5000元。经庭审中核实董春宝提供的医疗费票据，金额为3806.77元。另董春宝通过微信账户分别于2018年7月6日转账170元、330元，7月8日转账300元，7月29日转账1200元至刘伟微信账户。2018年7月17日微信支付至平江医院4000元，为李超垫付医疗费。上述合计垫付费用为14806.77元。本院认为，公民的健康权受法律保护。李超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。本院（2018）苏0508民初5923号生效判决已对各被告赔偿责任进行确定，故本案由长安保险苏州支公司在交强险余额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的，由长安保险苏州支公司在商业三者险余额范围内承担全部赔偿责任。仍有不足的，因事故发生时，董春宝系履行职务行为，故由苏州华荣公司承担赔偿责任。本案中，李超主张的因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。原告主张医疗费13163元，被告长安保险苏州支公司认为原告提交的2019年3月15日门诊挂号单（金额37元）不是医疗费发票，2019年6月21日病历复印打印票据（金额12元+10.8元），不是治疗发票，也不是原告治疗伤情支出的必要费用，对上述三笔费用不予认可，要求扣除，其他金额没有异议，但是要求扣除10%的非医保用药。原告同意扣除22.8元复印费用，但不同意扣除37元门诊费用，经本院查明，该37元确系原告诊疗所需，故不应予以扣除。另，长安保险苏州支公司未提供医保替代用药清单，故对其要求扣除10%非医保费用的主张，本院不予支持。董春宝支付的医疗费3806.77元，原告主张的金额中未包含，（2018）苏0508民初5923号案件中也未计入，故本院认定李超的医疗费为16946.97元（13163元-22.8元+3806.77元）。关于住院伙食补助费。原告主张150元，其住院3天，符合法律规定，本院予以认定。关于营养费。司法鉴定意见书明确原告营养期为三个月，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定（50元/天*90天）。关于护理费。原告主张11340元，包含其第一次住院期间支出的12天护理费1980元，并提供缴费发票予以证明。被告长安保险苏州支公司认为原告护理费标准过高，且未提供护理协议。本院认为该费用为原告实际支出，且该发票开票时间为2018年7月19日，备注载明平江医院护工费，故对该笔支出，本院予以认定。另根据司法鉴定意见书意见，原告护理期为伤后一人护理三个月，参照苏州市护工的劳务报酬标准，按照每天100元计算，认定护理费为9780元[（90-12）天*100元/天+1980元]。关于误工费，原告主张按照2018年度江苏省城镇非私营单位餐饮业人员年平均工资49527元/年计算8个月为33018元。被告认为原告按该行业标准计算依据不足，不予认可，同意按照苏州最低工资标准进行赔付。原告为证明误工损失，提供了刘某出具的误工证明，未提供工资流水或工资发放、签收凭证，姑苏xx炸鸡店的工商登记注册时间为2018年7月4日，刘某作为“姑苏xx炸鸡店”经营者未出庭作证，对于该店的营业时间、停业时间以及李超的工作情况，无法查明，故对该误工证明本院不予采信。李超提供的租房合同及办理健康证记录，仅能证明原告在事发前在苏州居住，并存在办理健康证体检的记录，并不能证明其事故发生时的工作情况，故本院酌情参照苏州市最低工资标准2020元/月的标准，根据司法鉴定意见书确定的误工期限8个月，认定原告的误工费为16160元（2020元/月×8个月）。关于交通费。原告主张交通费4926元，并提供了交通费票据予以证明。被告对原告提供的证据关联性不予认可，认为原告主张的数额较高，认可500元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的诊疗情况及其提供的相关证据，李超后续在吉林大学第一医院住院治疗，本院考虑其第一次治疗时必要陪护人员的交通费及苏州至长春的交通费，酌定原告的交通费损失为2000元。关于鉴定费。原告为确定其本人的损害情况申请司法鉴定并花费鉴定费1860元，也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。综上所述，原告李超因本次交通事故产生的损失为医疗费16946.97元、住院伙食补助费150元、营养费4500元、护理费9780元、误工费16160元、交通费2000元、鉴定费1860元，上述费用合计51396.97元，因长安保险苏州支公司的交强险医疗费用赔偿限额已经在（2018）苏0508民初5923号案件中使用，故对于原告本次的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21596.97元，由长安保险苏州支公司在商业三者险范围内承担全部赔偿责任；原告李超的护理费、误工费、交通费合计27940元，由长安保险苏州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；鉴定费1860元，不属于交强险赔偿范围，由长安保险苏州支公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上，长安保险苏州支公司在交强险范围内赔偿27940元，在商业险范围内赔偿23456.97元。原告的损失可在保险范围内获得赔偿，其他被告无需另行承担赔偿责任。扣除长安保险苏州支公司已垫付的1万元，其还应支付李超赔偿款41396.97元。因董春宝垫付的14806.77元要求在本案中一并处理，为免当事人讼累，由长安保险苏州支公司在原告赔偿款中直接向被告董春宝返还，余额26590.2元支付至李超。李超超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告李超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计51396.97元，扣除已垫付1万元，实际支付41396.97元，其中14806.77元返还被告董春宝，余额26590.2元直接支付原告李超；（如采用转账方式支付，请汇入原告李超和被告董春宝的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由原告李超负担92元，被告苏州市华荣汽车服务有限公司负担121元，被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司负担101元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍法官助理 张 筱二〇一九年十月二十九日书 记 员 何辛佳