福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6875号 上诉人（原审被告）：严自力,男，汉族，1973年11月20日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审被告）：邱素矞,女，汉族，1976年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 俩上诉人的共同委托诉讼代理人：张江波，福建拓中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：占义泽，男，汉族，1974年10月25日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。 上诉人严自力、邱素矞因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 严自力、邱素矞上诉请求：撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：在一审中，上诉人提出被上诉人已另案向福州中院提起金额为3058万元的诉讼，该案与本案存在事实交叉、覆盖等情形，且省法院已进入二审【案号：（2018）闽民终929号】，要求中止审理，但未获一审法院支持，由此导致另案经省法院查明的、可能直接影响本案事实认定与判处的相关重要事实未能作为本案处理的依据，一审程序违法；（2018）闽民终929号一案，省法院已裁定撤销原判、发回重审，该案二审期间还查明如下事实：占义泽吸纳上诉人西安项目大额投资款、双方投资药业公司的相关争议等，这些事实对本案的影响在于，双方在项目投资和款项往来、民间借贷等方面存在相互交叉、覆盖等关系，被上诉人已经以民间借贷纠纷为由另案提起巨额诉讼，在此情况下，其就本案由投资衍生的纠纷另案单独提起诉讼，此举系人为割裂双方诸多往来款项的有机联系与相互影响，导致相关纠纷无法经同一评判标准进行查明和处理，也使得相关款项优先直接对抵的操作无法进行，被上诉人此举存在显著恶意，亦最终影响到案件的统一、准确判处；另案二审期间，占义泽的配偶陈雪娇无法提供婚姻关系证明，存在严重的账目混同，对本案的影响是涉案款项中，由于2011年3月1日的75万元存款的存款人未体现，该笔款项的归属应作进一步查明和认定，否则，原本基于夫妻身份而导致的各方对账目混同的有条件认可将直接发生变化，后续将进一步导致款项归属发生争议，引发后续讼累等。一审程序违法、认定事实不清，希二审判如所请。 占义泽辩称:本案不存在需要中止审理的事由，双方其他债权债务与本案无关，上诉人主张的另案高达3000多万元的诉讼与本案无关；案涉纠纷是基于《委托投资协议》因上诉人未依约归还款项导致款项被占用，上诉人于2016年8月6日向答辩人出具了《确认函》确认了债权债务关系，与另案无关；本案提起诉讼的是答辩人，如果上诉人认为存在犯罪行为，可依法报案；因为75万元的存款凭条上并没有体现存款人，而该存款凭条原件由答辩人持有，因此该75万元应归属答辩人等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 占义泽向一审法院起诉请求：1、严自力向占义泽返还借款375万元及支付利息（自2013年1月1日至2016年7月1日止为278.8万元；自2016年7月1日起，按月利率1.5%的标准计至借款还清之日止，暂计至2017年8月1日为742500元）；2、邱素矞对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、严自力、邱素矞承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年1月20日，占义泽与严自力签订一份《委托投资协议》，约定占义泽委托严自力投资运通星财富900万股，计人民币675万元整（每股价值0.25元人民币，每股借给运通星财富0.5元人民币）；投资期限二年，自2011年元月1日至2013年元月1日；投资款风险由严自力承担，投资收益归占义泽所有。2011年2月25日、3月1日，占义泽分三次通过中国建设银行账户向严自力转账共计675万元。2016年8月2日，严自力作为“债务人”、邱素矞作为“保证人”，出具了一份《确认函》。该《确认函》载明：“严自力代占义泽购买投资福建运通星财富投资股份有限公司内部原始股票900万股（每股按人民币0.25元购买，另每股借款人民币0.5元作为购买条件，福建运通星财富投资股份有限公司支付相应回报，且福建运通星财富投资股份有限公司承诺两年内上市，未上市应支付资金占用期间的收益），900万股支付的总金额为675万元，其中占义泽占375万元，严自力确认已收到上述款项。福建运通星财富投资股份有限公司于2013年1月1日退回借款部分每股0.5元，合计人民币250万元转到严自力账户，由严自力个人借用。现严自力承诺250万元借款按每月1.5%计算利息。截止2016年7月1日严自力尚欠占义泽股票退回的本金250万元，利息为199.07万元；另占义泽还有未退回的500万股票即原始股本人民币125万元以及收益未计算。保证人愿意为严自力还款提供连带责任保证担保，保证期限两年”。后经占义泽向严自力、邱素矞催讨未果，诉至法院。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案占义泽委托严自力投资福建运通星财富投资股份有限公司900万股，并按照《委托投资协议》约定向严自力支付人民币675万元，双方存在委托关系。2013年1月1日，福建运通星财富投资股份有限公司将其中的250万元退回到严自力的银行账户，严自力本应将该款项返还给占义泽，但该款项被其借用。2016年8月2日，严自力出具的《确认函》载明“现严自力承诺250万元借款按每月1.5%计算利息。截止2016年7月1日严自力尚欠占义泽股票退回的本金250万元，利息199.07万元”，即严自力确认占义泽委托投资款中的250万元转为严自力向占义泽的借款，双方借贷法律关系成立。占义泽诉请严自力偿还借款本金人民币250万元，法院予以支持。占义泽诉请中的另外125万元，严自力已按照《委托投资协议》约定用于购买福建运通星财富投资股份有限公司的股票，严自力并未占用使用该款项，故该款项系委托投资款，与本案民间借贷不属于同一法律关系，当事人应另行主张权利。2013年1月1日起至2016年7月1日期间，双方并未明确约定借款利息。严自力确认截止2016年7月1日尚欠占义泽利息为199.07万元。但占义泽主张2013年1月1日起至2016年7月1日止的利息为278.8万元，没有事实依据，应予以调整为199.07万元。案涉借款书面约定2016年7月1日之后的借款利息按月利率1.5%计算，未超出法律保护范围。故占义泽诉请严自力按照月利率1.5%给付2016年7月1日之后的借款利息，法院予以支持。邱素矞作为保证人在《确认函》上签字认可，应当承担连带保证责任。本案《确认函》约定保证期限两年。占义泽起诉并未超出保证期限。对于邱素矞关于担保期限已经届满的抗辩意见，法院不予支持。占义泽诉请邱素矞对严自力的上述债务承担连带清偿责任，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、严自力于本判决生效之日起十日内偿还占义泽借款人民币250万元并支付利息（2016年7月1日前的利息为199.07万元；自2016年7月2日起的利息，以250万元为基数按月利率1.5%计至借款还清之日止）；二、邱素矞对上述第一项债务向原告占义泽承担连带清偿责任；三、驳回占义泽的其他诉讼请求。案件受理费62764元，由占义泽负担14332元，由严自力、邱素矞共同负担48432元，（应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳）。公告费（凭发票），由严自力、邱素矞共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2011年1月20日，被上诉人占义泽与上诉人严自力签订《委托投资协议》，双方存在委托关系；但是在2013年1月1日，福建运通星财富投资股份有限公司将250万元退回到严自力的银行账户后，该款项被严自力长期借用，特别是2016年8月2日，严自力、邱素矞共同向占义泽出具《确认函》，进一步明确了该250万系俩上诉人向被上诉人的借款、月息为1.5%、截止2016年7月1日利息为199.07万元的事实，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系依法成立并受法律保护；上诉人关于本案应中止审理以待“另案”处理结果的上诉主张，但该案与本案分属不同法律关系，且该案处理结果与本案并无利害关系，故上诉人可另行主张权利，其上诉主张本院不予支持。综上所述，严自力、邱素矞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费62764元，由上诉人严自力、邱素矞负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月二十九日 书记员  张丽梅