陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                         (2019)陕01民终10353号上诉人（原审被告）:陕西邦达天原国际物流有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路宾，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1973年3月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：兰艳，陕西至正律师事务所律师。 上诉人陕西邦达天原国际物流有限公司（以下简称邦达公司）因与被上诉人张娜劳动合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邦达公司之法定代表人张伟及其委托诉讼代理人路宾与吴某某、被上诉人张娜之委托诉讼代理人兰艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦达公司上诉请求：1、维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，并改判驳回张娜要求业绩提成的诉讼请求；2、上诉费用由张娜承担。事实及理由：1、一审法院把业绩提成认定为劳动法规定的必须发放的基本工资不符合本案事实，该业绩提成是公司内部规定对考核合格的员工的奖励，没有必须性、稳定性和长期性。2、业绩提成发放前提是员工成功完成合同回款，但是张娜却将其经手的应该属于邦达公司的款项260多万元全部截留，邦达公司遭受巨大的经济损失，不属于应该支付提成的条件。3、双方《劳动合同补充协议》明确约定了张娜哪些情况下取消所有的奖励的条款，张娜的行为完全符合约定。补充上诉意见：1、邦达公司给付提成款的前提是当月所有订单完全回款并经总经理审核后，方可发放。2、业绩提成款的基数是收入减去成本后所得利润，而不是张娜申报的对帐单上显示的数字。3、不给付张娜提成款的理由为当月相应款没回来、严重违反公司规定和合同约定（不正当竞争和职务侵占），同时，张娜不办理手续自动离职，也属于公司规定不予发放提成的理由。4、根据公司制度约定，张娜的业绩款回款超过了公司制度规定的回款周期，公司不应向其发放提成。5、张娜隐匿相关书证和物证，拒不提交，妨害法庭查明事实。6、一审法院未能查明公司业绩提成流程，轻易以对帐单作出了判决。7、一审法院关于陕西星海通国际货运代理有限公司（以下简称星海通公司）经营范围未完全查明，未查明星海通公司经营范围包括普通货物运输，与邦达公司经营范围高度雷同，且星海通公司无危险品运输资质，不可能替高某某公司、奥托立夫公司运送相关产品。8、一审法院认为张娜2015年2月4日再未来公司上班，但实际公司当月3日即发送邮件催告张娜办理交接手续，实际张娜在2015年2月1日起再未来公司，属自动离职。9、一审法院查明退款之后未对邦达公司的报案予以立案。事实上，公安机关向邦达公司出具了报案受理通知书且至今未发放不予立案通知书，且在与承办民警的口头交流中，表示仍在调查之中。10、一审法院调取的公安机关询问笔录中，张娜自认其代收行为经过了邦达公司法定代表人张伟的同意，而实际上张娜代收代付的行为没有得到邦达公司的同意。11、有客观证据证明，提成无争议的部分是2014年1-8月，而不是2014年9月。12、关于张娜业绩提成，对账单仅仅是对帐单，不是结算单。且邦达公司有客观证据证明成本计算错误，导致利润计算错误。13、一审判决认定邦达公司需要支付张娜天津新和公司提成款，但天津新和公司与邦达公司没有业务往来。14、一审判决审理查明部分认定涉案18家客户已给齐运输款，邦达公司认为应以付款凭证为准，但一审法院并未就该与判决结果有重大关联的涉案事实查明清楚，且该事实应由张娜举证证明，否则应视为其举证不能。张娜辩称，1、张娜的工资构成为基本工资加业绩提成，一审法院认定邦达公司应支付业绩提成符合法律规定。2、邦达公司已经收到客户回款，应当按照约定支付张娜业绩提成。3、业绩属于工资组成部分，且邦达公司已对应付张娜业绩提成进行了确认，故其应当支付。对邦达公司补充的上诉意见答辩如下：1、一审庭审中，邦达公司当庭表示，张娜的业绩提成一般是一个季度之后发放，且只要业绩回款，不需要总经理签字，直接由财务人员发放，通过电子邮箱确认。2、张娜提交的对账单是由邦达公司财务人员制定，在第一次二审中，财务人员已经明示该对账单是由其制作，且每一份业绩提成的计算方法全是根据该对账单上所记录的收入减去成本之后所得利润乘以百分之20计算的。3、邦达公司已经知晓张娜将260余万元尾款返还给邦达公司，至于其他款项，应当由邦达公司进行举证证明。至于张娜是否购成不正当竞争或者职务侵占，不影响其已经确定的业务提成发放，同时张娜在公司单方发出解除通知后，仍去公司正常报到，但是公司人员通知其养老保险和工资都被停，不具备上班条件，且其办公室门锁已换，并不是张娜未办理离职手续视为自动离职，也不是邦达公司不予发放业务提成的理由。4、所谓公司制度的回款周期规定根本没有这一规定，在原一、二审已经确认，只要该部分客户将相应的款项进行回款，就应当支付张娜的业绩提成。原一、二审中邦达公司已经明确汇款周期一个季度左右，并不是当月回款。5、与本案没有关联。6、一审法院根据双方劳动合同，2014年业务提成明细、已支付的业绩提成确认单、银行对账单、双方当事人的当庭陈述查明了业绩提成的流程，作出应当支付业绩提成的判决是正确的。7、与本案无关。8、一审及原二审中，张娜当庭陈述邦达公司于2015年2月3日通知其停止工作并办理交接手续，邦达公司认为双方的劳动关系已于2015年2月3日解除，该解除属于单方违法解除，不是张娜自动离职。9、立案通知书是公安机关办理案件应当出具的法律文书，至于邦达公司所说办案民警至今对张娜案件未予立案，应当要求公安机关出具不予立案通知书，且张娜是否涉及刑事犯罪，不影响其作为劳动者索要劳动期间劳动报酬的权利。10、与是否应当支付张娜业绩提成无关。11、无争议的是已经支付的即2014年1-7月份及9月份，本案主张的是2014年8、10、11、12月及新和公司全年的业绩提成。12、没有相应证据证明，不予认可。13、在原二审与本次一审中，邦达公司已经认可了天津新和公司利润表的真实性，故应当支付。14、客户是否回款，举证责任在邦达公司，不应由张娜举证。张娜向一审法院起诉请求：1、判令邦达公司向张娜支付补偿金508959.514元。2、判令邦达公司向张娜支付业绩提成共774754.63元。3、本案诉讼费、仲裁费由邦达公司承担。一审法院经审理查明， 2011年9月1日，张娜（乙方）与邦达公司（甲方）签订期限为2011年9月1日起至2014年8月31日的《劳动合同》及《补充协议书》，约定张娜从事管理岗位。《补充协议书》第3条约定，乙方在甲方工作期间，保证不从事下列任一行为：1）兼职于或经营与甲方无任何投资关系的公司、其他经济组织或合伙组织；2）为自己、委托他人为自己或代表他人或为他人与甲方进行买卖、借贷以及从事与甲方利益有冲突的行为；3）利用职务之便，违反公平竞争精神，将甲方业务安排给自己或者与自己有利害关系的单位或者个人操作，以谋取利益的；4）自营、与他人合资经营、与他人合作经营或为他人经营与甲方具有竞争性质的业务，包括但不限于卡车、快递、报关报检、物流货代及与物流货代业务相关的其它所有业务等。第4条约定，如乙方违反前述规定，甲方有权采取下列一种或者数种措施，由此产生的责任、后果由乙方承担：1）未完成部门考核的，取消包括奖金、股权、期权在内的所有奖励；2）在乙方档案中填写、记载相关违纪行为；3）没收或者追索乙方因前述行为而取得的非法利益；4）乙方赔偿因此给甲方造成的全部经济损失、并支付甲方违约金不低于人民币伍万元；5）移交经济或刑事司法机关处理；6）甲方有权单方解除双方劳动合同；7）其他法律、法规、规章制度所赋予的权利。2014年9月1日，张娜、邦达公司签订期限为2014年9月1日至2019年8月31日的《劳动合同》，约定张娜从事副总经理工作，月工资为8300元。邦达公司为张娜缴纳了在职期间的养老保险。2014年12月4日，张娜出资、注册成立星海通公司，并任该公司法定代表人。工商登记信息显示，星海通公司的经营范围为国际货运代理，邦达公司的经营范围为国际、国内海运、空运、江运、多式联运、铁路运输代理业务等。2015年2月16日，星海通公司的法定代表人变更登记为案外人张宪。2015年2月3日，邦达公司通过电子邮箱向张娜发送《通知》，载明“今天开始副总经理张娜停止在本公司的一切工作，尽快来公司交接业务并办理相关手续，从今天开始张娜将不代表本公司签订、操作任何业务，不再办理与本公司相关的其他任何事务”。张娜提交前述通知，主张邦达公司于该日单方通知解除与其的劳动合同。邦达公司认可解除劳动合同的事实，但认为其公司系因张娜截留公司款项至其自己的公司而解除劳动合同。2015年2月4日后，张娜再未给邦达公司提供劳动。2015年2月16日，邦达公司向西安市公安局高新分局经侦大队（以下简称高新经侦大队）报案，称其公司副总经理张娜截留其公司账款约311万元，并私吞公司资产、偷走公司重要文件、客户合同及其与公司的劳动合同及附件，涉嫌职务侵占和侵犯商业秘密犯罪。高新经侦大队于2015年4月12日向邦达公司出具《接受刑事案件登记表》。张娜在高新经侦大队陈述，邦达公司的危险品运输客户有高某某（长兴）、高某某（中国）、奥特立夫、艾尔希（庆华）等，其经邦达公司老板张伟同意要求上述客户将应支付给邦达公司的运输款约260万元支付至星海通公司的账户，后于2015年3月18日将该260万元支付给邦达公司。之后，高新经侦大队未对邦达公司的报案予以立案。2014年张娜业绩明细表、业绩提成支付确认电子邮件及银行流水显示，邦达公司已按该业绩明细表确认的业绩向张娜发放2014年1月-7月和2014年9月的业绩提成，且提成比例为20%。2014年张娜业绩明细表显示，张娜2014年8月业绩提成为158522.42元、2014年10月业绩提成118952.71元、2014年11月业绩提成163855.53元、2014年12月业绩提成73223.97元，提成比例均为20%。张娜提交西安天原国际物流有限公司2013年-2014年利润分成表（该表显示2013年和2014年邦达公司的利润分成为867544.55元），主张邦达公司应按15%的提成比例向其支付天津新和国际物流有限公司和天津新和国际物流有限公司西安分公司（以下简称天津新和公司）的业务提成130131元，邦达公司认可该利润分成表的真实性。邦达公司主张支付业绩提成的前提是对应的业务款已回款，张娜上述业绩对应的业务款一部分未回款、一部分被张娜截留至星海通公司。经一审法院释明，邦达公司未在指定的期间内就上述业务的回款情况提供相应的证据。同时，张娜提交10份情况说明扫描件、7份电子邮件截屏和1份对账函扫描件，主张该组证据所涉及的18个客户已将2015年1月之前发生的运费结清，邦达公司应向其支付2015年1月业绩130069元。邦达公司对该组证据的真实性不予认可，认为运费是否结清应以付款凭证为准。庭审中，张娜表示邦达公司已为其办理档案及社会保险转移手续，故撤回该项请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，张娜主张的业绩提成属于工资的组成部分。2014年张娜业绩明细表显示张娜2014年8月业绩提成为158522.42元、2014年10月业绩提成118952.71元、2014年11月业绩提成163855.53元、2014年12月业绩提成73223.97元。经一审法院释明，邦达公司未在指定的期间内就上述业务的回款情况提供相应的证据，故邦达公司应承担举证不能的后果，应向张娜支付2014年8月业绩提成158522.42元、2014年10月业绩提成118952.71元、2014年11月业绩提成163855.53元和2014年12月业绩提成73223.97元。张娜提交西安天原国际物流有限公司2013年-2014年利润分成表（该表显示2013年和2014年邦达公司的利润分成为867544.55元），主张天津新和公司的业绩提成比例为15%，业绩提成为130131元，因邦达公司认可该表的真实性，且张娜关于15%提成比例的主张符合双方关于提成比例的惯例，故依法予以采信。同时，经一审法院释明，邦达公司未在指定的期间内就天津新和公司业务回款情况提供相应的证据，故应承担举证不能的后果，应向张娜支付天津新和公司的业绩提成130131元。上述业绩提成合计644685.63元。关于经济补偿金一节，邦达公司主张其因张娜截留公司款项至其自己的公司而解除劳动合同，不应向张娜支付经济补偿金。张楠、邦达公司之间的《补充协议书》）明确约定张娜在邦达公司公司工作期间不得兼职于或经营与甲方无任何投资关系的公司，如张娜违反前述规定，邦达公司有权单方解除双方劳动合同。张娜系邦达公司的高级管理人员，在邦达公司工作期间出资并成立与邦达公司有竞争关系的星海通公司，并要求邦达公司的客户将业务款约260万元支付至星海通公司，邦达公司就此向公安机关报案，虽然公安机关最终未立案，但邦达公司以此为由解除与张娜的劳动合同，符合劳动合同的约定和法律规定，张娜要求邦达公司支付经济补偿金于法无据，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告陕西邦达天原国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张娜支付业绩提成644685.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张娜的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由邦达公司承担。因张娜已预交，故邦达公司应将该款连同与上述款项一并支付张娜。    本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邦达公司提交六组证据，第一组证据：1.劳动合同和补充协议书（王钊2011年和2014年的劳动合同和补充协议书）；2.财务制度、应收账款管理制度、SALES管理制度；3.王钊证人证言。证明：1.邦达公司给业务员发放提成的前提是当月所有订单的所有款项全部到位。如有款项不到位，无法发放提成；2.张娜严重违反公司规定，应当取消发放业绩提成。第二组证据：2014年8月业绩提成支付情况（现金申请单、记账凭证、银行流水）。证明：邦达公司已完全支付张娜8月业绩提成。第三组证据：电子邮件、支票申请单、付款凭证、记账凭证。证明：1.邦达公司支付销售员业绩提成的流程；2.证明对账单系张娜单方录入系统的提取物，对账单但并不能证明所载明款项已到账。第四组证据：公章使用登记本。证明：邦达公司从未授权张娜更没有用印同意解除与奥托立夫等公司的合同，张娜存在私刻企业公章骗取、侵吞邦达公司款项的犯罪嫌疑。第五组证据：1.对账单；2.催款邮件；3.一审调取的笔录（2015年10月19日张娜询问笔录）；4.成本核算单。证明：如不考虑张娜违反公司规定私自设立公司并侵占公司款项问题，根据公司规定，仍旧无法向张娜发放奖金。第六组证据：1.星海通公司收款凭证（部分）；2.星海通公司打款明细；3民事调解书、律师函。证明：1.张娜自认的代收代付证据与高某某公司实际付款严重不符，相互矛盾。仍有大量款项被张娜截留，不符合公司发放条件。张娜侵占公司的行为性质恶劣，严重违反公司规定。2.能够推定出其他客户同样存在被张娜利用职务便利侵占的情况。张娜质证意见为：上述证据均不属于二审的新证据，这些证据均在一审结束前都客观存在，且邦达公司有条件取得，本案从2015年开始至今，已经经历了两次一审和一次二审，且第二次一审中，法官已经明确要求邦达公司限期举证，但是邦达公司仍然放弃举证，邦达公司无权对一审庭审结束前存在的证据再行使举证权利。1、第一组证据中的财务制度、应收款账户管理制度、SALES管理制度， SALES管理制度中明确应收应付应录入易世达系统，但根据邦达公司财务人员在2014年4月份发给张娜2014年4月至6月业绩明细表后面有一备注，均显示由于自2014年4月开始公司使用易世达系统做账，与邦达公司提交的所谓2012年1月1日形成的财务制度明显自相矛盾，只能说明该组证据是邦达公司后补的，不仅不能采纳，而且邦达公司应当承担作伪证的法律后果。2、第二组证据中的现金申请表，该证据是由邦达公司自己保管，不属于新证据，该现金申请单中，张娜申请的是8月份业绩提成158522元，且根据邦达公司的财务人员发给张娜2014年业绩明细表中显示，张娜2014年8月的业绩提成应是人民币158522元（25700.78美元），9月份业绩提成应是人民币157025元（25458.07美元），邦达公司2014年12月16日发放给张娜的25923.47美元，既不是8月份的业绩提成，也不是9月份的业绩提成，张娜经与邦达公司的财务人员核实，其称是九月份的业绩提成，故张娜认为9月份的业绩提成已支付，而八月份的业绩提成未支付，该申请单上的手写25923.47美元加50美元不是张娜张娜所写，是邦达公司后补的，造成这个原因是因为邦达公司财务不规范及邦达公司迟延交纳证据所致，不影响张娜索要相应月份报酬的权利。3、第三组证据支票申请单仅能说明2014年4月和5月份的业绩提成与邦达公司财务人员发给张娜的2014年业绩明细表相一致，且该提成已经支付，业绩提成属于工资的组成部分，只要相应业务回款，就应当支付当月的业绩提成。对证明目的均不认可，公司员工是否填写申请单，均不影响其获得劳动报酬的权利，而且该组证据是由邦达公司保管，邦达公司仅提供部分月份的业绩申请单，不代表张娜没有提供其他月份申请单。4、第四组证据中的工商资料和询问笔录，在一审中进行过质证。公章使用登记本，真实性证明目的均不认可，该登记本是由邦达公司单方制作，与本案无关联。5、第五组证据对账单一审张娜提交过，真实性认可，2014年的该部分对账单是由邦达公司财务人员核发制作，并发给张娜，代表邦达公司认可该对账单的真实性，而对账单备注的“以下托单号12月不能结账”不是邦达公司所说的无法做账，这些托单大部分都是2014年11月份和12月份的国际物流托单，由于国际物流的特殊性，个别托单时间较长且正在运输中，截止12月份没有完结，故不能在当月进行结账。表格中的应提业绩所涉及业务不包括“以下托单号12月不能结账”中的业务。催款邮件真实性认可，证明目的不认可，该催款邮件是2015年1月29日发出，主要催的是2014年12月张娜的应收账款，根据国际物流特殊性，一些业务的回款在3个月左右，次月催收上月账款是正常行为，不能说明张娜存在违法行为，也不能说明该笔款项在张娜离职后未到账。成本核算单真实性和证明目的不认可，是邦达公司单方制作。第六组星海通收款凭证真实性无法核实，证明目的不认可，收款凭证无法分辨是星海通公司成立后自己的回款，还是邦达公司的回款，该组证据与本案无关。星海通公司打款明细，真实性认可，这笔款项是张娜退还给邦达公司的260余万元的明细。该打款明细涉及的托单号，大部分截止到2014年12月份不能结账的未完成托单，不包括在2014年的业绩明细表中。该笔款项与张娜2014年后几个月的业务回款没有任何关系，也是张娜主张2015年1月份业务提成的依据。邦达公司对张娜2014年未发放业绩提成对应几个月的业务回款有举证责任，且转款凭证均在邦达公司保管，且将张娜退还的2015年1月份代收的2611602.6元混淆为2014年后几个月应收账款的一部分。张娜代收账款行为是否涉及刑事犯罪，与本案无关，不影响其作为劳动者索要劳动报酬的权利。民事调解书真实性认可，律师函真实性不认可，均与本案无关，证明目的均不认可。张娜未提交新证据。结合当事人一、二审的举证质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。    本院认为，本案争议焦点为：邦达公司是否应向张娜支付业绩提成？若应支付，业绩提成的数额为多少？《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。” 第六条规定：“计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：......（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。” 第七条规定：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。”本案中，邦达公司与张娜均认可张娜的工资构成为基本工资加业绩提成，业绩提成是根据当月利润计算而来。根据上述规定，业绩提成属于张娜工资构成的一部分，且业绩提成并非奖金。邦达公司主张业绩提成属于奖励，按照《劳动合同补充协议书》的约定及其公司的财务制度、应收账款管理制度、SALES规章制度等规定应取消张娜的业绩提成。关于邦达公司二审提交的规章制度系邦达公司单方制作，邦达公司未提交该规章制度已向张娜送达的证据。《劳动合同补充协议书》第4条第1项约定的内容为：“未完成部门考核的，取消包括奖金、股权、期权在内的所有奖励”。而张娜所主张的业绩提成属于工资构成的一部分并非奖金，不符合上述约定的取消种类。故邦达公司关于其公司不应向张娜支付业绩提成的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。    关于业绩提成的数额一节。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张娜提交了业绩明细表、电子邮件截图、个人账户明细查询、支付业务专用凭证、询问笔录、情况说明、确认回款电子邮件截图等证据佐证其主张。邦达公司认可业绩明细表系其公司财务人员通过电子邮件向张娜发送以及业绩明细表的真实性，但认为业绩明细表中的应收款并未回款。对此，邦达公司负有举证责任。但邦达公司并未提交充足有效的证据证明未回款情况。尽管张娜成立的星海通公司收取了邦达公司的应收款项，但张娜已向邦达公司退还260余万元款项，且邦达公司亦认可退款涉及的托单号与2014年8月、10月、11月、12月业绩明细表中涉及的托单号并不重合，故不能说明张娜主张的上述月份业绩提成所涉及的应收款转至了星海通公司账户。另，邦达公司虽向公安机关报案，但公安机关至今并未立案，不能认定张娜存在邦达公司所主张的侵吞其公司财产的行为。故，邦达公司应承担对其不利的举证责任。一审法院依据邦达公司认可的业绩明细表的数额认定张娜的业绩提成数额，并无不当。至于天津新和公司的业绩提成，邦达公司认可张娜提交的“西安天原国际物流有限公司2013-2014年利润分成表”的真实性，一审法院根据该表中记载的利润结合双方关于15提成比例的惯例，认定邦达公司向张娜支付天津新和公司的业绩提成130131元，亦无不妥。至于2014年12月16日邦达公司支付给张娜的美金25923.47元是2014年8月份还是9月份业绩提成一节，本次二审中邦达公司虽提交了现金申请单，但张娜对该现金申请单中“$25923.47+$50手（6.115）12.11日”的记载并不认可，且该记载中的汇率6.115与邦达公司发给张娜的8月业绩明细表中汇率6.168并不相符。同时，该证据属于邦达公司保存，邦达公司直至本次二审才提交，对该证据的真实性存在合理怀疑，故本院对该证据不予采信。一审法院判令邦达公司支付张娜2014年8月业绩提成，并无不妥。另，二审中，邦达公司申请本院至公安机关调取合同解除协议、声明、邦达公司公章的司法鉴定文书等证据，并称上述证据与张娜在职期间对邦达公司利益造成重大损害等事实相关。本案系张娜主张的业绩提成是否应予支付的纠纷，且一审法院已根据邦达公司的申请调取了相关证据，邦达公司二审提交申请调取的证据与本案无关，邦达公司作为报案人亦有能力提供相应的证据，故对该申请本院不予准许。综上，邦达公司的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陕西邦达天原国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜  二Ｏ一九年十月十八日书  记  员  陈  子  俊1