wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1345号原告：刘秀英，女、1956年12月24日出生，汉族，衡水市冀州区，委托诉讼代理人：阴洪亮，1977年9月13日出生，汉族，衡水市冀州区，系原告之子。委托诉讼代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。被告：师增峰，男，1971年2月3日出生，汉族，衡水市冀州区，委托诉讼代理人：师增岭，男，1967年2月21日出生，汉族，衡水市冀州区，系被告之兄。委托诉讼代理人：师瑞，男，1985年10月24日出生，汉族，衡水市冀州区，系被告侄子。原告刘秀英与被告师增峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀英的委托代理人阴洪亮、屈红明，被告师增峰的委托代理人师增岭、师瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失变更为55543.73元。事实与理由：2018年12月10日17时40分许，被告师增峰驾驶电动自行车沿106国道西侧非机动车道由南向北行至106国道景家庄兴盛饭店门前处，与步行的原告相撞，造成原告受伤住院治疗。经衡水市冀州区公安交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。故原告要求被告赔偿住院伙食补助费2100元、鉴定费600元、医疗费变更为36843.73元、交通费变更为700元、护理费变更为12600元、营养费变更为2700元，共计55543.73元。原告在住院期间被告垫付医疗费6000元，要求被告再赔偿49543.73元。被告师增峰辩称，原告故意隐瞒病情，所诉金额与被告确认的治疗费等其他费用金额不符。护理费要求赔偿过高，交通费无相关票据，原告未出具每天住院清单，无法核实费用情况，原告所诉金额中有9896元与原告病情无关，不同意原告的赔偿数额。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计53257.38元依据是什么？围绕争议焦点原告提供的证据如下：证据一、衡水市冀州区公安交通警察大队出具的交通事故认定书、衡水市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论及原告身份证复印件各一份。证据二、衡水市人民医院诊断证明及医疗费票据各两份，票据金额分别为36657.38元、186.35元。证据三、衡水市人民医院原告住院病历及费用明细各一份。证据四、衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定票据各一份，载明鉴定意见撞伤致左股骨下骨折：误工期270日、护理期120日、营养期90日，鉴定费支付600元。被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一和证据四没有异议。对证据二和证据三有异议，认为根据该病情估计实际费用应该低，费用明细中没有每天支付费用分项，有故意隐瞒其他病情的嫌疑，交通费没有提交证据不认可，护理费、住院伙食补助费过高。本院对原告提供证据的认证意见为:证据一衡水市冀州区公安交通警察大队出具的交通事故认定书、衡水市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定复核结论、原告身份证复印件及证据四衡水市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定票据来源真实，合法有效，被告未能提出异议，本院予以采信。证据二和证据三系原告住院期间的病历、诊断证明及医疗费票据、费用明细系原告住院的原始资料且能够相互印证，故应确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日17时40分许，被告师增峰驾驶电动自行车沿106国道西侧非机动车道由南向北行至106国道景家庄兴盛饭店门前处，与步行的原告相撞，造成原告因本次事故受伤在衡水市人民医院就医治疗，期间被告垫付医疗费6000元。衡水市冀州区公安交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告对道路交通事故认定书有异议，向衡水市公安交通警察支队提出复核申请，经复核决定维持原责任认定书。原告在住院期间经医院诊断为左股骨下段骨折，2018年12月31日原告出院回家休养，期间原告在该院住院共计21天，为此支付医疗费用36843.73元。经衡水市法医鉴定中心鉴定结论为原告误工期270日、护理期120日、营养期90日，支付鉴定费600元。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，依法承担赔偿责任。原告的损害是被告的全部事故责任造成的，针对原告的经济损失，结合事故责任和后果，应认定被告承担100%的赔偿责任。原告主张的医疗费用36843.73元，有合法票据予以证实，本院应予确认。被告虽然提出了异议，亦未提交相应的证据，故本院不予采信。原告要求被告赔偿住院伙食补助费2100元（100元X21日）、护理费12600元（105元Ｘ120日）、营养费2700元（30X90日）、鉴定费600元，合理合法，本院予以采纳。原告要求被告赔偿交通费700元未提交证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告师增峰赔偿原告刘秀英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计54843.73元，扣除被告已垫付的医疗费6000元外，剩余48843.73元限被告于本判决生效之日起三日内向原告刘秀英支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘秀英其他诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元由原告负担16元、被告负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李铁柱二〇一九年十月八日书记员  李英娇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初7206号原告：马疆娟，女，回族，1976年9月14日出生，住河南省中牟县。被告：谭广跃，男，汉族，1982年2月23日出生，住河南省中牟县。本院在审理原告马疆娟与被告谭广跃民间借贷纠纷一案中，原告马疆娟向本院提出申请，自愿撤回对被告谭广跃的起诉。本院认为，原告马疆娟申请撤回对被告谭广跃的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马疆娟撤回对被告谭广跃的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告马疆娟负担。审判员  王宏亮二〇一九年十月十一日书记员  马 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8742号 原告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：李天睿，男，系该公司员工。 被告：刘江，男，1977年12月19日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）诉被告刘江保证保险合同纠纷一案。本案于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人李天睿到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付理赔款44649.13元；2.被告向原告支付保费3430.01元；3.被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计 48079.14元为基数自2018年12月21日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算。（暂计算至起诉之日止167天，违约金额8029.22元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180329277856，用于被告向中国光大银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生保险理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按照每日千分之一向原告支付违约金。 被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为50000元，中国光大银行股份有限公司按照约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年12月21日向中国光大银行股份有限公司赔偿人民币44649.13元，且截至今日，被告尚欠原告保费3430.01元未付。经原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判如所请。 被告刘江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 阳光保险公司围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、营业执照、代偿债务与权益转让确认书、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表《关于贷款细节的约定》、《阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据、相关书证等证据拟证明诉请事实。本院认为阳光保险公司提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2018年3月27日，被告刘江向原告阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单。2018年3月29日，原告阳光保险公司向被告签发了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C830520180329277856）。该保险单的被保险人为中国光大银行有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），投保人为刘江。保证保险金额为59450.00元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。每月保费率为1.60%，缴费之日为银行扣款之日，每月保费金额为950元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。其中投保单中特别约定的第3条和保险单中特别约定的第3条均载明：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定第4条规定，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。 被告刘江与光大银行三洞桥支行签订了《个人贷款合同》，约定：光大银行向被告刘江发放贷款，用于生产生活所需；借款期限为36个月；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。刘江及光大银行三洞桥支行于2018年4月2日签订的《中国光大银行成都分行三洞桥支行贷款借据》载明，贷款金额为50000元，贷款发放日为2018年4月2日，贷款到期日为2021年4月2日。光大银行依约向刘江发放了50000元贷款，但刘江借款后未按约还款。根据原告提供的交易流水显示，原告于2018年12月21日代被告支付理赔款44649.13元。2019年4月12日，光大银行三洞桥支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2018年12月21日收到阳光保险公司保险单号码C830520180329277856保险单项下的代偿款44649.13元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 另查明，从贷款发放之日至2018年12月21日理赔之日，刘江尚欠阳光保险公司保费3430.01元未付。本案审理过程中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计算利息。 本院认为，刘江向阳光保险公司递交了个人贷款保证保险投保单后，阳光保险公司向刘江签发了阳光个人贷款保证保险保单，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。刘江未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光保险公司已按照保证保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿款44649.13元，用于偿还刘江所欠借款本息，刘江未按照约定偿还阳光保险公司的代偿款，已构成违约，现阳光保险公司请求刘江支付代偿款44649.13元的主张，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，刘江亦未按照保险合同约定的缴费期间按期缴纳保险费，现阳光保险公司要求其支付相应的保险费3430.01元，理由正当，应予支持。 关于违约金的请求，根据合同约定，投保人违约的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现刘江尚欠阳光保险公司代偿款及保险费共计48079.14元，故对阳光保险公司主张以48079.14元为基数计算违约金的主张予以支持。关于计算违约金的起止日期，应从原告2018年12月21日理赔之日开始计算。庭审中，阳光保险公司自愿将违约金调整为按照每日万分之五的标准计息，该意思表示真实有效，不违反法律规定，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘江自本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司支付代偿款44649.13元、保费3430.01元及违约金（违约金计算方式：以48079.14元为基数，按照每日万分之五的标准自2018年12月21日起计算至款项实际付清为止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取601元，由被告刘江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十月三十日 书记员 王韵菡
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民辖终289号上诉人（原审被告）：韩永亮，男，1979年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：景县德维建筑设备租赁有限公司。住所地：河北省景县庙镇商业街。法定代表人：押维官。原审被告：河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄高新区天山大街******。负责人：杨怀军。上诉人韩永亮、原审被告河北冶金建设集团有限公司石家庄分公司因与被上诉人景县德维建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初1938号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人及原审被告与被上诉人之间的真实法律关系存疑。上诉人的住所地为河北省石家庄市裕华区，原审被告的住所地为河北省石家庄高新区，本案应当移送至河北省石家庄市裕华区人民法院或者河北省石家庄高新区人民法院审理。被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称，自2013年至2018年期间，上诉人韩永亮以原审被告的名义承包景郡花园一期3＃4＃楼及瑞源工地工程，被上诉人为其提供建筑设备，欠租金未付。双方当事人之间系租赁合同法律关系。双方当事人在租赁产品合同提货单第12条约定“有签订此单时乙方认可上述条例，甲乙双方共同信守合同提货单，如按规定乙方不交租金时，甲方有权收回租赁器材。如发生经济纠纷时，由出租方所在地法律部门解决。”该约定管辖内容不违反法律规定，该约定管辖条款有效。被上诉人即出租方住所地为河北省景县，被上诉人以要求上诉人及原审被告给付租金为由向河北省景县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，河北省景县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，予以维持。上诉人及原审被告与被上诉人之间是否存在真实的租赁合同关系是实体审理的范畴，本案不予理涉。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  高宗义二〇一九年十月十六日法官助理杨朋雨书记员王莎
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执719号之十七申请执行人：王克田，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张坤宝，男，1989年1月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。被执行人：朱凤华，女，1964年4月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初1916号民事判决书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张坤宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱凤华在中国邮政储蓄银行62×××52账户内存款人民币1141343.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘国勋二〇一九年十月二十五日书记员  许锦国
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5258号原告：唐永广，男，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：李殊，女，1986年04月03日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：蒋良芬，女，1953年11月04日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：重庆市潼南茶叶有限公司，住所地重庆市潼**东升办事处五村，统一社会信用代码91500223203697573P。法定代表人：李殊。原告唐永广与被告李殊、蒋良芬、重庆市潼南茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月01日立案。原告于2019年10月08日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐永广撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐永广负担。审 判 员 尤良刚二〇一九年十月十一日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0824民初2405号 原告：练穗清，男，1993年3月12日生，汉族，农民，住武平县。 委托诉讼代理人：练福来，男，1970年9月19日生，往武平县，系练穗清之父。 被告:曾增洪，男，1973年11月13日生，汉族，农民，户籍福建省武平县，现住福建省武平县。 原告练穗清与被告曾增洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练穗清、被告曾增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告饲料款25000元，并承担该款自2019年1月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2012年至2015年间，被告向原告赊购猪饲料。2018年2月8日，经双方结算，被告仍欠原告猪饲料款25000元，由被告向原告出具《借条》一张，书面约定于2018年12月前付清，逾期按月利率20‰计算利息。付款期限届满后，经原告多次催款，被告逾期至今未付。 被告辩称，结欠原告猪饲料款25000元的事实无异议，但目前无能力一次性还款，要求每月归还1000元本金，无能力支付利息。 查明，2012年至2015年间，被告向原告赊购猪饲料。2018年2月8日，经双方结算，被告仍欠原告猪饲料款25000元，由被告向原告出具《借条》一张，书面约定于2018年12月前付清，逾期按月利率20‰计算利息。付款期限届满后，被告逾期至今未付。 以上事实，有原告提供的《借条》1份及原、被告陈述意见等证据材料佐证。 综上查明事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系合法，且被告结欠原告猪饲料款25000元并按月利率20‰计算逾期付款利息的事实清楚，证据充分。原告根据还款协议（借条）要求被告依约支付逾期付款违约金，符合法律规定， 据此，原告要求被告清偿猪饲料款25000元并承担该款自2019年1月1日起至款清日止按月利率20‰计算利息之请求，理由正当。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 曾增洪应于本判决生效之日起十日内支付练穗清猪饲料款25000元及该款自2019年1月1日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由曾增洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰银芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  林俊锋 附注：主要法律条文 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢540号 申请执行人：汪志权，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省市铜官区。 被执行人：尹无兵，男，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：陈丽，女，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：尹华珍，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行汪志权与尹无兵、陈丽、尹华珍民间借贷纠纷一案中，于2019年9月21日向尹无兵、陈丽、尹华珍发出执行通知书，责令尹无兵、陈丽、尹华珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尹无兵、陈丽、尹华珍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹华珍的银行存款30000元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月二十六日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8763号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《梦中也好》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《梦中也好》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4143号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日()书记员  黎志均黄志维
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9218号 原告：福建省沃丰房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：陈松辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑雪君，女，该公司工作人员。 被告：苏榕，女，1967年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：俞晗，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省永安市。 原告福建省沃丰房地产开发有限公司与被告苏榕、俞晗商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省沃丰房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省沃丰房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3756元，减半收取计1878元，由原告福建省沃丰房地产开发有限公司负担。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈江艺 -2- -1-
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1570号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：莫海坤，1994年10月8日出生，汉族，住海南省定安县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告莫海坤、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除编号为Mobmmht43016《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox20一部(手机串号后七位数为5847573），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告莫海坤、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一九年十月三十日法官助理尹佳丽书记员程佳雯附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终727号上诉人(原审原告)：李新，男，1984年3月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被上诉人(原审被告)：张斌汉，男，1975年1月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人李新因与被上诉人张斌汉追偿权纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李新上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认为本案与朔城区法院(2017)晋0602民初2019号民事判决书以及朔州市中级人民法院(2017)晋06民终871号民事判决书为同一案件是错误的。本案与（2017)晋0602民初2019号民事判决书的起因虽然都是被上诉人张斌汉拦车所致，但是主张的权利内容却不同。本案主张的是因为被上诉人张斌汉阻拦上诉人李新租赁的余金祥的挖掘机，余金祥向朔城区法院提起诉讼向李新主张损失，且朔城区法院支持了余金祥的诉求。而此部分损失应当由张斌汉向上诉人李新赔偿,故上诉人提起的诉讼。而(2017)晋0602民初2019号民事判决书审理的是上诉人因被上诉人张斌汉阻拦自己所有的×××四桥车造成的损失提起的诉讼。两案虽起因相同,但是争议的引起损失的标的物及主张的损失金额均不同。故原审法院认定本案与朔城区法院(2017)晋0602民初2019号民事判决书系同一案件是错误的。原审法院驳回上诉人的起诉有违公平正义原则。李新向一审法院起诉请求：1.判令张斌汉赔偿李新损失75000元;2.判令本案诉讼费由张斌汉承担。一审法院经审查认为，本案案由实质是李新与张斌汉的侵权纠纷,故应变更案由为侵权纠纷。对于张斌汉是否侵权,应否赔偿之前本院已经审理终结,本院于2017年9月20日作出(2017)晋0602民初2019号民事判决确定,朔州市中级人民法院以(2017)晋06民终871号民事判决维持一审原判。根据“一事不再理”原则,对于已经裁判并发生法律效力的案件,当事人不得再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项,最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定,裁定:驳回原告李新的起诉。案件受理费837元(原告李新已预交),免予收取。本院认为，李新与余金祥租赁合同纠纷的权利义务关系已经朔城区人民法院（2017）晋0602民初1040号民事判决书确认。根据李新的诉求，本案实质是李新与张斌汉的侵权纠纷，对于张斌汉是否侵权，应否承担赔偿责任并未进行实体审理。朔城区人民法院（2017）晋0602民初2019号民事判决及朔州市中级人民法院（2017）晋06民终871号民事判决与本案虽起因相同，但诉争的标的物及主张的损失额均不同，故原审根据“一事不再理”原则裁定驳回李新起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2019）晋0602民初1424号民事裁定；二、本案指令朔城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十一日书记员 张馨月
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5339号 原告：玉环凯尔物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际**。 法定代表人：吴少林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李占伟，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴美红，女，系该公司员工。 被告：林飞鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：施细燕，女，1978年3月1日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环凯尔物业管理有限公司与被告林飞鹏、施细燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告玉环凯尔物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环凯尔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环凯尔物业管理有限公司负担。（此款已交纳） 审 判 员  张滨兵 二〇一九年十月十二日 代理书记员  苏雪艳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初8157号 原告：张井霞，女，1969年5月13日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。 被告：李翀，男，1998年9月8日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。 本院在审理原告张井霞诉被告李翀健康权纠纷一案中，原告与被告当庭达成和解协议，并且协议已履行完毕。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张井霞撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。（已交纳） 审 判 员 汤晓东 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张晓娜 书 记 员 孙晓婵
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初4959号原告：向晓文，女，生于1977年5月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：钟晗，湖北施南律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：全绍谋，男，生于1971年2月26日，土家族，湖北省利川市人，现住本市。委托代理人：周光伟，忠路镇拱桥村村委会主任。特别授权代理。原告向晓文与被告全绍谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。依法适用普通程序，组成由审判员谭相华担任审判长，人民陪审员任茂盛、古如洲参加的合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹勃、钟晗，被告及其委托代理人周光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向晓文诉称，2011年7月6日至7月26日，被告分三次赊购工具，总价值50230元（其中7月6日36810元、7月12日3920元、7月26日9500元），被告分文未付。后原告连年向被告追讨货款，但被告一直推脱，2018年开始拒接原告电话。鉴于此诉至贵院，请求判令被告支付原告货款50230元。被告全绍谋辩称，我只是董超文的工人，只是负责接收货物，所以就在原告的送货单上签字接收货物，原告首先是与董超文接洽，进行购买货物。2016年，原告才打电话问我，告知我货款在董超文处没有收到，我就给董超文打电话，董超文也确认只是是他工人签字确认的货款，他均认账。董超文还告知我该笔货款已经支付了。原告并不是诉状陈述那样一直在催要货款，是2016年才告知我货款的事情。送货是2011年，2016年原告才催要货款，从时效上说，原告的主张已超过诉讼时效。经审理查明，2011年7月6日、7月12日、7月26日，原告分三次给被告送货，并经被告在销货清单签字，对货物名称及金额进行了确认并结算，金额共计为50230元。被告自认原告2016年通过电话对其催要货款。本院认为，被告收到原告出卖货物的事实，有原告提供的被告认可的销售清单予以证实，足以认定。被告辩称是代他人购买货物，并未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，故原告主张双方买卖合同关系成立，本院予以支持。根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原被双方发生买卖关系后，并于送货日进行了结算，未对付款期间进行约定，其诉讼时效应从最后一次送货日起次日（即2011年7月27日）开始计算。同时，原告主张连年均在向被告催要货款，但未提供证据予以证实，其主张的诉讼时效中断的情形不能成立，应承担举证不能的不利后果。被告抗辩原告的主张超过诉讼时效，理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法总则法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告向晓文的诉讼请求。案件受理费1056元，由原告向晓文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  任茂盛人民陪审员  古如洲二〇一九年十月二十四日书 记 员  周 涛
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1226刑初135号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人刘琪，曾用名刘奇，男，1982年9月22日出生，住麻阳苗族自治县江口墟镇江口村**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月6日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年12日被取保候审。2019年10月9日经本院决定继续取保候审。现在家候审。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2019]114号起诉书指控被告人刘琪犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕树成出庭支持公诉，被告人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2018年10月29日晚上8时许，被告人刘琪饮酒后驾驶自己的一辆车牌号为湘N7LQ**别克小轿车从麻阳江口墟镇往麻阳县城方向行驶。当车行驶至麻阳兰村乡三岔路口路段时，被正在进行道路交通安全检查的公安民警查获。随后巡查民警将被告人刘琪带至麻阳中医院进行血样提取并送检，被告人刘琪送检的血液检材中检出乙醇成分，其含量为168.9毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。 归案后，被告人刘琪如实供述自己所犯罪行，并签署了认罪认罚具结书。 本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局能否对被告人刘琪适用社区矫正进行庭审前调查评估，经该局调查评估后，建议本院对被告人刘琪适用社区矫正管理。 上述事实，被告人刘琪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查明的书证被告人刘琪的常住人口信息、线索来源和抓获经过、驾驶证和机动车辆信息、当事人血样提取登记表及提取过程照片、调查评估意见书，证人王某某的证言，怀化市方正司法鉴定中心[2018]毒鉴字第1302号司法鉴定意见书，现场查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘琪违反我国道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关据此指控被告人刘琪犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘琪认罪认罚，具有坦白情节，科刑时予以从轻处罚，并参照社区矫正机构建议对被告人刘琪适用社区矫正的意见，本院决定对被告人刘琪宣告缓刑，以实行社区矫正管理。公诉机关以危险驾驶罪建议对被告人刘琪在拘役一个月至三个月幅度范围内量刑，并适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  舒 伟 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  赵 芬 代理书记员  黄俊棚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执361号申请执行人:魏树生，男，1952年6月3日生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：王保强，男，1983年6月5日生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行（2019）鲁1603民初215号民事判决书魏树生申请执行王保强民间借贷纠纷一案中，经网络查控被执行人证券、保险、银行、互联网银行均未发现有可供执行的财产，在不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息，经查被执行人也没有别的可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  李洪岐审判员  吴洪申二〇一九年十月二十一日书记员  孟祥连
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1581号之三 申请执行人：魏登峰，男，1987年9月26日出生，汉族，个体，住山东省淄博市张店区。 被执行人:李玲，女，1987年4月6日出生，汉族，淄博红星精品二手车交易有限公司监事，住山东省桓台县。 被执行人：淄博红星精品二手车交易有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇柳泉北路**天齐二手车交易市场**办公室。统一社会信用代码：91370321MA3FE7GR4X。 法定代表人：刘汇铭，经理。 申请人魏登峰与被执行人李玲、淄博红星精品二手车交易有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行。 本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1956号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 锋 二〇一九年十月三十一日 书记员 宗智超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5499号原告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：李清超，董事长。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：应依莲，公司员工。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏，董事长。委托诉讼代理人：侯沛峰，公司员工。委托诉讼代理人：张媛，公司员工。原告中建八局第三建设有限公司（以下简称八局三公司）与被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏宝、应依莲、被告委托诉讼代理人侯沛峰、张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八局三公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款10149627.5元；2、判令被告偿付工程款占用利息150113元（自2018年12月26日至2019年4月30日共计125天，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3、判令对被告的案涉工程进行拍卖，原告对拍卖的价款在10149627.5元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月，原、被告签订一份《张家港康得新光电材料有限公司年产2亿平米光学薄膜项目厂区大屏触控厂房新建工程施工合同》，约定由原告承接该工程。2017年案涉工程竣工验收合格，2018年11月双方办理了《总包工程竣工结算协议书》，确认工程最终结算价为47996450元。截止目前被告共付款35447000元，尚欠工程款12549450元（含质保金2399822.5）。原告多次催款未成，故诉至法院，望判如所请。被告康得新公司辩称，1、原告诉请工程款10149627.5元与被告工程结算审定的价格有差异。2、原告第二项诉请中的利息，双方并无约定。3、原告第三项诉请涉及到执行阶段的权利，不属于法院审理的范畴。经审理查明：2016年4月，康得新公司（发包人、甲方）和八局三公司（承包人、乙方）签订《张家港康得新光电材料有限公司年产2亿平米光学薄膜项目厂区大屏触控厂房新建工程施工合同》，由八局三公司承接康得新公司的该项工程。合同约定计划开工日期为2016年4月28日，计划竣工日期为2016年9月25日，工期总日历天数150天，签约合同价为40880000元。工程进度款支付约定，经发包人审计部门审计复核确认后30日内，支付至复核审定结算金额的95%，留5%作为质量保证金，缺陷责任期二年。合同还约定了其他事项。2017年9月15日，案涉工程通过主体工程质量验收。2018年11月26日，康得新公司（发包人、甲方）和八局三公司（承包人、乙方）签订总承包工程竣工结算协议书，双方就《张家港康得新光电材料有限公司年产2亿平米光学薄膜项目厂区大屏触控厂房新建工程施工合同》项下工程竣工结算事宜达成协议。协议确定：开工日期2016年5月11日，竣工日期2018年7月10日；工程完工经验收合格后，乙方对全部完成工程量报价结算金额61937790.42元，经第三方造价咨询公司初审结算金额为49020046.50元，经甲乙双方协商并达成一致意见，本工程结算金额为48250000元，扣除扣款213000元和审核费用40550元，双方一致确认本工程最终结算金额为47996450元。截止本协议签订之日，甲方已累计支付工程款39947000元，剩余8049450元未付。工程竣工结算款5649627.5元（扣除质量保证金2399822.5元）自本协议签订后30日内，且乙方向甲方开具剩余全额工程款项的合法有效的发票后，由甲方向乙方支付。协议还约定了质量保证金的支付时间。因康得新公司未按约支付工程款，八局三公司诉讼来院。审理中，原告提出被告于2018年10月9日向原告出具7份总金额为450万元的电子商业承兑汇票，到期后该7份汇票承兑被拒。因此，被告实际共支付工程款35447000元。对此，被告予以认可。以上事实，有《张家港康得新光电材料有限公司年产2亿平米光学薄膜项目厂区大屏触控厂房新建工程施工合同》、单位工程质量竣工验收记录、主体工程质量验收报告、竣工结算协议书及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《张家港康得新光电材料有限公司年产2亿平米光学薄膜项目厂区大屏触控厂房新建工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了工程，被告应按约支付工程款。按照竣工结算协议书的约定，被告应于2018年12月25日前向原告支付工程结算款10149627.5元（不含质量保证金2399822.5元）。因被告未按约支付，原告要求被告支付工程款10149627.5元并承担该款按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，理由正当，应予支持。对案涉工程的拍卖或变卖款，原告在工程款10149627.5元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条的规定，判决如下：一、被告张家港康得新光电材料有限公司应于本判决生效后10日内支付原告中建八局第三建设有限公司工程款10149627.5元及利息150113元。二、原告中建八局第三建设有限公司在工程款10149627.5元范围内，对案涉工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83598元、财产保全费5000元，合计88598元由被告张家港康得新光电材料有限公司负担。被告应于本判决生效后10日内直接交至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  季新宏人民陪审员  席建松人民陪审员  徐 洁二〇一九年十月十日书 记 员  石 景张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××51；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××22。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3234号原告：侯典华，男，1958年12月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：白光乾，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：白光威，男，1988年4月26日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告侯典华与被告白光乾、白光威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张师兴人民陪审员  张爱香人民陪审员  郭 慧二〇一九年十月十六日书 记 员  马亚斌
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏08民初196号 原告：叶红燕，女，1963年5月25日出生，汉族，住浙江。 委托诉讼代理人：夏明，江苏古楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。 被告：淮安维京置业有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路**。 法定代表人：方伟群，该公司董事长。 破产管理人：江苏益新律师事务所，住所地江苏省淮安市健康东路**中鑫******。 负责人：李凌飞，该所主任。 委托诉讼代理人：张双喜，江苏益新律师事务所律师。 原告叶红燕与被告淮安维京置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，本院于2019年7月22日向叶红燕送达诉讼费催缴通知书，限其于收到该通知书之日起七日内向本院缴纳诉讼费，但叶红燕在收到诉讼费催缴通知书后仍未按期予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶红燕撤回起诉处理。 审 判 长  张 勇 审 判 员  吴志伟 人民陪审员  韩善楚 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  任本成 书 记 员  朱 旭
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2019）内2222刑初193号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人包海龙，男，1979年11月22日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住址内蒙古自治区科尔沁右翼中旗代钦塔拉苏木哈日沁嘎查哈日沁艾里93号。因本案于2019年5月16日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2019年5月30日被科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。辩护人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。被告人赵日成，男，1978年5月8日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，党员，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住址内蒙古自治区科尔沁右翼中旗杜尔基镇海林嘎查海林艾里04号。因本案于2019年6月13日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2019年6月27日被科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。辩护人王长青，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告人陈海福，男，1983年3月23日出生，公民身份证号码：×××，蒙古族，初中文化，农民，党员，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住址内蒙古自治区科尔沁右翼中旗杜尔基镇毛杜嘎查毛杜艾里36号。因本案于2019年6月13日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗检察院批准，于2019年6月27日被科右中旗公安局执行逮捕。辩护人陈智慧，内蒙古卫益律师事务所律师。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人包海龙、赵日成、陈海福犯非法占用农用地罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵某、杨某依法出庭支持公诉，被告人包海龙及其辩护人赵志伟、被告人赵日成及其辩护人王长青、被告人陈海福及其辩护人陈智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2019年4月26日，被告人包海龙、陈海福、赵日成未经草原行政主管部门审批，在××旗处草牧场上开垦草原种植林木，经科右中旗林业和草原局测量被占用草原总面积865.05亩，其中被破坏草原面积为165.89亩。针对上述事实，公诉机关当庭提供了科右中旗林业和草原局案件移送函、受案登记表、户籍信息、非法开垦范围现状图、代钦塔拉苏木道仑毛杜嘎查证明、道仑毛杜嘎查两委班子会议记录、造林合同书、造林申请、退耕还林非基本农田承包合同、包海龙一卡通明细、草原承包合同、农村牧区土地承包经营权登记薄、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、证人证言（宋德泉、许宝音出鲁、白宝喜、王全喜、苏海龙、宝玉、七十六、韩海清、包海宝、包青格乐图、张海锁、孙胡达古拉、韩布和出鲁、安七十六、毕力格、苏日嘎拉图、黄巴特尔、佟连山等人证言）、被告人包海龙、赵日成、陈海福的供述材料、鉴定意见书、勘验笔录、现场勘验照片、现场指认笔录、指认照片、现场指认光盘、同步录音录像光盘等。公诉机关认为，被告人包海龙、陈海福、赵日成违反土地管理法规，非法占用草原165.89亩，改变土地用途，数量较大，造成草原大量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。三人的行为同时符合《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，属共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人包海龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，不作辩解，自愿认罪认罚，请求从宽处罚。辩护人赵志伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人包海龙法律意识淡薄，没有意识到其行为是犯罪行为，被告人包海龙无犯罪前科，系初犯，自愿认罪认罚，自愿缴纳环境资源修复费用，因此建议对被告人包海龙从宽处罚并适用缓刑。被告人赵日成对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，不作辩解，自愿认罪认罚，请求从宽处罚。辩护人王长青对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人赵日成系初犯，具有悔罪表现，自愿认罪认罚，其主观恶性较小，自愿缴纳环境资源修复费用，建议对被告人赵日成从宽处罚并适用缓刑。被告人陈海福对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，不作辩解，自愿认罪认罚，请求从宽处罚。辩护人陈智慧对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，认为被告人陈海福如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，其主观恶性较小，自愿缴纳环境资源修复费用，请求从宽处罚。经审理查明，2019年4月26日，被告人包海龙、赵日成、陈海福未经草原行政主管部门审批，擅自改变土地用途，在科右中旗代钦塔拉苏木道老毛都嘎查哈日沁艾里南侧1公里处草牧场上开垦草原种植林木，经科右中旗林业和草原局测量占用草原总面积为865.05亩，其中被破坏草原面积为165.89亩，经鉴定确认该处被开垦地块中165.89亩属天然草原。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中均无异议，且有科右中旗林业和草原局案件移送函、受案登记表、户籍信息、非法开垦范围现状图、代钦塔拉苏木道仑毛杜嘎查证明、道仑毛杜嘎查两委班子会议记录、造林合同书、造林申请、退耕还林非基本农田承包合同、包海龙一卡通明细、草原承包合同、农村牧区土地承包经营权登记薄、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、证人证言（宋德泉、许宝音出鲁、白宝喜、王全喜、苏海龙、宝玉、七十六、韩海清、包海宝、包青格乐图、张海锁、孙胡达古拉、韩布和出鲁、安七十六、毕力格、苏日嘎拉图、黄巴特尔、佟连山等人证言）、被告人包海龙、赵日成、陈海福的供述材料、鉴定意见书、勘验笔录、现场勘验照片、现场指认笔录、指认照片、现场指认光盘、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包海龙、赵日成、陈海福未经草原行政主管部门审批，擅自改变草原用途，非法开垦草原165.89亩种植林木，属于数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，三名被告人的行为已构成非法占用农用地罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于三名被告人均自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条之规定，判决如下：被告人包海龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2019年11月15日止。）二、被告人赵日成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。）三、被告人陈海福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。）四、上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 晓 华审判员 白 黎 明审判员 齐苏美娅 二○一九年十月三十一日书记员 高 凤 至
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1396号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人郭小宝，男，汉族，1988年8月8日出生，户籍地四川省射洪县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1298号起诉书指控被告人郭小宝犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年9月5日3时许，被告人郭小宝饮酒后驾驶陕AXXX**号北京现代牌小型轿车，从咸阳收费站驶入西宝高速，从六村堡收费站驶出，后沿西安市雁塔区XX路由北向南行驶至XX路与XX十字时，被执勤民警查获。经鉴定，郭小宝血样中检出乙醇，其血醇浓度为127.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郭小宝具有在高速公路上驾驶、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人郭小宝判处拘役二个月左右，并处罚金。 被告人郭小宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭小宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郭小宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起执行至2019年11月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇一九年十月三十日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1428执恢110号之六 申请执行人：董某某，男，1970年出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 申请执行人：董某某，男，1973年出生，汉族，住武城县。 被执行人：赵某某，男，1955年出生，住武城县。 被执行人：刘某某，女，1953年出生，住武城县。 关于债务纠纷一案，本院于2019年08月01日冻结了被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币2287.90元，现因异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币177525.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋树义
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9825号原告:郭保林，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师。被告高建超，男，1989年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郭保林与被告高建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保林的委托诉讼代理人刘兵，被告高建超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭保林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高建超返还原告借款325000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告郭保林与被告高建超系翁婿关系，2011年，被告高建超因在外将别人打伤，需向别人赔偿，向原告借款2万元。2012年4月，被告因建造房屋，向原告郭保林借款，并让原告郭保林帮忙，至最后房屋建成，原告陆续支出25万余元。2015年，被告高建超因欠银行贷款，又向原告郭保林借款5万元。2017年9月24日，原、被告二人对双方债务进行结算，被告高建超向原告出具一份《借条》和一份《收到条》。借条载明：今借郭保林现金325000元整（叁拾贰万伍仟元整）；收到条载明：今收到郭保林现金325000元整（叁拾贰万伍仟元整），被告高建超在《借条》和《收到条》上分别签名并捺手印。出具以上借款手续后，被告一直未向原告偿还借款。经原告多次催要后，被告并未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判所请。被告高建超辩称，对借款事实无异议，这钱都用于盖农村老家的房子，其中两万元用于赔偿打架造成的损失，五万用于还银行的贷款，向银行借款也是用于盖农村的房子，但是被告现在无能力还款，请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述基本属实以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、《借条》、《收到条》、银行取款记录等相关证据证明。本院认为，被告高建超向原告郭保林借款325000元未还，有原、被告双方的陈述及《借条》、《收到条》、银行取款记录为证，足以认定，现郭保林主张高建超归还借款本金325000元，符合法律规定，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高建超应于本判决生效之日后七日内返还原告郭保林借款本金325000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取计3088元，由被告高建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年十月十五日书记员  靳 军
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1525号 申请执行人：彭明会，女，1970年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：李普，男，1972年8月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：四川省通江县绿野食品有限公司，住所地四川省巴中市通江县民胜镇周子坪村，统一社会信用代码91511921784734300H。 本院在执行申请执行人彭明会与被执行人四川省通江县绿野食品有限公司“民间借贷纠纷”一案中，2019年10月25日，申请执行人彭明会与被执行人四川省通江县绿野食品有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2019)川1921执1525号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇一九年十月二十七日 书记员  朱灿宗
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1016号 申请执行人：四川本色工坊纸业有限责任公司。住所地：四川省彭州市牡丹大道南段**。 法定代表人：林代湘，职务：董事长。 被执行人：河南双利商贸有限公司。住所地：河南省周口市川汇区八一路南段万果园**。 法定代表人：田勇敢。 本院在执行四川本色工坊纸业有限责任公司与河南双利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中（执行标的140474.34元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 范涛滔
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322民初2636号 原告：曹昌均，男，汉族，1978年8月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：余国洪，系桐梓县花秋法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。 被告：谢益龙，男，汉族，1991年5月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区中华南路**。 负责人：彭龙，公司经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。 本院在审理原告曹昌均与谢益龙、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹昌均于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告曹昌均撤回起诉。 案件受理费1666元，减半收取833元，由原告曹昌均负担。 审 判 长  龙 洁 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇一九年十月十六日 书 记 员  白 储
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3352号原告：林海，男，1965年1月7日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告：林海超，女，1978年7月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告：林海朋，男，1993年3月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人：房占伟，朝阳市朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被告：合众人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司，统一社会信用代码912113005772074608，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**（**）。负责人：赵晓艳，总经理。委托代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。原告林海、林海超、林海朋诉被告合众人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称合众人寿朝阳支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海、林海超、林海朋的委托代理人房占伟、被告合众人寿朝阳支公司的委托代理人席秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海、林海超、林海朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告保险金57,000元；2.被告承担诉讼费用。事实理由：2017年12月18日，刘国华在被告处投保合众珍爱幸福终身重大疾病保险，该保险于2017年12月19日零时生效，保险金额为57,000元。投保后，刘国华如期缴纳了保险费用。2019年6月10日，刘国华因病在中国医科大学附属盛京医院就诊，诊断为胰腺恶性肿瘤，2019年6月14日去世。原告向被告申请给付保险金时，被告至今未付，故诉至法院。被告合众人寿朝阳支公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，不能予以支持；2、因投保人在投保前隐瞒患病重大事实，其患有高血压、高血脂、冠心病，影响了双方合同的签订，根据保险法的相关规定，被告已经解除了与原告的保险合同，所以不应该赔偿原告的保险金；3、本案不应该退还原告所要求的保费，综上三点，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人双方陈述及所提供的证据，本院认定如下事实：刘国华为原告林海的妻子，林海超、林海朋的母亲。2017年12月18日，刘国华作为投保人在被告处投保合众珍爱幸福终身重大疾病保险，保险合同号800381965986008,保险金额为57,000元，保险期间终身,交费年期20年，刘国华在人身保险投保书中关于健康告知事项中询问事项全部为否。该保险于2017年12月19日零时生效。投保后，刘国华如期缴纳了保险费用。2019年6月10日，刘国华因病在中国医科大学附属盛京医院就诊，诊断为胰腺恶性肿瘤，2019年6月14日去世。刘国华曾于2016年8月5日在朝阳一德盛世中医院住院治疗，被诊断为冠心病、高血压病、高血脂症。2019年7月1日原告林海超向被告提出理赔申请，被告于2019年7月8日作出理赔结案通知书，不予给付保险金，理由为投保前健康事项不如实告知，依据保险法相关规定，解除保险合同，不承担赔偿责任，险种责任终止。上述事实，除当事人陈述外，另有保险单、居民死亡医学证明书、中国医科大学附属盛京医院住院病历、朝阳一德盛世中医院住院病历、理赔申请书、理赔结案通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告与被保险人刘国华所签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘国华在保险合同期间患有胰腺恶性肿瘤，符合“合众珍爱幸福终身重大疾病保险条款”约定的重大疾病，被告应当按照保险合同的约定给付原告重大疾病保险金57,000元。虽然刘国华在签订保险合同时未告知其之前患有冠心病、高血压病、高血脂症，但其上述疾病对保险事故的发生没有严重影响，故对被告主张投保人、被保险人在签订保险合同时，没有履行如实告知义务，被告有权解除合同并拒绝赔付的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：被告合众人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告林海、林海超、林海朋重大疾病保险金57,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元(原告预交，已减半收取),由被告合众人寿保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张爱军二〇一九年十月二十二日书记员  卢婷婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初2188号原告：刘洪彬，男，1966年5月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：郑洪香，女，1963年7月27日出生，汉族，职业农民，住天津市武清区。第三人：何永芳，女，1980年11月29日出生，蒙古族，职业农民，住肇东市。原告刘洪彬与被告郑洪香，第三人何永芳侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告刘洪彬向本院提出诉讼请求：1.要求撤销被告与第三人之间的房屋买卖合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告家中兄弟姐妹四人，长子刘洪桥已去世多年，次子刘洪彬、刘洪章，次女刘洪梅。原告母亲因年迈身体多病，自2015年5月到原告（二儿子）家养老，由原告及妻子照顾老人生活起居，大儿子刘洪桥家、三儿子刘洪章家、小女儿刘洪梅家没有支付任何赡养费、治病医疗费。原告母亲去世，其他子女也没有承担丧葬费等任何费用。原告母亲于2017年8月22日立下遗嘱，遗嘱中明确表示原告父母在世时的三间平房和承包地14亩旱田，都归原告刘洪彬和妻子殷红霞所有。2018年5月被告未通知原告，擅自做主卖掉遗嘱中原告所继承的房屋和土地，房屋卖给何永芳，原告多次找到被告，被告拒不返还房屋和土地。故诉至法院，要求撤销被告与第三人之间的房屋买卖合同，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉被告郑洪香，第三人何永芳侵权责任纠纷，刘洪彬主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回刘洪彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  陈潇潇审 判 员  刘向东人民陪审员  于立辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  焦婷婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1651号原告：纪徐军，男，1990年5月25日出生，达斡尔族，司机，现住黑河市爱辉区。被告：刘建国，男，1978年9月24日出生，司机，现住黑龙江省海伦市。被告：张鹏，男，1982年7月18日出生，现住黑河市爱辉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黑河爱辉支公司，住所地黑河市爱辉区兴林街**。负责人：梁柏超，该公司总经理。原告纪徐军与被告刘建国、张鹏、中国人民财产保险股份有限公司黑河爱辉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告纪徐军于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪徐军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪徐军撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪徐军负担。审判员  卢宏波二〇一九年十月十日书记员  王莹莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4368号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡登高，男，1996年2月8日出生，汉族，住四川省源县。 委托诉讼代理人：何世发（系匡登高舅舅），男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省盐源县，代理权限为特别授权。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：匡德荣，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨寿修，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省盐源县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汤明贵，男，1966年3月出生，汉族，住四川省盐源县。 再审申请人匡登高因与被申请人匡德荣、杨寿修、汤明贵健康权纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终932号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 匡登高申请再审称，二审判决认定事实错误。在三被申请人履行盐源县人民法院作出的（2012）盐源民初字第95号生效民事判决后，2014年9月23日，申请人由于右眼视力严重下降，又在凉山定音司法鉴定中心重新鉴定，确定了右眼损伤属于四级伤残，已完全丧失劳动能力。匡登高基于新的事实起诉三被申请人承担连带赔偿责任，符合法院受理条件，二审法院驳回申请人起诉不当。综上，匡登高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 匡德荣、杨寿修、汤明贵提交意见称，匡登高的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，匡登高重新起诉匡德荣、杨寿修、汤明贵，要求三人承担连带赔偿责任所依据的凉山定音司法鉴定中心2014年9月23日作出的凉定司鉴【2014】临鉴字第1900号《法医临床学鉴定意见书》与该中心2010年11月2日接受匡登高委托作出的凉定司鉴【2010】法鉴字第0800号《司法鉴定意见书》，除鉴定意见不一致外，两份鉴定意见书所依据的医院诊断证明和病情描述一样，并未载明匡登高的伤情有恶化的情形，匡登高也未提供其他证据证明在前诉判决生效并履行完毕后，发生了眼伤继续恶化的新的事实。因此二审法院据此认定凉山定音司法鉴定中心在两次临床学检验结论一致、分析说明结论一致的情况下，作出不同的鉴定意见，缺乏依据，对凉定司鉴【2014】临鉴字第1900号《法医临床学鉴定意见书》不予采信，并无不当。对匡登高仅以后一份鉴定意见书结论载明“肆级伤残，属完全丧失劳动力”为由，对其在2010年7月5日在三被申请人处做工受伤一事再次提起诉讼，认定属于最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，其实质上否定了盐源县人民法院（2012）盐源民初字第95号生效民事判决，违反“一事不再理”原则，依法作出驳回匡登高起诉的裁定，认定事实清楚、适用法律正确。 综上，匡登高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回匡登高的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  钟英凤
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢217号申请执行人四川省地震局机关服务中心。法定代表人袁斌。被执行人杨安惠。被执行人成都博雅园餐厅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11568号民事判决，于2016年10月20日受理四川省地震局机关服务中心申请执行杨安惠、成都博雅园餐厅租赁合同纠纷一案，后于2019年5月7日以（2019）川0107执恢217恢复执行。在执行过程中，本院将被执行人成都博雅园餐厅的物品【详见川维诚评报字（2018）第048号资产评估报告书】依法予以扣押，并委托评估，评估价为XXX元。因被执行人未履行义务，本院于2019年2月22日依法将上述物品予以拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人四川省地震局机关服务中心向本院申请将上述物品以流拍价XXX元抵偿债务。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：将被执行人成都博雅园餐厅的物品【详见川维诚评报字（2018）第048号资产评估报告书】以XXX元人民币抵偿给四川省地震局机关服务中心。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 代 功审判员 刘 翔审判员 方钦少二〇一九年十月十二日书记员 赵雄峰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初5270号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区塔柏路**。 负责人：胡亚楠。 委托诉讼代理人：朱广森。 委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：徐婷婷。 被告：何荣强。 被告：沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司，，住所地沈阳市苏家屯区丁香街** 法定代表人：周成斌。 委托诉讼代理人：武研博。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称工行苏家屯支行）与被告徐婷婷、何荣强、沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行苏家屯支行的委托诉讼代理人朱广森、傅泓然、被告徐婷婷、何荣强、被告碧桂园公司委托诉讼代理人武研博到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告工行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告签订的个人住房借款/担保合同项下的未偿的借款立即到期，被告徐婷婷、何荣强立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息等至全部付清之日止（截止到2019年8月15日被告尚欠贷款本金270434.16元）；2．判令被告碧桂园公司对上述款项承担连带清偿责任；3．判令原告对抵押房产享有优先受偿权；4．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日原告与被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告一、被告二向原告借款30万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-7号1-10-1，建筑面积89.83平方米的房屋，贷款期限300个月，自2015年3月20日起至2040年3月20日止，2015年12月起被告一、被告二开始出现未按期还款的情况，至今已连续多期违约，2019年7月、8月被告一、二偿还拖欠的逾期本金、利息、罚息，截止2019年8月15日剩余贷款本金为270434.16元。根据借款合同约定，借款人连续三个月或累计六次以上未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其他款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。 徐婷婷、何荣强辩称，剩余本金没有能力一次性偿还，利息、罚息我方已经还清，希望能继续履行合同。 碧桂园公司辩称，根据我公司与原告签订的按揭业务担保协议，约定在购房者连续未支付3期贷款本息后，原告应当以书面方式通知我公司，逾期书面通知的，我公司对于连续未支付的第4期起的贷款本息、逾期利息不承担连带保证责任，同时该协议约定，原告因购房者拖欠贷款本息提起诉讼的，原告承诺先行使抵押权，故原告应该优先处置抵押物，不足部分再由我公司承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日原告与三被告签订个人购房借款/担保合同，约定被告徐婷婷、何荣强向原告借款30万元，用于购买碧桂园公司开发的坐落于沈阳市苏家屯区丁香街216-7号1-10-1房屋，建筑面积89.83平方米，贷款期限300个月，自2015年3月20日起至2040年3月20日止。原、被告在违约责任条款中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人可以宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息和其他费用，被告碧桂园公司对借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，正式抵押登记手续办理完毕，保证责任免除。2015年3月27日原告按照约定放款。被告徐婷婷、何荣强自2015年12月起出现逾期还款情况，至2019年7月15日已累计超过六次未足额偿还本息，2019年7月31被告徐婷婷、何荣强，偿还了拖欠的逾期本金、利息、罚息，截止到2019年8月15日贷款本金余额为270434.16元。2015年3月24日涉案房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，至今未办理正式抵押登记手续。 本院认为，原、被告签订的个人住房借款/担保合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。徐婷婷、何荣强未按照约定按时足额偿还本息，已经累计超过六次，原告要求宣布借款合同项下的全部剩余借款到期，符合双方合同约定，故对原告主张的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求碧桂园公司承担连带清偿责任的请求，因双方按揭业务担保合作协议约定，原告需履行书面通知碧桂园公司的义务，现碧桂园公司否认原告履行了通知义务，原告没有证据证明其履行了通知义务，故碧桂园公司对连续未支付的第4期起的贷款本息、逾期利息不承担连带责任，前三期的贷款本息、逾期利息，徐婷婷、何荣强已经清偿，故对原告要求碧桂园公司承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的享有对抵押物优先受偿权的问题，因房屋尚未办理抵押登记，原告要求行使优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下： 一、被告徐婷婷、何荣强于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行剩余借款本金270434.16元（该数额为计算至2019年8月15日的本金数额，在未清偿前产生的利息继续按照双方借款合同约定计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5546元，减半收取计2773元，均由被告徐婷婷、何荣强共同负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  闫晓彦 二〇一九年十月二十四日 书记员  王雪姣
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初800号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人范延兵，男，1981年3月31日出生，汉族，小学文化，无业，成都市郫都区人，户籍所在地：四川省郫县。2005年因盗窃被劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月22日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月28日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕766号起诉书指控被告人范延兵犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人范延兵到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年12月27日14时许，被告人范延兵驾驶车牌号为川Ｖ×××××的红色电动三轮车在成都市新都区龙桥镇普文11组出租厂门口，将被害人楼某停放在该处的一辆绿色电动三轮车盗走，后销赃600元。 2.2018年4、5月份的一天中午，被告人范延兵伙同李述丕（强制戒毒，另案处理）驾驶车牌号为川Ｖ×××××的红色电动三轮车在成都市新都区龙桥镇龙兴大道9号华源超市门口，将被害人赖某停放在该处的一辆红色电动三轮车盗走，后销赃400元。 3.2018年11月23日7时许，被告人范延兵伙同李述丕驾驶车牌号为川Ｖ×××××的红色电动三轮车在成都市新都区龙桥镇小普路普文11组45号一废品收购站门口，将被害人李某停放在该处的一辆红色电动三轮车盗走，后销赃450元。 2018年12月21日16时许，民警在成都市新都区斑竹园镇竹友社区新崇路将被告人范延兵及李述丕挡获，并从范延兵驾驶的车牌号为川Ｖ×××××的红色电动三轮车上查获圆头锤1个、L型开锁工具2把、解刀1把、二锤1把、榔头1把、钢管1根等作案工具。上述红色川Ｖ×××××电动三轮车以及作案工具均被公安机关扣押。 上述事实，被告人范延兵在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及笔录、随案移送清单、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人范延兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人范延兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范延兵多次盗窃他人财物，依法对其从重处罚。被告人范延兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范延兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月22日起至2019年10月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、违法所得的财物依法向被害人退赔，被告人范延兵违法所得的赃款1450元依法予以追缴，公安机关扣押作案工川Ｖ×××××6的红色电动三轮车、圆头锤1个、L型开锁工具2把、解刀1把、二锤1把、榔头1把、钢管1根依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇一九年十月十二日 书记员 尹雪梅
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2565号原告戴留刚，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘全军，男，1984年12月28日出生，住河南省渑池县，现住渑池县。被告苏欢欢，女，1988年5月2日出生，汉族，住址同上。系被告刘全军之妻。原告戴留刚诉被告刘全军、苏欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并由审判员刘占军独任审判，2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告戴留刚及其委托诉讼代理人祝京子、被告刘全军到庭参加诉讼。被告苏欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告戴留刚向本院提出诉讼请求判令二被告偿还借款13000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由是：2018年，被告刘全军陆续从原告处借款23000元，当时未出具借条。2018年6月20日，二被告因经营汽车运输生意缺乏资金为由，从渑池县农村商业银行贷款6万元，贷款期限为12个月，借款到期后，二被告无能力偿还，据此，原告于2019年6月30日，将二被告的上述6万元贷款予以偿还，当日经原告与被告刘全军协商，将上述23000元借款和原告承担保证责任的6万元加在一起向原告出具8万元借条，并口头向原告保证3000元就这两天偿还不必写入借条。后经原告催要被告陆续向原告偿还10000元，但对剩余款项总是拖延履行。原告认为借款还债，天经地义，被告长期拖欠借款不还已严重侵犯了原告的合法权益，因被告刘全军借款用于和被告苏欢欢婚姻存续期间共同生活、生产所需，故要求二被告承担偿还责任。并向本院提交证据：1、2019年6月30日借条一份；2、2019年9月16日河南省农村信用社贷款本金利息收回凭证等。被告刘全军对原告戴留刚的起诉的事实和证据没有异议，但辩称自己现在没有偿还借款的经济能力，被告苏欢欢对原告起诉未作答辩。本院依据有效证据确认以下案件事实：2018年，被告刘全军陆续从原告处借款23000元（当时未出具借条）。2018年6月20日，被告刘全军因经营汽车运输生意缺乏资金为由，从渑池县农村商业银行贷款6万元，贷款期限为12个月，借款到期后，被告刘全军无能力偿还，原告戴留刚于2019年6月30日，将二被告的上述6万元贷款予以偿还。当日经原告与被告刘全军协商，将上述23000元借款和原告承担保证责任的6万元加在一起向原告出具8万元借条，并口头承诺3000元两天内偿还不必写入借条。后经原告催要被告陆续向原告偿还10000元，但对剩余13000元拖延未还。被告刘全军借款用于和被告苏欢欢婚姻存续期间共同生活、生产所需。本院认为，被告刘全军从原告戴留刚处借款13000元，没有约定还款期限，原告戴留刚催要未果，此债务属于被告苏欢欢与刘全军在婚姻存续期间共同生产、生活所需借款，原告戴留刚起诉要求被告刘全军及苏欢欢偿还借款13000元，理由正当，予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全军、苏欢欢于判决生效后十日内偿还原告戴留刚借款13000元。案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘全军、苏欢欢负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  刘占军二〇一九年十月二十九日书记员  车雯雯
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地天门市竟陵办事处钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：史银章，男，1962年10月9日出生，汉族，住天门市,被告：郑凤喜，女，1967年10月12日出生，汉族，住天门市,被告：胡玉美，女，1974年5月3日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告史银章、郑凤喜、胡玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  石少华二〇一九年十月十八日法官助理马利波书记员罗碧琴
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2885号申请执行人:郭宝良，男，1951年8月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被执行人：王太敏，1966年10月23日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人郭宝良与被执行人王太敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0283民初315号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的借款42万元及利息、案件受理费3800元、执行费6257元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信风险提示，但被执行人未履行义务亦未报告财产。本院依法向被执行人王太敏发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法将被执行人王太敏所有的坐落于庄河市栗子房镇兴隆村刘王屯房屋（房权证号：151413289.××8平方米）、庄河市栗子房镇林坨刘西屯房屋（房权证号：1508008116.2平方米）、庄河市城关街道财政委国奥园1B1单元3层05号（房权证号：201203617125.××6平方米）三套房屋予以查封。现双方已自行达成执行和解协议，约定于2020年6月30日前一次性付清借款及利息，逾期不付王太敏自愿用富民小区二套清水楼抵顶借款及利息，多退少补。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙学新二〇一九年十月十七日书记员  肖 翔
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2100号申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特北路。被执行人刘建平，女，1970年7月26日出生，汉族，户籍所在地威海经济技术开发区桥头镇。申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）鲁1002民初5371号民事判决书，于2019年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金**元及利息等。本院予以立案执行。立案后，本院采取了以下执行措施：一、于2019年7月16日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令。到期后，被执行人未履行还款义务，亦未申报财产状况。故本院于2019年8月19日依法决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单予以惩戒；二、分别于2019年7月7日、10月10日通过“总对总”网络查控系统，通过“点对点”查控系统对被执行人名下证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产及婚姻信息进行了查询，结合人民银行反馈的银行账户信息，未查得可供执行财产线索；三、于2019年10月17日查封了被执行人名下鲁K5K***号车辆，因未查得车辆下落信息，暂无法执行。综上，经约谈，申请执行人认可本院所穷尽之财产调查措施及调查结果，明确其无法提供其他财产线索及被执行人居住地信息，不申请悬赏执行，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1002民初5371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈晓东审 判 员  杨继法代理审判员  江 涛二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘晓军
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初507号公诉机关长兴县人民检察院。被告人甘先敏，男，1983年1月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地长兴县，现住长兴县。因本案于2019年8月6日被长兴县公安局取保候审。辩护人吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人甘先敏犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员孙甫成、王艳丽出庭支持公诉，被告人甘先敏及其辩护人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年4月22日晚，被告人甘先敏驾驶浙Ｅ×××**小型轿车沿长兴县煤山镇丰某由东往西行驶，当日19时许，途经丰某春平窗帘店门口路段进入人行道板停车场出入口时，与由此处驶出的由贾某驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损，贾某受伤，后经医院抢救无效于2019年7月6日死亡。事故发生后，被告人甘先敏电话报警并在现场等候处理，到案后供述了主要犯罪事实。经事故责任认定，被告人甘先敏负事故全部责任。公诉机关认为，被告人甘先敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未注意观察其他车辆动态，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人刑事责任。被告人甘先敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人对被告人构成交通肇事罪的定性没有异议，但提出：1、被告人在事发后报警并在现场等候处理，且供述了主要犯罪事实，应认定为自首；2、被告人在事发后积极赔偿，已取得被害人家属的谅解；3、被告人平时表现良好，属初犯、偶犯。综上，请求本院对被告人从宽处罚、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。还查明，本案在审理过程中，被害人家属向本院出具谅解书一份。证明上述事实的证据有：警情详情、人口信息、到案经过、住院病历、死亡及火化证明等书证；被害人史某1的陈述；证人史某2的证言；被告人甘先敏的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图；现场照片、尸检照片等；谅解书。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人甘先敏违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人甘先敏在事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人甘先敏在事发后积极赔偿，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人甘先敏适用缓刑，不致再危害社会。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护道路交通运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人甘先敏的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人甘先敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人甘先敏回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 烨人民陪审员  王赟皎人民陪审员  黄益城二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 云
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院执行裁定书 (2019)陕0111执1766号 申请执行人王馨玉，女，1988年1月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人张晓明，男，1987年6月26日出生，汉族，住西安市高新区。被执行人徐骏凯，男，1987年10月29日出生，住西安市未央区申请执行人王馨玉与被执行人张晓明、徐骏凯民间借贷纠纷执行一案，本院 (2019)陕0111民初2633号民事调解书已发生法律效力。被执行人张晓明、徐骏凯到期未履行该调解书所确定的给付义务。申请执行人王馨玉于2019年7月11日向本院提出申请，请求被执行人张晓明、徐骏凯支付案件款176813.54元、负担执行费2552元，合计179365.54元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人张晓明、徐骏凯发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人张晓明、徐骏凯名下的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产进行了查询，发现被执行人名下无对外投资信息，本院依法查封了被执行人张晓明名下陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆，被执行人徐骏凯名下陕AXXXXX车辆，但未实际扣押。3、本院对被执行人采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院已通过短信方式告知申请执行人王馨玉，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人张晓明、徐骏凯暂无可供执行的财产及线索，申请执行人王馨玉债权176813.54元短期内无法实现。经申请执行人王馨玉同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长   李 建 正                           审 判 员   张 华 明                           审 判 员   党 鹏 刚 二〇一九年十月二十九日         书 记 员  王    颖 1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3147号 申请执行人罗志峰，男，1978年10月9日出生，汉族，住所仙游县。 被执行人陈金锋，男，1985年10月19日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人罗志峰与被执行人陈金锋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初561号民事判决，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈金锋即日支付给申请执行人货款人民币50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2019）闽0322执2605号案件中已查封了被执行人陈金锋所有的闽Ｂ×××××号黑豹牌机动车一部外（未实际扣押到），均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初561号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十月十六日 书记员  阮 斌