安徽省宿州市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2018）皖13委赔3号 赔偿申请人：马义，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，居住地安徽省灵璧县。 赔偿义务机关：灵璧县人民法院，住所地安徽省灵璧县政务新区，组织机构代码00320121-1。 法定代表人：魏劲松，该院院长。 委托代理人：李鸿新，该院工作人员。 委托代理人：马欣丽，该院工作人员。 马义申请灵璧县人民法院错误执行国家赔偿一案，于2015年11月30日向灵璧县人民法院申请国家赔偿，灵璧县人民法院在法定期限内未作出决定，马义即向本院赔偿委员会申请赔偿。本院赔偿委员会于2016年7月5日作出（2016）皖13委赔2号国家赔偿决定书，以马义的国家赔偿申请超过法定两年的赔偿请求时效为由，决定驳回马义的赔偿申请。马义不服，向安徽省高级人民法院赔偿委员会提出申诉。安徽省高级人民法院赔偿委员会于2017年12月4日作出（2017）皖委赔监3号决定书，指令本院赔偿委员会对本案重新审理。本院赔偿委员会立案受理后，经审查发现本案需以马义与斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同一案的审理结果为基础，决定中止本案审理。2019年10月18日，本院赔偿委员会依法召开听证会，马义及灵璧县人民法院的委托代理人李鸿新、马欣丽参加了听证。本案现已审理终结。 马义申请国家赔偿请求：1、依法赔偿因错误执行造成的直接经济损失279.456万元（自2012年8月6日起至2019年10月18日，每月按3.2万元计算），全部经济损失应计算至挖掘机实际返还之日止；2、依法赔偿查封期间产生的租赁费458692.28元及利息（以18.25%利率标准计算至款清之日止）；3、责令灵璧县人民法院返还被查封扣押的“斗山”液压型挖掘机一台（机号20734）。事实与理由：一、查封扣押行为错误。本案申请的执行标的额是40万元，而查封的挖掘机价值170万元，严重超标的查封扣押；查封的挖掘机系马义融资租赁取得，不享有该挖掘机的所有权，查封对象错误；对所有权的查封错误，只能“解除”，灵璧县人民法院“中止”查封没有法律依据。二、解封挖掘机未归还给马义错误。灵璧县人民法院解除查封时，马义享有该挖掘机融资租赁使用权，至于案外人主张该挖掘机的占有使用权，是与马义之间的用益物权纠纷，与执行案件不是一个民事法律关系，灵璧县人民法院无权径行处置给案外人。查封扣押的挖掘机应当返还给马义。三、马义申请赔偿损失依据。1、直接经济损失279.456万元（灵璧县人民法院在查封期间委托评估涉案挖掘机的收益为每月2.8-3.5万元，取中间值3.2万元为每月经济损失，损失时间自2015年11月16日起至2018年1月18日，全部经济损失计算至挖掘机实际返还之日止）；2、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4402号民事判决书，判决马义支付斗山公司租金458692.28元及利息（以18.25%利率标准计算至款清之日止），应由灵璧县人民法院赔偿。 马义提供以下证据：1、（2012）灵执字第324号执行裁定书、执行通知书；2、（2012）灵执异字第324号执行裁定书；3、（2012）灵执字第324-1号执行裁定书；4、（2012）灵执字第324-2号执行裁定书；5、（2012）灵执字第324-3号执行裁定书、（2012）灵执字第324-3号协助冻结存款通知书；6、融资租赁合同；7、2012年6月到7月间马义的谈话笔录；8、评估报告书；9、马义向灵璧县人民法院执行局、安徽省人民检察院寄送赔偿申请的邮递单据；10、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4402号民事判决书。 灵璧县人民法院答辩称：一、查封行为合法。本案执行过程中查封“斗山”产挖掘机一台，没有超出被执行人马义应当履行义务的范围且执行并无不当。本案执行活动中查封的斗山产挖掘机（机号20734）为不可分物，被执行人马义无其他可供执行财产，因此本案执行活动中查封的斗山产挖掘机（机号20734）没有超出被执行人马义应履行义务的范围，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定。被查封的挖掘机属于马义融资租赁取得，其仅享有使用收益权，所有权人系斗山（中国）融资租赁有限公司，马义无权对该机器所有权提出权利主张。斗山（中国）融资租赁有限公司提出执行异议要求返还机器，并提供了解除合同等相关证据材料后，灵璧县人民法院及时通知马义到庭听取其陈述和申辩，向其发出听证通知、传票，马义经合法传唤拒不到庭，拒绝提出陈述申辩。经审查后，灵璧县人民法院立即解除对“斗山”挖掘机（机号20734）使用权的查封，将挖掘机退还给该公司，事实清楚，于法有据，处置合理。二、马义提出国家赔偿超过时效，依法应予以驳回。国家赔偿法第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。马义提出赔偿申请已超过两年时效，虽然原赔偿决定被安徽省高级人民法院决定指令重审，但仅认为本案从程序上驳回申请处理结果不当，应当进行实体性处理，并不能以此认定灵璧县人民法院应当承担赔偿义务。 灵璧县人民法院提供以下证据：1、（2012）灵执字第324号执行案件卷宗；2、灵璧县人民检察院问话笔录。 经审理查明：2012年6月30日，本院作出（2012）宿中民二终字第00121号民事判决，确认马义应给付肖慧欠款40万元。因马义未履行生效判决确认的给付义务，肖慧向灵璧县人民法院申请强制执行。2012年7月23日，灵璧县人民法院作出（2012）灵执字第324号执行通知书，责令马义支付欠款40万元。马义仍未履行给付义务。2012年8月6日，肖慧向灵璧县人民法院申请查封马义所有的“斗山”液压型挖掘机一台（机号20734），并提供了担保。同日，灵璧县人民法院作出（2012）灵执字第324号执行裁定，查封马义所有的“斗山”液压型挖掘机一台（机号20734），并于当日在朝阳镇小黄山采石场对该机进行查封。2012年8月27日，斗山（中国）融资租赁有限公司向灵璧县人民法院申请执行异议，认为其系查封挖掘机的所有权人，承租方马义只享有占有、使用的权利并提供了合同等相关材料。2012年9月27日，灵璧县人民法院作出（2012）灵执异字第324号执行裁定，中止对“斗山”液压型挖掘机（机号20734）所有权查封的执行。2012年10月16日，灵璧县人民法院作出（2012）灵执字第324-1号执行裁定，查封马义承租斗山（中国）融资租赁有限公司、光大金融租赁股份有限公司所有的“斗山”液压型挖掘机（机号20734）的使用权。2012年12月10日，灵璧县人民法院作出（2012）灵执字第324-3号执行裁定，对马义在中国邮政储蓄银行睢宁支行的603034002200719472、603034005200111336以及603034009200315241账户存款予以冻结40万元。2012年12月20日，受灵璧县人民法院委托，安徽淮海资产评估事务所作出《“斗山”液压型挖掘机（机号20734）使用权租赁价值评估报告书》，估算出“斗山”液压型挖掘机（机号20734）在评估基准日使用权租赁价值为2.8万元-3.5万元/月。2013年3月8日，斗山（中国）融资租赁有限公司向灵璧县人民法院提出书面申请，主张马义未按合同约定缴纳租金已构成违约，斗山（中国）融资租赁有限公司已依据合同条款解除双方合同，马义不再是涉案挖掘机的使用权人，并向灵璧县人民法院提交了解除合同的相关证据材料，要求灵璧县人民法院将涉案挖掘机返还斗山（中国）融资租赁有限公司。2013年3月21日，灵璧县人民法院作出（2012）灵执字第324-2号执行裁定，解除对被执行人马义承租斗山（中国）融资租赁有限公司、光大金融租赁股份有限公司所有的“斗山”液压型挖掘机（机号20734）的使用权的查封。2013年3月22日，灵璧县人民法院向马义出示斗山（中国）融资租赁有限公司向其发出的解除合同通知，告知挖掘机将退还给斗山（中国）融资租赁有限公司。2013年4月15日，斗山（中国）融资租赁有限公司出具收条收到涉案挖掘机。 另查明：马义与斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月24日作出（2018）皖0102民初1954号民事判决，判决：一、斗山（中国）融资租赁有限公司与马义之间签订的《融资租赁合同》于2013年3月22日解除；二、马义于本判决生效后十日内支付斗山（中国）融资租赁有限公司租金372552.54元及利息损失（以18.25%利率标准计算至款清之日止）；三、驳回斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。马义不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）皖01民终4402号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有（2012）灵执字第324号执行案件卷宗，评估报告书，马义向灵璧县人民法院执行局、安徽省人民检察院寄送赔偿申请的邮递单据以及安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4402号民事判决书等材料在卷佐证。 本院赔偿委员会认为：本案的争议焦点为，（一）马义申请是否超过请求时效；（二）马义的赔偿请求能否得到支持。 （一）关于马义申请是否超过请求时效 马义向安徽省高级人民法院赔偿委员会申诉期间，提交了收件人分别为灵璧县人民法院执行局、安徽省人民检察院，邮戳日期均为2013年11月25日，邮件详细说明均为“执行异议及赔偿”的邮政特快专递单据各一份，以证明其曾主张国家赔偿权利的事实。安徽省高级人民法院赔偿委员会根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十二条的规定，对该份证据予以采信。关于马义申请国家赔偿是否超过请求时效的问题，已经安徽省高级人民法院赔偿委员会审查并作出结论，认定马义并不存在因自身主观原因怠于行使国家赔偿请求权的情形，其申请赔偿的权利应依法得到保护。现灵璧县人民法院无相反证据证明马义赔偿申请超过请求时效，故其关于马义提出国家赔偿超过时效，依法应予以驳回的答辩理由，本院赔偿委员会不予支持。 （二）关于马义的赔偿请求能否得到支持 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的裁定驳回。本案中，因马义未履行生效判决确认的给付义务，肖慧向灵璧县人民法院申请强制执行，申请查封马义所有的“斗山”液压型挖掘机一台（机号20734），并提供了担保。灵璧县人民法院作出（2012）灵执字第324号执行裁定，查封马义所有的“斗山”液压型挖掘机一台（机号20734）。因该挖掘机为不可分物，且马义亦无其他可供执行财产，因此本案执行活动中查封的“斗山”液压型挖掘机（机号20734）没有超出被执行人马义应履行义务的范围，符合查封法定条件。后斗山（中国）融资租赁有限公司提出异议，主张其系挖掘机所有权人，灵璧县人民法院中止对“斗山”液压型挖掘机一台（机号20734）所有权的执行后，随即作出（2012）灵执字第324-1号执行裁定，查封马义承租斗山（中国）融资租赁有限公司、光大金融租赁股份有限公司所有的“斗山”液压型挖掘机（机号20734）的使用权，亦无不当。故马义关于灵璧县人民法院存在超标的查封、查封对象错误、应“解除”而非“中止”涉案挖掘机所有权执行的申请理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼过程中，违法对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，人民法院承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。本案中，灵璧县人民法院的执行行为，并不存在上述法律规定的执行错误的情形。故马义请求灵璧县人民法院赔偿损失，不符合法定赔偿情形，依法不应支持。虽灵璧县人民法院在执行程序中对马义与斗山（中国）融资租赁有限公司之间的民事法律关系进行了审查认定，确有不妥，本院赔偿委员会予以指出。但该认定行为并未对马义造成实际损失，且马义与斗山（中国）融资租赁有限公司之间的融资租赁合同纠纷，已经安徽省合肥市中级人民法院作出生效判决，确认因马义逾期支付租金，斗山（中国）融资租赁有限公司依约享有解除合同的权利，其与斗山（中国）融资租赁有限公司之间的融资合同已于2013年3月22日解除。灵璧县人民法院于2013年4月15日将涉案挖掘机返还斗山（中国）融资租赁有限公司，此时马义已不再是涉案挖掘机使用权人，该返还行为亦无不当，马义要求灵璧县人民法院返还挖掘机的主张亦没有事实和法律依据，本院赔偿委员会不予支持。 综上，马义的赔偿申请不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（四）项之规定，决定如下： 驳回马义申请灵璧县人民法院错误执行的赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十九日 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形： （一）执行未生效法律文书的； （二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的； （三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的； （四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的； （五）违法执行案外人财产的； （六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的； （七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的； （八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的； （九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的； （十一）其他错误情形。