广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终864号 上诉人（一审原告）：覃爱金，女，壮族，1955年11月13日生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：覃登鹏，男，壮族，1980年10月4日生，住址四川省绵阳市涪城区。 上诉人（一审原告）：覃登晓，男，壮族，1982年8月2日生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：覃涛，男，壮族，1984年10月6日生，住址广西南宁市青秀区。 上诉人（一审原告）：覃春香，女，壮族，1991年3月15日生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：覃雪姣，女，壮族，1944年5月3日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：覃秀珍，女，壮族，1960年5月26日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人（一审原告）：覃秀芳，女，壮族，1950年10月3日出生，住址广西来宾市兴宾区。 以上上诉人的共同委托诉讼代理人:许陆妹，广西广司律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：江耀深，男，汉族，1960年8月9日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：钟鲜葵，女，壮族，1956年9月21日出生，住址广西来宾市兴宾区。 上诉人覃爱金、覃登鹏、覃登晓、覃涛、覃春香、覃雪姣、覃秀珍、覃秀芳与被上诉人江耀深、钟鲜葵因旅店服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）1302民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃爱金、覃登鹏、覃登晓、覃涛、覃春香、覃雪姣、覃秀珍、覃秀芳上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一审判决缺乏事实和法律依据，上诉人的亲属覃某死于被上诉人经营的旅社内，这是事实。被上诉人经营的达盛旅社管理混乱，违反了经营者就旅店服务合同应负有的安全保障义务，导致发生了受害人覃某入住旅店后死亡的严重后果，根据法律规定，被上诉人应对覃某的死亡承担赔偿责任。 被上诉人江耀深、钟鲜葵未做上诉答辩。 上诉人覃爱金、覃登鹏、覃登晓、覃涛、覃春香、覃雪姣、覃秀珍、覃秀芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失人民币298935元，其中死亡赔偿金207180元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费41755元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。一审庭审中，原告变更诉讼请求标的额为292796.3元，其中死亡赔偿金为226500元、被抚养人生活费为11796.3元、精神抚慰金为50000元。 一审法院认定事实：2016年11月10日13时许，覃某进入被告来宾市兴宾区达盛旅社的一间房间。在该房间内还有另一名长期在该旅社卖淫的女子。约半个小时后，覃某倒在该房间内。经营者江耀深及妻子钟鲜葵随即拨打110报警和120急救电话。14时许，来宾市公安局城中派出所民警和来宾市中医医院医护人员赶到现场。经到场医护人员检查，发现覃某已经没有任何生命体征，确认临床死亡。经公安机关的法医人员对死者进行检查，暂未发现有他杀的可能。 2016年11月21日，来宾市公安局城中派出所作出来兴公行罚决字〔2016〕04586号行政处罚决定书（派出所），其中载明“2016年11月10日17时许，江耀深在你所经营的位于来宾市兴宾区达盛旅社容留他人卖淫嫖娼，后于2016年11月21日被我公安人员查获……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条之规定，现决定对江耀深处以罚款伍佰圆……”。 2016年11月12日，覃登鹏、覃登晓、覃涛与江耀深经调解，双方签订《协议书》，自愿达成如下协议:1.由江耀深支付死者覃某家属覃涛用于办理后事所开支的丧葬费、住宿费、交通费等费用共计人民币40000元；2.覃某家属负责处理后事，江耀深不参与后事处理；3.死者覃某家属方不能对对方及家属威胁、殴打等过激行为；对于另外的赔偿，双方协商不成可以通过法律途径解决，由法院判决处理。之后，江耀深支付原告方40000元。 2017年10月24日，原告以被告拒绝赔偿其余损失为由，向一审法院提起民事诉讼。 另查明，在公安机关征求死者家属是否要对死者覃某的尸体进一步的尸体病理检验和解剖，家属表示不需要，并同意对覃某的尸体进行火化处理。 死者覃某的母亲韦玉英于2018年2月18日去世。原告覃雪姣、覃秀珍、覃秀芳系韦玉英的女儿。覃爱金系死者覃某的妻子，覃登鹏、覃登晓、覃涛系覃某的儿子，覃春香系覃某的女儿。 再查明，来宾市兴宾区达盛旅社登记经营者为江耀深，该旅社在2018年6月7日办理注销登记。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告在庭审中选择旅店服务合同作为基础法律关系，主张被告未尽合同义务导致被告死亡。对此，一审法院从以下几个方面进行论述： 首先，根据被告江耀深在公安机关所作的笔录，可知死者在进入涉案旅社时得到了被告钟鲜葵的许可。死者未办理入住登记、未支付费用，不影响死者与旅社之间旅店服务合同的成立。另外，即使死者与旅店之间不存在旅店服务合同，旅店作为公共场所的管理人，依法对进入其经营区域的人员承担安全保障义务。 其次，根据原告在一审庭审中作出的死者在生前有过心脏病等疾病的陈述，结合两被告在公安机关所作的陈述及公安机关制作的“抓获经过”等现有证据，一审法院认定死者非因他人侵权行为导致死亡，不排除系其自身疾病导致死亡。另外在事发当时，被告及时拨打110报警电话、120急救电话对死者进行救治，尽到了旅店的救治义务。 再次，原告未提供证据证实被告存在何种违反旅店服务合同的情形。原告认为旅店具有死者进入旅店时经营者未办理入住登记、未核实死者身份信息等管理混乱的情形，属于被告违约。一审法院认为，旅店服务合同中旅店方的主要合同义务是向入住人员提供安全、与房价对等的住宿服务。换言之，入住人员在该合同中的主要目的享受安全、等值的住宿服务，而不是享受完善的登记手续。因此，旅店方登记手续不完善的行为不构成违约，该行为也与死者的死亡不存在直接的因果关系。 最后，旅店经营者容留卖淫及因容留卖淫受到公安机关行政处罚的事实，与旅社是否违反与死者之间的旅店服务合同约定及旅店是否违反安全保障义务不存在必然联系。换言之，旅社容留他人卖淫，不意味着旅社对其他入住人员的服务不合格或旅社未尽到安全保障义务。目前为止，除被告江耀深因容留卖淫被行政处罚的事实外，原告始终未提供证据证实死者系因在旅社内摔倒或煤气中毒或触电或受他人侵权等可以归责于被告的事由。 综上所述，原告未举证证实存在被告违反旅店服务合同约定或违反安全保障义务的情形。该举证不能的后果，由原告自行承担，故对原告的全部诉讼请求不予支持。被告在纠纷发生后对死者家属的赔付，系被告自愿对其财产的处分，不违反法律强制性规定，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告覃爱金、覃登鹏、覃登晓、覃涛、覃春香、覃雪姣、覃秀珍、覃秀芳的诉讼请求。本案受理费5784元，由原告覃爱金、覃登鹏、覃登晓、覃涛、覃春香、覃雪姣、覃秀珍、覃秀芳负担（已交）。 二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，上诉人的亲属覃某2016年11月10日死于被上诉人经营的旅社内的事实客观存在，但是因未经过尸体检查和解剖导致覃某的死因不明。到目前为止，没有证据证实死者系因在旅社内摔倒或煤气中毒或触电或受他人侵权等，也没有充分的证据证明覃某的死亡与被上诉人之间存在直接的因果关系。总之，本案中，没有充分的证据证明被上诉人存在违反旅店服务合同约定或违反安全保障义务的情形。故，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。本案一审判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5784元，由上诉人覃爱金、覃登鹏、覃登晓、覃涛、覃春香、覃雪姣、覃秀珍、覃秀芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦正德 审判员  吴小娟 审判员  李德彬 二〇一九年十月十四日 法官助理张馨予 书记员黄欣杨