浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终3094号 上诉人（原审原告）：丁彦彬，男，1967年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。 被上诉人（原审被告）：杜秀春，女，1976年6月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：杨旭红，系杜秀春丈夫。 上诉人丁彦彬为与被上诉人杜秀春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初12318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 丁彦彬上诉请求：1、撤销一审判决、（2018）浙0702民初4185号判决以及（2018）浙0702民初1681号民事裁定，改判杜秀春承担因交通事故受伤先予执行垫付金额10万元，以及已支出的费用（包含借款月息）共计22万元；2、因交通事故产生借款8万元按照月息2分计算至判决日；3、一、二、三、四审案件诉讼费以及二次车辆静态保全费由杜秀春承担。4、撤销金华市公安局交通警察支队直属三大队作出的金公交直三认字（2017）笫15977号认定书。事实与理由：第一，一审法院在本案交通事故的处理程序存在错误。上诉人于2017年12月22日去永昌东风水库扫墓后返回金华，从330国道进入白龙桥镇，顺从交警的指挥进了非机动车道，被杜秀春驾驶的轿车拦截以致发生事故，上诉人认为金华市公安局交通警察支队作出的交通事故认定书不合理，其没有过错，为此，请求上一级机关复核。交警部门推说治疗费不在交警工作范围内，只能通过向法院起诉，并申请保全车辆。于是上诉人向法院申请诉前保全，后收到法院裁定，要求上诉人于30天内起诉，否则解除财产保全；在矛盾的情况下，上诉人选择先行起诉，后上诉人又收到了交警支队的回复，称复核审查期间，任何一方当事人就事故向法院提起诉讼，并被法院受理的，复核终止。第二，一般事故流程只要有经济条件的，可以先予垫付。驾驶机动车属高危险作业。一旦发生交通事故，医疗费应由强制险额内垫付或由侵权人垫付，受害人待伤情稳定后申请司法鉴定，根据过错承担责任。保险公司根据出险支出的发票报赔程序。法院把保险公司列入共同被告，可以节约司法资源，使受害人快速得到补偿或赔偿，避免保险公司和投保人扯皮，相互推脱。第三，因肇事者有垫付医疗的义务，在（2018）浙0702民初1681号案中，上诉人为解决先予治疗的问题，不把保险公司列入共同被告，上诉人有选择被告的权利，上诉人申请中止审理以及起诉的目的是要求杜秀春承担侵权责任，但冯志坚法官在该案中却把保险公司追加为共同被告，目的是由保险公司为杜秀春承担垫付责任。那么，上诉人的诉前保全有何意义？可见该案程序错误，裁定应属无效。在该案中，上诉人申请延期开庭，但一审法院以本人未到庭为由，于2018年3月29日裁定按上诉人撤诉处理，延误了上诉人治疗时间以及误工时间。第四，（2018）浙0702民初4185号判决书的落款时间为2018年8月8日，当时上诉人顾不上判决是否合理合法，只想尽早拿到钱就医，上诉人身体有多处需要治疗，后经医师告知手术费用难以预计，治疗费用只能治疗后才知晓。第五，上诉人在一审中撤回鉴定申请，是因上诉人的病症并未完全治愈，上诉人不鉴定，并不能免除杜秀春的赔偿责任。 杜秀春辩称：希望本案能公正判决。关于交通事故的过程，交警队都有资料，被上诉人是交了保证金才取回车辆。 丁彦彬向一审法院起诉请求：1.判令杜秀春赔偿因交通肇事侵权再次发生的治疗费用10万元、继续治疗费用大约10万元（具体以医疗机构实际发生为准）、所借人民币8万元整的利息16000元（利息按两分利计算十个月）、所欠金华市人民医院治疗费10706.99元，以上共要求杜秀春赔偿22万元；2.判令杜秀春驾驶机动车驶入非机动车道未让直行车辆所导致事故应承担全责；3.诉讼费由杜秀春承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日，杜秀春驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市婺城区金龙路自西向东行驶，15时13分许，车行至金华市婺城区白龙桥镇金龙路小广场天桥路段右转弯进入南侧非机动车道时，与沿金龙路南侧非机动车道自西向东行驶的丁彦彬驾驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杜秀春受伤（衣服、裤子均有破损、手机损坏）、两车损坏的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属三大队经调查后认为，杜秀春穿高跟鞋驾驶机动车进出非机动车道时未确保安全，是导致事故发生的主要原因，丁彦彬驾驶机动车未按规定车道通行（在非机动车道内行驶），其行为是导致事故发生的次要原因。交警部门于2018年1月29日出具事故认定书，认定杜秀春承担事故主要责任，丁彦彬承担事故次要责任。事故期间，浙Ｇ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。丁彦彬于事故当天到金华市中医医院住院6天（入院诊断：颈部损伤，多处挫伤；出院诊断：颈部损伤，多处挫伤，颈椎间盘突出症）；2017年12月29日到上海交通大学医学院附属新华医院住院7天（入院、出院诊断均为：颈椎过伸伤，不完全性颈脊髓损伤，双膝软组织损伤，半月板损伤？右肩关节软组织损伤待查）；2018年1月5日到金华市人民医院住院58天（入院诊断：脊髓损伤；出院诊断：脊髓损伤，肩袖损伤，半月板撕裂，踝关节痛）。对上述治疗费用等损失，该院于2018年8月8日作出（2018）浙0702民初4185号民事判决：一、人保金华分公司在交强险范围内赔偿丁彦彬医疗费等损失30857.30元，在商业第三者责任险范围内赔偿73485.54元，合计104342.84元，已预付10000元，剩余94342.84元于判决生效之日起7日内履行；二、杜秀春赔偿丁彦彬医疗费等损失2303.67元，于判决生效之日起7日内履行；三、驳回丁彦彬的其他诉讼请求。人保金华分公司和杜秀春对该判决所确定的义务已履行完毕。另外，该生效判决对丁彦彬欠金华市人民医院的医疗费10706.99元已作认定和处理，同时也已考虑了丁彦彬的后续治疗费2万元，但对丁彦彬主张的借款利息损失不予支持。该判决确定：杜秀春应承担事故主要责任，丁彦彬应承担次要责任，并酌定杜秀春承担赔偿责任比例为80%。2018年8月27日、8月29日，丁彦彬在金华市中医医院检查（花去检查费用共计1015元）后，于同年9月3日因腰椎间盘突出症到上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，并于同年9月10日出院，共花去医疗费90698.67元（其中中医院检查费用共计1015元、新华医院住院费用89683.67元），并支出交通费764元。同时，根据该院处方购买舒群腰围1根、腋拐2根，花费346元。另查，丁彦彬曾于2010年6月10日在金华市中医医院进行腰椎拍片，据影像所见：腰椎骨质增生；腰4-5椎间盘呈短T2信号改变，并向后突出，压迫硬膜囊；脊髓圆锥形态及信号未见明显异常改变。 一审法院认为：丁彦彬与杜秀春之间发生交通事故的事实应予确认。（2018）浙0702民初4185号民事判决已对事故责任的划分及杜秀春的赔偿责任比例进行了确定，对丁彦彬欠付金华市人民医院的医疗费10706.99元及丁彦彬因借款所产生的利息损失作了相应的认定和处理，故丁彦彬再次对上述事项提起诉讼，已不属本案审理范围。根据民事诉讼法的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案属于侵权损害赔偿，其侵权责任的构成要件包括：行为人实施了侵权行为、行为人主观上具有过错、受害人发生了损害事实、侵权行为与损害事实之间具有因果关系。一、关于丁彦彬主张的本次治疗费用10万元问题。虽然丁彦彬提供了相应证据证明杜秀春在交通事故中存在过错、丁彦彬因本次治疗花去了一定的医疗费等损失，但从丁彦彬提供的证据看，本次治疗主要针对腰椎间盘突出，与之前治疗的交通事故损伤并不相同，且丁彦彬的腰椎间盘突出在本次交通事故发生前即已存在且曾就医诊治，故丁彦彬的腰椎间盘突出与本次交通事故之间是否具有因果关系并不明确，本次交通事故是否会导致丁彦彬腰椎间盘突出加重也不明确。以上问题均需专业鉴定机构的鉴定才能确定，也是丁彦彬需要提供证据加以证明的事实。在确定具有因果关系以后，才由杜秀春对治疗的必要性、合理性负举证责任。现因丁彦彬和保险公司均已撤回鉴定申请，且保险公司已退出诉讼，故应由丁彦彬对是否具有因果关系承担举证不能的后果。对丁彦彬的该项主张，就现有证据尚难以支持。二、关于丁彦彬主张的后续治疗费10万元问题。正如丁彦彬在起诉理由中所述，“继续康复治疗预计金额由医疗机构评估或根据实际发生金额计算”，而且前述4185号民事判决已经考虑了丁彦彬的后续治疗费2万元。现丁彦彬既未提供证据证明该2万元后续治疗费已用于交通事故所致损伤的后续治疗且尚需继续治疗，又未提供鉴定结论等证据证明尚需多少后续治疗费用，故丁彦彬同样应承担举证不能的后果。对该项主张，目前也尚难以支持。综上，丁彦彬就本案所提出的诉讼请求，有一部分已在前案中作了处理，有一部分则未提供鉴定结论等证据加以证明，故应予驳回。对于其他损失，因丁彦彬未提出明确的诉讼请求，故本案中不予处理，丁彦彬可另行提出主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回丁彦彬的诉讼请求。案件受理费750元（适用简易程序已减半收取，丁彦彬已申请缓交），由丁彦彬负担。 本案二审中，丁彦彬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、金华市人民医院CT检查报告单复印件一份，拟证明医院通知上诉人复查肋骨三维CT，但其没有钱去复查。 2、承诺保证书复印件一份，拟证明杜秀春是交了钱，但违背了法律，因为根据法律规定，上诉人申请保全的金额是13万。 3、延期审理申请书一份，拟证明（2018）浙0702民初1681号案件中，交通事故还在复核，但上诉人已诉至一审法院，当时因证据没有收集齐全，要求一审法院延期审理，但一审法院没有准许。 杜秀春对上述证据发表如下质证意见：关于证据1，需要鉴定是否是治疗本次交通事故引起的伤害。丁彦彬治疗其陈年旧伤产生的费用，被上诉人不应承担责任；关于证据2和3，被上诉人均无意见，要求法院公平公正处理。 本院经审查认为，证据1、2、3均与本案二审审查的待证事实无实质性关系，均不予采信。 杜秀春二审中未提交新证据。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，丁彦彬要求本院在本案二审中撤销另案民事裁定、判决和交警部门作出的道路交通事故责任认定书，无任何法律依据，本院不予支持。本案二审的争议焦点在于杜秀春是否应赔偿丁彦斌主张的本次治疗费用10万元、后续治疗费用10万元以及有关借款利息损失问题。就丁彦彬与杜秀春机动车交通事故责任纠纷，丁彦斌已就治疗费用等损失于2018年4月2日向一审法院提起过诉讼，后一审法院于2018年8月8日作出（2018）浙0702民初4185号民事判决，判令由人保金华分公司和杜秀春赔偿丁彦彬医疗费、护理费、误工费等损失，并酌定后续治疗费20000元，合计赔偿125593.8元。现丁彦彬在本案中再次主张治疗费，从原审在卷证据看，其再次发生的治疗费系主要用治疗其腰椎间盘突出的症状，与涉案交通事故所造成的损伤并不相同。为此，丁彦彬应当举证证明涉案交通事故与其所主张的腰椎间盘突出损害后果存有因果关系及关联程度，而对该问题，一般是通过司法鉴定并结合个案的具体情况、社会经验进行具体分析后来确定的。从审查情况看，腰椎间盘突出属于腰椎退行××变，属于一种生理性老化现象，受运动磨损、负重损伤等多种因素影响，而丁彦彬的腰椎间盘突出早在2010年就曾就医诊治，故其腰椎间盘突出症与涉案交通事故之间是否具有因果关系并不明确，亦无法确认丁彦彬在本案中主张的损害后果与案涉交通事故所致伤情的关联度、参与度。现丁彦彬在一审中已撤回有关鉴定申请，最终导致鉴定不能，故其起诉要求杜秀春承担其再次治疗费用以及将来可能产生的治疗费用等，依据不足，一审据此驳回丁彦彬的诉请，并无不当。 综上所述，丁彦彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元（丁彦彬已申请缓交），由丁彦彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年十月十日 代书记员  何亚运