西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                       （2019）陕71行终687号     上诉人（原审原告）杨江河，男，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）西安市临潼区秦陵街道办事处，住所地西安市临潼区。   负责人张增龙，主任。   委托代理人任增进，该街办副主任。   委托代理人周涛，该街办工作人员。   上诉人杨江河因诉被上诉人西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）政府信息公开一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1805号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   一审法院经审理查明，2018年12月11日原告通过EMS一次性向被告邮寄33份政府信息公开申请表,其中申请表8内容为:“公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所有村集体和各小组宅基地申请人员清单、数量、具体位置、面积、申请材料、批准材料以及收费情况”。被告收到后就原告申请事项召开了专题会议,对原告所要求的信息进行了检索。2019年1月22日被告向原告一次性寄送了33份政府信息公开告知书,对原告33份申请分别进行了告知。本案申请表8对应的(临秦办政公)[2019]第008号《政府信息公开告知书》中载明：“您（单位）提交的政府信息公开申请本机关于2018年12月11日收悉。经审查，您（单位）所公开的……信息不属于本机关掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项的规定，建议您按照职能划分，向国土部门咨询。”原告不服，诉至该院。   一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确指出：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”结合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》可以看出，所谓政府信息须具备以下特点：1.政府信息的产生主体必须是国务院部门、地方各级人民政府及县以上地方人民政府部门，法律、法规授权的组织以及公共企事业单位、具有管理公共事务职能的组织；2.政府信息必须产生于行政机关履行职责过程中；3.政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。同时，最高人民法院和国务院办公厅政府信息与政务公开办公室也在多份裁判文书和规范性文件中指出：特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为；咨询类申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴；内部信息和过程性信息一般不属于政府信息公开范围；以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的行为不属于政府信息公开申请等，从正、反两方面详细说明了政府信息的内涵和外延。本案中，原告申请既不符合“一事一申请”原则，也不属于“现有的”政府信息，且原告获取该信息目的是为了反映违法违纪问题而收集证据，明显具有信访性质。对于原告申请，被告在法定期限内作出了告知，履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨江河的诉讼请求。   上诉人杨江河上诉称：1.一审法院认定法律引用错误，上诉人申请事项是村级事务事项，但村委会虽属于自治组织，可并非独立私人组织，其工作性质《村民委员会组织法》第五条已明确规定，其行为是协助被上诉人开展工作，并且上诉人申请的的本案纠纷事项在《村民委员会组织法》、《政府信息公开条例》、《西安市临潼区XX村XX组XX村级权利清单》等法律法规、规章制度中已明确，该事项的所有经过、结果均由被上诉人负责实施、参与制作、进行保存，并详细规定了本案申请事项的实施以及公开实施具体流程、方法，证明了本案申请信息属于政府信息的性质。2.被上诉人未主动公开上诉人申请公开的涉案信息，上诉人诉至一审法院。在该案庭审中，一审法官通过协商让被上诉人提交了相关答复，其中包括本案答复告知书，并劝解上诉人接受。但该一审的判决结果未对被上诉人的行政不作为行为依法确认违法，而是作出了驳回上诉人诉讼请求的错误判决。本案涉案信息属于法律法规规定的应予主动公开的政府信息，一审法院的审理结果违背事实和法律，应予撤销。综上，一审判决属于明显的审查纰漏，对依据的法律条款认识错误。故请求二审法院：撤销一审判决，依法改判、变更或者发回重审，要求确认被上诉人对上诉人信息公开的答复行为违法，依法公开上诉人申请的信息。   被上诉人秦陵街办答辩称：被上诉人在收到上诉人的申请后，因上诉人要求公开的事项内容涉及时间跨度大、项目内容非常繁杂，因此被上诉人十分重视，安排专人积极办理回复，并召开专题会议、搜集相关资料，依法尽到了合理检索义务。被上诉人向上诉人寄送了33份政府信息公开告知书，其中涉及到由被上诉人制作保存的相关资料也一并进行了邮寄。上诉人33份申请表要求公开的政府信息内容基本都是关于其所在村组的相关村务事项；其中部分事项属于土地、农林部门，涉及的土地房屋征迁事项在其申请时间段内没有发生过；XX小组XX村XX委的选举工作是在秦陵街道党工委组织领导下由各村党支部、村委会组织开展，村组当时已经自行公示，同时按照规定党委制作或获取的信息亦不属政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条、第三十八条规定了政府信息定义、内容和公开机关。街道办并没有为上诉人进行整理相关资料的义务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第三十条分别规定了村委会的性质和村务公开的义务。被上诉人没有制作、保存，通过查找也未发现上诉人涉案申请表中涉及的相关资料，其中部分零散非正规制作、保存的信息也不符合《政府信息公开条例》中政府信息的定义。对照被上诉人工作职责职权目录及临潼区信息公开规定，被上诉人对上诉人申请的事项不具有行政管理职责，所申请的事项也不在街道办主动进行信息公开的范围。关于上诉人在上诉状中提出的一审法官不履行职责、勾结偏袒被上诉人事情是根本不存在的，也没有任何证据。因此，涉案的政府信息公开申请，被上诉人已经向上诉人进行了答复，应当依法公开的予以公开，不属于其保存、制作的也都告知了获取途径。在整个履职过程中被上诉人也尽到了合理检索的义务，作出的答复是符合实际也是合理合法的。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。   本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据，经过一审庭审示证、质证，二审亦予以确认。   本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的涉诉《政府信息告知书》是否合法。经查，根据《陕西省农村宅基地管理办法》第三条的规定，上诉人申请公开的事项应由国土资源部门负责管理和制作，因此被上诉人不是涉诉申请公开事项的制作机关，亦不具备保存职责，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，被上诉人并不具备上述申请事项的公开义务。另，在案的证据显示杨家村村委会并未就上述事项向被上诉人备案，上诉人于一审时提交的《秦陵街道村级党组织责任清单和权力清单宣传工作手册》等证据亦不能证明被上诉人具有制作或承担收集涉案信息的法定职责。据此，被上诉人秦陵街办受理上诉人杨江河提出的涉案政府信息申请后，经过讨论、询问及检索等程序，依法作出并向上诉人送达的被诉《政府信息告知书》，符合本案实际和相关规定，并无不当。关于上诉人主张涉案申请事项属于被上诉人依法应予主动公开的政府信息的上诉意见，因缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人杨江河负担。   本判决为终审判决。           审判长  张蕾    审判员  蒋蒙蒙   审判员  柴苗          二〇一九年九月三十日       书记员  李荣         1