wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1037号之十一申请执行人：殷庆印，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初572号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在东营农商银行仙河支行存款5030元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十一日书记员  马 龙
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0281执1477号申请执行人：刘庆兰被执行人：京石电子科技（黄石）有限公司法定代表人：简明华申请执行人刘庆兰与被执行人京石电子科技（黄石）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281民督1号支付令已经发生法律效力。申请执行人刘庆兰于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬15458元。1.在执行过程中，本院已向被执行人京石电子科技（黄石）有限公司送达了执行通知书、责令申报财产通知书等法律文书，被执行人京石电子科技（黄石）有限公司未予履行；2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人京石电子科技（黄石）有限公司名下的相关财产信息，未发现京石电子科技（黄石）有限公司有任何可供执行的财产；3.本院于2019年6月11日作出执行决定书，将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上予以公布；4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘庆兰，并要求提供财产线索。申请执行人刘庆兰表示不能提供财产线索，但不同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案因被执行人京石电子科技（黄石）有限公司确无财产可供执行，且在本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的结果表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0281执1477号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇一九年十月二十六日书 记 员  陈 露
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终806号 上诉人（原审被告）：柯春玲，女，1971年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区会展北里****。 被上诉人（原审被告）：刘远卿，女，1969年2月4日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 被上诉人（原审被告）：张贻圳，男，1969年10月26日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 被上诉人（原审被告）：张谋荣，男，1991年6月7日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 上诉人柯春玲因与被上诉人刘远卿、张贻圳、张谋荣撤销权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8094号之二民事裁定，向本院提起上诉。 柯春玲上诉称，，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，三被上诉人即原审三被告提供的《入住证明》加盖公安机关及相关职能部门的印章，故其真实性、合法性、关联性可以认定，即三被上诉人的经常居住地在湖北省武汉市硚口区，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求本案由一审法院审理，缺乏依据。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈云龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖； 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖； 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2864号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被执行人：陈昌良，男，1975年1月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。中银消费金融有限公司与陈昌良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初595号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈昌良应向中银消费金融有限公司支付借款本金人民币74597.22元及该款的利息和滞纳费（自2018年2月1日起至给付之日止，按合同约定的计费标准计算，但总和不得超过年利率24%的计算标准）；陈昌良向中银消费金融有限公司支付因实现债权所支出的律师代理费2050元。上述判决内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元减半收取计1048.50元（原告已预交），由陈昌良负担。因陈昌良未履行生效法律文书确定的义务，中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年8月2日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人陈昌良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日作出(2019)苏0402执2864号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月29日、2019年9月26日、2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈昌良的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人陈昌良名下尾号为3205江苏省农村信用社联合社银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年8月1日；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年10月14日至2021年10月13日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年10月10日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月24日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月30日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的104550.72元，已执行到位0元，尚有执行款104550.72元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月三十日法官助理 赵亚鲁书 记 员 蒋 科
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4184号 申请人：遵化市老辛庄村铧信吊装服务队，住所地遵化市。 经营者：裴广增，男，1971年3月5日出生，汉族，现住遵化市。 被申请人：河北宁泊环保股份有限公司，住所地河北省沧州市。 法定代表人：邢敦江，职务公司经理。 被申请人：侯中全，男，1970年6月29日出生，现住四川省营山县。 本院在审理原告遵化市老辛庄村铧信吊装服务队与被告河北宁泊环保股份有限公司、侯中全承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被申请人的财产在6万元限额内予以财产保全，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人遵化市老辛庄村铧信吊装服务队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人河北宁泊环保股份有限公司、侯中全的财产（包括金融机构的存款）在6万元限额内予以查封、冻结（具体财产保全内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 王凤波 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 娜 书 记 员 栾志鹏
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初1588号原告：新疆乌苏市北方新科有限公司，住所新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市东工业园区黄河东路，统一社会信用代码91654202722348893R。法定代表人：范建军，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该公司销售经理。被告：新疆奎山宝塔石化有限公司，住所奎屯-独山子经济开发区纵三路以东、贵阳路以北，统一社会信用代码91654003568851086H。法定代表人：张强，该公司董事长。原告新疆乌苏市北方新科有限公司与被告新疆奎山宝塔石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆乌苏市北方新科有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告新疆奎山宝塔石化有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆乌苏市北方新科有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款88,291.14元；2.判令被告支付逾期付款利息4329元。庭审中原告撤回要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告2018年7月27日在奎屯市签订买卖合同，合同金额116,449.2元，合同约定被告预付给原告34,934.76元。2018年8月15日被告下单订购货物6776.7元。原告按约定履行了交货义务，被告却未按约定履行付款义务，原告多次要求被告支付货款无果，故诉至法院。被告新疆奎山宝塔石化有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日原、被告签订了一份买卖合同，合同约定原告为被告供应3261片垫片，合同总价116,449.20元，被告向原告预付30%货款，原告给被告开具16%全额增值税专用发票，货到外观验收合格后60天内付70%。2018年8月18日原告向被告交付了货物。另2018年8月1日被告又订购原告价值6776.7元的垫片。上述两笔业务货款共计123,225.9元。原告按照合同约定开具增值税专用发票后，于2018年8月18日将上述三张发票交付给被告公司工作人员。另查明，被告仅在2018年8月1日向原告支付了34,934.76元货款后，余款88,291.14元被告至今未付，双方遂成诉。上述事实有原告当庭陈述，买卖合同，新疆乌苏市北京新科有限公司产品出库单三份，新疆乌苏北方新科销售订单三份，发票签收单，新疆增值税专用发票三张等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了工业品购销合同后，双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。原告按照合同约定向被告供货并开具了发票，但被告却未按照合同约定的付款期限向原告支付货款。现合同约定的付款期限已过，被告仅支付了部分货款，剩余货款一直未付，被告应承担继续履行支付剩余货款的义务，故原告主张要求被告支付货款88,291.14元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，视自己的诉讼及实体权利于不顾，造成的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆奎山宝塔石化有限公司于本判决生效后二十日内向原告新疆乌苏市北方新科有限公司支付货款88,291.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取计1058元(原告已预付)，由被告新疆奎山宝塔石化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 王玉二O一九年十月二十二日书记员 冯蕾
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0504民初716号原告：湖北前沿环境艺术工程有限公司，住所地宜昌高新区电子信息产业园（银河路**），统一社会信用代码91420500MA4929MY6W。法定代表人：谭劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：田斌，该公司行政部经理。被告：湖北星岛生态旅游有限公司，住，住所地江陵县马家寨乡文新村****一社会信用代码91421024084944569N。原告湖北前沿环境艺术工程有限公司与被告湖北星岛生态旅游有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告湖北前沿环境艺术工程有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北前沿环境艺术工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北前沿环境艺术工程有限公司撤诉。案件受理费463元，由原告湖北前沿环境艺术工程有限公司负担。审 判 员 王红二〇一九年十月八日书记员代 雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11333号原告马某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告董某，男，68岁，汉族，住址同上。本院在审理原告马某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。审判员  李胜利二〇一九年十月三十一日书记员  崔恒哲
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2494号 黄永海： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初2810号判决书，于2018年10月9日立案受理黄永海申请执行熊宇、熊学明民间借贷纠纷一案。执行标的138098元及利息22385.8元，执行费1971元。执行中，本院已将160483.80元案款全部划至申请执行人账户，执行费1971元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执保24号申请保全人：楚雄市鹿城建筑工程有限公司。住所地：楚雄市鹿城镇环城西路**。统一社会信用代码：91532301217441720N。法定代表人：张学礼，公司总经理。被保全人：徐万夫，男，1964年9月16日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院执行的申请保全人楚雄市鹿城建筑工程有限公司与被保全人徐万夫建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人楚雄市鹿城建筑工程有限公司申请解除对徐万夫在中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司的债权（双柏双新加油站转让款）中的4970000元的保全。本院审查后，于2019年10月18日作出（2019）云2322民初708号之二民事裁定书，裁定解除徐万夫在中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司的债权（双柏双新加油站转让款）4970000元采取的保全措施。在执行过程中，本院于2019年10月22日解除了徐万夫在中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司的债权（双柏双新加油站转让款）4970000元的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初708号民事裁定书之二确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十月二十二日书记员  郭旺军
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执恢546号于晓亮、祖国良：于晓亮申请执行被执行人祖国良民间借贷纠纷一案，申请执行标的54080元及利息。经本院立案受理后，双方和解，并自动履行完毕（即给付了50000元）。申请执行人缴纳执行费711元，至此于晓亮向本院申请（2018）吉0702民初203号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十九日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终368号上诉人（原审被告）：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门市思明区黄厝社**。法定代表人：陈剑，馆长。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****/div>法定代表人：童之磊，该公司执行董事。原审被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**精图数码大厦A502之一iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨俊南，该公司董事兼总经理。上诉人厦门市简帛图书馆因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司，原审被告厦门简帛信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5356号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市简帛图书馆上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。事实和理由：本案不适用被侵权人住所地法院管辖。一审法院依据的是《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，但该条规定应区分利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件和侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖。依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此，侵害信息网络传播权民事纠纷案件中，应适用侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的原则。因此在两部司法解释存在适用冲突时，应遵循特别法优于一般法的原则，优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因此一审法院对本案不具有管辖权，一审裁定适用法律错误，应依法予以更正。中文在线（天津）文化发展有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信网案件规定）第十五条的规定并无冲突。信网案件规定第十五条实质上是对侵权行为实施地的列举性规定，并未排除侵权结果发生地；而民诉法司法解释第二十五条是对侵权结果发生地做了进一步明确的规定，即侵权结果发生地包括被侵权人住所地。信网案件规定与民诉法及其解释互为补充，共同完善了信息网络侵权行为地的范围，实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被侵权人住所地均为侵权行为地。本案中被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为天津滨海高新区滨海科技园高新六路****，属于天津市滨海新区人民法院的管辖范围，一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地案的管辖，适用法律正确。厦门市简帛图书馆请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十月二十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1003刑初70号 公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。 被告人张某某，男。2019年4月11日因涉嫌犯招摇撞骗罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年5月16日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。 牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人张某某犯招摇撞骗罪，于2019年8月 13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜、马伟出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月，被告人张某某在吉林省长春市旧货市场购买了一件印有警号、警察臂章的警用常服上衣。在长春市双阳镇的复印社制作一个印有交通运输管理所稽查队中队长李晓东的假工作证，想冒充人民警察骗钱。 1.2018年5月14日，被告人张某某在黑龙江省佳木斯市二二四医院附近被害人高某修理摩托车的门市房内，身穿警察制服并出示假工作证，自称刘某，系交警队队长，以可以处理违章及代检驾驶证为由，骗取被害人高某300元和一本驾驶证，所得赃款被其挥霍。 2.2019年3月29日，被告人张某某在辽宁省鞍山市经济开发区宁远镇二合子村二路车站点附近，身穿警察制服并出示假工作证，以办理交警队更夫工作需要健康证和购买服装为由，骗取被害人石某某400元，所得赃款被其挥霍。 3.2019年4月8日，被告人张某某在牡丹江市阳明区阳明三条路附近，出示假工作证，慌称其系交警队的李队长，以办理交警队更夫工作取得被害人于某某的信任。由于于某某不想从事该工作，将该工作介绍给被害人孙某某。次日，张某某与孙某某在阳明三路附近见面，张某某称其系交警队的李队长并出示假工作证，以办理交警队更夫工作需要健康证和购买服装为由，骗取孙某某1180元。案发后，公安机关依法扣押张某某976元，并返还给孙某某，剩余赃款被其挥霍。 4.2019年4月8日，被告人张某某在牡丹江市阳明区阳明四条路附近，身穿警察制服并出示假工作证，慌称其系交警队的李队长，以办理交警队更夫工作需要健康证和购买服装为由，骗取被害人付某某300元，所得赃款被其挥霍。 5.2019年4月9日，被告人张某某在宁安市江南乡政府附近，身穿警察制服并出示假工作证，以办理交警队更夫工作需要健康证和购买服装为由，骗取被害人冯某某(70岁)100元。冯某某称要与张某某一起办理健康证，张某某将100元退还给冯某某。 2019年4月11日，被告人张某某被公安机关在牡丹江市抓获。 上述事实，被告人张某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，受案回执，接处登记表，受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过，公民户籍证明，收据，被害人身份证复印件及照片，被告人张某某使用警服及证件照片，辨认笔录，人口档案，扣押清单，发还清单，被害人石某某、高某、冯某某、孙某某、于某某、付某某的陈述笔录，被告人张某某的供述笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某多次冒充国家机关工作人员招摇撞骗，且为流窜作案，情节严重，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。案发后，部分赃款返还给被害人，酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2022年4月10日止。) 责令被告人张某某于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人高某赃款200元、被害人石某某赃款400元、被害人孙某某赃款204元、被害人付某某赃款300元。 三、扣押在公安机关的作案工具警用常服上衣、工作证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 怡 审 判 员  王瑞姝 人民陪审员  高广明 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 晨
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1384号 申请执行人王海，男，1973年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住民乐县。 被执行人王得梁，男，1981年8月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王海与被执行人王得梁合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）甘0702民初9954号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王得梁支付原告王海欠款35086元，承担利息7000元，合计42086元，于2018年12月30日一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王海已向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年2月27日、2019年4月29日、2019年6月19日、2019年9月2，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有存款6706元，现该笔存款已划拨至甘州区人民法院并已通知申请人领取。 3.2019年2月27日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 4.2019年3月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 5.2019年4月25日，本院依职权冻结了被执行人名下的所有银行账户。 6.2019年10月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 7.2019年9月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的42663元，已执行到位标的6706元，尚未能执行到位标的35957元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月二十二日 法官助理张明虎 书记员李鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初11831号原告马尔利，男，1992年4月25日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。被告：甘肃鑫升建筑机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路****。法定代表人：常全生，该公司总经理。被告常全生，男，1980年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告马尔利与被告甘肃鑫升建筑机械有限公司、常全生买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告马尔利于2019年10月18日以被告已将本案中主张的款项全部付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马尔利撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告马尔利负担。审判员  马鑫燕二〇一九年十月二十三日书记员  马泽彦
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1473号原告：刘景昌，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周伟东，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：印晓红，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：李利，男，1976年11月12日出生，汉族，无职业，住兰西县。被告：周发东，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周喜武，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周喜良，男，1950年10月7日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：周喜德，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住兰西县。原告刘景昌与被告周伟东、印晓红、李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景昌、被告周伟东到庭参加了诉讼，被告印晓红、李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周伟东、印晓红偿还借款本金311,350.00元，利息15,048.00元，并自2019年7月18日按月利率1%支付利息至还清为止。2、要求被告李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德对借款本息的清偿承担连带保证责任。3、误工费、差旅费、律师费、材料费1,900.00元，由七被告共同负担。4、诉讼费、保全费由七被告共同负担。事实与理由：2018年1月9日，周伟东和印晓红夫妇提供李利、周发东担保，向刘景昌借款450,000.00元，约定月利率1%，2019年1月9日还款，并给原告出具借据一份。2018年10月11日，周喜良、周喜德、周喜武自愿作为该笔债务的保证人给原告出具《担保保证书》一份。2019年2月22日被告周伟东偿还200,000.00元，经计算，到2019年7月18日被告周伟东、印晓红尚欠本金311,500.00元，利息15,048.00元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院。被告印晓红、李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德均未提出答辩。被告周伟东辩称，原告起诉状属实。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，周伟东和印晓红夫妇在经营粮库收粮期间因缺少资金，由李利、周发东担保向刘景昌借款450,000.00元，约定月利率1%，2019年1月9日还款，约定用周伟东的房照作抵押，并将房照交刘景昌持有，周伟东、印晓红并给原告出具借据一份。2018年10月11日周伟东在原告手里取回房照贷款，又提供周喜良、周喜德、周喜武为周伟东、印晓红担保，约定到时间保证还上，还不上承担责任，2019年2月22日被告周伟东偿还原告200,000.00元，但未约定是本金还是利息。经核算，到2019年7月18日周伟东、印晓红尚欠刘景昌借款本金311,350.00元及利息15,048.00元，本息合计326,398.00元，担保人李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德均未与刘景昌约定保证方式。以上借款经刘景昌多次索要未果，故刘景昌诉至本院。以上事实有借据一张、担保书一张及周伟东庭审陈述证实。本院认为，原告刘景昌与被告周伟东、印晓红之间借贷关系成立，且合法有效，约定利息合法，被告周伟东、印晓红应按约定偿还原告刘景昌借款本金311,350.00元，利息15,048.00元，本息合计326,398.00元。原告要求被告自2019年7月18日起按月利率1%支付利息至还清为止符合法律规定，应予支持。被告李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德做为保证人与原告刘景昌未约定保证方式属于约定不明，应承担连带清偿责任。另原告要求由被告承担误工费、差旅费、律师费、材料费1,900.00元，无事实依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周伟东、印晓红于判决生效后三日内偿还原告刘景昌借款本金311,350.00元，利息15,048.00元，本息合计326,398.00元，并支付自2019年7月18日起，以本金311,350.00元为基数，按月利率1%计算利息至给付完毕时止。二、被告李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德对第一判项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,098.00元，保全费2,152.00元，由被告周伟东、印晓红负担，被告李利、周发东、周喜武、周喜良、周喜德负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  段超仁二〇一九年十月十二日书记员  孙洪亮
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2862号之五申请执行人：闫贵斌。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。关于合同纠纷一案，本院于2019年10月09日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币184404.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十四日书记员  张 梦
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1904号原告：刘金艳，女，1990年10月12日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。被告：杨林，男，1988年7月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：杨易海，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市东平路**东京湾小区怡心苑****。责任人：卢济荣，总经理。委托诉讼代理人：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。原告刘金艳与被告杨林、杨易海、中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下至判决主文前简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依大地保险公司的申请，委托鉴定机构对刘金艳的伤残等级进行了重新鉴定。本院于2019年10月24日公开开庭审理了本案。刘金艳的委托诉讼代理人周小军，杨林，杨易海，大地保险公司的委托诉讼代理人金小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金艳向本院提出诉讼请求：判令杨林、杨易海赔偿刘金艳损失合111374.06元，大地保险公司在保险责任范围内承担保险赔付责任。庭审中，刘金艳将诉请的护理费变更为10920元、误工费变更为32760元、残疾赔偿金变更为54604元，要求赔偿的总金额变更为119570.06元。事实和理由：2018年5月22日，杨林驾驶浙Ｊ×××**号小型客车，途经诸暨市地方，与刘金艳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘金艳受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定，杨林负次要责任，刘金艳负主要责任。经查，杨林驾驶的车辆登记在杨易海名下，在大地保险公司投保。刘金艳为维护自身的合法权益，特起诉。杨林答辩称：对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，车辆登记在杨易海名下，但实际属于杨林，只是借用了杨易海的身份证进行登记；除保险公司赔偿费用外，由杨林赔偿。杨易海的答辩意见与杨林的答辩意见一致。大地保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议；车辆投保交强险及商业三者险100万，事故发生在保险期间内；医疗费应扣除非医保用药及无关费用1781.67元，住院伙食补助费和营养费予以认可，护理费、误工费过高，认可140元每天，伤残赔偿金无异议，精神抚慰金认可1500元，鉴定费、评估费不予承担，财产损失1701元、施救费200元予以认可，交通费认可300元。经审理，本院查明的交通事故发生经过及责任认定与刘金艳之诉称一致。还查明，事故发生后，刘金艳至医院住院治疗8天，另有数次门诊治疗，共花去医疗费9599.68元。起诉前，绍兴明鸿司法鉴定所对刘金艳的伤势进行了鉴定，评定为十级伤残，建议给予误工期为180日左右、护理期为60日左右、营养期为30日。刘金艳为此支出鉴定费3350元。审理中，经大地保险公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对刘金艳的伤残等级进行了重新鉴定，该鉴定中心评定刘金艳的伤残等级与前次鉴定结论一致。大地保险公司预付鉴定费1560元。刘金艳的车辆经评估，受损价值为1701元。刘金艳为此支付评估费100元。另刘金艳支出车辆施救费200元。再查明，浙Ｊ×××**号车辆登记在杨易海名下，实际车主为杨林，该车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元及不计免赔），本起事故发生保险期内。上述事实，除刘金艳、大地保险公司的庭审陈述外，还有：1.道路交通事故认定书；2.保险单复印件；3.驾驶证、行驶证复印件；4.门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院病人费用清单；5.绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；6.浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；7.诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票；8.修理费发票、施救费发票等证据予以证实。上述证据，本院经审核后，对真实性均予以确认。本院认为，公安机关交警部门认定本起交通事故中杨林负事故次要责任、刘金艳负事故主要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认，鉴于刘金艳驾驶的系非机动车，杨林驾驶的系机动车，确定杨林对刘金艳的损失承担40%的民事赔偿责任。本院认定刘金艳在本案中主张的合理损失为：1.医疗费9599.68元（已剔不合理费用195.38元）；2.住院伙食补助费240元；3.营养费900元；4.误工费32760元；5.护理费10920元；6.残疾赔偿金54604元；7.交通费酌定500元；8.车辆修理费1701元；9.施救费100元；10.精神抚慰金酌定3000元；11.鉴定费3350元；12评估费100元。合计损失117774.68元。案涉肇事车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险，故大地保险公司应在交强险限额内赔偿113585元，在商业三者险内赔偿295.87元；杨林应赔偿鉴定费、评估费损失1380元。综上所述，刘金艳的合理请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿刘金艳刘金艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆修理费、施救费等损失113880.87元，款限本判决生效之日起十五日内付清；被告杨林赔偿原告刘金艳鉴定费、评估费损失1380元，款限本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告刘金艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，减半收取计1263.5元，由被告杨林负担；重新鉴定费1560元，由被告中国大地财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩华二〇一九年十月二十五日法官助理郭芳琼书记员陈兰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执290-1号 申请执行人：王某甲。申请执行人：郑某某。申请执行人：王某乙。申请执行人：王某丙。申请执行人：王某丁。申请执行人：杨某某。申请执行人：王某戊。法定代理人：杨某某，系王某戊之父。共同委托代理人：王某甲。被执行人：西安星火地产开发有限公司。法定代表人：袁瑞生，总经理。本院在执行申请执行人王某甲、郑某某、王某乙、王某丙、王某丁、杨某某、王某戊与被执行人西安星火地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2346号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为10.89万元和安置西安市未央区X小区X号楼X单元X层的5套33平方米的住房。执行中，被执行人提出已支付申请执行人部分案款，经双方核对，扣除西安星火地产开发有限公司已支付给王某甲的安置租金69300元，本案的案件款标的为48150元，且王某甲已于2018年5月21日领取，安置租金已执行完毕。关于安置住房一节，因据以执行的（2017）陕0112民初2346号民事判决书，经本院于2018年12月18日作出（2018）陕0112民再4号民事判决第一项：“撤销本院（2017）陕0112民初2346号民事判决。”王某甲等人不服判决上诉后，西安市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）陕01民终1540号民事判决维持（2018）陕0112民再4号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0112执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长    石东彦审  判  员    陈  元人民陪审员    郭金山 二〇一九年十月十八日 书  记  员    马旭洁  1
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初4344号原告：赵军民，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:马香平（系原告之妻），住河南省辉县。被告：邵明华，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省辉县。原告赵军民与被告邵明华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军民撤诉。案件受理费25元，由原告赵军民负担。审判员  郭彦明二〇一九年十月八日书记员  张冰雪
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0202民初1343号原告：曹勇华，男，汉族，1976年3月6日出生，住江西省。被告：余敏，男，汉族，1977年6月25日出生，住江西省。原告曹勇华与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告曹勇华诉称，2017年11月17日，被告余敏向其借款1万元，借款期限为2个月。借款到期后，被告未归还借款。为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告住所地均在珠山区，应由珠山区人民法院进行管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送珠山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘兹博二〇一九年十月二十二日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1773号原告：刘铭阳，男，1952年11月12日出生，汉族，江西省人，现住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞金根，男，1987年04月15日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市。原告刘铭阳与被告俞金根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭阳及其委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告俞金根经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘铭阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币68000元整；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日被告因做工程缺乏资金向原告借款现金5万元整，约定按月息2分计算利息，至2019年1月30日，被告未偿还本金及利息，被告将应付利息18000元连同本金5万元重新出具了借条给原告，承诺于2019年5月底前全部还清。期限届满后，经原告催问，被告仍不偿还。被告俞金根未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：2017年5月21日，被告俞金根因急需资金周转，向原告刘铭阳借款，被告与原告签订了借款合同，约定借款用途为临时急用周转，金额5万元，贷款方式为现金，借款期限2017年5月21日起至2017年7月21日止，借款期内月利率2%，按月结息，未按期归还借款，按每日5%计算加收利息。之后，原告刘铭阳支付了5万元现金给被告俞金根。因被告未按照借款合同还本付息，2019年1月30日，经被告俞金根与原告刘铭阳结算，被告俞金根重新向原告刘铭阳出具了借条一份，其载明“今借到刘铭阳现金68000元（陆万捌仟元整）注：其中2017年5月21日借现金5万元（五万元整）利息18000元，此款在2019年5月前全部还清，若未还清交由东乡法院起诉，所有费用由本人承担/借款人俞金根/身份证/2019年1月30日”。之后，被告并没有向原告支付任何款项。上述事实有原告与被告的身份信息、借款合同、借条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了作为债权凭证的借款合同及借条证明原告与被告俞金根之间的借贷关系存在，另双方的借贷金额为5万元，结合2016年度本地的一般经济水平和原告庭审中陈述的情况，其通过现金给付被告俞金根借款5万元属于合理情况，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告与被告俞金根之间的民间借贷关系合法有效。在本案中，原告与被告俞金根在借条上约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，现原告要求被告俞金根返还借款本金5万元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据本案证据以及原告陈述，利息18000元是借款本金5万元计算了18个月的利息款（5万*2%*18个月），现原告要求被告支付利息款18000元，本院予以支持。被告俞金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告俞金根于本判决生效之日起三十日内返还原告刘铭阳借款68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告俞金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇一九年十月十二日书记员  于 丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3708号 原告：张春飞，女，1963年4月5日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：俞亚苹，女，1963年1月6日出生汉族，住宁海县。 原告张春飞与被告俞亚苹为民间借贷纠纷一案，原告张春飞于2019年6月17日向法院提起诉讼，诉请要求被告俞亚苹归还原告借款本金80000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因被告俞亚苹下落不明，本案于2019年7月16日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告张春飞的委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼，被告俞亚苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告俞亚苹于2010年10月5日出具欠条一份，载明欠原告人民币80000元，双方未书面约定还款期限及利息。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告俞亚苹应于本判决生效后十五日内归还原告张春飞借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告俞亚苹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1800元，由被告俞亚苹负担。 原告张春飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞亚苹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  胡家府 人民陪审员  王园园 二〇一九年十月九日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15742号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邹荣莉、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：夏和娟，女，1980年2月15日出生，汉族，住址浙江省绍兴市柯桥区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告夏和娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告夏和娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金247907.83元，并支付利息、罚息及复利（截止2019年7月30日下欠利息、罚息及复利3916.04元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师代理费500元；3、本案受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，采用等额还款法还款，同时约定了违约责任。根据《个人贷款确认书》，被告向原告贷款400000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约向被告发放贷款400000元，但被告未依约及时还款，截止2019年7月30日，被告已欠借款本金247907.83元、利息及罚息、复利3916.04元，故诉至法院，望判如所请。被告夏和娟未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年1月30日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》一份，并出具《个人贷款确认书》一份，约定被告向原告贷款400000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年1月31日向被告发放贷款400000元，但被告自2019年3月20日起即未依约按期足额还本付息，至2019年9月20日止，被告已偿还借款本金183895.18元、利息92087.05元，尚有借款本金216104.82元及利息、罚息和复利3297.77元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息和复利，承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏和娟应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月20日止尚未清偿的借款本金216104.82元及利息、罚息和复利3297.77元。二、被告夏和娟应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月20日的次日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息、罚息和复利。三、被告夏和娟应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5084元，由被告夏和娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  廖文红人民陪审员  蔡 巍二〇一九年十月十八日法官助理蔡蕾书记员李璐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4262号 原告：殷茂华，女，1968年6月24日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：成都市鼎民商业经营管理有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道二段********。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 原告殷茂华与被告成都市鼎民商业经营管理有限公司（以下简称鼎民公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷茂华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的租赁合同；2.被告立即支付所欠租金31164元，违约金6232.8元，合计37396.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告殷茂华变更第一项诉请为8个季度的租金36352元，违约金变更为962元。事实和理由：2014年8月16日，原告出资购买了成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）开发的位于温江区“天来国际广场”的商业用房，面积22.17平方米，并按天来公司要求将该商业用房出租给天来公司的子公司鼎民公司。原、被告于2014年10月1日签订了租赁合同，约定租赁期限从2014年10月1日起至2024年12月31日止；租金从2014年10月1日计算按季度支付，且约定了租金增幅；被告逾付租金，按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，连续三个月未支付，甲方有权解除合同，乙方应在30日内将标的物交还甲方，并按本合同未到期租金总额20%支付违约金；双方还约定了其他事项。合同生效后，被告前二年还能按约支付租金，但从2017年起，被告就未按合同约定履约，直到2019年被告拖欠租金已达9个季度，截止2019年9月30日已拖欠原告租金31164元。从2017年起，原告要求被告履行合同，支付租金，被告以各种理由推诿。2019年4月又承诺将尽快解决租金问题，但事后被告仍不理睬。 被告鼎民公司辩称，我方对原告主张的税前租金没有异议，同意解除合同。认可原告主张的违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，殷茂华与天来公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买了天来公司开发的天来国际广场11幢5层49号商铺。 同日，殷茂华（甲方）与鼎民公司（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，根据有关相邻关系的法律规定和项目物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益，项目实行统一经营管理的方式进行经营和收益：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动，对此甲方在签订《商品房买卖合同》时已充分了解，并予以同意。第二条约定，甲方出租给乙方经营管理的商铺位于温江区天来国际广场11幢5层49号，建筑面积22.17平方米。第三条租赁期限约定，租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止。租期届满后，同等条件下，乙方享有优先承租权。（2015年1月1日起至2019年12月31日为包租期，2020年1月1日起至2024年12月31日为分成期。）第四条支付方式约定，2019年12月31日之前按照商铺建筑面积确定含税租金标准及支付方式，逐年按季度支付。2014年10月1日至2015年12月31日，年回报率为7%，季租金为3742元；2016年1月1日至2016年12月31日，年回报率为7.5%，季租金为4009元；2017年1月1日至2017年12月31日，年回报率为8%，季租金为4277元；2018年1月1日至2018年12月31日，年回报率为8.5%，季租金为4544元；2019年1月1日至2019年12月31日，年回报率为9%，季租金为4811元。租金分成期限租金按经营管理公司和商家实际签约税后租金进行分成（甲方分成80%，乙方分成20%作为经营管理日常费用）。租金按季度支付：即在前述期限内，每一季度前（1月1日-1月15日支付第一季度租金，4月1日-4月15日支付第二季度租金，7月1日-7月15日支付第三季度租金，10月1日-10月15日支付第四季度租金）支付当季度租金至甲方指定的银行账户。第七条违约责任约定，乙方如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；2）连续三个月未支付，甲方有权解除合同。甲方根据本款解除合同的，乙方应当自甲方解除合同通知到达之日起30天内将标的物交还甲方，并按本合同未到期租金总额的20%向甲方支付违约金；甲方要求继续履行合同的，合同继续履行。 同日，殷茂华向鼎民公司出具一份《授权委托书》，授权鼎民公司代其查验案涉房产并进行接收。 鼎民公司未向殷茂华支付2017年第二三四季度租金（含税）12831元（4277元×3个季度）、2018年第三四季度租金（含税）9088元（4544元×2个季度）及2019年第一二三季度的租金（含税）14433元（4811元×3个季度），以上共计36352元。 另查明，鼎民公司于2019年9月27日收到本案起诉状副本。 上述事实，有当事人的当庭陈述，殷茂华提交的当事人身份信息、《商品房买卖合同》及附件、《租赁合同》《授权委托书》、收据等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，殷茂华与鼎民公司签订《租赁合同》依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”鼎民公司拖欠租金未付，殷茂华主张解除案涉《租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持，合同自2019年9月27日起解除。庭审查明鼎民公司未依约向殷茂华支付租金（含税）36352元，故对殷茂华要求鼎民公司支付租金36352元的诉请，本院予以支持。鼎民公司未依约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。殷茂华主张违约金962元，对此鼎民公司予以认可，故对殷茂华要求鼎民公司支付违约金962元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、殷茂华与成都市鼎民商业经营管理有限公司签订的《租赁合同》自2019年9月27日起解除； 二、成都市鼎民商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向殷茂华支付租金36352元及违约金962元，共计37314元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计367元，由成都市鼎民商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛晓娟 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾先容
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执异11号之一异议人（被执行人）：张明德，男，1959年5月23日出生，汉族，住四川省高县。异议人（被执行人）：聂远兰（张明德之妻），女，1961年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：王芝聪，女，1947年7月24日出生，住四川省高县。本院在执行王芝聪申请执行张明德、聂远兰欠款纠纷一案中，被执行人张明德、聂远兰提出执行异议，本院于2018年10月29日作出（2018）川1525执异33号执行裁定，异议人张明德不服，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，2018年12月15日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2018）川15执复70号执行裁定，张明德仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2019年6月20日四川省高级人民法院作出（2019）川执监35号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，调阅所涉案件（1997）高民初字第50号、（1997）高执字第233号、(2018)川1525执恢147号案卷，进行重新审查，现已审查终结。异议人张明德、聂远兰称，四川省高县人民法院在执行王芝聪申请执行张明德、聂远兰的案件中，无王芝聪的申请执行依据、无执行案号、无执行文书、亦无中止执行文书，恢复执行错误，恢复执行标的为4万元缺乏依据，王芝聪在（1997）高民初字第50号案裁决生效后一年内没有经过法定程序申请强制执行，请求解除对二被执行人银行存款的冻结，追究相关人员责任。其理由是：1、申请执行人未在法定期限申请法院强制执行，其债权减损为自然债权，不具强制执行力；2、法院冻结的聂远兰中国银行开户帐号xxxxxxxxx********系退休工资帐户，未保证被执行人基本生活，其执行措施不当，应予解除；3、本案执行依据错误，且高县人民法院办理的（1998）法执字第233号案件违法执行，造成我重大财产损失，即高县腾龙乡福利煤厂灭失，其财产价值已远超执行标的。综上，要求(2018)川1525执恢147号案件的立案及执行行为均违反法律规定，特提出申请要求予以停止执行。申请执行人王芝聪陈述意见，王芝聪与张明德、聂远兰的借贷纠纷，1997年6月3日经高县人民法院调解作出（1997）高民初字第50号民事调解书，1997年8月29日，本人向法院申请强制执行，并执行到位7000元，此后，二被执行人未履行法律文书确定的义务。本院查明，1997年6月3日，本院作出（1997）高民初字第50号民事调解书，确认：一、张明德、聂远兰支付王芝聪借款本金52800元（按3%的月利息计算，算至1997年7月20日止）。1997年7月20日前支付15000元，其中8300元作还款本金，余款6700元作利息；二、余下的44500元本金，张明德、聂远兰从1997年7月20日起至1998年1月底前付清（连同7月20日前未还清的利息）逐月付10000元，按3%的月息计算至付清为止。1997年8月30日本院依据已生效的该法律文书，立案受理王芝聪的执行申请，执行标的为25000元。1997年9月3日高县人民法院执行庭作出（1997）法执通字第233号通知书，通知张明德缴纳借款25000元及执行费125元。执行中，王芝聪实现6500元债权，另对诉讼中保全的高县腾龙乡福利煤厂进行评估拍卖，因无买受人未能变现，王芝聪又不同意以物抵债，1998年5月10日，本院以（1998）法执字第233号裁定中止对（1997）高民初字第50号民事调解书的执行。1999年8月18日高县人民法院执行人员制作的执行笔录中反映，聂远兰认可收到王芝聪申请执行本院制作发出的执行通知书。2018年5月31日，本院依据王芝聪的申请，以（1997）高民初字第50号民事调解书作为执行依据，立（2018）川1525执恢147号案件，恢复对张明德、聂远兰的执行，执行标的为40000元。执行中，作出（2018）川1525执恢147号执行裁定书，对张明德在中信银行帐户上的4139.84元、中国农业银行帐户上的1573.47元进行了扣划，现存放于本院案款专户；作出（2018）川1525执恢147号之一执行裁定，裁定对聂远兰的银行帐户存款47800元进行冻结、扣划，2019年5月8日对聂远兰中国银行帐户x********进行限额40500元冻结。张明德向本院提出执行异议，本院于2018年10月15日立案后作出（2018）川1525执恢字第147号-1中止执行裁定，中止对四川省高县人民法院（1997）高民初字第50号民事调解书的执行，2018年10月29日本院作出（2018）川1525执异33号执行裁定，驳回张明德的异议。张明德不服向四川省宜宾市中级人民法院申请复议，该院于2018年12月15日作出（2018）川15执复70号执行裁定，驳回张明德、聂远兰的复议申请，维持本院（2018）川1525执异33号执行裁定与（2018）川1525执恢147号执行裁定。本院于2019年5月7日作出（2018）川1525执恢147号之一协助执行通知书，每月扣划聂远兰xxxxxxxxxxxx银行账号内存款1500元，直至扣足47800元至。另查明该账户为聂远兰社保养老金发放账户，每月养老金为2708.92元。张明德、聂远兰述称的聂远兰中国银行开户帐号xxx********系退休工资帐户与本院查明的账户不符。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”之规定，本院根据王芝聪在法定期限内的申请以本院已生效的（1997）高民初字第50号民事调解书作为执行依据，立（1997）法执字第233号执行案件执行张明德、聂远兰于法有据，王芝聪实现债权6500元后对未实现的债权王芝聪要求恢复执行，本院立（2018）川1525执恢147号案件合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，本院在保证张明德、聂远兰的基本生活费的情形下作出（2018）川1525执恢147号执行裁定冻结、扣划限额案款用于履行王芝聪的未实现的债权并无不当。张明德提出，高县人民法院办理的（1998）法执字第233号案件违法执行，造成重大财产损失，其财产损益价值已远超执行标的的阻却执行理由，本院认为，执行行为瑕疵与本案申请执行人王芝聪实现债权无正当关联性，不能依法阻却王芝聪申请执行张明德、聂远兰案件的执行；张明德认为违法执行的事由，可另行通过法律赋予的救济途径解决，不在本案审查范围之列。聂远兰提出，冻结其社保金帐户属执行措施不当，应予解除的理由，本院认为，社保养老金帐户的资金属货币性财产，且已预留了聂远兰的基本生活费用，其要求解除冻结相关帐户的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人张明德、聂远兰的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  李效东审判员  赵华丙审判员  罗志强二〇一九年十月二十五日书记员  杨 露
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初4260号 原告：成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司，住所地：都江堰市银杏街道王家桥社区蒲阳路1068国际名都**（A）楼**。 法定代表人：罗晓燕，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈双衔，四川维州律师事务所律师。 被告：刘木滚，男，1967年7月25日出生，汉族，住四川省红原县。 原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司与被告刘木滚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日委托特邀调解员廖磊进行诉前调解，未果。后于2019年10月21日依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年10月28日，原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司以双方达成和解为由撤回了该案诉讼。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司负担。 审判员 王 芳 二〇一九年十月三十日 书记员 刘旭梅
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2325号上诉人（原审原告）:于元明，男，1963年10月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘中华，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会，住所地威海市文登区天福街道办事处五里庄村。法定代表人：丛培永，村委主任。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人于元明因与被上诉人威海市文登区天福街道办事处五里庄村村民委员会（以下简称五里庄村委会）征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2496号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于元明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.于元明的诉讼请求是判决案涉的地上附着物补偿费383069.46元归其所有。地上附着物补偿费是指国家征收土地时，因处置地上附着物造成土地使用权人损失的，国家应给予土地承包者或者土地使用者的经济补偿。该补偿费属于《合同法》第二百二十五条规定的收益范围，属于财产关系争议，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围；2.《最高人民法院的批复》（以下简称批复）针对的是城市房屋拆迁补偿安置纠纷，但本案争议的是地上附着物补偿费的归属，与房屋拆迁补偿安置完全不同，不应使用该批复；3.批复已于2019年7月20日被废止，现必然不能使用。于元明与五里庄村委会之间既不是拆迁人与被拆迁人的关系，也不是拆迁人、被拆迁人与房屋承租人的关系，从主体角度考虑，本案也不应使用该批复。4.本案系因征收集体所有的土地而引发，按照《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。于元明与五里庄村委会之间为租赁合同关系，但基于于元明系五里庄村委会的村民及五里庄村委会认可曾收到案涉地上附着物补偿费的事实，故可以使用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定。威海市文登区天福街道办事处（以下简称天福街道办）在征收案涉土地时虽未与于元明形成征收补偿协议，但双方于2018年8月27日补签一份协议书，对地上附着物补偿费总额、补偿清单、补偿项目和标准及金额、给付方式等内容均予以明确，天福街道办已给付补偿费总额的40%，在没有第三方对该笔补偿费主张权利的情况下，一审法院应予受理；5.五里庄村涉及补偿的有多位村民，均未签订征收补偿协议，但地上附着物补偿费系由天福街道办发放至五里庄村委会，再由五里庄村委会发放给村民，现五里庄村委会单独对案涉补偿费提出分割主张，故天福街道办将案涉补偿费收回和保管。一审驳回于元明的起诉，增加于元明的维权成本和诉累，请二审予以纠正。五里庄村委会未予答辩。于元明向一审法院起诉请求：判令于元明与五里庄村委会诉争的地上附着物补偿款383069.46元归于元明所有。一审法院认定事实：案涉土地因修路被征收征用,虽由天福街道办核定了地上附着物补偿款的数额,但未形成拆迁补偿协议。一审法院认为,未形成拆迁补偿协议,当事人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不子受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回于元明的起诉。本院二审期间，于元明未提交新的证据。于元明与五里庄村委会签订的租赁合同约定：五里庄村委会将案涉土地租赁给于元明用于农业种植，租期自2002年10月至2012年10月，每年租金210元；不尽事宜，双方另行协商解决。该合同双方未对土地附着物补偿费如何补偿或分配的约定。合同签订后，于元明在案涉土地上种植树木、建造房屋及大棚。合同到期后，于元明继续使用该土地并交纳2013年及2014年的租金。2015年后于元明既未搬离案涉土地，也未缴纳租金。从于元明与天福街道办于2018年8月27日签订的协议书可以看出，案涉地上附着物补偿款总额为638449.1元，只是因五里庄村委会对该补偿款如何分配持有争议，于元明与天福街道办协商将余下补偿款383069.46元存放在天福街道办，待于元明与五里庄村委会就该款分配纠纷解决后，由天福街道办依据有效的判决书、调解书或者调解协议等三个工作日内发放。五里庄村委会对于元明在一审中提供的天福庙山路征地地上附着物明细表、庙山路拆迁评估表所证实的补偿费总额为638449.1元无异议。本院认为，从于元明的诉讼请求看，其诉讼请求是判令案涉的地上附着物补偿费383069.46元归其所有。案件事实表明，五里庄村委会对案涉土地地上附着物补偿款数额并无异议，即案涉土地地上附着物补偿款数额已经确定，现双方经对于元明与五里庄村委会之间就该补偿款如何分配产生争议，系征地补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应予审理。故一审法院驳回于元明的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条、第一百三十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初2496号民事裁定；二、本案指令山东省威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  王军志二〇一九年十月十九日法官助理李佳忆书记员安圆圆
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4530号 申请执行人:何静，女，1994年11月30日出生，江苏泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 被执行人:徐寒阳，男，1983年12月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李倩倩
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初1470号原告：张龙，男，1989年12月22日出生，汉族，住井陉县。被告：武亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住井陉县。原告张龙与被告武亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告武亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告因维修其汽车，向原告借款9300元，约定该借款于2019年3月20日前还清，此有被告为原告亲笔书写的借款手续为凭。而今借款期限已过五个月，被告却一直以无钱归还为由，始终不予偿还借款。被告武亮未答辩。原告张龙围绕其诉讼请求依法提交了被告武亮于2019年3月6日出具的借条。借条内容为：“因武亮修车借张龙钱修车共借张龙9300元正（手印），定于2019年3月20日（手印）给清，给不清欠款扣车冀Ａ×××**，大写：玖仟叁百元（手印），欠款：武亮（手印），身份证号：，2019年3月6日（手印）”。证明被告武亮借款的事实。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日武亮给张龙出具了9300元的借条。庭审中，张龙称武亮于2019年6月分三次偿还借款3000元。本院认为，张龙主张武亮向其借款9300元，并提供了署名武亮的欠条一张，武亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权，本院对张龙提供的借条予以采信。庭审中张龙称武亮已给付其3000元，属于对武亮有利的自认，本院予以采信。故张龙要求武亮给付剩余借款6300元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款6300元。二、驳回原告张龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  苏志军二〇一九年十月二十九日书记员  马冬冬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11763号之一 原告：龚贵敏，女，1973年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区田安北路**新联大厦**，公民身份号码3505001973********。 委托诉讼代理人：胡雪、纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：吴欣，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市思明区金榜路****份号码350204196209151031。 委托诉讼代理人：张青云、杨芷彧，福建旭丰律师事务所律师。 被告：林振山，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市，住福建省厦门市集美区锦园东二里****50322196910220056。 委托诉讼代理人：钟宜翔、彭永，北京东元（厦门）律师事务所律师。 原告龚贵敏与被告林振山、吴欣合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告龚贵敏于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龚贵敏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龚贵敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龚贵敏负担。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十月二十三日 法官助理吕宁 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1736号申请执行人:朱玉铃，女，1987年10月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：梁彦红，女，1988年09月28日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行朱玉铃申请执行梁彦红借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)豫0192民初3633号民事调解书,向被执行人梁彦红发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还欠款22000元及利息、缴纳申请执行费230元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人梁彦红所有的，与执行标的22000元及利息、申请执行费230元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年十月二十三日法官助理刘晓露书记员朱振华附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初5615号原告：杨松枝，女，汉族，1971年5月13日生，住郸城县。被告：崔琳，女，汉族，1979年11月14日生，住河南省郸城县。委托代理人：赵济东，男，汉族，1979年4月19日生，住郸城县，系崔琳丈夫。原告杨松枝与被告崔琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松枝、被告崔琳委托代理人赵济东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松枝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付下欠的公司转让款20000元，并承担违约责任，给付违约金52000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：经双方协商，在合法、自愿的基础上，原被告签订了转让协议书，协议书约定:原告将自有的郸城县亮洁洗涤有限公司所有权和经营权，以26万的价格转让给被告，2019年6月1日将下欠的余额5万元一次性付清，但被告逾期未全部给付，时至今日，被告还欠下转让款2万元，经多次催要未果。按协议约定被告还应承担协议转让总额20％的违约金即52000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。崔琳辩称，被告欠原告20000元转让款属实，未支付的原因是原告违约在先，不将河南金丹乳酸科技有限公司给原告出具的蒸汽押金手续交付给被告。根据双方签订的转让协议书第四条第三款约定，我应支付转让款的时间为2019年6月l日；根据双方签订的补充协议第五条约定，原告应交付给被告蒸汽押金手续的时间为2019年4月17日，但原告至今未交付。因此，原告依法应将蒸汽押金手续交付给被告之后，被告才应当支付其剩余转让价款。被告不应支付给原告违约会52000元，反是原告应支付给被告违约金。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告杨松枝将其所有的郸城县亮洁洗涤有限公司转让给被告崔琳，双方签订转让协议，并约定了相关事宜：……四、公司转让价款及支付方式：1、经双方协商，甲方（杨松枝）同意以人民币贰拾陆万元的价格转让给乙方（崔琳）；2、经双方协商，乙方试运营一个月，先支付定金人民币壹万元。随即甲方将营业执照，组织机构代码证，税务登记证，厂房租赁协议，印章，环评手续，车辆，交给乙方管理；3、经双方协商，转让款分两批次2019年4月11日支付贰拾万元。第二次支付为车辆过户营业执照，法人代表变更客户稳定后，2019年6月1日余款伍万元一次付清；4、甲方收取转让费应给乙方出具收款凭据。五、产权交割：甲方与乙方签订本协议后，甲方原在公司享有的权利和应承担的义务，随公司转让而转由乙方享有和承担，乙方即拥有郸城县亮洁洗涤有限公司的所有权和处置权。甲乙双方约定在签订本协议后十日内办理相关交接手续。八、甲方或乙方有权选择下列违约条款要求违约方承担相应的责任。1、一方未按约定履行本协议的，守约方有权要求违约方支付违约金，违约金为本协议第四条第一款所列金额的20%。2、一方违约给另一方造成直接经济损失，且违约方支付违约金的数额不足以补偿对方的经济损失时，违约方应偿付另一方所受损失的差额部分。2019年4月17日，原告杨松枝与被告崔琳签订补充协议：甲方：郸城县亮洁洗涤有限公司（杨松枝），乙方崔琳，甲乙双方本着平等互利友好协商，签订本补充协议：……5、河南金丹乳酸科技有限公司与甲方（杨松枝）出具的蒸汽押金手续归乙方（崔琳）所有。后原告杨松枝以被告崔琳下欠公司转让款20000元及承担违约金52000元诉至本院。本院认为，原、被告签订的转让协议书、补充协议，系双方真实意思的表示，协议合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。本案中，根据原、被告双方于2019年4月17日签订的补充协议第5款：河南金丹乳酸科技有限公司与甲方（杨松枝）出具的蒸汽押金手续归乙方（崔琳）所有。而后由被告于2019年6月1日将余款伍万元一次性付清。在双方合同履行状态下，被告因考量其中的风险而未支付剩余的20000元具有合理性，故被告崔琳未支付剩余20000元是其行使先履行抗辩权或同时履行抗辩权，不应认定为违约。故原告以此为由要求被告承担违约金，给付违约金52000元的诉讼请求，本院不予支持。原告杨松枝与被告崔琳签订补充协议后，未按照协议约定将蒸汽押金手续事宜交付被告崔琳，存在过错，构成违约。被告崔琳未按照转让协议于2019年6月1日前支付剩余转让款项，存在过错，构成违约。故被告崔琳应当支付下欠原告杨松枝转让款20000元，河南金丹乳酸科技有限公司给原告杨松枝出具的蒸汽押金手续归崔琳所有。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告崔琳于本判决生效后七日内给付原告杨松枝转让款20000元；二、原告杨松枝于本判决生效后七日内将河南金丹乳酸科技有限公司为其出具的蒸汽押金手续交付给被告崔琳；三、驳回原告杨松枝其他诉讼请求。案件受理费550元，原告杨松枝负担300元，被告崔琳负担150元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴起骏二〇一九年十月三十一日书记员  徐凌颖
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1781民初2020号 原告：王泽梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人（特别授权）：何芝兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：四川省达州市立信铁合金有限责任公司，住所地：四川省万源市青花镇。 法定代表人：李燮强，董事长。 原告王泽梅与被告四川省达州市立信铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王泽梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王泽梅撤回起诉处理。 审 判 员 康明济 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王浠臣 书 记 员 杨 希
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4767号 原告：即墨市七级建筑工程有限公司，住所地：青岛即墨市七级镇七级东南村。 法定代表人：黄永顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。 被告：莘县中盛光伏农业科技有限公司，住所地：山东省聊城市莘县王庄集镇蒋店村东首。 法定代表人：吴晓峰，该公司总经理。 原告即墨市七级建筑工程有限公司与被告莘县中盛光伏农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院在审理过程中，原告即墨市七级建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告即墨市七级建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 审判员赵凯 二〇一九年十月二十九日 法官助理郭敬林 书记员杜艳慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12292号 原告：张文速，男，1977年11月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡文清，男，1977年12月19日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告张文速与被告蔡文清民间借贷纠纷一案中，张文速于2019年10月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，张文速申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张文速撤回起诉。 本案受理费730元，因撤诉而减半收取365元，由张文速负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜淑婉 －2－ －15－
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2417号之五申请人李新荣。被执行人朱长平。本院在执行李新荣与朱长平追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款4075元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十月十二日书记员  白利成
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2019）新2924民初1614号原告：新疆玉象胡杨化工有限公司，住所地：沙雅县循环工业园区。法定代表人：康健，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春媛，新疆玉象胡杨化工有限公司职工。被告：顾宁保，男，汉族，1969年10月17日出生，住轮台县。原告新疆玉象胡杨化工有限公司与被告顾宁保买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告新疆玉象胡杨化工有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆玉象胡杨化工有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告新疆玉象胡杨化工有限公司撤诉。本案受理费612.82元，减半收取306.41元，由原告新疆玉象胡杨化工有限公司负担。审判员 陈晓萍二〇一九年十月二十九日书记员 杨 怡
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执625号申请执行人罗玲玲，女，生于1975年2月14日。被执行人李德祥，男，生于1971年1月2日。依据本院已发生法律效力的(2019)陕0703民初140号民事判决书，本院在执行申请执行人罗玲玲与被执行人李德祥租赁合同纠纷一案中，被执行人李德祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗玲玲遂向本院申请执行，要求被执行人李德祥支付租金28380元、损失费1135元、受理费268元，合计29783元。在执行过程中1、本院依法向被执行人李德祥张贴送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李德祥未实际履行。2、本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人李德祥银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产。3、本院已将被执行人李德祥入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询被执行人李德祥不动产登记信息，未发现李德祥不动产登记信息。5、本院调查被执行人李德祥居住地基层村干部证实：被执行人李德祥与其妻在南郑区青树镇古家湾开发区修建有砖混结构二间三层房屋，李德祥与其家人在该房居住生活，该房至今没有房屋权属证书，目前暂时不宜执行房屋。现李德祥下落不明。6．上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人罗玲玲，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李德祥名下暂无能够可供执行的财产，经本院向申请执行人李德祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无能够可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇一九年十月二十二日书记员  杨 起
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0505执2460号江苏银行股份有限公司苏州新区支行:郭后梅、尹娟、朱纯林、叶太元：申请执行人江苏银行股份有限公司苏州新区支行与被执行人郭后梅、尹娟、朱纯林、叶太元金融借款合同纠纷一案，申请执行标的376839.59元（含本金及利息），执行费5155元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，江苏银行股份有限公司苏州新区支行向本院申请执行的（2017）苏0505民初4883号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7355号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：91130200935959989J。住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱红，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人张爱红保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：被上诉人不是保险合同的投保人、被保险人、受益人，其不具有诉讼主体资格；上诉人对责任划分存疑；一审法院判决全额赔偿被上诉人维修费证据不足，故此请人民法院依法改判或发回重审。被上诉人张爱红辩称，同意一审判决。张爱红向一审法院起诉请求1、要求被告赔偿原告车辆损失85,783元、公估费6,862元、施救费2,500元、三者损失1,980元，合计97,125元。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日3时许，董大林驾驶车牌号为×××号重型载货汽车在中国河北省唐山市××区与刘振来驾驶车牌号为×××的重型载货汽车发生造成财产损失的交通事故。当事人董大林负全部责任。2019年4月23日，车牌号为×××的事故车辆经河北得正保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估核定，公估车辆损失金额为85,783元，实际修理费87,736元；原告支出公估费6,862元，施救费2,500元。另查明，该事故车辆行驶证登记车主为迁西县汇邦物流有限公司，实际车主为原告张爱红。该事故车辆机动车综合商业保险（包含288,000元的机动车损失险及1,000,000元机动车第三者责任保险）投保于被告平安财险唐山支公司，保险期间为2018年8月6日至2019年8月5日，事故发生在保险期间。一审法院认为，董大林驾驶原告所有的事故车辆与刘振来驾驶车辆相撞，造成了原告所有的事故车辆损坏的交通事故，当事人董大林负事故的全部责任，事实清楚，证据充分，故因董大林全责造成的此次事故给原告造成的损失，应由承保机动车综合商业保险的被告平安财险唐山支公司在保险赔付限额范围内向原告予以赔偿。虽被告提出此次事故原告主体不适格、修理费用不合理等，要求保险公司减、免赔付，但被告并提交相关证据予以佐证，故本案被告应对原告车辆损失全额赔付。因此次事故，原告所有的事故车辆损失实际数额为87,736元，但原告主张车辆损失数额为85,783元，本院认为原告此主张不违反法律规定，故确认原告车损数额为85,783元；原告支出公估费6,862元，施救费2500元，以上合计95,145元，未超出被告商业险机动车损失保险及机动车第三者责任保险的赔偿限额，故被告平安财险唐山支公司应赔偿原告各项事故损失合计95,145元。一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张爱红各项事故损失合计95,145元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元，减半收取1,112.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。本院二审查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，本案所涉保险合同的投保人为迁西县汇邦物流有限公司，实际车主为张爱红，迁西县汇邦物流有限公司已经出具证据将保险索赔权及保险权益转让给实际车主张爱红，故被上诉人张爱红具有本案诉讼主体资格；本案交通事故责任划分有交警队出具的责任认定书可证，上诉人对责任划分存疑，但并无证据反驳该责任认定书，故一审对交警队责任认定书予以认定并无不妥；被上诉人的车损经法院委托有资质的公估公司进行公估，被上诉人实际对车辆进行维修，提交了维修费发票和维修款打款凭证，故一审判决被上诉人的车损数额并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2179元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴利民审判员 于 芳审判员 赵阳利 二〇一九年十月二十二日书记员 张 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初8942号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，行长。 被告：杨继成，男，1985年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告杨继成信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  任正亚 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘 界
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执385号 申请执行人：李新亮。 被执行人：刘利达。 本院在执行李新亮与刘利达人格权纠纷一案中，现经网络司法查询被执行人刘利达名下有银行卡若干，但存款不足额；本院已依法对被执行人名下银行存款账户进行了冻结并限制其高档消费，也将被执行人列入失信人。现被执行人暂无其他财产可供执行，经约谈申请执行人李新亮，李新亮同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 张国防 审判员 王长江 二〇一九年十月九日 书记员 刘雪松
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢942号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘兰兰，女，1989年12月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2015）东刑初字第167号刑事判决书于2019年7月24日移送立案执行，并向被执行人刘兰兰发出执行通知，但刘兰兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人刘兰兰在交通银行账户内存款1700元，于2019年10月9扣划上述存款。因被执行人刘兰兰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行5000元，截止2019年10月17日已经执行到位1700元，未执行3300元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十七日 书 记 员  朱梦瑶
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3617号原告:王晓丹，男，1963年5月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：徐世鹏，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:郑金娥，女，1969年9月31日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:郑金容，女，1967年4月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现羁押于贵州省第二女子监狱。原告王晓丹与被告郑金娥、郑金容民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，于2019年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓丹于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓丹向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓丹撤回起诉。案件受理费5060元，减半收取计2530元，由原告王晓丹负担。审判员  姚杰二〇一九年十月三十日书记员  胡鹏
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初2180号 原告：汉中市佳泰物业服务有限公司。 法定代表人：李强，该公司经理。 被告：王博，男，生于1991年10月8日，汉族。 本院在审理原告汉中市佳泰物业服务有限公司诉被告王博物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中市佳泰物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市佳泰物业服务有限公司负担。 审判员  林鼎恒 二〇一九年十月九日 书记员  曹 蓉