wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7669号原告：平度市永胜温室安装工程队,住所地:平度市凤台街道办事处苏州路路**,注册号:370283600190004。委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。被告：山东裕利蔬菜股份有限公司，住所，住所地：山东省日照市五莲县叩官镇驻地社会信用代码：91371100739260820N。法定代表人：靳伟然，系总经理。被告：于家臻，女，1962年3月19日生，汉族，住山东省五莲县。被告：靳伟然，男，1962年8月16日生，汉族，住山东省五莲县。原告平度市永胜温室安装工程队与被告山东裕利蔬菜股份有限公司、于家臻、靳伟然承揽合同纠纷一案，原告平度市永胜温室安装工程队起诉后于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告平度市永胜温室安装工程队向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《人民法院诉讼费管理办法》第二十一条之规定，裁定如下：准予原告平度市永胜温室安装工程队撤回对三被告的起诉。案件受理费8536元，减半收取4268元，保全费2970，共计7238元由原告平度市永胜温室安装工程队负担。审判员  徐淑平二〇一九年十月十六日书记员  张 丽
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初1156号 原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇环西路**。 负责人：赖友良。 委托代理人：黎启程，男，1964年10月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住兴业县。 委托代理人：庞宇，男，1965年4月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司兴业县支行职工，住兴业县。 被告：吕志，男，1966年4月12日出生，汉族，住兴业县。 被告：黄超荣，男，1964年10月21日出生，汉族，住兴业县。 被告：肖业元，男，1978年10月28日出生，汉族，住兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告吕志、黄超荣、肖业元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人黎启程、庞宇到庭参加诉讼，被告吕志、黄超荣、肖业元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志偿还原告借款本金5万元，利息1773.92元（利息计至2019年6月4日，以后按合同约定另计）合计51773.92元；2、判令被告黄超荣、肖业元承担连带保证责任，对被告吕志所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年3月15日被告吕志向原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行提出借款人民币5万元申请，用于生产经营，黄超荣、肖业元为本贷款提供连带责任保证担保。2016年3月30日，原告与被告吕志、黄超荣、肖业元共同签订了编号为45020120160026635号的《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年3月30日起至2019年3月29日止，被告吕志可以在人民币3万元的借款本金额度内通过货款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按季付息到期还本，借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币货款基准利率基础上上浮40%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额保证担保，且为连带责任保证。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金等。在合同有效期限内，被告吕志于2016年4月7日完成放款签约，合约号：20416545500000526。签约后，被告可以通过贷款人的自助渠道经密码验证，完成借款和还款。2018年4月10日被告吕志通过原告方自助终端借款人民币5万元，借款期限至2019年3月9日，还款方式为按季付息，到期还本。合同期限内，被告吕志自2018年9月20日起逾期，不按约定还款，2019年3月9日贷款到期后也没有归还贷款本金和利息，尚欠原告贷款本金50000元，利息1773.92元。被告黄超荣、肖业元作为担保人，应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕志、黄超荣、肖业元未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。查明，被告吕志、黄超荣、肖业元之间签订了联保协议书相互担保向原告借款，2016年3月15日，被告吕志向原告申请贷款5万元，用于种桉树周转资金。2013年3月28日原告与被告吕志、黄超荣、肖业元协商一致，签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年3月30日起至2019年3月29日止，被告吕志可以在50000元的借款本金额度内通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，自助办理放款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式按季结息，到期一次性还本。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率（年利率4.35%）基础上上浮40%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。被告黄超荣、肖业元分别在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“保证人”及《农户贷款借款合同》“多户联保担保人”处签名，作为该贷款连带责任担保人。在合约期间，被告吕志于2018年4月10日通过原告自助机借款50000元，2019年3月9日到期。借款期限过后，被告吕志未按合同履行还款义务，至2019年6月4日止尚欠原告借款本金50000元，利息1773.92元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被告吕志、黄超荣、肖业元借款合同，是各方当事人的真实意思表示，所有约定均没有违反法律规定，是合法有效的，当事人应当共同遵守履行。原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行已依约向被告吕志发放了贷款，被告吕志应按约定的期限和数额归还借款给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行，被告不按约定归还借款，已构成违约，故原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行要求被告吕志按约定归还所欠的借款本金50000元和支付利息的请求，本院依法予以支持。截止到2019年6月4日的利息为1773.92元，从2019年6月5起至还清之日止的利息，以50000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率年利率上浮40%的基础上再上浮50%计算。被告黄超荣、肖业元为上述借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕志应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告吕志应支付利息（利息的计算办法：截止到2019年6月4日的利息为1773.92元，从2019年6月5日起至还清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮40%的基础上再上浮50%计算）给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告黄超荣、肖业元对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 上述判决债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1094元，减半收取547元，由被告吕志、黄超荣、肖业元负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1094元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄燕丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3627号之二 申请执行人：陈满琴，女，1978年12月25日出生，汉族，龙岩市新罗区顺欣工贸有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴家峰，男，1975年4月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月30日立案受理的申请执行人陈满琴与被执行人吴家峰离婚纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2011)龙新民初字第7484号民事判决书，被执行人应支付申请执行人抚养费44500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 熊 盛 贺 二〇一九年十月十六日 书记员 张丹（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢969号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与杨庆、杨志翔其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初553号 原告：张泉和，男，1979年9月15日生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：尹凤君，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 张泉和与尹凤君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张泉和的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼，尹凤君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泉和向本院提出诉讼请求：要求尹凤君偿还借款本金8万元，并自2013年7月19日起至本金实际付清之日止，按月利率2%计算支付利息。事实与理由：尹凤君因经营需要，经与张泉和协商，张泉和找到朋友彭荣根，彭荣根同意借给尹凤君8万元，并约定月利率2.5%，借期为四个月，借款到期后尹凤君没有偿还本金及利息。2017年5月6日,彭荣根经与张泉和协商将对尹凤君的债权及相关权利转让给张泉和，2017年6月17日尹凤君给张泉和出据借据，明确了双方对诉争借款的权利义务。经多次催要，尹凤君始终未还。 尹凤君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，尹凤君向彭荣根借款8万元，借款期限为2013年7月19日至2013年11月18日，利息月结，月利率为2.5%，逾期尹凤君未还款。2017年5月6日，彭荣根与张泉和签订债权转让协议，彭荣根将上述债权及利息和借据中的权利义务转让给张泉和，并明确尹凤君重新出据借据。2017年6月17日，尹凤君为张泉和出据借据，内容为：“今借到张泉和人民币捌万元整，小写80000元，借款人：尹凤君，2017年6月17日，利息从2013年至今”。 经过庭审举证，质证，下列证据能够证明上述事实：借据、债权转让协议等。 根据张泉和的起诉，本案争议的焦点问题是：张泉和要求尹凤君偿还借款本金8万元，并自2013年7月19日起至借款本金实际付清之日止，按月利率2%计算支付利息的诉讼请求是否合理，应否支持。当事人对本案争议的焦点无异议和补充。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。彭荣根将8万元借给尹凤君，约定月利率2.5%，彭荣根将债权转让给张泉和，尹凤君重新为张泉和出据借据，张泉和提供的证据形成完整的证据链条，能够证明通知尹凤君转让该债权，故尹凤君应承担还款责任，张泉和主张按月利率2%计算支付利息符合法律规定。尹凤君应偿还张泉和借款本金8万元，并自2013年7月19日起至借款本金结清时止按月利率2%计算支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”尹凤君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，尹凤君应偿还张泉和借款本金8万元，并自2013年7月19日起至借款本金结清时止按月利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》八十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹凤君在本判决生效后给付张泉和借款本金8万元，并自2013年7月19日起至借款本金结清时止按月利率2%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1800元，减半收取计900元，由尹凤君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 范 涛 二〇一九年十月二十二日 书记员 卓勇哲
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更982号罪犯肖林伟，男，1996年4月14日出生，贵州省松桃苗族自治县人，苗族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于2017年3月3日作出（2017）湘0702刑初10号刑事判决，以被告人肖林伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年11月30日起至2020年11月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯肖林伟在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3232分。据此，执行机关认定罪犯肖林伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯肖林伟在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯肖林伟在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯肖林伟减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  何佳源
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1365号申请执行人崔佳，女，1981年6月29日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人陈英俊，女，1983年8月2日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被执行人李元石，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人崔佳与被执行人陈英俊、李元石借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为101150.00元，本院在执行过程中，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。现被执行人陈英俊、李元石分别羁押于沈阳市第二拘留所、法库县拘留所。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1365号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年十月二十五日书记员  王德春
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执250号申请执行人吴广，男，1978年2月11日出生，满族，住所地辽宁省义县。被执行人邱立成，男，1981年3月30日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。申请执行人吴广与被执行人邱立成民间借贷合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第944号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，向申请执行人发出受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、廉政监督卡。二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2019年7月17日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产。四、本案中查封了被执行人邱立成名下位于承德市双滦区××镇××城华府××＃商住楼××、305铺，因系轮候查封，且房产有抵押登记，本案不具有处置权。五、被执行人经传唤未到庭，2019年10月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。六、2019年10月8日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。七、2019年10月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院告知其发现被执行人确有可供执行财产线索可以向本院申请恢复执行等权利和义务。八、依法将被执行人邱立成限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第944号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年十月十六日书记员  巴 正
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1226民初1013号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一路锦江财富中心****。负责人：张程，系该行行长。委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。被告：冯勋，男，1980年8月23日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡冯家垅**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被告冯勋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉，系对自己民事权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行负担。（此页无正文）审 判 员  江小军二〇一九年十月二十三日代理书记员  莫宇涛
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执2456号申请执行人张某，男，1985年12月2日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区，被执行人某新型建材（武汉）有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街武湖村浙商工业园**。法定代表人贺某，系公司执行董事。申请执行人张某与被执行人某新型建材（武汉）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。在执行过程中，本院查明武汉市黄陂区劳动争议仲裁委员会虽然于2019年8月1日作出的陂劳人仲裁字（2019）第52号仲裁裁决书，但某新型建材（武汉）有限公司于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日作出了（2019）鄂0116民初4946号民事判决，某新型建材（武汉）有限公司不服向武汉市中级人民法院提起上诉，目前该案尚在审理中，故武汉市黄陂区劳动争议仲裁委员会于2019年8月1日作出的陂劳人仲裁字（2019）第52号仲裁裁决书没有生效。本院认为：因武汉市黄陂区劳动争议仲裁委员会于2019年8月1日作出的陂劳人仲裁字（2019）第52号仲裁裁决书没有生效，申请人张某申请执行无法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区劳动争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2019）第52号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十月二十二日书记员  刘加生
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2915号之二 申请执行人：唐友彩，女，1973年12月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖红梅，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年7月11日立案受理的申请执行人唐友彩与被执行人赖红梅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初507号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金6000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十四日 书记员 张丹（代）
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初417号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人魏某某，男，1967年1月28日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中毕业，个体经营者，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被刑事拘留。辩护人李伟，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员吴铭记出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年9月29日14时50分，被告人魏某某驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿信应公路由南往北行驶至信阳市浉河区信应公路与鸡公山大街交叉口处时被执勤民警查获，经现场呼气式检测其酒精含量为100mg/100ml，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某某血液中的乙醇含量为127.69mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、当事人血样提取登记表、视频资料等证据，认为被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪。魏某某对指控的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关建议对魏某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至3000元。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人辩称，对起诉书指控被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪不持异议，但认为被告人自愿认罪悔罪；有坦白情节；未造成实际损害；家庭困难；系初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月29日14时50分，被告人魏某某驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿信阳市浉河区信应公路由南往北行驶至信应公路与鸡公山大街交叉口处时被执勤民警查获，经现场呼气式检测其酒精含量为100mg/100ml，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，魏某某血液中的乙醇含量为127.69mg/100ml。被告人魏某某到案后如实供述了上述罪行，自愿签认罪认罚。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录和车辆信息，被告人户籍证明和无前科证明，到案经过，当事人血样提取登记表及检验报告，视频资料和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。魏某某到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年11月7日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春珍二〇一九年十月二十二日书记员  洪诗琦
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢151号之三申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司。组织机构代码：57151456-6。负责人林孝良，该公司经理。被执行人曾文灿，男，1973年5月1日出生，汉族，住罗田县。申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司与被执行人曾文灿房屋租凭合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鄂1123民初1826号民事调解书，被执行人曾文灿应向申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司偿还租金151879元。本院于2019年4月15日已依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令,责令其立即履行法律文书确定的义务，被执行人曾文灿未履行法律文书确定的给付义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出协助查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已将被执行人曾文灿纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人曾文灿有可供执行财产的线索。本院已向申请执行人告知被执行人的财产情况、所采取的财产调查措施及执行情况，并同申请执行人就终结本次执行程序的依据及法律后果进行了约谈。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曾文灿有可供执行的财产，申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾文灿应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司发现被执行人曾文灿有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年十月十八日书记员  朱华荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4512号 申请执行人：安徽福临建筑材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业聚居区，统一社会信用代码913401227830576007（1-1）。 法定代表人：王兵，该公司总经理。 被执行人：北京中通环球装饰工程有限公司，住所地北京市通州区孔庄村******118，统一社会信用代码91110112MA008AK56W。 法定代表人：潘亚通，该公司总经理。 关于安徽福临建筑材料有限公司申请执行北京中通环球装饰工程有限公司建设工程施工合同一案，被执行人北京中通环球装饰工程有限公司应支付申请执行人安徽福临建筑材料有限公司本金738340元，案件受理费11452元，并承担案件执行费9898元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人北京中通环球装饰工程有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人北京中通环球装饰工程有限公司有财产可供执行。申请执行人安徽福临建筑材料有限公司也未能提供被执行人北京中通环球装饰工程有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人北京中通环球装饰工程有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初8033号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 詹天赐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2921执776号 申请执行人李长军，男，1982年07月23日，汉族，西宁市城西区黄河路。 被申请执行人内蒙古锋威硅业有限公司。 法定代表人李香娃，系该公司董事长。 内蒙古阿拉善经济开发区丰产路北侧。 本院在执行李长军与内蒙古锋威硅业有限公司国内非涉外仲裁裁决，阿拉善经济开发区劳动人事争议仲载委员会作出的阿开劳人仲裁字（2017）第05号仲裁裁决书已经发生法律效力,申请人于2019年04月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务。本院于2019年04月29日、2019年08月05日、通过网络查控系统向银行、证券、车辆等机构查询被执行人名下财产，于2019年09月18日在不动产中心查询不动产，但未查到被执行人有可供执行的财产。本院于2019年04月30日法对被执行人采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  高自力 审判员  娜 仁 审判员  杨冬花 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵立坤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5582号 申请执行人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处300米路东。 法定代表人：孙志会，总经理。 被执行人：莒南县烽泰汽车运输有限公司，住所地山东省莒南县城南环路岚济路南。 法定代表人：李洪超，总经理。 被执行人：李洪超，男，1988年11月8日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：李西强，男，1980年12月6日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人临沂市顺通汽车运输有限公司与被执行人莒南县烽泰汽车运输有限公司、李洪超、李西强借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初14085号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务229166.67元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月三十日 书记员  韩匆林
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3614号原告：周林，男，1984年10月17日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：龙孝勇，男，1976年10月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：龙孝勤，男，1975年1月28日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇中港路**。负责人：杨鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李修然，女，该公司职员。原告周林与被告龙孝勇、龙孝勤、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加诉讼，被告龙孝勇、龙孝勤、保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2875元、营养费1500元、误工费10500元、手表维修费2500元、摩托车修理费2300元，共计19675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日15时10分，龙孝勇驾驶皖Ｐ×××**小型客车沿246省道由北向南行驶至84公里800米路段时，超越前方周林驾驶的二轮普通摩托车时发生相碰，至周林跌倒受伤，两车受损。交警部门认定被告龙孝勇负全部责任。现被告龙孝勇逃避责任不与原告见面，原告迫于无奈只能诉至法院，请求依法判决。被告龙孝勇、龙孝勤未作答辩。被告保险公司书面答辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议；龙孝勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔；对原告主张的医疗费2875元及摩托车修理费2300元予以认可；原告主张的误工标准350元/天过高，未提供在单位每月发放工资的银行流水，真实性无法证明，不予认可。根据江苏当地城镇误工标准认可120元/天。根据医院的证明原告系软组织损伤，误工期限认可15天；营养费过高，认可500元；手表受损在事故认定书中未提及，也无维修发票，不予认可；不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日15时10分，龙孝勇驾驶皖Ｐ×××**小型普通客车沿246省道由北向南行驶至84公里800米路段时，超越前方同向行驶的周林驾驶的无号牌普通二轮摩托车时发生相碰，致周林跌倒受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，龙孝勇负全部责任，周林无责任。周林伤后至南京市高淳人民医院急诊治疗，诊断为全身多处损伤，医院建议每隔1-2天换药，避免剧烈运动，建休壹月。周林提交的医药费票据金额为2852.65元。另查明，事故发生前，周林从事电梯安装等劳务。龙孝勇持有A2型机动车驾驶证，皖Ｐ×××**小型普通客车登记所有人为龙孝勤，该车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。审理中，周林自述事发后龙孝勇支付医药费1282元。上述事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、医药费票据、建休证明，南京广照机电有限公司出具的证明及营业执照，驾驶证、行驶证、保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。事故发生后，南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队经调查后作出事故认定书，并经事故双方当事人签字确认，依法应当作为认定案件事实的依据。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告主张的损失认定如下：1、医药费：按照原告提交的医药费票据及实际支付的金额核算，本院认定2852.65元；2、营养费：按照20元/天、25天计算，认定为500元；3、误工费：原告提交的证据不足以证明其主张的误工费标准10500元/月，本院参照其所从事职业及本地区类似务工人员一般收入标准等情况考虑，误工费标准酌定160元/天，误工期间按照建休证明30天计算，误工费认定4800元；4、财产损失：保险公司对原告主张的车损2300元予以认可，本院予以认定。原告主张的手表损失，因事故认定书上未载明该物品受损，且经本院释明后未提交证据，故应承担相应不利的法律后果，本院对其主张的手表维修费不予支持，以上损失合计10452.65元。龙孝勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，原告的上述损失均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。龙孝勇经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。关于龙孝勇支付的款项宜按照原告的陈述进行确认，本院认定为1282元，该款已纳入上述损失中处理，故应由保险公司在支付给原告的款项中扣除后直接给付龙孝勇。龙孝勤作为车辆登记所有人对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿周林交通事故造成的损失合计10452.65元，该款支付给周林9170.65元，支付给龙孝勇1282元，均限本判决生效后5日内付清；二、驳回周林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由龙孝勇负担（该款周林已预缴，由中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在给付龙孝勇的款项中扣除后直接给付周林）。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇一九年十月八日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3446号 原告：姚丽，女，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马焕秋,安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 被告：陈若男，女，1994年11月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告姚丽与被告陈若男机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚丽于2019年10月18日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚丽负担。 审判员  马艳丽 二〇一九年十月十八日 书记员  李晓丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）湘1023民初1351号 原告：邓华兰，女，1960年10月27日出生，汉族，湖南省永兴县人,住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：李堂树，男，1973年1月4日出生，汉族，湖南省永兴县人,住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。 被告：吴满朵，男，1956年6月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师。 原告邓华兰与被告李堂树、吴满朵提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓华兰及其委托诉讼代理人王武忠，被告李堂树、吴满朵及其共同委托诉讼代理人黄光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计133542.23元;2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：永兴县樟树镇大岭村新湾组贫困户李良芬（已病故）由政府拨款建设住房一套，被告吴满朵、李堂树合伙承包该房屋工程建设施工。2018年8月22日，被告吴满朵招聘原告邓华兰到工地做工，同年8月23日下午3时许，原告在工地挑沙时滑倒在地，当场昏迷，被告及时送往永兴县人民医院治疗，经医院诊断为：颈髓损伤；四肢不完全性瘫痪；颈椎间盘突出；额部皮肤裂伤。全休6个月，继续颈托制动，加强功能锻炼。对于原告在建房工地所受人身损害，经司法鉴定为十级伤残等级，后续治疗费18000元。事故发生后，经永兴县樟树镇大岭村人民调解委员会调解未果。 被告李堂树、吴满朵辩称，原告所述歪曲事实，滥用诉权，两被告不是本案适格主体。两被告没有承包本案涉及的李良芬房屋建设工程，被告吴满朵也未招聘原告到工地做事。本案涉及的房屋是由贫困户李良芬自建的，被告李堂树与本案无关，吴满朵是李良芬叫来做事，原告受伤与两被告没有任何法律关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（原、被告身份信息）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2（人民调解记录），经本院向大岭村干部调查了解，对其笔录内容存在笔误的事实予以采信；证据3（住院病案）、证据4（司法鉴定意见书）、证据5（医疗门诊收费票据、鉴定费发票）、证据6（危房改造申请表、竣工验收表）的真实性本院予以采信。两被告提交的证据1（证明），内容系统一打印，内容陈述人称系提供劳务者，而证明人并非提供劳务者，且证人亦未到庭，故本院对其真实性、合法性不予采信；证据2（说明）、证据3（证人邓某证言）、证据4（证人曹某1证言）、证据5（证人曹某2证言），结合本院对大岭村干部调查的情况，对两被告承包李良芬危房改造装修项目的事实不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李良芬（已亡故）系永兴县樟树镇大岭村贫困户，2018年3月，依照国家相关政策规定，李良芬被确定为危房改造户。李良芬家的危房改造主体工程完成后，李良芬找来被告吴满朵等人为其新房进行装修，被告吴满朵介绍原告邓华兰来装修工地做小工。2018年8月23日15时许，原告在为装修项目挑河沙时不慎踢到石头摔倒在地。原告受伤后被送入永兴县人民医院治疗，住院23天，花费医疗费49074.19元。经诊断为：1、颈髓损伤；2、四肢不完全性瘫痪；3、颈椎间盘突出；4、额部皮肤裂伤。出院医嘱：1、全休6个月；2、继续颈托制动；3、定期复查（出院后1、2、3、6个月）；4、何时负重遵复查后医嘱；5、加强功能锻炼；6、痊愈后拆除内固定物需费用约8000元；7、不适时随诊。2018年9月26日，经原告家人申请，永兴县樟树镇大岭村村委会组织李良芬、原告邓华兰、被告吴满朵对原告因提供劳务造成的损害赔偿事宜进行调解，但双方未能达成一致协议。2019年1月31日，经原告委托，湘南学院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属十级伤残等级、后续治疗费18000元。原告以被告李堂树、吴满朵系该危房改造装修项目承包人为由，诉至本院，要求判其所请。 另查明：被告李堂树系李良芬之堂兄。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，案件的争议焦点是：原告邓华兰与被告李堂树、吴满朵之间是否形成了劳务关系。阐述如下: 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓华兰诉称被告李堂树、吴满朵系李良芬危房改造装修项目的承包人，其系为两被告提供劳务。因李良芬危房改造项目系国家投资项目，作为基层组织的永兴县樟树镇大岭村村民委员会负责对危房改造项目跟踪、落实，故大岭村干部对建房及装修事宜较为清楚，而根据本院对大岭村干部调查了解的情况，结合在工地从事装修工作村民的证人证言，不能确认李良芬危房改造装修项目系被告李堂树、吴满朵承包的事实，无法认定原告与被告李堂树、吴满朵之间形成了劳务关系，故原告要求两被告承担侵权赔偿责任，无事实依据，本院对其诉讼请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告邓华兰的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1485元，由原告邓华兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  马益坤 二〇一九年十月八日 法官 助理 石振华 代理书记员  邓翔凯 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7563号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：祁发海，男，1981年03月11日生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人祁发海信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8043号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3249号上诉人（原审被告）：倪留生，男，1959年12月1日生，汉族，住常州市武进区，现住武进区。被上诉人（原审原告）：董童娣，女，1967年7月12日生，汉族，住常州市武进区。上诉人倪留生因与被上诉人董童娣分家析产纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪留生上诉请求：撤销（2018)苏0412民初3314号民事判决书并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、怠于履行办理安置手续的原因在董童娣，支付房屋折价款不应按现有房价支付对价。在房屋能够办理相应的安置手续时，上诉人已经通知了董童娣，董童娣因自己的原因不去积极办理相应的安置手续，根据当时的文件政策，董童娣去办理相关手续仅可获得75000元的安置款，因此，上诉人最多也仅需支付75000元。二、一审法院仅在评估价的基础上扣除上诉人已付安置费本金显失公平。基于安置房的办理原因并非上诉人一人造成，主要是董童娣不积极配合，上诉人认为不应仅扣除上诉人支付的安置房费用，房屋升值部分的价值不应全部判给董童娣，这样对于上诉人显失公平。三、安置房还不具备办理房产证的条件，不具备侵占董童娣安置面积的法定条件。上诉人在一审庭审中明确表示无能力支付房款，不要董童娣的面积，强硬归并侵犯了上诉人合法权益，双方可按份共有安置房。一审法院强制归并，会影响上诉人对房屋长期持有的稳定性，侵犯上诉人的合法权益。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。董童娣辩称，并不存在上诉人所称的拆迁政策，上诉人只是通知其过两天去拿房子，房子乡镇府不帮分割。董童娣向一审法院起诉请求：一、判令倪留生支付董童娣坐落于常州市武进区40㎡的房屋折价款210000元；二、案件诉讼费用由倪留生承担。一审法院认定事实：董童娣、倪留生婚姻关系存续期间，2011年7月26日，倪留生位于晨山墩上的房屋拆迁，安置人口为董童娣、倪留生、倪文龙，应安置建筑面积120㎡，照顾安置人口1人40㎡（倪文龙），申请市场价40㎡，户型确定120㎡一套、80㎡一套。2014年9月16日，董童娣、倪留生经法院调解离婚，双方达成的协议第三条约定“婚后共同财产：因坐落于常州市武进区的房屋拆迁，现剩余80㎡的拆迁安置面积。上述80㎡的拆迁安置面积由董童娣、倪留生各自享有40㎡的拆迁安置面积，并由董童娣、倪留生双方自行办理相关手续，由此产生的相关费用由董童娣、倪留生双方各半承担。”2017年，常州市武进区嘉泽镇人民政府对董童娣、倪留生进行安置，安置房屋坐落于常州市武进区，安置面积83.83㎡，安置单价为650元/㎡×1.06(综合系数)。安置款由倪留生支付。现该房由倪留生居住在内。案件审理过程中，案涉房屋经法院委托评估，单价为每平方米5496元，董童娣为此支出评估费4465元。以上事实，由（2014）武邹民初字第940号民事调解书、武进区房屋拆迁补偿安置协议、安置房结算单、评估报告、评估费发票及出庭当事人的当庭陈述予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。董童娣、倪留生双方离婚时，已经对双方婚姻关系存续期间拆迁房屋待安置面积进行了约定，现待安置面积已经进行了安置，位于常州市武进区，故董童娣应享有该房屋40㎡的权益。考虑案涉房屋的结构、居住情况，案涉房屋不宜实物分割，宜分割给倪留生所有，故倪留生应支付40㎡房屋的价值给董童娣。该价值一审法院根据评估报告，扣除被告已支付的安置费用，计算为192280元。倪留生辩称意见与案涉房屋拆迁补偿安置协议不符，一审法院不予采信。经调解无果，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、倪留生于一审判决生效之日起30日内支付董童娣192280元；二、驳回董童娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，评估费4465元，共计8915元，由董童娣负担752元，倪留生负担8163元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一、关于倪留生上诉称安置时已与董童娣离婚，有相应政策可以另行购买安置面积，因董童娣未积极办理手续导致损失，并称即使董童娣去办理相关手续仅可获得75000元的安置款，倪留生对上述主张未提供证据予以证明，本院不予采信；第二、关于倪留生认为安置房升值部分的价值不应全部判给董童娣的上诉理由，因双方当事人2014年离婚时已签订拆迁安置协议，对于即将安置的80㎡的拆迁利益双方均已知晓，并在离婚纠纷民事调解书中明确约定各自享有40㎡拆迁安置面积，对该40㎡安置面积的利益应归各自所有，倪留生该上诉理由无法律依据，本院不予支持；第三、关于倪留生要求不分割房屋、按份共有的上诉理由，因双方已经离婚，丧失共有的基础，现倪留生居住在该房屋中，董童娣要求倪留生支付房屋折价款的诉请符合法律规定，因此一审法院的处理并无不当。综上所述，倪留生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由倪留生负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳法官助理 李梅琼二〇一九年十月三十日书记员祁鑫
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执异108号 案外人：王守英，女，1970年11月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人：刘建欣，女，1949年11月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：临沂大东方农牧发展有限公司，住所地：莒南县相沟镇三义社区。统一社会信用代码：913713275599281257。 法定代表人：谢中玲，总经理。 被执行人：谢中玲，女，1973年12月24日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 被执行人：杨久成，男，1969年8月16日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 被执行人：临沂市汉邦纸业有限公司，住所地：莒南县相沟工业开发区。统一社会信用代码：913713277861243626。 法定代表人：郁有修，总经理。 被执行人：郁有修，男，1972年4月10日出生，汉族，个体业主，住莒南县。 在本院执行申请执行人刘建欣与被执行人临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、杨久成、临沂市汉邦纸业有限公司、郁有修民间借贷纠纷一案中，案外人王守英于2019年10月17日对拍卖楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王守英称，请求法院依法对异议人所居位于莒南县城新建路瑞祥嘉园4号楼1单元302号的楼房一套的保全予以撤回。莒南县人民法院以（2017）鲁1327民初6243号裁定对异议人居住的莒南县城新建路瑞祥嘉园4号楼1单元302号的楼房一套予以保全，一、该房为王守英于2011年10月23日独资购买，为王守英婚前个人财产，王守英不应承担郁有修的连带责任。二、被告郁有修婚后，携同两个孩子及岳母五口人居住于异议人莒南县城新建路瑞祥嘉园4号楼1单元302号楼房，此处房产是异议人的婚前个人财产，此住所进行保全，将会使王守英的个人财产无辜损失，影响异议人及家人居住环境，影响异议人及家人的基本生活，故申请法院依法撤回对异议人的房产保全。 本院查明，本院受理原告刘建欣与被告临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲、杨久成、临沂市汉邦纸业有限公司、郁有修民间借贷纠纷一案，原告申请财产保全，2017年11月13日，本院作出（2017）鲁1327民初6243号民事裁定书，第三项为查封被申请人郁有修位于莒南县新建路瑞祥家园4号楼1单元302号楼房一套。2017年12月27日，本院作出（2017）鲁1327民初6243号民事调解书：一、被告临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲共计欠原告刘建欣借款1400000元。被告临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲于2018年9月1日之前偿还原告借款人民币500000元及利息（自2017年6月17日起，按照月利率1%计算）。被告临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲于2019年9月1日之前偿还原告500000元及利息（按照月利率1%计算）；剩余借款400000元及利息（按照月利率1%计算），被告临沂大东方农牧发展有限公司、谢中玲于2020年9月1日之前偿还原告；被告如有一期未按时偿还，则利息按照合同约定的月利率2%计算，原告可立即就剩余借款及利息申请法院强制执行；二、被告杨九成、临沂市汉邦纸业有限公司、郁有修对以上借款承担连带清偿责任；案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由被告临沂市大东方农牧发展有限公司、谢中玲、杨久成、临沂市汉邦纸业有限公司、郁有修负担。调解书生效后，刘建欣申请强制执行。执行案号为（2019）鲁1327执1867号。2009年郁有修与王守英离婚，2018年2月8日，郁有修与王守英复婚。莒南县新建路瑞祥家园4号楼1单元302尚未办理房产证。 王守英提供证据一王守英身份证复印件。 证据二（2017）鲁1327民初6243号民事裁定书。 证据三2011年10月11日瑞祥嘉园房屋认购协议书，王守英认购瑞祥家园4号楼1单元302室，房屋销售面积102.39平方米，车库24号，单价3835/平方米。 证据四收据二张，2011年10月23日，王守英付给莒南县富华置业瑞祥家园定金10万元；2011年11月4日，王守英付给莒南县富华置业瑞祥家园房款25123元。 证据五王守英中国工商银行银行还贷明细，2012年1月2日贷款金额26万元，按月付还本息，贷款到期日2032年1月2日。 证据六离婚证、结婚证，2011年2月25日，郁有修与王守英经政府登记离婚；2018年2月8日，郁有修与王守英经政府登记结婚。 本院认为，本案争议焦点是王守英请求撤销对涉案楼房保全的异议请求是否成立。王守英的异议理由是涉案楼房是案外人王守英的婚前个人财产，郁有修与王守英2011年2月25日离婚，2018年2月8日复婚，王守英2011年10月23日购买涉案楼房，应认定涉案楼房并非郁有修与王守英的夫妻共同财产，而是王守英的个人财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”根据以上事实和法律规定，应认定涉案楼房并非被执行人郁有修的财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上，涉案楼房属于案外人王守英个人婚前财产，并非郁有修与王守英的夫妻共同财产，王守英作为涉案楼房的权利人，其所有权可以排除法院执行。王守英请求撤销对涉案楼房执行的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、的规定，裁定如下： 中止对位于莒南县城新建路瑞祥嘉园4号楼1单元302号楼房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十月二十一日 书记员  王一茹
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0503执630号 申请执行人：李某1，男，生于2003年7月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：李某2，男，生于1974年3月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。系申请执行人李某1父亲。 被执行人：马某，女，生于1985年8月5日，苗族，住贵州省毕节市。 本院在执行李某1与马某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李某1于2019年10月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为申请人李某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)川0503执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 浩 审判员 刘宗祥 审判员 赵严风 二〇一九年十月十二日 书记员 冯永祥
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终476号原公诉机关河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈茜，女，1987年2月1日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，住文安县。2019年4月19日因涉嫌犯诈骗罪被霸州市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于霸州市看守所。河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人陈茜犯诈骗罪一案，于2019年8月5日作出（2019）冀1081刑初381号刑事判决，认定被告人陈茜犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人陈茜退赔佟朝华人民币一万五千元。宣判后，原审被告人陈茜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈茜申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈茜虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈茜请求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈茜撤回上诉。河北省霸州市人民法院（2019）冀1081刑初381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年十月十二日书记员  孟祥红
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3981号之一原告：徐玉华，男，1965年9月26日出生，汉族，住林清市。被告：吴凤莲，女，1975年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：王洪敏，女，1982年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：郝军，男，1984年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：冠县莱悦轴承有限公司，住所地：冠县甘屯乡许村。组织机构代码：MA3C56PE-0。法定代表人：王洪印，公司经理。被告：冠县冠通轴承有限公司，住所地：冠县甘屯乡许村。组织机构代码：57778069-7。法定代表人：王德峰，公司经理。本院在审理原告徐玉华与被告吴凤莲等买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下30万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  苏春斌二〇一九年十月十八日书记员  崔红颜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初3233号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 被告：陈明清，男，1964年10月22日出生，汉族，初中文化，装修个体户，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告陈明清物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告陈明清的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年十月八日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1812号之一申请执行人：郭彩芳，。被执行人：杨福泉。被执行人：沈玉英。被执行人：杨雪琴。申请执行人郭彩芳与被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初573号民事调解书，已发生法律效力。调解书主文：一、被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司于2017年4月30日前归还原告郭彩芳借款320000元。二、原告放弃其余诉讼请求。三、案件受理费6126元，减半收取3063元，由被告杨福泉、沈玉英、杨雪琴、苏州富元标准件有限公司共同负担，被告负担部分于2017年4月30日前直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。嗣后，因被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郭彩芳于2019年6月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的323063元，被执行人应负担的执行费4746元，合计327809元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年6月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，因EMS反馈“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而退回。2、2019年7月1日、2019年10月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询，反馈被执行人沈玉英、杨福泉、杨雪琴名下无可供执行的财产。3、关于被执行人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、杨雪琴等案件，苏州富元标准件有限公司已破产终结，名下财产已分配完毕；执行过程中，本院拍卖了被执行人杨福泉、沈玉英名下位于苏州市某不动产一套，获得价款112万元，扣除抵押债权、唯一住房安置费等合计76万元，剩余36万元；拍卖了被执行人杨雪琴、钱建华名下位于苏州市某不动产一套，获得价款344万元，扣除抵押债权等费用合计200万元，剩余144万元。以上合计1800000元。至此，被执行人杨福泉、沈玉英、杨雪琴名下财产处置完毕，后本院做出分配方案，申请人郭彩芳获得分配款6248.04元。4、因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月28日将被执行人纳入限制高消费名单；2019年10月10日将被执行人纳入失信人员名单。5、2019年10月22日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的327809元（含执行费4746元），实际执行到位6248.04(不含执行费)元，尚未执行到位321560.96元。上述事实有总对总财产查询反馈汇总表、分配方案和谈话笔录等予以佐证。本院认为,生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505民初573号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十五日书记员  邢 嘉
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3144号 原告：李振财，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：陈美令，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：路军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告李振财与被告路军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振财的委托诉讼代理人陈美令、被告路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2015年至2018年土地租赁费4550元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：2013年9月30日，原、被告签订“土地租赁合同书”，约定自2013年9月30日至2029年10月5日，原告将位于村西2.6亩土地租赁给被告，租赁费每年每亩1000元，本户每年合计2600元。被告于2013年9月30日前以现金方式付第一年度的流转收益，2014年9月30日前付第二个年度的流转收益。合同签订后，被告按约定给付了原告土地租赁费，2015年至2018年期间，被告给付原告部分土地租赁费，尚欠4550元。原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，与原告签订土地租赁合同属实，当时约定每亩每年1000元租金，由于2015年以后粮食价格不断下调，被告与原告等农户协商下调租赁费，2015年下调至800元每亩，2016年、2017年下调至700元每亩，2017年10月15日至2018年6月30日半年承包费为每亩350元，2018年7月1日至2019年7月1日承包费为每亩400元，农户均同意按手印。被告与原告之外的其他农户的租赁费均为同样下调，并非针对原告。 原告向法庭提交了如下证据：1、土地租赁合同书一份，证实2013年9月30日，原告与被告签订土地租赁合同书一份，约定原告将村西2.6亩耕地租赁给被告，租赁费最低为每亩每年1000元。2、招远市毕郭镇西杨格庄村民委员会证明材料，证实原、被告间因租赁费纠纷经村委调解无效。 被告向法庭提交的证据有：1、原告2015年至2018年在被告处领取租赁费的记账单，其中记载：“2015年-2016年10月土地承包费2.6×800=2800。李振财（签名盖印）；2016年10月15日-2017年10月15日土地承包费700元×2.6亩=1820元。李振财（签名盖印）；2017年10月15日-2018年6月30日半年承包费350元×2.6亩=910元。李振财（签名盖印）；2018年7月1日-2019年7月1日承包费400元×2.6亩=1040元。陈某某（签名盖印）”。证实被告将下调后的2015年至2019年7月1日的土地承包费已支付给原告，原告在被告的记账单中签名盖印确认。2、被告与毕郭镇东杨格庄村村民签订的变更合同，以证实其与该村村民签订了土地租赁价格变动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：2013年9月30日，原告李振财与被告路军签订“土地租赁合同书”一份，合同书中约定：“甲方（原告）自愿将本户位于村西大堰的2.6亩耕地租赁给乙方（被告），期限自2013年9月30日至2029年10月5日止。……租赁期内，租赁收益的最低每年每亩1000元，本户每年合计2600元。乙方于2013年9月30日前以现金方式付第一年度的流转收益，2014年9月30日前付第二个年度的流转收益……”。2013年与2014年，被告按约定给付了原告租赁费。2015年至2018年，因小麦价格有调整，被告与原告每年支付租赁费时，均与原告商量将租赁费下调，并在记账单中予以列明、计算出调整后的租赁费，由原告在记账单中签名盖印后将租赁费领取。2019年8月7日，原告以诉称理由诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。原告要求被告按约定给付租赁费差价，被告辩称与原告协商已将租赁费下调，原告同意并已经领取租赁费。对此，被告提交原告自2015年至2019年期间先后四次从被告处领取土地租赁费的记账单，并陈述每次都是与原告讲明承包费的计算方法，原告同意后领取租赁费并签名盖印。原告认可被告陈述中“被告在记账单中先写明计算方法与总金额，再领取租赁费并签名盖印”的过程，但不认可同意下调租赁费。本院认为，自2015年至2018年期间，原告先后四次从被告处领取租赁费，每次领取均是由被告在记账单中列明承包费的计算方法及总金额，原告在被告书写的明细后签名盖印，原告的该行为与被告的辩称意见相符合，与原告辩称不同意被告下调租赁费的观点相悖，原告的该行为应视为对被告下调租赁费的计算方法的认可，故原告起诉要求被告给付租赁费差价无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李振财的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  修丹丹
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初506号 原告孙桂花，女，1967年03月28日出生，汉族，农民，住康县。 被告侯树轩，男，1965年04月07日出生，汉族，农民，住康县。 被告侯玉飞，男，1994年4月25日出生，汉族，农民，住康县。 本院在审理原告孙桂花诉被告侯树轩、侯玉飞侵权责任纠纷一案中，原告孙桂花于二Ｏ一九年九月二十九日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙桂花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙桂花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂花负担。 审 判 长  石朝军 人民陪审员  王生德 人民陪审员  肖月月 二〇一九年十月十五日 书 记 员  靳 泽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1518号之一 原告：阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇天一国际公馆**楼商业街文化建筑**。 法定代表人；王大钧，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：阿拉善左旗自然资源局，住所，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇南梁街**div> 负责人：张永仁，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨波，系该局副局长。 委托诉讼代理人：王以军，系该局法律顾问。 原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司诉被告阿拉善左旗自然资源局确认合同无效纠纷一案,本院于2019年4月29日立案，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，退还原告阿拉善盟梦想汽车文化旅游开发有限公司100元。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  王国林 人民陪审员  杨 杰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  彭渝淇
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1910号申请执行人张树军、被执行人张宁：张树军与张宁其他案由一案，申请执行标的共计1525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1525.00元。本院已于2019年10月22日将该款转付给申请执行人张树军。至此，张树军向本院申请执行的（2019）吉0702民初4022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1529号申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店。经营者：姚国庆。被执行人王富，男，1968年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店于2019年4月10日依已发生法律效力的（2019）内0525民初68号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店与被执行人王富买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为4025.00元。本院依法向被执行人王富发出（2019）内0525执1529号执行通知书、报告财产令。但被执行人王富未按本院（2019）内0525执1529号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人王富发出限制消费令，于2019年8月13日,2019年8月28日本院依法对被执行人王富采取司法拘留。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人王富的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行财。本院向申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店送达提供被执行人财产状况表。申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店无法提供被执行人王富的财产状况。本院与申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店进行终本约谈申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店同意本院对（2019）内0525执1529号执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1529号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人王富负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年十月八日书记员  李竟宇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初2147-1号本院2019年10月20日对原告汪胜功诉被告易德强物权保护纠纷一案作出的（2019）豫1521民初2147号民事裁定书中，文字书写上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将文书正本第八页正数第四行的可在“判决书”送达之日十日内中的“判决书”更正为“裁定书”。审 判 长 杨 帆审 判 员 高 控人民陪审员 姜 星二〇一九年十月二十日书 记 员 陈金华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9295号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，任总经理。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈捷乐，广东尚智和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：姚沅望，男，侗族，1968年8月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县，委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师委托诉讼代理人：黄庆辉，广东诚邦律师事务所律师助理。原审被告：邹剑波，男，汉族，1988年7月5日出生，住湖南省江华瑶族自治县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)因与被上诉人姚沅望、原审被告邹剑波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。姚沅望向原审法院提起诉讼，请求判令：一、人保财险东莞公司、邹剑波赔偿姚沅望148795.4元（医疗费44572元、营养费1000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金139028.8元、伤残鉴定费1800元、护理费3000元、交通费630元、误工费26400元、精神抚慰金，人保财险东莞公司、邹剑波承担次要责任40%，计得赔偿金额为148795.4元）；二、精神损害抚慰金在交强险的赔偿范围内优先赔付，商业险与交强险一并处理；三、本案诉讼费由人保财险东莞公司、邹剑波承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险东莞公司于一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿姚沅望128943.4元；二、驳回姚沅望对邹剑波的诉讼请求；三、驳回姚沅望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1637.95元，由姚沅望负担217.95元，人保财险东莞公司负担218.95元。受理费姚沅望已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1712号民事判决。宣判后，人保财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并改判人保财险东莞公司向姚沅望赔偿2000元；2.本案一审、二审的诉讼费，均由姚沅望承担。事实和理由：一、由广东至信法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见依法不能作为定案依据，请二审法院批准人保财险东莞公司提出的重新鉴定申请。对于受害人诉前自行委托鉴定，保险公司对鉴定意见有异议的，调解员可引导双方委托鉴定，受害人不接收双方委托的，人民法院在诉讼阶段原则上支持保险公司的重新鉴定申请。鉴定机构评定九级伤残并未以人体伤后治疗效果为依据，也并未就伤残等级划分依据中“日常活动或社交能力部分受损，工作能力下降”进行检查及分析，伤残鉴定缺乏事实上的鉴定基础，鉴定结论缺乏客观性和合法性，由此作出的鉴定意见或结论不能作为本案的判案依据。二、本案需依法审查东莞市公安局交通警察支队凤岗大队作出的道路交通事故责任书的效力，重新认定事故责任。涉案电动自行车的属性涉及本案的责任划分，为了准确认定涉案交通事故责任，法院应当根据事实及证据，重新认定事故责任，而不是根据道路交通事故责任认定书进行责任划分。综上，为了维护人保财险东莞公司的合法权益，恳请法院依法撤销一审判决，改判支持人保财险东莞公司的全部上诉请求。姚沅望答辩称：一审法院认定事实清楚，判决依据证据充分。一、一审法院对人保财险东莞公司的重新鉴定申请不予同意，做法正确。二、人保财险东莞公司对于交通事故认定书的责任划分有异议，邹剑波并未在法律规定的期限内申请复议。综上，姚沅望恳请法院驳回人保财险东莞公司的重新鉴定申请及上诉请求，维持原判。邹剑波未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据人保财险东莞公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.是否需要对案涉交通事故的责任重新进行划分；2.是否需对姚沅望的伤残等级进行重新鉴定。对此，对此本院分析如下：对于焦点一。姚沅望驾驶的电动自行车因与邹剑波驾驶的粤Ｓ×××**号小轿车发生碰撞，造成姚沅望受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门在结合交通事故的现场照片、勘查笔录、证人证言及车辆检验记录等证据，分析案涉事故形成原因后认定姚沅望负事故的主要责任，邹剑波负事故的次要责任。本院认为交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，且案涉当事人对此也没有申请复议，人保财险东莞公司在未能提供充分证据证明交警部门作出的《道路交通事故认定书》有误或者明显违法的情况下，人保财险东莞公司上诉要求对案涉电动车的属性及案涉交通事故的责任进行重新划分，缺乏依据，本院不予支持。对焦点二。姚沅望治疗出院后自行委托广东至信法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2017年1月16日出具《司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定结论为姚沅望的伤残等级为九级，人保财险东莞公司对该结论有异议，要求重新鉴定。本院认为，虽然姚沅望是单方委托广东至信法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，但其向鉴定机构提供的资料是真实的，而鉴定单位的鉴定人员有相应的专业资质，鉴定过程程序合法，分析说明详细合理，适用的法律依据准确。而且一审法院已经就人保财险东莞公司的异议发函于广东至信法医临床司法鉴定所，该所也对此进行针对性合理回复。在人保财险东莞公司未能提供充分证据证明广东至信法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》有误的情况下，人保财险东莞公司要求重新鉴定缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2838.87元，由人保财险东莞公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  邹凤丹审判员  黎淑娴二〇一九年十月二十一日书记员  官嘉欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4530号 申请执行人：成都众和为物业集团有限公司。 法定代表人：魏涛。 被执行人：成都佳雨兴业园林绿化有限公司。 法定代表人：高洪伟。 成都众和为物业集团有限公司申请执行成都佳雨兴业园林绿化有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9057号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为xxxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司银行账户予以冻结，并限制被执行人成都佳雨兴业园林绿化有限公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9057号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月十四日 书记员 杨良华
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6027号 原告：聂广武土地承包经营户。 代表人：聂广武，男，1945年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：曹招金土地承包经营户。 代表人：曹招金，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告聂广武土地承包经营户与被告曹招金土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，聂广武土地承包经营户于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：聂广武土地承包经营户的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聂广武土地承包经营户撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由聂广武土地承包经营户负担。 审判员  梁越琪 二〇一九年十月八日 书记员  崔雯倩
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3403号原告:冯怀成，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：孙立海，茌平菜屯法律服务所法律工作者。被告：李东涛，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住茌平县。原告冯怀成与被告李东涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立海到庭参加诉讼，被告李东涛经合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。原告冯怀成向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还工资款3760元。事实与理由：2016年7、8月左右原告在被告承包的工地上打工，至2019年2月1日结算，还欠款3760元未付，后被告承诺于2019年6月30日前付清，现被告以无能力还款为由拒不偿还工资款。被告李东涛未有答辩。对原告提供的协议书及被告书写的欠款人员明细，均有被告签字确认，被告未到庭，视为自动放弃质证权利，本院依法确认为有效证据。经原告举证及陈述，本院认定如下事实：2016年7、8月左右原告在被告承包的工地上干活，约定月工资6000元，口头约定工资即时结算，被告支付了部分工资款后，便不再付款。后经多次催要，经司法所调解，经核算后被告在协议书上签字并按手印。其许诺于2019年6月30日前付清。后被告以无钱为由未有还款。原告冯怀成诉来本院，要求被告偿还工资款。本院认为：被告雇佣原告从事劳务，双方对报酬的价款达成一致，原告按约定履行了劳务，双方劳务关系成立。双方对原告的劳动报酬进行了结算，被告应当按照约定履行支付价款的义务。原告请求被告支付3760元报酬的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李东涛于本判决生效后十日内偿还原告冯怀成劳动报酬3760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十月十一日书记员  高颖
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0116刑初1301号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邓攀，男，1983年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2019年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年7月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人李天富，四川航都律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1236号起诉书指控被告人邓攀犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人邓攀及其辩护人李天富到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：1.2019年2月26日6时许，被告人邓攀伙同高科君（另案处理）在位于成都市双流区间出租房内，将一小包用透明塑料袋包装的“冰毒”贩卖给杨某、罗某，后高科君通过支付宝收取杨某购买“冰毒”的毒资人民币3500元。 2.2019年3月4日20时许，被告人邓攀伙同高科君，在位于成都市双流区的出租房大门外，将一小包用透明塑料袋装的“冰毒”贩卖给杨某、罗某，后被告人邓攀收取杨某给付的毒资人民币600元。 为支持指控事实成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。成都市双流区人民检察院认为，被告人邓攀贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。 被告人邓攀对公诉机关起诉书指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：1.邓攀在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；2.邓攀系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，请求法院从轻处罚。 本院审理查明的基本事实与公诉机关起诉书指控的事实一致。另查明:2019年3月5日11时许，杨某向他人贩卖毒品被民警挡获后，从其身上查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人邓攀的到案经过，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，现场称重笔录及称重照片，电子证据提取笔录，同案犯高科君的供述及辨认、证人罗某、杨某、陶某的证言及辨认，公安机关扣押物品决定书及扣押物品清单，成都市公安局物证鉴定所对查获毒品所作的检验报告，被告人邓攀的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓攀明知是毒品仍伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓攀起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人邓攀系初犯，当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。 关于辩护人所提被告人邓攀系初犯、从犯，当庭自愿认罪悔罪的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人邓攀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 周 跃 人民陪审员 徐 勤 人民陪审员 徐 敏 二〇一九年十月十一日 书 记 员 吴雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5447号 原告闵忠显，男，汉族，1970年9月30日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人王洪强，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告吴建林，男，汉族，1982年1月23日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告闵忠显诉被告吴建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告闵忠显及其委托代理人王洪强、被告吴建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闵忠显提出如下诉讼请求:1、请求判令被告归还给原告借款本金11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2012年被告以买新车办理相关落户手续资金不足为由向原告借款11000元，之后被告未归还。2014年8月11日，由于被告尚欠原告之兄闵忠和运费没有支付，故在原告和其兄闵忠和找到被告时，被告一并出具同一份承诺书，承诺2014年12月30日前偿还借款。承诺到期后，经原告多次催要未果，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求 被告吴建林答辩称，承认向原告借款11000元及未归还的事实，但原告的借款已包含在原告之兄闵忠和所拉走的货物当中，要还钱可以，闵忠和拉走的货物要返还给被告。 根据当事人陈述和庭审，本院确认如下法律事实：原、被告系熟人关系，2012年被告以买新车办理相关落户手续资金不足为由向原告借款11000元，至今被告未归还。2014年8月11日，由于被告尚欠原告之兄闵忠和运费没有支付，故在原告和其兄闵忠和找到被告时，被告一并出具同一份承诺书，承诺2014年12月30日前偿还借款。承诺到期后，经原告多次催要未果，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告辩称原告提交的2014年及2016年被告所写的两份承诺“如被告不按时付款的话将其名下所有财物抵账”，系在闵忠和、闵忠显找社会上的人威胁、恐吓下被逼所写。本院因此于2019年7月1日做出（2019）云0502民初3135号民事裁定书，裁定驳回原告闵忠显的起诉。宣判后，原告不服本裁定，上诉于云南省保山市中级人民法院。在二审期间，本院将该案以涉恶线索移送隆阳区扫黑办，经隆阳区扫黑办安排隆阳公安分局核查，结论为闵忠和、闵忠显无违法犯罪嫌疑。二审法院据此做出云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终664号民事裁定书，裁定：“一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2019）云0502民初3135号民事裁定；二、本案指令云南省保山市隆阳区人民法院审理”。本院于2019年10月22日对本案再次公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告未提交新的证据。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告承认向原告借款11000元及未归还的事实，原、被告债权债务关系明确，被告应当偿还借款给原告，故对原告诉讼请求，本院予以支持。至于被告吴建林答辩该借款已从闵忠显之兄闵忠和从其扣押的物品中折抵，证据不充分，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下： 由被告吴建林归还给原告闵忠显借款人民币11000元，于判决生效后30日内付清。 案件受理费76元，减半征收38元，由被告吴建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨晓蔓
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保829号申请人：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所郑州市中牟县。法定代表人：王天宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。被申请人：河南发展三江置业有限公司，住所郑州市航海东路。法定代表人：岳英生。被申请人：窦胜利，男，1967年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：孙黎军，女，1968年2月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：新乡发展三江置业有限公司，住所新乡市平原路。法定代表人：高胜伟。申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司与被申请人河南发展三江置业有限公司、窦胜利、孙黎军、新乡发展三江置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中牟郑银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0122民初9053号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人窦胜利、孙黎军、新乡发展三江置业有限公司、河南发展三江置业有限公司存款二千二百万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十月十七日法官助理黄自强书记员刘剑阁
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执915号申请执行人:安静，女，1958年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：萨仁图雅，女，1973年3月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：苏德（与萨仁图雅系夫妻关系），男，1963年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行安静与萨仁图雅、苏德民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初4365号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款53000元。案件受理费562.5元，执行费703元由被执行人负担。本案在执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2019年5月30日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控、传统财产调查、现场调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无不动产及土地、无收益类保险，无住房公积金、无社会保险等可供执行财产。另查明被执行人苏德名下有房产、车辆及住房公积金，已于另案查封、扣划。经终本约谈，申请人亦无法提供被执行人财产线索并对上述强制措施表示认可。综上，被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 伟
大荔县人民法院   执行通知书     (2019)陕0523执恢402-2号     何龙刚：   你／你单位与合阳县鑫华农业有限公司借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0523执1163号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）合阳县鑫华农业有限公司于2019年10月21日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：   ……   开户银行：中国工商银行股份有限公司大荔县支行   账户名称：大荔县人民法院执行工作局   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5455   特此通知。     二〇一九年十月二十一日     联系人：张成      联系电话：……    本院地址：……              邮编：……         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2411号原告：铁岭市宏源电信工程有限公司，住所地铁岭市银州区工人街东煤小区内。法定代表人：刘铁兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔博，系辽宁铁宁律师事务所律师。被告：李洪君，男，1978年2月6日生，住吉林省松原市扶余县。被告：吉林省运诚物流有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区通路鑫磊物流院内****。法定代表人：杨帅，系该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街与南三环交汇新星宇商誉****/div>负责人：曹文华，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑天一，男，1992年6月3日，系该公司员工。原告铁岭市宏源电信工程有限公司(以下简称宏源电信)与被告李洪君、吉林省运诚物流有限公司（以下简称运诚物流）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔博、被告安华农业保险的委托诉讼代理人郑天一到庭参加诉讼，被告李洪君、被告运诚物流经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宏源电信向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失87721.07元；2.诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告李洪君驾驶车牌号为吉Ａ×××**、吉Ｊ×××**号重型货车沿新三线（开原段）行驶至兴隆米业前，将原告负责管理的光缆撞坏，发生交通事故。该事故经开原市公安局交通警察大队事故认定，被告李洪君负全部责任、原告无责任。事故发生后为保证光缆畅通，原告进行了抢修，被告李洪君驾驶的肇事车辆登记在被告运诚物流名下，并在被告安华农业保险投保了商业险第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，请求三被告赔偿原告损失87721.07元。被告李洪君未作答辩。被告运诚物流未作答辩。被告安华农业保险辩称：案涉车辆在本公司投保了商业三者险100万元不计免赔。事故发生在保险期间内，交强险不在公司其投保，且已赔付，原告的损失应扣除交强险后按责任比例赔偿。事故车辆存在超宽、超高，其违反安全装载行为，根据双方签订的保险责任事项说明，应履行10%的绝对免赔率，事故车辆挂车是否有保险，如有保险，应按比例承担。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。围绕诉讼请求，原告向本院提交了事故认定书、财产损失评估报告书、鉴定费收据、保单抄件、驾驶证、行驶证、营业执照副本；被告安华农业保险提交了商业保险免责说明书等证据。经组织交换证据，对双方无异议的证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：关于被告安华农业保险认为评估报告中未发生的损失，不应一并作出，应在其发生后再作处理，且对鉴定人资质存有异议。该部分损失为二次修复的期间，虽然未发生，但有评估机构作出结论，并未显失公平，本院予以确认；关于评估机构人员资质问题，被告安华农业保险提出异议但并未提交相应证据，故对其该主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，被告李洪君驾驶车牌号为吉Ａ×××**、吉Ｊ×××**号重型货车沿新三线（开原段）行驶至兴隆米业前面，将原告负责管理的光缆撞坏，发生交通事故。经开原市公安局交通警察大队事故认定，被告李洪君负全部责任、原告无责任。原告为保证光缆及交通畅道，进行了抢修。被告李洪君驾驶的肇事车辆登记在被告运诚物流名下，并在被告安华农业保险投保了商业险第三者责任险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失经本院委托辽宁辽北资产评估事务所作出评估报告，原告第一次抢修的损失为26343.36元、第二次完整修复费用为60877.71元、评估费2000元。另查明，事故发生时，被告李洪君驾驶的肇事车辆超载，根据双方签定的商业保险免责说明书中规定，保险公司免赔10%。再查明，事故发生后承保交强险的保险公司，在其承保限额内赔偿原告2000元，赔付完毕。原告的合理损失有第一次抢修费用26343.36元、第二次修复费用60877.71元、评估费2000元。本院认为，被告李洪君驾驶机动车忽视交通安全，在未保证安全的情形下，驾驶超载的机动车，将原告负责管理的光缆撞坏，应承担本次事故的全部责任，原告无责任，对开原市公安局交通警察大队作出的事故认定，本院予以支持。肇事车辆登记在被告运诚物流名下，运诚物流为法律上的车主，故应当承担赔偿责任。该车在被告安华农业保险投保了第三者商业险100万元不计免赔，被告安华农业保险应在其承保限额内承担赔偿责任。肇事车辆超载行驶，对于安华农业保险提出的10%绝对免赔率，本院予以支持。评估费是原告的必要支出，系合理损失，应当由保险公司赔偿。主挂车一体，为一个保险，被告安华保险主张主、挂车保险分担不成立，故不予支持。交强险限额2000元应从原告的合理损失中扣除。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在其承保的第三者商业险限额内赔偿原告铁岭市宏源电信工程有限公司78498.96元（即第一次抢修费26343.36元、第二次修复费60877.71元、评估费2000元，合计89221.07元减去交强险2000元再乘以90%为78498.96元）。二、被告李洪君、吉林省运诚物流有限公司赔偿原告铁岭市宏源电信工程有限公司8722.11元（即原告合理损失87221.07元的10%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告李洪君、吉林省运诚物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王海威人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇一九年十月十三日书 记 员  秦 好