江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4212号原告：黄贤高，男，1959年4月4日生，汉族，抚州市黎川县人，住江西省抚州市临川区金家山路********，现住抚州市临川区。委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：龚希，江西抚仁律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：沈贤松，男，1952年7月1日生，汉族，杭州市富阳区人，，住浙江省杭州市富阳区原告黄贤高诉被告沈贤松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄贤高及其委托诉讼代理人熊剑频、龚希到庭参加诉讼，被告沈贤松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贤高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息（从2016年3月18日起按年利率8%计算至全部还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年被告沈贤松来到抚州办厂，厂名为临川富临有色金属加工厂。原告所在单位区民政局等部门为其提供协调服务，原告是具体责任人。被告以缺乏资金为由，向原告提出借款并表示愿意支付利息。原告于2009年6月2日、6月22日通过其妻子王海航、妹妹黄水秀分别向被告提供借款10万元、20万元共计30万元，约定月息5，000元。2010年7月1日被告又向原告提出需要借款30万元，并向原告出具借条，原告通过妻子王海航于2010年8月9日向被告汇款30万元。被告借款后，对于第一笔30万元借款陆续支付利息，并在之后全部归还，也收回了第一笔30万元借款的借条。对于第二笔30万元的借款，直到2015年7月14日才通过其儿子沈柯账户支付了15万元利息。经原告多次催讨，被告于2016年3月18日重新出具了一份借条，内容为：今借到黄贤高人民币30万元，借期2年，从2016年3月18日至2018年3月18日，年息按8%计算。约定的期限届满后，被告一直不向原告归还借款本息，为此原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告沈贤松未到庭应诉，但庭前向本院提交了一份答辩意见，辩称原告诉状中提到的15万元与事实不符，该款是其承包民政局所属企业（童袜厂）5年的承包款，每年从承包款中扣除2万元归原告所有，并按20%递增，5年累计而成的，且汇款凭证中明确注明是还款，而不是利息。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条两份、中国工商银行个人业务转账凭证一份、结婚证和离婚证各一份，拟证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告向被告转账交付了出借款项及双方约定了借款期限及利息的事实；3、理财金账户历史明细清单一份，拟证明被告于2015年7月1日通过其儿子沈柯向原告支付了30个月利息合计15万元的事实。4、银行交易明细三份，拟证明原告通过其妹妹黄水秀分别于2009年6月2日、6月22日向被告提供借款10万元和20万元，合计30万元，每月利息为5，000元，被告已经归还了该笔借款，借条已由被告收回。被告向本院提供了付款凭证十四张，拟证明被告已先后向原告还款55.5万元，且其中2015年7月14日的15万元汇款凭证中明确注明是还款，而不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的上述证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷为证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告对被告提供的付款凭证的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为被告于2015年7月14日支付的15万元是用于支付后一笔30万元借款的利息，其余还款均是用于支付前一笔30万元借款的本息，否则，被告不可能在2016年3月18日重新向原告出具一份30万元的借条。经审查，被告提供的付款凭证能证明被告在2012年4月25日至2015年7月14日期间先后向原告和王海航合计转账支付了55.5万元，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈贤松在抚州市临川区注册成立抚州市临川区富临有色金属加工厂。2009年6月被告以缺乏资金为由向原告提出借款30万元，原告于同年6月2日通过其妻子王海航向被告儿子沈柯转账交付了出借款10万元，同年6月22日原告通过其妹妹黄水秀向被告转账交付了出借款20万元，约定月息5，000元。2010年7月1日被告再次向原告提出借款30万元，并于同日向原告出具一份借条，载明：“今借到黄贤高人民币叁拾万元，按年息20%计算，利息每月支付，即每月利息为5，000元/月。所借款项由抚州临川富临铜材有限公司固定资产担保，借期壹年。借款人：沈贤松，担保单位：富临铜材有限公司，2010年7月1日”。同年8月9日原告通过妻子王海航向被告转账交付了出借款30万元。借款后，被告未还款付息。2011年7月1日，被告要求对2010年7月1日的30万元借款续借，原告同意后被告在原借条中签字确认续借。此后，被告于2012年4月25日至2015年7月14日期间先后向原告和王海航合计转账支付了55.5万元。2016年3月18日，经原、被告对账核算，被告确认尚欠原告借款本金30万元，并于同日向原告重新出具一份书面借条，载明：“今借到黄贤高人民币叁拾万元（300000.00），借期二年，从2016年3月18日-2018年3月18日，年息按8%计算。以富临有色金属加工厂作抵押。俱借人：沈贤松，2016.3.18日”。借款期限届满后，被告至今未向原告还本付息，原告为此诉至本院。本院认为，被告以资金周转为由先后向原告借款，原告依约向被告交付了相应借款，有借条、转账凭证等证据加以证实，双方之间的借贷关系已依法成立，应受法律保护。被告借款后未按约定期限还本付息已构成违约，其应当向原告承担归还借款并支付利息的民事责任，原告主张被告归还借款本金30万元并按约定支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于2015年7月14日的15万元是用于归还原告的借款本金还是用于支付利息问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，本案被告于2015年7月14日支付的15万元虽然转账凭证中注明是还款，但该款并不足以清偿全部债务，且原、被告就此款是否用于偿还借款本金并无明确约定，故该款应优先作为支付被告尚欠的借款利息，对被告的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告沈贤松于本判决生效之日起十日内向原告黄贤高归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年3月19日起按年利率8%计算至实际还清之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元减半收取2，900元，由被告沈贤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 李 军二〇一九年十月二十一日书记员 黄先彬