阜新市细河区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0911行初26号原告崔素娟，女，1952年11月11日生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人孙威，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告阜新市自然资源局，地址阜新市海州区人民大街**。法定代表人孙战，系该局局长。委托代理人王小童，系该局工作人员。委托代理人高峰，系辽宁凯旋律师事务所律师。第三人赵冲，男，1978年6月28日生，汉族，住阜新市海州区。委托代理人李剑锋，系阜新市法律援助中心律师。原告崔素娟不服被告阜新市自然资源局房屋行政登记，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告崔素娟的委托代理人孙威，被告阜新市自然资源局的委托代理人王小童、高峰，第三人赵冲的委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原房地产产权产籍监督管理处于2009年9月8日受理第三人赵冲提交的申请单号为00200909080137的房屋所有权登记申请表，为赵冲办理了坐落于阜新市海州区院北小区××＃××（××海州区院北××单元××）房屋所有权证书。原告崔素娟诉称，崔素娟与第三人赵冲系继母子关系。2009年崔素娟在大连探亲居住期间，赵冲以伪造虚假的房屋买卖合同及伪造崔素娟签名的手段，向阜新市仲裁委员会提起仲裁申请。阜新市仲裁委员会未经认真核实，作出阜仲房字[2009]486号裁决书，裁决将崔素娟所有的坐落于阜新市海州区院北小区5#-603号房屋归赵冲所有。赵冲依该裁决书向原房地产产权产籍监督管理处申请房屋产权变更登记。原房地产产权产籍监督管理处于2009年9月8日将本案所涉房屋变更登记在赵冲名下。崔素娟知悉前述事实后，于2019年1月向阜新市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。阜新市中级人民法院经审理后作出（2019）辽09民特2号民事裁定书，裁定撤销阜新仲裁委员会阜仲房字[2009]486号裁决书。崔素娟依法申请撤销赵冲名下阜新市海州区院北小区5#-603号房屋产权登记，并将房屋产权登记恢复至赵冲申请变更产权登记前状态，未果。为了维护崔素娟合法权益，特诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阜新市自然资源局撤销赵冲名下阜新市海州区院北小区5#-603号房屋于2009年9月8日办理的产权登记，并将该房屋产权证书恢复至赵冲申请变更登记前登记状态；2、本案全部诉讼费用由阜新市自然资源局承担。原告崔素娟向本院提交了以下证据、依据：1、（2019）辽09民特2号民事裁定书1份；2、[2018]阜仲决字第2号决定书1份；3、房屋买卖协议书1份；4、申请单号：00200909080137房屋所有权登记申请表1张；5、房屋所有权证书1张；6、阜仲房字[2009]486号裁决书1份；7、变更登记申请1份，共同证明基础已经变更，坚持现有的登记状态，已经明显缺乏事实及法律依据，应当予以变更。现有的登记明显侵犯崔素娟的合法权益，是没有认真审核就作出的登记。被告阜新市自然资源局辩称，2009年9月8日，第三人赵冲持房屋所有权登记申请表、房屋所有权证、买卖协议书、阜仲房字[2009]486号裁决书、收据等，到原房地产产权产籍监督管理处办理房屋所有权登记。《房屋登记办法》第三十三条规定：申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一)登记申请书：（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第(四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。原房地产产权产籍监督管理处尽到了审查义务，依据上述材料办理房屋所有权登记符合法律规定，无违法行为。此后，（2019）辽民特2号民事裁定书生效，房屋登记所依据的仲裁裁决书被撤销，但是裁定并未要求阜新市自然资源局撤销房屋登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条，阜新市自然资源局无法依据此裁定书撤销登记行为。人民法院若判决阜新市自然资源局撤销登记行为，阜新市自然资源局同意按照人民法院的判决执行。被告阜新市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、《房屋登记办法》第三条、第四条，证明原房地产产权产籍监督管理处当时具有房屋行政登记的法定职权；2、申请单号：00200909080137房屋所有权登记申请表1张；3、房屋所有权证书1张；4、房屋买卖协议书1份；5、阜仲房字[2009]486号裁决书1份；6、收据2张、发票联1张、税收通用完税证1张；7、楼盘确认单1张，共同证明第三人赵冲向原房地产产权产籍监督管理处申请房屋所有权转移登记时所提交的材料，及原房地产产权产籍监督管理处审核后认为该材料符合《房屋登记办法》第三十三条的规定，依法为赵冲办理了房屋所有权转移登记；8、《房屋登记办法》第七条、第十一条、第二十条、第三十三条；9、《房屋登记办法》第一条，共同证明办理被诉房屋行政登记所适用的法律规定。第三人赵冲述称，赵冲与赵继光系父子关系，与原告崔素娟系继母子关系。2009年，二人就诉争的房子与赵冲协商，将该房屋卖与赵冲，赵冲支付70000元房款。购买了该房屋后，赵冲就一直居住在该房屋，并于2009年办理了该房屋的过户手续。在签订房屋买卖合同时，由于崔素娟没有在阜新，就由赵继光代为签字。因崔素娟和赵继光系夫妻关系，互为代理，该行为应认定为表见代理。赵冲有理由相信，赵继光作出的决定是崔素娟与丈夫共同意思的表示。并且，赵继光在签订合同时出示了崔素娟的身份证原件，这就再一次证明买卖该房屋是夫妻的共同决定。该买买合同合法有效。而且，赵冲相信出售该房屋系夫妻共同合意，从而支付了房款，并办理了产权登记，应属于善意取得。因此，不应对房屋产权证书给予撤销。同时，虽然阜新市中级人民法院撤销了仲裁委员会的仲裁裁决，但赵冲与崔素娟和赵继光的房屋买卖合同是否有效，还需法院予以确认，而不应先行审理行政诉讼。请求法院驳回崔素娟的诉讼请求。第三人赵冲向本院提交了以下证据、依据：崔素娟身份证复印件1份，证明崔素娟身份证原件在第三人赵冲父亲赵继光手中。在签订合同时，赵继光代替妻子原告崔素娟签字，形成了表见代理，买卖合同是有效的。经庭审质证，原告崔素娟对被告阜新市自然资源局提交的证据、依据发表如下质证意见：阜仲房字[2009]486号裁决书已经作废。原告崔素娟对第三人赵冲提交的证据、依据发表如下质证意见：对关联性有异议，无法证明赵冲想要证明的问题。被告阜新市自然资源局对原告崔素娟提交的证据、依据发表如下质证意见：（2019）辽09民特2号民事裁定书未明确被告撤销房屋登记。被告阜新市自然资源局对第三人赵冲提交的证据、依据发表如下质证意见：没有意见发表。第三人赵冲对原告崔素娟提交的证据、依据发表如下质证意见：证据1，对真实性没有意义，对关联性有异议，该裁定书虽然撤销仲裁裁决，但没有确定买卖合同是否无效，所以该合同依然有效；证据6，裁决内容是阜新市海州区院北小区5#-603号产权归赵冲所有，裁决书是对产权的一种确认，没有对买卖合同是否有效进行确认，所以该裁决书撤销并不意味着买卖合同无效，签订买卖合同是有效的，所以根据《房屋登记办法》第三十三条规定，本案完全可以依据买卖合同办理房屋产权登记，有无生效仲裁书并不影响房屋产权登记的行为。第三人赵冲对被告阜新市自然资源局提交的证据、依据发表如下质证意见：没有异议。本院对上述证据、依据认证如下：原告崔素娟提交的证据、依据，能够证明涉诉房屋在被诉房屋行政登记前的所有权状态，及据以作出被诉房屋行政登记的阜仲房字[2009]486号裁决书已被撤销，本院予以采信。被告阜新市自然资源局提交的证据、依据，虽能够证明原房地产产权产籍监督管理处具有作出被诉房屋行政登记的法定职权和所依据的事实，以及履行了相应法定程序并适用法律正确，但无法否定据以作出被诉房屋行政登记的相应证据已被撤销。第三人赵冲提交的证据，无法否定据以作出被诉房屋行政登记的相应证据已被撤销，本院对此点不予采信。经审理查明，2009年9月8日，第三人赵冲向原房地产产权产籍监督管理处提交申请单号为00200909080137的房屋所有权登记申请表，并提交房屋所有权证书、房屋买卖协议书、阜仲房字[2009]486号裁决书、楼盘确认单等材料。原房地产产权产籍监督管理处据此，为赵冲办理了房屋所有权证书。另查明，2019年1月28日，阜新市中级人民法院作出（2019）辽09民终特2号民事裁定书，撤销了阜新仲裁委员会阜仲房字[2009]486号裁决书。现已生效。再查明，原房地产产权产籍监督管理处更名为阜新市不动产登记中心，整建制划转到阜新市国土资源局。阜新市国土资源局、阜新市林业局的职能以及其他相关部门的相关职能整合，组建被告阜新市自然资源局。本院认为，原房地产产权产籍监督管理处具有作出被诉房屋行政登记的法定职权，且根据被告阜新市自然资源局提供的卷宗等材料，能够证明办理被诉房屋行政登记的事实，及原房地产产权产籍监督管理处在办理过程中履行了相应法定程序，并适用法律规定正确。但是，因阜新市中级人民法院作出的生效民事裁定已经撤销了据以作出被诉房屋行政登记的阜仲房字[2009]486号裁决书，致使被诉房屋行政登记所依据的事实发生变化，故被诉房屋行政登记应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：撤销原阜新市房地产产权产籍监督管理处为第三人赵冲、办理的坐落于阜新市海州区院北小区5#-603号（阜新市海州区院北5号2单元601）房屋的房屋所有权证书。案件受理费人民币50元（原告崔素娟已预交），由被告阜新市自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 韩忠刚审判员 邵 波二〇一九年十月二十一日书记员 崔 兴