安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初849号原告：叶灶平，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。原告：胡胜利，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被告：王光明，住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市光明园房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：汪冬琴，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。原告叶灶平、胡胜利与被告王光明、黄山市光明园房地产开发有限公司（以下简称光明园房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告叶灶平、胡胜利，被告王光明、光明园房地产公司的委托诉讼代理人丁士元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶灶平、胡胜利向本院提出诉讼请求：1.王光明、光明园房地产公司归还叶灶平、胡胜利借款340万元及利息（利息以340万元为基数，自2014年4月14日起按每月0.9%计算至款清之日止，暂时计算至2019年2月13日利息为177.48万元）；2.请求对抵押物折价、变卖、拍卖的价款或者以物抵债在上述款项范围内有优先受偿权；3.本案诉讼费用由王光明、光明园房地产公司承担。事实与理由：王光明是光明园房地产公司法定代表人。王光明、光明园房地产公司因资金周转所需，先后向叶灶平、胡胜利借款共计340万元。双方约定王光明、光明园房地产公司于2012年11月21日向叶灶平、胡胜利借款300万元，2013年8月9日借款40万元，按月利率3%付息，按月支付，同时约定王光明、光明园房地产公司以抵押物坐落于安徽省黄山市休宁县海阳镇某某地下停车场（房地产权证休字第**）作为抵押担保，王光明、光明园房地产公司与叶灶平、胡胜利于2014年4月14日签订借款合同及抵押合同，并于2014年4月18日办理了抵押登记（房地产他证休字第××号），叶灶平、胡胜利分别以现金、银行转账等方式将上述金额交给王光明、光明园房地产公司。借款到期后，经叶灶平、胡胜利多次催讨未果，故诉至法院。王光明、光明园房地产公司共同辩称：对叶灶平、胡胜利起诉的金额、利息，以及承担物保责任均无异议，王光明借款用于光明园房地产公司经营，涉案借款应由王光明、光明园房地产公司共同承担责任。叶灶平、胡胜利围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.叶灶平、胡胜利身份证复印件、房产证，证明叶灶平、胡胜利诉讼主体适格。2.借款合同、借款协议，证明双方之间存在借贷关系。3.抵押合同、房房地产权证休字第**他权证，证明光明园房地产公司为涉案借款提供抵押担保。4.转账记录和申通快递详情单，证明叶灶平、胡胜利通过建行、工行转账及销售货物方式（261060元）向王光明、光明园房地产公司交付借款。本院组织当事人进行证据交换和质证，王光明、光明园房地产公司表示对叶灶平、胡胜利提交的证1-4三性及证明目的均无异议，但本院经审查认为其中叶灶平向王光明转账款项合计2438940元，本院对该部分转账凭证依法予以采信，双方借贷额应以实际转账金额为准。关于叶灶平、胡胜利所述王光明及其经营酒店在其处采购货物货款部分261060元，根据双方当事人庭审中陈述，该货款应属基于购买物品形成的买卖合同关系，与本案民间借贷关系不是同一民事法律关系，且叶灶平、胡胜利同意不在本案中处理，故本案对该261060元不予认定。综上，对证1-3予以采信，对证4予以部分采信。本院经审理认定如下事实：2012年11月21日，王光明向叶灶平借款，叶灶平通过银行转账将1254500元交付给王光明。2012年11月30日，叶灶平向王光明银行账户转账30万元。同年12月4日，叶灶平向王光明银行账户转账30万元。同年12月6日，叶灶平向王光明银行账户转账184440元。同年12月21日，叶灶平向王光明银行账户转账40万元。以上叶灶平向王光明转账款项合计2438940元。2013年8月9日，光明园房地产公司与胡胜利、叶灶平签订借款合同，约定王光明因周转需要以法人身份向叶灶平、胡胜利借款40万元；借款利息为月息3分，按月付息，如有违约，则每天按违约总额的千分之五支付违约金给叶灶平、胡胜利。王光明在落款处签名，加盖光明园房地产公司印章。叶灶平在落款处手写补充“中行汇入王光明18万元，现金22万元”，补充文字上加盖了光明园房地产公司印章。2014年4月14日，王光明、汪冬芳（王光明的妻子）与胡胜利、叶灶平签订借款合同，约定王光明、汪冬芳向叶灶平、胡胜利借款340万元（其中2012年11月21日借款300万元，2013年8月9日借款40万元，共3笔借款）；利率和计息方法：按月利率30‰付息，按月付息；对于本合同项下的借款本息及费用由借款方提供的休宁县海阳镇某某地下停车场（房房地产权证休字第**）抵押物提供担保，并另行签订抵押合同作为本合同的从合同。王光明在落款借款人处签名，加盖光明园房地产公司印章，“汪冬芳”签名系王光明所签。同日，叶灶平、胡胜利与光明园房地产公司签订抵押合同，约定抵押担保债权数额为340万元；抵押期限为2014年4月14日至2014年10月14日止；抵押物为光明园房地产公司名下休宁县海阳镇某某地下停车场、车库1304.27平方米，房地房地产权证休字第**；押人按期还清抵押权人的借款本息后，双方到房地产管理部门注销抵押登记，抵押权灭失。双方于2014年4月18日办理了抵押权登记（房地产他证休字第××号）。2016年10月12日，叶灶平、胡胜利与光明园房地产公司再次签订抵押合同，约定抵押担保金额为本金340万元及利息；抵押期限为2016年10月14日至借款本息清偿之日止；抵押物为光明园房地产公司名下休宁县海阳镇某某地下停车场、车库1304.27平方米，房地产房地产权证休字第**；人按期还清抵押权人的借款本息后，双方到房地产管理部门注销抵押登记，抵押权灭失。本案庭审中，叶灶平、胡胜利向本院陈述：胡胜利从事电视广告承办业务工作，叶灶平从事酒类及保健品销售行业。2012年11月21日，王光明提出房地产开发需要资金向二人借款130万元，叶灶平通过转账支付1254500元，另45500元系王光明经营的黄山光明假日大酒店在叶灶平处购买冬虫夏草、红烧肉和酒品等货物的货款；2012年11月30日，叶灶平、胡胜利通过银行转账向王光明、光明园房地产公司出借款项30万元；同年12月4日，叶灶平、胡胜利通过银行转账向王光明、光明园房地产公司出借款项30万元；同年12月6日，叶灶平、胡胜利向王光明、光明园房地产公司出借款项25万元，其中通过银行转账交付184440元，另65560元系王光明经营酒店在叶灶平处购买货物的货款；2012年12月21日，通过银行转账借款40万元；2013年1月3日，叶灶平、胡胜利通过银行转账向王光明、光明园房地产公司出借款项30万元；2013年8月9日王光明提出借款40万元，双方签订了借款合同，原本约定通过汇款交付18万元，现金交付22万元，后应王光明要求取现18万元连同已有的现金22万元一同交付现金40万元给王光明；其他出借款均是2014年4月14日之前通过拿货或现金方式交付的。2014年4月14日，双方通过对账形成新的借款合同。对于上述王光明及其经营酒店在叶灶平、胡胜利处采购货物同意不在本案中处理。王光明通过其经营的酒店的餐费、住宿费等方式支付利息至2014年4月14日，此后未支付任何款项。王光明、光明园房地产公司向本院陈述：共通过工行转账收到出借款2738940元；2013年8月9日借款合同中约定中行18万元，现金22万元；王光明本人从叶灶平处购买产品共计261060元。另查明：黄山市休宁县人民法院于2019年3月12日受理汪明高申请光明园房地产公司破产清算一案【(2019)皖1022破申2号】，汪明高于2019年4月9日向休宁县人民法院提出撤回该破产清算申请。休宁县人民法院于2019年4月11日作出民事裁定，准许汪明高撤回对光明园房地产公司破产清算的申请。本院认为，王光明及光明园房地产公司向叶灶平、胡胜利借款，并签订借款合同及抵押合同，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，叶灶平、胡胜利依约履行了出借义务，该借款行为合法有效。关于借款金额。虽然王光明、光明园房地产公司对叶灶平、胡胜利主张的诉请以及事实与理由均无异议，因但鉴于王光明及其经营企业涉诉纠纷较多，对叶灶平、胡胜利的诉请是否支持应根据法律规定和当事人提交的证据进行审查外，还应结合资金往来情况及当事人陈述等因素综合判断。叶灶平、胡胜利主张其于2012年11月21日至2014年4月14日期间通过银行转账、现金、及拿货等方式向王光明、光明园房地产公司交付借款共计340万元，并提供了借款合同、转账凭证、银行交易流水、快递详情单等佐证。根据本案现有证据显示，叶灶平向王光明转账款项合计2438940元，本院对该款项依法予以认定。叶灶平、胡胜利陈述其2013年1月3日通过银行转账30万元，但其提供对应的中国工商银行明细清单仅显示“卡取”30万元，无法确认所取30万元款项向王光明或光明园房地产公司进行了交付，故本院对该意见不予采纳，对该30万元借款不予认定。叶灶平主张2013年8月9日双方签订借款合同中约定通过汇款交付18万元，现金交付22万元，后应王光明要求全部交付现金40万元（取现18万元及已有的现金22万元）。本院认为，虽然双方的借款合同对于借款金额进行了约定，而借款合同系实践性合同，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，对现金交付的借贷，叶灶平、胡胜利应就交付方式、资金来源、交易习惯、借贷金额大小以及交付细节等事项继续举证，进而判断双方真实的借贷关系，叶灶平、胡胜利主张在本院指定的期间内并未对其陈述的取现18万元的情况提供补充证据，对于支付方式变更亦未作出合理陈述，在无相关证据佐证叶灶平、胡胜利已足额支付借款合同上所载明的全部出借款项的情况下，不能单独采信借款合同作为认定叶灶平、胡胜利所述现金交付40万元借款的依据，故对该40万元借款不予认定。关于叶灶平、胡胜利所述王光明及其经营酒店在其处采购货物货款261060元。根据双方当事人庭审中陈述，该货款应属基于王光明经营其他公司因在叶灶平、胡胜利处购买物品形成的买卖合同关系，与本案民间借贷关系不是同一民事法律关系，且叶灶平、胡胜利同意不在本案中处理，故本案对该261060元不予认定。综上，本院认定双方实际发生的借贷金额为2438940元，王光明、光明园房地产公司应对该借款承担还款责任。双方未明确约定借款期限，叶灶平、胡胜利可以随时要求王光明、光明园房地产公司在合理期限内偿还借款。现王光明、光明园房地产公司未能履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方借款合同中明确约定了借款利息为月利率3%，按月付息，现叶灶平、胡胜利按年利率10.8%主张于法有据，应以实际借贷金额为基数计算。双方约定了以光明园房地产公司所有的房屋为案涉借款提供担保，并签订抵押合同，对抵押物办理了抵押登记，故叶灶平、胡胜利有权对该抵押物以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王光明、黄山市光明园房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告叶灶平、胡胜利借款本金2438940元，并支付利息（以2438940元为基数，自2014年4月14日起按年利率10.8%计算至实际付清之日止）；二、如被告王光明、黄山市光明园房地产开发有限公司在本判决指定付款期限未履行本判决第一项确定的给付义务时，原告叶灶平、胡胜利有权对被告黄山市光明园房地产开发有限公司所有的坐落于安徽省黄山市休宁县海阳镇某某地下停车场（房地产权房地产权证休字第**）者以拍卖、变卖所得的价款在上述款项范围内优先受偿，不足部分由被告王光明、黄山市光明园房地产开发有限公司清偿；三、驳回原告叶灶平、胡胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48024元，由原告叶灶平、胡胜利共同负担11533元，由被告王光明、黄山市光明园房地产开发有限公司共同负担36491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈进红附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。