吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1708号 原告：刘力克，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：吉林圣烨电力设备有限责任公司，住吉林省永吉经济开发区。 法定代表人：孙宏军，该公司总经理。 原告刘力克与被告吉林圣烨电力设备有限责任公司（以下简称圣烨电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力克到庭参加诉讼，被告圣烨电力公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘力克向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告的工程款4,422,805.00元及利息（自2013年12月12日起至实际付清工程款之日止，以4,422,805.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。其中，至2019年8月23日已产生利息1,592,209.00元。）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月26日，原告承包被告圣烨电力公司办公楼和厂房的建设工程。后原告依约全部建设完毕，经圣烨电力公司验收合格。圣烨电力公司为原告出具欠款协议一份。内容为：2013年12月12日，圣烨电力公司办公楼和厂房建筑原合同价款共5,600,000.00元整，后增项113,100.00元（办公楼甲方变更钢材，增加26吨钢材，单价3,850元/吨），甲方供商混402,795.00元，工程款共计：5,310,300.00元。该工程已施工完毕，于2013年12月9日取得建设工程竣工备案证，审验合格。圣烨电力公司于2014年至2016年期间向刘力克支付工程款887,500.00元，尚欠刘力克工程款4,422,805.00元至今未给付。原告起诉至法院，请求法院依法裁判。 圣烨电力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，圣烨电力公司与刘力克签订《建筑工程大包合同书》一份，约定由圣烨电力公司将其公司办公楼及厂房的建筑工程发包给刘力克，工程地点在永吉经济开发区河北街001号。双方约定了合同工期，即2013年5月1日开工，2013年10月1日竣工。合同价款为5,600,000.00元。双方同时约定了具体的工程内容、承包方式、质量标准、付款方式、工程验收、质量保修及违约责任等合同条款。上述工程于2013年12月9日取得了建设工程竣工备案证，并经圣烨电力公司验收合格。圣烨电力公司于2013年12月12日为刘力克出具了工程结算单，确认圣烨电力公司办公楼和厂房建筑工程，原合同价款为5,600,000.00元，圣烨电力公司提供商混402,795.00元，后因圣烨电力公司变更办公楼钢材而增加了26吨钢材，钢材单价3,850.00元/吨，人工费500.00元/吨，此增项金额为113,100.00元。上述工程款共计5,310,305.00元。扣除5%的质保金（285,655.00元）后，申请结算金额5,024,600.00元。圣烨电力公司于2014年至2016年期间，陆续向刘力克支付了工程款合计887,500.00元。2018年8月16日，圣烨电力公司总经理孙宏军与刘力克签订了欠款协议，确认了上述事实并明确圣烨电力公司欠付刘力克工程款共计4,422,805.00元。刘力克请求本院支持其诉讼请求。认定上述事实的证据有：《建筑工程大包合同书》一份、工程结算单一份、刘力克付款明细一份及欠款协议一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”，第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。根据上述法律规定，刘力克作为实际施工人无建筑施工企业资质与圣烨电力公司订立的合同系无效合同，但其承建的建设工程经竣工验收合格，故其请求圣烨电力公司支付工程价款，符合法律规定。另，圣烨电力公司法定代表人孙宏军代表圣烨电力公司与刘力克签订欠款协议，属于履行职务行为，其法律后果应由圣烨电力公司承受。本院对刘力克要求圣烨电力公司给付其工程款4,422,805.00元的诉讼请求，予以支持。 关于刘力克请求圣烨电力公司支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条第（二）项规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。”。本案中，原、被告双方未明确约定欠付工程款利息的计付标准，依法应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。另，双方对付款时间没有明确约定，故依法应自双方签订工程结算单之日付款。圣烨电力公司于双方签订工程结算单之后，虽已陆续给付刘力克部分工程款，但刘力克要求以4,422,805.00元为基数，要求圣烨电力公司给付其自2013年12月12日起至欠款付清之日止的利息，不违反法律规定。经计算，自2013年12月12日起至2019年8月23日，已产生利息1,299,582.69元（具体计算方式附判决书后）。本院对刘力克要求圣烨电力公司给付工程款利息1,299,582.69元的诉讼请求予以支持，对超出该范围的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林圣烨电力设备有限责任公司于本判决生效后立即给付刘力克工程款4,422,805.00元，利息1,299,582.69元，合计5,722,387.69元（其中，利息自2013年12月12日计算至2019年8月23日。自2019年8月24日起至工程款付清之日止的利息，以4,422,805.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）； 二、驳回刘力克的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,953.00元，由吉林圣烨电力设备有限责任公司负担25,928.00元，由刘力克负担1,025.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  姜丽新 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁冰冰 附：利息的计算方式 1.2013年12月12日至2014年11月21日利息267,549.41元 4,422,805.00元×6.4%÷365天×345天=267,549.41元 2.2014年11月22日至2015年2月28日利息71,976.61元 4,422,805.00元×6%÷365天×99天=71,976.61元 3.2015年3月1日至2015年5月10日利息49,468.77元 4,422,805.00元×5.75%÷365天×71天=49,468.77元 4.2015年5月11日至2015年6月27日利息31,989.60元 4,422,805.00元×5.5%÷365天×48天=31,989.60元 5.2015年6月28日至2015年8月25日利息37,533.26元 4,422,805.00元×5.25%÷365天×59天=37,533.26元 6.2015年8月26日至2015年10月23日利息35,745.96元 4,422,805.00元×5%÷365天×59天=35,745.96元 7.2015年10月24日至2019年8月23日利息805,319.08元 4,422,805.00元×4.75%÷12月×46月=805,319.08元 以上利息合计1,299,582.69元。