湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终256号 上诉人（原审原告）言小牛，男，汉族，1967年11月20日出生，住址湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人汤秀华，女，汉族，1968年11月2日出生，住址湖南省株洲市荷塘区。系上诉人言小牛的妻子。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）株洲云龙示范区行政管理综合执法局，住所地株洲云龙示范区云龙大道**。 负责人田亮，该局局长。 委托代理人曾美建，系株洲云龙示范区行政管理综合执法局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人陈微利，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原审第三人株洲云龙示范区学林街道办事处，，住所地株洲云龙示范区云龙大道职教城创业大厦 法定代表人张刘海，该办事处主任。 委托代理人楚卫平，系株洲云龙示范区学林街道办事处工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人李笑，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 上诉人言小牛因与株洲云龙示范区行政管理综合执法局、株洲市云龙示范区学林街道办事处行政强制一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告言小牛系大丰社区双洲组居民。2016年9月23日，株洲市规划局以原告在未经规划部门批准，于2006年至2010年之间擅自在大丰社区双洲组建设六处一层砖木结构房屋（建筑面积171.77㎡），涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条为由，对原告言小牛违法建设行为立案审查。执法人员经过现场调查勘察、做调查笔录后，认为原告言小牛的房屋属于规划范围，未办理审批手续，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2016年9月28日向原告言小牛下达了株规限拆字2016第113号《限期拆除违法建筑告知书》，于2016年10月8日向原告言小牛下达了株规限拆字2016第86号《限期拆除违法建筑决定书》，限言小牛在收到决定书7日内将上述违法建筑物自行拆除，逾期不自行拆除的，依法强制拆除，并告知原告有复议和起诉的权利。被告综合执法局于2016年11月4日根据株洲市规划局的株规限拆字（2016）第86号《限期拆除违法建筑决定书》，作出株云行综强催字[2016]21号《行政强制执行催告书》，催告原告于2016年11月7日前履行法定义务，逾期未履行法定义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条将依法进行强制拆除，并告知原告有陈述和申辩的权利。2016年11月8日被告作出株云行综强拆决字[2016]22号《强制拆除违法建设决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，现决定于2016年11月15日依法对该违法建设进行强制拆除。如对上述决定不服，可在接到本通知之日起60日内向株洲云龙示范区管理委员会申请行政复议，或在6个月内直接向荷塘区人民法院起诉。2018年11月5日，被告综合执法局组织人员对案涉房屋强制拆除。原告不服，诉至株洲市荷塘区人民法院。 原审法院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第五十四条规定：“违反本办法规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除决定后，当事人不立即停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”根据以上法律法规的规定，株洲云龙示范区管理委员会在本行政辖区内，对城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或逾期不拆除建筑物、构筑物的情况下，可以责成有关部门采取强制拆除措施。本案中，原告言小牛位于大丰社区双洲组六处一层砖木结构（总建筑面积171.77平方米）房屋，经株洲市规划局认定为违法建设，作出《限期拆除违法建筑决定书》，被告综合执法局依据《限期拆除违法建筑决定书》作出《强制拆除违法建设决定书》，并依法履行了催告程序。在相关的行政文书生效后，被告强制拆除言小牛房屋的行为适用依据正确，程序合法，故对原告要求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明第三人学林办事处参与拆除，第三人学林办事处也未向原告出具书面的行政文书，故第三人学林办事处不是本案适格主体，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，被告强制拆除言小牛房屋的行为适用依据正确，程序合法，不具备产生行政赔偿的条件。故对原告要求赔偿损失25万元和恢复房屋原貌的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决驳回原告言小牛的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告言小牛承担。 宣判后，上诉人言小牛不服，上诉称，1.一审认定事实不清，主要证据不足。一审法院在没有任何证据的情况下就认定上诉人房屋是2006年至2010年建设，与事实不符。被上诉人在一审提交的《强制拆除违法建设决定书》及相关调查材料认定事实不清，没有证据证明房屋的建筑时间及建设所使用土地的情况。一审法院认定上诉人未提交证据证明原审第三人株洲云龙示范区学林街道办事处参与拆除与事实不符。上诉人提交的证据证明该强拆系原审第三人株洲云龙示范区学林街道办事处所为，原审第三人为本案适格主体。2.一审法院严重违反法定程序。一审法院未对被上诉人证据进行合法性审查。被上诉人提交的证据5房屋照片、株洲市城市总体规划(2006—2020)的真实性、合法性、关联性上诉人均不认可，不能证明上诉人所建房屋影响当地规划，没有直接关联。3.被上诉人作出行政决定程序违法。被上诉人提供的证据1《违法建设立案审批表》没有相关单位盖章授权，没有统一编号，签字不能证明该人是否有相应的职权，涉嫌伪造证据。被上诉人在《限期拆除违法建筑决定书》未超过六个月的起诉期限就于2016年11月8日作出《强制拆除违法建设决定书》程序违法。4.被上诉人适用法律错误。被上诉人认定上诉人的房屋是2006年至2010年建设，又以《城乡规划法》对上诉人进行处罚并对上诉人的部分房屋进行强制拆除，适用法律错误。请求，1.依法撤销荷塘区人民法院作出的（2019）湘0202行初8号行政判决；2.依法确认被上诉人及原审第三人强制拆除原告房屋违法；3.判决被上诉人及原审第三人恢复上诉人房屋原貌并赔偿上诉人房屋内部设施费20万元及上诉人房屋周围的青苗费5万元。 被上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人株洲云龙示范区学林街道办事处述称，1.涉案房屋系违法建筑。2.学林街道办事处不是本案适格主体，被诉强制拆除行为不是学林街道办事处实施。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷调查及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系行政强制一案，争议的焦点为被上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局拆除案涉房屋的行为是否合法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，集体土地进入征收程序后，对集体土地上的建（构）筑物的补偿，应当由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，上诉人涉案房屋在株洲市人民政府作出《征收土地公告》征收范围内，对涉案房屋是否予以补偿，应当由土地行政主管部门按照相关集体土地征收程序规定予以确定。房屋的拆除应根据《土地管理法》的有关规定，申请人民法院强制拆除。株洲云龙示范区行政管理综合执法局在涉案房屋已经进入征收程序后，仍以违反城乡规划法的相关规定，强制拆除言小牛房屋的行为明显不当，依法应予撤销。上诉人提交的证据不足以证明系原审第三人株洲云龙示范区学林街道办事处拆除房屋，原审第三人不是本案适格主体。上诉人言小牛请求判决被上诉人及原审第三人恢复上诉人房屋原貌并赔偿上诉人房屋内部设施费20万元及上诉人房屋周围的青苗费5万元，但是在一审中未提供其损失的证据，对此，本院不予支持。 综上所述，一审判决驳回言小牛的诉讼请求存在不当，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。鉴于案涉房屋已经被强制拆除，并无可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202行初8号行政判决； 二、确认株洲云龙示范区行政管理综合执法局强制拆除案涉房屋的行为违法。 三、驳回上诉人言小牛的其他诉讼请求。 二审案件受理费50元，由被上诉人株洲云龙示范区行政管理综合执法局负担。 本判为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李 琰 书 记 员 吴 倩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决