wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初543号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人牟伟，男，1988年8月25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住泸州市江阳区。因本案于2019年7月24日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人牟伟犯非法持有毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉。被告人牟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2019年7月23日18时许，泸州市公安局纳溪区分局在四川省泸州市江阳区附近将涉毒人员牟伟抓获。2019年7月24日15时许，办案民警对牟伟驾驶的川Ｅ×××××小汽车进行搜查，查获其非法持有的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）共净重14.44克。被告人牟伟到案后如实交待了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人牟伟违反国家对毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而予以非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人牟伟到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处牟伟有期徒刑八个月至九个月，并处罚金人民币5000元至8000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，指认辨认笔录等证据证实。 被告人牟伟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，签订认罪认罚具结书并同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明，被告人牟伟于2019年7月23日被泸州市公安局纳溪区分局抓获归案。 本院认为，被告人牟伟明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人牟伟犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牟伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人牟伟的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人牟伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即被告人牟伟的刑期自2019年7月24日至2020年4月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晓霞 二〇一九年十月十四日 书记员  黄若秋 附《中华人民共和国刑法》条文： 第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初3202号 原告：李世本，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：魏树红，男,1971年1月18日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告李世本与被告魏树红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世本到庭参加诉讼。被告魏树红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告李世本向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告的工时费人民币244875元，及自2016年12月19日至2019年9月6日的利息53328.4元（利率按年利率8%计算），合计298203.4元；2.判令被告支付原告上述工时费自2019年9月7日至付清之日的利息（利率按年利率8%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告均以从事房屋建设施工为业，双方由此认识。2014年10月被告承包了弥勒市弥阳镇章保村美丽家园付XX等五户人家房屋建设，被告将该五栋房屋的主体部分以包工不包料的方式分包给原告施工。2016年年中原告按约定完成主体施工。在原告施工期间及完工后，被告分多次支付了原告工时费。2016年12月19曰，双方经结算确认被告应付原告工时费845555元，已支付原告550680元工时费，尚欠工时费294875元。因被告当时资金周转不开，暂无力支付原告剩余工时费。被告提出先写张欠条给原告，其尽快筹钱支付剩余工时费，考虑到被告的难处，原告同意了被告的请求，当日被告出具了欠条给原告收执。2017年1月26日，被告支付了50000元工时费给原告，双方在被告于2016年12月19日出具给原告的欠条上作了相应备注，被告还欠原告工时费244875元。之后，原告多次向被告催讨，起初被告答复过段时间就付款，后来就经常不接原告电话。无奈之下，原告只好提起本诉。综上所述，原告已按双方的约定完成了自己的施工义务，在被告资金周转困难的时候也同意了其延期支付的请求。但被告却言而无信，长期拖欠原告的工时费，其拖欠行为已侵犯了原告的合法权益，原告被迫提起以上诉讼请求，请贵院予以支持为谢！ 被告魏树红未提出答辩意见。 原告李世本为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.施工协议一份，欲证实被告将弥勒市弥阳镇章保村美丽家园项目中付柱伟等五户人家的房屋主体分包给原告施工，承包范围、承包方式为包工不包料、工程款的计算方式。 2.欠条一份，欲证实被告应支付原告工时费845555元，已经支付原告600680元，尚欠244875元。 被告魏树红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。视为放弃质证、举证的权利。 本院认为，被告魏树红经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能证实被告欠原告工时费244875元的事实，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告均以从事房屋建设施工为业，双方由此认识。2014年10月被告魏树红承包了弥勒市弥阳镇章保村美丽家园付XX等五户人家房屋建设，被告将该五栋房屋的主体部分以包工不包料的方式分包给原告施工，工程完工后。2016年12月19曰，经双方结算确认被告应付原告工时费845555元，已支付550680元，尚欠294875元。被告出具欠条给原告收执，欠条载明:今欠李世本章保村美丽家园5幢工时费总计845555-550680＝294875元。结算后,2017年1月26日,被告支付了50000元工时费给原告,至今尚欠原告工时费244875元。 本院认为:原告李世本要求支付工时费的诉讼请求。被告魏树红将房屋建设工程发包给原告李世本承建，双方签订《施工协议》，对建房相关事宜的约定，系双方真实意思表示。原告已按协议完成施工，工程已经原、被告双方结算，原告要求被告魏树红支付尚欠的工程款244875元有事实及法律依据，本院依法予以支持；关于原告要求被告承担自2016年12月19日至付清欠款之日止的利息。原、被告双方未约定欠款的利息，原告未提交证据证实，本院不予支持。被告魏树红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告魏树红于判决生效之日起七日内支付原告李世本工时费人民币244875元。 二、驳回原告李世本的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5774元，减半收取计人民币2887元,由被告魏树红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  尹超祎
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初6542号原告：王叙万，男，1953年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。被告：张仙首，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。负责人：马天平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。原告王叙万与被告张仙首、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告王永飞于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王叙万撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王叙万撤回起诉。案件受理费500元，由原告王叙万负担。审判员  张保东二〇一九年十月二十一日书记员  朱 玲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2121号 原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司。 法定代表人：郭保留，经理。 委托诉讼代理人：陈强，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：丽艳。 被告：刘国福，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇警苑小区**楼**门市。 原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司诉被告刘国福供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司鄂温克热力分公司撤回起诉处理。 审判员 斯钦德力格尔 二〇一九年十月二十八日 书记员 达  格  登 附:本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确实有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全或者先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判 人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢331号之二申请执行人中信银行股份有限公司成都分行被执行人袁晓彬本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2011）川成蜀证执字第420号执行证书，于2019年9月6日受理中信银行股份有限公司成都分行申请恢复执行袁晓彬公证债权文书纠纷一案【原执行案号（2011）武侯执字第1593号】。在执行中，本院2011年4月27日作出（2011）武侯执字第1593-2号执行裁定，依法对被执行人袁晓彬位于成都市武侯区紫藤路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封，后予以续查封。2019年9月本院组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的房屋处置参考价为xxx万元。2019年10月12日本院以xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人袁晓彬位于成都市武侯区紫藤路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一九年十月十二日书记员 李莉娟
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保147号之六 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街**。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省天丰农资销售有限公司，住所，住所地吉林省长春市南关区南岭大街**div> 法定代表人：马振新，执行董事兼总经理。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区**iv> 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体********> 法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园**3门**。 被保全人：于春艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住吉，住吉林省德惠市胜利街繁荣委**div> 被保全人：吉林九穗禾生态农业集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭，住所地吉林省长春市南关区南岭大街**yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：孙继明，执行董事兼总经理。 被保全人：孙绪，男，1983年9月8日出生，汉族，住吉林，住吉林省长春市朝阳区明德路**iv> 被保全人：马振新，男，1986年3月22日出生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市v> 被保全人：韩振雪，女，1988年4月11日出生，汉族，住吉林省，住吉林省德惠市v> 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省天丰农资销售有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、吉林九穗禾生态农业集团有限公司、孙绪、马振新、韩振雪、于春艳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初279号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省天丰农资销售有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结于春艳在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结姜兴波在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；七、 冻结王景惠在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结吉林九穗禾生态农业集团有限公司在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结孙绪在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结马振新在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结韩振雪在银行的存款人民币10,087,796.61元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人孙绪名下房产：不动产权证号吉（2019）长春市不动产权第06×××71号。 上述房屋产籍查封期限均为三年（自2019年10月10日起至2022年10月10日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限），查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月九日 书记员  赵颜洋
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执626号之一申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**，统一社会信用代码91341000F12359589D。主要负责人：王静波，该行行长。委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。委托代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。被执行人：汤新安，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黟县。本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与汤新安金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤新安至今未履行。为此，本院又向被执行人汤新安发出限制消费令，并将汤新安纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人汤新安名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为186183.11元及相应利息，未执行到位186183.11元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  张中荣审判员  张 军二〇一九年十月十五日书记员  姜 莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初3668号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：刘均晶，职务总经理。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所。被告：叶楠，男，1976年8月7日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告叶楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一九年十月十六日书记员  韩晶
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1581财保716号之一申请人：梁俊英，女，1972年12月2日生，汉族，住高唐县。委托诉讼代理人：康潜，山东君在律师事务所律师。被申请人：康书君，男，1983年9月16日生，汉族，住临清市。被申请人：李志辉，男，1997年2月13日生，汉族，住高唐县。本院在受理申请人梁俊英与被申请人康书君、李志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据原告提出的财产保全的申请，依法查封了被申请人康书君名下鲁Ｐ×××**号轿车和被申请人李志辉名下鲁Ｐ×××**号轿车各一辆。现申请人与被申请人达成和解协议，申请人申请解除对被申请人名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人名下财产的查封。审判员  王星二〇一九年十月二十九日书记员  张昕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初3923号 原告：夏志闵，男，1970年6月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：湖北指南针商贸有限公司，住所地仙桃市干河北路**。 法定代表人：蒋杰福，总经理。 委托诉讼代理人：王兵年，公司法律顾问。 被告：湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司，住，住所地仙桃市仙源大道**/div> 法定代表人：李金波，总经理。 委托诉讼代理人：左乾乾，公司法律顾问。 本院受理原告夏志闵与被告湖北指南针商贸有限公司（以下称指南针公司）、湖北省广播电视信息网络股份有限公司仙桃分公司（以下称湖北广电仙桃公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 夏志闵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失合计222773.05元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：湖北广电仙桃公司将通海口镇的监控安装工程发包给指南针公司。夏志闵受指南针公司雇佣从事监控安装工作，2018年11月14日上午8时许，夏志闵等四人去通海口安装监控时，因下雨，梯子过电，导致夏志闵从梯子摔下受伤。经仙桃市第一人民医院诊断为闭合性胫骨平台骨折。因被告未尽到安全保障义务，安全措施不到位，致原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。” 本院经审查认为,湖北广电仙桃公司将仙桃市通海口镇雪亮工程三期视频监控接入网工程发包给武汉银达科技发展有限公司，武汉银达科技发展有限公司将该工程转包给蒋杰福（即指南针公司法定代表人），蒋杰福给刘四清打电话，让其找人帮忙，刘四清找到夏志闵来做该工程。在提供劳务的工程中，夏志闵在按装监控时，从梯子上摔倒受伤。本案中，该工程是由武汉银达科技发展有限公司将该工程转包给蒋杰福，并非转包给指南针公司，指南针公司作为本案被告主体不适格，且本案中有遗漏的被告，即武汉银达科技发展有限公司即及刘四清。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告夏志闵的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十月十八日 书记员  张 帆
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执860号之三 申请执行人：宁西彪，男，1967年1月11日出生，汉族，现住宁晋县。 被执行人：赵建中，男，1968年5月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请执行人宁西彪与被执行人赵建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）冀0528民初4113号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依据上述民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人电缆款341953元，并自2015年12月28日至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准，给付申请执行人逾期付款损失，并承担担保保险费1230元、保全申请费2570元、案件受理费7401元、执行费5029元等，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵建中履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因被执行人未履行判决义务，拒绝报告财产，本院于2019年8月27日作出（2019）冀0528执860号执行决定书、（2019）冀0528执860号限制高消费令，决定将被执行人赵建中依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2019年10月21日作出（2019）冀0528执860号决定书，对被执行人赵建中作出拘留决定。本院在调查被执行人赵建中的财产状况过程中，通过网络查控系统及传统查询方式，对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、证券、互联网银行、不动产、住房公积金等情况进行了调查。经查，发现并划拨了被执行人赵建中名下银行存款及网络资金共计93232.15元，申请执行人宁西彪已支取；查封了被执行人赵建中名下位于宜兴市××××村后高田，所有权证号为ＥＦ303984的房产及土地使用权，申请执行人不要求拍卖。未发现被执行人赵建中有其他可供执行的财产。 执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵建中有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也不能提供其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  田 飞 审判员  杨宏召 二〇一九年十月二十九日 书记员  裴园园
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15623号原告：东莞市长安首辅五金不锈钢维修部。住所地：广东省东莞市长安镇沙头S358省道**。统一社会信用代码为92441900L3439184XQ。经营者：余大成，男，1991年11月29日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市诠智自动化设备科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区上南路******社会信用代码为91441900560816251A。法定代表人：孔观生。原告东莞市长安首辅五金不锈钢维修部与被告东莞市诠智自动化设备科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.被告给付2017年9月至2018年11月加工费243015元及逾期付款违约金（以243015元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月1日起计至付清为止，暂计至2019年8月1日为8586.53元）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。庭审中原告调减其第一项诉讼请求为被告支付加工费231180元及支付逾期付款利息（以231180元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月1日起计至付清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并作为认定事实的依据。原告提交的送货单和对账单能够证实原、被告之间存在加工合同法律关系，双方的权利义务依法应受合同法相关法律法规的调整。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以证实原告已履行交付产品的义务，被告依法应支付加工费，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，对原告要求被告支付加工费231180元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的请求，原告主张付款方式为月结30天，该付款方式符合实际交易惯例，本院予以采信，故原告诉请被告以231180元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市诠智自动化设备科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市长安首辅五金不锈钢维修部支付加工费231180元及逾期付款利息（以231180元为基数，自2019年1月1日起，按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537元、财产保全申请费1770元（原告东莞市长安首辅五金不锈钢维修部已预交），由被告东莞市诠智自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年十月二十四日书记员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2090号之一 申请执行人：黄云珠，女，1943年9月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：赖子凯，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张鲁燕，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于黄云珠申请执行赖子凯、张鲁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1169号民事判决书已经发生法律效力，赖子凯、张鲁燕未履行生效文书确定的义务，依林煌的申请，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为支付借款本金130000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人赖子凯、张鲁燕邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有两套房产，该两套房产已在本院另案处置完毕等待案款分配。此外，未发现赖子凯、张鲁燕有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人赖子凯、张鲁燕纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人名下两套房产已处置完等待案款分配，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赖子凯、张鲁燕有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执505号之七申请执行人锦州银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗集中区汉水路**。负责人：刘迎文，该支行行长。委托代理人：刘昕悦，系该行贷后管理部职员。被执行人哈尔滨莽原粮油有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区电碳路**/div>法定代表人：牛莽。被执行人牛莽，男，1958年11月8日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。被执行人张慧敏，女，1958年3月29日出生，满族，住哈尔滨市香坊区。被执行人牛不灰，女，1986年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初633号民事判决书过程中，因被执行人哈尔滨莽原粮油有限公司、牛莽、张慧敏、牛不灰未履行法律文书确定的给付义务，本院于2018年5月24日以（2018）辽0711执保23号执行裁定查封了被执行人哈尔滨莽原粮油有限公司公司名下车牌号分别为黑Ａ×××**号、黑Ａ×××**号、黑Ａ×××**号、黑Ａ×××**、黑Ａ×××**号，上述车辆经辽宁中衡资产评估有限公司评估，并于2019年9月26日依法在京东网进行了拍卖，现上述车辆均已拍卖成交，因需将上述车辆过户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：解除被执行人哈尔滨莽原粮油有限公司公司名下车牌号分别为黑Ａ×××**号、黑Ａ×××**号、黑Ａ×××**号、黑Ａ×××**、黑Ａ×××**号车辆查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李清吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  石 际二〇一九年十月八日法官助理郭永刚书记员王欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特3088号申请人:吴学颖，女，1975年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。被申请人：吴熉，男，1940年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。指定代理人：徐淑芳（吴熉之妻），女，1945年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请人吴学颖申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴学颖称，吴熉与吴学颖系父女关系。吴熉于2019年6月25日发生交通事故后被送往北京丰台右安门医院进行治疗，该院诊断吴熉为急性闭合性颅脑损伤（重型）、广泛性脑挫裂伤、脑疝、硬膜下血肿等，事故发生至今，其一直处于昏迷状态。为维护被申请人的权益，申请人向法院申请宣告被申请人吴熉为无民事行为能力人。被申请人代理人徐淑芳称，同意宣告吴熉为无民事行为能力人。经审理查明，申请人吴学颖系被申请人吴熉之女，指定代理人徐淑芳系被申请人吴熉之妻。2019年10月31日，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对吴熉的民事行为能力进行了鉴定。2019年11月4日，该机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吴熉诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。审理中，吴学颖与吴熉的代理人徐淑芳均对该鉴定结论没有异议。本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托鉴定，鉴定机构认为被申请人临床诊断为器质性精神障碍，受所患疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。据此，本院认定被申请人吴熉为无民事行为能力人。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宣告被申请人吴熉为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  孙婷二〇一九年十月二十七日书记员  董悦
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402执保304号 申请人：三明市梅列大治净水剂厂（普通合伙），住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：巫才娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被申请人：福建省永安市华伟纺织有限公司，住所地福建省永安市。 法定代表人：林德华，职务不详。 申请人三明市梅列大治净水剂厂（普通合伙）诉被申请人福建省永安市华伟纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人三明市梅列大治净水剂厂（普通合伙）于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省永安市华伟纺织有限公司价值880035元的财产。申请人三明市梅列大治净水剂厂（普通合伙）愿以案外人游汉陶名下位于三明市××龙新村××室的房产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人三明市梅列大治净水剂厂（普通合伙）申请保全的财产与本案相关，申请保全价值在诉讼请求范围内，且依照本院要求提供财产作为保全担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建省永安市华伟纺织有限公司银行存款880,035元或查封、扣押其价值相当的财产； 二、查封担保人游汉陶名下位于福建省××龙新村××室的房产（不动产权属证号：明房权证梅列字第××号）。 案件申请费4,920元，由申请人三明市梅列大治净水剂厂（普通合伙）负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巫金秀 二〇一九年十月十七日 书记员  罗舜华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢381号 申请执行人：张天绪，男，汉族，1956年12月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张掖市宏振农牧有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：金小莉，系该公司董事长。 被执行人：巴晓桐，男，汉族，1987年10月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 张天绪与张掖市宏振农牧有限公司、巴晓桐建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初2250号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、被告张掖市宏振农民有限公司偿付原告张天绪工程款84万元，于2017年8月30日付6万元，同年10月30日前付24万元，同年12月30日前付8万元，2018年11月30日前付6万元。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告张掖市宏振农牧有限公司负担。由于被执行人张掖市宏振农民有限公司、巴晓桐未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天绪向本院申请执行，本院于2018年3月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月27日，本院依法向被××人张掖市宏振农牧有限公司、巴晓桐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料； 2.2018年3月28日，本院依法向申请执行人张天绪送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人无法提供可供执行的财产线索； 3.2018年5月3日、2018年7月18日、2018年11月13日、2019年6月6日、2019年8月12日、2019年10月10日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被××人张掖市宏振农牧有限公司、巴晓桐名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权冻结了被执行人名下所有银行卡。 4.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被××人张掖市宏振农牧有限公司处于停产歇业状态无财产可供执行，被执行人巴晓桐下落不明无财产可供执行。 5.2019年9月19日，本院依法向被执行人发布限制高消费令。 6.2019年1月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了解被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 7.2019年8月2日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的66100元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十一日 书记员  李雅茹
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0240刑初270号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人肖小强，男，1978年2月27日出生，贵州省铜仁市人，土家族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市沿河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月15日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局指定居所监视居住，同年5月5日被刑事拘留，5月15日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2019﹞278号起诉书指控被告人肖小强犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人肖小强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年3月期间，被告人肖小强以非法占有为目的，先后流窜至重庆市石柱县、彭水县、丰都县、铜梁区、贵州省大方县、毕节市、四川省华蓥市等地，采取“插片开锁”的方式多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其具体犯罪事实如下：1.2018年10月17日凌晨，肖小强进入重庆市石柱县郭某家中，秘密窃取郭某现金1328元及郭某妻子现金295元。2.2018年11月15日凌晨，肖小强进入贵州省大方县王某家中，秘密窃取王某现金10138元。3.2018年11月16日凌晨，肖小强进入贵州省毕节市李某家中，秘密窃取李某现金6765元；随后，肖小强进入石某1家中，秘密窃取石某1女儿石某2现金1250元。4.2019年3月3日凌晨，肖小强进入重庆市彭水县陈某家中，秘密窃取陈某现金8450元。5.2019年3月6日凌晨，肖小强进入重庆市丰都县方某家中，秘密窃取方某若干现金；随后，肖小强进入杨某家中，秘密窃取杨某若干现金。肖小强在两户家中共窃取现金8000余元。6.2019年3月7日凌晨，肖小强进入重庆市石柱县马某家中，秘密窃取马某现金9000余元；随后，肖小强进入蒋某家中，秘密窃取蒋某妻子现金700余元。7.2019年3月11日凌晨，肖小强进入四川省华蓥市田某家中，秘密窃取田某现金约3000元及田某妻子现金约2000元。8.2019年3月13日凌晨，肖小强进入重庆市铜梁区张某家中，秘密窃取张某现金800元；随后，肖小强进入胡某家中，秘密窃取胡某儿子周某现金700余元及胡某儿媳现金约100元。公诉机关认为，被告人肖小强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时认定被告人肖小强具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，监视居住决定书，搜查笔录及扣押清单，银行卡交易明细，抓获肖小强住店记录照相，肖小强冒用刘德树身份住店信息，办案说明，视频审看报告，现场勘验检查工作记录12组，肖小强辨认现金笔录及照相12组，证人石某1、胡某的证言，被害人郭某、马某、蒋某、王某、李某、石某2、方某、杨某、田某、周某、张某、陈某的陈述和被告人肖小强的供述和辩解等证据证实。被告人肖小强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖小强于2019年3月14日被石柱县公安局民警抓获。被告人肖小强到案后如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人肖小强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且具有其他严重情节。公诉机关的指控成立。被告人肖小强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖小强自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖小强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2019年5月5日起至2023年1月31日止；已扣除原被羁押的1天和指定居所监视居住应折抵的刑期31天。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）扣押在案的赃款人民币1508元由扣押单位依法发还被害人；扣押在案的作案工具塑料片1张、手套1双由扣押单位依法予以没收。对被告人肖小强的其余犯罪所得赃款继续予以追缴，并分别发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 毅人民陪审员  马小兰人民陪审员  李清安二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 杰
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2375号申请执行人：李曾阳，男，1982年1月9日生，汉族，居民。被执行人：杨海艇，男，1971年2月23日生，汉族，居民，住。申请执行人李曾阳与被执行人杨海艇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）鲁1102民初1143号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经审查于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：一、立案后本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书责令其到庭执行，邮件反馈未妥投退回，电话联系被执行人杨海艇称常年在外地务工，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产；二、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨海艇名下的银行存款等信息，发现被执行人名下仅有数额不等的较小额银行存款，因数额较小，申请人暂不申请扣划，本院未予扣划；三、本院于2019年8月27日已限制被执行人杨海艇高消费，并将被执行人杨海艇纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的下落及其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十月二十四日书记员  许丽鸥
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                （2019）陕 0326 民初 1198号原告付攀峰，男，生于1996年XX月XX日，汉族。中专文化，个体户。被告李晨光，男，生于1991年XX月XX日，汉族。初中文化，农民。原告付攀峰与被告李晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，于2019年8月15日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年朋友。2018年3月份，原告用被告期货账户炒股，被告称银行卡内留6000元用于操作，并承诺原告若需要可随时取走，但之后被告未经原告同意私自取走该6000元用于偿还其信用卡欠款，被告答应向原告还款，但被告未按期偿还。2019年3月，被告与原告在四川共同创业期间，原告给被告垫付房租6875元，股份款2600元，合计9475元。期间有借有还，至2019年4月15日，被告累计欠原告19185元（股票亏损除外，被告称股票卖掉后再结算）。后来在原告的强烈催促下，被告通过支付宝和微信陆续还款。2019年5月12日通过支付宝最后一次还款400元后再未还款。即被告加股票亏损合计欠原告6251.50元，并承诺于2019年6月还清，但经索要被告拒绝还款，无奈，原告诉至本院，请求依法责令被告偿还借款6251.50元，并承担交通费2000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告系朋友是事实，原告说被告借他钱炒股不对，根本没有这事。关于原告说给被告借6000元也不能成立。关于房租，2019年3月是原告叫被告到四川共同创业，当时租住的房和办公楼都有合同，公司经营10天，原告将被告踢出去了。房租租期是1年，房是原告租的。被告住的时间很短，后来原告便强行让被告承担部分房租。关于原告说欠他19185元不能成立。其中有被告借他的部分，但被告已经还清了。所以，原告的诉请不能成立。经审理查明，原、被告系多年朋友，双方关系甚好。自2018年3月始至2019年6月份期间，原告开立炒股账户炒股，被告为原告提供信息和参考意见。但双方就炒股盈亏等合作事项未形成明确的协议。2019年3月份，原、被告又与另外三人共同在四川筹办法律维权方面的咨询公司。原告在四川租好房子后，被告亦来到四川并住在原告租好的房子内，但双方未就房租形成明确的协议，在被告上班不到一月，双方发生分歧，被告退出合作，但仍在原告的租房内住了3个月。在双方炒股、合作创业期间，被告曾通过微信转账、支付宝转账等向原告借款，同时，被告亦通过微信转账等向原告还款。现原告认为被告向其借款、炒股亏损、欠房租等三项仍欠其6251.50元，诉至本院要求被告偿还。上述事实有当事人陈述、微信记录等在卷印证，可以认定。本院认为，原、被告之间形成的争议，并非单纯的民间借贷关系纠纷，而是双方既有借贷，又有合作炒股、合作创业期间租房等关系纠纷。从原、被告双方当庭的陈述来看，双方没有形成明确的炒股、租房协议，而被告对原告要求被告承担炒股、租房的亏损及费用的主张明确表示不予认可。从原告提供的微信聊天记录中，原告曾在2019年6月28日向被告发过股票买卖持仓盈亏截图2张，被告亦回发“6261.50”的聊天记录，但这并不能证明被告认可“6261.50”是向原告借款、炒股、租房的最后结算。另外，从原告当庭陈述来看，原告当庭也不能通过其提供的聊天记录明确说明被告向其借款的总数额以及还款总数额。原告提供的聊天记录的关联性明显不足。再则，原告提供的聊天记录完整性也存疑。从证据的证明效力上看，原告仅提供了聊天记录，无相关其它证据予以佐证，其证明效力明显不足。综上，本院认为，原告主张的民间借贷关系既缺乏事实证据支持，又不符合法律规定，不能成立。故对原告的诉讼请求应予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付攀峰的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告付攀峰承担。    如不服如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院提交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审 判 员      贺领会 二〇一九年十月十四日                            书 记 员     武   元      1
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5798号原告：王淑梅，女，1982年3月9日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。被告：王利，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王淑梅诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王淑梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑梅承担。审判员  孙丽娜二〇一九年十月十日书记员  潘德恒
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5666号原告:朴英实，女，1982年2月27日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被告：崔连姬，女，成年人，现住吉林省延吉市。原告朴英实诉被告崔连姬买卖合同纠纷一案，原告朴英实于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴英实的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴英实撤回起诉。案件受理费x元，减半收取x元（原告已预交），由原告朴英实负担。审判员 金 纯二〇一九年十月三十日书记员 刘婷婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4068号申请人：郑永福，男，66岁，汉族，个体，住通辽市。被执行人：毛艳坤，男，35岁，蒙古族，农民，住科左后旗。被执行人：毛巴木林，男，66岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行郑永福申请毛艳坤、毛巴木林买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初43115号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年08月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年08月06日，2019年09月03日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年08月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执4068号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十月三十一日书记员 阿木冷贵
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异179号申请执行人：刘红，男，汉族，1961年8月12日生，住址：昆明市官渡区。被执行人：李加德，男，汉族，1958年3月2日生，住址：昆明市五华区。第三人：余飞，男，汉族，1967年4月3日生，住址：普洱市澜沧拉祜族自治县。第三人：黄超，男，汉族，1965年12月10日生，住昆明市官渡区。本院在执行申请执行人刘红与被执行人李加德侵权一案中，申请执行人刘红向本院申请追加第三人余飞、黄超作为被执行人承担法律义务，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘红述称：本人与被执行人李加德侵权一案执行期间，第三人余飞、黄超自愿作为该案承担连带还款责任人，故申请追加余飞、黄超为该案的被执行人。经审查查明：申请执行人刘红与被执行人李加德侵权一案，本院受理后于2012年12月13日作出（2012）五法黑民初字第403号民事判决书，确认：一、由被告李加德于本判决生效后五日内日偿还原告刘红借款人民币600000元。二、由被告李加德于本判决生效后五日内支付原告刘红逾期还款利息（自2011年12月21日期计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率计算）。判决生效后因被执行人李加德拒不履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人刘红向本院申请强制执行，执行中因被执行人名下暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。另查明：2017年5月27日，申请执行人刘红与被执行人李加德、第三人余飞签订担保书，约定：本人余飞自愿对被执行人李加德欠申请执行人刘红的债务承担连带还款责任。同年9月16日，申请执行人刘红再与被执行人李加德、第三人黄超签订担保书约定，本人黄超自愿对被执行人李加德欠申请执行人刘红的债务承担连带还款责任。而两人的债务担保书均系在本案执行期间自愿出具。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，第三人余飞、黄超自愿承诺与被执行人李加德共同向申请执行人刘红承担生效民事判决书确定的付款义务，不违反法律规定，且符合上述法律规定的变更、追加被执行人的情形，故申请执行人刘红申请追加两案外人承担法律义务依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加余飞、黄超作为（2013）五法执字第257号执行案件的被执行人，在担保承诺的600000元范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁 昊
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初790号   原告：清水河县城发互泰热力有限公司。   法定代表人：任玉莲，职务：董事长。   住所地：清水河县城关镇神池窑村。   委托诉讼代理人：高翠英，女，1971年4月27日出生，系该公职职工。   委托诉讼代理人：刘存英，女，汉族，1987年6月3日出生，系该公职职工。   被告：庞秀兰，女，汉族，无业，住清水河县。   原告清水河县城发互泰热力有限公司（以下简称城发热力公司）诉被告庞秀兰供用热力公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告城发热力公司于2019年10月29日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告城发热力公司以双方已经协商解决为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许清水河县城发互泰热力有限公司撤诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告清水河县城发互泰热力有限公司负担。   审判员 郭俊梅     二0一九年十月二十九日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初11273号之二原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地重庆市广东省中山市三乡镇雅居乐雅花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，黄奉潮。委托诉讼代理人：周燕，公司员工。被告：施斌林，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告施斌林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费本院收取50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  唐 钦人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月二十三日法官 助理  方 腾书 记 员  唐 豪
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执179号之一申请执行人：山西立信化工有限公司，住所地：文水县西城村。法定代表人：刘志国，职务：执行董事兼总经理。被执行人：恩平市南宏塑胶新材料科技有限公司，住所地：广东省江门市恩平市恩横公路边南联村委会南侧厂房。法定代表人：黄定敏，职务：执行董事兼总经理。本院在执行山西立信化工有限公司与恩平市南宏塑胶新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人恩平市南宏塑胶新材料科技有限公司无银行存款、房产土地、车辆、工商股权等财产信息。本院依法将被执行人恩平市南宏塑胶新材料科技有限公司纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年十月十日书记员  武梦静
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖64号原告：贺志军，男，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：易强兵，男，1988年10月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告贺志军与被告易强兵健康权纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月10日立案。贺志军诉称，2019年9月15日01时许，易强兵酒后在岳阳楼区五里牌肯德基附近酒后将贺志军驾驶的出租车右前轮眉上方踢凹陷，并将下车理论的贺志军打伤，请求判令易强兵赔偿贺志军医疗费等费用。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，被告易强兵的住所地在临湘市，由临湘市人民法院审理有利于高效审理案件，故依法报请本案由岳阳市临湘市人民法院审理。本院认为，本案被告易强兵的住所地在临湘市，岳阳市岳阳楼区人民法院与临湘市人民法院对本案均享有管辖权，根据审判工作实际需要，本案由本院指定临湘市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由临湘市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十月二十一日法官助理周小刚书记员刘佳维
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8591号 上诉人（原审原告）：曹娟，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人曹娟因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6689号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。曹娟上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、曹娟主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。曹娟向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取曹娟房屋大修基金13650元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息1229元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案曹娟虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但曹娟与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。曹娟与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告曹娟的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，曹娟与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信曹娟以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，曹娟已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定曹娟与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回曹娟的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对曹娟的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26832号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：秦后朝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦后朝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦后朝归还信用卡透支款114,819.75元。事实和理由：被告秦后朝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计114,819.75元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2397号申请执行人:宋品，女，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地**，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行宋品与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的21348元，已执行到位3536元，执行费220元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十二日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申22号吴伟明：你因犯玩忽职守罪一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904刑初620号刑事判决及茂名市中级人民法院（2017）粤09刑终195号刑事裁定,向本院提出申诉。你申诉提出：（一）你认真履行了工作职责，未巡查到涉案地块是因规划地图标注错误等客观原因造成的，你不具有玩忽职守的违法认识可能性。你的行为即使造成损害，也是工作失误，而非玩忽职守犯罪。（二）你在检察机关受到威胁利诱情况下违心作出的认罪认罚供述不应作为对你定罪量刑的依据。（三）二审裁定对你的辩护人所提辩护意见及新证据材料未做评判，程序严重违法。综上，请求再审改判你无罪。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作裁判处理适当。你的申诉理由和请求不能成立，具体评述如下：（一）原判认定你构成玩忽职守罪并无不当。你作为茂名市电白区国土资源局羊角国土资源管理所工作人员，负有相应区域内国土资源行政管理的职责，应当对所管辖的地域范围有明确的认知，依法依规正确履行相应职责。你对负有管理职责的黎明村委会相关土地未尽到巡查监管职责，造成耕地被违法占用、建设违章建筑的后果，致使国家利益遭受重大损失。你的行为已构成玩忽职守罪。（二）原审判决所采信的证据均是办案机关依法定的职权、按法定程序取得，经过原审庭审举证质证，形成完整的证明体系。你申诉提出侦查机关采用威胁利诱等非法方法取证，没有事实依据。（三）关于你申诉提出二审裁定对你的辩护人所提辩护意见及新证据材料未做评判的意见。经查，你在上诉时所提辩护意见，二审法院已充分注意，且作出审查并在裁定书中予以回应。二审裁定漏写辩护人辩护意见，虽有不当，但尚未影响公正审判。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二○二○一九年十月十五日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执717号申请执行人：肖嘉宏，男，1995年4月15日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：寇子啸，男，1998年1月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县，本院在执行肖嘉宏与寇子啸买卖合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年7月12日作出的（2019）冀1128民初1100号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款8200元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 高 强二〇一九年十月十六日书记员 杨官衢
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3517号 原告：杨永，男，穿青人，1963年7月16日出生，住贵州省纳雍县。 被告：贵州省纳雍县永丰水泥厂，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇蔡家湾，统一社会信用代码91520525755367447D。 法定代表人：胡永志，任公司负责人。 被告：胡永志，男，族别不详，1971年7月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告杨永与被告贵州省纳雍县永丰水泥厂、胡永志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，原告杨永于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨永提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨永撤回起诉。 案件受理费1636元，减半收取计818元，由杨永负担。 审判员  吴咏梅 二〇一九年十月十日 书记员  张梦云
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2444号 原告：吕天红，女，1971年11月16日生，汉族，职工，住天津市河**。 委托诉讼代理人：彭少武，天津津远律师事务所律师。 被告：河北乔普石灰有限公司，住所地涉县井店镇三街村。 法定代表人许建波，该公司执行董事。 被告：巩志军，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住邯郸市大名区。 委托诉讼代理人：赵焕平、张树忠，河北崇州律师事务所律师。 被告：李清梅，女，1965年12月3日生，汉族，农民，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：田福生，河北冀隆律师事务所律师。 原告吕天红与被告河北乔普石灰有限公司、巩志军、李清梅与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原被告的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕天红向本院提出诉讼请求：l、判令三被告连带返还原告的投资款80万元及利息（以80万元为基数自2011年10月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，截止至2019年8月6日的利息为363905.34元）；2、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2011年10月初，被告巩志军、李清梅作为发起人游说原告向设立中的被告河北乔普石灰有限公司（简称”乔普公司”）投资入股。2011年10月10日，原告采取本人及委托他人银行转账的方式，向被告李清梅交付投资款100万元。2012年8月12日，被告巩志军、李清梅向原告出具收到股金的收据一张。2012年11月27日乔普公司成立，自公司成立后，未向原告签发股东出资证明，未将原告登记为股东，原告从未行使过股东权利，没有参与过公司的经营决策，没有分过红利。鉴于原告的投资目的未能实现，原告要求被告返还投资款。在原告催要下，被告巩志军委托案外人张金波、李峰分别于2017年11月24日、2018年11月30日、2019年2月2日通过银行转账的方式向原告返还投资款20万元（支付给原告的丈夫王景玉），剩余款项至今未予返还。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望予以支持！ 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据： 1-1、原告与王景玉身份证、户口本的复印件各1份，1-2，原告与王景玉的结婚证复印件一份，证明（1）原告和王景玉的身份信息。（2）原告和王景玉系夫妻关系。（3）原告的曾用名是吕晓红。2、2012年11月26日河北乔普公司设立的公司档案资料。3、2014年4月18日乔普公司设立的工商档案资料。4、2017年12月25日河北乔普公司工商变更的资料。公司设立始终没有原告的名字，通过股权转让的方式，乔普公司的股东变更为。5-1、2011年10月10日邯郸银行原告原告的个人汇款委托书一份。5-2、2011年10月10日中国农业银行聂玉梅《银行卡取款业务回单》1份。5-3、聂玉梅的书面证言及身份证复印件各1份。该组证据证明（1）2011年10月10日，原告本人及通 ——
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1081行审1096号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：曹国企，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】Y007号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2019年10月8日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】Y007号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一九年十月十日书记员  王 磊
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1692号 原告：李东辉，女，1977年3月24日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：徐慧，女，1977年1月24日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：于洋，男，1975年12月29日生，满族，住长春市朝阳区。 原告李东辉诉被告徐慧、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2017）吉0106民初3440号民事判决书。原告李东辉对该判决不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，裁定发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东辉到庭参加诉讼，被告徐慧、于洋经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李东辉向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金214.2万元及2016年8月1日以来的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、律师费（4万元）由被告承担。事实与理由：2013年至2016年5月以来，二被告（系夫妻关系）由于放贷需要陆续从原告处借得人民币214.5万元，并约定月利息3分到5分不等。二被告于2016年8月1日之前还能向原告履行给付利息的义务，但自从2016年8月1日之后便不再履行给付利息的义务，原告便开始催促二被告归还本金及利息，而被告总以各种理由予以拖延，甚至连正式向原告出具一份汇总的借条都予以拒绝。现原告为了经营急需及保护自身的合法权益不受侵犯，遂起诉至贵院，请求人民法院查清事实，保护原告的财产权。 被告徐慧、于洋经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告李东辉分别于2014年8月3日向被告徐慧账户（账号62226003400********）存款人民币100000元；向被告于洋账户（账号62226003400********）存款人民币300000元；2014年11月26日向被告徐慧账户（账号62226003400********）存款92000元，2015年3月20日向被告徐慧账户（账号62226003400********）存款100000元，2015年3月30日向被告徐慧账户（账号62226003400********）存款400000元，2015年5月15日向被告徐慧账户（账号62226003400********）存款200000元，2015年5月30日向被告徐慧账户（账号62226003400********）存款400000元，2016年5月10日向被告徐慧账户（账号62220842000********）汇款390000元。被告徐慧通过银行账户（账号62226003400********）在2013年11月2日至2016年8月1日期间多次向原告李东辉账户（账号为62220242000********、62122642000********）汇款。2001年1月19日，被告徐慧与被告于洋在长春市朝阳区民政局登记结婚。2005年7月5日，二被告登记离婚。2017年7月24日二被告登记结婚。2017年5月20日被告徐慧出具收条一枚，载明：“徐慧收取李东辉投资经营款贰佰壹拾伍万元整（2150000），自2017年1月1日起按投资额的百分之二收取红利，利息为43000元整，利息为肆万叁仟元整，利息支付时间为每月月末之前。收取人徐慧。” 本院认为，原告李东辉主张被告徐慧、于洋向其借款，原告与二被告间为民间借贷关系，但仅提供原告与二被告之间转账记录，及被告徐慧出具收条一枚，该收条载明收到原告李东辉投资经营款2150000元，约定按投资额百分之二支付红利，故原告李东辉与被告徐慧、于洋间并非民间借贷关系，经本院向原告释明是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更，故现有证据不能认定原告李东辉与被告徐慧、于洋之间民间借贷关系成立，对于原告主张二被告偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告主张律师费40000元的诉讼请求因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李东辉的全部诉讼请求。 案件受理费23936.00元，公告费560.00元，共计24496.00元，由原告李东辉自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  黄晓颖 人民陪审员  柏 惠 人民陪审员  杨晓丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 睿
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审247号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王金勇，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队队长。委托代理人：贾晓强，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队副队长。被执行人：周延波，男，1975年7月6日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八月书记员  韩淑娟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执629号 申请执行人：谢德军,男,汉族,1986年9月1日生,农民,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路********[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：上海快捷快递有限公司，，住所：上海市青浦区北青公路********** 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人谢德军与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关文书后，被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司至今未履行。现申请执行人以被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司系非自然人投资或控股的法人独资企业，唯一股东系被申请人上海快捷快递有限公司为由，要求追加上海快捷快递有限公司为本案被执行人，对本案承担连带责任。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加上海快捷快递有限公司为本案被执行人； 二、被执行人上海快捷快递有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人谢德军履行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第26号裁决书确定的义务。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十月十七日 书记员  卯昌勇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8449号原告：青岛江巍建设工程有限公司，住所地：青岛市市**福州北路**。法定代表人：刘巍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：祝焕卫，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑锡安，男，1974年5月17日出生，汉族，青岛江巍建设工程有限公司职工，住青岛市市**。被告：崂山区皓发达建材经营部，住，住所地：青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区/div>经营者：郑发春，职务：经理。原告青岛江巍建设工程有限公司与被告崂山区皓发达建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝焕卫、苑锡安、被告经营者郑发春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛江巍建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告退还给被告粉煤灰砖45482块（货值27054.5元）；2、请求法院依法判令被告支付给原告违约金1346元；3、请求法院依法判令被告赔偿原告损失161280.13元；（1、2、3项合计189680.63元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月签订《材料供应合同》。合同约定：被告向原告位于青岛市市北区浮山新区的工程提供粉煤灰砖等材料；如被告的材料质量不合格，原告有权退货，并且被告须承担合同总价1%的违约金并赔偿原告损失；如发生争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告于2018年12月至2019年3月分批次从被告处购进粉煤灰砖。原告在使用被告提供的粉煤灰砖施工过程中发现粉煤灰砖出现膨胀碎裂情况，存在严重质量问题。原告与被告共同对粉煤灰砖出现的质量问题以及施工现场情况、损失情况进行调查确认。双方确认共有45482块粉煤灰砖出现质量问题，给原告造成损失161280.13元。原告多次找被告协商赔偿事宜，可被告拒绝赔偿。原告特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告崂山区皓发达建材经营部辩称，被告为原告所施工的工地供货砖块，但是砖块并非被告制作的。在原告提出砖块质量出现问题后，被告带领原告至砖块的生产厂家，生产厂家经过化验鉴定，称砖块没有质量问题。被告仅仅是涉案砖块的经销商，并非实际生产厂家，对于原告的诉请，被告不予认可。本院经审理查明：2018年12月10日，原、被告签订了《材料供应合同》，合同约定被告向原告提供浮山新区B3-11室外排水工程所需的河沙、石子、水泥、粉煤灰砖材料；交货地址为浮山新区B3-11室外排水工程所在地；供货起止时间为2018年12月10日至2019年12月31日；货款金额为134600元，合同价格为到货综合价，含包装费、运费、装卸费、保险费（如有）、税金15485元，不含税总价为119115元，以上综合的单价含13%的增值税专用发票价款；结算方式以现场数量及双方签字确认的收货单为计算依据；付款方式及期限为账期90天，以送货单送货签单日期为准，账单到期后，被告通过银行转账方式支付货款。每次付款前，原告需开具等额款项的增值税专用发票给被告，否则被告有权拒付款，由此造成的一切后果由原告自行承担；关于质量标准和验收，被告货到后原告应组织人员初验，初验合格的，原告验收；初验不合格的，原告退回被告，由此引起的损失由被告自行承担；原告初验合格，不意味着材料最终完全合格，原告将在实际使用过程中进行进一步检验和验收，如发现质量不合格或不能满足施工要求，原告应立即通知被告更换或作退货处理，被告应立即作出处理，并承担相关损失和费用，否则原告有权从未付材料款中扣除相关款项，因被告所供的材料质量不合格给原告造成的一切损失均由被告承担；违约责任为如被告提供的产品质量不符合双方约定的质量标准，应当承担合同总价的1%的惩罚性违约金，如不能继续履行合同，原告有权单方面解除合同。合同签订后，被告依约向原告提供粉煤灰砖45482块，共计27054.5元。2019年6月30日，原、被告双方对粉煤灰砖膨胀事故调查进行确认，并出具了《浮山新区B3-11室外排水粉煤灰砖膨胀事故调查确认报告》，内容为：1、原告施工工程所使用的粉煤灰砖均由被告提供；2、经现场确认，粉煤灰砖确实出现膨胀碎裂情况，粉煤灰砖出现质量问题，导致已砌筑好的81座井室井壁全部碎裂，需全部拆除返工；3、双方确认共同损失合计188334.63元。本院认为，原、被告之间签订的《材料供应合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，因被告提供货物不符合质量要求，经原、被告双方对事故现场确认及原告提供的涉案货物照片显示，涉案货物已经全部毁损，不存在继续使用的价值，故原告主张退还给被告粉煤灰砖的诉讼请求，本院不予支持；因被告提供的货物质量原因给原告造成的损失，被告作为销售者应承担相应的损失赔偿责任，且原、被告双方在《浮山新区B3-11室外排水粉煤灰砖膨胀事故调查确认报告》已经就质量事故事实及损失金额进行了确认，故原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告同时主张违约金和损害赔偿的诉讼请求不符合相关法律规定，故原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告抗辩货物质量经生产者检验不存在质量问题，且其作为销售者因涉案货物的质量问题造成的损失责任应由生产者承担的主张，但被告未提供有效证据予以证明，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决如下：一、崂山区皓发达建材经营部于判决生效之日起10日内一次性赔偿青岛江巍建设工程有限公司损失161280.13元。二、驳回青岛江巍建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取2047元，由崂山区皓发达建材经营部负担2030元，青岛江巍建设工程有限公司负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年十月十六日书记员  鞠晓莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初6298号原告：张吕荣，女，1924年10月2日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：陈永庆，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。被告：合肥点心装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路。法定代表人：余俊，该公司总经理。被告：安徽盐业金融信息服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市胜利路。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：安徽省盐业投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路。法定代表人：马占文，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告张吕荣与被告合肥点心装饰工程有限公司、安徽盐业金融信息服务有限责任公司、安徽省盐业投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。张吕荣向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金120859元；2.被告一支付利息和逾期罚息12972元（以120859元为基数，自2018年11月20日起算，按年利率24%标准计算至全部款项还清之日止，暂计至2019年4月30日）；3.被告二、被告三对被告一上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告一因资金需要，通过被告二运营管理的徽盐金融平台向网站注册的投资人融资借款，后被告一在被告二平台上发布编号为DB1803010151、借款额为100万元的借款项目。原告作为该平台实名注册认证用户，向被告一出借共计120859元，并与二被告在被告二平台上签订《借款服务协议》，约定借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日，年化利率9.6%。原告后通过电子转账方式完成出借义务，被告一也将该笔借款提取。协议履行期内，被告一自2018年11月20日开始不能按照约定时间支付利息，借款期限届满时也未归还本金及利息，已构成根本违约，各担保人也未能履行担保责任。另查，被告一的借款项目由其经营收入归还。被告二在居间服务过程中未向原告披露担保信息且未能对相应借款材料、信息尽到审查义务，并存在违规行为。同时，被告三在2018年11月15日会议纪要中承诺收购出借人的债权，后未履行承诺。三被告的行为已侵犯原告的合法权益，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院受理的关于安徽盐业金融信息服务有限责任公司的系列案件中，安徽盐业金融信息服务有限责任公司设立徽盐金融网贷平台，以提供投资服务为名吸收大量公众存款，再违规发放给不特定主体，在经营过程中涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案讼争借贷事实有犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张吕荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 陈 军审判员 张慧霞审判员 周燕平二〇一九年十月二十九日书记员 张 莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5458号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，系行长。 委托诉讼代理人：童伟顺，男，系原告公司员工。 被告：张建敏，男，1980年11月1日出生，汉族，住浦江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称“浦发杭州分行”）与被告张建敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童伟顺到庭参加诉讼，被告张建敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建敏支付信用卡透支本金49710.15元、利息1810.97元、滞纳金（违约金）7118.03元、其他费用1280.53元，合计59919.68元（截止2019年6月24日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按合同的相关规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日被告向原告申请办理个人信用卡，卡号62×××41.后被告进行刷卡消费等，至2019年6月24日，欠款本金49710.15元、利息1810.97元、滞纳金（违约金）7118.03元、其他费用1280.53元，合计59919.68元。经原告多次催讨，被告至今未支付所欠款项。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程及浦发信用卡领用合约各一份（复印件，原件退还），证明被告向原告书面申请浦发信用卡及双方对利息、违约金、手续费和明确法律文书送达地址等的约定； 2、交易明细一份，证明截止2019年6月24日，欠款本金49710.15元、利息1810.97元、滞纳金（违约金）7118.03元、其他费用1280.53元，合计59919.68元的事实。 被告未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月14日，被告张建敏向原告申请办理了信用卡，双方约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用。此后，被告先后用向原告申请的信用卡取现、消费、申请万用金或申请分期还款。截止2019年6月24日，被告尚有透支款本金49710.15元未支付原告。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。 本院认为：原、被告之间关于申领使用信用卡的合同关系合法有效。被告在申请表上签字，视同被告已在有关章程、领用合约中签字确认并自愿遵守相关条款，理应按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定按时履行还款义务。被告透支该信用卡后未按约还款，系违约行为，原告可以根据合约约定要求被告归还信用卡透支款及支付利息。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告张建敏经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张建敏于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金49710.15元，并在年利率24%的范围内按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及申请表的约定支付利息、违约金至实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费649元（已减半收取），由被告张建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1298元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十月二十九日 法官助理应敏 代书记员 袁海燕
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初419号 被告人基本情况：陈敏，男，1962年6月13日出生，四川省金堂县人，汉族，专科文化，户籍所在地成都市金牛区，现住金堂县。2019年7月31日因涉嫌交通肇事被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人陈敏犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉并指派检察员刘海出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年3月4日下午，被告人陈敏驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型越野车由金堂县隆盛镇方向沿转隆大道往金堂大道方向行驶。13时21分许，被告人陈敏驾驶该车行驶到转隆大道至石龙方向1KM+900M路段处时驶出道路右侧白色实线，所驾车前部与同向前方在非机动车道内行走的被害人周某发生碰撞，造成被害人周某当场死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人陈敏拨打了报警电话。经鉴定，被害人周某的死亡原因为交通事故致重型颅脑伴胸腹部复合型损伤。经金堂县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告人陈敏负事故的全部责任。 辩护人张明，四川路石律师事务所律师。 被告人陈敏在开庭审理过程中对公诉机关指控其交通肇事的事实无异议。辩护人意见，被告人案发后积极报警，归案后如实供述，与被害人家属就民事赔偿达成协议得到谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控其交通肇事的事实一致。另查明，案发后，被告人陈敏积极拨打110，等待公安民警到达并如实供述交通肇事的事实；民事赔偿与被害人家属达成协议，其行为得到被害人家属的谅解。 判决理由：被告人陈敏驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈敏交通肇事犯罪成立，本院予以确认。案发后，被告人陈敏主动投案并如实供述交通肇事的事实，系自首，被告人陈敏与被害人家属达成赔偿协议，依法可从轻或减轻处罚，对公诉机关的量刑意见及辩护人的辩护意见予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人陈敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇一九年十月二十四日 书记员  何伟峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 一百三十三条违犯交通运输管理法规，因而发生重大事故、致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3479号原告：袁云峰，被告：杜全志，男被告：任俊英，女被告：杜顺，男被告：杜康，男原告袁云峰与被告杜全志、任俊英、杜顺、杜康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云峰到庭参加诉讼，被告杜全志、任俊英、杜顺、杜康经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告袁云峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜全志立即偿还原告袁云峰借款110000元整；2、请求法院依法判令被告杜全志承担还款协议中约定的违约金5000元整；3、请求法院依法判令被告杜全志偿还110000元停止延期期间的债务利息,利息计算至债务全部结清日止。(现暂从2018年5月计算至起诉之日即2019年7月、按照被告任俊英承诺的月利息一分计息共计14个月欠15400元整)；4、请求法院依法判令被告任俊英、杜顺、杜康在110000元款项范围内承担连带给付责任,(包括本金和违约金及停止延期期间的债务利息)共计130400元。5、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日,被告杜全志、任俊英、杜康杜顺等人商议向于素娟借款,用于生意周转,于素娟从未怀疑过杜家的诚信,出于好心帮忙从其妈妈处取来累计现金110000元,一次借给被告任俊英,但口说无凭立字为证,被告任俊英当时在自己身份证复印件上给于素娟打了借条,担保人杜全志进行了担保并确认,同时两人承诺2017年3月27日还清,结果被告延期6次都以各种理由一直拖延未还,并且此笔资金杜康和杜顺也开始轮换使用,2018年2月,因于素娟妹妹生病经查确诊是肾衰竭,急需住院治疗,无论怎么解释,杜家答应的好就是不给钱,妈妈也打电话想要回借给杜家的养老钱,被告任俊英、杜顺、杜康、杜全志却屡屡推拖拒不还款,妈妈接连生气,又加急火攻心,一病不起住进了医院,经核实是胰腺癌,原告多次向被告发求救微信,可杜家还是无动于衷,逼的原告确实没办法,在2018年3月17日原告袁云峰和被告杜全志经过多次协商,此笔款项经过彻底清算自愿达成了还款协议,还款协议中不仅约定5月17日一定还清110000元的还款期限,还约定若被告在还款期到无法偿还借款,又不严格履行还款协议规定将承担5000元的违约责任,另被告任俊英、杜顺、杜康、作为担保人自愿在担保范围内承担连带担保责任及违约金,直到还清为止。为了确保协议顺利履行,被告杜全志愿意将位于西宁市××区南被告名下经营中的铺面抵押给原告,可约定期限已到被告就是不履行归还110000元的本金,就履行了被告任俊英承诺的5月17日以前双方认可计算好的利息,就这些利息天天打电话催,还是一直拖到10月21日最后给的200元才算结清,这期间原告袁云峰变卖家产和车辆、先垫付118250元,结清原告妈妈的全部欠款,可是救命钱来的太迟,耽误了最佳的治疗时机,癌细胞已经开始扩散,妈妈为了挽救小女儿,忍痛拒绝治疗,不到两个多月就离开了人间,于素娟和爱人袁云峰,从内地回到西宁,10月25日晚上去找被告任俊英及家人理论,最后发生了撕扯,被告任俊英先动的手,但最后于素娟将两人拉开,被告任俊英电话叫来多人,为了避免事态扩大,袁云峰报了警,惊动了110和南滩派出所及清真巷派出所,多名干警出警处理了一晚上解不了，派出所民警建议,只有通过公正的法律去解决,尽快向法院提起诉讼。基于以上事实,被告的行为目前已造成原告巨大经济和精神损失,牵连原告全部家庭和朋友,也给原告全部家庭的正常生活和社会秩序带来不和谐的因素,同时也为了保障原告的合法权益,为此特向贵院提起诉讼,望贵院根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国诉讼法》的规定,为保护原告的合法权益,请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告袁云峰为支持其诉称，向本院提供如下证据：第一组证据：欠条，证明被告杜全志欠原告110000元及被告任俊英、杜康、杜顺担保的事实。第二组证据，还款协议，证明双方对还款事项进行了约定的事实。被告杜全志、任俊英、杜顺、杜康未出庭应诉、未举证、未答辩。原告提供的证据具有真实性和关联性,本院予以确认。经审理查明，2017年被告杜全志向原告借款110000元，在被告杜全志未履行还款义务的情况下，2018年3月17日，被告杜全志向原告出具欠条，并签订《还款协议》，约定2018年5月17日还款，逾期支付5000元违约金。被告任俊英、杜顺、杜康在欠条和《还款协议》上签字提供担保，承担连带保证责任。但被告杜全志未按约定日期还款，被告任俊英、杜顺、杜康亦未履行保证给付责任。本院认为，被告杜全志向原告借款有其出具的《欠条》和《还款协议》佐证，借款合同成立；被告任俊英、杜顺、杜康为被告杜全志借款提供担保，理应承担连带给付原告借款的保证责任。原告履行了出借义务，但被告未按约定日期还款，属违约行为，应当承担违约责任。原告的主张有事实和法律依据，应予支持。原、被告未约定借款利息，对其主张不予采纳。被告杜全志、杜顺、杜康、任俊英经合法传唤，拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜全志欠原告袁云峰借款110000元，违约金5000元，于判决书生效后立即给付。二、被告任俊英、杜顺、杜康对本判决所确定被告杜全志的全部债务承担连带保证给付责任。案件受理费1454元（原告已预交），由被告杜全志承担，与上述款项一同给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇一九年十月十八日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。