湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民再130号再审申请人（原审被告）:易剑波，男，1972年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。被申请人（原审原告）:湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**。法定代表人:冯芳竹，董事长。委托诉讼代理人:罗健，湖南湘言律师事务所律师。原审被告:湖南快乐车族销售有限公司，住所，住所地长沙市雨花区南二环**div>法定代表人：彭峰。原审被告:彭峰，男，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告:文海霞，女，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原审被告:彭涛，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告:梁江，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原审被告:彭斯，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。再审申请人易剑波因与被申请人湖南中达中小企业投资担保有限公司（下称中达公司）、原审被告湖南快乐车族销售有限公司（下称快乐车族公司）、彭峰、文海霞、彭涛、梁江、彭斯追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6175号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月18日作出（2019）湘01民申27号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人易剑波申请再审称：一、一审送达程序违法，导致申请人丧失辩论权等基本诉讼权利；二、一审法院认定再审申请人对被申请人中达公司420万元左右的债务承担抵押担保责任，该事实认定缺乏证据证明。申请人只需对被申请人承担70万元的担保责任。请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6175号民事判决；二、驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；三、被申请人承担本案诉讼费用。被申请人中达公司答辩称：原审判决正确，请法院驳回再审申请人的申请。被申请人中达公司的一审诉讼请求：一、快乐车族公司立即偿还中达公司为其代偿的贷款本息人民币3380595.05元整；二、快乐车族公司立即支付代偿款的利息819794.3元（每日万分之五计算至实际还款日，暂自2015年12月11日起计算至2017年4月12日）、律师费101417.85元（按代偿金额的3%计算），合计：921212.15元；三、彭峰、文海霞、彭涛、梁江对快乐车族公司的上述付款义务承担连带责任；四、中达公司有权对拍卖、变卖文海霞所提供的抵押房产（产权证号：长房权证雨花字第**）的价款优先受偿；五、中达公司有权对拍卖、变卖梁江所提供的抵押房产（产权证号：长房房权证雨花字第**）价款优先受偿；六、中达公司有权对拍卖、变卖彭斯所提供的抵押房产（产权证号：长房权房权证雨花字第**）款优先受偿；七、中达公司有权对拍卖、变卖易剑波所提供的抵押房产（产权证号：长房权证房权证天心字第**）优先受偿；八、快乐车族公司等被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明：2014年7月29日，快乐车族公司与长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司签订《长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司最高额融资合同》，约定：该银行向快乐车族公司提供总额为350万元整的最高额融资额度。最高额融资期间为12个月，即2014年7月30日起到2015年7月29日止。当日，原告中达公司与快乐车族公司签订《委托保证担保合同》，约定：原告为快乐车族公司向长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司申请最高额度为人民币350万元授信期限自2014年7月30日至2015年7月29日止的融资授信额度及其利息、复利、罚息和实现债权而发生的费用提供连带责任保证担保；如快乐车族公司未能按要求还本付息，造成原告代偿的，快乐车族公司须向原告支付担保金额10%的违约金，并按原告所垫付代偿金额的日万分之五支付利息；原告在履行了保证义务代快乐车族公司清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求快乐车族公司归还垫付的全部款项等，如快乐车族公司违约而引起诉讼，则须支付一审、二审、执行阶段的诉讼代理费（每阶段的诉讼代理费为诉讼标的的3%）。当日，快乐车族公司与长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司签订了《长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：该银行向快乐车族公司提供350万元的贷款，用于充实库存商品；贷款期限自2014年7月30日起至2015年7月29日止（具体以借款凭证所记载的日期为准）；贷款年利率为8.4%，按月结息，结息日为每月的20日。同时，原告中达公司及被告快乐车族公司与长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，原告中达公司自愿为快乐车族公司在上述《最高额融资合同》项下的全部债务提供保证。被告彭峰、文海霞、彭涛、梁江分别向原告中达公司提供《个人保证（反担保）》函，约定原告为快乐车族公司向长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司融资人民币350万元提供信用保证担保，一旦原告收到银行书面代偿通知并决定对外付款，我方即向原告承担全额连带责任保证反担保。快乐车族公司与文海霞、梁江、彭斯、易剑波就上述约定事项分别向原告提供连带责任反担保，与原告签订《最高额抵押（反担保）合同》。文海霞以其所有的位于长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区Ａ5栋504号（长房权证雨房权证雨花字第**）其所有的位于长沙市雨花区莲湖汽车配件城21Ａ栋301号（长房权证雨花房权证雨花字第**）所有的位于长沙市雨花区时代阳光大道391号时代家园2栋1306号（长房权证雨花字房权证雨花字第**）所有的位于长沙市天心区蔡锷南路大乐嘉巷12号201号（长房权证天心字第房权证天心字第**）担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司依约向快乐车族公司发放了350万元贷款，后快乐车族公司未依约按时还款，致中达公司为其代偿。长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司向原告出具代偿证明，载明：中达公司于2015年12月11日代偿快乐车族公司贷款本金330万元，利息80595.05元，合计3380595.05元。原告催要未果，遂诉至本院。一审法院认为：中达公司为快乐车族公司的银行贷款提供连带责任担保，因快乐车族公司未按期偿还银行贷款致中达公司向银行垫付，中达公司就此款有权向快乐车族公司追偿。故对中达公司要求快乐车族公司给付代偿款3380595.05元的诉请，予以支持。中达公司还诉请快乐车族公司以3380595.05元为基数，按每日万分之五的标准支付从2015年12月11日起至2017年4月12日的利息819794.3元及后续利息，于法有据，亦予以支持。彭峰、文海霞、彭涛、梁江分别向中达公司提供《个人保证（反担保）》函，自愿为快乐车族公司的贷款向中达公司提供连带责任反担保，中达公司诉请其对上述付款义务承担连带清偿责任，予以支持。文海霞、梁江、彭斯、易剑波就上述约定事项向中达公司提供连带责任反担保，与中达公司签订《最高额抵押（反担保）合同》，分别以其所有的房产提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。故中达公司诉请对文海霞、梁江、彭斯、易剑波、所提供的抵押房产享有优先受偿权，于法有据，予以支持。另中达公司还诉请各被告支付为实现债权产生的律师费101417.85元，但其未提交相应证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第五十九条之规定，判决：一、湖南快乐车族销售有限公司于判决生效之日起十五日内支付湖南中达中小企业投资担保有限公司代偿款3380595.05元，利息819794.3元（该利息暂计至2017年4月12日，此后的利息以实际欠付的代偿款数额为基数，按万分之五每日的标准计至付清之日止）；二、彭峰、文海霞、彭涛、梁江对快乐车族销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、湖南中达中小企业投资担保有限公司对文海霞所有的位于长沙市雨花区房产（长房权证雨花字第×房权证雨花字第**）所得价款，就判决确定的被告湖南快乐车族销售有限公司的债务享有优先受偿权；四、湖南中达中小企业投资担保有限公司对梁江所有的位于长沙市雨花区莲湖汽车配件城21Ａ栋301号房产（长房权证雨花字第××房权证雨花字第**）得价款，就本判决确定的湖南快乐车族销售有限公司的债务享有优先受偿权；五、湖南中达中小企业投资担保有限公司对彭斯所有的位于长沙市雨花区房产（长房权证雨花字第**房权证雨花字第**）价款，就本判决确定的湖南快乐车族销售有限公司的债务享有优先受偿权；六、湖南中达中小企业投资担保有限公司对易剑波所有的位于长沙市天心区房产（长房权证天心字第**）房权证天心字第**）款，就本判决确定的湖南快乐车族销售有限公司的债务享有优先受偿权；七、驳回湖南中达中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41214元，财产保全费5000元，共计45214元，由湖南中达中小企业投资担保有限公司负担1000元，湖南快乐车族销售有限公司、彭峰、文海霞、彭涛、梁江、彭斯、易剑波负担44214元。再审中，再审申请人易剑波向本院提交了六份证据：证据一、二，房屋租赁合同、发票，拟证明：申请人位于大乐嘉巷12号的房屋不存在拆迁的情形。证据三、送达回证、照片、人民法院公告、人民法院报（部分），拟证明：1、一审法院根据社区工作人员关于再审申请人住所已拆迁、不认识易剑波的说法，认定不能直接送达。2、一审法院对申请人公告送达起诉状、传票等诉讼文书。证据四、五，传票、开庭笔录，拟证明：1、一审法院在2018年1月15日对易剑波进行缺席审理。2、一审法院未依法查明最高额抵押反担保的限额。证据六，最高额抵押（反担保）合同，拟证明申请人为中达公司设定最高额抵押反担保，所担保主债权的限额为70万元。中达公司质证认为：证据一、二，真实性无法核实，即便真实也只能证明申请人与第三人的租赁关系；证据三真实性合法性无异议，但不能达到证明目的，反而能证明一审法院送达合法；证据四没有异议；证据五不能达到证明目的，而且证明了一审判决合法。证据六不是新证据，不予质证。本院认证认为：证据一、二真实合法，但与本案无关，不予采信；证据三、四真实合法，与本案关联，但正好证明因申请人门牌号变更的客观原因，一审法院无法直接送达法律文书。一审已经穷尽了直接送达的方式并不违法。证据五真实合法，予以采信。证据六不属于新证据，不再重复认证。本院再审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点为：一、一审送达程序是否违法；二、易剑波承担抵押担保责任的范围。关于焦点一，现有证据能够证明因申请人门牌号变更的客观原因，一审法院无法直接送达法律文书。一审已经穷尽了直接送达的方式，再行公告送达并不违法。申请人的该再审理由不能成立。关于焦点二，据查明的事实：中达公司、快乐车族公司、易剑波三方签订的《最高额抵押（反担保）合同》第一条都3项约定：“甲方（易剑波）提供最高额抵押反担保的债权数额为70万元”，第十三条第三项约定：“本合同所担保的主债权未债务人于2014年7月29日所签订的《委托保证担保合同》中约定的350万元中的70万元，其余不足部分由其他房产或者其他形式提供担保”。同时，在中达公司的房屋它项权证上登记的担保债权数额为70万元。上述事实能够证明易剑波向中达公司提供的房屋抵押反担保债权数额为70万元，并非对快乐车族公司在本案中的全部债务承担担保责任。综上，原审判决中达公司对易剑波所有的位于长沙市天心区折价或变卖、拍卖所得价款，就判决确定的快乐车族公司的债务享有优先受偿权确有错误，再审申请人的再审请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6175号民事判决第一、二、三、四、五项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初6175号民事判决第六、七项；三、湖南中达中小企业投资担保有限公司对易剑波所有的位于长沙市天心区房产（长房房权证天心字第**折房权证天心字第**），就本判决确定的湖南快乐车族销售有限公司的债务在70万元范围内享有优先受偿权；四、驳回湖南中达中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费41214元，财产保全费5000元，再审案件受理费8243元，共计54457元，由湖南中达中小企业投资担保有限公司负担1000元；由易剑波负担8243元；由湖南快乐车族销售有限公司、彭峰、文海霞、彭涛、梁江、彭斯负担45214元。本判决为终审判决。审判长 杨 雅审判员 易 颖审判员 肖志维二〇一九年十月二十三日法官助理王聪书记员彭丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。