湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3330号上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组。负责人：唐开旭，该组组长。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐美金，女，1975年12月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。上诉人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组（以下简称江边居民小组）因与被上诉人唐美金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人江边居民小组的负责人唐开旭及委托诉讼代理人胡文德，被上诉人唐美金到庭参加询问。本案现已审理终结。江边居民小组上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人唐美金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。1.唐美金虽然户籍在上诉人处，但自2004年与上诉人组员唐秋华离婚后未在上诉人处居住、生活，没有分得承包土地，也没有承担组里的义务，不能仅凭户口认定为上诉人集体经济组织成员；唐美金在娘家有承包地并分得土地征收款，不应在两个组分配土地征收款；上诉人已给唐秋华现任妻子分配了土地征收款，不可能给唐秋华两任妻子都分配土地征收款。2.集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不应受理；上诉人目前按108人分配，而有组里户籍的是135人，被上诉人不能分配到46,296.2元。3.被上诉人唐美金未经集体经济组织或村民委员会、村民小组确定为具有上诉人的集体经济组织成员资格，一审法院适用法律错误。4.上诉人的分配方案经全组大多数村民同意，是经民主议定程序制定的，合法有效，符合农村村民群众依法治理自己的事情原则。唐美金答辩称，1.答辩人的户籍因结婚获得，从结婚到现在没有变动，且多年一直履行了作为集体组织成员的义务，享受了相关权利，购买社保、医保等，具备上诉人集体经济组织成员资格。2.一审法院判决土地补偿款46,296.2元是由上诉人提供，且土地并没有征收完，征收款也没有分配完，有足够资金支付该笔款项；是否有其他人主张权利，均系没有实际发生的不确定事实，无法核实真实性。3.一审法院认定答辩人具备集体组织成员资格、具备分配土地征收款资格，适用法律正确。4.上诉人分配方案第二条，剥夺了妇女与男子同等权利，不能认定为有效的分配方案。唐美金向一审法院起诉请求：1．判令被告支付土地征收款46,296.2元；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告2000年1月10日与被告处居民唐秋华结婚后就婚迁将户籍迁入被告处，此后，原告未在其原户籍地永州市冷水滩区马坪经济开发区龙家岭社区何家居民小组分配权益。原告与唐秋华于2004年离婚后又于2008年复婚，2012年11月原告与其丈夫唐秋华办理了离婚登记，但户籍一直在被告江边居民小组处。原告至今为止一直以被告处集体组织人员缴纳社会保险及医疗保险。2018年被告处因政府建设需要征收相关土地，人均征地补偿款为46,296.20元。被告于2019年4月2日组织居民小组人员签订了《关于分配江边居民小组土地款的协议》，其中协议第二条约定凡是户口在本组已经结婚的女性不参与分配，离婚的户口在本组的女性不参与分配。被告以原告离婚为由拒不向原告分配按人口人数计算的土地征收款，原告多次找被告协商均遭拒绝，遂诉至该院。一审法院认为，原告唐美金自结婚后就婚迁将户籍迁入被告江边居民小组处，离婚后户籍也一直在被告处，且一直作为被告集体组织人员进行社保及医保缴纳，具有该集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务，即依法享有江边居民小组土地征收款的权益。因此，该院对原告唐美金诉求被告江边居民小组支付人均征地补偿款46,296.20元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告唐美金土地征收款46,296.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明：1.被上诉人唐美金未在江边居民小组享有土地承包经营权，出嫁前与娘家父母在永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区何家居民小组共同承包了责任田、地、山，该组承包地亦被征收，唐美金在该组分得了承包地征收补偿款中按田亩数补偿的费用，未分得按人口数补偿的费用。2.上诉人于2019年4月2日制定的《关于分配江边居民小组土地款的协议》第一条，田亩按征地款的总额的44%比例分配，人口按征地款的总额的56%比例分配；第二条，凡是户口在本组已经结婚的女性不参与分配，离婚的户口在本组的女性不参与分配；第三条，如有部分村民有异议的可以通过法律途径与本小组打官司，一旦打赢官司本小组按此次人口平均分配数分配给他。根据前述分配协议，此次征地补偿款按田亩分配的金额为4,224,000元，亩平均35,347.28元；按人口分配的金额为5,000,000元，参与分配人数为108人，人平均46,296.2元；双方诉争的为按人口分配的数额。3.该组户籍登记在册约140人，类似唐美金情况欲参与分配的约有30余人（户），已至一审法院诉讼的13人（户），被上诉人唐美金庭审陈述，同意与大家享有同等待遇，最终的分配款少于一审法院判决的46,296.2元，亦没有意见。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，双方争议焦点是唐美金是否应享有征地补偿款分配权益。土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。审查是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据。本案中，被上诉人唐美金于2000年与江边居民小组村民唐秋华结婚而将户口迁入江边居民小组，2012年离婚后户口亦没有迁出，一直在该组购买社保和医保，形成了固定的生产、生活方式。唐美金出嫁前在娘家已经承包土地，受农村土地承包经营权三十年不变的政策影响，唐美金嫁到江边居民小组后没有享有承包经营权，因承包地被征收唐美金虽然在娘家分得了征地补偿中按田亩数进行补偿的费用，但没有享有按人口数分配的补偿费用，故上诉人提出“不应在两个组分配土地征收款”的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。故唐美金具有上诉人集体经济组织成员资格，应当与其他组员享有征地补偿款中按人口数分配补偿款的同等待遇。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，江边居民小组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制定的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖，该组制订的《关于分配江边居民小组土地款的协议》第二条约定，凡是户口在本组已经结婚的女性不参与分配，离婚的户口在本组的女性不参与分配，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，属无效约定，故上诉人提出“分配方案经民主议定程序制定，合法有效”的上诉理由，本院不予采信。上诉人江边居民小组提出“被上诉人不能分配得到46,296.20元”的上诉理由。经查，江边居民小组按人口分配征地补偿款时，计划参与分配的人口数为108人，未将唐美金等存在争议的人员纳入分配名单。在分配总金额不变的情况下，若参与分配人数增加，则每人实际分得数额肯定会相应减少，一审法院判决虽然确定上诉人应支付唐美金的土地征收款为46,296.2元，但因案件出现新情况，参与分配人口数暂不能明确的情况下，唐美金与其他组员享有同等待遇，具体分配数额待执行时与同类案件一并计算，本院对此不再进行调整。综上所述，上诉人江边居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十月二十二日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。