吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1706号原告:云浮市富林石材工艺有限公司，住所地广东省云浮市云城区安塘镇白村工业开发区。法定代表人:罗新才，经理。委托诉讼代理人:柴德坤。被告:张勇，男，1977年5月25日生，珲春市亚都商务酒店有限公司的法定代表人，住珲春市。被告:珲春市亚都商务酒店有限公司，住所地珲春市河南街碧水云天小区对面（维也纳酒店）法定代表人:张勇，总经理。委托诉讼代理人:田树新。委托诉讼代理人:刘春林，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。原告云浮市富林石材工艺有限公司(以下简称富林石材公司)与被告张勇、珲春市亚都商务酒店有限公司（以下简称珲春亚都商务酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。富林石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款135339元及逾期利息；2.判令被告支付给原告违约金405650元。庭审中，原告撤回了对张伟的起诉，明确了诉讼请求为要求珲春亚都商务酒店与法定代表人张勇共同承担支付货款、逾期利息及违约金的责任。事实和理由：原告与被告张勇于2017年10月26日签订了“吉林珲春市河南街维也纳酒店项目石材采购、施工合同”。双方所签合同中约定了各自的权利、义务、货款支付形式和支付时间及违约条款等。合同签订后，原告按被告要求开始供应石材。该项目工程石材供应按照被告下达的生产单已于2017年12月1日全部供应完毕。由于被告装修工期延误没能及时给我方下达的石材生产单及甲方另行增加、改动的石材生产单是在合同期之外。包括2017年12月1日以后被告确认下达的石材生产单，原告陆续按时生产进行发货。此酒店（涉案标的物）被告已于2018年五.一左右正式投入使用。2018年6月30日，原告、被告双方对该项目石材供应工程进行结算，确认结果为:一、石材总货款1014125元，原告共支付878786元，被告尚欠货款135339元。二、双方确认:原告按照被告要求，按时、按量完成了石材供应工程，并验收合格。三、以上两项内容均有另一个被告，即现场总负责人，法人代表张勇的哥哥张伟的签字确认。然而，令人遗憾的是，从结算后开始，原告便向被告多次催要所欠货款，而被告张伟每次都以其弟弟张勇远在日本为由加以推拖。直至2019年4月初，原告派员工前往被告所施工的维也纳酒店找到了被告张勇，而张勇便以原本不成立的理由，硬说原告给他们拖延了工期，并以此为由拒不支付剩余货款。至此，针对上述事实，迫于无奈，原告只能向法院起诉，以维护原告的合法权益。张勇未作答辩。珲春亚都商务酒店辩称，一、原告在履行合同过程中存在下列违约行为:1、原告与被告张勇于2017年10月26日签订《吉林省珲春市河南街维也纳酒店石材采购、施工合同》(下称石材采购合同)，双方在签订“石材采购合同”约定了双方的权利和义务，并对珲春市亚都商务酒店有限公司装修的“维也纳酒店”的石材使用量、规格进行了确认（详见石材采购合同及附件)。双方约定2017年12月1日将石材交付答辩人。在实际履行合同过程中，原告没有按照合同约定的时间将石材交付答辩人，原告迟延交货，构成逾期违约。2、合同附件中的部分石材，原告没有交付维也纳酒店，维也纳酒店不得不向珲春市本地石材企业购买石材。原告没有按照双方合同及附件确定的数量、规格等内容，向维也纳酒店供应石材，已经构成根本违约。二、原告的诉称与被告结算的理由不成立。原告在诉讼中诉称:2018年6月30日，（一）原告和维也纳酒双方对供应石材进行结算，并对石材价款及欠付的金额进行确认。（二)确认原告按照维也纳酒店的要求，按时、按量完成了石材供应，并验收合格。原告所称的结算不成立。1、2018年6月30日，案外人深圳维也纳石材装饰设计有限公司来维也纳酒店结算。深圳维也纳石材装饰设计有限公司既不是合同的当事人，也不是施工人，因此，深圳维也纳石材装饰设计有限公司无权与维也纳酒店进行结算。深圳维也纳石材装饰设计有限公司与维也纳酒店聘用的员工张伟进行结算,不具有法律效力。2、原告明知其存在逾期违约和根本违约的行为，却假借深圳维也纳石材装饰设计有限公司的名义与维也纳酒店聘用的员工张伟进行结算，其目的无非是为了逃避原告应当承担的违约责任。三、原告无权请求维也纳酒店给付其货款和承担违约责任，原告存在逾期违约和根本违约的情形。双方签订的合同第9条9.2项约定:“原告未按合同约定时间交付合同货物并安装完毕的,维也纳酒店可以依据合同条款从结算货款中直接扣除违约金。货物每延迟交付3天，违约金按暂定金额总额的1%计算，如延迟超过7天，维也纳酒店可以解除本合同并（或)要求原告支付暂定合同总额40%的违约金。”原告违约，维也纳酒店依据合同约定，有权在原告石材款中扣除违约金。原告的剩余货款不足以支付违约金，也不能弥补维也纳酒店的损失。《中华人民共和国合同法》规定，有先后履行顺序的，先履行债务一方，履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此,原告诉维也纳酒店给付其货款和承担违约责任的诉讼请求不成立。四、被告张勇和被告张伟不是本案适格的当事人被告张勇和被告张伟不属于本案适格的主体。张勇为维也纳酒店的法定代表人，张伟是维也纳酒店聘用的工作人员。根据法律规定，公司的法定代表人及其工作人员从事的公司业务,造成的后果由公司承担。因此，原告告诉张勇和张伟，属于告诉主体错误。综上，根据合同的约定和法律的规定，原告向维也纳酒店主张给付其剩余货款的请求不成立。原告存在逾期违约和根本违约,并且违约在先，维也纳酒店不应当承担违约责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、富林石材公司提供的《吉林省珲春市河南街维也纳酒店石材采购、施工合同》。证明我公司与珲春亚都商务酒店的法定代表人张勇于2017年9月26日签订的合同，签订合同后就开始供应石材。经质证，珲春亚都商务酒店对该证据无异议，本院予以确认。2、富林石材公司提供的供体内结算单10份，证明富林石材按照供货数量、价格完全供货，不存在违约情况。经质证，珲春亚都商务酒店对证据真实性无异议，但认为双方在合同中已约定了供货时间，富林石材公司未按照约定的时间供货，供货数量不足，存在违约行为。本院对该证据真实性予以确认，对证明目的结合其他证据予以综合评判。3.富林石材公司提供的珲春亚都商务酒店负责人与富林石材公司负责人的微信记录。证明在2017年12月1日后珲春亚都商务酒店还在陆续对工程进行更改添加，致使工期后延。经质证，珲春亚都商务酒店认为该微信记录只能证明被告向原告追过供货的问题，而且工程变更不是微信聊天记录的时间，早在之前就已变更。本院对该聊天记录真实性予以确认，对其证明目的不予采信。4.富林石材公司提供的结算汇总。证明亚都商务酒店的代表张伟于2018年6月30日在结算汇总中签字，确认了欠款数额。经质证，亚都商务酒店公司对该证据真实性无异议，但认为结算单的主体深圳维也纳石材装饰设计有限公司不是本案合同当事人，对亚都商务酒店不发生法律效力，对结算单中的欠款数额有异议。本院对该证据真实性予以确认，对证明目的结合其他证据予以确认。5.富林石材公司提供的富林石材公司委托杨高建去办理与维也纳酒店的石材供应事宜的委托书、营业执照。证明本案合同是杨高建签订的，但杨高建同时也是深圳维也纳石材装饰设计有限公司法定代表人，所以在打印结算单时自然打印成深圳维也纳石材装饰设计有限公司了。经质证，珲春亚都商务酒店对营业执照无异议，但认为与本案无关。委托书的真实性有异议，认为在签订本案的石材采购合同时没有看到过该委托书。本院认为，该证据与本案争议焦点无关联性，本院不予采信。5.珲春亚都商务酒店向本院提供高中朋到庭作证：证明富林石材公司耽误了工期，一开始供货就开始碎货，后来每批货都碎。我是承包维也纳酒店装修的总负责人，货到现场必须三方签字，货都碎了，我就没法签字。来的货数量也不够，没有全部供货。经质证，富林石材公司认为证人证言不真实，一是不需要三方签字，二是没有证据证明有货物的损失，虽有损失也没有那么大，而且最后双方签字验证时是按实际测量的，已经把损失部分刨除了。珲春亚都商务酒店对证人证言予以认可。本院认为，证人证言所证明事项本院结合其他证据予以综合评判。经审理查明，2017年9月26日，张勇与富林石材公司签订《吉林省珲春市河南街维也纳酒店项目石材采购、施工合同》，甲方由张勇签名，乙方富林石材公司由杨高建签名，合同封面载明的合同签订时间为2017年10月26日。合同约定由富林石材公司为吉林省珲春市河南街维也纳酒店项目供应石材，并在附件中约定了石材的名称、规格、型号、价格、暂定数量。吉林省珲春市河南街维也纳酒店系珲春亚都商务酒店有限公司经营，张勇系珲春亚都商务酒店有限公司法定代表人。合同签订后，富林石材公司陆续向维也纳酒店项目供应石材，珲春亚都商务酒店支付了部分石材款。2018年6月30日，富林石材公司制作了“吉林珲春市维也纳酒店结算汇总”并由珲春亚都商务酒店的工作人员张伟在甲方处签名。该结算汇总确定的仍需支付余款为135339元。同时备注：以上内容经双方共同核算无误，请甲方确认，至此我方已按照甲方要求按时、按量全部石材供应完毕，验收合格，请甲方尽快支付石材余款。但该结算汇总右下角处落款单位为深圳维也纳石材装饰设计有限公司。庭审中，珲春亚都商务酒店对富林石材公司提出反诉，要求富林石材公司承担因逾期交付石材导致珲春维也纳酒店未能如期开业造成的损失。2019年10月14日，珲春亚都商务酒店撤回了对富林石材公司的反诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》五十七条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法享有民事权利和承担民事义务的组织”。第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。根据上述法律规定，本案珲春亚都商务酒店是有限责任公司，珲春亚都商务酒店的人格独立、财产独立、责任独立，张勇是亚都商务酒店的法定代表人，张勇与富林石材公司签订《吉林省珲春市河南街维也纳酒店项目石材采购、施工合同》的行为是以珲春亚都商务酒店名义从事的民事活动，其法律后果应由亚都商务酒店承担。而富林石材公司在签订上述采购合同时知道张勇是珲春亚都商务酒店的法定代表人，亦知道珲春市河南街维也纳酒店系珲春亚都商务酒店经营。现富林石材公司要求珲春亚都商务酒店的法定代表人张勇与珲春亚都商务酒店共同对所欠石材款承担责任不符合上述法律规定，富林石材公司亦未主张并证明张勇有《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。故本院对富林石材公司要求张勇与珲春亚都商务酒店共同承担支付石材款责任的请求不予支持。对于珲春亚都商务酒店撤回对富林石材公司提出的反诉本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回云浮市富林石材工艺有限公司的诉讼请求。案件受理费9210元，由云浮市富林石材工艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 强人民陪审员 安 全人民陪审员 张晓东 二〇一九年十月二十一日书 记 员 孙 丹