江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏08民终2861号 上诉人（原审被告）：涟水鑫鼎置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路南侧（治淮院内）。 法定代表人：林炳良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。 管理人：成都竟择破产清算事务所有限公司。 代表人：牛建国，管理人负责人。 被上诉人（原审原告）：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街**。 法定代表人：郑志文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金兆，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。 上诉人涟水鑫鼎置业有限公司（以下至判决主文前简称鑫鼎公司）因与被上诉人四川省岳池送变电工程公司（以下至判决主文前简称岳池公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫鼎公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人并没有按照合同约定的施工范围完成施工，被上诉人的施工范围没有查清；双方没有经过结算，工程价款并不确定。 被上诉人岳池公司答辩要求二审维持原判。 岳池公司一审诉讼请求：1.鑫鼎公司给付岳池公司工程款863301元，承担逾期付款利息100000元；2.诉讼费用由鑫鼎公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2013年4月15日，鑫鼎公司(甲方)与岳池公司(乙方)签订《涟水县五岛湖公寓10KV系统接入工程项目安装、施工合同》，合同约定甲方将五岛湖公寓10KV系统接入工程，安装、调试工程总承包给乙方施工，工程内容包括：1、本工程采用双电源供电，一路由110KV金城变架设10KV专线接入，采用YJV22-8.7/15-3*400电缆与环网柜连接，沿途采用顶管穿线，本电源作为五岛湖公寓10KV系统接入的主供电源；2、另一路电源由110KV引北变10KV中山134线27#杆接入，采用YJV22-8.7/15-3*300电缆与环网柜连接，本电源作为五岛湖公寓10KV系统接入的备供电源；3、本期新上环网柜两面；4、相应设备试验及二次回路等。工程施工内容为：五岛湖公寓10KV系统接入工程的土建施工已由甲方另外落实施工，乙方完成设备的安装调试施工总承包工作。除(所有电缆明确甲供外)，其余所有涉及的设备及材料均由乙方提供。合同工期：2013年4月20日开工，2013年6月5日安装调试结束，具备投运条件。合同总价1480000元，合同总价为含税闭口价，不受市场物价浮动和有关部门调价文件的影响。付款方式为：合同生效，施工设备及人员进场施工后付10万元作为预付款，顶管主部施工完毕付20万元，穿线结束付20万元，工程全部竣工结束后付30万元，验收合格后付50万元，余下148000元作为质量保证金，待一年保修期满后无质量问题一次性无息付清。合同第十一条违约责任第11.2条约定：“工程未办理单项或中间交工验收，甲方提前使用，应视为验收合格”。 合同签订后，岳池公司进行施工，工程现已投入使用，但未进行竣工验收，五岛湖公寓电源没有从金城变和引北变134线27#杆接入，而是从中恒国际小区接入，按入电源的变压器和环网柜由岳池公司施工完成。 2015年4月20日，岳池公司出具委托书给黄金兆，委托黄金兆处理涉案工程剩余工程款结算工作。2015年4月24日，鑫鼎公司向涟水县房屋征收管理办公室出具函件一份，内容为：“五岛湖公寓二期拆迁户黄金兆是我公司10KV高压供电施工单位，经与我公司结算，将其应补缴的安置房款与供电施工工程款互抵，金额人民币壹拾壹万陆仟陆佰玖拾玖元整(￥116699.00)。为保证贵我双方账目一致，请贵办见函后及时登记入账。” 一审审理中，岳池公司主张工程施工结束后曾三次向鑫鼎公司递交工程联系单，要求鑫鼎公司对工程进行验收并结算工程款。其中2013年5月28日工程联系单内容为：“我公司承接贵公司涟水县五岛湖公寓10KV系统接入工程项目，按照合同要求，我方已全部完成合同要求的全部内容且单方检查无误，可以正常使用，请贵公司安排相关人员和部门配合我公司施工方组织验收工作”；2013年11月19日工程联系单内容为：“我公司于2013年11月18日下午已对贵公司与我方承包的五岛湖公寓10KV高压接入工程项目主电缆金城变至五岛湖公寓和备用电源电缆引北变中山路134线27号杆至五岛湖公寓与我方购买安装的环网柜内正式对接完毕且耐压测试全部合格，请贵公司立即与涟水县电力工程公司联系，申请缴纳达火费用，由电力公司为贵公司完成达火工程，结算我公司工程余下款项”；2015年4月24日工程联系单内容为：“贵方已正式用电，按照合同规定，工程未办理单项或者中间交接验收，甲方提前使用，应视为验收合格，请贵公司按照合同要求，结清剩余款项”。鑫鼎公司否认收到岳池公司的工程联系单，岳池公司未能提供证据证明工程联系单已经送达给鑫鼎公司。 鑫鼎公司主张岳池公司未按合同完成全部施工内容，但未能提供证据证明哪些工程非岳池公司完成。 一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。根据鑫鼎公司、岳池公司的合同约定，岳池公司的施工内容为电缆从地下顶管穿线、安装环网柜和变压器、设备安装调试等工作。鑫鼎公司、岳池公司约定的付款进度为穿线结束后付款总额为500000元，工程竣工后再付款300000元，鑫鼎公司已付工程款616699元，从鑫鼎公司已付工程款的数额来看，工程进度款已支付到工程竣工环节，鑫鼎公司虽辩称部分工程岳池公司没有施工，但未能提供证据予以证明，故一审法院认定涉案工程岳池公司施工完毕。工程竣工后，鑫鼎公司应及时进行验收，鑫鼎公司虽辩称岳池公司未向其提交竣工验收资料，岳池公司亦无证据证明向鑫鼎公司提交竣工验收资料，但从鑫鼎公司出具给涟水县房屋征收管理办公室的函件内容来看，双方就涉案工程已进行结算，这与2015年4月24日岳池公司的工程联系单在时间、内容上能够相互印证，说明2015年4月24日的工程联系单鑫鼎公司已经收到。即使双方未进行竣工验收和工程款结算，根据合同第十一条第11.2条约定，鑫鼎公司在工程未经竣工验收的情况下提前使用，视为验收合格，鑫鼎公司仍应向岳池公司支付工程款。 涉案工程为固定价款合同，工程总价款为1480000元，鑫鼎公司已付工程款616699元，尚欠工程款863301元。因涉案工程未进行竣工验收，岳池公司亦无证据证明涉案工程使用起始时间，故以2015年4月24日作为工程款结算之日计算逾期付款利息。 岳池公司委托黄金兆办理工程款结算事宜，并不是将工程债权进行转让，故岳池公司是本案适格的原告，对鑫鼎公司辩解岳池公司主体不适格一审法院不予采纳。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,作出一审判决:鑫鼎公司于判决生效之日起十日内给付岳池公司工程款863301元并承担利息(自2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13433元，减半收取计6716.5元，由鑫鼎公司负担。 本院经审理确认一审法院查明的事实。 二审另查明，2019年8月19日，涟水人民法院裁定受理鑫鼎公司破产重整一案，并于同日指定成都竟择破产清算事务所有限公司为管理人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在涉案工程已经投入使用的情况下，上诉人主张被上诉人并没有按照合同约定的施工范围完成施工，而其提供不出证据证明涉案工程中存在不是被上诉人施工的部分。上诉人认为一审法院没有查清被上诉人施工范围的理由，缺乏证据支持。涉案工程为固定价款合同，工程总价款为1480000元，一审判决认定鑫鼎公司已付工程款616699元，上诉人未能提供证据证明自己还存在其他已付款。 综上所述，鑫鼎公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13433元，由上诉人涟水鑫鼎置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋其文 审判员  季明丽 审判员  王 健 二〇一九年十月十二日 书记员  李 蕙