四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初821号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人苏世友，男，1976年3月14日出生，汉族，高中文化，户籍地成都市武侯区，2019年3月14日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日被监视居住。 被告人林跃才，男，1968年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地成都市武侯区，2019年3月14日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日被监视居住。 被告人刘万云，男，1963年12月14日出生，汉族，小学文化，户籍地成都市武侯区，2019年3月26日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日被监视居住。 被告人周炯普，男，1964年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市武侯区，2019年3月26日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日被监视居住。 辩护人袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 被告人周海明，男，1969年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍地成都市武侯区，2019年3月26日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年4月19日被监视居住。 辩护人展端锋，四川英冠律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕689号起诉书指控被告人苏世友、林跃才、刘万云、周炯普、周海明犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人周炯普及其辩护人袁飞虎，被告人周海明及其辩护人展端锋，被告人苏世友、林跃才、刘万云到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年1月11日晚，被告人苏世友、林跃才、刘万云、周炯普、周海明受邻居贾某之邀在成都高新区天顺路“锦城印象”火锅店吃饭，席间，五人均饮酒。饭后，苏某、苏世友、林跃才、刘万云等人准备由苏某驾车回居住的小区。当晚20时30分许，苏某等人在车辆停放的高新区天顺路66号天府名居小区外准备驾车离开时，发现被害人张某的电瓶车挡在其车后。苏某和苏世友遂将电瓶车抬走，抬车过程中，因为将张某的头盔和手套掉在地上，苏某与张某发生争吵。刘万云、苏世友遂对张某拳打脚踢，林跃才返回吃饭的地方将现场情况告诉周炯普、周海明。张某为防止刘万云打人后离开，遂抓住刘万云的裤带并将刘万云拖拽到天府名居小区门口。赶到现场的苏世友、林跃才、周海明、周炯普再次对张某进行殴打。期间，现场聚集众多围观群众，围观群众进行劝说，周炯普、苏世友、周海明又对劝说的围观群众进行辱骂、抓扯和殴打。五名被告人的殴打行为造成张某急性小肠穿孔、感染性休克、全腹膜炎和全身多处软组织损伤。经四川求实司法鉴定所鉴定，张某的损伤程度为重伤二级。案发后，五名被告人共计赔偿了被害人39.8万元，取得了被害人张某的谅解。2019年3月14日，苏世友、林跃才经公安机关电话通知主动投案；同年3月26日，刘万云、周炯普、周海明经公安机关电话通知主动投案。公诉机关认为，被告人苏世友、林跃才、刘万云、周炯普、周海明因琐事随意殴打他人，致人重伤二级，情节恶劣，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。考虑到五名被告人均有自首情节等，公诉机关量刑建议是判处被告人苏世友有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年至四年；被告人林跃才有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年至四年；被告人刘万云有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年至四年；被告人周炯普有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年至四年；被告人周海明有期徒刑二年至二年六个月，缓刑三年至四年。 上述事实，被告人苏世友、林跃才、刘万云、周炯普、周海明在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，并有受案登记表、到案经过，被害人出具的谅解书，证人苏某、贾某、孔某、邹某、魏某等人的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书，视频监控录像等证据证实，足以认定。 被告人周炯普、周海明的辩护人均提出基本一致的辩护意见称，周炯普、周海明在案发后主动投案自首，积极赔偿被害人损失，均是初犯且认罪认罚等。 本院认为，被告人苏世友、林跃才、刘万云、周炯普、周海明因琐事借故生非，随意殴打他人，致人重伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 本案系共同犯罪，五名被告人在寻衅滋事中的作用、地位大致相当，不宜区分主、从犯。 在量刑时主要考虑，1.五名被告人在犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.五名被告人是初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。3.被告人对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告人苏世友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人林跃才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 三、被告人刘万云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 四、被告人周炯普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 五、被告人周海明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇一九年十月十八日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。