wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初804号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人卓汪丽，女，1986年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省简阳市，2013年11月4日因犯容留他人吸毒罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2010年1月16日因吸食毒品被成都市公安局锦江区分局行政拘留十四日。2019年5月30日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2019〕628号起诉书指控被告人卓汪丽犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人卓汪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月30日凌晨，吸毒人员毛某通过微信联系被告人卓汪丽购买300元甲基苯丙胺（冰毒）并约定交易地点。卓汪丽在成都高新区国宁花园后门附近与毛某完成交易后，被警察现场挡获。警察从毛某身上查获其刚从卓汪丽处购得的甲基苯丙胺（冰毒）1袋，经称量鉴定，净重0.46克。另查明，2019年3月9日、2019年5月28日，卓汪丽曾在上述地点向毛某贩卖少量冰毒。 公诉机关认为，被告人卓汪丽多次贩卖毒品，妨害社会管理秩序，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 上述事实，被告人卓汪丽在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，（2013）双流刑初字第675号刑事判决书，手机通话详单，公安机关扣押物品清单，毒品疑似物称量记录，证人毛某的证言，检查笔录、辨认笔录，毒品鉴定意见书，对手机中通话记录、微信等电子数据进行检查、提取、固定的电子证物检查记录及数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓汪丽明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪；卓汪丽多次贩卖毒品，系情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时考虑，1.被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，坦白了自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人有悔罪表现，酌定从轻处罚。3.被告人有犯罪前科及劣迹，酌定从重处罚。结合被告人自愿认罪认罚等情节，综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人卓汪丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的毒品、手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 纲 人民陪审员  于广华 人民陪审员  唐建国 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  柳 姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1200号之一原告：陈清锋，男，1978年6月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：吕振军，男，1985年10月27日出生，汉族，住甘肃省平凉市泾川县。原告陈清锋与被告吕振军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。陈清锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令吕振军支付工程款65万元及5万元利息，共计70万元；2.依法判令吕振军以70万元为基数，自2019年2月1日起至履行完毕之日止，按年利率20%支付利息；3.由吕振军承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，吕振军向陈清锋出具欠条，载明欠陈清锋工程款70万，承诺在2019年5月30日前偿还20万，2019年10月30日前偿还50万。如逾期，则按年利率20%支付利息。吕振军未如期还款，故提起诉讼。本院经审查认为：根据陈清锋向本院提供的送达地址，不能向刘高兴送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定刘高兴准确送达地址，导致本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈清锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇一九年十月二十一日书记员  裴玲
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2961号 原告：滁州市宏远物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐桥北巷东苑小区内，统一社会信用代码91341102754861018D（1—1）。 法定代表人：章世广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱忠武，男，该公司项目经理。 被告：庞玉良，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州市宏远物业管理有限责任公司与被告庞玉良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。 滁州市宏远物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、庞玉良立即支付其公司物业服务费576元；2、庞玉良承担诉讼费用。事实和理由：其公司系来安县国土资源和房产管理局聘用的对大柳安置点小区进行物业服务的公司，庞玉良系该小区业主，现庞玉良欠缴以上物业费用，经多次催要均无理拒绝支付。其公司为业主提供物业服务，庞玉良应及时足额支付相应的物业费用，庞玉良欠缴费用的行为不仅违反了法律，也明显损害了其公司及其他正常缴费业主的合法权益，现其公司为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据滁州市宏远物业管理有限责任公司提供的庞玉良的地址向庞玉良直接送达相关诉讼材料未果，滁州市宏远物业管理有限责任公司又未能提供庞玉良的其他送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由滁州市宏远物业管理有限责任公司承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下: 驳回原告滁州市宏远物业管理有限责任公司的起诉。 案件受理费25元,依法退还给原告滁州市宏远物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  马海青 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  胡家敏 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7289号 原告：赵桂兰，女，1963年2月11日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：徐新宇、戴鸿光（实习），江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被告：河海科技工程集团有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区环溪路北侧。 法定代表人：俞建国，董事长。 原告赵桂兰与被告河海科技工程集团有限公司（以下简称河海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新宇、戴鸿光到庭参加诉讼。被告河海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币50万元，并承担从2017年6月10日至实际付款之日的利息（利息以50万元为基数，按照年息20%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告因资金周转需要向原告赵桂兰借款50万元，双方约定年息为20%。原告于2015年6月10日当日通过其子叶亚鹏向被告交付借款后，被告于当日向原告出具了收据，并注明收款事由及借款利息。此后的2016年、2017年，被告每年按时向支付利息10万元，但此后就再无向原告支付任何款项，原告自2018年6月9日向被告主张归还本金及利息，但被告拒不履行还款义务，截至2019年6月9日，被告应归还原告本金及利息为70万元。 被告河海公司未答辩。 经审理查明，2015年6月10日，被告因资金周转需要向原告赵桂兰借款50万元。原告于同日通过其子叶亚鹏向被告转账支付50万元，被告向原告出具了收据，并注明收款事由为借款，约定年息为20%。借款后，被告向原告支付了2015年6月10日至2017年6月9日期间的利息计20万元。自2017年6月10日起被告未支付约定利息，亦未还款，原告催要未果，即诉至本院。 本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借款收据、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以证明，本院予以认定。被告河海公司应当偿还原告借款50万元。根据借款收据，双方约定年息20%，该约定不违反法律规定，本院予以认定。截至2017年6月9日前的利息被告已经支付，被告应自2017年6月10日起按年利率20%向原告支付借款利息，直至还清借款之日止。被告河海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河海科技工程集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵桂兰借款500000元，并以500000元为基数，支付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息，利率按年利率20%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费4020元，合计9420元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  于洪波 二〇一九年十月十八日 书记员  胡晓君
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢254号申请执行人：徐某，男，1984年6月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李某国，1985年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市东门市。本院依据已经发生法律效力的（2012）贵民一初字第606号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人李某国在银行的存款、收入人民币18700元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  方湖林二〇一九年十月二十一日书记员  倪 星
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执792号 甘广练、陈凤岚： 本院执行的甘广练申请陈凤岚民间借贷纠纷一案，经被执行人陈凤岚自动履行，执行金额5185元（本金5000元，迟延履行金135元，执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26192号 申请执行人侬昌林,男，1992年4月07日出生，布依族，住贵州省册亨县。 被执行人东莞市吉璘手袋制品有限公司,住所地：东莞市寮步镇竹园村元英路**。 法定代表人秦荣霞。 申请执行人侬昌林与被执行人东莞市吉璘手袋制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]768、[2019]87-93号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6610元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26192号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈虹茵
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执971号被执行人宋玉玺，男，住吉林省昌邑区。本院在执行宋玉玺（2019）吉2403执971号刑事罚金一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉2403刑初160号刑事判决，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月22日向本院移送执行，责令被执行人宋玉玺缴纳罚金10万元，退赔被害人滕婉廷人民币323313.75元；退赔被害人赵延玲25000元。本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年7月12日向被执行人宋玉玺送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年7月15日、2019年8月8日、2019年9月18日分别对被执行人宋玉玺在网络查控系统进行调查，无证劵，无银行存款，无车辆。2019年7月16日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心查询被执行人宋玉玺名下房产信息，被执行人宋玉玺在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。2019年10月9日，本院作出（2019）吉2403执1083号限制消费令，限制被执行人宋玉玺高消费。2019年10月9日，本院依职权到被执行人宋玉玺所在的户籍所在地进行调查，被执行人宋玉玺在吉林省吉林市昌邑区无住房、公积金、车辆登记信息。被执行人宋玉玺无可供执行财产。本院认为：该案件为刑事庭依职权移送的罚金执行案件，经本院调查无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李春娟审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  王志宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初2393号原告：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘某，住内蒙古自治区。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告张某负担。审判员 赛 汗二〇一九年十月十五日书记员 霍梦迪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6267号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司总经理。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。被告：罗晴朗，男，1993年3月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。被告：欧坤念，女，1973年4月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告贵州创翔元金融服务有限公司（以下简称贵州创翔元公司）与被告罗晴朗、欧坤念追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州创翔元公司委托诉讼代理人于素到庭参加了诉讼，被告罗晴朗、欧坤念经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的购车消费款48228.79元；二、判令二被告向原告支付违约金4822.88元；三、判令二被告支付原告为实现追偿权所支付的律师费3000元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年10月14日被告罗晴朗向案外人中国工商银行红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买东风风光5802016款1.5TCTV豪华型汽车一辆，并委托原告为被告的汽车贷款提供担保；同日原告与二被告签订了一份以罗晴朗为委托人，欧坤念为担保人的《委托担保贷款协议书》；原告按照合同约定与被告及案外人中国工商银行红花岗支行签订编号为遵字工行红花岗支行（2017）年（3892）号《信用卡汽车转向分期付款申请/担保合同》，并根据合同约定向案外人出具《担保承诺函》；该合同载明被告的贷款金额为65000元，费率为10%，分36期，于每月25日前偿还。合同签订后案外人按照合同约定发放贷款，被告获得贷款汽车一辆（车架号为LVZA533P91HC034734,发动机号为17057977）。2017年12月起，被告多次怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接扣划。依据《委托担保贷款协议书》约定，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任；原告为实现债权而支付的费用均由被告承担，因此被告应当承担律师费和其他费用，被告欧坤念作为担保人应当依法对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告罗晴朗、欧坤念未举证，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告罗晴朗（甲方）与原告贵州创翔元公司（乙方）、被告欧坤念（丙方）签订《委托担保贷款协议书》约定，甲方委托乙方向其发卡银行（案外人）提供担保，被告欧坤念自愿以个人和家庭共有财产为甲方履行本合同约定义务承担连带担保责任，丙方向乙方提供反担保的期限自签订本协议之日起至乙方担保期限届满之日止两年。甲方承诺签订本协议后支付乙方担保服务费用7100元，甲方违反本合同第三条至第九条的约定构成违约的，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。如因甲方或丙方违约引发诉讼，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费、交通费、调查费、评估费、拍卖费、税款等全部由甲、丙双方共同承担。2017年10月14日，被告罗晴朗与案外人中国工商银行红花岗支行签订《信用卡汽车转向分期付款申请/担保合同》[签订编号为:遵字工行红花岗支行（2017）年（3892）号]约定，被告罗晴朗向汽车销售商购买东风风光5802016款1.5TCTV豪华型汽车一辆，车辆总价为84600元，被告罗晴朗支付首付款25510元，剩余购车款向案外人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为65000元，以按月分期等额方式分36期向案外人偿还透支的金额，首期偿还的金额为人民币1825元，以后每期偿还的金额为人民币1805元，每期的透支款项应于透支次月起于每月的25日前偿还。被告罗晴朗应按分期支付方式及10%的分期付款手续费率向案外人支付分期付款手续费5909元。同日，原告贵州创翔元公司向中国工商银行红花岗支行出具了《担保承诺函》,承诺对被告罗晴朗所欠债务承担连带责任保证担保。因被告罗晴朗未依约偿还透支款，原告贵州创翔元公司分别于2018年10月31日、2018年12月29日、2019年7月31日分三次替被告罗晴朗向中国工商银行红花岗支行代偿了所欠本息1910元、1815元、44503.79元，合计48228.79元。后原告要求二被告支付该代偿款未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《委托担保贷款协议书》合法有效，对双方均具有约束力。因被告罗晴朗未依约按时足额向中国工商银行红花岗支行清偿债务，原告依约向中国工商银行红花岗支行承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告贵州创翔元公司要求被告罗晴朗向其支付代偿款48228.79元，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金4822.88元，未超过双方在《委托担保贷款协议书》中的约定，本院予以支持。原告主张的律师费3000元，亦符合双方合同约定且在合理范围内，本院亦予以支持。被告欧坤念作为连带责任保证人，应当对被告罗晴朗所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。被告罗晴朗、欧坤念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：一、被告罗晴朗于本判决生效后三日内向原告贵州创翔元金融服务有限公司支付代偿款48228.79元、违约金4822.88元及律师费3000元；二、被告欧坤念对上述第一判项所明确的债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告罗晴朗、欧坤念共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一九年十月十日法官助理何越书记员叶尉义
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执347号 申请执行人：韩兴亮。 被执行人：刘辉。 被执行人：刘兵。 被执行人：刘佳。 被执行人：依俊英。 申请执行人韩兴亮与被执行人刘辉、刘兵、刘佳、依俊英借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2014）永民一初字第932号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩兴亮于2019年4月1日向我院申请恢复强制执行，执行标的为刘辉、刘兵、刘佳、依俊英给付欠款1581785.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月2日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人刘辉、刘兵、刘佳、依俊英邮寄送达执行通知书、报告财产令和财产申报表； 2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人刘辉、刘兵、刘佳、依俊英在证券、支付宝、微信、银行部门、工商、不动产、车辆等有关部门查询，未查询到可以执行的财产信息。 3、到永吉县房产部门查询刘辉、刘兵、刘佳、依俊英的房产，查封了刘辉名下的永吉房权证口前字第1-52967号房屋、永吉房权证口前镇字第1-52968号房屋，并对该房屋进行了评估、拍卖、变卖，由于无人竞买，最终流拍。 4、依职权对刘辉、刘兵、刘佳、依俊英采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，以上执行经过已向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年十月二十日 书记员  赵长宇
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1036号之八申请执行人：周传具，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初571号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国农业银行银行股份有限公司东阿县前进街支行存款23000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民6312号 原告贵州道交律师事务所，地址：贵州省贵阳市南明区花果园金融街****1713。 法定代表人曹耀尹，主任。 委托代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师。 委托代理人唐明，贵州道交律师事务所实习律师。 被告李德国，男，1974年6月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在审理原告贵州道交律师事务所诉被告李德国委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许贵州道交律师事务所撤诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由贵州道交律师事务所负担。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱黔灵 人民陪审员  杨恩惠 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4320号申请人：十堰鼎康工贸有限公司。住所地：十堰市车站路****1-21-1。法定代表人：钟建军，该公司经理。被申请人：李道金，男，1969年12月16日出生，汉族，住十堰市。十堰鼎康工贸有限公司于2019年9月25向本院申请诉讼保全，请求对被申请人李道金价值100万元财产采取保全措施。申请人十堰鼎康工贸有限公司以其华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人十堰鼎康工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李道金银行存款、其他收入100万元或查封、扣押被申请人李道金价值100万元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。上述冻结被执行人的存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满前十五日，该案未审结或法律文书尚未生效的，当事人应当提出续保申请，且续行保全措施的延长只能是原保全措施期限的二分之一。当事人未申请续保的，人民法院未办理延期手续的，保全裁定查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  陈丹萍二〇一九年十月八日书记员  王 晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2785号原告：刘霞,女,1979年10月13日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人:孙君,原告配偶,1975年4月10日出生,汉族,住山东省青岛市。被告：青岛康储实业有限公司，住所地山东省青岛市市**福州北路****楼****。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：郝兴利，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白云，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。原告刘霞与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘霞及委托诉讼代理人孙君、被告康储公司的委托诉讼代理人郝兴利、白云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延迟交房租金损失，计算至交房之日共为80847.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区项目9号楼12层1204户房屋。合同约定，房屋交付时间为2015年3月31日，并约定了90天的宽展期。截至2018年2月14日交房之日，被告已迟延交房960天，在此期间，原告本可以将房屋按照每月2500元出租而获得收益，被告延迟交房的违约行为造成原告无法将此房屋出租，而且原告房租收益损失已经超过约定违约金，因此，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求根据合同法第114条的规定，判令被告支付给原告延期交房造成的损失（减掉90天延展期），共计80847.24元。康储公司辩称：1、延期交房是因为市政部门的市政干线导致，根据双方签订的商品房预售合同补充条款中第7条第8款第3项的约定，我方无需承担违约责任，请求依法驳回原告诉求。2、对于延期交房，原、被告在合同中进行了明确约定，即每日按照房款万分之0.1计算违约金，双方并未约定租金损失，原告主张租金损失无事实依据，被告无需承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2013年12月21日,原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定：原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区项目9号楼12层1204户房屋，建筑面积94.89平方米；被告于2015年3月31日前交付房屋。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告未按期交付房屋。被告于2018年2月14日交付房屋。本院在审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号8号楼704户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字2019-HZ01016号估价报告，评估结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。案件审理中，原告明确诉讼请求，主张按照上述估价标准计算房屋租金损失，计算至实际交房之日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应全面履行合同的规定，被告未按约履行合同义务，应当赔偿原告的损失。根据《最高人民法院》第十七条第三款关于“商品房买卖合同没有约定损害赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间的房地产评估机构评定的同地段同类房租租金标准确定”的规定，原告主张按照同时期、同区域房屋租金评估价格计算损失，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定的交房时间及90日的宽展期，经计算，自2015年6月30日起至2018年2月14日止被告应赔偿原告刘霞损失共计80847.24元[94.89㎡×（0.87×185天+0.88元×366天+0.90元×365天+0.92元×44天）]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘霞损失80847.24元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告青岛康储实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年十月十四日书记员  王莉`
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6141号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市复兴西路**。负责人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘海平，男，1980年5月15日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保轩宇营销服务部）因与被上诉人刘海平财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保轩宇营销服务部的委托诉讼代理人樊寒晖，被上诉人刘海平的委托诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保轩宇营销服务部上诉请求：一、一审法院认定事实不清，存在错误，请求二审法院查明事实后依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人在机动车损失险限额内承担被上诉人车辆损失存在错误。被上诉人的车辆系车辆进水导致，根据车损险保险合同的约定，发动机进水导致的车辆损失不属于保险责任，上诉人不应在车损险限额内承担赔偿责任。上诉人专门设置了发动机涉水保险险，承包范围包括了发动机进水造成的损失，但是被上诉人车辆在上诉人处未投保该险种，因此一审法院判令上诉人在车损险范围内承担责任存在错误。刘海平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。刘海平向一审法院起诉请求：1.依法请求人保轩宇营销服务部赔偿刘海平车辆损失共计61782元；2.诉讼费用由人保轩宇营销服务部承担。一审法院认定事实：2018年7月24日保定市主城区出现暴雨天气。2018年7月26日16时15分许，刘海平驾驶冀Ｆ×××**号别克车辆行驶至保定市口时，因暴雨积水造成车辆受损。事故发生后，刘海平及时报险并通知人保轩宇营销服务部定损，人保轩宇营销服务部派勘验人员李哲出险勘验，确认系行驶涉水，没有二次打火，没有人员受伤，提示刘海平车辆不要二次打火。之后，该车送至别克4S店保定东澜弘毅汽车销售服务有限公司，由人保轩宇营销服务部公司人员进行查勘定损后进行维修，共计花费修理费61782元。上海通用汽车金融有限责任公司作为保险第一受益人出具了保险理赔确认函，同意将保险赔款直接赔付刘海平。后刘海平多次至人保轩宇营销服务部处理赔，人保轩宇营销服务部拒绝赔偿。另查明，刘海平在人保轩宇营销服务部处给本案涉诉车辆冀Ｆ×××**号别克车投保了保险金额为366900元的车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期自2018年6月26日12时期2019年6月26日12时止，事故发生在保险期间。上述事实，有刘海平提交的：证据一、刘海平的身份证。证据二、驾驶员刘海涛驾驶证复印件一份。证据三、刘海平行驶证复印件一份。证据四、保险单一份。证据五、保险报案记录代抄单一份。证据六、保定市气象服务中心出具的气象证明一份。证据七、保定澜泓毅汽车销售服务有限公司出具的维修清单和发票。证据八、上海通用汽车金融有限责任公司出具的保险理赔确认函一份。一审法院认为，刘海平为自己的冀Ｆ×××**号别克车辆在人保轩宇营销服务部处，投保有保险金额为366900元的车辆损失险及不计免赔率等险种，保险合同合法有效，系双方真实意思表示，所形成的财产保险关系应受法律保护。人保轩宇营销服务部虽辩称系因系发动机进水所造成的损失，不属于保险责任，不应赔偿，但其既未在举证期限内既未提交司法鉴定申请，亦未提交相关证据佐证，故一审法院不予采信。刘海平按约支付了保险费，刘海平车辆因暴雨造成车辆受损，发生在保险期间，且无证据证明有免赔事项，故人保轩宇营销服务部作为保险人理应按保险合同约定，在机动车损失险限额内赔付刘海平车辆损失67255元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告刘海平车损67255元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人刘海平与上诉人人保轩宇营销服务部签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。本案中因暴雨导致被保险车辆发动机进水，产生财产损失，人保轩宇营销服务部主张被上诉人刘海平未投保发动机涉水险，拒绝承担赔偿责任。本院认为，涉案保险合同未将发动机排除在保险标的之外，且发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受损失应视为被保险车辆损失一部分，故一审判决上诉人承担赔偿责任，并无不当，应予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1346元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郭 潇二〇一九年十月二十九日法官助理臧海月书记员边塞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1897号 申请执行人：李超，男，1987年12月出生，汉族，现住安徽省全椒县。 被执行人:王木玲，女，1995年10月出生，汉族，现安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1183号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王木玲银行账户余额5300元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐殿萍
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初937号起诉人：夏吾才让，男，藏族，1969年9月3日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到夏吾才让的起诉状。起诉人夏吾才让向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资110000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对夏吾才让的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保924号 申请人：陈贵友，女，汉族，1971年9月12日生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：四川巨洋假日饭店管理有限公司，住所泸州市龙马潭区蜀泸大道。 申请人陈贵友于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川巨洋假日饭店管理有限公司价值110万元的财产采取保全措施，申请人陈贵友与担保人刘杰自愿以名下共同所有的位于泸州市龙马潭区云台路的商业用房提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人四川巨洋假日饭店管理有限公司价值110万元的财产； 二、查封申请人陈贵友与担保人刘杰名下共同所有的位于泸州市龙马潭区云台路商业用房。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十月十八日 书记员  刘桂龙
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2991号申请执行人：刘慧，女，1988年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王燕，女，1964年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：何长喜，男，1962年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人刘慧与被执行人王燕、何长喜房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）津0113民初2351号调解书，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人应返还申请执行人租金21400元，当庭给付3400元，下欠1.8万元于今后每个季度还款3000元（今年11月到明年1月算第一个季度），分6个季度还清。于每季度末还款，至2021年4月底前全部还清。二、在还款期内，如果被执行人获得此次拆迁补偿款，须一次性付清全部欠款。因和解协议履行期限较长，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)津0113执2991号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十月十八日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323财保136号之一申请人：南阳振翔实业有限公司。住所地：西峡县重阳镇重阳村兴阳路**。社会统一信用代码：9141132331731258XL。法定代表人：杜松征，系公司总经理。委托诉讼代理人:曹文娟，系西峡县诚信律师事务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：西峡县恒康冶金炉料有限公司。。住所地：西峡县五里桥镇宋沟村学后组社会统一信用代码：914113236646854953。法定代表人：靳洪超，系公司总经理。申请人南阳振翔实业有限公司与被申请人西峡县恒康冶金炉料有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年10月15日作出（2019）豫1323财保136号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款450000元或查封相应价值的财产，并查封提供担保杜振蒿所有的房产证号为15××00的房产。申请人南阳振翔实业有限公司于2019年10月18日提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由，申请撤回财产保全申请，不违反法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、终结诉前保全程序。二、解除对被申请人西峡县恒康冶金炉料有限公司银行账户存款450000元的冻结或对被申请人相应价值的财产的查封。三、解除对提供担保的杜振蒿所有的房产证号为15××00的房产的查封。案件申请费2770元，由申请人南阳振翔实业有限公司负担。审判员  饶江鲤二〇一九年十月十八日书记员  袁孟龙
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢285号 申请执行人：路文友，男，1963年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：苑鹏鹏，男，1978年4月25日出生，汉族，大专文化，职员，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人路文友申请执行被执行人苑鹏鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初678号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十月二十二日 书记员  武丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6709号原告：秦玉华，女，汉族，1987年7月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：毛雪瑞，河南衡祥律师事务所律师。被告：孙朋飞，男，汉族，1986年3月13日出生，住镇平县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。法定代表人：秦丽芬，任经理。委托诉讼代理人：党敬宗，系公司员工。原告秦玉华诉被告孙朋飞、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，于2019年10月17日依法适用简易程序公开进行了公开审理。原告秦玉华的委托诉讼代理人毛雪瑞，被告保险公司的委托诉讼代理人党敬宗，到庭参加了诉讼，被告孙朋飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告秦玉华向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告各项损失共计146454元，具体项目为：医疗费17983.09元、营养费600元、住院伙食补助费3300元、护理费3240元、误工费9720元、被扶养人生活费42862.8元、残疾赔偿金63748元、交通费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元；（2）保险公司在限额内承担责任；（3）诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，被告孙朋飞驾驶车牌号为豫Ｄ×××**货车在南阳市××+300M处与原告秦玉华驾驶的摩托车发生交通事故，造成秦玉华受伤。交警部门认定，孙朋飞承担该事故全部责任，秦玉华无责任。伤后秦玉华被送往南阳宛城创伤显微外科医院住院治疗，支出大量医疗费，并构成伤残。豫Ｄ×××**货车系孙朋飞所有，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔。故提出如上请求。被告孙朋飞未进行答辩。被告保险公司辩称，（1）事故、投保属实；（2）肇事车辆需具有有效的行驶证、驾驶证；（3）肇事司机必须具有有效驾驶资格；（4）超出交强险部分按比例理赔；（5）医疗费应扣除非医保部分，残疾赔偿金应按农村标准计算，儿子和女儿也应按农村标准计算，精神抚慰金应以3000元为宜，交通费应以票据为准；（6）诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告孙朋飞驾驶车牌号为豫Ｄ×××**货车在南阳市××+300M处与原告秦玉华驾驶的摩托车发生交通事故，造成秦玉华受伤。交警部门经简易程序认定，孙朋飞承担该事故全部责任；秦玉华无责任。事故发生后，秦玉华被送往南阳宛城创伤显微外科医院治疗，诊断为右食指中节指骨骨折、右拇指末节植骨基底及右环指中节基底骨折、右食指关节囊损伤、右手背血管断裂、左膝韧带损伤，进行了手术治疗，共住院17天，支出10413.29元。26天后，再次住院，进行康复治疗，住院49天，支出医疗费7249.8元。后因复查，支出140元。共住院66天，医疗费合计17983.09元。2019年3月20日，安徽中衡司法鉴定中心对秦玉华鉴定为10级伤残，误工期鉴定为伤后90日，护理期为伤后30日，营养期为伤后30日，秦玉华支出鉴定费2000元。秦玉华在南阳××新区德昌光学仪器厂工作，平均月工资4500元。秦玉华有4个被抚养人：父亲秦长年，生于1950年1月1日，在秦玉华定残时69岁，母亲苏明芬，生于1958年4月12日，在秦玉华定残时59岁，儿子王修志，生于2010年8月8日，在秦玉华定残时9岁，女儿王修芷，生于2015年7月1日，在秦玉华定残时3岁。秦玉华兄弟姐妹4人。诉讼中秦玉华提供交通费票据261元。豫Ｄ×××**货车系孙朋飞所有，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额100万元，并有不计免赔。秦玉华自称孙朋飞未垫付医疗费。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、医疗费发票、鉴定书、户口本、工作证明等印证，并经庭审质证记录在卷。本院认为，孙朋飞驾驶机动车辆与秦玉华驾驶的机动车发生交通事故，造成秦玉华受伤，孙朋飞对秦玉华构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。由于孙朋飞为全部责任，应按100%的比例承担。由于孙朋飞的车辆在保险公司投有有交强险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担。关于鉴定，经审查，鉴定机构具有资质，所依据的病历资料真实可靠，结论适当，对保险公司申请重新鉴定的意见，不予采纳。秦玉华的损失有下列项目：（1）医疗费，共产生17983.09元，予以认定；（2）营养费，经鉴定营养期为30日，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，共住院66天，按每天50元计算，费用3300元；（4）护理费，经鉴定护理期为30天，根据居民服务业日平均收入108元计算，费用为3240元；（5）误工费，原告请求按每天108元计算，予以支持，自受伤至定残共5个月，但鉴定的误工期为90天，按90天计算，费用为9720元；（6）残疾赔偿金，原告为10级伤残，主要收入来源于非农业，根据河南省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元计算，费用为63748元，被扶养人生活费并入残疾赔偿金中，秦玉华有4个被抚养人：父亲秦长年，生于1950年1月1日，在秦玉华定残时69岁，母亲苏明芬，生于1958年4月12日，在秦玉华定残时59岁，秦玉华兄弟姐妹4人，父母的费用原告请求按农村标准计算，予以支持，费用为10391.01*31*0.1/4=8053元，儿子王修志，生于2010年8月8日，在秦玉华定残时9岁，女儿王修芷，生于2015年7月1日，在秦玉华定残时3岁，请求按城镇标准计算，予以支持，费用为20989.15*24*0.1/2=25187元，残疾赔偿金合计96988元；（7）交通费，酌情支持1300元；（8）精神抚慰金，酌情支持5000元；（9）鉴定费，2000元，予以认定。上述费用合计140131.09元，应由保险公司承担。如被告孙朋飞垫付费用，可另行向原告秦玉华主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告秦玉华保险金140131.09元；二、驳回原告秦玉华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告秦玉华承担59元，被告孙朋飞承担1551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李哲二〇一九年十月十七日书记员  张菡
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终568号上诉人（原审被告）：中山市精科印刷设备有限公司,住所地：广东省中山市港口镇沙港中路**第1卡。法定代表人：崔志明，总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市优威印刷设备有限公司,,住所地：广东省中山市东升镇兆益路玫瑰工业园法定代表人：刘洪生。委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。原审被告：崔志明，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市精科印刷设备有限公司（以下简称精科公司）因与被上诉人中山市优威印刷设备有限公司（以下简称优威公司）、原审被告崔志明侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。精科公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回优威公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由对方负担。理由是：1.被诉侵权产品上没有安装于灯箱内的紫外线灯管、止气装置等技术特征，不落入涉案专利权的保护范围，不构成侵权。2.被诉侵权产品实施的是现有技术，不构成侵权。3.一审判赔金额过高。优威公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被诉侵权产品具有涉案专利权利要求的全部技术特征，落入涉案专利权保护范围。对方的现有技术抗辩不能成立。一审判赔金额恰当。崔志明未陈述意见。优威公司向一审法院起诉请求：1.精科公司、崔志明立即停止侵害优威公司的实用新型专利权（专利名称为：紫外线印刷机的干燥箱，专利号ＺＬ20082005××××.5），即判令精科公司、崔志明立即停止制造、许诺销售、销售侵犯优威公司上述专利权的侵权产品，销毁库存侵权产品及专用模具；2.精科公司、崔志明共同赔偿优威公司经济损失和维权支付的合理费用合计130万元；3.精科公司、崔志明承担本案的诉讼费用。一审法院查明，优威公司的法定代表人刘洪生于2008年8月1日向国家知识产权局申请了“紫外线印刷机的干燥箱”实用新型专利，2009年6月24日获得授权公告，专利号为ＺＬ20082005××××.5。刘洪生与优威公司签订了《专利实施许可合同》，约定优威公司独占许可使用涉案专利，并于2010年3月30日向国家知识产权局备案。该专利实施许可合同有效期限为2010年3月10日至2018年3月9日。优威公司在本案要求保护的专利权范围专利权利要求1、2、3。一审法院认为，精科公司实施了被诉制造、销售、许诺销售行为，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，精科公司构成侵权。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第二十二条第四款、第五十九条第一款、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第七条、第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定判决：一、中山市精科印刷设备有限公司于判决发生法律效力之日起立即停止制造、销售侵犯中山市优威印刷设备有限公司专利号为ＺＬ20082005××××.5、名称为“紫外线印刷机的干燥箱”的实用新型专利权的产品的行为；二、中山市精科印刷设备有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿中山市优威印刷设备有限公司经济损失包括合理费用20万元；三、驳回中山市优威印刷设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16500元，由中山市优威印刷设备有限公司负担10238元，中山市精科印刷设备有限公司负担6262元。本案二审期间，精科公司向本院提交了国家知识产权局专利复审委员会于2019年8月2日发出的第41244号《无效宣告请求审查决定书》，拟证明涉案专利已被宣告无效。优威公司发表质证意见称，对该无效决定的真实性、合法性和关联性均无异议。崔志明未陈述意见。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第41244号《无效宣告请求审查决定》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第41244号《无效宣告请求审查决定书》，宣告优威公司据以起诉的ＺＬ20082005××××.5号实用新型专利权全部无效，优威公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，优威公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院(2015)粤知法专民初字第1628号民事判决；二、驳回中山市优威印刷设备有限公司的起诉。中山市优威印刷设备有限公司预交的一审案件受理费16500元，予以退还。中山市精科印刷设备有限公司预交的二审案件受理费4300元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年十月九日书记员  谢宜桐
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1804号原告：湖南润国物业管理有限公司，住所地:湖南省衡阳市衡东县城关镇洣江大道**。法定代表人：文爱国，总经理。委托诉讼代理人：吴家前，男，该公司职工，住湖南省衡阳市衡东县。被告：曹桂成，男，1972年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告湖南润国物业管理有限公司因与被告曹桂成物业服务合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告湖南润国物业管理有限公司委托诉讼代理人吴家前到庭参加诉讼，被告曹桂成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南润国物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业费2817元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与文景花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业费标准为每月每平方米0.4元。被告系文景花园业主，住房建筑面积169.5平方米，车库建筑面积26.14平方米。被告拖欠2016－2019年期间共计三年的物业费2817元。被告曹桂成未答辩。经审理查明：原告与文景花园业主委员会于签订《文景花园物业管理服务合同》，约定由原告承担2014年6月13日至2019年6月23日的小区物业服务项目，物业费的收费标准为每月每平方米0.4元，按年一次性交纳。合同签订后，原告向文景花园小区提供物业服务。被告系文景花园业主，住房建筑面积169.5平方米，车库建筑面积26.14平方，物业费为939元/年，从2016年6月22日至2019年6月23日物业费共计2817元,被告未交纳。经原告催收，被告至今未付。上述事实，有文景花园物业管理服务合同、催款通知单、及原告陈述等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告湖南润国物业管理有限公司与文景花园业主委员会签订的《文景花园物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应按约交纳原告物业费。现被告拖欠物业费构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曹桂成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹桂成于本判决生效后十日内支付原告湖南润国物业管理有限公司物业费2817元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹桂成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭敏燕二〇一九年十月十五日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                 打印责任人：颜珂      附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初2118号 原告：欧召生，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：欧生贵，男，1969年1月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：欧香英，女，1965年2月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：欧幼香，女，1967年3月7日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 原告：欧毅，女，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘北路。 负责人：赵智国。 被告：衡汽集团衡南县运输有限责任公司，住所地：衡南县云集镇清园路。 法定代表人：彭钟鸣。 被告：谢树春，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡汽集团衡南县运输有限责任公司、谢树春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为，五原告系交通事故中死者欧名江、陈祖银的亲属，本案属机动车交通事故责任纠纷，本案被告谢树春因本次交通事故涉嫌交通肇事罪，该案件已进入审查起诉阶段。五原告应当在检查机关对被告谢树春提起公诉时依法提起附带民事诉讼或在刑事案件审结发生法律效力后另行提起民事诉讼。原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅的本次起诉不符法院受理民事案件的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅的起诉。 预交受理费4618元，退回原告欧召生、欧生贵、欧香英、欧幼香、欧毅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘贻 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱敏
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执851号之六申请执行人：孟珊，女，1987年09月17出生，汉族，住侯马市。被执行人：范子龙，男，1987年09月17出生，汉族，住侯马市。本院在执行孟珊与范子龙婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）侯民初字第645号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人10000元，但被执行人范子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范子龙在中国民生银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十月十二日书记员  于慧珍
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审960号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人刘士成，男，1968年7月26日出生，汉族，居民，住沂水县。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月15日作出的沂执法行处字[2019]第0669号行政处罚决定书。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0669号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2011年占用圈里乡桥北头村集体土地建设住宅为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年7月15日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0669号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书已于2019年7月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0669号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0669号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十月二十一日法官助理王云云书记员范婧
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初2091号 原告：平南县农村信用合作联社镇隆信用社，住所地：平南县镇隆街。 法定代表人：咸规南，主任。 委托诉讼代理人：刘显，男，1968年12月5日出生，汉族，平南县农村信用合作联社镇隆信用社副主任，住平南县。 委托诉讼代理人：臧权，男，1991年4月24日，汉族，平南县农村信用合作联社镇隆信用社员工，住平南县。 被告：黄勇强，男，1972年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社（以下简称镇隆信用社）与被告黄勇强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇隆信用社委托诉讼代理人刘显、臧权到庭参加诉讼，被告黄勇强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告镇隆信用社诉称，2014年11月6日，被告黄勇强向原告镇隆信用社申请50,000元贷款，双方协商一致签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定镇隆信用社向被告黄勇强发放贷款50,000元；借款用途为房屋装修；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率8.61%；借款到期日为2016年11月19日。原告依约向被告发放了贷款50,000元。借款发生时被告黄勇强已经离异。合同到期后，被告并没有清偿贷款本息。原告多次向不过追偿未果。被告的行为已经严重违反双方的合同约定，构成违约。截至2019年6月10日止，被告尚欠原告贷款本金36,558.65元、利息17,145.03元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告清偿原告贷款本金36,558.65元及至2019年6月10日止的利息17,145.03元，此后利息按合同利率计付至还清欠款之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄勇强没有提出答辩，也没有到庭参加诉讼。 原告镇隆信用社围绕诉讼请求提供如下证据：1、企业法人营业执照，证明原告主体资格；2、黄勇强身份证复印件，证明被告主体资格；3、借款申请书，证明被告向原告申请了借款；4、个人借款合同、借款借据（债权凭证联），证明原告与被告签订借款合同和借款凭证，原告并如约发放了贷款；5、贷款还款表，证明被告结欠本金和利息情况；6、还款明细登记簿，证明被告归还借款利息情况。 被告黄勇强没有提供证据。 经开庭审理质证，被告黄勇强没有到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，一方当事人有对对方当事人提供的证据和陈述的事实进行质证和答辩的权利。被告黄勇强缺席，视为其放弃举证质证的权利。原告镇隆信用社提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，本院予以确认。综合全案证据以及当事人的庭审陈述，本院依法确认以下法律事实：2014年11月19日，原、被告之间签订借款合同《农户小额信用最高限额借款合同》。被告借款用于房屋装修。双方约定贷款利率按照贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%，对于逾期还款的利息，从逾期之日起按照合同约定的利息加收40%的利率计收罚息；约定借款期限是2014年11月19日到2016年11月19日止，逾期还款的，从逾期之日起按照约定的借款利率加收40%的利率计收罚息；约定还本付息的方式是按月等额本息还款，还款日为每月的20日。被告借款没有提供担保。签订合同当天，原告通过柜台转账方式把50,000元贷款转到被告黄勇强的银行账户（账号：93×××58）。截至2019年6月10日止，被告还了本金13,441.35元及相应利息，尚欠本金36,558.65元、利息17,145.03元。之后被告未再还本付息给原告，也没有申请展期。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间的是否存在合法有效的借贷关系；2、应否全部支持原告的诉讼请求。 本院认为，关于原、被告之间的借款合同是否存在合法有效的借贷关系问题。原告镇隆信用社与被告黄勇强自愿签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，有《借款申请书》、《借款借据》、《贷款还款表》、《贷款还款明细登记簿》、黄勇强身份证复印件等证据证实，事实清楚，证据确凿充分，足以证实原、被告存在借贷关系的事实存在。借贷是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法有效的合同。关于应否全部支持原告的诉讼请求问题，对合法有效的合同，双方当事人都应当依约全面履行自己的义务。原告主张被告清偿截至2019年6月10日止的本金36,558.65元和利息17,145.03元，以及后续利息按合同约定利率计付至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄勇强偿还人民币借款36,558.65元并支付截至2019年6月10日止的利息17,145.03元以及后续利息（计算方法：以36,558.65元为基数，自2019年6月11日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%计算）给原告平南县农村信用合作联社镇隆信用社。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,142元，由被告黄勇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1,142元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  甘德昌 人民陪审员  李万威 人民陪审员  李荣嘉 二〇一九年十月十五日 法官 助理  覃晓军 书 记 员  苏胜月
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1279号 原告：文朝斌，男，1981年5月12日生，汉族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：王查林，男，1990年3月6日生，汉族，湖南省邵东县村民，现住贵州省黄平县。 被告：周风云，男，1982年2月5日生，汉族，贵州省玉屏县村民，住该县。 原告文朝斌与被告王查林、周风云承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告文朝斌、被告王查林、周风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文朝斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告付清原告承揽施工费100,217.00元；2.本案诉讼费由被告王查林、周风云承担。事实和理由：2018年11月8日，王查林、周风云将黄平县旧州镇董家庄至老高寨、关口坡至大岩头段公路以18.5元/㎡承包给文朝斌进行混凝土硬化，并约定完工一月内付清所有款项。当天，双方在旧州河家榜签订《道路硬化承包合同》，文朝斌于2018年11月9日开工，2019年5月16日完工，总计硬化14832.27㎡，合计人民币274,397.00元，王查林、周风云先后付了174,180.00元，还欠100,217.00元，并以无钱为由未付。文朝斌施工团队20余人工资及施工辅料供应商的货款尚未付清，工人及供应商天天逼款，原告为保护合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，该道路硬化工程我们是从一个叫姜习良的手中包来的，付原告17万余元，很多钱都没有经过我们，王查林向原告付过一万元，其余的钱都是由他人代付。原告方实际做的平方数与公司收方的平方数不符，我们垫付的钱都没有结到，没有钱付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.银行、微信转帐记录，证明被告忆支付原告174,180.00元，还欠100,217.00元的事实，被告质证称有12万元的付款不清楚，本院认为，该组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应依法采信。 根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王查林、周风云转手包得黄平县旧州镇董家庄至老高寨和关品坡至大岩头段通村公路硬化工程。2018年11月8日，被告周风云、王查林作为甲方，原告文朝斌作为乙方，签订了《道路硬化承包合同》，甲方以18.5元/㎡的价格将硬化施工劳务承包给乙方施工队进行施工，甲方提供材料及监督，乙方负责组织人员施工。2018年11月9日开工，2019年5月16日完工，双方到现场对完成的工程量进行测量，确认乙方施工了14832㎡，合计价款274,397.00元，被告王查林支付了1万元，曾云贵代付了44,180.00元，姜总代付了20,000.00元，曾云贵在春节前分两次共代付了100,000.00元，剩余100,217.00元未付。 本院认为，被告将黄平县旧州董家庄至老高寨、关口坡至大岩头通村公路的硬化施工劳务承包给原告组织人员施工，原告与被告形成了承揽合同关系，且不违背法律的强制性规定，是有效的合同。原告按照要求完成了工作成果并交付了工作成果，被告应按约定向原告支付报酬。原告与被告经现场测量，确认原告施工队伍的报酬合计274,397.00元，原告承认收到被告及他人代付报酬174,180.00元，剩余100,217.00元未支付，剩余款项应由二被告连带向原告支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王查林、周风云于本判决生效之日起十日内，连带向原告支付承揽施工费100,217.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,304.00元，减半收取1,152.00元，由被告王查林和被告周风云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  任家华 二〇一九年十月十八日 书记员  杨宇皓
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5534号原告：王海保，男，1967年2月7日出生，汉族，住辉县。被告：于行宾，男，1980年10月10日出生，汉族，住辉县。被告：周要雷，男，1967年11月4日出生，汉族，住辉县。被告：于国顺，男，1950年4月5日出生，汉族，住辉县。被告：师中国，男，1964年12月21日出生，汉族，住辉县。被告：师中太，男，1969年10月29日出生，汉族，住辉县。本院在审理原告王海保与被告于行宾等买卖合同纠纷一案，原告王海保于2019年10月31日向本院提出撤回对被告于行宾、周要雷、于国顺、师中国、师中太的起诉。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海保撤回对被告于行宾、周要雷、于国顺、师中国、师中太的起诉。案件受理费72元，由原告王海保负担。审判员  李卫红二〇一九年十月三十一日书记员  郭海波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5867号   原告：朱元永，男，汉族，现住库尔勒市。   委托诉讼代理人：尹希、于腊梅，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。   被告：焉耆县苏海建筑有限责任公司库尔勒分公司，住所地：库尔勒市经济技术开发区。   法定代表人：符忠年，经理。   被告：焉耆县苏海建筑有限责任公司，住所地：焉耆县。   法定代表人：符磊，经理。   被告：张鸿雁，男，汉族，现住库尔勒市。   原告朱元永与被告焉耆县苏海建筑有限责任公司库尔勒分公司、焉耆县苏海建筑有限责任公司、张鸿雁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告朱元永未依法在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按朱元永撤回起诉处理。   审判员 林 进   二〇一九年十月二十日   书记员 高晓霞
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2246号原告：李森，男，1972年1月24日出生，汉族，个体，住沈阳市大**。被告：石照燕，男，1959年7月23日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理原告李森与被告石照燕不当得利纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告李森负担。审判员  赵宇哲二〇一九年十月二十四日法官助理于亚静书记员冯越
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2164号 原告：杨文祥，男，1979年I2月27日出生，汉族，住四川 省雅安市雨城区桂花巷90号。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特被授权）：赵镭鸣，四川思朗律师事务所律师。 被告：中铁十六局集团第五工程有限公司，住所地河北省唐 山市丰润区光华道2号。 法定代表人:朱卫东，董事长。 被告：四川省才富劳务有限责任公司，住所地四川省眉山东坡区眉州大道********。 法定代表人：周代均，总经理。 被告：曹自远，男，1972年1月11日出生，汉族，住四川省 简阳市董家埂乡龙口村5组16号。 原告杨文祥与被告中铁十六局集团第五工程有限公司、四川省才富劳务有限责任公司、曹自远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告杨文祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨文祥撤回起诉处理。 审 判 员  李 垚 二〇一九年十月二十三日 法官助理  王燕梅 书 记 员  叶荫民
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4675号 申请执行人王淑珍，女，1942年5月4日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人，住甘州区。 委托诉讼代理人：姚春梅，女，1968年10月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系王淑珍之女，住本区。 被执行人龙玉阶，男，1973年6月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王淑珍与被执行人龙玉阶借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）甘0702民初5526号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告龙玉阶偿还原告王淑珍借款40000元，承担利息1400元，合计41400元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费1090元（已减半收取），由被告龙玉阶负担417.50元，并直接给付原告。原告变更诉讼请求后多收取的受理费672.5元，本院退还原告。 由于被执行人龙玉阶未履行生效法律文书确定的义务，申请人王淑珍已向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月25日、2019年6月19日、2019年10月10日本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人龙玉阶的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 3、2019年4月25日，经在线查询被执行人龙玉阶在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2019年4月28日，本院依法将被执行人龙玉阶限制高消费。 5、2019年5月18日，本院工作人员到甘州区××安里闸村调查被执行人情况，该村委会工作人员陈述被执行人已长期不在该村居住，具体下落不明，也无可供执行财产。 6、2019年6月19日，本院依法将被执行人龙玉阶列入失信名单。 7、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的41817.50元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年十月二十九日                                                                                                                                                     执行助理  陈天涛                                                                                                                                                     书记员  毛羽飞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2725号 原告：巫溪县月亮井农业综合开发有限公司，住所地重庆市巫溪县古路镇大泉村五社，统一社会信用代码91500238MA5U70RR4K。 法定代表人：冉茂轩，系该公司总经理。 被告：巫溪县古路镇人民政府，住所地重庆市巫溪县古路镇兴盛街**。 法定代表人：段家宁，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陶强，系巫溪县古路镇副书记。 被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司，，住所地浙江省宁波市海曙区新典路**统一社会信用代码9133020014408002XL。 法定代表人：王善波。 原告巫溪县月亮井农业综合开发有限公司诉宁波市政工程建设集团股份有限公司、巫溪县古路镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告巫溪县月亮井农业综合开发有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巫溪县月亮井农业综合开发有限公司提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巫溪县月亮井农业综合开发有限公司撤回起诉。 案件受理费2382.5元，由原告巫溪县月亮井农业综合开发有限公司负担。 审判员  佘妮娜 二〇一九年十月十二日 书记员  贺 琴
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5546号原告：王留安，男，汉族，1945年1月6日生，住长葛市。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：代鹏飞，男，汉族，1995年12月20日生，住长葛市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司住址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：91411300786204432XJ。负责人：张旭东，该公司经理。委托代理人：杨俊钊，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司长葛支公司住址：长葛市107国道转盘北400米路东公路管理局南侧。统一社会信用代码：91411082758372406Q。负责人：黄志峰，该公司经理。委托代理人：牛文芳，河南克谨律师事务所律师。原告王留安与被告代鹏飞、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称阳光保险南阳公司）、永安财产保险股份有限公司长葛支公司（简称永安保险长葛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，于同年9月3日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王留安的委托代理人李岩峰，被告阳光保险南阳公司的委托代理人杨俊钊，被告永安保险长葛公司的委托代理人牛文芳均到庭参加诉讼，被告代鹏飞未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月4日13时35分，被告代鹏飞驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由东向西右转弯时与张翠针驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告王留安受伤的交通事故。道路交通事故责任认定书认定被告代鹏飞负事故全部责任，原告王留安不负事故责任。双方就赔偿问题无法达成共识。请求判令被告共同赔偿原告王留安医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费共计21355.36元。被告代鹏飞未做答辩。被告阳光保险南阳公司辩称:在确认保单有效，被保险车辆依法审验，被保险车辆驾驶员依法取得驾驶资格，驾驶员无法律法规及保险免责的前提下，我司在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我司不予承担。被告永安保险长葛公司辩称：在事故真实属于保险责任的前提下，答辩人将依法依约理赔；原告诉求的赔偿项目和金额应当先在交强险范围内赔付，赔偿项目和金额无依据的，请法院依法予以驳回；答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年11月4日13时35分，在长葛市××××敬老院西100M处，被告代鹏飞驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由东向西右转弯行驶时与张翠针驾驶的电动三轮车由东向西行驶时发生碰撞，造成张翠针及乘车的原告王留安、王雪涵受伤、车辆受损的交通事故。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120180000338号认定被告代鹏飞负事故全部责任，原告王留安，张翠针、王雪涵不负事故责任。原告王留安受伤后住院治疗8天，花费9422.28元，其中医保统筹支付3188元，原告王留安实际花费6234.28元。2019年3月18日，原告王留安的伤情被许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定为出院后的护理期限、出院后的营养期限均需60日。原告王留安用去鉴定费1200元、检查费616.68元。张翠针系原告王留安妻子，王雪涵系原告王留安孙女，二人受伤后未住院治疗不要求保险公司赔偿。另查明：被告代鹏飞所驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车在被告阳光保险许昌公司投保有交强险、在被告永安保险长葛公司投保有500000元第三者责任险且为不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书第411082120180000338号认定被告代鹏飞负事故全部责任，原告王留安，张翠针、王雪涵不负事故责任。基于被告代鹏飞肇事车辆投保保险及被告代鹏飞负事故全部责任的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案原告王留安的合法损失，被告阳光保险南阳公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分，由被告永安保险长葛公司承担。关于诉讼费，原告请求中合法部分被告代鹏飞承担，其他部分原告自行承担。原告王留安损失核定为：医疗费6234.28元、护理费7363元（39522元/年÷365天×68天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费1360元（20元/天×68天）、交通费160元（20元/天×8天）、鉴定检查费1816.68元共计17173.96元。被告阳光保险南阳公司在保险限额内予以承担。原告王留安诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告王留安主张被告永安保险长葛公司承担赔偿责任的请求，因原告王留安损失已从被告阳光保险南阳公司得到足额赔偿，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王留安医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定检查费共计17173.96元。二、驳回原告王留安其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，原告王留安承担52元，被告代鹏飞承担115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王晓云二〇一九年十月三日书记员  程铖豪
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9589号原告：金某二，男，汉族，1971年2月15日出生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：富德生命人寿保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：张某二。原告金某二与被告富德生命人寿保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称富德保险南京公司）保险费纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某二、被告富德保险南京公司的委托诉讼代理人张某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某二向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保险费16344元。事实和理由：原告与被告业务员唐某系老乡，唐某为冲业绩，通过垫付方式将16000元打入原告账号，原告于2018年12月1日购买保险，保费16344元，唐某告知三个月内如对保险不满意可以随时退保，保费全额退款；原告本无购买保险意思，于2018年12月28日向被告投诉，要求退保，双方因退还保费数额差距较大无法沟通，唐某并于2019年5月以民间借贷为由诉至法院要求原告还款。富德保险南京公司辩称：双方签订的保险合同是真实有效的，原告投保前，公司业务员已经向其说明犹豫期、保险责任及责任免除等有关条款内容；原告收到保险合同后，被告电话回访录音再次明确了接受保单之日起15天内是犹豫期，犹豫期后退保会存在一定的经济损失，原告表示知道。请求驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人提交的证据及陈述，经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告金某二以其女儿金某为被保险人向被告富德保险南京公司投保富德生命康某无忧重大疾病保险（2018版）及附加保险，保险费合计为16344元。当日，原告交纳了保费，保险合同自2018年12月1日生效。原告2018年11月30日签名的投保单第2条载明“本人已收到且认真阅读并完全理解人身保险投保提示书及产品说明书、保险条款，对于保险合同条款各项内容特别是有关保险责任、责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或给付或者减轻保险人责任的条款、保险期间、犹豫期、合同撤销和解除、保险合同的现金价值及父母为未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险的政策规定等内容均已了解和认可。”保险合同条款第四条黑体字载明“自您签收本主险合同次日零时起，有15个自然日的犹豫期。在此期间您可以书面通知我们解除本主险合同，我们无息退还您本主险合同实际交纳的保险费（释某）。自我们收到您解除合同的书面申请时起，本主险合同即被解除且自始无效。合同解除前发生的保险事故我们不承担保险责任。”保险合同条款第二十三条第四款黑体字载明“您在犹豫期后解除本主险合同会遭受一定损失。”2018年12月6日，原告签收了保险合同。在2018年12月12日被告客服人员电话回访原告，告知原告在接收保单次日起15天是犹豫期，在犹豫期内享有全额退保的权益，犹豫期后选择退保或减保可能会存在一定损失后，原告回答“知道了”。2018年12月28日，原告向被告投诉要求全额退保。2019年1月16日，被告接到监管部门转办的投诉，经调查认为原告要求全额退保的要求不能满足,原告因此诉至本院。诉讼中，原、被告确认2019年10月12日为保险合同解除日，该日保单的现金价值为4179.52元。原告表示，如果原告全额退还保费的诉讼请求不能得到支持，希望人民法院在本案中一并处理保单的现金价值。上述事实，有保险合同、电话回访录音、投诉案件询问书、客户投诉受理单及当事人的陈述为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的焦点为原、被告之间签订的保险合同的犹豫期时间，是原告主张的收到合同之日起的三个月，还是被告主张的收到合同之日起十五日。原告就其主张除其陈述外，没有提供证据证明其主张。被告就其主张提供了电话回访录音，且电话录音与原告提交的投保单、保险合同相印证，故这些证据可以证明双方签订的保险合同关于犹豫期的约定为15天。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除保险合同。第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案原、被告签订的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应按合同全面履行自己的义务。原告在保险合同犹豫期后解除合同，要求被告全额退还保险费的主张与合同约定和法律规定不符，本院不予支持。现原告希望人民法院在本案中处理保险单的现金价值，且双方当事人确认了保险合同解除的时间和当日的保险现金价值，本院予以准许。原告主张自其投诉退保的2018年12月28日计算保险单现金价值，因为双方当事人就原告退保事宜未达成一致，且原告没有明示即使仅退还现金价值也退保，故其要求以投诉日计算保险单现金价值的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起五日内退还原告金某二保险单现金价值4179.52元。案件受理费222元，因适用简易程序减半收取111元，由原告金某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尤忠华二〇一九年十月十五日书记员  韩 笑
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1619号之一 申请执行人：高荣财，男，1988年4月21日出生，汉族，安溪县人，住所地福建省安溪县。 被执行人：罗美未，女，1992年4月18日出生，汉族，南平政和县人，住福建省政和县。 本院在执行高荣财与罗美未民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2019）闽0524民初329号民事判决书确定的被执行人罗美未应偿还申请执行人高荣财借款110000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十五日 书记员  白亚花
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1688号 申请执行人：丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇东苑小区**楼1底商，统一社会信用代码91130826MA07L36H38。 法定代表人：付振西，职务：董事长。 被执行人：许东勃，男，1966年3月15日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被执行人：曹瑞武，男，1957年4月7日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 申请执行人丰宁满族自治县傅氏鑫通扶贫小额贷款有限公司与被执行人许东勃、曹瑞武借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1335号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。本院于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年10月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初1335号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈冀宁
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初349号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人陈邦伟，男，1992年10月10日出生于广东省汕头市，汉族，大学专科文化，无业，家住广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年5月10日被兰溪市公安局刑事拘留，2019年5月20日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。 辩护人潘燕均、徐欣，浙江九联律师事务所律师。 兰溪市人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人陈邦伟犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员杜伟人出庭支持公诉，被告人陈邦伟及辩护人潘燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被害人童某1在玩洛克王国网络游戏时认识了被告人陈邦伟，双方发生过游戏账号的交易。2019年3月25日，被告人陈邦伟虚构其有洛克王国游戏账号可售卖的事实并与被害人童某1商定10000元的价格，被害人童某1通过支付宝将10000元转账给被告人陈邦伟。在童某1催促被告人陈邦伟交付洛克王国游戏账号或退款过程中，被告人陈邦伟把被害人童某1的QQ号拉黑进行逃避。 案发后，被告人陈邦伟在家属帮助下退出了全部赃款，取得被害人童某1的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈邦伟的供述与辩解，被害人童某1的陈述，证人童某2的证言，抓获经过、接受证据材料清单、QQ聊天记录、QQ信息、支付宝信息、扣押决定书、扣押清单及照片、收条、谅解书、情况说明4份、收条、收据、支付宝截图、QQ截图、悔过书、搜查笔录、电子物证检查工作记录、数据光盘，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈邦伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈邦伟在归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人退出全部赃款，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈邦伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 健 人民陪审员  徐建军 人民陪审员  杨春花 二〇一九年十月十八日 代书 记员  陈 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4411号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地成都高新区天府三街********。 法定代表人：赵理云。 被执行人：刘艳，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初6380号民事判决，立案受理千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司申请执行刘艳民间借贷纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人名下的车牌号码为川Ａ×××××的车辆，但该车辆未被我院控制，我院暂不具备处置条件。本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘韵苹
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执1825号之一 申请执行人：颜建中，男，1974年4月13日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人：沈勤，女，1975年2月2日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路**美林•金色港湾小区15幢301室，统一社会信用代码9133040077572037X9。 法定代表人：林尔良，该公司董事长。 本院在执行颜建中、沈勤与浙江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2019年10月28日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5191号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  顾志康
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1826号申请执行人：项志顺，男，1962年7月27日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131962********。被执行人：党军，男，1964年12月6日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131964********。申请执行人项志顺与党军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）辽0113民初237号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人57656元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初237号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾