四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3701号 原告：吴荣胜，男，汉族，生于1958年5月27日，住四川省广安市广安区。 被告：四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地四川省广安市城南万盛东路**，统一社会信用代码91511600709134647E。 法定代表人：许劲松。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被告：广安市广安区北辰街道办事处，，住所地四川省广安市广安区洪州大道东段** 法定代表人：代联举，主任。 委托诉讼代理人：刘成，男，汉族，生于1975年7月23日，住四川省广安市广安区。 被告：广安市广安区国土资源储备中心，，住所地四川省广安市广安区金安大道** 负责人：李政。 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安市广安区住房和城乡建设局，住所，住所地四川省广安市广安区建设路17-6div> 法定代表人：陈维波，局长。 委托诉讼代理人：谢宜洲，男，汉族，生于1994年8月2日，住四川省岳池县，该单位职工。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 原告吴荣胜与被告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（以下简称市政建设总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后。2018年10月15日，根据原告申请，本院追加广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰办事处）、广安市广安区国土资源储备中心（以下简称储备中心）为共同被告；于2018年11月6日公开开庭审理。2018年11月20日，根据原告申请，本院追加广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室（以下简称征收安置办公室）为共同被告。依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭审理，原告吴荣胜，被告市政建设总公司的委托诉讼代理人唐亚玲，被告北辰办事处的委托诉讼代理人刘成，被告储备中心的委托代理人王君，被告征收安置办公室的委托诉讼代理人邓舒月、谌礼清到庭参加了诉讼。审理中，被告广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室因机构改革被撤销，因未明确职能接管部门，申请本案中止审理。本院于2019年4月17日作出（2018）川1602民初3701号民事裁定，本案中止审理。之后根据广区机改（2019）2号文件、广安区府发（2019）4号文件，确认广安区国有土地房屋征收与安置办办公室不再保留，广安市广安区住房和城乡建设局(以下简称住建局)为国有土地房屋征收部门，负责组织实施广安区行政辖区内国有土地房屋征收与补偿工作，故住建局作为被告参与诉讼。本案恢复审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴荣胜，被告市政建设总公司的委托诉讼代理人唐亚玲，被告北辰办事处的委托诉讼代理人刘成，被告储备中心的委托代理人王君，被告住建局的委托诉讼代理人张冬林、谢宜洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴荣胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告安置房屋内改为清水墙，窗户改为铝合金；2、请求判令按原告所选择的单元号和房号向原告移交安置房；3、请求确认安置房超出合同面积部分每平方米补款1500元；4、请求判令被告支付从2017年9月1日起的延期安置补助费（过渡费），计算至问题得到解决时止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，原、被告签订了《城市拆迁产权调换安置协议书》，约定，原告将位广安区号的自有住宅一套，面积114.1平方米交于被告拆迁，被告安置位于打靶场****号、****号两套新房给原告，新房的交付时间为2013年9月18日起的18个月内。新房的修建标准为：室内清水墙，室外窗为铝合金。2017年5月，被告贴出交房公告，通知被拆迁户于2017年6月底前接受新房，但过渡费发放至同年8月底，给于补助2个月的装修期。但当原告去接收安置房时，发现被告没有按选择的房号还房给原告，且未按约定修建安置房，将清水墙修成了白灰墙，将铝合金窗修成了塑钢窗，故而原告拒绝收房。被告的违约行为经电视台曝光，有关部门答应协调解决，但至今未果。现原告起诉，请求支持原告的诉请。 审理中，原告要求追加的被告承担连带责任。 被告市政建设总公司辩称，公司不是适格的被告，不应承担任何责任。公司只是城北打靶场征地拆迁项目前期委托实施单位，后期并不是实际的拆迁人，对于交付房屋是否符合约定，公司并不知晓。 被告北辰办事处辩称，办事处不是拆迁主体，只是受区政府安排协助住建局办事，做群众工作，与原告没有合同关系，不应承担责任。 被告储备中心辩称，储备中心不是适格的主体，不应承担责任。 被告广安市广安区住房和城乡建设局辩称，1、原告要求按原房号移交安置房，违背合同约定。原告选择的房屋特征关键是户型、面积、位置，而不是房号。由于广安区地名委员会对本案所涉房屋的房号进行了重新编号，且原房号现在对应的房屋面积、户型、位置与原告选择的房屋未发生根本的改变，因此，原告要求被告按原房号移交房屋违背合同的约定。2、被告向原告移交的抹灰的室内墙，并没有损害原告的合法权益，室内装修都要先进行抹灰。3、铝使金门窗与塑钢门窗的性价差不多，安装铝合金不损害原告的利益。4、被告已通知原告接房，但被告拒绝接收，因此，其主张的2017年9月1日后的过渡费应由其自己承担。5、按合同约定，对安置房按三档计算房屋价值，而原告所选的房屋面积在第三档上，对于超过合同约定面积应按3900元/平方米计算。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 广安市广安区岔马路片区A地块因进行棚户区改造，需对该片区内房屋实施拆迁。广安市国土资源储备中心（原广安市国土资源储备交易中心）作为拆迁人，于2010年1月21日取得了房屋拆迁许可证，委托市政建设总公司为拆迁实施单位，拆迁期限为2010年1月21日至2011年1月20日。拆迁期限届满后，广安市住房和城乡规划建设局多次发布公告，将拆迁期限延期至2014年9月20日。 广安广安区号房屋在拆迁范围内，所有权人和土地使用权人均登记为吴荣胜2013年9月22日，吴荣胜（乙方）与市政建设总公司（甲方）签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，主要内容有：乙方被拆迁的房屋位广安区号房屋，结构为混合，房屋产权记载建筑面积为114.10平方米，实行产权调换方式对乙方进行拆迁补偿安置，乙方旧房价值239610元、装饰装修及附属设施补偿费127491.2元、搬家补助费1597.4元、临时安置补助费(过渡费)（每平方米每月6元从乙方交房产证及钥匙起至新房交付给乙方止，期限为18个月）12322.80元，共计381021.4元。安置新房为打靶场（电梯高层）****号(面积87.32㎡)，****号(121.52㎡)，修建标准为室内清水墙、豆石地面、室外窗为铝合金、主体为砖混结构……新房的价值596371元，以及奖励费4564元、补水电气费11510元等费用，上述各项费用品迭后，由乙方向甲方补差价款193370.6元；若甲方不能在规定的期限内交安置新房给乙方，延期过渡费计算按《四川省城市房屋拆迁管理条例》的规定执行…等等。 协议签订后，吴荣胜交付房屋，住建局拆除进行修建，根据政府统一规划对所有拆迁房屋的厨房和卫生间进行防水和贴墙砖、室内进行抹灰的简易装修以及窗户铝合金更换为塑钢。之后北辰办事处根据安排向原告支付了安置过渡费。2017年6月，住建局公告通知接房，并告知延期安置过度费时间统一截止到2017年8月底，吴荣胜收悉，但以交付的房屋不符合约定至今未接房。 吴荣胜选择的房屋所在楼栋，经相关部门验收合格、测绘部门实测，吴荣胜所选房屋面积为208.84平方米，广安市广安区地名委员会进行了门牌编号，将原告的广安区岔马路打靶场安置新房为打靶场（电梯高层）*****号(面积87.32㎡)变更为****号(面积87.32㎡)、****号（121.52㎡）变更为****号。 原告吴荣胜已接收了****号房屋并装修后居住生活。 上述事实有：《城市房屋拆迁单位资格证书》、《房屋拆迁委托协议书》、《委托书》、《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁公告、《建设用地规划许可证》、《城市拆迁产权调换安置协议书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、竣工验收报告、测绘报告、图纸、接房通知及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告市政建设总公司接受委托与原告签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》，根据广区机改（2019）2号文件、广安区府发（2019）4号文件，确认住建局为国有土地房屋征收部门，负责组织实施广安区行政辖区内国有土地房屋征收与补偿工作，故《城市拆迁产权调换安置协议书》的权利义务应由住建局继受。协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。原告要求被告市政建设总公司、北辰办事处、储备中心承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 协议约定“安置房修建标准为室内清水墙、豆石地面、室外窗为铝合金、主体为砖混结构……”，住建局在修建房屋时，将房屋厨房、卫生间进行防水和贴墙砖，室内进行抹灰的简易装修以及窗户铝合金更换为塑钢，这虽然不是协议约定的内容，但是根据政府统一规划，补贴修建成本对房屋进行简易装修，提升房屋的质量，这是更完善的履行合同，并非是违约行为，原告并未因此受到损失，相反获得了利益。如果现又将房屋改为清水墙、铝合金，实际是损坏行为，且将产生不必要的额外费用，得不偿失，故对原告要求被告将原告的安置房室内改为清水墙、窗户改为铝合金的诉讼请求，本院不予支持。 协议约定“乙方选择的新房为打靶场（电梯高层）****号(面积87.32㎡)****号（121.52㎡）…”，审理查明广安市广安区地名委员会将原告安置新房为打靶场（电梯高层）****号(面积87.32㎡)变更为****号(面积87.32㎡)，****号（121.52㎡）变更为****号，编号虽然发生变化，但安置的新房实际楼层位置、户型、面积等与协议约定的房屋一致，因此安置房屋并未发生变化，民政编号的变化并不影响双方对协议的履行，故对原告要求被告将原告所选择的单元号和房号向原告移交安置屋的诉讼请求，本院不予支持。 从协议约定的新房价值596371元可以看出，根据超出的面积不同，其补偿的价款不同，原告安置房面积208.84平方米，其中129.1平方米单价按每平方米2350计算，20平方米单价按每平方米3000元计算，59.74平方米单价按每平方米3900元计算，合同约定明确，应当按约定履行，原告主张以每平方米补款1500元计算，没有事实根据，也无相应的法律依据，故对原告要求确认安置房超出合同面积部分每平方米补款1500元的诉讼请求，本院不予支持。 原告在收悉接房通知后，本应履行房屋交接手续，但原告认为未按合同约定交房而拒绝与被告履行接房手续，至双方无法进行找补，现查明被告履行合同并无违约行为，而原告因自身原因拒绝接房，应自行承担不利后果，无权再要求支付延期过渡费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 驳回原告吴荣胜的诉讼请求。 本案受理费400元，由原告吴荣胜负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  席为旦 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄 攀 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。