甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3557号原告阎兰英（曾用名：闫兰英），女，1947年3月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人胡杰明，甘肃李国元律师事务所律师。委托诉讼代理人阎锦鼎，男，1957年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，被告阎丽，女，1974年10月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人李文涛，甘肃硕通律师事务所律师。原告阎兰英与被告阎丽返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎兰英及其委托诉讼代理人胡杰明、阎锦鼎、被告阎丽及其委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎兰英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还位于城关区住房一套；2、请求人民法院判令被告向原告支付自2018年1月1日至2019年4月31日该被侵占房屋的租金收益24000元，按月租1500元计算；3、请求人民法院判令被告向原告支付该被侵占房屋自2019年5月1日至房屋返还为止的租金收益（按月租金1500元计算）；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年6月30日，原告以个人名义从甘肃省城市房地产开发公司购买了位于城关区房屋一套，该房屋结构属于混合结构，登记证载明房屋100％的产权比例，面积54.24平方米。该房屋实际交付使用后，因原告阎兰英的弟弟，即被告阎丽的父亲阎锦成当时处于失业又离婚，且子女均不在身边的单身生活，生活不稳定，收入无保障，原告便将该套房屋暂时交由其弟弟阎锦成用于生活居住，以便于帮助其日常生活，并说明等其生活稳定后归还原告。2017年12月25日阎锦成因病去世后，其已经出嫁的女儿阎丽将该房屋连同阎锦成的其它财产，全部以遗产的名义据为己有，至今拒不向原告返还该被侵占房屋，并以月租金1500元承租给别人获利，原告无奈遂诉至法院，望判如所请。被告阎丽辩称，原告所述与事实不符，涉案房屋系直管公房，由被告的奶奶张玉珍承租使用，张玉珍2001年先后二次立遗嘱将涉案房屋给了被告父亲阎锦成，2007年12月8日张玉珍病故，按遗嘱内容，被告父亲阎锦成已继承了涉案房屋。2007年12月甘肃省城市房地产开发公司通知开始购买房屋产权，当时有政策，购买人工龄可以折抵部分房款，因被告父亲阎锦成失业无工龄，阎锦成与本案原告商议，由阎锦成出购房款，以原告名义购买，这样原告的工龄可以折抵部分房款，涉案房屋经工龄折抵及旧房折扣后实际售价16999元，事后阎锦成给原告30000元，除购房款之外，其余部分是对原告工龄折抵的补偿，此后因各种原因，房屋未能办理过户。张玉珍生前就将涉案房屋交由阎锦成，阎锦成病故后，被告作为继承人，继承父亲遗产，原告明知涉案房屋系被告父亲购买，却在被告父亲病故后以涉案房屋产权证是其名字为由主张房屋是其所有，作为长辈毫无诚信，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告当庭提交了以下证据：常住人口登记、变更卡、户籍证明、省城房协字第××号《公房售后协议书》、兰州房地产交易中心《房屋所有权证》存根摘录。证明：原告阎兰英曾用名为闫兰英，涉案房屋所有人系原告；案涉位于城关区的房屋，系原告阎兰英在2008年公有房改期间个人出资，以个人名义购买，原告享有该房屋100%产权，因考虑照顾年迈的母亲和单身落魄、无人照顾的弟弟阎锦成，原告便将该房屋暂借弟弟阎锦成（被告父亲）居住多年，其弟去世后，该房屋应当由阎丽依法返还给原告，并返还被告出租收益的房屋租金。被告质证认为：对常住人口登记、变更卡、户籍证明无异议；省城房协字第××号《公房售后协议书》真实性无异议，证明目的有异议，协议书，不能够证明原告阎兰英是房屋实际权益人，兰州房地产交易中心《房屋所有权证》存根摘录真实性无异议，证明目的有异议。被告当庭提交了以下证据：房管所收据34张、常住人口登记表、遗嘱二份、租房协议2007年6月14日、原告阎兰英给被告父亲阎锦成的信、购房职工花名册2007年12月30日、录音资料（2017年4月13日、2017年4月12日、2017年10月7日、2019年3月12日共四段录音，前三段录音是被告父亲生前现场录音）。证明：案涉房屋原系张玉珍所有；案涉房屋系张玉珍留给被告父亲阎锦成的遗产；张玉珍生前将涉案房屋交给阎锦成，由阎锦成管理、使用、出租；原告认可购房款是阎锦成支付的，支付三万多；涉案房屋购房款以阎兰英的名义支付16999元；录音证明原告认可阎锦成支付房款三万。原告质证后认为：房管所收据34张是2008年改制之前的票据，真实性无异议，证明目的、关联性不认可，只能说明张玉珍居住，不能证明其所有；常住人口登记表无异议；遗嘱二份只有张玉珍的印章，签字是假的，结合常住人口登记表签字，遗嘱的签字是伪造的，其次遗嘱中只有印章和阎锦成的签字，应当有证人作证或者公证，遗嘱从法律效力上属于无效遗嘱，从时间上说，张玉珍和阎锦成对涉案房屋无权处分；2007年6月14日租房协议真实性无法确认，能够证明被告在利用涉案房屋获利，不认可其证明目的；原告阎兰英给被告父亲阎锦成的信不是原告所写，真实性不予认可，没有原告签字，证明目的不予认可；2007年12月30日购房职工花名册中原告的相关信息遮盖，能够证明房屋所有权人是阎兰英；录音资料真实性合法性不予认可，是被告在原告不知情的情况下非法录音。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阎兰英和被告父亲阎锦成系姐弟关系，张玉珍系原告阎兰英和阎锦成的母亲，被告阎丽系阎锦成的女儿。90年代涉案房屋分配给张玉珍居住使用，2007年12月10日张玉珍去世。2007年12月30日，根据当时的购房政策原告以自己名义购买了涉案房屋，以自己的工龄折抵购房款，并向甘肃省城市房地产开发公司交纳了16999元购房款，2008年3月4日，原告取得了涉案房屋的房屋所有权证。涉案房屋一直由原告弟弟阎锦成占有使用，2017年12月25日，阎锦成去世后，房屋由被告占有使用至今，现原告认为自己是房屋所有权人，被告应当将房屋返还，被告认为该房屋系其父亲阎锦成的遗产，应当由其继承，遂产生纠纷，诉至法院。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中涉案房屋的房产证载明的所有权人系本案原告，其有权对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。关于涉案房屋的合法性问题。根据本案审理查明的案件事实，首先，2017年12月，涉案房屋出售之时登记的权利人是原告，而非被告父亲；其次，涉案房屋的购房款实际是由原告支付，张玉珍生前只有涉案房屋的使用权，被告父亲是以房屋租赁费作为生活来源；第三，在原告取得房屋所有权证后，原告与被告父亲并未办理房屋过户登记手续，被告也未提供直接证据证明其父亲已向原告支付过3万元购房款。综上，涉案房屋最初是以原告名义购买，以原告的工龄折抵部分房款，以原告名义实际支付了购房款，最终涉案房屋的所有权证也办理在原告的名下，因此，依本案现有证据不能否定原告系合法取得涉案房产。关于继承的问题，经审理查明张玉珍在去世之前对涉案房屋只有使用权，并无所有权，因此，即使被告所持两份遗嘱均属实，按照张玉珍的病故时间，被告父亲当时只能取得涉案房屋的使用权，并不能取得涉案房屋的所有权，而在张玉珍去世后，原告取得了涉案房屋的所有权。本案系家庭内部成员之间发生的纠纷，对被告父亲出租房屋作为生活来源的情况各方均是明知的，在之前相关事实还未查清、各方矛盾未能完全解决的情况下原告即要求被告支付房屋租赁费并不符合本案的实际情况。而被告提供的录音和信件等相关证据，原告当庭否认了证据的合法性和真实性，在无其他证据相互印证的情形下，被告的证据未能形成完整的证据链条，因此被告所称相关事实因证据不足不能成立。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，判决如下：一、被告阎丽于本判决生效后三十日内将位于兰州市城关区的房屋腾交给原告阎兰英；二、驳回原告阎兰英的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由被告阎丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王向阳二〇一九年十月十七日法官助理缪娟娟书记员梁婕