wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初7405号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 主要负责人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某某，女。 被告：刘某甲，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告刘某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告刘某甲偿还原告贷款本金50000元及利息5000元（利息算至2019年7月30日，此后的利息算至还清之日）。事实和理由：2018年1月原告耒阳农商银行与被告刘某甲签订了《最高额借款合同》，原告于2018年1月15日向被告刘某甲发放贷款50000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、便民卡放款确认书。用以证明原告按合同约定向被告发放了贷款。 证据2、最高额借款合同。用以证明双方约定了借款金额、期限、利率、逾期还款违约金等。 证据3、欠息凭证。用以证明被告欠原告贷款利息金额。 被告刘某甲未出庭质证。 被告刘某甲未答辩，亦未提供证据。 被告未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月原告耒阳农商银行与被告刘某甲签订了《最高额借款合同》，原告于2018年1月15日向被告刘某甲发放贷款50000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告刘某甲所签订的《最高额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告刘某甲履行了发放贷款的义务，但被告刘某甲在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告刘某甲已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告刘某甲偿还原告贷款本金50000元及利息5000元（利息算至2019年7月30日），2019年7月31日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某甲在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息5000元（利息算至2019年7月30日），2019年7月31日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费1175元，减半收取计587.50元，由被告刘某甲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执20214号关于母玉花申请执行王桂玲、蒋建民借款合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月二十一日
陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0929民初1341号 原告：邓祥根。 委托诉讼代理人：张磊。 被告：庞运东。 被告：王伟深。 原告邓祥根与被告庞运东、王伟深劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓祥根、委托诉原告讼代理人张磊及被告王伟深到庭参加诉讼，被告庞运东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓祥根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务报酬5560元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月白河县中厂镇迎新社区安置点施工项目部分泥瓦工劳务由被告王伟深承包，王伟深委托被告庞运东负责现场施工，管理工地、记录工账、代发工资。原告邓祥根自2018年6月至11月在该工地从事泥瓦工作业。工程完工后，经结算被告尚欠原告劳务报酬5560元未付，被告庞运东于2018年11月3日向原告邓祥根出具欠到5560元劳务报酬证明。经原告多次催要，被告一直没有支付该笔劳务报酬，请求依法裁决。 被告庞运东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 被告王伟深辩称，原告邓祥根是被告庞运东找来干活的，庞运东给王伟深带班，王伟深按照庞运东提交的工账已将全部工人工资交到庞运东手上，由庞运东发放给工人。为此，王伟深与庞运东之间签订了工人工资结清证明，经白河县人民法院一审、安康市中级人民法院二审均认定该协议有效，现在工人工资没有发放清楚，责任在庞运东，和王伟深没有关系。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件、工程承包合同、收条、证明条，被告表示无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告王伟深提交的工资结清证明、（2019）陕0929民初343号民事判决书、（2019）陕09民终453号民事判决书，原告对其真实性表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告庞运东、王伟深均承认原告邓祥根在本案中所主张的事实，但二被告对给付原告劳务报酬责任主体有争议，其相互认为涉案劳务报酬不应由自己承担，应由对方承担。 本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案争议的焦点是原告的劳务报酬应由二被告谁来给付。本案中，原告邓祥根是提供劳务的施工人员，而被告王伟深是该劳务项目的承包人，是接受原告劳务的一方。二者之间建立了劳务合同关系，依法应由被告王伟深承担给付原告劳务报酬的合同义务。被告庞运东系王伟深聘请的施工现场管理人员，代理王伟深管理工地、记录工账、代发工资。代理人庞运东以被代理人王伟深名义实施的民事法律行为对被代理人发生法律效力。原告邓祥根为被告王伟深提供劳务，其劳务报酬应由被告王伟深负责给付。虽然王伟深依据庞运东提交的工账，与庞运东办理了工人工资结算，二人为此签订了书面工资结清证明，且该证明已由（2019）陕0929民初343号民事判决书和（2019）陕09民终453号民事判决书所确认，但是二被告之间签订的工资结清证明不能对抗原告邓祥根索取劳务报酬的诉讼请求。故原告邓祥根主张的5560元劳务报酬应由被告王伟深承担给付义务。二被告之间的争议可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王伟深于本判决生效之日起十日内给付原告邓祥根劳务费5560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王伟深负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年十月八日 书记员  雷丽
长春市宽城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）吉0103执恢517号 申请执行人:蒲宏臣。 被执行人:侯晓朋。 被执行人:张丽微。 被执行人:长春市永成工程设备租赁有限公司。 本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2344号民事判决书立案执行，执行过程中，被执行人应履行的义务已自动履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2017）吉0103民初2344号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。 执行员  杨春风 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘晓丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2528号原告：孙桂华，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨邦顺（系原告配偶），男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：孙翠平，女，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告孙桂华与被告孙翠平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂华到庭参加了诉讼，被告孙翠平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款110000元，利息87747元（自2012年1月17日计算至起诉之日按照月息1%计算，实际计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转之需，多次向原告提出借款请求。原被告之间系好友关系，被告于2012年1月17日向原告借款110000元并出具了《借条》，原被告双方约定了本次借款利息为月息1%。被告收到原告借款时言明很快就还，但令人遗憾的是，原告于款项出借后曾多次要求被告还款，时至今日，借款本金110000元及利息被告均未向原告偿还。经原告再次催要，至今未还，现原告为了维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定特向贵院提起诉讼，愿贵院判如所请。孙翠平未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：孙桂华陈述与孙翠平是朋友关系。原告孙桂华陈述孙翠平因资金周转曾向孙桂华借款110000元。2012年1月17日，孙桂华称孙翠平弟弟回来向原告支付10000元利息，孙桂华要求孙桂平的弟弟重新出具两张借条合计110000元，之前的借条由孙翠平弟弟收回。2017年11月4日，孙桂华找到孙翠平要求其重新出具借条，孙翠平在其身份证复印件上向孙桂华出具借条载明“今借到孙桂华人民币110000元整，利息按壹分计算，借款人孙翠平，注：2012年1月17日借款”，2012年1月17日借条原件由孙翠平收回。借款之后，孙翠平至今未偿还上述借款本息。故孙桂华诉至法院，请求判如所请。以上事实由原告向本院提交的2017年11月4日借条、2012年1月17日借条复印件两张、证明、营业执照复印件以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙桂华与孙翠平之间的借贷关系有借条等证据予以证实，综合考虑双方借款发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及借款过程等，本院确认孙桂华与孙翠平之间的借款事实存在。因双方未约定还款期限，孙桂华可在合理期限内要求孙翠平偿还借款。现孙桂华要求孙翠平偿还借款本金110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息。双方约定利息为月息1%，该约定未超过法律规定的上限，依法应予支持，利息计算应以110000元为基数，按照月息1%自2012年1月17日起计算至款清之日止，原告自认被告已经支付10000元利息，且原告不能证明借款系2012年1月17日之前何时发生的，故该款应从利息款中扣除。孙翠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙桂华借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按照月利率1%的标准，自2012年1月17日计算至款清之日止，已经支付的利息10000元应从中扣除）；二、驳回原告孙桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由原告孙桂华负担250元，被告孙翠平负担4000元。公告费800元，由被告孙翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一九年十月十一日书 记 员  俞小丹附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二:法官提醒根据相关规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初3004号原告刘志斌，男，1968年11月30日生，汉族，现住辽宁省营口市。被告吉林省旺大板业科技有限公司。住所地：长岭县。法定代表人张鹏，经理。本院在审理刘志斌与吉林省旺大板业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，刘志斌于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘志斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘志斌撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告负担。审 判 长  王 彬人民陪审员  王长军人民陪审员  艾春荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁洪举
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3767号原告计涛，男，汉族，1989年3月25日生，住西华县。委托诉讼代理人潘鹏宇，西华县广源法律服务所法律工作者。被告宋庆，男，汉族，1981年3月1日生，住西华县。原告计涛诉被告宋庆追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘鹏宇到庭参加了诉讼，被告宋庆经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告工钱5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春节后，原告受雇于被告为其家从事水电安装工作，双方通过结算，被告还拖欠原告工钱5000元，该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，后原告报警，在派出所的调解下，被告于2019年7月21日向原告出具了5000元的欠条一份，并约定2019年10月1日前结清。约定的还款期限到后，原告要求被告履行还款义务，被告依然置之不理，为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提出以上诉求，望予以支持。被告宋庆缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告水电安装款5000元。被告宋庆未向本院提交证据材料。经审查，原告向本院提交的证据符合证据的客观性关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年原告计涛给被告宋庆家安装水电，经结算被告宋庆欠原告计涛工钱5000元，2019年7月21日被告宋庆给原告计涛出具了欠条一份，内容为：“今欠计涛水电安装款伍仟元整，于19年10月1日前结清”。期限到期后被告未给付该款。本院认为，被告宋庆欠原告计涛水电安装工钱5000元并给原告计涛出具了欠条，事实清楚，被告应当承担向原告支付所欠工钱的责任，故对原告要求被告支付拖欠原告工钱5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋庆于本判决生效之日起十日内偿还原告计涛工钱5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋庆负担。本判决为终审判决。审判员  程东坡二〇一九年十月二十二日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27117号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王智，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王智系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：0106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,076.16元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,076.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执540号之三 申请执行人：王科，男，生于1984年1月29日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 被执行人：文艺，男，生于1977年8月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王科与被执行人文艺民间借贷纠纷一案中，被执行人文艺至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人文艺在财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文艺在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e341781acc7d0f660@wx.tenpay.com账户内存款322.87元（大写叁佰贰拾贰元捌角柒分），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月九日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2338号原告：陈淑芹，女，1966年10月4日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。被告：加依达尔·帕拉提，男，哈萨克族，1995年1月29日出生，住所新疆维吾尔自治区石河子市。被告新疆石河子市相思食品厂。住所地新疆维吾尔自治区石河子市石河子镇三宫村。法定代表人：曹军霞职务：总经理被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司。住所地新疆维吾尔自治区石河子新安镇十三小区**。负责人：姜保国职务：总经理委托代理人张玉国系该公司法律顾问。原告陈淑芹诉被告加依达尔.帕拉提，被告新疆石河子市相思食品厂，被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑芹，被告加依达尔.帕拉提，被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司委托代理人张玉国到庭参加诉讼，被告被告新疆石河子市相思食品厂未到庭，本案现已审理终结。原告陈淑芹向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失6800元。3、请求判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，18:07分，被告加依达尔.帕拉提驾驶×××小型汽车，在库尔勒市机场路与原告驾驶的新M90**号小型车相撞发生交通事故，经交警支队做出道路交通事故认定书，认定原告不负责任，被告负此事故的全部责任的事故认定书。另查明被告驾驶的车辆所有权为第二被告，该车在第三被告处投保了交强险和商业险，因此原告要求三被告共同承担赔偿责任。被告加依达尔.帕拉提辩称：发生交通事故属实，该车在保险公司投保于交强险和商业险，原告合法的损失首先有保险公司赔偿，车当天可以修好的，但原告把车拿到焉耆修了十几天，我赔不了那么多，希望法院查明事实，公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司辩称：发生交通事故属实，该车在我们保险公司投保于交强险和商业险，我们同意在保险范围内赔偿，该车做了定损我公司同意赔偿定损价。依法向被告新疆石河子市相思食品厂送达开庭传票但未到庭。经审核原、被告提供的证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对案件事实确认如下：2018年10月18日，18:07分，被告加依达尔.帕拉提驾驶×××小型汽车，在库尔勒市机场路与原告驾驶的新M90**号小型车相撞发生交通事故，经交警支队做出道路交通事故认定书，认定原告不负责任，被告负此事故的全部责任的事故认定书。2019年6月19日，依法向原告，被告被告加依达尔.帕拉提，被告新疆石河子市相思食品厂邮寄送达开庭传票通知2019年7月3日开庭，但二被告未到庭，该交通事故案件中需要追加保险公司，因被告未到庭，原告的停运损失无法双方认定，因原告申请，由法院委托巴州睿晟价格事务所做出了（2019）42号鉴定报告评估原告驾驶的×××号车从2018年10月16日至2018年10月27日，共计12天的停运损失为3420元，鉴定费由原告支付1000元。该鉴定报告邮寄送达被告加依达尔.帕拉提，被告新疆石河子市相思食品厂后2019年8月15日复庭。2018年10月23日，原告为修理×××号车支出修理费3400元。被告加依达尔.帕拉提驾驶×××号车在石河子相思食品厂所有在中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司投保了交通事故责任强制保险，商业险事故发生在保险有效期内。另查被告加依达尔.帕拉提系石河子相思食品厂员工。原告被告赔偿事宜未达成一致，原告起诉法院，故形成诉讼。本院认为；根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此原告要求被告承担赔偿责任的请求合理，本院予以支持。对于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告驾驶的车辆投保了被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司强制险和商业险，应当保险公司予以赔偿，原告主张车辆修理费的证据充足，请求合理，本院予以支持。关于原告主张的停运损失的请求，根据“最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复”规定，原告在交通事故赔偿案件中以被损车辆正在用于货物运输或者旅客运输运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿，因此原告主张的停运损失由被告加依达尔.帕拉提承担赔偿责任，被告保险公司提出“原告的车辆修理费按照定损单赔偿”但被告提供的定损单由被告制作，双方未签字认可，因此被告的该主张本院不予支持，被加依达尔.帕拉提提出“原告的车辆停运损失过高，原告拖延时间在焉耆修理，停运损失同意赔偿500元”但被告第一次开庭未到庭，放弃原告协商停运损失时间，费用的机会，导致原告申请评估，因此被告的该主张不予支持，被告新疆石河子市相思食品厂未到庭，应缺席审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百一十九条第三款，一百四十四条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、“最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：一、原告因交通事故造成的损失维修费3400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内承担2000元于判决生效即日一次赔偿给原告陈淑芹。二、原告因交通事故造成的损失维修费3400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石河子分公司在机动车交通事故商业保险赔偿限额内承担1400元于判决生效即日一次赔偿给原告陈淑芹。三、原告因交通事故造成的停运损失3420元，由被告加依达尔.帕拉提于判决生效即日一次赔偿给原告陈淑芹。本案受理费50元，送达费80元，鉴定费1000元，合计1130元由被告加依达尔.帕拉提承担（诉讼费原告预交，被告判决生效即日支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审 判 长 帕提古丽依达也提人民陪审员 张       权人民陪审员 廖   海   燕二〇一九年十月十七日书 记 员 热米娜 · 克热木
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执798号之一申请执行人：王小明，男，1986年06月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：马小龙，男，1979年01月26日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，华亭隆祥工贸有限公司总经理，住甘肃省华亭县。被执行人：柳天平，男，1978年05月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，无业，住甘肃省华亭县。被执行人：朱军军，男，1981年09月22日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，华煤集团东峡煤矿职工，住甘肃省华亭县农牧局家属院。被执行人：蒋小花，女，1983年09月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，甘肃省崇信县新窑煤矿职工，住甘肃省泾川县。被执行人：华亭隆祥工贸有限公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县。统一社会信用代码9162082407676224N。法定代表人：马小龙，总经理。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初2803号民事判决书受理执行的王小明与被执行人马小龙、柳天平、朱军军、蒋小花、华亭隆祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据判决书，被执行人马小龙应清偿申请人王小明借款本金149689.65元及利息（自2016年07月23日起，以149689.65元为基数，按照年利率24%计算至本院指定的履行期限届满之日止）、案件受理费4000元，被执行人柳天平、朱军军、蒋小花、华亭隆祥工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费2210元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人马小龙、柳天平、朱军军、蒋小花、华亭隆祥工贸有限公司名下的银行账户，账户中无可供执行的存款。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人与本案被执行人蒋小花达成还款协议，并申请解除对蒋小花的财产查控。。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                          二〇一九年十月二十二日                            书 记 员    王蛟龙   1
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执2181号 申请执行人：徐忠良，男，1970年11月20日出生，汉族，住浙江省庐县。 被执行人：赵小明，男，1970年4月25日出生，汉族，住富阳区。 徐忠良与赵小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日作出（2019）浙0122民初2549号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人赵小明未自觉履行判决书确定的义务，权利人徐忠良向本院申请强制执行，本案执行标的为150000元，并承担案件受理费1650元、执行费2150元。在本案执行过程中，申请执行人徐忠良与被执行人赵小明自愿达成和解协议：约定2019年年底履行案款2到3万元，剩余案款2020年年底履行完毕。本案已执行到位案件受理费1650元、执行费2150元。现申请执行人徐忠良向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条和第四百六十八条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  余 水 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  龙晓青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24473号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初543号公诉机关长兴县人民检察院。被告人毛洪生，男，1965年5月21日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县（户籍所在地浙江省湖州市长兴县）。因本案于2019年9月20日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人毛洪生犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人毛洪生到庭参加诉讼。现已审理终结并予当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2019年9月8日22时许，被告人毛洪生在长兴县翡翠名都对面527烧烤店，酒后因徐某对其进行辱骂，遂持陈醋瓶向徐某的鼻梁处砸去，致使徐某的面部受伤。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人毛洪生赔偿被害人徐某5000元，获得被害人徐某谅解。公诉机关认为，被告人毛洪生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，提请本院以故意伤害罪追究被告人刑事责任。被告人毛洪生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。还查明，被告人毛洪生在明知他人报警后，在现场等待，且配合公安机关调查，未发生抗拒抓捕行为。证明上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、体表原始伤情记录表、调取证据清单、情况说明、谅解书、收条等书证；证人豆锋锋、周某、张某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人毛洪生的供述和辩解；长兴县公安司法鉴定中心鉴定书；现场勘验笔录。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人毛洪生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人毛洪生在明知他人报警情况下，在现场等待，待公安干警到达后被带回公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合“明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”的规定，应认定为自首，本院予以从轻处罚。被告人毛洪生到案后赔偿被害人相关损失，且取得被害人的谅解，本院予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人毛洪生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人毛洪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人毛洪生回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈烨二〇一九年十月三十日书记员  杨云
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执3672号 李某： 本院执行的李某罚金一案，经被执行人李某自动履行，执行金额4000元，已缴纳至国库非税账户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  贺湘平 二〇一九年十月二十三日 书记员  易海莎
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3092号原告：郭某，女，1979年6月20日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，1965年9月16日出生，汉族，住高邮市。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住扬州市文汇西路**。本院在审理原告郭某与被告陈某、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 华 娟审判员 李 娟审判员 徐澄涛二〇一九年十月十日书记员 张雅森
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5768号原告徐某某，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托代理人梁静杰，河南两相律师事务所律师。代理权限特别授权。被告河南正茂房地产开发有限公司。法定代表人石二参，任公司执行董事职务。委托代理人李征，该公司员工。代理权限特别授权。原告徐某某诉被告河南正茂房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告系不服南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的宛劳人仲案字［2019］151号仲裁裁决书向本院提起诉讼。本案被告河南正茂房地产开发有限公司已基于相同理由，先于原告向本院提起诉讼，案号为（2019）豫1302民初5733号。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条和南阳市中级人民法院劳动争议案件审判工作座谈会会议纪要第一条第（6）项：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。法院在审理此类案件时应合并为一个案件处理，确定一个案号，装订一套卷宗，制作一个裁判文书。裁判文书当事人列为原告（并案被告），被告（并案原告）”之规定，本案应并入（2019）豫1302民初5733号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  王若愚
陕西省延安市中级人民法院行政赔偿判决书 (2019)陕06行终120号 上诉人（原审被告）延川县永坪镇人民政府。住所地：延川县。法定代表人：李杰，该镇镇长。委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫文兵，男，1972年1月5日出生，汉族，陕西省子长县村民，现住该村。上诉人延川县永坪镇人民政府与被上诉人闫文兵因行政赔偿一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019)陕0602行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延川县永坪镇人民政府委托代理人李飞龙，被上诉人闫文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告闫文兵在延川县XX镇XX街拥有房屋八间，沿街面4间门面，后院4间。其中门面一间、后院一间自住。上述房屋原告取得了房屋所有权证。该房屋均在《征迁公告》范围内。2016年6月10日，延川县人民政府作出《延川县人民政府关于永坪镇老城区棚户区改造项目计划的批复》，其遂成立了永坪重点镇建设领导小组办公室。2016年7月2日，永坪重点建设领导小组办公室发布《征迁公告》，决定“自2016年7月2日起至2016年9月2日止，被征迁人须将所属建筑物、构筑物内的财产清理完毕，并将自家附属物自行拆除清理完毕。2016年9月8日，被告向原告的承租人发出了《行政强制拆除通知书》，限其在5日内撤离清空房屋，逾期将依法强制拆除。后原告的承租人遂搬离。2017年8月，原告不服被告作出的《征迁公告》向宝塔区法院提起行政诉讼，2017年12月18日区法院作出（2017）陕0602行初37号行政判决书，判决确认被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》违法，被告应当在本判决生效之日起三个月内采取补救措施。该判决发生法律效力后，被告停止了上述征迁行为，未对原告的上述房屋进行拆除。原告针对其案涉房屋的损失，于2019年1月20日，采用EMS快递方式向被告邮寄送达了行政赔偿申请书，现被告未对原告的申请作出赔偿，故成诉。一审法院认为，被告延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出《征迁公告》，已被人民法院生效判决确认违法。该《征迁公告》作出后，被告于2016年9月向原告房屋承租户送达了《行政强制拆除通知书》，要求原告的承租户在5日内搬离承租的房屋，后原告的承租户领取部分补偿款遂予以搬离。现被告虽已停止了对上述房屋的征迁，但原告租赁户的搬离与被告的征迁行为具有直接关系，故对被告在征迁期间造成原告的房屋租赁费的损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本院于2017年8月受理原告起诉确认被告征收行为违法一案后，被告明确表示将停止征迁上述涉案房屋，本院也告知原告应当及时对该房屋进行出租或使用，以减少相应的的损失。原告未及时采取合理的补救措施，致使损失扩大的，无权就扩大的损失主张赔偿。因此原告自身亦存在过错。针对原告主张房屋租赁费的计算标准及期限，结合本案案情及相关证据，本院酌情认定原告房屋租赁损失期间从2016年10月至2017年8月，计10个月。关于租金，一楼门面每间每月酌计500元，后院平房每间每月酌计150元。原告一楼3间门面房租金计15000元（500元×3间×10月），后院平房3间租金计4500元（150元×10月×3间），以上损失合计19500元。关于原告主张的门、窗户、玻璃等损失5000元诉讼请求，因原告提供的证据不能证明上述损失与被告具有关联性，不属于行政赔偿范围，其要求无法律依据，依法不应支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十二条之规定，判决如下：一、限被告延川县永坪镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫文兵房屋租赁损失共计19500元；二、驳回原告闫文兵其他诉讼请求。案件受理费免收。延川县永坪镇人民政府上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602行初30号行政赔偿判决，改判上诉人不承担任何赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法，上诉人与被上诉人房屋拆迁以及赔偿问题，宝塔区法院曾审理并作出了判决，现被上诉人以同一事实再次提起诉讼，属于重复审理案件。二、一审法院认定事实不清，上诉人的行为并未对被上诉人造成损失。三、一审法院判决依据明显不合理，有失公正。补充意见：在征迁公告发布后，被上诉人均不同意拆除，并在永坪镇人民政府上访，因此，在上访过程中，上诉人给被上诉人每一户答复，均不再拆迁被上诉人的房屋，并向被上诉人全部出具了信访的答复说明不再拆迁的事宜，所以，一审中，上诉人也提供了证据证实给被上诉人不再拆迁的事宜，采取了补救措施，因此，至此之后的损失与上诉人无关，属于被上诉人有意扩大损失，上诉人不应当予以承担。被上诉人闫文兵提交书面答辩状辩称，本案符合起诉条件不属于重复诉讼。上诉人未与被上诉人签署拆迁补偿协议私自将被上诉人承租户赶走，给被上诉人造成经济损失，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人延川县永坪镇人民政府于2016年7月2日作出的《征迁公告》已被人民法院生效判决确认违法并要求采取补救措施，一审法院判决上诉人赔偿征迁期间造成被上诉人房屋租赁费损失合理合法，并无不当，本院予以确认。上诉人主张重复起诉，但本案系行政赔偿纠纷，与前诉确认征迁公告违法不构成重复起诉，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张未给被上诉人造成损失的上诉理由与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于损失的认定，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。  审 判 长   赵 正 卫审 判 员   冯 小 炯审 判 员   齐 进 飞   二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理     刘   慧书 记 员   高   静 1
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1057号 原告：崔莹，女，1980年5月1日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 被告：何凡，男，1979年6月30日出生，汉族，镇赉县风行汽贸业主，现住镇赉县。 被告：王微微，女，1982年4月25日出生，汉族，个体，现住镇赉县。 原告崔莹与被告何凡、王微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔莹到庭参加诉讼、被告何凡、王微微经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 崔莹向本院提出诉讼请求：要求何凡、王微微立即偿还借款本金190000元及利息。事实与理由：2017年，二被告因生产经营资金短缺，向原告提出借款请求，原告分别于2017年4月5日、2017年6月28日及2018年3月17日向二被告提供借款40000元（利息600元/月）、100000元（利息1500元/月）及50000元（利息750元/月），本金共计190000元。在2019年3月，二被告明确表示没有能力偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 何凡和王微微未出庭未进行答辩。 崔莹围绕诉讼请求提供借据三枚，何凡和王微微未出庭质证，结合证据与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月5日，何凡、王微微在崔莹处借款40000元，约定借款期限为2017年4月5日至2018年4月4日，月息600元，该笔借款借期内的利息已经结清。该笔借款本金未给付。 2017年6月28日，何凡、王微微在崔莹处借款100000元，约定借款期限为2017年6月28日至2018年6月28日，月息1500元，该笔借款借期内的利息已经结清。该笔借款本金未给付。 2018年3月17日，何凡、王微微在崔莹处借款40000元，约定借款期限为2018年3月17日至2019年3月16日，月息750元，该笔借款的借款本金及利息均未给付。 本院认为，崔莹提供的借据能够证明其与何凡、王微微之间的民间借贷关系成立，故本院对崔莹要求何凡和王微微给付借款本金190000元的请求予以支持。关于借款利息，崔莹自述何凡和王微微已给付40000元及100000元借款借期内的利息，要求自逾期还款之日起按月息1.5分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，借款40000元及100000元应自逾期还款之日起按月息1.5分支付利息。关于50000元的借款的利息，何凡和王微微未支付利息，双方约定按月息1.5分计算利息符合法律规定，故本院对崔莹主张该笔借款自借款之日起按月息1.5分计算利息的请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何凡、王微微于本判决生效后立即给付崔莹借款本金40000元及利息（利息自2018年4月5日起按月息1.5分计算至借款付清时止）； 二、何凡、王微微于本判决生效后立即给付崔莹借款本金100000元及利息（利息自2018年6月29日起按月息1.5分计算至借款付清时止）； 三、何凡、王微微于本判决生效后立即给付崔莹借款本金50000元及利息（利息自2018年3月17日起按月息1.5分计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费600元，由何凡、王微微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  潘 博 人民陪审员  孙建铭 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱晓雨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20055号 原告：孙连强，男，1986年7月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：金蕊，女，1987年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：汪延青，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告孙连强诉被告金蕊、汪延青借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙连强撤回起诉。 案件受理费减半收取1085元，由原告孙连强负担。 审判长  梁慈珊 审判员  于茗芳 审判员  刘 蕃 二〇一九年十月十七日 书记员  胡向余
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执681号申请执行人：李广超，男，1974年9月9日出生，住所地固安县××街，联系电话153××******被执行人：曹玲，女，1988年5月5日出生，住所地固安县城市之光小区李广超申请曹玲委托合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初2633号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李广超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初2633号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付春山二〇一九年十月十六日书记员  刘明会
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2439号 罪犯杜治凤，男，1988年5月10日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杜治凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2013年7月10日作出（2013）沙法刑初字第00766号刑事判决，认定杜治凤犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金7000元，责令共同退赔被害人经济损失10937元。因发现该犯有漏罪，重庆市北碚区人民法院于2015年7月16日作出（2015）碚法刑初字第00426号刑事判决，认定其犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月23日、2018年2月22日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2020年12月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杜治凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杜治凤减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2012年4月27日起至2020年3月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十月二十八日 书记员  景闻亚
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初1765号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行。住址地：吉林高新区深圳街**。负责人：张大群，行长。委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。被告：袁景，男，1978年9月21日出生，汉族，无职业，住磐石市.原告中国银行股份有限公司吉林市分行诉被告袁景借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司吉林市分行的委托诉讼代理人孙莹莹到庭参加诉讼，被告袁景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司吉林市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告袁景签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；2.依法判令被告袁景偿还原告未到期本金余额57,499.4元，拖欠本金8,090.05元，利息1,776.63元，罚息432.11元，合计67,798.19元（截至到2019年5月29日），2019年5月29日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款还清之日止；3.原告对被告的《房屋他项权证书》磐房他证磐石字第2016-61**抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告袁景与原告签订了编号：2016年磐石个抵字023号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限60个月，每年1月1日按照中国人民银行公布的基准利率调整本合同项下利率（3条1款），当时的贷款利率为月5.54‰，按月结息和付息，还款方式为按月等额本息还款，借款人以其名下的房屋位于东宁街供水公司综合楼-272向原告提供抵押，罚息利率上浮50%，截至2019年5月29日，被告尚欠原告未到期本金余额57,499.4元，拖欠本金8,090.05元，利息1,776.63元，罚息432.11元，合计67,798.19元。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法民事权益。袁景未出庭亦未提交书面答辩意见。中国银行股份有限公司吉林市分行对自己的主张向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件1份1页，户籍信息复印件3页，婚姻证明2页，证明：被告为本案的适格主体；2、《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手住房贷款申请、审批表》3页，证明：被告欲向原告借款10万元，用途装修；3、《个人贷款合同》1份15页，借据1页，证明：被告向原告贷款的本金金额10万元和期限60个月、当时贷款利率为千分之5.54每月，利率标准为银行基准利率上浮40%，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，违约事件处理及送达约定等内容，借据证明：原告已实际发放贷款；4、个人贷款抵押合同1份11页，房屋产权证1页，他项证1页，证明：被告以其名下房产东宁街供水公司综合楼-272办理了抵押登记；5、《贷款已还款明细清单》及《未还款明细》，证明：被告欠款本金余额65,589.45元，利息1,776.63元，罚息432.11元，合计67,798.19元（截至到2019年5月29日）。对上述证据，袁景未出庭质证，对上述证据未能发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告袁景与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，依据借款合同，袁景于2017年1月3日在原告处借款100,000.00元，借款到期日为2022年1月3日。借款时，被告袁景以其名下的坐落于磐石市××街房屋为借款做了抵押担保，并在磐石市房屋产权管理中心办理了抵押登记。《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》对借款期限、借款利率、借款担保方式、还款方式、违约责任等均作了明确约定。嗣后，被告袁景未能按照合同的约定完全履行还款义务，现已违约。截至到2019年5月29日，袁景尾欠贷款未到期本金57,499.4元，拖欠贷款本金8,090.05元，利息1,776.63元，罚息432.11元，合计67,798.19元。另，在《中国银行股份有限公司个人贷款合同》中约定，贷款人可以以下述方式通知借款人，借款人联系方式以本合同载明的借款人信息为准：短信、电话、电子邮件、上门。合同载明的借款人住址信息为：磐石市东宁街供水公司综合楼-272号。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国银行股份有限公司吉林市分行与袁景之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。袁景作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告与被告袁景签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》；二、袁景于本判决发生法律效力后一次性给付中国银行股份有限公司吉林市分行未到期贷款本金57,499.4元，拖欠贷款本金8,090.05元，利息1,776.63元，罚息432.11元，合计67,798.19元（截至到2019年5月29日），2019年5月30日之后的利息及罚息按照合同约定的利率计算至贷款本金还清之日止；三、若被告袁景不能用现金偿还贷款，原告对被告的《房屋他项权证书》磐房房他证磐石字第2016-61**载的房屋（坐落于磐石市××街房屋）折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490.00元，减半收取即745.00元，由袁景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  赵君二〇一九年十月三十一日代理书记员  金帅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2595号 申请执行人吴西彩，女，1966年4月19日出生，住仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人吴西彩与被执行人陈苍银为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特7号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人吴西彩向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银返还申请执行人吴西彩借款本金30000元及利息，并负担案件执行费350元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人陈苍银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苍银有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿6388元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人陈苍银纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴西彩。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈苍银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月三十日 代书记员 周昌志
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2992号申请执行人：吴延刚，男，1976年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：季秀岭，男，1972年7月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人吴延刚与被执行人季秀岭建设工程分包合同纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08民终2946号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，季秀岭应于判决生效后十五日内一次性支付被上诉人吴延刚30400元及利息（从2018年5月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日）；一审案件受理费926元，减半收取463元（吴延刚已预交），由上诉人季秀岭负担；二审案件受理费926元，由上诉人季秀岭负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案受理。立案标的30863元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院执行人员在淮安市××区福星花园××室走访调查，被执行人下落不明。5、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等其他可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权为30863元。7、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十月二十九日书记员  李 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1190号原告张世辉，男，1980年3月6日生，汉族，住长春市绿园区。被告高杨，男，1993年11月5日生，汉族，住长春市。被告上海拉扎斯信息科技有限公司长春分公司，住所长春市高新开发区。负责人邓高潮，该公司经理。被告煜晟物流服务（天津）有限公司，住所天津市武清区。法定代表人辛晓杰，该公司总经理。委托诉讼代理人孙艳国，该公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春市经济技术开发区。负责人刘真龙，该公司经理。委托诉讼代理人王昭，长春市天平法律服务所工作者。被告国泰财产保险有限责任公司，住所上海市杨浦区。法定代表人韩歆毅，该公司总经理。原告张世辉诉被告高杨、上海拉扎斯信息科技有限公司长春分公司（以下简称：拉扎斯公司）、煜晟物流服务（天津）有限公司（以下简称：煜晟公司）、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称：大地保险）、国泰财产保险有限责任公司（以下简称：国泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世辉、被告高杨、拉扎斯公司委托诉讼代理人严澜涛、物流公司委托诉讼代理人孙艳国、大地保险的委托诉讼代理人王昭到庭参加诉讼，被告拉扎斯公司、国泰保险经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2019年6月8日11时50分，被告高杨驾驶车牌号为×××的普通摩托车，沿支农大街由东向西行驶至支农大街与安庆路交汇西侧时反道逆向行驶，超越已经左转弯的张世辉驾驶的车牌号为×××的小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警支队汽开区大队认定被告高杨负这起交通事故的全部责任，原告无责任。案涉车辆在大地保险处投保了交强险，高扬受雇于拉扎斯公司和煜晟公司，并在国泰保险处投保了雇主责任险，故诉请依法判令各被告连带给付原告车辆损失1900元，贬值损失782元，车辆损失鉴定费300元，共计2982元并承担本案诉讼费用。被告拉扎斯公司辩称：其与高扬之间无劳动关系及劳务关系，高扬系煜晟公司招募人员，故本案与其无关。被告大地公司辩称：本案涉案车辆系两轮摩托车，在其公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内，但本案事故发生时高杨驾驶的该机动车进行配送属于营运性质，其行为显著增加了保险标的物的危险程度，在其标的物危险程度增加后，高杨并未通知保险人，根据保险法第52条第2款的规定，保险人不承担赔偿责任，据此其公司对此交通事故无赔偿责任。被告煜晟公司辩称：高杨是其公司雇佣的员工，发生事故时在配送过程中，是履行职务行为。事发时其公司为高杨在国泰公司投保了雇主责任险，依法超出交强险部分应当由国泰公司承担。经审理查明：2019年6月8日11时50分，被告高杨驾驶车牌号为×××的普通摩托车，沿支农大街由东向西行驶至支农大街与安庆路交汇西侧时反道逆向行驶，超越已经左转弯的×××的小型轿车，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：高杨承担事故全部责任，张世辉无事故责任。2019年6月14日，×××的小型轿车经吉林国证机动车价格评估有限公司鉴定：车辆损失1900元，贬值损失782元。张世辉为此支付鉴定费300元。另查：1.×××摩托车在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.高杨是煜晟公司雇佣的员工，发生事故时在配送过程中，是履行职务行为。煜晟公司为高杨在国泰财产保险有限责任公司投保了雇主责任险，三者责任险，限额40万元，事故发生在保险有效期内。本院认为：（一）关于具体赔偿数额：1.张世辉主张车辆维修费1900元有正规票据佐证，符合法律规定，本院予以确认。关于左后视镜受损及左前钢圈修复喷漆问题，原告的解释能够相互印证，与事故造成的车体左侧碰撞事实形成证据链条，符合常理及逻辑，本院予以支持。2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条采取列举的方式明确规定了道路交通事故造成财产损失的范围包括车辆的修理费用、物品损失、施救费用、重置费用以及经营性车辆的停运损失和非经营性车辆使用中断的损失，并不包括车辆贬值损失。综合考虑原告车辆损坏程度及新旧程度，对其主张车辆贬值损失，本院不予支持。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系原告因交通事故协商未果所实际支出，属于直接损失范畴，本院综合案件事实酌情予以保护。4.关于大地保险主张高杨驾车营运，危险程度增加问题。涉案合同系采用格式条款订立的合同，其保单重要提示第四项“保险车辆转卖、转让、赠送他人或变更用途，应书面通知保险人并办理变更手续”。保单中“使用性质”一栏为空白，并未填写家用或营运使用，且本条款属限制投保人权利、减轻保险人责任的条款，保险人应依法履行相应的提示、明确说明义务。大地保险未提供充分证据证明已对免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务。因此，大地保险的主张本院不予支持。（二）关于各主体应承担的具体赔偿数额：1.×××摩托车在大地保险投保交强险，故大地保险应首先在交强险财产损失限额内赔偿张世辉车辆维修费1900元。2.鉴定费用300元应由雇主煜晟公司负担，又因煜晟公司在国泰保险处投保了第三者责任险，故该费用应由煜晟公司在三者责任险限额内赔付。原告未能提供证据证实扎拉斯公司与高扬之间存在相应法律关系，故扎拉斯公司无需向张世辉支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效立即在交强险限额内赔偿原告张世辉1900元;二、被告国泰财产保险有限责任公司于本判决生效后立即在三者责任险限额内赔偿原告张世辉300元;三、驳回原告张世辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李东鹤人民陪审员  李万国人民陪审员  孙洪杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑云芝
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民再15号再审申请人（原审被告）：李彦平，男，1959年3月27日出生，汉族，系大庆石化总厂润滑一厂职工，住大庆市龙凤区。再审被申请人（原审原告）：杜洋洋，女，1988年4月1日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。再审申请人（原审被告）李彦平与再审被申请人（原审原告）杜洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年5月9日作出（2016）黑0605民初795号民事调解书，该调解书生效后，本院发现本案符合再审法律规定，经审判委员会讨论决定再审。2019年9月23日本院作出（2019）黑0605民监9号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杜洋洋、原审被告李彦平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审查认为，2019年5月29日，原审原告杜洋洋因犯虚假诉讼罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元，并责令同案犯李景伟、袁文军、于永龙退赔被害人即本案原审被告李彦平164900元。本案中，原审原告杜洋洋起诉原审被告李彦平14万元借款已被告大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初15号刑事判决认定为虚假诉讼，杜洋洋虚假诉讼的犯罪事实与本案属于同一法律事实，且大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602刑初15号刑事判决对本案的14万元借款已做处理。故本院（2016）黑0605民初795号民事调解书应予以撤销，本案应裁定驳回原审原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)黑0605民初215号民事调解书；二、驳回原审原告杜洋洋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘立平审 判 员  闫国君人民陪审员  王秀波二〇一九年十月二十九日法官助理王晓静书记员黄振东
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执541号之一被执行人付海丽，男，身份证，1422021***********，五台县台城镇西米市街锦绣苑小区。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初713号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人付海丽发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付海丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付海丽在财付通支付科技有限公司085e9858e971d115401558087@wx.tenpay.com账户内存款人民币143.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年十月二十四日书记员  段雅丽
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审301号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：高俊国，男，1977年2月17日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】474号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】474号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人高俊国于2015年未经国土部门批准，擅自占用西桑园村集体土地32平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】474号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】474号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】474号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年十月十二日书记员  李 朔
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13882号上诉人（原审被告）：杨国荣，男，1981年10月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨国博（杨国荣之弟），1983年12月13日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：马文文，男，1989年4月10日出生，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。负责人：郭少军。原审被告：裴国丽，女，1989年1月20日出生，住北京市朝阳区。上诉人杨国荣因与被上诉人马文文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）、原审被告裴国丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初24565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。杨国荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，租车费用证据不足，不应支持。马文文仅提交了汽车租赁合同一份用以证明支付了租车费，至少应当提供出租方提供车辆以及马文文支付租金的证据。租赁合同第二页虽然手写记载马文文已经付款，但该记载的真实性无法核实。经查询，芜湖九州汽车租赁有限公司成立于2013年6月，而自2012年起所有的企业印章均为带数字的印章，租赁合同加盖的印章没有数字，显然有伪造可能，请求法院核实。马文文定居在安徽，车辆一直在北京周边使用，因此事故与马文文租车无因果关系，租车费用不应由杨国荣承担。马文文的车辆为长安小轿车，租赁的车辆是本田小轿车，品质高于自有车辆，增加的费用应由马文文自担。马文文提供的证据显示结算是2019年4月4日，依据其车辆型号，维修时间不会超过十天，马文文迟迟不维修车辆，对超出合理时间的维修时间，杨国荣不应承担相应的租车费用。第二，汽车维修超过必要限度，属于马文文恶意扩大损失，应酌情减少修车费。马文文车辆受损并不严重，有现场照片为证，而维修费支付了3.2万元，有些可以维修的部件却故意选择更换，维修费明显超过必要限度，属于恶意扩大损失。综上，请求二审法院判如所请。马文文答辩称，同意一审判决，不同意杨国荣的上诉请求，要求维持原判。裴国丽答辩称，同意杨国荣的上诉意见。保险公司未提交答辩意见。马文文向一审法院诉称：1、请求法院依法判决裴国丽、杨国荣、保险公司支付马文文修车费34000元，租车费8060元，共计42060元。2、本案诉讼费用由裴国丽、杨国荣、保险公司承担。经法庭询问，裴国丽与杨国荣均不申请鉴定马文文主张的修车费用合理性。经审理查明，2019年2月26日1时45分，在北京市通州区张采路与漷马路交叉口南，付兵兵驾驶小型轿车（×××）由南向北行驶遇红灯停车等候放行时，适有杨国荣驾驶小型普通客车（×××）同方向由后驶来，小型普通客车前部与小型轿车后部相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，杨国荣为全部责任，付兵兵为无责任。另查，车牌号为×××号小型普通客车事故发生时系杨国荣驾驶，该车在保险公司投保有交强险。本次交通事故发生时上述车辆交强险在保险期内。2019年2月28日，马文文与芜湖九州汽车租赁有限公司签有汽车租赁合同，合同内载明“租车时间：2019年2月28日9时10分，还车时间：2019年4月21日10时27分，以日计算，每日（24小时）壹佰伍拾伍圆。”北京通长风汽车服务有限公司（宋庄）业务结算清单上载明结算日期为2019年4月4日，故该车于2019年4月4日已经修好，而在庭审中马文文称提车日期为4月26日，故一审法院对马文文超出4月4日的租车费用不予支持，对马文文诉求2019年2月28日至2019年4月3日共35天的租车费用予以支持，经核算共5425元。经核实，马文文的合理损失为：维修费34000元、租车费用5425元，共39425元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。杨国荣驾车与马文文所有的车辆发生交通事故，交管部门认定杨国荣为全部责任，因此杨国荣应赔偿马文文的合理损失。对于马文文主张的维修费，事实清楚、理由正当，一审法院予以支持。对于马文文主张的租车费，由于马文文所有的事故车辆于2019年4月4日已经修好，马文文于4月26日提车，一审法院对于马文文主张超出2019年4月4日的租车费用不予支持，对马文文诉求2019年2月28日至2019年4月3日共35天的租车费用予以支持，经核算共5425元。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任，超出部分由杨国荣承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿马文文维修费人民币2000元，于判决生效后七日内执行清；二、杨国荣赔偿马文文修车费人民币32000元，租车费5425元，合计37425元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回马文文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨国荣上诉主张马文文租车费用证据不足，就此本院认为，马文文提供了《租赁合同》及发票，可以证明其在涉案车辆事故期间另行租赁车辆的事实，杨国荣对此不予认可，但未提交相反证据推翻，本院对其该项上诉主张不予采信。杨国荣上诉主张汽车维修费过高，但其未申请维修合理性鉴定，也未提交相应的证据予以证明，对其该项上诉主张，本院亦不予采信。一审法院根据本案实际情况，判决杨国荣向马文文赔付修车费32000元、租车费5425元，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨国荣的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由杨国荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十月二十一日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执617号李某锦、李某玥：尤某与李某锦、李某玥继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，法定代理人李某旭替被执行人李某锦、李某玥向申请执行人尤某履行了80000.00元。至此，尤某向本院申请执行的(2019)豫0421民初708号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2213号之一申请执行人曹化奇，男，1973年8月6日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。被执行人秦林男，男，1957年5月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。曹化奇与秦林男民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月19日作出的（2018）苏0506民初3551号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，秦林男结欠曹化奇借款本金1800000元，此款秦林男于2018年7月5日前归还1400000元，于2019年1月31日前归还曹化奇400000元；如秦林男有任何一期未按约归还款项，秦林男应另行支付曹化奇未付款项20%的违约金，且曹化奇有权就秦林男未履行的款项及按照上述方式计算的违约金一并向法院申请强制执行。因秦林男未完全按该生效法律文书确定的义务履行，权利人曹化奇向本院申请执行，要求秦林男给付400000元及违约金。本院已立案，执行标的400000元及违约金，执行费5900元。案件执行过程如下：1．2019年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及相关消费。2．2019年4月30日、7月4日、9月5日，本院分别通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有部分银行存款，本院予以冻结并扣划，扣除执行费后余款239900元已退付申请执行人。除此外，查无被执行人银行存款、证券、机动车等可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地村委会调查，张贴失信决定书及限制消费令，未找到被执行人及可供执行的其他财产。5．经查询关联案件，尚有涉秦林男为被执行人的其他执行案件，未能有效执结。6.本院向申请执行人送达进程告知书，并于2019年10月21日约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院执行情况和查明事实均无异议，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案现已执行到位239900元，尚未执行到位240100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 韩亚光二〇一九年十月二十五日法官助理 范志明书 记 员 陈亦曼
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1598号申请执行人：种照杰，男，1987年7月15日出生，现住河南省濮阳县。被执行人：高保亮，男，成年，汉族，住长垣县。申请人种照杰与被执行人高保亮劳务合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫09民终1366号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控，对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十月二十三日书记员  韩文强
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初669号原告：张立明，男，1972年3月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：刘福萍，女，1969年1月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市桦川县。委托诉讼代理人：王金臣，男，1968年4月3日出生，汉族，农民，住佳木斯市桦川县。被告：郭东升，男，1984年2月24日出生，汉族，个体，户籍所在地佳木斯市桦南县，现住佳木斯市东风区。原告张立明与被告刘福萍、郭东升健康权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立明及委托诉讼代理人李振宏、被告刘福萍委托诉讼代理人王金臣、被告郭东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张立明向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿张立明人身损害赔偿，包括医疗费用27131.5元、住院伙食补助费2700元、交通费1593元、住宿费504元、误工费8300元、护理费4455元、营养费350元、鉴定费3000元；2．二被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2017年6月9日晚7时40分许，张立明在郭东升家鱼池钓鱼正准备收渔具回家时，刘福萍喊张立明帮忙抄鱼，因鱼脱钩了，刘福萍的鱼线抽到了张立明的右眼上。郭东升和刘福萍将张立明送至佳木斯大学附属第一医院诊治，并于次日（2017年6月10日）在佳木斯大学附属第一医院住院治疗27天。诊断为右眼钝搓伤、右眼视神经挫伤、右眼外伤性散瞳。张立明在佳木斯大学附属第一医院共花费住院医疗费用27005.4元、门诊费用15.6元。2017年7月4日，张立明在亲属的陪伴下到北京同仁医院检查治疗，共花费110.5元、交通费1593元、住宿费504元。刘福萍的行为造成了张立明受伤，侵害了张立明的健康权，根据侵权责任法的规定，刘福萍应承担赔偿责任。郭东升是鱼池老板，未尽到安全保障义务，根据法律规定应承担相应的补充责任。为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令二被告赔偿张立明人身损害赔偿金。刘福萍应诉辩称：张立明所诉的事实是属实的，对赔偿的数额我认为过高，认为医药费过高，我认定当时伤情不重。郭东升应诉辩称：张立明起诉状中陈述的事情事实清楚，但应由刘福萍承担全部责任，郭东升无责任。首先，2017年6月9日晚19时40分许，事故发生后，郭东升第一时间开车送张立明和刘福萍及家属去二院进行检查，已经第一时间尽了安全保障义务。其次，鱼池提示牌上已经明确做了安全提示，“请远离垂钓者，钩伤后果自负”的标识，刘福萍既不遵守郭东升家鱼池的规定，还三番两次叫张立明去帮她抄鱼，这本来就是对自己对别人都不负责任，出了事情，既不拿医药费，也不去看张立明，没有一点内疚的态度，就连6月9日看病的药钱本应由刘福萍出，可刘福萍并没有一点出钱的意思，本人出于好心，也帮她出了，郭东升即没有参与此事，也没有指使张立明与刘福萍互相去帮忙，还做了安全提醒，至于导致张立明眼睛受伤，完全是因为刘福萍操作不当和不遵守鱼池规定所造成的，与郭东升没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，张立明与刘福萍、郭东升双方对提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月9日晚7时40分许，张立明在郭东升家鱼池钓鱼正准备收渔具回家时，刘福萍喊张立明帮忙抄鱼，因鱼脱钩了，刘福萍的鱼线抽到了张立明的右眼上。郭东升和刘福萍将张立明送至佳木斯大学附属第一医院诊治，并于次日（2017年6月10日）在佳木斯大学附属第一医院住院治疗27天。诊断为右眼钝搓伤、右眼视神经挫伤、右眼外伤性散瞳。张立明在佳木斯大学附属第一医院共花费住院医疗费用27005.4元、门诊费用15.6元。2017年7月4日，张立明在亲属的陪伴下到北京同仁医院检查治疗。上述事实有2017年6月12日东风公安分局建国派出所对被告郭东升做询问笔录、2017年6月12日东风公安分局建国派出所对王金臣做的询问笔录、2017年6月13日对原告张立明做的询问笔录、住院病案、住院患者费用结算清单、住院费票据、门诊费票据、北京地区医疗机构门诊病历手册、挂号单、收费清单、急诊项目指引单、交通费用（火车票、汽车票、保险收据、住宿费票据）、司法鉴定意见书、照片等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担责任。赔偿责任的确定应根据侵权责任的构成要件予以确定，就因果关系而言，张立明眼睛受伤，是刘福萍喊张立明帮忙抄鱼，鱼脱钩，鱼线不慎抽到张立明的右眼上造成的；就过错责任而言，刘福萍存在主要过错，应承担80%的主要责任；张立明作为完全民事行为能力人，应该意识到帮忙抄鱼存在一定的安全隐患，对该起事故的发生存在一定的过错，应减轻刘福萍的赔偿责任，酌定承担20%的次要责任；郭东升作为鱼池的老板，已经尽到安全提示义务，在该起事故中无过错。本院依法确认张立明的合理损失为：医疗费27071.5元、误工费8000元（依据上一年度城镇居民可支配收入计算）、伙食补助费2700元、交通费1599元、住宿费504元、护理费4455元、营养费350元、鉴定费3000元，合计47679.5元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘福萍于本判决生效后10日内给付原告张立明38143.6元；二、被告郭东升不承担赔偿责任；三、驳回原告张立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘福萍负担400元，由原告张立明负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  苏革勋二〇一九年十月三十一日书记员  张智铨
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执205号 申请执行人姜光禹，男1984年10月31日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人董汉昌，男，1954年1月3日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。 被执行人抚松县融鑫建设有限公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人，李树刚，系经理。 申请执行人姜光禹依据已经发生法律效力的白山市中级人民法院（2017）吉06民终867号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请执行，要求被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司给付申请执行人姜光禹钢材款705,256.11元及违约金,一审案件受理费17,494.00元、申请执行费9,802.00元由被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司共同承担，二审案件受理费17,494.00元由被执行人抚松县融鑫建设有限公司承担。经审查符合立案条件，本院于2019年1月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年1月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司给付申请执行人姜光禹钢材款705,256.11元及违约金,一审案件受理费17,494.00元、申请执行费9,802.00元由被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司共同承担，二审案件受理费17,494.00元由被执行人抚松县融鑫建设有限公司承担。本院分别于2019年1月、3月、4月、10月通过网络平台提起财产查询，均无财产可供执行。本院到被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司居住地对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人抚松县融鑫建设有限公司的不动产，对被执行人董汉昌不动产、公积金、投资性保险产品、理财产品进行了调查，亦无财产可供执行。二、因被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司拒不申报财产情况，本院于2019年5月13日对董汉昌罚款5,000.00元，对抚松县融鑫建设有限公司罚款50,000.00元。因被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司符合纳入失信、限高条件，本院于2019年3月12日将被执行人董汉昌、抚松县融鑫建设有限公司纳入失信被执行人，并于2019年3月12日限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 张文君 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘东林
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5359号原告:罗伟，男，1971年05月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王洪凯，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗伟与被告王洪凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟到庭参加诉讼，被告王洪凯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王洪凯因经营需要，陆续向原告借款共计235000元(其中有3333元借款未到期，本案未起诉)，分别是2018年8月9日被告向原告借款115000元，借款期限6个月，利息按建设银行贷款利率计算为6546元;2016年9月8日被告向原告借款120000元，约定分36期三年还清，未约定利息。现只主张115000元。以上借款到期后(有3333元未到期)，被告经原告多次催促还本付息，但被告至今未偿还所借原告本息。被告王洪凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：王洪凯向罗伟借款，并于2018年8月9日出具借条一张为罗伟持有，借条载明“王洪凯（身份证号码：5102311975********）向罗伟借款壹拾壹万伍仟圆整（115000元），该借款王洪凯已收到，借款期限六个月（从2018年8月9日起至2019年2月8日止），借款利息给付方式为：由王洪凯每月按照建设银行贷款利率向罗伟支付借款利息。借款人：王洪凯，2018年8月9日”另，罗伟陈述借条系王洪凯书写，借款支付方式为现金支付。本院认为，王洪凯向罗伟借款115000元，有原告的陈述及其举示的借条为证，事实清楚，证据充分，王洪凯也未到庭抗辩，本院予以采信，双方成立借款合同关系，且借款合同已经发生法律效力，对双方具有约束力。被告应当按照借条的约定于2019年2月9日前偿还原告借款115000元，现借款期限已满，王洪凯仍未还款，罗伟要求其偿还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。王洪凯未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王洪凯于本判决生效之日起十日内偿还罗伟借款115000元。如果王洪凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，此款罗伟已预交，由王洪凯负担。王洪凯于于本判决生效之日起十日内直付罗伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十月十六日法官助理 贺 杨书 记 员 刘代全
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1121执502号之一申请执行人：文水县农村信用合作联社，住所地：文水县北环城西侧。法定代表人：梁永泉，董事长。被执行人：梁开明，农民。被执行人：山西杏花清汾酒业股份有限公司，住所地：吕梁市方元工业区。法定代表人：梁秀宝。本院在执行文水县农村信用合作联社申请执行梁开明、山西杏花清汾酒业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人梁开明、山西杏花清汾酒业股份有限公司无银行存款、房产土地、车辆、工商股权等财产信息。本院依法将被执行人梁开明、山西杏花清汾酒业股份有限公司纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李耀春审判员  张昌彪审判员  王晓志二〇一九年十月十五日书记员  武梦静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1443号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路**********。统一社会信用代码：91310108078159249A。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：周永龙，男，生于1983年1月10日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告悠融资产管理（上海）有限公司（以下简称悠融公司）与被告周永龙追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悠融公司的委托诉讼代理人孙敏、被告周永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 悠融公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿金额39125.80元（其中包括代偿本金31941.21元，代偿期内利息7184.59元）；2、被告支付原告逾期利息，以代偿金额39125.80元为基数，从原告最后一期代偿之日2019年5月30日起至被告实际支付之日止按照年利率24%计算；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与北京东方联合投资管理有限公司（以下简称“东方联合公司”）签订《合作协议》，约定由原告向东方联合公司推荐有融资需求的客户，由东方联合公司进行匹配撮合，促使出借人与融资人达成借贷关系；若融资人未能如期偿还款项，原告应向融资方进行催收，也可代为垫付后向融资方追偿。2016年12月21日，被告与原告在线下签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定由原告为被告提供小微借款的信息咨询服务。后经东方联合公司匹配，促使多个出借人与被告达成借款关系，并由被告于2016年12月21日在线下签署编号为2016120804701002的借款协议以及相应的扣款授权委托书和还款管理服务说明书，约定借款金额为62705.72元，借款期数为36期，还款方式为等额本息，同时以签署还款管理服务说明书的方式对还款计划、每期还款金额以及借款利率等内容进行书面约定。之后平台出借人通过存管银行向被告履行了借款出借义务，借贷关系正式成立。后被告未按协议约定按时偿还借款，原告对被告的逾期借款按照借款期分期向出借人履行了代偿责任，原告取得对被告的追偿权，故向法院提起诉讼，请求支持所诉。 本院经审查认为，原告是不具备从事金融业务的企业，其通过合作协议向不特定人募集资金的合作公司东方联合公司也不具备从事金融业务的资格；原告存在通过扣除高额服务费不足额向借款人出具借款的行为，还存在通过以等额本息的还款方式规避收取高额利息的行为。现原告通过民事诉讼，以代偿人身份追偿债权，系以合法形式掩盖非法目的，虚增借款金额，隐匿还款事实。综上，原告的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告悠融资产管理（上海）有限公司的起诉。 案件受理费减半收取389元，原告悠融资产管理（上海）有限公司已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十月二十三日 书记员  敬芮 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：柯行春，男，1987年11月4日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯行春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柯行春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,320元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,320元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1888号 原告：苏某，男,汉族，住甘肃省临夏县。 被告：马某20，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告苏某与被告马某20租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告苏某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。 案件受理费2700元，减半收取，即1350元由原告负担。 （此页无正文） 审 判 员  宗 芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理  马葆华 书 记 员  程思静
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1690号之一 申请执行人：李成，男，1990年10月23日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人：王长江，男，1989年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人李成依据已经发生法律效力的(2019)闽0211民初198号民事判决书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王长江给付借款20500元及利息（以20500元为基数，按年利率6%，自2017年1月16日起计至实际还款之日止），并负担案件的受理费205元。被执行人依法应承担本案执行费208元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月15日向被执行人王长江邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人王长江未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人王长江有可供执行的财产。 3、本院于2019年5月30日决定将被执行人王长江纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年8月至厦门住房公积金管理中心查询，经反馈，被执行人王长江公积金账户余额仅10.3元。 5、本院于2019年8月12日前往被执行人王长江住所地厦门市集美区××××室所在的厦门市集美区侨英街道滨水社区居民委员会进行调查，未发现被执行人的下落信息及其可供执行的财产线索。 6、本院于2019年9月2日决定对被执行人王长江司法拘留十五日，但王长江下落不明，未能实际采取拘留措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人王长江名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王长江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8583号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区构件街幸福小区**楼******。法定代表人：吴斯日古楞，董事长。委托诉讼代理人：吴玉梅，公司项目经理。被告：平东东，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司诉被告平东东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一九年十月二十九日书记员 吴曾彦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2873号原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇鸿福家园**楼裙房**。法定代表人：董玉柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文旋，女，1962年3月13日出生，汉族，高中文化，现住集贤县，系该公司经理。被告：张连才，男，1971年12月11日出生，汉族，现住集贤县。原告集贤县承福物业管理有限公司（下称承福物业）与被告张连才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文旋到庭参加诉讼，被告张连才经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。承福物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费及照明费1284元【85.86平方米＊0.6元/平方米/月×12个月+照明费24元/年）×2年】；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2013年初管理鸿福二期物业，被告是坐落于鸿福二期4号楼3单元401室业主，原告为被告提供了物业管理服务，但被告从2018年1月1日起拖延交纳物业管理服务费及照明费，已构成违约，被告共拖欠2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费及照明费1284元。被告张连才未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用．．．”。本案原告承福物业具备物业服务资质，并与鸿福二期小区业主形成了事实上的物业服务合同，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。被告应当履行交纳物业费的义务。逾期交纳物业管理费已构成违约，应承担相应的民事责任。张连才应交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费及照明费1284元【85.86平方米×0.6元/平方米/月×12个月+照明费24元/年）×2年】。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张连才于本判决生效后七日内给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业管理费及照明费1284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张连才负担。本判决为终审判决。审判员  李凤喜二〇一九年十月十二日书记员  沈紫嫣