wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1327刑初465号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人张士雷，男，1968年12月24日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省南阳市卧龙区,户籍地河南省镇平县。因犯盗窃罪，于2013年2月25日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年7月24日被新野县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币15000元，2018年9月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人张士雷犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员董旭出庭支持公诉，被告人张士雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2019年5月4日上午10时许，被告人张士雷骑摩托车到社旗县桥头镇珍珠大道与桥兴路交叉口，趁社旗县大冯营镇村民侯某不备之际，将侯某放在电动车座下钱包内的500元现金盗走。2019年5月24日上午8时许，被告人张士雷骑摩托车到南阳市宛城区红泥湾镇卫生院南一十字路口，趁南阳市宛城区村民陈某不备之际，将陈某放在电动车座下的200余元现金、蓝色华为荣耀X8手机、啄木鸟挎包及包内的玉包金吊坠盗走。2019年5月26日上午9时许，被告人张士雷骑摩托车到南阳市宛城区溧河镇程官营一东头西街处，趁南阳市宛城区村民王某不备之际，将王某放在三轮电动车后斗内的包盗走，包内有1200元现金、苹果6、华为畅享6S手机各一部。经鉴定，华为畅享6S手机价值280元；苹果6手机价值360元；华为荣耀8X手机价值990元；啄木鸟挎包价值130元，上述被盗物品共计价值人民币1760元。上述事实，被告人张士雷在庭审中亦无异议，另有被告人张士雷的常住人口登记表，到案经过，监控照片截图，刑事判决书，释放证明书，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人李某的证言，被害人侯某、陈某、王某的陈述，被告人张士雷的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张士雷以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张士雷在刑罚执行完毕后五年内，重新故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张士雷自愿认罪认罚，可酌定从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张士雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）责令被告人张士雷分别退赔侯纪珍500元；退赔陈仁景1320元；退赔王世玲1840元。被告人张士雷的作案工具本田牌两轮摩托车由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  闫宗淼二〇一九年十月二十一日书记员  荣 繁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7272号申请人：天津市富凯建设集团有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。法定代表人：吴加庆，董事长。委托诉讼代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司，，住所地天津市和平区营口道**慧嘉公寓****负责人：陈昊，经理。被申请人：北京希地环球建设工程顾问有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****div>法定代表人：梅春晖，董事长。申请人天津市富凯建设集团有限公司与被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司、北京希地环球建设工程顾问有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，申请人天津市富凯建设集团有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司、北京希地环球建设工程顾问有限公司名下银行存款920000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京希地环球建设工程顾问有限公司天津分公司、北京希地环球建设工程顾问有限公司名下银行存款920000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市富凯建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 伟二〇一九年十月九日书记员 刘志强本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执1854号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司（统一社会信用代码91110106344414629C），住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：张国欣，男，1983年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。本院于2019年7月3日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张国欣民间借贷纠纷[（2018）湛仲字第0E021405号裁决书]一案，本案执行标的为28604.19元，执行费329元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2019年7月5日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2019年7月3日、9月17日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券股票、无大额存款、无房产车辆、无在续婚姻登记信息、无公积金缴存信息；3、2019年7月4日冻结被执行人名下财付通账户，并已扣划余额2968.72元发还申请执行人；4、2019年7月18日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、本院依法通过执行警务室查找被执行人下落未果；6、2019年10月10日，前往被执行人住所地调查，经查地址已拆迁，走向不明，无可供执行的财产；7、2019年10月16日，前往社保中心查询，反馈被执行人近期在津无社保缴纳信息；8、2019年10月29日，经传唤双方当事人，未达成和解；9、2019年10月29日，本院通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人亦表示不能提供被执行人的财产信息，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人并采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  徐文捷审判员  刘冠球二〇一九年十月三十日书记员  王 楠本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15333号原告：西安前进出租汽车（集团）有限公司。住所地：西安市高新技术产业区。统一社会信用代码：91610135710101906W。法定代表人：郑小平，董事长。委托诉讼代理人：李汉文，男，该公司员工，住西安市新城区。被告：郭美玲，女，1963年6月15日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，公民身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：李莉，女，陕西XXX**公司客户经理，住西安市莲湖区，被告郭美玲之女。原告西安前进出租汽车（集团）有限公司（以下简称前进出租公司）与被告郭美玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进出租公司的委托诉讼代理人李汉文，被告郭美玲的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前进出租公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆停运损失12428元，（从2017年8月25日至2017年9月19日，按照物价局规定日损失标准478元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭美玲驾驶的无牌照三轮车在建设国路与玄武路丁字口与原告车辆相撞，后经未央区人民法院认定原、被告负事故同等责任，事故处理期间原告车辆被扣押，存在营运损失，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告辩称，经法院判定双方承担事故同等责任，被告是事故的受害方，原告是侵害方，原告车辆的运营损失与其无关，不予认可。本院经审理查明事实如下：2017年8月25日13时10分许，郭美玲驾驶宗申牌电动三轮车沿玄武路由西向东行驶至建强路丁字路口，适逢海琳驾驶比亚迪牌陕AXXX**小型轿车沿建强路由南向北行驶至玄武路丁字路口左转，两车发生碰撞，致郭美玲受伤，车辆受损，造成交通事故。当日，西安公安局交XX队XX大队将陕AXXX**小型轿车暂扣，于2017年9月19日放行。后经西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1980号判决书认定，郭美玲与海琳负事故同等责任。另查明，海琳驾驶的比亚迪牌陕AXXX**小型轿车系前进出租公司所有，该车辆使用性质为出租客运。庭审中，原告依据西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1980号判决书认定的郭美玲与海琳负事故同等责任，要求被告承担其停运损失50%的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，陕AXXX**号车系出租客运，属于营运车辆，因本次交通事故产生的停运损失应予赔偿。本案中，原告依据《西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车负税情况的公示》中关于比亚迪月核定营业额12230元，主张25天的停运损失10191.67元，合法有据，本院予以确认。本案事故经西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1980号判决书认定，郭美玲与海琳负事故同等责任，故被告应赔偿原告停运损失5095.83元（10191.67元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院》第十五条之规定，判决如下：被告郭美玲于本判决生效之日起十日内向原告西安前进出租汽车（集团）有限公司支付停运损失5095.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告承担，由于原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内将以上费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审判员  张博博二〇一九年十月十二日书记员  张祎雯1
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10033号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被告：黄贞辉，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴小琼，女，1979年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告黄贞辉、吴小琼商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福建新新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建新新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  卢君玉 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄晓玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14083号原告：韩清怀，男，1957年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市南开区长江道**A2114。经营者：门鲁臣，总经理。原告韩清怀与被告天津市龙驰网信网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韩清怀以双方在庭外达成和解，并履行完毕，纠纷已实际解决为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩清怀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩清怀负担。审判员  刘玉梅二〇一九年十月二十九日法官助理郑博涵书记员何美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2453号原告：农安县金谷粮食贸易有限公司法定代表人：刘海涛，总经理。被告：吉林省金粮粮油有限责任公司法定代表人：彭淑珍。被告：彭淑珍，女，1965年1月15日出生，汉族，现住农安县。被告：董小睿，男，1990年1月25日出生，汉族，现住北京市西城区。原告农安县金谷粮食贸易有限公司与被告吉林省金粮粮油有限责任公司、彭淑珍、董小睿追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按农安县金谷粮食贸易有限公司提供的被告吉林省金粮粮油有限责任公司、彭淑珍、董小睿的地址，无法送达相关法律文书，故农安县金谷粮食贸易有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回农安县金谷粮食贸易有限公司的起诉。案件受理费23,014.20元、保全费5，000.00元返还原告农安县金谷粮食贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟龙姗
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8603号原告：天津市天房物业管理有限公司（统一社会信用代码91120103727524809L），住所地天津市河**平山道**增**。法定代表人：徐树青，该公司董事长。委托诉讼代理人：高昆，该公司员工。委托诉讼代理人：柴利国，该公司员工。被告：王星祝男，1983年9月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市天房物业管理有限公司与被告王星祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市天房物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。审判员 张 梁二〇一九年十月二十五日书记员 李振辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6513号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。住所地，呼和浩特市。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：杜文拽，男，住呼和浩特市。被告：苏润梅，女，现住同上。被告：梁勤锋，男，住呼和浩特市。被告：罗海珍，女，现住同上。被告：梁新宽，男，住呼和浩特市。被告：武秀秀，女，现住同上。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商新汇支行）诉被告杜文拽、苏润梅、梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商新汇支行的委托诉讼代理人杜妍，被告杜文拽到庭参加诉讼。被告苏润梅、梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告杜文拽、苏润梅偿还所欠原告借款本金19760．91元、罚息18538．49元并计算至实际偿还之日(从2014年3月15日暂计算至2019年5月8日，按年利率18％计算)、违约金1000元；二、判令被告杜文拽、苏润梅承担本案律师费118．57元；(以上共计39417．97元)；三、判决被告梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀对上述诉讼请求承担连带保证责任；四、原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年4月15日，被告杜文拽、梁勤峰、梁新宽与原告订了编号为2013101123XW14NL0383的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定被告杜文拽向原告借款人民币2万元，借款期限为11个月，即2013年4月15日至2014年3月14日止，借款利率12％，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，借款用途为购买农资。被告苏润梅为被告杜文拽配偶，为共同借款人，被告梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀对被告杜文拽、苏润梅的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款人到期未偿还，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及贷款金额5％的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2013年4月15日，原告履行了借款义务，将2万元借款出账至被告杜文拽的借款账号。现借款已到期，原告多次要求被告立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，各被告均未履行义务。后原告向法院提起讼，望判如所请。被告杜文拽辩称，对借款及欠款的事实认可。在2019年年底前全部还清，因家庭困难，一次性付不清，在本月月底可以将本金给清，利息于年底前给清。被告苏润梅、梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，借款人杜文拽与包商新汇支行签订《借款合同》，并由被告苏润梅、梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀以联保人身份签名。合同约定被告杜文拽向原告借款20000元，借款期限为11个月，即2013年4月15日至2014年3月14日止，借款利率12％，保证人承担连带责任保证。该合同第八条违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率即加收50%的利率计息及贷款金额5%的违约金。合同签订后，原告于2013年4月15日发放给被告杜文拽贷款20000元，有借据为证。被告杜文拽偿还了本金239.09元及借期内的利息2220元。尚欠本金19760．91元。原告主张的罚息，因有借款合同明确约定，本院采信，以借款本金19760．91元为基数，按年利率18%计算，自2014年3月15日起至实际付清本金时止。原告主张的违约金1000元，律师费118.57元，本院采信。因被告苏润梅未在借款人处签名，故原告所举证据不能证明苏润梅系共同借款人，故本院对其要求被告苏润梅承担共同还款义务的主张不采信。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告发放贷款的义务，被告杜文拽应按照约定还款，其未按期还款，应按照合同约定承担违约责任，即清偿借款本金并支付罚息、违约金及原告实现债权支出的律师费。被告苏润梅、梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀作为担保人应对被告杜文拽的偿还义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杜文拽向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金19760.91元，支付违约金1000元及实现债权的费用律师费118.57元，合计20879.48元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杜文拽向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付逾期付款罚息，以尚欠借款本金19760.91元为基数，按年利率18%计算，自2014年3月15日起至实际付款之日止；三、苏润梅、梁勤峰、罗海珍、梁新宽、武秀秀对被告杜文拽的偿还义务承担连带责任。案件受理费393元（原告已预交），由被告杜文拽负担，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二O一九年十月十日书记员 李 艳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初919号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人王保恩，男，1971年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邢台市宁晋县。2019年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人王保恩犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月23日23时许，被告人王保恩窜至厦门市思明区切光水果店门口，趁被害人黄某在店门口石凳上醉酒睡觉之机，将被害人黄某放在身旁的一部价值人民币2562元的“苹果”ｉＰｈｏｎｅ7手机、一部价值人民币947元的“华为”畅享8ｅ手机、一个价值人民币61元的“皮尔卡丹”钱包及钱包内的现金人民币100余元盗走，后即逃离现场。 2019年7月15日23时许，被告人王保恩在厦门市思明区门口被公安机关抓获归案，同时被缴获上述“皮尔卡丹”钱包1个。到案后，被告人王保恩如实供述上述事实，缴获的钱包已发还被害人。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王保恩拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人王保恩自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人王保恩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人王保恩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 二、责令被告人王保恩退赔被害人黄某人民币3609元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年十月十五日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1197号原告：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路**。负责人：朱前锋委托诉讼代理人：宋磊，该单位员工。委托诉讼代理人：白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：山东威特人工环境有限公司，住所，住所地：德州经济开发区红都路div>法定代表人：李耀平职务：总经理。委托诉讼代理人：李明，该公司职工。被告：李文，男，汉族，1970年8月2日出生，住济南市历下区。被告：张莉，女，汉族，1976年3月7日出生，住济南市历下区。被告李文、被告张莉共同委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1975年3月29日出生，住德州市德城区，系被告山东奇威特人工环境有限公司员工。被告：山东联兴建设集团有限责任公司，住所，住所地：德州市德城区新湖南路**div>法定代表人：车长利。职务：董事长。原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告山东威特人工环境有限公司（以下简称：威特公司）、被告山东联兴建设集团有限责任公司（以下简称：联兴公司）被告李文、被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋磊、白云鹏，被告威特公司、被告李文和被告张莉共同委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。被告联兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令威特公司偿还原告借款本金1479.9万元及2017年12月21日起至实际还清之日止的借款利息；2、第二至第四被告承担连带清偿责任；3、、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年9月25日原告与被告威特公司签订《流动资金借款合同》一份，约定威特公司向原告借款2800万元，期限12个月，借款利率为浮动利率。若逾期，则罚息为借款利率上浮45.5%。合同签订后原告按照约定向被告交付了2800万元借款。2015年9月25日，被告联兴与原告就上述借款合同签订《保证合同》一份，并约定了担保方式、担保范围和保证期间等。2016年9月19日，被告李文、被告张莉与原告签订《最高额保证合同》一份，约定二人为被告威特公司自2013年12月1日至2033年12月1日在原告处的借款，在2亿元最高额内提供担保。借款到期后被告威特公司与原告签订《借款展期协议》，将上述2800万元借款期限延期至2018年9月14日，被告联兴公司、被告李文、被告张莉在该展期协议上签字，同意继续担保。借款到期后，被告威特未能偿还借款本金及利息，其他被告也未承担保证责任。被告威特公司辩称：借款情况属实，利息依照法律规定处理。被告被告李文、被告张莉共同辩称：担保情况属实。被告联兴公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据流动资金借款合同、借款凭证及打款明细、被告联兴集团与原告签订的保证合同、被告李文、张莉与原告签订的最高额保证合同、借款展期协议两份。被告威特公司、被告李文、被告张莉经质证对原告提交证据真实性无异议。本院经审查，被告联兴公司与原告签订的保证合同为原件，加盖有双方公司公章、负责人签字及私章进行确认，合同内容可以与原告提交的其他证据向印证，本院对其真实性以及证明的事实予以认定。本院认为:原告与各被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。被告威特公司、被告李文、被告张莉对借款事实、抵押担保及保障担保的事实均表示认可。现原告和被告威特公司约定的借款期限已届满，被告威特公司尚余1479.9万元借款本金未能偿还，原告要求被告威特公司偿还剩余借款1479.9万元本金符合法律规定。原告要求被告自2017年12月21日支付按合同约定计算的利息，各被告无相反意见。被告联兴公司、被告李文、被告张莉与原告约定的担保方式为连带责任保证，本案债务发生时间处于双方约定的保证期间内，被告联兴公司、被告李文、被告张莉应当在约定的保证范围内承担保证责任。被告联兴公司经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利并默认原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条规定，判决如下：一、被告山东威特人工环境有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金1479.9万元，并支付自2017年12月21日起至全部债务实际清偿之日止以1479.9万元为基数按原被告双方借款合同约定利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。二、被告山东联兴建设集团有限责任公司、被告李文、被告张莉对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110594元，由被告山东威特人工环境有限公司、被告山东联兴建设集团有限责任公司、被告李文、被告张莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高学华人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  华科龙二〇一九年十月十七日书 记 员  靳婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执2318号之二申请执行人巴彦淖尔通益典当有限公司。法定代表人奇xx，董事长。被执行人叶xx，男，1962年10月7日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人宋xx，女，1969年8月10日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码xx。本院受理巴彦淖尔通益典当有限公司申请执行叶xx、宋xx民间借贷纠纷一案，依据（2016）内0802民初5414号民事调解书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过总对总网络查询系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险的查询，未查到可执行的财产，并对房管、住建委、不动产点对点查询，查询到被执行人有位于巴彦淖尔市临河区xx室房屋一套，并对该房屋启动拍卖程序，因申请人拒绝缴纳评估费，本院于2019年9月25日向申请人发出通知书，限申请人于收到通知书后七日内缴纳评估费，逾期未缴纳视为放弃执行该房屋，因申请人至今未缴纳评估费，导致无法出具评估报告，拍卖程序无法进行。因被执行人无可供执行条件，依法将被执行人叶xx、宋xx纳入失信被执行人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 袁德惠审判员 贾 伟二〇一九年十月二十九日书记员 杨 哲
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6283号原告：温海莹，女，1973年9月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：烟台盛悦食品有限公司，住所地：莱阳市海河路东天目路**，企业信用代码：91370682575493168W。法定代表人：黄秀勃，该公司经理。被告：黄秀勃，男，1968年2月21日出生，汉族，住莱阳市。原告温海莹与被告黄秀勃、烟台盛悦食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰到庭参加了诉讼。被告黄秀勃、烟台盛悦食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海莹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金20万元及利息。事实与理由：自2016年1月5日，被告烟台盛悦食品有限公司向原告温海莹借款人民币20万元，约定借款利息为12%。借款后，被告烟台盛悦食品有限公司未支付借款本金及利息，原告诉至本院，请求依法处理。被告黄秀勃、烟台盛悦食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。原告温海莹围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、银行汇款收据等证据。原告温海莹所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年11月30日，被告黄秀勃因生产经营需要向原告温海莹借款人民币200000元，约定年利率为12%，并由被告烟台盛悦食品有限公司提供担保，并于2018年1月5日向原告温海莹出具了借条。借款后，被告黄秀勃没有偿还借款本息，被告烟台盛悦食品有限公司也没有履行保证责任。审理中，原告温海莹自愿从2018年8月1日起至借款付清之日止，以本金200000元为基数，按年利率12%计算逾期利息。由于被告黄秀勃、烟台盛悦食品有限公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告黄秀勃因经营需要向原告温海莹借款人民币200000元，原告温海莹提供被告黄秀勃出具的借条和银行汇款收据等来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告温海莹据此向被告黄秀勃索要借款本金200000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告烟台盛悦食品有限公司在借条担保人处盖印确认，原告温海莹要求被告烟台盛悦食品有限公司承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告黄秀勃、烟台盛悦食品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告温海莹的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告黄秀勃于本判决生效之日起十日内偿还原告温海莹借款人民币200000元，并负担自2018年8月1日起至借款付清之日止，以本金200000元为基数，按年利率12%计算的逾期利息；二、被告烟台盛悦食品有限公司对上述被告黄秀勃应付款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告黄秀勃、烟台盛悦食品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年十月十日书记员 李凯琳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2240号原告：李巧珍，女，汉族，1971年2月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李绍得，男，汉族，1957年6月27日生，云南省嵩明人县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：毕树英，女，汉族，1956年11月2日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告李巧珍与被告李绍得、毕树英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李巧珍到庭参加了诉讼，被告李绍得、毕树英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月29日，被告共同向原告借款49900元用于建房，未约定还款期限，后原告数次向被告追讨借款，被告至今未偿还。原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金49900元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。经审理，本院确认如下法律事实：被告李绍得与被告毕树英系夫妻关系。2014年5月29日，因被告李绍得、毕树英需要建房，二被告向原告李巧珍借款49900元。同日，原告将该笔借款通过银行取现之后交付给二被告。二被告同日出具借条一张给原告持有，在借条中载明：今借到李巧珍（99号）2014年5月29日付现49900元。未书面约定还款期限和利息。二被告在借条上签字并按捺手印。现二被告未按时归还借款，原告为维护原告的合法权益，诉至本院，请求：1、判决二被告偿还原告借款49900元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。上述事实有原告陈述、借条一份、银行取款凭证等证据在卷予以证实。本院认为借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于原告要求二被告偿还借款49900元的诉讼请求，本案中，原告庭审中提交了借条和取款凭证，能够相互印证借款的事实，因未约定还款期限，故二被告可以随时返还借款，原告也可以随时主张二被告归还借款。现二被告未履行还款义务，故对于原告主张由二被告归还借款本金49900元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李绍得、毕树英自本判决生效之日起五日内共同归还原告李巧珍借款本金49900元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取为524元，由被告李绍得、毕树英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员 秦 崧二〇一九年十月三十一日书记员 管文娟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初1701号 原告：陈茂洪，女，2001年4月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市。 原告：付娟，女，1991年2月7日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨翔，男，1993年3月31日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈茂洪、付娟与被告杨翔不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茂洪、付娟向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨翔返还陈茂洪、付娟不当得利人民币2000元；2.本案诉讼费用由杨翔承担。事实和理由：2019年6月24日上午9时08分，杨翔到文笔加油站帮刘某办理业务，首先递给陈茂洪一张加油卡，告诉陈茂洪充值2000元，充完后杨翔递给陈茂洪2000元，接着又递给陈茂洪一张ETC充值卡，让陈茂洪充值2000元；由于陈茂洪是实习员工，不知道ETC充值的账号及密码，便让付娟帮忙充值，付娟充值完并没有收到ETC充值的2000元，以为是陈茂洪收了。当天下班后（庭审中补充更改为22天后）财务对账，发现少了2000元，并责令当天值班人员陈茂洪、付娟共同承担。陈茂洪、付娟通过加油站监控系统查看到杨翔两笔业务只付了一笔的款，随后电话联系杨翔到加油站处理此事，但杨翔否认，称自己交了4000元。此事经派出所解决未果。杨翔因陈茂洪、付娟工作中的疏忽大意，获取了不属于自己的利益，且经催要拒不承认，为维护陈茂洪、付娟的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 杨翔辩称：当天我是办两笔业务，一张卡各充2000元，不存在少给2000元的情况，款当时我是付清了的，当时把款给了以后原告才拿发票给我签字认可，原告是22天后才来找我，据我所知加油站是当天下午算账，月底盘点，原告是跨月后才找我。款我是给了的，与我无关。 陈茂洪、付娟向本院提交下列证据：1.陈茂洪、付娟的居民身份证复印件各一张，拟证明原告诉讼主体适格；2.中国石化加油卡预收款凭证、JOIN汇联通交易小票复印件一张，拟证明杨翔办理了两项业务。以上第1、2组证据经质证，杨翔无异议。3.监控光盘一张，拟证明杨翔办理了两笔业务共4000元只给了2000元。经质证，杨翔认为光盘是真实的，但不能达到原告的证明目的，4000元其当时给了原告的。 杨翔向本院提交下列证据：1.杨翔的居民身份证复印件一张，拟证明其诉讼主体适格；2.贵州增值税普通发票发票联、中国石化加油卡预收款凭证及JOIN汇联通交易小票复印件一张，拟证明2019年6月24日杨翔充卡后，原告拿发票给其签字认可；又证明原告认可款是杨翔交给原告了，原告才会拿发票给被告；3.《接处警登记表》，拟证明陈茂洪、付娟在诉状称是当天找被告，实际上是事发22天后才找被告。以上第1、2、3组证据经质证，陈茂洪、付娟均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对经质证无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对下列的证据，本院认证如下： 陈茂洪、付娟提交的监控光盘系杨翔于2019年6月24日上午到普安县文笔加油站办理充值业务的视频录像，但看不出存在杨翔少付ETC充值款2000元的经过。不能达到原告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈茂洪、付娟为普安县文笔加油站员工。2019年6月24日上午9时08分，杨翔到普安县XX加油站办理加油卡及ETC充值业务，充值金额共计4000元；充值完成后，杨翔在陈茂洪、付娟提交的中国石化加油卡预收款凭证及JOIN汇联通交易小票中客户签字及持卡人签名处签名确认。2019年7月16日普安县XX镇XX加油站查账后陈茂洪向普安县公安局盘水派出所报警，称杨翔少付ETC充值款2000元。双方纠纷经普安县公安局盘水派出所调解未果后，2019年8月陈茂洪、付娟遂诉至本院要求解决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。结合本案，在杨翔办理充值业务时，其均在陈茂洪、付娟提交的中国石化加油卡预收款凭证及JOIN汇联通交易小票中客户签字及持卡人签名处签名确认，相反杨翔若少付充值款项，陈茂洪、付娟不可能提供中国石化加油卡预收款凭证及JOIN汇联通交易小票给其签名确认；在事发当天陈茂洪、付娟未发现杨翔少付ETC充值款2000元，而在事发后第22天才报警处理，不符常理。据此，陈茂洪、付娟不能提交杨翔少付ETC充值款2000元事实证据，二人对此承担举证不利的法律后果。 综上，陈茂洪、付娟的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈茂洪、付娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈茂洪、付娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年十月二十三日 书记员  孔乾懿
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初97号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人林某，男，1964年2月26日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县XX乡XX村****。因本案于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，同年5月30日被取保候审。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2019）85号起诉书指控被告人林某犯失火罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月12日13时许，被告人林某在西丰县和隆乡肇兴村老太太沟韩某某沟南坡准备开荒种地，在用打火机焚烧其搂成堆的树枝、乱叶时，不慎引发森林火灾，林某在扑救无效后逃离现场。经西丰县森林案件技术鉴定委员会鉴定：过火有林地面积为91.5亩。2019年4月13日，被告人林某到西丰县森林公安局投案。对上述指控，公诉机关提供了现场照片、扣押物品清单；证人寇某某、王某、孔某某、孙某某等人证言；被害人安某、李某某陈述；被告人林某的供述与辩解等证据材料。认为被告人林某构成失火罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条一款之规定处罚。 被告人林某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。 经审理查明，2019年4月12日13时许，被告人林某在西丰县和隆乡肇兴村老太太沟韩某某沟南坡准备开荒种地，在用打火机焚烧其搂成堆的树枝、乱叶时，不慎引发森林火灾，林某在扑救无效后逃离现场。经西丰县森林案件技术鉴定委员会鉴定：过火有林地面积为91.5亩。2019年4月13日，被告人林某到西丰县森林公安局投案。2019年5月14日，被告人林某与被害人安某、李某某自行达成和解协议，林某赔偿安某、李某某经济损失人民币肆万伍仟元整（即人民币45,000.00元），已履行完毕，安某、李某某对林某表示谅解。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：案件来源及到案经过；现场及物品照片；扣押及返还物品清单；林权证复印件；会议记录及证明；证人寇某某关于林某造成森林火灾后其救火的时间、地点和经过的证言；证人王某关于林某造成森林火灾后其与村民孙某某、刘某某、唐某某等人救火的时间、地点和经过及山火烧毁的林木大部分为西丰县和隆乡肇兴村集体所有面积约100亩的证言；证人孔某某关于林某造成森林火灾后其与村民姜某某、杨某某、孙某某救火的时间、地点和经过及烧毁的林木权属和面积的证言；证人孙某某关于接到和隆乡肇兴村村书记救火电话和救火的时间、地点和经过及失火的面积和林木权属的证言；被害人安某、李某某关于自留山的树木与安某某共同所有及本案引发的山火造成的自家经济损失等情况的陈述；被告人林某关于其在西丰县和隆乡肇兴村老太太沟南坡的承包地道南侧的地内（新开荒地）焚烧树枝乱叶时引发森林火灾的经过、火灾发生后其救火情况及投案的供述；案件移送通知单；鉴定意见书；现场实测图；检尺记录；蓄积核算表；铁岭市森林公安局鉴定聘请书及鉴定结论通知书；西丰县森林案件技术鉴定委员会的鉴定意见书；赔偿谅解协议及收条；户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采信。 本院认为，被告人林某过失造成森林火灾，使公私财产遭受重大损失，危害公共安全的行为，已构成失火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经委托社区矫正部门调查评估，宣告缓刑对被告人林某所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下： 被告人林某犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李瑞丰 人民陪审员  张 锐 人民陪审员  范淑芬 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨超 书记员王梓丞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2833号原告：赵某，女，1985年10月11日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：黄小波、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳甲农业开发有限公司。住所：襄阳市。法定代表人：潘某，该公司总经理。原告赵某与被告襄阳甲农业开发有限公司（以下简称甲公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人沈超帆到庭参加诉讼。被告甲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2016年12月28日签订的《使用权出让协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款130000元及利息（利息计算方式：以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月28日起至实际付清之日止）；3、依法判令被告返还原告水电开户费10000元；4、依法判令被告支付原告租金24700元；5、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告签订《使用权出让协议》，合同约定被告将其开发的位于襄阳市竹条××农贸市场××号商铺的使用权出让于原告。原、被告双方于同日分别签订了《商铺委托经营协议》，将原告所购商铺全部返租给被告经营管理。《使用权出让协议》签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。经查，被告与樊城区牛首镇竹条村委会签订《农贸大市场建设投资协议》投资建设乙市场，涉案商铺建设于集体土地之上，以集体土地合作开发房地产，本质上属于集体土地使用权有偿转让，违反法律强制性规定，协议依法无效。被告所建的乙市场未取得销售许可及不动产登记证书，不属于法定的不动产，其无权处分该不动产，故原告与被告签订的《使用权出让协议》依法无效。现该涉案房屋也由襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执279号之三执行裁定书抵偿于湖北建通市政工程有限公司。现原、被告无法就赔偿事宜达成合意，故诉至人民法院。被告甲公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告赵某（乙方）与被告甲公司（甲方）签订《房屋使用权出让协议》，协议主要约定：被告甲公司（甲方）将其开发的座落于襄阳市竹条新农贸市场B2号商铺（面积35平方米）的使用权出让给原告赵某（乙方），出让总价为人民币130000元。甲方不能按期将该房屋交付乙方使用，每逾期一日应向乙方按已付出让款的万分之五的标准计付违约金，如逾期30天，乙方有权解除协议;乙方未能按时向甲方支付出让金，每逾期一日应向甲方按已付欠款金额万分之五的标准计付违约金，如逾期7天，甲方有权解除协议。合同还约定了其他事项。同日，原告赵某（委托方）与被告甲公司（受托方）签订《商铺委托经营协议》，该协议主要约定一、赵某（委托方）将其购买的铺位B2号委托租赁给甲公司经营管理；二、委托期限：2016年12月28日至2019年12月27日；三、按年度支付租金，第一年：租金11000元，交款后三日内直接返还。第二年：租金11700元，于2018年12月28日支付。第三年：租金13000元，于2019年12月28日支付。合同还约定了其他事项。合同签订后的2017年3月2日，原告赵某向被告甲公司交付B2商铺水电开户费10000元，商铺出让款人民币130000元，被告甲公司根据双方签订《商铺委托经营协议》，返还给赵某第一年的租金11000元。因该涉案房屋由襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执279号之三执行裁定书,抵偿给了湖北建通市政工程有限公司，故原告诉至法院。本院认为，原告赵某与被告甲公司签订的《房屋使用权出让协议》、《商铺委托经营协议》系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告未完成土地性质的变更，未取得涉案房屋的产权，现该涉案房屋由襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执279号之三执行裁定书,抵偿给了湖北建通市政工程有限公司，导致被告甲公司不能履行协议，以上因素并不必然导致双方签订的《房屋使用权出让协议》无效。故原告赵某要求确认原告与被告于2016年12月28日签订的《房屋使用权出让协议》无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同理，原告赵某基于《房屋使用权出让协议》无效，请求判令被告返还原告购房款130000元及利息，并返还水电开户费10000元、支付租金24700元的诉讼请求，本院不予支持。被告甲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费3594元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  朱正英人民陪审员  帅启顺二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 静
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3453号原告:谭永虎，男，1979年7月28日生，汉族，住安徽省广德市。被告：鲁志伟，男，1994年3月17日生，汉族，住安徽省广德市。原告谭永虎诉被告鲁志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭永虎到庭参加诉讼，被告鲁志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谭永虎诉称：原被告系朋友关系，2018年被告因资金周转困难分多次在原告处借钱，2018年11月10日被告向原告出具一张3万元借条，原告找被告多次催要，被告均未偿还。为此，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告借款3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。鲁志伟未进行书面答辩。本院经审理查明的案件事实与原告方诉称一致。上述事实，有原告谭永虎向法庭提举的借条等证据，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告鲁志伟立据向原告谭永虎借款，应当及时归还，被告鲁志伟一直未归还借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁志伟欠原告谭永虎借款3万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告鲁志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年十月二十四日（代公章）法官助理谭杰书记员傅婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民特48号申请人：张振桂，女，1946年7月25日出生，汉族，系无职业，住大庆市让胡路区。申请人张振桂申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张振桂称，申请人系贾长菊母亲，贾长菊于1991年10月份走失，至今未归。家人曾想方设法寻找未果。申请人认为贾长菊已经死亡。大庆市公安局让胡路分局已于2012年8月24日注销了贾长菊户籍。故申请人请求法院宣告贾长菊死亡。经审理查明：下落不明人贾长菊，女，1969年1月27日出生，汉族，户籍地大庆市××××号×门×××室，公民身份号码，系申请人张振桂的女儿。贾长菊的姐姐贾长兰、妹妹贾长珍、弟弟贾长有均证明贾长菊患有精神类疾病，贾长菊于1991年10月份走失。大庆市公安局让胡路分局于2012年8月24日注销了贾长菊户籍。申请人申请宣告贾长菊死亡后，本院于2018年10月20日在人民法院报发出寻找贾长菊的公告，法定公告期为一年，现已届满，贾长菊仍下落不明。本院认为，贾长菊于1991年下落不明至今，经本院发出寻人公告一年内，未有本人或知其下落的有关人与本院联系，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告贾长菊死亡。本判决为终审判决。审判员  王广明二〇一九年十月二十四日书记员  周 涵附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5108号原告：谭新中，男，汉族，1965年6月19日出生，住重庆市南川区。原告：唐继开，女，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市南川区。被告：余永孝，男，汉族，1966年5月7日出生，住重庆市涪陵区。原告谭新中、唐继开与被告余永孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告谭新中、唐继开到庭参加了诉讼，被告余永孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭新中、唐继开向本院提出诉讼请求：判决被告余永孝偿还原告谭新中、唐继开借款450000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算资金利息至还清该款之日止。事实和理由：2015年3月30日至2017年1月1日期间，被告多次在原告处借款共计446000元。后经双方结算，被告于2017年1月3日向原告出具《借款合同》，载明借款金额为450000元，约定于2018年12月31日前偿还。由于笔误，原告将2017年1月3日写成2016年1月3日。现还款期限已经届满，被告余永孝未履行还款义务，原告遂诉至法院。被告余永孝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告谭新中、唐继开系夫妻关系。2015年3月30日、2015年8月26日、2016年1月3日、2016年6月1日、2016年9月1日、2017年1月1日，被告余永孝分六次分别在原告谭新中处借款120000元、30000元、100000元、50000元、60000元、86000元，共计446000元。2017年1月3日，原告谭新中、唐继开与被告余永孝对前述借款进行结算后，签订《借款合同》，约定被告余永孝在原告谭新中、唐继开处借款450000元，于2018年12月31日前偿还。审理中，原告谭新中、唐继开自认《借款合同》中的借款金额应为446000元，即之前六次借款本金之和。上述事实，有原告谭新中、唐继开提交借条（复印件）、借款合同、谭新中重庆农村商业银行账户明细以及二原告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告余永孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。二原告提交的借条（复印件）、借款合同在借款金额上能够印证，提交的重庆农村商业银行账户明细也能证实2015年3月30日至2017年1月1日期间存在原告谭新中向被告余永孝转账的行为，原告谭新中也对其他的借款资金来源作出了解释，故二原告提交的以上证据已经形成证据锁链，足以证实被告余永孝在二原告处累计借款446000元的事实，被告余永孝应当履行还款义务。该《借款合同》没有约定借款期间的利息，视为不支付利息；但二原告主张从逾期之日即2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以确认。关于原告提出《借款合同》中“2016年1月3日”系笔误，应为“2017年1月3日”的意见，根据原告提交的借条复印件，被告余永孝曾于2016年1月3日向原告谭新中出具借条，双方同日再次结算并签订借款合同的可能性不大；被告最后一次出具借条的时间为2017年1月1日，双方结算签订借款合同应在2017年1月1日之后，故本院对原被告于2017年1月3日签订《借款合同》予以确认，对二原告提出《借款合同》中“2016年1月3日”系笔误的意见依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余永孝在本判决生效后立即偿还原告谭新中、唐继开借款446000元，并从2019年1月1日起按年利率6%计算资金利息至还清该款之日止。驳回原告谭新中、唐继开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已交纳），由被告余永孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇一九年十月二十九日书记员  周 雄
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5018号   原告：雷建虎，男，汉族，1966年2月14日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   被告：哈密民心源超市有限公司，住所地：哈密市伊州区友谊路市场友谊商贸城负**。   法定代表人：郑青。   原告雷建虎诉被告哈密民心源超市有限公司（以下简称民心源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建虎到庭参加诉讼，被告民心源超市经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告雷建虎向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款44113.36元及利息；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年1月至5月期间，原告陆续向被告供应大量筷餐服务，被告仅向原告支付部分货款，剩余筷餐服务货款44113.36元一直未予支付。被告于2017年10月16日向原告出具欠条，上述欠款经原告多次催要无果，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。   原告雷建虎为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、提供2017年10月16日被告出具的欠条原件一张，证明被告欠付原告筷餐服务货款44113.36元；2、被告营业执照复印件一张、被告法定代表人郑青身份证复印件一张，证明被告的身份信息。   被告民心源超市未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及书面证据。   经审理查明，2017年1月至5月，原告为被告供应筷餐盒饭，经双方对账结算，被告民心源超市于2017年10月16日向原告出具欠据一份，载明：“哈密民心源超市有限公司欠雷建虎2017年5月1日以前货款￥44113.36元，大写肆万肆仟壹佰壹拾叁元叁角陆分。2017年5月1日至2017年7月19日货款0元，大写零元。哈密民心源超市有限公司2017年10月16日”。此款经原告多次催要无果，引起本案诉讼。   上述事实，有被告出具的欠据及原告的陈述在案佐证。   本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠付原告材料款44113.36元的事实，有被告出具的欠据及原告的陈述相互印证，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款44113.36元符合法律规定，本院予以支持。原告按约向被告交付货物，被告亦应及时支付货款，未及时支付货款，属违约，除应及时支付货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。现原告要求被告自起诉之日即2019年10月8日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据迸行裁判，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告哈密民心源超市有限公司于本判决书生效后三日内支付原告雷建虎货款44113.36元及利息，利息自2019年10月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费902元（已付451元），减半收取计451元，邮寄送达费80元，由被告哈密民心源超市有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 徐 玥   二〇一九年十月十一日   书记员 米文龙
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1830号原告：湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称湖北松滋农商行）,住所地松滋市新江口镇民主路**。统一社会信用代码：91421000582466889E。法定代表人：桑茂方，系湖北松滋农商行董事长。委托诉讼代理人：陈忠强，湖北驰华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周宏，系湖北松滋农商行陈店支行副行长。特别授权代理。被告：刘祖超，男，生于1963年6月28日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北松滋农商行与被告刘祖超金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告湖北松滋农商行的委托诉讼代理人陈忠强、周宏、被告刘祖超的委托诉讼代理人邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北松滋农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘祖超向原告偿还借款本金70万元，支付至2019年6月30日的利息111169.27元，本息合计811169.27元。2019年7月1日起按年利率14.3352%支付利息至清偿之日；2、要求原告对被告刘祖超用于以上债务抵押的土地使用权和房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月5日，被告刘祖超与原告订立《个人借款合同》（陈信贷借字2017第0005号），向原告借款70万元用于经营木材，借期12个月，年利率9%，按月结息，到期还本。借款人未按约定期限还款的，在约定基础上加收50%罚息。原告于签订合同当日向被告足额放款。该笔借款的担保方式为抵押担保。2013年12月25日，被告与原告签订两份《最高额抵押合同》。第一份抵押合同，被告以其位于松滋市松滋口集镇的两处土地使用权（松国用2013第1322号、松国用2006第0006号）作抵押，担保其自2013年12月25日至2018年12月25日在最高余额25万元内对原告所负债务，次年1月10日办理了抵押登记。其中，松他项2014第010号登记抵押金额317803元；松他项2014第009号登记抵押金额244015元。另一份《最高额抵押合同》，被告以其位于陈店镇马峪河林场的房产（松滋市房权证陈店字第**）作抵押，担保其自2013年12月25日至2018年12月25日在最高余额45万元内对原告所负债务。2014年1月13日办理了抵押权登记（松滋市房他证字第××号），登记金额45万元。2018年1月5日，被告向原告申请借款展期并签订《展期协议》，展期金额70万元，到期日2018年12月20日，展期年利率9.5568%。上述借款现已逾期，原告经多次催收，借款人未按约定履行清偿义务，原告为维护合法权益，特具状法院，望判如所请。被告刘祖超承认原告湖北松滋农商行在本案中所主张的事实，但认为目前其经营困难，希望原告湖北松滋农商行能对利息和罚息予以部分减免。本院认为：原告湖北松滋农商行与被告刘祖超于2013年12月及2017年1月期间所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《土地使用权抵押合同书》及2018年1月签订的《借款展期协议》系双方当事人真实意思的表示，其金融借款主合同法律关系及附属最高额抵押合同、土地使用权抵押合同法律关系均合法有效，最高额抵押合同及土地使用权抵押合同办理了抵押登记，相应的房地产抵押权已设立。借款人被告刘祖超依法应当向原告湖北松滋农商行承担清偿到期贷款本息及逾期利息的法律责任，原告湖北松滋农商行对被告刘祖超提出的还本付息诉求符合法律规定，本院予以支持。同时原告湖北松滋农商行已取得被告刘祖超相应的房地产抵押权，其要求行使抵押权的诉求本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、一百九十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下:一、由被告刘祖超在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北松滋农商行借款本金700000元及利息111169.27元，本息合计811169.27元，并从2019年7月1日起以本金700000元为基数按年利率14.3352%的标准向原告湖北松滋农商行支付逾期利息至清偿之日止。二、原告湖北松滋农商行对被告刘祖超所有的位于本市陈店镇松滋口集镇的两宗土地使用权（土地证号：松国用2013第**、松国用2006第**；他项权证号：松他项20：松他项2014第**、松他项2014第**陈店镇马峪河林场的一宗房产（房产权证号：松滋市房权证陈店字：松滋市房房权证陈店字第**房他证字第×：滋市房他证字第××号刘祖超不履行本判决第一项还款义务，原告湖北松滋农商行有权以上述抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11911元，减半收取5956元，由被告刘祖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一九年十月三十一日书记员 裴晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16712号原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园**楼**。法定代表人：朱奕霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈万开，男，该公司员工。被告：张庆东，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告张庆东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司以被告张庆东已履行付款为由，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。审 判 员 王怀成二〇一九年十月三十一日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9146号 原告:阜南县中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河东路**，统一社会信用代码91341225087573695M。 法定代表人赵昕炜，该公司董事长。 被告：姜洪，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李娜伟，女，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告阜南县中银富登村镇银行有限公司与被告姜洪、李娜伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告阜南县中银富登村镇银行有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回对被告姜洪、李娜伟起诉的申请。 本院认为，原告阜南县中银富登村镇银行有限公司撤回对被告姜洪、李娜伟的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南县中银富登村镇银行有限公司撤回对被告姜洪、李娜伟的起诉。 案件受理费904元，由原告阜南县中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年十月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽
陕西省镇坪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0927行审6号 申请执行人：镇坪县自然资源局，地址：镇坪县。统一社会信用代码。 负责人：汪某某，局长。 委托诉讼代理人：胡某某，镇坪县自然资源局职员。 被申请人：陕西豪林矿业有限公司，地址：陕西省镇坪县。统一社会信用代码。 法定代表人：刘某某。 申请执行人镇坪县自然资源局于2019年9月5日向本院申请强制执行镇国土资监发［2018］8号《行政处罚决定》作出的处罚内容：对被申请人非法占用的2750平方米林地按照10元/㎡标准处以罚款，共计人民币27500.00元。本院于2019年10月10日受理立案后，依法组成合议庭进行合法性审查。2019年10月23日，申请执行人镇坪县自然资源局以被申请人已部分履行《行政处罚决定书》确定的处罚内容，且同意被申请人分期缴纳剩余罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，被申请人已缴纳部分罚款，申请执行人同意被申请人分期缴纳剩余罚款，现申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款十项之规定，裁定如下： 准许申请执行人镇坪县自然资源局撤回强制执行申请。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由申请执行人镇坪县自然资源局负担。 审判长  张晓虎 审判员  刘 旭 审判员  陈 勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 婷 1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4045号 原告：张明云，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：肖根生，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，(缺席) 原告张明云与被告肖根生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张明云到庭参加诉讼，肖根生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明云向本院提出诉讼请求：1、判令肖根生偿还借款30000元，按月息2分支付利息13200元、暂计算至2019年6月8日（后附利息计算表），款清息清；2、判令肖根生承担本案诉讼费用；3、判令肖根生支付电话费和路费1000元。事实和理由：张明云与肖根生系朋友关系。2017年9月8日，肖根生因急需资金短缺临时周转，经朋友介绍向张明云借款，经协商，张明云当天借给肖根生30000元并签订借条，双方口头约定借款期限三个月，每月按2分利息付给张明云，借款到期如肖根生还需续借，需征得张明云同意并重新写借条，如张明云不同意则要求肖根生如期归还。借款到期后，张明云多次催要肖根生还款，肖根生主动还款的希望一次次破灭。 肖根生未作答辩。 张明云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、张明云、肖根生身份证复印件，证明双方的主体适格及基本情况。2、借条一份，证明双方之间有合法的债权债务关系。 肖根生未提交证据。 本院对张明云证据及事实认定如下：1、张明云、肖根生身份证复印件均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、借条系肖根生出具，证明肖根生于2017年9月8日向张明云出具借款30000元的借条，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：张明云于2013年在上海市开出租车时与肖根生认识，肖根生曾先向张明云借款20000元，并出具借条，2017年9月8肖根生再次向张明云借款10000元日，肖根生将原借条收回，并向张明云出具了30000元的借条一份，注明“今向张明云借人民币叁万元正￥：30000.借款人：肖根生.2017年9月8日”。上述借款，经张明云催要，肖根生未能偿还。 本院认为：债务应当清偿。张明云与肖根生之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。肖根生向张明云借款合计30000元，事实清楚、证据充分，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；且在诉讼中，经本院合法传唤，肖根生未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故张明云诉请肖根生偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。张明云诉请肖根生按月息2分支付利息，因双方在借条中对利息未做约定，故本院依法支持张明云诉请从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。关于张明云诉请肖根生支付电话费和路费1000元，因原告没有提供证据证明，且借据上对此也没有做具体约定，故对该项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、肖根生偿还张明云借款30000元及利息（利息自2019年7月1日起至借款偿清之日止、按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清； 二、驳回张明云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，公告费900元，合计1805元，由肖根生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  戴先军 二〇一九年十月八日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6380号原告：贾长顺，男，汉族，1962年11月10日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：湖北楚襄汉水砂石有限公司（以下简称楚襄汉水公司）。住所地：襄阳市樊城区牛首镇新集村3组法定代表人：朱发成，楚襄汉水公司执行董事。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。原告贾长顺与被告楚襄汉水公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长顺的委托诉讼代理人陈龙，被告楚襄汉水公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾长顺向本院提出诉讼请求：判令楚襄汉水公司立即支付劳务费7900元。事实和理由：贾长顺于2017年11月起在楚襄汉水公司处打工，该公司的股东彭伟代表公司负责雇佣并安排贾长顺具体工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放贾长顺2018年3月及4月份的劳务费共计7900元。贾长顺多次催要无果，故诉至人民法院。被告楚襄汉水公司辩称，1，贾长顺与楚襄汉水公司之间没有劳务合同，也不欠贾长顺的劳务费；2，贾长顺是彭伟聘请的劳务人员，楚襄汉水公司不清楚彭伟是否欠贾长顺的劳务费。综上，请求驳回贾长顺的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：彭伟系楚襄汉水公司股东，彭伟承包该公司的一条生产线，双方没有签订书面合同，口头约定彭伟对外以公司名义开展业务，公司按彭伟对外销售的金额，每吨按品种返还一定的费用。2017年11月，彭伟雇请贾长顺从事劳务工作。2018年3月，因彭伟涉嫌犯罪，该公司没有发放贾长顺2018年3月及4月份的劳务费共计7900元。经贾长顺催要，楚襄汉水公司出具一份情况说明：“彭伟系我公司股东，2018年3月31日之前的分红及承包费我公司已全部付清，2018年4月份之后的分红因楚襄汉水接到刑警队冻结彭伟资产通知书，分红款全部冻结。”贾长顺索款无果，故诉至本院。本院认为，楚襄汉水公司与彭伟虽未签到书面合同，但根据当事人陈述及查证的事实，认定二者之间是内部承包合同关系，该合同不违反法律强制性规定，是合法、有效的。根据法律规定，在彭伟承包经营期间，所发生的债权债务对外均应由发包方楚襄汉水公司享有和承担，至于楚襄汉水公司与彭伟如何约定是内部关系，应依据双方的承包合同进行处理，与贾长顺无关。贾长顺的诉请有楚襄汉水公司加盖公章的工作量单据、财务工资造表的证据证实，事实清楚，因此，本院对贾长顺的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告湖北楚襄汉水砂石有限公司于本判决生效后十日内向原告贾长顺支付劳务费7900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告湖北楚襄汉水砂石有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇一九年十月十四日书记员  邵泽润
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初874号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人尹某，男，1996年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，四川省中江县人，户籍所在地：四川省中江县。2015年因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2016年10月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月9日22时许，被告人尹某在位于新都区物流大道传化物流园区K310的成都蓉广物流有限公司外，趁该物流公司办公室大门未上锁且无人之际，进入该办公室盗得汽车钥匙一把，后利用该钥匙将被害人龙某停放在该物流公司外的一辆车牌号为“川Ｒ×××××”的传祺牌小型轿车盗走。经鉴定，该车价值32167元。 2019年6月11日17时许，民警在德阳市中江县兴隆镇新泰路的一网吧附近将被告人尹某抓获。该被盗汽车现已追回并发还被害人。 上述事实，被告人尹某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、扣押决定书、扣押笔录及清单、价格认定结论书及鉴定意见通知书、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人尹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人尹某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被盗车辆已追回并发还被害人，未造成严重社会危害后果，本院酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年十月三十一日 书记员 骆才华
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初825号 原告：龙俊良，男，1973年11月11日出生，住绥宁县。 原告：刘开秀，女，1977年12月16日出生，住绥宁县。系原告龙俊良之妻。 被告：范历春，男，1975年2月28日出生，住绥宁县。 被告：陈代明，男，1966年7月31日出生,住绥宁县。 原告龙俊良、刘开秀与被告范历春、陈代明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙俊良、刘开秀到庭参加诉讼，被告范历春、陈代明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙俊良、刘开秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金5万元、利息2万元，合计本息7万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范历春以做生意周转为由，于2017年6月20日向原告夫妇借款5万元，约定还款期限为二个月。借款到期后，被告范历春一直没有偿还借款，半年后原告才找到他，被告再次承诺于2018年6月1日偿还借款，但是到期后被告仍未偿还。2018年底，被告范历春向我们出具了借款5万元，利息2万元的借条，由被告陈代明担保，承诺于2019年3月底连本带息一次性还清。约定还款期限届满后，被告范历春未履行还款义务，被告陈代明未履行担保责任，致使原告借款本息至今没有归还。民间借贷合同和担保合同受法律保护，被告范历春应当依约归还本息，被告陈代明应当履行担保责任，现被告迟迟不予偿还原告借款本息的行为，已侵犯原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，今特诉诸法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告范历春、陈代明未予答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告范历春以承包工程为由，向原告夫妇借款5万元。原告刘开秀根据范历春的旨意将5万元通过银行转账至被告陈代明的账户，当时被告承诺二个内还清。借款期满后，被告范历春没有偿还借款。2018年底，被告范历春向原告龙俊良出具了《借条》，借条载明：“今借到龙俊良现金伍万元，利息2万元，共柒万元整，在2019年3月底连本带息一次性还清。借款人范历春432626197502280031担保人陈代明43262619660731001X。”到期后，借款人范历春和担保人陈代明均未偿还原告借款本息。经多次催收未果后，原告龙俊良、刘开秀诉至本院。 上述事实，有原告的身份证复印件，本院调取的原、被告的户籍证明，被告出具给原告的借条，中国农业银行的汇款凭证，当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范历春向原告龙俊良、刘开秀夫妇借款，并向龙俊良出具了借条，原告向被告支付了款项，双方债权债务关系明确，范历春应当按照约定偿还借款。原告诉请的利息没有违反国家规定的限额，依法应予以保护。被告陈代明自愿为范历春借款提供担保，双方未约定保证方式及保证范围，根据担保法的规定，陈代明的保证方式为连带责任保证，对借款本息的偿还负有连带责任，其未依约履行保证责任，亦属违约。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范历春、陈代明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告范历春于本判决生效后10日内偿还原告龙俊良、刘开秀借款本息70000元; 二、被告陈代明对上述借款本息承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告范历春、陈代明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  阳享海 人民陪审员  肖盛东 人民陪审员  李新德 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  滕莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监24号原审原告：黄维彬，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告黄维彬诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）合法民初字第04308号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执479号 申请执行人：易池生，男，1970年1月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人：李昕，男，1968年10月19日出生，汉族，南昌市青云谱区人，住所地江西省南昌市青云谱区人新村******，现住南昌市南昌县。 申请执行人易池生依据已发生法律效力的江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初114号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询，没有查找到被执行人其它可供执行的财产。2019年10月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及对被执行人做出限制高消费措施。本案申请执行人申请执行标的11.886万元，截止2019年10月21日已执行0元，未执行11.886万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文强 审判员  刘宏伟 审判员  卢 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  晏宗庭
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终689号上诉人（原审被告）：鹤岗市银龙水务运营中心，地址鹤岗市向阳区。法定代表人：刘士龙，该公司经理。委托诉讼代理人：关玉春，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：孙宏睿，男，1979年12月30日出生，汉族，中国工商银行鹤岗市分行职员，住本市向阳区。原审被告：鹤岗市三立水务有限公司，地址鹤岗市南山区。法定代表人：李铁军，该公司董事长。原审被告：鹤岗市水务局，地址鹤岗市工农区。法定代表人：张光日，职务局长。原审被告：鹤岗市供排水管理处，地址鹤岗市工农区。原审被告：鹤岗市城市管理综合执法局，地址鹤岗市工农区北红旗路良种站。法定代表人：徐阳，职务局长。上诉人鹤岗市银龙水务运营中心（以下简称银龙水务）因与被上诉人孙宏睿、原审被告鹤岗市三立水务有限公司（以下简称三立水务）、鹤岗市水务局、鹤岗市供排水管理处、鹤岗市城市管理综合执法局（以下简称城管局）侵权责任纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。鹤岗市银龙水务运营中心上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，且被上诉人孙宏睿应当承担部分责任。一审法院认定事实：2018年10月12日晚8点左右，原告在途经鹤岗市向阳区胜利街交通信号灯转弯处行走时，将路边的井盖踩翻，原告摔伤，被送往鹤岗市字医院治疗，经诊断为右尺骨鹰嘴骨折，住院治疗26天。花费门诊及医疗费3,495.00元。原告诉至法院要求被告承担赔偿责任。经鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人孙宏睿伤情为伤残十级；2.需一人护理期限为60日；3.需营养期限为80日；4.需二次手术取内固定物费用约5,000.00元（或按实际合理支出计算）。另，经庭审调查，导致原告摔伤的井盖属被告银龙水务管理，原告庭后提交申请，要求撤回对被告三立水务、鹤岗市水务局、鹤岗市供排水管理处、城管局的起诉。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，导致原告摔伤的井盖系道路上的公共设施，被告银龙水务对该井盖有安全管理及维修义务，对于给原告造成的损失应承担赔偿责任。原告主张的伤残补助金58,382.00元、护理费10,015.00元、营养费8,000.00元、二次手术费5,000.00元、医疗费3,485.00元、门诊挂号费10.00元、住院伙食补助费2,600.00元、交通费78.00元、鉴定检查费92.00元，均在合理范围内，应予支持。庭后，原告申请撤回对被告三立水务、鹤岗市水务局、鹤岗市供排水管理处、城管局的起诉，符合法律规定，应予准许。一审法院判决：被告鹤岗市银龙水务运营中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙宏睿伤残补助金、护理费、营养费、二次手术费、医疗费、门诊挂号费、住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费合计87,662.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定同一审认定事实一致。本院认为，上诉人银龙水务对涉诉井盖负有安全管理及维修义务，应保证井盖的安全状态，被上诉人孙宏睿在行走时将路边的井盖踩翻后摔伤，说明银龙水务未尽到其义务，应对被上诉人的受伤承担损害赔责任，一审判决正确，应予维持。关于上诉人认为被上诉人孙宏睿作为完全民事行为能力人，需承担部分责任的问题，本院认为孙宏睿是正常行走，井盖附近未有明确警示标志，被上诉人无法预见危险情况的发生，对其自身受伤不存在过错和过失，不应承担责任。综上所述，鹤岗市银龙水务运营中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438.00元，由上诉人鹤岗市银龙水务运营中心负担。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇一九年十一月四日书记员 刘朦朦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初5499号 原告：铜陵市水清木华房地产开发有限公司，住所地：铜陵市开发区翠湖二路西段**。 统一社会信用代码：91340700577050926D（1-1） 法定代表人：王同生，公司董事长。 委托诉讼代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 被告：胡旭光，男，汉族，1986年7月22日生，住义安区。 原告铜陵市水清木华房地产开发有限公司（以下简称水清木华公司）与被告胡旭光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水清木华公司的委托诉讼代理人章红明到庭参加了诉讼，被告胡旭光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告水清木华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告为其垫付的贷款44578.06元，并承担利息2255.71元（暂算至2019年6月19日，要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利息标准继续计算至付清之日止）合计46833.77元；二、由被告承担本案诉讼等全部费用。事实和理由：被告购买了原告开发的铜陵市清华嘉园16栋1003号房屋，2016年7月14日，被告向建行铜陵市分行贷款25.6万元，由原告提供担保。后被告未能按照贷款协议约定归还贷款，银行从原告账户多次扣划代偿资金44578.06元，对于原告代偿款虽经原告多次催要，被告一直未付。鉴此，现起诉，恳请人民法院依法判决。 被告胡旭光未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告购买了原告开发的铜陵市清华嘉园16栋1003号房屋，2016年7月14日，被告向建行铜陵市分行贷款25.6万元，由原告提供担保。后被告未能按照贷款协议约定归还贷款，建行铜陵市分行自2017年9月26日至2019年6月19日从原告账户分8次共扣划代偿资金44578.06元。原告代偿后，多次催要，被告一直拖延未还款。庭审中，原告方同意“对于2019年6月19日之前的利息，按照整数扣减为1800元整。” 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告统一社会信用代码证、被告身份证、个人住房借款合同、保证函、划款凭证及扣划保证金通知共十四份、利息核算表等证据在卷佐证。 本院认为：被告因购房向建行铜陵市分行借款，原告提供担保，被告与建行铜陵市分及原告之间形成借贷、担保关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。被告未能按约定偿还借款，原告为其代偿借款，依法享有追偿权。综上所述，原告要求被告偿还代偿款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡旭光于本判决生效后五日内向原告铜陵市水清木华房地产开发有限公司偿还代偿款44578.06元，并承担利息1800元（暂算至2019年6月19日，此后利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率继续计算至付清之日止） 二、驳回原告铜陵市水清木华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告胡旭光承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇一九年十月三十一日 书记员  郝 朕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2915号 原告：刘某某，女，汉族，住调兵山市。 被告：赵某某，男，汉族，住调兵山市。 原告刘某某与被告赵某某承揽合同纠纷一案，本院立案后，本院限原告刘某某在5日内缴纳诉讼费，但到期后仍未缴纳。 本院认为，原告刘某某应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交，通知后仍不预交，应当裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告刘某某自动撤诉处理。 审判员  刘湛 二〇一九年十月三十日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1920号谭伟媛、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司：本院执行的谭伟媛与中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司已按（2019）湘0626民初1376号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年十月十四日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2456号原告：宋冬梅，女，1976年11月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：张仁双，男，1987年11月8日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：范黎明，男，1987年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。原告宋冬梅与被告张仁双、范黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋冬梅到庭参加了诉讼，被告张仁双、范黎明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款625000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告张仁双因承包工程缺少资金，从原告处借款，有范黎明作为担保，二被告给原告出具了借据一张，承诺2017年3月还款，逾期后，原告多次向被告索要，被告始终以各种理由推脱至今不予还款，二被告于2019年3月27日给原告出具借据一份。原告认为，被告不按约定利息还款义务，实属违约行为，被告范黎明作为担保人，应当承担连带还款义务，为此，原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张仁双、范黎明未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求，提供2019年3月27日借据一份，中国工商银行转账明细一份，以证明原、被告之间存在债权债务关系的事实及原告该款的来源。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，因此，原告提供的证据应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。经审理查明，2014年12月24日，被告张仁双因建设桦南县金科新城工程，在原告处借款300000元，双方约定了利息，后期经双方结算，至2019年3月27日，被告欠原告本息合计625000元，并给原告出具借据一份，被告范黎明在担保人处签名捺印。在原告向二被告主张权利时，被告一直推脱至今，原告诉讼至法院。综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付还款义务，推拖不还是违反法律规定的。被告将本息结算后，重新出具了债权凭证，经核算，其利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对于原告在借据中书写的欠款部分应当予以调整，应当按照月利率2%计算，利息应当为306000元（以300000元为基数，按月利率2%计息，每月6000元），本息合计606000元。由于被告没有按照约定给付欠款本息，导致原告后期的利息无法实现，故也应当支持其自2019年3月27日至诉讼期间的利息每月6000元，至诉讼时，利息已经超过20000元。因原告只要求给付625000元，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以支持。被告张仁双、范黎明未到庭参加诉讼，应当承担其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定判决如下：一、被告张仁双给付原告宋冬梅欠款本息合计625000元。限被告于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告范黎明对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由被告张仁双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一九年十月十八日书记员  夏 丽
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2895号 原告：孔德霞，女，1987年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 被告：崇州市梓潼兴瑞建材经营部，住所地崇州市梓潼镇 经营者：张立勇。 委托诉讼代理人：马华丽，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 原告孔德霞与被告崇州市梓潼兴瑞建材经营部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 被告崇州市梓潼兴瑞建材经营部在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案应由不动产纠纷地确定管辖，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的法律规定，本院对该案没有管辖权，请求将本案移送到有管辖权的四川天府新区成都片区人民法院审理。 本院经审查认为，双方存在事实上的装饰装修关系，并且涉及房屋主体改造，应适用专属管辖，由不动产所在地法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告崇州市梓潼兴瑞建材经营部对本案管辖权提出的异议成立，移送本案至四川天府新区成都片区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐晓双 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李梦婷 书 记 员 许 臻