山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1728行初27号 原告许水迎等13人（具体名单及身份情况后附）。 诉讼代表人陈香叶、许水迎、赵好亭、王胜伟。 共同委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 共同委托代理人管众，北京万典律师事务所实习律师。 被告东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 法定代表人张继争，县长。 委托代理人黄铁军，东明县司法局副局长。 委托代理人李瑞生，东明县司法局工作人员。 被告东明县长兴集乡人民政府，住所地东明县长兴集乡郭庄村。 法定代表人王方领，乡长。 参加诉讼负责人赵卫东，东明县长兴集乡人民政府党委委员、副乡长。 委托代理人聂孟军，东明县长兴集乡人民政府工作人员。 委托代理人张洪涛，山东九州苑律师事务所律师。 原告许水迎等13人不服长兴集乡七号村台指挥部发布的《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》及东明县人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告为东明县长兴集乡李焕堂村和西黑岗村村民，东明县长兴集乡开始实施黄河滩区脱贫迁建工程，七号村台于2018年4月初开始宣传并启动村台建设，李焕堂村和西黑岗村位于七号村台建设范围内。原告认为实施黄河滩区七号村台迁建工程以来，迁建程序不符合法律规定，对原告补偿安置不符合法律规定，落实不到位，因此一直未与被告就土地房屋拆迁一事协商一致。2018年12月25日被告七号村台指挥部在村内原告自家门前张贴长兴集乡七号村台指挥部《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》。该通告对原告实体权利义务产生影响，属于可诉行政行为。补偿安置问题不落实的，不得强行清除其在村台内的房屋。被告不具有强制清除原告房屋的法定职权，不是合法的强制拆除主体。原告2019年3月27日收到东明县人民政府东政复决字（2019）第1号行政复议决定书，原告认为该通告和行政复议决定书，认定事实错误，违反法定程序，请求：1、依法撤销东明县人民政府东政复决字（2019）第1号行政复议决定书。2、依法撤销长兴集乡七号村台指挥部于2018年12月25日发布的《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》。 被告东明县人民政府辩称，本案原行政行为的合法性由东明县长兴集乡政府依法予以举证。答辩人于2019年1月2日受理原告的复议申请后，向东明县长兴集乡政府送达《提出行政复议答复通知书》。东明县长兴集乡政府提出书面答复及当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料后，答辩人经认真审查并履行审批程序后于2019年3月26日依法作出东政复决字（2019）第1号行政复议决定书，并把该决定书依法送达给各方当事人。被诉行政复议决定程序合法，请贵院依法予以支持。 被告东明县长兴集乡人民政府辩称，一、涉案迁建工程不属于商业拆迁，不存在对原告房屋的征收问题，黄河滩区迁建工程是一项全面解决黄河滩区的防洪安全，彻底改变黄河滩区群众的生存与发展困境的重大民生工程，工程资金采取国家投资、地方财政负担和群众自筹等渠道解决，此工程与商业开发拆迁在资金来源补偿标准、安置方式等方面均有不同。原告依据商业开发的有关程序来适用本案，显然是不合适的。所以说此项工程对原告的房屋以及土地不存在征收问题。二、原告所述的长兴集乡七号村台指挥部发布的关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告，对原告的权利义务不产生实质性的影响。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应裁定驳回起诉。 经本院审理查明，黄河滩区居民迁建，是国家为保障黄河滩区群众生命财产安全，加快滩区群众脱贫致富，保护滩区生态环境的重大民生工程。2017年8月，山东省经国务院同意，制定了《山东省黄河滩区居民迁建规划》，要求“坚持省负总责，市县落实”，按“各级政府补一块、土地置换增一块、专项债券筹一块、金融机构贷一块、迁建群众拿一块”的总体思路筹措建设资金。2017年9月4日，菏泽市发展改革委作出《关于山东省东明县黄河滩区居民迁建（村台工程）实施方案的批复》，同意东明县建设22个村台，其中包括长兴集乡9个需要建设的村台。原告家的院落在东明县××村台淤沙工程范围内。2018年12月25日，长兴集乡七号村台指挥部发布《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》。原告不服该通告，向东明县人民政府申请行政复议，东明县人民政府于2019年3月26日作出东政复决字（2019）第1号行政复议决定，以不符合行政复议受案范围为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有相关行政机关制定的文件和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，东明县黄河滩区居民迁建、就近建筑新村台及房屋工程，是国家实施的政策性民生工程。该类工程的实施，未改变集体土地所有权，不属于集体土地的征收，建设工程资金来源包括政府财政资金补助、土地增减挂钩收益、群众自筹。本案原告对长兴集乡七号村台指挥部发布的《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》及该通告的复议决定提起行政诉讼，要求撤销上述行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”；第六十三条规定“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。目前，对迁建居民原有房屋如何补偿，如何强制拆除、强制清理，尚没有法律法规对此作出规定。长兴集乡七号村台指挥部发布《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的通告》属于政策性规定调整的行为，不属于人民法院受理行政案件的范围。东明县人民政府以不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，决定驳回原告的行政复议申请并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告许水迎等13人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  厉红军 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘媛媛 附原告名单及身份情况： 原告许水迎，男，1952年5月24日出生，汉族，住山东省东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂村**，公民身份号码3729301952********。 原告陈香叶，女，1968年7月6日出生，汉族，住，住山东省东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂村**民身份号码3729301968********。 原告李振汉，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东，住山东省东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂村**份号码372930196608282932。 原告赵好亭，男，1966年5月17日出生，汉族，住山东省东，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村**码372930196605172973。 原告张令云，女，1971年9月18日出生，汉族，住山东省东明，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村**372930197109183707。 原告王胜伟，男，1955年6月4日出生，汉族，住山东省东明县长，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村**2930195506042693。 原告赵排芹，男，1969年9月12日出生，汉族，住山东省东明县长兴集，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村30附**30196909122537。 原告赵付生，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省东明县长兴集，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村**30196602052693。 原告宋广明，男，1953年4月13日出生，汉族，住山东省东明县长兴集乡李，住山东省东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂村**195304132930。 原告王玉虎，男，1960年6月29日出生，汉族，住山东省东明县长兴集乡西黑岗，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村**6006292535。 原告赵国法，男，1953年10月18日出生，汉族，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村**10182950。 原告赵国芹，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西，住山东省东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村**282551。 原告许登行，男，1972年4月18日出生，汉族，住山东省东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂，住山东省东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂村**293X。