wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0831刑初126号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人刘某1，曾用名刘玉豪，男，1974年5月20日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年2月14日被泗水县公安局刑事拘留，同年2月17日被泗水县公安局取保候审，同年4月19日经泗水县人民检察院批准被逮捕。辩护人杨明峰，山东泗达律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）10号起诉书指控被告人刘某1犯过失致人死亡罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，泗水县人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理，补充侦查完毕后，本院恢复法庭审理。泗水县人民检察院指派检察员孔卫东出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人杨明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日下午，被告人刘某1与酒后的被害人刘某4因琐事产生矛盾，在被告人养猪场门口的水泥路上二人相互撕扯，刘某4被打倒在地，后刘某1仍对倒地的刘某4进行殴打，引发刘某4死亡的危害后果。经法医鉴定，被害人在患有脑血管动静脉畸形伴小动脉瘤形成的基础上，因外力（面部外伤）、醉酒等因素诱发或促进畸形的脑血管及小动脉瘤破裂，导致弥漫性蛛网膜下腔出血造成急性脑功能障碍死亡。2019年2月14日泗水县公安局泉林派出所民警将被告人刘某1抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某1过失致被害人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：对指控罪名无异议，但认为被告人犯罪情节轻微，且具有自首情节，系初犯、偶犯，已与被害人近亲属达成和解，赔偿损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控基本事实一致。另查明，在案件审理过程中，双方达成了和解协议，被告人刘某1赔偿了被害人近亲属的损失并取得谅解。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、书证户籍证明，证实被告人刘某1的身份事项，案发时已达到完全刑事责任年龄；到案说明，证实2019年2月13日18时许，被告人刘某1到泉林派出所接受调查，但称没有与被害人发生冲突，2019年2月14日凌晨泗水县公安局刑侦大队人员在泉林派出所将被告人刘某1抓获归案；死亡原因会诊纪要，证实公安机关邀请法医师会诊，均同意泗水县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室对被害人刘某4的死亡原因作出的鉴定结论。2、证人证言证人李某1证言，证实2019年2月13日，其对象刘某4与刘玉佳（刘某3）一起杀树、喝酒，16时许，刘某1到其家大门口称刘玉佳酒后和他媳妇打架，与刘某4发生争执，刘某4倒地，刘某4回家后不久出门往西走，天快黑时，经民警通知，其在刘某1养猪场门口南北水泥路路西，看到刘某4躺在地上，嘴角有点血，脸部有血印，棉袄右袖子和口袋被撕烂，120将刘某4送至医院，抢救无效死亡；证人张某证言，证实其喂猪时听到刘某1和刘某4争吵，其出去后看到在院子东边的路上，刘某4趴在地上，刘某1要踹刘某4，其和刘某2没拉住，刘某1踹了刘某4腰部几脚，刘某4说：“我看着你打我”就不说话了，刘某1离开，民警到达现场；证人刘某2证言，证实其下午5时许，在养猪场刘某1刚出去，其听到刘某1和人争吵，其出去后看到刘某1和刘某4撕扯在一起，两人都喝酒了，刘某1将刘某4撸倒在地，其没拉住刘某1，刘某1朝刘某4身上捶了两拳、踢了两脚，后刘某1离开，民警到达现场；证人陈某证言，证实2019年2月13日下午4、5点，刘某1到其家中找刘传贵，称刘某4找大导（刘某3）杀树，在刘某4家喝多了，回家把家具砸了，把他对象和父亲打了，刘某1说完离开，下午5时许，其看到刘某4往西走；证人魏某证言，证实2019年2月13日下午4时许，刘某4和其对象将刘某3送回家，都喝多了，其给刘某1打电话让来帮忙，刘某1去找刘某4，其看到刘某1站在刘某4大门口，刘某4趴地上，说刘某1打他要报警，其将刘某1拉走；证人刘某3证言，证实2019年2月13日，其到刘某4家杀树，二人喝了一斤四两多白酒，都喝多了；证人李某2证言，证实其接到刘某2电话后，赶至现场，看到刘某4瞳孔放大，没有听到心跳。3、被告人供述被告人刘某1供述了2019年2月13日下午，其因刘某3在刘某4家喝多了，在刘某4家门口与刘某4发生口角，刘某4摔倒，后其回到养猪场，在养猪场门口与刘某1发生口角，并打在一起，期间，其将刘某4推倒，踢了刘某4背部，其父母没拉住，又朝刘某4腰背部踢了一二下、打了一二拳，后离开现场。4、鉴定意见泗水县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定书、济宁医学院司法鉴定中心法医病理鉴定意见书，证实被害人刘某4在患有脑血管动静脉畸形伴小动脉瘤形成的基础上，因外力（面部外伤）、醉酒等因素诱发或促进畸形的脑血管及小动脉瘤破裂，导致弥漫性蛛网膜下腔出血造成急性脑功能障碍死亡；检验报告，证实被害人刘某4心血、肝脏、胃内容物中未检出安定、敌敌畏、毒鼠强成分，其心血中检出乙醇成分，含量为122.6mg/100ml。5、现场勘验检查笔录现场勘验工作记录，证实2019年2月14日13时10分，公安机关对案发现场进行了勘验，及案发现场的具体位置、环境等情况。6、视听资料监控录像、提取笔录，证实2019年2月14日，公安机关在泉林镇曹家庄村刘传坤家中提取视频监控主机，录像显示，被告人刘某1与被害人刘某4相互撕扯，在刘某4倒地后，刘某1仍殴打了被害人的情况，过程中有两人阻止；另有被告人提交的调解协议书、谅解书、打款凭证，证实案发后，双方达成和解，被告人刘某1赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解的情况。以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。本院认为,被告人刘某1过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人刘某1到案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，已与被害人近亲属达成和解，赔偿损失并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符；对其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。被告人刘某1认罪、悔罪态度较好，符合社区矫正条件，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 曹 阳人民陪审员 王 新人民陪审员 耿 晓二〇一九年十月二十二日书 记 员 孔雨芯
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初9751号 原告：深圳市林展物业租赁服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道马五路**爱家乐建材市场**，统一社会信用代码91440300MA5DDK839C。 法定代表人：王少禹。 委托诉讼代理人：张鹏，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋月平，广东盛唐律师事务所律师。 被告：深圳鑫喜达家居市场管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**万鑫五洲风情**地，统一社会信用代码91440300MA5F8KW956。 法定代表人：徐建刚。 委托诉讼代理人：沈声强，男，1972年2月6日出生。 2019年7月9日，本院收到被告的反诉状。被告向本院提出反诉请求：1、原告将应支付给被告的回购款19416669元（人民币，下同）立即支付给被告；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月1日签订《租赁合同》，合同第十九条第二款约定“本合同如提前终止、解除或届满后二十（20日）内，乙方（即被告）应按租赁物的实际状态向甲方（即原告）返还租赁服务。乙方有权在保护租赁物业建筑和装修完好的前提下，将只有可移动的设备拆卸带走；乙方投资的固定设施、设备、装饰、装修等固定不能移动的按账面净值由甲方回购，甲方不再要求乙方将租赁物业回复原状。”2019年2月15日，原告发出《通知函》通知解除《租赁合同》。2019年3月8日，被告根据原告要求按现状将租赁物业移交给原告，被告投资的固定设施、设备、装饰、装修等全部被原告接收占有。被告接收租赁物业时，为购买原承租人对租赁物业的投入花费了2000万元，截止2019年3月账面净值为19416669元。根据合同约定，被告投资的固定设施、设备、装饰、装修等固定不能移动的按账面净值由原告回购。但原告解除《租赁合同》，接收租赁物业后，一直未向被告支付该回购款。因此，被告提出反请求，请求法院依法审理并判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，被告提出的反诉请求与本诉请求系不同的法律关系，系基于不同事实而提出的给付之诉，诉讼请求之间亦不具有因果关系，属相互独立的诉，不属于本案可一并审理的范围。故被告向本院提起反诉不符合法律规定，本院不予受理。被告可另循法律途径解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款之规定，裁定如下： 对深圳鑫喜达家居市场管理有限公司的反诉，本院不予受理。 审 判 长  郝英威 人民陪审员  祝入壁 人民陪审员  杨春英 二〇一九年十月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  张 诚
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初21967号 原告：蒋某甲，男，2002年1月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：马某甲，女，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小芳，重庆易坤律师事务所实习律师。 被告：蒋某乙，女，1954年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告蒋某甲与被告蒋某乙继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及法定代理人马某甲、委托诉讼代理人张继猛、张小芳，被告蒋某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋某甲向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被继承人王某甲的所有遗产均由原告继承，遗产价值20万元，并责令被告立即将被继承人王某甲的所有遗产交付原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某甲于2019年8月14日去世，王某甲的丈夫蒋某丙已去世多年，王某甲和蒋某丙育有一儿一女，儿子蒋某丁于2018年7月6日去世，女儿即被告蒋某乙，蒋某丁与马某甲原系夫妻关系，二人生育原告蒋某甲。被继承人王某甲去世后，被告蒋某乙将其所有遗产据为己有，且在王某甲生前不尽扶养义务，故为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 被告蒋某乙答辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明，认定事实如下：被继承人王某甲系蒋某丁、被告蒋某乙的母亲，蒋某丁与前妻马某甲生育一子即原告蒋某甲，蒋某丁于2018年7月6日去世，王某甲于2019年8月14日去世。庭审中，原被告双方均认可王某甲的遗产有20万元银行存款，现由被告蒋某乙保管。 庭审中，原告申请证人罗某甲、刘某甲，被告蒋某乙申请证人方某甲出庭作证，三证人证实被告蒋某乙在王某甲在世时时常去看望并照顾其生活，以及原告随王某甲生活长大、其父亲蒋某丁对王某甲也尽了扶养义务等事实。 上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告蒋某甲提交的户口簿、蒋某丁的死亡户口注销证明、王某甲的死亡证明、常住人口登记表、户口簿、公证书、录音光盘等证据以及证人罗某甲、刘某甲、方某甲的证人证言等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的储蓄。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶，父母，子女......本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等......有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。” 本案中，首先，原被告双方均认可被继承人王某甲的遗产范围仅有银行存款20万元。其次，原告举示录音证据拟证明王某甲生前已立下遗嘱将遗产留给原告，但因该录音中王某甲并无处理遗产的明确意思表示、且录音时神智清醒、现场也无两个以上无利害关系见证人予以见证，故该录音不符合口头遗嘱的形式要件，原告据此要求继承王某甲全部遗产依据不足，本院不予支持，被继承人王某甲的遗产，应依法适用法定继承。第三，关于原告作为代为继承人，是否可以多分的问题。原告提出其系未成年人，请求予以多分，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第27条规定“代为继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分。”虽然原告蒋某甲的父亲已去世，但其母亲作为监护人，仍对其负有法定的抚养义务，故原告请求多分并不符合上述规定，同时，被告蒋某乙亦不存在“有扶养能力和有扶养条件不尽扶养义务”的情形，因此，原被告均为第一顺位继承人，应当平均继承王某甲的遗产，即各继承10万元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被继承人王某甲的遗产20万元存款（被告蒋某乙保管）由原告蒋某甲、被告蒋某乙各继承取得10万元，限被告蒋某乙自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋某甲10万元。 驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元（原告蒋某甲已预交），由原告蒋某甲负担1075元，被告蒋某乙负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。 审判员  殷建华 二〇一九年十月十七日 书记员  夏诗彧
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5567号申请人：张芹，女，回族，1970年8月18日出生，住肥城市。被申请人：张静，女，汉族，1985年3月23日出生，住河南省。申请人张芹与被申请人张静民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张静名下价值250000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人张芹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张静名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人张芹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十月十四日书记员  王倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14627号 被执行人：崔正华，男，汉族，1956年7月17日出生，身份证住址安徽省毫州市谯城区，系（2019）粤0307刑初1809号的被告人。 关于被执行人崔正华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1809号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人崔正华应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年9月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月八日 书记员  高 爽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7347号 原告：李粹芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张国奉，合肥永恒法律服务有限公司工作人员。 被告：肥东县菜根香酒楼，住所地：合肥市肥东县店埠镇浮槎路东侧东城美筑****，统一社会信用代码：92340122MA2NGGTD38。 经营者：郑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑章林，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，系郑飞父亲。 原告李粹芳与被告肥东县菜根香酒楼（以下简称菜根香酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李粹芳及其委托诉讼代理人张国奉，被告肥东县菜根香酒楼委托诉讼代理人郑章林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李粹芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告猪肉款18296元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告自从开饭店以来，多次从原告处购买猪肉，截至2019年4月，被告共欠原告货款18296元至今未还。后原告多次催要无果，特向法院提起诉讼请求依法判处。 被告菜根香酒楼辩称：1、我方和原告没有签订合同也没有经济往来，原告诉称不属实，我方没有向原告出具欠条，送货也不是我方去找；2、菜根香酒楼前期酒店是其儿子郑飞经营的，之后酒楼被沈玉国承包和经营，实际经营人是沈玉国，酒店管理自己不管；对原告诉称欠款不予认可，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告提供了2019年4月3日至4月15日供货的点菜单，点菜单上各有李建业、陶小琴、陈中华、郑文春等不同人员签名签收。后原告多次催要欠款未果，故原告诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、肥东县菜根香酒楼下欠供货商货款明细表的复印件、点菜单，结合庭审中双方当事人的当庭陈述，本院予以确认并附卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证明其与被告存在买卖合同关系的主张提交了供货商货款明细表为复印件，未向法庭提交双方结算总欠款的单据或欠条，原告提供的点菜单上各有李建业、陶小琴等多名人员的签名，被告方收货人身份不详，原告未能举证证明李建业等上述人员系被告指定收货人或委托收货人；原告举证尚不充分，现有证据不足以证明原告诉请主张，依法应当驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李粹芳的诉讼请求。 本案受理费129元（已减半收取），由原告李粹芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜淼
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5083号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市永宁镇闽南黄金海岸度假村**楼**，统一社会信用代码91350581054322435J。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：施国雄，男，该公司职员。 被告：施俊杰，男，1980年1月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司与被告施俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司以经法院调解，双方已协商处理完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 案件受理费100元，由福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司负担。 审判员  谢凯歌 二〇一九年十月八日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1061号 原告：福建省政和县信安车队，住所地福建省南平市政和县西大街****办公室。 法定代表人：陈松伟，经理。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王晓龙，福建宽达（政和）律师事务所申请律师执业实习人员。 被告：福州科利达控爆工程有限公司，，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路**高景华庭**** 法定代表人：陈锡均，总经理。 原告福建省政和县信安车队(以下简称“政和信安车队”)与被告福州科利达控爆工程有限公司(以下简称“科利达控爆公司”)运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政和信安车队的法定代表人陈松伟及其委托诉讼代理人高机焕、王晓龙到庭参加诉讼、被告科利达控爆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 政和信安车队向本院提出诉讼请求：判令科利达控爆公司支付运输费114000元，违约金32604元（违约金从2018年11月8日以运输费为基数按月利率3%计算至2019年8月21日为32604元），并从2019年8月22日按月利率3%计算至款项付清之日止。事实与理由：原、被告于2018年5月15日签订《民爆物品安全运输押运合同》，约定政和信安车队为科利达控爆公司运输、押运民用爆炸物品，从福州市民爆物联福清分公司仓库运送至福清江阴施工工地。由政和信安车队提供运输专车壹辆，车号为闽Ｈ×××××，并配备驾驶员、押运员合计两人，每月运输费用为38000元，运输费于次月8日前支付给政和信安车队，还约定若科利达控爆公司未按时支付运输费，则每天按应支付运费的3%支付违约金等内容，合同签订后政和信安车队派专车闽Ｈ×××××及驾驶员、押运员为科利达控爆公司运送民用爆炸物品，从2018年5月15日至2018年10月15日止，共运送了5个月。科利达控爆公司要求政和信安车队提供增值税发票，并且指定发票抬头，即购买方名称为福建冶地恒元建设有限公司，政和信安车队按科利达控爆公司要求开具增值税发票，但科利达控爆公司仅支付了2018年5月15日至2018年6月14日、2018年6月15日至2018年7月14日2个月的运费，2018年7月15日至2018年10月15日共三个月的运费共计114000元未付，虽经政和信安车队多次催款，但至今仍未支付，据此，为了维护政和信安车队的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求如上。 科利达控爆公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。 经审理查明，2018年5月15日科利达控爆公司（合同中的甲方）与政和信安车队（合同中的乙方）签订《民爆物品安全运输押运合同》，合同约定：甲方委托乙方承运由甲方到福州市民爆物联福清分公司仓库的民用爆炸物品运输工作。甲方应支付给乙方每月的费用：民爆运输车辆每月运输费38000元、负责驾驶员、押运员食宿等费用，乙方提供增值税（普通）发票。并约定以上费用于次月的8日前打入乙方账户。甲方未按约定支付款项的，每天按3%支付违约金。甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成，有纠纷的由乙方注册地法院受理。甲乙双方在履行合同时，工程期限未到期违约的一方应赔偿对方违约金壹拾万元整。合同期限2018年5月15日至完工日期：甲方通知为准。合同签订后，政和信安车队按照合同的约定运输了5个月（2018年5月15日至2018年10月14日）的货物，科利达控爆公司支付了2018年5月15日至2018年7月14日的运输费72000元，后续的3个月的运输费114000元未支付。 另查明，政和信安车队有道路运输经营许可证，经营范围为道路普通货物运输、危险货物运输等。证件有效期为2018年3月21日至2022年3月20日。 上述事实，有政和信安车队提交的道路运输经营许可证、营业执照、民爆物品安全运输押运合同、福州物联福清分公司民爆物品发送验收单、福建增值税专用发票以及法庭笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《民爆物品安全运输押运合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在涉案合同中对每月运输费38000元及未按时支付款项，每天按3%的违约金支付进行了明确的约定。政和信安车队已按照合同的约定履行了自己的义务，科利达控爆公司亦应按照合同的约定按时支付运输费。现科利达控爆公司未按约定的日期支付运输费，已构成违约。对于政和信安车队要求科利达控爆公司支付运输费114000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然合同约定每天按3%支付违约金，但政和信安车队自愿按月利率3%计算违约金，从2018年11月8日起计算，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。科利达控爆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州科利达控爆工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付福建省政和县信安车队运输费114000元及违约金（违约金以114000元为基数，按月利率3%从2018年11月8日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232元，减半收取计1616元，由福州科利达控爆工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张荣丽 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条科利达控爆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0981刑初444号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人顾永怀，男，1969年9月8日出生。因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]371号起诉书指控被告人顾永怀犯交通肇事罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人顾永怀及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控：2019年4月15日11时50分许，被告人顾永怀驾驶载有贲某某、陈某某、陈某、王某、蒋某某、吴某、贲某某的苏Ｊ×××**正三轮载货摩托车，沿东台市沿堤线由南向北行驶至弶富线左转弯时，与沿弶富线由西向东行驶的王某某驾驶的苏Ｊ×××**重型仓栅式货车相撞，致贲某某、陈某某二人当场死亡，顾永怀、陈某、王某、蒋某某、吴某、贲某某受伤；其中，吴某构成轻伤二级。东台市公安局交通警察大队认定顾永怀负此事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人顾永怀驾驶违规载人的载货摩托车行驶至路口左转弯，未让直行车辆先行，致二人死亡，多人受伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；认定顾永怀系坦白。庭审中，被告人顾永怀对指控的事实无异议，表示认罪。辩护人提出的意见是：本案系过失犯罪，被告人顾永怀如实供述自己的行为，自愿认罪，构成自首，其已取得伤者谅解，建议对被告人从宽处罚。经审理查明：2019年4月15日11时50分许，被告人顾永怀驾驶载有贲某某、陈某某、陈某、王某、蒋某某、吴某、贲某某的苏Ｊ×××**号正三轮载货摩托车，沿东台市沿堤线由南向北行驶至弶富线左转弯时，与王某某驾驶的沿弶富线由西向东行驶的苏Ｊ×××**号重型仓栅式货车相撞，致贲某某、陈某某二人当场死亡，顾永怀、陈某、王某、蒋某某、吴某、贲某某受伤；其中，吴某构成轻伤二级。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人顾永怀负此事故主要责任，王建华负次要责任。案发后，被告人顾永怀如实供述了犯罪事实，与陈某、王某、蒋某某、吴某、贲某某达成调解协议，取得谅解。上述事实，被告人顾永怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、王某、吴某等人的陈述，证人王某某、叶某等人的证言，现场勘查记录，影像资料，被告人驾驶证、车辆行驶证信息，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学检验鉴定书，车辆检验报告，司法鉴定意见书，谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾永怀违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶载货三轮摩托车违规载人行驶于道路，在路口左转弯时未让直行车辆先行，致二人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，有其他特别恶劣情节，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人顾永怀如实供述犯罪事实，取得伤者谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人构成自首的辩护意见，经查，被告人在事故中受伤昏迷，并非主动归案，不能认定为自首，该辩护意见不予采信；辩护人提出的其余从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人顾永怀犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十二日起至二○二二年十一月二十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 展人民陪审员  陈俊根人民陪审员  张 平二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审95号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 负责人：王保国，局长。 被执行人：仙桃市利帅塑料制品有限公司。住所地：仙桃市彭场镇八步村**振兴路西段**。 法定代表人：陈文涛。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）编号：仙资规执处【2019】15号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 市资源和规划局查明：仙桃市利帅塑料制品有限公司未经依法批准，于2018年5月占用仙桃市彭场镇八步村三组集体土地2465平方米新建办公楼与车间，建筑占地面积1365.56平方米，建筑物面积1745.52平方米，所占用土地地类为农用地，均为耕地，该地块在仙桃市有条件建设区范围之内，土地的用途不符合仙桃市土地利用总体规划。市资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年7月16日作出编号：仙资规执处【2019】15号行政处罚决定：1、责令仙桃市利帅塑料制品有限公司将非法占用的2465平方米土地在十五日内退还给仙桃市彭场镇八步村民委员会；2、责令仙桃市利帅塑料制品有限公司十五日内拆除在非法占用的土地上新建的1745.52平方米办公楼、车间及其他设施，恢复土地原状；3、对仙桃市利帅塑料制品有限公司非法占用的2465平方米土地，按每平方米10元的标准处以罚款24650元。市资源和规划局于2019年7月17日向仙桃市利帅塑料制品有限公司送达编号：仙资规执处【2019】15号行政处罚决定书；于2019年8月30日向仙桃市利帅塑料制品有限公司送达编号：仙资规执催【2019】30号履行行政处罚决定催告书。市资源和规划局向本院提供了以下证据：调查通知复印件1份、违法线索登记表复印件1份、编号：仙资规执停【2019】33号责令停止违法行为通知书复印件1份、编号：仙资规执抄【2019】15号抄告单复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表复印件1份、编号：仙资规执调【2019】15号、【2019】15-1号接受调查通知书复印件各1份、仙桃市彭场镇八步村民委员会情况说明及证明复印件各1份、居民身份证复印件2份、营业执照复印件1份、委托书复印件1分、询问笔录复印件2份、违法占地勘测委托书复印件1份、现场勘测笔录复印件1份、仙桃市利帅塑料制品有限公司占地勘测图复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、作业证复印件2份、仙桃市利帅塑料制品有限公司占用土地勘测定界技术说明复印件1份、仙桃市利帅塑料制品有限公司占用土地分类面积统计表复印件1份、仙桃市利帅塑料制品有限公司占地利用现状图复印件1份、仙桃市利帅塑料制品有限公司占地土地利用总体规划套合图复印件1份、现场照片复印件2张、关于仙桃市利帅塑料制品有限公司非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、编号：仙资规执告【2019】15号行政处罚告知书复印件1份、编号：仙资规执听【2019】15号行政处罚听证告知书复印件1份、编号2019015重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、湖北省非税收入一般缴款书（回单）复印件1份、湖北省非税收入一般缴款书（收据）复印件1份、仙桃市仙桃市彭场镇八步村民委员会土地退还情况说明复印件1份、编号：仙资规执处【2019】15号行政处罚决定书复印件1份、编号：仙资规执催【2019】30号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件8份。 本院认为，申请执行人市资源和规划局作出的编号：仙资规执处【2019】15号行政处罚决定第2项事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。仙桃市利帅塑料制品有限公司收到市资源和规划局编号：仙资规执处【2019】15号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第2项，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行。市资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的编号：仙资规执处【2019】15号行政处罚决定的第2项：拆除被执行人仙桃市利帅塑料制品有限公司在非法占用的仙桃市彭场镇八步村三组集体土地上兴建的1745.52平方米办公楼、车间及其他设施，恢复土地原状；由申请执行人仙桃市自然资源和规划局报请仙桃市人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  印华瑭 审判员  刘拥军 审判员  杨丽蓉 二〇一九年十月十七日 书记员  魏尚尉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4766号 申请人李利勇，男，汉族，1973年1月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李如成，男，汉族，1969年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李利勇与被执行人李如成民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）甘0702民初7510号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李如成偿还原告李利勇借款18000元，限于本判决生效后三月内还清。案件受理费125元（已减半收取），由被告李如成负担因被执行人未按时履行，申请人李利勇于2019年4月24日申请本院强制执行，申请标的为18125元。 1.2019年4月24日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月27日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年4月25日、2019年7月10日、2019年9月23日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车管等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李如成的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.2019年4月25日，本院将其限制高消费。 6.2019年4月25日，本院将其纳入失信被执行人名单并曝光。 7.2019年4月28日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8.2019年8月13日，多次传唤被执行人拒不到庭，申请人无法提供被执行人具体下落，本院将其列入临时布控人员名单。 9.2019年10月16日，本院到被申请人提供的执行人居住地进行调查，得知被执行人不在此处居住，现下落不明。 10.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的18125元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十月三十一日 书记员  聂 超
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执2134号刘广平、韩景鑫：刘广平申请执行韩景鑫借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元，执行费500.00元。经本院立案执行，被执行人韩景鑫一次性给付申请执行人刘广平40000.00元；利息及延迟履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。本院已于2019年10月15日将该款转付给申请执行人。至此，刘广平向本院申请执行的（2019）黑0622民初3736号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终461号上诉人（原审被告）：张冀锋，男，1977年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：李贵春，男，1968年8月4日出生，满族，住河北省遵化市。上诉人张冀锋因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2070号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，因本案根本不存在借款事宜，原审法院仅仅简单的以转账凭证（还是复印件）和无法核实的录音作为立案的依据，显然不符合民事诉讼法关于立案程序的规定。单纯的看转账凭证，即便在确认其真实性的前提下，也不能证明其之间的借款合意，有可能是还钱，有可能是支付其他款项，还有可能是转错的不当得利，所以，在具体的案由尚不能确定时，只能适用“被告所在地法院”的管辖规定。由于本案事实上非借款事件,原审法院未经立案审查就启动该程序，上诉人认为程序上存在错误；其次，本案已经对上诉人作出了查封、扣押等保全措施，如果最终经上诉人提供相应的证据证明本案非民间借贷案件，无疑可以证明被上诉人的起诉行为属于刑法规定的虚假诉讼。请求依法将本案变更为邯郸市邯山区人民法院管辖。被上诉人答辩称，答辩人的诉讼请求是要求被答辩人归还借款本金并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议应以出借人所在地即河北省遵化市为合同履行地，依法应由河北省遵化市人民法院管辖。本案事实上就是一起民间借贷纠纷，被答辩人所提出主张的目的是将本案定性引导为借款的出借甚至是其他纠纷，来混淆本案为借款归还问题所产生争议的事实，并以此达到非法占有答辩人合法财产的目的。请求二审法院依法驳回其上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求偿还借款，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地河北省遵化市应当认定为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省遵化市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系需在案件实体审理后确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高淑芳审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年十月十二日书记员 李志超
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4833号 原告：周兴兰，女，1968年1月23日生，白族，住贵州省织金县， 被告：张习宏，男，1963年6月16日生，穿青人，住贵州省织金县， 原告周兴兰与被告张习宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴兰到庭参加诉讼，被告张习宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周兴兰向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告偿还原告借款2万元，并按月利率2%支付从2017年8月24日起至偿还之日的利息；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月24日以急用为由向原告借款2万元。原告通过银行转款方式向被告出借了2万元，因双方在电话里沟通，被告未向原告出具借条。借款后原告多次向被告催要借款本息，但被告一直未支付，被告于2017年11月24日出具了一份借条与原告收执。之后原告又多次向被告催要借款，被告总是以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告通过其贵州织金农村商业银行股份有限公司猫场支行齐心分理处向被告的银行账户转款2万元。被告于2017年11月24日向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到周兴兰现金人民币贰万元整。约定利息百分之五计算。借款人：张习宏2017年11月24日”。被告出具借条后未支付利息，原告多次向被告催要，但被告一直未归还本息。双方遂引发纠纷。 上述事实有原告的陈述、原告所提供的身份证、个人业务凭证、借条在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告通过被告的银行账户转款2万元，但被告未向原告出具借条，原告亦未提供其他证据材料佐证双方于2016年11月24日成立民间借贷关系，且银行转账凭证上也未载明转款用途。被告于2017年11月24日向原告出具了借条，可视为原、被告之间有出借借款的合意，故原告与被告之间此时成立民间借贷关系。双方虽未约定还款期限，原告仍享有向被告催要借款的权利，但应当给予被告一定履行期限。原、被告已在借条中约定利息按月利率5%计算，该约定虽然违反国家有关限制借款利率的规定，但原告现只要求被告按照月利率2%支付利息，未违反法律规定的限制，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张习宏在本判决发生法律效力之日10日起 偿还所欠原告周兴兰借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%从2017年11月24日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告周兴兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张习宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘 兰 二〇一九年十月九日 书记员 陈劲龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8282号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人刘坤富，男，汉族，1984年6月13日出生，身份证住址广东省始兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘坤富信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初17222号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年十月八日 书记员  陈周权
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初3087号 原告：滁州市宏远物业管理有限责任公司，住所地安徽省滁州市丰乐桥北巷东苑小区内，统一社会信用代码913411027548610180。 法定代表人：章世广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱忠武，该公司项目经理。 被告：凌春梅，女，1949年2月14日生，汉族，住安徽省来安县。 原告滁州市宏远物业管理有限责任公司（以下简称宏远公司）与被告凌春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，案件审理中，因凌春梅已将所欠宏远公司的物业费付清，自觉履行了付款义务。宏远公司于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：宏远公司申请撤回起诉是行使自己的处分权，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告滁州市宏远物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取费用25元，由原告滁 州市宏远物业管理有限责任公司负担。 审 判 员  刘玉新 二〇一九年十月三十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初795号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人贾同刚，男，1973年12月24日出生于河南省柘城县，汉族，小学肄业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月22日被中牟县公安局取保候审。因盗窃，于2019年7月2日被中牟县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月16日被中牟县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕360号起诉书，指控被告人贾同刚犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人贾同刚到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控：1.2019年5月18日5时许，被告人贾同刚窜至中牟县商都大道白云快捷酒店南侧一居民院内，将被害人张某的一辆小鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗小鸟牌电动自行车价值人民币260元。2.2019年5月19日21时许，被告人贾同刚窜至中牟县商都大道南侧卡顿美容美发店门口，将被害人韩某的一辆台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗台铃牌电动自行车价值人民币1020元。3.2019年5月20日凌晨，被告人贾同刚窜至中牟县商都大道白云快捷酒店南侧一居民院内，将被害人郝某的一辆富士达牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗富士达牌电动自行车价值人民币350元。4.2019年7月1日13时许，被告人贾同刚窜至中牟县广惠街办事处徐庄村，将被害人申某停放在自家门口的一辆帝杰牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗帝杰牌电动自行车价值人民币400元。案发后，被盗车辆均已被追回并发还被害人；被告人贾同刚到案后，自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人贾同刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对贾同刚判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人贾同刚供述，被害人张某、韩某、郝某、申某陈述，证人葛某1、葛某2证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，证据调取清单，扣押决定书及发还清单，行政处罚决定书，中牟县价格认证中心鉴定意见，被告人户籍证明，到案经过，视听资料等证据证实。被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人贾同刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；系初犯，被盗物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：被告人贾同刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一九年十月二十三日法官助理余灏洋书记员张曦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11302号原告：袁继祥，男，汉族，1973年07月22日出生，住重庆市江津区。被告：雷长安，男，汉族，1976年3月23日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：廖禀来，男，汉族，1968年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告袁继祥与被告雷长安、廖禀来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告袁继祥到庭参加了诉讼，被告雷长安、廖禀来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁继祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷长安、廖禀来立即归还原告袁继祥劳务定金200000元；2、判令被告雷长安、廖禀来自2018年7月10日起按月息2%计算利息至本金付清止；3、本案诉讼费由被告雷长安、廖禀来负担。事实和理由：2018年7月10日雷长安因为信慕半导体厂房借了原告20万，约定4个月内返还，但是至今没有还，直到2019年4月2日被告雷长安、廖禀来重新把借条向我打过，同时约定，如果三月内无法动工，则按月息2%还本付息。现在被告雷长安、廖禀来未按约定将厂房基础劳务交给原告，原告特诉至法院，要求判令被告还本付息。被告雷长安、廖禀来未作答辩。经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告系合伙关系，2018年7月10日二被告因资金周转向原告借款200000元，被告雷长安出具了借条，原告通过重庆农村商业银行向被告雷长安转账200000元。2019年4月2日，被告雷长安、廖禀来收回原借条并重新向原告出具了新借条，载明：“今借到袁继祥人民币贰拾万元（200000.00元），借款叁个月，此款作为信慕半导体厂房基础劳务定金（叁月内工程无法动工，则按月息2%还本付息）。借款人：雷长安、廖禀来”，被告雷长安、廖禀来签字并捺印。后二被告未按照约定归还原告借款，原告遂于诉讼来院，请求判其所请。上述事实，有原告提交的借条、重庆农村商业银行交易明细及当事人庭审陈述等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，合法有效的借贷关系依法受法律保护。本案二被告向原告借款，原告以转账方式支付，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，二被告应按照约定向原告还本付息，二被告仍未还款的行为有违诚实信用原则，现原告主张二被告归还借款200000元，本院予以支持。关于利息，双方约定按照月息2%即年利率24%计算，未违反法律规定，但是原告要求自2018年7月10日起计算，本院不予支持，由于双方于2019年4月2日重新出具借条，系对原来借条的结算和替代，故利息起算应当自2019年7月3日起计算。二被告未到庭也未提交书面的答辩状，视为放弃陈述和辩论的权利。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷长安、廖禀来于本判决生效后十日内偿还原告袁继祥借款本金200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数，自2019年7月3日起至本金付清止，按年利率24%计算）。二、驳回原告袁继祥其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告雷长安、廖禀来负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪晓晶二〇一九年十月二十二日书记员  韩 毓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执恢319号申请执行人:张兆泉，男，1969年5月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:王健，男，1970年8月13日出生，汉族，住济南市。申请执行人张兆泉，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院（2008）历民初字第502号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请执行王健支付本金30万元及利息，本院已依法受理。本院在执行张兆泉与王健民间借贷纠纷一案中，于2019年7月5日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2019年7月5日、2019年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，2019年9月19日通过人行查询了被执行人的银行信息。本院于2019年9月23日查封王健名下车牌为鲁Ａ×××**雅阁牌车辆过户手续，但未找到上述车辆下落，暂不具备处置条件。本院于2019年10月12日扣划王健名下济南农村商业银行股份有限公司市中支行存款48937.65、中国工商银行陕西省榆林神木县大柳塔支行存款2026.17元，上述存款共计50963.82元，于2019年10月28日过付给申请人张兆泉。未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月20日对王健适用限制高消费措施，于2019年10月29日将王健纳入全国失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张兆泉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月二十九日书记员 刘瀚林
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3587号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行,统一社会信用代码913213226770257607,住所地沭阳县。 法定代表人杨同清，该行行长。 被执行人吴晓云，女，1960年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人范继亮，男，1958年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的为326522.39元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为326522.39元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下位于沭阳县天成家园9幢×室房屋已被本院查封但暂不适宜处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 翔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5814号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409(1-1)。 负责人：陈凌云，行长。 被执行人:居明金，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与居明金信用卡纠纷一案中，本案执行标的为127508.21元，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。但被执行人仍未履行义务。执行过程中，本院已扣划0元款项，剩余款项未执行到位。后经本院提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10673号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 高 源 二〇一九年十月三十一日 书记员 王宏蕾
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初5562号 原告：成都蓝风（集团）股份有限公司，住成都市青白江区大湾镇清江南路。 法定代表人：童俊，总经理。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：成都蜀味缘农产品有限公司，住成都市郫都区团结镇蜀源大道二段**沙西农副产品批发市场配送区****。 经营者：田兴才。 原告成都蓝风（集团）股份有限公司与被告成都蜀味缘农产品有限公司侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告成都蓝风（集团）股份有限公司提出与被告成都蜀味缘农产品有限公司达成庭外和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都蓝风（集团）股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都蓝风（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，由原告成都蓝风（集团）股份有限公司承担。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  杨 建 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  牟徐全
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3703号原告：章彬，女，生于1972年12月22日，汉族，住黄梅县。被告：李灿，男，生于1985年4月2日，汉族，住黄梅县。本院立案受理原告章彬诉被告李灿民间借贷纠纷一案。原告章彬未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按章彬撤诉处理审判员  李剑雄二〇一九年十月二十五日书记员  项鹏慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙建丰，男，1967年12月7日出生，住浙江省瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建丰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙建丰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币40,397.74元。事实与理由：被告孙建丰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5296号 原告：长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：付瑶，行长。 委托诉讼代理人：夏爽，该公司职员 被告：聂少精，男，住吉林省长春市南关区。 原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称农商银行）与被告聂少精金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人夏爽、被告聂少精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告聂少精偿还原告贷款本金人民币700000.00元及利息、罚息、复利人民币13356.20元，共计人民币713356.20元（暂计至2019年8月6日止)，并自2019年8月7日起至给付日期止产生的利息、罚息、复利（借款利率按8.7%/年、逾期罚息、复利利率上浮50%计算）；二、判决被告聂少精以其提供的房产(位于长春市二道区***房,丘地号***,建筑面积115.43平方米）对原告的债权承担抵押担保责任；三、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由被告聂少精承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告聂少精签订了《个人经营借款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币玖拾万元整用于偿还生意欠款,借款期限为12个月，即从2018年7月17日至2019年7月16日，借款期限内借款利息按年利率8.7%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式约定按月结息，结息日固定为每月的第20日。2018年7月17日，原告与被告聂少精签订《个人抵押合同》,该合同约定:为确保以上被告与原告签订的《个人经营借款合同》（以下称“主合同”）的履行,被告聂少精愿为主合同项下的债务提供其名下的不动产作为抵押财产。被告聂少精抵押的房产承担的担保责任的范围包括:本金人民币玖拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金。因原告向被告聂少精催款未果，故要求被告聂少精以其抵押房产承担相应的担保责任。原告已按照借款合同的约定如期发放了贷款，但被告却没有按照如上合同的约定依法履行合同义务，故诉至法院。 被告聂少精辩称，承认借款事实，也同意偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告聂少精签订了《个人经营借款合同》，原告为贷款人，被告聂少精为借款人。合同约定：被告聂少精向原告借款人民币900000.00元用于偿还生意欠款，即从2018年7月17日至2019年7月16日，借款期限内借款利息按年利率8.7%计算，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式定期结息到期还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部偿清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指被告未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。 2018年7月17日，原告与被告聂少精签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保被告与原告签订的《个人经营借款合同》的履行，被告聂少精自愿为主合同项下的债务提供其名下位于二道区***房，房权证长房权字第***号，面积为115.43平方米、丘地号***的房产作为抵押财产。被告聂少精承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）玖拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。 2018年7月24日，原告按约定向被告聂少精账户发放贷款900000.00元。 截至2019年8月6日，被告聂少精尚欠原告贷款本金700000.00元及相应利息、罚息、复利共计13356.20元。 认定上述事实的证据有:个人经营借款合同及抵押合同、贷款凭证、还款台账等证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《个人经营借款合同》和《个人抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向被告聂少精发放了贷款，被告聂少精应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人经营借款合同》约定，贷款利率为年利率8.7%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率执行。因被告聂少精未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。关于原告主张的抵押权及优先受偿权。被告聂少精以其名下的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故被告聂少精应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，判决如下： 一、被告聂少精于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款本金人民币700000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）； 二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行对被告聂少精设定抵押担保的其名下位于二道区***号（房权证长房权字第***号，面积为115.43平方米、丘地号***）的房产作为抵押财产进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5467.00元，由被告聂少精负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十月二十二日 书记员 李佳烨
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保474号申请人:杨某，男，1997年12月28日出生，住河间市。被申请人：刘某1，女，2000年12月31日出生，住河间市。被申请人：刘某2，男，1976年2月11日出生，住河间市。被申请人：刘某3，女，1977年1月14日出生，住河间市。本院在审理申请人杨某与被申请人刘某1、刘某2、刘某3婚约财产纠纷一案中，申请人杨某于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某1、刘某2、刘某3银行存款23万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某1、刘某2、刘某3银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年十月十六日书记员  赵中玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初711号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人汪德俊，男，1989年1月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省六安市霍邱县。因赌博于2015年6月14日被杭州市公安局西湖风景名胜区分局灵隐派出所罚款四百元。因盗窃于2019年5月26日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日。因犯盗窃罪、非法拘禁罪于2017年2月15日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2018年4月25日刑满释放。因本案于2019年6月20日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]959号起诉书指控被告人汪德俊犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。合肥市蜀山区法律援助中心经本院通知指派律师为被告人汪德俊提供了法律帮助。被告人汪德俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月18日15时许，被告人汪德俊在本市蜀山区青阳北路某小区14幢地下车库，趁无人之机，将被害人彭某停放在此的1辆蓝色爱玛牌电动车（经认证，价值1963元）盗走。2019年6月20日，公安机关在本市蜀山区将被告人汪德俊抓获，并在其住处查扣了上述电动车,现已发还被害人。归案后，被告人汪德俊如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪德俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述，辨认现场笔录，现场检查笔录，报案单，案发现场方位图，指认照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书及告知笔录，以及公安机关出具的被告人汪德俊的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪德俊以非法占有为目的，窃取他人财物，价值1963元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪德俊归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人汪德俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，且应处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。据此，根据被告人汪德俊犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人汪德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的15日，即自2019年7月5日起至2020年2月18日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一九年十月二十九日法官助理夏云娇书记员夏云娇（代）附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。2．司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初165号 公诉机关库伦旗人民检察院。 被告人肖某，男,XX年XX月XX日出生人,蒙古族,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市，中共党员，农民。2013年11月20日,因殴打他人被库伦旗公安局罚款五百元；2016年10月23日，因寻衅滋事被库伦旗公安局行政拘留十五日，并罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月9日被库伦旗公安局刑事拘留,同年7月17日经库伦旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于库伦旗看守所。 辩护人阿古达木，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。 库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员武文超、伊德日根出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人阿古达木到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月6日18时许，被告人肖某酒后驾驶×××号小型轿车，自库伦旗库伦镇XX饭店行驶至位于库伦镇北山澈某某经营的XXX饭店，手持镐把进入饭店，抡起镐把，无故辱骂并使用酒瓶怼饭店内吃饭的两桌客人，其中一桌客人被迫离开饭店。库伦镇派出所民警接到饭店老板澈某某报警后赶到现场，将肖某带走并对其进行调查。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为150.19mg/100ml，系醉酒驾驶。 案发后，被告人肖某赔偿被害人澈某某因其行为遭受的饭店损失，取得澈某某的谅解。 上述事实，被告人肖某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，扣押决定书，报案材料，到案经过，库伦镇派出所前科劣迹查询情况、行政处罚决定书，谅解书，查获记录，车辆信息、驾驶证信息，库伦旗XXX饭店监控视频，澈某某的陈述，被告人肖某的供述和辩解，证人吴某、李某1、张某、包某、杨某、李某2、斯某的证言，作案工具照片两份，当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 被告人的辩护人发表了“被告人具有自首，当庭自愿认罪、有悔罪表现，其行为未造成实际危害、社会危害性极小，并取得被害人谅解，系初犯等情节，且此次因醉酒后失去理智犯下的错误，主观恶性较小，考虑到被告人身体条件和家庭情况，望法庭对被告人从轻减轻处罚”的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人肖某在公共场所，持凶器随意辱骂他人，破坏社会秩序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的主客观要件，其行为构成寻衅滋事罪。被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人肖某有劣迹，对其酌情从重处罚。针对被告人肖某的辩护人提出“被告人具有自首情节”的意见，经审查，被告人肖某虽经侦查机关传唤后自动到案，并如实供述犯罪事实，但此时，侦查机关已掌握了其犯罪事实并对其进行调查询问，不具备自动投案的条件，应认定为坦白，辩护人提出的意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出“被告人当庭自愿认罪、有悔罪表现，并取得被害人谅解，系初犯”的辩护意见，经庭审查证属实，本院予以采纳。综上以上情节，对被告人肖某依法予以从轻处罚。被告人肖某犯两罪，数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第一百三十三条之一第一款第二项，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下： 一、被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。） 二、被告人肖某作案工具镐把一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  跟 胡 人民陪审员  包风英 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王 礼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制是最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的； （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； （三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节恶劣的情形。
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1107号 华伦聪: （2019）川0322刑初19号刑事判决书判决罚金4000元一案，申请执行标的共计4000.00元，经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。本院已于2019年10月31日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
陕西省子长县人民法院   民事判决书     （2019）陕0623民初1468号     原告：刘志平，男，1963年3月30日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，子长县村民，现住子长县。   被告：王蛋蛋，男，1983年10月8日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，子长县村民，现住址不详。   被告：任梅玲，女，1971年10月5日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，子长县村民，现住子长县瓦窑堡街道秀延小学附近。   被告：贺成强，男，1969年12月29日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中国农业银行股份有限公司子长县支行职工，住子长县。   被告：丁海雄，（又名丁雄雄），男，1983年5月19日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，子长县村民，现住子长县。   原告刘志平与被告王蛋蛋、任梅玲、贺成强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平与被告丁海雄、任梅玲、贺成强均到庭参加诉讼，被告王蛋蛋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘志平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王蛋蛋偿还原告的借款本金7万元及其利息（月利率为1.5%,利息从2018年4月20日起算至全部履行完毕为止）；2.判令被告丁海雄、任梅玲、贺成强对上述7万元借款本金及利息承担连清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王蛋蛋因承包装潢工程需要周转资金向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，当时王蛋蛋写下借条，由被告丁海雄担当保证人，二人均在借条上签名按印。后王蛋蛋之弟王焕焕在2018年4月19日给原告偿还了3万元本金和10万元之前的利息。剩余借款7万元由被告丁海雄、任梅玲、贺成强同时担当保证人。后原告多次向四被告催要，四被告以种种理由拒绝偿还，故提起诉讼。   王蛋蛋未到庭，未作答辩。   丁海雄辩称，王蛋蛋与其妻是同学，他通过他妻子认识了王蛋蛋。王蛋蛋向刘志平借款10万元属实，借钱当天王蛋蛋给刘志平写了借条，他当了保人，在借条上签了名字。一开始王蛋蛋一直清利息，后来就不接电话了，有一年多利息没有清偿。他的一个朋友遇见了王蛋蛋，他就和刘志平一起找到王蛋蛋，要求王蛋蛋再找两个保人，于是他开车拉上王蛋蛋和刘志平在同一天先找到任梅玲当保人，又找到贺成强当保人。当天王蛋蛋给刘志平偿还了1万元利息。   任梅玲辩称，原告诉状所述属实。王蛋蛋是她侄子，2018年冬天，王蛋蛋和丁海雄带刘志平到她家里，拿出借条让她签名字，她也不认字，也不懂法，就签了名字。回来给她丈夫说，她丈夫还嫌她没有给他打招呼就签名字，说签了名字就是当保人了。   贺成强辩称，任梅玲当保人应该是前年冬天，他是去年冬天当的保人。他与王蛋蛋是朋友，当时他正在喝酒，王蛋蛋打电话叫他出来，在开元广场一辆车上，在场有刘志平、王蛋蛋和丁海雄，王蛋蛋说他前年借了刘志平的钱，现在刘志平要钱了，要求有保人担保，王蛋蛋就让他担保，他就在借条上签了名字。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘志平举证了借条一张。被告王蛋蛋经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利后果；被告丁海雄、任梅玲、贺成强经质证对借条的真实性无异议，都承认在借条上以保人身份签名按印。   经审核，原告提供的借条内容真实，来源和形式合法，与本案待证事实相关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告王蛋蛋以承包装潢工程需要周转资金为由向原告刘志平借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，当时王蛋蛋写下借条，被告丁海雄为保证人，二人均在借条上签名按印。被告王蛋蛋起初一直向原告刘志平清偿利息，后拖欠一年多利息未付，且拒接电话。2017年11月29日，刘志平和丁海雄找到王蛋蛋索要借款，王蛋蛋清偿了1万元利息，刘志平要求王蛋蛋再找两个担保人。于是王蛋蛋带刘志平和丁海雄先找到被告任梅玲，在任梅玲家里对利息结算后更换了借条，王蛋蛋抽回了原借条，丁海雄和任梅玲在王蛋蛋重新出具的10万元的借条上以保人名义签名按印。接着王蛋蛋又带刘志平和丁海雄找到被告贺成强，贺成强又在该借条上以保人名义签名按印。2018年4月19日，王蛋蛋之弟王焕焕给原告刘志平偿还了10万元借款之前的利息和3万元本金，并在借条背面注明还款情况。后经原告多次向被告催要未果，形成诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王蛋蛋仍欠原告刘志平借款本金7万元及其自2018年4月20日之后的利息（月利率1.5%）的事实，有王蛋蛋出具并由其弟背注还款情况的借条可证，与被告丁海雄的陈述相印证。双方在借条上未约定还款期限，现原告主张被告王蛋蛋偿还剩余借款本金及其利息，于法有据，被告王蛋蛋应还本付息。被告丁海雄、任梅玲、贺成强先后在王蛋蛋出具的借条上以保人名义签名按印，未约定保证方式，视为连带责任保证人，应对案涉借款本息承担连带保证责任。三保证人承担保证责任后可向债务人王蛋蛋追偿。至于贺成强以其醉酒为由主张被骗成为案涉借款的保证人，因其系完全民事行为能力人，应该知道在借条上以保人名义签名按印的行为后果，故其辩解理由不能成立。   综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王蛋蛋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志平借款本金7万元及其利息（按月利率1.5%从2018年4月20日起算至履行完毕之日止）；   二、被告丁海雄、任梅玲、贺成强对前项借款本金及其利息承担连带保证责任，丁海雄、任梅玲、贺成强承担保证责任后，有权向被告王蛋蛋追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告王蛋蛋、丁海雄、任梅玲、贺成强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员  李 卫 鹏     二〇一九年十月二十三日     书记员  史 亚 娟      1
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初5736号原告：蔡忠海，男，1971年5月10日出生，汉族，孝感市孝**人，住武汉市武昌区，委托代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师。特别授权。被告：湖北万泰日盛建筑设计有限公司，住所地武汉市东西湖区革新大道**（1）。法定代表人：李小龙，该公司总经理。被告：李小龙，男，1995年4月24日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，被告：高克华，男，1959年4月14日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县，被告：王志成，男，1982年12月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省监利县，原告蔡忠海与被告湖北万泰日盛建筑设计有限公司、被告李小龙、被告高克华合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，期间，原告申请追加王志成为本案的被告，本院予以准许。同年10月23日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡忠海的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡忠海撤回起诉。案件受理费2914元减半收取1457元由原告蔡忠海负担。审判员  王洪毅二〇一九年十月二十九日书记员  李 洁
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3981号原告：开封市悦城物业管理有限公司统一社会信用代码91410202MA4584TC60法定代表人王子瑶，职务经理。住所地：开封市龙亭区西环路安联青年城**楼**。委托代理人：李长太，河南省何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：范敬荣，女，1958年7月6日生，汉族，住杞县，住杞县iv>原告开封市悦城物业管理有限公司与被告范敬荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。因被告范敬荣已交清物业费，原告开封市悦城物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开封市悦城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市悦城物业管理有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市悦城物业管理有限公司负担。审判员  高瑞琴二〇一九年十月二十三日书记员  郝宁宁
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2546号原告：临漳县农村信用合作联社，住所地：临漳县建安路中段路南。法定代表人：李新淮，该联社理事长。委托诉讼代理人：王军，男，1993年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。该公司员工。被告：高书凤，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：倪高峰，男，1995年3月23日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。与被告高书凤系母子关系。被告：刘志军，男，1969年4月14日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市临漳县。被告：程希昌，男，1967年4月26日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市临漳县。原告临漳县农村信用合作联社（以下简称临漳联社）与被告高书凤、刘志军、程希昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告临漳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王军、被告高书凤及被告的委托诉讼代理人倪高峰到庭参加诉讼，被告刘志军、程希昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临漳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令高书风给付贷款本金10万元及利息，利息自2016年8月18日起按月利率10.8‰计算至2017年8月17日止，逾期利息自2017年8月18日按月利率10.8‰上浮50%计算至贷款给付完毕之日止；2、高书凤支付原告律师费用及其他主张权利的费用；3、刘志军、程希昌承担连带偿还责任；4、诉讼费由高书凤、刘志军、程希昌负担。事实和理由：2016年8月18日，被告高书凤与原告单位习文乡信用社签订《个人借款合同》，约定被告高书凤向原告借款10万元，借款到期日2017年8月17日，贷款利息为月息10.8‰，利随本清，逾期还款按贷款利率上浮50%计算利息。同日，刘志军、程希昌与原告签订《保证合同》，约定刘志军、程希昌承担连带保证责任。贷款到期后，经催要均推诿不还，特提起诉讼。刘志军、程希昌未答辩。被告的委托诉讼代理人倪高峰辩称，对借款事实无异议，现在被告高书凤没有钱偿还，请求分期分批偿还。临漳联社围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、借款借据；面谈记录；2借款申请书；3、农户借款申请书；4、贷款面谈记录；5、个人借款合同；6、高书凤、刘志军、程希昌身份证复印件；7、习文学区证明2份；8、担保意向书；9、自愿担保贷款协议书2份；10、保证书2份；11、刘志军存折复印件；12、刘志军交易明细对账单1张；13、保证合同；14、还款明细表。高书凤未提交证据。刘志军、程希昌未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，高书凤向临漳联社习文信用社提交了借款申请书。2016年8月18日，高书凤（借款人）和临漳联社习文信用社（贷款人）签订《个人借款合同》约定高书凤向临漳联社贷款10万元，期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止，贷款利率为月利率10.8‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算罚息。2016年8月18日，临漳联社习文信用社将10万元转入高书凤账户。2016年8月18日，刘志军、程希昌向临漳联社习文信用社出具了保证书，签订了自愿担保贷款协议书和《保证合同》，刘志军、程希昌自愿为上述借款承担连带责任保证。上述合同签订后，高书凤偿还过借款利息178.79元。高书凤下欠临漳联社借款本金10万元及利息。本院认为，本案的争议焦点是：1、临漳联社要求高书凤偿还借款本金10万元及利息有何事实及法律依据？2、临漳联社要求刘志军、程希昌对上述债务承担连带保证责任有何依据？高书凤向临漳联社借款10万元，约定贷款利率为月利率10.8‰，期限自2016年8月18日起至2017年8月17日止，到期一次性还本付息，逾期偿还的，逾期利息上浮50%，系各方真实意思表示，个人借款合同、保证合同成立并生效，对各方当事人具有约束力。贷款到期后，高书凤应履行还本付息义务，故临漳联社要求高书凤给付借款本金10万元及利息，于法有据，应予支持，逾期给付的，还应按照约定给付逾期利息。故临漳联社要求高书凤给付利息，利息自2016年8月18日起按月利率10.8‰计算至2017年8月17日止，自2017年8月18日按月利率10.8‰上浮50%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，予以支持。临漳联社和刘志军、程希昌签订保证合同，双方之间有约定保证责任，故临漳联社要求刘志军、程希昌对上述债务承担连带保证责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高书凤于本判决生效后十日内给付原告临漳县农村信用合作联社借款本金10万元及利息，利息自2016年8月18日起按月利率10.8‰计算至2017年8月17日止（执行时扣除已还利息178.79元），逾期利息自2017年8月18日按月利率10.8‰上浮50%计算至实际履行完毕之日止。二、被告刘志军、程希昌对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告临漳县农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由被告高书凤、刘志军、程希昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张晓雪二〇一九年十月二十九日书记员  杨 健
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4085号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，职务董事长。委托诉讼代理人：李影，女，大庆府民物业管理有限公司。被告：张文龙，男，1974年7月13日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：王志双，女，1977年10月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司诉被告张文龙、王志双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。审判员  贾丽二〇一九年十月三十一日书记员  韩晶
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0322行审59号 申请执行人：仙游县市场监督管理局，住所地仙游县鲤南镇新园街**，社会统一信用代码11350322345151242F。 法定代表人：蔡振锋，局长。 被执行人：仙游县鲤城吴来发蔬菜摊，经营场所仙游县鲤城街道土寨蔬菜批发市场**摊。 经营者：吴来发，男，1983年12月30日出生，汉族，个体工商户，住南安市。 申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行市场监督管理行政处罚一案，并提供了《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行催告书》等为证，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2019年2月13日以被执行人未办理工商营业执照就开展经营活动的行为,违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定；经营不符合食品安全标准的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，作出仙市管处字〔2019〕9号《行政处罚决定书》，决定对执行人罚款53000元，没收违法所得37.2元。申请执行人于2019年2月21日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼,也未自动履行缴款义务。申请执行人于2019年8月29日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人强制执行缴纳罚没款53037.2元。 本院认为，申请执行人作出的仙市管处字〔2019〕9号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县市场监督管理局作出的仙市管处字〔2019〕9号行政处罚决定；被执行人仙游县鲤南吴来发菜摊经营者吴来发应在本裁定书送达之日起即缴纳罚没款53037.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 林国概 审判员 林向阳 二〇一九年十月二十五日 书记员 柯 燊 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执964号之二申请执行人：王晓春。被执行人：李伟。本院在执行申请执行人王晓春与被执行人李伟买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1089号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行期间本院对被执行人及时采取了限制高消费等强制措施，并对被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等信息进行了两次网络查控，查到其名下有甘DBXX**号捷豹牌车、甘DMXX**号五菱牌车二辆，我院已依法将甘DBXX**号捷豹牌车予以查封，且向白银市公安局平川分局交通警察大队发出协助扣押函，现因对该辆车未能采取扣押控制措施，无法进行评估拍卖，经平川区车辆管理所查询，甘DMXX**号五菱牌车没有车辆信息，故无法进行查封，再未查到其他可供执行的财产。本院又走访了被执行人所在地的居民委员会及周边群众对被执行人的财产状况进行了调查，亦未发现其他可供执行的财产。在本院穷尽执行措施后对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 武志明审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇一九年十月二十九日法官助理 张晓霞书 记 员 马耀蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2192号之一申请执行人:新疆盛大伟业钢结构工程有限公司，住所地新疆昌吉市三工镇镇政府办公楼**。法定代表人：林飞，公司董事长委托诉讼代理人：霍静，新疆大典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**祥瑞苑小区******/div>法定代表人：艾山江·买买提，总经理。被执行人：艾山江·买买提，男，1990年1月26日出生，维吾尔族，乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司经理，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆盛大伟业钢结构工程有限公司申请与被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2019）新0103民初1038号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提拒不履行已生效法律文书确定的义务，，申请执行人新疆盛大伟业钢结构工程有限公司于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提向申请执行人新疆盛大伟业钢结构工程有限公司支付案款292504元，本案应收执行费4288元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。本院分别于2019年6月19日、2019年9月30日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查明被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提名下无可供执行的银行存款、无互联网银行账户、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资等登记信息。3、2、因被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2019年9月2日将被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司法定代表人艾山江·买买提、艾山江·买买提纳入限制消费令名单。4、本院已经于2019年10月9日告知申请执行人新疆盛大伟业钢结构工程有限公司，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索。，被执行人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提无财产可供执行，申请执行人新疆盛大伟业钢结构工程有限公司对此也表示予以认可，本案未结执行标的230977元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年十月十七日书记员 吴   雪   姣
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民终1291号上诉人（原审原告）：张再元，男，1966年6月1日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：田红梅，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉发光，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川勇顺公路工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北东街********，统一社会信用代码：915100005632511020。法定代表人：任刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程治德，男，1990年2月8日出生，系该公司员工，住天津市静海县。被上诉人（原审被告）：程治利，男，1972年9月26日出生，住天津市静海县。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。上诉人张再元因与被上诉人四川勇顺公路工程有限公司（以下简称四川勇顺公司）、程治利建设工程施工合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0242民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，张再元于2019年10月18日向本院提交《司法鉴定申请书》，申请对张再元施工的案涉工程部分工程量（堡坎方量）进行司法鉴定。本院认为，四川勇顺公司于2016年11月8日与酉阳土家族苗族自治县农业综合开发办公室签订《酉阳县2016年度农业综合开发土地治理项目施工合同》后，将部分工程分包给程治利。程治利与张再元于2017年2月22日签订《协议书》，于2017年3月20日再次签订《协议书》，张再元作为自然人并无建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，前述两份《协议书》应属无效。虽合同无效，但业主方与四川勇顺公司进行了结算，案涉工程应已竣工验收，张再元有权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，向其合同相对方程治利主张工程价款。第一，针对张再元在本案中提出的路面少计87方而应支付工程款的诉讼请求，一审法院依职权对路面长度进行现场勘查，勘查结果为路面少计算28米，张再元与程治利对此均无异议，一审判决结合合同约定价款判决程治利支付张再元工程款7280元正确，二审中张再元对此亦予以认可，本院对此予以明确。第二，针对挖机款少付29800元的诉讼请求，一审认定该诉请与本案并非同一合同关系，二审中张再元表明不在本案中主张，系其对自己权利的处分，本院对此予以认可。第三，针对张再元在本案中提出堡坎少计963方而应支付工程款的诉讼请求，张再元对其施工的堡坎方量提出了鉴定申请。程治利则主张应依据双方2017年3月20日签订的《协议书》中“路的米数、堡坎的方数均由监理单位收数为准”的约定按监理单位收方的2027.62立方米计算。但程治利提交的建设单位四川勇顺公司、监理单位重庆海发工程建设监理有限公司和管理单位酉阳土家族苗族自治县农业综合开发办公室签署的《工程计量签证单》《工程结算清单》等证据表明，其《工程计量签证单》最终形成于2017年11月25日，即使按四川勇顺公司签署的最早时间来看也仅为2017年11月21日，与《工程结算清单》的形成时间基本一致，故该《工程计量签证单》可能系各方在结算时一并补签的，同时也缺乏监理单位按进度收方的基础证据，也无证据表明张再元对监理单位的收方予以认可，据此，在有可能通过司法鉴定查清事实的情况下，不能仅依据前述证据以监理单位收方的2027.62立方米认定案涉堡坎的方量，一审法院对张再元的鉴定申请予以准许并无不当。实际上，本案中协议约定的单价是明确的，只需对堡坎方量进行鉴定即可，一审法院委托重庆谛威工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构系造价鉴定专业机构，并非专业测绘鉴定机构，故一审法院对堡坎方量委托造价鉴定机构进行鉴定不妥，鉴于本案无证据证明案涉工程现场发生了变化，二审中张再元也再次提交了鉴定申请，故应将本案委托具有资质的测绘机构对堡坎方量进行鉴定，方有查清事实之可能。据此，一审法院对堡坎方量认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0242民初5046号民事判决；二、本案发回酉阳土家族苗族自治县人民法院重审。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年十月二十九日法官助理 谭昕怡书 记 员 钱艳月