wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1377号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。被执行人：杨家仿，男，1985年11月13日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：朱良学，男，1991年4月23日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：薛红海，男，1989年2月15日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：陈士亚，男，1986年8月23日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人杨家仿、朱良学、薛红海、陈士亚借款合同纠纷一案中，2019年8月15日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初361号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月30日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月三十一日书记员  田 康
贵州省剑河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2629执193号 申请执行人洪加群，女，1973年8月30日出生，汉族，贵州省剑河县人。 被执行人袁春和，男，1977年5月27日出生，苗族，贵州省剑河县人。 被执行人周琼，女，1980年2月10日出生，侗族，贵州省剑河县人。 申请执行人洪加群与被执行人袁春和、周琼房屋买卖合同纠纷一案，剑河县人民法院作出的（2019）黔2629民初485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，即被告袁春和、周琼于本判决生效后十五日内协助原告洪加群办理剑河县城北社区秋山小区22栋二单元101号房屋，剑房权证革字第××号房屋过户手续。因被执行人袁春和、周琼未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人洪加群向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人袁春和、周琼送达执行通知书，至今两被执行人尚未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二项的规定，裁定如下： 剑河县房产管理部门依法将位于于剑河县城北社区秀山小区22栋二单元101号（剑房权证革字第××号）房屋的所有权变更登记为申请人洪加群所有。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈贤逊 二〇一九年十月二十三日 法官助理田茹芳 书记员方其丽
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩380号 被拘留人：胡勋超，男，1983年12月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2019）川0180执1793号林峰与胡勋超追偿权纠纷一案中，查明被执行人胡勋超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人胡勋超拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十日
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1055号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人方某，男，1974年1月24日生，汉族，户籍地上海市。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3059号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人徐月英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年6月24日20时许，被告人方某至本市田州路XXX号园区XXX号楼XXX室仓库，窃得该处放置的12瓶贵州茅台酒(共计价值人民币33,555元)后予以销赃。2019年6月29日，被告人方某在本市被公安人员抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人方某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某具有坦白情节，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年以上并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人方某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出方某到案后能如实供述自己的罪行，恳请法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：证人吴某、宋某某的证言及辨认笔录，委托书及报案材料，监控录像及截图，调取证据笔录、调取证据清单及赃证物品照片，价格认定结论书，案件接报回执单及工作情况，刑事判决书，被告人方某的供述及辨认笔录等。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取公司价值人民币33,000余元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人方某到案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议和意见符合刑法罪刑相适应原则，本院均予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2022年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押在案的12瓶贵州茅台酒予以发还；违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 蒋 骅人民陪审员 浦 山人民陪审员 蔡 唯二〇一九年十月二十九日书 记 员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10880号原告:中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行,住所地郑州市中原区。负责人：李沛然，职务行长。委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，系公司员工。被告：冯天红，女，1984年3月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南新田置业有限公司，住所地郑州市金水区黄河路**。法定代表人：田中飞，职务董事长。委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞燕，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告冯天红、河南新田置业有限公司（以下简称新田公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桐柏路支行的委托诉讼代理人蔡晓杰，被告新田公司的委托诉讼代理人李梦琳、李飞燕到庭参加诉讼，被告冯天红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。工行桐柏路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯天红归还原告贷款余额2620401.64元、积欠利息10699.97元（暂计算至2019年8月1日）及自2019年8月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告冯天红承担原告因追索债权所产生的律师费115244元（以上数额合计2746345.61元）；3.依法判令被告新田公司对上述债务承担连带保证责任；4.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，被告冯天红、新田公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［××］××［××路］支行［2015］年［0041］号，贷款金额2800000元，期限360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定，银基公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。2015年7月1日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2019年8月1日，借款人冯天红连续8期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告冯天红未作答辩未提交证据材料。被告新田公司辩称，对原告诉求无异议，但律师费偏高，希望调整。本院认为，被告冯天红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告工行桐柏路支行与被告冯天红签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A［住］字［××］××［××路］支行［2015］年［0041］号）是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，双方均应依法依约履行合同义务。原告提交的被告冯天红个人自营历史明细表能够证明原告向被告发放贷款2800000元的事实及被告连续三期累计六期逾期偿还贷款的事实，冯天红的违约行为已符合借款合同中原告有权宣布剩余款项立即到期的约定，故原告主张被告冯天红偿还剩余全部贷款本息符合合同约定，本院予以支持。截至2019年8月1日被告冯天红尚欠原告贷款本金2620401.64元、积欠利息10699.97元，共计2631101.61元，故被告冯天红应偿还原告剩余贷款本息2631101.61元及2019年8月1日之后的利息。原告主张被告冯天红支付原告因本案诉讼产生的律师费115244元，符合合同约定，本院予以支持。根据涉案《个人购房借款/担保合同》约定，被告新田公司是上述合同约定的保证人，依约对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。针对被告新田公司提出本案律师费过高的抗辩意见，因被告新田公司未举证证明原告主张的律师费计收事实违反法律和行政法规的强制性规定，故本院对被告新田公司的上述抗辩意见不予采信。本案原告主张被告新田公司对被告冯天红的本案债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯天红自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行偿还借款本息2631101.61元及2019年8月1日之后的利息（按照《个人购房贷款/担保合同》合同编号：A［住］字［工］行［桐柏路］支行［2015］年［0041］号约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告冯天红自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行支付律师费115244元；三、被告河南新田置业有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告冯天红追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14385元（已减半收取），由被告冯天红、河南新田置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一九年十月二十四日书记员  徐亚男
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初5010号原告：李兴洋，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘杰，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李兴洋与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告李兴洋于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴洋自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李兴洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告李兴洋负担。审判员  赵国华二〇一九年十月二十一日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执349号 韦先明、谢孟益： 关于申请执行人韦先明与被执行人谢孟益运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，在执行过程被执行人主动履行了债务，申请执行人向本院申请的执行标的全部执行完毕，且已将款项领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
河北省乐亭县人民法院支付令（2019）冀0225民督46号申请人：李山，男，1989年8月19日出生，汉族，现住乐亭县。被申请人：李小平，男，1979年11月5日出生，汉族，现住乐亭县。申请人李山于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人李山称，2018年6月1日，被申请人因资金紧张，从申请人处借款1万元，并出具借条一张，借条载明借款金额及借款期限，该借条系被申请人书写及签字，并且双方约定的借款期限是2018年7月1日前偿还借款，但被申请人至今也没有偿还迹象。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还人民币1万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李小平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李山借款人民币1万元。申请费20元，由被申请人李小平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 万小红 二〇一九年十月十二日书记员 杨路君
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3084号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路**。法定代表人：牛文辉，董事长。被申请人：淄博金豪风机有限公司，，住所地淄博市周村区周隆路**法定代表人：阎志明，经理。被申请人：淄博嘉源房地产开发有限公司，住所地，住所地淄博市周村区北郊镇官庄村**楼iv>法定代表人：高绍伟，经理。被申请人：仇强，男，1968年4月29日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：苑秀萍，女，1980年10月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。被申请人：阎志明，男，1950年10月11日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王秀华，女，1950年12月28日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：高绍伟，男，1957年7月2日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：杨桂英，女，1957年3月23日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：高夙绨，男，1958年10月20日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：解华珍，女，1959年6月3日出生，汉族，住淄博市周村区。本院在审理申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博金豪风机有限公司、淄博嘉源房地产开发有限公司、仇强、苑秀萍、阎志明、王秀华、高绍伟、杨桂英、高夙绨、解华珍金融借款合同纠纷一案中，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博金豪风机有限公司、淄博嘉源房地产开发有限公司、仇强、苑秀萍、阎志明、王秀华、高绍伟、杨桂英、高夙绨、解华珍价值5263450.36元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博金豪风机有限公司、淄博嘉源房地产开发有限公司、仇强、苑秀萍、阎志明、王秀华、高绍伟、杨桂英、高夙绨、解华珍在各银行账户内的存款5263450.36元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李继波审判员  李迎军审判员  杜婷婷二〇一九年十月二十一日法官助理张蓓书记员冯臣玲
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2093号上诉人（原审被告）：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，住所地兴化市缸顾乡东旺村东首。法定代表人：陈立君，总经理。委托诉讼代理人：李炳杰，北京市逢时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何宝俊，男，1976年11月5日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司（以下简称兴化市爱家公司）因与被上诉人何宝俊劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。上诉人兴化市爱家公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，依法应予纠正。《劳动合同法》第四十六条、第四十七条，不适用于本案。截止到目前，上诉人与被上诉人均没有提出过解除劳动合同，是被上诉人主动离开公司后进入到新的工作单位。故上诉人不应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，被上诉人还应办理工作交接手续。2、双方已经签订过劳动合同，只是到期后没有续签，本案不适用《劳动合同法》第八十二条的规定，而应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系，人民法院应当支持”之规定，上诉人不应支付被上诉人未签订劳动合同期间的二倍工资。3、一审程序违法，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》不具有劳动仲裁案件前置程序已经完成的法律效力，本案不应由法院管辖，应当驳回被上诉人的起诉。被上诉人何宝俊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。何俊宝向一审法院的诉讼请求：1、请求判决兴化市爱家公司向何宝俊给付工作期间星期六加班工资（2009.32元/30天）×2年×52周×1倍=6965.64元；2、未签订劳动合同双倍工资2009.32元×5个月=10046.6元；3、给付经济补偿金4200元；4、由兴化市爱家公司承担本案判决费用。一审法院查明：兴化市爱家公司聘用何宝俊工作。2017年1月1日订立书面劳动合同，期限自2017年1月1日至2018年6月30日，后未继续订立书面合同。工作至2018年12月，双方解除劳动合同，兴化市爱家公司未依法给予经济补偿。何宝俊于2019年1月22日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月30日，该委作出兴化劳人仲通字［2019］第13号通知书，何宝俊遂提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，何宝俊、兴化市爱家公司双方存在劳动关系。何宝俊向一审法院提起诉讼时，提交了仲裁委于2019年1月30日出具的《通知书》，该通知书载明何宝俊于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。故本案何宝俊的起诉符合受理条件，兴化市爱家公司认为不应由一审法院管辖，应当驳回起诉的抗辩于法无据。2018年12月，双方解除劳动合同，何宝俊主张经济补偿金，应予支持。劳动合同到期后未续签，何宝俊主张未签订劳动合同双倍工资，亦应予支持。何宝俊主张加班工资，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本决生效后三日内支付何宝俊未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金合计14246.6元；二、驳回何宝俊的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司负担。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人兴化市爱家公司与兴化市政府签订的承包千垛景区的合同期间是2016年12月12日—2018年12月12日。之后景区由政府接管，何宝俊离开上诉人公司未办理任何交接手续就直接到政府接管的单位继续工作。上诉人公司2018年12月以后已经不在兴化市千垛景区经营。本案的争议焦点为：1、被上诉人何宝俊向法院提起诉讼是否符合法律规定；2、上诉人应否支付被上诉人未签订劳动合同双倍的工资，以及解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点1：本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条规定，对劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出处理的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（三）》第十二条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理。本案上诉人与被上诉人存在劳动关系，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月30日出具的《通知书》，该《通知书》载明何宝俊于2019年1月22日向仲裁委提交仲裁申请书，该委未能在5日内作出处理。故被上诉人何宝俊的起诉符合法院受理条件，上诉人认为本案不应由法院管辖的上诉意见，与法相悖，本院不予支持。关于争议焦点2：本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，双方当事人未签订劳动合同期间形成事实劳动关系，上诉人公司应当支付被上诉人未签订劳动合同期间二倍的工资。关于经济补偿金的问题，本院审理中被上诉人何宝俊表示自愿放弃经济补偿金4200元，对此应予照准。综上所述，兴化市爱家公司所提的不应支付未签订劳动合同期间的二倍工资及一审程序违法的上诉请求不能成立，应予以驳回。因当事人自愿放弃经济补偿金，故应对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初2209号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更江苏省兴化市人民法院(2019)苏1281民初2209号民事判决主文第一项为：上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于本判决送达后三日内支付何宝俊未签订劳动合同双倍工资10046.6元二审案件受理费10元，由上诉人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年十月十六日书记员  黄 璐
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执723号之一申请执行人：王彦伟，男，1978年6月3日出生，汉族。被执行人：杜春茂，男，1972年4月27日出生，汉族。申请执行人王彦伟与被执行人杜春茂民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2018）豫0106民初1180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王彦伟于2019年6月24日向本院申请强制执行，执行标的为本金51570元及利息，本院已执行到位XXXX元。本院在执行过程中采取以下措施：一、2019年7月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产调查表；2019年9月23日，将执行文书在被执行人杜春茂住处XX市XX镇高庙村文化广场往北集资楼南楼2楼东户进行张贴。二、通过多次网络查控，冻结、扣划被执行人杜春茂银行存款XXXX元并发放给申请执行人王彦伟；依法查封被执行人杜春茂名下豫AXXX**车辆，因未实际控制车辆暂无法处置；其余未发现被执行人名下有可供执行的有价证券、股权等财产信息。三、通过传统查控，被执行人杜春茂在郑州市、上街区无房产登记信息；被执行人杜春茂在上街区无住房公积金交纳信息。四、依法将被执行人杜春茂限制高消费并纳入失信被执行人名单。五、杜春茂在法院关联案件较多，截止2019年10月21日，杜春茂作为被执行人案件共计5件,涉案标的约XXXX元，1件通过法院强制执行完毕，其余均未执行完毕。六、本院于2019年10月21日对申请执行人王彦伟进行了终本约谈，告知了申请执行人该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人王彦伟同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0106执723号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十月二十一日书 记 员  王德生
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执693号申请执行人：尚广文，男，1959年1月11日出生，汉族。被执行人：牛军强，男，1975年2月10日出生，汉族。本院在执行尚广文与牛军强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛军强有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人牛军强所有的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十月三十一日书记员  刘思萌
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督16号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司，住所地同德县新城区同贵路以东。 法定代表人：侯世钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞延景，男，汉族，住西宁市，系该公司营业部主任。 被申请人：卓玛加，牧民，住同德县。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司（简称同德农商银行）于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人同德农商银行称，被申请人卓玛加以育肥羊资金不足为由，于2009年12月26日，向申请人同德农商银行申请借款30000元，2009年12月26日，申请人同德农商银行与被申请人卓玛加签订了《农户联保借款合同》，申请人同德农商银行当日将30000元借款转账至被申请人卓玛加账户。借款合同载明“借款金额30000元，期限为2009年12月26日至2010年11月20日，利率8.7‰，用途为育肥羊”。2010年11月20日，借款到期后，经申请人同德农商银行催收，被申请人卓玛加归还本金15300元，剩余本金14700元至今未还，现已产生利息22296元（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利息根据人民银行同期利率计算，相关逾期利息、复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请人卓玛加偿还剩余贷款本金14700元、利息22296元，本息合计36996元。 本院经审查认为，申请人同德农商银行的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卓玛加应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同德农商银行贷款本金14700元、利息22296元，本息合计36996元。 申请费119.13元，由被申请人卓玛加负担。 被申请人卓玛加如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杨 晓 红 二〇一九年十月二十二日 书记员 仁青当周 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初5322号 原告：张义进，男，1988年6月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：李鸿昌，男，1985年4月13日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在审理原告张义进与被告李鸿昌劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张义进的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张义进撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张义进负担。 审判员  石峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  李慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2553号原告：李云峰，男，1977年4月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告：陈燕，女，1980年4月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：利辛县怡利房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇国泰路**，统一社会信用代码91341623734968563P。法定代表人：张振田。被告：陈青海，男，1961年8月25日出生，汉族，住山东青岛市市**。被告：高明，男，1964年9月25日出生，汉族，住亳州市利辛县。原告李云峰、陈燕与被告利辛县怡利房地产开发有限公司、陈青海、高明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，在送达中，依据原告李云峰、陈燕提供的被告利辛县怡利房地产开发有限公司、陈青海、高明的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更利辛县怡利房地产开发有限公司、陈青海、高明的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告李云峰、陈燕的起诉。案件受理费3497元，退还原告李云峰、陈燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十月十五日书记员  王梦雯
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终121号 上诉人：李长升（原审起诉人），男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上诉人李长升不服浙江省云和县人民法院（2019）浙1125行初3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案的起诉期限应从2019年7月19日知道开始计算，而不是1994年，上诉人就该行政行为提起的诉讼未超过法定期限。一审法院认定事实审查错误，适用法律错误，程序违法，作出的裁定错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原裁定对本案重新立案受理。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，李长升于2019年9月26日向一审法院提起诉讼，请求撤销龙泉市自然资源和规划局颁给付正标的龙房权证龙泉市字第××号房权证；经查，该房权证于1994年10月7日登记，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李长升的起诉已经超过20年最长起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十月二十三日 代书记员  陈俊霞
云南省威信县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0629民初1663号 原告：应世勇（曾用名：应勇），男，1963年5月4日出生，汉族，住云南省威信县。 被告：郑光雄，男，1963年5月5日出生，汉族，住云南省威信县。 被告：王正英，女，1964年11月23日出生，汉族，住云南省威信县。 刘方楷，男，汉族，住威信县。 原告应世勇与被告郑光雄、王正英、刘方楷排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告应世勇于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应世勇提出撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告应世勇撤诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告应世勇负担。 审判员  刘宣虎 二〇一九年十月十日 书记员  雷 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19982号原告：何丹丹，男，汉族，1986年4月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。原告：汪模惠，女，汉族，1962年4月6日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区同景路****，统一社会信用代码91500108774896875E。法定代表人：彭善荣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈恺迪，男，汉族，1990年12月29日出生，重庆同景置业有限公司员工，住重庆市涪陵区。本院在审理原告何丹丹,汪模惠诉被告重庆同景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何丹丹,汪模惠于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丹丹,汪模惠的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何丹丹,汪模惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何丹丹,汪模惠负担。审判员 黄 薇二〇一九年十月十七日书记员 张明惠
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4870号原告：兰州宏辉房产经纪有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路**保利大厦第****。法定代表人：杨成虎，该公司总经理。委托诉讼代理人薛爱明，女，该公司职工。委托诉讼代理人张江霞，女，该公司职工。被告魏万彬，男，1973年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州宏辉房产经纪有限公司（以下简称：宏辉房产）与被告魏万彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏辉房产的委托诉讼代理人张江霞、被告魏万彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏辉房产向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付违约金共计人民币16200元；2．依法判令被告向原告返还限时销售保证金2000元。事实及理由：2018年10月12日，被告魏万彬与原告签订了《房屋委托合同》。合同约定：被告委托原告销售其名下位于兰州市城关区的房屋，委托销售价格不低于人民币540000元（包含540000元），委托期限自2018年10月12日起至2018年12月11日止。原告向被告交付销售保证金2000元，被告将其产权证原件托管于原告处用于上述房屋的销售事项。同时约定，被告自行出售、委托第三人出售、或在委托期限内不出售该房屋的，视为被告违约。被告除退还原告支付的保证金外还应向原告承担16200元违约金。该合同签订后，原告动用各种营销资源，积极为被告寻找买方并带买方看房。在委托期限内，原告已为被告找寻到符合上述委托条件的买方并准备购买被告房屋且支付了斡旋金，然被告拒绝与买方签署《房屋买卖（居间）合同》。原告多次与被告沟通，被告仍拒绝履行合同约定的义务。被告的上述行为导致该合同目的无法实现，严重违反了合同约定，已构成违约。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼，望依法判如诉请。魏万彬辩称，1．被告未能与买主签订房屋买卖合同的原因是原告并未按照被告的意愿进行房屋买卖。被告与原告之间属于委托代理关系，原告属于代理人，当代理人的意愿与被代理人的意愿不一致时，应当遵照被代理人的意愿进行买卖，原告在与被告沟通的过程中单方面强迫被告只能收取定金1万元并忽视被告提出的其他合理要求，导致被告无法在不自愿的情况下与买方签订房屋买卖合同。2．由于原告未能依约完成其代理义务导致被告无法进行房屋交易，并非被告违约，故被告不应当向原告支付违约金16,200元，同时由于原告的原因未能在销售期内将房屋售出，被告不应向原告退还保证金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月12日，魏万彬与宏辉房产签订一份编号为：ＷＴ0000243的《房屋委托合同书》，合同约定甲方（魏万彬）自愿将坐落在兰州市城关区的房屋特别授权乙方（宏辉房产）独家代理销售。甲方独家委托乙方以不低于人民币54万元的房款价格（包含委托价格）销售该房屋，委托乙方代收定金。甲方委托乙方的销售期从2018年10月12日起至2018年12月11日止，超过该期限，乙方委托权限自动终止，甲方有权委托他方代理销售。合同还约定，乙方向甲方支付保证金人民币2000元，用于保证委托销售期限内成功销售房屋。合同第七条约定若甲方违约，甲方除退还乙方支付的保证金外还应当按照委托价3%的标准向乙方承担违约金。上述合同签订后，宏辉房产向魏万彬支付了2000元保证金，并由魏万彬向宏辉房产出具了相应的《保证金收条》。之后，宏辉房产与案外人马文华签订一份编号为0401033的《买卖斡旋金协议》，协议约定马文华以54万元的价格认购上述房屋，并愿意向居间人宏辉房产支付2万元的斡旋金，斡旋期限自签订协议之日起至2018年12月6日止。2018年11月29日，马文华名下卡号为62×××57的兰州银行卡向宏辉房产刷卡支付了2万元定金，宏辉房产出具了收款收据。之后，宏辉房产将上述情况短信告知魏万彬，要求其三日内前往宏辉房产签署《房屋买卖（居间）合同》并收取定金，后魏万彬要求买方先行支付10万元首付款，买方不愿支付，双方未就签订合同达成一致意见，随后，宏辉房产将先前支付的2万元定金于2018年12月6日退还给马文华。故宏辉房产诉至本院，要求被告赔偿违约金并退还保证金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋委托合同书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告在合同约定的销售期限内找到买方马文华，并与其签订协议，马文华按照协议约定支付斡旋金，原告将该情况通过短信的方式告知了被告，原告自始至终按照委托合同约定履行了义务，被告却在委托合同约定之外另行增加了先支付10万元首付款的要求，马文华以风险较大拒绝了该项要求，导致买卖合同无法签订，买卖合同的成立应建立在当事人自愿、平等的基础之上，本案中，被告系临时增加合同成立条件，导致合同最终不能成立应归责于被告，且《房屋委托合同》第七条对违约责任明确约定“若甲方违约，甲方除退还乙方支付的保证金外还应当按照委托价3%的标准向乙方承担违约金”，但考虑到买卖合同最终未能促成，未给原告造成过大的经济损失，且被告在庭审中表明愿意将保证金退还，故本院对原告主张保证金的诉讼请求予以支持，对原告主张违约金的诉讼请求酌情支持8,100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告魏万彬于本判决生效之日起十日内向原告兰州宏辉房产经纪有限公司返还保证金2,000元；二、被告魏万彬于本判决生效之日起十日内向原告兰州宏辉房产经纪有限公司支付违约金8,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（已减半），由原告兰州宏辉房产经纪有限公司负担57元，被告魏万彬负担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一九年十月二十一日法官助理张琴书记员徐萍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初2006号原告：李赓，男，1991年4月26日出生，汉族，群众，户籍地：河北省大城县，现住廊坊市广阳区。被告：武根，男，1985年5月21日出生，汉族，住文安县。被告：武永方，男，1986年5月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告李赓诉被告武根、武永方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李赓到庭参加诉讼。被告武根、武永方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李赓向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告返还原告欠款25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，被告武根及担保人武永方向原告李庚借款25000元，并承诺每月还2000元，还了5000元后，剩余20000元经多次讨要无果，至今未还，故诉至法院，请求法院予以判决。被告武根、武永方未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：2014年7月6日借条一份、原告与二被告微信聊天记录，该证据能够证实原告的主张，本院予以确认并在卷中佐证。经审查明：2014年7月6日，被告武根因资金困难向原告李赓借款25000元，约定每月归还2000元，被告武永方作为担保人提供了担保。当日，原告按约将借款交付被告武根，但被告武根偿还5000元后便不再偿还。虽经原告多次催要，剩余20000元，借款人武根没有偿还，担保人武永方也未代偿。本院认为,被告武根向原告李赓借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告武根偿还借款的主张本院予以支持。本案中，原、被告之间就担保方式没有约定，依照相关法律规定保证方式应为连带责任保证，被告武永方应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武根偿还原告李赓借款20000元，于判决生效后五日内履行。二、被告武永方对上述一项承担连带责任。三、驳回原告李赓的其他诉讼请求。案件受理费425元减半收取212.5元，由原告负担62.5元，被告武根负担150元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告武根于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  马銮阁人民陪审员  张四海人民陪审员  谷 伟二〇一九年十月十五日书 记 员  史胜男
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监243号申请执行人:刘璐，女，1982年9月21日出生，汉族，住所地湖南省临湘市。被执行人:廖宴锋，男，1970年2月9日出生，汉族，住所地湖南邵阳市双清区。被执行人:湖南格兰蒂斯投资股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路**，（格兰蒂斯酒店三楼）组织机构代码证号：59755659-6.法定代表人:廖宴锋（该公司经理）申请执行人刘璐与被执行人廖宴锋、湖南格兰蒂斯投资股份有限公司借款合同纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于10月14日以（2019）湘1229执713号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2016)湘1202民初3287号借款合同纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 肖光申审 判 员 舒东龙二〇一九年十月二十二日法官助理 刘礼川书 记 员 曾作伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4133号 原告：武汉绿昂电动汽车服务有限公司，住所地武汉经济技术开发区立业路**华港财富广场******商铺。 法定代表人：田磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅波，该公司员工。 委托诉讼代理人：周绪谊，该公司员工。 被告：武汉金盛进口汽车修配有限公司，住所，住所地武汉市东西湖区金银潭大道**div> 法定代表人：黄家胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国富，该公司员工。 原告武汉绿昂电动汽车服务有限公司（以下简称绿昂公司）与被告武汉金盛进口汽车修配有限公司（以下简称金盛公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告绿昂公司的委托诉讼代理人傅波、周绪谊，被告金盛公司的法定代表人黄家胜及其委托诉讼代理人张国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、签订《汽车租赁合同》时间：2018年3月9日。 二、租赁车辆车牌号：鄂Ａ×××××。 三、租赁车辆登记所有权人：原告绿昂公司。 四、租赁期限：2018年3月9日12时起至2019年3月9日12时止，共12个月。 五、租赁车辆交付时间：2018年3月9日12时。 六、租赁保证金：5,000元（已交纳）。 七、年租金：12,000元。 八、还车时间：2019年9月18日17时已还车。 九、逾期还车收费标准：32.88元/天（12,000元/年÷365天） 十、应支租金：2018年3月9日至2019年9月18日期间的租金18,345.84元。 十一、已付租金：12,000元。 十二、还应支付租金：6,345.84元，应付违约金：1,269.17元。 十三、需要说明的其他事项：因被告金盛公司已退还车辆，原告绿昂公司同意租赁保证金5,000元冲抵上述拖欠的租金，故被告金盛公司应支付原告绿昂公司车辆租金1,345.84元。 十四、原告绿昂公司的诉讼请求：1.被告金盛公司向原告绿昂公司支付自2019年3月9日至2019年9月18日的逾期退车租金6,345.84元，违约金1,269.17元，合计7,615.01元；2.本案被告金盛公司承担本案诉讼费用。 以上事项中，双方有争议的事项为第八项，因被告金盛公司关于还车时间未能提供证据，本院对原告绿昂公司主张还车时间为2019年9月18日17时的主张予以采信。其他事项双方均无争议。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉金盛进口汽车修配有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告武汉绿昂电动汽车服务有限公司车辆租金1,345.84元； 二、被告武汉金盛进口汽车修配有限公司应于本判决生效之日起5日内支付原告武汉绿昂电动汽车服务有限公司违约金1,269.17元； 三、驳回原告武汉绿昂电动汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,566元，减半收取783元，由被告武汉金盛进口汽车修配有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇一九年十月十八日 书记员  王莎
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3375号 原告：童某某，男，1967年08月05日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：童业宏，湖南君见律师事务所律师，特别代理。 被告：皮某某，男，1944年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告童某某与被告皮某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告人身损害的各项损失共计10060元。事实和理由：2018年11月22日，原告在其合作经营的位于平江县余坪镇景福村烂泥洞村的山林里持证合法砍伐树木过程中，被告进行阻止，使用勾刀打砸原告所持的锯子，将原告左眼下睑位置打伤，并将原告推到滚落至陡坡坡底，至原告受伤。2018年11月28日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为轻微伤，被告应当依法承担原告的人身损害的相关损失，现特向法院提起诉讼。 被告皮某某辩称：被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据，被告未到庭参加诉讼，亦未进行质证。本院认定如下：1、原、被告的身份证明信息，证明原被告诉讼主体合法,本院认为该证据合法有效，本院予以采信；2、平林证字（2015）第431300009653号林权证一份及森林、树木、林木状况登记表一份，证明原告与案外其他两人系本案林地的合法林权人，本院认为该证据能够证明原告与案外其他两人是平江县余坪镇景福村西坑洞片林地使用权和林木所有权人，该证据合法有效，本院予以采信；3、平江县余坪镇人民政府出具的“关于童某某请求维护合法权益的信访事件处理意见书”一份，证明伤情系被告所致，本院认为该证据中所依据的平公（余）决字[2018]第2197号平江县公安局公安行政处罚决定书，能够证明原告的伤情是由被告所致，该证据合法有效，本院予以采信；4、岳汉昌司鉴所[2018]临鉴字第1987号鉴定意见书一份及450元鉴定费票据一张，证明原告伤情为轻微伤及鉴定花费，本院认为该证据系有权机构出具，本院予以采信；5、平江县第一人民医院住院检查费用票据，证明原告因本案而产生的医疗费用共计4557.38元，本院认为该证据能够证明原告因受伤所花费医疗费用4557.38元，该证据合法有效，本院予以采信；6、原告申请证人李某出庭做证，证明为修平江县景福村烂泥洞的公路，平江县景福村烂泥洞西坑洞片14、15、16**四个村民小组将平江县余坪镇景福村西坑洞片林地承包给童某某三人，时限为30年，本院认为该证据与上述证据2、证据3相对应，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；7，原告申请证人彭某出庭做证，证明被告没有正当理由的进行阻工并伤害原告的事实，本院认为该证据能够与上述证据3相对应，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月22日，原、被告在平江县余坪镇景福村烂泥洞一山林里因砍伐树木一事产生冲突，被告使用勾刀不慎将原告推倒，致使原告滑落至山坡下。受伤后，原告自行前往平江县第一人民医院进行住院治疗，住院时间为2018年11月23日至2018年12月3日共计10天，共花费住院医疗费及住院前检查费4557.38元。2018年11月28日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤，预计后期治疗费为600元，需自受伤之日起休息20天的鉴定意见。后经平江县公安局余坪派出所介入调查，2018年12月21日平江县公安局就本案作出了平公（余）决字[2018]第2197号公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日，并罚款200元，由于被告已满七十岁决定不予执行行政拘留。2019年1月11日经平江县余坪镇人民政府调解，双方未达成一致意见。2019年1月24日平江县余坪镇人民政府出具“关于童某某请求维护合法权益的信访事件处理意见书”一份，确定原告与案外其他两人享有平江县余坪镇景福村西坑洞片林地使用权和林木所有权。2019年10月9日原告向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议的主要焦点为：一、原告的损失如何计算；二、本案民事责任如何承担。 关于焦点一，原告的损失经庭审核实如下：1、医疗费，前期医疗费原告提供的票据为4557.38元，本院予以支持；后段医疗费，现未实际发生，原告可在费用实际发生之后再另行主张权利；2、误工费，原告误工期限为20日，其系农村居民，本院参照农林牧渔业38944元/年收入标准支持20天为2133.92元（38944元/年÷365天×20天）；3、鉴定费450元，原告为确定伤情和损失必然发生的费用，本院予以支持；4、交通费，原告没有提供相关票据证实，本院不予认可；5、营养费，没有医院的诊断医嘱意见，本院不予支持；6、护理费，原告住院期间需一人护理，本院酌情认定为1311.92元（47885元/年÷365×10天）；7、住院伙食补助费，被告致伤原告造成原告住院，本院酌情认定为600元（60元/天*10天），综上，原告因此次纠纷造成的损失为9053.22元。 关于焦点二，公民的健康权受法律保护，任何侵害公民健康权的行为，都应当受到法律追究，行为人均应承担相应的法律责任。本案中，原告经合法登记取得平江县余坪镇景福村西坑洞片林地使用权和林木所有权，原告在自己依法享有权利的山林里砍伐树木时，被告无正当理由进行阻止，并用勾刀不慎将原告推倒，致使原告滑落至山坡下。经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告损伤程度为轻微伤。被告致伤原告，造成原告人身损害，故对于原告因本案纠纷造成的损失应当由被告承担主要责任。原告在双方从产生矛盾的情况下，没有以较为稳妥的方式进行处理纠纷，对双方矛盾升级有一定的过错，应当承担本次事件的次要责任。考虑到事故成因及当事人的过错程度，本院认定由被告承担本案民事责任的80%，由原告承担20%的民事责任。因此原告因伤造成的损失，应由被告赔偿原告9053.22×80%=7242.58元；其余由原告自负。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、由被告皮某某一次性赔偿原告童某某人身损害损失7242.58元； 二、驳回原告童某某的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号320557500016或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告皮某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 贺 维 二〇一九年十月二十一日 书记员 李锋钰
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢101号 申请执行人：邱平安，男，1954年8月14日出生，汉族，连州市人。住连州市。 被执行人：潘康礼,男,1959年9月17日出生,汉族,连州市人。住连州市。 申请执行人邱平安与被执行人潘康礼、雷国芬民间借贷纠纷一案，本院（2003）连法附民初字第38号《民事调解书》已发生法律效力，确定由被执行人潘康礼、雷国芬分三期支付申请人借款人民币115400元给申请人。因被执行人潘康礼、雷国芬不履行义务,本院于2004年1月5日依法立案执行。执行案号：（2004）连法执字第99号。 在执行过程中，经本院做工作，当事人已履行了32400元。余下的74400元双方达成执行和解协议，全部由潘康礼分期偿还。由此，本院裁定中止了该案的执行。 2011年1月17日，申请人曾向本院申请恢复执行，在该次恢复执行过程中，查明：被执行人潘康礼所住的连州市连州镇榕树坪一坊**房屋已被本院另案以物抵债给了第三人。没有查到被执行人潘康礼有可供执行的财产。因此，再次裁定终结了该次执行程序。 2019年5月7日，本院依当事人申请，再次恢复该案的执行。新立执行案号：（2019）粤1882执恢101号。 在再次恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人潘康礼的银行存款、工商登记、房产登记，发现除有个别账户有存款10多元外，没有发现被执行人潘康礼有其他可供执行的财产。另查明:被执行人潘康礼长期外出，下落不明。申请人也不知其下落及子女联系方式。本院已对其采取限高、失信等强制措施。 本院认为：被执行人潘康礼长期外出，具体下落不明。已被查明及能处理的财产，本院已处理。另本院已将被执行人潘康礼列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次恢复执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄良广
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0629执1056号申请执行人周喜章，男，1952年1月22日出生，汉族，陕西省横山县村民，现住延安市宝塔区。被执行人宋敏民，男，1980年2月26日出生，汉族，洛川县村民，住该村。本院在执行申请执行人周喜章与被执行人宋敏民建设施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1035号民事判决书，于2019年10月21日立案受理，并于当日向被执行人宋敏民发出执行通知书，责令被执行人宋敏民给付申请执行人周喜章案件款759000元及利息，承担案件受理费11300元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成和解协议：由被执行人宋敏民共给付申请执行人周喜章案件款500000元。于2019年10月21日前给付100000元（已给付），2020年1月15日前一次性给付400000元。申请执行人周喜章于2019年10月31向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629执1056号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。       审  判  长     张永军   审  判  员     杨  剑   审  判  员     张武君二〇一九年十月三十一日   书  记  员     韩英军  1
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2250号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地定南县城建设东路**。 法定代表人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工。 被告：杜明祥，男，1983年2月13日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告杜明祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告杜明祥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜明祥偿还本金、至清偿日止的利息及费用（被告杜明祥卡号62×××59截止2019年6月24日应收账款26904.95元，其中：应收本金19799.67元，应收利息1406.84元，应收费用5698.44元）；2、本案诉讼费和执行费用由被告杜明祥承担。事实和理由：2013年3月26日被告杜明祥向该行申请了一张江西预算单位公务信用卡，额度为2万元，卡号为62×××59，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该卡用于消费，刚开始能正常还款，2018年7月信用卡开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现已拖欠12个月。截止2019年6月24日，被告该卡现已逾期，尚欠应收账款26904.95元，其中：应收本金19799.67元，应收利息1406.84元，应收费用5698.44元，被告已经严重违反了合同约定。为了维护该行的正当合法权益，依据法律规定，特诉讼至法院，请求依法公正审理。 被告杜明祥未作答辩。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告杜明祥于2013年3月26日向原告中国银行定南支行申请办理中国银行信用卡，被告杜明祥在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。后原告向被告杜明祥发放了卡号为62×××59的信用卡。被告杜明祥取得该卡透支消费后未能及时归还，截止2019年6月24日，被告杜明祥透支未还借款本息合计26904.95元，其中本金19799.67元，利息1406.84元，应收费用5698.44元。原告多次向被告杜明祥催收未果，遂于2019年9月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行定南支行与被告杜明祥所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行定南支行已依申请表约定向被告杜明祥发放了信用卡，被告杜明祥取得该卡后，多次进行消费。该信用卡消费透支后，被告杜明祥没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年6月24日，被告杜明祥透支未还借款本息合计26904.95元，该事实有原告中国银行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告中国银行定南支行要求被告杜明祥归还透支本金及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告杜明祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜明祥应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年6月24日的信用卡透支本金19799.67元、利息1406.84元、应收费用5698.44元，合计26904.95元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告杜明祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  胡永平 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钟 灵
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1047号申请执行人：武某，女，汉族，山西省孝义市人。被执行人：苏某1，男，1979年农历9月14日出生，汉族，山西省孝义市人。被执行人：苏某2，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因赡养纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）晋1181民初2036号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人苏某1、苏某2从收到本裁定书之日起，各给付申请人武某2019年10月的赡养费300元，并从2019年11月起每月10日前各给付申请人武某赡养费300元。二、责令被执行人苏某1、苏某2从收到本裁定书之日起，每人给付申请执行人医药费973.93元，各承担案件受理费20元。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人苏某1、苏某2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人苏某1、苏某2承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十月三十一日书记员 任雅明
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4809号 原告：梁轩，男，1990年11月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王茜茜，女，1988年12月2日生，汉族，住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：黄梦露，江苏建伟律师事务所律师。 原告梁轩诉被告王茜茜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁轩、被告委托诉讼代理人黄梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告货款15200元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。 事实及理由：原告因业务需要，找到被告定制室内门，双方协商一致后，原告于2019年4月20日将门款15200元微信转账给被告，被告收到货款后，一直没有制作门，却将该货款抵充于别人的欠款。原告多次微信与被告沟通，被告一直不愿意定做门或返还货款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王茜茜辩称：原被告主体不适格，原告诉称所谓业务需要实为案外人徐州有模有漾装饰工程设计有限公司与云龙区西西家居馆之间的业务往来，原告作为有模有漾公司职员，负责与西西家居馆之间的业务联系，并非原告本人与被告之间存在业务往来，所以原被告的主体不适格。该案款项已在另案中处理，且已在二审阶段，案外人西西家居馆起诉有模有漾公司支付欠款41656元及逾期付款利息，已在徐州市云龙区法院受理，并作出（2019）苏0303民初2803号判决书，该案件已经上诉至二审阶段，该案件中欠款41656元包含原告诉请的货款15200元，所以本案必须以上述案件的审理结果为依据，申请法院中止审理本案。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告经过与被告协商，向被告定制室内门，商定价格15200元，原告于4月20日通过微信向被告支付加工承揽款15200元。原告在微信聊天中告知被告“以后咱合作和张总（指的是徐州有模有漾装饰工程有限公司张振宇）没关系，绝不亏待任何人”。原告在微信中称，你扣掉我个人的订货钱去怼账真的不合适，那意思我的钱你拿去怼张总的帐了，然后你不给我做了。被告微信回复，不是不给做哥，是我没钱打款。原告微信回复，钱我给你了，那你说你多久能给我做好安装好。被告微信又回复，我也想给你做，做了咱都了心思了。我还是那句话哥，我没钱打款，要不你让张总还我钱，我立马就打款加急。我现在没钱哥，即使你不做了，我也没钱退。公司欠我的钱从年前就一直拖，下一步还不知道拖到什么时候。 另查明，王茜茜是云龙区西西家居馆个体经营者，2019年5月9日，云龙区西西家居馆对徐州有模有漾装饰工程设计有限公司、张振宇提起诉讼，请求判令两被告共同支付欠款41656元及逾期付款利息。本院于2019年7月4日作出（2019）苏0303民初2803号民事判决，主要判决两被告支付云龙区西西家居馆欠款41656元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限自2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。张振宇不服一审判决，提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终6803号民事裁定书，按张振宇撤回上诉处理。 本院认为：从原告举证的微信聊天记录看，原告并未以徐州有模有漾工程设计有限公司的名义向被告订购室内门，聊天内容载有：（原告）以后咱合作，和张总没关系，绝不亏待任何人，可见原告明确以个人身份与被告建立合同关系，并且不止一次在微信聊天中表达个人身份和立场。被告虽然是云龙区西西家居馆的登记经营者，但在微信记录中，微信名中汉字名称仅显示“西西木门”，该名称表述模糊，并未明确为云龙区西西家居馆，那么被告个人身份与云龙区西西家居馆经营者身份实际上存在混合，并且该微信号是被告个人使用，并非云龙区西西家居馆实名认证微信号，被告在聊天记录中，字里行间均是以个人身份立场与原告进行沟通交流，故被告作为收取原告款项的个人，应当承担返还款项责任。 从（2019）苏0303民初2803号民事判决记载的云龙区西西家居馆诉讼请求、诉求依据的证据看，无法认定本案诉请标的与以上案件诉请标的存在关联性，反而从微信聊天记录看，被告的本意是用原告支付的15200元去冲抵徐州有模有漾装饰工程设计有限公司对云龙区西西家居馆的欠款。这从被告在微信记录中所述“我只知道你是有模有样（漾）的人，不管这个钱是你的钱也好，还是业主的钱也好，和我没关系，我只知道公司欠我的钱，我欠工人的钱，我有了钱，我得紧着还工人的钱”的意思表示，能够得以印证。但是，债务的抵销必须经双方当事人达成合意，一方当事人单方意思表示，不当然构成债务的抵销结果，被告单方实施的以15200元去冲抵徐州有模有漾装饰工程设计有限公司欠款的行为不产生债务抵销的法律后果。 徐州有模有漾装饰工程设计有限公司欠云龙区西西家居馆41656元的经济纠纷，已经通过审判程序处理完毕，家居馆完全可以通过后续的司法程序实现自己的债权。被告关于中止本案审理的观点，随着（2019）苏03民终6803号案件的终结，已经难以成立，且该两案件从法律关系及各自原告的诉求上看，并不互为条件。 综上，原告提供的微信聊天记录等证据能够证明原被告之间存在承揽合同关系。原告依照双方约定支付了加工承揽费15200元，被告经原告多次催促均未按约定制作室内门。被告已经以自己的行为表明不愿继续履行该加工承揽合同，原告有权要求被告退还加工承揽费15200元，终止合同履行。 原告诉讼请求中主张由被告承担代理费，但未明确金额，原告并未委托代理人出庭，也未提供代理费有关证据，本院对此不予支持。 故本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王茜茜于本判决生效后十日内，返还原告梁轩15200元。 二、驳回原告梁轩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为90元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 马 宁 二〇一九年十月三十日 书记员 马雪羽
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5365号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：吴晟，男，1987年8月14日出生，汉族，住海南省定安县定城镇秀龙坑村委会大坡溪村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴晟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计44817.09元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的44817.09元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18216号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：王军农，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王军农信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45367.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月27日，尚欠利息21068.66元、违约金1211.39元、分期手续费279.13元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王军农在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45367.89元、利息21068.66元、分期手续费279.13元（上述利息暂计至2019年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，由被告王军农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十月十七日书 记 员  陈晓妮
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2541号之一 申请执行人：叶阿云，女，汉族，1982年5月21日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：林建用，男，汉族，1982年9月15日出生，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人叶阿云与被执行人林建用婚姻家庭纠纷一案中，被执行人林建用已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林建用名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 法官助理张勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1802号原告：伊春市启航汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区旭日办事处繁荣社区繁荣街新园小区****门市。法定代表人：李洪权，系该公司经理。被告：李一航。原告伊春市启航汽车租赁有限公司与被告李一航车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告伊春市启航汽车租赁有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据意思自治原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊春市启航汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊春市启航汽车租赁有限公司负担。审判员  周铭立二〇一九年十月二十八日书记员  王 琦
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2449号原告：崔国庆，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省拜泉县。被告：刘洪敏，男，1991年1月25日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告崔国庆与被告刘洪敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告崔国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔国庆撤回起诉处理。审判员  邱树林二〇一九年十月二十五日书记员  张俊东
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1025号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 被执行人：刘红梅，女，1975年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：林波，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：仪陇县众乐融资担保有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇滨江大道三段**，组织机构代码证55578504-0。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1324民初2880号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人刘红梅、林波、仪陇县众乐融资担保有限责任公司发出执行通知书，财产申报令及传票，责令被执行人刘红梅、林波、仪陇县众乐融资担保有限责任公司到庭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红梅、林波、仪陇县众乐融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘红梅与林波共有的位于高坪区阳春路247号阳春家园2幢1单元6层2号房屋（产权证号：不动产权证书号：00320024）房产，但该房产设有抵押且被其他法院先行查封，申请执行人不要求处置该房产。此外，未发现三被执行人有其他财产可供执行。同时我院已对三被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘红梅、林波、仪陇县众乐融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为借款本金2323559.98元及利息、案件受理费12696元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十月二十二日 书记员  王明
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2577号罪犯李守昊。现在江苏省无锡监狱服刑。吴中区人民法院于2011年12月13日作出(2011)吴刑一初字第0379号刑事判决，认定被告人李守昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。撤销苏州市吴中区人民法院（2007）吴刑初字第293号刑事判决对被告人李守昊判处有期徒刑二年，缓刑四年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；责令继续退赔尚未退赔的赃物折价款给相关被害人，刑期自2010年11月3日起至2026年8月10日止。同案被告人不服，提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）苏中刑二终字第0040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年7月18日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第04005号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04379号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月27日作出(2017)苏02刑更3063号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的现刑期至2024年2月10日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李守昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李守昊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李守昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李守昊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李守昊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年6月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  张一华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2498号 原告：王超，男，住山东省潍坊市。 被告：李进勇，男，住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：张希国，山东泰中律师事务所律师。 被告孙伟伟，男，住山东省潍坊市。 被告吴新梅，女，住山东省潍坊市。 原告王超与被告李进勇、孙伟伟、吴新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年11月10日，原告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王超撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费320元，共计470元，由原告王超负担。 审判员  王锦凤 二〇一九年十月二十一日 书记员  田 琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5949号原告：黄发州，男，汉族，1963年6月29日生，住河南省周口市川汇区。被告：王中军，男，汉族，1982年6月14日生，住河南省周口市川汇区。原告黄发州与被告王中军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告黄发州在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄发州撤诉处理。审判员 冯 光二〇一九年十月十日书记员 唐玲玲
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初1527号原告：邯郸市方通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。法定代表人：罗雪娇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩振宇，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：刘进丰、赵杨，河北万强律师事务所律师。原告邯郸市方通汽车运输有限公司（以下简称方通公司）诉被告中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方通公司委托诉讼代理人韩振宇、被告保险公司委托诉讼代理人刘进丰、赵杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方通公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失64419元、施救费6800元、评估费3865元，共计75084元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日2时许，孙峰驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂车，沿S2001济南绕城高速由北向南行驶至12公里+400米处时，撞到因前方拥堵而停车的原告方通公司司机闫占国驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车，又撞到前方刘磊驾驶的鲁Ｐ×××**号轻型仓栅式货车尾部，造成孙峰、苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**重型半挂车乘车人刘明两人死亡，三车损坏及高速公路路产损失的交通事故。2018年7月6日济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队第370190120180000048号道路交通事故认定书认定，孙峰承担该事故的主要责任，闫占国承担该事故的次要责任，刘磊、刘明无责任。原告方通公司车辆在被告保险公司投保有交强险和主、挂车商业保险，商业保险投保有车辆损失险和不计免赔。事故发生后，因赔偿多次协商未果。事故发生时在保险期间内。原告方通公司为支持其主张，提交下列证据：1、道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生的事实；2、保险单复印件两份、保险批单（抄件）两份，用以证明原告主车车辆投保有机动车损失险269000元，且不计免赔，挂车投保机动车损失险60000元，且不计免赔；3、评估费票据一张，用以证明支出的评估费3865元；4、施救费票据一张，用以证明支出的施救费6800元；5、驾驶证、资格证、营运证、行驶证复印件各一份，用以证明驾驶资格和行驶符合国家规定技术标准。被告保险公司当庭辩称：在核实事故的真实性、原告方通公司车辆的驾驶证、行驶证、资格证真实有效的情况下，根据事故责任比例、保险合同约定，赔偿原告方通公司的合理合法的实际损失。鉴定费、诉讼费等系间接损失，我公司不予承担。根据保险法相关规定，原告方通公司应向我方提供孙峰的驾驶证、从业资格证及苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**车辆的行驶证及保险单等相关证件和事故认定书等相关材料。同时，原告方通公司并没有向孙峰要求赔偿车损，我方赔偿原告损失后，取得代为求偿权。如原告已经向孙峰要求赔偿车损，则我方不承担原告的车损。被告保险公司未提交证据。根据被告保险公司申请，法院依法委托信德保险公估有限公司对涉案车辆进行了鉴定，作出公估编号为【QTFY20190685】的公估报告书和公估编号为【QTFY20190686】的公估报告书。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告保险公司对原告方通公司提交的证据1无异议。对证据2认为，系复印件，不能证明其真实性。对证据3,认为，本案中我公司重新提出重新鉴定，该评估费系原告自行鉴定，与本案无关，应由原告自行承担。对证据4的真实性无异议，但其费用过高，且原告发生事故时车辆不能达到需要施救的程度，施救费应当由原告自行承担。对信德保险公估有限公司的公估报告书无异议。原告对信德保险公估有限公司的公估报告书无异议。经举证、质证，法庭查明下列事实：2018年5月24日2时许，孙峰驾驶苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂车，沿S2001济南绕城高速由北向南行驶至12公里+400米处时，撞到因前方拥堵而停车的原告司机闫占国驾驶原告所有的冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车，又撞到前方刘磊驾驶的鲁Ｐ×××**号轻型仓栅式货车尾部，造成孙峰、苏Ｃ×××**/苏Ｃ×××**号重型半挂车乘车人刘明两人死亡，三车损坏及高速公路路产损失的交通事故。2018年7月6日济南市公安局高速公路交通警察支队历城大队第370190120180000048号道路交通事故认定书认定，孙峰承担该事故的主要责任闫占国承担该事故的次要责任，刘磊、刘明无责任。事故发生后，原告方通公司自行委托评估公司对事故车辆进行评估后，被告保险公司向本院申请重新评估，经信德保险公估有限公司公估，原告方通公司主、挂车的车辆损失为45771元，在该事故中支付施救费6800元。原告所有的冀DDQ65**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车在被告保险公司分别投保有机动车损失保险269080元和60000元。事故发生时在保险期间内。本院认为，本次事故给原告方通公司车辆造成损失，冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车车辆损失、施救费，应当按照已经查明的45771元和6800元，共计52571元。被告保险公司为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**号重型仓栅式半挂车承保了机动车损失保险且不计免赔，对该机动车的损失依法应当在保险限额内承担赔偿责任。原告方通公司要求被告保险公司赔偿评估费的诉讼请求，因该费用系原告方通公司自行委托评估所产生的费用，故本院依法不予支持。被告保险公司辩称，鉴定费、诉讼费等系间接损失，我公司不予承担的辩解，没有法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告邯郸市方通汽车运输有限公司车辆损失费45771元、施救费6800元，共计52571元。于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告邯郸市方通汽车运输有限公司承担251.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年十月二十九日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4961号 原告：姜颖，女，1996年3月24日出生，汉族，住天台县。 被告：秦天勇，男，1981年7月11日出生，汉族，住天台县。 原告姜颖与被告秦天勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告姜颖、被告秦天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦天勇赔偿给原告本次交通事故损失3663.72元；2.本案诉讼费由被告秦天勇承担。事实和理由：2019年7月23日，被告秦天勇骑电动车（车牌号：天台2359**）在天台县白金汉爵酒店门口，因起步未注意后方来车与原告姜颖骑电动车发生碰撞，导致原告受伤。天台县交警大队于2019年8月2日出具第331023420190001113号道路交通事故认定书，认定被告秦天勇负责事故的全部责任，原告姜颖无责任。原告因事故受伤后，被送往天台县人民医院就诊，诊断为头皮血肿、头部外伤、软组织疾患，医嘱休息15天。原告为此花费医疗费580.72元、误工费2730元、交通费123元、营养费200元，合计人民币3633.72元。伤愈后多次向被告主张赔偿，但被告均以种种理由逃避责任。原告认为被告行为已对原告造成侵害，应依法赔偿原告损失，故提起诉讼，望判如所请。 被告秦天勇辩称，原告主张费用过高，医嘱休息天数过长。被告秦天勇未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年7月23日，被告秦天勇骑电动车（车牌号：天台2359**）在天台县白金汉爵酒店门口，因起步未注意后方来车与原告姜颖骑电动车发生碰撞，导致原告受伤。天台县交警大队于2019年8月2日出具第331023420190001113号道路交通事故认定书，认定被告秦天勇负责事故的全部责任，原告姜颖无责任。姜颖受伤后经天台县人民医院治疗，诊断为：头皮血肿、头部外伤、软组织疾患，医嘱休息15天，花费医疗费580.72元。 上述事实，有姜颖提供的交通事故认定书、门诊病历、诊断报告书、医疗证明书、医疗费发票及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减小的收入，包括医疗费、误工费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。 本次事故经天台县交警大队于2019年8月2日出具第331023420190001113号道路交通事故认定书，认定被告秦天勇负责事故的全部责任，原告姜颖无责任，本院予以确认。对于姜颖主张的合理损失，本院结合本案查明的事实确定为：1.医疗费为580.72元；2.误工费2730元（15日*182元/日）；3.交通费，本院酌情确定为100元，上述1-3项费用合计3410.72元。姜颖因本次交通事故造成的上述合理损失依法应由秦天勇予以赔偿。原告主张被告赔偿营养费200元，但未向本院提交事实及法律依据，故对原告这一主张本院不予支持。被告关于原告主张损失过高及医嘱休息天数过高的辩解，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告秦天勇于本判决生效之日起十内赔偿原告姜颖本次交通事故损失3410.72元； 二、驳回原告姜颖的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币25元，由被告秦天勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 杨万鹏 二〇一九年十月二十七日 代书记员 杜宇阳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1685号 罪犯乐红艳，男，1975年6月15日出生于湖北省通山县，汉族，高中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2017年3月23日作出(2017)粤20刑初第8号刑事判决，以被告人乐红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2016年7月4日起至2031年7月3日止。判决生效后，于2017年7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯乐红艳在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯乐红艳在2017年7月5日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯乐红艳减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯乐红艳在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分260分，2017年9月扣19分；2017年10月扣24分；2017年11月扣19分；2017年12月扣27分；2018年1月扣21分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯乐红艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯乐红艳予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3132号原告钱海侠，女，1980年7月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告齐鹏东，男，1972年10月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。原告钱海侠与被告齐鹏东委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱海侠及其委托代理人王文旭，被告委托代理人李连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱海侠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款850,000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在信达证券五一街营业部设了股票交易账户，期间与被告相识，2015年双方签订一份委托股票买卖操盘协议，原告委托被告全权经营原告的资金投资股票，原告将其股票账户中的1,000,000元及资金证号、交易密码等告知被告，由被告具体操作，原告不参与交易，并约定投资风险由被告承担，并保证原告本金不受损失，盈利分成为原告70%、被告30%，第一次为期6个月，到期后双方又续签了合同，止2019年1月28日双方解除合同，经核算原告股票账户内余额为150,000元，亏损850,000元，被告为原告出具了欠条，但至今未给付。被告齐鹏东辩称，双方签订的协议书中的保底条款无效，被委托人无过错，股市风险应由委托人承担，被告所得应视为报酬，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的委托股票买卖操盘协议书，本院予以确认并在卷为凭。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告提供的欠条，属双方履行协议的损失，不属欠款；2、原告提供的规定、判决、会议综述，与本案不相关联，本案不予确认。综上，本院认定事实如下：2015年6月15日原（甲方）、被告（乙方）之间签订一份《委托股票买卖操盘协议书》，约定乙方甲方全权经营乙方的资金投资股票，并将乙方自有的股票账户资金1,000,000元及所属证券营业部、资金账号、交易密码、交易软件告知甲方，投资风险由甲方承担，保证乙方本金不受损失，盈利分成比例为甲方30%、乙方70%，有效期六个月，合同到期后，原被告于2016年5月30日又签订了一份内容相同的协议，期限为19个月，合同到期后，经双方核算，原告股票账户余额为150,000元，2019年1月28日，被告为原告出具一分欠条，载明此款系股票亏损。本院认为，保本型理财，规避和转嫁了理财风险，违背了基本的经济规律和公平原则，扰乱了国家金融、经济秩序，不利于维护证券，损害了社会公共利益，原被告双方签订的《委托股票买卖操盘协议书》无效。原被告双方可以预见到股市的风险，仍然签订涉案保本型理财协议，对涉案损失的造成，双方存在混合过错，应按损益相当的原则承担涉案损失，被告承担损失的30%、原告自行承担70%的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条定、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告齐鹏东自本判决生效之日起十日内给付原告钱海侠255,000元。二、驳回原告钱海侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费6,150元（原告预交），保全费5,000元，合计11,150元，被告负担3,345元，原告负担7,805元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇一九年十月十四日书记员  宋 彬
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3853号原告：郑州市荥阳市崔庙法律服务所，统一社会信用代码33410000589732633R,住所荥阳市崔庙镇中州路中段。法定代表人：阴殿卿。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓艳，郑州市荥阳市崔庙法律服务所工作人员。被告：白映雪，女，1994年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：郭翔宇，系被告丈夫。原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所与被告白映雪委托合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所的委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告白映雪及其委托诉讼代理人郭翔宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的调查、代理费2万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日及同年7月28日，被告为其与陈宏基因民间借贷纠纷一案向我书面承诺及签订委托代理协议，使我方在努力为其进行调查取证和参加诉讼，圆满为其完成受托义务之后，被告对其拖欠应予支付我方的2万元委托代理费，一直推脱不予支付。后于2019年3月16日在我方的追要过程中，其又通过微信告知让我方通过诉讼解决，无奈提出诉讼。被告白映雪辩称：1.我与原告之间的纠纷在于委托代理费，而我与被告之间签的不是一般的委托代理，而是风险代理。从双方签订的承诺中可以明确地看出支付代理费的前提是白映雪所主张的利息在法院的判决中得到支持，但判决结果没有支持利息，故原告主张的委托代理费2万元，被告不应支付。2.原告主张的2017年7月28日签订的委托代理协议中被告的签名及落款日期，均不是被告白映雪本人所写。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的分析认证意见，本院对本案事实确认如下：2017年6月28日，白映雪为原告手写一份《承诺》，内容为“关于我与陈宏基民间借贷纠纷一案，我自愿在法院裁决确定由陈宏基向我归还借款玖万元，并从借款日以月利息2分至裁决确定还款日承担利息时，支付委托代理期间的委托费2万元，在本人白映雪收到陈宏基钱之后支付律师2万元，承诺人白映雪”。2017年8月5日，荥阳市崔庙法律服务所接受白映雪委托，指派该所法律工作者阴殿卿作为白映雪诉被告陈宏基民间借贷纠纷一案中白映雪的委托诉讼代理人，并于当日出具了授权委托书。庭审中，原告提交了上述承诺书及一份打印的《委托代理协议书》，该协议书甲方为荥阳市崔庙镇法律服务所，乙方为白映雪，协议书落款处有甲方印章和乙方白映雪手写签名，双方落款日期均为手写的2017年7月28日。协议主要内容为“一、经过甲方前期努力寻找陈宏基方的调查、协调和取证，乙方自愿向甲方支付调查期间的各项生活费用、加油费、调查协调费等壹万元；二、关于乙方在此之前向甲方书面承诺中要求陈宏基支付借款利息、月利息2分的问题，现乙方自愿放弃原承诺中所提出的利息，能争取多少算多少，不影响乙方向甲方支付代理费；三、双方特别约定对乙方委托甲方的代理事务，无论调解或判决，最终结果只要能够确保生效法律文书中确定陈宏基应向乙方支款玖万元，乙方自愿保证一个月内无条件向甲方支付调查代理费20000元；四、在法院判决后如有上诉，甲方应无条件给予代理、代理费不变，在最终判决确定陈宏基应向乙方支款数额低于玖万元时，乙方有权减半向甲方支付各项费用10000元…”另查明，原告之前代理的白映雪诉陈宏基民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出民事判决，判决结果为“一、被告陈宏基于本判决生效之日起十日内偿还原告白映雪借款9万元；二、驳回原告白映雪的其他诉讼请求。”该案件白映雪已经预先支付代理人3000元，后代理人替白映雪交纳该案诉讼费2050元，判决后，白映雪自己办理退费结算，退回一半诉讼费1025元，该案代理人阴殿卿实际收到代理费950元。原告之前名称为“荥阳市崔庙法律服务所”，2018年7月变更为现在的名称“郑州市荥阳市崔庙法律服务所”。本案审理过程中，被告白映雪以原告提交的《委托代理协议书》中的签名及日期不是其本人所签为由，向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托双方共同选定的鉴定机构进行了鉴定，2019年9月30日，杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《委托代理协议书》中落款处乙方处“白映雪”签字，是白映雪书写形成，“2017.7.28”书写字迹，倾向认为不是白映雪书写形成。该文书司法鉴定费2400元，已经先由申请人白映雪垫付。本院认为，原告主张的委托代理费20000元，系之前被告白映雪承诺的法院裁决支付利息后应支付的费用，现原告主张所依据的委托代理协议书经鉴定，虽然落款处签名系被告白映雪所签，但落款日期倾向不是其所签，不能确定该协议书的具体形成时间，且该协议内容与被告白映雪手写的承诺内容相冲突，视为双方对委托收费事项约定不明，现原告作为受托人已经完成之前民间借贷案件的委托事务，被告作为委托人应当支付相应报酬。考虑之前民间借贷案件处理结果及当前民事案件代理收费市场情况，根据公平原则，本院酌定由被告白映雪支付原告代理民间借贷案件的调查费、代理费共计4000元，扣除之前已经支付的950元，被告仍应支付原告3050元，原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。因本案笔迹鉴定的两项内容只有一项确定系被告白映雪所签，故本案鉴定费应由原、被告双方平均分担。即原告应支付1200元鉴定费给垫付人白映雪。对被告的部分辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白映雪于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所代理费3050元；二、本案鉴定费2400元，由原、被告平均分担，即原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所于本判决生效之日起十日内支付被告白映雪垫付的鉴定费1200元；三、驳回原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告郑州市荥阳市崔庙法律服务所负担75元，被告白映雪负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李志勋人民陪审员  姚振武人民陪审员  张保花二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丽