湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初9360号原告：彭志刚，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：闫珍，湖南睿森律师事务所律师。被告：侯正坤，男，1966年12月27日出生，汉族，住湖南省望城县。被告：侯磊，男，1993年2月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**（彩虹都家园）办公楼**。负责人：吴传辉，总经理。委托诉讼代理人：尹阳，男，1996年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县，系公司员工。原告彭志刚与被告侯正坤、侯磊、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合长沙中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员黄婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员柳遇珍担任庭审记录。原告彭志刚及其委托诉讼代理人闫珍，被告侯正坤、侯磊，被告中华联合长沙中心支公司的委托诉讼代理人尹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯磊、侯正坤连带赔偿原告彭志刚因交通事故造成的损失233,317.43元；2、判令被告中华联合长沙中心支公司在保险责任内直接向原告彭志刚承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：请求被告侯磊、侯正坤连带赔偿原告彭志刚因交通事故造成的损失236,834.93元，因为侯正坤、侯磊垫付的住院期间（107天）护理费的总额为24,285元，并说明原告出院后由其妻子照料，原告主张按照180元每天计算出院后的护理费，住院期间的护理费用按照被告侯正坤提交的证据认定。事实与理由：2017年4月8日19时20分许，侯磊驾驶沿谷苑路由西往东行驶至许龙路段时，恰遇彭志刚驾驶无牌普通三轮摩托车沿谷苑路由西往东行驶至此处，由于侯磊驾驶机动车在道路上末与前车保持安全距离，致使两车发生碰撞，造成彭志刚受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队出具道路交通事故认定书（长公交认【2017】第00029号）认定：被告侯磊承担此次事故主要责任。事故发生后彭志刚在湖南航天医院住院治疗30天（2017年4月8日-2017年5月8日），出院诊断：1．左小腿毁损伤：肌腱血管神经损伤、胫腓骨开放性粉碎新骨折并部分骨质缺损。2．左锁骨粉碎性骨折。3、胸骨体部骨折。4、左侧第3肋骨骨折并左侧气胸。5、颜面部皮肤裂伤。6、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：注意转院过程中保护患肢，转上级医院继续手术。2017年5月8日彭志刚转院到上级医院中南大学湘雅医院住院治疗16天（2017年5月8日-2017年5月24日），出院诊断：1、软组织挫伤（左小腿）。2、跟腱损伤（左小腿）。3、胫神经缺损（左侧）。4、手术后状态（左侧锁骨内固定术后，左侧胫骨骨折内外固定术＋ＶＳＤ负压吸引术后）。出院医嘱：1、出院后当地医院继续治疗。2、术后2-3天换药一次，术后14天拆线。2017年5月24日彭志刚转院到湖南航天医院治疗33天（2017年5月24日-2017年6月26日），出院诊断：小腿开放性损伤伴骨折（左小腿缺损游离皮瓣移植术后、左胫腓骨开放性骨折外固定架固定术后）。出院医嘱：1、注意休息、加强营养，避免剧烈运动。2、注意外固定架钉道护理，患肢暂时免负重，逐渐功能锻炼。3、定期门诊复查（3、6、9、12月）直至骨折愈合，必要时需植骨内固定术。2017年6月29日转入湘雅医院继续治疗，住院28天，出院诊断为：胫骨骨折、左锁骨骨折内固定后，左小腿皮瓣移植术后，胫神经缺损等，出院医嘱：注意休息，加强营养，术后换药复查。2018年5月24日湖南省鉴真司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人彭志刚因交通事故致左小腿损伤构成九级伤残，左肩损伤构成十级伤残，后续治疗费约需贰万贰仟元，其伤后误工期为300日，护理期为150日，营养期为60日。被告侯磊所驾驶的湘Ａ×××**号小型普通客车为侯正坤所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了保险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司应在交强险和商业第三者责任险范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体和精神都造成了极大的伤害，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至法院，恳请依法判决，望判如诉请。被告侯正坤辩称：被告已垫付医药费304,448.95元，被告的车辆损失为16,211元，被告垫付轮椅费用480元，已垫付护理费用21,660元，已垫付生活用品207元，并支付原告生活费用24,625元，共计垫付367,631.95元。被告在中华联合长沙中心支公司购买了交强险和50万的商业第三者责任险及不计免赔，请求法院将被告垫付的费用在本案中一并处理。被告侯磊辩称：被告已垫付医药费304,448.95元，被告的车辆损失为16,211元，被告垫付轮椅费用480元，已垫付护理费用21,660元，已垫付生活用品207元，并支付原告生活费用24,625元，共计垫付367,631.95元。被告侯正坤在中华联合长沙中心支公司购买了交强险和50万的商业第三者责任险及不计免赔，请求法院将被告垫付的费用在本案中一并处理。被告中华联合长沙中心支公司辩称：事故车辆发生事故在被告投保的交强险，50万商业第三者责任险及不计免赔的保险期间内，被告愿意在驾驶员驾驶资格合法有效的情况下承担赔偿责任；被告不承担诉讼费、鉴定费，并且被告已经支付10,000元医药费；1、医药费按照正规医疗发票核定并扣除15%的非医保用药，后续治疗费按照鉴定意见，营养费认可1,500元，伙食补助费按照50元每天结合住院天数计算；误工费按照2017年农林牧渔标准38,944元÷365天=106元每天计算；护理费按照2017年居民服务行业标准131元每天计算；残疾赔偿金按照2018年农村标准12,936元每年；被扶养人生活费，事故发生在2017年，原告儿子出生于2002年，事故发生时15岁，被扶养人生活费应当计算三年，两被扶养人均应按照农村标准计算被扶养人生活费；精神抚慰金认可7,000元；残疾辅助器具费按照医嘱并提供正规发票；交通费认可2,000元。经审理查明：2017年4月8日19时20分许，侯磊驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车沿谷苑路由西往东行驶至许龙路段时，恰遇彭志刚驾驶无牌普通三轮摩托车（车架号：200508）沿谷苑路由西往东行驶至此处，由于侯磊驾驶机动车在道路上未与前车保持安全距离，致使两车发生碰撞，造成彭志刚受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长公交认〔2017〕第00029号道路交通事故认定书，认定侯磊驾驶机动车在道路上未与前车保持安全距离，其行为是导致此次事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任；彭志刚在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆未登记注册、未购买保险的机动车在道路上未按规定车道行驶，其行为是导致本次事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任。事故发生后，原告彭志刚于2017年4月8日至2017年5月8日期间在湖南航天医院住院治疗30天，住院当天支出门诊费2528.86元，出院医嘱为；1注意转院过程中保护患肢，转上级医院继续手术，共计花费医疗费150449.66元。之后，原告彭志刚于2017年5月8日至2017年5月24日转入中南大学湘雅医院住院治疗16天，共计花费医疗费57130.98元，住院当天支出挂号检查费5元，出院医嘱为：1．出院后当时医院继续治疗；2．术后2-3天换药一次，术后14天拆线；3．术后适当功能锻炼，防治术后并发症；4．注意加强营养；5．术后3周来医院门诊复查；6．不适随诊。出院后，原告彭志刚因左小腿毁损伤术后1＋月，左小腿皮瓣移植术后1周入院，于2017年5月24日至2017年6月26日再次在湖南航天医院住院治疗33天，共计花费医疗费8215.56元，出院医嘱为1．注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2．注意外固定驾钉道护理，患肢暂时免负重，逐渐功能锻炼；3．定期门诊复查（3、6、9、12月）直至骨折愈合，必要时需植骨内固定术；4．不适随诊。之后，原告彭志刚因陈旧性胫骨骨折（左侧）、左锁骨骨折内固定术后状态、左小腿远端皮瓣移植术后状态、胫神经缺损（左侧）于2017年6月29日至2017年7月27日，再次在中南大学湘雅医院住院治疗28天，住院当天支出挂号检查费5元，在2017年7于20日进行了左胫骨骨折切开复位髓内针内固定术陈旧性手术。出院医嘱为：1．术后2-3天换药一次，术后14天拆线；2．神经损伤需长期观察，有无法恢复可能，影响左下肢功能。患者开放性骨折，有骨折不愈合可能，需再次进行手术治疗；3．术后加强营养，加强功能锻炼，预防感冒；4．术后1月、2月、4月、半年一年来院门诊复查；5．不适随诊。共计花费医疗费81735.74元。2017年11月至2019年10月期间，原告因门诊复查支出了4807.43元。综上，原告因本次事故共计花费医疗费304878.23元。其中，被告中华联合长沙中心支公司垫付医疗费10000元；被告侯正坤垫付医疗费294448.95元。另，被告侯正坤垫付原告彭志刚因事故需要支出的护理费21660元。并向原告支付生活费22207元、购买轮椅费480元。2017年8月26日向原告方向被告侯正坤出具收据载明收到护工费2625元整。庭审中，被告侯正坤、侯磊与被告中华联合长沙中心支公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2018年5月17日，长沙市公安局交警支队高新大队就被鉴定人彭志刚的伤残等级、后续治疗费、误工期及护理期的事项委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，该机构于2018年5月24日出具湘鉴司鉴中心［2018］临鉴字第126号司法鉴定意见书，鉴定意见认定：被鉴定人彭志刚因交通事故致左腿损伤构成九级伤残，左肩损伤构成十级伤残；后续治疗费约需22000元，伤后误工期为300日，护理期为150日，营养期为60日。原告为此支出了鉴定费1900元。再查明，被告侯正坤系湘Ａ×××**号小型普通客车所有人，事故发生时由被告侯磊驾驶车辆。湘Ａ×××**号小型普通客车在被告中华联合长沙中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业第三者责任保险，保险期间自2016年12月18日至2017年12月17日，本次事故发生在保险期限内。另，原告彭志刚户籍地为长沙市望城区，该处系镇乡结合区（城乡分类代码：112）。长沙市望城区村民委员会于2018年5月21日出具《证明》，载明彭志刚系该辖区居民，其户籍地长沙市岳麓区，现已划分为长沙高新区城镇区域范围内。同日，该村民委员会出具《证明》，载明彭志刚于2008年开始一直在从事个体经营（牲猪养殖）。同时该村民委员会出具一份《被扶养人证明》，载明周利君（1940年11月11日出生）丧偶，年事已高，无劳动能力亦无其他收入来源，全凭子女抚养，其有儿子彭志刚，儿子彭志伟（1971年5月22日出生）、女儿彭志玲（1968年10月11日出生）。原告彭志刚有儿子彭厚伏（2002年6月22日出生）。另，被告中华联合长沙中心支公司与被告侯磊、侯正坤于庭审中确认原告财产损失为2000元。上述事实，有当事人当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以确认的原告提交的经机动车保险单、交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、湖南航天医院门诊病历、住院病历资料、检查报告单、中南大学湘雅医院门诊病历、医疗费发票、扶养人证明、护理费收据及护理证明等证据，以及被告侯正坤提交的轮椅费、购物清单、住院费用清单、陪护费用收据、生活用品及生活费用清单的证据予以佐证证明。本院认为，被告侯磊驾驶湘Ａ×××**号小型普通客车与原告彭志刚驾驶的无牌普通三轮摩托车发生碰撞，致使原告彭志刚遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队高新区交通警察大队作出长公交高认〔2017〕第00029号道路交通事故认定书系交警部门依法定职权和法定程序制作并经质证认可，故对事故书中认定的内容及被告侯磊在本次事故承担主要责任、原告彭志刚承担次要责任的结论，本院均予采纳。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告侯磊对原告的损失应承担70%责任，原告自身承担30%责任。因湘Ａ×××**号小型普通客车在被告中华联合长沙中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告彭志刚的损失先由中华联合长沙中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中华联合长沙中心支公司根据保险合同按照责任比例在商业三者险范围内按照责任划分比例予以赔偿；仍有不足的，或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告侯磊按照事故责任比例承担赔偿责任。虽然事故车辆所有权人系被告侯正坤，但原告未提交证据证实被告侯正坤对本次事故的发生存在过错，故被告侯正坤不承担赔偿责任。对于侯正坤已经为原告垫付的费用，由被告侯正坤与被告侯磊另行处理。对于原告彭志刚的各项损失，本院结合查明的事实及依据相关法律法规、司法解释的规定，确定为：1、医疗费，根据票据认定为304,878.23元，其中非医保用药费用为（304,878.23元-10,000元）×15%=44,231.73元；2、住院伙食补助费，原告住院107天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为60元/天×107天=6,420元；3、营养费，根据原告伤残情况并参照鉴定意见，本院酌情认定1,500元；4、对于后续治疗费，结合原告的伤情及司法鉴定意见书认定的后续治疗费，本院认定为22,000元；5、残疾赔偿金，经查询国家统计局网，原告彭志刚的居住地的城乡分类代码为112，属于镇乡结合区。鉴于此类地区具有城镇性质，且随着城市建设的发展，在社会环境和消费水平、医疗等领域的开支已与城镇相近或者相同，本院结合原告的工作、居住情况，及司法鉴定意见书认定的伤残等级及原告的年龄大小，参照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入的标准认定为36,698元/年×20年×23%=168,810.8元；6、护理费，对于原告主张的护理费，住院期间（107天）产生21,660元护理费加上原告于2017年8月26日收到的护理费2,625元，之后的护理费因原告未提交正规的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，及被告当庭认可的131元/天的标准计算为131天×（150天-107天）=5,633元；7、关于误工费，原告提交了岳麓区真人桥村村民委员会出具的《证明》，证实其自2008年开始从事牲猪养殖的个体经营，但其既未提供其实际养殖规模的证据，亦未提供本次事故发生前三年的实际收入情况、纳税凭证等证据证明其实际收入及误工情况，本院无法确认原告实际损失标准，结合其所从事工作的牲猪养殖行业收入标准，本院根据司法鉴定意见认定的误工期，及被告当庭认可的106元/天的标准计算为106元/天×300天=31,800元。8、被扶养人生活费，本院结合原告的被扶养人数、年龄（彭厚伏事故发生时未满15岁）、居住情况及原告的伤残程度以及原告的主张，参照2018年湖南省城镇居民人均消费性支出的标准计算为25064元/年×4年×23％÷2人25,064元/年×5年×23％÷3=21137.3元。9、交通费，因原告并未提交实际支出交通费的证据，结合被告的主张，本院酌情认定2000元；10．关于残疾器具辅助费，根据原告的实际伤情及其事故发生所需残疾辅助器具的实际情况，结合其提交的残疾器具购买收据认定为480元。11、精神损害抚慰金，本院酌情认定7000元；12、鉴定费，根据票据认定1900元。13．财产损失，虽原告未提交证据证实其因本次事故实际产生的财产损失，但三被告于庭审中确认原告因本次事故造成了2000元财产损失，故本院对该部分予以确认。综上，原告彭志刚的各项损失共计599844.33元，其中医疗费项下的损失为334798.23元（医疗费304878.23元、住院伙食补助费6420元、营养费1500元、后续治疗费22000元），由被告中华联合长沙中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；伤残赔偿限额项下的损失为261146.1元（残疾赔偿金168810.8元、护理费29918元、交通费2000元、误工费31800元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费21137.3元、残疾器具辅助费480元），由被告中华联合长沙中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；财产损失项下损失为2000元，由被告中华联合长沙中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。综上，被告中华联合长沙中心支公司应在交强险范围内赔偿原告122000元（10000元＋110000元+2000元=122000元）。原告超出交强险的损失为477844.33元（599844.33元-122000元=477844.33元），扣除不属于保险赔偿范围的费用46131.73元（鉴定费1900元+非医保用药44231.73元=46131.73元），由被告中华联合长沙中心支公司在50万元商业三者险范围内按事故70%的责任比例赔偿原告302198.82元［（477844.33元-46131.73元）×70%=302198.82元］。故被告中华联合长沙中心支公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告共计424198.82元（122000元＋302198.82元=424198.82元），核减被告中华联合长沙中心支公司垫付的10000元，中华联合长沙中心支公司还应当赔偿原告彭志刚414198.82元（424198.82元-10000元=414198.82元）。对于不属于保险赔偿范围的46131.73元，由被告侯磊按事故70%的责任赔偿原告32292.21元（46131.73元×70%=32292.21元），核减被告侯正坤代侯磊已经垫付的294448.95元，其多垫付的262156.69元（294448.95元-32292.21元=262156.69元），由被告中华联合长沙中心支公司在支付给原告彭志刚的保险理赔款中核减后直接支付给被告侯正坤，故最终被告中华联合长沙中心支公司应支付给原告彭志刚的保险理赔款为152042.13元（414198.82元-262156.69元=152042.13元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告彭志刚152042.13元；二、驳回原告彭志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取733元，由被告侯磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇一九年十月三十日法官助理彭婷书记员柳遇珍