湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民再3号原审原告：曾东南，男，汉族，1974年2月21日出生，湖南省新化县人，服务行业，住娄底市新化县。原审原告：闵建红，男，汉族，1973年5月1日出生，湖南省新化县人，服务行业，住娄底市新化县。两原审原告共同委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。原审被告：湖南省大湘西物流集团开发有限公司，住所地：吉首市人民北路雅溪高速路口大湘西物流园。法定代表人：杨国洪，系公司总经理。委托诉讼代表人：湖南四维律师事务所（湖南大湘西物流集团开发有限公司破产管理人）。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂英，湖南大湘西物流集团开发有限公司破产管理人工作人员。原审原告曾东南、闵建红与原审被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司（以下简称大湘西物流集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1254号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长发现提交审判委员会讨论决定，于2019年4月25日作出（2019）湘3101民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾东南、闵建红的共同委托诉讼代理人曾佳魁、大湘西物流集团委托诉讼代理人田波、桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾东南、闵建红称，2014年原告在获取被告正在开发的大湘西商贸物流的开发项目后，即着手组织施工队伍积极参与该项目的前期投标（邀标）工作，并于2014年7月30日与被告签订了《大湘西商贸物流城项目建筑施工承包协议书》（证据一，以下简称施工协议）。按照施工协议第十条第一款约定，原告已在协议约定期限内在见证人湘西楚邦投资管理有限公司（以下简称楚邦管理公司）的见证下向被告足额交纳了合同履约保证金人民币1000万元整（证据二：收据，该收据最终是通过楚邦管理公司的李良华转交给了原告）。根据施工协议第十条第三款：若因甲方原因（注：指被告，下同）“不能如期举行工程招标，合同（注：指日后欲签订的正式施工合同）不能如期签订，导致本协议约定的开工时间逾期，从逾期之曰起，甲方按工程保证金月息三分了以补偿，按月结算，每月结算一次”；第十三条第一款：“如在约定的开日期不能正常开工……，甲方应赔偿乙方由此造成的实损失”之约定，因被告原因导致原告迄今仍未能进入投标程序，从而影响到正式合同的签订和施工协议载明的原告应于2014年9月30日进场开工的约定。时至今日，大量事实表明，被告多种违约行为客观上也难以确保原告依约进场施给原告造成了巨大经济损失。被告违约事实不言而喻，已构成对原告合法权益之严重损害。大湘西物流集团辩称，1、大湘西没有收到两原告向公司或公司法定代表人支付的任何保证金。2、正是因为大湘西公司没有收取到两原告的保证金，当时的调解书事实没有查清，请求法院撤销一审（2015）吉民初字第1254号民事调解书，驳回原告的诉讼请求。一审中，曾东南、闵建红向本院起诉请求：1．依据原、被告《施工承包协议》判令被告按原告所交工程保证金月息3％给予原告按月补偿，补偿期限自2014年9月1日至2015年8月31日止，补偿金额为360万元；2．被告应据实赔偿原告实际损失45.7万元（含人工误工费15.7万元、机械设备合同押金损失30万元）及可得利益损失100万元，共计145.7万元；3．判令被告继续履行合同；4．由被告承担本案的诉讼费和保全费。2015年9月16日，本院在双方律师在场的情况下组织双方调解并达成协议如下：一、原告曾东南、闵建红与被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司于2014年7月9日签订的《大湘西商贸物流城项目建筑施工承包协议书》终止履行。二、被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司返还原告曾东南、闵建红工程履约保证金人民币1000万元，并自2014年8月13日起至付清欠款本金之日止，按照月利率2%支付利息。三、上述第二项返还款1000万元及利息在2016年3月16日前付清；2015年10月16日前支付本金100万元及到期日利息；2015年11月16日支付本金100万元及到期日利息；2015年12月16日前支付本金100万元及到期日利息；2016年1月16日前支付本金200万元及到期日利息；2016年2月16日前支付本金200万元及到期日利息；2016年3月16日前支付本金300万元及到期日利息。四、被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司补偿原告曾东南、闵建红人民币150万元，于2016年3月16日前付清。五、上述需偿还的款项双方一致同意打入李良华账户，账号为43×××49，开户行为中国建设银行湘西土家族苗族自治州分行。案件受理费47213元，减半收取23607元，由被告湖南省大湘西物流集团开发有限公司自愿承担。本院依照上述调解协议作出并向双方当事人送达了（2015）吉民初字第1254号民事调解书。再审中，围绕当事人的请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：曾东南、闵建红在原审中向本院提交证据如下：1、施工承包协议书，2、收据，3、机械设备租赁合同，4、收款收据，5、施工队工资发放表，6、转帐凭证8份，7、委托付款说明及曾中秋的身份证。大湘西物流集团向本院提交证据如下：证据一：1、营业执照、2、法定代表人身份证明文件及身份证复印件；证据二：1、（2016）湘3101破1号民事裁定书、2、（2016）湘3101破1号民事决定书；证据三：对曾东南的询问笔录；证据四：转账记录、建行转账凭条；证据五：个人活期账户明细表，拟证明佘佐能没有给大湘西支付款项；证据六：说明，拟证明根据湖南锦兴会计师事务所有限责任公司的审计结果，曾东南、闵建红没有将1000万元保证金汇入大湘西物流集团的账户。上述证据，经当庭举证、质证、认证，经审查并结合庭审查明的事实，对曾东南、闵建红在原审中提交的证据1予以认定，对证据2即1000万元保证金收据，曾东南、闵建红没有提交将1000万元保证金汇入大湘西物流集团账户上的银行票据，且公司账面上没有该笔款项，故该保证金收据不予认定。对证据3、4、5，租赁合同的相对方即出租人和领款人未出庭作证，且佘佐能未进场施工，本院不予认定。对证据6、转账的收款方为李良华；对证据7，曾中秋不是当事人。故证据6、7与本案无关联性，本院不予认定。大湘西物流集团提交的证据一至六与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。再审认定事实如下：2014年7月9日，原审被告大湘西物流集团与原审原告曾东南、闵建红签订了《大湘西商贸物流城项目建筑施工承包协议书》（以下简称施工协议）。协议约定：第一条工程概况，大湘西物流城房屋建筑安装工程及附属工程；第十条履约保证金：1、曾东南、闵建红向大湘西物流集团交纳履约保证金1000万元，于协议签订7日内支付，本协议随即生效。3、若不能如期举行工程招标，合同不能如期签订，导致本协议约定的开工时间逾期，则从逾期之日起，大湘西物流集团按工程保证金月息3分予以补偿，按月结算，每月结算一次。7、在协议履行工程中，协议双方接受湘西楚邦投资公司的履约保证金用途监管。第十三条违约责任：1、如在约定的开工日期不能开工和开工后因大湘西物流集团原因致使工程无法正常施工，大湘西物流集团应赔偿曾东南、闵建红由此造成的实际损失等。合同签订后，大湘西物流集团在没有收到曾东南、闵建红实际转账或现金的情况下，于2014年8月12日给曾东南、闵建红出具一张收据：今收到佘佐能交来工程合同履约保证金（通过湘西楚邦投资管理公司）1000万元，收据上有邓彬程的签名并加盖公司的财务专用章。此收据系湘西楚邦投资管理公司的李良华转给曾东南、闵建红。该协议从签订后，曾东南、闵建红一直没有进场施工。2016年12月22日，本院根据债权人的申请，裁定受理大湘西物流集团破产清算一案［案号：（2016）湘3101破1号决定书］并委托湖南锦兴会计师事务所有限责任公司对公司截止2016年12月20日的资产、负债和所有者权益进行审计。锦兴会计师事务所在2018年5月20日书面说明：根据审计结果佘佐能没有给大湘西物流集团支付保证金款项，该公司账面没有该笔款项。本院认为，本案作为建设工程施工合同纠纷，原审原告曾东南、闵建红与被告大湘西物流集团签订的《大湘西商贸物流城项目建筑施工承包协议书》，因曾东南、闵建红系自然人，不具备施工资质，该协议书违反法律强制性规定，属无效合同。原告曾东南、闵建红未按约定将保证金实际转账或现金交纳给被告大湘西物流集团，故原审原告曾东南、闵建红要求被告退还保证金及补偿利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。协议书签订后，原审原告曾东南、闵建红没有实际进场施工，没有实际履行，故原审原告曾东南、闵建红诉请原审被告赔偿人工误工费、机械设备合同押金及可得利益损失等证据不足，本院不予支持。同时，原审原告曾东南、闵建红要求被告继续履行无效的合同，于法无据，本院应予驳回。原审原告曾东南、闵建红陈述的其保证金转给了湘西楚邦投资公司李良华，与本案没有直接的关联性，曾东南、闵建红可另行向李良华主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第1255号民事调解书。二、驳回原审原告曾东南、闵建红的诉讼请求。案件受理费47213元，由原审原告曾东南、闵建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  唐蔚雯审 判 员  蒋卫清人民陪审员  龙菊英二〇一九年十月二十五日代理书记员  王 维