陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2306号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地陕西省府谷县,统一社会信用代码91610822MA703CEM8F。负责人杨继兵，任该支行行长，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人张伟山，系该支行员工，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭海燕，女，1977年1月18日出生，汉族，居民，住府谷县，现住陕西省西安市未央区，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人孙文波，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告郭海燕配偶。被告孙文波，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住址同上，现住陕西省府谷县身份号码XXXXXXXXXX********。被告高益峰，男，1975年06月17日出生，汉族，居民，住陕西省，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告王晓艳，女，1976年03月21日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告高益峰配偶。被告张建国，男，1979年01月09日出生，汉族，居民，住陕西省，身份号码XXXXXXXXXX********。被告陈梅，女，1977年07月20日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系被告张建国配偶。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行（以下简称农商行）与被告郭海燕、孙文波、高益峰、王晓艳、张建国、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张伟山及被告孙文波（被告郭海燕委托代理人）、高益峰（被告王晓艳委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭海燕、孙文波向原告申请借款，被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅自愿为借款提供保证担保。经审核2013年12月17日，原告与被告郭海燕、孙文波签订《个人借款合同》，并与被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额300万元人民币，借款期限自2013年12月17日至2014年11月4日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。签订合同后原告向被告郭海燕、孙文波发放了300万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告尚欠借款本金300万元及利息、罚息未偿还。故具状起诉：1、请求依法判令六被告共同偿还原告借款本金300万元及利息、罚息；2、由六被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照、借款人和担保人身份证复印件，证明原、被告双方主体适格，均具有签订合同的主体资格的事实。2、借款借据、个人借款合同、保证担保合同复印件各一份，证明被告郭海燕、孙文波向原告申请贷款，被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅自愿为借款提供担保，六被告在合同上签字捺印，合同成立并生效，原告已经履行放款义务的事实。3、府谷县人民法院受理案件通知书、民事裁定书复印件各一份，逾期贷款催收通知书复印件一份，证明原告在法定期间内向被告主张权利，保证期间未过的事实。被告郭海燕辩称，借款数额、时间属实，其应该偿还借款。被告郭海燕未向法庭提供证据。被告孙文波辩称，借款属实，其是共同借款人，其应偿还借款，但是借款是用于偿还以前其在工作中放出去的不良贷款。借款时其是原告单位职工，在工作期间其作为第一责任人放出去一部分贷款，2013年其放出去的贷款出现了不良，当时为了达到单位0不良贷款的要求，其就担起这个责任，为了偿还不良贷款，其就贷了这笔钱，所以原告不应该计收罚息。2014年借款到期后，其和原告协商，以其资产做抵押，其就与原告之间达成抵押还款协议，对原借款重新进行约定，但保证人没有签字，现应该免除保证人责任。被告孙文波向法庭提交了以下证据：照片二张，证明2014年原告与被告孙文波已经就贷款达成抵押协议，原借款担保人不应承担保证责任的事实。被告高益峰、王晓艳辩称，借款时，孙文波称在宝鸡买了商铺，要用钱，其就同意给孙文波夫妻担保，但是孙文波夫妇后来改变了借款用途，而且没有通知他们，其现在不应承担保证责任。被告高益峰、王晓艳未向法庭提交证据。被告张建国、陈梅未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审，本院对原、被告提供的证据认定如下：对原告提交的第1组、第2组证据，被告无异议，故本院对该两组证据予以确认；对原告提交的第3组证据，被告郭海燕称不知情，被告孙文波称不知情，2018年6月19日其拿着逾期贷款催收通知书让高益峰签的字，原告曾向法院起诉其不知情。被告高益峰、王晓艳称对原告起诉其不知情，借款发放之后，原告从未联系过他，2018年6月19日高益峰才从孙文波处得知贷款未偿还。本院经审查确认，该组证据中的受理案件通知书、民事裁定书系本院另案已经生效的法律文书，孙文波、高益峰所述也表明逾期贷款催收通知书中签名系本人所签，故本院对该组证据予以确认。对被告孙文波提供的证据，原告不认可，称照片没有原告单位签字、盖章，被告高益峰、王晓艳称其不知情，经查，该照片没有原告负责人签字，亦没有加盖原告印章，故原告的质证理由成立，本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年12月17日，被告郭海燕、孙文波向原告申请借款，被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅自愿为借款提供保证担保。经审核2013年12月17日，原告与被告郭海燕、孙文波签订《个人借款合同》，并与被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额300万元人民币，借款期限自2013年12月17日至2014年11月4日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年12月17日，原告向被告郭海燕发放了300万元的借款。借款到期后至今，经原告催要，被告下剩原告借款本金300万元、期内利息343440元及逾期利息未付。原告于2016年7月25向府谷县人民法院起诉，后撤诉。原告还于2018年6月19日向被告孙文波、高益峰、张建国催收过借款，三被告在逾期贷款催收通知书上签字捺印。另查明，本案借款发生在被告郭海燕与孙文波婚姻关系存续期间。本院认为，原告农商行与被告郭海燕、孙文波签订的《个人借款合同》及与被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅之间签订的《保证担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告方已按合同约定将借款300万元转入被告郭海燕的账户，原告提供借款的义务已履行完毕，被告郭海燕应按时支付利息，到期归还本金，现被告郭海燕下欠原告借款本金300万元及利息未偿还，故对原告要求被告郭海燕偿还借款本金300万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙文波在借款合同上以共同借款人的名义签字捺印，且该借款发生在与被告郭海燕夫妻关系存续期间，应与被告郭海燕共同承担清偿责任。被告孙文波辩称，该笔借款是为了偿还其工作上发放的不良贷款，以实现原告要求的0不良贷款的目标，但是其未提供证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果；被告孙文波还辩称，2014年借款到期后，其和单位（原告）协商，以其资产做抵押，并达成抵押还款协议，对原借款重新进行约定，但保证人没有签字，现应该免除保证人责任，但被告孙文波提供的协议书并没有得到原告的确认，其提供的证据不足以证明其主张，且被告高益峰、张建国在2018年6月19日在原告农商行向其催要借款时并未提出异议，故本院对被告孙文波的辩驳理由不予认可。被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利要求保证人承担责任，故被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅应对上述借款承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告郭海燕、孙文波追偿，对被告高益峰、王晓艳不承担保证责任的辩解意见亦不予支持。被告张建国、陈梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海燕、孙文波于本判决生效之日起三十日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行借款本金300万元并支付相应利息（借期内利息343440元，逾期利息从2014年11月5日至还清之日止，按月利率10.8‰上浮50%计算)；二、被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅对上述借款承担连带清偿责任，被告高益峰、王晓艳、张建国、陈梅在承担连带责任后，有权向被告郭海燕、孙文波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告郭海燕、孙文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘海平二〇一九年十月十八日书记员  郭 耀