河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终791号上诉人（原审原告）：吴海林，男，1969年7月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫玉平，系吴海林妻子。上诉人（原审被告）：济源市轵城镇中王村第八居民组，住所地：济源市轵城镇中王村第八居民组。负责人：吴合胜，该组组长。被上诉人（原审被告）：赵占兴，男，1959年3月1日出生，汉族，住济源市。上诉人吴海林、济源市轵城镇中王村第八居民组（以下简称中王八组）因与被上诉人赵占兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院作出的（2018）豫9001民初9318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴海林及其委托诉讼代理人卫玉平、中王八组的负责人吴合胜到庭参加诉讼。被上诉人赵占兴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海林上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中王八组、赵占兴支付其土地补偿款10000元；本案一、二审诉讼费用由中王八组、赵占兴负担。事实与理由：中王八组应当提交所有打款记录，但其没有提交相关证据予以印证给吴海林发放款项的事实。中王八组自认是7日打款，按照常规打款应当是转账，而8日的开户是新户，不是同一件银行业务的承接，不能认定二者存在任何关联性，因此不能认定中王八组向吴海林发放了补偿款；即便不能认定8日银行开户存款行为是吴海林妻子所为，也不能认定是银行按照中王八组的指示所为，除非中王八组举证同组其他村民的开户时间也是8日，才能排除合理怀疑，否则应当承担不利后果。中王八组作为土地补偿款的发放单位，掌握发放村民补偿款的具体明细，庭审中既没有提供有吴海林签名的付款项明细，也没有提供其他村民的银行开户凭证等证据，应当承担举证不利的法律后果。综上所述，一审法院将是否发放补偿款的举证责任分配给吴海林，显失公平；对赵占兴是否应当承担责任没有明确认定，遗漏了诉讼请求。中王八组辩称，吴海林所述的补偿款不是经现任组长办理，当时领存折有人签字，均保留有存根。赵占兴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。中王八组上诉请求：撤销一审判决，本案一、二审诉讼费用由吴海林负担。事实与理由：原审判决不当，应当予以纠正。一审法院判决中王八组支付吴海林2017年农村合作医疗补助费300元及福利三桶油（价值108元）错误。2017年底，中王八组为促进广大组民积极交纳合作医疗费用，规定在2017年11月20日交纳完毕（以向银行交纳的款项回执“小票”时间为准），将小票交回组内，方才享受每人100元的补贴。各组民的交费依据均在账中显示，并发放了补贴。可吴海林的交费回执至今未交，不能享受组民补贴和福利待遇。吴海林辩称，2017年和2018年的合作医疗都交了，但是2017年合作医疗补偿每人补贴100元，其一家三口一共300元及福利三桶油都没有发。2018年的小票也在组长吴合胜手里，年终福利三桶油也没有享受。赵占兴未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。吴海林向一审法院起诉请求：1.依法判令中王八组支付其土地补偿款10000元及利息3000元。2.中王八组支付2017年农村合作医疗补贴费300元及福利3桶油（价值108元）。3、诉讼费由中王八组、赵占兴承担。一审法院认定事实：吴海林一家三口系中王八组组民。因土地被占用，2013年每人应分土地补偿费用10000元，吴海林家三人共计30000元，分款表上载明的户主为吴海林，第一次分款时吴海林只分了20000元，剩余10000元未分。2013年8月份，中王八组将该组所有应分得土地补偿款农户剩余未分的土地补偿款通过在邮政储蓄银行给农户开户、存款到农户账户的方式将剩余土地补偿款发放给农户。在中王八组分款表吴海林一栏有“东娥”（系吴海林嫂子）签名捺印。（2017）豫96民终1197号民事案件庭审时，吴海林认可“东娥说她领了存折，但没有领我们的钱”、“她说回家给我找找存折，后来我嫂子说没有找到。存折到现在都没有找到。”另查明，2013年8月8日，在中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市轵城镇中王营业所，以吴海林名义开户有账号、开户金额10000元，开户专用凭单上的客户签名不是吴海林或其妻子签名。2017年吴海林家应得医疗费补贴300元，福利3桶油，中王八组未发放给吴海林。一审法院认为，本案系承包土地征收补偿费用分配纠纷，中王八组在确定完分配方案后应当将吴海林应得土地补偿款支付吴海林。吴海林虽认为中王八组未将土地补偿款支付，但中王八组系通过在银行开户并存入土地补偿款的方式发放补偿款，即只要吴海林账户中被存入10000元，中王八组就完成了发放补偿款的义务。庭审中查明2013年8月8日在邮政储蓄有人以吴海林的名义开户并存入10000元，吴海林妻子称系其以吴海林的名义办理的开户手续，并存入10000元，但该账户开户专用凭单上客户签名并非吴海林妻子签名，在无其他证据证明的情况下，不能认定该账户系吴海林妻子开设，故吴海林主张该证据不足。根据账户开户情况，结合“东娥”在分款单上签字的情况，一审法院认为中王八组已经履行了土地补偿款发放义务，吴海林要求中王八组支付10000元土地补偿款的诉讼请求，不予支持。吴海林主张的2017年其应得医疗费补贴300元、福利3桶油，中王八组陈述未发放原因系2017年吴海林起诉中王八组后，用以扣除中王八组支出的律师费等费用1030元，但中王八组诉讼所支出费用系维权所发生，该诉讼吴海林也并未败诉，中王八组要求吴海林承担于法无据，故中王八组扣除吴海林医疗费补贴300元及福利3桶油理由不能成立；且庭审中中王八组认可吴海林应当发放，双方就此形成平等民事主体间的债权债务关系，故吴海林的该项诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条规定，判决：一、中王八组于该判决生效后五日内支付吴海林医疗费补贴300元及3桶油（价值108元）；二、驳回吴海林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，中王八组通过在邮政银行为领取补偿款的村民统一办理开户并存入土地补偿款，然后由村民领取存单的方式发放土地补偿款。吴海林上诉称中王八组未将10000元土地补偿款支付，但邮政储蓄银行有2013年8月8日以吴海林的名义开户并存入10000元的记录，该账户开户专用凭单上客户签名并非吴海林本人或其妻子签名，综合中王八组办理土地补偿款发放的方式、账户开户情况、吴海林（2017）豫96民终1197号民事案件庭审陈述和吴海林的嫂子“东娥”在领款单上签字的情况，可以认定2013年8月8日中王八组为吴海林办理土地补偿款10000元的存单并由吴海林的亲属领取存单，中王八组已履行了为吴海林发放土地补偿款的义务，吴海林上诉称2013年8月8日的存单与其要求的土地补偿款没有关联性，理由不能成立，本院不予采纳。关于吴海林一审主张的2017年其应得医疗费补贴300元、福利3桶油，中王八组二审庭审中认可应向吴海林发放，但提出吴海林应交合作医疗费用的银行回执单，是否交银行回执单属于具体办理履行的手续问题，一审对此处理结果并无不当，中王八组的上诉理由不能成立。综上所述，吴海林、中王八组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由吴海林负担100元，由济源市轵城镇中王村第八居民组负担35元。本判决为终审判决。审判长  齐曙光审判员  张莎莎审判员  石 林二〇一九年十月三十一日书记员  张凌霄