新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民事判决书（2019）新2828民初499号原告（反诉被告）：潘宣臣，男，1988年6月23日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆青鹤实业（集团）有限公司。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，新疆君和信律师事务所律师。原告（反诉被告）潘宣臣与被告（反诉原告）新疆青鹤实业（集团）有限公司（以下简称青鹤公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）潘宣臣委托诉讼代理人董锡成、被告（反诉原告）青鹤公司委托诉讼代理人李忠、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潘宣臣向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《土地经营承包合同》。事实和理由：2016年10月5日，原、被告签订《土地经营承包合同》，原告承包被告位于××县土地，面积为484亩，承包期限为20年，从2017年只2036年，原告按照合同约定在承包土地上进行了大量的投入，被告却未按照合同第四条约定，履行承包地灌溉井和滴灌管道的铺设，造成原告无法用水压碱、补种的树苗无法存活，被告的上述违约行为，导致合同的目的无法实现，与被告多次协商无果。被告（反诉被告）青鹤答辩称，不同意解除原、被告签订的《土地经营承包合同》，要求继续履行。被告已经全部履行了合同约定的义务，没有原告所述的违约行为。涉案土地机井和滴灌设施均在2017年4月已经铺设完毕，原被告双方进行交接，能正常使用。另外，原告作为土地的经营者，应妥善管理，因原告不及时管理，浇水少，导致树木严重缺水，现原告转嫁风险，是违背合同法的根本目的，请求驳回原告的诉讼请求。现因原告没有按照合同约定缴纳承包费，提出反诉，反诉请求：1、反诉被告支付承包费121,000元、违约金29,040元，3、按照合同约约定维修相关农电设施。原告（反诉被告）潘宣臣反诉辩称，反诉原告的反诉请求不符合要件，本案仅仅为解除合同纠纷，在被告不同意解除合同的条件下，关于承包费事宜应该另案起诉，不应合并反诉，另外，要求按合同维修相关的农电设施的反诉请求，与本案无关，请求驳回反诉请求。经审理查明，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月5日，原、被告签订《土地经营承包合同》，该合同约定，原告潘宣臣承包被告青鹤公司I区的1号至8号土地，合计面积为484亩，承包期限为20年，从2017年至2036年12月31日止。土地承包费分四个阶段执行，其中2017年至2021年的土地承包费每亩100元，分两次缴清，在合同生效后15日缴纳本阶段承包费总额50%；其余在2018年12月30日缴清剩余的50%。青鹤公司负责承包地内灌溉井的修复工作，达到正常使用状态；负责滴管带主管道的铺设及配套；上述两项工作须在2017年4月20日前完成，不得妨碍潘宣臣春种工作。合同签订后，土地交付使用。2017年4月25日，原、被告就涉案土地滴灌进行了移交，青鹤公司已完成I区484亩土地临时滴管的铺设安装，并能正常使用；另外，应潘宣臣的要求，增加I区1号地及4号地的125软管铺设，增加的相关费用有潘宣臣负担。现潘宣臣未按照合同约定在2018年12月30日缴纳2017年至2021年剩余50%的承包费121,000元。经现场查看，原告潘宣臣承包的被告青鹤公司的I区土地，8块（I1、I2、I3…I8）按南北方向排着，每块地长方形（东西方向为长），共计484亩，滴灌主管铺设状况如下，在I区地西头呈南北方向有埋在地下的pvc硬管，I1、I2、I3…I8每小块地头均有出水桩，从出水桩接到地里的滴灌带是125软管。另外，地头的西侧有2口井，其中北面的井无法出水，南面的井正常出水，现地里无人看管，杂草丛生。上述事实有土地经营承包合同、I区滴灌移交明细、现场勘查笔录及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《土地经营承包合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护。经现场察看及审理查明，涉案土地有铺设滴灌主管道，从双方的《I区滴灌移交明细》可以看出，能正常使用。地头西侧埋在地下的是PVC硬管，承包地的地面为125软管。现原告认为地面滴灌主管道不应为125软管，应为埋在地下的PVC硬管，但被告认为地面铺设的125软管是其履行了合同“滴灌主管道的铺设及配套”的义务的组成部分，且已交付，能正常使用。《土地经营承包合同》约定，青鹤公司负责滴灌主管道的铺设及配套，但并未明确约定铺设的规格及要求，本院认为，滴灌的铺设是为了灌溉，从双方的滴灌交移明细可以看出，能正常使用；且被告青鹤公司表示愿意就滴灌主管道的铺设及配套的具体要求及规格双方进行补充协议，也愿意就滴灌主管道进行更高规格的铺设，但不同意解除合同；关于原告称被告没有在2017年4月20日前履行灌溉井的修复工作，原告作为灌溉井的使用者，在2017年、2018年均使用灌溉井灌溉，也未出示证据证实灌溉井哪些方面需要修复。对原告要求解除双方签订土地经营承包合同的诉讼请求，被告不同意解除且原告出示的证据无法证实达到法定的解除条件，故本院不予支持。根据合同约定，反诉被告（原告）潘宣臣应在2018年12月30日前缴纳2017年至2021年期间剩余50%的承包费，即121,000元，现潘宣臣未缴纳，故对反诉原告（被告）青鹤公司反诉要求潘宣臣支付121,000元承包费的请求本院予以支持。根据合同约定，潘宣臣不能按照合同约定缴纳承包费等各项费用，每延迟一天按应付费用的0.1%支付违约金。故对反诉原告青鹤公司要求其支付违约金29,040元（2019年1-8月）的反诉请求，本院予以支持。青鹤公司反诉要求潘宣臣按照合同约定维修涉案土地中的农电设施，因青鹤公司未出具证据证实农电设施损坏，故对其反诉要求潘宣臣维修农电设施的请求本院不予支持。本案本诉和反诉系在一个承包合同的履行过程中发生的矛盾，符合《中华人民共和国民事诉讼法》反诉的要件，应当合并审理，对原告（反诉被告）潘宣臣反诉辩称青鹤公司的反诉请求不应审理的辩解意见，本院不予采信。综上所述，驳回原告（反诉被告）潘宣臣要求解除《土地经营承包合同》的诉讼请求，原、被告继续履行双方签订的土地经营承包合同。原告（反诉被告）潘宣臣支付被告（反诉原告）青鹤公司2017年至2021年剩余承包费121,000元、违约金29,040元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）潘宣臣与被告（反诉原告）新疆青鹤实业（集团）有限公司2016年10月5日签订的《土地经营承包合同》继续履行。二、原告（反诉被告）潘宣臣支付被告（反诉原告）新疆青鹤实业（集团）有限公司2017年至2021年期间的剩余承包费121,000元，违约金29,040元，合计150,040元，定于判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）潘宣臣的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）新疆青鹤实业（集团）有限公司其他反诉请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元；邮寄送达费30.00元，合计80.00元，由原告（反诉被告）潘宣臣负担；反诉费1,650.40元，由原告（反诉被告）潘宣臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 叶发勇二〇一九年十月十四日书记员 朱丹丹