wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初1787号原告：李俊建，男，1975年4月23日出生，汉族，住山东省无棣县。原告：李俊芳，女，1968年3月10日出生，汉族，住山东省无棣县。二原告委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：张玉刚，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路**。负责人：于磊，总经理。委托诉讼代理人：康加荣，该公司职工。委托诉讼代理人：张艳玲，该公司职工。原告李俊建、李俊芳与被告张玉刚、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊建及其与李俊芳共同的委托诉讼代理人张晓薇，被告太平洋保险滨州支公司的委托诉讼代理人康加荣、张艳玲到庭参加诉讼。本案审理中，原告李俊建、李俊芳申请撤回对被告张玉刚的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。李俊建、李俊芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计39727元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日11时30分许，张玉刚驾驶鲁Ｍ×××**号小型客车,沿乡村道由东向西行驶至无棣县佘家镇王家村乡村道十字路口时，与由北向南武德凯驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××**号小型普通客车乘车人李俊建、李俊芳受伤，两车受损的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，张玉刚承担事故的主要责任，武德凯承担事故的次要责任,李俊建、李俊芳无事故责任。太平洋保险滨州支公司辩称，事故发生属实，投保属实，在核实原告提交的证据材料后，对其合理合法的损失在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日11时30分许，张玉刚驾驶鲁Ｍ×××**号小型客车，沿乡村道由东向西行驶至无棣县佘家镇王家村乡村道十字路口时，与由北向南武德凯驾驶的鲁Ｍ×××**号小型客车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××**号小型普通客车乘车人李俊建、李俊芳受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队认定，张玉刚承担事故的主要责任，武德凯承担事故的次要责任,李俊建、李俊芳无事故责任。张玉刚驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车在被告太平洋保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险和不计免赔特约险；强制保险条款约定，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在鲁Ｍ×××**号小型普通客车交强险和商业三者险保险期间。原告李俊芳系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗11天，支出医疗费用6291.57元。李俊芳的伤情为脑外伤综合征、头皮血肿、多处软组织损伤。原告李俊建受伤后，在无棣县人民医院进行了检查治疗，支出医疗费用1498.9元，救护车费270元。本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所对李俊建的伤情进行了鉴定，意见为：被鉴定人李俊建因交通事故受伤，致左桡骨骨折、下唇皮肤裂伤，上述损伤后遗症构不成伤残等级；院外护理1人30天；休养期限为伤后100天；后续治疗费用不支持。李俊建支出司法鉴定费2860元。原告李俊建受伤后，由其子李同杰护理，李同杰经营“滨城区鑫迪服务中心”，从事搬家、保洁业务。李俊建自2016年5月起居住于滨州市东海一路1077号安康花苑南区。2018年山东省居民服务和其他服务业年均收入为55694元。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。本院认为，张玉刚驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车，与武德凯驾驶的鲁Ｍ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成鲁Ｍ×××**号小型普通客车乘车人李俊建、李俊芳受伤的道路交通事故，张玉刚承担事故的主要责任，事实清楚，证据充分。鲁Ｍ×××**号小型萍普通客车在被告太平洋保险滨州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，太平洋保险滨州支公司应在交强险限额内先行赔偿李俊建、李俊芳的损失，剩余部分按事故责任比例及保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。原告李俊芳系农村居民，对其赔偿标准按农村居民的相关标准计算，根据其伤情，对其院外休养期限认定30天，其误工费为75.53元×（11天+30天）即3096.73元。原告李俊芳主张的护理费证据不足，不予支持，对其护理费按农村居民相关标准计算，其住院期间的护理费为75.53元×11天即830.83元。原告李俊芳的住院伙食补助费为30元×11天即330元。根据本案实际，支持李俊芳因住院及出院支出的交通费200元。原告李俊建主张与其子李同杰共同经营阳光搬家保洁服务中心，对其误工费应按照服务业标准计算，但其提供的营业执照上记载的经营者为李同杰且无其他有效证据予以佐证其主张，故对其该项主张不予支持，对其误工费按照城镇居民标准并参照鉴定意见计算为108.35元×100天即10835元。对原告李俊建的护理费按其子李同杰从事的居民服务业和其他服务业的相关标准计算，参照鉴定意见，其护理费为152.59元×30天即4577.7元。原告李俊建发生事故后并未实际住院，故对其主张的住院伙食补助费不予支持。原告李俊建主张的救护车费270元，计入交通费赔偿范畴，根据本案实际，支持其交通费400元。原告李俊建主张的施救费700元，已经被告太平洋保险滨州支公司赔付完毕，该项主张属于重复主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李俊芳医疗费6291.57元、住院伙食补助费330元、误工费3096.73元、护理费830.83元、交通费200元，共计10749.13元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李俊建医疗费1498.9元、误工费10835元、护理费4577.7元、交通费400元，共计17311.6元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告李俊建司法鉴定费2860元的70%即2002元。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元减半收取397元，由原告李俊建、李俊芳负担93元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李小艳二〇一九年十月八日书记员  高晓辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1118号 申请保全人：李全福，男，蒙古族，1972年1月20日出生,住扎赉特旗。 被保全人：敖连富，男，蒙古族，1983年9月28日出生,住扎赉特旗。 李全福与敖连富财产保全一案，本院已根据李全福申请，依据（2019）内2223民初7556号之一裁定书，于2019年10月31日以其他方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十月三十一日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1240号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该银行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春柳，辽宁君盈律师事务所律师。被告：程微微，女，1978年07月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告程微微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员颜世香、马欣依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人吴春柳到庭参加诉讼，被告程微微经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告程微微偿还原告贷款本金219,851.92元、利息3432.18元、罚息55.37元（利息、罚息暂计至2019年01月10日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计223,339.47元；3.请求法院依法判令确认原告对被告程微微位于沈阳市沈北新区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费12,238.17元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等；上述金额合计235,577.64元（暂计至2019年01月10日，应计付至实际还款之日止）事实与理由：2015年12月18日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告程微微签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390008-2022-20160491298，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为240,000元（24万元），用于购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积70.34平方米的房屋，借款期限240个月，自2015年12月18日至2035年12月18日，还款方式为等额本息，每月归还1570.67元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。2016年01月12日，被告程微微用所购房屋与原告办理了房屋抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。2016年01月13日，原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2019年01月10日，被告程微微已累计拖欠贷款本金219,851.92元、利息3432.18元、罚息55.37元已经构成违约。原告多次催要，被告程微微仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。被告程微微未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告程微微为购买位于沈阳市沈北新区，建筑面积70.34平方米的房屋，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款240000元，借款期限为240个月（自2015年12月18日至2035年12月18日），贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。关于罚息利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。关于还款，合同约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；选择一次性还本付息还款法的，约定还款日为本合同借款到期日。关于违约，合同约定被告发生违约，原告可以解除双方的借贷关系。被告以沈阳市沈北新区，建筑面积70.34平方米的房屋作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押，并办理了抵押登记，原告于2016年01月12日取得了该房屋的他项权利证。原告于2016年01月13日如约放款后，被告未能按约定还款。至2019年01月10日，被告尚欠原告借款本金219,851.92元，利息3432.18元、罚息55.37元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的借款合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应严格遵守合同约定的义务。被告未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同关系，由被告归还借款本金、利息及罚息，并依法取得被告抵押房产的优先受偿权均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费的主张，因原告提供的证据并不能证明该项费用的实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告程微微于2015年12月18日日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告程微微于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金219,851.92元；三、被告程微微于本判决生效后十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行欠款本金219,851.92元的利息3432.18元，罚息55.37元，截止到至2019年01月10日，从2019年1月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按双方约定计算）；四、如被告程微微逾期履行本判决的第二、三项内容，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告程微微名下位于沈阳市沈北新区，建筑面积70.34平方米的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，公告费400元，由被告程微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  颜世香人民陪审员  马 欣二〇一九年十月二十四日书 记 员  王昕莫
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1325号 申请执行人：李某1，男，汉族，生于2009年1月28日，住四川省叙永县。 申请执行人：李某2，女，汉族，生于2011年6月11日，住四川省叙永县。 法定代理人：李某3，男，1986年5月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：何丽，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初716号民事调解书，受理李某1、李某2申请执行何丽同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行的事项为2019年4月至2019年10月应给付的抚养费5600元及利息。另外，被执行人何丽还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人何丽有相应的财产。因被执行人何丽至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人李某1、李某2的合法权益，依法应对被执行人何丽的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人何丽的银行存款人民币5700元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人何丽所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年十月十四日 书记员  潘芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15595号 原告：重庆立谷文化传播有限公司，住所地重庆市北碚区天生新村**附**，统一社会信用代码91500109MA5UDUT51P。 法定代表人：谷荣针，总经理。 委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。 被告：重庆伟华佳泛文化传播股份有限公司，住，住所地重庆市渝**双龙湖街道五星路三巷****2-7,8一社会信用代码91500112MA5U5CAFXX。 法定代表人：余德伟。 原告重庆立谷文化传播有限公司与被告重庆伟华佳泛文化传播股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告重庆立谷文化传播有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回对被告重庆伟华佳泛文化传播股份有限公司的起诉。 本院认为，原告重庆立谷文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆立谷文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告重庆立谷文化传播有限公司负担。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 朱锡林 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6733号上诉人（原审原告）：徐朝忠，男，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：许景和，男，1947年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人徐朝忠因与被上诉人许景和健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐朝忠到庭参加诉讼。被上诉人许景和经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。徐朝忠上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。报警回执、证人能够证实许景和将徐朝忠推倒在地并致徐朝忠受伤，许景和应当承担全部赔偿责任。许景和未作答辩。徐朝忠向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告医药费1021元、误工费21000元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计34600元。一审法院认定事实：徐朝忠系在郭扶镇高青街上贩卖猪肉的商人。2017年12月29日徐朝忠在高青街上卖肉时与买肉的岳昌友发生口角，许景和见状上前劝阻，并与徐朝忠发生口角，后徐朝忠倒地。徐朝忠诉称在口角过程中，许景和推搡徐朝忠致徐朝忠倒地，并举示：1、与田新明（音）、刘云树（音）通话录音，以证实二人知晓许景和推搡徐朝忠，但均不愿出庭作证；2、证人刘原伦、王尚清证言。刘原伦证实其看到有人争吵，并见到有人和徐朝忠挽了两下，又推了一下，徐朝忠倒地，是不是许景和不能确定。王尚清陈述并不清楚他们双方之间的纠纷。许景和辩称其距离徐朝忠很远，自己只是口头劝阻徐朝忠，并没有对其进行推搡，并当庭举示：1、重庆市公安局案（事）接报回执一份，回执载明：“经村综治专干现场调查围观群众，查得被打睡在地上的人系东溪镇人，系残疾人，常年在高青场公路边（不是市场）卖猪肉（拒不听从安排到市场），今天系一妇女买肉，此残疾卖肉人强行买卖，买肉的妇女觉得多了就不买了，此时一老人（即许景和）过来劝告，此残疾卖肉人躺地上，声称有人打他。经围观群众证实，未发现有人打此残疾卖肉人”；2、案外人岳昌友、邓希明在郭扶派出所的询问笔录，其中岳昌友即是本案中在徐朝忠处买肉的妇女，邓希明系报警人。岳昌友在接受询问时陈述许景和未与徐朝忠发生肢体接触，邓希明陈述不清楚徐朝忠为何倒在地上；3、证人杨光礼、李应模证言。二证人均证实在现场未见许景和推搡徐朝忠，徐朝忠倒地时许景和距离徐朝忠有一段距离。徐朝忠于事发数小时后到綦江区东溪镇中心卫生院住院治疗，入院诊断为右髋部软组织挫伤。住院6天后于2018年1月4日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为注意休息，门诊不适随访。徐朝忠共支出医疗费1021.30元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人的人身权利应承担民事责任。本案争议焦点在于是否存在许景和推搡徐朝忠致其倒地受伤的侵权事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案徐朝忠为证实许景和存在侵权行为而举示的录音资料，通话时间、对话人身份等均不明确，且系案外人的证言，徐朝忠也未申请其出庭作证，对该证据一审法院不予采信。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；另一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。证人刘原伦的证言与证人杨光礼、李应模证言相矛盾，且郭扶派出所的案件接报回执记载及对案外人岳昌友、邓希明的询问内容均否定了徐朝忠主张的事实，已达到使待证事实真伪不明的证明标准，应当认定该事实不存在。故一审法院对于徐朝忠主张的许景和侵权行为不予认定。关于徐朝忠的具体损失，结合徐朝忠的诉讼请求，确认如下：1、医疗费1021元；2、关于误工费，因徐朝忠未举证证明其收入状况，参照批发和零售业工资标准，按127元/天主张住院6天期间的误工费，即为762元（127元/天×6天）；3、护理费酌情按120元/天计算，即为720元（100元/天×6天）；4、住院伙食补助费360元（60元/天×6天）；5、关于精神损失费，因徐朝忠未达到精神严重受损的程度，对此不予认可；6、交通费酌情主张200元。前述损失共计3063元，因徐朝忠没有足够的证据证明其受到的侵害系许景和造成，故该损失应由徐朝忠自己承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：“驳回徐朝忠的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为200元，由徐朝忠负担，于三日内向本院交纳。”二审中，徐朝忠申请证人王海清、李应同出庭作证，王海清陈述其见到徐朝忠和许景和发生争吵，然后许景和击打徐朝忠头部致徐朝忠倒地；李应同陈述徐朝忠和许景和并未发生争吵，许景和直接击打徐朝忠头部致其倒地。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，根据重庆市公安局案（事）接报回执载明事实，徐朝忠在与许景和发生争吵后倒地，并未载明徐朝忠系被许景和推倒。徐朝忠诉称其系被许景和推倒倒地受伤，故徐朝忠应承担其陈述事实的举证责任。公安机关于事发后对当事人及证人的询问笔录证实，只有徐朝忠自己陈述其被许景和推倒倒地，许景和对此予以否认，其余在场证人除未看到具体情况的外，其余证人均否认许景和推倒徐朝忠。徐朝忠于一审中举示的录音证据中通话时间、对话人身份等均不明确，且证人未出庭作证，该证据的证明力明显小于前述公安机关的询问笔录的证明力。徐朝忠于一审中申请的出庭证人均未明确证实徐朝忠系被许景和推倒倒地。徐朝忠于二审中申请的出庭证人证言中关于许景和与徐朝忠是否发生过口角纠纷的陈述相互矛盾，故该证言的真实性存疑。综合全案证据综合评判，徐朝忠举示的证据不能形成证据锁链达到其证明目的，许景和未推倒徐朝忠这一事实具有高度盖然性。故徐朝忠要求许景和赔偿其损失的诉请，因缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，上诉人徐朝忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐朝忠负担，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼二〇一九年十月八日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终6239号上诉人（原审原告）：中华开发国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市前进东路****楼。法定代表人：吴可君，公司董事长。委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈吉光，男，1982年6月27日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：袁明明，女，1981年4月5日出生，汉族，住山东省临沭县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：周振兴，山东金星伟业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宝江，男，1982年1月2日出生，汉族，住山东省临沭县。被上诉人（原审被告）：山东常林机械集团股份有限公司，住所地，住所地山东省临沭县常林西大街**iv>法定代表人：解永生，执行董事。被上诉人（原审被告）：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东，住所地山东省临沭县常林西大街**>法定代表人：解永生，执行董事。以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘如华，男，两公司工作人员。上诉人中华开发国际租赁有限公司（下称中华开发公司）因与被上诉人陈吉光、袁明明、王宝江、山东常林机械集团股份有限公司（下称常林集团）、力士德工程机械股份有限公司（力士德公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依照相关法律规定，实践中对于承租人与供货人恶意串通，骗取出租人资金的，应认定融资租赁合同为无效合同。本案中，被上诉人陈吉光、力士德公司是否串通骗取上诉人中华开发公司融资款；被上诉人常林集团作为与力士德公司为同一实际控制人的关联企业，其对上述串通行为是否明知，应作出查明和认定。按照对恶意主张合同无效者不能从中受益的原则，在本案中陈吉光、力士德公司、常林集团是否存在缔约过程中的责任，即上述被上诉人是否负有偿还本案融资款之义务，是否需对中华开发公司的信赖利益损失承担相应赔偿责任，原审未作论述。对被上诉人袁明明，需要根据其是否在合同上签字、对该融资行为是否明知、以及上述融资是否用于家庭生活等各方面综合考虑，以确定其是否在本案中承担责任。对被上诉人王宝江，因一审法院对其身份并未查清，对其是否参与了恶意串通套取融资款也未查明，属认定事实不清。综上，一审法院对事实的认定及适用法律均存在明显错误，对部分案件事实也未查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2372号民事判决。二、本案发回临沭县人民法院重审。上诉人中华开发国际租赁有限公司预交的二审案件受理费20704.30元，予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年十月二十一日书记员 郝连霞
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4029号申请执行人:河南省滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行，住址：滑县。负责人：董选，职务：行长。被执行人:徐好坡，男，1964年7月2日生，汉族，滑县。本院在执行河南省滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行申请执行徐好坡借款合同纠纷一案。申请人河南省滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被执行人徐好坡达成和解协议，申请人河南省滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行并自愿撤回对徐好坡的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0526民初6940号民事判决书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年十月二日书记员  赵志伟
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2469号 原告柳迎春，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。 委托诉讼代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。 被告何宏新，男，1974年12月10日出生，汉族，居民，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人蒋祖福，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告柳迎春与被告何宏新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。书记员刘瑜担任法庭记录。原告柳迎春的委托诉讼代理人袁海强、被告何宏新的委托诉讼代理人蒋祖福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月25日至2017年2月27日被告因经济困难四次向原告借款，原告均按照被告要求将款项转入其指定收款账户。2017年2月25日原告通过自己的农村信用社账户（账号：62×××44）转款20000元给被告何宏新（账户：62×××66）；2017年2月26日原告通过银联中心POS机刷卡20000元代被告支付其购买卡特挖掘机的定金；2017年2月26日原告通过自己的农村信用社账户（账户：62×××44）转账20000元给被告何宏新（账户：62×××66）；2017年2月27日原告通过自己的农行账户（账户62×××15），转账140000元给被告何宏新（账户：62×××66）；2017年3月22日，被告补签借条：兹借到柳迎春人民币贰拾万元整（200000.00），此笔款项承诺于2017年5月31日前归还壹拾万元整（100000.00），剩余的壹拾万元整（100000.00）承诺于2017年6月31日前还清。至今，被告仅仅于2018年2月18日归还壹拾万元（100000.00）。其余欠款被告未未付给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还借款100000元给原告；二、被告应支付利息损失给原告（利息计算：以100000元为基数，从2017年6月1日计至清偿之日止按年利率6%计算）；三、案件受理费用、保函费由被告负担。 原告柳迎春为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：1、活期存款历史明细查询，证明被告向原告200000元的事实；2、银行卡交易明细单，证明被告向原告200000元的事实；3、借条，证明被告向原告200000元的事实。 被告何宏新辩称，1、对欠款本金100000元没有异议。2、对于利息的问题原告与被告是合作关系，原告诉请的利息没有事实和法律依据，双方虽写借条，但双方之前是合伙关系，写借条的时，原告并未要求支付利息，且之后再逾期的情况下原告也未主张过利息，所以对于原告要求支付利息的诉讼请求不予认可。原告第二段利息2019年12月31日因还未发生，所以对这段利息的计算不予认可。3、保函费并非与本案诉讼不是必要费用，因此原告要求被告支付保函费没有事实依据，保函费写的是律师事务所的抬头，并不能证明这张发票是用于本案的费用。保函费在诉讼中，并不是诉讼的必要支出。 被告何宏新向法庭未提交证据。 经过庭审质证，被告何宏新对原告提供的证据对原告提供的证据1活期存款历史明细查询和证据2银行卡交易明细单，没有异议；对原告提供的证据3借条，三性没有异议，对证明内容有异议，借条事实是合伙关系，购买挖掘机，不是借贷关系。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认的法律事实如下：2017年2月25日至2017年2月27日被告向原告四次借款，其中2017年2月25日原告柳迎春通过自己的农村信用社账户（账号：62×××44）转款20000元给被告何宏新（账户：62×××66）；2017年2月26日原告柳迎春通过银联中心POS机刷卡20000元代被告何宏新支付其购买卡特挖掘机的定金；2017年2月26日原告柳迎春通过自己的农村信用社账户（账户：62×××44）转账20000元给被告何宏新（账户：62×××66）；2017年2月27日原告柳迎春通过自己的农行账户（账户62×××15），转账140000元给被告何宏新（账户：62×××66）。原告转账给被告后，于2017年3月22日，被告何宏新补写借条一张交原告收执，借条载明：“兹借到柳迎春人民币贰拾万元整（200000元），此笔款项承诺于2017年5月31日前归还壹拾万元整（100000元），剩余的壹拾万元整（100000元）承诺于2017年6月31日前还清。借款人：何宏新，2017年3月22日”。后被告何宏新20**年2月18日归还借款100000元给原告柳迎春，尚欠的借款100000元借款经原告催收未果。现原告向本院提起诉讼，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何宏新欠原告柳迎春借款100000元的事实清楚，证据充分，且被告予以认可。原告柳迎春请求判令被告何宏新归还借款本金100000元的请求合法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付以100000元为基数从2017年6月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的请求，本院不予支持。利息的计算应以100000元为基数从起诉之日（即2019年9月10日）起至清偿之日止按年利率6%计算为宜。原告主张被告承担本案的诉讼保全的保函费1500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决如下： 一、被告何宏新偿还借款本金100000元给原告柳迎春； 二、被告何宏新应支付利息给原告柳迎春（利息的计算：以100000元为基数，从2019年9月10日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 三、驳回原告柳迎春对被告何宏新的其他诉讼请求。 本案受理费2510元，由被告何宏新负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇一九年十月二十八日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初1136号原告：马某某，男，小学文化，农民。被告：丁某甲，男，小学文化，农民。被告：丁某乙，男，小学文化，农民。原告马某某与被告丁某甲、丁某乙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后。马某某于2019年10月8日以丁某乙一案正在审理阶段，待结束后再起诉为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉理由正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按马某某撤诉处理。案件受理费2900元减半收取1450元，由马某某负担。审判员  马俊德二〇一九年十月八日书记员  羊仲栋
齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0203执98号申请执行人：齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司,住齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼。法定代表人王晓燕，该公司经理。被执行人：王俊峰,男性,1952年11月11日出生,,住齐齐哈尔市富拉尔基区本院在执行申请执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司与被执行人王俊峰追偿权纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0203执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇一九年十月三十日(院印)书记员 刘思宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申515号 再审申请人（一审被告）：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路**东都汇******。 法定代表人：郑军，董事长。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 再审申请人王永强因与被申请人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十月二十二日 书记员  廖 芳
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1353号申请执行人：孙某，男，汉族，农民工，住葫芦岛市建昌县。委托代理人：宫某，辽宁易木律师事务所律师。被执行人：郭某，男，汉族，住葫芦岛市建昌县。被执行人：葫芦岛兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：葫芦岛市龙湾大街。法定代表人：岳某，该公司经理。被执行人：中建八局第四建设有限公司。住所地：山东省青岛高科技工业园。法定代表人：周某，该公司董事长。被执行人：丹东瑞泰建筑劳务有限公司。住所地：丹东市东港市长山镇。法定代表人：宁某，该公司经理。本院在执行申请执行人孙某与被执行人郭某、葫芦岛兴隆大家庭购物中心有限公司、中建八局第四建设有限公司、丹东瑞泰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人中建八局第四建设有限公司向申请执行人支付了劳动报酬15,831.00元、迟延履行期间的利息305元，向本院交纳了执行费137元。本案的执行款项全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初918号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年十月三十日书记员  李树常
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1256号 申请执行人：曹善珍，男，1943年8月20日出生，汉族，住南城县。 委托代理人：曹文祥（系曹善珍的儿子），男，1971年10月25日出生，汉族，住南城县。 被执行人：陈金根，男，1979年4月1日出生，汉族，住南城县。 被执行人：杨小香，女，1976年7月6日出生，汉族，住南城县。 本院（2019）赣1021民初859号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈金根、杨小香人民币132717元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年十月三十一日 书记员 卢振华 书记员 谢 娇
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3248号 原告：柴井锋，男，1972年2月16日出生，汉族，本溪市明山区禾庄饲料店经营者，住所地本溪市明山区。 被告：董鹏，男，1970年3月14日出生，汉族，本溪市强制隔离戒毒所院内猪场经营者，现住本溪市明山区。 原告柴井锋与被告董鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月17日由审判员车帅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴井锋到庭参加诉讼，被告董鹏经本院依法传唤拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴井锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠原告饲料款16955元及利息（自2018年1月22日起算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告于2017年11月16日至2018年1月22日期间欠原告饲料款共计16955元。原告多次向被告讨要，被告至今不予给付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告董鹏未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：被告为原告书写的欠据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告养猪，在原告经营的饲料店购买饲料。被告于2017年11月16日、2018年1月9日、1月22日先后向原告书写了欠饲料款6120元、8225元、2610元的欠据，欠款金额合计16955元。经询问，原告承认被告已还款10000元，尚欠6955元。 本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告已经向被告交付饲料，被告应给付原告饲料款。现被告尚欠饲料款6955元，故原告请求判令被告给付饲料款6955元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出的索要利息的诉讼请求，经询问，原告主动放弃该请求，故此请求本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董鹏于本判决发生法律效力十日内给付原告柴井锋饲料款6955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告董鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  车帅 二〇一九年十月十八日 书记员  王晨 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1825号之三申请执行人：聂书铭，男，汉族，1972年12月12日出生，住重庆市大渡口区。申请执行人：黄燕，女，汉族，1974年01月25日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码203138157。法定代表人；柯敬陶，董事长。聂书铭与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年7月31日本院做出(2018)渝0104民初2194号判决，判决如下：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告聂书铭、黄燕大修基金本金11793元；-3-二、以上大修基金本金支付至重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户，开户行：招商银行大渡口支行，账号：123909********；如需申请执行，亦支付至上述重庆市大渡口区晋愉岭海业主委员会账户；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年10月20日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十日书 记 员  彭 靖
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0822民初3405号 原告：何承华，男，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：王平，男，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：潘新宏，男，1972年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告何承华与被告王平、潘新宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月18日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理中，原告申请撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何承华撤回起诉。 案件诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告何承华负担。 审判员  丁杰华 二〇一九年十月十八日 书记员  何玉婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6500号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。负责人：鲁威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海丽，系该公司员工。被告：韩兰花，女，1987年5月21日出生，汉族，住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告韩兰花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司承担。审判员  韩晓燕二〇一九年十月二十一日书记员  李红旭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3318号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：李慎强，男，1981年7月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人李慎强信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初811号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李慎强归还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金4217.87元，利息（自2019年3月2日起至实际清偿日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）,承担受理费25元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李慎强的银行存款4292.87元及相应利息。二、如被执行人李慎强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李慎强的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执134号之九申请执行人嘉兴湖岸一号投资（合伙企业）。住所地浙江省嘉兴市南湖区。被执行人赵亮，男，1985年12月9日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与赵亮、赞皇凯益商贸有限公司、赵刚、安秀兰、毛丽萍借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人赵亮房产位于赞皇县赞皇镇馨苑小区1号楼2单元201室，现因该房产拍卖并成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》二十三条，二十九条若干规定裁定如下：解除对被执行人赵亮名下（位于赞皇县赞皇镇馨苑小区**楼****）不动产产权证书号为（130003131）、房产他项权抵押证号（1030001263）的房产查封。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年十月二十一日书记员  白玉田
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5498号原告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化门。法定代表人：李清超，董事长。委托诉讼代理人：陈宏宝，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：应依莲，该公司员工。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖鹏，董事长。委托诉讼代理人：侯沛峰，该公司员工。委托诉讼代理人：张媛，该公司员工。原告中建八局第三建设有限公司（以下简称八局三公司）与被告张家港康得新光电材料有限公司（以下简称康得新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日、10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宏宝、应依莲、被告委托诉讼代理人张媛参加了二次庭审，被告委托诉讼代理人侯沛峰参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告八局三公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款175万元，偿付工程款占用利息293842.5元（自2015年6月20日至2019年4月30日共计1410天，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月19日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由原告承接张家港康得新4**生产区项目总承包工程。2013年6月20日，案涉工程竣工验收合格，2015年12月30日，被告对案涉工程造价结算审定，确认工程最终结算价为2.82亿元，但被告仅付款2.8025亿元，尚欠原告工程款175万元。原告多次催款未成，故诉至法院，望判如所请。被告康得新公司辩称，原告要求被告支付工程款175万没有事实和法律的依据。双方对于未结的款项约定需要原告就缺失的项目提供完整的资料，经过第三方造价公司进行核算，确定金额后再进行核算。同时原告主张利息也没有法律和事实依据。经审理查明：2012年9月19日，康得新公司（发包人）和八局三公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，由八局三公司承接康得新公司的张家港康得新4**生产区项目总承包工程。合同约定开工日期为2012年9月16日，交工日期为2013年6月20日，工期总日历天数278天，合同价暂定为3.6亿元。工程进度款支付的方式和时间为，发包人在确认计量结果后7个工作日内按70%的比例按月支付工程进度款；工程达到交付条件后支付工程量总价85%；工程完工经发包人验收合格且承包人送审结算经发包方指定第三方审计单位审计后，付至审定结算总价的95%，余款5%作为质量保修金，保修期满后无质量问题30日内支付。工程保修期为发包人验收合格日起二年。合同还约定了其他事项。2013年6月20日，案涉工程通过竣工验收。2016年1月12日，康得新公司和八局三公司签署《基本建设工程结算审定签署表》，确定工程审定价为2.82亿元。康得新公司共向八局三公司支付工程款2.8025亿元。剩余175万元质保金，双方于2018年11月23日召开案涉工程质保金扣款事宜协调会，但未能就扣款金额达成一致意见，故双方决定就缺失项目逐一核对，由第三方造价公司进行核算扣款金额。后一直未能委托第三方造价公司进行核算扣款金额，故八局三公司诉讼来院。审理中，原、被告一致同意扣款39万元，双方确认被告尚欠原告工程款136万元。以上事实，有《建设工程施工合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、《基本建设工程结算审定签署表》、会议纪要及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约完成了工程，被告应按约支付工程款。审理中，原、被告均认可被告尚欠原告工程款136万元，本院予以确认。因被告未按约支付，原告要求被告支付工程款136元并承担该款按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息，理由正当，应予支持。因原、被告于2016年1月12日确定了工程审定价，故利息计算时间可从2016年1月12日开始，计算至原告主张的2019年4月30日，金额为194985元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：被告张家港康得新光电材料有限公司应于本判决生效后10日内支付原告中建八局第三建设有限公司工程款1360000元及利息194985元，合计1554985元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23151元，由原告中建八局第三建设有限公司负担4356元，被告张家港康得新光电材料有限公司负担18795元。被告应负担部分限于本判决生效后10日内直接交至本院诉讼费账户（详见当事人须知）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  季新宏人民陪审员  许 芳人民陪审员  徐 洁二〇一九年十月十八日书 记 员  高天士张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××15；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。被执行人：石英、河南中环房地产开发有限公司。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初581号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1301号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 徐 伟审判员 王玉利二〇一九年十月二十四日书记员 王文生
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执314号 申请执行人:广西扶绥农村商业银行股份有限公司龙头支行，住所地扶绥县龙头乡龙头街**。 负责人：贺元凤，职务：支行行长。 被执行人：卢祖业，男，汉族，1959年1月21日出生，住，住所地：南宁市/div> 被执行人：梁春梅，女，汉族，1960年2月6日出生，住，住所地：南宁市/div> 申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司龙头支行与被执行人卢祖业、梁春梅金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区扶绥县人民法院于2018年11月12日作出的(2018)桂1421民初1441号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人卢祖业、梁春梅未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人卢祖业、梁春梅向申请执行人广西扶绥农村商业银行股份有限公司龙头支行偿还贷款本金4500000元及相应利息，承担案件受理费22755元、执行费51018元。本院于2019年5月8日立案执行。 本院于2019年5月10日向被执行人卢祖业、梁春梅送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2018)桂1421民初1441号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人卢祖业、梁春梅的银行存款、房产、土地、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现被执行人卢祖业有房产在南宁，本院已另案进行拍卖，被执行人名下有车辆，但车辆不在控制中。因被执行人卢祖业、梁春梅违反财产报告制度，本院对其限制高消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为4500000元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前除抵押房产外，暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  谭海枝 二〇一九年十月三十日 书记员  吴仁彪
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执578号申请执行人：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市。法定代表人：丁庆丰，行长。委托代理人：袁安久，客户部经理。被执行人：王平娟，女，1965年9月13日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。第三人：孙娜，女，1986年9月24日出生，汉族，住图们市。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们支行申请执行王平娟金融借款合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初973号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司图们支行于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人王平娟偿还贷款本金4055179.98元及利息，迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人王平娟自动向申请执行人中国农业银行股份有限公司图们支行履行还款义务，共计支付4212995.62元，申请执行人表示放弃主张迟延履行期间的债务利息，被执行人王平娟负担本案执行费44530元，现申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初973号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇一九年十月三十一日
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0728刑初119号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人乐尧天，男，1967年5月15日出生于广东省龙川县，汉族，初中文化，职业司机，户籍地广东省龙川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被刑事拘留；同年8月24日被逮捕；同年9月10日被取保候审；同年10月9日被重新取保候审。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人乐尧天犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员罗立华出庭支持公诉，被告人乐尧天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日下午，被告人乐尧天驾驶粤Ｐ×××××重型特殊结构货车沿X414县道从广东省龙川县上坪镇往江西省定南县鹅公镇方向行驶。当天下午6时35分许，被告人乐尧天驾车行至定南县鹅公镇留輋村新农村路段时，与前方横过马路的被害人胡某1发生碰撞、碾压，造成被害人胡某1当场死亡的重大交通事故。交通事故发生后，被告人乐尧天拨打了报警电话并在现场等待处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。 定南县公安局交通警察大队认定：被告人乐尧天应负事故主要责任，被害人胡某1负事故次要责任。 经鉴定，被害人胡某1符合交通事故致胸腹部多脏器及双侧肢体损伤死亡。粤Ｐ×××××重型特殊结构货车转向系、制动系及灯光系安全技术性能状况不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求。粤Ｐ×××××重型特殊结构货车发生事故时的行驶速度为46.4-57.6km/h。被告人乐尧天血液内未检出乙醇成分。 案发后，被告人乐尧天的家属就民事赔偿事宜与被害人胡某1的家属达成协议且已赔付，同时取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人乐尧天违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乐尧天自首、与被害人胡某1的家属达成协议且已赔付，取得了被害人家属的谅解，自愿认罪认罚，建议判处被告人乐尧天有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并建议适用简易程序审理。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，过磅单、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、人口信息查询、无犯罪记录证明，驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、强制责任保险单、从业资格证、驾驶证复印件、行驶证复印件，户口本复印件，道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书，尸体处理通知书，交通事故赔偿协议书、调解协议书、收条、谅解书，现场勘验笔录、道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片，鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定资质、鉴定意见通知书，血样提取登记表，证人杨某、胡某2、邓某、龙某的证言，被告人乐尧天的供述等证据证实。 被告人乐尧天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人乐尧天违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，未确保安全通行，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。交通事故发生后，被告人乐尧天拨打了报警电话并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人乐尧天自愿认罪认罚，可从轻处罚；与被害人胡某1的近亲属达成了赔偿协议且已赔付，取得了被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人乐尧天的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人乐尧天犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谢慧萍 二O一九年十月月十日 代理书记员  黎 杰
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2001号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：潘兴志，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行被执行人潘兴志责令退赔一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵、不动产等部门查询及到被执行人潘兴志的户籍地调查核实，并将被执行人潘兴志限制高消费，查明被执行人潘兴志现无财产可供执行，本案尚有退赔被害人饶某的经济损失924元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月十日 书记员  辜雨佳
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1719号（2019）吉0582民初1719号之一申请人：宫宪美，女，汉族，住吉林省通化市。被申请人：姜永臣，男，，汉族，住吉林省通化县。申请人宫宪美与被申请人姜永臣不当得利纠纷一案，申请人宫宪美于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜永臣在通化市东昌区人民法院（2019）吉0520民初301号案件的执行款10496元予以冻结。申请人以其车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人宫宪美所有的吉E916**号小型变通客车（长城牌），查封期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晨二〇一九年十月二十五日书记员  李泽
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1587号申请人：张素清，女,住所地：海城市。被申请人:付勃华，女，住所地：海城市。被申请人：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210100MAOP49AQ2G,住所地：沈阳市和平区和平大街。负责人：张伟。被申请人：国任财产保险股份有限公司海城支公司，统一社会信用代码：9121038109858279X7，住所地：海城市海州管理区北关街田水委富华小区。负责人：盛岑。申请人张素清与被申请人付勃华、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司、国任财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人付勃华、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司、国任财产保险股份有限公司海城支公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月二十八日书记员  张瀛
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8021号原告：杨成惠，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵倩楠，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨彬，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市金贝汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**东湖南路****22-3，统一社会信用代码91500000MA5UB95BXL。法定代表人：李浩，总经理。委托诉讼代理人：吴思，男，1983年12月15日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：廖志刚，男，1981年5月12日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江**。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住，住所地重庆市渝中区沧白路**一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。原告杨成惠与被告杨彬、重庆市金贝汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杨成惠于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨成惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨成惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨成惠撤回起诉。案件受理费992.18元，减半收取计496.09元，由原告杨成惠负担。审判员  杨文华二〇一九年十月三十日书记员  王郁文
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初998号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人陆安明，男，1985年11月15日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，家住贵州省望谟县。2019年10月9日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]29号起诉书，指控被告人陆安明犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人陆安明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月20日20时50分许，被告人陆安明驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，从永康市经济开发区九鼎路往长城方向行驶，至科源路××××路交叉路口处被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，酒精含量为178mg/100mL。随后提取被告人陆安明的血液，经检验，被告人陆安明血液中的乙醇成分含量为189mg/100mL，其行为属醉酒后驾驶机动车。被告人陆安明到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陆安明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆安明的供述、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、驾驶证、车辆信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆安明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陆安明的意见，予以支持。被告人陆安明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆安明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇一九年十月十四日 书记员 周杨诗洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7885号 上诉人（一审被告）：骆建平，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人（一审被告）：刘霞，女，1981年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：余月海、张静秀，浙江杭天信律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吕张铿，男，1995年1月7日出生，汉族，住浙江省临安区。 上诉人骆建平、刘霞因与被上诉人吕张铿民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初21908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人骆建平、刘霞未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人骆建平、刘霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王杨沁如 审判员 赵  魁 审判员 张  蕊 二〇一九年十月三十一日 书记员 沈 冰 洁
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1729号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人潘雪良，男，1961年7月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市吴江区。被告人潘雪良曾因赌博，于2013年11月12日被苏州市吴江区公安局罚款人民币200元；又因无证驾驶、违反道路交通信号灯通行、不服从交警指挥，于2015年9月8日被苏州市吴江区公安局罚款人民币1400元；又因无证驾驶、超速驾驶，于2016年9月12日被苏州市吴江区公安局罚款人民币1200元。又因犯危险驾驶罪,于2014年1月26日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人潘雪良现因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕698号起诉书指控被告人潘雪良犯妨害公务罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人潘雪良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年8月27日上午，被告人潘雪良无证驾驶海马牌轿车，载着韩国标沿230省道行驶至苏州市吴江区松陵镇横扇230省道与渔湾大道路口处时，遇到苏州市吴江区公安局横扇交警中队民警潘某及辅警吕某、徐某等人依法执行公务。在辅警吕某、徐某等人示意靠边停车时，被告人潘雪良驾车暴力冲卡驶离现场，将辅警吕某撞伤。被告人潘雪良自动投案，如实供述了自己的罪行。2019年10月22日，被告人潘雪良自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师沈成在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人潘雪良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘雪良以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人潘雪良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人潘雪良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人潘雪良有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人潘雪良犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年2月26日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十月三十一日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7843号 原告：余洋，男，1992年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：姜小建，男，1985年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告余洋与被告姜小建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤回对被告姜小建的起诉。 本院认为，原告余洋撤回对被告姜小建的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许余洋撤回对被告姜小建的起诉。 案件受理费减半收取85元，由余洋负担。 审判员  汪哲君 二〇一九年十月九日 书记员  郑昕迪
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3686号 原告：王玉秋，女，1962年8月13日出生，住吉林省公主岭市。 被告:张喜明，男，1965年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:庄国华(系张喜明妻子)，女，1968年7月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告王玉秋与被告张喜明、庄国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉秋到庭参加诉讼，被告被告张喜明、庄国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉秋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款88000.00元，并依法给付利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张喜明、庄国华、2017年9月12日在原告王玉秋处赊购农药款88000.00元，经催要未果，故诉至法院，要求张喜明、庄国华立即偿还欠款。 张喜明未作答辩。 庄国华未作答辩。 王玉秋围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对王玉秋提供的借据等证据，二被告未提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。 根据王玉秋的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张喜明与庄国华系夫妻关系。二被告为家庭生产生活从原告处赊购农药，所欠货款金额为88000.0元，并于2017年9月12日为原告出具借据（实为欠据）一份。经原告多次催要，被告推托至今未还。 本院认为，张喜明、庄国华欠王玉秋农药款88000.00元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确。被告理应及时履行给付义务。该笔债务为家庭生产生活所用，为家庭共同债务，应由张喜明、庄国华夫妻二人共同偿还。故对原告要求二被告共同给付欠款88000.00元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，王玉秋提供的欠据系其采用制式的借据形式出现，该借据中关于利息月利1分2厘的字样是其打印的格式条款，王玉秋并未提供证据证明签订借条时其尽到了提请对方注意的义务。故对该借条中利息的约定本院不予认定。因被告未及时履行给付义务属于违约。故对原告要求的利息以支持自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 张喜明、庄国华于本判决生效后三十日内给付所欠王玉秋货款88000.00元利息（利息自2019年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1000.00元，由张喜明、庄国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  姜文喜 二〇一九年十月三十日 书记员  高荣莉
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云05刑终142号 原审公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。 上诉人张晓玉（原审被告人），女，1976年2月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。 辩护人陈东风，云南天利达律师事务所律师。 云南省保山市隆阳区人民法院审理原审被告人张晓玉犯诈骗罪一案，于2019年9月11日作出（2019）云0502刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人张晓玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张晓玉，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。 原审认定，被告人张晓玉系保山市隆阳区河图镇打渔村委会三家村2组的拆迁户，其家中有667.45平方米的房屋产权，2015年9月24日张晓玉与河图镇人民政府签订《保山中心城市青华湖片区（东湖）房屋征收产权调换补偿协议》，协议中张晓玉将407.45平方米的房屋产权置换为货币补偿，其保留了260平方米的产权置换，2015年12月8日张晓玉申请变更协议，并与河图镇人民政府签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收补偿（补充）协议》，将剩余的260平方米的房屋产权也变为货币补偿，其名下的667.45平方米的房屋产权已全部变更为货币补偿，其已经没有权利进行产权置换。后张晓玉明知自己没有房屋置换权利的情况下，以非法占有为目的，持变更前的《保山中心城市青华湖片区（东湖）房屋征收产权调换补偿协议》分别于2016年7月21日、2016年9月8日到本区安置房选房办骗取了位于红花一期9栋3单元702室面积为116.59平方米的安置房及红某二期0号地8栋2403室面积为120平方米的安置房，张晓玉将红某二期0号地8栋2403室面积为120平方米的安置房以312000元的价格卖给张某，现已经付款292000元；将红某一期9栋3单元702室面积为116.59平方米的安置房以387000元的价格卖给龚某，现房款已付清。2017年1月21日，张晓玉将骗取的23.41平方米房屋置换归到其父亲张从光名下，张晓玉共计骗取安置房260平方米。按照《保山中心城区棚户区改造建设安置房综合选房实施方案》购买超出指标面积的，以3500元/平方米的价格优惠2%(即3430元/平方米)交纳购房款，张晓玉向政府骗取的260平方米房屋共计价值人民币891800元。 2019年1月29日19时许，公安民警在保山市客运站将被告人张晓玉抓获。案发后张晓玉父亲张从光已经补缴23.41平方米的购房款80296.3元至保山中心城区棚户区改造建设指挥部。 云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人张晓玉以非法占有为目的，以隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额达891800元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张晓玉到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人张晓玉退回部分赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人张晓玉的指定辩护人提出张晓玉到案后如实供述犯罪事实、具有退赃表现的辩护意见成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人张晓玉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；继续追缴被告人张晓玉的赃款后予以发还被害单位。 上诉人张晓玉上诉称，其主动认罪认罚并同意适用简易程序审理，其没有主动产生诈骗的犯罪故意，是工作人员多次催促其到选房办选房才导致本案的发生，工作人员的失误应减轻其相应的刑事责任。其辩护人认为，上诉人张晓玉自案后主动认罪认罚只是没有赔偿的能力，此次犯罪的原因十分特殊，如果不是政府工作人员的失误，其也没有犯罪的机会，一审虽认定案发后其家属积极代为退赃8万多元，却没有在量刑时体现；请求二审法院综合考虑其因为被巨额高利贷逼债的情况下，才抵不住工作人员的失误，走上了犯罪道路，属于偶犯，认罪态度好的实际情况，参考同类案件的量刑情况，依法撤销原判，依法对其从轻改判。 经审理查明，上诉人张晓玉利用政府工作人员的失误，在房屋拆迁过程中，骗取国家安置房260平方米导致国家损失价值人民币891800元的犯罪事实，有下列证据予以证实：公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、保山中心城市青华湖片区（东湖）房屋征收产权调换补偿协议、保山中心城区棚户区改造建设安置房结算清单、保山中心城区棚户区改造建设安置房选房确认书、保山中心城区棚户区改造建设项目红某一期安置房购房合同、保山中心城区棚户区改造建设项目红某二期安置房购房合同、保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议领款通知单、红某二期安置房归并协议、保山中心城市棚户区改造项目房屋征收补偿（补充）协议及领款通知单、保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议、保山中心城市青华湖片区房屋征收补充协议、保山中心城区棚户区改造建设安置房结算清单保山中心城区棚户区改造建设安置房综合选房实施方案、隆阳区人民政府办公室关于征地拆迁有关工作的通知（隆政办发[2016]239号）、隆阳区人民政府办公署关于印发红某一期安置房选房实施方案的通知（隆政办发[2015]54号）、隆阳区人民政府关于隆阳区被征迁群众货币化安置购买政府提供房源价格的通知（隆政发[2016]183号）、房屋买卖合同、房地产转让合约、房屋买卖收款收据、云（2017）隆阳区不动产权第0003349号不动产登记证书、中国银行股份有限公司交易明细对账单、证人刘某、蒋某、杨某、胡某、罗某、龚某、张某的证言、收据、被告人张晓玉的供述和辩解、户口证明等。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，对本案事实具有证明作用，本院予以采信。本院认定事实与一审一致。二审期间，上诉人张晓玉未提交新的证据。 本院认为，上诉人张晓玉以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取国家财产价值达人民币891800元，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。上诉人张晓玉及其辩护人以关于认罪态度好、同意适用简易程序审理、有退赃表现的上诉理由，已被原审法院认定并在量刑时给予体现；其在一审时对公诉机关所提量刑建议并未提出异议，现又以一审量刑过重为由提出上诉不当，本院不予支持。原审法院根据上诉人张晓玉的犯罪事实、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳昌 审判员  王玉玲 审判员  杨福元 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 霄
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初16952号 原告:魏鑫，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人:权元，陕西众致律师事务所律师 委托诉讼代理人:张海荣，陕西众致律师事务所律师 被告:周姣，女，1992年8月16日出生，汉族，住西安市周至县。 原告魏鑫与被告周姣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏鑫的委托诉讼代理人权元、张海荣及被告周姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年4月25日与案外人左腾签订《借款协议书》，约定被告向左腾借款18万元整，借款月利率为1.5%，还款方式为先息后本，借款期限从2016年4月25日至2016年6月24日。协议签订当日，左腾即向被告指定账户转账18万元。借款到期后，被告未能偿还本金，双方便于2016年6月24日签订展期借款合同，约定将借款期限延长至2016年8月23日，其他事项不变，但被告到期后仍未偿还本金。2019年6月30日，左腾与原告签订《债权转让协议》，约定将该借款协议项下的权利转让给原告，同时原告通过短信和快递形式向债务人也即本案被告通知了该情况。另外,《借款协议书》约定因履行本协议发生的争议由协议签订地法院管辖，故原告诉至雁塔法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金18万元；2.被告支付原告利息125813元（以18万元为基数，从2016年8月24日开始，按照年利率24%暂计至2019年7月23日）；3.被告承担本案诉讼费和律师费。 被告辩称，她与左腾于2016年4月25日签订的《借款协议书》属实。借款当日，左腾通过图腾公司向她转款176000元，同时她将其宝马车一辆质押于左腾，后她向左腾偿还过3个月利息。2016年7月份，左腾将她出质的车辆丢失，故她再未偿还过借款。对原告的诉讼请求，被告认为原告将其出质的车辆归还后她愿意偿还借款。 经审理查明，2017年4月25日，被告周姣与左腾签订了《借款协议书》一份，约定被告从左腾处借款180000元，借款期限为2个月，并约定被告将其拥有所有权的车辆质押给左腾作为其借款的担保，双方对车辆扣押及保管、债权转让、车辆处置等做了详尽约定。当日，左腾向被告转账180000元，被告向左腾出具借条及收据各一份。2016年6月24日，被告与左腾就该借款签订《借款合同（展期）》，约定借款期限展期2个月，即自2016年6月24日至2016年8月23日。2019年6月30日，左腾将上述债权转让于原告魏鑫。2019年7月2日，原告魏鑫通过顺丰速运向被告周姣邮寄送达债权转让通知，但未妥投。 另查明,2016年4月26日，被告向左腾偿还6150元、5月23日偿还3200元、6月24日偿还7300元、7月23日偿还3200元。 又查明，被告在左腾处质押的车辆已设定抵押权。 上述事实，有《借款协议》、借条、收据、转账记录、《借款合同（展期）》、债权转让通知及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告周姣与案外人左腾之间的借款关系意思表示真实，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，并有借款协议、收据等为据，应认定为合法、有效。原告与案外人左腾签订债权转让协议书，并为该转让债务诉至法院，本院向被告周姣送达了民事起诉状副本，因此被告周姣已知晓债权转让的事实，该债权转让已发生法律效力，故被告周姣应承担还款义务。原告主张债权金额为180000元本金，但被告于2016年4月26日向左腾偿还6150元、5月23日偿还3200元、6月24日偿还7300元、7月23日偿还3200元，超出应给付的利息应视为本金的给付，故剩余本金应为168755.21元；原告主张借款利息按照年利率24%计算，本院认为借贷双方对借款利率有明确约定，且未超过年利率24%，故该借款应按照月利率1.5%计算利息；原告主张的律师费无证据证明，本院不予支持。被告辩解其质押的车辆应返还于他，本院认为该诉请系另一法律关系，被告可另案起诉。综上，被告应偿还原告本金168755.21元，并按照月利率1.5%承担利息（利息自2016年8月24日起至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告周姣于本判决生效后十日内返还原告魏鑫本金168755.21元，并按照月利率1.5%承担利息（利息自2016年8月24日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告魏鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5887元，由原告魏鑫承担884.17元、被告周姣承担5002.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇一九年十月三十日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：史艺华2019年月日送达 1
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢253号申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县。主要负责人：单林，该支行行长。被执行人：于步亮，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阜宁支行与被执行人于步亮信用卡纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人于步亮纳入失信名单、限制其高消费。2、本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人于步亮名下小额银行存款已被另案查封；其名下登记有苏Ｊ×××**号车辆，已被另案查封，但未实际扣押。3、被执行人于步亮名下登记有位于阜宁县××××村房产（共有人余桂霞），已抵押给中国农业银行股份有限公司阜宁县支行。本院于2019年4月8日以（2019）苏0923执恢87号案件对上述房产予以处置，但拍卖、变卖均未成交。经查，被执行人于步亮目前在外躲债，不在本院辖区。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请执行人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈二洪审 判 员 黄建中审 判 员 朱丽雯二〇一九年十月十九日法官助理 王正荣书 记 员 刘春艳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5077号原告：杨某，女，1975年10月3日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：翟某，男，1984年11月20日生，汉族，住河南省。本院在审理原告杨某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院应于支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某承担。审判员  赵园园二〇一九年十月二十一日书记员  张 雅
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初928号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路**，统一社会信用代码：911304036732466389。 负责人：陈万东，该行行长。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 被告：郝红军，男，1975年7月27日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯山区。 被告：王芬霞，女，1977年4月10日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行（以下简称邮储银行邯郸分行）与被告郝红军、王芬霞金融借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民辖350号民事裁定书指定本院管辖，本院依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行邯郸分行委托诉讼代理人郗慧贤到庭参加诉讼。被告郝红军、王芬霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝红军偿还原告借款本息共计126687.42元及自起诉之日起至本息还清日止，按合同约定的标准计算的利息、罚息。（至2018年6月25日，本金99800元、利息222.56元、罚息26664.86元）；2、请求依法判令被告王芬霞承担连带保证责任。3、本案的诉讼相关费用及律师费由二被告承担。事实及理由：2015年4月16日，原告与被告郝红军、王芬霞签订编号为1300637421504411805的《个人额度借款合同》，并与被告王芬霞签订了《借款人配偶声明》，以约定被告王芬霞承担连带责任。2015年4月17日，原告依约履行了向约定账户转付借款的义务并出具借据，借据显示：借款期限为2015年4月17日至2018年4月17日，年利率为8.025%，还款方式为按周期付息到期还本，借款用途房屋装修，借款本金100000元。但二被告于2017年5月7日至今未偿还本息，被告的行为已构成违约。依据合同约定原告有权计收罚息，有权要求第二被告偿还全部借款及利息，截至2018年6月25日，被告郝红军、王芬霞共拖欠原告本金99800元、利息222.56元、罚息26664.86元，共计126687.42元。为维护合法权益，特诉至法院。 被告郝红军、王芬霞未进行答辩。 原告邮储银行邯郸分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告主体信息；证据2、二被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的身份，系夫妻关系；证据3、个人额度借款合同及贷款借据各一份，证明第一被告向原告借款10万元，还款方式为按周期付息，到期还本，借款利率为年利率8.025%；证据4、放款单一份，证明原告于2015年4月17日履行了放款义务；证据5、系统数据一份，证明截止2018年6月25日的欠款情况。 被告郝红军、王芬霞均未提交证据，应视为放弃了自己的举证、质证权。经审查，原告邮储银行邯郸分行提交的证据真实、有效，本院予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月25日被告王芬霞向原告邮储银行邯郸分行签署借款人配偶声明，其作为借款人郝红军的配偶，同意以借款人的名义向原告申请贷款，并承诺对贷款承担无限连带责任，同意借款人与银行签订的贷款合同的一切条款。2015年4月16日，原告邮储银行邯郸分行与被告郝红军、王芬霞签订编号为1300637421504411805《个人额度借款合同》，约定贷款人原告邮储银行邯郸分行向借款人郝红军、共同借款人王芬霞提供可以循环使用的借款额度人民币100000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2015年4月16日至2018年4月16日，单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日；额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%执行，实际利率以借据为准，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人单笔发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按约定利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。2015年4月17日，原告向被告郝红军放款100000元，个人贷款借据显示，借款期限自2015年4月17日至2016年4月17日，年利率8.025%，借款用途为房屋装修，还款方式为按周期付息到期还本。放款通知单显示逾期利率12.0375%，贷款指定还款日为17日。截止至2016年4月18日，被告郝红军支付利息7936.18元，罚息83.89元，欠付利息222.56元。2016年4月27日支付罚息50元，2017年5月7日归还本金200元，2019年3月6日归还本金500元。截止至2019年3月6日被告郝红军欠付本金99300元，利息222.56元，罚息35126.35元。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》及相关借款手续，系当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，合法有效。原告邮储银行邯郸分行依约向借款人郝红军、共同借款人王芬霞履行了发放贷款义务，被告郝红军、王芬霞未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担偿还贷款本金及相应利息、罚息的责任。被告王芬霞与郝红军系夫妻关系，亦向原告出具《借款人配偶声明》同意郝红军以借款人名义签订的合同，并承诺承担无限连带责任。故原告主张要求借款人郝红军履行偿还本金并支付利息、罚息的义务，要求王芬霞承担连带责任，本院予以支持。原告主张律师费等相关费用，未提供相应证据，本院不予支持。被告郝红军、王芬霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝红军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行贷款本金99300元，利息222.56元，并支付截止到2019年3月6日的罚息35126.35元； 二、被告郝红军以99522.56元为基数按照合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行自2019年3月7日至债务偿清之日止罚息； 三、被告王芬霞对上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，自本判决生效之日起十日内履行完毕。 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，由被告郝红军、王芬霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长 王 枫 审判员 代丽荣 审判员 陈跃平 二〇一九年十月十四日 书记员 孙贾玲
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1842号申请执行人：讷河市太和灌区管理站住所地：讷河市六合镇被执行人：吴治学，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住讷河市申请执行人讷河市太和灌区管理站与被执行人吴治学其他案由纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1712民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1842号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年十月二十二日书记员  盖玉坤
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初16743号 原告：诸暨虹回电子商务有限公司。住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路****302。 法定代表人：吴家阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。 被告：诸暨市海纳电子商务有限公司。住。住所地诸暨市暨阳街道暨南路**商贸城******/div> 法定代表人：石伟红。 原告诸暨虹回电子商务有限公司与被告诸暨市海纳电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月14日立案。原告诸暨虹回电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告诸暨虹回电子商务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  赵晓妤 二〇一九年十月二十四日 书记员  傅佳佳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2934号罪犯祝磊，男，生于1973年1月23日，汉族，中专文化程度，山东省诸城市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2016年4月21日作出(2016)鄂0720刑初2号刑事判决，以被告人祝磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币4万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯祝磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯祝磊在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯祝磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯祝磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年6月执行没收财产人民币4万元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯祝磊在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯祝磊减去有期徒刑九个月（刑期至2029年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民申12号 再审申请人（原审被告）:易青平，女，1955年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘世勇，巴中市通江县宕江法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告):陈太武，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被申请人（原审被告）:何居伟，男，1957年9月24日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人易青平因与被申请人陈太武、何居伟“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年11月22号作出的（2017）川1921民初2902号民事调解书，已经发生法律效力。2019年10月15日，再审申请人易青平向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 易青平申请再审称，1、程序违法：法庭未通知再审申请人应诉、申请人也未委托代理人应诉，法庭也未按公告程序通知申请人应诉。2017年11月22日，法庭的庭审笔录及调解协议没有申请人的签字，没有任何证据证实何腾交是二被告共同委托的诉讼代理人，况且何居伟与申请人早已离婚，不可能共同委托代理人；2、实体违法。有确凿的证据证实诉争债务与何居伟个人或与申请人原家庭经营、生活无任何关系。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”，本案再审申请人易青平现提出的再审申请，已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回易青平的再审申请。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  肖舒心 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杜林芩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2168号原告：唐丽艳，女，1992年3月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系面点师，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王晓坤，系桓仁县法律援助中心法律援助律师。被告：辽宁杰德伍德商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县水电街********。法定代表人：陈幸海，系该公司经理。被告：王长龙，男，1988年8月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告唐丽艳与被告辽宁杰德伍德商贸有限公司、王长龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽艳及其委托诉讼代理人王晓坤、被告王长龙到庭参加诉讼。被告辽宁杰德伍德商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐丽艳向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的工资款23970元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告唐丽艳于2018年10月初至2019年6月在被告辽宁杰德伍德商贸有限公司打工，从事面点师工作，约定工资每月4500元，按月结算工资，目前累计拖欠23970元工资。被告辽宁杰德伍德商贸有限公司法人王长龙已在拖欠工资单上签字。目前该公司法人已变更为陈辛海。经原告唐丽艳多次催要未果，被告辽宁杰德伍德商贸有限公司以资金不足为由，一直拖欠工资至今。现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告辽宁杰德伍德商贸有限公司未答辩。被告王长龙辩称，我不是公司最终的老板，我也是一个打工的，每月老板支付我薪水，原告他们也知道，我也配合他们找陈辛海，他们也不是给我打工。我也找过陈辛海要工资，陈辛海也说过两次说给工资，我也把这事在微信群中告诉过原告他们。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告辽宁杰德伍德商贸有限公司在桓仁满族自治县市场监督管理局注册成立，组织形式为其他有限责任公司，法定代表人为被告王长龙。2019年8月1日，被告辽宁杰德伍德商贸有限公司法定代表人变更为陈辛海。2017年7月5日，原告唐丽艳到被告辽宁杰德伍德商贸有限公司上班，任职面点师，起初约定月工资3500元，从2018年11月开始工资涨到4500元。被告辽宁杰德伍德商贸有限公司从2018年10月开始拖欠原告唐丽艳工资，至2019年6月共拖欠原告唐丽艳工资23970元。2019年6月3日，被告辽宁杰德伍德商贸有限公司法定代表人被告王长龙在拖欠工人工资表上签字捺印，该表记载拖欠原告唐丽艳工资23970元。2019年7月，原告唐丽艳等人到桓仁满族自治县劳动保障监察局反应被告辽宁杰德伍德商贸有限公司拖欠工人工资。经原告唐丽艳多次催要，被告辽宁杰德伍德商贸有限公司以资金不足为由，一直拖欠工资至今。现原告唐丽艳诉至本院，要求二被告立即支付拖欠的工资款23970元。本院认为，（一）被告辽宁杰德伍德商贸有限公司雇佣原告唐丽艳从事面点师工作，双方形成劳务合同关系，被告辽宁杰德伍德商贸有限公司应及时、全面履行支付工资款的义务，故对原告唐丽艳要求被告辽宁杰德伍德商贸有限公司给付拖欠工资款23970元的诉讼请求，本院予以支持；（二）被告王长龙系被告辽宁杰德伍德商贸有限公司原法定代表人，其以被告辽宁杰德伍德商贸有限公司的名义与原告唐丽艳达成劳务合同关系，其代表行为所引起的民事责任应由被告辽宁杰德伍德商贸有限公司承担，且此前原告唐丽艳的工资是由被告辽宁杰德伍德商贸有限公司直接支付。故对原告唐丽艳要求被告王长龙承担给付责任的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁杰德伍德商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告唐丽艳工资款23970元；二、驳回原告唐丽艳要求被告王成龙承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（原告唐丽艳预交），由被告辽宁杰德伍德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十月二十一日书记员  赵鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初5386号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，男，1990年07月05日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：孙有亮，男，1955年03月19日出生，汉族，住冠县。被告：孙有成，男，1963年08月28日出生，汉族，住冠县。被告：陈兴岗，男，1970年05月04日出生，汉族，住冠县。被告：樊兰锁，男，1958年01月04日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉以上被告金融借款合同纠纷一案中查明该笔借款的经办人为王振民，王振民因涉嫌违法放贷案件现正在刑事侦查阶段，本院可先行驳回原告起诉，待王振民的刑事案件结案后，再由原告根据具体情况，决定是否再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1920元，原告已预交，应退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十月八日书记员  孙丽莹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁15民终2733号 上诉人（原审被告）：常家勇，男，1990年6月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：张召峰，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。 原审被告：张环，女，1992年4月10日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 上诉人常家勇因与被上诉人张召峰、原审被告张环民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常家勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人常家勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费227元，减半收取113.5元，由上诉人常家勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  刘晓光 二〇一九年十月八日 法官助理肖倩 书记员袁新民