大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2052号原告：王晓赫，男，1972年2月6日出生，住大连市沙河口区。被告：大连吉森置业有限责任公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：潘猛，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：梁红，辽宁智库律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，辽宁智库律师事务所律师。原告王晓赫与被告大连吉森置业有限责任公司（以下简称吉森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓赫，被告吉森公司的委托诉讼代理人梁红、周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓赫向本院提出诉讼请求：要求被告退还定金2万元。事实与理由：被告售楼顾问胡宁宁在引导原告签订购房合同当天，在知道原告瞒着妻子和原告妻子不同意买案涉房屋的情况下，不向原告告知买房需要准备的材料，也未向原告告知原告妻子必须同意购买并提供证件，与原告签订了《付款预定书》并收取2万元定金。现因原告妻子不同意购买案涉房屋并不提供证件，导致合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告吉森公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告对于《付款预定书》、《大连万科樱花园项目签约须知》的相应条款已尽提示、告知义务，原告在理解并接受的基础上与被告签约，其应遵照履行。1.本案《付款预定书》系原、被告在自愿、平等、公平的基础上订立的，合法有效。被告已就购房资格、条件及法律后果条款在合同中予以加重提示，原告对此是知晓的。2.被告再次在《签约须知》中明确购房需配偶一方同意并配合提交资料，原告表示接受并在《签约须知》上签名，对此再次表示确认，故原告应按约履行。3.原告关于被告置业顾问胡宁宁未尽提示、告知义务的主张，无证据支持。二、原告因自身原因未在约定期限内与被告签订正式的购房合同，构成违约，根据合同约定及法律规定，被告有权不予返还定金。且被告已及时履行了催告义务，给予原告补救机会，原告仍未按约执行。故被告于2019年7月15日向原告发函，解除了双方间的《付款预定书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”之规定，本案系原告违约，被告有权不予返还定金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《付款预定书》、收款回执、《大连万科樱花园项目签约须知》、《签约催告函》复印件及EMS快递回执单、《另售通知函》复印件及EMS快递回执单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的微信聊天记录，拟证明签合同之前被告售楼员未尽到告知义务，原告对购买商品房需要提供的手续概不清楚。经审查，在原告亲笔签署的《付款预定书》及《大连万科樱花园项目签约须知》中，已经明确载明按揭贷款方式购房所需的签约资料，故上述微信聊天记录不具有相应的证明力，不能证明被告未履行相应告知义务，且原告称其不知道婚内买房需配偶同意的说法亦不符合常理，故本院对该份证据不予采信。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月14日，原、被告签订《付款预定书》，原告认购被告开发的位于大连市高新园区万科大连樱花园（吉森）项目第×#楼1单元2802室，成交总房款为579309元。该预定书第1条约定，签署本预定书同时，买受人应缴纳购房定金2万元，该购房定金在买受人与出卖人签订正式《商品房买卖合同》后转作等额的房款。第2条约定，签署本议定书后，2019年6月27日前，买受人应到大连万科签约中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，并按按揭贷款方式付款。第3条约定，如买受人未按期《签订商品房买卖合同》及补充协议、附件，或未按期交付本预定书规定之房款，属买受人违约，则本预定书于第2条约定的期限届满的同时终止，出卖人无需通知买受人即有权将预定房屋另行出售于他人，买受人已缴纳的定金不予退还，作为赔偿金归出卖人。第4条约定，买受人选择按揭贷款的，须在金融机构进行征信查询并提供买受人经银行查询的资信证明，并清楚了解按揭贷款公积金以及相关税费等事宜，且向出卖人承诺买受人征信状况良好，具备金融机构要求的贷款办理条件.第6条约定，买受人声明：出卖人已在签署本《付款预定书》之前在销售现场向买受人充分展示了《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《前期物业合同》、《临时管理规约》、《阳光宣言》等所有双方应当签署的文件以及交易条件，买受人已完全了解并接受，买受人不以前述文件条款不能达成一致为由而拒绝购买预定房屋，否则视为因买受人原因未能购房，买受人己付购房定金不予退还，归出卖人所有。买受人承诺并保证认购预定房屋后，不要求出卖人调房、更名、退房，且不以任何理由要求出卖人退还定金。同日，原告签署《大连万科樱花园项目签约须知》，该须知由基本信息、温馨提示、签约需知及签约流程四部分组成，其中“签约需知”部分第3条列明了不同购买方式所需的签约资料，第2项载明：“银行按揭贷款：买受人本人身份证、户口本（已婚需夫妻双方证件及结婚证）、收入证明（盖公章）、银行流水（近半年）、付款预定书、定金收据、签约须知资料”。其中“签约需知”、“签约资料”及“银行按揭贷款”部分字体为加黑加粗。上述合同签订后，原告向被告支付购房定金2万元。2019年6月15日，原告向被告告知无法购买案涉房屋。2019年7月6日，被告以邮寄方式向原告发出《签约催告函》，请原告于2019年7月13日之前与被告签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，逾期被告将不再保留该房屋。2019年7月15日，被告通过邮寄方式向原告发出《另售通知函》，由于原告未于2019年7月13日前与被告签署正式《商品房买卖合同》及相关文件，故双方签订的《付款预定书》自本通知函发出之日起解除，被告将另行出售原告所认购的房屋，定金不予退还。原告收到了上述《签约催告函》及《另售通知函》，但其于庭审时表示仍无法购买案涉房屋，理由为其妻子不同意，无法提供购房所需的签约资料。本院认为，原、被告签订的《付款预定书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。根据原、被告庭审陈述及证据情况，可以确定双方签订的《付款预定书》已于2019年7月15日解除，本院对此予以确认。故本案争议焦点为《付款预定书》的解除原因，即被告是否应当返还原告购房定金。根据原告签署的《大连万科樱花园项目签约须知》，被告已经以加黑加粗的文字向原告告知了购房所需提供的签约资料，即按银行按揭贷款方式支付购房款的，需要提供买受人本人身份证、户口本（已婚需夫妻双方证件及结婚证）、收入证明（盖公章）等。原告称被告未向其履行上述告知义务没有事实依据，本院不予采信。另根据《付款预定书》第6条“买受人声明：出卖人已在签署本《付款预定书》之前在销售现场向买受人充分展示了《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《前期物业合同》、《临时管理规约》、《阳光宣言》等所有双方应当签署的文件以及交易条件，买受人已完全了解并接受，买受人不以前述文件条款不能达成一致为由而拒绝购买预定房屋，否则视为因买受人原因未能购房，买受人己付购房定金不予退还”之约定，可以认定原告拒绝购买认购房屋的原因系其自身原因导致，原告的行为构成违约，导致《付款预定书》无法继续履行并解除。故根据相关法律规定及《付款预定书》的约定，被告主张不予退还原告所付购房定金的答辩意见有事实及法律依据，本院予以采纳。原告作为完全民事行为能力人，即使无相关法律常识，也应知晓婚姻关系存续期间作出购买房屋的重大决定时，应当经其配偶同意，其隐瞒妻子购买房屋的行为存在过错，所产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告要求被告返还购房定金2万元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓赫的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告王晓赫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘博人民陪审员刘汉钧人民陪审员窦红艳二〇一九年十月十七日书记员 谷                  郁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。