wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执异53号 异议人(被执行人)：安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区。 法定代表人：许纪江，该管委会主任。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 申请执行人：安徽国华投资集团有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：叶红平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄昊，安徽启宇律师事务所律师。 被执行人：安徽华森商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：许建军，该公司总经理。 被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。 法定代表人：赵金良，该公司经理。 被执行人：许建军，男,1972年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：潘峰，男,1976年2月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 在本院提级执行安徽国华投资集团有限公司（简称国华公司）与安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会（简称凤凰山管委会）、安徽华森商贸有限责任公司（简称华森公司）、淮北中安融资担保有限公司（简称中安公司）、许建军、潘峰建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年9月11日以（2019）皖06执131号之二执行裁定，划拨凤凰山管委会的银行存款9501639.07元至本院账户。凤凰山管委会对上述划拨行为不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人凤凰山管委会提出：1、涉案债务的产生系华森公司向徽商银行相山支行贷款，中安公司于2014年4月11日提供担保，后于2015年4月8日向国华公司提供了反担保。而凤凰山管委会从中安公司抽逃出资（2016年12月20日）发生在国华公司的担保行为之后，两者没有关联性。本案执行依据为淮北市中级人民法院（2018）皖06民终450号民事判决，判决凤凰山管委会承担责任不当，凤凰山管委会已向安徽省高级人民法院申请再审，现尚未立案；2、按照最高人民法院的相关批复精神，凤凰山管委会亦不应当承担责任。据此，淮北市中级人民法院扣划凤凰山管委会存款的行为错误，所扣划的存款9501639.07元应予返还。 国华公司提出：1、凤凰山管委会对生效的民事判决不服，所提异议不属于执行异议审查范围，异议理由不成立；2、凤凰山管委会已对执行依据申请再审，但依法不应阻却本案的执行。 本院查明：国华公司与凤凰山管委会、华森公司、中安公司、许建军、潘峰建设工程施工合同纠纷一案，原由安徽省淮北市相山区人民法院立案执行，执行依据为该院于2016年10月27日作出的（2016）皖0603民初1767号民事判决。2019年8月23日，本院对该案提级执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日作出（2019）皖06执131号之二执行裁定，从凤凰山管委会的银行账户中划拨存款9501639.07元至本院账户。 本院认为：作为本案执行依据的安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初1767号民事判决的内容为：中安公司、许建军应连带共同偿还国华公司代偿款9417103.07元，凤凰山管委会在抽逃出资2000万元的范围内对中安公司就本案担保债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任等内容，该判决已发生法律效力。因凤凰山管委会未在法定期限内履行上述义务，本院在执行中划拨其银行存款无不当之处。凤凰山管委会所提异议，实际上是对已经发生法律效力的判决提出的异议，应当通过审判监督程序或其他程序解决。综上，凤凰山管委会提出本院扣划凤凰山管委会的存款9501639.07元错误，所扣划的存款应予返还的异议请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下： 驳回被执行人安徽淮北凤凰山经济开发区管理委员会的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  齐敦全 审判员  陈雷雨 审判员  盛文强 二〇一九年十月二十三日 法官助理王闪 书记员倪娜娜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4212号之一原告：刘某宏，男，1986年7月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地广东省普宁市。委托诉讼代理人：张晓晴，海南邦威律师事务所律师。被告：郑某辉，男，1995年9月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地广东省汕头市，现下落不明。原告刘某宏与被告郑某辉借款合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案。2019年10月28日，原告刘某宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某宏撤诉处理。案件受理费192元（原告已预缴），减半收取计96元，由原告刘某宏负担。审 判 员 李 巍人民陪审员 王文伟人民陪审员 梁 娟 {文书日期}书 记 员 史玉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2349号之一申请人：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼**。统一社会信用代码：91131125791393030X。法定代表人：安彦年，该公司经理。被申请人：班文生，男，1969年2月27日出生，汉族，住内蒙古二连浩特市。被申请人：刘月娥，女，1968年7月14日出生，汉族，住内蒙古二连浩特市。本院在审理申请人河北玛世电子商务有限责任公司与被申请人班文生、刘月娥民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘月娥位于内蒙古二连浩特市锡林大街南友谊路东现代花园小区1号楼01032号房屋一套。并已提供保险金额为150000元的诉讼财产保全责任保险保单保函担保。本院认为，申请人河北玛世电子商务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人刘月娥位于内蒙古二连浩特市锡林大街南友谊路东现代花园小区1号楼01032号房屋一套（不动产权证书号：102047）。保全费1270元，由申请人河北玛世电子商务有限责任公司交纳。查封不动产期间为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一九年十月二十一日书记员  李 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终2605号 上诉人（原审原告）：崖文山，男，1967年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：罗紫云，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审第三人）：谢程城，女，1987年3月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被上诉人（原审被告）：荔浦美亚迪光电科技有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦市新坪镇金鸡坪工业园区，统一社会信用代码：91450331MA5KE79B7M。 法定代表人：罗紫云，执行董事。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李乔乔、陈琛，北京恒德（深圳）律师事务所律师。 上诉人崖文山因与被上诉人罗紫云、谢程城荔浦美亚迪光电科技有限公司(以下简称荔浦美亚迪)公司决议效力确认纠纷一案，不服荔浦市人民法院（2019）桂0331民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崖文山以双方达成和解为由于2019年10月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，崖文山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崖文山撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人崖文山负担。另50元由本院退给上诉人崖文山。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱孟儒 审 判 员 王 艳 审 判 员 李 柳 二〇一九年十月二十八日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执异332号异议人（被执行人）浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：卢大根，该公司董事长。申请执行人西安市灞桥区君利钢模租赁站，住所地西安市灞桥区XX村。经营者：刘平利，系该公司经理。被执行人浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。负责人：郭伟坚，该公司经理本院在执行申请执行人西安市灞桥区君利钢模租赁站与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，异议人浙江新东阳建设集团有限公司对本院未终结（2017）陕0113执2920号执行案提出异议。本院受理后，在审查过程中，异议人浙江新东阳建设集团有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人浙江新东阳建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  郭勇锋二〇一九年十月二十一日书记员  张 丹打印：相丽华校对：张丹2019年月日送达1
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初940号 原告：廖萌玉，女，1957年5月6日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：陈红华，江西桃江律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：郭忠荣，男，1974年5月19日生，汉族，住全南县。 原告廖萌玉与被告郭忠荣物权确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告廖萌玉及其委托诉讼代理人陈红华、被告郭忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖萌玉向本院提出诉讼请求：要求将用地许可证和建设用地规划许可证及建设工程规划许可证登记在被告名下的原告现住自建房确权为原告所有。事实与理由：原告与郭诗煌系夫妻，被告系原告与郭诗煌侄子，户口登记在原告与郭诗煌的户口本之内。1992年11月26日，原告和郭诗煌以被告的名义申报了原告现住自建房的申报表，并据此经全南县国土建设环保局颁发了全土证字（1994）第6号江西省建设用地许可证，经全南县城乡建设环境保护局颁发94-35号建设用地规划许可证和94-76号建设工程规划许可证。为此，原告和郭诗煌共同建成现占地面积约200m2的现自建房。原告与郭诗煌共生育郭钰、郭颖二个女儿，被告登记在原告、郭诗煌二人户口本的名下。郭诗煌于2019年8月11日病逝。郭钰、郭颖已书面表示放弃继承其父亲郭诗煌上述房屋的遗产，为明析本案争议房屋的权属关系，特诉至法院。 被告郭忠荣答辩称，对原告的诉求没有意见，我同意变更，将房子归原告所有。房子是我叔郭诗煌所建，郭诗煌与原告是夫妻关系。当时是拿我的身份证去办的这些证，为什么拿我的身份证去办我也不清楚。我自己家在龙源坝，当时我在县城读书，是住在我叔叔家，房子不够住，我叔叔就以我的名义去办理，我叔叔以我的名义去办理肯定有他的想法，现在他去世了，我婶婶要求变更我同意。 原告围绕诉讼请求依法提交了司法局出具的证明、寿梅路社区居民委员会出具的证明、退休干部信息采集表、户口本、居民死亡医学证明书、放弃遗产声明书、全南县村（居）民建房用地申报表、建设用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、自建房照片，被告对原告提交的所有证据均没有意见，故本院对其予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭诗煌（2019年8月11日去世）与原告系夫妻，郭钰、郭颖与郭诗煌属父女关系。被告户口登记在郭诗煌的户口本内，显示与户主关系为侄子。全南县村（居）民建房用地申报表显示户主姓名郭忠荣，地名金龙乡东风石角仔，用地面积200m2，填报日期1992年11月26日。全集建（93）字第066号集体土地建设用地使用证显示用地使用者郭忠荣，地址东风村石角仔，用地面积200m2。全土证字（1994）第6号建设用地许可证显示建设用地单位郭忠荣，批准用地面积90m2，建设地点东风村石角仔，时间1994年元月14日。编号94-35号建设用地规划许可证显示用地单位郭忠荣，用地位置寿梅路（石角仔），用地面积贰佰平方米，日期1994年6月4日。编号94-76号建设工程规划许可证显示建设单位郭忠荣，建设位置寿梅路（石角仔），建设规模（贰层）肆佰平方米，日期1994年6月4日。原告称房屋建有四层，房屋现未有竣工验收相关材料，批的土地是以划拨名义取得，现该房屋未办理房产证或不动产权证，其去相关单位询问能否办理时，得到的答复是县里关于划拨土地自建房能否办理产权证仍需等待政策确定，历史原因形成的问题，现在暂停办理。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条规定：“建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。”该法第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。”从上述法律规定可知，确认房屋所有权的前提是该房屋为合法建造形成。本案中，原告称涉案房屋建有四层，而建设工程规划许可证确定的建设规模为贰层，实际建造的规模与规划允许建造的规模不一致，而原告未提交相关变更规划等材料证明实际建造的房屋符合规划条件，亦未提交有关房屋竣工验收材料，上述法律规定“未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收”，故就原告提交的现有证据，本院无法确定涉案房屋为合法建造形成，同时，用地申报表、建设用地许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证均显示为被告名字。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明之规定，对原告要求要求将用地许可证和建设用地规划许可证及建设工程规划许可证登记在被告名下的原告现住自建房确权为原告所有的诉求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第四十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖萌玉的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告廖萌玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇一九年十月十八日 书记员  高国华 附处理本案所涉及的法律规定： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十三条建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。建设单位应当及时将依法变更后的规划条件报有关人民政府土地主管部门备案。 第四十五条县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5899号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘学东，男，1971年6月14日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘学东保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人张理达到庭参加了诉讼，被告刘学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘学东向平安保险公司支付理赔款共计37867.13元（包括本金37093.53元、利息710.62元，罚息62.98元）；2.请求法院判令刘学东向平安保险公司支付逾期保费共计3391.33元；3.请求法院判令刘学东向平安保险公司支付2017年1月5日至实际清偿之日的违约金，以理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；4.请求法院判令刘学东向平安保险公司支付律师费1000元；5.本案的相关诉讼费由刘学东承担。事实与理由：刘学东向龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行（以下简称龙江银行）借款，签订借款合同和放款的前提是刘学东须投保个人信贷保证保险。刘学东于2013年10月31日向平安保险公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当刘学东拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安保险公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。平安保险公司依约理赔后，依合同约定取得了向刘学东的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。刘学东取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，平安保险公司已代刘学东支付完毕银行贷款及利息，刘学东拖欠平安保险公司保费。平安保险公司为维护合法权益，故诉至贵院。被告刘学东未出庭，亦未提交书面答辩意见。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安保险公司提交的证据，本院认定如下：平安保险公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且刘学东未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日龙江银行与刘学东签订《个人贷款借款合同》，约定刘学东向龙江银行借款5万元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2015年11月17日，刘学东在平安保险公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为龙江银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。龙江银行向刘学东发放贷款后，刘学东未依约还款。2017年1月5日，平安保险公司向龙江银行支付理赔款37867.13元。另查明，平安保险公司为此次诉讼实际支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。刘学东与龙江银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，龙江银行按照合同约定向刘学东发放贷款，刘学东应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。刘学东在平安保险公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安保险公司依约向龙江银行支付理赔款，刘学东应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安保险公司要求刘学东给付保险理赔款，未付保险费及平安保险公司为本次诉讼实际支出的律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安保险公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即刘学东应自2017年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安保险公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37867.13元；二、被告刘学东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3391.33元；三、被告刘学东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年1月5日起至实际给付之日止，以37867.13元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告刘学东于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（原告已预付），减半收取428元，由被告刘学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十月二十二日书记员  于 颖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1541号 申请执行人：冯贵香，女，1960年8月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈筠，女，1944年5月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人冯贵香与被执行人陈筠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初989号民事判决书，被执行人陈筠应偿还申请执行人冯贵香借款550000元，但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林磊执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、国土、船舶等可供执行的财产信息。执行中，本院已将被执行人陈筠纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人陈筠暂无可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执496号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路**，统一社会信用代码：915117009101504709。 法定代表人：杜波。 被执行人：刘秀寿，男，汉族，生于1970年1月28日，住达州市通川区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人刘秀寿债权人代位权纠纷一案，本院（2018）川1702民初3554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司于2019年4月2日向本院申请强制执行，要求支付赔偿款58151.6元及资金占用利息，并承担案件受理费627元，执行费772元。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与刘秀寿债权人代位权纠纷一案中，于2019年4月2日、2019年10月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，电话联系被执行人户籍地相关负责人了解情况。 执行中，本院已向被执行人公告送达执行通知书等法律文书。本院依法查封被执行人刘秀寿、罗红英所有的位于达州市通川区西外皂角垭社区二组住房一套，因该房未实际交付，查封类型为预查封。同时，经本院到物管处核实，因被执行人刘秀寿下差银行贷款，开发商也无法联系到被执行人，开发商已代付银行贷款（扣除保证金）4万余元，下一步将追究其违约责任收回房产，不同意由本院处置。所以该房暂时不具备执行条件，暂时无法处置。本院依法冻结被执行人银行账户，但实际控制金额较小。通过网络查控，未查找到被执行人刘秀寿有其他银行存款，无其他相关房产、车辆和股票信息。本院依职权未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院已对刘秀寿作出失信被执行人决定书。 本院已对刘秀寿作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈妍颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7113号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：青文杰，男，1999年3月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告中国银行股份有公司南充分行（以下简称中国银行南充分行）与被告青文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加诉讼，青文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令青文杰向中国银行南充分行偿还信用卡欠款本金18963.00元及截止2019年8月23日的利息、违约金3395.41元；并从2019年8月24日起，以所欠本息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令青文杰承担本案律师费1342元；3、本案诉讼费由青文杰承担。 事实和理由：2018年11月28日，青文杰向中国银行南充分行申请办理信用卡并填写中国银行信用卡个人申请表。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按本合约及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条关于对账单及还款约定：甲方未能按时还款，乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第五条附则33条约定：本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。青文杰在原告处申请办理信用卡后，原告向青文杰发放了卡号为62×××33的信用卡，青文杰使用信用卡消费后未按约定偿还欠款,截止到2019年8月23日，青文杰尚欠信用卡本金18963.00元，尚欠利息及违约金共计3395.41元。 青文杰未作答辩，亦未提交证据。 中国银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定其所述事实属实。 另查明，2019年8月1日，中国银行股份有限公司南充分行（甲方）与四川李知疾律师事务所（乙方）签订《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》，合同约定甲方委托乙方指派律师代理甲方对杨强、唐承兵、苟成兴等案提起诉讼，按照正式诉讼标的金额6%分户为单位，计付律师费。2019年10月24日，四川李知疾律师事务所开具律师代理服务费发票，其中青文杰一案的律师代理费为1342元。 本院认为，青文杰向中国银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约等约定，该约定是当事人双方真实意思表示，合法有效，对当事人双方均具有约束力。青文杰使用信用卡进行透支后，未按约定在到期还款日前履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。青文杰应偿还信用卡欠款本金18963.00元。中国银行南充分行主张的截止到2019年8月23日的利息未超过中国人民银行关于透支利率上限的规定，本院对中国银行南充分行的该项主张予以支持。关于中国银行南充分行主张的违约金，信用卡领用合约按最低还款额未还部分的5%计算违约金，对中国银行南充分行主张的逾期违约金，本院予以支持。2019年8月23日后的利息及违约金及相关费用应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。关于中国银行南充分行主张的律师费，该事实有代理服务协议、律师服务费增值税发票予以证实，并且中国银行委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,中国银行南充分行主张律师代理费1342元，亦未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，按照《信用卡领用合约》的约定，该项费用应由青文杰承担，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”青文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中国银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青文杰于本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还本金18963.00元，并支付利息及违约金（计算方式：一是截止2019年8月23日的3395.41元；二是自2019年8月24日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、被告青文杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1342元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告青文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨惠婷
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1311号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔**，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：方飞，男，汉族，住安徽省长丰县下塘镇社圩村李户组。 北京盛元承安资产管理有限公司与方飞国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25373号裁决书已发生法律效力。因被执行人方飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月16日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25373号裁决书指定安徽省长丰县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  吕爱来 审判员  叶玉军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 昊 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2790号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：刘永安，男，1964年1月29日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告刘永安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金1元及利息51461.02元，合计51462.02元（利息计算至2018年9月20日），嗣后利息按约定利率自2018年9月21日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月15日，被告在原告处借款50000元，约定月利率为8.4‰，借款期限36个月。到期后，经原告多次索要，被告偿还原告借款本金49999元，现尚欠借款本金1元及利息51461.02元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行无法提供被告刘永安准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向刘永安送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费1087元，退回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  贺聪聪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8104号原告：重庆振大广机械有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）1层2间，统一社会信用代码91500000590508030A。法定代表人：禹济康，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张涵，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王勇，重庆中世律师事务所律师。被告：北京仁松汽车设备有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务后街**，统一社会信用代码91110117754154946T。法定代表人：李元用。原告重庆振大广机械有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款349200元，并支付以349200元为基数，自2017年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的资金占用利息（暂计算至起诉之日为41628.76元）。事实及理由：2017年2月25日，原、被告订立《合同书》，约定由我公司为被告公司制作安装设备（重庆成元pitcover&chute项目），合同价款470000元。如被告要求合同外工程，应增加价款。交货地点为重庆成元汽车部件有限公司（长寿区）。合同签订后，被告多次变更图纸，导致费用增加。2017年10月23日，所涉项目已经全部履行完毕。被告至今尚有部分款项未支付。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对合同履行地点的确定，本院认为，合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地点。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉合同对价款支付的履行地点未进行约定，也无法通过合同其他条款予以确定。而本案争议标的为给付货币，原告公司系接收货币一方，其公司住所地法院即重庆市江**人民法院对本案具有管辖权。原告认为设备安装交货地点（即重庆成元汽车部件有限公司，经，经营地点位于重庆市长寿区我院辖区，本案应由我院管辖。本院认为，合同交货地点不能当然推定为合同履行地点，且本案争议标的为金钱支付，非设备安装交付，不能认定本案金钱支付的合同履行地点在我院辖区，故原告的意见不成立，本院不予采纳。综上，我院对本案没有管辖权，应当移送对本案具有管辖权的重庆市江北区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍振峰二〇一九年十月三十日法官助理 王 丽书 记 员 马思娉
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2345号申请执行人孙芝楠。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人胡蓉时。申请执行人孙芝楠与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人孙芝楠依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4437号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金13057.06元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人孙芝楠同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人孙芝楠租金及违约金13057.06元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终970号上诉人（原审原告）：郑某1，女，傣族，1971年3月16日出生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，现住该县。被上诉人（原审被告）：刁某1，男，彝族，1983年8月10日出生，云南省江城哈尼族彝族自治县人，现住该县。委托诉讼代理人：白文明，江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人郑某1因与被上诉人刁某1不得当利纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2019）云0826民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑某1上诉请求：撤销江城县人民法院（2019）云0826民初500号民事判决书，改判支持郑某1的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刁某1承担。事实和理由：郑某1于2014年8月12日受刁某1逼迫向其转账34780元后，截止起诉之日止，郑某1曾通过多种方式向刁某1催要涉案款项，诉讼时效多次中断并重新计算，本案未超过诉讼时效。一审判决事实认定不清，应依法予以撤销并改判支持郑某1的全部诉讼请求。刁某1答辩称，郑某1在2014年8月12日支付给刁某1的34780元钱不是不当得利，而是郑某1自愿给付的补偿费，当时共有22家人收到了400200元补偿费。事实经过是：2013年7月13日郑某1与箐头寨签订了《林地流转合同》，但后来刁某1等22家农户发现郑某1将部分流转土地返还给另外6家人，22家人便拒绝在办理林权证的合同上签名，郑某1为早日顺利办理林权证，就和22家人商量后支付了补偿费，支付给22家的数额都不一样，都是郑某1随心支付的，不存在逼迫支付的情况。2、郑某1的诉讼时效确实已超过了法定期间。民事诉讼时效是3年，郑某1在付款后从来没有向刁某1追要过款项，也没有任何证据证明其向刁某1主张过权利。郑某1支付给刁某1的34780元及22家农户的补偿费都不是不当得利，不应该返还。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。郑某1向一审法院起诉请求：1、判令刁某1返还郑某1不当得利34780元；2、本案诉讼费由刁某1承担。诉讼中郑某1增加诉讼请求：要求刁某1支付郑某1相应的利息，按本金34780元年利率6%计算，从2014年7月14日起至2019年6月4日止，为10223.5元。一审法院认定事实：刁某1为江城县康平镇曼克老村箐头组社员，2013年7月13日，郑某1与江城县康平镇曼克老村箐头组签订《协议书》、《林地流转合同》，约定该村民小组将集体所有的大架梁子等6宗林地转让给郑某1经营使用。合同约定：转让期限为50年（自2013年7月13日起至2063年7月13日止），转让单价为每亩600元。箐头寨村民小组的分配方案是：以户为单位每户获得30000元；以人为单位每人获得12460元。2014年2月，郑某1已将6宗林地转让款5771479.28元分别打入箐头寨村民小组67户村民银行卡中。2014年8月12日，郑某1通过银行转账的方式支付给刁某134780元。2019年6月4日，郑某1以受刁某1逼迫向其转账34780元，该款为不当得利应予返还为由提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：1、关于本案是否超过诉讼时效期间；2、刁某1是否应该返还郑某1不当得利34780元并支付相应利息10223.5元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。…”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，郑某1于2014年8月12日通过银行转账的方式支付给刁某134780元，郑某1于转账当天已经知道其权利受到损害，但郑某1未在法律规定的三年诉讼时效期间内主张其权利，本案的诉讼时效期间至2017年8月12日止，而郑某1于2019年6月4日才向江城县人民法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效期间，郑某1也未提交证据证明其发生诉讼时效中断的事由，故应判决驳回郑某1的诉讼请求。综上，刁某1的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：驳回郑某1的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由郑某1负担。二审中，郑某1在举证期限届满后，向本院提交以下材料：1、2013年7月13日签订的《林地流转合同》、《协议书》各1份；2、云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第625号民事判决书；3、曼克老村委会箐头村民小组出具的《情况说明》、《承诺书》和《人民调解申请书》各1份；4、普洱景皓林业科技开发有限公司林地款结算单1份；5、杨加勇出具的《证明》及借款名单各1份。本院认为，郑某1提交的第1、2组证据已在一审提交，属重复举证；第3、4、5组证据均在举证期限届满后提交且不属于民事诉讼中新的证据，上述材料亦不能证明本案存在诉讼时效中断的客观事由，本院均不予采信。对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条明确规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，郑某1于2014年8月12日通过银行转账的方式支付给刁某134780元，郑某1应于转账当天知道或者应当知道其权利受到损害，但郑某1未在法律规定的三年诉讼时效期间内主张其权利，直至2019年6月4日才向江城县人民法院提起诉讼，已经超过法定的诉讼时效期间。一审法院根据刁某1在一审中的抗辩理由，以本案超过诉讼时效期间不受法律保护为由驳回郑某1的诉讼请求是适当的，本院予以维持。对郑某1上诉提出其是受逼迫才向刁某1转账及事后曾通过多种方式催要涉案款项的主张，没有证据证实，亦没有证据证明本案发生诉讼时效中断的事由，对郑某1的上诉意见，本院不予支持。综上所述，郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由郑某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 叶枝松二〇一九年十月二十九日书记员 张雯玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6106号 胡翔： 你（或你单位）与张杰、崔芳、钟子期、陈红房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张杰、崔芳、钟子期、陈红向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009743 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12877号 原告：成都快乐玛丽贸易有限公司，住所地成都高新区肖家河街******。 法定代表人：卢春旭，总经理。 被告：成都金牛万达广场商业管理有限公司，住所，住所地成都市金牛区一环路北三段**div> 法定代表人：王志斌，执行董事兼总经理。 成都快乐玛丽贸易有限公司与成都金牛万达广场商业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告成都快乐玛丽贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都快乐玛丽贸易有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 霞
安徽省郎溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1821刑初216号公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。被告人侯祥子，男，1965年9月4日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省广德县，曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年3月16日被溧阳市公安局暂扣驾驶证并处罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被郎溪县公安局取保候审。指定辩护人王俊，安徽宣一律师事务所律师。郎溪县人民检察院以郎检刑诉[2019]224号起诉书指控被告人侯祥子犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人侯祥子及其指定辩护人王俊到庭参加了诉讼，现已审理终结。郎溪县人民检察院指控：2019年5月2日晚，被告人侯祥子酒后独自驾驶苏Ｄ×××**小型面包车从郎溪县涛城镇涛城村前高村驶往广德县邱村镇，19时许，行驶至郎溪县涛凤路1公里处时，被执勤的郎溪县公安局交管大队巡逻中队民警查获，当场对其进行呼气式酒精度检测，结果为112mg/100ml，后将其带至郎溪县人民医院提取血样。经鉴定，侯祥子血样中乙醇含量为110mg/100ml,已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人侯祥子醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人侯祥子曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人侯祥子到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人侯祥子承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人侯祥子拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至三千元。被告人侯祥子对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人侯祥子醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯祥子曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人侯祥子到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人侯祥子承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，根据被告人侯祥子犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人侯祥子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宣欢欢二〇一九年十月二十五日书记员  王 敏附：有关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初3005号 原告：张凤起，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张国民，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。 被告：宗德清，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：时刻，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告张凤起诉被告宗德清、时刻建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员王怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张国民、被告宗德清、时刻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1999年，原告以东北金城丹东工程公司的名义分包了丹东手表建筑工程公司承建的位于外贸冷库院内的外贸食品批发城建筑工程打桩工程。该工程几经周转，最后由原、被告于2003年12月30日结算，原告完成的打桩款结算金额为329189.85元。此后，因该工程引起的纠纷一直在诉讼程序中，直到2018年12月18日，丹东市中级人民法院作出（2018）辽06民终1836号民事判决书方告终结。2019年3月31日，原告找到被告索要欠款，被告向原告作出了还款计划，确认了欠款数额，并且注明从法院一百多万执行款中偿还该笔欠款。被告宗德清在还款计划上签字，被告时刻没有签字，但对于欠款事实予以认可。故原告诉至法院，请求判令：两名被告共同支付原告工程款329189.85元 被告宗德清辩称：该工程是原告干的，涉案工程施工工程款数额也确定了，确实没有给付原告。 被告时刻辩称：该工程是原告干的，该工程系原告与开发公司签署合同，与被告时刻无关，签署合同之后是由开发工程安排的，被告时刻与原告在合同上没有签字，该合同也没有执行，该合同也不成立。 本院经审理查明认为，涉案打桩合同系被告时刻以丹东市手表建筑工程公司名义与东北金城丹东工程公司签订的，原告据此主张与两名被告的权利义务关系的享有和承担，现无证据证明原告与该合同的关联性，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张凤起的起诉。 案件受理费减半收取3119元，由原告张凤起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 王 怡 二〇一九年十月二十五日 书记员 曲彦霖
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2461号上诉人（原审原告）：营口兴运装卸有限公司。住所地:营口市鲅鱼圈区港区内。法定代表人：马兆博，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马庆财，男，1967年6月28日出生，汉族，司机，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人营口兴运装卸有限公司（以下简称兴运公司）因与被上诉人马庆财劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴运公司上诉请求：一、撤销(2019)辽0804民初2625号民事判决，并依法改判。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，一审判决对工资标准认定不正确，被上诉人为签合同当月受伤，只上一天班，工资标准，上诉人与被上诉人签订合同约定工资为2500元每月，而且该公司所有人的工资标准都为2500元固定工资。所以一审按照社平工资标准计算没有法律依据。马庆财辩称，被上诉人在申请劳动仲裁时是以辽宁省道路交通事故从事运输工业标准每月6400元提出主张，法院仅仅支持以营口地区平均工资标准赔付被上诉人，被上诉人诉请并没有过高要求，而且一审中也举证证明了被上诉人所在单位的工资水平，请求维持原判。兴运公司向一审法院起诉请求：1、撤销营开劳人仲【2109】第201号裁决书，并依法改判。2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告于2018年4月3日到原告单位工作，被原告派遣至沈哈红运做集装箱司机工作。原、被告双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2018年4月6日10时左右，被告在港区6线集装箱车驾驶室位置下车查看箱号时，脚踩空从车上掉落摔伤右膝。受伤后到营口开发区中心医院住院108天，经诊断为：右膝内侧副韧带断裂、右膝外侧半月板断裂、右膝交叉韧带损伤、右膝软组织损伤、右膝关节积液。被告住院期间，原告未派人护理。2018年8月9日，经营口开发区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年10月10日，经营口市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为七级伤残。被告从受伤到劳动能力初次鉴定做出的时间为6个月零4天。另查，被告自入职起至受伤时间为三天，工作未满一个月，故没有工资标准产生。再查，用工单位沈哈红运同期招聘司机的广告内容为：招聘短倒司机，要求A2驾照，55岁以下，身体健康，有驾驶经验者优先，24小时倒班，缴纳五险，月工资4500元-6000元。再查，被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请，并在仲裁庭审中提出解除劳动关系。该委于2019年4月16日作出营开劳人仲字【2019】第201号仲裁决定书。裁决结果为：被告的工资标准应按2017年的社会月平均工资4146计算。原告支付被告一次性伤残补助金53898元、一次性工伤医疗补助金53898元、一次性伤残就业补助金82920元，原告支付被告停工留薪期工资25428.8元、护理费9931.03元、伙食补助费1635元。以上共计人民币227710.83元，原告在仲裁裁决书发生法律效力起10日内向被告支付。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书、仲裁裁决卷宗、劳动合同书、工伤认定书、残疾鉴定结论书、病志、辽宁红运物流(集团)有限公司个人养老保险账户核对表、招工广告及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。一审法院认为，被告在工作期间受伤，经劳动部门认定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。综合案情，营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会按2017年的社会月平均工资4146元的标准计算被告的各项工伤保险待遇并无不当，本院对被告可享受的工伤保险待遇按仲裁裁决确认，但裁决书中按109天计算伙食补助费有误，应为108天1620元。其中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伙食补助费由工伤保险基金先行支付。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条、第三十三条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告营口兴运装卸有限公司于本判决生效后十日内给付被告马庆财一次性伤残就业补助金82920元、停工留薪期工资25428.8元，合计108348.8元。二、一次性伤残补助金为53898元、一次性工伤医疗补助金53898元、伙食补助费1620元均于本判决生效后三十日内由原告营口兴运装卸有限公司协助被告马庆财办理相关工伤待遇，如领取数额不足，由原告营口兴运装卸有限公司补足。三、原告营口兴运装卸有限公司于本判决生效后十日内向被告支付护理费9931.03元。四、驳回原告营口兴运装卸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案二审争议焦点为原审认定被上诉人的工资标准是否妥当。上诉人主张被上诉人工资标准为2500元固定工资，但其原审所提交的工资明细表系其单方打印，其未提交其公司发放工资的账目或银行流水证明其所称的公司员工工资均为固定工资2500元一节。故对于其该上诉主张，本院不予支持。原审法院根据本案所查明的事实适用社会平均工资认定被上诉人的工资标准正确。综上所述，营口兴运装卸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由营口兴运装卸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩爱娟审判员  朱隆升审判员  张 悦二〇一九年十月十八日法官助理王海平书记员宋洪峰
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1523号原告：闫秀梅，女，1961年7月7日出生，锡伯族，塔城市植物油厂退休职工，住塔城市。委托诉讼代理人：崔雪环，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。被告：新疆盛大房地产开发有限公司，住所地：塔城市文化南路**。法定代表人：李永磊，系该公司经理。被告：李永磊，男，1963年12月21日出生，汉族，住塔城市。原告闫秀梅与被告新疆盛大房地产开发有限公司、被告李永磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀梅及委托诉讼代理人崔雪环，被告新疆盛大房地产开发有限公司法定代表人暨被告李永磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀梅诉称：一、请求依法判令两被告偿还388856元及违约金38885.6元，合计427741.6元。二、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及邮寄费。事实与理由：2017年3月7日、4月7日，被告新疆盛大房地产开发有限公司、被告李永磊由于项目开发建设需要，从原告处借现金合计350000元，到期后，经索要，达成以启大楼抵账协议，但被告仍然不履行。被告新疆盛大房地产开发有限公司、李永磊承认原告闫秀梅在本案中所主张的事实，请求在计算利息上减免。本院认为，被告新疆盛大房地产开发有限公司、李永磊承认原告闫秀梅在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告新疆盛大房地产开发有限公司、李永磊应当按照约定履行还款义务，并按约定年利率15%支付利息。现原告闫秀梅要求被告承担违约金38885.6元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告新疆盛大房地产开发有限公司、李永磊于本判决生效后十五日内偿还原告闫秀梅借款350000元，利息38856元，违约金38885.6元，合计427741.6元。案件受理费3858.06元，保全费2658.71元，邮寄费300元，合计6816.77元，由被告新疆盛大房地产开发有限公司、李永磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。审判员 张文江二〇一九年十月二十二日书记员 马雅莉本法律文书适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8840号原告：侯海川，男，生于1986年8月29日，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：郑州市沃土千年置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都路与新圃街交叉口西南角（壹号公园小区**楼**），统一社会信用代码91410122799165120A(1-1)。法定代表人：庞建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司员工。委托诉讼代理人：韩婷洁，该公司员工。原告侯海川与被告郑州市沃土千年置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）豫0122民初8834号王建利与被告郑州市沃土千年置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案系同一被告、诉讼标的系同一种类，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初8834号案件审理。审判员  孙彦伟二〇一九年十月十七日书记员  孙 飞
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初1009号 原告：日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司，住所地日照市山东路**，统一社会信用代码913711025992928111。 法定代表人：林成彬，董事长。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：日照茂海工贸有限公司，住，住所地日照市上海路**中盛国际商务港**一社会信用代码91371102732613005H。 法定代表人：魏宗法，总经理。 被告：张志禹，男，1959年8月6日出生，汉族，居民，户籍地日照市岚山区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。 原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司与被告日照茂海工贸有限公司、张志禹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费260元,由原告日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司负担。 审 判 长  盛秀杰 人民陪审员  刘从刚 人民陪审员  胡宝章 二〇一九年十月十七日 书 记 员  尹 静
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5580号起诉人高雅涵，女，汉族，2013年10月14日出生，住址：河北省保定市莲池区。起诉人高梓聪，男，汉族，2016年03月27日出生，住址：河北省保定市莲池区。2019年10月9日，本院收到起诉人高雅涵、高梓聪的起诉状，起诉人请求：1.依法判决被起诉人向起诉人支付土地补偿费每人300000元整、过渡安置费每人21600元，并给与安置房每人80平方米。2.本案诉讼费用由被起诉人承担。起诉人称,起诉人自出生起一直随母亲生活在西大夫庄，起诉人家庭在本村承包有土地，现上述土地被纳入征收范围。2017年5月10日，被起诉人发布《西大夫庄村征地分款方案》就征地补偿款进行分配，2018年11月27日，被起诉人发布《西大夫庄村委会集体经济组成员认定办法》就领取前述征地补偿款的主体认出认定，载明：外嫁女的子女不予认定为集体经济组织成员。被起诉人剥夺了起诉人的集体经济组织成员资格，造成起诉人没有得到征地补偿款，安置房及过渡安置费，没有得到集体经济组织成员享有的同等待遇。基于以上事实，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经审查，本院认为起诉人的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对高雅涵、高梓聪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏麟懿二〇一九年十月九日书记员  李军焕
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11995号 原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行，住所地：慈溪市古塘街道教场山路**，统一社会信用代码：91330282775612264P。 主要负责人：施雪丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：徐益挺，男，1980年6月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：诸央央，女，1979年12月15日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行诉被告徐益挺、诸央央金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 骏 二〇一九年十月三十一日 法官助理杜姝璇 代书记员  马佳怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3353号原告：涂明。被告：李成钢。原告涂明与被告李成钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告涂明到庭参加了诉讼，被告李成钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10,000元及利息（暂以10,000元为基数，按月息两分计算，从2018年11月起计算至2019年至今1,600元整）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经他人相识。2018年11月，被告向原告借10,000元，月利息6分，随后被告不按月支付利息。被告李成钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告涂明围绕诉讼请求依法提交了借条。本院组织当事人进行了质证。被告李成钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告涂明提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年11月1日，被告李成钢出具借条，载明：“今借到涂明壹万元整（￥10000）。”原告涂明持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告涂明向本院陈述：我是在家里开麻将室做点小生意的，跟李成钢是通过熟人介绍认识的，他当时借款说急用，也没有说具体的原因，我跟他见过两面，到他家里去了几次，他都说没有钱还给我。2018年11月1日微信转账5,100元、支付宝转账4,000元给他，提前扣了900元的利息。利息约定的是月息六分，李成钢于12月1日微信转账给我500元、12月17日微信转账给我100元，总共是600元，之后就再也没有支付过利息了。因被告李成钢未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金，本案借款本金认定为9,100元。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，原告涂明作为出借人，对于将利息约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，否则极易因未书面明确利息约定而产生争议，如果其未尽到该谨慎义务，相应的风险需要自己承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借条未载明利息约定，原告涂明亦未提交证据证明双方对利息的明确约定，视为约定不明，借款期内不支付利息，对于其主张的按月息2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。被告李成钢作为借款人，应对还款事实提交证据予以证明，但其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使抗辩和举证、质证的权利，本案的还款以原告涂明自认的600元为准，该600元本院认定为自愿支付的利息，超过年利率36%的部分抵充本金。以前述认定的本金9,100元按年率36%计算至2018年12月1日的利息为269元（9,100元×36%×30天÷365天），超出部分231元（500元-269元）抵充本金后剩余本金为8,869元（9100元-231元）；2018年12月17日还款100元，未超过年利率36%，本院不予干预。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案借条未载明还款期限，原告涂明起诉之日可认定为借款逾期之日。现原告涂明诉请2018年11月至2019年6月的利息，本院不予支持。综上，被告李成钢应予偿还原告涂明借款计人民币8,869元，原告涂明的其他诉讼请求本院不予支持。被告李成钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李成钢偿还原告涂明借款计人民币8,869元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告涂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（系减半收取，原告涂明已预交），由被告李成钢负担41元，原告涂明负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年十月十八日书记员  王樱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16269号原告：崔珍，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾宇兴，广东信达律师事务所律师。被告：深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：杨宏伟。原告崔珍与被告深圳市舜兴物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年10月15日以与被告正在协商和解事宜，本案诉讼目前暂无继续进行的必要为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔珍撤诉。案件受理费17150元,减半收取计8575元（原告已预交），由原告崔珍负担。审判员  李琼玲二〇一九年十月十七日书记员  张淑惠
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2027号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区。法定代表人：周铮。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：吴承用，男，汉族，住浙江省泰顺县。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与吴承用银行卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出(2018)苏0402民初3554号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴承用于本判决发生法律效力之日起十五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付借款本金83153.95元，支付逾期利息、违约金（自2015年10月3日起，按合约约定的标准计算至本息付清之日止，但总额不超过年利率24%的标准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3106元、公告费600元（交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心已预交），合计3706元，由吴承用负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月16日作出(2019)苏0402执2027号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14614号原告赵草步，男，汉族，1961年4月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，委托代理人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告唐立良，男，汉族，1970年7月29日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款130000元及自2013年9月15日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的利息起算时间为自2015年11月15日起计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐立良应于本判决生效之日起十日内向原告赵草步支付货款130000元及利息（以130000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年11月15日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  黎小婵人民陪审员  王伟新二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初894号原告：湖北天门农村商业银行股份有限公司，住所：湖北省天门市竟陵人民大道（中）**。法定代表人：王文涛，该行董事长。委托诉讼代理人：王彩红，女，1971年8月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住，住天门市行工作人员。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被告:武汉鸿扬尚品家俬有限公司，住，住所:天门市经济开发区星星工业园/div>法定代表人:杨尤林。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：天门市兴天投资担保有限公司，住，住天门市竟陵办事处钟惺大道特**/div>法定代表人：李建中。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告:杨尤林，男，1966年12月29日出生，汉族，住湖，住湖北省天门市div>被告:赵莉琳，女，1970年6月20日出生，汉族，住湖，住湖北省天门市div>被告:黄道武，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙，住浙江省乐清市div>被告:陈永燕，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙，住浙江省乐清市div>原告湖北天门农村商业银行股份有限公司与被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、杨尤林、赵莉琳、黄道武、陈永燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。因原告湖北天门农村商业银行股份有限公司与被告武汉鸿扬尚品家俬有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、杨尤林、赵莉琳、黄道武、陈永燕庭外达成和解，故原告湖北天门农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北天门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费24132元，减半收取计12066元，由原告湖北天门农村商业银行股份有限公司负担。审判员  肖凡二〇一九年十月十日书记员  谢婷
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初2379号原告：王淑侠，女，1960年8月23日出生，汉族，突泉县人，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人：刘海波，内蒙突泉县法律服务所法律工作者。被告：金洪玉，男，1983年4月14日出生，蒙古族，人，农民。被告：金来锁（金洪亮），男，1980年10月20日出生，蒙古族，人，农民。原告王淑侠与被告金洪玉、金来锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑侠委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼，被告金洪玉、金来锁经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王淑侠向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款24000元及利息，利息自2016年11月22日起按月利率2%计算至还清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系兄弟关系，2016年1月21日，二被告向原告借款24000元，并出具一枚借据，约定月利率为2%。还款期限届满，经原告多次催要二被告给付10个月的利息4000元，剩余款项二被告以暂无钱为由推脱至今，无奈诉至法院，望依法判决。被告金洪玉、金来锁未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院递交书面答辩状。经审理查明，二被告系兄弟关系，2016年1月21日，二被告从原告处现金借款20000元，本息合计给原告出具24000元的借据一枚，借据中约定于2016年11月21日还款。还款期限届满，二被告给付十个月的利息4000元，剩余款项二被告以无钱为由推脱至今，无奈诉至法院，要求判令二被告偿还借款24000元及利息，并承担本案诉讼费。上述事实有原告的陈述、庭审笔录及原告递交的2016年1月21日的借据原件在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实存在，有二被告给原告出具的24000元借据凭证予以证实。2016年1月21日，二被告从原告处现金借款20000元，本息合计给原告出具24000元的借据一枚，二被告对该笔借款负有偿还的义务，故原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出的利息的诉请，因双方在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，视为未约定利率，根据法律规定借款利率从逾期之日起按照年利率6%计算至借款还清止。被告金洪玉、金来锁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金洪玉、金来锁于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告王淑侠借款20000元及利息（利息自2016年11月22日起按照年利率6%计算至借款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费200.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 周晓东审判员 王宝山审判员 李牡兰 二〇一九年十月八日书记员 秀 梅附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕09民辖终45号 上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司西安公司。住所地：西安市西高新区。 负责人：金江华，系公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西安康锋豪建材销售有限公司。住所地：安康市高新区。 法定代表人：王化锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 上诉人广厦建设集团有限责任公司西安公司（以下简称广厦建设西安公司）因与被上诉人陕西安康锋豪建材销售有限公司（以下简称安康锋豪公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初397号民事裁定，向本院提起上诉。 安康锋豪公司以广厦建设西安公司、陕西经荣机电设备安装有限公司、西安经荣建筑设备安装有限公司、高某某为被告，向一审法院提起诉讼。广厦建设西安公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回广厦建设西安公司对管辖权提出的异议。广厦建设西安公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：安康锋豪公司要求高月云偿还欠款，并未提到该案因合同纠纷引起。安康锋豪公司对高某某欠款的事实确认无误，双方合意将欠条确认的欠款转化为借款而出具欠条，是自愿且不违反法律规定，双方之间属于民间借贷纠纷。应当由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院审理。 安康锋豪公司未作答辩。 本院经审查认为，安康锋豪公司以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，高某某向安康锋豪公司出具的欠条中载明“欠陕西安康锋豪建材销售有限公司货款人民币93223元，用于安康市高新区福临新居一标段2#-5#号楼所使用管道材料”，一审法院按照买卖合同纠纷确定管辖法院并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此广厦建设西安公司住所地的西安市雁塔区人民法院、合同履行地的安康市汉滨区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现安康锋豪公司向安康市汉滨区人民法院起诉，本案依法应由安康市汉滨区人民法院管辖。综上所述，广厦建设西安公司的上诉请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程及海 审 判 员 张忠全 审 判 员 周红梅 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 涛 书 记 员 张 文 1
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2574号申请执行人：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市。负责人：王蔚，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被执行人：葛小敏，男，1982年6月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人浙商银行股份有限公司泰州分行与被执行人葛小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏1202民初2756号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告葛小敏于本判决生效后十日内给付原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金200000元、利息8168.63元、罚息12.79元（截止2019年5月26日）及自2019年5月27日起至实际给付之日按合同约定计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2211元（已减半收取），由被告葛小敏负担(原告已预交，诸被告在本判决生效后十日内迳交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年9月3日本院分别通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，于2019年9月11日查封被执行人名下车牌号苏Ｍ×××**起亚牌小型汽车，查封期限两年，其余未发现被执行人有可供执行财产线索。2、2019年9月5日，本院到泰州市不动产交易中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。3、2019年9月6日，本院到泰州市××区不动产交易中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2019年9月19日，本院到泰州市公积金管理中心查询被执行人公积金缴存情况，于2019年9月27日冻结被执行人公积金账户。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院已经于2019年10月17日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下车牌号苏Ｍ×××**起亚牌小型汽车，冻结了被执行人公积金账户外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，因车辆未能实际扣押，公积金不符合提取条件，无法进行处置。但上述车辆查封期限截至2021年9月10日，公积金账户冻结期限截至2020年9月26日，如需续封，请在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院（2019）苏1202民初2756号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年十月十七日书记员  周震宇
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4126号 原告：金亚莉，女，1975年11月16日出生汉族，住宁海县。 被告：俞惠芳，女，1979年9月5日出生汉族，住宁海县。 被告：胡小夫，男，1974年3月24日出生汉族，住宁海县。 原告金亚莉与被告俞惠芳、胡小夫民间借贷纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告俞惠芳下落不明，本院于2019年7月29日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金亚莉及被告胡小夫到庭参加诉讼，被告俞惠芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亚莉向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（以本金20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年9月7日，被告俞惠芳向原告金亚莉借款人民币20000元，原告交付借款后被告俞惠芳出具借条一份，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应认定为共同债务。经原告多次催讨，被告一直未归还借款，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告胡小夫答辩称：1、原告提供的借条仅能证明借款合意，但不能证明已经履行了借款交付义务，且借条上“亚莉”并不能证明是原告金亚莉；2、涉案借款不属于夫妻共同债务，借条系被告俞惠芳出具，本人并未在借条上签字，也不知情，借款时本人不认识原告，不可能向原告借款，借款金额也已经超出“家庭日常所需”；3、被告俞惠芳自2008年左右开始沉迷赌博，原告与被告俞惠芳是因为赌博熟悉认识，该债务是因为赌博产生，不属于夫妻共同债务。 被告俞惠芳未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，被告俞惠芳向原告金亚莉借款20000元，并于同日出具借条一份，双方未书面约定借款期限和利息。被告俞亚芳与胡小夫于2002年1月31日在宁海县民政局登记结婚，于2018年7月26日在宁海县民政局登记离婚。 以上事实由原告提交的借条一份及原告金亚莉与被告胡小夫在庭审中的陈述予以证实。 另查明，依原告的申请，本院对被告俞惠芳、胡小夫的有关财产进行了诉前保全，原告为此支出保全费220元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告俞惠芳之间的借款是否真实存在；二、涉案借款是否属于夫妻共同债务。 关于争议焦点一，借条是证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，现原告作为借条持有人，在被告胡小夫没有相反证据进行反驳的情形下，应当认定借贷关系成立并合法有效。被告虽辩称借条不能显示原告履行了交付义务，但通常情况下，出借人持有借条，即可以证明出借人已经履行交付义务，且本案涉及金额为20000元，符合现金交付的交易习惯。 关于争议焦点二：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。涉案借款发生在被告俞惠芳、胡小夫婚姻关系存续期间，且该笔借款金额20000元，并未超出家庭日常生活所需范围，被告胡小夫也未能提供证据证明涉案款项不属于夫妻共同债务的前述情形，故应认定为被告俞惠芳、胡小夫夫妻共同债务。 综上，原告金亚莉与被告俞惠芳之间的民间借贷关系合法有效，被告俞惠芳作为借款人，应当承担归还借款的责任。涉案借款发生在婚姻关系存续期间，属于被告俞惠芳、胡小夫夫妻共同债务，被告胡小夫应当承担共同归还借款的责任。原告为实现债权而支出的财产保全费理应由两被告承担。原告的诉请，本院予以支持。被告俞惠芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞惠芳、胡小夫于本判决生效之日起三十日内归还原告金亚莉借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止）； 二、被告俞惠芳、胡小夫于本判决生效之日起三十日内支付原告金亚莉为实现债权而支出的财产保全费220元。 如果被告俞惠芳、胡小夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费305.5元，由被告俞惠芳、胡小夫负担。 原告金亚莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞惠芳、胡小夫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  陈双双 人民陪审员  葛秀琴 人民陪审员  何莹莹 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  郭 陈 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执554号申请执行人郭荣翠，女，1974年2月14日生,住滨州市沾化区。被执行人朱吉叶,女,1965年8月25日生,住滨州市沾化区。本院在执行申请人郭荣翠与被执行人朱吉叶民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人朱吉叶可供执行的财产，申请执行人郭荣翠亦未能提供被执行人朱吉叶可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603民初756号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 郑     玉     旋审判员 吴     洪     申审判员 姜辉二〇一九年十月二十五日书记员 王     晓     辉
湖南省株洲市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘02民终2272号 上诉人（原审被告）：李雄仔，男，1981年1月11日出生，汉族，住湖南省攸县。 被上诉人（原审原告）:刘丽红，女，1965年8月10日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。 委托诉讼代理人:秦晗，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人李雄仔因与被上诉人刘丽红民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院合法传唤，李雄仔拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李雄仔撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李雄仔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳                                                         二〇一九十月二十八日               法官助理 陈河  书记员郭敏慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保46号 申请人：惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司，住所地惠州大亚湾经济技术开发区霞涌工业区。 法定代表人：郑晓蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈锴彦，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省惠来县，系公司法务。 委托诉讼代理人：杨健翔，广东指针律师事务所律师。 被申请人：成都友创达科技有限责任公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中发展区第**内。 法定代表人：邓焰，执行董事兼总经理。 担保人：天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人成都友创达科技有限责任公司名下价值人民币5800000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了财产保全责任保险单（保单号：6503130181820190000481）为申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都友创达科技有限责任公司名下价值人民币5800000元的银行存款或等额价值的其他财产予以查封、扣押或冻结（保全价值：5800000元）。 案件申请费5000元，由申请人惠州市大亚湾科翔科技电路板有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周华斌 二〇一九年十月三十日 法官助理 张 旖 书 记 员 骆梦雪
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初4857号   原告：杨双，男，1980年3月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王泽新，男，1979年5月6日生，汉族，农民，住河北省XX城县，身份证号码：132XXXXXXXXXXXXXX。   原告杨双与被告王泽新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告杨双到庭参加了诉讼，被告王泽新经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨双向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款50000元及自2018年9月18日起至2019年8月21日利息8250元，后按照月利率1.5%计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年8月23日，被告以急需资金周转借取原告50000元，承诺月息为1.5%，约定的借款期限为2018年9月18日至2019年3月18日，但约定时间到后，被告未偿还借款。2019年2月23日，被告向原告出具还款协议一份，承诺在2019年7月30日之前分期偿还完毕，但被告再次违约，原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告王泽新未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：原、被告系同事关系，之前均在西安市鄠邑区XX路XX学校工作。2018年9月18日，被告以资金周转为由向原告借款50000元。当日，原告通过银行向被告转账50000元。2019年2月23日，被告向原告出具借条一张，其载明：“借款收条 本人王泽新，因个人资金周转；今借到出借人杨双，人民币（￥50000）大写（伍萬圆整），按月息1.5%计算利息（转账方式：银行手机转账方式）借款期限：2018年9月18日至2019年3月18日，共6个月，到期还款日期为2019年3月18日。本人承诺，到期还款日，归还出借人（本金5万＋利息0.45万元）本息共计人民币54500元整，一次性银行转账给出借人杨双。借款人：王泽新居民身份证号码：132XXXXXXXXXXXXXXX 联系电话：XXXXXXXXXXX 家庭联络住址：河北省XX城县XX乡   昝村 出借人：杨双 居民身份证复印件备注：本收条签订所在地西安市鄠邑区 如有疑议本人同意在西安市鄠邑区人民法院诉讼。王泽新 2019年2月23日。” 当日，被告王泽新向原告出具《还款协议说明》一份，其承诺向原告借款期限至2019年7月30日，月利率为1.5%。后被告仍未按期偿还原告借款及利息，经原告多次索要无果，其于2019年8月21日诉至本院。审理中，因被告王泽新未到庭致本案无法调解。   以上事实，有借条、银行转账记录、还款协议说明、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，至今尚未偿还借款，原告现持借条要求被告偿还借款合法有据，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告给付借款之诉讼请求应予支持。因借条中约定月息1.5%未超过法律保护范围，故对原告要求被告给付利息之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王泽新于判决生效后十日内给付原告杨双借款50000元及该款自2018年9月18日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计付的利息；   二、驳回原告杨双其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告王泽新负担。因原告已预交，故被告王泽新应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审判员 张云     二0一九年十月十四日     书记员 闫向阳                1
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事调解书   （2019）新2801民初4139号   原告：拜都拉·巴克，男，1963年7月11日出生，维吾尔族，新疆且末县人，现住新疆且末县。   委托诉讼代理人：马兰，新疆米赞律师事务所律师。   被告：巴州金阳塑料制品有限责任公司   法人代表：王阔，系该公司经理   所在地：库尔勒市经济技术开发区红旗机械厂院内   委托诉讼代理人：王延风，巴州金阳塑料制品有限责任公司员工。   被告：王延风，女，1966年5月29日出生，汉族，山东梁山县人，现住库尔勒市   案由：分期付款买卖合同纠纷   原告拜都拉·巴克诉被告巴州金阳塑料制品有限责任公司、被告王延风分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜都拉·巴克及委托诉讼代理人马兰、被告巴州金阳塑料制品有限责任公司委托诉讼代理人王延风到庭参加诉讼，本院瓦日斯出庭翻译，本案现已审理终结。   原告拜都拉·巴克的诉讼请求：一、判令被告退还地膜款及相关费用共计97000元。   二、本案诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。   事实和理由：2018年10月24日，原、被告签订购买了地膜的产品购销合同，原告向被告巴州金阳塑料制品有限责任公司以每公斤9.4元的价格购买了20吨地膜，合同签订购，原告向被告巴州金阳塑料制品有限责任公司法人代表王阔通过银行转账94000元，但被告巴州金阳塑料制品有限责任公司收到货款94000元一直没有向原告发货，后经原告多次催要，被告巴州金阳塑料制品有限责任公司称没有生产能力，同意将94000元退还给原告，并由被告巴州金阳塑料制品有限责任公司、员工王延风承担原告追偿货款及各项费用共3000元，被告巴州金阳塑料制品有限责任公司、员工王延风（系法人代表王阔之母）承诺与2019年4月10日前向原告退还全部货款及各项费用97000元，但时至今日，被告一直没有履行返还义务，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法裁决。   审理本案过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解如下：   一、由被告巴州金阳塑料制品有限责任公司承担地膜款97000元，并于2019年12月20日前向退还原告拜都拉·巴克57000元，余款40000元于2019年12月20日前向退还原告拜都拉·巴克，被告王延风承担连带责任。   二、如果被告巴州金阳塑料制品有限责任公司第一笔款项未按照上述还款计划履行，原告拜都拉·巴克有权申请被告巴州金阳塑料制品有限责任公司一次退还全部款项97000元。   双方之间的一切纠纷就此了结。   本案诉讼费2225元的一半，即1112.5元由本院退还原告拜都拉·巴克，剩余一半即1112.5元由被告巴州金阳塑料制品有限责任公司于2019年12月20日前支付给原告拜都拉·巴克。   该调解书经当事人双方一致同意，签字或者捺印后产生法律效力。   该调解书符合有关法律规定，故本院予以认定。   审 判 长 坎买尔·克合热曼   人民陪审员 薛   银   玲   人民陪审员 余   风   珍   二〇一九年十月二十三日   书 记 员 苏   金   宝