wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1726号申请执行人：杨怀新，男，1959年8月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：张广起，男，1977年7月2日生，汉族，住山东省冠县。杨怀新与张广起民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初726号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张广起应向杨怀新支付商铺租金13000元，支付方式：自2019年2月起每月20日前支付1000元，直至还清；二、张广起若有一期未按期足额归还，需另行支付违约金1300元，杨怀新可就张广起未还部分款项连同违约金全额申请执行。案件受理费125元，减半收取62.50元，由张广起负担。因张广起未履行生效法律文书确定的义务，杨怀新向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本案执行过程如下：1、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日作出(2019)苏0402执1726号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年5月11日、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张广起的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年5月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年9月6日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的13300元，已执行到位366.3元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法扣划被执行人银行账户366.3元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十月二十八日书记员  李晓萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执保54号 申请人：颜淑玲。 申请人：张立军。 被申请人：齐玉红。 被申请人：于丽娜。 本院的在执行颜淑玲、张立军与齐玉红、于丽娜借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2019)黑0606民初1500号民事裁定书进行财产保全，经查申请人提供的于丽娜所有的位于大庆市大同区福民苑小区12号楼5单元201室房屋一套在房产及不动产登记部门均无登记，本案无标的物可实施保全。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）黑0606执保54号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  孙 浩 二〇一九年十月十八日 法官助理  周 娜 书 记 员  刘雪松
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)皖8601执恢33号之二申请执行人：安徽天龙管业有限责任公司，住安徽省合肥市高新区合欢路**，统一社会信用代码91340100MA2MXTRYX6。法定代表人：谢尚珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。被执行人：合肥京宸投资管理有限公司，，住安徽省合肥市高新区合欢路**统一社会信用代码：91340100MA2N03WY1C。法定代表人：李金旺，该公司董事长。被执行人：合肥京宸投资管理有限公司黄山分公司，住所地住安徽省黄山市黄山区清溪路清溪雅居****，统一社会信用代码：91341003343844248M。负责人：张守权。被执行人：李金旺，男，1990年3月7日出生，汉族，住，住山西省繁峙县/div>申请执行人安徽天龙管业有限责任公司与被执行人合肥京宸投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，本院恢复执行后，经申请执行人申请，依法追加被执行人合肥京宸投资管理有限公司的股东李金旺及其分公司合肥京宸投资管理有限公司黄山分公司为被执行人，并责令三被执行人支付申请执行人安徽天龙管业有限责任公司房屋租金106400元、2015年8月18日之后的房屋租金及占用费按每季度26400元计算至仲裁给付之日、逾期违约金18369元水电费1131、仲裁费3037元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月3日、10日、2019年8月22日、2019年9月26日三次发起对三被执行人名下的银行账户存款、房产、地、地产辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，予以信用惩戒。2019年10月22日本院依法约谈申请执行人安徽天龙管业有限责任公司，其表示不能提供有关被执行人的可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘中潮审判员  彭国超审判员  魏 琦二〇一九年十月二十二日书记员  吴铃铃附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14208号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：何燕宇，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告何燕宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告何燕宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计300000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月9日应付未付的贷款利息21385.19元以及贷款复利611.99元；3.判令被告向原告支付自2019年9月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、保全费。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2013)第RL20131128000590号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金300000元，还款期限至2019年7月3日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为14.4%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月9日，被告拖欠原告本金300000元、利息21385.19元、复利611.99元，共计321997.18元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息。经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。2019年8月13日，原告向法院申请诉前财产保全，请求法院查封被告名下位于海南省海口市××路房室房产，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作出案号为（2019）琼财保235号民事裁定书，查封了上述房产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告何燕宇未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月28日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放多笔贷款共计300000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月9日，共拖欠本金300000元、利息21385.19元、复利611.99元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费2500元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告何燕宇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金300000元、截至2019年9月9日的利息21385.19元、复利611.99元；自2019年9月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告何燕宇于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元、保全费2068元，由被告何燕宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈家芬
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3657号原告：张树良，男，汉族，1977年9月2日生，云南省陆良县人，中专文化，自由职业，住陆良县，联系。被告：王巧云，男，汉族，1966年3月2日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，联系。原告张树良诉被告王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张树良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5,000.00元。事实与理由：被告王巧云于2014年8月8日向原告借款3,000.00元，2014年12月11日再次借款2,000.00元，即两次借款共计5,000.00元，协议有偿借款，不能偿还本金情况下，均按照5千即每月500.00元的手续费给原告。2015年1月份原告向被告索要欠款，被告即哄骗至下月支付，这样一月哄一月，一骗就是几年，2018年12月份在原告的多次催要下，被告王巧云之妻郑彩萍代还了2,000.00元，期间还款的2,000.00元什么都不够。之后被告以已还钱为由不再偿还原告借款。综上所述，被告严重侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王巧云辩称：一、答辩人向原告两次借款5,000.00元是事实，但利息是按照月利率1角支付的，答辩人一直付息至2017年孙女打打预防针的时候（具体时间记不得），因为原告向答辩人讨债时砸了答辩人的摩托车，答辩人就没有支付利息了，当时答辩人也没有报警；二、2018年答辩人先后两次支付了3,000.00元给原告，另外答辩人的妻子郑彩萍代还了2,000.00元。综上所述，答辩人已清偿了债务，不应再清偿。原告张树良围绕诉讼请求依法提交了借款协议两份，本院组织进行了证据交换和质证，被告王巧云质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王巧云针对其答辩主张，未向本院提交证据。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王巧云分别于2014年8月8日、2014年12月11日向原告张树良两次出具借款协议借款3,000.00元和2,000.00元，共计5,000.00元。每次借款均约定借款期限一个月，且口头约定月利率1角即10%。两次借款均到期后，被告王巧云均未偿还，经原告多次催要，被告王巧云之妻郑彩萍于2018年代偿了借款本金2,000.00元，之后未再偿还，原告张树良诉遂至本院。本院认为：原、被告因民间借贷形成的债权债务关系受法律保护，被告应当按照约定期限偿还借款，在原告催要后，被告其妻代偿了借款2,000.00元，对下欠的借款本金余额3,000.00元仍应继续清偿。被告王巧云辩称其已按月利率1角即10%付息至2017年某月，且本人也于2018年两次偿还3,000.00元，原告张树良对此不予认可，被告王巧云未提交证据加以证明，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王巧云于判决生效后三十日内返还原告张树良借款本金余额3,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审审判员 秦 文二〇一九年十月二十二日书 记 员 郭文雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初1617号原告：秦立明，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：秦子川，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：林杰，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：高旭，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。原告秦立明与被告林杰、高旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦立明及其委托诉讼代理人秦子川、被告高旭到庭参加诉讼，被告林杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费共计100582元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告应被告要求，在被告工地打孔，但工程款一直未支付，被告给原告出具欠条一宗。被告对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法公正裁判。被告林杰未答辩。被告高旭辩称，这个钱不应该由我偿还，我也是干活的，我当时只是代林杰在现场管理。经审理查明，2015年原告秦立明与被告林杰协商，约定到原告秦立明为被告林杰提供劳务，到费县一个山上打孔。工程结束后，由高旭代林杰出具欠秦立明工程款100582元的欠条一份。此款经原告多次催要，被告林杰至今未付。本院认为，原告秦立明为被告林杰提供劳务,原被告之间形成劳务合同关系,原告向被告提供劳务后,被告应当支付劳务费用。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。原告未提供证据证实高旭与林杰之间属于合伙关系，因此高旭不应承担还款责任。被告林杰经本院合法传唤后拒不到庭,视为其自愿放弃诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告林杰于本判决生效后十日内支付原告秦立明工程款100582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费600元，由被告林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张夫如人民陪审员  邸恩友人民陪审员  王明联二〇一九年十月十七日书 记 员  刘洪庆
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） 鲁13**执1142号 申请人:张广田,男性,372823195602140016,兰陵县 被执行人:孟凡强,男性,371324196801189819,兰陵县 本院在执行申请执行人张广田与被执行人孟凡强借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初7322号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，但被执行人未到庭履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本案已执行到位标的0元，剩余350000元未执行到位。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执1142号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 付文明 审判员 刘晓辉 二〇一九年十月二十九日 () 书记员 陈兆强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1963号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人胡慧红，女，汉族，1989年7月15日生，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5481号民事判决书于2019年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡慧红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，因该房产有抵押，本案暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款49649元，截至2019年10月29日已执行标的款7120元，未执行标的款42529元，已收执行费645元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年十月二十九日书记员  欧阳娇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初321号原告：王建，男，1980年11月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：魏腾云，男，1963年2月18日生，汉族，住江苏省邳州市。原告王建诉被告魏腾云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告魏腾云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金200000元，逾期利息15000元，违约金10000元，共计225000元；2、自2019年1月9日后按照借款本金年利率24%支付逾期利息直至偿还本息之日止；3、案件诉讼费，保全费，执行费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原、被告双方签订了借款抵押合同和借款补充协议，双方约定被告以开发区欧蓓莎国际商城A18号楼1-213作为抵押向原告借款20万元用于经营。双方约定年利率15%，借款期限为1年，按季度付息，不能按照合同约定还本付息的，需要承担5%的违约责任。合同到期后若不还本付息，逾期后的利息按照年利率24%计算，直至本金还清为止，随后双方到房产管理部门办理了产权抵押手续，原告于2018年1月10日拿到房产抵押手续后向被告指定的银行卡打入借款本金20万元，后被告共向原告支付两个季度的利息15000元后就未还本付息。经多次交涉未果，现原告提起诉讼。被告魏腾云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院据此认定事实如下：2018年1月9日，原、被告签订《借款抵押合同》及《借款合同补充协议》，载明出借人王建自愿将20万元出借给借款人魏腾云用于经营，期限为12个月，自2018年1月9日起至2019年1月8日止，按季度付息，违约方承担借款金额5%的违约金，双方约定年利率为15%，从放款之日起计算。借款人自愿提供开发区欧蓓莎国际商城A18号楼1-213作为抵押。借款人如未按约定期限归还借款本金，逾期利息按年利率24%计算，直至本金还清为止。协议还约定了其他事项。2018年1月10日，被告出具“借据”，载明“兹有借款人魏腾云今借到出借人王建人民币贰拾万元整，借款期限自2018年元月10日至2019年元月9日止，借款利率为年15%。如需诉讼，律师费、执行费、财产保全费及诉讼所产生的一切费用均由借款人全额承担。收款方式以银行转账记录为准，借款人魏腾云，2018年元月10日。”2018年1月10日，王建通过银行分两次向胡腾云转款共20万元。诉讼中，原告自认被告已支付借期内利息15000元。本院认为，被告魏腾云借款的事实，有原告提供的借据、转账记录、借款抵押合同等证据证实，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告魏腾云应当履行还款义务。欠款本金计20万元，关于利息，出借人主张利息、违约金及其他费用，总计不能超过年利率24%，借期内的利息、违约金，扣除被告已支付的15000元，被告还应支付给原告25000元；关于逾期利息，原告主张按约定的年息24%计息符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告魏腾云偿还原告王建借款人民币20万元，并支付利息（利息含以下两部分：①借期内利息及违约金为25000元；②逾期利息以20万元为本金，从2019年1月10日计算至实际给付之日，按年息24%计算）。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告魏腾云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十月二十二日书 记 员  佀梦迪
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1723行审285号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、李宏伟，系该局工作人员。被执行人：李小百，男，汉族，1976年2月8日生，住河南省平舆县。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2019）第076号行政处罚决定书，于2019年10月15日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人李小百于2018年3月未经依法批准擅自占用东和店镇李苗村委80平方米基本农田建房的行为，平舆县自然资源局于2019年7月15日作出平自然资监字（2019）076号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对李小百非法占用的80平方米土地处以每平方米20元的罚款，计款：1600元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2019年10月15日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。上述事实，申请执行人平舆县自然资源局提供违法案件审理记录、调查报告、询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，平自然资监字【2019】076号行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字【2019】076号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字【2019】076号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永慧人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  王 影二〇一九年十月十八日书 记 员  李圆圆
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3058号 上诉人（原审原告）：宁波峰顶新材料科技有限公司。住所地：宁波高新区梅墟南一路602。 法定代表人：TAITHARRISONKLEM，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝学君，男，1967年1月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 上诉人宁波峰顶新材料科技有限公司（以下简称峰顶公司）因与被上诉人祝学君劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初7409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 峰顶公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无须支付祝学君2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的二倍工资赔偿58554元。事实和理由：1.峰顶公司为一家外资企业，其股东和法定代表人、执行董事、监事、总经理均为外国人，由于不了解也不清楚中国法律和中国公司的管理，在2017年7月，祝学君以其拥有多年外资企业职业经理人、人事工作的丰富经验为由与峰顶公司两位股东结识，取得其信任进入峰顶公司工作。祝学君于2017年7月24日正式入职后，负责峰顶公司的人事管理、行政管理、业务管理等全部日常事务，制定和签发公司规章制度、调整员工工资、代表公司与其他员工签订劳动合同等。从祝学君的实际工作来看，其任职期间只新进了四名员工，祝学君代表公司与其中一名员工签订了劳动合同，说明其开始履行“用人单位与员工签订劳动合同”这一工作职责，负责公司人事管理工作。2.首席执行官具有企业管理者和劳动者的双重身份，理应熟悉劳动法律法规，对未签订劳动合同的法律后果也比企业其他管理者更为清楚，如其未主动提示企业与包括自己在内的劳动者签订劳动合同，可视为严重失职，并可视为他们对未签订劳动合同存有重大过错。无论该过错是故意还是过失，企业均不应承担未签订书面劳动合同的二倍工资。否则，他们将从严重失职和重大过错中获利，有违公平正义，又会鼓励他们利用职权故意不与自己签订劳动合同，有悖诚实信用原则。祝学君理应认识到自己有与公司签订正式书面劳动合同的义务，但其却故意不与公司签订劳动合同，主观上存在恶意。3.峰顶公司的法定代表人、总裁多次通过微信以及当面谈话的方式，主动要求与祝学君签订劳动合同，均遭到其明确拒绝。 祝学君辩称，请求驳回上诉，维持原判。 峰顶公司向一审法院提出诉讼请求：峰顶公司无须支付祝学君2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的二倍工资赔偿58554元。 一审法院认定事实：祝学君于2017年7月24日入职峰顶公司，岗位是首席执行官，负责生产、物流、采购、行政等宁波地区的所有业务，月工资为17494元，双方未签订劳动合同。祝学君任职期间，代表峰顶公司与员工陈文英签订过一份《劳动合同》。2017年11月14日，祝学君通过电子邮件向峰顶公司法定代表人及总裁发送由其起草的《员工手册》，其中第6.2条约定由公司首席执行官代表峰顶公司与员工签订劳动合同，《员工手册》尚在修正中，未生效。2018年1月16日，峰顶公司法定代表人及公司总裁与祝学君商讨双方签订劳动合同事宜，2018年1月18日进行当面沟通，但祝学君表示需与峰顶公司签订股权合同。2018年3月8日，祝学君因股权问题未能解决向峰顶公司递交辞职申请。后祝学君向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）申请仲裁，要求峰顶公司支付2017年7月24日至2018年3月9日的二倍工资赔偿157446元。2018年5月30日，高新区仲裁委作出甬高劳仲案字（2018）第124号仲裁裁决：峰顶公司向祝学君支付自2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的二倍工资赔偿58554元。 另查明，2017年8月24日至8月31日期间标准工作日为5天，2018年1月1日至1月16日期间标准工作日为12天。 一审法院认为：祝学君系峰顶公司职工，双方存在事实劳动关系。本案的争议焦点在于签订劳动合同是否系祝学君作为峰顶公司首席执行官的工作职责。第一，从峰顶公司的规章制度来看，祝学君起草的《员工手册》中虽然包含了签订劳动合同的工作职责，但《员工手册》尚在修正中，且需总裁及法定代表人的最后批准，故祝学君作为首席执行官的上述工作职责并未明确；第二，从祝学君的实际工作内容来看，峰顶公司仅提供一份由祝学君签字的《劳动合同》，且祝学君也提供了由法定代表人签字的《劳动合同》，可见，员工的《劳动合同》并非明确由祝学君代表峰顶公司签订。综上，高新区仲裁委对于祝学君自2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的责任由峰顶公司承担的认定，一审法院予以确认。高新区仲裁委对于二倍工资赔偿计算方法并无不妥，予以认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，作出判决：一、驳回宁波峰顶新材料科技有限公司的全部诉讼请求；二、宁波峰顶新材料科技有限公司支付祝学君2017年8月24日至2018年1月16日未签订劳动合同的二倍工资赔偿58554元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用《中华人民共和国劳动合同法》。本案中，祝学君虽然在峰顶公司担任高级管理职务，但现有证据不足以确定祝学君工作职责的范围包括与员工签订劳动合同等人事管理事项，且客观上祝学君亦不能自行代表公司与其本人拟定并签订劳动合同。另一方面，峰顶公司提供的微信聊天记录、谈话录音等，亦不能证明峰顶公司曾在2018年1月16日之前提出签订劳动合同而祝学君明确予以拒绝，即不能将此前未签订书面劳动合同的原因归责于祝学君。因此，一审法院判令峰顶公司向祝学君支付2017年8月24日至2018年1月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。 综上，峰顶公司的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 曹 炜 审判员 周 娜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年十月十六日 书记员 许玲儿
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18444号原告：深圳市银庄商贸有限责任公司，住所地深圳市南山区华侨城东部**301，统一社会信用代码91440300674811053U。法定代表人：陈徐满珍，总经理。委托诉讼代理人：李吉峰，广东爱视律师事务所律师。被告：吴静，女，汉族，1972年7月22日出生。委托诉讼代理人：杨孛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学励，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市邱哥烘焙有限公司，，住所地深圳市南山区沙河街道恩平街华侨城创意文化园******统一社会信用代码91440300MA5EHLJ0XQ。法定代表人：吴静。原告深圳市银庄商贸有限责任公司诉被告吴静以及第三人深圳市邱哥烘焙有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李吉峰、被告委托诉讼代理人杨孛、吴学励到庭参加了诉讼。第三人深圳市邱哥烘焙有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴静将北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%股份立即过户转名到深圳市邱哥烘焙有限公司。二、被告承担本案件的所有诉讼费以及和诉讼有关的费用。事实与理由：被告吴静是第三人深圳市邱哥烘焙有限公司的法定代表人和总经理。直接肩负着经营和管理、保护第三人合法权益的法定职责。2018年4月17日，被告吴静小姐违反本公司公司章程第三十七条“董事、经理不得自营或者为他人经营与本公司同类的业务或者从事损害本公司利益”的规定，以烘焙技术及第三人经营模式作价人民币100万元，以个人名义擅自投资了北京壹捌壹餐饮管理有限公司，并以吴静的个人名义认购20%股份，且担任监事一职。这行为直接违反了本公司的公司章程37条约定，直接给原告享有百分之五十股权的第三人造成了知识产权方面的经济损失。为此，根据原告和被告双方在深圳市邱哥烘焙有限公司章程的约定，根据我国《物权法》第六十七条规定，特诉至法院请求判令所请。被告答辩称，一、被告并非北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%股份的实际股东，其仅为名义股东，真实持有人为案外人张伟，其实际出资100万元，因被告对餐饮业务有经营经验，故张伟委托被告代持该部分股份，被告仅为名义股东，该事实可由2018年4月2日的股权代持协议证明。二、被告在代持股份期间并未就代持股份获得任何收益，被告代张伟持有北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%股份期间，对该出资形成的投资权益并不享有收益权或处置权，也没有就代持股一事获得任何报酬或收益，实际上北京壹捌壹餐饮管理有限公司至今仅成立一年五个月，也从未对股东进行过任何利益分配，该事实可由2018年4月2日的股权代持协议证明。三、被告已解除名义股东身份的工作，将代持股份转让至实际出资人张伟名下，因本案就被告代张伟持有的北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%股份产生争议，实际出资人张伟要求被告将该部分股份转让至张伟名下，并已完成相应的变更登记手续，现被告已不再担任北京壹捌壹餐饮管理有限公司的名义股东，综上，请求法判令驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第三人深圳市邱哥烘焙有限公司成立于2017年5月12日，注册资本10万元，法定代表人为吴静（执行董事、总经理），股东为原告深圳市银庄商贸有限责任公司及被告吴静，二者持股比例均为50%，公司经营范围：糕点、面包、饼干及其他烘焙食品的制售；自制饮料的销售。第三人公司章程第十二条规定，公司股东认缴注册资本10万元，其中原告认缴5万元，被告认缴5万元，出资方式为货币；第三十七条规定，董事、经理不得自营或者为他人经营与本公司同类的业务或者从事损害本公司利益的活动；从事上述业务或者活动的，所有收入应当归公司所有；董事、经理除公司章程规定或者股东会同意外，不得同本公司订立合同或者交易。董事、经理执行公司职务时违法法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损害的，应当依法承担赔偿责任。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。另查，北京壹捌壹餐饮管理有限公司成立于2018年4月17日，吴静认缴出资100万元，持股比例20%，任公司监事。公司经营范围为餐饮管理、销售食品。被告吴静主张其持股北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%的股权系为案外人张伟代持，并提交其与张伟签订的《股权代持协议》。2019年9月26日，被告吴静将上述股权转让予张伟。本院认为，本案争议焦点为原告主张被告吴静将北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%股份过户至深圳市邱哥烘焙有限公司名下是否于法有据。第三人深圳市邱哥烘焙有限公司公司章程规定，董事、经理不得自营或者为他人经营与本公司同类的业务或者从事损害本公司利益的活动。吴静在第三人公司任执行董事、总经理期间，又出任北京壹捌壹餐饮管理有限公司监事，违法了深圳市邱哥烘焙有限公司的上述章程规定。《中华人民共和国物权法》第六十七条规定，国家、集体和私人依法可以出资设立有限责任公司、股份有限公司或者其他企业。国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定或者出资比例享有资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利并履行义务。上述法条系有关企业出资人权利的相关规定，并未对公司股东违反公司章程规定的法律后果作出约制，原告主张依据上述法条支持其诉请，本院不予支持；另一方面，公司具有人合性与资合性的特征，原告以被告违反章程规定径直要求被告在其他公司的股权进行过户，在未有有效股权转让协议且经其他股东同意的情形下，突破了公司最基本的人合性特征，亦与公司法对高级管理人员违反章程承担责任的相关规定不一致，且本案争议股权即吴静持有的北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%股份已过户至案外人张伟名下，原告诉请的基础已不复存在，故原告有关被告吴静将北京壹捌壹餐饮管理有限公司20%股份过户至深圳市邱哥烘焙有限公司名下的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市银庄商贸有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费6900元，由原告深圳市银庄商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  尹晓华二〇一九年十月二十一日书记员  詹春梅附相关法条：《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2040号被执行人：汤茂早，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。汤茂早盗窃罪一案，本院（2018）苏0826刑初186号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书：汤茂早犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利五个月九日并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利五个月九日。汤茂早未退的违法所得计人民币12135元，依法继续追缴，发还被害人。因汤茂早未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金和退还犯罪所得的义务，本院刑事审判庭于2019年7月8日移送执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及实地调查情况，未发现被执行人有可供执行财产和具体下落。本院认为，被执行人应当依法履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实地进行调查，未发现被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826刑初186号刑事判决书中罚金刑和追缴犯罪所得判决本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行缴纳义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十月二十五日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4470号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：胡晓月，女，1972年5月25日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理中银消费金融有限公司与胡晓月金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0103民初5097号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十九日 书记员 方 针
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫10民终2385号上诉人（原审原告）：禹州市佰睿爱多多母婴用品鸿畅店。经营场所：禹州市鸿畅镇鸿北村。经营者：马灵灵，女，生于1990年6月7日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘凯红，女，生于1982年5月3日，汉族，住禹州市。原审第三人：卢翠平，女，生于1977年7月20日，汉族，住禹州市远航路市。上诉人禹州市佰睿爱多多母婴用品鸿畅店（以下简称“禹州市佰睿鸿畅店”）因与被上诉人刘凯红、原审第三人卢翠平不当得利纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初4436号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人禹州市佰睿鸿畅店的委托诉讼代理人许占超、被上诉人刘凯红、原审第三人卢翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结上诉人禹州市佰睿鸿畅店上诉请求：依法改判被上诉人返还上诉人36216元或发回重审。事实和理由：一审判决对刘凯红应当返还的旗帜奶粉价值3920元、未销售提前积分提成10560元未予支持错误。原审第三人卢翠平发现结算并支付刘凯红错误后，即向刘凯红打电话和微信聊天形式要求返还，刘凯红拒不返还。被上诉人刘凯红答辩称：双方算账从不出明细，这也是辞职的原因。双方产生了很多矛盾，争吵。2月份辞职后，拖欠工资，直到3月份才支付，要工资明细被拒绝。股金没有分红。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，不应支持，应驳回上诉，维持原判。原审第三人卢翠平述称：同意上诉人意见。刘凯红说的工资没有明细，每月算账都会有工资明细表。10560元是蒙牛公司打给被上诉人，但奶粉没有销售，这钱不能归被上诉人。上诉人禹州市佰睿鸿畅店向一审法院起诉请求：判令刘凯红返还蒙牛奶粉价值21736元、旗帜奶粉价值3920元、未销售提前积分提成10560元，共计36216元。一审法院经审理查明：被告刘凯红系原告禹州市佰睿鸿畅店的员工，2019年2月被告提出辞职。2019年3月20日，原告禹州市佰睿鸿畅店通过马伟明的中国建设银行账号向被告刘凯红转账73640元。庭审中，被告刘凯红认可收到原告支付的73640元，且认可其中的21736元，不包含在其应得工资内，愿意返还给原告。另查明，第三人卢翠平系禹州市佰睿爱多多母婴店员工。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告刘凯红认可原告禹州市佰睿鸿畅店向其转账支付73640元中的21736元，不是其应得的，亦同意返还，故原告禹州市佰睿鸿畅店要求被告刘凯红返还21736元的请求，该院予以支持。对于原告禹州市佰睿鸿畅店诉称中要求被告刘凯红返还所欠14听旗帜奶粉款3920元、未销售提前积分提成10560元，原告提供的微信聊天记录及短信截图中，不显示被告刘凯红对该部分款项予以认可，原告也未提供其他充分有效证据证明上述款项系其诉称的所欠奶粉钱及未销售提前积分提成款项；且第三人卢翠平庭审中称被告是蒙牛公司的导购员，未销售提前积分提成10560元是蒙牛公司直接打给被告的，与原告所称的其转给被告的款项中包含该10560元，相互矛盾，故对原告要求被告返还所欠旗帜奶粉款3920元、未销售提前积分提成10560元的请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘凯红于判决生效后五日内返还原告禹州市佰睿爱多多母婴用品鸿畅店21736元。二、驳回原告禹州市佰睿爱多多母婴用品鸿畅店的其他诉讼请求。本案受理费706元，减半收取353元，由原告禹州市佰睿爱多多母婴用品鸿畅店负担141元，被告刘凯红负担212元。二审中上诉人禹州市佰睿鸿畅店提交卢翠平与刘凯红的微信聊天记录截图，证明上诉人会计打给刘凯红的14听奶粉钱及销售提前积分提成10560元，刘凯红在微信聊天中认可。被上诉人刘凯红质证意见：真实性无异议，发这个信息时还不存在欠他很多东西的事。10560这个数字没有计算依据，该证据不是明细，不能证明其证明目的。14听奶粉钱已经全部交给店里了。原审第三人卢翠平质证意见：无异议。被上诉人刘凯红二审中提交提成清单一份、14听旗帜奶粉一份8页记账本，工资清单一份四页，证明：10560元没有计算依据；14听奶粉钱已经全部上交了。工资不合理，对方没有解决。上诉人禹州市佰睿鸿畅店质证意见：14听奶粉的证据是单方陈述，真实性有异议，不能成立；提成清单客户信息与本案无关；工资只显示差距，不能证明本案事实。原审第三人卢翠平质证意见：同上诉人质证意见。经庭审质证即本院审查后认为，上诉人禹州市佰睿鸿畅店提供的证据系列表，无证据证明刘凯红予以认可，故本院不予采信。被上诉人刘凯红提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，禹州市佰睿鸿畅店主张刘凯红应当返还所欠14听旗帜奶粉款3920元、未销售提前积分提成10560元，但其提供的微信聊天记录及短信截图中，不显示刘凯红对该部分款项明确予以认可，禹州市佰睿鸿畅店也未提供其他充分有效证据相佐证。依据谁主张谁举证的原则，禹州市佰睿鸿畅店对该部分诉求应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人禹州市佰睿鸿畅店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元由上诉人禹州市佰睿爱多多母婴用品鸿畅店负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十月二十一日书记员  李向阳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8255号原告：李培坤，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：韩雷，男，1993年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人于林，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。原告李培坤与被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培坤及其委托诉讼代理人蔡中贤到庭参加诉讼，被告韩雷经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月份，被告韩雷以资金周转不开为由，向原告借款现金2万元，被告出具借条约定2018年5月份还款，逾期不还按每月1仟元支付违约金，还款期届满尚余款5000元本息未归还，请求依法支持原告诉求。被告韩雷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩雷向原告李培坤借款30000元，经原告李培坤催要后，被告韩雷偿还10000元并出具欠条一张，写明“本人韩雷欠李培坤20000元钱，到2018年五月份承诺还款，如若不还，按每月壹仟元违约金韩雷”。经原告李培坤多次催要，被告韩雷于2019年元月支付原告20000元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案原告李培坤与被告韩雷之间的民间借贷关系真实合法，其债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条为证。原告要求偿还下欠借款及利息的诉讼请求，因双方当事人没有约定利息，视为该借款为无息借款；在庭审中原告李培坤自认在2019年元月收取被告韩雷20000元，同时其认为还款20000元应包含部分违约金，但本院认为在债务人给付不足时，且在双方当事人无约定下，实现债权的有关费用、利息应先于本金偿还，并未规定违约金的偿还顺序，故在偿还顺序上本金应优于违约金，即被告韩雷支付的20000元应视为偿还原告李培坤本金；原被告双方约定于2018年5月偿还本金，逾期按照每月壹仟元支付违约金，但违约金超过年利率24%，故违约金应调整为每月400元，同时被告逾期至2019年元月偿还，应视为其逾期支付8个月，即被告应偿还违约金为3200元（20000元×月利率2%×8个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩雷于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李培坤借款违约金3200元；二、驳回原告李培坤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  孙文政二〇一九年十月二十一日书记员  冯 阳附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过24%的部分，人民法院不予支持。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初3520号原告：中国电信股份有限公司黄梅小池营业部，住所地湖北省黄梅县小池镇。统一社会信用代码914211277070107711。法定代表人：张自文，该公司经理。被告：徐再兴，男，1982年09月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部与被告徐再兴电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告中国电信股份有限公司黄梅小池营业部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司黄梅小池营业部撤回起诉处理。审判员  杨维兵二〇一九年十月二十二日书记员  汪佳丽
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4853号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：孙立田，男，1985年11月1日出生，汉族，长城支行信贷主管，住。被告：沈伟，男，1985年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：沈杏园，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐广伟，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2019年7月18日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告沈伟、沈杏园、徐广伟金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙立田、被告沈杏园、沈伟、徐广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还贷款本金9.9万元及利息17000元，（利息计算至2019年6月20日，以后利息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，借款人沈杏园由沈伟、徐广伟担保，保证期限为两年，在我行办理了9.9万元借新还旧贷款，借款到期日为2019年3月16日，借款利率为月息10.9112‰，后来经过我行人员催收，至今未还款。被告沈伟辩称，借款属实，借款是本人用被告沈杏园的名字贷的，本人与被告徐广伟担保的，因为现在有点困难利息没有结清，本金也没有偿还，利息是一直还着的，涉案贷款用了十几年了，每年都是转贷，就因为今年没钱转了，原告起诉的借款及利息数额均属实。被告沈杏园辩称，借款属实，同沈伟的答辩意见。被告徐广伟辩称，借款属实，同沈伟的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了贷转存凭证（借款借据）、农户贷款申请审批书、个人借款合同、保证合同证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年03月20日被告沈杏园由被告沈伟、徐广伟担保在兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行办理了借新还旧贷款9.9万元，到期日为2019年3月16日，约定贷款月利率为10.9112‰，利息按着约定利息自借款之日起计算至2019年6月20日为17000元。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告沈杏园、沈伟、徐广伟签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告沈杏园应按约定偿还原告借款本金并支付利息，被告沈伟、徐广伟应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告沈杏园于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币99000元及利息17000元（利息按月息10.9112‰自借款之日计算至2019年6月20日）。以99000元为基数，自2018年6月21日至实际给付之日，按月息10.9112‰计算利息。二、被告沈伟、徐广伟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告沈杏园、沈伟、徐广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月十七日书 记 员  赵成金
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10866号原告：顾小军，女，汉族，住址武汉市硚口区。被告：武汉华煜托管有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，总经理。被告：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘登攀、王思，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告顾小军与被告武汉华煜托管有限公司、武汉国有资产经营有限公司劳动争议一案中，原告顾小军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾小军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾小军撤诉。减半案件受理费5元由原告顾小军负担（免交）。审判员  王佩珊二〇一九年十月二十二日书记员  杨 易
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初2145号原告：于然廷，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住沂水县荔景园**。原告：王连福，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住沂水县荔景园**。二原告共同委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵卫波，山东旭志律师事务所律师。被告：李成龙，男，1988年3月16日出生，汉族，居民，户籍为沂水县，现被羁押于沂水县看守所。委托诉讼代理人：徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。原告于然廷、王连福与被告李成龙股权转让纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原、被告双方曾多次因济南嘉安物业管理有限公司的股权及其沂水分公司金水湾小区物业的经营管理权发生纠纷，并到沂水县公安局城东派出所报警处理。沂水县公安局刑事警察大队因本案所涉金水湾小区物业涉黑于2019年7月30日到本院调取本案有关材料，被告李成龙已被公安机关逮捕，现羁押于沂水县看守所，属于刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告于然廷、王连福的起诉。案件受理费27760元，退回原告于然廷、王连福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  周京刚审判员  姜懿展审判员  李良子二〇一九年十月二十八日书记员  朱英会
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7224号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏日易律师事务所律师。被告：四川鹏信物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路********，统一社会信用代码91510121MA6CP6PL2X。法定代表人：宋利刚，总经理。委托诉讼代理人：杨建钊，本案被告。被告：马传帮，男，1990年11月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杨建钊，男，1987年10月12日生，汉族，住四川省成都市新都区。被告：李兴春，男，1986年5月2日生，汉族，住四川省宣汉县。被告：欧丽萍，女，1987年8月5日生，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司与被告四川鹏信物流有限公司、马传帮、杨建钊、李兴春、欧丽萍融资租赁合同纠纷一案中，原告裕国融资租赁有限公司于2019年10月18日以被告已全部履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕国融资租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1302元由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一九年十月二十一日书记员  周庄荣
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4902号原告：孔某某，男，1988年6月27日出生，汉族，住项城市。原告：孔某某，男，1974年2月19日出生，汉族，住项城市。原告：闫某某，男，1988年4月12日出生，汉族，住淮阳县。三原告委托诉讼代理人：李道帆，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年11月21日出生，汉族，住项城市。被告：董某某，女，1966年11月8日出生，汉族，住项城市。（系刘某某之妻）原告孔某某、孔某某、闫某某诉被告刘某某、董某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某、孔某某、闫某某及委托诉讼代理人李道帆到庭参加诉讼，被告刘某某、董某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款116600元并支付利息（自2018年10月1日起至还清借款之日止按年息6%计算）。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告二人因购房资金不足，向原告三人借款110000元，约定2018年10月1日还清，经原告多次催要，二被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份。证据二，1、借条一份及微信还款记录一份，证明原、被告之间的借贷关系及被告已经还款40000元。因被告缺席，对以上证据未进行质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告购买西城小区7号楼东单元4层东户房屋，三原告在该西城小区做工程，该小区欠三原告工程款，因被告购房资金不够，三原告用西城小区所欠的工程款充抵被告的购房款，共下欠三原告110000元，二被告出具欠条一份，约定2018年10月1日付清。经原告催要已偿还40000元，实际下欠70000元。后被告拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院。本院认为，被告刘某某、董某某购房后，应按约定的时间向三原告支付垫付的房款，二被告未按约定支付款的行为实属违约，对此纠纷应承担全部责任，二被告应偿还三原告购房垫付款70000元。原告主张利息按年利息6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对此主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、董某某于判决生效之日起十日内偿还原告孔某某、孔某某、闫某某购房款70000元及利息（利息按年利率6%计算自2018年10月1日起至还清本息之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。款项打至：户名：项城市人民法院，账户：16×××00，开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行，行号：1035509158018。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘某某、董某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年十月十五日书记员  张萌萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初7739号 起诉人：史涌潮，男，1956年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。 委托代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。 本院收到起诉人史涌潮以无锡新巨聚贸易有限公司为被起诉人的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。起诉人史涌潮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告投资本金292700元并支付自原告起诉之日起至实际归还之日止以292700元为基数按中国人民银行同期贷款利息计算的利息；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休之后经朋友介绍到被告处投资。具体经营模式是被告从事酒业经营，原告购买被告的酒，然后由被告自行销售，被告销售后将原告投资的本金和销售利润支付给原告。原告分四次支付被告共计99万元，在三年的时间里，被告归还了原告本金697300元，尚余本金292700元未归还。同时所谓的销售利润分文未支付。经原告多次催讨，被告于2018年9月7日出具承诺书，承诺一年内归还原告本金292700元。现一年承诺期已经届满，但是被告仍未支付分文。故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人史涌潮与无锡新巨聚贸易有限公司之间的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，故该起诉不符合提起诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对史涌潮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十月二十一日 书记员  王亚会
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初3606号原告：李明月，男，汉族，1950年6月4日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李运生，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红强，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：金义良，男，汉族，1991年3月8日出生，住河南省清丰县。原告李明月与被告金义良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明月委托诉讼代理人李运生、李红强到庭参加诉讼，被告金义良无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明月向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助、营养费、交通费等各项损失共计49942.43元并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日，在清丰县城东西大街东关村十字路口东100米处，被告金义良驾驶电动三轮车将原告撞伤，此事故经清丰县交警大队认定被告金义良负全部责任，原告李明月不负责任。原告受伤后被急送往内黄中召卫生院，但由于乡镇卫生院医疗条件有限，并不能对原告实施紧急有效的治疗。治疗期间，除被告支付15476元相关费用后，其余各项损失共计49942.43元，被告拒不赔偿。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令上述诉求。被告金义良未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，在清丰县城东西大街东关村十字路口东100米处，被告金义良驾驶电动三轮车与原告李明月驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，该事故经清丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告金义良负全部责任，原告李明月无责任。事故发生后，原告李明月因左胫腓骨粉碎性骨折、左小腿及左膝部软组织损伤等在濮阳市中医院住院治疗36天，共花费医疗费50371.48元，住院期间需两人陪护。被告金义良垫付医疗费15476元。原告李明月在本村务农为生。上述事实，有原告提交的身份证、交通事故认定书、原告诊断证明、病历、医疗票据及庭审笔录等证据在卷予以证实，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关出具道路交通事故认定书，认定被告金义良负事故全部责任，原告无责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认，被告金义良应对原告李明月因本次交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院分析认定如下：1、关于医疗费50371.48元，未超出有效票据载明的数额，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费1800元，原告是按照住院期间以每天50元的标准请求的，本院认为该项请求于法不悖,予以支持。3、关于营养费720元，原告是按照住院期间以每天20元的标准请求的，本院认为该项请求于法不悖,予以支持。4、关于误工费4042.85元，原告按照2017年河南省农林牧渔业平均工资标准住院36天请求的，本院认为该项请求于法不悖,予以支持。5、关于护理费7796.1元，原告是按照2017年河南省居民服务业工资标准，住院36天，留陪2人护理请求的，本院根据其住院时间、病历长期医嘱记录单记载陪护二人等,本院认为该项请求于法不悖,予以支持。6、关于交通费688元,本院认为该项请求于法不悖,予以支持。综上，原告的各项损失共计65418.43元，扣除被告金义良在原告住院期间已垫付的费用15476元，被告金义良还应承担的赔偿额为49942.43元。被告金义良无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告金义良于本判决生效后十日内赔偿原告李明月医疗费等各项损失共计49942.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由被告金义良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一九年十月二十四日书记员  郭兆鹏
湖北省巴东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2823刑初241号公诉机关巴东县人民检察院。被告人向远从，男，1956年12月30日出生于湖北省巴东县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地湖北省巴县,住湖北省巴东县。因本案于2019年7月10日被巴东县公安局刑事拘留，2019年7月18日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行逮捕。现羁押于巴东县看守所。辩护人谭贤海(被告人向远从女婿)，1976年10月1日出生，汉族，巴东县电信局职工，住巴东县。巴东县人民检察院以鄂巴检一部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人向远从犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院检察员田清华出庭支持公诉，被告人向远从及其辩护人谭贤海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日15时，犯罪嫌疑人向远从在知晓其前儿媳妇崔某到家中看望其孙女向雨萌，得知向雨萌不在家，在家中等候不走，心中对崔某产生不满，同时因为以前向远从、崔某二人就因向雨萌照看问题心有积怨，遂赶回其位于巴东县信陵镇巴山路153号七楼家中，持菜刀对被害人崔某的腿部，背部进行攻击，造成被害人多上受伤，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告向远从故意伤害他人、致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人向远从有期徒刑一年六个月、缓刑二年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人向远从对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月8日15时，被告人向远从得知其前儿媳妇崔某到家中看望其孙女向雨萌，因向雨萌不在家，崔某在其家中等候，被告人向远从遂心生不满，加之以前向远从、崔某二人就因向雨萌的照看问题发生过矛盾，被告人向远从便从外赶回其位于巴东县信陵镇巴山路153号七楼家中，持菜刀将被害人崔某的腿部，背部砍伤，经鉴定，被害人崔某损伤程度为轻伤二级。审理过程中，被害人崔某向本院提起了附带民事诉讼，要求被告人向远从赔偿医疗费、误工费等经济损失83307.53元。2019年10月14日，通过本院被告人向远从的家人与被害人崔某自愿达成赔偿协议，即由被告人向远从一次性赔偿被害人崔某医疗费、误工费等经济损失共计13万元(已当场付清)，被害人崔某出具谅解书，对被告人向远从的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人向远从砍伤崔某的菜刀等物证；受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、身份信息资料、扣押决定书、扣押清单、崔某诊断证明、离婚协议书、通话记录截屏等书证；证人谭某、韩某、向某1、向某2、向某3、单某的证言；被害人崔某的陈述；恩施施南法医司法鉴定[2019]695号意见书；现场勘验笔录、提取痕迹、现场图、同场照片；被告人向远从的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向远从故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人向远从犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向远从持凶器伤害被害人，应酌定对其从重处罚；被告人向远从到案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，依法可以从轻处罚；再者，本案系因家庭矛盾引起的犯罪，被告人家人已主动赔偿了被害人经济损失，被告人的行为已取得被害人的谅解，可酌定对被告人从轻处罚；被告人自愿如实供述，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时结合本案情况及被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区并无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人向远从犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 林人民陪审员  向仕文人民陪审员  苏首文二〇一九年十月十七日书 记 员  张金明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0703民初1208号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地张家口市桥**明德南街**楼。负责人：白志军，该行行长。被告：张旭霞，女，1974年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，，住所地张家口市经济开发区张宣公路**负责人：石志全。被告：张兴权，男，1972年4月15日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与被告张旭霞、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、张兴权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案在送达中无法联系被告，原告不能提供被告明确的联系方式和其他住址，本院无法获得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。原告预交案件受理费2986元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年十月三十日书记员  张雪景
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13522号原告：东莞市大森环境工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道西平社区东六路**厂房第****。统一社会信用代码：×××39Ｋ。法定代表人：尹创业。委托诉讼代理人：吴康平，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟明，广东南天星律师事务所律师。被告：广东飞触科技股份有限公司。住所地：广东省中山市三乡镇万里路**。统一社会信用代码：×××114。法定代表人：廖宗洋。原告东莞市大森环境工程有限公司（下简称大森公司）与被告广东飞触科技股份有限公司（下简称飞触公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄伟明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告飞触公司支付原告工程款173720元以及违约金（按日利率1‰计算，从2016年8月2日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为173396元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，原、被告双方签订《环保技术服务合同》，约定原告向被告提供环境影响报告表的编制、有机废气治理工程及环保验收等服务，被告于取得环评批复后3日内向原告支付90600元，取得达标的监测报告后3日内向原告支付120800元，取得环保验收合格意见后3日内向原告支付90600元。2015年10月23日，原、被告又签订《环保技术服务合同》，约定原告向被告提供清洗废水预处理工程及申报飞洋光电项目的环保验收等服务，被告于合同签订后3日内向原告支付80400元，取得飞触光电的临时排污证后3日内向原告支付107200元，取得飞触的环保验收合格意见及飞洋的验收合格意见后3日内向原告支付80400元。由于被告不按时支付款项，每天按照合同总价的1‰偿付逾期违约金。原告已经按照约定履行义务，但截至2019年7月3日被告仅支付了工程款420440元，尚欠原告工程款173720元。经原告多次催告后，被告仍未支付前述款项，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为其主张提交了以下证据：《环保技术服务合同》两份、《临时排污许可证》、《广东省污染物排放许可证》、东莞市环境保护局官方主页验收审批决定查询页面截图、东环建（大）[2015]1700号《关于东莞市飞洋光电科技有限公司建设项目竣工环境保护验收意见的函》、东环建[2016]6563号《关于广东飞触科技股份有限公司建设项目竣工环境保护验收意见的函》、客户回单、《广东飞触科技股份有限公司公开转让说明书》。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，2015年7月7日，原、被告签订《环保技术服务合同》一份，约定：大森公司为飞触公司位于东莞市××高英村的飞触光电科技有限公司项目进行环境影响报告表的编制、有机废气治理工程、申报环保验收，最终向飞触公司提交取得东莞市环保主管部门的验收合格意见；总造价302000元（不含税）；付款方式为取得环评批复后3日内支付合同总价的30%，取得达标的监测报告后3日内支付合同总价的40%，取得环保验收合格意见后3日内支付合同总价的30%。2015年10月23日，原、被告又签订《环保技术服务合同》一份，约定：大森公司为飞触公司位于东莞市××高英村的飞触光电科技有限公司项目进行清洗废水预处理工程、申报飞洋光电项目的环保验收，最终向飞触公司提交取得东莞市环保主管部门的验收合格意见及排污许可证（废气及废水）；总造价268000元（不含税）；付款方式为合同签订后3日内支付合同总价的30%，取得飞触光电的临时排污证（废气及废水）后3日内支付合同总价的40%，取得飞触的环保验收合格意见及飞洋的验收合格意见后3日内支付合同总价的30%；由于飞触公司不按时支付款项的，每天按照合同总价的1‰偿付逾期违约金。两份合同还就双方的其他权利义务进行了约定。原告主张其均已经履行完毕合同义务，对于2015年7月7日的《环保技术服务合同》：原告以被告办公场所作为新建完成了环境影响报告表、就扩建部分完成了环境影响报告表、设计方案完成审批、申请了VOC指标、按照约定完成了有机废气治理工程、通过了监测和环保验收并最终取得了合格验收意见为由，主张已履行完毕合同义务。对于2015年10月23日《环保技术服务合同》的合同义务履行完毕，原告提交了《临时排污许可证》、《广东省污染物排放许可证》、东莞市环境保护局官方主页验收审批决定查询页面截图、东环建（大）[2015]1700号《关于东莞市飞洋光电科技有限公司建设项目竣工环境保护验收意见的函》、东环建[2016]6563号《关于广东飞触科技股份有限公司建设项目竣工环境保护验收意见的函》予以佐证。另查，于2015年11月16日东莞市飞触光电科技有限公司变更名称为广东飞触科技股份有限公司。以上事实，有原告提交的前述证据及原告的陈述等附卷为据。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的两份《环保技术服务合同》为双方真实意思表示，应依约履行各自的合同义务。现原告已依约履行完毕合同义务，按照合同约定付款期限已经届满，被告应该按照合同约定支付相应款项。案涉合同总价款为302000元+268000元=570000元，原告确认被告已支付420440元，故尚欠付款项为570000元-420440元=149560元。原告主张在两份合同的实际履行过程中与被告通过口头约定的方式增加了零星工程，工程造价为24160元，但没有证据可以证明，缺乏事实依据，故本院不予支持。2015年10月23日的《环保技术服务合同》明确约定了飞触公司不按时支付款项的，每天按合同总价的1‰偿付逾期违约金的违约责任。原告主张以未付工程款为基数，从2016年8月2日起按照日利率1‰计算至付清之日止,没有违反合同约定，本院予以支持。但违约金的计算不应过分高于原告的实际损失，应当以欠付的工程款149560元为限，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东飞触科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大森环境工程有限公司支付工程款149560元；二、限被告广东飞触科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大森环境工程有限公司支付违约金（以149560元为基数，自2016年8月2日起，按照日利率1‰计算至付清之日止，违约金总额应以149560元为限）；三、驳回原告东莞市大森环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3253元，财产保全费2256元，合计5509元，由原告东莞市大森环境工程有限公司负担762元，被告广东飞触科技股份有限公司负担4747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年十月三十一日书记员  蔡凤怡邓欢欢
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4091号原告：王艳玲，女，1961年8月1日出生，汉族，农民。原告：乔德志，男，1983年8月13日出生，汉族，农民。原告：乔志坤，男，1988年6月8日出生，汉族，农民。原告：刘长山，男，1961年2月11日出生，汉族，农民。四原告委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，该公司董事长。委托诉讼代理人:肖义良，该公司法律顾问。原告王艳玲、乔德志、乔志坤、刘长山诉被告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾大全及被告委托诉讼代理人肖义良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告的被继承人乔义（已去世）和原告刘长山与被告于2016年11月21日签订的编号为280331611210147号个人担保借款合同无效；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告单位职工孟广东虚构乔义用土地使用权抵押的事实，在被告单位侵占16万元，刘长山提供担保，乔义与刘长山在个人担保借款合同上签字。孟广东于2019年3月18日被讷河市人民法院以职务侵占罪依法判处有期徒刑9年。原告认为，该个人担保借款合同应认定为无效。乔义于2018年8月3日去世。被告辩称：被告与王艳玲、乔义签订的借款合同是合法有效的，王艳玲、乔义应按合同约定履行还款义务，现原告要求确认合同无效，不符合《合同法》的规定，应予驳回其诉讼请求。经审理查明，孟广东系讷河市农村信用合作联社（现改制为黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司）老莱信用社副主任。2016年11月21日，乔义、王艳玲、刘长山、路雅琴与讷河市农村信用合作联社老莱信用社签订编号为280331611210147号《个人担保借款合同》，为孟广东顶名贷款16万元，该贷款所需农户贷款调查报告、农户土地经营权抵押贷款等手续系孟广东伪造，所贷款项被孟广东挥霍。该贷款至今未予偿还。2019年7月15日，齐齐哈尔市中级人民法院以（2019）黑02刑终120号刑事判决书认定孟广东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年并处罚金一百万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑九年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百万元；追缴孟广东诈骗所得2412500元返还被害人；责令孟广东将贷款诈骗罪所得34900000元退赔给黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。认定上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、户口本复印件、居民死亡医学证明书、讷河市老莱镇聚宝村村民委员会证明、（2019）黑0281刑初2号刑事判决书、（2019）黑02刑终120号刑事判决书，被告提供的土地经营权抵押证及他项权登记证、土地经营情况证明书、借款合同、抵押合同、放款凭证、借款人与担保人基本身份信息、借款时录像光盘及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，孟广东系原老莱信用社副主任，采取伪造农户贷款调查报告，私刻讷河市老莱镇农村产权交易站公章等手段骗取银行贷款，构成贷款诈骗罪，已为生效刑事判决所确认，但刑事判决本身否定评价的对象是采取虚假手段取得银行贷款的行为，孟广东骗取贷款构成犯罪，并不必然导致担保借款合同无效，担保借款合同的效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定进行认定。本案中，信用社对贷款所需材料仅限于形式审查，并无证据证明老莱信用社参与骗贷等不法行为，且老莱信用社负责人系该信用社主任，其代表老莱信用社与本案借款人、担保人签订《个人担保借款合同》并加盖老莱信用社合同专用章，《个人担保借款合同》系合同双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故不符合合同无效的情形，原告主张案涉《个人担保借款合同》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告王艳玲、乔德志、乔志坤、刘长山的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王艳玲、乔德志、乔志坤、刘长山共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年十月二十九日书记员  洪 影
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0422民初957号原告：澄江县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路**。统一社会信用代码：915304222177301785。法定代表人：石昆，理事长。委托诉讼代理人：付树文,云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王黎明,云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗烨，男，1984年7月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：高瑞娇，女，1984年2月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：高富，男，1951年11月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告澄江县农村信用合作联社诉被告罗烨、高瑞娇、高富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，在审理过程中，原告澄江县农村信用合作联社于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告澄江县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告罗烨、高瑞娇、高富的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江县农村信用合作联社的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告澄江县农村信用合作联社撤回起诉。诉讼费1064元（原告澄江县农村信用合作联社已预交532元），撤诉减半收取532元，由原告澄江县农村信用合作联社负担。审判员  溥喜燕二〇一九年十月十七日书记员  吴明伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初2168号原告：王怀娥，女，1941年5月30日出生，汉族，黑龙江省木材加工厂退休职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：宋丽（原告之女），女，1965年9月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孟旭荣（原告之外甥女），女，1963年12月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：宋义，男，1960年6月9日出生，汉族，齐齐哈尔铁路乘警支队乘警，住齐齐哈尔市建华区。原告王怀娥与被告宋义返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告王怀娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋义由原建华区东五街道132组平房置换而来的民乐家园31号楼1单元403室返还原告王怀娥。在庭审过程中原告王怀娥变更诉讼请求：1.依法判令被告宋义由原建华区东五街道132组平房置换而来的民乐家园31号楼1单元403室住宅楼的一半返还原告王怀娥；2.本案诉讼费由被告宋义承担。事实与理由：宋树林是齐齐哈尔市机电设备总公司职工，与原告王怀娥是合法夫妻，1985年单位给宋树林落实政策，根据家庭人口数，分给宋树林位于建华区东××街道民乐××75.11平方米福利平房供全家人居住，1996年该公有住房出售给职工宋树林，2009年该平房拆迁已安置在民乐家园31号楼1单元403室。根据（2017）黑0203民初1844号民事判决已经认定的事实，该平房是卖给宋树林的，因原告王怀娥与宋树林是夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间，一方所得的财产属于夫妻共同共有，该平房是夫妻二人的，宋树林生前和原告王怀娥从未把该平房赠与被告宋义，因此由平房拆迁置换而来的民乐家园31号楼1单元403室住宅楼是宋树林与原告王怀娥夫妻二人的，也是原告王怀娥唯一的住所，原告王怀娥始终没有将房屋赠与被告宋义，为维护原告王怀娥的合法权益，为此原告诉讼至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。结合本案，本院曾审理过原告王怀娥与被告宋义所有权确认纠纷一案，分别于2017年7月15日、2019年4月23日作出（2017）黑0203民初516号民事判决书和（2019）黑0203民初1484号民事裁定书，均驳回原告王怀娥的诉讼请求和原告王怀娥的起诉，民事判决书和民事裁定书均已发生法律效力。现原告王怀娥的本次起诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，原告本次的诉讼请求实质上隐含着确认之诉的内容，否定了前诉的裁判结果，构成重复起诉，且原告又无新的证据，故本院应予驳回原告王怀娥的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王怀娥的起诉。案件受理费25.00元，待本裁定生效后退还原告王怀娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵凤朝二〇一九年十月十日书记员  吴程琳
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初336号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人李某某，男，1964年4月22日出生，汉族，四川省简阳市人，文盲，务农，户籍所在地四川省简阳市，住四川省简阳市。因犯盗窃罪，2013年5月31日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑一年零四个月；因犯盗窃罪，2015年5月4日被四川省岳池县人民法院判处有期徒刑五年，2019年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月23日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年8月2日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］323号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 审理查明：2019年7月18日4时许，被告人李某某在广安市广安区某门市外马路边，将被害人白某放在此处的将用于施工的45余米电缆线盗走。经广安市广安区价格认证中心广区价认（2019）87号价格认定结论书认定，该被盗电缆线价值为1710元。 2019年7月23日8时许，民警在广安城南西溪市场将被告人李某某抓获。 上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书书等法律文书，被盗电缆线购买凭证，逮捕社会危险性情况说明表、认罪认罚具结书、刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书、户籍信息、抓获经过，证人彭某、张某的证言，被害人白某的供述，被告人李某某的供述，辨认监控视频截图、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、广安市广安区价格认证中心广区价认（2019）87号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。 被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人李某某认罪认罚并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。 据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人李某某对被盗电缆线按鉴定价值1710元，退赔给被害人白某； 三、对被告人李某某违法所得530元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张琴兰 人民陪审员  张广燕 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3438号之一 申请执行人：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：吴澜。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所律师。 被执行人：令狐朋飞，男，1995年12月14日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3116号民事判决书，于2019年6月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付租金6877元及律师费4200元、违约金、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费53.5元，被执行人依法承担本案案件执行费127元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月12日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十八日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626财保54号之一申请人：黄宁，女，1986年3月18日出生，汉族，住项城市。被申请人：谢德广，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：王全民，男，1966年6月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。申请人黄宁向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年10月8日作出（2019）豫1626财保54号民事裁定书，查封被申请人谢德广驾驶被申请人王全民所有的豫Ｊ×××**号肇事重型普通货车。现担保人晁安军自愿为被申请人王全民提供担保，向本院缴纳担保金40000元。申请人同意解除查封。本院认为：因担保人晁安军自愿为被申请人王全民提供担保，向本院缴纳担保金40000元。申请人同意解除查封。依法应予解除查封。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一项第四款之规定，裁定如下：解除对被申请人谢德广驾驶被申请人王全民所有的豫Ｊ×××**号肇事重型普通货车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建海法官助理李伟二〇一九年十月二十二日书记员  韦一璐
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执3166号 申请执行人:漳浦县自然资源局，住漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内,统一社会信用代码11350623003897351N。 被执行人：胡四耀，男，1963年2月1日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人自然资源局与被执行人胡四耀行政非诉执行一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2019）闽0623行审30号行政裁定书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3166号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年十月三十一日 书记员  林艺群
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3087号 原告神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人陆庆尧。 委托代理人张帅,湖北瀛沧律师事务所律师。（特别授权代理） 被告陈新，男，1964年11月10日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告孙京娥，女，1972年3月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院在审理原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告陈新、孙京娥民间借贷纠纷一案中，原告神域融资租赁（上海）有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈新、孙京娥的起诉。 本院认为，原告神域融资租赁（上海）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告神域融资租赁（上海）有限公司撤回对被告陈新、孙京娥的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告神域融资租赁（上海）有限公司负担。 审判员  黄正康 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙 亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23478号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗生华于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗生华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初4622号原告：刘峻铭，男，汉族，1990年5月26日生，文山市人，家住文山市。被告：刘延中，男，汉族，1969年11月5日生，四川省广安市人，现住文山市。被告：陈久芬，女，汉族，1982年11月12日生，文山市人，现住文山市。被告：陈玖明，男，汉族，1973年11月29日生，文山市人，现住文山市。被告：夏庆竹，女，汉族，1971年11月14日生，文山市人，现住文山市。（系陈玖明之妻)原告刘峻铭与被告刘延中、陈久芬、陈玖明、夏庆竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告刘峻铭于2019年10月21日以庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘峻铭申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘峻铭撤诉。案件受理费13360元，减半收取6680元，由原告刘峻铭负担。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十月二十一日书记员  程子芮