wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0502民初657号 原告：李文君，女，1975年9月22日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区。被告：曹渭滨，男，1977年4月30日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区宣化路水资办。原告李文君与被告曹渭滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告李文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹渭滨偿还借款本金70000元整；2、本案诉讼费1550元由被告承担。事实与理：2017年7月4日，被告曹渭滨因需要资金，向原告借款70000元，并出具借条一张，后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至人民法院。本院认为，按照原告提供的被告的名称、住所等信息，本院均无法通知被告前来应诉，本院无法通过其原告所提供的被告信息来确定本院有明确被告，故原告李文君对被曹渭滨的起诉不符合法律规定，本院不予受理，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告李文君的起诉。案件受理费1550元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审  判  长    屈 红 莉                         人民陪审员    何 红 利人民陪审员    张 小 利                       二〇一九年十月十六日  法 官 助 理    白    萌                       书 记 员     张 利 莎  1
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执1476号申请执行人：廖登高，男，生于1956年9月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：李治兰，女，生于1955年12月10日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被执行人：袁鹏，男，生于1980年3月6日，汉族，居民，住重庆市渝**。申请执行人廖登高与被执行人李治兰、袁鹏民间借贷纠纷一案,奉节县人民法院于2019年3月8日作出的(2019)渝0236民初1038号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人廖登高于2019年5月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为49666元，案件受理费1080元，减半收取540元。本案在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，本院冻结了被执行人李治兰在中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行的社保账户，现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十月十七日书记员  卢晶晶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4048号原告：贵州新阳建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树机场门口旁。统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚。委托诉讼代理人：吴长谦、杜淑素（实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王月秀，女，汉族，1969年2月27日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵文娟、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州新阳建设工程有限公司诉被告王月秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴长谦、杜淑素，被告王月秀的委托诉讼代理人赵文娟、鲍晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以56250元为基数，自2019年3月22日计算至被告实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原坐落新阳甘苑组的房屋因“安顺经济技术开发区宋旗镇片区棚户区改造项目（甘苑地块）”需要被依法征收拆迁。为解决被告等被拆迁人的住房问题，在安顺市经济技术开发区××、西航办事处、新阳民委员会的协调统筹安排下，决定在新阳重新选址（建房土地由新阳委无偿提供）为被告等被拆迁人建房，安置被告等被拆迁人。为此，原告与被告于2017年7月4日签订《房屋认购协议》，约定由原告为被告修建房屋，所建房屋价格为1000元/㎡，并约定被告应在原告向其交房时支付完毕工程款。2018年3月30日，被告在安顺××技术开发区西航办事处组织的选房活动中随机抽中房号为28的房屋，该房屋面积为356.25㎡。按照双方签订的《房屋认购协议》，被告应当向原告支付356250元的工程款。原告所建房屋于2018年7月5日验收完毕且被告在未支付完毕剩余工程款的情况下强行入住，被告至今仅向原告支付30万元的工程款，仍有56250元未支付。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王月秀辩称：原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原、被告之间无建设工程施工合同关系，其举证的《房屋认购协议》系买卖合同关系，并且是无效的，不具有法律效力，不能成为判决依据，村民花钱购买的应是手续齐全、质量合格的房屋，但原告未提供房屋的相关合法手续和竣工验收合格证据。认购协议是事实，但原告是建筑施工单位，没有资质销售房屋，也没有相关的买卖手续，法律规定建筑合同应当具有书面形式，原告没有提供任何书面建筑合同，原告起诉索要工程款没有事实依据，该协议属于无效协议。我方没有直接与原告签订施工合同，同时原告施工的房屋属于违规建筑。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，案涉项目为违法建筑，该认购协议属无效协议，被告保留要求原告返还购房款的权利。经本院审理查明：2017年7月4日，原告（合同的出卖方、甲方）与被告（合同的买受方、乙方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方认购甲方开发修建位于“新阳甘苑组新村统建房（）期”住宅/套，建筑面积合计/㎡。房屋购买价格每平方米1000元。付款方式为甲方提前一周通知乙方参加购房报名会，乙方在报名的同时须向甲方交纳认购定金2万元，若不缴纳，甲方视为乙方自动放弃，不作安置；乙方须在住宅基础成型时交付房款18万元；主体封顶时交付总房价尾款的80%；主体验收完毕交房时，交付总房价尾款的20%。房屋面积以房屋测绘监理部门测绘为准，面积误差在国家相关规定正负3%内正常，最终以房屋实际面积进行结算。合同签订后，被告陆续支付30万元购房款给原告。2018年3月30日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会发布公告，对新阳甘苑组统建房的抽签结果进行公示，被告抽取的房屋号数为28栋。该房屋现由被告管理使用。后双方因房屋尾款的支付发生争议，原告遂委托律师向被告发送律师函，并向本院提起诉讼。另查明，2017年2月17日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会与重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程设计合同》，约定安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会委托重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司承担安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目工程的设计，每栋设计面积为356.25平方米。2018年7月5日，原告与安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会等单位在《工程质量验收会议结论》上签字同意对“新阳甘苑组新村建设”项目验收。同时查明：安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目未办理相关规划手续及施工许可证。原告的建筑业资质证书于2018年11月1日被安顺市住房和城乡建设局吊销。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，验收报告复印件，《房屋认购协议》，抽签结果公示及抽签登记表，《建设工程设计合同》及证明，律师函，安顺市自然资源局出具的说明，安顺市住房和城乡建设局出具的说明，通知及照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的内容应包括工程范围、建设工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。而房屋买卖合同是出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。由于两种合同性质不同，各方当事人承担的义务和享有的权利亦必然不同。在建设工程施工合同中，发包人应在取得建设用地及规划许可、施工许可后方可发包，承包人主要对工程质量等承担责任。而房屋买卖合同的买受人只需承担付款责任，建设用地及规划许可、施工许可、工程质量等均应由出卖人承担。具体到本案，案涉房屋未办理相关规划手续及施工许可证，亦无建设用地手续；且在房屋建设过程中，对于房屋的设计及验收等活动被告均未参与，被告只是参与了分房抽签及交纳房款30万元给原告。综上所述，原告持原、被告签订的《房屋认购协议》主张双方是建设工程施工合同关系，从而要求被告支付剩余的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告贵州新阳建设工程有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初249号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人郭伦捷，男，1983年1月10日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达州市大竹县，住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月19日被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人郭伦捷犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月13日晚上23时许，被告人郭伦捷酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车从罗源县凤山镇往起步镇兰田村方向行驶，途经起步××××路上时被公安民警当场查获，用酒精测试仪对其呼出气体进行检测，检测结果为100mg／100ml和105mg／100ml。民警依法提取其血样送检，经鉴定，送检的血样中乙醇含量为122.2mg／100ml血，已达醉酒驾驶标准。 被告人郭伦捷于2019年9月19日主动到罗源县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。 被告人郭伦捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭伦捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人郭伦捷案发后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；能认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭伦捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈希鹏 书记员陈怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11728号原告李利锋，男，1974年7月20日生，居民身份证登记住址：云南省安宁市。被告洪恩敏，男，1981年11月19日生，户籍登记住址：云南省宣威市。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹某。原告李利锋与被告洪恩敏、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告李利锋于2019年10月25日向本院提出撤回对被告洪恩敏、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉的申请。本院认为，原告李利锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李利锋撤回对被告洪恩敏、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案案件受理费25元(原告李利锋已预交)，由原告李利锋负担。审判员  葛吟秋二〇一九年十月二十五日书记员  杜竹馨
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3551号原告：黄岳晶，男，1986年2月4日出生，汉族，住台山市，被告：杨文深，男，1981年9月30日出生，汉族，住开平市，原告黄岳晶与被告杨文深民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。黄岳晶到庭参加诉讼，杨文深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄岳晶向本院提出诉讼请求：杨文深返还借款5000元及支付利息（从起诉之日起至清偿日止，按年利率24%计算）。事实和理由：黄岳晶与杨文深是朋友关系。杨文深于2018年10月18日因资金周转需要向黄岳晶借款5000元，借款期限为一个月即2018年10月18日至2018年11月18日，并约定从借款之日起按年利率24%计算利息。借款期限届满，杨文深未能向黄岳晶返还借款，现尚欠借款5000元。杨文深未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证：黄岳晶提供的《借据》、照片打印件一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对黄岳晶主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。黄岳晶与杨文深之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨文深应当按约定的期限返还借款。杨文深未按约定的期限返还借款5000元，应当承担继续履行的法律责任，并应当自逾期之日即2018年11月19日起向黄岳晶支付逾期利息。黄岳晶主张自起诉之日即2019年8月19日起计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。黄岳晶与杨文深约定借期内利率为年利率24%，但没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，黄岳晶请求杨文深按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。杨文深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨文深应于本判决生效之日起十日内返还借款5000元给原告黄岳晶并支付逾期利息（从2019年8月19日起至还清借款日止，以借款本金5000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文深负担（原告黄岳晶已预交，被告杨文深应于本判决生效之日起十日内付回25元给原告黄岳晶）。本判决为终审判决。审判员  袁慧聪二〇一九年十月二十三日书记员  伍曼仪
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初221号 原告：冯敏，女，汉族，1973年9月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处秦巷口路红庙8县，系沱河社区推荐。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路**，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 委托代理人：杨雪，埇桥区房屋征收办公室工作人员。 原告冯敏诉被告宿州市埇桥区人民政府(以下简称埇桥区政府)履行征收补偿职责一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年10月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冯敏及委托代理人王西乐，被告埇桥区政府委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯敏起诉称：埇桥区政府作出埇政征[2017]12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》（以下简称沱东1号地征收决定），冯敏的290平方米房屋在征收范围内，于2017年10月6日被城东街道办事处强制拆除，冯敏与埇桥区政府并未达成协议，但埇桥区政府至今未依法履行征收补偿责任，未依法给予冯敏房屋补偿。请求埇桥区政府依法履行补偿职责，并承担本案诉讼费用。 冯敏向本院提供证据如下：1、沱东1号地征收决定，证明征收冯敏房屋不合理、不合法；2、房屋照片一张，证明冯敏的房屋已经毁灭，且没有达成协议。 埇桥区政府答辩称：冯敏房屋位于城东街道××号地征收范围内，征收编号为Ｂ－59，该处房屋经征收部门认定，均为2008年以后所建，基于冯敏未能出具拥有房屋合法产权的证明，所以该房屋依据征收补偿政策被认定为不予补偿的房屋，对于不予补偿的房屋给予每平方米300元的助拆费。在征收期间内冯敏未与征收部分达成协议，且冯敏基于该房屋征收多次进行诉讼，冯敏的房屋做为遗留问题正在处理中。请求法院依法裁决。 埇桥区政府在法定举证期限内向本院提交如下证据：被征收房屋（B－59）面积计算单，证明冯敏对面积计算单进行了签字认可。 经庭审质证：冯敏对埇桥区政府提交的证据提出以下质证意见为属于被征收房屋面积计算单，但与冯敏的房屋面积有差距，与本案没有关联性。埇桥区政府对冯敏提交的证据无异议。 本院对以上证据认证如下：对冯敏、埇桥区政府提交的证据，真实性、合法性、关联性均予以认定。 经审理查明：2017年7月5日，埇桥区政府作出沱东1号地征收决定，载明征收范围为沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南，协议签订期限为2017年7月5日至2017年9月2日，规定被征收人在规定期限内未与征收部门签订补偿协议的，埇桥区政府将依法履行房屋拆除程序。冯敏的房屋在征收范围内，房屋编号为B－59。在规定的签约期限内，冯敏与房屋征收部门未签订征收补偿协议，埇桥区政府亦未作出征收补偿决定。2017年10月6日，冯敏的房屋被拆除。冯敏以埇桥区政府未对其履行征收补偿职责为由，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。换言之，对于被征收房屋的补偿可以由双方达成合意签订征收补偿协议，在协议不成的基础上，为保障征收项目的稳步推进，应由征收机关依法作出补偿决定，以保障被征收人合法权益。本案中，冯敏在规定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，埇桥区政府未对冯敏作出征收补偿决定，亦未对其予以实际补偿，违反上述法律规定。冯敏要求埇桥区政府对其房屋进行补偿的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区人民政府应于本判决生效之日起六十日内依法对原告冯敏房屋履行征收补偿职责。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  曹来宇 二〇一九年十月二十三日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。 市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3798号原告：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县，现住郑州市。被告：段永明，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。第三人：王战胜，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘西峰与被告段永明、第三人王战胜债权转让合同纠纷一案,原告刘西峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按刘西峰撤回起诉处理。审判员  尹天剑二〇一九年十月二十五日书记员  劳愈茜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1634号申请执行人：胡达岗，男，汉族，1960年04月11日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：重庆晋愉地产(集团)股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码203138157。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。本院在执行申请执行人胡达岗与被执行人重庆晋愉地产(集团)股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡达岗同意终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执1634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇一九年十月二十二日书记员  李 璜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9011号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被告：骆叔益，男，汉族，1983年11月26日出生，住贵州省贞丰县。被告：钟兴美，女，汉族，1982年9月22日出生，住贵州省贞丰县。本院在审理原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告骆叔益、钟兴美追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费104元（已减半收取），由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十月三十一日书记员  王跃
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终758号上诉人（原审起诉人）：雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市开福区。上诉人雷文漪因不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初267号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷文漪上诉请求：撤销原审裁定，由本院提审本案，诉讼费用由长沙市开福区城市管理综合执法大队承担。事实与理由：长沙市开福区城市管理综合执法大队无测绘资质非法从事测绘业务，派遣无测绘资格的员工对上诉人房屋非法实施测绘后，将非法测绘的结果提供给长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室。长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室向上诉人出具了“阳台是违法建筑、不予补偿”的违法告知，严重减损了上诉人的利益。原审法院无视测绘结论已转化为长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室认定依据、作出通知书、严重减损上诉人利益的事实，对上诉人的起诉裁定不予受理是错误的，请求二审法院维护上诉人的合法权益。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，长沙市开福区城市管理综合执法大队对上诉人房屋进行测量的行为，属于上述法律规定的行政机关为作出相关征收补偿行政行为而实施的过程性行为，上诉人对此不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 谢 岚二〇一九年十月十日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9975号 原告：吴美秀，女，1963年9月26日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：唐勇浩，男，1963年9月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告吴美秀与被告唐勇浩买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告吴美秀、被告唐勇浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美秀向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8280元。事实与理由：原、被告在2019年初微信加友认识，经过一段时间微信交往后，被告知道原告做茶叶生意。2019年3月25日，被告要求原告发茶叶给他，双方商定价格，安吉白茶1380元/斤，共计六斤，合计8280元。按照被告要求，收货地址为宁波市江北区慈城镇工业区新横七路1号门卫，唐一凡收。原告于2019年3月27日发货给被告，被告收到茶叶后回复钱过几天汇。到2019年4月20日左右，原告追讨茶叶款，被告一直不回信息，打电话关机。通过朋友打听，被告当时骗原告叫唐一凡，其实真名为唐勇浩。原告多次要求被告支付货款，被告一直借口推脱，至今未付。 被告唐勇浩辩称，原、被告于2018年12月底在KTV认识，当时原告走错包厢进入了被告所在的包厢，双方互留了电话号码。认识后，被告邀请原告唱过几次歌。当时原告告诉被告其名叫“李明秀”，并说自己单身离婚多年，租住在蓝天路上的小区，好几次让被告送其回家。2019年3月初，原告打电话给被告让被告帮忙开车送其去上海，称其母亲生病在上海住院。被告同意送原告，路上原告多次强调其一个人生活不容易，并说在老家安吉有五十亩茶叶地，让被告有机会帮助其推销茶叶。之后，原告经常通过打电话、发短信、微信等方式让被告帮其推销茶叶，被告将邮寄地址告诉了原告，原告向被告邮寄了茶叶。但是原告在邮寄茶叶前没有和被告约定过价格，因为当时双方之间有男女朋友的意思。后来原告在微信里告诉被告茶叶的数量和价格，但被告并未答应。之后，被告因为工作忙而没有时间理原告，今年6月，原告给被告打电话、发短信侮辱被告人格并威吓被告。被告认为其并非向原告购买茶叶，双方也未约定价款，对收到的茶叶最多同意按照500元/斤的价格支付。 经审理，本院认定如下案件事实： 2019年12月，原、被告在KTV相识。之后，双方通过微信、短信等进行联系。2019年2月27日，原告联系被告要求帮忙开车将其送到上海，途中原告提及茶叶上市等事宜。2019年3月25日上午，被告发短信给原告询问茶什么时间有，原告回答“明天采摘。你来还是我把茶叶寄给你？”被告回复“你做好茶了吗！好些朋友看我呀，拿不出来茶就掉脸了！”原告回复“白天采摘一个晚上做几十斤，要什么档次的茶叶？”以及“不可能让你丢脸的，相信我办事。如果你不方便来，我想办法叫人送到你的地方”，并让被告发送地址。当日下午，被告通过微信向原告发送了定位及地址。之后，原告通过微信向被告发送了茶叶包装的照片及视频，被告通过语音回复由原告掌握，其对此不懂。2019年3月26日下午，原告短信联系被告时，被告询问原告“茶可以寄过来吗？”，原告答复“明天下午寄”。之后，原告给被告邮寄了六斤茶叶，以包装盒包装，一盒半斤，共12盒。2019年4月1日，原告微信语音询问被告茶叶是否收到。被告回复“邮件里除了茶以外（我品了可以）还有什么宝贝吗？”，原告回复“你赶快送人吧”、“还要什么样的茶叶？帮帮我”。2019年4月2日上午，原告微信语音联系被告，让被告转点钱。被告回复其微信里没有钱，等人家红包转了再转。原告还告知被告有另一种茶叶，被告回复帮原告问问，人家要的话告诉原告。2019年4月3日至4月14日，原告多次通过微信、短信联系被告，被告未回复或者回复工作忙稍后联系。2019年4月17日，原告分别通过短信及微信发送被告“六斤茶叶每斤1380，合计8280元。”被告未回复。之后，原告多次联系被告，被告有时回复在忙，有时发送地址定位等。2019年6月20日，原告发送银行卡照片给被告要求其转账，被告未回复。审理中，原告陈述其自己种植茶叶，以批发为主，茶叶价格由自己确定。被告陈述收到的茶叶部分还在其处，部分给了别人，部分自己喝了。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录一组、短信记录一组，被告提供的微信聊天记录一组、短信记录一组、照片一份及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告向其购买茶叶且约定茶叶价款为1380元/斤，原告应对此承担举证证明责任。从原告提供的聊天记录来看，双方之间互相有暧昧的语言，原告在邮寄茶叶给被告时，并未明确约定是否是被告向原告购买茶叶，原告亦未提供证据证明双方事先对茶叶的价格进行了约定，虽然原告在事后通过短信等告知被告茶叶价格为1380元/斤，但并未得到被告确认；原告又自述茶叶价格系由其自己确定，未能提供茶叶定价的具体依据。因此，本院认为原告对其主张的双方之间约定茶叶价格为1380元/斤的事实未能完成举证证明责任，应当由原告承担举证不利的法律后果。被告已收到茶叶，且审理中认可按照500元/斤支付茶叶款，从现有证据来看，该价格基本合理，本院予以认定。据此，被告应支付原告茶叶款3000元，原告其余诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐勇浩在本判决生效之日起三日内支付原告吴美秀茶叶款3000元； 二、驳回原告吴美秀的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐勇浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  俞 洁 二〇一九年十月二十五日 代书记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第（二）项（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681执保251号申请人：李建新，男，1972年2月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被申请人：江松水，男，1984年12月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人李建新与被申请人江松水建设工程合同纠纷一案，申请人李建新于2019年10月12日向本院申请财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司提供担保，请求冻结被申请人江松水的银行存款人民币360000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江松水的银行存款人民币360000元；二、若银行存款不足，立即查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 英二〇一九年十月十二日书记员 何美娜
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢305号之三申请执行人：曹芳，女，汉族，1968年07月04日出生，住重庆市铜梁县。申请执行人：孟万理，男，汉族，1970年01月03日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：张新明，男，汉族，1971年02月01日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行申请执行人孟万理、曹芳与被执行人张新明不当得利纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2014）渡法民初字第00309号民事判决书确认的义务。执行中，双方达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执恢305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十日书 记 员  彭 靖
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0811刑初203号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人丁升平，男，1982年8月4日出生于重庆市万洲区，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市万洲区，捕前暂住广东省湛江市麻章区。因本案于2019年1月22日被传唤，同日被刑事拘留，同月25日被公安机关取保候审，2019年8月5日被公诉机关取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2019]170号起诉书指控被告人丁升平犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员余怀智出庭支持公诉，被告人丁升平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：2019年1月18日20时10分，被告人丁升平饮酒后，驾驶粤GS0***C号牌小轿车从麻章区银海路往麻章市场方向行驶，当车行驶至湛江市麻章区麻海路路段时，被湛江市公安局交警支队麻章大队执勤民警现场抓获，经对丁升平的血液抽样送检，检验结果为其血样中乙醇浓度为111.9mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提供麻检公诉量建[2019]124号量刑建议书，认为被告人丁升平无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁升平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，自愿认罪认罚，案发时系无驾驶资格证驾驶机动车，建议判处被告人丁升平四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人丁升平对起诉书指控的事实没有异议，当庭认罪。经审理查明，2019年1月18日20时10分，被告人丁升平饮酒后，驾驶粤GSO***C号牌小轿车，从湛江市麻章区银海路往湛江市麻章区麻章市场方向行驶，途经湛江市麻章区麻海路路段时，被湛江市公安局交警支队麻章大队执勤民警现场抓获，现场被告人丁升平不配合酒精吹气测试，随后抽血样送检验。广东正和法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所[2019]毒检字第128号《司法鉴定意见书》，检验结果：从湛江市公安局交通警察支队麻章大队送检的丁升平血样中检测出乙醇浓度为111.9mg/100ml。上述事实，被告人丁升平在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的的受案登记表、立案决定书等程序性文书，公安交通管理行政强制措施凭证，人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证，行政处罚告知书，到案经过、归案情况说明，物证照片制作说明，重庆市万洲区公安局太安派出所出具的无违法犯罪记录证明，当事人血样（尿样）提取登记表，湛麻公（交）现检字[2019]1号现场检测报告书及尿液检测结果照片，指纹、DNA采集登记凭证，保证人李某担保书，证人李某的证言，被告人丁升平的供述与辩解，广东正和法医临床司法鉴定所广正司鉴所[2019]毒检字第128号司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，人身安全检查笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁升平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁升平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，依法予以支持和采纳。被告人丁升平没有相应驾驶机动车的资格在道路上驾驶机动车，酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人丁升平具有法定从轻处罚和当庭认罪的情节，确有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，依法宣告缓刑。根据被告人丁升平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人丁升平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王鹏艳审 判 员  朱 武人民陪审员  陈燕华二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈林远附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终809号上诉人（原审被告）：蒋涛，男，1977年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王俊，男，1966年2月25日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：曹永菊，女1982年10月28日出生，住随州市。上诉人蒋涛因与被上诉人王俊、原审被告曹永菊民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋涛上诉请求：撤销一审判决并予以改判，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对借款借期内的利息部分的事实认定错误。上诉人与被上诉人系邻居关系。2013年10月11日，上诉人与被上诉人经过口头协商，向被上诉人借款20万，期限为1年，借期内的年利率是15%。上诉人收到借款后，连同本金和利息，向被上诉人出具了一份借款23万元的借条。借款到期后，由于上诉人无力还款，双方对借款期限进行了延期。2016年2月6日，被上诉人强行要求与上诉人办理结算，并要求上诉人向其出具了一份连本带利共计30万元的借条。一审法院在审理本案时，没有对借款借期内的利息进行审查，就对借条上的金额进行了认定，事实上，按照双方约定年利率15%，借款期间利息应当为7万元，而非10万元。至2016年2月6日的本息应当为27万元，而非30万元。综上请求二审法院予以改判。王俊辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：事实上，双方第一次借款本金20万元，约定还款期限为2013年12月30日，上诉人于2013年10月11日当日连同本息向答辩人出具一份借款为23万元的借条，上述借款到期后，经过本人多次催要，上诉人均未还款，双方于2016年2月6日对该笔借款本息做结算，约定废除2013年10月11日的借条，重新按照借款本金20万元，2013年至2016年借款期间的利息总计为10万元计算本息共计30万元，该30万元作为后期借款本金重新出具欠条，上述事实证据充分且上诉人在一审期间也予认可。上述借款利息结算本金重新出具借条符合法律规定，应当予以支持。综上，请求二审法院予以维持。王俊向一审法院起诉请求：原被告系邻居关系。2013年10月11日，被告蒋涛、曹永菊夫妇因家庭需用资金向我借款23万元，当日，原告在农行取款交给被告蒋涛，蒋涛向原告出具借条。到期后，经我多次催要，被告称没有钱偿还。2016年2月6日，原告又找被告索要，被告蒋涛与我对借款利息进行了结算，本息合计为30万元，被告蒋涛重新向我出具借条，内容为：今欠到王俊现金30万元，该款项在2016年5月1日前还清。到期后，二被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告偿还我借款30万元及利息；2、诉讼费由二被告负担。一审法院认定的事实：原告王俊与被告蒋涛同住一栋楼房。2013年10月11日，被告蒋涛因做生意急需资金周转为由向原告王俊借款23万元，原告便在农行取款交给被告蒋涛，被告蒋涛向原告王俊出具借条，内容为：“今借到王俊现金23万元，该款本人郑重承诺在2013年12月30日前一次性还清，借款人蒋涛,身份证”，2013年10月11日。被告蒋涛没有依约偿还借款。2016年2月6日，原告王俊找被告蒋涛索要借款，被告蒋涛又重新向原告出具欠条，内容为：“今欠到王俊现金叁拾万元整，该款项在2016年5月1日前还清”。逾期后，被告蒋涛仍未偿还欠款，原告王俊索款无果，遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋涛向原告借款有借据及银行取款凭证佐证，且被告蒋涛在庭审中对借款均无异议，法院予以采信。原告要求被告曹永菊共同承担偿还责任，但原告没有证据证实该笔借款系用于其夫妻共同生活或共同生产经营，故原告请求该借款按夫妻共同债务处理的主张不能成立，法院不予支持。被告辩称已向原告偿还借款4万元，因未向本院举证证明，原告亦不认可，法院依法不予采信。原告与被告蒋涛在借据中虽未约定利息，可从逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、的规定，判决：一、被告蒋涛于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊借款300000元（利息自2016年5月2日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告王俊其他诉讼请求。案件受理费5800元，财产保全费2298元由被告蒋涛负担。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审认定的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人蒋涛应偿还被上诉人王俊借款数额问题？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”通过上述规定，高于按照年利率24%计算的借款利息法律不予保护，且禁止24%的利息再转为本金算复利的情形。故结合本案，被上诉人王俊在2013年10月11日出借20万元给蒋涛，有取款凭证、2013年10月11日的借条相互印证，且上诉人蒋涛对上述事实也予以认可。经过2016年2月6日最后一次结算蒋涛向王俊出具的借条注明双方借款数额为30万元，上述结算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，因双方对2016年2月6日之后的利息没有约定，故一审法院判决按照借款本金30万元，利息按照年利率6%计算后期借款本金和利息并无不当。综上所述，本院认为，上诉人蒋涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元由蒋涛承担。本判决为终审判决。审判长 汪 莉审判员 熊 飞审判员 姚仁友二〇一九年十月十二日书记员 夏 飞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3286号 原告：上海上有资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：姚霞发，该公司执行董事兼总裁。 委托代理人：姚彬，系该公司员工。 被告：孟玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：侯纪昌，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告上海上有资产管理有限公司（以下简称上海上有公司）与被告孟玲、侯纪昌债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后。原告上海上有公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海上有公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海上有资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海上有资产管理有限公司负担。 审判长 孙 秀 审判员 杨李梅 审判员 杨家志 二〇一九年十月二十二日 书记员 纪莉勉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6701号原告：刘某1,住鄂尔多斯市。身份证号:×××。被告：庄某，住鄂尔多斯市。身份证号：×××。被告：刘某2，住鄂尔多斯市，系庄志荣配偶。本院在审理原告刘某1诉被告庄某、刘某2民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。原告刘某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 璐
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5005号申请人：张发明，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：崔丙德，河南正剑法律服务所法律工作者。被申请人：武陟县陟诚混凝土有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县谢旗营镇薛小段村村西口路**，统一社会信用代码：91410823054732418H。法定代表人：吴二胖，经理。申请人张发明与被申请人武陟县陟诚混凝土有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人武陟县陟诚混凝土有限公司名下的山工机械（轮胎式装载机）铲车，产品识别代码：SEM00653CSL700592，发动机型号：WP10G220E343。申请人以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（150000元）提供担保。本院经审查认为，申请人张发明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人武陟县陟诚混凝土有限公司名下的龙工机械（轮胎式装载机）铲车，产品识别代码：SEM00653CSL700592，发动机型号：WP10G220E343，查封期限2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正超二〇一九年十月十八日书记员  张维兴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13480号 原告：福建诚晟亿贸易有限公司（以下简称诚晟亿公司），住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江北路**晋都酒店配套楼****。 法定代表人:肖智根。 委托诉讼代理人：陈启宗、刘飘，福建拓中律师事务所律师。 被告：中建四局安装工程有限公司（以下简称中建四公司），住所地，住所地贵州省贵阳市南明区干平路**iv> 法定代表人：陈朝静。 委托诉讼代理人：刘悦、黎梓健，系公司员工。 原告诚晟亿公司诉被告中建四公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚晟亿公司的委托诉讼代理人陈启宗、被告中建四公司的委托诉讼代理人黎梓健到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诚晟亿公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款1873020元；二、被告向原告支付资金占用费（按照年利率6%，以1873020元为基数，从2019年8月14日计算至全部款项付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月21日，被告中建四公司因佛山万科金融中心三期项目，需要建筑材料（材料包含：紫铜管（冷煤管）、分歧管、铜管90°弯头、铜管直接），被告制单后向原告发出货物总价款为751320元的《物资采购订单》，原告接到订单后于2018年12月1日向被告发送与订单内容完全一致的货物，被告方项目接收人鄢环祥在《福建诚晟亿贸易有限公司（欠款）送货单》签字确认。2019年1月2日，被告再次需要建筑材料，制单后向原告发出货物总价款为1781700元的《物资采购订单》，原告于2019年1月20日、3月18日依约供货，鄢环祥在两张送货单上签字确认。2019年5月8日，经合意，原、被告签订《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》，对上述两项订单进行结算，总货款为2533020元，合同对支付时间、支付比例作出明确约定。截止至起诉之日，被告共支付货款66万元，尚欠1873020元未支付。原告多次催告未果，故提起如前所诉。 被告中建四公司辩称：欠付原告货款金额属实，利息、诉讼费、保全费不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告诚晟亿公司（供应方）与中建四公司（采购方）签订《中建四局安装工程有限公司》（以下简称《物资采购合同》），约定：原告向被告所在的佛山万科金融中心三期项目供应建筑材料，标的物：铜管及配件，总价款：2533020元；第五条结算及付款方式、时间5.2支付时间、比例：双方约定按以下（3）种方式进行货款支付，（3）按季度支付：供应方每月20日前将双方确认无误的完整付款方式提交采购方审核，采购方在3个工作日内进行审核，审核无误后按一个季度三个自然月）为一个支付周期支付已供货款的100%；第九条违约责任9.1合同签订后，如供应方不能按合同约定的时间送货，则承担逾期交货部分货款5‰·天的违约金，9.2供应方提供的合同标的物因质量问题导致工程不能如期交验，则承担全部损失并处以本合同总价5%的罚款。该合同有原、被告双方加盖印章并签字确认。该合同签订前，被告已于2018年11月21日、2019年1月2日向原告诚晟亿公司采购物资并制作《物资采购清单》2份，购买材料包含：紫铜管（冷煤管）、分歧管、铜管90°弯头、铜管直接，采购金额分别为751320元、1781700元，合计2533020元。原告于2018年12月1日，2019年1月20日、3月18日根据《物资采购清单》向原告送货。2018年12月19日、12月20日，2019年2月27日、3月19日，原告向被告开具金额为2533020元份增值税普通发票。合同履行中，被告向原告共支付货款66万元，具体为：2019年1月31日，10万元，3月14日，50万元，6月6日，6万元。2019年8月15日，原告向本院提起诉讼。 以上事实，有《物资采购合同》、《福建诚晟亿贸易有限公司（欠款）送货单》、《增值税发票》、《物资采购合同》、《中国建设银行电子回执》、《催款函》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告中建四公司就建筑材料购买事宜与原告诚晟亿公司签订的《中建四局安装工程有限公司物资采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订前，被告向原告发出《物资采购清单》，原告根据采购清单向被告提供金额为2533020元的货物并开具相应金额的增值税发票，被告仅支付货款660000元，尚欠1873020元未付，被告已构成违约，故原告要求被告支付货款及资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费，合同仅对供货方逾期供货每天支付逾期交货货款5‰的违约金，未对采购方逾期付款违约作出约定，根据公平原则，现原告要求被告按年利率6%，从起诉之日即2019年8月15日起计付资金占用费（违约金）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、中建四局安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付福建诚晟亿贸易有限公司货款1873020元； 二、中建四局安装工程有限公司于上项同时支付福建诚晟亿贸易有限公司资金占用费（按年利率6%标准，以1873020元为基数，从2019年8月15日起计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10829元、保全费5000元，由中建四局安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年十月十五日 书记员 龙福星
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5883号原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市静海区大安海福花园物业楼。统一社会信用代码：91120116239690074B。法定代表人高文轶，职务总经理。委托诉讼代理人黄铁安，职务公司职员。被告张丽。原告天津市大安物业管理有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铁安到庭参加诉讼，被告张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市大安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费3466.93元。机动车场地占用费4620元、物业费违约金392元，合计金额8478.93元2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃对违约金的主张。原告诉称，原、被告系物业管理服务关系，原告与被告的业主会签订的《物业管理服务合同》约定，由原告为被告所有x-x-xxx室、建筑面积为125.07平方米的物业提供物业管理服务，乙方缴纳相应的物业管理综合服务费和其他费用。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告拖欠2017年10月1日至2019年6月30日物业管理服务费3467元。机动车场地占用费4620元，合计8087元未付。原告多次催缴未果，无奈起诉。被告张丽未答辩。经审理查明，原告天津市大安物业管理有限公司系具有资质的物业服务经营公司，2015年1月1日原告与天津市上上佳园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原、被告间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月0.86元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.34元由业主交纳，合计1.20元每月每平方米。2017年11月30日原告与天津市上上佳园小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原、被告间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。住宅房屋物业服务费按建筑面积每平方米每月0.95元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.34元由业主交纳，合计1.34元每月每平方米。上述合同签订后，原告依约为上上佳园小区业主提供了物业服务。天津市静海区上上佳园小区业主大会出具了上上佳园物业服务监督情况说明，证明原告依约提供了物业服务。原、被告于2011年1月2日签订上上佳园小区机动车停车位占用协议书，原告给被告安排的车位为7-04号。收费标准每辆车每月60元（按年度收取）。本协议有效期自双方签订之日长期有效。另查明，被告共拖欠原告物业费如下：2017年10月1日至2017年12月31日共计3个月，每平米物业费1.2元，被告房屋建筑面积125.07平米，物业费计450.25元；2018年1月1日至2019年6月30日共计18个月，每平米1.34元，被告房屋建筑面积125.07平米，物业费3016.68元。以上合计3466.93元。被告拖欠机动车场地占用费如下：自2013年1月2日至2019年6月1日，共计77个月，每辆车每月60元，费用为60元/月*77月=4620元。经原告多次催要被告拒绝给付，故原告向法院提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的营业执照及年度信用等级证书、《天津市住宅物业服务合同》、上上佳园业主委员会出具的情况说明、被告权属等记信息表、停车位占用协议书等证据予以证实。本院认为，原告与天津市静海区上上佳园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》及停车位占用协议系在双方平等、自愿、协商的基础上所签订，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。被告为上上佳园小区x号楼x门xxx室业主，应受上述合同的约束。本案中原告天津市大安物业管理有限公司提交的证据能够证实原告已按合同约定履行了对上上佳园小区物业管理服务的义务，其有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费及机动车场地占用费，被告亦应当向原告及时交纳相关费用，故对原告要求被告支付物业管理服务费及机动车场地占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽自本判决生效后三日内给付原告天津市大安物业管理有限公司2017年10月1日至2019年6月30日的物业服务费3466.93元，给付原告天津市大安物业管理有限公司2013年1月2日至2019年6月1日机动车场地占用费4620元，共计8086.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年十月二十三日书记员  于 茹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8790号 原告：张龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：罗尚慧，女，1986年7月14日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告张龙诉被告罗尚慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙庭参加了诉讼。被告罗尚慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金22000元并支付利息4000元(自2018年12月至2019年7月);2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日;3、本案的案件受理费、公告费等费用由被告全部承担。事实与理由:被告罗尚慧和原告张龙为生活中朋友。被告在2018年1月6日和2018年1月12日向原告借款分别是3000元跟4000元,当时无约定还款时间跟利息，纯属朋友之间帮忙,被告说过段时间给。原告过了一段时间催促被告还钱,被告各种理由拒不还款。后面原告跟朋友聊天得知被告还欠原告朋友共15000元。2018年6月22日,原告约同朋友一起找被告归还欠款,被告还是以周转困难推托,双方商量了达成一致被告给原告补充借条，同时把欠原告朋友的钱一起写到借条中,约定2018年9月前把本金22000还给原告,假如9月30日前没有还,约定按月2分息计算。实际按500元每个月,2018年9月至2019年7月,只付了3个月利息,共计1500元。从2018年12月份开始被告多次总是口头约了还款时间然后又以其他理由拒不归还本金也未归还利息。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告罗尚慧未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年1月6日、1月12日被告因资金周转需要分两次向原告借款共计7000元，以上两笔款项原告均通过支付宝向被告进行了支付，被告收到款项以后并没有按双方口头约定按期进行还款，2018年6月22日原告张龙与其朋友黎鹤勇一起找到被告，就被告所欠原告张龙的7000元及黎鹤勇的15000元向其讨要，经三人协商一致就被告所欠原告张龙及黎鹤勇的欠款，就黎鹤勇对被告罗尚慧享有的15000元债权转让给原告张龙，为此被告就所欠原告张龙及黎鹤勇的欠款向原告出具了借条一张，内容为“我罗尚慧今借到张龙人民币22000元整，本金于2018年9月份归还，2018年9月30日以后没还就按2分利息付”，被告向原告出具借条以后并未按约定向原告还款，原告经多次催要无果后，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有借条、支付宝转账凭证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、合法的债权受法律保护，被告因资金周转向原告借款7000元、黎鹤勇借款15000元。后经三方协商黎鹤勇将其对被告享有的债权转让给原告，被告为此向原告出具了《借条》，根据《借条》所载内容系双方的真实意思表示，合法有效。故本院确认原告与被告之间的借贷关系，现被告至今未向原告还款，故对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持； 二、关于利息部分，原告要求被告从2018年12月1日起以22000元为基数，按月利率2%的标准支付利息至欠款实际清偿之日止，原告的该项请求，根据双方借条所载的内容及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告主张的利息标准本院予以确认，经核算，截止至2019年7月1日止期间的利息为3080元，2019年7月2日以后的利息以22000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，对原告诉请超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗尚慧于本判决生效之日起十日内向原告张龙偿还借款本金22000元及利息（利息截止至2019年7月1日为3080元，2019年7月2日以后的利息以本金22000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元，减半收取225元，保全费240元，合计465元，由被告罗尚慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  彭小波
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执517号申请执行汪志国，男，生于1946年11月27日。被执行人赵有银，男，生于1960年8月8日。被执行人邓秀玲，女，生于1961年12月15日。依据本院已发生法律效力的(2019)陕0703民初350号民事调解书，本院在执行申请执行人汪志国与被执行人赵有银、邓秀玲民间借贷纠纷一案中，被执行人赵有银、邓秀玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪志国遂于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人赵有银、邓秀玲清偿借款本金50000元，受理费887元，共计50887元。在执行过程中1、本院依法向被执行人赵有银、邓秀玲送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人赵有银、邓秀玲并未履行。2、本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人赵有银、邓秀玲的银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人赵有银、邓秀玲的银行账号。3、本院已将被执行人赵有银、邓秀玲纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询赵有银、邓秀玲不动产登记信息，未发现赵有银、邓秀玲不动产登记信息。5、本院调查了赵有银、邓秀玲夫妇所在地基层组织负责人证实，被执行人赵有银、邓秀玲夫妻以务农，种植花卉为业，因其子搞工程致家庭负债巨大，经济非常困难。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人汪志国，并要求其提供被执行人赵有银、邓秀玲财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵有银、邓秀玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人赵有银、邓秀玲的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇一九年十月二十八日书记员  杨 起
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3841号 原告：杜健，男，1988年6月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 被告：范捷杰，男，1992年9月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈勇，男，长兴县金源法律服务所法律工作者。 原告杜健与被告范捷杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杜健的委托代理人陈宏彪，被告范捷杰及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜健向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付股份回购款68971.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“安吉战狼网吧”独资企业的负责人，该企业原由范捷杰、王益龙、熊冬春合伙经营，被告占合伙份额70%。2018年3月22日，经网吧所有合伙人同意，原、被告签订了名为《网咖股份转让协议》的合伙经营协议，约定原告以货币资金81143元购买被告在“安吉战狼网吧”10%的合伙份额，并获得该股份项下所有的附带权益及权利；协议还约定，如原告在网咖工作满一年且不愿继续在网咖工作的，被告按照转让股份购买价格的折旧比例（第一年15%、第二年25%、第三年30%）向原告回购股份。协议签订后，原告分别于2018年3月22日、4月1日以现金方式向被告支付股份转让款79000元、2143元，合计81143元。后原告于2018年3月25日到网吧从事网管工作，至2019年3月28日，原告工作已满一年。原告同日从网吧离职并向被告提出退股，另外两位合伙人也已经同意。按协议约定，被告应按转让股份购买价格折旧15%后（即68971.55元）向原告回购合伙份额。原告于2019年5月31日催告被告履行股权回购义务，但被告未在合理期限内向原告支付回购款。 被告范捷杰答辩称：根据双方股份转让协议的第九条约定，被告有权按照股份转让价格的折旧比例回购原告转让股份，这说明被告有权回购，也有权不回购，现在被告同意回购原告的股份。该条约定的是被告的权利，不能因为原告的意愿而要求被告行使权利。 以下事实，因双方无异议，本院予以认定：安吉战狼网吧系登记在范捷杰名下的个人独资企业，但实质系由范捷杰、王益龙、熊冬春三人共同投资设立、合伙经营，其中范捷杰占投资总额70%份额。2018年3月22日，范捷杰作为甲方、杜健作为乙方共同签订《网咖股份转让协议》一份，约定甲方将所持有的网咖10%的股份以人民币81143元的价格转让给乙方，乙方于协议生效之日起10日内支付转让款，自乙方付清转让款后，乙方根据所持有的股份享受网咖的利润分配。协议第一条约定“自本协议生效之日起，乙方须在网咖连续工作满一年，乙方不在网咖继续工作的应按照本协议的约定退股”；第八条约定“自本协议生效后，若乙方未在网咖工作满一年的，乙方应向甲方承担违约责任，向甲方退还受让的全部股份，已支付的转让款，甲方有权不予退还，乙方有义务配合甲方签署相关的回购协议及办理相关变更登记手续。”；第九条约定“自乙方已在网咖工作满一年且不愿继续在网咖工作的，甲方有权按照转让股份的购买价格的折旧比例（第一年15%，第二年25%，第三年30%）向乙方回购转让股份，乙方应配合甲方签署相关的回购协议及办理相关变更登记手续。”王益龙、熊冬春亦作为合伙人在该协议上签字捺印。同日，杜健支付转让款79000元。2018年4月1日，支付2143元，均由范捷杰出具收条确认。2018年3月25日，杜健开始在该网咖工作，于2019年3月28日离职。期间，杜健可每月获得工资和网咖利润分红，分红已收取至2019年9月。2019年5月31日，杜健向范捷杰发出《函告》一份，要求范捷杰按协议回购其股份，但双方未能达成一致意见。 本院认为，杜健、范捷杰之间的合伙股份转让合同关系及合伙关系均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。双方的争议焦点在于对《网咖股份转让协议》中股份回购条款是范捷杰的权利还是义务的不同理解。杜健认为，从协议整体来看，该回购条款应是双方对其不在网咖继续工作时，对其退股事宜的安排，包括了连续工作满一年和不满一年两种情况的不同处理方式，而范捷杰的“有权”仅针对其有对回购股份折旧的权利，而并非是否回购的权利。范捷杰则认为，根据协议第九条的约定，其有权决定是否要回购杜健的股份，该条是权利而不是义务。经审查，本院赞成杜健的意见。合同双方对合同条款有不同理解时，应遵循合同解释原则，探寻当事人的真意。纵观整份股份转让协议，关于退伙的约定条款涉及第一条、第八条、第九条，第一条总述如杜健不在网咖继续工作的应按协议约定退股，第八、第九条分其是否工作满一年而确定了不同的退股方式，涉及范捷杰是否需要退还转让款和如何退还转让款，这三条约定构成了一个整体，不能割裂开来孤立地进行解释。而从合同目的和协议形成的历史过程来看，案涉网咖由范捷杰主要出资并绝对控股，其将10%的份额转让给杜健的前提是招其在网咖工作，目的是为了让杜健能以更高的责任心、以主人翁的姿态经营管理网咖，以获得更高利润。一旦杜健离开，该合同目的无法继续得到实现，不符合范捷杰的预期，因此，预设杜健退股方式顺理成章。且合伙企业的人合性是其主要特征，合伙人之间共同经营、共担风险，现共同经营的基础丧失，按约定完成退伙和股份回购是对合伙企业及其他合伙人最好的安排。综上，对原告的主张，本院予以支持，但考虑到至2019年9月，杜健仍在继续获得网咖利润分红，其承担的经营风险和成本时间也应相应延长，股份折旧的比例应相应提高，本院折中认定为20%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条之规定，判决如下： 一、被告范捷杰支付原告杜健合伙股份回购款64914.4元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告杜健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告杜健负担45元，被告范捷杰负担715元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇一九年十月二十五日 书记员 俞步步
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2477号申请人：孙高华，男，1960年4月25日，汉族，住浙江省嵊州市。被申请人：马正伟，男，1971年3月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人孙高华于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马正伟的银行存款60000元或查封扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人孙高华提供担保。经审查，本院认为申请人孙高华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马正伟的银行存款60000元或查封扣押其他相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面请求；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月二十一日书记员 吕益权
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保540号 申请人：南京邦景服装有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道陆郎集镇，统一社会信用代码：913201156946187873。 法定代表人：陈玉凤，执行董事。 委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 被申请人：当涂县明惠服装厂，住所地安徽省当涂县护河镇清潭村，统一社会信用代码：91340521050199935Q。 投资人：汤培宾。 申请人南京邦景服装有限公司与被申请人当涂县明惠服装厂承揽合同纠纷一案，申请人南京邦景服装有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人当涂县明惠服装厂银行存款380000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人南京邦景服装有限公司的申请，本院已作出（2019）皖0521民初4194号民事裁定书,裁定冻结被申请人当涂县明惠服装厂银行存款380000元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县明惠服装厂银行存款380000元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26770号原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码91410100574955594U。法定代表人崔峰，系公司总经理。委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。委托代理人杨敏，河南言亮律师事务所实习律师。被告班海丽，女，1979年8月2日出生，汉族,住河南省宜阳县。被告许亚飞，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省汝州市。原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告班海丽、许亚飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董文靖到庭参加诉讼，被告班海丽、许亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月14日，河南金骏汽车销售有限公司（以下简称金骏公司）同被告签订了《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定：分期购买汽车一辆，车辆总价款10.38万元，余款7.2万元向中国工商银行股份有限公司申请汽车消费贷款，金骏公司为被告班海丽提供相应贷款服务，并为其向中国工商银行股份有限公司的贷款提供担保。被告许亚飞与金骏公司签订《反担保合同》，自愿为被告班海丽向金骏公司承担连带保证责任。合同签订后，金骏公司履行了合同义务。被告班海丽未能相应合同约定按时足额还款，已构成严重违约，损害了原告的合法权益，现原告为了维护其自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：1、被告班海丽向原告偿还垫付款项5518.37元、违约金1655.51元、律师费4000元；2、被告许亚飞对上述款项承担连带保证责任；3、本案的全部诉讼费用由上述二被告承担。被告班海丽、许亚飞未发表答辩意见。经审理查明：2016年10月14日，甲方（贷款服务方）河南金骏汽车销售有限公司与乙方（购车人）班海丽签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，合同约定：乙方以分期付款购买发动机号为GB853341北京现代牌小型普通轿车一辆，车辆总价款10.38万元，乙方在签订合同时应以现金形式将首付款交予原告，余款7.2万元由甲方协助其向中国工商银行申请汽车消费贷款，用于归还甲方先期垫款或支付剩余购车款。数额及期限以贷款银行批准为准。贷款发放后，乙方应当依照个人借款合同及合同的约定按时、按期足额偿还本金及利息，如发生乙方未按时、按期足额偿还本金及利息，甲方作为保证人视自身状况可以为乙方垫付拖欠款项，乙方应当及时归还甲方垫付的款项并向甲方承担相应的违约责任。甲方承担垫付责任的，有权直接向乙方及其担保人进行追偿全部到期和未到期的债权，不受贷款期限和贷款银行有关限制条款的约定，乙方对此无异议。若乙方未按约定准时足额偿还贷款本息的，除及时补救外，还应支付购车价款30%的违约金等。如因乙方违约，甲方提起诉讼的，乙方还应承担诉讼费、律师费、差旅费等费用。落款甲方处加盖有河南金骏汽车销售有限公司印章、乙方处有班海丽签字捺印予以确认。同日，被告许亚飞与原告签订《反担保合同》一份，载明：鉴于河南金骏汽车销售有限公司为班海丽向中国工商银行贷款提供保证担保，许亚飞愿作为班海丽的担保人向河南金骏汽车销售有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期间届满之日起两年。落款担保人处有许亚飞签字捺印予以确认。同日，河南金骏汽车销售有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司郑州未来支行（以下简称：工商银行郑州未来支行）、班海丽签订了《个人借款/担保合同》一份，约定由工商银行郑州未来支行向借款人班海丽提供贷款用于购车。后因被告未按约归还银行贷款，原告向银行履行担保责任代被告偿还多笔银行贷款，共计5158.37元。以上事实有原告提交的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、《反担保合同》、中国工商银行电子银行回单、委托付款证明及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告班海丽的贷款行为提供了担保，被告应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于被告班海丽未及时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任，原告代偿后有权向被告追偿。对于原告请求被告班海丽偿还垫付款5158.37元，有《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、中国工商银行电子银行回单、委托付款证明相印证，事实清楚，被告未提交相关证据证明其具体还款数额，故对原告的该项诉请本院予以支持。对原告请求违约金1655.51元，考虑被告违约程度及本案实际情况，本院酌定违约金600元。对原告请求被告许亚飞对上述债务承担连带保证责任，有《反担保合同》相印证，本院予以支持。对于原告律师费的请求，因未提交相关证据证明，故本院不予支持。被告班海丽、许亚飞经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告班海丽偿还原告河南金骏汽车销售有限公司垫付款5158.37元、违约金600元，于本判决生效后十日内付清。二、被告许亚飞对本判决第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告河南金骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告班海丽、许亚飞负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十月十八日书记员  聂改勤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14320号原告：皮水华，男，1974年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。被告：唐玲玲，女，1979年9月10日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：罗建华，重庆立万律师事务所律师。本院在审理原告皮水华与被告唐玲玲离婚后财产纠纷一案中，原告皮水华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮水华自愿申请撤回对被告唐玲玲的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮水华撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告皮水华负担。(此页无正文)审判员  丁希来二〇一九年十月十七日书记员  廖荣鹏
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7113号 原告：富新泰丰门业有限公司，住所地：浙江省金华市永康市花街镇花街东大道**。 法定代表人：楼巍豪。 委托诉讼代理人：陈罡，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：山东省装饰集团有限公司，住，住所地：山东省济南市历下区朝山街**楼/div> 法定代表人：王海涛。 原告富新泰丰门业有限公司与被告山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月10日，原告富新泰丰门业有限公司以双方私下和解并已履行为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告富新泰丰门业有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告富新泰丰门业有限公司撤回起诉。 案件受理费1882元（已减半收取），由原告富新泰丰门业有限公司负担。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十月十日 法官助理周杨诗洁 代书记员 葛美廷
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1144号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：梁兰娟，女，该公司经理。 被告:林宇，男，1979年4月14日出生，苗族，住广西融安县。 本院于2019年7月26日立案受理的原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告林宇物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告长期外出、具体地址不详为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 余功文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5992号原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段**，统一社会信用代码91500225787460181U。法定代表人：陈才忠。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：杨禄燕，女，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市大足区。本院审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告杨禄燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审 判 员 黎朝廷二〇一九年十月二十三日法官助理 樊娇玉书 记 员 彭文博
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢409号之一申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地陕西省府谷县新区。法定代表人:李高山,系该公司董事长。委托代理人:全箫仪，女，1989年6月18日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:府谷县光麒灯饰商贸有限公司,住所地府谷县,组织机构代码559383217。法定代表人:王在清,系该公司总经理。被执行人:王在清，男，1975年10月09日出生，汉族，住府谷县。被执行人:胡翠云，女，1977年05月18日出生，汉族，住府谷县。被执行人:苏小明，男，1971年03月01日出生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县光麟灯饰商贸有限公司、王在清、胡翠云、苏小明保证合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人苏小明在招商银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小明在招商银行账户内存款人民币3858400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月十七日书记员  徐佳敏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1384号 原告：鄂温克族自治旗自然资源局。 法定代表人：王全安，局长。 委托诉讼代理人：包福柱内蒙古铁源律师事务所律师。 被告：内蒙古粤港房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张华，经理。 原告鄂温克族自治旗自然资源局与被告内蒙古粤港房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告鄂温克族自治旗自然资源局于2019年10月11日以需要补充事实及证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂温克族自治旗自然资源局的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂温克族自治旗自然资源局撤诉。 案件受理费1706元，减半收取853元，由原告鄂温克族自治旗自然资源局负担。 审 判 长  红 梅 审 判 员  马俐丽 人民陪审员  英 伟 二〇一九年十月十二日 书 记 员  罗 杨 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7121号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：杨泽林，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省XX县。 原告长沙银行股份有限公司诉被告杨泽林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告杨泽林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金23696.48元、利息3339.49元、费用6002.69元，共计33038.66元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计33038.66元（包括信用卡欠款本金23696.48元、利息3339.49元、费用6002.69元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告杨泽林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2015年11月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2017年2月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金23696.48元、利息3339.49元、费用6002.69元，共计33038.66元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金23696.48元、利息3339.49元、费用6002.69元，共计3338.66元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨泽林在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金23696.48元、利息3339.49元、费用6002.69元，共计33038.66元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告杨泽林在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，公告费560元，共计1186元，由被告杨泽林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4875号 原告：王某，男，1972年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。 被告：管某，男，1971年12月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告王某与被告管某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告管某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告货款10800元，承担逾期利息1944元（10800元×6%×3），合计12744元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告分数次在原告处购买面粉，当时因被告资金紧张，将货款赊欠。2016年3月8日，经原、被告结算，被告下欠原告货款共计10800元，由被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还，遂提起诉讼。 被告管某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告管某在原告处赊购面粉，2016年3月8日，经原、被告结算，被告管某向原告王某赊购的面粉价值10800元，由被告给原告出具内容为“今欠面粉款壹万零捌佰元整（10800元）”的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直未偿还面粉款，遂引起原告诉讼。 上述事实，有原告王某提交的欠条一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。庭审中，原告提交由被告给其出具的欠条，足以证明原、被告双方之间形成了买卖合同法律关系，被告作为买受人长期拖欠原告面粉款不予偿付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担民事责任。故对原告要求被告管某偿付面粉款10800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。原、被告虽然在欠条中未约定利息，但被告长期拖欠原告货款不偿付的行为给原告造成了一定的经济损失，原告对被告的违约行为主张货款利息可视为对逾期付款损失的一种计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告双方未约定还款期限，且原告未提供证据证明其催要欠款的时间，故原告起诉之日视为其主张权利之时。被告应按照年利率6%自原告起诉之日（2019年6月6日）承担利息至本判决书确定的实际履行之日止。被告管某经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 被告管某偿付原告王某面粉款10800元，限于本判决生效后十五日内履行完毕，并自本案受理之日2019年6月6日起按照年利率6%承担利息至本判决书确定义务的实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，公告费560元，合计679元，由被告管某负担，被告负担的案件受理费和公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费和公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  王 巧 书 记 员  谢晨辉 注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。 【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保691号 申请人吴丽平，女，汉，1956年9月13日，住辽阳市白塔区。 被申请人徐光辉，男，汉，1985年12月8日，住鞍山市立山区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1180号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款128450元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐光辉的存款128450元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  安东冉 二〇一九年十月十八日 书记员  钱香孚
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1031号 申请执行人：赵国亮，男，1978年4月14日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：李伟光，男，1981年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郝建委 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  陶广林
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2799号原告：刘金友，男，1970年8月7日出生，满族，农民，住平泉市。被告：平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会，住所地平泉市桲椤树镇李家庄村。法定代表人：徐长清，主任。原告刘金友与被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金友、被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会主任徐长清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会给付所欠饭费40048.00元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，利率按年6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年至2018年间开饭店，在此期间，被告多次在原告处用餐，尚欠餐费40048.00元未给付，于2018年8月29日为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合同利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为请求判令被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会给付所欠饭费40027.00元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，利率按年利率6%计算；被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会辩称，原告提供的餐饮费都是白条，餐饮单上未载明用餐人员的情况，每顿饭几人用餐也未载明，每天有两到三张的单据情况。2017年6月份至2018年1月份以前已给付原告餐饮费29500.00元，本次原告又主张餐饮费40027.00元，合计69527.00元，餐饮费过高，而且29500.00元餐饮费的单据也没有有，是否包含在本次的餐饮费中。而且倪宝良饭店2017年以前还有两万多不到三万的餐饮费，我得回去核实一下。原告就自已的主张提供证据为：2018年8月29日由平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会出具的并有经手人陈福轩、杨立成签字的欠条一张，并附有饭店餐饮单133张，证明被告欠原告餐饮费40027.00元。另，原告为反驳被告所称欠条中含已还款29500.00元的答辩观点，又提供了被告曾已还款29500.00元的餐饮单86张。被告质证意见为：经核对，对原告提供的欠条上的公章以及陈福轩、杨立成的签字均是真的，对什么时间盖的公章有异议，对133张饭店餐饮单票据上的经手人陈福轩的签字认可，无异议。对已结的86张餐饮单据上的陈福轩的签字也予以认可。被告未就主张的反驳性观点提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。查明：原告自2017年至2018年间开饭店，在此期间，被告多次在原告处用餐，已结清餐饮费29500.00元，尚欠的餐饮费未给付，并于2018年8月29日为原告出具欠餐饮费40048.00元欠条一张。经庭审对餐饮单核对，金额应为40027.00元，故实际欠款应为40027.00元。原告要求被告给付，并要求给付自2019年8月7日起至给付完毕时止的利息，利率按年息6%计息。本院认为，债务应当清尝。本案中，原、被告间形成了餐饮服务合同，原告提供了服务，被告应当给付餐饮服务费。被告为原告出具了欠据，形成了债权债务关系，故原告要求被告给付尚欠餐饮费及自主张权利之日（即2019年8月7日）起至给付完毕之日止的利息，利率按年6%计算的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘金友餐饮服务费40027.00元，并支付自2019年8月7日起至全部给付完毕之日止的利息，利率按年6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.00元，减半收取计200.50元，由被告平泉市桲椤树镇李家庄村村民委员会负担，限于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李靖刚二〇一九年十月三十日书记员  李自明
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8409号 原告：中国银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市西湖区环城西路**。 负责人：潘以锴，行长。 委托诉讼代理人：陈松涛、许梦琳，浙江丰国律师事务所律师。 被告：周博渊，男，1995年3月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心****** 法定代表人：董力军。 原告中国银行股份有限公司杭州武林支行与被告周博渊、浙江安信资产管理集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。原告中国银行股份有限公司杭州武林支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告中国银行股份有限公司杭州武林支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司杭州武林支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2628元，由中国银行股份有限公司杭州武林支行负担。 审判员  陈曦 二〇一九年十月十六日 法官助理鲁琳 书记员  詹鋆