河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5171号上诉人（原审被告）：王吉生，男，1965年9月4日出生，汉族，住霸州市。上诉人（原审被告）：河北长安塑胶有限公司，住所地霸州市堂二里镇北崔家堡村。法定代表人：王吉生，该公司执行董事。二上诉人委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏秋侠，女，1965年10月28日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：杜庆新，河北三杰律师事务所律师。上诉人王吉生、河北长安塑胶有限公司（以下简称长安公司）因与被上诉人魏秋侠民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王吉生、河北长安塑胶有限公司上诉请求：1、撤销(2018)冀1081民初6445号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求（不服金额43500元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决判令上诉人支付被上诉人财产保全责任“保险金”43500元，属于认定事实及适用法律错误。首先，财产保全保函费用不属于案件诉讼过程中必然发生的费用，被上诉人完全可以自行提供不动产或现金作为担保，保险费用不属于本案的直接损失，被上诉人自行购买财产保全保险属于扩大损失，上诉人不同意承担；其次，三方合同中对上诉人需要承担的费用进行了列举，并不含财产保全保函费用，一审判决判令上诉人承担该费用没有法律依据；第三，该项判决混淆了“保险费”和“保险金”的概念，43500元应当为“保险费”而非保险金”。魏秋侠答辩称，l、由于本案诉讼标的数额巨大，所以被上诉人在起诉时无法提供相应资金担保，只能采取诉讼保全保函方式进行保全。2、三方在签订借款合同和还款协议时均约定如果上诉人违约，那么应当支付被上诉人实现债权的费用或赔偿被上诉人的一切经济损失。3、诉讼保全保险费应属于被上诉人追索债权所支付的合理必要费用，既属于实现债权的费用，又属于被上诉人追索债权所造成的损失。综上，一审法院判决上诉人承担被上诉人为追索债权所支出的诉讼保全保险费43500元由上诉人承担，事实清楚证据充分，适用法律得当，请求二审法院予以维护。魏秋侠向一审法院起诉请求：1、要求被告王吉生偿还借款2300万元及至还清之日的利息并承担原告为实现债权的费用；2、要求被告长安公司对上述借款承担连带责任；3、要求被告承担保函费43500元；4、诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2014年12月26日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定：1、被告王吉生以采购原料为由向原告借款1500万元，并指定将借款汇入王永安农行账户；2、月利率1.5%，每月结息，借款期限两个月，自2014年12月26日至2015年2月25日；3、本合同采用抵押和担保的保证方式。担保人为长安公司，抵押物为长安公司国有土地使用证。保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为本息还清时止。当日，原告通过其银行账户分三次转入王永安账户1500万元，二被告当即向原告出具借款借据：今借到魏秋侠人民币1500万元整，借款期限自2014年12月26日至2015年2月25日，月利率1.5%。被告王吉生在借款借据上签字，长安公司在借款借据上保证人处盖章。二、2015年3月11日，原告与二被告签订抵押借款合同一份，约定：1、被告王吉生以采购原料为由向原告借款500万元，并指定将借款汇入王永安农行账户；2、月利率1.5%，每月结息，借款期限25天，自2015年3月11日至2015年4月4日；3、本合同采用抵押和担保的保证方式。担保人为长安公司，抵押物为长安公司在香河亚太国际家居材料城的商品房。保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带保证责任，保证期限为本息还清时止。当日，原告通过其银行账户转入王永安账户500万元，二被告当即向原告出具借款借据：今借到魏秋侠人民币500万元整，借款期限自2015年3月11日至2015年4月4日，月利率1.5%。被告王吉生在借款借据上签字、捺印，长安公司在借款借据上保证人处盖章。三、2016年9月13日，原告与二被告签订借款合同一份，约定：1、被告王吉生以采购原料为由向原告借款1250万元，并指定将借款汇入长安公司兴业银行账户；2、月利率1.5%，利随本清，借款期限自2016年9月13日至2016年10月12日；3、长安公司及案外人王吉企提供连带责任保证担保，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带保证责任。当日，原告通过霸州市三强家具有限公司账户转入长安公司账户1250万元。2019年6月9日，霸州市三强家具有限公司出具证明一份：2016年9月13日魏秋侠借用我公司平安银行账户向长安公司账户转款1250万元。2017年12月31日，原告（甲方）与被告王吉生（乙方）、长安公司（丙方）就上述三笔借款签订还款协议书一份。主要内容为：1、乙方于2014年12月26日向甲方借款1500万元，于2015年3月11日向甲方借款500万元，于2016年9月13日向甲方借款1250万元，均约定月利率1.5%并签订借款合同，三份合同均由丙方提供连带责任担保，三笔借款均未按期履行，只分别支付部分利息；2、经双方对账核算，截止2017年8月10日，1500万元和500万元两笔借款本金未偿还且欠利息108万元，双方约定两笔合为一笔，借款本息合计2108万元计为本金，仍以月息1.5%计息；3、截止2017年12月31日，1250万元的借款尚欠借款本金1250万元、利息1562500元，合计14062500元。2017年8月11日所欠借款2108万元的利息为1507220元，本息合计22587220元。两笔借款本息合计36649720元。4、乙方、丙方以丙方名下的土地使用权（霸国用（2011）第010521号、冀（2016）霸州市不动产权第0000362号）及地上建筑物所有权折抵借款1360万元，乙方协助甲方办理过户手续，费用由甲方负担，过户完结时属折抵完毕。5、乙方偿还余款中的49720元，截止2018年1月1日乙方尚欠甲方借款2300万元，此款仍以月利率1.5%计息，乙方应于2018年6月30日前还清本息，丙方提供连带担保责任。乙方自愿以其在香河亚太国际家居材料城三套房产为此款本息设定抵押。乙方自愿以在霸州市强科技小额贷款有限公司的股权、股金及股权收益为此款本息设定抵押和保证，甲方可优先受偿。上述还款协议书签订后，二被告至今未履行。被告称上述还款协议书主要内容第2项中，将108万元利息计入本金又重新计息，形成复利，复利部分应予扣除。本案在审理中，原告申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险金43500元。一审法院认为，原告与二被告签订的抵押借款合同（含担保条款）及还款协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应依法保护。被告王吉生应按约定偿还原告借款本金2300万元并按月利率1.5%支付借款利息，被告长安公司应按约定承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向王吉生追偿。本案三笔借款的出借人、借款人、担保人均相同，且三方就三笔借款又签订了还款协议书，故原告就三笔借款在本案中向二被告主张权利，并不为法律所禁止，故二被告所称三笔借款应分别立案审理的抗辩意见一审法院不予采信。关于二被告所称的复利问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案借款双方约定月利率1.5%，未超过年利率24%，故双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并就此达成协议，符合法律规定。原告支付的诉讼财产保全责任保险金43500元系其为实现债权所支出的合理的费用，应由被告王吉生负担，长安公司对此亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：一、被告王吉生于本判决生效后十日内偿还原告魏秋侠借款2300万元及借款利息（借款利息以2300万元为基数，自2018年1月1日算至付清之日，按月利率1.5%计算）。二、被告王吉生于本判决生效后十日内支付原告魏秋侠诉讼财产保全责任保险金43500元。三、被告河北长安塑胶有限公司对上述一、二判项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王吉生追偿。案件受理费157017元，财产保全费5000元，由被告王吉生、河北长安塑胶有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。本院认为，2017年12月31日，魏秋侠与王吉生、河北长安塑胶有限公司三方签订的《还款协议书》第三条违约责任中明确约定：如因违约发生纠纷，违约方赔偿守约方的一切经济损失，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费等。本案诉讼过程中魏秋侠所支出的诉讼财产保全责任保险费43500元系其为实现债权所支出的合理费用，依据《还款协议书》第三条的约定，该损失应当由王吉生、河北长安塑胶有限公司连带承担。综上所述，王吉生、河北长安塑胶有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由王吉生、河北长安塑胶有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十月二十一日书记员  徐世玄