湖南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书(2019)湘委赔监64号申诉人（赔偿请求人）：彭虎生，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申诉人（赔偿请求人）：李秋香，女，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申诉人（赔偿请求人）：郭霞珍，女，1960年10月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。以上三人共同委托代理人：唐晓军，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市，代理权限为特别授权代理。申诉人（赔偿请求人）：唐晓军，公民身份信息及住址同上。委托代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申诉人（赔偿义务机关）：醴陵市人民法院，住所地湖南省醴陵市渌江大道。法定代表人：刘望鸣，院长。委托代理人：易凯，醴陵市人民法院工作人员。委托代理人：曾峰，醴陵市人民法院工作人员。申诉人彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军因执行错误申请醴陵市人民法院国家赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）赔偿委员会（2019）湘02委赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会受理后，决定立卷复查，现已审查终结。2018年3月，彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军以醴陵市人民法院拖延执行造成其经济损失900万元为由申请国家赔偿。醴陵市人民法院作出（2018）湘0281法赔2号国家赔偿决定，驳回其国家赔偿申请。彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军不服，向株洲中院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2018年10月10日，株洲中院赔偿委员会作出（2018）湘02委赔3号决定，认为执行程序未终结，赔偿请求人尚不具备申请国家赔偿的条件，维持了醴陵市人民法院作出的决定。2019年1月，彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军再次向醴陵市人民法院申请国家赔偿。醴陵市人民法院于2019年2月18日作出（2019）湘0281法赔1号国家赔偿决定，驳回其赔偿申请。彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军不服，再次向株洲中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其赔偿请求为：赔偿义务机关赔偿因其违法不予强制执行给赔偿请求人造成的经济损失，包括（2015）醴法民一初字第2361号案判决确定的800万元，该判决生效至今的利息92万元，该案上诉费及诉前保全费8万元，共计900万元。株洲中院赔偿委员会审理查明，2016年4月14日，醴陵市人民法院作出（2015）醴法民一初字第2361号民事判决，判决被告谭学珠、醴陵市现代房地产开发有限责任公司（以下简称现代房产）在判决生效后三日内连带偿还原告彭虎生、李秋香、唐晓军、郭霞珍借款本息合计800万元，如未在判决指定期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在该案起诉前，醴陵市人民法院依赔偿请求人的申请，于2015年10月14日作出（2015）醴法诉前保字第71号民事裁定，裁定冻结现代房产、谭学珠银行存款8500000元，或查封、扣押同等价值的财产，冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。2015年10月15日，醴陵市人民法院向醴陵市国土资源局发出（2015）醴法诉前保字第71号协助执行通知书，查封现代房产位于醴陵市阳三石××号国有建设用地使用权出让合同确定的土地使用权，查封期限为三年（2015年10月15日至2018年10月14日），并向醴陵市国土资源局送达协助执行通知。2016年8月9日，醴陵市人民法院受理赔偿请求人申请强制执行（2015）醴法民一初字第2361号民事判决执行案，并于同日作出（2016）湘0281执748号执行裁定，裁定冻结被执行人现代房产、谭学珠的银行存款8500000元或相应的财产，冻结期二年。2016年8月10日，醴陵市人民法院向醴陵市财政局送达协助执行通知，冻结被执行人现代房产所交的醴陵市阳三石××号宗土地出让金8500000元，冻结期限为两年（2016年8月10日至2018年8月9日），冻结排序为第二。2017年11月13日，因赔偿请求人申请恢复执行，醴陵市人民法院依法受理案号为（2017）湘0281执恢580号执行案件。2018年3月10日，醴陵市人民法院作出（2017）湘0281执恢580号执行裁定、（2016）湘0281执748号执行裁定，因被执行人现代房产被人民法院裁定宣告破产，无法履行生效法律文书确定的义务，终结（2015）醴法民一初字第2361号案件中对被执行人现代房产的执行。2018年11月22日，醴陵市人民法院作出（2017）湘0281执恢580号之一执行裁定，以法院穷尽财产调查措施、被执行人确无财产可供执行为由，终结（2017）湘0281执恢580号案中对被执行人谭学珠的本次执行程序。另查明，因被执行人现代房产负有巨额债务，资不抵债，申请执行人之一张春风于2017年6月12日向醴陵市人民法院申请其破产，醴陵市人民法院于11月22日依法受理，并于11月30日作出（2017）湘0281破1号之一民事裁定，宣告现代房产进入破产还债程序，指定湖南醴源律师事务所为管理人。参加本次破产财产分配的债权人共计71户，登记的普通破产债权总额1.5亿余元，可供分配的破产财产19,825,904元，均为货币资产。赔偿请求人作为债权人进行了债权登记，参与了债权分配。《破产财产分配》显示：破产财产分配比例为0.103。李秋香债权金额1,210,920元，分配额124,724.76元；彭虎生债权金额2,825,480元，分配额291,024.44元；唐晓军债权金额2,018,200元，分配额291,024.44元；郭霞珍债权金额2,018,200元，分配额291,024.44元。醴陵市人民法院提供的证据《领条》显示，彭虎生领取了破产分配款288,400元。在2017年9月4日前，醴陵市人民法院受理的现代房产、谭学珠、汤艳艳作为被执行人的强制执行案件有36个，执行标的总额达82,849,629元，在剔除6个执行完毕案件、恢复执行案件及保全案件后还有57,736,229元债权没有受偿，该57,736,229元债权均进入了现代房产破产分配债权。还查明，2017年3月28日，醴陵市人民法院受理原告醴陵市国土资源局、醴陵市土地储备中心诉被告现代房产建设用地使用权纠纷一案。该案中，原告请求法院判决解除与被告签订的合同编号为ＸＣ（1）004689的《国有建设用地使用权出让合同》（即涉案醴陵市阳三石××号国有建设用地使用权出让合同），判决被告支付逾期付款违约金3261144元。2017年8月10日，醴陵市人民法院作出（2017）湘0281民初1072号民事判决，判决解除原告醴陵市国土资源局与被告现代房产签订的合同编号为ＸＣ（1）004689的《国有建设用地使用权出让合同》，被告自判决书发生法律效力之日起十日内向原告支付迟延履行违约金2174096元，驳回原告其他诉讼请求。醴陵市人民法院在2017年8月14日、9月4日分别送达给原告、被告。在该案审理过程中，醴陵市国土资源局与现代房产于2017年6月8日签订《出让合同解除协议书》，协议主要内容为：1.双方一致同意解除编号为ＸＣ（1）004689的《国有建设用地使用权出让合同》；2.现代房产是否支付违约金及支付违约金具体数额由法院判决；3.涉及涉案土地与现代房产所产生的债权债务、劳动关系及其他遗留问题全部该公司负责解决，并承担由此产生的全部费用，醴陵市国土资源局对此不承担任何责任；4.现代房产提出的对涉案土地进行的平整等投入，醴陵市国土资源局根据该公司提供的相关材料进行核实，核实后再协商解决；5.双方按本协议约定条款确定付款金额后，醴陵市国土资源局在2017年11月30日后支付给现代房产。再查明，2017年11月30日，醴陵市人民法院作出（2018）醴破申字第1号之二民事裁定，划拨现代房产在醴陵市土地储备中心××土地××至××市人民法院执行款银行账户。同日，醴陵市人民法院向醴陵市国土资源局发出了协助执行通知。2017年12月6日，醴陵市土地储备中心将该19825904元土地出让金分三次转账至醴陵市人民法院在中国银行的账户上。再查明，在申请执行人为谢浩、被执行人为现代房产、谭学珠、汤艳艳的（2017）湘0281执112号强制执行案件中，醴陵市人民法院于2017年4月25日向株洲市国土资源局送达协助执行通知，查封谭学珠、汤艳艳所有的位于天元区××大道××楼××号房屋；于2017年6月30日向醴陵市房产管理局送达协助执行通知，冻结现代房产所有的产权证号为712003521、712003526号的过户手续。在申请执行人为林德勇、被执行人为现代房产、谭学珠、刘军的（2016）湘0281执233号、（2017）湘0281执恢181号强制执行案件中，醴陵市人民法院于2016年8月1日冻结现代房产、谭学珠、刘军保证金9768262元。在申请执行人为湘潭湘军建设有限公司、被执行人为现代房产的强制执行案中，因现代房产所有的坐落于财富铭城Ｃ栋102号、106号房屋已抵押给林德勇，林德勇要求将该房屋过户至自己名下，株洲市中级人民法院于2017年12月11日解除了基于湘潭湘军建设有限公司申请的对该房屋的查封。在申请执行人为湖南醴陵农村商业银行股份有限公司、被执行人为现代房产、谭学珠、汤艳艳的（2016）湘0281执1131号、（2017）湘0281执恢140号强制执行案件中，醴陵市人民法院于2016年10月26日对被执行人谭学珠、汤艳艳的银行存款、车辆信息进行了查询，于2017年5月22日对谭学珠的银行、证券、车辆等进行查询，名下无可供执行的银行存款、车辆；于2017年6月8日向醴陵市财政局送达协助执行通知，扣留现代房产醴陵金色阳三（焦厂）房产项目土地转让金4610000元；于2017年6月9日将醴陵市现代房地产开发有限责任公司、谭学珠、汤艳艳纳入失信被执行人名单，并对他们作出限制消费令。申请执行人为谢浩、林德勇、湖南醴陵农村商业银行股份有限公司等强制执行案因被执行人没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，醴陵市人民法院裁定终结本次执行程序。株洲中院赔偿委员会认为，一、醴陵市人民法院2016年8月受理赔偿请求人强制执行（2015）醴法民一初字第2361号民事判决执行案后，及时作出（2016）湘0281执748号执行裁定，冻结被执行人现代房产、谭学珠的银行存款8500000元或相应的财产。在被执行人无其他可供执行财产的情况下，向醴陵市财政局送达协助执行通知，冻结被执行人现代房产所交的醴陵市阳三石××号宗土地出让金8500000元。在（2015）醴法民一初字第2361号民事案件起诉前，醴陵市人民法院也依赔偿请求人申请作出财产保全裁定，查封现代房产位于醴陵市阳三石××号国有建设用地使用权出让合同确定的土地使用权。同时，在另案中，醴陵市人民法院针对本案被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查、查封，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对他们作出限制消费令。醴陵市人民法院对赔偿请求人申请强制执行案采取了一系列强制执行措施，符合法律规定。二、醴陵市人民法院依赔偿请求人申请诉前查封的现代房产醴陵市阳三石××号国有建设用地使用权，仅是出让合同确定的土地使用权，现代房产并未依法获得国有土地使用证。从醴陵市人民法院作出的（2017）湘0281民初1072号生效民事判决来看，该判决解除了该出让合同，现代房产没有取得该国有建设用地使用权，醴陵市人民法院对涉案土地使用权的查封散失了执行标的。醴陵市人民法院虽然冻结了现代房产所交的醴陵市阳三石××号宗土地出让金8500000元，但是，醴陵市国土资源局与现代房产的债权债务关系在醴陵市人民法院作出（2017）湘0281民初1072号民事判决生效前一直处于未确定状态，醴陵市人民法院无法扣划该笔出让金。同时，与赔偿请求人强制执行案同时进行的其他强制执行案还有30多个，一同进入破产分配债权的未受清偿的强制执行标的债权高达57736229元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”赔偿请求人的债权属于普通债权，对醴陵市人民法院查封、冻结的财产不具有优先受偿的权利，而是应当和其他普通债权一样按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。醴陵市人民法院在（2017）湘0281民初1072号案件民事判决生效后至该公司进入破产程序前虽然没有发出扣划的协助执行通知，但是该行为并没有导致被执行人财产的流失，也没有造成赔偿请求人财产损失。在破产分配中，赔偿请求人按破产分配比例已获得分配额。显然，醴陵市人民法院采取的上述执行措施无法使赔偿请求人的债权得以最终实现。三、醴陵市人民法院依法采取了一系列强制执行措施，赔偿请求人债权得不到清偿不能归责于醴陵市人民法院。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，因现代房产被法院宣告进入破产程序，针对该公司的相关执行案件进入破产还债程序。醴陵市人民法院将赔偿请求人申请的强制执行案件转入破产还债程序参与破产分配符合法律规定。综上，株洲中院赔偿委员会认为，株洲中院赔偿委员会认为，醴陵市人民法院对赔偿请求人申请的强制执行案件不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项规定的“对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”的错误执行情形，也不存在其他错误执行的行为，依法不承担国家赔偿责任。醴陵市人民法院（2019）湘0281法赔1号《国家赔偿决定书》认为该院不存在故意拖延执行或者不执行导致被执行人财产流失的情形，但却作出驳回赔偿申请的程序性决定，处理方式错误。赔偿请求人申请对涉案《出让合同解除协议书》尾部加盖印章及签名的形成时间进行鉴定，该申请对本案而言不具有必要性。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（三）项的规定，决定撤销醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281法赔1号《国家赔偿决定书》；对赔偿请求人彭虎生、李秋香、唐晓军、郭霞珍的赔偿请求，醴陵市人民法院不予赔偿。申诉人彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军申诉称：1.原赔偿决定认定事实错误。申诉人在申请诉前保全过程中不仅在国土部门要求协助冻结了土地出让合同约定的土地使用权，还同时在醴陵市财政局要求协助冻结了可能应予返还的土地出让金。1072号民事判决书生效时间是2017年9月19日，醴陵市人民法院裁定受理现代房产公司破产案件是2017年11月22日，同年11月30日宣告进入破产还债程序，醴陵市人民法院在受理破产案件之前完全可以划扣应返还的土地出让金。2.原赔偿决定程序违法。申诉人对醴陵市国土局与现代房产公司2017年6月8日签订的土地出让合同解除协议书真实性提出合理怀疑，依法向株洲中院提出鉴定申请，但株洲中院未作出任何回复，仅以该协议书对本案不具有必要性，剥夺了申诉人依法享有的法定申请鉴定的权利。请求依法撤销（2019）湘02委赔1号国家赔偿决定，并裁决醴陵市人民法院赔偿因其违法不予强制执行给申诉人造成的经济损失900万元。被申诉人醴陵市人民法院答辩称，1.醴陵市人民法院在执行中积极作为，依法实施了执行措施。2.协助执行单位醴陵市财政局确认落实可以协助执行资金的条件是在破产程序受理之后成就的。3.醴陵市人民法院受理了众多涉及现代房产公司的执行案件，其债权总额远超2,200万元，本案申请执行人不可能就现有财产全额受偿。4.本案系由执行程序转为破产程序的案件，醴陵市人民法院严格按照规定落实现代房产公司执行程序与破产程序之间的衔接转换，维护当事人的合法权益。因此，醴陵市人民法院在本案中不存在拖延执行、不予执行的行为，请求在查清事实的基础上，依法驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。原审经过质证的证据已随案移送本院，本院对原审查明的事实予以确认，另查明：现代房产公司破产清算后，申诉人按照比例分配破产财产，因彭虎生为醴陵市人民法院其他执行案件的被执行人，醴陵市人民法院划扣了彭虎生应分得的分配款。其他三名申诉人至今没有领取分配款，清算组已经通知三人领取破产分配款，未领取的由清算组提存，三人今后可领取。申诉人唐晓军在询问时表示，等赔偿案件结案以后，根据赔偿情况再去领取。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。本案所涉（2015）醴法民一初字第2361号民事判决确定由被告现代房产和该公司法人代表谭学珠连带偿还原告彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军四人借款本息合计800万元，因而所涉执行案件的被执行人有两个，法人现代房产和自然人谭学珠。在对被执行人现代房产的执行中，因现代房产公司已经被宣告破产，醴陵市人民法院裁定终结对被执行人现代房产的执行。而对被执行人谭学珠的执行中，因查询谭学珠无财产可供执行，醴陵市人民法院裁定终结对被执行人谭学珠的本次执行程序，因此，该执行案件全案的执行程序仍未完全终结。但是，鉴于醴陵市人民法院穷尽财产调查措施，被执行人谭学珠确无财产可供执行，且谭学珠涉执行案件较多，数额较大，其今后的执行能力不足，本案赔偿案件可视为程序已经终结，对于申诉人提出的赔偿申请，可以纳入国家赔偿程序予以审查。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的。本案申诉程序争议的焦点问题是：醴陵市人民法院在对被执行人醴陵市现代房产的执行中，是否存在故意拖延执行或者拒不执行导致被执行财产流失的执行错误情形。综合本案查明的事实，本案应从所涉民事执行及破产案件程序的不同阶段，对醴陵市人民法院实施的系列执行行为进行全面审查。第一，冻结现代房产预交的土地出让金至本案所涉建设用地使用权纠纷民事判决生效前的阶段。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案醴陵市人民法院2016年8月10日向醴陵市财政局送达协助执行通知，冻结被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司所交纳的土地出让金8,500,000元。但醴陵市财政局对该笔土地出让金存有异议，土地出让协议双方债权债务关系及是否存在违约责任并未确定，该笔土地出让金应退还金额也不能确定。此后，醴陵市国土资源局、醴陵市土地储备中心因建设用地使用权纠纷对现代房产提起诉讼。根据上述司法解释的规定，醴陵市人民法院虽已发出协助执行通知，但不得对于该笔权属没有确定的土地出让金实施强制执行。因此，在这一执行阶段，醴陵市人民法院的执行行为不存在拖延执行、拒不执行的情形。第二，现代房产所涉建设用地使用权纠纷民事判决生效后至现代房产公司破产案件受理前的阶段。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条、第九十一条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。依据上述规定，本案醴陵市人民法院冻结的被执行人现代房产所交纳土地出让金为轮候冻结，冻结排序为第二。醴陵市国土资源局、醴陵市土地储备中心诉醴陵市现代房产公司建设用地使用权纠纷一案民事判决生效后，直到2017年11月22日醴陵市人民法院受理该公司破产案件前，因顺位在前实施冻结的人民法院未对该财产主持分配，醴陵市人民法院不能单独实施强制执行。申诉人认为醴陵市人民法院在受理破产案件之前完全可以划扣应返还的土地出让金但故意不予划扣的申诉理由，没有法律依据，本院不予支持。申诉人还申诉称，株洲中院对申诉人提出的要求对涉案《出让合同解除协议书》形成时间进行司法鉴定的申请，没有任何回应，程序违法。经查，株洲中院赔偿委员会在原赔偿决定中已就该鉴定申请进行审查并作出答复，认为协议书形成时间并不影响本案事实查明，司法鉴定确无必要性。人民法院可以根据案件审理的实际情况和审理需要决定是否受理司法鉴定申请，株洲中院没有启动司法鉴定程序，并不违反赔偿案件审理程序的规定。申诉人该项申诉事由，没有法律和事实依据，本院不予支持。第三，醴陵市人民法院受理现代房产破产案件后至作出破产裁定前的阶段。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第五条规定，破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。该司法解释第二十二条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。《最高人民法院关于对重庆高院的答复函》规定，人民法院裁定受理破产申请时已经扣划到执行法院账户但尚未支付给申请人执行的款项，仍属于债务人财产，人民法院裁定受理破产申请后，执行法院应当中止对该财产的执行。根据上述规定，本案醴陵市人民法院于2017年11月22日受理现代房产公司破产案件后，包括本案所涉执行案件在内的该公司所涉民事执行案件均应中止执行，所涉财产应作为现代房产的财产进入破产程序，申诉人应向现代房产管理人申报债权。因此，醴陵市人民法院于2017年11月30日裁定将应退还给现代房产的土地出让金列为债务人财产划拨至醴陵市人民法院账户进行破产清算，不属于故意拖延执行、拒不执行的执行错误情形。第四，醴陵市人民法院裁定宣告现代房产公司破产及裁定本案所涉执行案件对现代房产公司执行终结的阶段。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。该法第一百一十八条规定，债权人未受领的破产财产分配额，管理人应当提存。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。根据上述规定，本案醴陵市人民法院将申诉人申请的强制执行案件转入破产还债程序，作为普通债权参与破产分配，四名申诉人作为债权人按照破产债权比例参与了破产财产分配。现代房产公司被裁定宣告破产后，醴陵市人民法院裁定终结（2015）醴法民一初字第2361号案件中对现代房产公司的执行。醴陵市人民法院的上述破产裁定、分配及终结执行的行为均不属于拖延执行、拒不执行导致财产流失的执行错误情形。此外，醴陵市人民法院在执行（2015）醴法民一初字第2361号案件针对被执行人谭学珠的执行中，实施了系列财产调查行为，确未发现谭学珠有可供执行的财产。此后，醴陵市人民法院经过法定程序，裁定终结对被执行人谭学珠的本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。综上所述，株洲中院赔偿委员会（2019）湘02委赔1号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。申诉人彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军的申诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下：驳回申诉人彭虎生、李秋香、郭霞珍、唐晓军的申诉。二〇一九年十月二十五日