天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5056号上诉人（原审被告）：天津天胜置业有限公司，住所地天津市河**宾水道增********。法定代表人：高志波，董事长。委托诉讼代理人：蔡明，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津五建建筑工程有限公司，住所，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦****房间div>法定代表人：苏连国，总经理。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原审被告：天津平信工程咨询有限公司，住所地天津市，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****法定代表人：张悦，总经理。上诉人天津天胜置业有限公司（以下简称天胜公司）因与被上诉人天津五建建筑工程有限公司（以下简称五建公司）、原审被告天津平信工程咨询有限公司（以下简称平信公司）合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天胜公司的上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人退还投标保证金100000元并支付利息的诉讼请求；2．两审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案一审期间平信公司向法院递交书面答辩意见，明确认可被上诉人的全部诉请并自愿承担退还保证金及利息的给付义务，同时自认诉争款项仍留存于其银行账户。在此情况下，一审法院径行免除平信公司自愿承担的清偿义务而判令上诉人承担全部责任缺乏事实及法律依据。二、依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》及担保法司法解释的相关规定，被上诉人已通过保证金的形式将案涉款项予以特定化，该保证金属于特定担保财产且法律已明确规定不得挪用。现平信公司未将案涉保证金交付给上诉人，故上诉人不具备向被上诉人退还的客观条件。三、依据案涉投标文件、《中华人民共和国招标投标法实施条例》的规定，案涉当事人对于返还保证金、利息的事项没有明确规定，故应按照银行同期存款利率支付利息，而一审判决按照银行同期贷款利率进行支付明显错误。四、案涉争议发生时平信公司为一人有限责任公司，且争议发生后平信公司股东涉及挪用资金的经济犯罪被公安机关逮捕。由于本案涉及刑事案件且平信公司一审答辩时没有明确拒绝不承担相应给付责任，故本案具备中止审理的法定情形。被上诉人五建公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告平信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。五建公司向一审法院起诉请求：1．依法判令平信公司、天胜公司返还投标保证金100000元；2．依法判令平信公司、天胜公司支付自2016年8月24日至2018年12月31日止利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准）；3．平信公司、天胜公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：天胜公司发布《施工招标公告》，对“津西台（挂）2015-060号地块幼儿园项目”进行招标，平信公司为招标代理机构，五建公司对该项目进行投标。五建公司于2016年8月2日向平信公司交纳投标保证金100000元。2018年8月12日公布中标结果，公示期至2016年8月16日止。开标后五建公司未能中标，所交纳的投标保证金至今没有退还。天胜公司与中标人于2016年8月19日签订书面合同。一审法院认为，平信公司与天胜公司系代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事行为，对被代理人发生法律效力。天胜公司作为本案涉诉工程项目的招标人，委托平信公司作为招标代理机构代为实施工程项目的招标活动，双方形成委托关系，故平信公司依照双方约定实施的各项招标活动均对天胜公司发生法律效力，对外由天胜公司承担法律责任，因此五建公司诉请的投标保证金100000元应由天胜公司支付。按照《中华人民共和国招标投标法实施条例》相关法律规定“招标人和中标人应当依照招标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量……招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标人退还投标保证金及银行同期存款利息”的规定，天胜公司应当在书面合同签订5日内，即2016年8月24日前将投标保证金退还五建公司，然其未能履行返还义务，现五建公司要求以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，支付自2016年8月24日至2018年12月31日止的利息一节，符合法律规定，该利息亦应由天胜公司承担。平信公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：一、判决生效之日起十日内，被告天津天胜置业有限公司给付原告天津五建建筑工程有限公司投标保证金100000元及利息（支付自2016年8月24日至2018年12月31日止，以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、原告的其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，由天胜公司负担（判决生效之日起十日内直接给付五建公司）。本院二审期间，天胜公司提交平信公司2016年度及2017年度的报告打印件各一份，拟证明案涉争议发生时平信公司为一人有限责任公司。五建公司质证认为，天胜公司提交的上述证据不属于新证据且与本案无关。本院认为，天胜公司提交的上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据范畴，且与本案不具有关联性，故本院对天胜公司提交的上述证据不予确认。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：天胜公司是否应承担退还涉案投标保证金及相应利息的责任；五建公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求是否应予支持。对此，本院评判如下：首先，根据本案查明的事实，天胜公司作为涉案工程项目的招标人，委托平信公司代为实施涉案工程项目的招标活动，平信公司作为天胜公司的招标代理人，其在代理权限内，以天胜公司的名义实施的招标行为，对天胜公司发生效力，对外亦应由天胜公司承担法律责任。故此，一审法院认定天胜公司为涉案投标保证金的退还责任主体，并无不当。其次，天胜公司上诉主张根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，应按银行同期存款利率支付利息。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。同时该实施条例第六十六条规定，招标人超过本条例规定的比例收取投标保证金、履约保证金或者不按照规定退还投标保证金及银行同期存款利息的，由有关行政监督部门责令改正，可以处5万元以下的罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。本案中，天胜公司与中标人已于2016年8月19日签订书面合同，故天胜公司理应于2016年8月24日前向五建公司退还涉案投标保证金及银行同期存款利息，而天胜公司至今仍未退还，确实给五建公司造成了一定的资金占用损失，现天胜公司对于五建公司主张的利息起算时间亦不持异议。故此，一审法院判决天胜公司按照中国人民银行同期贷款利率计算支付相应的利息，并无不当，本院予以维持。另，天胜公司上诉理由中提到中止审理的问题，经本院审查认为，天胜公司提出中止审理的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的相关规定，本院不予准许。综上所述，天胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2506元，由上诉人天津天胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十月十八日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……