wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢880号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。法定代表人:冯波。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人:庄余安，男，1991年9月13日生，住泗阳县。关于申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人庄余安借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行中国广州仲裁委员会于2018年8月13号作出的（2018）穗仲网案字第27410号裁决书，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年5月16日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27410号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  张 瑞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8802号原告：中牟正商置业有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇协星路正商双湖湾碧雅苑**楼**，统一社会信用代码91410122082268202F。法定代表人：郭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高世豪，河南仟问律师事务所律师。被告：牛佳佳，男，生于1984年11月18日，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：申红宾，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。原告中牟正商置业有限公司与被告牛佳佳房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）豫0122民初8127号牛佳佳与中牟正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，系基于相同的事实发生的纠纷，可以合并审理，且原、被告均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0122民初8127号案件审理。审判员  孙彦伟二〇一九年十月二十五日书记员  李思蕾
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢296号 黄雪联： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182民初232号判决书，于2019年5月17日立案受理黄雪联申请执行周朋、黄雪梅民间借贷纠纷一案。执行标的463300元，执行费6850元。执行中，本院已将463300元案款全部划至申请执行人账户，执行费6850元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2019）黔0527民督9号 申请人：杨有章，男，1965年2月14日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被申请人：杨东，男，1976年11月7日出生，汉族，住贵州省赫章县， 申请人杨有章于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人杨有章称，2017年6月1日，被申请人杨东之子杨磊被车辆压断脊髓，需送医院治疗，迫于昂贵的费用，被申请人杨东向申请人借款50,000.00元给其儿子杨磊看病，被申请人杨东向申请人杨有章出具了一份借条。此后，经申请人杨有章多次索要，至今被申请人杨东未偿还申请人杨有章借款。现特申请贵院向被申请人杨东发出支付令，督促被申请人杨东给付申请人杨有章借款50,000.00元。 本院经审查认为，申请人杨有章的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨有章借款50,000.00元。 申请费175.00元，由被申请人杨东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  毛绪 二〇一九年十月十八日 书记员  李涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7880号原告：武静，女，1982年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：韦杰，男，1994年12月6日出生，汉族，住贵州省思南县。原告武静与被告韦杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告武静到庭参加诉讼，被告韦杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金61000元及利息5000元。2.判令被告支付原告从2019年1月1日至被告归还时止按年利率6%支付资金占用费。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日被告韦杰向原告武静借款61000元。双方约定被告应于2018年12月31日还清借款，并口头约定利息按照银行借款月利息支付。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求如前。被告韦杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述与被告系朋友关系。被告因资金需要，从2017年至2018年陆续向原告借钱，原告通过现金及微信转账方式多次支付被告借款，后被告出具《借条》签字确认，《借条》载明：“因做生意需要资金周转，本人韦杰于2018年4月5日向武静借款人民币现金大写陆万壹仟元整.小写61000元用于生意周转，于2018年12月31日前还清借款，如到期未还借款，本人愿意承担一切法律责任和后果。……借款人姓名：韦杰身份证号……。电话……”。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院，请求如前。另查：原告主张利息5000元的计算时间从2018年4月5日至2018年12月31日。上述事实，有借条、微信记录、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款的事实有《借条》、微信记录等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金61000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张2018年4月5日至2018年12月31日的5000元，因原、被告双方没有约定借期内利息，故不予支持；对原告要求被告支付原告从2019年1月1日至被告归还时止按年利率6%支付资金占用费，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告武静借款本金61000元；二、被告韦杰于本判决生效之日起十日内支付原告武静资金占用期间利息（以本金61000元为基数，按年利率6%标准计算，从2019年1月1日计算至本金清偿之毕之日止）；三、驳回原告武静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已减半收取），由原告武静负担55元，被告韦杰负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年十月十七日书记员  陈滨琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监239号原审原告：仲开龙，男，汉族，1966年3月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。原审被告：王锐，男，汉族，1982年9月18日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托代理人张世胜，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人景鹏程，江苏诺法律师事务所实习律师。原审原告仲开龙与原审被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0106民初4487号民事调解书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  周凤娟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1099号申请执行人：陈庆龙，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人：吴现世，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人：朱超，男，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人与被执行人人身损害赔偿责任纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初2870号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。通过沂水县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。暂未发现被执行人可供执行的其他财产。本院于2019年7月26日将被执行人实施限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇一九年十月九日书记员  李 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26974号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：袁清会。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁清会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁清会归还信用卡透支款123,610.33元。事实和理由：被告袁清会系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计123,610.33元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初654号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人吴某甲，务农。因涉嫌敲诈勒索罪，2019年7月10日被高邮市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年9月16日被取保候审。辩护人蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2019］658号起诉书指控被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院指派检察员王锴出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人蒋干明到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2018年，被告人吴某甲采取向国土、水利部门举报他人在高邮市汤庄镇汤庄村三组违规挖土、违建等，迫使被害人停工的方式，敲诈被害人张某乙存、余某等人合计人民币18200元。具体分述如下：1、2015年3月14日，被告人吴某甲采取向国土、水利部门举报被害人张某乙存在高邮市汤庄镇汤庄村三组违规挖土、卖土，迫使其停工的方式，敲诈被害人张某乙存人民币5000元。2、2016年3月13日，被告人吴某甲采取向国土部门举报被害人余某在高邮市汤庄镇汤庄村三组所建养鸡场系违规建设，迫使其停工的方式，敲诈被害人余某人民币2000元。3、2018年1月15日，被告人吴某甲采取向国土部门举报被害人余某在高邮市汤庄镇汤庄村三组所建养鸡场系违规建设，迫使其停工的方式，敲诈被害人余某人民币3000元。4、2017年6月6日，被告人吴某甲采取向国土部门举报被害人袁某与张某丙在高邮市汤庄镇汤庄村三组合伙所建的养猪场系违规建设，迫使其停工的方式，敲诈被害人袁某与张某丙人民币3000元。5、2018年4月至2018年12月，被告人吴某甲采取向国土、村建、城管部门举报被害人陈某在高邮市汤庄镇汤庄村三组所建厂房系违章建筑，迫使其停工的方式，敲诈被害人陈某两次合计人民币5200元。被告人吴某甲归案后如实供述主要犯罪事实，其亲属已代为赔偿各被害人并取得谅解。上述事实，被告人吴某甲在庭审中无异议，并有被害人张某乙存、袁某、张某丙、余某、陈某的陈述，证人汤有桂、吴某乙、张某甲、李某、董某、柏某、沈某、吴某丙、杨某、庞某等人的证言，高邮市公安局制作和调取的协议、收据、照片、搜查笔录、证明、调取证据通知书、责令停止土地违法行为通知书、接处警登记表、询问笔录、收条、谅解书、归案情况说明、发破案经过说明、受案登记表，人口基本信息等证据予以证实。本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人吴某甲归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次敲诈勒索，酌情从重处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序、保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵广才二〇一九年十月十四日书记员  吴 奎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3427号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路洋下服装面料综合市场**楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人林友柒，男，1968年12月12日出生，住石狮市。 被执行人福建省森玛力工贸发展有限公司，住所地：石狮市南洋路西侧富丰商城****，统一社会信用代码：91350581733619396X。 法定代表人张敬彬。 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人林友柒、福建省森玛力工贸发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人林友柒涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林友柒所涉执行案件合并在(2019)闽0581执2938号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十八日 书记员  许少伟
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初3642号保全申请人：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。住所地：乐陵市挺进西路**。法定代表人：李敬芳，总经理。被申请人：武汉欧泰克节能门窗有限公司，住，住所地：武汉市江岸区汉黄路**-岱家山工业园C3-1F/2F/div>法定代表人：白智利，职务：执行董事兼总经理。被申请人：白智利，男，1963年10月9日生，汉族，住武汉市江岸区。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告武汉欧泰克节能门窗有限公司、白智利为买卖合同纠纷一案，申请人为防止二被告转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人的银行账户存款及土地、房产、汽车等其他财产，保全标的额470000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娟二〇一九年十月二十二日书记员 孟庆辉
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1140号 申请执行人：李建镇，男，1984年3月3日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：盛兆星，男，1979年3月11日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：郝淑霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：王广桂，男，1978年5月29日出生，汉族，住梁山县。 申请执行人李建镇与被执行人盛兆星、郝淑霞、王广桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年5月13日本院依法向被执行人盛兆星、郝淑霞、王广桂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等，被执行人未到庭、未申报财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年5月9日至2019年8月22日本院共提起三次网络查控，查询的范围包括银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险、民政、不动产、人行等，发现被执行人郝淑霞有登记于2014年度的北京现代派汽车一辆，本院已依法采取查封措施，但该车辆未实际扣押，本院暂无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 3、本院依法于梁山县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，显示被执行人均无不动产登记信息。 4、2019年9月26日本院依法对申请执行人李建镇进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人李建镇，并询问申请执行人李建镇是否申请法院对被执行人盛兆星、郝淑霞、王广桂进行悬赏执行，申请执行人李建镇表示不申请。本院要求申请执行人李建镇提供其他可供执行的财产线索，申请执行人李建镇表示无法提供。 综上所述，申请执行人李建镇的债权未受偿，经法院调查，未发现被执行人盛兆星、郝淑霞、王广桂有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年十月十日 书记员  张凯旋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2678号原告：新野县农村信用合作联社营业部。代表人：王红云，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：金青峰，男，1977年6月30日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：李阳，男，1990年12月2日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：孟小珍，女，1990年5月16日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：秦书丽，女，1976年8月15日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：郑洁，女，1971年11月15日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社营业部与五被告金青峰、李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告郑洁到庭参加诉讼，四被告金青峰、李阳、孟小珍、秦书丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告金青峰偿还原告借款本金430000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金青峰于2016年6月28日在我社借款430000元，于2018年6月28日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。被告郑洁辩称，贷款属实，担保属实，庭下与信用社协商解决。在法庭指定的举证期限内，四被告金青峰、李阳、孟小珍、秦书丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告金青峰签订借款合同，约定原告借给被告金青峰430000元，期限2年，自2016年6月28日起至2018年6月28日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由四被告李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁提供连带责任保证，该担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社营业部与被告金青峰签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社营业部已按约定将借款430000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社营业部与五被告金青峰、李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社营业部请求被告金青峰偿还借款本金430000元及利息，利息计至款付清之日止，四被告李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告金青峰、李阳、孟小珍、秦书丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告金青峰于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社营业部借款本金430000元及利息，2016年6月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年6月28日止，2018年6月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由五被告金青峰、李阳、孟小珍、秦书丽、郑洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十月二十四日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7519号原告：天津市河北区小关房管站（组织机构代码40123692-X），住所地天津市河**中山公园路**。法定代表人：崔强，该站站长。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。被告：于强男，1965年4月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：娄艳女，1967年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：于博洋男，1986年8月10日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津市河北区小关房管站（下称“小关房管站”）与被告于强、娄艳、于博洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小关房管站的委托诉讼代理人张世通，被告于强、娄艳均到庭参加诉讼，被告于博洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。小关房管站向本院提出诉讼请求：1.判令于强、娄艳、于博洋向小关房管站支付房屋使用费，自2015年7月1日起至2019年7月31日，计49个月房屋使用费60515元；2.诉讼费由于强、娄艳、于博洋承担。2019年9月9日，小关房管站变更其第1项诉讼请求为：判令于强、娄艳、于博洋向小关房管站支付房屋使用费，自2015年12月1日起至2019年7月31日，计44个月房屋使用费54340元。事实与理由：2012年4月27日，小关房管站与于强、娄艳、于博洋签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，合同约定由于强、娄艳、于博洋租赁东丽区华明新家园内天欣花园2小区4号楼1门704号房屋（下称“涉案房屋”），该房建筑面积79.16平方米，月租金人民币950元。租期3年从2012年5月1日至2015年4月30日止。合同约定于强、娄艳、于博洋应当按期足额交纳租金。《租赁合同》第十四条约定，租赁期满时，承租人应腾退房屋，解除合同至腾退房屋期间的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。合同期满后双方没有续租，但是于强、娄艳、于博洋并没有腾房，继续使用居住该房屋。自2015年12月1日起至2019年7月31日，于强、娄艳、于博洋共计拖欠44个月房屋使用费54340元。小关房管站多次催缴上述费用未果，故成诉。于强、娄艳辩称，同意小关房管站的诉讼请求，但现在经济能力差，无力立即支付。于博洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：小关房管站提供公共租赁住房合同、欠租明细表各一份，经庭审质证，于强、娄艳对该证据均予认可。本院对上述证据予以采信。于强、娄艳、于博洋未提供证据。本院依据上述认证意见及当事人庭审陈述，认定事实如下：2012年4月27日，小关房管站与于强签订《天津市公共租赁住房租赁合同》一份，约定由承租人向小关房管站承租坐落于华明新家园天欣花园2小区4号楼1门704号的房屋一套，建筑面积79.16㎡。租赁期限为2012年5月1日至2015年4月30日，租金每月950元。娄艳、于博洋作为共同承租人在合同上签字。合同到期后，于强、娄艳、于博洋未成功办理续期手续。按照合同第14条第1款的规定，租赁期满时，承租人应腾退房屋，腾退期内的费用，按照届时租金标准的1.3倍收取。2015年12月1日至2019年7月31日期间，于强、娄艳、于博洋共计欠付房屋使用费54340元。本院认为，小关房管站与于强、娄艳、于博洋所签订的住房租赁合同，合法有效。于强、娄艳、于博洋为共同承租人，应共付租金。合同到期后，于强、娄艳、于博洋未办理成功续期手续，双方合同权利义务终止，但合同第14条第1款系合同中结算和清理条款。依据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。依据上述合同条款，小关房管站诉请所主张的占用期间内的费用应按原租金1.3倍的标准支付。综上所述，小关房管站的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于强、娄艳、于博洋于本判决生效之日起十日内向原告天津市河北区小关房管站共同支付2015年12月1日起至2019年7月31日的房屋使用费54340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，由被告于强、娄艳、于博洋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张梁二〇一九年十月二十三日书记员  于璐本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4434号原告:安徽省金盾涂料有限责任公司,住所地安徽省天长市秦栏镇官桥工业园区,统一社会信用代码91341181719965276C法定代表人：梅长林。委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：修俪桐，安徽天道律师事务所实习律师。被告：徐云军，男，汉族，1966年1曰20日生，住江苏省灌云县。原告安徽省金盾涂料有限责任公司与被告徐云军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告安徽省金盾涂料有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省金盾涂料有限责任公司的撤诉申请。案件受理费2042元，减半收取1021元，由原告安徽省金盾涂料有限责任公司负担。审判员  李正国二〇一九年十月二十九日书记员  郭开倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1686号申请执行人河南诺亚光伏电力服务有限公司，住所地安阳县辛村镇辛村**，统一社会信用代码：91410522MA3X6J4026。法定代表人：杜志科，系该公司经理。被执行人刘全平，男，1963年4月2日出生，汉族，住安阳县。申请执行人河南诺亚光伏电力服务有限公司申请执行刘全平建设工程合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）豫0522民初4970号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人刘全平应给付申请人河南诺亚光伏电力服务有限公司13065元。因刘全平未按上述生效法律文书履行义务，河南诺亚光伏电力服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、到庭传票，责令其在指定期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况，并传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未履行义务，未向本院申报财产。二、2019年10月18日向被执行人发出限制消费令，2019年10月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、依法采取下列财产调查措施：1、针对申请执行人向本院提供的被执行人的相关财产线索，本院于2019年5月30日到2019年10月22日予以核查。2、2019年5月15日、2019年6月13日、2019年7月19日、2019年8月13日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了执行人的银行存款、车辆、股份、有价证券、网络支付等情况。四、2019年10月25日，因被执行人刘全平拒不申报财产、拒不履行法院生效法律文书确定的义务，根据法律规定对其进行罚款2000元。综上，本案申请执行标的13065元，已执行到位0元，本案债权尚余13065元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有本院制作的相关法律文书及送达回证、协助执行单位出具的相关回执、调查笔录、当事人出具的相关手续等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人刘全平负有继续向申请执行人河南诺亚光伏电力服务有限公司履行偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定立即生效。审判长  琚红金审判员  龚向东审判员  张怀斌二〇一九年十月二十三日书记员  胡兆银
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终544号 上诉人（原审被告）：郭恒辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县廷坪乡街心路**。 负责人：林洋，主任。 委托诉讼代理人：林微微，女，该单位员工。 委托诉讼代理人：陈孝灿，男，该单位员工。 原审被告：江依珠，女，1977年10月11日出生，住福建省福州市台江区。 原审被告：福建龙江房地产开发有限公司，，住所地福建省闽侯县上街镇沙堤村 法定代表人：江和金，执行董事。 原审被告：江和金，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：李榕，女，1951年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人郭恒辉因与被上诉人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社及原审被告江依珠、福建龙江房地产开发有限公司、江和金、李榕金融借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3690号民事裁定，向本院提起上诉。 郭恒辉上诉称，其住所地是福建省福清市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”因此，本案应由福建省福清市人民法院管辖。请求依法撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3690号民事裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉《最高额抵押借款合同》第十二条关于“争议解决方式”明确约定：“本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可以按第一种‘诉讼’方式解决,由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效，本案贷款人闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社的住所地为福建省闽侯县，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人郭恒辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十月十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3323号 上诉人（原审原告）：董宏兴，男，1967年2月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波市城乡公共交通有限公司。住所地：宁波市鄞州区麦德龙路**。 法定代表人：徐剑峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨良增，浙江浙甬律师事务所律师。 上诉人董宏兴因与被上诉人宁波市城乡公共交通有限公司（以下简称城乡公交公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初9562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董宏兴上诉请求：撤销一审判决，改判城乡公交公司返还事故赔偿押金30000元，赔偿上诉人从无故被辞退至今的损失，要求调查公司经理等人的霸凌行为，并向上诉人赔礼道歉。事实和理由：1.被上诉人故意派破车给上诉人，公交车时常出问题，存在安全隐患，无法正常行驶，甚至曾因车辆原因造成追尾事故。上诉人被迫开116路被淘汰的旧车，因此受同事歧视。同事罗来因工作问题对上诉人产生矛盾，公司经理称“可以打架解决”。因为线路不协调的原因，公司同事之间矛盾频发，上诉人被抢车钥匙、头部被打、嘴巴被打出血，公司对此并未进行妥善处理。2.由于158路排班表不合理，上诉人向经理反映要求调整被拒绝，上诉人投诉12345热线后又被经理威胁强迫辞职。有一天因对方车辆原因，上诉人的公交车遇到追尾事故，被上诉人趁机要求上诉人停岗20天，但正常情况下只能停岗15天。3.发生于2018年2月8日的交通事故，上诉人没有任何责任，但被上诉人安全科科长认定是上诉人“转弯太小”，强迫上诉人在事故经过单上填写“小转弯引起事故”，该事故经过单应为无效。安全科据此单给上诉人作出不合理的停岗处罚，并要求两天之内交上事故赔偿金押金。上诉人被骗、被逼交付押金后，又在经理的武力威胁下写了辞职报告。被上诉人于2018年4月8日通知上诉人办理离职手续，上诉人在5月7日才拿到劳动合同终止单，事后发现单子上写的时间和内容均不符合事实。 城乡公交公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。 董宏兴向一审法院提出诉讼请求：1.城乡公交公司返还无责事故中事故赔偿款30000元押金；2.城乡公交公司支付2018年2月至4月待岗期间基本工资1660元；3.城乡公交公司补缴2018年4月养老保险。 一审法院认定事实：2011年5月董宏兴进入城乡公交公司，从事公交驾驶员工作。最后一份劳动合同期限自2014年7月1日至2020年6月30日。2018年2月8日，董宏兴驾驶158路公交车发生交通事故，造成对方死亡。同日，董宏兴书写说明一份，载明：“本次事故给公司造成较大的经济损失和不良的社会影响，主要小转弯、盲目行驶，未按规定线路行驶，出来看前面是绿灯，没有看左右”。同日，城乡公交公司安全科科长对董宏兴制作询问笔录一份，载明“问：公司规定的事故赔偿款什么时候介入？本起事故应交叁万元。答：我两天内交公司。本人自愿交叁万元，已弥补公司的损失。”董宏兴在上述笔录中写明“以上和我讲的一样，情况属实”，并签字确认。2018年2月13日，董宏兴向城乡公交公司缴纳30000元，城乡公交公司出具收款收据，交款项目一栏载明“事故赔款”。同日，董宏兴向城乡公交公司提交《辞职报告》，载明“本人董宏兴，因个人原因提出辞职，请予以批准。”后董宏兴按城乡公交公司要求在家待岗。2018年3月14日，宁波市东钱湖分局交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定董宏兴无责。同日，经交警大队主持调解，城乡公交公司安全科科长周玉宝与死者家属签订《交通事故损害赔偿调解书》，约定：城乡公交公司自愿赔偿556669.24元。同日，城乡公交公司付清上述全额赔偿款。2018年3月31日，城乡公交公司出具《宁波市用人单位终止（解除）劳动合同证明书》，载明：因董宏兴本人提出辞职，依据相关规定，由董宏兴本人提出于2018年3月31日解除劳动合同。后城乡公交公司为董宏兴缴纳社会保险至2018年3月。 2018年5月9日，董宏兴向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，案号为浙甬鄞州劳人仲案（2018）633号，要求城乡公交公司返还事故赔偿款，支付待岗期间工资以及补缴2018年4月的养老保险。经审理，仲裁委作出仲裁裁决：城乡公交公司支付董宏兴2018年2月9日至2018年3月31日期间的待岗工资1660元，并驳回董宏兴的其他仲裁请求。城乡公交公司在庭审中同意支付上述待岗工资。 另查明，城乡公交公司《安全生产管理制度》对于发生行车事故的驾驶员作出收取预付赔偿款以及承担赔偿责任作出规定。该制度经城乡公交公司职工代表大会讨论通过，并对董宏兴进行过培训。 一审法院认为：董宏兴在询问笔录中明确表示自愿交纳30000元，以弥补城乡公交公司损失，故其向城乡公交公司支付款项30000元系其真实意思表示。董宏兴虽主张其受城乡公交公司胁迫，但未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。董宏兴主张上述款项系押金，因其无责，故应予以返还。一审法院认为，董宏兴在事故说明即询问笔录中均自认其在行车过程中存在过错，城乡公交公司出具的收款收据也载明上述款项系赔偿款，结合城乡公交公司《安全生产管理制度》的规定以及城乡公交公司实际对外支付556669.24元赔偿款的事实，一审法院认定董宏兴向城乡公交公司支付的30000元系事故赔偿款，城乡公交公司无须返还。城乡公交公司在庭审中同意按照仲裁裁决的认定支付董宏兴待岗期间工资1660元，一审法院不予干涉。至于董宏兴关于缴纳2018年4月养老保险的主张，因董宏兴系自行提出辞职，《终止（解除）劳动合同证明书》载明劳动合同解除时间为2018年3月31日，故双方劳动关系于2018年3月31日解除，城乡公交公司无须为董宏兴缴纳劳动合同解除后的养老保险。董宏兴主张其于2018年5月收到上述《终止（解除）劳动合同证明书》，但未能提供证据予以证实，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：一、宁波市城乡公共交通有限公司支付董宏兴2018年2月9日至2018年3月31日的待岗工资1660元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回董宏兴的其他诉讼请求。一审案件受理费免予收取。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于董宏兴在涉案事故发生后交付给城乡公交公司的30000元，城乡公交公司出具的收款收据中载明为“事故赔款”，与董宏兴在事故说明及询问笔录中关于行车过程存在过错的自认、城乡公交公司实际对外赔付50余万元等事实相互印证，可认定该款项系董宏兴与城乡公交公司就赔偿金额达成的一致意见，该款项的金额未超出城乡公交公司《安全生产管理制度》的规定，亦未违反法律法规强制性规定。董宏兴主张其系被迫交付，但亦未提供证据证明存在法律意义上的欺诈、胁迫等情形。因此，一审法院对董宏兴要求返还该款项的请求未予支持并无不当。董宏兴关于赔偿辞退后的损失、调查霸凌行为并赔礼道歉等请求，系在二审中新增加的独立的诉讼请求，故本院在本案中不予审理。 综上，董宏兴的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 曹 炜 审判员 周 娜 审判员 樊瑞娟 二〇一九年十月十六日 书记员 许玲儿
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘06行初272号原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组，住址：临湘市长安街道办事处大岭村赵**。负责人彭泽跃，该组组长。委托诉讼代理人喻毅，湖南良光律师事务所律师。被告临湘市人民政府，住址：临湘市长安西路**。法定代表人廖星辉，该市市长。委托诉讼代理人胡明，临湘市司法局干部。委托诉讼代理人黎朝辉，临湘市自然资源局工作人员。被告临湘市自然资源局，，住址：临湘市长盛西路**法定代表人程金波，该局局长。第三人赵志会，男，1985年11月14日出生，汉族，住，住临湘市/div>原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组（以下简称赵四组）因被告临湘市人民政府、临湘市自然资源局、第三人赵志会林业行政登记一案，本院已经立案受理。原告请求撤销第三人赵志会名下编号为430901885120号林权证。本院认为，中共临湘市委机构编制委员会于2015年发布《关于临湘市国土资源局有关职责和机构编制调整的通知》（临编发〔2015〕8号），临湘市国土资源局增加了林权登记职责。中共临湘市委机构编制委员会于2016年发布《关于进一步明确全市不动产登记职能职责和相关人员编制调整的通知》（临编发〔2016〕7号），进一步明确临湘市国土资源局负责本行政区域内森林、林木所有权、林地承包经营权的首次登记、变更、注销和抵押登记等，包括受理、审核、登记、发证、档案管理、登记信息查询等工作。中共临湘市委、临湘市人民政府于2019年发布《临湘市机构改革方案》的通知（临委〔2019〕5号），将市国土资源局的职责、市城乡规划局的职责、市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，以及市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。不再保留市国土资源局、市城乡规划局。临湘市自然资源局于2019年3月31日挂牌成立。自此，临湘市范围内的不动产登记的法定职责已经确定由临湘市自然资源局承担。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”临湘市人民政府已不具有作出该行政行为的法定职责，该职责应由变更后的行政主体即临湘市自然资源局承担。经本院释明后，原告赵四组同意撤回对被告临湘市人民政府的起诉。根据行政管辖制度的相关规定，本案不属于本院管辖，应以被告临湘市自然资源局确定管辖法院。自2019年5月1日起，岳阳市实施辖区基层人民法院一审行政案件集中管辖，临湘市自然资源局的一审行政案件由湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六条第六款、第六十二条的规定，裁定如下：一、准许原告临湘市长安街道办事处大岭村赵四组撤回对被告临湘市人民政府的起诉；二、本案移送湖南省岳阳市君山区人民法院管辖。本裁定一经作出立即生效。审判长  李先治审判员  焦 蔚审判员  廖细元二〇一九年十月二十五日书记员  罗 婷附：《不动产登记暂行条例》第七条第一款不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执668-6号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市。法定代表人：吕公文，该行董事长。委托诉讼代理人：张怀民，该行员工。被执行人：郭卫东，男，1972年4月10日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。被执行人：周红军，男，1978年3月5日出生，汉族，住孟州市会昌办事处。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与郭卫东、周红军借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭卫东、周红军名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人郭卫东、周红军名下财付通和支付宝账户内有存款余额，本院立即采取了冻结措施。除此之外，未发现被执行人郭卫东、周红军有可供执行的有效财产。2、于2019年5月20日向被执行人郭卫东、周红军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、当事人缴款通知书等执行材料。3、于2019年6月28日经传唤被执行人郭卫东、周红军到本院询问财产状况，二被执行人各自履行现金3万元。4、于2019年8月12日通过调查，发现在2017年8月24日以（2017）豫0883执保71号冻结的被执行人郭卫东在河南孟州农村商业银行股份有限公司入股股金10万元及分红款即将到期，本院立即采取了续冻措施,申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司表示暂不要求处置。5、于2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭卫东、周红军名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人郭卫东、周红军有可供执行的有效财产。6、于2019年8月15日对被执行人郭卫东采取拘留措施。7、于2019年9月18日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郭卫东、周红军名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人郭卫东、周红军有可供执行的有效财产。8、于2019年10月8日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人郭卫东、周红军住房公积金信息，该单位反馈被执行人郭卫东、周红军在该处无住房公积金登记信息。9、于2019年10月8日到孟州市房产管理中心查询被执行人郭卫东、周红军名下的房产情况，发现被执行人郭卫东名下位于孟州市会昌办有房产一处，但申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司表示暂不要求处置，除此之外，未发现被执行人周红军在该处有房产登记信息。10、于2019年10月8日到保险公司查询被执行人郭卫东、周红军的保险信息，该单位反馈被执行人郭卫东、周红军在该处无保险登记信息。11、2019年10月22日申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司称暂时提供不了被执行人郭卫东、周红军、名下其它可供执行的有效财产，并书面申请本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人郭卫东、周红军暂无可供执行的有效财产，且申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司同意对此案作终结本次执行程序处理。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人河南孟州农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭卫东、周红军有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十月三十一日书记员  徐江那
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19042号申请执行人唐山市生态环境局，住所地唐山市北新西道**。法定代表人：张有悦。被执行人唐山友利焦化有限公司，，住所地河北省迁西县旧城乡龙王庙村北法定代表人：刘立丽。唐山市生态环境局申请唐山友利焦化有限公司行政非诉案由一案，唐山市路北区人民法院作出的（2019）冀0203行审6号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 赵 伟审判员 李静超 二〇一九年十月二十二日书记员 谢 达
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2052号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1980年11月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地址湖南省澧县，居住地址深圳市罗湖区。因本案于2019年3月21日被抓获，次日被刑事拘留，4月24日被逮捕，现因第一审判决确定的刑期届满已被取保候审。辩护人李吉峰，广东爱视律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某犯开设赌场罪一案，于2019年6月26日作出（2019）粤0303刑初827号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，自2019年1月，被告人张某在本市罗湖区金稻田路xx区C栋101号其经营的“聚友便利店”内，以微信、现场写单方式接受他人投注香港外围六合彩，后通过其实名注册的账户向“皇家彩世界”赌博网站投注，并收取网站投注额百分之三的返利及其个人设置的赔率差额。2019年3月21日，民警在上述地址抓获被告人张某及赌博违法行为人刘某、任某、荣某军、丁某兵（均已行政处罚），并当场缴获投注单据两张、作案用手机、平板电脑各一部。经查，自2019年1月至案发，被告人张某共接受三十七名赌客投注，赌资数额累计人民币74370元。第一审适用简易程序审理，被告人张某对犯罪事实及证据无异议，自愿认罪认罚。原判认为，被告人张某的行为已构成开设赌场罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。二、公安机关扣押的作案工具苹果手机一部和iPad一部，予以没收，依法上缴国库。宣判后，原审被告人张某上诉提出：对于量刑没有异议，但自2019年1月至案发共收到来自37名赌客的投注资金7万余元，获利才2000余元，本人因家庭困难。认为罚金过重，请求第二审对罚金部分酌情减轻。上诉人张某的辩护人提出如下辩护意见：一、张某家庭困难。二、张某涉案实际收入仅仅是赌资数额74370元的百分之三，获利合计2231元。请考虑张某系初犯、认罪态度好、坦白、认罪认罚等因素，改判减轻罚金。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，上诉人张某的行为已构成开设赌场罪。张某系坦白，依法可以从轻处罚；第一审时认罪认罚，可以依法从宽处理。对于上诉人张某的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，张某在侦查阶段稳定供述从2019年开始至今获利约六千元，获利途径除百分之三的返水外，还有赔率差额。张某所称的家庭困难不应是其犯罪的借口和减轻处罚的理由。张某于2019年6月10日自愿签署认罪认罚具结书，认可原公诉机关提出的一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。原判决根据张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对张某量刑适当。张某的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年十月十一日书记员 马松柏（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审204号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张浩，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队队长。委托代理人：朱和磊，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队科员。被执行人：刘建奎，男，1971年11月24日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道**。主要负责人：陈桦，该行行长。委托诉讼代理人:王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。被告：韦小健，男，汉族，住蕲春县。被告：孙宏林，女，汉族，蕲春县。被告：王馨，男，汉族，住蕲春县。被告：高兵，男，汉族，住蕲春县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行（以下简称邮政银行蕲春县支行）与被告韦小健、孙宏林、王馨、高兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蕲春县支行委托诉讼代理人王礼军，被告王馨、高兵到庭参加诉讼；被告韦小健、孙宏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行蕲春县支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告韦小健、孙宏林偿还贷款本金150000元及利息、罚息75619.56元（利息、罚息计算至2019年7月11日；后期利息、罚息自2019年7月12日按年息19.89%算至贷款还清之日止），合计225619.56元，被告王馨、高兵对上述借款本息承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月30日，被告韦小健、孙宏林在原告处借款150000元，借款期限为一年，借款利率为年利率15.3%，被告王馨、高兵自愿对上述借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。合同签订后，原告依合同约定将贷款发放给了被告韦小健、孙宏林，但被告韦小健、孙宏林没有按合同约定的期限还款，被告王馨、高兵也没有履行担保责任。故此，原告特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉求。被告王馨辩称，对借款的事实及我作为担保人均无异议，但利息、罚息计算偏高。被告韦小健、孙宏林是实际借款人，他们还有房产，执行时应优先执行他们的财产，不够的部分才能由我们承担担保责任。被告高兵辩称，与被告王馨的答辩意见一致。被告韦小健、孙宏林未作答辩和提供证据。原告邮政银行蕲春县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王馨、高兵均表示无异议，被告韦小健、孙宏林放弃了质证权利。经审查原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告韦小健、孙宏林签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定被告韦小健、孙宏林在原告处借款150000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率15.3%，逾期罚息利率在约定的利率基础上加收30%。同日，原告分别与被告王馨、高兵签订了《小额贷款保证合同》，该两份保证合同约定被告王馨、高兵自愿对被告韦小健、孙宏林所欠原告贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年12月31日依合同约定将贷款150000元发放给了被告韦小健、孙宏林。贷款到期后，被告韦小健、孙宏林已偿还原告贷款利息7645.86元、罚息0.06元(从被告还款账户中自动扣减)。截止2019年7月11日，被告韦小健、孙宏林尚欠原告贷款本金150000元、利息及罚息75619.56元。后经原告多次催收，被告韦小健、孙宏林余下所欠原告贷款本金、利息及罚息一直未还，被告王馨、高兵也没有履行担保责任。原告为了维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告邮政银行蕲春县支行与被告韦小健、孙宏林签订的小额贷款借款合同以及与被告王馨、高兵签订的小额贷款保证合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告韦小健、孙宏林未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，原告邮政银行蕲春县支行依据合同约定要求被告韦小健、孙宏林偿还贷款本金，并按合同约定支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行蕲春县支行请求被告王馨、高兵承担本案的连带保证责任，因双方有保证合同约定，且符合担保法的相关规定，本院予以支持。原告邮政银行蕲春县支行请求逾期贷款利率按年利率19.89%计算，因未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦小健、孙宏林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款本金150000元、利息（包含罚息）75619.56元【利息（包含罚息）已算至2019年7月11日，后期利息（包含罚息）按逾期贷款年利率19.89%的标准自2019年7月12日起算至全部贷款本金还清之日止】，合计225619.56元；二、被告王馨、高兵对被告韦小健、孙宏林所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行上述贷款本金、利息（包含罚息）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取计2342元，由被告韦小健、孙宏林、王馨、高兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十月十六日书记员  肖 莉
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执191号 申请执行人周飞，男，汉族，1983年12月11日出生，住四川省广安市前锋区。 被执行人兰思雨，男，汉族，1974年8月17日出生，住四川省广安市前锋区。 周飞与兰思雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告兰思雨于本判决生效之日起十五日内支付给原告周飞借款本金124000元。因兰思雨未按上述生效法律文书履行义务，周飞向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对查询到的被执行人名下银行账户进行冻结，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，未发现被执行人名下有房产登记信息； 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余124000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，或未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川1603执191号案件终结本次执行程序。 被执行人兰思雨负有继续向申请执行人周飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十月十五日 书记员  黄文超
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1856号原告:杜孟成，男，汉族，1962年11月13日出生，住孟州市。被告：崔芝利，男，汉族，1971年3月14日出生，住孟州市。被告：温蕾蕾，女，汉族，1976年1月27日出生，住孟州市。原告杜孟成诉被告崔芝利、温蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜孟成到庭参加了诉讼，被告崔芝利、温蕾蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜孟成向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款198942元及利息（利息从起诉之日即2019年7月26日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和崔芝利之间有多次借款，原告起诉的198942元是崔芝利归还原告之前的借款本金和利息，崔芝利归还原告借款后，和原告说如果不急用钱，再让他用用。原告同意，让崔芝利重新给原告出具了借条（即原告向法庭提交的借条）。被告崔芝利和温蕾蕾系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告崔芝利、温蕾蕾未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：原告与被告温蕾蕾、崔芝利之间有多次借款。2018年元月31日双方对之前全部借款结算后被告崔芝利最后一次借原告款198942元，并出具借据一份：“借据今借到杜孟成杜瑞菊现金壹拾玖万捌仟玖佰肆拾贰元正（198942元）期限半年时间2017年7月31号至2018年元月31日，利息月息1.5%,到期保证按期付清本息否则后果自负借款人孟州市富康肉骨粉厂崔芝利身份证号4108261971031×****电话139××******地址孟州市南庄镇下口一村”。另查明，被告温蕾蕾与崔芝利于2013年12月23日向孟州市婚姻登记处申请补发婚姻登记证。原告杜孟成与杜瑞菊于2019年6月19日办理离婚登记。经法庭询问杜瑞菊本人，其明确表示清楚本案涉及借款情况，表示其不再主张分配，由本案原告杜孟成进行主张。庭审中,原告杜孟成变更诉讼请求，表示其不再主张利息。本院认为，借款应当偿还。原告与被告崔芝利之间多次发生借款。本案涉及的借款为原告与被告崔芝利之间的最后一次借款。被告崔芝利在原告处借款本金为198942元，有原告向法庭提交的被告崔芝利签名并按手印的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告崔芝利的妻子温蕾蕾承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告崔芝利于本判决生效后三日内偿还原告杜孟成借款198942元。二、驳回原告杜孟成其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，减半收取为2139元，由被告崔芝利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  闫同峰二〇一九年十月十八日书记员  张 晴
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6964号 原告：上海欲晓贸易有限公司，住所地上海市金山区海丰路****。 法定代表人：刘定甲，总经理。 委托诉讼代理人：卢毅，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋阳雨，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********iv> 法定代表人：王纲。 被告：成都卓融信企业管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层10单元。 执行事务合伙人：李永刚。 原告上海欲晓贸易有限公司诉被告成都盈同乐家信息技术有限公司、成都卓融信企业管理咨询中心（有限合伙）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用简易程序审理，减半预收案件受理费。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法向原告上海欲晓贸易有限公司送达补交诉讼费用通知书。原告上海欲晓贸易有限公司在收到通知后，未在规定时限内补交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按上海欲晓贸易有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3228元，减半收取计1614元。 审 判 员  邓安宁 人民陪审员  李嘉伟 人民陪审员  王爱华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  余 盼
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10309号原告郭敏，女，1980年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告胡一婷，女，2012年11月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人郭敏，女，1980年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系胡一婷母亲。二原告委托代理人管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组。负责人雷原场，该村民组组长。原告郭敏、胡一婷与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组（以下简称“大雷沟一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭敏、胡一婷委托代理人管继福，被告大雷沟一组负责人雷原场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏、胡一婷诉称，二原告均系被告大雷沟**村民，户籍均登记在被告处。2019年3月17日被告公布开源路高速路绿化征收集体土地补偿分配方案，每人应分得补偿款15701.82元。但被告未分给应属于二原告的补偿款31403.64元，侵害了原告的合法权益，后经原告多次与被告协商未果故诉至贵院，请求判令：被告支付二原告征地补偿款31403.64元。被告大雷沟一组辩称，原告陈述属实，但分配方案是由村民代表和村干部讨论决定的，村民组讨论不同意原告参与分配。故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，郭敏与其前夫胡宝柱于2016年4月15日经本院判决离婚，婚生女胡一婷由郭敏抚养。2016年10月11日，胡一婷随其母亲郭敏一起将户籍迁入大雷沟**。2018年12月26日，郭敏与大雷沟一组居民毛俊峰在驻马店市驿城区民政局登记结婚。2017年12月，驻马店市政府因建设需要，绿化开源路，大雷沟一组部分土地被征收。征地补偿款拨付后，2019年3月17日，大雷沟一组公布征地补偿款的分配方案，该方案载明：“每位村民应分得15701.82元；独生子女凭有效的独生子女证分双份（独生子女证的不再马堰社区辖区不参与分配）；出嫁闺女凭有效的户口分配；新添人口截止日期2019.3.17。”但大雷沟一组未向郭敏、胡一婷发放土地补偿款。后二原告多次向大雷沟一组索要该款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。被告制定的土地补偿款分配方案经村民代表及村干部会议多次讨论决定，并且经多数社员在该方案签字同意，该方案程序正当，不违反法律规定，合法有效。征地补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格的人。根据相关法律规定，征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。现原告郭敏、胡一婷于2016年10月11日将户籍迁入大雷沟**，因大雷沟一组分配方案截止至2019年3月17日，该期间二原告已是被告大雷沟一组的成员，具有集体经济组织成员资格，应享受大雷沟一组村民待遇，故二原告要求大雷沟一组支付征地补偿款31403.64元（15701.82元/人×2人）的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和第十五条第一款第（六）项和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组于判决生效后十日内向原告郭敏、胡一婷支付土地补偿款31403.64元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十月十七日书记员 张东超
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申450号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）翁文忠，男，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区清平镇人民政府，住所地重庆市合川区清平镇清正街**。 法定代表人陈仕春，镇长。 翁文忠因诉重庆市合川区清平镇人民政府确认答复意见违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终870号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁文忠申请再审称，原审裁定断章取义，认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 重庆市合川区清平镇人民政府（简称清平镇政府）未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为翁文忠的起诉是否具有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或者能被识别所需要的最低限度的事实，通俗地说，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，翁文忠在一审庭审中确定的诉讼请求是请求确认清平镇政府作出的《关于翁文忠申请事项的答复意见书》违法，经原审两级法院审理查明，翁文忠向法庭提交的《关于翁文忠申请事项的答复意见书》系复印件且未加盖清平镇政府的公章，且不能提供原件，仅凭此复印件并不能证明《关于翁文忠申请事项的答复意见书》系清平镇政府对翁文忠作出的行政行为，故翁文忠的起诉缺乏事实根据，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，应当裁定驳回翁文忠的起诉。 综上，一审法院裁定驳回翁文忠的起诉认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以维持正确。翁文忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翁文忠的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
新民市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0181执1816号申请执行人:郭丽丽，女，1986年3月21日出生，住址彰武县后新秋镇。被执行人赵志强，男，1986年9月19日出生，住址彰武县西六家子乡烧锅坨子村。申请执行人郭丽丽与被执行人赵志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2018）辽0181民初5858号民事判决书，于2019年6月26日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留；本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0181民初5858号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王尚福审判员  王 勇审判员  王旌棘二〇一九年十月二十日书记员  韩 丹
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执1542号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。被执行人：胡从奎，男，1990年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人胡从奎追偿权纠纷一案,奉节县人民法院于2019年3月7日作出的(2019)渝0236民初519号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的本金、利息及费用共计5778.34元，并承担资金占用利息（以5778.34元为基数，从2018年5月11日起按照年利率6%标准计算至付清之日止），案件受理费25元。本案在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，经查询被执行人名下的理财产品、保险信息，银行存款、住房公积金、房屋登记信息后，现被执行人没有其他可供执行的财产（执行价值不大或不具备执行条件），本案暂不具备其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十月十八日书记员  卢晶晶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初9370号原告：刘佐江，男，1970年11月9日生，汉，住平度市经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市东阁街道办事处红旗路**，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：包书国，男，系该公司职工。案由：机动车交通事故责任纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和第三者商业险范围内赔偿原告刘佐江车损2249元，于2019年10月30日前付清。（开户行：中国农业银行平度支行，账号62×××18，户名：刘佐江）案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十月十日书记员张君丽
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4815号原告：夏明花，女，1962年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：邓小毛，女，1960年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告夏明花与被告邓小毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明花到庭参加诉讼，被告邓小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏明花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还款400000元，承担法律服务费10000元；2、判令被告依照自借款之日起，按照每月利率2％计算利息，从2012年4月23日至实际还款日，暂时计算至2019年9月3日，利息费为71200元；以上共计481200元3、本案诉讼费由被告承担。被告邓小毛庭审中未予答辩。查明的事实根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：一、2012年开始，被告邓小毛多次向原告夏明花借款，分别于2012年4月23日转账200000元、2013年5月27日转账150000元、2014年7月21日转帐100000元、2015年3月23日转账100000元、2016年1月30日转账82000元，原告夏明花共通过银行转账借给邓小毛632000元。二、2019年2月20日，被告邓小毛向原告出具一张“借条”，载明：“今借到夏明花人民币肆拾万元整（400000元）。借款人邓小毛2019年2月20日”。被告邓小毛在“借条”尾部签名并捺印。三、原告称：原、被告系朋友关系，上述632000元的转账借款当时没打借条，被告邓小毛在2016年3月之前偿还了232000元借款，被告从2016年3月开始停止还款，经过多次催讨，双方结算后被告于2019年2月20日出具一张400000元的“借条”，但至今未还款，原告催讨无果，故诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、被告邓小毛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、法律规定：债务应当清偿。1、被告邓小毛向原告夏明花借款，并出具借条，被告不偿还全部借款于法无据，原告要求被告邓小毛偿还借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2、因双方并未写明利息，原告亦未提交相关证据证明，对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持，判决生效后按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。3、关于法律服务费10000元，因原告并未向法庭提交相关发票等证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小毛偿还原告夏明花借款本金400000元，限被告邓小毛于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告夏明花其他诉讼请求。如果被告邓小毛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4259元，由被告邓小毛承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年十月二十八日法官助理李亚奇书记员罗百玉附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初14271号原告：胡顺琴，女，汉族，1975年10月15日出生，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：卢吕剑，浙江大舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光明，浙江大舜律师事务所律师。被告：杨小青，男，汉族，1968年5月2日出生，户籍地江苏省昆山市，现羁押于苏州第二看守所。原告胡顺琴与被告杨小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨小青羁押于看守所无法会见，本院依法转为普通程序，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡顺琴的委托诉讼代理人王光明、被告杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还给原告借款本金人民币共计1000000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:被告杨小青由于资金周转问题，于2017年9月25日及9月28日分别借款50万元，合计借款人民币100万元整，并于2017年9月29日出具了借条一份，借条载明：“今向胡顺琴借款人民币壹佰万正，于2017年11月30日前还款。借款人杨小青20**年9月29曰。对于上述借款，虽经原告多次催讨，但被告至今均未归还。综上所述，原告认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告拒绝还款的行为明显侵犯了原告的合法权益。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告杨小青辩称，借款属实，没有归还过款项，款项用于开设赌场资金周转，原告也知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今向胡顺琴借款人民币壹佰万元正，于2017年11月30日前还款。2017年9月25日，原告向被告尾号为8521的中国工商银行账户转账汇入50万元，9月28日原告再次向被告上述账户转账汇入50万元。庭审中原被告确认一致被告未向原告还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨小青向原告胡顺琴借款100万元的事实有借条、转账凭证在卷作证,本院予以确认。上述借款约定的还款期限已届满，被告逾期不还，原告有权主张被告归还借款本金100万元，故本院对原告主张被告归还借款100万元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日期间资金占用的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告关于原告知晓款项用于赌场经营的抗辩，未提供证据证明，且被告在收到借款后如何使用所借款项原告作为出借人客观上无法监管，故对该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨小青于本判决生效后十日内支付原告胡顺琴1000000元及逾期利息（以本金1000000元为基数，自2018年7月17日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨小青负担。原告胡顺琴预交的案件受理费13800元，本院予以退还，被告杨小青应当负担的13800元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811119129开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇一九年十月十日书 记 员  郑 超
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2240号 原告：张巧玲，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 被告：王建丰，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告张巧玲与被告王建丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张巧玲到庭参加诉讼，王建丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张巧玲向本院提出诉讼请求：判决王建丰支付原告依照工程结算单支付2019年7月4日至2019年7月23日工程机械施工工程款27545元，并支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：张巧玲从2019年7月4日开始在王建丰所在漳州市芗城区花圃进行机械设备工作，于2019年7月23日结束工作。当时王建丰承诺工程完工后机械退场一次性付清机械施工费用，可是结束后一直以各自理由拖欠，只在7月27日签下结算单。 王建丰未答辩，也未向本院提交证据。 根据张巧玲的陈述及庭审举证并在卷佐的证据，本院对本案事实认定如下： 张巧玲承揽王建丰位于漳州市芗城区花圃的土地平整工作，于从2019年7月4日至2019年7月23日使用挖掘机进行作业。王建丰承诺工程完工后机械退场一次性付清机械施工费用，但在7月27日签下结算单确认挖机台班费27545元，却未予支付。 本院认为，张巧玲与王建丰之间达成承揽合同关系，双方虽未签订书面合同，但已履行完毕并结算，该承揽合同系双方自愿达成，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”张巧玲依约履行承揽施工义务，王建丰应依约给付报酬。现王建丰拒绝履行支付报酬义务，已构成违约，依法应承担违约责任。张巧玲主张王建丰支付报酬27545元，并支付自起诉之日起至实际付款日止按照年利率6%计算的利息损失，符合客观事实和法律规定，应予支持。王建丰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建丰应于本判决生效之日起十日内支付张巧玲报酬27545元及自2019年10月9日起至实际付款日止按照年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.6元，减半收取244.3元，由王建丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林长江 二〇一九年十月十五日 书记员  黄钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民初19号 原告：杜朝祥，男，1969年5月28日生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处师范路**。 法定代表人：张国良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。 原告杜朝祥与被告贵州兴仁煤业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告杜朝祥于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜朝祥申请撤诉是其真实意思表示，系对自己享有诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜朝祥撤回起诉。 审判长  陈瑞丽 审判员  陆金凤 审判员  石 鑫 二〇一九年十月十一日 书记员  唐 尹
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6115号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：李小龙，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：冉保萍，女，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告李小龙、冉保萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年十月二十八日书记员  李星
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1745号罪犯卢盼，男，1986年7月18日出生于陕西省丹凤县，汉族，大学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2012年5月31日作出(2012)商中刑一初字第11号刑事判决，以被告人卢盼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日陕西省高级人民法院作出（2015）陕刑减字第83号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年；2017年6月24日本院作出（2017）陕05刑更508号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯卢盼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯卢盼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯卢盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯卢盼的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月25日起至2033年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3458号原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人高卫东，经理。委托诉讼代理人李昭莹，山东（青岛）律师事务所律师。被告苏某某，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住济南市。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司与被告苏某某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理人李昭莹到庭参加诉讼，被告苏某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告理赔款56652.73元；2.依法判令被告向原告支付未付保费4271.12元；3.依法判决被告向原告支付违约金61772.88元（以60923.85元为基数，按日千分之一，自原告理赔之日即2016年5月9日起计算至2019年3月18日，以后以60923.85元为基数，按日千分之一，计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，被告苏某某与中国光大银行股份有限公司济南分行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南分行向被告提供贷款60000元，自2015年10月16日起至2018年10月16日，贷款期限36个月。2015年10月16日，原告与被告苏某某签订保证保险合同，约定原告为上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保证保险合同向被保险人（中国光大银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2015年10月16日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年5月9日，原告代被告向银行理赔全部款项56652.73元，履行了保险责任。至今被告未归还代偿款项，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告苏某某在举证期限内未举证亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年10月16日，被告苏某某与中国光大银行股份有限公司济南分行签订《个人贷款合同》，合同约定，中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行向被告提供贷款60000元，贷款期限36个月，自2015年10月16日起至2018年10月16日止。2、2015年10月16日，被告苏某某在原告处投保中国大地个人贷款保证保险，约定原告为上述借款提供保证，保险金额为71340元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人任何一期贷款达到80天（不含），则保险人依据保证保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。3、2015年10月16日，中国光大银行股份有限公司济南分行依约向被告发放贷款60000元，被告偿还部分贷款后未依约还款。2016年5月9日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司济南分行代偿全部款项56652.73元。4、根据原告与苏某某签订的个人贷款保证保险单的约定，苏某某每月应缴保险费为1140元。苏某某自2016年2月开始未按约定还款直至2016年5月9日原告代苏某某偿还欠款，被告尚欠原告逾期保费共计4271.12元。上述事实，由原告陈述以及原告提交的个人中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书、贷款借据等证据证实。本院认为，被告向原告投保中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司济南分行的个人借款60000元提供保证，事实清楚，本院予以确认。被告苏某某未依个人贷款合同约定分期足额偿还借款，原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司按约定为被告代偿借款本息56652.73元，原告按照合同约定向银行代为清偿后，被告苏某某未在约定期限内向原告归还全部理赔款项和未付保费，系已违约。现原告要求被告苏某某偿还理赔款并支付未付保费，符合双方约定，于法有据，应予以支持。原告要求被告自原告支付代偿款之日（2016年5月9日）起以60923.85元为基数，按日千分之一支付违约金至被告实际清偿之日止的诉求，本院经审查认为，违约金按日千分之一计算过高应予调整，涉案违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算较为适宜，其他无不妥。被告苏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司代偿款56652.73元；二、被告苏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司未付保费4271.12元；三、被告苏某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司违约金（以60923.85元为基数，自2016年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至实际清偿之日止）。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  阚冠青人民陪审员  岳建敏二〇一九年十月八日法官 助理  李 娜书 记 员  田 琳
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢164号之二 申请执行人：杨淑兰,女,1954年3月18日出生,汉族,威远县人，住威远县。 被执行人：龙顺康,男,1944年4月10日出生,汉族,威远县人，住威远县。 杨淑兰依据已经发生法律效力的威远县人民法院(2010)威民一初字第321号民事判决书申请执行龙顺康其他合同纠纷一案，本院已立案受理。执行中，本院对被执行人银行账户进行了限额冻结；划拨被执行人银行账户存款1500.00元，其中支付申请执行人杨淑兰1450.00元，支付本次执行费50.00元；通过网络执行查控系统、传统调查等方式，对被执行人的证劵、工商登记、不动产登记、民政、银行存款、互联网银行存款、车辆等情况进行了调查，并对被执行人所在地对其收入、债权等情况进行实地调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人财产查询结果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人做限制消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李涛 审判员 廖小东 审判员周沁 二〇一九年十月三十一日 书记员 唐菁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5551号 原告：延边恒睿物业管理有限责任公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：赵影红，总经理。 被告：费春玲，女，1983年x月x日生，汉族，住所吉林省延吉市。 原告延边恒睿物业管理有限责任公司与被告费春玲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告延边恒睿物业管理有限责任公司的法定代表人赵影红，被告费春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边恒睿物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：费春玲立即支付自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费x元、违约金（按日千分之三计算支付逾期付款违约金，直至结清全部物业费为止）、卫生费x元。事实与理由：费春玲系延吉市领域东城小区业主，按物业管理条例相关规定，延边恒睿物业管理有限责任公司与案外人延边东城房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定延边恒睿物业管理有限责任公司为该小区提供了合同约定的物业服务，按建筑面积每月每平方米小元收取物业费。费春玲居住的房屋为延吉市领域东城小区x-x-x，建筑面积为88.21平方米，每年应交物业费为x元（建筑面积88.21平方米×每月每平方米小元×12个月），但费春玲拖欠自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费小元及自2015年至2018年期间的卫生费x元。经多次催要未果，故诉至法院。 费春玲辩称：费春玲于2014年1月份开始居住，装修时找物业公司反映因没有电线无法开工，但物业公司拖了一周后才给解决，之后有问题都是自己解决，没有找物业公司。2018年车辆停在小区，发现车上有被刮痕迹，摄像头不是高清，当时没有找物业公司反映。费春玲对物业服务不满意，没有人催要过物业费，滞纳金不同意缴纳，同意缴纳卫生费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 延边恒睿物业管理有限责任公司于2011年11月10日依法成立，公司经营范围系物业管理。2012年1月10日，延边恒睿物业管理有限责任公司与延边东城房地产开发有限公司之间签订前期物业服务合同，费春玲在业主临时规约承诺书中承诺人处签字并捺印，约定延边恒睿物业管理有限责任公司为延吉市领域东城小区提供物业服务，服务期限自2012年1月10日起至合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，前期物业服务合同自动终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米x元收取物业费。费春玲居住的房屋位于延吉市领域东城小区小号楼小单元小室，建筑面积为88.21平方米，每年应交物业费为小元（建筑面积88.21平方米×每月每平方米x元×12个月）。延边恒睿物业管理有限责任公司按照前期物业服务合同约定，为延吉市领域东城小区提供物业服务，但费春玲没有交纳自2015月1月1日至2018年12月31日期间的物业费x元（建筑面积88.21平方米×每月每平方米x元×12个月×4年）。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托延边恒睿物业管理有限责任公司收取自2015年度至2018年度的卫生费，收费标准为每年每户x元。费春玲没有交纳卫生费x元（每年每户x元×4年）。 认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业服务合同、业主临时规约、延吉市环境卫生作业有限公司出具的委托书、延市环卫[2017]x号关于环卫收费征收垃圾处理费标准和通知，以及延边恒睿物业管理有限责任公司、费春玲的陈述。 本院认为：延边恒睿物业管理有限责任公司依法成立，具备物业管理的相关资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，延边恒睿物业管理有限责任公司与案外人延边东城房地产开发有限公司之间签订前期物业服务合同，其内容未违反有关法律规定，该合同合法有效，对延吉市领域东城小区全体业主具有约束力。延边恒睿物业管理有限责任公司为延吉市领域东城小区提供了相关的物业服务，费春玲直接或间接地受益。关于延边恒睿物业管理有限责任公司要求费春玲支付自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费x元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于延边恒睿物业管理有限责任公司要求费春玲支付卫生费x元的诉讼请求，因延边恒睿物业管理有限责任公司已提供委托书予以证明，费春玲同意缴纳卫生费，符合法律规定，本院予以支持。延边恒睿物业管理有限责任公司关于要求费春玲按日千分之三支付违约金的诉讼请求，费春玲予以否认，延边恒睿物业管理有限责任公司未提供其他充分证据佐证，延边恒睿物业管理有限责任公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。费春玲关于其房屋装修时因没有电线无法开工、车辆在小区内被刮的抗辩意见，虽提供照片作为证据，但不属于延边恒睿物业管理有限责任公司的服务管理范围，本院未予采信。费春玲关于其对物业服务不满意、没有人催要过物业费的抗辩意见，延边恒睿物业管理有限责任公司予以否认，费春玲未提供充分证据进行佐证，其抗辩意见不成立，本院未予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、费春玲于本判决生效后立即支付给延边恒睿物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费x元、卫生费x元； 二、驳回延边恒睿物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如费春玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），减半收取x元，由费春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇一九年十月三十一日 书记员  张美