wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     执行裁定书     （2019）陕01执复188号   复议申请人（被申请人、异议人）：西安顺泽置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：林德洪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孔桃，陕西增瑞律师事务所实习律师。   申请人：王小文，男，1967年3月17日出生，汉族，无业，住西安市未央区。   申请人：杨阿奇，男，1973年9月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。   西安市莲湖区人民法院在执行王小文、杨阿奇与西安顺泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，西安顺泽置业有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异146号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   西安市莲湖区人民法院查明，王小文、杨阿奇与西安顺泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2019年3月20日向该院起诉，2019年3月26日，申请人王小文、杨阿奇向该院申请诉讼财产保全，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初2888号民事裁定，“查封、冻结被申请人西安顺泽置业有限公司名下价值9425928元的等值财产”。2019年4月15日，西安市莲湖区人民法院依申请人的申请作出（2019）陕0104执保325号执行裁定和协助执行通知书，预查封被申请人西安顺泽置业有限公司名下位于西安市莲湖区枣园西路999号“顺泽·自在城”1幢10205、10207、10208、10209、10210、10211、10212（预售证号：2017619）；1幢3单元30612、30613、30615、30619、30620、30621（预售证号：2017219）共计13套房屋，查封期限为三年。2019年5月15日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104执保325号之一执行裁定，终结了（2019）陕0104民初2888号民事裁定的执行。（2019）陕0104民初2888号民事案件尚在审理中。案件在听证审查中，复议申请人西安顺泽置业有限公司要求对涉案13套查封房屋其中的10205、10208、10209、10210、10211计5套房屋解除查封，并提交了涉案13套查封房屋的价值统计表（复议申请人称系其单位的备案价格），但未提交证据证明13套查封房屋的现价值，也未证明其提交的价值统计表所统计价格即为备案价格。   西安市莲湖区人民法院认为，根据（2019）陕0104民初2888号民事裁定认定，申请人在申请诉讼保全时，已依法提供了担保。西安市莲湖区人民法院依申请人的诉讼保全申请预查封了西安顺泽置业有限公司13套房屋，该保全行为符合法律规定。关于西安市莲湖区人民法院查封的涉案13套房屋的价值及本案是否超标的额查封问题，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。由于双方的建设工程施工合同纠纷案件尚在审理中，且异议人在本案听证审查中提交确认13套房屋价值的证据并不完备，西安市莲湖区人民法院无法确定涉案13套房屋的实际价值，故其关于西安市莲湖区人民法院超标的查封其财产的执行异议申请无事实和法律依据，西安市莲湖区人民法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人西安顺泽置业有限公司的执行异议申请。   西安顺泽置业有限公司向本院申请复议称：1、请求依法撤销西安市莲湖区人民法院2019年5月15日作出的（2019）陕0104执保325号之一执行裁定书，因该保全裁定查封的房产远远超过了诉讼标的额，给复议申请人造成了巨大的经济损失。2、请求依法撤销西安市莲湖区人民法院2019年7月5日作出的（2019）陕0104执异146号执行裁定书。提出申请人提交的《西安市发改委官网上站查询》结果内容为2017年商品房的备案公示价格，但本案保全标的为公寓，且查封日期为2019年5月15日，与西安顺泽置业有限公司提交的证据时隔较长，与2019年的价格没有可比性。3、请求依法解除（2019）陕0104执异146号一案对复议申请人名下位于“顺泽自在城”1栋10205、10208、10209、10210、10211五套房产的查封。   本院查明的事实与西安市莲湖区人民法院查明的事实基本一致。   本院认为，西安市莲湖区人民法院在诉讼保全中依据申请人的申请依法查封被执行人名下的房产，该查封符合法律规定。且保全房产面积系根据西安顺泽置业有限公司向西安市发改及物价部门提交的房屋备案资料，以及经批准公示的涉案房屋备案价格，有事实依据，并提供了担保。对于复议申请人提出的超标的理由，本次复议期间未提供新的证据。经查，目前市场房价虽呈上涨趋势，但房价因市场及地域不同并不稳定，查封房产亦未进行专业部门的评估，故其超标的的复议理由，没有证据佐证，不予支持。其申请撤销西安市莲湖区人民法院2019年5月15日作出的（2019）陕0104执保325号之一执行裁定书、2019年7月5日作出的（2019）陕0104执异146号执行裁定书及解除部分房产查封的理由应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于试用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回西安顺泽置业有限公司的复议申请；维持西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执异146号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。       审 判 长  李    森   审 判 员  苟卫民   审 判 员  屈    娓     二〇一九年十月二十三日     法 官 助 理  冯宝华                    书  记员  李小燕        1
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执353号申请执行人：王艳平，男，1958年11月11日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：郭贵元，男，1971年10月7日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初723号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年十月二十八日书记员  潘昱骁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初907号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人宁忠成，男，1963年4月1日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省祁阳县。因犯诈骗罪于2009年6月16日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2019年6月18日主动投案，因涉嫌信用卡诈骗罪于同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2019）965号起诉书指控被告人宁忠成犯信用卡诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，2019年10月16日依法适用简易程序并适用认罪认罚从宽制度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人宁忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月25日16时许，被告人宁忠成伙同易某（已判刑）、龙某（另案处理）窜至长沙市雨花区站售票大厅，易某以排队买票为幌子搭讪得知被害人吴某想买票去岳阳后，龙某假装打电话故意让被害人吴某听见后并诈称去岳阳的高铁票已经卖光并声称自己能买到车票，吴某误信后主动找龙某希望为其买票，易某顺势声称也要买票。3人同乘坐出租车至长沙市雨花区，被告人宁忠成假扮能买到票的人并以有规定为由要求购票人不能随身带包，并只能刷卡购票，为了骗取被害人吴某的信任，易某将包交给龙某后，与被告人宁忠成转一圈回来即谎称已购票。被害人吴某见状也将包交给龙某，被告人宁忠成则骗得被害人吴某银行卡密码。3人先后逃离现场并在长沙市雨花区华融湘江银行“ＡＴＭ”机取款人民币39900元。被告人宁忠成分得赃款人民币9000余元。2019年6月18日，被告人宁忠成主动到公安机关投案。上述事实，被告人宁忠成在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，取款记录，辨认笔录及照片，现场指认照片，本院（2013）雨刑初字第725号《刑事判决书》，广东省中山市第一人民法院（2009）中一法刑二初字第932号《刑事判决书》，证人易某、龙某的证言，被害人吴某的陈述，被告人宁忠成的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宁忠成以非法占有为目的，结伙冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宁忠成起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人宁忠成犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人宁忠成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（限于本判决书生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年12月17日止）。二、责令被告人宁忠成连带退赔被害人吴某经济损失款人民币39900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 陈 珊人民陪审员 王建春二〇一九年十月十六日书 记 员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终473号上诉人（原审被告）：焦伟，男，1974年12月14日生，汉族，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：陈洪涛，男，1970年1月14日生，汉族，现住河北省遵化市。原审被告：春丽，女，1974年3月11日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：内蒙古恒华煤炭（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：张银祥。原审被告：河北同裕煤炭运销有限公司，住所地河北省张家口市万全区安家堡乡张贵屯村。法定代表人：杨程祥。原审被告：李勇，男，1982年5月14日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人焦伟因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2750号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原告提交法院证据材料仅有转账记录，没有其他证据可以看出原被告双方存在民间借贷关系。根据被告提交的证据可以看出原被告双方存在经济合作有账务往来，故此仅凭借转账记录来确定双方纠纷为民间借贷显然是不正确的。请求撤销原审裁定，将案件移送至内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人陈洪涛诉请偿还借款本金及利息，争议的合同标的为给付货币，接收货币一方为陈洪涛，其所在地为河北省遵化市，因此应当认定河北省遵化市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。河北省遵化市人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。至于被上诉人的诉讼请求能否得到支持应当通过实体审理程序确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘太山审判员 沈荣进审判员 吴 凡 二〇一九年十月二十九日书记员 王亚琪
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执606号申请执行人:钟喜军，男性，汉族，1983年06月20日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭瑞龙，男性，汉族，1983年09月09日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********，被执行人:徐某某，女性，汉族，1982年08月14日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人钟喜军与被执行人郭瑞龙、徐某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0822民初1836号民事判决书及申请人的申请，于2019年4月10日立案执行。要求被执行人向申请人偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、执行费7400元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人郭瑞龙、徐某某送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月22日、2019年9月30日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人郭瑞龙、徐某某名下的相关财产信息，发现被执行人郭瑞龙、徐某某名下无证券、不动产、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院在执行过程中依法二被执行人的银行账户，未发现大额存款，未能发现可供执行财产。4.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人郭瑞龙、徐某某名下无房产信息。5.本院经向榆林市住房公积金府谷县管理部查询，被执行人郭瑞龙名下在陕西住房资金管理中心有公积金账户，本院依法冻结，徐某某名下无公积金信息。6.经网络总对总系统反馈被执行人郭瑞龙、徐某某名下无车辆登记信息。未能发现可供执行财产。7.本院依法查封了被执行人郭瑞龙、徐某某名下的位于西安市曲江新区XX路XX号的房屋，因该查封属于轮候查封，本案无权处置，未能发现可供执行财产。8.本院向郭瑞龙、徐某某户籍所在地XX镇XX村XX庙调查被执行人郭瑞龙、徐某某居住地的财产状况，村里无分红款，未发现可供执行财产。9.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，于2019年9月29日依法将被执行人郭瑞龙、徐某某纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施。10.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人钟喜军，并要求其提供财产线索，申请执行人钟喜军认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人钟喜军释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年九月三十日书记员  董 江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2648号 申请执行人黎彩连，女，1947年1月17日出生，住仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人马苏花，女，1959年8月23日出生，住浙江省永嘉县。 委托代理人，范海波，系亲属。 申请执行人黎彩连与被执行人陈苍银、马苏花为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特87号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人黎彩连向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银、马苏花归还申请执行人黎彩连借款本金34870元及利息，并负担案件执行费423元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人陈苍银、马苏花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银、马苏花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苍银有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿7425元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银、马苏花未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人陈苍银、马苏花纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黎彩连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈苍银、马苏花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周昌志
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初3995号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：杨英慧，男，汉族，1973年3月4日出生，住址：鞍山市铁**园林路**，现住址：鞍山市铁**。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告杨英慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卜川到庭参加诉讼，被告杨英慧经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费合计2893.32元，滞纳金2300.19元，共计5193.51元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鞍山万科城7#楼1061业主。建筑面积100.46平，原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。现被告拖欠2018年7月1日-2019年12月31日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨英慧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告鞍山万科物业服务有限公司为鞍山万科城小区的物业服务公司，被告杨英慧系该小区7号楼1061号的业主，该房屋的建筑面积为100.46平方米。开发商鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订《前期物业管理服务合同》一份，该协议经被告杨英慧签字确认并遵守合同内容。协议主要约定：物业费标准为住宅每平方米1.6元/月，甲方不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日0.3%承担滞纳金；合同到期后，双方没有解除合同并继续履行合同的，本合同自动延续。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2018年7月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业服务费。上述事实有原告起诉状，原告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同一份、照片一张，以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告杨英慧未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。鞍山万科房地产开发有限公司与原告鞍山万科物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，该协议经被告杨英慧签字确认并遵守合同内容，系原、被告双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为鞍山万科城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告杨英慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。物业合同中明确约定物业费为每平米1.6元/月，被告欠缴时间为2018年7月1日至2019年12月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×100.46平×18个月=2893.25元，故本院对原告要求被告缴纳2893.25元物业费的主张予以支持，对原告过高主张部分不予支持。关于原告主张被告支付逾期物业费的滞纳金（按日0.3%计算）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的0.3%按日支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨英慧于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山万科物业服务有限公司自2018年7月1日至2019年12月31日止的物业费2893.25元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，原告已预缴，由被告杨英慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇一九年十月十七日书记员 刘爱萍
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4390号原告：徐西名，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：汶上县萌发制衣有限公司，地址：汶上县南站镇刘许铺村，统一社会信用代码：913708305640563767。法定代表人：雷玉祥，职务：总经理。被告：雷玉祥，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：姬树会，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住汶上县。原告徐西名与被告雷玉祥、汶上县萌发制衣有限公司、姬树会民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告徐西名、被告雷玉祥、汶上县萌发制衣有限公司法定代表人雷玉祥到庭参加诉讼，被告姬树会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐西名向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告雷玉祥与被告姬树会系夫妻关系。2019年2月23日，被告雷玉祥以经营与其妻姬树会共同经营的汶上县萌发制衣有限公司为由向原告借款100000元，并承诺2019年7月1日归还。借款到期后，被告未偿还给原告。被告雷玉祥所借款项用于夫妻共同经营，应为夫妻共同债务，姬树会应共同偿还。被告雷玉祥所借款项用于被告汶上县萌发制衣有限公司，公司应当与其他二被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告雷玉祥辩称，借款100000元属实，我已偿还原告借款36000元，下欠64000元每月逐步偿还原告借款本金5000元。被告汶上县萌发制衣有限公司辩称，借款属实，该借款用于公司经营，公司积极还款。被告姬树会未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，被告雷玉祥向原告借款100000元，用于与其妻被告姬树会共同经营的被告汶上县萌发制衣有限公司，并承诺于2019年7月1日归还。借款到期原告起诉后，被告雷玉祥偿还原告借款36000元，下欠借款64000元未偿还给原告。本院认为，被告姬树会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，视为对原告诉讼主张的认可。被告雷玉祥至今仍欠原告借款64000元，事实清楚，本院予以认定，对原告要求被告雷玉祥偿还借款64000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告雷玉祥向原告所借款项用于夫妻共同经营的被告汶上县萌发制衣有限公司，被告姬树会与被告汶上县萌发制衣有限公司应当与被告雷玉祥共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷玉祥、姬树会、汶上县萌发制衣有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.审判员  佟连国二〇一九年十月十五日书记员  赵 彬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初2983号原告：杨龙，男，1984年8月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区额敏县民政局科员，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：赵志杰，男，1984年2月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：程蒋军，男，1983年10月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告杨龙与被告赵志杰、程蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告杨龙与被告赵志杰、程蒋军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告杨龙向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款60000元、利息30000元(2016年1月8日至2019年1月8日，减去已支付的6000元利息)，合计90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告赵志杰向原告借款60000元，约定2016年11月8日前偿还，被告程蒋军进行了担保。约定时间到期后，原告向被告索要未果,故诉至法院。被告赵志杰辩称，被告向原告借款在2015年5月8日，实际借款金额是47500元。2016年1月8日，双方进行清算后，又重新书写了借条，借款时利息是按照2%或者是2.5%月利息计息被告后向原告支付6000元利息。被告现在经济能力有限，本息被告同意给付原告72000元。被告程蒋军辩称,被告赵志杰是何时向原告借款具体时间被告也记不清了。被告也向原告有借款，原告也一直向被告索要。被告自己的欠款都无力支付，更别说替被告赵志杰还欠款了。本院经审理认定的事实如下：2015年5月8日,被告赵志杰向原告借款47500元，双方约定借款期间利息为月息2.5%左右，被告程蒋军进行了担保。2016年1月8日，两被告与原告对借款期间的利息清算后，被告赵志杰向原告出具了一张60000元的借条，并约定2016年11月8日前偿还，被告程蒋军作为担保人地该借条上签字确认。约定时间到期后，被告赵志杰向原告支付利息6000元,剩余借款本息原告向两被告索要未果，原告遂起诉至本院。认定以上事实，有借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，2015年5月8日，被告赵志杰向原告借款47500元，双方约定借款期间利息为月息2.5%左右，被告程蒋军进行了担保。2016年1月8日，双方重新对还款时间进行了约定，有借条以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告赵志杰应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定时间履行还款义务，被告赵志杰至今未偿还借款47500元，实属欠妥。故对原告要求被告赵志杰支付借款60000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告支付利息30000元，原、被告均认可2015年5月8日借款本金为47500元，双方约定借款期间利息为月息2.5%左右。但双方的约定过高，违反法律规定，被告赵志杰应向原告支付利息为41800元〖47500元×2%×36个月(2015年5月8日至2019年1月8日)〗，扣除减去被告赵志杰已支付的利息6000元，被告赵志杰还应向原告支付利息35800元。因原告将部分利息诉求至借款本金中，故对原告要求被告赵志杰支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告程蒋军承担给付责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告程蒋军对保证方式没有约定，应该按照连带责任保证承担保证责任。原告在约定还款时间到期后一直在向被告程蒋军索要借款本息。故原告要求被告程蒋军承担本案的连带保证清偿责任符合法律规定，本院在此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵志杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨龙借款47500元，支付利息35800元，合计83300元。二、被告程蒋军对第一项判决内容承担连带偿还保证责任。三、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额96000元。案件受理费2200元，减半收取1100元，投递费130元，合计1230元（原告杨龙已预交），由原告杨龙负担143元，由被告赵志杰负担1087元（被告赵志杰于本判决生效之日起十五日内一并给付原告杨龙，被告程蒋军对该款承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸二〇一九年十月二十二日书记员 闫佩玉
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6823号 上诉人（原审原告）：于玉爻，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人:陈明辉，福建力群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄雄，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：黄梦岚，女，1992年4月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人于玉爻因与被上诉人黄雄、黄梦岚民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于玉爻上诉请求：撤销原判，改判被上诉人应返还借款25万元并按口头约定月息1.5%计息，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年4月24日,被上诉人向上诉人借款时，双方口头约定月息为1.5%，当时有朋友在场为证，当时被上诉人告诉上诉人，有钱时就还，反正月利率是1.5%，等到本息全部结清时与上诉人对算。到2019年6月5日，上诉人起诉时总利息刚好达14万元（2016年4月24日至2019年6月5日）。2019年6月5日,上诉人打电话给被上诉人要求付息时，被上诉人将电话拉黑，上诉人无奈只好起诉。上诉人是基于有1.5%月息才将钱借给被上诉人的，双方非亲非故，通过朋友介绍认识，不可能不约定利息，从双方的聊天记录中可以看出，被上诉人承认汇给上诉人的14万元是利息，因双方没有约定还款期限和方法，更没有约定定期定额分期还款，根据高度盖然性原则，可以证实被上诉人汇给上诉人的14万元是利息等，希二审判如所请。 黄雄、黄梦岚未答辩。 于玉爻向一审法院起诉请求：判令黄雄、黄梦岚偿还借款25万元，并支付从诉讼之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的息金。 一审法院认定事实：2016年4月24日，黄雄向于玉爻出具了一张25万元的借条，于玉爻当天向黄雄转账17万元，同年5月6日又向黄雄转账5万元，其余3万元为现金支付；黄梦岚于2017年5月26日在该借条下方以担保人的身份签名。黄雄分别于2016年12月31日、2017年4月27日、9月17日、2018年2月14日先后向于玉爻还款4万元、3万元、4万元、3万元，合计14万元。 一审法院认为，黄雄向于玉爻借款25万元，有借条、银行转账记录、于玉爻及被告黄雄的陈述在卷佐证，予以确认。于玉爻提出，已归还的款项是用于支付借款利息，但双方对借款利率未作书面约定，黄雄又不予认可，于玉爻又未能提供其他证据证明，且从黄雄分期归还于玉爻的款项中也无法推算出于玉爻主张的月利率1.5%，故黄雄已归还的14万元应认定为归还借款本金，对除后，黄雄尚欠于玉爻借款本金11万元，于玉爻诉求超出部分，不予支持。黄梦岚在借条下方以担保人身份签名，双方对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。黄雄辩称，是于玉爻逼迫他将投资款变更为借款，逼迫他女儿黄梦岚作为担保人。但未提供相关证据证明，其辩解不予采纳。黄梦岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄雄于本判决生效之日起十日内偿还于玉爻借款11万元，并支付逾期利息[从2019年6月5日起至还清借款之日止以11万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]；二、黄梦岚对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回于玉爻的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由于玉爻负担1275元，黄雄、黄梦岚负担1250元。 二审中，上诉人申请证人出庭作证并提供录音，以证明上诉人与被上诉人之间存在利息约定，但均超过原审法院规定的举证期限，且该录音并不完整，无法核实录音背景及在场人员，本院不予采纳；根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人黄雄、黄梦岚经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；因案涉借条未约定利息，被上诉人黄雄支付给上诉人于玉爻的款项也无规律性，上诉人二审提交的录音系截取而非完整的录音，无法证明待证的事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故上诉人于玉爻关于应认定本案存在利息约定的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于玉爻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人于玉爻负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月二十八日 书记员  张丽梅
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初3533号原告：姜华，男，1980年5月5日出生，汉族，住淮阳县。被告：黄华伟，男，1983年5月15日出生，汉族，住淮阳县。原告姜华诉被告黄华伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华、被告黄华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄华伟向原告偿还欠款29800元并按年利率6%支付占用期限利息；2、由被告承担本案所有诉讼费。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项要求被告偿还欠款16300元，放弃其他诉讼请求。事实及理由：被告黄华伟从原告处购买花生秧，两次总计进购29800元的花生秧均未付款，分别于2018年3月1日出具13500元欠条一张，于2018年9月19日出具16300元欠条一张，约定的还款期限到期后经我多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄华伟辩称，我承认欠原告的货款，我总共欠原告16000元。本院经审理认定事实如下：被告黄华伟多次向原告姜华购买花生秧。原告向被告供货后，经双方结算，被告黄华伟于2018年3月1日向原告姜华出具欠条一张。欠条内容为“因买到姜华（）的花生秧产品总价13500元整（壹万叁仟伍佰元整），于今年2018年6月10日前付清，欠款人：黄华伟，2018年3月1日”。2018年9月19号被告黄华伟向原告姜华出具欠条一张，欠条内容为“欠条，本人黄华伟，身份证号：于2018年3月1号至5月1号期间向姜华身份证：购买花生秧所涉总货款为16300元整壹万陆仟叁佰元整，还欠：16300元整，本人承诺于2018年10月5号前还清货款，特此据：以资证明，欠款人：黄华伟，还钱日期，2018年10月5号归还，打条日期2018.9.19”。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告姜华和被告黄华伟虽未签订书面的买卖合同，但被告黄华伟向原告姜华购买花生秧，原告姜华向被告黄华伟供货后，被告黄华伟为原告姜华出具的有欠条，该笔欠款是基于双方之间的买卖关系所产生，因此原、被告之间构成买卖合同关系。被告黄华伟认可2018年9月19日书写的欠条中涉及的欠款16300元属实，被告黄华伟未向原告姜华进行偿还。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告未在约定的时间向原告支付货款，是造成本诉讼的主要原因，被告应当承担相应的法律责任,向原告及时支付货款16300元。综上所述，原告姜华要求被告黄华伟偿还欠款16300元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄华伟于本判决生效后十日内向原告姜华偿还欠款16300元。如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.5元，由被告黄华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一九年十月十四日书记员 齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳县人民法院账号：41×××86
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初836号原告：谈金顺，男，1981年9月生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：裴春光，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：臧红梅，女，1968年11月生，汉族，住句容市。被告：孙国春，男，1963年1月生，汉族，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所律师。本院在审理原告谈金顺与被告臧红梅、孙国春买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告谈金顺申请撤回对被告臧红梅、孙国春的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谈金顺撤回起诉。案件受理费4844元，减半收取2422元，保全费1702元，合计4124元，由原告负担，此款原告已交纳。审判员  刘成二〇一九年十月二十三日书记员  张茜
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2299号原告：卢秀珍女，1955年8月14日出生，汉族，退休教师，住五常市。被告：温建国男，1976年8月22日出生，汉族，干部，住五常市。（未到庭）被告：任莉莉女，1977年3月26日出生，汉族，无业，住五常市。（未到庭）原告卢秀珍诉被告温建国、任莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀珍到庭参加了诉讼，被告温建国、任莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款人民币47200元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年时被告温建国做生意需要现金，在2018年2月25日，向原告借款人民币4万元，被告出具借据一张，约定借款期限一年，利息月息1分5，一并写入借据本金中，约定的还款日期为2019年2月25日，被告温建国、任莉莉分别在借据上亲笔签名。起诉时已经是2019年5月份，距离约定的还款日期已过2个月之久，被告迟迟不能清偿欠款，现诉至法院。二被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：1、原告身份证复印件一份及二被告身份信息打印件各一份。拟证明原、被告身份情况。2、二被告于2018年2月25日为原告出具的借据一份。拟证明二被告拖欠原告借款47200元，当时约定2019年2月25日偿还，至今未偿还。3、五常镇政府启智第一社区居民委员会出具的证明一份。拟证明二被告户籍在该社区红旗街六委**，该夫妻二人现不在该社区居住，无法联系二被告。4、证人张某出庭作证。证实原告系其三姨，被告温建国是其爱人李学斐的同学。二被告从原告处借款是通过其介绍的，当时二被告在电商平台上做生意，需要用钱，让其帮着借钱周转，其就找到原告了。原告向法庭出示的借据主文是其代为书写，借款人处是二被告本人签名。当时约定按照月利率1.5%给付利息，用款期限为一年，二被告出条时就直接把利息写到借据内。对原告提交的证据，经合议庭评议认为，内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。二被告未出庭参加诉讼，亦未提交证据。综上，本院认定如下事实：二被告系夫妻关系。2018年2月25日，二被告因经商需要资金周转，通过案外人张某从原告处借款人民币40000元，并由二被告为原告出具借据一张，当时约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，即自2018年2月25日起至2019年2月25日止，到期一次性还清，出具借据时将一年的利息7200元写入借据中。到期后，二被告失去联系，借款及利息至今未付。现原告要求二被告立即给付借款本金及利息合计人民币47200元诉至本院。本院认为，二被告向原告借款并出具借据，借据内容明确、具体，原、被告间的民间借贷关系成立。被告应按照约定履行偿还借款的义务。原、被告在借款时约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款及利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温建国、任莉莉给付原告卢秀珍借款本金及利息合计人民币47200元，于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，公告费560元，合计1540元，由被告温建国、任莉莉负担，于判决书生效后立即履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  窦 波人民陪审员  唐丽敏人民陪审员  葛 辉二〇一九年十月十日书 记 员  付春丽
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1173号罪犯刘小刚，又名刘飞，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年6月28日作出（2011）临兰刑初字第328号刑事判决，以被告人刘小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万元，剥夺政治权利二年。宣判后，原审被告人刘小刚不服，向本院提起上诉，本院于2011年9月28日作出（2011）临刑二终字第209号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年2月2日减刑十一个月；2018年2月12日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯刘小刚有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘小刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯刘小刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘小刚准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年9月15日起至2022年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 周西红
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3337号原告：镇江市明虎电器制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇前进西路**。法定代表人：周义宁，董事长。委托诉讼代理人：刘明国，男，该公司员工。被告：高福平，男，1963年7月8日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。原告镇江市明虎电器制造有限公司与被告高福平委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明国和被告委托诉讼代理人金荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市明虎电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款45242元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1999年至2001年向原告借款15000元。2000年11月21日被告为原告代理一笔合同，金额为123923元，到款70000元，被告取走货款53923元，该笔合同被告可结业务费23681元，被告应退还30242元给原告。故被告共欠原告45242元。原告多次向被告催要欠款未果。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：被告曾系原告业务员。2000年被告代理原告（供方）与镇江金浩房地产开发有限公司南京分公司（需方）签订工矿产品购销合同，合同价款为123923元。原告陈述已收货款70000元，被告从镇江金浩房地产开发有限公司南京分公司领取货款53923元。被告认可原告到款70000元，但否认领取货款。另查明，被告于1999年12月29日、2000年2月17日、2000年10月24日、2000年11月23日和2001年4月6日向扬中市应急灯具厂出具金额分别为3000元、3000元、2000、5000元和2000元的借款单，合计15000元。其中2000年11月23日的借款单抬头划改为“明虎电器制造有限公司”。庭审中，因原告无据证实被告从镇江金浩房地产开发有限公司南京分公司领取货款53923元，故原告将其诉讼请求变更为要求被告偿还借款15000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”。原告依据五份借条要求被告偿还借款15000元，该五份借条的抬头为扬中市应急灯具厂，被告亦辩称借条系向扬中市应急灯具厂出具，而非本案原告。原告与扬中市应急灯具厂系两个独立的法人，现原告依据借条起诉被告要求还款，原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告镇江市明虎电器制造有限公司的起诉。案件受理费减半收取计466元，由本院退给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月二十八日书记员  徐 霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2774号申请人：梁亚娟。申请人：韩冰。被申请人：白燕。被申请人：郭新爱。申请人梁亚娟、韩冰与被申请人白燕、郭新爱民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16664号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭新爱名下房产一套；二、查封申请人梁亚娟名下房产一套。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十月二十三日书记员 靳晨阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2840号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托代理人：徐勇，该公司部长。 被告：徐淑媛，女，1952年9月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。 吉林筑石物业服务股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与徐淑媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告吉林筑石物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初3412号原告：张永福，男，1945年9月10日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：谷树亮，男，1987年4月26日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原告张永福与被告谷树亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告张永福向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付借款人民币26,000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3于8日，经张殿发介绍，被告谷树亮以做生意缺少资金周转为由，在原告处借款26,000.00元，并约定2016年年末一次性偿还，给原告出具借据一张，此款到期后，原告便多次找被告索要其借款，被告一拖再拖。2018年初，被告承诺二月内必须偿还，到期被告仍未给付，故，原告为维护其合法权益免受侵害，特诉至法院，恳请人民法院调查、核实，依法判决并支持原告人的诉讼请求。本院经审查认为，被告谷树亮住址不详，没有明确被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张永福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  郭春山审判员  王彦军审判员  邵 多二〇一九年十月九日书记员  曹明明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初5719号原告：南通兴力剪折机床有限公司，住所地海安县李堡镇李灶村**。法定代表人：胡群生，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞爱军，男，该公司员工。被告：张家港市新意饮料机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴雁行村。法定代表人：李小平，该公司总经理。原告南通兴力剪折机床有限公司与被告张家港市新意饮料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告南通兴力剪折机床有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告机床货款60000元，承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月16日，原告将本公司液压剪板机及液压折板机各一台销售与被告，其价格合计116000元，货送至被告处卸货前，被告给付56000元，余款口头约定次年5月底前付清。期满后，原告多次追索，被告欠拖不还，2018年6月22日，被告在原告追要无奈时，向原告出据现金支票一张，可原告到银行取款时，被告账无款。后原告多次向被告主张未果。被告张家港市新意饮料机械有限公司提交书面答辩意见辩称：上述设备货款116000元均已支付，其中：预付定金56000元我（李小平）以现金方式交俞爱军，设备到货后我以现金支付60000元交俞爱军，2012年合同余款假如没有付清，按照常理，不可能到2018年开具支票，6年内被告并无催要尾款。2018年我与俞爱军发生借贷还给他高额利息于6月22日出具了60000元的现金支票，与公司货款无关。俞爱军一直借款给我，收取2毛高利息，虚增借款金额，以拖延为由进行罚息后再签谢新的借条，俞爱军此次也为虚假诉讼。审理过程中，本院于2019年6月28日向李小平调查，其陈述：“俞爱军是在张家港市经销线切割机的，2010年左右，我向俞爱军买过一台线切割机，当时讲好货款2.9万元，我现金付定金3000元，他将机器拉到我厂里，安装调试好我以现金付清货款，双方未签订书面合同，付款未出具收条等书面凭证。2012年俞爱军到我厂里讲给他朋友推销，我讲好购买剪板机、折板机各一台，俞爱军带了填充式的合同过来，由其填写了合同内容后我签字盖章的，供方由其签字的，合同供方是南通的一个公司，合同价款共116000元，我当场付给他56000元现金，没有写收条，十天左右到货，我当场给他6万元现金后卸货，随货来的南通的公司技术人员安装调试。货款已全部付清。前面有过一次往来也没有凭证的，而且讲好不开票的，所以付款没有无出具相关凭证。2017年1月15日，我提出向他借款20万元，几天后他扣除利息打给我借款15.5万元，我出具了借款30万元、一个月归还、逾期每天罚款2000元的借条，后我多次通过我银行卡及微信转账给他共计92万元左右，是按照借款20万元及每天罚款2000元利息及他讲的给我从其他人处借款还利息等方式算出来的。当时他向我催要借款利息，我出具给他我公司6万元的现金支票，当时公司帐上没有钱，后来支票没有取现，过了二十天左右，我从我银行卡转账给他利息钱的。上述套路贷我已经向张家港市扫黑办反映”。2019年10月9日开庭审理时，被告张家港市新意饮料机械有限公司的法定代表人李小平到庭参加诉讼，原告南通兴力剪折机床有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故对上述李小平陈述，原告南通兴力剪折机床有限公司未有质证意见。本院认为，被告张家港市新意饮料机械有限公司就原告南通兴力剪折机床有限公司主张的货款6万元辩称货款已付清，对应的现金支票因俞爱军向李小平催要借款利息而出具；并陈述2017年1月15日，李小平提出向俞爱军借款20万元，后俞爱军实际出借15.5万元，俞爱军按照借款20万元及每天罚款2000元利息、及从其他人处借款还利息等方式计算高额利息、虚增债务，其多次归还共计92万元左右。原告南通兴力剪折机床有限公司对其主张的结欠货款事实负有举证证明责任，现原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经审查现有证据无法确认主张的结欠货款的事实。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告南通兴力剪折机床有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告南通兴力剪折机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  曹 刚人民陪审员  何永香人民陪审员  刘 平二〇一九年十月二十三日书 记 员  姚海燕
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保979号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。代理权限为一般授权代理。被执行人：谭文峰，男。被执行人：陈光钰，女。系谭文峰之妻。中联重科融资租赁（中国）有限公司与谭文峰、陈光钰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人谭文峰、陈光钰的银行存款130000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人谭文峰、陈光钰的银行存款130000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 冷德广二〇一九年十月二十一日法官助理 王 芳书 记 员 曾 星
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7068号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：郭锡亮，男，汉族，1989年1月11日出生，住湖南省XX县XX镇。 原告长沙银行股份有限公司诉被告郭锡亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告郭锡亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金17628.6元、利息2657.86元、费用2059.87元，共计22346.33元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计22346.33元（包括信用卡欠款本金17628.6元、利息2657.86元、费用2059.87元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告郭锡亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2016年2月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2016年9月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金17628.6元、利息2657.86元、费用2059.87元，共计22346.33元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金17628.6元、利息2657.86元、费用2059.87元，共计22346.33元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郭锡亮在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金17628.6元、利息2657.86元、费用2059.87元，共计22346.33元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告郭锡亮在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费358元，公告费560元，共计918元，由被告郭锡亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8991号原告：丁宇扬，男，2000年3月24日出生，汉族，无固定职业，住山西省太原市迎泽区。被告：哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆，统一社会代码92230104MA192GGY1R，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路**4-1-3。经营者：代勇，男，汉族，1982年12月6日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆工作人员，住辽宁省沈阳市沈河区。原告丁宇扬诉被告哈尔滨市道外区艾莱自由健身馆服务合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案。2019年10月24日，丁宇扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁宇扬撤诉处理。案件受理费25元（原告已预付50元，退还25元），由原告丁宇扬负担。审判员  孟祥秋二〇一九年十月二十四日书记员  于 颖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3688号之一申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司被执行人王柏清申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司与被执行人王柏清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）湘0181民初6108号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。2019年9月3日，本院向被执行人王柏清送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王柏清无工商、无证券、无车辆登记信息，于2019年10月21日依法扣划了被执行人名下银行存款2500元，扣收执行费50元，于2019年10月25日发放给申请执行人2450元。于2019年9月20日向浏阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人王柏清在浏阳市碧桂园观澜苑2街1栋有房屋一处，但因申请执行标的较小，申请执行人不要求处置，未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月20日，本院对被执行人王柏清采取了限制高消费措施。于2019年10月25日将被执行人王柏清纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年10月25日，本案应当执行的标的金额为10525.76元，已执行到位2450元，尚有8075.76元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟武审判员  潘 玲审判员  陈南飞二〇一九年十月二十五日书记员  熊振亮
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初285号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被害人龚某1，男，1963年8月13日出生，汉族，瑞昌市人，初中文化，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。 被告人龚奎国，男，1951年8月19日出生，汉族，小学文化，务农，瑞昌市人，家住江西省瑞昌市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月23日被瑞昌市公安局取保候审(2019年3月8日因本案被瑞昌市公安局行政拘留15天)。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）278号起诉书指控被告人龚奎国犯故意毁坏财物罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人龚奎国、被害人龚某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人龚奎国家的围墙两次被人拆除,龚奎国认为是龚某1带人所拆,兼因围墙被拆的补偿没有落实,心中气愤,2019年3月6日早晨,被告人龚奎国带着一把斧头到龚某1家,将龚某1家的不锈钢大门和院门砸坏,经瑞昌市价格认证中心鉴定,不锈钢大门的损失价值为4527元,被害人龚某1对鉴定有异议,申请重新鉴定,后经江西九江司法鉴定中心鉴定,不锈钢大门的损失价值为8887.12元。 被告人龚奎国被动归案后,如实供述了自己的罪行,自愿认罪,龚奎国家属赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人龚奎国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏他人财物罪追究其刑事责任；被告人龚奎国系初犯，归案后如实供述了自己的罪行,具有坦白情节，且赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解，建议判处被告人龚奎国拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关提交了被告人龚奎国的供述；被害人龚某1的陈述；证人龚某2、龚某3、周某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片；价格认定书；鉴定意见通知书、通知书送达回执；重新鉴定申请书；鉴定聘请书；鉴定意见书；物证：作案工具照片；现场检测报告书；书证：谅解书；收条；行政处罚决定书；常住人口信息；证据保全决定书、证据保全清单等证据证实。 被害人龚某1认为被告人龚奎国虽毁坏了他的财物，但能积极主动进行赔偿，又能认识到自己所犯罪行的严重性，其愿意谅解被告人。 被告人龚奎国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龚奎国故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人龚奎国归案后能如实供述自己的罪行,具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人龚奎国系初犯、偶犯，犯罪后积极赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人龚奎国能主动认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经本院委托司法行政部门进行社会调查，对被告人判处缓刑对其所居住的社区、村组无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人龚奎国犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （被告人龚奎国的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  刘远金 人民陪审员  周庆生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 易
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执643号申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地辽宁省盘锦市双台子区辽河北路。负责人：邱海涛，行长。被执行人李学宽，男，1971年11月05日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人赵艳秋，女，1974年07月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行与被执行人李学宽、赵艳秋二人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李学宽、赵艳秋二人没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行于2019年10月01日向本院申请强制执行，请求被执行人李学宽、赵艳秋二人偿还借款本金147，707.15元，诉讼费1，627.00元、执行费,2，116.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，被执行人李学宽在盘山县吴家镇吉顺家园小区有楼房需进行评估拍卖，因该房屋所作落地房价偏低申请执行人不同意拍卖该房屋抵债借款，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）辽1102民初499号民事判决书本次执行程序。二、在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十月二十八日书记员 关 涛
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民特104号申请人：束林梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。代理人：唐晓东，江苏群汇律师事务所律师。被申请人：张士良，男，1967年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。代理人：张辉（系被申请人张士良之子），男，1991年2月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请人束林梅申请认定张士良无民事行为能力一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。束林梅称：1、请求认定张士良为无民事行为能力人；2、指定束林梅为张士良的监护人。事实和理由：2018年6月28日20时53分，案外人王某驾驶小型汽车与被申请人驾驶的二轮摩托车发生追尾碰撞，造成被申请人受伤，被申请人被送往淮安市第一人民医院治疗。截至目前，被申请人生活不能自理，处于无意识状态，特申请认定被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。张辉称：同意宣告张士良为无民事行为能力人，同意指定束林梅为张士良的监护人。经审理查明：申请人束林梅与被申请人张士良系夫妻关系，张士良与张辉系父子关系。2018年6月28日，被申请人张士良因“头部外伤后神志不清两小时”被送至淮安市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左顶枕部硬膜外血肿、脑疝、双额叶脑挫裂伤、双额颞部、大脑镰旁硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左颞顶枕骨骨折累及乳突、左中耳乳突、两侧蝶窦积血、颅底骨折、气颅、左顶枕部皮下血肿、吸入性××，经手术等相关治疗，于2018年9月7日出院，出院诊断为左顶枕部硬膜外血肿、脑疝、双额叶脑挫裂伤、双额颞部、大脑镰旁硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左颞顶枕骨骨折累及乳突、左中耳乳突、两侧蝶窦积血、颅底骨折、气颅、左顶枕部皮下血肿、吸入性××、脑积血。后被申请人又多次被送至淮安市第一人民医院、苏州大学附属第一医院住院治疗。经申请人束林梅申请，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月22日作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人张士良罹患器质性精神障碍，无民事行为能力。本院认为：申请人束林梅作为被申请人张士良的妻子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人张士良的民事行为能力，有淮安市第一人民医院的住院病案材料及苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，足以证明被申请人张士良目前无民事行为能力。故束林梅提出的宣告张士良为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，束林梅作为张士良的妻子，符合法律关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、张士良为无民事行为能力人;二、指定束林梅为张士良的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈国君二〇一九年十月三十日法官助理 左嫣茹书 记 员 周 媛
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1620号原告：林太光，男，1967年1月23日出生，汉族，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：罗鹏，男，贵州黔桂律师事务所律师。被告：宋庆礼，男，1975年6月5日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告林太光诉被告宋庆礼买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴宗礼独任审判，于2019年10月14公开开庭进行了审理。原告林太光、被告宋庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告钢材款31136元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告从原告处赊购165888元的钢材。被告拿到钢材后转卖给西门街张某某和易某某建房时，发现所出售的钢材出现质量问题，于是原告与被告协商由被告负责更换钢材并签订了相关协议。可协议签订后，被告并未履行协议义务，而且至今仍拖欠原告钢筋款31136元。原告曾为此多次找被告协商付款事宜，但被告均以各种理由予以搪塞。为此，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份基本信息。2、出货单，证明原告供货给被告的事实。3、协议，证明双方已解决钢筋质量问题。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。原告当庭提交《热轧带肋钢筋检验报告》，证明卖给被告的钢筋是合格的。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，认为我们一起到工地看时，让原告写下保证书，保证这个钢筋没有质量问题，但原告不敢保证，所以把已经用过的拆下来，没有用的都全部退给他，他也收回了。被告辩称：被答辩人并未有欠答辩人欠款31136元。答辩人与被答辩人有长期钢筋建材合作，双方关系比较融洽，均是按照被答辩人提供钢材并按无质量问题后再支付货款，双方从未有任何拖欠货款的情形，被答辩人起诉称答辩人拖欠钢筋款31136元缺乏事实和法律依据，答辩人不存在任何拖欠货款的情形。二、被答辩人销售钢筋质量存在严重质量瑕疵，答辩人对外承担相应法律责任，可以依法向被答辩人予以追偿。根据《合同法》及《产品质量法》的有关规定，销售者具有瑕疵担保义务。《产品质量法》第二十六条规定:“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求:(二)具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外”。自2019年5月8日至2019年6月28日期间，答辩人为黎平县德凤镇西门街易世武和张向阳两家提供钢筋建材，供应过程合作比较融洽，答辩人也按约定支付全部货款。然而，被答辩人供给的钢筋到第十层的时候，出现钢筋断裂的情形，第三人(户主)易世武和张向阳要求予以更换，答辩人通知被答辩人处理相关事宜，被答辩人同意予以更换并承担相应法律责任。根据黎平县人民法院依法作出的(2019)黔2631民初1159号民事调解书和(2019)黔2631民初1160号民事调解书，答辩人因钢筋质量瑕疵被迫降低两家钢筋建材款(其中易世武从26912降至14000;张向阳货款从32007降至16650元，两家合计降价28269元)，该质量瑕疵造成的货款经济损失28269元应当由被答辩人自行承担。三、被答辩人应当承担答辩人应质量瑕疵承担对外责任。根据《产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。因为被答辩人提供产品出现质量瑕疵，答辩人知情并予以认可，答辩人应处理诉讼事宜而支付的诉讼费268元(其中张向阳150元、易世武118元)，律师费4500元、误工费3000元、材料损失费3000元均应当由被答辩人承担。综上所述，答辩人并未拖欠被答辩人任何货款，被答辩人提供货物质量瑕疵，不仅应对答辩人的声誉予以声明，更应该承担答辩人发生的诉讼费、律师费和误工费等一切经济损失。被告在举证期限内未向本院提交证据，当庭提交了以下证据：1、收据，证明因为此事引起的费用。2、（2019）黔2631民初1159号民事调解书，证明因为此事引起的官司。3、（2019）黔2631民初1260号民事调解书，证明因为此事引起的官司。经庭审质证，原告对以上三份证据产生的费用均不承认。经审理查明：2019年5月11日，被告向原告购购买钢材，总价款165888元，已支付85888元，尚欠钢材80000元。被告向原告购买钢材后，转卖给黎平县德凤街道西门街易世武和张向阳用于建房，在易世武和张向阳建房时发现所用的钢材出现质量问题后，原告与被告及周小春于2019年6月27日经协商达成协议，由周小春负责拆除板筋，原告负担周小春拆除板筋费用15000元，协议签订后，被告垫付了周小春的拆除板筋费用15000元，并将周小春拆除下来的钢筋退回给原告。庭审中，经双方确认，被告所欠钢材80000元中，扣除垫付了周小春的拆除板筋费用15000元和退回的钢材外，被告尚欠原告钢材款31136元。因易世武和张向阳向拖欠被告钢材款，被告本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告与易世武和张向阳经本院主持调解，双方达成协议，其中易世武货款从26912减少到14000;张向阳货款从32007减少到16650元，因被告未支付尚欠原告的钢材款，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。被告向原告购买钢材，原告向被告供应相关货物，双方形成买卖合同关系，依法受到法律保护。庭审中，经双方确认，被告尚欠原告钢筋款31136元。本院依法予以确认。现原告请求被告支付钢筋款31136元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称并未有欠答辩人欠款31136元的辩解理由本院不予采纳。被告辩称原告销售钢筋质量存在严重瑕疵，该质量瑕疵造成被告经济损失28269元，应当由原告承担。以及被告处理诉讼事宜而支付的诉讼费268元(其中张向阳150元、易世武118元)，律师费4500元、误工费3000元、材料损失费3000元均应当由原告承担的辩解意见，本案中，被告认为原告向其出售的钢材存在质量问题，应当承担相应法律责任，被告可以依法向原告提出主张，但被告在本案中只提出辩解意见，并未就其损失提起反诉，故本案不作审理，被告可另行向原告主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋庆礼于本判决书生效后十五日内支付原告林太光钢筋款31136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告宋庆礼负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴宗礼二〇一九年十月二十一日书记员  聂晓彬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1892号申请执行人朱喜家，男，1963年3月28日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区；被执行人王明义，男，1962年7月10日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区；本院在执行申请执行人朱喜家与被执行人王明义借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回本案的执行，本院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2015）朝双民初字第05241号案的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年十月三十一日书记员 赵 爽
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1266号原告：杨清海，男，1974年5月1日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：杨清勇，男，1985年5月20日生，苗族，住贵州省水城县，系原告杨清海之弟。被告：卓慧，女，1978年12月18日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：卓勇，男，汉族，1976年10月17日生，汉族，住贵州省长顺县。原告杨清海与被告卓慧合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭审理本案，被告的委托诉讼代理人卓勇到庭参加诉讼；原告杨清海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨清海撤诉处理。案件受理费1204.00元（已减半收取），由原告杨清海负担。审判员  唐敏二〇一九年十月八日书记员  吴莉
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初1122号原告：阜新农村商业银行股份有限公司细河支行，地址：阜新市细河区四合大街251。负责人：张卫民，系该行行长。委托代理人：陈凯，系该公司员工。被告：薛春辉，女，1979年3月3日生，汉族，现住彰武县。被告：李国锋，男，1978年8月21日生，满族，现住彰武县。被告：李平，男，1975年5月31日生，满族，现住彰武县。原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行诉被告薛春辉、被告李国辉借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭前，原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行申请追加李平为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告薛春辉、被告李国辉、被告李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行向本院提出诉讼请求：1判决被告薛春辉、李国锋偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行借款本金80万元及孳生的利息（利息按借款合同约定利率计算），实际利息计算至借款本金还清之日止。截至2019年3月19日欠息210000.05元，本息合计1010000.05元。2、判决原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行对抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告薛春辉、李国锋于2016年3月31日在阜新农村商业银行股份有限公司细河支行借款80万元，借款合同约期2016年3月30日至2017年3月29日，年利率为8.4%，逾期年利率为8.4%的基础上加收30%（年利率为10.92%），抵押物为李国锋、薛春辉所有产权的房产，该房屋所有权人李国锋、共有人薛春辉，产权证号为彰房权证2012字第**，该房屋坐落彰武县腾达网点楼北5号，面积为177.10平方米，用途为商业。贷款到期后，经阜新农村商业银行细河支行信贷人员多次催收，薛春辉、李国锋一直未能还清贷款本息，为维护债权人的合法权利，保证阜新农村商业银行细河支行资金不受损失，特此起诉。原告庭审中变更诉讼请求：一、判决被告薛春辉、李国锋、李平共同偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行借款本金80万元及孳生利息（利息按照借款合同约定利率计算），实际利息计算至借款本金还清之日止。截至2019年3月19日欠息210000.05元，本息合计1010000.05元；二、判决原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行对抵押物享有优先受偿权。三、本案诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。被告薛春辉辩称：钱不是我用的，2012年拿着我们的房屋所有权证做抵押，2012年这笔钱没有到我的手中，2013年在我们不知情情况下直接变为借款人。被告李国锋辩称：钱不是我用的，2012年拿着我们的房屋所有权证做抵押，2012年这笔钱没有到我的手中，2013年在我们不知情情况下直接变为借款人。被告李平辩称：对于本次贷款无异议，愿意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行与被告薛春辉签订借款合同一份，约定：被告薛春辉向原告借款人民币80万元整，贷款期限自2016年3月30日至2017年3月29日，年利率为8.4%，逾期年利率为8.4%的基础上加收30%（年利率为10.92%）。贷款担保方式为抵押。被告薛春辉在借款人处签字，被告李国峰在共同借款人出签字。同日，阜新农村商业银行股份有限公司细河支行与被告薛春辉、被告李国峰签订抵押合同一份，约定用被告薛春辉与李国峰共同所有坐落彰武县腾达网点楼北5号，面积为177.10平方米为该笔贷款提供抵押，该笔抵押担保已经办理抵押登记。原告如约于2016年3月31日向被告薛春辉发放贷款。被告薛春辉偿还利息人民币32480元，后该笔贷款本金及利息阜新农村商业银行股份有限公司细河支行未获偿还。上述事实有个人贷款借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份及庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，原告与被告薛春辉、被告李国峰签订的贷款合同以及签订的抵押合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依合同约定提供贷款后，被告薛春辉、被告李国峰应履行还款义务。双方关于贷款利率及逾期利息的约定，不违反法律规定，应予支持。故原告关于被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李平自愿承担还款责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告薛春辉、被告李国锋、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行借款人民币80万元，并支付利息以及罚息。（利息按年利率8.4％计算，自2016年3月31日至2017年3月29日止；逾期利息按年利率8.4％加收30％，自2017年3月30日起至借款本金及利息罚息实际给付完毕之日止）（执行时扣除已给付利息人民币32480元）；二、原告阜新农村商业银行股份有限公司细河支行有权就被告薛春辉与被告李国锋提供的抵押物在上述债务额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13890元（原告已预交），由被告薛春辉、被告李国峰、被告李平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邵 波人民陪审员  刘宏达人民陪审员  王天一二〇一九年十月三十一日书 记 员  冀祎宁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4510号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：徐小亮，男，汉族，1991年9月30日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称“建行南昌支行”）与被告徐小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告徐小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币本金6800元，利息1388.24元，共计8188.24元（利息、罚息暂计算至2019年7月23日，自2019年7月24日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告徐小亮通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款6800元，用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性的清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息或其他以及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款，被告是信用借贷。截止2019年7月23日，被告未能按约清偿借款本金6800元，利息1388.24元，共计8188.24元已构成违约，应承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告徐小亮未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告徐小亮通过网上数据电文方式与原告签订了《“快e贷”》向原告申请用途为“个人消费”的贷款，贷款金额为人民币6800元，借款有效期自2017年11月2日至2018年11月2日，到期后还款方式是本金利息一次性清偿。约定年利率为9%，合同还对双方的权利义务，违约责任、送达地址等作了约定。合同签订后，原告于2017年11月2日如约发放了借款6800元。贷款到期后，被告经原告多次催收未按约清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月23日，尚欠借款本金6800元，利息1388.24元未付。本院认为：原、被告签订的《“快e贷”》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告履行了借款义务，向被告发放了贷款6800元，而借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，截止2019年7月23日，尚欠原告借款本金6800元，利息1388.24元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定；因此，原告建行南昌支行要求被告徐小亮偿还贷款本金6800元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小亮在本判决书生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金6800元、截止2019年7月23日利息、罚息1388.24元及后期利息、罚息（后期利息、罚息以6800元为基数，自2019年7月24日起按照借款合同约定的利率计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇一九年十月二十二日法官助理尧丽书记员应礼华
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5915号 原告：苏景，居民。 被告：吴文通，居民。 原告苏景与被告吴文通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景到庭参加诉讼，被告吴文通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏景向本院提出诉讼请求：判令吴文通偿还借款18500元及利息。事实和理由：2019年7月26日，吴文通向苏景借款20000元用于进货，后归还了1500元，剩余18500元尚未返还。 吴文通未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，吴文通向苏景借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。后经催要，吴文通返还借款1500元，于苏景起诉后又返还借款2000元，尚欠借款16500元。 本院认为，吴文通尚欠苏景借款16500元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的借款利息不超过年利率24%，本院予以支持，吴文通应自借款之日即2019年7月26日起按月利率2%支付利息。 综上，苏景的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴文通于本判决生效后十日内返还原告苏景借款16500元及利息（以16500元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.50元减半收取131.25元，由原告苏景负担25元，被告吴文通负担106.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年十月二十二日 法官助理  高文波 书 记 员  段 尧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1329号申请执行人：招商银行股份有限公司乐山分行。住所地，四川省乐山市市中区。代表人：陈通，行长。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被执行人：周洪，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省井研县。被执行人：曾银辉，女，1965年4月3日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人招商银行股份有限公司乐山分行依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处(2019)川乐三执字第56号执行证书，于2019年7月3日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，一、二被执行人偿还借款本金373550.56元及相应的利息、罚息、复息；二、支付申请执行人实现债权的律师代理费17000元、赔偿金、违约金和其他应付款项。三、申请执行人就上述债权对二被执行人名下位于乐山市市中区的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院在本案执行中，双方当事人于2019年10月25日自愿达成了长期履行的和解协议，即：一、扣除本院依法划拨的被执行人银行存款12161.69元（已支付申请执行人），二被执行人尚欠申请执行人借款本金361388.87元及相应的利息、罚息、复利；二、申请执行人同意二被执行人在2019年10月至2020年2月底向其贷款账户存入至少10000元用于归还逾期贷款本息，具体还款本息（含复息、罚息）金额以申请执行人扣款为准，并于2020年2月底前结清全部贷款本息；三、二被执行人在2019年10月底向申请执行人支付律师费17000元；四、如二被执行人未履行上述协议，申请执行人随时可恢复原判决的执行，二被执行人同意申请执行人恢复执行后，其抵押财产的处置以评估价的70%为起拍价提交拍卖。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款的执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一九年十月二十九日书记员  付晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1467号申请人：赵红红，女，1983年6月14日生，住通榆县。被执行人：李金英，女，1959年10月12日生，住通榆县。关于赵红红与李金英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵红红根据生效的（2016）吉0822民初2683号民事判决书向本院申请执行。执行中，本案属于长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1467号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  色贺新二〇一九年十月十六日书记员  袁景颖
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8802号上诉人（原审原告）：唐艳群，女，1972年3月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人（原审原告）：刘玉龙，男，1994年4月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人(原审原告)：刘芳，女，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范春祥，男，1969年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：苏国明，男，1960年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。上诉人唐艳群、刘玉龙、刘芳因与被上诉人范春祥、苏国明生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初78104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐艳群、刘玉龙、刘芳上诉请求：撤销原判，支持唐艳群、刘玉龙、刘芳的一审诉请。事实和理由：原判认定的刘某死亡原因与事实不符，应认定刘某是被电击而死。鉴定结论已明确刘某血液中乙醇含量高，但范春祥、苏国明仍安排其工作，应承担责任。此外，范春祥、苏国明的装修团体也无资质，应予认定。范春祥、苏国明发表书面答辩称，不同意唐艳群、刘玉龙、刘芳的上诉请求。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。唐艳群、刘玉龙、刘芳向一审法院起诉请求：范春祥、苏国明赔偿死亡赔偿金1,251,920元（人民币，下同）、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、殡仪馆停尸费等5,810元、交通费1,598元、抢救费295.85元、殉葬服务费725元、医院停尸费825元、鉴定费22,000元、鉴定人员出庭费1,500元等合计1,378,165元。一审法院认定事实：唐艳群与刘某系夫妻关系，生育刘玉龙、刘芳。2018年8月27日，刘某在上海市浦东新区XX镇XX村XX宅XX号从事装修房屋作业过程中突然倒地。刘某经120急救中心送上海市浦东新区人民医院急救。上海市浦东新区人民医院门急诊就医记录册记载“（家属诉）电击以后昏迷半小时（来院已死）”。2018年9月29日，上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对刘某尸体解剖、死因鉴定，该中心于2018年11月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见书内容为：“……刘某右肘皮肤损伤不符合典型的电流斑病理学改变。尸体检验未发现致死性机械性损伤、其他致死性疾病等法医病理学改变。结合尸体检验及毒物分析结果，综合分析，刘某死因不排除在肝硬化、脂肪肝基础上乙醇中毒。六、鉴定意见刘某死因不排除在肝硬化、脂肪肝基础上乙醇中毒”。2018年10月，唐艳群、刘玉龙、刘芳诉至法院，要求范春祥、苏国明承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘某送医院抢救时已死亡，相关急救医生在病历卡记载的内容“（家属诉）电击以后昏迷半小时（来院已死）”，是主治医生在其治疗过程的记载，不足以判断出刘某的死因。复旦大学上海医学院司法鉴定中心根据相关标准对刘某尸体进行检验后所作的司法鉴定意见书，应予以采纳。故唐艳群、刘玉龙、刘芳提供的证据不足以证明刘某死亡原因系触电所造成，也无法证明刘某的死亡是因范春祥、苏国明的过错行为所致，故唐艳群、刘玉龙、刘芳要求范春祥、苏国明承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回唐艳群、刘玉龙、刘芳全部的诉讼请求。案件受理费17,352元，减半收取计8,676元，由唐艳群、刘玉龙、刘芳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，但受害人一方在主张相关权利时应就其所受伤害的原因及与他人行为之间是否存在因果关系提供证据加以证明。本案中，刘某的死亡原因已经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，在该鉴定中心所出具的鉴定报告中已明确载明“刘某右肘皮肤损伤不符合典型的电流斑病理学改变。尸体检验未发现致死性机械性损伤、其他致死性疾病等法医病理学改变。结合尸体检验及毒物分析结果，综合分析，刘某死因不排除在肝硬化、脂肪肝基础上乙醇中毒”，而最终鉴定意见为“刘某死因不排除在肝硬化、脂肪肝基础上乙醇中毒”。复旦大学上海医学院司法鉴定中心在所出具的鉴定意见书中已基本明确可能导致刘某死亡的相关原因，而并未确认刘某系被电击而死。该鉴定意见具有证明力，应予认定。唐艳群、刘玉龙、刘芳并无充分证据证明刘某系遭电击而死亡，且该死亡后果与范春祥及苏国明的行为有关，故对唐艳群、刘玉龙、刘芳要求范春祥及苏国明承担侵权赔偿责任的诉请不能予以支持。至于唐艳权、刘玉龙、刘芳主张“装修团体无资质及安排醉酒的刘某工作”等事实，与本案系争纠纷事实的认定及处理无必然的联系，也不能以此作为唐艳群、刘玉龙、刘芳要求范春祥、苏国明承担侵权赔偿责任的理由。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。唐艳群、刘玉龙、刘芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17,352元，由上诉人唐艳群、刘玉龙、刘芳负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十月八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1646号原告：张申平，男，1974年4月17日出生于陕西省白河县，汉族。被告：胡帮明，男，2001年2月20日出生于贵州省兴义市，汉族。被告：胡轩，男，2002年1月26日出生于贵州省兴义市，汉族。被告：胡华友，男，1975年10月16日出生于贵州省兴义市，汉族。系被告胡轩之父。被告：万大香，女，1974年1月16日出生于贵州省兴义市，汉族。系被告胡轩之母。本院在审理原告张申平与被告胡帮明、胡轩、胡华友、万大香健康权纠纷一案中，原告张申平于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自愿处分,不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张申平撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告张申平负担。审判员  李勇二〇一九年十月二十八日书记员  阮翠
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1150号原告：李加平，男，1961年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告:王晓华，男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告李加平与被告王晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李加平到庭参加诉讼，被告王晓华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李加平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款110000元；2.判令被告以100000元借款本金为基数按月利率9.24375，每月利息955.19元支付自2017年7月15日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：2016年7月初被告以资金周转困难为由向原告借款，2016年7月14日原告到元谋县元马信用社贷款100000元，扣除100000元作为利息，将90000元转账出借给被告，被告向原告出具了一份借条。2017年6月21日，被告再次向原告借款20000元，原告将20000元钱出借给被告后，被告向原告出具了一份借条。被告未将以上两笔借款归还给原告，请法院支持原告诉请。被告王晓华为进行答辩。原告李加平向法庭列举了以下证据：1、借条，欲证实被告于2016年7月14日向原告借款100000元，实际交付了90000元，双方约定了利息及借款期限；于2017年6月21日被告再次向原告借款20000元的事实。2.贷款账及信用社交易信息明细复印件，欲证明原告从元谋县农村信用社贷款100000元，当天就将90000元转账交付给了被告，原告按月向信用社归还利息的事实。3.被告身份证复印件，欲证明被告的基本情况。被告未到庭对原告列举的证据发表质证意见，亦未向法庭提交及列举证据，系对其诉讼权利的放弃。原告列举的证据符合民事诉讼证据三性原则，能够形成证据锁链，相互印证，本院予以采信。本院经审理认定本案法律事实如下：2016年7月初被告以资金周转困难为由向原告借款，2016年7月14日原告到元谋县元马信用社贷款100000元，扣除100000元作为利息，将90000元通过转账出借给被告，被告向原告出具了一份借条。内容为“今借到李加平现金100000元，提前扣除10000元利息，实转90000元，满一年后本息应归还110000元，借期一年，自2016年7月14日至2017年7月14日止。借款人王晓华。”2017年6月21日，被告再次向原告借款20000元，原告将20000元钱出借给被告后，被告向原告出具了一份借条。内容为“今借李加平现金20000元，一个月7月30日还。借款人王晓华。”被告未将以上两笔借款归还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告向原告借款，原告与被告之间形成民间借贷关系。被告向原告出具《借条》约定了还款期限及利息，被告应当按照双方约定及诚实信用原则向原告归还借款。对原告主张由被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张由被告归还借款本金100000元及利息的诉讼请求，因实际出借金额为90000元，本院按实际出借金额及产生相应的利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百条，第二百零七条，《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规李加平定）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王晓华于本判决生效后30日内向原告李加平支付借款本金110000元。二、由被告王晓华以90000元借款本金按每月贷款利息859.50元支付自2017年7月15日起至还清借款之日止的利息。三、驳回原告李加平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王晓华承担，限于本判决生效后30日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨洪铸人民陪审员  吴显华人民陪审员  白树丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴俊蓉