黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3108号原告（反诉被告）：唐付霞，女，1973年5月9日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：匡景春，男，1942年8月7日出生，汉族，法律工作者，住肇东市。被告（反诉原告）：唐家宝，女，1993年10月19日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：温海江，男，1976年1月9日出生，汉族，黑龙江君昌律师事务所律师，住黑龙江省肇东市。身份证号：2102111976********。第三人：肇东市四站镇菜园子村村民委员会。负责人：姜振义，职务村书记。原告（反诉被告）唐付霞与被告（反诉原告）唐家宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐付霞及其委托诉讼代理人匡景春、被告唐家宝及其委托诉讼代理人温海江到庭参加诉讼，第三人肇东市四站镇菜园子村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐付霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告现耕种的土地不是被告家庭承包地；2.依法确认被告无权要求原告返还25.4亩承包地；3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系姑姑侄女关系。1998年二轮土地承包时，以唐瑞昌为户主的6口人唐瑞昌（原告父亲、被告爷爷）、陈凤云（原告母亲、被告奶奶）、唐瑞良（原告叔叔、被告老爷）、唐付军、唐付生、李淑英（唐付生之妻）分得承包地36.6亩。该6口人既不包括原告，也不包括被告。1999年唐瑞良去世，唐付海扛的灵头帆，唐瑞昌与陈凤云同意将唐瑞良一块8.7亩承包田让唐付海耕种。唐瑞昌、唐付海均于2008年去世。在唐瑞昌去世后，陈凤云年岁已大又有病，几个儿子又都不在身边，原告将母亲接到自己家一起生活，养活母亲。在唐付海去世后，陈凤云为解决其生活问题，将原由唐付海经营的承包田收回交由原告经营。唐付海的妻子付翠华，以唐付海给唐瑞良扛灵头帆，争议地一直由唐付海经营为由，主张争议地承包经营权归其，阻止唐付霞经营争议土地。2009年9月10日四站镇政府给市信访办的四政呈发[2009]5号《关于菜园子村唐付霞上访诉求问题的查办报告》中的处理意见：“争议地2009年度由付翠华经营，争议地从2010年1月1日开始，由陈凤云经营”。2011年3月5日，陈凤云立的遗嘱中记载：“我还有承包地四站菜浪园子村的地20亩现唐付霞经营”。自此，涉案的25.4亩承包地就一直由原告代母亲耕种。2016年陈凤云去世后，该地仍由原告耕种至今。另据1998年3月5日以唐付海为户主的《村农户土地承包田记卡》上的记载，唐付海家庭3口人包括付翠华和被告唐家宝，已分得家庭承包地7.5亩。被告唐家宝向肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2019年6月3日下发肇东仲裁[2019]第30号仲裁裁决书，裁决原告唐付霞返还属于被告唐家宝家庭25.4亩家庭承包地。原告唐付霞对仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼。综上所述，原告现耕种的土地不是被告家庭承包地，被告无权要求原告返还25.4亩承包地。原告诉讼理由成立，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告唐家宝辩称：一、原告不具备确认之诉的主体资格。确认之诉是原告要求法院肯定或否定与被告之间存在或不存在一定的法律关系，本案的诉争是土地纠纷，土地的发包方是村委会，提起确认之诉的主体只能是村委会与承包经营权人请求确认存在承包关系，或是村委会与非承包经营权人请求确认与自己不存在承包关系，不可能出现某村民请求确认另一村民与村委会不存在承包关系，没有这个权利，好比一个毫不相干的甲村民要求法院确认乙村民的土地不是丙村民的，本身就形式违法，乙村民与丙村民之间的权利义务是依据法律规定和双方的约定进行确认，其他人没有权利干预，本案原告无论在仲裁还是起诉状当中，都已经明确承认自己土地已经调出，已经不是唐瑞昌承包农户内的成员，所以没有任何权利要求法院确认唐瑞昌承包农户内的承包关系，即使提起确认之诉也是唐瑞昌承包农户上成员有权利提起，原告根本不具备主体资格，根本没有诉讼权利。二、答辩人是涉案土地的合法承包经营权人村委会是法定的土地发包方，肇东市四站镇菜园子村委会已经出具证明。证明唐家宝和付翠华的土地就在唐瑞昌农户土地承包田登记卡内，同时根据唐瑞昌为户主的村农户土地承包田登记卡，显示是唐付海盖章确认，很明显唐付海与唐瑞昌在同一承包农户内，否则其他户上的农户不可能在另一个承包农户上盖章确认土地数量，发包方村委会也不可能允许别户上他人签字确认，且唐付海一家与唐瑞昌在同一户口簿上，结合家庭联产承包的政策，结合唐付贵单独立户、唐付霞土地调出等事实，更加证实唐瑞昌农户土地承包田登记6口人，就是户口簿上6个人，包括唐瑞昌、陈凤云、唐付海、付翠华、唐家宝、唐瑞良，之后其他人陆续死亡，根据法律规定，承包农户上承包经营权人死亡后，同一承包农户上的其他人有权继续耕种该承包农户上的土地。故只有付翠华和唐家宝有权继续耕种唐瑞昌土地承包田登记卡上的土地。三、原告无权耕种涉案土地城市土地的所有权属于国家，农村土地的所有权属于集体，承包经营权人只有使用权，没有所有权，没有所有权的东西当然不允许继承，即使原告的母亲将土地遗嘱处分给原告，该行为也是无效的。原告根本无权耕种涉案土地。四、曾经原告的母亲陈凤云与答辩人的母亲付翠华发生过土地纠纷，那只是承包农户内部的事情，她们二人都有权耕种户内土地，否则也不会出现数量争议，他人不可能无端耕种陈凤云的土地，更加证实付翠华在唐瑞昌的承包农户内，如今陈凤云去世，根据法律规定，只有付翠华和唐家宝有权继续耕种给承包农户上土地。原来的争议不但丝毫不影响答辩人拥有土地承包经营权的定性。更加证明答辩人拥有这个权利。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时支持答辩人的反诉请求。被告唐家宝向本院提出反诉请求：1.请求法院确认原告拥有涉案土地的承包经营权，并判令被反诉人返还给反诉人本案争议的24.5亩土地；2.请求法院判令被反诉人返还给反诉人2004年至今的24.5亩土地的国家补贴（以存折上发放的数额为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：反诉人与被反诉人土地承包经营权纠纷一案，贵院已经受理，被反诉人并不是承包农户上成员，且土地不允许继承，但被反诉人却违法占有该土地，反诉人多次催要，被反诉人始终无理拒绝，反诉人为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持反诉人的诉讼请求。被反诉人唐付霞对反诉人唐家宝的反诉辩称：一、涉案反诉不符合反诉条件，应予驳回依《民诉法司法解释》第233条“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系”的规定，反诉必须与本诉基于同一法律关系。本案反诉与本诉并非“基于相同法律关系”。据起诉状“诉讼请求”中“依法确认原告现耕种的土地不是被告家庭承包地”，“依法确认被告无权要求原告返还25.4亩承包地”的记载，证明本诉系确认之诉。据反诉状“事实与理由”中“被反诉人却违法占有该土地”，及“诉讼请求”中“判令被反诉人返还给反诉人本案争议的24.5亩土地”，“判令被反诉人返还给反诉人2004年至今的24.5亩土地的国家补贴”的记载，反诉系侵权之诉。反诉与本诉法律关系完全不同。涉案反诉不符合反诉条件，应予驳回。二、涉案反诉名为反诉实为反辩第一、反诉状中“被反诉人并不是承包农户上成员”系反辩主张，不属反诉理由。上述辩称意在说明被反诉人不是涉案承包农户中的家庭成员，其对涉案承包农户家庭承包经营权无权主张权利。上述辩称是反诉人在程序上抗辩被反诉人无诉权，系反辩主张，不属反诉理由。问题是，如果1973年出生的身为承包农户户主唐瑞昌女儿的被反诉人不是承包农户家庭成员，那么1995年出生的身为承包农户户主唐瑞昌孙女的反诉人，更不是承包农户家庭成员。被反诉人无诉权反诉人更无诉权。第二、反诉状中“土地不允许继承”系反辩主张，不属反诉理由。在起诉状中确实有2011年3月5日，陈凤云立的遗嘱中记载：“我还有承包地四站菜园子村的地20亩现唐付霞经营”的内容，但被反诉人耕种涉案承包地的时间是在其父唐瑞昌2008年去世后其赡养母亲陈凤云的2009年开始的。陈风云是2016年去世的，被反诉人耕种涉案承包地并非是由继承取得。反诉状中“土地不允许继承”系反驳主张，不属反诉理由，且该反驳主张不成立。问题是，“土地不允许继承”，反诉人系唐付海的女儿，唐付海2008年去世，反诉人不仅不能继承以唐瑞昌为户主的家庭承包地，也不能继承以唐付海为户主的家庭7.5亩承包地。综上所述，涉案反诉不符合反诉条件，涉案反诉名为反诉实为反驳。恳请贵院依法驳回反诉人的反诉。本院经审理认定事实如下：原告唐付霞与被告唐家宝系姑姑与侄女关系。双方所争议的肇东市四站镇菜园子村的土地为25.4亩，现由唐付霞耕种。此土地双方均没有与肇东市四站镇菜园子村签订书面土地承包合同，也没有县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证。因唐家宝向肇东市农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2019年6月3日，该仲裁委员会下发了肇农仲案[2019]第30号仲裁裁决书，裁决：“一、依法裁决被申请人唐富（付）霞返还属于申请人唐家宝家庭25.4亩家庭承包地。二、驳回申请人唐家宝的其他仲裁请求。原告唐付霞对此不服，诉至本院。上述事实有经庭审质证，原、被告双方无异议的原告唐付霞、被告唐家宝当庭陈述的证据证明，本院予以确认。原告唐付霞为证明其主张的诉求成立，向法庭提供了证据：1.1998年3月5日登记唐瑞昌、陈凤云、唐瑞良、唐付军、唐付生、李淑英6人的农户土地承包登记卡一份。2.1998年3月5日登记唐付海户名的农户土地承包登记卡一份。3.四站镇人民政府关于菜园子村唐付霞上访诉求问题的查办报告文件一份。4.陈凤云书面遗嘱一份。5.2009年9月10日，唐付生、唐付军与唐付霞签订土地转让协议书一份。上述证据，被告唐家宝提出异议，不予认可。反诉人唐家宝为证明其主张的反诉诉求成立，向法庭提供了证据：1.唐瑞昌的户口簿一份、唐瑞昌为户主的村农户土地承包田登记卡一份、四站镇菜园子村村委会的证明一份。2.村委会关于唐付霞调出土地的证明一份、王洪伟的农户土地承包田登记卡一份、唐付贵的农户土地承包田登记卡一份。3.仲裁裁决书一份。上述证据，被反诉人唐付霞提出异议，不予认可。关于原告（反诉被告）唐付霞、被告（反诉原告）唐家宝双方向法庭举证证明各自享有涉案土地承包经营权的证据，因双方提出异议且原、被告未提供充分证据予以证明，其享有诉争土地承包经营权，本院对双方各自主张应由己方享有涉案土地承包经营权的事实，不予确认。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度。农户有权依法按照家庭联产承包方式承包本村集体的土地。作为发包方的村集体应当与作为承包方的农户签订书面土地承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方对诉争的土地，均没有与村集体签订书面土地承包合同，也没有县级以上人民政府颁发的土地承包经营权证，现各自主张应由己方享有土地承包经营权，应属事实不清，证据不足，土地权属不明。关于土地权属问题，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐付霞的诉讼请求。驳回反诉原告唐家宝的反诉请求。案件受理费50元，由原告唐付霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  陈潇潇二〇一九年十月八日书记员  焦婷婷