河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2252号上诉人（原审被告）：王海涛，男，1972年6月3日出生，汉族，住张家口市。上诉人（原审被告）：王晓辉，女，1973年2月17日出生，汉族，住张家口市。委托诉讼代理人：王海涛（系王晓辉丈夫），男，1972年6月3日出生，汉族，住张家口市。被上诉人（原审原告）：韩惠梅，女，1971年7月18日出生，汉族，住张家口市。上诉人王海涛、王晓辉因与被上诉人韩惠梅民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海涛、上诉人王晓辉的委托诉讼代理人王海涛，被上诉人韩惠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海涛、王晓辉上诉请求：1.请求撤销张家口市下花园区人民法院（2019）冀0726民初213号民事判决书，依法改判或发回重审；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、被上诉人不是本案适格当事人不具有债权人资格。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。在被上诉人与雷万辰处对象期间，上诉人曾经向雷万辰借款70000元，后在被上诉人要求下，在该借条的基础上改写了借条，出借人为被上诉人（此事未经过债权人雷万辰同意）。本案被上诉人虽然持有上诉人出具的借条，但上诉人却从未向被上诉人借过钱，没有真实的借贷关系。借条本身仅是一种书证，但未必真实发生了借贷关系，还需从其他方面印证事实。二、自然人之间的借款合同是实践合同，合同成立时还未生效，自贷款人提供借款时生效。上诉人仅与雷万辰有借贷关系，而本案被上诉人持有经过上诉人改写的借条（未经雷万辰同意）主张借贷关系，第一不发生债权转移，第二没有实际交付行为，借款合同未生效。三、原审法院认定法律错误。本案约定利息不明，法律规定自然人之间的借款合同没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。综上，被上诉人出具的种种证据不具有真实性、合法性。并且本案涉及因素较多，涉及非法索债、恶意垒高债务、提起虚假诉讼等方式严重侵害上诉人合法权益，原审法院应当综合考虑，查明案件事实，不能仅凭借条草率认定借款事实。基于上诉案件事实，二上诉人恳请贵院撤销原判，发回重审或依法改判。韩惠梅辩称，一、上诉人借款事实清楚，证据确凿充分，答辩人于2013年11月12日借150000元给上诉人王海涛，王海涛并亲笔给答辩人出具借条一张，借条写明“借到”150000元，并口头约定月利息3分，如还不上当年的利息做为下年的本金如此类推，由此可见此案借款时间、金额、利息明确，借款人身份清楚并且借贷双方一直按约定在履行，在此期间已支付50000元利息与答辩人，故二上诉人不容抵赖，不能否认借款事实，请二审法院对该事实予以认定。二、上诉人认为本案约定利息不明，视为不支付利息。答辩人认为原审法院没有正确适用民间借贷第二十八条，没有保护借贷双方共同确认的复利，从2013年11月12日150000元为基数，2015年底借贷双方把利息作为本金重新出具一个270000元借据，上诉人也认可的。到2017年初借贷双方把利息作为本金重新出具390000元的借据，双方一直在履行约定利息，借贷双方约定月利息3分，年利息36%在法律规定自然保护区，现在通过司法解决应该在法律保护区月利息2分，年利息24%，按这个利率复利进行保护方显公平，也正确应用民间借贷司法规定第二十八条、第二十九条恳请二审法院予以纠正，答辩人提出复利请求也在上诉人请求利息审理范围之中。三、上诉人位于下花园一号富祥小区5号楼2单元102室房屋已由答辩人在一审法院进行了财产保全，保全费由上诉人承担。综上所述，答辩人与上诉人本约定月息3分复利进行给付，原一审判决2分没有复利，在此上诉人已占了很大便宜现在还在无理捣乱，你没有借款为什么一直多年在履行，现在司法解决，上诉人的理由又一堆，又想把债务转移给雷万辰，上诉人为达到抵赖之目的，在白纸黑字事实与证据面前，歪理邪说想借助法律达到抵赖之目的，还质疑挑战国家的执法机关，扩大诉讼成本，浪费司法资源，恳请二审法院保护答辩人损失的复利，维护答辩人合法权益不受侵害，对该案做出公平公正的判决。韩惠梅向一审法院起诉请求:1.请求法院判令王海涛、王晓辉偿还韩惠梅借贷人民币390000元，一直延续的利息人民币540771.6元，共计人民币930771.3元。如王海涛、王晓辉不履行偿还款项，请求法院判令拍卖其现住房屋偿还款项;2.本案诉讼费由王海涛、王晓辉承担。一审法院认定事实：王海涛曾向韩惠梅借款，并于2013年11月12日出具150000元借条一张。借条载明“借到150000元”，但未载明借款利息及借款期限。在实际操作中，韩惠梅称利息约定为月利率3分，两年内无法清偿就加入利息后重新出具借条。王海涛称不计利息，但每次重新打借条时都计入了利息。至2017年1月12日重新出具借条时，借条金额成为390000元。王海涛与王晓辉系夫妻关系，2017年1月12日出具借条时签名的借款人是王海涛、王晓辉，同时二人还出具了还款计划，计划2年内清偿借款，如无法清偿，愿卖房处理。其间，王海涛、王晓辉通过银行分两次还款50000元。最终，王海涛、王晓辉未按还款计划履约。上述事实，有当事人当庭陈述、双方提交的书证予以证实，予以确认；王海涛、王晓辉提交与雷万辰的录音资料，以此证实借款源于其向雷万辰的借款及雷万辰已经偿还借款的事实，因该证据的证明力尚不足以证实其证明目的，对其欲证明的事实不予认定。一审法院认为，韩惠梅与王海涛间构成民间借贷关系，借款本金为150000元，借款利率虽未明确写于借条之上，但期间所变更借条时均计算了利息，说明双方存在利息的口头约定，且从其改写借条利息的计算来看，其利率已经超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该借款利率应当确定为年利率24%，其起算时间为2013年11月13日，截至庭审时（2019年5月29日），其利息金额为：184700元。王晓辉于2017年1月12日在王海涛重新出具借条时加入债务，其应当承担与债务人王海涛偿还借款支付利息的责任。王海涛、王晓辉已经支付的50000元，应当从利息中扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王海涛、王晓辉于本判决生效之日起七日内偿还韩惠梅借款本金人民币150000元及其利息（利息按照实际欠款金额自2013年11月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，并扣减已支付的50000元。截至2019年5月29日，实际应付利息为134700元）;二、驳回韩惠梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6554元，由王海涛、王晓辉负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，韩惠梅与王海涛之间成立民间借贷关系，借款本金为150000元，借款利率虽未明确写于借条之上，但期间所变更借条时均计算了利息，说明双方存在利息的口头约定，且从其改写借条利息的计算来看，其利率已经超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，涉案借款利率应当确定为年利率24%，起算时间为2013年11月13日，截至原审庭审时利息金额为184700元。王晓辉于2017年1月12日在王海涛重新出具借条时加入债务，其应当承担与债务人王海涛偿还借款及利息的责任。王海涛、王晓辉已经支付的50000元，应当从利息中扣减。原审法院判决王海涛、王晓辉偿还韩惠梅借款本金150000元及相应利息并无不当，本院予以支持。综上所述，王海涛、王晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13108元，由上诉人王海涛、王晓辉负担。本判决为终审判决。审判长  马砚生审判员  梁金前审判员  谷海豹二〇一九年十月二十一日法官助理王向东书记员刘长伟