山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6320号原告王学广，男，1963年8月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。被告青岛嘉盈建材有限公司，住所地平度市大泽山镇崔家疃村。统一社会信用代码：91370273750427054X。法定代表人曾炳峰，总经理。委托代理人张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。原告王学广与被告青岛嘉盈建材有限公司修理合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员尚丰文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学广的委托代理人高国卫，被告青岛嘉盈建材有限公司的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学广向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳务费108070元及利息（自起诉之日起，以108070元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年开始，原告以包工包料的方式陆续承揽被告地磅维修等相关维修或施工工程，至2015年共计完成施工累计203000元。后被告分期付款94930元，至今尚欠原告劳务费108070元未付。经原告多次索要，被告至今未付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。特诉状贵院，望依法判决。被告青岛嘉盈建材有限公司辩称：一、原告所诉与事实不符，被告与原告之间并没有维修和施工的承揽合同关系。原告向被告主张劳务费没有依据。二、原告主张的事项已经超过诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告对于原告提交的入库凭证两份有异议，认为入库凭证上面没有被告签字或盖章，这也并非被告出具。原告主张该两份入库凭证系被告出具，在其他人员诉被告的案件中已经对相关入库凭证予以确认。经本院调阅相关卷宗，本院审理的（2016）鲁0283民初8825号赵启春诉青岛嘉盈建材有限公司买卖合同纠纷一案中，所涉的入库凭证与本案原告提交的入库凭证形式一致，入库凭证抬头部分均有青岛嘉盈建材有限公司字样，均由冯瑞庆签字确认，且8825号一案中的入库凭证加盖了被告青岛嘉盈建材有限公司的公章予以确认。原告认为，8825号一案中的证据与本案中的证据表现形式一致，形成时间相近，被告对8825号一案中的证据予以加盖公章确认，可以证明本案中原告提交的入库凭证系被告出具，是否加盖公章不影响本案中证据的效力。被告认为，在8825号一案中，被告始终没有承认该案中的证据是被告出具的，也没有认可证据中涉及的人员是被告的工作人员，法院最终是以被告没有对公章成功鉴定，作为认定事实的依据，法院并没有对上面涉及的人员进行鉴定。在本案中，原告所提交的证据上面并没有加盖被告的盖章，因此二者明显情况不同。并且，原告所称的冯瑞庆，被告并不知情，也无法确认原告所提交的所谓冯瑞庆书写的文字是否是其本人书写，也不能确认原告所提交本案中的证据上的文字与8825号一案中证据上的文字是否系同一人书写。本案原告所诉事项，涉及原告所称的冯瑞庆该人员，但原告没有将该人作为当事人参加诉讼。因此，原告所主张的事项与8825号一案缺乏关联性，也没有事实根据。本院认为，关于冯瑞庆的身份问题，因8825号一案中的关键证据，即与本案中表现形式一致、由冯瑞庆签字的入库凭证，已经认定系被告出具，冯瑞庆作为被告的工作人员在凭证上签字确认，现被告否认冯瑞庆系其工作人员，应由被告承担相应的举证责任，故本院要求被告限期内提交2013年至2015年期间的会计入账原始凭证、工资发放凭证等相关证据，以及通知冯瑞庆到庭就其签字的真实性予以陈述。但被告在期限内未提交相关的任何证据，应由被告承担相应举证不能的不利后果，本院对冯瑞庆系被告公司的工作人员予以确认。冯瑞庆作为被告公司的工作人员为原告出具入库凭证系履行职务的行为，其后果应由被告承担，因此，对与原告提交的两份入库凭证，能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：自2013年开始，原告王学广承揽被告青岛嘉盈建材有限公司维修地磅等相关维修或施工工程。2014年12月23日，被告为原告出具入库凭证一份，证明房屋、地面维修及材料费102000元。2015年9月2日，被告为原告出具入库凭证一份，证明建筑用工砖款55000元。以上共计157000元。庭审中，原告主张原、被告自2013年开始，发生业务关系共计203000元，并自认被告自2013年开始共计付款94930元，其中包含被告于2013年已经支付的劳务费46000元以及被告以瓷砖抵顶的涉案欠款8299元，被告尚欠108070元款项未付。被告同意抵顶的事实，但认为该事实涉及公司实际经营人的权益。被告主张，（2016）鲁0283民初9693号一案的生效民事判决已经确认，自2014年3月份，被告与王伟毅、吴金胜、吴栋梁、吴克获、黄乌治、王斌燕等人签订厂房、设备租赁合同，约定将被告座落在平度市长乐工业园的厂房、设备租赁给王伟毅等人经营使用。自上述时间起，该厂房设备实际是由王伟毅、吴金胜、吴栋梁、吴克获、黄乌治、王斌燕合伙经营，而非被告实际经营。所以原告所诉的事项是与王伟毅等人经营相关的事项，原告所主张的事项即使存在，其也应当向王伟毅等人主张。原告认为，即便被告主张的真实存在，也应当视为被告与其他相关人员的内部约定，并不具有涉他性，更不会对原告产生约束力。所以该生效判决及所涉及的租赁合同均与本案无关，对于本案没有任何证明力。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告承揽被告修理地磅等相关工程，双方形成修理合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。本案中，被告的工作人员为原告出具入库凭证，系被告拖欠原告相应承揽报酬的有效凭证。根据入库凭证的记载，被告共计拖欠原告款项157000元，原告认可被告已经支付了共计48930元（94930元－46000元），对于原告自认的事实，本院予以确认。现原告凭该入库凭证要求被告立即支付所欠报酬108070元及相应利息（以108070元为基数，自2019年6月25日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算），符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张本案已超诉讼时效，而根据被告为原告出具的入库凭证，双方未约定付款时间，故应适用二十年的诉讼时效期间。因此，原告的诉讼请求未超诉讼时效，对于被告的时效抗辩本院不予支持。被告青岛嘉盈建材有限公司与王伟毅、吕栋梁等人签订厂房、设备租赁合同，系被告青岛嘉盈建材有限公司与案外人之间的内部约定，未发生经营权的实际变更，亦未通过变更工商登记等形式对外公示，且被告未能举证证明原告对此相关事项知情。因此，被告出租厂房、设备的行为与本案的债权债务并无必要联系，本院对于被告的相关抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告青岛嘉盈建材有限公司于本判决生效后十日内付给原告劳务报酬108070元及利息（利息的计算：以108070元为基数，自2019年6月25日至实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，由被告青岛嘉盈建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尚丰文二〇一九年十月八日法官助理张赛赛书记员林天祥