四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4272号 原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司，营业场所成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元31楼2号。 负责人：兰梅，经理。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 被告：成都珩泽科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区正兴街道湖畔路北段**********。 法定代表人：张琍，职务不详。 委托诉讼代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠廷，四川琴台律师事务所律师。 原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司（以下简称“瑞祥佳艺公司”）与被告成都珩泽科技有限公司（以下简称“珩泽公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺公司的委托诉讼代理人吴铁生、被告珩泽公司的委托诉讼代理人周兴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞祥佳艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令珩泽公司立即向瑞祥佳艺公司支付拖欠的装修工程款172,283元；2.判令珩泽公司从2018年7月4日向瑞祥佳艺公司按照应付工程款每日千分之五支付违约金至实际付清工程款为止；3.珩泽公司承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2018年3月19日签订了《施工合同》，约定由瑞祥佳艺公司为珩泽公司的注册地址办公室进行装修。《施工合同》约定，工程价款为90万元，合同签订后，瑞祥佳艺公司于2018年4月9日进场施工，后由于珩泽公司拖欠工程进度款，整个工程于2018年11月12日完工交付珩泽公司使用，根据双方签订的《工程决算单》，工程总造价1,108,232元，已付935,949元，剩余172,283元尾款应当于2018年12月31日前支付，但珩泽公司至今未付。故诉至法院，望判如所请。在审理中，瑞祥佳艺公司当庭提出其认为因珩泽公司于2018年7月4日有家具进场，故认为该日系其案涉工程竣工时间，2018年11月12日只是珩泽公司签署工程结算单和移交单的时间。 珩泽公司辩称，1.珩泽公司已按《施工合同》进行了足额支付，不欠付任何工程款；2.瑞祥佳艺公司在诉状中自认竣工时间为2018年11月12日，工期违约时间达141天，应当按照《施工合同》的约定支付逾期违约金；3.案涉工程无设计变更与施工变更，应按合同约定进行结算；4.瑞祥佳艺公司提供的“郑作元”签署的相关单据我方均不认可，因郑作元系我方保洁人员，无权签订结算文件等文件，《施工合同》约定只有法定代表人张琍可以签署结算文件，郑作元签署的文件未交给珩泽公司，也未经珩泽公司的授权或追认，不具有法律效力；5.其不认可瑞祥佳艺公司关于工程竣工日期为2018年7月4日的主张，认可开工时间为2018年4月9日、竣工时间为2018年11月12日，认可珩泽公司已向瑞祥佳艺公司支付工程款935,949元。 经审理查明，2018年3月19日，珩泽公司（甲方）与瑞祥佳艺公司（乙方）签订《施工合同》，约定珩泽公司将其位于成都市天府菁蓉中心正兴街道湖畔路北段366号3栋1单元5-501号的“珩泽科技展示中心装饰项目”工程交给瑞祥佳艺公司施工，工程使用面积为770平方米，工程造价为90万元，工程总工期为50天。在《施工合同》第二条“施工准备”的“甲方工作”中约定：“4.指派张琍为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、洽商、登记手续，签署文件、进行谈判、签订合同、协议和处理与之有关的一切事务”，第五条“工程价款的支付与结算”约定：“1、支付与结算方式：1）本合同签订后3日内，甲方支付给乙方合同总金额40%的预付款，计人民币（大写）叁拾陆万元整……；2）施工隐蔽工程验合格，甲方支付给乙方总金额50%的工程款，计人民币（大写）肆拾伍万元整……；3）工程竣工验收完毕后15天内，甲方支付给乙方合同总金额10%的工程款，计人民币（大写）玖万元整……；2、如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额的日千分之伍的违约金”。该《施工合同》附有《授权委托书》，载明：“兹委托张琍……为我单位的委托代理人，单位就成都珩泽科技装修工程签署文件、进行谈判、签订合同、协议和处理与之有关的一切事务……我公司对被授权人的签名负全部责任。在撤销授权的书面通知以前，本授权书一直有效。被授权人签署的所有文件（在授权书有效期内签署的）不因授权的撤销而失效。被授权人无转委权。”张琍在该《授权委托书》上签名，并加盖珩泽公司公章。 同日，珩泽公司出具《委托书》，载明：“兹授权郑作元代表公司名称：成都珩泽科技有限公司，办公室所在地菁蓉中心A区3号楼501室内基础装修工程现场施工负责”，在该《委托书》尾部的授权方处，盖有珩泽公司的公章。 《施工合同》签订后，珩泽公司于2018年4月8日付款36万元，瑞祥佳艺公司于2018年4月9日进场施工。同年5月23日，瑞祥佳艺公司以未如期收到工程进度款为由，向珩泽公司发送停工通知。同年6月1日，珩泽公司支付给瑞祥佳艺公司工程款575,949元后，瑞祥佳艺公司继续施工。 在瑞祥佳艺公司施工期间，瑞祥佳艺公司与珩泽公司就增项工程签署了九次《工程项目变更单》，增项工程共208232元。 2018年5月8日，郑作元代表珩泽公司签署了《隐蔽工程检查记录》及《排水管道通水试验检查记录》。 2018年11月12日，双方签订《分部工程及观感质量验收记录》、《竣工验收移交单》，载明地面、顶面、墙面、强电、弱电、水路、木作、隐蔽工程等均合格。双方的责任人员在单位负责人/项目负责人一栏签字，其中代表珩泽公司签字的为郑作元。同日，珩泽公司与瑞祥佳艺公司签订《工程决算单》，载明：1.开工日期2018年4月7日，竣工验收时间为2018年11月12日，竣工验收结论为合格；2.合同总价为90万元；3.增项总价20,832元；4.结算金额为1,108,232元；5.已付总价935,949元；6.剩余尾款双方结算金额为172,283元；7.剩余尾款于2018年12月31日前付清。双方责任人员在签字栏签字，其中在“建设单位负责人”一栏签字的为郑作元。 证明上述事实的有《施工合同》、《授权委托书》、《委托书》、《工程项目变更单》、《隐蔽工程检查记录》、《分部工程及观感质量验收记录》、《竣工验收移交单》、《工程决算单》、证人证言及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，瑞祥佳艺公司与珩泽公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行。本案的争议焦点为郑作元所签署的《工程项目变更单》、《隐蔽工程检查记录》、《工程决算单》等有关材料能否对珩泽公司产生法律效力的问题。瑞祥佳艺公司主张郑作元系珩泽公司委派到现场的负责人员，其签署的相关材料对珩泽公司产生法律效力；而珩泽公司对该主张不予认可，认为郑作元系其公司保洁人员，其签署的相关材料不对珩泽公司产生法律效力，珩泽公司还认为根据《授权委托书》，只有张琍的签字的相关材料才对其公司产生法律效力。 本院认为，首先，根据珩泽公司盖有公章的《委托书》，珩泽公司授权郑作元代表珩泽公司对案涉工程进行“现场施工负责”，故对珩泽公司所提郑作元系其公司在案涉工程现场保洁人员的主张不予认可。其次，《施工合同》中虽载明张琍系珩泽公司的驻工地代表，对张琍进行了授权，但《施工合同》并未排除相关责任人员的签字权；结合《委托书》的内容以及珩泽公司当庭对《委托书》真实性的认可，可以认定郑作元有权利签署案涉工程的材料有签字权。第三，《施工合同》中约定，第二笔进度款的支付前提为隐蔽工程验收合格，在《隐蔽工程检查记录》上代表珩泽公司签字的人员就是郑作元，从时间上看，郑作元先签署了《隐蔽工程检查记录》，而后珩泽公司才向瑞祥佳艺公司支付了第二笔进度款，故可以认定郑作元的签字能够对珩泽公司产生相应的后果。综上所述，本院认为郑作元所签署的案涉材料能对珩泽公司产生法律效力，因此，珩泽公司应当按照郑作元代表珩泽公司签署的《工程决算单》进行支付，珩泽公司应当向瑞祥佳艺公司支付工程款172,283元。对于逾期支付工程款的违约金，珩泽公司认为《施工合同》中约定的违约金过高，申请调低，本院结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情调整为按照年利率12%计算，并以《工程决算单》载明的竣工验收时间2018年11月12日开始计算违约金。 此外，对珩泽公司所主张的因瑞祥佳艺公司延期竣工应支付的违约金，珩泽公司可另行主张其权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都珩泽科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司支付工程款172,283元； 二、被告成都珩泽科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司赔偿违约金，违约金以172,283元为基数自2018年11月12日起按照年利率12%计算至实际支付之日止； 三、驳回原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2167元（已减半收取）、保全费1531元，由被告成都珩泽科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢岱君