湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3357号上诉人（原审被告）：蒋先国，男，2003年2月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住湖南省宁远县。法定代理人：蒋运兵，系蒋先国之父。上诉人（原审被告）：蒋运兵，男，1974年10月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁运县，系蒋先国之父。委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：蒋有胜，男，1966年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县，系死者蒋润发之父。被上诉人（原审原告）：郭格秀，女，1967年3月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县，系死者蒋润发之母。委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般授权）。被上诉人（原审被告）：陈国军，男，1972年3月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。所在地永州市冷水滩区。负责人：姚惠明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓福林，男，1990年6月1日出生，汉族，云南省开远市人，居民，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，系该公司员工（特别授权）。上诉人蒋先国、蒋运兵因与被上诉人蒋有胜、郭格秀、陈国军、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋先国、蒋运兵上诉请求：1、撤销湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初1724号民事判决第三项，改判由上诉人蒋先国赔偿蒋有胜、郭格秀5万元，或发回重审。2、本案一、二审诉讼费依法分担。事实与理由：1、一审判决部分事实认定不清。本案中驾驶员双方的事实和责任划分是对的，但一审法院对包含的另一个案由即摩托车驾驶人和搭乘人之间的共同危险驾驶行为，和摩托车驾驶人蒋先国对其搭乘人员之间的无偿劳务帮忙行为的事实认定不清。2、一审判决处置不当。一审法院应将摩托车驾驶人和搭乘人之间的共同危险驾驶行为，和摩托车驾驶人蒋先国对其搭乘人员之间的无偿劳务帮忙行为责任划分一并处理，否则，上诉人蒋先国另案提起诉讼会出现判决互相抵触，浪费司法资源。被上诉人蒋有胜、郭格秀、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司辩称，共同危险驾驶行为及无偿提供帮助行为不属本案的调整范畴，被上诉人蒋有胜、郭格秀的儿子在本案中无过错、无责任方，依法由上诉人方承担交强险外的70%的责任与事实相符；另一方面，上诉方主张提出摩托车由死者蒋润发提供无事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈国军未予答辩。原告蒋有胜、郭格秀向一审法院起诉请求：一、请求被告依法赔偿二原告的亲属蒋润发因交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、事故处理人员误工费、交通费等损失共计人民币344,720元（含已经支付的30,000元）；二、请求被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，并先行从交强险中赔偿精神损害抚慰金；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2018年5月26日9时55分许，蒋先国驾驶轻便二轮摩托车搭乘蒋慧香、蒋润发、蒋伟海从宁远县天堂镇寄岗村方向驶往天堂镇大阳洞方向，途径宁远县天堂镇寄岗村路口路段时，因逆向行驶与相对方向驶来由陈国军驾驶的湘MC88**小型普通客车相撞，造成蒋润发当场死亡，蒋先国、蒋慧香、蒋伟海不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队作出认定，认定蒋先国负此事故主要责任，陈国军负此事故次要责任，蒋润发、蒋慧香、蒋伟海不负此事故责任。事故发生后，原告蒋有胜、郭格秀从宁远县公安局交通警察大队领取了丧葬费30,000元（该款由被告陈国军缴纳）。另查明，死者蒋润发系原告蒋有胜、郭格秀之子。被告陈国军驾驶的湘MC88**小型普通客车的车辆所有人为被告陈国军，其于2017年6月16日向被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为1,000,000元，并附加购买了不计免赔险，保险期间为2017年6月16日12时起至2018年6月16日24时止，本次交通事故发生于2018年5月26日，在保险合同期限内。被告陈国军持“A2”型机动车驾驶证，被告蒋先国未依法取得机动车驾驶证，被告蒋先国驾驶的轻便二轮摩托车的车主未查实。还查明，本次交通事故还导致蒋伟海受伤，其在医院住院治疗花费了一定的医疗费，蒋慧香受伤很轻微。该院认为，公民的人身健康权受法律保护。因交通事故造成他人损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医药费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2018年6月11日，宁远县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告蒋先国负此事故主要责任，被告陈国军负此事故次要责任，蒋润发（事故中死亡）、蒋慧香、蒋伟海不负此次事故责任。上述认定准确，该院予以采纳。综上所述，参照《2018年-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告蒋有胜、郭格秀因其儿子蒋润发交通事故死亡造成的下列损失可以列为赔偿范围：1、丧葬费32,997元；2、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元(酌定)；3、死亡赔偿金258,720元（12,936元/年×20年=258,720元）；4、精神损害抚慰金50,000元。以上1至4项合计343,717元。由于该次交通事故同时造成另一案件的原告蒋先国受伤，蒋先国的下列损失也应列为赔偿范围：1、医药费7284.8元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元/天=400元）；3、营养费酌定800元；4、护理费853.6元（8天×38,944元/年÷365天/年=853.6元）；5、交通费酌定300元。以上1至5项合计9638.4元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”第十六条规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”另一案件的原告蒋先国受伤后的医药费、住院伙食补助费、营养费合计8484.8元，未超出交强险医疗费用10,000元的赔偿限额。原告蒋有胜、郭格秀因其儿子蒋润发交通事故死亡，应优先赔偿其精神损害抚慰金50,000元。另丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用、死亡赔偿金合计293,717元，另一案件的原告蒋先国的护理费、交通费合计1153.6元，二项合计294,870.6元，超出了交强险死亡伤残余额60,000元（已经扣除精神损害抚慰金赔偿金额50,000元）的赔偿限额，应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在交强险死亡伤残余额60,000元的赔偿限额范围内，另一案件的原告蒋先国获得的赔偿金额为235元，原告蒋有胜、郭格秀获得的赔偿金额为59,765元。另一案件的原告蒋先国尚未获得赔偿的超出交强险范围的经济损失共计918.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险范围内赔偿另一案件的原告蒋先国275.6元（918.6元×30%=275.6元），其余损失643元（918.6元×70%=643元）由蒋先国自行承担。原告蒋有胜、郭格秀尚未获得赔偿的超出交强险范围的经济损失共计233,952元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告蒋有胜、郭格秀经济损失70,185.6元（233,952元×30%=70,185.6元），其余损失163,766.4元（233,952元×70%=163,766.4元）本应由被告蒋先国负责赔偿，因被告蒋先国交通事故发生时刚年满15周岁，属限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其监护人（法定代理人）即被告蒋运兵承担，即由被告蒋运兵赔偿原告蒋有胜、郭格秀经济损失163,766.4元。被告陈国军已给付原告蒋有胜、郭格秀30,000元依法予以核减。诉讼过程中该院通知另一受伤的蒋伟海依法主张权利，但其未依法提起诉讼，该院暂不予处理。被告蒋先国、蒋运兵在答辩状中要求追加蒋伟海、蒋慧香及其法定监护人及蒋先国所就读的学校为被告，因其未提供充分证据证实，对其主张该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告蒋有胜、郭格秀因其儿子蒋润发交通事故死亡的丧葬费、死亡赔偿金等损失共计人民币109,765元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告蒋有胜、郭格秀因其儿子蒋润发交通事故死亡的超出交强险限额的经济损失人民币70,185.6元；三、由被告蒋先国的法定代理人蒋运兵赔偿原告蒋有胜、郭格秀因其儿子蒋润发交通事故死亡的经济损失人民币163,766.4元；四、驳回原告蒋有胜、郭格秀的其他诉讼请求。案件受理费6020元，由被告蒋运兵承担4000元，被告陈国军承担2020元。本院二审期间，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提交了证据支付凭证，拟证明其已按一审判决支付了相应费用。上诉人与被上诉人蒋有胜、郭格秀对此证据均无异议。本院对此证据认证如下：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司提交的证据不符证据的关联性规则，本院不予采信。本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所产生的侵权损害赔偿责任纠纷，上诉人诉称的驾驶人与搭乘人之间共同危险驾驶行为及无偿提供帮助的行为，并不在本案的审理范围内，一审法院处理并无不当。综上所述，上诉人蒋先国、蒋运兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2575元，由上诉人蒋先国、蒋运兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱海平审 判 员 黄 勇审 判 员 张益民二〇一九年十月二十九日法官助理 唐 钊书 记 员 谢 玲附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。