四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初5723号 原告：唐俊辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：赖德科，男，1976年3月26日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赖文吉，男，系赖德科儿子。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道中段**天府软件园****************。 负责人：邹红，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭世吉，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告唐俊辉与被告赖德科、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿财保四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐俊辉及其委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告赖德科的委托诉讼代理人赖文吉到庭参加诉讼，被告人寿财保四川省分公司委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐俊辉向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令赖德科、人寿财保四川省分公司赔偿唐俊辉114306.4元（1.医疗费1536.6元；2.住院伙食补助费40元/天×18天=720元；3.营养费40元/天×18天=720元；4.护理费120元/天×18天=2160元；5.交通费800元；6.残疾赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元；7.鉴定费1000元；8.被扶养人生活费23484元/年×5年×10%÷2人+23484元/年×13年×10%÷2人+23484元/年×1年×10%÷2人=88741.8元；9.误工费106元/天×138天=14628元；10.精神损害抚慰金4000元）；2.本案诉讼费由赖德科承担。事实和理由：2019年1月12日14时10分许，赖德科驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿天君村村道往新繁方向行驶，至天君村12组村道路段时与同向右侧驾驶川Ａ×××××号普通摩托车的唐俊辉发生碰撞，至唐俊辉受伤，川Ａ×××××号小型轿车受损，川Ａ×××××号普通摩托车无损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年2月1日作出第510114420190001098号道路交通事故认定书，认定赖德科负事故全部责任、唐俊辉不承担责任。后唐俊辉经四川基因格司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护唐俊辉的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持唐俊辉的诉讼请求。 赖德科辩称，其为唐俊辉垫付医疗费8542.32元请求在本案中一并处理。 人寿财保四川省分公司辩称，1.对事故发生的事实、责任划分无异议；2.川Ａ×××××号小型轿车在该公司购买交强险及商业三者险1000000元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内；3.本案该公司申请了重新鉴定，但是鉴定机构没有通知该公司到场，故对该鉴定结论不予认可，理由是：根据第一次鉴定已经测量了患处的被动活动度，其活动的丧失没有达到25%以上，鉴定依据是创伤性关节炎导致的伤残等级，而经过恢复时隔很久第二次鉴定，测量出的被动活动度丧失得更严重达到了26.6%，其认为两个鉴定结论相互不合理，请求法院再次同意重新鉴定申请。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年1月12日14时10分许，赖德科驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿天君村村道往新繁方向行驶，至天君村12组村道路段时与同向右侧驾驶川Ａ×××××号普通摩托车的唐俊辉发生碰撞，至唐俊辉受伤，川Ａ×××××号小型轿车受损，川Ａ×××××号普通摩托车无损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年2月1日作出第510114420190001098号道路交通事故认定书，认定赖德科负事故全部责任、唐俊辉不承担责任。 唐俊辉受伤后被送往成都市新都区第二人民医院住院治疗18天，出院时医嘱载明：门诊随访，定期返院复查，左下肢继续石膏外固定4-6周，休息4月等。本次事故，唐俊辉共发生医疗费10078.92元（其中赖德科垫付8542.32元）。 四川基因格司法鉴定所于2019年4月23日作出司法鉴定意见书，鉴定唐俊辉为十级伤残，发生鉴定费1000元。人寿财保四川省分公司对唐俊辉的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定，后经四川科博司法鉴定所鉴定唐俊辉的致残程度为十级。庭审中，人寿财保四川省分公司对唐俊辉的重新鉴定结论有异议，认为：第一次鉴定已经测量了唐俊辉的患处被动活动度，其活动的丧失没有达到25%以上，鉴定依据是创伤性关节炎导致的伤残等级，而经过较长时间恢复至第二次鉴定，测量出的被动活动度显示其活动度丧失的更严重达到了26.6%，其认为两个鉴定结论相互不合理，故要求再次重新鉴定。 伤残评定时唐俊辉45周岁。唐修文、刘显支系唐俊辉父母，二人育有包括唐俊辉在内的两个子女，唐光富系唐俊辉婚生子，唐俊辉评定伤残时唐修文74周岁、刘显支67周岁、唐光富17周岁。庭审中，唐俊辉向本院提交成都市新都区新民镇金牛村村民委员会于2019年2月14日出具的《家庭关系证明》载明“唐修文与刘显支系夫妻关系，二人育有2个子女，唐俊辉排行老二，现二老人年事已高，无收入来源，生活来源靠子女提供。”、举证唐修文银行流水，该银行流水显示唐修文从2019年2月开始每月领取社保105元。 庭审中，唐俊辉向本院举证成都君有道商贸有限责任公司于2019年6月12日出具《工作证明》载明“兹证明唐俊辉，男，汉族，生于1973年9月14日，身份证号码5101251973××××××××，该员系我单位员工，2017年10月5日至2019年1月12日一直在我单位上班，2019年1月12日发生交通事故后，一直请假休息，休息期间未对其发给工资。特此证明！”该《工作证明》有经办人游江、杨琴签字确认。还提交了成都君有道商贸有限责任公司信用公示信息及唐俊辉2018年3月至2019年1月的中国银行交易流水明细，该公司信用公示信息显示游江系该公司执行董事兼总经理，杨琴为该公司监事，前述银行流水显示从2018年3月至2019年1月名为杨琴的在每月15日左右为唐俊辉转账3000月左右，根据该转账清单计算唐俊辉从2018年3月至2019年1月平均每月由杨琴转款2977.03元，拟证明发生本次交通事故前唐俊辉在成都君有道商贸有限责任公司工作，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，同时证明发生本次交通事故后唐俊辉产生了一定的误工费。 赖德科系川Ａ×××××号小型轿车的所有人，赖德科为川Ａ×××××号小型轿车在人寿财保四川省分公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并购买不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间内。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，城镇居民年人均消费性支出为23484元。 上述事实，有道路交通事故认定书、成都市新都区第二人民医院出院证明书及住院病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、《家庭关系证明》、出生医学证明、成都君有道商贸有限责任公司出具的《工作证明》及银行流水、唐修文及刘显支银行流水及当事人的当庭陈述、本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。赖德科驾驶的小型轿车与骑摩托车的唐俊辉发生碰撞，致唐俊辉受伤，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第510114420190001098号道路交通事故认定书，认定赖德科负事故全部责任、唐俊辉不承担责任。该交通事故认定定性准确、合法，应当作为处理本次交通事故的依据。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本案交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由赖德科承担扣除交强险后全部的赔偿责任。 关于人寿财保四川省分公司提出对重新鉴定结论不予认可的问题，本院认为，四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见书系具有司法鉴定资质的合法机构以及具有相应鉴定资质的鉴定人作出的。同时，法律并未规定鉴定时必须通知利害关系人到场，即不能因为鉴定时人寿财保四川省分公司未在场就认定鉴定程序并非合法有效。综上，本院对四川科博司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信，认定唐俊辉因本次交通事故致残程度为十级。 本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。根据当事人确认及所举证的医疗费票据，本院认定唐俊辉因本次交通事故发生医疗费10078.92元。关于自费药的问题，本院根据案件情况，酌情按照17%的比例予以扣除除为10078.92元×17%=1713.42元； 2.关于护理费、营养费、住院伙食补助费的问题。唐俊辉因本次事故受伤住院18天，本院综合考虑本地、本案实际情况，酌情认定唐俊辉住院伙食补助费为30元/天×18天=540元、营养费为30元/天×18天=540元、护理费为100元/天×18天=1800元； 3.关于残疾赔偿金的问题。根据唐俊辉举证的成都君有道商贸有限责任公司出具的《工作证明》及银行流水，虽然系杨琴个人转账，但其转账日期、转账金额较为固定，加之杨琴系成都君有道商贸有限责任公司监事，故本院认为杨琴给唐俊辉的转账系发放成都君有道商贸有限责任公司工资具有高度可能性，同时，发生本次交通事故前唐俊辉在成都君有道商贸有限责任公司工作具有高度可能性，故本院认定唐俊辉的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为33216元/年×20年×10%=66432元； 4.关于鉴定费的问题。根据唐俊辉提交的鉴定费票据，本院对唐俊辉主张的鉴定费1000元予以确认； 5.关于被扶养人生活费的问题。唐修文、刘显支系唐俊辉父母，二人育有包括唐俊辉在内的两个子女，唐光富系唐俊辉婚生子，唐俊辉评定伤残时唐修文74周岁、刘显支67周岁、唐光富17周岁。从唐修文、刘显支的年龄来看，应当认定为丧失劳动能力，又因成都市新都区新民镇金牛村村民委员会证明该二人年事已高，无收入来源，生活来源靠子女提供，故本院本应对该二人的被扶养人生活费予以支持。唐光富系未成年人，应当支持其被扶养人生活费。刘定安、杨元明、唐光富虽系农村户口，但三人的生活费主要来源于唐俊辉，而扶养人唐俊辉的主要收入来源于城镇，故被扶养人唐修文、刘显支、唐光富的生活费也应按城镇居民标准计算。人寿财保四川省分公司认为从刘显支的社保查询来看刘显支存在养老金，有其他生活来源，故对刘显支的被扶养人生活费不予认可，但人寿财保四川省分公司未举证证明其主张，故本院对人寿财保四川省分公司的该主张不予认可。因唐修文从2019年2月开始每月领取社保105元，该金额应进行相应扣减，故本案被扶养人生活费具体为唐修文（23484元/年×10%-105元/月×12个月）×6年÷2人=3265.2元，刘显支23484元/年÷2人×10%×13年=15264.6元，唐光富23484元/年÷2人×10%×1年=1174.2元。以上被扶养人生活费总计为19704元。 6.关于误工费的问题。根据唐俊辉举证的成都君有道商贸有限责任公司出具的《工作证明》及银行流水，虽然系杨琴个人转账，但其转账日期、转账金额较为固定，加之杨琴系成都君有道商贸有限责任公司监事，故本院认为杨琴给唐俊辉的转账系发放成都君有道商贸有限责任公司工资具有高度可能性，同时，发生本次交通事故前唐俊辉在成都君有道商贸有限责任公司工作具有高度可能性，唐俊辉因本次事故造成了误工，相应收入确有减少，本院应支持其误工费。本院根据银行流水认定唐俊辉的月平均工资为2977.03元，故其误工费计算至评残前一天2019年4月22日为2977.03元/月÷30天/月×101天=10022.67元； 7.关于交通费的问题。本院对唐俊辉主张的交通费酌情认定为500元； 8.关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。唐俊辉因本次交通事故受伤致残，对其身体和精神造成了一定的痛苦，故本院对其主张的精神损害抚慰金酌情认定为4000元； 综合以上论述，唐俊辉因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1.医疗费10078.92元；2.住院伙食补助费540元；3.营养费540元；4.护理费1800元；5.交通费500元；6.残疾赔偿金66432元；7.鉴定费1000元；8.被扶养人生活费19704元；9.误工费10022.67元；10.精神损害抚慰金4000元，合计114617.6元，扣除自费药1713.42元及鉴定费1000元，余款111904.17元由人寿财保四川省分公司在交强险医疗费限额内承担9445.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担102458.67元（包括精神损害抚慰金）。扣除的自费药1713.42元及鉴定费1000元合计2714.44元，不属于保险公司赔偿范畴，由赖德科负担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿唐俊辉因本次交通事故造成的各项损失共计106076.29元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付赖德科5827.88元； 三、驳回唐俊辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287元（已减半收取），由赖德科负担（此款唐俊辉已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一九年十月二十三日 书记员  魏丹婷