湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执复244号复议申请人（被执行人）：胡铁舫，男。申请执行人：王质俊，男。被执行人：胡以祥，男。复议申请人胡铁舫不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）（2019）鄂0111执异148号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院查明，王质俊与胡以祥、胡铁舫民间借贷纠纷一案，该院于2017年5月8日作出（2017）鄂0111民初657号民事判决书，判决：胡以祥、胡铁舫于本判决生效之日起十日内偿还王质俊借款本金60万元及利息（具体计算标准详见判决）等。诉讼期间，该院根据权利人王质俊的诉讼保全申请，于2017年3月裁定查封了胡铁舫名下位于武汉市武昌区沙湖新村78号1号楼乙门4楼*号房屋及胡铁舫持有的荆门市月亮湖台布有限公司32.17%股权。王质俊与胡铁舫民间借贷纠纷一案，该院于2017年7月6日作出（2017）鄂0111民初4025号民事调解书，确认：一、胡铁舫于2017年10月6日之前向王质俊偿还借款本金80万元及利息（利息计算标准详见调解书）；二、胡铁舫按期还清上述欠款本息后，王质俊须在一周内向法院申请解除对胡铁舫武汉市武昌区沙湖新村87号4楼*号房屋的保全措施；三、若胡铁舫未在上述期限内付清，则自愿支付逾期利息（具体计算标准详见调解书）。本案诉讼费9336元、保全费5000元由胡铁舫负担，于2017年10月6日之前向王质俊支付等。诉讼期间，该院根据权利人王质俊的诉讼保全申请，于2017年6月30日裁定查封胡铁舫持有的荆门市月亮湖台布有限公司32.17%股权。上述两案判决书、调解书发生法律效力后，王质俊于2017年10月30日至该院申请强制执行，该院分别以（2017）鄂0111执2384号、（2017）鄂0111执2391号予以立案，合并执行。执行期间，该院于2017年12月1日以（2017）鄂0111执2384号执行裁定书，裁定拍卖被执行人胡铁舫名下位于武汉市武昌区沙湖新村78号1号楼乙门4楼*号房屋，后流拍未处置。2018年9月28日，申请执行人王质俊与被执行人胡铁舫达成和解协议，主要约定：胡铁舫于2018年10月15日前一次性付清（2017）鄂0111民初4025号民事调解书项下全部确定义务；若胡铁舫未按上述期限足额付清，所产生的一切法律后果执行承担，法院立即拍卖被执行人名下的股权。后该院终结两案的本次执行程序。2019年3月5日，该院依职权以（2019）鄂0111执恢100号恢复两案的执行。恢复执行期间，权利人王质俊要求对被执行人胡铁舫拥有的荆门市月亮湖台布有限公司股东全部权益32.17%的股权进行评估、拍卖以清偿债务。该院委托武汉天马评估有限公司对上述股权进行评估询价，该公司与2019年6月24日作出询价建议书，上述股权评估价值为人民币2916950元。2019年7月4日，该院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人胡铁舫上述股权进行公告拍卖，起拍价人民币2916950元。2019年7月5日，该院按照生效判决注明及胡铁舫留存的“武汉市洪山区雄楚大道027社区3栋2单元13*室”地址及电话号码13****70，将评估报告及（2019）鄂0111执恢100号执行裁定书（拍卖案涉股权）向被执行人胡铁舫进行邮寄送达。2019年8月5日，买受人吕娜以2916950元的最高价竞得拍品，全款支付了股权款。2019年8月23日，该院以（2019）鄂0111执恢100号之一执行裁定书，裁定“登记于被执行人胡铁舫名下的荆门市月亮湖台布有限公司股东全部权益32.17%的股权归买受人吕娜所有，上述股东全部权益32.17%的股权自本裁定书送达买受人吕娜时起转移。买受人吕娜可持本裁定书到登记机构办理相关股权过户登记手续”。同日，该院向荆门市工商行政管理局发出协助执行通知书，要求该局协助将被执行人胡铁舫名下的荆门市月亮湖台布有限公司股东全部权益32.17%股权变更登记至买受人吕娜名下。被执行人胡铁舫由此提出执行异议。该院另查明，上述拍卖所得价款已发还至申请执行人王质俊清偿两案债务。2019年9月3日，买受人吕娜至该院领取了（2019）鄂0111执恢100号之一执行裁定书及成交确认书。胡铁舫提出执行异议称，胡铁舫所持股权于2019年4月被执行法院裁定拍卖时，法院应当依法送达执行裁定书，但异议人胡铁舫直至2019年8月7日才从书记员处取得该裁定书的复印件。据此，法院送达程序违法，应当依法撤销。执行过程中，法院已裁定拍卖胡铁舫名下位于武汉市武昌区沙湖新村78号1号楼乙门4楼*号房屋，该房屋经法院委托评估市场价值为265.06万元，足以清偿申请执行人王质俊之债权本金140万元及利息。再对胡铁舫所持股权的查封、冻结、拍卖，严重超出了胡铁舫应当履行义务的范围。据此，胡铁舫请求立即停止对胡铁舫所持有的荆门市月亮湖台布有限公司32.1750%股权的执行，撤销关于股权拍卖的（2019）鄂0111执恢100号执行裁定书，评估费由申请执行人承担。洪山区法院认为，依照该院（2017）鄂0111民初657号民事判决、（2017）鄂0111民初4025号民事调解书确定的内容，胡以祥、胡铁舫具有向王质俊清偿相应债务的法律责任，权利人王质俊是本案的申请执行人，胡以祥、胡铁舫是本案的被执行人，该院（2017）鄂0111民初657号民事判决、（2017）鄂0111民初4025号民事调解书是本案的执行依据。诉讼期间，该院即根据权利人的申请，对债务人胡铁舫的相应房产及股权实施了查封、冻结。胡铁舫名下被查封的财产均可供执行以清偿其债务。执行期间，因被执行人胡以祥、胡铁舫仍不能清偿其债务，该院由此选择执行拍卖被执行人胡铁舫名下相应股权以实现债权人权益，符合法律规定，执行程序合法，执行行为并无不当。评估、拍卖期间，该院根据生效法律文书确定的被执行人胡铁舫的住址及胡铁舫留存的通讯号码，履行了评估报告及裁定书的送达职责。虽然该院裁定拍卖被执行人胡铁舫的房产，但因流拍实际并未成交，故而执行被执行人胡铁舫的上述股权。对此，法院有权对被执行人可供执行财产进行选择执行，该院并未超标的执行。综上，被执行人胡铁舫的异议理由均不能成立，其相应异议请求，该院依法不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，作出（2019）鄂0111执异148号执行裁定，驳回胡铁舫的异议请求。胡铁舫向本院申请复议称，1、执行法院依职权恢复执行、依据复议申请人留存的联系方式送达评估报告及裁定书，执行程序不当，违反法律规定。2、月亮湖公司位于月亮湖北路*号房地产在2018年12月4日评估价值1251.56万元，评估公司认定的公司固定资产298.42万元，评估公司出具的资产评估报告不实，损害了复议申请人的合法权益。3、执行法院查封了胡铁舫名下位于武汉市武昌区沙湖新村78号1号楼乙门4楼*号房屋，该房屋经法院委托评估市场价值为265.06万元，足以清偿债务。查封房产后再查封胡铁舫所持股权，查封超标的额。据此，胡铁舫请求：1、撤销（2019）鄂0111执异148号执行裁定；2、执行回转案涉股权，对月亮湖公司资产重新进行评估。本院对洪山区法院查明事实予以确认。本院认为，胡铁舫针对案涉股权拍卖行为提出异议、复议，主要理由有送达程序违法、评估价值过低、超标的额执行等，其所提核心请求为撤销拍卖，故本案审查的焦点问题是案涉股权拍卖行为是否具备法定应予撤销之情形。针对上述问题，本院评述如下：首先，关于送达程序的问题。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案终结本次执行程序期间，胡铁舫并未按照其与申请执行人王质俊达成的和解协议于2018年10月15日前一次性付清（2017）鄂0111民初4025号民事调解书项下全部确定义务，法院可以依职权拍卖被执行人名下的股权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形……”根据上述规定，因违反程序应予撤销拍卖的情形，需要同时具备严重违反拍卖程序、损害当事人或者竞买人利益两个条件。本案中，洪山区法院已根据生效法律文书确定的被执行人胡铁舫的住址及胡铁舫留存的通讯号码，邮寄送达评估报告及裁定书。另，即便执行法院在送达评估报告、拍卖裁定程序上存有瑕疵，由于该瑕疵属于一般程序瑕疵，不能因此撤销拍卖。故，胡铁舫所提该项复议理由，本院不予支持。其次，关于评估价值的问题。由于对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格由市场决定，故被执行人以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或撤销拍卖的，本院不予支持。最后，关于复议申请人所提法院在执行案涉房产后再拍卖案涉股权属于超标的额执行的问题。本案中，胡铁舫是生效法律文书确认的被执行人，应当履行生效法律文书确定的义务，其名下案涉房产、案涉股权均属于被执行人责任财产。在案涉房产因流拍未能实际变现时，法院有权执行案涉股权。本案中，案涉股权已经拍卖成交，且不具备依法应予撤销的情形，该拍卖效力应予维持。即便案涉股权拍卖款足以清偿全部债务且案涉房产仍处查封状态，胡铁舫亦仅能向执行法院请求停止对案涉房产的执行。本案中胡铁舫的请求为撤销案涉股权拍卖行为，故案涉股权、案涉房产总值是否超出执行标的额，不影响本案审查结果，对此本院不予审查。综上，复议申请人胡铁舫所提复议理由不能成立，对其复议请求，本院不予支持；（2019）鄂0111执异148号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人胡铁舫复议申请，维持武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111执异148号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谌 玲审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十月二十一日法官助理马春燕书记员王雪