广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初2847号 原告：林某1，女，1973年1月15日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：刘涵，桂柳律师事务所律师。 被告：林某2，男，1970年8月6日生，汉族，住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：谭兆肖，广西超仁律师事务所律师。 原告林某1与被告林某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人刘涵，被告林某2及其委托诉讼代理人谭兆肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1、原被告父亲林建长名下家庭共有的房屋被征收安置补偿款632,803.10元，由原告林某1继承316,401.55元。2、原被告母亲谭兰英名下银行存款60,000元，由原告林某1继承30,000元。3、上述款项均由被告管理，请求判令被告支付给原告。事实与理由：原告林某1与被告林某2为兄妹关系，原被告父亲林建长于2014年5月9日去世，母亲谭兰英于2017年4月27日去世。原、被告在2017年4月23日母亲去世前就双方父母死后，房屋和土地的归属问题协商过。原被告经协商确定由被告于2018年2月2日与柳江区进德镇人民政府、柳州市柳江区征地拆迁办公室签订《房屋征收全货币补偿安置协议书》，补偿款已经全部打入被告账户。原被告对于房屋被征收的补偿款继承份额无法达成一致。母亲谭兰英去世后其名下有银行存款60,000元，存折由被告保管。因双方意见不一，原告没有能按照继承法继承上述财产，故原告提起诉讼，提出自己的诉讼主张。 被告林某2辩称，原告的诉请是没有事实和法律依据，对母亲的相关遗产已达成协议，双方已约定，由被告支付120,000元给原告，母亲的遗产就归被告，后被告已给了原告40,000元，还剩80,000元未付。其他的原告不应主张，还有60,000元的定期存款，不是养老金，是母亲还在世的时候，被告把钱交给母亲存的。被告只同意支付80,000元给原告，希望本院驳回原告的其他诉请请求。 原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、进德镇四连村委证明书复印件（原件在2018年民初2021号案中），拟证明原、被告父母、弟弟林海泉均已死亡，只有原、被告为本案法定继承人，2、房屋征收安置协议书、房屋征收安置核定表、银行对账单，拟证明原、被告父母、弟弟死亡后，2018年2月父亲名下的房屋被柳江区人民政府征收，被告于2018年3月23日收到527,707.1元，2018年6月7日收到104,174元，两笔款项都进入到被告银行账户。 被告林某2在举证期限内向本院提供的证据有：1、2017年4月23日协议书，拟证明原、被告在见证人在场情况下，约定了由被告向原告支付120,000元整，原告自愿放弃对母亲遗产的继承约定。2、（2018）桂0221民初2021号案的判决书，拟证明原告对于协议书撤销的请求，当时出庭证人证言，证明签订协议书时，有原被告的堂弟在场，并不存在原告被被告哄骗的情况下所签，是有证人和某证人的情况下，很正式的签字；原被告母亲去世前的，原被告签订的协议书，是双方当事人的真实表示，是法院认可的事实。3、（2018）桂0221民初2021号案开庭笔录，拟证明原告要求撤销双方的协议书，法院并不支持。 对于原告提供的证据，被告没有异议，对被告提供的证据1-3的真实性，原告没有异议，故本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林建长和谭兰英系夫妻，双方婚后生育被告林某2、原告林某1及弟弟林海泉三个子女。1998年林建长在柳州市柳江区建了住房。1999年林海泉去世，无遗产。2014年5月9日被继承人林建长去世，其遗产即房产份额未作处理，其妻谭兰英、还有原告和被告都是其第一顺序继承人。2017年4月27日被继承人谭兰英去世，继承人是原被告二人。原、被告在2017年4月23日其母亲去世前三天，就母亲死后，对其养老金及其他财产的分配达成协议，协议内容有：一、被告一次性支付原告人民币120,000元整，母亲去世后的养老金归双方所有，双方各占一半。二、母亲的所有房屋和田地归被告所有，原告自愿放弃相差的继承权。三、本协议本着自愿原则，在双方意识清楚，无其他因素影响的前提下签订本协议，不得反悔。后来谭兰英去世所得丧葬费20,000元及谭兰英的养老金20,000元，原告已领取。被告于2018年2月2日与柳江区进德镇人民政府、柳州市柳江区征地拆迁办公室签订房屋征收全货币补偿安置协议书，协议书记载被征房户家庭人口1人，柳州市柳江区征地拆迁办公室于2018年3月27日及2018年6月7日分别将各项补偿款等527,707.1元和104,174元存入被告的柳州银行账户。谭兰英去世后其名下有银行存款60,000元，存折由被告保管。后原被告对于房屋被征收的补偿款的分配无法达成一致，因双方意见不一，原告没有能按照继承法继承上述财产，故原告遂于2019年8月13日提起诉讼，提出自己的诉讼主张。被告认为60,000元存款是被告给钱给母亲存的，不是遗产。被告认为母亲的养老金20,000元及丧葬费20,000元由原告领取了，原被告约定由被告一次性支付120,000元给原告，扣除原告已领取了两笔款共40,000元，被告还应支付原告80,000元。被告不同意原告要求平分补偿款和存款的请求。本院调解未能达成协议。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。依据此条规定，林建长死后，其遗产由妻子和三个子女继承，林海泉先于林建长死，林海泉无配偶子女，故林建长的继承人为其妻子谭兰英和原告林某1、被告林某2三人为被继承人林建长的第一顺序继承人。《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故被继承人林建长名下的房屋，有一半份额为林建长的遗产，由三个继承人平均分割。另一半为其妻子谭兰英的财产。故发生第一次继承后，谭兰英对该房屋享有4/6份额，原、被告各享有1/6份额。现房屋被征收，房屋价值已转为补偿款，而被告实际领到手的房屋征收补偿款为527,707.1元加104,174元，共631,881.1元。由于原、被告双方对其母亲死后，其母亲的房屋份额及承包的土地等的处理达成协议，由被告一次性支付120,000元，其母亲的房屋份额和承包的土地份额归被告。这个协议并未违反法律规定，本院已在另一案件中已确认其效力，对原被告都有约束力。原告认为该协议是在母亲死前签订，违反继承法的规定，属无效，原告这一诉讼主张，没有法律依据，本院不予支持。原告领取了被继承人谭兰英的20,000元养老金，双方原先有平分的约定，应由原被告平分。谭兰英名下的银行存款60,000元，存折在被告手上，属其遗产，应由原告、被告平分。被告辩称其母亲名下的存款60,000元，是被告给母亲存的钱，不是其母亲遗产，无证据证实，故其这一主张，本院不予支持。谭兰英死后，有关部门发放了20,000元的丧葬费，是用于处理其后事的费用，现该费用由原告管理，无证据证实该费用已开支，故也应由原被告双方平分为宜。根据本案事实，原告继承其父亲房产份额应得房屋补偿款631,881.1元×2×3=105,313.52元，加上分得其母亲的房产份额120,000元，分得其母亲存款30,000元，分得其母亲的养老金10,000元，分得其母亲丧葬费10,000元，总共应得275,313.52元，现原告已取得母亲养老金和丧葬费共40,000元，应予扣减，故被告还应支付235,313.52元给原告。因原被告对其父亲的房产份额的处理未协商过，不能凭双方达成的协议书，来否认原告继承其父亲房产份额的权利。但原告要求平分房屋补偿款，本院不予全部支持。被告只愿意支付原告80,000元，不在理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告林某1应分得房屋补偿款和其他款项共275,313.52元，扣除原告已领取的养老金20,000元及丧葬费20,000元，被告林某2还应支付原告林某1235,313.52元； 二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11,128元（原告已预交10,728元），减半收取5,564元，由原告林某1负担3,777元，由被告林某2负担1,787元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦贵志 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓 骁