浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初4841号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。主要负责人：元志卫，该行行长。委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该公司员工。被告：应某，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮某，男，2001年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。法定代理人：应某，女，1975年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区，系被告阮某母亲。上述两被告委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。被告：阮小仙，男，1944年2月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邱娇领，女，1951年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮文喜，男，1980年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行（以下简称“泰隆银行”）与被告应某、阮某、阮文喜为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年7月31日申请追加阮小仙、邱娇领为本案共同被告，本院予以准许。本案于2019年8月19日、2019年9月20日两次公开开庭进行了审理。原告泰隆银行委托诉讼代理人陈益、被告应某及被告阮某共同委托诉讼代理人陈徐红、被告阮文喜到庭参加诉讼，被告阮小仙、被告邱娇领经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领在债务人阮海红遗产继承范围内偿付本金25102.22元及利息2465.04元，并支付2019年5月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息、罚息；2.判令被告阮文喜对债务人阮海红的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月17日，原告泰隆银行与债务人阮海红签订了（9321000034）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及泰隆银行贷记卡章程，债务人阮海红可以利用原告发行予其的贷记卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS等刷卡消费。同时对相应的收费标准作出了明确。2009年11月17日，原告与被告阮文喜签订了编号为（9321000034）的《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，依据该保证合同，被告阮文喜对债务人阮海红的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年11月30日，阮海红激活了前述贷记卡，并随后进行透支。2012年12月26日，债务人阮海红办理续卡，原告与被阮文喜重新签订了保证合同。2013年7月18日，阮海红重新领卡。2016年1月12日，阮海红办理续卡。同日，原告与被告阮文喜签订了编号为（2016012100010）的保证合同一份，合同约定被告阮文喜对阮海红的透支款项提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2016年2月1日，阮海红重新领取了新卡并进行透支。2018年8月19日，阮海红还款3820元，归还前期部分欠款，尚欠29548.88元。2018年8月28日，POS消费20000元。2018年9月20日至2018年12月19日期间，阮海红累计还款26990元。账单产生后20日前期欠款到期，阮海红未再偿还。被告应某、阮某辩称，其对借款并不知情，两被告作为继承人，已经放弃继承，故对被继承人的债务不负责任，要求驳回对该两被告的诉讼请求。被告阮小仙、邱娇领未作答辩。被告阮文喜辩称，担保属实，但当时阮海红告知其，该卡是给被告应某用的，最后实际上这张卡系阮海红和应某两个人都在使用。经庭审查明，本院认定本案事实如下：被告应某系阮海红配偶，被告阮某系阮海红之子，被告阮小仙、邱娇领系阮海红父母。阮海红于2018年10月21日在交通事故中死亡，于2019年1月2日在公安部门办理了户口注销手续。2009年11月17日，阮海红向原告申领信用卡，原告与阮海红签订了（9321000034）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及泰隆银行贷记卡章程，阮海红可以利用原告发行予其的贷记卡在50000的范围内进行合法透支，包括取现和POS刷卡消费等。同时对相应的收费标准作出了约定：同行取现的，按行分之二收取手续费;ATM取现的，免手续费，透支金额按日计付万分之五的利息。2009年11月17日，原告与被告阮文喜签订了编号为（9321000034）的《泰隆贷记卡（信用卡）保证合同》，被告阮文喜为阮海红的信用卡透支款项提供保证担保。2009年11月30日，阮海红激活了前述贷记卡，并随后进行透支。2012年12月26日，债务人阮海红办理续卡，原告与被阮文喜重新签订了保证合同。2013年7月18日，阮海红重新领卡。2016年1月12日，阮海红办理续卡。同日，原告与被告阮文喜签订了编号为（2016012100010）的保证合同一份，合同约定被告阮文喜对阮海红的透支款项提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之日起两年。2016年2月1日，阮海红重新领取了新卡并进行透支使用。2018年8月19日，阮海红还款3820元，归还前期部分欠款，尚欠29548.88元。2018年8月28日，POS消费20000元。2018年9月20日至2018年12月19日期间，阮海红累计还款26990元。此后阮海红未再偿还。另查明，2018年12月21日，被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领在浙江省台州市正立公证处办理了遗产继承的公证书，明确对于被继承人阮海红名下的牌照号为浙Ｊ×××**号的小型轿车，对属于阮海红所有的二分之一名额，由被告应某与阮某共同继承，被告阮小仙、邱娇领放弃继承。此后，被告应某、阮某根据公证书内容，于2019年1月8日与中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司签订《调解协议书》一份，明确阮海红遗产由其妻应某及其子阮某继承。2019年1月16日，保险公司将保险理赔款55400元支付至被告应某账户。上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、保证合同、信用卡对帐单、下陈派出所出具的证明、（2019）浙1004民初4848号当事人林荣跃根据本院出具的调查调查所得的保险公司材料以及原、被告各方当庭陈述等证据所证实。本院认为，阮海红经被告阮文喜担保向原告申领信用卡且尚欠透支款本息的相应事实，已经原告提供的证据及原告和被告阮文喜的当庭陈述予以证明，应予以确认，被告阮文喜作为担保人，依约依法应为阮海红的相关债务承担连带清偿责任。本案的争议焦点在于被告应某、阮某是否已经放弃了继承，该两被告是否应为诉争借款在遗产继承范围内承担偿还责任。被告应某、阮某认为，其已经放弃了继承，故不需承担责任，并在庭审中提供了声明和收条各一份予以佐证。本院认为，收条系被告应某等在（2018）浙1004民初4848号案件第二次庭审（与本案庭审时间为同一天）时当庭提供，且是在另案被告林荣跃提供了公证书等相应证据之后才提供，被告应某等人在第一次庭审中对于该收条以及领取保险理赔款的事项均未提及，而应某、阮某、阮小仙、邱娇领等四被告之间有一定的利害关系，其现在提交的收条虽落款时间为“2019年3月11日”，但不能排除四被告事后补写的可能。即使被告所提供的声明（落款时间为2019年7月23日）、收条的出具时间与落款时间一致，但该两者出具的时间均晚于2018年12月21日的继承公证书时间。也就是说，在作出公证书时，阮海红的相关遗产应已经开始处理，且被告应某已于2019年1月16日收取了基于继承而产生的相关理赔款。根据《继承法》之规定，继承人放弃继承的，应当在遗产分割前作出，被告应某、阮某在遗产开始处理之后再行作出放弃继承的表示，明显不符合法律规定。根据《继承法》若干问题的意见之规定，遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权，被告应某、阮某在取得遗产后是否将所有权转让于被告阮小仙、邱娇领，其并未提供充分的证据予以证明，且即使事后所有权有所转移，那也是被告应某、阮某对自身财产的处分，并不能否认其已经取得相应遗产的事实。此外，被告阮某尚未满十八周岁，系未成年人，被告应某作为其法定代理人，依法一般不能代理被代理人放弃继承权。因此，被告应某、阮某放弃继承的意见明显与事实不符，且不符合相关法律规定，本院不予认可。被告应某等四人作为阮海红的继承人，依法应在所继承的遗产范围内对阮海红的相应债务承担清偿责任。除已经处理的车辆外，以被告应某名义登记的台州市椒江区星达缝纫机配件厂是否系阮海红与应某夫妻共同财产以及阮海红是否尚有其他遗产，因原告未在本案审理过程中提出，本院不作审查，若阮海红的各继承人不予配合确认所继承的遗产，债权人可提供充分证据后另行主张确认。至于被告阮文喜所辩称的被告应某系信用卡实际使用人，应其未提供相应证据，且原告既未提此要求亦未提供相应证据，本院不作审查。综上，本院认为，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第8条、第49条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、阮海红尚欠原告的债务金额为：透支款本金人民币25102.22元和截止2019年5月30日的利息2465.04元，以及自2019年5月31日起至实际履行之日止以25102.22元为本金、按日利率万分之五计算的利息；二、被告阮文喜对上述第一项阮海红的债务承担连带清偿责任；三、被告应某、阮某、阮小仙、邱娇领对上述第一项债务在阮海红的遗产继承范围内承担清偿责任；四、以上二、三项所确定的应偿付款项，均于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，依法减半收取245元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈丽红二〇一九年十月八日法官助理陈姗姗代书记员 王秀秀附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》8.法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。49.继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。