河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6460号上诉人（原审原告）：唐山华盛超市有限公司，住所地唐山路**新华东道**。法定代表人：刘连存，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地唐山市路**新华西道**负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英，该公司员工。上诉人唐山华盛超市有限公司因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山华盛超市有限公司的委托诉讼代理人秦慧潾、上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山华盛超市有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿唐山华盛超市有限公司损失501519.76元。一、二审诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当赔偿上诉人损失501519.76元，而不是一审判决的赔偿数额373669.67元。上诉人与被上诉人于2017年2月10日在被上诉人处投保了财产综合险，根据保险单的约定，保险标的的项目为流动资产（存货），保险价值按出险时的账面余额确定。上诉人为自己的机场路分店投保的保险金额为82万元。保险期间从2017年2月11日零时到2018年2月10日二十四时止。因2017年12月1日13时50分发生保险事故，唐山市路北区机场路北楼社区环卫站发生火灾，致使位于其西侧的上诉人机场路分店部分商品、设备及室内装修烧毁烧损。上诉人机场路分店涉及损毁的流动资产（存货）的账面余额为501519.76元，且上诉人机场路分店受损的商品已经失去价值，无法继续销售，应认定全损。而不是应当按照被上诉人提交的北京君恒保险公估有限责任公司作出的公估报告来认定损失金额。二、被上诉人提交的公估报告不准确。因被上诉人提交的公估报告上诉人直至今年5月份方才知晓，此前并未接到被上诉人有关评估定损的相关信息。其中日用化学类产品部分已经超期，部分产品经油类、塑料燃烧产生的高温烟熏会产生化学反应，对人体造成伤害，故这些产品已经没有残余价值，其责任应当由被上诉人承担全部赔偿；公估报告第17页中的定损表中备注栏“电器商品烟熏、烘烤，建议全损核定”，其后在第18页又在残值汇总表中备注“电器商品（如电磁炉、插座等）残值核损500元”存在前后矛盾，经过烟熏、高温的电器元件在使用中有安全隐患，其责任应当由被上诉人承担全额赔偿；其中服饰类核定的数量、金额均不符，且服饰商品经清洗后既造成标签脱落又有烟熏气味残留，无标签的商品市场监督部门不允许出售，应定全损，其责任由被上诉人全额赔偿；百货文体及其他经油类、塑料燃烧后产生的高温烟熏后很难清洗干净，另按降价15%的包装费后亦难以处理。故如按3元/件的清理费再按半价方可处理，应由被上诉人承担部分赔偿。综上总计赔偿款数额为501519.76元。三、在一审判决作出后，上诉人清点了机场路分店内的库内商品，大部分商品已经过期，其无法继续销售。原因是在保险事故发生后，上诉人多次与被上诉人接触，被上诉人要求上诉人不要动这些库内商品，扩大了上诉人的损失。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：一、恳请二审法院依据唐山市公安局路北分局机场路派出所委托唐山市路北区价格认证中心出具的结论书认定原告的损失数额为346159元，对原审判决予以改判。二、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定“被告提交的公估报告认定损失数额为373669.67元，属于被告自认，本院予以认可，故原告因此次事故造成的损失应认定为373669.67元。”该认定不符合客观事实。发生事故后为及时勘验事故现场，确定损失金额，我公司于2017年12月4日单方委托北京君恒保险公估有限责任公司，公估报告确定火灾事故致商品损失理算金额为373669.67元，首先该损失金额并非我公司自认，其次被上诉人在庭审前已经收到唐山市路北区价格认证中心出具的结论书，而在举证环节不向法庭提交，对其诉请不进行变更，属于故意隐瞒事实，才造成我公司向法庭提交公估报告，唐山市路北区价格认证中心的结论书是法院依职权调取的，该鉴定结论书是原被告举证后由主审法官出具的。原审法院认定该结论书客观、中立，应予采信。所以原审以由我公司提交的单方委托的公估报告为由认定为自认并按此作出判决不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司针对上诉人唐山华盛超市有限公司的上诉答辩称，一、唐山华盛超市有限公司上诉理由第一点不能成立。火灾事故发生后，已由唐山市路北区公安消防大队出具了火灾事故认定书，认定书明确认定了造成唐山华盛超市有限公司部分商品、设备及室内装修烧毁烧损。唐山华盛超市有限公司以存货的账面余额501519.76元进行主张，保险合同虽然约定出险时以账面的价值作为最高赔偿金额，但是本次事故并没有造成上诉人所称的店内存货全部损失，由唐山市公安局路北分局机场路派出所委托唐山市路北区价格认证中心对本次事故损失予以认证，并于2018年7月24日出具北价认字[2018]004号结论书，该结论书认定唐山华盛超市有限公司被烧毁物品的损失金额为410554元，其中本案所涉及的标的损失数额为346159元，联营供应商商品及设备数额为64395.46元，该部分损失备注与本案无关。事故发生后我司于2017年12月4日委托北京君恒保险公估有限责任公司对唐山华盛超市有限公司受损标的进行勘验和清点，并出具公估报告，损失金额为410478.07元，赔偿金额为373669.67元，扣除一部分残值和损失承担，我司赔偿373669.67元，并不是上诉人主张的501519.76元。二、唐山华盛超市有限公司第二点上诉理由与事实不符，我司委托君恒公估后多次与唐山华盛超市有限公司进行沟通，唐山华盛超市有限公司一直不能同意该金额。关于所列的扣减残值500元，并不是指该受损商品再行出售，而是指这个电器还有一定的价值。路北价格认定中心的报告出具的时间是2018年7月24日，作为受损方应该在该结论出具后由机场路派出所获得该鉴定结论，并不是我司没有告知。君恒出具的公估报告并不是唐山华盛超市有限公司所称的2019年5月份才知晓，而是在这之前在公估金额出具后，我司多次与唐山华盛超市有限公司就赔偿金额进行沟通。三、关于上诉事由第三点，大部分商品已经超期，且无法继续销售，这个责任不在于我司，而在于唐山华盛超市有限公司管理不到位，路北物价认证中心于2018年7月24日就出具了认证结论，唐山华盛超市有限公司未对受损商品进行处置，责任是唐山华盛超市有限公司造成的，不应我司承担。综上，唐山华盛超市有限公司的上诉事由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。唐山华盛超市有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿唐山华盛超市有限公司损失501519.76元；2、请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月10日，原告作为被保险人在被告处投保了保险金额为3300万元的财产综合险，其中机场路连锁店的保险金额为82万元，保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日。2017年12月1日13时50分，唐山市119指挥中心接到报警称，唐山市路北区机场路北楼社区环卫站发生火灾。火灾造成环卫站内彩钢房烧毁；西侧相邻的华盛超市部分商品、设备及室内装修烧毁烧损；南侧相邻的红姐海鲜店内物品及室内装修烧毁烧损。唐山市路北区公安消防大队于2017年12月29日出具了北公消火认字[2017]第0012号火灾事故认定书，认定：起火部位为机场路北楼社区环卫站内西北角彩钢房最西侧房屋，起火原因为排除人为放火、排除外来火源，不排除电气原因及遗留火种引发火灾。2017年12月4日，被告委托北京君恒保险公估有限责任公司对受损标的进行公估，定损金额为410478.07元，残值36808.4元，理算金额为373669.67元（410478.07元-36808.4元）。原告对被告提交的公估报告不予认可，主张按照出险时的账面余额501519.76元进行赔偿，并提出重新鉴定申请。本院依职权调取唐山市路北区价格认证中心受唐山市公安局路北分局机场路派出所委托于2018年7月24日出具的关于唐山市路北区华盛超市××路连锁店被烧毁物品损失的北价认字[2018]004号结论书，该结论书认定华盛超市机场路连锁店被烧毁物品的损失金额为410554元，其中本案所涉及标的损失数额为346159元，联营供应商商品及设备损失数额为64395.46元（该部分损失与本案无关）。原告对该结论书不予认可，被告对结论书无异议。一审法院认为，原告与被告之间的保险合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，火灾发生后唐山市路北区价格认证中心接受原被告之外的第三方即唐山市公安局路北分局机场路派出所委托出具了结论书，认定本案原告所主张的商品损失数额为346159元，该结论书客观、中立，应予采信，再进行重新鉴定已无必要且会造成诉讼资源浪费，故本院对原告的重新鉴定申请不予准许。被告提交的公估报告认定损失数额为373669.67元，属于被告自认，本院予以认可，故原告因此次事故造成的损失应认定为373669.67元。原告主张按照账面价值进行核算无依据，且被告不予认可，本院对此不予支持。被告申请追加环卫处作为本案共同被告，因与本案不属于同一法律关系，本院不予准许。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山华盛超市有限公司保险赔偿金373669.67元；二、驳回原告唐山华盛超市有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半后收取4408元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担3284元，由原告唐山华盛超市有限公司承担1124元。二审诉讼过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司表示不再上诉并不再缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人唐山华盛超市有限公司提交的中国人民财产保险股份有限公司财产综合险条款（2009版）第十一条规定：保险标的的保险价值可以为出险时的重置价值、出险时的账面余额、出险时的市场价值或其他价值。该条款仅约定保险标的的保险价值可以为出险时的账面余额，并未约定发生事故后保险公司按照出险时的账面余额赔付。北京君恒保险公估有限责任公司出具的报告书以及唐山市路北区价格认证中心出具的认证结论书均未对受损商品作出全损的认定。上诉人唐山华盛超市有限公司以其机场路商店受损商品已失去价值无法继续出售为由要求保险公司按照存货的账面余额501519.76元赔付的理据不足，本院不予支持。北京君恒保险公估有限责任公司出具报告对受损商品进行评估，上诉人唐山华盛超市有限公司并无证据反驳该报告的内容，一审法院未支持唐山华盛超市有限公司重新鉴定的申请并无不当。保险合同遵循补偿原则，一审法院依据北京君恒保险公估有限责任公司出具的报告书判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿唐山华盛超市有限公司因本次事故造成的损失373669.67元理据充足。综上所述，唐山华盛超市有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2857元，由上诉人唐山华盛超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 韩美荣审判员 赵君优 二〇一九年十月十四日书记员 李晓乐