福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2172号 原告：陈惠明，男，1943年3月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈燕华，福建谨而信律师事务所专职律师。 被告：林庄仪（曾用名林庄宜），女，1951年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林筠，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 两被告共同委托诉讼代理人：苏小龙，福建知力律师事务所专职律师。 原告陈惠明与被告林庄仪、林筠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕华、两被告的委托诉讼代理人苏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠明向本院提出诉讼请求：判令两被告继续履行合同，协助原告办理讼争房屋权属变更登记手续（房屋价值预估30万元）。事实和理由：1992年3月30日，林观雄与原告签订《房屋交易协议书》，约定：现有林观雄房屋伍间，座落于司前路**，作价人民币叁万贰仟元整卖给原告。立约之日已收原告人民币壹万陆仟元正。此屋权暂交原告使用。目前无正式手续，暂以本协议为据。中间证明人为林某。1994年4月30日，林观雄取得上述房屋的房屋所有权证（榕罗Ｓ字第3362号）。此后，林观雄与原告曾前往办理房屋权属变更手续，但因一些历史原因，始终无法办理土地权属证书，因此无法办理房屋权属变更登记。经双方协商，1994年12月4日，原告将购房尾款1.6万元付清给林观雄，林观雄将房屋所有权证（榕罗Ｓ字第3362号）原件押给原告，双方再次签订《房屋交易协议书》，明确约定:另今后办理房证手续，林观雄出面协助办理，办理改换房屋契约的手续费用由原告承担。此后，双方一直未能办理房屋权属变更。现林观雄去世，两被告系林观雄的妻子和女儿，原告曾多次与她们沟通，希望能够协助配合，但两被告均置之不理。原告认为，原告与林观雄签订的《房屋交易协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，且合同早已实际履行（购房款早已付清、房屋已实际交付使用）。因此，讼争房屋属原告所有毋庸置疑，两被告作为林观雄的法定继承人，有义务配合原告进行房屋权属变更登记。 林庄仪、林筠辩称：1、原告提供的合同并非有效合同，涉案房产为林庄仪和林观雄夫妻共有财产，在夫妻关系存续期间，林观雄私自与原告签订《房屋交易协议书》，林庄仪对该房屋买卖的内容并不知情，林观雄签订的该协议属于无权处分。根据《合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”但该《房屋交易协议书》并未经权利人林庄仪追认，不能认定为有效合同。2、原告并无证据证明在《房屋交易协议书》约定期限内付清款项，涉案房屋买卖内容并未生效。根据《房屋交易协议书》约定“余下部分款于1993年1月底前付清，并同时由林观雄办清正式断契手续……，如到期未还余款，林观雄有权追回房产，并扣万分之壹拾的原款，还清陈惠明后房屋权归林观雄所有”。原告并未提供证据证明其在1993年1月底前付清尾款，原告提交的证据《收条》写明的收款时间并非在1993年1月底前，且该收条也并非林观雄本人签字，不能证明原告已经根据协议在约定期限内履行了付款义务。因此，该房屋所有权并未发生变更，双方协议约定的转让房屋的内容并未生效。3、原告涉嫌伪造，恳请法院追究原告伪造证据的法律责任。原告提交的《房屋交易协议书》、《收条》中林观雄的签字并非林观雄本人的签字，几处签字笔迹并非一个人的笔迹，均系原告伪造，不能证明原告的主张。被告申请对原告提交的证据做笔迹鉴定。4、原告在事隔25年后起诉有违常理，该交易是否真实值得考究。房产证于1994年4月30日就已经办理，距今已经25年，原告在如此长的时间内不要求林观雄配合办理，却等林观雄去世后再起诉，明显不符合常理，肯定出现导致协议无法继续履行的事由，否则，涉案房屋早应该已经办理完过户手续。综上，原告的诉请于法无据，请求予以驳回。 本院认为，原告提交的两份《房屋交易协议书》及《收条》中林观雄的签字经司法鉴定均为林观雄本人书写，且两份《房屋交易协议书》内容的真实性有证人林某证实，所以对两份《房屋交易协议书》及《收条》的真实性，本院予以确认。林观雄于1992年3月30日与原告签订了《房屋交易协议书》，将讼争房屋作价32000元卖给原告，当天收受原告购房款16000元，并将讼争房屋交付原告使用，原告占有使用至今已长达27年之久。1994年4月30日，林观雄取得讼争房屋所有权证（权证号：榕罗Ｓ字第**），所有权人为林观雄，所有权性质为私有。基于对产权登记的信赖，原告也完全有理由相信林观雄对讼争房屋有处分权，其主观是善意的，被告也未提供证据证明原告主观上存在恶意，因此，即使是夫妻共同财产，也不影响合同的效力。1994年12月4日，林观雄出具一张《收条》，内容为：兹有林观雄座司前路57号房屋伍间卖于陈惠明同志计人民币32000元叁万弍仟元正，已付清。该《收条》的内容是对《房屋交易协议书》的进一步确认和补充。综上分析，林观雄生前就讼争房屋与原告签订的《房屋交易协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告的辩解理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。两被告作为林观雄的第一顺序法定继承人，均未表示放弃继承，根据我国《继承法》第三十三条的规定，两人均应在继承遗产范围内对被继承人林观雄的债务承担清偿责任。需要指出的是，该条规定的“债务”并非专指金钱债务，当然也包括被继承人生前订立的合同项下的义务。判由两被告继续履行合同，既是为了遵循诚实信用原则、保护交易安全和维护市场交易秩序，也是对林观雄生前真实意愿的尊重。故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。因证据《房屋交易协议书》及《收条》中林观雄的签字经司法鉴定均为林观雄本人书写，故两被告已缴纳的鉴定费5500元，应由两被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林庄仪、林筠应继续履行林观雄生前与陈惠明于1992年3月30日签订的《房屋交易协议书》，并于本判决生效之日起十日内协助陈惠明办理讼争房屋（（坐落于罗源县过户手续 案件受理费5800元，减半收取2900元，鉴定费5500元，合计8400元，由林庄仪、林筠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄宗斌 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。