福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0104行初270号 原告刘雪文，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 诉讼代理人刘楠楠、陆星宇，福建冠闽律师事务所律师。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路**。 法定代表人王能文，大队长。 诉讼代理人杨泽鹏，该大队工作人员。 被告福州市公安局交通警察支队，住，住所地福州市鼓楼区杨桥东路**畅安大厦/div> 法定代表人曾晖，支队长。 诉讼代理人张久兴，该支队工作人员。 原告刘雪文不服被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队行政处罚、福州市公安局交通警察支队行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘雪文及其诉讼代理人刘楠楠，被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队诉讼代理人杨泽鹏，被告福州市公安局交通警察支队诉讼代理人张久兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队(以下简称鼓楼交警大队)于2019年5月10日作出编号：350102315028254-2《公安交通管理行政强制措施凭证》，主要内容：扣留原告机动车驾驶证。原告不服向被告福州市公安局交通警察支队(以下简称市交警支队)申请行政复议，2019年7月5日被告市交警支队作出榕公交复决字［2019］第110号《行政复议决定书》，决定：维持被告鼓楼交警大队作出的编号：350102315028254-2《公安交通管理行政强制措施凭证》。 原告诉称，2019年5月10日凌晨0:10分左右,原告已怀孕19周的妻子周蓉突发剧烈腹痛,并伴随下体大出血,母婴生命受到现实的威胁。原告唯一不耽误抢救时间的正确选择，只能是自行开车送医。虽然原告知道自身在5月9日下午6时许晚饭时饮过酒，但在母婴生命受到现实威胁的情况下，除开自己驾驶自有的闽Ａ×××××车辆将妻子送往医院外，原告已经没有其他更好的选择。原告将妻子抱上车的第一时间0点18分就拨打110，向110报告妻子已怀孕19周，现在突然肚子痛并伴有大出血的情况，自己正驾驶闽Ａ×××××小车前往福州总院抢救，情况紧急难免会有交通违法行为，110要求原告上高速后再拨打福州市区110。之后，原告在营前收费站进入高速后，又再次向110报告情况，0点34分，当原告驾车到达福州三环高速化工路出口附近时，号码显示为0591-87027110的电话主动联系原告，要求原告在保证安全的情况下尽快到达医院，并告诉原告如有违法行为，可先保存好证据，时候再找交警部门处理，0点50分，原告再次拨打110报告自己已安全到达福州总院。在医院时，原告因停车问题与总院保安发生了冲突。保安报警后，执勤民警找到被告，经测试酒精呼气值为44ｍｇ／100ｍｌ，原告因涉嫌“饮酒后驾驶机动车”，被告一制作了350102315028254-2号《公安交通行政强制措施凭证》，原告不服向被告二提起行政复议，经过审理后，复议决定予以维持。最终原告的妻子经医生检查，确定“羊水基本流尽，婴儿已在产道”，于2019年5月10日凌晨2:25分，在手术室分娩出一名女性死婴。原告对自己酒后驾车的事实没有异议。但在当时已怀孕19周的妻子突发剧烈的腹痛，并伴随有大出血，母婴生命均受到现实威胁，且时间是在凌晨时分，又居住在位置相对偏僻的乡下的特殊情况下，原告无论是叫车或是等待救护车，都势必会浪费宝贵的时间，耽误对妻子母婴的抢救。在如此特殊的情况下，原告最正确的处理方式，只能是自己开车立即将妻子送往医院。原告是在权衡权益轻重后，不得已才做出的选择，原告的行为虽然构成了行政违法，但却是为了抢救受到疾病现实威胁的母婴生命，在法律框架内，应当属于紧急避险。虽然行政法领域没有明确把紧急避险作为免除行政责任的事由，但是刑事责任相对于行政责任更为严重，尚且把紧急避险作为免责理由，行政责任领域内更应当使用紧急避险。综上所述，原告认为自己的行为完全属于紧急避险情形，原告不服被告一的处理结果，也不服被告二的复议决定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院具状起诉。 原告向本院提交如下证据：A1、身份证复印件，证明原告的主体资格； A2、机动车驾驶证，证明原告当天所驾驶的是自有车辆； A3、公安交通管理行政强制措施凭证； A4、道路交通安全违法行为处理通知书； 证据A2-A4共同证明原告于2019年5月10日因酒后驾驶机动车，被告鼓楼交警大队作出编号为350102315028254-2号《公安交通行政强制措施凭证》，暂扣原告的机动车驾驶证； A5、行政复议决定书，证明原告向被告市交警支队提出行政复议，其作出文号为榕公交复决字（2019）第110号《行政复议决定书》,予以复议维持； A6、通话记录，证明原告在将妻子送医途中曾多次拨打110，报告自己当时所处的紧急情况和位置； A7、医院收费票据； A8、费用清单； A9、医院诊断证明书； A10、医院出院通知书； A11、出院小结； A12、医院检查报告，证据A7-A12共同证明原告的妻子当日因大出血，原告送妻子到福州总院后，医院所出具的原告的妻子的疾病情况和检查情况，及相关的治疗的费用情况； A13、病例，证明原告的妻子此前在福州总院进行产检，且检查的结果是母婴情况均正常。 被告鼓楼交警大队辩称，2019年5月10日02时50分许，原告刘雪文（男，驾驶证号：422422197410222725Ｘ，准驾车型：Ａ2）驾驶闽Ａ×××××黄色非营运的小型普通客车（以下简称“小车”）行驶至西二环中路联勤保障部队第900医院时，被福州市公安局交警支队鼓楼大队（以下简称“被告鼓楼交警大队”）查获，查获时刘雪文呼出气体酒精含量检测结果为44毫克／100毫升，属于“饮酒后驾驶机动车的”违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款的规定。以上违法事实有酒精含量检测结果、呼气酒精含量测试记录表、现场查处图片等材料予以证明。被告鼓楼交警大队当场根据《中华人民共和国道路交通安全法》第110条第1款，对刘雪文作出第350102315028254-2号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留原告的机动车驾驶证，告知其在15日之内到被告鼓楼交警大队处及时对“饮酒后驾驶机动车的”违法行为进行处理。并同时告知其享有的申请行政复议和提起行政诉讼的救济途径。原告无异议后签收第350102315028254-2号《公安交通管理行政强制措施凭证》。《中华人民共和共道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和共道路交通安全法》第九十一条第一款规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。《中华人民共和共道路交通安全法》第一百一十条第一款规定：执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。原告主客观上均不构成紧急避险，且不符合法律关于紧急避险的构成要件。根据上述规定，被告鼓楼交警大队依据原告刘雪文的“饮酒后驾驶机动车的”违法行为，对其先予以采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，符合法律规定。因原告还未到被告鼓楼交警大队接受违法处理，被告鼓楼交警大队也还未通过一般程序规定，对原告作出处罚决定。所以原告的诉讼请求不属于诉讼受理范围。综上，被告鼓楼交警大队对原告采取扣留机动车行政强制措施，违法事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，法律适用准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼交警大队向本院提交如下证据：B1、酒精含量检测结果，证明被告鼓楼交警大队依法对原告进行呼气酒精含量检测； B2、呼气酒精含量测试记录表，证明原告饮酒后驾驶机动车的违法行为，事实清楚，证据充分； B3、现场查处图片，证明被告鼓楼交警大队依法对原告进行呼气酒精含量检测，程序合法； B4、第350102315028254-2号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明被告鼓楼交警大队依法对原告饮酒后驾驶机动车的违法行为采取行政强制措施； B5、刘雪文驾驶证复印件，证明被告鼓楼交警大队依法对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。 被告鼓楼交警大队向本院提交作出被诉行政强制的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款、第91条第1款、第110条第1款。 被告市交警支队辩称，被告市交警支队作出的被诉行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院予以支持，驳回原告的起诉。 被告市交警支队向本院提交如下证据：C1、行政复议申请书及其提供的材料，证明被告市交警支队依法接收申请人提交的行政复议申请材料，行政复议程序合法； C2、行政复议申请人提交的证据材料，证明被告市交警支队依法接收申请人提交的行政复议申请材料，行政复议程序合法； C3、行政复议提交答辩通知书，证明被告市交警支队行政复议程序合法； C4、行政复议案件答辩及证据材料清单，证明申请人违法事实清楚，证据确实充分，鼓楼交警大队采取的强制措施程序合法。被告作出的行政复议决定程序合法； C5、交警支队内部文件呈报表，证明被告市交警支队作出行政复议决定程序合法； C6、福州市公安局交通警察支队行政复议决定书（榕公交复决字2019第110号），证明被告市交警支队审查后依法作出行政复议决定，程序合法； C7、送达凭证，证明被告作出的行政复议决定已经依法送达，程序合法。 被告市交警支队提供作出被诉行政复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条。 经庭审质证，原告、被告市交警支队对被告鼓楼交警大队提交的证据均无异议。 原告、被告鼓楼交警大队对被告市交警支队提交的证据均无异议。 被告鼓楼交警大队对证据A1-A5无异议，对证据A6真实性无异议，关联性有异议；证据A7-A13真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。 被告市交警支队对原告提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：两被告所提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。两被告对证据A1-A5无异议，上述五项证据可以证明两被告作出被诉的行政行为，原告与被诉的行政行为有利害关系。证据A6-A13两被告对其真实性无异议，上述证据的真实性本院予以采信。 经审理查明，2019年5月10日2时50分左右，原告驾驶闽Ａ×××××黄色非营运小型普遍客车，行驶至联勤保障部队第900医院时，被被告鼓楼交警大队查获，现场检测原告呼出气体酒精含量为44毫克／100毫升，属于饮酒后驾驶机动车，当日被告鼓楼交警大队作出编号：3501023150282542《公安交通管理行政强制措施凭证》，内容如前所述。原告不服，向被告市交警支队申请行政复议。被告市交警支队受理后，通知被告鼓楼交警大队答复、举证，2019年7月5日被告市交警支队作出榕公交复决字［2019］第110号《行政复议决定书》，并送达原告。原告不服诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，被告鼓楼交警大队对其辖区内的违反道路交通安全行为具有查处职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二的规定，市交警支队作为被告鼓楼交警大队上一级行政主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告市交警支队作出复议决定的权力来源合法。 本案中，原告的违法行为事实清楚，有原告签字的酒精含量检测结果为证，故被告鼓楼交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，扣留原告的机动车驾驶证，程序合法、适用法律正确。被告鼓楼交警大队作出被诉行政行为主要证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被告市交警支队对原告的复议申请依法受理后，按法定程序通知被告鼓楼交警大队答复、举证，经书面审查，被告市交警支队在法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原告主张其是因其妻子孕期突发腹痛并伴有下体大出血，为不耽误抢救时间而在知道其已饮酒的情况下驾车送医。本院认为，原告酒后自行驾车将其妻送医，对其妻子的危害性更大，原告酒后驾驶可能导致发生交通事故，不仅危害其车上孕妇及胎儿的安全，且原告驾车在高速路及快速路上行驶更有可能危害到不特定多数人的人身及财产安全。就从原告及家人居住在长乐区××山村地理位置来看，当原告妻子出现危急情况下，原告应采取更为合理的急救措施，即立刻拨打120急救电话，由就近医院派出医生对其妻子进行救治，而不是原告自行驾车从其居住地行至联勤保障部队第900医院就医，故原告诉请理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘雪文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘雪文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  林弦声 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  雷发功