安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4506号原告：赵守德，男，1992年1月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：安徽翰文运动用品股份有限公司。住所地安徽省舒城县干汊河镇商贸街，统一社会信用代码91341500760825283F。法定代表人：仇素文，经理。原告赵守德诉被告安徽翰文运动用品股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵守德、被告法定代表人仇素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告2019年3月30日签订的债权转让协议；2．判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：根据债权转让协议第三条款甲方（安徽翰文运动用品股份有限公司）承诺保证转让的债权系合法有效的债权，但是实际该债权即不合法也不能证明是有效的。并且被告也没有履行告知原告债权真实情况的义务，以及没有履行协助原告实现债权的义务。﹙1﹚被告作为债权协议转让人没有履行告知受让人（原告）债权真实的义务。2019年3月30日，原告与被告签订债权转让协议（以下简称协议），当天下午原告回到合肥，并先后多次去协议中的债务人经营场所进行沟通，原告发现被告转让的债权争议很大，要求被告到合肥与协议中的债务人沟通，被告以各种理由推脱，始终未到合肥。无奈之下，2019年4月4日，原告持协议，向合肥高新技术产业开发区人民法院对协议中的债务人进行了起诉。2019年6月25日，合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）皖0191民初2432号《民事判决书》，没有支持原告的诉讼请求，判决称债务人与被告有多次供货，多次付款，不能证明有效债权数额。但是在起诉债务人前，原告多次向被告索要债务人支付凭证，被告声称债务人一分钱未付，原告将被告给原告的证据提交到法庭，结果其中两张债务人也在当庭提供了付款凭证，其余证据债务人代理律师都进行了否认。即被告作为协议中转让人隐瞒对自己不利事实，没有履行告知受让人（原告）债权真实的情况义务。﹙2﹚被告作为债权协议转让人没有履行协助受让人（原告）实现债权的义务。被告将自己应收账款转让给原告，但是原告并没有参与被告的供货和收款的经济活动，和债务人从来也没有联系过。起诉前，原告要求被告再与协议中的债务人沟通一次，被告以各种理由推脱。开庭前几天，原告通知被告到法院协助被告开庭，结果开庭当天只有原告一人参加开庭，导致债务人提出质证，以及法官询问，原告无法辩证。被告作为债权协议转让人没有履行协助受让人（原告）实现债权的义务。﹙3﹚被告转让给原告债权存在着不合法的地方。被告转让给原告的债权，被告自身都无法说清楚。收到判决后，根据原告了解的情况，该应收账款的实际债务人，并不是债权协议的债务人。被告是将货直接供给被告在合肥的代理商何鹏，何鹏再将货卖给合肥地区的客户。协议中的债务人只是何鹏的其中一个客户。所以实际供给该债务人多少货，该债务人结算多少钱等详细情况也只有何鹏本人清楚，何鹏本人也未出庭协助。即实际上被告转让给原告的债权不是被告直接持有的，是何鹏持有，被告转让给原告这是不合法的。﹙4﹚被告转让给原告债权存在无效债权，导致整个债权无法主张，故转让整个债权无效。被告转让给原告的债权，提供的证据中，有的有债务人员工的签字，有的没有债务人员工的签字，没有签字债务，债务人不承认。另外提供2015年的发票，没有邮寄凭证，也不能证明发票送达债务人，2017年两张发票债务人的律师也声称没有收到。另加上多次供货多次付款，又没有明确说明付的哪些，哪些没付。供了多少货，付了多少钱，均讲不清楚。被告让原告交到法庭的证据里面，协议中的债务人代理律师，当庭提供付款凭证。正是这些无效债权，以及被告未出庭协助原告，导致整个债权无法主张，未得到法院支持。综上所述，被告作为债权转让（转让人）没有真实告知原告（受让人）债权的情况，隐瞒协议中债务人已经付过部分款项的事实。开庭前，也没有协助原告与债务人进行沟通，庭审中，也没有出庭协助原告对该债权进行答辩，债权也不是被告直接持有，债权同时存在无效债权，导致原告不能主张。故申请撤销原告与被告2019年3月30日签订的债权转让协议，并判令诉讼费由被告承担。被告辩称，我公司在爱投融资平台上借款3万元，原告是实际放贷人，借钱用于公司周转。原告向瑶海区法院起诉，并经调解，达成协议，后我公司没有兑现，原告又申请法院执行，执行期间，通过法院执行局，我公司与原告协商以货抵款，原告不同意。于是我将名流公司的增值税发票、收货单交给了原告，并与原告签订了债权转让协议。后我们去瑶海区法院执行局终止了执行案件。原告起诉了名流公司，我公司没有参加。原告的起诉没有胜诉，于是又要求撤销债权转让协议。我公司和原告均有完全民事行为能力，没有任何胁迫或不清醒的情形，签订的债权转让协议合法有效，且瑶海区法院据此债权转让协议终止了执行案件，因此债权转让协议不可撤销。原告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织双方举证质证。原告提供证据的真实性，被告无异议，本院予以确认。本院审理查明的事实为，2017年7月19日，被告通过安徽爱投金融信息服务有限公司向原告借款30000元，借款期限六个月。借款到期后，因被告未按约还款，原告起诉至安徽省合肥市瑶海区人民法院。2018年10月26日，经安徽省合肥市瑶海区人民法院调解，双方达成调解协议：一、被告安徽翰文运动用品股份有限公司偿还原告赵守德借款本金30000元，分三期偿还，自2018年11月至2019年1月期间，于每月最后一日支付10000元；二、若被告安徽翰文运动用品股份有限公司未按本调解协议第一项约定时间及金额支付款项，原告赵守德有权就所有剩余款项向人民法院申请强制执行。后因被告未履行调解书约定还款义务，原告申请安徽省合肥市瑶海区人民法院强制执行。2019年3月30日，原、被告双方自行签订《债权转让协议书》一份，协议书载明：一、双方一致确认，截止本协议签订之日，被告欠原告借款30000元；二、双方一致同意，被告将对安徽德仁名流体育运动服务有限公司货款债权33330.24元，全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向公司主张债权；三、被告承诺并保证，（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权；四、本协议生效后，原告不得再向被告主张债权；五、如本协议无效或被撤诉，则被告仍继续按原合同及其他法律文件履行义务等。协议签订后，原告向安徽德仁名流体育运动服务有限公司主张债权遭该公司拒绝，原告遂向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求安徽德仁名流体育运动服务有限公司支付债权款。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院以“本案债权让与人安徽瀚文公司未曾与安徽德仁公司存在多次供货关系，安徽德仁公司亦先后多次付款，债权受让人赵守德提供的证据不能查明债权转让时，安徽瀚文公司对安徽德仁公司有效债权的数额，失去基础债权关系的支持，应承担举证不能的不利后果”为由，驳回原告赵守德的诉讼请求。2019年8月19日，原告诉至本院，要求撤销原、被告签订的债权转让协议。本院认为：被告欲以转让债权的形式抵偿欠原告借款，被告并在《债权转让协议书》中承诺“被告承诺并保证，（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权”。现原告诉至法院向安徽德仁名流体育运动服务有限公司主张被告转让的债权，被法院依法驳回，故被告在《债权转让协议书》中承诺的其转让的债权合法、有效，与事实不符，被告未如实告之原告所转让的债权有争议的事实，故原告要求撤销与被告签订的《债权转让协议书》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：撤销原告赵守德与被告安徽翰文运动用品股份有限公司签订的《债权转让协议书》。案件受理费减半收取为250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊高峰二〇一九年十月二十二日书记员  汪 洁