河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2506号原告：韩长根，男，1978年10月13日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张世伟，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者，执业证号：31613032100106。委托诉讼代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师，执业证号：4113201110507342。被告：刘颜硕，男，2014年2月5日生，汉族，住方城县。法定代理人：刘强，男，1989年3月2日生，汉族，住河南省方城县清河乡周庄村小郜庄开发区**。被告：刘强，男，1989年3月2日生，汉族，，住河南省方城县二被告共同委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者，执业证号：31613071100218。被告：张樱诺，女，2011年10月20日生，汉族，，住河南省方城县法定代理人：张宪洋，男，1990年6月20日生，汉族，，住河南省方城县清河乡周庄村吴池庄**被告：张宪洋，男，1990年6月20日生，汉族，住，住河南省方城县/div>二被告共同委托诉讼代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者，执业证号：31613161100341。原告韩长根与被告刘颜硕、刘强、张樱诺、张宪洋为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩长根及其委托诉讼代理人张世伟、潘劼，被告刘颜硕的法定代理人刘强，被告刘强及其共同委托诉讼代理人王瀚，被告张樱诺的法定代理人张宪洋，被告张宪洋及其共同委托诉讼代理人张明主均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩长根诉称：2019年3月9日约14：33分，清河开发区46号方城县博信达皮具制品有限公司大门口西北角，监控视频显示被告刘颜硕、被告张樱诺两个孩子玩耍时点燃厂房旁边的海绵废料，引起火灾事故，方城县公安消防大队方公消为认字（2019）第0004号《火灾事故认定书》认定起火原因为小孩玩火引燃周围可燃物所致。原告的方城县博信达皮具制品有限公司造成机器设备、原材料、半成品、货物成品烧毁，经鉴定损失153100元。综上，被告刘强之子刘颜硕、被告张宪洋之女张樱诺玩耍时点燃可燃物引起火灾，造成原告损失是直接侵权人，应当承担赔偿责任，被告刘强、张宪洋作为法定监护人，应当承担相应的法律责任，赔偿原告损失。故原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因火灾造成的损失153100元，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。原告韩长根为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、原告身份证；2、原告营业执照复印件；3、被告及其监护人户口信息登记表；4、火灾事故认定书；5、视频资料；6、资产评估报告书；7、鉴定费发票；8、财产损失清单；9、现场勘验笔录复印件。被告刘颜硕、刘强辩称：原告应当举出真实合法的证据证实原告的财产损害是由被告造成的，否则被告不承担赔偿责任。原告发生火灾的财产损失引起与其自身有直接关系，发生火灾时原告无规则的在路边堆放废料，无安全措施，因此原告也应当对此次火灾承担主要责任。火灾当天原告没有专业人员值班，没有配备必要的消防器材，也是火灾产生严重后果的主要原因。被告刘颜硕为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了照片一张。被告张樱诺、张宪洋辩称：1、原告所诉主体错误，被告在本案中中不是侵权人，原告诉被告无事实与法律依据。火灾不是被告引起的，被告也没有直接证据证实火灾是被告引起的，据事后了解火灾是本案另一被告刘颜硕在家中拿的打火机并点燃了厂房旁边的废料造成的，该事实还是原告告知被告的。被告不是直接侵权人不承担赔偿责任。2、原告对火灾发生具有过错，应承担相应的责任。原告作为海绵废料的管理人，存在管理不善的问题，也未尽到看管义务，致使作为可燃物的海绵废料随意堆放在厂房边的公共出路上，且未做任何警示标志、标语，也无人看管，故原告应负相应的责任。综上，请求驳回原告对被告的起诉。被告张樱诺、张宪洋未向法庭提交证据材料。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年3月9日14时30分左右，被告刘颜硕、张樱诺在原告的方城县博信达皮具制品有限公司大门口西北角玩耍时点燃厂房旁边堆放的废料，引发火灾，烧毁原告韩长根厂房内的生产设备、耳机护套原料、成品、摄像头、电灯、电线等物品。方城县公安消防大队方公消为认字（2019）第0004号《火灾事故认定书》认定：起火原因为小孩玩火引燃周围可燃物所致。原告韩长根于2019年5月22日起诉至本院，请求判令被告赔偿原告因火灾造成的损失153100元，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。另查明：1、2019年5月7日，河南中科资产评估有限责任公司作出豫中评报字【2019】第048号资产评估报告书，原告韩长根因火灾所造成的财产损失评估价值为153100元。评估产生评估费3000元。2、被告刘颜硕、刘强、张樱诺、张宪洋对上述评估报告持有异议，刘颜硕、刘强申请重新评估，但未向法庭提交重新鉴定申请及相关材料；而是提交了要求付函申请，法庭将其转交评估机构，评估机构给予了复函。四被告对复函有异议，但均未申请重新鉴定。综上法律事实，本院认为，关于本次火灾的原因，根据消防部门的火灾事故认定书，结合原被告提供的视频资料，可以认定本次火灾是由于被告刘颜硕点燃可燃物，并与张樱诺共同添加可燃物引发，被告刘颜硕、张樱诺应当对于原告的财产损失承担赔偿责任。被告刘颜硕、张樱诺在造成原告侵害时均属无民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，应由其法定代理人即被告刘强、张宪洋承担赔偿责任。原告韩长根未能提供消防部门验收合格的证明材料证实其经营的厂房配置相应完整的消防设施，且其厂房内外存放着大量的易燃物品，严重存在着火灾安全隐患，其对引发的火灾无法及时扑灭，造成其厂房等物品被烧毁。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告韩长根对其设备、原材料、成品等物品被烧毁存在一定的过错，其应承担相应的民事责任。原告主张财产损失价值为153100元，提供有评估机构的评估意见，被告虽对评估报告不予认可，但未申请重新评估。被告刘颜硕申请评估机构给予复函答复，四被告对函复有异议，但均未再申请重新鉴定。系其对自身诉讼权利的放弃，上述评估价值153100元应予认定。被告张樱诺、张宪洋辩称不是侵权人，不承担责任，未向法庭提交证据予以支持，故对其辩解理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额”的规定，结合本案原、被告的过错程度及原因力的大小，本院酌情确定，原告韩长根应自行对其造成的损失承担20%的责任，被告刘强作为被告刘颜硕的法定监护人对原告的损失承担50%的责任，被告张宪洋作为被告张樱诺的法定监护人对原告的损失承担30%的责任。故原告韩长根因火灾产生的损失153100元，应由被告刘强赔偿76550元，被告张宪洋赔偿45930元，剩余损失部分由原告韩长根自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十四条、第十九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后二十日内赔偿原告韩长根财产损失76550元。二、被告张宪洋于本判决生效后二十日内赔偿原告韩长根财产损失45930元。三、驳回原告韩长根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，评估费3000元，共计6362元，由原告韩长根负担1272元，被告刘强负担3181元，被告张宪洋负担1909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  许冬梅人民陪审员  马广汉人民陪审员  李春霞二〇一九年十月三十日书 记 员  崔中华