福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6985号 原告（反诉被告）：瀚蓝（晋江）固废处理有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道永兴路**，统一社会信用代码913505827531454158。 法定代表人：高震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅斌，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟斌，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：晋江绿能建材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市内坑镇潘厝村瘦山坡，统一社会信用代码91350582583148903J。 法定代表人：王诗波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹仪科，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）瀚蓝（晋江）固废处理有限公司（以下称瀚蓝公司）与被告（反诉原告）晋江绿能建材有限公司（以下称绿能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原适用简易程序，因当事人争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。瀚蓝公司的委托诉讼代理人张毅斌、吴伟斌，绿能公司的委托诉讼代理人邹仪科、李祖贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瀚蓝公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年4月29日签订的编号为“JJ-2015042901”的《炉渣购销合同》；2.判令绿能公司赔偿瀚蓝公司预期利益损失162881.71元；3.判令绿能公司赔偿瀚蓝公司因瀚蓝公司委托第三人另行处置炉渣而支出的费用281469.12元；4.判令绿能公司赔偿瀚蓝公司因瀚蓝公司委托第三方处置积压未处置的炉渣而支出的费用1764007.94元；5.判令绿能公司向瀚蓝公司支付支付律师费3万元；6.确认瀚蓝公司于本案终审判决生效之日扣除绿能公司支付的履约保证金50万元以支付第2、3、4、5项请求所列的费用。事实与理由：2015年4月29日，瀚蓝公司（原名创冠环保（晋江）有限公司）与绿能公司签订编号为“JJ-2015042901”的《炉渣购销合同》一份，就瀚蓝公司将其生产过程中产生的炉渣销售给绿能公司的事宜进行了约定，合同订立后绿能公司依约向瀚蓝公司缴纳了50万元的保证金（其中五万元是从投标保证金转化）。2018年4月25日及2018年5月16日，瀚蓝公司在例行检查中发现绿能公司存在未能按照相关法律规定规范处置炉渣的情形，要求其进行整改。2018年6月20日，晋江市环保局出具意见，责令绿能公司停产整改。此后，绿能公司停止接受甲方炉渣至今，该停止接收炉渣的违约行为给原告造成巨大的经济损失。包括：1.绿能公司未能按合同约定向原告购买炉渣并支付炉渣采购款造成的瀚蓝公司预期利益损失162881.71元；2.由于绿能公司停止接收瀚蓝公司炉渣致使瀚蓝公司生产受到极大影响，为防止产生严重的环保问题，瀚蓝公司不得不寻找第三方另行处置瀚蓝公司厂区炉渣而额外支出的费用281469.12元；3.绿能公司未能及时处置炉渣造成炉渣积压，瀚蓝公司为处置绿能公司积压在晋江市内坑镇的炉渣支出的费用1764007.84元；4.瀚蓝公司聘请律师花费的律师费3万元。根据合同约定及相关法律规定，绿能公司应当向瀚蓝公司赔偿损失，并且瀚蓝公司有权扣除绿能公司支付的违约保证金以抵扣绿能公司应付的款项。 绿能公司辩称：1.原被告签订的炉渣购销合同，对于绿能公司向瀚蓝公司采购炉渣的数量未做约定，绿能公司向瀚蓝公司采购的炉渣数额不清，合同的内容不具体不明确，瀚蓝公司要求绿能公司购买其所生产的所有炉渣以及负担委托他人处理炉渣产生的损失没有合同的依据；2.本案是瀚蓝公司主动中止合同，并非绿能公司停止接收，所以原告主张绿能公司承担违约责任的条件不具备；3.瀚蓝公司诉讼请求第一项要求解除合同，绿能公司不能同意，因为根据购销合同的条款，绿能公司处理炉渣剩余的部分还要再次交给瀚蓝公司处理，而且瀚蓝公司还要补贴绿能公司相关费用，目前为止瀚蓝公司没有履行合同的这部分义务；4.瀚蓝公司要求绿能公司承担预期利益损失没有法律依据，该损失为间接损失，依法不应予以支持；5.诉讼请求第三项要求绿能公司承担瀚蓝公司因委托第三人另行处置炉渣而支出的费用281469.12元应予驳回，瀚蓝公司的主张没有事实和法律依据；6.诉讼请求第四项要求绿能公司承担承担瀚蓝公司处理无主堆积在晋江市内坑镇的炉渣产生的费用1764007.84元，没有证据支持，瀚蓝公司提供的晋江市环保局文件（晋环保2018114号）认定炉渣为瀚蓝公司生产的炉渣，但目前无法明确堆放负责人，所以瀚蓝公司提供的证据不能证实无主炉渣的责任主体为在于绿能公司，要求绿能公司承担转运炉渣的费用不能成立；7.瀚蓝公司的诉讼请求第5、6、7项依法都不能成立，请求予以驳回。 绿能公司向本院提出反诉请求：1.判令瀚蓝公司无条件接收反诉人已清洗过滤可燃烧的300吨垃圾生料，并向绿能公司支付该300吨垃圾生料回收运费补贴2600元；2.判令瀚蓝公司无条件接收60000吨未清洗炉渣及后续经绿能公司恢复生产清洗过滤后必然产生的可燃烧生料。事实与理由：2015年4月29日，双方签订编号为“JJ-2015042901”的《炉渣购销合同》。根据《炉渣购销合同》第7.2条约定：“乙方可将炉渣经过清洗过滤后将可燃烧的生料转运给甲方再次焚烧处理，甲方给予乙方一定费用作为乙方转运生料给甲方运费的补贴，补贴方案为每车（满载）生料补贴130元，该补贴费用与每月炉渣收购款同步结算……”。依照合同约定，炉渣经过生产后产生的可燃烧的生料应由瀚蓝公司接收再次焚烧处理，在合同履行过程中，绿能公司停产整顿前已经清洗过滤后产生可燃烧的垃圾生料300吨，因停产整顿尚存60000吨未经清洗的炉渣，该6000吨炉渣绿能公司恢复生产后经清洗过滤必然产生新的可燃烧垃圾生料。可燃烧的垃圾生料运输每车运载15吨，300吨垃圾生料需要20车次才能装载完。但经双方交涉，瀚蓝公司拒绝接受可燃烧的生料。因绿能公司不具备焚烧、处理垃圾的资格与能力，因此双方签订合同时才有关于清洗后产生的可燃烧垃圾生料需运输到瀚蓝公司处再次焚烧处理及瀚蓝公司支付回收生料运费补贴的约定。现瀚蓝公司不接收该生料严重影响反诉人的生产及环境问题。 瀚蓝公司针对反诉辩称，绿能公司的反诉没有事实和法律依据，从购销合同内容可见。合同中有“可”字，不代表甲方一定要向乙方买；该300吨和6000吨生料只有照片，具体数量没有任何证据作为依据，不足采信。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庭审时，双方对以下事实无异议，本院依法予以确认： 1.2015年4月29日，瀚蓝公司（原名创冠环保（晋江）有限公司）与绿能公司签订炉渣购销合同一份（编号：JJ-2015042901），合同约定绿能公司向瀚蓝公司购买炉渣，时间为2015年5月1日至2021年4月30日，合同中约定价格、保证金等条款，合同签订后至2018年6、7月间，双方按照合同履行相关的购销约定，此期间的相关货款已经结清；2.绿能公司分别两次向瀚蓝公司支付保证金合计50万元，50万元现在瀚蓝公司处；3.庭审时双方均同意解除炉渣购销合同（编号：JJ-2015042901）。 当事人争议的焦点在于：1.合同解除问题；2.瀚蓝公司的各项赔偿主张能否支持：3.绿能公司的反诉请求能否支持。对此，本院认定如下： 1.关于合同解除问题。 瀚蓝公司认为，绿能公司未按约定向其接收炉渣，构成违约，双方签订的炉渣购销合同（编号：JJ-2015042901）应予解除。 绿能公司认为，合同中采购炉渣的数量未做具体约定，现要求其购买全部炉渣，没有依据，同意解除合同。 本院认为，双方所订立的炉渣购销合同（编号：JJ-2015042901）系双方自愿订立，合同内容没有违反法律规定，是有效合同，双方均应依合同履行相关权利义务。合同6.1条款中有约定了绿能公司停止接收炉渣72小时，视为根本违约，瀚蓝公司可以解除合同，并由绿能公司赔偿损失。因合同不能履行的原因在于绿能公司处理能力及公司未按环评要求配套建设污染防治设施而被行政管理部门责令停产，自此绿能公司即停止接受炉渣，造成合同不能继续履行的责任在于绿能公司，绿能公司构成了违约，原告据此提出解除合同，符合双方的合同约定，且双方也均同意解除合同，故合同应予解除。合同中约定瀚蓝公司二期项目产生的炉渣由绿能公司购买，绿能公司以没有具体约定数量为由认为其公司没有违约，理由不充分，不能采纳。 2.关于瀚蓝公司的各项赔偿主张能否支持的问题。 瀚蓝公司认为，绿能公司应赔偿：预期利益损失162881.71元、委托第三人另行处置瀚蓝公司厂区炉渣而支出的费用281469.12元、委托第三方处置积压在绿能公司厂区外的炉渣而支出的费用1764007.94元、律师费3万元。 绿能公司认为，瀚蓝公司委托第三方处置堆放于内坑镇辖区的积压未处置的炉渣而支出的费用1764007.94元，该炉渣系无主炉渣，费用不应由绿能公司承担；其他的各项赔偿请求，没有法律依据，应予驳回。 本院认为，依双方的约定，绿能公司应就其违约赔偿相应损失。瀚蓝公司提出的赔偿预期利益损失162881.71元，没有相关评估依据，此项主张证据不足，不予支持。因绿能公司未履约，造成瀚蓝公司厂区炉渣积压，瀚蓝公司因生产需要而委托第三人另行处置炉渣而支出的费用281469.12元，有相关支付凭证，相关费用可以确认，处置行为是必须的，且系因绿能公司的违约行为造成的，损失应由绿能公司承担赔偿责任。关于在内坑镇处理炉渣而支出的费用1764007.94元，因没有充分的证据可以证明炉渣系绿能公司堆放，瀚蓝公司提出由绿能公司承担相应费用，不能采纳。关于律师费用3万元的问题，双方的购销合同中有约定了违约方承担律师费用的事项，基于本案绿能公司所应承担的具体责任及瀚蓝公司的部分诉求不能得到本院支持，本院酌定由绿能公司承担1.5万元。 3.关于绿能公司反诉请求的问题。 绿能公司认为，瀚蓝公司应接受已清洗过滤可燃烧的300吨垃圾生料垃圾及停产整顿尚存60000吨炉渣，并补贴相关费用。 瀚蓝公司认为，绿能公司的诉求不应支持。 本院认为，因绿能公司违约导致合同不能履行，合同予以解除，绿能公司要求继续履行合同，依法不能支持，其请求应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年4月29日，瀚蓝公司（原名创冠环保（晋江）有限公司）与绿能公司签订炉渣购销合同一份（编号：JJ-2015042901），合同约定绿能公司向瀚蓝公司购买炉渣，合同履行时间为2015年5月1日至2021年4月30日，合同中约定价格、保证金、违约责任等条款。合同签订后双方按照合同履行至2018年6、7月间，期间相关货款已经结清。此后，因未按环评要求配套建设污染防治设施，行政管理部门责令绿能公司停产，绿能公司不再依合同约定接受瀚蓝公司产出的炉渣，造成瀚蓝公司厂区炉渣积压，瀚蓝公司因生产需要委托他人处理厂区积压炉渣支出了费用281469.12元。2019年6月5日，瀚蓝公司委托律师向本院起诉，并支出了律师费用3万元。 综上所述，本院认为,瀚蓝公司与绿能公司所签订炉渣购销合同（编号：JJ-2015042901）是有效合同，因绿能公司违约，瀚蓝公司提出解除合同的请求，应予支持。因绿能公司不履行合同，造成瀚蓝公司处理厂区积压炉渣支出了费用281469.12元，该损失应由绿能公司赔偿，相关律师费用3万元，绿能公司应承担其中1.5万元。鉴于绿能公司有保证金50万元在瀚蓝公司处，且合同也约定了抵扣条款，上述赔偿，瀚蓝公司可以在保证金中扣除。瀚蓝公司所提出的其他请求，不予支持。绿能公司的反诉请求，一并予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、瀚蓝（晋江）固废处理有限公司与晋江绿能建材有限公司于2015年4月29日签订的炉渣购销合同（编号：JJ-2015042901）予以解除； 二、晋江绿能建材有限公司应于本判决生效后赔偿瀚蓝（晋江）固废处理有限公司处理炉渣费用281469.12元及律师费用15000元，合计296469.12元（款项在晋江绿能建材有限公司交纳在瀚蓝（晋江）固废处理有限公司的50万元的保证金中抵扣）； 三、驳回瀚蓝（晋江）固废处理有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回晋江绿能建材有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费28706元，由晋江绿能建材有限公司负担5747元，由瀚蓝（晋江）固废处理有限公司负担22959元。反诉受理费50元，由晋江绿能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王凤毛 审 判 员  丁盛立 人民陪审员  曾文亮 （） 二〇一九年十月十七日 书 记 员  林小芬 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -10-