河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4277号上诉人（原审被告）：郭某。上诉人（原审被告）：郭艳辉，男，汉族，1980年7月26日出生，住河南省周口市商水县。系郭某之父。上诉人（原审被告）：王瑞梅，女，汉族，1979年6月10日出生，住商水县。系郭某之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘立杰,河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建设，男，汉族，1970年10月15日出生，住河南省周口市商水县。系死者秦某之夫。被上诉人（原审原告）：李蒙蒙，女，汉族，1993年10月25日出生，住河南省周口市商水县。系死者秦某之女。被上诉人（原审原告）：李朋举，男，汉族，1997年2月9日出生，住河南省周口市商水县。系死者秦某之子。被上诉人（原审原告）：赵桂平，女，汉族，1940年3月29日出生，住河南省安阳市北关区。系死者秦某之母。被上诉人（原审被告）：王某。被上诉人（原审被告）：王海威，男，汉族，1979年8月13日出生，住河南省周口市商水县。系王某之父。被上诉人（原审被告）：王文卡，女，汉族，1980年6月22日出生，住河南省周口市商水县。系王某之母。上诉人郭某、郭艳辉、王瑞梅因与被上诉人李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平、王某、王海威、王文卡机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2019）豫1623民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某、郭艳辉、王瑞梅上诉请求：1、请求依法撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初3436号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担115287.48元或发回重审;2、诉讼相关费用由被上诉人承担。上诉理由:1、原审认定郭某是电动自行车车主属认定事实错误。在本交通事故中，王某驾驶的电动自行车实际车主是王瑞梅，一审期间上诉人向法庭提交了购买电动自行车的收款收据，也注明付款人是王瑞梅，王瑞梅对该电动车一直管理使用和所有，而原审认定归郭某所有属认定事实错误。2、王某驾驶的电动自行车系从郭某手中强行抢走的，对此王某应承担全部责任。2019年5月10日晚上7点多，王某称骑电动车去找朋友，郭某不让，王某从郭某手中夺走电动自行车带着王崇帅去找朋友。依据《侵权责任法》规定，应当由王某承担该事故赔偿的全部责任。3、上诉人不应承担本案赔偿责任。依据商水县交警队作出的事故认定书，认定王某未满16周岁驾驶电动车道路上通行时未确保安全是该事故的原因,对该事故承担全部责任，并且王某也是抢夺驾驶该电动车，对此王某应承担该事故的全部赔偿责任。四、原审程序违法。郭某和王某系未成年人，在参与诉讼时，应写明由法定代理人代为参加，而原审未确定法定代理人，原审程序违法。综上，原审认定事实错误，责任划分有误，且程序违法。另补充：原审认为郭某的监护人疏于履行监护职责和郭某未进行有效制止是错误的。王某、王海威、王文卡辩称，上诉人称王某抢夺电动车，应当提供证据，上诉人应当承担事故赔偿责任。李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的诉讼请求，其不承担本案诉讼费用及其他费用。交警大队出具的事故责任认定书上明确显示，郭某是肇事电动自行车的车主，一审法院经过开庭审理调查后对此予以认定，符合法律的规定。郭某在一审中提供的证据和证言不足以证明王某是从郭某处把电动车强行骑走，一审法院对此不予采信，并无不当。郭某对所有的电动自行车管理不善，导致该其交通事故的发生，造成秦某死亡，一审法院依法判决郭某等人承担赔偿责任正确。郭某和王某是未成年人,其法定代理人作为共同被告参加本案诉讼，一审在判决书中注明系郭某和王某的父母，该程序合法。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。交通事故发生后，交警部门的人对王某如何取得电动车也进行了调查，是从理发店借取的，并非抢夺。李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平向一审法院起诉请求：1、请求依法判令郭某、郭艳辉、王瑞梅、王某、王海威、王文卡赔偿李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失422964.25元；2、本案诉讼费由郭某、郭艳辉、王瑞梅、王某、王海威、王文卡承担。一审法院认定事实：2019年5月10日20时45分许，在商水县××娄庄村处），王某驾驶郭某的电动自行车由南向北行驶将同方向步行的秦某和赵大缺撞倒，造成秦某死亡，赵大缺受伤的交通事故。商水县公安交通警察大队第411632320190000534号事故认定书认定：“王某承担全部责任。秦某无责任。赵大缺无责任。”王海威、王文卡已给付李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平20000元。另查明，死者秦某母亲赵桂平，1940年3月29日出生，赵桂平有三个女，分别为：大女儿秦二灵，1966年2月6日出生；二女儿秦某，1970年9月20日出生；三女儿秦爱梅，1979年11月24日出生。2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，农村居民人均消费支出10392.01元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年；在岗职工平均工资55997元/年。一审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，王某驾驶郭某的电动自行车将秦某撞倒，造成秦某死亡。根据事故认定，王某未满16周岁驾驶电动自行车在道路上通行时未确保安全是造成该事故的原因，承担事故的全部责任，王某对于秦某的死亡存在严重过错，应承担主要的赔偿责任，即70%的责任。郭某未满16周岁，而其监护人默许其驾驶电动车，疏于履行监护职责。在王某驾驶郭某的电动车时，郭某未进行有效制止，也存在一定的过错，应承担与其过错相应的赔偿责任，即30%的责任。因王某、郭某均为限制民事行为能力人，故应由其监护人承担侵权责任。郭某辩称，是王某将电动车抢走的，但其向法院提交的证据不足以证明其主张成立。本案李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平因秦某死亡请求的合理损失有：1、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年）；2、丧葬费27998.5元（55997元/年÷2）；3、被扶养人赵桂平系农村户口，故被抚养人的生活费应按河南省农村居民人均消费支出10392.01元/年计算，即17320.01元（10392.01元/年×5年÷3人）；4、精神抚慰金本院酌定60000元，5、死者秦某的近亲属有李建设、李蒙蒙、李朋举、赵桂平，因其母亲赵桂平已79岁多，不存在误工费。李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平主张的误工费按3人10天计算，法院酌定按3人7天计算，即误工费为2358.32元（40990元/年÷365天×7天×3人）；以上共计384291.63元。综上所述，王海威、王文卡系王某的监护人，对于李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平的损失应承担70%的赔偿责任，即269004.14元（384291.63元×70%），扣除已给付的20000元，应再赔偿李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平损失249004.14元。郭艳辉、王瑞梅系郭某的监护人，对于李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平的损失应承担30%的赔偿责任，即115287.48元（384921.63元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，一审判决：一、王海威、王文卡于判决生效之日起五日内赔偿李建设、李蒙蒙、李朋举、赵桂平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失249004.14元（已扣除被告王海威、王文卡给付的20000元）；二、郭艳辉、王瑞梅于判决生效之日起十日内赔偿李建设、李蒙蒙、李朋举、赵桂平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失115287.48元；三、驳回李建设、李蒙蒙、李朋举、赵桂平的其他诉讼请求。案件受理费7644元，由王海威、王文卡负担5350.8元，郭艳辉、王瑞梅负担2293.2元，因李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平经济困难，经院长批准诉讼费免交，待执行时缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，涉案电动车是王瑞梅所购买，系家庭共有财产，郭某与郭艳辉、王瑞梅系涉案电动车的共同管理人。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案事故是行人与电动自行车之间发生的，一审法院认定本案系机动车交通事故责任纠纷错误，应予以纠正。根据《民事案件案由规定》的规定，本案应为健康权纠纷。因此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，系适用法律错误，应予纠正。关于郭艳辉、王瑞梅是否应承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款规定，驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁。郭艳辉、王瑞梅允许未满16周岁的郭某驾驶涉案电动车外出，应当预见到未成年人对电动车管理意识薄弱以及缺乏安全意识、法律意识，郭艳辉、王瑞梅对涉案电动车未尽到管理义务，同时其作为郭某的监护人也未尽到监护义务。本案中，王某与郭某系朋友，均未满16周岁，郭某作为涉案电动车的管理人，未妥善保管和管理涉案电动车，致使王某驾驶涉案电动车导致本案损害的发生，王某系未成年人，作为其监护人的王海威、王文卡未尽到监护职责，因此本案交通事故的形成系郭艳辉、王瑞梅与王海威、王文卡的共同过错造成的，因此其应对被上诉人李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平的损失承担赔偿责任。因涉案事故认定书认定王某负事故全部责任，且王某已满12周岁，其有一定的辨别能力，监护人王海威、王文卡对当天王某骑电动车外出也是知情的，可以看出王海威、王文卡在本案中的过错更大，结合全案情况，一审认定郭艳辉、王瑞梅承担30%的赔偿责任过高，本院予以纠正。郭艳辉、王瑞梅承担15%的赔偿责任为宜。郭艳辉、王瑞梅、郭某上诉称是王某将涉案电动车抢走的，但其未向法院提交充分证据予以证明，本院不予采纳。一审法院将郭某和王某的法定监护人列为被告参加本案诉讼，故一审法院程序并无不妥。综上所述，上诉人郭某、郭艳辉、王瑞梅的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销商水县人民法院（2019）豫1623民初3436号民事判决；二、王海威、王文卡于本判决生效之日起五日内赔偿李建设、李蒙蒙、李朋举、赵桂平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失元306647.89（已扣除王海威、王文卡给付的20000元）；三、郭艳辉、王瑞梅于本判决生效之日起十日内赔偿李建设、李蒙蒙、李朋举、赵桂平死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失57643.74元；四、驳回李建设、李蒙蒙、李朋举、赵桂平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7644元，由王海威、王文卡负担5350.8元，郭艳辉、王瑞梅负担2293.2元，因李建设、李朋举、李蒙蒙、赵桂平经济困难，经院长批准诉讼费免交，待执行时缴纳；二审案件受理费2605元，上诉人郭艳辉、王瑞梅负担1302元，王海威、王文卡负担1303元。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇一九年十月二十四日法官助理张昊书记员周健康