wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2532号罪犯李敦挺，男，1979年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0481刑初1232号刑事判决，以被告人李敦挺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元，三被告人共同违法所得人民币470元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯李敦挺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李敦挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产性判项人民币5470元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李敦挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李敦挺予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年十月二十四日法官助理周勇书记员张欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢803号 申请执行人：郑健文，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾广标，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月10日立案受理的申请执行人郑健文与被执行人曾广标民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初2197号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中双方当事人达成执行和解协议：被执行人曾广标尚欠申请执行人郑健文借款本息50000元。被执行人曾广标应于2019年10月14日支付借款本息15000元（该款项已支付）；另借款本息35000元，被执行人曾广标应于2019年12月31日前支付完毕。因本案需长期履行，申请人郑健文向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢803号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月二十三日 书记员 谢秋燕（代）
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7905号原告：翟洪涛（又名翟红涛），男，1978年5月7日出生，汉族，住汝州市。被告：朱振峰，男，1981年9月21日出生，汉族，住汝州市。原告翟洪涛与被告朱振峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪涛到庭参加诉讼，被告朱振峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元整及利息1250元，共计21250元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，被告因事向原告借款人民币30000元。被告任收到原告的30000元转账时，向原告出具了借条，(转账账户其妻曹吉歌，建设银行，账户：62×××58)，于2018年7月20日归还10000元整剩余20000元，至今拖欠不还，经原告多次催要，被告以不接电话和各种借口推脱，为维护原告利益，现提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。被告朱振峰未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：2018年5月11日，被告朱振峰向原告翟洪涛借款30000元，并出具了借条一份，其内容为：今向翟红涛借到现金人民币￥30000元（大写）叁万整，所借现金已收到，此据，借款人朱振峰，身份证号，电话号码139××******，2018年5月11日。2018年7月20日被告朱振峰归还原告翟洪涛10000元，剩余20000元未还，后经原告多次催要，被告一直未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告朱振峰借原告翟洪涛20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告翟洪涛要求被告朱振峰偿还借款的请求，本院予以支持。该借款双方并未约定利息，原告翟洪涛要求利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告朱振峰十日内偿还原告翟洪涛借款20000元；二、驳回原告翟洪涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告朱振峰负担。本判决为终审判决。审判员  黎晨波二〇一九年十月二十四日书记员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执异8号案外人姜翊佳，女，1974年7月7日出生，汉族，鹤岗市热力公司员工，住黑龙江省鹤岗市南山区。申请执行人刘美臣，男，1965年9月21日出生，汉族，鹤岗市斯达有限公司工人，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路****复式楼。本院在执行刘美臣与鹤岗市永大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人姜翊佳于2019年10月14日对本院执行鹤岗市永大房地产开发有限公司向刘美臣交付鹤岗市南山区富力小区二期1号楼5单元050202室（面积为82.72平方米）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜翊佳称，2013年11月2日案外人与鹤岗市永大房地产开发有限公司（拆迁人李凯）签订房屋拆迁产权调换协议书，约定给案外人安置南山区富力小区5#楼314室、6#楼609室、7#楼105室。因李凯死亡，2017年10月25日由接手继续建设的耿建利、李继敏以鹤岗市永大房地产开发有限公司名义与案外人重新签订房屋拆迁产权调换协议书，安置给案外人富力小区二期1#楼5单元202、302两户。案外人当日办理了入户手续，交纳了物业费、装垃圾、公用照明、保证金等，鹤岗市永大房地产开发有限公司把入户通知和房门钥匙交给了案外人。2019年9月23日，案外人发现南山区法院在上述楼房房门张贴了一份通知，才知道被申请人通过诉讼方式经鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初169号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终677号民事判决书确认案外人所属的202室归被申请人所有了。案外人认为，案涉房产已经依据房屋拆迁产权调换协议书的约定确认归属案外人所有并由鹤岗市永大房地产开发有限公司实际交付案外人，案外人已经依法占有并合法使用该房产，该房产属于案外人的合法财产。现请求依法对（2018）黑0404民初169号民事判决书终止执行，既终止对鹤岗市南山区富力小区二期1号楼5单元050202室的执行程序，确认该房屋为案外人房产，维护案外人的合法权益。申请执行人称，申请执行人与案外人都是回迁户，都是先与李凯签订的房屋拆迁产权调换协议书。因为申请执行人不同意与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订房屋拆迁产权调换协议书，案外人才能随意提出调换房屋与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订房屋拆迁产权调换协议书。法院已判令鹤岗市永大房地产开发有限公司将富力小区****楼****房屋交付申请执行人，该房屋就是申请执行人的。请求法院驳回案外人的异议，继续执行。本院查明，2012年李凯以鹤岗市永大房地产开发有限公司名义开发富力小区二期工程项目并进行拆迁。2013年8月4日申请执行人刘美臣与鹤岗市永大房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书，约定将富力小区5号楼211室（面积64.60平方米）安置给刘美臣。2016年2月20日李凯因病死亡，在相关部门的协调下，鹤岗市永大房地产开发有限公司、实际施工人耿建利和动迁户代表包艳秋签订《关于富力小区二期工程自救办法协议》，协议约定成立自救委员会，由耿建利任主任，全权处理富力小区二期项目事宜。富力小区一、二期工程共建七栋住宅楼，从北数第1至第4号楼为一期工程，5、6、7号楼系新建楼房，为二期工程（即富力小区二期1、2、3号楼）因刘美臣不同意与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订房屋拆迁产权调换协议书，鹤岗市永大房地产开发有限公司与案外人姜翊佳重新签订房屋拆迁产权调换协议书（协议书除盖有鹤岗市永大房地产开发有限公司公章外还盖有富力二期自救委员会印章），约定将刘美，约定将刘美臣实际主张的南山区富力小区****楼****安置给案外人。物业费、装垃圾、公用照明、保证金等，鹤岗市永大房地产开发有，鹤岗市永大房地产开发有限公司将入户通知和房门钥匙交付申请人。据发生法律效力的民事判决书申请执行鹤岗市永大房地产开发有限公司向其交付南山区富力小区二期1号楼5单元050202室房屋（面积为82.72平方米），案件执行过程中案外人向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人申请执行鹤岗市永大房地产开发有限公司向其交付的鹤岗市南山区富力小区二期1号楼5单元050202室房屋已由法院作出的生效的判决所确定，案外人依据与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订的房屋拆迁产权调换协议书对执行标的不享有足以排除强制执行的权益；其请求确认该房屋为其所有不属于执行范围，应通过合法途径解决。综上，案外人提出执行异议的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条一款规定，裁定如下：驳回案外人姜翊佳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范伟平审判员  孙 竟审判员  何志远二〇一九年十月二十八日书记员  张耀匀
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2028号申请执行人东昌府区法院刑事审判庭。被执行人林松，男，1997年11月27日出生，汉族，住聊城市冠县，东昌府区法院（2017）鲁1502刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月7日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院已将被执行人林松纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担罚金1000元，已执行0元，未交罚金1000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  白 玮二〇一九年十月十七日书记员  王 斐
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1064号上诉人（原审被告）：肃北县宝鑫矿业有限责任公司。法定代表人：童忠国。委托诉讼代理人:刘亚麒，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高佳君，湖北省竹溪县人，现住甘肃省瓜州。上诉人肃北县宝鑫矿业有限责任公司（以下简称宝鑫矿业公司）因与被上诉人高佳君建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院（2019）甘0923民初83号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人宝鑫矿业公司的委托诉讼代理人刘亚麒、被上诉人高佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鑫矿业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人高佳君的诉讼请求。事实和理由：1.虽然还款协议记载欠款总金额为325445元，但从款项构成及计算过程来看，计算明显错误。2.东大山锰矿的工程款在（2017）甘0923民初177号案中已经处理，被上诉人再次依据还款协议主张东大山锰矿220000元工程款属重复起诉。3.一审判决调整的违约金明显高于被上诉人实际损失的130%，适用法律错误。高佳君辩称：1.双方2018年1月11日签订的还款协议明确约定上诉人仍欠被上诉人325445元，该数字是双方算账得出的，准确无误。2.该协议同时载明此欠款不包括高佳君已起诉至法院的案件款，上诉人主张重复计算不成立。3.双方之间还存在居间合同，上诉人的职工刘毅转给被上诉人的38850元是居间费和履行居间合同所花的费用，不是上诉人履行还款协议，本案中不应扣除。综上，上诉人的上诉人理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。高佳君向一审法院起诉请求：1.判令被告支付工程欠款325445元、承担利息245262元，合计570707元；2.由被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告高佳君与被告宝鑫矿业于2018年1月11日签订《还款协议》一份，主要内容为“一、欠款内容：乙方尚欠甲方高佳君人民币合计325445元。A、代收款：①2015年7月江西炸药库欠款44000元、②2015年11月27日朱忠斌野马河、马石头泉萤石矿皮卡车租用补助款30000元，合计74000元；……实际乙方还应支付甲方高佳君（74000元＋460445元＋9400元－248400元）325445元（注此欠款不包括甲方高佳君已起诉至法院的乙方案件款）。二、乙方承诺：上述甲方所有欠款将在甲方给予乙方帮助借款资金到位后三日内一次性付清，否则乙方将承担所欠甲方款额10%的延期付款违约金。如果本次甲方帮助乙方借款未能成功办理，乙方对上述欠款最迟于2018年4月底一次性付清，否则承付给甲方所有欠款产生之日起的2%月利率。”协议签订后，从2018年2月8日至8月12日被告陆续给原告在微信上转账38850元，其中包含10000元贷款中介费，至今贷款未办理成功，被告也未支付原告剩余工程款。一审法院认为，原、被告是在自愿协商的基础上签订了《还款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，予以确认，故对原告请求被告偿还工程欠款的诉请，予以支持。《还款协议》明确载明“此欠款不包括甲方高佳君已起诉至法院的乙方案件款”，被告辩称其中2015年11月10日的220000元工程款已在（2017）甘0923民初177号案件中计算过了，但被告未提交充分证据予以证实，故对被告的该辩论意见，不予支持。被告辩称《还款协议》中的总欠款数额325445元系计算错误，实际金额应为295445元，原告当庭否认，诉称其中有30000元的其他款项未进行列项说明，而直接计算入总数中，结合本案实际情况，被告应对此施以足够的注意义务，现双方对《还款协议》均已签字盖章确定，被告又无充分证据证明系计算错误，故被告该抗辩理由不成立，不予支持。被告辩称已经通过微信向原告还款28850元，原告当庭认可转账事实，但不认可是被告归还的工程欠款，认为是为被告贷款所花费的费用。因原、被告之间订立了居间合同，居间合同纠纷系另一法律关系，原、被告可另行处理，本案不予审理，故被告该抗辩理由成立，予以支持。关于违约金，在《还款协议》中约定:“如果本次甲方帮助乙方借款未能成功办理，乙方对上述欠款最迟于2018年4月底一次性付清，否则承付给甲方所有欠款产生之日起的2%月利率”。被告主张该违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本案双方约定违约金过高，酌定为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。关于起算时间，虽然双方约定计算时间为欠款产生之日起，但各项欠款产生之日不同，故违约金自2018年1月1日起算为宜。原告主张过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告高佳君支付拖欠工程款296595元及违约金（违约金以296595元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年1月1日计算至付清之日止）；二、驳回原告高佳君的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9507元，简易程序结案，减半收取计4753.5元，由原告高佳君负担1426元，被告肃北县宝鑫矿业有限责任公司负担3327.5元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，2018年1月11日的还款协议是双方经算账后所形成，宝鑫矿业公司应当尽到谨慎的注意义务确认金额无误后再签字、盖章，其签字、盖章的行为应视为其对协议中的数额认可，且协议中并无列举的项目是全部欠款的字样，高佳君称有30000元未予列举的辩解理由具有合理性，故对宝鑫矿业公司所提还款协议中欠款数额计算有误的上诉理由不予支持。关于还款协议中2015年11月10日欠条中的220000元，甘肃矿区人民法院（2019）甘95民终1号民事判决已经发生法律效力，该判决认定2018年1月11日的结算协议不包含该案中的款项，故对宝鑫矿业公司主张220000元属重复计算的上诉理由不予支持。关于违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款是认定当事人约定的违约金是否过高的法律依据，并未规定违约金过高时均应调整为造成损失的130%，一审判决根据本案的具体情况对双方约定的违约金进行调整并无不当。高佳君所提38850元不应扣除的辩解理由，因其未提出上诉，二审不予审查。综上所述，上诉人宝鑫矿业公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9507元，由上诉人肃北县宝鑫矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年十月二十一日书记员 高 妍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1054号之一申请执行人：高邮市郭集镇郭集村合兴村民小组，住所地在高邮市。负责人：赵学朝，该组组长。被执行人：朱金洪，男，1968年12月11日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。本院在执行高邮市郭集镇郭集村合兴村民小组与朱金洪土地承包经营合同纠纷一案中，申请执行人高邮市郭集镇郭集村合兴村民小组于2019年10月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高邮市郭集镇郭集村合兴村民小组的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1084民初2221号民事判决书的执行。申请执行人高邮市郭集镇郭集村合兴村民小组在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十一日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初415号公诉机关新野县人民检察院。被告人吕占勤，男，1971年9月5日出生于河南省新野县，汉族，高中文化，农民，住新野县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月13日被新野县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。辩护人王新田，河南民川律师事务所律师。新野县人民检察院以新检二部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人吕占勤犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员乔建周、尹清芳出庭支持公诉，被告人吕占勤及其辩护人王新田均到庭参加了诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2017年4月，未经有关部门批准，被告人吕占勤在新野县注册“易商通网络”平台，成为北京易商通科技有限公司二级团购服务中心，公开对外宣传，以订单式消费、寄售回款形式，向63名不特定群众非法吸收公众存款551万元后打入北京易商通科技有限公司法定代表人高志华的银行卡中，吕占勤从中谋取代理、提成费，截止2018年5月，北京易商通科技有限公司向集资户偿还现金共计774727.84元，向集资户返还商品价值2256765.28元，还剩余未偿还金额2478506.88元，造成多名群众财产受损。对指控的以上事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕占勤违反国家金融管理法规，非法对外吸收公众存款共计551万元，扰乱金融管理秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法惩处。被告人吕占勤对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人王新田对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关认定的非法吸收人数、吸收金额和未兑付金额有异议，应为40人，金额为398万元；返还商品价值计算过低；辩护认为被告人非法吸收公众存款的行为是受易商通公司负责人的领导和指使，应认定为从犯，依法应当减轻处罚；辩护认为被告人系自首，退缴部分违法所得，取得大部分被害人谅解，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经依法审理查明，2017年4月，未经有关部门批准，被告人吕占勤在新野县注册“易商通网络”平台，成为北京易商通科技有限公司二级团购服务中心，公开对外宣传，以订单式消费、寄售回款形式，向63名不特定群众非法吸收公众存款551万元后打入北京易商通科技有限公司法定代表人高志华的银行卡中，吕占勤从中谋取代理、提成费共计50余万元。截止2018年5月，北京易商通科技有限公司向集资户返还现金共计774727.84元，向集资户返还商品价值2256765.28元，还剩余2478506.88元未偿还，造成多名群众财产受损。案发后，被告人吕占勤上缴违法所得30000元。另查明，被害人魏某、常某、李某1、李某3、李某4等45人均出具谅解书，表示对被告人吕占勤的行为予以谅解。上述事实，有被告人吕占勤的供述，证人陶某、郭某1、郭某2、李某1、吕某、田某1、胡某、李某2、田某2、魏某的证言，专项审计报告、微信截图、新野籍参与“易商通”非法集资人员清单、吕占勤农业银行卡交易明细清单、经侦局文件、北京易商通案基本案情、参与人员拿货单据、营业执照、谅解书、归案情况说明、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人吕占勤违反国家金融管理法规，非法对外吸收公众存款共计551万元，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人吕占勤在北京易商通科技有限公司非法吸收公众存款案中系二级代理，起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；庭审中，被告人认罪态度好，退缴部分违法所得，取得大部分被害人谅解，辩护人上述辩护意见依法予以采信，在量刑时均酌情予以考虑。案发后，被告人吕占勤主动投案并如实供述自己的罪行，后经公安机关多次传唤未到案，吕占勤再次主动到案后被刑事拘留，该情节在量刑时酌情予以考虑。辩护人辩护认为吸收金额为398万元，吸收人数为40人；返还商品价值计算过低的辩护意见与查明的事实不符，依法均不予采信。为了打击犯罪，维护国家金融管理制度和金融秩序安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第三条之规定，判决如下：一、被告人吕占勤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年5月12日止；罚金限判决生效后三日内缴清。）二、违法所得50万元（含已上缴的30000元）予以追缴，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 杰人民陪审员 于 露人民陪审员 寇全明二〇一九年十月三十日书 记 员 齐 越
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执3471号申请执行人：李晓霞。被执行人：大连东北亚药业有限公司。法定代表人张金武。申请执行人李晓霞与被执行人大连东北亚药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初2740号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人于2019年10月28日达成和解协议（详见笔录）。在和解协议履行期间，申请执行人向我院申请撤回执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0211民初2740号民事调解书的执行。若一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晏生二〇一九年十月二十八日书记员  孙瑜泽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执767号之二申请执行人：江西杨氏供应链管理有限公司，住所地：南昌市西湖区沿江南大道**力高滨江国际花园**写字楼**。统一社会信用代码：913601003433539916。法定代表人：杨南宁，该公司总经理。被执行人：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：安义，住所地：安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼代码：91360123MA37NGB75T。法定代表人：胡华金。本院执行的江西杨氏供应链管理有限公司申请执行江西巴莱威生物科技有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人江西杨氏供应链管理有限公司依据已经生效的安义县人民法院（2019）赣0123民初993号民事判决书于2019年7月26日向本院申请立案执行，本院于2019年7月29日立案后向被执行人江西巴莱威生物科技有限公司发出执行通知书、责令报告财产令，但被执行人未履行前述生效民事判决书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式。调查反馈显示被执行人江西巴莱威生物科技有限公司现已停止经营，除其名下银行账户存款7000多元外无其他可执行的财产。因本案被执行人江西巴莱威生物科技有限公司未按照生效民事判决书的要求履行付款义务，本院于执行中向其发出限制消费令。本案申请执行标的6.081713万元及利息，截止到2019年10月28日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施未发现被执行人江西巴莱威生物科技有限公司有其他可供执行财产，本院于2019年10月28日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十月二十九日书记员  夏 寒
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6025号原告：胡某，女，1981年4月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：罗某，男，1978年5月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。第三人：遵义一鑫老年护理院，住所遵义市红花岗区深溪镇深溪村大桥组，统一社会信用代码：91520302MA6DNMBL7E。投资人：罗某，职务：院长。委托诉讼代理人：范永文，男，系该院副院长。原告胡某与被告罗某、第三人遵义一鑫老年护理院离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人邱华女，第三人遵义一鑫老年护理院的委托诉讼代理人范永文到庭参加了诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提起诉讼请求：判令被告及第三人协助原告将遵义一鑫老年护理院在工商部门的投资人变更为胡某，遵义一鑫老年护理院在医疗机构的法定代表人变更为胡某。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告离婚，签订离婚协议，约定登记于被告名下实际由双方共同经营的遵义市一鑫老年护养院和遵义市一鑫老年护理院均由原告经营、管理，风险由原告承担，两院经营权归原告，并将两院法人代表变更为原告。协议签订后，被告罗某拒不配合办理一鑫老年护理院的变更手续。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望支持其诉讼请求。被告罗某未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人遵义一鑫老年护理院述称，同意协助原告办理变更手续，在工商部门将遵义一鑫老年护理院的投资人变更为原告，在卫生计划局将遵义一鑫老年护理院的法定代表人变更为原告。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告胡某与被告罗某签订《离婚后双方财产分割协议》，约定男、女双方于2013年3月28日在遵义市民政局办理复婚登记后，因性格不合致使夫妻感情破裂，双方已于2016年6月24日在遵义市民政局达成离婚协议并办理离婚登记。经双方自愿协商一致，双方本着诚信、平等、自愿的原则，达成协议以下：一、关于子女抚养……二、夫妻共同财产，登记于男方名下，实际由双方共同经营的遵义市一鑫老年护养院和遵义一鑫老年护理院两院由均由女方经营、管理，风险由女方承担，两院经营权归女方，并将法人代表变更为女方。另外，双方还约定了债权债务等事宜。协议签订后，被告罗某未协助原告胡某办理遵义一鑫老年护理院的投资人、法定代表人变更手续。原告遂诉至本院。另查明，遵义一鑫老年护理院工商营业执照上登记类型为个人独资企业，投资人为被告罗某，医疗机构执业许可证上登记法定代表人为被告罗某。本院认为，原告胡某与被告罗某离婚时未对夫妻关系存续期间财产进行分割，离婚后对夫妻关系存续期间的财产分配问题达成协议，本案系双方履行上述财产分割协议而发生的纠纷，故本案案由应为离婚后财产纠纷。原告胡某与被告罗某达成的《离婚后双方财产分割协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约履行。但协议签订后，被告罗某未按照协议履行协助办理变更手续的义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告胡某要求被告罗某协助将遵义一鑫老年护理院营业执照上的投资人由被告罗某变更为原告胡某，将遵义一鑫老年护理院医疗机构执业许可证上法定代表人由被告罗某变更为原告胡某，本院予以支持。审理中，第三人遵义一鑫老年护理院表示愿意协助办理变更登记，本院予以确认。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某、第三人遵义一鑫老年护理院协助原告胡某将遵义一鑫老年护理院营业执照上投资人由被告罗某变更为原告胡某，将遵义一鑫老年护理院医疗机构执业许可证上法定代表人由被告罗某变更为原告胡某。案件受理费30元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇一九年十月二十九日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3357号 原告：郭立新，女，1967年1月4日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市领域东城2期XX号楼XX单元XX室 委托诉讼代理人：郭鹏，男，1985年2月25日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市市府花苑小区东门南30米。 被告：延边汉江国际旅行社有限公司，住所吉林省延吉市站前街XX号（倍达创业大厦205）。 法定代表人：黄明哲，该公司总经理。 原告郭立新与被告延边汉江国际旅行社有限公司（汉江旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭立新的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告汉江旅行社经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 郭立新向本院提出诉讼请求：1.请求汉江旅行社返还押金2万元以及支付赔偿款2000元，合计2.2万元；2.诉讼费由汉江旅行社承担。事实与理由：郭立新于2019年2月18日与汉江旅行社签订澳大利亚代办签证服务协议书，因合同到期后签证没有办理下来，向汉江旅行社要求退还押金无果，故诉至法院，请求法院支持郭立新的诉讼请求。 汉江旅行社未到庭答辩。 经审理查明：2019年2月18日，郭立新（甲方）与汉江旅行社（乙方）签订《代办签证服务协议书》，内容载明：“第一条、1.甲方提供材料包括护照原件、身份证复印件、户口本复印件、2寸白底证明照等材料；2.乙方为甲方办理澳大利亚工作签证服务，该签证真实性，符合国际标准，并符合国际出入境相关条文规定；3.甲方需支付办理签证服务费人民币67000元/人（分期付款）；第二条、1.签约合同时甲方需提前缴纳抵押金2万元；2.甲方提交签证资料经审核，乙方愿意为甲方受理所有的资料，乙方受理材料后，甲方因个人原因中途不履行合同，乙方有权不退还甲方所支付的抵押金；3.签证获准后，甲方因个人原因等诸多问题不想前往签证国，其后果由甲方自行承担，乙方将不退还甲方所支付的抵押金；4.办理期间为签订合同之日起4月21日止，在4月21日之前内签不下来抵押金2万元全额退款；第三条、甲方：1.保证护照、身份证、户口簿材料真是有效2.即使缴纳办理签证费用，积极履行本合同的执行，乙方：乙方为甲方办理真实有效的前往目的地国家签证；第四条、乙方仅限于对签证的合法性和有效性负责，不负其他任何责任；补充条件：乙方负责给甲方找工作，合同期限为三年，工资每个月人民币三万元以上。” 当日，郭立新向汉江旅行社缴纳2万元保证金，并且汉江旅行社与案外人刘仁举（郭立新丈夫）签订补充协议，内容载明：郭立新、刘佳斌、郭立新三人办理澳大利亚工作签证，负责住宿；如果2019年4月21日签证没有下来，赔偿每个人2000元人民币；如果拒签的话，每个人赔偿5000元人民币。 认定上述事实的证据有郭立新提供的代办签证服务协议书、收款收据、补充协议及当事人的陈述予以证实。 本院认为，郭立新与汉江旅行社之间签订的《代办签证服务协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效。双方应按照协议约定全面履行自己的义务。郭立新已按约定向汉江旅行社缴纳2万元抵押金，汉江旅行社应在约定期限内办理澳大利亚工作签证。但汉江旅行社至今也未给郭立新办理澳大利亚工作签证，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同…”现郭立新明确表示不委托汉江旅行社办理澳大利亚工作签证，故双方之间的委托合同关系已解除。郭立新委托汉江旅行社的最终目的是为其办理澳大利亚工作签证，现该签证并未办理成功，因此汉江旅行社应承担返抵押金的责任，故郭立新要求汉江旅行社支付抵押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于郭立新主张的赔偿款2000元，汉江旅行社已承诺于2019年4月21日之前办下签证，未能办理将赔偿2000元，因签证至今未能办理，故汉江旅行社应按约定支付郭立新赔偿款2000元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边汉江国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告郭立新2万元抵押金； 二、被告延边汉江国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告郭立新20**元赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费200元，共计550元，由被告延边汉江国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  禹景兰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  马 鑫
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1227号之一 申请执行人：林炜，男，1985年9月21日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：郑宏浩，男，1990年12月6日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人林炜与被执行人郑宏浩民间借贷纠纷一案中，林炜依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2017）闽0125民初1555号民事调解书于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郑宏浩偿还借款本金11.73万元及利息。 本院受理后，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人郑宏浩名下车牌号为闽Ａ×××××的力帆牌轿车一辆，该车辆因未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  卓 晔
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1887号上诉人（原审原告）：侯志强，女，1946年12月1日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：毕庶敏，女，1949年11月4日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：邵树成，男，1950年1月1日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人侯志强因与被上诉人毕庶敏、邵树成财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2019)鲁1003民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯志强上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：毕庶敏、邵树成给侯志强的损失有照片为证，虽然毕庶敏、邵树成否认，但结合侯志强多次向派出所报案的事实可以认定侯志强的损失确系毕庶敏、邵树成造成。毕庶敏、邵树成答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回侯志强的上诉请求。侯志强向一审法院起诉请求：判令毕庶敏、邵树成赔偿侯志强损失30000元。一审法院认定事实：毕庶敏、邵树成系夫妻关系，侯志强与毕庶敏、邵树成之间系邻居关系,侯志强居西，毕庶敏、邵树成居东。侯志强主张20多年来毕庶敏、邵树成与侯志强一直存在矛盾，毕庶敏、邵树成平日里频繁骚扰侯志强，偷侯志强的钱、烧柴、煤，损坏侯志强的门窗、落水管、日用品、家用电器、门口的街面，并持续破坏侯志强种植的蔬菜、花木、三轮车，并先后七次对侯志强喂养的小动物下药，毕庶敏、邵树成多次打伤侯志强导致侯志强住院。庭审中，侯志强提交了照片证实其房屋及院内物品受损害的事实，主张自己的财物是毕庶敏、邵树成损坏的、偷走的，自己得病也是由毕庶敏、邵树成气坏的（不是打伤）。侯志强提交自己书写的物品损失清单一份，该清单载明：2001年太阳能300元、血栓性外痔切除3000元、儿子家炕底下被偷2000元、在本子里夹着被偷100元、换大三轮四内外胎100元、修轮椅换内胎17元、刺槐马踏子15元、修厕所的窗5元、换铝合金门锁20元、放水里华曙手机399元、抢走华曙手机369元、偷走华曙手机368元、补内存卡两个卡号50元、南平房房租4年7200元、眼镜两付248元、眼镜刘传海248元、2017.9.24号眼镜248元、眼镜300元、2017年住院12155.88元、足浴店灯箱200元、鹦鹉100元、垂耳兔80元、救护车、吃药（竹杆）200元、砸坏大床（两次）500元、小三轮车被破坏修17元、打针吃药518元、电热毯两床48元、三美理疗垫3600元、2015年皮肤病2000元、2013年精神分裂症5000元、治脚中药150元、液化气灶30元、铝合金锅50元、东平房的南门10元、修机井30元、买水泵、修水泵600元、水龙头16元、大门1000元、冰柜1040元、洗衣机1000元、梯子（两次）200元。上述共计40000余元，侯志强只主张毕庶敏、邵树成赔付30000元。毕庶敏、邵树成不同意侯志强的主张。侯志强对其主张的损害事实是毕庶敏、邵树成干的或因毕庶敏、邵树成的原因导致的，未提交证据证实。一审法院依职权调取了威海市公安局文登分局龙山派出所对侯志强作的2018年6月11日、5月28日、6月25日、9月14日、9月17日及2019年2月20日、3月6日、3月28日、4月8日、4月15日的询问笔录，在上述笔录中侯志强均有“我怀疑是毕庶敏、邵树成干的，但没有直接的证据”等类似的陈述。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯志强主张自己的财物是毕庶敏、邵树成损坏的、偷走的，自己得病也是由毕庶敏、邵树成气坏的，应当对此提交证据证实，但侯志强没有提供证据证实，且一审法院依职权调取的威海市公安局文登分局龙山派出所对侯志强作的询问笔录中，侯志强陈述怀疑是毕庶敏、邵树成干的，也没有证据证实毕庶敏、邵树成给侯志强造成了损失。综上，在没有证据证实侯志强主张的事实情况下，一审法院对侯志强主张的事实不予认定，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：驳回侯志强的诉讼请求。案件受理费275元，由侯志强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:侯志强提供照片两张，拟证实毕庶敏、邵树成可以自由出入侯志强家中且对其财产造成损害。经质证，毕庶敏、邵树成对照片的真实性不予认可，并主张照片无法证明侯志强的主张成立。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯志强对其主张应提供证据证实其财产、身体等存在损害的事实及数额、毕庶敏、邵树成存在侵权行为及侵权行为与损害事实之间存在因果关系。侯志强虽提供照片拟证实其财产受到损害，但其所提供的照片仅能证实其财产的现状，不足以证实其财产受到侵害程度及受损数额。侯志强主张其财产是毕庶敏、邵树成损坏，虽侯志强主张其向公安机关报警，但从一审法院依职权调取的威海市公安局文登分局龙山派出所对侯志强作的询问笔录中，可以看出侯志强仅陈述怀疑是毕庶敏、邵树成干的，其无证据证实。综上，一审法院以侯志强未提供证据证实其主张成立判决驳回其诉讼请求正确。综上，侯志强的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由侯志强负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  王军志二〇一九年十月十九日法官助理李佳忆书记员安圆圆
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1377号申请执行人:纪小高，男，1985年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被执行人：刘影，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被执行人：刘振林，男，1962年7月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。本院在执行申请执行人纪小高与被执行人刘影、刘振林借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年7月26日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年7月26日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人房产已被安徽省立辛法院查封财产，申请执行人同意被执行人参与分配4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初749号民事判决书第一、二本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年十月二十八日书记员  段克清
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张二生，男，汉族，1968年1月22日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人刘宏伟、张润，北京京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县住房和城乡建设局，住所地河南省遂平县勤政路南段。法定代表人徐刚，局长。委托代理人李红伟、赵明霞，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县人民政府灈阳街道办事处，住所地河南省遂平县灈阳大道**。法定代表人徐鹏举，主任。委托代理人梅彦启，该单位工作人员。再审申请人张二生因与被申请人遂平县住房和城乡建设局、遂平县人民政府灈阳街道办事处行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终293号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。张二生申请再审称：（一）张二生提交的证据能够证明被申请人实施了强拆行为，根据案件事实和法律规定亦可以认定被申请人实施了违法行为。一审提交的视频和截图能够证明遂平县人民政府灈阳街道办事处及遂平县城市管理综合执法局工作人员在拆除现场。遂平县住房和城乡建设局作出的限期拆除决定明确写明张二生不自行拆除房屋将被强制拆除。原审法院以被申请人不承认强拆为由认为无法认定强制拆除主体错误。（二）一审法院称其告知申请人变更被告而申请人拒绝变更错误。请求撤销一审、二审判决，指令一审法院依法审理。被申请人遂平县住房和城乡建设局答辩称，申请人已经将遂平县人民政府、遂平县城市管理综合执法局、遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳人民政府街道办事处列为共同被告，重新向驻马店市中级人民法院提起确认强制拆除房屋及赔偿诉讼，一审已经确认县政府强制拆除行为违法，并驳回张二生的其他赔偿请求，张二生已经上诉至省法院。张二生再提起本案的再审申请没有任何实际意义。原审裁定正确，申请人的再审申请理由不成立，请求驳回再审申请。被申请人遂平县灈阳人民政府街道办事处答辩称，张二生已经重新起诉，驻马店中院也已经作出裁判。办事处不是本案适格主体，不承担任何赔偿责任，请求查明事实，驳回再审申请。本院认为，张二生提交的视频、截图等证据尚不能证明遂平县住房和城乡建设局、遂平县人民政府灈阳街道办事处组织实施了强制拆除张二生房屋的行为。遂平县住房和城乡建设局认定张二生的房屋系违反城乡规划法的违章建筑，并对其作出限期拆除决定，但是遂平县住房和城乡建设局、遂平县人民政府灈阳街道办事处均不是法律授权的有权强制拆除违章建筑的单位。依照城乡规划法规定，仅县级以上人民政府有权责成有关部门对违章建筑采取强制拆除措施。张二生主张遂平县住房和城乡建设局委托遂平县城市管理综合执法局实施了强拆行为，该主张无相关证据证明，遂平县住房和城乡建设局亦不认可，该主张不能成立。遂平县人民政府灈阳街道办事处并非行使城乡规划管理职能的单位，即便实际参与强拆行为，亦应认定为受有权机关的委托，其行为的后果也应由委托机关承担。张二生请求判决遂平县住房和城乡建设局、遂平县人民政府灈阳街道办事处赔偿其房屋损失没有事实依据。综上，原审裁判结果正确，张二生申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张二生的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十月二十一日书记员  周培培
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终322号 上诉人（原审被告）：广州网百办公设备有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街岗丰村农昌一街**。 法定代表人：周奇，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：阿丹电子企业股份有限公司。住所地：台湾地区新北市新店区中正路四维巷******。 法定代表人：王国俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍嘉陵，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓丹，广东君信律师事务所律师。 上诉人广州网百办公设备有限公司（以下简称广州网百公司）因与被上诉人阿丹电子企业股份有限公司（以下简称阿丹电子公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年7月25日作出的（2019）粤73知民初689号民事裁定，向本院提起上诉。 广州网百公司上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。其主要事实和理由为：（一）本案的涉嫌侵权行为地不在广州市；（二）虽然，被上诉人阿丹电子公司在天猫网购买被诉侵权产品的公证收货地在广州，但不能以此作为涉嫌侵权结果地，否则阿丹电子公司可以选择中国大陆任一地方作为网购收货地并进行公证，并以此作为管辖连接点将侵权诉讼拉至该地对著作权纠纷案件具有管辖权的法院进行诉讼，使得我国的诉讼管辖制度形同虚设；（三）天猫网的网络服务器、计算机终端等设备所在地在杭州。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”以及《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，为了方便查明本案事实，广州知识产权法院不宜管辖本案。 阿丹电子公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案为侵害计算机软件著作权纠纷，原审被告广州网百公司的住所地位于广东省广州市，故原审法院作为广州网百公司住所地有权审理计算机软件民事第一审案件的法院，对本案具有管辖权。 广州网百公司上诉主张，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，广州知识产权法院不宜管辖本案，本案应当移送浙江省杭州市中级人民法院管辖。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已被2013年1月1日实施的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》所废止，且本案属于侵害计算机软件著作权纠纷，而非侵害信息网络传播权纠纷，故广州网百公司的该项上诉主张不能成立。 综上，原审裁定驳回广州网百公司的管辖权异议并无不当，应予维持。广州网百公司认为本案应移送浙江省杭州市中级人民法院的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 张晓阳 审判员 欧宏伟 二〇一九年十月三十一日 法官助理牛鸿生 书记员张华 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终322号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：张晓阳、欧宏伟                                                     法官助理：牛鸿生                       书记员： 张华                               裁判日期                       2019年10月31日                               关 键 词                       计算机软件著作权；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州网百办公设备有限公司。             被上诉人（原审原告）：阿丹电子企业股份有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州网百办公设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条                               法律问题                       侵害计算机软件著作权纠纷案件管辖法院的确定                               裁判观点                       因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件。本案为侵害计算机软件著作权纠纷，原审被告广州网百公司住所地位于广东省广州市，故原审法院作为被告住所地内有权审理计算机软件民事第一审案件的法院，对本案拥有管辖权。                               注：本摘要并非裁定文书之组成部分，不具有法律效力。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1142号之一申请执行人：山东吉融汽车信息咨询有限公司。法定代表人：杨玉敏。被执行人：崔永城，男，汉族，1987年5月11日生，住庆云县。被执行人：赵雪霞，女，汉族，1991年11月28日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初1529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人崔永城名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  刘建华二〇一九年十月三十一日书记员  王 鹏备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初4657号 原告：赵洪涛，男，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：李树文，男，汉族，住所吉林省延吉市。 本院在审理原告赵洪涛与被告李树文之间民间借贷纠纷一案，因原告未能向本院提供被告刘伟的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵洪涛的起诉。 案件受理费3,132元，退还给原告赵洪涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇一九年十月二十二日 书记员  张美
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1088号罪犯谢明明，男，1989年5月24日出生，湖南省新邵县人，汉族，小学文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。湖南省新邵县人民法院于2017年6月16日作出（2017）湘0522刑初75号刑事判决，以被告人谢明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年七个月，决定执行有期徒刑五年五个月。刑期自2016年8月1日起至2021年12月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谢明明在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2961.5分。据此，执行机关认定罪犯谢明明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯谢明明在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯谢明明在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢明明减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执恢72号申请执行人:李友泉，男，1947年6月19日出生，汉族，住盐山县。委托代理人：李建新，男，1973年5月4日出生，汉族，住址同上，系申请执行人李友泉之子。被执行人:李大朋，男，1973年6月24日出生，汉族，住盐山县。被执行人:张利利，女，1975年5月13日出生，汉族，住址同上。申请执行人李友泉与被执行人李大朋、张利利借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0925民初2355号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李大朋、张利利不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，内容即：二被执行人于2020年5月1日前全部偿还执行借款本金200000元及利息，诉讼费、执行费，如不按照协议履行，自愿腾空查封的坐落于盐山县××花园小区××楼××单元××室房产，由法院进行拍卖房产等处置以偿还执行款。双方达成长期履行的和解协议后，申请执行人向本院申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0925民初2355号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  张 峰审判员  朱振峰二〇一九年十月十五日书记员  刘立新
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初3662号之一原告：李浩，男，1993年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：窦恒月，男，1971年7月13日生，汉族，住睢宁县。原告李浩与被告窦恒月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序审理，后裁定转为普通程序审理。本院依法传票传唤原告，要求原告本人必须到庭。2019年10月28日，原告李浩本人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。已收取案件受理费340元，退还原告170元。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执1360号申请执行人：黄兴忠，男，1984年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：翟红伟，男，1985年1月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人黄兴忠与被执行人翟红伟合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初1408号民事调解书，被执行人翟红伟应支付借款10000元。经本院发起网络总对总查控，发现被执行人在金融机构有存款5686.99元，本院已冻结。调查结果还反映被执行人翟红伟名下其他银行、互联网银行均无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无不动产登记信息。2019年11月1日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人翟红伟暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张思军审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年十月三十一日书记员  李爱民
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7262号原告：崔子君，男，1987年6月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：张晓晴，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，海南邦威律师事务所律师。被告：海南尊海建设有限公司（以下简称：尊海建设公司），住所：海南省三亚市天涯区海虹路二月海酒店对面鸿鸣大排档内综合办公室。法定代表人：李光召。原告崔子君与被告尊海建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭审理。原告崔子君的委托诉讼代理人徐辉，被告尊海建设公司的法定代表人李光召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔子君向本院提出诉讼请求：1.判令被告尊海建设公司向原告崔子君支付承揽款70000元及利息7804元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月12日起算至一审判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告承包了三亚市南山旅游景区佛教院的土建工程，随后原、被告经过口头约定，由原告提供炮机和操控人员为被告完成土建工作，炮机按照月租金65000元支付，每日租金为2167元，待双方作出实际结算后，被告向原告付款。原告按照双方约定，于2017年3月23日入场工作，2017年6月12日完工，原、被告于2017年6月13日作出结算，确认炮机工作天数为69天，总承揽款项为149523元，但为方便结算，将总数抹零为149500元。自入场施工到目前为止，被告仅陆续向原告支付79500元，剩余70000元至今未付，原告多次向被告追讨剩余的承揽款项，但被告均以种种理由推脱未予支付。原、被告双方存在事实上的承揽合同关系，根据《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原、被告的结算单上虽未明确付款时间，但原告于2017年6月12日已将定作成果交付给被告，被告应于2017年6月12日向原告支付承揽款项。另外，被告拖欠承揽款项产生了相应的利息损失，应当就逾期付款承担赔偿利息损失的责任。原告要求被告根据结算支付剩余款项及逾期付款导致的利息损失有理有据，特向法院起诉，请求判如所请。被告尊海建设公司辩称，1.原告是经人介绍来被告尊海建设公司南海佛学院项目提供土建工程的炮机土石方工作。被告尊海建设公司与原告崔子君约定每月租金65000元，每日租金为2167元，双方只约定支付工程款，没有约定利息，因此被告不同意向原告支付利息；2.被告不清楚原告具体的进场日期、离场日期以及工程款，工程款以具体的结算单为准。经审理查明：2017年3月23日，原告崔子君进驻被告尊海建设公司承包的三亚市南山旅游景区南海佛学院工程场地，为被告提供土建工程的炮机土石方工作。原、被告双方约定，由原告崔子君提供炮机和操控人员完成土建工程，按每月租金65000元，每日租金为2167元计算费用。2017年6月12日，原告按约完成土建工程工作并撤离场地。2017年6月13日，原、被告共同作出结算，确认原告炮机工作天数为69天，承揽费用共计149500元。2017年11月1日、2018年2月9日，被告以银行转账方式分别向原告支付承揽费49500元、30000元，共计79500元，现尚欠原告承揽费70000元。上述事实，有经庭审举证、质证的崔子君机械明细、中国农业银行交易明细清单、当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，（一）关于本案法律关系的问题。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。在本案中，原告崔子君按照被告尊海建设公司的要求，自己提供炮机和操控人员，按约完成土建工作并向被告交付工作成果，由被告支付报酬，双方形成承揽合同关系。原告崔子君是承揽人，被告尊海建设公司是定作人，该承揽合同关系是双方自愿形成，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现当事人之间因履行承揽合同发生权利义务纠纷，故本案案由应当确定为承揽合同纠纷。（二）关于被告是否应当向原告支付承揽费以及利息的问题。在本案中，原告崔子君已按约完成工作并交付成果，定作人应当按照约定的期限支付报酬。经原、被告结算，被告尊海建设公司应当向原告崔子君支付承揽费用149500元，现已支付79500元，剩余70000元未支付。原告主张被告支付剩余承揽费用70000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，本案中，原、被告没有约定付款时间，亦未达成补充协议，故被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。因被告未在交付成果时（2017年6月12日）付清承揽费，已经构成违约，应当承担相应违约责任。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本案中，原、被告对欠付承揽费利息的计付标准没有约定，原告要求被告以70000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告尊海建设公司关于不予支付利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告海南尊海建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告崔子君支付承揽费70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率计算，自2019年6月12日起至承揽费实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元（原告已预缴），由被告海南尊海建设有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 钟海坚 二〇一九年十月十日法官助理 尹治湘书 记 员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初485号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王大伟，男，1983年6月24日生，汉族，文盲，无职业，现住吉林省前郭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月26日被临时羁押于吉林市看守所，于2019年7月29日被松原市公安局宁江二分局解回并刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年8月7日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）193号起诉书指控被告人王大伟犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人王大伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月22日22时许，被告人王大伟伙同孙某、王某1、王某2（三人均已判刑）驾驶三轮车窜至宁江区乌金街松原市体育馆建设工地内，将失主肖立新放在工地内的螺纹钢1010斤盗走，赃物价值折合人民币2020元。案发后，赃物被收缴并返还失主。 公诉机关认为，被告人王大伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王大伟到案后能够如实供述所犯罪行，并且自愿接受刑罚处罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从轻、从宽处罚。建议在拘役4个月并处罚金人民币2000元。 被告人王大伟对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人肖立新、王某2、孙某、王某1的证言、被告人王大伟的供述笔录、鉴定意见：松原市价格认证中心价格认定结论书、以及临时羁押犯罪嫌疑人证明及在押人员出入证及在逃人员登记表及办案说明、扣押决定书及扣押清单及返还笔录及发还清单、办案说明、指认现场照片、本院（2018）吉0702刑初231号刑事判决书、（2019）吉0702刑初55号刑事判决书、被告人王大伟的户籍信息和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人王大伟以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王大伟在归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法应当从轻处罚；案发后赃款被收缴并返还失主，依法酌情从轻处罚；其在本案中认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人王大伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王大伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月26日始至2019年11月25日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王庆德 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 越
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0602执1133号申请执行人：赵娟娟，女，蒙古族，现住达拉特旗树林召镇。被执行人：鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司，法定代表人：胡晓东，系公司总经理。住所地：东胜区铁**鄂托克西街与万正路交汇处。关于赵娟娟申请执行鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院已立案执行。依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事判决书，向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，对被执行人进行了限制高消费。经传统调查，被执行人等名下无可供执行财产。本院与申请执行人赵娟娟进行终本约谈，申请执行人赵娟娟不同意本院对该案终结本次执行程序。本案经过财产调查，未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏金平审判员  贾晓强审判员  杨 林二〇一九年十月二十八日书记员  段彦茹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初5529号 原告：杨某 被告：杜某。 原告杨某与被告杜某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚，带回个人财产；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚）。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方没有共同语言，经常因家务琐事发生争吵，根本无法一起生活。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告杨某与被告杜某自愿离婚； 二、婚后无共同财产、无共同债务、无共同债权，如出现债权、债务，由原被告各自享有和清偿； 三、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 李纪武 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王雅萍 书 记 员 韩 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3535号原告:刘莉,女,1970年10月10日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被告:徐学贵,男,1966年4月28日出生,汉族,住安徽省来安县,原告刘莉诉被告徐学贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托诉讼代理人王怀利，被告徐学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款240000元及利息(按月息一分计算,自2013年5月2日起计算至付清之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告的儿媳刘琴是姨姊妹关系。2005年，被告儿子在与刘琴谈恋爱期时,被告认识了原告夫妻。有次在原告小姨夫家喝酒时,被告说在南京开宾馆需要资金要向原告夫妻借钱,原告夫妻表示没有钱,但原告小姨夫刘明章表示即使借高利贷也要借钱给被告使用,如有所有问题由其承担责任。此后,原告夫妻分三次借了十几万元给被告使用。2013年，原告与被告借算时,被告给原告出具了借条,约定月息为一分。2018年2月,被告最后一次通过其儿子微信转账给了原告3000元。现经原告多次催要,被告以种种理由推诿,故诉讼至法院。徐学贵辩称：我借贷的钱没有原告诉状说的那么说，我分两次向她借钱，我一次借的10万元是2005年借的，当时只拿走85000元，另15000元算利息（按照月息5分计算，直接扣除三个月利息），另一次拿的原告电视机等价值36000元至38000元之间，也是在2005年这样，我其实只拿他12万余元。借条是我儿媳妇写的，我签的名,借条是原告自己算的，她说要打借条，我也不会打，我儿媳妇打借条，我签的字，打条子是当时约定月利息1分。经审理查明，2005年,徐学贵陆续向刘莉借款。之后，徐学贵向刘莉共给付利息10000元，2013年5月2日，经双方结算，徐学贵欠刘莉共计240000元，徐学贵向刘莉出具借条一份，同时，双方约定月利息为1分。徐学贵于出具借条后共向刘莉给付利息18000元。以上事实，由庭审笔录及原告提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止到2013年5月2日，扣除徐学贵已还过的利息10000元，徐学贵欠刘莉合计230000元由徐学贵出具的借条为证，同时，对于借条出具后徐学贵给付的18000元，刘莉主张抵扣2013年5月2日至2014年1月1期间的利息，其余利息按月息一分计算,自2014年1月2日起计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐学贵于判决生效后十五日内一次性给付原告刘莉欠款230000元及利息（自2014年1月2日起，按月利率1%计算至230000元付清之日）；二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,减半收取计2450元,由原告刘莉负担350元，被告徐学贵负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一九年十月十二日书记员  王静静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民再28号二审上诉人（一审被告）：张乐天，男，1991年2月17日生，汉族，住福建省漳州市招商开发区。二审被上诉人（一审原告）：赵凯凯，男，1990年1月15日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告陈喆，男，1992年8月10日生，汉族，住福建省漳州市招商开发区。二审上诉人张乐天因与二审被上诉人赵凯凯、原审被告陈喆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月15日作出（2015）连民终字第02110号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年9月22日作出(2019)苏07民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回赵凯凯的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)连民终字第02110号及连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02170号民事判决；二、驳回赵凯凯的起诉。一审案件受理费430元，二审案件受理费430元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十月十七日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初4274号原告：徐咏梅，女，1975年5月16日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：徐迎春，女，汉族，1975年12月23日出生，住淮阴区。被告：孙开松，男，汉族，1975年6月16日出生，住淮阴区。原告徐咏梅诉被告徐迎春、孙开松债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐咏梅提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本息60200元，自2019年5月20日起，按月息2分计算至还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，原告从被告的债权人姚霞发处受让60000元本金，月息1.5分及相应违约金和罚息的民间借贷债权，并于2019年4月20日向被告送达债权转让通知。经核算，截至2019年5月19日，被告应该向原告支付本息及各项其他费用合计60200元，如果继续拖延，自2019年5月20日起，按月息2分计算至还清之日。现为此具状法院，请求支持原告诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第一条规定：民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理中，发现债权转让人姚霞发己被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查,原告徐咏梅受让的债权与姚霞发涉嫌犯罪行为之间可能存在关联，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐咏梅的起诉。案件受理费653元，退还原告徐咏梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××58）。审 判 长 朱 云人民陪审员 张 煦人民陪审员 宋秀成二〇一九年十月十八日书 记 员 邓梦新
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执356号之一被执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省丹江口市均州二路**。法定代表人：马勇，系该行行长。被执行人：王秀荣，女，1960年02月20出生，汉族，身份证号码：4226011960********，住湖北省丹江口市丹三巷**。被执行人：薛君田，男，1952年05月06出生，汉族，身份证号码：4226011952********，住，住湖北省丹江口市丹三巷**/div>本院在执行湖北丹江口农村商业银行股份有限公司与王秀荣、薛君田金融借款合同纠纷一案中，双方当事人对案件的履行正在协商处理中，因期限较长，申请人书面向我院申请中止案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2019)鄂0381执356号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 曹志强二〇一九年十月二十九日书记员 张韵韵本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终562号 上诉人（原审被告）：郑智惠，男，汉族，1968年2月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：吴青妹，女，汉族，1976年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李佳，福建熹平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧善锥，福建熹平律师事务所实习律师。 上诉人郑智惠因与被上诉人吴青妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9200号民事裁定，向本院提起上诉。 郑智惠上诉称，其经常居住地位于福州市晋安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其经常居住地福州市晋安区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初9200民事裁定，将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告郑智惠住所地位于福建省福州市鼓楼区，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人郑智惠主张其经常居住地位于福州市晋安区，但未提交任何证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  潘晓慧 二〇一九年十月十日 书记员  陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执860号案件来源：四川省自贡市自流井区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：甘惠东，男，1982年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人甘惠东责令退赔纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2018）川0302刑初393号刑事判决书，被执行人甘惠东应当缴纳罚金3000.00元，退赔被害人张华英3300.00元本案执行费50.00元。在执行过程中，本院通过网络平台查询，被执行人甘惠东仅有少量银行存款信息、无有价证券、车辆、房屋等财产，现被执行人甘惠东无可供执行的财产，本院依法将其列入失信被执行人人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人甘惠东有可供执行的财产随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟高泉审判员  余运河审判员  郭礼平二〇一九年十月三十一日书记员  詹曦芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17263号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王海斌，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省玉环市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王海斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××39，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31688.9元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月23日，尚欠利息3704.59元、违约金4321.86元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31688.9元、利息3704.59元（上述利息暂计至2018年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由原告负担86元、被告王海斌负担706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十月十一日书记员  邵伟东
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14679号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：黄梅妮，女，汉族，1980年1月5日，住贵阳市云岩区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告黄梅妮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十月二十六日                                                    法官助理布文文                                                    书记员  张娅婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4664号原告：张光辉，男，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：重庆市涪陵展鸿建筑有限责任公司，住所地重庆市涪陵兴华东路**丝绸大厦，统一社会信用代码91500102208507839B。法定代表人：舒朝阳被告：王映晓，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张光辉与被告王映骁、重庆市涪陵展鸿建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告张光辉于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光辉向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光辉撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告张光辉负担。审 判 员 胡兴凤二〇一九年十月十八日法官助理 贺 杨书 记 员 徐 颖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执732号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：潘正飞，男，1999年4月10日出生，苗族，住贵州省。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人潘正飞民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1702号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为9539元，已执行到位0元，尚有债权9539元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十三日书记员  周永琼
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1467号 原告：东宁市东宁镇万鹿沟村村民委员会，住所地东宁市东宁镇。 法定代表人：田子玉，该村村主任。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：王德廷，男，1950年2月10日出生，汉族，农民,住东宁市东宁镇。 委托诉讼代理人：王志平（系被告儿子），男，1981年2月14日出生，汉族，农民,住东宁市东宁镇。 原告东宁市东宁镇万鹿沟村村民委员会（以下简称万鹿沟村委会）与被告王德廷借用合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万鹿沟村委会的委托诉讼代理人廖代龙、被告王德廷及其委托诉讼代理人王志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万鹿沟村委会向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间关于东万鹿沟十八垧蔬菜地泵房的借用合同；2.被告7日内搬出上述泵房，将泵房及其周围原告所有的集体用地返还给原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年年初，原告时任村支书吕文有考虑被告生活困难无房居住，应被告要求将位于东万鹿沟十八垧蔬菜地泵房（27平方米）借给被告居住。被告借用后居住至今，并将蔬菜地泵房周围的原告所有的集体用地捡种至今。2018年年初，东宁市人民政府建设中学需要征收该地块。为此，原告多次找被告协商解除借用合同，要求被告返还原告所有的泵房及周围的集体用地，被告均未返还。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告于庭审中撤回要求被告返还泵房周围原告所有的集体用地的诉讼请求。 被告辩称，原告陈述不属实，吕文有收了被告3000元钱，说给被告开具宅基地的房号，但一直也没有给被告开具，所以吕文有安排被告在诉争的泵房居住，被告居住之前，这个泵房是废弃的，没有人居住，吕文有让被告在泵房住并看着房子。吕文有承诺给被告房号，让被告在出房号之前就在该泵房居住，被告就一直居住到现在。被告是支付3000元购买了该泵房，如果不是购买，万鹿沟村委会不可能让被告居住这么多年。现被告年纪较大，又是万鹿沟村民，如果要征用应当给被告安排居住的地方。对原告陈述泵房的位置和面积无异议，该房屋确实是被告在居住。 根据原告起诉、被告答辩，法庭归纳本案争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在借用合同关系;二、如存在，是否应解除双方的借用合同？ 原告围绕争议焦点向法庭出示如下证据： 房产评估报告1份。证明：诉争泵房为原告自建房屋，政府欲将该房屋进行征收，原告委托东宁市房兴房地产估价有限公司对诉争泵房进行评估，该泵房的面积为27平方米。 被告质证称：评估的事情被告不知道，房屋面积被告没有测量过，看评估报告中的照片确认是被告现在居住的房屋。 本院认为：原告提交的该份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对该组证据，本院予以采信。 被告王德廷未向法庭出示证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于1995年将户口迁到东宁市东宁镇万鹿沟村，并分得了家庭承包地，但一直没有取得宅基地。2003年年初，原告时任村支书为吕文有，吕文有将位于东万鹿沟十八垧蔬菜地泵房交给被告居住，被告在该房屋居住至今。该房屋是万鹿沟村委会为了蔬菜基地而建设的井房，被告居住时该房屋已经废弃。2018年年初，东宁市人民政府为建设中学而征收该地块，原告万鹿沟村委会于2018年6月11日委托东宁市房兴房地产估价有限公司对诉争泵房进行评估，经测量房屋面积为27平方米。原告主张与被告之间系借用合同关系，东宁市政府征收该地块需要拆除诉争泵房，被告在此长期居住，但未与原告签订正式合同，且种植泵房周围的集体土地，万鹿沟村村民均提出异议，万鹿沟村委会召开村民代表大会，讨论决定解除借用合同，收回房屋。被告主张其与原告之间是房屋买卖关系，但未提交证据予以证实。 本院认为：经庭审调查，诉争房屋是原告万鹿沟村委会为了蔬菜基地而在集体用地上建设的井房，被告王德廷在该房屋内居住但并未取得房屋的所有权，诉争房屋属于集体所有，原告万鹿沟村委会享有管理权。原告将房屋交付给被告王德廷居住，虽未签订书面借用合同，但双方形成借用合同关系，现东宁市人民政府为建设中学而征收该房屋，原告要求解除借用合同并返还房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已经购买了诉争房屋，但未提交证据予以证实，被告继续占有、使用诉争房屋没有事实及法律依据，对其抗辩主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告东宁市东宁镇万鹿沟村村民委员会与被告王德廷之间的借用合同； 二、被告王德廷于判决生效之日起十五日内将位于东宁市东宁镇万鹿沟村东万鹿沟十八垧蔬菜地泵房（建筑面积27平方米）返还给原告东宁市东宁镇万鹿沟村村民委员会； 三、驳回原告东宁市东宁镇万鹿沟村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十月六日 书记员  王 娟
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2410号 原告：宋梦莹，女，2000年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。 被告：孙雷东，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告宋梦莹与孙雷东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，因原告所提供被告孙雷东的住址信息是其拆迁前的地址，其拆迁后住址信息不明，诉讼材料无法送达,原告可在明确被告信息后再行起诉，对原告本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告宋梦莹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑 青
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2490号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王立东，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求殷明偿还贷款本金18,000元及利息。事实与理由：殷明于2012年12月29日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属乐胜支行贷款18,000元，到期日为2017年12月28日。贷款到期后，经多次催收，殷明至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求殷明立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1357号申请执行人：雷燕芳，女。被执行人：临武县自然资源局。法定代表人：成军才。关于雷燕芳与临武县自然资源局集体土地上房屋拆迁补偿安置纠纷一案，桂阳县人民法院作出（2018）湘1021行初117号判决书已经生效，判决如下：限被告临武县国土资源局在本判决生效之日起三十日内，对原告雷燕芳按非拆迁安置户履行征收拆迁补偿安置的职责。上述判决书发生法律效力后，雷燕芳向法院申请执行。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”结合该案判决内容，只是限被告临武县国土资源局在本判决生效后，对原告雷燕芳按非拆迁安置户履行征收拆迁补偿安置的职责，并无具体明确给付内容，且本院审判庭未向执行部门进行释明予以明确。为此雷燕芳的申请暂不符合申请执行的立案条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人雷燕芳的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十月二十五日法官助理 胡 芳书 记 员 王 琦
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执2773号袁忠、张海林、沙振波、王晓辉：关于申请执行人袁忠与被执行人张海林、沙振波、王晓辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的为230000元，被执行人已履行完毕，案款已由被执行人领取。申请执行费3350元由申请执行人负担。至此，本院（2019）苏0684民初1440号民事调解书的本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十二日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执987号之二 申请执行人李季穗，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人杨思华，男，汉族，住安徽省利辛县。 本院于2019年8月8日作出的（2019）浙0903执987号执行裁定书，裁定查封被执行人杨思华名下的车牌号为浙Ｌ×××××（宝骏牌）小型汽车一辆，现被执行人杨思华与申请执行人李季穗达成和解，申请执行人终结本案的执行，并同意解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨思华名下的车牌号为浙Ｌ×××××（宝骏牌）小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执 行 员 汤鹏飞 二〇一九年十月八日 代书记员 蔡凌玮