wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4407号 原告：吴仙夏，女，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈慧，女，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：童君平,浙江伦和律师事务所律师。 原告吴仙夏与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴仙夏，被告陈慧及其委托诉讼代理人童君平到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40000元；2、被告支付自2016年3月25日至2019年3月15日的利息17000元；3、被告支付自2019年3月15日至本次诉讼执行完毕期间的全部利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告向原告借款10万元。后被告仅归还了借款本金6万元，剩余4万元未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所述的借款属实，但被告已在2016年4月还清。原告提供的2016年3月25日被告向原告借款5万元的借条，原告实际并未交付借款。该借条所载5万元系2016年2月24日，被告陈慧与其女儿章晓琦共同向原告出具借款40万元的借款利息。关于该40万元的借款已在余杭区人民法院调解结案，该案中原告已经放弃了借款利息的主张，故原告再就该利息起诉，没有依据，应予以驳回。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年5月23日，被告向原告借款10万元。原告以转账方式交付了该借款。后因被告还款5万元。2016年3月25日，被告向原告出具借条载明“陈慧向吴仙夏借伍万元正（50000）借款期限2016年3月25日到2017年2月25日。利息月息1.2%。”2017年4月8日，被告还款1万元。原告在上述借条中注明该还款事项。2017年7月10日，被告在上述借条中再次注明“三墩庙西街15号拆迁前还清。”后被告一直未还款。 另查明，2016年2月24日，案外人章晓琦向原告借款40万元，并由被告作为保证人提供担保。后因章晓琦未按约还款，原告于2017年4月19日向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。2017年7月11日，双方在余杭区人民法院达成调解协议。 以上事实有借条、转账凭证、余杭区人民法院调解笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实有借条、转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。依据借条载明的情况，被告尚欠原告借款本金40000元，被告未按约还款，故原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利率为月利率1.2%，原告依照该利率以借款本金40000元为基数，主张自2016年3月25日至2019年3月15日的利息17000元，符合法律规定，本院予以支持。此后至借款本金还清之日止的利息，原告要求按照月利率1.2%的标准计算，本院亦予以支持。被告认为案涉款项属于2016年2月24日，被告陈慧与其女儿章晓琦共同向原告出具借款40万元的借款利息，因原告与案外人章晓琦、被告吴仙夏就该纠纷已经在杭州市余杭区人民法院调解结案，该案调解协议中明确原告已经免除了利息，故原告再次以该利息起诉，无依据，应予驳回。本院认为，首先，被告未提供证据证明该借条所载金额系原告与章晓琦、陈慧40万元借款的利息。其次，2017年7月10日，被告在案涉借条中注明“三墩庙西街15号拆迁前还清。”该部分系双方在余杭区人民法院调解前述40万元借款纠纷的情形下出具，这与被告的上述抗辩意见相矛盾。因此，本院对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 陈慧于本判决生效之日起十日内归还吴仙夏借款本金40000元，并支付利息17000元（暂计算至2019年3月15日，2019年3月16日起至借款还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由陈慧负担。 吴仙夏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  王丽娜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5734号原告：茆某，男，1966年11月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：谢锦新，江苏日出律师事务所律师。被告：陈某，男，1977年12月6日出生，汉族，住高邮市。原告茆某诉被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告茆某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告茆某撤诉。案件受理费200元，由原告茆某负担。审 判 长  叶晓红人民陪审员  刘有贵人民陪审员  朱增海二〇一九年十月八日法官 助理  季天翔书记员赵丹丹
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初5503号原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。负责人：叶文强，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。被告：洪孝权，男，1977年11月2日出生，汉族，住玉环市。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告洪孝权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人钟豪到庭参加诉讼；被告洪孝权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付透支贷记卡本息113015.74元，其中本金78851.47元，利息及滞纳金34164.27元（自2017年7月17日起按合同约定利率暂算至2019年6月30日止），并继续支付自2019年7月1日起至付清之日止的利息及滞纳金（按合同约定利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年10月11日，被告洪孝权在阅读了解并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》后，在原告处领取信用卡（卡号：43×××04）。根据龙卡汽车卡申请表的规定：透支期限为银行记账日起50日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利；透支超过三个月仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用；被告应承担使用贷记卡发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。同时，双方对其他事项也作了相应的规定。原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用信用卡过程中，截止至2019年6月30日尚欠透支本息113015.74元。被告洪孝权未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告洪孝权经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告洪孝权签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告洪孝权在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金78851.47元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪孝权于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金78851.47元，利息34164.27元（自2017年7月17日起按合同约定利率暂算至2019年6月30日止），合计113015.74元，并继续支付自2019年7月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告洪孝权负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇一九年十月十六日代理书记员  苏雪艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102财保59号申请人:马迎霞，女，汉族，1971年7月17日出生，住乌鲁木齐市新市区委托代理人：王文君，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：胡志明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被申请人：唐玲，女，汉族，1972年4月27日出生，住乌鲁木齐市天山区申请人马迎霞于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人唐玲名下价值862041元的财产。以天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保单号为6453001181820190001226、担保金额为862041元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。期限为自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人马迎霞申请诉前财产保全，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐玲名下价值862041元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出书面申请。案件申请费4830.21元，由申请人马迎霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 郑 荣二〇一九年十月九日书记员 阿丽亚
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0629民初971号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地：华安县华丰镇靖河路松坂头湖滨花园**，统一社会信用代码：91350629676520081U。 法定代表人：张陵，行长。 委托诉讼代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，该行贷后管理员，住福建省华安县。 被告：李军，男，1986年12月12日出生，汉族，住福建省漳州市华安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行以需进一步收集证据为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行的申请理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行撤诉。 案件受理费54元、减半收取计27元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行负担。 审判员  陈婉兰 二〇一九年十月三十一日 法官助理赵漳龙 书记员张增扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403财保218号之一 解除保全申请人：江苏德百股份有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区大明路**,统一社会信用代码：91320100MA1MG8EFX3。 法定代表人：沈珊宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾燕宏，江苏圣典律师事务所律师。 被申请人：淮南新街口百货有限公司，住，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆中路中央国际购物广场101-501（龙湖北路**）一社会信用代码：91340400082242256F。 法定代表人：赵可芹，系该公司执行董事。 江苏德百股份有限公司与淮南新街口百货有限公司仲裁程序中的财产保全一案。本院于2019年9月9日作出（2019）皖0403财保218号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人江苏德百股份有限公司于2019年9月27日向本院申请解除对被申请人淮南新街口百货有限公司名下：1、2以上两项银行存款的冻结。 本院经审查认为，申请人申请仲裁程序中的财产保全担保财产的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 依法立即解除对被申请人淮南新街口百货有限公司名下： 1、银行存款； 2、银行存款。 以上两项银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十月八日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款第（二）项 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定； （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0825行审58号 申请人:连城县自然资源局，住所地连城县莲峰镇城关东环北路**，统一社会信用代码11350825MB16488962。 法定代表人罗大钧，局长。 委托代理人黄樟勇、罗宏淦，系连城县自然资源监察大队职员。 被执行人：连城县北团石英矿，，住所地福建省龙岩市新罗区中城西路**采矿许可证号3526270610018。 经营者：陈伟。 申请人连城县自然资源局于2019年10月23日向我院申请执行被执行人连城县北团石英矿地矿行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 连城县国土资源局以被执行人连城县北团石英矿未按照批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案治理抓好“边开采，边治理”工作，违反了《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第64号）第十五条、第二十二条的规定。2018年11月14日，连城县国土资源局作出矿（2017）006-1行政处罚决定书，根据《矿山地质环境保护规定》（国土资源部令第64号）第三十条的规定，决定处罚如下：处罚款人民币20000元。 本院认为，申请人连城县国土资源局作出的矿（2017）006-1行政处罚决定未经送达被处罚单位，连城县国土资源局作出的矿（2017）006-1行政处罚决定存在尚未生效的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下： 申请人连城县国土资源局于2018年11月14日作出的矿（2017）006-1行政处罚决定不准予执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈裕贤 审 判 员  范小东 审 判 员  江恒锋 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  李倩妮 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2149号原告：淅川县农村信用合作联社法定代表人：李华有，该联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、薛峰，系该联社职工，特别授权。被告：杨富丹，男，汉族，生于1991年10月2日，住河南省淅川县。被告：张晶晶，女，汉族，生于1991年9月3日，住河南省淅川县。被告：杨占定，男，汉族，生于1978年7月6日，住河南省淅川县。被告：李廷范，女，汉族，生于1981年4月11日，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨富丹、张晶晶、杨占定、李廷范金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社特别授权代理人王梦、薛峰、被告杨富丹、张晶晶、杨占定到庭参加了诉讼，被告李廷范经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨富丹、张晶晶归还在我社借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息(已付利息3583.32元予以冲减);2.被告杨占定、李廷范负连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月21日被告张晶晶向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与杨富丹共同承担借款的偿还义务。2016年7月21日，我社与被告杨富丹签定了最高额借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请自2016年7月21日起至2019年7月21日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告杨占定、李廷范签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对杨富丹同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额借款合同，被告杨富丹于2017年7月20日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息3583.32元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。为证明其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.被告张晶晶向原告出具的借款人配偶承诺书；2.2016年7月21日原告与被告杨富丹签订的最高额借款合同；3.2016年7月21日原告与被告杨占定、李廷范签订的最高额保证合同；4.2017年7月20日原告与被告杨富丹签订的金额为10万元的借款借据；5.2017年7月20日原告向被告杨富丹账户转账10万元的个人业务交易单以及被告杨富丹结息3583.32元的流水明细。被告杨富丹辩称，借款属实，积极偿还被告张晶晶辩称，借款属实，积极偿还。被告杨占定辩称，担保属实。被告李廷范缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告淅川县农村信用合作联社提交的证据真实、有效，本院予以采纳。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2016年7月21日被告张晶晶向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与杨富丹共同承担借款的偿还义务。2016年7月21日，原告与被告杨富丹签定了最高额借款合同,合同约定主要内容为:借款人向贷款人申请自2016年7月21日起至2019年7月21日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，贷款月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告杨占定、李廷范签定了最高额保证合同，合同约定：保证人对杨富丹同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额借款合同，被告杨富丹于2017年7月20日向原告借款10万元，期限12个月。该笔借款累计结息3583.32元。借款到期后，借款本金及所欠利息至今未清偿。为此，原告诉至本院。依据原告的申请，本院于2019年7月24日作出（2019）豫1326民初2149号民事裁定书，对被申请人杨富丹、张晶晶、杨占定、李廷范价值10万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告淅川县农村信用合作联社与被告杨富丹签订的最高额借款合同、借款借据，以及与被杨占定、李廷范签定的保证合同均是双方真实意思的表示，被告杨富丹应当按照约定支付借款本金及利息，因被告杨富丹未按照约定支付本金及利息，被告杨占定、李廷范应对其债务承担连带清偿责任。因此，原告淅川县农村信用合作联社要求被告杨富丹偿还借款10万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息，被告杨占定、李廷范负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告张晶晶以配偶身份向原告出具借款人配偶承诺书，承诺与杨富丹共同承担该笔借款的偿还义务，故原告淅川县农村信用合作联社要求被告张晶晶承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富丹、张晶晶于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县农村信用合作联社贷款本金10万元；并按合同约定支付自2017年7月20日起至该款还清之日止的利息、罚息(已付利息3583.32元予以冲减)；二、被告杨占定、李廷范对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨富丹、张晶晶、杨占定、李廷范共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  闫 莉人民陪审员  曹 丹二〇一九年十月二十七日法官助理陈通达书记员聂豪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1209号 邓元平： 成都市锦江区人民法院在执行邓元平罚金一案中，你已按照(2016)川0104刑初263号刑事判决履行缴纳罚金义务,本案于2019年10月21日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0113民初2161号之一 原告：南京子雨机械有限责任公司，统一社会信用代码91320113135501873J，住所地南京市栖霞区尧化街道后方冲（尧化**路**）。 法定代表人：章维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘剑，江苏欣达律师事务所律师。 被告：南京和沐膳餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320105MA1NP1QX4B，住所地南京市建邺区嵩山路****。 法定代表人：舒奎。 被告：南京天睿欣电子科技有限公司，统一社会信用代码9132010268671244XQ，住所地南京，住所地南京市玄武区珠江路****> 法定代表人：阮军敏。 两被告共同委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法（江北新区）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：彭鹏，江苏三法（江北新区）律师事务所实习律师。 原告南京子雨机械有限责任公司（简称子雨公司）与被告南京和沐膳餐饮管理有限公司（简称和沐膳公司）、南京天睿欣电子科技有限公司（简称天睿欣公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。 原告子雨公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告和沐膳公司返还原告本金100万元，支付2018年7月8日至2019年1月6日期间按年利率10%计算的利息；2．判决被告和沐膳公司按年利率24%支付自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息；3．判令被告和沐膳公司支付原告为实现债权而支付的律师费28000元；4．判令被告天睿欣公司对上述债务、利息、逾期利息、律师费等承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告和沐膳公司通过江苏强业金融信息服务有限公司（简称强业公司）的“互融宝”网络P2P融资平台公开向公众筹款。后经网络公开招标、互联网投资人投资，共筹集借款100万元。2018年7月6日，和沐膳公司与“互融宝”平台投资人签订一份《借贷担保合同》，由强业公司代表众筹网络投资人线下签订，年利率为10%，借款期限为2018年7月8日至2019年1月6日。为保障《借贷担保合同》的顺利偿还，南京甬商投资担保有限责任公司（简称甬商公司）为被告和沐膳公司的上述借款进行担保。同时为保障甬商公司的权益，被告天睿欣公司与甬商公司签订《互融宝业务反担保保证合同》，天睿欣公司向甬商公司提供反担保保证。上述合同签订后，各方均正常履行合同，直至借款期限届满，和沐膳公司未能如期偿还本息，甬商公司代其偿还了借款本息。甬商公司代偿后将追偿权转让给原告并书面通知了两被告，两被告均未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告和沐膳公司、天睿欣公司辩称，本案所涉100万元是本次融资中的一笔，融资总额为2000万元，实际用款人是孟某甲或其控制企业，融资金额到和沐膳公司账户后全部立即转汇给了强业公司或者孟某乙，故案涉借款并未实际支付给和沐膳公司，和沐膳公司与互融宝平台的投资人不成立借贷关系，甬商公司的代偿行为和子雨公司的追偿行为均不合法。被告和沐膳公司、天睿欣公司与强业公司、孟某乙之间不存在其他经济纠纷，被告从未要求强业公司代其偿还在付融宝平台的欠款，强业公司也无法提供其代被告归还在付融宝平台借款的证据。 本院经审查查明，江苏子雨集团有限公司股东为孟某甲、孟某乙，孟某甲为法定代表人。江苏子雨集团有限公司为强业公司的股东，强业公司为互融宝平台的运营公司，法定代表人为孟某甲。 2018年7月，包括案涉和沐膳公司、天睿欣公司在内的共计20家公司，以一家公司做债务人、另一家公司做反担保人的形式，分别通过在互融宝平台签订与本案格式一样的《借贷担保合同》、《互融宝业务反担保保证合同》向投资人借款，每笔借款100万元，共计2000万元。2018年7月6日至7月8日，该2000万元借款由强业公司通过中金支付有限公司分别支付到20份《借贷担保合同》指定的三个账户，即陈某甲、仲某、王某。收到款项当日，陈某甲、仲某、王某三人即将款项逐笔转汇给强业公司和孟某乙，其中汇给强业公司共计800万元，汇给孟某乙共计1200万元，合计2000万元。 庭审中子雨公司陈述，案涉20家公司在付融宝平台有2000万元欠款未能偿还，强业公司代其偿还，故陈某甲、仲某、王某三人就以案涉20家公司的名义在互融宝平台上借款2000万用以偿还强业公司。为证明代偿事实，子雨公司提供了江苏宝贝金融信息服务有限公司（即付融宝平台运营公司，简称宝贝金融公司）出具的证明，载明“兹有江苏强业金融信息服务有限公司推荐以下20家企业（以下简称借款人）分别于2017年6月-7月期间在我‘付融宝’平台借款共计人民币2000万元，该相关借款期限届满后借款人未能如期还款，故相关款项已由江苏强业金融信息服务有限公司代为偿还”。 另查明，宝贝金融公司因涉嫌非法集资犯罪被南京市公安局建邺分局立案侦查。 本院认为，陈某甲、仲某、王某三人以和沐膳公司等20家公司名义与互融宝平台投资人以及该平台的运营方强业公司等签订《借贷担保合同》，向投资人借款共计2000万元后，将借款全部汇给强业公司和该公司指定的收款人孟某乙，借款实际被强业公司占有、使用。子雨公司辩称和沐膳公司等20家公司在付融宝平台所借2000万元由强业公司代偿，上述款项系和沐膳公司等20家公司返还强业公司的代偿款，仅在诉讼中提交了一份宝贝金融公司出具的借款结清证明。现宝贝金融公司已因涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，子雨公司所述强业公司系通过与宝贝金融公司抵销债务的方式代偿20家公司借款的事实存疑，仅凭宝贝金融公司出具的借款结清证明不足以证明子雨公司的上述主张。因案涉借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，本院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京子雨机械有限责任公司的起诉。 案件受理费13800元，退回原告南京子雨机械有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  廉曙玉 二〇一九年十月二十二日 见习书记员  麻雪姣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0242执310号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路**。统一社会信用代码：915002420091471991。负责人：朱永江，该支行行长。委托代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师。被执行人：刘浪，男，1982年4月28日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行申请执行刘浪信用卡纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院作出的(2018)渝0242民初5402号民事判决书，判决如下：一、被告刘浪于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行截止2018年9月20日欠款本金9935.79、利息1029.6元、滞纳金560.2元、手续费137.64元，合计11663.23元；并从2018年9月21日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收复利（以未还利息为基数，按日万分之五计收）；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；二、被告刘浪于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行因实现债权产生的律师费1000元。因被执行人在该判决书生效后未自觉履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为12663.23元及利息。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，本院依法将被执行人纳入限制消费措施等。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询以及到被执行人住所地调查，查明：被执行人无银行账户余额、无房屋、无车辆及其它可供执行财产，且无法联系，本院穷尽一切秩序手段，暂时执行不能，经征询申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。综上，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行在本案中对被执行人的债权均未实现，且被执行人尚有89.95元执行费及58元诉讼费未履行。本院认为：因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经征询申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  杨金飞审 判 员  张文周二〇一九年十月三十一日法官助理  陈长周书 记 员  王 俊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初9386号原告：王南寿，男，1943年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：田一富，男，1953年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告王南寿与被告田一富所有权纠纷一案中，原告王南寿于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王南寿申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王南寿撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王南寿负担。审判员  李祥君二〇一九年十月十一日书记员  刘 静
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3706号原告：汲孟涛，男，1978年1月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：闫彩红，河北中原律师事务所律师。被告：曹贵荣，女，1974年4月15日出生，汉族，河北省磁县。原告汲孟涛与被告曹贵荣为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人闫彩红到庭参加诉讼，被告曹贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。汲孟涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令决被告偿还原告借款本金150000元及利息102000元（从2016年4月12日至2019年5月12日止，按月率2％计算利息），以及自2019年5月13日起至借款本息还清日止；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，原告与被告签订借款抵押合同一份，双方约定被告向原告借款15万元，借款期限三个月，被告曹贵荣以其所有的位于邯郸市××路××单元××房产为该笔借款提供抵押担保。该抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用等，双方口头约定月利率为2％。协议签订第二天，原告将15万元借款交付被告。被告抵押的房产同日办理了抵押登记，“他项权证号为邯郸市房他证邯房字第**，房屋他项权利人为汲孟涛，房屋所有权人为曹贵荣，房屋所有权证号为0101319823，房屋坐落于邯郸市××路××单元××号，债权数额为15万元，登记时间为2016年4月12日。”但被告至今没有归还借款。为维护原告权益，依据相关法律规定，依法提起诉讼，望依法判如所请。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件。证明原被告主体资格；2、借款抵押协议书、房屋他项权证。证明被告向原告借款15万元，以及被告将其所有房产抵押给原告的事实；3、银行转款明细。证明原告通过手机转帐方式向被告提供其儿子账号转款3万元的事实；4、通话记录一份。证明借款介绍人向被告催要借款，以及被告对借款数额，口头约定月利率为2％不持异议的事实，只因没有能力偿还借款；5、证人汲某1、汲某2当庭证言。证明被告曹贵荣经汲某1介绍从原告处借款15万元，以及办理房产抵押登记的事实。被告曹贵荣未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年4月11日，被告曹贵荣因经营需要，通过其丈夫闫红兴朋友汲孟涛堂弟汲某1介绍向原告借款，被告曹贵荣以其所有的位于邯郸市××路××单元××房产（房屋所有权证号：0101319823）为上述借款提供抵押担保，双方签订了《抵押协议书》，主要约定：1.乙方（曹贵荣）向甲方（汲孟涛）借款人民币拾伍万元（150000元），借款期限从2016年4月11日至2016年7月11日；2.乙方将其名下一套房产52.8平方米抵押给乙方；3.该抵押担保的范围包括主债权、利息和实现抵押权的费用。协议签订后，当日双方到房管部门办理抵押登记手续，因故未办理，由于曹贵荣急需用款，汲孟涛通过手机转帐方式向被告提供其儿子闫卫东账号转款3万元。第二天，双方办理了他项权登记，他项权证号为邯郸市房他证证邯房字第**房屋他项权利人为汲孟涛，房屋所有权人为曹贵荣，债权数额为15万元，登记时间为2016年4月12日。房屋他项权证取得后，汲孟涛在汲某1、汲某2、曹贵荣、闫红兴在场情况下，将12万元现金交予曹贵荣。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，也未支付借款利息，故双方争议成讼。本院认为，原告汲孟涛与被告曹贵荣签订的《抵押协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告依据合同的约定向被告出借了借款15万元，被告曹贵荣未按照合同约定偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告曹贵荣借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告按年利率24％支付借款利息的诉求，因双方没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，利息应从原告主张权利之日起即2019年8月13日起至履行完毕之日止按照年利率6％计算。被告曹贵荣用其所有的房产作为其向原告的借款抵押物，并办理了抵押登记，依照合同约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿，故被告曹贵荣应以抵押物拍卖、变卖的价款以房屋他项权证载明债权数额为限承担清偿责任。被告曹贵荣经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应对此承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹贵荣应于本判决生效之日后十日内偿还原告汲孟涛借款本金15万元及利息（自2019年7月23日起至履行完毕之日止，以本金15万元为基数，按年利率6％计付）；二、原告汲孟涛就对被告曹贵荣所有的位于邯郸市丛台区曙光路40号4单元4号房产拍卖、变价的价款以房屋他项权证债权数额为限享有优先受偿权；三、驳回原告汲孟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取计2540元，由被告曹贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十月二十五日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三四十条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘06执保50号张恒、王品：本院依据发生法律效力的（2019）湘06民终3110号民事裁定书，于2019年9月23日立案执行申请人张恒与被申请人王品民间纠纷执行保全一案，已完成如下保全事项：冻结被申请人王品（公民身份号码4306231986********）在岳阳市岳阳楼区人民法院的执行款28708元；上述冻结期限为三年，自2019年9月25日至2022年9月18日。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06民民终3110号民事裁定书立案执行的申请人张恒与被申请人王品民间借贷纠纷执行保全一案已经全部执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十月二十五日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-86×****
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6033号原告：通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处，经营场所:内蒙古自治区通辽市。经营者：赵维国，男，1973年6月12日出生，个体工商户，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：黄玉山，男，1959年12月26日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处诉被告黄玉山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄玉山偿还欠款31020元；2.要求被告黄玉山给付利息22334元（31020元×0.015元×48个月，2015年4月17日至2019年4月17日）,本息合计53354元；3.本案诉讼费由被告黄玉山承担。经审理查明，2015年4月17日，被告黄玉山在原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处赊购农资欠款31020元，由被告黄玉山为原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处出具欠据一枚，约定按月利率0.015元计息，还款日期为2015年12月17日。经原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处索要，被告黄玉山偿还原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处欠款本金30000元。被告黄玉山于本院开庭前偿还原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处利息5000元。以上事实，有当事人陈述及原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处提交的证据欠据一枚予以证实，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告黄玉山在原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处赊购农资，并为原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处出具欠据一份，原、被告之间形成债权债务关系。被告黄玉山应依法履行还款义务。故原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处要求被告黄玉山偿还尾欠款31020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处要求被告黄玉山支付利息22334元的诉讼请求，因被告黄玉山已偿还利息5000元，应予以扣除，故本院予以部分支持。被告黄玉山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉山于本判决生效后十日内偿还原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处欠款31020元；二、被告黄玉山于本判决生效后十日内支付原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处欠款利息17334.40元[（31020元×0.015元×48个月，2015年4月17日至2019年4月17日）-5000元]；三、驳回原告通辽市科尔沁区敖力布皋维国农资经销处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告黄玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十月二十三日书记员  张 浩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢1539号之一申请执行人：吴建明，男，1957年08月14出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄金荣，男，1962年07月15出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴建明与被执行人黄金荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆山市人民法院(2016)苏0583民初2228号民事判决书：被执行人应支付申请执行人赔偿款等123870元及迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年11月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行的财产。3、2018年12月6日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人公积金账户情况，反馈被执行人无公积金登记信息。6、2019年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行的财产。7、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。8、2019年5月18日，本院通过公安局临控到被执行人黄金荣，因其拒不履行生效法律文书，本院决定对其处以司法拘留十五日的处罚并执行完毕。9、2019年5月28日，本院依法拍卖了被执行人黄金荣名下的福特牌蒙迪欧汽车(苏Ｅ×××**)，成交价为10300元。10、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行的财产。11、2019年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。12、2019年8月1日,本院委托被执行人黄金荣户籍地江苏省兴化市人民法院进行调查,反馈被执行人无房地产登记信息。13、2019年10月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的123870元，实际执行到位10300元，剩余113570元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖成交裁定、拘留决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月十日书记员 张 生
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执1679号 申请执行人苏庆龙，男，汉族，住长春市宽城区。 被执行人邢天江，男，汉族，现住吉林省德惠市。 上列当事人因买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已经发生法律效力（2019）吉0103民初2282号民事调解书确定的法律义务，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解协议，双方同意本案终结执行，如被执行人不履行义务，可向法院恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结2019）吉0103民初2282号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭光 审判员  杨春锋 审判员  王子明 二〇一九年十月二十七日 书记员  李安琪
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2723号 原告：李梦，女，汉族，住贵州省赫章县。 原告：常琴，女，汉族，住贵州省赫章县。 被告：车站，男，汉族，住贵州省赫章县。 被告：谢俊，男，汉族，住贵州省赫章县。 被告：周红，男，汉族，住贵州省赫章县。 原告李梦、常琴与被告车站、谢俊、周红合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦、常琴，被告车站、谢俊、周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梦、常琴向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方于2019年4月17日签订的《转让合同》；2.请求人民法院判令三被告返还原告76,000.00元，赔偿损失30,000.00元，以上共计106,000.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告因生意需要，与被告协商一致后，于2019年4月17日签订了《转让合同》，签订合同时，被告谢俊、周红均在现场，该二人告知原告，三被告之间是合伙关系，被告谢俊、周红当面授权由被告车站与原告签订《转让合同》。原告按合同约定，于2019年4月17日先交定金26,000.00元，又于同年5月17日将剩余的50,000.00元支付给被告。合同签订过程中，被告曾经告知原告涉及转让门面的租赁期限是到2019年8月17日，但《转让合同》签订后，原告才做了一个月的生意，房东就来向原告索要租金，原告才知晓所租门面已经到期。因被告的行为致使原告无法继续经营，且房东已将房屋强行收回，被告的行为已经使原、被告双方签订的合同无法实现。因此，原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定请求解除合同，要求被告返还价款并赔偿损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告车站辩称：我们与原告在2019年4月17日签订《转让合同》，但是尾款50,000.00元的交纳时间是在2019年5月20日左右，我们收到原告76,000.00元转让费是事实，但该76,000.00元只是转让费，当时我们并没有谈租金，我们转让合同上也没有提及租期的事情。我们转给二原告的休闲吧是由两个商铺组成，是一个整体，我们全部打通了的，一个商铺的租金是35,000.00元/年，另一个商铺的租金是30,000.00元/年。我们转给原告之后，年租金为30,000.00元的这个商铺卫生间漏水，他们不想要，但是后来也没有说了。 被告谢俊辩称：当时我们给年租金为30,000.00元的商铺房东说，生意不好，我们想按月支付房租，即2,500.00元/月。2019年5月我们先支付了一个季度（4月至6月）的房租给房东，我们转来之后没用多久，我们就以76,000.00元的价格将休闲吧转让给原告了，但是合同签订没几天他们说另外一边不想要了，喊我们退房租。 被告周红辩称：我的答辩意见和车站、谢俊说的一致。 本院经审理认定以下法律事实： 车站、谢俊、周红合伙经营休闲吧（由徐仁仙、郭海两个商铺组成）。2018年10月4日，谢俊（乙方）与徐仁仙（甲方）签订《合同》，合同内容为：2018年6月1日至2019年6月1日一年的房租30,000.00元，一年以后的房租为35,000.00元，如乙方一年后不需要续租，要提前两个月通知甲方。门面的所有支付甲方一概不管，由乙方承担，每年应提前5月1日就交房租。租赁时间为三年，第一年30,000.00元，第二年、第三年为35,000.00元，如果乙方一年后没有生意，可以把门面退给甲方，如乙方需要继续再租2年，租期共3年。合同签订后，谢俊支付了2018年6月1日至2019年6月1日的租金。同时，谢俊与郭海达成口头商铺租赁协议，约定年租金为30,000.00元，谢俊向郭海支付到2019年7月1日的租金。 2019年4月17日，车站与李梦、常琴签订《转让合同》，将该休闲吧转让给李梦、常琴，并承诺经营休闲吧的两个商铺租金已交至2019年8月17日。合同签订当天，李梦、常琴向车站支付定金26,000.00元，后又于2019年5月17日向车站支付转让尾款50,000.00元。休闲吧转让后，双方均未向商铺的所有人徐仁仙、郭海支付租金，徐仁仙、郭海先后向常琴、李梦询问租金事宜。李梦、常琴以车站、谢俊、周红未按约履行合同为由诉至本院，要求解除双方签订的《转让合同》并赔偿损失。在本案庭审过程中，李梦、常琴仅要求三被告赔偿损失共计30,000.00元。 另查明：李梦、常琴仍在继续使用涉案商铺，且已与郭海达成商铺租赁协议，约定年租金为23,000.00元，租期从2019年7月1日起开始计算，李梦、常琴已向郭海支付了租金10,000.00元 上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提交的《转让合同》、收据、《合同》、微信截图两张，被告谢俊提交的微信截图一张等证据在卷为凭。 本院认为，被告转让涉案商铺给二原告并承诺经营休闲吧的两个商铺租金已交至2019年8月17日，但被告仅向徐仁仙支付租金至2019年6月1日，向郭海支付租金至2019年7月1日。现二原告与郭海已达成新的租赁协议，年租金为23,000.00元，租期从2019年7月1日起，并支付了部分租金，故被告应向二原告支付郭海商铺2019年7月1日至2019年8月17日（48天）的租金，即为3,024.00元（23,000.00元÷365天×48天）。虽二原告实际使用商铺至今，但二原告及被告未向涉案商铺所有人徐仁仙交纳租金，且目前还处于徐仁仙与被告谢俊约定的租赁期限内，待徐仁仙主张权利后，可另案主张。关于二原告要求被告赔偿因未提供沙发及茶几的损失。被告确实作过提供沙发、茶几供原告使用的承诺，但在本案诉讼期间，被告已将沙发、茶几交由原告使用，故原告的该项请求，本院不予支持。因三被告系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故由三被告支付原告应由其支付的租金3,024.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告车站、谢俊、周红于本判决生效之日起十日内支付原告李梦、常琴租金3,024.00元； 二、驳回原告李梦、常琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,420.00元，减半收取计1,210.00元，由被告车站、谢俊、周红负担25.00元，原告李梦、常琴负担335.00元，退还原告李梦、常琴850.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年十月十七日 法官助理郭易 书记员余茂
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5742号 原告：李启成，男，汉族，1964年2月29日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：曹勃，男，汉族，1990年1月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告李启成与被告曹勃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李启成的特别授权代理人邹廷锐、被告曹勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李启成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金10万元及利息(利息暂计5000元，后期利息分别按照本金10万元自2019年9月20日起按照月利率1%计算至本清止);2、本案诉讼费(案件受理费、保全费、保全担保费)由被告承担。 事实与理由：原、被告是同事关系，2018年12月20日被告因其家庭承建的工程需要资金周转，遂与原告商谈借款事宜，后原告于当日以现金方式给付10万元，被告在借款时均承诺每月按照月利率1%支付原告利息，另外被告在借款后出具了借条。被告借款后支付了部分利息。但是被告至今已经有数月未支付利息，且被告有大量债务未结清，可能面临大量诉讼，为此诉至法院。 被告曹勃辩称：原告陈述属实。10万元给的现金已经收到。利息按照月利率1%，每个月利息1000元，给到2019年4月，4月份给的是3月份的利息，有支付宝转账记录。 原告举证： 证据一：原告身份证复印件；证明原告的身份主体情况。 证据二、被告户籍信息查询单；证明被告的身份情况。 证据三、借条；证明：1、被告于2018年12月20日向原告借款10万元的事实；2、原被告双方借款时书面约定借款月利率按照1%支付。 证据四、支付宝转账记录；证明被告在借款后支付至2019年3月共计三个月利息合计3000元的事实。 证据五、担保费发票；证明原告因诉讼保全支付保险公司保函担保费。 被告曹勃质证：对证据一、二、三、四、五无异议，其中证据三借条是我本人写的。 被告曹勃没有证据提交。 经庭审举证、质证，对原告李启成提供的证据，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2018年12月20日，被告曹勃出具借条载明：“本人曹勃，今天向李启成借到现金100000.00（壹拾万元整）月息1%（佰分之一），在场人：王泽贵，借款人：曹勃，身份证号：3424011990××××××××，日期：2018年12月20日”。被告曹勃在借款人栏处签名。被告曹勃已收到借款本金100000元。且被告曹勃已支付原告李启成四个月利息合计4000元，其中2019年1月21日微信支付利息1000元，另外三个月利息3000元为支付宝支付，利息支付至2019年4月20日。 本院认为：本案原告李启成提供借条，且被告曹勃已经实际收到原告李启成出借本金100000元，证明原告李启成实际履行了出借义务，且借款时间与借条时间相符，本案民间借贷关系成立。原告李启成借款金额为100000元。关于还款期限问题，原告李启成与被告曹勃未约定还款期限，故原告李启成有权随时要求被告曹勃返还借款。关于利息问题，借条载明“月息1%（佰分之一）”系被告曹勃本人书写并承认，符合法律规定。且被告曹勃已经支付2018年12月20日至2019年4月20日共计4个月利息4000元，截止起诉之日下欠原告李启成五个月利息合计5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，第二十六条之规定，判决如下： 被告曹勃于本判决生效之日起十五日内偿还原告李启成借款100000元、利息5000元合计105000元及后期利息（以100000元为基数，按照月利率1%计算，从2019年9月21日起至该款还清时止）。 案件受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1120元，合计2320元，由被告曹勃负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员 毛星星 1.附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1429号 于庆国、浙江金港汽车有限公司： 关于申请执行人于庆国与被执行人浙江金港汽车有限公司劳动争议仲裁一案中，执行依据民事，本院于2019年10月28日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执3782号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初28742号原告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫，女，该公司法务经理。被告：梁成，男，1991年2月22日出生，汉族，住北京市密云区。原告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）与被告梁成劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瓜子公司之委托诉讼代理人王鑫与被告梁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瓜子公司向本院提出诉讼请求：1．我公司无需支付梁成违法解除劳动合同赔偿金4500元；2．由梁成承担本案诉讼费。事实和理由：梁成于2018年9月12日入职我公司，劳动合同约定试用期自2018年9月12日至2019年3月11日。在试用期内，梁成严重违反公司规章制度，且经考核不符合录用标准，因此我公司于2018年11月19日与梁成解除劳动关系，系合法解除。现同意仲裁结果第二项，不同意仲裁结果第一项，起诉至法院。梁成辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意金瓜子公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梁成于2018年9月12日入职金瓜子公司，从事评估顾问工作，月工资标准4500元，实际出勤至2018年11月7日。双方签订了有效期为2018年9月12日至2021年9月11日的劳动合同，约定试用期为2018年9月12日至2019年3月11日。金瓜子公司于2018年11月16日向梁成送达劳动合同解除通知书，其上载明的解除理由为：“试用期间严重违反用人单位的规章制度，试用期不符合录用条件”。当庭，金瓜子公司明确表示其公司解除劳动合同的原因系梁成于2018年11月8日至2018年11月16日期间旷工违反公司规章制度、2018年11月业绩不达标、试用期不符合录用条件。梁成对此不予认可，主张金瓜子公司于2018年11月7日让其签署承诺书，因其不同意签，公司于当日关闭其工作业务系统，此后公司让其签署《车源部11月月北京评估师生死线》，签署后公司让其回家等消息，期间公司没有给其派过工单，直到2018年11月16日金瓜子公司向其发送劳动合同解除通知书；根据公司的规定，其已完成2018年11月的工作任务，不存在试用期不符合录用条件的情形。经询问，双方均认可梁成的工作方式系由金瓜子公司通过其公司的工作业务系统向梁成派发工单，梁成根据工单洽谈业务。为证明其主张，金瓜子公司提交如下证据：1、《车源部11月月北京评估师生死线》，其上由两部分组成，上部为表格，下部为细则，落款处有“梁成”字样签名。其中，表格部分显示：城市等级S，11月月度7，第2周1，第3周2，第4周2，第5周2；细则部分载明：“1、根据节点保命线考核规则，每个城市每周最后一名强制关闭系统优化……评估师业绩考核严格遵守，节点考核不达标者自愿离职！……”金瓜子公司据此证明梁成确认了业绩考核不达标自愿离职。梁成认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其系在受到胁迫的情况下签署了上述文件，其不认可业绩不达标自愿离职。2、《业绩证明》，其上显示：梁成2018年11月1日至2018年11月30日，评估工单48，上架总量40，保卖评估收车线索数11，评估师保卖净签约量2。金瓜子公司据此证明2018年11月梁成的二手车收车量指标系7台，实际收车2台，梁成业绩考核不达标。梁成认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称2018年11月公司给其48条卖家信息（评估工单），根据上述线索经其实际评估后上架40台，其中符合收车标准的11台，最终实际收车2台，其实际出勤至2018年11月7日，当日公司关闭其工作业务系统，因此按照公司规定，其认为完成收车2台已经完成了工作任务。梁成以要求金瓜子公司支付2018年11月1日至2018年11月16日工资、解除劳动合同经济赔偿金、2018年9月12日至2018年11月16日加班费、补缴2018年9月至10月的社会保险、公积金为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京劳人仲字[2019]第136号裁决书裁决：1、金瓜子公司支付梁成违法解除劳动合同赔偿金4500元；2、金瓜子公司支付梁成2018年11月1日至16日工资3312．22元；3、驳回梁成的其他仲裁请求。金瓜子公司不服仲裁裁决结果第一项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方均认可金瓜子公司于2018年11月16日提出解除劳动合同，本院对此不持异议。现双方就金瓜子公司是否构成违法解除劳动合同发生争议，对此本院分析如下：一、金瓜子公司主张解除劳动合同的理由之一系梁成于2018年11月8日至2018年11月16日期间旷工违反公司规章制度。但，双方均认可梁成的工作方式系由金瓜子公司通过其公司的工作业务系统向梁成派发工单，梁成根据工单洽谈业务。现金瓜子公司未能提交证据证明其公司曾于上述期间向梁成正常派发工单，根据举证分配原则应由金瓜子公司承担不利后果，故本院对其上述主张不予采信。二、金瓜子公司主张解除劳动合同的理由之二系梁成2018年11月业绩不达标、试用期不符合录用条件。用人单位应在劳动者入职时明确岗位职责、录用条件及考评标准，以便劳动者在试用期内按照相关标准规范自己的行为。在本案中，金瓜子公司未提交证据证明曾向梁成送达书面的岗位职责、录用条件及考评标准，金瓜子公司提交的现有证据亦不足以证明梁成2018年11月的业绩不达标、试用期不能胜任工作，根据举证分配原则应由金瓜子公司承担不利后果，故本院对其上述主张不予采信。三、虽然双方均认可真实性的《车源部11月月北京评估师生死线》载明“节点考核不达标者自愿离职”，但该条款存在用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利之情形，属无效条款。综上，本院认定金瓜子公司系违法解除劳动合同，应支付梁成违法解除劳动合同赔偿金4500元。双方均认可仲裁裁决第二项，对此本院不持异议，并予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁成违法解除劳动合同赔偿金4500元；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁成2018年11月1日至16日工资3312．22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由金瓜子科技发展（北京）有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月九日书记员 张静思
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5734号 原告：张少毛，男，1971年7月31日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：赵启伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。 被告：孙建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。 原告张少毛诉被告赵启伟、孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张少毛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张少毛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张少毛负担。 审判员  钱家勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  庞成雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督147号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：张博盛，男，1995年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人张博盛申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督147号支付令，限令被申请人张博盛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督147号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15460号原告：维仕担保有限公司。被告：王玉龙。原告维仕担保有限公司与被告王玉龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 李 卓二〇一九年十月十八日书记员 范红筱
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5247号 原告：杨文文，男，1986年11月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:马全仁，男，1980年2月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告杨文文与被告马全仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杨文文于2019年10月8日以无法提供被告准确住址为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨文文提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨文文撤诉。 案件受理费25元，由原告杨文文负担。 审判员  白萍 二〇一九年十月八日 书记员何梅
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1959号之二申请执行人：滁州市天喜道路建设有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧路**西涧街道办事处，统一社会信用代码9134110255458479X5。法定代表人：汪德江，该公司总经理。被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所，住所地安徽省合肥市庐江县卢城镇军二西路**社会信用代码91340124743097325B。法定代表人：梁满意，该公司董事长。被执行人：陈玉德，男，1969年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。被执行人：刘潇，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。本院在执行申请执行人滁州市天喜道路建设有限公司与被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司、陈玉德、刘潇建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司、陈玉德、刘潇予以限制高消费，本院对被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司、陈玉德、刘潇名下财产进行了调查，冻结了被执行人刘潇在微信和支付宝的账户，查封了被执行人刘潇所有的车牌号为苏Ａ×××**机动车，查封了被执行人刘潇名下位于滁州市康泰路555号（徽商.公园壹号望湖苑）4幢1单元501室不动产，因被执行人陈玉德在本院有1200万元债权正在执行，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  姜 华审判员  盛 军二〇一九年十月三十日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执1110号 申请执行人:科尔沁右翼前旗察尔森落地源种子化肥农药经销处，住址内蒙古科尔沁右翼前旗。 经营者：孟根，男，1985年12月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：马超群，男，1978年1月18日出生，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁右翼前旗察尔森落地源种子化肥农药经销处申请被执行人马超群经司法确认的调解协议纠纷一案,本院于2019年2月25日作出的（2019）内民特46号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人马超群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗察尔森落地源种子化肥农药经销处于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求被执行人马超群给付10000.00元，本院依法受理，被执行人依法应承担执行费500.00元。 本院在执行过程中，1、本院于2019年4月30日通过法院专递邮件向被执行人马超群邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月30日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年10月28日将被执行人马超群列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人。 综上所述，因本案被执行人马超群名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执1110号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌云毕力格 审判员 海   锁 审判员 刘 梦 寒 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁   靓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5966号原告：郝玲，女。委托诉讼代理人：方显志，青岛市北正平法律服务所法律工作者。被告：青岛威廉装饰工程有限公司，住所地：青岛市市**劲松一路****。法定代表人：罗才坡。被告：罗才坡，男。原告郝玲与被告青岛威廉装饰工程有限公司（以下简称威廉公司）、被告罗才坡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方显志到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告青岛威廉装饰工程有限公司支付佣金540000元及利息16200元，共计556200元；2、被告罗才坡对上述佣金给付承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月被告威廉公司与原告签订协议，约定因原告在该公司承接的佳源都市室内装修项目中起到了重要作用，在本项目中被告威廉公司自愿给予原告佣金，按项目金额的5%计算。2017年12月12日，被告罗才坡以个人身份写下欠条，载明因个人资产不良未能按约支付佣金54万元，至2018年12月31日还清。此后原告多次索要，被告以各种理由推脱。请求法院判如所请。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告威廉公司与原告曾签订《佣金协议》，记载威廉公司与原告就佳源都市项目达成意向，按项目金额的5%给予原告酬劳（按决算金额计算）。2017年12月12日，被告罗才坡向原告出具欠条，显示“青岛威廉装饰工程公司罗才坡身份证……因个人资产不良未能按照双方就佳源都市项目协议，未按时给郝玲女士身份证……支工程佣金54万元大写伍拾肆万元正，特此欠条，已上欠款及后期产生的佣金累计到2018年12月31日还清。”二、原告主张利息按年利率6%，自2019年1月1日计算至2019年6月30日，即半年时间。三、原告主张2017年12月12日被告罗才坡以个人身份向原告出具欠条，应视为加入的债务承担，两被告应承担连带责任。本院认为，被告威廉公司与原告签订《佣金协议》，承诺向原告支付佣金；被告罗才坡作为威廉公司的法定代表人，在欠条中明确佣金金额为54万元，则威廉公司应向原告支付该佣金，原告该诉讼请求本院予以支持。被告罗才坡以个人名义向原告出具欠条，承诺支付上述佣金，应视为罗才坡自愿承担该债务，其与威廉公司系共存的债务承担关系，两被告应负连带责任。原告该诉讼请求本院予以支持。被告罗才坡在欠条中承诺于2018年12月31日前支付上述佣金，现两被告未按期支付，应向原告支付逾期利息。原告主张按年利率6%，自2019年1月1日计算至2019年6月30日，不违反法律规定，本院予以支持。上述利息应为16200元（540000元×6%÷2），两被告应向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告青岛威廉装饰工程有限公司、被告罗才坡支付原告郝玲佣金54万元；二、被告青岛威廉装饰工程有限公司、被告罗才坡支付原告郝玲截止2019年6月30日的逾期利息16200元；三、被告青岛威廉装饰工程有限公司、被告罗才坡对上述两项承担连带支付义务。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9362元、公告费600元，共计9962元，由被告青岛威廉装饰工程有限公司、被告罗才坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  牛兆鑫人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  左璐璐
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执668号申请执行人：马军宝，男，汉族，1974年4月25日出生，住巴彦淖尔市磴口县。被执行人：王宝子，男，汉族，1962年2月20日出生，住磴口县。本院在执行马军宝与王宝子买卖合同纠纷一案中，申请执行人马军宝依据（2019）内0822民初262号民事判决书申请执行王宝子给付借款47500元，承担诉讼费494元；法院受理执行案件后，依法于2019年4月22日向被执行人王宝子发出财产报告令和执行通知书；2019年10月14日对被执行人发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人王宝子现暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年十月十四日书记员  吴 强
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1261号 申请执行人董德鑫，男，1937年10月23日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被执行人孙留凯，男，1950年1月29日出生，汉族，现住武安市。 被执行人赵满成，男，1943年2月24日出生，汉族，现住武安市 董德鑫诉孙留凯、赵满成民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院作出（2019）冀0481民初55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款138000元，并负担案件受理费1530元及执行费1993元。 在执行过程中，1.本院于2019年8月12日已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院于2019年8月12日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。同年8月16日通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院于2019年8月18日前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院依法对其作出了拘留决定书。并于2019年10月23日作出执行决定书，将被执行人纳入全国失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权138000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 飞
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执恢174号 申请执行人：蒲源,男,1988年7月13日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：唐玉斌,男,1967年7月13日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：代丽,女,1966年8月16日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，系唐玉斌妻子。 被执行人：代琼,女,1971年12月16日出生,汉族，四川省苍溪县人，苍溪县号。系代丽之妹。 被执行人：冷运强,男,1970年11月6日出生,汉族，四川省苍溪县人，苍溪县楼。 被执行人：四川省润杰置业有限公司。 法定代表人：李志新，董事长。 申请执行人蒲源与被执行人唐玉斌、代丽、代琼、冷运强、四川省润杰置业有限公司民间借贷纠纷一案，首次以（2016）川0824执436号案件终结本次执行程序后，本院根据申请执行人的申请，于2019年5月14日依法恢复执行。依据本院（2016）川0824民初483号民事调解书，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行归还借款90万元及利息诉讼费等义务。由于被执行人无能力即时履行该义务，本院依法冻结了被执行人的银行账户、查封了被执行人唐玉斌、代丽、代琼、冷运强的房屋、限制了被执行人的高消费。由于被执行人的房屋均设置了抵押担保，且无明显剩余价值，故未启动处置程序。近年来，以本案主债务人唐玉斌、代丽夫妇及其开办的四川省润杰置业有限公司为被执行人的案件众多，涉案标的上千万元、因涉嫌犯罪，有关部门正在侦查之中；同时，其开发的“一米阳光”因未给售房户办理房权证违约而无法收到尾款、“水井佳苑”因资金链断裂长期不能完工。本案连带责任人代琼、冷运强工资收入被冻结后，需长期执行。鉴于本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 再次终结本院（2016）川0824民初483号民事调解书的本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘术琼
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16068号之一 申请人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码：9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被申请人:王敬松，男，1971年5月6日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被申请人王敬松信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司临沂分行于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王敬松价值4万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王敬松价值4万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费420元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘沙沙
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3309号上诉人（原审被告）：汤斌，男，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审原告）：唐礼蓉，女，住江苏省常州市金坛区。原审被告：江苏中岩建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新兴镇新村******（7）。法定代表人：杨前法，该公司总经理。上诉人汤斌因民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2018）苏0413民初8490号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市金坛区人民法院于2019年7月11日向上诉人汤斌送达了《上诉案件受理费催交通知单》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费8800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人汤斌仍未交纳二审案件受理费，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴向方审判员  刘晓琴审判员  刘 蕾二〇一九年十月十四日书记员  恽妍霞
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0723民初2284号 原告：刘某某，男，生于1950年5月13日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：王某某，男，生于1973年1月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：闫某某，男，生于1958年1月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，退休教师，身份证号码：612XXXXXXX********，公民代理，代理权限为特别授权。 本院在审理原告刘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，决定免收。 审判员  尚慧茹 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 蓓 1
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8268号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路**家和小区。法定代表人：何向钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常生明，男，该公司员工。被告：高平，男，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司诉被告高平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古加禾物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，撤回起诉。本院认为，原告内蒙古加禾物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十月二十九日书记员 王瑞远
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督852号 申请人：中国农业银行股份有限公司天台县支行(统一社会信用代码913310238480571944),住所地天台县赤城街道人民东路**。 负责人：顾小萍，系行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被申请人：王玉仙，女，1969年6月7日出生住天台县。 申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行称，2012年3月23日，被申请人向申请人申请中国农业银行金穗贷记卡，并在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整。被申请人王玉仙的申请经申请人审查批准后，申请人向被申请人发放了卡号为40×××41的金穗贷记卡一张。被申请人使用该卡进行了透支。截至2019年3月6日，被申请人共欠透支本金48107.52元及相应利息、逾期还款违约金、手续费。现申请人请求被申请人王玉仙偿还申请人信用卡透支本金48107.52元及利息、违约金、手续费（截止2019年3月6日的利息、违约金、手续费按合同约定计算，以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王玉仙应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金48107.52元，并支付利息、违约金、手续费（截止2019年3月6日的利息、违约金、手续费按合同约定计算，并以年利率24%为限，自2019年3月7日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 案件申请费535元，由被申请人王玉仙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 徐喜霞 二〇一九年十月十二日 代书记员 丁许杨
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执6247号申请执行人：三恒财富（北京）投资管理有限公司。法定代表人：鲁传伟被执行人：屈恩忠。申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人屈恩忠民间借贷一案，本院作出的（2017）津0104民初10786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币51302.5元及利息，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行银行账户、无证券登记信息、无对外投资信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无公积金。本院已依法对被执行人屈恩忠采取了限制消费措施及列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币51302.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  张 瑞审判员  李 颖二〇一九年十月二十五日书记员  张霄珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1675号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：沈超，男，1987年10月20日出生，汉族,住湖北省罗田县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告沈超、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht58554《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone7一部(手机串号后七位数为5247226），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告沈超、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9599号原告,王耀奇,男,1988年1月19日出生,汉族,住新郑市人民路康盛小区**楼****，身份证号4101841988********。被告：陈江波，男，1992年2月2日出生，汉族，住新郑市。原告王耀奇与被告陈江波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。王耀奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告人归还原告人民币壹拾壹万元整2,本案诉讼费用由被告人承担。事实与理由，被告陈江波于2019年4月1日向原告王耀奇借现金人民币捌万元用于包工程(中华路与新村大道交叉口花坛)承若10日后归还壹拾壹万元整。至2019年9月1日已过5个月,被告陈江波还没有归还,原告请求法院依法判令被告陈江波归还原告王耀奇人民币壹拾壹万元整。本案在审理过程中，原告王耀奇向本院陈述，被告陈江波因刑事案件被羁押，刑事案件正在进行过程中，尚未审理终结。本院认为，被告陈江波因涉案刑事案件被羁押，为避免当事人诉累，应待刑事案件审结后再处理民事案件，故本案应先驳回王耀奇的起诉为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告王耀奇的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  常晓亮二〇一九年十月二十九日书记员  靳 军
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢664号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：赵连华，该公司员工。被执行人：刘树言，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘连洲，男，1949年11月25日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2016年7月6日本院作出（2016）鲁1323民初2577号民事判决书，判令被告刘树言于本判决生效后十日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息60758.04元及相应利息，刘连洲对上述债务承担连带责任，案件受理费1319元由二被告负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2018)鲁1323执1773号案件执行，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行程序的方式结案。2019年5月8日，申请人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是20999元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人传唤到法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示该笔贷款系村委会实际使用了，其正与村委会进行协商，由村委会清偿债务。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，并与村委会主任进行谈话，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1323民初2577号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程淑峰审判员  潘纪明审判员  张瑞军二〇一九年十月二十一日书记员  王海涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2097号之一申请执行人:李江辉，男，1972年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆库车县。被执行人：新疆东瀚科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路******。法定代表人：卫月莉，该公司总经理。被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街**iv>法定代表人：齐文，该公司总经理。被执行人：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，新疆浦曌科技发展有限公司法人。申请执行人李江辉申请与被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）新0103民初7908号民事调解书已发生法律效力。，被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李江辉于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文向申请执行人李江辉支付案款466255.04元，本案应收执行费6894元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令。本院分别于2019年6月13日、2019年9月21日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，查明被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、齐文名下无可供执行的银行存款、无互联网银行账户、无车辆登记信息、无房产登记信息、无对外投资等登记信息；新疆浦曌科技发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行账户、无车辆登记信息、有房产登记信息本院已轮候查封房产手续、无对外投资等登记信息。3、2、因被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本我院于2019年9月21日将被执行人新疆东瀚科技发展有限公司的法定代表人卫月莉，新疆浦曌科技发展有限公司的法定代表人齐文纳入限制消费令名单。4、本院已经于2019年10月12日告知申请执行人李江辉，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人乌鲁木齐市亿维达商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文其他可供执行的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索。，被执行人新疆东瀚科技发展有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、齐文无财产可供执行，申请执行人李江辉对此也表示予以认可，本案未结执行标的466255.04元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 依明江·吾买尔江审判员 艾海提 · 买买提二〇一九年十月十七日书记员 吴   雪   姣
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初361号原告赵祖辰，男，1941年1月18日出生，汉族，退休职工，户籍地北京市朝阳区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人王双进，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。原告赵祖辰认为被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵祖辰诉称，2018年8月6日污水倒流事故结束，原告要求被告住建委依法追究责任单位的法律责任，是原告的合法权利。物业科王先生要求原告提供证据，是强人所难，污水怎么入地走公共设施还是专用管道系统，是物业公司或者住建委专业，有原始设计图纸及相关资料查阅即可，为什么叫原告提供，强人所难。王先生百般刁难原告，意在逼原告知难而退，撤销究责诉求。物业公司8月3日曾对镇政府小区办张力先生说，有图纸证明倒流污水的是直入地下的专用管道，非物业服务的辖区，物业管不着，张力谎言欺诈，当众宣称业主应自行处理，作为行业监管的住建委，调取证据图纸展示即可，为什么叫原告鉴定取证，王先生比谁都清楚，图纸只能证实事实，证明不了谎言欺诈，9月14日王先生主动要求现场勘察，王先生与吕俊通过管道通道事实一目了然，不是也不能改变王先生顽固的主张吗？双方有权鉴定取证，表明了王先生死心塌地地包庇物业公司的决心，9月15日原告在物业科主任室质疑王先生勘察现场的目的何在，王先生无言以对，羞恼成怒，当着主任面拍桌子大叫。数日后，住建委答复，原告要求文件下达。文件说物业值班人员接业主报修电话后即约定了维修时间，维修者欲去维修，因业主反对维修未进行，一派胡言，达到推卸责任的目的，编造没有时间坐标，事实是8月6日物业公司被责成立即组织人维修，维修者中午赶来要求入户维修被拦，物业不失时机打电话到派出所说业主拒修，电话要求业主过去解释，业主到派出所告知是受法律保护的，自我保护意识，派出所有记录可查。8月6日下午4时左右，物业维修者在户外污水井处结束历时9天的污水倒流事故，文件说因您与物业公司就未能及时维修问题表述不一致，而无法断定物业公司是否存在违规行为，看来执法者不知执法的原则依据，请法院依法公断。诉讼请求：1、请求法院依法追究住建委物业科相关领导不惜编造伪证包庇物业公司的违法行为；2、请法院依法追究住建委物业科王先生包庇物业公司的不法行为。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项，行政机关针对信访事项作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告赵祖辰本案所诉事项，属于信访事项范畴，被告大兴住建委处理信访事项的行为，对原告赵祖辰的权利义务不产生实际影响，故原告赵祖辰之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵祖辰的起诉。案件受理费五十元，原告赵祖辰已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告赵祖辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十月十六日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2038号原告：陈细云，女，1973年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托代理人（一般授权）：唐磊，湖南慎明律师事务所律师。被告：易芳，女，1979年4月22日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。原告陈细云与被告易芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细云及其委托代理人唐磊到庭参加了诉讼，被告易芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈细云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告易芳归还借款50000元，并按约定利率支付利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在理发店，被告经常在原告理发店洗头发。原、被告熟悉后，2018年5月17日，被告在原告理发店说种植水稻需要资金周转，向原告借人民币30000元，并出示借条。2018年5月28日，被告再次从原告处借人民币20000元，出示了借条，并约定三个月归还本金，月利息按2分计算。到期后，原告多次催被告易芳归还借款，被告以种种理由拒绝。为此，原告特具状诉至法院，请求法院依法判决。被告易芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈细云在东安县理发店，被告易芳系该店熟客。2018年5月17日，被告向原告借款30000元，原告在该店将30000元现金交付给了被告，被告当即出具了借条。借条约定，每月利息600元，还款期限3个月。2018年5月28日，被告再次从原告处借款20000元，原告在该店将20000元现金交付给了被告，被告当即出具了借条。借条约定，每月利息400元，还款期限3个月。借款后，被告通过微信向原告支付利息7000元。剩余本金及利息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。上述事实，有当事人陈述及被告出具的借条等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告易芳向原告陈细云借款本金共计50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律的相关规定，借贷双方约定的利率不得超过年利率24%。原、被告两次借款约定的借款月利率为2%即年利率24%，未超过法律规定，被告应当按约定的利率向原告支付利息。原告要求被告支付10000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易芳偿还原告陈细云借款本金50000元；二、被告易芳向原告陈细云支付借款利息10000元。上述款项，限在本判决生效之日起60日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告易芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年十月三十日法官助理曾蓉书记员刘佳附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0302执971号 申请执行人：鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司,住铁东区明山街1栋 被执行人：宋振勇,男性,1974年6月10日出生,住鞍山市千山区；鞍山市爱康颐养中心,住铁西区建设大道797 本院在执行鞍山市铁东区钢都小额贷款有限公司与宋振勇、鞍山市爱康颐养中心其他案由一案中，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 进 审判员 时学兵 审判员 常旭光 二〇一九年十月二十九日 () 书记员 刘 丹