辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终841号 上诉人（原审原告）：范万全，男，1965年4月21日出生，汉族，住皇姑区。 委托代理人：盖文韬，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区城市更新局，地址沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘雪莲，主任。 委托代理人：吕明哥，该局工作人员。 委托代理人：鲁琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上诉人范万全因与被上诉人沈阳市皇姑区城市更新局房屋征收补偿协议一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范万全及其委托代理人盖文韬，被上诉人沈阳市皇姑区城市更新局的委托代理人吕明哥、鲁琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2013年11月8日，沈阳市皇姑区人民政府作出皇政征字[2013]第（061）号《房屋征收决定》，并于当日发布了《房屋征收公告》，决定对三台子四号、五号地块实施房屋征收，签约期限自2013年11月8日起至2014年1月7日止。原告所有的房屋位于征收范围内。原告范万全于2013年12月25日与被告签订了三台子功能区棚户区改造4、5号地块0237（千山西路0011号）《国有土地上房屋补偿安置协议（产权调换）》，协议约定：皇姑区人民政府对原告位于三台子89栋40外的房屋进行征收，被征收房屋的建筑面积26.73平方米，产权调换房屋户型面积为55.55平方米（该面积最终以房产测绘部门实际测量为准），产权调换房屋安置地点为千山西路皇姑区民政局老年养护中心。协议中还约定，被告应给付原告补贴面积款46,771.2元、过渡期临时安置费3600元、搬迁费800元、奖励费13,365元，原告应向被告缴纳增加面积款68,305.6元。按照合同约定计算，原告至今未向被告缴纳增加面积差价款额为2692.68元。《三台子四号、五号地块房屋协商搬迁补偿安置方案》第二条第4.6项约定，（1）产权调换过渡期限自协商搬迁期结束之日起，不超过22个月。过渡期临时安置费按被协商搬迁居民房屋建筑面积每月每平房米18元计算（最低600元/月，最高1,000元/月）。发放方式：先行支付6个月，之后每季度支付一次，计算到选房当月，多退少补。（2）如因协商搬迁人原因未能在过渡期限内组织选房入住的，超期在1年以内的，过渡期临时安置费增加原标准的0.2倍发放至选房入住当月；超期在1年以上的，过渡期临时安置费增加原标准的0.5倍发放至选房入住当月。涉案协议第二条第6项中6个月过渡期临时安置费为3600元。2017年2月被告已按900元每月给付原告过渡期临时安置费，从2017年3月起未给付原告过渡期临时安置费。原审另查明，2019年4月11日，根据沈皇政发〔2019〕6号“沈阳市皇姑区人民政府文件”，原沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室的房屋征收与补偿工作职权由沈阳市皇姑区城市更新局继续行使。原审再查，协议约定的安置地点千山西路皇姑区民政局老年养护中心，因土地性质及规划审批等原因无法办理产权证，无法按照协议约定的地点为原告安置产权调换房屋，该协议客观无法履行。原审庭审中，原告表示同意接受货币补偿，补偿标准为安置地址周围即以千山西路皇姑区民政局老年养护中心为中心，四至2公里范围之内，按照给付时房屋评估价给原告进行货币补偿。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定,被告具有按涉案约定履行给予原告安置回迁住房、给付原告过渡期临时安置费的法定职权。原、被告之间签订的三台子功能区棚户区改造4、5号地块0237（千山西路0011号）《国有土地上房屋补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。原、被告均应履行合同约定的义务。原告在合同签订后已经履行搬迁义务，现被告已无法按照涉案协议约定的地点安置产权调换房屋，属于违约行为，应承担相应的法律责任。因被告不能按照涉案协议约定为原告安置回迁房屋，且原告对被告以每平方米7100元进行回购的方案不认可，故被告应给予原告相应的货币补偿，原告同意在安置地址周围即以千山西路皇姑区民政局老年养护中心为中心，四至2公里范围之内，按照协议约定房屋面积，以给付时房屋评估单价给予货币补偿，原告的该项请求不违反法律规定，予以支持。但，原告应按涉案协议约定，履行给付被告增加面积差价款的义务，给付被告回迁安置房屋的面积差价款数额为2692.68元。关于原告主张的过渡期临时安置费。因被告逾期交房，导致原告不能在涉案协议约定期间内得到回迁安置，被告应给付原告过渡时期临时安置费。原、被告认可的最后一次给付时间为2017年2月，给付金额为每月900元，故被告应自2017年3月起以每月900元（600+600×0.5）为标准给付原告过渡期临时安置费至实际补偿之日止。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决：一、被告沈阳市皇姑区城市更新局于本判决生效后六十日内以回迁安置房屋所在地千山西路皇姑区民政局老年养护中心为中心四至2公里范围内，按给付时房屋评估单价，以55.55平方米房屋面积为标准，对原告进行货币补偿（货币补偿款应扣除原告应给付被告的房屋面积差价款2692.68元）；二、被告沈阳市皇姑区城市更新局于本判决生效后六十日内给付原告范万全过渡期临时安置费（自2017年3月起按每月900元计算至实际补偿之日止）。案件受理费6633元，由被告沈阳市皇姑区城市更新局负担。 上诉人范万全上诉称，上诉人与被上诉人房屋征收补偿协议一案已经一审判决。上诉人对判决第一项中货币补偿款应扣除上诉人应给付被上诉人的房屋面积差价款2692.68元不服，理由如下：上诉人与被上诉人签订《国有土地上房屋补偿安置协议》后，被上诉人违约，被上诉人与征收地区其他动迁户签订的房屋回购协议，是按照评估报告中确定的评估价格每平方米7100元进行的补偿，补偿金额中均未扣除增加面积款，上诉人只是对评估价格有异议，故未签订房屋回购协议。现一审法院判决扣除房屋面积差价款显然对上诉人是不公平的。综上，请求本院对一审判决予以改判，撤销判决第一项中货币补偿款应扣除上诉人应给付被上诉人的房屋面积差价款2692.68元；被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人沈阳市皇姑区城市更新局辩称，上诉人的上诉理由不成立，缴纳面积差价款是法定义务，该安置地点，其他被征收人均已缴纳完毕，一审法院判决已充分保障上诉人因征收获得补偿的权益，国有土地上房屋征收与补偿条例第21条第2款规定，被征收人选择房屋产权调换的市县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算结清被征收房屋价值，与用于产权调换房屋价值的差价，结清差价款是法律规定义务，也是不损害国家利益的要求，上诉人原选择安置地点千山西路8号的其他被征收人均是已缴纳房屋面积差价款后，由开发单位按照其选定的产权调换房屋面积进行回购，单价为评估价格7100元每平方米，以货币补偿的方式实现及保障被征收人的权益，正因上诉人拒不缴纳面积差价款，才迟迟未能签订房屋回购协议，尽早实现补偿，故原审法院判决其缴纳增加面积款认定事实清楚，适用法律正确，另该安置地点其他被征收人均按评估价进行补偿，自回购协议签订后，已不再发生过渡期临时安置费，同一被征收地块，同一安置地点，应按照相同标准补偿，虽因上诉人原因迟迟未能实现变更货币补偿，本案一审判决四至两公里范围内，按给付时房屋评估单价的标准进行补偿，并判决给付临时安置费至实际给付之日，已经充分对上诉人进行补偿，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人范万全起诉要求被上诉人按照《国有土地上房屋补偿安置协议》约定交付安置房屋，如不能交付约定房屋，应在同等地段另行给上诉人安置房屋；如不能安置房屋，应以现同等地段、同类房屋的市场价格对其进行货币补偿。本案中，被上诉人于2016年2月就已经告知上诉人范万全不能履行原《国有土地上房屋补偿安置协议》，要按照协议约定交付的房屋面积转为货币方式给付上诉人，但需要扣除增加面积款部分；针对货币支付的标准，被上诉人组织了评估，按当时的时间点评估价格为每平方米7100元，上诉人未接受该标准。本院认为，被上诉人主动转换货币支付的行为属于单方变更协议履行方式，因此，本案的审查客体应为被上诉人认定货币支付的方式及标准是否适当。原审法院审查方式错误，在被上诉人已经明确表示不能履行原协议的情况下，仍判决被上诉人履行，且按照判决生效后履行不能的时间点评估房屋价格，明显不当。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初3号行政判决； 二、发回沈阳市和平区人民法院另行组成合议庭重审。 本案上诉费6633元，予以退还。 审 判 长  祝 妍 审 判 员  王继东 审 判 员  范嘉才 二〇一九年十月二十四日 法官助理  刘 婧 书 记 员  刘 婷 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；