wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初938号   原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9114102111318132X9。   住所地：曲沃县晋园北街同吉祥路交汇处西南角。   法定代表人：付向宇，董事长。   委托代理人：齐忠洁，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410201711349065。   被告：张长玲，男，1977年4月5日出生，汉族，住曲沃县。   被告：靳红丽，女，1977年5月21日出生，汉族，住址同上。系张长玲的妻子。   被告：王健，男，1973年8月27日出生，汉族，住曲沃县。   被告：卫素玲，女，1972年5月26日出生，汉族，住址同上。系王健的妻子。   原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张长玲、靳红丽、王健、卫素玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲沃农商行的委托代理人齐忠洁到庭参加诉讼。被告张长玲、靳红丽、王健、卫素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曲沃农商行诉称：2015年6月16日，被告张长玲、靳红丽与原告签订《贷款合同》，从原告处借款43.5万元，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止。同日，被告王健、卫素玲与原告签订《保证合同》，作为保证人为张长玲、靳红丽的该笔借款提供担保。借款到期后，被告未如期还款付息，故原告诉至法院要求被告张长玲、靳红丽清偿借款420390.85元并支付利息、罚息；被告王健、卫素玲承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。   被告张长玲、靳红丽未作答辩。   被告王健、卫素玲未作答辩。   经审理查明：被告张长玲、靳红丽系夫妻关系。被告王健、卫素玲系夫妻关系。2015年6月10日，被告张长玲、靳红丽向原曲沃县农村信用合作联社（2017年10月25日名称变更为山西曲沃农村商业银行股份有限公司）申请贷款，二被告承诺按月结息，用经营收入按期履约还款。2015年6月16日，被告张长玲与原告签订《贷款合同》，约定被告向原告借款435000元，借款期限自2015年6月16日起至2016年6月15日止，月利率为11.43‰，逾期加收50%的罚息。同日，被告王健与原告签订《保证合同》，被告王健、卫素玲与原告签订担保承诺书，被告卫素玲签署共有人承诺函，为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2015年6月16日，原告按约定向被告发放了贷款435000元，被告张长玲、王健在借款借据上签字予以确认。四被告到原告处办理了贷款手续，有签约照片为证。借款到期后，现在被告还欠借款本金420390.85元，利息结至2016年6月12日。   2016年8月15日，原告向被告催收贷款，被告靳红丽在“催收逾期贷款通知书回执”签字。2016年9月11日，原告向被告催收贷款，被告张长玲在“催收逾期贷款通知书回执”签字。   本院认为，原告和被告张长玲之间签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告张长玲、靳红丽一起向原告申请贷款，承诺按月结息，用经营收入按期履约还款，可以认定本案此笔贷款为被告张长玲、靳红丽的夫妻共同债务，故原告要求被告张长玲、靳红丽立即偿还借款本息、罚息的请求本院予以支持。被告王健、卫素玲为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，故被告王健、卫素玲应对借款及相应利息、罚息承担连带清偿责任。被告张长玲、靳红丽、王健、卫素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：   一、被告张长玲、靳红丽于本判决生效后五日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款420390.85元及利息、罚息（利息自2016年6月13日起至款项还清之日止按月利率11.43‰计算，罚息自2016年6月16日起计，按借款利率50%计）。   二、被告王健、卫素玲对上述款项承担连带清偿责任；在其承担了保证责任后，有权向被告张长玲、靳红丽追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3803元，由被告张长玲、靳红丽、王健、卫素玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李慧     二○一九年十月八日   书记员 王林
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2811号 原告：廖宪文，男，1958年5月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。 委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。一般代理。 被告：邓捷，男，1970年9月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞唐镇。 委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。一般代理。 原告廖宪文与被告邓捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓捷立即向原告偿还借款1000000元及利息（自2019年9月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年4月，被告邓捷因资金周转需要向原告廖宪文提出借款1000000元，原告便分次将筹集来的1000000元出借给被告，借款到位后被告于2009年4月25日向原告出具了借条。今年原告因急需用钱，便向被告催讨借款，被告均以各种理由予以推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。 被告邓捷辩称：被告借原告1000000元属实，但该借款在2012和2013年底已经偿还了200000元，另外在2013年及2014年原告在被告承包经营的砖厂拖走了价值1300000元的环保砖，品抵原告的借款抵扣后还有余额，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告提交的第一张收条，原告对收条上的砖票数没有异议，但对收条上环保砖的价格有异议，结合证人成建华、陈浩出庭作证证言，能够相互印证，证明2013年至2014年间原告在被告承包砖厂拖砖的事实，但并不能证明原告所拖走环保砖的具体价格，故对其证明环保砖价格的目的本院不予采信；2、对原告提交的收据与望城区人民法院民事判决书，与本案没有关联性，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年4月，被告提出向原告借款1000000元，原告即通过银行转账分次将1000000元借款汇至被告账户，被告于4月23日向原告出具借款单一张，双方未约定借款利息与还款时间。原告于2019年9月诉至本院。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告按照约定履行了借款义务，被告邓捷在经原告催讨后未及时偿还欠款，已构成违约，依法应承担偿还借款本金及资金占用期间利息的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告邓捷辩称已向原告偿还200000元现金，但未向本院提交相关证据佐证，本院不予支持。被告辩称原告在被告承包经营的砖厂拖走了价值总计1300000元的环保砖，所欠借款已经全部抵销的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销，本案中原告虽对拖砖没有付款的事实没有异议，但两人在收据上并未对环保砖的具体金额进行过结算，说明双方并未就债务抵销事宜达成过一致协议，故被告主张债务已与砖款抵销的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 由被告邓捷在本判决生效之日起十日内偿还原告廖宪文借款本金1000000元及资金占用期间的利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6900元，由被告邓捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇一九年十月三十日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以 不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情 况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利 息的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3215号原告：陈永华，男，1970年7月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。被告：何青华，男，1964年9月10日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：余云姣，女，1965年10月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈永华与被告何青华、余云姣合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华委托诉讼代理人余海文、被告何青华到庭参加诉讼，被告余云姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款12万元并按照年利率6%自2009年10月28日起计算至还清之日的利息；2、判令被告承担诉讼费用及律师费。事实和理由：2009年10月28日，陈永华与何青华、余云姣签订一份《商品房买卖合同》，约定将何青华位于蕲春县漕河镇枫树××社区广场东区××路××单元式私房××层××号房屋一套（户型结构为三室二厅二卫二阳台，面积130平方米）出卖给陈永华。陈永华交付了购房款120000元，何青华向陈永华交付了房屋，陈永华对该房屋安装了防盗门。2018年10月份陈永华妻子发现案外人陈航对上述房屋进行装修便予以阻止。陈航出示了蕲春县人民法院2017年1月22日作出的（2015）鄂蕲春执字第00046号之一执行裁定书，裁定将何青华上述房屋作价13万元抵偿给湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”），房屋所有权自裁定送达给申请执行人时转移。蕲春农商行可持裁定办理产权过户登记手续。何青华将已经出售给陈永华的房屋抵债给案外人，损害了何青华的合法利益。陈永华提出了执行异议，但被驳回，原告故诉至法院。何青华辩称，房屋已交付原告。法院在对执行我的财产时对房屋进行了强制执行，自己没有过错。同意返还收到的购房款，但应以出具的欠条为准，不应承担利息。余云姣未作答辩。陈永华围绕诉讼请求依法提交了商品房销售合同、收条、借条，房屋买卖合同、执行裁定书等证据，何青华对上述证据的真实性均无异议，余云姣放弃质证权利。经本院当庭审查，原告的举证具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月28日，余云姣与陈永华签订《商品房销售合同》，约定将何青华、余云姣婚姻期间兴建的位于蕲春县漕河镇枫树××社区广场东区××路××单元式私房××层××号房屋一套（户型结构为二室半二厅一厨，面积130平方米）及车库一间出卖给陈永华，含办证费、费税等总价款194576元。何青华于同日向陈永华出具收购房款120000元的收条一份，并注明收到的购房款以其之前另行向陈永华出具的欠条（陈永华代垫付的工资款等）数额为准。此后，陈永华对该房屋加装了防盗门，但购房余款因被告未办理房屋权证未支付，该房屋未办理初始及转移登记。何青华为履行其与余云姣共同欠付蕲春农商行的债款，与案外人陈航于2016年11月11日达成房屋买卖协议，约定将案涉房屋作价130000元出卖给陈航，房屋出卖款用于抵偿蕲春农商行的债款。2017年1月22日，本院作出（2015）鄂蕲春执字第00046号之一执行裁定书，准许何青华将上述房屋作价130000元抵偿何青华、余云姣共同欠付湖北蕲春农村商业银行股份有限公司（以下简称“蕲春农商行”）的债务，房屋权属自裁定送达时转移，蕲春农商行可持裁定书依法办理产权登记。2018年10月，案外人陈航对上述房屋进行装修，陈永华遂提出执行异议，本院于2018年12月27日裁定予以驳回。另查明，陈永华代何青华垫付款金额为100000元（陈永华于2008年2月26日出具借条）。《商品房销售合同》签订时，何青华与余云姣已经离婚。本院认为，余云姣与陈永华签订买卖合同，将其与何青华的共有财产出卖给陈永华，是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告鉴于被告何青华已处置买卖合同标的物并将出卖款用于清偿两被告的共同债务，合同已不能继续履行的事实，请求由被告共同返还已支付的购房款及按年利率6%标准支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持，返还购房款的金额以查明确认的100000元为限。原告要求被告承担律师费的主张，不符合双方合同违约损失责任的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何青华、余云姣于本判决生效之日起10日内共同返还陈永华款100000元及支付利息损失（利息损失计算以100000元为基数，按年利率6%自2009年10月28日起计算至款项还清之日）；二、驳回陈永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由何青华、余云姣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十月十日书记员  李 贞
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3514号原告：张某，女，1962年12月14日出生，汉族，居民，原住会宁县。现住会宁县。被告：李某，女，1971年5月11日出生，汉族，居民，原住会宁县。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款170000元；2.判令被告按照年利率10%支付原告自2018年1月1日起至上述款项还清之日的利息40000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实理由：2017年1月1日，被告以资金周转为由，向原告借款500000元，并要求以现金方式支付，双方约定500000元一年的利息为50000元，即年利率为10%。被告于2018年5月至8月向原告偿还借款本金330000元，利息50000元。剩余款项170000元，经原告多次催要，被告推诿不还。被告李某未答辩。原告张某提交证据“借条”，用以证明借款的事实及双方的约定，本院审查认为，该证据中既有借款记载及利息约定，也有还款记载，能证明原、被告之间存在民间借贷关系及已偿还的借款金额，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。经审理查明，2017年1月1日，被告李某向原告张某借款500000元，双方约定年利率为10%，被告给原告出具借条一份。2018年5月至8月，被告分几次偿还借款本金330000元，支付利息50000元。剩余借款本金170000元及自2018年1月1日后的利息未支付。本院认为，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供证据行使质证权利的放弃。原告张某与被告李某之间的借款合同，经审查，借款用途、借款金额、借期内利息约定均不违反法律规定。被告李某已偿还借款本金330000元，支付利息50000元，剩余借款本金170000元及自2018年1月1日之后的利息未偿还，故对原告张某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金170000元，并按年利率10%支付自2018年1月1日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 魏志勋 二〇一九年十月十六日法官助理 周科伟书 记 员 董亚文
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1171号申请执行人周津，女，2002年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。申请执行人周泽洋，男，2011年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长。申请执行人周津、周泽洋与被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组物权纠纷执行一案，现被执行人已履行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5387号原告：梅玉珍，女，汉族，1972年4月2日出生，住铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：张绍宏，男，汉族，1969年3月24日出生，住铜陵市铜官区。被告：宫英，女，汉族，1971年8月22日出生，住铜陵市铜官区。原告梅玉珍与被告张绍宏、宫英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅玉珍委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼，被告张绍宏、宫英经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告49270元及利息（从原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年2月17日，两被告向案外人梁有宏借款18万元，原告等三人为其担保，每人约定担保6万元。后案外人梁有宏向法院起诉，法院判决两被告共同偿还本金142000元及利息，原告等三人各承担三分之一连带清偿责任。执行期间，原告在执行局支付给案外人梁友宏本息49270元。综上，请求人民法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）皖0705民初3711号民事判决书、执行笔录、收条等证据；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。本院认为，原告为被告张绍宏向梁有宏的借款18万元提供了担保，并依照本院的判决，在法院执行期间代张绍宏向借款人履行了担保义务，故原告有权依据法律规定，就已清偿款项向借款人张绍宏追偿。被告宫英作为该借款的共同责任人，应当承担共同还款的义务。因此，原告要求两被告支付代偿款49270元及利息（从原告起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍宏、宫英于判决生效后三日内支付原告梅玉珍代偿款49270元及利息（利息自2019年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告张绍宏、宫英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一九年十月三十日书记员  许 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓬溪蓬发房地产开发有限公司，住所地：四川省蓬溪县赤城镇映月街磨盘山。 法定代表人：童家禄，该公司执行董事。 诉讼代表人：四川诚中成律师事务所，该公司破产重整管理人。 负责人：敬春，组长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤鸣，女，1972年10月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 再审申请人蓬溪蓬发房地产开发有限公司（以下简称蓬发公司）因与被申请人张凤鸣普通破产债权确认纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓬发公司申请再审称，（一）《借款协议》未成立。张凤鸣向法庭提交了二份《借款协议》，其向管理人申报债权的时候提供的《借款协议》没有加盖蓬发公司印章，与其起诉时向法庭提交的证据互相矛盾。《借款协议》签订时，童家禄并不是蓬发公司的法定代表人，并且出借人将借款转账到童家禄个人银行账户。因此，张凤鸣与蓬发公司就借款事宜根本没有达成一致协议，二份《借款协议》对蓬发公司根本没有成立。（二）案涉借款是童家禄个人债务。张凤鸣将借款转至童家禄个人银行账户，利息也是童家禄、何依烛、马祥秋以个人名义向张凤鸣支付。张凤鸣当庭陈述其是将款项出借给童家禄，所以，张凤鸣没有与蓬发公司签订《借款协议》。（三）案涉债权没有用于蓬发公司的发展经营。根据银行卡历史交易明细可知，童家禄通过其农业银行账户向张凤鸣的借款分别用于偿还了童家禄以前的个人债务、支付个人借款利息、向射洪佳禄水泥有限公司转账等，没有用于蓬发公司的发展经营。因此，本案并不是蓬发公司因资金周转需要向外借款，童家禄向外借款完全是其个人需要，与蓬发公司无关。张凤鸣的债权不应认定为蓬发公司的普通破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 张凤鸣提交意见称，原审法院关于案涉《借款协议》法律效力的认定正确，案涉借款应为蓬发公司的借款，蓬发公司应承担还款责任。 本院经审查认为，本案的争议焦点系案涉借款应认定为童家禄个人借款还是蓬发公司的借款。1.本案中，2012年10月11日，蓬发公司原股东（独资）将其持有的公司全部股权转让给童家禄，童家禄成为公司实际控制人。2012年12月12日，蓬发公司出文聘用童家禄为公司总经理，承担项目开发经营中的一切法律、经济责任。在公司内部治理法律方面上看，公司聘用童家禄为公司总经理后，已授权童家禄对公司实施全面管理，并代表公司从事经营活动。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，童家禄作为公司的总经理，在公司授权情况下实施的行为，属于职务代理特征，法律效果应归属其所在的法人承受。因此，童家禄以蓬发公司名义借款，其行为代表蓬发公司，蓬发公司系《借款协议》相对人。2.虽然案涉《借款协议》未加盖蓬发公司印章，但根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。案涉合同经蓬发公司的总经理童家禄签字后，是否加盖蓬发公司印章并不影响合同成立或生效，且由于本案《借款协议》出借人已按合同约定履行了付款义务，《借款协议》属实践性合同，整个借贷交易已经成立。故，蓬发公司申请再审称《借款协议》因蓬发公司未加盖印章而未成立的理由不能成立。3.根据合同相对性原则，合同的权利义务应首先及于合同相对方，童家禄以蓬发公司的名义对外借款，出借人根据《借款协议》的约定将出借款项转入蓬发公司指定的账户。而出借款项的用途并不是出借人的监督或约束义务，款项的用途并不影响合同的履行主体认定。因此，蓬发公司主张案涉借款已转入法定代表人个人账户，公司未使用该借款，蓬发公司不承担偿还责任的理由不能成立。 综上，蓬发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蓬溪蓬发房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  李 洁 审 判 员  向森辉 审 判 员  黄 丹 二〇一九年十月三十一日 法官助理  杜坤瑾 书 记 员  毛苑入
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初918号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人康显洲，男，1983年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区。2016年因犯非法侵入住宅罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月23日被成都市公安分局武侯区分局刑事拘留,同年7月30日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人康显洲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉。被告人康显洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控，2019年6月5日，被告人康显洲使用撬锁工具将本市武侯区万寿路25号3楼6号房门撬开，将被害人周某放在家中的一部华为MATE7手机和一条黄山香烟盗走。 2019年6月23日14时许，被告人康显洲使用撬锁工具将本市武侯区双凤村4组一院落一楼房间门锁撬开，将被害人伏某放在手提包内的钱包盗走，该钱包装有现金人民币200元，一张银行、一张身份证。被告人康显洲随后又进入另一院落行窃时被房东发现并不让其离开，康显洲遂报警。民警从被告人康显洲随身携带的挎包里查获上述被盗钱包、三把菜刀、一把钳子。 为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本情况；受案登记表、到案经过；证人证言及辨认笔录；检查笔录；扣押决定书及清单、发还清单；案件现场照片；现场勘验笔录；被害人的陈述；被告人的供述；刑事判决书及释放证明；情况说明等。公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以处罚。康显洲系累犯，携带凶器盗窃，从重处罚；具有坦白情节，盗窃的部分赃物已发还被害人，从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月至十二个月，并处罚金二千元。 被告人康显洲对指控事实、罪名无异议，辩称其不是携带凶器盗窃，请求从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人康显洲犯盗窃罪的事实及证据予以确认。 另查明，1.扣押在案的三把菜刀和一把钳子系被告人康显洲盗窃时撬门所用；2.被告人康显洲盗窃的钱包及里面的人民币二百元、一张银行卡、一张身份证已发还给被害人。 本院认为，成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人康显洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康显洲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚；被告人康显洲系累犯，应当对其从重处罚；被盗的部分财物已发还给被害人，在量刑时酌情考虑。被告人康显洲关于其不是携带凶器盗窃的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，根据被告人康显洲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人康显洲犯盗窃，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 继续追缴被告人康显洲违法所得，发还被害人；不足部分，责令退赔； 扣押在案的三把菜刀和一把钳子，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  林秋洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟家琼
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1052号上诉人（一审被告）：蔡南洋，男，1987年2月4日出生，汉族，物业公司职员，住北安市。委托诉讼代理人：张守义，北安市赵光法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：程洋，男，1995年2月2日出生，汉族，司机，住北安市。被上诉人（一审被告）：程亮，男，1986年1月12日出生，汉族，无职业，住北安市。二被上诉人的委托诉讼代理人：宋玉玺，北安市兆麟法律服务所法律工作者。上诉人蔡南洋因与被上诉人程洋、程亮买卖合同纠纷一案，不服北安市人民法院（2019）黑1181民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人蔡南洋及其委托诉讼代理人张守义，被上诉人程洋、程亮的委托诉讼代理人宋玉玺到庭参加询问。本案现已审理终结。蔡南洋上诉请求：1.撤销一审判决；2.程洋给付尚欠汽车买卖合同价款68,911.5元，并承担违约金8,992.95元，赔偿经济损失10,213.35元，合计88,117.5元，程亮承担连带责任；3.程洋、程亮负担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决没有认定买卖合同约定事项，程洋、程亮违法处分诉争汽车错误。2.买卖合同中无条件将车收回约定，与蔡南洋将车从案外人手中回购是两个不同性质的民事法律关系，显然是错误的。一审判决论述程洋构成违约，但一审判决主文没有此判项。3.一审判决认为诉争车辆已返还给蔡南洋，蔡南洋无权主张剩余构成贷款及逾期违约金是错误的。4.一审法院应判决程洋、程亮承担履行合同给付价款义务，并承担违约责任，驳回蔡南洋的诉讼请求是错误的。程洋、程亮辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持一审判决，由蔡南洋负担诉讼费用。蔡南洋向一审法院起诉请求：1.判令程洋立即履行买卖合同中给付68,911.5元的义务，并承担违约金8,992.95元，合计77,904.45元；2.判令程洋赔偿经济损失10,213.35元；3.判令程亮对上述两项诉求承担连带责任；4.程洋、程亮负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月26日，蔡南洋向泰达公司办理贷款，购买中华V3轿车1辆。后购车贷款逾期给付泰达公司，尚欠购车贷款36,346元，由此产生的代偿款违约金4,473.48元、担保费违约金739.87元。经泰达公司提起诉讼，哈尔滨市道里区人民法院于2018年10月30日判决蔡南洋与共同担保人陈冲承担还款义务。2017年5月15日，蔡南洋与程洋签订购车合同，程亮在担保人处签名。双方约定，程洋向蔡南洋购买上述中华V3轿车，如程洋未能如期偿还车贷，蔡南洋有权无条件收回该车。后蔡南洋向程亮交付了该车。现该车已经被蔡南洋收回。一审法院认为，蔡南洋与程洋之间的车辆买卖合同关系合法成立。蔡南洋自认，在程洋、程亮逾期偿还购车贷款后，从王朝放手中购回该车，不是从程洋、程亮手中收回的，因此程洋、程亮构成违约，因此应偿还剩余购车贷款并赔偿损失。本案中，程洋在合同约定的期限内，未及时偿还购车贷款，按照合同约定，属于违约行为，蔡南洋未按照合同约定将所涉车辆收回，而是在尚欠购车贷款的情况下，自行将车买回，是自己的主观行为，应与程洋、程亮无关。由于此车事实上已经返还蔡南洋，蔡南洋无权主张程洋、程亮继续给付剩余购车贷款以及逾期违约金，对蔡南洋的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回蔡南洋诉讼请求。案件受理费1,748元，减半收取计874元，由蔡南洋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9705号民事判决认定，2017年1月25日至2018年8月29日，泰达公司分17次为蔡南洋代偿借款本息共计45,337元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初9705号民事判决认定，2017年1月25日至2018年8月29日，泰达公司分17次为蔡南洋代偿借款本息共计45,337元。说明蔡南洋于2017年1月25日起未按约定向泰达公司偿还贷款，蔡南洋与程洋于2017年5月15日签订车辆买卖合同，约定诉争车辆贷款已偿还6个月，而此时蔡南洋并未按约定偿还车辆贷款，在明知贷款违约的情况下，将车辆出售给程亮，在购车之后，程亮将购车贷款通过微信转账给蔡南洋，但蔡南洋并未用于偿还购车贷款，蔡南洋具有过错，存在违约行为，程亮发现给付蔡南洋的车贷未偿还给泰达公司，而在车辆购车合同中约定，蔡南洋保证车辆无经济纠纷，此时程亮有理由相信会发生经济纠纷，享有不安抗辩权，有权中止履行合同约定的义务，故蔡南洋上诉主张程亮、程洋承担剩余购车款及违约责任、赔偿损失的理由不能成立。综上所述，蔡南洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,002.94元，由蔡南洋负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十月三十一日书记员 赵 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0891执1031号 被执行人：赵树林，男，汉族，1970年7月25日生，住淮安市清江浦区。 赵树林盗窃罪一案，本院2018年10月26日作出的（2018）苏0891刑初185号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，赵树林应于判决生效后十日内缴纳罚金6000元。追缴犯罪所得3102元发还被害人。因被执行人赵树林未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查。 2、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查发现被执行人名下无财产可供执行。 本院认为，罚金、犯罪所得依法应予缴纳。本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令其限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵树林可供执行的财产。且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0891刑初185号刑事判决书本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金、犯罪所得的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员杨阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 鑫
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执566号之二申请执行人：孙宗山，男，1965年7月29日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：赵兴群，女，1986年1月29日出生，汉族，住紫阳县城关镇。本院在执行申请执行人孙宗山与被执行人赵兴群保证合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300,000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费2820.00元；被执行人依法应承担案件执行费4442.30元。经查：被执行人赵兴群在中国农业银行账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵兴群在中国农业银行账户内存款人民币19973.51元。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 王洪波二〇一九年十月十八日书记员 金 静
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审159号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张立华，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队队长。委托代理人：段如斌，男，盐山县自然资源和规划所庆云执法监察队副队长。被执行人：张胜迎，男，1979年6月15日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初5984号原告：江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼**，统一社会信用代码91321023798321750M。法定代表人：费书山，公司总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李四恒，主任。被告：刘华魏，男，1975年7月1日出生，汉族，住宝应县。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告刘华魏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告江苏东阳物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以需要进一步补强证据为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏东阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担。审判员  潘志耘二〇一九年十月十七日书记员  黄小天
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10724号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：高健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市速博汽车维护中心，住所地广东省中山市。经营者：吴就成，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴就成，男，身份信息同上。被告吴就成委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。被告吴就成委托诉讼代理人：梁尧都，广东保信律师事务所实习律师。第三人：陈坤堂，男，1986年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告中山市速博汽车维护中心、吴就成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）粤2072民初7678号民事判决。宣判后，被告吴就成不服提起上诉，中山市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）粤20民终107号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于重审期间依职权追加陈坤堂作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司撤诉。案件受理费3446元，减半收取计1723元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担（该款原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交)。审判长  吴艺明审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇一九年十月十五日书记员  吴倩红
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2535号申请执行人：陈某，女，汉族，住址昆都仑区。被执行人：张某，女，，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，申请执行人陈某依照人民法院作出（2019）内0203民初6424号具有执行内容的民事案件生效判决书申请法院执行案款107000元、案件受理费2440元、执行费1551元、公告费600元，法院受理执行案件后，依法于2019年8月22日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年10月25日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无车辆登记信息，无房产信息，申请人对此也认可，无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年十月二十九日法官 助理  王振华书 记 员  张 鹏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3070号原告：王巍，男，1979年10月8日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县新城街道广厦家园。法定代表人：刘戈冰，董事长。委托诉讼代理人：刘亮，建平县朱碌科镇法律服务所法律工作者。被告：刘守波，男，1972年8月24日出生，汉族，个体，住建平县。被告：李红梅，女，1972年7月18日出生，汉族，无业，住朝阳市。原告王巍与被告建平万和房地产开发有限公司（以下简称万和公司）、刘守波、李红梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2016）辽1322民初3027号民事判决，被告万和公司不服提出上诉。朝阳市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽13民终231号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巍委托诉讼代理人林立峰、被告万和公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告刘守波、李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将建平县新城名府39号楼2单元3层1号楼房交付给原告；2、判令被告为原告办理楼房过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告刘守波、李红梅及被告万和公司签订《房屋抵顶工程款协议书》，约定将被告万和公司开发的新城名府39号楼2单元3层1号楼房转让给原告。现各被告拒绝向原告交付楼房，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告万和公司辩称，2013年11月16日签订抵顶工程协议书时，刘守波在万和公司并未实际发生243260元的工程款，该协议是一个意向，并未实际履行。万和公司不是该协议签订主体，仅仅是见证方，在协议中没有抵押担保的意思，没有承诺，且签订协议时所约定的抵顶房屋是在建工程。刘守波与万和房地产有限公司关于工程款尚未进行最终结算，只有在结算协议中将所约定的房屋用于抵顶相应数额工程款的情况下，万和公司才具有向刘守波交付房屋的义务，房屋才属于刘守波的财产。万和公司与原告王巍不存在任何合同关系，依据协议书要求万和公司交付房屋缺乏事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。被告刘守波、李红梅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:本案争议房屋位于建平县新城名府西区39号楼2单元3层1号房屋，被告万和公司系建平县新城名府小区西区的开发企业，被告刘守波系该工程的建筑承包人。原告王巍与被告于2013年11月16日签订《房屋抵顶工程款协议书》，双方约定被告刘守波以团购西区39号楼2单元3层1号房抵给原告作为工人工资款的发放，房屋面积暂按74平方米（最终以房产测绘部门的数据为准）计，每平方米3250元，房屋总价款为240500元，燃气初装费2600元，有线电视初装费360元，总房款计243260元。原告王巍与被告刘守波（被告李红梅代）在协议书上签字，被告万和公司在协议书的开发商处加盖公章同意并确认。因被告刘守波欠其木工班班长崔志超工程款，协议书签订后，原告将房款24360元给付崔志超，崔志超为原告出具收条一枚（注明39号楼2单元3层1号房）。另查明，被告刘守波、李红梅系夫妻关系。上述事实，有原告提交的《房屋抵顶工程款协议书》（复印件）、收条（复印件）及原告、被告万和公司在庭审时的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘守波、李红梅系夫妻关系，其代签行为所产生的法律后果由被告刘守波承担。被告刘守波与原告王巍、被告万和公司签订的《房屋抵顶工程款协议书》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，对三方当事人均具约束力。原告已按协议约定向被告刘守波支付了房款。被告万和公司在协议上盖章同意并确认被告刘守波对争议房屋进行处分，被告万和公司应对被告刘守波处分房屋的行为承担义务。原告要求万和公司给付新城名府西区39号楼2单元3层1号房屋的诉讼请求，本院依法支持。现案涉房屋房产部门尚未核发产权证明，且原告也未写明相关手续具体是什么手续应由被告出具，故原告要求被告协助办理该房屋过户等相关手续的诉讼请求不具体，本院不予支持；原告应在房产部门核发房产证或明确被告没有出具具体房屋手续的情况下，再另行主张此项权利。被告万和公司的抗辩意见，有悖常理，本院不予采纳。被告刘守波与被告万和公司之间的经济纠纷与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告建平万和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后5日内将建平县新城名府西区39号楼2单元3层1号房屋交付给原告王巍。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4948元、保全费1770元，合计6718元由被告建平万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  亢学民人民陪审员  阮文志二〇一九年十月八日书 记 员  靳 宇
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0192执1035号 申请执行人：罗小红，女，1981年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：刘毅，男，汉族，1982年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行罗小红与刘毅民间借贷纠纷一案中，罗小红依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初1203号民事判决书申请执行，本院于2019年08月27日受理罗小红申请执行刘毅民间借贷纠纷一案。申请执行标的161750元，申请执行费2326元，执行到位0元。 本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、工商股权信息及证券信息，未查询到被执行人刘毅名下有可供执行的财产；于2019年9月25日前往对被执行人刘毅住所地进行调查，经核实，未发现被执行人刘毅有可供执行财产；本院依职权对被执行人刘毅采取了限制高消费措施。2019年9月26日经电话询问申请执行人罗小红，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人刘毅确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十月三十一日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2397号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：通辽市科尔沁区大林镇顺禾种子化肥农药销售大厅。住所地：内蒙古自治区通辽市。 经营者：张树建，男，1979年3月2日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：吉林省禾鹏农业技术开发有限公司。住所地：吉林省梨树县。 法定代表人：冯晓杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。 一审被告：杨会全，男，1976年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 一审被告：杨林，男，1969年1月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。 再审申请人通辽市科尔沁区大林镇顺禾种子化肥农药销售大厅（以下简称“销售大厅”）因与被申请人吉林省禾鹏农业技术开发有限公司（以下简称“禾鹏公司”）、一审被告杨会全、杨林买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3826号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终570号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。 销售大厅再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：1，认定申请人尚欠被申请人化肥款467821.21元，属于认定事实错误。在原审中，申请人一再提出，是被申请人从发给申请人的化肥10吨调出，价款26800元，给了案外人王建海，一审中申请人反诉此化肥款，一审法院没有采信，是对此事实认定错误。2、一审判决利息和违约金没有法律依据。一审判决的依据是对方对账的金额，并依此进行判决认定，既然双方已经对账，双方形成的是欠款金额，事实上由合同纠纷变成了欠款纠纷，且一审法院对此予以认定，那么计算利息和违约金就应该按照根据《最高人民法院对于买卖合同法的司法解释》第二十四条的规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。既然达成新的欠款票据，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照此规定，原判决计算过高。3、被申请人已经认可其化肥有质量问题，且同意赔偿损失。结合申请人提交的《检验报告》与庭审笔录，被申请人承认了化肥存在着一定的质量问题。4、申请人的一审反诉请求，合情合理，应得到法院支持。就被申请人主张的化肥款，申请人提出反诉，七组证据形成证据链条，充分说明反诉理由成立，证明因为被申请人的化肥存在质量问题，因此给申请人造成了损失，申请人反诉被申请人承担赔偿责任，合情合理。申请人认为本案中一审判决时，认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，（一）关于销售大厅10吨化肥货款应予扣除的主张，二审庭审时，再审申请人申请两名证人出庭作证以证明该主张，证人王建海作证称：“我与禾鹏公司也有销售合同，他们也给我提供货物，我们已经结算清楚。我从种子大厅经他们禾鹏公司杨林同意，用张树林的车往我处拉了10吨化肥，拉了两车，每车5吨，时间是2018年4月17日一车，18日一车，运费总计500元。目前我家里还有存货，给我运送的车牌号是蒙xxx**号，这10吨肥不应当算在张树建里面。”证人张树林作证称：“我要证明张树建让我给王建海送10吨化肥，2018年4月17日一车，4月18日一车，车牌号是蒙xxx**号，王建海给我500元运费。”现申请人仍未提供系禾鹏公司员工杨林同意其向王建海处运送10吨化肥的证据，结合上述证人证言，该10吨化肥应为申请人与案外人王建海之间的购销往来，与被申请人吉林省禾鹏农业技术开发有限公司无关连性，故原审认定10吨化肥款不应从案涉化肥款中予以扣除并无不妥。 （二）根据一审查明的事实，双方当事人实际履行的是2018年1月25日签订的《协议书》，该协议书明确约定了逾期支付货款的利息以及违约金，故对于申请人认为其向被申请人支付利息及违约金没有依据的主张，证据不足，原审不予支持并无不妥。 （三）申请人称其承包耕种的土地使用被申请人化肥，不如相邻地块使用其他厂家化肥的庄稼长势好，并存在减产的现象并因此造成了损失，但并未在庄稼生长期间进行证据保全，亦未提供影像资料等证据予以证实，导致是否存在损失事实及损失数额无法确认。对于检测报告的问题，因其提供的通辽市量传校准检计量检测中心出具的检测报告的检测程序不符合规定，故该检测报告结论不能作为定案依据，申请人亦未能提供其他证明化肥存在质量问题的证据，故对其该项主张，原审法院不予支持并无不当。 综上，销售大厅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通辽市科尔沁区大林镇顺禾种子化肥农药销售大厅再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1756号 原告：司文学，男，汉族，1986年4月5日出生，陇南市武都区人。 委托代理人：陈星星，何小娟,甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：刘志强，男，汉族，1983年8月18日出生，陇南市武都区人。 原告司文学诉被告刘志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司文学及其委托代理人陈星星，何小娟到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告司文学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资5550元；2、由被告承担自2013年5月7日至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，被告叫原告去文县临江河口干活，干完活后，被告一直没有支付原告相应的劳动报酬。2013年5月7日被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠陇南四平公司河口工地人工费司文学47.5×180-3000（借支）=5550（伍仟伍佰伍拾元整），今欠人：刘志强，2013年5月7日。原告多次催要，被告推诿至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告刘志强未到庭，未进行答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件及被告户籍信息；2.《欠条》原件1份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告尚拖欠原告人工费的事实，具有证据效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2013年年初，被告雇佣原告去文县临江河口工地干活，原告工作完成后，被告未按约定支付原告相应的劳动报酬。双方于2013年5月7日经结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠陇南四平公司河口工地人工费司文学47.5×180-3000（借支）=5550（伍仟伍佰伍拾元整），今欠人：刘志强，2013年5月7日。”后原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告受雇被告工作，被告尚欠原告工资5550元未付，有原告的陈述及被告出具的《欠条》予以证实，被告应当及时足额偿还欠款，故对于原告要求被告支付工资款5550元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担自欠款之日起按年利率6%计算的利息问题，因双方既没有约定欠款利息，也没有约定还款时间，原告也无证据证明其第一次向被告主张债权的准确时间，故欠款利息自原告起诉之日，即2019年5月7日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内，由被告刘志强支付原告司文学工资款5550元，并按年利率6%承担自2019年5月7日起至欠款付清为止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费150元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  冯彦德 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年十月九日 法官 助理  何 丹 书 记 员  尹鹏飞
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢507号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍新儒商初字第00002号民事判决书，于2019年10月25日立案执行申请执行人朱鑫锋与被执行人张帅林民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人张帅林自动履行人民币42000+530元(其中案件执行标的金额42000元，执行费530元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初1280-1号 原告顾登山，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。 被告赵建国，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。 被告乌海市新新德友餐饮娱乐有限责任公司。 法定代表人刘智伟。 本院在审理原告顾登山与被告赵建国、乌海市新新德友餐饮娱乐有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告顾登山于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告顾登山的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告顾登山的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾登山撤回起诉。 案件受理费580元，减半收取290元，保全费332元，由原告顾登山负担（原告已预交622元）。 审判员  艾智杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  戴 丽
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终575号 上诉人(原审原告)：隆基绿能光伏工程有限公司，住所地西安市。法定代表人李振国，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩凯，该公司法务专业经理。 被上诉人(原审被告)：梁磊，男，1982年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。上诉人隆基绿能光伏工程有限公司因与被上诉人敖晓辉劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初12623号民事裁定，向本院提出上诉。隆基绿能光伏工程有限公司上诉称：本案中，上诉人即用人单位所在地位于西安市XX基地XX路XX号XX楼XX层，属于西安市长安区管辖范围；其次，被上诉人的合同履行地为石家庄市长安区中山东路289号长安广场，该履行地明确具体；最后依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定；劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层法院管辖。《解释》第九条规定了对仲裁裁决不服，当事人可向各自有管辖权的法院（用人单位所在地或合同履行地）起诉，由先受理的法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，本案由西安市长安区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地虽在河北省石家庄市长安区，但用人单位所在地位于西安市航天基地航天中路388号，属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院对本案享有管辖权，有管辖权的人民法院不应将案件移送其他人民法院。综上，上诉人上诉理由，本院予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初12623号民事裁定；二、本案由西安市长安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆二〇一九年十月十六日法官助理张凯书 记 员  雷寓
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3135号 原告：牛应梅，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：唐文元，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：段继承（又名段建红），汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告牛应梅与被告唐文元、段继承民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛应梅、被告唐文元、段继承均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牛应梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿借款本金10000元，并按月利率2%支付自2017年5月6日（农历4月11日）至2019年5月6日共计24个月的利息4800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐文元因做生意资金周转困难，经段继承介绍并担保，2017年农历4月11日其借给唐文元现金10000元，约定每月支付利息500元，借期为两个月，因到期后无法联系唐文元，其向担保人段继承索要借款本息，2018年10月26日、11月26日段继承分别清偿其本金1000元，共计2000元，唐文元于2019年10月21日清偿其本金3000元，清偿利息500元，二被告共计清偿其本息5500元，剩余借款本息至今未清偿，遂诉至法院。 唐文元承认从牛应梅处借款10000元的事实，但认为，其因资金周转困难向原告借款，但月息5分系原告所要求，其2019年10月21日清偿原告本金3000元及一个月利息500元，其同意按照银行利率清偿原告借款，但现在无经济能力全部清偿原告剩余借款本息，希望原告给其展期。 段继承承认唐文元从牛应梅处借款10000元并为其担保的事实，但认为，其作为担保人已给原告清偿了2000元本金，且唐文元已经回来，其不再承担清偿原告借款本息的义务。 本院认为，被告唐文元承认从原告牛应梅处借款的事实，故对牛应梅主张的借款事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告唐文元提供了借款，唐文元应按照约定清偿借款本息，但唐文元未按约定清偿原告借款本息，属违约行为，应承担民事清偿责任。唐文元借款后，被告段继承给原告分两次清偿借款本金2000元，应分段计付利息，即自借款的2017年5月6日（农历4月11日）按本金10000元、月利率2%计算至2018年10月26日利息为3518元，自2018年10月27日至2018年11月26日按本金9000元、月利率2%计算利息为180元，自2018年11月27日至2019年5月6日按本金8000元、月利率2%计算利息为842元，共计24个月利息为4540元，二被告已清偿的本息5500元应当在总借款本息14540元中予以扣减，即剩余借款本息9040元。段继承系唐文元借款的担保人，但对担保方式约定不明，段继承应对该借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 唐文元于本判决生效后10日内清偿牛应梅剩余借款本息9040元。段继承对该借款负连带清偿责任。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由唐文元负担130元，牛应梅负担51.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保937号 申请执行人：潘清华，男，汉族，1985年10月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：戴应刚，男，汉族，1982年4月21日出生，住四川省泸县。 本院依据（2019）川0504财保856号民事裁定书，为了保障申请执行人的合法权益，对被执行人戴应刚所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人戴应刚所有的银行存款25000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十一日 书记员  牟 帆
中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1027号上诉人（原审被告）：芜湖市新天地大酒店。委托诉讼代理人：祝魏明，中华人民共和国安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峰，中华人民共和国安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院。法定代表人：刘章平。委托诉讼代理人：万明红，中华人民共和国安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾尔鹏，中华人民共和国安徽安然律师事务所实习律师。原审被告：香港新天地餐饮国际集团有限公司。法定代表人：周金枝。原审被告：芜湖市新天地舜悦酒店投资管理有限公司。法定代表人：何平。委托诉讼代理人：祝魏明，中华人民共和国安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峰，中华人民共和国安徽宇浩律师事务所律师。上诉人芜湖市新天地大酒店因与被上诉人安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院、原审被告香港新天地餐饮国际集团有限公司、芜湖市新天地舜悦酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2018)皖0202民初747号民事判决；二、本案发回中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人芜湖市新天地大酒店预交的二审案件受理费80255元予以退回。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十月十五日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14519号原告:沈阳建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖、张彪，该公司工作人员。被告：雷贵春，男，1964年5月15日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳建和物业管理有限公司与被告雷贵春物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月十八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执621号之一申请执行人张跃斌，男，1980年6月20日出生，现住正蓝旗。被执行人牛志杰，男，1977年10月22日出生，现住正蓝旗。我院在执行张跃斌与牛志杰民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初84号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛志杰的存款或其他款项人民币12000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月2日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及执行费80元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年十月二十三日书记员  乌雅汉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4903号原告:武俊凤，女，1982年09月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：格日乐图，男，1967年08月14日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告武俊凤诉被告格日乐图机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告武俊凤于2019年10月30日向本院提出对被告格日乐图的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武俊凤撤回对被告格日乐图的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武俊凤承担。审 判 员 陈仪花二〇一九年十月三十日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0726民初2987号原告：张桂华，女，1961年8月17日生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：刘海朋，男，1979年4月19日生，辽宁智源律师事务所专职律师，执业证号：12107200810527726，公民身份号码：2107261979********。被告：李彬，女，1981年3月22日生，汉族，住黑山县。原告张桂华诉被告许莹、被告李彬、第三人赵林债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，由审判员李岩独任审判，原告于2019年10月31日向本院提出对被告李彬的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准许原告对被告李彬撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告张桂华负担。审判员  李岩二〇一九年十月三十一日法官助理宋佳书记员杨轩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初3389号原告：高某，女，1996年1月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。被告：颜某，女，1990年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高某与被告颜某返还不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告高某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审 判 员  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  黄 玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  谭爱萍
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于景丽，女，1968年5月7日生，汉族，现住辽宁省辽中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双辽市龙阳粮贸有限公司。 法定代表人：白东海，总经理。 再审申请人于景丽因与被申请人双辽市龙阳粮贸有限公司（以下简称龙阳公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初2176号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终410号民事判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 于景丽再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审认定事实不清。原审法院对于于景丽与案外人王东、张士敏的债权债务没有查清，事实上王东、张士敏向张英彬打款都是受于景丽指示，并且该款是于景丽为购买玉米漏子向二人借的，于景丽已经向二人偿还该款项。原审法院仅判决龙阳公司返还于景丽预付货款，没有认定将于景丽委托王东、张士敏向张英彬打的款项数额返还给于景丽是错误的。 本院经审查认为，再审申请人于景丽主张其曾指示案外人王东、张士敏向被申请人龙阳公司法定代表人张英彬汇款700000元，但未能提供充分的证据予以证实，且王东、张士敏亦未出庭对于景丽上述主张予以证明，故对于于景丽该项主张，原审法院不予支持并无不当。原审认定相关权利人可另寻法律途径解决上述问题并无不妥之处。 综上，于景丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于景丽的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13424号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦，统一社会信用代码：XXX。 负责人：朱强标 被告：何彪彪，男，1986年04月27日出生，汉族，住贵州湄潭县， 被告：赵丹，女，1989年02月19日出生，汉族，住贵州湄潭县， 被告：贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司，地，地址：清镇市青龙街道办事处扁坡村**地州济辉汽车城有限公司内），统一社会信用：代码XXX。 法定代表人：雷震 原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告何彪彪、赵丹、贵州泰鑫合汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月26日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告中国银行股份有限公司贵州省分行送达补交案件受理费通知。原告中国银行股份有限公司贵州省分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按照中国银行股份有限公司贵州省分行撤诉处理。 案件受理费4884元减半收取2442元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审判长  石钰燕 审判员  胡 焱 审判员  程 攀 二〇一九年十月十四日 书记员  邓韵竹
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初726号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人任青华，男，1988年1月12日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月25日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉（2019）327号起诉书指控被告人任青华犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛、杨凯出庭支持公诉，被告人任青华到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控，2019年7月5日17时许，被告人任青华驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿新蔡县涧头乡至化庄乡公路由南向北行驶，行驶至新蔡县化庄乡南王庄公路处时，超越前方刘某某驾驶的载着陈某的三轮摩托车发生交通事故，致刘某某、陈某受伤，刘某某经抢救无效于2019年7月7日死亡，双方车辆受损。经现场勘查、调查取证，集体研究认定：被告人任青华对此事故负全部责任。公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，认为被告人任青华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；任青华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；任青华赔偿被害人近亲属损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。请求依法判处。另查明，案发后被告人任青华在现场等候处理，于2019年7月6被民警口头传唤到公安机关接受调查，2019年7月25日任青华又自动到新蔡县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行；2019年7月19日，任青华与被害人的近亲属达成民事赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人任青华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆的照片，书证户籍证明、到案经过、非党员证明、无前科证明、破案报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、驻马店仲裁委员会调解书、谅解书、收条，被害人陈某陈述，鉴定意见新蔡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书（新）公（物证）鉴（法医）字[2019]026号，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任青华在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。任青华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；任青华赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据任青华的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人任青华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  时明生二〇一九年十月二十五日书记员  王艳阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11915号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：黄华挺，男，汉族，1973年6月3日出生，住重庆市江津区。被告：冉普勤，女，汉族，1985年10月27日出生，住重庆市江津区。被告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码91500116050384436R。法定代表人：郑德荣，总经理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告冉普勤、黄华挺、重庆荧鸿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉处理。审 判 员 程雪松二〇一九年十月八日法官助理 谢文溪书 记 员 兰媛媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1270号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司,住所地：上海市杨浦区黄兴路****，统一社会信用代码：91310108078159249A。 法定代表人：梁晓伟。 被执行人：肖华，男，汉族，住安徽省肥东县陈集乡新建村小肖组。 悠融资产管理（上海）有限公司与肖华国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第248号裁决书已发生法律效力。因被执行人肖华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月11日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第248号裁决书指定安徽省肥东县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  吕爱来 审判员  叶玉军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 昊 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异152号申请执行人：刘一曼，女，汉族，住松原市林草局家属楼。被执行人：松原市林业局，住所地松原市经济开发区建业路。法定代表人：尹家波，局长。我院在执行申请执行人刘一曼与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘一曼向本院提出申请，要求变更本案的被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。申请执行人刘一曼向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人刘一曼称：宁江区法院在执行申请执行人刘一曼与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2018年11月12日作出（2018）吉0702民初6143号民事判决，判决主体被执行人是松原市林业局，现因松原市林业局机构改革，已变更为松原市林业和草原局，其原来松原市林业局的债权债务关系由松原市林业和草原局承担。故申请将松原市林业局变更为松原市林业和草原局，将法人尹家波变更为韦星。本院查明：原告刘一曼与被告松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）吉0702民初6143号民事判决，原告刘一曼于2018年12月21日向本院申请执行，同日立案执行，案号为（2018）吉0702执2751号。另查明:2018年12月29日，松原市人民政府印发关于《松原市机构改革方案》的通知，组建市林业和草原局，不再保留市林业局。2019年1月22日颁发统一社会信用代码证书，2019年2月12日颁发开户许可证，证实原松原市林业局机构名称已经变更为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人刘一曼的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:变更（2018）吉0702执2751号被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  孙 权人民陪审员  窦丽云二〇一九年十月三十一日书 记 员  董子涵
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3707号 原告：邱仕忠，男，1970年12月10日出生，汉族，住修水县。 委托代理人：陈庆平，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：黄九龙，男，1973年10月20日出生，汉族，住修水县。 被告：黄永桂，女，1962年9月9日出生，汉族，住修水县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱仕忠的委托代理人陈庆平、被告黄九龙已到庭参加诉讼，被告黄永桂经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱仕忠的诉讼请求为：1、要求被告黄九龙偿还欠款62000元；2、要求被告黄九龙支付利息9300元（从2017年6月14日起按月利率千分之六计算至2019年7月13日），剩余利息从2019年7月14日起按月利率千分之六计算至实际还清借款之日止；3、判决被告黄永桂对上述款项承担连带赔偿责任。事实和理由为：原、被告是朋友关系，2017年6月14日，被告黄九龙以做生意周转为由在原告处借款62000元。被告姐姐黄永桂提供担保。2019年3月开始原告多次催讨欠款及利息无果。遂诉至法院并提出前述诉讼请求。 被告黄九龙辩称，2017年6月14日出具的62000元借条属实，但当日实际只通过银行转账50000元给原告，另外的12000元系2017年至2018年一年的利息，且其已经归还了2018年至2019年一年的利息12000元。被告黄永桂为其承担担保责任属实，该笔借款系其个人所借，与被告黄永桂无关。另其庭后两天会向法庭提供50000元的转账记录，若不能提供其愿意承担相应的法律后果。 被告黄永桂未作答辩。 经审理查明，原告与两被告系同村，从小就认识，也是朋友关系。被告黄永桂系被告黄九龙的亲姐姐。2017年6月14日，被告黄九龙因需向原告借款，同日被告黄九龙向原告出具了借条一张，该条据上载明：今借到邱仕忠人民币陆万贰仟元整（小写62000）黄九龙2017.6.14担保人黄永桂。 再查，2019年10月29日，被告黄九龙向本庭提交一份说明，陈述其与原告邱仕忠没有转账记录系现金支付。另被告黄九龙对其其他主张未提供证据证明。 另原告的委托代理人在庭审过程中陈述，本案的利息更改为按年利率6%计算。 以上事实，有原告的委托代理人及被告黄九龙的陈述、有当事人的身份信息、借条等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告黄九龙因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告黄九龙出具的借条等在卷佐证。被告黄九龙在向原告出具借条后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任，故原告要求被告黄九龙支付借款本金62000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，根据法律规定，借贷双方对支付利息没有约定或者约定不明的，根据合同法第二百一十一条的规定，视为不支付利息，民间借贷合同未约定还款期限，如果经催告后借款人仍未还款，且出借人要求支付逾期利息的，应当自催告之日起计算利息。故本案利息应从原告主张权利之日起计算，根据原告所提供的证据原告主张权利之日为2019年7月26日，原告主张利息按年利率6%计算未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应按照法律规定以年利率6%计算资金占用利息，故本案中被告黄九龙应支付自2019年7月26日起以借款本金62000元为基数按年利率6%计算至实际还清欠款之日止的资金占用利息。 另被告黄永桂在借条上担保人处签名捺印，现尚在担保期内，故被告黄永桂对被告黄九龙的借款等承担连带清偿责任。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告黄九龙于本判决生效后十日内偿还给原告邱仕忠借款本金62000元及资金占用利息(自2019年7月26日起至实际还清之日止以借款本金62000元为基数按年利率6%计息)；由被告黄永桂对上述款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告邱仕忠的其他诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1583元（原告已预缴），减半收取为791.50元，由被告黄九龙、黄永桂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周亚敏 二〇一九年十月三十一日                                                     法官助理 晏伟                                                      书记员  朱煜
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保251号申请人：杨美净，女，汉族，1984年10月22日出生（公）。委托诉讼代理人：肖雪山，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：王清宇，国浩律师（海南）事务所实习律师。被申请人：张天柔，女，1990年3月14日出生（公），住三亚市。申请人杨美净与被申请人张天柔借款合同纠纷一案，申请人杨美净于2019年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张天柔名下银行存款422000元[开户行：平安银行，账号：×××]，申请人提供永诚财产保险股份有限公司海南分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨美净提出诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张天柔名下银行存款422000元[开户行：平安银行，账号：×××]，冻结期限一年。案件申请费2630元，由申请人杨美净负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 司鑫茹 二O一九年十月二十五日 附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初1875号原告：杨菊芬，女，1965年5月15日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：金绍兴，男，1968年3月4日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：金绍粉，女，1970年5月29日生，回族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告杨菊芬与被告金绍兴、金绍粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告及被告金绍兴到庭参加了诉讼，被告金绍粉经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊芬诉称：我与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2014年5月20日，被告因资金周转困难，向我借款250000元，我考虑到被告平时为人不错且有偿还能力，便由被告书写借条给我持有，将250000元款项通过转账的方式交付给被告，并约定，借款利息为每月3分。借款后，被告按照双方的约定支付利息至2015年12月30日止，此后，被告就再也没有支付过借款利总，也没有归还过借款本金，因此，现还欠借款本金250000元，我多次向被告追索借款本息均没有结果，无奈，只好向法院起诉，请依法判决：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币250000元；2、由二被告支付该借款自2016年1月1日起到2019年8月1日止的利息220000元，按月息2分计算；3、由二被告支付该借款自2019年8月2日起到本案借款全部还清之日止的利息，按月息2分计算；4、本案诉讼费由俩被告承担。被告金绍兴答辩称:我向原告方借款两次，一次350000元，一次250000元，后我向原告方多次付款共计320000元，支付的都是本金，有的转账，有的是现金给的。由于别人欠我钱没还，所以导致我没有能力偿还，本金愿意偿还，利息请求法院不予支持。被告金绍粉未出庭答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告杨菊芬与被告金绍兴、金绍粉系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月20日，二被告因做工程需要资金周转向原告借款250000元，原告以转账方式向被告交付了借款，被告金绍兴于当天向原告出具了借条，双方约定月利息为三分（即月利率3%），每两个月支付一次利息，未约定还款期限。另外，在本案借款之前，被告曾于2014年5月7日向原告借款350000元，但未偿还（原告已经另案起诉）。两次借款后，被告共向原告支付了利息320000元，本金经原告多次讨要至今未偿还。庭审中，被告认可向原告借款时其与妻子金绍粉均在现场。另外，被告认可借款后共向原告支付了320000元，但其认为所支付的款项系为偿还的借款本金。但原告认为320000元为被告支付的利息，并请求在本案中分配150000元作为已支付的利息。以上事实，有原、被告陈述、借条、农村信用社账户交易明细等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同属于实践性合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，原告陈述被告金绍兴、金绍粉向其借款人民币250000元未还，并主张还款，其提交了借条和农村信用社账户交易明细予以证实，故本院对被告向原告借款250000元的事实予以确认。对被告已经支付的320000元是本金还是利息的问题。本案中，原告所提交的证据证实双方约定月利率为3%，且其在庭审中被告陈述其曾经和原告协商不再支付利息但未得到原告同意，故应当认定被告所支付的320000元为被告对两次借款所支付的利息，不予在本金中扣减。故本院支持由被告金绍兴偿还原告借款本金250000元。对被告金绍粉是否应该承担共同偿还责任的问题，在借条中虽然没有金绍粉的签字，但在庭审中，被告金绍兴认可借款时金绍粉在场，且该笔款项系用于家庭经营的土石方生意，应当认定本案的借款是二被告夫妻双方共同的意思表示，本案债务为夫妻共同债务，故被告金绍粉应该承担共同还款责任。庭审中原告请求在被告支付的320000元中分配150000元作为本案借款已支付的利息予以认定的问题，该意见不违反法律规定，本院予以采纳。按照原告陈述该150000元系作为2014年5月20日至2015年12月30日止的利息，经计算，该期间内，被告应当支付的利息为145000元【250000元×3%×19个月+（250000元×3%÷30天×10天）】，原告要求分配扣减的利息150000元超过了被告应当支付的利息，对超过的5000元（150000元-145000元）应该在原告主张的后期利息中予以扣除。对原告主张由二被告支付该借款自2016年1月1日起到2019年8月1日止的利息220000元（按月利率2%计算）的诉讼请求，因原告请求的月利率2%低于双方约定，同时未超过法律规定，本院对该利率予以认定，经计算，该期间的利息应为215000元（250000元×2%×43个月），此期间的利息扣除上述多分配的利息5000元后，被告应当支付的利息为210000元（215000元-5000元）。对原告主张由二被告支付该借款自2019年8月2日起到借款全部还清之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金绍兴、金绍粉自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨菊芬借款本金人民币250000元；二、由被告金绍兴、金绍粉自本判决生效之日起十五日内共同支付原告杨菊芬截止到2019年8月1日止的利息210000元；三、被告金绍兴、金绍粉自本判决生效之日起十五日内共同支付原告杨菊芬自2019年8月2日起到借款本金250000元还清之日止的利息（按月利率2%计算）；四、驳回原告杨菊芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告杨菊芬承担75元，由被告金绍兴、金绍粉共同承担4100元。不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员  杨红巧二〇一九年十月十日书记员  王玲敏
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝02执复46号复议申请人：曹家龙，男，汉族，生于1969年5月17日，住重庆市梁平区。申请执行人：谢卫华，男，生于1977年9月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：郭宽兴，男，汉族，生于1948年7月24日，住重庆市梁平区。被执行人：梁平县竹山石膏矿有限公司，住所地梁平区竹山镇猎神村**，统一社会信用代码500228000001629。法定代表人：郭宽兴。被执行人：许清潮，男，汉族，生于1975年2月10日，住重庆市巫山县。复议申请人曹家龙不服重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155执异16号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三的规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院作出的（2019）渝0155执异16号执行裁定；二、本案发回重庆市梁平区人民法院重新审查。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 张 瑞 武审 判 员 熊  峰二〇一九年十月二十二日法官助理 余  琼书 记 员 欧阳星宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7775号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郝晓东，男，1970年11月13日出生，汉族，住济南市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告郝晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金50000元，支付截至2019年2月25日的利息12124.48元、账单分期手续费809.48元、截至2016年12月31日的滞纳金12102.20元、自2017年1月1日至2019年2月25日的违约金6871.53元，嗣后利息以50000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年5月19日向原告申请办理了信用卡，卡号为622********9890。截至2019年2月25日累计欠款81907.69元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。郝晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为622**********890的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金50000元、利息12124.48元、账单分期手续费809.48元、截至2016年12月31日的滞纳金12102.20元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金50000元、支付截至2019年2月25日的利息12124.48元、账单分期手续费809.48元、截至2016年12月31日的滞纳金12102.20元，嗣后利息以50000元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担80元，由被告郝晓东负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3307号原告：冯鲁平，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：程传伟，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南市长清区湄湖街东段路北。法定代表人：张德利，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。原告冯鲁平与被告程传伟、山东宏达科技集团有限公司(以下简称宏达公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鲁平，被告程传伟，被告宏达公司委托诉讼代理人殷培博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯鲁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13320元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程传伟于2007年4月1日在我公司以宏达公司的名义提走不锈钢材料一宗，总计货款13320元。后经原告多次催要，被告以种种借口推诿拖延拒绝还款，宏达公司也以程传伟是个人行为由拒绝还款。原告无奈特向法院提起诉讼。程传伟辩称，我当时是宏达公司的仓库管理员，公司有供应科、仓库、财务科、质检科，供应科购货、货来了质检科验收，验收合格通知仓库，仓库收货，财务支付货款。我是代表宏达公司收货，不应承担付款责任。宏达公司辩称，宏达公司不欠冯鲁平货款；冯鲁平提交的证据能充分证实该案已超过法定的诉讼时效。审理本院认定：冯鲁平提起诉讼提供《债权转让协议》一份，有关内容为：“甲方：济南鲁业不锈钢材料有限公司，乙方：冯鲁平。经甲乙双方协商，甲方同意将程传伟（身份证号370**********）所欠甲方不锈钢材料款一宗，总价款13320元转让给乙方，并由乙方向程传伟追偿所欠甲方货款，由甲方通知第三方程传伟。2018年10月16日”。冯鲁平系济南鲁业不锈钢材料有限公司（下称鲁业公司）的股东之一。2019年1月18日鲁业公司被工商部门注销。冯鲁平提供《材料采购凭单》(第三联：供方结算联)一份，显示：日期2007年4月1日；供应单位：鲁业不锈钢材料公司；品名及规格：不锈钢管(1)52×3，单价48元/kg；81.5kg，金额3912元。(2)89×4.5，单价48元/kg；196kg，金额9408元。仓库保管：程传伟(签名)。冯鲁平陈述：鲁业公司与宏达公司原来存在常年业务关系，宏达公司经常购买鲁业公司的不锈钢材料，宏达公司供应部门向鲁业公司要货，鲁业公司派人送到宏达公司，质检进行验收，合格后由仓库管理员出具入库凭证，鲁业公司凭凭证开发票交给宏达公司供应部门，供应部门到财务部门挂账，再由财务部门付款或转账。冯鲁平认可《材料采购凭单》中单价“48元/kg”、金额“3912元”、“9408元”是其事后自行添加。后冯鲁平向程传伟催要该货款，程传伟出具证明一份，证明：“我当时任宏达南厂仓库管理员，此单货物是我收取，但属职务行为，该货物由宏达公司使用，其他事情与我无关。程传伟。2019.7.8”本院认为，根据冯鲁平的陈述鲁业公司将货物送往宏达公司仓库，仓库管理员程传伟给鲁业公司出具入库单。应认定程传伟系代表宏达公司履行职务行为，鲁业公司与宏达公司间形成买卖合同法律关系，鲁业公司应向宏达公司主张权利，现鲁业公司将该债权转让给冯鲁平，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”根据上述规定，鲁业公司应将驳回冯鲁平的诉讼请求。案件受理费124元减半收取62元，由冯鲁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇一九年十月十七日书记员  刁梅冬
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3011号原告：余世忠，男，汉族，1953年11月21日出生，住商城县。被告:岳玉林,女，汉族，1971年9月9日出生，住商城县。原告余世忠与被告岳玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告余世忠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金40,000元及利息。事实与理由：2015年，被告欠钱一直不还，无奈之下只好起诉，后来被告又答应还款并让原告撤诉，原告答应撤诉后被告只还了几千元，再也不还了，只好再次起诉，要求被告还余下欠款4万元。事后原告多次向被告催要此款，被告均推脱未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持诉求。本案审理过程中，商城县公安局于2019年10月9日以被告岳玉林涉嫌诈骗决定对被告岳玉林立案侦查。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，对于原告余世忠的起诉应予以驳回，并应同时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告余世忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十月十七日书记员  许璟璟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13900、13955号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：四会市冠霆传媒有限公司，住所地四会市城中区城西路**，统一社会信用代码×××65Ｙ。法定代表人：刘洁珍。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告四会市冠霆传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权属、侵权纠纷系列两案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年10月8日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年十月八日书记员  黄爱香
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1254号申请执行人：谢某，男，1990年1月4日出生，汉族，住遂川县。被执行人：吴某某，男，1975年2月14日出生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人谢某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人吴某某发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2019年10月29日已执行0元，未执行90000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十月二十九日书记员  彭 祥