wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10665号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码：9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：吴川，男，1985年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告吴川信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告吴川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金19798.99元，以及截止至2019年6月7日利息2836.20元，逾期还款违约金1137.75元，合计23772.94元；2、被告立即偿还自2019年6月8日起至欠款付清时止，以透支本金19798.99元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息2836.20元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3、本案律师费1050元、诉讼费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告吴川向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守贷记卡章程。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经审批原告向被告发放了信用卡一张。被告于2016年4月1日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告透支本金19798.99元、利息2836.20元、逾期还款违约金1137.75元，合计23772.94元。原告认为，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还透支本息并承担相关费用。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告吴川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告吴川向原告农行江津支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表上签名，表示知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。之后，经审批原告向被告发放了授信额度为50000元的信用卡一张，卡号为62599602********。被告于2016年4月1日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告透支本金19798.99元、利息2836.20元，因聘请律师提起诉讼产生律师代理费1050元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条贷记卡记息规定（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用，主要载明：1、对于非现金交易，申请人在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；3、甲方以日利率成分之五计息，按计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。中国人民银行于2016年下发银发（2016）111号文件，即《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月29日，中国农业银行发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述事实，有当事人陈述、申请表、章程、领用合约、账单分期付款业务条款及细则、信用卡消费明细清单、账户信息表、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》、中国农业银行《关于金穗信用卡业务规则调整的通知》、委托代理合同和律师费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告经审核后发卡给其使用，应认定双方达成了合意，是双方的真实意思表示，该章程和领用合约不违背法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，对双方具有约束力。原、被告均应遵循诚实信用原则，全面地履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了信用卡，履行了合同约定的义务，被告当如约归还透支本金并支付相关费用。被告不履行合同义务，已构成违约，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利的诉求符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题，中国人民银行于2016年发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是还收取违反约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金、以及相关收取方式和标准，故对原告的违约金请求，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，领用合约第六条第五款中有明确约定由被告承担，且原告提交有委托代理协议、律师代理费发票为据，原告的该项诉求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴川于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行透支本金19798.99元。被告吴川于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2019年6月7日的利息2836.20元。被告吴川支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2019年6月8日起至透支本金结清日止的利息（以所欠本金为基数，以日利率万分之五计算），及以利息2836.20元为基数按日利率万分之五按月计付复利。四、被告吴川于本判决生效后二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师代理费1050元。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告吴川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  赖凤鸣二〇一九年十月二十九日书记员  陈逸梦
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1171号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：梁兰娟，女，该公司经理。 被告:覃邦若，男，1983年9月26日出生，壮族，住广西柳州市融安，住广西柳州市融安县div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院于2019年7月26日立案受理的原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告覃邦若物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告长期外出、具体地址不详为由，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 余功文 二〇一九年十月十日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初724号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李丽梅，女，1984年10月6日生，汉族，小学文化，务工，住广东省梅花市五华县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月28日被徐州市铜山区公安局取保候审。2019年2月26日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]662号起诉书指控被告人李丽梅犯虚开增值税专用发票罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人李丽梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至2016年2月间，被告人李丽梅与蓝俊标（已判刑）结伙，在没有真实货物交易的情况下，介绍广州某某五金制品有限公司、佛山某某某特机电有限公司接受广西某某贸易有限公司、郑州某某某商贸易有限公司、广西某某甲贸易有限公司、某某（上海）实业有限公司、某某某（上海）金属材料有限公司、德安县某某贸易有限公司、河源市某某金属材料有限公司、徐州某某金属制品有限公司虚开的增值税专用发票17份，价税合计人民币1737932.76元，税额合计人民币252520.15元。上述增值税专用发票均已认证抵扣。案发后，被告人李丽梅经公安机关电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李丽梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蓝某某、朱某某、李某某、刘某、刘某某甲、邢某、刘某甲、江某等人的证言，增值税专用发票开票信息明细，抵扣情况证明，银行账户交易记录，企业登记资料，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丽梅与他人结伙，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李丽梅起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李丽梅案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李丽梅认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李丽梅犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李庆英人民陪审员  金生贵二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 杨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执3708号申请执行人曹强，男，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人吴家云，男，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。关于曹强与吴家云借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)渝0105民初8468号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息费用10663元。本院于2019年4月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为10663元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3708号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年十月十五日书记员  王 宇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15437号 原告:赵万芬，女，1974年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：邵志全，男，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告赵万芬诉被告邵志全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵万芬，被告邵志全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵万芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金380000元；并以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年8月20日至2018年5月20日止的资金利息，以380000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付从2018年5月21日起至本金付清之日止的资金利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月18日，被告向原告立下借据，借到原告475000元，其中75000元为利息。合同未约定还款期限。后原告将400000元本金通过银行转账的方式支付被告。2018年5月20日，被告归还原告本金20000元，尚欠380000元未偿还。现原告起诉要求判如所请。 被告邵志全辩称，被告在原告处借款400000元属实，因被告将原告借款又转借案外人王霞、胡永忠。现被告无力偿还，同意法院依法判决。 本案原告围绕诉讼请求提交了被告给原告出具的《借据》一份，证明被告借款的事实成立。 被告对原告提交的证据及证明目的无异议。 本院对以上证据予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，被告向原告立下借据，借到原告475000元，其中借款本金400000元，另75000元为利息。合同未约定还款期限。后原告将400000元本金通过银行转账的方式支付被告。2018年5月20日，被告归还原告本金20000元，尚欠380000元未偿还。现原告起诉要求判如所请。审理中，被告对借款事实无异议，因被告无力偿还借款及利息，双方未达成调解协议。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告对借款本金、利息均作了明确约定。由于双方未约定借款归还时间，原告即有权要求被告随时归还本息。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告邵志全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵万芬借款本金380000元；并以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2013年8月20日至2018年5月20日止的资金利息，以380000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付从2018年5月21日起至本金付清之日止的资金利息。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4213元，由被告邵志全承担（此款已由原告赵万芬垫付，被告邵志全在给付以上标的款时一并给付原告赵万芬，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8426元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘漫红 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雅婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1656号之二 申请执行人：中影数字电影发展（北京）有限公司，住所地北京市西城区西直门北展北街**。 被执行人：成都天晟正天新影联文化传播有限公司，住所地成都市金牛区西华大道**“成都华侨城公园广场”。 本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1358号裁决，受理中影数字电影发展（北京）有限公司申请执行成都天晟正天新影联文化传播有限公司仲裁纠纷一案，立案标的6127085.6元。执行中，通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人中影数字电影发展（北京）有限公司也未提供其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人送达《终结本次执行告知书》，告知其本案执行情况，本院拟终结本案本次执行程序。申请执行人中影数字电影发展（北京）有限公司在规定期限内未提出异议，也未提供被执行人的财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 勇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执恢809号申请执行人：崔敏，女，1971年9月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王善新，男，1967年7月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：姜炉，女，1968年3月21日生，汉族，海门市人，住海门市。本院依照（2017）苏0684民初5661号民事判决书立案执行的申请执行人崔敏与被执行人王善新、姜炉民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔敏于2019年10月22日以“等待另案处理王善新的房产后参与分配，暂时撤销执行”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0684执恢809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月二十三日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初866号原告：吴某，女，1988年2月10日出生，汉族，凯信汽贸公司汽车销售，住浑源县。被告：王某，男，1995年12月23日出生，汉族，无职业，住浑源县。原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告吴某于2019年10月28日以王某已经清偿借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴某负担。审判员 安立斌 二〇一九年十月二十八日书记员 侯 立
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1278号申请执行人：郭二涛，男，汉族，1987年10月17日出生，住许昌市建安区。被执行人:刘来定，男，汉族，1991年2月3日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年4月8日作出的（2019）豫1024民初142号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘来定至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘来定的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘来定的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月十一日书记员  李林霞
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1049号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。组织机构代码：913100001322279017。被执行人：巨野中兴运输有限公司，住所地：巨野县古城街**。组织机构代码：91371724695442517E。被执行人：高峰，男，1969年4月17日出生，住山东省即墨市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰保险人代位求偿权纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初4076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2019年7月17日向本院申请强制执行由被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰归还债务132083元，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰至今未自动履行。本院于2019年7月24日对被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,未查询到财产登记信息。本院于2019年7月22日作出（2019）鲁1724执1049号限制消费令，对被执行人巨野中兴运输有限公司，高峰限制高消费。本院于2019年7月17日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未能提供相应财产线索，本院于2019年10月31日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意终结本次执行程序。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的债权132083元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执1049号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的132083元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年十月三十一日书记员  杨莉群
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初1654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：于泉文。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告于泉文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告于泉文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还欠款本金285462.08元及滞纳金、逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用101096.84元（截止至2019-01-09上述合计：386558.92元）；二、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年1月10日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于泉文在原告处申领信用卡，卡号62×××82，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019-01-09累计欠款386558.92元，其中本金285462.08元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费、吉利费等费用101096.84元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告于泉文经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告于泉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月14日，被告于泉文开始使用浦发银行信用卡，卡号62×××82。被告开卡后未按时还款，截至2019年1月9日，被告欠原告本金285462.08元，利息28763.12元，逾期还款违约金52983.78元，分期手续费19349.94元，上述合计为386558.92元。原告经多次催收未果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泉文于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金285462.08元;二、被告于泉文于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息28763.12元，逾期还款违约金52983.78元，分期手续费19349.94元（以上利息等费用的计算截止至2019年1月9日）；并自2019年1月10日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、逾期还款违约金至本判决实际偿还之日止;三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告于全文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，公告费800元，由被告于泉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 畅人民陪审员  张在军人民陪审员  关 勇二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘 程
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终1021号上诉人（一审被告）：郭宝华，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江青山律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张春雷，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱德树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。上诉人郭宝华因与被上诉人张春雷劳务合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人郭宝华的委托诉讼代理人张之敏，被上诉人张春雷及其委托诉讼代理人朱德树到庭参加询问。本案现已审理终结。郭宝华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张春雷的诉讼请求。事实和理由：1.在另案中，证人韩某证实劳动报酬为一年20,000元，干满2年奖金10,000元，车辆和设备人为损坏由司机赔偿，王宝玉对劳务报酬数额有异议，对损害赔偿的内容未予反驳，因此，郭宝华主张机车人为损坏赔偿是有事实依据的，而人为损坏他人财产是侵权行为，这是法定之债，即便没有约定，也应当赔偿。2.郭宝华主张张春雷赔偿损失有充分的证据，并提交销售单予以证实，张春雷质证时称机器正常损坏，不是人为损坏，对金额也未提出异议，说明张春雷承认机器损坏的事实，一审法院认为该证据缺乏关联性明显错误。至于是否是人为损坏，作为一名熟练的农机驾驶员，能将不易损坏的播种机旋转轴损坏，完全是人为操作失误，对此事实，证人郭某能够予以证实，张春雷虽不予认可，但未提交相反的证据予以证实。3.一审法院在证据认定和采信上违反证据规则的规定。如不是由正当原因致使郭宝华未向张春雷主张给付剩余报酬，张春雷也不可能在时隔二、三年向郭宝华支付剩余劳动报酬，郭宝华申请的证人出庭证实案件事实，根据日常生活经验，郭宝华提交的证据已形成证据优势，应对张春雷人为操作不当致郭宝华发生损失的事实予以认定，并约定用剩余劳务报酬抵顶郭宝华的损失。张春雷辩称，郭宝华没有证据证实张春雷对机车损坏具有过错，证人郭某和韩某都不是现场目击证人，也没有其他证据予以佐证，且证人郭某是郭宝华的堂弟，具有利害关系，因此，请求驳回上诉，维持原判。张春雷向一审法院起诉请求：1.判令郭宝华给付劳务费6,500元；2.郭宝华负担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年、2016年，张春雷为郭宝华开农用机械，张春雷、郭宝华均认可经结算郭宝华尚欠张春雷劳务费6,500元。庭审时，郭宝华称双方约定机械人为损坏由司机承担维修费用，张春雷损坏了机械部件，更换部件费用与劳务费相抵扣后，不欠张春雷劳务费。一审法院认为，张春雷为郭宝华开农用机械，提供劳务的事实清楚，郭宝华亦认可尚欠张春雷劳务费6,500元，郭宝华应当支付。郭宝华称双方约定机械人为损坏由司机承担维修费用，张春雷损坏了机械部件，更换部件费用与劳务费相抵扣后，不欠张春雷劳务费，因郭宝华提供的证据不足以证明其与张春雷有约定，损坏机械维修更换费用可以直接抵扣劳务费，证据不足，本院不予支持。综上所述，张春雷要求郭宝华给付劳务费6,500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：郭宝华于本判决发生法律效力后十日内给付张春雷劳务费6,500元。案件受理费25元，由郭宝华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭宝华上诉主张张春雷人为操作失误致使机械损坏，并用张春雷剩余劳务报酬抵顶机械损失。对此，郭宝华负有举证责任。虽郭宝华申请证人韩某、郭某出庭证实机械损坏为张春雷操作失误，但二位证人受雇于郭宝华，郭某与郭宝华有亲属关系，二位证人与郭宝华具有利害关系，其证明力较低，郭宝华未举示其他有效证据予以佐证，不能证明机器损坏为张春雷人为操作失误造成的，且郭宝华亦未举示有效证据证明更换机械所花费的合理费用，故郭宝华的该项上诉主张不能成立。综上所述，郭宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭宝华负担。本判决为终审判决。审判长 曹 伟审判员 张 岩审判员 梁天元二〇一九年十月二十五日书记员 赵 伟
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初624号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人甘景林，男，1976年3月19日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**，现住址天津市。因妨害公务罪于2019年7月2日被天津市公安局津南分局监视居住。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人甘景林犯妨害公务罪于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼出庭支持公诉，被告人甘景林到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2019年2月1日17时许，被告人甘景林酒后在天津市津南区下，无故拉扯路经此地的董某，醉酒闹事。董某报警后，民警郭跃华、赵金顺等人赶到现场处置，在劝阻被告人甘景林回家过程中，被告人甘景林殴打民警郭跃华，造成郭跃华身体受伤。经司法鉴定，郭跃华左额颞头皮挫伤，颈部软组织挫伤均构成轻微伤。当日，被告人甘景林被公安机关传唤归案。后得到郭跃华谅解。本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明被告人甘景林未获得郭跃华谅解。以上事实被告人甘景林在开庭审理过程中均无异议，且有民警郭跃华的陈述，证人董某、郭某等的证言，案件来源、抓获经过，常住人口信息，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人甘景林的行为已构成妨害公务罪。鉴于其具有坦白情节，且能自愿认罪认罚，建议判处被告人甘景林有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人甘景林在法庭辩论阶段未发表辩护意见。本院认为，被告人甘景林醉酒后闹事，无故拉扯路人，在处警民警依法对其劝阻过程中，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人甘景林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑案件性质情节和社会危害程度，不宜对被告人甘景林适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甘景林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白全仁审 判 员  李承勋人民陪审员  刘勇起二〇一九年十月十日书 记 员  张云帆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢866号 申请执行人：覃桂娟等三十一人，详细身份信息见附表。 被执行人：深圳市安姆特检测技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘朗元头巷******，组织机构代码75254805-2。 法定代表人：蒋黎明。 申请执行人覃桂娟等三十一人与被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司劳动合同系列案，原执行案号为（2015）深南法执字第1986、2022、2044、2192、2240、2256-2258、2508-2510、3580、4481-4482、4929、5394、5446、5631、5677-5681、5700-5701号、（2016）粤0305执1977、1982-1983、2031-2032、2841号、（2016）粤0305执恢314-316、318-324号，执行依据为深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第4041、4042、4332、4333、4866、5318、5319、5320、5321、5322、5445、5446、5448、5670、5671、6078、6082号民事判决、本院（2015）深南法粤民初字第21、22、468、472、631、821、822、984、986、987、988、989、990、1094、1095、1182、1183、1191、1934号民事判决、本院（2015）深南法粤民初字第465号民事调解书、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2014]4641、4664、4691、4803、5333、5531、5534、5594号仲裁裁决、深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2015]3088、3089、3090号仲裁调解书。因被执行人深圳市安姆特检测技术有限公司无财产可供执行，本院已裁定终结原执行案件的该次执行程序。 2017年6月1日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之二民事裁定，裁定宣告深圳市安姆特检测技术有限公司破产清算。2018年12月26日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民破97号之四民事裁定，裁定终结深圳市安姆特检测技术有限公司破产程序。在执行过程中，深圳市安姆特检测技术有限公司管理人向本院申请终结执行。 本院认为，深圳市安姆特检测技术有限公司现已宣告破产，其作为被执行人的执行案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2015）深南法执字第1986、2022、2044、2192、2240、2256-2258、2508-2510、3580、4481-4482、4929、5394、5446、5631、5677-5681、5700-5701号、（2016）粤0305执1977、1982-1983、2031-2032、2841号、（2016）粤0305执恢314-316、318-324号、（2019）粤0305执恢862-892号系列案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一九年十月三十日 书记员  王志谦 附表：
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初3290号原告:阿克苏市友好轮胎修理部，地址新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀中路甘草厂门面房。经营者：潘美玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市乌喀路地区公安局旁**。被告：王坤龙，男，1988年5月25日出生，汉族，无固定职业，住，住新疆维吾尔自治区阿克苏市/div>原告阿克苏市友好轮胎修理部与被告王坤龙凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告阿克苏市友好轮胎修理部经营者潘美玲到庭参加诉讼，被告王坤龙经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏市友好轮胎修理部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付轮胎款67600元。事实和理由：2018年2月7日，被告王坤龙多次从原告处购买轮胎。经原、被告结算，被告欠原告轮胎款67600元，并承诺于2018年4月7日付清。但还款期限届满后，原告多次索要，被告至今未付。原告无奈，遂诉至法院。被告王坤龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交2018年2月7日，被告王坤龙向原告出具的欠条一份，用以证明被告王坤龙欠原告阿克苏市友好轮胎修理部轮胎款67600元的事实。被告未到庭质证；本院对上述证据的证明效力予以确认。被告王坤龙未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年12月期间，被告王坤龙多次从原告处购买轮胎。经双方结算，被告王坤龙于2018年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠轮胎款67600元（陆万柒仟陆佰元整）。”原告多次向被告索要上述欠款，被告一直未付。本院认为，被告王坤龙欠原告阿克苏市友好轮胎修理部轮胎款67600元的事实，有被告王坤龙出具的欠条及原告当庭陈述为证，对上述事实本院予以确认。被告王坤龙一直未向原告阿克苏市友好轮胎修理部给付上述欠款，故对原告阿克苏市友好轮胎修理部要求被告王坤龙给付轮胎款67600元的请求，本院予以支持。被告王坤龙经本院传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告给付轮胎款67600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王坤龙于本判决书生效之日起五日内向原告阿克苏市友好轮胎修理部给付轮胎款67600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告王坤龙负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈旭二〇一九年十月二十三日书记员 林凡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初3966号 原告：高金花，女，1965年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：阮逸嫔、吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：王健鹰，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：柯秋花，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 原告高金花与被告王健鹰、柯秋花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金花的委托诉讼代理人阮逸嫔以及被告王健鹰、二被告的共同委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金花向本院提出诉讼请求：判令王健鹰、柯秋花共同偿还高金花借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2013年11月28日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2013年11月28日，王健鹰因需要资金向高金花借款5万元，并口头约定月利率1.8%。后经催讨，王健鹰未还款。上述借款发生在王健鹰、柯秋花夫妻关系存续期间，用于家庭共同生活，应属于夫妻共同债务。 王健鹰、柯秋花辩称，王健鹰与高金花并不认识，案涉借条系高金花伪造的，王健鹰从未向高金花借过款项，且案涉款项与柯秋花无关。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表、《福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：高金花提供借条一张，证明王健鹰于2013年11月28日向其借款5万元的事实。王健鹰、柯秋花辩称，该借条系高金花伪造的，王健鹰从未出具过案涉借条，亦未向高金花借款。本院分析认为，王健鹰在诉讼过程中向本院申请笔迹鉴定，鉴定意见为案涉借条借款人处“王健鹰”字迹系王健鹰所写，王健鹰辩称其不认可该鉴定意见，借条系伪造的，但其未能对此提供证据进行证明，故本院对王健鹰的上述辩称不予采信，对王健鹰于2013年11月28日向高金花出具借条确认借款5万元的事实予以认定。 本院认为，高金花请求王健鹰偿还借款本金5万元，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。高金花主张借款本金5万元的利息按月利率1.8%自2013年11月28日起计至实际还清款项之日止，但高金花未能举证证明双方有月利率1.8%的约定，故本院不予支持；王健鹰逾期偿还案涉借款，导致高金花资金被占用期间的利息损失客观存在，在双方未明确还款期限的情况下，本院酌定支持利息按照年利率6%自起诉之日即2019年7月16日计至实际还清款项之日止的请求。高金花主张柯秋花对王健鹰的上述债务承担共同还款责任，但上述借款仅由王健鹰出具借条认借，高金花亦未能举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻共同意思表示，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 王健鹰应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高金花借款本金5万元及逾期利息（按年利率6%自2019年7月16日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回高金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，减半收取计1257.5元，由高金花负担689.5元，王健鹰负担568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
安徽省长丰县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0121民初4317号 原告：合肥新辉皓辰地产有限公司，住所地：安徽省长丰县双墩镇濛河路**，统一社会信用代:91340121MA2N3P8X7H(1-1)。 法定代表人：王磊，总经理。 委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：杨南生，男，1972年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈桂红，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：李时雨、张雷（实习），安徽和源律师事务所律师。 原告合肥新辉皓辰地产有限公司诉被告杨南生、陈桂红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告合肥新辉皓辰地产有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告支付逾期付款违约金197598元；3、判令被告支付逾期解除合同违约金20000元；4、判令被告承担原告律师费3500元；5、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年10月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告在原告处购买位于长丰县房屋一套，合同约定总价款为1975980元，被告应支付首付款495980元，余款1480000元以按揭贷款支付。依据双方补充协议第五条约定：被告应在合同签订后7日内按银行规定完成按揭贷款办理，否则视为逾期付款。合同第七条约定：逾期付款超过30日，原告有权解除合同，并按累计应付房款10%向被告收取违约金。合同签订后，被告一直未按合同要求办理按揭贷款，也未以其他方式付款，原告向被告催要付款，逾期要求解除合同，被告仍不予理睬，给原告造成了重大损失，故原告诉至法院，请求解除合同，赔偿损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告合肥新辉皓辰地产有限公司与被告杨南生、陈桂红自愿解除双方签订的编号为20187042870058ZY20180024的《商品房买卖合同》，被告杨南生、陈桂红配合原告合肥新辉皓辰地产有限公司撤销该合同网上备案； 二、被告杨南生、陈桂红支付原告合肥新辉皓辰地产有限公司违约金及律师费82642元； 三、原告已收到购房款495980元，扣除违约金及律师费82642后将剩余首付款返还给被告杨南生、陈桂红； 四、上述剩余首付款自被告杨南生、陈桂红配合原告撤销网上备案后30日内原告返还给被告杨南生、陈桂红； 五、双方就本案再无其他争议。 案件受理费4716元减半收取2358元，由被告杨南生、陈桂红承担。 本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 程 红 二〇一九年十月九日 书记员 郑文婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9268号原告：杨惠平，女，1969年4月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：张伟，男，1963年9月28日出生，汉族，系杨惠平丈夫，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：陈福元，男，汉族，1959年7月15日出生，住华龙区。原告：张伟，男，1963年9月28日出生，汉族，系杨惠平丈夫，住濮阳市华龙区。原告：张琦，女，1993年3月30日出生，汉族，系杨惠平女儿，住濮阳市华龙区。被告：史卜轩，男，1982年3月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。负责人：陈培勇，总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚律师事务所律师。原告杨惠平、张伟、张琦诉被告史卜轩、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟、杨惠平、张琦撤诉。案件受理费10668元，减半收取5334元，由原告张伟、杨惠平、张琦负担。审 判 长  仲伟丽审 判 员  胡爱国人民陪审员  杨 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈小玉
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5222号原告：张建民，男，1964年2月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所实习律师。被告：张家坤，男，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告张建民与被告张家坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人夏吉友、姜玉刚到庭参加诉讼，被告张家坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张建民向本院提出诉讼请求：1．判令张家坤偿还借款200000元，并支付利息115000元（以200000元为本金，按年利率15%计算至2019年9月19日，期后顺延，利随本清）；2．判令张家坤承担本案诉讼费用。事实和理由：张建民与张家坤系亲戚关系。2015年，张家坤承建凤阳县人民医院绿化工程，因资金周转不便，请求张建民出借100000元。张建民考虑亲戚关系，同意出借，先支付20000元现金，于2015年10月22日通过银行转账支付80000元，张家坤向张建民出具100000元的借条，言明年利率15%。2015年11月20日，张家坤以同样的理由又向张建民借款100000元，并将前次出具的借条收回，向张建民重新出具了200000元的借条，年利率15%，张建民于2015年11月23日将100000元转入张家坤账户。张家坤迟迟没有偿还借款，张建民起诉来院。张家坤未提供答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张建民提供的身份证、2015年11月20日的借条原件、凤阳县府城建民百货文具店营业执照、凤阳县府城建民百货文具店出具的《证明》及银行流水，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建民个人经营凤阳县府城建民百货文具店。2015年，张家坤向张建民借款，张建民以现金方式支付张家坤20000元，于2015年10月22日，通过凤阳县府城建民百货文具店银行账户向张家坤的银行账户转账80000元，张家坤向张建民出具借款100000元的借条一份。2015年11月20日，张家坤再次向张建民借款100000元，当日张家坤将前述借条收回，重新出具借款200000元的借条一份，借条上约定利息为年利率15%。2015年11月23日，张建民通过凤阳县府城建民百货文具店银行账户向张家坤银行账户转账100000元。借款后张家坤未偿还本息，张建民以诉称理由提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家坤向张建民借款200000元的事实，有张家坤出具给张建民的借条及银行交易流水、凤阳县府城建民百货文具店出具的《证明》等予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。张建民主张张家坤偿还借款200000元及利息115000元（利息以200000元为基数，按年利率15%自2015年11月20日起计算至2019年9月19日止，期后利息顺延，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张家坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张家坤于本判决生效后十日内偿还原告张建民借款本金200000元及利息115000元（利息以200000元为基数，按年利率15%自2015年11月20日起计算至2019年9月19日止计115000元，以后利息自2019年9月20日起以200000元为基数按年利率15%计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3013元，由被告张家坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易正秋二〇一九年十月三十一日法官助理侯兴欣书记员张雪娇附相关法律及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10701号 原告：蔡长形，男，1970年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖双万，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：翁美真，女，1989年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡长形与被告翁美真追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖双万到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还因其未按时足额向银行还款而导致原告承担连带担保责任所支付的款项251500元，并支付资金占用期间的利息损失（以251500元为基数，自2019年7月5日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2016年6月28日，被告向泉州农村商业银行股份有限公司石狮支行（下称石狮农商银行）申请办理泉州农商银行“刺桐红”惠普卡，并签订了《泉州农商银行“刺桐红”惠普卡领用合约》及《惠普卡使用须知》，前述合同对信用额度内透支及超信用额度透支的本息、手续费等皆有约定。同日，原告与石狮农商银行签订《“刺桐红”惠普卡担保函》，承诺为被告适用惠普卡而发生的全部债务提供连带保证责任。石狮农商银行审核后给予被告办理信用卡一张，卡号为62×××04，日期为2016年7月5日，信用额度为20万元，消费透支年利率11.7%。后在使用过程中被告未按时足额还款，石狮农商银行将原被告诉至石狮市人民法院，案号为（2019）闽0581民初3219号。审理中，原告于2019年7月5日履行担保责任，代被告向石狮农商银行还款251500元，原告履行了保证义务后向被告追偿，但被告未向原告清偿。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告向泉州农村商业银行股份有限公司石狮支行（下称石狮农商银行）申请办理“刺桐红”惠普卡，原告为被告适用惠普卡而发生的全部债务提供连带保证责任。石狮农商银行审核后给予被告办理信用卡一张，卡号为62×××04，日期为2016年7月5日，信用额度为20万元，消费透支年利率11.7%。在使用过程中，被告未按时足额还款，拖欠石狮农商银行本金利息等合计251500元，石狮农商银行为此向石狮市人民法院起诉，审理中，原告于2019年7月5日履行担保责任代被告向农商银行还款251500元，后石狮农商银行撤回起诉。原告于2019年8月30日向本院起诉主张追偿代付款。 上述事实，有贷记卡转入业务凭证、《泉州农商银行“刺桐红”惠普卡领用合约》、《“刺桐红”惠普卡担保函》、贷记卡欠款信息单、应诉通知书、民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为,原告为被告向银行借款提供担保，原告并依约定履行了担保责任，代被告向银行清偿了被告所欠的债务251500元，以上事实，有相关贷记卡转入业务凭证等证据为证,可以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述数额251500元支付属于担保范围，原告可以追偿，因被告未能及时清偿，原告请求归还251500元并支付相应资金占用利息，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁美真应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡长形251500元，并赔偿资金占用期间的利息损失（以251500元为基数,按年利率6%计算，自2019年7月5日计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，因适用简易程序依法减半收取为2555元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十月二十五日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7481号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海阔，男，银行职员。被告：葛灵建，男，1988年9月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告葛灵建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告葛灵建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告清偿贷款本金人民币200000元，及截止至2019年2月18日被告拖欠借款利息48873.73元、罚息5530.1元，共计254403.83元；并依据借款合同向原告支付自2019年2月19日至实际支付日的利息和罚息；2．本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告签订了平银（天津）个信额字（2015）第SW20150211000358号《个人信用额度贷款合同》，约定由原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款。信用额度金额最高不超过1000000元的贷款，约定贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时合同第7.1条约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件；第7.2条约定有违约事件发生时原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，但被告仅偿还利息3762.35元后就再未还款，故成讼。被告葛灵建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。因被告经其他方式送达未果，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告葛灵建给付原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币200000元及截至2019年2月18日的利息48873.73元、罚息5530.1元，共计人民币254403.83元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利息及罚息的计算方法支付2019年2月19日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，公告费260元，由被告葛灵建负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 衡人民陪审员  王俊萍人民陪审员  王 颖二〇一九年十月二十四日书 记 员  盛择贤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9745号原告：甘肃湘天源物业管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州东环路**天源**小区**楼****商铺。法定代表人：潘军强，该公司总经理。委托诉讼代理人:李伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，该公司员工。被告：袁刚，基本信息不详。原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司与被告袁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘肃湘天源物业管理有限责任公司负担。审判员  文朝霞二〇一九年十月二十五日书记员  于晶晶
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1436号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，支行行长。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建华，四川高贸律师事务所实习律师。 被执行人：曾群，女，1981年3月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：宋建奎，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：田华文，男，1955年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：李荣贵，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：张希群，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：李萍，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：黄绍琼，女，1974年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：管银全，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：吴贵容，女，1974年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：谭玉翔，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：王仲容，女，1961年5月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：管金银，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：乐山市五通桥区紫金蔬菜专业合作社。住所地：四川省乐山市五通桥区。 法定代表人：王仲容。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3934号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请强制执行，根据该生效文书，上述被执行人偿还申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金99999元、利息、罚息、复利；支付申请执行人律师费2500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3342元。 执行过程中，被执行人曾群、宋建奎已偿还申请执行人10000元。本院依法对上述被执行人的财产进行查询,除发现被执行人管金银名下的川L****号北京现代牌汽车、川L****号丰田牌汽车、川L****号奥迪牌汽车；被执行人王仲容名下的川L****号蒙迪欧牌汽车，被执行人王仲容名下位于乐山市××****房产、××乐山市××区××水镇****房产、××市中区××****房产、××市中区滨江路****车位之外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。上述资产在另案中已查封，等候处置。现申请执行人正在与被执行人协商和解中。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十月三十日 书记员 陈若男
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5513号 原告：中国建设银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路**。 负责人：叶文强，行长。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟豪，浙江海贸律师事务所律师。 被告：林君辉，男，1969年8月3日出生，汉族，住玉环市。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告林君辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人钟豪到庭参加诉讼；被告林君辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付透支贷记卡本息14415.72元，其中本金11413.27元，利息及滞纳金3002.45元（自2018年8月12日起按合同约定利率暂算至2019年7月31日止），并继续支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息及滞纳金（按合同约定利率计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年6月12日，被告林君辉在阅读了解并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》后，在原告处领取信用卡（卡号：43×××70）。根据信用卡申请表的规定：透支期限为银行记账日起50日，透支款项自记账日起按日利率万分之五计算，按月计收复利；透支超过三个月仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用；被告应承担使用贷记卡发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）。同时，双方对其他事项也作了相应的规定。原告按约发放给被告信用卡后，被告在使用信用卡过程中，截止至2019年7月31日尚结欠透支本息14415.72元。 被告林君辉未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡交易明细清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林君辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉环支行与被告林君辉签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林君辉在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金11413.27元的诉请，本院予以支持。原告主张按照合同约定利率计算利息及滞纳金，信用卡透支作为一种信用贷款，利息及滞纳金的计算利率应限定在法律规定的合理范围内，本院认为信用卡的透支逾期违约责任应确定为透支本金的月利率2%计算为宜，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林君辉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉环支行透支信用卡本金11413.27元，利息2655.49元（自2018年8月12日起按月利率2%暂算至2019年7月31日止），合计14068.76元，并继续支付自2019年8月1日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由被告林君辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇一九年十月十六日 代理书记员  苏雪艳
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢577号申请执行人：白建华，男，1964年9月22日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：姚军荣，男，1972年5月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：王丙红，女，1972年9月29日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：姚梦露，女，1995年8月11日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人白建华与被执行人姚军荣、王丙红、姚梦露借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）新0109民初2923号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入101400元（含执行费1400元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 玮二0一九年十月二十一日书记员 程婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14188号原告:贺墨尘,男,彝族,1993年1月27日出生,住昆明市五华区。被告：何志双，其他身份不详。原告贺墨尘与被告何志双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法公开进行了审理。本院审查后认为，本院依照原告提供的被告何志双电话号码158××******通知被告到庭参加诉讼，但无人前来。后又通过原告提供的被告住址昆明市五华区小康大道国福现代城荷花苑13栋805向该地址邮寄送达起诉状、传票、应诉通知书等应诉材料，邮寄结果显示他人代收，传票上通知的开庭时间到达时亦无人到庭，且原告未提供被告何志双的身份证、户籍证明等能够证明被告身份的相关材料，故本院认为原告的起诉无明确的被告。且起诉时原告未在五华区连续居住满一年，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告贺墨尘的起诉。案件受理费人民币50元依法退还原告贺墨尘。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇一九年十月二十三日书记员  涂馨月
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2424号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：唐迅，男，1991年4月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘西路湖铁下生活区****，该公司员工，特别授权。 被告：刘科军，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖，住湖南省湘乡市月山镇山峰村古叟村民组**div> 被告：湘乡市锟城餐饮管理有限公司，住，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处新港商业街**/div> 法定代表人：刘科军，总经理。 原告创金天地投资有限公司(以下简称创金公司)与被告刘科军、湘乡市锟城餐饮管理有限公司（以下简称锟城公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人唐迅出庭参加了诉讼，被告刘科军、锟城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一偿还原告借款46700元及利息1984.75元；2．判令被告一向原告支付违约金22416元(以46700元为基数按照年利率24％计算，自逾期之日即2017年7月6日起至欠款还清之日止，暂计至2019年7月6日);3.判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任;4.判令本案的案件受理费、公告费等诉讼费用及原告为追偿欠款由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款46700元，期限180天，利率4.25％。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为证。被告一自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，原告特向法院提起诉讼，望依法判决。 被告刘科军、锟城公司未作答辩。 本院经审理查明：2016年6月26日，轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）与被告刘科军签订《借款服务合同》，约定刘科军可以通过注册会员向轻易公司创建并运营的网络服务平台借款。同日以创金公司为甲方（出借人）、刘科军为乙方（借款人）、锟城公司为丙方（担保方）、轻易公司为丁方（平台方）签订了《借款及担保协议》，约定借款金额为47000元；借款利率为4.25％/180天；借款期限为180天，自2017年1月7日(借款日)起至2017年7月6日(到期还款日)止；刘科军须在到期还款日15点前一次性付清本息共计48997.5元。同日锟城公司作为担保方与刘科军作为借款人签订了《担保函》。轻易公司（平台方）与锟城公司（加盟店）签订了加盟服务协议，锟城公司帮助轻易公司宣传、推广轻易贷，推荐优质的出借人通过甲方所运营的轻易贷投资，轻易公司给予锟城公司一定的服务费作为费用支持的《合作协议》。 本案审理过程中，创金公司称通过垫富宝投资有限公司最初给刘科军提供垫付宝额度50000元，锟城公司提供消费45000元到刘晟处，另5000元是垫付宝合约扣取的保证金，若刘科军按期归还则只需偿还45000元。创金公司向本院提交了垫付宝账户交易明细等的截图，这些截图显示的锟城公司、刘晟等的交易金额信息不一，且关于刘晟的交易记录存在多笔。创金公司向本院提交的关于轻易公司、垫富宝投资有限公司签订的《合作协议》等证据均系复印件、截图，且创金公司表示证据原件存在总部，不可能为法院提供原件，使本院无法审查多笔交易金额的真实性及与本案诉争借款的关联性，被告刘科军、锟城公司亦未对相关复印件或截图予以认可。创金公司主张的事实没有提交足够证据予以证实。 本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。创金公司向本院提交的关于向刘科军提供本案诉争借款相关交易事实的证据均系截图或者复印件，没有提供原件核对，使本院无法审查其真实性，本案主要事实无法查清。创金公司提出的诉讼请求所依据的事实没有提供足够的证据证实，由其承担不利的后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费1578元，减半收取789元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周艺林 二〇一九年十月二十五日 法官助理 欧阳旸 书 记 员 王 璟 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执12246号申请执行人：迁西县康力医院，住所地迁西县东环路交警大队对面。法定代表人：刘征，系院长。被执行人：吴春静，女，1967年6月28日出生，汉族，地址迁西县。本院在执行迁西康力医院与吴春静合同纠纷一案中，依法对被执行人吴春静的财产进行了查证：本案被执行人吴春静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人迁西康力医院在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵桂生审判员 任玉财审判员 吴少金 二〇一九年十月十六日书记员 张海波
黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7524民初265号原告：张国民，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，现住山河屯林业局沙河。被告：赵君，男，1968年9月29日出生，汉族，无职业，现住山河屯林业局沙河。被告：赵江，男，1966年12月13日出生，汉族，无职业，现住山河屯林业局沙河。原告张国民与被告赵君、赵江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告张国民到庭参加诉讼，被告赵君、赵江经公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金人民币10000元及利息（自起诉时起计算至被告实际给付借款本金完毕之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告赵君因做生意资金不足，从原告处借款10000元，双方口头约定利息为月利2分，由被告赵江进行担保。2016年7月至2017年4月，被告赵君分多次给付原告利息共计2000元，之后再没有给付原告利息和本金。原告多次找赵君和赵江索要借款，二被告以种种理由推脱，至今未还。故原告诉至法院，请求判令赵君偿还原告本金10000元及利息（自起诉时起即2019年5月7日、以本金10000元为标准、以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付借款本金完毕之日为止），被告赵江承担连带偿还责任。希望法院支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。原告为证明自己的诉讼主张，举示如下证据：证据1、赵君、赵江出具的欠据一张，证明赵君向原告借款10000元，赵江连带担保等事实；证据2、证人历某出庭作证，证明赵君向张国民借款10000元的事实；证据3、证人毕某出庭作证，证明赵君向张国民借款及赵江担保系经证人介绍且欠据是证人书写等事实。上述证据，经庭审质证及审查核实，本院认证如下：二被告经公告送达开庭传票传唤，公告期届满，无正当理由未到庭，放弃质证权利，应视为对上述证据的默认。证据1和证据2及证据3能够相互佐证，与原告的陈述能够相互印证，故对上述证据予以采信。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2016年6月22日，被告赵君因做生意资金不足，从原告处借款10000元，由被告赵江进行担保。后原告多次找赵君和赵江索要借款，二被告以种种理由推脱，至今未还。本院认为，二被告经传票传唤无正当理由未到庭，放弃诉讼权利，应视为对原告诉讼请求的默认；原告举示的证据能充分证明赵君向原告借款10000元及赵江承担连带担保责任的事实；原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行日止期间利息的请求符合法律规定，予以支持。综上，原告与二被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告赵君负有偿还原告借款的责任，被告赵江应承担连带担保责任，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵君于判决生效后五日内，给付原告张国民借款10000元及利息（自2019年5月7日起、以本金10000元为标准、以中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付借款本金完毕之日为止）。二、被告赵江对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费110元，原告负担60元，被告赵君负担50元；公告费660元，由被告赵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  张明非人民陪审员  杜立秋人民陪审员  陈庆男二〇一九年十月三十一日书 记 员  庄 严
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初4468号 原告：怀远县金鑫物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路西段万锦翠庭**楼**，统一社会信用代码：91340321MA2NL2DD0X（1-1）。 法定代表人：刘义赵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯利东，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******楼**和**楼**社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。 原告怀远县金鑫物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀远县金鑫物流有限公司的委托诉讼代理人冯利东、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的委托诉讼代理人李荣岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怀远县金鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约赔付保险金42950元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，原告为自己所有的皖Ｃ×××××号重型自卸车在被告处投保机动车损失险434000元（含不计免赔〉等。保险期间：2018年4月27日至2019年4月26日。2019年1月12日02时30分，姚运厉驾驶该车在安徽省凤阳县，因卸货时车辆倾斜导致车顶油泵掉落，导致车辆受损的保险事故。原告当即向被告报案。原、被告多次协商未果，皖Ｃ×××××号车经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司公估：原告车损为40950元。并支付评估费2000元。原告认为，该保险事故发生在保险期间内，被告依法按约应当赔偿。为维护自己的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请查明事实，判如所请。 诉讼期间，原告申请变更被告，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议；车辆在我公司投保了投保机动车损失险434000元，且不计免赔。但事故发生系车辆液压油顶长时间磨损的质量缺陷，根据保险合同第10条的第2项约定保险公司不予理赔。诉讼费和鉴定费保险公司不予理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日2时30分，姚运厉驾驶怀远县金鑫物流有限公司所有的皖Ｃ×××××号重型自卸车在安徽省凤阳县，因卸货时车辆倾斜导致车顶油泵掉落，导致车辆受损的保险事故。为此，怀远县金鑫物流有限公司支付修车费40000元。 另查明：2019年5月30日，怀远县金鑫物流有限公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对皖Ｃ×××××重型半挂牵引车损失进行评估。安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司以汇嘉【2019】0530001评估报告确定评估结论如下：皖Ｃ×××××估损价值为40950元。为此，怀远县金鑫物流有限公司支付评估费2000元。 再查明：2018年4月26日，怀远县金鑫物流有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司处为皖Ｃ×××××号重型自卸车投保机动车损失险434000元、机动车第三者责任保险1000000元、以及不计免赔率等。保险期间2018年4月27日0时至2019年4月26日24时止。 本院认为：原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。在保险期间原告车辆因卸货时车辆倾斜导致车顶油泵掉落，造成损失，属于保险合同约定的理赔事项，被告应按照保险合同约定给付保险金。原告实际维修花费金额40000元、评估费2000元，被告给付原告的保险金应为42000元。故本院对原告主张被告支付保险金42950元的诉讼请求，不予支持。本院仅支持被告支付保险金42000元.被告辩称“事故发生系车辆液压油顶长时间磨损的质量缺陷，根据保险合同第10条的第2项约定保险公司不予理赔”，被告在保险事故发生时，未进行定损，且亦未提供相应的证据加以证明液压油顶长时间磨损的质量缺陷的事实。故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司给付原告怀远县金鑫物流有限公司保险金42000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告怀远县金鑫物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担400元，原告怀远县金鑫物流有限公司负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨万易 二〇一九年十月三十日 书记员  彭文雪 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3373号 申请执行人:王丽荣 被执行人:海宁世贸广场置业有限公司 关于本院执行的（2019）浙0481执3373号案件,即申请执行人王丽荣与被执行人海宁世贸广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初986号民事调解书,已于2019年10月30日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年十月三十日
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1989号原告：余著明，男，1970年11月24日出生，汉族，务农，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：余著生（系余著明哥哥），1967年9月22日出生，汉族，住陕西省白河县。被告：段敦春，男，1980年1月16日出生，汉族，务农，住湖北省竹山县。原告余著明与被告段敦春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余著明委托诉讼代理人余著生到庭参加诉讼，被告段敦春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余著明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告段敦春偿还我借款20000元并负担本案诉讼费。事实和理由：2013年，被告段敦春因承包砖厂需要资金周转向我借款20000元。经我多次索要该笔借款，被告段敦春于2017年1月1向我出具20000元欠条一份。后我多次向被告索要该笔借款无果，故具状起诉，请求判如所请。被告段敦春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据原告提交的有效证据及当庭陈述对本案事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年，被告段敦春因承包砖厂需要资金周转向原告余著明借款20000元，经索要，被告段敦春于2017年1月1日向原告出具20000元欠条（实为借条）一份。后被告仍未履行还款义务，原告催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告段敦春向原告余著明借款是其真实意思表示，有其出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效。被告段敦春未履行还款义务，应承当继续履行还款义务的违约责任，故对原告要求被告段敦春偿还其借款20000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段敦春于本判决生效后5日内偿还原告余著明借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告段敦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  胡克文二〇一九年十月二十二日书记员  袁伟栋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民申177号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段(商贸走廊)。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：刘贤杰，男，1973年12月18日出生，苗族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）因与被申请人刘贤杰商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开申请再审称，原判决认定申请人与被申请人于2009年7月9日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（以下简称《认购协议书》）有效，系认定事实错误。（一）案涉《认购协议书》系商品房预售合同，双方签订协议时及被申请人一审起诉前，申请人均未取得商品房预售许可证，《认购协议书》应为无效合同。（二）即使《认购协议书》有效，但案涉房屋办理了抵押登记且被法院因其他案件查封，申请人客观上继续履行已不可能，合同目的不能实现，继续履行也无必要，且2009年申请人已将案涉房屋交付被申请人使用至今长达9年之久。“损益相抵”，请求法院解除案涉《认购协议书》。湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。刘贤杰提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回湘企房开的再审申请。本院经审查认为，湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕湘企房开的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》、收款收据、贵州西南五金机电批发市场平面图、西南五金机电专业批发市场房屋分层分户平面图、登记簿查询信息等证据在卷佐证，足以认定。关于《认购协议书》的效力问题。本案《认购协议书》是双方真实意思表示，湘企房开按协议约定交付了房屋，刘贤杰按协议约定支付了购房款。《认购协议书》签订后，湘企房开办理了案涉房屋的产权登记。虽然案涉房屋设定了抵押且被法院查封，但是并不影响双方形成的房屋买卖合同关系的效力。原判决确认双方签订的《认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效，并无不当。湘企房开申请再审主张解除合同，但是其未在一审提出反诉，一审并未审及，故本院对此不予审查。综上，湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘企房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十月三十一日书记员  于梦竹
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初890号原告：抚远市抚远镇正泰电工机电行。负责人：顾宪章，地址：抚远市，。被告：盛庆祥，男，1968年2月26日生，户籍所在地：山东省济宁市梁山县。本院在审理原告抚远市抚远镇正泰电工机电行与被告盛庆祥买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴利超二〇一九年十月八日书记员  杨本超
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执2646号申请执行人：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴**东城大道协信汽车公园**，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代理人：卢王伟，经理。被执行人：代万书，男，1978年2月17日出生，汉族，住云南省邵通市永善县。在执行中，申请人重庆凯田汽车运输有限公司与被执行人代万书于2019年10月24日达成和解协议，申请执行人重庆凯田汽车运输有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执2646号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年十月二十五日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26022号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：蔡乌惜，女，1986年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡乌惜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告蔡乌惜经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蔡乌惜签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告蔡乌惜向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金34002.84元，并支付利息5920.68元、复利580.33元；2、被告蔡乌惜向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年7月11日起至本息付清时止的罚息和复利，其中罚息以本金34002.84元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息5920.68元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3、被告蔡乌惜承担本案诉讼费、律师代理费500元。被告蔡乌惜未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蔡乌惜。贷款金额：87000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，即从2016年11月2日至2019年11月2日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2016年12月2日开始，每月2日还款3160.99元。约定宣布提前到期：蔡乌惜拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行重庆分行有权要求蔡乌惜提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用。律师费的约定：蔡乌惜同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于送达地址的约定：蔡乌惜变更住所、工作单位、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若蔡乌惜不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。放款情况：2016年12月2日，平安银行重庆分行向蔡乌惜发放贷款87000元。欠款情况：蔡乌惜自2018年12月2日起开始逾期，截至2019年10月8日，蔡乌惜尚欠平安银行重庆分行贷款本金34002.84元、利息3470.08元、按照年利率24%计算的罚息3119.62元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蔡乌惜签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蔡乌惜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即的2019年10月8日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年10月8日之后的罚息和复利，本院酌定蔡乌惜应当支付以未还的本金34002.84元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行虽然提交了涉案的律师代理合同、增值税发票，但并未提交收款回证。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求蔡乌惜支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡乌惜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金34002.84元以及截至2019年10月8日的利息3470.08元、罚息及复利3119.62元；二、被告蔡乌惜在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年10月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金34002.84元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计407元，由被告蔡乌惜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇