上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9147号上诉人（原审被告）：上海捷星劳务服务外包有限公司，住所地上海市松江区松江工业区荣乐东路**。法定代表人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：杨慧峰，上海捷星劳务服务外包有限公司员工。委托诉讼代理人：张国庆，上海捷星劳务服务外包有限公司员工。被上诉人（原审原告）：郭建超，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省西华县。原审被告：上海奈那卡斯电子配件有限公司，住所，住所地上海市松江工业区东宝路**div>法定代表人：DavidJohnAngell，董事长。委托诉讼代理人：姜晓慧，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：严珊，上海法知特律师事务所律师。上诉人上海捷星劳务服务外包有限公司（以下简称捷星公司）因与被上诉人郭建超及原审被告上海奈那卡斯电子配件有限公司（以下简称奈那卡斯公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初11090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。捷星公司上诉请求：撤销一审判决，改判奈那卡斯公司无需支付郭建超2014年4月14日至2017年4月13日期间加班工资差额人民币23,624.58元，捷星公司无需承担连带赔偿责任。事实和理由：1、根据捷星公司与郭建超签订的劳动合同第5.1条约定，郭建超的工资报酬计发标准、加班加点工资计发基数等均按照奈那卡斯公司依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，此应当视为双方对加班工资计发基数进行了约定。奈那卡斯公司以基本工资的70%作为加班工资计算基数，不违反劳动合同约定，亦不违反《上海市企业工资支付办法》规定。捷星公司与奈那卡斯公司无需支付郭建超系争加班工资差额。2、捷星公司出具的《终止劳动合同通知书》中明确载明“公司与员工双方关于劳动合同关系中的所有权利义务均已厘清无疑，其他无涉”，郭建超并在该通知书下方“本人已收到捷星公司发出的《终止劳动合同通知书》，同时已仔细阅读并完全理解以上全部内容，核对金额无误”部分的员工签字栏中签名署期。在长达近一年时间内，郭建超未就该通知书内容提出异议。此表明郭建超已对通知书的内容接受无异议，其与捷星公司、奈那卡斯公司之间已无任何劳动权利义务争议。因此郭建超无权就加班工资差额提出主张。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。郭建超辩称：捷星公司出具的《终止劳动合同通知书》是一个格式合同，其中仅载明支付经济补偿金，没有对加班工资进行过核实确认，郭建超也不理解通知内容。当时捷星公司仅是打电话通知郭建超过去，说签个字就可以走了，没有明确告知权利义务。郭建超在职期间也从未见过奈那卡斯公司的内部工资分配办法。故不同意捷星公司的上诉请求。奈那卡斯公司同意捷星公司的上诉请求。郭建超向一审法院起诉请求：1、判令奈那卡斯公司支付其2014年4月14日至2017年4月13日工作日延时加班工资差额18,557.05元和休息日加班工资差额7,154.57元，共计25,711.62元；2、判令捷星公司与奈那卡斯公司承担连带责任。一审审理中，郭建超变更第1项诉讼请求的总金额为23,624.58元。一审法院认定事实：2014年4月14日，郭建超与捷星公司签订《劳务派遣用劳务合同书》一份，约定：合同期限为2014年4月14日至2017年4月13日，捷星公司根据工作需要，首次派遣郭建超的用工单位为奈那卡斯公司。郭建超工作期间，每月工资由基本工资、加班费、轮班津贴、工厂绩效奖金等构成。2014年4月14日至2014年10月31日期间郭建超每月基本工资为3,500元，2014年11月1日至2016年2月28日期间郭建超每月基本工资为3,800元，2016年3月1日至2017年4月期间郭建超每月基本工资为3,950元，技能工资30元。郭建超工作期间，奈那卡斯公司对郭建超实行指纹考勤。郭建超工作期间有加班，奈那卡斯公司按照郭建超基本工资（加技能工资）的70%作为基数计算并支付郭建超加班工资。2017年4月6日，捷星公司出具《终止劳动合同通知书》一份，载明：因郭建超与捷星公司签订的劳动合同将于2017年4月13日到期，公司经研究决定，劳动合同到期后不再续签，现将有关事宜通知郭建超；双方劳动关系截止日为2017年4月13日，郭建超2017年4月的工资将结算至该日，标准为根据实际考勤结算；捷星公司支付郭建超法定的经济补偿金14,832元（4,944X3）。该通知书第四条载明“公司与员工双方关于劳动合同关系中的所有权利义务均已厘清无疑，其他无涉”。通知书下方还载明“本人已收到捷星公司发出的《终止劳动合同通知书》，同时已仔细阅读并完全理解以上全部内容，核对金额无误。”该内容下方，郭建超在员工签名及日期处签字并书写日期。郭建超、捷星公司的劳动关系至2017年4月13日终止。嗣后，郭建超收到捷星公司支付的经济补偿金。2018年3月29日，郭建超向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奈那卡斯公司支付其2014年4月14日至2017年4月13日工作日延时加班工资差额18,557.05元、休息日加班工资差额7,154.57元，捷星公司、奈那卡斯公司承担连带责任。该仲裁委员会对郭建超的请求不予支持。郭建超对此不服，遂诉至一审法院。一审审理中，郭建超、捷星公司、奈那卡斯公司确认：如果按照郭建超的基本工资为基数计算郭建超的加班工资，2014年4月14日至2017年4月13日期间的加班费差额为23,624.58元。一审法院认为，本案的争议焦点有二：一是奈那卡斯公司按照郭建超的基本工资（加技能工资）70%作为计算加班工资的基数是否合理；二是郭建超在签署终止劳动合同通知书后是否还有权利向奈那卡斯公司、捷星公司主张权利。关于焦点一，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位安排劳动者加班的，应当按照规定支付劳动者加班工资。对于加班工资的计算基数，应该按照劳动合同中约定的劳动者正常工作时间的月工资来确认，故奈那卡斯公司按照郭建超基本工资（加技能工资）的70%作为加班工资的计算基数，显然不符合法律规定，现郭建超主张按照基本工资为基数计算加班工资差额，并无不当，应予准许。关于焦点二，捷星公司认为郭建超签订相关通知书后双方权利义务已经厘清，郭建超无权再向其公司主张劳动关系存续期间的任何权利，但从通知书的形式及内容上看，该份文书系捷星公司将相关事宜通知郭建超，通知书中并无“双方协商一致”或“本人同意”等相关字眼，其中的内容均系捷星公司单方面做出，郭建超签收后，只能证明郭建超知晓了通知书的内容，无法证明郭建超签收后即同意了通知书中的全部内容。现郭建超对此提出异议，并要求奈那卡斯公司支付加班工资差额，并无不当，鉴于奈那卡斯公司、捷星公司对郭建超主张的加班工资的数额并无异议，一审法院予以确认。至于捷星公司的连带责任的问题，根据劳动合同法规定，劳务派遣单位应当按月支付劳动报酬。用工单位应当支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。劳动合同法还规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，奈那卡斯公司确有未足额支付郭建超加班费的情形，故根据上述规定，捷星公司应与奈那卡斯公司承担连带赔偿责任。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第九十二条之规定，判决：一、上海奈那卡斯电子配件有限公司于判决生效之日起十日内支付郭建超2014年4月14日至2017年4月13日期间加班工资差额23,624.58元；二、上海捷星劳务服务外包有限公司对上海奈那卡斯电子配件有限公司上述第一项付款义务承担连带赔偿责任。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郭建超负担。经本院审理查明，郭建超工作期间，奈那卡斯公司按照郭建超基本工资的70%作为基数计算并支付郭建超加班工资，一审判决认定的其余事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，郭建超与捷星公司签订有落款日期为2014年4月14日的《劳动合同补充协议》，上载明郭建超的月岗位基本工资为3,500元或以用工单位聘函调资表为准。二审中，捷星公司确认：郭建超系于2017年4月6日在《终止劳动合同通知书》上签字，该通知书中的经济补偿金就是依法计算的终止劳动合同的经济补偿金，郭建超2017年4月的工资是在劳动合同终止之后结算支付完毕的。上述事实有一审在案证据及三方当事人二审陈述予以佐证。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，根据在案证据反映的捷星公司与郭建超所签订协议约定的工资标准及劳动合同履行期间郭建超的实际工资收入情况，奈那卡斯公司仅以郭建超基本工资的70%作为加班工资计算基数计付郭建超加班工资，确有不当。依据在案《终止劳动合同通知书》的文本内容，也难以推断得出郭建超在该通知书上签字之行为系代表其同意放弃加班工资差额主张之结论。一审法院采纳郭建超主张，认定奈那卡斯公司需支付郭建超系争加班工资差额，并无不当。奈那卡斯公司亦未就一审判决提起上诉。捷星公司作为用人单位，应对用工单位未足额支付劳动者加班工资之行为承担连带赔偿责任。故而，捷星公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海捷星劳务服务外包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十月八日书记员  王正叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……