山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3763号 原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平市黄山三路**。统一社会信用代码：91371626867192092E。 负责人：张可冰，该行行长。 委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。 被告：邹平乔远商贸有限公司，住，住所地：邹平市黄山办事处乔木村一社会信用代码：91371626678144462B。 法定代表人：李勇花，执行董事兼总经理。 被告：邹平铭嘉置业有限公司，住，住所地：邹平市城南新区黛溪不夜城**楼一社会信用代码：913716265677484158。 法定代表人：刘美丽，执行董事兼经理。 被告：李勇花，女，1951年11月10日出生，汉族，居民，户籍地邹平市。 被告：赵贞，女，1974年8月17日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：刘水龙，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工商银行邹平支行）与被告邹平乔远商贸有限公司(以下简称乔远公司）、邹平铭嘉置业有限公司(以下简称铭嘉公司）、李勇花、赵贞、刘水龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告工商银行邹平支行委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告乔远公司、铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔远公司偿还原告借款本金9890000元、2019年7月20日之前的利息251506.23元，以及2019年7月21日之后的利息（以9890000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算）；2、原告对被告铭嘉公司提供的抵押财产【详见滨州市房他证邹平县字第××号】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；3、被告李勇花、赵贞、刘水龙对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年7月12日，原告工商银行邹平支行与被告乔远公司签订0161300027-2017年（邹平）字00286号《小企业借款合同》，借款金额9890000元整，借款期限为11个月。同日，被告李勇花、赵贞、刘水龙与原告签订了保证合同，对该笔债务承担连带保证责任；2018年5月6日原告与各被告签订0161300027-2018年（展）字0037号《借款展期协议》，展期金额9890000元，展期期限自2018年5月20日至2019年4月20日。另外，原告与被告铭嘉公司签订编号为0161300027-2014年邹平（抵）字0102号《最高额抵押合同》，被告邹平铭嘉置业有限公司在15000000元的最高额内向原告提供抵押担保。原告按合同约定向被告乔远公司交付了借款，而被告一直未予偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法裁决。 被告乔远公司、铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告工商银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、《小企业借款合同》1份；证据2、《保证合同》2份；证据3、《借款展期协议》1份；证据4、《最高额抵押合同》及抵押登记各1份；证据5、中国工商银行借款凭证2份；证据6、补充协议2份；证据7、全球信贷与代理投资管理系统（GCMS）截图一份。 被告乔远公司、铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙均未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，被告乔远公司、铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的七组证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告工商银行邹平支行与被告乔远公司签订0161300027-2017年（邹平）字00286号《小企业借款合同》，约定被告乔远公司向原告借款9890000元，借款期限为11个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；利率以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮40%确定，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。 同日，被告李勇花、赵贞和刘水龙(乙方)分别与原告(甲方)签订《保证合同》，均自愿为被告乔远公司上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年7月14日，原告向被告乔远公司交付借款9890000元，并出具借款凭证，借款凭证中载明贷款利率6.09%，借款期限11个月，还款日期2018年5月20日。 2014年9月24日，被告铭嘉公司与原告工商银行邹平支行签订《最高额抵押合同》，被告铭嘉公司自愿以其名下的房产为被告乔远公司与原告自2014年9月24日至2017年9月17日期间形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为15000000元，双方办理了抵押登记，原告取得滨州市房他证邹平县字第××号房屋他项权证书。2018年6月8日，被告铭嘉公司与原告工商银行邹平支行签订《补充协议》一份，约定将最高额抵押合同中所担保的主债权期间变更为“2014年9月24日至2020年9月17日”，其他担保事项不变。同日，双方亦签订《送达地地确认和诉讼(仲裁)管辖协议书》，确认被告铭嘉公司(乙方)的送达地址，并将《最高额抵押合同》中约定的争议条款进行了修改。 2018年5月6日，被告乔远公司、铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙共同与原告签订《借款展期协议》，约定将《小企业借款合同》项下的9890000元借款进行展期，原借款到期日为2018年5月20日，现将上述借款期限延长至2019年4月20日；展期同利率执行1-3年期基准利率上浮40%；借款人未按展期协议按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按照原担保合同约定继续承担担保责任，保证期间变更为借款展期到期之次日起两年。被告乔远公司在“借款人”处盖章确认，被告铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙在“担保人”处盖章或签名。2018年6月26日，原告向被告乔远公司出具9890000元展期借款凭证，借款凭证中载明贷款利率6.65%，期限为10个月，还款日期为2019年4月20日。2019年7月10日，被告乔远公司、铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙共同与原告签订《管辖变更补充协议》，约定将争议解决方式变更为“在贷款人所有地法院通过诉讼方式解决”。 该借款期限内，被告乔远公司未偿还借款本金，仅偿还部分借款利息，截至2019年7月20日，其尚欠原告借款本息10141506.23元（其中本金9890000元、利息251506.23元）。原告诉至本院，要求：1、被告乔远公司偿还原告借款本息10141506.23元及此后利息（以9890000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率9.975%计算）;2、原告对被告铭嘉公司提供的抵押财产【详见滨州市房他证邹平县字第××号】在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿权；3、被告李勇花、赵贞、刘水龙对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。 本院认为，原被告双方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》、《管辖变更补充协议》、借款凭证等，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告乔远公司交付借款9890000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告乔远公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款到期后，原告与被告乔远公司对上述借款进行了展期，被告未按约定偿还借款本金，仅偿还部分借款利息，截至2019年7月20日，被告乔远公司尚欠原告借款本息10141506.23元（其中本金9890000元、利息251506.23元）事实清楚、证据确凿充分，被告乔远公司应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告铭嘉公司以其名下的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告铭嘉公司名下抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在15000000元范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权人。被告李勇花、赵贞、刘水龙共同为该笔借款提供了连带责任保证担保，且在合同中约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”，原告之诉未超出合同约定的保证期间和保证范围，故原告要求被告李勇花、赵贞、刘水龙对该借款本息承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，对原告工商银行邹平支行的诉讼请求，予以支持。被告乔远公司、铭嘉公司、李勇花、赵贞、刘水龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平乔远商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行截止2019年7月20日的借款本息10141506.23元及此后利息（以9890000元为基数，按照年利率9.975%计算，自2019年7月21日起至实际给付之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告邹平铭嘉置业有限公司的抵押房产【详见滨州市房他证邹平县字第××号】折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在15000000元范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在前的抵押权人； 三、被告邹平铭嘉置业有限公司、李勇花、赵贞、刘水龙对本判决第一项确定的借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平乔远商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82649.04元，财产保全费5000元，共计87649.04由被告邹平乔远商贸有限公司、邹平铭嘉置业有限公司、李勇花、赵贞、刘水龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵海霞 人民陪审员  李守鱼 人民陪审员  戎孝慧 二〇一九年十月十六日 书 记 员  邢珊妹