北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26461号原告：沈某，男，1976年4月2日出生，汉族，北京采购经理。委托诉讼代理人：李明轩，男，1983年1月12日出生，汉族，北京法务主管，住北京丰台区。被告：宋某，女，1951年12月27日出生，汉族，北京市微电机总厂退休工人，住北京市丰台区。被告：王某1，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告沈某与被告宋某、王某1继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托诉讼代理人李明轩、被告宋某到庭参加诉讼。被告王某1经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决北京市丰台区某208号（以下简称：万芳园208号）房屋由宋某继承，并办理房屋过户手续；2、判令宋某支付上述房屋折价款。事实和理由：王某2与宋某于1984年登记结婚，2008年因原居住地拆迁双方办理了离婚手续，2009年办理了复婚手续，双方离婚期间一直共同生活。1984年，双方结婚前，宋某与前夫育有两子长子沈某、次子王某3；王某3于2008年遇害身亡。宋某与王某2婚后无子女。宋某与王某2于2000购得万芳园208号房屋一套，房屋产权登记为双方共同共有。王某2于2014年3月14日去世。后原被告一同到北京市丰台区房屋产权交易中心办理房屋过户手续，将上述房屋中王某2的份额过户至宋某名下，被告知需要法院出具的法律文书才能办理过户手续，故诉至法院。被告宋某辩称，同意原告沈某的诉讼请求。被告王某1未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈某提交证明信、结婚证、结婚登记档案、民事调解书、死亡证明、房屋所有权证等证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2与宋某系夫妻，均系再婚，婚后两人无子女。王某2婚前育有一子王某1，宋某婚前育有两子沈某、王某3。1985年1月24日，王某2与宋某登记结婚，于2000年3月21日，两人经法院调解离婚，后于2009年5月12日复婚。2014年3月13日，王某2去世。庭审中，双方确认王某3于2008年6月13日去世，未婚，没有子女，没有遗嘱。王某2的父母均先于其去世。房屋所有证显示，登记时间为2009年6月30日，显示万芳园208号登记为王某2与宋某共同共有。关于万芳园208号房屋，沈某向本院提交了2013年3月10日的遗嘱两份、遗嘱见证函、遗嘱见证过程记录共四份材料，称王某2留有遗嘱，要求按照遗嘱继承。其中，一份内容为打印件，仅有签名及日期为手写的遗嘱载明：遗嘱订立人：王某2，现我自愿订立此遗嘱，将208号属于我的部分进行遗嘱处分，遗嘱内容如下：指定宋某作为我的唯一继承人，待我去世后继承208号属于我的份额，其他法定继承人无权继承上述财产。下方遗嘱订立人处有王某2签名字样及日期为2013.3.10。另一份同一时间的2013年3月10日的遗嘱，载明：我自愿将我与妻子宋某合法共有的208房，属于我的部分指定宋某为继承人。如宋某先于我去世，由沈某作为继承人。上述内容为打印体，下方立遗嘱人：王某2签名，代书人及见证人任某签名，见证人马某签名，签名后各有书写日期为2013年3月10日。另，遗嘱见证函载明：我所受王某2委托见证王某2订立遗嘱，指定宋某作为王某2的唯一继承人。待王某2去世后由宋某作为208属于王某2份额的唯一继承人。见证内容如下：1、王某2精神状态良好。2、王某2自愿订立遗嘱。3、遗嘱内容是王某2真实意思表示。4、王某2本人在遗嘱下方签署本人姓名、填写日期。5、王某2明确表示知道订立遗嘱将产生的法律后果。下方有见证单位：北京市法典航舰律师事务所的印章。遗嘱见证过程记载明：我所受王某2委托，见证王某2订立遗嘱，指定宋某作为王某2的唯一继承人。待王某2去世后由宋某作为208号房屋属于王某2份额的唯一继承人。我所指派任某、马某作为见证人，现场进行见证，并制作本记录作为见证依据，见证记录如下内容：一、通过问话方式确定王某2精神状态良好；二、王某2本人确认遗嘱内容系本人真实意思表示；三、王某2本人确认订立遗嘱是自愿行为，未受到任何胁迫、恐吓等情形；四、王某2提供编号为京房权证丰字第XX**《房屋产权证》原件；五、王某2提供本人身份证原件；六、王某2提供宋某身份证原件；七、王某2提供编号为：XXXX《户口簿》原件；八、王某2提供编号为：（2010）高刑终字第117号刑事判决书；九、王某2明确表示指定宋某作北京市丰台区某208属于王某2份额的唯一继承人；十、王某2明确表示除宋某外，其他法定继承人无权继承北京市丰台区某208属于王某2的份额。下方有王某2签名，代书人及见证人任某签名，见证人马某签名及见证单位北京市法典航舰律师事务所的印章。在本案审理过程中，任某出庭作证称，2013年3月初，其在北京法典航舰律师事务所发传单，王某2遇见自己咨询遗嘱问题，传单上面有律师事务所副主任马某的电话；后任某称按照马某口述打印遗嘱材料，后于3月10日，和马某一起到王某2家作遗嘱见证，做遗嘱见证时，王某2很正常，马某读了遗嘱、见证内容，然后王某2看了，说没有问题，我们都在见证上签的字。另任某称其当时是北京法典航舰律师事务所的文员。马某到庭陈述称王某2通过上面电话联系，问能否做遗嘱见证，经济困难能否免费，后决定免费做；两人最后一次通电话是把遗嘱的内容都确定了，然后在所里准备了遗嘱、遗嘱见证记录、遗嘱见证函。3月10日和任某一起去，当着王某2的面给他宣读了遗嘱内容，对方表示没有异议，然后签名。马某庭审中确认两份遗嘱、遗嘱见证记录、遗嘱见证函都是提前电话中都沟通好，由其口述，任某打印好带去，遗嘱见证过程中产权证编号等都是电话里告诉自己，自己手写记录，到了王某2家又核对了一下，然后所有材料都是王某2留一份，自己留一份。马某称其系北京法典航舰律师事务所的律师，另确认给王某2做遗嘱见证是免费，律所做免费的确实有，但自己经手的只有本案一个，当时也有录音。另，沈某起诉时案由为法定继承，后在诉讼中确认被继承人有遗嘱。庭审中，本院经询问宋某，宋某称王某2生前与自己两人一起居住，不知道王某2是否留有遗嘱，也不认识本案证人任某、马某，也没有见过遗嘱材料。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，万芳园208号房屋系被继承人王某2与宋某在婚姻关系存续期间所得的财产，且产权证确认权利份额为共同共有，系夫妻共同财产，现王某2已去世，应将宋某的一半分出为宋某所有，其余为王某2的遗产依法予以分割。本案中，沈某向本院提交了王某2遗嘱共两份，其中一份为仅有王某2签名的遗嘱，另一份为代书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”其中，仅有王某2签名的遗嘱，其他内容并非自己打印，故所立遗嘱不符合形式要件，应为无效；关于另一份代书遗嘱，对此需说明的是，法院应当适用遗嘱形式要件在认定效力方面的严格规定，因为遗嘱是遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为，由于当事人已死亡，是否真实意思表示无法自证；遗嘱的要式性首先是为了防止确定死者终意表示内容的困难，其次还有促使遗嘱人审慎为意思表示，防止他人伪造、变造、篡改遗嘱的目的；为了充分保证遗嘱的真实性，确保遗嘱体现遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，应当对遗嘱的形式要件从严把握；其中，根据两名证人所述内容可确认，王某2没有在两人见证人在场的情况下口述内容，而是由一位见证人向另一位见证人口述并提前打印，之后再向立遗嘱人宣读确认；而且没有录音或录像等证据材料佐证；而其中作为法律专业人士未按照相关法律规定进行遗嘱见证，明显与常理不符；综上所述，因诉争代书遗嘱不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，法院认定该份遗嘱不成立，即不发生遗嘱继承的法律效力。因王某2所立代书遗嘱不成立，不发生遗嘱继承的法律效力，故对万芳园208号房屋，应按法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，上述房屋的一半作为王某2的遗产应由宋某与其他继承人依法按法定继承予以分割，由宋某与沈某、王某1每人取得六分之一遗产份额，即继承万芳园208号房屋的六分之一份额；至此，宋某所占房产份额为三分之二，沈某为六分之一，王某1为六分之一；综上，万芳园208号房屋由宋某与沈某、王某1按份继承，并相互协助办理产权登记手续。故沈某要求宋某一人继承万芳园208号房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区某**房屋**由宋某、沈某、王某1按份继承，宋某享有三分之二份额，沈某享有六分之一份额，王某1享有六分之一份额，双方于本判决书生效之日起七日内相互协助办理上述房屋的产权变更登记手续；二、驳回沈某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告沈某负担2300元（已交纳），由宋某负担9200元（于本判决生效后七日内交纳），由王某1负担2300元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由王某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  曹静波人民陪审员  李素花二〇一九年十月二十五日书 记 员  都一达