安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4304号原告：吕梦娇，女，1996年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。被告：黄礼春，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。被告：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市大别山西路。法定代表人：胡家保，执行董事。被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：马海民，董事长。委托诉讼代理人：杨自新，公司员工。委托诉讼代理人：史金，公司员工。被告：舒城县交通运输局，住所地舒城县城关镇桃溪路新世纪大厦。法定代表人：许教育，局长。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。被告：舒城县千人桥镇人民政府，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇街道。法定代表人：舒贵朝，镇长。委托诉讼代理人：江灵路，镇政府公务员。委托诉讼代理人：束庆广，镇政府职工。原告吕梦娇与被告黄礼春、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司（以下简称广泰汽运公司）、中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、舒城县交通运输局（以下简称舒城交通局）、舒城县千人桥镇人民政府（以下简称千人桥镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯叶根、被告黄礼春的委托诉讼代理人胡启明、广泰汽运公司的法定代表人胡家保、中铁一局的委托诉讼代理人杨自新、舒城交通局的委托诉讼代理人李阳、千人桥镇政府的委托代理人江灵路和束庆广等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕梦娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费110893.94元（除第一次住院医疗费）、营养费45100元（451日×100元/日）、住院伙食补助费11500元【（19日+96日）×100元/日】、误工费73828.7元（451日×163.7元/日）、护理费78162.5元【（451-96）×123.5元/日+34320元】、辅助器具费2099元、残疾赔偿金233872.4元（34393元/年×20年×34%）、精神损害抚慰金35000元、被扶养人生活费65860.38元（21523元×18年×34%÷2人）、交通费15000元、鉴定费1430元等计672746.92元；二、五被告承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月30日9时10分，被告黄礼春驾驶车牌号为皖Ｎ×××**号重型自卸货车，在舒城千人桥高铁东站工地内由北向南行驶至工地石料厂处右转弯时，因观察疏忽碰到车辆右侧由北向南行驶的原告吕梦娇驾驶的二轮电动自行车，造成吕梦娇受伤，两车受损，发生伤人道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队出具第3415231201801183号道路交通事故认定书，认定黄礼春负事故全部责任，吕梦娇无责任。事故发生后，原告被立即送入安徽中医药大学第三附属医院住院治疗，2018年4月18日转出院，出院诊断：1、下肢开放性外伤（车祸伤）等。出院医嘱：转院后继续住院治疗。2018年4月19日入住北京石景山同心医院住院治疗，7月24日出院，出院诊断：1、左下肢开放性外伤（车祸伤）等，出院医嘱：1、继续换药治疗，2、扶双拐行走，避免负重，3、定期复查等。后在中国人民解放军总医院、北京石景山同心医院、清华大学玉泉医院、安徽省立医院多次复查诊疗。2019年6月25日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定为道路交通事故八级伤残两处，十级伤残一处，误工期、护理期、营养期评定至伤残评定前一日。经查，被告黄礼春是肇事车辆皖Ｎ×××**号重型自卸货车的驾驶员，持有的是C1M驾驶证，被告广泰汽运公司是肇事车辆的所有人，被告中铁一局是雇佣肇事车辆的用工单位、管理人，被告舒城交通局、被告千人桥镇政府是事故道路的监管单位，该车没有投保交强险、商业险。原告认为，被告黄礼春因交通事故导致原告受伤，负事故全部责任，应当承担全部赔偿责任；被告广泰汽运公司作为车主，没有为肇事车辆购买保险，将车辆交付没有重型货车驾驶资格的被告黄礼春驾驶，应当对原告的所有损失承担连带赔偿责任；被告中铁一局作为肇事车辆的雇佣方、管理人，雇佣没有保险、证照不符车辆，没有尽到管理职责，作为施工现场的承建方，对事发道路没有尽到监管义务，没有设立任何安全警示标志，应当对原告的所有损失承担连带赔偿责任；事故路段是原告村庄进出的主要通行乡村道路，被告舒城交通局、被告千人桥镇政府作为道路的管理主体，没有尽到监管责任，对道路存在的安全风险没有尽到监督管理、维护道路良好通行条件的职责，应当对原告的所有损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：证据一、原告身份证。证据二、肇事车辆方的驾驶证、行驶证、法院执行裁定书，证明被告黄礼春、广泰汽运公司主体信息，及黄礼春持有的是C1M驾驶证。证据三、交通事故认定书一份、事故现场照片一组，证明本次事故经过，和黄礼春负本次事故的全部责任，及证明黄礼春驾驶的是在工地石料厂拉石料的黄牌重型自卸货车，事故路段系千人桥高铁东站工地内路段，该工地由中铁一局承建，事故路段系村民进出主要通行路段，但破损严重不具备安全通行条件，事故发生时路上无任何安全警示标志。证据四、出院记录一组、诊断证明一份，证明原告因本次事故受伤，在安徽中医药大学第三附属医院住院治疗19天，在北京石景山同心医院住院治疗96天，伤情严重。证据五、医疗费发票一组、民事调解书一份、护理费发票一张，证明原告因本次事故受伤自行垫付花费的医疗费用110893.94元(第一次住院医疗费用66300.78元己经法院调解书确认，黄礼春尚未支付)，在北京住院期间花费护理费34320元。证据六、辅助器具费发票，证明原告因治疗、伤情需要，购买辅助器具花费2791.6元。证据七、交通费发票一组，证明原告现有发票证明的交通费用为10894元。证据八、鉴定结论一份、鉴定费发票一张，证明原告经司法鉴定为两处八级伤残、一处十级伤残，误工期、护理期、营养期评定至伤残评定前一日，支付鉴定费1400元；证据九、拆迁补偿安置协议书一份、村镇证明一组、营业执照一份、结婚证一本，证明原告系拆迁安置户，因城镇建设土地被征收，属于失地农民，并在千人桥镇街道租赁房屋居住，开办汽车配件零售、汽车维修店，在城镇连续居住生活已满一年，有固定的工作和收入，应当按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，按照批发、零售业平均收入赔偿误工费。证据十、原告户口本一本、证明原告家庭成员情况及被扶养人情况。（详见附卷证据）黄礼春辩称，一、本次交通事故的发生及事故责任没有异议。二、原告的诉请明显过高，无事实及法律依据。三、本案不应按照交通事故责任划分赔偿责任，原告走的这条路在石料厂内，其自身没尽到注意安全义务，存在明显过错，理应承担一定责任；医疗费部分无关费用不认可，住院伙食补助费认可30元每日，三期过长及伤残等级过高，误工伤残赔偿金应参照农村居民标准，护理费分段计算，住院期间按照123.04元/日计算，出院按照98元每日计算，营养费按照30元每日计算，辅助器具费没有医嘱，精神损害抚慰金过高，八级伤残不应赔付被扶养人生活费，交通费过高由法庭酌定。广泰汽运公司辩称，一、本案不能单纯依事故认定书的责任划分进行判决，且其公司不承担或者在挂户费用之内承担责任。其一，事故发生地为舒城县千人桥高铁东站工地内，该地系原告回家途径之地，由于施工工地内的往来运输车辆多，此次事故发生与原告未尽安全注意义务有一定的关系；事故地点为施工地点，作为施工单位的中铁一局和作为道路监管单位的舒城交通局、千人桥镇政府均未设立任何警示标志，未尽到施工安全注意义务和监管责任，对本起事故的发生负有不可推卸的责任。二、其公司仅为肇事皖Ｎ×××**号重型自卸货车的挂户单位，名义上的登记所有人，但该车实际所有人为黄礼春，该车的日常经营由黄礼春操控，盈亏由黄礼春自担，与其公司无关，其公司仅每年向黄礼春收取少量的挂户费用。且早在事故发生前，其公司就多次告知黄礼春车辆保险到期并要求其购买保险，但黄礼春却一直以车辆在工地内部施工不在道路上行驶为由置之不理，导致车辆在事故发生时脱保，其公司已尽到作为挂户单位的责任，且又非肇事车辆的实际车主，依法不应当承担责任，即便承担责任也应在收取的挂户费用之内承担责任。二、关于原告诉请的部分金额无事实及法律依据。医疗费外购部分，应提供医嘱，否则予以核减。住院伙食补助费及营养费标准过高，应以30元每日计算；鉴定的三期过长，伤残等级过高，系单方鉴定，将申请重新鉴定，要求按照城镇标准计算赔偿证据不足，原告为农村居民，提供的拆迁补偿协议仅为住宅拆迁，并不意味原告完全失去土地，且协议签订时间为事故之后，单凭村镇证明，不能证明原告在城镇居住一年以上，虽然有营业执照，无税务票据，不能证明营业执照载明的事项是否在经营，也不能凭一张结婚证就证明原告参与经营，原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金和误工费证据不足，应以农村居民标准计算；住院期间的专业人员的护理费，应在相应护理费用中予以核减；精神损害抚慰金35000元明显过高，应予核减；被扶养人生活费，按照城镇标准计算无依据；交通费应当提供正式票据，否则依法予以核减。中铁一局辩称，一、原告述称与事实不符，其公司与肇事车辆及车主无任何法律和事实上的关系。其公司下属铁建公司与青岛卓鑫源建筑材料有限公司（合同乙方）（以下简称青岛卓鑫源公司）签订《AB料买卖合同》（合同编号：HA-WZ-2048-05），合同5.3项明确约定“乙方负责供料、运输与装卸，所发生的各种安全事故，包括在船运、码头装卸，公路和施工便道上进行材料运输，均由乙方承担一切责任和损失”。为履行买卖合同己方义务，青岛卓鑫源公司雇广泰汽运公司车辆运输材料至其加工场进行加工。而原告系肇事车辆给青岛卓鑫源公司加工场运输原材料途中受伤。但上述买卖关系和雇佣关系是两个完全独立的民事法律关系，两者之间并无任何联系。故原告所述与事实不符，其公司既不是事故车辆的雇佣方、管理人，与肇事车辆及车主亦无任何事实及法律上的关系。二、该案系侵权责任纠纷，但其公司未实施侵权行为，与原告的损伤后果不存在因果关系。原告受伤系肇事车辆向青岛卓鑫源公司加工场运输原材料途中所致，其公司不是侵权行为的主体，亦未实施侵权行为，原告受伤与其公司并无任何法律上的因果关系。作为工程的承建方，其公司设置安全警示标注的范围仅仅为施工区域，但是原告受伤地点是在道路上，并不是在工程施工区域内，原告以其公司在道路上未设置安全警示标志为由就要其公司承担连带责任显然主观的扩大了其公司的义务。故其公司不构成侵行为。综上所述，其公司与肇事车辆及车主无任何法律和事实上的关系，不构成侵权，故请求依法驳回原告的诉请，以维护原告的合法权益。中铁一局提交了一份AB料买卖合同，证明青岛卓鑫源建材有限公司向其公司供应材料雇佣广泰汽运公司车辆运输的事实。舒城交通局辩称，一、原告要求其单位承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。其一，本案是机动车交通事故责任纠纷，其单位在本案件中即不是受害者，也不是肇事者；其二，从本起交通事故的具体原因上看，由于被告黄礼春观察疏忽碰到原告骑行的电动车从而造成原告受伤，事故原因清晰明确，原告受伤与其单位无任何因果关系。二、原告诉请的赔偿数额不符合法律规定。综上，请求法院查明事实，驳回对其单位的诉请。千人桥镇政府辩称，原告诉请镇政府承担连带责任，无事实和法律依据。一、本案交通事故的发生与镇政府没有关联性，原告要求镇政府和舒城交通局承担连带责任无事实和法律依据。本案事故发生的根本原因是黄礼春违反交通安全法规，违规驾驶证照不符的机动车参与营运，并在驾驶机动车时观察疏忽。事故认定书据此认定黄礼春承担事故的全部责任，系直接侵权人，依法应当承担全部赔偿责任；肇事车辆的登记车主—广泰汽运公司，将登记在自己名下的车辆交给无重型货车驾驶资格的黄礼春驾驶，对交通事故的发生具有重大过错，依法应当承担侵权赔偿责任；中铁一局是否是本案肇事驾驶员和肇事车辆的雇主、是否应当依法承担相应的赔偿责任，镇政府认为应根据本案的相关证据和庭审查明的事实，由法院认定；镇政府不是本案的侵权人、亦非本案交通事故的责任人，事故认定书认定事故发生的原因是黄礼春违反交通安全法律、法规，在驾驶机动车时观察疏忽。交通事故的发生与镇政府没有关联性，事故认定书未认定事故发生地的道路管理维护存在缺陷，更未认定本案交通事故发生的原因是道路管理维护存在缺陷造成的，故原告要求镇政府和舒城交通局承担连带赔偿责任无事实和法律依据。二、公安机关的交通事故认定书认定的施工发生地位于舒城高铁东站工地内石料厂处，从原告提交的事故现场照片中同样可以看出事故的发生地在舒城高铁东站工地内石料厂处，原告对事发地点的诉称是矛盾的。原告在叙述事故发生经过时，依据事故认定书诉称“在舒城千人桥高铁工地内由北向南行驶至工地石料厂处发生交通事故”；在要求镇政府和舒城交通局承担连带赔偿责任时又诉称“事故路段是乡村道路，两被告是道路的管理主体等”。很显然，原告对事故发生地点的诉称是自相矛盾的。三、原告诉请赔偿的项目和标准多处不符合法律规定，请法院核减。综上，恳请依法驳回原告对镇政府的起诉。根据原被告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月30日9时10分，黄礼春（驾驶证号342425197403022417）驾驶皖Ｎ×××**号重型自卸货车，在舒城千人桥高铁东站工地内由北向南行驶至工地石料厂处右转弯时，因观察疏忽碰到车辆右侧由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车，事故造成原告受伤，两车受损，发生伤人道路交通事故；舒城县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第3415231201801183号认定：当事人黄礼春的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，当事人吕梦娇无责任。事故当日，原告被送至安徽中医大学第三附属医院住院治疗，诊断为筋伤、气滞血瘀症和下肢开发性外伤（车祸伤，左），于当年4月18日医嘱转院，于当年4月19日先至中国人民解放军总医院门诊治疗，并于当日转入北京石景山同心医院住院治疗，诊断为左下肢开发性外伤等,于当年7月24日出院，前期医药费66300.78元已经本院处理达成调解由黄礼春赔付外，后期医药费共计为109086.24元。原告住院期间支付护工费34320元（分别为一人96天21120元和一人60天13200元的护工费）。2019年6月17日，由原告委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期和营养期进行了鉴定，于当月25日出具了一份鉴定意见书，结论为：被评定人吕梦娇系交通事故致左下肢开放性毁损伤，左膝关节功能丧失达75%以上，符合八级伤残，左踝关节呈强直固定于非功能位，符合八级伤残，左下肢大面积皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上，符合十级伤残；误工期、护理期、营养期评定至定残前一日；原告支付鉴定费1430元。皖Ｎ×××**重型自卸货车实际车主为黄礼春，挂户登记在广泰汽运公司名下，未有投保交强险和商业三者险。原告户籍地为本县千人桥镇鲍桥村王大组居民，其家庭承包土地因高铁站建设需要于近年陆续征用，其家庭住宅同时拆迁，其丈夫自2018年3月13日始在本镇街道作为个体工商户经营机动车维修、美容等，其夫妇在本镇街道租房居住。原告因本次事故造成的具体损失：1、医疗费109086.24元（依票据核实）；2、营养费13530元（鉴定营养期受伤之日即2018年3月30日至定残前一日即2019年4月24日计451日×30元/日）；3、住院伙食补助费3450元（二次住院计115日×30元/日）；4、误工费55558.69元【作为个体工商户，参照上年度私营企业平均工资可为123.19元/日×误工期451日（同营养期）】；5、护理费为64955.4元【护理期355日（同营养期451日-付护工费的住院96日）×123.48元/日﹦43835.4元+垫付的96日期间的护工费21120元（无医嘱二人护理，按一人计算）】；6、残疾赔偿金233872.4元【个体工商户及失地农民，参照城镇居民标准34393元/年×20年×（30%+3%+1%）】；7、精神损害抚慰金18000元(两处八级伤残、一处十级伤残及事故责任，精神损害抚慰金可为18000元)；8、医疗器械固定支具费2099元；9、交通费7000元（票据载述不规范，鉴于治疗的需要，在票据的基础上，酌定计为7000元）；9、鉴定费用1430元；合计508981.73元。本院认为，一、法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，或者根据法律规定推定行为人有过错而行为人不能证明自己有过错的，或者不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，行为人均应承担侵权责任。对于交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任，而确定应承担的赔偿责任一般是按照道路交通事故认定书认定的事故责任作为划分当事人交通事故侵权责任比例。本案中原告所受到的人身损害，是因黄礼春驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故所造成，按照道路交通安全法规规定，首先由保险公司在机动车投保的交强险范围内赔偿，超出部分按照当事人在交通事故中的事故责任确定侵权责任比例承担赔偿责任；然黄礼春驾驶的机动车未有依法投保交强险，也未有投保商业三者险，对此，其一、黄礼春是实际驾驶人且是肇事机动车的实际车主，广泰汽运公司是肇事机动车的登记车主，是肇事机动车的投保义务人；其二、黄礼春作为挂靠人是将其前述所属车辆挂户在广泰汽运公司名下经营，广泰汽运公司是被挂靠人；又根据公安机关对本起交通事故所出具的道路交通事故认定书认定，是因黄礼春的行为违反交通安全法规导致事故，负事故的全部责任，原告无责任；因此，黄礼春和广泰汽运公司对原告在本起交通事故中所造成的各项损失，依照道路交通安全法的相关规定，应承担连带赔偿责任。其二、原告主张中铁一局是黄礼春的雇佣单位及管理人，并无证据证明，不予认定。同时原告主张中铁一局、舒城交通局和千人桥镇政府对本起交通事故发生存在侵权行为，但其提供的证据不能证明此三单位对本起事故的发生存在过错的事实，原告的此主张不予认定。综上所述，公民的健康权、身体权和财产权应依法得到保护。除原告的部分诉讼请求，无事实和法律依据不予采信外，其余诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条的规定，判决如下：一、被告黄礼春赔偿原告吕梦娇医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗器械固定支具费、交通费、鉴定费等合计508981.73元，于本判决生效后三十日内支付；二、被告六安市广泰汽车运输服务有限责任公司对前项赔偿款的支付承担连带责任；三、驳回原告吕梦娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5264元，被告黄礼春、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司负担3989元，原告负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一九年十月三十一日书记员  晋 尧