江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏06民终3510号上诉人（原审原告）：冒维忠，男，1966年11月8日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱城运，江苏雉水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海安市雅周镇张莫天村经济合作社，住所地海安市。法定代表人：陈淼，社长。委托诉讼代理人：陈友明，该经济合作社主任。委托诉讼代理人：万智华，海安市雅周法律服务所法律工作者。上诉人冒维忠因与被上诉人海安市雅周镇张莫天村经济合作社（以下简称合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冒维忠上诉请求：1.撤销一审判决，变更双方于2013年10月8日签订的《土地租用协议书》第三条，土地使用租金由原租金每年1300元/亩为每年850元/亩（计163.5亩，自2017年10月计算）；2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审认定土地租金为1200元/亩，与事实不符。按照双方合同约定，租金价格每三年参照周边地区农业项目行情进行调整。原审已经查明认定周边粮食种植用地租金为850元/亩，同时上诉人在庭审中也提供证据证明自2017年开始周边地区苗木种植用地租金已调整为1000元/亩。原审认为花卉苗木种植与粮食种植虽然统称为农业项目，但两者对耕地造成的影响以及经济效益均不一样，粮食种植用地的租金标准不适用于花卉苗木种植用地。事实上，粮食种植与花卉苗木种植对耕地的影响、土地使用和恢复成本并无差异。且花卉苗木种植的经济效益并不比粮食种植高，经济效益与土地使用和恢复成本没有直接联系。一审认定事实错误，土地租金应自2017年10月变更为每年850元/亩。合作社辩称，协议中每三年调整一次租金的约定只针对周边的高效设施农业（花卉苗木）。高效设施农业是环境相对可控的条件下采用工程技术手段进行动植物高效生产的一种现代农业方式，涵盖设施种植、养殖和设施适用菌。普通农业是单纯的种植业纯粮田，两者性质不一样。冒维忠签订协议后，在案涉土地上种植花卉、养牛、养猪，获得的经济效益与一般粮田相比不一样。冒维忠主张850元/亩是纯粮田租金标准，纯粮田每年贴补120元，高效设施农业没有贴补。从2017年开始，对于冒维忠的租金已从1300元/亩降至1200元/亩。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。请求驳回上诉，维持原判。冒维忠向一审法院起诉请求：1.要求变更双方于2013年10月8日签订的土地租用协议书第三条土地使用租金由原租金每年1300元/亩为每年850元/亩（计163.5亩自2017年10月计算）。2.合作社承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月8日，冒维忠（乙方）与合作社（甲方）签订土地租用协议书，约定合作社将张莫天村21组王石线西侧共4节承包田出租给冒维忠使用（土地大小以实际丈量交付的面积为准），从事高设施农业（花卉苗木）；租赁期限从2013年10月30日至2027年6月30日止；租金价格前三年为1300元/亩，以后每三年就土地租金调整一次（租金根据同期周边地区农业项目的行情调整），每年需于10月30日前缴清次年租金。协议签订后，冒维忠按租用土地169亩计算缴纳合作社土地租金3年（分别为2014年、2015年、2016年）。2016年3月，双方又签订土地租用补充协议，内容为：1、就面积，因当时丈量时将鱼塘量在其内，经双方协商，从2016年1月起每年租金为贰拾壹万伍仟元正（215000元）。2、租金在每年的10月30日前结清次年租金。3、其余条款按2013年10月8日签订的原协议执行。按照2013年10月8日双方签订的土地租用协议和2016年3月签订的土地租用补充协议的约定，冒维忠应于2016年10月30日前缴纳2017年度的租金，但冒维忠未能按约履行。合作社于2017年8月1日向一审法院起诉要求冒维忠给付2017年度的租金219700元，后法院组织双方调解达成了协议，冒维忠亦按调解书履行了相应的义务。2018年10月22日，合作社又向冒维忠发出一份通知，通知内容为：“2013年10月8日你与雅周镇张莫天村经济合作社签土地租用协议书一份，承租张莫天村21组王石线西侧共169亩土地从事高效设施农业种植，协议约定的租赁期限自2013年10月30日至2027年6月30日止，土地租金价格前三年为每亩壹千叁佰元，以后就土地租金经双方协商调整，在2016年已下浮4700元，2017年租金按每亩1200元计算，租金的给付为每年的10月30日前缴清次年的租金，以此类推不得拖欠，否则视为违约。协议生效后，履约过程中你应于2017年10月30日前缴纳2018年的土地租金，2018年10月30日前应缴纳2019年土地租金。时至今日，经张莫天村经济合作社追要多次，至今未履行。现雅周镇张莫天村经济合作社书面通知你，望你按本通知之日起两日内履行缴纳拖欠的租金396200元，逾期不缴纳，双方2013年10月8日所签订的土地租用协议及2016年补充协议将自动解除，雅周镇张莫天村经济合作社将依照协议第四条第三款规定收回租用土地并有权处理租用土地上的所有产物，不作补偿，同时保留依法追究你的违约责任和追要拖欠一审法院在审理过程中，双方协商确认冒维忠实际租用合作社土地163.5亩（不含承包田里的坟头，如将来平整坟头，则从平坟头次年起按165亩计算租金）。同时双方一致同意解除双方于2016年3月签订的补充协议。一审法院于同年12月19日作出（2018）苏0621民初第7649号民事判决书。判决后，冒维忠不服，向南通市中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。现冒维忠认为周边地区粮食用地的租金标准已降至850元/亩，按照双方之间的协议约定，应据此降低其租用的土地租金。合作社表示租赁给他人进行粮食种植的土地，目前租金标准确为每年850元/亩，但上级部门对粮食种植有120元/亩的补贴，由于冒维忠与合作社签订协议时已明确约定农业种植的方向为花卉苗木而非粮食种植，而政府对用于高效设施农业的土地是没有补贴，因此不同意降低租金。冒维忠为证明周边土地租金下调情况申请了证人张某,4（1965年3月21日生，居民身份证号码，住如皋市，与冒维忠系同村人）出庭作证。证人张某,4陈述：2017年7月，我和如皋市开发区城北街道陆姚社区居委会签订合同，合同期限从2017年7月1日到2023年6月30日，租了14.9亩用于长普通的树，租金是1000元/亩，我前手租的陆姚社区居委会土地租金是1500元/亩，是用来搞苗圃的。合作社对该证人证言发表质证意见如下：证人反映的情况与本案案情不一样，其与冒维忠签订的是高效设施农业。周边地区应该是海安周边，而不包含邻县周边地区。如皋是花卉苗木之乡，与我们的要求不一样。对从2017年开始，合作社将租金由原来的1300元/亩降至1200元/亩，冒维忠对此并无异议。一审法院认为，双方于2013年10月8日签订的土地租用协议是双方真实意思的表示，双方均应按约履行各自的义务。冒维忠与合作社对土地租金的调整期限及原则在双方签订的协议中已有明确约定：“租金价格前三年为1300元/亩，以后每三年就土地租金调整一次（租金根据同期周边地区农业项目的行情调整）”，因此，冒维忠要求降低土地租金标准应提供相应的证据来证明同期海安对周边地区花卉苗木的土地租金行情已经进行了调整。庭审中，冒维忠虽然申请证人出庭证明如皋地区种植花木的租金标准，但如皋地区的土地租金标准并不适用于海安地区；另外，冒维忠在租赁土地上种植的是花卉苗木而非粮食，花卉苗木种植、粮食种植虽然均统称为农业项目，但两者对耕地造成的影响以及获得的经济效益均不一样。故由于冒维忠亦未能提交其他证据证明周边地区花卉苗木的土地租金目前已降至850元/亩，因而冒维忠要求将土地租金标准从1300元/亩降至850元/亩的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冒维忠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由冒维忠负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，双方就2017年度租金已经一审法院调解达成一致并履行；就2018年及2019年租金数额及给付期限已经人民法院生效文书作出判决，且在该案中冒维忠已经提出了降低租金标准的抗辩，法院未予支持。现冒维忠诉请自2017年10月降低租金标准，该请求中2017年10月至2019年租金标准已经法院审理并确定，其再行主张降低，显然属于重复主张。因双方租金标准在2017年已经进行过调整，而根据双方约定，根据同期周边地区农业项目的行情每三年就土地租金调整一次，现冒维忠亦未举证证明同期周边地区2020年农业项目行情，故一审法院对其主张未予支持，并无不当。综上，冒维忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人冒维忠负担。本判决为终审判决。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 高 雁二〇一九年十月二十一日书记员 张佳琦