山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6824号上诉人（原审被告）：费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）。负责人：程焕江，支部书记。委托诉讼代理人：任庆良，费县南张庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：范学军，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审原告）：胡秀芳，女，1969年12月31日出生，汉族，居民，住费县。上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）因与被上诉人范学军、胡秀芳生命权纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组负责人程焕江、委托诉讼代理人任庆良、被上诉人范学军到庭参加诉讼，被上诉人胡秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）上诉请求：依法改判。事实和理由：1、涉案水塘上诉人已经发包给临沂宇城科技开发有限公司，相关责任应该由该公司承担；2、上诉人一审期间提交了警示牌照片，一审法院未予认定。范学军答辩称认可一审判决。胡秀芳未到庭发表意见。范学军、胡秀芳向一审法院起诉请求1.请求法院依法判令被告赔偿原告亲属范长龙的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失10万元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告范学军、胡秀芳系范长龙父母。范长龙，男，2004年12月28日出生，系费县薛庄镇昊岩村村民。2018年8月28日，范长龙与陈博文（2006年11月19日出生）、晏阳（2008年8月9日出生）、晏硕（约14岁）相约一同去位于被告南长行村西南部的水塘洗澡，范长龙不慎溺水身亡，原告以该水塘归被告管理应承担赔偿责任为由，诉至一审法院。另查明，2013年4月1日，被告南长行村与临沂宇城科技开发有限公司（下称宇城公司）签订合同，约定由宇城公司承包被告位于村东南湖页岩砖厂、砖厂南矿井口、原砖厂用地，四至面积分别为：原宇城公司砖厂86亩（以院墙外排水沟外沿为界）和矿井口砖厂南5亩（东西长65米，南北长51.3米，东至林场，西至责任田，南至矿坑，北至责任田，以实际亩数为准），原砖厂用地15亩（在砖厂正西600米左右，村前西南小山包北，东西长160米，南北长63米，四周为责任田，以实际亩数为准），共计106亩土地。约定租赁期限为2013年4月1日至2043年3月31日，每年租金为106000元。2017年4月21日，被告出具的山东省村级集体经济组织收款收据NO.1325023376号显示被告收到宇城公司缴纳的2017年3月31日至2018年3月31日土地承包款106000元，2018年11月3日，被告出具的山东省村级集体经济组织收款收据NO.1325073778显示被告收到宇城公司缴纳的土地承包款56000元，2019年1月19日，被告出具的山东省村级集体经济组织收款收据NO.1325073780显示被告收到宇城公司缴纳的2018年3月31日至2019年3月31日土地承包款50000元。被告南长行村证实涉案水塘在宇城公司承包范围内。还查明，2017年4月17日，被告南长行村向上级部门提交《关于整理村南水塘的报告》一份，主要内容为“在村耕地东边有个文化大革命时挖矿留下的大坑，现为宇城科技公司企业租用…经我们村委研究又和企业协商，正好利用现在县国土局要求将该矿坑进行安全治理的机会，我们将该矿坑进行整理形成蓄水的小型水库，由村里合理利用起来，企业也可放些鱼苗。企业出资我们把大坑整理形成水塘，同时根据水塘实际情况和国土部门的要求做好安全治理，在周围做好护栏和警示牌，排除安全隐患后，交与村里使用。交接后我们将认真做好使用管理和维护…”。该报告被批准后，2017年5月21日，经薛庄镇公共资源交易中心公开招投标，南长行村土地复垦工程项目由山东程达建设工程有限公司中标，2019年1月8日，山东程达建设工程有限公司向薛庄镇政府提出申请，载明“薛庄镇南长行村土地复垦工程项目于2017年5月21日已开标，于2017年5月21日完成评标工作，由山东程达建设工程有限公司中标，进行复垦，于2017年12月复垦完毕，2018年5月经相关部门验收合格。上级拨款622100元大写陆拾贰万贰仟壹佰元整，已领取200000元，这次领取422100元大写肆拾贰万贰仟壹佰元整。现申请提取422100元拨到公司账户”，薛庄镇政府已同意拨付该款项。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二原告亲属范长龙在位于被告南长行村西南部水塘洗澡不慎溺亡，范长龙身为限制民事行为能力人，其监护人即二原告对范长龙未尽到完善的监护义务，对该事故的发生负有一定的监护责任，另外范长龙将近14周岁，已具有一定的危险辨识能力，应当意识到在无任何安全措施的水塘游泳具有一定的危险性，其自身存在过错，应对自己的行为承担主要责任。该水塘附近无相应警示标牌、防护装置等安全措施，其管理人亦应承担相应的侵权责任。本案争议的焦点为，被告南长行村是否为本案承担侵权责任的主体？庭审中，原告提交了被告出具的水塘整修报告、中标通知书、付款申请等证据，欲以证实2017年时被告南长行村即已将涉案水塘收回并自行管理，庭审中被告南长行村负责人对原告提交的上述证据均予以认可，且认可复垦土地工程项目涉及的土地、水塘即为宇城公司承包的土地、水塘，但表示土地已经复垦，水塘没有整修。一审法院认为，根据原告提交的相关证据及被告南长行村负责人自认，可以确认被告南长行村将宇城公司承包的土地、涉案水塘在2017年5月21日以土地复垦、水塘整修的名义上报相关部门通过招投标的形式予以复垦、整修，并已验收完毕、拨付相关款项的事实，由此可以确认自2017年5月21日起被告南长行村对上述复垦土地、水塘享有管理权，其应为本案承担侵权责任的主体，原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，予以支持。同理被告辩称土地尚由宇城公司承包应由宇城公司承担责任的意见不能成立，不予采信。二原告因范长龙溺亡所造成的损失为：死亡赔偿金302360元，丧葬费34652.5元，共计337012.5元，结合事件的起因、过程及原、被告、范长龙各自的过错程度，酌定被告南长行村承担10%责任为宜，即33701.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）于本判决生效后五日内一次性赔偿原告范学军、胡秀芳各项经济损失共计33701.25元。二、驳回原告范学军、胡秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告范学军、胡秀芳负担763元，由被告费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）负担387元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）在一审期间虽然提交了其与案外人临沂宇城科技开发有限公司于2013年签订的土地承包合同，欲证明涉案水塘已经发包给该公司；但在2017年之后，上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）无异议的水塘整修报告、中标通知书、付款申请等，却可以证明涉案水塘已经被上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）收回，因此，一审法院认定上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）在本案中承担责任并无不当。但关于案外人临沂宇城科技开发有限公司的责任问题，上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）可根据双方之间的实际合同关系另行主张，一审法院一并予以认定不当，本院予以纠正。上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）虽在一审期间提交了警示牌照片，但未能举证证明该警示牌是设立时间，一审法院未予采信正确。综上，上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人费县薛庄镇长行村民委员会一组（原南长行自然村）负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十月二十五日代书记员  张敬新