河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3871号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市东方红大道**（建银大厦）。负责人：孙建垒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王丙华，女，1963年5月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：孙刚，固始县振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕启群，女，1980年2月21日出生，汉族，住固始县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财保信阳中心支公司”）因与被上诉人王丙华、被上诉人吕启群机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2019）豫1525民初4168号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保信阳中心支公司的委托诉讼代理人陈俊，被上诉人王丙华的委托诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼，被上诉人吕启群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保信阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决我司承担的误工费13318.37元；2、撤销一审法院按照城镇户籍标准判决我司承担的伤残赔偿金127496.76元。事实与理由：被上诉人一审提供的王丙华的户口本显示其为农业户口，其提供的子女购房合同与本案没有任何关系，其子女购房的小区所属街道或者办事处并没有出示相关证明证实其在子女购房处居住超过一年；误工证明记载事项亦前后矛盾，存在虚假现象，故对误工费按每天108元标准计算我司亦不认可。王丙华答辩称，1、答辩人一审提交的证据已符合城镇居民的赔偿标准。关于上诉人的第一条上诉理由，答辩人在二审中又提供相应证据进一步证明答辩人符合长期在城镇居住的事实；2、一审关于被上诉人误工费的认定证据充分。请求二审驳回上诉，维持原判。吕启群未答辩。王丙华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等合计226575.94元；2、被告方承担诉讼费用。一审法院查明事实：1、2018年12月11日7时10分，被告吕启群驾驶豫Ｓ×××**号牌小型客车，沿固始县城红苏路由北向南行驶至固始县陈元光大道与红苏路交叉口时，与原告王丙华骑电动车沿陈元光大道由西往东行驶至交叉口时发生交通事故，致王丙华受伤、车辆受损。该事故经固始县公安交警大队认定，吕启群负事故的主要责任，王丙华负次要责任。吕启群系肇事车车主及驾驶员，该车在被告太平洋财保信阳中心支公司投保了交强险和商业险，且不计免赔。肇事车证件齐全，事故发生在保险期内。2、原告王丙华于受伤当日被送至固始县中医骨伤医院治疗，2019年1月20日出院，实际住院40天。3、经固始县公安交警大队委托，安徽正源司法鉴定所于2019年4月12日对原告作出司法鉴定意见：（1）被评定人王丙华因交通事故致左三踝粉碎性骨折导致左踝关节丧失功能达75%以上符合“分级标准”九级伤残；（2）被评定人王丙华左踝关节损伤符合本次交通事故一次性形成；（3）二次手术取出左三踝粉碎性骨折钢板（3块）内固定和住院期间的相关费用累计需要14000元；（4）三期评定为：误工180日、护理60日、营养90日。上述鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定意见有理有据，予以采信。被告太平洋财保信阳中心支公司以原告系单方鉴定、鉴定应在伤者治疗终结后进行、伤者内固定存在影响测量结果、二次手术只是取出内固定、各项费用合计不可能达到14000元为由申请对原告的伤残等级和后续治疗费重新鉴定。一审法院认为：（1）上述鉴定由交警部门委托，具有一定的中立性。根据相关法律规定，当事人个人甚至有权自行委托鉴定，是否采信的关键在于对方当事人能否提供足以反驳该鉴定结论的证据。故太平洋财保信阳中心支公司申请重新鉴定的理由不成立。（2）原告受伤后手术治疗40天出院，鉴定时伤情已稳定；所谓“二次手术”仅为取出内固定，通常情况下与原告已有的伤情无关。鉴定机构按照司法鉴定技术规范及关节测角器对被评定人现场检查，得出被评定人“右踝关节丧失功能87.5%”的结论，又参阅了医院的X线片，对照《人体损伤致残程度分级》标准作出评定，符合鉴定程序。被告太平洋财保信阳中心支公司认为“伤者内固定存在影响测量结果”，缺乏事实依据。（3）关于二次手术费用。鉴定机构根据原告伤情、受伤部位、钢板块数，依据《医学评估意见书》﹝2012﹞02号（二次手术费用评估表）之规定，对原告二次手术取出左三踝粉碎性骨折钢板（3块）内固定和住院期间的相关费用评定为14000元，并无不当。原告第一次住院仅医疗费就达近40000元，二次手术费用不仅指医疗费，还包括其他相关费用。太平洋财保信阳中心支公司对原告本次住院费用和二次手术取出内固定的费用之比较，不符合客观事实，其认为评估费用过高没有事实和法律依据。综上，被告太平洋财保信阳中心支公司未能提供足以反驳上述鉴定的证据，一审法院对其重新鉴定的申请不予许可。4、关于误工费标准和误工期限。被告太平洋财保信阳中心支公司对原告提交的居住于城镇及事发前在城镇务工的证据无异议，但原告提交的证据尚不能达到证明其有固定收入的标准，故误工费按居民服务业在岗职工年平均工资标准计算。关于误工期。原告自受伤住院至定残前一日即2018年12月11日-2019年4月11日共计123天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，该期间应为原告最长误工期，故对被告太平洋财保信阳中心支公司提出的原告误工期应计算至评残前一日的抗辩予以采纳。5、关于精神抚慰金。原告王丙华因交通事故致九级伤残，给原告方造成严重的精神痛苦。一审根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，酌定原告方的精神抚慰金数额9000元为宜。6、对于被告保险公司不承担本案诉讼费的辩解，予以支持。7、被告吕启群为原告垫付1000元费用。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告王丙华与被告吕启群驾驶的机动车发生交通事故，固始县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定吕启群承担事故主要责任，王丙华承担次要责任，各方无异议，一审予以确认。一审法院根据案情酌定王丙华、吕启群各承担20%、80%的责任比例为宜。因事故车辆在被告太平洋财保信阳中心支公司分别投保交强险及商业三者险，故应首先由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内按责任比例赔付，仍有不足的由被告吕启群赔偿。结合证据，参照2019年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，对原告王丙华因交通事故造成的损失核定为：医疗费39859.18元；护理费39522元/年÷365天×60天＝6496.77元（参照居民服务业在岗职工平均工资，支持一人护理）；误工费39522元/年÷365天×123天＝13318.37元；营养费20元×90天＝1800元；住院伙食补助费50元/天×40天＝2000元；残疾赔偿金31874.19元/年×20年×20%＝127496.76元；精神抚慰金酌定9000元；交通费酌定800元；二次手术费用14000元；鉴定费2500元。以上合计217271.08元，由被告太平洋财保信阳中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿：（217271.08元－120000元）×80%＝77816.86元，合计赔偿197816.86元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王丙华197816.86元。二、驳回原告王丙华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2350元，由原告王丙华负担298元，被告吕启群负担2052元。二审中，被上诉人王丙华提供以下证据：王丙华所居住小区及社区证明，以证明王丙华2016年起就在该小区居住。对此，上诉人的质证意见是：该两份证明存在先盖章后写字的现象，也没有签字人的身份信息，对此证据不予认可。二审查明的其他事实与一审查明相一致。本案二审争议焦点是：原审判决计算的误工费是否正确；原审按照城镇居民标准计算王丙华的伤残赔偿金是否正确。本院认为，关于原审判决计算的误工费是否正确的问题。原审认定误工费为39522元/年÷365天×123天＝13318.37元，对此，被上诉人王丙华二审中又提供了其所居住小区及社区的证明，可以证实其居住在城镇及事发前在城镇务工一年以上的事实，但因原告原审中提交的证据尚不能达到证明其有固定收入的标准，原审误工费按居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，该计算标准并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审按照城镇标准计算王丙华的残疾赔偿金是否正确的问题。上诉人主张受害人的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，对此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”。原审中，受害人提供有王丙华的户籍证明及工作证明，二审中受害人提供有王丙华的居住证明，可以相互印证其事故发生时居住城镇满一年且收入来源于城镇的事实，故原审以城镇标准计算被上诉人残疾赔偿金无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十月八日法官助理李牧书记员陈紫薇