山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终2577号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市大学西路**。负责人：齐璨，总经理。委托诉讼代理人：王娟，女，1988年6月20日出生，汉族，该公司员工，住。被上诉人（原审原告）：张双涛，男，1981年3月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：张荣建，男，1954年9月16日出生，汉族，住山东省宁津县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苑国军，男，1972年1月27日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人张双涛、张荣建、苑国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2019）鲁1422民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：被上诉人苑国军逃逸，导致无法查清身体是否符合驾驶要求，根据相关规定不属于保险责任。原审判决上诉人承担保险责任没有依据。被上诉人提供的误工证明和护理证明为虚假证据，原审判决没有事实依据。张双涛、张荣建辩称，请求驳回上诉，维持原判。苑国军辩称，事故发生后，我怕挨打，所以暂时躲起来，我没有逃逸。张双涛、张荣建向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，后变更诉求为54393元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月1日13时20分许，被告苑国军驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿县道X004线由西向东行驶至张大古村里，与顺行原告张双涛驾驶的电动三轮车相撞，致张双涛伤，两车损坏。经交警部门认定，被告苑国军负事故的全部责任。肇事车辆在被告安盛天平财险德州支公司投保交强险、第三者责任险限额500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。当事人对以下事实有异议：一、原、被告是否已经达成调解；二、原告的损失数额及依据；三、第三者责任险是否应当赔偿。就第一个争议焦点，被告安盛天平财险德州支公司称，原、被告已经达成调解，根据其调解协议显示，双方已经结清，请求法庭调取交警部门卷宗材料。一审法院依法调取了交警部门的卷宗材料。被告安盛天平财险德州支公司质证称，通过双方的协议可以看出，双方签字已经生效，原告可向苑国军主张。我司与苑国军属保险合同纠纷，苑国军可依保险合同纠纷起诉，原告无权向公司主张权利。原告对协议真实性没有异议，但被告苑国军没有履行协议，没给原告钱，该协议并未生效，原告才向法院起诉。被告苑国军称，协议是其签的，但签完之后觉得数额太大，就没给原告钱。协议是中间人给调解的，数额是中间人说的。一审法院认为，通过庭审，原告及被告张双涛均称协议没有履行，原告没有得到赔偿款。本案原告起诉，是基于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的法律规定，原告作为伤者有权利向被告安盛天平财险德州支公司主张赔偿，且不存在重复赔偿的问题。关于第二个争议焦点，原告提交如下证据：证据一事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、地点及责任划分二、宁津县人民医院出具的医疗费单据2张、诊断证明、用药清单、住院病案各一份，住院天数为26天，医疗费为21749.63元。证据三、德州宁津县中医院法医司法鉴定所出具的鉴定书及鉴定单据各一份，证明原告张双涛因本次事故造成误工90天、营养期限45天，护理期限30日，住院期间二人护理，出院后一人护理，鉴定费2000元。证据四、原告及护理人张双超工作单位宁津县北方装饰工程有限公司出具的事发前三个月工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件、身份证复印件各一张，证明原告日均收入162.7元，张双超日均实际收入162.7元。证据五、护理人邢玉叶工作单位宁津县林丰木业出具的事发前三个月工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件、身份证复印件，证明邢玉叶日均实际收入159.7元。证据六、德州天和价格评估有限公司出具的评估书及评估费票据，证明张荣建因本次事故造成车辆损失2300元，评估费300元。证据七、交通费票据18张，证明花费交通费500元。证据八、宁津县长官镇张大古村委会出具的证明一份，证明原告与护理人亲属关系。被告安盛天平财险德州支公司对证据一真实性没有异议，但被告至今未提交驾驶证，需查明其是否具有驾驶资格，苑国军在发生事故后逃逸，商业险不予赔付。证据二中尾号为6375金额为20元的票据没有注明是原告消费，不予认可，费用清单没有清单汇总，10.15-10.16期间没有清单，该部分费用需要原告提供证据，其余没有异议。对证据三真实性没有异议，误工期限过长，住院期间医疗费中存在护理费，住院期间应为一人护理，鉴定费属间接损失，不予承担。对证据四、五真实性不予认可，根据我司调查了解，两原告及其护理人实际工作并非其提供证据所示，原告提交虚假证据。证据六系原告自行鉴定，程序不合法，不认可。评估费系间接损失，不予认可。对证据八没有异议。被告驾车逃逸，商业险不予承担。提交证据一车险人伤勘验信息表一份，光盘一张，证明张双涛在德州一家装饰公司工作，且至今一直在此工作，其误工证明为虚假证据，证明其护理人邢玉叶与其提供的证据不符，对其误工、护理证据不认可。原告对被告安盛天平财险德州支公司提交的两份证据质证称，是保险公司单方录制，不能证明其真实性。证人应当出庭作证，否则不具有法律效力。被告苑国军对上述证据无异议。一审法院对双方有异议对证据及原告损失数额确定如下：1、医疗费。原告尾号为6375的门诊收费票据没有原告姓名，对该20元不予认可。医疗费确定为21729.63元。2、住院伙食补助费，原告因交通事故住院26天，住院伙食补助费为2600元。3、原告提交的证据三系经一审法院委托，通知原、被告选取鉴定机构所做，充分保障了各方当事人的合法权益，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员有相应的资质，对该鉴定予以确认。原告营养期45日，营养费为1350元。4、误工费，原告提供的证据四没有制表人签字，证据五没有复核人及日期，对此不予确认。结合保险公司提交的人伤查勘信息，原告及护理人收入均来源于非农业，误工及护理按城镇标准酌定，误工费为9720元。5、护理费，根据鉴定，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期30日，护理费为6048元。6、车辆损失，被告安盛天平财险德州支公司对原告提交的证据六有异议，但未在一审法院指定的期限内申请重新评估。原告提交的证据六虽系原告单方委托，但评估机构及评估人员有相应的资质，对此应予确认，车辆损失为2300元。7、鉴定费2000元。8、评估费300元。9、交通费，原告住院26天，交通费酌定为300元。关于第三个争议焦点，被告安盛天平财险德州支公司主张被告苑国军驾车逃逸，违反法律规定，事故发生后未尽到义务，为法律明确禁止的，根据相关法律规定及商业险条款，商业险不承担保险责任。苑国军缴纳保费是对代理权对追认，得到其追认后生效。逃逸是法律不允许的，无论其有何种理由，均不是其做出违法行为的理由，在保险合同中已经尽到了提示说明义务，商业险不承担责任。判决会起到引领作用，应让违法者付出代价。被告苑国军称，其不是逃逸，是害怕挨打才走的，马上让家人去了现场。投保时保险公司没有说过免责条款，其也没有签字。原告认为，通过被告陈述，事发后及时拨打了报警电话，同时让家人陪同及时送医，没有逃避法律追究的故意，不构成逃逸。保险公司应向法庭出示保险合同，证明其已向苑国军尽到了提示告知义务，否则，依据保险法第十七条规定，不能免除保险公司在商业险范围内的赔偿责任。一审法院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告安盛天平财险德州支公司主张第三者责任险免赔，应举证证明其对投保人就免责条款进行了明确的说明。本案中，被告安盛天平财险德州支公司没有提交投保单以证实其就免责条款向投保人履行了明确说明义务，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，免责条款不产生效力，被告安盛天平财险德州支公司应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次交通事故中，经交警部门认定，被告苑国军负事故全部责任，原、被告均无异议，一审法院予以确认。被告苑国军驾驶的肇事车辆在被告安盛天平财险德州支公司投保交强险、第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此，被告安盛天平财险德州支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费系为确定损失数额而支出的必要的合理的损失，应由保险人负担。保险人提供格式条款，应举证证明其已就责任免除条款向投保人进行了明确的告知和说明，否则免责条款不产生效力。本案中，被告安盛天平财险德州支公司未能举证证明其就免责条款向投保人进行了明确的告知，应承担举证不能的法律后果，其应在第三者责任险限额内承担责任。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张双涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计43747.63元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张荣建车辆损失2300元、评估费300元，计2600元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告张双涛、张荣建负担100元，由被告苑国军负担480元，限本判决生效之日起十日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审判决上诉人在交强险和商业险范围内承担责任有无不当；2、原审认定的误工费和护理费数额是否正确。对于第一个焦点问题，上诉人在一审中并未提交投保单或者保险单等有效证据证明就免责条款尽到提示说明义务，二审中仍未就此完成举证责任，因此不能认定上诉人就免责条款履行了提示说明义务，原审判决其承担相应的保险责任并无不当。对于第二个焦点问题，对于被上诉人提交的误工证明和护理证明等证据，原审并未认定其效力，而是按照城镇标准确定赔偿数额，该标准的认定与上诉人提供证据的内容并不矛盾，因此上诉人以被上诉人证据效力不予认定为由的上诉理由没有事实依据。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959元，由安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇一九年十月二十一日法官助理巩书辉书记员王艳菊