wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执565号之一申请人：王晓宇，男，1996年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州.申请执行人：王宗刚，男，汉族，1935年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：赵伟军，男，汉族，1971年10月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。王晓宇、王宗刚申请执行赵伟军买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初1090号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向昌吉市人民法院申请执行，2019年7月14日本院决定将本案提级执行，并于2019年7月19日在本院立案执行。本案执行标的99590元，已执行标的0元，未执行标的99590元。在执行中，被执行人赵伟军至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院在2019年7月22日、2019年9月23日、2019年10月22日通过全国网络查控系统查询被执行人赵伟军名下银行卡中共有1010.54元，财付通资金57.54元。申请人对上诉资金表示不扣划。其名下没有房屋以及土地。我院在10月15日查封了赵伟军名下的×××车辆，但至今车辆未找到。经传统调查被执行人赵伟军名下未发现土地、房产信息；本院于2019年10月28日对被执行人赵伟军限制高消费，并于当日对申请执行人王晓宇、王宗刚进行终本约谈，告知本院网终查控和传统查控的结果。申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人赵伟军名下暂无财产可供执行。经本院向申执行人王晓宇、王宗刚释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意本院对本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报本报院长批准，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭  国  梅审 判 员 朱  险  峰审 判 员 闫    旭二○一九年十月二十八日法官助理 孜来汗·司马书 记 员 王  少  辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8926号原告:徐东超。委托诉讼代理人:李秀云、耿磊（实习），天津云诺律师事务所律师。被告:天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人:史本训,董事长。委托诉讼代理人:李淼，何紫茜，该公司职员。被告:中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**v>被告:王振。被告:朱君。委托诉讼代理人:高春艳，河北民源律师事务所律师。原告徐东超与被告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司（以下简称中燃公司）、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨公司）、王振、朱君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东超及其委托诉讼代理人李秀云、耿磊，被告中燃公司委托诉讼代理人李淼、何紫茜，被告王振，被告朱君及其委托诉讼代理人高春艳到庭参加诉讼，被告中晨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐东超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因两条宠物狗丢失所致损失65000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告中燃公司承包原告所在村的煤改燃工程。11月7日下午，被告公司指派朱君、王振到原告家中施工，朱、王二人在未事先告知的情况下擅自打开原告家院门，致原告所有的两条宠物狗跑出后，朱、王二人也未及时将宠物狗赶回，至今两条狗仍无着落。原告认为，被告应对上述行为导致的宠物狗丢失承担赔偿责任，为维护自身权益，故具状起诉。被告中燃公司辩称，不同意原告诉求：1、其已将燃气工程全部承包给中晨公司，并不参与实际施工；2、朱君、王振及张秀环均与其不存在事实及法律关系，本案中其不存在过错，狗的丢失与其无关。被告王振辩称，不同意原告诉求:其雇佣老板是张秀环，要求张秀环与燃气公司承担赔偿责任。被告朱君辩称，不同意原告诉求：1、按常理，狗能自己识别回家的路，涉案两条宠物狗是否确实丢失存疑；2、原告将狗散养在院中，院门可以随意打开，未尽到看管责任；3、事发当日是王振下车入院，朱君在路边等待且未曾下车，宠物狗丢失与其无关，且朱君受雇于张秀环，本案不应由其担责；4、原告未举证证明涉案宠物狗的损失金额，其诉求不应得到支持。本院经审理，对事实及当事人提交的证据认定如下：一、2018年4月，中晨公司（乙方）自中燃公司（甲方）处，承接天津市蓟州农村居民区天然气管道安装工程，双方订立了项目承包合同。二、徐东超系天津市蓟州区尤古庄镇尤古庄村村民。2018年11月7日下午，朱君驾车载王振（二人均身着“中燃宏远张学起施工队”字样工服）赴该村中，打算入户进行燃气工程施工。到徐东超家门口后，朱君在车上等待，王振下车后打开徐东超家院门，入院后发现家中无人，遂退至门前道路徘徊十数分钟后同朱君二人驾车离开。监控显示，王振打开院门后当即确有两条小型犬相伴跑出。三、关于徐东超提交的新出生幼犬登记证明、新生犬身份识别登记卡，因其上均已载明该登记不同于血统证书，故不具备评估血统价值的证明效力。四、关于王振、朱君提交的欠条，因据二人提供的线索联系张秀环无果，上述欠条是否确系张秀环本人出具，本院无从核实。对王、朱二人据此主张与张秀环存在雇佣关系的证明目的，本院暂不予采信，双方如涉及其他纠纷，可另行解决。本院认为，本案的争议焦点在于，各方就丢狗事实是否存在过错及丢狗所致的损失金额。关于各方过错，事发当天王振先下车后擅自打开徐东超家院门，导致两条宠物狗随即跑出，王振此时因先前行为负有将两条狗及时赶回的作为义务，因其未尽上述义务而对两条狗走失持放任态度，对损害后果的发生应负较大过错；朱君虽未下车，但其将车停放于徐东超家门前，应目睹了两条狗跑出的整个过程，作为施工人员之一，其亦因同伴的先前行为负有将狗及时赶回的作为义务，因其未尽上述义务，对损害后果的发生应负较小过错。另，本案没有证据表明中燃公司、中晨公司与王振、朱君存在劳动、劳务亦或雇佣关系，徐东超仅以二公司之间存在的工程承包关系，王、朱二人所着工服字样包含“中燃”二字为由，即要求二公司承担侵权责任，理据不足，本院不予支持。关于丢狗所致损失金额，因徐东超未提举相应证据，且考虑到法斗幼犬因血统、外形、花色等因素可能导致价格浮动过大，对两条狗的损失金额本院无从认定或主观酌定。综上，王振、朱君因侵权行为导致徐东超宠物狗丢失，王、朱二人对此负有过错，理应承担侵权责任。因徐东超未能提举证据证明损失金额，由此导致的不利后果由其自担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐东超的诉讼请求。案件受理费713元（已减半），由原告徐东超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年十月十八日书记员  李 帅
吉林省双辽市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0382执恢726号 杨喜、赵建民、董玉杰： 杨喜与赵建民、董玉杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计28857.50元。经本院立案执行，现已执行到位20000.00元，其余本息杨喜自愿放弃，本院已于2019年10月25日将该款转付给杨喜。至此，杨喜向本院申请执行的(2017)吉0382民初1262号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3714号之三申请执行人：代信，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：于景民，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行代信与于景民借款合同纠纷一案，经查，被执行人于景民未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于景民在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10581号上诉人（原审原告）：彭金荣，女，汉族，1962年3月8日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李战全，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国正，男，回族，1961年12月13日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。上诉人彭金荣因与被上诉人王国正民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初12033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭金荣及其委托诉讼代理人李战全，被上诉人王国正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金荣上诉请求：撤销一审裁定书，裁定指令本案由武汉市武昌区人民法院进行实体审理，本案一审、二审诉讼费用由王国正承担。事实和理由：《借款合同》中的涂改部分并非彭金荣一方私自涂改，王国正当时也在现场，其对涂改内容是知晓的，且未提出任何异议。此外，双方当日还签订了一份《抵押合同》，约定的争议解决方式是“任何一方均可向合同履行地所在的武汉市武昌区人民法院提请诉讼”，这与《借款合同》的涂改内容一致。《借款合同》签订后，因为双方均有其他事情需要处理，彭金荣出于朋友间的信任，没有要求王国正在涂改处签名、捺印进行确认。在本案一审过程中，从立案到庭审，王国正并未就《借款合同》中有关管辖条款的涂改提出过异议。综上，双方约定的争议解决方式是向武汉市武昌区人民法院提请诉讼，武昌区人民法院对本案具有管辖权，一审法院认定事实和适用法律错误。王国正辩称，一审裁定认定事实正确，同意一审的裁定。彭金荣向一审法院起诉请求：1.判令王国正归还借款人民币1800000元整；2.判令王国正支付利息（按年利率24%计算）、逾期利息及违约金；3.判令诉讼费及彭金荣实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、过户税费、律师费等）由王国正承担。一审法院认为，彭金荣的诉讼请求系依据其与王国正签订的《借款合同》要求王国正履行还款义务，诉讼请求系在履行该合同过程中发生的争议。《借款合同》打印件约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向武汉仲裁委员会申请仲裁，仲裁适用武汉仲裁委员会仲裁规则”，后该内容被手写涂改为“任何一方均可向武昌区人民法院提请诉讼”，但涂改处无任何一方当事人签名捺印，王国正对涂改内容提出异议，认为其不知情，且签订合同时并未进行涂改。《借款合同》明确约定了双方当事人对本案争议解决的方式为向武汉仲裁委员会申请仲裁，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，手写涂改后的内容无任何一方当事人的确认，且王国正对此提出异议，彭金荣没有证据证明涂改后的内容系经双方协商一致的真实意思表示，一审法院不予采信。彭金荣认为双方签订的《抵押合同》中约定由武昌区人民法院管辖，但本案系依据《借款合同》提起的民间借贷纠纷，故《抵押合同》关于管辖的约定不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但是仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，本案中，双方关于约定仲裁的条款明确有效，双方应按协议履行。裁定：驳回彭金荣的起诉。一审案件受理费21000元予以退还。二审中，彭金荣申请黄毅、吴永久到庭作证，因二人对《借款合同》的签订地点这一基本事实的陈述均不一致，本院对二人的证人证词不予采信。对一审法院查明的事实部分，本院予以确认。本院认为，双方签订的《借款合同》虽载有“任何一方均可向武昌区人民法院提起诉讼”字样，但该内容系手写涂改，且王国正对该涂改内容不予认可。彭金荣提供的证据亦不足以证明王国正对涂改内容是知晓的，双方就涂改内容达成了一致的意思表示，故对彭金荣的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据双方签订的书面《借款合同》中所载的仲裁条款内容，裁定驳回彭金荣的起诉并不不当。综上，彭金荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 兵审判员 周 晨审判员 李斌成二〇一九年十月十日书记员 刘政益
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6738号原告：毛东旭，男，1984年3月23日生，汉族，住平度市。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道**。法定代表人：王绍辉，总经理。委托诉讼代理人：隋显好（系该公司员工），男，1967年12月9日生，汉族，住平度市。原告毛东旭与被告青岛鲁东益民置业有限公司（以下简称被告鲁东益民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛东旭、被告鲁东益民公司的委托诉讼代理人隋显好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛东旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金33742.80元（自2015年1月2日至2019年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》（201400088524），购买被告开发的位于平度市。合同规定，被告于2014年12月31日前将该房屋交付给原告，如到期不能交付，被告按合同第十二条承担违约金。被告至今未交付该房屋。期间原告找被告交付房屋，被告均以各种理由拖延至今。被告鲁东益民公司辩称，被告应向原告支付逾期交房违约金，但原告主张数额过高。原告系按揭购房，合同约定原告应于2014年8月10之前将银行按揭贷款存入被告指定账户，而贷款实际到账日期为2014年9月10日，故应扣除被告33天的违约金责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告毛东旭提交以下证据：证据1、《青岛市商品房预售合同》（合同号为201400088524）一份，证明原告购买被告房屋的事实，且合同中明确约定了交房时间及违约责任等内容。《青岛房地产业预收款专用收据》三份，证明原告购买被告房屋缴纳的首付款132055元的事实。被告鲁东益民公司对上述证据的真实性均无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告与被告鲁东益民公司签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于平度市，建筑面积87平方米，单价4736.27元，合计房款412055元。合同第十一条约定，房屋交付日期为2014年12月31日。合同第十二条约定，被告如未按约定时间将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2019年7月11日原告诉至本院要求处理。本院认为，原告与被告签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告缴纳了购房款，被告有义务按照合同约定的时间向原告交付房屋。而被告并未按照合同约定时间履行交付房屋等合同约定义务，被告的行为构成违约，应承担逾期交房违约责任。原告主张按照已付购房款412055元为基数、以日万分之0.5标准计算违约金，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告同意被告兑除33天违约金是对自己权利的处分，本院予以准许。33天的违约金为680元（412055元×0.5/10000×33天），故被告应实际给付2015年1月2日至2019年6月30日期间的逾期交房违约金为33062.80元（33742.80元-680元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告青岛鲁东益民置业有限公司于本判决生效后十日内向原告毛东旭支付自2015年1月2日至2019年6月30日期间的逾期交房违约金33062.80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异      二〇一九年十月十八日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理丁宝俊书记员史吉艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6261号 原告:金贞伊，女，朝鲜族，1944年12月18日出生，无职业，现住吉林省延吉市河南街新水委**。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 被告：安承龙，男，朝鲜族，1965年12月26日出生，延边大洲房地产开发有限公司法定代表人，现住吉林省延吉市公园街。 被告：黄仁子，女，朝鲜族，1966年3月11日出生，现住吉林省延吉市公园街。 被告：延边大洲房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市铁北路439-5。 法定代表人：安承龙，该公司总经理。 原告金贞伊诉被告安承龙、黄仁子、延边大洲房地产开发有限公司（以下简称大洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员贾本华独任审理，于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告金贞伊的委托诉讼代理人金学权到庭参加了诉讼。被告安承龙、黄仁子、大洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金贞伊向本院提出诉讼请求：1.判令安承龙、黄仁子、大洲公司立即偿还垫付的127,711.90元及利息（自2018年3月21日起至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由安承龙、黄仁子、大洲公司负担。事实与理由：2018年3月21日，原告为安承龙、黄仁子垫付房屋税费127,711.9元，双方约定60日内给付，但至今没有给付，故诉至法院。 安承龙、黄仁子、大洲公司未到庭参加诉讼，但在本院送达时提出放弃答辩期限。 经审理查明：2018年3月，案外人安万龙与被告黄仁子、安承龙达成口头房屋买卖协议，约定：被告黄仁子、安承龙将位于延吉市友谊路大洲田苑小区3号楼1004号房屋出售给案外人安万龙，房屋价款1,059,850元，过户费用由双方按照国家相关政策承担。协议达成后，被告黄仁子、安承龙将房屋交付给安万龙。2018年3月21日，双方办理房屋产权变更登记手续时，产生税费178,715.90元，其中被告黄仁子、安承龙应承担的税费为127,711.90元。此款由原告代替被告黄仁子、安承龙垫付，并由税务机关出具完税证明。同日，原告与三被告签订协议书，约定：诉争房屋过户过程中按政策规定应由被告黄仁子、安承龙承担的税费由原告先行代缴，三被告保证在60日内偿还原告垫付的税费，如逾期还款自垫付之日起按月利率2%计收利息。 认定上述事实的证据有：身份证、营业执照、协议书、中国银行交易流水明细清单、中华人民共和国税收完税证明、房地产交易（契税）申报审核表及当事人的陈述等。 本院认为，金贞伊主张其为安承龙、黄仁子代缴了房屋变更登记所需要的税费127,711.90元，并提交了证据予以证实，本院认为，依据金贞伊提交的证据，可以证实其为安承龙、黄仁子代缴了房屋产权过户税费的事实，故对金贞伊要求安承龙、黄仁子向其偿还欠款127,711.90元的诉讼请求，本院予以支持。同时，依据金贞伊提交的协议书，其中明确约定“乙方不能于60日内偿还上述款项，则从甲方代偿代缴代垫之日起按月息2%分别计息给甲方”，故金贞伊有权要求安承龙、黄仁子自2018年3月21日起支付利息，且按照月利率2%计算，未超过国家限制性规定，本院予以支持。 对于金贞伊要求大洲公司支付欠款的诉讼请求，本院认为，大洲公司作为乙方在协议书中加盖公章，应视为大洲公司同意向金贞伊支付欠款，大洲公司的行为应认定为债务加入，故对金贞伊要求大洲公司支付欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安承龙、黄仁子、延边大洲房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即共同给付向原告金贞伊欠款127,711.90元及利息（自2018年3月21日起至全部付清之日止，按照月利率2%计算）。 如被告安承龙、黄仁子、延边大洲房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2854（原告已预交），减半收取1,427元，由被告安承龙、黄仁子、延边大洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇一九年十月九日 书记员  谢 晶
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执907号之一申请执行人商城县人民法院。被执行人徐平，女，1969年6月12日生，汉族，住商城县。本院于2019年7月4日立案执行被执行人徐平诈骗罪罚金及退赔款一案，依法向被执行人徐平邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行刑事判决书确定的相关义务，亦未申报财产。2019年7月17日，本院决定将被执行人徐平纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人尚在服刑，刑期至2028年2月26日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2016)豫1524刑初297号刑事判决罚金及退赔款一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行的财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年十月十二日书记员  王修成
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0781执1092号 申请执行人：黄希忠，男，1953年9月21日生，汉族，现住扶余市。 被执行人：吕胜田，男，1959年10月22日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人黄希忠与被执行人吕胜田民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2018）吉0781民初4109号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款149000元、负担案件受理费1740元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院于2019年7月29日向被执行发出执行通知书、报告财产令。 2.本院于2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、互联网银行存款及车辆、证券、工商、不动产等登记信息。 3.本院于2019年7月22日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 许瑞华 审判员常树才 审判员陈英华 二〇一九年十月二十一日 书记员 张               宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终733号上诉人（一审被告）:密山市自来水公司，住所地黑龙江省密山市密山镇穆棱街。法定代表人：王均建，总经理。委托诉讼代理人：李立华，男，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：密山市房地产管理处，住所地黑龙江省密山市永固路**。法定代表人：徐金柱，主任。委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。上诉人密山市自来水公司（以下简称自来水公司）因与被上诉人密山市房地产管理处（以下简称房产处）房屋租赁合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2019）黑0382民初1731号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人自来水公司的委托诉讼代理人李立华、被上诉人房产处委托诉讼代理人姚齐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自来水公司的上诉请求：一、依法撤销密山市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）黑0382民初1731号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、要求由被上诉人承担一切诉讼费用。事实与理由：密山市人民法院于2019年6月24日作出的（2019）黑0382民初1731号民事判决书，事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人承租被上诉人管理的国有房屋每月每平方米30元，合同一年一签，2016年被上诉人单方无故要求涨价，上诉人不同意涨价，被上诉人并没有要求上诉人腾出房屋，解除合同。上诉人继续使用该房屋被上诉人也没有提出异议，双方应视为不定期合同，房屋租金应当按照原合同每月每平方米30元执行，2017年1月1日上诉人将房屋交还给被上诉人并将房屋收回，2017年5月上诉人主动向被上诉人缴纳了2016年的房屋租金128，040.00元，而被上诉人却未经上诉人同意，在收据上标注1-6月的租金，上诉人认为被上诉人单方确定的每月每平方米60元未经合同相对方同意，对上诉人没有约束力，一审认定上诉人同意每月每平方米60元，没有事实与法律依据，故特向贵院提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人房产处辩称：一审判决认定事实正确应予维持。房产处向一审法院起诉请求：1.请求判令被告自来水公司给付租金128040元，并按银行同期贷款利率给付资金占用期间的利息；2.诉讼费由自来水公司承担。事实和理由：2017年以前，自来水公司连续多年租用原告房产处管理的国有房屋。2016年1月1日，根据市场房租情况，房产处与自来水公司协商，房屋租金由每月每平方米30元提高到每月每平方米60元，即自来水公司租用的房屋年租金为256080元。房产处通知自来水公司提高租金后，自来水公司事实上一直使用房产处的房屋，直到2017年1月。自来水公司使用房产处的房屋满一年，在房产处的催要下，自来水公司只缴纳了128040元，尚欠128040元。房产处多次索要租金，自来水公司始终未交付。一审法院认定，2015年，被告自来水公司租赁原告房产处管理的国有房屋，面积为355.66平方米，约定：每月每平方米30元，租赁期限为1年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。自来水公司按照约定支付了2015年的房屋租金。2016年年初，房产处通知自来水公司该房屋租金标准提高，由每月每平方米30元提高到每月每平方米60元。自来水公司表示不同意该租金标准，拒绝与房产处签订租赁合同，但仍继续使用该房屋。2017年1月1日，自来水公司将该租赁房屋交还房产处。2017年5月15日，自来水公司向房产处交纳了租金128040元，两张发票备注分别为2016年1-3月租金和2016年4-6月租金。另，关于原告房产处要求被告自来水公司按银行同期贷款利率给付资金占用期间利息的诉讼请求，房产处未在本庭指定期间内补交诉讼费用。一审法院认为，2016年，虽然原告房产处与被告自来水公司之间未签订书面房屋租赁合同，但双方之间形成了事实上的房屋租赁关系。房产处已经于年初告知自来水公司其房屋租金上涨为每月每平方米60元，自来水公司虽表示不同意，但是并未将该租赁房屋倒出，而是继续占有使用，应按照房产处提出的租金标准给付实际占有使用期间的租金。且根据自来水公司交纳2016年房屋租金的两张发票记载，其已经支付的租金为2016年1-3月份和2016年4-6月份的租金。自来水公司主张其交纳的是2016年全年租金，该两张发票系由房产处单方面强行记载为半年，房产处予以否认，自来水公司未能就其主张提供证据予以证明，故对其主张，不予支持。另外，关于房产处要求自来水公司给付利息的诉讼请求，因其未在本院指定期间内补交诉讼费用，视为放弃该项请求，本庭不予审理。综上所述，原告房产处要求被告自来水公司给付租金128040元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决：被告密山市自来水公司给付原告密山市房地产管理处租金128040元。于判决生效后付清。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2016年，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面房屋租赁合同，但形成了事实上的房屋租赁关系。房产处已经于年初告知自来水公司其房屋租金上涨为每月每平方米60元，自来水公司虽表示不同意，但是并未将该租赁房屋倒出，而是继续占有使用。关于自来水公司主张其交纳的是2016年全年租金，该两张发票系由房产处单方面强行记载为半年，因自来水公司未能就其上诉理由提供有效证据予以证明，故对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2861元，由上诉人密山市自来水公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大力审判员  武建明审判员  刘兆宇二〇一九年十月二十八日书记员  赵婧珺书记员  张 驰
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审107号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:张浩，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队队长。委托代理人：朱和磊，男，盐山县自然资源和规划所千童执法监察队科员。被执行人：马新刚，1968年10月3日生，汉族，住所地盐山县。2013年7月18日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十五条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日书记员  刘芳华
定边县人民法院执行裁定书(2019)陕0825执5296号申请执行人:牛某,男性,汉族。被执行人:张某,男性,汉族。   本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初8121号民事调解书，确定由被执行人张某支付申请执行人牛某借款70000元及利息，承担案件受理费775元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人张某送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人于2019年10月9日达成和解协议：由被执行人张某偿还申请执行人牛某剩余借款及利息共计60000元、案件受理费775元，于2019年10月25日前偿还3000元，之后于每月25日前逐月偿还3000元直至全部还清为止。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。执行费800元由被执行人张某承担。申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，则按原判决书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执5296号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  周立军审  判  员    刘福宝审  判  员    李  燕   二〇一九年十月二十九日  书 记 员  牛  方 1
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7626号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津市。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托诉讼代理人：姜海，山东建与恒律师事务所律师。被告：车翠玲，女，1986年10月10日出生，汉族，住山东泰安肥城市原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告车翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人姜海到庭参加诉讼。被告车翠玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性全额偿还原告贷款本金16169.6元，利息1108.62元，客户服务费628.81元、违约金428.25元，共计18335.28元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年8月1日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3924830651003），按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币17000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计18335.28元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。车翠玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，车翠玲向捷信公司递交合同编号为3924830651003号《个人贷款申请表（消费贷）》，向捷信公司申请贷款17000元，分36期还清，每月还款额为778.86元，每月还款日为1日，月贷款利率2%，月客户服务费率1%。该合同所附“消费信贷合同条款”约定：贷款本金列明在该笔贷款的申请表中；贷款按月计息，每月应付利息等于该笔贷款剩余的贷款本金乘以月贷款利率，月贷款利率列明在该笔贷款的申请表中；每月还款额也称“期款”，包括每月应偿付的贷款本金、利息、月客户服务费，期款金额列明在该笔贷款的申请表中；贷款本金、利息、月客户服务费以按月等额本息费方式偿还，即各月偿付的贷款本金、利息和客户服务费三项加总的金额相等，其中每月贷款利息和客户服务费按剩余的贷款本金计算；捷信公司为每笔贷款提供客户服务……车翠玲应按月向捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为该笔贷款剩余的贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在该笔贷款的申请表中；如车翠玲未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=该笔贷款申请中载明的月利率/30）；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则所有贷款将自动提前到期，车翠玲应立即一次性偿还本合同项下全部款项。2018年8月1日，捷信公司向车翠玲的中国农业银行银行卡账户中转款17000元。车翠玲收到借款后，已还2522.13元本金和利息,自2018年12月1日起开始逾期,至今欠付分期款已达90天以上。本院认为，根据上述查明的事实，可以认定捷信公司与车翠玲之间存在金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。车翠玲自2018年12月1日起未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定支付全部剩余借款本金，故捷信公司要求车翠玲支付全部剩余借款本金16169.6元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方当事人约定月贷款利率2%，月客户服务费率1%，同时又约定了逾期计收罚息，捷信公司据此主张的相应利息、客户服务费、违约金（逾期利息）总计已超过年利率24%，不符合法律规定，故对捷信公司主张的利息、客户服务费、违约金等应以年利率24%的标准综合计算，即以欠付借款本金16169.6元为基数，自2018年12月1日起按照年利率24%标准计算至2019年4月2日（根据原告提交的违约金计算明细的计算截止日期），对捷信公司主张的超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。捷信公司主张的公告费用无事实和法律依据，本院不予支持。车翠玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车翠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金16169.6元及相应的利息等费用（以16169.6元本金为基数，自2018年12月1日起按年利率24%综合计算至2019年4月2日）。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告车翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  许 毅二〇一九年十月九日代理书记员  潘建永
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3295号 原告：王翠荣，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：昝唤唤，女，1987年4月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告王翠荣与被告昝唤唤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员卢国锋适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王翠荣及其委托诉讼代理人王坦，被告昝唤唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昝唤唤赔偿原告各项损失32636.96元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月24日7时，被告昝唤唤驾驶新能源四轮电动机动车沿界首市鸭王村东头占发路自北向南行驶至占发路中段时，与原告王翠荣驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告受伤，原告车辆受损。事故后，原告入住界首市人民医院治疗。 被告昝唤唤辩称，对界首市交警大队认定其负事故的主要责任不认可，原告住院时间太长。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日7时，被告昝唤唤驾驶新能源牌电驱动四轮车沿界首市鸭王村东头占发路自北向南行驶至占发路中段时，与原告王翠荣驾驶的珠峰牌电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。事故后，原告入住界首市人民医院治疗32天，支出医疗费5777.47元。经界首市交警大队认定，被告昝唤唤负此事故的主要责任，原告王翠荣负此事故的次要责任。事故后被告支付原告1600元。2018年12月19日，原告委托安徽正大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：原告误工期为108日，护理期48日，营养期48日。原告委托阜阳金阳光二手车鉴定评估有限公司评估，意见：珠峰牌电动三轮车损失3683元。另查明，原告系农村户口，支付鉴定费1100元。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。公安交通管理部门认定被告昝唤唤负此次事故的主要责任，本院予以确认，被告昝唤唤应当按责承担因事故造成的损失。 原告王翠荣的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下： 1、医疗费5777.47元； 2、误工费12212.64元（108天×113.08元／天）； 3、护理费5927.04元（48天×123.48元／天）； 4、住院伙食补助费1600元（按照实际住院治疗时间32天×50元／天）； 5、营养费1440元（依据鉴定意见营养期48天×30元／天）； 6、车损费3683元、鉴定费1100元。 原告提供的太和中医院门诊票据、调档费票据，因无医院医嘱等证据印证本院不予支持；原告提供的其系职工的证明，因无劳动合同等证据印证本院不予支持；原告请求被告承担80%的责任，因事故中其驾驶的系电动三轮车本院不予支持。被告昝唤唤的辩称与查明事实不符，不予采信。 原告以上损失合计31740.15元，由被告昝唤唤赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元后，剩余21740.15元，由被告昝唤唤赔偿15218.1元（21740.15×70%），以上合计25218.1元，扣除被告已支付的1600元，被告昝唤唤仍应赔偿原告23618.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告昝唤唤于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王翠荣23618.1元； 二、驳回原告王翠荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告王翠荣负担88元，被告昝唤唤负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年十月十八日 书记员  应擎天
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0581执402号之一申请执行人：张春兰，女，1955年8月19日出生，汉族，住南宫市。被执行人：张国义，男，1981年1月7日出生，汉族，籍贯南宫市，现住天津市塘沽区。被执行人：徐淑更，女，1979年6月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人：王春燕，女，1972年1月24日出生，汉族，现住南宫市。关于申请执行人张春兰与被执行人张国义、徐淑更、王春燕民间借贷纠纷一案,南宫市人民法院作出的（2018）冀0581民初1437号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人张春兰于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金43万元及利息，利息以347200元为基数，按照年利率24%支付自2018年10月26日至借款本息清偿之日止，被执行人负担案件执行费6350元。执行过程中，1.本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书，但被执行人并未履行。2.本院多次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，查封被执行人张国义名下车牌号为津Ｎ×××**、津Ｇ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**汽车四辆，轮候查封被执行人王春燕名下车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**汽车两辆，但均未实际控制该车辆，其名下无其他可供执行的财产信息。3.本院通过南宫市房屋交易与产权管理中心、南宫市不动产登记中心、南宫市国土资源局、邢台市住房公积金管理中心南宫市管理部、中国人寿保险股份有限公司邢台分公司查询，轮候冻结被执行人于成景名下住房公积金账户，被执行人名下无可供执行的不动产、收益类保险信息。4.本院向被执行人户籍所在地的基层组织调查，未发现其他可供执行财产信息。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过短信谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为43万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  王金辉二〇一九年十月二十二日书记员  魏 东
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1594号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 负责人：王绍连，系该支行行长。 被执行人：王细仙，女，1967年6月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：林基银，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：福建瀚华融资担保股份公司，住，住所地福建省福鼎市桐城温州商城******一社会信用代码91350900570973189Y。 法定代表人：钱先明，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人王细仙、林基银、福建瀚华融资担保股份公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为570443.68元及利息。在执行过程中，申请执行人以双方自行达成和解为由，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更934号罪犯冯锐红，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2010年8月27日作出(2010)蓬法刑初字第484号刑事判决，以被告人冯锐红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。本院于2013年3月22日作出（2013）江中法刑执字第481号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2014年9月22日作出（2014）江中法刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1949号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1292号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年12月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯冯锐红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯冯锐红在服刑考核期间，获得总分2491分，表扬4次，剩余考核分91分。2017年8月29日不能熟背行为规范扣5分；同日不熟悉互监组制度扣5分；2018年2月14日发现该犯藏有多张穿着暴露的女性图片扣10分。该犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯锐红确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯在考核期内多次因违规被扣分，减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯冯锐红减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1525民初1318号 原告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段******。 负责人：杨涛，总经理。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：谢和艳，女，生于1991年5月11日，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称联合保险宜宾公司）与被告谢和艳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险宜宾公司委托诉讼代理人孙君、被告谢和艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合保险宜宾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其偿还的借款199354元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢和艳于2017年2月7日向北京京汇小额贷款有限公司借款200000元，用于购买支付农资和补充农业生产所需流动资金款项，借款期限12个月（2017年2月15日至2018年2月14日），本息共计212960元。同时，被告在原告处为该笔借款购买了借款人履约保证保险，被保险人为北京京汇小额贷款有限公司，保险期间为2017年2月15日至2018年2月14日。贷款到期后，被告未按期足额还款。2018年9月30日，原告向被保险人北京京汇小额贷款有限公司依法履行保险责任，赔偿其保险金199354元。北京京汇小额贷款有限公司向原告出具了《代偿确认及权益转让书》。依据保险法及相关法律规定，原告在保险金赔偿范围内享有对被告的追偿权。 被告谢和艳辩称，对联合保险宜宾公司主张的借款事实及其代为偿还借款的事实无异议。该借款答辩人用于购买饲料，但由于养猪场的猪都死了，现答辩人无力还款，请求在三年内分期还款。 本院认为，被告谢和艳与北京京汇小额贷款有限公司签订借款合同后，谢和艳为该笔贷款在原告处投保了借款人履约保证保险，原告受理并出具保险单，为被告向被保险人北京京汇小额贷款有限公司的贷款提供履约保证，均是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，故原、被告双方形成保险合同关系且合法有效。被告谢和艳未按借款合同约定向被保险人偿还借款本息，导致保险责任发生。原告联合保险宜宾公司已经代被告谢和艳清偿了对被保险人的借款本金199354元，依法取得对被告谢和艳的追偿权。庭审中，被告谢和艳对欠款事实无异议，故本院对原告要求被告谢和艳支付代偿款199354元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告谢和艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司代偿款199354元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，由被告谢和艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇一九年十月二十九日 书记员 曾志红
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终156号上诉人（原审原告）：冯伟豪，男，1979年8月9日出生，汉族，住所地营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：初方龙，职务局长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。第三人：营口万科海港城房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：肖劲，职务经理。委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫宇，辽宁同方律师事务所律师。原审原告冯伟豪诉原审被告营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局、第三人营口万科海港城房地产开发有限公司因行政规划许可一案，已由营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年7月3日作出（2019）辽0804行初48号行政判决。原告冯伟豪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯伟豪，被上诉人的委托诉讼代理人乔远志、康静，第三人的委托诉讼代理人包腾飞、宫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：第三人营口万科海港城房地产开发有限公司向被告提出颁发建设工程规划许可证申请。被告经审查后，将拟审批事项向社会公示。被告营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局出具的证据材料表明，被告在项目现场、小区道路旁边、社区宣传栏等位置对万科海港城二期项目进行工程规划公示，公示内容为区位图、综合技术指标一览表、平面图、建设单位、项目位置、项目性质、审批事项、监督电话，公示期为10日，落款日期为2018年1月25日，被告进行公示日期为2018年1月29日。又查，2018年2月7日，被告为第三人营口万科海港城房地产开发有限公司颁发《建设工程规划许可证》(建字第21080420180002号)，建设项目名称为万科海港城二期10#-13#、14#-16#、18#-22#、幼儿园。还查，原告为营口经济技术开发区万科海港城一期24号楼业主。原审法院认为，原告主张确认被告颁发《建设工程规划许可证》(建字第21080420180002号)违法，因被告在公示期10日未满的情况下为第三人颁发《建设工程规划许可证》存在程序违法之处，故应予确认违法。至于原告请求判令撤销被告为第三人颁发的《建设工程规划许可证》(建字第21080420180002号)一节，因上述规划楼盘已实际施工建设，部分房屋已售出，如撤销该建设工程规划许可证将损害众多人的利益，因此对于原告主张撤销《建设工程规划许可证》的请求不予支持。至于原告主张被告赔偿每人房产损失20万元及因维权产生的差旅费、邮寄费、通讯费、误工费等损失共计2.8万元一节，因原告未能提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局为第三人营口万科海港城房地产开发有限公司颁发编号为建字第21080420180002《建设工程规划许可证》违法。二、驳回原告冯伟豪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。冯伟豪上诉称：1、撤销原审判决书第二部分内容，改判由被上诉人承担上诉人因本案而产生的各项经济损失，具体内容包括：差旅费、误工费、律师费等合计18000元；精神损失2万元；房产损失20万元。2、由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：第一，原审法院在判决书中己经确认被上诉人对《万科二期建设工程规制许可证》的审批行为违法，那就理应确认被上诉人相应的赔偿责任及赔偿金额。第二，在一审过程中，原告重点指出被告的违法之处有两点：一是没有依法召开听证会，二是公示期未满就颁发了许可证。一审判决书中只对第二点违法行为予以了认定，对没有召开听证会没有提及，上诉人认为也应当对此违法行为予以认定。第三，请求赔偿精神损失的理由是，上诉人自从2018年清明节期间发现被上诉人的违法问题开始维权，迄今已经过去了近一年半的时间，在此期间，上诉人无数次的奔波于鲅鱼圈、营口市、辽宁省政府各个部门，先是想通过行政复议进行维权，但复议之路极其艰辛曲折，各个部门互相推诿，直至国家住建部投诉后，营口市政府法制办才被迫受理，但裁定结果给上诉人造成了更大的精神伤害。工作、生活、家庭备受影响。上诉人购买该住房是为了观海、养老所用，现在看到窗外被违法审批建筑严重遮挡，心情无比压抑，身心备受折磨。第三，关于要求赔偿房产损失的理由，原规划中，24号楼周围无遮挡物，观海效果良好。新规划审批后，24号楼位于10号楼东南侧，被10号楼遮挡，严重影响观海效果。如果被上诉人依法定程序公示、召开听证会，上诉人不会同意更改建设规划，现二期违法楼宇已经建成，直接原因是当时行政复议机关百般推诿、错判所造成，如果当时行政复议依法办事，及时叫停项目建设，不至于酿成今天无可挽回的后果。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局答辩称，一、案涉行政许可确认违法的原因系公示期未满，而并非是给上诉人造成了任何不良影响，故不存在上诉人在上诉状中陈述的存在违法就赔偿的说法；二、上诉人应提供相应票据证明其所主张的经济损失实际发生以及具体金额，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，答辩人认为一审事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉。第三人营口万科海港城房地产开发有限公司答辩称，原告主张的精神损害、房屋损失等并未发生，原告并不存在受到损害的事实。原告在购买案涉房屋时，已明确知悉房屋挡光事宜并签署了关于挡光情况的补充协议，完全知晓挡光情况并自愿购买房屋，原告主张的房屋价值损失并不存在。原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。上诉人在二审期间提供证据：汽车加油300元发票，证明诉讼期间差旅费用。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于一审判决结论第一项内容，即确认被上诉人鲅鱼圈区住房和城乡建设局为第三人营口万科海港城房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证违法，适用法律正确，各方当事人亦没有提出上诉，本院予以确认。关于上诉人提出要求行政赔偿的诉讼请求，其在诉讼中没有提供证据证明因被上诉人违法颁证行为导致何种直接的财产损失，对上诉人主张的房产损失不予支持。上诉人提出的精神损害赔偿，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，不予支持。上诉人提出的差旅费、误工费、律师费等，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的因违法行政行为导致的直接损失，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年十月三十日法官助理刘瑞雪书记员张翠
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1742号申请执行人：李国付，男，1967年3月22日生，汉族，住襄城县。被执行人：辛丽军，男，1968年11月7日生，汉族，住襄城县.207商铺。被执行人：朱素娥，女，1968年10月4日生，汉族，住襄城县.207商铺。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2242号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人辛丽军、朱素娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人辛丽军、朱素娥的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇一九年十月十日书记员  杨 凡
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0113民再5号原审原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告高金波，男，汉族，1976年11月23日出生，户籍地南京市栖霞区。原审原告夏靖与原审被告高金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2016）苏0113民初5321号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0113民监8号民事裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行审理，现已再审终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金18761.1元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息375.22元；3、被告向原告支付从逾期日2014年12月15日起至实际还清之日止的利息、逾期违约金和罚息（以18761.1元为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费1477元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款37522.2元，还款期限分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2459.79元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告在将上述借款本金扣除被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但被告从2014年12月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院原审于2017年6月12日公开开庭审理了此案，原审原告夏靖未出庭，夏靖的委托诉讼代理人北京市盈科（南京）律师事务所律师高金灵到庭，原审被告高金波未出庭、未应诉。本院于2017年7月13日作出（2016）苏0113民初5321号民事判决：一、被告高金波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款本金人民币10452.89元、利息219元及利息、违约金和罚息（利息、违约金和罚息共计自2014年12月15日至实际还款之日，以10452.89元为本金，按年利率24%计算）；二、被告高金波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏靖律师费1477元。本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初5321号民事判决；二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。原审原告夏靖预缴的案件受理费315元，本院予以退回；公告费560元，由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  徐观文审判员  杨 燕审判员  陈 洁二〇一九年十月十八日书记员  杜梦恬
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执恢100号 李自军、黄桂生： 申请执行人李自军与被执行人黄桂生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕1022民初624号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄桂生逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李自军向本院申请执行，请求被执行人偿还借款10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黄桂生已主动向申请执行人李自军支付借款10721元（其中借款本金10000元，迟延履行期间的债务利息696元，案件受理费25元）。案件执行费50元由被执行人黄桂生负担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院(2019)陕1022执恢100号执行案件执行完毕，于2019年10月12日结案。 二〇一九年十月十二日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9062号原告:马春霞，女，1988年2月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:卢超，男，1989年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马春霞与被告卢超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春霞、被告卢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻，卢超2014年向马春霞家里分两次共计借款160000元，2016年3月31日双方协议离婚时约定由卢超承担此笔债务，卢超于2016年6月27日向原告出具借条，但至今未支付。被告卢超辩称，借条是被告打的；16万元中的10万元是原告打算给被告买罐车用的，罐车没买成，被告就又借了13万元和自己原有的1万元共24万元借给谷雯雯用于挣取高息，现在谷雯雯找不到了，借出的钱要不回来了；另6万元是原告自己去其娘家拿的，用于原告自己投资做生意，被告未参与，且原告在新郑市开化妆品店时，被告也给了原告45000元。因此，被告只认可借原告10万元。借给他人的24万元是原、被告婚内的投资，投资失败，应二人共同承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年3月31日，马春霞、卢超协议离婚，双方在离婚协议中约定“三、男女双方婚后无共同财产；四、婚后无债权，债务（卢超欠苏喜梅现金十六万圆整，由卢超承担）”。2016年6月24日，卢超向马春霞出具借条一张，内容为：卢超借马春霞现金十六万圆整（160000.00），还款期限2017.6.24号。马春霞、卢超均在本案庭审中均认可该借款160000元系双方在离婚协议第四条中约定的卢超欠苏喜梅的160000元，苏喜梅系马春霞的母亲，系苏喜梅让卢超向马春霞出具的借条。马春霞提交苏喜梅于2019年8月27日出具的证明一份及户口簿，证明苏喜梅将卢超欠其的160000元债权转给了马春霞，苏喜梅系其母亲。马春霞提交录音资料一份，证明其与2017年10月12日催促卢超偿还该16万元，卢超承诺慢慢还。上述事实，有当事人的陈述，离婚协议，借条，视听资料，证明及户口簿等证据予以证明。本院认为，卢超、马春霞在离婚协议中载明“卢超欠苏喜梅现金十六万圆整，由卢超承担”，且卢超在本案庭审中亦认可双方在夫妻感情存续期间有向马春霞之母苏喜梅共计借款160000元的事实，双方在离婚时对债务进行约定，不违反法律规定，该协议已经双方签字确认，故本院对卢超在2016年3月31日时认可欠苏喜梅现金160000元的事实予以确认。2016年6月24日，经债权人苏喜梅、债务人卢超及马春霞共同认可，卢超就未偿还的债务向马春霞出具了债权凭证即本案的借条，应视为三方协商一致由苏喜梅将债权转让给马春霞，卢超当时对借款事实仍予以认可，该债权债务转移并不违反法律规定，合法有效。故自2016年6月24日起，马春霞享有对卢超的债权160000元。卢超未按借条中约定于2017年6月24日前还款，马春霞请求卢超偿还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。卢超辩称160000元借款中的100000元为其和马春霞婚内的投资，应由二人共同承担投资失败的后果，另60000元借款系马春霞自己所用，其不应偿还，离婚协议是在马春霞欺骗下所签订，但均未提交相关证据支持其主张，证据不力，与马春霞提交的录音资料的内容亦不相符，本院对上述辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下：被告卢超应于本判决生效之日起十日内返还原告马春霞借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告卢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十月二十一日法官助理夏扬征书记员连艳苹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5242号原告：程丽，女，汉族，1971年10月3日出生，居民身份证住址：武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：周锋，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：程国强，男，汉族，1963年3月8日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区，原告程丽与被告程国强合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，原告于2019年8月12日向本院申请诉讼保全并提供担保，本院于同日依法冻结被告名下价值人民币61479元的财产，后本案依法由审判员邱敏适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告程丽的委托诉讼代理人周锋、被告程国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照约定向原告支付欠款60000元及损失1479元（计算至2019年7月31日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告程丽、被告程国强及案外人程国胜三人系兄弟姐妹关系，均系程文华、唐冬莲的子女。2017年7月7日三人就父母的房子征收补偿达成协议，并在湖北诤如铁律师事务所办理了见证，协议内容如下：由被告办理征收手续，领取补偿款，被告领取补偿款之后分别给予原告及程国胜各110000元，其他补偿收益归被告享有。后来，被告办理了征收手续，领取了安置房和补偿款，但是只给了原告50000元，仍有60000元未按照协议约定支付给原告。经过原告多次催要，2018年3月7日被告给原告开具了60000元的借据，并约定2019年2月前归还该款项。但是被告至今仍未履行协议约定，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。被告程国强辩称：父母的房子一半的份额是自己买下的，当时口头和书面都已经约定清楚了，是在我有经济条件的情况下对他们补偿。现在已经给了他们每人50000元，房子拆迁款一共60多万元。我不同意再每人补偿60000元，目前没有这个经济能力。本院经开庭审理认定事实如下：原告程丽与被告程国强系兄妹关系，其父母程文华、唐冬莲已去世，留下武汉市硚口区解放大道266-1-4号25栋3单元4层2号房产一套。2017年7月7日，原告程丽与被告程国强及案外人程国胜兄妹三人在湖北诤如铁律师事务所律师见证下签署《家庭财产分割协议书》，并由湖北诤如铁律师事务所出具《见证书》一份，该协议约定由被告程国强办理房屋拆迁手续，领取补偿款，被告程国强在拆迁款总额中分别给与原告程丽及案外人程国胜每人110000元。同年8月16日，兄妹三人办理《公证书》，确认父母遗留房产由被告程国强一人继承。同年10月25日，武汉市硚口区房屋征收管理办公室向被告程国强发放拆迁款412093元，但被告程国强仅支付原告50000元。2018年3月7日，原告程丽依协议向被告程国强索要剩余60000元欠款，被告向原告出具《借据》一张，确认其向原告程丽借款60000元，并约定被告于2019年2月如期归还。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《见证书》、《公证书》、借据以及被告提交的《协议书》等证据在卷为凭，本院经庭审质证，足以认定。本院认为：一、原、被告兄妹三人在湖北诤如铁律师事务所律师见证下签署《家庭财产分割协议书》，系当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。本案中，原告已按照合同约定，配合被告程国强办理《公证书》，使其取得父母遗留房产的拆迁权益。但被告程国强领取拆迁款后，未按照协议足额支付给原告相应款项，故对于原告要求被告程国强支付剩余欠款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于赔偿损失的问题，原、被告签订《家庭财产分割协议》后，2018年3月7日，因原告向被告催要款项，被告向原告书写《借据》一张，借据中没有约定利息损失，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因此，原告有权要求被告自2019年3月起按年利率6%的标准支付逾期利率，故对于原告要求被告支付1479元利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告程国强自本判决书生效之日起十日内向原告程丽支付欠款人民币60000元，并支付损失1479元。案件受理费减半收取668元、保全费635元，共计1303元，由被告程国强负担（该款原告程丽已垫付，被告程国强随同上述偿还款项一并支付给原告）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一九年十月二十三日法官助理林伟书记员刘怡君
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1231号 原告：伍常省，男，1965年5月28日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。 被告：赖世军，男，1982年9月17日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。 被告：赵鸿明，男，1982年3月23日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人。 原告伍常省与被告赖世军、赵鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍常省到庭参加诉讼，被告赖世军、赵鸿明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍常省向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赖世军立即偿还原告借款40000元；2.从2013年10月7日起按月息2分支付利息至借款本金还清止；3.被告赵鸿明对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告负担本次诉讼费。 事实和理由：2014年5月22日，被告赖世军因做生意缺乏资金向原告借款40000元，口头约定每月按月息5分支付利息，并向原告写下借条一份，然而，被告至今没有偿还，多次打电话，被告拒接听，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告赖世军、赵鸿明未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月22日，被告赖世军因做生意缺乏资金向原告借款40000元，借条载明：“今借到伍常省现金人民币肆万元整，（小写：40000元），是实用于生意周转。借款人：赖世军。时间:2014.5.22，如借款人无能力归还由担保人归还，担保人：赵鸿明，2014.5.22”。至今赖世军只偿还4800元。 本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告赖世军因做生意向原告借款，被告赵鸿明提供保证，其借贷及保证关系，应受到法律的保护。原告诉讼主张要求2分利息，有口头约定，由于二被告未到庭，原告也没有提供证据证实，本院无法查实，且借条上没有约定利息，对于原告主张利息的请求，本院不予以支持，因此对于被告赖世军已支付的4800元，应从本金中减除。关于被告赵鸿明的保证责任，由于原告在判决前撤回对其的诉讼，是原告对自己诉权的处理，未违反法律，本院予以准许。被告赖世军经法院的传票传唤拒不出庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告赖世军在本判决生效之日起5日内偿还原告伍常省借款35200元，（从2014年5月22日起至还清止按照年利率6%支付资金占用期间利息）； 二、驳回原告伍常省的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元,由被告赖世军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 李 志 杰 审 判 员 石 燕 娥 人民陪审员 欧阳春平 二〇一九年十月十五日 法官 助理 刘 定 源 书 记 员 谭 湘 福 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1792号原告：庆安县万达农机经销有限公司。法定代表人：刘艳达，职务经理。被告：王振，男，1981年6月5日出生，汉族，绥棱县人，现住绥棱县。原告庆安县万达农机经销有限公司与被告王振买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许庆安县万达农杨经销有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为600.00元免收。审判员  郝树长二〇一九年十月八日书记员  闫 兵
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1210号之二 申请执行人松桃苗族自治县供销合作社联合社，住所地贵州省松桃苗族自治县。 法定代表人王文明，系该单位党组成员、副主任。 委托代理人冉健华，系该单位利丰社员股金服务部工作人员，特别授权。 被执行人尹华平，男，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人徐华，女，1969年9月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人邹志红，男，1980年10月16日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人王娅，女，1986年2月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人吴勇，男，1982年4月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初651号《民事调解书》，于2019年10月11日立案受理松桃苗族自治县供销合作社联合社申请执行尹华平、徐华、邹志红、王娅、吴勇金融借款合同纠纷一案，向被执行人尹华平、徐华、邹志红、王娅、吴勇发出《执行通知书》，责令其履行：一、偿还申请执行人松桃苗族自治县供销合作社联合社股金调剂款本金400,000.00元及利息（利息按日利率0.0667%计息，起算时间自2016年8月6日起至本金偿清时止）；二、承担案件受理费3,650.00元；三、承担本案执行费5,955.00元的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人邹志红在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部账户XXXX********里有住房公积金人民币100,104.28元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人邹志红在铜仁市住房公积金管理中心松桃管理部账户XXXX********里的住房公积金人民币95,000.00元（100,104.28×95%）。该款项提取至本院执行专户（户名：松桃苗族自治县人民法院案件执行款专户，开户行：中国银行股份有限公司松桃县支行，账号：XXXX********）。 本裁定立即执行。 审 判 员 麻心月 二〇一九年十月三十一日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3986号 原告：苏曰村，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗亮，山东梁邹律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市。 负责人：张晓亮，该支行行长。 本院在审理原告苏曰村与被告中国建设银行股份有限公司邹平支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏曰村撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏曰村负担。 审判员  李海霞 二〇一九年十月八日 书记员  王小艳
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执435-11号申请执行人刘墨红，男，汉族，1949年7月出生，住所地河北省沧州市盐山县。被执行人宋国正，男，汉族，1964年9月出生，住所地盐山县.被执行人李云静，女，汉族，1962年12月出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀09民终1182号民事判决书，于2019年5月11日向被执行人宋国正、李云静发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人宋国正、李云静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人宋国正（1329301****xxxxxxx）名下的冀Ｊ×××**江淮牌机动车、冀Ｊ×××**宝来牌机动车，查封期限两年，自2019年10月29日起至2021年10月28日止。本裁定送达后立即生效。审判员 李 京二〇一九年十月二十九日书记员 王中贤
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2849号 原告：白君洲（又名白俊洲），汉族，小学文化，甘肃省环县人，农民，住环县。 委托诉讼代理人：张晓梅，甘肃昕脉律师事务所律师。特别代理。 被告：白明库，汉族，初中文化,甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 委托诉讼代理人：白明张（系白明库胞兄），汉族，初中文化,甘肃省镇原县人，农民，住镇原县孟坝镇大寨行政村李湾自然村。特别代理。 原告白君洲与被告白明库民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白君洲及其委托诉讼代理人张晓梅、被告白明库委托诉讼代理人白明张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白君洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金55000元，按月利率1.5%支付自2017年11月9日起至2019年9月9日止利息18150元；2、案件受理费及诉讼保全费由被告负担。事实与理由：2017年11月9日（农历9月21日），其给被告借款55000元，口头约定月利率1.5%。后被告清偿其利息5000元，剩余借款本息经多次催要未果。 白明库承认从白君洲处借款55000元及其清偿利息5000元的事实，但认为，其现在欠债较多,无资金清偿。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了身份证复印件、借条原件、机动车信息查询结果单（2张）及其与被告的微信聊天记录等；被告提交了身份证复印件。上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。根据原、被告陈述和确认的上述证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告借给被告55000元，用于资金周转，被告给原告出具借条1张，口头约定月利率1.5%，未约定借期，按月利率1.5%计算自2017年11月9日至2019年9月9日止利息18150元，扣除2018年9月被告支付原告利息5000元，剩余利息13150元经多次催要，被告对剩余本息至今未清偿。 原告起诉后向本院申请财产保全，本院作出并向原、被告送达了（2019）甘1027民初2849号民事裁定书，查封了被告名下的甘MM32**号江淮牌及甘M5C3**号丰田牌车辆，原告预交诉讼保全费830元。 本院认为，被告白明库承认从原告白君洲处借款及约定利息的事实，故对白君洲主张的借款事实予以确认。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告向被告提供了借款，并约定了利息，但被告只清偿部分利息，对剩余本息未按时清偿原告，属违约行为，原告要求被告清偿本息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 白明库于本判决生效后10日内清偿白君洲借款本金55000元、利息13150元，本息共计68150元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，减半收取计814.5元，诉讼保全费830元，共计1644.5元，由白明库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 张国锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王晓海 书 记 员 申锦涛 本案主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第5476号原告：武汉天安惠明物业服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特**。法定代表人：朱德明，系该公司董事长。委托代理人：刘强，系湖北诚明律师事务所律师（特别授权）被告：余朋举，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉天安惠明物业服务有限公司与被告余朋举物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天安惠明物业服务有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉天安惠明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉天安惠明物业服务有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年十月二十五日书记员  黄 艺
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初2007号原告：吕占福，男，1968年11月18日出生。委托诉讼代理人：刘多森，北京市问为律师事务所律师。被告：李井峰，男，1976年6月15日出生。被告：张占林，男，1966年1月2日出生。原告吕占福与被告李井峰、张占林劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告吕占福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吕占福撤回起诉处理。审 判 长  李兴红人民陪审员  周长龙人民陪审员  马和平二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈玉霞书 记 员  聂立男
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2677号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地江苏省常州市。主要负责人：蒋敏。委托诉讼代理人：蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行员工。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被执行人：言云秀，女，1971年6月25日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏云中文化传媒有限公司，统一社会信用代码913204000551709046，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：言云秀。江苏银行股份有限公司常州分行与言云秀、江苏云中文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出(2019)苏0402民初1312号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏云中文化传媒有限公司归还原告江苏银行股份有限公司常州分行借款本金1545万元，并从2019年1月24日起按《流动资金借款合同》的约定支付利息、罚息和复利，至借款本息清偿为止。二、被告江苏云中文化传媒有限公司支付给原告江苏银行股份有限公司常州分行积欠的利息66284.46元。上述第一项、第二项判决内容均于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告江苏云中文化传媒有限公司以所抵押的常州市晋陵中路358号房产对本判决第一项、第二项确定的债务承担抵押担保责任；原告江苏银行股份有限公司常州分行对上述设定抵押的房产价款享有优先受偿权。四、被告言云秀对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；如果被告江苏云中文化传媒有限公司未按本判决履行，则原告江苏银行股份有限公司常州分行有权不经实现抵押权而直接要求言云秀承担连带清偿责任；被告言云秀履行保证责任后有权向被告江苏云中文化传媒有限公司追偿。五、驳回原告江苏银行股份有限公司常州分行要求被告江苏云中文化传媒有限公司承担律师代理费的诉讼请求。案件受理费117808元，减半收取58904元，保全费5000元，合计63904元（已由原告预交），由原告江苏银行股份有限公司常州分行负担3000元，由被告江苏云中文化传媒有限公司和言云秀共同负担60904元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院作出(2019)苏0402执2677号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院依法轮后查封了被执行人江苏云中文化传媒有限公司名下坐落于常州市××号不动产（该不动产申请人享有抵押权，但我院未取得处置权，故暂无法处置）；轮后查封了被执行人言云秀名下坐落于常州市天××城市花园××号房屋（已向钟楼法院申请参与分配）；轮后查封被行人言云秀名下坐落于常州市××路××、××、××号不动产（该不动产已在本院处置过程中）；书面查封了被执行人言云秀名下牌号为苏Ｄ×××**号汽车一辆（未实际控制，故暂无法处置）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0402民初1312号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3094号原告：李某红，女，1977年8月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：红安县城市发展投资集团有限公司，住所地湖北省红安县城关镇沿河大道时代广场**楼**，统一社会信用代码91421122760657275T。法定代表人：陈俊璋，该公司董事长。原告李某红诉被告红安县城市发展投资集团有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序进行审理。同日原告提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某红负担。审判员  阮新文二〇一九年十月十二日书记员  宛 燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4262号申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：顾雪枫，男，1972年11月22日生，汉族，住无锡市锡山区。关于申请执行人王泉与被执行人顾雪枫借款合同纠纷执行一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）苏0213民初5432号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：顾雪枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向王泉归还借款本金18000元及逾期利息（自2018年1月6日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元减半收取为246.50元，由顾雪枫负担。此款已由王泉预交，顾雪枫于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给王泉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案受理。执行过程中，申请人王泉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5432号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十月九日书记员  陈 悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋颂然，男，1964年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹承礼,男，1942年1月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人宋颂然因与被申请人邹承礼房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋颂然申请再审称，申请人与邹承礼于2017年10月25日签订《房屋租赁合同》，申请人在租房后装修准备经营超市，但楼下商铺老板宁观胜制止申请人施工，称不能楼上楼下均做同一商业，当时准股东谭学斌、邹承礼等也在场。第二天经三方协议（宋颂然、邹承礼、宁观胜）商定申请人不做超市，改经营餐饮，如果申请人不租，邹承礼可退还申请人支付的押金及卷闸的费用合计9000元，上述事实有谭学斌可作证明。申请人在申办营业执照时被行政部门明确告知涉案房屋不能办理餐饮执照，申请人立刻在2018年1月通知邹承礼解除租赁合同并退还押金及卷闸费用，邹承礼口头答应，却一直拖延。申请人在2018年2月开始多次电话及当面追讨，并在2018年4月通过手机转发了书面声明给邹承礼。申请人在2018年开始没有使用过涉案物业。请求：撤销二审判决，对本案改判或发回重审，一、二审诉讼费由被申请人承担。邹承礼提交意见称，宋颂然称被申请人未提供有效房屋产权证明办理营业执照有违事实。《房屋租赁合同》约定“甲方同意乙方所租赁房屋作为经营用地，其经营项目范围以乙方领营业执照为准”，合同并没有说明被申请人包办领取营业执照，申请人不支付租金即属违约。宋颂然在接收涉案房屋后将二层房间的隔墙全部拆除，并起草数份房屋没有产权的证明让被申请人帮其到相关部门盖章，后被申请人识破，其还在2017年11月20日在涉案房屋拉起横幅转租，直到该案起诉后宋颂然才拆除横幅。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人宋颂然主张的再审事由进行审查。一、关于涉案《房屋租赁合同》不能继续履行的原因，宋颂然主张其在签订《房屋租赁合同》后准备经营超市，但被涉案房屋第一层的承租人宁观胜制止，后其与邹承礼、宁观胜签订了三方协议，约定宋颂然改做餐饮，但在办理工商登记时却被告知涉案房屋不能经营餐饮。但邹承礼对宋颂然的上述主张予以否认，而宋颂然对其主张也未提供充分的证据予以佐证。案涉《房屋租赁合同》并未载明宋颂然租赁房屋后的具体用途，仅载明邹承礼应为宋颂然办理营业执照提供有效的房产证明及相关手续，而邹承礼也已经在一审审理期间向法院提交了涉案房屋的产权证明。宋颂然未提供证据证明邹承礼违反合同约定，或拒绝配合其提供办理工商登记的相关材料，故一、二审判决对宋颂然认为合同不能继续履行的责任应由邹承礼承担的主张不予采纳，并无不当。二、关于合同解除的时间，宋颂然主张邹承礼曾口头同意如其不再租赁涉案房屋，可退还押金及卷闸门的费用，故宋颂然在得知涉案房屋不能经营餐饮后即于2018年1月开始多次通知邹承礼不再租赁涉案房屋，并在本案中主张《房屋租赁合同》在2018年1月已经解除，但邹承礼对此并不认同。而宋颂然在一审期间提交的《声明》及手机截图仅能证明邹承礼于2018年5月17日知道宋颂然不再租赁涉案房屋，故一、二审判决认定《房屋租赁合同》是在2018年5月17日解除，并判令宋颂然应支付从2018年1月5日至合同解除之日的租金，并无不妥。综上，宋颂然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋颂然的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年十月三十日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6413号上诉人（原审被告）：临沂市兰山区方城镇前店子村民委员会。法定代表人：高京申，村主任。委托诉讼代理人：刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高云峰，男，1966年5月6日出生，汉族，住兰山区。委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。原审第三人：临沂市兰山区方城镇墩头村民委员会。法定代表人：姚道法，村主任。上诉人临沂市兰山区方城镇前店子村民委员会（下称前店子村委会）因与被上诉人高云峰、原审当事人临沂市兰山区方城镇墩头村民委员会（下称墩头村委会）侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。前店子村委会上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决错误。高云峰辨称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。高云峰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害、恢复原貌；2.判决被告赔偿原告损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告临沂市兰山区方城镇前店子村民委员会与第三人临沂市兰山区方城镇墩头村民委员会相邻，两村之间有一汪塘。原告高云峰系第三人墩头村村民。2006年8月14日，原告与第三人墩头村委会签订汪塘承包合同，第三人将本村界内的上述汪塘承包给原告管理使用，承包期限自2006年8月14日至2036年8月14日止。合同签订后原告向第三人交纳了30年承包费15000元，并在汪塘内搞养殖业。2016年4月，被告前店子村委会在回填本村界内的汪塘时，原告认为被告将自己承包的本村汪塘的一部分也一并回填了，并给其造成了经济损失。为此，原告诉讼至本院，要求被告停止侵权、恢复原状，并赔偿其损失10000元。被告辩称，原告所诉不实，被告回填的部分汪塘系未超出被告所有权的范围，该行为对原告没有构成侵权。诉讼中，根据原告的申请一审法院委托山东乾坤工程测绘有限公司被告回填汪塘部分是否越界进行了测绘。测绘结果表明，被告回填汪塘越过了法定村界792.59平方米（1.19亩）。该测绘结果与两位村老书记指定的村界不同，原告为此支付测绘费9000元。一审法院认为，根据测绘结果，能够证明被告前店子村委会在回填本村与邻村第三人墩头村委会的汪塘时未经第三人同意填过了法定村界，致使原告承包的第三人汪塘水面略有缩小，给原告造成影响，侵害了原告的用益物权。但上述被告的行为给原告造成的具体损失不明，原告要求被告赔偿损失10000元的证据不足，故法院酌定被告赔偿原告损失5000元。对于原告诉求的停止侵权、恢复原状，因汪塘为二村共有，本案不予处理，原告的该项请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决：一、被告临沂市兰山区方城镇前店子村民委员会于本判决发生法律效力后10日内赔偿给原告高云峰人民币5000元；二、驳回原告高云峰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告高云峰负担；测绘费9000元由被告临沂市兰山区方城镇前店子村民委员会负担。二审查明的事实同一审一致。本院认为，原审审理过程中，原审法院委托山东乾坤工程测绘有限公司就上诉人前店子村委会回填汪塘是否越界进行了测绘，测绘结果表明，上诉人回填汪塘越过了村界，填埋了连接的原审第三人墩头村委会的部分汪塘，事实清楚，本院予以确认。上诉人的行为导致被上诉人高云峰承包的原审第三人的汪塘水面略有缩小，侵害了被上诉人的用益物权。原审酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失5000元适当。综上所述，前店子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂市兰山区方城镇前店子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇一九年十月十八日书记员 郝连霞
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执445号 申请执行人：维实洛克卢森堡有限公司，住所地：卢森堡大公国斯特拉森L-8030，基埃姆路**。 代表人：LawrenceEstrop,公司管理人。 委托代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。 被执行人：福建省鑫森炭业股份有限公司，住，住所地：福建省邵武市城郊工业园区一社会信用代码：91350700768595590A。 法定代表人：林鹏，公司董事长。 被执行人：邵武市鑫森环保净化设备制造有限公司，住，住所地：邵武市经济技术开发区一社会信用代码：9135078166927592XH。 法定代表人：黄奶法，董事长。 被执行人：林鹏，性别，男，福建省鑫森炭业股份有限公司总经理，家住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人维实洛克卢森堡有限公司与被执行人福建省鑫森炭业股份有限公司、邵武市鑫森环保净化设备制造有限公司、林鹏合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽07认港2号民事裁定书已发生法律效力。裁定：认可和执行香港国际仲裁中心HKIAC/A11065号仲裁裁决。本院立案执行后，发现被执行人福建省鑫森炭业股份有限公司、邵武市鑫森环保净化设备制造有限公司财产所在地均在邵武市人民法院辖区内，且该院已有福建省鑫森炭业股份有限公司作为当事人的案件，为统一使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下： 本院立案执行的（2019）闽07执445号案件指定福建省邵武市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郑家琳 审判员  范忠全 审判员  朱敏鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴 倩 案件所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定 第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则 第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3361号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市。统一社会信用代码：91321181772018235M。 负责人：张鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：周华、徐璐，江苏学益律师事务所律师。 被执行人：周伟，女，汉族，1982年3月21日生，住丹阳市，户籍地丹阳市。 中国建设银行股份有限公司丹阳支行与周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）苏1181民初9587号民事判决发生法律效力后，因周伟未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院申请强制执行，要求：一、被执行人周伟应给付贷款本金636881.84元及利息、罚息，并承担律师费33000元；二、申请执行人有权以被执行人周伟抵押的本市金谷小区5-3-101室房屋，折价或者拍卖、变卖的价款对上述贷款本息在65万元范围内优先受偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年6月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年10月31日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年7月6日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知被执行人周伟名下坐落于丹阳市××小区××单元××室有房地产，该处房地产已抵押给本案申请执行人，本案对该处房地产进行了查封。 执行中查明，该套房屋一直由被执行人周伟公婆居住，被执行人周伟公公因患口腔癌于今年9月份去世，被执行人周伟婆婆目前被确诊为乳腺癌，一直在治疗中。本院从人性化的角度考虑，如此时处置该套房屋对被执行人婆婆健康有可能产生不利影响，故本院暂不对该处房地产进行处置。被执行人婆婆患病后一直由周伟夫妻照料，且两人还需照料自己的孩子，本院考虑这些家庭实际情况，决定不对被执行人周伟采取拘留罚款等强制执行措施。 另查明，被执行人周伟自行与申请执行人达成和解协议，嗣后被执行人按约履行了23000元。被执行人周伟向本院陈述，由于其公婆相继患癌，为此花费巨额医疗费，目前医疗费还在不断产生中，所以才导致之后未能按照和解协议履行。 2019年10月30日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1181民初9587号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十月三十一日 书记员 王雪薇
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初886号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：余喜安。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告余喜安电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新