河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8459号原告：程越峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨太浩，男，1981年2月13日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：丁义义，河南道谐赢律师事务所律师。被告：石明涛，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑州净瓶消防安全工程有限公司，住所地郑州市**马寨镇张寨村。法定代表人：刘丽红，职务总经理。委托诉讼代理人：穆英奇，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春丽，河南明天律师事务所律师。原告程越峰与被告杨太浩、石明涛、郑州净瓶消防安全工程有限公司（以下简称“净瓶公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程越峰、被告杨太浩及委托诉讼代理人丁义义、被告净瓶公司的委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼，被告石明涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程越峰向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告杨太浩、石明涛连带立即向原告支付劳务费26400元，并按照年利率6%支付自2019年1月8日起至偿还完毕该款项之日止的利息；2．依法判决被告郑州净瓶消防安全工程有限公司在其欠付的工程款的范围内对上述第一项债务承担连带偿还责任；3．本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：原告与杨太浩系朋友关系，杨太浩与石明涛系合伙关系。2018年3月份，杨太浩、石明涛将其承包的被告郑州净瓶消防安全工程有限公司（下称净瓶公司）承建的郑州市中原区汝河路和昌湾景项目的消防喷淋安装工程委托给原告施工，原告与杨太浩签订施工协议一份，约定：“和昌湾景项目2#楼15层-19层喷淋安装80/点一层、二层商业消防栓400/套，喷淋70元/点，工程完工付款至70%，试压完成结清工程款。”但根据约定试压完成后，被告仅支付了30000元劳务费，下余劳务费被告无正当理由拒不支付，无奈原告于2018年11月份诉至贵院，因杨太浩承诺近期还款，原告撤诉。2019年1月8日，杨太浩、石明涛在净瓶公司案涉项目部项目经理姬平原的见证下向原告出具工程量确认书，确认原告的人工费为76400元，已支付30000元，剩余人工费46400元。后经原告多次催要，净瓶公司通过其员工张晓峰于2019年2月2日向原告支付劳务费20000元，但下余的26400元经原告无数次的催要，被告屡屡承诺但又屡屡爽约，故原告诉至法院。被告杨太浩辩称，该合同权利义务，杨太浩于2018年6月15日全部转让给了石明涛，因此付款义务应由石明涛承担，且本案第三被告净瓶公司对原告所施工的工程量已经认可，并支付了大部分工程款，因此杨太浩不负有付工程款的义务。被告净瓶公司辩称，净瓶公司系和昌湾景公寓消防工程施工承包人，而非发包人；净瓶公司与原告之间不存在任何合同关系，原告起诉净瓶公司违反合同相对性原则，缺乏事实和法律依据，应予驳回。具体如下：2017年2月，河南运昌置业有限公司与净瓶公司签订《和昌湾景公寓1#楼A座、1#楼B座、2#楼、、地库及人防、水泵房消防控制室消防工程施工合同》，河南运昌置业有限公司作为发包方，将涉案工程发包给净瓶公司施工。净瓶公司承接工程后，将涉案部分工程劳务分包给河南大华建筑劳务分包工程有限公司进行施工。净瓶公司从未将工程转包或分包给原告，与原告之间不存在任何合同关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本条中的发包人，根据最高院2011年6月《2011年全国民事审判工作会议纪要》第28条规定：“人民法院在受理建筑工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的适用范围，要严格控制实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。最高院在《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第50条再次强调：“对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”除此之外，各地高院在此基础上更进一步解释了发包人的定义，《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》（川高法民一﹝2015﹞3号）第13条规定“发包人应当理解为建设工程的业主，不应扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人。”《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》（冀高法﹝2018﹞44号）第30条也规定：“实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，发包人与承包人就工程款问题尚未结算的，原则上仍应坚持合同相对性，由与实际施工人有合同关系的前手承包人给付工程款。”综上所述，连带责任的承担系对当事人的不利负担，除法律有明确规定或当事人有明确约定外，不宜径行适用。本案中，原告应当依照其合同关系向合同相对人主张欠款。原告与净瓶公司之间就涉案工程施工未签订任何合同，净瓶公司亦非案涉工程的发包人，不属于建设工程司法解释一第26条规定的应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任的主体。因此，原告诉请净瓶公司承担连带责任，属于对合同相对性原则突破的不当扩大，于法无据，请求法院依法驳回原告对净瓶公司的诉请。被告石明涛未答辩。经审理查明：原告与被告杨太浩系朋友关系，被告杨太浩与被告石明涛系合伙关系。2017年2月15日，被告净瓶公司承接了河南运昌置业有限公司关于“和昌-湾景公寓”1#楼A座、1#楼B座、2#楼、、地库及人防、水泵房消防控制室消防工程。2017年7月1日，被告杨太浩和石明涛合伙承包了“和昌·湾景公寓”火灾自动报警系统，自动喷淋灭火系统，消火栓供水系统及主合同内消防系统工程。由被告净瓶公司第一分公司代表被告净瓶公司与被告杨太浩和石明涛的代表杨太浩签订的施工承包合同为证。2018年3月份，原告程越峰承接了“和昌-湾景项目”2号楼15层至19层喷淋安装，80元/点；一层、二层商业消火栓，400元/套，喷淋70元/点，工程完工付款至70%，试压完成结清工程款。有被告杨太浩与原告程越峰签订的施工协议一份为证。施工过程中，2018年6月15日，被告杨太浩与被告石明涛签订合同转让书一份，约定和昌公寓消防施工班组杨太浩所承接的郑州净瓶消防安全工程有限公司消防水电工程，与郑州净瓶消防安全工程有限公司所签订的施工队承包合同，因杨太浩个人原因，合同转让给石明涛，合同内剩余未完成事项均由石明涛负责，杨太浩与郑州净瓶消防安全工程有限公司签订的合同作废，双方均自愿且已核对无误，交接完毕。2019年1月8日，原告程越峰、被告杨太浩和石明涛，在运昌置业会议室，针对原告施工的工程量签订确认书一份，确认工程量，总计人工费76400元，扣除已支付30000元，还剩余人工费46400元未支付。2018年6月18日，被告净瓶公司职工张晓峰通过银行转账向原告程越峰支付30000元；2019年2月2日，被告净瓶公司职工张晓峰通过银行转账向原告程越峰支付20000元，注明此款系和昌公寓施工费。另查明：被告净瓶公司称，其已将和昌湾景公寓的消防工程承包给了河南大华建筑劳务分包工程有限公司。被告杨太浩与被告石明涛均无消防施工资质。本院认为，原告与被告杨太浩、石明涛在施工现场对原告的工程量予以核算确认，本院予以采信。原告与被告杨太浩签订的有施工协议，因被告杨太浩与被告石明涛系合伙关系，合伙人对合伙债务应互相承担连带责任，且没有约定出资份额和承担责任的份额。被告杨太浩辩称其早于2018年6月15日已与被告石明涛签订了散伙协议，该涉案工程由被告石明涛自己负责，按照双方协议，不应再向原告承担任何支付义务。双方签订的散伙协议系双方内部约定，该约定也未得到原告的追认。因此，原告要求杨太浩、石明涛支付剩余劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以及被告杨太浩、石明涛在被告净瓶公司的工地施工，被告净瓶公司在工地派驻有项目经理，被告净瓶公司的员工向原告程越峰直接支付项目施工费，以及被告净瓶公司第一分公司与被告杨太浩签订的有《施工队承包合同》，充分说明被告净瓶公司对原告的施工是明知的，而且是认可的。原告要求被告净瓶公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年1月8日起利息的诉讼请求，因未向本院提供相关的证据证明被告应负有支付义务的时间，该诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨太浩、石明涛于本判决生效之日起十日内向原告程越峰支付劳务费26400元；二、被告郑州净瓶消防安全工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告程越峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计230元，由被告告杨太浩、石明涛、郑州净瓶消防安全工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十月二十二日书记员  吕 龙