云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初329号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人肖荞贵，男，1973年4月13日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人肖光华，男，1977年11月30日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人张兴平，男，1985年9月6日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人张增良，男，1975年7月9日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住云南省寻甸县。2019年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人马兴德，男，1966年6月22日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年3月24日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人张忠柱，男，1959年10月22日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人吴国祥，男，1983年4月13日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人高树仓，男，1978年3月30日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年5月21日因本案被寻甸县公安局取保候审，同年6月1日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。被告人张柱发，男，1972年12月10日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。被告人吴天福，男，1974年7月25日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住云南省寻甸县。2019年4月25日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人马光辉，云南国平律师事务所律师。被告人张稳稳，男，1983年11月26日出生于云南省寻甸县，汉族，文盲，农民，住云南省寻甸县。2019年4月26日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人贾充昆，云南天外天律师事务所律师。被告人吴垮兴，曾用名吴贵兴，别名吴某1，男，1990年9月13日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。2019年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。辩护人柏天文，云南泰榕律师事务所律师。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）288号起诉书指控被告人肖荞贵、肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴犯破坏生产经营罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人肖荞贵、肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴，辩护人马光辉、贾充昆、柏天文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2015年，六哨乡恩甲村委会村民享受到“引板入昆”项目清水海水源保护区扶持补贴政策，2016年至今村民没有继续享受到该扶持补贴政策。村民代表即被告人肖光华、被告人肖荞贵、被告人张兴平、被告人吴国祥和同案人吴某2多次到乡、县、市政府部门反映诉求无果。从2018年起，被告人肖光华、肖荞贵、张兴平、吴国祥和同案人吴某2，多次集聚在一起商量关于恩甲村未享受水源区扶持补助的事情，在商量过程中，五人逐步达成把恩甲村三个取水点的水或者把恩甲沉砂池的水放掉向政府施压的一致意见。2019年1月17日晚上，被告人肖荞贵、被告人吴国祥、被告人张兴平和同案人吴某2商量后邀约被告人张柱发组织村民开会，当晚22时许，被告人张柱发、肖荞贵在村委会用广播通知村民到恩甲村委会开会。开会时，被告人肖荞贵说如果年前补贴还发不下来，就把恩甲沉砂池的水放掉，被告人张柱发说要放水就要做出实际行动，放水时每家去一个人，不去的要罚款200元，吴某2说要村干部带头去放水，被告人张兴平也发表了动员村民放水的话语。会议决定每家出一人次日8时在恩甲沉砂池集中放水。散会后，被告人张兴平、肖荞贵打电话告诉被告人肖光华决定放水的事，肖光华表示同意并要求肖荞贵必须到现场“招呼”村民放水。2019年1月18日9时许，在被告人肖荞贵的安排下，被告人吴国祥到现场负责组织村民签字登记。被告人肖荞贵带领六七十个村民实施了放水行为，被告人张增良、张忠柱、马兴德吴天福等人将恩甲沉砂池二楼窗户的玻璃破坏后进入闸阀间，肖荞贵、张增良、张忠柱、马兴德、吴天福等人轮流使用摇柄把沉砂池闸门摇起来将水放掉。后被告人肖荞贵、吴国祥安排村民继续在沉砂池蹲守，等待政府部门前来处理，部分村民一直蹲守至下午17时许。后被告人吴国祥将村民签名名单交由被告人张兴平保管。经评估，本次放水行为共造成昆明清源自来水公司直接经济损失31561元。2019年2月5日，被告人张兴平、肖荞贵等聚集在被告人肖光华家，肖荞贵、肖光华先后提议趁过年人多再组织一次放水，张兴平等人同意。后肖荞贵打电话安排吴国祥到现场组织村民签字登记。2月6日早上，被告人肖光华再次打电话指使吴国祥到沉砂池负责签字登记，被告人张忠柱、张增良等人积极到现场参与实施了放水，被告人吴国祥将签名名单交由被告人张兴平保管。本次放水行为共造成昆明清源自来水公司直接经济损失7693元。2019年2月10日20时许，被告人张增良、马兴德、高树仓、张忠柱集聚在被告人张兴平家打牌，高树仓提议再放一次水，在张兴平的怂恿唆使下，马兴德携带了一把大扳手伙同张增良、高树仓、张忠柱轮流使用大扳手把恩甲沉砂池闸阀间窗户的钢筋敲断后，四人从窗户爬进闸阀间后合力用手转动闸阀转盘将水放走。被告人张增良、马兴德、高树仓、张忠柱在放水时，被告人张兴平、肖光华、肖荞贵、吴国祥在恩甲村公路边放哨。经评估，本次放水行为共造成昆明清源自来水公司直接经济损失12238元。2019年2月12日晚，被告人肖光华、张兴平唆使被告人马兴德、高树仓、张增良、张忠柱到沉砂池去放水，马兴德、高树仓、张增良、张忠柱伙同被告人吴天福、吴垮兴、张稳稳等人一起来到沉砂池闸阀房二楼。张增良、马兴德、张稳稳、吴垮兴、高树仓等人使用张忠柱、高树仓从张忠柱家抬来的大锤将闸阀间铁门破坏后进入闸阀间，因仅能将沉砂池内少量的水放走，张增良、马兴德、张稳稳、吴垮兴、高树仓等人又共同使用大锤等工具将闸阀间墙上的配电箱、闸阀间内的三只蓄电池等物件破坏后连同铁门一起扔进沉砂池内，并将位于闸阀间中央位置的设备启闭机破坏。被告人吴天福等人在沉砂池闸阀楼外放哨，被告人肖光华、张兴平在恩甲村中放哨。经评估，本次损毁财物行为共造成昆明清源自来水公司直接经济损失53137元。经委托中联资产评估集团（云南）有限公司评估，2019年1月18日早上、2月10日晚上和2月12日晚上三次放水和损毁财物共造成昆明清源自来水公司直接经济损失96936元；根据估算2月6日早上放水造成昆明清源自来水公司直接经济损失7693元；经估算，为配合公安机关打捞被扔进沉砂池的铁门、蓄电池、配电箱等物证，2019年2月12日晚上损毁财物的行为造成昆明清源自来水公司间接经济损失2661元。公诉机关当庭宣读和出示了被告人肖荞贵、肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴的供述及辩解，证人付某、张某1、吴某1、马某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、张某2、马某2、李某1、黄某、朱某1、孙某、吴某6、吴某7、肖某1、刘某、张某3、吴某8、张某4、张某5、李某2、吴某9、张某6、李某3、吴某10、吴某11、李某4、吴某12、肖某2、张某7、肖某3、吴某13、吴某14、张某8、肖某4、杨某、肖某5、吴某15、朱某2的证言，物证照片，资产评估报告，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，关于对清水海引水应急工程和清水海水库管理有关问题的会议纪要，寻甸回族彝族自治县人民政府关于将寻甸县六哨乡恩甲村委会划入清水海水源保护区予以扶持补助的请示，六哨乡人民政府关于请求帮助解决恩甲村委会2016年至2018年清水海水源保护区扶持补助资金的请示，寻甸县清水海水源保护区管理局关于帮助解决寻甸县六哨乡恩甲村委会水源保护区扶持补助资金的请示，寻甸回族彝族自治县人民政府关于给予六哨乡恩甲村委会村民清水海水源保护区扶持补助的请示，昆明市水务局对寻甸回族彝族自治人民政府关于给予六哨乡恩甲村委会村民清水海水源保护区扶持补助的回复意见，昆明市财政局对寻甸县《关于给予六哨乡恩甲村委会村民清水海水源保护区扶持补助的请示》的回复意见，云政复（2017）76号文件，寻甸县清水海水源保护区规划修编方案汇报材料，寻甸县清水海水源保护区管理局关于寻甸县清水海水源保护区规划修编的有关事项汇报材料，恩甲村百姓请愿书，寻甸县清水海水源保护区管理局关于尽快阻止化解六哨乡恩甲村委会部分村民试图阻挠散小水源点蓄水的函，昆明市清水海保护条例，关于3月7日六哨乡恩甲村委会村民阻拦公司工作人员及车辆的情况报告，提取、扣押笔录，扣押决定书及清单，户籍证明，到案经过，情况说明等证据。公诉机关认为，被告人肖荞贵、肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴结成犯罪集团，藐视国家法律，组织村民恶意破坏国家公共资源，致使清水海饮水工程恩甲沉砂池内的水无法正常输送到清水海，造成供水数次中断，共造成104629元巨大的直接经济损失和2661元间接经济损失，严重影响了昆明清源自来水有限责任公司正常的生产经营秩序，以上十二名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究十二名被告人的刑事责任。被告人肖荞贵、肖光华、张兴平系组织、领导犯罪集团的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻或者减轻处罚。被告人肖荞贵、肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴均系公安机关电话通知后主动到案，可依法认定为自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。公诉机关提出，根据本案实际情况除被告人肖荞贵、肖光华、张兴平三名主犯外，对其余被告人适用缓刑不至于危害社会。综上，公诉机关建议判处被告人肖荞贵、肖光华、张兴平有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人张增良、马兴德、张忠柱有期徒刑二年至三年并适用缓刑，判处被告人吴国祥有期徒刑一年六个月至二年六个月并适用缓刑，判处被告人吴天福、吴垮兴、张稳稳、高树仓、张柱发有期徒刑一年至二年并适用缓刑。被告人肖荞贵、肖光华、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、张稳稳、吴垮兴对公诉机关指控事实、证据及指控罪名均无异议。被告人张兴平对公诉机关罪名及指控证据均无异议，其提出2019年2月10日这一次未唆使过别人去放水。被告人吴天福对公诉机关罪名及指控证据均无异议，其提出2019年2月8日其没有从窗子爬进去过，也没有进去放水。辩护人马光辉对公诉机关指控被告人吴天福犯破坏生产经营罪无异议，其提出以下辩护意见：1.吴天福接到公安机关电话通知后主动到公安机关供述自己犯罪事实，具有自首情节。2.在整个犯罪过错中吴天福起次要和辅助作用，应属从犯。3.吴天福没有犯罪前科，属于初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害较小。4.吴天福自愿认罪认罚，悔罪态度好，符合从宽处罚的规定。5.资产评估报告确认财产损失的时间与起诉书指控被告人实施财产损坏行为的时间不一致，评估报告不客观、真实。间接经济损失2661元是受害人单方意见，无相应证据予以证实，不能作为定案依据。综上，辩护人马光辉建议对被告人吴天福从轻、减轻、从宽处罚，判处一年以下有期徒刑并处以缓刑。辩护人贾充昆对公诉机关指控被告人张稳稳犯破坏生产经营罪无异议，其提出以下辩护意见：1.认同公诉机关对张稳稳属于从犯、具有自首情节及自愿认罪认罚的认定。2.根据在案证据及张稳稳庭审中的供述，张稳稳只应对2019年2月12日参与损坏沉砂池闸阀房造成的53137元损失承担相应的刑事责任。3.张稳稳属于初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，主观恶性和人身危险性较小。4.资产评估报告不客观、真实。5.本案是因村民为争取继续享受清水海水源保护区扶持补贴政策，在诉求迟迟未得到解决情况下实施了过于激进的违法犯罪行为，希望法庭考虑本案案发客观因素，贯彻宽严相济的刑事政策，宽严相济，罚当其罪。综上，辩护人贾充昆建议被告人张稳稳从轻、减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。辩护人柏天文对公诉机关指控被告人吴垮兴犯破坏生产经营罪无异议，其提出以下辩护意见：1.吴垮兴迫于不参与放水会被罚款及被村民唾弃的心理强制作用下，极其不自愿参与到本次犯罪行为中，其在本案中犯罪地位应属于胁从犯而非从犯。2.吴垮兴在公安机关电话通知后便主动到案，可依法认定为自首。3.吴垮兴到案后能如实供述自己的罪行，深刻认识到其犯罪行为给社会所造成的危害，自愿认罪认罚。4.吴垮兴主观恶性不深，犯罪情节轻微。5.资产评估报告不客观、真实。综上，辩护人柏天文建议对被告人吴垮兴从轻、减轻处罚，判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经本院审理查明，2013年至2015年，寻甸县六哨乡恩甲村委会村民享受到“引板入昆”项目清水海水源保护区扶持补贴政策，2016年至今村民没有继续享受到该扶持补贴政策。村民代表即被告人肖光华、肖荞贵、张兴平、吴国祥和吴某2（另案处理）多次到乡、县、市政府部门反映诉求无果。从2018年起，被告人肖光华、肖荞贵、张兴平、吴国祥和吴某2，多次在一起商量关于恩甲村未享受水源区扶持补助的事情，并逐步达成把恩甲村三个取水点的水或者恩甲沉砂池的水放掉向政府施压的一致意见。2019年1月17日晚上，被告人肖荞贵、吴国祥、张兴平和吴某2商量后邀约被告人张柱发组织村民开会。当晚22时许，被告人张柱发、肖荞贵用恩甲村委会的广播通知村民到恩甲村委会开会。期间，被告人肖荞贵提出如果年前补贴还发不下来，就把恩甲沉砂池的水放掉。被告人张柱发提出放水每家去一个人，不去的罚款200元。吴某2提出要村干部带头去放水，被告人张兴平也发表了动员村民放水的言辞。会议决定，次日8时每家出一人在恩甲沉砂池集中放水。散会后，被告人张兴平、肖荞贵打电话告知被告人肖光华决定放水的事，被告人肖光华表示同意并要求被告人肖荞贵必须到现场“招呼”村民放水。2019年1月18日9时许，在被告人肖荞贵的安排下，被告人吴国祥到现场负责组织村民签字登记。被告人肖荞贵带领六七十名村民实施了放水行为，被告人张增良、张忠柱、马兴德吴天福等人将恩甲沉砂池二楼窗户的玻璃破坏后进入闸阀间，被告人肖荞贵、张增良、张忠柱、马兴德、吴天福等人轮流使用摇柄把沉砂池闸门摇起来将水放走。放水后被告人肖荞贵、吴国祥安排村民继续在沉砂池蹲守，等待政府部门前来处理，部分村民一直蹲守至下午17时许。后被告人吴国祥将村民签名名单交由被告人张兴平保管。经评估，本次放水行为共造成昆明清源自来水公司直接经济损失31561元。2019年2月5日，被告人张兴平、肖荞贵等聚集在被告人肖光华家，被告人肖荞贵、肖光华先后提议趁过年人多再组织一次放水，被告人张兴平等人表示同意。后被告人肖荞贵打电话安排被告人吴国祥到现场组织村民签字登记。次日早上，被告人肖光华再次打电话安排被告人吴国祥到沉砂池负责签字登记，被告人张忠柱、张增良等人积极到现场参与实施了放水。后被告人吴国祥将签名名单交由被告人张兴平保管。（本次放水行为未作损失评估）2019年2月10日20时许，被告人张增良、马兴德、高树仓、张忠柱在被告人张兴平家打牌时，被告人高树仓提议再放一次水。后被告人马兴德携带一把大扳手伙同被告人张增良、高树仓、张忠柱轮流使用大扳手把恩甲沉砂池闸阀间窗户的钢筋敲断后，四人从窗户爬进闸阀间合力用手转动闸阀转盘将水放走。期间，被告人张兴平、肖光华、肖荞贵、吴国祥在恩甲村公路边负责放哨。经评估，本次放水行为共造成昆明清源自来水公司直接经济损失12238元。2019年2月12日晚，被告人肖光华、张兴平唆使被告人马兴德、高树仓、张增良、张忠柱到沉砂池去放水。被告人马兴德、高树仓、张增良、张忠柱伙同被告人吴天福、吴垮兴、张稳稳等人一起来到沉砂池闸阀房。被告人张增良、马兴德、张稳稳、吴垮兴、高树仓等人使用被告人张忠柱、高树仓从张忠柱家抬来的大锤将闸阀间铁门破坏后进入闸阀间。因仅能将沉砂池内少量的水放走，被告人张增良、马兴德、张稳稳、吴垮兴、高树仓等人又共同使用大锤等工具将闸阀间墙上的配电箱、闸阀间内的三只蓄电池等物件破坏后连同铁门一起扔进沉砂池内，还破坏了位于闸阀间中央位置的设备启闭机。期间被告人吴天福等人在沉砂池闸阀楼外放哨，被告人肖光华、张兴平在恩甲村中放哨。经评估，本次损毁财物行为共造成昆明清源自来水公司直接经济损失53137元。上述事实，有经控辩双方质证的被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据在卷予以证实。本院认为，被告人肖荞贵、肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴组织村民破坏昆明清源自来水有限责任公司生产经营，共造成96936元经济损失，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中被告人肖荞贵、肖光华、张兴平起主要作用，系主犯；被告人张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。本案十二名被告人犯罪后经公安机关电话通知即主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人肖光华、张兴平、张增良、马兴德、张忠柱、吴国祥、高树仓、张柱发、吴天福、张稳稳、吴垮兴自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人肖荞贵当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人破坏生产经营的行为造成昆明清源自来水公司直接经济损失7693元，间接经济损失2661元的事实，因无确实充分的证据予以证实，本院不予认定。关于辩护人提出的资产评估报告不客观、真实的相关辩护意见，经查，本案资产评估报告由具有资质的鉴定机构、鉴定人员按照法律规定作出与昆明清源自来水有限责任公司提供的固定资产卡片等证据能够相互印证，资产评估报告客观真实，应予采信。综上，辩护人马光辉、贾充昆提出的资产评估报告不客观、真实的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。辩护人柏天文提出的被告人吴垮兴系胁从犯及资产评估报告不客观、真实的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人肖荞贵、肖光华、张兴平有期徒刑一年六个月至二年六个月，判处被告人吴天福、吴垮兴、张稳稳、高树仓、张柱发有期徒刑一年至二年并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳；建议判处被告人张增良、马兴德、张忠柱有期徒刑二年至三年并适用缓刑，判处被告人吴国祥有期徒刑一年六个月至二年六个月并适用缓刑，结合本案事实及证据，本院不予采纳。根据本案十二名被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖荞贵犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月十五日起至二○二○年九月十四日止）。二、被告人肖光华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月十九日起至二○二○年九月十八日止）。三、被告人张兴平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年三月十五日起至二○二○年九月十四日止）。四、被告人张增良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。五、被告人马兴德犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。六、被告人张忠柱犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。七、被告人吴国祥犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。八、被告人高树仓犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。九、被告人张柱发犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。十、被告人吴天福犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。十一、被告人张稳稳犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。十二、被告人吴垮兴犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章云江审 判 员  舒应亮人民陪审员  杨自平二〇一九年十月十四日书 记 员  李依诺