河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4543号原告：周红星，男，汉族，1986年6月23日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郸城县供电公司。住所地：郸城县新华路东段**。统一社会信用代码：91411625MA40UYD2XG。法定代表人：陈智勇，职务经理。委托诉讼代理人：钱志强、孙焘，河南覃思律师事务所律师。原告周红星与被告国网河南省电力公司郸城县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红星及其委托诉讼代理人闫国龙、被告国网河南省电力公司郸城县供电公司委托诉讼代理人钱志强、孙焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红星向本院提出诉讼请求：一、判令被告补交从原告上班之日起（2016年4月）至今的社会保险金；二、判令被告退还我交的押金10000元及从2016年10月26日起至退还之日止的同期银行贷款利息；三、判令被告支付拖欠原告的工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、同原告解除劳动合同的经济补偿金、额外经济补偿金共计：88250元；四、判令被告支付原告垫付其辖区用户的电费及拖欠我的施工费用共计8000元；五、诉讼费等其他费用由被告承担。事实及理由：2016年4月份，原告应聘到被告单位做电工，负责在被告指定的辖区（村）维修线路、抄表、收取电费等工作。2016年10月26日被告收取我风险抵押金10000元。从我上班至今被告才给我支付2000元的工资，远远低于我省规定的最低工资标准。工作期间我给被告垫付电费6000元，施工费用2000元。期间被告没有给我签订书面的劳动合同，没有给我交任何保险。为此，我向被告要求解决我们之间的问题，被告说要向上一级公司反应，于是我就等。直到2019年5月7日，河南省电力公司周口供电公司给我们下了一个文件“周电信访复字[2019]2号”《国网周口供电公司关于郸城县岳志灵等18人要求享受农电工待遇等问题的复查意见》，拒绝了原告的合法请求，并解除了同原告的劳动关系。无奈原告于2019年5月22日向郸城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月29日，该仲裁委作出“郸劳人仲不字(2019)第030号”《郸城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》，再次否定了原告合法的诉求。根据《中华人民共和国劳动法》第73条，《中华人民共和国劳动合同法》第9条、第82条、第46条、第47条和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，被告同原告解除劳动合同后，被告应给原告补交相关的社会保险，支付给原告没有签订劳动合同的每月两倍工资共11个月，支付给原告解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金，支付给原告拖欠的工资及经济补偿金，支付给原告垫付的电费。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告国网河南省电力公司郸城县供电公司辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告诉讼请求。欠缴社会保险费争议不属于人民法院民事案件受案范围，最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》：征缴社会保险费属于社会保险费征部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、答辩人诉讼主体不适格。在本案中，被告系于2017年4月22日新成立的内资企业法人分支机构（非法人），而原告起诉的实际为原郸城县电业局，郸城县电业局于2015年3月31日变更为国网河南郸城县供电公司，为郸城县人民政府全额控股的企业，具有独立的法人资格，原告起诉的应为国网河南郸城县供电公司，而非被告。三、本案原告周红星从未与被告任何部门签订过用工合同、协议，其不是被告公司员工，双方不存在劳动关系。被告公司所有员工均是经过正规程序统一考核录用的，经考核合格聘用的职工均签订有劳动合同，单位为其缴纳社会保险，不存在原告所述的应聘后不签订劳动合同的情况，原告起诉没有事实和法律依据。四、被答辩人在诉请中要求答辩人支付其垫付的电费及拖欠的施工费用共计8000元及押金10000元和利息，该请求不属于劳动争议的范围，不应在本案中合并审理，应另案处理。总之，本案不属于人民法院受理案件范围，原告的起诉没有任何事实和法律依据，且己起过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：1999年“两改一同价”前，农村电力资产属于村集体所有，2007年以后，郸城县电业局实行考试考核聘用农村电工，周红星在“两改一同价”期间没有参加供电企业统一考试、考核，没有被聘用，“两改一同价”期间落聘的农村电工与供电企业没有建立劳动关系，周红星没有被郸城县电业局聘用，周红星不在国家电网ERP人资管理系统，在国网郸城县供电公司无用工手续。2019年5月7日，河南省电力公司周口供电公司作出周电信访复字[2019]2号《国网周口供电公司关于郸城县岳志灵等18人要求享受农电工待遇等问题的复查意见》，因原告周红星不在国家电网公司ERP人资管理系统，并且与国网郸城县供电公司无用工手续。根据《河南省人力资源和社会保障厅关于农电体制改革养老保险有关问题的处理意见》（豫人社养老[2015]5号）规定，对原告周红星要求被告缴纳社会保险金的诉求，不予支持。2019年7月29日，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出郸劳人仲案字（2019）第030号不予受理案件通知书，对原告周红星等人的申诉，因证据不足，决定不予受理。另查明：郸城县电业局为郸城县人民政府成立的单位。2015年3月31日变更为国网河南郸城县供电公司，2017年8月22日注销。2017年4月22日成立国网河南省电力公司郸城县供电公司。国网河南省电力公司郸城县供电公司与原国网河南郸城县供电公司的人员、财务、业务、、地址均未变上述事实，有原告提交的照片、截屏、文件、票据若干及当事人陈述、被告提交的河南省人力资源和社会保障厅文件、郸城县电业局文件、郸城县电业局考核聘用农村电工实施办法在卷佐证。本院认为，在1999年“两改一同价”前，农村电力资产属于村集体所有，由村委会指定和管理使用，其身份是农民，没有脱离农业生产，不属于被告管理使用，与供电企业没有建立劳动关系。1999年“两改一同价”后招聘的人员，必须进行考试、考核，择优聘用，通过考试、考核被聘用后，进入国家电网公司ERP人资管理系统，才能与被告建立劳动关系，“两改一同价”期间没有被录用的，没有与被告建立劳动关系。原告周红星在“两改一同价”期间没有参加供电企业统一考试、考核，没有被聘用，原告周红星不在国家电网ERP人资管理系统，在国网郸城县供电公司无用工手续，原告周红星与国网郸城县供电公司没有建立劳动关系。因此原告周红星请求被告支付拖欠工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动合同的经济补偿金及额外经济补偿金的请求，本院不予支持。原告主张被告为其缴纳社会保险金的请求，根据法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告周红星要求被告支付垫付的电费及拖欠的施工费8000元、押金10000元及利息，因与本案不是同一法律关系，原告可另行主张权利。被告国网河南省电力公司郸城县供电公司辩称，其诉讼主体不适格。郸城县电业局变更为国网河南省电力公司郸城县供电公司与原国网河南郸城县供电公司的人员、财务、业务、、地址均未变已构成人格混同，因此被告国网河南省电力公司郸城县供电公司的诉讼主体适格。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周红星的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超杰二〇一九年十月十七日书记员  吴 睿