吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2190号 原告：吉林省海川水泥制品有限责任公司，住所地吉林省。 法定代表人：刘玉生，经理。 委托诉讼代理人：李德和，吉林省海川水泥制品有限责任公司办公室主任。 委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司，住所地吉林省。 负责人：侯连宝，经理。 委托诉讼代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士新，吉林捷盈律师事务所律师。 原告吉林省海川水泥制品有限责任公司（以下简称海川水泥公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告海川水泥公司的委托诉讼代理人李德和、韩俊峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人闫科学到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告海川水泥公司的委托诉讼代理人韩俊峰，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孙士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省海川水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付保险赔偿款人民币60000元（暂定，依据鉴定结论变更）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日原被告签订财产保险合同，原告投保固定资产-房屋建筑物综合险，保险金额5157万元。保险期间自2019年1月5日至2020年1月4日期限一年。2019年3月20日20时至3月21日8时12小时内连续降雪9.1毫米，将原告制浆车间厂房压塌，造成损失6万元左右。原告问被告中请理赔，被告以未达到暴雪标准拒赔。原告认为，根据国家气象标准12小时内连续降雪6毫米以上即属于暴雪；被告依据的保险条款连续12小时降雪10毫米以上为暴雪的标准与国家标准相悖，且该条款未向原告释明不生效，被告应当根据保险合同和诚实信用原则向原告支付保险赔偿款。 太平洋保险公司辩称，不同意赔偿原告的损失。1.不符合双方签订的10毫米的标准；2.没有证据表明是暴雪压塌房屋；3.不排除房屋质量问题；4.原告已经在保险单投保人声明一栏中盖章确认，说明已完全理解保险条款，并不存在不释明的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 海川水泥公司以其所有的“吉（2019）扶余市不动产权第XXXX号厂房抵押在吉林银行股份有限公司榆树市支行贷款，银行为保障贷款安全，要求海川水泥公司对其抵押物在太平洋保险公司投保综合财产险，保险受益人为吉林银行股份有限公司榆树市支行。2019年1月5日，海川水泥公司与太平洋保险公司签订财产保险合同，海川水泥公司投保固定资产-房屋建筑物综合险，保险金额为5157万元，保险期间为2019年1月5日至2020年1月4日，期限一年。保险条款第五条约定，在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：…（二）雷击、暴雨、洪水、暴风、龙卷风、冰雹、台风、飓风、暴雪、冰凌、突发性滑坡、崩塌、泥石流、地面突然下陷下沉…。该合同第四十三条又对暴雪等概念予以释义，该条（十一）款约定，暴雪是指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象。在投保单中明确约定本保单第一受益人为吉林银行股份有限公司榆树支行。在投保人声明处明确标明，本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已经就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。2019年3月20日20时至3月21日8时，保险房屋所在区域连续降雪，降雪量为9.1毫米，2019年3月21日8时至20时，降雪量为4.2毫米。海川水泥公司的制浆车间厂房被暴雪压塌，在向太平洋保险公司申请理赔时，太平洋保险公司以降雪未达到暴雪标准为由拒绝赔付。海川水泥公司在第一次庭审时，申请对因暴雪压塌的房屋造成的损失数额进行鉴定，吉林财智资产评估有限公司于2019年9月16日出具了吉财智评报字（2019）第Q-007号资产评估报告书，经评估，截止于评估基准日2019年8月13日，在公开市场假设前提下，委托资产的市场价值为36770元。 另查，2019年4月4日，吉林银行股份有限公司榆树支行出具了《保险理赔权转让书》，自愿将案涉房屋的保险理赔权转让给海川水泥公司。 本院认为，海川水泥公司向太平洋保险公司投保了财产综合险，太平洋保险公司签发了保单，系双方当事人真实意思表示，保险合同依法成立并生效。 （一）保险合同中的免责条款效力认定 保险合同中的免责条款，就是保险合同中旨在限制或免除保险人一方未来责任的条款。免责条款是保险合同中的主要条款之一，其存在对于整个保险合同中权利义务的分配是否公平合理，以及合同当事人利益和社会公共利益是否平衡，具有决定性作用。因此，《保险法》第十八条对当事人在保险合同中约定免费条款作了特别规定：“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”也即保险人有无履行明确说明义务是免责条款是否生效的前提要件。对此，最高人民法院研究室法研（2005）5号“答复”阐释：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。 本案中，保险人对其“明确说明”义务已尽到谨慎义务，在投保单“投保人声明”处即用黑体字提示投保人：“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已经就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本人作出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保。”投保人海川水泥公司在该条款上盖章确认，形成了有力的书面证据，足以表明被告已经尽到了相关的提示说明义务，故法院认定投保单背面的免责条款具有法律效力，构成保险合同的有效组成部分。 （二）降雪与财产损失具有因果关系，属于保险责任的范围 事故与损失之间是否具有因果关系，是具体事故发生后衡量保险人应否实际赔付保险金的首要条件。即只有当保险标的的损失直接源于保险人承保风险范围内的原因造成时，保险人才予以赔偿。本案中，造成保险标的损失的原因应为降雪造成。扶余市气象局出具的《气象证明》中显示，在事故发生时有连续性的降雪，在事故发生后，海川水泥公司即向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司工作人员现场勘查，并未对此提出异议。从其出示的《拒赔通知书》中亦只是以降雪量未达到合同约定的暴雪标准为由而拒绝赔付。由此可以认定连续性降雪是保险标的造成损失最直接的原因。根据双方保险合同的约定，“暴雪”是指连续12小时的降雪量大于或等于10毫米的降雪现象，该标准严于气象学中对于暴雪量级的定义，不符合气象学专业上对于暴雪的通常理解，故对该条款应适用疑义利益解释原则，作出有利于被保险人和受益人的解释。据扶余市气象局出具的资料，2019年3月20日20时至3月21日8时，保险房屋所在区域连续降雪，降雪量为9.1毫米，已达到保险合同约定的暴雪的赔付条件，属于太平洋保险公司的保险责任，应当履行赔付义务。 （三）海川水泥公司具有诉讼主体资格 根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定，“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。本案中海川水泥公司提供的证据足以证明案涉房屋属于原告所有，同时保险受益人吉林银行股份有限公司榆树支行已将保险理赔权转让给海川水泥公司。海川水泥公司对案涉房屋具有保险利益，其有权以自己的名义提起诉讼，具有诉讼主体资格。 综上所述，对海川水泥公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告吉林省海川水泥制品有限责任公司保险赔偿款36770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、鉴定费3000元，由中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长 乔文彬 人民陪审员杜秀华 人民陪审员李丹丹 二〇一九年十月二十三日 书记员 李         佳         倩