河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2238号原告：漯河市源汇区农村信用合作联社，住所漯河市源汇区嵩山路**。法定代表人：王利民，理事长。委托代理人：董澜涛，员工。委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。被告：张红涛，男，汉族，1976年7月4日生，现住漯河市源汇区。第三人：漯河骏通汽车销售服务有限公司，住，住所漯河市源汇区漯舞路口与107国道交叉口向南100米路西/div>法定代表人：郭耀东，总经理。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告张红涛、第三人漯河骏通汽车销售服务有限公司（以下简称骏通公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月5日受理，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人董澜涛、王红旗，被告张红涛到庭参加诉讼，第三人骏通公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人在原告处设立的16×××52号账户是贷款保证金账户，原告对该账户资金享有质权，有优先受偿的权利；2、立即停止对第三人在原告处设立的16×××52号账户资金的执行；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与第三人签订《合作协议》，协议约定：原告为购买或挂靠第三人的汽车且符合原告贷款条件的借款人发放汽车按揭贷款，第三人在原告处开立保证金账户和一般账户，第三人一次性存入保证金账户100万元，保证金账户内的资金为双方合作范围内所有借款人债务提供质押担保和连带责任保证，未经原告同意，第三人不得动用保证金账户内的资金，第三人保证金账户余额不低于贷款总额的10%，原告与第三人根据《合作协议》又签订了《最高额保证金质押合同》和《委托划款扣款授权书》。2018年7月9日，经原告与第三人核对，第三人担保的贷款余额为385.8944万元，根据《合作协议》中第三人保证金账户余额不低于贷款总额的10%的约定，原告同意第三人从保证金账户支取60万元，保证金账户余额变更为40万元。截止到2019年3月21日，第三人担保的贷款余额为169万元。漯河市源汇区人民法院受理张洪涛与漯河骏通汽车销售服务有限公司、郭耀东买卖合同纠纷一案，于2018年11月14日立案执行，于2018年12月5日作出(2018)豫1102执1684号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭耀东、漯河骏通汽车销售服务有限公司的银行存款1197730元，或查封、扣押相应价值的财产。2019年1月2日作出(2018)豫1102执1614号之四执行裁定书，裁定扣划被执行人漯河骏通汽车销售服务有限公司在河南省农村信用合作联社16×××01账户内存款人民币40000元。原告作为案外人依法对此提出执行异议，并提供了合作协议、质押合同、账户历史交易明细清单及借款合同等证据。2019年4月18日，漯河市源汇区人民法院作出(2019)豫1102执异27号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议，并明确告知可在15日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。原告认为原告与第三人签订《合作协议》和《最高额保证金质押合同》合法有效，第三人在原告处设立的1641000800000552号账户是贷款保证金账户，原告对该账户资金有质权，享有优先受偿的权利，人民法院裁定扣划该账户资金，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张红涛辩称：不清楚原告与骏通公司之间签订合作协议的时间、针对的购车人、冻结措施，案件进入执行阶段后执行庭冻结的。第三人骏通公司未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院确认如下：1、原告提供所有贷款人的借款合同，用以证明截止庭审时的贷款余额为1212346.87元，其中逾期贷款本金为365470.34元，该40万元保证金需为上述贷款提供担保，原告根据合作协议和质押合同约定有权扣划保证金账户存款。被告张红涛对该证据无异议。经询问，原告称所有贷款车辆都办理了抵押权登记，保证金账户一年定期到期支取后再存入故发生账户变更，支取60万元原因是按协议支取超出10%部分，有骏通公司申请。被告对原告的上述陈述无异议。原被告对（2019）豫1102执异27号执行裁定书中审理查明的事实部分除账号外均无异议。对无争议事实，本院确认如下：2018年7月9日，特殊业务申请省中心授权通过表显示：骏通公司截止6月底在农信社存量贷款386万元，现车贷保证金100万元，根据保证金协议，贷款余额不超过保证金10倍要求，经由客户申请现需退回保证金60万元至账户00×××12，并由骏通公司、农信社加盖印章。2019年4月18日源汇区人民法院作出（2019）豫1102执异27号执行裁定书，查明：2018年11月14日，源汇区法院对张红涛与骏通公司、郭耀东买卖合同纠纷案件立案执行，于2018年12月5日作出（2018）豫1102执1684号执行裁定书，裁定冻结被执行人郭耀东、骏通公司银行存款1197730元，或查封、扣押相应价值的财产，于2019年1月2日作出（2018）豫1102执1614号之四执行裁定书，裁定扣划被执行人骏通公司在农信社账户内存款40万元；异议人农信社提出执行异议称，该账户是保证金账户，并提供了合作协议、质押合同、账户历史交易明细清单及借款合同等证据；账户交易明细显示有一笔60万元支出，支出人为骏通公司，异议人称当时骏通公司贷款月剩余390万元，按约定比例缩减保证金而向骏通公司支出的，但未提供证据证明；异议人出具说明称，截止2019年3月21日所担保贷款余额169万元其中逾期本金215047.53元，但也未提供相应的证据；裁定驳回执行异议。截止2019年6月30日，涉案账户对应的贷款余额为1212346.87元，其中逾期贷款本金为365470.34元，所有贷款车辆都办理了抵押权登记。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供合作协议和质押合同，用以证明原告与骏通公司之间签订协议，约定该保证金账户在原告处设立，并由原告监管，为专用账户，未经原告同意，骏通公司不得动用，原告有权从该账户中扣收，该协议具备了质押合同的构成要件。被告张红涛认为该证据只能证明原告与骏通公司签订协议。2、原告提供开设保证金账户时的截屏、保证金账户明细，用以证明该账户属于保证金专用账户，没有其他结算业务，保证金账户有定期和活期账户，该保证金账户为定期。被告张红涛认为，不具备特定保证金账户意义，根据保证金相关规定，第三方贷款未还清前是不允许支付账户金额的。3、原告提供支付60万元时的贷款明细，用以证明当时贷款余额为3859944.3元，支取60万元，剩余40万元符合双方合作协议约定。被告张红涛认为，不符合保证金特定化要求。经询问，原告称骏通公司从2017年12月起就没有在原告处新增贷款业务，骏通公司主要出售货车，个人购买货车后挂靠在运输公司，挂靠公司协议原告办理抵押登记，贷款逾期后原告催促骏通公司、挂靠公司和购车人还款，没有起诉借款人。本院经审核后认定：被告对上述证据的真实性未提出异议，对证据载明内容，本院予以认定。对有争议事实，本院认定如下：2016年12月23日，骏通公司为甲方、原告为乙方，共同签订《合作协议》，约定：乙方为购买或挂靠甲方的汽车且符合乙方贷款条件的借款人发放的贷款；贷款业务开展前，甲方同意在乙方开立保证金账户和一般账户，并按乙方要求一次性存入100万元为起点保证金，甲乙双方一致同意甲方保证金账户余额不低于贷款总额的10%，如低于该比例，则应在收到乙方通知书后3个工作日内补足；保证金账户内的资金为双方合作范围内所有在乙方签订的《个人借款合同》项下的借款人债务提供质押担保和连带责任担保；甲方保证按规定到车管部门办理以乙方为抵押权人的车辆抵押登记；甲方同意乙方不先就物的担保实现债权时直接向乙方承担保证责任；借款人在还款期限内未能按时、足额归还贷款本息时，乙方向甲方发出通知书和逾期清单，甲方收到通知书三个工作日内应按规定事项履行担保义务；如甲方未能按约完全履行担保义务，乙方有权从甲方保证金账户扣款，不足时再从甲方开立在乙方的一般账户扣款。2016年12月23日，骏通公司为甲方、原告为乙方，共同签订《最高额保证金质押合同》，约定：甲乙双方于2016年12月23日签订了《合作协议》；为担保《合作协议》项下的所有债务人向乙方履行债务，甲方同意作为出质人，向乙方提供保证金质押担保；甲方需在农信社缴存保证金100万元，足额存入保证金账户16×××12R0000043；乙方将对保证金账户内的存款按乙方对外公布的活期储蓄利率向甲方计存利息，该利息作为上述保证金的孳息，自动成为质物的组成部分，质权的效力及于保证金所生孳息；保证金为定期账户的，如果因支取利息或部分提取保证金造成账号改变，新的保证金账号即为质押保证金账号；甲方同意乙方同意保管保证金并对保证金账户进行管理，有关款项一旦进入该保证金账户，即视为保证金已移交乙方占有，作为乙方债权的质押担保；甲方所担保的主债权足额受偿前，未经乙方允许，甲方不得随意转出或支配保证金账户内的款项，该保证金账户不得作为日常结算账户使用，不得支取现金；如甲方同时就乙方在本合同项下的主债权向乙方提供阶段性连带责任保证的，当对应于每笔主债权的甲方阶段性连带保证责任免除时，甲方有权向乙方要求将与该主债权对应的保证金解除质押，并退还甲方；质押担保期限至所有车贷业务贷款、利息等全部结清；甲方不可撤销的授权乙方在担保责任发生后有权直接扣划保证金账户内的款项以优先清偿该保证金所担保的债权，无需另行征得甲方同意；如发生甲方保证金账户或其他账户被司（执）法机关查询、冻结、扣划等危及乙方债权或质权的情形，则乙方有权提前用保证金优先清偿该保证金所担保的债权。2017年12月23日，原告与骏通公司再次签订《最高额保证金质押合同》，除保证金账号变更为16×××52外，无其他变更。2017年12月23日，骏通公司为甲方、委托人，原告为乙方、受托人，共同签订《委托划款扣款授权书》，约定：为保证车辆按揭贷款业务的顺利健康发展，甲方作为车辆按揭贷款的连带责任保证人，书面授权乙方就车辆按揭贷款相关事项全权代为处理甲方在其开立的保证金账户或一般账户内的款项（保证金账号16×××52，一般账户00×××12），借款人如未能按期归还受托人的贷款本息，受托人可直接在委托人账户内扣划所有款项，代理期限为甲乙双方合作全部车辆按揭贷款本息及各相关款项结清为止。原告农信社的内网信息显示骏通公司名下贷款保证金本金/利息转入账号为00×××12，一年定期保证金账号为16×××52。16×××52账户历史明细显示，2017年10月23日转入应解付汇划款（转定期保证金）1000万元，2018年7月9日向骏通公司转出60万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述法律及司法解释的规定,金钱作为一种特殊的动产,具备一定形式要件后,可以用于质押，但应符合金钱特定化和移交债权人占有两个条件。关于涉案账户中的金钱是否特定化。本案中原告与骏通公司在协议及合同中明确约定保证金存入专用账户、不作日常结算、保证金提取扣划方式等内容,上述约定为该保证金账户资金特定化设定了必要条件。骏通公司在指定账户存入一定金额的保证金后,按照主合同债权的设定比例退回相应的保证金，或原告直接提取保证金用于偿还逾期贷款均属于保证金特定交易,故涉案账户发生的交易并非日常性结算，符合保证金账户资金特定化特征。关于涉案账户资金是否移交占有。本案中原告与骏通公司在协议及合同中明确约定，主债权足额受偿前，骏通公司未经原告允许不得随意转出或支配保证金账户内的款项，担保责任发生后原告有权直接扣划保证金账户内的款项等内容,上述约定表明骏通公司已将该账户资金的控制权和占有权移交原告农信社。另从账户支出情况看,该保证金账户中的交易,均由农信社审批管理，故该账户资金已经移交农信社控制占有。因此，涉案账户属于质押保证金账户，原告对该账户享有质押权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产,可以采取查封、扣押措施,财产拍卖、变卖后所得价款,应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后,其余部分用于清偿申请执行人的债权。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定，人民法院对抵押物、质押物或留置物可以采取财产保全措施,可以采取查封、扣押措施,但不影响抵押权人、质押权人或留置权人的优先受偿权。原告与骏通公司合作的车辆按揭贷款本息及各相关款项截止2019年6月30日尚未结清，涉案账户的质押期限未届满，人民法院可以对涉案质押保证金账户内的金钱采取冻结措施，但原告对该保证金账户内金钱享有优先受偿权，故在质押期限届满前不应对涉案账户内的资金采取执行扣划措施。本案纠纷是因骏通公司迟迟未履行生效裁判文书确定的义务而导致，故诉讼费用应由第三人负担。综上所述，原告农信社的诉讼请求为：1、依法确认第三人在原告处设立的16×××52号账户是贷款保证金账户，原告对该账户资金享有质权，有优先受偿的权利；2、立即停止对第三人在原告处设立的16×××52号账户资金的执行；3、本案的案件受理费用由被告承担；本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第二项、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法确认第三人漯河骏通汽车销售服务有限公司在原告漯河市源汇区农村信用合作联社处开设的16×××52账户为保证金账户，原告漯河市源汇区农村信用合作联社对该账户资金享有优先受偿的质押权；二、本判决生效之日起，立即停止对16×××52账户资金的扣划，本院（2019）豫1102执异27号执行裁定书自动失效。案件受理费7300元，由第三人漯河骏通汽车销售服务有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  孙建磊二〇一九年十月十七日书 记 员  焦 聪