新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1334号 原告：周义兰，女，1967年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：季刚，新疆同创律师事务所律师。 被告：黄海燕，男，1984年7月2日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。 被告：杨金荣，女，1968年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告周义兰与被告黄海燕、被告杨金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案经过两次庭审，两次庭审中，原告周义兰的委托诉讼代理人季刚到庭参加诉讼，被告黄海燕及其委托诉讼代理人王凌云、被告杨金荣均到庭参加诉讼。 原告周义兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海燕偿还借款280000元；2、由被告黄海燕偿还利息201600元（以借款本金280000元为基数，自2016年5月30日至2019年5月29日，按月利率20‰计息），并继续按月利率20‰支付自2019年5月30日至实际履行日的利息，以上合计481600元；3、判令原告对被告杨金荣抵押的呼图壁县印刷厂住宅楼106室房产有抵押优先受偿权；4、判令被告杨金荣对上述款项承担连带担保责任；5、由二被告承担本案诉讼费、保全费2928元及邮寄送达费用。事实与理由：原告与被告黄海燕有长期经济往来，2016年5月30日，双方就被告未偿还借款280000元签订借款合同，被告杨金荣以位于呼图壁县印刷厂住宅楼106室的房产对借款提供抵押担保，并对以上债务承担连带担保。经原告多次催要，被告未履行还款义务。 被告黄海燕、被告杨金荣均辩称，已向原告偿还280000元，只认可二被告最初向原告借款200000元的事实，故认为本案无借款事实，对原告所称借款中的未清偿部分不认可。 原告周义兰向法庭提交以下证据： 1、借款合同一份，拟证明原、被告于2016年5月30日就借款中未清偿部分签订借款合同，二被告均在合同中签字确认，被告杨金荣继续以其所有的位于呼图壁县印刷厂住宅楼106室房屋一套为被告黄海燕未偿还原告的借款部分提供担保。 经质证，二被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，认为被告黄海燕只向原告借款200000元，并已基本向原告清偿完毕。该借款合同是在二被告为了解除该借款设定抵押的情况下签订的，本案不存在借款事实。 2、房屋价值认定书、房产证、国有土地使用权租赁合同及房屋他项权证书一份，拟证明2013年4月1日被告黄海燕向原告借款时，被告杨金荣以其所有的位于呼图壁县印刷厂住宅楼的106室房屋一套为黄海燕的该笔借款提供担保。2016年5月30日，被告杨金荣继续以该房产为被告黄海燕的未偿还借款部分提供担保。 经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为杨金荣以该房产为被告于2013年4月1日向原告的借款200000元提供担保，该房产与本案28万元借款无关联性。 3、保全费收据一份，拟证明原告因该案产生财产保全费为2928元。 经质证，二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的效力予以确认。 被告黄海燕为支持其抗辩意见，向法庭提交以下证据: 2016年6月8日银行汇款收据一份、2018年3月31日录音证据一份、2018年11月20日录音证据一份,拟证明被告黄海燕于2013年4月1日向原告借款，已向原告偿还本金及利息共计280000元。 经质证，原告对银行汇款收据的真实性、合法性、关联性均认可；对2018年3月31日录音证据及2018年11月20日录音证据的真实性无法确认，认为被告已向原告偿还的280000元为利息。本院对银行汇款收据的效力予以确认。 被告杨金荣未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告黄海燕向原告周义兰借款200000元，被告杨金荣以其所有的的位××县房屋一套为被告黄海燕的上述借款提供担保。2016年5月30日，原告周义兰与被告黄海燕签订一份借款合同，载明：“借款期限壹年，自2016年5月30日起至2017年6月1日止；月利为1.5%，月服务费为贷款额的1%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%；借款方自愿用杨金荣的房产作抵押乌伊路印刷厂住宅楼106室做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如归还贷款的，抵押权消灭”。被告黄海燕在该借款合同中借款人处签字确认，被告杨金荣在该借款合同的担保人处签字确认。 原告在庭审中陈述该借款产生于2013年4月1日，被告黄海燕于当日向原告周义兰借款200000元，且原告通过银行转账方式向被告黄海燕提供的账户转账200000元，并自认被告黄海燕已向原告偿还280000元。二被告亦认可向原告的借款产生于2013年4月1日，借款金额为200000元，并自认双方对该借款约定月利率为1.5%及日违约金为1000元。总之，本案中原、被告双方对出的借款金额本金200000元及还款金额280000元无异议。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告在本案中应支付原告多少利息，利息如何计算；2.被告陆续偿还的280000元是先偿还本金还是先偿还利息。合法的借贷关系受法律保护。借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，除需要双方达成借款合意之外，还需出借人交付借款，双方的借款合同才成立并生效。本案中，原、被告签订的借款合同系对借款人未偿还原告的借款部分予以确认，出借人并未向借款人实际交付借款280000元，即双方之间并未形成280000元民间借贷法律关系。原、被告均自认，双方最初的借款形成于2013年4月1日，原告以银行转账形式向被告汇款200000元，即向被告交付借款200000元。故原、被告之间的借款本金应为200000元。因此，对于原告以借款本金280000元为基数计算利息以及被告向原告偿还280000元均为利息的主张，本院不予支持。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，由于庭审中被告自认双方约定月利率为1.5%及违约金，原告主张按月利率3%计算月利率已超出法律规定，故本院确认被告向原告借款200000元的月利率及违约金总计为月利率2%（自2013年4月1日至2016年5月29日）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，由于原告自认被告黄海燕于2014年2月1日偿还60000元，于2015年4月1日偿还20000元，于2016年6月1日偿还200000元。本院确认被告黄海燕于2014年2月1日偿还60000元中利息为40000元（200000元×20‰×10个月，自2013年4月1日至2014年2月1日），并偿还借款本金20000元；被告于2015年4月1日向原告偿还利息20000元，自2014年2月2日至2015年4月1日期间的利息为50400元（180000元×20‰×14个月）；被告于2016年6月1日偿还200000元，其中利息为80800元【（50400元-20000元）+180000元×20‰×14个月（自2015年4月1日至2016年5月29日）】，并偿还借款本金为119200元（200000元-80800元）。即被告黄海燕向原告偿还的280000元中，包含借款本金139200元（20000元+119200元），利息140800元（40000元+20000元+80800）将利息清偿至2016年5月29日）。故本院确认，被告黄海燕尚欠原告借款本金60800元及2016年5月30日至实际履行日止的利息，超出部分本院不予支持。 根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现原告按月利率20‰主张2016年5月30日至实际履行日止的利息，未超出法律规定。因此，被告黄海燕应以借款本金60800元为基数，按月利率20‰支付自2016年5月30日至实际履行日的利息，超出部分本院不予支持。 关于抵押物的优先受偿。因本案是给付之诉，并非确认之诉，优先受偿权是法律的规定，是《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条等法条明确规定的权利。抵押权人即本案原告对抵押物是否享有优先受偿权还要看抵押登记顺序等因素，如果抵押权抵押登记顺序在前，并按照抵押登记程序规定办理了抵押登记，原告已经取得了他项权证，则抵押权已经合法有效。故对原告要求对被告杨金荣抵押的呼图壁县印刷厂住宅楼106室房产享有优先受偿权的诉讼请求，原告应按照法律规定受偿即可，并非由裁判确认，本院不予支持。 关于保证人是否在本案中承担保证责任的问题。被告杨金荣在本案中既以呼图壁县印刷厂住宅楼106室房产作为抵押物提供了物的担保，又以担保人的身份提供了连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”以及《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨金荣自愿在借款合同中签字担保，即被告杨金荣为保证人，承担连带责任保证。由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中债权人即原告并未在主债务履行期届满之日起六个月内，即2017年6月1日之后的六个月内要求保证人承担保证责任，亦未提交有力证据支持其主张。故被告杨金荣免除保证责任。因此，对原告要求被告杨金荣对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄海燕于本判决生效后三日内向原告周义兰偿还借款本金60800元； 二、被告黄海燕于本判决生效后三日内以借款本金60800元为基数，按月利率20‰向原告周义兰支付自2016年5月30日至实际履行日的利息； 三、驳回原告周义兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8524元，保全费2928元，邮寄送达费133.2元，合计11585.2元，由原告周义兰负担10122.6元，被告黄海燕负担1462.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱丽萨 审 判 员  赵丽丽 人民陪审员  于敏芳 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  周 露 书 记 员  董晓洁