安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1892号 原告：连福根，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：王文超，男，1978年3月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被告：廖翠侠，女，1983年9月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，自由职业，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：左王勤，安徽铸志律师事务所律师。 原告连福根与被告王文超、廖翠侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告连福根、被告王文超、被告廖翠侠的委托诉讼代理人左王勤到庭参加诉讼，被告廖翠侠未到庭。本案现已审理终结。 原告连福根向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金450000元；2.判令两被告偿还本金150000元的逾期利息180000元（按照月息2%计算从2014年3月计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；3.判令两被告偿还本金300000元的逾期利息318000元（按照月息2%计算从2014年10月8日计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；4.案件受理费由两被告负担。事实与理由:两被告原系夫妻关系，原告连福根与被告王文超、廖翠侠系朋友关系。2013年，被告王文超因购房需要向原告借款150000元，原告以银行转账的方式向王文超账户转款150000元；2014年11月3日，王文超向原告补签一份借条，内容为：“今借到连福根现金壹拾伍万元整（￥150000）,月息0.02元，注：利息从2014年3月计算利息，借款人：王文超，2014.11.3”。2014年期间，王文超因做工程需要资金为由再次向原告连福根借款，连福根从朋友方纯保处借款300000元，并转入王文超指定的收款人账户，借款后连福根向方纯保出具一份借条，同时王文超在该份借条下方备注“此款为王文超筹款用于工程保证金，此款收款方账户为杨帆个人，王文超，2014.10.8”。后于2017年6月11日就该笔300000元的借款本息王文超向连福根出具一份借条，内容为“本人王文超（身份证号码)借到连福根人民币叁拾万元整（￥300000元），此款为我筹的工程保证金已转账，我自愿承担该款利息从2014年10月8日至2017年6月11日的利息，总计贰拾玖万陆仟元（￥296000），本金加利息总计596000元，大写伍拾玖万陆仟元整，此据，王文超，2017.6.11，借款日期2014.10.8，备注：本金按月息2分从2017年6月11日计算”。借款后，被告王文超并未按照约定偿还全部的借款，经原告连福根多次催要至今尚未偿还，在此期间，连福根替王文超向实际出借人支付高额的利息，给原告造成巨大的经济压力。原告认为，两被告原系夫妻关系，借款是用于购房和做生意需要应认定为夫妻共同债务，现原告诉至法院要求两被告承担还款责任，请求法院判如所请。 被告王文超辩称，1.对于借款150000元用于购房我认可，但是后期已经还过这笔钱了，时间大概是2015年春节时还的，当时还的是现金100000元，年后又转账了20000元，一共还了120000元；2.对于300000元借款我也认可，关于后期的利息，原告偿还过利息应该提供证据。 被告廖翠侠辩称，1.关于借款150000元已经偿还，被告王文超之前起诉的同一起案件的庭审笔录中详细说明了已经还清了该笔借款，原告也认可收到了200000元，但原告辩称收到的这200000元系原告与被告王文超的其他借款，而事实是原告与被告王文超并无其他债权债务纠纷，因此对于被告王文超已经偿还200000元的事实应予以认定，该200000元里包含150000元本金和50000元利息；借款时并没有打借条，当时也没有约定利息，150000元借条系事后原告与被告王文超补签的，补签时才约定的利息。该借款行为是被告王文超的个人行为与廖翠侠无关，因此对于150000元所产生的利息不应当由廖翠侠偿还。2.对于300000元借款，因其不是夫妻共同债务，被告廖翠侠依法不承担还款责任。该笔借款系被告王文超的个人借款，上述借款未用于家庭生活，且金额较大，已经严重超出了日常家庭生活开销所需，且两被告早在2016年1月已离婚，家庭日常生活也不可能花费如此较大金额。原告无任何证据证明该笔借款系两被告用于共同生活；因300000元借款实际只出借了285000元，也即王文超只收到了285000元，因此本金应当认定为285000元；该笔300000元借款当时也没有打借条，没有约定利息，借条系事后原告与被告王文超补签的，因此也不应当由被告廖翠侠承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的身份证、离婚证复议件、庭审笔录复印件，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告向本院提交的证据如下： 1、借条原件、转账凭证。证明：2013年，王文超因购房需要向连福根借款150000元，双方于2014年11月3日补签该份借条。被告王文超的质证意见为：真实性无异议；被告廖翠侠质证意见为：真实性无异议，证明观点有异议，该份借条为事后补签，借款时并未约定利息。本院认证意见为：对组证据的真实性予以确认。 2、借条原件一组和方纯保的证明一份。证明：2014年10月，原告为帮助承揽工程需要资金为由向第三人方纯保借款300000元，该份借条经王文超签字确认，后于2017年6月11日被告王文超同意承担本金300000元以及原告为其负担的利息296000元，并约定2017年6月11日开始按照月息2分计算利息。被告王文超的质证意见为：借条是我打的，连福根给方纯保出具的那张300000元的借条的下面字是我写的，但这个实际到账是285000元，不是300000元。当时我做工程需要保证金1000000元，还差300000元我找连福根借，他讲没钱，然后带我从他朋友方纯保那转的，方纯保直接转到我提供的指定收款账户上的。再后来因为我还不上钱，连福根找到我，就在这张借条下面加的这句话。被告廖翠侠质证意见为：对于2014年11月8日的300000元借条真实性无异议，下面备注的字体被告王文超所签的字为其事后补签，实际出借款为285000元，当时原告与被告王文超并没有约定利息，也没有借条。对于日期为2017年6月11日的借条真实性无异议，但强调实际借款金额为285000元；另外，被告王文超已经讲到，对于原告向案外人借款所支付的利息，他愿意承担；若原告没有向案外人支付利息，按借条本意也即被告王文超不用支付利息；另外对于利息296000元，我认为超过法律规定；对于该次补签借条时被告廖翠侠不知情，也没有参与且没有用于家庭生活；关于2014年10月18日的借条，因没有原件，也与当时真实的情况不符，系作废的借条不具有法律效力；另对于方纯保的证明，真实性请法庭核实，而且利息296000元超过法律规定，根据方纯保表述利息全部为现金收款由连福根支付，与原告先前表述不符。本院认证意见为：对组证据的真实性，本院依法予以确认。 3、取款凭证、连福根向章广玖借条一组。证明：由于王文超怠于还款，原告连福根只能向章广玖借款替王文超偿还债务。被告王文超质证意见为：真实性有异议，对原告借款情况不知情。被告廖翠侠质证意见为：证据“三性”及证明观点有异议。本院认证意见为：对取款凭证的真实性予以确认，但对原告的证明观点不予确认。 二、被告王文超向本院提交的证据如下： 转账凭证打印件。证明：2015年7月3日向原告妻子廖彩云账户转款20000元。原告质证意见为：真实性无异议，但这笔20000元是偿还之前借款的利息。被告廖翠侠质证意见为：真实性无异议。本院认证意见为：对该份证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 两被告原系夫妻关系，原告连福根与被告王文超、廖翠侠系朋友关系。2013年，被告王文超因家庭购房需要向原告借款150000元，原告以银行转账的方式向王文超账户转款150000元；2014年11月3日，被告王文超向原告补充出具了一份借条，内容为：“今借到连福根现金拾伍万元整（￥150000）,月息0.02元，注利息从2014年3月计算利息，借款人：王文超，2014.11.3”。2015年7月3日，被告向原告妻子廖彩云银行账户转款20000元。2014年，王文超因做工程需要资金为由，让连福根从朋友方纯保处借款300000元，并转入王文超指定的收款人账户，连福根向方纯保出具一份借条，内容为“今借到方纯保现金叁拾万元整（￥300000），年利息伍分，此据：连福根，（已扣除利息一个月壹万伍仟元），担保人：董玉莲，2014.10.8”，同时，王文超在该份借条下方备注“此款为王文超筹款用于工程保证金，此款收款方账户为杨帆个人，王文超，2014.10.8”。后就该笔借款王文超又向连福根出具一份借条，内容为：“本人王文超（身份证号码)借到连福根人民币叁拾万元整（￥300000元），此款为我筹的工程保证金已转账，我自愿承担该款利息从2014.10.8至2017.6.11的利息总计贰拾玖万陆仟元（￥296000），总计本金加利息596000元，大写伍拾玖万陆仟元整，此据，王文超，2017.6.11，借款日期2014.10.8，备注：本金按月息2分从2017年6月11日计算”。借款后，被告王文超并未按照约定偿还全部的借款，经原告连福根多次催要至今尚未偿还。2019年3月26日，原告诉至法院，要求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款本金450000元；2.判令两被告偿还本金150000元的利息180000元（按照月息2%计算从2014年3月计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；3.判令两被告偿还本金300000元的利息318000元（按照月息2%计算从2014年10月8日计算至2019年3月，并支付利息至本金还清为止）；4.案件受理费由两被告负担。 另查明，被告王文超与被告廖翠侠原系夫妻关系，双方于2016年1月7日在淮南市田家庵区民政局协议离婚。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，结合本案案情，原、被告争议焦点：1.被告应还借款本金数额如何确定；2.被告应付借款本金数额如何确定；3.案涉借款是否为两被告的夫妻共同债务，两被告的付款责任如何界定。 针对双方争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 一、关于被告应还借款本金数额如何确定的问题。 关于原、被告之间的借款本金数额问题。因原告向本院提交了金额为150000元的借条、转款凭证各一份，且两被告对该笔150000元的借款均予以认可，故本院对该笔借款150000元依法予以确认。另外，原告向本院提交了一份金额为300000元的借条，因王文超认可该笔借款系其让连福根从方纯保处直接借给王文超用于缴纳工程保证金使用，且各方均认可双方借款时已预先扣除利息15000元、实际借款本金为285000元，故本院仅对借款本金285000元予以确认。 关于被告应还借款本金数额问题。本案中，被告提交了一份其于2015年7月3日向原告妻子廖彩云账户转款20000元的银行转账清单，并主张其全部归还原告借款本金150000元，原告则认为被告转账的20000元是支付借款利息，被告也未归还该笔150000元的借款。因案涉150000元借条上明确约定了利息，且被告王文超也未提交证据证明双方约定该笔20000元是归还借款本金，故被告转账的该笔20000元应当认定为借款利息。综上，被告应归还的借款本金数额为435000元（150000元+285000元）。对原告要求被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院仅支持435000元。对被告认为其已归还借款150000元的辩解意见，证据不足，本院依法不予采信。 二、关于被告应付借款本金数额如何确定的问题。 关于利息标准问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向本院提交的金额为150000元的借条上约定的利息为“月息0.02元”、金额为300000元的借条中约定的利息为“伍分”“月利息2分”，被告对上述借款中的利息约定也无异议。现原告要求被告按照年利率24%给付利息，且其诉请的利息标准不违反法律规定，故原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求中合理部分，于法有据，本院依法予以支持。 关于被告应付利息的具体数额问题。本院依法认定如下： 关于金额为150000元的借款利息问题，因双方均认可该笔借款载明的借款利息为月息2%，且借条明确载明利息计算时间为“按利息按2014.3月算利息”，故该笔借款利息数额为180000元（150000元×24%×5年，以本金150000元为基数，按照年利率24%，自2014年3月1日至2019年3月1日）；因被告已转账给廖彩云利息20000元，实际欠付利息为160000元，本院依法予以确认；被告应继续以借款本金150000元为基数按照年利率24%支付原告连福根利息（自2019年3月2日起计算至款项付清之日为止）。 关于金额为300000元的借款利息问题，因双方均认可该笔借款实际数额为285000元，故该笔借款利息数额为302100元（285000元×2%×53个月，以本金285000元为基数，按照月息2%，自2014年10月8日至2019年3月8日）。 三、关于案涉借款是否为两被告的夫妻共同债务，两被告的付款责任如何界定的问题。 关于案涉借款是否为两被告的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然案涉借条上均仅有被告王文超一人签名、被告廖翠侠未签名确认或进行事后追认，但各方均认可案涉150000元已用于两被告婚后购房，且原告未提交证据证明案涉285000元借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告夫妻双方共同意思表示，故本院依法将案涉150000元应当认定为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务、将案涉285000元应当认定为王文超个人债务。对被告廖翠侠认为案涉借款系王文超个人债务、其不应承担付款责任的相关辩解，因本院已将案涉150000元借款认定为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务、案涉285000元应当认定为王文超的个人债务，故本院仅部分予以采信。因案涉150000元借款的利息约定发生在王文超、廖翠侠夫妻关系存续期间，且该笔借款利息系借款本金的法定孳息，被告廖翠侠理应承担共同付款责任，故对被告廖翠侠认为案涉150000元借款利息系王文超个人债务的辩解意见、其不应承担付款责任的相关辩解，于法无据，本院不予采信。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。因原、被告对于借款的事实基本予以认可，并有被告王文超出具的相关借条在卷佐证，足以证明双方之间存在债权债务关系，被告理应及时还本付息。故原告连福根要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。因案涉借款借条上均仅有被告王文超一人签名、被告廖翠侠均未签名确认或事后追认，且原、被告在庭审中均认可案涉150000元系用于两被告婚后购房使用，同时，原告未提交证据证明案涉285000元借款用于于王文超、廖翠侠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉150000元应当认定为王文超、廖翠侠的夫妻共同债务、案涉285000元应当认定为王文超个人债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王文超、廖翠侠于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告连福根借款本金150000元，并支付借款利息160000元；被告王文超、廖翠侠应继续以借款本金150000元为基数按照年利率24%支付原告连福根利息（自2019年3月2日起计算至150000元付清之日为止）； 二、被告王文超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告连福根借款本金285000元，并支付借款利息302100元；被告王文超应继续以借款本金285000元为基数按照年利率24%支付原告连福根利息（自2019年3月9日起计算至285000元付清之日为止）； 三、驳回原告连福根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13280元，保全费5000元，合计18280元，由原告连福根负担981元，被告王文超负担17299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李小柱 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十月十一日 法官助理丁玲玲 书记员杜金山 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。