广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初594号原告温国权，男，1972年2月18日出生，汉族，住佛山市南海区，被告佛山市公安局南海分局交通警察大队，住所地佛山市南海区桂城海五路**。负责人邓向阳，大队长。委托代理人高杰成，该大队工作人员。委托代理人苏冠华，该大队工作人员。被告佛山市南海区人民政府，，住所地佛山市南海区桂城南海大道**法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人黄珊珊，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。原告温国权不服被告佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）、佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）公安行政处罚和行政复议一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告温国权，被告南海交警大队的委托代理人高杰成、苏冠华，被告南海区政府的委托代理人黄珊珊、梁镇忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南海交警大队于2019年3月26日作出编号：440615-1925332754的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2018年12月16日11时35分，在官窑城区道路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为（代码1357），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项的规定，决定罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定记3分。原告对该行政处罚不服，向被告南海区政府申请行政复议。被告南海区政府于2019年3月29日立案受理后，于2019年4月26日作出南海府行复简〔2019〕175号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告南海交警大队于2019年3月26日作出的《处罚决定书》。原告诉称，被告南海交警大队作出的《处罚决定书》及被告南海区政府作出的《行政复议决定书》是错误的，不尊重事实并且错误引用法律条款，应予撤销，因为行人只是站在道路中心隔离带处并未越过道路的白实线，没有充分理由确定行人需要横过马路，有很大可能行人已经过了马路，所以原告无需要进行停车礼让。现起诉请求：撤销南海交警大队的《处罚决定书》及南海区政府的《行政复议决定书》。原告在诉讼中提交了以下证据：《处罚决定书》《行政复议决定书》、EMS邮单及网上查询详情，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。被告南海交警大队辩称，一、被告南海交警大队执法主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《广东省道路交通安全条例》第三条第一款规定：县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。原告发生交通违法地位于佛山市南海区行政区域内的官窑城区道路，被告南海交警大队作为南海区唯一的交通管理部门对该起交通违法有管辖权。因此，被告南海交警大队执法主体适格。二、被告南海交警大队作出的《处罚决定书》，认定原告的违法事实清楚，证据充分。2018年12月16日11时35分，一辆粤Ｅ×××**号小型轿车在官窑城区道路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为被被告南海交警大队监控设备拍摄记录。原告到被告南海交警大队接受处理时确认自己是该起交通违法的驾驶人。因此，2018年12月16日11时35分，原告驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车在官窑城区道路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法事实清楚，证据确凿。三、被告南海交警大队作出的《处罚决定书》程序合法，适用法规正确，处罚适当。（一）原告到被告南海交警大队接受处理时，确认自己是交通违法的驾驶人，被告南海交警大队依法告知其享有的权利，拟作出的处罚的基本事实、理由和依据等，听取其陈述和申辩后作出处罚决定，送达原告。整个执法过程均符合法定程序。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。第九十条规定：机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第(五)项规定：驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……《机动车驾驶证申领和使用规定》第三条第（七）项规定：机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次扣3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速停车、避让行人的；……因此，被告南海交警大队根据上述法律条文对原告处以罚款200元，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告驾驶证记3分，适用法律正确，而且处罚适当。四、原告的诉讼理由并不成立。原告称行人只是站在道路中心隔离带处并未越过道路的白实线，没有充分理由确定行人需要横过马路，有很大的可能行人已经过了马路，所以无需进行停车上行。被告南海交警大队认为不能成立，监控视频反映原告驾驶的粤Ｅ×××**号小型轿车未到人行横道线时已经有多人跨过中间分隔带进入人行横道，而且这群行人脸向原告的来车方向，观看来车，由于原告驾驶的车辆没有停车让行，导致他们未能通过人行横道，待原告的车辆驶离后才能通过人行横道。这足以证明这群行人正在通过人行横道，其停止行进的目的仅是观察来车的动态，在没有确定来车是否会停车让行的情况下，出于安全考虑站着观察是正常现象，但并不代表他们放弃优先通行权。综上所述，被告南海交警大队对原告作出的《处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿、充分，适用法律法规正确，处罚适当，程序合法，请予以维持。被告南海交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.粤Ｅ×××**号小型轿车交通违法截图及视频，证明2018年12月16日11时35分，粤Ｅ×××**号小型轿车行驶到南海区官窑城区道路遇行人正在通过人行横道时未停车让行。2.《交通违法行为确认书》，证明原告前来被告南海交警大队处接受处理时确认自己是该起交通违法的驾驶员。3.《公安交通管理行政处罚告知书》《处罚决定书》，证明原告到被告南海交警大队接受处理时，被告南海交警大队依法告知原告违法的基本事实，拟作出处罚的理由、依据及享有的权利，并听取原告的陈述和申辩后作出处罚决定送达原告。南海交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《机动车驾驶证申领和使用规定》。被告南海区政府辩称，一、被告南海区政府有权作出《行政复议决定书》。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告南海交警大队作出的行政处罚决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出的涉案行政复议的程序合法。本案中，被告南海区政府于2019年3月29日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同日向被告南海交警大队发出《提出行政复议通知书》，被告南海交警大队于2019年4月1日提出书面答复并提交相关证据材料。2019年4月26日，被告南海区政府作出《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：2018年12月16日11时35分，原告驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车在官窑城区道路行驶时，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，被该处交通技术监控设备监测记录。2019年3月26日，原告到被告南海交警大队处接受处理，被告南海交警大队依法定程序，书面告知其违法事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利后，于当日作出《处罚决定书》，认定原告于2018年12月16日11时35分，在官窑城区道路实施遇行人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为（代码1357），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项的规定，决定罚款200元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定记3分。上述《处罚决定书》已于作出当日送达原告。本案的争议焦点是：被告南海交警大队对原告作出的处罚决定是否合法？《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”原告作为机动车驾驶人，应当遵守上述法律规定，遇行人正在通过人行横道时，停车让行。本案中，根据违法车辆照片、监控视频、《交通违法行为确认书》等证据材料，足以证实事发时原告驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车在官窑城区道路行驶时，遇行人正在通过人行横道仍驾驶机动车通过路口，并未停车让行的事实。原告述称其车辆行驶至人行横道时已减速慢行，但行人只是站在中心隔离带外等候，并未通行，因此，原告在此情况下是无责通过，未构成交通违法。但无论行人在人行横道上是站立还是通行状态，机动车驾驶人在行经人行横道时，均应遵守“遇行人正在通过人行横道应停车让行”的规定；且从监控视频反映的情况来看，粤Ｅ×××**号小型轿车在到达事发路口的人行横道线前，行人已经进入人行横道并正在通过，原告作为机动车驾驶人，在此情况下应停车让行，而不是继续通过路口。原告的上述理由仅属于其主观判断，缺乏法律依据，不能成立。原告述称事发时正值高峰期，车流密集，后车与其相距较近，如果急刹车停下会造成追尾的交通事故。但该事由并非原告实施交通违法行为免予处罚的理由，且原告在驾驶车辆行经人行横道时，并未提前减速慢行、注意观察路口交通通行情况，导致其未能及时发现并礼让行人，应承担相应的责任。《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……”《机动车驾驶证申领使用规定》附件4第三条第（七）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；……”对原告的上述违法行为，被告南海交警大队对其处罚款200元，记3分，认定事实清楚，适用法律依据准确，程序合法。因此，被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持被告南海交警大队于2019年3月26日作出的《处罚决定书》，涉案行政复议决定的内容合法有效。综上所述，被告南海区政府处理涉案案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府在诉讼中提交以下证据：1.《行政复议申请书》、原告的身份证复印件、《处罚决定书》、提交证据材料清单、当事人送达地址确认书，证明被告南海区府于2019年3月29日收到原告提出的行政复议申请和材料。2.《行政复议答复书》及材料清单，证明在行政复议阶段，被告南海交警大队在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。3.《行政复议受理通知书》及送达回证、《提出行政复议答复通知书》及送达回证、《行政复议决定书》、送达回证、EMS邮寄单及邮件查询记录，证明行政复议程序合法，被告南海区府依法作出行政复议决定并送达各方当事人。被告南海区政府在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国道路交通安全法》《广东省道路交通安全条例》《机动车驾驶证申领和使用规定》。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提交的证据1，两被告无异议，该证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。被告南海交警大队提交的证据1，原告及被告南海区政府无异议，该证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。被告南海交警大队提交的证据2、3，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，被告南海区政府无异议。从被告南海交警大队提交的证据1认定，当行人已跨入粤Ｅ×××**号小型轿车前行方向的人行横道对来车进行观察时，粤Ｅ×××**号小型轿车通过人行横道，并未停车让行，原告的行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，故对被告南海交警大队提交的证据2、3的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采纳。被告南海区政府提交的证据1、2、3，原告及被告南海交警大队均无异议，上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月16日11时35分，原告驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车在官窑城区道路行驶时，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，被该处交通技术监控设备监测记录。2019年3月26日，原告到被告南海交警大队处接受处理，被告南海交警大队依法定程序，书面告知拟作出的行政处罚的事实、依据及其依法享有的权利后，于当日作出《处罚决定书》并向原告送达。原告对此不服，于2019年3月29日向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于当日予以受理，并作出《提出行政复议答复通知书》向被告南海交警大队送达。被告南海交警大队于2019年4月1日向被告南海区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年4月26日，被告南海区政府作出《行政复议决定书》，分别于2019年4月26日、4月29日送达给被告南海交警大队、原告。原告对此不服，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告南海交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。本案中，被告南海交警大队作出行政处罚决定前已书面告知原告拟采取行政处罚决定的事实、理由和依据，听取了当事人的陈述和申辩后，作出了《处罚决定书》，告知了原告可提起行政复议或行政诉讼的权利，并送达当事人，被告南海交警大队作出《处罚决定书》的程序合法，本院予以支持。本案的争议焦点为：原告有否实施了遇行人正在通过人行横道时未停车让行的行为。原告认为在2018年12月16日11时35分左右驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车通过官窑城区道路的人行横道前，行人只是站在隔离带，不能判断中间的人群往那一边行走，在行驶到人行横道前是有减速，不应被认定为未停车礼让行人。从被告南海交警大队提交的粤Ｅ×××**号小型轿车交通违法截图及视频来认定，2018年12月16日11时35分左右，原告在驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车通过官窑城区道路的人行横道前，在粤Ｅ×××**号小型轿车前行方向的人行横道上，身穿红衣的女子及一名儿童等人已跨入人行横道，且向粤Ｅ×××**号小型轿车的来车方向观察，粤Ｅ×××**号小型轿车在通过人行横道前并未停车让行，在粤Ｅ×××**号小型轿车通过人行横道后，行人才通过人行横道。被告南海交警大队提交的交通违法截图及视频可证实粤Ｅ×××**小型轿车通过人行横道前，行人已跨入人行横道而非停在隔离带内，行人停止行进的目的仅是观察来车的动态，在没有确定来车是否会停车让行的情况下，出于安全考虑站着观察是正常现象，但并不代表他们放弃优先通行权，原告在此情况不能判断出有否行人会通过前行方向的人行横道时，应停车礼让，等确定行人的行为，保障安全的前提下再继续驾车行驶，原告未停车让行而是继续驾车前行，其行为已构成交通违法，故对原告的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（五）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（五）行经人行横道未减速行驶，或者遇行人正在通过人行横道时未停车让行的；……”《机动车驾驶证申领使用规定》附件4第三条第（七）项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的；……”被告南海交警大队根据粤Ｅ×××**号小型轿车交通违法截图及视频，在作出处罚前书面告知了原告拟采取行政处罚决定的事实、理由和依据以及陈述和申辩的权利，然后作出《处罚决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告南海区政府作为被告南海交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告南海区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告南海交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告提出要求撤销南海交警大队的《处罚决定书》及南海区政府的《行政复议决定书》的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温国权的诉讼请求。本案受理费50元,由原告温国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  徐丽红人民陪审员  黎铁民二〇一九年十月十一日书 记 员  黄银瑞