陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终10741号     上诉人(原审被告)王德虎，男，1971年3月5日出生，汉族，住西安市新城区。   委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）叶加顺，男，1973年8月4日出生，汉族，住西安市未央区。   委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。   委托代理人王娇娇，陕西尚文律师事务所律师。   原审被告西安华东商城有限公司，住所地西安市新城区公园北路36街坊**楼地上**裙楼。   法定代表人叶加顺，该公司执行董事。   委托代理人刘明俭，男，该公司员工。   上诉人王德虎因与被上诉人叶加顺及原审被告西安华东商城有限公司（以下简称华东公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初623号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年11月1日，叶加顺（甲方，出借人）与华东公司（乙方，借款人）、王德虎（丙方，保证人）及案外人张峰（丁方，保证人）签订编号为【2016年】XAJC借字第0013号《借款合同》，约定：叶加顺向华东公司出借160万元（此款为2016年11月1日前借款本息未还再续借），借款期限为2016年11月1日至2017年10月31日；借款用途为经营性借款；月息2%；逾期付款违约金为总金额的日千分之三；若乙方到期未还甲方本金，由此笔借款产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用均由乙方承担；关于保证责任，《借款合同》第七条载明，丙方、丁方自愿对本合同项下的借款本金、利息、逾期付款违约金、诉讼费、律师费等实现债务的费用，承担无限连带责任保证，保证合同的具体条款另行签订。同日，四方签订《保证合同》，约定由王德虎、张峰对上述《借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、实际损失及实现债权的费用（实现债权的费用包括不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）承担连带责任保证，保证期间为借款期间及借款届满之日。叶加顺称，借款合同到期后，华东公司未向叶加顺偿还借款本金，仅向叶加顺支付了截止2018年11月1日的借款利息。2016年11月4日，叶加顺（甲方，出借人）与华东公司（乙方，借款人）、王德虎（丙方，保证人）及案外人张峰（丁方，保证人）签订编号为【2016年】XAJC借字第0012号《借款合同》，约定：叶加顺向华东公司出借500万元（此款为2016年2月4日借款未还再续借）；借款期限为2016年11月4日至2017年11月3日；借款用途为经营性用款；月利息2%；逾期付款违约金为总金额的日千分之三；若乙方到期未还甲方本金，由此笔借款产生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用均由乙方承担；关于保证责任，《借款合同》第七条载明，丙方、丁方自愿对本合同项下的借款本金、利息、逾期付款违约金、诉讼费、律师费等实现债务的费用承担无限连带责任保证，保证合同的具体条款另行签订。同日，四方签订《保证合同》，约定由王德虎、张峰对【2016年】XAJC借字第0012号《借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金、实际损失及实现债权的费用（实现债权的费用包括不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）承担连带责任保证，保证期间为借款期间及借款届满之日。叶加顺称借款合同到期后，华东公司未向叶加顺偿还借款本金，仅向叶加顺支付了截止2018年11月4日的借款利息。   另查，叶加顺、王德虎均为华东公司股东，2018年1月19日，王德虎作为单位主管签字向叶加顺支付96000元，用途为“支付公司借叶加顺借款160万元一个季度（2017年11月5日至2018年2月5日”利息96000元，从0387帐上转给叶民生银行3648卡上”。2018年1月24日，王德虎作为单位主管签字向叶加顺支付200000元，用途为“付公司借叶总本金500万元第一季度（2017年11月4日—2018年2月4日）所欠利息20万元整”。此外，2016年2月4日叶加顺向华东公司账户转账500万元。2014年9月5日叶加顺向西安海纳汽车服务有限公司转款800万元，叶加顺及华东公司均称这是叶加顺向华东公司的借款。另2019年2月18日，叶加顺因诉讼委托律师支付律师费40000元，2018年12月25日，叶加顺因申请诉讼保全支付保单费13611元。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，叶加顺于2016年11月4日向华东公司出借500万元，有借款合同、银行流水佐证，叶加顺要求华东公司偿还借款本金500万元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于王德虎辩称本案涉及的500万元借款合同涉及的主债务未实际发生，与事实不符，不予采信。另外，《借款合同》中约定利息为月利率2%，逾期付款违约金为总金额的日千分之三，现叶加顺要求华东公司按月利率2%承担至清偿之日止的利息，于法有据。关于叶加顺主张的160万元借款，叶加顺提供了2016年11月1日《借款合同》和2014年9月5日向西安海纳汽车服务有限公司转账800万元的银行流水，华东公司对该笔借款认可，综合以上可以看出，2016年11月1日借款合同是对2014年9月5日叶加顺向西安海纳汽车服务有限公司转款800万元未还部分的延续，故叶加顺的该项主张该院予以支持。另外，《借款合同》中约定利息为月利率2%，逾期付款违约金为总金额的日千分之三，现叶加顺要求华东公司按月利率2%承担至清偿之日止的利息，于法有据。叶加顺要求华东公司支付律师费40000元、保函费13611元，亦符合上述两份借款合同约定，予以支持。关于叶加顺要求王德虎对2016年11月4日《借款合同》中500万元债务承担连带保证责任一节，因各方签订的《保证合同》中约定保证方式为连带保证，保证期间为借款期间及借款届满之日，根据担保法相关规定，视为没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。而《借款合同》中约定借款期限为2016年11月4日至2017年11月3日，故保证期间为2017年11月4日至2018年5月3日；另叶加顺提供了2018年1月24日和1月19日的两份费用报销单证明其在保证期间内向王德虎主张过500万借款和160万借款的保证权利，该院予以认可，故叶加顺的该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，遂判决：一、被告西安华东商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶加顺偿还借款本金660万元，并以660万元为本金，按月利率2%计算，承担自2018年11月5日至实际还款之日的利息二、被告西安华东商城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费40000元，保单费13611元。三、被告王德虎对上述债务承担连带责任。诉讼费59439元，保全费5000元，由被告西安华东商城有限公司、被告王德虎共同负担（原告已预付，被告随上述款项支付原告）。   宣判后，王德虎不服，向本院提起上诉称，原审程序违法，上诉人一审庭审期间对被上诉人与华东公司借款660万元是否实际发生及是否实际归还的情况提出质疑，申请调查取证，但原审法院不予进行。且原审法院在庭审结束后对所谓上诉人承担保证责任的证据进行质证，不符合民事诉讼法的相关规定。原审对两笔借款银行转账流水及借款实际是否成立的事实没有任何涉及，被上诉人为华东公司大股东及法定代表人和实际控制人，原审法院在明知被上诉人与华东公司存在财务混同、虚假诉讼的事实，故意对案件主要事实予以忽略。即使被上诉人可以提供证据证明两份借款合同涉及的债务实际发生，涉及的保证期限也已经超过，上诉人不应承担保证责任。上诉人在费用报销单“单位主管”处签名，内容是同意支付利息，而不是作为保证人的身份签字，并非同意承担保证责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉请，或将本案发回重审。上诉费由被上诉人承担。   叶加顺答辩称，1、华东公司实际股东三人，叶加顺，王德虎和张峰，显名股东为叶加顺与王德虎，运营过程是由三名股东分工负责。王德虎负责财务审批，涉案的债权是经过三名股东核对公司账目以后，以借款协议和保证合同的明示行为确定的，并非叶加顺一人所确认，故本案不存在叶加顺与公司人格混同，债务混同的事实。2、对于调查取证，王德虎一审的申请超出了本案所审理的法律关系的范围，本案审理的是叶加顺与华东公司的债权债务，而王德虎申请的调查取证已经涉及到了叶加顺与案外人的债权债务关系，也涉及到叶加顺个人银行账户的私密信息，其申请调查取证的范围是不合法的。对于一方当事人提出的调查取证申请，法院有权依职权确定是否调查，一审法院对于王德虎申请调查的与本案有关的部分已责令我方提供了银行凭证，对于无关的未予许可是法院的合法权利，不存在程序违法。3、本案两笔借款，事实清楚，证据充分，三股东和华东公司所签署的借款协议、保证合同中明确提及了160万元借款的事实，王德虎作为有独立意识的公民，已完全确认了在借款协议签署之前，华东公司欠叶加顺160万元，其后叶加顺又向法院提交了160万元的来源及基于其向公司早期借款800万元支付海纳公司转让款，并提供了银行转账凭证，这800万元在其后公司偿还了大部分款项，三股东确认为欠款数额160万元，并不损害任何单位的利益。500万元有借款合同和保证合同上三个股东和公司的四方认可，王德虎作为独立主体，在借款合同上明确确认了500万元的借款源于2016年2月4日叶加顺向公司的借款，叶加顺也向法院提供了2016年2月4日向公司转款500万元的转账凭证。由于王德虎反复纠缠叶加顺的借款来源，叶加顺提供了魏灵水向其转款500万元的转账凭证，但王德虎又纠缠魏灵水的款项来源，这不是本案审查对象。4、关于担保责任，担保法规定，在保证期间内，债权人主张权利开始计算诉讼时效，本案中叶加顺提交了两份付息审批单，王德虎在单子上签名认可向叶加顺支付涉案两笔借款的利息，而该审批恰是在保证期间内，王德虎签名的行为代表叶加顺已经主张了公司和保证人应当向其归还借款。请求驳回上诉、维持原判。   华东公司陈述称，借款属实，其中160万元是之前叶加顺给公司出借800万元用于向海纳公司支付转让款，大部分偿还后，剩余借款经三个股东确认为160万。另外500万元借款是叶加顺2016年2月4日借给公司的，公司借叶加顺的钱到期后没有钱归还，王德虎同意先付利息。原审判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，王德虎向法庭提交公司签字流程及一组费用报销单，证明王德虎在费用报销单上签字是履行公司股东职责，不是作为保证人的身份签字，不能以此认定王德虎承担保证责任。叶加顺质证对公司签字流程真实性予以认可，费用报销单无原件，不予确认。对上述证据证明目的不予认可，公司签字流程不是新证据，该证据本身证明公司是由三名股东共同管理，财务是三股东均要签名认可，即公司的财务程序非常严格，足以说明本案不涉及到叶加顺个人与公司人格混同，债务混同的事实。王德虎具备公司股东、财务主管、本案保证人三种身份合一，叶加顺向王德虎主张权利，王德虎以任何一种身份认可归还债务不影响他作为保证人已获悉叶加顺主张权利这一事实。华东公司质证同意叶加顺意见。   本院认为，本案涉及两笔借款，关于160万元一笔，2016年11月1日，叶加顺、华东公司、王德虎及案外人张峰签订的借款合同明确载明，该款为2016年11月1日前借款本息未还再续借。华东公司对借款事实无异议，叶加顺就借款的实际发生向法庭提交了相应的证据，之后王德虎作为华东公司单位主管亦签字向叶加顺支付了部分利息，应予认定。关于500万元一笔，叶加顺、华东公司、王德虎及案外人张峰签订的借款合同载明，该款为2016年2月4日借款未还再续借。叶加顺向法庭提交了其2016年2月4日向华东公司转款500万元的银行凭证，王德虎对叶加顺款项来源提出质疑，叶加顺遂提供证据证明该500万元款项来源为魏灵水向其的转款，已完成举证义务。王德虎作为华东公司单位主管亦签字向叶加顺支付部分利息，现王德虎仍坚持认为借款未实际发生无事实及法律依据，本院不予采纳。借款到期后，华东公司未能还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。叶加顺诉请华东公司偿还借款本金660万元并按合同约定支付利息于法有据，应予支持。   关于王德虎应否对上述债务承担连带保证责任一节，经查，叶加顺提供了保证期间内由王德虎签字支付的两笔借款的利息支付报销单证明其在保证期间内向王德虎主张过权利，符合客观事实及生活常理，原审法院予以认定并无不当。综上，王德虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费65767元，由王德虎负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                              二○一九年十月二十八日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜        1