wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2161号原告：李梅，女，汉族，1984年1月10日生，新疆天麒工程项目管理咨询有限责任公司员工，住克拉玛依区。被告：王永华，男，1973年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。原告李梅与被告王永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告王永华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款500000元、支付2017年12月28日至2018年12月28日利息7500元、2018年12月29日至2019年9月9日利息52500元（按年利率15%），合计560000元。事实与理由：2017年6月28日，被告王永华向原告借款480000元，年利率15%。至2018年6月28日，前期未付利息12000元计入借款本金，原告又向被告出借8000元，借款本金增加20000元，计算为500000元，借款仍为年利率15%，并签订借款协议。2018年11月，原告因父亲前列腺癌急需用钱，原告已按照协议提前向被告王永华预约还款，被告同意。但被告至今未还款，原告催要无果，故诉至法院，判如所请。被告王永华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告王永华向原告李梅借款并签订书面借款协议，协议载明：“甲方就天麒美居酒店装修工程向乙方借款并约定如下，借款共计480000元，年利率15%，借期5年，按月付息，到期一次还本。借款协议履行满一年后，乙方如急需资金，提前1-3个月向甲方提出，可商议终止协议，如协商一致，借款利息截止自资金转让乙方指定账户之日，利息、本金同时一次结清。”该协议还对其他事项作了约定。原告当日向被告转账480000元。2018年6月28日，被告王永华与原告李梅再次签订书面借款协议，协议载明：“甲方就天麒美居酒店工程向乙方借款并约定如下，借款共计500000元，年利率15%，借期5年，利息支付按累计半年付息，借款到期一次还本。借款协议履行满一年后，乙方如急需资金，提前1-3个月向甲方提出，可商议终止协议，如协商一致，借款利息截止自资金转让乙方指定账户之日，利息、本金同时一次结清。”该协议还对其他事项作了约定，内容与2017年6月28日借款协议一致。2018年10月31日，原告以其父亲病重需要用钱为由向被告提出还款，被告同意。被告至今未还款，原告多次催要无果，诉至本院。另查，原告提交的银行交易明细显示，2017年6月28日至2018年4月29日，被告每月支付利息6000元合计支付60000元。原告提交的微信聊天记录显示，2019年1月24日，被告微信转账支付30000元。上述事实，有经当庭出示的《借款协议》、银行卡交易明细、微信聊天记录、住院病案首页、照片及原告陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告李梅提交的借款协议和转账明细能够证实被告王永华向其借款的事实，借款协议约定借期5年，同时约定“借款协议履行满一年后，乙方如急需资金，提前1至3个月向甲方提出，可商议终止协议”，原告于2018年10月31日提出还款，被告同意，系双方协商一致终止借款协议的意思表示，故原告现要求被告还款合法有据，本院予以支持。原告提交的转账明细载明出借金额为480000元，双方于2018年6月28日将借款金额协议变更为500000元并重新签订借款协议，该协议系重新出具的债权凭证。原告述称增加的20000元由前期利息12000元和2018年6月28日交付的借款8000元构成。经审查，该12000元与前期约定的年利率15%及被告已付利息时间能够对应，前期利率未超出法律规定的限度年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，该12000元利息可以认定为后期借款本金。原告所述2018年6月28日交付给被告8000元借款本金与新债权凭证所载金额能够对应，本院予以确认。综上所述，原告要求被告偿还借款本金500000元合法有据，本院予以支持。关于利息。经审查，双方约定的年利率15%未超出法律规定的限度年利率24%，可以据此计算利息。根据查明事实，被告在2017年7月28日至2018年4月29日每月支付利息6000元，2018年5月和6月利息已经计入2018年6月28日借款协议约定的本金中，故2017年12月28日至2018年6月28日期间的利息不应再重复计算。2018年6月28日至原告主张的截止日2019年9月9日期间的利息，经计算金额应为90000元（500000元×15%÷365天×438天）。被告2019年1月24日已付款项30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现主债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，抵作2018年6月28日以后的利息，该款项从应付利息总额中扣减后，被告还应支付利息60000元。被告王永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永华向原告李梅偿还借款500000元、支付利息60000元，合计560000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元、邮寄送达费64.80元，由被告王永华、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 雷晓霁二Ο一九年十月二十一日书记员 刘 娟
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执恢342号申请执行人：开平市三埠众壹房地产信息咨询部，住所地：开平市三埠长沙曙光东路**首层**铺位。经营者：关杰浓，男，1992年4月27日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市百合镇。被执行人：关伟杰，男，1982年9月21日出生，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市金鸡镇。申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部与被执行人关伟杰居间合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初783号民事判决书，依上述民事判决：一、被告关伟杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费5800元及逾期付款违约金（以5800元为基数，从2018年1月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，且违约金总额应以结欠的中介服务费为限）给原告开平市三埠众壹房地产信息咨询部；二、驳回原告开平市三埠众壹房地产信息咨询部的其他诉讼请求。案件受理费349元（此款原告开平市三埠众壹房地产信息咨询部已预交），由原告开平市三埠众壹房地产信息咨询部负担256元、被告关伟杰负担93元。上述民事判决书于2018年10月25日已经发生法律效力。申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部于2019年5月27日恢复执行，本院于2019年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人关伟杰发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴费通知书，责令被执行人关伟杰按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人关伟杰仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部发出提供被执行人财产状况通知书。本院分别于2019年5月31日、2019年8月21日、2019年9月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人关伟杰的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。发现被执行人关伟杰银行账户有少量存款，本院已对被执行人关伟杰名下的七个银行账户以5850元为限作额度冻结，截至2019年9月21日以上银行账户实际冻结金额为2362.9元，本院依法划拨被执行人关伟杰的银行存款2362.9元，经查，被执行人关伟杰在本院另有（2019）粤0783执1436号案件正在执行中，故上述款项经分配，本案所得款项为762.9元，并支付给申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部，本院依法查封了被执行人关伟杰名下的粤J37K**比亚迪牌、粤J60A**比亚迪牌汽车档案（查封期限从2019年6月5日至2021年6月4日止），上述车辆未能实际控制。另经传统查控未发现被执行人关伟杰有可供执行财产。现本院已依法将被执行人关伟杰纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。被执行人关伟杰仍欠申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部中介服务费5064.19元及逾期付款违约金（以5800元为基数，从2018年1月13日暂计至2019年10月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付为735.81元，且违约金总额应以结欠的中介服务费为限；以5064.19元为基数，从2019年10月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，且违约金总额应以结欠的中介服务费为限）未付。本院于2019年10月16日将上述执行情况电话告知申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部，要求申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部提供财产线索，申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部表示现未能向本院提供被执行人关伟杰可供执行的财产线索，对本院调查结果表示认可，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人关伟杰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人关伟杰的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人开平市三埠众壹房地产信息咨询部亦未提供被执行人关伟杰其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执恢342号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十八日书 记 员 苏 海 贤
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0524刑初308号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人何家红,小名小国红,男,1983年4月14日出生， 公民身份证号码,汉族,贵州省织金县人，初中文化,无业,住贵州省织金县珠藏镇新庄村罕嘎组。因犯盗窃罪,于2016年11月2日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年2月8日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年6月29日被织金县公安局刑事拘留,同年7月13日被逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2019]715号起诉书指控被告人何家红犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员李亚强出庭支持公诉，被告人何家红到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控:2019年6月26日7时许,被告人何家红经过织金县城关镇安居路34号李某家时,见门未锁,便进入家中盗窃一部白色华为8e手机,一部灰色苹果手机,一部灰色三星手机。2019年7月15日经织金县价格认证中心认证,被盗华为畅享8e手机在价格认定基准日的市场价格为人民币689元。 另查明，被告人何家红曾因犯盗窃罪,于2016年11月2日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年2月8日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2017年9月10日刑满释放。 本案审理过程中，被告人何家红自愿签署《认罪认罚具结书》，如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受刑法处罚。 上述事实，被告人何家红在法庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、织认证[2019]52号价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、情况说明等书证;受害人李某的陈述;被告人何家红的供述与辩解;现场勘验笔录、现场指认笔录等证据在卷证实，足以认定。 本院认为,被告人何家红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处理。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人从轻处罚。对被告人盗窃所得华为8e手机、苹果手机、三星手机各一部，继续追缴，返还被害人李某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何家红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年3月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人何家红盗窃的手机三部，继续追缴，返还被害人李学玉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯先志 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨国旭 书记员杨恋（代）
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1369号申请执行人：杨利，女，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。被执行人：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路北侧，统一社会信用代码91341821586136334F。法定代表人：曹康荣，该公司执行董事。本院在执行申请执行人杨利与被执行人郎溪百利置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨利撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1821执1369号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一九年十月三十一日书记员  徐翔
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0929执678号瞿德明、牛前勇：瞿德明与牛前勇劳务合同纠纷一案，申请人依据已生效的(2019)陕0929民初273号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行，申请标的5600元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人牛前勇送达了执行通知书，责令其立即给付申请人5600元。牛前勇未主动履行给付义务，本院依法扣划其中国工商银行账户存款5600元并给付申请人，申请人自愿放弃迟延履行期间债务利息，至此，本院生效的法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0929执678号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7168号上诉人（原审原告）：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路**建设大厦**。法定代表人：田辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：唐山东旭房地产开发有限公司，住，住所地唐山路**建设南路**/div>法定代表人：吴立财，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所，住所地唐山丰润区幸福道**div>法定代表人：慈国强，该公司总经理。上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司因与被上诉人唐山东旭房地产开发有限公司、二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初423号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司上诉请求，撤销一审裁定，指定唐山市路北区法院审理本案，由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由如下：一、一审法院程序错误;上诉人在一审中向法院申请工程造价司法鉴定，一审法院准许了上诉人的鉴定申请后，应当依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，确定委托鉴定事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证，但一审法院在受理鉴定申请之后，并未正式进行后续鉴定程序并直接以诉讼请求不明确为由驳回起诉，属于程序错误，请求二审法院予以纠正。二、一审法院匆忙结案，导致诉讼程序繁琐，严重浪费司法资源。被上诉人唐山东旭房地产开发有限公司、二十二冶集团第一建设有限公司未作答辩。秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付工程款4211721元；2.判令二被告偿付拖延付款利息，以所欠工程款4211721元为基数，按中国人民银行逾期付款利息的标准，自2013年11月21日起计至实际付清之日止（现暂计至2018年2月5日）为10799604元；3.二被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。一审法院认为，原告起诉诉请主张判令二被告支付原告工程欠款4211721元及所欠工程款4211721元为基数，按中国人民银行逾期付款利息的标准，自2013年11月21日起计至实际付清之日止的利息（现暂计至2018年2月5日）为1079604元，合计5291325元。但案涉工程尚未经原、被告双方验收结算，原告开庭时当庭提交鉴定申请，现正在鉴定中，故本院认为本案诉请不明确。原审人民法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的起诉。本院认为，上诉人秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司与本案有直接利害关系，系适格原告；本案有明确的被告；上诉人作为原告提出了具体的诉讼请求和事实、理由；本案系平等民事主体之间发生的建设工程施工合同纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和唐山市路北区人民法院管辖。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予审理。原审法院以“案涉工程尚未经原、被告双方验收结算，原告开庭时当庭提交鉴定申请，现正在鉴定中，故本院认为本案诉请不明确”之理由驳回上诉人的起诉，显系适用法律错误。上诉人上诉请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初423号民事裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋美华审判员 徐志辉审判员 孙乾辉 二〇一九年十月十八日书记员 闫新蕊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘31刑终224号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）周静，男，1976年4月13日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，住吉首市。因涉嫌故意伤害罪，2019年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押吉首市看守所。辩护人吴朝双，湖南新世纪律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人周静犯故意伤害罪一案，于二0一九年九月三十日作出（2019）湘3101刑初264号刑事判决。原审被告人周静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，被害人李某1、李某2在吉首市自己开的的酉水河桂鱼馆吃饭，因隔壁龙山蛇王风味馆的服务员倒煤渣灰飞到李某1、李某2吃饭的饭桌上，因此，李某1、李某2与龙山蛇王馆的女负责人穆某发生了口角。为此被告人周静（穆某丈夫周某的弟弟）、杨德林等人用刀将李某1、李某2砍伤，经鉴定，李某2为轻伤二级，李某1为重伤二级。2019年6月21日，被告人周静赔偿了李某1、李某2的经济损失共计12万元。取得了李某1、李某2谅解。2019年6月25日，被告人周静到吉首市公安局投案，供述其犯罪事实。原判认定上述事实的证据有:报警登记表、立案决定书、到案经过、谅解书，证人穆某、李某3、杨某的证言，被害人李某2、李某1的陈述，被告人周静的供述与辩解，吉首市公安局2019年6月14日鉴定意见书（2019）第083号、第084号。原判认为，被告人周静故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人周静积极实施伤害行为，系主犯。被告人周静主动投案，到案后如实供述自己的罪行系自首，依法可从轻处罚，被告人周静积极赔偿被害人经济损失，无犯罪前科可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定判决：被告人周静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人周静及辩护人提出：本案属激情犯罪，不属共同犯罪周静只对自己的行为承担责任。犯罪后，周静主动自首，积极赔偿，一审量刑畸重。请求二审改判缓刑。经审理查明：2001年9月16日21时，李某1、李某2在自己开的酉水河桂鱼馆（位于吉首市吃饭，隔壁龙山蛇王风味馆的服务员倒煤渣时，渣灰飞到李某1、李某2吃饭的饭桌上，李某1、李某2与龙山蛇王馆的负责人穆某发生口角，穆某被推倒在地。穆某丈夫的弟弟周静得知后，冲到酉水河桂鱼馆，与随后跟来的杨德林（已死亡）等人持刀分别将李某1、李某2砍伤。经鉴定，李某1为重伤二级，李某2为轻伤二级。本院认为：上诉人（原审被告人）周静伙同杨德林（已死亡）等人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，周静行为积极，系主犯。从本案的客观方面看，周静、杨德林所实施的都是犯罪行为，二人各自实施的行为都是故意伤害，而且还认识到有其他人与自己在共同实施该种犯罪。故二人的行为都与发生的犯罪结果有因果关系,亦有共同犯罪的意志因素，通过共同的犯罪故意，使各人的行为形成一个共同的有机整体，具有更大的社会危害性。周静在该共同犯罪中不仅起主导作用，且行为积极，系主犯，应对全案负责。上诉人周静及辩护人提出“不属共同犯罪，周静只对自己的行为承担责任”的辩解辩护理由不予采纳。上诉人周静及辩护人提出“周静主动自首，积极赔偿，一审量刑畸重。请求二审改判缓刑”的意见。经查，一审法院在量刑时已经综合考虑周静的自首、积极赔偿情节，对其从轻处罚，一审量刑适当。故该辩解辩护理由不再支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十月三十一日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执异68号案外人：杨仲俭，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人：孙小平，男，1978年6月10日，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：巢建新，江苏圣圆律师事务所律师。被执行人：常州市武进无纺机械设备有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：居兴法。第三人：常州市泰然纺织品有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：余珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。孙小平申请执行常州市武进无纺机械设备有限公司等金融借款合同纠纷一案，2018年10月29日，本院作出（2018）苏04执恢28号执行裁定书：拍卖被执行人常州市武进无纺机械设备有限公司所有的、坐落于湖塘镇东新村顾家组的房屋及集体土地使用权。后买受人常州市泰然纺织品有限公司竞得上述标的物。执行中，案外人杨仲俭向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，案外人杨仲俭于2019年10月24日向本院提交了撤回异议申请书。本院认为，案外人杨仲俭撤回异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许杨仲俭撤回异议申请。审判长  孙慧民审判员  朱正生审判员  王 臻二〇一九年十月三十一日法官助理陶金沙书记员张玉娘
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2496号原告:中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇。法定代表人：康某某,该行行长。被告：郭小明，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告郭小明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行撤回起诉处理。审判员  周仁根二〇一九年十月三十一日书记员  罗 群
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保173号之九 保全申请人：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司，住所地吉林北大壶镇经济开发区****。 法定代表人：徐有力，总经理。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被保全人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西，住所地吉林市高新区恒山西路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张守华，董事长。 担保人：张莹，女，1989年8月22日出生，汉族，住天津市河**靖江路靖江西里**楼2门**。 保全申请人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司与被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初395号之一民事裁定书，裁定冻结吉林市城市建设控股集团有限公司在银行的存款人民币102720,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司在浦发银行10XX89账号的存款人民币100,245,370元，冻结期限为12个月（自2019年10月21日起至2020年10月21日止；轮候冻结的自转为正式冻结之日起开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵颜洋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终256号 上诉人（原审原告）：黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区光华街**负****。 法定代表人：龚保民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小健，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省康亚投资有限公司。住所地：。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区紫园路******v> 法定代表人：聂洪彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：李君，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张逢春，北京市炜衡律师事务所律师。 上诉人黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司（以下简称宝宇公司）因与被上诉人黑龙江省康亚投资有限公司（以下简称康亚公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院于2018年10月15日作出的（2018）黑民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系宝宇公司起诉,要求康亚公司返还宝宇天邑二期多分得利润款。宝宇天邑二期可供分配利润款数额,是本案应当查明的对裁判结果有实质性影响的事实。2016年12月7日，宝宇公司与康亚公司签订的《天邑澜山项目利润2016年预分配方案未尽事宜》约定,宝宇天邑二期回迁房在三、四期还建时核算建设成本，前提是宝宇公司与康亚公司于2015年12月6日约定合作开发宝宇天邑三、四期。但是，一审判决已经认定宝宇公司与康亚公司已在黑龙江省高级人民法院（2017）黑民初字第212号民事案件中，达成了解除合作开发宝宇天邑三、四期合同合意，且黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民初字第212号民事判决，解除康亚公司和宝宇公司合作开发宝宇天邑三、四期的时间是2018年10月15日，本案一审判决作出的时间也是2018年10月15日，故一审判决不予清算宝宇天邑二期回迁房建设成本，将宝宇天邑二期回迁房全部销售收入计入总收入，导致认定宝宇天邑二期可供分配利润款数额这一基本事实不清，应当予以重审。重审时，对本案一审时因未发生或者不确定发生，而未认定的宝宇天邑二期支出、收入等费用,可结合实际发生情况,一并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省高级人民法院（2018）黑民初13号民事判决； 二、本案发回黑龙江省高级人民法院重审。 上诉人黑龙江宝宇房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1,322,500元予以退回。 审判长  李盛烨 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇一九年十月十四日 法官助理池骋 书记员周健
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执339号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一信用代码911101053302767557。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：钟娅，女，汉族，1987年1月11日出生，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人钟娅仲裁裁决执行一案中，北京盛元承安资产管理有限公司提出书面申请撤回对被执行人钟娅的执行。经审查，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川71执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  王桂蓉 审判员  李文轩 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙美娇
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0184民初3546号 原告：杨超，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：彭霞,四川循定律师事务所律师。 被告：欧富成，男，1980年5月11日出生，住四川省荥经县。 被告：刘光巧，女，1982年5月8日出生，住四川省荥经县。 被告：荥经县鑫恒源农牧有限公司，住所地:四川省荥经县烈士乡课子村**(陶家山)。 法定代表人：刘光巧。 原告杨超与被告欧富成、刘光巧、荥经县鑫恒源农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨超在本院依法收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨超撤回起诉处理。 审 判 员 易凌波 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李玉玲 书 记 员 康诗娇
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初2595号原告：襄阳市群富物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区星月巷星月花园。统一社会信用代码：91420600780904616F。法定代表人：李俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏顺才，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，系襄阳市群富物业管理有限公司员工。被告：彭凯旋，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告襄阳市群富物业管理有限公司（以下简称群富物业公司）诉被告彭凯旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群富物业公司委托诉讼代理人夏顺才到庭参加诉讼，被告彭凯旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群富物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的各项物业服务费用10374元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告群富物业公司将第一项诉讼请求变更为10368元。事实与理由：被告彭凯旋是怡和苑二期小区业主,与群富物业公司签订了《物业服务合同》。自2012年1月至今，原告在该小区实施物业管理服务，原告进驻该小区后，根据《物业管理条例》，原襄樊市物价局、襄樊市房管局[襄价服字（2005）98号]和襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局[襄价服规（2012）214号]文件及《物业服务合同》的规定要求，严格履行了各项物业管理服务，被告彭凯旋长期在该小区居住，被告无故拖欠各项物业服务费用10368元，经催要无果，故诉至法院。被告彭凯旋经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告群富物业公司系为襄阳市襄城区闸口二路“怡和苑”二期小区的物业管理服务企业。被告彭凯旋自2010年10月23日开始入住该小区。2010年10月23日，以原告群富物业公司为甲方，被告彭凯旋为乙方，双方签订了《业主入住物业服务合同》，该合同主要内容是：一、乙方所购物业基本情况：坐落位置：湖北省襄阳市襄城区闸口二路怡和苑二期2-2-301室，入住时间：2010年10月23日，物业计费时间：2010年10月23日，物业计费面积82.34平方米（以建筑面积为准）；二、双方的权利和义务：（一）甲方的权利和义务：1、对区域内所有物业实施管理提供有偿服务；2、制止违反有关条例、规章制度的行为，维护物业公共安全、环境和相关秩序；3、依照法规、规章和合同规定收取各类管理费用及服务费用等；4、对房屋共用部分、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；（二）乙方的权利和义务：1、监督甲方的物业管理行为，并提出合理建议；2、按时交纳物业管理服务等费用及规定的其他费用；3、对承租人、使用人及访客等违反本区域的管理规章制度等造成的损失、损害需承担连带民事及经济责任；4、按照有利于物业统一外貌，使用安全，以及公平、合理原则，妥善处理给排水、通风、采光、维修、通行、卫生、环保等方面的相邻关系，不得损害他人的合法权益；三、1、物业管理服务的内容：房屋共用部位、共用设施、设备、场地的维护和管理；保安服务；2、房屋装饰装修管理，具体要求如下：严格执行住户装修管理办法；执行建设部令110号《住宅室内装饰装修管理办法》；业主应保证不改变房屋结构、外貌、设计、用途、功能、布局等；不得对房屋内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭、建；四、物业管理服务质量：1、房屋：无乱搭、乱建现象；安装各类生活用具和设施（如空调等）符合统一规定；2、安全防范：1、小区出、入门口门卫，保安24小时值班；夜间对物业管理区域内不少于5次防范检查与巡逻；协助公安部门维护本区域内的公共秩序；第五条：1、住宅按建筑面积每月每平方米1元；2、按月交纳物业费，物业管理收费标准按物价及有关部门规定进行调整；第六条：生活垃圾处置费每户每月4元；第八条、违约责任：1、甲方违反合同，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有责任要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应的责任；2、乙方违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方应承担相应的责任。此合同为原告对怡和苑二期小区所有业主制定的格式合同。2013年1月1日原告群富物业公司的物业收费标准开始执行[襄价服规（2012）214号]文件，改为一费制，执行的收费标准为每个月每平方米1.4元。被告彭凯旋交纳物业服务费用至2011年12月31日，此后未再交纳物业管理费用。自2012年1月1日起至2019年6月30日，被告彭凯旋累计拖欠物业服务费用为10368元，经原告群富物业公司催要无果，故诉至法院。本院认为，2010年10月23日原告群富物业公司与被告彭凯旋签订的《业主入住物业服务合同》属于物业服务合同，该合同缔约双方意思表示真实，权利义务约定明确清晰，内容不违反法律禁止性规定，该物业合同合法有效。物业服务企业基于物业服务本身的特殊性以及一定程度的公益性，应加强服务意识，努力提高服务质量，增强公共区域的维护力度，加强小区内的保洁、安保等服务，正确对待业主合理合法诉求，以赢得小区业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主接受物业服务后，交纳物业费是其根本的或者主要的合同义务，理应及时按约交纳物业服务费用，否则，拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，长此以往也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量降低的恶性循环。本案中，作为小区业主的彭凯旋在接受了群富物业公司提供的物业服务后，未能按时交纳物业费，实际上剥夺了群富物业公司基于物业服务合同所享有的主要权利。群富物业公司已提供了相应的维修、养护、管理等物业服务，其诉请由被告彭凯旋支付所拖欠的物业服务费，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。彭凯旋拖欠原告群富物业公司自2012年1月1日至2019年6月30日的物业服务费用10368元，应该予以交纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告彭凯旋自本判决生效后5日内支付原告襄阳市群富物业管理有限公司物业服务费用10368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告彭凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年十月三十日书记员  张剑伟
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执470号张洪秀、刘春利：张洪秀与刘春利侵权一案，经本院立案执行，现已裁定将刘春利名下的22.4亩退耕还林地的所有权过户到张洪波名下。至此，张洪秀向本院申请执行的（2017）黑0722民初659号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张旭二〇一九年十月二十二日书记员  张利
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初694号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人车某某，男，1966年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，四川省绵阳市人，户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。因涉嫌诈骗罪，2019年1月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年1月25日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人杜小东，四川盛豪律师事务所律师。 辩护人胡淼，四川盛豪律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人车某某犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人车某某、辩护人杜小东、胡淼、被害人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2018年3月至10月期间，被告人车某某以帮被害人蒋某以优惠价格租赁或者购买新都区大丰街道汇融广场商铺的名义，要求被害人蒋某向其支付打点关系费用及购房款。2018年10月，在被害人蒋某发现商铺已经被销售的情况下，被告人车某某谎称已经为蒋某购买了商铺并取得了产权，当被害人要求车某某交付产权证时，被告人车某某又编造种种理由进行拖延。 2018年11月至12月，被告人车某某告知被害人商铺没有买到，又谎称可以将其在汇融广场的一套自有房产抵押将款项归还被害人，并以办理产权及抵押需要费用为名，继续骗取被害人财物。经查，被告人车某某使用上述虚假手段共计骗取被害人微信转账款26万余元，现金13万余元和价值2万余元的烟、酒等物品，并将骗取的钱物挥霍殆尽。 2019年1月10日，被告人车某某和被害人蒋某一同到派出所接受调查，后基本如实供述了上述犯罪事实。 成都市新都区人民检察院认为，被告人车某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人车某某系自首。 被告人车某某对指控事实及罪名无异议。 辩护人对指控罪名无异议，提出如下辩护意见：1.微信转账的部分金额不应计入诈骗金额；2.涉案烟酒的价值未经鉴定，请求法庭准确认定犯罪金额；3.被告人车某某系初犯，有自首情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实如下： 2018年3月至10月期间，被告人车某某以帮被害人蒋某以优惠价格租赁或者购买新都区大丰街道汇融广场商铺的名义，要求被害人蒋某向其支付打点关系费用及购房款。2018年10月，在被害人蒋某发现商铺已经被销售的情况下，被告人车某某谎称已经为蒋某购买了商铺并取得了产权，当被害人要求车某某交付产权证时，被告人车某某又编造种种理由进行拖延。 2018年11月至12月，被告人车某某告知被害人商铺没有买到，又谎称可以将其在汇融广场的一套自有房产抵押将款项归还被害人，并以办理产权及抵押需要费用为名，继续骗取被害人财物。后被告人车某某又以帮助蒋某缴纳物管费、购买玻璃门等理由骗取蒋某财物。经查，被告人车某某使用上述虚假手段共计骗取被害人微信转账款26万余元，现金13万余元和烟、酒等物品，并将骗取的钱物挥霍殆尽。 2019年1月10日，被告人车某某和被害人蒋某一同到派出所接受调查，被告人车某某基本如实供述了上述犯罪事实。 另查明，公安机关将1部白色OPPO手机扣押在案。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、微信转账记录、中国农业银行交易明细清单、四川省商品房买卖合同、商品房现售合同信息摘要、商品租赁合同、租赁协议、收条、欠条、财产抵押协议、租金专用收据、银行卡流水、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、情况说明、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人车某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物39万余元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人车某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人车某某自动投案，后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。辩护人提出的部分金额不应计入犯罪金额的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。就辩护人提出的涉案烟酒价值未经鉴定的辩护意见，本院认为，现有证据无法证实被骗烟酒的价值为2万余元，对该部分指控金额不予认定，但将在量刑时酌情考虑该情节，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。辩护人提出的被告人车某某系初犯，有自首情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人车某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2024年7月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人车某某违法所得财物退赔被害人；公安机关扣押的1部白色OPPO手机予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洁 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  冯 静 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 洁
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1354号原告：何元庆，男，汉族，生于1974年1月10日，住兰州市红古区。被告：张大军，男，汉族，生于1983年5月1日，住青海省民和县。原告何元庆与被告张大军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元庆到庭参加了诉讼，被告张大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装载机款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定将自己所有的一辆厦工956-1150型装载机以280000元卖给被告。签订合同时支付100000元，剩余180000元在合同生效之日起半年内付清。合同签订后，原告将厦工956-1150型装载机一辆交给被告，被告支付原告100000元，剩余装载机款付款期限届满后，原告多次找被告催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判若所请。原告何元庆为证明其诉讼请求提交：“车辆买卖合同”一份。被告张大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原、被告双方签订了车辆买卖合同，合同约定被告张大军购买原告何元庆名下厦工956-1150型装载机一辆，商定车辆价格为280000元，合同签订之日被告张大军支付了100000元给原告，剩余180000元约定在合同生效之日起半年内付清。后剩余装载机款付款期限届满后，原告多次找被告催要，被告推诿不付，引起本案纠纷发生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，当事人签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告何元庆履行了交付车辆的义务，被告理应按约定履行支付装载机款的义务，被告未按合同约定履行给付装载机剩余款，对此，应由被告承担本案的全部责任。原告何元庆要求被告张大军支付剩余装载机款的请求，合法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张大军于本判决生效后十日内一次性向原告何元庆支付车辆剩余款180000元。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张大军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十月二十一日书记员  潘佳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1701号 原告：任猫猫，男，1988年出生。 被告：徐菲，男，1995年出生。 原告任猫猫与被告徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告任猫猫于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任猫猫的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任猫猫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告任猫猫负担。 审判员  邱书霞 二〇一九年十月七日 书记员  贾 贝
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2723号原告：向文青，女，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王峰艳，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被告：刘德富，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。原告向文青诉被告刘德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向文青的委托诉讼代理人王峰艳、被告刘德富的委托诉讼代理人黄传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金1440000元，利息528000元（以1440000元为基数，按年利率20%，从2017年10月24日暂计算至2019年8月24日止，此后利息从2019年8月25日计算至本息付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月23日，被告刘德富因经营周转需要向原告向文清借款250000元，约定年利率20％，截止2015年10月23日，一年利息为50000元；2015年10月22日，被告刘德富再次借款700000元，约定年利率20％，截止2016年10月22日，一年利息为200000元。以上本息合计1200000元。2016年10月23日至2017年10月23日利息为240000元。截止2016年10月26日，被告刘德富认可向原告向文清借款本金为1440000元，有被告刘德富向原告出具的借条为证。上述借款到期后，原告曾多次向被告催要借款本息，但被告一直未予以偿还。为此诉至法院，请求依法裁判。被告刘德富辩称，2014年10月23日借款25万元，2015年10月22日借款70万元，这两笔借款属实。当时说好年利率是20%，按这个计算被告应该还款，后期被告出具的144万元欠条有复利存在，不予认可。请求法院依法裁判。经审理查明，原告向文清与被告刘德富经朋友介绍相识。被告刘德富以建设厂房需要资金等为由，分别于2014年10月23日和2015年10月22日，向原告向文清借款两笔，一笔为250000元，另一笔为700000元，双方口头约定年利率为20％，上述借款均通过原告向文清自有银行账户向被告刘德富本人或其指定的他人银行账户实际转款合计950000元。至2016年10月24日，上述借款本息未还，同日，经双方对前期借款本息进行计算，被告刘德富向原告向文清出具一份《借条》，《借条》载明：“今借到襄南监狱向文清现金壹佰肆拾肆万元整（万忠引荐），于2017年10月24日还清。刘德富，2016年10月24日。”经催要无果，故原告向文清诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向文清向被告刘德富提供借贷资金950000元，事实清楚，被告口头承诺年利率为20％，据此，双方之间形成民间借贷关系，合法有效。原告向文清诉请由被告刘德富偿还借款并支付相应利息的诉讼主张，本院予以支持。但2016年10月24日的《借条》所载明的借款本金为1440000元，与事实不符，双方虽认可系通过计算950000元借款本金和利息复利得出，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”和第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，借条中载明的借款本金基数以及以该基数按约定的利率计算的本息之和已经超出国家有关限制复利的规定，故本院对原告向文清提出的利率标准诉讼主张，仍按双方口头约定年利率20％加以确定。同时，被告刘德富在《借条》中承诺，其将在2017年10月24日还清借款本息，但其逾期未偿还借款本息，已经构成违约。因双方没有约定关于借款逾期利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，对原告主张的按照借期内的利率支付逾期利息的请求，本院予以支持，据此，逾期利率按年利率20%确定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘德富自本判决生效之日起十日内偿还原告向文清借款950000元，并支付借款利息（借款利息计算标准和时间起止为：其中的250000元借款的利息，自2014年10月23日起至债务清偿之日止，以年利率20％计算；另一笔700000元借款的利息，自2015年10月22日起至债务清偿之日止，以年利率20％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11256元，由被告刘德富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年十月二十九日书记员  张剑伟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终355号上诉人（原审原告）吴学军，男，汉族，1982年8月19日出生，住九江市修水县。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县人民政府，住所地：九江市修水县义宁大道**。法定代表人张林，该县县长。上诉人吴学军因诉修水县人民政府土地行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年6月9日，修水县人民政府作出2017年第4号《修水县人民政府关于预征收土地方案公告》，将涉案的修水县渣津镇朴田村五、六、十三组相应土地予以预征收。本案吴学军户政登记为渣津镇朴田村六组，日常分六组和十三组管理。2017年6月18日，征收部门原修水县国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定：1.征收土地范围及面积；2.征收土地补偿依据、标准和金额；3.付款时间、方式及补偿费分配；4.其他有关事项。2017年6月23日，修水县人民政府通过修水县财政局-乡镇财政零余额账户分别向时任十三组组长朱建国的账户转账3272085元、700000元、200000元，共计4172085元征地款，该款项包括土地补偿费、安置补助、附着物和青苗补偿费，后吴学军或其亲属领取了相关青苗补偿费。2017年8月，被征收土地被清表，吴学军对该行为有异议，认为侵害其相关权益，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，吴学军没有向法庭提交证据证明其与被清表土地具有行政法意义上的利害关系，因此其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定驳回吴学军的起诉。上诉人吴学军上诉称：1.上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》登记的承包方代表姓名为吴东明，吴东明与吴学军系父子关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，承包方为本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法享有承包土地的各项权益。依照该规定，吴学军系修水县渣津镇朴田村村民，且属于承包方家庭内部成员，应当享有与土地承包经营权证上登记人相同的权利。2.根据修水县人民政府提交的青苗费领取清单，其中“姓名”和“征地占用田亩属”一栏均列有熊远华、熊奇峰、吴学军等9人的名字以及相对应的耕地承包亩数。故吴学军与被清表土地具有行政法上的利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人修水县人民政府答辩称：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该法律规定是对内而言的，农户内各家庭成员平等地获得了相应的承包土地后，对外签订土地承包经营合同和行使土地承包经营权的只能是农户这个整体，由某一个人作为代表人与发包方签署合同和行使权利的。这个代表人通常情况下即是居民户口簿上登记的户主。在法律要求的资格认定方面来说，就是在土地承包经营合同上注明的承包方。吴学军以其是某个土地承包经营权证上记载农户的内部成员来主张应当享有本案的诉权，是对法律规定的误读。2.对于青苗补偿费领取清单上姓名等问题，则要从基层工作经验的角度上去理解。由于农村集体经济组织的管事人员文化水平和法律素养等原因，难免出现操作不规范、制表不严谨等情况，本案的青苗补偿费领取清单上就有这样的情形。这种情况在基层工作中比较常见，但可以根据农户情况、结合土话方言特点来核对和查清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了起诉人需与行政行为有利害关系等的资格条件，对原告的资格条件需要以土地承包经营权证或其他法定文件、证书记载的承包人并对照户口簿来认定。吴学军以“青苗补偿费领取清单上记载的姓名”来主张其与被诉行政行为具有法律上的利害关系，是对法律上利害关系的意义不理解而致。综上，吴学军的上诉没有任何事实根据，也与法律规定不符，应裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，吴学军提供的证据能证明其家庭以其父吴东明名义承包渣津镇朴田村的土地，吴学军作为家庭成员，与其所在户土地被清表的行政行为具有利害关系，原审以吴学军与被清表土地不具有行政法上的利害关系为由驳回吴学军的起诉不当，本院予以指正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修水县人民政府在作出预征收公告后即开始相关征地补偿工作，与享有涉案土地所有权的村组签订了土地补偿协议并支付了相应征地补偿款。吴学军所在家庭承包户已经领取了相关的附着物及青苗补偿费，该事实有修水县人民政府提交的渣津镇朴田村委会《领款清单》予以证实，对此吴学军在一审庭审时亦予以认可。修水县人民政府在完成涉案土地的征地及补偿工作后，对被征收土地进行清表的行为对吴学军的权利义务不产生实际影响，吴学军就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审驳回吴学军的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王      芬审判员 陈雯雯审判员章华二〇一九年十月九日书记员 张   建   平
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2442号申请执行人：叶白军，男，1969年11月28日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：邢政，男，1974年11月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人叶白军与被执行人邢政买卖合同纠纷一案，邢政未履行判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢政银行存款67804元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十月十一日书记员  沈 菁
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2811号原告：陈玉梅，女，1966年3月16日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：董雅萍，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜欣怡，湖北灵均律师事务所实习律师。被告：何永海，男，1962年2月2日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：汪小波，湖北隆中律师事务所律师。被告：何兰兰，女，1992年7月18日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：何萍萍，女，1985年2月15日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：陈某，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖北省宜城市，被告：陈梓璇，女，2015年2月6日出生，汉族，住湖北省宜城市，法定代理人：陈某（系陈梓璇之父），本案被告。原告陈玉梅与被告何永海、何兰兰、何萍萍、陈某、陈梓璇所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人董雅萍、杜欣怡、被告何永海及其委托诉讼代理人汪小波、被告何兰兰、被告何萍萍到庭参加诉讼；被告陈某即被告陈梓璇的法定代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉梅向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于宜城市××街道办事处××组的鄂（2017）宜城市不动产权第0032017号不动产为陈玉梅、何永海原夫妻共同所有。事实和理由：陈玉梅与何永海于1999年11月经人介绍相识并恋爱，当年按照农村习俗举行仪式后在一起同居生活，2009年7月2日在宜城市民政局补办结婚登记手续。2005年双方的土地合并在一起。2007年6月，何永海领取土地补偿费及青苗补助费共计67533.23元，同年双方用共同收入自建两层楼房。2017年，村委会通知补办房产信息登记，何永海在申请人陈玉梅不知情的情况下，将其尚未成年的女儿何兰兰、已婚的女儿何萍萍、陈某、陈梓璇和已经去世的母亲董先英等均作为权利人予以登记。因2007年建房时，何永海女儿何兰兰尚未成年无劳动收入，大女儿何萍萍于2003年已经结婚出嫁，不再是家庭成员，其母董先英于2017年1月6日前已去世，但在2017年7月办理的鄂（2017）宜城市不动产权第0032017号不动产证中，何兰兰、何萍萍、董先英等均登记为不动产共有人，显然与客观事实不符，严重失实。综上所述，何永海违背事实的登记行为已经严重侵害了陈玉梅的合法权益。陈玉梅为维护其合法权益，依照物权法第三十三条等法律规定，特提起诉讼。何永海辩称，陈玉梅请求确认的不动产物权系农村房屋所有权的确权。农村房屋所有权证登记的所有权人姓名体现的是家庭联产承包所有制的土地政策，并不能直接体现于物权关系。如果该不动产权证有效，本案就应当属于财产分割。该财产的分割，已经陈玉梅与何永海的离婚诉讼，经过法院终审判决，陈玉梅再次起诉属于重复起诉。如果不动产权证无效，陈玉梅应当通过行政诉讼来撤销登记。因此，陈玉梅提起本案诉讼，无法律依据，应当依法驳回起诉。何兰兰、何萍萍一致辩称，其作为何永海的女儿，系家庭成员，应当享有其中一份的财产所有权。陈某、陈梓璇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉梅与何永海系同村村民，双方在各自丧偶后，经他人介绍，于1999年底，按农村习俗举行结婚仪式后，陈玉梅带子陈某与何永海及其女儿何萍萍、何兰兰、母亲董先英等人组合成家庭同居生活。2007年期间，陈玉梅原家庭的承包地，因征收得到补偿款67533.23元，由何永海经办领取。同年，何永海、陈玉梅占用何永海原家庭居住的部分老宅基地扩建了二层楼房一栋。2009年7月2日，何永海、陈玉梅在宜城市民政局补办结婚登记手续。何永海与陈玉梅共同生活期间未生育子女，后因性格差异，经常因家庭琐事发生矛盾。双方均提起过离婚诉讼。2016年5月，陈玉梅与何永海分居生活。2017年1月6日，董先英去世。2017年5月18日，何永海填写申请表首次申请办理不动产登记手续，申请书载明权利人何永海，权利人家庭成员陈玉梅、陈某、陈梓璇、董先英、何兰兰、何萍萍。2017年7月，何永海取得鄂（2017）宜城市不动产权第0032017号不动产产权证。该产权登记属于共同共有，权利人为何永海及家庭成员陈玉梅、陈某、陈梓璇、董先英、何兰兰、何萍萍，权利类型为宅基地使用权/房屋所有权，用途为农村宅基地/住宅，权利其他状况为2幢房屋，分别为二层楼房及一层平房。2018年6月13日，陈玉梅再次向本院提起离婚诉讼。经审理，陈玉梅要求分得2007年所建的二层楼房，涉及权属性质无法查清，暂未作处理，告知可另行诉讼，并作出（2018）鄂0684民初1752号民事判决，准许陈玉梅与何永海离婚。该判决已发生法律效力。本院认为，陈玉梅以不动产登记簿所记载的权利人与真实权利人不相符，提起民事诉讼，属于对不动产物权的归属争议，符合法律规定，本院应当依法审理确认所有权。陈玉梅与何永海同居生活后补办了结婚登记，其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，即应当从双方举行结婚仪式同居时起算。据此，何永海、陈玉梅于2007年所建的二层楼房，虽然是在同居期间所取得的财产，可以一般共有财产处理，但因补办了结婚登记，婚姻效力及于同居时始，依法应当作为夫妻共同财产。该房屋是否还存在其他权利人？本院认为，该房屋在修建时，何永海、陈玉梅属于家庭主要劳力，也是家庭的主要收入来源，本案其他当事人不能够证明其属于该家庭生活收入来源的一部分或与该家庭有紧密共同生活联系，不应享有所有权。陈玉梅要求确认鄂（2017）宜城市不动产权第0032017号不动产登记簿所登记的财产权利确认为其与何永海共同所有的诉请，因该登记簿所登记的房产为二处，涉及董先英生前居住的老房屋，该房屋产权应当有董先英的份额作为遗产继承。董先英有多个子女，在无其他继承人放弃继承权的情况下，不由何永海一人所继承。因此，陈玉梅要求确认产权证登记的不动产为二人共同所有的主张，证据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回陈玉梅诉讼请求。案件受理费100元，由陈玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王 丽人民陪审员  黄传友二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘亚丽
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执2083号之四 申请执行人：赵昌云，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：贾志发，男，汉族，住四川省渠县。 本院在执行赵昌云与贾志发民间借贷纠纷一案中，经查，贾志发有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贾志发216082元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年十月十七日 书记员  鲁 悦
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2158号 原告：汪某，男，汉族。 诉讼委托代理人：张志玲，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：调兵山市某盛地产有限责任公司，住所地调兵山市。 法定代表人：杜某某，系公司经理。 诉讼委托代理人：王闯，系公司法律顾问。 原告汪某诉被告调兵山市某盛地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月20日，原告汪某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许汪某撤回起诉。 案件受理费未收。 审判长 王 炜 二〇一九年十月二十日 书记员 郭冰峰
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2495号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临邑县开元大街**。法人：齐书同。 委托诉讼代理人：宋传军，男，汉族，1972年10月1日出生，住山东省临邑县。系该行职工。 被告：刘吉磊，男，汉族，1983年3月15日出生，住山东省临邑县。 被告：马娜娜，女，汉族，1980年3月12日出生，住山东省临邑县。现住山东省临邑县五里庙安置区。 马娜娜委托诉讼代理人：郝洪玮，山东国曜律师事务所律师。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告刘吉磊、马娜娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告刘吉磊、马娜娜及马娜娜的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘吉磊、马娜娜夫妻偿还原告借款本金99990元及利息、罚息、复利、二、诉讼费由被告承担。 事实与理由:2013年9月11日，原告与被告刘吉磊、马娜娜夫妻签订临邑赵家信用社个高保借字2013年第091102号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2016年9月10日止，申请借款金额为100000元，借款人刘吉磊、马娜娜夫妻及联保小组成员董思亮、马金全、董思贵、马传贵、王效朋协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。董思亮、马金全、董思贵、马传贵、王效朋联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证。此合同就联保小组成员权利和义务，利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 被告刘吉磊于2014年9月2日向原告申请借款70000元，期限至2015年9月1日，利率为千分之9.90；于2014年9月4日向原告申请借款30000元，期限至2015年9月3日，利率为千分之9.90。原告如约向被告发放此笔借款，但被告并未完全履行合同。现诉至法院。 被告刘吉磊辩称：对该笔贷款及贷款数额、两笔借款日期、剩余本金情况均认可，认可还钱，但我现在没有经济能力无法按时偿还。 被告马娜娜辩称：一、刘吉磊2013年这两笔贷款我不清楚，具体用途也不清楚，没有用于家庭生活，马娜娜在2013年9月11日没有去信用社签过共同还款责任承诺书，该承诺书是伪造的；二、根据原告提交的证据贷款到期后，原告没有向马娜娜主张过债权，已超诉讼时效。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、个人最高额联合保证借款合同一份，证明原、被告签订借款合同，借款期限为2013年9月11日至2016年9月10日； 二、共同还款责任承诺书一份及身份证明，证明两被告是夫妻关系，是共同债务人； 三、借款申请书一份，证明被告自愿在我行借款； 四、借款借据两份，证明被告刘吉磊收到借款，收款账户为62×××78； 五、还款明细两份，证明被告刘吉磊还款情况。 被告刘吉磊对上述证据无异议。 被告马娜娜质证意见为：对证据一真实性无异议，对证据二共同还款责任承诺书真实性有异议，马娜娜的身份证复印件上及共同还款责任承诺书上的签名及指纹均不是本人所签；且不是2013年9月11日形成的；对证据三无异议，对证据四真实性无异议，但是根据贷出日及到期日记载，两笔借款分别于2015年9月1日及9月3日到期，应该自此时计算时效。 经审理查明，2013年9月11日，原告与被告刘吉磊签订临邑赵家信用社个高保借字2013年第091102号个人最高额联合保证借款合同，有效期至2016年9月10日止，申请借款金额为100000元，借款人刘吉磊及联保小组成员董思亮、马金全、董思贵、马传贵、王效朋协商一致签订了联保协议，同意此合同项下的各个条款。董思亮、马金全、董思贵、马传贵、王效朋联保小组成员承诺为该笔借款提供连带责任保证。此合同就联保小组成员权利和义务，利息、违约责任、借款人及贷款人权利和义务等予以约定。最高额联合保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。 被告刘吉磊于2014年9月2日向原告申请借款70000元，期限至2015年9月1日，利率为千分之9.90；于2014年9月4日向原告申请借款30000元，期限至2015年9月3日，利率为千分之9.90。原告于申请当日发放借款，截至2015年8月26日，刘吉磊共还款利息11794.20元。庭审中，被告马娜娜对原告提交证据中其本人在还款承诺书上的签字真实性存在异议，经本院释明，原告未在本院指定期限内提交鉴定申请。 另查明，2016年4月29日，中国银监会山东监管局作出批复，同意山东临邑农村商业银行股份有限公司及山东临邑农村商业银行股份有限公司德平支行等28家分支机构开业，同时临邑县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临邑农村商业银行股份有限公司承担。 上述查明由《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与被告刘吉磊签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。原告依约向被告刘吉磊发放借款，借款到期后被告刘吉磊应按约偿还，刘吉磊未按时偿还借款本金的行为已构成违约行为，且被告刘吉磊认可借款的事实，且同意偿还，因此原告要求被告刘吉磊偿还借款本金的请求符合法律规定，予以支持；被告马娜娜，对否认双方具有举债合意，且对共同还款承诺书上的签字真实性提出异议，原告未申请鉴定以完成其举证义务，依法对该还款承诺书不予认定，原告无法证明双方存在举债合意及用于夫妻共同生活，因此对原告要求马娜娜还款的诉讼请求依法应予驳回 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定判决如下： 一、被告刘吉磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000及利息（一、以70000元为本金自2015年8月27日至2015年9月1日按月利率9.9‰计算，自2015年9月2日至清偿之日，按月利率14.85‰计算；二、以30000元为本金，2015年8月27日至2015年9月3日按月利率9.9‰计算，自2015年9月4日至清偿之日，按月利率14.85‰计算.）； 二、驳回原告对马娜娜的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘吉磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  张莹 注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1880号罪犯石超，男，1985年3月29日出生于辽宁省大洼县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）盘中刑初字第2号刑事判决，以被告人石超犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币1万元。宣判后，石超等被告人不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2006年6月13日以（2006）辽刑一终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月11日、2015年7月20日、2017年4月17日以（2011）锦审监执减字第01191号、（2015）锦审一监执减字第01560号、（2017）辽07刑更672号刑事裁定，分别对其减刑一年四个月、一年、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯石超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯石超能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯石超在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯石超减去有期徒刑八个月。（刑期自2005年7月21日至2019年11月20日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庄丽洁审判员  刘艳芬审判员  姚雪峰二〇一九年十月二十八日书记员  姚 旸
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终1629号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地山东省济南市济阳县。负责人：孙浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地滨州市滨城区黄河十五路。法定代表人：付希平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，山东一衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王吉勇，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审被告）：杨强，男，1973年4月13日出生，汉族，居民，住济南市历城区。上诉人紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司因与被上诉人山东滨州交运集团有限责任公司、王吉勇、杨强机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2017)鲁1622民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，山东滨州交运集团有限责任公司因涉案交通事故造成的停运损失没有查清，另外，保险合同对停运损失是如何约定的，是否属于免赔范围应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阳信县人民法院(2017)鲁1622民初1789号民事判决；二、本案发回阳信县人民法院重审。上诉人紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司预交的二审案件受理费573.5元予以退回。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十月十八日法官助理徐丽萍书记员王楠
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4283号原告:靳某某，男，汉族，1980年1月18日生，住项城市。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告：耿某，男，汉族，1982年10月6日生，住项城市。被告：耿某某，男，汉族，1982年8月16日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1948年3月10日生，住项城市官会镇政府院，身份证号：4127021948********。张某（又名张某某），男，汉族，1973年10月2日生，住项城市团结中路邮电局家属楼，身份证号：4127021973********。委托诉讼代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师。原告靳某某与被告耿某、耿某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某，被告耿某、王某某、张某某及其委托诉讼代理人李久航到庭参加了诉讼，被告耿某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳某某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款194000元及利息121680元（从2016年8月23日至清偿日按照月息2分计算利息）；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告耿某向原告借款。到期后，被告不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。耿某辩称，1.我借的钱不是原告的，我不认识原告，也没有关系，借钱是我给王某某，张某某多次说，借的是张某某的钱，利息3分，付的8万-9万元，后来因为资金紧张，我付不起了，后来让王某某给张某某协商，以8间地皮抵账，签协议的时候在王某某家里签订的，变更为张某某的名字，后来张某某感觉有点亏，说让我再给他拿2万元，事实是借这个钱，都是我给王某某和张某某多次协商，由王某某担保，借的张某某的钱，让靳某某出的名字，2018年6月2日签的协议，因为地皮顶了拉，这个欠条一直没有给我，协议上面写得非常清楚。2.我现在已经算清楚完了，也算清了。因为借这个钱不是原告的，借的张某某的钱。王某某辩称，实际这个钱是张某某的钱，当时我给张某某说的有钱就借给耿某，他有钱了，我再给你要过来，我还问张某某同意不同意，利息3分，我给耿某要了十几万元，张某某说的，这4间房子，盖的有1层。借的不是靳某某的钱，借的是张某某的钱是事实。张某某辩称：1.从原告提交的起诉状和证据来看，原告要求被告承担责任的理由是连带责任，是担保人，但本案借款是2017年8月2日，从2017年8月2日届满至今已经两年零20天了，已经超过六个月的担保期限，本案中张某某已经免除担保责任，原告要求被告张某某承担担保责任，没有法律依据。耿某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、身份证复印件，证明原告的身份信息。证据2借条一份及银行转账凭证一份。证明被告向原告借款的事实，钱是原告的钱，原告通过银行转过去的。被告耿某质证认为：对证据1无异议，对借条和转账有异议，这个钱不是原告的钱，我也不认识原告，因为这都是通过我和王某某、张某某多次协商，从开始借钱到付息，顶的4间地皮和4间房屋1层都给张某某了。我借的不是原告的钱，因为包括王某某、耿某某都可以证实借的是张某某的钱，让原告出的名，我付的利息都偿还给张某某了，并且我们打的有协议，钱是张某某的，签订协议也是给张某某签订的。被告王某某质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，钱是张某某的钱，借的是张某某的钱，靳某某起诉是不对的，签名不是我签的，因为我不会写字，按手印是我按的。被告张某某质证认为：对证据1，2无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告靳某某与被告张某某系朋友关系。在双方发生此笔借款之前，原告靳某某与被告耿某并不认识。2016年8月22日，被告耿某向原告出具借条一份，约定借款272000元，期限至2017年8月22日，约定利息为月息2分，并由被告耿某某、王某某、张某某为此笔借款承担担保责任。2016年8月22日、2016年8月23日原告通过中国农业银行股份有限公司周口南郊分理处分两笔向被告耿某银行卡号为62×××11存入150000元、44000元，共计194000元。张某某曾于2016年8月22日向原告靳某某转款150000元。被告耿某曾支付原告靳某某3个月的银行利息，并于2017年5月4日向张某某转账6000元、2017年6月24日通过微信向张某某转账6000元、2017年8月2日向张某某转账10000元、2018年2月3日向张某某转账5000元、2018年2月5日向张某某转账5000元、2018年1月17日向张某某转账10000元。2018年6月25日，被告耿某与被告张某某曾签订一份《建房合同转让协议》，约定耿某把位于项城市官会镇派出所西南方向的八间房屋的建房合同以顶账的方式转让给张某某，但因该房屋没有任何土地、建房手续，二人未能履行。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告靳某某通过银行向被告耿某支付了借款，被告耿某辩称所借上述款项系借张某某的，对此张某某并不认可，因张某某与靳某某二人之间存在其他经济往来，虽然张某某曾于2016年8月22日向原告靳某某转款150000元，但并不能否认原告靳某某向被告耿某银行卡存款的事实。因此被告耿某与原告靳某某之间的借贷关系成立。原、被告双方对借据的真实性均无异议，该借据作为债务结算的凭证，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，本院对该借据作为证据予以采信。因双方约定的利息未超过法律规定，对原告要求被告承担利息的诉讼请求予以支持，被告耿某向原告支付的三个月的利息应予扣除。至于耿某向张某某转款及二人的顶账行为，原告靳某某并未收到，也未参与二人的顶账行为，应由耿某与张某某另寻其他途径解决。关于被告耿某某、王某某、张某某应否承担保证责任问题。一般保证是当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证；连带保证责任是当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的保证。本案被告在借款借据中承诺“如借款人违约，愿替为借款人偿还本息及违约金”，因原告与被告耿某约定了履行期限，即2016年8月22日至2017年8月22日，被告耿某某、王某某、张某某承担的只是被告耿某不履行时，有代为履行的义务。本案主债务最后履行期届满之日为2017年8月24日，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间，原告未向被告耿某某、王某某、张某某主张权利，原告诉请要求被告耿某某、王某某、张某某承担保证责任，因已超过保证期间，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：被告耿某于本判决生效之日起十五内偿还原告靳某某借款本金194000元及利息（利息按月息2分,自2016年11月24日起计算至还清借款本息之日止）。驳回原告靳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，由被告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  李景申二〇一九年十月二十八日书记员  麻会广
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10863号 原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦**，统一社会信用代码：91350583595986744G。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彩红、陈志强，该公司员工。 被告：苏丽真，女，1989年5月20日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住南安市。 本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告苏丽真物业服务合同纠纷一案，泉州市万邦物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈丽清 书记员陈慧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1036号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙爱民路**东兴大厦北面首**。负责人：曾锐波，该支行行长。委托代理人：方柳情，该行职员。被执行人：林雁香，女，汉族，1982年5月10日出生，住开平市。被执行人：张振兴，男，汉族，1985年4月4日出生，住开平市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人林雁香、张振兴借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0783民初1347号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被告张振兴、林雁香应在该判决生效之日起10日内支付人民币149211.3元及从2018年2月13日起至实际还清款项之日止产生的利息(以本金106754.46元为基数，按中国建设银行粤通卡龙卡领用协议相关约定计算)给中国建设银行股份有限公司开平支行，但张振兴、林雁香未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张振兴、林雁香发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人张振兴、林雁香拒不履行及违反报告财产制度，本院依法对其限制高消费。本院于2019年9月6日依法拍卖被执行人被执行人张振兴与案外人张文祥共同共有的位于开平市三埠街道办事处祥龙中路XX号XX幢XX房及首层XX号杂物房，得款434000元；于2019年9月26日作出执行财产分配方案，本案申请执行人依法受偿2796.3元；于2019年4月13日、2019年10月9日通过全国总对总查询系统查询被执行人张振兴、林雁香的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况，均未发现被执行人张振兴、林雁香有可供执行的财产。本院依法将本案的执行情况告知给申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人张振兴、林雁香的财产线索，且认可调查情况。本院认为，经过财产调查未发现被执行人张振兴、林雁香有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1036号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 彩 虹审 判 员 司徒有劲人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十二日书 记 员 黎 达 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26533号原告：金卫，男，1969年9月20日出生，回族，住河南省郑州市金水区。被告：宋宏宾，男，1965年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：贾峰，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。原告金卫与被告宋宏宾、贾峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金卫、被告贾峰到庭参加诉讼，被告宋宏宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋宏宾与被告贾峰偿还原告借款本金及利息1008000元（暂计算34个月利息，月息2分）；2、被告宋宏宾和被告贾峰承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月25日，被告宋宏宾因需资金周转为名，急需60万元，让担保人被告贾峰向原告请求借款60万元，二被告承认该欠款的事实存在，并于2016年8月25日向原告出具借款凭证，承诺2016年10月3日归还此款项，但此后原告多次向二被告讨要该借款，但二被告总是找各种理由拖延不归还该款项，被告贾峰也说该款项应由被告宋宏宾归还，拖延至今拒不偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告贾峰辩称，被告贾峰不认识原告，仅见过被告宋宏宾，但被告贾峰与金子元关系较好，借款当天金子元给被告宋宏宾转款50万元，当天打了50万元的借条，对于金子元后来给被告宋宏宾的现金10万元，因为被告贾峰不在场，被告贾峰不了解。后被告宋宏宾向金子元转款15万元，金子元说是利息。此后由于原告担心被告宋宏宾还不上钱又让被告宋宏宾打了60万元的借条。被告贾峰当时仅是认识金子元，金子元让被告贾峰帮忙催款，故被告贾峰在借条上担保人处签名。被告宋宏宾未答辩。经审理查明：2016年8月25日，被告宋宏宾作为借款方向原告出具借条，载明：今向贷款方原告借60万元整，期限为40天，自2016年8月25日开始至2016年10月3日结束，到期一次性还清（借款方如不能按期足额归还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%）。借款方应觅担保人一名，确保契约的履行，且愿与借款方承担上述债务连带责任保证，并抛弃先诉抗辩权。被告贾峰在担保人处签字摁印。同日，原告向金子元账户转款20万元。2016年8月26日，金子元账户向被告宋宏宾账户转款50万元。庭审中，原告称其与金子元合伙做生意，通过金子元认识被告，被告通过金子元向原告借款，因金子元原欠原告40万元，故原告仅向金子元转账20万元，金子元向被告宋宏宾转款50万元，金子元另于转款当天向被告宋宏宾支付现金10万元。以上事实有原告提交的借条、河南省农村信用社账户历史交易明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告通过金子元向被告宋宏宾转账50万元，原告称借条签订当日由金子元向被告宋宏宾交付现金10万元，被告宋宏宾未到庭对该现金10万元提出异议，且借条上明确载明借款为60万元，故原告与被告宋宏宾形成民间借贷法律关系，故对原告要求被告宋宏宾偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条中约定的利息标准过高，原告自愿以月利率2%的标准计算利息不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告宋宏宾应当向原告支付以60万元为基数，按照月利率2%的标准自2016年8月25日暂计算至起诉之日即2019年9月6日的利息437128.77元（60万×24%÷365×1108），原告诉请数额在其应受偿范围内，本院予以支持。后续利息以60万元为基数，按照月利率2%的标准自2019年9月7日起计算至债务实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未举证证明其在保证期间内向被告贾峰主张过权利，故对原告要求被告贾峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贾峰辩称，被告宋宏宾向金子元转账15万元，其并未提交相应的证据予以证明，原告明确陈述其并未收到该款项，故对被告贾峰的该答辩意见，本院不予采纳。被告宋宏宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宏宾于本判决生效后十日内偿还原告金卫借款本金600000元并支付利息408000元及自2019年9月7日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以600000元为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告金卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取6936元，由被告宋宏宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇一九年十月二十一日书记员  张 敬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢99号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：黄振，该行行长。被执行人：徐水平，男，1964年5月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：余升金，男，1972年12月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡爱英，女，1973年6月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：万治松，男，1962年12月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人徐水平、余升金、胡爱英、万治松、王仪菊借款合同纠纷一案中，现申请执行人以与被执行人达成和解，履行期限较长为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执恢99号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  徐兴中二〇一九年十月三十一日书记员  夏 寒
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2779号 申请执行人：张崇能，男，1948年1月2日出生，汉族，退休职工,住余姚市。 被执行人：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路**。统一社会信用代码：91330281256184480B（1/1）。 法定代表人：谷秀军，该公司总经理。 被执行人：余姚市龙鼎商业广场有限公司。住。住所地：余姚市丰山路**A-401一社会信用代码：91330281561273877F（1/1）。 法定代表人：谷秀军，该公司总经理。 本院执行的申请执行人张崇能与被执行人余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市龙鼎商业广场有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人代为被执行人余姚市成龙金属材料有限公司、余姚市龙鼎商业广场有限公司向申请执行人支付140000元，余款申请执行人自愿放弃。现案件已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初367号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人王某1，男，1985年4月29日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，司机，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，2019年4月3日9时许，在嘉祥县城嘉冠巷内，因被告人王某1之妻马某怀疑其出轨，二人发生争执并厮打，厮打中，被告人王某1脚踹马某腹部，致马某右侧第3-6肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。次日7时许，被告人王某1在其家中与马某再次发生厮打，致马某右顶部头皮挫裂创，经法医鉴定为轻微伤。 同年5月13日，被告人王某1经公安机关传唤主动到案。案发后，被告人王某1取得被害人马某的谅解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述、证人王某2的证言、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、办案说明，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某1经传唤主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；案发后其取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。经嘉祥县司法局调查评估，宣告缓刑对被告人王某1所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王 勇 二〇一九年十月十七日  法官助理 张 欢  书记员  周丽芳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执328号 申请执行人：梁清凤，女，1976年8月19日出生，住所地南宁市邕宁区。 被执行人：黎丕乾，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：陈虹，女，1986年4月27日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 申请执行人梁清凤与被执行人黎丕乾、陈虹民间借贷纠纷一案，南宁市良庆区人民法院作出的（2016）桂0108民初1102号民事判决书于2018年1月4日已发生法律效力，申请执行人向本院申请的执行标的为218863元及利息，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为218863元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年十月十八日 书记员  韦盛浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4083号申请执行人杭州中正物业管理有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区。负责人：吴骏军，该分公司总经理。委托代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被执行人孙中伟，男，1971年2月18日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人杭州中正物业管理有限公司铜山分公司诉被执行人孙中伟服务合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2016）苏0312民初8910号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人杭州中正物业管理有限公司铜山分公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结执行（2019）苏0312执4083号执行案件。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞 峰审 判 员  张 惠审 判 员  王 松法官助理  陶紫瑞二〇一九年十月二十二日书 记 员  韩奇志
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初1962号原告：王小帅，男，1987年9月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：何天超，男，1990年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：马幸福，男，1973年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告王小帅与被告何天超、马幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王小帅到庭参加诉讼。被告何天超、马幸福经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王小帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款70000元；2.判令被告支付借款70000元自2019年5月8日起至款付清之日止的利息，利率按月息20‰计算。3.被告承担本案受理费及送达费。事实与事由:2018年5月7日，原告与吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司、被告马幸福签订一份《借款协议》，约定：“一、甲方以自己的名义出资柒万元整借于乙方；二、结算方式：借款期限12个月，每月收取利息1.5％；三、乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按出资额的百分之五每月缴付违约金。如逾期三个月仍未缴付，除累积缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失；五、协议期限为12个月，自2018年5月7日起至2019年5月7日止”借款协议签订后，原告向被告提供借款70000元，借款期限届满，被告只向原告偿还了借款期限内的利息12600元（2018年5月7日至2019年5月7日），借款本金70000元及2019年5月8日之后的借款利息至今未付。另，2019年4月28日，吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司注销，依据《公司法》第63条的规定，该公司系由被告何天超独自出资的一人有限公司，公司未注销时未清偿原告债务，被告何天超作为股东应承担付款义务。原告多次讨要借款无果，请求法院判如所请。被告何天超未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告马幸福未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款协议一份，证明吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司、被告马幸福向原告借款70000元；中国农业银行银行卡交易明细清单证明被告向原告支付利息至2019年5月；企业信用信息公示报告一份，证明吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司于2019年4月28日注销。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告何天超、马幸福未提交证据。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司与被告马幸福先后向原告借款70000元，2018年5月7日，双方签订借款协议，约定借款期限12个月，借款70000元，自2018年5月7日至2019年5月7日，按月利率1.5%计算利息，如被告未按照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按照出资额的百分之五每月缴付违约金。该借款协议下方由吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司盖章，马幸福签字盖章。2018年6月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元，2018年7月5日，原告收到被告被告马幸福转账支付的利息1050元，2018年8月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元，2018年9月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元，2018年10月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元，2018年11月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元，2018年12月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元。2019年1月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元。2019年2月8日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元。2019年3月7日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元。2019年4月6日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元。2019年5月6日，原告收到被告马幸福转账支付的利息1050元。以上利息均按照月息1.5%计算，借款本金至今未还。另查，吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司系自然人独资的有限责任公司，该公司于2017年7月16日将股东马幸福变更为股东何天超，该公司于2019年4月28日注销。本院认为，原告与被告马幸福、吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司签订的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，故原告要求被告马幸福偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定，如被告未按照本协议规定支付原告本金及利息时，从逾期第一个月起，按照出资额的百分之五每月缴付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告现主张自2019年5月8日按照月利率20‰计算至款付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。吉木萨尔县乾亨西域财富信息服务有限公司系一人有限公司，被告何天超作为该公司股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，现公司已注销，原告要求何天超承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告何天超、马幸福未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马幸福、何天超于判决生效之日起十日内偿还原告王小帅借款本金70000元，并以70000元为基准自2019年5月8日起按月利率20‰计算利息至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告马幸福、何天超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 陈丹丹二〇一九年十月二十一日书记员 刘 婕
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2003号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树市。统一社会信用代码：913609828611238XXX。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：黄辉鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1173号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人黄辉鹏应支付各项费用合计17682.27元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄辉鹏银行存款计人民币17682.27元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年十月十八日 书记员 邹茜子
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6573号原告：李伦，男，汉族，1979年5月7日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。被告：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区锦华中园**，统一社会信用代码：91210200097181644P。法定代表人：王晓平，总经理。委托诉讼代理人：朴琼玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。原告李伦与被告大连恒诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴红岩二〇一九年十月十八日书记员  蒋子淇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3916号之六申请执行人：张利敏，女，1963年11月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：邹恩惠，男，1973年2月4日出生，满族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行张利敏与邹恩惠借款合同纠纷一案，经查，被执行人邹恩惠未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹恩惠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执5489号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.被执行人孙丽丽。被执行人李风玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4725号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行孙丽丽、李风玲追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人孙丽丽名下的豫xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  陈诚二〇一九年十月十六日书记员  李杰