河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终113号 上诉人（原审原告）张淑娟，女，1951年12月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被上诉人（原审被告）张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口市长城西大街**楼****。 法定代表人王海东，局长。 原审第三人河北燕兴机械有限公司，，住所地张家口经济开发区马路东西街** 法定代表人宗永生，董事长。 上诉人张淑娟因与张家口市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）、第三人河北燕兴机械有限公司社会保障行政确认一案，不服张家口经济开发区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀0791行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定，原告张淑娟于1968年6月在河北燕兴机械厂（现更名为河北燕兴机械有限公司，即本案第三人）处从事电解检验工作，1999年5月，经原告同意，由其所在单位按当时政策为其办理从事提前退休工种职工退休手续。第三人于1999年5月18日给原告填写河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表，同意原告从1999年5月份起提前退休，基本养老金每月按425元，从1999年6月计发，并将该审批表报原张家口市社会保险事业管理所审核。原张家口市社会保险事业管理所经审核，同意原告提前退休，基本养老金每月按425元，从1999年6月计发，并报原张家口市劳动局审批。经原张家口市劳动局审批，同意原告1999年5月起提前退休，基本养老金每月按425元，从1999年6月计发，并报原河北省劳动厅备案。原河北省劳动厅于1999年6月30日盖章备案。1999年7月15日，第三人给原告发放退休证，该证上写明：“张淑娟同志，符合国家规定退休条件，经批准，从1999年7月1日起退休，持发此证”。该退休证上载明原告的全部工作年限为31年，批准退休时间为1999年6月。按照当时的政策，原告的养老金是由社保部门拨付至其工作单位即第三人河北燕兴机械有限公司，再由第三人代为发放。 又查，原告张淑娟因退休时间问题导致其工龄计算错误，按规定应上调的养老金没有上调，多次找有关部门反映情况，并于2018年3月15日向河北省张家口经济开发区人民法院提起诉讼，要求河北燕兴机械有限公司为其恢复实际工龄，即31年1个月，并要求河北燕兴机械有限公司支付其2005年7月至2018年3月上调养老金的工龄工资2,596元，到判决之日每月另加32.5元。经河北省张家口经济开发区人民法院调解，张淑娟与河北燕兴机械有限公司达成一致调解意见：一、河北燕兴机械有限公司支付张淑娟共计5,000元，此款于2018年5月11日前一次性付清；二、双方劳动争议一次性处理完毕，双方以后再无其他纠葛，张淑娟就此事不得再提起任何诉讼。现该案河北燕兴机械有限公司已履行了付款义务。 再查，原告张淑娟与《企业退休证》中所写“张书娟”系同一人。因机构职责调整及名称变更，原张家口市劳动局现变更为张家口市人力资源和社会保障局。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告张淑娟的起诉是否超过诉讼时效；二、被告张家口市人力资源和社会保障局为原告办理退休手续及工龄认定是否符合法律规定。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中原告的《河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表》载明，被告批准原告退休时间为1999年5月，并从1999年6月开始给原告发放养老金，而第三人河北燕兴机械有限公司给原告发放的退休证上载明的批准退休时间是1999年6月，与被告批准退休时间不一致。因河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表存放于原告档案中，并未给原告本人，故原告对于被告实际批准退休时间并不知情。原告在2017年得知被告批准退休时间与其退休证上所载明的退休时间不一致后，遂通过信访途径要求被告给其恢复工龄，因此，原告的起诉期限应从其知道行政机关作出的行政内容之日起计算，最长不超过五年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。其次，《河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表》上载明市劳动行政部门审批时间是1999年5月28日，省劳动行政部门审查备案时间是1999年6月30日。因省劳动行政部门只是进行审查备案，故原告的退休时间应按市劳动行政部门的审批时间为准。虽该审批表中市劳动行政部门审批意见处没有负责人签章，存在瑕疵，但不影响该行政行为的整体效力。第三人给原告发放的退休证上载明的退休时间与被告批准退休时间不符，应以劳动行政部门批准退休时间即1999年5月为准。被告按原告从参加工作的时间起至批准退休时间给原告计算工龄并无不当。对于原告要求被告恢复工龄的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张淑娟的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张淑娟负担（已缴纳）。 上诉人张淑娟上诉称，上诉人张淑娟是燕兴机械有限公司原燕兴机械厂退休职工，1968年6月参加工作，1999年6月30日经省人社局（原劳动局）最后审批备案，在市人社局（原劳动局）办理特殊工种提前退休，实际工龄31年1个月，现为30年11个月，差两个月工龄。按政策规定从2005年至今每年给全体人员上调养老金工龄是不满一年的按一年上调，我31年1个月按32年上调，差两个月工龄就按31年上调，因此少了我一年的工龄钱。2005年至今每月差36元，以后还会增加差的更多对我不公平，在经济上和精神上造成了一定的伤害和损失。2005年至2018年5月以前我另案起诉了燕兴机械有限公司，经协商解决以前差的钱补齐了，公司说恢复工龄是人社局的事公司解决不了，当时本想一并起诉市人社局，但因程序不同主体不同，不能同时起诉，我承诺不再起诉公司，此上诉案和公司没有关系。退休证明确规定退休证是退休人员的身份证和享受待遇的凭证，我的退休证清楚地写明经批准从1999年7月1日起退休。批准时间1999年6月，省里最后审批备案日期是1999年6月30日，发养老金是1999年7月底，厂里填写退休证是1999年7月15日，我拿到退休证是7月18日，在接到通知前我一直在上班，1999年5月厂里为我办提前退休，没有征得我的同意是厂里替我办的。1999年5月18日厂里填写的我的提前退休审批表是单位私自填的，5月退休6月计发养老金等信息和内容也是厂里写好装入档案的，我不知情更不知道。社保机构和劳动局审批部门的日期也是厂里私自写的，认定表在5月18日开始填写，劳动部门还没见到此表厂里就替填写好了是另有目的。1999年5月28日是星期五，29日、30日是双休日，差一天就是6月份这关键的一天被厂里利用了做了不尽人意的事，当时我既不到法定退休年龄又不受周岁生日限制，厂里这么做为的是可以不交这批（50-60）人的养老保险，我们个人6月份的养老保险照扣，又可以套取社保部门给这批退休人6月份的养老金（当时退休金比上班开的工资要高），这样厂里就不负担这批退休人员6月份的工资还有剩余，1996年至2001年（至少）给提前办退休的人员都是这么做的。厂里搞真假两个日期大家都不知道，我是2017年7月才知道的。这件事人社局有不可推卸的责任，由于严重的不负责任和失职给厂里有机会搞假，有权必有责，有权必追责，有错必究。审批表特别说明各劳动部门在审批时负责人必须签名和加盖公章后方可有效，市人社局审批栏中没有负责人签名，审批日期是厂里填报时一并越权预先提前填写的，这个是无效的。审批表的所有资料都装在档案里，根本就没让我看，不透明不公开。2017年7月我找到厂里才让我看到此表。请求二审人民法院撤销原判，依法进行改判。 被上诉人市人社局辩称，张书娟于1968年6月参加工作，1999年5月在河北燕兴机械厂按特殊工种办理提前退休，1999年6月计发基本养老金。通过与燕兴机械厂了解情况，该单位工作人员当年由于工作失误，在填写张书娟退休证时，将退休时间填写为1999年6月。张书娟同志的退休审批手续，经原单位申报，主管部门核实，市社保经办机构审核，原市劳动行政部门审批，并报原省劳动行政部门审查备案，该同志已于1999年5月退休，基本养老金从1999年6月计发。张书娟反映工龄的问题，曾于2017年通过信访程序进行反映，我局调查核实后出具了复核意见，同时对当事人进行了回访，现场解释政策，并协调原单位妥善解决。2018年3月8日，张书娟因同样的问题将原单位起诉。2018年5月3日，经张家口经济开发区人民法院民事调解，双方达成一致，由原单位支付张淑娟5,000元，张淑娟承诺将不再上访。我局在张淑娟退休审批过程中，严格执行特殊工种相关政策，并于1999年5月办理了退休手续，基本养老金从1999年6月计发。原单位填写退休证的错误时间，不影响对当事人退休审批的有效性及待遇计发时间。请二审人民法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人河北燕兴机械有限公司未提交书面意见。 一审法院已经查明的事实，本院予以确认。 另查明，经本院向上诉人释明，上诉人一审诉讼请求为撤销对张淑娟作出的“河北省提前退休工种职工退休审批（备案）表”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中《河北省从事提前退休工种职工退休审批（备案）表》中载明：1999年5月28日原张家口市劳动局同意张淑娟于1999年5月起提前退休。张淑娟于2019年1月21日向一审人民法院提起行政诉讼，已经超过5年起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。一审法院应当裁定驳回张淑娟的起诉。一审法院认为张淑娟在2017年得知被告批准退休时间与其退休证上所载明的退休时间不一致后开始计算起诉期限，并认为张淑娟的起诉并未超过起诉超期，属适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，裁定如下： 一、撤销张家口开发区人民法院（2019）冀0791行初7号行政判决； 二、驳回张淑娟的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王瑞良 审判员  岳丽媛 审判员  焦志华 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨纪开 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项规定，人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。