青海省西宁市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）青01行赔初6号原告郑红，女，汉族，1965年8月31日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人赵大莹，北京市京大律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城**五四大街**。法定代表人贾栋，区长。委托代理人马斌，城西区房屋征收与补偿中心工作人员。委托代理人崔小青，青海泰宏律师事务所律师。原告郑红因与被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）行政赔偿一案，于2019年4月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告郑红及其委托代理人赵大莹、被告城西区政府的委托代理人马斌、崔小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西宁市城西区湟岸巷49号310室房屋（原房屋面积为65.72平方米)的所有人，2018年1月31日被告对原告上述房屋作出西区政字〔2018〕24号《国有土地上房屋征收补偿决定》(以下简称24号《征补决定》)，原告不服该补偿决定，先后启动行政复议、行政诉讼程序，被告在案件审理期间，趁原告因公外出之际，于2018年9月9日，组织人员对原告上述房屋实施了强拆，致使原告房屋毁灭及室内外物品荡然无存，无家可归。原告对此提起确认违法之诉，经西宁市中级人民法院审理，于2018年11月14日作出（2018）青01行初78号行政判决书，确认被告该强制拆除的行政行为违法。该院并于2018年12月3日作出(2018)青01行初64号行政判决书，判决撤销了24号《征补决定》及西宁市人民政府于2018年6月13日作出的宁复〔2018〕10号《行政复议决定书》（以下简称10号《复议决定》）。上述二份判决书均已生效。原告于2019年1月16日向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，被告收到后，一直未予赔偿答复。原告诉讼请求：判令被告为原告履行安置房屋及赔偿义务，包括（一)安置房屋；（二)拆迁过渡费；(三)拆迁造成的损失；(四)其他补助费；（五)返还丢失的古董原物，否则按古董评估价值500000元进行赔偿。以上合计赔偿3249744元。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告给原告1.安置房屋或者支付房屋货币补偿款1586104；2.支付拆迁过渡费55862元；3.支付其他补助费123000元。以上共计支付赔偿款1764966元。原告向本院提交的证据有：1.（2018）青01行初64号行政判决书；证明补偿决定和复议决定已经法定程序撤销。2.（2018）青01行初78号行政判决书；证明生效判决确认被告强制拆除原告湟岸巷49号310室房屋行为违法。3．《房屋所有权证》复印件；4．《土地使用权证》复印件；证明原告合法拥有案涉房屋。5．《青海师大南院棚改征收补偿协议书》；证明被告对原告房屋可参照9700元/㎡价值赔偿。6．《青年巷棚改征收安置补偿方案》；证明被告对原告房屋可参照8500元/㎡赔偿或安置比例1:1.3、1.4另赠送30㎡。7．湟岸巷49号楼被强拆照片。证明被告违法强拆行为存在并需要赔偿。被告辩称，虽然（2018）青01行初78号行政判决书确认被告强制拆除原告的房屋违法，但是案涉征收项目不涉及回迁，也再没有用以产权置换的房源，根据《国家赔偿法》第三十六条（三）项的规定，被告应当按照案涉《房地产估价报告》确定的价格赔偿原告的房屋及附着物直接损失288834元。原告在收到评估报告后没有申请复核评估，应当视为接受了评估报告认定的价值。奖励搬家费过渡费都是以签订征收补偿协议为前提的，本案原被告未签订补偿协议，因而只涉及被告赔偿原告直接损失288834元。被告向本院提交的证据有：1.《房产所有权证》存根；证明原告所有房屋基本信息(面积为:65.72㎡，结构为砖混、用途住宅)。2.《房地产估价报告》(估价项目名称：湟岸巷片区棚户区改造范围内郑红所属房屋房地产价值评估报告，分户评估报告、摘要)；证明经评估机构依法评估，原告被拆迁房屋及附着物价值共计288834元。3.城西区政府《送达回证》、《评估报告送达回执》。证明被告向原告依法送达《房地产估价报告》，原告拒绝签收。经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见：证据真实性无异议。证据1证明方向有异议，判决书的第17页证明原告在2017年11月7日收到《房地产估价报告》后未在法定期限内提出异议并申请复核评估，应视为对评估结论的认可；证据5、6与本案无关联；证据2、3、4无异议。原告对被告提交的证据的质证意见：证据1无异议；证据2被告提供的估价报告评估人员签名造假，原告对该报告不认可；证据3证明方向不认可，因为原告认为估价报告是假的，所以拒签。本院对原告提交的证据1-4、7及被告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，原告提交的证据5、6与本案无关联性。经审理查明，2015年8月25日,西宁市人民政府办公厅发出《关于转发西宁市2015-2016年房屋征收(拆迁)工作方案的通知》(宁政办〔2015〕126号),将湟岸巷片区棚户区改造项目列入房屋征收(拆迁)范围。8月27日,西宁市城西区发展和改革局作出《关于湟岸巷棚户区改造项目代可研的批复》（西区发改字〔2015〕125号),批复同意湟岸巷棚户区改造项目。9月22日,城西区建设局发布《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收告知书》,10月12日,城西区房屋征收与补偿中心公布湟岸巷片区棚户区改造项目房地产价格评估机构名单征求被征收人的意见。12月11日,城西区建设局公布，经过选定由西宁博森房地产评估有限责任公司（以下简称博森评估公司）承担该项目的评估工作。2016年8月2日,城西区政府在征收范围内公布《关于湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定》（西政征字〔2016〕2号)(以下简称2号《征收决定》)及《湟岸巷片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》），原告郑红位于西宁市××区的房屋在该项目征收范围内。郑红未在法定期限内对2号《征收决定》及《征补方案》提起行政复议或行政诉讼。博森评估公司对原告的房屋出具了《房地产评估报告》，确定该房屋在估价时点2015年9月22日的市场价值为276681元,单价为每平方米4210元;房屋及附属物总价格为288834元。原告于2017年11月7日收到该评估报告,其未向房地产价格评估机构申请复核评估。在征收补偿商谈过程中,双方未能达成一致意见。2018年1月31日，被告对原告作出24号《征补决定》，主要内容为:一、对被征收人郑红的房屋实施征收补偿,按照《征补方案》等的规定给予货币补偿或产权置换。二、被征收人选择货币补偿,根据《征补方案》和被征收房屋分户评估报告,被征收人应得的货币补偿金额为:房款276681元、附属物补偿12153元、搬家费1000元、过渡费65.72㎡×10元/㎡×6个月=3943.20元。上述4项合计货币补偿金额为293777.20元人民币,全部存储于交通巷1号中信银行西宁分行营业部。三、产权置换:如被征收人郑红选择产权置换,房屋产权置换的的地点位××路,安置房建筑面积为63.12㎡。(一)按照《征补方案》及城西区重点项目征收工作领导小组《湟岸巷片区棚户区改造工作会议纪要》(西区征办字[2017]1号)第六条规定被征收房屋选择产权置换的应安置面积为70.32㎡，新安置房产权证按国家相关规定缴费办理。即:应享受安置房建筑面积=原房屋建筑面积×新安置房安置比例(参照和泰居最高安置比例)70.32㎡=65.72㎡×l:1.07。(二)征收部门支付给被征收人郑红不足面积的金额为28029.6元。即:应享受的安置房建筑面积-安置房屋实际面积=不足面积70.32㎡-63.12㎡=7.2㎡,不足面积×安置房屋单价=不足面积房款,7.2㎡×3893元/㎡=28029.6元。（三）附属物补偿:12153元。（四）搬家费:1000元。(五)过渡费65.72㎡×10元/㎡×6个月=3943.20元。(六)征收部门支付给被征收人郑红不足面积的金额及各项补助后为:45125.8元。原告不服该24号《征补决定》，提起行政复议，西宁市人民政府于2018年6月13日作出10号《复议决定》，维持了24号《征补决定》。原告遂向本院提起撤销24号《征补决定》及10号《复议决定》的行政诉讼，本院于2018年12月3日作出（2018）青01行初64号行政判决，判决撤销24号《征补决定》及10号《复议决定》。期间，被告于2018年9月9日组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，该强拆行为被本院于2018年11月14日作出的（2018）青01行初78号行政判决确认违法并已生效。2019年1月16日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，被告收悉后未予答复，原告于2019年4月23日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，诉争房屋所在地块目前已征收拆迁完毕，在案涉征收范围内共有被征收人428户，其中425户已按照《征补方案》规定的标准签订了征收补偿协议并领取了补偿款，另有包含郑红在内的3户未签订征收补偿协议。本院认为,被告城西区政府对原告郑红房屋实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，郑红申请给予行政赔偿的请求成立，城西区政府应当承担赔偿责任。关于郑红提出予以产权置换的诉讼请求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第二十一条“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价......”的规定，市、县级人民政府决定对国有土地上的房屋实施征收，制定的征收补偿安置方案中，应当确定“货币补偿”、“产权调换”或者“异地安置”的方式供被征收人选择。在本案审理过程中，就此问题专门向城西区政府予以核实，考虑本案是否还有“产权调换”或者“异地安置”的可能性。城西区政府答复称：“该征收项目不涉及回迁，目前已无预留安置房，无法采取产权调换、异地安置的方式予以安置，只能采取货币补偿的方式进行赔偿。”鉴于本案目前已无法进行“产权调换”或者“异地安置”，故郑红主张实行房屋产权调换的诉讼请求，因缺乏得以实现的可能性，本院不予支持。关于赔偿数额的确定。《征补条例》第二条、第十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人的补偿包括被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿。本案城西区政府在未给予郑红房屋安置补偿的情况下违法实施强制拆除其房屋，导致其长期未依法得到合理的补偿安置，城西区政府应当因其违法实施拆除房屋行为而给郑红造成的实际损失承担赔偿责任。郑红据此要求城西区政府给予赔偿，依法应予支持。但对郑红房屋及附属物等的损失赔偿标准应与同一地区、同一时间段内的其他被拆迁人的安置补偿标准保持基本一致。根据案涉《征补方案》，对郑红房屋拆迁补偿标准实行评估后进行一次性货币补偿安置。本案中，博森评估公司对郑红的房屋及附属设施进行了评估，测算房屋建筑面积为65.72㎡，房屋补偿款276681元、附属物补偿款12153元、搬家费1000元、过渡费3943.20元，上述4项合计货币补偿金额为293777.20元。郑红对房屋评估面积认可，对补偿面积单价提出异议。经查，《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋评估征收办法》第二十条第一款亦规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。郑红在2017年11月7日收到案涉《房地产估价报告》后，未在上述法定期限内对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该房屋价值评估结论的认可。然而，《国有土地上房屋评估征收办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。”鉴于郑红在本案中提出“2号《征收决定》公告的时间为2016年8月2日,评估机构作出的房屋价值评估时点为2015年9月12日,与征收决定公告时间不一致”这一事实成立，因此，在确定本案赔偿数额时，以上评估报告的估价结果可作为本案确定赔偿标准的参考，而不宜作为确定赔偿标准的定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，本院既要遵循“行政赔偿不低于行政补偿”的原则，又不能损害已经与城西区政府签订补偿安置协议的绝大多数被征收人的利益，以不影响案涉征收范围内社会秩序的稳定，故酌情对郑红房屋及其他损失在评估总价格293777.20元的基础上上浮10%，即以293777.20元+293777.20元×10%=323154.92元对郑红进行赔偿，这在一定程度上保护了被征收人因房屋被违法强制拆除而应得到赔偿的权益。对于郑红提出，应当参照青海师大南院棚改征收补偿9700元/㎡或青年巷棚改征收补偿8500元/㎡或安置比例1:1.3、1.4另赠送30㎡予以赔偿，既无事实根据也无法律根据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告西宁市城西区人民政府于本判决生效后三十日内支付因违法强制拆除行为赔偿原告郑红房屋损失、拆迁过渡费及其他补助，共计323154.92元。逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告郑红其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 祁小芹人民陪审员 朱晓东人民陪审员 陈 祎 二○一九年十月十七日书 记 员 杨子琪附:本案适用的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院判决驳回原告的赔偿请求。