吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4610号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛树仁，男，1956年10月8日出生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：赵清洋，男，1985年12月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人葛树仁、赵清洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：一、依法改判平安保险公司不承担鉴定费3000元、律师代理费8000元，合计11000元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：律师费、鉴定费、诉讼费在保险合同条款中有明确的约定，不属于保险公司赔偿项目，投保人已经签字认可投保。该约定不违反国家强制性法律规定，合法有效，应当作为人民法院判决的依据。一审法院违反意思自治原则，判决三费由上诉人平安保险公司承担缺乏事实和法律依据，应当予以改判。赵清洋辩称，意见与一审庭审中意见一致，应当由平安保险公司承担律师费、鉴定费、诉讼费。葛树仁辩称，平安保险公司应当承担律师费、鉴定费、诉讼费。葛树仁向一审法院起诉请求：一、依法判令赵清洋赔偿住院伙食补助费3800元、护理费12610.80元、伤残赔偿金50974.20元、精神抚慰金8000元、营养费6000元、误工费24100.64元、鉴定费3000元、律师代理费8000元，合计116485.64元；二、判令平安保险公司在保险承保范围内赔偿葛树仁经济损失；三、本案诉讼费由葛树仁承担。一审法院认定事实：2018年10月31日9时03分许，赵清洋驾驶×××号机动车沿泰来街由西向东行驶至建苑集团门口处，左转弯时，遇葛树仁驾驶×××号二轮摩托车沿泰来街由东向西行驶，两车相撞，致两车损坏、葛树仁受伤。葛树仁受伤后于2018年11月2日到吉林省前卫医院住院治疗，诊断为，小腿损伤、膝关节损伤、膝关节前十字韧带损伤，共住院10天（从2018年11月2日至2018年11月12日）。2018年11月12日转院到吉林大学第一医院住院治疗，诊断为，左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节半月板损伤、左膝关节创伤性滑膜炎，共住院28天（2018年11月12日至2018年12月10日），葛树仁治疗花费医疗费已由赵清洋垫付，不要求在本案中一并处理。此次事故，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队处理，认定赵清洋承担事故全部责任，葛树仁无责任。葛树仁自行委托吉林常春司法鉴定中心鉴定，吉林常春司法鉴定中心于2019年4月22日出具吉常春司鉴中心【2019】临鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定意见为，葛树仁此次外伤所致伤情构成十级伤残；护理期限为90日；营养期限为60日。另查明，赵清洋为其驾驶的×××号车辆的所有人。赵清洋具有合法的驾驶资格，赵清洋驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，各方当事人对赵清洋驾驶的×××号车发生事故，葛树仁在事故中受伤的事实均无异议，且各被告对葛树仁自行委托吉林常春司法鉴定中心所作出的鉴定意见未提出重新鉴定申请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，葛树仁因此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。一、关于葛树仁合法经济损失数额的认定。1.残疾赔偿金50974.20元，葛树仁因本次事故受伤，依据鉴定意见构成十级伤残，葛树仁系1956年10月8日生，应保护18年，且为城镇居民。依据吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，葛树仁主张残疾赔偿金50974.20元[28319元×（20-2）年×10%，依法应予支持；2.护理费12610.80元，依据鉴定意见，护理期为90天，应按照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以居民服务业标准计算12610.80元（140.12元×90天）为宜；3.精神损害抚慰金5000元，依据鉴定意见，葛树仁因此次事故构成十级伤残，葛树仁主张精神损害抚慰金应依法保护5000元为宜；4.住院伙食补助费3800元，依据住院病案，葛树仁因此次事故到吉林省前卫医院住院治疗10天，到吉林大学第一医院住院28天，葛树仁要求住院伙食补助费3800元（100元×38天），依法应予支持；5.营养费6000元，依据鉴定意见，营养期限为60日，按照每日100元标准计算，葛树仁主张营养费6000元（100元×60天），依法应予支持；6.鉴定费3000元，葛树仁为鉴定伤情支付鉴定费3000元，有票据为凭，依法应予支持；7.律师代理费8000元，有票据为凭，依法应予支持；以上葛树仁各项经济损失共计89385元。二、关于各被告的责任。此次事故赵清洋承担全部责任，葛树仁无责任，赵清洋驾驶的×××号车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。平安保险公司应在交强险限额内赔偿葛树仁经济损失78385元，具体为：残疾赔偿金50974.20元、护理费12610.80元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费3800元、营养费6000。平安保险公司应在商业险限额内赔偿葛树仁的经济损失11000元，具体为：鉴定费3000元、律师代理费8000元。关于平安保险公司主张依据保险条款鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，葛树仁支付鉴定费是为查明其伤残程度，确定保险事故的性质和损失数额，因而鉴定费应当承担。关于诉讼费、律师代理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，葛树仁因此次事故进行诉讼所支付的诉讼费、律师代理费属于必要的合理费用，且平安保险公司提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，平安保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而平安保险公司未能证明其对投保人尽到足够的提示义务，应当承担诉讼费、律师代理费。关于葛树仁主张的误工费，因其提供的证据不充分，依法不予支持。因葛树仁的全部合法经济损失已由平安保险公司承担赔偿责任，故赵清洋在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，一审法院判决：一、平安保险公司在交强险限额内赔偿葛树仁经济损失78385元（残疾赔偿金50974.20元、护理费12610.80元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费3800元、营养费6000元）；二、平安保险公司在商业险限额内赔偿葛树仁经济损失11000元（鉴定费3000元、律师代理费8000元）；三、驳回葛树仁的其他诉讼请求。以上条款于判决生效后立即执行。一审案件受理费2630元，由平安保险公司承担2035元，由葛树仁承担595元，与前款一并执行。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，一审时，平安保险公司提供《商业险投保单》、《投保人声明》及《免责事项说明书》各一份，用以证明其对免责条款履行了提示、说明义务。但赵清洋否认上述文件中的“赵清洋”的签字系其本人所签，平安保险公司应进一步提供证据证明“赵清洋”签字的真实性以完成其举证责任。二审中，平安保险公司明确表示对“赵清洋”的签字不申请鉴定，在此情形下，本院无法认定平安保险公司对案涉免责条款履行了提示、说明义务。故对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十月二十四日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤