新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初739号原告：泽普县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区泽普县泽普镇平安南路**。法定代表人：艾买尔·衣明，该社理事长。委托诉讼代理人：魏秀萍，新疆驼铃律师事务所律师。被告：何娇，女，1995年10月17日出生，汉族，泽普县奎依巴格镇幼儿园教师，住新疆维吾尔自治区泽普县奎依巴格镇冬麦里村****，现住新疆维吾尔自治区泽普县锦绣小区******。被告：陈军长，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，，住新疆维吾尔自治区泽普县国营农场博热哈纳村****被告：水源，男，1990年4月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县公安局警察，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区机务段西街北一巷**楼****新，现住新疆维吾尔自治区玛纳斯县玉园小区**楼****iv>原告泽普县农村信用合作联社与被告何娇、陈军长、水源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序于2019年8月26日、9月16日公开开庭进行了审理，原告泽普县农村信用合作联社的委托诉讼代理人魏秀萍，被告何娇，被告陈军长及其委托诉讼代理人郭开治到庭参加诉讼，被告水源经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告泽普县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告何娇归还原告借款本金200,000元；2.判令被告何娇支付2019年6月15日之前所欠利息62047.51元及之后至全部债务清偿之日按月利率10.2225‰计算的利息；3.判令被告何娇支付原告支出的律师代理费9672元；4.判令被告陈军长以其抵押房产对上述1至4项债务承担抵押担保责任（即原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款有优先受偿权）；5.判令被告水源对上述1至4项债务与被告何娇承担连带清偿责任。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告何娇签订《个人借款合同》，约定：原告给被告何娇发放借款200,000元，借款用途为购房，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，即以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，按日计息，按月结息，借款到期借款人未偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费和仲裁费、财产保全费、律师费等。同日，原告与被告陈军长签订《农村信用社借款抵押合同》，自愿以坐落在泽普县第三产籍第四地段（锦绣小区）的私有房产（房屋所有权证号00016756）作为贷款抵押，抵押担保范围是贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师费）。同日，被告水源与原告签订《农村信用社借款保证合同》一份，自愿为被告何娇贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围是贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金、以及实现贷款人债权的费用，担保期限为贷款发放之日起至借款到期后两年为止。上述合同签订后，原告按照约定向被告何娇发放了200,000元的贷款。贷款期满后，被告何娇不能按约偿还贷款，原告多次催收未果，截止起诉日，被告还欠贷款本金200,000元，利息62047.51元未还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：判令被告何娇支付2019年8月25日之前所欠利息56297.55元。被告何娇辩称，原告向我发放借款200,000元确实是事实，但借款用途实际上不是购房，在借款之前信用社没有问我是否有偿还能力，我表哥冯海峰让我去帮他办理贷款，当时我看到借款合同及陈军长的房产证，然后我就签字了，用我的身份证办理了一张农村信用社的银行卡，卡办好以后被冯海峰拿走了，我没有见过，也没有使用过200,000元贷款资金，我也没有向信用社提供过工资证明等，我和担保人不认识，没有任何关系。我可以承担借款本金、利息，但不应该由我一个人来承担，律师代理费不应该由我来承担。被告陈军长辩称，1我不应该承担抵押担保责任，我提供的的抵押物已经过了抵押期限，既然已经过了抵押期限，我不再承担抵押担保责任；2.双方签订的《农村信用社借款抵押合同》为自始无效的抵押合同，因林晓燕于2015年12月26日因病去世，本案诉争的抵押房产属于林晓燕的份额作为遗产，应由其法定继承人林晓燕父亲林福成、母亲郑春月和三个子女陈诗篇、陈箴言、陈传道及陈军长共同继承，换言之本案诉争的抵押房产系林福成、郑春月、陈诗篇、陈箴言、陈传道和陈军长的共有房产，该房产至今未办理法定继承手续，本案诉争的抵押房产属于法律禁止抵押的房产，双方签订的《农村信用社借款抵押合同》属于自始无效的合同。综上所述，我不应该承担抵押担保责任，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告水源无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。原告泽普县农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.《个人借款合同》、《贷款申请》、《2016年中国人民银行基准贷款利率》，证明：2016年9月28日，原告与被告何娇签订《个人借款合同》，原告给被告何娇发放借款200,000元，借款用途为购房，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，即以提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮88%，月利率为6.815‰，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%，借款到期借款人未偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利，借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费和仲裁费、财产保全费、律师费等。2016年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，本案中按合同约定上浮88%，即月利率为6.815‰。经质证，被告何娇、陈军长对原告提交的该组证据没有异议。2.《农村信用社借款抵押合同》、房权证泽商第p2012-33**《房屋所有权证》、陈军长与林晓燕的结婚证、抵押承诺书、房他证泽字第2016-41**他项权证，证明：（1）被告陈军长自愿以其妻子林晓燕名下的坐落在泽普县第三产籍第四地段（锦绣小区）的私有房产（房屋所有权证号00016756，房权证泽商字第p2012-3387号）作为贷款抵押，抵押担保范围是贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金以及实现抵押权的费用（含律师费）；（2）林晓燕名下的房产系在与被告陈军长婚姻关系存续期间取得的财产；（3）被告承诺该抵押房产是其本人所有；（4）被告依据抵押合同办理了合法有效的抵押登记，原告依法对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。经质证，被告何娇对原告提交的该组证据没有异议，认可。被告陈军长质证认为：（1）我对原告提交的《农村信用社借款抵押合同》的真实性没有异议，合法性不认可。理由是该份抵押合同所涉及的抵押物为有遗产继承纠纷的房产，按照担保法的规定，有纠纷的抵押物禁止抵押，为此该抵押合同违反法律禁止性规定，属于无效合同；（2）我对房产证的真实性、合法性认可，对于原告所证明的关联性不认可，该证证明抵押物所有权人为林晓燕，其作为抵押人的妻子已于2015年12月26日去世，该房产中属于林晓燕的份额应当由其法定继承人依法继承，也就是该房产是共有房产，抵押人陈军长无权单独行使抵押权；（3）我对结婚证无异议，对证明的问题认可，诉争房产系林晓燕与陈军长的共同财产，也是林晓燕的遗产，因由其法定继承人依法继承；（4）我对承诺书真实性没有异议，合法性有异议，抵押人给原告提交结婚证及房产证均能证明抵押物不是陈军长个人所有，为此陈军长承诺抵押物为其本人所有，不具有法律效力；（5）我对他项权证的真实性认可，合法性和关联性不认可，他项权证登记的房屋所有权人为林晓燕即本案被告陈军长的妻子，按照物权法的规定，不动产以登记为准，抵押人陈军长不是本案抵押物的所有权人，仅是抵押物的共有人，在未经其他共有人的同意的情况下，陈军长无权单独行使抵押权，为此这个他项权证违反法律的规定，他项权证登记的抵押期限为2016年12月7日-2017年9月27日，现在已经抵押期满，按照担保法的规定，抵押期满的抵押合同视为未办理抵押登记，为此，该他项权证已不具有法律效力。3.《借款保证合同》一份，证明被告水源自愿为被告何娇贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；担保范围是贷款本金、利息、损害赔偿金、违约金、以及实现贷款人债权的费用，担保期限为贷款发放之日起至借款到期后两年为止。经质证，被告何娇、陈军长对原告提交的该组证据没有异议。4.借款借据一份，证明原告按约向被告何娇发放了200,000元的借款。经质证，被告何娇、陈军长对原告提交的该组证据没有异议。5.2019年8月25日，原告核心业务系统中被告贷款相关信息一份，证明截止2019年8月25日，被告欠付贷款本金200,000元，利息56297.55元。核销是把长期未收回的贷款作为呆账处理，但是债务依然存在。经质证，被告何娇、陈军长对原告提交的该组证据没有异议。6.民事委托代理合同一份及发票一份、转账凭证一份，证明原告为主张债权合计支出律师代理费9672元，结合一二三组证据证明三被告应承担原告的律师代理费。经质证，被告何娇对原告提交的该组证据没有异议。被告陈军长质证认为：我对该份证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是该笔费用不是必须产生的费用。7.《新疆农村信用社贷款还款明细登记薄》一份，证明被告何娇从贷款第一个月起就未按合同约定时间足额还息，截止2017年9月27日，被告何娇累计偿还本金0元，利息14245.60元。经质证，被告何娇认为借款银行没有向其解释过任何关于利息和利息的计算方式，也没有向其解释逾期偿还的后果。经质证，被告陈军长对原告提交的该组证据没有异议。8.何娇的身份证、户口登记卡、借记卡账户历史明细清单、个人征信业务授权书、收入证明；陈军长的户口登记卡、身份证、银行卡、收入证明、结婚证、借记卡账户历史明细清单、个人征信业务授权书；水源的户口登记卡、身份证、银行卡、收入证明、结婚证、借记卡账户历史明细清单、个人征信业务授权书。证明被告向原告提交了申请贷款的相关资料复印件。被告何娇质证认为：我没有亲自向信用社提供上述资料，我把资料提供给冯海峰，冯海峰又提供给原告。被告陈军长质证认为：我将本人资料提供给冯海峰，冯海峰又提供给原告。被告何娇未向法庭出示证据。被告陈军长为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.《居民死亡医学证明（推断）书》，证明林晓燕于2015年12月26日因病去世。经质证，原告和被告何娇对该组证据没有异议。2.陈军长与林晓燕的结婚证，证明：林晓燕生前与陈军长系夫妻关系；本案诉争的抵押物系陈军长和林晓燕婚后共同房产，属于林晓燕的份额为遗产，应由其法定继承人继承。经质证，原告对该证据没有异议，但认为在陈军长提供抵押担保时，其提供的承诺书证明当时已对林晓燕的遗产进行了继承。经质证，被告何娇对该证据没有异议。3.泽普县国营农场副业队于2019年8月15日出具的亲属关系证明一份，证明：林晓燕生前与陈军长系夫妻关系，陈诗篇、陈箴言、陈传道是林晓燕与陈军长的婚生子女，林福成、郑春月系林晓燕的父母亲，上述人员也就是林晓燕遗产即本案诉争抵押物的法定继承人。经质证，原告对该份证据三性不予认可，首先亲属关系证明的法定依据应是户籍部门出具的户口信息，在不具备户籍信息的情况下，按现行法律规定亲属证明应由公证处出具，其次按照民事诉讼法的规定，单位出具的证明除单位加盖公章外还必须由具体经办人和单位负责人签字，该份证据上缺少经办人和负责人签字的要件，故此，没有合法证明效力。经质证，被告何娇对该组证据没有异议。4.户口本、结婚证、陈传道常住人口登记卡，证明陈军长和林晓燕系夫妻关系，陈传道系陈军长的儿子，于2011年1月24日出生。经质证，原告对该组证据没有异议，认可。经质证，被告何娇对该组证据没有异议，认可。被告水源经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，未提交答辩状、也未向本院提供证据。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析认证如下：1.原告提交的第二组证据《农村信用社借款抵押合同》、《房屋所有权证》、结婚证、抵押承诺书、他项权证均为客观的证据，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据能够证明陈军长以登记在林晓燕名下的房产作为抵押的事实，该房产系陈军长与林晓燕婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，林晓燕于2015年12月26日去世，该房产中归林晓燕所有的部分应作为遗产由其法定继承人继承，而原告与陈军长签订“借款抵押合同”时继承未发生，因而该房产权属不明，不能用作抵押，故原告与被告陈军长签订的《农村信用社借款抵押合同》自始无效，继而办理的他项权证也应属无效。2.原告出示的民事委托代理合同、发票和转账凭证能够证明原告为主张债权而支出的律师代理费9672元，且双方在借款合同对次作出了约定，本院予以采信。3.原告出示的“贷款还款明细登记薄”是何娇办理借款的账号从2016年10月21日止2018年向原告偿还借款本息的情况，原告处理业务的凭证，该凭证客观真实，被告何娇提出原告未向其解释利息的计算方式及逾期偿还的后果，但借款合同中已明确了利息的计算标准及逾期偿还的后果，其质证意见与事实不符，本院不予采纳，本院对该份证据予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告何娇因购房，向原告申请借款200,000元。2016年9月28日，原告与被告何娇签订《个人借款合同》，贷款人是原告，借款人为何娇，抵押人为陈军长，保证人为水源、陈军长。合同约定原告给被告何娇发放借款200,000元，借款用途为购房，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动利率确定，基准利率为借款期相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮88%，合同期内浮动幅度保持不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。日利率=年利率／360。预期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%。还款约定借款到期一次性偿还。被告何娇的借款由陈军长以登记在其妻子林晓燕名下位于泽普县第三产籍区第四地段（锦绣小区）的一套住房做抵押，并由陈军长个人与原告签订了借款抵押合同，原告为甲方、何娇为乙方、陈军长为丙方，约定原告为何娇提供贷款200,000元，月利率6.815‰，贷款期限为2016年9月28日至2017年9月27日止；陈军长愿意为何娇向甲方归还贷款提供抵押担保，抵押物名称是房屋，所在地泽普，所在地泽普县锦绣小区抵押担保范围是甲方同乙方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）；抵押期间为自抵押生效之日起至抵押担保范围内全部贷款清偿完毕止，并对其他权利义务进行了约定。泽普县住房和城乡建设局于2016年11月25日为该房产办发了房房他证泽字第2016-41**项权证，登记的房屋他项权利人为林晓燕、房屋所有权人为原告，债权数额为262,530元，登记时间为2016年12月7日至2017年9月27日。2016年9月28日，原告与被告水源签订了《借款保证合同》，原告为甲方、何娇为乙方、水源为丙方，约定：原告向何娇提供贷款200,000元，月利率6.815‰，贷款期限为2016年9月28日至2017年9月27日止；水源愿意为何娇向原告归还贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，水源承担连带保证的范围是甲方同乙方签订的借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现甲方债权的费用（含律师代理费）；水源承担连带保证责任的期间为自贷款发放之日起至借款到期后及借款展期到期后两年为止，同时并对其他权利义务进行了约定。2016年9月28日，原告向何娇发放借款200,000元。借款发放后，自2016年10月21日至2018年6月29日，何娇向原告只支付利息14245.60元，本金未予偿还。至今，何娇未向原告偿还本金，也再未支付利息；被告水源也未向原告偿还借款本息。另查明，被告陈军长与其妻子林晓燕于1996年10月3日登记结婚，登记在林晓燕名下的坐落在泽普县第三产籍区第四地段（锦绣小区）37-1-501（住宅）室系双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；林晓燕于2015年12月26日因病去世，陈军长与林晓燕共生育三个子女，林晓燕的父母亲俱在世。林晓燕去世后，该房产中归林晓燕所有的部分未被作为遗产由其法定继承人继承，房屋所有权证上登记的所有权人仍为林晓燕。再查明，原告为向被告主张权利，与新疆驼铃律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付律师代理费9672元。本案的争议焦点为：1.原告与被告陈军长签订的《农村信用社借款抵押合同》是否有效，陈军长是否在本案中承担抵押担保责任；2.原告主张的借款本息及律师代理费由谁承担责任。本院认为，原告与被告何娇、水源分别签订的《个人借款合同》、《农村信用社借款保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，原告为贷款人，何娇为借款人，水源为保证人，双方当事人均应按约履行各自义务，否则将承担相应的违约责任。关于争议焦点“原告与被告陈军长签订的《农村信用社借款抵押合同》是否有效，陈军长是否在本案中承担抵押担保责任”，分析如下：本案中，陈军长用作抵押的房产系其与林晓燕婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，林晓燕去世后，该房产中归林晓燕所有的部分应作为遗产由其法定继承人继承，但继承至今尚未发生。原告与陈军长签订“借款抵押合同”时，陈军长已向原告提交了林晓燕的“遗体火化证明书”，即原告明知作为抵押物的房产登记的所有人林晓燕已去世，且也未向除陈军长之外的其他继承人核实继承是否发生，仍然与陈军长以该房产作为抵押物签订“借款抵押合同”，双方签订合同时作为抵押物的房产权属尚不明确，原告应对其行为承担责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十七条之规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，故原告与陈军长签订的《农村信用社借款抵押合同》违反法律禁止性规定，自始无效，陈军长在本案中不应该承担抵押担保责任。关于争议焦点“原告主张的借款本息及律师代理费由谁承担责任”，分析如下：原告作为贷款人，按约定于2016年9月28日向何娇提供了借款200,000元，何娇作为借款人，应按合同约定期限向原告偿还借款本息，但其未按约偿还，其行为已经构成违约；同时，水源作为保证人，对何娇的借款本息负有连带清偿责任，在何娇未履行合同义务时，其负有向原告偿还借款本息的责任，但其未履行保证责任，其行为也构成违约，被告何娇、水源都应承担相应的民事法律责任。原告主张的借款本金200、000元及欠付的2019年8月25日之前的借款利息56297.55元，由其出示的借款合同、借款借据、核心业务系统查询单、还款明细登记薄等证据为证；原告主张的为实现债权所支付的律师代理费9762元由原告出示的民事委托代理合同、发票及结算业务凭证为证，本院予以支持。被告何娇作为借款人，应对原告主张的借款本息、及律师代理费承担付款责任，同时还应负担以本金200,000元为基数，2019年8月26日之后至实际清偿之日，按月利率10.2225‰（6.815‰×150%）为标准的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告水源与原告签订了《借款保证合同》，对涉案债务承担连带责任保证，水源作为保证人，应对何娇承担的付款责任承担连带清偿责任。被告陈军长在本案中不再承担抵押担保责任。故原告要求被告何娇对借款本息、律师代理费承担付款责任，以及要求被告水源对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告要求被告陈军长承担抵押担保责任的诉讼请求缺乏法律依据，应予驳回。被告何娇抗辩称“我是帮助我表哥冯海峰办理贷款，也没有使用过200,000元贷款资金”，何娇作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该明白作为借款人与原告签订借款合同、抵押合同及担保合同的法律责任及后果，其将从原告处借出的款项提供给冯海峰与本案不具有法律关系，其抗辩意见不具有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娇于本判决生效之日起三十日内向原告泽普县农村信用合作联社偿还借款本金200,000元；二、被告何娇于本判决生效之日起三十日内向原告泽普县农村信用合作联社支付利息56297.55元；并以本金200,000元为基数，按照按照月利率10.2225‰支付自2019年8月26日起计算至款项清偿之日的利息；三、被告水源对上述第一、第二项债务向原告泽普县农村信用合作联社承担连带清偿责任，被告水源承担保证责任后，有权向被告何娇追偿。四、驳回原告泽普县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5376元，因适用简易程序收取计2688元（原告泽普县农村信用合作联社已预交），由被告何娇、水源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 顾元生二Ｏ一九年十月十六日书记员 蒋 梦法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十七条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）依法不得抵押的其他财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。