宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁05民终776号 上诉人（原审原告）：李中奎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：张明成，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏建工集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：安少荣，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁夏建工集团有限公司第八分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：苏克宁，该公司经理。 共同委托诉讼代理人：董军，男，系二公司共同法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：谭国军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审第三人：吕小宁，女，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原审第三人：中卫市启源房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：薛福军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师。 上诉人李中奎因与被上诉人宁夏建工集团有限公司（以下简称宁夏建工集团）、宁夏建工集团有限公司第八分公司（以下简称宁夏建工集团八分公司）、谭国军、原审第三人吕小宁、中卫市启源房地产开发有限公司（以下简称启源房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，上诉人李中奎及其委托诉讼代理人张明成与被上诉人宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司的共同委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被上诉人谭国军、原审第三人吕小宁、启源房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人李中奎上诉请求：1.撤销（2019）宁0502民初1215号民事判决，判决支持李中奎一审全部诉讼请求即判令宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司向李中奎支付货款本息共计1402285.92元，之后利息继续计算至上述款项付清时止；2.一、二审案件受理费由宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司承担。事实及理由：一审判决部分事实认定错误，谭国军代理宁夏建工集团及宁夏建工集团八分公司向李中奎购买建材，其行为效果依法归于宁夏建工集团及宁夏建工集团第八分公司。2012年，启源房地产公司将福润苑B区三标段保障性住房建设工程发包给宁夏建工集团施工，宁夏建工集团将该工程交由宁夏建工集团八分公司负责施工，宁夏建工集团第八分公司施工过程中成立了宁夏建工集团第八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部。该项目部对外购买建材及设备均以宁夏建工集团八分公司的名义，并以宁夏建工集团八分公司的名义聘用谭国军为该建筑工地的项目部经理，且宁夏建工集团对谭国军等人下发了任命书。2016年该工地因需要用瓷砖、踢脚线等建材，谭国军以宁夏建工集团八分公司的名义与李中奎洽谈，并约定了供货的数量和价格，李中奎按照约定履行了交付瓷砖、踢脚线等建材的义务且宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司已经实际收到并使用。启源房地产公司2012年与宁夏建工集团签订的《建设工程施工合同》约定根据工程的进度将涉案工程款支付给宁夏建工集团八分公司，且双方实际按照该合同约定在实际履行。宁夏建工集团虽与勤诚劳务公司签订的劳务合同期限明确为2012年5月一2013年5月，该合同不能证实2013年5月之后宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司与谭国军之间的关系，宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司也没有向勤诚公司支付过任何费用，且李中奎供货时间是在2016年，是在上述劳务合同期限届满之后。李中奎一审举证的工程联系单、任命书等证据一审法院予以采信，谭国军与李中奎接洽时是以宁夏建工集团名义进行约定且谭国军确实为涉案工程项目的负责人，李中奎足以相信谭国军的代理行为归于宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司。李中奎与宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司形成买卖合同，二公司应当向李中奎承担支付责任。李中奎出售的瓷砖、踢脚线等建材已经实际用于涉案工程且已经成为建筑物不可分割的一部分。启源房地产公司、宁夏建工集团并没有向涉案工地提供过上述建材。谭国军是涉案建设项目的承包人宁夏建工集团任命的项目负责人，且宁夏建工集团八分公司项目部对谭国军作为工程负责人的联系单上加盖公章并在工地上张贴，谭国军对外以宁夏建工集团八分公司的名义进行施工和购买建材，李中奎有理由相信谭国军是宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司的代理人，现合同已经实际履行，宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司应当承担法律后果。另外，2017年3月双方结算时，结算单出具了一式三份，2019年7月李中奎上诉后，从谭国军处获得另外一份有宁夏建工集团八分公司盖章确认的结算单。 被上诉人宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。谭国军、吕小宁是受雇于张某某在涉案中卫市沙坡头区福润苑B区三标段从事工程管理、材料员工作，2012年5月宁夏建工集团已将涉案工程依法分包给具有资质的宁夏勤诚劳务有限公司，宁夏勤诚劳务有限公司委托张某某与宁夏建工集团签订《劳务分承包合同》，涉案工程的实际施工人是宁夏勤诚劳务有限公司、张某某及其妻子孙某某，谭国军、吕小宁均是张某某雇佣人员并对其进行管理和发放工资。本案为买卖合同纠纷，根据买卖合同的相对性，李中奎应要求签订合同的相对方宁夏勤诚劳务有限公司、张某某及其妻子孙某某承担责任。李中奎上诉状所称的《劳务分承包合同》的期限问题，涉案工程开工后，由于工程款未及时给付，导致工程顺延，所以该合同期也随之顺延，实际该合同一直在履行。到现在该工程尚未竣工交工。 被上诉人谭国军、原审第三人吕小宁、启源房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 上诉人李中奎向一审法院起诉请求：1.判令宁夏建工集团八分公司、宁夏建工集团向李中奎支付货款1252041元，逾期付款利息150244.92元（以1252041元为基数，按照年利率6%计息，自2017年3月4日至2019年2月23日，共计24个月），利息继续计算至上述款项付清时止。以上合计：1402285.92元；2.本案诉讼费用由宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司承担。一审法院查明事实：2016年9月－10月，李中奎为中卫市福润苑B区三标段4、9、17－28、31、34号楼提供踢脚线、卫生间地砖、内墙瓷砖、地板砖、PVC阳角线等建筑材料，所有材料均为材料员吕小宁签收入库，谭国军在结算单的见证人处签字。2014年4月20日，宁夏建工集团总承包一部《关于中卫市福润苑B区保障性住房建设项目Ⅲ标段工程施工项目部组成人员任命通知》载明，谭国军为项目施工负责人。2014年5月29日，宁夏建工集团八分公司中卫市福润苑B区Ⅲ标段项目部向各施工单位发送的《工程联系单》上载明：自2014年5月29日起对已开工项目工程的楼号负责人给予分工，其中谭国军为项目负责人。2014年6月11日，宁夏建工集团第八分公司中卫市福润苑**Ⅲ标段项目部《人员联系单》上载明：谭国军为项目负责人，吕小宁为材料员。一审法院（2018）宁0502民初3065号生效民事判决书认定：宁夏建工集团承建中卫市福润苑B区Ⅲ标段保障性住房建设，由宁夏建工集团八分公司作为施工单位进行施工。施工过程中，宁夏建工集团八分公司成立了宁夏建工集团第八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部。一审法院（2019）宁0502民初516号生效民事判决书认定：启源房地产公司系中卫市沙坡头区福润苑B区三标段开发单位，宁夏建工集团系该工程的中标承建单位。宁夏建工集团中标后，将涉案工程交由其下属的八分公司负责工程施工和管理。2012年5月21日，张某某代表勤诚劳务公司与宁夏建工集团八分公司签订《劳务分承包合同》，约定：宁夏建工集团八分公司将中卫市沙坡头区福润苑B区三标段工程一区、二区、三区分包给勤诚劳务公司。勤诚劳务公司于2012年5月20日向宁夏建工集团八分公司出具法人授权委托书，载明：勤诚劳务公司法定代表人陈某某，现授权委托张某某同志，处理我司在中卫市福润苑B区保障房三标段项目中所有事宜，请协助办理为盼。2014年3月，张某某雇佣谭国军、吕小宁等人分别从事工程管理、文秘以及炊事工作，由张某某负责管理以及发放工资。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，签收材料的是吕小宁，从李中奎处采购踢脚线、地砖等建筑材料的是谭国军。根据（2019）宁0502民初516号民事判决书认定的事实，谭国军、吕小宁是受雇于张某某在涉案中卫市沙坡头区福润苑B区三标段从事工程管理、材料员工作。根据买卖合同的相对性，李中奎是将踢脚线、地砖等建筑材料提供给宁夏勤诚劳务有限公司的张某某，而非宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司。李中奎提供的工程联系单、人员联系单、项目部组成人员任命通知，只能证明谭国军在涉案工程项目部从事管理工作，而非受雇并对外代表宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司工作。从（2018）宁0502民初3065号判决书与本案查明的事实综合分析可知，宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司又对中卫市沙坡头区福润苑B区三标段部分工程项目进行过分包。因此，虽然谭国军、吕小宁是在宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司承包工程的工地内工作，但对外不是代表宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司履行职务。故李中奎要求宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司辩称不是适格主体的意见，予以采纳，理由前文已作论述。谭国军辩称材料由其采购，但其是涉案工程工地管理人员，不负责涉案工程材料支付责任的意见，从李中奎、宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司、吕小宁陈述以及生效判决可知，谭国军采购材料的行为是职务行为，不应由其个人承担支付材料款的责任，该辩解意见予以采纳。吕小宁辩称受谭国军、谭某某招聘到涉案工程从事材料员工作，只是签收材料，不负责采购材料，其不承担支付材料款责任的意见，从李中奎、谭国军陈述以及生效判决可知，吕小宁签收材料是职务行为，不应由其本人承担支付材料款的责任，该辩解意见予以采纳。启源房地产公司辩称买卖合同承担责任的主体是互负权利义务的相对方，启源房地产公司与本案无关的意见，予以采纳，理由前文已作论述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回李中奎的诉讼请求。案件受理费17420元，减半收取8710元，由李中奎负担。 二审期间，上诉人李中奎向本院提交以下证据： 证据一：由宁夏建工集团八分公司盖章确认的结算单一份，证明李中奎与宁夏建工集团八分公司之间形成买卖合同关系； 证据二：（2014）卫民终字第191号民事判决书、（2015）宁民申字第23号民事裁定书各一份（均为打印件），证明福润苑三标段涉案工程从2012年至今由宁夏建工集团八分公司以宁夏建工集团第八分公司中卫市福润苑B区三标段项目部对外施工。 对李中奎提交的证据，宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司的质证意见为：证据一在一审庭审中没有盖章，对其三性及证明目的均不予认可；对证据二的真实性、合法性认可，对证据目的和关联性不认可，与本案无关。 对李中奎提交的证据，本院认证如下：证据一与一审查明的“谭国军、吕小宁是受雇于张某某在涉案中卫市沙坡头区福润苑B区三标段从事工程管理、材料员工作。根据买卖合同的相对性，李中奎是将踢脚线、地砖等建筑材料提供给宁夏勤诚劳务有限公司的张某某，而非宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司”的事实相矛盾，不能达到李中奎的证明目的，不予采纳；证据二与本案没有关联性，不予采纳。 被上诉人宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司、谭国军、原审第三人吕小宁、启源房地产公司未向本院提交证据。 本院二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，根据当事人陈述及提交的证据，与李中奎达成口头协议的是谭国军，在工地上收货的是吕小宁，因宁夏建工集团否认与李中奎存在合同关系，也不认可谭国军、吕小宁系其工作人员，李中奎主张宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司承担合同责任应当举证证明谭国军、吕小宁系宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司工作人员或者系受宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司委托从事民事行为。因李中奎不能提交证据证明以上事项，且生效的（2019）宁0502民初516号民事判决书认定谭国军、吕小宁是受雇于张某某在涉案中卫市沙坡头区福润苑B区三标段从事工程管理、材料员工作，根据买卖合同的相对性，李中奎是将踢脚线、地砖等建筑材料提供给宁夏勤诚劳务有限公司的张某某，而非宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司，故李中奎要求宁夏建工集团、宁夏建工集团八分公司承担合同责任依据不足，应予驳回。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。李中奎的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17420元，由上诉人李中奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  张国宏 审判员  杨 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  李佰平 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。