安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1797号 上诉人（原审原告）：曾强，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖欧宝机电有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路。 法定代表人：朱金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。 上诉人曾强因与被上诉人芜湖欧宝机电有限公司（以下简称欧宝机电公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 曾强上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定“原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，没有事实和法律依据，”与事实严重不符。被上诉人提供的2009年8月15日至2019年8月14日的劳动合同书，以及2016年7月7日至2019年7月6日劳动合同书是伪造的，前者不能证明该合同履行期限形成的时间是2009年8月15日，后者签订合同的乙方“曾强”二字，不是上诉人的笔迹，上诉人一审时申请笔迹鉴定，被上诉人以合同原件找不到为由故意拖延笔迹鉴定，一审法院在没有笔迹鉴定结论的情况下进行判决，明显与事实不符。二、关于加班工资。上诉人为证明自己的诉请在一审中提供了招聘简章、欧宝机电公司工作及奖励制度、调整12小时班次安排通知，考勤表，发放高温津贴的通知等书证材料，以及证人证言，证明上诉人每天工作12小时，每月工作26-27天的事实。上述证据己经形成一条完整证据链。上诉人于2019年4月7日以书面形式请求一审法院通知被上诉人提供其掌握管理的考勤表等书证材料原件以及工资明细及工资组成等书证材料原件，结果遭到被上诉人的拒绝，在这种情况下应当作出对被上诉人不利的判决，一审法院却以“没有原件与之核对，也缺乏其他证据”为由，驳回上诉人的该项诉请，该判决有失公道。三、上诉人认可判决书第一项。 欧宝机电公司辩称：关于劳动合同的效力问题，在一审时我方认可2016年7月7日至2019年7月6日的合同中曾强的名字并非是曾强本人所签，据公司办理的人员反应当时喊曾强去签合同，曾强没有时间就让他们代签，但是员工入职都是需要签订劳动合同的，且买社保的时候还要签劳动合同，双方并不是没有签订劳动合同。关于加班工资的问题，根据曾强的劳动合同，他的工资是由基本工资和加班工资来组成，一审时我方提交了曾强的年度工资确认单，在这个确认单上也明确记载了他收到了公司的基本工资和加班工资，他本人也签字认可了，上诉人认为他在长达几年的时间内一直没有拿到相应的加班工资明显与事实不符。关于经济补偿金我方是认可的。 曾强向一审法院起诉请求：1.判决欧宝机电公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额50521.92元；2.补缴2009年8月15日至2010年7月31日社保金，具体金额由社保部门核定，并支付经济补偿金48348元；3.补发加班工资394624.49元；4.因诉讼而产生的各项费用由欧宝机电公司承担。 一审法院认定事实：2009年8月15日，曾强进入欧宝机电公司处从事维修钳工工作，2009年8月30日，双方签订书面劳动合同并在芜湖市经济技术开发区人力资源和社会保障局逬行了劳动用工登记备案，合同期限为2009年8月15日至2019年8月14日，此后双方又签订了数份劳动合同。2009年8月至2010年7月期间，欧宝机电公司未为曾强缴纳社会保险。2018年3月6日，曾强以欧宝机电公司克扣加班工资、不签合同、欠缴社会保险为由，向欧宝机电公司提出解除劳动关系，2018年4月8日，欧宝机电公司向曾强送达了劳动合同解除（终止）证明书。离职前，曾强月平均工资为5372元。 审理过程中，该院经审查认为曾强主张欧宝机电公司为其补缴2009年8月15日至2010年7月31日的社保金，属于对社保缴费年限、缴费基数异议产生的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回曾强要求芜湖欧宝机电有限公司补缴2009年8月15日至2010年7月31日社保金的起诉，裁定送达后双方当事人均未提起上诉，现已生效。此外，案件审理过程中曾强申请对案涉部分劳动合同内的个人签名、合同期限的笔迹形成时间进行鉴定，该院组织双方进行鉴定后因欧宝机电公司未按期提供合同原件以供鉴定，鉴定机构向该院退回鉴定，但针对曾强申请的鉴定事项，欧宝机电公司认可合同期限为2016年7月7日至2019年7月6日的合同中的曾强签名非曾强本人所签，亦认可双方于2009年8月30日签订的劳动合同中合同截止日期2019年8月14日非合同签订之日时所签。 一审法院认为，一、欧宝机电公司是否应当支付曾强未签订书面劳动合同双倍工资差额；二、欧宝机电公司是否应当支付曾强加班工资；三、欧宝机电公司是否应当支付曾强经济补偿金。 一、欧宝机电公司是否应当支付曾强未签订书面劳动合同双倍工资差额。欧宝机电公司提供的劳动合同书，有曾强的签字、欧宝机电公司盖章并在芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局进行了劳动用工登记备案，证明欧宝机电公司2009年8月30日已与曾强签订了一份劳动合同，合同的起始期限为2009年8月15日，虽欧宝机电公司认可2009年8月30日签订的劳动合同中合同截止日期2019年8月14日非合同签订之日时所签以及合同期限为2016年7月7日至2019年7月6日的合同中的签名非曾强本人所签，但曾强入职后双方签订的第一份合同起始日期2009年8月15日即为曾强的入职日期，且双方之后于2010年7月7日、2013年7月1日陆续签订相应期限内的劳动合同，曾强对此三份合同的内容及签名均无异议，可以认定曾强入职后与欧宝机电公司的书面劳动合同关系处于持续签订的状态，且即便第一份合同的截止日期2019年8月14日非合同签订当日所签，但曾强对该份合同签字确认且在欧宝机电公司公司工作的9年内一直未提出异议，应视为对合同起止期限的认可。因此，曾强主张欧宝机电公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请没有事实和法律依据，该院依法不予支持。 二、欧宝机电公司是否应当支付曾强加班工资。曾强主张加班费，应当就其加班以及未足额发放加班费事实的存在承担举证责任。曾强提供的考勤表，取自手机拍摄的照片或视频截图复印件，没有原件与之核对，也缺乏其它证据相互印证，难以达到曾强的证明目的。欧宝机电公司提交的2016年、2017年工资统计明细表上均有曾强签字，证明曾强认可工资发放金额，故曾强主张加班工资没有事实和法律依据，该院依法不予支持。 三、欧宝机电公司是否应当支付曾强经济补偿金。2018年3月6日，曾强以欧宝机电公司未足额支付加班费、未签劳动合同、欠缴保险为由申请解除劳动关系，2018年4月8日，欧宝机电公司向曾强送达了劳动合同解除（终止）证明书。经庭审查明，欧宝机电公司未为曾强缴纳2009年8月至2010年7月的社会保险，欧宝机电公司在庭审中亦认可该项事实，故曾强以此为由与欧宝机电公司解除劳动关系并要求欧宝机电公司支付经济补偿金符合法律、法规的相关规定，该院依法予以认可，欧宝机电公司应支付曾强经济补偿金48348元（5372元/月×9个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖欧宝机电有限公司于本判决书生效之日起十日内支付曾强经济补偿金48348元；二、驳回曾强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由芜湖欧宝机电有限公司负担。 二审期间，曾强向本院提交如下材料作为新证据：证据一，考勤表，拟证明上诉人每天工作12小时，每月工作26-27天的事实，凡是达到了上述出勤率，才能享受到年终奖。证据二，社保缴费明细、公积金明细以及工龄工资明细，拟证明上诉人应发工资是由实发工资、社保费、公积金、工龄工资等四个部分组成。证据三，解除劳动关系申请书、劳动合同解除证明书、调解决定书，拟证明上诉人与被上诉人在解除劳动关系前30天和解除劳动关系后一年之内多次向被上诉人主张加班工资和其他劳动待遇。 欧宝公司质证认为：一、对于上诉人提交的考勤表的真实性不予认可，该考勤表和上诉人在一审以及仲裁提交的考勤表的形式都是一样的，我方认为并不能证明上诉人所主张的每天工作12个小时的证明目的。二、关于社保明细、公积金明细、工资明细的真实性没有异议，我方认为实发工资就是扣除相应的社保及公积金。三、对于证据三的真实性我方没有异议，从仲裁到一审我方都没有认为对方超过了诉讼时效。 本院二审查明，曾强与欧宝机电公司共签订三份劳动合同，分别是2009年8月30日签订一份劳动合同，该份劳动合同期限不明，2010年7月7日签订的一份劳动合同，期限为2010年7月7日至2013年7月6日，2013年7月1日签订一份劳动合同，期限为2013年7月7日至2016年7月6日。自上述劳动合同到期后，曾强继续在欧宝机电公司工作，期间未就合同签订及履行提出异议。其他事实同一审。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于未签订劳动合同支付双倍工资的问题，上诉人曾强认为欧宝机电公司提供的2016年7月7日至2019年7月6日的劳动合同中曾强的签名不是其本人所签，因此应当支持其未签劳动合同双倍工资。本院查明欧宝机电公司自曾强入厂开始每隔两三年就与其签订一份劳动合同，签订时间依次为2009年8月30日，2010年7月7日，2013年7月1日，自2013年签订的劳动合同于2016年7月6日到期后，曾强继续在欧宝机电公司提供劳务，欧宝机电公司继续为曾强提供劳动条件、发放工资报酬，购买社会保险，双方继续按照之前劳动合同约定的内容履行相应的义务，享有相应的权利，直至2018年3月曾强提出辞职，双方于2018年4月8日签订劳动合同解除（终止）证明书。本院认为，尽管2016年7月7日至2019年7月6日劳动合同书上的签名不是曾强本人所签，但曾强在该期间继续在欧宝机电公司工作而未提出异议，以实际行动表明接受所代签的劳动合同，且其在劳动合同解除（终止）证明书上的签名，亦视为其对该劳动合同的追认，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定并参照最高人民法院办（2011）442号《全国民事审判工作会议纪要》第55条“用人单位或他人代替劳动者签订劳动合同，用人单位有充分证据证明代签劳动合同经劳动者本人同意，或者劳动者以实际行动表明接受所代签劳动合同的，不影响劳动合同效力”的规定，2016年7月7日至2019年7月6日劳动合同书上的签名不是曾强本人所签并不影响该劳动合同的效力。因此，曾强要求未签订劳动合同双倍工资的诉请不能成立，本院不予支持。 关于加班工资的问题，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据双方所签订的劳动合同约定可知，由于曾强的工资由基本工资与加班工资组成，每月的工资收入中均含有当月的加班工资。且曾强在2016年及2017年员工工资统计明细表中对自己的工资总额及月均工资进行了签名确认。曾强在一、二审提交的证据均无法证明其在每月领取的加班费之外，尚存在其他加班事实及欧宝机电公司拖欠其加班费的情形，一审判决未予支持其加班费请求并无不当，本院对其该项上诉请求亦不予支持。 综上，上诉人曾强的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人曾强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年十月十日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。