广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1022号 原告：陈立伟，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：凌武，广西千剑律师事务所律师。 被告：邓侨汉，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：黄晓云，女，1966年9月9日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告陈立伟与被告邓侨汉、黄晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成由审判员申平担任审判长，人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，同年6月3日、10月23日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告陈立伟的委托诉讼代理人凌武、被告邓侨汉的委托诉讼代理人谢志泽到庭参加了诉讼，被告黄晓云经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立伟诉称，2014年11月26日，被告邓侨汉因做工程生意资金周转不足向原告借款人民币480000元，利息按月利率5%计算，还款日期为2014年12月26日，并约定实现债权而支出的律师费由借款人承担。到期后没有偿还，2017年3月22日续借，至2018年2月28日，被告已给付利息人民币290000元，经被告结算尚欠利息人民币592000元，并立下借条给原告。后原告因急需资金使用，曾多次向被告追索，被告收到工程款后也没有偿还。原告为了维护合法权益，申请诉前财产保全而支付财产保全费6490元，以及律师费32000元。两被告是夫妻关系，应承担共同偿还借款的责任。根据民间借贷的有关规定，已履行的利息应以年利率36%计算，未履行的应以年利率24%计算。被告没有及时还款，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同清偿借款本金人民币480000元及利息给原告（利息的计算：从2016年7月31日起至履行期限届满之日止，按年利率24%计付），2、两被告承担本案的财产保全费6490元、律师费32000元。 原告陈立伟在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、被告邓侨汉身份证复印件，证明被告邓侨汉身份情况；3、结婚登记申请书复印件，证明被告邓侨汉与被告黄晓云是夫妻关系；4、2014年11月26日《借条》复印件，证明被告向原告借款人民币480000元的事实；5、2017年3月22日《续借条》复印件，证明被告借款到期后无法偿还，续借原告人民币480000元的事实；6、2018年2月28日《借条》复印件，证明被告结算利息欠原告人民币592000元；7、容县法院上缴款书（收据）复印件，证明原告申请诉前财产保全已缴纳财产保全费6490元。8、委托合同书复印件，证明原告支付律师费32000元给广西千剑律师事务所的事实。 被告邓侨汉对原告提供的证据质证意见：对证据一至证据三没有异议,本院对上述证据依法予以确认;对证据四、证据五，是邓侨汉签名部分没有异议;对证据六是邓侨汉所立的借条是事实，但2018年2月28日之前的利息已结清，超出部分应抵减本金;对证据七有异议;对证据八有异议，假如存在律师费，应以真实税票为准，否则不能证明是否发生律师费。本院对证据四、证据五、据六、证据七、证据八综合相关证据予以确认。 被告邓侨汉辩称，被告邓侨汉与原告确实发生过借贷关系，但按照法律规定，不应按借款本金人民币480000元计算，应按本金人民币266000元计算，邓侨汉已支付的利息是按月利率5%计，超出法律规定部分应当抵减借款本金。2019年1月至2月间，被告通过容县建筑工程公司代付人民币80000元给原告，应当扣减。原告诉请被告黄晓云还款，但被告黄晓云不知情，也没有在借款人处签名，不应承担偿还责任。原告请求财产保全费人民币6490元超出法定范围，财产保全费最高是人民币5000元；律师费人民币32000元没有发票证实,被告不予认可,律师费不应由被告承担，应由原告承担。 被告邓侨汉在本院指定的举证期限内提交的证据有：银行流水2页，证明原、被告之间的借贷关系是从2012年开始到2014年11月26日就发生了。 原告对被告邓侨汉提供的证据质证意见：对银行流水2页有异议，原告认为这是从2012年9月29日到2013年11月26日止的流水账，是在2014年11月26日书写借条前的时间，与本案没有任何关系。本院对该证据综合相关证据不予确认。 被告黄晓云书面辩称，在本案中被告黄晓云不是借款人，不应承担还款和付息责任。第一、原告陈立伟与被告邓侨汉签订的借条，只是约定被告邓侨汉与原告陈立伟之间的借贷关系，被告黄晓云不是借贷关系的相对方，最关键的是被告黄晓云对此毫无知情，且在借条上没有签名。第二、被告黄晓云与被告邓侨汉虽然是夫妻，但被告黄晓云是教师有工资收入，平时可以支撑整个家庭开支。被告邓侨汉如存在对外借款也不用于家庭生活，且被告邓侨汉也是教师也有工资收入,现在对外有巨大的债务，被告黄晓云作为妻子对此也表示怀疑。综上所述，被告黄晓云对被告邓侨汉向原告陈立伟立写的借条，被告黄晓云不知情，也不是借款人，请驳回原告对被告黄晓云的相关诉讼请求。 被告黄晓云在本院指定的举证期限内没有提交证据。因被告黄晓云不到庭，视其放弃质证权利。 根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述、举证、质证和辩论，本院确认如下法律事实：原、被告是经他人介绍相识的，两被告是夫妻关系。2014年11月26日，被告邓侨汉以资金周转不足为由向原告借款人民币480000元，并写下借条给原告收执。借条内容为：“本人因资金周转不足，特向陈立伟借到现金人民币肆拾捌万元（￥480000.00元），借款利率按月5%计算，还款日期为2014年12月26日。注：借款人每月利息付清，如不按期归还全部借款，每月不付清利息视为违约，按借款和利息的总额每天支付违约金0.3%，直至还清借款全部本息为止，出借人为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费及诉讼保存费等）由借款人、担保人承担。特立此据。借款人：邓侨汉（签名和盖指模），身份证号码：，联系电话：159××××2862。”当日，被告邓侨汉收到现金人民币314000元，并在原借条上签字：“已收现金314000元，邓侨汉（签名和盖指模）2014年11月26日”；同时原告在容县农村信用合作联社侨乡分社转账（从陈立伟账户：62×××57转到邓侨汉账户：62×××54）人民币166000元。借款逾期后，在征得原告的同意下，被告又续借该款，并写下续借条给原告收执。续借条内容为：“2014年11月26日借的肆拾捌万元现续借。邓侨汉（签名和盖指模）2017年3月22日”。2018年2月28日，经原、被告结算，被告立有字据给原告收执，字据内容为：“收到2014年11月26日至2017年现金结付利息290000元。截止2018年2月28日利息全部结清。邓侨汉（签名和盖指模），2018年2月28日”；当日，被告又立有借条给原告收执，借条内容为：“今借到陈立伟人民币现金伍拾玖万贰仟元（小写：￥592000元），此款不计利息。此据，借款人：邓侨汉（签名和盖指模），2018年2月28日”。借款后，被告没有及时还款，2019年5月9日，原告向本院提起本诉。 另查明，2019年6月3日，被告邓侨汉申请对原告提供的2014年11月26日的借条做司法鉴定，同年6月24日，经本院采取摇号的方式随机选择确定鉴定机构为：桂林市正诚司法鉴定中心，根据该鉴定中心的通知，要求被告于2019年9月30日前交纳鉴定费，被告没有按时交纳，同年10月11日，该鉴定中心作出[2019]终字第44号终止鉴定告知书，本院已通知被告邓侨汉领取告知书。 庭审中，原告表示2018年2月28日，被告立有两张字据（一张借条、一张收到）。当时结算以人民币480000元为基数，从2014年11月26日至2018年2月28日止，按月利率5%计算，所得利息人民币882000元，原告已收到借款利息人民币290000元，尚欠利息人民币592000元，被告无法支付尚欠利息，因此立了借条，原告对该两张字据只是说明双方的计息，被告对此没有异议。被告对2014年11月26日借条的背面的“收到”，即原告已收利息人民币290000元，认为是截止2018年2月28日的利息已全部结清，原告对此有异议。原告主张已收的利息人民币290000元，从2014年11月26日起按月利率3%计算，所得20个月加4天，即到2016年7月30日止的利息已全部付清，被告对此有异议，认为应以每次支付利息的数额，按月利率3%计算，超出部分要抵减本金。被告主张2019年1月至2月间，通过容县建筑工程公司代付人民币80000元给原告，被告没有提供相关证据证实，原告对此有异议。庭审后，原告提供了5张收律师费的增值税普通发票，被告表示原告提供有正式税票，由法院认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告邓侨汉向原告陈立伟借款人民币480000元，有被告邓侨汉写给原告收执的借条和续借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告陈立伟归还借款本金，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告请求被告支付律师费32000元，原告提供有委托合同书和律师收费的增值税普通发票，且是原、被告在借条中双方约定的，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，依法予以支持。原告认为本案债务为被告邓侨汉、黄晓云夫妻共同的债务，但在借条及续借条上均没有被告黄晓云签名，原告也没有提供证据证实该借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定本案借款是被告邓侨汉的个人债务，原告请求被告黄晓云共同偿还借款本息，理由不成立，证据不充分，依法不予支持。原告主张被告已支付的利息人民币290000元，是以人民币480000元为基数，从2014年11月26日至2016年7月30日止，按月利率3%计的利息，这与立法宗旨不一致，且本案的利息未支付清，故原告的请求依法不予支持。本案的利息应从借款之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算，已支付的利息从中扣减。被告主张2019年1月至2月间，通过容县建筑工程公司代付人民币80000元给原告，被告没有提供相关证据证实，原告对此有异议，本院对此依法不予采信。2018年2月28日，被告所立的借条是原、被告按月利率5%结算的利息人民币592000元，虽然双方是按约定计算，且对此也认可，但违反有关法律规定，依法不予支持。被告黄晓云经合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓侨汉返还借款本金人民币480000元给原告陈立伟； 二、被告邓侨汉支付借款利息给原告陈立伟（利息计算办法：以人民币480000元为基数，从2014年11月26日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算，已支付的利息人民币290000元从中扣减）； 三、被告邓侨汉支付律师费人民币32000元给原告陈立伟； 四、驳回原告陈立伟本案的其他诉讼请求。 本案收取受理费11768元，财产保全费6490元，合计人民币18258元，由被告邓侨汉负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  申 平 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇一九年十月三十日 法官 助理  封学可 书 记 员  陈李莉