文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4074号原告：张昌卫，女，汉族，1957年8月14日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：王可祥，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市开州区。被告：沈传会，女，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市开州区。以上被告共同委托诉讼代理人：魏波(系姨侄关系)，男，汉族，1985年8月25日出生，住重庆市开州区。原告张昌卫与被告沈传会、被告王可祥相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因案情疑难复杂，本院于2019年5月7日裁定将本案转为普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告张昌卫及其委托诉讼代理人李枝斌，被告王可祥及被告王可祥、沈传会共同委托诉讼代理人魏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昌卫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王可祥、沈传会立即将堵塞原告张昌卫通气孔的铁板拆除，恢复通气孔；2、请求判决被告王可祥、沈传会赔偿原告张昌卫缴纳的市政设施损害赔偿费2612.4元；3、案件受理费由被告王可祥、沈传会承担。事实及理由：原告张昌卫因安全用气通风的需要，在开州区X街道X街X路X号自有门市后墙上开设了通风排气孔。2016年10月1日，被告王可祥、沈传会将原告张昌卫安装的天然气管道锯断引起火，天然气公司到场抢险阻止。2016年10月6日，被告王可祥、沈传会擅自用铁板并用螺丝加固将原告张昌卫墙上的通风排气孔堵塞，经开州区X街道凤凰社区居委会配合将铁板拆除。2016年11月25日，被告王可祥、沈传会又用铁板烧电焊故意将通风排气孔堵塞。2016年11月28日，被告王可祥、沈传会将原告张昌卫安装好的天然气管道拆除(卖掉)。2018年12月29日，天然气公司再次安装好天然气管道，原告张昌卫缴纳市政设施损坏赔偿费2612.4元。但因排气孔堵塞不能使用，后经社区多次调解无果，原告张昌卫只好依法起诉至法院，请求裁决。被告王可祥辩称，被告王可祥与原告张昌卫在诉讼期间已经没有相邻关系，被告王可祥原有的房屋已经转让给他人，与原告张昌卫原有的相邻房屋所有权已经转让，被告王可祥已对原有房屋不具备物权的所有权，故原、被告双方已不具有相邻关系，原告张昌卫起诉违反法律程序，错列了诉讼主体。原告张昌卫属擅自在公共墙壁上打孔，擅自改变建筑结构，破坏公共墙壁、破坏公共楼道墙壁建筑设施，且原告张昌卫利用该设施，排放油烟，污染小区环境，并直接向被告王可祥原有的房屋门前排放油烟，给被告王可祥原居住家庭人口造成污染危害，严重危及被告王可祥全家人口的身体健康，鉴于此情况，被告王可祥向原告张昌卫多次要求停止侵害，原告张昌卫置若罔闻，不顾被告王可祥及小区他人的正常生活，之后，被告王可祥为维护自己的合法权利，才将原告张昌卫非法开挖的洞口予以堵塞，这是被告王可祥制止原告张昌卫违法行为的正义之举，故法律不会保护原告张昌卫的非法行为的。原告张昌卫要求被告王可祥赔偿毫无道理，原告张昌卫向天然气公司缴纳费用的行为，与被告王可祥没有任何关系，与本案也没有关联。事实是，天然气公司原在安装天然气管道时，通过被告王可祥的房屋窗户时，违反安装规范，被告王可祥对其制止，是与天然气公司之间的关系，后天然气公司改道安装，至于原告张昌卫向天然气公司的缴费，是原告张昌卫与天然气公司之间的关系，是原告张昌卫自愿向天然气公司的缴费行为，与被告王可祥无关。故原告张昌卫以此要求被告王可祥赔偿2612.4元，没有事实根据，没有任何法律根据。对于原告张昌卫诉状中所陈述的被告王可祥用钢板加固堵塞属实，电焊也是属实，管道拆除属实，锯断是事实，起火不是事实。请求人民法院驳回原告张昌卫的全部诉讼请求。被告沈传会辩称，被告沈传会与原告张昌卫在诉讼期间已经没有相邻关系，被告沈传会原有的房屋已经转让给他人，与原告张昌卫原有的相邻房屋所有权已经转让，被告沈传会已对原有房屋不具备物权的所有权，故原、被告双方已不具有相邻关系，原告张昌卫起诉违反法律程序，错列了诉讼主体。原告张昌卫属擅自在公共墙壁上打孔，擅自改变建筑结构，破坏公共墙壁、破坏公共楼道墙壁建筑设施，且原告张昌卫利用该设施，排放油烟，污染小区环境，并直接向被告沈传会原有的房屋门前排放油烟，给被告沈传会原居住家庭人口造成污染危害，严重危及被告沈传会全家人口的身体健康，鉴于此情况，被告沈传会向原告张昌卫多次要求停止侵害，原告张昌卫置若罔闻，不顾被告沈传会及小区他人的正常生活，之后，被告王可祥为维护自己的合法权利，才将原告张昌卫非法开挖的洞口予以堵塞，这是被告王可祥制止原告张昌卫违法行为的正义之举，故法律不会保护原告张昌卫的非法行为的。原告张昌卫要求被告沈传会赔偿毫无道理，原告张昌卫向天然气公司缴纳费用的行为，与被告沈传会没有任何关系，与本案也没有关联。事实是，天然气公司原在安装天然气管道时，通过被告沈传会的房屋窗户时，违反安装规范，被告沈传会对其制止，是与天然气公司之间的关系，后天然气公司改道安装，至于原告张昌卫向天然气公司的缴费，是原告张昌卫与天然气公司之间的关系，是原告张昌卫自愿向天然气公司的缴费行为，与被告沈传会无关。故原告张昌卫以此要求被告沈传会赔偿2612.4元，没有事实根据，没有任何法律根据。请求人民法院驳回原告张昌卫的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于重庆市开州区X街道X街X路X号的商服用房系原告张昌卫所有，被告王可祥、沈传会居住的房屋位于原告张昌卫房屋后左侧，原告张昌卫房屋后墙部分系楼梯间。2016年，原告张昌卫因居民用气，向重庆开县燃气有限责任公司申请安装天然气，经重庆开县燃气有限责任公司设计，准予安装天然气，有资质的安装公司按设计进行了安装。为通风排气等必要，原告张昌卫在所居住房屋位于楼梯间的后墙部分打孔，同时天然气管道经被告王可祥、沈传会居住的房屋大门上方从原告张昌卫后墙孔洞穿过，被告王可祥认为天然气管道存在安全隐患、通风排气孔污染环境、破坏公共墙壁等，对其生活及安全造成了严重影响，将天然气管道锯断、拆除，并用铁板电焊在左侧部分孔洞，导致孔洞堵塞。后，重庆开县燃气有限责任公司重新设计，将天然气管道改道至原告张昌卫前门处穿过。为此原告张昌卫缴纳市政设施损坏赔偿费-道路设施2612.4元。现双方协商无果，原告张昌卫诉来法院要求前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”。原告张昌卫在后墙为通风排气等打孔，被告王可祥认为系原告张昌卫擅自改变建筑结构、破坏公共墙壁、破坏公共楼道墙壁建筑设施，但打孔行为虽会对墙体造成影响，但是否会必然危及该墙体部分共用或相邻建筑、人员安全，被告王可祥没有向本院提交充分有效的证据予以证明;同样，被告王可祥认为孔洞会造成污染危害、严重危及被告王可祥全家人口的身体健康，但通风排气虽会对环境造成影响，但是否会必然造成环境污染、严重危及被告王可祥全家人口的身体健康，被告王可祥没有向本院提交充分有效的证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告王可祥堵塞孔洞行为，没有向本院提交充分有效的证据予以证明其行为符合法律规定，其应当予以拆除所焊铁板。由于原告张昌卫申请安装的天然气管道，系经天然气公司设计，有资质公司合法安装，并非原告张昌卫擅自安装，被告王可祥锯断、拆除天然气管道，却未向本院提交充分有效的证据予以证明其行为系合法正当的，故对被告王可祥的辩称本院不予采信。原告张昌卫因被告王可祥堵塞孔洞导致天然气管道改道，缴纳市政设施损坏赔偿费-道路设施2612.4元，系因被告王可祥行为产生，应由被告王可祥予以赔偿。对于原告张昌卫主张被告沈传会承担责任，因原告张昌卫未向本院提交充分有效的证据予以证明被告沈传会系共同侵权人，故本院不予支持原告张昌卫的该项请求。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王可祥于本判决生效后十日内拆除重庆市开州区X街道X街X路X号房屋后墙上的铁板。二、被告王可祥于本判决生效后十日内赔偿原告张昌卫缴纳的市政设施损坏赔偿费-道路设施2612.4元。三、驳回原告张昌卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告王可祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  雷亚军人民陪审员  林作超人民陪审员  唐明辉二〇一九年十月二十八日书 记 员  段辉镜