湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0321民初725号原告：刘光辉，男，1964年3月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。被告：刘敏，女，1970年7月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被告：赵新林，男，1968年7月14日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县。被告赵新林委托诉讼代理人：陈建龙，湖南天隆律师事务所律师。原告刘光辉与被告刘敏、赵新林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘光辉、被告赵新林到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元及利息（其中借款期限内按月利率2%计算、逾期按年利率6%计算至清偿之日止）；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月30日，两被告以做生意为由向原告分三次借款共计100000元。被告刘敏向原告出具借条两份，约定还款期限为2018年5月30日，利息为月息1分。两被告未在承诺期内还款，甚至拒接原告电话，现仍未偿还该笔债务。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告赵新林辩称：1.被告赵新林从没与原告发生借贷关系，也没收到过原告任何款项；2.原告与被告刘敏发生的借贷关系，被告赵新林不知情，被告刘敏也未以任何形式告知被告赵新林；3.即使被告刘敏向原告借款属实，也是被告刘敏的个人债务，被告赵新林有收入来源维持家庭生活开支和家庭消费，无需对外借款，本案借款不属于两被告的夫妻共同债务；4.被告刘敏参与“地下买马”活动，私自向很多人借钱，其中还包括网络贷款，被告刘敏因欠款数额较大而“跑路”，现已下落不明，被告刘敏的债务均系其个人债务，与被告赵新林无关，被告赵新林已与被告刘敏解除婚姻关系。综上所述，请求人民法院依法驳回原告要求被告赵新林归还借款的诉讼请求。被告刘敏未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条两张和湖南省农村信用社取款凭证三张，拟证明原告及其妻子在银行取款80000余元后，分三次借款给被告刘敏100000元，并约定还款期限为2018年5月30日的事实。被告赵新林对该两组证据均提出异议，认为两张借条是否系被告刘敏所写无法确定，也不清楚借款是通过什么方式支付，且同一天借款出具两张借条不符合常理，原告及其妻子的取款凭证只能证明原告及其妻子有取款，无法确认原告及其妻子的取款用途，原告不能提交交付借款给被告刘敏的相关证据，不能达到原告的证明目的。对此，原告补充说明：两张借条均于2017年6月2日之后出具，2017年5月30日，第一次借款60000元时，因双方关系好，原告并没有让被告刘敏出具借条；第二次借款30000元时，被告刘敏出具两笔借款的借条，并提出在出具的两张借条上落款时间均为2017年5月30日；出具借条当天，原告手头上还有10000元，被告刘敏就向原告再借了这10000元，将所有借款凑整为100000元，故在30000元的借条上补签了加借10000元的内容。本院认为，根据原告提交的借条和取款凭证，原告及其妻子的取款时间和数额与被告刘敏的借款时间和数额基本相符，再结合原告的陈述，可以确认原告分两次借款给被告刘敏共计90000元具有高度可能性，对该事实本院予以认定。对原告主张另外借给被告刘敏10000元的事实，本院认为，借条上仅写有“另加壹万元，10000元整”的内容，并未明确为借贷关系，也无被告刘敏的签名，无法认定为被告刘敏的借款，对该事实本院不予采信。2.被告提交的部分债权人的手机催款短信及律师催款函，拟证明被告刘敏因“地下买马”等赌博活动向多个债权人负债，被告赵新林均不知情，目前被告刘敏债权人较多，负债数额巨大。原告表示对该证据并不知情。本院认为，因缺乏其他证据佐证，仅凭手机催款短信及律师催款函尚难以确定被告刘敏的所有借款数额及借款用途，无法达到原告的证明目的。本院经审理认定事实如下:2017年5月30日，原告妻子周爱华在湖南湘潭天易农村商业银行（原湘潭县农村信用合作联社）取款51066.78元，原告将该笔款项凑至60000元借给被告刘敏。2017年6月2日，原告在湖南湘潭天易农村商业银行取款20008.09元，原告妻子周爱华在湖南湘潭天易农村商业银行取款10216.65元，原告将该两笔款项中的30000元借给被告刘敏。两次借款后，被告刘敏向原告出具借条两张；其中一张约定：借款60000元，“利息1分”，借款期限1年，为2017年5月30日至2018年5月30日；另一张约定：借款30000元，“利息1分”，借款期限1年，为“2017.5.30号至2017.5.30号”，此外该借条最下方写有“另加壹万元，10000元整”的内容。借款后至今，被告刘敏仍未偿还原告借款。另查明，两被告于1989年11月11日登记结婚。2018年7月，被告赵新林以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求与被告刘敏离婚，本院于2018年11月13日作出（2018）湘0321民初1668号民事判决书，判决准予被告赵新林与被告刘敏离婚。本院认为，一、本案借款是否为夫妻共同债务，被告赵新林是否应当承担还款责任？本案借款均由被告刘敏在两被告婚姻关系存续期间向原告所借，借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告若主张该借款为夫妻共同债务，需举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未能提供证据予以证明，故本院认定该借款为被告刘敏个人债务，而非两被告夫妻共同债务，被告赵新林无需承担还款责任。二、本案借款数额以及借款利息如何确定？（一）关于借款数额，如前所述，本院认定原告分两次借款给被告刘敏共计90000元。（二）关于借款期限内的利息，原告与被告刘敏在借条上约定“利息1分”，未明确是日利率、月利率或年利率，属约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”，原告主张在借款期限内按月利率2%计算利息，本院不予支持。（三）关于逾期利息，原告与被告刘敏未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。（四）关于逾期起始日，第一张借条明确约定借款期限为2017年5月30日至2018年5月30日，故逾期起始日为2018年6月1日；第二张借条上借款期限写为“2017.5.30号至2017.5.30号”，结合借款期限为1年的约定等情况，此处应为被告刘敏笔误，借款期限截止日实际应为2018年5月30日，故逾期起始日也为2018年6月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘敏在本判决生效之日起十日内偿还原告刘光辉借款本金90000元及逾期利息（逾期利息从2018年6月1日起以本金90000元为基数按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  邓赵胜人民陪审员  王 湘人民陪审员  王明星二〇一九年十月十二日法官助理李舟书记员唐师附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。