安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初1896号 原告：丁治平，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：何秀芳，安徽向群律师事务所律师。 被告：姜立军，男，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 原告丁治平与被告姜立军民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告丁治平的委托诉讼代理人雷绪琴、何秀芳，被告姜立军及其委托诉讼代理人胡亚峰到庭参加诉讼，后又于2019年8月20日再次公开开庭进行了审理，原告丁治平及其委托诉讼代理人雷绪琴、何秀芳，被告姜立军及其委托诉讼代理人胡亚峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁治平向本院提出诉讼请求：判令被告姜立军偿还原告借款本金948400元及利息（其中300000元自2015年3月1日起计算，290000元自2016年6月18日起算，358400元自2015年10月18日起计算，至判决确定给付之日止，按月息2%计算，至起诉时利息约860000元）。事实与理由：原告2011年与被告相识，2015年被告提出向原告借款，由于前期双方之间存在借贷关系，原告遂提供资金给刘海霞、刘海兰、毛庆美等人，由刘海霞于2015年2月28日借给被告300000元，由刘海兰于2015年6月17日借给被告290000元，由毛庆美于2015年10月17日借给被告358400元，上述借款均口头约定月息3%，被告分别出具了借条。被告借款后，并未依约还本付息，经原告数次催要，2017年5月18日，被告重新出具借条一份给原告，载明“今借到丁治平人民币玖拾肆万捌仟肆佰元整（948400），本人之前出具给毛庆美、刘海霞、刘海兰的所有借条作废，利息2%计息”。现原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 姜立军辩称，原、被告之间存在借贷关系属实，但原告诉请的借款本金不属实，存在息转本的情形在内，原告诉称的借款时间与事实不符，第三笔借款系被告按原告指示书写，原告实际欠款本金是40万元，请求法庭查清事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的借条复印件四份，被告认为实际收到款项金额与借条不符，其中2015年10月17日借条未收到借款，但被告对该四份借条系被告本人书写签字予以认可，故本院对该组证据的真实性予以认定；2.原告提举的其于2015年2月12日取现10万元银行流水复印件一份，拟证明2015年2月28日的借款30万元，其中10万元为现金交付，被告认为该证据与本案无关联性，不能证明取现即为交付给被告，且该证据与原告第一次庭审陈述不符，本院经审查认为该证据不能达到原告的证明目的，故在本案中不予认定；3.被告提举的银行流水复印件一组，拟证明2013年8月9日被告向原告借款10万元，2014年2月28日原告向被告交付了20万元的承兑，2015年6月19日交付了20万元，双方间的借贷金额并非原告主张的金额，原告认为该组证据与本案无关联性，但对该组证据的真实性、合法性不持异议，本院经审查予以认定；4.被告提举的2015年2月19日借条复印件一份，拟证明2013年8月9日被告向原告借款10万元后重新出具借条，又因案外人在被告处有借款，原告用该债权抵销了案外人的10万元借款，原告对该证据真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，本院经审查，对双方2013年8月9日发生借贷关系的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年双方开始借贷往来。2013年8月9日，被告向原告借款10万元并出具借条，2015年2月19日，被告就该10万元又重新向原告出具了一次借条，后该10万元借款与原告为案外人在被告处借款提供担保的款项相互抵销，原告将借条原件还给被告。此次借款发生后被告又向原告借款，原告将20万元承兑交付给被告，并以案外人刘海霞的名义出借，被告于2015年2月28日出具了借条，借条载明“今借到刘海霞人民币叁拾万元整￥300000元事由周转具条人姜立军2015年2月28日。”2015年6月17日，被告再次向原告借款，原告转账交付给被告20万元，双方协商前期尚欠利息金额为9万元，并以案外人刘海兰的名义出借，被告当日向原告出具了借条，借条载明“今借到刘海兰人民币贰拾玖万元整￥290000元事由周转具条人姜立军2015年6月17日”。2015年10月17日，丁治平又和姜立军协商以案外人毛庆美的名义借款给姜立军，并约定借款转入另一案外人丁绍华（丁治平之子）账户，当日丁治平通过毛庆美账户将358400元转入丁绍华账户，同时姜立军向丁治平出具了借条，借条载明“今借到毛庆美人民币叁拾伍万捌仟肆佰元整￥358400元事由周转（6228482570744346917）转丁绍华账户具条人姜立军2015年6月17日”。2017年5月18日，丁治平向姜立军催要前期借款，双方协商后姜立军重新向丁治平出具总借条一张，载明“今借到丁治平人民币玖拾肆万捌仟肆佰元整（948400元）本人之前出具给毛庆美、刘海霞、刘海兰的所有借条作废，利息2%计息。具借人：姜立军2017.5.18”。 另查明，双方前期借款均口头约定月利率3%。 又查明，上述借款实际出借人均为丁治平，案外人刘海霞、刘海兰、毛庆美均认可涉案借款与三案外人无关，姜立军于2016年9月9日给付案外人刘海霞5000元，丁治平与姜立军均认可该5000元为支付涉案借款的利息。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。案经调查，本案的争议焦点为涉案借款的本金应确定为多少？本院认为，涉案借款的本金应确定为70万元，原、被告之间的涉案借款有三笔，现分别阐述如下：一、借条出示时间为2015年2月28日的金额为30万元的借款，该笔借款原告陈述为2015年2月28日交付给被告20万元承兑，另10万元以现金方式交付，现金来源为2015年2月12日银行支取，被告辩称该30万元实际交付仅为20万元承兑汇票，且该借款实际发生为2014年2月28日，当时第一次出具借条金额为236000元，其中36000元为半年的利息，2015年2月28日原告要求其重新出具借条，双方对前期利息进行了结算，被告给付了原告1200元现金又向原告重新出具了30万元的借条，本院经审查，2015年2月12日为农历腊月二十四，按我国习俗，年底各项开支均较平时多，原告于此时段支取现金不能证明用途为交付给被告，而被告对原告交付给其20万元承兑无异议，但辩称交付时间为2014年2月28日，结合原告认可被告曾给付利息6000多元和双方交易有将利息计入本金重新出具借条的习惯，本院认定该笔借款的初始本金为20万元，借款日期为被告自认的2014年2月28日；二、借条出示时间为2015年6月17日金额为29万元的借款，原告提供证据证明当日转账交付给被告20万元，双方均认可9万元为前期借款利息，故本院认定该笔借款的初始本金为20万元，借款日期为2015年6月17日；三、借条出示时间为2015年10月17日的金额为358400元的借款，原告陈述该笔借款初始以其子丁绍华名义出借，实际交付日期为2015年4月，以现金方式交付，后因向被告催要无果，故要求被告重新出具借条，以案外人毛庆美名义出借，并明确款项直接交付至丁绍华账户，被告辩称其并未收到款项，但结合借条出具的情况，该借款金额为358400元，与原告陈述实际借款本金30万元、重新出具时加上未给付利息能相互吻合。且2017年5月18日，原告要求被告将前期所有借款出具一张汇总借条，该借条载明“今借到丁治平人民币玖拾肆万捌仟肆佰元整（948400元），本人之前出具给毛庆美、刘海霞、刘海兰的所有借条作废，利息2%计息。具借人：姜立军2017.5.18”，该借条再次明确了双方前期借款计三笔。姜立军在借条上特别明确“本人之前出具给毛庆美、刘海霞、刘海兰的所有借条作废”，该行为与其辩称其并未实际收到借款、是为了帮助原告按照原告要求出具借条存在逻辑上的明显冲突，故本院认定该笔借款实际借款本金为30万元，又因原告未提供借款交付日期，本院确认借款日期为借条出具日期2015年10月17日。综上，根据本案实际情况综合判断，涉案借款的本金应为70万元，对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉请本院予以支持，超出部分不予支持。关于本案的利息，原、被告双方在借款初始口头约定利息均为月利率3%，后姜立军于2017年5月18日出具的借条中书面约定月利率2%，现原告起诉按月利率2%计算利息，未超出双方约定和法律规定，故本院对原告诉请按实际借款金额自借款次日起按月利率2%计算利息的诉请予以支持，超出部分不予支持，另姜立军提举证据能证明其在涉案借款发生后支付利息5000元，该5000元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜立军于本判决生效后二十日内偿还原告丁治平借款本金70万元及利息（利息计算方式：其中20万元自2014年3月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止；其中20万元自2015年6月17日起按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止；其中30万元自2015年10月18日起按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止；已给付的利息5000元予以扣减）； 二、驳回原告丁治平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21076元，保全费5000元，合计26076元，原告丁治平负担6076元，被告姜立军负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡 婷 人民陪审员  凤元清 人民陪审员  韩琳娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 竹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。