贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2626民初411号原告：徐明昌，男，1985年7月2日出生，土家族，住贵州省岑巩县。原告：陈红梅，女，1982年12月23日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张旭，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州大置业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91522626709574394Q，住所地贵州省岑巩县新兴滨河西路**。法定代表人：赵树发，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚颢，男，1973年8月4日出生，侗族，住贵州省岑巩县，系该公司法律事务部主任。原告徐明昌、陈红梅诉被告贵州大置业房地产开发有限公司（以下简称“大置业房开公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐明昌、陈红梅的委托诉讼代理人肖恒、被告大置业房开公司委托诉讼代理人姚颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明昌、陈红梅向本院提出诉讼请求：1、判决大置业房开公司支付徐明昌、陈红梅逾期交房违约金14310.99元(从2017年10月20日起以购房款293258.00元为基数按日万分之一暂计算至2019年2月20日止)，逾期交房违约金应计算至达到交房条件之日止；2、判决大置业房开公司支付徐明昌、陈红梅逾期办理房屋转移登记的违约金11613.01元(从2018年1月20日起以购房款293258.00元为基数按日万分之一暂计算至2019年2月20日止)，逾期办理房屋转移登记违约金应计算至实际办理房屋转移登记之日止；3、依法判决大置业房开公司退还徐明昌、陈红梅水电开户费1350.00元；4、本案诉讼费用由大置业房开公司承担。事实和理由：2017年2月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，大置业房开公司将地标广场C幢17层17-3号房屋出售给徐明昌、陈红梅，房屋总价款为293258.00元。按合同约定，大置业房开公司应于2017年10月20日将符合交房条件的房屋交付给徐明昌、陈红梅，但时至今日大置业房开公司仍未将达到交房条件的房屋交付给徐明昌、陈红梅，大置业房开公司存在严重违约。根据合同第十三条的约定，大置业房开公司应当承担违约责任，向徐明昌、陈红梅支付违约金。同时根据合同第二十二条第三项的约定，大置业房开公司应在2018年1月20日以前将房屋转移登记到徐明昌、陈红梅名下，但大置业房开公司至今仍未将房屋转移登记至徐明昌、陈红梅名下，大置业房开公司存在违约，应当承担违约责任。大置业房开公司强行要求徐明昌、陈红梅交付水表开户费850元、电表开户费500元，大置业房开公司收取的水电开户费无事实依据和法律依据，应予以退还。合法有效的合同依法应当受到法律保护，在合同签订后对双方均具有约束力，但大置业房开公司违反合同约定，依约应当承担违约责任，为了维护徐明昌、陈红梅的合法权益，徐明昌、陈红梅特诉至法院。被告大置业房开公司辩称，1、大置业房开公司已经按期以张贴公告的方式通知徐明昌、陈红梅来办理交房，且徐明昌、陈红梅已经到大置业房开公司处领取了房屋钥匙，应视为大置业房开公司已经将房屋交付徐明昌、陈红梅实际使用，第一项诉讼请求时间应按照该公司实际交付房屋的时间为准，徐明昌、陈红梅在诉请中超出时间部分应予以驳回;2、徐明昌、陈红梅诉请的违约金过高，请求法庭根据徐明昌、陈红梅的实际损失予以调整。大置业房开公司对办理转移登记计算违约金的时间不认可，按照原、被告签订的合同第22条第3款第1目的规定，应该依法减除30日;3、合同的补充协议约定，由于不可抗拒因素导致不能施工的时间应该予以扣除，案涉工程由于政府因素导致不能施工属于免责行为，应予以扣除139天时间;4、水电开户费用1350元，不属于买卖合同约定的调整范围，请法庭予以驳回。经审理查明：2017年2月4日，徐明昌、陈红梅与大置业房开公司签订了《商品房买卖合同》，徐明昌、陈红梅购买大置业房开公司开发的“地标广场”C幢17层17-3号商品房，该房建筑面积为103.42平方米、总价款为293258.00元。根据该合同约定，大置业房开公司应于2017年10月20日前向徐明昌、陈红梅交付该商品房，逾期超过30日，徐明昌、陈红梅要求继续履行合同的，自2017年10月21日起至实际交付日止，大置业房开公司按日向徐明昌、陈红梅支付已付房款万分之一的违约金。双方均认可交房时间为2018年7月19日。根据《商品房买卖合同》约定，大置业房开公司应于2018年1月20日前取得商品房所有权初始登记，并将办理转移登记的有关文书交付给徐明昌、陈红梅，约定日期起30个工作日以后，大置业房开公司仍不能交付办理商品房转移登记有关文书，徐明昌、陈红梅不退房的，自2018年1月21日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，大置业房开公司按日向徐明昌、陈红梅支付已付房款万分之一的违约金。同日双方又签订了《合同补充协议》，根据补充协议第三条第一款约定，大置业房开公司依约应将办理权属登记需由大置业房开公司提供的资料报产权登记机关备案后，负责向徐明昌、陈红梅出具相关证明文件，徐明昌、陈红梅自行办理权属登记手续并承担相关费用，大置业房开公司予以协助。大置业房开公司可接受徐明昌、陈红梅书面委托办理权属登记手续。徐明昌、陈红梅于2017年7月26日付清了全部购房款共计293258.00元。另查明：2019年9月8日，大置业房产公司取得案涉房屋所有权的首次登记。上述事实有当事人的陈述及徐明昌、陈红梅的身份证复印件、大置业房开公司营业执照、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收据复印件、结算清单、不动产审批登记表等证据予以证实。本院认为，本案徐明昌、陈红梅与大置业房开公司签订《商品房买卖合同》、《合同补充协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对其真实性、合法性及有效性，予以确认。根据原、被告双方的诉辩理由，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：一、关于大置业房开公司是否应承担逾期交房违约责任的问题。根据双方所签合同第十一条“出卖人应当在2017年10月20日前向买受人交付该商品房”的约定，大置业房开公司有义务按时向徐明昌、陈红梅交付案涉房屋，因大置业房开公司未按合同约定履行交房义务，徐明昌、陈红梅要求大置业房开公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。大置业房开公司及徐明昌、陈红梅均认可交房时间为2018年7月19日，因此，逾期交房时间应从2017年10月21日起算至2018年7月19日止，违约天数为271天。二、关于大置业房开公司是否应承担逾期办理转移登记违约责任的问题。根据双方所签《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2018年1月20日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”及《合同补充协议》第三条第一款“出卖人按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案后，出卖人负责向买受人出具相关证明文件，买受人自行办理权属登记手续并承担契税、工本费等费用，出卖人应予协助”的约定，大置业房开公司应于2018年1月20日前取得该商品房所有权初始登记，但该公司于2019年9月8日才取得案涉房屋所有权的首次登记，大置业的行为必然使徐明昌、陈红梅不能办理转移登记，其逾期行为已构成违约，因此，徐明昌、陈红梅要求大置业房开公司承担该违约责任的诉讼请求，本院予以支持。违约时间应从2018年1月21日起算至2019年9月8日止，违约天数为595天。三、关于大置业房开公司提出调整违约金的问题。根据原、被告所签合同第十三条约定，“出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”，虽然徐明昌、陈红梅没有对未及时取得房屋的具体损失情况进行举证，但因大置业房开公司未按时交付房屋，使徐明昌、陈红梅没有及时享有应得的物权，给徐明昌、陈红梅造成的损失现实存在，徐明昌、陈红梅主张按合同约定的日万分之一计算逾期交房违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。大置业房开公司称逾期办证未给徐明昌、陈红梅造成实际损失且违约金过高，请求予以调整。本案中，双方所签合同第二十二条“约定日期30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。鉴于徐明昌、陈红梅没有对未及时取得办理商品房转移登记的具体损失情况进行举证，且未办理商品房转移登记并未影响徐明昌、陈红梅的居住生活，亦未对房屋出租等收益造成影响，但徐明昌、陈红梅未能及时获得所有权证书对其处分权造成了一定影响。原、被告双方约定的违约金为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金过高，根据公平原则，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法酌情调整逾期办理商品房转移登记违约金以已交付房价款为基数、按日万分之零点五计算支付。三、关于徐明昌、陈红梅的其他诉讼请求及大置业房开公司的其他抗辩事由是否成立的问题。因原、被告签订的合同并未对水电开户费进行约定，徐明昌、陈红梅要求大置业房开公司退还水电开户费1350.00元的诉讼请求与本案商品房预售合同纠纷系不同法律关系，本案中不予处理。大置业房开公司辩称，因政府行为（整脏治乱、文明检查延误66天，污水管道施工延误40天，历年中高考延误18天，白改黑工程封路延误15天，合计139天）导致该公司不能施工而延误工期，系不可抗力，属免责事由，应扣除139天的违约时间。本院认为，整脏治乱、文明检查及历年中高考等情形，系每年都开展的活动，不符合法律规定不可预见的情形，也不是合同成立以后发生的新情况；污水管道施工、白改黑工程封路等情形，是大置业房开公司在建设、经营中自己应当处理的事务，并可以通过自己的积极协调得到解决，大置业房开公司不应把在房地产开发中应当由自己协调处理的事务以及应当承担的责任转嫁给业主或者他人。故大置业房开公司的上述辩解意见理由不能成立，也不得因此免除大置业房开公司的违约责任。综上，徐明昌、陈红梅应获得2017年10月21日至2018年7月19日期间的逾期交房违约金为7947.29元（293258元×0.0001×271天）。徐明昌、陈红梅应获得2018年1月21日至2019年9月8日期间的逾期办理转移登记违约金为8724.43元（293258元×0.00005×595天）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州大置业房地产开发有限公司在本判决生效后30日内支付原告徐明昌、陈红梅逾期交房违约金7947.29元。二、被告贵州大置业房地产开发有限公司在本判决生效后30日内支付原告徐明昌、陈红梅逾期办理转移登记违约金8724.43元。三、驳回原告徐明昌、陈红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.00元，减半收取计241.00元，由原告徐明昌、陈红梅负担107.00元，被告贵州大置业房地产开发有限公司负担160.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判员  陈秋月二〇一九年十月三十一日法官助理梅莹书记员吴波