wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2369号原告：刘显坤，男，1977年5月20日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿职工，住黑龙江省集贤县。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐，系该公司下属集贤煤矿法律顾问。委托诉讼代理人：张耀宗，系该公司下属集贤煤矿总会计师。原告刘显坤诉被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显坤、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人赵锐、张耀宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘显坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龙煤双鸭山公司给付租赁费696124.80元；2、案件受理费由被告龙煤双鸭山公司承担。事实和理由：原告刘显坤与被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿口头协议，将铲车租赁给被告下属集贤煤矿煤场装车、倒运，租金按作业量计算租金，每吨4元，每月统计一次，每年结算一次。被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿2013年至2015年期间累计欠原告刘显坤装卸费696124.80元，原告刘显坤多次向被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿索要至今未果。故诉至法院。被告龙煤双鸭山公司辩称，原告刘显坤与被告龙煤双鸭山公司没有签订有效合同，被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿不具备合同主体。原告刘显坤未向被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿提供发票，单位无法结算付款。本院经审理认定事实如下：原告刘显坤与被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿口头协议，将铲车租赁给被告下属集贤煤矿煤场装车、倒运，租金按作业量计算租金，每吨4元，每月统计一次，每年结算一次。原告刘显坤的铲车于2013年1月至2015年2月期间在被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿煤场铲车用量月报表体现装车、倒运产生工作量为174031.2吨，合计租赁费696124.80元。于2016年1月1日签订铲车（推土机）租赁合同：租金计算每吨4元，每月统计一次，每年结算一次，出租方提供增值税发票。本院认为，原告刘显坤与被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿虽没有签订书面合同，但原告刘显坤提供的证据可以证明原告刘显坤与被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿存在事实租赁关系，原告刘显坤已经按照口头协议履行义务，被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿出具集贤煤矿煤场铲车用量月报表体现原告刘显坤财产工作量，同时补签租赁合同是对原告刘显坤与被告龙煤双鸭山公司集贤煤矿口头协议的追认，被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿应积极承担给付租赁费义务。因被告龙煤双鸭山公司下属集贤煤矿不具备诉讼主体资格，应由被告龙煤双鸭山公司参加诉讼，承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，判决如下：被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告刘显坤租赁费696124.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5381元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇一九年十月二十五日书记员  何文晶
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终11541号     上诉人（原审原告）：付敏龙，男，1958年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区铁塔寺路18号莲湖区。   委托诉讼代理人：林显春，陕西大唐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安市莲湖区北院门街道办事处，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：李彤，该街道办事处主任。   委托诉讼代理人:刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯翔瑞，陕西睿翔晓罡律师事务所实习律师。   上诉人付敏龙因与被上诉人西安市莲湖区北院门街道办事处劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人付敏龙于2019年10月23日向本院递交书面申请，自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人付敏龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人付敏龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人付敏龙承担。   本裁定为终审裁定。         审判长 张  静   审判员 范 水 艳   审判员 刘 春 梅                            二○一九年十月二十三日                            法官助理  冯 旭 鹏   书记员 韦 蛟 蛟                  1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执3809号之一申请执行人：代兵，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被执行人：代援兵，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人代兵与被执行人代援兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初13786号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人代援兵逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人代兵于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金650000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人代援兵发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人代援兵未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。2019年7月9日，本院查封了被执行人代援兵所有的汽车一台。经查，被执行人代援兵目前下落不明；未发现被执行人代援兵有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月31日，被执行人代援兵尚欠申请执行人代兵借款本金650000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3809号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十月三十一日书记员 刘红平
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02民终2475号 上诉人（原审原告）：邾月月，住安徽省无为县。 上诉人（原审原告）：任家燕，住址同上。 上诉人（原审原告）：任某，住址同上。 法定代理人：邾月月（系任某母亲），住址同上。 上列三位上诉人共同委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：无为县无城镇王福社区小庄自然村村民小组，住所地安徽省无为县无城镇碧桂园**凤凰岛。 负责人：邾立海，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：无为县无城镇王福社区居民委员会，住所地安徽省无为县无城镇碧桂园**凤凰岛。 负责人：汪国培，该社区居民委员会书记。 上诉人邾月月、任家燕、任某因与被上诉人无为县无城镇王福社区小庄自然村村民小组（以下简称小庄村民组）、无为县无城镇王福社区居民委员会（以下简称王福社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初4669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 邾月月、任家燕、任某上诉请求：1．依法撤销无为县人民法院（2019）皖0225民初4669号民事裁定书，发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实错误。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷案件，不是集体经济组织成员资格认定纠纷。上诉人邾月月户籍一直在被上诉人处没有变动，且二轮承包时在被上诉人处获得了承包地。上诉人邾月月、任某自出生即具有集体经济组织成员资格。上诉人任家燕是邾月月的丈夫，且于2015年3月9日将户籍迁入被上诉人处，被上诉人为上诉人出具上诉人具有集体经济组织成员资格，无须再进行集体经济组织成员资格认定。二、一审法院适用法律不当。本案应当适用承包地征收补偿费用分配纠纷方面的相关法律规定，一审法院却适用全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》明显不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中征地补偿安置方案确定时，三上诉人己经具有本集体经济组织成员资格，应当获得相应份额。被上诉人在上诉人具有分配资格的前提下，不向上诉人发放征地补偿款，侵犯了上诉人的合法权益，因此致讼的是承包地征收补偿费用分配纠纷，并非集体经济组织成员资格认定纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当予以受理。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定错误。请求贵院依法裁定撤销原裁定，发回重审。 小庄村民组未予答辩。 王福社区居委会辩称，一、本案不属于人民法院受理范围，人大法工委的答复意见，充分证明土地补偿案件并非法院受理范围。二、上诉人在一审诉请是确认分配权，对权利的认定与涉及成员资格的认定并非人民法院的受理范围。无论管辖与否，王福社区不应当成为本案的共同被告，根据最高法关于土地补偿费的司法解释，谁制定的分配方案由谁承担法律责任。王福社区不是分配方案的制定者和组织者，也不是涉案土地的所有者，不应当成为共同被告。 邾月月、任家燕、任某向一审法院起诉请求：1.请求确认原告邾月月、任家燕、任梓琪享有同等的分配权；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案争议焦点在于邾月月、任家燕、任某是否具有该集体经济组织成员资格。2013年5月29日，全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》：“农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，需要综合考虑当时的政策、村集体经济组织的土地来源、构成、变迁，以及其有无在本村集体经济组织内从事过劳动、时间长短、贡献大小等因素。为了达到较好的社会效果，可在当地人民政府的指导下，根据本地、本村实际情况，由其所在村的村集体经济组织依照法定程序予以认定。”根据该答复精神，农村集体经济组织成员资格的认定，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。本案中，邾月月、任家燕、任某诉请的实质是确认其集体经济组织成员资格，依照前述答复意见精神，其诉请不属于人民法院受案范围，邾月月、任家燕、任某起诉不符合受理条件。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回邾月月、任家燕、任某的起诉。 二审期间，上诉人向本院提交小庄自然村村民代表出具的接受证明一份，以证明小庄村大部分村民签字同意接纳任家燕的户口迁入，同时接受他作为集体经济组织成员。 王福社区居委会质证认为：对这份证据的真实性、合法性持有意见，是复印件。同时签名的人是村民小组的，对签名的真实性无法确认。即便接受证明是真实的，也不能证明任家燕就当然地取得了村民资格，只能证明他户口迁入，户口迁入有两种，一种是空挂户，一种是实质的成员资格，任家燕是否作为成员资格还是未知数是待定状态。 本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人邾月月、任家燕、任某一审诉请的是确认其享有同等的分配权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，一审已将本案诉讼列为承包地征收补偿费用分配纠纷，依法予以受理。但根据上述解释第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配己经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时己经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，其享受分配权的前提是集体经济组织成员资格的认定。一审经审查认为，其诉请的实质是确认其集体经济组织成员资格，从而适用全国人大常委会法制工作委员会《对十二届全国人大一次会议第3220号建议的答复》中，对农村集体经济组织成员资格的认定意见，并无明显不当。上诉人虽提供证据证明其户籍为该村，但是否具有该集体经济组织成员资格，需要由其所在村的村集体经济组织根据本地、本村实际情况，依照法定程序予以认定。故其上诉请求和理由不能成立，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十月二十九日 书记员  江 飞 书记员  王文苑 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3759号原告：李向东，男，1968年1月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。被告：郭旭东，男，1981年6月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：何平，女，1978年6月19日出生，满族，住朝阳市双塔区。原告李向东与被告何平和郭旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东的委托代理人张晓光到庭参加诉讼，被告郭旭东和何平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付欠款50,000元整,并自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%给付利息；二、二被告应承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告2016年10月26日在原告处借款50,000元。二被告给原告出具了借条一份，但时至今日原告多次催要，二被告拒不给付。原告无奈诉至法院。被告郭旭东和何平未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告郭旭东与何平系夫妻关系。2016年10月25日，被告郭旭东和何平向原告李向东借款5万元，并为原告出具借条一枚。借条载明“今借到李向东人民币伍万元整（￥50000.00），借款人：郭旭东、何平，2016年10月25日”。原告自称双方口头约定借款期限为3-5个月，但是未提供证据予以证明。嗣后，此款经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告李向东向被告郭旭东和何平提供借款，被告予以接收，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告郭旭东和何平理应按约履行还款的义务，未按约履行，属违约行为，应承担违约责任。故对原告诉请被告偿还欠款的主张，本院予以支持；因原告自认双方没有利率的约定，但是原告起诉至法院后，被告仍未还款，故对原告主张逾期利息的主张，本院予以支持。被告郭旭东和何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭旭东和何平自本判决生效之日起10日内偿还原告李向东借款本金5万元，并自2019年9月2日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%给付原告逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告预交，已减半收取），由被告何平和郭旭东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年十月八日书记员  宋 华
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5639号原告：杨某某，男，1975年11月10日出生，汉族，住新蔡县。原告：杨某某，男，1969年10月12日出生，汉族，住新蔡县。二原告委托诉讼代理人:杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告：毛某某，男，1971年11月23日出生，汉族，住新蔡县。原告杨某某、杨某某与被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司、毛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某、杨某某及其委托诉讼代理人杨树森、被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某、杨某某向本院提出以下诉讼请求：被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司将原告的个人征信恢复到正常状态。事实与理由:2010年杨清平、杨小闯从被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（当时名字为新蔡县农村信用合作联社）贷款10万元，原告杨某某、杨某某作为担保人。2011年4月7日原告杨某某在北京把104000元（本金10万元和利息4000元）转账给被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司(原新蔡县农村信用联社顿岗分社主任毛某某接受了该款项用以偿还借款)，借款早已还清，原告今年查询个人征信时，才知道只还了5万元贷款没有还，原告的征信被拉进黑名单。后原告多次去被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司反映问题，但至今没有得到解决。为此提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。河南新蔡农村商业银行股份有限公司辩称，1.原告与我行签订的借款担保合同无异议，能够恢复征信取决于借款人和担保人还款情况，到目前为止原告尚欠5万元没有偿还，原告的诉求就没有依据。2.如果原告有证据证明原告将款转给毛某某，应单独起诉毛某某主张权利。综上请求驳回原告的诉求。本院经审理认定查明事实如下：原告杨某某、杨某某为杨清平、杨小闯的借款提供担保，与被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）签订了借款担保合同。2011年4月7日，经被告毛某某催要还贷，原告杨某某在北京农村商业银行营业场所向被告毛某某的账户“62×××88”存入104000元，其中有10万元本金，4000元的利息。2019年9月9日二原告向中国人民银行征信中心查询，个人信用报告显示二人在被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司仍有一笔的担保贷款发生逾期，该笔担保贷款发放于2010年4月18日、到期日期为2011年4月17日、担保金额为5万元、应还款日为2016年12月31日、被担保人为杨清平。因担保贷款逾期及违约，导致二原告产生不良信用记录，二原告认为自己已向被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司偿还了贷款本金10万元及利息4000元，其所担保的杨清平、杨小闯的借款及利息已经全部清偿，要求被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司消除不良信用记录，双方多次交涉未果，原告诉至本院并提出如上诉求。另查明：1.被告毛某某于1995年1月进入被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（原新蔡县农村信用合作联社）工作，2017年7月辞职。其在2009年3月至2013年3月期间任新蔡县农村信用合作联社顿岗信用社主任，是当时二原告担保杨清平、杨小闯借款的经办人。2.原告提交了署名毛某某的书面材料一份即“2011年4月7号收到杨某某还贷款（主贷人杨清平、杨小闯）还款十万零肆仟元用于银行贷款，在杨某某不知情的情况下，毛某某收到此款没有偿还贷款，特此声名：银行贷款产生的一切费用与杨某某无关，都有毛某某一人成担。收款人：毛某某2019年4月10号，被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司对此提出真实性异议，对毛某某为二原告担保杨清平、杨小闯借款的贷款、放款经办人、收取原告杨某某104000元的事实并无异议。3.原新蔡县农村信用合作联社现更名为河南新蔡农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案被告毛某某任职顿岗信用社主任期间，为发放贷款办理了原告杨某某、杨某某担保借款事宜，借款人杨清平、杨小闯发放贷款金融借款合同关系成立。在借期期限届满前，作为放款人及当时的信用社主任向二担保人催要还贷，原告杨某某收到通知后向被告毛某某的账户存款104000元用以偿还贷款的事实清楚。借款担保人原告杨某某，有充分理由相信被告毛某某作为被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的工作人员，特别是经办该笔担保贷款发放和催收的工作人员，向被告毛某某账户上打款，就是向被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司还款。被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司虽提出异议，但对毛某某的任职身份无异议。被告毛某某接收原告偿还的贷款属于履行职权范围内的事项，其行为后果应由被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司承担。被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司没有认真审核、监督被告毛某某正确履行职责，以二原告担保借款逾期违约为由，上报征信机构将二原告列入了失信人名单，缺乏事实依据，具有过错。原告的个人信用不良记录，降低了原告的个人信用评价，被告单位应及时撤销对原告的不良信用记录。故原告要求被告河南新蔡农村商业银行股份有限公司将原告的“个人征信”恢复到正常状态，符合法律规定。综上所述，原告杨某某、杨某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限河南新蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内撤销对杨某某、杨某某的个人不良信用记录。案件受理费50元，由河南新蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一九年十月二十五日书记员  梁光明
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2149号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：贺绍林，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行贺绍林其他案由一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行。本院已另案查封。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取强制拘留措施。本院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的111元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十一日 书记员  王玉琢
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2085号原告：安俊超，男，汉族，生于1958年3月26日，住河南省淅川县。被告：温建昌，男，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。原告安俊超诉被告温建昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告安俊超于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安俊超撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安俊超负担。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇一九年十月十日法官助理唐坤博书记员申晓斌
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5059号 原告：莘县昕宇节能建材有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处武庄村。 法定代表人：李文杰。 委托诉讼代理人：王庆全，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住莘县，系该公司会计。 被告：高唐县金铭建筑安装工程有限公司，住所地：高唐县东兴路**。 法定代表人：李宝杰。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告莘县昕宇节能建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告负担。 审判员  陈宪广 二〇一九年十月二十四日 书记员  杜庆帅
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初2016号 原告：福建省顺昌县富昌水电有限责任公司，住所地福建省顺昌县大干镇仙潭村，统一社会信用代码91350721739532400L。 法定代表人：吴东波，董事长。 委托诉讼代理人：欧秀珠，福建省顺昌县富昌水电有限责任公司员工。 被告：福建省顺昌县坊上水电有限责任公司，住所地福建省顺昌县埔上镇坊上村，统一社会信用代码：91350721761757083W。 法定代表人：叶跃松，总经理。 原告福建省顺昌县富昌水电有限责任公司（以下简称富昌水电公司）与被告福建省顺昌县坊上水电有限责任公司（以下简称坊上水电公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昌水电公司的委托诉讼代理人欧秀珠到庭参加诉讼；被告坊上水电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富昌水电公司向本院提出诉讼请求：坊上水电公司支付富昌水电公司2019年1月1日至2019年12月31日的水头补偿款345000元。事实和理由：2007年12月28日，富昌水电公司与坊上水电公司订立一份《协议书》。该协议书表明：富昌水电公司于2004年2月投产发电，设计上游水位高程为133.5米，下游最低水位为126.5米，单机全开下游尾水位高程为126.96米。两台机组全开为127.37米。之后，坊上水电公司在富昌水电公司下游九公里处建一新电站，上游蓄水位设计为127.1米。坊上水电公司所建新电站在2005年蓄水发电。坊上水电公司发电后富昌水电公司电站尾水位明显增高，与坊上水电公司蓄水前对比，最低尾水位为127.5米，单机全开为127.9米，两台机全开为128.3米，损失出力达800kw。双方就富昌水电公司水头损失补偿有关事项协商一致，达到如下约定：1、补偿标准：以电度为准，每年壹佰万度电，以坊上水电公司上网电价为准结算；2、结算方式：每年8月份一次性结清。由供电公司电费结算处代扣结算给富昌水电公司；3补偿期限：自2007年1月1日起至双方电站存在止，本协议书有效。当一方电站不存在时，本协议书自行终止。协议书订立后，坊上水电公司履行合同至2018年度，2019年度的水头补偿款，经多次向坊上水电公司催讨，坊上水电公司均不支付。 坊上水电公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因坊上水电公司在富昌水电公司下游建设水电站，抬高了水位，对富昌水电公司的发电量造成损失。2007年12月28日，富昌水电公司与坊上水电公司订立一份《协议书》，该协议书载明：“富昌水电公司于2004年2月投产发电，设计上游水位高程为133.5米，下游最低尾水位为126.5米，单机全开下游尾水位高程为126.94米，两台机组全开为127.37米。坊上水电公司在富昌水电公司下游九公里处建一新电站，上游蓄水位设计为127.1米。坊上水电公司所建新电站在2005年蓄水发电。坊上水电公司发电后，富昌水电公司电站尾水位明显增高，与坊上水电公司蓄水前对比，最低尾水位为127.5米，单机全开为127.9米，两台机全开为128.3米，损失出力达800kw。现双方就富昌水电公司水头损失补偿有关事项协商一致，达到如下约定：1、补偿标准：以电度为准，每年壹佰万度电，以坊上水电公司上网电价为准结算（物委审批价）；2、结算方式：每年8月份一次性结清。由供电公司电费结算处代扣结算给富昌水电公司；3、补偿期限：自2007年1月1日起至双方电站存在止，本协议书有效。当一方电站不存在时，本协议书自行终止等”。协议书订立后，坊上水电公司履行水头补偿给付义务至2018年度。2019年1月1日至2019年12月31日的水头补偿款未按照约定在2019年8月份一次性结清。 另查明，2019年1月至2019年12月，南平市物价局审批的坊上水电公司上县网电站上网电价为0.345元/千瓦时；2019年1月1日至2019年12月31日止，坊上水电公司共欠富昌水电公司水头补偿款为345000元（100万千瓦时×0.345元/千瓦时）。 本院认为，富昌水电公司与坊上水电公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。双方应按照约定全面履行各自的义务。坊上水电公司未按《协议书》约定的期限及时支付给富昌水电公司2019年水头补偿款345000元，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。坊上水电公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，富昌水电公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省顺昌县坊上水电有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省顺昌县富昌水电有限责任公司2019年1月1日至2019年12月31日的水头补偿款345000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元，适用简易程序审理减半收取3237.5元，由福建省顺昌县坊上水电有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年十月十六日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4520号原告：柏永瑞，女，彝族，1988年9月21日生，住云南省文山市。原告：王俊，男，壮族，1986年6月23日生，住云南省文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地云南省文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告柏永瑞、王俊与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏永瑞、王俊到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏永瑞、王俊向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司支付柏永瑞、王俊违约金27877.3元（暂算至2019年8月30日）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月10日，柏永瑞、王俊与宏顺公司签订《商品房购销合同》，约定柏永瑞、王俊购买宏顺公司开发的座落于文山市的顺城百世兴4幢8层807号房屋，房屋建筑面积96.22㎡，总价335615元。合同约定宏顺公司应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付柏永瑞、王俊。合同第九条约定：“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”合同签订后，柏永瑞、王俊于2016年5月11日向宏顺公司支付首付款165615元，余款170000元也通过向银行按揭贷款支付给宏顺公司，但宏顺公司未按约定履行合同，至今未向柏永瑞、王俊交付房屋，其行为已构成违约，应该按照合同约定承担违约金。宏顺公司未作答辩。柏永瑞、王俊围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1.结婚证复印件，证明柏永瑞、王俊系夫妻关系;2.企业信用信息公示报告复印件，证明宏顺公司的身份信息，其经营范围包含了房地产开发销售；3.商品房购销合同复印件（与原件核对无异），证明双方签订商品房购销合同，由柏永瑞、王俊向宏顺公司购买文山市顺城百世兴4幢8层807号房，该合同已经备案的事实；4.商品房回购协议、中国银行个人一手住房贷款合同、个人借款借据、发票复印件各一份（与原件核对无异），证明柏永瑞、王俊支付首付后，通过银行按揭贷款向宏顺公司支付全部购房款的事实；5.贷款还款回单，证明柏永瑞、王俊已将银行贷款还清的事实。宏顺公司未质证。本院认为，柏永瑞、王俊提交的第1-4组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信；第5组证据与本案无关联，不予采信。宏顺公司未提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：柏永瑞、王俊（乙方）与宏顺公司（甲方）于2017年11月6日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-807-0462），并于2017年11月20日在文山市住房管理中心进行备案登记，备案号为WS2017111308584。合同约定：柏永瑞、王俊向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第8层807号房屋，面积96.22㎡，房屋总价335615元。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”合同签订后，柏永瑞、王俊向宏顺公司支付了首付款165615元，余款170000元通过银行按揭于2018年1月4日付清。至本案辩论终结时，宏顺公司未向柏永瑞、王俊交付房屋。本院认为，柏永瑞、王俊与宏顺公司签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-807-0462）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，双方应诚信履行。因宏顺公司未在2017年12月31日前向柏永瑞、王俊交付房屋，也未提交证据证明其逾期交房属于合同约定的出现不可抗力因素，故宏顺公司应按合同约定承担违约责任，即支付违约金。违约金的计算方式为：交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向柏永瑞、王俊支付违约金，计1800元（90天×20元/天）；逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向柏永瑞、王俊支付违约金，计26026.94元（逾期90天后从2018年4月1日起计算至2019年8月30日共计517天，金额为335615元×0.15‰×517天），合计27826.94元，柏永瑞、王俊主张超过的部分，不予支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付柏永瑞、王俊截止2019年8月30日的逾期交房违约金27826.94元；二、驳回柏永瑞、王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年十月二十二日书记员  李伦任
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初3383号 原告：潘景琴，女，1966年3月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：潘景平，男，1967年7月18日生，汉族，住安徽省金寨县，因涉嫌刑事犯罪羁押于金寨县看守所。 原告潘景琴与被告潘景平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。经查，潘景平因涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取强制措施，羁押于金寨县看守所，案件目前正在起诉和审判程序中，尚未最后定论，按照先刑事后民事原则，本院无法在法定期限内将原告的民事诉讼材料送达被告。本案也不适合公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告潘景琴起诉。 案件受理费5800元，退回原告潘景琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18203号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗一鸣，男，1994年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗一鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10910.30元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月9日,尚欠利息9742.97元、滞纳金669.82元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为545.51元（10910.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗一鸣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10910.30元、利息9742.97元、滞纳金545.51元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年4月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费334元，由被告罗一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十月十七日书 记 员  陈晓妮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0811民初1763号原告:郭岩，女，1957年1月17日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告:王惠芬，女，1956年1月9日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告郭岩与被告王惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。郭岩诉称，2017年11月2日，被告因家中有事用钱，首次在原告处借款本金5万元，还款期限2017年11月2日至2018年11月2日，第二次借款本金5万元，还款日期为2018年5月2日至2019年5月2日，约定利息为1.5分，第三次被告又向原告借款本金15万元，借款期限为2018年7与3日至2019年7月2日，约定利息为1.5分，被告每次借款均给原告书写了借款保证书。被告现尚欠原告借款本金250000元及利息。王惠芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现已不在佳木斯市郊区北焦化社区居住，本案应移送至向阳区人民法院审理。本院经审查认为，经核实，本院立案时依据的佳木斯市郊区北焦化社区出具的证明已被出具单位予以否认，佳木斯市郊区北焦化社区重新出具证明，证明王惠芬已不再其社区居住，故本院应由王惠芬户籍所在地即佳木斯市向阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：王惠芬对管辖权提出的异议成立，本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇一九年十月十八日书记员  孙晶
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初1167号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，执行董事。委托诉讼代理人：张婉宁，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：成都菩提分享文化传播有限公司，，住所地成都市金牛区两河路中国小镇****附**法定代表人：王秀敏，执行董事。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告成都菩提分享文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司负担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年十月二十三日法官助理何岩书记员王敦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1325号之一 申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 被执行人：邓运华，女，汉族，1967年5月13日生，住南充市高坪区。 被执行人：杨建平，男，汉族，1962年3月24日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1564号民事判决，于2019年5月9日立案受理申请执行人刘广东与被执行人邓运华、杨建平借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人邓运华、杨建平邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月27日、8月19日、10月15日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人邓运华、杨建平名下的财产信息。于2019年5月28日冻结了被执行人邓运华、杨建平名下的银行存款，应冻结39503.56元，实际冻结892.39元。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人邓运华、杨建平名下的不动产登记信息。查明，被执行人邓运华、杨建平名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人邓运华、杨建平名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人邓运华、杨建平限制消费。 5、本院依法将被执行人邓运华、杨建平移送公安机关查找、控制。 本院于2019年10月28日对申请执行人刘广东进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额39503.56元，已实债权金额0元，未实现债权金额39503.56元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗婧月
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7627号 被执行人刘全会，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人刘全会危险驾驶罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1030号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为罚金8000元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人刘全会发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘全会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘全会逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘全会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人刘全会有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘全会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘全会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘全会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7627号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民申17号 再审申请人（原审原告）：董华绒，女，1969年12月27日出生，汉族，住余姚市。 被申请人（原审被告）：黄华利，女，1981年12月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）：干志新，男，1965年2月19日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人董华绒因与被申请人黄华利、干志新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0281民初2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人称：贵院作出的（2019）浙0281民初2734号民事判决已经发生法律效力，该判决认定事实有误，借款人董华绒有借款4000元归还，且认定该借款系夫妻共同债务不当。再审申请人认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，请求本院对原审复查后依法提起再审，并予以改判。 被申请人黄华利答辩称：借款均系其母干银花所为，但具体情形其基本知情。被告董华绒向其母两次借款合计330000元属实，但归还4000元系其母亲年老遗忘，实际除该4000元外，另有1200元也已归还；借款出面虽仅董华绒，但借款人的配偶干志新知情，且该款应当是用于家庭经营及生活。 被申请人干志新未作答辩。 本院认为：再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  许茶花 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  张鲁平
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1423民初2555号原告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市洛龙区太康路**天元在水一方**1-1501至1-1504，统一社会信用代码914103005724690150。负责人：张强，职务：总经理。委托诉讼代理人：张振世，系公司员工。被告：孙帅印，男，汉族，1992年3月14日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孙文海，男，汉族，1966年1月4日出生，住河南省宁陵县。原告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）与被告孙帅印追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张振世，被告的委托诉讼代理人孙文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付赔偿款共计107759元；2.本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。事实与理由:2016年11月19日9时许，孙帅印驾驶豫Ｎ×××**号三轮车，沿宁陵县张弓镇郭子敬村中东西路由西向东行驶至丁字路口处时，与由北向西右拐的郭惮昌驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使郭惮昌受伤经抢救无效死亡。2016年11月30日，宁陵县公安局交通警察大队作出商公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书，以孙帅印在没有有效驾驶证的情况下驾驶机动车发生交通事故，郭惮昌在通过没有控制信号灯也没有交警指挥的岔路口时没有慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，认定郭惮昌、孙帅印负事故的同等责任。被告孙帅印驾驶的豫Ｎ×××**号三轮车在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，保险期自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止，该车发生事故在保险期内。本次事故郭庆国、郭玉玲起诉至宁陵县人民法院，宁陵县人民法院虽然认定孙帅印在没有有效驾驶证情况下驾驶机动车发生交通事故，但仍然判决原告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内先行赔付郭庆国、郭玉玲赔偿金总计107759元。原告已经按照判决内容履行完毕。在本次事故中，孙帅印存在无证驾驶的违法行为，故依据法律规定，原告在赔偿受害人的损失后，有权向侵权人追偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告辩称，当时受害方知道有保险，所以要求赔偿的数额比较高，保险公司赔偿的时候并没有说是垫付的款项，要不然我方也不会赔偿给受害方那么多钱，刚开始双方准备私了。经审理查明：2016年11月19日9时许，孙帅印驾驶豫Ｎ×××**号机动三轮车，沿宁陵县张弓镇郭子敬村中公路由西向东行驶至丁字路口处时，与郭惮昌驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使郭惮昌受伤经抢救无效死亡。2016年11月30日，经宁陵县公安局交通警察大队处理认定：孙帅印未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有做到安全文明驾驶，郭惮昌在通过没有控制信号灯也没有交警指挥的岔路口时没有慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行，认定孙帅印、郭惮昌负事故的同等责任。被告孙帅印驾驶的豫Ｎ×××**号三轮车在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，保险期自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止，本案事故发生在保险期内。后死者郭惮昌的子女郭国庆、郭玉玲与被告孙帅印协商无果，将被告孙帅印和原告保险公司诉至本院，2016年12月21日，本院作出（2016）豫1423民初2034号民事判决书，判决保险公司在交强险限额内赔偿郭国庆、郭玉玲人民币107759元。该判决书生效后，保险公司于2016年12月29日将赔偿款予以支付。原告保险公司为此诉至本院，请求判令所请。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷，在本院审理的（2016）豫1423民初2034号民事案件中，被告孙帅印驾驶的豫Ｎ×××**号机动三轮车在原告保险公司投保有交强险，被告孙帅印在无有效驾驶证的情况下驾驶机动车发生交通事故致他人死亡，且在此次交通事故中承担同等责任，原告保险公司已经代被告孙帅印垫付赔偿款107759元，对保险公司向被告孙帅印主张追偿权、要求孙帅印支付垫付款107759元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告孙帅印支付原告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司107759元，于本判决书生效后七日内履行。如被告孙帅印未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告孙帅印负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨文飞二〇一九年十月十八日法官助理赵世魁书记员乔文博
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督865号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：许玲萍，系该行职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系该行职工。 被申请人：许照志，男，1969年1月12日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈挺，男，1980年12月7日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年12月16日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人许照志、陈挺签订了（330149161215）浙泰商银（小保借）字第（0018860011）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额为伍万元整；2、借款期限自2016年12月15日起至2019年11月1日止；3、借款利率按月利率9.69‰；4、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及申请人为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，申请人于2016年12月16日向被申请人许照志发放了5万元贷款。2019年9月20日，被申请人许照志未按合同约定及时归还季度利息，导致利息逾期。根据申请人与被申请人签订的小额保证借款合同第11条的约定，申请人有权提前收回该笔贷款。截至2019年10月9日，被申请人许照志尚欠51700.47元，后经我行多次催收，被申请人许照志仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人陈挺也未为代偿。现要求被申请人许照志立即归还借款本金5万元及利息、罚息（利息、罚息按月利率14.535‰计算至款项履行完毕之日止）；被申请人陈挺对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人许照志应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金5万元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人陈挺对上述第一项被申请人许照志应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费365元，由被申请人许照志、陈挺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈晶晶
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2259号之一申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路**，组织机构代码91360500566279346Q。法定代表人郑小敏，该行行长。被执行人沈辉辉，男，1987年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人江西银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2087号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向沈辉辉（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封，因该车辆未能实际控制无法处置，已告知申请人。2019年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款24256元，执行费264元，截至2019年10月18日尚有24520.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年十月十八日书记员  黎 青
民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初10622号 原告：陆磊，男，1980年10月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：万静（系陆磊妻子），女，1989年7月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：交通银行股份有限公司南京华侨路支行，统一社会信用代码******************，住所地在南京市。 负责人：郑乐，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚。 原告陆磊与被告交通银行股份有限公司南京华侨路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆磊及其委托诉讼代理人万静，被告交通银行股份有限公司南京华侨路支行的负责人郑乐、委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告损失金额共计9131.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处办理了一张尾号1655的储蓄卡，2019年7月19日11:11分，原告收到来自巴厘岛的刷卡提醒，每次1494.9元和26.95元手续费，共6次，合计9131.1元。但此时原告正在上海，并未在刷卡地区，并且盗刷的银行卡也在原告处。原告第一时间拨打了被告公司的客服，客服人员表示后期给予反馈结果。7月19日下午，原告乘坐高铁回南京后，向当地派出所报警。8月初，银行客服反馈结果告知无法给予原告赔偿，原告只能寻求法律途径维权。 被告交通银行股份有限公司南京华侨路支行辩称：1.原、被告的借记卡领用合约合法有效，应对双方具有法律拘束力，密码泄漏的风险应由原告承担；2.即使存在伪卡交易，被告对伪卡交易的发生不存在过错，原告应向案外人境外机构主张权利；3.本案如确系伪卡盗取，则盗取者构成犯罪，案件应当移送公安机关办理。综上，请求法院依法驳回。 原告陆磊围绕诉讼请求提交了鼓楼分局江东派出所报警记录、交通银行银行流水一组、火车票、盗刷前一天从巴厘岛回南京的机票、交通银行ATM机取款凭证。被告对上述证据真实性没有异议，对于卡片发生的境外取现和消费事实无异议。被告交通银行股份有限公司南京华侨路支行提交了交通银行江苏省分行开卡记录。原告对上述证据真实性和合法性均认可。经审查，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是交通银行卡号*******************的银行卡持卡人。2019年7月18日，原告自印度尼西亚乘飞机返回上海。2019年7月19日，上述银行卡在在印度尼西亚发生六笔交易，交易类型为取款，每次取款1494.9元并扣取26.95元手续费，金额合计9131.1元。原告于当天下午由上海返回南京，向南京市鼓楼分局江东派出所报警。 经本院调解，原、被告未达成协议，致调解不成。 本院认为：陆磊持有交通银行股份有限公司南京华侨路支行发行的借记卡，其与交通银行股份有限公司南京华侨路支行之间依法成立储蓄存款合同关系。交通银行股份有限公司南京华侨路支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，陆磊名下借记卡于2019年7月19日在境外取现共计6次合计9131.1元（含手续费），在发现上述取款短信后，陆磊及时致电银行客服，并向派出所报案。交通银行股份有限公司南京华侨路支行认为原告持有的银行卡的交易密码在案发交易前已经泄密，但未能举证证明陆磊授权他人使用借记卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。原告基于双方存在储蓄存款合同关系起诉，符合法律规定，人民法院应当作为民事案件审理，被告未尽到合同相关义务，应承担相应违约责任。综上，陆磊要求交通银行股份有限公司南京华侨路支行赔偿存款损失9131.1元，具有事实和法律依据，本院予以支持。交通银行股份有限公司南京华侨路支行的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：       被告交通银行股份有限公司南京华侨路支行于本判决生效之日起十日内偿还原告陆磊9131.1元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告交通银行股份有限公司南京华侨路支行负担。 本判决为终审判决。 审判员  王东 二〇一九年十月三十一日 书记员  王昀
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4118号原告：李园，女，1974年6月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：李新远（系原告丈夫），男，1973年6月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市华隆房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段**。法定代表人：宫依群，总经理。第三人：孙守辉，男，汉族，1976年6月25日出生，住朝阳市双塔区。原告李园诉被告朝阳市华隆房地产开发有限公司和第三人孙守辉房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案。原告李园于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李园在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李园撤诉。案件受理费2,668元（原告预交，已减半收取），由原告李园负担。审判员  杨春玲二〇一九年十月二十八日书记员  隋玉姣
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4182号原告：漯河市安顺货物运输有限公司，住所地漯河市源汇区交通路**，统一社会信用代码：91411100674135745Q。法定代表人：李建军，总经理。委托代理人：何超，河南信博律师事务所律师。被告：陈春海，男，汉族，1967年1月3日生，住河南省平顶山市新华区。原告漯河市安顺货物运输有限公司（以下简称安顺货运）与被告陈春海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告安顺货运的委托代理人何超到庭参加诉讼，被告陈春海经本院送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺货运向本院提出诉讼请求：1、解除原被告车辆挂靠经营合同关系；2、被告将豫Ｌ×××**号货车过户出原告公司，并交回有关营运证件；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经协商:原告同意将被告所有的豫Ｌ×××**号货车依原告名称入户，由被告自主经营，并为此签订了《货运车辆经营合同书》。合同对挂靠经营的期限、管理费、解除条件等都做了具体约定。合同到期后如被告逾期不将车辆过户出原告公司，视为被告同意继续按本合同的约定履行，直至车辆过户出原告公司。合同到期后，被告既未续签合同，也未将车辆过户出原告公司，但车辆挂靠经营关系一直存在，经原告多次催告，被告既不出面协商，也不依合同约定按时交纳管理费等，其行为不但构成违约，而且致使原告不能按照有关行业标准对车辆技术状况进行检查及经营行为进行监督，留下事故安全隐患，给原告造成不必要的损失。现原告依据合同约定的解除条件，解除原被告车辆挂靠经营合同关系。此外，合同明确约定合同纠纷的管辖法院为合同签订地法院，即漯河市源汇区人民法院。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈春海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交货运车辆经营合同书及行驶证复印件一份，证明2012年5月24日原被告双方签订挂靠经营合同，约定及续签了合同期限，现合同约定履行期限已届满，被告未按合同约定向原告支付管理费，也未将涉案车辆过户出原告公司，原告至今无法得知涉案车辆状态，被告的行为已违约。被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审核后认定如下：2012年5月24日原告（甲方）与被告（乙方）陈春海签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：乙方全额出资购买的豫Ｌ×××**重型罐式货车（原注册登记为原告名称）挂靠在原告公司名下运营。合同期限为24月，自2012年5月24日始至2014年5月23日，合同生效后，乙方须于每月25日前向甲方预交清次月费用，费用为每月400元。甲方有权对乙方的经营行为进行监督，对违规违纪行为有权进行处理；甲方为乙方的生产经营提供服务，在乙方交清各项应交费用后，及时为乙方办理、发放或代为审验各种营运手续、证件，费用由乙方自理，如因甲方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由甲方负责，如因乙方原因不能及时办理造成乙方损失的，其损失由乙方承担。乙方自主经营，经营所得收入在交清甲方所收费用后，全部归乙方所有；乙方因生产经营需要，可自主聘用驾驶员及其他人员；按时足额向甲方交纳各项费用；合同期内，乙方必须对车辆实施保险，国家规定必须投保的险种，乙方必须参加，具体业务由甲方统一办理，费用由乙方承担。甲乙双方协商一致的、乙方不按时向甲方交纳各项费用的、乙方私自将车辆转让、转租、拍卖、抵押的、车辆无法保证安全运行的等九种情形之一的，可以解除合同，对违约者追究责任。合同签订后，甲乙双方应认真履行，违约者需向对方支付违约金10000元，并赔偿因违约给对方造成的损失。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，乙方必须在15日内将车辆过户出甲方，如逾期不过出，视为乙方同意继续按合同约定履行；如不续签合同，乙方必须停运并将一切营运手续在5日内交给甲方。若发生纠纷，由甲方所在地人民法院管辖等。合同缺失第8页，无法查明双方是否续签合同。庭审中原告陈述：公司留存的底显示被告欠付管理费3000元，涉案车辆通过公司年检到2014年5月。本院认为，原告安顺货运与被告陈春海签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同于2014年5月24日到期，被告未将车辆过户出原告公司，原被告之间的挂靠关系依然存在，被告陈春海负有举证其交纳管理费的义务，但被告未举证证明其按时向原告交纳各项费用，存在违约行为，属双方约定的解除合同情形之一，双方之间的挂靠合同应予解除，因豫Ｌ×××**号车辆系被告陈春海出资购买，合同解除后，被告应将该车辆过户出原告公司，并交回有关营运证件。故对原告安顺货运请求判令解除原被告车辆挂靠经营合同关系；被告陈春海将豫Ｌ×××**号货车过户出原告安顺货运，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告漯河市安顺货物运输有限公司与被告陈春海之间的挂靠经营合同；二、被告陈春海在本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号货车过户出原告漯河市安顺货物运输有限公司，并交回有关营运证件；诉讼费50元，由被告陈春海负担(限判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一九年十月十六日书记员  焦 聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23077号原告：杨贵强，男，1977年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晶晶，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹任刚，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：谢静宇，女，1987年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。原告杨贵强与被告曹任刚、谢静宇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨贵强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨贵强撤回起诉处理。审判员 汪 健二〇一九年十月二十五日书记员 吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26518号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：付敏，女，1989年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告付敏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,245.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,245.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2935号原告：尤战峰，男，1976年7月10日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：聂幸娟，女，1978年1月31日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：西安万通公路工程有限责任公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：王东明，该公司执行董事。被告：王东明，男，1970年4月10日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：党小宁，女，1971年10月16日出生，汉族，住址，职业同上。原告尤战峰与被告西安万通公路工程有限责任公司、王东明、党小宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤战峰委托诉讼代理人聂幸娟，被告西安万通公路工程有限责任公司及王东明到庭参加诉讼，被告党小宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告尤战峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告西安万通公路工程有限责任公司法定代表人王东明因生产经营需要，以公司名义向原告借款300000元，由被告王东明向原告出具借条，并加盖西安万通公路工程有限责任公司公章。期间，被告支付了2018年7月10日之前的借款利息，共计400000元。借款本金及下余利息至今未还。后2018年12月3日原告与王东明及西安万通公路工程有限责任公司达成还款协议，约定还款期限为2019年7月1日，借款本金300000元。但被告至今未按约定归还本息。被告王东明及西安万通公路工程有限责任公司辩称，认可原告所述，愿意20198年底还款。被告党小宁未作答辩。经审理查明，2014年10月11日，被告西安万通公路工程有限责任公司法定代表人王东明因生产经营需要，以公司名义向原告借款300000元。后原告与被告王东明达成还款协议，约定还款期限为2019年7月1日，借款本金300000元，该还款协议加盖西安万通公路工程有限责任公司公章。另查，被告王东明与党小宁系夫妻关系，两人均系西安万通公路工程有限责任公司股东。上述事实，有原告诉状、身份证明、借条、还款协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告王东明现欠原告300000元，有条据及还款协议书为证，本院予以支持。因还款协议加盖西安万通公路工程有限责任公司公章，公司应承担还款义务。被告王东明与党小宁系夫妻关系，且两人均系西安万通公路工程有限责任公司股东，故应承担还款义务。被告党小宁经本院合法传唤无正当理由均未到庭，是自身放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告西安万通公路工程有限责任公司、王东明、党小宁在本判决生效后十日内，共同支付原告尤战峰借款300000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计7420元，由被告承担3710元，履行判决时被告直付原告（原告预交7420元，退付其3710元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  肖涛二〇一九年九月三十日书记员  张艳1
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终340号上诉人（原审原告）陈刚，男，汉族，1990年9月27日出生，杜儿坪煤矿职工，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷**。法定代表人王富旺，局长。原审第三人西山煤电（集团）有限责任公司，，住所地：太原市万柏林区西矿街**法定代表人王玉宝，总经理。上诉人陈刚因行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初135号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈刚于2019年10月17日以因其个人原因，经慎重考虑，向本院申请撤诉。本院认为，上诉人陈刚自愿申请撤诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈刚撤回上诉。案件受理费50元，由上诉人陈刚减半负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二Ｏ一九年十月十八日书记员 王 婷
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3856号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧,统一社会信用代码9141100017439525XD。负责人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：胡玉顺（系原告工作人员），男，汉族，1965年3月13日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所专职律师。被告：长葛市恒发电器有限公司,住所地长葛市建设路南段东侧,统一社会信用代码：91411082057222608B。法定代表人：刘永，任该公司总经理。被告：刘永，男，汉族，1965年7月1日生，住河南省长葛市。被告：长葛市昊天房地产开发有限公司，住所地长葛市八七路东段，统一社会信用代码：9141108267412996X9。法定代表人：刘永，任该公司总经理。被告：刘波，男，汉族，1990年8月10日生，住河南省息县。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告长葛市恒发电器有限公司（以下简称恒发电器公司）、刘永、长葛市昊天房地产开发有限公司（以下简称昊天房地产公司）、刘波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭，被告恒发电器公司、刘永、昊天房地产公司、刘波经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告长葛市恒发电器有限公司偿还原告借款本金2000万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，自2015年5月25日起计算至还清欠款之日止，截止起诉之日利息、罚息暂计5351560元）；2、依法确认原告对被告长葛市昊天房地产开发有限公司抵押给原告的位于长葛市××首府花园××楼××商铺0001001-0001004的房产（产权证号：长房权证长葛市字第××、10××62、10028063、10××64）在上述债权及诉讼费范围内享有优先受偿权；3、判令被告刘永、刘波对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及其他费用等由四被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告恒发电器公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告恒发电器公司向原告借款2000万元，借款期限自2015年5月25日到2017年5月25日，月利率10.11‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告昊天房地产公司与原告签订《抵押合同》，以该公司所有的位于长葛市××首府花园××楼××商铺0001001-0001004的房产（产权证号：长房权证长葛市字第××、10××62、10028063、10××64）为被告恒发电器公司向原告的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人。被告刘永、刘波向原告出具连带责任保证书，均自愿为被告恒发电器公司向原告的上述借款提供连带责任保证。2017年5月10日，原告与被告恒发电器公司、昊天房地产公司签订借款展期协议，约定将上述借款展期至2018年5月20日，展期期间利率为月利率10.11‰，逾期按照原借款合同之约定加收50％罚息，抵押人昊天房地产公司继续以其房产为展期借款提供抵押担保，被告刘永、刘波向原告出具连带责任保证书，均自愿为展期借款提供连带责任保证。现展期借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告为维护合法权益，无奈诉至法院。被告恒发电器公司、刘永、昊天房地产公司、刘波均未答辩。原告长葛农商行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，具体包括流动资金借款合同、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、抵押合同、他项权证书、房产证复印件、承诺书、借款单位股东连带责任保证书、借款展期协议、贷款业务查询明细、被告营业执照复印件或身份证复印件、合同当事人约定送达地址确认书（原告提交证据材料中所有原件经本院核对无误后已退还原告长葛农商行留存）。对原告长葛农商行提交的证据材料，被告恒发电器公司、刘永、昊天房地产公司、刘波葛均因缺席未质证。本院对原告长葛农商行提交的证据材料审查后认为，该证据材料均符合证据真实性、关联性、合法性特征，故对其证据效力均予以确认。被告恒发电器公司、刘永、昊天房地产公司、刘波均未向本院提交证据材料。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告恒发电器公司欠原告借款本金2000万元未还，事实清楚，证据充分，有原告河南长葛农商行提交的证据在卷佐证，对原告要求被告恒发电器公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对该笔借款，双方已明确约定了借款期内利率（即月利率10.11‰）、借款展期利率（即月利率10.11‰）、逾期贷款罚息（即月利率15.165‰），该约定合法有效，应按此执行。原告长葛农商行认可已扣划被告祥丰园林公司利息款共计4933680元，该部分在计算还款总额时应相应予以扣减。被告昊天房地产公司以其所有的位于长葛市××首府花园××楼××商铺××、××、××、0001004（房产证号为长房权证长葛市字第**、10××62号、10028063号、10××64号）为被告恒发电器公司上述借款提供抵押担保，且已依法办理抵押登记，原告长葛农商行对该商品房（在被告恒发电器公司对其所负上述债务范围内）享有优先受偿权。被告刘永、刘波向原告长葛农商行出具书面保证自愿对被告恒发电器公司上述借款提供连带责任保证，作为连带责任保证人，被告刘永、刘波应对被告恒发电器公司于本案中所负债务承担连带清偿责任，本院对原告长葛农商行相关诉讼请求依法予以支持。被告恒发电器公司、刘永、昊天房地产公司、刘波均不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长葛市恒发电器有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息、罚息（2015年5月25日至2018年5月20日期间利息按月利率10.11‰计算，罚息自2018年5月21日起按月利率15.165‰计算至本判决确定的履行期限止,已支付的4933680元从应付利息、罚息中予以扣减）；二、被告刘永、刘波对本判决第一项中被告长葛市恒发电器有限公司所负债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告长葛市恒发电器有限公司追偿；三、对本判决第一项中被告长葛市恒发电器有限公司所负债务，原告河南长葛农村商业银行股份有限公司有权就被告昊天房地产公司所有的位于长葛市八七路首府花园3号楼1-2层商铺0001001、0001002、0001003、0001004（房产证号为长房房权证长葛市字第**、0××62号、10028063号、10××64号）优先受偿；四、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费168558元，由被告长葛市恒发电器有限公司、刘永、长葛市昊天房地产开发有限公司、刘波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  张文杰人民陪审员  贺聚山二〇一九年十月三十一日书 记 员  梅 琳
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3996号原告：潘晓飞，公民身份号码2301031978********，女1980年1月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙小学西侧路口百年卤味熟食店对过。被告：朱庆贵，公民身份号码2321261964********，男，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗新庙小学西侧路口百年卤味熟食店对过。原告潘晓飞与被告朱庆贵离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告潘晓飞于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘晓飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项巧娥撤诉。案件受理费300元，由原告潘晓飞负担。审判员 新吉乐夫二〇一九年十月二十二日书记员 郝  磊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2012号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄键聪，男，1996年5月16日出生于广西平南县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地平南县。因本案于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人黄兆强、王炜越，广东穗智律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1905号起诉书指控被告人黄键聪犯放火罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人黄键聪及其辩护人黄兆强、王炜越均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月10日晚上9时许，被告人黄键聪驾驶电动车到中山市石岐区河泊大街1巷7幢对面的楼梯口（被害人黄某经营的金大碗餐厅后面）发现其电动车充电线被剪断，后为泄私愤用随身携带的打火机将黄某放在楼梯口旁的杂物点燃，并回到其居住的该楼402房。随后，被该楼的二楼住户发现并将火扑灭。同年5月11日，公安人员在上述402房将被告人黄键聪抓获，并在其居住的电脑台上缴获作案用打火机一个。归案后，被告人黄键聪如实供述了上述犯罪事实。破案后黄键聪已取得黄某的谅解。上述事实，被告人黄键聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，抓获及缴获经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场监控截图、谅解书、辨认笔录、刑事谅解书，证人郭某的证言，被告人黄键聪的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄键聪无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法应予没收。被告人黄键聪归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄键聪已取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人黄键聪符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄键聪犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人黄键聪当庭自愿认罪，无犯罪前科、是初犯和偶犯，犯罪情节较轻，有坦白情节和悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄键聪犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具打火机，依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  李立坚人民陪审员  林绮丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  潘丽君李美红
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2101号 申请执行人：兰军，男，1998年4月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：杨进，男，1997年7月20出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初1711号民事判决书，于2019年9月18日立案执行申请执行人兰军申请执行被执行人杨进借款合同纠纷一案。执行标的6200元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的6200元，已执行到位0元，被执行人杨进尚欠申请执行人兰军6200元。 二、终结（2019）川0115民初1711号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  任 仁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2153号 申请执行人：李志祥，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省安徽省淮南市潘集区。 被执行人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住安徽省颍上县经济开发区望和路，统一社会信用代码91341226322799484B（1-1）。 法定代表人：车洪前，该公司经理。 本院在执行申请申请执行人李志祥和与被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司为合同纠纷一案中，安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初881号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下有位于安徽省颍上县颍上经济开发区纬五路北侧颍泰路西房屋（不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第0010018号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX9号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX0号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX1号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX2号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX3号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX4号、皖（2018）颍上县不动产权第00XXXX2号、皖（2018）颍上县不动产权第00XXXX3号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人望和多彩原浆啤酒有限公司名下有位于安徽省颍上县颍上经济开发区纬五路北侧颍泰路西房屋（不动产权证书号：皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX8号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX9号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX0号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX1号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX2号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX3号、皖（2017）颍上县不动产权第00XXXX4号、皖（2018）颍上县不动产权第00XXXX2号、皖（2018）颍上县不动产权第00XXXX3号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判  员 刘 洋 二〇一九年十月二十四日 法 官 助 理  刘 翔 宇 书记员  蔡 国 威
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5481号 原告：威海恒牛贸易有限公司，住所地：威海经济技术开发区齐鲁大道**1077。 法定代表人：侯世矗，执行董事。 委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。 被告：山东省家乐佳购物中心有限公司，住，住所地：威海临港经济技术开发区正棋山****/div> 法定代表人：曹先宾，执行董事。 委托诉讼代理人：陈彩玉，系该公司会计。 原告威海恒牛贸易有限公司与被告山东省家乐佳购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海恒牛贸易有限公司之委托诉讼代理人张晓明、被告山东省家乐佳购物中心有限公司之委托诉讼代理人陈彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海恒牛贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款41280.45元。事实和理由：原告与被告之间多次发生买卖合同关系，原告向被告供应饮料等商品，但是在2018年6月至10月期间，被告对于原告向其供应的价值共计41280.45元商品，拒不支付货款，故原告诉至法院，请求处理。 山东省家乐佳购物中心有限公司辩称，我认为这笔钱应该由郭胜金付，对原告请求的数额不清楚。 原告为证实其诉讼请求，向法庭提交证据：1.收货单18张；2.（2019）鲁1002民初2274号民事判决书。拟证实郭胜金没有办理新的营业执照，所使用的营业执照和购物小票等均是被告的，且郭胜金是被告的总经理，上述采购单中均是由马春宝签名、收取货物，因此可以认定原告作为相对方有理由相信与原告之间进行交易的对象是被告。被告质证称，对证据1.2.的真实性没有异议，有马春宝签名的应该是真的，单据时间也都是郭胜金承包期间发生的，但马春宝系郭胜金雇佣的职工，马春宝签名的郭胜金应该承认，我公司和郭胜金有交接协议，所以我公司认定该笔款项应该由郭胜金来支付。对（2019）鲁1002民初2274号民事判决书没有异议，判决已生效，我公司已履行完毕。 被告为证实其抗辩主张，向法庭提交以下证据：被告和郭胜金之间签订的租赁协议、补充协议各1份，拟证实原告诉请款项应由郭胜金支付。原告质证称，这是被告与郭胜金之间的协议，与原告方无关，且在交易时原告也不知道该协议的存在，同时该协议中也明确写明郭胜金在租赁期间，使用被告的字号、公章，这些表象足以使原告等交易主体相信与之发生交易的对象就是被告。 为查明案情，本院依法调取了（2019）鲁1002民初1000号案件中对郭胜金所作询问笔录一份，郭胜金在该案中作为第三人称，其自2015年4月在被告处担任采购部经理，2015年6月担任总经理，2015年10月其与他人共同承包了涉案超市，2016年10月其个人又与被告签订了租赁合同，承包了涉案超市。其接手超市后，超市的运营方面基本没有变动，也一直对外宣称其系被告的股东。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，被告与郭胜金签订租赁合同，将涉案超市出租给郭胜金经营。之后，郭胜金一直以被告的名义对外经营，并欠付原告2018年6月至10月的货款41280.45元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系原告是否有权向被告主张货款。我国《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告虽然抗辩其将涉案超市出租给案外人郭胜金经营，原告主张的货款系在郭胜金经营超市期间产生的，但在被告与郭胜金签订的租赁合同中明确约定，郭胜金可以在租赁期间使用被告的公章、账户。该约定表明被告允许郭胜金以被告的名义从事对外经营，实际上郭胜金在对外经营时也一直以被告的名义进行，这一点从原告提供的以被告名义开具的采购收货单、郭胜金的陈述中就可以看出。在经营场所、超市名称、工作人员等均没有变化的情况下，原告有理由相信其系与被告之间形成的买卖合同关系，被告提交的收款收据及采购单不能证明原告对此存有过错。被告提交的租赁合同系其与郭胜金之间的内部约定，不能对抗作为善意第三人的原告，故原告有权向被告主张货款。综上，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后十日内支付原告货款41280.45元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 邵  家  显 二〇一九年十月二十五日 书记员 张志伟（代）
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢203号之一申请执行人李德堂，男，汉族，现住利津县。被执行人胡景民，男，汉族，现住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执恢203号之一裁定书，于2019年10月13日向被执行人胡景民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡景民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡景民在山东省农村信用社联合社905×××79账户内存款人民币666945.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十月二十五日书记员  王蕊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5840号之一被执行人孟卫民，河南省杞县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5840号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人孟卫民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟卫民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟卫民在中国银行255922315746CNY0账户内存款人民币35767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年十月二十五日书记员 李慧茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督93号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：李燕红，女，1993年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人李燕红申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督93号支付令，限令被申请人李燕红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督93号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5755号 原告：马某。 被告：秦某。 原告马某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告马某于2019年10月10日以与被告秦某私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。 审判员  李孝平 二〇一九年十月十日 书记员  惠燕妮
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1102刑初177号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人卜晓雷，个体。因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人卜晓雷犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院决定于2019年7月15日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇江市京口区人民检察院指派检察员万励出庭支持公诉，被告人卜晓雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月2日晚10时许，被告人卜晓雷与其朋友自带啤酒至本市京口区爱唱KTV唱歌，因该KTV不允许自行携带酒水，双方发生争执，被告人卜晓雷遂采用酒瓶砸、脚踢等方式将KTV大厅内的迎宾假人、木栅栏、证书等物损坏。经鉴定，被损坏物品共计价值人民币2236元。2018年11月2日，公安机关接警后至现场将被告人卜晓雷抓获。案发后，被告人卜晓雷已赔偿爱唱KTV人民币8000元并获得谅解。被告人卜晓雷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，上述事实并有证人黄某、祝某、魏某的证言，鉴定意见书，现场照片，收条，谅解书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜晓雷任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人卜晓雷犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人卜晓雷如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人卜晓雷自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人卜晓雷赔偿被害单位损失并获得被害单位的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜晓雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠晓华人民陪审员  印中明人民陪审员  王文俊二〇一九年十月九日书 记 员  黄静怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7481号 起诉人：彭庆业，男，1958年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 起诉人：欧会琼，女，1962年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 起诉人：彭意钦，女，1988年4月29日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 本院收到起诉人彭庆业、欧会琼、彭意钦的起诉状，三起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令付兆培向三起诉人赔偿因（2019）桂0102民初606号一案错误保全造成的利息损失240000元；二、请求法院判令付兆培向三起诉人赔偿因错误保全造成的精神损失费共计60000元；三、请求法院判令付兆培赔偿因恶意保全及诉讼造成三起诉人聘请律师参与诉讼产生的损失费30000元；四、请求法院判令付兆培承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：2019年1月14日，付兆培向南宁市兴宁区人民法院起诉杨祖瑜民间借贷纠纷一案[案号（2019）桂0102民初606号]，在没有任何证据证明的情况下，付兆培恶意将三起诉人追加为被告，同时在法庭释明三起诉人与本案无关的情况下，付兆培仍恶意追加并对三起诉人名下的账户及房产进行财产保全，恶意查封了三起诉人名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城塞纳左岸10栋1单元1905号房产。该案经一审判决三起诉人不应在该案中向付兆培承担清偿责任。三起诉人认为付兆培的恶意保全对三起诉人造成严重影响和精神压力，提起本诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。但若其财产保全申请不当，由此给对方当事人造成的损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。判断财产保全申请得当与否，应当在诉讼程序终结并依据生效裁判确认申请方败诉后才能对保全申请是否得当作出判断。被起诉人付兆培是在（2019）桂0102民初606号案件中对起诉人申请的财产保全，而该案目前经一审判决后正在二审审理过程中，一审判决并未生效。起诉人依据一审判决主张被起诉人付兆培在该案财产保全申请不当无事实依据和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对彭庆业、欧会琼、彭意钦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  党建军 二〇一九年十月二十三日 书记员  韦琨英
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院执行裁定书 （2019）陕0124执936-1号申请执行人:西安筑邦建设工程总公司,住所为周至县。    法定代表人张洲，任该公司总经理。被执行人韩平常,男,汉族,1970年02月28日生,住周至县。    被执行人商广周,男,汉族,1974年12月04日生,住周至县。本院执行西安筑邦建设工程总公司与商广周、韩平常追偿权纠纷一案，本院 (2018)陕0124民初1000号民事判决书已发生法律效力。该案执行标的为：案件款18748元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费270元、执行费190元。执行中，本院于2019年8月22日、10月27日分别向被执行人商广周、韩平常送达达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及限制高消费令，责令其履行义务，并于5日内报告财产。被执行人既未履行义务亦未报告财产。本院依法查封（轮候）被执行人商广周所有的吉利牌陕A98***汽车一辆，期限为二年。另查被执行人商广周、韩平常名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人商广周、韩平常纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了采取罚款、拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执936号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长     高  攀                          审  判  员     赵  军                          审  判  员     张  楠 二○一九年十月二十九日                    书  记  员     郝雯莉
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0727民初585号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。法定代表人：候慧敏，行长。委托诉讼代理人：张东升，系该行职工。被告：韦月元，男，1988年8月15日出生，汉族，住阳原县。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行（以下简称阳原农行）与被告韦月元信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告阳原农行委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼，被告韦月元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳原农行向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告归还原告贷记卡消费的全部拖欠102166.1元及日后新生利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，被告在我行经申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××03，2018年12月27日产生逾期，截止2019年4月4日共计拖欠金额102166.1元。因被告信用恶化造成上述银行卡拖欠，经我行数次催要未予归还，故原告诉至法院。韦月元经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交账户信息一份、开卡资料一份、交易明细一份、信用卡合约一份，证明办卡情况及拖欠情况。由于被告未出庭应诉，视为其放弃了对原告上述证据质证的权利，本院认定原告提交的证据具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2012年5月22日被告在原告银行申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××03。截止2019年4月4日，被告韦月元拖欠原告贷记卡本金96019.13元、利息2904.35元、逾期还款违约金2835.81元、消费手续费406.81元，共计102166.1元。本院认为，信用卡的申领与发放，系原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告使用信用卡透支，至还款到期日未能按期还款，原告有权依合同的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及违约金等费用。故原告请求被告支付贷记卡消费的全部拖欠102166.1元及日后新生利息、违约金等费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦月元经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院按缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦月元于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行贷记卡消费的全部拖欠102166.1元，并支付从2019年4月5日起至实际还款之日止的新生利息、违约金等费用（按照信用卡章程规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171.66元，由被告韦月元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  钱玉礼审 判 员  闫润芳人民陪审员  朱 欢二〇一九年十月二十二日法官助理林帅书记员贾娇