上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执复185号复议申请人（原异议人、协助义务人）：江苏高能时代在线股份有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路**。法定代表人:王仪。申请执行人:上海弘钛网络科技合伙企业(有限合伙)，住，住所地上海市虹口区新建路******/div>执行事务合伙人:上海盛沄实业有限公司（原上海盛彩投资有限公司）。委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人:高能财富资产管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路****2601内**房屋法定代表人:王清忠。被执行人:高能控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路，住所地北京市朝阳区建国路****2601内**房屋tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王清忠。被执行人:北京诚通新业物流有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王清忠。江苏高能时代在线股份有限公司（以下称高能时代公司）不服上海市浦东新区人民法院[以下称浦东法院]（2019）沪0115执异850号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。浦东法院在执行上海弘钛网络科技合伙企业(有限合伙)（以下称弘钛企业）与被执行人高能财富资产管理有限公司（以下称高能财富公司）、高能控股有限公司、北京诚通新业物流有限公司借款合同纠纷一案过程中，高能时代公司向执行法院提出书面异议，请求该院中止对高能财富公司名下持有的高能时代公司所有股权（以下称系争股权）的拍卖行为。主要事实及理由是：1、浦东法院的委托评估、拍卖程序严重违法。2、评估报告恶意压低上市公司股权价值，损害公众股东的利益。3、高能时代公司非被执行人，其合法权益不容侵犯，故请求该院中止对系争股权的拍卖行为。弘钛企业答辩称，不同意异议人的异议请求，主要事实和理由：1、高能时代公司在本案中并非利害关系人，其不可作为利害关系人对本案提起执行异议，且提起的执行异议请求也不属于执行异议适用的范围；2、执行法院仅对评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法进行审查，无权对评估方法和结果等进行实质性审查，并且即使高能时代公司作为利害关系人对评估公司的评估报告有异议，应该申请重新评估，而无权提出中止异议的请求；3、高能时代公司无权撤销、暂缓或中止网络司法拍卖；4、在本案的执行期间，被执行人高能财富公司拒不配合法院的依法执行，有能力执行而拒不执行，高能时代公司法定代表人王仪与被执行人法定代表人王清忠存在恶意串通，阻碍执行的情形。浦东法院经审查，弘钛企业诉高能财富公司、高能控股有限公司、北京诚通新业物流有限公司借款合同纠纷一案，该院于2018年5月20日作出（2018）沪0115民初9980号民事判决：“一、被告高能财富资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海弘钛网络科技合伙企业(有限合伙)借款3,400万元；二、被告高能财富资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘钛网络科技合伙企业(有限合伙)利息(以1,000万元为本金自2017年7月29日起算,以500万元为本金自2017年8月1日起算,以200万元为本金自2017年8月23日起算,以300万元为本金自2017年8月24日起算,以500万元为本金自2017年9月26日起算,以900万元为本金自2017年11月24日起算,均计算至实际清偿日止按年利率15%计算);三、被告高能财富资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘钛网络科技合伙企业(有限合伙)律师费716,000元;四、被告高能控股有限公司、北京诚通新业物流有限公司对被告高能财富资产管理有限公司的上述一至三项还款义务承担连带清偿责任,被告高能控股有限公司、北京诚通新业物流有限公司承担保证责任后,有权向被告高能财富资产管理有限公司追偿。案件受理费225,362元,财产保全费5,000元,合计230,362元,由被告高能财富资产管理有限公司、高能控股有限公司、北京诚通新业物流有限公司负担。”高能控股有限公司提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）沪01民终9568号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，弘钛企业向浦东法院申请强制执行，执行案号为（2018）沪0115执21980号。执行中，因被执行人未履行生效法律文书项下的义务，浦东法院冻结了被执行人高能财富公司名下持有的高能时代公司的所有系争股权。后经上海市高级人民法院委托，上海立信资产评估有限公司于2019年2月25日对系争股权价值出具信资评司字（2019）第40007号资产评估报告，载明系争股权评估价值为146,227,244.98元。2019年6月24日，浦东法院作出系争股权拍卖公告，载明将于2019年8月2日10时至2019年8月5日10时在公拍网上就系争股权公开进行网络司法拍卖活动。浦东法院另查明，高能时代公司系股份有限公司，曾为上市公司，现为全国中小企业股份转让系统中挂牌的两网及退市公司。浦东法院认为，根据法律规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。据此，当事人和其他利害关系人系有权重新提起评估程序的法定主体。而此处的利害关系人是指评估行为会对其利益产生影响，且因系争股权拍卖发生的权属变更与其具有法律上的利害关系。若对其利益不产生影响，与其没有法律上利害关系，则不具有异议人的主体资格，亦不得作为异议人提出执行行为异议。本案中，系争股权系被执行人对公司享有的股份权益，非为股权标的公司的所有财产。异议人作为以资合性为主要特征的股份有限公司，就其公司股东名下股权转让交易，仅在股权变更之后对新股东负有登记确认义务，但就股权转让本身并无任何法律上的利害关系，故其不得作为异议人对以股权拍卖为目的的司法评估行为提出执行行为异议，也亦无权提出中止股权拍卖程序。另，关于异议人主张本案应适用《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》相关规定，因该公司现已并非上市公司，其仅作为退市公司在全国中小企业股权转让系统中挂牌交易，故并不适用该上市公司的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款、第六条第二款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人江苏高能时代在线股份有限公司的申请。高能时代公司不服上述异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议，请求本院支持其异议申请。本院经审查后认为，浦东法院驳回高能时代公司的异议申请，并无不当。相关的理由，本院予以认同。高能时代公司未向本院提供证据证明，本案存在评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而依法应予重新评估的情形，故对高能时代公司的复议申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江苏高能时代在线股份有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十月十八日书记员  程剑峰附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；