北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13775号上诉人（原审原告）：周娇华，男，1975年12月3日出生，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，女，1994年9月6日出生，北京京佳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐维坡，男，1984年1月18日出生，现住北京市大兴区。上诉人周娇华因与被上诉人徐维坡装饰装修合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初15186号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周娇华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持周娇华一审的全部诉讼请求或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由徐维坡承担。事实与理由：原审法院判决由徐维坡向周娇华支付合同违约金一万五千元，认定事实错误，适用法律错误。周娇华与徐维坡签订的《装修施工合同书》中关于违约责任方面进行了约定。徐维坡违反合同条款，导致合同目的无法实现，需要承担赔偿责任。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在原审法院庭审过程中，周娇华已经提供了房屋出租协议、拆除协议、收据、考勤表、劳务费支出等证据，徐维坡对此不予认可，原审法院认为周娇华提供的证据无法证明事实主张是不合理的。原审法院仅根据第三方鉴定机构出具的《鉴定报告》来完全确定周娇华的损失错误。因周娇华已经施工的部分已经做了拆除，徐维坡委托第三方鉴定机构对已施工部分做出的鉴定与事实可能不完全相符，只能做为参考，现周娇华能够举证证明自己的损失，法院不应当仅依据第三方鉴定机构出具的《鉴定报告》来完全确定周娇华的损失，原审法院对此认定事实错误。故周娇华在原审中主张的违约金是合法的，并且周娇华己经提供了相应证据证明，原审法院在未查清案件基本事实的情况下，判令徐维坡向周娇华仅支付违约金一万五千元，属于认定事实错误。应依法支持周娇华的上诉请求。徐维坡辩称：同意一审法院判决，不同意周娇华的上诉请求，请求驳回周娇华的全部上诉请求。因为国家政策原因导致徐维坡和房东之间的合同解除，无法继续进行装修，所以并非违反合同约定。双方都没有损失。拆除协议、劳务费支出，还有人员的工资等费用都包含在另案的造价鉴定书中了。周娇华向一审法院起诉请求：徐维坡支付违约金和损害赔偿金30万元。一审法院认定事实：2017年9月22日，徐维坡与周娇华就徐维坡承租的位于北京市顺义区的房屋室内拆除、改电、改上下水、装灯、墙地砖、防水的施工签订了《装修施工合同书》。合同约定工程期限为2017年9月22日至2017年11月13日，工程造价70万元，付款方式为合同签订后徐维坡交付乙方工程款总额的60%，开工后按工程进度分期支付工程款总额的30%，余款在工程验收合格后一次性付清，并约定以预算书单价为标准，以实际工程量结算。周娇华负责工程材料的采购等。合同另约定，任何一方违反本合同的条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。2017年9月23日，徐维坡向周娇华转账42万元工程款。9月24日，周娇华进场开始施工。施工过程中，因施工场地的租赁出现问题，徐维坡无法继续使用租赁场地，导致施工无法继续进行。为此，徐维坡诉至法院，要求解除其与周娇华之间签订的前述合同并退还相应的施工款项。周娇华则表示不同意徐维坡的诉讼请求，并称其为该装修工程已支出26万元，包括施工现场施工支出的费用，为施工购买的沙子、水泥等建筑材料以及工具，办理施工进场的手续，包括施工安全许可、施工图纸、消防备案告知书、营业执照（借用其他公司的资质用于挂靠）、装饰资质、布局图、给施工工人购买的意外险，但是均没有票据。后在该案审理过程中，经徐维坡申请，法院依法委托北京国程工程管理有限公司对周娇华已施工部分的造价进行了鉴定，鉴定结论为项目总造价47011.53元，其中包含分部分项工程费34137.76元，措施项目费（含安全文明施工费）3383.49元，规费（社会保险及住房公积金）、税费（增值税）合计9490.28元。该鉴定报告作出后，法院依法组织双方当事人就鉴定报告进行质证的庭审，周娇华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故法院依法解除了双方间的《装修施工合同书》，并依据鉴定报告的造价判决周娇华退还了其先期多收取的工程款。因周娇华在上一案中未就因合同解除所造成的违约等损失问题提出相应的反诉请求，由此引发本案。庭审中，周娇华提供了房屋出租协议、拆除协议、收据、考勤表、劳务费支出表等，用以证明其主张的损失。徐维坡则对此不予认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，徐维坡与周娇华签订的合同，本应按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。但因徐维坡一方的原因，导致《装修施工合同书》无法继续履行，使得合同目的无法达成，并致使双方之间的合同被解除。对此，徐维坡应当依据合同的约定承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周娇华所提供的相关证据无法证明其主张的损失金额，并且其中的人工费用、垃圾清运费用等在前案鉴定的施工款中已经涵盖，但考虑到周娇华为完成合同内容势必产生部分鉴定报告以外的费用及成本，且徐维坡亦应对其违约行为承担相应的法律责任，付出相应的法律后果，故法院依据前述原则，酌情确定徐维坡应当承担的违约金金额，周娇华主张过高的部分，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、徐维坡于判决生效之日起七日内给付周娇华违约金一万五千元；二、驳回周娇华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因徐维坡一方的原因导致双方之间的装修施工合同书解除，徐维坡应当承担相应的违约责任。根据双方所签装修施工合同书约定，任何一方违反本合同条款，所造成的损失，均由违反方负责赔偿给守约方。因此，徐维坡应当赔偿因上述合同解除给周娇华造成的损失，周娇华应对上述合同解除所致损失负有举证责任。根据查明的事实、当事人陈述及在案证据，周娇华所述人工费损失、沙子水泥款及搬运费等均已包含在另案确定的施工款中，其提交的租房协议等亦不足以证实其所主张的实际损失。但综合考虑徐维坡的过错情况、涉案合同解除势必对履约一方造成一定损失等本案具体情况，一审法院酌情确定徐维坡承担相应的违约金数额并无不当。周娇华上诉主张一审法院认定违约金数额过低，但并未提供充分证据证实，本院难以采纳。周娇华据此所提上诉请求，亦证据不足，本院不予支持。综上，周娇华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由周娇华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 全奕颖审 判 员 闫 慧审 判 员 何灵灵二〇一九年十月九日法官助理 刘 栋法官助理 肖萌萌书 记 员 陈 猛