wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14972号原告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江**建东一村**16-2，统一社会信用代码915001053277777434。法定代表人：游俊梅，总经理。委托诉讼代理人：马欣，女，该公司员工。被告：洪涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称太昌公司）诉被告洪涛确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告太昌公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加了诉讼。被告洪涛经本院传票合法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告太昌公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告2018年6月至2019年2月28日间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洪涛是2018年6月16日入职我司，入职手续已找不到。我司与洪涛2018年6月16日至2019年2月28日存在劳动关系。2018年6月16日前我司不承认与洪涛有劳动关系。双方已解除劳动关系，是洪涛自愿申请离职的。因此，为维护原告的合法权益，特根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定向法院提起诉讼，希望法院依法裁判。被告洪涛未出庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁送达回证，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太昌公司于2015年1月24日依法登记成立。洪涛2018年6月入职太昌公司工作。2019年4月30日，洪涛以太昌公司为被申请人，向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人向申请人支付2018年6月至2019年2月期间未缴纳社会保险导致的失业金损失5408.42元；2.确认被申请人与申请人在2018年6月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；3.被申请人赔偿申请人2018年6月至8月期间自行缴纳的社会保险费3300元。仲裁委立案审理。仲裁查明，申请人自行在流动人员专户缴纳了2018年6月至8月基本养老和医疗保险费2988.75元；被申请人为申请人缴纳了2018年9月至2019年2月的社会保险费。仲裁本委认为，劳动关系存续期间，被申请人未为申请人缴纳2018年6月至8月的社会保险，应赔偿申请人相应社会保险损失，养老保险、医疗保险损失金额依申请人自行缴纳的养老和医疗保险费认定为2988.75元。仲裁裁决：一、被申请人应自本裁决书生效之日起15日内赔偿申请人社会保险损失2988.75元；二、确认被申请人与申请人在2018年6月至2019年2月28日期间存在劳动关系；三、驳回申请人的其他仲裁请求。2019年6月14日，太昌公司收到仲裁裁决书。2019年6月21日，太昌公司向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，洪涛入职太昌公司工作，双方形成劳动关系。关于洪涛入职太昌公司的时间。审理中，因太昌公司没有举示洪涛入职公司的手续来证明其主张，同时反驳洪涛在仲裁时的主张。故本院采信洪涛的主张，认定洪涛入职太昌公司的时间是2018年6月1日。2018年6月16日至2019年2月28日期间，洪涛与太昌公司存在劳动关系，对此当事人双方均认可。而2018年6月1日至2018年6月15日期间，没有证据显示双方劳动关系已解除或终止。据此分析认定，2018年6月1日至2019年2月28日期间，洪涛与太昌公司存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司与被告洪涛2018年6月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司承担。本判决生效之日起三日内，原告太昌（重庆）餐饮管理有限公司向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈学军二〇一九年十月八日书记员  杨倩倩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2416号之一 申请执行人：陈得鹏，男，汉族，1996年1月5日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭启明，男，汉族，1981年10月12日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人陈得鹏与被执行人郭启明民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1402号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币36000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月29日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年10月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年8月7日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年8月12日依法轮候冻结被执行人名下车辆闽Ｄ×××××号的产权，未能实际扣押到位。 7、本院于2019年9月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结）、车辆（已轮候冻结），查无房产信息。 8、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权尚有36000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1692号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人闫勇，男，1976年1月20日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省亳州市利辛县。被告人闫勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被取保候审，2019年10月22日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕644号起诉书指控被告人闫勇犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人闫勇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年9月7日16时许，被告人闫勇醉酒后驾驶黑色本田牌小型普通客车，沿吴江区松陵镇油车路由西往东行驶至松陵镇油车路某小区北门处，发生交通事故。经检验，被告人闫勇血液中乙醇浓度为207mg/100ml。案发后，被告人闫勇弃车离开现场，后在妻子的劝说下返回事故现场接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人闫勇已赔偿了对方的经济损失。被告人闫勇自愿认罪认罚，于2019年10月15日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。被告人闫勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人闫勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人闫勇认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。被告人闫勇赔偿了对方损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人闫勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年1月10日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一九年十月二十二日书记员  朱 平附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保973号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：耿庆芳，女，1971年5月14日生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月30日向本院提出申请，要求冻结被保全人孙德亮、耿庆芳的银行存款120220.82元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙德亮、耿庆芳的银行存款120220.82元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 娟
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执593号申请执行人：李某某，女，1962年出生，汉族，教师，现住黑龙江省。被执行人：任某某，男，1983年出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省。李某某申请执行任某某买卖合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2018）黑0123民初1915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人任某某到期未履行给付义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，执行过程中，对被执行人任某某银行、车辆、房产、收益性保险、理财、住房公积金及工商登记等情况进行了查询，发现被执行人名下一台车辆，已对该车籍予以查封，但因未找到车辆具体位置，暂不能实际扣押，及被执行人名下财付通账户存款3181.33元，法院依法扣划并给付申请人。被执行人无其他可供执行财产。生效法律文书确定的申请执行人李某某享有的债权暂时无法实现。因被执行人任某某存在违反财产报告制度法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请执行人李某某告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执593号案件的本次执行程序二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年十月二十三日书记员 刘国库
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9855号申请执行人王小峰，男，汉族，1972年11月10日出生，住所地唐山市。被执行人王义，男，汉族，1989年1月20日出生，住所地唐山市。王小峰申请王义借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月十八日书记员 习明轩
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执370号之一申请执行人弓春牛，男，1962年2月13日生，山西省寿阳县人。被执行人郭振海，男，1962年9月29日生，山西省寿阳县人。申请执行人弓春牛与被执行人郭振海民间借贷纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初221号民事调解书业已生效，因被执行人郭振海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人弓春牛于2019年5月13日向本院申请强制执行。执行过程中,本院采取如下强制执行措施：1、2019年5月19日本院依法向被执行人郭振海发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人至今未履行，并未如实申报财产。2、2019年9月6日本院依法发布限制消费令，对被执行人郭振海限制高消费。3、因被执行人郭振海拒不履行生效法律文书确定的义务,亦不如实申报财产,本院依法将其纳入失信被执行人名单。4、2019年6月10日，本院依法裁定冻结被执行人郭振海在相关金融机构相应数额的银行存款。截止到2019年10月30日，本院依法冻结其账户内存款共计1119余元。5、经查，被执行人郭振海名下暂无房产登记，暂无公司注册信息，查无车辆登记信息，暂无证券股权信息。因被执行人郭振海下落不明，本院已依法向寿阳县公安局发出协助查控函，请求对其采取必要的强制措施后，及时通知本院对其采取司法拘留等强制措施。2019年10月30日，经本院与申请执行人弓春牛约谈，其认可本院的查控结果。因被执行人郭振海暂无财产可供执行，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0725执370号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇一九年十月三十一日书 记 员  王凯丽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2940号原告：田磊磊，男，1988年9月25日，汉族，博爱县。委托诉讼代理人：李彬，男，1987年2月8日，汉族，住博爱县。被告：朱增强，男，1992年2月20日，汉族，博爱县许良镇许良村北头。原告田磊磊与被告朱增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。田磊磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月3日，被告向原告借款10000元，口头约定月底归还，期间偿还7100元，尚欠2900元被告至今未付。现诉至法院。本院认定事实：原告田磊磊与被告朱增强系朋友关系，2019年5月3日，被告朱增强向原告田磊磊借款10000元，经原告催要，被告陆续清偿借款7100元，尚欠借款2900元被告至今未还款，遂成讼。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱增强应于本判决生效之日起十日内偿还原告田磊磊2900元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告朱增强负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓晓二〇一九年十月二十三日书记员  刘 帆
湖北省黄石市西塞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0203刑初133号公诉机关湖北省黄石市西塞山区人民检察院。被告人王超，男，2000年4月22日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无业，住湖北省黄石市西塞山区。因涉嫌犯强奸罪于2019年5月17日被黄石市公安局西塞山分局刑事拘留，同年6月20日经黄石市西塞山区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局西塞山分局执行。指定辩护人范永强，湖北人本律师事务所律师。湖北省黄石市西塞山区人民检察院以西检未刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人王超犯强奸罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派检察员陈华斌、代理检察员刘玲出庭支持公诉，被告人王超及其指定辩护人范永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日，被告人王超以谈恋爱为名，通过朋友介绍认识了被害人曹某1（案发时13岁）。次日下午17时许，被告人王超约被害人曹某1到其位于本市西塞山区澄月工院二村26-1号的家中玩，王超趁二人独处一室之机，强行与曹某1发生了性关系。被告人王超到案后，自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、医院病历及报告单、扣押物品清单、QQ聊天截图；证人熊某、曹某2、张某1、刘某1、白某、刘某2、占某、汪某、詹某、彭某、张某2、徐某1、徐某2、张某3的证言；被害人曹某1的陈述；被告人王超的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片；监控视频截图等证据证实。公诉机关认为，被告人王超为满足其性欲，违背被害人意志，强行与幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任；建议判处被告人王超有期徒刑五年二个月以上五年十一个月以下。被告人王超对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人王超犯强奸罪不持异议，其辩护意见是：被告人王超具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，悔罪态度好，恳请从轻处罚；被告人在实施犯罪时仅19岁，辨别事物和控制自己的能力较差，法律意识淡薄，主观恶性相对较小；被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王超违背被害人意志，强行与不满十四周岁幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人王超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。其辩护人提出被告人王超系自首的辩护意见，经查，被害人父亲在被告人王超家中将其控制，继而将其带至本市爱康医院门口后报警，民警出警将其抓获，被告人王超主观上无自动投案的主动性和自愿性，客观上无自动投案行为，依法不应当认定为自首，故该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人王超系初犯、偶犯，没有前科劣迹，且归案后认罪、悔罪的辩护意见，查明属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月十七日起至二○二四年十一月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 翔人民陪审员  柯有广人民陪审员  胡曙英二〇一九年十月三十日书 记 员  卫文涛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2460号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：甘庆丰，男，1976年12月18日生，汉族，住江西省丰城市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初985号刑事判决书于2019年5月20日移送立案执行，并向被执行人甘庆丰发出执行通知，但甘庆丰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人甘庆丰名下有可供执行的财产线索。因被执行人甘庆丰下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行0.5万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行0.5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终5734号 上诉人（原审被告）：赵品政，男，1962年10月7日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路**。 负责人：王亚妮，行长。 原审被告：浙江义声文化科技有限公司，住所地：义，住所地：义乌市北苑街道黄杨梅路以南秋实路以东地块> 法定代表人：赵品政。 原审被告：浙江唐门金属结构有限公司，住所地：义，住所地：义乌市北苑机场路**> 法定代表人：唐俊烈。 原审被告：唐俊烈，男，1971年1月20日出生，汉族，住富阳市。 原审被告：骆朝阳，女，1971年12月3日出生，汉族，住富阳市。 原审被告：义乌市稠城镇双龙门窗厂，住所地：义乌市，住所地：义乌市北苑机场路** 经营者：唐俊烈。 原审被告：义乌义声音乐文化有限公司，住所地：义乌市稠州，住所地：义乌市稠州北路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赵品政。 原审被告：陈爱娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：陈士明，男，1968年1月24日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：方爱娟，女，1966年4月21日出生，汉族，住义乌市。 上诉人赵品政因与被上诉人恒丰银行股份有限公司义乌支行、原审被告浙江义声文化科技有限公司、浙江唐门金属结构有限公司、唐俊烈、骆朝阳、义乌市稠城镇双龙门窗厂、陈爱娟、义乌义声音乐文化有限公司、陈士明、方爱娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵品政未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵品政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年十月十七日 代书记员 吴双双
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4298号原告：辛葛，男，1989年11月21日出生，身份证号：232103198911214516，汉族，农民，住五常市向阳镇葛家村前葛家屯。被告：刘杰，女，1981年3月20日出生，汉族，个体，住五常市。委托诉讼代理人：徐德会（系被告刘杰姐夫），男，1953年1月15日出生，汉族，工人，住五常市。委托诉讼代理人：邵彦春（系被告刘杰丈夫），男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，住五常市。原告辛葛与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9日19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛葛及被告刘杰的委托诉讼代理人徐德会、邵彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛葛向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车辆维修费用4900元。事实与理由：2019年9月2日7时30分，刘杰驾驶车牌号为吉Ｊ×××**小型轿车，沿五常镇雅臣路行驶至事故地点因转弯操纵不当，与辛葛超速驾驶车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定，被告刘杰负此次事故的主要责任，辛葛付事故的次要责任。原告辛葛的车辆在黑龙江海博众汽车销售服务有限公司维修共计花费9000元，被告发生事故后通过保险公司在限额内已赔付原告2000元，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，对本案事实及赔偿金额无异议，但是因被告生病，没有能力给付。原告为证实自己的主张，向本庭提交的如下证据：证据一、道路交通事故认定书一份。拟证明，2019年9月2日刘杰驾驶的车牌号为吉Ｊ×××**的小型轿车与辛葛超速驾驶的车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车相撞，刘杰负主要责任，辛葛负次要责任。经质证，被告无异议，本院予以采信。证据二、保险结算单两张，发票一张，招商银行回执一张，收据一张。拟证明，原告辛葛修车所修部件花费9000元以及花费手续费58.5元。经质证，1.发票需要提供原始发票，否则被告不予承认；2.未撞到轮胎，如果轮胎报废需要报废手续，关于轮胎更换部分我方不予承认；3.税款有异议；4.维修单位的维修鉴定书原告没有提供，需要原告提供。本院认为，原告在庭后提交了原始发票，关于轮胎部分因被告没有提供证据证明自己没有撞到轮胎，且原告提供保险结算单予以佐证，因此本院认为该证据来源合法，客观真实，予以采信。据此，本院认定下列事实：2019年9月2日7时30分左右，被告刘杰驾驶车牌号为吉Ｊ×××**小型轿车，沿五常镇雅臣路行驶至事故地点因转弯操纵不当，与辛葛超速驾驶车牌号为黑Ａ×××**号小型轿车相撞，造成车辆受损，经哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队道路交通事故认定，被告刘杰负此次事故的主要责任，辛葛付事故的次要责任。原告辛葛的车辆在黑龙江海博众汽车销售服务有限公司维修共计花费9000元，因保险公司在交强险范围内已经赔付给原告辛葛2000元，因此剩余7000元，按照主次责任，被告刘杰应承担70%的责任，应赔偿原告4900元（7000元×70%）。本院认为，因过错侵害他人人身、财产权利的，依法应当承担民事赔偿责任，被告刘杰应按照交警部门对事故作出的道路交通事故认定书承担全部责任。根据《侵权责任法》的规定，原告要求被告承担因本次交通事故造成的财产损失即车辆损失4900元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定判决如下：被告刘杰于本判决生效后立即赔偿原告辛葛车辆维修损失费4900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨子恩二〇一九年十月二十一日书记员  刘晓颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5078号 原告：罗正康，男，汉族，1987年5月8日出生，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地四川省成都高新区交子大道********。 法定代表人：王纲，总经理。 原告罗正康与被告成都盈同乐家信息技术有限公司（以下简称“盈同乐家公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正康的委托诉讼代理人向烨到庭参加诉讼，被告盈同乐家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款375159.46元及资金占用利息（以375159.46元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原被告签订《“门店宝”APP授权使用服务协议》及附件《优家购向罗正康供货合作协议》，约定被告为原告免费开发独立版本的APP，用于家居产品的销售，原告将购买家居产品的货款支付给被告由被告通过其指定的第三方厂家或者经销商将家居产品交付至原告。合同签订后，原告共计向被告支付货款384252.46元，被告仅向原告交付9093元货物。后经原告多次催促，被告拒绝向原告交付相关产品，也不退还货款。目前被告经营的实体店铺已经停止营业。被告的违约行为严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告盈同乐家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年11月27日，盈同乐家公司（甲方）与罗正康（乙方）签订《“门店宝”APP授权使用服务协议》及附件《优家购向罗正康供货合作协议》，主要约定内容：甲方为优家购家居网（××）以及移动端应用程序“门店宝”APP的开发者及优家购电商平台运营商，乙方使用独立版本的APP销售乙方相关产品以及甲方商城的相关产品；甲方为乙方免费开发独立版本的APP，乙方经销商所有订单的付款由乙方进行付款，乙方经销商的款由乙方收取，甲方不得通过掌握的APP权限越过乙方直接联系和对接乙方及乙方合作方订单；乙方经销商直接支付订单付款，乙方上传的商品款项在甲方确认乙方经销商的款到账后三个工作日内结算给乙方；甲方为乙方独立开发的APP需达到乙方可自行为乙方合作方开通使用账号，并实现对不同账号进行供货折价设置；乙方同意向甲方平台支付预付货款50万元，该款项仅用于乙方及乙方合作方向甲方平台入驻商家采购产品，如乙方在合作期限届满之前提前解除合作，该笔款项不予退还。独立APP开发版本选择ios平板电脑版（APPstore版）、ios手机版（随基础服务同渠道）、Android平板电脑版、Android手机版。合作期限自2018年11月27日至2019年11月26日。附件《优家购向罗正康供货合作协议》约定优家购平台展示的商品，甲方协调相关的第三方商户（厂家、经销商等）按照批发价格向乙方供货，该价格经能通过IPAD版本的APP获取。附件条款约定：预付货款达10万元上线苹果手机版本，android手机版本，补齐30万元可提货，补齐50万元上线苹果IPAD版本。甲方盈同乐家公司及乙方罗正康在该合同尾部签字签章。 罗正康分别于2018年11月27日、2019年3月4日向盈同乐家公司转账支付100000元、200000元，作为在优家购平台购买商品的充值货款。 罗正康于2019年2月18日至2019年3月30日期间，通过支付宝账户向盈同乐家公司转入预付货款共计84252.46元。 庭审中，罗正康委托诉讼代理人向烨以手机进入“众万城家居APP”，以用户名187××××0278进行登录，“我的钱包”显示余额为0，显示有效订单为18个，其中仅收到订单家居产品9093元，之后罗正康无法正常在该平台上继续订购商品，且预充剩余货款无法提现。 上述事实，有双方签订的《“门店宝”APP授权使用服务协议》《优家购向罗正康供货合作协议》、银行转款凭证、支付宝转账凭证、《收据》、优家购平台账户账户余额及订单截图、原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，罗正康与盈同乐家公司签订的《“门店宝”APP授权使用服务协议》《优家购向罗正康供货合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有约束力。虽然该合同中存在关于罗正康作为供应商应当享有的权利和承担的义务，但根据罗正康提供的平台账户信息及其庭审陈述，罗正康仅作为买方通过盈同乐家经营的优家购平台购买商品，并未形成供销关系。因罗正康于2019年6月起无法通过门店宝APP购买货物且无法将已经充值货款进行提现，盈同乐家公司未依约履行其作为平台经营者的相关义务导致罗正康合同目的落空，故罗正康有权主张盈同乐家公司退还已充值的剩余货款375159.46元（充值及预付货款金额384252.46元-已收货订单金额9093元=375159.46元）。 关于资金占用利息，因罗正康与盈同乐家公司并未约定未购货形成的剩余货款以及已付款未成功发货对应的货款退还时间，故罗正康有权主张盈同乐家公司支付自起诉之日起（2019年6月11日）计算的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故罗正康主张以银行同期贷款利率标准支付资金占用利息符合法律规定，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告成都盈同乐家信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗正康退还剩余购货款375159.46元及资金占用利息（计算方法为：以375159.46元为本金，自2019年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确认的给付之日，若未支付，则应支付至款项实际付清之日）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3464元，由被告成都盈同乐家信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十月十五日 书记员 熊仕琼
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1557号 申请执行人：公主岭市永发乡广信农民种植合作社。 被执行人：张洪奎，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：周保杰，女，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：孙万海，男，汉族，住吉林省公主岭市。 被执行人：宋淑侠，女，汉族，住吉林省公主岭市。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郝建委 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  陶广林
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2752号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖月霞，江苏通江律师事务所实习律师。被执行人：芮金富，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与芮金富银行卡纠纷一案，本院于2019年5月15日作出(2019)苏0402民初2018号调解书已发生法律效力，依该裁判：截至2018年12月24日芮金富积欠的借款本金199994.2元、利息754.74元、费用24282.91元，合计225031.85元，以及2018年12月24日后的利息及费用（以未还本金为基数年利率不超过24%的标准计算至还清之日止）。该款芮金富于2019年6月30日前归还1万元，2019年10月30日前归还3万元，2019年12月30日前归还2万元，余款芮金富于2020年6月30日前还清；诉讼费4676元，减半收取2338元，由芮金富承担。该款芮金富于2019年6月30日前支付江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月6日作出(2019)苏0402执2752号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，冻结了被执行人名下尾号为6278、1930的江苏江南农村商业银行账号、尾号为8211中国邮政储蓄银行账号内的零星存款，现已强制执行到位5406.16元。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十九日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4449号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市 ，统一社会信用代码 。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：窦祥荣，男，1978年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 本院在审理中银消费金融有限公司与窦祥荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0103民初2148号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十月二十九日 书记员 方 针
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6507号上诉人（原审原告）：天津峰云绿化管理有限公司，住所地天津市宝坻区津围公路东侧钰华街（窝头河南侧钰华街道办事处院内）。法定代表人：吴国峰，经理。委托诉讼代理人：郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：屈海龙，男，1974年6月13日出生，汉族，个体工商户，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：董彩云，女，1969年9月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市蓟州区。上诉人天津峰云绿化管理有限公司因与被上诉人屈海龙、被上诉人董彩云买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津峰云绿化管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院更换法官继续审理。事实与理由：屈海龙、董彩云在2017年系夫妻关系，共同到天津峰云绿化管理有限公司联系购买白皮松苗木事宜，后经勘察在宝坻苗木基地成交。将白皮松按屈海龙、董彩云要求移植到溵溜镇五里庄屈海龙地内后，屈海龙、董彩云又以暂时无钱为由推托付款。至2019年起诉，法院安排了价格鉴定，鉴定结果低于当年双方确定价格，天津峰云绿化管理有限公司不得不接受。可法院让天津峰云绿化管理有限公司支付了鉴定费后，又作出裁定驳回起诉，让天津峰云绿化管理有限公司无法接受。一审认定不属于经济纠纷而属于经济犯罪，没有任何事实依据和法律依据，请求二审依法裁决。董彩云辩称，不同意一审裁定，苗木栽种在屈海龙地内，我和屈海龙已经分手了，他应该如数归还苗木款。屈海龙辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。天津峰云绿化管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令屈海龙给付天津峰云绿化管理有限公司树苗款774620元，董彩云承担连带责任；2、屈海龙、董彩云承担诉讼费用。一审法院认为，本院在审理天津峰云绿化管理有限公司与屈海龙、董彩云买卖合同纠纷一案中，发现本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回天津峰云绿化管理有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，一审法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，按照“先刑后民”的原则，裁定驳回天津峰云绿化管理有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，天津峰云绿化管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘 芳审判员 赵永华二〇一九年十月二十八日法官助理单体玉书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初7133号原告:中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地：天津市河**金纬路**。负责人：唐满锁，该支行行长。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：李文强，男，1969年1月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：陈慧芳，女，1969年5月29日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李明翰，男，住天津市东丽区。中国银行股份有限公司天津河北支行与李文强、陈慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司天津河北支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司天津河北支行撤诉。案件受理费1431元，由中国银行股份有限公司天津河北支行负担。审判员  刘辉二〇一九年十月二十一日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执1483号之十二 被执行人商建磊，沂南县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人商建磊在中国农业银行62×××14账户内存款人民币732.21元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人商建磊在中国农业银行62×××14账户内存款人民币121116.30元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一九年十月九日 书记员  袁 亮
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1296号申请执行人：宋某，男，汉族，2002年12月15日出生，住河南省临颍县。被执行人：贾瑞锋，男，汉族，1993年6月26日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）鄢民初字第156号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾瑞锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾瑞锋的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人贾瑞锋的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月十六日书记员  李林霞
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执909号申请执行人：郑恒江,男性,1972年2月14日出生,住萝北县。被执行人：罗永诚,男性,1985年3月19日出生,住萝北县。本院在执行申请执行人郑恒江与被执行人罗永诚机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十月二十九日书记员  徐善磊
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1815号 申请执行人：彭倩瑢，女，1991年10月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省滁州市全椒县。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，注册地安徽省滁州市全椒县。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2686号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额80000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月十七日 书记员 徐殿萍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4920号 原告：四川道轩房地产开发有限公司，住所地：四川仁寿县文林镇国道街一段**，统一社会信用代码：9151142105412296XE。 法定代表人：李丹，执行董事。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：王建友，男，汉族，1987年6月18日生，住资阳市雁江区。 被告：朱丹，女，汉族，1986年5月24日生，住四川省达县。 本院在审理原告四川道轩房地产开发有限公司与被告王建友、朱丹商品房销售合同纠纷一案，原告四川道轩房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川道轩房地产开发有限公司自愿撤回对被告王建友、朱丹的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川道轩房地产开发有限公司撤回对被告王建友、朱丹的起诉。 案件受理费5902元，减半收取计2951元，保全费2053.85元，合计5004.85元，由原告四川道轩房地产开发有限公司。 审判员  马天友 二〇一九年十月八日 书记员  张秀兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑**楼。 法定代表人：鄢明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐英，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴光明，男，1981年7月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 上列被申请人共同委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 上列被申请人共同委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 再审申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房产公司）因与被申请人徐英、吴光明商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏馨房产公司申请再审称，（一）二审法院认为钟伯勋河边小二楼应拆未拆属于宏馨房产公司的责任，且钟伯勋河边小二楼在市政道路红线范围内对宏馨尚苑规划验收没有影响，缺乏证据证明。宏馨房产公司提交的简阳市人民政府议事纪要、文件等证据证明，城北综合市场改造周边市政基础设施建设涉及的民房拆迁由简阳市拆迁办负责，道路建设涉及的房屋征收所需资金由简阳市财政据实支付；钟伯勋所有的二层房屋拆除赔偿不属于宏馨尚苑项目协议约定范围，而是城北市场周边市政道路征收拆迁范围，简阳市人民政府关于城北市场项目的任何正式文件从来没有认定钟伯勋河边小二楼的拆迁主体是宏馨房产公司。（二）宏馨房产公司迟延办证系政府因素所致，此情形是宏馨房产公司不能预见、不能避免也不能克服的客观情况，应当免除宏馨房产公司的违约责任。（三）有新的证据足以推翻原判决。根据简阳市规划局2019年4月3日出具的《关于河边小二楼的情况说明》以及简阳市住房和城乡建设局2019年4月4日出具的《关于河边小二楼的情况说明》，2011年6月22日开始至今，钟伯勋河边小二楼一直在市政道路红线内，并不是宏馨房产公司拆迁范围。（四）被申请人关于违约金的诉讼请求应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间的规定，本案诉讼时效期间已于2017年7月1日届满。由于法律规定适用衔接问题，导致宏馨房产公司在一审、二审中无法对诉讼时效提出抗辩。宏馨房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 徐英、吴光明提交意见称，宏馨房产公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，宏馨房产公司与徐英、吴光明签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。徐英、吴光明已按约定支付了购房款，宏馨房产公司应当按照合同约定为徐英、吴光明办理案涉房屋的权属证书。宏馨房产公司未按照合同约定的时间办理权属证书，已构成违约，应当承担违约责任。宏馨房产公司辩称，案涉楼盘系旧城改造项目，涉及执行政府的会议纪要，该会议纪要属于政府的法规、规章等强制性文件，符合《商品房买卖合同》第二十五条“因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”和《商品房买卖合同补充协议》第四条“合同中约定的不可抗力因素包括……2.执行政府的法规、规章等强制性文件”的规定，宏馨房产公司不应当承担违约责任。本院认为，宏馨房产公司与钟伯勋合作开发案涉房地产项目，对于合作开发可能涉及的旧房拆迁等问题应当能够预见，故因拆迁问题导致迟延办证不构成不可抗力。政府会议纪要也不属于“法规、规章等强制性文件”，不构成合同约定的免责事项。一、二审法院认定宏馨房产公司违约，判决其承担违约金，认定事实和适用法律并无不当。宏馨房产公司申请再审提交的新证据不能达到其证明目的，不足以推翻原判决。 此外，宏馨房产公司在原审中未提出时效抗辩，现以法律规定适用衔接问题导致其无法对诉讼时效提出抗辩为由申请再审，没有法律依据，本院不予支持。 综上，宏馨房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简阳市宏馨房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 李 文 审 判 员 贾 欢 二〇一九年十月三十日 法官助理 郑宁蓉 书 记 员 冯楚寒
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）晋08执保36号 中国建设银行股份有限公司垣曲支行、垣曲县五龙电解铜有限责任公司、垣曲县五龙实业有限公司： 本院民五庭于2019年10月22日向本院执行局移送执行（2019）晋08民初203号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人中国建设银行股份有限公司垣曲支行提供明确的财产信息：1、被申请人垣曲县五龙电解铜有限责任公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河、动产抵押登记证编号为垣市场变更字[2018]02号项下的机器设备；2、被申请人垣曲县五龙实业有限公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河铜矿采矿权（采矿许可证号：C1400002009103120042732 ）。本院保全情况为：1、2019年8月7日已查封被申请人垣曲县五龙电解铜有限责任公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河、动产抵押登记证编号为垣市场变更字[2018]02号项下的机器设备，查封期限为二年（2019年8月7日至2021年8月6日）；2、2019年10月28日对被执行人垣曲县五龙实业有限公司位于垣曲县蒲掌乡水出窑村洛家河铜矿采矿权（采矿许可证号：C1400002009103120042732）予以查封，查封期限为二年（2019年10月28日至2021年10月27日）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0206刑初522号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人刘陈洁，女，1980年3月11日生，汉族，中专文化，在无锡市，户籍在无锡市惠山区。因本案于2019年2月26日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕513号起诉书指控被告人刘陈洁犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于16日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员陆炜出庭支持公诉，被告人刘陈洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月30日15时许，被告人刘陈洁驾驶车牌号码为苏Ｂ×××**小型轿车，行驶至无锡市惠山区前洲街道樱花路玫瑰之家宾馆前路段时，因疏于观察路面情况，车头右前侧碰撞在车行道内步行的被害人徐某1，造成徐某1受伤、车辆损坏的交通事故，经鉴定，徐某1的损伤已构成重伤二级。被告人刘陈洁在事发后逃逸，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定被告人刘陈洁负该交通事故的主要责任。案发后，被告人刘陈洁方已赔偿徐某1人民币20万余元。审理过程中，被告人刘陈洁与徐某1自愿达成赔偿协议，由被告人刘陈洁方再赔偿徐某1人民币322642元。公诉机关认为被告人刘陈洁自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人刘陈洁对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人刘陈洁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某2、陈某、刘某、王某等人的证言笔录，接处警记录，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询单，现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书，病历资料及伤势鉴定意见书，事故车辆检验意见书，事故车辆痕迹鉴定意见书，民事调解书，刑事案件侦破经过，被告人刘陈洁的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘陈洁违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人重伤，负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘陈洁犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘陈洁系自愿认罪认罚，有悔罪表现，初犯，故予从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘陈洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  许景波人民陪审员  龚 勇人民陪审员  张 明二〇一九年十月二十二日书 记 员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑更832号罪犯冯江唯，男，1986年4月2日出生，汉族，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2017年11月27日作出（2017）冀0424刑初147号刑事附带民事判决，认定冯江唯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年7月11日起至2020年1月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯冯江唯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯冯江唯在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯冯江唯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得表扬一次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯江唯减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯冯江唯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯冯江唯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况，交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯江唯减去尚未执行的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申 强审判员  张海霞二〇一九年十月二十八日书记员  刘 雯
和龙林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7502民初115号 原告寇林，男，1968年10月14日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 原告梁有昌，男，1970年6月4日生，汉族，八家子林业有限公司检验站工人，住吉林省和龙市。 被告吴金瑞，男，1964年10月2日生，汉族，和龙林业局职员（停薪留职），住吉林省和龙市。 寇林、梁有昌与吴金瑞运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告寇林、梁有昌于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寇林、梁有昌撤回起诉。 案件受理费146.0元，减半收取计73.0元，由原告寇林、梁有昌负担。 审判员  李忠欣 二〇一九年十月十七日 书记员  万 策
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6134号原告：重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**14-13-5，统一社会信用代码91500224322417079J。法定代表人：杨三，该公司董事长。委托诉讼代理人：周雨，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘钊，女，该公司职工。被告：田永川，男，1988年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理重庆仁德物业管理有限公司铜梁公司与田永川物业服务合同纠纷一案中，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司撤回起诉。案件受理费37元，由重庆市仁德物业管理有限公司铜梁公司负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十月三十一日书记员  曹漓萍
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1702刑初596号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人崔琨，男，1987年5月18日出生，汉族，本科文化，案发前在郑州市航空港区富士康招募中心工作，户籍地河南省信阳市息县，住郑州市航空港区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月21日被荥阳市公安局抓获，临时羁押于荥阳市看守所，同月27日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。辩护人崔松林，河南金淼律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院驻驿检一部刑诉(2019)190号起诉书指控被告人崔琨犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘静、被告人崔琨及辩护人崔松林均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：1.2015年5月至9月期间，被告人崔琨以其是北京雅昌印刷上市公司高管，可购买公司原始股份，在投资公司原始股份盈利后按照投入金额比例分红为由，骗取被害人刘某112.5万元。2.2013年11月至2015年9月期间，被告人崔琨以其父亲系信阳市教育局局长，可投资承接学校的书籍、草坪、教学楼等项目为由，骗取被害人翼某163.3万元、赵某120万元、李某10万元、胡某某52万元。上述被告人崔琨诈骗金额共计人民币457.8万元，用于网上赌博及偿还赌债。另查明，被告人崔琨因涉嫌诈骗刘某被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的诈骗翼某、赵某等人的犯罪事实。上述事实，被告人崔琨及辩护人在庭审中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、微信转账记录、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔琨以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取多人现金共计457.8万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对崔琨犯诈骗罪的指控成立，予以支持。崔琨到案后如实供述其全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出崔琨系坦白，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。关于辩护人提出被告人崔琨第二起犯罪系自首的意见。经查，崔琨系因诈骗被抓获到案后，主动供述了侦查机关尚未掌握的诈骗翼某等人的罪行，该罪行与侦查机关已掌握的犯罪属同种罪行，其行为依法不构成自首，对辩护该项辩护意见，不予采纳。根据被告人崔琨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔琨犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2032年3月20日止)。二、责令被告人崔琨退赔被害人刘某经济损失112.5万元；退赔被害人翼某经济损失163.3万元；退赔被害人赵某经济损失120万元；退赔被害人李某经济损失10万元；退赔被害胡某某经济损失52万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡艳梅审判员  王纪锋审判员  耿梅红二〇一九年十月三十日书记员  赵 枫
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执恢91号 关于申请执行人严富阳与被执行人何允伟合同纠纷一案，(2013)北民初字第411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何允伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严富阳于2014年2月8日向本院请强制执行，请求被执行人支付货款16865.3及利息，本院依法受理。因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2019年9月24日，依申请执行人的申请，本院对本案恢复执行。 在执行过程中，被执行人何允伟向申请执行人严富阳履行了全部债务，申请执行人严富阳向本院申请结案。 本院认为，生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人严富阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币158元已由被执行人何允伟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2013)北民初字第411号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十九日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2266号原告：霍国友，男，汉族，1987年11月8日出生，住曲阜市。被告：孔令栋，男，汉族，1996年10月22日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告霍国友诉被告孔令栋不当得利纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告霍国友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍国友负担。审判员  孔祥华二〇一九年十月十七日书记员  刘 艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更945号罪犯陆志明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年2月26日作出(2017)粤0981刑初412号刑事判决，以被告人陆志明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月1日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陆志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陆志明在服刑考核期间，获得总分1349分，表扬2次，剩余考核分149分。该犯缴纳罚金人民币50000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陆志明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7215号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：915113027090478182。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾（特别授权），四川李知疾律师事务所律师。 被告：张誉馨，女，1975年5月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国银行股份有公司南充分行与被告张誉馨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告张誉馨经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2019年8月23日的信用卡欠款21415.97元，并从2019年8月24日起按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息、违约金标准计算至全部欠款清偿之日止；2.被告支付原告因催收而产生的律师费1285元;3.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年9月28日，被告张誉馨向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，表明其已详细阅读并同意遵守信用卡领用合约及相关条款，利息、罚息、违约金的计算规则，并承诺按期还款，同时约定了通讯地址，一并提交了身份证等证明资料。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该卡，后被告张誉馨未按合同约定偿还欠款。经原告多次催收无果，被告张誉馨已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张誉馨未予答辩。 原告中国银行股份有限公司南充分行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.银行营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件；2.信用卡申请表；3.对账单；4.中国银行系统数据及信用卡欠款明细统计；5.《中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议》《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》及税务发票。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年9月28日，被告张誉馨向原告申请办理信用卡，由被告本人填写了信用卡申请表，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该申请表签字栏背面附有中国银行股份有限公司《信用卡领用合约》全部条文内容以及中国银行信用卡费率表，被告在申请人一栏签名确认。 《信用卡领用合约》以信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方，对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。合约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差率费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址（申请表中勾选的单位地址或家庭地址作为唯一通讯地址，未选或多选视为指定家庭地址为唯一通讯地址）、手机号码、电子邮箱等联络信息为其提供服务及发送对账单。催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方同意，上述唯一通讯地址为民事诉讼程序中的有效送达地址，适用于第一审程序、第二审程序、审判监督程序和执行程序。 2018年9月28日，原告中国银行向被告张誉馨发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活卡片并使用消费，后被告未按合同约定偿还欠款。截止到2019年8月23日，被告尚欠信用卡本金19997.41元，利息971.46元、违约金、罚息447.10元，共计欠款21415.97元。 本院认为：被告张誉馨向原告中国银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是原告真实意思表示。原告根据合同约定和被告张誉馨的申请，将信用卡发放给被告张誉馨，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按双方签订申请表及《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 原告主张律师费1285元，有《委托代理协议》《授权委托书》及税务发票予以证实，且原告的诉讼代理人已实际出庭参与诉讼，《委托代理协议》已经实际履行。根据《委托代理协议》按诉讼标的6%计收律师费的约定。该约定符合（川发改价格【2018】93号）《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告张誉馨应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南充分行截止2019年8月23日的信用卡欠款21415.97元，2019年8月24日后的利息、罚息、违约金以欠款还清之日中国银行结算系统为准。 二、被告张誉馨应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师代理费1285元。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184元，由被告张誉馨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年十月二十五日 书记员 周子莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2122号上诉人（原审原告）：白者不，男，回族，住宁夏回族自治区西吉县。委托诉讼代理人：范启海，宁夏宁银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪鹏，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上诉人白者不因与被上诉人倪鹏买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取当事人及其委托诉讼代理意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭审理。上诉人白者不及其委托诉讼代理人范启海在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。白者不上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初10247号民事判决书第三项判决，改判支持上诉人白者不的全部上诉请求。事实和理由：一、因倪鹏已将涉案车辆抵押给狮桥融资租赁（中国）有限公司进行贷款，狮桥融资租赁（中国）有限公司作为涉案车辆的抵押权人，与本案有利害关系，属于必须参加诉讼的当事人。白者不一审庭前申请追加其为共同被告，但一审法院未对白者不的申请作出口头或书面处理，致使涉案车辆的抵押权不能解除，白者不无法取得涉案车辆的所有权。二、白者与倪鹏签订售车协议及补充协议，并按照协议约定履行义务，倪鹏应按照协议约定协助白者不办理车辆过户手续，白者不一审诉请中包含要求解除涉案车辆抵押登记内容在内，一审法院却以抵押登记未解除，对白者不要求办理解除抵押登记的诉讼请求不予支持没有合同及法律依据。倪鹏未到庭发表意见，也未提交书面答辩意见。白者不向一审法院起诉请求：1.被告倪鹏协助原告白者不办理车辆登记过户手续；2.被告倪鹏支付原告白者不处理违章及罚款费用11000元；3.被告倪鹏支付原告白者不违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告倪鹏承担。一审法院认定事实：×××车辆登记所有人为倪鹏，2017年8月29日该车辆设立抵押登记，抵押权人为狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资租赁公司）。2018年5月11日，白者不与倪鹏签订一份《售车协议》，约定车号为×××，成交价150000元，首付80000元，余款70000元待车辆过户后一次性付清；品牌东风、使用性质货运、大架号LGHXGG1PXH6800536、发动机号78386503；协议之前的违法及经济纠纷与白者不无关，协议后车辆由白者不保管，在保管期过户前发生的一切交通事故、违法及经济纠纷与倪鹏无关；倪鹏必须配合白者不提供转移登记手续，过户费用及中介费由白者不承担，如因手续不全造成车辆不能转移登记，倪鹏退全款，白者不退车；任一方违约按协议总价的20%赔偿对方。白者不称协议签订后向倪鹏支付83000元并占有了涉案车辆。2018年8月28日，双方又签订《补充协议书》，约定白者不为处理×××车辆违章罚款问题共花费11500元，按原协议约定，倪鹏负责处理原协议签订前车辆违章及罚款问题为11000元，由白者不先行垫付，倪鹏于2018年11月28日前向白者不付清；签订原协议后白者不先后向倪鹏支付83000元，尚有67000元未支付，因倪鹏将×××车辆抵押给狮桥融资租赁公司，白者不分三次向狮桥融资租赁公司偿还5670.68元、5476.64元、600元，共计11747.32元，白者不欠倪鹏55252.68元未付；倪鹏与狮桥融资租赁公司签订的抵押贷款合同，尚有部分贷款未还清，具体数额以狮桥融资租赁公司出具的还款凭证为准，该部分贷款由白者不代为支付，超出白者不应付款数额的（55252.68元），由白者不先行垫付，倪鹏于2019年3月31日前向白者不付清。后白者不向狮桥融资租赁公司付清了全部欠款，但×××车辆的抵押权至今未解除。一审法院认为，双方签订《售车协议》、《补充协议书》合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。白者不要求倪鹏协助办理车辆过户登记手续，但根据《机动车登记规定》第二十条“机动车在抵押登记期间的，不予办理转移登记”的规定，因涉案车辆的抵押登记至今未解除，尚处在抵押登记期间，故对白者不该诉讼请求不予支持。白者不要求倪鹏支付处理违章及罚款费用11000元，因双方在《补充协议书》中约定倪鹏应在2018年11月28日前向白者不付清该款项，故对白者不该项诉请予以支持。白者不要求倪鹏支付违约金30000元，因双方在《售车协议》中约定倪鹏应配合白者不办理转移登记，违约方需按协议总价的20%赔偿对方，白者不已付清车款，但倪鹏至今未能配合白者不办理转移登记，故应向白者不承担违约金30000元（150000元×20%）。倪鹏经传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告倪鹏于本判决生效之日起五日内支付原告白者不处理违章及罚款费用11000元；二、被告倪鹏于本判决生效之日起五日内支付原告白者不违约金30000元；三、驳回原告白者不其他诉讼请求。一审案件受理费592元，公告费300元，由被告倪鹏负担。二审期间，白者不未提交证据。二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷，一审法院判决倪鹏向白者不支付处理违章及罚款费用11000元，支付违约金30000元，双方对此均未提出上诉，本院予以确认。虽然双方协议约定倪鹏应配合白者不办理车辆过户手续，但因案涉车辆的抵押登记至今未予解除，不符合车辆过户登记的办理手续，故一审法院依据《机动车登记规定》第二十条之规定，判决驳回白者不的该项诉讼请求符合法律规定。二审期间，白者不仍未提交证据证实案涉车辆符合车辆过户登记的办理手续，故本院对其要求改判支持其该项诉讼请求的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白者不的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由上诉人白者不负担。本判决为终审判决。审判长  程改焕审判员  李玉霞审判员  杜 欣二〇一九年十月十八日书记员  陈 静附本案适用相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢934号之一 申请执行人：陈珊珊，女，1965年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人：邱占文，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：厦门市思明房屋建设开发公司，住所地厦门市思明区镇海路******。 法定代表人：陈志达，总经理。 申请执行人陈珊珊依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第5323号民事判决书、（2016）闽0203执205号执行裁定书，依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人一个月内备齐资料协助申请执行人办理址于厦门市镇海路56号镇海大厦甲栋1507室房屋的权属证书，支付违约金（以购房总价款398800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月25日起计至上述房屋权属证书实际办理之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院以司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现可供执行的财产线索及下落，相关权属证书的办理因行政审批的障碍而暂无法执行。 3、在执行过程中，本院对被执行人对其适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月16日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十七日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审18号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市自然资源局法规监察股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人瑞丽市万物链科技有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市，统一社会信用代码。法定代表人刘泫锴。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局2019年5月16日作出的瑞丽市自然资源执罚[2019]19号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2018年8、11月瑞丽市万物链科技有限公司法定代表人刘泫锴私下分别与瑞丽市勐卯镇姐岗村委会贺德村民小组村民王梅、夏雯签订《租地合同》，租用该村民小组集体土地7.7亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，瑞丽市万物链科技有限公司于2018年12月擅自在该宗集体土地上建盖厂房及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，瑞丽市万物链科技有限公司非法占用的土地面积为2636.90平方米（折合3.96亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，瑞丽市万物链科技有限公司未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对瑞丽市万物链科技有限公司处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还；二、对非法占用的2636.90平方米土地处以10元/平方米的罚款,罚款总额：26369元人民币（大写：贰万陆仟叁佰陆拾玖元整）。被执行人瑞丽市万物链科技有限公司在收到瑞丽市自然资源执罚[2019]19号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚[2019]19号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、营业执照、租地合同、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2019年5月16日作出的瑞丽市自然资源执罚[2019]19号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐华夏附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3329号之一 申请执行人：王景权，男，1956年12月9日出生，台湾地区居民。 委托代理人：邵庆伟，河南五色石律师事务所律师。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村，统一社会信用代码为91441900768402007M。 法定代表人：李良平。 申请执行人王景权与被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16759号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人返还货款1666000元并支付违约金50000元，并承担诉讼费10122元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，被执行人向本院报告了财产，但至今未履行义务。本院已对被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的财产作以下处置： 一、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年5月29日拍卖了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的存放于东莞市虎门镇龙眼6路65号的机器设备一批，拍卖得款2870000元，买受人于2019年5月21日交清全部拍卖款；又于2019年9月23日收到东莞市第一人民法院移交的被执行人的执行款257978.31元，合计执行到位款项3127978.31元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作执行财产分配方案（内容详见《执行财产分配方案》）。 二、本院（2019）粤1972执6287号案在仲裁审理阶段于2018年8月10日轮候冻结了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司于中信银行74×××86账户。 三、本院（2018）粤1972执7910号案于2018年10月12日轮候冻结了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司于中信银行74×××86、74×××68账户；于2018年10月12日轮候冻结了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司于兴业银行39×××23账户（该账户存款已由东莞市第一人民法院划拨，并移交本院处置）；于2018年10月12日轮候冻结了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司于中国工商银行20×××01账户。 四、本院（2018）粤1972执7910号案于2019年3月21日、25日分别查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记的以下土地使用权、房产，具体如下：1、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**（宿舍）房产证号为粤房地证字第××号）。经查，以上两栋房产所占土地无合法的用地手续，因案外人东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会就该土地使用权向本院提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异376号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。2、位、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）产证号为粤房地证字第××号）、位、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）产证号为粤房地证字第××号）以及上述建筑物占用范围内的建设用地使用权[土地证号为东府国用（1996）第特**],因案外人严俊明提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异169号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。 经核实，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司已停止在注册地址进行经营，现场动产已作上述拍卖处置，无其他财产可供执行。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未全部履行义务，本院于2019年10月9日作出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘奕源
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1964号 原告：杨小片，男，1951年2月5日出生，汉族，无极县人。 被告：张彩娟，女，1985年3月4日出生，汉族，无极县人。 被告：唐延龙，男，1983年10月27日出生，汉族，河北省围场满族蒙古族自治区县人。 二被告委托代理人：刘志江、甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 原告杨小片与被告张彩娟、唐延龙为共有纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨小片，被告张彩娟、被告唐延龙及其委托代理人刘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小片向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割共有财产，其中的大型收麦机一辆、家用轿车一辆共计价值4万元，要求归原告所有。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年被告张彩娟的母亲与原告登记结婚，被告张彩娟跟随其母与原告共同生活，原告与被告张彩娟形成继父女关系。2002年，二被告结婚，婚后二被告一直与原告共同生活，在此期间双方共同购买家用轿车一辆、大型拖拉机一辆、大型收麦机一辆、大型收玉米机一辆、在居民小区购买单元楼一处。由于双方关系恶化，2019年7月8日，无极县人民法院做出(2019)冀0130民初1341号民事判决书，判决解除原告与被告张彩娟的继父女关系。现原告要求依法分割共有财产，其中的大型收麦机一辆、家用轿车一辆共计价值4万元归原告所有。现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张彩娟、唐延龙辩称，原告所诉缺乏事实依据和法律依据。家用轿车及居民小区单元楼一处是原被告发生矛盾后购买，该财产不是家庭共有财产。大型拖拉机、大型收麦机、大型收玉米机是被告唐延龙与原告的四弟杨某共同购买，其中大型收麦机已烧毁。被告唐延龙在购买上述财产时借了大量外债，至今未能偿还，现原被告之间已无共同财产可分割。故对原告的诉求应予以驳回。 根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：原被告有无家庭共有财产，如有应如何分割。 围绕上述调查重点，原告杨小片提供的证据有： 齐为民出具的证明一份，用以证明原告杨小片及被告唐延龙、原告的四弟杨某共同出资购买了一台8**拖拉机。经质证，被告称该拖拉机已经卖了，钱大家已经分了。原告对此无异议。 张玉敏、杨金斗出具的证明各一份，王巧珍、杨庆会出具的证明一份。用以证明原告分别于2005年、2006年、2007年、2009年及2012年在银行支款共计31600元，以及2013年将出借给王巧珍的40000元款要回，用于与被告唐延龙共同购买大型拖拉机、大型收麦机、大型收玉米机。其中购买家用轿车、大型收麦机、大型收玉米机原告出资各20000元，二被告购买单元楼原告出资20000元。经质证，被告称证明人王巧珍为原告外甥女、杨庆会为原告亲妹妹，因系近亲属出具的证据，故对该证据不予认可。对其他两份证明因证明人未出庭故对其真实性不予认可，且原告的支款情况与本案缺乏关联性，原告支款的用途无法确认。 被告唐延龙提供的证据有： 宫小刚出具的证明一份、证人田某的当庭证言、结婚证一份、借条一份，用以证明宫小刚与田某系夫妻关系，其二人证明二被告因与原告杨小片发生矛盾于2007年搬至无极县东关村钢材市场一处小房居住至2013年后搬回。被告唐延龙于2016年5月17日向宫小刚借款49500元用于买机子。经质证，原告对被告搬出去居住无异议。对借条有异议，称被告买机子原告已经出了钱，被告不用借钱买。 户口本复印件一份、证人钱某的当庭证言、借条一份，用以证明2015年6月29日被告唐延龙向钱某家属王欧东借款50000元用于购买玉米收割机。经质证，原告称证人系被告唐延龙的朋友，故对借条不予认可。 证人杨某的当庭证言，用以证明购买大型拖拉机、大型收麦机、大型收玉米机三辆车，其均有一半股份。经质证，被告对证人证言无异议。 机动车销售统一发票一份，用以证明家用雪佛兰轿车一辆系被告唐延龙于2013年2月11日在外租房期间购买，原告并无出资。经质证，原告对证据无异议，但称购买该车时原告出款20000元。 无极县中兴园小区收据一份，用以证明被告唐延龙于2017年搬出原告杨小片家后，于2019年1月2日购买了位于无极县单元楼一处，该房产不是家庭共有财产。经质证，原告对证据无异议，但称被告购房时原告出款20000元。 本院经审理查明，原告杨小片与被告张彩娟的母亲谷印雪于1999年5月25日登记结婚，张彩欣系谷印雪长女，被告张彩娟系谷印雪次女，其均随母亲谷印雪一同落户到无极县，随原告生活。2002年，二被告张彩娟、唐延龙结婚，婚后与原告共同生活。2007年原告与二被告之间发生矛盾，二被告搬至无极县东关村钢材市场一处小房居住至2013年，后搬回原告处居住，至2017年秋天，二被告又搬出原告家另行居住。2019年5月15日，原告杨小片向本院起诉，要求解除与张彩欣、被告张彩娟的继父女关系。本院于2019年7月8日做出(2019)冀0130民初1341号民事判决书，判决解除原告与被告张彩娟的继父女关系。 本院认为，原告杨小片主张共有财产大型收麦机一辆、家用轿车一辆共计价值40000元要求归其所有，由其提供的张玉敏、杨金斗出具的支款证明以及王巧珍、杨庆会出具的证明予以证实。被告辩称购买大型拖拉机、大型收麦机、大型收玉米机均系与原告的四弟杨某合伙购买，此由证人杨某的当庭证言予以证实，原告无异议，本院予以确认。故大型拖拉机、大型收麦机、大型收玉米机并非原被告家庭共有财产，而系与其他人合伙购买。被告称家用雪佛兰轿车购买于2013年2月11日，系其在外租房期间购买，且登记在其名下，该车系被告个人财产。由其提供的购车发票以及证人田某的当庭证言予以证实，原告无异议，本院予以确认。原告提供的支款证明两份，仅证明原告曾于2005年、2006年、2007年、2009年以及2012年支取过款项，并不能证明原告将上述支款给了被告唐延龙用于购买大型收麦机，故该证据缺乏与本案的关联性。王巧珍系原告杨小片的外甥女，杨庆会系原告的妹妹，因二人与原告有亲属关系，故其出具的证明其证明力较低，且原告亦无其他证据证明其借给王巧珍的40000元款要回后给了被告唐延龙用于买车。即原告的上述证据均无法证明其购买上述车辆的出资情况，故对原告上述证据本院不予采信。原告主张大型收麦机一辆、家用轿车一辆系家庭共有财产，要求归其所有，缺乏事实理由和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨小片的全部诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨小片负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇一九年九月十日 书记员 司伟娜
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初6790号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 主要负责人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，男。 被告：李某虎，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李某虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告李某虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告李某虎偿还原告贷款本金35000元及利息5200元（利息算至2019年8月5日，此后的利息算至还清之日）。事实和理由：2017年9月原告耒阳农商银行与被告李某虎签订了《个人借款合同》，原告于2017年9月27日向被告李某虎发放贷款35000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、便民卡放款确认书。用以证明原告按合同约定向被告发放了贷款。 证据2、个人借款合同。用以证明双方约定了借款金额、期限、利率、逾期还款违约金等。 证据3、欠息凭证。用以证明被告欠原告贷款利息金额。 被告李某虎未出庭质证。 被告李某虎未答辩，亦未提供证据。 被告未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月原告耒阳农商银行与被告李某虎签订了《个人借款合同》，原告于2017年9月27日向被告李某虎发放贷款35000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告李某虎所签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李某虎履行了发放贷款的义务，但被告李某虎在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告李某虎已构成违约，应承担违约责任。对原告耒阳农商银行主张被告李某虎偿还原告贷款本金35000元及利息5200元（利息算至2019年8月5日），2019年8月6日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》计算至清偿之日止，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某虎在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金35000元及利息5200元（利息算至2019年8月5日），2019年8月6日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止。 案件受理费805元，减半收取计402.50元，由被告李某虎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6848号 原告：陈柯丰，男，1978年10月2日出生，汉族，住余姚市。 被告：杨小年，男，1963年3月15日出生，汉族，住余姚市。 原告陈柯丰与被告杨小年民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理，原告陈柯丰到庭参加诉讼，被告杨小年经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小年偿还原告借款35400元，并支付从2017年8月17日起到确定还款日止按月息0.5%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小年于2017年4月14日，向原告借款30000元，口头约定月息5%，期限四个月，并出具借条。到期后，被告未还款。同年8月16日，被告又出具3400元的借条一份（四个月利息，根据被告要求，原告减去部分利息）。上述借款及利息被告一直未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”2份，拟证明所诉事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院对其真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告陈柯丰与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告杨小年未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中将借款利息5400元计入本金，该利息已超过法律规定的上限，应予以调整，按月息2%计算，应为2400元。原告要求被告支付按月息0.5%计算的利息，系原告对其权利的处分，且未违反法律规定，本院予以保护。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小年偿还原告陈柯丰借款32400元，并支付从2017年8月17日起到判决确定还款日止按月息0.5%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费788元，由原告负担50元，被告负担738元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  陈潇帅 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年十月二十六日 代书 记员  周莹颖
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3718号原告：王化田，男，汉族，1981年1月8日出生，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东轻扫云科技集团有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区舜华路**舜泰广场**楼**北半层**。法定代表人：孙相芹，董事长兼总经理。原告王化田与被告山东轻扫云科技集团有限公司（以下简称轻扫云公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王化田诉称，2019年8月31日，原告（甲方）与轻扫云公司（乙方）签订《互联网金融产业?刷脸支付（OEM）合作协议》，协议双方就刷脸支付项目开展合作。协议签订后，原告依约支付了技术开发部署费103000元，硬件设备款及税款共计19559.4元。但轻扫云公司未按合同约定履行义务。请求判令解除双方之间上述协议；轻扫云公司返还技术开发部署费103000元，硬件设备款及税款共计19559.4元。本院经审查认为，原告与轻扫云公司签订《互联网金融产业?刷脸支付（OEM）合作协议》，约定：一、合作产品概况刷脸支付（OEM）项目为轻扫云公司开发的标准化软件系统，一种基于硬件设备结合软件系统实现刷脸支付及广告投放的产品。二、合作类别及期限2.1双方合作产品类型:刷脸支付OEM、移动支付营销OEM，合作产品:标准化软件系统OEM，合作区域:全国，合作类型:乙方为甲方提供技术支持,基于刷脸支付项目提供技术部署服务。2.4交易价格及定价公示：技术开发部署费：103000元，第一年技术服务费：5000元，续费（技术服务费）：10000元/年。2.5双方交易价格及合作期限：本协议的技术开发部署费103000元,此笔费用应用于乙方为甲方做技术平台开发部署，该合同履行第一年，合作本项目首年免技术服务年费，次年技术服务年费按照2.4集团项目官方定价所列出的次年续费价格执行。2.6支付方式：甲方应在合同签订一个工作日内向乙方支付全部款项，乙方在收到甲方全部款项后开始为甲方提供服务。2.7本协议的合作期限为：从本合同签订之日起至2020年8月30日。四、乙方权利义务4.2乙方负责向甲方提供管理平台系统支持。4.3乙方有义务向甲方提供各种必要的培训指导和技术支持。六、违约责任6.2甲方违反本协议所规定的义务或甲方在乙方没有任何违约的前提下任意解除合同，乙方前期因履行本合同所收取的技术平台开发部署费用不予退还。若乙方违反本协议所规定的义务或乙方在甲方没有任何违约的前提下解除本合同，乙方应退还所收取的技术平台开发部署费。从合同约定的内容看,该《互联网金融产业?刷脸支付（OEM）合作协议》不涉及计算机软件开发，故不属于计算机软件开发合同纠纷。本案系普通合同纠纷，不属于知识产权纠纷，不适用知识产权案件集中管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方合同中约定：“如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；双方应首先协商解决，协商不成的，各方均同意将争议提交乙方注册登记地法院管辖”。该管辖协议符合法律规定，为有效约定。轻扫云公司的注册登记地位于山东省济南高新技术产业开发区，且本案的诉讼标的额为122559.4元，属于基层人民法院第一审民事案件的管辖范围。依据双方的管辖协议，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李宏军审判员  李新岩审判员  庄辛晓二〇一九年十月二十九日书记员  郑圆圆