甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初10153号原告：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。负责人：方华平，该分行行长。委托诉讼代理人高巍，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人侯明捷，甘肃玉榕律师事务所律师。被告武进雷。被告：兰州碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：渠晨曦，该公司经理。委托诉讼代理人王海霞，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人乔乾郁，男，该公司法务专员。原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称：建行省分行）诉被告武进雷、兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯明捷、被告武进雷、被告碧桂园公司的委托诉讼代理人王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的借款合同（编号：620360028-2012-20150318290）项下全部贷款立即到期，被告武进雷立即偿还原告借款本金715116.88元，利息23237.21元，罚息704.05元（利息、罚息暂计算至2018年5月8日，2018年5月8日至款项实际付清之日期间的利息、罚息按照借款合同约定计算）;2、判令被告武进雷承担原告实现债权的律师费17737元；3、判令被告碧桂园公司对上述全部款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告建行省分行与二被告签订了一份编号为《620360028-2012-20150318290》的《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款人武进雷在贷款人建行省分行处借款本金740000元；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平年利率5.4%上浮0%，该利率自起息之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述幅度在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款期限348个月（即2015年07月24日—2044年07月24日）；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币4213.13元；借款用途为购置房产；借款逾期的，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50%；借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。合同发生争议，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。为保证借款合同的履行，借款合同同时约定：被告碧桂园公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于主债权本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向建行省分行支付的其他费用以及实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。而后第一被告多次未按合同约定按期还款，截止2018年5月8日，第一被告已累计拖欠18期贷款本息，经原告多次催收未果，原告诉至本院。被告武进雷辩称，原告所述属实，但是被告愿意继续履行借款合同。被告碧桂园公司辩称，根据双方签订的《按揭业务担保合作协议》的约定，碧桂园公司对原告承担的是附条件的保证责任。根据该协议约定，若银行未按期通知，碧桂园公司不承担保证责任；若银行未按期起诉，碧桂园公司也不承担保证责任。即使银行按期通知按期起诉，那也是先物保再人保。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，支持被告碧桂园公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于建行省分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师费票据、律师费明细，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。对于碧桂园公司提供的按揭业务担保合作协议，建行省分行经质证后对真实性认为无异议，但与本案不存在关联性，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，但合同的签署主体为中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与碧桂园公司，与本案建行省分行不存在关联性，本院不予确认。根据当事人陈述、答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，建行省分行作为贷款人、武进雷作为借款人、碧桂园公司作为保证人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：620360028-2012-），被告武进雷购买碧桂园公司开发建设的房屋向原告借款74万元，合同约定：借款期限348个月，自2015年7月24日至2044年7月24日，借款利率在基准利率5.4%基础上上浮0%，借款逾期的，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；贷款人将款项一次性划入被告碧桂园公司账户；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币4213.13元；在违约责任条款中约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借款关系，贷款人以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用由借款人承担。碧桂园公司对借款合同项下武进雷所负债务提供连带责任担保。2015年7月24日，建行省分行依约发放了贷款，武进雷按合同约定偿还了部分贷款本息后再未还款，遂酿成纠纷。截止2018年5月8日，武进雷尚欠借款本金715116.88元，利息23237.21元，罚息704.05元。建行省分行为提起本诉与甘肃玉榕律师事务所签订了委托代理协议，产生代理费17737元。另查明，碧桂园公司提供的按揭业务担保合作协议的签订双方为中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与碧桂园公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告建行省分行与被告武进雷、碧桂园公司于2015年7月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，对双方具有法律上的拘束力。合同签订后，武进雷应依合同约定的每月归还贷款本金及利息的方式、数额履行还款义务，但武进雷归还贷款本息的次数与合同约定不符，存在多次逾期未还的情形，且已达到合同约定的建行省分行提前收贷的条件，故武进雷的履行行为构成违约，合同解除的条件成就，建行省分行主张全部贷款立即到期的诉讼请求旨在主张解除双方签订的借款合同，该项诉请依法有据，本院予以支持。武进雷除应归还本金外，还应依双方约定的利率支付利息、罚息直至利随本清。就武进雷应还本金、利息、罚息金额而言。本院认为，依合同约定，武进雷应每月结清当月本金、利息，但武进雷却未按约履行归还本息的义务，武进雷应就逾期的贷款本息、罚息及尚未到期的贷款一次归还建行省分行，本院依据建行省分行提供的截止2018年5月8日的本息金额予以判处。对于建行省分行主张的律师费17737元，依合同约定，若武进雷违约，贷款人以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用由借款人承担。根据本案查明的事实，武进雷未按期归还贷款本息的行为构成违约，加之建行省分行提供的证据能够证明因本次诉讼而产生的律师费为17737元，故对原告该项请求，本院予以支持。关于建行省分行主张被告碧桂园公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，因双方在合同中约定，碧桂园公司对武进雷在合同项下的贷款本息提供连带保证责任，现武进雷对建行省分行的贷款逾期未付，碧桂园公司应当对武进雷所负债务承担连带保证责任。故对原告该项请求，本院予以支持。对于碧桂园公司辩称的碧桂园公司对武进雷的贷款承担的是附条件的保证责任，因建行省分行未履行合同约定的职责，且房屋未办理抵押登记，因此碧桂园公司对武进雷的债务不承担保证责任的观点，碧桂园提供的按揭业务担保合作协议的签订方为中国建设银行股份有限公司兰州城关支行与碧桂园公司，建行省分行不受该协议的约束，对其该项辩论观点，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告武进雷于2015年7月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告武进雷于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行偿还借款本金715116.88元、利息23237.21元、罚息704.05元（利息、罚息暂计算至2018年5月8日，此后按合同约定利率，利随本清）；三、被告武进雷于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付律师费17737元；四、被告兰州碧桂园房地产开发有限公司对被告武进雷所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费11368元，由被告武进雷负担,于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行支付。被告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅人民陪审员  曹乃心人民陪审员  刘效东二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 琳