wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初5919号 原告：杨友伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄军,男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系六安市裕安区平桥乡南苑山庄社区居民委员会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 法定代表人：李良炳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。 原告杨友伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理原告杨友伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告杨友伟承担。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28149号原告刘春红，女，汉族，1976年10月31日出生，住址郑州市金水区。委托代理人程子原、张焕（实习），河南中能律师事务所律师。被告齐少勇，男，汉族，1988年8月5日出生，住址河南省信阳市平桥区。被告贾关锋，男，汉族，1985年5月26日出生，住址河南省汝州市。被告龚秀莲，女，汉族，1987年3月3日出生，住址河南省潢川县。被告赵紫华，男，汉族，1988年8月20日出生，住址河南省濮阳县。上列原告刘春红（以下简称原告）诉被告齐少勇、贾关锋、龚秀莲、赵紫华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告齐少勇偿还原告借款本金9万元、利息8100元，总计98100元（利息从2019年4月14日暂计算至2019年8月29日，以后利息按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告贾关锋、龚秀莲、赵紫华对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘春红及其委托代理人程子原、张焕到庭参加诉讼，被告齐少勇、贾关锋、龚秀莲、赵紫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月13日，被告齐少勇向原告借款40万元，利息按照月息2%计算，借款期限为2019年3月14日至2019年4月13日止。2019年3月14日至2019年4月13日，原告通过银行转账分5次向被告齐少勇转账共计40万元，被告齐少勇向原告出具借条，被告贾关锋、龚秀莲、赵紫华在借条担保人处签字。借款到期后剩余9万元本金及借款到期后以9万元本金为基数的利息未偿还。合法的债权受法律保护，原告诉请被告齐少勇偿还剩余本金及利息，本院依法予以支持。被告贾关锋、龚秀莲、赵紫华自愿为上述债务承担担保，原告诉请各担保人承担连带还款责任，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告齐少勇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春红借款本金9万元及利息（以9万元本金为基数，按照月息2%计算从2019年4月14日起至实际清偿之日止）；二、被告贾关锋、龚秀莲、赵紫华对本判决第一项确定的原告刘春红享有的债权承担连带清偿责任，被告贾关锋、龚秀莲、赵紫华承担连带清偿责任后，有权向被告齐少勇追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1126元，由各被告共同负担；如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月二十五日书记员 刘安立
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执1259号 申请执行人：江某，男，1974年12月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人人:陈方容，女，1975年4月16日生，汉族，住四川省泸县奇峰镇大江村九社**，身份证号码5105211975××××××××。 本院在执行申请执行人江某申请执行被执行人陈方容离婚纠纷一案中，依据已生效的（2018）川0521民初675号民事调解书，被执行人陈方容支付申请人江某补偿款15万元，并承担案件受理费1825元。本院向被执行人发出执行通知书后，申请人江某于2019年10月17日向本院申请撤回对被执行人陈方容的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1259号案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月三十一日 书记员 李世兵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10257号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：曾丽华，女，1990年2月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告曾丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告曾丽华立即向原告清偿尚欠的贷款本金84470.07元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月26日利息共1284.81元，从2019年7月27日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告曾丽华支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：曾丽华。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：12个月，自2019年4月9日起至2020年4月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率16.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠借款本金84470.07元，利息5394.42元，复利206.05元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因原告未在规定时间内提交已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金84470.07元及利息、复利（截止2019年10月23日，利息5394.42元、复利206.05元，自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（已减半收取），由被告曾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  朱春媛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8045号原告胡维翔，男，1991年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告刘小佳，男，1990年4月12日出生，汉族，户籍地青岛市城阳区。本院在审理原告胡维翔与被告刘小佳民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年10月22向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡维翔撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告自行承担。审判员  尹晓君二〇一九年十月二十二日书记员  矫 欣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执207号申请执行人周玉宇。被执行人王志杰。申请执行人周玉宇与被执行人王志杰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人周玉宇依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2551号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人王志杰案款61365.00元及相应迟延履行期间的债务利息。执行中查明，该案已保全查封了被执行人王志杰名下位于成都市龙泉驿区的房屋，但为轮候查封。现本院（2019）川0112执99号一案正在对上述房屋进行处置，待处置完毕后参与分配。被执行人王志杰无其他财产可供执行，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人王志杰尚欠申请执行人周玉宇案款61365.00元及相应迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月十六日书记员 王 飞
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5790号申请执行人：冯建华，男，1962年9月27日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：上海芮徐建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈远建。申请执行人冯建华与被执行人上海芮徐建筑装饰工程有限公司（以下简称芮徐公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初1560号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人芮徐公司应支付申请执行人冯建华货款23490元及利息，并负担案件受理费194元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人芮徐公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人芮徐公司有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初1560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈 洁
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1523号 原告：原璐鹏。 被告：袁家宏。 原告原璐鹏与被告袁家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原璐鹏到庭参加诉讼。被告袁家宏经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原璐鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款2万元及利息1133元（截止2019年5月20日）。2、判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月被告因资金周转需要向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到原璐鹏现金贰万元整（20000元），年利息2分。袁家宏在借条上签名，并注明日期：2016年1月20日。2016年7月底原告向被告索要借款本息，被告给原告支付了半年利息。后被告均以各种理由予以推诿，不予归还。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告理应按照借款合同约定全面履行自己的义务归还原告借款本息。 被告袁家宏未作答辩。 经审理查明，2016年1月20日，被告袁家宏给原告原璐鹏打下了一支借条。借条载明“今借到原璐鹏手现金贰万元整（20000元），年利息2分袁家宏2016.1.20”。借款到期后，被告支付原告半年利息即2016年7月之前的利息，其余本金和利息未予归还。 以上事实有原告提供的借条以及当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告袁家宏向原告原璐鹏借款事实清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，原告要求被告偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告袁家宏经公告送达开庭传票未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁家宏在本判决生效后偿还原告原璐鹏借款20000元及自2016年8月起至还款完毕之日止的利息（利息按年息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告袁家宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  延柳田 人民陪审员  刘团富 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1222号异议人（案外人）：周某，男，1970年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司，住所地本区济安桥路**，组织机构代码16594717-1。法定代表人：田兴光，经理。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案中，异议人周某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周某称，异议人与乙公司于2015年3月3日签订商品房买卖合同，将位于金城锦绣花园小区**楼****房产出售给异议人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付异议人实际占有居住，异议人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于异议人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人周某为证明其主张向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人周某签订的商品房买卖合同；2.乙公司与异议人周某签订的储藏室使用出售协议；3.乙公司给异议人开具的收款收据两份；4.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心与异议人签订的锦绣花园前期物业服务合同一份；5.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；6.商品房结算移交协议书一份；7.房屋验收交接单一份；8.乙公司出具的证明一份。本院查明,甲公司等与乙公司民间借贷纠纷四案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含案涉七套房产。2015年3月3日，乙公司与异议人周某签订了商品房买卖合同，异议人周某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中异议人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且异议人实际占有该房屋。异议人对于没有办理房权证没有主观过错。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区7号楼2单元501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十月二十八日书记员  李 璇
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执1870号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司,住所地北京市石景山区实兴大街******。法定代表人：隋菲，执行董事。被执行人：周涛，男，1977年7月26日出生，住郑州市。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人周涛借款合同纠纷一案中，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年10月23日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫01执1870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年十月二十三日书记员  白雪纯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9496号 原告：刘敏，女，汉族，1975年9月19日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张志强，男，汉族，1988年6月15日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区。 原告刘敏与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告张志强经本院送达开庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告以承包木工工程为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，后经催要未还，为此原告诉讼来院。 被告张志强辩称，我已还三笔，即：2019年8月11日还900元，同年8月12日还700元，同年9月4日还1000元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告以承包木工工程为由，向原告借款20000元，原告通过其子王震的手机转给被告20000元，并由被告出具借条一份，后经催要未还，为此原告诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款20000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还，理由充分，本院支持。诉讼中被告辩称已还原告款2600元，原告予以认可，本院认为应在借款中予以扣除，即被告尚欠原告款17400元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘敏借款17400元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张志强负担130元，原告刘敏负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘新 二〇一九年十月三十一日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8082号原告：雷蕾，女，汉族，1972年2月2日出生。委托诉讼代理人：骆勇，江苏律轩律师事务所律师。被告：淮安富城房地产开发有限公司。法定代表人：许法庭，该公司总经理。被告：涟水县江南房地产开发有限公司。法定代表人：金海，该公司总经理。被告：金海，男，1964年4月26日出生。被告：朱兴龙，男，1951年11月6日出生。四被告共同委托诉讼代理人：王克成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告雷蕾与被告淮安富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）、涟水县江南房地产开发有限公司（以下简称江南公司）、金海、朱兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金35万元、利息按照24%的标准，从2018年12月1日暂算至2019年8月1日为56000元，最终以实际支付之日为准。2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，案外人孔红云与被告富城公司签订《借款协议书》，江南公司作为担保人，约定被告富城公司向原告借款为35万元，借款期限3个月，月息1.5%等条款。合同签订后，孔红云将35万元汇入富城公司会计的账户。另，在孔红云与富城公司签订借款协议书之前的2016年6月14日，朱兴龙、金海自愿为富城公司对外融资的1200万元承担连带责任担保。2017年2月27日，孔红云将其对被告享有的债权款项全部转让给原告，但约定的还款期限到期后，被告未能还款，故原告诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告富城公司辩称：1、根据合同相对性的原则原告主体不适格；2、即使原告主体适格，也超过诉讼时效，因为按照3年诉讼时效，本案借款在2019年2月22日时效到期，而原告立案是2019年8月27日；3、原告主张的所有的利息、律师费总和不应该超过24%；4、律师代理费用原告应该出示有效票据，提供资金实际交付的证据。被告江南公司、金海、朱兴龙辩称，被告江南公司超过担保期，不应承担担保责任；被告金海、朱兴龙对本案没有具体担保，因为没有担保时间、标的，所以也不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告富城公司（甲方、借款人）与案外人孔红云（乙方、出借人）及淮安鼎业投资管理有限公司(丙方，见证人，以下简称鼎业公司）、江南公司（丁方，担保人）签订《借款协议书》1份，约定：甲、乙双方根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，就甲方将已获得销售许可证的商品房以销售形式抵押给乙方，乙方委托甲方和丁方将此房屋网签在丙方名下并办理相关手续，同时约定回购期限，自愿达成如下协议：第一条商品房坐落涟水县中央城，合同编号1033380004795，房号4-1幢107号，合同总金额2001440元，乙方共出借350000元。第二条甲、乙双方权利义务。1、自乙方资金15万元到达甲方账户之日起满3个月，甲方必须在三天之内回购以上商品房，共计350000元，将所借乙方资金350000元全额划入乙方银行卡或指定账户。2、乙方在约定借款期内不得主张购房合同内容，不得擅缴契税。借款到期后，乙方须同意甲方回购，并配合甲方办理回购手续。在收到全额借款、结清利息的同时，须通知丙方将商品房买卖合同和收据交还给甲方。3、乙方不参与投资项目的经营管理，只享有约定的借款利息。甲方投资项目的盈利与亏损均与乙方无关。乙方不承担甲方经营管理中的任何连带责任。第三条违约责任。1、协议期间，甲方须通过丙方按月支付借款额1.5%的利息给乙方，付息日期为：每月1号（不超过三个工作日），如不按期支付，每延期一天，甲方须向乙方赔偿借款额千分之一的违约金；若延期支付超过五天，则乙方有权解除本协议，甲方应即时归还本金同时还应按约定的借款期限支付利息。2、协议到期后，甲方如在3日内未能全额还款，结清利息，则视为放弃回购权。协议期满后至甲方实际还款日止，甲方除承担相应的违约责任外，还须继续按月支付借款总额2%的利息。3、如甲方于协议到期后未能按时还清本息，必须以此协议中约定的借款数额为全款购房标准配合乙方办理房产证、土地证等相关手续。甲方除承担全部手续费用之外，在房产证、土地证办理期间，还须继续按月支付2%的利息，直至乙方办齐房屋、土地证照止，另外每月须赔偿总借款额2%的违约金，不足一个月按一个月计算。……第四条丙方责任及义务。1、敦促、监督甲、乙双方按约履行各条款。对违约方、丙方有权力及义务协助守约方主张权利，协助办理民事、司法调解、诉讼相关事宜，直至圆满解决纠纷。相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由违约方承担。2、甲方每月给乙方的1.5%的利息（另：个人所得税费用自理），委托丙方按月发放，账户明细处为空白。对以上协议履行过程中如发生纠纷，三方应友好协商，协商不成的向协议约定签署地所属的淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。合同签订当日即2016年11月22日，案外人孔红云向被告出借35万元，被告出具收据给案外人孔红云，载明收到案外人孔红云35万元，收款事由是借款4#1-107。2017年2月27日，案外人孔红云与原告雷蕾出具情况说明载明：案外人孔红云将名下幸福美地（涟水中央城）投资项目转让给雷蕾，雷蕾已于2017年2月27日转账给孔红云35万元，该项目已与孔红云无任何关系。2019年7月18日，原告雷蕾通过EMS向被告富城公司、被告金海发送债权转让告知书，载明：孔红云已和原告雷蕾达成债权转让协议，孔红云将其对贵单位享有的债权款项转让给雷蕾。另，本院已受理多起由鼎业公司居间富城公司向他人借款案件。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”本案中，根据审理查明的事实并结合当事人的陈述，被告富城公司通过鼎业公司居间向包括本案孔红云在内的不特定多数人借款，并向鼎业公司支付利息，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。如经刑事诉讼程序认定，本案不构成刑事犯罪，原告雷蕾可重新起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷蕾的起诉。案件受理费7690元，退还原告雷蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十月十八日法官助理 闵小立书 记 员 李 远
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2616号原告肖文，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告张大为，男，1981年9月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。被告赵君富，男，1961年10月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人吕玉辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住北票市。第三人王寿午，男，1966年5月12日出生，汉族，住北票市。原告肖文诉被告张大为、赵君富及第三人吕玉辉、王寿午股权转让纠纷一案,本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文的委托代理人李业军、被告张大为的委托代理人王子湖、赵君富、第三人吕玉辉、王寿午到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张大为于2015年6月27日签订的《股权转让合同书》；2、判令被告张大为返还股权转让款人民币300万元，并支付违约金人民币50万元，共计人民币350万元；3、被告赵君富对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年6月27日，原告与被告张大为签订一份《股权转让合同书》，主要内容为：张大为将其实际持有的北票盛都村镇银行有限责任公司10%共计人民币300万元的股权（在北票市文利铁选厂和北票市红瑞木业有限公司名下）出资额，以原价人民币300万元的价格转让给原告。合同书约定：张大为必须召开股东会议，对转让股权事宜签署意见，并将此文件交给原告。合同书还约定，如一方违约，履约方将收取违约方人民币50万元违约金。被告赵君富作为保证人在该合同书上签字。合同书签订后，原告即履行了合同义务，给付了被告张大为股权转让款人民币300万元。张大为本人为原告出具收条一份。时至今日，被告张大为也未能履行合同义务，未将该股权转让给原告，致使原告至今也未能实现合同目的，其行为对原告已构成违约，并给原告造成了巨大经济损失。原告要求依法解除合同书，被告赵君富作为保证人依法应对返还转让款及给付违约金承担连带保证责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张大为辩称，原告的诉讼请求和事实理由不能成立，本案争议的合同是合法有效的合同。现在没有发生任何法定及合同约定的解除合同情形，不符合合同解除的要件，原告要求被告支付违约金没有事实依据。故不同意原告的诉讼请求。被告赵君富辩称，我不知道细情，被告张大为与我有亲属关系，当时找到我只是让我帮他们沟通，我作为保证人在股权转让合同书上签字属实。后期在原、被告发生纠纷之后也没找我。我同意原告的诉讼请求。第三人吕玉辉述称，我是个人独资企业，我的企业名称为北票市文利铁选厂，我的企业在北票市银行占股比例是8.5%，股本金是255万是由张大为投资的。我公司是以企业名称入股的显名股东，张大为在工商企业档案以及银行章程和验资报告中均没有体现其姓名。张大为于2015年6月27日将其由我代持的股份转让给肖文我也不清楚。这种转让在公司章程和工商局备案中也没有体现。工商局备案中肖文也不是股东。张大为也不是备案的股东，我的企业跟肖文没有任何关系，我只同意配合张大为将股权转让到张大为名下，不同意将股权转让给肖文。第三人王寿午述称，我和吕玉辉都是北票盛都村镇银行有限责任公司的显名股东。我的企业名称为北票市宏瑞牧业有限公司占8.5%的股份。投资款255万元是由张大为交的，现在张大为要求转让股权，我只同意转让过户到张大为名下，不能给肖文过户。我与张大为有协议，肖文和张大为之间的股权转让纠纷与我无关，他们之间的合同我也不知道，我没有义务配合肖文进行股权转让。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，原告与被告张大为签订一份《股权转让合同书》，主要内容为：转让方（甲方）张大为，受让方（乙方）肖文，张大为将其实际持有的北票盛都村镇银行有限责任公司10%共计人民币300万元出资额，原价转让给原告。合同书约定张大为必须召开全体股东会议，对转让股权事宜签署意见，并将此文件交给原告。合同书还约定，如一方违约，履约方将收取违约方人民币50万元违约金。被告赵君富作为保证人在该合同书上签字。原告肖文及被告张大为在该合同书上签字。合同书签订后，原告即履行了合同义务，给付了被告张大为股权转让款人民币300万元。张大为本人为原告出具收条一份。时至今日，被告张大为也未能履行合同义务，亦未召开全体股东会议，未将该股权转让给原告。另查明，被告张大为以北票市宏瑞牧业有限公司名义在北票盛都村镇银行注册投资银行股份，在工商局所备案及章程和验资报告里列明股本金人民币255万元系张大为投资，北票市宏瑞牧业有限公司占有北票盛都村镇银行8.5%股份。第三人王寿午系北票市宏瑞牧业有限公司的独资股东。又查明，被告张大为以北票市文利铁选厂名义在北票盛都村镇银行注册投资银行股份，在工商局所备案及章程和验资报告里列明股本金人民币255万元系张大为投资，北票市文利铁选厂占有北票盛都村镇银行8.5%股份。第三人吕玉辉系北票市文利铁选厂的独资股东。上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录、股权转让合同书、情况说明、北票市银行有限责任公司股东出资占股情况汇报材料、张大为给肖文出具的收到股权转让款的收条、中国建设银行个人汇款凭证、存款凭证、北票盛都村镇银行有限责任公司验资报告、银行询证函等相关证据载卷佐证，经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告肖文与被告张大为签订的股权转让合同书合法有效。双方约定：甲方（转让方）张大为必须召开全体股东会议，对股权转让事宜签署意见，并将此文件交给乙方（受让方）肖文。而第三人王寿午、吕玉辉在庭审中均陈述称，北票市宏瑞牧业有限公司及北票市文利铁选厂均系北票盛都村镇银行有限责任公司的显名股东，因两个公司均未向张大为交还股本金款，各欠张大为股本金款255万元。故两个公司承诺随时将此股权转让给张大为，但两个公司均不同意将此股权转让给肖文。综上可以证明被告张大为未取得股权转让权。原告肖文按照合同约定，履行了给付股权转让款300万元的义务，被告张大为未按照约定取得股权转让权，更无法为原告办理股权转让手续。被告张大为亦未能召开全体股东会议，对转让股权事宜签署意见，并将此文件交给乙方（受让方）肖文。其行为构成违约，应承担违约责任。被告赵君富在合同中为被告张大为提供担保，应承担担保责任。原告肖文依照合同约定提出解除合同和返还股权转让款、支付违约金，并由被告赵君富对上述款项承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告肖文与被告张大为双方签订的股权转让合同书；二、被告张大为于本判决生效后十日内给付原告肖文股权转让款人民币300万元及违约金人民币50万元，共计人民币350万元；三、被告赵君富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延按履行期间的债务利息。案件受理费34,800元，保全费5,000元，合计39,800元，由被告张大为、赵君富共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年十月十日书 记 员  魏晓琳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执724号之一 申请执行人：唐立瑞，男，1982年6月19日出生，壮族，身份证住址广西马山县。 被执行人:广西法派职业服饰有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲津路******，统一社会信用代码91450109680141949T。 法定代表人：徐毅，该公司总经理。 申请执行人唐立瑞（原劳动仲裁申请人）与被执行人广西法派职业服饰有限公司（原劳动仲裁被申请人，简称法派公司）劳动争议纠纷一案，于2019年10月10日立案执行。 本院查明，2019年1月15日申请人唐立瑞以法派公司为被申请人向南宁市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确认申请人与被申请人2018年1月15日至2018年12月30日期间存在劳动关系，并支付克扣工资17077元、工资6300元、经济补偿金6300元、二倍工资差额69300元，合计98977元。2019年8月23日该仲裁委员会作出南劳人仲案字[2019]第2478号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人2018年1月5日至2018年12月25日存在劳动关系，并自本裁决生效之日起七日内，被申请人向申请人支付工资未足额部分17077元、工资4634.48元、经济补偿金6370.83元、二倍工资差额67108.62元，合计95190.93元。本裁决为非终局裁决。如当事人对本裁决不服，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。申请人唐立瑞于2019年9月6日收到裁决书，被申请人法派公司于2019年9月10日收到裁决书。2019年9月24日法派公司向本院提交诉讼立案材料，本院出具《接受材料回执》，并已立案受理，案号为（2019）桂0109民初1886号。而2019年10月10日唐立瑞向本院申请强制执行，即本案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效。”本案中，法派公司于2019年9月10日收到南劳人仲案字[2019]第2478号仲裁裁决书，起诉期限截止至2019年9月25日，而其于2019年9月24日向本院提交了起诉材料，本院当日即出具《接受材料回执》，可以证实法派公司已于起诉期内提起了诉讼，故南劳人仲案字[2019]第2478号仲裁裁决书并未发生法律效力。申请人唐立瑞于2019年10月10日向本院申请强制执行，不符合受理条件。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”故本案应驳回唐立瑞的执行申请。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回唐立瑞的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  周 湘 二〇一九年十月二十二日 法官助理  柒志海 书 记 员  何 文
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异414号案外人：邓金龙，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：胡雅萍，女，1971年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。（与邓金龙系母子关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邓金龙于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人邓金龙称，请求中止对金色都汇项目二期B3号1单元201室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2013年12月30日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以199453元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号1单元201室，建筑面积68.777平方米房屋。案外人于2014年11月20日办理了入住并实际占有涉案房屋至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2013年12月30日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号1单元201室，建筑面积68.777平方米房屋，房屋总价款199453元，并通过现金方式支付定金1万元及首付款79453元，其余房款分5年付清，每月还款1834元，通过银行转帐给奚杨。2014年11月22日，案外人办理了入住并实际占有涉案房屋。磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明邓金龙在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，通过现金方式支付了首付房款，并通过分期方式支付剩余房款。但其仅向本院提交了嘉利成公司出具的房款收据，并未提交支付首付款的其他证据；其提供的分期付款的中国农业银行存款业务回单，收款方并非嘉利成公司，故本院对其是否支付房款及分期付款是否支付给被执行人嘉利成公司无法核实，其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人邓金龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  彭 悦
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1418号 原告:中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路**，统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该行分险管理部主任。 被告：黄海，男，1980年10月23日出生，汉族，高中文化，个体户，现住融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行诉被告黄海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。被告黄海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海归还原告金穗贷记卡透支金额人民币2919.73元，其中：本金2543.38元、利息196.66元、逾期还款违约金143.81元，手续费35.88元。（以上计算截止至2019年7月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告黄海于2017年5月2日，向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××48。并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年7月18日开始进行透支消费，最后一次消费日期为2018年11月08日，截止至2019年7月25日被告拖欠原告金穗卡透支金额共计2919.73元（其中包含本金2543.38元、利息196.66元、逾期还款违约金143.81元、手续费35.88元）至今未还。被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄海未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行围绕诉讼请求向本院提交证据有：营业执照、法定代表人证明、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息、账户流水、催款通知书。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月2日被告黄海到原告处办理金穗贷记卡，原告提供《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《个人税收居民身份声明文件》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人阅读处签名，并声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚和知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项则。”，合约载明：透支利率上限为日利率万分之五；乙方（黄海）未能按期偿还全部应还款额的不享有免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金；透支金额从银行计账日起计息。同日原告向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年7月25日被告尚欠原告欠款本金2543.38元、利息196.66元、逾期还款违约金143.81元、手续费35.88元，共计2919.73元。原告向被告送达催收欠款通知书后，但被告拒不还款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡、原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人阅读处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）中的规则，双方成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄海应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行透支本金2543.38元、利息196.66元、逾期还款违约金143.81元、手续费35.88元，共计2919.73元（利息、逾期还款违约金计算至2019年7月25日；2019年7月25日之后的利息、逾期还款违约金以本金2543.38元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  罗家宏 二〇一九年十月十四日 书记员  雷举高
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1705号之一 申请执行人：朱秋爽,男,1993年10月16日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 被执行人：金超,男,1996年11月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人朱秋爽与被执行人金超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）皖1802民初1217号民事调解书已发生法律效力，因被执行人金超未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人朱秋爽于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人金超给付借款本金、利息及实现债权费用40000元，并承担受理费353元、执行费500元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 一、经总对总网络查询，未发现被执行人金超名下有证券、工商、车辆、房产等可供执行财产线索；另，已对被执行人金超名下银行存款予以冻结,但存款金额不足以清偿其所欠债务; 二、经调查，本院未发现被执行人金超名下有公积金、商业保险等可供执行财产线索； 三、2019年10月17日本院已将被执行人金超纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 上述执行措施已告知申请执行人。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏敬东 审判员  刘廷伟 审判员  李 龙 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 祯
陕 西 省 西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕 0102 民初8054号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区XX大道XX号XX大厦XX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：杨静，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区XX路XX大厦XX室。被告：张妮，女，汉族，1982年XX月XX日出生，住陕西省西安市未央区XX城XX路龙湖枫香庭4-1-2801。原告维仕担保有限公司与被告张妮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告张妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款12311.68元及违约金9300元；2、本案诉讼费等与本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告（借款人）分别与原告维仕担保有限公司司）、杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，约定信托公司向被告发放金额为人民币31000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为24个月，并用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年8月13日起连续24个月以每月人民币1570.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币77.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年7月14日依约向被告支付了贷款，但在合同履行期内，被告却未能依约全面履行偿还借款本金及利息的义务，出现违约。并且，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告必须3日内一次性偿还全部损失。由于被告不履行还款义务，信托公司宣布贷款提前到期解除了《贷款合同》，并要求原告承担连带保证责任。为此，原告向信托公司支付了被告拖欠本金11324.95元，利息837元，罚息149.73元合计12311.68元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告原因致使信托公司宣布贷款到期或者行使提前解除合同权利的，被告应向原告支付违约金9300元。被告张妮未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向法院提交了：证据1：被告身份证复印件及银行卡客户签名；证据2：《个人消费信托贷款及服务合同》及签约照片；证据3：《个人消费信托贷款借款借据》；证据4：个人客户扣款授权书；证据5：贷款用途声明。证明目的：以上证据证明被告的身份信息；原、被告之间达成借款担保合同，被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款完成，原告为被告借款提供连带担保；被告承诺在贷款期内向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本息；但被告违约还款，导致原告承担担保责任的，被告需向原告支付违约金；被告提供贷入款项的打款账户。第二组证据：证据6：特别提示函；证据7：贷款支付凭证；证明目的：以上证据证明中国对外经济贸易信托有限公司已按合同约定向被告提供的账户转入31000元贷款;被告的还款日为放款日对应的日期的前一日，即每月1日。第三组证据：证据8：订单基本信息及未付款账单；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。第四组证据：证据9：解除合同通知书；证据10：中国建设银行网上银行转账凭证；证据11：已履行担保责任确认书及明细。证明目的：以上证据证明因被告违约，未按合同约定履行还款义务被中国对外经济贸易信托有限公司宣布合同解除、贷款提前到期；中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保义务。本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明的事实为：2016年7月13日，被告（借款人）分别与原告及杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》，约定信托公司向被告发放金额为人民币31000元的消费贷款，月利率为0.90%，贷款期限为24个月，用于个人消费或生产经营。原告为该笔贷款提供担保服务并同意对被告债务承担连带担保责任。原告担保范围为：贷款人有权向借款人收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）扣款失败手续费、违约金、实现债权的费用。被告承诺自2016年8月13日起连续24个月以每月人民币1570.67元分期向信托公司偿还本息。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币77.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。合同签订后，信托公司于2016年7月14日依约向被告支付了贷款，2018年5月3日原告替被告向信托公司共偿还拖欠本金11324.95元，利息837元，罚息149.73元合计12311.68元（代偿款）的保证责任款。另外，根据个人贷款委托担保合同约定，如被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9300元。本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》、《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计12311.68元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金9300元，虽系合同中的约定，但按代偿款12311.68元，按年利率24%计算自2018年5月3日至今的利息明显低于约定的违约金，故本院按年利率24%计算自代偿之日到实际给付之日止的利息作为违约金予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张妮于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿还代偿款12311.68元，及以该数字为基数按年利率24%计算自2018年5月3日至实际给付之日止的利息（实为违约金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告张妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员   杨惠妮  二0一九年九月三十日  书  记  员  李国梅
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4616号 原告李光，男，1965年3月16日出生，现住榆树市。 被告郭晓海，男，1978年8月7日出生，现住榆树市。 原告李光诉被告郭晓海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光、被告郭晓海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系一个单位的职工，2019年6月24日原告在工作期间让被告签订用电合同，随后双方发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后被送入榆树市人民医院进行救治，经诊断为颈部损伤，原告住院9天后因无钱被迫出院保守治疗。此事原告已报榆树市公安局要求对被告进行处理。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判决。现原告请求一、请求人民法院判令被告立即赔偿原告医药费4665.69元，误工费1269.90元（141.10元/天×9天），护理费1261.08元（140.12元/天×9天），伙食补助费900.00元（100元/天×9天），交通费500.00元，合计人民币8596.67元。二、案件受理费、代理费由被告承担向本院提起告诉。 被告郭晓海辩称，我没有打到原告，我们只是发生了口角。他住院、出院与我无关。 经审理查明：原告李光与被告郭晓海均系榆树市环城供电所职工。2019年6月24日13时许，在环城供电所一楼大厅，李光和郭晓海在办理业务时发生口角并相互吵骂，二人要动手时被在现场同事拉开。事情发生后原告入住榆树市中医院，称被李光打伤，颈前部疼痛、头晕，住院治疗9天，花医疗费4665.69元。现原告请求一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费4665.69元，误工费1269.90元（141.10元/天×9天），护理费1261.08元（140.12元/天×9天），伙食补助费900.00元（100元/天×9天），交通费500.00元，合计人民币8596.67元。二、本案诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。 上述事实，有榆树市公安局华昌派出所卷宗中原、被告在公安机关的陈述笔录、证人证言等证据予以证实。 本院认为：根据榆树市公安局华昌派出所调取的现场证人证言证实原、被告当时只是相互吵骂并没有发生肢体冲突，故原告所主张的诉讼请求无事实根据，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李光的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异209号 案外人：王海燕，女，1982年9月18日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 申请执行人：河北石廉建设工程有限公司，住所地石家庄市藁城区通安街北段，统一社会信用代码91130182107905547W。 法定代表人：曹建霞，该公司董事长。 委托代理人：张永进，男，该公司项目经理。 被执行人：石家庄市星宝房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码911301007484546192。 法定代表人：许锁柱，该公司总经理。 在本院执行河北石廉建设工程有限公司与石家庄市星宝房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王海燕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王海燕称，案外人于2011年11月1日与石家庄市星宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方均已按合同履行了合同义务，案外人已按照约定支付了约定的全部房款，石家庄市星宝房地产开发有限公司也实际交付了案外人房屋，并答复案外人为其办理房屋产权登记，案外人取得房屋后对房屋进行装修已入住，后案外人和邻居一同到房产管理部门催办房产登记事宜，被告知所购买的坐落在××园的第××幢××单元××号被法院查封，协助执行通知书作出日期为2016年5月19日，查封期限为三年，自2016年5月19日至2019年5月18日。因案外人已于2011年11月1日购买取得××园第××幢××单元××的房产。法院所查封的房产属案外人的资产，法院查封案外人的资产侵犯了案外人的合法权益。依据民事诉讼法第二百零二条的规定，向法院提出异议申请。请求人民法院依法撤销(2009)西民二初字第00346号民事裁定书，解除对案外人房产的查封。 本院查明，本院在审理原告藁城市三联建筑安装有限公司与被告石家庄市星宝房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2009）西民二初字第00346号民事裁定书，裁定冻结被告石家庄市星宝房地产开发有限公司银行存款××元或查封、扣押其等值财产。依据该保全裁定，本院于2012年5月23日查封了被告石家庄市星宝房地产开发有限公司名下位于××园包含涉案房产在内的13套房产（分别为××园××号楼××单元××、××,××号楼××单元××、××,××号楼××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××），并分别于2014年5月21日、2016年5月19日、2019年5月17日进行了续封。 另查，2015年7月6日，藁城市三联建筑安装有限公司名称变更为河北石廉建设工程有限公司。案外人王海燕称其2011年11月份与石家庄市星宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定王海燕购买石家庄市星宝房地产开发有限公司开发的位于赞皇县××大街××房产，商品房按套计算总价款为××元，一次性付款，出卖人应当在2013年11月15日之前交房。案外人王海燕称其于签订商品房买卖合同后通过现金方式付清了全部房款，石家庄市星宝房地产开发有限公司给其出具了收据，后石家庄市星宝房地产开发有限公司向其开具销售不动产统一发票时将之前的收据收回。案外人王海燕称其在法院查封之前已经实际占有涉案房产，并向本院提交了如下证据：1、2011年11月1日签订的商品房买卖合同一份；2、与物业公司签订的“物业服务协议”及“装修协议”；3、物业公司出具的居住证明1份，证明案外人王海燕在2011年办理了入住手续。申请执行人称涉案房产2013年9月15日验收合格，2013年10月8日备案，之后才具备入住条件，并提交了赞皇县建设局2013年10月8日签发的《工程竣工验收备案证明书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院首次查封时间为2012年5月23日，申请执行人提交的《工程竣工验收备案证明书》证明案涉房产在2013年10月8日之后才具备交付条件，故案外人王海燕提交的证据不足以证实其在法院查封之前已合法占有涉案房产，其对涉案房产所提异议应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王海燕提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵红光
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽11民终920号 上诉人（原审原告）：盘锦东方银座购物广场有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街**东方银座购物中心。 法定代表人：冯四龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付微，该公司员工。 委托诉讼代理人：宫玉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：袁海涛，男，1988年2月8日出生，汉族，无职业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司因与被上诉人袁海涛劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司于2019年10月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，盘锦东方银座购物广场有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人盘锦东方银座购物广场有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬梅 审判员  李艳利 审判员  裴艳伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 南
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13131号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：王保军，男，1988年12月17日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告成都九盈科技有限公司与被告王保军民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十月三十一日 书记员 张翠嫆
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5551号原告：李合义，男，1965年12月14日出生，汉族，住河南省辉县。被告：宋涛，男，1982年6月10日出生，汉族，住河南省辉县。原告李合义与被告宋涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合义到庭参加诉讼，被告宋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款2300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2011年向原告购买电动车一台，价值3300元，当时付现金500元，赊欠2800元，口头约定一个半月偿还，并出具借据一张，到期后未还。后经多次催要，2017年10月份左右，被告又支付500元，现在还剩2300元未还。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据有欠条一张，证明被告购买原告电动车欠款的事实。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据来源合法，内容明确，本院予以确认。2011年10月20日，被告经人介绍购买原告小刀牌两轮踏板式电动车一辆，价值3300元，被告支付500元，下余2800元给原告出具欠条一张。后经原告催要，2017年10月份，被告又支付500元，下欠2300元至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告电动车，支付了部分款项，下余款项未清偿，故原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还下余款项，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起五日内，支付原告李合义电动车款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年十月十六日书记员  马 轩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6399号原告：扬州宥林物业服务有限公司，住所地在扬州奥都花城****。法定代表人：刘玉山，总经理。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：高邮市通扬物业服务有限公司，住，住所地在高邮市经济开发区淮北路**/div>法定代表人：郑奋，总经理。原告扬州宥林物业服务有限公司（以下简称宥林公司）与被告高邮市通扬物业服务有限公司（以下简称通扬公司）欠款纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宥林公司的委托诉讼代理人聂广坦，被告通扬公司的法定代表人郑奋均到庭参加诉讼，本现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告给付所欠的各项费用1875642元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过商谈，于2016年3月25日订立《高邮通扬物业小区安全管理、卫生保洁、绿化养护外包协议》，该协议约定由被告将其承包的秦邮茗都、民生花苑、张庄小区、怡水新城项目约70万平方米和绿化约11万平方米的安全保卫、卫生保洁、绿化养护工作，以及双龙花苑的服务管理外包给原告进行服务管理，被告应自2016年5月15日起，按月给付服务费，但在协议生效后，被告未按约履行付款义务，至今尚欠各项费用共计1875642元，经原告多次催要一直未付，现原告诉至本院，要求被告立即付款。被告辩称，欠款是事实，但现在无力还款。本院经审理认定的事实如下：被告将其承包的位于高邮市怡水新城及双龙花苑几个小区的安全管理、卫生保洁、绿化养护等外包给原告，双方于2016年3月25日订立《高邮通扬物业小区安全管理、卫生保洁、绿化养护外包协议》一份，协议签订后，被告仅给付了部分费用，尚欠2018年10月、11月、12月，2019年4月、5月、6月、7月累计七个月的外包费1514450元及电梯服务费361192元，合计1875642元，经原告多次催要，一直未付，故原告提起诉讼，要求判如所请。前述事实有到庭原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《高邮通扬物业小区安全管理、卫生保洁、绿化养护外包协议》一份予以证明。由于原、被告双方对欠款事实及欠款金额均无异议，故本院对原告主张的欠款事实及欠款金额予以确认。本院认为，被告在合同签订后，经原告催要，未及时、全额向原告付款，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告高邮市通扬物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告扬州宥林物业服务有限公司支付所欠外包款及电梯款合计1875642元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元（已减半收取），保全费5000元，合计15190元，由被告高邮市通扬物业服务有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十月三十一日书记员  翁玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初1936号原告：石亿，男，1977年3月29日出生，土家族，宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：宜昌华宇建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道**，统一社会信用代码：91420506182629298W。法定代表人：董怀升，该公司执行董事兼总经理。原告石亿与被告宜昌华宇建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告石亿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100万元，支付利息142万元（从2013年10月24日至2019年9月23日按月息2%计算），并按月息2%支付利息至本息清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，被告以支付松滋刘家场在水一方项目履约保证金为由向原告借款人民币100万元，由其公司法定代表人董怀升、员工吴兴华出具借条一份。2015年1月7日，被告在与原告签订的《松滋刘家场在水一方工程劳务承包施工协议》中承诺还款期限及付息标准，但被告未按期支付，2017年9月5日被告的法定代表人董怀升再次对该债务予以确认，并再次承诺一年内还本付息，但一直未支付，后原告多次催要未果。原告认为被告借款用于松滋刘家场“在水一方”工程项目，系此借款履行地，遂诉至松滋市人民法院，恳请判如所求。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，原告所说的“被告借款用于松滋刘家场‘在水一方’工程项目”属于此借款的用途，并非原告所认为的借款履行地，另外被告住所地不在松滋市，借款合同的履行地亦不在松滋市。据此，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘杰二〇一九年十月二十四日书记员  卢雪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4168号原告：王冬冬，男，1990年11月6日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：王洋洋，东营市东营君安法律服务所法律工作者。被告：马凯涛，男，1991年2月13日出生，汉族，住利津县。被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**办公楼1411。社会统一信用代码913701000840480439。代表人：万千，总经理。委托诉讼代理人：唐志刚，男，1981年3月13日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司职工，住。原告王冬冬与被告马凯涛、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财险济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洋洋，被告马凯涛，被告华安财险济南中心支公司委托诉讼代理人唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4965.78元、误工费3900.72元、护理费3900.72元、住院伙食补助费800元、交通费400元，共计13967.22元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日8时20分许，被告马凯涛驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车，沿东营区滨河北路由西向东行驶至理想之城御园东路口处时，与前方行驶的原告王冬冬驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致王冬冬受伤及车某。经交警部门认定，被告马凯涛承担事故的全部责任。被告驾驶的鲁Ｃ×××**号小型轿车在被告华安财险济南中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告马凯涛辩称，事故属实，请求依法处理。被告华安财险济南中心支公司辩称，对交通事故无异议，因该事故发生后没有及时通知我保险公司，造成我公司对该事故造成的损失无法进行核实，我公司不承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：到庭当事人无争议的事故责任认定及车辆保险情况，本院予以确认。原告因交通事故受伤住院8天，原告住院及复查共计花费医疗费4635.78元，支出包床费320元及病历复印费10元。原告因交通事故误工36天。产生误工费3900.72元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告马凯涛承担事故的全部责任，对原告合理合法的损失应承担全部赔偿责任。被告马凯涛驾驶的涉案车辆在被告华安财险济南中心支公司投保交强险，被告华安财险济南中心支公司应在保险范围内对原告合理合法的人身损失予以赔偿。原告请求的医疗费经本院核算为4635.78元，超出的330元为包床费及病历复印费。关于原告主张的误工费、住院伙食补助费本院依法予以支持。原告主张的护理费应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年的标准酌情核算15天为1625.25元，原告主张的超出部分不予支持。原告主张的交通费根据原告的治疗情况，本院酌情确定300元，原告主张的超出部分不予支持。原告主张的包床费、病历费不在保险理赔范围，由被告马凯涛承担。综上，原告因交通事故产生的医疗费4635.78元、住院伙食补助费800元、误工费3900.72元、护理费1625.25元、交通费300元、包床费320元、病历复印费10元，合计损失11591.75元，由被告华安财险济南中心支公司在保险范围内赔偿原告11261.75元，由被告马凯涛赔偿原告330元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬冬损失11261.75元。二、被告马凯涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬冬损失330元。三、驳回原告王冬冬其他的诉讼请求。款项支付办法：赔偿义务人将赔偿款直接汇入原告王冬冬在中国建设银行东营分行胜南支行62×××59账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.18元，减半收取74.59元，由原告负担12.59元，由被告马凯涛负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇一九年十月十日书记员  丁延佳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执1888号申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社,住宁江区。被执行人：刘英君,男性,1956年7月16日出生,住松原市宁江区。；姜淑荣,女性,1955年9月3日出生,住松原市宁江区。本院在执行申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人刘英君、姜淑荣借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0702执1888号案件中对被执行人刘英君、姜淑荣的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高泽民二〇一九年十月二十日书记员  张成雪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5911号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙正滨，男，汉族，1965年3月31日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告孙正滨保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告孙正滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令孙正滨向平安公司支付理赔款共计43620.81元（包括本金42723.21元、利息807.81元，罚息89.79元）；二、请求法院判令孙正滨向平安公司支付逾期保费共计3811.72元；三、请求法院判令孙正滨向平安公司支付2016年10月8日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数按照日千分之一利率的标准计算；四、请求法院判令孙正滨向平安公司支付律师费1000元；五、本案的相关诉讼费由孙正滨承担。事实与理由：孙正滨向龙江银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称龙江银行）借款，签订借款合同和放款的前提是孙正滨须投保个人信贷保证保险。孙正滨于2015年3月19日向平安公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当孙正滨拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。平安公司依约理赔后，依合同约定取得了向孙正滨的保险追偿权，追偿权范围攻包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。孙正滨取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，平安公司已代孙正滨支付完毕银行贷款及利息，孙正滨拖欠平安公司保费。平安公公司为维护合法权益，故诉至贵院。被告孙正滨未出庭，亦未提交书面答辩意见。平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安公司提交的证据，本院认定如下：平安公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且孙正滨未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日龙江银行与孙正滨签订《个人贷款借款合同》，约定孙正滨向龙江银行借款70000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应还本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项2015年3月19日，孙正滨在平安公司处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为龙江银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1050元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年3月19日，龙江银行向孙正滨发放贷款70000元。后孙正滨未依约按时足额还款。2016年10月8日，平安公司向龙江银行支付理赔款43620.81元。另查明，平安公司为此次诉讼实际支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。孙正滨与龙江银行签订的个人贷款合同、与平安公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，龙江银行按照合同约定向孙正滨发放贷款70000元，孙正滨应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。孙正滨在平安公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安公司依约向龙江银行支付理赔款，孙正滨应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安公司要求孙正滨给付保险理赔款43620.81元，未付保险费3811.72元及平安公司为本次诉讼实际支出的律师费1000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即孙正滨应自2016年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙正滨于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款43620.81元；二、被告孙正滨于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3811.72元；三、被告孙正滨于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2017年2月22日起至实际给付之日止，以43620.81元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告孙正滨于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告孙正滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十月十八日书记员 党志国
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执行裁定书（2019）新2828执507号申请执行人：梁光西，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。被执行人：张成开，男，1960年3月2日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人梁光西与被执行人张成开民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月7日作出的（2017）新2828民初第474号民事调解书已发生法律效力。权利人梁光西于2019年9月1日向本院申请强制执行,申请执行标的为508,420元。本院于2019年9月3日立案受理。当日，本院向申请执行人梁光西送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2019年9月3日，向被执行人张成开送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。2019年9月4日，调查被执行人张成开所有的银行存款账户、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产信息，调查结果为被执行人张成开名下无财产可供执行。2019年6月13日，被执行人张成开支付案款40,000元，剩余案款468,420元双方达成和解协议。经本院执行，2019年6月13日被执行人张成开支付案款40,000元。2019年10月21日，申请执行人梁光西与被执行人张成开对剩余案款468,420元自愿达成了执行和解协议:一、被执行人张成开保证于2019年11月30日之前付案款184210元；二、被执行人张成开保证于2020年11月30日之前付案款184210元；四、剩余100,000元整由张成开与梁光西（2017）新2828诉前75号案件案款100,000元整抵债处理；五、第三人张学文、男、汉族，系被执行人张成开儿子，张学文向本院承诺自愿代替被执行人张成开履行生效法律文书确定的（2017）新2828民初474号民事调解书的全部案款按照保证承诺期限内偿还履行完毕。2019年10月21日，申请执行人梁光西向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）新2828民初第474号民事调解书的执行。二、申请执行人梁光西对被执行人张成开享有的468,420元债权，如被执行人张成开未按和解协议履行义务，申请执行人梁光西有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   阳审判员 乌托 拉生审判员 孟德巴仪尔二○一九年十月二十二日书记员 伊力哈木江
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2923号申请执行人：陈岑，男，1984年5月10日生，汉族，住宜兴市。被执行人：常泽平，男，1976年1月19日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。陈岑与常泽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2019）苏0282民初400号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：双方一致确认常泽平结欠陈岑借款本息164万元，双方一致同意按160万元结算。常泽平分别于2019年1月31日前归还5万元，于2019年5月31日前归还15万元，2019年12月31日前归还30万元，2020年3月底前归还40万元，2020年7月底前归还40万元，余款30万元于2020年12月底前付清。如常泽平有任一期未能按照上述约定时间还款，陈岑可就余款全额立即申请强制执行，常泽平并应另承担违约金10万元。本案案件受理费减半收取9780元由常泽平负担。因常泽平未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈岑向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年5月17日通过短信形式向被执行人常泽平送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人常泽平未实际履行。2、本院于2019年5月16日、2019年7月29日、2019年10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人常泽平名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人常泽平名下银行账户存款被本案依法冻结。3、本院于2019年5月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人常泽平名下不动产登记信息，查明被执行人常泽平名下有房屋一套，已被另案评估拍卖，现已成交，本案已参与分配。4、本院于2019年5月16日通过总对总查控查询了被执行人常泽平名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人常泽平名下无车辆登记信息。5、本院于2019年5月16日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人常泽平名下住房公积金登记信息，经反馈，被执行人常泽平名下无住房公积金登记信息。6、本院于2019年10月21日将被执行人常泽平对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2019年10月22日约谈申请执行人陈岑，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案现已执行到位301098.66元，尚未执行到1408681.34元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十月二十二日书记员  裴嘉宽
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2014号 原告：钟红勇，男，1965年1月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：韩强，男，1958年4月15日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。 原告钟红勇与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟红勇到庭参加诉讼，被告韩强经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟红勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金52000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金周转，于2017年10月16日向原告借款52000元，约定借款期限为2018年1月21日归还。借款到期后，被告未按约定归还借款给原告，虽经原告多次催收未果，故原告具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韩强未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月16日，被告对原告说在做酒生意，需要资金周转，向原告借款，原告分多次共借给被告52000元。2017年农历年底被告向原告出具借条一张，写明“今借到钟红勇人民币共计伍万贰仟元正。此借款于2018年元月21号还清。”此后被告未按约定向原告偿还借款，为此原告诉至法院，导致本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告欠原告借款本金52000元，有被告出具给原告的借条足以证实，故本院对原告的该诉请予以支持。原告要求被告支付自2019年7月5日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。同时被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉权的放弃，本院依法作出缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告韩强于本判决生效之日起七日内向原告钟红勇偿还借款本金52000元及其利息（自2019年7月5日起以52000元为本金按年利率6%计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告韩强负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判长 严 正 审判员 晏胜民 审判员 袁耐华 二〇一九年十月二十九日 法官助理彭育林 书记员肖阳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初917号原告：北京福缘福装饰材料经营部。住所地：北京市朝阳区。经营者：严定高，男，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：北京中交茂隆公路工程设备有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：孙德茂，经理。委托诉讼代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。原告北京福缘福装饰材料经营部与被告北京中交茂隆公路工程设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月5日立案后，依法进行审理。北京福缘福装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款100000元及利息（自2018年11月1日起算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告增项工程款170620元；3、请求法院判令被告支付原告工程质保金226652元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月8日，原、被告签订《中建六局阳五高速公路路面X标主线防护、排水工程劳务分包合同》。合同签订后，原告如约履行施工义务，工程早在2011年已经通车使用，但被告一直拖欠原告工程款不予支付。经原告多次索要，被告和原告于2018年6月30日签订《合作队伍清账协议》，确定被告尚欠原告工程余款405648元，约定于2018年10月31日前将扣除工程质保金后的工程余款178996元支付给原告；同时约定暂扣工程质保金226652元，等业主中建某局支付给被告后再付原告。原告当时虽对结算数额不认可，但为尽快拿到工程款，不得不签了清账协议。而原告工程增项的部分工程款均没有计算在内，被告法定代表人孙茂德一直承诺关于增项部分待中建某局给其结算后立即支付原告。但即使这样，被告也没有按照约定时间支付原告工程款，而是一直到了2019年1月16日才支付原告78996元，剩余100000元工程款一直拖欠。关于工程质保金一事，原告认为被告应该向支付原告，不能以中建某局未付为前提条件，原告与被告签订的劳务分包合同因原告无施工资质是无效合同，因此关于工程质保金的约定也是无效的。同时，根据建质（2017）X号《建设工程质量保证金管理办法》第二条第二款规定：缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。而涉案工程于2011年实际使用，至今已经8年多时间。同时第七条规定保证金不得超过工程结算总额的3%，本案中，原告工程总金额为4533043元，按照3%计算应为135991元，但被告按照总金额的5%即226652元扣除工程质保金也明显违法。另外，中建某局已经与被告结算完毕，双方关于质保金也已经北京仲裁委员会仲裁解决。为维护原告合法权益，故起诉。北京中交茂隆公路工程设备有限公司辩称，被告认可双方的合作关系，基本事实也认可。被告和原告合作的主体不是严定高，而是严某某，申请追加北京福缘福装饰材料经营部实际经营者严某某为本案共同原告参加诉讼。原告的施工有严重质量问题，被业主方扣款100多万，对此我公司提出反诉。不认可增项的问题。成讼后查明，北京福缘福装饰材料经营部于2017年7月18日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记注册并领取营业执照，营业执照登记的经营者为严定高，实际经营者为严某某。本院认为，《最高人民法院驳回原告北京福缘福装饰材料经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年十月十六日书记员  王文婷
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青民申403号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国财，住青海省西宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海新千房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城**建国大街**。 法定代表人：周明辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金丹，男，青海新千房地产开发有限公司法务。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：马成雄，青海新千房地产开发有限责任公司机关总经理，住西宁市。 原审原告（二审上诉人）：韩淑梅（系韩国财之母），住青海省西宁市。 再审申请人韩国财因与被申请人青海新千房地产开发有限责任公司（以下简称新千公司）、马成雄及原审原告韩淑梅不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩国财申请再审称，1.原判适用法律错误，剥夺当事人辩论权利，遗漏裁判事项，认定事实没有证据支持。本案一审五项诉求，首先，是确认之诉。本案发生于城市房屋拆迁中非法暴力强拆背景下，法律关系终结。一审查明“被告就约定的回迁房已通知原告办理交接手续”，这是一审判决的高明之处，把球踢到了二审。二审直接拒绝审理，重走了一审程序。其次，二审认为“其要求对拆迁行为的合法性进行确认的诉求不属于不当得利诉讼请求的审查范围”。当事人没有提起的法院不得审理，当事人提起的法院不得拒绝审理，这是诉讼规则。原判认为两项确认之诉不属于审查范围没有法律依据。本案一、三项确认之诉是二、四、五项给付之诉的基础。原判对确认之诉不作审理，给付之诉成了空中楼阁。2.原判对第五项诉求时效的认定适用法律错误，现有新的证据可以证明。申请人的诉讼案由竞合为侵权、合同、不当得利纠纷，源于因新千公司故意损害侵权而引起的同一债权。原判也查明2015年韩国财有合同诉讼，2016年有财产损害诉讼。原判以2015年5月28日为时效起算点有违时效中断的法律规定。对于要求返还因强迫交易对申请人71.3㎡房屋建筑面积货币补偿市场价格经济损失的不当得利85560元及至今的银行同期利益的诉求，原判认为“并不是新千公司因拆迁而获得的不当利益；韩国财主张新千公司少支付了85560元的诉讼请求与事实不符”，遗漏了申请人对诉求主张相关证据的认证。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项的规定，申请再审。 本院经审查认为，2008年新千公司取得东方华府建设项目并办理了拆迁许可证。2014年5月20日，新千公司在与韩国财对房屋拆迁事宜未能协商一致的情况下，强行拆除了韩国财位于西宁市城东区富强巷502号房屋。2014年5月28日，新千公司与韩国财签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定，韩国财原西宁市城东区富强巷502号房屋面积为329.05㎡，对其中257.75㎡的房屋面积给予1：1建还，剩余71.3㎡按4100元/㎡给予货币补偿。协议签订后，韩国财领取了新千公司的房屋货币补偿款共计332330元。 关于韩国财请求“确认马成雄代表新千公司以暴力手段强迫韩国财、韩淑梅搬出原住所搬入现住所的民事法律行为不合法、马成雄代表新千公司暴力压迫承租人搬迁和故意毁坏（租赁）住房导致韩国财和承租人租赁合同解除的民事法律行为不合法”的问题。本案在一审期间，韩国财向法庭提交了五份录音资料及其文字整理稿和照片，欲证明新千公司强行将其一家搬出原住所，以及原住所的部分房屋为经营的租赁房屋，因新千公司强行拆迁行为造成其与租赁户的租赁关系被迫解除的事实。因韩国财提交的上述证据均为单方制作，没有提供其他证据予以相互印证，不能确认其真实性，且韩国财要求对拆迁行为合法性进行确认的诉求与其要求返还不当得利的诉求，不属同一法律关系，故对韩国财的上述两项诉讼请求，不予支持。关于韩国财主张“新千公司给付搬家补助费的不当得利6000元、因新千公司原因解除租赁关系截至2014年5月20日之前的不当得利6500元”的问题。不当得利是指没有合法依据而获取的利益。韩国财未能提交因搬家实际支付的搬家费用以及新千公司因拆迁获得了租金利益的相关证据。故韩国财以不当得利主张新千公司给付搬家补助费6000元、因拆迁造成租赁房屋损失6500元的诉讼请求，缺乏事实依据，亦不予支持。关于韩国财主张因新千公司强迫交易71.3㎡房屋，应返还不当得利85560元的问题。韩国财与新千公司签订《房屋拆迁补偿安置协议》约定对拆迁房屋面积中的71.3㎡按4100元/㎡给予货币补偿，韩国财已领取了拆迁房屋货币补偿款共计332330元，且没有证据证明新千公司因拆迁71.3㎡房屋面积而获得85560元的不当利益，韩国财主张新千公司返还不当得利85560元的诉讼请求缺乏证据证明，不予支持。关于韩国财主张因新千公司强迫交易71.3㎡房屋，应返还不当得利85560元的诉讼时效问题。因新千公司的房屋拆迁行为，韩国财曾因房屋拆迁安置补偿协议纠纷和财产损害赔偿纠纷分别提起诉讼，存在时效中断的情形。韩国财的该项主张因没有证据证明新千公司因拆迁71.3㎡房屋面积而获得85560元的不当利益的事实，且已领取了拆迁房屋货币补偿款，二审法院虽认为韩国财于2018年8月9日提起诉讼已超过法律规定的诉讼期间，但并不影响韩国财该项诉求的实体处理结果。关于申请人韩国财提出新的证据以及一、二审法院是否剥夺了韩国财辩论权利的问题。韩国财认为原审未就其提交的主要证据进行质证和认证，应当视为新的证据，并剥夺了其辩论的权利。经审查，一、二审法院在庭审中，对韩国财提交的主要证据分别进行了质证和认证，韩国财也发表辩论意见。韩国财的该两项申请再审理由，缺乏事实根据。韩国财虽称原判遗漏了诉讼请求，但未能提出具体的内容，故对此不予审查。 综上，韩国财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩国财的再审申请。 审判长 陈 鸿 审判员 吉素梅 审判员 王 娟 二〇一九年十月二十五日 书记员 李长青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初4623号原告：张明杰，女。委托代理人：任希庆，男。被告：于向鹏，男。原告张明杰与被告于向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张明杰委托代理人任希庆到庭参加诉讼，被告于向鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明杰诉称：原、被告系朋友关系。被告自2015年起以生活用钱为由，多次向原告借款，累计向原告借款人民币15,000.00元，原告通过银行转账给被告13,500.00元，另1,500.00元是现金交付的被告。借款后，被告均没有给原告出具借条，被告在偿还原告4,000.00元后，于2018年12月18日给原告出具欠条一份，约定于2019年2月前偿还，现借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款人民币11,000.00元，并自2019年3月1日起至实际给付之日止，以11,000.元为本金，按照年利率6%给付原告利息。被告于向鹏未出庭、亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、欠条原件一份，证明2018年12月18日被告于向鹏在原告张明杰处借款11,000.00元，于2019年2月前归还的事实。证据3、汇款凭条七张，证明自2015年9月23日至2016年4月15日共计通过银行给于向鹏转款13,500.00元的事实。庭审中，由于被告未出庭，无法对原告举示的证据当庭质证，本院认为，原告举示的证据1系原告的身份证复印件，该证据系国家公安机关出具，可以证实原告的身份情况；原告举示的证据2系欠条1份，该证据系被告给原告出具的，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的证据，本院予以采信；原告举示的证据3系汇款单7份，该证据来源真实、可信，可以证明被告于向鹏向原告借款时，原告通过银行给被告转款的事实。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告自2015年起以生活用钱为由，多次向原告借款，累计向原告借款人民币15,000.00元，原告通过银行转账给被告13,500.00元，另1,500.00元是现金交付的被告。借款后，被告没有给原告出具借条，被告在偿还原告4,000.00元后，于2018年12月18日给原告出具欠条一份，约定于2019年2月前偿还，现借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款人民币11,000.00元，并自2019年3月1日起至实际给付之日止，以11,000.元为本金，按照年利率6%给付原告利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于向鹏在原告手借款，有原告提供的欠条为证，据此，原告张明杰与被告于向鹏之间的债权债务关系依法可以确认。对原告张明杰要求被告于向鹏承担还款义务并要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于向鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于向鹏于本判决书生效后十日内一次性给付原告张明杰借款本金11,000.00元。二、被告张明杰自2019年3月1日起以本金11,000.00元为基数按照年利率6%给付原告张明杰利息，至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元减半收取38.00元由被告于向鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判员  李晓华二〇一九年十月三十一日书记员  曲渴鑫
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事裁定书（2019）新2327民初2481号原告：苏洪丰，男，1982年5月18日出生，汉族，高中毕业，住新疆昌吉市。被告：常州市东南交通建设工程集团有限公司准东经济技术开发区分公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区管委会展览中心北侧**。主要责任人：徐建南，系公司负责人。被告：常州市东南交通建设工程集团有限公司，住，住所地常州市天宁区武青北路**-5/div>法定代表人：蒋选，系公司总经理。原告苏洪丰与被告常州市东南交通建设工程集团有限公司准东经济技术开发区分公司、常州市东南交通建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，同年9月16日向原告通知七日内缴纳受理费，原告未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏洪丰撤回起诉处理。审 判 长 唐慧春审 判 员 杨晓毅人民陪审员 阿扎提二〇一九年十月十七日书 记 员 何新寿