河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀02刑终680号原公诉机关河北省迁安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张保有，男，1975年3月12日出生，汉族，个体司机，住滦州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月11日被迁安市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押迁安市看守所。辩护人张汝东，河北度元律师事务所律师。辩护人刘宝平，男，1970年12月22日出生，汉族，中共党员，住滦州市。系被告人张保有姐夫。原审附带民事诉讼原告人白某1，男，1964年6月15日出生，汉族，迁安市鑫鹏瑞商贸有限公司法定代表人，住迁安市。系本案被害人吴某丈夫。原审附带民事诉讼原告人白某2，男，1990年2月19日出生，汉族，迁安市鑫鹏瑞商贸有限公司职工，住迁安市。系本案被害人吴某儿子。原审附带民事诉讼原告人白某3，女，1985年7月9日出生，汉族，迁安市鑫鹏瑞商贸有限公司职工，住迁安市。系本案被害人吴某女儿。原审附带民事诉讼被告人沈红云，女，1977年8月1日出生，汉族，个体运输户，住河北省滦县。系本案中肇事车辆×××号重型半挂牵引车的登记所有人。原审附带民事诉讼被告人郑荣义，男，1982年5月9日出生，汉族，个体运输户，住河北省滦县。系本案中肇事车辆×××号重型自卸半挂车的登记所有人。原审刑事附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，统一社会信用代码：91445302752074256M。住所地云浮市市区河南西路**三河洲花园第**首层**商铺**、第二层商铺之二。负责人：贺立安。河北省迁安市人民法院审理河北省迁安市人民检察院指控原审被告人张保有犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2019）冀0283刑初47号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人张保有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人张保有，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年11月10日16时40分许，被告人张保有驾驶×××号重型半挂牵引车/×××号重型自卸半挂车沿迁安市万灵公路由东向西行驶至迁潘公路路口时，与前方同向向左转弯的吴某骑行的电动二轮车发生碰撞，造成吴某当场死亡的重大交通事故。被告人张保有负此次事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。另查明：一、被告人张保有肇事后主动报警，并抢救伤者、保护现场。二、×××号重型半挂牵引车的登记所有人为沈红云，×××号重型自卸半挂车的登记所有人为郑荣义，被告人张保有系附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义雇佣的司机。三、本案中×××号重型半挂牵引车于2018年3月14日以骐进汽车服务公司为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保机动车商业保险一份，第三者责任保险限额为人民币1000000元，且不计免赔，保险期间为自2018年3月15日0时起至2019年3月14日24时止。四、本案中×××号重型半挂牵引车投保的交强险保险公司已向上列附带民事诉讼原告人赔偿经济损失人民币112000元。五、被害人吴某虽为农村户籍，但其自2008年就在迁安市区购买商品房并居住，应视为城镇居民，其经济损失为：1、死亡赔偿金人民币659940元；2、丧葬费人民币35816.5元；3、办理丧葬事宜人员误工费人民币1000元；4、交通费人民币1000元。合计经济损失为人民币697756.5元。六、案发后，附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义已向附带民事诉讼原告人支付赔偿款人民币30000元。原审认定上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、迁安市公安局受案登记表、立案决定书证实本案案件来源系张保有主动报警。2、迁安市公安局出具的到案经过证实被告人张保有在事故现场被出警民警带走。3、过磅单证实被告人张保有肇事时所驾驶的×××号重型半挂牵引车准牵引总质量38700kg，实际牵引总质量54740kg，系超载运行。4、机动车行驶证、驾驶证证实被告人张保有持有A2D驾驶证，×××号重型半挂牵引车的登记所有人为沈红云，×××号重型自卸半挂车的登记所有人为郑荣义。5、被告人张保有在侦查阶段和当庭的供述和辩解证实，他对驾车发生交通事故致一人死亡无异议，但认为其不应负事故的主要责任。6、证人鲁某的证言证实吴某系在交通事故中死亡。7、道路交通事故认定书证实，被告人张保有负此次事故的主要责任，吴某负事故的次要责任。8、痕迹检验报告证实双方车辆碰撞情况。9、酒精检测报告证实被告人张保有血样中未检出乙醇成分。10、尸体检验报告书证实，被害人吴某系因颅脑损伤而死亡。11、监控视频证实此次交通事故发生的全过程。12、户籍证明证实被告人张保有及被害人吴某的个人基本信息。13、附带民事诉讼原告人提交的居委会证明、购房合同及收据等证据已当庭出示并质证。原审法院认为，被告人张保有驾驶超载货车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张保有犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张保有交通肇事主动报警，并抢救伤者，保护现场，应视为自动投案，到案后虽然对承担主要责任存在异议，但能够如实陈述案发经过，是自首，可以从轻处罚。被告人张保有的辩护人所提被告人张保有不应负事故主要责任的辩护观点，经查，结合案发现场的监控视频和本案中其它证据，事故认定书认定被告人张保有负事故主要责任并无不当，辩护人的辩护观点不予采信。本案中×××号重型半挂牵引车投保的交强险保险公司已向附带民事诉讼原告人赔偿经济损失人民币112000元。超过交强险责任限额部分，是由于被告人张保有的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人张保有和附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义应连带承担主要民事赔偿责任（90%），但由于×××号重型半挂牵引车以骐进汽车服务公司为被保险人向中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保机动车商业保险一份且不计免赔，故附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应在机动车第三者责任商业险限额内承担应由被告人张保有和附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义承担的民事赔偿责任（90%）。因交通事故发生时被保险车辆超载运行，附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司已就机动车第三者责任商业险保险合同免责条款的免责事由对投保人作出提示，故应增加保险公司10%的免赔额，保险公司免赔部分由被告人张保有和附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义连带承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出要求被告人张保有、附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费的诉讼请求，予以支持；所提其他诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，认定：一、被告人张保有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、由附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告人白某1、白某2、白某3经济损失人民币476082.77元。三、由被告人张保有和附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义赔偿原告人白某1、白某2、白某3经济损失人民币52898.08元。上诉人（原审被告人）张保有提出的上诉理由是：其在此次交通事故中不应当承担超出同等责任的事故责任，故其无罪。其辩护人张汝东提出的辩护意见是：张保有在涉案交通事故中所负事故责任最多不应超出同等责任，不符合交通肇事罪的构成要件，依法应宣告无罪；民事赔偿方面假设张保有负主要责任，一审判决张保有承担90%的赔偿责任错误；商业险免赔的部分系因超载所致，应由雇主承担。辩护人刘宝平提交了两张道路上限速标志照片。经二审审理查明的事实与一审一致，相关证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张保有驾驶超载货车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张保有及其辩护人所提上诉人在此次交通事故中不应当承担超出同等责任的事故责任，张保有无罪的上诉理由及辩护意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定“机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”，案发监控录像显示，张保有驾驶车辆行驶至案发路口与前方同向骑电动二轮车向左拐弯横过马路的被害人碰撞时，张保有并未减速通行，且在被害人已经拐弯情况下未提前减速避让，原判依据在案证据认定张保有负交通事故的主要责任并无不当，张保有的行为已经构成交通肇事罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。辩护人所提民事赔偿方面假设张保有负主要责任，一审判决张保有承担90%的赔偿责任错误；商业险免赔的部分系因超载所致，应由雇主承担的意见。经查，原判根据本案案情确定的赔偿比例并无不当，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，原判认定保险公司免赔部分由张保有和原审附带民事诉讼被告人沈红云、郑荣义承担连带赔偿责任符合法律规定，故该意见不能成立，本院不予支持。辩护人刘宝平提交的两张道路上限速标志照片不能证明张保有在行驶至案发路口时予以减速通行，故本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对原审附带民事诉讼原告人的合理经济损失数额认定符合法律规定。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 李富强审判员 胡 悦 二〇一九年十月十七日书记员 王 涛