wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2958号之一 申请执行人:龚琴，女，1970年6月1日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林时旋，男，1951年9月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行龚琴与林时旋借款合同纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2019）闽0702民初2747号民事调解书已经发生法律效力，林时旋未履行生效文书确定的义务，依龚琴的申请，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为支付借款本金20万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林时旋邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执249号案件依法处置。其他未发现林时旋有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林时旋纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林时旋有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初2428号 原告：孙贵清，男，1968年3月12日出生，满族，个体，住吉林省柳河县。 被告：王宇，男，1989年10月26日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。 原告孙贵清与被告王宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告孙贵清因已自行解决为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙贵清撤回起诉的申请是真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙贵清撤诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  王帅 二〇一九年十月二十一日 书记员  辛鑫
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁0105执2152号 各方当事人： 申请执行人济南晨飞物流有限公司与被执行人马芹明公路货物运输合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年10月14日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5862号民事判决书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终663号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟慰军，男，汉族，1969年2月18日出生于广东省惠阳县，小学文化，无固定职业，住惠州市仲恺区。1998年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元，2005年6月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月23日被临时寄押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。指定辩护人张冉，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人翟慰军犯诈骗罪一案，于2019年6月25日作出（2018）黑0103刑初754号刑事判决。翟慰军不服，提出上诉。本院于2019年7月24日立案，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人翟慰军及其辩护人张冉到庭参加诉讼。经检察员建议并经本院同意，本案延期审理一次。现已审理终结。原审判决认定，被害人王某1为帮助朋友王某4的劳斯莱斯车辆办理澳门与内地通用车辆号牌及档案，通过王某2联系杨某，从2015年4月至2017年3月分三笔向杨某转款75万元，杨某找到被告人翟慰军帮助办理，翟慰军明知其没有办理能力仍收取杨某20万元，并将一套伪造的粤Z?BK68澳的车辆号牌及档案通过王某2交给王某1。经侦查，翟慰军于2017年11月23日在广东省东莞市被公安机关抓获。现杨某的亲属已将75万元全部返还给被害人。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过；户籍证明、现实表现、刑事判决书及释放证明；授权委托书；涉案车辆的车牌、机动车行驶证、机动车登记证书；王某2提供的网页截图；广东省公安厅交通管理局车辆管理处2017年11月1日出具的鉴别结果；翟慰军的建行账户交易记录、杨某的广发银行、工商银行、商业银行交易记录、王某3哈尔滨银行交易记录；车辆买卖协议及借款合同；翟慰军广发银行个人网银系统查询表；广东省东莞市公安局拘留通知书；哈尔滨市公安局南岗分局刑事案件指导大队于2017年4月12日出具的情况说明；先锋路派出所于2018年6月27日出具的情况说明；公安机关出具情况说明；广发银行业务申请书；郝旭东于2018年4月10日出具的事情经过；被害人王某1的陈述；证人王某2、杨某、王某3、殷某的证言；被告人翟慰军的供述与辩解；哈尔裕隆会计师事务所有限公司司法鉴定意见书等。原审法院认为，被告人翟慰军以非法占有为目的，虚构能够为他人办理澳门内地车辆牌照，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条之规定，认定被告人翟慰军犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。宣判后，翟慰军不服，以一审法院认定事实错误，其不构成诈骗罪为由，提出上诉。其辩护人提出，现有证据不足以证实翟慰军实施了诈骗犯罪；即使翟慰军构成诈骗罪，原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，二审认定的事实、证据与一审相一致。综合考虑上诉人翟慰军的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，原审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：1.关于翟慰军所提上诉理由及其辩护人提出的翟慰军不构成诈骗罪的辩护意见。经查，根据翟慰军建行流水、广东省公安厅交通管理局出具的鉴别结果、翟慰军的供述、证人王某2、杨某、殷某的证言及被害人陈述证实，翟慰军在明知不能办理车辆牌照的情况下，于2015年8月31日收取杨某20万元，一个月后，通过杨某将伪造的车牌、行驶证等手续转交给王某2，其主观上具有非法占有的目的，客观上虚构事实骗取被害人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，对翟慰军所提上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。2.关于翟慰军辩护人提出的原审对翟慰军量刑过重的辩护意见。刑法第二百六十六条规定，诈骗公司财物数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。黑龙江省范围内诈骗公私财物5万元至50万元，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款规定，刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于1000元。本案中翟慰军诈骗人民币20万元，属于诈骗数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，1000元以上罚金。原审法院根据翟慰军犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑其坦白、无前科劣迹情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。故翟慰军及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由和相关辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人翟慰军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宗永平审判员  乔 岳审判员  赵 晟二〇一九年十月三十日法官助理薛旭书记员李宇杭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19592号原告：刘宸希，女，2013年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：柳静(原告母亲)，1986年3月19日生，住址同原告。被告：上海学希乐文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵廷东，总经理。委托诉讼代理人：吴静，上海千颂律师事务所律师。本院在审理原告刘宸希与被告上海学希乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宸希撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇一九年十月三十一日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民7104号原告：魏书坡，男，1962年9月3日出生，住河北省秦皇岛市海港区。被告：北京铁路公安局天津公安处北戴河站派出所，住所地河北省秦皇岛市北戴河区戴河山水天域。被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市河**中山北路铁路制冰厂**。负责人：王轩，经理。原告魏书坡与被告北京铁路公安局天津公安处北戴河站派出所、天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年9月10日立案。原告魏书坡诉称，2007年4月1日起原告到北京铁路公安局天津铁路公安处干护路保安，工作时间为上8小时休息16小时，现工资为1950元，为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求判令：确认原、被告之间存在劳动关系。被告北京铁路公安局天津公安处北戴河站派出所、天津市保安服务总公司铁路分公司在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告天津市保安服务总公司铁路分公司注册地址为天津市市和平区睦南道151号401-5号，但其已不在此处办公，实际办公所在地为天津市河北区中山北路铁路制冰厂二楼，并使用至今。原告称用工地点为北戴河站，亦非天津市和平区。综上，本院对本案没有管辖权，故将本案移送至天津市河北区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 蓉二〇一九年十月九日书记员 崔礼辉附本文书依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕0118民初4015号     原告:白晓敏，女，1992年01月28日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    被告:张生瑞，男，1991年06月16日生，汉族，农民，公民身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省定边县。    原告白晓敏与被告张生瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告白晓敏于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白晓敏撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告白晓敏负担。     审判长焦建航   人民陪审员温大强   人民陪审员李新翔     二〇一九年十月二十六日                     书记员贺静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9285号原告：吴琳，女，1985年11月6日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：黄臻，新疆桂奇律师事务所律师。被告：王洋，男，1993年9月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告吴琳与被告王洋合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴琳的委托诉讼代理人黄臻到庭参加诉讼，被告王洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、由被告承担本案的诉讼费及送达费。事实和理由：2019年4月，被告以给孩子办入学的名义向原告索要20000元代办费，原告于2019年4月和5月将20000元转给被告，后被告没有履行其义务，且不予退还代办费，故提出上述诉讼请求。被告王洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原、被告签订转学代办协议书一份，约定原告委托被告代为办理原告孩子吴家晖转入乌鲁木齐兵团二中总校区尖子班一事，当日，原告向被告支付20000元代办费。后因被告未将转学事宜完成，故于2019年7月4日向原告出具欠条一份，载明“本人王洋因办理转学未成功欠吴琳贰万元整，本人承诺2019年7月7日准时归还，如拖延3日以上未归还，以500元/日计算违约金。欠款人：王洋。2019年7月4日”。上述事实，有转学代办协议书、收据、欠条在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告受原告委托办理孩子转学事宜，被告向原告收取费用，被告接受原告委托后，办理的委托事项没有完成，理应退还全部费用，故对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，不违反双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋偿还原告吴琳欠款20000元；二、被告王洋支付原告吴琳违约金5000元。上述款项，须于本判决生效后立即付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元（原告已预交，已减半收取），邮寄送达费20元（原告已预付），共计232.5元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  金爱民二〇一九年十月三十一日书记员  热依莎
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执387号之二十三申请执行人：李瑞玲，女，1977年8月7日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：王开贵，男，1975年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执387号之二十三裁定书，于2019年10月28日向被执行人王开贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王开贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王开贵在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××23账户内存款人民币18797.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年十月二十八日书记员 王小平
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执327号之一申请执行人：陈浩，男，1975年9月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：曹晓红，女，1978年1月21日出生，汉族，黄冈市团风县人，住黄冈市黄州区。被执行人：叶泓雨，女，2000年5月23日出生，汉族，黄冈市浠水县人，住黄冈市黄州区。被执行人：叶某，男，2014年8月7日出生，汉族，黄冈市浠水县人，住黄冈市黄州区。本院在执行申请执行人陈浩与被执行人曹晓红、叶泓雨、叶某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人曹晓红、叶泓雨、叶某送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2017）鄂1102民初2225号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，扣划被执行人曹晓红银行存款1178.27元；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，经查被执行人名下无车辆登记信息；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，经查被执行人名下无不动产登记信息；4.本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被执行人有可供执行财产；5.本院依法向被执行人曹晓红发出限制消费令，限制其高消费。2019年10月30日，本院对申请执行人陈浩进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人陈浩书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行财产。同时申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人陈浩进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十月三十日书记员  段 文
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终3229号上诉人（原审原告）：梁静媚，女，1967年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：刘骏，系该公司经理。委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。上诉人梁静媚因与被上诉人湖南迈鸿大宗商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初503号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人梁静媚预交的二审案件受理费646元，予以退回。审 判 长 陈久余审 判 员 彭卫民审 判 员 宋争文二〇一九年十月三十一日法官助理 熊孝航书 记 员 唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1665号罪犯张俊役，男，1971年5月16日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。北京铁路运输中级法院于2013年7月26日作出(2013)京铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人张俊役犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产（已履行1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月18日依（2016）陕05刑更1004号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年10月30日依（2017）陕05刑更1455号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯张俊役在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张俊役确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯张俊役在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张俊役的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月28日起至2026年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2705号上诉人(原审被告)：宁夏中科康宇化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市再生资源经济循环试验区。法定代表人：王卫国，公司总经理。委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：西安和泰化工有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城****新世纪大厦****。法定代表人：周安民，公司总经理。委托诉讼代理人：王凯娜，女，汉族，系公司职员，住陕西省西安市。上诉人宁夏中科康宇化工有限公司（以下简称中科公司）与被上诉人西安和泰化工有限公司（以下简称和泰公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人中科公司提出上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判上诉人不向被上诉人支付违约金71600元，改判支付违约金14320元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方是买卖合同纠纷，不是借贷纠纷，合同约定每逾期一天按照欠款总金额0.5%计算违约金，一审法院按照年利率24%核算，显然太高，请予以调整。被上诉人和泰公司辩称原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。和泰公司一审提出诉讼请求：1．被告支付原告货款10万元、违约金95800元（按年利率24％计算，自2015年4月24日至2019年3月25日），两项共计195800元；2．本案诉讼费由被告负担。原审法院查明，2015年3月12日，西安和泰公司与中科康宇公司签订《买卖合同》（编号：NXZKKY-WZCG-2015001）一份，约定中科康宇公司向西安和泰公司购买助排剂30吨；单价8700元／吨；合计261000元（含税）；交货期限为2015年3月20日之前；交货方式及交货地点为卖方将货物运送至宁夏灵武市××区；异议期限为自货到买方库房15日内提出。若质量不合格，7日内退、换货，运费由卖方承担；结算方式为合同签订后买方当天预付货款50％至卖方账户；货到15个工作日内无质量异议，卖方开具17％增值税发票（发票合格）后10日内卖方付清剩余货款；若卖方逾期付款，付款每延误一天，应向卖方支付未付货款金额0．5％的违约金；后西安和泰公司与中科康宇公司协商将《买卖合同》约定的助排剂另加0．5吨，合计4350元，在二次付款中结算；合同还对其他事项进行了约定。2015年3月20日，西安和泰公司将《买卖合同》约定的型号为FZP-01的30．5吨助排剂交付给中科康宇公司，并由中科康宇公司的韩彦富在送货单上签字确认。2015年4月7日，西安和泰公司给中科康宇公司开具了总金额为265350元的增值税专用发票。2015年3月26日，中科康宇公司支付西安和泰公司货款130500元；2015年8月2日，中科康宇公司支付西安和泰公司货款34850元。下剩货款10万元，中科康宇公司至今未支付。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。西安和泰公司向中科康宇公司供应价值265350元助排剂的事实，由西安和泰公司提交的《买卖合同》《附件》、送货单及双方的当庭陈述予以证实，后中科康宇公司向西安和泰公司支付货款165350元，下剩货款10万元尚未支付，故西安和泰公司主张中科康宇公司支付货款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。西安和泰公司主张中科康宇公司按年利率24％计算，支付自2015年4月24日至2019年3月25日期间违约金95800元，因西安公司主张的违约金数额过高，一审法院以未付货款10万元为基数，按日利率万分之五计算，2015年4月24日至2019年3月25日期间违约金为71600元（10万元×万分之五／天×1432天）予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决：被告宁夏中科康宇化工有限公司于本判决生效后五日内向原告西安和泰化工有限公司支付货款10万元、违约金71600元，两项共计171600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，由被告宁夏中科康宇化工有限公司负担1847元，原告西安和泰化工有限公司261元。二审中，双方均未提交证据。二审查明案件事实与原审查明案件事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案合同约定违约金标准为未付货款每日0.5%，原审法院按照每日万分之五调整违约金，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1232元，由上诉人宁夏中科康宇化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马少骏审判员  王文花审判员  解 杰二〇一九年十月二十一日书记员  王丽蓉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2684号上诉人（原审被告）:江西海西交通工程有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区文昌大道以东，统一社会信用代码91361003763356566M。法定代表人:吴铁军，董事长。委托诉讼代理人：滕创兵（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王家祥,男,1967年2月17日出生,汉族,住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）:杨代春,女,1965年2月15日出生,汉族,住重庆市巫山县。二被上诉人的委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:巫山县交通开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路**，统一社会信用代码915002377365955882。法定代表人:龚清盛，董事长。委托诉讼代理人：徐波，重庆宏愿律师事务所律师。原审被告：重庆翔源土木建筑工程技术有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**统一社会信用代码91500106693905645B。法定代表人：王强，董事长。上诉人江西海西交通工程有限公司因与被上诉人王家祥、杨代春、巫山县交通开发有限公司及原审被告重庆翔源土木建筑工程技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2018)渝0237民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西海西交通工程有限公司于2019年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西海西交通工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西海西交通工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人江西海西交通工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨超审判员冯波审判员朱晓丽二〇一九年十月二十五日书记员 蹇     佳     莉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5273号 原告：肖祖胜，男，1982年7月17日出生，汉族,住浦江县。 被告：王世良，男，1966年1月27日出生，汉族,住浦江县。 原告肖祖胜诉被告王世良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祖胜到庭参加诉讼，被告王世良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖祖胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款100808元并按银行同期贷款利率偿付从起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月至2016年1月期间，被告多次向原告购买水晶玫瑰花叶片，共计货款162808元，由被告亲笔出具结算单一张。后经原告多次催讨，被告分次支付了62000元，余款100808元至今未付。 王世良未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。被告王世良尚欠原告肖祖胜货款人民币100808元，事实清楚，被告应及时给付尚欠货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王世良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王世良于本判决生效后十日内给付原告肖祖胜货款人民币100808元并按中国人民银行同期贷款利率偿付从2019年9月6日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2316元，减半收取计1158元，由被告王世良负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2316元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年十月十四日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院支 付 令（2019）内0526民督42号申请人：魏青文，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：xxxx被申请人：冯桂琴，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。身份证号：xxxx申请人魏青文于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人魏青文称，2019年6月份申请人的670斤山杏，以每斤0.85元的价格出售给被申请人。被申请人于当日给申请人出具了一枚570元的欠据，且在欠据上签字。申请人举出欠据一枚，证明被申请人欠款事实。要求被申请人冯桂琴给付申请人魏青文山杏款570元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯桂琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏青文山杏款570元。申请费17元，由被申请人冯桂琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 ：孙明剑二〇一九年十月九日书记员 ：李淑莲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3029号 申请执行人：龚荔云，女，1981年11月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区，统一社会信用代码：913503007173402728。 申请执行人龚荔云与被执行人福建省三星体育用品有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执3002号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即福建省三星体育用品有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3029号一案合并在（2019）闽0304执3002号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1878号申请执行人：辛文强，男，1976年6月5日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。委托代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。被执行人：黑运鹏，男，1985年10月8日出生,住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人辛文强与被执行人黑运鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）新0109民初992号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款176774.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行回案款8915.41元，另发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。查询到××区的房产，该房产已被他案查封，首封案件正在处置中，本案已轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行回案款8915.41元，申请人的剩余债权167859.33元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 陈先勇审判员 邓 伟二〇一九年十月三十一日书记员 朱彩微
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖协波，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖协波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赖协波系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,960.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,960.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执1529号 申请执行人:苏展，男，1990年1月2日出生，住址新民市前当堡镇前当堡村。 被执行人王超，男，1990年1月11日出生，汉族，住址新民市前当堡镇茨林子村。 申请执行人苏展与被执行人王超刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181刑初201号刑事判决书，于2019年5月27日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181刑初201号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1471号原告：何早霞，女，汉族，1968年8月20日出生，身份证住址安徽省池州市贵池区，现住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：孟光耀，瑞丽市方正法律服务所法律服务工作者，证号32512011108669。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司，经营场所云南省德宏州瑞丽市瑞江路**，统一社会信用代码91533102061571958N。负责人：瞿永超。被告：杨荣泽，男，傣族，1991年11月12日出生，身份证住址云南省德宏州陇川县。被告：排腊坤，男，景颇族，1994年9月2日出生，身份证住址云南省德宏州盈江县。原告何早霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司、杨荣泽、排腊坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告何早霞于2019年10月18日，以原告与三被告已经达成和解协议为由，向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告何早霞向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何早霞撤诉。案件受理费1099元，减半收取549.5元，由原告何早霞负担。审 判 长  李丽英人民陪审员  段红晶人民陪审员  范志娟二〇一九年十月十八日法官助理施翠芳书记员段娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7629号上诉人（一审被告）：邢国超，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审原告）：张立民，男，1966年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人邢国超因与被上诉人张立民买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2019）黑0184民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢国超、被上诉人张立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢国超上诉请求：1.撤销一审判决，改判邢国超不承担责任或发回重审。2.一、二审诉讼费用由张立民承担。事实及理由：一审判决认定邢国超与张立民系买卖合同关系，但张立民在审理过程中仅提供了供货单和邢国超事后匆忙下签字的一张《欠条》。一审法院仅凭上述内容确认买卖合同关系属遗漏事实。邢国超在一审时明确表示对供货单记载的数额及收货人均有异议。该证据表明的应该是合同双方也就是买卖合同的双方，在没有其他证据佐证的情况下，无法确认“被告邢国超在牛家二屯建设牛业厂房”这一事实，更无法确认买卖合同的双方。张立民提供的《欠条》确为邢国超签署，但正是由于邢国超原来就对张立民做过保证承诺，所以在张立民提供的《欠条》上签字。张立民销售水暖件时，收货人和张立民的邻居都在场，都能证明当时的买卖合同履行情况。张立民诉讼请求对象错误，邢国超不是适格的主体。张立民辩称，不同意邢国超的上诉请求。张立民是在背荫河开水暖商店，张立民的邻居是邢国超的同学。张立民的邻居让张立民给邢国超上点水暖件，半个月给钱。张立民给邢国超上的货都是通过邢国超确定货送到哪里，上了好几次货都是按照这个程序进行的。买卖合同就是同邢国超建立的，张立民每次也是通过电话向邢国超要货款，没向别人要过货款。打电话向邢国超要款时，邢国超也承诺还钱。张立民向一审法院起诉请求：邢国超立即给付货款48,279.00元，诉讼费由邢国超承担。一审法院认定事实：2014年，邢国超在牛家二屯建设牛业厂房，从张立民处赊购水暖件共计货款48,279.00元，邢国超给张立民出具《欠条》一张，后经张立民多次催要，邢国超于2019年5月21日给张立民重新出具《欠条》。一审法院认为:邢国超在张立民处赊购货物，并出具《欠条》，内容约定明确具体，双方的债权债务关系成立有效，邢国超未按约给付货款构成违约。邢国超辩称是第三人赊购，未能提供证据，不予支持。判决：邢国超给付张立民货款48,279.00元；于判决书生效后立即履行。案件受理费1,007.00元减半收取503.50元由邢国超负担，于判决书生效后立即交纳。二审中,邢国超、张立民均未举示证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：1.邢国超是否为本案适格主体；2.邢国超是否应支付张立民货款48,279.00元。关于邢国超是否为本案适格主体的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，结合张立民在一审举示的证据《商品明细》《进货明细》及邢国超就合同价款出具的《欠条》，能够认定邢国超在张立民处购买水暖件，并向张立民就尚欠合同价款出具《欠条》的事实，故本院对邢国超与张立民之间形成买卖合同法律关系予以确认。邢国超主张水暖件的购买人是牛家腾达牧业、应由腾达牧业给付赊购款，但没有举示证据予以证明，并且邢国超不是实际购买人的主张与其出具《欠条》的行为矛盾。因此，根据合同相对性原则，张立民以邢国超作为被告提起诉讼符合法律规定，邢国超作为本案被告主体适格。邢国超关于自己不是买卖合同的主体、不具有主体资格的上诉主张不能成立，本院不予支持。二、关于邢国超是否应支付张立民货款48,279.00元问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，张立民依照邢国超的指示，实际交付了价值48,279.00元的水暖件，邢国超理应向张立民支付48,279.00元合同价款。邢国超上诉主张在牛家腾达牧业不能给付合同价款的情况下，才由邢国超给付，没有事实及法律依据。邢国超又主张《欠条》是在张立民的欺骗下出具的，亦没有举示证据予以证明。据此，邢国超的此节上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，邢国超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,007.00元，由邢国超负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年十月十五日书记员  胡恬田
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢542号之一申请执行人：蔺桂峰，女，1966年4月19日生，汉族，住长葛市。被执行人：桑大勇，男，1983年2月22日生，汉族，住长葛市。被执行人：孙景宇，女，1985年11月26日生，汉族，住长葛市。本院在执行蔺桂峰与桑大勇、孙景宇借民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日作出的（2017）豫1082民初5240号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付40万元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，履行4000元已支付给申请人，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人桑大勇、孙景宇仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，未查到桑大勇、孙景宇房屋（房产）的相关登记资料。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢542号案件终结本次执行程序。被执行人桑大勇、孙景宇负有继续向申请执行人蔺桂峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年十月十一日书记员  岳兴时
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执611号之二 申请执行人:王玉峰，男，1975年4月23日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：张勇斌，男，1983年12月27日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人王玉峰依据已发生法律效力的(2019）赣0825民初507号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张勇斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查，未发现可供执行财产。本院亦通过房管部门查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产信息。2019年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人张勇斌依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行人张勇斌拒不履行生效文书义务且拒绝申报财产，本院于2019年5月26日作出罚款决定书，对其进行罚款。本案申请执行人申请执行借款本金20000元及利息、案件受理费522元，截至2019年10月29日已执行7717.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  曾国平 审判员  刘 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋 金
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0182民初5458号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：付春亮，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告付春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加了诉讼，被告付春亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2016年1月14日与原告签订农户信用借款合同，向原告借款一笔，金额为19,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年1月14日，结息方式为按年结息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用。 被告付春亮未提出答辩意见。 经审理查明：2016年1月14日，原、被告签订农户信用借款合同，被告向原告借款19,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年1月14日，结息方式为按年结息，被告在借款合同及贷款凭证上签字。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现原告要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告提供了借款，被告即应按合同约定偿还借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告付春亮于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款19,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年1月14日起至实际付清之日止）。 案件受理费138.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可为
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9156号原告：范某，女，1978年5月10日生，汉族，住平度市。被告：李某，男，1979年9月12日生，汉族，住平度市。原告范某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范某向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇一九年十月八日法官助理丁宝俊书记员史吉艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5333号 上诉人（原审被告）:孔增安，男，1954年7月27日出生，汉族，住武安市。 被上诉人（原审原告）：武安市宏丰典当有限公司。住所地：武安市中兴路观澜城1-11-1铺、1-11-2铺。 法定代表人：郝淑强，该公司经理。 委托诉讼代理人:马超，该公司员工。 上诉人孔增安与被上诉人武安市宏丰典当有限公司（以下简称宏丰典当公司）保证合同纠纷一案，不服武安市人民法院(2019)冀0481民初1017号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔增安上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回宏丰典当公司一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由宏丰典当公司承担。事实和理由：一、一审法院认定王石柱借款事实没有依据。宏丰典当公司在一审法院指定的15天举证期限内，未提交王石柱向该司借款的合同，未提交该司给付王石柱借款的付款凭证，也未提交王石柱收到该司借款后的收款凭证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条关于“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证……”和第四十七条关于“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，一审法院认定该司向王石柱提供借款的事实没有法律依据。二、因宏丰典当公司向王石柱提供借款的事实没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，应认定该借款合意并未生效。三、孔增安并不是宏丰典当公司所称的借款担保人，而是王石柱与宏丰典当公司达成借款合意的证明人。因宏丰典当公司与王石柱的借款合意并未生效，故该证明也未生效。四、宏丰典当公司向一审法院提供的“担保证明”，不是担保合同，即使是担保合同，也因主合同(借款合同)无效(未实际履行)，从合同(担保合同)亦无效。五、宏丰典当公司与王石柱达成该借款合意的前提是以王石柱的汽车作抵押，根据《担保法》第二十一条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。六、宏丰典当公司与王石柱双方事先串通好，以王石柱借款到手后就偿还所欠孔增安的款为由，骗取孔增安去了宏丰典当公司处一趟，按照宏丰典当公司办事员的要求在他们事先已经打印好的“担保证明”上签字，把孔增安作为担保人，违背了其真实意思。孔增安不应承担民事责任。七、王石柱与孔增安协商，由孔增安签名办一个月贷款，如续保必须有孔增安同意，否则无效，只有王石柱一人承担全部责任。宏丰典当公司诉称：王石柱借款期限两个月。已超出王石柱与孔增安协商的一个月期限，且未经孔增安同意，故其依约不承担责任。八、宏丰典当公司提供的《营业执照》，经营范围无发放贷款业务，也未取得发放贷款的从业许可证件，不得开展发放贷款业务。综上，请求二审法院判如前述。 宏丰典当公司辩称，本案借款事实及担保事实存在，请求法院依法判决。 宏丰典当公司向一审法院起诉请求：1.孔增安立即偿还宏丰典当公司借款10000元；2.本案诉讼费用由孔增安承担。 一审法院认定事实：2018年3月26日，借款人王石柱向宏丰典当公司借款10000元，并对还款期限进行了约定。同日王石柱向宏丰典当公司出具了借条，孔增安为王石柱进行担保，并签订担保证明，其在“担保人”处签名确认。借款到期后经宏丰典当公司催要未果，引发诉讼。 一审法院认为，孔增安与借款人王石柱之间的担保行为合法有效，应受法律保护。借款人尚欠宏丰典当公司借款10000元，事实清楚。现宏丰典当公司起诉要求孔增安承担担保责任，代为归还借款10000元，合法有据，予以支持。孔增安辩称其并不是担保人，也没有与宏丰典当公司签订担保合同，宏丰典当公司与借款人串通骗取孔增安签字及担保期限为由，拒付该款；一审法院认为，孔增安提供的证据不足以证明其主张，其也未提供其他证据予以佐证，故对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定,判决:孔增安于判决生效后三日内偿还武安市宏丰典当有限公司借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孔增安负担。 本院认为，关于孔增安是否应承担偿还责任的问题，首先，虽然孔增安称对案涉担保证明的内容并不知晓，是因王石柱与宏丰典当公司骗取才签的字，但对此孔增安并未能提供证据予以佐证，且孔增安对担保证明签字的真实性无异议，孔增安作为完全民事行为能力人，在该担保证明中签字的行为，应视为对其承担担保责任的认可。其次，孔增安即便称王石柱出具证明显示，由孔增安只为其担保一个月，如需续保，必须由孔增安同意，但该证明系孔增安与王石柱之间的协议，在孔增安向宏丰典当公司出具的担保证明中并未有该内容的显示，故不应及于宏丰典当公司。综上，孔增安理应承担偿还宏丰典当公司借款10000元的责任。 综上所述，上诉人孔增安的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人孔增安负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 罗 琪 二〇一九年十月十六日 书记员 杜志娇
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川10民终749号上诉人（原审被告）：危代柒，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人：邹栋明，光泽县闽源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄萍，女，1972年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道。委托诉讼代理人：黄贵平，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。上诉人危代柒因与被上诉人黄萍民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人危代柒的委托诉讼代理人邹栋明、被上诉人黄萍的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。危代柒上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄萍的诉讼请求；一、二审诉讼费用由黄萍负担。事实和理由：危代柒2016年9月9日并未向黄萍借款，一审对所谓的借款事实经过未查清。本案借条出具的实际情况是，2017年3月15日危代柒与古某离婚时，古某要求危代柒所书写的借条，否则古某不同意离婚，危代柒在万般无奈的情况下出具的借条，且将借款时间倒签至2016年9月9日。因此，本案双方根本不存在借款关系，危代柒不应当向黄萍还款，一审认定事实错误，应依法改判。黄萍辩称，其与危代柒之间的借贷关系成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄萍向一审法院起诉请求：1.判决危代柒偿还所欠借款20000元和利息；2.诉讼费由危代柒承担。一审法院认定事实：危代柒与古某原系夫妻关系。在婚姻存续期间，到2016年9月9日止，危代柒欠黄萍20000元，并出具借条一张，借条载明：今借到黄萍现金20000元，（贰万元整）。借款人：危代柒，2016年9月9日。危代柒借款后一直未还，经黄萍多次协商未果。现黄萍要求危代柒返还所借借款和利息。另查明，2015年8月6日危代柒与古某结婚，2017年3月15日双方协议离婚，其中双方对共同债务约定由危代柒偿还。庭审中黄萍当庭申请撤回对古某起诉，法庭口头裁定准予黄萍撤回对古某的起诉。一审法院认为，黄萍与危代柒的借贷关系成立，合法有效,应受法律保护。危代柒借款后，借款至今未付。黄萍要求危代柒返还借款20000元及利息的请求，合理合法，一审法院予以支持。由于黄萍、危代柒未约定利息，黄萍要求危代柒支付借期内利息的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄萍要求危代柒从起诉之日起支付利息的请求，一审法院予以支持。危代柒经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：危代柒于本判决生效之日起三日内返还黄萍借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2019年4月12日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。如果危代柒未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由危代柒负担。在二审举证期限内双方当事人均未提交新的证据。在本案法庭辩论终结后，危代柒于2019年9月13日向本院提供其向案外人黄朝阳、王明亮等人借款的证据，证明其借款用于与古某的家庭生活及周转开支。对危代柒提交的该证据，本院认为已过举证期限，且为危代柒与他人之间的经济往来，与本案借贷无关，不属于本案审理范围，本院依法不予采纳。二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：危代柒与黄萍之间的借贷关系是否成立，危代柒是否应当偿还黄萍2万元借款及利息。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本案为小额借款，黄萍提交了危代柒向其出具收到2万元现金的借条，证明了双方借贷关系的成立，危代柒对该借条的真实性予以认可，但认为该笔借款并不存在，是其前妻古某以不同意离婚相威胁而被迫出具的借条，但其并未提交证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另的规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由危代柒承担举证不能的不利后果。且本院在审理中发现，本案中黄萍起诉的借款本金为20000元，与本院正在审理的（2019）川10民终750号先玉平与危代柒民间借贷纠纷案中，危代柒向先玉平出具借条载明借款金额35000元，合计为55000元，该金额与危代柒同古某2017年3月15日离婚协议中确认的婚姻关系存续期间有55000元债务的金额相同，由此，也印证了本案借款的真实性。因此，原审认定双方借贷关系成立，并判决危代柒偿还黄萍20000元借款，并从借款之日起支付资金占用利息并无不当。综上所述，危代柒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人危代柒负担。本判决为终审判决。审 判 长 马晋川审 判 员 何中明审 判 员 夏 飞二〇一九年十月二十三日法官助理 夏 源书 记 员 张 峻
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1194号申请执行人：沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区，统一社会信用代码：91210113696545200C。法定代表人：克彩君，系该公司总经理。被执行人：陈丽春，女，1978年2月4日出生，住沈阳市东陵区。公民身份号码：2101121978********。申请执行人沈阳唐轩新北置业有限公司与陈丽春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）辽0113民初5481号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年4月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人66244.59元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5481号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5263号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：施浩生，男，1989年7月15日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告施浩生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人王莹、被告施浩生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2014年5月25日至2017年6月30日物业服务费1588元、2012年6月至2017年6月30日的公共能耗费123元，合计1710元；2、本案诉讼费用由被告承担。 施浩生辩称，被告卫生间窗户把手损坏，原告一直没有维修好；车库违建，物业公司不管；小区内卫生质量差。 本院经审理认定事实如下：施浩生系池州市贵池区凤凰城小区业主。2010年12月28日，施浩生与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，施浩生从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.42元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和楼梯间照明电费两部分组成，其中楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元的标准收取，自2013年6月1日起执行。施浩生于2012年5月26日办理入住手续，自2014年5月25日开始拖欠物业服务费、自2012年6月开始拖欠能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 另查明，蓝水湾物业公司在为凤凰城小区提供物业服务过程中存在瑕疵。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务至2017年6月30日，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局文件规定计算，本院予以认可。原告要求被告支付2014年5月25日至2017年6月30日的物业服务费1588元，因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告应支付的物业服务费酌情予以减少至1270元，加上2013年6月1日至2017年6月30日公共能耗费100元，合计1370元，原告要求被告支付，本院予以支持。对于2013年6月1日之前的公共能耗费，因无计算依据，本院不予支持。被告反映的卫生间窗户把手损坏问题属于房屋质量问题，与物业服务不属于同一法律关系。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告施浩生于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付截止2017年6月30日的物业服务费及公共能耗费合计1370元； 二、驳回原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告施浩生负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  程 翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10390号原告：吕晓东，男，1986年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周建（受吕晓东的特别授权委托），江苏朋德律师事务所律师。被告：无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区锡沪家艺中心4-627。法定代表人：庄亚其。被告：庄亚其，男，1992年2月11日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告吕晓东与被告无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司（以下简称集聚辰川公司）、庄亚其居间合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，由审判员殷天华适用小额诉讼程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕晓东的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告集聚辰川公司、庄亚其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕晓东向本院提出诉讼请求：集聚辰川公司、庄亚其共同退还其购房诚意金1.5万元并赔偿律师费支出0.3万元。事实与理由：2019年7月14日，其与集聚辰川公司签订购房居间合同1份，载明集聚辰川公司为居间方、甲方，其为购买方、乙方，甲方向乙方推荐购买玉祁锦翠嘉苑38-402室，乙方向甲方支付诚意金5万元，并委托甲方代理该房屋买卖的相关手续，如乙方未能与产权人达成交易则甲方应当收取诚意金退还乙方等内容。同日，其向集聚辰川公司支付了诚意金5万元，集聚辰川公司向其开具了收据。因其未能购得玉祁锦翠嘉苑38-402室房屋，庄亚其于2019年8月13日向其出具补充协议1份，载明庄亚其因客户吕晓东诚意金5万元未退，承诺于2019年8月19日退还吕晓东等内容。2019年9月6日，庄亚其出具协议1份，载明庄亚其欠吕晓东2万元，承诺9月15日之前退还2.1万元等内容。2019年9月11日，其与集聚辰川公司签订还款协议1份，载明其为甲方，集聚辰川公司为乙方，甲方因委托乙方购买玉祁锦翠嘉苑38-402室房屋而支付给乙方5万元诚意金，现购买没有成功，乙方仅退还了3万元，双方达成如下协议：乙方于2019年9月15日支付给甲方2万元及1000元利息，如乙方逾期未支付，甲方有权按欠款2.1万元直接起诉，乙方自愿承担甲方因诉讼支出的诉讼费及律师费，如乙方没有偿还能力，乙方法定代表人愿意以其个人名下财产承担还款责任等内容，集聚辰川公司在落款处盖章，庄亚其也在落款处签名。庄亚其于2019年9月15日归还了6000元，后分文未付，其聘请律师，诉至法院，花费律师费3000元。被告集聚辰川公司未作答辩。被告庄亚其未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，据此认定事实如下：2019年7月14日，吕晓东与集聚辰川公司签订购房居间合同1份，载明集聚辰川公司为居间方、甲方，吕晓东为购买方、乙方，甲方向乙方推荐购买玉祁锦翠嘉苑38-402室，乙方向甲方支付诚意金5万元，并委托甲方代理该房屋买卖的相关手续，如乙方未能与产权人达成交易则甲方应当收取诚意金退还乙方等内容。同日，吕晓东向集聚辰川公司支付了诚意金5万元，集聚辰川公司向吕晓东开具了收据。2019年8月13日，庄亚其出具补充协议1份，载明庄亚其因客户吕晓东诚意金5万元未退，承诺于2019年8月19日退还吕晓东等内容。2019年9月6日，庄亚其出具协议1份，载明庄亚其欠吕晓东2万元，承诺9月15日之前退还2.1万元等内容。2019年9月11日，吕晓东与集聚辰川公司签订还款协议1份，载明吕晓东为甲方，集聚辰川公司为乙方，甲方因委托乙方购买玉祁锦翠嘉苑38-402室房屋而支付给乙方5万元诚意金，现购买没有成功，乙方仅退还了3万元，双方达成如下协议：乙方于2019年9月15日支付给甲方2万元及1000元利息，如乙方逾期未支付，甲方有权按欠款2.1万元直接起诉，乙方自愿承担甲方因诉讼支出的诉讼费及律师费，如乙方没有偿还能力，乙方法定代表人愿意以其个人名下财产承担还款责任等内容，集聚辰川公司在落款处盖章，庄亚其也在落款处签名。庄亚其于2019年9月15日归还了6000元，后分文未付，吕晓东聘请律师，诉至法院，花费律师费3000元。本院认为，集聚辰川公司、庄亚其经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。吕晓东要求集聚辰川公司、庄亚其退还诚意金、赔偿律师费，有还款协议、律师费发票为证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司、庄亚其自本判决发生法律效力之日起十日内向吕晓东归还1.5万元，并赔偿律师费损失0.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元（已减半收取），由无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司、庄亚其承担。该款已由吕晓东垫付，无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司、庄亚其将负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吕晓东。本判决为终审判决。审 判 员 殷天华二〇一九年十月十二日法官助理 叶文杰书 记 员 丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李好乐，男，1987年2月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：何博巍，河南开瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐智申，男，1986年12月10日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐延生（系徐智申父亲），住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：黄亚明，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。一审被告、二审上诉人：罗攀红，男，1989年3月9日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：何博巍，河南开瑞律师事务所律师。再审申请人李好乐因与被申请人徐智申，一审被告、二审上诉人罗攀红生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初2300号和本院（2019）豫11民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李好乐申请再审称：1、在本案中，申请人李好乐、罗攀红已经举证证明被申请人徐智申的损害侵权人是张威，申请人李好乐、罗攀红没有对被申请人徐智申实施致害行为，不应承担民事责任。至于，张威的致害行为被依法认定为正当防卫，不应当承担赔偿责任，但不能改变致害被申请人徐智申的事实。2.二申请人与被申请人之间不存在雇佣关系。故一、二审法院判决适用《中华人民共和国侵权法》第六条第二款和《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定适用法律错误。申请人的申请符合《民诉法》第二百条第（六）项的规定，应予立案再审。徐智申答辩称：1.李好乐用打电话的方式让罗攀红召集徐智申等人，报复殴打张威。徐智申在打斗中被张威致伤，其伤情虽然是张威所致，但是检察部门己经认定张威的行为是正当防卫，依法不承担刑事和民事责任。李好乐的行为是造成徐智申受伤的直接因素，也符合过错推定原则的四要素，应推定李好乐、罗攀红的行为有过错，应当承担侵权责任。2.徐智申是受雇于李好乐、罗攀红去报复张威才造成自己身体受到伤害的，李好乐、罗攀红应对徐智申所受伤害承担侵权责任。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李好乐用打电话的方式让罗攀红召集被申请人徐智申等人报复殴打张威，致使被申请人徐智申在打斗中被张威致伤，徐智申的伤情虽然是张威所致，但经检察机关认定张威的行为是正当防卫，即张威不承担刑事和民事责任，而申请人李好乐用打电话的方式让罗攀红召集被申请人徐智申等人殴打张威，致使徐智申受到人身损害，李好乐、罗攀红、徐智申对损害的发生均存在过错，一、二审法院根据各方的过错程度，对徐智申所受人身损害，判决由李好乐承担60%的赔偿责任，罗攀红承担15%的赔偿责任，下余25%部分的损失由徐智申自行承担，并无不当。李好乐、罗攀红召集徐智申去伤害他人，对事件的发生及徐智申所受伤害存在过错，理应对徐智申所受损害承担相应的赔偿责任。申请人李好乐主张其与罗攀红二人未对徐智申实施侵权行为，其二人不应对徐智申所受损害承担赔偿责任的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，李好乐没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李好乐的再审申请。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年十月三十日书记员  张超胜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12644号原告孟好，女，1974年12月2日出生，汉族，住河南省西平县。被告孟金柱，男，1980年12月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告孟好与被告孟金柱民间借贷纠纷一案中，原告孟好于2019年10月21日向本院提出保全申请，要求对被告孟金柱900000元银行存款予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押，并已于2019年10月21日提供保函进行担保。本院认为，原告孟好的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告孟金柱900000元的银行存款予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇一九年十月二十一日书记员 张文凯
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2214号申请执行人苟若钢。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都武侯区火。法定代表人卓文君。申请执行人苟若钢与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人苟若钢依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4560号民事调解书，于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金13057.06元等、将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人苟若钢同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人苟若钢租金及违约金13057.06元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3843号之二申请人：李瑞雪，男。被申请人：沈阳亿豪陶瓷有限公司。法定代表人：黄志春，系该公司经理。原告李瑞雪与被告沈阳亿豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，申请人李瑞雪于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求对沈阳亿豪陶瓷有限公司名下仿古瓷砖（600mm*600mm）限额860000.00元，采取保全措施，期限一年。并由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为本次保全担保。因沈阳亿豪陶瓷有限公司仿古砖没有库存，顾申请人于2019年10月16日向法院提出变更标的申请，请求对沈阳亿豪陶瓷有限公司名下财产限额860000.00元，采取保全措施，期限一年。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人沈阳亿豪陶瓷有限公司名下财产限额860000.00元，期限一年。上述财产在查封、扣押、冻结期间，不得以任何方式转移所有权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费4820.00元，由申请人李瑞雪负担。以上查封、扣押、冻结的财产，由所有权人保管、使用，不得毁损、灭失及转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 伟二〇一九年十月十七日法官助理  周玉伟书 记 员  刘子汇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初3407号原告：孟玉芝，女，1962年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。被告：嫩江市前进镇联合村村民委员会。法定代表人：崔晶，职务村民委员会主任。原告孟玉芝与被告嫩江市前进镇联合村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审查。孟玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告利息53,940.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年4月1日，被告从原告处借款20,000.00元，约定月息2.5分，此款被告陆续偿还原告，但被告从2000年至今的利息没有给付原告，原告多次索要，被告拒绝给付。本院经审查认为：原告提供的借据是嫩江县前进镇联合村合作社出具的，并非被告嫩江市前进镇联合村村民委员会出具的借据，因此原告起诉被告不适格，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孟玉芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。案件受理费574.00元退还给原告。审判员  徐长胜二〇一九年十月二十二日书记员  李谩希
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5814号原告：王青，女，1973年10月30日出生，汉族，高邮市人，住扬州市邗江区。被告：扬州华电电缆有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。法定代表人：姚学坤。原告王青与被告扬州华电电缆有限公司民间借贷纠纷一案，原告王青于2019年8月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王青撤回起诉。案件受理费4750元（已减半收取），退回原告王青。审判员  杨颖二〇一九年十月二十三日书记员  张艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2869号 原告：徐波，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。系邛崃市法律援助中心指定援助律师。 被告：余清伟，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告徐波与被告余清伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭红英到庭参加诉讼。被告余清伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资4000元及按银行同期贷款利率双倍计算的从2019年7月1日起的资金利息。事实和理由：2015年6月，原告在被告承包的四川省甘孜州德格县施工工地上打工40天，从事水电工作，工资定为每天100元。离开工地时被告未结清工资，后经原告多次催促，被告于2019年1月28日向原告出具欠条一张，载明欠原告工资4000元，于2019年6月以前付完。但被告至今未予给付。 被告余清伟未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月至7月，原告在被告承包的工地上打工，从事水电工作。后经双方结算，被告尚欠原告4000元工资未支付。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资4000元，注明于2019年6月以前付完。被告余清伟在欠条上签字、捺印。该款到期后，被告至今未予给付原告。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份信息、欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、债务应当清偿。原告提供的欠条可证明其与被告余清伟之间因劳务形成了债权债务关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告4000元未偿还属实。现原告要求被告给付劳务工资4000元的诉请，本院予以支持；二、关于原告要求被告按银行同期贷款利率双倍计算给付资金利息的请求，因原、被告之间的欠条上未有利息及逾期利息的约定，也无相关法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余清伟于本判决生效后五日内给付原告徐波4000元； 二、驳回原告徐波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告余清伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  巫元理 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈思培
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保803号 申请人：成都钰淇琳水泥预制构件有限公司，住所地成都市新都区新都镇城守村7社。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被申请人：何道富，男，1976年9月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理申请人成都钰淇琳水泥预制构件有限公司与被申请人何道富申请财产保全一案中，申请人成都钰淇琳水泥预制构件有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何道富名下价值280000元的财产予以保全，并提供了财产线索。2019年10月22日，申请人成都钰淇琳水泥预制构件有限公司向本院提交撤销保全申请书，请求撤回该财产保全的申请。 本院认为，申请人成都钰淇琳水泥预制构件有限公司撤回保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 准许申请人成都钰淇琳水泥预制构件有限公司撤销保全的申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月二十四日 书记员 李文力
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2832号 刑庭与杨昆： 本院受理刑庭申请执行杨昆罚金一案，执行依据为本院刑事判决书，执行案号为(2019)川0181执2832号。经本院强制执行，现通知如下： （2018）川0181刑初122号刑事判决书罚金执行完毕，(2019)川0181执2832号执行案件罚金以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1926号原告:李德川，男，1986年4月10日生，满族，住开原市。委托代理人：李忠孝，系开原市众成法律服务所法律工作者。被告：李金德，男，1951年12月21日生，满族，住开原市。原告李德川与被告李金德林业承包合同纠纷一案，原告于2019年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日在本院中固人民法庭公开开庭审理了本案，原告李德川的委托代理人李忠孝和被告李金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德川诉称：2013年1月1日经沙河子村双委班子及村民代表共同研究决定，将该村北沟30亩林地承包给李德川经营，承包期限为2013年1月1日至2043年1月1日止。合同签订生效后，同年3月份经村委会村长任强及村记账员贾玉权见证同意后，原告将其中17亩林地转包给被告李金德经营，双方协商转包费每年每亩200元，每年承包费3400元，双方约定承包期5年，从合同签订至今，被告仅给付2000元，剩余18000元至今未付，到现在共计拖欠原告6年承包费，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖拒不给付，现诉至法院，要求解除合同，被告给付拖欠的承包费18400元，并恢复林地原状，诉讼费由被告承担。被告李金德辩称：我和村里承包期限是30年，30年没到的时候，国家不允许种植苞米，之后我们就改为种树，种树种了5年，30年的合同就到期了。到期后，我们就向原告要树钱，因为当时树小，他没有同意，我们也没给他地钱，现在我们不同意给付承包费，当时我们有三块地，我们都种树了，有一块地占原告家承包地了，另外两块地已经归还大队了，让他怎么处理都行，树也不要了，我们已经给付一部分承包费了。围绕诉讼请求原告向法庭提交了合同书1份（留存复印件）、协议书1份（留存复印件）、收款收据1张（留存复印件）。被告未提供证据。对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告李德川与被告李金德签订协议书，协议内容为：“2013年3月份，经村委会村长任强及村记账员贾玉权在场鉴定，甲乙双方达成口头协议，甲方李德川把自己所承包的沙河子村北沟林业转包给乙方李金德经营，转包面积17亩，双方商定转包费标准为每年每亩200元，每年转包合计3400元。截止到2018年5月，5年间乙方李金德未向甲方李德川交纳转包费17000元。经双方协商，乙方李金德由于无力以现金形式支付拖欠的转包款，自愿以在该转包地块上的树木折价款抵顶所欠转包费。由于乙方未能如约履行当初双方的口头协议，因此甲方无偿收回该转包地块。”原告主张被告仅给付承包费2000元，其余至今未付。现原告要求解除林地承包合同，给付拖欠林地承包费18400元，恢复林地原状，诉讼费由被告承担。本院认为,原告李德川与被告李金德达成的协议是双方的真实意思表示，双方应按照协议的约定行使相关权利，履行相应义务。故此确认被告李金德截止至2018年5月6日，欠付原告李德川承包费17000元，2018年5月7日至原告起诉时，又为一年，故此被告共计欠付原告承包费20400元，由于原告承认被告给付承包费2000元，故此偿还部分予以扣除。关于原告主张解除合同，由于原、被告当时为口头协议，且无证据证明具体承包期限，本案中被告李金德已拖欠承包费多年，其行为已经构成迟延履行债务，并经原告催要后至今未履行。并且原、被告双方在协议中写明“由于乙方（李金德）未能如约履行当初双方的口头协议，因此甲方无偿收回该转包地块。”，故此原告主张解除合同的诉求，本院予以支持，并应由被告李金德将地上附属物迁出。关于被告主张的给付承包费4500元及实际用地与协议书不符等情况，由于被告未提供相关证据，故此本院对于该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、解除原告李德川与被告李金德转包协议；二、被告李金德于本判决生效后十日内给付原告李德川承包费18400元；三、被告李金德将争议地块上的附属物迁出。案件受理费260元，由被告李金德负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于5日内汇至户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号21×××27-2027，并备注诉讼当事人姓名，否则视为未交上诉费。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  郝 薇人民陪审员  孙秀娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  石云鹏
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初3377号 原告：刘东虎，男，1990年5月5日出生，汉族，住滦平县。 被告：张宁，男，1986年1月24日出生，满族，住滦平县。 原告刘东虎与被告张宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘东虎、被告张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东虎向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2011年10月16日签订的协议书无效；2、判令被告返还原告京Ｐ×××××号夏利轿车一辆，返还原告车牌以及相关的证件手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月16日，原、被告签订了一份《协议书》，原告把自己所有的京Ｐ×××××号夏利轿车一辆出售给被告，价款14000.00元，约定由原告承担背户。协议签订后，原告把车辆和行车手续交给了被告，被告给付原告14000.00元购车款，但没有办理车辆过户。被告在使用车辆过程中没有遵守交通法规，多次发生违章，给原告的信誉造成严重不良影响。原、被告签订的《协议书》名义是车辆买卖协议，实际上是被告购买原告的北京车牌和行车用户名称，是不符合机动车交易法律规定的，属于是无效协议。因此，该协议应立即中止履行，被告应将购买的车辆以及车辆牌照等证件手续退还给原告。为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 张宁辩称，认可原、被告之间于2011年10月16日签订的《协议书》事实存在，但京Ｐ×××××号夏利车的价格是14000.00元，已经给了原告。但因北京的车牌必须车辆报废后才能变更手续，现在京Ｐ×××××夏利车已经于2011年10月16日之前报废，京Ｐ×××××的夏利车报废后，我又用京Ｐ×××××的车牌购买了新车，不可能返还给原告车牌。 为证明自己的主张所依据的事实，原告向法庭提供如下证据： 证据一：车牌号为京Ｎ×××××号的车辆信息，用以证明该车辆还有违章未处理； 证据二：《协议书》一份，用以证明2011年10月16日原、被告签订了《协议书》及协议内容。 证据三：京Ｎ×××××号车的行驶证复印件一份，用以证明行驶证原件在原告处，系原告补领的行驶证。 被告张宁对原告提供的证据无异议，现因京Ｎ×××××车已由被告卖给他人，该车的相关手续也交给买受人，无法返还原告。 被告张宁未向法庭提供证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年10月16日，以原告刘东虎为甲方、被告张宁为乙方，双方签订了《协议书》一份，约定：“甲方将夏利汽车车号为京Ｐ×××××于2011年10月16日卖给乙方张宁，价格：壹万肆仟圆整（14000元）。甲方必须为乙方提供身份证，以及京Ｐ×××××的所有手续，但是甲方必须承担背户，现已将原有车号京Ｐ×××××车号报废，使其号更新为京Ｎ×××××速腾一辆，经双方同意，达成以上内容。”另约定：“甲方不能以私自背户问题向乙方提出任何借口。但乙方如需身份证或本人问题，甲方必须如实提供，如有一天能过户或乙方有办法过户时，必须过户。”《协议书》签订后，被告张宁给付原告刘东虎购车款14000.00元。 上述事实，有原、被告的诉、辩陈述及原告提供的车牌号为京Ｎ×××××号的车辆信息、《协议书》及京Ｎ×××××号车的行驶证复印件予以证实。 本院认为，本案中，虽然从表面上原、被告签订的《协议书》转让的标的物为车辆，但从“甲方必须承担背户”“现已将原有车号京Ｐ×××××车号报废”等协议约定的内容来看，该《协议书》实际上转让的标的物系所谓的购车指标。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》规定：小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让。原、被告的《协议书》系对北京市车辆配置指标的买卖。该《协议书》违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了国家对于北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。故对原告刘东虎要求确认双方签订的《协议书》无效的主张，本院予以支持。双方《协议书》中明确记载“京Ｐ×××××车号报废，使其号更新为京Ｎ×××××速腾一辆”，原告明知京Ｐ×××××号夏利汽车已报废，京Ｐ×××××已更新为京Ｎ×××××，返还京Ｐ×××××号夏利轿车、车牌及相关证件手续已无现实可能，经本院明释后依然要求被告返还京Ｐ×××××号夏利轿车、车牌及相关证件手续，其该项诉讼请求本院不予支持。对于被告张宁所给付原告刘东虎的购车款14000.00元，经本院向被告释明后，被告张宁未提出相应请求，被告张宁可另案主张相应权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告刘东虎与被告张宁于2011年10月16日签订的《协议书》无效； 二、驳回原告刘东虎的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，适用简易程序审理减半收取40.00元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  关志新 二〇一九年十月九日 书记员  刘晓亮 附页: 一、本判决书主文引用的相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审理并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该真实存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本三份，并向承德市中级人民法院交纳上诉费，法定上诉期内不提交上诉状或者在限定期限内不交纳上诉费，将失去上诉的权利。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执4598号之一申请执行人：吕勇。被执行人：苏州有利君生物科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1PY8C21Y，住所地江苏省苏州工业园区唯亭利达路****厂房。法定代表人：吕志飞,该公司执行董事兼总经理。申请执行人吕勇与被执行人苏州有利君生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案受理。2019年10月24日，苏州市中级人民法院作出（2019）苏05执他204号执行裁定书，裁定本案由苏州市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0591执4598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇一九年十月三十一日书记员 刘汉义
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3978号之三申请执行人：王某，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：武某，女，1990年8月11日出生，汉族，住温县。关于申请执行人王某与被执行人武某离婚纠纷一案，被执行人武某在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明武某在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武某存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5704号原告：冉平，男，1966年7月25出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。被告：柏东国，男，1977年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告冉平与被告柏东国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。冉平及其委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼，柏东国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元，并从2019年5月24日起按月息2%支付利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难于2017年11月23日向原告借款10万元，约定：月息2%，每月付息，2018年11月22日归还。原告借款后，被告利息付至2019年5月23日。借款到期后，原告多次催促被告还本付息，被告至今拒不归还。为维护原告合法权益，诉至贵院。柏东国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经过审查认定如下事实：2017年11月23日，柏东国向冉平出具借条一张，载明：今借到冉平现金100000，大写金额壹拾万元整，借期一年（2017.11.23-2018.11.22），月息2%即每月2000元，利息支付按月支付。同日，冉平通过其在重庆农村商业银行的账号向柏东国的账号转账100000元。冉平自认柏东国已经支付利息至2019年5月23日，之后未再支付任何款项。上述事实，有冉平的陈述及其举示的借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。柏东国向冉平出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，柏东国从冉平处借款100000元，有借条、重庆农村商业银行对私客户账户明细相互佐证，柏东国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信柏东国尚欠冉平借款100000元未予偿还的事实。本案借条约定2018年11月22日还款，现还款期限已经届满。故，对冉平要求柏东国偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在借条明确约定了借款期限和借期内的利率，虽然未约定逾期利率，但根据上述规定，柏东国应当向冉平支付逾期利率。因冉平自认柏东国已经支付了自借款之日起截至2019年5月23日期间的利率，本院予以尊重。故，对冉平要求柏东国支付以100000元为基数从2019年5月24日起至付清之日止按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：柏东国于本判决生效后十日内归还冉平借款100000元，并支付以该款为基数从2019年5月24日起至付清之日止按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由柏东国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年十月二十三日书记员  刘源
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6060号原告：卢兆荣。委托诉讼代理人：胡春梅。被告：胡定顺。本院在审理原告卢兆荣与被告胡定顺追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢兆荣于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告卢兆荣撤回起诉。本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由原告卢兆荣负担。审判员  纪明龙二〇一九年十月十二日书记员  潘雅莉
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2199号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县五一东街**。 法定代表人：聂新章，该行董事长。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：李花，万荣县，居民。 被告：李卫东，万荣县，居民。 被告：李红亮，万荣县，居民。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称万荣县汇民银行）与被告李花、李卫东、李红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 万荣县汇民银行向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告归还原告借款本金29199元及利息（2016年12月22日至2017年11月23日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年11月24日计至清偿之日）；第二、三被告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月24日，第一被告向原告借款30000元，约定2017年11月23日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，第二、三被告作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2017年3月21日贷款结息日系统自动扣除10.14元，用于归还部分本金。2019年5月20日被告归还部分本金800元，现被告未按期还本付息，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告提供被告的联系方式和联系地址均无法联系到被告，根据原告提供的材料无法确定本案被告的信息。故本案中原告的起诉没有明确的被告，故原告起诉的诉讼主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费265元，退还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 薛 蛟 二〇一九年十月二十九日 书记员 闫赟红
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3783号 原告：武汉富海物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区梨花路**（17）。 法定代表人：苏子杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彩红，该公司员工。 被告：湖北神雾热能技术有限公司。住。住所地：仙桃市刘口工业园/div> 法定代表人：吴道君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁彦平，该公司员工。 原告武汉富海物流有限公司（以下简称富海物流）与被告湖北神雾热能技术有限公司（以下简称神雾热能）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富海物流的委托诉讼代理人刘彩红、被告神雾热能的委托诉讼代理人丁彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富海物流向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告运费645600元并承担相应利息（自欠款之日起至还款之日止按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年7月开始了业务往来，原告为被告提供货物运输服务，并且每趟运输都会以传真方式签订一份运输合同，合同中同时附有物流明细表，待收货方收到设备后也会出具一份收货明细。自2016年6月11日至2016年6月28日，原告为被告提供货运11次，总计运费645600元。原告将湖北增值税专用发票和收货方出具的收货明细与被告财务部门进行对账，被告财务部门将发票和明细收取原件后上账。后原告多次催讨运费，但被告迟迟未予支付。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为下欠运费的总金额是582100元，且因合同未约定支付欠款利息，故不应支付利息。 本院认为，被告神雾热能承认原告富海物流在本案中主张的事实，故对原告富海物流主张的事实予以确认。原告在庭审中对被告主张的下欠运费的金额为582100元没有异议，且在庭审中不再要求被告支付欠款利息，本院予以认可。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告湖北神雾热能技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉富海物流有限公司支付运费582100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10256元，减半收取5128元，由原告武汉富海物流有限公司负担513元，被告湖北神雾热能技术有限公司负担4615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年十月八日 书记员  邵晨