安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4404号 原告：张某1。 原告：张某2。 以上两原告共同委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告：张某3。 被告：张某4。 以上两被告共同委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。 原告张某1、张某2与被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某3将89312.44元存款由原告继承，被告张某4将房屋价值一半10万元由原告继承（合计原告应得189312.44元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告兄妹四人,原告父亲张志友于2012年3月因病不幸去世,留下原告母亲刘照英独自生活。2015年原告母亲刘照英所在的村,因S343霍陈路改建被拆迁,刘照英分得C-12-702房屋一套,建筑面积65平方米,土地补偿82900元、超期过渡费14078元(其中由张某3领取11295元,张某4领取2783元)、财政补贴11850元,合计108828元。2019年5月16日,原告母亲不幸去世,刘照英在中国农业银行霍邱县支行开户存款178624.88元被被告取走,住房**被被告张某4侵占。原告认为,其母亲刘照英生前留下的合法财产为65平方米房屋一套(估价20万元)、农行存款178624.88元,合计378624.88元,应由原被告兄妹四人依法平均继承,原告兄弟两人应分得189321.44元。综上所述,被告应将刘照英的遗产依照法定继承,由原告分得整个遗产价值的一半。 张某3、张某4辩称，1、原告诉称刘照英在中国农业银行霍邱支行的存款178624.88系刘照英户下4口人共有的各项赔偿款，其中包含张某3、张某4的份额。该笔费用已用于刘照英生前医疗及日常开支、补交房屋差价、房屋装修、购置家具家电及办理丧葬事宜等；2、刘照英生前所有的泽沟小区12幢702室安置房已经以遗嘱的形式明确赠与张某3，其他人无权就该房屋主张权利。从遗嘱、住院记录、房屋装修等材料中可以看出张某3对刘照英尽了主要赡养义务，刘照英感念张某3的孝顺和付出，把属于自己的安置房遗赠给了张某3。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告向法庭提交了安置协议书、入户确认通知单，证明被继承人刘照英分得房屋两套面积分别为65平方米（估价20万元）、93平方米，以上两套房屋交付，其中206室房屋归张某4所有，702室房屋应依法被继承分割。被告认为刘照英生前有遗嘱，65平方米的房屋不应按照法定继承分割。经审查，对该组证据的真实性予以认定，该65平方米的房屋是刘照英的遗产；原告提交了银行回单，证明刘照英去世时留有遗产178624.88元，该款被张某3取走，应作为遗产进行继承分割。张某3认为，该款是在2018年12月其与刘照英一同去取的，用于其母亲刘照英补交房屋差价、装修房屋、购置家具及去世花销，只剩余16000元；经审查，该组证据具有真实性，但该178624.88元不是刘照英去世时留下的遗产，达不到原告的证明目的。被告向法庭提交了为刘照英装修房屋开支票据、购买电器发票，及安置协议及安置房差价款账户，证明刘照英房屋装修开支情况和张某3、张某4直接经手为刘照英办理家庭事务及刘照英房屋补交差价106000元，此款系从刘照英中国农业银行霍邱县支行存款178624.88元中支出。原告认为被告提供的票据不能证实相关花费用于刘照英房屋装潢使用，补交的差价含有张某4房屋的差价。经审查，霍邱县泽沟小区12幢702室的确进行了装修，被告举证装修的开支比较符合实际，应予认定。张某3提交了刘照英在2019年2月16日至2019年5月10日八次住院病历及病危通知书，证明其履行了主要赡养义务，陪同刘照英住院治疗，包括病危通知书都是其在亲属监护人上签字。刘照英临终前感念女儿的细心照顾，把自己所分得的房子以遗嘱的形式留给张某3。原告认为病危通知书由张某3签字不能证实其尽到主要赡养义务，签病危通知书时只需一人签字，而两原告没有上过学，不认识字。本院对该证据的真实性予以认定。张某3提供了刘照英遗嘱一份、录音一份及李学才、曹明华（霍邱县城关镇法律服务所工作人员）出庭作证的证人证言，证明：1、刘照英生前以立遗嘱形式把65平方米安置房赠与给张某3；2、刘照英大儿子、二儿子不赡养老人，没有尽到赡养义务。原告对遗嘱合法性、真实性有异议，认为该份遗嘱是代书遗嘱，没有见证人签字，在代书遗嘱过程中不应有继承人或利害关系人在场。对于录音遗嘱，应由见证人在现场见证，应将录音封存，见证人签字，而该录音遗嘱没有，不具有合法性，两位证人部分证言不真实。经审查，该代书遗嘱上虽然有刘照英的私章及指纹,但没有见证人及遗嘱人签名,录音遗嘱是利害关系人张某3所录，故该代书遗嘱及录音遗嘱不具有效力。但从当事人陈述及证人证言可以看出，刘照英日常生活及生病住院主要由其女儿张某3照顾及护理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告父亲张志友于2012年3月因病去世,留下其母亲刘照英独自生活。刘照英（已去世）共生育四个子女，长子张某1、次子张某2、三子张某4、女儿张某3。2015年刘照英所在的村因S343霍陈路改建被拆迁,刘照英分得C-12-702房屋一套,建筑面积65平方米，由刘照英单独居住，日常生活主要由张某3照顾，生病住院多由张某3护理。2018年12月，张某3将刘照英在中国农业银行霍邱县支行存款178624.88元取出，用于刘照英补交房屋差价、房屋装修、购置家具家电及办理丧葬事宜等开支，剩余16000元在张某3处保管。2019年5月16日,刘照英不幸去世,其生前留下的合法财产为霍邱县泽沟小区12幢702室65平方米房屋一套(原被告同意估价20万元，现张某3、张某4在该房内居住)、现金16000元。 本院认为，刘照英去世后,其留下的遗产霍邱县泽沟小区12幢702室房屋一套、现金16000元，应由其法定继承人即张某1、张某2、张某4、张某3共同继承。鉴于张某3对刘照英尽了主要扶养义务，在分配遗产时，可以适当多分。本院综合本案的案情酌定为：张某3继承遗产的55%，张某1、张某2、张某4各自继承遗产的15%，即216000元×15%=32400元（其中存款2400元，房屋30000元）。由于遗产存款16000元现在张某3处，故张某3应给付张某1、张某2继承储蓄款4800元。由于涉案房屋现实际由张某3、张某4居住，故张某3、张某4应给付张某1、张某2继承房屋款60000元。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第十三条第三款、第十七条第三款、第四款之规定，判决如下： 一、被告张某3于本判决生效后五日内给付原告张某1、张某2继承储蓄款4800元； 二、被告张某3、张某4于本判决生效后五日内给付原告张某1、张某2继承房屋款60000元； 三、驳回原告张某1、张某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 许 霞 人民陪审员 沈 阳 人民陪审员 孙晓群 二〇一九年十月三十日 书 记 员 张 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条第（二）项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （二）公民的房屋、储蓄和生活用品。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 第十七条第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第十七条第四款以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。