wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4671号原告：时春灵，女，1983年5月22日出生，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨烁，安徽恒言律师事务所实习律师。被告：刘玉先，男，1964年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告时春灵与被告刘玉先民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告时春灵及其委托诉讼代理人付敏到庭参加诉讼。被告刘玉先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时春灵向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11.5万元及利息9135.88元(利息暂计算至起诉之日,以后利息继续主张至付清之日止);2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年11月6号,原告从平安银行贷款11.5万元用于与被告合伙承包工程,2018年11月14日原告将此笔贷款转给被告作为合伙出资。后原告退出合伙,2019年6月29日双方协商由被告偿还平安银行贷款及利息,被告于当日出具借条,承诺于2019年8月30日前一次性还清,否则按违约处罚。但被告至今未还,原告多次要求被告清偿借款本金及利息,均未果。为此,特提起诉讼,请求依法判决。刘玉先未向本院提交书面的答辩状，但提交证据双方合伙协议一份。经审理查明：2018年11月6日，时春灵通过前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司通过网络签订个人借款协议一份，双方约定时春灵借款115000元，借款期限为36个月，借款利率8.4%年，还款方式为等额本息，每月还款本息金额为3624.94元，每月服务费为575元。借款后，时春灵将该借款交给刘玉先使用，并由刘玉先与时春灵丈夫王康以及案外罗新江签订一份三方《合作协议》，2019年6月29日，时春灵丈夫王康提出退伙，由刘玉先出具借条一份，载明：“借条，刘玉先于2018年11月份借时春灵、王康夫妇贷款11.5万元整于2019年8月30号前一次性还否则将按违付处罚。违付条款是赔偿金额的双倍立字为据，双方协议一致通过，签字人：刘玉先，身份证：，日期：2019.6.29日，期间，每个13号前必须按时还款。”后刘玉先未能按期还款，庭审中原告认可刘玉先支付利息至2019年7月份。本院认为，被告出具借条证明借款的事实，双方的借贷不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告方主张按照其贷款利率主张利息的请求不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按照其向借贷公司主张的利率主张利息，不违反法律的强制性规定，本院予以认可，按照其向贷款公司主张的利率，双方约定利率为年利率8.4%每年，加上每个月服务费575元，合计计算出利率为月利率0.874%。因此，对其利息按照月利率0.874%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉先于本判决生效之日起十日内偿还原告时春灵借款11.5万元及利息（利息自2019年8月13日起按照月利率0.874%标准计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告时春灵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1391元，由被告刘玉先负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十月二十八日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初4671号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1532号 甘英： 申请执行人甘英与被执行人杨廷东借款合同纠纷一案，执行依据为本院(2018)川0180民初5379号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人杨廷东已按执行和解协议的约定向申请执行人甘英偿还借款本息12,000元，并负担申请执行费106元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月八日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2199号 原告：宋玢。 委托诉讼代理人：宋叶武。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告宋玢诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玢的委托诉讼代理人宋叶武、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋均到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告宋玢向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款698元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐价款99+599元。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年5月底在工商办理注销登记，2019年7月关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告尹星星答辩称，原告交费是在2019年6月，是在店铺注销后支付的，收据无公章，不能确定和店铺的关系，该费用应由实际经营者贾立刚承担。 被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案审理过程中本院依法向黄石港区市场监督管理部门调取了证据，该证据包含有被告贾立刚承诺配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作及尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚时所签订的《店铺转让合同》及所附的《所转客户名单及联系方式》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月15日原告宋玢向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付99元和599元，黄石蜜芽儿童摄影出具了相关收据，但黄石蜜芽儿童摄影未向原告提供摄影服务。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致，且载明原告及其小孩尚有余额。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石蜜芽儿童摄影交纳摄影费用与其形成服务合同关系。黄石蜜芽儿童摄影在关停前均未向原告提供摄影服务，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。故原告主张退还已交纳预付款费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。但被告尹星星在2019年5月28日注销了黄石港区蜜芽儿童摄影店。虽然原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，但在2019年5月28日后被告尹星星并非该店的登记经营者，因此原告主张被告尹星星承担退款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案中原告消费的时间均系被告贾立刚经营期间，原告交纳的费用亦系被告贾立刚收取，故被告贾立刚应承担退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾立刚于本判决生效后五日内退还原告宋玢预付款698元。 二、驳回原告宋玢的其它诉讼请求。 如果被告贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贾立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 皮思敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4097号之一申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地江苏省无锡市县，统一社会信用代码913202001360026543。法定代表人：蒋国雄，该公司董事长。委托代理人：徐立群，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：黄小芝，女，1971年2月13日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈炉，男，1972年11月1日生，汉族，住福建省南平市浦城县。被执行人：无锡宝港投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市新区，组织机构代码67253901-7。法定代表人：肖国树。被执行人：无锡浦宁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市，组织机构代码55381892-9。法定代表人：黄小芝。被执行人：无锡宝港国际物流城管理有限公司，住所地江苏省无锡市新区，组织机构代码66684640-8。法定代表人：李蓓薇。被执行人：无锡主星实业有限公司，住所地江苏省无锡市新区，组织机构代码67442362-4。法定代表人：郑福银。被执行人：肖国树，男，1971年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：李蓓薇，女，1986年12月3日生，汉族，住江苏省无锡市。关于申请执行人无锡产业发展集团有限公司与被执行人黄小芝、陈炉、无锡宝港投资担保有限公司、无锡浦宁贸易有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、无锡主星实业有限公司、肖国树、李蓓薇借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3235号民事判决书已经发生法律效力。一、黄小芝、陈炉应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡产业发展集团有限公司返还借款本金4716170.31元；并支付期内欠息54104.68元、逾期罚息（自2013年11月7日起至2014年12月5日止为530895.93元；自2014年12月6日起至实际给付之日止，以4716170.31元为基数，按月利率5.5‰上浮50％计算）。二、对黄小芝前述第一项债务，无锡宝港投资担保有限公司、无锡浦宁贸易有限公司承担连带清偿责任。三、对无锡宝港投资担保有限公司前述第二项债务，无锡宝港国际物流城管理有限公司、无锡主星实业有限公司、肖国树、李蓓薇分别在最高额15亿元范围内承担连带清偿责任。四、驳回无锡产业发展集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49958元、保全费5000元、公告费690元，合计55648元，该款已由无锡产业发展集团有限公司预交，由无锡产业发展集团有限公司负担1375元，由黄小芝、陈炉、无锡宝港投资担保有限公司、无锡浦宁贸易有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、无锡主星实业有限公司、肖国树、李蓓薇负担54273元，黄小芝、陈炉、无锡宝港投资担保有限公司、无锡浦宁贸易有限公司、无锡宝港国际物流城管理有限公司、无锡主星实业有限公司、肖国树、李蓓薇负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡产业发展集团有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019年7月26日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意法院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初3235号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月二十三日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初4098号 原告：杨宏杰，男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：杨会，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告杨宏杰与被告杨会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告杨宏杰未在法定期间内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨宏杰撤诉处理。 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年十月三十日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14324号原告：殷胜利，男，1973年4月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。被告：张双林，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。原告殷胜利诉被告张双林合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告殷胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告285320元；2.被告承担原告律师费10000元及违约金50000元；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，原、被告合伙为河南七建工程集团有限公司(下称河南七建)承建的郑州市金水区“一处庭院”(东院)3＃、5＃住宅楼和地下车库工程项目售供建筑钢材。前后共销售给河南七建钢材款2961129.3元。该欠款在多次催收无果的情况，只得诉讼解决。为便于诉讼，双方即签订了一份“合伙协议”，由被告张双林一人进行诉讼主张权利。该“合伙协议”约定经双方按投资比例核算，以被告进行起诉，所得款全部归被告，被告在结案后支付给原告以10万元加全部利息的30％等内容。被告胜诉后却未按“合伙协议”履行给付义务，双方多次协商无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系合伙协议纠纷，双方协议管辖应在原告住所地或者被告住所地，原告住所地为河南省××××组，被告张双林住所地为河南省周口市××留福镇××行政村××号，上述地点均不属于本院管辖范围，双方在合伙协议中约定由本院管辖应属无效，双方发生纠纷应按照被告住所地确定管辖法院，故本案应移送周口市沈丘县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：本案移送周口市沈丘县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇一九年十月十八日书记员  范东明
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5703号申请执行人司霞，女，1980年5月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住江苏省苏州市吴江经济技术开发区。被执行人吴江市新天地商业广场，住所地苏州市吴江经济开发区中山北路西侧。投资人叶泉林。司霞与吴江市新天地商业广场租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0509民初9838号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市新天地商业广场于2019年3月30日前支付原告司霞自2017年6月1日至2019年5月31日止的租金19990元，直接转入原告指定账户（户名：司霞，开户行：中国银行吴江开发区支行，账号：45×××22）。二、如被告吴江市新天地商业广场未按期履行，则原告司霞有权要求其另行承担利息损失（以19990为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取197元，由被告吴江市新天地商业广场负担，于2019年3月30日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因吴江市新天地商业广场逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人司霞于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为20187元，执行费为203元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。立案执行后，本案执行过程如下：1.2019年7月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行；2.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产；其名下多个账户因多案被多次查封，无余额可供执行；3、本院执行人员至被执行人经营地调查，未能寻获投资人叶泉林；4、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产可供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初9838号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十月二十一日书记员  樊朵朵
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初6278号原告：凯里市安畅汽车服务有限公司，住所地凯里市宁波西路友庄小区**门面。法定代表人：刘根亮，公司经理。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******法定代表人：高洋，该公司董事长。原告凯里市安畅汽车服务有限公司与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，未损害他人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯里市安畅汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费1506元，系减半收取，由原告凯里市安畅汽车服务有限公司负担。审判员  黄启富二〇一九年十月二十二日法官助理李穗江书记员刘成仲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5054号 原告：六安农村商业银行股份有限公司独山支行，住所地安徽省六安市裕安区独山镇六鲜路**，统一社会信用代码91341500795061586C。 负责人：毕茂源。支行行长。 委托代理人：王康璐，六安农村商业银行股份有限公司法务工作者。 被告：张成好，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地六安市裕安区，现住六安市。 委托代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告六安农村商业银行股份有限公司独山支行与被告张成好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王康璐、被告张成好及其委托代理人晏学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告立即清偿原告借款本金40000元、借款期限内利息10404元、逾期罚息（逾期罚息以40000本金为基数按年利率16.848%，自2011年12月17日起计算至本清息止），暂合计50404元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月17日从原告处借款40000元，双方签订《借款合同》，约定了月利率、逾期罚息等内容。因被告至今未还款，特具状诉讼。 被告答辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，被告并没有真实贷款，更没有取得该款。该笔贷款系原告单位原职工陈海燕违规操作形成。2、即便被告在2008年12月17日合同中的签字，还款日期是2011年12月16日，显然超过诉讼时效。3、原告单位档案管理材料反映该款已还清，另原告提供还款情况登记第三栏涂改为空白，说明该款已还清并非再欠款。综上，该笔贷款已超过诉讼时效，即使没有还款也应由陈海燕个人清偿，故请驳回诉请，被告保留对原告侵权之诉的权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院认证如下： 原告提交借款合同及借据，证明被告于2008年12月17日从原告处借款40000元。被告对借款合同和借据的真实性及签字没有异议，对证明目的有异议，借款借据有涂改痕迹，不能作为原告主张欠款事实。原告对被告的异议解释称涂改记录系工作人员误将别人还贷款的记录记到了该笔借据上。经庭审查证借据原件，借据还款情况登记第三栏载明的时间、收款凭证号码、利息、结欠本金处系修正液复盖记载内容，非对原内容字迹的篡改，结欠本金栏处仍能反映出被修正液复盖数字为“4万”，被告异议不予采纳，该证据本院予以认定。 原告提交独山支行清收登记簿、情况说明，意在证明贷款逾期后，原告方工作人员在2014年8月和2017年10月找被告清收该笔借款，存在诉讼时效中断。被告异议称是独山支行单方制作，不能达到证明目的。本院认为，清收登记簿系原告单方记录的工作日志，无其他证据印证工作日志内容真实客观，情况说明的出具人亦未到庭接受质询，同时，该证据载明的清收时间，已超过贷款逾期后两年的诉讼时效，不具有诉讼时效中断的法律效力，该证据不予认定。 被告提交说明、文件、六份借款借据证明被告姐夫陈海燕属原告原单位职工，在工作期间利用职权违规借他人姓名发放贷款数笔，被原告单位处分并解除劳动合同，意在证明案涉贷款系案外人陈海燕违规发放，被告未真实贷款。原告对该证据真实性不持异议，但案涉贷款不在违规贷款中，与本案不具有关联性。本院认为，说明、文件未明确案涉贷款系违规贷款，六份借款借据也不包括案涉贷款，该证据与本案不具有关联性，被告证明目的不能成立，本院不予认定。 被告提交还款情况登记、微信截屏证明即使贷款成立，该款已还清的事实。原告异议称还款情况登记与原告诉请的4万元不是一回事，聊天记录中还掉过的是老贷款，不是本案案涉贷款款项。经庭审查证，还款情况登记载明的是2006年9月，借款人为被告张成好借款30000元，结欠本金为“0”，微信截屏聊天记录也载明“一份还掉过的老材料”，而本案诉争的是2008年12月被告张成好借款40000元，还款情况登记载明的借款与本案诉争借款非同一笔，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理查明：2008年12月17日，原被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款40000元，借款期限自2008年12月17日起至2011年12月16日及利息计付等内容，被告张成好在借款合同及借款借据上签名，其中，借款借据上电脑打印有借款人、合同号、借款账户、借款金额、利率、借款期限等内容，并有负责人和信贷员签名、复核和记账人员签章。借款到期后，因被告张成好至今不还款，原告遂具状诉讼。 本院认为：原被告间成立本案诉争金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告答辩称诉争贷款系案外人违规发放且已偿还的意见，其提交的证据经庭审质证，不能证明被告的答辩意见成立，对其答辩意见，本院不予采纳。被告另答辩称借款签字系在空白文书上所签，经审查，借款借据上电脑打印内容明确、形式完整、审核手续齐全，且被告仅是主张陈述而未提交相关证据，依据举证规则，对被告该答辩主张，本院亦不予采纳。被告抗辩本案已过诉讼时效,应驳回原告诉讼请求的意见,本院认为,本案金融借款合同法律关系成立于2008年12月17日，诉讼时效期限为两年，即原告应在被告逾期还款日2011年12月17日起至2013年12月17日止期间内通过诉讼或催收等方式主张权利，也没有证据证明在此期间内发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，故原告在2019年8月提起诉讼，已丧失胜诉权，被告抗辩超过诉讼时效的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告六安农村商业银行股份有限公司独山支行的诉讼请求。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告六安农村商业银行股份有限公司独山支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年十月八日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执802号之一申请执行人：龚兆勇，男，1979年1月11日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄九英，女，1979年1月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人龚兆勇依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初81号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人黄九英归还借款28400元及利息、诉讼费。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人黄九英发出执行通知，被执行人黄九英未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2019年的8月11日、10月11日，本院多次查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2019年8月12日查询被执行人公积金和股权登记、6月13日查询了被执行人在安义的房产信息，都未查询到有可供执行的财产。2019年8月12日冻结了被执行人银行账户及财付通账户。2019年8月9日本院已向被执行人黄九英发出限制高消费令，8月26日将被执行人黄九英纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行借款28400元及利息、诉讼费。因经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人暂不能提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇一九年十月三十一日书记员  夏 寒
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初4900号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：钟棋超，公司职员。 被告：赵贵生男，1970年1月20日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告赵贵生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十月二十八日 书记员  钱子萍
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1253号 原告：张连振，男，1960年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师 被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：左富苓，女，1960年60月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 张连振与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张连振于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张连振撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张连振负担。 审判员 倪 勋 二〇一九年十月十五日 书记员 王龙灿
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初4428号原告：湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省利川市滨江南路**龙船天街A2-132。统一社会信用代码91422800585499686Y。法定代表人：谭文凯，系公司董事长，委托代理人：许泽俊，湖北利川农村商业银行股份有限公司清收部负责人。特别授权代理。被告：恩施州农发信用担保股份有限公司（简称恩施农发担保公司），住所地：恩施市金桂大道共赢国际大厦**，统一社会信用代码：91422800784479047W。法定代表人：谭必朝，该公司总经理。委托代理人：龙学民，系该公司员工。一般授权代理。被告：利川市俊宇物流有限公司（简称俊宇物流），住所地利川市东城办事处岩洞寺村**。统一社会信用代码：91422802077006224L。法定代表人：牟振华。被告：牟振华，男，生于1980年4月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告利川市俊宇物流有限公司、牟振华、恩施州农发信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司的委托代理人许泽俊，被告恩施州农发信用担保股份有限公司的委托代理人龙学民出庭参加了诉讼；被告利川市俊宇物流有限公司及牟振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告俊宇物流偿还原告借款本金1999997.50元及支付利息和罚息（借款期限内按照年利率8.4%，超期后按照年利率12.6%计算利息）；2、被告牟振华、恩施农发担保公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日原告向被告利川市俊宇物流有限公司发放贷款200万元；借款年利率为8.4%;期限12个月，到期日为2017年10月8日。约定按月结息、到期还款。贷款发放后被告结息至2018年7月8日。贷款到期后由于货款回笼缓慢等因素导致还款困难，利川市俊宇物流有限公司提请恩施州农发信用担保股份有限公司和我行对其借款展期至2018年10月7日。恩施州农发信用担保股份有限公司和我行经详细调查后准予展期至2018年10月7日，恩施州农发信用担保股份有限公司出具了同意展期的相关手续。贷款发放和展期后，借款人利川市俊宇物流有限公司结息至2018年5月5日，现下欠本金1999997.5元。借款现已超过合同约定还款期限，经原告多次催收，借款至今未还。被告利川市俊宇物流有限公司违反了《流动资金借款合同》的相关约定，给原告信贷资金带来很大风险。综上所述，原告认为被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法利益。特提起诉讼，望判如所请。被告恩施州农发信用担保有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，希望原告减免借款利息。被告利川市俊宇物流有限公司、牟振华未到庭，亦提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告牟振华系被告利川市俊宇物流有限公司的法定代表人。2016年6月13日，被告牟振华向原告出具连带责任保证承诺书，承诺自愿为被告俊宇物流向原告申请贷款提供连带责任保证。2016年7月28日，原告与被告俊宇物流签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为7000000元，利率为年利率8.4%，借款期限为12个月，按月结息。罚息利率标准为借款人未按约定的期限归还借款的在借款利率基础上加收50%罚息。同日，被告恩施州农发信用担保有限公司与原告签订《保证合同》，约定担保的主合同为上述《流动资金借款合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等，保证期间为两年。2016年9月28日，被告恩施农发担保公司向原告发出《用款通知书》，表示同意原告向被告俊宇物流放款2000000元。2016年10月8日原告向被告俊宇物流转款2000000元。借款到期后，原告分别向被告俊宇物流、恩施农发担保公司书面通知要求还款。因被告俊宇物流还款困难，双方协商同意对该笔贷款进行展期。2017年12月20日，被告俊宇物流、恩施农发担保公司与原告签订《借款展期协议》，约定上述贷款展期一年，即到期还款日变更为2018年10月7日，并由恩施农发担保公司继续提供连带责任保证。同日，被告恩施农发担保公司给原告出具《担保承诺函》，承诺为被告俊宇物流向原告贷款2000000元提供连带责任保证。被告俊宇物流按约付息至2018年5月5日，并偿还本金2.50元，尚欠借款本金1999997.50元及利息。展期之日至，被告俊宇物流未履行还款付息义务，故原告遂提起诉讼，提出上述请求。以上事实有原告提交的借款凭证、流动资金借款合同、保证合同、担保承诺书、意向函、股东会决议书、支付放贷通知书、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、借款展期申请书、借款展期协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》和《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了支付贷款2000000元的义务后，被告俊宇物流应当按照合同约定偿还借款本金及利息。借款到期后，借款人俊宇物流未履行还款付息义务，被告恩施州农发信用担保有限公司作为保证人，应承担连带保证责任。被告牟振华向原告出具保证承诺书，自愿对案涉贷款本息承担连带保证责任，系牟振华的真实意思表示，本院予以确认。故原告要求被告俊宇物流偿还借款本金1999997.50元和利息、罚息（借款期限内按照年利率8.4%，超期后按照年利率12.6%计算利息）及由被告牟振华、恩施农发担保公司承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俊宇物流、牟振华不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》入若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告利川市俊宇物流有限公司于判决生效后十日内偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金1999997.50元及利息[2018年5月6日至2018年10月7日期间按年利率8.4%计算；2018年10月8日至借款还清之日按年利率12.6%计算(含罚息)]。二、被告牟振华、恩施州农发信用担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告俊宇物流追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告利川市俊宇物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭相华人民陪审员  宋仕明人民陪审员  古如洲二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 涛
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5773号 原告：傅东明，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：应丽珍，女，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告傅东明与被告应丽珍买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款284200元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原、被告发生买卖业务关系，原告多次把锁体出售给被告。2017年11月1日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款299200元，当场由被告出具欠条一张。事后，被告支付了货款15000元，尚欠284200元未付，后经原告多次催讨无果。 为支持其诉请，原告向本院提供以下证据： 1、欠条一张，证明被告尚欠原告货款284200元的事实。 被告未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权，本院经审查认为，原告提供的证据内容客观、来源合法并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定的案件事实与原告起诉状中主张的事实一致。 本院认为：原、被告买卖合同关系成立，被告理应及时支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、质证权，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应丽珍于本判决生效后十日内支付原告傅东明货款284200元并按年利率6%计算自起诉之日即2019年10月11日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元（已减半收取），由被告应丽珍承担。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5564元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十月二十五日 代书记员 洪惠昌
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01知民初849号 原告：陕西富润瑞阳不良资产处置有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：毛洪，总经理。委托诉讼代理人：高瞻，陕西树理律师事务所律师。被告：陕西金昊汇商业运营合伙企业（有限合伙），住所地：西安市曲江新区XX路XX座XX座XX单元XX层XX号。执行事务合伙人：榆林金融资产管理有限责任公司。被告：榆林金融资产管理有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：宁军兴，董事长。原告陕西富润瑞阳不良资产处置有限公司与被告陕西金昊汇商业运营合伙企业、榆林金融资产管理有限责任公司串通投标不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陕西富润瑞阳不良资产处置有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西富润瑞阳不良资产处置有限公司的撤诉申请的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西富润瑞阳不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费33760元，减半收取计16880元，由原告陕西富润瑞阳不良资产处置有限公司负担（已交纳）。                                              审 判 长  王  泉 审 判 员   陈  晶审 判 员   刘  淼二〇一九年九月三十日书  记  员    张天阳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4628号原告：曾崇，男，1994年1月1日出生，汉族，住临海市。被告：叶玲玲，女，1987年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告曾崇与被告叶玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并支付自2019年7月7日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月5日，被告向原告出具借条一份，载明因银行还贷需要向原告借款50000元，利息按月利率2%计算，收款方式为网银转账（如没收到网银转账此借条作废），时间从收到转账日期开始计算。2019年7月7日，原告向被告银行账户转账50000元。之后，被告未向原告归还借款本息。另认定，原告自愿按月利率1%主张利息，对超出部分的利息自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还该原告曾崇借款本金50000元，并支付该款自2019年7月7日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告叶玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇一九年十月十八日书记员 周云飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9164号之二 申请执行人：王勉，男，汉族，1967年11月6日出生，身份证住址云南省昭通市威信县。 被执行人：曹威，男，汉族，1975年9月15日出生，身份证住址云南省昭通市威信县。 被执行人：曹开春，男，汉族，1977年12月21日出生，身份证住址云南省昭通市威信县。 申请执行人王勉与被执行人曹威、曹开春合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6523号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03终3711号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付367407元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇一九年十月三十日 书记员 陈子豪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3657号 原告：颍上永顺商品混凝土有限公司，住所地：颍上县南照镇洪楼村花园生产队，统一社会信用代码913412260928691086。 法定代表人：陈百顺，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：程晓胜，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告颍上永顺商品混凝土有限公司与被告程晓胜买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院《预交诉讼费通知书》后，七日内未预交诉讼费用，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按颍上永顺商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  葛洪乾 二〇一九年十月二十五日 书记员  房 颖
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0222执586号之一 申请执行人周传强，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人万小龙，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人周传强申请执行被执行人万小龙民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2018）皖0222民初2800号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院经网络查询和线下调查未发现有可供执行的的财产。执行过程中，本院已经对被执行人万小龙限制高消费。经征询申请执行人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下： 终结本院（2018）皖0222民初2800号民事判决书的本次执行程序。 待被执行人万小龙具备执行条件申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 婷
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0581民初2252号原告：于清和，男，1976年8月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被告：刘云，女，1981年6月1日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被告：宋金恩，男，1979年6月15日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。于清和与刘云、宋金恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于清和于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于清和撤诉。案件受理费2,975.0元，减半收取计1,487.5元，由原告于清和负担。审判员 于 清二〇一九年十月十八日书记员 杨善邦—1—
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4602号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：谭肖杰，男，1992年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告谭肖杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼、被告谭肖杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款本金22938.04元；2．判决被告支付原告截止2019年5月23日的利息3868.01元、自2019年5月24日起至借款清偿时止以欠款本金22938.04元为基数按日利率万分之五计收的利息、自2019年5月24日起至借款清偿时止以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；3．判决被告支付原告截止2019年5月23日的违约金502.91元及自2019年5月24日起至欠款偿清之日止的违约金（违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；4．判决被告支付原告手续费280.60元；5．判决被告承担本案诉讼费、律师费1000元。事实和理由：2017年7月3日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62********，此卡最高可透支、消费20000元。农业银行金穗借记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程规定：1．乙方应向甲方交纳年费、工本费；2．对于非现金交易，在免息还款期（自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；3．本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取该卡后，屡次取现、透支、消费此卡。截止2019年5月23日被告尚欠原告本金22938.04元及利息、违约金、手续费等未偿还。原告特向人民法院起诉，请求判如所请。谭肖杰未作答辩。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告谭肖杰向原告农行丰都支行办理金穗贷记卡用于消费的事实有农业银行金穗贷记卡申请表、银行交易明细等证据在案佐证，足以认定，原告农行丰都支行与被告谭肖杰之间的债权债务关系明确且有效。被告谭肖杰未依约偿还欠款的行为已构成违约，原告农行丰都支行有权要求被告谭肖杰偿还全部欠款，并且借款人对于逾期的还款还应根据金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息、复利、违约金、律师费等费用的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭肖杰在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行偿还欠款本金22938.04元及截止2019年5月23日的利息3868.01元；二、被告谭肖杰在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付自2019年5月24日起至借款清偿时止以欠款本金22938.04元为基数按日利率万分之五计收的利息及以应付未付的利息为基数按日利率万分之五计收的复利；三、被告谭肖杰在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付截止2019年5月23日的违约金502.91元及自2019年5月24日起至欠款偿清之日止的违约金（违约金以最低还款额未还部分的5%计收）；四、被告谭肖杰在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行支付手续费280.60元、律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告谭肖杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 任 巍二〇一九年十月十二日书记员 隆瞿全
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1067号之一 申请执行人：阮玉熙，男,1984年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市河**八炜路**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1812号民事调解书，于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国建筑第六工程局有限公司银行存款2743724元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年十月四日 书记员  王 秀
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1280号 原告：李永某，女，生于1958年2月15日，汉族，农民。 委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师。 被告：高华某，女，生于1965年2月22日，汉族，农民。 被告：张某，女，生于1987年5月6日，汉族，农民。 二被告委托诉讼代理人：郑德军，勉县中心法律服务所法律服务工作者。 原告李永某与被告高华某、张某健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医药费8667.19元、误工费1500元、护理费2400元、营养费600元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2014年被告修建房屋时，将房屋基础增高，导致下雨排水不畅，影响原告家房屋安全和原告一家出行。为此，原告曾通过村干部要求被告不得加宽、增高原有道路，但被告家在原告一家外出打工期间，逐步加高道路，严重影响原告家房屋基础和原告一家出行。原告多次向村委会反映，要求处理，但被告及家属态度强硬，拒绝调解。2018年10月4日，原告的丈夫李某某决定收回无偿借用给被告家的耕地。被告高华某的丈夫张某某见李某某在挖地，上前阻挡，双方发生撕扯。周围邻居见状拉劝双方，被告趁机将原告按在身下，将原告面部抓伤。派出所民警接到报警后赶到现场调查时，双方再次发生口角，被告张某用水泥块砸伤原告右面颊。原告随后到汉中市中心医院门诊治疗，被诊断为：头部外伤、面部裂伤、多处软组织挫伤，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高华某辩称：原告诉称纠纷起因不客观、不真实。2018年10月4日双方发生纠纷的真实原因是原告之夫李某某为了迫使村干部出面调解两家纠纷，故意去挖被告通往承包地的便道，使道路变窄，引发被告高华某之夫张某某出面阻拦，从而导致纠纷发生。原告在与被告高华某谩骂撕扯中自己不慎摔倒在地受伤，并非被告张某致伤。原告是该起纠纷的设计者、制造者，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。原告主张误工费、护理费、营养费没有依据，交通费没有提交相关证据，不予认可，要求赔偿精神损害抚慰金没有依据，不予赔偿。 被告张某辩称：被告张某在事发当天，见原告长女李某甲、次女李某乙手拿石块砸我父亲张某某，顺手从地上拾起一个土块砸李某甲，但并没有砸原告。在纠纷中，被告张某从未与原告发生过肢体冲突。原告头部的伤是在与被告高华某撕扯中自己不慎摔伤所致，并非被告张某致伤。因此，原告的伤情与被告张某没有法律上的因果关系，请求依法驳回原告对被告张某的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告李永某与被告高华某系邻居关系，两家曾因修房及道路排水、通行问题发生过纠纷。2018年10月4日，原告的丈夫李某某在自己的耕地边挖排水沟时，将被告家通行的一条道路损毁，导致道路变窄。被告高华某的丈夫张某某见状，上前阻挡，双方发生纠纷。在纠纷过程中，原告李永某与被告高华某互相辱骂，进而发生撕扯。纠纷发生后，勉县公安局褒城派出所干警赶到现场调查处理过程中，双方当事人及家人再次发生对骂，并发生撕扯。被告张某和原告李永某也发生撕扯。后经公安干警劝阻，纠纷平息，双方各自离开纠纷现场。原告当天前往汉中市中心医院门诊治疗，经诊断为：头部外伤、面部裂伤、全身多处软组织损伤。原告在汉中市中心医院、汉中市人民医院、西安医学院附属汉江医院、汉中职业技术学院附属医院进行门诊治疗，花费医药费8667.19元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，依法应当承担侵权责任。被告高华某、张某在与原告李永某发生纠纷过程中致伤原告，侵犯了原告的健康权，对原告的损害后果，二被告依法应承担民事赔偿责任。原告在与被告发生纠纷后，未采取正当合理的方式化解矛盾，反而采取过激的方式加剧矛盾，对纠纷的发生也负有一定的过错，可减轻二被告的民事赔偿责任。被告张某辩称自己在纠纷中从未与原告发生过肢体冲突，也没有砸原告的辩解意见，与其父亲张某某事发后在勉县公安局褒城派出所陈述：“我大女儿张某过来后，就冲到前边去和李某某的妻子、女儿相互撕扯在一起”，及被告张某本人陈述：“我看到李某某的两个女儿手里拿石块砸我爸爸。我就顺手在旁边的地里拿了个土块往上冲，砸了过去”、“记不清砸到了什么地方”及其他相关证据证实的内容不符，不予采纳。综合本案实际情况，对原告的经济损失，由二被告承担70%的民事责任，原告自己承担30%的民事责任。原告要求二被告赔偿其医药费、误工费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求二被告赔偿其护理费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告的医药费，按其实际支付的8667.19元计算。原告的误工费损失，结合原告门诊治疗的次数按12天计算，每天按40元标准赔偿，为480元。交通费结合本案实际情况确定为300元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告李永某因治伤产生的医药费8667.19元、误工费480元、交通费300元，合计9447.19元，由被告高华某、张某共同赔偿70%，即6613元，限判决生效后10日内履行清结。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告高华某、张某负担175元，原告李永某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。 审判员  黄一明 二〇一九年十月十四日 书记员  周阳泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1426号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨银凤，女，1970年6月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。2019年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）413号起诉书指控被告人杨银凤犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员邱道义出庭支持公诉，被告人杨银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日20时许、2019年6月15日20许、2019年6月19日12时30分许，被告人杨银凤在其位于贵州省贵阳市南明区兴关北巷14号1栋5单元附701号家中，多次容留欧某吸食毒品海洛因。庭审中，公诉机关列举相关证据资料，认为被告人杨银凤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨银凤一年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。庭审中，被告人杨银凤对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的自制吸毒工具一个、锡箔纸一张，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、指定管辖决定书、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录等书证，证人欧某、余某的证言，被告人杨银凤的供述与辩解，现场检测报告书，人员辨认笔录，微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨银凤妨害社会管理秩序，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨银凤犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨银凤在盘查中供述自己容留他人吸毒，系自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨银凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2019年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇一九年十月二十八日书记员  周丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初8604号原告：韩凯迪，女，1986年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：河南汉丰科技园开发有限公司，住所地郑州市中牟县。法定代表人：马运良,该公司董事长。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。原告韩凯迪与被告河南汉丰科技园开发有限公司（以下简称“汉丰科技公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩凯迪，被告汉丰科技公司委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告于2018年5月19日所签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告返还原告已付购房款165,000元及利息（以165,000元为基数，自2018年5月19日起至实际返还全部购房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于汉丰文创SOHO第R1座7层032号的房屋出售给原告。合同约定：房屋总价款165,000元，交付期限为2018年8月30日。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款人民币165000元，被告为原告出具收据一份。根据原、被告签订的上述《房屋买卖合同》约定，被告应于2018年8月30日前交付房屋，并约定违约责任等。但被告未在约定的交付期限交房及办理房产登记。后经原告了解得知，被告没有房地产开发资质，其承建的汉丰文创SOHO第R1座7层032号的房屋是违法在工业用地上建设，以商品房的形式出售给原告，且没有商品房预售许可证，故双方签订的《房屋买卖合同》应属无效合同，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告损失。为了维护原告合法权益，原告诉至法院。被告汉丰科技公司辩称，一、原告与被告签订的房屋买卖合同是合法有效的。涉案房屋位于中牟县汽车产业园区内，该园区是政府依法规划、批准建设的园区，合法性毋庸置疑。二、原告与被告在签订房屋买卖合同前充分了解了与房屋有关的情况，所签合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，未损害任何人的利益，是合法有效的。三、在履行合同过程中，受国家治理大气污染、封土行动等不可抗力因素影响，工期确实比原计划延长了，但责任不在被告。另外，合同履行期间国家政策有所调整，新政策不让再卖毛坯房，现正按调整后的国家规定进行内部装修，且进展顺利。四、合同签订后被告一直委托他人向原告支付房屋收益，已给付原告房屋收益，原告这次提起诉讼主要是在我国经济下行压力下，被告出现暂时经营困难，未及时向原告支付房屋收益。综上，被告没有违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，韩凯迪（××）与汉丰科技公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》，主要内容为：××已充分了解汉丰文创SOHOR1项目的相关情况，自愿预订房屋。韩凯迪购买汉丰科技公司开发的第R1座7层032号房，建筑面积共47.33平方米，单价为每平方米3486.16元，总金额165,000元，付款方式为一次性付款，××于2018年5月19日付清总房款。合同第六条约定：出卖人应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的房屋交付××使用。合同第十二条约定：出卖人应当在房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内办理的，本协议自动失效，双方同意在××提出退房要求之日起30日内将××房价款退还给××，双方权益义务即时终结。另查明，韩凯迪于2018年5月19日，向汉丰科技公司支付购房款165,000元。涉案房屋占用土地性质为工业用地。被告汉丰科技公司称，涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证明，相关手续正在办理中，涉案房屋正在进行内部装修。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与××订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、关于本案的合同效力问题。本案中，被告汉丰科技公司在未取得商品房预售许可证明的条件下，与原告签订房屋买卖合同，违反法律的强制性规定，合同应认定为无效。被告抗辩合同有效的意见，不予采纳。二、关于原告要求被告返还购房款并赔偿损失的问题。因原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效，故原告要求被告汉丰科技公司返还购房款165,000元，理由正当，予以支持。被告未取得商品房预售许可证导致合同无效，存在一定过错，应承担相应的过错责任。故原告要求被告赔偿损失（以165,000元为基数，自2018年5月19日起至还清房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、确认原告韩凯迪与被告河南汉丰科技园开发有限公司所签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告河南汉丰科技园开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩凯迪已支付的购房款165,000元并赔偿损失（以未返还的购房款为基数，自2018年5月19日起至还清房款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告河南汉丰科技园开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇一九年十月十六日书记员  高丛丛
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2271号原告：王继业，男，汉族，1964年7月15日出生，住鄢陵县，居民。委托代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告：河南农建实业有限公司。住址：郑州市金水区未来路73号院11号楼2211号。法定代表人：邓运科被告：河南农建实业有限公司鄢陵粮食储备库。住址：鄢陵县陈化店镇西311国道南侧。负责人：周华瑞原告王继业与被告河南农建实业有限公司、被告河南农建实业有限公司鄢陵粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继业及其委托代理人魏二冲到庭参加诉讼，被告河南农建实业有限公司、被告河南农建实业有限公司鄢陵粮食储备库经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法解除与被告的劳动关系，被告支付拖欠2015年1个月工资及2017年10月至2018年6月的工资共10个月，每月1440元，计14400元；2、依法判令被告退回押金2000元及自2015年4月起按照银行同期贷款利率支付利息至被告实际退还之日止；3、依法判令被告支付经济补偿金11520元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王继业系被告处员工，双方于2009年4月签订劳动合同，工作内容为门岗等杂活。被告收取原告押金2000元。被告拖欠原告2015年1个月工资，自2017年10月份起被告更是没有支付过原告工资，直至2018年6月底。因被告无故拖欠原告工资及不为原告缴纳社保等行为，已严重损害了原告作为普通劳动者的合法权益。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为此，原告向鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。被告河南农建实业有限公司未答辩。被告河南农建实业有限公司鄢陵粮食储备库未答辩。本案经审理认定事实如下：原告王继业自2011年1月开始在被告河南农建实业有限公司的下属单位，被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库工作。2015年4月24日，被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库收取原告王继业2000元押金。被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库为原告王继业缴纳企业养老保险至2017年10月。原告王继业的月工资自2015年9月至2017年9月均为1440元。被告拖欠原告2015年1个月及2017年10月至2018年6月共10个月工资。本院认为，原告王继业在被告处工作期间，被告单位依法应当为原告王继业缴纳养老保险金，被告未为原告王继业缴纳养老保险，原告王继业请求解除劳动关系依法应予支持。双方解除劳动关系，被告单位依法应当向劳动者支付相应经济补偿金。补偿金自2011年1月至2019年3月7日（仲裁裁决之日），计8年，每年补偿一个月每月按1440元计算，计8年×1140元=11520元。被告单位收取劳动者的押金于法无据，应予退还。原告王继业请求被告支付拖欠工资，拖欠工资数额应由被告单位举证证明未拖欠的事实，因被告未到庭且未提供任何证据，原告王继业的该项请求予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第八十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王继业与被告河南农建实业有限公司、被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库之间的劳动关系。二、被告河南农建实业有限公司、被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库于本判决生效之日起十日内支付原告王继业工资14400元。三、被告河南农建实业有限公司、被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库于本判决生效之日起十日内退还原告王继业押金2000元。四、被告河南农建实业有限公司、被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库于本判决生效之日起十日内支付原告王继业经济补偿金11520。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10元，减半收取5元，被告河南农建实业有限公司、被告河南农建实业有限公司鄢陵县粮食储备库全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员 郑剑波二〇一九年十月二十五日书记员代 艳 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初213号原告曾庆华，男，汉族，1952年5月6日出生，住长沙市雨花区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人何云波，该单位工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告曾庆华（以下简称原告）不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告）土地行政管理一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月1日上午，长沙市开福区火车北站片区棚改征收指挥部依据0502050003号宗地的宗地图（以下简称宗地图），未经过相关法律程序，就认定原告房屋部分房产为非法违规建筑，予以拆除。长沙市开福区火车北站片区棚改征收指挥部的行为严重违法，侵犯了公民的合法权益和财产，对原告现有的祖屋构成了严重侵害。请求法院判令：撤销被告制作的宗地图。本院认为，宗地图系土地测绘机构绘制的，用于表明宗地位置的技术图纸，本身并不具有直接确定土地权属或用地范围的法律效力。本案中该图对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告曾庆华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟烨瑾相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5680号 原告：高洪梅，女，1974年10月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：卢志金，男，汉族，其他信息不详。 被告：唐晓波，女，汉族，其他信息不详。 本院于2019年8月13日受理高洪梅与卢志金、唐晓波民间借贷纠纷一案，按照高洪梅提供卢志金、唐晓波的送达地址和联系方式无法通知卢志金、唐晓波到庭应诉。本院经查证仍无法确定卢志金、唐晓波的送达地址或者其他联系方式，高洪梅亦不能提供卢志金、唐晓波现在准确的送达地址。 本院认为，卢志金、唐晓波现住址不明，高洪梅又不能提供卢志金、唐晓波准确的送达地址，应认定高洪梅起诉卢志金、唐晓波送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下： 驳回原告高洪梅的起诉。 一审案件受理费215元，由本院退还给原告高洪梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈哲
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2466号原告：孙传玉，男，1963年9月2日出生，汉族，住所：宝清县。被告：冷静，女，汉族，住宝清县。被告：刘铁华，男，汉族，住宝清县。原告孙传玉与被告冷静、刘铁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告孙传玉于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙传玉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙传玉撤诉。案件受理费2150.0元，由原告孙传玉负担。审判员  李宪文二〇一九年十月十七日书记员  赵玉鹏
河北省遵化市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0281执异87号   案外人：刘春兰，女，1974年4月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请执行人：骆玉清，男，1948年4月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被执行人：王晓东，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被执行人：金桂敏，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，现住址同上。   被执行人：王宇恒，男，1993年9月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。   唐山市中级人民法院在执行申请执行人骆玉清与被执行人王晓东、金桂敏、王宇恒民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）冀02执6389号之四、（2016）冀02执6389号之三执行裁定书。案外人刘春兰不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人刘春兰称：2014年3月2日，案外人刘春兰与被执行人王宇恒签订《房屋买卖合同书》一份，案外人刘春兰购买了被执行人王宇恒座落于遵化市××园,住房建筑面积129.72平方米，附地下室7.91平方米，车位：23、24号。双方约定房款付清后，房屋归乙方即案外人刘春兰所有。后案外人刘春兰付清了全部房款。2019年9月，案外人刘春兰得知自己自被执行人王宇恒处购买的涉案房产（包含地下室、车库）被唐山市中级人民法院查封，评估、拍卖。案外人刘春兰认为，涉案房产在人民法院查封前就已经出售给案外人刘春兰，案外人刘春兰已经付清了全部房款，该处房产由案外人刘春兰控制，且因开发商原因未能办理过户手续。唐山市中级人民法院裁定对涉案房产进行查封、评估、拍卖，损害了案外人刘春兰的合法权益。故依法请求人民法院依法撤销(2016)冀02执6389号之三、之四执行裁定，解除对遵化市聚梦园三期百度空间xxxx的查封，并对涉案房产不予评估、拍卖。   案外人刘春兰就其主张提交如下证据：   1、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执6389号之四执行裁定书复印件一份。   2、河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执6389号之三执行裁定书复印件一份。   3、案外人刘春兰身份证复印件一份。   4、甲方为被执行人王宇恒，乙方为案外人刘春兰签订的房屋买卖合同书原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   5、出卖人为遵化市红运房地产开发有限公司，买受人为被执行人王宇恒签订的商品房买卖合同书复印件一份。   6、被执行人王宇恒为案外人刘春兰出具的收条原件及复印件各一张（原件经核对后退还案外人）。   上述证据，案外人刘春兰用以证明：涉案的房产是案外人刘春兰的，有被执行人王宇恒与案外人刘春兰签订的房屋买卖合同及收条予以证明。   申请执行人骆玉清称：案外人刘春兰与被执行人王宇恒签订的房屋买卖合同是虚假的，涉案房产并未办理产权变更登记手续，也未实际交付案外人刘春兰，案外人刘春兰所提异议依法不能成立。   申请执行人骆玉清就其主张提交涉案房屋的物业费统计表复印件一份。证明涉案房屋一直由被执行人王宇恒居住，案外人刘春兰并没有在涉案房屋居住。   经审查查明：申请执行人骆玉清与被执行人王晓东、金桂敏、王宇恒民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2015年5月18日作出（2015）遵民初字第2397号民事裁定书，裁定：“一、对被告王晓东坐落于遵化市东二环南路西侧、建昌大街南侧的土地使用权[土地证号为遵国用xxxx号]及该宗土地上房屋（房屋产权证号为遵化房权证遵镇字第XX**），被告金桂敏所有的坐落在遵化市××园房屋（包括地下室、车库），被告王宇恒所有的坐落于遵化市××园房屋（包括地下室、车库）予以查封，查封期限为三年，自2015年5月19日起至2018年5月18日止；查封期间，允许被告王晓东、金桂敏、王宇恒使用，但未经本院准许，被告王晓东、金桂敏、王宇恒和其他人不得转让、变卖、毁损、藏匿或赠与他人等处分该财产。”2015年12月31日，本院就本案作出（2015）遵民初字第02397号民事判决书，判决：“一、由被告王晓东、金桂敏于本判决生效后10日内连带偿还原告骆玉清借款本金100万元及利息，利息自2014年12月11日起按年利率22.4%计算。二、被告王宇恒对上述款项承担连带清偿责任；被告王宇恒在承担保证责任后，有权向被告王晓东、金桂敏追偿。”因被执行人王晓东、金桂敏、骆玉清未按判决书履行，申请执行人骆玉清申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2018年4月13日作出（2016）冀02执06389号之三执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人王晓东坐落于遵化市东二环南路西侧、建昌大街南侧的土地使用权[遵国用xxxx号]及该宗土地上的房屋（遵镇字第xxxx号）；被执行人金桂敏所有的坐落于遵化市××园房屋（包括地下室、车库）；被执行人王宇恒所有的坐落于遵化市××园房屋（包括地下室、车库）。”2018年4月28日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6389号之四执行裁定书，裁定：“继续查封被执行人王晓东坐落于遵化市东二环南路西侧、建昌大街南侧的土地使用权[遵国用xxxx号]及该宗土地上的房屋（遵镇字第xxxx号）；被执行人金桂敏所有的坐落于遵化市××园房屋（包括地下室、车库）；被执行人王宇恒所有的坐落于遵化市××园房屋（包括地下室、车库）。”   本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”案外人刘春兰就其主张提交的其与被执行人王宇恒签订的房屋买卖合同及被执行人王宇恒为其出具的收条不足以证实其实际给付被执行人王宇恒购房款并已实际占有涉案房产。综上，案外人刘春兰并非就涉案房产提出异议的权利人，其就唐山市中级人民法院（2016）冀02执6389号之四、（2016）冀02执6389号之三执行裁定书提出排除执行异议，理据不足，其异议请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人刘春兰的执行异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。   审判长 梁海彬   审判员 张力卿   审判员 李立艳     二〇一九年十月二十一日   书记员 敖绮姗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4308号之二 申请执行人：成都宝峰德汇汽配汽修有限公司。 法定代表人：赵汉章。 被执行人：内江诚通三和汽车销售服务有限公司。 法定代表人：钟诚。 被执行人：钟诚，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省内江市市中区。 成都宝峰德汇汽配汽修有限公司与内江诚通三和汽车销售服务有限公司、钟诚买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12063号民事判决已经发生法律效力。权利人成都宝峰德汇汽配汽修有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，执行标的为人民币xxxx元，已执行到位xxxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人钟诚名下的车牌号为川Ｋ×××××的奥迪牌汽车、被执行人钟诚名下位于成都市天府新区华阳街道南湖西路xxx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（川（xxx）成天不动产权第xxx号）予以轮候查封。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人暨被执行人内江诚通三和汽车销售服务有限公司的法定代表人钟诚高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12063号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十月十六日 书记员 查大鹏
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3758号 原告：吕金芬，女，1969年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被告：缙云县钭氏伤科医院，住所地：缙云县新碧街道镇南路**。 统一社会信用代码：52331122E96735993C。 法定代表人：钭大康，系该医院董事长。 原告吕金芬与被告缙云县钭氏伤科医院合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕金芬撤回起诉。 案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告吕金芬负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十月二十三日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3251号 原告：张直军，男，1967年2月5日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县农业农村局，住所地仙居县穿城南路**。 法定代表人：张金平。 委托代理人：潘崇力，浙江精当律师事务所律师。 原告张直军与被告仙居县农业农村局为侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员郑慧玲独任审判。本案于2019年8月27日公开开庭进行审理，原告张直军、被告仙居县农业农村局的委托代理人潘崇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张直军起诉称：原告为仙居县下各镇镇桥村的种西瓜大户。2019年立夏左右，原告在仙居县下各镇林下村镇桥自然村共种植了8亩6分田的西瓜。种植后，原告按照入学的种植经验对西瓜田进行管理。在原告西瓜田的旁边有一条排水水渠，在原告，被告仙居县农业农村局在水渠里人为地种植了观赏植物。为了管理观赏植物，被告还人为地将该水渠的流水进行阻断。后水渠里的水满进了原告的西瓜田，导致原告种植的西瓜全部淹死。经原告反映，被告已于2019年7月18日将其种植在水渠里植物砍伐掉。原告认为由于被告人为地阻断排水水渠，其过错行为导致原告西瓜损失，被告应当赔偿原告的所有损失。据此，原告诉请：1、判令被告赔偿原告西瓜损失45000元（最终以评估价为准）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告仙居县农业农村局答辩称：原告西瓜田旁边的水渠并未种植观赏植物。被告在林下村创建生态水沟渠属实，但种植的植物是为净化水质，并非为观赏；被告对生态水沟渠经常进行清理，保持畅通，并不存在阻断排水的情况；整个林下村的水渠渠面都是低于两侧的田地，即使所种植的植物有阻断水流现象发生，但在超出种植物下方的根部位置后，水也是应当沿渠向下游流，而不会溢出到原告的西瓜田里；原告西瓜田被水淹是因当时雨水太多，水沟渠及四边田均地无法及时排水都有被淹，并非渠里水满溢进原告田里；原告所提的损失金额没有依据，被告不予认可。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下：原告张直军于2019年承包了仙居县下各镇林下村的田地种植西瓜，其所承包的田地西侧与林下村水渠相邻。被告仙居县农业农村局在该水渠的开展创建生态水沟渠，在水渠部分位置种植了净化植物，种植位置均位于原告西瓜田旁水渠的下游。2019年7月间，因仙居县降水频繁，原告所在瓜田西瓜受涝被淹死亡。原告为此向被告方提出赔偿要求遭拒。 上述事实，有原、被告当庭陈述、照片等证据所证实。 本院认为，本案中原、被告的争议主要焦点在于被告在水渠中所种植的净化植物是否会导致水渠排水不畅并致上游农田发生涝灾。经现场实地查看，水渠内的净化植物根部均低于水渠平面，水渠两侧的农田位置均高于水渠平面，即使水渠水满溢出，其水应当是向低处流走，只有当低处水满至与高处水平时才会漫至高处田地，而若出现此情况，应当是下游已大面积漫水，且水已漫出水渠两岸，这与水渠里是否种植有水生植物关系不大。原告陈述因下游水渠的水闸未及时开启致无法排水，同样，经现场查看，结合原告当场指认，水闸设于水渠内，其及时开启的话可以将水渠内的水下排，而如水满过水闸，则水仍是会越过水闸流向低处，故该水闸的开启与否应当是控制水渠内的水位而不会影响高出水渠两侧的沿岸水位，更不可能影响到上游水渠平面两侧的水位。综上，原告瓜田被淹与被告的行为之间无因果关系，原告以被告种植净化植物以及未及时开启下流沟渠水闸致其位于上游的瓜田被淹的理由，本院不予采纳，对其诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告张直军的诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张直军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑慧玲 二〇一九年十月十五日 代书记员 余佳艺
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终11850号     上诉人（原审原告）王露，男，1968 年 8 月 4 日出生，汉族，住西安市新城区东五路东风坊6栋12号。    被上诉人（原审被告）西安锦泰魔芋产品销售有限公司，住所地西安市新城区含元路12号含元花世界018号。    法定代表人王小军，该公司总经理。    委托代理人张泰雷，男，1995年12月24日出生，汉族， 该公司副总经理。    委托代理人庄里岗，男，1978 年 11 月 29 日出生，汉族，公司员工。    被上诉人（原审被告）蒋松柏，男，1975年10月25日出生，汉族，住陕西省勉县新街子镇建国村三组047号。    上诉人王露因与被上诉人西安锦泰魔芋产品销售有限公司、被上诉人蒋松柏民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院    经审理查明，王露诉称其于2018年6月入职西安锦泰魔芋产品销售有限公司，蒋松柏为该公司运营负责人，2018 年8月份因该公司运营急需资金，蒋松柏请求借王露信用卡刷卡内5万余元，并承诺尽快将该笔款项归还王露，但后来并未归还，故诉至法院。   原审法院认为，王露诉称蒋松柏作为西安锦泰魔芋产品销售有限公司的总负责人，因公司经营需要刷出王露名下卡号为52685504********的平安银行信用卡内5万余元，要求西安锦泰魔芋产品销售有限公司、蒋松柏向其还款并承担利息，但从王露提交的证据中仅能显示，王露的信用卡曾在蒋松柏处，且信用卡交易显示有扣款记录，但并不能证明王露信用卡消费内容是因蒋松柏使用，且无蒋松柏与西安锦泰魔芋产品销售有限公司的关系证明，故对于王露的诉讼请求，因其证据不足，该院无法支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王露的诉讼请求。案件受理费 1315 元，由王露自行承担。   宣判后，上诉人王露不服上述民事判决，向本院提起上诉称，王露的信用卡由蒋松柏持有，其使用了王露卡内的5万元，并承诺尽快偿还该款。西安锦泰魔芋产品销售有限公司与蒋松柏有合作关系，西安锦泰魔芋产品销售有限公司、蒋松柏应偿还借款本息，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审案件受理费由西安锦泰魔芋产品销售有限公司承担。   被上诉人西安锦泰魔芋产品销售有限公司答辩称，蒋松柏向王露借款消费是个人行为，与西安锦泰魔芋产品销售有限公司无关，王露没有证据证明西安锦泰魔芋产品销售有限公司与蒋松柏之间存在合作关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，蒋松柏曾经持有王露的信用卡并消费了该信用卡上5万元系事实，但王露并未提供西安锦泰魔芋产品销售有限公司、蒋松柏向其借款5万元的相关证据佐证，故其上诉理由无事实和法律依据依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1315元，由王露负担。   本判决为终审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年十月日      书记员  宋   旦                    1
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执恢640号申请执行人:张风铃，女，1975年4月11日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人:李某。被执行人：尚桂霞，女，1971年2月24日生，汉族，住临沂市河**。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第2122号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:查封、冻结、提取、扣划被执行人尚桂霞名下所有的银行存款20200元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋浩二〇一九年十月八日法官助理李玉财书记员郑帅
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执715号申请执行人：赵全霞,女,1977年6月28日出生,住嫩江县。被执行人：杨波,男,1974年10月28日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人赵全霞与被执行人杨波借款合同纠纷一案中，申请人同意扣划被执行人工资执结本案，同意长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月二十一日书记员 王贵宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5333号原告：威海市隆达物业服务有限公司，住所地威海市文登区天润城**。法定代表人：王永广，总经理。委托诉讼代理人：于海燕，女，该公司职员。被告：卢玉强，男，1982年3月23日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海市隆达物业服务有限公司与被告卢玉强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市隆达物业服务有限公司委托诉讼代理人于海燕到庭参加了诉讼，被告卢玉强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。威海市隆达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求卢玉强支付2017年10月1日起至2019年9月30日止物业费304元、滞纳金228元。后威海市隆达物业服务有限公司当庭变更诉讼请求，要求卢玉强支付滞纳金的数额变更为82.08元。事实和理由：威海市隆达物业服务有限公司与威海市文登区大观园社区居委会签订了物业服务合同，约定了服务内容、收费标准及交费时间。威海市隆达物业服务有限公司按照合同约定提供了物业服务，但卢玉强却拒绝向威海市隆达物业服务有限公司交纳物业费。现依法起诉，请求法院判如所请。卢玉强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：卢玉强居住的威海市文登区房屋建筑面积为84.58平方米，位于文登区大观园社区居委会辖区内的西龙格小区，该小区为政府投资改造的老旧住宅小区。该小区未成立业主委员会，大观园社区居委会根据山东省民政厅、公安厅、司法厅、物价局等部门下达的鲁民【2014】83号、鲁建发【2015】5号文件的有关规定，代行业委会职责，与威海市隆达物业服务有限公司签订了西龙格小区物业服务合同，约定威海市隆达物业服务有限公司为西龙格小区提供物业服务，服务期限自2017年8月1日至2023年7月31日。威海市隆达物业服务有限公司收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.15元/月/平方米，商业用房0.30元/月/平方米。物业服务费按照季度交纳，具体时间为每季度首月8日。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金。合同还约定了威海市隆达物业服务有限公司应当提供的各项服务内容以及合同终止的条件。威海市隆达物业服务有限公司为西龙格小区提供了物业服务，并在卢玉强居住的诉争房屋外张贴了催缴物业费通知。但至今卢玉强并未向威海市隆达物业服务有限公司支付物业费。本院认为，近年来政府投入了大量资金对老旧住宅小区的基础设施进行改造。未成立业主委员会的小区由社区居委会代行业委会职责，选聘物业公司为老旧小区业主提供物业服务。目的是为改善居民的生活环境，提高居民的生活质量。而良好的小区环境还需要业主与物业服务单位共同努力。物业服务单位要多听取业主关于物业服务的意见、建议，有则改之无则加勉，积极提升物业服务水平及业主满意度。而作为接受物业管理及服务的业主，应当积极配合物业公司在其职责范围内对小区进行的日常管理、行使业主对物业公司的监督职权并履行按时交纳物业费的义务，与物业服务单位共同促进小区的和谐、良性发展。本案中，西龙格小区所在的大观园社区居委会与威海市隆达物业服务有限公司签订了西龙格小区物业服务合同，威海市隆达物业服务有限公司已按照约定向西龙格小区业主提供了两年多的物业服务，小区业主也应当按照约定的付费标准向物业公司支付相应的物业服务费。逾期未支付物业服务费应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，威海市隆达物业服务有限公司要求卢玉强支付2017年10月1日起至2019年9月30日止物业费304元（0.15元/月/平方米×84.58平方米×24个月）并支付滞纳金82.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：卢玉强于本判决生效之日起五日内支付威海市隆达物业服务有限公司物业费304元、滞纳金82.08元，共计386.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇一九年十月十八日书记员  徐利贞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5364号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：翁文嵛，女，1986年4月14日出生，汉族，住海南省文昌市南阳农场南星八队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人翁文嵛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计34423.63元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AX**的比亚迪牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人注册成立了海口龙华腾致远商行，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金和不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的34423.63元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容云南省兰坪白族普米族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3325刑初122号            公诉机关              兰坪白族普米族自治县人民检察院                  被告人      基本情况              和云（曾用名和元），男，1991年3月13日生，居民身份证号码：5333251991********，白族，大专文化，云南金鼎锌业有限责任公司职工，云南省兰坪县人，现住兰坪县金顶镇公租房******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月22日被兰坪县公安局取保候审；同年10月8日被兰坪县人民检察院取保候审；同年10月12日被本院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              兰检刑检刑诉【2019】116号                  指控事实                  2019年3月12日22时30分许，被告人和云饮酒后驾驶云Q574**面包车从金顶镇福惠公租房小区门口驶往金顶街农村信用社办事。23时许，当车行至兰漾线0km+500m处时，与和正勇驾驶的鲁HQZ31**重型特殊结构货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经兰坪县公安局交通警察大队事故责任认定，和云、和正勇承担此次事故的同等责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，和云的血样中检出乙醇成分，含量为182.56mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金2000元，可以宣告缓刑。                  被告人及      辩护人意见              被告人和云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人和云犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人案发后明知他人报案仍在现场等候，属自首，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，得到被害人的谅解，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                   判决结果                  被告人和云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（含行政罚款100元）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  张发海                        二O一九年十月十七日                  法官 助理   能  芳      书  记  员  和晓伟
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初614号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人左伟杰，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，务农，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日转取保候审。2019年10月10日本院决定取保候审，当日被执行取保候审。现住原籍。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人左伟杰犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。濮阳县人民检察院指派检察员杨红军、王迪出庭支持公诉，被告人左伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月18日0时19分许，被告人左伟杰酒后驾驶豫Ｊ×××**号面包车，沿道路行驶至濮阳县城关镇解放路与南环路交叉口处时，被民警当场查获。经检测，其血液中乙醇含量为85.58mg/100ml，已达醉酒标准。左伟杰到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处左伟杰拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人左伟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，濮阳县人民检察院指控被告人左伟杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。左伟杰到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人左伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张永增二〇一九年十月十八日书记员  姚彬彬