wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11975号原告：毛立成，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：曾令武，广东德疆律师事务所律师。被告：中山市小榄镇汉鼎模具加工店，住所地广东省中山市。经营者：吴磊。原告毛立成与被告中山市小榄镇汉鼎模具加工店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月17日，原告毛立成向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毛立成提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告毛立成撤诉。案件受理费减半收取计288元，由原告毛立成负担（该款原告毛立成已预交)。审判员  李肖霞二〇一九年十月十七日书记员  吴倩红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执恢115号 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区繁华大道**盛景融城****。 法定代表人：毛芳竹，经理。 被执行人：计成林，男，汉族，1989年7月11日出生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：许茂明，女，汉族，1969年5月23日出生，住安徽省合肥市肥东县。 宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司与计成林、许茂明国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0286号裁决书已发生法律效力，被执行人计成林、许茂明尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。案件执行中依法对被执行人计成林、许茂明的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息进行了查控调查。被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或线索。本院已对申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司合肥分公司邮寄了终本通知，对被执行人计成林、许茂明限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0286号裁决书的本次执行程序。 申请执行人一经发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沐 方 斌 审判员 张  勇 审判员 鄢 隆 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 :章申鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初667号 原告：王志桥，男，住址山东省威海经区。 委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。 被告：王文良，男，住址山东省威海高区。 被告：威海鑫润投资有限公司，住所地威海市古寨西路**-003，统一社会信用代码913710005522487092。 法定代表人：王文良。 二被告之共同委托诉讼代理人：孙一平，山东恺维律师事务所律师。 被告：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所，住所地威海青岛中路**社会信用代码91371000264201615U。 法定代表人：丛建，总经理。 委托诉讼代理人：姜红利，山东业诺律师事务所律师。。 原告王志桥与被告王文良、威海鑫润投资有限公司（以下简称鑫润公司）、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司（以下简称长峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，长峰公司提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。原告王志桥之委托诉讼代理人林梁健、被告王文良、鑫润公司之共同委托诉讼代理人孙一平、被告长峰公司之委托诉讼代理人姜红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志桥向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与王文良、鑫润公司签订的房屋协议有效；2、请求判令三被告在位于长峰某某小区104号楼-1号网点具备办理房屋产权登记条件时协助原告将办理该房屋的产权登记手续。事实与理由：2010年3月三被告签订合同书，约定共同开发某某小区104号楼。2011年三被告签订授权委托书，长峰公司委托王文良、鑫润公司自行销售该楼。2014年7月3日原告与王文良、鑫润公司签订期房联建协议，该二被告将长峰某某小区104号楼-1号网点卖给原告，价款100万元，原告已全部支付购房款，被告也依约交付房屋，但至今未给原告办理产权登记手续，故提起诉讼。 王文良、鑫润公司承认原告的全部诉讼请求。 长峰公司辩称，其并未与王文良、鑫润公司共同签订开发合同书，也没有授权鑫润公司销售涉案房屋，原告所述购买房屋情况其不知情。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2011年5月13日，被告长峰公司作为甲方与被告王文良、案外人于国铭作为乙方签订一份《合同书》，约定：双方合作开发长峰某某小区104号楼，建筑面积7830平方米，开工日期2010年4月30日，竣工日期2011年12月30日；乙方以2700元/㎡从甲方处购买楼座，网点按4700元/㎡计算，合计人民币2200万元；所购楼座款分三次付清；合同并对双方其他权利义务进行了约定。2011年5月14日，被告长峰公司给被告王文良出具一份授权委托书，载明：兹根据本公司与于国铭、王文良的合作开发合同，特授权长峰某某生活小区104#住宅楼由于国铭、王文良自行销售，本公司只协助办理产权手续相关事宜，但所有手续需办妥预售许可后方可能给予办理。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告为证实其主张，提交如下证据： 一、《长峰某某104号楼期房联建协议》，主要内容为：开发商（甲方）：鑫润公司分户确权人（乙方）：王志桥房屋位置：威海市经区青岛路东海滨路西“某某”104号楼1号网点室总价100万元。甲方处加盖鑫润公司公章和王文良印章，乙方处由王志桥签字，落款时间2014年7月3日。 二、收款收据，显示交款单位为王志桥，收款事由：长峰某某104号楼-1号网点房款，现金100万元，加盖鑫润公司财务专用章。 三、房屋交接单，内容为：王志桥已领取威海市某某104号1号网点钥匙1把，该房屋已交付完毕。交接人处加盖鑫润公司公章，2014年7月3日。 四、现场照片微信记录，拟证实涉案房屋由原告占有使用并交纳水电费。 经质证，王文良、鑫润公司对上述证据无异议。长峰公司对上述证据真实性不予认可或表示不清楚，并认为不足以证实原告的主张，对于涉案房屋现状，其表示不清楚。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照法律规定行使权利、履行义务。被告长峰公司与被告王文良签订合同、出具书面委托书，授权王文良、于国铭自行出售给楼座，并承诺协助王文良、于国铭在具备办理预售许可条件后协助购房者办理该楼座的相关产权手续，故被告王文良有权出售涉案房屋，并要求被告长峰公司协助购房者办理相关手续。原告就协议签订及履行提交了证据，王文良、鑫润公司均无异议，被告长峰公司虽不予认可，但其并未参加原告与王文良、鑫润公司之间的交易过程，且对房屋现状不清楚，亦未提交相反证据，故对原告提交的证据本院予以采信。被告王文良以其任法定代表人的被告鑫润公司名义与原告签订期房联建协议，且加盖其本人印章，该合同虽然名为期房联建协议，但具备房屋买卖合同的基本内容，应认定为房屋买卖合同。该协议依法成立，并不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。原告依照双方合同约定交付全部购房款，被告鑫润公司、王文良依法应履行协助原告到被告长峰公司办理相关手续的义务，被告鑫润公司、王文良庭审中明确表示同意协助原告办理相关手续，而长峰公司亦应根据其与王文良等合同书约定为原告办理产权登记手续。综上，原告的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王志桥与被告王文良、威海鑫润投资有限公司签订落款时间为2014年7月3日《长峰某某104号楼期房联建协议》有效； 二、被告王文良、威海鑫润投资有限公司、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司在涉案长峰某某小区104号楼-1号网点房具备办理房屋产权登记条件十日内协助原告王志桥办理该房屋产权登记手续。 案件受理费8160元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  胡传佳 二〇一九年十月十七日 书记员  付连辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3614号申请执行人:马魁，男，回族，1985年3月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：罗鹏，男，满族，1981年7月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请人马魁与被执行人罗鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日做出的(2019)新0104民初7603号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。本案申请执行标的155000元，已执行标的为100000元，未执行标的为55000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本院于2019年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；3、2019年10月18日，双方达成执行和解协议。本院认为，双方达成和解协议，给付周期长，且申请人撤回执行申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执3614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  马卫国审判员  李国华二〇一九年十月十八日书记员  娜孜拉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审153号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30685号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30685号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初370号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人张维杰，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日被抓获，次日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同年9月5日被重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。委托辩护人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人张维杰犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月21日15时许，被告人张维杰接到买毒人曾某电话，曾某欲向其购买200元的毒品，双方约定在重庆市铜梁区XX网咖97号机位处交易。当日16时许，被告人张维杰到重庆市铜梁区XX网咖97号机位处将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）和一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）交给曾某，曾某给付张维杰200元现金，交易完成后，二人被公安机关当场抓获。经鉴定，从曾某身上搜出的毒品中含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人张维杰系被动到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张维杰贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，共计0.4克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张维杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张维杰拘役五个月，并处罚金1000元。被告人张维杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张维杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张维杰犯贩卖毒品罪,判处拘役五个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人张维杰的刑期自2019年8月21日起，至2020年1月20日止。所处罚金已缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收；违法所得200元由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇一九年十月二十四日书记员  罗凤娇
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初144号公诉机关静宁县人民检察院。被告人陈某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。辩护人高某，甘肃阿阳律师事务所律师。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某1及其辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2019年3月2日18时许，被告人陈某1酒后进入陈某3家院内，欲在院中小便，被陈某3发现并推出大门，陈某1反复多次进入院内与陈某3发生争执、撕拉，陈某3都劝拉时被陈某1抓住左手拧折致陈某3都受伤，陈某3都母亲李某见状劝解，陈某1甩胳膊摆脱时致李某倒地受伤。经鉴定，陈某3都、李某的损伤程度均为轻伤二级。指控被告人陈某1的行为构成寻衅滋事罪。提请判处。被告人陈某1对指控事实及罪名均无异议。请求从轻处罚。辩护人高某辩护认为，被告人陈某1的行为构成故意伤害罪，不构成寻衅滋事罪。被告人到案后如实供述罪行，赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对陈某1从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2019年3月2日18时许，被告人陈某1酒后进入同组村民陈某3家院内，欲朝院内花园小便时，被陈某3发现并劝阻，陈某3将陈某1推搡至大门外，陈某1不听劝阻，反复多次进入陈某3家院内，陈某3劝拉时朝陈某1的面部击打两巴掌。随后，陈某3父亲陈某3都、母亲张某、祖母李某先后劝说陈某1让其回家，陈某1仍不听劝阻。接着，陈某3都与陈某1互相撕扯在一块，陈某1抓住陈某3都右手拧折一下，陈某3都即朝陈某1面部击打两巴掌，李某见状劝解陈某1，陈某1甩胳膊摆脱时致李某倒地受伤。陈某3见状便拨打110报警。2019年3月20日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：陈某3都外伤致右手背部挫伤面积达44cm?，损伤程度评定为轻微伤；外伤致右侧第五掌骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。陈某3都的损伤程度综合评定为轻伤二级。2019年8月5日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：李某外伤后致左侧股骨颈骨折，（静）公（司）鉴（伤）字［2019］87号鉴定意见书暂定为轻伤二级，经伤后五个月复查，见骨折处有骨痂形成，故李某的损伤程度综合评定为经伤二级。诉讼中，被害人李某、陈某3都以要求被告人陈某1赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。经调解，双方达成协议：由陈某1赔偿李某、陈某3都医疗费等各项经济损失共计18000元。已全部履行完毕。李某、陈某3都对陈某1的行为表示谅解，请求对陈某1从轻处罚。上述事实，有公诉人当庭提供的110接警记录单，受案登记表、立案决定书，被害人李某、陈某3都陈述，证人陈某3、张某、陈某222、陈某2222224、高某2、陈某222、陈某2222225等人证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片及说明，随案移送物品清单，谅解书，归案情况说明、户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实。经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人陈某1借酒滋事，随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣。其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。辩护人称被告人不构成寻衅滋事罪的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人到案后如实供述作案事实，赔偿被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，对适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年11月30日止。）二、随案移送vivo手机一部发还被告人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李亚宁审 判 员 靳相军人民陪审员 温国娥 二○一九年十月十二日法官 助理 李 华书 记 员 李芳弟
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初859号原告梁博腾，男，苗族，1996年1月14日生，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县，被告潘晓丽，女，苗族，1998年12月25日生，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，原告梁博腾诉与被告潘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，在审理过程中原告以被告已偿清所有欠款为由，于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告梁博腾自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告梁博腾撤回起诉。案件受理费人民币86.5元，由原告梁博腾负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一九年十月十日书记员  杨 栋
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初1959号原告：潘荣萍，女，汉族，1978年3月23日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：曹思慧，江苏楚汇律师事务所律师。被告：姚春兰，女，汉族，1968年2月5日出生，住高邮市。原告潘荣萍诉被告姚春兰机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年3月1日立案。原告潘荣萍未按照相关法律规定预交案件受理费，经本院通知预交后在规定的期限内仍未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘荣萍自动撤诉处理。审 判 长  叶晓红人民陪审员  刘有贵人民陪审员  朱增海二〇一九年十月十七日书 记 员  季天翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第118条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2797号罪犯庄增炼，男，生于1981年12月28日，汉族，小学文化程度，广东省普宁市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2014年9月3日作出(2014)揭普法刑初字第439号刑事判决，以被告人庄增炼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。执行中，2017年7月6日缴纳罚金人民币1000元，同年8月4日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，2019年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯庄增炼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯庄增炼在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯庄增炼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯庄增炼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯庄增炼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期内未履行财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯庄增炼减去有期徒刑七个月（刑期至2027年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初737号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张利生，男，1972年10月22日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省福州市闽侯县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）706号起诉书指控被告人张利生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月25日23时许，被告人张利生饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省闽侯县沙堤村附近出发，行驶至福州市仓山区闽江大道“联通花园”路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人张利生的全血样检出乙醇含量为172.90ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张利生到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人张利生判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张利生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张利生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张利生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2470号之二申请人：吴擘龙。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：张西。被申请人：王永昭。申请人吴擘龙与被申请人张西、王永昭加工合同纠纷一案，申请人吴擘龙于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张西、王永昭名下银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人吴擘龙以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张西在中国农业银行股份有限公司蠡县留史支行的62×××70账户的银行存款150000元。案件申请费1270元，吴擘龙已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8258号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际抗体养生中心******养生中心。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：白艳雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孙升，男，该公司工作人员。被告：舒爱华，女，1966年11月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：江西省南昌市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告舒爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。因被告现已履行其义务，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 长 刘思文人民陪审员 谭建成人民陪审员 黄景清 二〇一九年十月九日书 记 员 梁 涛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1007号申请人:李爱香，女，1966年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李明珠、马欣瑶，系河南长胜源律师事务所律师。被申请人：张国军，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省新密市。申请人李爱香于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张国军的银行存款30万元或其同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保险单（保单号：AZHZZ01Z0119Q002056W）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张国军的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人李爱香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年十月二十五日书记员  周垚垚
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民特9号   申请人:景某1，男，2008年7月6日出生，汉族，现住阳高县。   法定监护人:景某2，男，1960年6月14日出生，汉族,现住阳高县。系景某1祖父。   被申请人：李某，女，1981年7月20日出生。系景某1之母。   申请人景某1与申请宣告李某失踪一案，本院于2019年8月26日立案。本案在审理过程中，申请人于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，申请人景某1申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许景某1撤诉。   案件受理费100元，由景某1负担。   审判员 顾永清     二〇一九年十月二十三日   书记员 王 帅
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5386号原告：朱少朗，男，1998年6月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：黄如军，男，1986年9月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告朱少朗与被告黄如军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告朱少朗于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱少朗撤回对黄如军的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱少朗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱少朗负担。审判员  易正秋二〇一九年十月十七日法官助理焦杰书记员张雪娇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2885号申请执行人：张清，女，1965年2月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被执行人;湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地宁乡市经济开发区金洲大道**。法定代表人：喻建军，系该公司总经理。被执行人：喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住。被执行人：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，住。申请执行人张清与被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司、喻建军、张钰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）湘0124民初5434号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月22日向本院提出执行申请，本院于2019年7月22日立案执行。2019年7月24日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。查明，被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司名下有位于宁乡经济技术开发区××大道××号，房产证号为71××63、71××65的房产两套，位于宁乡经开区城郊纸业园，房产证号为71××01、71××97、71××99、71××02的房产四套，位于宁乡经济技术开发区（金洲大桥西），房产证号为71××35的房产一套。被执行人湖南恒瀚高新技术有限公司名下有位于宁乡县××篼子潭村，土地证号为宁（1）国用（2014）第494号、宁（1）国用（2014）第282号、宁（1）国用（2014）第281号、宁（1）国用（2014）第2**的土地四宗。被执行人喻建军名下有位于宁乡县玉潭镇沿河路31号、房产证号为00×**3的房产一套。上述房产和土地，本院均进行了查封，但因在本案查封之前有多个查封，本院在本案中无权处置。除此之外，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月30日，本案应当执行的标的金额为借款本金300000元及利息和诉讼费3170元，已执行到位0元，全部执行款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  喻荣杰二〇一九年十月三十日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执721号申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：门鲁娅，女，1989年12月8日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与门鲁娅民间借贷纠纷一案中，被执行人门鲁娅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人门鲁娅银行存款9589元，或者扣留、提取其9589元的收入，或者查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  蒋才茂二〇一九年十月十七日书记员  肖灵芝
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行初80号原告戢运建，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省房县，委托代理人李文明，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告十堰市自然资源和规划局，机关法人，统一社会信用代码：1142030001108086X2，住所地，湖北省十堰市北京北路**。法定代表人汪正义，男，该局局长。行政机关出庭负责人刘旺才，该局不动产登记局局长。委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人十堰市农润贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路****3-2。法定代表人姚志伟，该公司董事长。委托代理人陈洁宇，丹江口市新港法律服务所律师，代理权限：一般代理。戢运建不服被告十堰市自然资源和规划局、第三人十堰市农润贸易有限公司行政登记，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告以相关纠纷尚未有结论，待相关案件审理结果生效后，达成诉讼事实再次起诉为由，现原告戢运建自愿向本院申请撤回起诉。本案经合议庭审查认为，原告戢运建的申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戢运建撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告戢运建负担25元。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  陈新权人民陪审员  赵丰岐二〇一九年十月三十一日书 记 员  邹萌萌
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执738号之一 申请执行人：艾和贵,女,汉族,1949年3月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人：陈忠富,男,汉族,1976年7月13日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人：陈忠英,女,汉族,1970年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人：陈忠美,女,汉族,1971年7月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：江世银,男,汉族,1956年11月23日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行艾和贵、陈忠富、陈忠英、陈忠美与江世银民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入限高名单。经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人长期生病，无经济收入，现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周文革 审判员 陈全灿 审判员 徐世宏 二〇一九年十月二十五日  书记员 丁梦露
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执625号 申请执行人：周晓波,男,1975年5月25日生,汉族，住祥云县。 委托代理人：余红梅，女，1977年1月28日生，汉族，住祥云县。 被执行人：周建国,男,1983年2月7日生,汉族，住祥云县。 本院在执行周晓波与周建国借款合同纠纷一案中，执行标的为91816元。立案执行后，通过查询，被执行人周建国无银行存款余额、互联网银行存款余额、证劵信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息。在执行过程中，找不到被执行人周建国，到被执行人户籍所在地基层组织调查，也查找不到被执行人的下落和可供执行的相关财产。故本案标的91816元执行不能，依法应予终结本次执行程序。执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落和可供执行的相关财产及线索，并同意本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年十月九日 书记员  陈晶晶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12523号原告：秦良臣，男，汉族，1953年7月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：秦振华，男，汉族，1981年8月13日出生，住郑州市。被告：李建忠，男，汉族，1976年02月17日出生，住河南省安阳市滑县。原告秦良臣诉被告李建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦良臣的委托诉讼代理人秦振华到庭参加了诉讼。被告李建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦良臣向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款17400元及自2018年11月22日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止的利息。(自2018年11月22日暂计算至2019年4月18日的利息数额为460.36元)。事实与理由:被告李建忠欠付原告货款,双方于2018年11年22日确认:被告拖欠原告货款金额为17400元。经原告多次催要,被告仍未履行付款责任。依照(合同法》第一自五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉至贵院,望判如所请。原告提供的证据有：欠条一张。被告李建忠未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告李建忠在原告秦良臣处购买A4打印纸。2018年11年22日，经双方确认:被告拖欠原告货款金额为17400元。被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告拖欠原告货款不付，应承担偿还责任。故原告要求支付货款17400元的请求正当，本院予以支持。但因双方没有约定还款日期，故逾期付款利息应从原告向本院主张权利之日即2019年4月30日起，以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建忠于判决生效后十日内偿还原告秦良臣货款17400元并支付逾期利息（以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算，自2019年4月30日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦良臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.5元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年十月十一日书记员  宋 林书记员  任晓燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8490号 起诉人：袁林，男，1941年3月23日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人袁林起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区XXX房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对袁林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3211号原告：刘振伟，男，汉族，1990年2月1日生，住漯河市郾城区。电话：17739554699。委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：孙卫锋，男，汉族，1986年9月1日生，住河南省西平县。被告：漯河市美家房地产营销策划有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路**，统一社会信用代码：914111005843800501。法定代表人：李军，经理。原告刘振伟与被告孙卫锋、漯河市美家房地产营销策划有限公司（以下简称美家公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘振伟及其委托代理人黄大鹏到庭参加诉讼，被告孙卫锋、美家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙卫锋、被告漯河市美家房地产营销策划有限公司向原告公开赔礼道歉(连续7日在河南省省级报刊登书面道歉信)；2、依法判令二被告向原告支付精神抚慰金10000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日晚，原告通过“58同城网”看到建业森林半岛一套二手房，便与发布该信息的被告漯河市美家房地产营销策划有限公司经纪人孙卫锋在该平台取得联系，了解房产情况。被告孙卫锋在双方对话时无端对原告进行连续辱骂，言语十分恶劣，原告理性制止，但被告仍不断辱骂。被告的行为给原告造成了极大的精神损害，形成了心理阴影，严重影响到原告的正常工作和生活。鉴于被告的侵权行为，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求法院査明事实，依法支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。庭审中，原告刘振伟为使诉称主张成立，向法庭举证刘振伟与孙卫锋在58同城网的对话截屏三张及孙卫锋在58同城网注册的信息截屏两张，证明1、原告于2019年6月23日晚向孙卫锋咨询漯河建业森林半岛二手房产的信息情况，在咨询过程中，孙卫锋无端对原告连续地辱骂，侵犯了原告的名誉权，给原告的心理造成了伤害；2、孙卫锋的基本信息、联系电话，同时证明孙卫锋属于美家公司的房产经纪人，公司作为用人单位，对于孙卫锋在履行职务期间给他人造成的损害应承担责任。本院经审理，确认以下法律事实：孙卫锋系美家公司的经纪人。刘振伟欲买房，于2019年6月23日通过58同城网向孙卫锋咨询时，孙卫锋说不贷款，原告说如果要是可以贷款了，可以看看；孙卫锋说你首付够吗，一个连一毛钱电话费都没有的人，看nm什么，还是先有钱买馒头吧，别耽误爷爷；原告说不管我有没有钱，你这样骂人合适吗？孙卫锋说耽误别人的时间，就是签（欠）骂。本院认为，名誉权是自然人或法人就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。名誉权的客体是名誉,即公众对特定人的社会评价。侵犯名誉权的构成要件应具备1、行为人客观上实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；2、行为为第三人所知悉；3、行为人主观上有过错。本案中被告孙卫锋在与原告通过网络交谈过程中，用“一个连一毛钱电话费都没有的人看nm什么别耽误爷爷”的话语，用语不文明，但系二人之间的对话，不为他人所知悉，该行为也并没有达到损坏原告名誉，造成其社会评价降低。故原告所述称二被告侵犯其名誉权及诉请二被告公开赔礼道歉、支付精神抚慰金10000元无事实根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘振伟的诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘振伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇一九年十月二十九日书记员  焦 聪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2758号原告：郝世玉，男，1976年11月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：邰立升，男，1971年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告郝世玉与被告邰立升民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝世玉到庭参加诉讼，被告邰立升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝世玉向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付欠款15,000元及违约金2,000元，共计17,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告在原告处借款15,000元，被告给原告出具了欠据，承诺在2017年10月8日前还清，如到期不还，被告支付违约金。事后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告邰立升未到庭，未作答辩。本院经审理查明，2017年9月8日，被告在原告处借款15,000元，约定还款日为2017年10月8日，如被告不能按时归还愿意付违约金（每日按本金10%计算）。借款到期后，被告未能履行给付义务。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及提供的证据，能够认定原告郝世玉与被告邰立升之间的民间借贷法律关系成立。被告邰立升向原告郝世玉借款15,000元后，应当按照约定及时偿还借款，被告邰立升至今未能偿还借款，应当承担相应的违约责任，故对原告郝世玉要求被告邰立升偿还借款15,000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告郝世玉要求逾期利息2,000元（按月利率1.5%计算，从2017年10月9日起至起诉之日止），其余全部放弃。原告的要求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邰立升于本判决生效后10日内偿还原告郝世玉借款本金15,000元及利息2,000元，合计17,000元；二、驳回原告郝世玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.5元，由被告邰立升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十月二十三日法官助理王沛茹书记员吴银花
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初4483号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市城东新区东城大道**。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，该公司员工。委托诉讼代理人：单一鹏，该公司员工。被告：江苏春燕非织造布有限公司，统一社会信用代码91320981566871323H，，住所地东台市经济开发区纬二路**法定代表人：洪星，该公司董事长。被告：江苏春燕集团有限公司，统一社会信用代码9132098176053040X9，，住所地东台市区通海路**（原经济开发区）法定代表人：林进兵，该公司董事长。被告：洪星，男，1977年5月17日出生，汉族，住东台市经济开发区。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告江苏春燕非织造布有限公司、江苏春燕集团有限公司、洪星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费23340元，减半收取11670元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  何 娟二〇一九年十月二十一日法官助理  林 进书 记 员  王丽娟
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3734号 上诉人（原审被告）：张学元，男，1963年8月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨勇，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吴贵益，男，1956年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。 上诉人张学元因与被上诉人吴贵益民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张学元向本院提起上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:一审未依法查明案件事实，认定事实错误，适用法律错误。 吴贵益答辩称，1.上诉人借被上诉人16万元是事实，有亲自出具的借条。2.上诉人称是技术顾问费，按照被上诉人要求写的没有道理，不符合常理。请求驳回上诉，维持原判。 吴贵益向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告借款16万元，并从2009年1月起按年利率6%计付利息至还清日为止；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张学元系从事葡萄种植的农艺师，原告吴贵益及其子吴建成因开办葡萄种植园雇请被告提供技术指导，被告张学元于2008年12月向原告吴贵益出具“今到吴贵益现金壹拾陆万元（160000.0000）2008年12月张学元”的《借条》一份。审理中，对借款的形成，原告称因被告在南部县城从事建筑工作以及家里修建房屋、购买车辆分数次向当时非常有经济实力的原告借款，在被告要离开南部时才要求其出具《借条》，原告并不差被告的技术顾问费。被告则主张借款并未实际发生，对原告陈述的借款用途均予以否认。 一审法院认为，被告张学元系具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向原告出具《借条》的法律后果，如果被告出具《借条》是为向原告索要技术顾问费而按照原告的要求先写条子再转款，事后原告亦并未向被告转款，那么，被告不但应当通过有效途径向原告索要技术顾问费，还应当意识到因重大误解而向原告出具《借条》所存在的风险，但被告既未追索劳动报酬也未申请撤销《借条》，与常理不符，被告的辩称理由不能成立，同时结合原告当时的经济实力，数次向被告提供借款也较为符合实际情况，故一审法院确定原、被告之间存在民间借贷关系，且原、被告间的借贷关系亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。借款未约定还款期限的，借款人可以随时主张权利，经原告催收后被告张学元未履行还款义务，应承担违约责任，故一审法院对原告要求被告张学元偿还借款的诉讼请求依法予以支持。对原告提出的要求被告从2009年1月起按年利率6%支付利息的请求，因原、被告未就借款约定清偿时间，同时亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从原告主张权利之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告张学元在本判决生效后十日内向原告吴贵益返还借款160000元及资金利息（利息的计算：以本金160000元为基数，从2019年7月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6％的标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序减半收取计1750元，由张学元负担。 本院二审中，张学元向本院提供吴氏葡萄画册及资料、证人证明材料、村委会证明、吴氏葡萄农民专业合作社统一信用代码信息，拟证明吴贵益是2007年才从事葡萄园种植，2007年才聘请张学元作技术指导，张学元是2007年建房，吴贵益所称张学元于2005年、2006年向吴贵益借钱不是事实。吴贵益称，该证据与本案不具关联性，只能证明张学元在吴氏葡萄园从事过技术管理，张学元很早（2007年之前）就在南部从事葡萄种植管理。且证人未出庭作证。 针对张学元向本院提供的证据，本院认为，吴氏葡萄画册及资料、村委会证明、吴氏葡萄农民专业合作社统一信用代码信息，证明南部县吴氏葡萄农民专业合作社成立于2007年8月20日，引入该葡萄园的时间是2007年4月。对于证人证明材料因不能证明是证人亲笔书写，其真实性无法确认。 本院审理查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，被上诉人吴贵益向上诉人张学元主张债权，提供了张学元书写的《借条》，该《借条》载明金额为16万元，时间为2008年12月。张学元辩称，书写该《借条》是因为要向吴贵益收取葡萄种植技术顾问费，而《借条》书写后吴贵益并没有向其支付技术顾问费。按照日常生活经验，张学元为了收取技术顾问费，应向吴贵益出具收取技术顾问费的《收条》或者要求吴贵益出具欠付技术顾问费的《欠条》，而不应该由张学元出具《借条》。张学元具有完全民事行为能力且系技术指导人员，对《借条》的含义应该具备一定的理解能力，应当知道书写《借条》产生的法律后果。而在吴贵益没有向其支付技术顾问费时，其没有通过有效途径向吴贵益索取，也没有申请撤销《借条》，不符合情理。虽然吴贵益对借款原因和借款交付经过等的陈述存在瑕疵，甚至对细节陈述不清楚，但张学元并不否认《借条》系其书写，且此事发生在十多年前，不能因此否认《借条》书证证明的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故，应认定吴贵益与张学元的借款关系成立并生效。张学元上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，张学元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人张学元负担。 本判决为终审判决。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇一九年十月二十一日 书记员 欧阳诗云
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保1237号申请人：兴业银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌西路**。法定代表人：张军，行长。被申请人：张宪超，男，1990年10月26日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。本院在审理申请人兴业银行股份有限公司聊城分行与被申请人张宪超金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人名下的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。并已提供担保。本院作出的(2019)鲁1502民初8697号民事裁定书，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张宪超名下的银行存款18万元。案件申请费1420元，由申请人兴业银行股份有限公司聊城分行承担。本裁定送达后立即开始执行。审判员  邢炳兰二〇一九年十月十六日书记员  许正坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1164号上诉人（原审被告）：重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道****18-1、18-2，统一社会信用代码91500000795851908L。法定代表人：王智，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆康索律师事务所，，住所地重庆市渝中区双钢路科协大厦**统一社会信用代码3150000056991523XK。主要负责人：曹海霞，主任。原审被告：刘发成，男，1965年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司与被上诉人重庆康索律师事务所、原审被告刘发成法律服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初19065号民事裁定，驳回重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司上诉称，其工商登记地址及经营地点位于重庆市渝北区，双方签订《风险代理法律服务合同》的地点在上诉人办公场所，遂请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，重庆康索律师事务所起诉要求重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司向其支付法律服务费2019948.28元并由其承担本案诉讼费。本案系法律服务合同纠纷，涉案《风险代理法律服务合同》未对管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，重庆康索律师事务所起诉要求重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司支付法律服务费等，作为接收货币的一方，其住所地重庆市渝中区即为合同履行地。故重庆康索律师事务所选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆化医紫鹰资产经营管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年十月二十一日书记员  邹 琴
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1811号 山小梅： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00102号仲裁调解书，于2019年10月14日立案受理山小梅申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的180元，执行费50元。执行中，本院已将180元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8867号 原告：李传峰，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律服务工作者。 被告：谷卫娟，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张成家，男，1988年6月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李传峰与被告谷卫娟、张成家民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告谷卫娟、张成家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元、利息30400元（按月利率2%计算至2019年8月24日，以后利息计算至本息清偿之日止），本息合计110400元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年1月24日被告因急需用钱向原告借款80000元，利息按月息2分计算，有两被告出具的借条作证，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此起诉。 被告谷卫娟、张成家未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，二被告向原告借款，出具借条一张，内容：“今借到李传峰人民币捌万元整（80000元），月息2分”，借款通过现金方式交付，两被告至今未偿还借款本息。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。二被告向原告借款，有二人共同出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金80000元，予以支持。双方约定月利率2%，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谷卫娟、张成家于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李传峰借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按月利率2%，从2018年1月24日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1254元（原告预交），由被告谷卫娟、张成家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十月二十七日 书记员  许汝秀
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4563号   原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。   法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。   被告：樊彩霞，女，1977年3月29日出生，汉族，职业不详，住临汾市洪洞县。   被告：孔祥义，男，1978年4月2日出生，汉族，职业不详，住临汾市洪洞县。   本院在审理原告山西汇众广达汽车服务有限公司与被告樊彩霞、孔祥义追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 乔 毅     二〇一九年十月二十五日   书记员 闫旭春
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执31385号申请人:程某，女，1988年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:米某，男，1983年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人程某与被执行人米某探望权纠纷一案。因申请人程某向本院提起撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）京0105执31385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘高举二〇一九年十月二十五日书记员  胡 彬
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1467号之一 申请执行人王秀林，男，1933年5月21日出生，住仙居县。 委托代理人王敏，系王秀林的孙子。 被执行人李世金，男，1944年12月14日出生，住仙居县。 申请执行人王秀林与被执行人李世金为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初743号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王秀林向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人李世金返还申请执行人王秀林借款本金18000元及利息，并负担案件受理费610元、执行费230元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人李世金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李世金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李世金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李世金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人李世金所有的位于仙居县××街道××山村的房产，本院已依法查封，该房产的土地系集体土地，目前无法处置。截至2019年10月21日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李世金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李世金不履行又未报告财产，本院已对被执行人李世金作出罚款1000元的决定，并将被执行人李世金纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王秀林。 综上，被执行人李世金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月二十一日 代书记员 吴 赟
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0811刑初337号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人李传涛，男，1995年1月10日出生于河南省辉县，汉族，初中肄业，农民，租住河南省焦作市山阳区（户籍所在地：河南省辉县）。因犯盗窃罪，于2014年7月28日被辉县市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2017年1月17日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，于2018年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月19日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人李传涛犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，经被告人李传涛同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员宋艳玲出庭支持公诉，被告人李传涛到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2019年6月8日凌晨2时许，被告人李传涛伙同任志毅(另案处理)，到焦作市山阳区焦辉路与富康路交叉口东南角第二家被害人来某的烟酒店，李传涛使用老虎钳将烟酒店卷闸门撬开开，李传涛在店外负责放风，任志毅进入店内实施盗窃，将该店内利群、玉溪、红旗渠、芙蓉王等二十一个品种的40余条香烟和近500元营业款盗走。经鉴定，被盗的香烟价值为人民币5780元。被告人李传涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2019年6月8日凌晨2时许，被告人李传涛伙同任志毅(另案处理)，到焦作市山阳区焦辉路与富康路交叉口东南角第二家被害人来某的烟酒店，李传涛使用老虎钳将烟酒店卷闸门撬开开后，李传涛在店外负责放风，任志毅进入店内实施盗窃，将该店内利群、玉溪、红旗渠、芙蓉王等二十ー个品种的40余条香烟和近500元营业款盗走。经鉴定，被盗的香烟价值为人民币5780元。另查明，公安机关已追回了价值984元的香烟，并返还给了被害人来某。上述事实，被告人李传涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人来某的陈述，证人王某、韩某、姬某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、接受证据清单、烟草专卖许可证复印件、辨认笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、搜查笔录及照片、手机微信检查照片、烟酒店搜查笔录及照片、现场勘验照片、发还清单、视频资料，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2019]055号价格鉴定结论书的鉴定意见及通知书，被告人李传涛的户籍信息、前科判决书、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李传涛系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李传涛自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李传涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月13日起至2020年3月12日止）。二、责令被告人李传涛退赔给被害人来盼人民币5296元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗蒙楠二〇一九年十月二十一日书记员  王亚嫱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18148号申请人：武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江夏区经济技术开发区大桥新区大桥村江郡华府******。法定代表人：谭克勋，董事长。委托诉讼代理人：肖筱，男，1987年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：承宏，男，1984年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，系公司员工，特别授权。被申请人：詹必强，男，1974年2月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，被申请人：胡惠，女，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司诉被申请人詹必强、胡惠民间借贷纠纷一案，申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司于2019年10月28日向本院递交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押或冻结被申请人银行存款2093333.33元或同等价值的其他财产，案外人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保全价值2093333.33元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人詹必强、胡惠名下银行存款2093333.33元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冰二〇一九年十月二十八日法官助理王聪书记员刘亚迪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初4195号原告：钱素玲，女，1954年7月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：付闪闪、杨玉莹（实习），河南昊丹律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李三令，女，1965年7月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告钱素玲与被告李三令健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱素玲及其委托诉讼代理人、被告李三令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱素玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告承担原告医疗费39450.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告李三令将原告的手咬伤。后原告入院治疗，再此期间被告从未探望，也未曾向原告赔偿损失。被告李三令辩称：被告不赔偿原告钱，因为这件事情派出所已经拘留被告了，就伤一个手指头不能花内多钱，是原告两个人打被告自己，原告应当赔偿被告来。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日16时许，被告李三令因故与仲崇凤、钱素玲两口发生争吵、辱骂，后李三令和钱素玲发生撕打，撕打过程中李三令将钱素玲右手手指咬伤。经鉴定钱素玲伤情系轻微伤。原告钱素玲于2019年5月2日入住夏邑县中医院治疗18天，经诊断为：左面部外伤、右手环指远节指骨基底部骨折。原告钱素玲住院期间共花费医疗费18560.3元。以上事实有证据为证，本院予以确认。另查明，被告李三令因殴打原告钱素玲被夏邑县公安局下发的夏公（韩）行罚决字（2019）10361号行政处罚决定书行政拘留12日，罚款500元。本院认为，依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李三令将原告钱素玲打伤应承担赔偿责任。原告钱素玲因伤所遭受的损失为：医疗费18560.3元；护理费按每天108.2元计算，18天共计1947.6元；住院期间营养费，每天按20元计算，18天共计360元；住院伙食补助费，每天按50元计算，18天共计900元；以上损失共计21767.9元。依照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷系原告及其家属与被告李三令发生争吵、辱骂，后李三令和钱素玲发生撕打，撕打过后引起的，原告钱素玲对本案中损害的发生有过错，应减轻被告李三令的责任。综合本案，本院认为被告李三令对原告钱素玲本案中损害的发生应承担70%责任。综上所述，被告李三令需赔偿原告损失15237.53元（21767.9元×70%=15237.53元）。原告钱素玲诉请损失超出本院确认的被告李三令需赔偿给原告钱素玲的部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李三令在本判决生效后七日内赔偿原告钱素玲损失共计15237.53元；二、驳回原告钱素玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），原告钱素玲负担241元，被告李三令负担152元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年十月九日书记员 郭潇涵
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执663号申请人中国银行股份有限公司依安支行，地址依安县。被执行人依安德丰农业开发有限公司，地址依安县。被执行人张金发，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人陈福，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人刘勇，男，1974年11月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1719号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司依安支行向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司依安支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1719号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十月二十五日书记员  曾禹森
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1108号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。住所地：磐石市振兴大街**。法定代表人：王维刚，董事长。被执行人：肖新华，男，1957年3月17日生，住磐石市。被执行人：柏秀华，女，1958年12月21日生，住磐石市。被执行人：柏秀臣，男，1956年4月23日生，住磐石市。被执行人：吕勇军，男，1974年2月26日生，住磐石市。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路****/div>法定代表人：刘馨嵘，董事长。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人肖新华、柏秀华、柏秀臣、吕勇军、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行，要求肖新华、柏秀华、柏秀臣、吕勇军、吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费125,385.27元及迟延履行期间债务利息，本院于2019年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2019年7月24日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、扣划被执行人柏秀华银行存款475.00元，本案未执行标的款124，910.27元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月三十日书记员 张 扬
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初3911号   原告：海南盈实物业服务有限公司。住所：海南省海口市美兰区蓝天路**国机中洋公馆**楼**。   法定代表人：唐涛，董事长。   委托诉讼代理人：吴坤政，男，1989年2月16日出生，汉族，海南盈实物业服务有限公司项目经理，住海南省文昌，住海南省文昌市   委托诉讼代理人：朱文品，女，1992年6月11日出生，汉族，海南盈实物业服务有限公司项目经理，住江西省丰城，住江西省丰城市   被告：王英花，女，成年，汉族，现住文昌市。   原告海南盈实物业服务有限公司与被告王英花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告海南盈实物业服务有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南盈实物业服务有限公司以审理前被告已缴纳相关费用为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南盈实物业服务有限公司撤诉。   案件受理费人民币25元，由原告海南盈实物业服务有限公司负担。   审判员 林鹤玲     二〇一九年十月十八日   书记员 吴钟旺   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3574号上诉人（原审被告）：徐银，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。上诉人（原审被告）：谷建花，女，1987年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。被上诉人（原审原告）：徐祥华，男，1961年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：杨立社，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市阜宁县。上诉人徐银、谷建花因与被上诉人徐祥华买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐银、谷建花上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人徐祥华之间不存在买卖合同关系。从原审双方提交的证据可以看出：上诉人多年以来一直是向丁亚军购买的饲料，上诉人使用涉案品牌的饲料也是因丁亚军到淮安市澳华农牧有限公司任职以后;在饲料出现产品质量问题后,上诉人一直是向丁亚军协商解决办法,与徐祥华并未有过多接触,依常理判断，在购买者购买商品出现质量问题时，一般均是先去寻找销售商;从上诉人与徐祥华的通话录音也可以看出,在饲料出现质量问题时,上诉人也未向徐祥华主张赔偿,徐祥华也仅仅支持上诉人去找丁亚军维权；徐祥华提交的销售合同也可以证明其销售范围并不包括上诉人所在的地区。以上几点可以看出，徐祥华在饲料买卖过程中仅是充当货物运输者,并非饲料的销售者，其在一审提交的送货单仅能证明上诉人收到货物,不能证明其与上诉人之间存在买卖合同关系。2.原审法院适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务,对方接受的,该合同成立”认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系,明显错误。原审法院认为,上诉人与被上诉人虽未签订书面合同,但上诉人在供货单上签字即可认定被上诉人已经履行了供货义务,双方之间买卖合同成立。但该供货单仅是表明履行了送货的义务,并不能证明双方存在买卖合同关系。3.本案涉嫌虚假诉讼。在产品出现质量问题后,上诉人已通过丁亚军向淮安市澳华农牧有限公司商量赔偿事宜,淮安市澳华农牧有限公司为逃避赔偿责任,边通过丁亚军与上诉人虚与委蛇,以致饲料质量问题现无法查清,边将送货单交由被上诉人,通过被上诉人提起诉讼,该行为明显涉及虚假诉讼,请求法院依法查清事实。徐祥华答辩称：一审法院认定事实正确，上诉人的上诉没有事实依据。上诉人与被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人提供的证据明确载明供应饲料的日期、品种、数量、价格，上诉人均予以接受，双方之间买卖合同关系成立，一审适用法律准确。本案不存在虚假诉讼，上诉人对虚假诉讼的概念没有弄清楚，我们双方不存在共同串通的情况。上诉人上诉目的是恶意拖欠货款，推迟还款时间，上诉人的行为完全违背了诚实信用原则，应当受到法律的制裁。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。徐祥华向一审法院起诉请求：1.判决徐银、谷建花立即支付货款54771元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由徐银、谷建花承担。一审法院认定事实：2017年1月1日，淮安市澳华农牧有限公司与徐祥华签订《饲料销售合同》1份，合同就徐祥华在阜宁硕集区域内购买（经销）淮安市澳华农牧有限公司生产的澳华牌饲料事宜进行约定。2017年3月7日至7月29日期间，徐祥华向徐银、谷建花供应澳华牌饲料价值54771元，谷建花在供货单上签署“徐银”予以确认。后徐祥华向徐银、谷建花追要货款未果，以致本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，徐祥华与徐银、谷建花虽然没有订立书面合同，但徐祥华提供的供货单明确载明其所供应饲料的日期、品种、数量、价格，徐银、谷建花均予以签字确认，可以证明徐祥华已经履行了供货义务，且徐银、谷建花予以接受，双方之间的买卖合同关系成立。徐银、谷建花提出的徐祥华作为本案原告主体不适格的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。在徐祥华已按约履行了供货义务的情况下，徐银、谷建花亦应履行向徐祥华支付货款的义务，故对徐祥华要求徐银、谷建花支付货款54771元的诉讼请求，予以支持。徐银、谷建花还应从徐祥华起诉之日即2018年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向徐祥华支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决：一、徐银、谷建花于判决生效后10日内向徐祥华支付货款54771元及利息（从2018年4月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回徐祥华的其他诉讼请求。案件受理费1170元，由徐银、谷建花负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人徐银、谷建花与被上诉人徐祥华之间是否存在买卖合同关系，徐银、谷建花是否应当向徐祥华支付货款及利息。本院认为：本案徐银、谷建花与徐祥华之间虽未签订书面买卖合同，但徐祥华系淮安市澳华农牧有限公司澳华牌饲料经销商，徐银、谷建花提供的证人证言也证实徐祥华在建湖县地区经销澳华牌饲料，而且徐祥华提交了徐银、谷建花签字确认的账目明细，上面载明了供货的日期、种类、数量和价款，综合上述情况，应当认定徐祥华与徐银、谷建花之间存在买卖合同关系。上诉人徐银、谷建花主张其与徐祥华之间不存在买卖合同关系，而是与丁亚军之间成立买卖合同关系，对此，丁亚军在本案之前的审理程序中曾到庭作证，陈述其只是淮安市澳华农牧有限公司的业务员而并非经销商，其与徐银、谷建花之间不存在买卖合同关系；而上诉人提供的与丁亚军、徐祥华的通话录音内容亦不能证明上诉人系与丁亚军之间成立买卖合同关系；此外，上诉人称徐祥华只是送货人，但上诉人却在徐祥华记载的账目清单上签字确认价款，这明显不符合常理，因此，对上诉人提出的其与徐祥华之间不存在买卖合同关系的主张，本院不予采信。对于账目清单上载明的货款数额，徐银、谷建花在一审中未提出异议，二审中虽提出异议但未能提交证据证实，应当依照账目清单上载明的数额认定徐银、谷建花差欠货款54771元，一审判决徐银、谷建花向徐祥华支付货款54771元及相应利息并无不当。至于上诉人提出的饲料存在质量问题的意见，其未能提供充分证据证实，本院不予采信。综上，徐银、谷建花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人徐银、谷建花负担。本判决为终审判决。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一九年十月二十九日书记员  杜静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17727号 原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道市南路****商铺。 法定代表人：宣颖。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：黄琴，女，1979年5月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市宏昌物业管理有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寿可到庭参加了诉讼；被告黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月1日，原告与诸暨市凯越府邸小区开发商诸暨迪凯越烽置业有限公司签订了前期物业服务委托合同，约定由原告为凯越府邸小区提供前期物业管理服务，合同对原告提供物业管理服务及物业管理费的标准、交纳时间、逾期交纳的违约责任都作了约定。原告为上述小区物业管理服务至2017年8月30日止。被告黄琴系凯越府邸小区18幢2单元1201室及有储藏室面积8.47平方米，车位1个的业主。被告至今尚欠原告2016年9月1日至2017年8月30日止的物业费计人民币3404元，现向法院起诉要求被告支付所欠物业费3404元、违约金1429.68元，合计人民币4833.68元。 被告黄琴未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。 本院查明的事实与原告起诉的内容基本一致。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、原告与诸暨迪凯越烽置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，证明原告为凯越府邸小区提供物业服务的事实及物业费的计算标准为1-6层按1.6元/月/平方米，7-12层按1.7元/月/平方米，13-17层按1.8元/月/平方米;2、诸暨市城东新城建设有限公司出具的凯越府邸部分房源面积清单、证明及交房入住领取物件明细表各一份,证明被告黄琴系凯越府邸小区18幢2单元1201室（面积152.83平方米、储藏室8.47平方米及车位一个）的业主;3、物业费催缴通知一份，证明原告以张帖的方式向被告催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对其真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。 本院认为，原告为诸暨市凯越府邸小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照原告与诸暨市凯越府邸小区开发商诸暨迪凯越烽置业有限公司签订的前期物业服务委托合同履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告的房产情况，被告尚欠原告的物业管理费经计算为3404元，对于原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金,本院结合合同约定根据实际情况调整为所欠物业费的10﹪计算的违约金。被告黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄琴应支付原告诸暨市宏昌物业管理有限公司从2016年9月1日起至2017年8月30日止凯越府邸小区18幢2单元1201室的物业服务费3404元及违约金340元，合计人民币3744元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告诸暨市宏昌物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨科晔
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1207号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县。 被执行人肖晟德，男，汉族，1980年9月18日生，住龙南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行与被执行人肖晟德信用卡纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0727执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  古慧涛 二〇一九年十月二十七日 书记员  何 毅
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终359号上诉人（原审原告）匡高兴，男，汉族，1974年1月29日出生，住九江市修水县。委托代理人韩建业，北京市摩文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）修水县人民政府，住所地：九江市修水县义宁大道**。法定代表人张林，该县县长。上诉人匡高兴因诉修水县人民政府土地行政强制一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年6月9日，修水县人民政府作出2017年第4号《修水县人民政府关于预征收土地方案公告》，将涉案的修水县渣津镇朴田村五、六、十三组相应土地予以预征收。本案匡高兴户政登记为渣津镇朴田村六组，日常分六组和十三组管理。2017年6月18日，征收部门原修水县国土资源局与渣津镇朴田村十三组签订了《征收土地补偿协议书》，协议约定：1.征收土地范围及面积；2.征收土地补偿依据、标准和金额；3.付款时间、方式及补偿费分配；4.其他有关事项。2017年6月23日，修水县人民政府通过修水县财政局-乡镇财政零余额账户分别向时任十三组组长朱建国的账户转账3272085元、700000元、200000元，共计4172085元征地款，该款项包括土地补偿费、安置补助、附着物和青苗补偿费，后匡高兴或其亲属领取了相关青苗补偿费。2017年8月，被征收土地被清表，匡高兴对该行为有异议，认为侵害其相关权益，诉至法院。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼。本案中，匡高兴没有向法庭提交证据证明其与被清表土地具有行政法意义上的利害关系，因此其不具备提起本案行政诉讼的主体资格，对其起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）的规定，裁定驳回匡高兴的起诉。上诉人匡高兴上诉称：1.上诉人向一审法院提交的《土地承包经营权证》登记的承包方代表姓名为匡青平，匡青平与匡高兴系父子关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、第十七条第四项规定，承包土地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，承包方为本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法享有承包土地的各项权益。依照该规定，匡高兴系修水县渣津镇朴田村村民，且属于承包方家庭内部成员，应当享有与土地承包经营权证上登记人相同的权利。2.根据修水县人民政府提交的青苗费领取清单，其中“姓名”和“征地占用田亩属”一栏均列有熊远华、熊奇峰、吴学军等9人的名字以及相对应的耕地承包亩数。故匡高兴与被清表土地具有行政法上的利害关系，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人修水县人民政府答辩称：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，第一款“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。该法律规定是对内而言的，农户内各家庭成员平等地获得了相应的承包土地后，对外签订土地承包经营合同和行使土地承包经营权的只能是农户这个整体，由某一个人作为代表人与发包方签署合同和行使权利的。这个代表人通常情况下即是居民户口簿上登记的户主。在法律要求的资格认定方面来说，就是在土地承包经营合同上注明的承包方。匡高兴以其是某个土地承包经营权证上记载农户的内部成员来主张应当享有本案的诉权，是对法律规定的误读。2.对于青苗补偿费领取清单上姓名等问题，则要从基层工作经验的角度上去理解。由于农村集体经济组织的管事人员文化水平和法律素养等原因，难免出现操作不规范、制表不严谨等情况，本案的青苗补偿费领取清单上就有这样的情形。这种情况在基层工作中比较常见，但可以根据农户情况、结合土话方言特点来核对和查清。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了起诉人需与行政行为有利害关系等的资格条件，对原告的资格条件需要以土地承包经营权证或其他法定文件、证书记载的承包人并对照户口簿来认定。综上，匡高兴的上诉没有任何事实根据，也与法律规定不符，应裁定驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案中，匡高兴提供的证据能证明其家庭以其父匡青平名义承包渣津镇朴田村的土地，匡高兴作为家庭成员，与其所在户土地被清表的行政行为具有利害关系，原审以匡高兴与被清表土地不具有行政法上的利害关系为由驳回匡高兴的起诉不当，本院予以指正。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修水县人民政府在作出预征收公告后即开始相关征地补偿工作，与享有涉案土地所有权的村组签订了土地补偿协议并支付了相应征地补偿款。匡高兴所在家庭承包户已经领取了相关的附着物及青苗补偿费，该事实有修水县人民政府提交的渣津镇朴田村委会《领款清单》予以证实，对此匡高兴在一审庭审时亦予以认可。修水县人民政府在完成涉案土地的征地及补偿工作后，对被征收土地进行清表的行为对匡高兴的权利义务不产生实际影响，匡高兴就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。原审驳回匡高兴的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王      芬审判员 陈雯雯审判员章华二〇一九年十月九日书记员 张   建   平
山东省淄博市博山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0304刑初264号 公诉机关淄博市博山区人民检察院。 被告人房某，男，1976年6月17日出生，汉族，高中文化，群众，个体，户籍所在地为淄博市博山区，拘留前住淄博市博山区。因醉酒后驾驶机动车，于2009年12月4日被淄博市公安局博山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被淄博市公安局博山分局刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。 淄博市博山区人民检察院以博检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序。本院审查受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市博山区人民检察院指控：2019年6月20日22时2分左右，被告人房某驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺柳杭东路由南向北行驶至中山医院门前路段处时，遇交警例行检查，民警发现房某有酒后驾车嫌疑，经呼气式酒精测试棒检测，发现其有醉酒后驾驶机动车嫌疑，电话通知家属后，遂将其带到淄博市万杰肿瘤医院抽血送检，之后民警又使用呼气式酒精测试仪对房某进行检测，检测结果为172mg/100ml，经山东交院交通司法鉴定中心检验，房某的血液中乙醇含量为189.24mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人房某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，能够按照公安机关电话通知按时到案，可以酌情从轻处罚。建议本院判处被告人房某拘役二个月，并处罚金。 被告人房某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人房某曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年十月十八日起至二O一九年十二月十七日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗晓庆 二〇一九年十月二十五日 法官助理徐瑛 书记员岳爱华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26158号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码：×××15Ｐ。法定代表人：郑伟添，执行董事。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：张晓晨，男，汉族，1988年1月28日出生，住址：山东省济南市槐荫区。本院在审理原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告张晓晨商标权权属、侵权纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周灵均人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈文珠
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3879号 广东创顺律师事务所、熊浪： 关于广东创顺律师事务所与熊浪代理合同纠纷一案，原告持已发生法律效力的（2019）粤0607民初1943号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经被执行人主动履行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年十月二十八日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初2407号原告：冯育国，男，1974年8月8日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：谢仁学，男，1964年1月30日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告冯育国与被告谢仁学买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯育国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯育国负担。审判员  李青松二〇一九年十月二十六日书记员  李林茂
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1416号之一申请执行人:刘俊祥，男，1982年1月10日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:刘辉，男，1977年9月5日生，汉族，住所地河北省邢台市平乡县。本院在执行申请执行人刘俊祥与刘辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人刘辉在财付通支付科技有限公司085e9858ea595279418040b00@wx.tenpay.com账户内存款人民币229.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年十月十一日书记员 王小平
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑终91号上诉人（原审自诉人）：孔德成，男，1954年10月23日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。原审被告人：徐飞，男，1978年10月25日出生，汉族大学文化，黑河市中级人民法院司法警察，现住黑河市。黑河市爱辉区人民法院审理自诉人孔德成控诉被告人徐飞一案，于2019年8月1日作出（2019）黑1102刑初127号刑事裁定，驳回自诉人孔德成的控诉。自诉人孔德成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。原审裁定认为，自诉人孔德成对被告人徐飞的行为构成犯罪的控告缺乏罪证，本院已向其释明，并告知其可向公安机关报案。裁定对孔德成的起诉不予受理。本案在二审期间，调取了黑河市黑河大岛派出所对相关人员的询问笔录及本院留存的事发当日的监控录像。依据派出所对相关人员的询问笔录及本院留存的事发当日的监控录像，结合上诉人刑事诉状中的自述，可以认定：2016年3月4日9时许，上诉人因此前旁听庭审时被驱离一事，在本院诉讼服务中心大厅，责问本院当日正在执勤的司法警察徐飞，进而情绪失控大声辱骂徐飞，在徐飞及三名警察欲将其带离时又遭到上诉人的拒绝并打了徐飞一拳，双方发生了撕扯等近距离的身体接触。在此情况徐飞及三名警察使用警绳将上诉人捆绑，在双方撕扯等近距离的身体接触中，上诉人又将徐飞的手挠伤出血。在本事件发生的同时，其他安保人员向派出所报警。数分钟后，黑河市黑河大岛派出所的干警赶到现场后，给上诉人松绑，并被派出所的干警带离本院诉讼服务中心大厅。本院认为，上诉人在人民法院诉讼服务中心这一公共场所谩骂正在执行公务的警察，警察为了维护正常的公共秩序令其离开遭到拒绝后，在徐飞等几名司法警察欲将其带离时又遭到上诉人的殴打、抗拒，在此情况下发生了对上诉人的约束、捆绑。根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条列》第七条第（五）项、第（六）项的规定，徐飞及三名警察对上诉人使用警绳这一制服性警械，对上诉人进行约束、捆绑是依法履职的行为。上诉人孔德成对被告人徐飞提出构成犯罪的控告，无事实依据和法律依据，原审认定事实清楚、适用法律正确。综上，孔德成的上诉人理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年十月十日法官助理周峰强书记员刘晓宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13706号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200791275122C。 负责人：姚文斌，行长。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：丁金农，男，1976年7月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：廖振灵，男，1977年8月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：陈德庆，男，1971年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行与被告丁金农、廖振灵、陈德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十四日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4352号原告：闪某1，男，1952年1月8日出生，回族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告：闪某2，男，1953年4月12日出生，回族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告：闪某3，女，1956年10月9日出生，回族，现住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告：闪某4，女，1960年11月11日出生，回族，现住河南省郑州市回族区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告：闪某5，女，1967年3月12日出生，回族，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：闪某6，女，1961年1月16日出生，回族，现住河南省焦作市解放区。原告闪某1、闪某2、闪某3、闪某4、闪某5与被告闪某6继承纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闪某1、闪某2、闪某3、闪某4、闪某5撤回起诉。案件受理费275.46元，由原告闪某1、闪某2、闪某3、闪某4、闪某5负担。审判员 陈 娟二〇一九年十月二十三日书记员 侯小燕
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4731号上诉人(原审被告)：侯少飞，男，汉族，1977年7月22日出生，住河南省淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李亚平，男，汉族，1973年9月16日出生，住河南省淅川县。被上诉人(原审原告)：李定伟，男，汉族，1969年10月21日出生，住河南省淅川县。原审被告（被告）：杰通建设集团有限公司，住所地：河南省长垣县山海大道国贸中心****。法定代表人：姬红杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，该公司工作人员。上诉人侯少飞因与被上诉人李定伟、李亚平，原审被告杰通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人侯少飞及其委托诉讼代理人金淅峰，被上诉人李定伟，杰通建设集团有限公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本院认为，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省淅川县人民法院（2019）豫1326民初149号民事判决；二、本案发回河南省淅川县人民法院重审。侯少飞预交的二审案件受理费8865元，予以退还。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十月二十五日法官助理牛晓书记员杨涵翔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23488号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗生华于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗生华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜