wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7005号原告：刘某，女，呼和浩特市糖业烟酒采购供应站退休职工,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包括、何武双，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：潮某，女，无固定职业,现住呼和浩特市。原告刘某与被告潮某继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘某、被告潮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于呼和浩特市××区属于被继承人浩斯巴特尔份额（价值30万）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘某与被继承人浩斯巴特尔婚后收养一女，将其养大成人，形成了事实上抚养关系，即本案被告潮某。原告刘某与被继承人浩斯巴特尔婚后购买一套房产为夫妻共同财产，位于呼和浩特市××区。2016年1月29日被继承人因病去世，原告为了解决自身养老问题，多次找到被告商量由被告负责赡养义务，最后由被告继承涉案房屋，但被告多次明确表示拒绝履行赡养义务。原、被告之间对遗产继承问题始终无法达成一致意见，导致至今仍无法分割遗产且矛盾不断。被告潮某辩称，原告是呼市糖业站退休职工，有养老金和医疗保险。被告不认为对原告有赡养义务，原告一直不关心被告,原告对被告从小进行精神虐待、人格侮辱。于1976年办理收养手续，原告与被继承人的关系不好，原告与父亲于2001年起分开过了，被继承人一直都是被告照顾，如果分割财产希望能考虑被告的付出。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人浩斯巴特尔于1969年8月1日登记结婚，婚后收养一女被告潮某。2016年1月29日被继承人浩斯巴特尔死亡。2005年2月24日被继承人浩斯巴特尔取得位于呼和浩特市××区房屋所有权（建筑面积52.85平方米）。原、被告均认可上述房屋现价值60万元，以上事实有相关证据予以证明，本院予以确认。双方有争议的事实有：1.涉案房屋该如何继承；2.被告主张对被继承人履行了较多抚养义务，应当较多继承是否符合法律规定。针对上述争议事实，原告提交：1.结婚证、死亡注销证明。拟证明1969年原告与被继承人结婚，2016年1月29日被继承人死亡。2.亲属关系证明、干部履历表。拟证明被继承人配偶为原告，被继承人父母已死亡，本案无其他被继承人。3.房屋所有权证。拟证明涉案房屋为夫妻共同财产，原告有权依法继承。以上证据经被告质证，对上述证据均认可。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，被继承人未留有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人浩斯巴特尔死亡后，原告及被告作为被继承人的配偶、子女有权继承其遗留的合法财产。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。位于呼和浩特市××区房屋系原告与被继承人婚后取得，属于夫妻共同财产，应分出1/2为原告的个人财产，其余1/2为被继承人的遗产予以分割。被告主张对被继承人履行较多赡养义务，分割遗产时应予以多分，但被告未提交相关证据对上述事实予以证明，且被继承人浩斯巴特尔为内蒙古自治区社会科学院退休职工，生前有稳定的收入，对于被告要求多分遗产的请求，于法无据，本院不予支持。原、被告均为第一顺序继承人，应均等继承被继承人的遗产，故每人继承该房屋的1/4份额。因原告年迈且一直居住于诉争房屋内，诉争房屋归原告所有，由原告给付被告房屋对价款15万元。综上所述，原告继承房屋的3/4份额，被告继承房屋1/4份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于呼和浩特市××区房屋归原告刘某所有，原告刘某于本判决书生效后15日内给付被告潮某房屋对价款15万元。案件受理费9800元（原告刘某已预交），由原告刘某负担6500元，由被告潮某负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 托 娅人民陪审员 王凤林人民陪审员 王 菲 二O一九年十月二十日书 记 员 高 翔
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1393号原告：杨长友，男，1959年3月18日出生，汉族，无职业，现住庆安县。委托诉讼代理人：王淑霞，女，1959年1月10日出生，汉族，职业农民，现住庆安县。被告：姜忠民，男，1959年5月6日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。被告：左海艳，女，1956年10月30日出生，汉族，无职业，现住庆安县。未出庭）。共同委托诉讼代理人：王文志，男，1973年8月15日出生，汉族，职业干部，现住庆安县，原告杨长友诉被告姜忠民、左海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨长友的委托诉讼代理人王淑霞、被告姜忠民、左海艳的委托诉讼代理人王文志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨长友向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金60，000.00元并按约定支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姜忠民与左海艳系夫妻关系，原告杨长友与二被告在庆安县西市场作生意相识。2016年3月，二被告以生意周转缺少资金为由向原告借款60,000.00元，借期至2017年3月，约定月利1.5分，二被告出具了借据。上述借款至2017年3月11日二被告按月利1.5分偿还了10，800.00元利息，并重新出具了借据，利息写在了借款数额当中，再次约定于2018年3月11日偿还，逾期二被告未偿还借款本金及利息，并于2019年春季离开庆安，原告诉来本院。被告姜忠民、左海艳对原告陈述的事实无异议。原告为证实其主张成立，向本院提交了二被告于2017年3月11日出具的借据，原告提交的借据系原始书证，内容真实，来源合法，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：被告姜忠民与左海艳系夫妻关系，原告杨长友与二被告在庆安县西市场作生意相识。2016年3月，被告姜忠民、左海艳以生意周转缺少资金为由向原告杨长友借款60，000.00元，借期至2017年3月，约定月利1.5分，二被告出具了借据。上述借款至2017年3月11日二被告按月利1.5分偿还了10，800.00元利息，并重新出具了借据，借期内的利息10，800.00元写在了借款数额当中，再次约定于2018年3月11日偿还，逾期二被告未偿还借款并于2019年春季离开庆安，原告索款无果诉来本院。本院认为，原告杨长友与被告左海艳、姜忠民之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告提供了二被告出具的借据，该份借据来源合法，内容真实，原告要求二被告偿还借款本金并按约定支付利息证据充分，予以支持。二被告对原告陈述的事实及诉求没有异议，依法予以确认。综上，原告杨长友的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告左海艳、姜忠民偿还原告杨长友借款本金60,000.00元及利息（利息自2017年3月11日起，以本金60,000.00元为基数，按月利息1.5分计算至借款实际偿还之日止）。上述判项于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650.00元、保全费620.00元,由被告左海艳、姜忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年十月二十二日书记员  闫 兵
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执200号申请执行人：王利,男性,1980年3月16日出生,住讷河市.被执行人：李云成,男性,1988年1月18日出生,住讷河市.申请执行人王利与被执行人李云成买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执658号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张文生审判员  杜尔克审判员  梅广义二〇一九年十月九日书记员  陈 雨
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1295号上诉人(原审被告、申请执行人)：赵莹，女，1971年3月26日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人(原审原告、案外人)：四平市信和企业咨询有限公司(原名四平市信和小额贷款有限公司)。法定代表人：夏天华,董事长。委托诉讼代理人：刘双。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。被上诉人(原审第三人、被执行人)：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。法定代表人：周春生。委托诉讼代理人：赵敬伟。被上诉人(原审第三人、被执行人)：伊通满族自治县车身部件厂。法定代表人：周云权，董事长。被上诉人(原审第三人)：伊通满族自治县天兴源酒业有限公司。法定代表人：周云霞，董事长。委托诉讼代理人：陶喜林，该公司法律顾问。上诉人赵莹因与被上诉人四平市信和企业咨询有限公司（以下简称信和公司）、伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称吉云鹿业公司）、伊通满族自治县车身部件厂（以下简称车身部件厂）、伊通满族自治县天兴源酒业有限公司（以下简称天兴源公司）案外人执行异议之诉一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，信和公司一审诉讼请求为，1.撤销伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323执异45号执行裁定；2.要求立即返还被扣押的651箱黄金鼎牌酒。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内决定是否立案”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，信和公司的诉讼请求中没有明确的排除对执行标的执行的内容，且返还原物也不属于执行异议之诉案件的审理范围，故其请求不符合上述司法解释的规定，一审法院未对此予以释明并进行必要的诉讼指导，导致判决结果与当事人的诉讼请求严重不符，故一审程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初34号民事判决；二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。上诉人赵莹预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长 贺庆华审 判 员 刘晓东审 判 员 刘玉霞 二〇一九年十月二十八日法官助理 殷晓慧书 记 员 兴琪典
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2529号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司，住所地杭州市下城区庆春路**，组织机构代码:253924826。 法定代表人陈震山。 被执行人肖川明，男，1986年9月28日出生，住福建省周宁县。 杭州银行股份有限公司与肖川明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1936号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为透支款本金51303.12元、计至2016年7月31日止的利息4660.08元、其他相应费用1800元，并负担案件受理费1252元、申请执行费762元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒，并予以罚款。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人杭州银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年10月16日，被执行人未履行本案义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月十六日 代书记员 刘日嘉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6584号原告：刘保军，男，生于1962年12月22日，汉族，住河南省中牟县。被告：李红军，男，生于1972年11月7日，汉族，住河南省中牟县。原告刘保军与被告李红军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘保军到庭参加诉讼，被告李红军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保军向本院提出诉讼请求：判令被告李红军偿还原告借款10000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李红军向原告刘保军借款17000元，后偿还借款7000元，下欠10000元，有原告提供的借条予以证明，原告与被告李红军之间已构成民间借贷法律关系，因双方已约定还款期限，被告李红军至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告李红军偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告李红军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘保军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红军负担。本判决为终审判决。审判员  孙彦伟二〇一九年十月二十八日书记员  李思蕾
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初836号 原告：叶香云，男，1966年1月29日出生，汉族，公民身份号码：×××。 被告：王海丁，男，1982年4月16日出生，公民身份号码：×××，黎族，现住琼中县。 原告叶香云与被告王海丁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月28日原告叶香云以经法院释明，主体错误待更正后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶香云以经法院释明，主体错误待更正后另行起诉为由向本院提出撤诉申请，系当事人意思自治，不损害他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶香云撤回起诉。 案件受理费511元（原告已预交）退还原告叶香云。 审判员  盘文京 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 博 书记员  徐文亮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19931号原告：重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****，统一社会信用代码91500000774897309M。法定代表人：张志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴思，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张万年，该公司工作人员。被告：唐全洪，男，1988年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）与被告唐全洪追偿权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告融汇担保公司的委托诉讼代理人吴思、张万年到庭参加诉讼。被告唐全洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融汇担保公司诉称，融汇担保公司基于与唐全洪签订的《汽车融资担保服务合同》、与重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农商行渝中支行）签订的《保证合同》以及唐全洪与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》等请求判令：1、唐全洪向融汇担保公司支付代偿款项16523.62元；2、唐全洪向融汇担保公司支付因代偿款项产生的违约金2500元；3、唐全洪向融汇担保公司按年利率36%支付资金占用利息至清偿全部垫付款项之日；4、唐全洪承担本案诉讼费。被告唐全洪未答辩。经审理查明的事实如下：合同依据：2018年10月24日，唐全洪与农商行渝中支行签订《个人贷款合同》，申请贷款107000元用于经营网约车，贷款期限36个月，自2018年10月24日起至2021年10月23日止。担保情况：1、2018年9月26日，唐全洪与融汇担保公司签订《汽车融资担保服务合同》，约定唐全洪因向农商行渝中支行申请贷款，委托融汇担保公司向农商行渝中支行提供担保服务；如唐全洪出现逾期还款，则该期还款除当期或多期应还本息、分期资金、手续费外，贷款行可加收罚息、复利、滞纳金和其他相关费用，且有权要求融汇担保公司实现担保，并可直接从融汇担保公司提供担保的账户自动扣取本应由唐全洪偿还的该贷款本息、手续费(即要求融汇担保公司垫付)等。2、2018年10月24日，融汇担保公司与农商行渝中支行签订《保证合同》，约定融汇担保公司为唐全洪的上述贷款向农商行渝中支行提供连带责任保证担保。关于违约金和资金占用利息：《汽车融资担保服务合同》约定，如唐全洪未按贷款合同项下的约定还款，融汇担保公司有权向唐全洪催收，唐全洪接到融汇担保公司的催收通知后，应在三日内足额还款，并支付人民币500元/次的违约金。若融汇担保公司产生垫付款项，唐全洪须按催收通知的要求将该款项全部支付给融汇担保公司，并按该款项总额的5%向融汇担保公司支付滞纳金及人民币500元/次的违约金。因唐全洪逾期还款造成贷款行划扣融汇担保公司账户资金的，即导致融汇担保公司垫付的，唐全洪除应承担本合同8-3、8-4所述责任外，融汇担保公司还可向唐全洪追偿，同时，唐全洪还应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自融汇担保公司垫付之日起至唐全洪向融汇担保公司清偿完全部垫付款项之日止。因唐全洪违约，融汇担保公司为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、评估费、执行费、律师费、鉴定费、支付给法院的诉讼保全费等），均由唐全洪承担。关于送达：唐全洪确认融汇担保公司向唐全洪履行通知义务的唯一通讯地址及联系人为重庆市万州区锦龙小区XX号XX栋副XX号，唐全洪地址发生变更时，应及时书面通知融汇担保公司，未书面通知融汇担保公司的，视为唐全洪诉讼文书送达地址未作变更。放款情况：2018年10月24日，农商行渝中支行按约向唐全洪发放了贷款107000元。代偿情况：融汇担保公司于2019年3月28日代偿款项9919.16元，于2019年5月28日代偿款项6604.46元，以上代偿款项合计16523.62元。本院认为，融汇担保公司与唐全洪签订的《汽车融资担保服务合同》、与农商行渝中支行签订的《保证合同》以及唐全洪与农商行渝中支行签订的《个人贷款合同》等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农商行渝中支行在按约发放了贷款后，唐全洪未按借款合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人按照《保证合同》的约定应当承担保证责任。现融汇担保公司根据合同约定向农商行渝中支行支付了借款本息，用于垫付唐全洪在农商行渝中支行的贷款。融汇担保公司作为唐全洪的保证人已履行了保证责任，有权向唐全洪追偿代偿款项，并按照合同的约定要求唐全洪承担代偿款项的资金占用利息。关于资金占用利息和违约金计算标准的问题，双方在《汽车融资担保服务合同》第8-5条约定，因唐全洪逾期还款造成贷款行划扣融汇担保公司账户的，即导致融汇担保公司垫付的，唐全洪除应承担本合同8-3、8-4所述责任外，融汇担保公司还可向唐全洪追偿。同时，唐全洪还应按融汇担保公司垫付金额支付资金占用利息，该利息按照年利率36%计算自融汇担保公司垫付之日起至唐全洪向融汇担保公司清偿完全部垫付款项之日止。但是，融汇担保公司同时主张的违约金和资金占用利息之和的计算标准过高，本院酌定参照民间借贷的最高年利率24%为标准计算（从融汇担保公司代偿之日起，以代偿金额为基数按年利率24%计算至唐全洪清偿之日止），对总和超过年利率24%的部分不予支持。被告唐全洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐全洪应当自本判决生效之日起十日内偿还重庆融汇融资担保有限公司代偿金额16523.62元；并以代偿款项9919.16元为基数，自2019年3月28日起至该笔代偿款项还清时止，以代偿款项6604.46元为基数，自2019年5月28日起至该笔代偿款项还清时止，均按年利率24%向原告重庆融汇融资担保有限公司支付逾期还款的资金占用利息，一并付清。二、驳回原告重庆融汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告唐全洪负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十二日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4473号原告：辽宁海城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912103812416072846，住所地海城市永安路**。法定代表人：杨肃，系董事长。委托诉讼代理人：李腾，该单位职员。被告：吴伟，男，满族，住所地，辽宁省海城市。被告：吴文浩，男，满族，住所地，辽宁省海城市。被告：王姣，女，汉族，住辽宁省海城市。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉被告吴伟、吴文浩、王姣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告吴伟、吴文浩、王姣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴伟因从事床垫加工厂流动资金不足，双方于2016年12月23日签订了借款合同及与之相应的保证担保合同，合同约定借款金额为40万元，约定利率为月息9.31‰，约期为2016年12月23日至2017年12月1日，并约定如不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起，在借款合同载明的货款利率水平上加收30%。保证人为吴文浩和王姣。被告出具了借款人及财产共有人还款承诺书，保证人及财产共有人承诺书，承诺承担相应的法律责任。原告依约发放了借款，现被告欠原告的借款余额为400000元，借款到期后，经原告方多次催收，被告吴伟以种种理由推脱，一直没有履行还款义务。为保障原告方信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请求判令1.被告吴伟、吴文浩、王姣、立即偿还本金400000元（庭审中诉讼请求变更为399999.97元）及合同约期内按月息9.31‰计算的利息。2.被告吴伟、吴文浩、王姣偿还从2017年12月1日起至本息还清日，按月息12.103‰计算的逾期利息。3.原告对被告工资收入及经营收入享有优先受偿权。4.被告承担本案诉讼费。被告吴伟、吴文浩、王姣未作答辩。经审理查明：2016年12月23日，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告吴伟签订借款合同1份，被告吴伟向原告借款400000元用于偿还其他债务，借款期限自2016年12月23日起至2017年12月1日止，贷款利率为月利率9.31‰。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定利率基础上加收30%。同日，原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告吴文浩签订保证合同1份，合同约定保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带保证责任。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。被告王姣系被告吴文浩的妻子。原告于2016年12月23日向被告吴伟发放了400000元贷款。2017年6月28日被告偿还利息3561.57元，2018年1月15日偿还本金0.03元，尚欠本金399999.97元及剩余利息未偿还。另查，2018年6月14日，海城市农村信用合作联社变更为辽宁海城农村商业银行股份有限公司。上述事实，原告提供的证据有：1、借款合同、个人借款申请书、借款人及财产共有人承诺书、个人单身证明、证明借款人吴伟身份情况及借款事实。2、保证合同、结婚证、保证人及财产共有人承诺书。3、协议抵押承诺书、保证人及财产共有人承诺书、结婚证、工作收入证明，吴文浩收入明细。证明被告吴文浩和王姣系夫妻关系，吴文浩为该笔贷款的保证人，承担连带责任。4、辽宁农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、辽宁农村信用社（商业银行）业务通知单、还款明细表，证明原告依约向被告发放贷款，及被告尚欠本金及利息金额。上述证据，经本院审查，对原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提交的证据真实性予以认可，故本院对原告提交的证据予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司与被告吴伟之间签订借款合同、与被告吴文浩之间签订的保证合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告依约向被告吴伟足额发放了贷款400000元，被告吴伟理应依照合同约定偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴伟未能按期偿还，显系违约，故理应偿还原告借款本金及利息，故本院对原告要求被告吴伟偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”。被告吴伟未能按期偿还原告借款本金及利息，被告吴文浩对该笔贷款应承担连带保证责任。但原告要求对被告吴文浩、王姣的工资收入及经营性收入享有优先受偿权没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告王姣作为保证人的妻子，没有在保证合同的保证人处签字，没有成为该笔贷款保证人的意思表示，且原告在庭审中也陈述被告王姣并不是该笔贷款的保证人，故本院对原告要求被告王姣承担还款责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，如被告吴文浩担连带保证责任后，有权向被告吴伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效后十日内偿还原告辽宁海城农村商业银行股份有限公司借款本金399999.97元及利息（自2016年12月23日起至2017年12月1日止按月利率9.31‰计算），以及自2017年12月2日起至实际给付之日止按照月利率12.103‰计算给付逾期利息；二、被告吴文浩对上述给付义务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告吴伟、吴文浩承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付7300元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭艳蓉人民陪审员  尹洪颖人民陪审员  张红萍二〇一九年十月八日书 记 员  姜 军
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2210号上诉人(原审被告)：刘保勇，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人(原审被告)：周杰，女，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地：河南省武陟县，现住河南省武陟县。系刘保勇妻子。被上诉人(原审原告)：张峰峰，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人刘保勇、周杰因与被上诉人张峰峰合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘保勇、周杰、被上诉人张峰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保勇、周杰上诉请求：依法撤销一审判决或改判上诉人不承担责任；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定被告人（即上诉人）借到原告现金39990元不成立，与事实不符，由于另案原告侯龙胜对上诉人造谣、诋毁，造成客户对上诉人的不信任，使合作提前终止，工厂无法正常接单，造成被上诉人没有经济收入，无能力偿还外债。2.是应该还钱，但金额不对。刘保勇和张峰峰、侯龙胜三人合作建厂，资金轮转都是通过微信和支付宝转账的，所以该款不是借的钱，是共同投资用的，原材料大部分的钱都是统一转给张峰峰的，还有直接付给厂家的。既然欠条我（刘保勇）写了，欠钱是承认的，但欠钱的金额和利息要重新计算。张峰峰、侯龙胜让周杰签字的时候，周杰没有看金额，以为是除掉租金、电费、亏损剩余的钱，打过欠条4个月以后周杰才发现是三方投资款的条；3.期间受到威胁，大约2019年5月中旬刘保勇原来的工人打电话说侯龙胜打听刘保勇孩子的学校。张峰峰辩称，1.对方确实欠我40990元，我承认有1000元是软件使用费,可以从欠款中扣除，对方还欠我39990元,欠钱的金额是通过双方多次协商算出来的数字，大家都是认可的对方才签字，周杰自始至终知道这个事情，现在推翻前面所有的事实是不符合情理的；2.诉讼费我方不应该承担;3.我们三方是合作人，刘保勇说侯龙胜造谣影响工厂的正常运营，与欠款没有关联性；4.我们三方是筹钱做的生意，我方也受到影响。张峰峰向一审法院起诉请求：1.判决二被告给付原告40990元及利息(利息按月息2分从2019年1月20日计算至被告履行完毕之日止)；2.差旅费、住宿费等由本案所产生的一切费用及诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月11日，侯龙胜、刘保勇、张峰峰三人合作共同自愿经营全铝家具加工厂，地址为焦作市武陟县文化路鑫鸿彩钢瓦有限公司院内。后三方不能继续合作经营，侯龙胜、刘保勇、张峰峰三方经过结算，2018年12月14日，被告刘保勇及其妻子周杰向原告出具欠条一份，载明“甲方刘保勇于2018年12月14日从乙方张峰峰处借到人民币40990元，用于建设全铝家具加工厂，将在2019年1月20日前还款（20000元），剩余欠款将在2019年3月30日前还清剩余欠款，若甲方违约（或逾期）甲方需承担本金的2％的利息还清，双方一致同意本协议具有强制执行效力。”现原告要求被告偿还所欠款项及利息，被告辩称，无经济能力偿还，会慢慢挣钱还，经调解未果，形成纠纷。案件审理过程中，原告明确欠款本金为39990元。一审法院认为，二被告给原告出具欠条，在庭审时对欠条上载明的数额无异议，故对原告要求二被告偿还该款的诉请，予以支持。因欠条上约定有利息，故对原告要求二被告支付利息的诉请，予以支持。判决：被告刘保勇、周杰于本判决生效后十日内偿还原告张峰峰欠款39990元及利息，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由二被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，个人合伙关系终止时应对合伙账务进行清算,并对清算结果承担责任。根据各方当事人在一、二审中的陈述及在案证据,能够证实刘保勇、张峰峰、侯龙胜已对合作经营期间的经济往来进行了清算,并根据清算结果，由刘保勇分别给张峰峰和侯龙胜出具欠条，该清算结论是双方的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。刘保勇本人亲自参与了清算，并告知了周杰，周杰事后亦在欠条上予以签名确认，现刘保勇、周杰对欠款的金额提出异议，但并未提供证据予以推翻，刘保勇关于曾受到侯龙胜的造谣、诋毁并受到威胁的上诉理由，没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，刘保勇、周杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由刘保勇、周杰负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年十月十五日书记员 刘永俊
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4541号 原告：王品礼，男，1937年10月17日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：刘效章，男，1951年8月1日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告王品礼与被告刘效章劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告王品礼本人到庭参加诉讼，被告刘效章经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王品礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资人民币13000元（以下币种同）。事实和理由：1997年2月前，原告王品礼在被告刘效章承包的余东镇旭宏村小窑打工，后由于被告经营不善，该小窑于1997年2月关闭。当时，被告结欠原告工资13000元，后经原告多次催要，被告于2019年5月5日出具欠条一份。原告现多次催要未果，故具状诉讼，请求法院依法判决。 被告刘效章未答辩。 经审理查明，1997年2月前，被告刘效章雇请原告王品礼再其承包的余东镇旭宏村小窑打工，后该窑因经营不善于1997年2月关闭，当时被告结欠原告人工工资13000元。经原告多次催要，被告于2019年5月5日出具欠条一份，载明：“今欠王品礼人民币13000元、吴汉珍人民币14000元，具欠人刘效章。”嗣后，原告多次催要未果，故成讼来院。 上述事实，由欠条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间劳务合同关系合法有效，原告完成工作后，被告应当及时履清价款。现被告结欠原告的劳务工资有其出具的欠条为证，本院依法予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘效章于本判决生效后十日内给付原告王品礼人工工资人民币13000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币63元，由被告刘效章负担并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费126元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  周 旋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  张莉莉 书 记 员  丁 莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执907号申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司。被执行人李治强。齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司与李治强借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李治强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李治强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李治强新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  杨文静二〇一九年十月十五日书记员  梁 冰
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初6815号 原告：北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司。 法定代表人：姜晓东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张岩（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：腾建峰（系该公司员工）。 被告：林书未，男。 原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司与被告林书未物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人藤建峰、张岩到庭参加诉讼，被告林书未经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称，请求被告给付2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费6480.74元、电梯费0元及支付滞纳金10011.6元,合计16492.34元,并支付诉讼费用。 被告林书未未答辩。 经审理查明，被告林书未系沈阳市沈北新区虎石台南大街首开国风润城小区业主，该房屋建筑面积190.61平方米。根据该园区《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米2元，电梯费每人每月12元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳滞纳金。2014年4月1日被告入住以来，尚欠2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费6480.74元。 以上事实，有前期物业管理服务协议、沈阳首开了活小镇前期物业服务合同、承诺书、入住通知单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务，被告所欠物业费，应予给付。但原告主张物业费逾期违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，并非恶意拖欠。原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，故该诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林书未于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费6480.74元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告北京亿方物业管理有限责任公司沈阳分公司承担81元，由被告林书未承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 汤祥军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 宋鹏程 书 记 员 廖玲玲 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1219号申请人：李涛被申请人：天津鼎旺铝型材有限公司被申请人：熊莺申请人李涛与被申请人天津鼎旺铝型材有限公司、熊莺买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2019）津0114民初14291号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款30万元或查封等值财产，保全价值30万元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一九年十月二十二日书记员  李润雨
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终10360号     上诉人（原审原告）：左可武，男，1967年1月16日出生，汉族，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）：左国新，男，1990年9月1日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。   上诉人左可武因与被上诉人左国新民间借贷纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，二审出现新证据，导致一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初987号民事判决；   二、本案发西安市周至县人民法院重审。   上诉人左可武预交的二审案件受理费2300元予以退回。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏     二○一九年十月八日     书记员   王    敏                            1
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1239号之一申请执行人：包头市长乐矿产品有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：严某某，经理。被执行人：包头市万宝隆工贸有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：钟某某，经理。本院在执行申请执行人包头市长乐矿产品有限责任公司与被执行人包头市万宝隆工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市长乐矿产品有限责任公司依据已经发生法律效力的由昆区人民法院作出的（2018）内0203民初2388号民事判决书申请法院执行81756元。法院在受理执行案件后，依法向被执行人强制执行申请书副本、发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，房屋查询无结果，查询被执行人有车辆两台，但下落不明，不具备执行条件，尚有81756元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇一九年十月二十四日书记员 徐丽莎
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7370号原告:李敏，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：江大海，男，1982年12月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：史灵君，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：史小宝，男，1988年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告李敏诉被告江大海、史灵君、史小宝民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤回对被告江大海、史灵君起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李敏撤回对被告江大海、史灵君的起诉。审判员  杨洪峰二〇一九年十月三十一日书记员  王亚楠
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5693号 申请执行人：成都鑫生贸易有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**量力金刚材物流中心******。 负责人：谭艳，总经理。 委托代理人：贲静静，四川北展律师事务所律师。 被执行人：严凤，女，1987年11月29日出生，汉族，住成四川省冕宁县。 被执行人：四川省顺源钢结构工程有限公司，住，住所地成都市金牛高新技术产业园兴川路******/div> 法定代表人：刘水华。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初6478号民事调解书，于2019年8月9日立案受理申请执行人成都鑫生贸易有限公司申请执行严凤、四川省顺源钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的110302元，申请执行费1552元。 执行过程中，本院已对被执行人严凤、四川省顺源钢结构工程有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人严凤、四川省顺源钢结构工程有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人四川省顺源钢结构工程有限公司名下有川Ａ×××××大众牌车一辆、有川Ａ×××××大众牌车一辆、有川Ａ×××××大众牌车一辆,三辆车均于2019年8月30日查封，均系轮候；被执行人严凤名下有川Ａ×××××揽胜运动牌车一辆，于2019年8月30日查封，因车辆未实际扣押，故暂无法处置；被执行人严凤名下有银行存款7037.67元，本院已将该款扣划并支付给申请人。除此之外被执行人名下无房产、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 三、本院对四川省顺源钢结构工程有限公司的户籍地进行调查并委托冕宁县人民法院对严凤户籍地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索； 四、本院对被执行人严凤、四川省顺源钢结构工程有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 敏
山东省庆云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1423刑初188号公诉机关山东省庆云县人民检察院。被告人张付岐，男，汉族，1966年12月26日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，户籍地山东省庆云县，现住址山东省庆云县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年1月29日被庆云县公安局刑事拘留，同年2月1日被庆云县公安局取保候审，同年7月18日被庆云县人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕。现羁押于庆云县看守所。山东省庆云县人民检察院以德庆检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人张付岐犯信用卡诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉，被告人张付岐到庭参加诉讼。现已审理终结。庆云县人民检察院指控，2019年1月26日18时许，被告人张付岐在山东省庆云县城区工商银行自动存取款机存款时，捡到被害人王某1遗忘在该机器内的工商银行卡一张（背面写有密码）。同年的1月27日、28日，被告人张付岐分别在山东省庆云县城区的邮政储蓄银行自动存取款机内，从该卡中取款共计人民币14600元。之后，被告人张付岐将其中的14000元存到自己名下的农商银行卡内，剩余600元用于日常消费。案发后，涉案赃款已经被追回并发还被害人。2019年1月29日，被告人张付岐被抓获到案。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：1.被害人王某1的陈述；2.证人勾某英等人的证言；3.庆云县公安局所做的辨认笔录等笔录；4.扣押的农商银行卡照片等物证；5.受理案件登记表、户籍证明、到案经过等书证；6.被告人张付岐的供述和辩解；7.工商银行存款视频截图等视听资料。公诉机关认为，被告人张付岐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人张付岐对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，未提出辩护意见。经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人张付岐犯信用卡诈骗罪的事实予以确认。本院认为，被告人张付岐拾得他人信用卡并使用，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张付岐到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张付岐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年1月26日止。罚金限判决生效后十日内支付。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  勾德超人民陪审员  柳之君人民陪审员  慈文强二〇一九年十月三十一日书 记 员  王燕茹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2146号之一 申请执行人：李建筑，男，1966年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭北京，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人李建筑与被执行人郭北京民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初4190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币25000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年7月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2019年10月4日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年7月15日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年7月19日依法轮候冻结被执行人郭北京名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄｕ71**号车辆，未能实际扣押到位。 7、本院以(2019)闽0212执163号执行案件对郭北京进行司法拘留，并对被执行人居住地进行实地调查未能发现可供执行的财产。 8、本院于2019年9月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已冻结），查无房产信息。 9、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权尚有25000元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月22日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初8974号原告：李荣杰，男，2000年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：岳兵，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省攀枝花仁和区。原告李荣杰与被告岳兵网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。被告岳兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于网络购物合同纠纷，被告在店铺公告中明确写有管辖约定，内容为“您（买家）购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为浙江省杭州市杭州互联网法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意。如不同意请勿下单购买。”依据法律规定，可以认定为双方对于管辖的约定。因此，本案应移送浙江省杭州市杭州互联网人民法院审理。本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。虽然被告岳兵提交了网页截图，拟证明其与原告李荣杰约定了解决纠纷的管辖法院，但该证据不足以证明双方在订立买卖合同时已经进行了约定或者原告知晓该约定，即双方对管辖法院在订立合同时未予以约定。同时，本案中，原、被告双方未明确约定合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”根据原告提交的物流单，显示的收货地在武汉市洪山区。因此，原告有权向合同履行地人民法院，即武汉市洪山区人民法院提起诉讼。故被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告岳兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一九年十月十一日书记员 王浩勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执5615号申请执行人谢意，女，1971年12月16日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人黄家瑞，男，1948年4月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆庆诚电子制品厂，住所地重庆市北碚区水土镇玉皇街**附**，统一社会信用代码91500107203516883P。法定代表人黄家瑞，总经理。关于谢意与黄家瑞、重庆庆诚电子制品厂借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初7351号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金420300元及利息。本院于2019年9月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金420300元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执5615号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 龚建勇审 判 员 毕 毅二〇一九年十月十六日法官助理 秦延旭书 记 员 陈玉洁
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1188号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区。负责人：吴关佑，行长。被执行人：秦定广，男，汉族，1973年02月04日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆协禾非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路******，统一社会信用代码91500103798025206T。法定代表人：李俊杰，经理。被执行人：周燕兰，女，汉族，1980年04月23日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所，住所地重庆市北部新区金童路**广场展厅05号展位)，统一社会信用代码915000005828316982。法定代表人：李俊杰，经理。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与周燕兰等银行卡纠纷一案，20178年10月16日本院做出(2018)渝0104民初1593号判决，判决如下：一、秦定广于本判决生效日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2018年2月22日秦定广尚欠利息7170.63元、复利74.47元、逾期本金81048.18元、逾期贷款利息832.89元，合计89126.17元；二、秦定广于本判决生效日起十日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行自以尚欠借款本金（以81048.18元为限）为基数和应付未付利息为基数，在中国人民银行公布的基准贷款利率水平上上浮20%后加收50%计算的利息和复利，均从-6-2018年2月23日起至付清时止；三、重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行对被告秦定广名下的宝马轿车渝A026**（车辆识别代码WBALL3106EE990387)享有抵押权，在秦定广不能按时足额偿还上述债务时，有权就上述车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、周燕兰、重庆协禾非融资性担保有限公司、重庆康程达汽车销售服务有限公司对秦定广的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年10月20日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十日书 记 员  彭 靖
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5810号 申请人：蔡某。 法定代理人：蔡令福，住梁山县。 被申请人:山东某轴承有限公司,住所地梁山火车站北200米。 法定代表人：杨某某，总经理。 本院在审理申请人蔡某诉被申请人山东某轴承有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蔡某于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东某轴承有限公司的银行存款5465元予以冻结或查封价值相当的其他财产，并在永城财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号1800010889）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东某轴承有限公司的银行存款5465元或查封价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张永杰 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17710号之二申请人:刘xx，男，1977年7月7日出生，汉族，诉讼代理人：王珂，广东信达律师事务所律师。诉讼代理人：廖鑫，广东信达律师事务所律师。被申请人：深美药业（深圳）有限公司，住址：深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区坂雪岗大道**综合楼**B307，统一社会信用代码：91440300197721572A。本院受理原告刘xx（申请人）诉被告深美药业（深圳）有限公司（被申请人）民间借贷纠纷一案后，申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深美药业（深圳）有限公司名下价值1828783.69元（币种：人民币，下同）的财产。本院随后作出了（2019）粤0307民初17710号之一民事裁定书，裁定查封了被申请人深美药业（深圳）有限公司名下账号：1、中国农业银行振兴支行账号：41×××24；2、深圳农村商业银行罗湖支行账号：00×××46；3、中国农业银行布吉支行账号：41×××01。现被申请人于2019年9月26日对上述保全提出异议，认为冻结属于被申请人所有的案外人刘炜的账号已经足额冻结，并要求解除被申请人深美药业（深圳）有限公司名下上述账号的冻结申请。经审查，被申请人深美药业（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人深美药业（深圳）有限公司名下中国农业银行振兴支行账号：41×××24的冻结；二、解除对被申请人深美药业（深圳）有限公司名下深圳农村商业银行罗湖支行账号：00×××46的冻结；三、解除对被申请人深美药业（深圳）有限公司名下中国农业银行布吉支行账号：41×××01的冻结。审判员 廖 慧二〇一九年十月二十二日书记员 王丹玲
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执1426号 申请执行人通裕重工股份有限公司 住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区 法定代表人：司兴奎，董事长 被执行人大连万阳重工有限公司 住所地辽宁大连长兴岛经济开发区 法定代表人：陈虹宇，董事长 关于申请执行人通裕重工股份有限公司与被执行人大连万阳重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1482民初2896号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 查封被执行人大连万阳重工有限公司银行存款800万元或同等价值的财产。 在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张仕勇 二〇一九年十月十六日 书记员  路京京
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2598号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：张庆欣，女，汉族，1979年7月7日出生，住河南省社旗县。被告：李兴，男，汉族，1981年1月5日出生，住河南省社旗县。被告：朱泽森，男，汉族，1982年1月21日出生，住河南省社旗县。被告：党笑祎，男，汉族，1980年8月16日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告张庆欣、李兴、朱泽森、党笑祎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭审理前，原告社旗农商银行申请撤回对被告朱泽森、党笑祎的起诉，本院口头裁定予以准许。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加诉讼，被告张庆欣、李兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张庆欣立即偿还借款本金95000元及利息22747元，共计117747元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取自2019年6月20日起至实际偿还完毕日至；2、被告李兴承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告张庆欣与原告签订借款合同，被告李兴等与原告签订保证合同。借款金额95000元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将95000元贷款打入被告张庆欣的个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告张庆欣未按照合同约定还清借款本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告张庆欣未答辩，亦未举证。被告李兴未答辩，亦未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告张庆欣、李兴未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告张庆欣以购货为由向社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额95000元整；借款用途为购货；贷款期限为12个月，自2017年9月28日起至2018年9月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告张庆欣要求社旗联社将借款资金发放至其00×××89账户内；还本计划为2018年9月28日偿还本金95000元。同日社旗信用联社与李兴等签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为95000元整的授信，债务履行期限为2017年9月28日起至2018年9月28日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。二被告等与社旗联社客户经理于2017年9月28日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，2017年10月25日社旗联社将95000元贷款发放至借款人张庆欣提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告张庆欣未按约定偿还借款本金和利息，被告李兴亦未进行代偿。另查明：原告扣划该笔借款利息4.15元。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告张庆欣、李兴签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告张庆欣未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告李兴也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告张庆欣偿还借款本金95000元及利息、罚息，被告李兴对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2017年10月25日，因此被告应从2017年10月25日支付原告相应的利息、罚息。被告张庆欣、李兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆欣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及利息、罚息（2017年10月25日至2018年9月28日期间按照月利率10.8‰计算利息；自2018年9月29日起至款还清之日止，按月利率16.2‰计算利息、罚息。）；二、被告李兴对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2654元，减半收取计1327元，由被告张庆欣、李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇一九年十月九日书记员  门 莹
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审100号申请人：襄城县自然资源局，住所地：烟城路西段路南。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托代理人：王晓明，该局局长助理。委托代理人：陈俊峰，该局范湖乡国土所所长。被申请人：郭克峰，男，汉族，1982年12月21日生，住襄城县。申请人襄城县自然资源局向本院申请强制执行襄国土资行罚【2018】范35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人以被申请人郭克峰自2018年9月份以来，未经依法批准擅自占用土地279.3平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人郭克峰作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地279.3的行为处以每平方米20元的罚款，计罚5586元。经审查：申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范35号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2019年1月18日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县自然资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。本院认为，申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范35号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人襄城县自然资源局作出的襄国土资行罚【2018】范35号行政处罚决定书不准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十月十五日书 记 员  张 翀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12001号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处******房，统一社会信用代码912301027660435301（1-1）。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：刘跃伟，男，1978年11月20日生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘跃伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》项的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郝云鹤二〇一九年十月十六日书记员  谢百玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执异60号 异议人（被执行人）:新疆龙洋兴业房地产开发有限公司。 住所：新疆昌吉州昌吉市建国西路**（**2丘**）。 法定代表人：南巧云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张春林，系新疆新蓝天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昱彤，系新疆新蓝天律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行。 住所 住所：新疆乌鲁木齐沙依巴克区克拉玛依东街**iv> 负责人：苏江，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢斌，系新疆新天律师事务所律师。 被执行人：王颜花，女，1976年6月17日出生，无固定职业，现住新疆伊宁县。 被执行人：陈友林，男，1976年12月25日出生，无固定职业，现住新疆伊宁县。 本院在执行兴业银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行与王颜花、陈友林、新疆龙洋兴业房地产开发有限公司公证债权文书一案中，被执行人新疆龙洋兴业房地产开发有限公司于2019年10月15日提出书面申请，要求撤销本院作出的（2019）新2301执2140号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，被执行人新疆龙洋兴业房地产开发有限公司于2019年10月16日申请撤回提出的执行异议。 本院认为，被执行人新疆龙洋兴业房地产开发有限公司以被执行人王颜花、陈友林已履行给付义务为由撤回执行异议的申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许被执行人新疆龙洋兴业房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴莉莉 审判员  蒋根军 审判员  徐新军 二〇一九年十月十六日 书记员  杨琛子
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1557号原告：陈政，男，1976年1月18日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：李鸿杰，男，1965年8月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告陈政与被告李鸿杰民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告李鸿杰的起诉。本院认为，原告陈政向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈政撤回起诉。本案案件受理费12320元，减半收取6160元，由原告陈政负担。审判员  万新成二〇一九年十月二十二日法官助理刘校宇书记员冯翠
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1359号 原告：宜昌九源商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔平湖社区双虹路**。 法定代表人：张世中，该公司总经理。 被告：宜昌市西陵区湘水谣菜馆，住所地宜昌，住所地宜昌市西陵区一路**> 经营者：雷明江,男，1989年12月17日出生，汉族，住湖北省秭归县。 原告宜昌九源商贸有限公司与被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、李敏参与评议的合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告宜昌九源商贸有限公司法定代表人张世中到庭参加诉讼，被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜昌九源商贸有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款3444元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是主要经营百威、哈尔滨啤酒系列的供货商，被告于2017年4月11日至2017年8月18日分4次从我处采购总计价值3444元啤酒，可提供送收货双方签字的原告自制销售单。我方主管业务员多次催收无果，现被告已将我方多名主管业务员手机号码屏蔽借此逃避此债务。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月至8月间，宜昌市西陵区湘水谣菜馆向宜昌九源商贸有限公司采购啤酒。宜昌九源商贸有限公司以送货上门的方式交付货物。双方形成《九源商贸销售单》4张：1、2017年4月11日，单价42元冰纯瓶装啤酒20箱金额840元、单价108元百威金致啤酒10箱金额1080元，合计金额为1920元，其上收货单位处签名有“未付雷明江”。2、2017年5月27日，单价48元冰纯瓶装啤酒10箱并5送1赠送2箱金额480元，其上收货单位签名为“刘田恬”并书写有“未付”字样。3、2017年7月13日，单价48元冰纯瓶装啤酒10箱并赠送2箱，金额480元，其上收货单位签名为“湘水谣刘婷婷收”并书写有“未付”字样。4、2017年8月18日，单价48元冰纯瓶装啤酒10箱并赠送2箱金额480元，单价42元哈尔滨精品特酿啤酒2箱并赠送1箱金额84元，合计564元，销售单位签字为“湘水谣”并书写“未付”字样。上述销售单供货总金额为3444元。 经原告催要，被告未付款，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的《九源商贸销售单》4份、宜昌市西陵区市场监督管理局查询资料2份、工商登记信息资料1份，以及原告的陈述，本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供货物有相应的销售单确认货物金额，被告应及时清结货款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆支付原告宜昌九源商贸有限公司货款3444元。 上述判项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆负担，在履行上述判决时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  李 敏 二〇一九年十月九日 书记员  李 聪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2736号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：覃建红，女，1976年1月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：梅旭，男，1975年11月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：武汉圣达楚天木业有限公司，住，住所地武汉市东西湖区慈惠墩农场场部/div>法定代表人：覃建红。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、偿还借款本金54万元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付律师费34075元；5、支付案件受理费10956元、保全费4270元、公告费23元，并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有少量可供执行的存款，无汽车，有房产。房产有抵押，暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法扣划被执行人名下存款25561元已发还申请执行人。现本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初847号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二○二○一九年十月三十一日书记员 万开源
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0203民初1182号之一原告：张国生，男，汉族，1968年6月25日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被告：鄂州市奕翔物贸有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区花湖镇华山村金鸡桥**。法定代表人：焦小红，系公司总经理。被告：焦小红，女，汉族，1974年8月29日出生，住陕西省西安市长安区，被告：吴坚明，男，汉族，1966年12月23日出生，住浙江省三门县，原告张国生诉被告鄂州市奕翔物贸有限公司、焦小红、吴坚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法通知原告预交诉讼费，但原告未在本院指定的期间内预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一九年十月二十五日书记员 卫文涛
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初278号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人曹某某，男，汉族，小学文化，务工，住界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月17日被界首市公安局刑事拘留，同年10月24日被本院变更为监视居住。现在家。 指定辩护人李航，安徽星驰律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2019年10月14日21时30分许，被告人曹某某驾驶皖Ｋ×××××本田牌小型轿车从界首市第二中学附近到界首市颍南客运站附近，行至界首市颍南客运站门口时，被执勤民警拦查。经提取被告人曹某某静脉血液鉴定，其静脉血中乙醇含量为152.2ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人曹某某拘役一个月至一个半月，并处罚金1500元至2000元。 被告人曹建礼对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人曹某某的行为构成危险驾驶罪没有异议。被告人曹建礼具有坦白、系初犯、当庭自愿认罪、社会危害性较小等从轻处罚情节。 本院认为：公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹某某认罪认罚，且具有坦白情节，并主动预缴罚金，对其可从轻处罚。辩护人认为被告人具有坦白情节、当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇一九年十月二十五日 书记员 王亚雯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3138号申请执行人：蒋某某，男，1979年1月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：曾某某，女，1975年8月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。蒋某某与曾某某借款合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初1155号已发生法律效力，依该裁判：一、曾某某于本判决发生法律效力之日起十五日内向蒋某某归还本金人民币61649元、自2016年2月8日起计算至2016年12月30日止的利息9941元，并支付自2016年12月31日起以本金61649元为基数按年利率24%计算至还清之日止的逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，查封了被执行人的汽车，因申请人未能提供车辆下落，暂不能执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初1155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十月二十三日书记员  何锦杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特219号申请人:高朋飞，男，1995年06月15日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市东阁街道办事处红旗路**，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：李治明，男，系该公司职工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年10月12日立案受理了申请人高朋飞关于确认平交调字（2019）第061号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年10月12日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告高朋飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计16825元，于2019年11月10日前付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高朋飞与申请人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2019年10月12日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月十四日书记员张君丽
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保228号申请保全人张大超与被保全人姚为民买卖合同纠纷一案，申请保全人于2019年10月23日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人姚为民名下房产予以查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保228号执行完毕结案。办案人：陶春志二〇一九年十月二十八日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1094号申请执行人马文洪，男，哈尼族，1983年12月10日生，云南省墨江县人，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司。法定代表人：廖祝杰，系该公司执行董事长。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。申请执行人马文洪于2019年7月26日依据昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第2150号仲裁裁决书向本院申请执行，本案执行标的为支付6840.80元及利息，执行费50元。在执行过程中，经总对总查控，云南麦瑞科生物科技有限公司无车辆，有银行账户但账户已被其他法院冻结。我院到该公司送达执行相关法律文书，该公司现已未正常经营。据我院调查，云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的土地及厂房已被昆明中级人民法院拍卖，拍卖款项为18733329.28元，经跟昆明中级人民法院沟通，拍卖所得款项不足以覆盖昆明中级人民法院案件申请人的债权。另外，昆明中级人民法院首封了云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的设备，我院对上述设备进行了轮候查封，并将相关的参与分配剩余款项的执行材料通过执行平台送达给昆明中级人民法院。2019年10月28日电话通知申请人做终本约谈，将上述执行情况申请人。现该案被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司除轮候查封的设备外，无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1094号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年十月三十日书记员  陈晓秋
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执360号申请执行人:兴隆县蓝旗营九财铝材加工部。住所地：兴隆县蓝旗营镇东风村。经营者：耿洪波，男，1986年12月2日出生，满族，农民，住辽宁省兴城市。被执行人:夏学亮，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。申请执行人兴隆县蓝旗营九财铝材加工部与被执行人夏学亮承揽合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0822民初2433号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付门窗款18,947.00元，诉讼费270.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、2019年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到被执行人有可供执行财产。三、2019年6月28日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险均未查找到可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年10月9日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。六、依法将被执行人夏学亮限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初2433号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 伟人民陪审员  龚雪靖人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  王志鹏
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初259号公诉机关台安县人民检察院。被告人曹双喜，男，1963年4月1日出生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，农民，捕前住台安县。2019年8月3日至2019年8月7日被临时羁押于香河县看守所。因窝藏嫌疑，于2019年8月7日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有窝藏罪，于2019年8月15日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人曹双喜犯窝藏罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理王一冰出庭支持公诉,被告人曹双喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控，被告人曹双喜明知其子曹某因故意伤害罪被公安机关立为网上逃犯，仍于2014年5月和8月两次雇佣宋某的出租车，将曹军从台安县达牛镇送至沈阳市四环路某处。2013年1月至2014年9月，曹某在沈阳市暂住期间，曹双喜多次为其提供米、面、油、青菜等生活用品，并提供现金500元，帮助曹某逃避司法机关打击处理。2018年8月3日，被告人曹双喜被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人宋某、王某、许某的证言，被告人曹双喜的供述与辩解，户籍证明，前科劣迹证明，《刑事附带民事判决书》、羁押证明、案件来源及到案经过。公诉机关认为,被告人曹双喜明知曹某是犯罪的人而为其逃匿提供帮助，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人曹双喜对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：被告人曹双喜明知其子曹某因故意伤害罪被公安机关立为网上逃犯，仍于2014年5月和8月两次雇佣宋某的出租车，将曹军从台安县达牛镇送至沈阳市四环路某处。2013年1月至2014年9月，曹某在沈阳市暂住期间，曹双喜多次为其提供米、面、油、青菜等生活用品，并提供现金500元，帮助曹某逃避司法机关打击处理。2018年8月3日，被告人曹双喜被公安机关抓获归案。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且证人宋某、王某、许某的证言，被告人曹双喜的供述与辩解，户籍证明，前科劣迹证明，《刑事附带民事判决书》、羁押证明、案件来源及到案经过，足以认定。本院认为，被告人曹双喜明知曹某是犯罪的人而为其逃匿提供帮助，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹双喜到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人曹双喜的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定,判决如下：被告人曹双喜犯窝藏罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2019年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  侯晓凤人民陪审员  吕雪婷二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁 伟
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初5943号 原告：陈正波，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。 被告：冀应才，男，1959年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告陈正波与被告冀应才民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款308000元及利息（以308000元为基数，按月利率1.2%自2016年9月23日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、公告费，由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月23日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告308000元，约定月利率1.2%。该款拖欠至今。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冀应才应偿还原告陈正波借款308000元及利息（以308000元为基数，按月利率1.2%自2016年9月23日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7417元，公告费300元，合计7717元，由被告冀应才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包素素 人民陪审员  郑云娇 人民陪审员  金 晶 二〇一九年十月十七日 书 记 员  余藤爱
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初5953号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，现住重庆市巴**。被告：重庆佳悦购商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处学府大道**，统一社会信用代码91500224MA608F9MXD。法定代表人：杨飞海。本院在审理邢雨昕诉重庆佳悦购商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，邢雨昕于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢雨昕的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许邢雨昕撤回起诉。案件受理费25元，由邢雨昕负担。审判员  蒋玉君二〇一九年十月三十一日书记员  曹漓萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初523号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人袁某，男，出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，无业，租住本市新吴区，户籍在四川省乐山市五通桥区。2012年6月13日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区喀什市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。2019年7月29日因本案被刑事拘留，2019年10月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）221号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于10月23日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对袁某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人袁某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明:2019年7月28日23时许，被告人袁某在借宿无锡市滨湖区马山街道******号吴某家中时，趁吴某熟睡之机，私自使用吴某的手机通过微信将吴某2张银行卡内的人民币12000元秘密转账至自己的微信账户内。次日1时许，被告人袁某逃离吴某家中返回本市新吴区******其租住地后，借用王某的手机登录袁某的微信将上述赃款中的人民币9100元转账至其本人名下中国建设银行卡账户62×××83。被告人袁某归案后如实供述了上述事实，公安机关从被告人袁某处扣押赃款人民币10400元并发还给被害人吴某。本院认为：被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人袁某退赔被害人吴某经济损失人民币1600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年十月二十三日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2441号上诉人（原审原告）怀化市一建房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区府星路**。法定代表人刘勇，经理。委托诉讼代理人刘生林，男，怀化市一建房地产开发有限公司办公室主任。被上诉人（原审被告）周夸良，男，1970年8月29日出生，汉族，，住所地湖南省新邵县上诉人怀化市一建房地产开发有限公司因与被上诉人周夸良商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2928号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人怀化市一建房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销湖南省鹤城区人民法院（2019）湘1202民初2928号民事裁定，并确认上诉人与被上诉人之间仲裁条款、仲裁协议无效；2、支持上诉人全部诉讼请求；3、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定发生争议时，已能够确定新的仲裁机构，并驳回上诉人的起诉是错误的。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁地点和仲裁机构都要明确约定才有效。本案《商品房买卖合同》签订时，怀化市没有仲裁机构，因此双方约定的“当地”的仲裁委员会，就不是特指的怀化市的仲裁机构，应当是指湖南省范围内的仲裁委员会，而湖南省境内长沙市、湘潭市、株洲市等设立了仲裁委员会，即购房合同对仲裁地点及仲裁机构约定不明，因合同约定的“当地”有两个以上的仲裁机构，双方亦未能就仲裁机构选择达成一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，《商品房买卖合同》中该仲裁协议无效。综上，一审裁定违反了《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释的规定，应当予以纠正。被上诉人周夸良未作答辩。上诉人怀化市一建房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即按照购房合同的约定缴纳税费等办证费用2992.06元，并办理不动产证；2、判令被告赔偿因其未缴纳办证税费、未办理不动产证给原告造成的损失，即原告为被告232000元贷款提供保证金担保的资金利息损失2436元(2017年9月16日至2019年6月17日)，并自2019年6月18日继续计算直至被告办理好不动产抵押登记时止，利率为中国人民银行同期同类贷款利率；3、判令被告赔偿原告外包服务分摊费273元(从2019年3月26日至2019年6月25日)，并继续按91元/月计算至不动产分证办理完毕时止；4、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2012年6月27日,原告与被告签订购房合同，约定被告购买原告开发的都市绿洲2栋9层902号房，总价为332010元，除首付款外，原告向银行贷款232000元，并约定被告应及时缴纳税费等办证费用，否则由被告承担延期办证的责任。2012年原告向建设银行怀化市分行提供《贷款担保书》，为被告的全部按揭贷款提供阶段性连带责任担保，“担保期限从贷款发放日起至该客户所购房产房屋他项权证及国有土地使用权证办妥并交付银行之日止”。而后原告、被告及建设银行怀化市分行三方签订了个人住房借款合同，约定由原告对被告的全部借款承担最高额保证。根据国家信贷法规，原告按照购房户全部贷款金额的10%以现金存入银行保证金专户作为担保，其中包含为被告交存的保证金23200元。该保证金直到购房户办理好不动产证，银行和被告办理好不动产抵押登记时才能退还给原告。原告分别于2012年11月19日、2014年10月23日、2015年5月15日、2015年6月30日多次以各种方式通知被告缴纳办证的税费等费用,以办理房屋权属登记。原告于2017年5月18日办理好了都市绿洲房屋的不动产总证，2017年9月15日为交清费用的购房户办理好了不动产分证。但因被告至今未缴纳税费等办证费用，导致未能办理不动产证，被告和银行不能办理不动产抵押登记，致使原告无限期为被告的贷款提供全额担保，为被告提供的232000元保证金至今不能退还原告，造成原告利息损失。按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2017年9月16日至2019年6月17日利息损失为2436元，且损失在继续扩大。同时，因被告至今未缴纳税费等办证费用，未能办理不动产证，原告为都市绿洲房屋办理不动产证的外聘专业人员费用增加，损害了原告的合法权益。这些损失应当由被告承担。被告应立即按照购房合同的约定缴纳税费等办证费用2992.06元，并办理不动产证。为此特诉诸法院，请依法支持原告诉讼请求。一审法院认为，根据原告提交的双方签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁”。虽然原、被告约定的仲裁机构为“当地仲裁委员会”，未明确表述为“怀化仲裁委员会”，但原告提起本案诉讼时怀化地区仅有怀化仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定怀化仲裁委员会为《商品房买卖合同》中约定的仲裁机构。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案原告应向怀化仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告怀化市一建房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告怀化市一建房地产开发有限公司。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审另查明，上诉人曾就与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议向本院提起过确认无效之诉。本院于2017年5月11日作出（2017）湘12民特8号民事裁定，驳回申请人怀化市一建房地产开发有限公司确认仲裁协议无效的申请。怀化市一建房地产开发有限公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年11月10日作出（2017）湘民终624号民事裁定，认定涉案仲裁协议有效，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点在于双方约定的仲裁协议是否合法有效。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方在签订的《商品房买卖合同》中第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交当地仲裁委员会仲裁。从该约定可以看出，双方有明显的仲裁意思表示，亦约定了仲裁事项，虽然双方约定的仲裁机构未明确表述为“怀化仲裁委员会”，但上诉人在提起本案诉讼时怀化市已有且仅有“怀化仲裁委员会”一个仲裁机构，故一审裁定认定本案能够确定“怀化仲裁委员会”为双方《商品房买卖合同》中约定的仲裁机构并无不当，该约定不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的“仲裁协议无效”的情形。而且，对于涉案仲裁协议，本院及湖南省高级人民法院已在另案中先后裁定认定其效力，本案依法应当适用。故上诉人关于双方约定的仲裁条款、仲裁协议无效等的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张义泰审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十月十日书记员  沈慧娟