湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10699号原告：河北上水能源科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区高新技术开发区运河园区渤海路南侧办公楼**。法定代表人：杨华，总经理。委托诉讼代理人：路斯淇，河北建平律师事务所律师。被告:湖南利能科技股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区桐梓坡西路**威胜科技园**工程**厂房。法定代表人：张玘，董事长。委托诉讼代理人：周尔圭，女，公司法务，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：严定宇，男，公司法务，住湖南省长沙县。原告河北上水能源科技有限公司（以下简称“河北上水能源公司”）诉被告湖南利能科技股份有限公司（以下简称“湖南利能科技公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北上水能源公司的委托诉讼代理人路斯淇，被告湖南利能科技公司的委托诉讼代理人周尔圭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河北上水能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《技术协议书》和《购销合同》；2、判令被告返还原告已支付的合同款150500元；3、判令被告赔偿原告损失334000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月28日签订《技术协议书》，就广东省肇庆市广宁县新大良水电站项目开展合作。原告就水电站改良提供无刷双馈电机，原告方采用被告方的无刷双馈控制系统，被告保证提供的无刷双馈控制系统符合《技术协议书》中相关技术标准。2018年1月4日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告购买被告生产的800KW控制系统柜，双方就产品质量和技术标准作出了约定，必须符合2017年12月28日签订《技术协议书》，协议签订之后，原告于2017年12月28日预付合同款64500元，于2018年5月31日支付合同款86000元，累计支付合同款150500元。原告如约支付了合同款后，被告未按照约定项目现场进行指导安装调试。在原告催促下，2018年11月14日，被告给原告发来函件，单方面称由于被告技术水平限制，其设备无法达到《技术协议书》中约定的现场运行要求，因此要求终止该项目合作。由于被告方单方面违约，且未提前告知原告，导致原告按照约定时间安排实干队伍到达现场，项目未能及时安装，给原告方造成了极大损失，包括该项目停止后给原告造成的人工损失、差旅费以及由于项目延迟，使原告遭到新大良水电站、广东水利协会罚款334000元。原告多次找被告协商未果，现合同目的无法实现，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湖南利能科技公司辩称：一、原、被告双方签订的《技术协议书》及《购销合同》自2018年12月12日起正式解除，原告应退回被告的设备及发票。二、原告诉求的损失金额缺乏事实与法律依据，被告不应承担。1.原告在2018年12月12日发函给被告后，其已向易事特公司重新采购无刷双馈发电机控制柜以替代被告的设备，并在2019年3月24日并网发电，而《广东上水能源科技有限公司商务合同（补充协议）》中提到的经济补偿原因是因为广东上水能源科技有限公司未能在2019年汛期前调试完，然而自原告向易事特公司采购替代设备之日起，该调试未完成就不再是被告的责任，原告应当向易事特公司进行主张，且原告提交的打款凭证及收据明确说明打款用途是支付变频延迟交货赔偿款，前后主张不一致，明显有作假嫌疑。2.原告提交的打款凭证与收据上明确的打款和收款用途均为“新大良水电站因延期交付变频器产生的赔偿款”，该打款凭证和收据上提到延迟交付的“变频器”并非涉案《购销合同》中被告向原告销售的无刷双馈发电机控制柜，故该赔偿金额很可能是原告、广东上水能源与新大良水电站三方的其他交易，其与本案无关，且《广东上水能源科技有限公司商务合同（补充协议）》中提到的经济补偿依据是广东上水能源未在2019年汛期前调试完，前后依据自相矛盾，被告不应承担此费用。3.原告诉求的金额明显偏高，因其超过订立合同时被告所能预见到或应当预见到的损失，被告不应赔偿。4.被告对广东上水能源科技有限公司分别与广宁县新大良水电站、原告签订的《商务合同》及《合同项目转让协议书》并不知情，被告也并非以上二份合同的当事人，不受其约束。被告有理由怀疑原告与广东上水能源及新大良水电站相互串通，制造虚假赔偿，加重被告的经济责任。三、在《购销合同》履行过程中，即使被告后期违约，但因原告单方面要求被告延迟发货，造成被告客观上无法按期对设备进行调试，原告具有一定过错，其违约在先，应减轻被告的责任。经审理查明：2017年6月8日，广东省肇庆市广宁县新大良水电站与广东上水能源科技有限公司签订《商务合同》，约定由广东上水能源科技有限公司负责对新大良水电站水轮发电机改造和调试。2017年6月30日，广东上水能源科技有限公司与原告河北上水能源公司签订《合同项目转让协议书》，将与新大良水电站签订的《商务合同》权利义务转让给了原告。基于上述合同，2017年12月28日，原告河北上水能源公司（甲方）与被告湖南利能科技公司（乙方）签订《技术协议书》，双方就广宁县新大良水电站项目开展合作。合同约定由被告向原告提供无刷双馈发电机控制系统，且该控制系统必须符合协议书中相关技术标准。2018年1月4日，双方签订《购销合同》，约定原告购买由被告生产的800KW无刷双馈发电机控制系统柜，设备总价款215000元。同时约定合同签订后3个工作日内，甲方支付预付款30%货款（64500元），发货前5个工作日内需方支付合同总额的40%货款（86000元），现场联调完毕起一个月支付25%货款（53750元），并对产品质量、技术标准作出了约定，必须符合协议书中相关技术标准。上述两份合同签订后，原告于2017年12月28日向被告预付货款64500元，2018年5月31日支付货款86000元，共计支付货款150500元。合同约定的交货时间为合同签订，供方收到第二笔40%货款后，于2018年4月10日交货现场。因新大良水电站汛期未过，原告要求被告延迟发货，被告予以同意，后于2018年9月将设备发送至新大良水电站。在发货后，由于被告技术水平限制，其设备无法达到《技术协议书》中约定的现场运行要求，未能派员至新大良水电站现场安装调试，被告于2018年11月14日发出《关于终止新大良水电站无刷双馈发电机控制器柜合同事宜》的函，要求终止与原告之间的合作。2018年12月12日原告回函被告，同意终止双方的合作，并解除合同。另查明，2019年3月27日，（甲方）广宁县新大良电站与（乙方）广东上水能源科技有限公司签订一份《商务合同》（补充协议），协议约定由于广东上水能源科技有限公司原因，至2019年汛期前还未调试完成，为确保广东上水能源科技有限公司能继续调试及广宁县新大良电站的发电收益能得到适当补偿，自2019年4月1日起，由广东上水能源科技有限公司向广宁县新大良电站支付补偿金；同日，基于上述协议，被告与广东上水能源科技有限公司签订一份《商务合同》（补充协议），约定自2019年4月1日起，被告在调试期间，由被告向广东上水能源科技有限公司支付补偿金。2019年6月24日，广东上水能源科技有限公司向广宁县新大良电站支付因延期交付变频器产生的赔偿款334000元，2019年8月28日，被告向广东上水能源科技有限公司支付因广东广宁大良水电站延期交付变频器产生的赔偿款334000元。上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告河北上水能源公司提交的《技术协议书》《技术合同书》《购销合同》《商务合同》《商务合同》（补充协议）、银行客户回单和收据、《关于终止新大良水电站无刷双馈发电机控制器柜合同事宜函》《回函》，被告湖南利能科技公司提交的微信聊天记录、新大良水电站现场图片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原告河北上水能源公司与被告湖南利能科技公司签订的《技术协议书》《购销合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行义务。本案中，双方在履行合同过程中，被告由于自身技术水平限制，其生产的设备无法达到《技术协议书》中约定的现场运行要求，而要求终止该项目的合作，已构成违约。本案的争议焦点如下：一、关于原、被告签订的合同解除问题。本院认为，2018年11月14日，被告发出《关于终止新大良水电站无刷双馈发电机控制器柜合同事宜》的函，要求终止与原告之间的合作。2018年12月12日原告回函给被告，同意终止双方的合作，并解除合同。在庭审中，原、被告双方对解除合同均无异议，因此原告该项诉求，本院予以支持。二、关于涉案合同货款及设备返还问题。考虑到本案中双方合同已解除，原、被告双方应各自返还财产，故被告应将收取原告货款150500元予以返还，同时被告还应自行到涉案合同交货地点取回设备。三、关于原告主张赔偿损失334000元的问题。根据本院查明的事实，广东上水能源科技有限公司分别与广东省广宁县新大良水电站、原告河北上水能源公司签订的《商务合同》《合同项目转让协议书》《商务合同》（补充协议），被告事先并不知情，也非上述合同的相对一方，其合同效力不对被告具有约束力，且原告的损失赔偿款项是基于《商务合同》（补充协议），而该份协议的签订时间在原、被告双方签订的合同解除之后，故对于该项损失，被告不应承担，被告提出的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条的规定,判决如下:一、确认原告河北上水能源科技有限公司与被告湖南利能科技股份有限公司分别于2019年7月27日、2018年1月4日签订的《技术协议书》、《购销合同》自2018年12月12日起已解除。二、被告湖南利能科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向河北上水能源科技有限公司返还货款150500元,被告湖南利能科技股份有限公司自行到合同交货地取回2018年1月4日签订的《购销合同》项下无刷双馈发电机控制柜（型号：800KW控制系统柜）1套。三、驳回原告河北上水能源科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4934元，由原告河北上水能源科技有限公司承担2467元，由被告湖南利能科技股份有限公司承担2467元。（该款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇一九年十月十六日法官助理谢加斌书记员陈果