陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0422民初265号 原告：王成义，男，汉族，住陕西省三原县。 委托代理人：杨庆发，男，汉族，系三原维民法律服务所法律工作者。 被告：崔明，男，汉族，住陕西省三原县。 委托代理人：崔浩，男，汉族，住陕西省三原县。 原告王成义与被告崔明合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成义向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与其合伙承包交建集团咸阳基地A区住宅楼附属配套工程，剩余工程款按二人均分的约定，确认其应分得工程款854796.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，由其与被告通过中间人合伙承包陕西交建集团咸阳基地A区住宅楼附属配套工程，现已施工结束。2017年9月18日，建设方对整个工程进行了结算，工程款共计6941043.41元，已给付6201043.41元。其在合伙时与被告共同约定，工程费用收支两条线，各自独立核算，无论赔赚，对工程的所有投资支出二人平摊，按支出实际现金支付，对建设方给付的工程款，也是二人平均分配，随收随分，并聘用会计一人管理账务，分配资金，对回收的工程款转入由被告提供的银行账户。在工程施工期间，其总共投资1555429元，被告投资1424200元，被告实际少投资131229元，建设方共支付工程款6201043.41元。已回收的工程款，其分得2006725元后，被告不再分配，按均分工程款的约定，被告应分得工程款2006725元，所以从整个决算工程款6941043.41元，除去其与被告已分得工程款4013450元，再除去税收370000元、机械费330000元、马总的300000元、村委会21.8万元，还剩工程款1709593.41元。2018年2月10日，其与被告约定对剩余工程款二人均分。综上所述，2017年，其与被告合伙的工程已经完工交付，并对工程款进行了结算，除施工期间被告给付的工程款2006725元后，不再给付剩余工程款，经其多次要求被告对工程款进行结算，被告均置之不理，现依据我与被告的均分剩余工程款的约定，请求依法确认，其应分工程款854796.7元。 原告针对其诉讼请求当庭出示以下证据： 1、建设施工合同、合伙证明复印件各一份，欲证明原、被告系合伙关系； 2、2018年2月10日证明复印件一份，欲证明双方同意剩余工程款平均分配，并进行了结算，约定结算后剩余工程款二人均分； 3、外欠条据一份，欲证明双方和会计结算后剩余欠款没有支付； 4、银行资金流水一份，欲证明被告给付原告应分得工程款2006725元，打入账户为建设银行和信用社； 5、基建工程审核报告一份，欲证明工程款总额为6930000元； 6、清单一份，欲证明被告不能如实陈述事实及确认工程款的数额； 7、证人谢丁酉出庭证言，欲证明双方分配的是工程款而不是利润，2015年以后工程结束，共同的事情，共同处理。 被告崔明辩称，被告与原告所合伙的工程结算总款为6818216.41元（详见基建工程结算审核报告及基建工程结算审核定案表），该工程双方各投资175000元，总计350000元，并非原告所说1555429元，实际为1036859元（详见账本），原告保管的部分工程款并非2006725元，实际为2033725元（详见银行资金流水），原告所提缴税370000元与事实不符，实际为490000元（详见交建项目应缴税款清算单），原告所提高速机械化费用330000元，与事实不符（详见基建工程结算审核报告第56页），结算金额为690000元，因前期预付100000元，扣除税收和管理费后应实际支付500000元，原告所述剩余工程款1709593.41元，与事实不符，自2014年5月26日至2018年2月8日，工程实际结款和未结欠款总计为6077984.32元，剩余未结工程款为740232.09元，实际已结款转给原告2033725元（详见银行流水），2014年3月至2014年11月，工程支出1483505.51元（详见会计账簿），其2014年5月至2014年11月间，投入工地没有入账支出46000元。工程款总额为6818216.41元，缴纳税款490000元，支付三原绿博园林花卉苗圃马总300000元，支付村委会张光荣218000元，支付前期承包人工程扣款200000元（详见收据），后期工程施工支出357485元（详见收据），结算超预算支付27726.3元（详见陕西华西工程造价咨询有限公司工程结算审核计算表），招待费等各项共计支出120000元。欠款情况：道牙分割工程欠款150000元，有交通建设集团咸阳基地项目管理道牙分割通知为证，总造价290000元，前期支付50000元，扣除管理费和税款后，下欠150000元，需支付高速机械费500000元，质保金扣除340910.82元，已支付的工程款和未支付的工程欠款，核算后为-189368.31元，加上未到账的剩余工程款740232.09元，总计剩余550863.78元。个人工资明细如下：2015年3月原告自己提出不再参与工地新增合同外及物流工程，由此可见，原告从2015年3月后并没有尽到合伙人义务，应按照劳动法第46条之规定，应按原约定支付其工资每月1万元，计51个月510000元，车辆油费、通行费、损耗费、通信费、食宿费按每日100元计算，51个月共计人民币153000元，司机工资每月3000元，30个月共计人民币90000元，以上合计人民币753000元。实际结款后，剩余利润为-202136.22元，原告暂管理工程款2033725元，前期支出1036859元，剩余工程款996866元，按照余款均分的原则，应支付被告599501.11元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告针对其辩称意见当庭出示以下证据： 1、基建工程审核报告复印件一份，欲证明基建工程总造价、计算日期及高速机械化在报告中的费用； 2、会计账簿复印件一份，欲证明被告投入资金1400000元，原告投入资金1030000元，会计只记载止2015年2月1日； 3、原、被告投入及支出资金明细复印件一份，欲证明被告投入资金1483505.51元，原告投入资金103余万元； 4、税款票据复印件一份，欲证明缴税20余万元，总缴纳税款490000元，来源于挂靠公司陕西航厦建筑工程有限公司财务部门； 5、道牙分割通知复印件一份，欲证明承包工程中的道牙部分外包，应支出290000元，仅支付150000元，仍欠付140000元； 6、工程造价公司审计费，欲证明支出审计费27000元； 7、向王国峰付款收据，欲证明给付王国峰工程款200000元； 8、后期工程施工依据复印件一份，欲证明施工费用357485元； 9、收据复印件十份、条据复印件六份、转账记录，欲证明向原告转款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定及查明的事实如下:2014年，原、被告达成口头合伙协议，未签订书面协议，双方约定合伙承包建设陕西交通集团咸阳基地A区住宅楼附属配套工程，挂靠在施工单位陕西航厦建筑工程有限公司名下。工程开工后，双方相继投入部分资金，并陆续将挂靠公司支付的进度工程款均分后投入施工过程。在此期间，双方共同聘请谢丁酉为会计，会计记账至2015年2月1日。2017年9月18日，双方合伙承包的基建工程审核定案，审定金额为6818216.41元。2018年2月10日，原、被告签订证明一份，内容为“1、王成义、崔明二人合伙分包陕西基地工程室外工程现已审计结束，2、所余工程款部分，扣除马俊峰贰拾陆万元后，其余款项王成义、崔明二人均分”。此后，原告以被告拒绝给付剩余工程款为由诉讼来院，要求：1、确认双方合伙承包交建集团咸阳基地A区住宅楼附属配套工程，剩余工程款按二人均分的约定，确认其应分得工程款854796.7元；2、诉讼费由被告承担。 另查明，原、被告对2018年2月10日证明中约定的分配方案存在重大分歧，原告主张分配的是工程款，被告主张分配的是工程利润。本案所涉工程虽已完工，但仍有740232.09元工程款未到账。 再查明，原、被告对合伙期间所产生的支出存在较大争议，双方并未对施工期间的合理支出进行审核确认，支出方面账务混乱，本院通过庭审无法查明，双方应在挂靠公司取得相关资料凭证等后及时进行清算。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷相互佐证。 本院认为，原、被告因承建本案所涉工程所达成的口头合伙协议，不违反法律强制性规定，且双方均予以认可，故确认原、被告系个人合伙关系。原、被告在工程施工期间均分工程款后再投入工程建设的行为，符合双方达成的口头约定及当时的施工情况，并无争议产生，对于双方投入的资金数额，会计账簿予以了明确记载，与双方银行账户资金流水总额相符。2017年9月18日，原、被告所承揽的建设工程经挂靠公司与建设单位结算审核定案后，确定工程总价款为6818216.41元。嗣后，原、被告于2018年2月10日达成协议，约定二人均分剩余款项，现原、被告对该约定中分配的款项是工程款还是工程利润发生争议，本院认为该约定签署于工程已经建设单位结算审核定案后，故分配款项属性应为利润符合常理，原告未提供证据证明存在特别约定。通过庭审查明，原、被告未进行合伙清算，且仍存在70余万元工程款未收回的事实，故原告在合伙事项未清算的情况下，未能向本院提供合伙利润的确切数额，及其实际应分得的利润数额。 综上，原告主张确认其与被告均分合伙事项工程款及其应分得剩余工程款854796.7元之请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王成义的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王成义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 刘 斌 审判员 刘红卫 审判员 孙房房 二〇一九年十月十日 书记员 刘 鹏