重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2725号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：李豪，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告李豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼。被告李豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告借款本金130598.35元及截止2018年12月4日的利息2897.51元、罚息91.75元，合计133587.61元；以及支付从2018年12月5日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还借款本金130598.35元为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算；复利以被告未偿还利息为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算）；2.判令被告支付原告律师费5224元；3.判令原告就本案债权对登记于被告名下的位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢x号抵押房屋以折价或者拍卖、变卖后所获价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告建行长寿支行将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还尚欠原告借款本金120773.46元及截止于2019年10月8日的利息6577.82元、罚息44.56元；以及支付从2019年10月9日起至借款本息结清之日止的利息和复利（其中利息以被告未偿还借款本金120773.46元为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算，复利以被告未偿还利息为基数，按基准利率上浮5%再上浮50%计算）。事实和理由：原告与被告李豪于2015年2月9日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李豪向原告借款155000元用于购置房产，借期180个月，执行浮动利率，即基准利率水平上浮5%。该合同同时约定，被告逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%，约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告承担。同时，被告李豪以其所有的位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢x号房屋向原告的借款作抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告即向被告指定账户划付全部借款，但被告却未按时足额向原告还款。经原告多次催收，被告均无故推诿拒不支付至今。现被告拒不偿还款项的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李豪未作答辩。原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下简称《抵押合同》）、重庆市长寿区不动产档案查询结果、个人贷款支付凭证、截至2019年10月8日中国建设银行个人贷款对账单、律师函、EMS邮寄单、律师代理工作任务书及直诉名单、律师费支付凭证、律师费增值税发票各一份，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认。被告李豪未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告建行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告李豪（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行长寿支行向被告李豪提供贷款155000元用于购买位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢x号的房屋，贷款期限为180个月，即自2015年2月9日起至2030年2月9日止，借款期限起始日（即起息日）以首日划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整，贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，贷款利率实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依照利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，借款人的还款方式为委托扣款，还款方法采用等额本息还款方法，借款人未能在约定还款日前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，并有权在该期约定还款日及此后的任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务，本合同项下担保方式为抵押，抵押财产位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢x号的房屋，抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），借款人违约情形包括借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括借款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等内容。后，原告建行长寿支行（甲方、贷款方、抵押权人）与被告李豪（乙方、借款方、抵押人）签订《抵押合同》，约定被告李豪将其所有的位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢x号的房屋（产权证号：渝[2016]长寿区不动产权第x号）为上述借款向乙方提供抵押担保。后双方在相关部门办理了抵押登记。2015年2月27日，原告建行长寿支行向被告李豪指定的银行账户发放贷款155000元。后被告李豪未按时向原告建行长寿支行还款，原告建行长寿支行催收未果，原告建行长寿支行通过重庆渝州律师事务所于2018年12月7日以中国邮政特快专递（EMS）向被告李豪在《个人住房（商业用房）借款合同》中载明的地址邮寄送达了《律师函》，向其告知：其未按约定偿还借款合同项下的贷款本息，已构成严重违约，该行向其宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下的贷款立即到期，并要求其在本函发出之日起5日内一次性偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金130598.35元以及结清之日止的贷款利息、罚息、复利。截至2019年10月8日，被告李豪尚欠原告建行长寿支行借款本金120773.46元、利息6577.82元，罚息44.56元。同时查明，2018年11月30日，原告建行长寿支行与重庆渝州律师事务所签订律师代理工作任务书，委托重庆渝州律师事务所律师代理被告李豪等69户个贷纠纷案诉讼事宜，并对本案支付律师费5224元。本院认为，原告建行长寿支行与被告李豪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告建行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告李豪、吴秀容未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告建行长寿支行依据合同约定于2018年12月7日宣布贷款立即到期，并要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利本院予以支持。对截至2019年10月8日，被告李豪尚欠原告建行长寿支行借款本金120773.46元、利息6577.82元，罚息44.56元，本院予以支持。之后的罚息以尚欠的借款本金120773.46元为基数，从2019年10月9日起按照合同约定计算至借款本金付清时止，复利以尚欠的未偿还的利息为基数，从2019年10月9日起按照合同约定计算至借款本金付清时止。原告建行长寿支行与被告李豪签订的《抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告建行长寿支行要求对登记在被告李豪名下的位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢x号的房屋（产权证号：渝[2016]长寿区不动产权第x号）享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告建行长寿支行请求律师费5224元，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李豪于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金120773.46元，并支付截至2019年10月8日的利息6577.82元，罚息44.56元，共计127395.84元；二、被告李豪于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2019年10月9日起至借款本息付清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告李豪未偿还的借款本金120773.46元为基数，按基准利率上浮5%后再上浮50%计算，复利以被告李豪未偿还的利息为基数，按基准利率上浮5%后再上浮50%计算)；三、被告李豪于本判决生效后十日向原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费5224元；四、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告李豪提供的位于重庆市长寿区xx街道xx路x号x幢x号的房屋（产权证号：渝[2016]长寿区不动产权第x号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告李豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  但 琨二〇一九年十月十日书 记 员  罗梦妮