天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3702号原告：天津市宏盛隆装饰装修工程有限公司，住所地天津市宁河区北淮淀镇北淮淀村原养殖小区。法定代表人：郑永成，总经理。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。被告：于洋，男，1986年6月2日出生，汉族，住天津市。原告天津市宏盛隆装饰装修工程有限公司与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宏盛隆装饰装修工程有限公司（以下简称宏盛隆）的委托诉讼代理人张振宇，被告于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏盛隆向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款34169元，并以34169元为基数每月按2%的标准支付自2018年7月1日至实际给付之日止的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年底至2014年初从原告处购买装修材料，货款共计34169元，经原告多次催要，被告屋里支付后被告于2018年2月10日向原告出具欠款单一份，承若于2018年6月30日前支付货款，双方对延迟支付所产生的利息标准和争议解决方式作出了明确的约定，到期后，被告并未履行该约定。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判如所请。于洋在法定期限内未提交书面答辩。庭审中辩称，2013年和2014年装修的潘庄灵感歌厅，原告提供龙骨和瓷砖，歌厅是1000多平方米，送瓷砖送了一半，原告就没有了，后来就协商结清了欠款。2018年装修麦乐迪歌厅，用的还是原告的瓷砖，给原告打了欠条，打完欠条之后，原告一直没有给我送货，一直到今年起诉才知道这件事情。宏盛隆围绕其诉讼请求依法提交了证据，1．供货单，证明原告从2013年12月至2014年1月向被告提供装修材料，货款为34169元。2．欠款单，证明经原告催要，，被告于2018年2月10日向原告出具欠款单一张，载明欠款金额和还款期限及逾期还款的利息。被告质证称，送货单不认可，同本案没有关系，没有一张载明是欠宏盛隆钱的，欠条真实性认可。于洋提供的证据为民事裁定书，证明郑永成起诉的欠条是2018年装修麦乐迪用材料的欠款，同本案无关，两个案子用的是同一张欠条。原告质证称，真实性认可，但不认可证明目的，因为郑永成不具备诉讼主体资格，宏盛隆具有独立的诉讼主体资格，但本案欠款是2013年12月至2014年1月，截至目前只销售给被告上述一批装修材料，不存在被告所讲的2018年供货事实。对双方有争议的证据，本院认定如下,对于原告出示的送货单，送货单上载明2013年12月至2014年1月，于洋收货未付款，每张送货单均有欠款人于洋的签字，共计欠款金额34169元，对该证据，本院予以采纳；关于欠款单，真实性被告于洋认可，不认可关联性，本院认定为：被告于洋称被告是2018年2月装修从原告处购买装修材料，先签订的欠款单，原告后送货，对被告该抗辩不符合常理，因为在被告装修还不知道用多少材料的情况下就签订具体欠款数额的欠款单，不符合正常逻辑，相反该证据与原告提交的供货单形成完整的证据链，该欠款单的欠款金额为34169元，供货单的欠款数额也为34169元。其次，被告也未提交相关证据证明其是2018年装修从原告处购买装修材料，故对该欠款单本院予以采纳。关于被告出示的民事裁定书，原告的法定代表人郑永成曾向本院提起诉讼，因原告是起有字号的自然人独资的有限责任公司，具备独立的诉讼主体资格，原告以其独立的法人身份与被告订立的买卖合同，应以其独立的法人身份提起诉讼，故本院依法驳回了原告的法定代表人郑永成就本案争议的买卖合同事宜提起的诉讼，对该证据的真会性本院予以确认，就被告的证明目的，称两个案子用同一张欠条，原告提交的证据与本案无关，但被告未提交相反的证据反驳，故对被告的辩解，本院不予采纳。经审理查明，2013年12月至2014年1月，被告于洋从原告宏盛隆处购买装修材料，未付材料款，2018年2月10日，被告于洋向原告宏盛隆出具欠款单，载明“出借方：郑永成（宏盛隆法定代表人）欠款方：于洋，欠款事项：装修材料，金额34169元，还款时间：2018年6月30日，还款约定欠款人必须在约定的还款时间前支付出借方款项，如不按约定付款，欠款方西苑对欠款金额每月按2%的标准承担利息”。被告于洋未按约定时间支付原告宏盛隆欠款。本院认为，宏盛隆与于洋之间订立的口头买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。宏盛隆依约向于洋提供货物，于洋未按时向宏盛隆结清货款的行为侵害了宏盛隆的合法权益，故本院对宏盛隆要求于洋给付货款的诉讼请求予以支持，本院予以支持。于洋向宏盛隆的法定代表人郑永成出具的欠款单明确约定，还款日期为2018年6月30日，如不按期付款，欠款方按月2%的标准支付逾期利息，故对原告主张的于洋自2018年7月1日起至实际给付之日止的以34169元为基数按月2%的标准支付利息，不违反法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：被告于洋于判决生效后十日内向天津市宏盛隆装饰装修工程有限公司支付货款34169元及利息（以34169元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月2%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇一九年十月十二日书记员  魏彦凯附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。