wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执1358号申请执行人:中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：昆明市呈贡春融街**南亚风情园商铺**。统一社会信用代码：91530121216803718X。法定代表人：母其环，行长。被执行人:王剑，男，1975年5月11日出生，汉族，身份证住址:云南省曲靖市麒麟区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行与被执行人王剑信用卡纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年4月29日作出的（2019）云0114民初513号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“被告王剑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金249963.14元，利息8098.57元，违约金及滞纳金2253.08元，以上金额共计260314.79元，并承担从2018年9月10日起至信用卡本息还清之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金等费用”。因被执行人王剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月6日立案执行。本院受理后，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2019年8月12日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下有房产，该房产已经被我院查封，但我院属于轮候查封，所以暂时无法处置。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇一九年十月二十九日书记员  张恒硕
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4434号原告：邱太香，女，1959年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。被告：杨付保，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告邱太香与被告杨付保身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告邱太香向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告各项损失共计17,352.82元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告同时受雇在高店乡××村委××组处收烟，在干活过程中，因琐事发生争吵，后报警后被送往医院治疗，因双方就赔偿没有达成协议。为此，特具文起诉，请求人民法院依法判令所请。被告杨付保辩称，原告所说事实纯属捏造，花去大量医疗费及误工费，纯属讹诈。经审理查明，2019年8月5日泌阳县公安局作出泌公（高店）行罚决字【2019】10751号行政处罚决定书，决定对杨付保殴打他人行政拘留十日，并处罚款五百元，如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向泌阳县公安局或者泌阳县人民政府申请行政复议或者六个月内向泌阳县人民法院提起行政诉讼。另查明，被告杨付保就泌阳县公安局作出泌公（高店）行罚决字【2019】10751号行政处罚决定书已经向泌阳县人民政府申请行政复议，泌阳县人民政府于2019年9月30日立案受理。案号为：泌政复受字【2019】25号。本院认为，泌阳县公安局对被告杨付保作出的行政处罚决定是否合法、是否正确处于待定状态，案件的基本事实无法查清，故本案的原告起诉不符合法律规定的立案条件，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告邱太香的起诉。案件受理费117元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇一九年十月二十九日书记员 王松明
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初5065号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**。法定代表人：段应安。委托诉讼代理人：邓璐，女，1986年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，安顺农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张琪，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：顾明春，男，1973年4月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘凤琴，女，1973年2月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告顾明春、刘凤琴借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告顾明春、刘凤琴经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾明春、刘凤琴偿还原告借款本金54000元及利息（截至2019年7月17日的利息合计为人民币2778.95元，2019年7月18日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.05‰计付）。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月6日，原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告顾明春、刘凤琴签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向被告发放贷款99000元，借款期限12个月，按季结息，一次还本，贷款利率为月6.7‰，逾期后加收50%的罚息为月利率10.05‰。借款到期后，被告未按约履行构成违约，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告顾明春、刘凤琴在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。经本院审理认定事实如下：2018年6月6日原告与被告顾明春、刘凤琴签订编号为安顺农商银行（2018）年农贷字311022006120200149号的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定被告顾明春、刘凤琴向原告借款人民币99000元，借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日止，借款利率为固定利率年利率8.04%。还款方式为按季结息一次还本，逾期按约定利率加收50％的罚息。原告于2018年6月6日向被告顾明春、刘凤琴发放99000元贷款。贷款到期后，被告顾明春、刘凤琴未履行还本付息义务。截止到2019年10月9日被告顾明春、刘凤琴尚欠原告到期借款本金54000元,逾期利息4298.51元。上述事实，有原、被告的陈述；原告营业执照、法定代表人身份证、身份证明；被告身份证、结婚证；《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据；贷款账户查询、贷款收回查询、还款记录查询、欠款情况查询在卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷作证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告顾明春、刘凤琴与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，被告应按合同约定还本付息，合同期限届满后，被告顾明春、刘凤琴怠于履行还款义务，现原告安顺农村商业银行股份有限公司起诉要求被告顾明春、刘凤琴偿还贷款本息的诉请，本院予以支持。《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，本院予以准许。截止至2019年10月9日止，被告顾明春、刘凤琴拖欠贷款到期本金54000元及逾期利息4298.51元，因双方约定的贷款利率为年利率8.04%，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率12.06%。2019年10月10日之后的利息以未偿还的本金为基数按年利率12.06%计算至借款本息付清之日止。被告顾明春、刘凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：限被告顾明春、刘凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币54000元及利息（截止2019年10月9日逾期利息为4298.51元；此后的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率12.06%从2019年10月10日起计算至全部款项还清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1220元，减半收取610元，由被告顾明春、刘凤琴负担（该款原告已预交,被告顾明春、刘凤琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇一九年十月十三日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14720号 原告：张元明，男，1970年7月22日生，住贵州省桐梓县。 被告：杨海峰，男，1972年10月15日生，住贵阳市南明区。 原告张元明诉被告杨海峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张元明未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告张元明自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十月二十六日                                                    法官助理布文文                                                    书记员  张娅婷
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1168号 申请执行人：彰武县某合作联社。住所地彰武县。 法定代表人：李某，系理事长 被执行人：苗某，女，1971年5月4日出生，汉族，住辽宁省彰武县，现羁押于辽宁省女子监狱。 被执行人：邢某(系苗某儿子)，男，1992年3月9日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 申请执行人彰武县某合作联社与被执行人苗某、邢某金融借款合同纠纷一案，依据彰武县人民法院(2018)辽0922民初1790号民事判决书，于2019年9月20日向苗某、邢某发出执行通知书，责令苗某、邢某履行生效法律文书确定的义务，但苗某、邢某至今未自动履行。 执行过程中，本院将苗某、邢某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询苗某、邢某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到苗某、邢某名下可供执行财产。本院依法对苗某、邢某银行账户进行冻结。本院于2019年10月25日对苗某、邢某进行了限制高消费，因苗某、邢某暂无财产可供执行，彰武县某合作联社同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为777051.83元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院(2018)辽0922民初1790号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请抽行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十月二十七日 书记员  柏成龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢143号申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。被执行人赵雅杰。中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与赵雅杰借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2009)龙法执字第00607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵雅杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵雅杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵雅杰新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  杨文静二〇一九年十月十五日书记员  梁 冰
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执694号之一申请执行人稂清水，男，住湖南省衡东县。申请执行人雷云辉，男，住湖南省衡东县。被执行人：王军朗，男，住广东省。申请执行人稂清水、雷云辉与被执行人王军朗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1352号民事判决书，于2019年9月10日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年9月10日对被执行人王军朗提起了网络查询，2019年9月10日在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部、中国人寿保险股份有限公司衡东支公司、衡东县不动产登记中心查询发现被执行人王军朗名下银行存款、房产、车辆、住房公积金、保险等均无财产可供执行。本院于2019年9月25日约谈申请执行人稂清水、雷云辉，告知其本院对被执行人所采取的执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，其表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初1352号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年十月九日书记员  稂旭日校对责任人：贺诗魏打印责任人：稂旭日
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民初3268号原告：俞乌金，男，1954年10月25日出生汉族，住浙江省浦江县。被告：王裕兴，男，1966年9月29日出生汉族，住浙江省建德市。原告俞乌金与被告王裕兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞乌金到庭参加诉讼，被告王裕兴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞乌金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款24390元及逾期利息(逾期利息按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月11日，被告王裕兴向原告俞乌金购买松木，尚欠原告松木款11800元，并出具欠条一张。2010年12月11日，被告王裕兴又向原告俞乌金购买松木，尚欠原告松木款12890元，并出具欠条一张。后被告王裕兴仅支付了300元，余款24390元至今未付。被告王裕兴未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，被告王裕兴尚欠原告俞乌金货款，有被告王裕兴出具的欠条为证，事实清楚，买卖关系合法有效，本院予以认定。在原告俞乌金提出支付欠款要求后，被告王裕兴应及时履行支付货款的义务。逾期不付，应承担相应的民事责任。原告俞乌金的诉请合法合理，本院予以支持。被告王裕兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王裕兴于本判决生效后十日内支付原告俞乌金货款24390元及逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月28日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，公告费650元，合计人民币1060元，由被告王裕兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  唐朝晖审 判 员  王宏宇人民陪审员  蒋约苟二〇一九年十月二十五日代书 记员  张思明申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执451号 申请执行人：乔东来，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：阮晨群，男，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：汪红，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人乔东来与被执行人阮晨群、汪红民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执451号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  阮宏芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019)渝0153刑初294号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人郭薇，女，1991年1月15日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2019]330号起诉书指控被告人郭薇犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师李煜为郭薇提供了法律帮助，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人郭薇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2018年8月31日晚，被告人郭薇和其朋友徐某等人在位于西南大学荣昌校区附近的“忆味碟”串串店吃饭并饮酒。当晚22时许，郭薇酒后驾驶其渝X小型轿车从“忆味碟”串串店出发往防疫站方向行驶，当行驶至荣昌区宝城路后西一街路段处时，郭薇驾驶该车与车行方向从左往右横过道路的被害人朱某1、朱某2、黄某相挂，造成朱某1、朱某2、黄某受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，郭薇明知他人报警而在原地等待，荣昌区公安局民警到达现场后将其抓获，随后将其带至荣昌区人民医院依法提取了静脉血样并送检。经鉴定，从郭薇被送检的血样中检出乙醇，含量为193毫克/100毫升。经认定，郭薇承担此次事故的主要责任。郭薇到案后如实供述了本案犯罪事实。案发后，郭薇赔偿了被害人朱某1、朱某2、黄某3000元，并取得谅解。上述事实，被告人郭薇在庭审过程中并无异议，且有重庆市荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、情况说明、血样提取人员告知书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、查询记录、交通事故赔偿协议书、谅解书、被害人朱某1、朱某2、黄某的陈述、证人徐某、林某的证言及被告人郭薇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭薇在公共交通安全管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。郭薇醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，酌情从重处罚。郭薇明知他人报案而在事故现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。郭薇自愿认罪认罚，可从轻处罚。郭薇赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处郭薇拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千五百元的量刑建议适当，予以采纳。综合郭薇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭薇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  王 聪二〇一九年十月十七日法官助理  刘志兰书 记 员  黄均健
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4137号原告：建平县利民物业服务有限公司，住所地建平县新城街道新城小区****楼****。法定代表人：郑子永，经理。被告：李国华，男，1977年5月2日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县利民物业服务有限公司与被告李国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告于2019年10月15日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县利民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告建平县利民物业服务有限公司负担。审判员 王 铎二〇一九年十月十五日书记员 刘昕洋
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9986号申请执行人：包商银行股份有限公司北京大红门支行，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼2-9。法定代表人：顾冰，行长。被执行人：赵德旺，男，1972年12月16日出生，汉族。被执行人：井华珍，女，1971年3月5日出生，汉族。被执行人：孔宪起，男，1970年12月4日出生，汉族。包商银行股份有限公司北京大红门支行与赵德旺、井华珍、孔宪起金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初4594号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、赵德旺、井华珍于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京大红门支行借款本金359572.96元、利息10192元、罚息210485.37元、复利5988.55元；二、赵德旺、井华珍于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付罚息（以359572.96元为基数，按照年利率20.16%的标准，从2018年5月8日起计算至实际付清之日止）、复利（以10192元为基数，按照年利率20.16%的标准，从2018年5月8日起计算至实际付清之日止）；三、赵德旺、井华珍于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司北京大红门支行支付律师费3000元；四、孔宪起对赵德旺、井华珍上述还款义务承担连带保证责任；五、孔宪起承担连带保证责任后，有权向赵德旺、井华珍追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由赵德旺、井华珍、孔宪起负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2019年8月13日、10月12日通过全国网络查询系统，查询被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况，被执行人名下无不动产、证券、工商等可供执行的财产信息；本院冻结被执行人孔宪起名下中国邮政储蓄银行×××账户，冻结期限为1年，自2019年8月26日起至2020年8月25日止；被执行人孔宪起名下×××车辆，因本院未实际控制，故无法进行处置；3、本院于2019年10月12日对被执行人采取限制消费措施；4、经本院调查询问申请执行人，被执行人未在生效法律文书确定的地址居住；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）京0106执9986号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘婷二〇一九年十月三十日法官助理 李雪书 记 员 郭昊
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1690号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：王坤，男，1989年11月23日出生，汉族,住郑州市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告王坤、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht59632《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone6出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone6一部(手机串号后七位数为2261722），该手机新旧程度为全新配件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告王坤、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5071号原告：中国银行股份有限公司漯河分行，住所地，漯河市郾城区黄河路中段**，统一社会信用代码91411100874565870A。负责人：杨东阳，该行行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张胜利，该行员工。被告：王伟华，男，1977年6月7日出生，汉族，住，住漯河市召陵区/div>原告中国银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河中行）诉被告王伟华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河中行的委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼，被告王伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漯河中行向本院提出诉讼请求：1、解除信用卡领用合约，判令被告偿还原告欠款本息及费用共17714.32元，2019年1月1日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用（截至2019年9月17日为25685.76元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，卡号62×××53，双方签订《信用卡领用合约》，原告将信用卡交给被告使用。截至2017年4月1日，该信用卡应收本金14240元，应收利息3474.32元，共计17714.32元。经原告多次催要，被告拒不还款，由于被告违约，原告根据合约约定，请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息17714.32元及后续产生的欠款利息、费用。被告王伟华未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（指信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及银行相关规定透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，银行对透支额适用免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。银行收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告王伟华在原告漯河中行申领卡号为62×××38的信用卡后进行透支交易，后于2015年2月2日挂失补办新卡，卡号变更为62×××53。截止2019年9月17日，该信用卡欠款总余额为25685.76元，其中交易本金为11993.36元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡领用合约及时足额还款，已构成违约。原告为证明上述事实，向本院提交有信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、收入证明、信用卡查询状态单、欠款明细等证据。被告未向本院提交任何证据。本院认为：被告向原告漯河中行申请办理信用卡，承诺遵守原告关于信用卡的章程和协议，并与原告达成合意，签订信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，属有效协议。双方在签订上述合约后，形成借款合同关系，被告有遵守约定的义务，在进行透支交易后，应遵守章程和协议关于分期业务的规定及时还款付息，现被告逾期不还，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”故原告请求解除原、被告双方签订的信用卡领用合约具有事实和法律依据，本院予以支持。该张信用卡目前透支未还的交易本金数额为11993.36元，信用卡领用合约解除后，被告应当偿还原告信用卡透支交易本金11993.36元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告王伟华签订的卡号为62×××53的信用卡领用合约。二、被告王伟华于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××53的信用卡透支交易本金11993.36元及利息和费用（利息和费用按照原、被告双方约定，以中国银行股份有限公司信用卡交易系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，适用简易程序减半收取220元，由被告王伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇一九年十月十七日书记员  高健涵缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行股份有限公司漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1736号申请执行人：王雨东被执行人：海门浦海混凝土制品有限公司关于申请执行人王雨东与被执行人海门浦海混凝土制品有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人支付151650.00元，本院于2019年5月7日立案受理，经本院强制执行到位案款人民币138180元，其余标的表示自愿放弃。至此申请人向本院申请执行的海门市人民法院(2019)苏0684民初2455号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3751号之一申请执行人：李某某，女，1983年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：朱某某，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李某某与朱某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人朱某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱某某在平安银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8579号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区构件街幸福小区**楼******。法定代表人：吴斯日古楞，董事长。委托诉讼代理人：吴玉梅，公司项目经理。被告：王泽飞，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司诉被告王泽飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 韩玉东 二○一九年十月二十九日书记员 吴曾彦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10418号 上诉人（原审被告）：赵县安顺出租汽车有限公司，地址：河北省赵县自强路**。 法定代表人：张军伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，，地址：石家庄市桥**自强路** 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王克成，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勇强，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省赵县。 被上诉人（原审原告）：尹换须（系赵俊生妻子），女，1950年7月21日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵丽娟（系赵俊生长女），女，1971年10月5日生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵丽改（系赵俊生次女）,女，1974年8月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵丽红（系赵俊生三女），女，1977年10月14日生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵智君（系赵俊生长子），男，1979年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吕永康，男，1988年9月24日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：侯增凡，河北厚正律师事务所律师。 上诉人赵县安顺出租汽车有限公司（以下简称安顺出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张勇强、赵俊生、吕永康机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审期间赵俊生去世，被上诉人对原审诉求提出增加和变更，为保护当事人诉权，原审可对此核实后予以处理。对于赵县安顺出租汽车有限公司应承担的责任，原审法院可结合双方合同约定酌情处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2186号民事判决； 二、本案发回河北省赵县人民法院重审。 上诉人赵县安顺出租汽车有限公司预交的二审案件受理费12080元予以退回,中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交的二审案件受理费12080元予以退回。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月十七日 法官助理张哲 书记员杨岚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5441号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：劳世民，男，1986年11月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区遵谭镇。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人劳世民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计24314.21元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的24314.21元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执536号 申请执行人车玉超，男，1958年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 被执行人梁汉年，男，1956年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人车玉超与被执行人梁汉年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初1539号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁汉年应返还借款本金人民币79000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费888元、申请执行1085元及迟延履行期间债务利息。被执行人梁汉年至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。经查，本院依法冻结了被执行人名下三个银行账户，但账户内无存款可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年10月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221财保436号 申请人：张造和，男，汉族，1978年2月3日出生，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被申请人：徐永贺，男，汉族，1982年12月3日出生，芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人张造和于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐永贺享有的位于芜湖县的房产及皖Ｂ×××××轿车一辆。案外人陈世云自愿以其自有的（2018）芜湖县不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐永贺享有的芜湖县的房产及皖Ｂ×××××轿车一辆。 案件申请2895元，暂由申请人张造和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕永龙 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡永云 书记员胡偲
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民初1111号 原告：朱凤寿，男，1951年7月15日出生，汉族，农村居民，住米易县。 被告：陈友，男，1968年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告朱凤寿与被告陈友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，2019年10月22日原告朱凤寿以双方私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱凤寿自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予朱凤寿撤回起诉。 案件受理费313元，由朱凤寿负担。 审判员 周 密 二〇一九年十月二十二日 书记员 张玉娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1003号之一 申请执行人柳新圆，男，1970年11月5日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人刘春华，女，1963年6月11日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人柳新圆与被执行人刘春华民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初2262号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘春华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人柳新圆向本院申请强制执行。执行标的为被执行人刘春华需履行39200元本金（利息按月利率1%计算，从2012年5月8日起计算至款项还清之日止），并负担案件受理费1560元、执行费488元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人刘春华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘春华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘春华的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人刘春华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人刘春华名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2019年10月17日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位39200元本金及利息、诉讼费1560元、执行费488元。暂未发现被执行人刘春华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘春华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘春华作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人刘春华采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柳新圆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘春华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇一九年十月十七日 书记员  毛萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29359号原告（反诉被告）：北京企发联行物业管理有限公司，住所地北京市丰台区某**620。法定代表人：梁浩仓，经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京得顺联美网络科技发展有限公司，住所地北京市丰台区巴庄子******。法定代表人：王刚，总经理。委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。原告（反诉被告）北京企发联行物业管理有限公司（以下简称：企发联行公司）与被告（反诉原告）北京得顺联美网络科技发展有限公司（以下简称得顺联美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）企发联行公司的法定代表人梁浩仓及委托诉讼代理人汪竹，被告得顺联美公司的委托诉讼代理人吴广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企发联行公司向本院提出诉讼请求：1、得顺联美公司支付企发联行公司租金41860元；2、得顺联美公司支付企发联行公司利息损失，以41860元为基数，自2018年7月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：企发联行公司于2017年11月28日与房主马东嫄签署《写字楼租赁合同》，租赁地点坐落于北京市丰台区花乡四合庄（中关村科技园丰台东区三期）某401，即北京市丰台区某401号房屋（以下简称401号房屋）。根据合同第七条第二款规定，房主马东嫄与企发联行公司于2017年11月28日签署《房屋出租委托书》一份，房主授权企发联行公司对外签署租赁合同、代收房屋押金、租金、定金，办理工商注册事宜。2017年12月，吕某告知企发联行公司，被告法人王刚想在丰台区租赁写字楼进行注册办公，后将企发联行公司租赁的场地出租给得顺联美公司，租赁地点位于北京市丰台区某4层401室，原被告双方约定每月租金7800元，但得顺联美公司仅向企发联行公司支付一笔7800元，其余几个月的租金均未支付，原告多次向被告主张，但被告一直拖延支付。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求支持企发联行公司的诉讼请求。被告得顺联美公司辩称，不同意企发联行公司的诉讼请求。双方在2017年曾协商计划建立租赁关系，2018年1月12日，我方公司负责人王刚预付了7800元房屋租金，此后双方没有签署租赁合同，企发联行公司也没有将房屋交付我公司，我公司没有使用过房屋一天，因此在双方没有建立起房屋租赁合同关系的基础上，没有义务支付租金，同时提出反诉要求：1、企发联行公司退还租金7800元；2案件受理费由企发联行公司承担。反诉被告企发联行公司针对得顺联美公司的反诉请求辩称，不同意反诉请求，我方提供的企业登记信息可以看出得顺联美公司使用我方场所作为住所地的时间是2018年1月-2018年7月18日，说未交付及未使用与事实不符，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。企发联行公司提交《北京市商品房预售合同》、《写字楼租赁合同》、银行转账凭证等证据，显示：本案诉争的401号房屋系由案外人马东嫄实际购买，并于2017年11月28日将该房屋出租给企发联行公司，并允许租赁期限内转租房屋给第三方。企发联行公司提交工商登记的企业信息显示2018年1月8日-2018年7月18日期间，得顺联美公司住所地登记在上述**房屋；支付宝转账凭证，证明2018年1月12日得顺联美公司支付一个月租金7800元；另，提供公司法人与得顺联美公司法人王刚短信聊天记录、快递跟踪联，称双方确认租赁情况及剩余房租未交的事实，按照对方提供的地址邮寄合同；证人吕某的书面证人证言称通过吕某介绍促成双方租赁合同关系。得顺联美公司对上述企业信息真实性认可，但称仅是用于注册地址而没有实际使用房屋，房屋没有交付，借用地址期限是半年，双方没有形成事实上的房屋租赁关系；关于支付宝转账凭证真实性认可，认可支付过预付租金，属于使用地址的费用，鉴于双方没有签署正式的租赁合同，此款项依法应当退回；短信聊天记录、快递跟踪联真实性认可，不认可证明目的，原告负责人向被告负责人提供账号的时间是在2018年1月11日，而被告使用原告的注册地址时间是2018年1月8日开始，可见是被告在使用了原告注册地址后过了三四天原告向被告提供账号要被告支付费用，被告一直对于原告所提的房租性质没有认可。关于证人证言因证人未到庭，证人证言真实性不认可，不认可证明目的。针对反诉请求，得顺联美公司称双方没有签署租赁合同，企发联行公司也没有将房屋交付，因此双方在没有建立起房屋租赁合同关系的基础上，没有义务支付租金，故要求对方返还房租。庭审中，企发联行公司主张双方有租赁合同关系，但称将有自己一方盖章的合同邮寄给对方，但得顺联美公司仅确认签收材料，没有同意签署合同；另陈述称王刚和吕某有意向租房，想先办理工商登记对方给付7800元，后于2017年12月一天，将房屋钥匙交给吕某，期间看到吕某在此办公。得顺联美公司称吕某并非单位职工，且公司没有实际在这里办公，仅认可2017年年底因为公司工商登记异常需要借用注册地址。庭审中，企发联行公司提交吕某的证人证言载明：得顺联美公司法人王刚于2017年12月份通过我在丰台区租写字楼用于公司注册办公，本人经过实地看房经王刚同意与企发联行公司签署401号房屋合同，合同约定每月房租7800元，王刚于2018年1月12日支付企发联行公司房租7800元，签订合同后企发联行公司提供了注册资料，本人于2018年1月8日将得顺联美公司原住址迁至401号，合同签约为一年，由于本人经手此事，企发联行公司措辞催缴房租未果，所以我将钥匙归还。本院当庭按照企发联行公司提供的联系方式联系吕某，吕某称与双方法人都认识，居中介绍租赁房屋，房屋钥匙系企发联行公司一方交给自己，得顺联美公司注册公司，得顺联美公司并未实际办公，仅是租地址。本院认为：一方面，依据现有证据来看，企发联行公司就诉争房屋并未与得顺联美公司签订书面租赁合同，企发联行公司主张双方存在房屋租赁合同关系，但其未有证据佐证其将诉争401号房屋交付给得顺联美公司，其述称将钥匙交付给案外人吕某，但吕某并非对方工作人员，但证人未出庭作证，书面证言与本院电话核实陈述内容与书面证言不相符；而；而得顺联美公司注册的住所地变更能仅依据该事实推断出得顺联美公司实际使用诉争地点，另一方面，关于得顺联美公司支付的7800元，其称并非租金，仅是使用注册地点的使用费用，不代表双方之间形成房屋租赁关系。因此，本院认定企发联行公司与得顺联美公司之间并无房屋租赁关系。因企发联行公司以房屋租赁合同为由主张权利，而本院对企发联行公司主张的上述基础法律关系无法认定，故裁定驳回企发联行公司的起诉。因本诉不成立，得顺联美公司依据房屋租赁合同纠纷要求返还租金的反诉亦不成立，故本院亦裁定驳回得顺联美公司的反诉起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回北京企发联行物业管理有限公司的起诉。二、驳回北京得顺联美网络科技发展有限公司的反诉起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十月三十日书记员 都一达
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初584号公诉机关汶上县人民检察院。被告人梁某，男，1976年6月13日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被汶上县公安局取保候审。汶上县人民检察院以汶检一部刑诉【2019】3号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指检察员王传德出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控，2019年5月19日23时许，被告人梁某酒后驾驶小型轿车行驶至汶上县刘楼镇徐牛村村委附近时，被执勤民警查获。梁某血液中乙醇含量为108.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告以及被告人梁某的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人梁某有自首情节，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 刘 歌二〇一九年十月十一日书记员 陈明倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初8978号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，行长。 被告：刘铎，男，1966年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告刘铎信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  任正亚 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘 界
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0521刑初224号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人苏光兵，绰号“苏兵”，男，1980年6月5日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，经商，户籍所在地及现住地四川省泸县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月6日被四川省泸县公安局取保候审，同年7月3日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）148号起诉书指控被告人苏光兵犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人苏光兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控，2019年2月16日9时许，被告人苏光兵与被害人文某在泸县玄滩镇泸荣路一段高升桥红路灯摩托车停车处，因二人合伙买卖猪期间的琐事发生纠纷，在纠纷中，苏光兵使用拳头将文某的鼻子打伤。经法医学鉴定，文某所受损伤为轻伤二级。苏光兵到案后如实供述了前述事实。案发后，苏光兵与文某达成了民事赔偿协议，支付了赔偿款，取得了文某的书面谅解。 公诉机关认为，被告人苏光兵犯故意伤害罪，建议判处其有期徒刑一年左右，缓刑一年六个月左右。 被告人苏光兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏光兵犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苏光兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郭曦霖 二〇一九年十月十八日 法官助理 曾 杨 书 记 员 张元鼎 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保428号 申请保全人：张熙武,男性,住长春市朝阳区。 被保全人：张东泽,男性,住长春市朝阳区。 张熙武与张东泽婚姻家庭纠纷一案，申请人张熙武向本院申请财产保全，请求对被申请人张东泽下价值36100.00元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张东泽名下价值36100.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1483号之一申请执行人：刘某，男，1987年1月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人:陈某，女，1982年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行刘某与陈某民间借贷纠纷一案中，申请人刘某向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2019）苏1084民初1055号案件的执行。申请执行人刘某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 刘 玲二〇一九年十月二十二日书记员 王 勇法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特331号 申请人：李明月，女，1993年4月15日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人李明月与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月5日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、李明月所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼1单元2803室，面积为62.22平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币22，399.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为李明月出具办理房屋预登记手续，费用由李明月承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付李明月使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李明月与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月5日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执559号 申请执行人刘天胜，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区，身份证号码：4310221980********。 被执行人李江萍，女，1976年8月13日出生，住湖南省嘉禾县城关镇禾仓居委会城东路**，身份证号码：4328261976********。 申请执行人刘天胜与被执行人李江萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出(2018)湘1022民初486号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘天胜于2019年1月29日向本院提出执行申请，本院于2019年4月25日立案执行。 2019年4月26日，本院向被执行人李江萍送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年4月27日本院通过网络部门查询金融、车辆、工商核实被执行人确无财产可供执行。 2019年4月25日本院约谈申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人李江萍财产线索，办案人员在宜章县不动产、住房公积金、保险等部门及嘉禾县不动产登记中心、住房公积金等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2019年4月26日对被执行人李江萍采取了限制高消费执行措施。 2019年9月10日，本院二次线上查询未发现被执行人李江萍有可供执行财产。 本院于2019年10月12日约谈申请执行人，告知本院二次线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行，以后发现有财产线索或找到被执行再恢复执行。 本院认为，截止2019年10月18日本案应当执行的标的金额为72859元，已执行到位0元，尚有72859元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁事实上如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此无页正文） 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 王    魏    益 二〇一九年十月十八日 书记员 杨帆附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
湖南省怀化市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘12刑申16号彭彩知：你因玩忽职守罪一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃刑初字第54号刑事判决，以国家级公益林被砍伐林木蓄积达23.85立方米的损害结果的发生不是你的责任，而是杨世斌存在渎职行为所致，故你的行为不构成玩忽职守罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你身为国家机关中依法从事公务的人员，在进行林木采伐伐区调查设计过程中，不严格按照技术规程履行工作职责，一人进行伐区调查设计，未进入山场进行伐区区划、伐区实地调查，超额设计林木方量，且未将伐区范围、面积、界限告知采伐人，致使国家级公益林被砍伐林木蓄积达23.85立方米，上述事实，有证人证言、书证、鉴定意见等证据证明，你自动投案后也做了多次供述且当庭自愿认罪。现你提出国家级公益林被砍伐林木蓄积达23.85立方米的损害结果的发生不是你的责任所致，与在案证据证明的事实不符，同时，杨世斌是否存在渎职行为并不影响你的犯罪构成。综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉本院依法予以驳回。希你息诉服判。特此通知。二〇一九年十月二十三日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景东彝族自治县林业局。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇景川路**。负责人：赵海，系该局局长。委托诉讼代理人：杨景宏，系景东彝族自治县林业局法治办公室主任。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙虹，系景东彝族自治县林业局国有林场场长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国兴，男，彝族，1965年6月6日生，现住云南省景东彝族自治县。再审申请人景东彝族自治县林业局（以下简称景东县林业局）因与被申请人李国兴劳动合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终857号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景东县林业局申请再审称，请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终857号民事判决，依法改判确认景东县林业局与李国兴之间不存在劳动关系，不予支付李国兴最低工资标准差额及解除劳动合同经济补偿金。由李国兴承担本案一审、二审及再审诉讼费。主要理由：（一）、李国兴于2008年7月1日与景东县林业局签订的《云南省劳动合同书》约定双方劳动合同期至2009年6月30日止，合同到期后双方并未续签其他劳动合同，双方劳动关系已自行终止。因此，二审法院认为，双方2009年6月30日合同期满后，仍然存在劳动关系与事实不符。（二）、根据景东县委办公室、景东县政府办公室2011年12月印发的《景东彝族自治县深化乡镇机构改革方案》，李国兴的工作单位林业服务中心实行乡镇管理为主、上级业务部门进行业务指导的管理制度。因此，自2011年12月起，景东县已撤销了乡镇林业工作站，新成立的林业服务中心划归乡镇管理，不再由景东县林业局管理，也不可能与景东县林业局之间继续存在事实上的劳动关系。二审法院认为，双方自2011年12月机构改革后，景东县林业局未依法解除与李国兴的劳动关系，仍然存在劳动关系，属认定事实错误。（三）、根据以上事实，二审法院判决景东县林业局自2010年7月1日起至2017年12月31日止，按云南省普洱市最低工资标准计算的劳动报酬差额，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定计算解除劳动合同经济补偿金支付李国兴，不符合案件的实际情况，属适用法律错误。景东县林业局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院再审。本院经审查认为：根据一审查明的事实，李国兴于1991年应聘到景东县林业局从事种苗的管理工作。2009年，李国兴被安排到景东县大朝山东镇林业站工作（现为林业服务中心）。双方于1991年12月26日和2008年6月26日签订过两次劳动合同，期限均为一年。景东县林业局支付李国兴的工资在2008年之前为每月180元，2008年至2017年12月31日每月600元。因景东县林业局属于国有事业单位，李国兴属于编制外用工人员，因政策变化，景东县林业局无资金来源支付李国兴工资，景东县林业局于2017年12月书面通知李国兴双方的劳动关系至2017年12月31日终止。2017年12月31日之后李国兴没有到景东县大朝山林业服务中心上班。又根据二审法院认定的事实，1994年12月26日，景东县林业局与李国兴签订《企事业单位临时用工劳动合同书》，合同期限为20个月，从1994年4月至1995年12月止；2008年6月26日，景东县林业局与李国兴再次签订《云南省劳动合同书》，该合同书记载李国兴的简历于1991年至2008年期间在景东县林业局苗圃果园做临时工，劳动合同约定合同期限自2008年7月1日至2009年6月30日止。景东县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月30日作出”景劳人仲裁字[2018]4-2号”非终局裁决，确认双方自2009年7月1日起至2017年12月31日止，视为无固定期限劳动合同，景东县林业局应支付李国兴最低工资标准补差金额32160元和解除合同的经济补偿金30680元。根据以上查明的事实，景东县林业局与李国兴之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决景东县林业局支付李国兴最低工资差额及解除劳动合同经济补偿金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景东彝族自治县林业局的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月八日书记员 周 瑶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3405号之一 申请执行人重庆德雨台石油有限公司。 法定代表人李林，总经理。 被执行人成都市蜀信工程机械销售中心。 法定代表人青春霞。 重庆德雨台石油有限公司申请执行成都市蜀信工程机械销售中心纠纷一案，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3205号调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月14日立案执行，执行标的为人民币xx元。已执行到位xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人银行存款共计xx元，已予以扣划。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都市蜀信工程机械销售中心法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法扣划被执行人成都市蜀信工程机械销售中心银行存款共计xx元，并于2019年10月17日将案款共计xx发放给申请执行人重庆德雨台石油有限公司。 因被执行人重庆德雨台石油有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第3205号调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十月二十五日 书记员 张 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：刘浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘浩归还信用卡透支款130,011.19元。事实和理由：被告刘浩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计130,011.19元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6087号原告温XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告贺X，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告卢X，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告温XX与被告贺X、卢X身体权纠纷一案，本院立案并依法向原告温XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告温XX撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十月二十五日书记员  周亚妮
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4201号 原告：浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行，住浙江省金华市金瓯路**。 责任人：程丹，行长。 委托代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：周卫忠，男，1969年01月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：陈惠芳，女，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：冯国平，男，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：周小芬，女，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行诉被告周卫忠、陈惠芳、冯国平、周小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告周卫忠、陈惠芳、冯国平、周小芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金270000元及利息13822.44元（利息算至2019年8月28日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计283822.44元；2、判令被告二、三、四对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2019年2月2日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》（合同号为：9011120190006969）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款27万元整，由被告二、三、四提供连责任保证；贷款期限自2019年2月2日起至2020年1月30日止；利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2019年2月3日向被告一签发了27万元的借款借据。该借据约定了借款用途为盘活，借款利率为月利率7.975%，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2020年1月30日。但被告一未按期支付利息，根据借款合同第11条第一款约定已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，被告二、三、四也未履行保证义务。 原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照（复印件）；证明原告诉讼主体。2、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、信贷业务综合申请表；证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。3、个人循环借款合同；证明原告与被告周卫忠签订合同的事实，被告陈惠芳、冯国平、周小芬承担连带保证责任，以及在利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面的约定。4、借款借据；证明被告周卫忠欠原告27万元借款的事实。5、利息清单；证明被告所欠本息情况。 被告周卫忠、陈惠芳、冯国平、周小芬未作答辩，也未提供证据。 经审核，本院对原告提供的证据效力予以确认。 经审理查明：本案第一、二被告系夫妻关系，第三、四被告系夫妻关系。2019年2月2日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告向被告一发放贷款27万元整，由被告二、三、四提供连责任保证；贷款期限自2019年2月2日起至2020年1月30日止；利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。合同签订后，原告依约于2019年2月3日向被告一签发了27万元的借款借据。该借据约定了借款用途为盘活，借款利率为月利率7.975%，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2020年1月30日。但被告一未按期支付利息，被告二、三、四也未履行保证义务。 本院认为，原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行与被告周卫忠、陈惠芳、冯国平、周小芬之间的借贷关系合法、有效。被告周卫忠未履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行要求被告周卫忠归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈惠芳、冯国平、周小芬作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。被告周卫忠、陈惠芳、冯国平、周小芬未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周卫忠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江省金华成泰农村商业银行股份有限公司东孝支行借款本金270000元，利息13822.44元（已算至2019年8月28日，之后利息按照合同约定继续计算至实际履行之日止）。 二、被告陈惠芳、冯国平、周小芬对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元（已减半收取），由被告周卫忠、陈惠芳、冯国平、周小芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章敏 二〇一九年十月三十一日 申请执行期限二年 代书记员 周寒
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0422民初1905号原告：孙某某，女，汉族，住陕西省三原县城关镇。原告：韩某甲，男，汉族，住陕西省三原县城关镇。原告：韩某乙，男，汉族，住陕西省三原县城关镇。委托诉讼代理人：韩秀芳，女。被告：庞某某，男，汉族，住陕西省三原县陵前镇。本院在审理原告孙某某、韩某甲、韩某乙与被告庞某某法定继承纠纷一案中，原告孙某某、韩某甲、韩某乙于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某、韩某甲、韩某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某、韩某甲、韩某乙撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告孙某某、韩某甲、韩某乙负担。审判长 张 猛审判员 刘 斌审判员 孙房房二〇一九年十月三十一日书记员 刘 鹏
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4428号原告：秦忠明，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：嘉兴亿诚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧嘉兴毛衫城投资开发有限公司内****D。统一社会信用代码：91330411313514563T。法定代表人：金永彦。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。原告秦忠明与被告嘉兴亿诚商业管理有限公司（以下简称亿诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员封景适用简易程序，分别于2019年10月23日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告均到庭参加诉讼；第一次开庭，被告委托诉讼代理人屠祖良到庭参加诉讼，第二次开庭，被告法定代表人及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠明向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年1月29日至2019年7月28日的租金63976.5元，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，约定了计算商铺委托经营管理的净收益及逾期支付的违约金等事项。后被告未按约支付租金收益，遂诉讼。被告亿诚公司答辩称，对原告主张的租金数额没有异议，但原告主张违约金缺乏依据。原告秦忠明为证明其主张，向本院提供了《商铺委托经营管理合同》一份、不动产权证一份、房屋分户平面图一份。被告质证后对原告提交的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据符合证据形式要件，被告亦未有异议，本院予以认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年6月13日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将嘉兴市秀洲区洪合镇嘉洪大道2208号1055室商铺委托被告经营管理，委托经营管理期限为10年，自2016年1月29日起计算至2026年1月28日（无论开发商提前或推迟交房，双方均以约定的起止日期为准）；委托期限内，原告按照约定向被告收取商铺的收益，2016年1月29日至2018年1月28日期间为共同培育期，在此二年内，每年租金收益为6093元；2018年1月29日至2020年1月28日期间为固定收益期，在此二年内，每年租金收益为42651元；2020年1月29日至2026年1月28日期间为正常经营租金收益期，此六年内，若甲方实际租金收益超过购房合同价12%，则甲方同意将超出部分的收益与乙方9:1分成，若甲方实际租金收益超过购房合同价的18%，则甲方同意将超出部分的收益与乙方7:3分成。商铺年委托经营管理收益由被告分二期各半支付，每六个月为一期，不满一期的按实际天数折算收益。被告逾期向原告支付商铺收益的，原告有权要求被告履行，在收到原告催告函7个工作日内未支付的，应按当期应支付收益万分之一每日的标准支付逾期付款违约金。双方还对其他事项进行了约定。后被告未按约向原告支付委托经营管理收益。2019年9月4日，原告起诉至嘉兴市秀州区人民法院；2019年9月10日，被告签收本案起诉状副本及相应法律文书。本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人意思自治表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付2018年1月29日至2019年7月28日期间未付租金63976.5元的诉讼请求，双方签订的《商铺委托经营管理合同》中已作明确约定，被告亦未有异议，本院予以支持。合同约定“逾期支付商铺收益，并且被告在收到催告函7个工作日内未支付的，按当期应支付收益的0.1‰每日支付违约金”，鉴于原告未提交证据证明发函催收，故应自被告签收催告函之日起七个工作日后一日即2019年9月19日起，计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴亿诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦忠明委托经营管理收益63976.5元，并支付逾期付款的违约金（以63976.5元为基数，按每日0.1‰自2019年9月19日起计算至收益实际支付之日）；二、驳回原告秦忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告嘉兴亿诚商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇一九年十月二十五日法官助理龚瑶书记员莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执998号 申请执行人成都市大丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街**，统一社会信用代码：91510114749741396C。 法定代表人李林，董事长。 被执行人刘鑫，男，1993年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人成都市大丰房地产开发有限公司与被执行人刘鑫金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5599号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘鑫逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都市大丰房地产开发有限公司于2019年2月11日向本院申请执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初5599号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐启福
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4090号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 被执行人李红英，女，1977年2月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 关于中信银行股份有限公司成都分行申请执行李红英信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初8493号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）川0191民初8493号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员 李双宇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5023号原告：袁梦璐，女，2002年12月5日出生，汉族，住平舆县。法定代理人:袁中波,男,1972年2月24日出生,汉族,住址同上。系原告袁梦璐之父。被告：平舆县思源实验学校，住所地：平舆县丰产路西段。法定代表人：赵战峰，该学校校长。原告袁梦璐与被告平舆县思源实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁梦璐自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁梦璐撤回起诉。案件受理130元（已减半收取），由原告袁梦璐负担。审判员  许国旗二〇一九年十月三十日书记员  霍佳佳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6662号上诉人（原审被告）：山东安通木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇孙家朱里社区驻地。法定代表人：刘见范，经理。委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高洪年，男，1962年12月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：田璐璐，山东铭信律师事务所律师。上诉人山东安通木业有限公司（以下简称安通公司）因与被上诉人高洪年确认劳动关系纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初字第3808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安通公司的委托诉讼代理人颜士月、被上诉人高洪年的委托诉讼代理人田璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安通公司上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定张如花系上诉人处实际负责人属认定事实错误。张如花不是上诉人处的工作人员，与上诉人无任何联系。即使其与被上诉人商谈亦与上诉人无任何关系。二、被上诉人从未在上诉人处从事任何工作，不是上诉人处的职工，上诉人与被上诉人不存在任何关系。高洪年答辩服判。高洪年向一审法院起诉请求：1.确认高洪年与安通公司存在劳动关系；2.诉讼费由安通公司承担。一审法院认定事实：2018年6月16日，高洪年受伤治疗，后高洪年申诉至临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与安通公司存在劳动关系，该委于2019年2月20日作出兰劳人仲裁字[2019]第6号裁决书，裁决高洪年与安通公司之间不存在劳动关系，高洪年不服该裁决，于法定期限内起诉至一审法院。一审庭审中，高洪年提交了安通公司工商登记信息、电话录音文字整理以及光盘各一份、移动公司收据一份、现场录像文字整理以及光盘各一份、临沂市公安局河东分局汤河派出所调取的常住户口登记表2张、户口证明信4张，主张张如侦系安通公司监事，其女儿张虹是现股东，高洪年系安通公司处员工，与安通公司之间存在劳动关系，通话录音、视频中的张如花与公司管理人员（监事）张如侦系姐弟关系，安通公司系家庭经营的企业，虽然实际负责人张如花未在工商登记中体现，但公司不能因此而逃避用工主体责任；安通公司综合质证称：张如侦与张虹之间非父女关系，张如侦及张虹仅是公司的监事以及股东，高洪年录音的对方并非安通公司的工作人员、法定代表人，高洪年的录音录像与安通公司公司之间不存在任何关联性，录像中不是高洪年与安通公司工作人员之间的洽谈，张如花与安通公司公司无任何关系，公司是独立的法人主体，高洪年的证据不能证明高洪年的主张。一审法院认为，高洪年提交的证据相互联系、相互印证，可以证明高洪年联系安通公司的实际负责人张如花等商讨事宜处理方案，张如花与公司工商登记信息中的管理人员亦确实存在亲属关系，安通公司辩称张如花与公司无关，但未对张如花参与协商事宜作出合理解释；《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证，其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任；（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录。安通公司并未能提供有效的证据反驳高洪年的主张。结合高洪年提交的通话录音、录像及当事人陈述，可以认定高洪年接受安通公司的劳动管理，双方均为法律、法规规定的劳动用工适格主体，双方之间的关系符合劳动关系的法定构成要件，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已建立了事实劳动关系。安通公司虽辩称双方不存在劳动关系，但未提交任何证据予以反驳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的相关规定，判决：高洪年与安通公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由安通公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，被上诉人高洪年提交的证据能够证明被上诉人在上诉人处工作期间受伤住院治疗，其曾联系上诉人公司实际负责人张如花等商讨处理方案，且张如花与上诉人工商登记信息中的管理人员存在亲属关系。虽然上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，能够确认双方存在事实劳动关系。上诉人称与被上诉人不存在任何关系，但并未提交其公司职工花名册等相关证据证实其主张，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人山东安通木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇一九年十月十六日书记员 陈 君
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509民特106号 申请人：张根妹。 委托诉讼代理人：唐斌荣，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被申请人：李巧。 申请人张根妹与被申请人李巧申请变更监护人一案，本院于2019年10月16日立案受理，申请人张根妹于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，申请人张根妹自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人张根妹撤回起诉。 审判员  李娜 二〇一九年十月三十日 书记员  王洁
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6706号原告：田昌用，男，1965年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：吴之勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：湖北烽火钢结构有限公司，住所地沙市经济开发区**路北侧，组织机构代码688494159，统一社会信用代码91421000688494159W。法定代表人：李从海，该公司执行董事。本院受理原告田昌用诉吴之勇、湖北烽火钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告田昌用于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田昌用自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田昌用撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告田昌用负担。审 判 员 谢鹏二〇一九年十月二十五日法官助理 张益书 记 员 张芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执异111号申请人(被执行人)：刘宁，男，汉族，生于1976年11月4日，住乌鲁木齐米**。被申请人（申请执行人）：高天树，男，汉族，生于1981年12月17日，住乌鲁木齐米**。被执行人：张关冬，男，汉族，生于1983年11月8日，住乌鲁木齐米**。被执行人:安江，男，汉族，生于1976年11月4日，住乌鲁木齐米**。被执行人：高天泉，男，汉族，生于1975年10月15日，住乌鲁木齐米**。在本院执行申请执行人高天树与被执行人张关冬、刘宁、安江、高天泉赋予强制执行效力的公证文书一案中，被执行人刘宁于2019年8月27日向本院提出书面申请，请求不予执行乌鲁木齐市米东公证处制发的赋予强制执行效力的（2013）米证字第******号公证债权文书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。被执行人刘宁称，刘宁是担保人，高天树向法院申请强制执行时已经超过了担保期限。故请求不予执行（2013）米证字第******号公证文书。本院查明，2013年8月29日，申请执行人高天树为出借方与被执行人张关冬为借款方，被执行人刘宁、安江、高天泉为担保方签订了借款合同，借款金额为200000元，期限为两个月。同时，由张关冬、刘宁、安江、高天泉共同给高天树出具200000元借条一张。当日，三方在乌鲁木齐市米东公证处为上述借款合同办理了证号为（2013）米证字第******号赋予强制执行效力的债权公证文书的公证。2014年12月24日，乌鲁木齐市米东公证处为该借款合同制发了（2014）米证执字第******号执行证书。执行证书载明，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。2015年1月15日，高天树向本院申请强制执行，本院立案执行。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条规定，公证机关在签发执行证书时应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。本案中，涉案合同涉及的担保为连带责任保证，合同中未约定保证期间。从乌鲁木齐市米东公证处制发执行证书的时间上看，制发执行证书时间已超过涉案合同的主债务履行期届满之日起六个月。从执行证书的内容上看，乌鲁木齐市米东公证处对是否超过保证期间没有作出审查。因此，乌鲁木齐市米东公证处在签发前述执行证书时违反了公证程序，未尽审查义务，致使被执行人刘宁的保证责任存疑，被执行人刘宁的申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第（五）项、第十八条第一款的规定，裁定如下：不予执行新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2013）米证字第******号赋予强制执行效力的债权公证文书。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。审 判 长 虎   文   生人民陪审员 吴   俊   霞人民陪审员 阿合曼提·库尔班二〇一九年十月八日书 记 员 侍      芳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执4233号申请执行人：周绍芳，女，1958年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人：黄培铀，男，1959年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：孙鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人周绍芳、黄培铀与被执行人孙鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初12949号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为案款100000元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本案在执行中，本院向被执行人孙鹏发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月29日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月29日，被执行人孙鹏尚欠申请执行人周绍芳、黄培铀案款100000元及迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执4233号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  黄双平二〇一九年十月二十九日法官助理  陈博律书 记 员  吴俊达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4741号原告：郭艳红，男，1977年5月14日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。被告：木兰围场发展建设投资有限公司，所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路**。法定代表人尚曙光，职务董事长。委托诉讼代理人于江月，河北省冀律律师事务所律师。被告：中国中建建设集团有限公司，所在地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。法定代表人孙福春，职务总经理。被告：北京森源达园林股份有限公司，所，所在地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路****/div>法定代表人焦宇，职务董事长。被告：宋艳龙，男，1986年11月21日出生，汉族，住河北，住河北省围场满族蒙古族自治县iv>本院在审理原告郭艳红与被告木兰围场发展建设投资有限公司、中国中建设计集团有限公司、北京森源达园林股份有限公司、宋艳龙劳务合同纠纷一案中，原告郭艳红于2019年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郭艳红申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许郭艳红撤回起诉。案件受理费减半收取165.50元，由原告郭艳红承担。审判员  贾兴实二〇一九年十月十七日书记员  初 琦
黑龙江省塔河县人民法院 刑 事 判 决 书  （2019）黑2722刑初53号 公诉机关塔河县人民检察院。 被告人崔成福，男，1970年06月06日出生于黑龙江省黑河市孙吴县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省黑河市孙吴县。因本案于2019年6月24日被黑龙江省塔河县公安局行政拘留十五日并处罚金1000元，同年7月8日因本案被刑事拘留，7月17日被取保候审。9月24日被本院决定逮捕。9月29日被本院决定取保候审。 塔河县人民检察院以黑塔检刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人崔成福犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人崔成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月24日上午9时许，李某甲和妻子刘某甲在塔河镇仁和广场展销摊位销售商品，郭某甲（被害人，男，48岁）在购买商品时，因付款问题与摊主李某甲及其妻子某甲发生争执，并厮打在一起，被告人崔成福见到自己的外甥女刘某甲被打倒后，将郭某甲从身后抱住，并用拳头击打其面部。经法医鉴定，郭某甲鼻部所受伤属轻伤二级。 塔河县公安局建设派出所民警到达现场后，将被告人崔成福口头传唤至塔河县公安局建设派出所。 在本院受理前，被告人崔成福与被害人郭某甲双方自愿达成调解，被告人一次性赔偿被害人经济损失人民币22000元，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，有下列证据予以认定：被告人崔成福的户籍证明、侦破经过；证人李某甲、刘某甲、赵某甲的证言；被害人郭某甲的陈述；被告人崔成福的供述与辩解；（黑塔）公（刑技）鉴（法监）字[2019]26号鉴定文书；赔偿协议书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔成福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔成福犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人崔成福到案后,如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人崔成福犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 张 威 人民陪审员 杨 晶 人民陪审员 车成敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员 焦玉梅