山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4996号原告：张金英（系尹某之母），女，1925年8月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：孟桂香（系尹某之妻），女，1957年11月21日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：尹玉敏（系尹某长女），女，1982年3月16日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：尹贻阵（系尹某之子），男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省肥城市。原告：尹杰（系尹某次女），女，1986年11月6日出生，汉族，住山东省肥城市。以上五原告共同委托诉讼代理人：谯治，山东卓知律师事务所律师。被告：李遥遥，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区芦岭镇祖李村苇旺组**，现住山东省临沂市莒南县金碧花园**。被告：王顶善，男，1975年11月20日出生，汉族，住，住山东省莒南县板泉镇西新庄村**住山东省莒南县金碧花园Ｃ区。被告：临沂万达兴物流有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路西段。法定代表人：程瑜，经理。被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路西段。法定代表人：程纪凯，经理。以上两被告委托诉讼代理人：赵龙，男，山东万达兴集团员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：段敏，女，该公司员工。原告张金英、孟桂香、尹玉敏、尹贻阵、尹杰与被告李遥遥、王顶善、临沂万达兴物流有限公司（以下简称万达兴物流公司）、莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称万达兴汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谯治，被告万达兴物流公司、万达兴汽运公司的共同委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告李遥遥、被告王顶善、被告人保临沂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金英、孟桂香、尹玉敏、尹贻阵、尹杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费等各项损失共计967532.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日0时许，李遥遥驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型半挂货车沿329省道由东向西行至事故地点与前方顺行尹某驾驶的鲁09／×××**号大中型拖拉机碰撞肇事，造成尹某死亡，车辆、货物、公路设施及树木损坏。事故发生后，肥城市交警大队出具道路交通事故认定书，认定李遥遥承担事故的全部责任，尹某无责任。另，肇事车辆主车登记车主为万达兴物流公司，挂车登记车主为万达兴汽运公司，该车辆在人保临沂公司处投保交强险。被告的交通肇事行为给原告造成巨大的经济损失及精神损害，现原告为了维护自身合法权益具状起诉，请求法院判令如前所请。被告李遥遥未作答辩。被告王顶善未作答辩。被告万达兴物流公司、万达兴汽运公司辩称，肇事车辆仅登记在我公司名下，该车辆的实际车主是王顶善，该车的营运收益控制权归王顶善所有，我公司不应该承担责任。该案程序性费用我司亦不予承担。被告人保临沂公司书面辩称，1.万达兴物流公司在我公司仅投保交强险，保险期限为2019年1月24日至2020年1月24日，该事故发生在保险期限内；2.本次事故中，我公司承保的鲁Ｑ×××**号车在事故中负全部责任。该事故造成尹某死亡，我公司同意在伤残限额110000元、医疗费限额为10000元范围内予以赔付；3.我公司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日0时许，李遥遥驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型半挂货车沿329省道由东向西行至肥城市石横镇保安村东与前方顺行的尹某驾驶的鲁09／×××**号大中型拖拉机碰撞肇事，造成尹某死亡，车辆、货物、公路设施及树木损坏。2019年6月6日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2019]第40318号道路交通事故认定书，认定李遥遥承担事故全部责任，尹某无责任。2019年6月6日肥城市公安局出具肥公（交）鉴通字[2019]536号鉴定意见通知书，鉴定意见是死者尹某符合交通事故车辆燃烧致高某烧伤而死亡，尹某系烧伤而死亡。另查明，尹某生于1961年8月26日，与孟桂香系夫妻关系，两人共育有一子尹贻阵，两女尹玉敏、尹杰。张金英系尹某之母，张金英生于1925年8月15日，现居住在肥城市，仅育有尹某一子。李遥遥驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆登记所有人系万达兴物流公司，鲁Ｑ×××**号车辆登记所有人系万达兴汽运公司。鲁Ｑ×××**号车辆在被告人保临沂公司处投保交强险，事故发生在保险期间。本案原告曾于2019年6月12日就本次事故诉至本院，案号为(2019)鲁0983民初3365号。该案庭审中，王顶善自认李遥遥系其雇佣的司机，王顶善系鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型半挂货车实际车主。万达兴物流公司认可鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号车辆在其公司投保商业三者险内保，事故发生在保险期间，同意在100万元范围内对原告的合法损失承担赔偿责任。后原告自愿撤回对该案的起诉，本院予以准许。事发后，被告李遥遥已经支付给原告方90000元精神赔偿金。庭审中，原告主张丧葬费37562.5元，被告无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准。原告提交肥城市石横镇总体规划（2019-2035）、肥城市石横村镇建设服务站和石横镇石横三村村民委员会出具的证明、尹某户口页、身份证，张金英的户口页，欲证实尹某及原告张金英的住所地石横三村于2019年已纳入城镇规划，该费用应按照城镇居民标准计算。被告质证称，以上证据不能证明尹某、张金英系城镇居民，应按农村标准计算。本院认为，根据原告提交的上述证据，可以认定肥城市已纳入城镇规划，尹某及原告张金英生前一直在此居住，其死亡赔偿金应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，被扶养人生活费应按照2018年度山东省城镇居民消费性支出24798元/年计算。尹某事故发生时不满60周岁，死亡赔偿金按20年计算，共计790980元（39549元/年×20年）；张金英年满94周岁，被扶养人生活费应按5年计算，故被扶养人生活费123990元（24798元/年×5年）。根据法律规定，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计914970元（790980元+123990元）。2.关于办理丧葬事宜人员误工费、交通费。原告主张5000元，对此主张，原告未提交证据。被告认为，办理丧葬事宜人员误工费、交通费由法庭酌定。本院认为，根据原告居住情况，结合肥城市风俗习惯，本案办理丧葬事宜人员误工费参照城镇居民收入标准，按3人3天计算较为合理，共计975.18元（39549元/年÷365天×3人×3天）；关于交通费，本院酌定为500元。3.关于精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。被告称，原告已经收到了被告李遥遥给付的精神赔偿金90000元，原告再次要求精神赔偿金是重复主张。本院认为，被告李遥遥已经支付过精神赔偿金90000元，有收到条佐证，原告不应再次主张，故本院对原告诉求的精神损害抚慰金不予支持。4.被告万达兴汽运公司、万达兴物流公司分别提交车辆买卖合同复印件各一份，用以证实肇事车辆实际车主系王顶善，根据合同约定肇事车辆产生的民事责任和法律责任由王顶善承担。原告质证称，对真实性无异议，但是实际车主虽为王顶善，但车辆登记在两公司，系挂靠经营关系，两被告应承担连带赔偿责任。本院认为，王顶善与万达兴汽运公司、万达兴物流公司签订车辆买卖协议后，并未按照协议约定办理产权转移登记，王顶善仍以两公司的名义从事道路运输经营活动，并在万达兴物流公司投有商业三者险内保。万达兴汽运公司、万达兴物流公司并没有从事机动车车辆买卖经营的资质。综合以上事实，本院认定王顶善与万达兴汽运公司、万达兴物流公司之间虽名为买卖关系实为挂靠关系。5.原告提交万达兴物流公司出具的承诺书一份，用以证实肇事车辆在万达兴物流公司投保商业三者险100万元内保，事故发生在保险期间。被告质证称，对承诺书内容不知情。本院认为，原告提交的承诺书有万达兴物流公司所加盖的公章，亦有公司法定代表人的签字，且在(2019)鲁0983民初3365号一案中，被告对该证据予以认可，故对证据的真实性和证明目的本院均予以采纳。综上，原告因本次交通事故产生的经济损失应为：1.丧葬费37562.5元；2.死亡赔偿金914970元；3.办理丧葬事宜的误工费975.18元、交通费500元，以上共计954007.68元。案经开庭调解，因双方各持己见，致调解未能达成协议。本院认为，李遥遥驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型半挂货车与尹某驾驶的鲁09／×××**号大中型拖拉机碰撞肇事，致尹某死亡。交警部门认定李遥遥承担事故全部责任，尹某无责任，事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。鲁Ｑ×××**号车辆在人保临沂公司投保了交强险，故人保临沂公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。对于交强险之外的损失844007.68元（954007.68元-110000元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”王顶善作为李遥遥的雇主，应对超出交强险之外的损失承担全部赔偿责任。李遥遥作为司机在本次事故中承担全部责任，有重大过失，故应与王顶善承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”万达兴物流公司、万达兴汽运公司作为肇事车辆的挂靠公司，亦应承担连带赔偿责任。鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**号重型半挂货车在万达兴物流公司投保商业三者险100万元，且万达兴物流公司自愿同意在保险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任，故交强险之外的损失，应由万达兴物流公司承担赔偿责任。原告超出交强险的损失在保险范围内足以赔付，故王顶善、李遥遥、万达兴汽运公司不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张金英、孟桂香、尹玉敏、尹贻阵、尹杰各项损失共计110000元；二、被告临沂万达兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金英、孟桂香、尹玉敏、尹贻阵、尹杰各项损失共计844007.68元；三、驳回原告张金英、孟桂香、尹玉敏、尹贻阵、尹杰对被告王顶善、李遥遥、莒南县万达兴汽车运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告张金英、孟桂香、尹玉敏、尹贻阵、尹杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13476元，减半收取6738元，由原告张金英、孟桂香、尹玉敏、尹贻阵、尹杰共同负担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担766元，由被告临沂万达兴物流有限公司负担5877元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一九年十月二十一日书记员  侯秀红