湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑再2号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。原审被告人钱磊，男，汉族，1975年10月5日出生，湖北省荆州市人，高中文化程度，原荆州市骏博汽车服务有限公司法定代表人。户籍所在地湖北省荆州市沙市区，案发前住湖北省荆州市沙市区，因涉嫌合同诈骗罪于2015年10月27日被刑事拘留，于2015年12月7日被依法逮捕，现在湖北省荆州监狱服刑。辩护人：史国俊，湖北恒祥律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人钱磊犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，本院于2016年12月12日作出(2016)鄂1002刑初308号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院发现该判决数罪并罚中遗漏罚金刑判项。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月29日作出了（2019）鄂1002刑监2号再审决定，并依法向原审被告人和公诉机关送达了再审决定书。再审中，本院依法另行组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院检察员齐涛出庭履行职务。原审被告人钱磊及其辩护人史国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：被告人钱磊以共同经营车辆抵押生意为名，采取订立抵押借款合同后又将抵押车辆变卖占用变卖款的方式，分别于2015年1月19日诈骗吴某、余某资金50万元人民币（下同）,2015年1月21日诈骗吴某、余某资金35万元,2015年1月26日诈骗吴某、余某资金30万元,2015年1月30日诈骗吴某、余某资金40万元,2015年2月3日诈骗吴某、余某资金14万元,2015年3月10日诈骗吴某、余某资金50万元,2015年4月12日诈骗吴某、余某资金60万元,2015年1月14日诈骗吴某、余某资金10万元，共计诈骗被害人吴某、余某资金289万元。被告人钱磊采取上述同样的方式，于2014年4月25日诈骗被害人刘某资金120万元；于2014年12月26日诈骗袁某资金55万元，2014年12月30日诈骗袁某资金20万元，2015年2月12日诈骗袁某资金50万元，2015年3月15日诈骗袁某资金100万元，2015年3月17日诈骗袁某资金6万元，诈骗被害人袁某资金共计231万元。被告人钱磊以合同诈骗方式骗取吴某、余某、刘某、袁某资金共计640万元。被告人钱磊又以高息为诱饵，于2014年至2015年期间，分别骗取胡某125万元、耿某110万、田某超15万元。被告人钱磊以诈骗方式骗取他人资金共计150万元。原审处理结果：判决被告人钱磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十九年。同时判决被告人钱磊对骗取的被害人的财产共计人民币790万元予以退赔。再审中公诉机关认为，原审对被告人的定罪量刑部分的判决，适用法律正确，量刑适当，但应在合并处罚时应增加判处罚金30万元。原审被告人钱磊在再审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人史国俊的辩护意见是：原审认定合同诈骗罪诈骗资金的数额是以合同认定的，实际给付的金额与合同签订的数额不一致，都是扣除了手续费和首期利息的，应该以被告人钱磊实际得到的金额为准，具体有异议的有以下几笔：余某的8笔289万元应该是270.66万元；刘某的120万元应该是114万元；袁某的231万元应该是218.45万元；另钱磊还向袁某给了二辆车，共计袁某就应该是178.45万元。被告人钱磊的总犯罪金额应该减少约70万元。再审查明：2014年至2015年间，原审被告人钱磊以共同经营车辆抵押生意和借款为名多次骗取他人财物共计753万元。具体分述如下：（一）原审被告人钱磊分八次诈骗被害人吴某、余某夫妇268.55万元1.2014年底，被告人钱磊以共同经营汽车抵押生意为名，邀约被害人吴某、余某夫妇加入荆州骏博汽车服务有限公司，约定由钱磊负责跑业务，吴某夫妇负责办理抵押贷款。2015年1月19日，钱磊将一辆灰色奥迪Q5和一辆蓝色大众途观过户在其朋友胡某2名下。随后，钱磊授意胡某2与余某签订抵押贷款协议，约定两台车共抵押贷款50万元，扣除当月利息及手续费后钱磊实际得款46.86万元，钱磊将该款据为己有。不久，钱磊在吴某夫妇不知情的情况下将上述两辆车办理解押手续后卖掉，并将卖车款再次据为己有；2.2015年1月21日，钱磊采取上述同样方法，骗取吴某、余某夫妇32.45万元；3.2015年1月26日，钱磊采取上述同样方法，骗取吴某、余某夫妇27.94万元；4.2015年1月30日，钱磊采取上述同样方法，骗取吴某、余某夫妇37.19万元；5.2015年2月3日，钱磊采取上述同样方法，骗取吴某、余某夫妇13.01万元；6.2015年3月10日，钱磊采取上述同样方法，骗取吴某、余某夫妇46.4万元；7.2015年4月12日，钱磊采取上述同样方法，骗取吴某、余某夫妇54.7万元；8.2015年1月14日，钱磊采取上述同样方法，骗取吴某夫妇10万元。（二）原审被告人钱磊诈骗被害人刘某114万元2015年2月15日，钱磊将位于其名下的保时捷帕拉梅拉轿车抵押给荆州市海泰信息有限公司，抵押期限为一年。2015年2月15日，钱磊隐满该车未还清贷款的事实，再次将该车抵押给被害人刘某，约定抵押80万元，借款40万元，合计实际骗得114万元。2015年7月，荆州市海泰信息有限公司因钱磊无法偿还债务将该车收回，钱磊于2015年7月23日偿还债务后将该车转卖给他人，并再次将卖车款据为己有。（三）原审被告人钱磊分五次共诈骗被害人袁某220.45万元1.2014年底，钱磊通过沙市区女人街肾友汽车拍卖行老板陈某认识袁某。2014年12月26日，钱磊在沙市区荣鑫花园肾友汽车拍卖行以一辆路虎揽胜汽车向袁某抵押借得52.25万元。后钱磊以卖车还钱为由将车借出，并转而卖掉，卖车款均被钱磊用于偿还其他债务；2.2014年12月30日，钱磊采取上述同样方法，骗取袁某19万元；3.2015年2月12月，钱磊采取上述同样方法，骗取袁某47.5万元；4.2015年3月15日，钱磊采取上述同样方法，骗取袁某97万元；5.2015年3月17日，钱磊采取上述同样方法，骗取袁某4.7万元。（四）2014年至2015年期间，钱磊在明知自己无履行能力的情况下，以高息为诱饵，分别骗取胡某1、耿某、田某超25万元、110万元、15万元。综上，原审被告人钱磊在签订、履行合同中，骗取被害人余某夫妇、刘某、袁某资金合计603万元。以非法占有为目的，骗取胡某1、耿某、田某超资金合计150万元。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列与原审一致的证据，予以证实：1.立案决定书、到案经过、被告人钱磊的身份材料，证实本案的破获经过及被告人钱磊具备完全刑事责任能力的事实；2.银行转账记录、车辆抵押贷款合同，证实钱磊诈骗的犯罪事实；3.证人胡某2、唐某、汤某的证言，证实被害人被骗的过程及报案情况；4.被害人吴某、刘某、袁某、胡某1、耿某的陈述，证实被告人钱磊犯罪经过；5.被告人钱磊的供述与辩解，证实被告人钱磊对诈骗的犯罪事实供认不讳。上述证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，控辩双方均无异议，本院予以确认。针对辩护人意见，本院认为：关于再审中辩护人提到的合同金额与实际给付结果不一致的问题。经查，原审被告人钱磊诈骗余某、吴某的合同金额为289万元，实际给付268.55万元；诈骗刘某的合同金额为120万元，实际获得114万元；诈骗袁某的合同金额为231万元，实际获得220.45万元。原审认定被告人犯合同诈骗罪的金额为640万元错误，经再审查明被告人犯合同诈骗罪的金额应为603万元。关于再审中辩护人提到钱磊抵给袁某两部车（一辆15万元、一辆25万元）的问题，公诉机关的起诉书中对钱磊就该部分借款的事实未作认定亦未起诉，将该部分还款冲抵已经查明的诈骗总额无事实依据，故本院对辩护人的该意见不予审查。综上所述，本院认为：原审被告人钱磊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取被害人的财物共计603万元，数额特别巨大，其行为构成了合同诈骗罪，公诉机关指控其犯合同诈骗罪，罪名成立，应予惩处。原审以合同金额作为确认合同诈骗罪犯罪数额不当（原审认定640万元，再审认定603万元，相差37万元），应予以纠正。再审中虽然据实认定其犯罪数额时略有减少，但原审对钱磊犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，已经充分考虑到罪责相一致的原则，作出了从轻的处罚，故再审不宜对原审结果进行改判。原审被告人钱磊以非法占有为目的，采取欺诈手段，骗取他人财物150万元，数额特别巨大，构成诈骗罪。再审查明的诈骗数额与原审一致，且公诉机关及原审被告人钱磊对犯诈骗罪的犯罪数额无异议，因此，原审中有关犯诈骗罪的判项应予维持。另本案系因原审判决关于数罪并罚中遗漏罚金刑判项而由本院依法决定的再审案件，因此数罪并罚时应增加并处罚金30万元的判项。综上，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第四项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鄂1002刑初308号刑事判决。二、原审被告人钱磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币30万元。（刑期从原审判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2034年10月26日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳）三、责令原审被告人钱磊对骗取的被害人的财产共计人民币753万元予以退赔（其中吴某、余某夫妇人民币268.55万元、刘某114万元、袁某人民币220.45万元、耿某人民币110万元、胡某125万元、田德超人民币15万元）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  肖启舟人民陪审员  沈 峰人民陪审员  景雯雯二〇一九年十月十日书 记 员  王菊红