wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2575号 上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。 法定代表人：郭长林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陶学国，男，1978年9月出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：张晓军，南昌市路安法律事务所法律工作者。 原审被告：龚明，男，1976年9月出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审被告：国基建设集团有限公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：牛志伟。 上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人陶学国，原审被告龚明、国基建设集团有限公司南昌分公司（以下简称国基公司南昌分公司）劳务合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 国基公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法发回一审法院重审，或改判上诉人无需向被上诉人给付劳务工资50000元；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人国基公司并非本案适格被告，被上诉人主张的是劳务工资，但上诉人国基公司并未与被上诉人产生劳务合同法律关系，被上诉人是与项目分包人胡俊形成的劳务合同法律关系。上诉人国基公司并未向被上诉人做出任何承诺，同意向被上诉人支付劳务工资。被上诉人提交的承诺书并未加盖上诉人国基公司的公章。涉案的项目是发生在南昌，由国基公司南昌分公司承建，龚明作为国基南昌分公司当时的负责人出具承诺书是为了保全公司利益，上诉人国基公司与国基公司南昌分公司均不欠被上诉人工资，实际欠款人是项目分包人胡俊。故龚明出具的承诺书系其个人行为，与上诉人国基公司无关。 陶学国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 龚明辩称，本案与龚明、国基公司南昌分公司无关，是陶学国与胡俊的纠纷。 国基公司南昌分公司经本院合法传唤未到庭。 陶学国向一审法院起诉请求：1、判令国基公司、龚明、国基公司南昌分公司支付陶学国欠款人民币5万元整；2、判令诉讼费由国基公司、龚明、国基公司南昌分公司承担。 一审法院查明事实：2013年，国基公司承建南昌县春和景明花园工程。陶学国受雇在工地上做预算，至工程结束，尚欠7万元工资未付。2018年2月8日，因工资拖欠问题，陶学国向南昌县劳动监察局投诉。2018年2月14日，龚明出具承诺书一份，内容为：“因陶学国在国基建设集团有限公司春和景明花园项目做预算存在柒万元工资拖欠问题，现由公司先行支付贰万元（￥20000），剩余伍万元工资，本人承诺在一个月内（2018年3月16日前）支付清。承诺人：龚明2018.2.14”。龚明当时系国基公司南昌分公司负责人。 一审法院认为，陶学国受雇在南昌县春和景明花园工程工地做预算，该工程由国基公司承建，其与国基公司已构成事实上的劳务合同关系。陶学国完成施工任务后，国基公司理应支付劳务报酬。龚明出具承诺书时系国基公司南昌分公司的负责人，其出具的承诺书的行为应认定为履行公司职务行为；同时，因国基公司南昌分公司系国基公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由国基公司承担。龚明经一审法院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、国基建设集团有限公司于一审判决生效十日内给付陶学国劳务工资50000元；二、驳回陶学国的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案由预交的案件受理费1050元，减半收取525元，由国基建设集团有限公司承担，限随上述款项一并给付。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院另查明：2018年2月8日，陶学国向南昌县劳动监察局投诉，并向监察局提供了胡俊于2015年4月1日出具的欠条一份，欠条载明：“今欠陶学国春和景明花园工地、快捷酒店、门面1至21号楼工程预算工资款柒万元整（￥70000元）。欠款人胡俊2015年4月1日”。2017年12月30日、2018年2月1日，胡俊又在该欠条上签字确认。”其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为上诉人国基公司是否应承担向被上诉人支付涉案拖欠工资款的责任。南昌县春和景明花园工程为上诉人国基公司承建，被上诉人陶学国受雇在该工地做预算，一审法院仅据此认定双方形成了事实上的劳务合同关系，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。2015年4月1日，经南昌县劳动监察局协调，该工程的实际施工人胡俊向被上诉人出具欠条，确定了拖欠工资的事实及具体金额。后，胡俊在2017年12月30日及2018年2月1日对该笔欠款在涉案欠条上签字确认。据此，被上诉人与实际施工人胡俊之间债权债务关系明确，被上诉人应当向胡俊催讨拖欠的工资。此后因胡俊未按承诺支付拖欠的工资，被上诉人再次向南昌县劳动监察局投诉，经该局协调，国基公司南昌分公司负责人龚明于2018年2月14日出具承诺书，对拖欠的工资款进一步予以确认，并承诺先由公司支付贰万元，剩余的在一个月内付清。龚明出具的承诺书的性质属于债的加入，未损害社会公共利益，亦未违反法律法规的强制性规定，该承诺合法有效。龚明系国基公司南昌分公司的负责人，其出具承诺书的行为属职务行为，国基公司南昌分公司系上诉人国基公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故上诉人国基公司应当按照承诺书的内容承担支付剩余工资款的责任。上诉人国基公司上诉主张龚明出具的承诺书系其个人行为，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，其上诉理由本院不予支持。一审判决对上诉人与被上诉人之间的法律关系认定有误，应当予以纠正，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由国基建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇一九年十月十四日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0728民初2312号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地：定南县城建设东路**。 法定代表人：涂佺，系该支行行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行工作人员。 被告：曾成龙，男，1989年9月19日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行与被告曾成龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告中国银行股份有限公司定南支行以被告曾成龙已结清欠款为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司定南支行撤诉。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由原告中国银行股份有限公司定南支行负担。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  黄晓玲 人民陪审员  丁素荣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钟 灵
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1726号原告:韩彩红，女，汉族，1972年1月22日出生，舞阳县。委托诉讼代理人：刘松杰,河南华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀欣，男，汉族，1974年9月18日出生，住舞阳县。被告:赵全邦，男，汉族，1956年11月6日出生，住舞阳县。被告:赵天留,男,汉族,1980年3月21日出生，住址同上。系被告赵全邦之子。被告：潘琴，女，汉族，1983年7月17日出生，住址同上。系被告赵天留之妻。三被告委托诉讼代理人：刘付涛，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。原告韩彩红与被告赵全邦、赵天留、潘琴侵权排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彩红及其委托诉讼代理人刘松杰、赵耀欣，被告赵全邦、潘琴及三被告委托诉讼代理人刘付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩彩红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告停止侵害、排除妨碍，清除在原告租赁的坑塘施工工地设置的所有障碍物；2、依法判令三被告赔偿原告经济损失20000元。3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年13月29日，原告与舞阳××××镇拐子王村民委员会和老赵村××组签订了坑塘租赁协议，原告租赁位于老赵村××组最西边（赵天留、赵全欣住宅西邻）的坑塘，由原告出资填坑并使用，约定租金15000元，租期30年。在原告施工期间，三被告通过在原告施工土地挖沟、堆放预制板和设置栅栏等行为，多次无故强行阻挠和干扰原告施工。三被告的行为致使原告停工至今，给原告造成严重的经济损失。经村委干部、村民代表、莲花镇派出所等多方调解无果。原告诉至法院，请求依法判决。原告提供了租赁合同一份、照片8张、收据一份。被告赵全邦、赵天留、潘琴辩称，原告与舞阳××××镇拐子王村民委员会签订的租赁协议没有经过招标、拍卖、公开方式而是直接租赁给被告，程序违法，协议无效。该坑塘是村民生活排水及雨季排水自然形成的坑塘，原告的填坑行为，会给老赵村西部村民生产、生活带来困难。被告并未在原告租赁的坑塘挖沟，即使是挖沟也是被告行驶法律赋予的相邻权，其行为受法律保护，不构成侵权。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告韩彩红与舞阳××××镇拐子王村委会签订了一个坑塘租赁合同，合同显示村委会将位于老赵村××组最西（赵天留，赵全欣住宅西邻）的坑塘出租给原告，由原告出资填坑并租用。该合同对坑塘的面积和边界四至并未显示。原告在施工期间,与被告发生争执，被告称原告施工处占到了自己的荒地，自己种树也是种在自己的地方，挖沟是为了挖自己的排水管道。该村村委会调解过程中，被告称坑塘的一部分是自己的地方，后原告支付给被告5000元作为补偿，后来被告又把钱退给了原告。现原告以侵权为由诉至法院，要求三被告停止侵害、排除妨碍，清除在原告租赁的坑塘施工工地设置的所有障碍物，并赔偿经济损失20000元。另在审理过程中，本院到案发地进行调解和勘验，经勘验，被告房屋在坑塘东边，合同显示的坑塘已由原告填平，原告称坑塘自西向东长30米，被告称东边界离被告家还应有10多米。双方对坑塘边界发生争执，调解未果。本院认为，本案涉及的荒地位于舞阳××××镇拐子王村，产权属于该村第一村民小组,根据原告提供的坑塘租赁合同，莲花镇拐子王村委员会和全体村民代表作为甲方将位于老赵村××组的坑塘出租给原告，由原告填坑并租赁使用。因合同对坑塘的面积和边界约定不明且在具体施工过程中，原告和荒地的产权人也没有就坑塘所处的荒地四至与相邻方进行丈量和确认。原告作为承租人，在租赁权不明确的情况下，与被告发生边界纠纷及相邻权争议，原告作为承租方以被告侵权为由提起诉讼，要求被告停止侵权并赔偿损失，缺乏事实根据，理由不当，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩彩红的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告韩彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇一九年十月十八日书记员  胡 博
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执404号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 被执行人：黄荣则，男，汉族，1978年4月29日出生，住福建省光泽县。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄荣则追偿权纠纷一案，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司以中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第49157号裁决书向本院申请执行，执行标的额为本金4884元及逾期利息，本院于2019年9月3日立案执行。同年10月18日，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽07执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡章辉 审判员  徐忠电 审判员  陈黎明 二〇一九年十月二十二日 法官助理江娄骅 书记员饶惠君 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1215号之一申请人孙俊，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人付厚锦，男，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。本院执行的申请人孙俊与被执行人付厚锦借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院多次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，仅冻结到被执行人零星数额的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年10月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；另本院于2019年10月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。综上所述，因本案被执行人暂时确无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初4457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月二十一日书记员  夏 昀
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初4930号原告：范某，女，1990年4月8日出生，汉族，无固定职业，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：郑某，男，1975年5月13日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告范某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。本案受理费1850元，由原告负担。审判员 森德木二〇一九年十月二十三日书记员 斯 琴
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982财保11号 申请人：苏州达泰创业投资中心（有限合伙），住所地：苏州工业园区苏虹东路**东沙湖股权投资中心**楼**，统一社会信用代码：91320594560323692J。 执行事务合伙人：苏州达泰创业投资管理有限公司（委派代表：李泉生）。 委托诉讼代理人：廖荣华、林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。 被申请人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，住所地：，住所地：福建省福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区）信用代码：91350982611158149Q。 法定代表人：徐嫩弟，职务：董事长兼总经理。 申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）因与被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司、何光勇合同纠纷案向福州仲裁委员会申请仲裁，于2019年10月24日要求依法冻结被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司名下的存款合计17722978元【1、开户行：中国农业银行太姥山支行；账号：13×××22；2、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××78；3、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××28（美元户）；4、开户行：中国农业银行福鼎支行；账号:13×××86（美元户）;5、开户行：中国农业银行福鼎市支行；账号：13×××15；6、开户行：中国农业银行福鼎支行；账号：13×××44（美元核查户）；7、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××64（美元待核查户）；8、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××88（美元待核查户）；9、开户行：中国建设银行福鼎太姥山支行；账号：35×××47；10、开户行：中国银行福鼎支行；账号：43×××54；11、开户行：中国银行福鼎支行；账号：42×××12】。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的担保函提供担保。福州仲裁委员会将（2019）榕仲受666号当事人申请财产保全函、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司名下的存款合计17722978元【1、开户行：中国农业银行太姥山支行；账号：13×××22；2、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××78；3、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××28（美元户）；4、开户行：中国农业银行福鼎支行；账号:13×××86（美元户）;5、开户行：中国农业银行福鼎市支行；账号：13×××15；6、开户行：中国农业银行福鼎支行；账号：13×××44（美元核查户）；7、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××64（美元待核查户）；8、开户行：中国工商银行福鼎支行；账号：14×××88（美元待核查户）；9、开户行：中国建设银行福鼎太姥山支行；账号：35×××47；10、开户行：中国银行福鼎支行；账号：43×××54；11、开户行：中国银行福鼎支行；账号：42×××12】；期限为一年。 案件申请费5000元,由申请人苏州达泰创业投资中心（有限合伙）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林小玲 审 判 员  许海燕 人民陪审员  李德锐 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  黄永宁 附注：引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财产。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3814号原告：王永华，男，汉族，1965年4月6日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦****，统一社会信用代码：913404225578163303（1-1）。法定代表人：吕荣泉，该公司经理。委托诉讼代理人：吴明龙，该公司员工。原告王永华与被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员权成良适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王永华于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王永华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王永华撤回起诉。案件受理费4267元减半收取计2134元，由原告王永华负担。审判员  权成良二〇一九年十月三十一日书记员  邢 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初924号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人王俊琪（曾用名王扉），男，1993年9月10日出生于湖南省永顺县，汉族，中等专科文化，无业，住湖南省永顺县。因吸食毒品于2016年6月24日被行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2016年6月24日起至2019年12月23日止）；因吸食毒品于2019年7月18日被决定行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]983号起诉书指控被告人王俊琪犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于2019年10月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人王俊琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日0时46分许，吸毒人员覃某通过微信转账人民币500元给被告人王俊琪（系吸毒人员）欲购买甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人王俊琪在长沙市芙蓉区马王堆芙蓉公寓大门附近从1个微信名为“宝宝”的贩毒人员手中以人民币400元的价格购买了约0.3克甲基苯丙胺，后在长沙市雨花区将所购毒品交给吸毒人员覃某。上述事实，被告人王俊琪在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局开福分局捞刀河派出所出具的抓获经过，视听资料，微信账号信息、转账记录，长沙市公安局开福分局开公（禁）检字第190711001号《吸毒检测报告》，开公（捞）检字［2019］第2554号、第2555号、第2558号《现场检测报告》，开公（捞）决字［2019］第1076号、第1077号、第1078号、第1118号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字［2016］第1253号《公安行政处罚决定书》，本院（2016）湘0111刑初762号《刑事判决书》，证人覃某、张某、向某的证言，被告人王俊琪的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王俊琪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王俊琪是曾经因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人王俊琪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王俊琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十月二十三日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11092号之二 原告：江苏千仞岗实业有限公司，统一社会信用代码：9132058159692211XA，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路**。 法定代表人：宗仁元，总经理。 委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归麒。 被告:肖杰，男，汉族，1989年9月23日出生，住湖南省桂阳县。 本院在审理原告江苏千仞岗实业有限公司诉被告肖杰侵害商标权纠纷一案中，原告江苏千仞岗实业有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回对被告肖杰的起诉。 本院认为，原告江苏千仞岗实业有限公司申请撤回对被告肖杰的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏千仞岗实业有限公司撤回对被告肖杰的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，财产保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币1420元，由原告江苏千仞岗实业有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡越
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1485号 原告：山东金鼎电子材料有限公司，住所地：济南市钢城高新技术开发区。 法定代表人：耿国凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被告：惠州市昂扬电子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区潼侨工业区。 法定代表人：魏丹。 被告：李庆绩，1981年5月30日出生，住惠州市仲恺高新区。 原告山东金鼎电子材料有限公司与被告惠州市昂扬电子科技有限公司、李庆绩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告山东金鼎电子材料有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对惠州市昂扬电子科技有限公司、李庆绩的起诉。 本院认为，原告山东金鼎电子材料有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东金鼎电子材料有限公司撤诉。 案件受理费3506元，减半收取计1753元，保全费1420元，由原告山东金鼎电子材料有限公司负担。 审判员  韩成玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏 杨
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1222号之二 申请执行人：彭云贤，男，1959年4月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：付巧秀，女，1964年1月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：宁中，男，1990年10月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 彭云贤依据已发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初301号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付巧秀、宁中未能履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到相关部门调查，被执行人付巧秀、宁中无银行存款、无房产、无车辆、无公积金、无理财产品、无工商登记信息。2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行29573元，截至2019年11月14日，未执行29573元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月十四日 书记员 赵林新
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初488号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人鲍军奎，男，1990年5月2日出生，四川省雷波县人，彝族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于2019年2月22日被西昌市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2019年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年7月9日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人鲍军奎犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人鲍军奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年6月14日早上，被告人鲍军奎在卫校“雄风网咖”内寻找作案目标，10时28分，被告人在45号机位，趁被害人谭某睡觉之际窃得其放在电脑桌上的ＶＩＶＯＺ3蓝黑色手机1部后逃逸。 2019年6月16日，被告人鲍军奎被抓获，经西昌市价格认证中心鉴定，被盗手机价值957元。 公诉机关认为，被告人鲍军奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人鲍军奎系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，诉请本院依法判处。 被告人鲍军奎对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月14日10时许，被告人鲍军奎在本市三岔口南路“雄风网咖”45号机位，趁被害人谭某睡觉之际盗得其放在电脑桌上的ＶＩＶＯＺ3蓝黑色手机1部后逃逸。 2019年6月16日，被告人鲍军奎被抓获，经鉴定，被盗手机价值957元。 另查明，被盗手机已追回，并发还被害人。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、抓获经过、立案决定书、检查笔录、发还清单、西昌市价格认证中心西市价认定［2019］117号价格认定意见书、被害人谭某购买手机发票截图照片、西昌市人民法院（2019）川3401刑初73号刑事判决书、西昌市看守所川公守［2019］123号刑满释放证明书、西昌市公安局西公（西郊）行罚决字［2019］3266号行政处罚决定书、西昌市公安局检测样本提取笔录、西昌市公安局西公（西郊）吸字［2019］3446号吸毒现场检测报告书、现场辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、户籍证明、被害人谭某的陈述、被告人鲍军奎的供述、监控视频光盘以及被告人鲍军奎被讯问时的同步录音录像光盘等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人鲍军奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人鲍军奎的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲍军奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲍军奎在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人鲍军奎归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗手机已追回，并发还被害人，对被告人鲍军奎依法予以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度依法对其决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人鲍军奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 姣 二〇一九年十月十日 书记员 马涟漪 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执621号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：崔岩丰，男，1967年10月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：崔丙义，男，1965年1月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王京苏，女，1965年8月23日出生，汉族，现住晋州市。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与王京苏、崔岩丰、崔丙义借款合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）冀0183民初2268号民事判决书，该判决判令：1、崔丙义给付河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（自2016年3月21起按约定的利率和罚息计算至履行之日止）。2、王京苏、崔岩丰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费3320元由崔丙义负担。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人在银行、车辆、房产、工商、证券、基金、住房公积金、保险、股息红利、金融理财产品及第三方支付平台方面进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，并依法向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一九年十月十六日 书记员  刘珍友
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9187号 原告：郑彩香，女，1982年10月3日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州华服文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道西溪路**。 法定代表人：李小翠。 被告：仇晓静，女，1967年12月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑彩香与被告杭州华服文化创意有限公司、仇晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郑彩香于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郑彩香申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予郑彩香撤诉。 案件受理费减半收取25元，由郑彩香负担。 审判员  金孟贵 二〇一九年十月二十三日 书记员  周雯琪
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初870号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李净洲，男，1978年8月12日出生，汉族，大专文化，无业，中共党员，户籍所在地四川省井研县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月30日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕638号起诉书指控被告人李净洲犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人李净洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年5月29日19时许，特情人员熊某通过微信联系被告人李净洲购买毒品，随后熊某来到李净洲暂住的本市武侯区“小憩驿站酒店（花样年华店）”914号房间内，李净洲将两小袋合计净重0.71克的甲基苯丙胺（冰毒）以600元人民币的价格贩卖给熊某，交易结束后双方被民警挡获。随后民警从李净洲房间茶几上查获毒资人民币600元、一套吸毒“冰壶”（液体内含甲基苯丙胺成分）及10个透明塑料袋、一部黑色OPPO手机，从熊某处查获其购买的上述毒品。 为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、封存笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、毒品检验报告、尿液检测报告、党组织关系证明材料、证人证言、被告人李净洲的供述与辩解、辨认笔录、吸毒人员动态管控信息、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李净洲的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人李净洲对成都市武侯区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭表示认罪。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人李净洲犯贩卖毒品罪的事实及证据予以确认。另查明，本案购毒人员熊某系公安机关的特情人员，购买毒品的600元由公安机关提供。 本院认为，被告人李净洲违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李净洲犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李净洲当庭认罪，本案有特情介入，酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李净洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日至2019年12月29日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、吸毒工具、手机，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十月十五日 书记员  黄 巍
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1990号 申请执行人:长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路**。 法定代表人:岳磊，董事长。 被执行人:孙琳，男，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:薛立华，女，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人:侯睿，男，住吉林省长春市宽城区。 被执行人:梁楠，女，住长春市宽城区。 被执行人:马景平，男，住吉林省长春市南关区。 被执行人:姜波，女，住吉林省长春市南关区。 被执行人:长春金宇天泽经贸有限公司，住所，住所地长春市长江路经济开发区长江路**银座******div> 法定代表人:孙琳，总经理。 被执行人:吉林省嘉汇投资集团有限公司，住所地朝阳区，住所地朝阳区红旗街西四胡同鸿鑫花园**** 法定代表人:侯睿，总经理。 关于申请执行人长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与被执行人孙琳、薛立华、侯睿、梁楠、马景平、姜波、长春金宇天泽经贸有限公司、吉林省嘉汇投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2834号民事判决书判决：一、被告孙琳于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司贷款本金人民币170万元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。二、准予对设定抵押担保的被告马景平名下位于长春市南关区长大小区×号楼[权利证号为××号，抵押权利证号为吉（2017）长春市不动产证明第××号，丘地号为×××]进行拍卖、变卖，所得款项优先用于清偿被告孙琳拖欠原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司的贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。三、被告薛立华、侯睿、马景平、姜波、长春金宇天泽经贸有限公司、吉林省嘉汇投资集团有限公司对于本判决第一项承担连带偿还责任（应对扣除本判决第二项后剩余部分款项承担连带偿还责任）。四、驳回原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费20,462.00元，减半收取10,231.00元，由被告孙琳承担，被告薛立华、侯睿、马景平、姜波、长春市金宇天泽经贸有限公司、吉林省嘉汇投资集团有限公司承担连带给付责任。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2834号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郑青春 二〇一九年十月二十五日 书记员  李佳萍
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3046号申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行。住所地:云南省保山市隆阳区保岫东路**。法定代表人段斌丽，系该分行行长。统一社会信用代码：915305009189231673。被执行人韩啟科，男，1974年9月7日生，汉族,,住云南省腾冲市关于申请执行人中国工商银行股份有限公司保山分行与被执行人韩啟科信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）云0502民初370号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同日本院立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过现场查询方式查询了被执行人名下的车辆、期房、不动产登记信息，发现被执行人韩啟科名下有丰田牌云Ｍ×××**车辆，该车辆使用年限较久,不具备处置价值,申请人不要求处置,被执行人韩啟科名下有大众牌云Ｍ×××**车辆,该车辆下落不明,无法扣押。本院于2019年10月29日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。在执行过程中，本院于2019年10月29日将被执行人韩啟科纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 连 波审判员 聂江涛二〇一九年十月三十日书记员 聂鹏祥
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5470号 原告：鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。 法定代表人：折海军。 住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊锦厦国际商务广场**楼2201。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：孙云玲，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告孙云玲物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈 冬
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执1806号申请执行人：洪秀芳，女，1952年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：张美菊，女，1958年6月21日生，汉族，住海门市。申请执行人洪秀芳与被执行人张美菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初6449号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人张美菊应归还申请执行人洪秀芳借款本金人民币20万元及支付相应的利息，负担案件受理费人民币4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年5月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3874元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息,于2019年5月17日冻结了被执行人名下银行账户，并于2019年10月8日从其银行账户内扣划了人民币8247.41元。其中,转开执行费人民币3874元,余款人民币4373.41元转付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被××人户籍地—××市××厂镇××新村××室执行，未能查找到被执行人下落，此房并非被执行人所有。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月八日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波特别提醒：本院对被执行人张美菊名下上述银行账户冻结期限至2020年5月6日止，若需继续冻结，申请执行人洪秀芳应于到期前15个工作日内向本院提出书面申请。逾期，自行解除冻结的法律后果，由申请执行人承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7744号 原告：黄丽君，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金磊，浙江三星律师事务所实习律师。 被告：永康市鹤顶摩配有限公司，住所地：浙江省永康市西城金桂南路**第**第**东侧。 法定代表人：赵鹏鹤。 原告黄丽君为与被告永康市鹤顶摩配有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽君的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，被告永康市鹤顶摩配有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告黄丽君向本院提出诉讼请求：一、请求判被告归还借款20万元及利息；二、由被告支付原告代理费0.8万元。 事实和理由：被告于2017年3月16日因经营需要向原告借款，当日因被告急需故原告到银行取款现金20万元交付给被告，由被告出具借款条一份，未约定归还期限，现因原告自己需用款，向被告催讨，被告借故推托。 被告永康市鹤顶摩配有限公司未作答辩。 原告黄丽君为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、借款条原件一张，用以证明被告于2017年3月16日向原告借款20万元，被告当日已收到现金，约定如逾期不能归还借款，借款人承担实现本债权的所有费用的事实。 2、个人账户明细、情况说明原件各一张，身份证复印件两张，用以证明原告黄丽君的女婿颜敏锦的浙江永康农村商业银行股份有限公司的银行账户于2017年3月16日取款20.6万元，颜敏锦于当日交付原告，同日，原告将现金20万元交付被告的事实。 3、增值税发票原件一张，委托代理合同原件一张，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费8000元的事实。 被告永康市鹤顶摩配有限公司未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告永康市鹤顶摩配有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2017年3月16日，被告永康市鹤顶摩配有限公司向原告黄丽君借款20万元，原告当日以现金形式交付被告，并由被告出具借款条一份，借款条约定借款利息按月利率1.5%计算，如逾期不能归还借款则由被告承担原告因实现债权支付的律师代理费等费用。现经原告催讨，被告至今未归还借款。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费8000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告永康市鹤顶摩配有限公司尚欠原告黄丽君借款本金人民币20万元及相应利息事实清楚，证据充分。双方对借款未有约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利，被告永康市鹤顶摩配有限公司经催讨未有归还，其行为已构成违约。原告为实现本案债权所支付的律师代理费符合双方约定及法律规定，理应由被告承担。综上，原告黄丽君的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告永康市鹤顶摩配有限公司经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告永康市鹤顶摩配有限公司归还原告黄丽君借款本金人民币20万元并支付利息（利息自2017年3月17日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。 二、由被告永康市鹤顶摩配有限公司支付原告黄丽君因本案支出的律师代理费8000元。 上述款项限本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元（已减半收取），由被告永康市鹤顶摩配有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十月十一日 法官助理周杨诗洁 代书记员 葛美廷
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终297号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜玉柱，曾用名杜玉刚，男，1973年9月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。2000年9月11日，因犯抢夺罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑八个月，2000年11月16日刑满释放。2006年1月19日，因犯抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年10月减刑释放。因本案于2018年10月13日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人宓丹青，山东国曜律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民法院审理东昌府区人民检察院指控原审被告人杜玉柱犯抢劫罪一案，于2019年7月30作出(2019）鲁1502刑初425号刑事判决。宣判后，原审被告人杜玉柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查和听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2010年3月31日晚，被告人杜玉柱伙同刘某（已判刑）驾驶摩托车在聊城市东昌府区，将骑电动车的被害人于某1拽倒在地，当场抢劫该电动车，价值500元。案发后，该电动车被追回发还被害人。2、2010年8月30日早晨，被告人杜玉柱伙同刘某驾驶摩托车在聊城市东昌府区上尾随骑电动自行车行驶的被害人于某2，欲趁其不备抢走其挎包，因被害人于某2用手抓住包某拉硬拽致被害人摔倒在地，致其轻微伤，并抢走其挎包一个，内有现金5000元，手机一部，价值100元。案发后，该手机被追回发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有:书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、办案说明、情况说明、扣押、发还物品清单、收到条、刑事判决书、罪犯档案资料、被告人杜玉柱的户籍证明；被害人于某1、于某2的陈述；证人陈某、赵某1的证言；同案犯刘某的供述；聊东昌价鉴定（2010）117号、132号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室作出的（聊）公（东）鉴（伤）字（2010）1088号《于某2损伤程度鉴定书》；聊城市公安局东昌府分局制作的指认笔录、辩认笔录等。原审法院认为，被告人杜玉柱以非法占有为目的，驾驶机动车辆采取逼挤、强拉硬拽或强行逼倒他人等手段，乘机夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。被告人杜玉柱曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人杜玉柱归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且退回部分赃物，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以抢劫罪判处被告人杜玉柱有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；被告人杜玉柱的违法所得，应予追缴。宣判后，原审被告人杜玉柱不服，以“其没有实施抢劫”为由，提出上诉。其辩护人提出“原审法院认定上诉人犯抢劫罪事实不清，证据不足；量刑重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对经原审法院开庭质证、认证的证据，本院予以确认。关于上诉人杜玉柱所提“其没有实施抢劫”的上诉理由及其辩护人所提“原审法院认定杜玉柱犯抢劫罪的事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，在案证据同案犯刘某供述称本案系刘某伙同杜玉柱共同作案，刘某的供述能够与证人赵某2（杜玉柱妻子）“杜玉柱曾告诉说他犯事了，他姐夫刘某被抓进去了，他得出去躲一躲”的证言相一致，亦与被害人于某1、于某2的陈述相印证，另公安机关根据刘某的供述找到了被害人的被抢财物，能够说明刘某的供述客观真实，应予采信，且杜玉柱在原审庭审过程中对抢劫事实供认不讳，足以认定。故上诉人杜玉柱及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人杜玉柱伙同他人以非法占有为目的，采取驾驶机动车强拉硬拽的暴力方式，劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。关于辩护人所提的“量刑重”的辩护意见。审理认为，原审法院综合考虑了杜玉柱的犯罪情节、到案后表现、累犯等情节，判处其有期徒刑八年，在法定量刑幅度内且量刑适当，故辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王永前审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一九年十月三十日法官助理赵琪书记员郝喜坤
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2034号原告：廖光田，男，1973年12月4日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被告：王英山，男，1968年3月11日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国军，男，1971年2月28日出生，住重庆市开州区。第三人：钟丰久，男，1947年11月2日出生，住重庆市开州区。原告廖光田与被告王英山、第三人钟丰久不当得利纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光田及其委托诉讼代理人郭钧，被告王英山及其委托诉讼代理人陈国军，第三人钟丰久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光田向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告4200元；2.被告赔偿原告交通费、误工费2000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，且有亲戚关系。2009年3、4月，原告因外出务工，遂将政府发放种粮直补款的存折交由被告保管。2018年8月原告回家后，被告将存折交还原告，原告发现存折上的存款有4200元已经被取出，但被告没有交给原告，于是原告就找被告索要，被告开始不承认，最终在亲友的调解下返还了原告4200元。被告出尔反尔，称未取存折上的钱，坚决要把钱要回去，闹得原告家不得安宁。无奈之下，原告将4200元退给了被告。在法院查明事实的情况下，被告存入的钱款可以抵扣。第三人陈述的前述存折中的钱款属于集体所有，无事实依据。被告王英山辩称，2009年6月20日，原告的妻子陈国元到第三人处领取种粮直补款，同年8、9月原告的妻子还在家中收割稻谷等农作物。原告将存折交给被告是2009年9月，被告于2018年8月将存折交还原告。被告保管的存折并未丢失，被告无权干涉原告与他人达成的默契或协议，即第三人及其他人员领取社员集体种粮直补款，第三人提交的台账证明了原告及其妻子认可本笔案款属于集体所有而不属于原告私人所有。原告诉称的4200元包含了原告自行与第三人达成的借用存折，由第三人将种粮直补款取出后与其他农户的种粮直补款一起按社员土地面积和人口进行分配。被告代办领取的种粮直补款为2100元（2012年9月23日800元、2013年9月22日600元、2013年9月29日700元），但被告存入了2200元（2013年9月22日300元、2013年9月29日1900元）。在法院查明事实的情况下，被告存入的钱款可以抵扣。原告诉称被告给原告4200元后又要回属实，该事实是因被告没弄清事实，原告闹得其不得安宁所产生的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人钟丰久述称，第三人从2008年1月1日至今任清坪村6社的社长，从2008年到2011年1月底这期间国家的补贴打到了几十户的账户上，村里面将账户报到温泉镇农村服务中心，再上报到开县农业局。第三人借用原告的种粮直补存折将各村民种粮直补款统一取回后，分别按各村民实际土地面积和人口进行分配，原告领取时也签字或盖章予以认可，这是全镇各村社的惯例和模式。2008年到2011年1月第三人支付原告账户上的钱款，是凭密码支取，密码是原来的队长告诉的。2011年1月之后，原告的账户本就交还给原告。原告诉称其存折上的4200元属于个人的种粮直补款无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月，原告将其存折交由被告保管，被告于2018年8月将该存折交还原告，国家下发的粮食直补款汇入该卡。原、被告因被告保管存折期间所支取的粮食直补款发生争议，被告支付原告种粮直补款4200元，但原告又将该笔款项退还被告。第三人从该存折取款970元（2009年6月20日取款800元、2011年1月17日取款170元），支取方式凭密；廖代国于2009年12月12日从该存折取款290元，于2010年6月14日从该存折取款840元，支付方式凭密；被告从该存折取款2100元（2012年9月23日取款800元，2013年9月22日取款600元，2013年9月29日取款700元），被告于2013年9月22日、2013年9月29日累计存入2200元。上述事实有领条、收条、交易明细、取款原始凭证及当事人的当庭陈述、答辩予以在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件包括四个：1、一方受益，2、他方受损，3、一方受益与他方受损之间有因果关系，4、没有合法根据。原告主张被告构成不当得利，需对上述四个要件完成充分的举证责任。2008年至2011年1月期间涉案存折中的粮食直补款2100元非被告支取，而是原、被告所在村社的社长等人直接支取，被告并未占为己有；在2012年至2013年期间被告虽然从原告存折取出2100元，但被告在此期间又存入2200元；综上分析，被告并未获得不当利益，原告对第一个要件的举证不充分，因此原告主张被告赔偿其交通费、误工费2000元及返还原告4200元的直补款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖光田的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖光田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  戚国涛二〇一九年十月十四日书记员  俞 昕
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1030号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区西陵一路**（美岸长堤商务楼906）。 负责人：王静，该分中心总经理。 委托代理人：罗新琛、杨琳，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：王广宜，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被告王广宜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长丁戎、审判员刘洪斌、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心委托代理人罗新琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心诉称，被告于2011年11月30日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××38，被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，至今欠款本息共计49271.20元（截止2018年3月27日），经原告多次催收无果。故诉至法院请求依法判决：1、被告王广宜支付信用卡欠款本息共计49271.20元（截止2018年3月27日，欠款本金为30466.80元、利息、滞纳金、违约金等其他费用为18804.40元，2018年3月27日之后的利息、滞纳金、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告王广宜经本院公告传票传唤未到庭应诉，其庭后对申领中信银行信用卡的事实及欠款本金不持异议，但对利息、违约金等其他费用持有异议。 经审理查明，2011年11月8日，被告王广宜（乙方）向原告（甲方）申请中信银行信用卡，并填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按上述计息方法支付提到付利息外，还应按月支付滞纳金”。后王广宜领取卡号为62×××38的信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款。截止2018年3月27日，被告王广宜差欠上述信用卡借款本金30466.80元、利息7449.51元、违约金11354.89元未还。经原告催收无果，遂成讼。 上述事实，《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王广宜在使用信用卡过程中透支的本金、利息和费用应予偿还。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期还款的违约行为，发卡行应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故对原告主张的利息、滞纳金、违约金等其他费用中的违约金11354.89元不予支持，对原告主张自2018年3月28日起，按《信用卡领用合约》计付滞纳金、违约金至清偿之日止的请求，本院不予支持。被告王广宜对信用卡欠款利息提出异议，但未提出证据证明，亦未申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广宜自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心截止2018年3月27日的欠款本金30466.80元、利息7449.51元，并自2018年3月28日起至实际清偿之日止，以本金30466.80元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1032元（原告已预交）、公告费600元，由被告王广宜负担，并于履行上述给付义务时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  丁 戎 审 判 员  刘洪斌 人民陪审员  周蓉丹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡 晨
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6026号 原告：辛某1。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃广辰律师事务所律师。 被告：朱某。 被告：辛某2。 原告辛某1与被告朱某、辛某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某1及其委托诉讼代理人刘某、被告朱某、辛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 辛某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金44000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱某之前是原告的女婿，2012年初，被告以开汽车修理店为由，向原告借款2万元。同年9月，原告之女住院做手术，原告出钱给女儿看病花去26700元，被告朱某向原告归还2700元，下欠24000元没有归还。以上两笔被告共欠原告44000元。2019年4月17日，被告与原告女儿离婚，原告要求被告归还借款，被告以没有钱为由拒绝还款。现起诉请依法判处。 被告朱某辩称，我借20000元属实，此款给原告女儿看病花了，原告女儿看病花了原告24000元也是事实。我与原告女儿已经离婚，不同意归还借款。 被告辛某2辩称，借款属实，我愿意偿还。 原告辛某1提交的借条内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据，本院查明的事实如下：二被告原系夫妻关系，被告辛某2系原告女儿，被告朱某曾为原告女婿。二被告婚姻存续期间，向原告借款及被告辛某2住院花去原告共计44000元。2012年9月2日，被告朱某给原告出具了借条一张。因二被告于2019年4月离婚，对于借原告的44000元没有归还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告朱某及辛某2婚姻存续期间，借原告辛某144000元的事实清楚，证据充分，二被告应予归还依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 限被告朱某、辛某2于判决生效后60日内归还原告辛某1借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告朱某、辛某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年十月二十日 书记员  胡鹏杰
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2097号 原告：尚楠楠，自由职业。 被告：黄晶晶。 被告：吴晋波。 原告尚楠楠与被告黄晶晶、吴晋波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚楠楠到庭参加了诉讼。被告黄晶晶、吴晋波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚楠楠向本院提出诉讼请求：1.依法由被告立即归还原告不当得利22912元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告因资金周转紧张导致信用卡无法偿还，便找被告帮忙偿还，当时的额度只有4000元，不知道什么原因涨到了24000元。被告未经原告同意从原告的信用卡分5笔刷卡共20112元。后原告多次找寻被告无果。现向法院提起诉讼。 原告针对自己的主张提供了以下证据：微信聊天记录9页、光大银行交易记录3份。 被告黄晶晶未到庭未答辩。 被告吴晋波未到庭未答辩。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其将朋友的信用卡交给被告帮忙还款周转时，被告擅自刷卡使用，现要求被告归还不当得利22912元，但其提供的微信聊天记录和银行交易记录，没有其他证据相互印证，无法证明聊天对方是否本案被告本人及是否本案被告使用了信用卡，且其提供的光大银行交易记录客户姓名系黄平路，并非原告本人，上述两份证据无法确实证明原告的诉讼请求，故本院对原告的主张不予支持。被告黄晶晶、吴晋波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告尚楠楠的诉讼请求。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告尚楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2400号原告:李强，男，1982年9月16日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：吴钦旺，男，1977年3月16日出生，汉族，住茌平县。被告：山东路通环保科技有限公司，住所地，茌平县华鲁街南段路东。法定代表人：邵连路，董事长。委托诉讼代理人：岳宗雷，山东万航律师事务所律师。原告李强与被告吴钦旺、山东路通环保科技有限公司（下称路通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告吴钦旺、被告山东路通环保科技有限公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬47800元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告吴钦旺与原告口头约定原告为清包工，负责人工劳动，被告负责涂料及其他原材料，被告支付劳动报酬为每平方米10元，原告实际完成了6780平方米，劳务报酬总计67800元，被告吴钦旺于2018年9月20日和21日分两次支付给原告20000元，剩余47800元经原告多次催要未果。被告吴钦旺辩称，原告说的部分属实，原告实际完成6380多平方米，每平方米10元，实欠原告63800元，已支付原告20000元，因原告施工给被告吴钦旺造成损失60000元，因为施工质量出现问题，后期剩余工程是被告吴钦旺自己做的，被告路通公司每平方米扣除4元，共扣被告吴钦旺60424元，要求原告赔偿损失32000元。被告路通公司辩称，2018年8月29日，路通公司将涉案工程发包给吴钦旺，承包方式为大包工，后因工程施工出现质量问题，双方于2019年1月26日，进行工程结算，将工程款单价由每平方米32元降低为每平方米28元，总价由483392元降低为422968元，现路通公司已将全部工程款支付完毕，原告作为实际施工人。要求路通公司承担责任，没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日,被告吴钦旺与被告路通公司签订外墙涂料承包合同，双方约定：外墙涂料刮两遍腻子、找平，两遍乳胶漆；工程合格为保质期1年不脱皮；九个车间施工约14500平，以实际测量为准，每平方单价为32元，工程达到路通公司认定的合格标准；被告吴钦旺将承包的工程转包给原告施工，并约定每平方单价为10元，工程达到甲方（被告路通公司）认定的合格标准。原告实际施工6000多平方米，剩余工程被告吴钦旺另行承包他人（为原告干活的几个工人）完成。被告路通公司验收时发现被告吴钦旺承揽的工程质量不符合要求，其中也包括原告施工车间。2019年1月26日，被告吴钦旺与被告路通公司就涉案工程进行了结算，并达成协议书，工程结算协议书内容如下：“路通环保科技有限公司院内1-9号车间外墙防水涂料工程，共计15106平方米。乙方施工后，部分车间墙面没有找平和磨平，墙面出现高凹不平和抹板印，使车间外墙丧失整体效果，应按工程施工标准进行返工。为照顾吴钦旺，经甲方同意，奔着友好，协商的态度，双方达成一致协议，由原来由每平方米32元降低为每平方米28元，总价由483392元降低为422968元，已付200000元，剩余222968元一次性付清。对于此工程，双方不再有任何经济纠纷，以后也不存在任何争议，双方签字生效。”协议签订后，被告路通公司已把剩余工程款全部支付给被告吴钦旺。另，被告吴钦旺和原告均认可双方未进行结算的事实。并且被告吴钦旺和原告对已付给原告20000元事实没有争议。原告称实际完成6780平方米，被告吴钦旺称原告实际完成约6380平方米，均未提供证据证明。上述事实，由原告陈述、被告陈述、工程结算协议书等书证在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点问题之一，原告实际完成的工作量。原告称实际完成6780平方米，被告吴钦旺称原告实际完成约6380平方米，并且双方没有具体结算，原告也未提供证据证明，本院只能按照被告吴钦旺承认的工作量（6380平方米）进行计算。本案争议的焦点问题之二，原告实际完成的工作量是否仍按每平方米10元计算。原告在庭审中承认与被告吴钦旺约定工程质量达到甲方（被告路通公司）认定的合格标准，因被告路通公司验收时发现质量不符合要求，其中也包括原告施工车间，被告吴钦旺与被告路通公司结算时，由每平方米32元降低为28元进行结算，本院根据原告施工的部分车间工程质量未达到被告路通公司认定的合格标准的事实，以及被告吴钦旺与被告路通公司结算时每平方米按原约定降低了4元的实际情况，也考虑到被告吴钦旺与被告路通公司结算是协商降低价格也存在让步的可能性，因此本院酌定按每平方米9元计算。因原告和被告吴钦旺双方未进行结算，又未约定利息，对原告主张利息的诉求，本院不予支持。本案为承揽合同纠纷，而不是建设工程施工纠纷，而且被告路通公司也已把工程款全部支付给被告吴钦旺，故原告要求被告路通公司承担民事责任的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、二百五十六条、二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告吴钦旺共应付原告李强劳动报酬57420元，已付20000元，再给付原告李强37420元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告吴钦旺承担390元，原告承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  薛兴亮二〇一九年十月二十日书记员  于锡增
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申115号申请人：重庆滨江工具厂，住所地重庆市巴**花溪道角二村****，统一社会信用代码91500113203102023T。法定代表人：邓亚星，总经理。委托诉讼代理人：刘星丹，女，1992年1月3日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张燕，女，1990年5月14日出生，住重庆市垫江县。申请人重庆滨江工具厂（以下简称滨江工具厂）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院于2019年10月16日进行了听证，滨江工具厂的委托诉讼代理人刘星丹、张燕到庭参加听证。本院查明，重庆滨江工具厂于1984年9月14日注册成立，企业类型为集体经济（非公司企业法人），注册资金102万元，注册登记地为重庆市巴南区花溪道角二村7号106幢，注册登记机关为原重庆市工商行政管理局巴南区分局（现巴南区市场监督管理局），系重庆机电控股（集团）公司的厂办大集体企业。经营范围为金属切削刀具加工、拉丝加工刀具研制、技术开发、技术咨询、技术转让。滨江工具厂提交的资产负债表显示，截止2019年8月31日，滨江工具厂的资产总计963332.02元，负债总计8070349.02元，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。另查明，滨江工具厂系国有企业重庆机电控股（集团）公司的下属企业。2016年10月19日，重庆市国有资产监督管理委员会、重庆市财政局、重庆市人力资源和社会保障局作出《关于重庆机床配件一厂等10户厂办大集体企业关闭注销的批复》（渝国资[2016]539号）。批复同意重庆机电控股（集团）公司所属的包括滨江工具厂在内的10户厂办大集体企业关闭注销及相关的关闭注销方案和职工安置方案。2017年12月滨江工具厂完成职工安置。重庆机电控股（集团）公司于2018年3月16日召开董事会，董事会形成决议，将重庆机电控股集团资产管理有限公司确定为滨江工具厂的主管单位。2019年7月26日，重庆机电控股集团资产管理有限公司决定成立滨江工具厂清算组，由重庆机电控股集团资产管理有限公司和重庆瑞泰资产清算服务有限公司共同组成清算组，依法对滨江工具厂的进行清算。清算组在清算中发现滨江工具厂不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务遂向本院提出破产清算申请。本院认为，滨江工具厂不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，国有资产管理部门同意其关闭注销，且该厂已经完成了职工安置。因此，滨江工具厂向人民法院申请破产清算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：受理申请人重庆滨江工具厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年十月二十五日法官助理 王璐野书 记 员 李心雨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5460号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：宋章奎，男，1953年5月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告：曹明收，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张建亭，男，1984年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪科，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告宋章奎、曹明收、张建亭、曹洪科、张英平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告宋章奎、曹明收、张建亭、曹洪科、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋章奎偿还原告借款本金15万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告曹明收、张建亭、曹洪科、张英平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋章奎偿还借款本金15万元及利息（自2016年10月29日至2017年9月20日以15万元为基数按月利率8.3375‰计算，罚息自2017年9月21日至偿清之日止以15万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2016年10月29日，被告宋章奎与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字（2016）年第18403139号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字（2016）年第18403139号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告宋章奎、曹明收、张建亭、曹洪科、张英平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告宋章奎与原告冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18403139号个人借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2017年9月20日，借款期间月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照宋章奎的委托，将15万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告曹明收、张建亭、曹洪科、张英平与原告冠宜春路支行签订保字（2016）年第18403139号保证合同为被告宋章奎与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告宋章奎未偿还借款本金及利息；被告曹明收、张建亭、曹洪科、张英平也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告宋章奎向原告借款并签订借款合同，被告曹明收、张建亭、曹洪科、张英平对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告宋章奎作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曹明收、张建亭、曹洪科、张英平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就宋章奎的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋章奎、曹明收、张建亭、曹洪科、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋章奎于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15万元及利息（自2016年10月29日至2017年9月20日以15万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年9月21日至实际给付之日止以15万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告曹明收、张建亭、曹洪科、张英平对被告宋章奎的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋章奎追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告宋章奎、曹明收、张建亭、曹洪科、张英平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1781号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：井文亮，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人井文亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14039号之一民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人井文亮名下价值187217.95元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一九年十月三十一日书记员 高畅一
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执440号之一 申请执行人：黄石珍珠果食品饮料有限公司，住所地黄石市洋浦路**。统一社会信用代码91420200767441741P。 法定代表人：汪为民。 被执行人：湖北金溢塑料科技有限公司，住所地孝感市孝**朋兴乡和平二村委会旁。统一社会信用代码：914209025683392771。 法定代表人：李婉晶。 被执行人：李强，男，1974年02月01日出生，汉族，住孝感市孝**。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0202民初2547号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人湖北金溢塑料科技有限公司、李强发出执行通知书，责令上述被执行人给付申请执行人人民币300000元及利息82751元，承担案件受理费6760元、执行费4400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息4935元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中对被执行人湖北金溢塑料科技有限公司、李强的证券、工商登记信息、银行存款、互联网存款、车辆、房产进行了查询，反馈结果为被执行人湖北金溢塑料科技有限公司、李强无证券、互联网存款。本院于2019年10月16日依法轮候查封被执行人李强名下所有位于孝感市××大道××新都××室房屋，于2019年10月16日依法查封被执行人湖北金溢塑料科技有限公司名下车牌号鄂Ｋ×××××猎豹牌汽车1辆、被执行人李强名下车牌号鄂Ｋ×××××北京现代牌汽车1辆（均未实际控制），于2019年10月18日依法扣划被执行人李强名下银行存款29000元给付申请执行人。目前被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。上述事实有协助查询财产反馈汇总表、告知笔录等证据予以佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人黄石珍珠果食品饮料有限公司与被执行人湖北金溢塑料科技有限公司、李强民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额369846元（含利息、案件受理费、执行费及2019年2月3日至2019年5月7日的迟延履行利息，扣除已经给付29000元）,申请执行人在发现被执行人有可供执行的其它财产后，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 勇 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 琼
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2427号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：李丽丽，女，1988年8月24日生，汉族，现住江西省南昌县。本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人李丽丽金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4187号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李丽丽给付申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡本金11912.03元、利息646.3元、逾期还款违约金580.01元、消费手续费110.4元，合计13248.74元（暂计算至2018年3月21日，自2018年3月22日至实际清偿之日止的利息，按双方约定计算,但总计不得超过年利率24%），并承担受理费130元、执行费100元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李丽丽的银行存款13478.74元及相应利息。二、如被执行人李丽丽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李丽丽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7652号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：沈爱琴，女，1958年11月18日生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人沈爱琴信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8186号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢203号之二申请执行人李德堂，男，汉族，现住利津县。被执行人胡景民，男，汉族，现住利津县。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执恢203号之二裁定书，于2019年10月13日向被执行人胡景民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡景民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡景民在中国建设银行62×××77账户内存款人民币666945.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十月二十五日书记员  王蕊
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10545号 原告：彭辉，女，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：湖南常龙置业有限公司，住所地长沙市芙蓉中路市人大北侧。 法定代表人：宋文竹,总经理。 委托诉讼代理人：王雄湘，系该公司员工。 原告彭辉与被告湖南常龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辉，被告湖南常龙置业有限公司的委托诉讼代理人王雄湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认合同有效,并判令长沙市开宇大厦9C号房归原告所有;2、请求判令被告协助原告办理长沙市开宇大厦9C号房的不动产登记手续;3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年12月8日原、被告签订商品房买卖合同,双方约定被告将长沙市开宇大厦1栋9C号房出让给原告,该商品房建筑面积为169.87平方米,2900元/平方米,总金额为492623元。原告于当日一次性足额给被告支付房屋总价492623元。后经原告多次向被告催促办理不动产登记手续,被告至今仍未办理不动产登记手续。故诉至贵院,请求判如所请。 湖南常龙置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋没有到房地产备案，是因为消防和其他的一些问题导致一直没有办。且与原告有签订《商品房买卖合同》，涉案房屋也未卖给其他人。其他基本上备了案的购房者都没有来起诉，现在基本上是走处遗。湖南常龙置业有限公司愿意协助历史遗留问题的解决。 本院认为，湖南常龙置业有限公司承认彭辉在本案中主张的事实，故对彭辉主张的事实予以确认。一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。二、原告依约向被告交纳了全部购房款，被告亦将房屋交付给了原告，故被告应协助原告办理长沙市雨花区开宇大厦1栋9层C号房的不动产登记手续。三、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告将房屋出售给原告，因双方尚未办理房屋权属转移登记手续，不发生物权变动的效力，故原告诉请确认案涉房屋为其所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告彭辉与被告湖南常龙置业有限公司于2005年12月8日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告湖南常龙置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告彭辉办理长沙市雨花区开宇大厦1栋9层C号房的不动产登记手续； 三、驳回原告彭辉的其他诉讼请求。 案件受理费12294元，因适用简易程序减半收取计6147元，由被告湖南常龙置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘罗波 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初8957号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，行长。 被告：易林，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告易林信用卡纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼。原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用。经本院催示后，其仍未缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  任正亚 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  刘 界
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢647号之二 申请执行人:顾睿，男，汉族，1974年11月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:李红卫，男，汉族，1964年10月1日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:何素蓉，女，汉族，1968年1月2日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:四川佳诚融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道。 法定代表人：李红卫。 被执行人:四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路。 法定代表人：熊海军。 被执行人:邓光林，男，汉族，1963年7月14日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:李凤，女，汉族，1967年9月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:邓茗文，女，汉族，1988年7月17日出生，住绵阳市高新区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人顾睿申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民初字第77号民事判决书一案，在执行过程中，已通过网络执行查控系统对被执行人李红卫、何素蓉、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司、邓光林、李凤、邓茗文的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人李红卫、何素蓉、邓光林、李凤、邓茗文名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地及被执行人四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司的房屋信息、住所地情况进行了查询。现查明，被执行人李红卫、何素蓉名下有房屋，因案外人对其房屋提出执行异议，现申请执行人顾睿向本院提出书面申请暂缓处置被执行人名下财产。本案被执行人李红卫、何素蓉、邓光林、李凤、邓茗文、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人李红卫、何素蓉、邓光林、李凤、邓茗文、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司纳入限制高消费名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人顾睿同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人顾睿发现被执行人李红卫、何素蓉、邓光林、李凤、邓茗文、四川佳诚融资担保有限公司、四川荃森实业有限公司有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十月三十日 书记员 陈 鸿
吉林省大安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执1075号 申请执行人大安市长城有限公司与被执行人国家税务总局大安市税务局执行一案，在执行过程中，被执行人国家税务总局大安市税务局给付申请执行人大安市长城有限责任公司283733.55元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 大安市人民法院  二〇一九年十月三十一日
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执286号申请执行人：开远市生力小额贷款有限公司，地址开远市建设东路**附**，统一社会信用代码：9153250269565451X1。法定代表人：刘玉生，董事长。委托代理人：彭玉峰，男，汉族，1989年6月16日生，系开远市生力小额贷款有限公司员工，住开远市。被执行人：刘中伟，男，1972年10月27日生，汉族，住四川省达县。本院在执行申请执行人开远市生力小额贷款有限公司与被执行人刘中伟借款合同纠纷一案中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，该地址无人签收，2019年5月22日在开远市人民法院公示栏公示送达执行通知书等相关材料，被执行人未实际履行。本院分别于2019年3月5日、2019年5月27日、2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘中伟名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，于2019年5月9日通过传统查控查询被执行人名下房地产登记信息，本院已依法冻结被执行人名下的中国银行存款2041.9元，对此存款申请人不要求法院扣划；本院已查封被执行人刘中伟名下坐落于四川达州市达川区管村镇公路街房屋一套（面积163.2㎡，房产证号20××17），该房屋设有抵押权不足以清偿抵押贷款，故本院暂时无法处置该房产；本院依法查封被执行人刘中伟名下车牌为云Ｇ×××**(H31）、云Ｇ×××**（H31）、云Ｇ×××**（K32）、云Ｇ×××**(K39)号汽车，但未实际控制。上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日和2019年10月24日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其他可供执行财产及人身下落。本院于2019年10月14日至15日至被执行人居住地四川达州市达川区进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已下落不明。在执行过程中，本院于2019年3月14日将被执行人刘中伟对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人开远市生力小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产及人身下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 王 勇审判员 洪 亮二〇一九年十月二十五日书记员 马智杰
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6070号原告靳XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告王XX，又名王XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告段XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告靳XX与被告王XX、段XX民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告靳XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳XX撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十月二十五日书记员  周亚妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10045号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：郭亚湾、肖迎华，金博大律师事务所律师。被告：何保俊，男，汉族，1971年12月13日出生，住郑州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告何保俊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加了诉讼。被告何保俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付代偿款50512.4元；2.依法判令被告支付代偿款利息224.2元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，被告何保俊为寻求贷款，与借款服务中介—深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“利信公司”）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款36600元，并约定由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告2018年11月5日支付代偿款50512.4元、依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。综上所述，为了维护自身合法权益，原告已经《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告庭审中出示的证据有：被告身份证复印件、《借款申请表》、《借款服务合同》、《委托书一份》、《有利网借款协议》、招商银行《付款回单》、《代偿通知书》、《逾期客户信息及应还款明细》、《收付款业务回单》。被告何保俊未答辩，未提供证据。经审理查明，2015年2月11日，被告何保俊与原告深圳利信快捷金融服务有限公司出具《授权委托书》一份，载明：授予深圳利信快捷金融服务有限公司以被告名义进行借款，同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权原告通过有利网账户操作签署《借款协议》文本，一经原告通过有利网账户在有利网站上对《借款协议》进行确认操作，相关协议即对被告发生法律效力，被告同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务。同时，授权出借人在向被告发放借款时将借款服务费6600元转入原告账户。2015年2月12日，原告依据被告授权向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，同日，被告与原告签署《小额借款服务合同》，约定借款36600元，借款期限12个月，自2015年2月11日至2016年2月11日。同日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过招商银行向被告何保俊转账30000元。2018年10月31日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告出具代偿通知书，要求原告履行担保义务。2018年11月5日，原告为被告支付代偿款50512.4元。本院认为，被告出具的《授权委托书》，签订的《借款协议》、《小额借款服务合同》等，系其真实意思表示，相应的条款对其应有约束力，因其未依约还款，原告作为连带责任保证人代其偿还50512.4元，被告应向原告偿还代偿的还款。关于原告要求被告支付代偿款利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何保俊于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款50512.4元及利息（以50512.4元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、公告费260元，由被告何保俊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  胡 伟人民陪审员  王守英二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 涛
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1085号申请人南通市富尔特化工有限公司与被申请人海门市金兴铸件厂：关于申请人南通市富尔特化工有限公司与被申请人海门市金兴铸件厂买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5719号民事裁定书，于2019年10月24日冻结了被申请人海门市金兴铸件厂银行帐户存款240008元（网络冻结合计681元），冻结的有效期至2020年10月24日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-6890****