wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：李光耀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光耀信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李光耀归还信用卡透支款126,645.05元。事实和理由：被告李光耀系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计126,645.05元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6029号 申请人：陶海霞，女，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人：马和林，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：吴霞，女，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人陶海霞与被申请人马和林、吴霞借款合同纠纷一案中，申请人陶海霞于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结马和林、吴霞名下14万元存款或者查封、扣押等值财产。陶海霞为上述保全购买了保全保险。 本院经审查认为，申请人陶海霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对马和林、吴霞名下14万元存款予以冻结，或查封、扣押等值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙小燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱 洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2962号 原告：吉林市伟恒物业服务有限公司。 法定代表人：王军。 被告：张波，年，1970年5月2日，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告吉林市伟恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月三十一日 书记员  姜琳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初4972号 原告：徐秀立，女，汉族，住德惠市。 被告：马立华，女，汉族，住德惠市。 原告徐秀立与被告马立华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐秀立到庭参加诉讼，被告马立华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀立向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金300000元及利息113200元，自2018年11月1日开始至支付完毕之日止，每月给付利息6000元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由2016年3月28日，被告从原告借现金人民币参拾万元整（￥300000元整)，约定2018年8月30日全部还清，利息为每月6000元,并于2018年3月28日给原告出具借据一枚，后来双方办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告一直没有归还借款，只归还了一部分利息，2018年9月份、10月份的利息已经付给原告。原告主张的31000元是拖欠的利息，31000元是2016年3月28日借款之后拖欠的利息，之后又欠82200元利息。31000元不是从我手中拿的本金，欠的是利息，利息共计113200元。 马立华未答辩。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了一枚时间为2016年3月28日的“借据”一枚，该借据主要内容：“借款人马立华……家庭住址吉林省德惠市泊林郡小区4号楼3单元601室……今有马立华向徐秀立借到人民币300000元……经双方协商约定，每月利息为6000元……从2016年3月28日到2018年8月30日，到期还清全部借款及利息。”在该借据背面有：“2016年3月28日已收到徐秀立现金叁拾万元整，署名为马立华”的字样；2.原告向本院提交了时间为2018年8月19日“欠条”，主要内容为：“欠徐秀立利息款82200元，截止到2018年8月30日”；3.原告向本院提交了一枚时间为2017年8月30日的“借据”，该借据主要内容为：“……今有马立华因进货种子化肥资金周转向徐秀立借款31000元，借款期限为1年，2017年8月30日至2019年8月30日，到期还清全部借款。”4.原告向本院提交了吉（2017）德惠市不动产证明第0001109号不动产登记证明一份，主要内容为：“证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为徐秀立，义务人为马立华，坐落德惠市建设办事处五区911栋3单元6层601号……抵押方式为一般抵押……被担保主债权数额30万元整……债务履行期限2017年8月31日至2018年8月31日”。 本院认为，被告向原告借款30万元，有原告提供的借条及其背面的收款凭证、不动产登记证明为证，被告应该依法履行还款义务。2018年8月19日被告向原告出具“欠条”，证明当时已结算利息款82200元，该部分不超过法律规定，被告应该履行还款义务。2017年8月30日被告向原告出具了金额为31000元的借据，被告亦应对此款予以返还。关于利息，根据原告的诉讼请求，被告应自2018年11月1日开始至借款支付完毕之日止，按照300000元为本金，按照年利率24%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马立华于本判决生效之日起三日内立即给付徐秀立借款本金300000元。并自2018年11月1日起至欠款还清之日止，以300000元为本金，按年利率24%给付原告利息； 二、马立华于本判决生效之日起三日内立即给付徐秀立借款利息82200元及欠款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7498元、邮寄费112元及公告费570元，均由马立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 朱立奇审判员尚祖峰人民陪审员张万龙 二〇一九年十月十四日 书记员 魏       丹       爽
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7684号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：尹小莉，女，1983年06月11日生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人尹小莉信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8381号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4770号申请执行人陈雅琴，女，1974年7月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙昌恒康复医院有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江路以北后湖小区综合楼（后湖新村村委会集体房产）。法定代表人：胡雅丽。申请执行人陈雅琴与被执行人长沙昌恒康复医院有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）湘0104民初5007号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。2019年9月2日，本院向被执行人长沙昌恒康复医院有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年9月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2019年9月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、房产、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2019年10月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人住房公积金情况，查询到被执行人名下有可供处置的医疗设备等财产。我院拟对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司名下的医疗设备等财产进行拍卖处置，目前，正在对上述财产进行整体评估，待评估完成将启动拍卖程序。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日告知了申请执行人。2019年10月22日对被执行人长沙昌恒康复医院有限公司法定代表人胡雅丽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年10月22日，本案应当执行的标的金额为29674.14元，已执行到位0元，尚有29674.14元未执行到位。目前，我院正积极处置被执行人名下医疗设备等财产，待财产处置完毕后我院将根据拍卖所得款项进行整体的案款分配。但处置周期预计将超过6个月的正常审理期限，本案将终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十二日书记员  林 倩
郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3488号原告：赵新红，男，1970年12月9日出生，汉族，住郑州市。被告：赵利军，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院2019年10月10日对原告赵新红诉被告赵利军民间借贷纠纷一案，作出的（2019）豫0106民初3488号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0106民初3488号民事判决书中“19333.33元”补正为“190333.33元”；第3页17行中“127605.92元”补正为“298605.92元”；第3页20行中“77605.92元”补正为“248605.92元”；第4页2行中“373605.92元”补正为“544605.92元”；第4页9行至10行中“由原告赵新红负担2740元，被告赵利军负担2855元”补正为“由原告赵新红负担1472元，被告赵利军负担4123元”。审判员  徐丽叶二〇一九年十月十八日书记员  马鲜草
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审265号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30824号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30824号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6987号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411400671667981B。负责人宋纪东，职务：行长。委托代理人宋德友，男，汉族，1976年1月11日出生，住商丘市。系该公司员工。被告李凯，男，汉族，1988年10月21日出生，住商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。被告杨美英，女，汉族，1970年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告李英，女，汉族，1971年11月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称商丘邮政储蓄银行）与被告李凯、杨美英、李英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关法律文书，依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘邮政储蓄银行委托代理人宋德友、被告李凯到庭参加了诉讼。被告杨美英、李英经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘邮政储蓄银行的诉讼请求是：一、解除原告与被告的《小额贷款额度借款合同》。二、判决被告一次性连带偿还借款人民币142352.26元及利息和罚息，按照《小额贷款额度借款合同》十九条违约责任规定支付罚息，直至贷款全部结清为止。三、诉讼费、保全费、及因诉讼产生的相关费用由被告承担。四、被告杨美英、李英为李凯的贷款提供保证担保，并签订了《小额贷款最高额保证合同》应承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月17日，被告李凯在我行贷款150000元，贷款年利率12%，贷款期限2年，被告李凯不按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，截止到2019年8月13日尚欠贷款本金142352.26元及利息、罚息没有偿还。因被告的违约，原告有权收回贷款，被告杨美英、李英自愿提供保证担保，应承担连带清偿责任，特提起诉讼，判如所请。被告李凯认为原告所陈述的都是事实。被告杨美英、李英没有到庭答辩。庭审中，原告商丘邮政储蓄银行向法庭提供的证据有：借据一份，借款合同一份，联保协议一份，借款人及保证人身份证及户口本复印件。被告李凯没有向本院提供证据。庭审中，被告李凯对于原告方提供的证据均无异议。针对原告提供的证据本院作出如下认定，借据及借款合同，证明了被告李凯向原告发放借款的事实，连保合同，证明了被告杨美英、李英对被告李凯的借款进行了保证担保，如李凯不能偿还借款，被告杨美英、李英愿意对借款承担连带清偿责任，身份证及户口本证明了各被告的身份情况，上述证据客观真实，与本案事实有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明：2017年8月11日，被告李凯与原告商丘邮政储蓄银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定，被告李凯向原告贷款15万元，贷款年利率为12%,贷款期限2年，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告杨美英、李英对被告李凯的贷款与原告商丘邮政储蓄银行签订了《小额贷款联保协议书》，对被告李凯的贷款承担保证连带清偿责任。合同签订后，原告商丘邮政储蓄银行按照合同约定向被告李凯如期发放了贷款，但截止到2019年8月13日，被告李凯仅偿还了部分贷款及利息，尚欠贷款本金142352.69元。经原告催要，被告李凯、杨美英、李英没有偿还。原告诉至法院。本院认为，被告李凯为经营，向原告进行贷款，与原告签订《小额贷款额度借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定享受权利，履行义务。被告李凯贷款后，没有按期偿还贷款及利息，应承担违约责任。截至2019年7月25日，被告李凯尚欠本金142352.69元没有偿还原告，被告李凯应承担偿还上述借款的责任。按照合同约定，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，被告李凯应承担上述违约责任。被告杨美英、李英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，对被告李凯的贷款作出了连带责任担保，故应对被告李凯没有偿还的贷款及利息及违约罚息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘郊区支行贷款本金142352.69元及利息、罚息（利息自2019年8月13日起至本金还清之日止，利率按年利率12%计算；罚息自2019年8月13日起计算至本金还清之日止，利率按年利率42%计算）。二、被告杨美英、李英对上述借款、利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回被告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘郊区支行的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1574元，由被告李凯、杨美英、李英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇一九年十月八日书记员  吴 博
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执775号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区大千路**。 负责人：杨松，行长。 被执行人：四川省威远建业集团有限公司,住四川省威远县严陵镇东街**。 法定代表人：罗焱明。 被执行人：四川省煤焦化集团有限公司,住,住威远县严陵镇三河路**/div> 法定代表人：罗焱明。 被执行人：成都恒泰丰达商贸有限公司,住成都,住成都市成华区双庆路********iv> 法定代表人：罗亮。 被执行人：成都格天化工有限公司,住成都市锦,住成都市锦江区东玉龙街******> 法定代表人：罗亮。 被执行人：罗焱明，男，汉族，1953年3月13日出生,住威远县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行与四川省威远建业集团有限公司、四川省煤焦化集团有限公司、成都恒泰丰达商贸有限公司、成都格天化工有限公司、罗焱明其他合同纠纷一案，本院已立案受理。执行中，本院对被执行人银行账户进行了限额冻结；通过传统查控与现场调查、委托调查的方式对被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记等情况进行调查；目前被执行人抵押的财产暂不宜处置，本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已书面告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司内江分行财产查询结果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人做限制消费处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李涛 审判员 廖小东 审判员范文俊 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐菁
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终7019号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路**。负责人：刘革平，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：温荃友，男，1993年12月12日出生，汉族，现住:迁西县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地:唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧金融大厦****。负责人：郑雪松，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：王志，男，1991年1月10日出生，汉族，现住：迁西县。被上诉人（原审被告）：迁西县顺承物流有限公司，现住：迁西县三屯营镇南关村。法定代表人：付向伟，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司与被上诉人温荃友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司催收案件受理费，上诉人不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇一九年十月二十三日书记员 郭 颖
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执586号申请人包海龙，男，1974年12月10日生，蒙古族，人，农民。被申请人敖德喜，男，47岁，蒙古族，人，农民。本院立案执行包海龙申请敖德喜合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初3153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包海龙于2019年1月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2017）内2222民初3153号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十月八日书记员 冷梓金
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3198号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地：厦门市湖里区高林中路**万科云玺领航**楼**，统一社会信用代码91350206776037599U。 法定代表人：项凌云，职务：总经理兼董事长。 原告：厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司，住所地：，住所地：宁德市东侨经济开发区林聪路**信用代码91350901315650489D。 法定代表人：李移常，职务：总经理。 上述俩原告的共同委托诉讼代理人：林旺，福建宁美律师事务所律师。 被告：魏彦博，男，1987年12月5日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司与被告魏彦博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司、常春藤物业管理有限公司宁德分公司与魏彦博物业服务合同纠纷一案，现魏彦博已付清了物业服务费，纠纷已不存在。厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司申请撤诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门常春藤物业管理有限公司、厦门常春藤物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  郑雪娟 二〇一九年十月二十日 法官助理孙锦嫦 书记员林曦 附：本案适用法律主要条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁11民再31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范开华，男，1977年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑜，女，1977年12月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 范开华、张瑜共同委托诉讼代理人:卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘荣一，男，1950年8月12日出生，汉族，日照市东港区居民，现住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞娥，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘瑞萍，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住日照市。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：胡元亭，山东元亭律师事务所律师。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：蒋永健，山东元亭律师事务所实习律师。 再审申请人范开华、张瑜因与被申请人刘荣一、刘瑞娥、刘瑞萍拆迁利益分配纠纷一案，不服本院（2018）鲁11民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月25日作出（2019）鲁11民申79号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张瑜及其与范开华共同委托的诉讼代理人卢绪民、三被申请人共同委托的诉讼代理人胡元亭、蒋永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范开华、张瑜申请再审称，1、原判决无视二审庭后被申请人单方提交的查询信息与当事人主张事实不符，未依照法定程序全面客观地审查核实证据，仅依据私房换证登记表认定涉案房屋建于1990年错误。涉案房屋建造时间直接决定着本案基础事实，即涉案房屋是否为徐秀芳遗产以及被申请人刘瑞娥、刘瑞萍是否存在因继承而产生所有权，原判决对该事实认定存在重大错误。2、二审对被申请人庭后提交的主要证据未经质证，不应将其作为认定案件事实的证据。3、范开华、张瑜于2003年经分家分得涉案房屋四间及南平房、院落，单独成一院。该事实有被申请人自认、证人证言、村委会证明以及村委录像截图等证相互印证，原判决不予认定违背公序良俗。4、再审申请人张瑜与村委会签订《房屋产权调换安置补充协议》第二条明确的奖励等补偿内容是对拆迁家庭户综合性的，包含村民福利。原判决将再审申请人购买10平米房屋及车库实际出资等同于房屋现状价值错误，严重违背公平原则。5、本案案由为确认合同效力纠纷，与案件争议事实的法律关系不一致。被申请人诉求的房屋拆迁补偿利益并非单纯系涉案房屋物权的转化，依法不能行使物权请求权，只能主张侵权责任，原判决对诉讼时效的认定适用法律错误，将分家事实法举证责任加重地分配给再审申请人违背举证规则和立法精神。请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人辩称，1、本案当事人双方已经达成和解协议且履行完毕，有法院的执行通知书和相关证据，本案应终结再审程序。2、涉案的5间房屋归被申请人三人共有，遗产未分割，只有共有人作出决定才合法有效。刘荣一说分家，但未经三人追认、确认，再审申请人的主张无事实和法律依据。 本院再审认为，1、本案性质问题。一审判决确认本案系所有权纠纷，二审判决确定为确认合同效力纠纷，均不妥当。因本案一审原告在一审中有两个诉讼请求：一是确认村委会与张瑜签订的拆迁安置协议无效；二是判令张瑜、范开华返还全部拆迁利益并搬出房屋。但原审原告对于第一个诉求已经撤回，故本案应当依据第二个诉求确定案件性质。综合当事人诉求并结合整个案情看，当事人争议的实质是涉案房屋院落被拆迁之后就拆迁补偿权益分配问题产生了纠纷。因此，本案性质应当确定为拆迁利益分配纠纷。2、再审申请人是否享有拆迁利益。原审判决确认被拆迁的5间房屋是谁的，拆迁利益就是谁的，忽视了房屋安置补偿协议中被拆迁的内容。该安置补偿协议第一条规定“房屋情况正房五间及附属设施”，说明被拆迁的并非仅仅是5间房屋，还有“附属设施”，而附属设施里边就应当有再审申请人的拆迁利益。再者，应当根据拆迁安置补偿协议的具体内容和项目确定各个权利人，原审对此认定不当。3、再审申请人主张将3万元拆迁款交付被申请人刘荣一以及涉案两套房屋的装修款问题，因与当事人诉请返还的拆迁利益关联密切，审理时应当一并处理。4、再审申请人自行出资购买的10平米房屋及车库问题。原审判决仅退还实际出资是否恰当？是否侵害了当事人合法权益？5、二审对于当事人庭审后提交的证据未经质证即予以采信，程序违法。该证据事关被拆迁房屋的建造时间，也会影响本案判决的结果。同时，关于涉案权利人问题，应当查明原审原告刘瑞娥、刘瑞萍母亲徐秀芳的全部第一顺序继承人，徐秀芳的儿子也应是第一顺序继承人，原审未追加为本案当事人不当，属于遗漏诉讼主体。6、关于本案执行结案是否系根据和解协议结案，是否应当终结再审程序问题。被申请人提交了日照市东港区人民法院关于本案已经执行结案的结案通知书及相关履行手续，以证明本案判决已经达成执行和解且履行完毕，申请本案终结再审程序。本院认为，在本案执行过程中，被申请人确有同意拆迁款抵顶两套房子装修款，双方两清、互不追偿、申请法院结案等意思表示，但再审申请人张瑜对此仅表示“希望法院给我们一周时间双方协商解决”，范开华并未作任何意思表示，且原审执行案卷中并没有双方达成的执行和解协议或者其他一致意见。因此，被申请人提供的证据不能证明本案系因双方达成执行和解协议而结案。本案不符合终结再审程序的条件。综上所述，本案案件定性错误，证据采信程序违法、遗漏诉讼主体，关于拆迁权益分配及拆迁款、装修款等问题处理欠妥，原审判决不当，应予撤销原判，发回重审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）鲁11民终1900号民事判决及日照市东港区人民法院（2017）鲁11民初5648号民事判决； 二、本案发回日照市东港区人民法院重审。 审判长 胡 建 审判员 申法奎 审判员 姚 艳 二〇一九年十月二十五日 书记员 魏 铭
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1626号 上诉人（一审被告）：曾比胜，男，1965年11月23日出生，无业，住广西田东县。 被上诉人（一审原告）：田东县海术农药店，住所地：广西田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人：黎永福，该药店经营者。 上诉人曾比胜与被上诉人田东县海术农药店分期付款买卖合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 上诉人曾比胜上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、本案中没有欠条,也未进行结算,仅提供《农药销售单》,而且《农药销售单》共有16张,其中2015年3月2日至2015年5月17日共12张；2016年4月20日至2016年5月18日共4张,一审法院仅认定日期、品名、单位、数量、单价、金额等内容,而没有认定所欠的17728元货款是否真实、合法、有效。一审上诉人在2015年3月2日至2016年5月18日先后已偿还货款,而被上诉人仅是口头承认只偿还15000元。由于偿还时没有在《农药销售单》中注明,也没有收回《农药销售单》。一审法院未查清事实,判决无事实依据。二、诉讼时效已超过。自2015年3月2日至2016年5月18日长达四年时间,被上诉人一直未找上诉人进行结算,但是被上诉人称“多年来原告多次催促支付该款项,但一直受到拒绝”。如果上诉人拒绝支付,被上诉人可以在2017年、2018年两年期间内提起诉讼,而被上诉人于2019年元月才向法院提起诉讼，明显超过诉讼时效期间。 被上诉人田东县海术农药店同意一审判决。 当事人田东县海术农药店向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款17728元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（利息计算，以17728元为本数，自2016年5月18日至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类货款利率分段计算）。 一审法院认定事实：2015年、2016年间，被告因种植龙眼、芒果等，与原告购买农药等产品，购买时并没有现金结帐，而是待售果得款后结帐。因此在《农药销售单》上登记，《农药销售单》载明：日期、品名、单位、数量、单价、金额等内容，被告在《农药销售单》签名确认。至2016年5月18日，被告共欠货款17728元未付，有《农药销售单》证据为证。被告抗辩称，其已付清货款，但没有收回《农药销售单》，也没有提供证据证明。 一审法院认为，分期付款买卖合同是指当事人约定在标的物交付给买受人后，买受人将其应付的总价款在一定期间内分批向出卖人支付的特殊买卖合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明”。本案中原告以《农药销售单》为依据，要求被告支付货款17728元，有事实和法律依据，予以支持。被告提出货款已支付完毕，没有提供证据证明，不予采信。原告要求被告支付该款项的资金占用利息，在《农药销售单》没有约定该内容，所以没有事实和法律依据，该诉讼请求，不予支持。被告抗辩，本案已超过诉讼时效，因《农药销售单》没有约定货款的给付时间，所以，本案没有超过诉讼时效。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决：一、被告曾比胜向原告田东县海术农药店支付货款17728元；二、驳回原告田东县海术农药店的其他诉讼请求。案件受理费243元，由被告曾比胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：被上诉人主张上诉人拖欠货款向法院提交的证据共十六份《农药销售单》原件，其中每一张《农药销售单》上的农药品名、数量、单价、金额均有详细记载，上诉人在《农药销售单》欠款人一栏亲笔签名以示确认，十六单货款分别为1220元、392元、2122元、135元、1714元、4210元、1680元、2367元、647元、1212元、1438元、5650元、1080元、1009元、3946元、3906元。上诉人上诉主张2015年3月2日至2016年5月18日已偿还货款，虽有上诉之辞，却无证据之实，被上诉人提交十六份有上诉人签名确认欠货款数额的《农药销售单》书证证据证明力大于上诉人上诉理由。其次，本案双方当事人未约定还款期限，诉讼时效从被上诉人2019年1月21日主张权利之日起算，被上诉人起诉未超过二年诉讼时效。综上，上诉人应当向被上诉人偿还拖欠货款。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费243元，由上诉人曾比胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一九年十月三十一日 书记员  莫礼容
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催50号 申请人：瑞安市冰雨机车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇韩田村化工厂边。 法定代表人：曾兵，总经理。 申请人瑞安市冰雨机车部件有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月17日立案后，依法于2019年6月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人瑞安市冰雨机车部件有限公司持有的号码为3140005132126837、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市冰雨机车部件有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人瑞安市冰雨机车部件有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十月三十一日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执1232号隆昌市人民法院、伍安彬：隆昌市人民法院与伍安彬危险驾驶罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，罚金3000.00元，执行费50.00元。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2018)川1028刑初3号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6605号原告：河南凯隆汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区信息学院路瀚海爱特中心**，统一社会信用代码91410100062677711L。法定代表人：韩艳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永彬，男，汉族，1983年1月2日出生，住河南省通许县，系公司员工。被告：蒋晓柯，男，汉族，1993年4月20日生，住河南省浚县。被告：靳海连，女，汉族，1971年3月4日生，住河南省汤阴县。原告河南凯隆汽车销售有限公司（以下简称“凯隆公司”）与被告蒋晓柯、靳海连追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人王永彬到庭参加诉讼，被告蒋晓柯、靳海连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凯隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋晓柯支付原告垫付贷款本金22189元；2、判令被告蒋晓柯支付违约金6650元；3、判令被告靳海连对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉称，被告蒋晓柯与靳海连系母子关系，2017年1月份，被告蒋晓柯以分期付款方式购买一台东风牌汽车，车价88900元，分期金额为65000元，期限3年，分36期按月偿还，贷款机构为中国银行，原告为其提供贷款担保，双方签署了《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告蒋晓柯为购车人及借款人，被告靳海连为反担保人，承担连带保证责任。2017年2月7日，被告所购车辆办理了入户及抵押登记，车牌号为豫Ｅ×××**；被告自2017年2月份开始偿还贷款，至2019年1月份不再按时足额还款，至起诉时已先后出现2次逾期，经催促拒不还款，应贷款机构要求，原告代被告向贷款机构偿还了全部剩余贷款22189元。被告的行为已经严重违反合同约定，为维护自身合法权益，原告起诉至本院。被告蒋晓柯、靳海连均未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年1月13日，原告（甲方）、被告蒋晓柯（乙方）签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告将东风风光牌汽车一辆销售给被告，该车价款为88900元，乙方向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请购车贷款，甲方为乙方购车贷款提供担保。被告蒋晓柯贷款金额为65000元，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；乙方只有在全部还清贷款机构本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有；乙方未按照约定还款的，甲方有权要求乙方一次性结清所有的欠款本息及费用，乙方逾期还款的，按照逾期总额的每日5‰向甲方支付违约金或者按照车价的10%计收违约金，二者中以高为准；乙方自愿为甲方向贷款机构提供担保反担保责任，反担保人自愿为乙方向甲方的欠款承担反担保责任，反担保人的保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围包括贷款本息、违约金、损害赔偿金、服务费、保险费以及甲方为实现债权所支出的全部费用，反担保的期间为乙方全部债务到期后两年。2017年1月13日，被告靳海连向原告出具反担保人特别声明及共同还款承诺书，承诺其自愿作为被告蒋晓柯对原告凯隆公司合同义务的保证人，保证方式为连带责任保证。被告蒋晓柯作为借款人、原告作为保证人分别与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定贷款人蒋晓柯申请购车贷款65000元，原告作为被告蒋晓柯的保证人自愿承担连带责任保证。上述一系列协议签订后，由于被告蒋晓柯未按合同约定的时间向中国银行股份有限公司郑州花园支行履行还款义务，致使原告为被告蒋晓柯向该行承担保证责任，为被告蒋晓柯垫付贷款本息22189元。本院认为，原告与被告蒋晓柯签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告靳海连向原告出具反担保人特别声明及共同还款承诺书、被告蒋晓柯作为借款人、原告作为保证人分别与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《信用卡专向分期付款合同》及《信用卡专向分期付款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，上述合同合法有效。被告蒋晓柯作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为蒋晓柯的保证人向中国银行承担担保责任，为被告蒋晓柯垫付贷款本息22189元。原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告蒋晓柯追偿。原告现申请被告蒋晓柯支付为其垫付款项22189元，本院予以支持。原告主张的违约金，应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。原告要求被告按照合同约定以总车款的10%支付违约金6650元，符合双合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据被告靳海连向原告出具反担保人特别声明及共同还款承诺书，原告要求被告靳海连对蒋晓柯的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓柯于本院判决生效后十日内支付原告河南凯隆汽车销售有限公司垫付款22189元并支付违约金6650元；二、被告靳海连对本判决第一项的债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取261元，由被告蒋晓柯、靳海连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇一九年十月十八日书记员  刘 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24799号原告：重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路****，统一社会信用代码91500103691218390K。法定代表人：孙元福，总经理。委托诉讼代理人：胡先书，女，该公司员工。被告：陈宴国，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆良福物业管理有限公司与被告陈宴国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告重庆良福物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆良福物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。审 判 员  周绍月人民陪审员  王克难人民陪审员  龙先碧二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘 浩书 记 员  徐艳彬
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3166号 原告：陈军，男，1981年11月出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：沈艳青（系原告陈军妻子），女，1983年9月14日出生，汉族，住樟树市。 原告：沈艳青，女，1983年9月出生，汉族，住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 委托诉讼代理人：杜安，公司员工。 原告陈军、沈艳青（下称原告）与被告江西立上置业投资有限公司（下称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳青和被告委托诉讼代理人杜安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理产权登记需由被告提交的资料报产权登记机关，为原告办理产权登记手续；2、判令被告按合同约定向二原告支付违约金4847.39元（按购房款484739元的1%计算）；3、判令被告退还多交的契税2423.70元（购房时首套房的契税为总房价的1.5%，而被告按2%收取的）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日向被告购买樟树市东方明珠小区13栋1单元1601室房屋。双方签订了购房合同，合同约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。后二原告依约向被告支付了购房款，但时至今日，被告却未依约为原告办理产权登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应当承担违约责任。 被告辩称，我公司正抓紧时间办理房产证，因资料、手续多，分三批办理，目前小区650户，我们已办好了400多户，剩余的争取在年前办好。我公司不应承担违约金，因为合同第15条未明确取得房产证的时间。符合首套房政策的业主同意按总房价的0.5%退还多收的契税。 二原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、结婚证、商品房买卖合同、首付房款核准单、收款收据。被告对上述二原告所举证据不持异议，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2016年4月1日，二原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定：二原告向被告购买樟树市东方明珠小区13栋1单元1601室房屋，建筑面积为112.73平方米，单价为4300元/平方米，总价为484739元，2017年12月31日前交付房屋。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，二原告向被告支付了房屋首付款204739元（其余房款通过银行按揭由银行支付到位），被告代收了办证杂费10950元（含按484739元的2%收取的契税9695元）。此后被告依约向原告交付了涉案房屋，但被告未在原告收房后90日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为二原告办理涉案房屋产权登记手续。 本院认为，二原告与被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应全面、切实履行合同各条款。二原告收房后，被告未按合同约定时间将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，违反了合同约定，应承担相应违约责任。二原告要求被告办理产权登记手续并按购房款的1%支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未向本院提交其符合首套房优惠政策的证明，对原告要求被告退还多交的购房款0.5%的契税的诉讼请求，本院不予支持，原告可在取得首套房证明后另行向被告主张退款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起立即将办理樟树市东方明珠小区13栋1单元1601室房屋产权登记需由其提交的资料报产权登记机关备案，并为原告陈军、沈艳青办理该房屋的产权登记手续； 二、限被告江西立上置业投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告陈军、沈艳青支付违约金4847.39元； 三、驳回原告陈军、沈艳青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告江西立上置业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  龚艳
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初2366号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：赵斌华，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保)与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼,被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。因被告赵斌华下落不明，本院向其公告送达法律文书，公告期60日不计入审理期限。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告理赔款44770.80元；2.判决被告支付原告保费5936.87元；3.判决被告支付原告违约金,违约金计算方式:以50707.67元为基数,按照年利率24%计算,从2017年2月3日起计算至全部理赔款和保费付清之日止;4.本案受理费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2015年1月9日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行成都锦江支行）签订《借款合同》约定：农行成都锦江支行贷款给被告99000.00元，期限36个月，自2015年1月9日至2018年1月9日，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2015年1月9日，被告与原告签订《平安贷款保证保险保险单》约定，被告为上述借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.65%，每月保费为1634.00元，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，应以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。2015年1月9日，农行成都锦江支行向被告发放贷款99000.00元，被告自2016年11月9日起未还款，也未支付保费，原告按约于2017年2月3日向农行成都锦江支行理赔44770.80元，被告尚欠原告截止2017年2月3日的保费5936.87元。为维护原告的合法权益，现起诉请支持原告的诉讼请求。 被告赵斌华未作答辩。 经审理查明，2015年1月9日，被告与农行成都锦江支行签订《个人担保借款合同》约定：由农行成都锦江支行贷款给被告99000.00元用于个人消费，期限36个月，自2015年1月9日至2018年1月8日，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整作相应调整，利率调整以1个月为一个周期，首次执行贷款年利率为8.4%，还款方式为按月等额还本付息，每期还款时间为贷款发放日对应日，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布贷款立即到期。 为保证借款合同的履行，于2015年1月9日，被告向原告平安财保投保个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，约定原告被告将在农行成都锦江支行的上述贷款提供保证保险，投保人为被告，保险人为原告，被保险人为农行成都锦江支行，保险金额为117711.00元，保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费为1634.00元，按月交付保险费；投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含）以上的，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，应以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。 上述合同签订后，于2015年1月9日，农行成都锦江支行向被告发放贷款99000.00元。被告自2016年11月9日起未向贷款人偿还贷款，自2016年10月10日起的保险费也未支付。2017年2月3日，原告根据农行成都锦江支行的索赔申请，向其进行了理赔，支付理赔款44770.80元。 上述事实，有原告陈述、《个人贷款合同》、投保单、保险单、保险条款、账户明细表、保险赔款确认书等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同义务。被告在贷款期限内未按约定偿还借款本息，原告依据保险合同约定向被保险人农行成都锦江支行代偿贷款本息共计44770.80元，原告现要求被告偿还44770.80元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告应当按照保证保险合同约定按月向原告支付保费，但被告在贷款期限内未按约定偿还贷款本息，被保险人农行成都锦江支行宣布贷款提前到期，原告依照保险合同约定于2017年2月3日向被保险人农行成都锦江支行代偿所欠的借款本息，被告与农行成都锦江支行之间的借款合同已经履行完毕，原、被告之间的保证保险合同关系也于2017年2月3日终止，则被告尚欠的保险费应从2016年10月10日计至2017年2月3日，即6209.20元（1634.00元/月×3个月24天），但原告主张5936.87元，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于违约金，根据双方签订的《个人贷款保证保险保险单》“投保人须归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，应以全部欠款为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一支付违约金”的约定，被告未按约向原告归还理赔款项及保险费，已构成违约，应当向原告支付违约金，故原告要求被告自其代被告偿还借款之日起按所欠代偿款及保险费为基数支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，由于约定的违约金过高，本院认为，按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的150%计算较为适宜，原告主张过高的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款、保险费共计50707.67元（44770.80元+5936.87元）及违约金。 违约金的计算方法为：以50707.67元为基数，自2017年2月3日起，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的150%为标准计算至本判决确定的理赔款及保险费给付之日止；若未按本判决确定的给付期限给付理赔款及保险费，上述违约金计算至理赔款、及保险费付清之日止。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068.00元，由被告赵斌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 英 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  朱家林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 静
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0322刑初299号 公诉机关富顺县人民检察院。 被告人钟星明，男，1995年9月27日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务农，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。 富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人钟星明犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员李游出庭支持公诉，被告人钟星明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月24日0时许，被告人谢某（在逃）、钟星明等人在金山“夜宴”夜宵店吃宵夜时碰到被害人刘某、龚某等人，因双方之前就有矛盾，于是双方人员在“夜宴”夜宵店内发生口角纠纷，随后被店内工作人员劝开。之后刘某、龚某等人又转到金山“烤鱼堂”继续吃宵夜，刘某等人坐下后，钟星明和谢某又手持砍刀冲到店内砍刘某，谢某冲在前将刘某的左手砍伤，经鉴定刘某损伤程度为轻伤二级。被告人钟星明于2019年4月1日到富顺县公安局投案自首。 上述事实，被告人钟星明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、说明、被害人的陈述，证人龚某、胡某等人的证言，辨认笔录及照片、勘验、检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟星明伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。钟星明自首，钟星明认罪认罚，可以从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟星明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月十日。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2019年11月10日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 彬 审 判 员  刘 宏 人民陪审员  陈俊梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘洪州 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监81号 原审原告：钟国栋，男，1974年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：殷文良，男，1968年2月27日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：严冬仙，女，1968年5月23日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审原告钟国栋与原审被告殷文良、严冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月10日作出（2012）丹民初字第243号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十日 书记员  汪春霞
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执941号申请执行人：王志斌，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨永强，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初992号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2019）甘1025民初992号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2019）甘1025民初992号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月十二日
山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0306刑初516号                                                    被告人基本情况                       姓名                       胡某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                                         身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于周村区看守所。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       褚茜                               起诉书号                       周检一部刑诉[2019]251号                                           指控事实                                   2019年7月14日20时10分许，被告人胡某饮酒后驾驶某号某牌小型轿车顺某街由东向西行驶时，因实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为被民警当场查纠。经鉴定，其血液中乙醇含量为93.70mg/100ml,已达醉酒标准。被告人胡某到案后如实供述了上述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               退赔情况                                                     被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一九年十月十八日             代理书记员 辛 婕
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2953号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街**。法定代表人：张兆起，该单位董事长。委托诉讼代理人：侯召强，该单位职工。被告：黄某，男，1974年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：安某，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：黄某某，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：芦某，女，1969年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：黄某1，男，1971年11月12日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：黄某2，女，1966年4月29日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：黄某3，男，1976年9月18日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：黄某4，女，1980年7月8日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：黄某5，男，1961年8月17日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：孟某，女，1963年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告黄某、被告安某、被告黄某某、被告芦某、被告黄某1、被告黄某2、被告黄某3、被告黄某4、被告黄某5、被告孟某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阿农商行委托诉讼代理人侯召强到庭参加诉讼，被告安某、被告黄某2、被告黄某4、被告黄某某、被告黄某、被告芦某、被告黄某1、被告黄某3、被告黄某5、被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东阿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令黄某、安某共同偿还在原告处借款本金28万元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.判令黄某某、芦某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、孟某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，原告下辖支行顾官屯支行与被告黄某签订了（东农商顾）个借字（2017）年第20171130-1号《个人借款合同》；合同期限自2017年11月30日至2018年11月28日，与被告黄某某、黄某1、黄某3签订了（东农商顾）保字（2017）年第20171130-2-1号《保证合同》，与被告黄某5签订了（东农商顾）保字（2017）年第20171130-2-2号《保证合同》。被告黄某某、黄某1、黄某3、黄某5分别与妻子签订了共同还款承诺书。合同签订后，被告黄某于2017年12月1日在原告处借款28万元，到期日为2018年11月20日。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉之日，各被告仍欠原告借款本金28万元及合同约定的全部利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。安某、黄某2、黄某某、黄某4、黄某、芦某、黄某1、黄某3、黄某5、孟某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，东阿农商行顾官屯支行与黄某签订了（东农商顾）个借字（2017）年第20171130-1号《个人借款合同》，合同约定：借款人为黄某，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款金额为28万元，借款期限为2017年11月30日至2018年11月28日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2016年12月23日，东阿农商行顾官屯支行与黄某某、黄某1、黄某3、黄某5签订了（东阿农商行顾官屯支行）保字（2017）年第20171130-2-1号、第20171130-2-2号《保证合同》，合同约定，黄某某、黄某1、黄某3、黄某5自愿对债权人与黄某签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年11月30日，十被告向东阿农商行顾官屯支行提交签字按捺的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》。2017年12月1日，东阿农商行顾官屯支行将借款28万元打到黄某在东阿农商行顾官屯支行为其开设的账户上，该笔借款到期日为2018年11月20日，借款利率为3.62500‰。后全部本金利息及罚息未有归还，致原告提起诉讼。本院认为，东阿农商行下属单位与黄某签订的《个人借款合同》、与被告黄某某、黄某1、黄某3、黄某5签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将28万元贷款于2017年12月1日汇到黄某的账户中，履行了合同义务。黄某对下欠借款本金28万元、利息、罚息负有偿还义务。黄某某、芦某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、孟某应对黄某在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。安某签订《共同还款承诺书》，视为夫妻共同债务，负有共同偿还责任。安某、黄某2、黄某某、黄某4、黄某、芦某、黄某1、黄某3、黄某5、孟某未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限黄某、安某于判决书生效后十日内偿还山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及自2017年12月1日起至2018年11月20日止的利息，自2018年11月21日起至实际给付之日止的罚息，利息罚息按双方约定的计算标准计付。二、黄某某、芦某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、孟某对以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半收取2750元，由黄某、安某、黄某某、芦某、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年十月二十一日书记员 赵庆航
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初1855号 原告：天水市某公司。 法定代表人：侯某1，该公司董事长。 原告委托诉讼代理人：陈某，男，该公司风险部经理。 被告：侯某2，男。 被告：雒某，女。 被告：丁某，男。 原告天水市某公司与被告侯某2、雒某、丁某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天水市某公司撤回起诉处理。 审 判 员  桑 婷 二〇一九年十月二十五日 法官助理  杨旭娟 书 记 员  李瑛秀
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3430号 申请执行人：武汉市洪山区公路运输管理所,住武汉市洪山区街道口**。 法定代表人：冯秀，该所所长。 被执行人：饶勤发,男,1971年12月8日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人武汉市洪山区公路运输管理所与被执行人饶勤发行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111行审49号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行武汉市洪山区公路运输管理所与饶勤发行政非诉执行一案中，1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示；2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款，无房产登记信息；3.已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 俊 执行员 向 丹 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓晨雨
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初8001号 申请人：潘毅，男，1969年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：王京龙，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：李栋，男，1982年3月29日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人潘毅与被申请人王京龙、李栋承揽合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产，保全金额130000元。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王京龙、李栋的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1170元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘虎 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐蕾
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2102号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉雒振安、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1098号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终1098号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19000号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月20日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与雒振安签订《借款协议》，并通过该平台向雒振安出借资金30000元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用雒振安账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申599号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王琼仙，女，汉族，1948年10月11日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：李金华，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈志勇，男，汉族，1970年9月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。再审申请人王琼仙因与被申请人陈志勇民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3798号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终826号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王琼仙申请再审称：申请人借款给被申请人是事实，借款不仅有被申请人书写的借条，而且有被申请人于2016年9月8日书写的《声明》予以确认。请求再审，撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初3798号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终826号民事判决书。经本院审查认为：本案中，王琼仙与陈志勇系母子关系，陈志勇虽然在2016年出具《声明》表示向王琼仙借款120万元，审理中双方当事人对借贷事实的发生没有任何争议，并主张所有借款均系现金交付。但从案涉四份《借条》内容来看，该四份借条均未约定利息及借款时间、还款时间，与通常的民间借贷交易常理不符。本案借款金额较大，现金交付不符合常理，且借款后多年未偿还，亦不符合民间借贷交易习惯。王琼仙主张案涉借款均是其经营个体工商户书店所得收益，但其并未提交证据证明该书店经营收益。王琼仙主张其向陈志勇出借120万元款项没有直接证据证实款项支付事实，证据不足以证明其与陈志勇存在借贷关系，应自行承担举证不能的不利后果，其主张法院不予支持。据此，申请人王琼仙要求再审，本院不予支持。综上，王琼仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王琼仙的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 韩宁宁二〇一九年十月二十五日书记员 樊寿康
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2442号之一 申请执行人：万旭东，男，1975年11月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：傅坚，男，1976年7月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人万旭东与被执行人傅坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3094号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人9000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2442号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月二十八日 书记员  余施润
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初2686号原告：张小根，男，1961年3月14日出生，汉族，住孟州市济源市。被告：王宝法，男，1964年10月2日出生，住孟州市。原告张小根与被告王宝法追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告张小根于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小根的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小根撤诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告张小根承担。审判员  姚红霞二〇一九年十月二十二日书记员  李雪姣
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3592号申请执行人济南市章丘区卫生健康局，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人靖永礼，局长。被执行人朱继任，男，生于1995年8月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人济南市章丘区卫生健康局与被执行人朱继任行政处罚一案，经本院审理，于2017年9月13日依法作出（2017）鲁0181行审128号行政裁定书，准予执行向被执行人朱继任征收社会抚养费16665元。案件进入执行程序后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年8月20日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法冻结被执行人财付通账户，后扣划存款6826.7元，未查到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月22日向章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年10月24日经向被执行人所在地村委会调查，未发现有可供执行线索。本院于2019年10月14日又通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月24日，与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后再次向法院申请执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书发出后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十月二十五日书记员  李菲菲
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保665号申请人：何光煜，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县，统一社会信用代码915203220570818418。法定代表人:王富权,董事长。本院在办理原告何光煜诉被告贵州省桐梓县羊磴河铜鼓滩漂流开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人何光煜向本院申请财产保全后，于2019年10月29日向本院提出撤回保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许何光煜撤回保全申请。审 判 员 代桂林二〇一九年十月二十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初464号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人邱健祖，男，1978年11月20日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，初中文化，务工，住兴宾区，因赌博于2013年4月25日被行政拘留五日。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2019]406号起诉书指控被告人邱健祖犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同月14日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉。被告人邱健祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年底，被告人邱健祖向山东维幕墙装饰工程有限公司泉州分公司承包泉州市东海街道东海滨城二期Ｃ地块3号楼至10号楼的空调架制作、安装劳务工作。之后，邱健祖雇佣被害人郑某、郭某、姚某1、周某等10余人负责空调架的制作、安装，并约定了工资的计算、支付方式。2017年11月至2018年5月，邱健祖分别拖欠郑某工资人民币11700元（币种下同）、郭某工资12000元、周某工资7200元、徐某工资11700元、李某工资7480元、吴某工资10000元、邱某工资8000元、姚某2工资4180元、余某工资8000元、姚某1工资7000元，上述拖欠工资合计87260元。2018年5月22日，邱健祖为逃避支付上述被害人工资，将联系的手机关机并逃匿。次日，上述被害人到泉州市丰泽区人力资源和社会保障局投诉。丰泽区人力资源和社会保障局通过电话、短信多次联系邱健祖未果，后分别于同年6月4日、7月6日到东海滨城二期Ｃ块地3号楼、邱健祖暂住地即丰泽区东海街道东美路184号以张贴拍照的方式送达《劳动保障监察责令改正指令书》。2019年5月14日，丰泽区人力资源和社会保障局在邱健祖未能按期支付拖欠的工资的情况下，将案件移送公安机关。2019年7月15日，邱健祖主动投案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人邱健祖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、郭某、周某、姚某2、姚某1的陈述及辨认邱健祖的辨认笔录、被害人徐某、李某、吴某、邱某、余某陈述、证人黄连财的证言及辨认邱健祖的辨认笔录、劳动保障监察案件调查报告、涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送书、建议移送涉嫌犯罪案件函、职工投诉书、立案审批表、责令改正指令书、工作证、相片、短信截图、自述书、微信转账记录截图、工程进度单、承诺书、情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人邱健祖有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。邱健祖认罪认罚，且签字具结。 本院认为，被告人邱健祖以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬合计87260元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。邱健祖主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。邱健祖有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邱健祖犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人邱健祖应于本判决生效之日起十日内分别支付郑某、郭某、周某、徐某、李某、吴某、邱某、姚某2、余某、姚某1工资人民币11700元、12000元、7200元、11700元、7480元、10000元、8000元、4180元、8000元、7000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林劼 二〇一九年十月二十二日 法官助理胡彩云 书记员  陈虹 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1807号上诉人（原审被告）：沅陵县官庄爱购超市，住所地沅陵县官庄镇金霞西路，统一社会信用代码：91431222MA4L69PG0F。负责人：肖明艳。委托诉讼代理人：吴彦琳，湖南云天（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹金秀，女，1933年3月2日出生，汉族，湖南新化县人，退休职工，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：袁文科，男，1963年9月3日出生，汉族，湖南沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县，系邹金秀之子。委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律服务工作者。上诉人沅陵县官庄爱购超市（以下简称爱购超市）因与被上诉人邹金秀违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。爱购超市上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审判定的赔偿标准不合理，数额过高。2.被上诉人经医院确诊的伤情是否系在上诉人经营场所所致，事实不清。3.被上诉人在上诉人经营场所摔倒是事实，但同一时间段，有众多顾客和超市工作人员途经被上诉人摔倒处，其他人均未出现摔滑现象，仅被上诉人摔倒，这与被上诉人年龄高、反应慢有特别重要关系。上诉人的员工在被上诉人摔倒后及时将被上诉人扶起休息，将其送回，并及时依据被上诉人家属要求将其送入医院及缴纳相关费用，上诉人在合理限度范围内尽到安全保障义务，即便有过错，也仅应在其过错范围内承担责任。被上诉人邹金秀辩称：被上诉人所受伤害系爱购超市购物区域地板上有洗洁精液体残留踩踏后滑倒所至。爱购超市对被上诉人受伤具有过错。爱购超市主张赔偿标准过高，无事实依据，被上诉人为85岁高龄的老人，多人护理符合现实状况。邹金秀向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、鉴定费等经济损失54897.10元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月30日上午10时许，原告在被告沅陵县官庄爱购超市蔬菜销售区域购物时，由于该区域地板上有洗洁精残留，原告在踩到后滑到，致使原告受伤。原告受伤后被送至沅陵县第二人民医院住院治疗30天，花去医药费7393.67元，出院诊断为，腰1椎体轻度压缩性骨折，护理意见为，住院期间需要3人护理，出院后两个月需要2人护理。2019年3月6日，原告的伤情经怀化市四方司法鉴定所鉴定为，护理期为90日，营养期为90日，花去鉴定费700元。原告受伤期间被告支付了1500元。此后双方没有达成调解协议。湖南省统计局发布的《湖南省2018年国民经济和社会发展统计公报》统计的数据，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为47885元。一审法院认为:本案系一起违反安全保障义务责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，被告对超市地面上的洗洁精残留未予以及时清理，致使原告滑到受伤，应认定为被告没有尽到安全保障义务。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，法院予以支持。被告以地面没有洗洁精残留，原告受伤是自己造成的，被告尽到了安全保障义务，但其未提交证据证实自己尽到了安全保障义务，系举证不能。同时被告所述与客观事实不符，故被告的辩称理由不能成立，法院不予支持。被告认为沅陵县第二人民医院的护理意见与客观事实不符，护理人数过多。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。沅陵县第二人民医院作为专业的医疗机构其出具的护理意见具有一定的专业性，结合原告系86岁的高龄老人的客观事实，法院对该护理意见予以采纳，故被告的辩称理由不能成立，法院不予支持。原告的经济损失为，医疗费7393.67元；鉴定费700元；住院伙食补助费1500元（50元×30天）；营养费4500元；护理费40223.40元（47885元÷250天×30天×3人+47885元÷250天×60天×2人）；交通费法院酌情考虑为200元。合计54516.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告沅陵县官庄爱购超市于本判决生效后10日内赔偿原告邹金秀医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、鉴定费等经济损失53016.40元（已扣除被告支付的1500元）；二、驳回原告邹金秀的其他诉讼请求。案件受理费1742元，由原告邹金秀负担617元；被告沅陵县官庄爱购超市负担1125元。二审双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，邹金秀在爱购超市摔倒时间与入院治疗时间相差不足半天，结合邹金秀家属与爱购超市员工的陈述，邹金秀入院治疗与在爱购超市滑倒摔伤之间具有因果关系，爱购超市应对邹金秀入院治疗等相关费用承担赔偿责任。爱购超市上诉提出邹金秀的护理费用、医疗费用过高的理由，经查，一审法院根据医疗机构出具的证明结合邹金秀系85岁高龄老人的特殊情况，认定护理人数并无不当，爱购超市并未提交相反证据证明上述费用系不合理开支，本院对该上诉理由不予采纳。但邹金秀系成年人，对自身安全具有注意义务，其未留意地面有残留洗洁精而踩踏滑倒，具有一定过错，应适当减轻爱购超市的赔偿责任，综合双方过错程度和注意义务，本院酌情认定邹金秀对损害结果承担10%的责任，爱购超市承担90%的责任，一审法院判决爱购超市承担全部责任不当，本院予以纠正。综上所述，爱购超市的上诉请求部分成立；原判认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初617号民事判决；二、限沅陵县官庄爱购超市于本判决生效之日起10日内赔偿邹金秀医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车旅费、鉴定费等经济损失47564.76元（已扣除沅陵县官庄爱购超市支付的1500元）；三、驳回邹金秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1742元，由邹金秀负担742元，沅陵县官庄爱购超市负担1000元；二审案件受理费1125元，由邹金秀负担125元，沅陵县官庄爱购超市负担1000元。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月三十一日法官助理颜利华书记员张宝珍
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执2186号路湲琪、河南天伦燃气集团有限公司：路湲琪与河南天伦燃气集团有限公司国内仲裁裁决一案，申请执行标的共计28552元。经本院立案执行，现已自动履行到28552元。本院已将该款交付给路湲琪。路湲琪向本院申请执行的淇滨劳人仲案字（2019）第0019号仲裁裁决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执444号被执行人：江苏江通科技环保有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区武大科技园国家地球空间信息产业基地**南主楼。法定代表人：许登彪。被执行人：陈德宽，男性，1970年10月13出生，汉族，身份证号码：4203001970********，住湖北省十堰市朝阳南路**。本院在执行江苏江通科技环保有限公司武汉分公司与陈德宽买卖合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，本院于2019年4月向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未能履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0381民初695号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 曹志强审判员 潘如文二〇一九年十月三十一日书记员 张韵韵本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4059号 原告：胡某雄，男，汉族，1995年5月20日生，河北省石家庄市藁城区南营镇马房村。 被告：石某浩，男，汉族，1993年4月16日生，河北省石家庄市循环化工园区丘头镇周家庄村。 原告胡某雄与被告石某浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告石某浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：1.判令被告偿还借款17000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年12月向原告借款17000元，后于2019年2月2日补打借条及收据。经多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，提起诉讼，望贵院支持诉求。 被告石某浩未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月20日、2018年12月27日通过支付宝向被告转账3000元、14000元。2019年2月2日，被告出具17000元的借据及收据。经催要，被告拒不偿还。本院依法向被告石某浩送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 以上事实有庭审笔录、转账记录、借据等在案佐证。 本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款17000元，于法有据，本院予以支持。被告石某浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石某浩于判决生效后5日内偿还原告胡某雄借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费113元，由被告石某浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年十月十八日 书记员  李 玲 ——
甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2019）甘0403民初2408号原告：白银市花苑物业管理有限公司。住所：甘肃省白银市平川区花苑小区。法定代表人：唐某，该公司总经理。被告：陈某，男，出生年月不详，现住甘肃省白银市。原告白银市花苑物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后。在审理过程中，原告于2019年10月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告白银市花苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白银市花苑物业管理有限公司负担。审 判 员 刘琢玉 二〇一九年十月三十一日法官助理 李景香书 记 员 刘佳蓉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监30号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：徐庆国，男，1964年12月5日生，汉族，住江苏省。原审原告夏靖与原审被告徐庆国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏1102民初1142号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6114号原告：刘祝英，女，1964年8月8日生，汉族，住凯里市。委托代理人：罗毓森，男，1961年9月1日生，汉族，住凯里市，系刘祝英之夫。被告：金平，男，1964年9月2日生，汉族，户籍地麻江县，现住麻江县。委托代理人：胡世江，贵州重元律师事务所律师。被告：金芳芳，女，1990年12月30日生，汉族，住麻江县。原告刘祝英与被告金平、金芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祝英及委托代理人罗毓森，被告金平及委托代理人胡世江到庭参加诉讼，被告金芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祝英向本院提出诉讼请求：1、判令金平、金芳芳连带偿还刘祝英借款本金300万元及利息81万元（自2017年8月1日计算至2019年10月31日），2019年11月1日之后的利息按照年利率12%计算至本息付清时止；2、案件受理费由金平、金芳芳负担。事实和理由：2013年7月14日，金平以急需资金周转为由向刘祝英借款300万元，当日刘祝英通过转账280万元和现金支付20万元的方式向金平支付了该笔借款。2016年4月14日，金平向刘祝英出具了借条一张。因金平未及时归还借款，于2017年7月25日再次向刘祝英出具借条一张，约定刘祝英之前借给金平的300万元，按月息1%计算，一年半付清。2017年7月30日，刘祝英与金平、金芳芳签订协议书，确认金平欠刘祝英借款本金、违约金共计300万元，于2019年3月1日前一次性付清，从2017年8月1日起按照月利率1%计算利息至债务还清之日止，金芳芳作为连带保证人在协议书上签名确认。到期后，经刘祝英多次催收，金平、金芳芳未履行还款义务。被告金平辩称，2013年7月14日金平实际收到的借款是280万元，借款本金应当以280万元计算。金平已经偿还450万元，按照双方约定的月利率1%计算，每月利息28000元，截止2019年10月14日，利息共计109.2万元，本息合计389.2万元，已多支付的60.8万元应当退还。金芳芳是在刘祝英一再要求下才签订的保证协议，当时刘祝英承诺不会追究金芳芳的保证责任，金芳芳在被哄骗的情况下签订的保证协议，不应当承担保证责任。被告金芳芳未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，刘祝英通过转账的方式向金平支付借款280万元。2016年4月14日，金平向刘祝英出具了借条，载明借款金额300万元。2017年7月25日，金平再次向刘祝英出具借条，约定刘祝英之前借给金平的300万元，从即日起按照月利率1%计算，一年半还清。2017年7月30日，刘祝英与金平、金芳芳签订协议书，确认金平欠刘祝英借款本金、违约金共计300万元，于2019年3月1日前一次性付清，从2017年8月1日起按照月利率1%计算利息至债务还清之日止，金芳芳作为连带保证人在协议书上签名确认，保证期限四年。之后，金平未履行还本付息的义务。上述事实，有借条、转款凭证，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。刘祝英主张金平欠其借款本金300万元，其只向本院提交了转款280万元的支付凭据，本院对借款本金280万元的事实予以认定，金平应当按照约定返还借款本金及利息，利息以年利率12%计算。金芳芳作为上述债务的连带保证人，刘祝英在保证期限内主张金芳芳承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。金平辩称其已经偿还完毕，要求退回已多支付的部分款项，经庭审查实，2017年7月30日的协议书签订后，金平没有偿还过借款本金和利息，其提交的款项支付凭据均为协议签订之前，且双方还存在其他经济往来，仅凭其提交的转款凭据不足以反驳对方的主张，该辩解理由本院不予采纳。金芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告金平于本判决生效后三十日内偿还原告刘祝英借款本金2800000元及利息，利息按照年利率12%计算，自2017年8月1日起计算至本息付清时止。二、被告金芳芳对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告刘祝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37280元，减半收取18640元，由原告刘祝英负担1016元，被告金平、金芳芳负担17624元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭爱军二〇一九年十月二十八日法官助理马浩菱书记员张梦杨
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4499号原告：李佩霞，女,汉族,1973年10月05日生,平顶山市卫**,被告：郑欣，女，汉族，1968年12月1日出生，住天津市河**。本院在审理原告李佩霞诉被告郑欣民间借贷纠纷一案中，因原告李佩霞没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李佩霞自动撤诉处理。审判员  梁中波二〇一九年十月十六日书记员  赵 杨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9655号原告：黄文，女，1996年10月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路**深圳湾科技生态园****A2707。法定代表人：黄超明。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司，住所，住所地湖南省长沙开福区望麓园街道芙蓉中路一段**新湖南大厦产业楼**div>负责人：陈伟泽。原告黄文与被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司（以下简称瑞医公司湖南分公司）、深圳市瑞医医学信息技术有限公司（以下简称瑞医公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文到庭参加诉讼，被告瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告2019年6月1日至2019年7月16日的工资共计4600元;2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年4月25与被告建立事实劳动关系,在被告处担任业务员职务。2019年7月16日,被告因公司原因要求原告离职。截至目前为止,被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资共计4600元。原告特起诉至法院。瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、原告提交的打卡记录、工资表、转款记录、可以证明原告与被告瑞医公司湖南分公司于2019年4月25日起成立事实劳动关系，试用期工资为每月3000元。原告于2019年7月16日离职，被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资4600元；二、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人人格，不独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担。被告瑞医公司湖南分公司系被告瑞医公司的分公司，无独立财产，故被告瑞医公司应承担支付原告工资的法律责任；三、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄文支付2019年6月1日至2019年7月16日的工资共计4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李漫二〇一九年十月二十一日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。