重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8814号原告：重庆市双福物流有限公司，住所重庆市长寿区凤城长寿路**第**，统一社会信用代码9150011530502330X3。法定代表人：李广旗，职务总经理。委托诉讼代理人：唐小波，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：向灵，男，土家族，1989年7月4日出生，，住重庆市石柱县原告重庆市双福物流有限公司（以下简称双福公司）诉被告向灵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告双福公司的委托诉讼代理人唐小波到庭参加了诉讼，被告向灵经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告双福公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告《车辆挂靠合同》；2.判令被告交还原告渝BKXX**机动车行驶证原件及车辆前后牌照各壹块；3.判令被告承担车辆脱保期间产生的全部经济损失和法律责任；4.判令被告承担合同违约金30000元；5.判令被告承担本案诉讼费、原告法律服务代理费。事实和理由：2014年11月23日原被告签订《车辆挂靠合同》，被告将个人所有车辆渝BKXX**货车一辆挂靠在原告名下经营货运业务，合同约定了双方的权利义务。现被告为车辆投保的交强险和商业险已脱保，经原告多次催告要求被告购买保险参加年审，均无法联系，该车至今仍在脱保违法经营中。被告的行为已构成违约，故原告起诉来院，诉如所请。被告向灵向本院提交书面答辩状称，被告向灵与原告双福公司没有任何关系。2015年4月20日，被告向灵与王仁张签订《车辆转让协议书》，并于2015年4月21日将车辆交付给王仁张，由王仁张使用。双方在《车辆转让协议书》中约定“该车自交车之日起所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责与甲方无关”，故原告双福公司要主张权利，应向王仁张主张而非向被告向灵主张。综上，原告双福公司的请求没有事实和法律依据，请求驳回其第二项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月23日，原告双福公司（甲方）与被告向灵（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方自愿将自购车辆挂靠于甲方，乙方提供的车辆及相关合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为：渝BKXX**，车型：驰田牌EXQ3311AX，发动机号：A10E3C0XXXX，车架号：LGAX5C642C301XXXX，吨位：15.985吨货车一台挂靠于甲方；乙方车辆挂靠经营期限自2014年11月23日至国家规定报废期为止；乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠服务费伍仟元，作为甲方为乙方代办各种事项的劳务费用；乙方车辆的保险，必须由甲方代收代缴，并按国家规定参加最高保险，其费用金额由乙方承担，乙方应在上年保险期限满前一个月提前向甲方交纳次年续保费用，如不支付保险费甲方有权利制止车辆运行；合同履行期间，未经甲方和车辆管理所的同意，乙方不得私自将车辆改型、改色、改造、改号、转让和拍卖，否则甲方有权收回车辆及牌、证，由此产生的一切经济损失及法律责任均由乙方自行承担，同时甲方有权终止合同并对该车收回进行整改或暂扣；合同履行期间，乙方将车辆转让给他人经营时，必须先征得甲方同意，在完清双方全部债权债务后，乙方和新的经营方必须在甲方处办理相关转让手续，签订变更合同，并按规定向甲方交纳转让手续费（蓝牌500元，黄牌1000元）；乙方不按时交清挂靠费用；不按时交保险费；挂靠期间，私自转让车辆、转让牌、证、擅自将车辆报废；不按年审规定时间审车，擅自提前终止本合同等，视为乙方违约，应承担违约金三万元；合同履行期间，乙方逾期两个月未缴纳服务费、保险费或不按期归还车款的，甲方有权收回本车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同；双方发生争执，协商不成的，均向重庆市北碚区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。另查明，渝BKXX**号驰田牌EXQ3311AX重型自卸货车（发动机号：A10E3C0XXXX，车架号：LGAX5C642C301XXXX）的车辆所有人于2014年11月18日变更登记为原告双福公司。该车于2018年4月4日在中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司晏家营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间均为2018年4月25日起至2019年4月24日止。还查明，2019年8月，原告双福公司与重庆市北碚区劲松法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，约定该所接受双福公司委托，为其代理与向灵车辆挂靠合同纠纷一案一审提供法律服务，双福公司支付法律服务费2000元。庭审中，被告向灵向本院提交2015年4月20日的《车辆转让协议书》复印件，拟证明案涉车辆已转卖给王仁张，原告双福公司应向王仁张主张权利。原告双福公司认为即便该协议真实，该转让行为也未经原告双福公司同意，该转让行为不合法，原告双福公司不予认可，也不符合双方在挂靠合同中关于转让车辆的相关约定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原被告签订的《车辆挂靠合同》约定被告向灵逾期两个月未缴纳保险费的，原告双福公司有权终止挂靠合同；还约定合同履行期间，未经原告双福公司同意，被告向灵转让车辆，原告双福公司有权终止合同。前述约定可以视为双方约定了原告双福公司解除合同的条件，根据原告双福公司举示的保险单来看，案涉车辆保险期间已于2019年4月24日届满，被告向灵亦未提供证据证明其已按合同约定缴纳保险费；且被告向灵也未提供证据证明其转让车辆已经原告双福公司同意并按合同约定办理了相关手续，故本院认定解除合同的条件已成就，解除权人即原告双福公司可以解除合同。原告双福公司依照前述法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院向被告向灵送达起诉状副本时即2019年8月30日可视为原告双福公司已通知对方，据此本院认定案涉合同已于2019年8月30日解除。对于原告双福公司要求被告向灵交还渝BKXX**号机动车行驶证原件及车辆前后牌照各一块的诉讼请求，合同虽约定“未经双福公司和车辆管理所的同意，向灵不得私自将车辆改型、改色、改造、改号、转让和拍卖，否则双福公司有权收回车辆及牌、证”，但机动车行驶证和车辆牌照应证、照随车，在原告双福公司未起诉要求收回车辆的情况下，不宜单独判决返还车辆牌、照，对原告双福公司的该请求本院暂不支持。对于原告双福公司要求被告向灵承担车辆脱保期间产生的全部经济损失和法律责任的诉讼请求，原告双福公司未举证证明其实际产生的损失情况，该请求证据不充分，本院不予支持。对于原告双福公司要求被告向灵承担违约金30000元及法律服务代理费2000元的诉讼请求，被告向灵未按时交纳保险费、未经原告双福公司同意将车辆转让给他人的行为已构成违约，前述请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市双福物流有限公司与被告向灵于2014年11月23日签订的《车辆挂靠合同》已于2019年8月30日解除。二、被告向灵于本判决生效之日起十日内向原告重庆市双福物流有限公司支付违约金30000元。三、被告向灵于本判决生效之日起十日内向原告重庆市双福物流有限公司支付法律服务代理费2000元。四、驳回原告重庆市双福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告向灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇一九年十月九日书记员 丁彦入