河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初9106号原告校静，女，1993年6月3日生，汉族，住河南省郑州市金水区，系死者陈建霞之女。原告校国胜，男，1995年5月18日生，汉族，住河南省中牟县，系死者陈建霞之子。二原告委托诉讼代理人校丙戌、董鹏，河南官渡律师事务所律师。被告胡顺好，男，1995年10月4日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人宋利强，男，1983年7月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告宋丽娟，女，1981年4月26日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所河南省洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧，统一社会信用代码914103007721911934。负责人高博，任该公司总经理。委托诉讼代理人孙常鑫，男，1986年9月5日生，汉族，住河南省郑州市，该公司员工。原告校静、校国胜（以下简称校静等二原告）与被告胡顺好、宋丽娟、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称洛阳中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告宋丽娟外，其他原、被告当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。校静等二原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、车损费、评估费共计355906.84元。被告胡顺好辩称，本案交通事故发生时，本案交通事故发生时其所驾驶涉案机动车豫Ｃ×××**号小型客车（该车登记车主为被告宋丽娟）在被告洛阳中华联合财险公司处参投有机动车交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），二原告合理损失应由该保险公司予以承担，且事故发生后其已向原告校静赔付丧葬费用3万元。被告洛阳中华联合财险公司对于被告胡顺好所驾驶机动车在其公司参投有机动车交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险）无异议，但辩称本案交通事故死者陈建霞在本案交通事故发生时所驾爱玛牌电动三轮车属于机动车，原告合理损失中超过交强险限额部分应按30%予以赔付，并在庭审中提出申请对陈建霞所驾涉案电动三轮车是否属于机动车予以鉴定，并以二原告主张的车损系单方评估为由申请对涉案电动三轮车车损重新评估；另表示车损评估费及诉讼费系间接损失不予承担。本院结合证据及庭审情况，经审理查明：2019年9月2日9时35分许，陈建霞（即原告校静、校国胜之母）驾驶电动三轮车在河南省郑州市中牟县建设路与建安路交叉口西200米处由东北向西南斜穿道路时，与驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车（该车登记车主为被告宋丽娟）沿建安路由西向东行驶的被告胡顺好发生事故，致使两车损坏、陈建霞受伤。中牟县公安局交通巡逻警察大队出具编号为410122120190000218号道路交通事故认定书，该认定书载明：“此事故系因陈建霞驾驶非机动车及胡顺好驾驶机动车违反道路交通规定而共同造成”，并依法认定，陈建霞负该起事故主要责任，胡顺好负该起事故次要责任。后陈建霞虽经中牟县人民医院抢救，但终因抢救无效于事故当日死亡。二原告在中牟县人民医院支付抢救费用4123.72元。同年9月5日，陈建霞遗体在中牟县殡仪馆火化。事故发生后，胡顺好向校静给付丧葬费用3万元。依原告校国胜申请，中牟县牟发价格事务有限公司对陈建霞所驾驶涉案爱玛牌电动三轮车进行车损评定。2019年9月30日，该公司出具编号为牟发价（2019）第913号道路交通事故车损评估鉴定结论书，认定该电动三轮车材料修理费合计1460元。原告支付车损评估费100元。庭审中校国胜表示已将该车予以处置。经查，胡顺好所驾豫Ｃ×××**号小型轿车登记车主为被告宋丽娟，该车在被告洛阳中华联合财险公司参投有机动车交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险期间均为2019年4月17日0时至2020年4月16日24时。胡顺好具备C1机动车驾驶资格。另查明，受害人陈建霞生于1968年12月8日，殁年50周岁，生前系河南省中牟县青年路街道办事处居民。本院认为，本案中，被告胡顺好驾驶车牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车与驾驶电动三轮车的陈建霞发生交通事故，致使陈建霞死亡、两车受损。该事故经交警部门认定，陈建霞负该起事故主要责任，胡顺好负该起事故次要责任。现陈建霞的法定继承人校静等二原告诉请判令各被告赔偿其因本次事故而产生的抢救费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及近亲属处理丧葬事宜而产生的交通费、车损、评估费，于法有据，本院予以支持。关于被告洛阳中华联合财险公司辩称陈建霞在案发时所驾驶电动三轮车属于机动车，并在庭审中申请对该车是否属于机动车进行鉴定的问题，经查，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具编号为410122120190000218号道路交通事故认定书中已依法认定陈建霞所驾电动三轮车属于非机动车，且该公司无正当理由未依法在举证期限内向本院提出书面鉴定申请，故对于该公司该项申请不予准许。对于该公司提出二原告主张的车损系单方评估，并在庭审中提出重新评估的意见，因该公司无正当理由未依法在举证期限内向本院提出书面鉴定申请，本院亦不予准许；对于二原告主张的车损，本院将参考中牟县牟发价格事务有限公司出具的编号为牟发价（2019）第913号道路交通事故车损评估鉴定结论酌定。对于二原告主张的医疗费等合理损失，超过机动车交强险限额部分，结合交警部门对于陈建霞与胡顺好在本起事故中的过错程度、所驾车辆属性，本院酌定由胡顺好承担40%；又因胡顺好所驾涉案车辆在案发时在洛阳中华联合财险公司处参投有机动车交强险及保险金额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），故二原告合理损失应由该保险公司在保险限额内予以承担；但对于胡顺好已向二原告垫付款项3万元应予返还。对于二原告诉请中精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜产生的交通费中过高部分，本院不予支持。结合校静等二原告诉请及本案有效证据及具体案情，二原告因本次事故产生的合理损失如下：医疗费（即抢救费用）4123.72元、死亡赔偿金637483.8元（赔偿标准为2018年度河南省城镇居民人均纯收入31874.19元/年，赔偿年限为20年，即31874.19元/年×20年）、丧葬费31587元（按2018年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资63174元核算。关于近亲属因处理丧葬事宜产生的交通费，结合二原告诉请，本院酌定为500元。关于精神损害抚慰金，本院根据当事人过错程度、侵权行为后果、被告经济能力、当地平均生活水平等因素酌定，酌定为20000元。车损费用，参考中牟县牟发价格事务有限公司编号为牟发价（2019）第913号道路交通事故车损评估鉴定结论，本院酌定为900元。原告另支付车损评估费100元。二原告前述损失，首先由洛阳中华联合财险公司在机动车交强险各分项限额内赔偿二原告医疗费用4123.72元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计11万元，在财产损失限额内赔偿二原告车损及评估费共计1000元；二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失超出交强险限额部分579570.8元（即637483.8元+31587元+20000元+500元－110000元），由洛阳中华联合财险公司在商业三者险限额承担40%，即231828.32元。亦即，洛阳中华联合财险公司应在机动车交强险及商业三者险限额赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、车损费、评估费共计346952.04元，扣除应向被告胡顺好返还垫付款30000元后向校静等二原告赔偿医疗费等各项损失316952.04元。综上所述，洛阳中华联合财险公司应赔偿二原告医疗费等各项损失316952.04元，并返还胡顺好垫付款30000元。二原告诉请中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告校静、校国胜医疗费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜的交通费、车损、车损评估费共计三十一万六千九百五十二元零四分；前述款项由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于汇入本院案款专户（户名：中牟县人民法院执行局，账号：00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019）；并在汇款用途中注明案件案号及承办法官姓名；二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡顺好垫付款项三万元；三、驳回原告校静、校国胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元（已减半收取），由原告校静、校国胜共同负担292元，由被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。审判员  赵天才二〇一九年十月三十日法官助理朱琳琳法官助理郑京京书记员王娜