浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初15068号原告：李忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姚建英，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。被告：吴卫明，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：杭州余杭瑞顺客运有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街**。法定代表人：王建荣，公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道经纬大厦501-3、501-4、501-5、501-6、501-7/div>代表人：沈卫国，公司经理。委托代理人：陈伟，公司员工。原告李忠诉被告吴卫明、杭州余杭瑞顺客运有限公司（以下简称瑞顺客运公司）、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称天安财保余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2019年9月17日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠的委托代理人姚建英，被告吴卫明、瑞顺客运公司，天安财保余杭公司的委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠起诉称：2018年12月13日，被告吴卫明驾驶登记在被告瑞顺客运公司名下的浙Ａ×××**号小型轿车，途经余杭区时，与原告李忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李忠受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告李忠负事故主要责任，被告吴卫明负事故次要责任。原告李忠因本次交通事故损失医疗费8008.74元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、护理费10920元、误工费18699.60元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费800元、车辆损失费1300元，共计161026.34元。因双方未能通过协商解决，原告李忠向法院起诉。请求判令：一、被告吴卫明、瑞顺客运公司赔偿原告李忠161026.34元；二、被告天安财保余杭公司在交强险和商业险限额内先行赔付；三、诉讼费由被告承担。原告李忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实；2、吴卫明驾驶证、浙Ａ×××**号小型轿车行驶证各一份，用于证明吴卫明的驾驶资格，以及浙Ａ×××**号小型轿车登记情况的事实；3、门诊病历、出院记录一份，用于证明原告李忠住院5天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用于证明原告李忠支出医疗费8008.74元的事实；5、鉴定意见书、鉴定费发票一份，用于证明李忠构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天的事实；6、收据一份，用于证明原告李忠因本次事故支出修车费1300元的事实；7、工资单一组、证明一份，用于证明原告李忠残疾赔偿金适用城镇居民标准的事实。被告吴卫明答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。吴卫明是浙Ａ×××**号小型轿车驾驶员。浙Ａ×××**号小型轿车是瑞顺客运公司的，车老板租了浙Ａ×××**号小型轿车，吴卫明给车老板开车。吴卫明与李忠有协议，李忠承担80%的责任。诉请内医疗费垫付过1061元。对原告李忠的诉请，由保险公司赔付。被告吴卫明提交并陈述了协议一份，用于证明李忠承担80%责任比例的事实。被告瑞顺客运公司答辩称：对交通事故发生经过和责任认定无异议。瑞顺客运公司是浙Ａ×××**号小型轿车的登记车主，公司把车子承包给了车老板，每年收取固定承包费用，浙Ａ×××**号小型轿车属于营运车辆。对原告李忠的诉请，由保险公司赔付，保险公司不赔的由吴卫明承担。被告瑞顺客运公司未提交证据。被告天安财保余杭公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××**号小型轿车在天安财保余杭公司投保交强险和商业三者险150万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告李忠的诉请，医疗费8008.74元，要求扣非医保805.74元；住院伙食补助费认可5天，每天30元；营养费认可60天，每天30元；护理费认可60天，每天130元；误工费未提供事故发生后的银行流水无法确认有实际误工损失，不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；鉴定费不认可；交通费不认可；车辆损失费认可1300元；诉讼费不承担。被告天安财保余杭公司未提交证据。杭州求正司法鉴定所司法鉴定人李某出庭提交了两张片子（2018.12.14CT＋三维、2019.1.24CT+三维），用于证明原告李忠右侧5-10（6根）肋骨骨折明确的事实。法院依职权出示杭州求正司法鉴定所鉴定意见书一份，用于证明李忠构成十级伤残的事实。对原告李忠及被告吴卫明、杭州求正司法鉴定所司法鉴定人李某提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：（一）证据1-3、6，被告吴卫明、瑞顺客运公司、天安财保余杭公司均无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，被告吴卫明、瑞顺客运公司、天安财保余杭公司关联性有异议，医疗费8008.74元，要求扣非医保805.74元；本院审核后，认为非医保费用未超出医疗费交强险责任限额10000元，故本院对非医保费用不予扣除。证据5，被告吴卫明、瑞顺客运公司、天安财保余杭公司对伤残等级不认可；本院审核后，对原告李忠因交通事故致十级伤残的事实予以确认。证据7，被告吴卫明、瑞顺客运公司、天安财保余杭公司认为银行流水缺少事故后工资减少的证明；对该份证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。（二）被告吴卫明提交的证据：原告李忠不认可，以事故认定书为准，不是李忠签字；被告瑞顺客运公司无异议；被告天安财保余杭公司无异议，该协议是事故后原告李忠妻子和在交警队签署，李忠在医院住院，客观上无法到交警队签字，由妻子代签合理；本院审核后，认为该份证据非李忠本人签字，不符合证据形式要件，不能达到证明目的，故本院对该份证据的待证事实不予确认。（三）杭州求正司法鉴定所司法鉴定人李某提交的证据：被告吴卫明、瑞顺客运公司、天安财保余杭公司认为2019.1.24日影像片中右侧第十肋骨高密度亮影的位置于2018.12.14影像片中鉴定人称肋骨骨皮质扭曲的位置不一致，认为这处肋骨不是骨皮质扭曲，而是肋骨骨挫伤，原告仅只有五根肋骨骨折（右侧5-9）不构成十级伤残；本院审核后，结合鉴定部门出具的鉴定结论，对原告李忠因交通事故致十级伤残的事实予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2018年12月13日，被告吴卫明驾驶登记在被告瑞顺客运公司名下的浙Ａ×××**号小型轿车，途经余杭区时，与原告李忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李忠受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，原告李忠负事故主要责任，被告吴卫明负事故次要责任。原告李忠因本次交通事故住院治疗5天，支出医疗费8008.74元（含非医保费用805.74元，无除伙食费）。2019年5月13日，浙江绿城医院司法鉴定所受原告李忠委托出具鉴定意见书，原告李忠因交通事故致一项十级伤残，误工期120天、护理期60日、营养期60日。2019年7月18日，杭州求正司法鉴定所受余杭法院委托出具鉴定意见书，原告李忠因交通事故致一项十级伤残。另查明，原告李忠户口性质为非农业家庭户。再查明，被告吴卫明在诉请中支付原告李忠1061元,要求并案处理。还查明，被告吴卫明系浙Ａ×××**号小型轿车的驾驶员，该车登记在被告瑞顺客运公司名下；浙Ａ×××**号小型轿车在被告天安财保余杭公司投保交强险，商业三者险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因交通事故致残支出的各项费用及误工产生的损失，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，原告李忠负事故主要责任，被告吴卫明负事故次要责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，本院酌定作为机动车驾驶员的被告吴卫明承担40%的民事赔偿责任；经查，浙Ａ×××**号小型轿车使用性质为出租客运，登记车主被告瑞顺客运公司对该车具有营收利益，故对被告吴卫明的民事赔偿承担连带责任；被告天安财保余杭公司作为浙Ａ×××**号小型轿车交强险和商业三者险保险人在保险责任范围内均应依法予以赔付。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为8008.74元；2、住院伙食补助费，为250元（5×50元/天）；3、营养费，根据鉴定意见“营养期60日”，为3000元；4、误工费，根据鉴定意见“误工期120日”，为17424元（按原告提供的月均工资流水4356元/月计算）；5、护理费，根据鉴定意见“护理期60日”，为10920元（按2018年浙江省在岗职工平均工资66432元/年计算）；6、残疾赔偿金，为111148元（残疾赔偿金55574元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，本院酌定为2000元；8、交通费，本案酌定为800元；9、车损费用，为1300元（按保险公司自认计算）。以上合计为154850.74元。鉴定费系单方委托鉴定，属于自身维权成本，本院不予支持。本案的具体赔付为：1、交强险赔付，由被告天安财保余杭公司赔付原告李忠120000元（含精神损害抚慰金）；2、商业三者险赔付，由被告天安财保余杭公司赔付原告李忠13243.28元[（154850.74-120000）×40%×（1-5%）]，由被告吴卫明已赔付363.99元(1061-697.01)，属于替被告天安财保余杭公司履行赔偿义务，扣除该部分，尚余12879.29元；3、侵权人赔付，由被告吴卫明、瑞顺客运公司赔偿原告李忠697.01元，已支付完毕。综上，原告李忠诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告李忠120000元；二、被告天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告李忠12879.29元；三、驳回原告李忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告李忠负担300元，由被告吴卫明、杭州余杭瑞顺客运有限公司负担1460元。原告李忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴卫明、杭州余杭瑞顺客运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一九年十月三十日法官助理薛章原书记员邱佳奕