河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初3673号原告：张建国，男，1945年10月6日出生，汉族，陕西省西安市莲湖区人，现住西安市莲湖区。原告：张建忠，男，1965年3月20日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县，系原告张建国之弟。委托代理人：孔繁荣，1966年3月9日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，系原告张建忠之妻。委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。被告：张海亮，男，1981年6月6日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住，系二原告之侄。第三人：张明亮，男，1979年5月17日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住，系被告张海亮之兄。委托代理人：万江涛，河北环京律师事务所律师。第三人：赵玉凤，女，1954年6月19日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住，系张明亮、张海亮之母。原告张建国、张建忠与被告张海亮及第三人赵玉凤、张明亮互易合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国，原告张建忠及委托代理人李建伟、孔繁荣，被告张海亮，第三人赵玉凤，第三人张明亮及委托代理人万江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建忠、张建国向本院提出诉讼请求：1、判决确认二原告与被告的院落置换协议合法有效。2、判决确认二原告从被告处置换取得的位于固安县的院落（包括正房五间、东西厢房各三间的院落，面积322平方米，位于第三人张明亮西侧）归二原告所有；该院落占用范围内的宅基地使用权归二原告享有。3、判决被告及两个第三人协助办理前述院落及宅基地的过户登记手续。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海亮和第三人张明亮的父亲张建设与二原告系亲兄弟关系。1990年9月26日，在老父亲张宗文主持和李风仪、王舒位见证下，原告张建国、张建忠和张建设三兄弟分家，张建设分得位于的南侧院落（包括正房五间，已码磉五间，占地东西28米，南北23米，折合644平方米），二原告分得位于北侧院落（包括正房六间，东边空地两间，占地东西26.5米，南北23米，折合609.5平方米）。2006年，被告张海亮和第三人张明亮父母亲又主持被告和第三人张明亮分家，被告分得西侧院落（包括正房五间，厢房三间，占地东西14米，南北23米，折合322平方米），第三人张明亮分得东侧院落（包括正房五间，厢房三间，占地东西14米，南北23米，折合322平方米）。2016年9月，张建设去世，现在二原告已近迟著之年，叶落归根想法日深，现在二原告打算整理从被告处置换的院落居住，但俩第三人百般阳挠，声称二原告从被告处置换取得的院落是其父亲的遗产，二原告与被告的置换协议无效。经村干部及亲属多次劝解无果。故此诉至法院，请求判决支持二原告诉讼请求。原告张建忠称，我父亲张宗文，生前有两处房产，前院是10间房的地方，分给我二哥张建设了，后院是分给我和我大哥张建国了，是1990年分的，有分家协议。后院是26.5米，南北23米，是现在实际测量的面积。2016年我二侄子张海亮，要求与我跟我大哥张建国用前院的5间房跟我们的后院整个院子进行置换，我们有签订协议。当时换房的情况我大侄子张明亮，我二哥、二嫂都在现场，我大姐、三姐都在，当时张建设病了。我所说的后院除去六间房，还有两间房的空地，这块地也是我跟我大哥张建国的，我们分家是分的院子。被告是先把我们的房拆了以后我们才签的协议，是2016年3月份盖的房，整个院都盖了是二层楼房。被告盖完房以后一直没有将他与我们置换的房子交到我们手里，原来我们约定的是被告把房子维修平整，但是被告一直没弄，房子也没有交给我们，房子也是张海亮一家居住，他搬到楼房以后我们才打算今年修一下，现在是他交房，但是不让修，张明亮不让，他说我们置换后的前院就是张海亮的院子有他几米地方，就阻止我们不让我们修。他们哥俩也分家了，应该是2006年左右分家了，是张海亮跟我说的。原告代理人称，换房这个事是先达成的口头协议，之后张海亮拆除了二原告的房屋，之后再补充的书面协议，当时原告与张建设分家时，原告二人分得后院有8000砖，13棵树，还有各种家具，分家单上都有。一、老哥三分配老房产是按整个院分配的；二、被告跟张明亮的院子是有两个大门的，两家也都结婚了，房屋也是分配使用的，后来张明亮又将自己的5间房翻建了，翻建了5间楼房，中间也都有围墙，控制着院落的四至，分房的时候原告哥俩分得这6间房加院落，张建设一方是分得了10间房的地方。原告张建国称，张建忠说的都对。被告张海亮辩称，我与二原告置换协议合法有效。同意与二原告置换的原理我的房屋和宅基地由二原告所有和使用。我同意协助办理过户登记手续。在没有换房的时候所争议的前院5间房院落是我的，房的东面是张明亮，这5间房的院落是我一直居住的是我的，是张建设分家分给我的，是跟我哥张明亮分家所得，我们没有分家协议，我们分家已经10几年了，分家以后我一直在这个房屋居住，我跟张明亮也没有争议，后院的房子已经露天了，因为后院比前院比较宽敞，我就跟二原告协商换房，当时约定以后院6间换前院我的5间，后来我就把房盖了，盖房时候也通过了村委会，跟他们打招呼了，我是盖的二层楼，现在在这居住，我已经把争议的5间房院落交给原告了，但是我大哥跟我母亲不同意，我对本案的事实都认可，没有异议。第三人张明亮称，请求驳回二原告的全部诉求。一、针对本案各方当事人的亲属关系认可。二、张明亮之父张建设与二原告分家的协议认可，但二原告当时分家分得北边房屋六间及院落，不包括诉状中的该院落中东边空地三间，东边空地原所建的房屋，是张建设生前与第三人赵玉凤共同建造的。三、张海亮与张明亮并未分家，其居住的房屋及院落并未分配，是张建设与赵玉凤让张明亮、张海亮分别居住，而不是归其所有。四、关于被告与二原告签订的协议，第三人认为应属无效，具体理由：1、张海亮与二原告置换的房屋及院落并非张海亮所有；2、张海亮所置换的房屋系张建设与赵玉凤共同建造，相关权属登记在张建设名下；3、该协议签署时，张建设尚在世，二原告并未通知张建设也没有得到张建设的同意。五、张海亮所置换的（诉争的院落）房屋是张建设与赵玉凤在上世纪九十年代建造，张建设去世后，该房屋属于遗产并未分割，是被告及第三人共同财产，张海亮未经其他共有人同意，处置共有财产应属无效。我跟我弟弟没有分家，我对他们老哥三分家也有异议，二原告分家的时候分得的是六间平房，不包括东面三间，其实是两间，也有房，是1990年二原告分家以后我父母盖的，那空地是分给我父亲张建设的，房也是我父亲分家以后盖的，现在房让我弟弟拆了，前面置换的5间房换给二原告我是不同意的，我们没有分家，争议的5间房我父亲说给我了，是我的，那房是让张海亮现住，我们的10间房是通着的，我们一直住一起，二原告要回去盖房我阻止了，因为房是我父亲的遗产。我现在居住的房子是两层6间房，是2015年翻建的，是我父亲给我出了一部分钱翻建的。第三人赵玉凤称，不同意被告与二原告签订的置换房屋协议。因为是我建造的，我也没有分家，是我跟张建设的。被告也没有经过我同意就给我置换了，也没有跟我说，换房我也不知道。当时他父亲张建设还在世，也没有跟他父亲说。所以我不同意这个置换协议。当时张建设分家的时候没让我参加，后面六间房是分给二原告了，那块空地也没分给我们，也没分给二原告，是两大间的空地，我后来盖的羊圈，本来分家是二原告六间房，那两间房的空地是我后来圈上的，也不是我的。我两个儿子没有分家，前院一共10间房，整个一个大院，我二儿子去后院盖房我知道，因为那宽敞，他愿意去那盖，他们签协议的时候张建设在世，我只知道换房，我不知道怎么换房的，二原告也没有跟我们说，我现在不同意他们换房。前面院是我的，没有经过我同意就换了我不认可。二原告早就走了，户口也带走了，老人都给了我了。经审理查明，原告张建国、张建忠与张建设为亲兄弟，其父张宗文，其母刘德梅；被告张海亮与第三人张明亮为亲兄弟，系张建设之子；第三人赵玉凤系张建设之妻；均为固安县人；刘德梅1983年去世；张宗文2009年去世；张建设于2016年9月去世。争议房产“后院”位于固安县,西邻王书瑞，早年张宗文与刘德梅夫妻有六间房，1990年9月26日张宗文主持分家，将西侧三间分给张建国，将东侧三间分给张建忠。争议房产“前院”位于固安县，早年为张宗文与刘德梅夫妻5间宅基地和5间房，东西共10间宅基地，1990年9月26日张宗文主持分家，将此院房产分给张建设。张建设在此院建房生活，后来给其子张明亮、张海亮分家，将东侧5间分给张明亮，将西侧5间分给张海亮，各自居住生活。张明亮现已将其东侧5间翻建为楼房。2016年初，张海亮将“后院”翻建为二层楼房，现已居住。2016年3月12日张海亮与张建国、张建忠签定《农村宅基地换房死契》，内容为：经甲乙双方协议，现将位于的甲方（张建国、张建忠之父张宗文分与其祖产，确权证为乙方张海亮之父张建设名）六间平房（具体面积以确权证为准）换乙方（侄子，张建设之子张海亮）的五间平房（具体面积以确权证为准）。一、乙方愿将院落铺垫平整，房顶旧瓦更新，以防漏雨损毁房屋；二、乙方确保原院落保持平整，自觉维护；三、确权证发放后，乙方负责交于甲方；四、换房后发生其他纠纷甲乙双方互不负责。《农村宅基地换房死契》签定后，因第三人张明亮、赵玉凤阻挠而发生纠纷。上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提供的张海亮2019年7月30日出具的证明、1990年9月26日老分家单两份、张建国、张建忠与张海亮在2016年3月12日签订的《农村宅基地换房死契》、2019年4月5日村委会出具的证明、录音资料，被告提供的张建国、张建忠与张海亮在2016年3月12日签订的《农村宅基地换房死契》，第三人张明亮提供的分给张建设的老分家单、包括诉争房屋及院落在内的集体土地使用证复印件等证据，在案佐证。本院认为，通过原、被告的陈述和张建国、张建忠、张建设1990年9月26日三份老分家单和村委会出具的证明能够证实“后院”六间房及院落分家分给原告张建国、张建忠的事实，原告张建国、张建忠基于分家赠与的行为取得了“后院”六间房的所有权，对此本院予以确认。二原告有权处分该房产。争议的“前院”张海亮长期一直居住的5间房，原、被告均认可是张海亮通过与第三人张明亮分家所得，发生“换房”纠纷后，为阻止原告“换房”利益的实现，第三人现否认张海亮与张明亮分家的事实，但第三人也认可张海亮与张明亮早已分别居住各自生活现又各自建设有楼房的事实，结合原告提供的录音资料，综合本案实际，本院认定“前院”张海亮长期一直居住的5间房为张海亮分家赠与所得，取得了该5间房的所有权，有权处分该房产。原、被告及第三人为同村同族亲属关系，房屋置换也为农村交易习惯，原、被告所达成的房屋置换协议是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也并未妨害第三人的利益，被告已置换并建有楼房且居住，故本院确认原告张建国、张建忠与被告张海亮房屋置换协议合法有效；二原告从被告处置换取得的位于固安县房屋（正房五间，东西厢房各三间，位于第三人张明亮西侧）归二原告所有。关于该房产宅基地使用权的变更登记，应由行政机关审核办理，不属本院管辖处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十二条的规定，判决如下：一、原告张建国、张建忠与被告张海亮2016年3月12日签定的房屋置换协议合法有效。二、原告张建国、张建忠从被告张海亮处置换取得的位于固安县房屋（正房五间，东西厢房各三间，位于第三人张明亮西侧）归原告张建国、张建忠所有。三、驳回原告张建国、张建忠的其他诉讼请求。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告张海亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  岳军勇二〇一九年十月二十一日书记员  王誉锦