山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行终254号 上诉人（原审原告）淄博齐都聚龙塑胶有限公司，统一社会信用代码91370305723270485C。住所地：淄博市临淄区凤凰镇金银谷工业园区内。 法定代表人周崇庆，执行董事。 委托代理人王振山，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人朱伯学，局长。 委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵磊，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）齐蒙，女，1990年4月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 上诉人淄博齐都聚龙塑胶有限公司因诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人系齐某之女，齐某系原告单位职工，从事车间混料岗位工作。2018年8月12日14:30左右，在工作时间内，齐某在公司车间机器上料时从机器上摔到地面，致使齐某受伤。齐某受伤后进入齐都医院治疗，被诊断为：1、急性重型颅脑损伤：①脑挫伤伴硬膜下血肿②创伤性蛛网膜下腔出血③多发性颅骨骨折；2、腰椎L1-5横突骨折；3、多处软组织损伤；4、创伤性脑积水。2018年10月26日，第三人到被告处申请工伤认定，并提交了以下证据材料：1、中国农业银行银行卡交易明细，证明2016年1月-2018年10月齐某工资由原告发放；2、手机通话录音一份（齐某妻子王素坤与原告单位领导翟雪通话记录）、现场录音一份（齐某妻子王素坤与原告单位车间主任马兰芝在齐都医院现场录音记录），证明齐某因工受伤的事实以及其与原告存在劳动关系；3、齐某出事当天的照片（原告单位微信群中原告生产管理人员郭胜东发的现场照片），证明齐某与原告存在劳动关系；4、证人王某的证人证言，证明齐某与原告存在劳动关系。被告初步审核后于2018年11月27日受理，于2018年11月29日通知了原告，并向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》，原告在举证期限内提交以下证据材料：1、齐某摔伤过程说明；2、翟洪富身份证复印件；3、关于淄博齐都聚龙塑胶有限公司停工的说明；4、金银谷园区停工证明；5、《卫生保洁外包协议书》。原告提交以上证据证明原告与齐某之间不存在劳动关系。2018年12月11日，被告对王某进行了调查询问，王某陈述认识齐某，称“我们以前一起在淄博齐都聚龙塑胶有限公司工作，他是混料岗位”，并陈述了原告单位工资发放为农业银行打卡发放、齐某的受伤经过、其与齐某的工作由原告单位车间主任马兰芝安排等。2018年12月27日，被告对原告、第三人提供的证据材料举行了质证会，在质证笔录中，原告承认齐某发生事故的时间为2018年8月12日14:30左右、地点为原告在临淄凤凰金银谷工业园的厂区内。但原告称“齐某与单位不存在劳动关系……将保洁工作外包给了翟洪富，齐某系翟洪富招用的人员，与公司无关”，原告的该主张第三人不予认可，原告未提交其他证据予以佐证。2019年1月15日，被告作出了临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》，认定齐某所受伤害符合依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。原告不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有对本辖区内企业职工进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，被告提交的5-10号证据能够证明齐某与原告存在劳动关系的事实，原告虽不认可，但原告提交的证据不能推翻该事实，故对原告的该项主张不予认可。综上，被告提交的证据能够形成证据链条，证明原告单位职工齐某在工作时间内，在原告公司车间机器上料时从机器上摔到地面，致其受伤的事实。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。被告受理第三人申请后，经调查、核实后依法作出临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》并送达，事实清楚，程序合法，适用法律正确。故原告的起诉无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司负担。 宣判后，原审原告淄博齐都聚龙塑胶有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并撤销临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》。上诉理由：一审法院事实认定错误。上诉人与齐某之间不存在劳动关系，齐某受伤不应被认定为工伤。上诉人于2017年10月5日停止生产，在上诉人处上班的包括齐某在内的工人均已离职，不再上班。上诉人生产设备和土地一直处于闲置状态，未动工生产，也不需要招聘工人。在上诉人工厂停产后，翟洪富承包了上诉人的部分设备搬迁、建设，和厂区卫生保洁等工作。齐某系翟洪富招用的临时工，受翟洪富管理、安排，在上诉人厂区进行相应工作，工资也由翟洪富负责发放。因此，上诉人并非用人单位。齐某与翟洪富之间是雇佣关系，与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人在一审提交证据:博市临区齐都镇经济发展办公室出具的证明一份、淄博市齐鲁化学工业园区金银谷投资发展有限公司出具的的证明一份、卫生保洁外包协议书一份，及齐某工伤认定质证笔录翟洪富证言，可证实上述事实。根据行政诉讼法规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。对被上诉人提交的证据，在上诉人对证据的相关性均提出异议，而被上诉人又未提交其他证据予以佐证的情况下，一审法院将其作为认定事实的依据，减轻了被上诉人的举证责任、加重了上诉人的举证责任；而对于上诉人所提交的证据，在被上诉人未提供证据否定的情况下，一审法院不予确认，亦是减轻了被上诉人的举证责任、加重了上诉人的举证责任。一审法院对于举证责任的分配，违反了行政诉讼法关于举证责任分配的规定。由此作出的事实认定，显然是错误的。上诉人提供证据证实了齐某与上诉人不存在劳动关系、齐某系翟洪富招用的人员。被上诉人虽不认可，但未提交证据推翻该事实。在被上诉人未能提供充分证据否定上诉人提交的证据、并证实齐某与上诉人存在劳动关系的情况下，一审法院认定齐某为上诉人的职工、在工作时受伤，属于事实认定错误。《工伤保险条例》认定工伤的前提是单位职工受到事故伤害，而齐某与上诉人之间不存在劳动关系、不是上诉人的职工，因此齐某的受伤不应认定为工伤。据此，为了维护上诉人的合法权益提起上诉，请求依法判如所请。 被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局辩称，一、2018年11月13日，齐蒙向被上诉人提出关于齐某的工伤认定申请。经审查，符合工伤认定申请的条件，被上诉人于2018年11月27日依法受理。2018年11月28日，被上诉人依据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条之规定对上诉人下达了《工伤认定限期举证通知书》(临人社工举字[2018]59号)并依法送达。2018年12月6日，上诉人向被上诉人举证了证据材料，称“工厂修建期间，没有进行生产安排，卫生保洁由翟洪富承包，齐某是翟洪富安排马兰芝请的保洁人……齐某在清理设备时几次爬到设备平台上，被马兰芝提醒他注意安全，跌落后清醒，问其怎么跌落，他说头晕，跌下了”。后被上诉人对证人王某进行了调查核实，并制作了调查笔录，证明了齐某系上诉人处职工及受伤的经过，2018年12月27日被上诉人组织了证据质证会。在质证笔录中，上诉人承认齐某发生事故的时间和地点均在上诉人处，但上诉人称“齐某与单位并不存在劳动关系…将保洁工作外包给了翟洪富，齐某系翟洪富招用的人员，与公司无关”。对此第三人齐蒙不认可。翟洪富与上诉人具有利害关系，上诉人未提供其他证据对翟洪富的陈述予以佐证，也未提供其他证据证实其主张。故对上诉人的上述主张不采纳。结合上诉人企业信息、中国农业银行业务凭证、王某的询问笔录、《质证笔录》、通话录音、齐都医院《诊断证明书》、《住院病案》、《工伤认定申请表》等证据已经形成证据链，被上诉人依法认定“2018年8月12日14:30左右，在工作时间内，齐某在公司车间机器上料时从机器上摔到地面，致使齐某受伤，齐某受伤后进入齐都医院治疗，被诊断为:1.急性重型颅脑损伤①脑挫伤伴硬膜下血肿②创伤性蛛网膜下腔出血③多发性颅骨骨折2.腰椎L1-5横突骨折3.多处软组织损伤4.创伤性脑积水”的事实。齐某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，淄博齐都聚龙塑胶有限公司为承担工伤保险责任单位。2019年1月25日，被上诉人予以认定为工伤，并依法送达。二、上诉人称“一审法院事实认定错误。上诉人与齐某之间不存在劳动关系，齐某受伤不应认定为工伤”是没有事实和法律依据的。首先，根据齐某《中国农业银行银行卡交易明细清单》、王某的询问笔录、齐蒙与马兰芝、翟雪的通话录音以及质证的内容，足以证明齐某在上诉人处工作、受上诉人管理并由上诉人支付劳动报酬的事实。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的规定，被上诉人依法定职权认定上诉人与齐某存在事实劳动关系。上诉人称将卫生保洁等工作承包给了翟洪富，但根据王某的询问笔录以及质证笔录的内容，翟洪富并不管理王某、齐某等人，也并不为其发放工资。其次，上诉人处于停产状态与其安排职工从事保洁工作并不矛盾，不影响对齐某劳动关系的认定。最后，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”，但除翟洪富的陈述外上诉人未能提供其他证据证实其主张，且翟洪富与上诉人存在利害关系，在上诉人未提供其他证据对翟洪富的陈述予以佐证的情况下，翟洪富的陈述不能作为认定事实的依据。故上诉人应承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人的主张不成立。综上所述，被上诉人作出的《认定工伤决定书》临人社工决字[2019]5号，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 各方当事人二审未提交新的证据，本院对各方当事人在原审中提交证据的认证意见同一审认证意见。本院经阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定,在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交的银行业务凭证、询问笔录、通话录音等证据能够相互印证，证明齐某与上诉人淄博齐都聚龙塑胶有限公司存在劳动关系，上诉人提交的证据不能推翻该事实，被上诉人认定淄博齐都聚龙塑胶有限公司系齐某的用人单位，事实清楚，证据充分。同时，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局提交的有效证据能够形成证据链条，足以证明齐某在2018年8月12日工作时间，在上诉人公司车间机器上料时从机器上摔到地面，致其受伤的事实。被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出临人社工决字[2019]5号《认定工伤决定书》，认定齐某所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法规正确。此外，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局受理工伤认定申请后，履行了调查、核实、组织质证、作出决定以及送达等程序，符合法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博齐都聚龙塑胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 荣明潇 审 判 员 陈 磊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴 昊 书 记 员 冯 媛