宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2924号 上诉人（原审被告、反诉原告）：银川滨新商业管理咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区滨河新区景城安置区**第**。 法定代表人：夏薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铁敏，男，汉族，系公司监事，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁鹏，男，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王红霞，宁夏巨梦律师事务所律师。 上诉人银川滨新商业管理咨询有限公司（以下简称滨新公司）与被上诉人袁鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人滨新公司向本院提出上诉请求：1.请求撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1051号民事判决书判决结果或依法改判（驳回原审原告的全部诉请请求）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对被上诉人根本性违约时间未查清楚。一审法院对2018年11月28日解除合同关系，上诉人认同。上诉人认同上诉人向被上诉人发出通知缴纳暖气费截至时间为2018年11月7日及发出应缴纳电费截止时间为11月10日。被上诉人暖气费缴费时间为2018年10月24日截至时间为2018年11月7日，违约时间为21天。被上诉人电费通知缴费时间2018年11月1日截至时间2018年11月10日，违约时间18天。上诉人认同一审查明2018年12月3日消防支队向上诉人发出停业整顿整改处罚通知。上诉人于2018年6月11日在经营商场所在地反复提交消防验收材料，均以资料不齐不予受理。最终致使商场于2018年12月被消防责令停业。从上诉人证据看，被上诉人根本违约在前，消防处罚在后。一审程序违法。一审中被上诉人于2019年4月28日重新与新华书店签字租赁合同，同时二次消防已经于2019年4月17日验收合格，2019年4月28日商城正式营业。该证据在一审并未质证。 被上诉人袁鹏陈，上诉人上诉理由不成立，一审认定事实清楚，证据充分。涉案商铺属于公共聚集场所，依据消防法之规定，在投入使用前必须经消防安全检查且符合消防安全要求方能投入使用。上诉人将未经过二次验收的商铺租赁给被上诉人并经营。2018年11月14日，银川市公安消防支队滨河新区大队发现上诉人将涉案商铺未经消防安全检查投入使用经营，次日消防大队书面通知上诉人提供相关证据。因二次消防检查上诉人于2018年11月15日，将涉案商场暂时闭门整改，涉案商场是因消防安全检查关门整改，商场无法营业。被上诉人此时有理由暂停缴纳相应的水电费，被上诉人不存在违反合同约定的根本性约定条款。因涉案商铺是上诉人从案外人新华书店处租位，故2018年11月28日与案外人终止了房屋租赁和欧婷，同日上诉人单方解除了与被上诉人的合同。最终涉案商场因未经消防安全检查擅自投入使用营业而被责令停产停业。因上诉人原因致使双方签订的合同目的不能实现，上诉人应退还被上诉人相关费用。一审程序并没有违反，对于被上诉人于2019年4月28日与案外人新华书店签订的租赁合同，商场营业这些是被上诉人自述、自认的行为。正是因为被上诉人的自认一审法院才未判令上诉人赔偿装修损失费。综上请求驳回上诉，维持原判。 袁鹏向一审法院提出诉讼请求：1.被告退还原告支付的租金11928元（2018年8月4日至2019年8月3日），物业费6390元（2018年5月4日至2019年8月3日）；2.被告退还原告交纳的保证金10000元；3.被告赔偿原告各项经济损失44211元（其中装修费34211元，停业损失费10000元）。 滨新公司向一审法院提起反诉请求：1.原告支付被告免租期租金2982元；2.原告支付拖欠采暖费2343元、电费475元及逾期支付违约金共计4899.1元；3.原告支付违约金496元；4.本诉及反诉受理费均由原告承担。 一审法院认定的事实如下：2018年4月30日，被告与案外人银川市新华书店有限公司签订房屋租赁合同，承租了涉案房屋，设立综合商业及办公使用。2018年5月4日原、被告签订《宁夏滨新家居建材城铺位租赁合同》，该合同约定：原告承租被告位于银川市××层面积142平方米，摊位号为301、302、303的场地；租赁期限自2018年5月4日至2023年8月3日；装修期内原告不向被告交纳租金，但物业管理费应正常交纳，每平方米3元；若原告违约导致合同提前终止，原告应赔付被告免租期间的租金；计租期自2018年8月4日至2023年8月3日，刨除装修期后的合同期内的其他时间均为计租期；租金自2018年8月4日至2023年8月3日，每平方米每月7元，每年11928元，刨除优惠期的租金，应当支付5年租金共计59640元，租金每十二个月支付一次；物业管理费自2018年5月4日至2019年8月3日，每平方米为3元，共计6390元，每十二个月支付一次；原告应当向被告支付保证金10000元；原告未按上述规定向被告支付租金等费用的，原告应每天按照未付金额的1%向被告支付违约金，超过七天，被告视同原告违约，有权随时终止合同；未经被告书面同意，原告不得在摊位外或商场内任何地方招揽顾客或派发任何小册子或宣传材料；原、被告双方任何一方未履行本合同规定的主要条款以至合同目的不能达到的，视为根本违约，守约方有权依法提出解除本合同而无须赔偿违约方任何损失；原告逾期不交纳租金、物业管理服务费、水电费等应交费用的，每逾期一日，须按当月应交费用的1%向被告支付违约金，逾期十天，被告有权采取停止向原告供电等强制措施；逾期不支付租金、物业管理费、水电费等应付费用达14日的，被告有权解除合同，有权要求原告赔偿损失，并按未履行租赁期的租金总额20%收取违约金、补交免租期租金，原告已付租赁保证金、物业管理服务费保证金不予退回。合同签订后，原告向被告支付了2018年8月4日至2019年8月3日的租赁费11928元，支付了2018年5月4日至2019年8月3日的物业管理费6390元，交纳保证金10000元。2018年10月24日，被告向原告发出《滨新家居建材广场供暖收费通知》，载明的交费时间为：2018年11月1日至2018年11月7日，原告欠付暖气费4015元。2018年11月6日，被告向原告发出《滨新家居建材广场电费缴纳通知》，载明原告经营的场地截止2018年11月2日电费为475元，交费时间截止到2018年11月10日。2018年11月23日，被告发出合同终止告知函，由于本月14日滨河消防大队以被告未通过二次验收为由，致使被告关门整顿，直接造成被告经济与名誉损失，被告要求终止与贵单位的合作，并保留维护权益的权利。2018年11月28日，被告向原告发出《解除合同通知函》，载明：自收到本通知单起，自动解除你与我公司租赁合同；自2018年10月24日通知缴纳首年暖气费3905元，已拖欠长达27日造成违约事实；自2018年11月6日通知缴纳电费共计475元，截止至11月20日未缴纳，拖欠时间为14日，已造成违约事实；根据租赁合同中第七章第十九条第五小条中规定……，于2018年12月5日前交付所拖欠费用及违约金。2018年12月3日，银川市公安消防支队滨河新区大队向被告作出滨公（消）行罚决字[2018]0011号行政处罚决定书，查明被告未经消防安全检查擅自投入使用、营业，故给予被告责令停产停业，并处罚款人民三万元整的处罚。故原告诉至法院，请求判如所请。被告提出反诉，请求支持反诉请求。诉讼中，原告称原告于2019年4月28日重新与新华书店签订了租赁合同，继续使用涉案房屋经营。租金、物业费重新向新华书店进行了交纳，还交纳了10000元押金。消防已经于2019年4月17日验收合格，2019年4月28日商城正式开门营业。 一审法院认为，原、被告签订的《宁夏滨新家居建材城铺位租赁合同》系双方真实意思表示，合法、有效。被告于2018年11月28日向原告发出解除合同通知，认为原告逾期支付电费、暖气费，根据合同约定应当解除双方之间的租赁合同，原告同意解除合同，但认为解除合同的原因系被告提供的场地消防未验收，不具备投入经营使用的条件，致使合同目的无法实现，根据双方提供的证据可以证实，被告向原告发出的通知交纳暖气费的截止时间为2018年11月7日，交纳电费的截止时间为2018年11月10日，2018年11月14日被告向原告提供的场地，因未经消防二次验收，停业整顿，故至2018年11月14日上述暖气费、电费逾期均未超过14天，2018年11月14日以后原告未交纳暖气费及电费系行使履行抗辩的权利，不存在违约行为，故对被告认为原告逾期支付电费及采暖费达14天以上，按照合同约定被告有权解除合同的辩解不予采信；被告于2018年11月28日行使单方解除合同的权利，虽不符合合同约定，但原告同意解除合同，原告认为合同解除的原因系被告未能提供符合经营条件的租赁场地，致使租赁合同目的不能实现，有事实和法律依据，予以采信，故原、被告签订的《宁夏滨新家居建材城铺位租赁合同》已于2018年11月28日解除。虽然上述合同的解除过错在被告，但原告在上述场地停业整顿前对涉案场地进行了经营使用，故该期间的各项费用仍应承担，合同解除后，被告应当向原告退还2018年11月14日至2019年8月3日期间的租赁费8562.02元（11928元/年÷365天×262天），应退还2018年11月14日至2019年8月3日期间的物业管理费4586.79元（6390元/年÷365天×262天），并退还保证金10000元；原告要求被告赔偿装修费34211元，因原告与案外人签订了新的租赁合同，继续使用涉案房屋从事经营，并未给原告造成损失，故对原告主张的该项装修损失不予支持；原告要求被告支付停业损失费10000元，因原告并未举证证实其停业期间的损失，故对该请求不予支持。被告反诉要求原告支付免租期租金2982元，因合同的解除系被告的违约行为导致，原告不存在过错，故本院对被告的该项反诉请求不予支持；被告要求原告支付拖欠采暖费2343元，原告认可使用采暖期间为15天，结合原告经营的期间，支持原告向被告支付采暖费390.5元（3905元÷150天×15天），超出部分不予支持；被告要求原告支付电费475元，原告予以认可，故对该项反诉请求予以支持；被告要求原告支付逾期支付采暖费及电费的违约金2081.1元，被告通知的电费最后交纳日期为2018年11月10日至2018年11月14日场地停业整顿时止，原告应当向被告支付逾期支付电费违约金19元（475元×1%×4天），根据被告通知采暖费最后交纳日期为2018年11月7日至2018年11月14日场地停业整顿时止，原告应当向被告支付逾期支付采暖费违约金27.34元（390.5元×1%×7天），以上共计支付违约金46.34元，超出部分不予支持；被告要求原告另行承担违约金496元，不符合双方合同的约定及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（反诉原告）滨新公司于判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）袁鹏退还租金8562.02元、物业管理费4586.79元、保证金10000元，以上合计23148.81元；二、原告（反诉被告）袁鹏于判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）滨新公司支付采暖费390.5元、电费475元，并承担违约金46.34元，以上合计911.84元；以上第一和第二项折抵后，被告（反诉原告）滨新公司于判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）袁鹏支付款项22236.97元；三、驳回原告（反诉被告）袁鹏的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）滨新公司的其他反诉请求。案件受理费1614元，反诉受理费25元，共计1639元，由原告（反诉被告）袁鹏负担1000元，被告（反诉原告）滨新公司负担639元。 二审中，上诉人向本院提交如下证据： 证据一、录音证据一份（视频四段）、微信聊天打印件八张(商场告知拖欠费用催缴通知五份、2018年11月14日商场消防整改记录三份)，证明：2018年11月14日之后商场是正常营业的，消防大队对商场进行例行检查，并根据当日消防部门的意见对商场内部不符合规定的消防进行整改、改造。 被上诉人称，录音不属于新证据，该视频中店面大门紧锁，没有顾客，不能证明商场是正常营业的。商场消防整改记录三份是上诉人与他人聊天记录，与本案无关。催缴通知五份证明商场2018年11月20日商场是关门了。不能达到证明目的。 证据二、行政处罚告知笔录扫描件一份，证明：2018年11月14日滨河消防大队进行例行检查，商场无任何理由关门停业。处罚前的告知明确说明在2018年11月14日例行检查之后根据消防例行检查程序对我单位财务人员周艳华、法定代表人夏薇及商场商户张勇做了询问笔录，根据消防行政处罚流程五个工作日后进行立案。此项处罚前告知也有力的证明了消防在行使停业整改的时间是在2018年11月28日之后。 被上诉人称，该证据不属于新证据，对该证据的真实性、合法性无异议，但是与本案无关。只是一个行政处罚告知，证明目的不认可。 证据三、回函复印件一份，证明：我方以2018年11月14日消防例行检查停业整改为由，终止与案外方签订合同。案外方明确回复我方根据消防行政处罚14日停业整改理由不成立。证明我方2018年11月14日正常营业，消防大队只是例行检查。 被上诉人对该证据不属于新证据，真实性、合法性无异议，案外人新华书店并未说明自2018年11月14日后商场的经营状况。 经审查，上诉人提供的上述证据不能相互印证，达不到其证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，依法生效的合同对双方当事人均具有约束力。涉案《宁夏滨新家居建材城铺位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院在此亦予以确认。上诉人于2018年11月28日向被上诉人发出解除合同通知，因上诉人未能提供符合经营条件的租赁场地，致使租赁合同目的不能实现，且被上诉人同意解除合同，一审法院予以采信涉案合同在2018年11月28日解除，合法有据。因上诉人原因致使合同解除，一审法院予以支持被上诉人主张上诉人退还合同解除后被上诉人未实际经营使用起至2019年8月3日期间的房屋租赁费、物业管理费，处理合法、适当。对于上诉人的一审反诉请求，一审法院亦根据被上诉人缴纳费用的实际情况，予以部分支持，处理适当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费639元，由上诉人银川滨新商业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛有成 审判员  倪新秀 审判员  王 刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。