吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1001号 原告：左某，自由职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：肖某，吉林省永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 被告：唐某，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。 二被告共同委托诉讼代理人：李某，吉林省吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 原告左某与被告王某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，于2018年11月15日作出（2018）吉0221民初1211号民事判决。王某、唐某不服该判决，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。吉林省吉林市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）吉02民终529号裁定，撤销原判决并发回我院重审。我院于2019年5月27日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告左某及其委托诉讼代理人肖某、被告王某、唐某的共同委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 左某向本院提出诉讼请求：判令王某、唐某共同偿还借款78000元，互负连带给付责任。事实与理由：左某的父亲与王某于2010年合伙经营挖掘机业务，双方合伙业务于2016年结算完毕。通过上述合伙事项，左某与王某、唐某相识，王某、唐某在左某处自2014年2月至2015年8月期间，分五次借款合计78000元，均以汇款的方式交付借款。此款经左某多次索要，至今未付。为维护自身合法权益，来院告诉，请求支持左某的诉讼请求。 王某、唐某辩称，该笔所谓借款是左某的公爹钟锡财与王某合伙期间因经营发生的往来账目，不存在民间借贷关系。钟锡财主管财务，王某主管经营。钟锡财通过左某的账户给王某的妻子唐某汇款，实际是双方经营需要，这78000元用于给职工开支，付给翻车司机拉脚钱。钟锡财也曾通过其子，即左某的丈夫钟成给唐某汇款，都是合伙的经营活动。如果说是个人借款，应有王某与唐某出具的相关票据作为依据，而王某和唐某并不认识左某，没有经济往来和联系方式。左某一方曾两次起诉，第一次自行撤诉，第二次起诉时虽然得到一审支持，但也被二审法院发回重审。请法院查明事实，驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.左某提交（2018）吉0221民初261号庭审笔录一份，欲证明该笔录第6页至第10页中证人钟某的陈述内容可以证明双方存在借贷关系，以及借款经过，且唐某在对该证人证言质证时自认双方存在借款关系。王某、唐某质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明双方有往来汇款行为，不能证明借款事实成立。经查本院认为，对该庭审笔录的真实性予以确认，因在该笔录唐某关于钟某证言的质证意见部分未见其有自认借款事实成立的记述，该案件的庭审笔录及裁判结果中亦未见有对钟某陈述的事实予以采信的论述，故在钟某未到本庭接受质询的情况下，本院对钟某陈述的真实性不予确认； 2.王某、唐某提供汇款明细复印件8份及张凤云书面证明复印件一份（自述该组复印件证据在（2018）吉0221民初1221号案件审理时已提交并附该案卷宗内。但经本院核对，卷内汇款明细复印件为10份），欲证明左某的公爹钟锡财在与王某合伙期间，双方经常通过其子钟成（左某的丈夫）和王某的妻子唐某的账户进行合伙款项往来，通过左某的账户汇款的几笔也是如此，不存在借款事实。左某质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议。以上证据内容均是王某、唐某与钟锡财合伙往来内容，均在（2016）吉0204民初1633号案件出示并审理过，与本案没有关联性，左某也不清楚是否真实。王某、唐某庭后未补充任何证据。经查本院认为，该组复印件证据不能与原件核对真实性，左某对证据的真实性在多次审理中均提出异议，故对该组证据的真实性不予确认。 经审理查明：一、王某与唐某系夫妻关系。左某与钟成系夫妻关系，钟锡财是钟成的父亲。钟锡财、钟某与王某原系合伙关系。左某曾于2014年12月20日向唐某汇款20000元、2014年12月21日向唐某汇款20000元、2014年2月23日向唐某汇款20000元、2015年1月18日向唐某汇款10000元、2015年8月15日向唐某汇款8000元。钟锡财、钟某与王某之间的合伙关系以及合伙期间债权债务已经吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1633号判决作出裁判。该案庭审笔录中记载如下内容：1.在该案件审理时，钟锡财、钟某提交左某前四次向唐某汇款的金融转账凭证作为证据（见卷宗证据部分），未见有主张与左某相关的陈述；2.其中在针对王某主张的70000元欠付事实和一笔总额93000元的款项时，钟锡财、钟某依据己方于2011年3月16日向王某汇款60000元、2013年12月17日向唐某汇款13000元，及左某于2014年12月21日向唐某汇款20000元的事实相反驳，主张两笔款项相互关联，未见主张与左某民间借贷相关的陈述。该案裁判后，钟锡财、钟某不服判决提起上诉及申诉。该案又经吉林省吉林市中级人民法院作出终审裁判和驳回再审裁定。钟锡财、钟某再向吉林省吉林市船营区人民检察院提出申诉，吉林省吉林市船营区人民检察院以吉船检民（行）监【2019】22020400004号民事再审检察建议书向吉林省吉林市船营区人民法院提出再审检察建议。吉林省吉林市船营区人民法院于2019年8月1日作出（2019）吉0204民监7号民事裁定书，认定经该院院长提交审判委员会讨论认为（2016）吉0204民初1633号判决确有错误，裁定该案由该院再审并中止原判决的执行； 二、钟锡财、钟某另行以2011年3月16日向王某汇款60000元、2013年12月16日向唐某汇款20000元、2013年12月17日向唐某汇款13000元的三张汇款凭证作为证据，向王某、唐某提起民间借贷返还之诉，主张该三笔汇款系王某、唐某借款。吉林省吉林市船营区人民法院受理后，于2018年7月19日作出（2018）吉0204民初1706号民事判决书，认定“钟锡财、钟某与王某原系合伙关系，双方在合伙期间存在多次银行往来转账，在本院审理的（2016）吉0204民初1633号，王某与钟锡财、钟某合伙协议纠纷案件中，钟锡财曾提供过案涉93000元银行转账单用以证明其合伙期间的经济往来账目结算问题。故钟锡财、钟某应就其与王某、唐某之间具有借贷合意进一步提供证据加以证明。在钟锡财、钟某不能提供充分的证据证明其主张的情况下，本院无法确定钟锡财、钟某所主张的借款事实是否存在”，并判决驳回钟锡财、钟某的诉讼请求； 三、左某以2014年12月20日向唐某汇款20000元、2014年12月21日向唐某汇款20000元、2014年2月23日向唐某汇款20000元、2015年1月18日向唐某汇款10000元、2015年8月15日向唐某汇款8000元的五份汇款凭证作为证据，主张与唐某存在民间借贷法律关系。本院受理后于2018年4月9日作出（2018）吉0221民初261号民事裁定书，以“左某的起诉不符法定条件”为由驳回其起诉。左某再于2018年8月20日以王某、唐某为被告提起告诉。本院于2018年11月15日作出（2018）吉0221民初1211号民事判决，认定双方民间借贷法律关系成立。王某、唐某不服提起上诉。吉林省吉林市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）吉02民终529号裁定，撤销原判决并发回我院重审。 本院认为，作为完全民事行为能力人，从事平等主体间的经济活动时，因主动或严重的疏忽大意行为致使自身的权益陷于难以保障的境地时，在无法律依据或合同约定情况下，应自甘不利风险，而不能试图通过片面提高对方民事义务或社会、他人责任的方式转嫁因其自身过错应承担的不利后果。本案争议焦点为左某与唐某之间的五笔金融转账（汇款）行为是否属于借贷行为。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在……”规定，在双方提交的查证属实的证据能够证明案涉汇款行为属于借贷事实时，应认定双方的民间借贷法律关系成立，在能够证明该行为不属于借款事实或者借贷事实处于真伪不明时，应认定双方的民间借贷法律关系不成立。本案中，左某主张双方存在借贷事实，王某、唐某反驳认为双方不存在借贷事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，左某应当对存在借款事实及双方之间的民间借贷法律关系成立承担证明责任。同时，在当事人不能提供借据、收据、欠条等债权凭证而仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否存在。本案中，虽然左某的公爹与王某曾经存在合伙关系的事实与案涉民间借贷法律关系是否成立没有直接的关联性。且王某在相关案件中提交并已被确认的，左某的丈夫钟成与唐某之间的转账（汇款）行为属于王某与钟锡财合伙期间的经营活动的事实，也不足以直接否定左某提出双方存在民间借贷事实的主张。但就民间借贷的一般情形看，本案待证的借贷事实发生于2014年至2015年间，金额合计78000元。在双方互不相识且经济往来相对复杂和频繁的情况下，未明确约定借款期限和利息、未出具借款凭证，在事后追索借款期间也未补充借款证据。左某陈述称因借款由其亲属钟某作为中间人，自己从未直接向王某、唐某追索，均由钟某负责，而钟某在追索时亦未能补充借款证据。钟锡财、钟某在与王某的合伙协议纠纷案件的审理中曾提交案涉部分金融转账（汇款）凭证作为其与王某发生合伙经济往来的证据。故左某应就其与王某、唐某之间具有借贷合意进一步提供证据加以证明。在左某不能提供充分的证据证明其主张的情况下，本院无法确定其所主张的借款事实是否存在。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，在不能确定左某所主张的借款事实是否存在的情况下，其应承担举证不能的不利后果。 综上，因左某提供的证据不足以认定借款事实存在，该事实处于真伪不明的状态，应认定双方不存在民间借贷法律关系。故其提出的各项诉讼请求理由不成立，本院不予支持。其可在有新证据后，另觅途径寻求救济。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回左某的全部诉讼请求。 案件受理费1750元，由左某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吉成立 审 判 员  王志刚 人民陪审员  吕晓丽 二〇一九年十月十八日 书 记 员  梁泽航