安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4698号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路**依泉庭苑小区**楼，组织机构代码67586740-3。负责人：许俊义，该行行长。委托诉讼代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：李九涛，男，汉族，1966年3月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张腾侠，女，汉族，1965年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，双方号码34120419651226162X。被告：王继刚，男，汉族，1975年4月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘忠，男，汉族，1978年12月26日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。以上两被告共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告李九涛、张腾侠、王继刚、刘忠借款保证合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的委托诉讼代理人胡佳，被告王继刚、刘忠共同委托诉讼代理人付新鹏到庭参加了诉讼，被告李九涛、张腾侠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李九涛、张腾侠立即向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息51509.39元、合计551509.39元（利息、罚息计算至被告履行全部债务之日止，现暂计算至2019年8月8日）;二、被告王继刚、刘忠对上述债务承担连带清偿责任;三、本案全部诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实与理由：被告李九涛和张腾侠系夫妻关系。2017年9月19日，被告李九涛和张腾侠为进货，向原告申请贷款人民币500000元，原告经研究决定同意授信其500000元贷款额度，于2017年9月21日和被告李九涛、张腾侠签订了《小额贷款借款合同》合同约定：额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，并对罚息、违约情形及违约责任、担保范围等做了明确的约定。同日，原告与被告王继刚、刘忠签订了《小额贷款保证合同》合同约定：由被告王继刚、刘忠对上述贷款承担连带责任保证。2018年4月20日，被告李九涛在授信额度内借款500000元，并签订手工借据，约定贷款年利率8.7%，还款方式为按季付息到期还本，贷款期限至2019年4月20日止，原告于当天发放贷款。被告李九涛借款后于2018年10月20日逾期拖欠贷款，经原告向四被告多次催要，四被告仍拒不还款。现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请本院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。王继刚、刘忠共同辩称：一、两保证人在主合同上并没有签字，原告也没有告知保证人主合同的有关内容，在签字时仅仅是拿了很多资料让签字，对全部内容并不知晓，因此主合同对保证人没有约束;二、原告诉称的是2017年9月21日的合同，但保证合同中间明确注明担保的合同是9月20日所签，显然两个日期的合同不是同一合同，原告在该案中有偷梁换柱的行为;三、李九涛的第一次贷款全部还清，保证人的保证责任已经结束，李九涛在2018年4月20日的借款保证人不知晓，也没有签字确认，因此保证人对李九涛在2018年4月20日的借款不承担保证责任;四、2018年4月20日原告放款合同编号和保证合同编号不是同一个，应为两份不同的合同，王继刚和刘忠对2018年4月20日另外的合同不承担担保责任，请法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。李九涛和张腾侠未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行向本院提出诉讼请求：证据一:中国邮政储蓄银行的股份有限责任公司阜阳市分行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格适格;证据二：李九涛、张腾侠、王继刚、刘忠的身份证，李九涛与张腾侠的户口本、结婚证，证明被告是本案适格的当事人，李九涛与张腾侠系夫妻关系;证据三：贷款额度业务申请审批表、小额贷款借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款业务支用报告书、个人贷款放款单及借据、银行贷款借据信息截屏、送达地址及约定管辖确认书。1、证明原告按约定向被告放款500000元的事实。2、证明原、被告双方对贷款发放条件、贷款归还方式、还款方法、计息方式、违约责任、担保方式、担保范围、担保期限、合同争议解决方式等均做了明确约定的事实。3、证明被告逾期还款的违约情况，被告欠付本金500000元;证据四：小额贷款保证合同，证明被告王继刚、刘忠对本案借款承担连带保证责任。王继刚、刘忠就其抗辩向本院提供证据：还款计划表，证明王继刚和刘忠担保的借款，李九涛在2018年9月21日偿还完毕，其余的贷款与王继刚、刘忠没有关系。经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。对被告王继刚、刘忠提供的证据材料，原告无异议，故对其证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李九涛和张腾侠系夫妻关系。2017年9月19日，被告李九涛和张腾侠为进货，向原告申请贷款人民币500000元，原告经研究决定同意授信其500000元贷款额度，于2017年9月21日和被告李九涛、张腾侠签订了《小额贷款借款合同》合同约定：额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，并对罚息、违约情形及违约责任、担保范围等做了明确的约定。同日，原告与被告王继刚、刘忠签订了《小额贷款保证合同》合同约定：由被告王继刚、刘忠对上述贷款承担连带责任保证。上述一笔贷款还清后，2018年4月20日，被告李九涛在授信额度内借款500000元，并签订手工借据，约定贷款年利率8.7%，还款方式为按季付息到期还本，贷款期限至2019年4月20日止，原告于当天发放贷款。被告李九涛借款后于2018年10月20日逾期拖欠贷款，原告催要未果，向本院提起诉讼。截止到2019年8月8日，被告李九涛和张腾侠拖欠原告借款本金500000元及利息、罚息51509.39元，合计551509.39元。本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案保证合同担保的借款合同是2017年9月20日还是9月21日；2、保证人王继刚、刘忠对李九涛、张腾侠的借款是否承担保证责任。关于第一点，经查明原告与被告李九涛和张腾侠签订的合同编号：3499953Q217096242447的《小额贷款借款合同》签订的时间为2017年9月21日，被告王继刚、刘忠与原告签订的《小额贷款保证合同》签订的时间亦是2017年9月21日，从该保证合同主合同第二条可以看出合同标号与李九涛签订的合同编号：3499953Q217096242447是一致的，结合庭审王继刚、刘忠承认签订时间记不清了，仅签订一次担保合同的事实，故本院认定涉案保证合同担保的借款合同时间是2017年9月21日。关于第二点，保证人王继刚、刘忠2017年9月21日与原告签署的保证合同第三条确定的保证范围金额为50万元及利息之和的最高额担保，担保期限是2017年9月20日到2019年9月20日，是债权确定的期限，原告起诉李九涛的贷款是在此期间发生的，根据该条款并结合保证合同中第六条保证期间的约定，刘忠及王继刚作为保证人应该对上述贷款承担连带清偿责任。综上，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告李九涛、张腾侠作为共同借款人未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告王继刚、刘忠为借款人李九涛、张腾侠贷款作连带责任担保，依约应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王继刚、刘忠认为其担保的借款已还清，涉案该笔贷款未签字，不应承担担保责任为由抗辩，本院认为，被告王继刚、刘忠与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》，为额度期限担保，即保证人在保证合同借款限额、期限内承担保证责任。故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李九涛、张腾侠于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行借款本金500000元及利息、罚息51509.39元，合计551509.39元（利息、罚息计算至2019年8月8日,自2019年8月9日起至全部清偿之日止,按合同约定的结息方式计算);二、被告王继刚、刘忠对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4658元，由被告李九涛、张腾侠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年十月十七日书记员  刘婧文附：(2019)皖1204民初4698号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。