安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2450号 上诉人（原审被告）：六安市万家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市大别山东路滨河御景小区。 法定代表人：赵家云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽金六州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区312国道与东城路交叉口。 负责人：陈玉生，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：何如国，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 上诉人六安市万家物业服务有限公司因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司追偿权纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六安市万家物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨涛，被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司的委托诉讼代理人崔景秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六安市万家物业服务有限公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初2435号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或驳回起诉，或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案上诉人非责任主体。上诉人作为物业管理公司，非房屋的所有人及管理人。根据物权法的规定，房屋的所有人依法对房屋负有管理义务。本案中，房屋的所有人为本栋房屋的所有业主。如果房屋有质量问题，应由开发企业、施工方对房屋的质量负责，依法承担责任。故本案诉讼程序违法，存在漏列当事人。二、上诉人已经履行了相应的义务。上东阳光城14号楼外墙脱落，上诉人已经尽到了合理的管理义务。在外墙脱落处的正下方设置了警示标志，并拉了警戒线，提醒所有人注意人身和财产安全。此次事故发生前皖Ａ×××××小型车辆车主自己无视警示标识，自行将车辆停在事故地点。主观上存在将其财产置于危险之地的过错，依法应由其自己承担全部法律责任。上诉人仅为物业服务机构，对“外墙脱落”没有维修义务，一审法院认定上诉人有维修义务明显错误。三、一审认定的损失20811元，该部分缺乏事实和法律依据。该事故发生不可能造成如此大的损失，皖Ａ×××××车辆车主驾驶员及保险公司存在故意扩大损失行为。部分车辆维修损失非本次事故引起，与事实明显不符。 安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一、上诉人作为上东阳光城小区的物业管理单位，其对外公开的“上东阳光城小区物业十公开监督台”中“三、物业服务合同”、“七、管理规约”中第9条，均证明上诉人负有对房屋共同部位进行日常管理、维修义务，涉案车辆是被该小区14号楼墙体外层保温层脱落砸中，该部位属于小区的共用部位，上诉人理应对该部位承担维修义务，上诉人作为物业管理单位，仅仅是在案发现场拉警戒线，没有及时进行维修，未尽到合理的管理、维修义务。二、涉案车辆是放置在上诉人拉的警戒线之外，涉案车主并无将其财产置于危险之地的过错。三、被上诉人提供了修理费发票、修理费清单，证明涉案车辆损失情况，且已根据保险合同的约定，实际支付车主赔偿款20,811元，被上诉人不存在故意扩大损失的行为。 安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告保险赔偿金20,811元；二、判令被告承担诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年12月19日，案外人方正杨所有的车辆皖Ａ×××××小型轿车在六安市上东阳光城小区停放时，被该小区14号楼墙体的外层脱落物砸中，导致车辆受损。该车辆在原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司投保有车辆损失险，事故发生后，车辆被送至4Ｓ店维修，总计花去维修费用20811元。该费用由原告支付。2019年1月3日，皖Ａ×××××小型轿车车辆所有人方正杨向原告出具一份机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告公司以方正杨名义或者原告公司名义向责任方六安市万家物业服务有限公司追偿。一审法院另查，被告六安市万家物业服务有限公司为六安市上东阳光城小区提供物业服务事宜。原、被告双方确认，涉案的该小区14号楼工程已经不在质保期限内。 一审法院认为，建筑物及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，六安市上东阳光城小区的墙体脱落物砸中停放在该小区车位的皖Ａ×××××小型轿车，导致车辆受损。被告六安市万家物业服务有限公司作为该小区的物业管理者，对该小区建筑物墙面具有日常管理和维修养护的义务，在本案中被告六安市万家物业服务有限公司并未提供证据证明其对事故的发生没有过错，故其应对本案车损承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案受损车辆产生维修费20811元，本案原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司作为保险人，对被保险车辆予以赔付后，有权就该笔款项向被告求偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：被告六安市万家物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司20811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告六安市万家物业服务有限公司负担。 二审期间，本院组织当事人进行了举证、质证，对上诉人所举证人证言，被上诉人质证认为不能达到其证明目的。因该证人证言仅能证明上诉人采取了一定的措施，但不能证明上诉人尽到了应尽的管理职责。故本院对上诉人二审期间所举证据的证明目的不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。二审期间，双方争议的焦点为上诉人是否为案涉事故的责任主体；一审法院认定车辆损失为20811元是否客观真实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，上诉人作为上东阳光城小区的物业管理公司，对该小区的建筑物墙面负有日常管理和维修养护的义务。从上诉人所举证据来看，案涉建筑物墙面早已存在脱落现象，上诉人任由其管理区域内建筑物墙面脱落而未能采取积极有效的措施进行管理、维修，亦未能防止案涉事故的发生，其没有尽到管理职责，依法应当对案涉车损承担赔偿责任。虽然上诉人张贴了告示并进行了管理警示，但上诉人亦认可受损车辆皖Ａ×××××小型轿车是停放在警戒线之外的区域，不能证实皖Ａ×××××小型轿车车主自身存在过错。故上诉人所持皖Ａ×××××小型轿车车主自身存在过错，应当自行承担全部损失的上诉理由，不能成立，不予支持。案涉车辆损失系实际产生的维修费用，有维修单位出具的发票证实，上诉人上诉称车辆损失的费用存在夸大的情形，却未能举证据证实，对其该上诉理由，依法亦不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费330元，由上诉人六安市万家物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年十月十日 法官助理洪明 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。