广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1707号 上诉人（原审被告）：谢荣光，男，1951年5月16日出生，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：张昌兵，男，1971年7月13日出生，汉族，田阳三方耐磨材料有限公司总经理，现住广西。 委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。 上诉人谢荣光因与被上诉人张昌兵买卖合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，并通知当事人于2019年10月11日到庭进行调查、质询和调解。上诉人谢荣光、被上诉人张昌兵的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢荣光上诉请求：1、改判剔减原审判决第一项多判决的上诉人支付违约金19586元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：正如被上诉人在起诉状中称的“2018年12月8日，被告向原告发短信确认欠款16万多元，计划在2019年1月底付清。”据此说明了上诉人与被上诉人之间结算货款还款之日为2019年1月底，因此即使存在违约也应该从2019年2月起算。显然一审判决违约金计算起始时间从2018年7月6日起算是错误的，一审判决多判决6个月的违约金19586元（163216元×2%×6月＝19586元）。二审法院应予改判剔减一审多判决的19586元违约金。另外，上诉人与被上诉人双方约定的最高违约金为50000元，而一审判决按年利率24%计付违约金最高限额没有以50000元为限，也是错误的，二审法院应当重新改判认定违约金计付以年利率24%从2019年2月起算的同时以最高50000元为限。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。补充：因厂停产资金紧张，要求缓期六个月还款。 张昌兵答辩称，被上诉人对尚欠货款数额没有异议，利率时间应以双方签订的协议书为准；利率是按24%计算还是最高算到五万元被上诉人均无异议；上诉人提出的补充意见可到执行程序再商量。 张昌兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付废旧钢球款163216元；2、判令被告向原告支付违约金50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份《买卖协议》，约定：一、甲方从2018年5月20日向乙方购买废球，单价2600元/吨（不含税价），乙方负责装车，运费、卸货等费用由甲方承担；二、付款方式：甲方预付20000元给乙方拖一车，具体吨位在乙方场地过磅为准，由甲方自行安排时间拖货，2018年6月10日前甲方再付20000元给乙方，从2018年5月20日至2018年6月30日之间所购买乙方钢球款必须在2018年7月5日之前全部付清，具体吨位由甲方委派人签字确认，双方据此磅单为结算依据；三、违约责任：甲方按此协议付款，如到期不付款，甲方将支付50000元违约金给乙方。合同签订后，原告于2018年5月20日向被告供应废旧钢球11.16吨，2018年5月22日供应22.68吨，2018年6月3日供应11.36吨，2018年6月8日供应20.5吨，2018年6月26日供应12.46吨，合计78.16吨，共计货款203216元（78.16吨×2600元/吨）。被告于2018年5月20日、2018年6月10日向原告预付货款共计40000元。至今被告尚欠原告货款163216元，经原告催收未果，原告遂向该院提起本案诉讼。 一审法院认为，原告与被告签订的《买卖协议》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按约定向被告供应废旧钢球，被告应按约定于2018年7月5日前全部付清货款。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。扣除被告预付货款40000元，被告尚欠原告的货款163216元，有原告提供的证据证实，该院予以确认。被告应当向原告支付尚欠货款163216元及违约金。因双方约定违约金过高，该院予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，该院调整被告应支付违约金的计算方式为：以163216元为基数，从2018年7月6日起至被告实际支付全部货款之日止，按年利率24%计算。原告请求被告支付货款163216元及合理部分违约金，证据确凿充分，理由成立，该院予以支持。原告请求被告支付过高部分违约金，该院不予支持。被告经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告谢荣光于本案判决生效之日起十日内向原告张昌兵支付货款163216元及违约金（违约金的计算方式为：以163216元为基数，从2018年7月6日起至被告实际支付全部货款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告张昌兵的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为,上诉人对尚欠货款数额163216元的事实无异议，予以确认。关于本案违约金如何确定的问题，本案买卖合同约定违约金为5万元已超过尚欠货款的30%，一审法院亦认定双方约定违约金过高，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，将违约金的计算方式调整为按年利率24%计息。上诉人上诉称不认可违约金按年利率24%计息计算，本院认为，本案为买卖合同纠纷,对逾期付款违约金的计算不应参照民间借贷纠纷利息的计算方式，且被上诉人亦未举证证明除利息损失外还存在其他损失，故一审法院将违约金调整为按年利率24%计息仍过高。本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，将本案违约金计算方式调整为：以163216元为基数，从2018年7月6日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算。 综上所述，上诉人谢荣光的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，本院调整违约金计算方式系法律适用理解不同，不视为一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持田阳县人民法院（2019）桂1021民初698号民事判决第二项； 二、变更田阳县人民法院（2019）桂1021民初698号民事判决第一项：“被告谢荣光于本案判决生效之日起十日内向原告张昌兵支付货款163216元及违约金（违约金的计算方式为：以163216元为基数，从2018年7月6日起至被告实际支付全部货款之日止，按年利率24%计算）”为“上诉人谢荣光于本案判决生效之日起十日内向被上诉人张昌兵支付货款163216元及违约金（违约金的计算方式为：以163216元为基数，从2018年7月6日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算）。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费290元，由上诉人谢荣光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映