辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5367号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈艳丽，女，1977年12月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李永纯，辽宁立诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张旭春，女，1968年2月17日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘义，男，1965年9月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺市春亿物流有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城街。法定代表人：张旭春，该公司经理。委托诉讼代理人：孙鹏伟，该公司法律顾问。再审申请人沈艳丽因与被申请人张旭春、潘义、抚顺市春亿物流有限公司(简称春亿公司)转让合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1737号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈艳丽申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。请求：对本案提起再审，撤销辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终1737号民事判决；三被申请人返还转让款155万元及利息、返还货款165万元及利息。事实和理由及证据：张旭春是春亿公司的经营者，再审申请人当初准备做康师傅方便面的配送代理，就找到张旭春，双方商谈春亿公司转让给再审申请人的事宜，但张旭春当时隐瞒了康师傅方便面的配送不得转让的事实，为此再审申请人给付张旭春转让款155万元，期间又将货款165万元打入春亿公司帐户，但春亿公司的配送权并没有给我执行，而是一直由张旭春经营，期间也没有办理股东更名过户手续，被申请人在与再审申请人签订转让协议之前，明知没有转让配送资格的权限，还与再审申请人签订转让协议并收取155万元转让款，造成本人无法履行实际的配送业务，被申请人应当承担相应的责任。本案焦点是实际经营配送权的归属，本案当事人都承认康师傅的实际经营权是不允许转让的，另外现有证据包括往来账目和文书、当事人的陈述都不能证明配送经营权由再审申请人实际掌握，而得出的结论仍然是张旭春事实上的经营者，包括该公司的人、财、物都由张旭春掌握，而且至今法定代表人仍然由张旭春担任。沈阳顶益食品有限公司（以下简称顶益公司）与双方当时争议经营配送权有关联，应当将顶益公司列为当事人参加诉讼查明事实进行判决。张旭春明知再审申请人无法获得顶益公司配送权的前提下，隐瞒事实，骗取沈艳丽资金300余万，是否构成犯罪，二审法院并未将该案涉案人员移交公安机关。转让合同及委托协议不符合客观事实，尤其是转让时间的真实性没有查清，再审申请人签订的合同都是指向康师傅方便面的配送代理业务，且提供的巨大资金，短时间内是无法提高利润额，也不会约定配送权的时间，在再审申请人发现无法实现配送权的转让时，立即向张旭春阐明了相关的利害关系，要求解除返款。另外，有新证据，足以推翻原审判决。辽宁省抚顺市新抚区人民法院(2016)辽0402民初909号民事判决，确认顶益公司明确表示春亿公司与再审申请人之间的转让合同没有经过同意，也不知情，属于无效合同。可以看出如再审申请人没有实际经营权，所签订的合同和协议都是无效的。春亿公司、张旭春、潘义提交意见称，依法驳回再审申请人沈艳丽的再审请求，维持抚顺市中级人民法院(2018)辽O4民终1737号民事判决；一、二审及再审和再审发生诉讼费用由再审申请人负担。事实及理由：张旭春、潘义在本案中依法不具备一审被告，二审被上诉人的诉讼主体资格。本案认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案的基本事实是：2015年5月12日，沈艳丽与春亿公司的法定代表人张旭春达成了委托合同及同年10月19日达成了转让协议。沈艳丽是于6年5月11日终止一年的合同履行，均是在张旭春取得顶益公司康师傅方便面配送经营权的基础上，又是顶益公司认可同意下，才将上述物流配送经营权有偿转让沈艳丽经营了一年。沈艳丽在转让履行期间，给付了部分转让费l55万元，现还尚欠30万元一直未付。期间，沈声称又打入春亿公司账号165万元，什么钱不清楚，也没此事。履行期间，依约定沈艳丽于2015年11月15日注册成立了抚顺市圣鑫物流有限公司后，不再沿用春亿公司的名称，并不是办理股东张旭春和潘义的更名过户手续。期间，沈艳丽偷拿货款，漂货等。项益公司的张勇、艾长庚给张旭春打电话，又应沈艳丽的请求，于2015年9月间，帮助沈艳丽与项益公司进行对账事宜。张旭春并不是回来进行经营，如果经营，就不能导致沈艳丽继续于2015年10月19日双方再次签订转让的补充协议。沈艳丽在交纳部分转让费后，一直经营一年多。本案焦点确实是经营配送权一年的归属。张旭春是春亿公司的法定代表人，顶益公司并非和张旭春个人签的物流服务合同，而其与春亿公司在一年内签署了两个合同约定履行期间超过一年，虽约定不允许转让，但转让的事实及经过是项益公司工作人员张勇和艾长庚认可后，他们又与沈艳丽直接沟通同意方形成的转让情形。说明沈艳丽只是借用春亿公司的名头，行转让之实，具体春亿公司谁掌握，法定代表人又是谁，与本案合法转让的情节并无关联。顶益公司的张勇、艾长庚同意春亿公司转让经营权一节，得到沈艳丽的认可，他们之间互相配合工作达一年多。张勇、艾长庚的行为系职务行为，应认定顶益公司同意并授权。同时，其也未提出任何异议。春亿公司是否获得配送经营权一节，二审法院依据沈艳丽的请求，己将所有的民事卷宗依法移送至公安机关。经公安机关审查，春亿公司并非是违法转让和有诈骗沈艳丽300多万元的事实。所以依法应由法院按商事合同纠纷进行审理。委托协议及转让书面认可材料合法有效的。沈艳丽故意截留货款和漂货，导致其侵占货款，经营中出现问题，应由其自身承担责任。对经营权的转让时间和履行，两份协议约定的清楚。新抚区人民法院(2016)辽402民初909号民事裁定书是程序审理，并非实体判决，更没有确认春亿公司与沈艳丽的转让行为无效。顶益公司的抚顺所长张勇和沈艳丽经营期间的业务员艾长庚均同意和接纳沈艳丽进行经营春亿公司的物流配送经营权，履行一年多。所以春亿公司与沈艳丽之间的合同、协议均合法有效。本院经审查认为，从本案当事人在本院审查期间诉辩的内容看，双方争议的焦点为张旭春是否将其经营的春亿公司有关为顶益公司的康师傅方便面配送经营权转让与沈艳丽。此节事实，原审判决先认定了“孙艳丽不具备物流配送的条件”，后又认定了“作为顶益公司在抚顺地区的业务代表，张勇和艾长庚均未拒绝沈艳丽行使抚顺地区方便面的配送经营业务，说明顶益公司在事实上已经认可由沈艳丽取代张旭春行使顶益公司在抚顺地区方便面的配送经营权，且顶益公司在沈艳丽经营期间没有阻止沈艳丽的经营”，但对沈艳丽行使顶益公司在抚顺地区方便面的配送经营权，是以春亿公司名义进行经营，还是以抚顺市圣鑫物流有限公司名义进行经营的事实未能查实及认定，导致沈艳丽是否已经取代张旭春行使顶益公司在抚顺地区方便面配送经营权的事实不清，如果沈艳丽是以春亿公司名义行使顶益公司在抚顺地区方便面的配送经营权，那么沈艳丽所诉请的将其货款165万元汇入春亿公司账户的事实需进一步审查。依据案涉转让合同中有关“今收到沈艳丽转让费155万元，沈艳丽欠张旭春30万元，待法人变更后连本带利一并还清”的约定，原判认定“约定转让的是康师傅方便面配送经营权，而非一年期间的经营权”系符合前述转让合同的约定，但认定“双方当时约定的法人变更是由沈艳丽重新注册一家物流公司及并非将春亿公司的法定代表人变更为沈艳丽名下”与前述合同约定不符系证据不足。据此，原审法院再审时亦应针对张旭春是否已经完成了转让行为进一步查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令抚顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年十月二十二日法官助理孙璐书记员丁威扬