四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初2242号 原告：王大德，男，1986年3月17日出生，汉族，四川省富顺县人，村民，住四川省富顺县。 原告：王逃，男，1988年10月11日出生，汉族，四川省富顺县人，村民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：郭顺江（王逃的岳父），男，1963年4月24日出生，汉族，四川省富顺县人，村民，住四川省富顺县。代理权限为特别授权。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区兴盛西路********。 法定代表人：邹波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭黎文，四川天润华邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人：王开江，男，1980年9月1日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 第三人：廖天平，男，1982年1月18日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 第三人：杨平，男，1972年3月19日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 第三人：黄荣，男，1991年12月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 委托诉讼代理人：黄明厚（黄荣的父亲），男，1963年3月2日出生，汉族，四川省会理县人，教师，住会理县。代理权限为特别授权。 原告王大德、王逃与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，本院依法追加了王开江、廖天平、杨平、黄荣作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王大德、王逃及王逃的特别授权委托诉讼代理人郭顺江，被告鑫圆公司的特别授权委托诉讼代理人彭黎文，第三人廖天平、王开江、杨平及第三人黄荣的特别授权委托诉讼代理人黄明厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工程款210000元并支付违约金64600元；（按工程总介×20%确定）2、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2017年4月25日，原告与被告鑫圆公司会理县法坪乡通乡油路改建工程项目部签订《波形护栏劳务协作合同》，约定由原告完成项目波形护栏分项工程的全部施工内容，合同第七条约定被告应当在工程完工验收后付清余下尾款，合同第十条约定，任何一方违反合同约定都应当承担违约金，违约金为工程总造价的20%。上述合同由被告项目负责人王开江、廖天平、杨平签字并加盖了项目资料章（在冕宁县人民法院审理的被告与王开江、廖天平等不当得利纠纷案判决书2018川34**民初557号中载明被告自认王开江、廖天平等人为鑫圆公司会理县法坪乡通乡油路改建工程项目负责人）。2017年5月27日，原告完成了施工，有关人员对工程已进行了确认。2018年2月9日，被告项目负责人王开江、廖天平、杨平出具了欠条，载明欠工程款210000元。但被告至今未支付上述款项。根据合同第十条约定，被告应当承担工程总价20%的违约金即64600元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列1、2、3证据，主张证明原告同鑫圆公司签订了合同，经结算，还欠原告210000元。 1、欠条1份; 2、波形护栏劳务协作合同4页； 3、防护栏的简单结算单。 被告鑫圆公司答辩称，鑫圆公司没有与原告签订劳务协作合同，也没授权任何个人与原告签订，鑫圆公司与二原告之间不存在合同关系，据合同相对性原则，原告无权向鑫圆公司主张合同之债。鑫圆公司没参加也没授权任何人与原告进行争议工程的结算，原告对所诉请的款项不享有债权，所涉及波形护栏的款项，鑫圆公司已付给了王开江的妻子邓国霞，付款的依据是黄荣向公司递交的王开江制作的支付清单，且该款项已得到冕宁县人民法院的判决确认。本案存在原告与第三人王开江等人恶意串通提起虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求，查明本案是否存在虚假诉讼并作出处理。并向本院提交下列证据： 1、案涉项目工程款支付明细表及支付凭据，主张证明：业主向鑫圆公司拨付工程款4680613.72元，退还保证金574774.35元，合计5255388.07元，鑫圆公司已超付422903.23元。 2、会理县法坪乡通乡油路改建工程民工工资支付承诺书、会理县地方公路改扩建工程管理处（2018）32号函及支付方案、支付计划表，主张证明：王开江于2018年1月18日向鑫圆公司提供的承诺书，其本人确认案涉项目未支付民工工资、材料款、机械费用为120万余元并已统计上报交通局。案涉项目经会理县交通局、槽元乡政府、王开江统计，欠款共计1211210元，支付方案及支付计划表由王开江于2018年1月21日上报会理县交通局，经交通局、槽元乡政府相关负责人及王开江于2018年1月25日签字确认，就工程项目应付款项总额、支付对象以及相对应的债务金额进行了统计锁定，客观真实的反映了涉案项目的债务情况。 3、印章管理承诺书及会理县法坪乡通乡油路改建工程项目资料专用章样模，主张证明：廖天平作为实际施工人亲自签订并确认涉案项目资料专用章仅用于该工程上报资料，不作为合同签订、拆解资金或担保使用。 4、黄荣《内部承包经营协议》、处罚告知书、投标文件，主张证明：2013年9月1日至2014年8月31日经黄荣申请与鑫圆公司签订了《内部承包经营合同》，约定：分公司年承包费20万元，实行独立核算、自负盈亏，独立进行工程项目招投标活动。2015年11月25日，基于案涉项目等事宜，鑫圆公司按内部承包协议约定向黄荣提出应对其中标和承建的项目债务承担全部责任，黄荣予以签收认可，案涉项目是黄荣在负责。 5、凉山州中级人民法院（2018）川34民终1661号民事判决书、冕宁县法院（2018）川3433民初841号民事判决书、会理县交通局答辩状，主张证明：王开江、廖天平、杨平是案涉项目实际施工人，黄荣存在将项目转包给三人的事实。认定了交通局、槽元乡政府相关负责人、王开江于2018年1月25日签字确认的支付方案，且王开江通过黄荣传给鑫圆公司不属实的付款名单。涉案项目同类型案件鑫圆公司未承担责任，而是判决王开江、廖天平、杨平承担责任。会理县交通局确认支付方案的真实性，同时确认王开江未按计划支付。 第三人王开江陈述称，防护栏是做了的，不是虚假的，鑫圆公司前期没有给钱，前期的钱是我妻子借的，所以打款后我还给了我妻子。项目是鑫圆公司的项目，与我们没有关系。 第三人廖天平陈述称，原告起诉的是事实，他们确实在工地安装了防护栏。 第三人杨平陈述称，王大德、王逃确实在工地安装了防护栏，至于款项我不清楚。 第三人王开江、廖天平、杨平未向本院提交证据 第三人黄荣陈述称，鑫圆公司凉山分公司是被告于2013年1月24日设立的非法人分支机构，黄荣是凉山分公司负责人，在案涉工程中黄荣行使的是职务行为。2014年8月31日，被告取消了凉山分公司负责人黄荣的投标资格，黄荣从未以个人名义介入该项目的施工管理，是否欠民工工资、材料款、机械款，黄荣不清楚。该项目工程款业主共计五次直接转款至被告账户，被告扣取税费和手续费后，前四次转入凉山分公司负责人黄荣账户，黄荣凭廖天平、王开江、杨平的委托凭证支付，最后一次被告按王开江的委托直接支付，黄荣未介入。2019年4月23日，被告注销了凉山分公司，请驳回黄荣作为第三人的申请或判令第三人黄荣不承担责任。并提交下列1、2、3证据，主张证明：鑫圆公司注册了凉山分公司，分公司负责人为黄荣，现分公司已注销。案涉项目是计定伟以鑫圆公司名义中标后和孙达贵合作项目。 1、鑫圆公司凉山分公司营业执照等相关信息； 2、鑫圆公司决定； 3、合作协议。 经庭审质证，被告对原告提交的证据认为，鑫圆公司没有参与合同的制定，事后也不知情，合同上加盖的是案涉项目资料章，该使用属于无效。合同上廖天平、杨平名字不是他们本人所写，这2人也没有鑫圆公司的授权，不能以鑫圆公司的名义签订，廖天平、杨平认可该合同，那合同相对人也是廖天平、杨平。王大德、王逃二人分开签订，王逃仅仅在联系人处签字，乙方的主体是王大德，王逃仅仅是联系人，不能以此合同来主张权利，王逃的主体资格不适格。如果廖天平等人承认并认为签订合同是代表鑫圆公司，那也是无效合同，无效合同对鑫圆公司不具有约束力。结算单上没有鑫圆公司工作人员又或王开江、杨平、廖天平等人签字，不能证明是鑫圆公司又或王开江等三人与原告的结算，计量与合同的约定计量方式不符。欠条上王开江、杨平二人签字不是本人签写，欠款金额没有任何说明，证据不充分。对第三人黄荣提交的证据认为，决定是黄荣伪造，先盖章后打印的字。 原告对被告提交的证据认为，对证据1、2、6组证据无异议，对第3组证据的证明目的有异议，第4组证据系内部承包协议不合法，对第5组证据的真实性无异议。对第三人黄荣提交的证据无异议，称分公司没有开户行，没有财务权，所有的钱是回到总公司。 第三人王开江对原告提交的证据，均无异议，称原告做防护栏是真实的，量也是对的。章是公司给的，周围人和乡政府都知道也认可。欠条是廖天平帮我签的，我知道，欠款是事实；对被告提交的证据认为，其总共收款不到400万元，项目章代表鑫圆公司，做资料交税都要使用；对黄荣提交的证据称自己不清楚。 第三人杨平对原告提交的证据均无异议，称欠条名字确实不是自己所写，但内容是真实的，工程是原告做的，合同及工程量都没有问题；对被告提交的证据，称工程是鑫圆公司的，自己是现场管理工地，其他的不知道；对黄荣提交的证据，称自己不清楚。 第三人廖天平对原告提交的证据均无异议；对被告提交的证据，称拨款明细自己不清楚，章是证明工程是公司的，针对内部承包自己不清楚；对黄荣提交的证据，称自己不清楚。 对原、被告及第三人均没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合全案，从证据的真实性、客观性、关联性三个方面综合分析，客观地予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫圆公司凉山分公司于2013年1月24日成立，负责人为黄荣，2019年，鑫圆公司的法定代表人邹俊杰变更为邹波。2019年4月23日，凉山分公司被撤销。2015年10月28日，鑫圆公司递交的会理县锦益路仓田乡、顺六路六民乡、会理县法坪乡通乡油路改建工程投标文件被会理县地方公路改扩建工程管理处接受，被确定为中标人，随后鑫圆公司与会理县地方公路改扩建工程管理处签订施工合同，对案涉的会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段进行承建，并由王开江、廖天平、杨平进行施工，所有施工的事宜及工程开支均由三人分工负责进行，现该工程已竣工并交付使用，鑫圆公司正在与业主办理结算，且需等审计结果。鑫圆公司和凉山分公司均未实际参与案涉工程的施工，无论是鑫圆公司还是凉山分公司与王开江、廖天平、杨平间均未对所承建的施工项目工程款收支情况进行结算。案涉工程相关工程款业主现共拨付五次款项至鑫圆公司账户，鑫圆公司扣取相关费用后前四次转入了凉山分公司黄荣账户进行流转，第五次款项鑫圆公司直接进行了支付。在案涉工程施工过程中，会理县地方公路改扩建工程管理处为保证民工工资得到及时兑现，曾要求鑫圆公司编制计量资金分配方案，后相应农民工工资支付方案报经槽元乡人民政府和会理县交通运输局相关负责人及鑫圆公司同意施工的王开江签字确认，该支付方案中农民工工资支付计划表就案涉会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段工程债务进行了初步统计，已统计的债务金额合计为120万余元。会理县地方公路改扩建工程管理处将支付方案上确认的款项汇入了鑫圆公司，但因王开江未按支付方案上报材料，而是另行制作了包括邓国霞防护栏款220000元在内的委托书上报鑫圆公司，致鑫圆公司按该委托书将防护栏款220000元直接转入了邓国霞账户。在整个案涉工程中，仅有原告王大德、王逃就工程安装防护栏。 另查明，王大德、王逃系合伙关系，2017年4月25日，杨平、廖天平与王大德、王逃签订波形护栏劳务协作合同，并在合同首页承建单位及末页甲方处加盖鑫圆公司会理县法坪乡通乡油路改建工程项目资料章，并在甲方代表人处署上廖天平名字，在联系人处署上杨平名字。同时乙方代表处署上王大德名字，联系人处署上王逃名字。合同对工程地点、工期、计价方式、工程款拨付、质量责任等进行约定。同时合同第七条1项约定“在波形护栏材料进场时甲方支付乙方10万元工程款，波形护栏工程完工验收后付清余下尾款；如果在波形护栏工程完工后20天内甲方没能组织验收，甲方须支付乙方余下全部尾款。”第十条“甲乙双方任何一方违反合同约定都承担相应违约责任，违约金为工程总造价20%。”合同签订后，原告王大德、王逃收到前期10万元工程款后按约进行施工，后经结算，2018年2月9日，廖天平以欠款人王开江、廖天平、杨平名义向王大德、王逃出具欠条，载明“今欠法坪乡通乡油路波形护栏工程款210000元。”。现原告王大德、王逃向本院提起诉讼，要求被告鑫圆公司承担给付剩余工程款210000元及支付违约金64600元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中案涉的会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段工程系被告鑫圆公司中标承建，并由第三人廖天平、王开江、杨平实际组织施工完成，在施工过程中虽所有施工的事宜及工程开支均由三人分工负责进行，但案涉工程相关工程款业主拨付后均进入鑫圆公司账户，现鑫圆公司正与业主办理结算，且在等待审计，应视为公司对整个工程负监督、管理职责，对案涉工程相关债务对外承担责任。在案涉工程施工过程中，会理县地方公路改扩建工程管理处为保证民工工资得到及时兑现，曾要求鑫圆公司编制计量资金分配方案，后相应农民工工资支付方案还报经槽元乡人民政府和会理县交通运输局相关负责人及王开江签字确认，该支付方案中农民工工资支付计划表就案涉会理县法坪乡通乡油路改建工程三标段工程债务进行了初步统计，已统计的债务金额合计为120万余元，在支付方案等材料中还加盖了鑫圆公司案涉工程项目资料章，且会理县地方公路改扩建工程管理处将支付方案上确认的款项汇入鑫圆公司后，因王开江另行制作委托书，以致农民工工资支付方案中相应债权人的债权未得到实现，鑫圆公司还依据该委托书直接支付了包括邓国霞防护栏款220000元在内的其他款项，而实际在案涉工程中就防护栏工程进行施工的本案原告王大德、王逃却未收到款项。现原告王大德、王逃向被告鑫圆公司主张权利，鑫圆公司应承担给付责任。鑫圆公司关于其与原告间无合同关系，案涉防护栏款已支付给邓国霞，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见不能成立。原告要求支付违约金64600元的请求，因被告鑫圆公司与业主会理县地方公路改扩建工程管理处未最后结算，原告也未提交相关证据证明其受到的损失额，故该请求不予以支付。鑫圆公司与第三人王开兴、廖天平、杨平、黄荣间的关系属公司内部管理问题，且相互间并未进行结算，其相互间的债权债务不属本案审查的范围，本院在本案中不作处理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告四川鑫圆建设集团有限公司支付原告王大德、王逃安装防护栏余款人民币210000元，此款限于本判决生效后1月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5419元，由被告四川鑫圆建设集团有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  计兴快 审判员  甘晓岚 审判员  付 景 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐昌胜 附本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 1、第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。