云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1323号原告：杨瑞军，男，白族，1971年11月22日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市兴安路88号附9号。被告：梁文娟，女，汉族，1975年1月6日出生，身份证住址河北省邢台市隆尧县隆尧镇南甫村69号，现住广东省揭阳市揭**白玉市场玉成大厦美宜佳店，公民身份号码1322261***********。原告杨瑞军与被告梁文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告杨瑞军到庭参加了诉讼，被告梁文娟经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞军向本院提出诉讼请求：1、被告梁文娟立即归还原告杨瑞军借款本金人民币30万整及利息（借款利息以30万元为基数，自2019年4月21日起按照月息2%的标准支付至借款实际清偿之日止，暂计算至2019年8月21日共计为24000元，两项合计324000元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告在瑞丽做翡翠生意。因生意经营资金周转需要，从2015年起被告分多次向原告借款，同时，按月支付借款利息。2018年3月22日，被告向原告出具《借条》，载明：今借杨瑞军人民币叁拾万元整，借期一年，2018年3月22日至2019年3月21日，月利息6600,按时付息。借款人：梁文娟，2018年3月22日。2019年4月21日以后被告就没有再支付过利息，原告及妻子只好通过电话、短信及微信的方式多次向被告催讨，被告一直找理由拖延，但电话里均承诺会尽快履行还款付息义务。原告认为，被告于2018年3月22日出具给原告的《借条》并在短信聊天记录中明确了被告已经实际收到原告的出借款人民币30万元的事实也即是原告完成了出借义务，双方之间的借贷关系依法成立。该笔借款约定的付款期限届满以后，被告未能按时还款付息，经原告及妻子多次催讨后，被告迟迟不能还本付息。为了维护原告的合法权益，根据我国《合同法》以及最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告依法向被告主张立即偿还上述借款本金和利息，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁文娟答辩称：一、对杨瑞军所述30万本金有异议。2018年3月22日的借条为虚假借条，答辩人与被答辩人杨瑞军确有债权债务关系，但借款没有那么多。2016年，答辩人租杨瑞军家房子居住，因当时被答辩人夫妻也在姐告玉城摆摊卖玉石，相互比较熟悉。答辩人因资金周转急需资金，便向杨瑞军妻子王谦提出借款，并愿意支付利息。王谦提出可以将房子抵押贷款借款给答辩人10万元，但要求要6分息，并承担贷款利息600元，即每月利息6600元。当时民间借贷利息都高达5-6分，答辩人考虑后便同意了。2016年12月22日，王谦通过尾号为8939的银行账户转给答辩人95400元，直接扣除利息4600元。本来按约是扣6600元，但恰好答辩人帮他们销售了一个玉石饰品，返点为2000元，所以就折抵利息。答辩人收到钱当天便出具了10万元条子给杨瑞军并注明利息为6600元，借期一年。随后每月都通过微信、支付宝等形式转账利息6600元给杨瑞军。每到一年期满，双方将原来的借条作废重新打条。在2018年（具体时间记不清），杨瑞军夫妻找到答辩人，提出现国家保护的利息在2分左右，原约定的利息不受保护，协商重新打条时把本金提高至30万元，月利息按2.2分计算，就受法律保护。并同时一再承诺不会找答辩人收30万元的本金，因双方关系较好答辩人也同意了，坚信他们不会害答辩人。写条子的时间不是落款时间，落款时间是由原告夫妻定的，落款时间当天答辩人不在中国，答辩人从2018年1月28日从昆明出境直到2018年4月8日才回国，答辩人的护照记录可证明。出具借条时答辩人根本没有收到他们夫妻的现金或银行转账，答辩人收到的就只有2016年12月22日银行转款95400元。一直以来答辩人都每月支付利息，直到2019年3月也按6600元支付，因生意不好答辩人从瑞丽转至广州经营，无法按时支付利息，被答辩人夫妻便开如催促还款，但答辩人真的拿不出钱，请他们宽限一段时间，没想到他们诉到法院要求答辩人归还30万元本金。答辩人只收到95400元借款，让答辩人归还虚假借条中的30万元不公平，且前期答辩人已归还28个月的利息共184800元。本来高息借款你情我愿，但被答辩人拿大家明知虚假的借条来起诉答辩人，答辩人要求将原来高息支付部分返还折抵欠款本金，按法律规定的2分息计算答辩人支付的利息为53424元，多付的利息131376元折抵本金。经审理查明：原告杨瑞军及其妻子王谦与被告梁文娟系朋友关系。被告梁文娟向原告杨瑞军出具了借条一份，载明借到杨瑞军人民币30万元、借期一年自2018年3月22日至2019年3月21日、利息6600元、按时付息内容。该借款落款时间为2018年3月22日，原告及被告均认可落款时间为倒签，而非借条实际出具之日。再查明：原告杨瑞军的妻子王谦于2016年12月22日向原告梁文娟银行账户转入95400元。在该月前，被告梁文娟通过银行转账、微信转账或支付宝转账的方式按月多次向原告杨瑞军转款4600元，并在微信对话中认可为利息；自该月后，被告梁文娟也通过多种方式按月支付6600元给原告，双方均认可为利息。2019年3月至2019年7月15日，原告杨瑞军妻子王谦一直通过短信向被告梁文娟催要借款本金，要求其于2019年7月15日前归还一半本金15万元用于支付原告儿子的学费。被告梁文娟认可应该归还，但表示无力归还。被告梁文娟未归还本金，借款利息已归还至2019年3月。上述事实，有原告杨瑞军提交的借条原件一份、银行流水打印件（加盖银行业务公章）、原告与被告微信聊天记录、原告妻子王谦与被告短信聊天记录打印件各一份以及被告梁文娟提供的利息支付账单一组为证。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借条系被告亲自出具并签名确认，双方对2016年12月22日的借款均无异议，予以确认。关于双方间借款本金数额问题。一是双方之间借款关系持续时间较长，微信聊天记录中可以反映借贷双方在2019年3月前并无矛盾，双方未就本金、利息发生过争执，关系良好。二是原告妻子在2019年上半年短信催要借款时，明确表达要求先归还一半本金为15万元，整个沟通过程被告对还款数额并无异议仅表达不能按期归还的歉意。三是在2016年12月22日之前，被告已经长期、稳定的按月向原告支付利息4600元。2016年12月22日的打款，原告从借款10万元中扣除了当月被告应付的前期其他利息4600元，而非预扣当天借出本金的当月利息，该天以前稳定的每月4600元利息支付即可证实。四是双方在2018年新形成的借条，是对双方履行数年的借款关系的再次确定进行借条的更换，而非借款合意的形成。此种情况下，出具借款人应出借人要求提高借款数额的说法有悖常理且无证据，亦与正常逻辑不符，不予采信。故，本院认为原告提交的证据已能证实原、被告之间具有借款30万元的合意，并在借条出具之日前已实际支付本金，认定原、被告之间的借款本金为30万元。借贷双方在借条中约定利息为6600元，被告每月支付6600元至2019年3月，即利息为月利率2.2%，已付利息不违反民间借贷利息法定上限，本院予以确认。原告要求自未付利息的2019年4月21日起按月利率2%支付利息至本金实际还清之日，于法相符，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告梁文娟于本判决生效后十日内归还原告杨瑞军借款本金人民币30万元，并以未归还本金为基数按月利率2%支付自2019年4月21日起本金实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6160元，减半收取3080元，由被告梁文娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 雷 丹二〇一九年十月二十五日书记员 翁美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。