wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初638号公诉机关：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人：沈振，男，1992年11月26日出生于河南省杞县，汉族，大专毕业，打工人员，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年7月19日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人沈振犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华出庭支持公诉，被告人沈振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年07月12日4时20分许，被告人沈振醉酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色大众牌小型轿车，沿郑州市管城回族区南四环由西向东行驶至南四环郑新快速路西300米处时，与同向行驶至此处的李某驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车相撞，致使两车受损的交通事故。沈振在事故现场被民警抓获，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，沈振静脉血液乙醇含量为144.70ml／100ml。被告人沈振归案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人沈振的供述，证人李某证言，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场图及照片，郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，赔偿协议书，豫Ａ×××**车辆高架桥行驶监控截图，查询被告人身份及前科情况，年龄证明，郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告等证据，认为被告人沈振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈振醉酒驾驶车辆在城市快速路上行驶，从重处罚。被告人沈振醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。被告人沈振归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。遂向本院提起公诉，并建议判处被告人沈振拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。被告人沈振对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年07月12日4时20分许，被告人沈振醉酒后驾驶豫Ａ×××**号黑色大众牌小型轿车，沿郑州市管城回族区南四环由西向东行驶至郑新快速路西300米处时，与同向行驶至此处的李某驾驶的豫Ａ×××**号重型自卸货车相撞，致使两车受损的交通事故。沈振在事故现场被民警抓获，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，沈振静脉血液乙醇含量为144.70mg／100ml。被告人沈振归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证实：被告人沈振在侦查阶段及庭审过程中对上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，其供述与证人李某的证言、鉴定意见能够相互印证一致；抓获经过，证明被告沈振系于2019年7月12日被郑州市公安局交通警察支队第四大队民警抓获的情况；郑州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，证明被告人沈振应对本案交通事故负全部责任的情况；赔偿协议书，证明被告人沈振已赔偿李某经济损失且取得谅解的情况；查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证实被告人沈振属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录的事实；6、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告，证实被告人沈振的静脉血乙醇含量为144.70mg/100ml的事实；7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故现场图及照片，豫Ａ×××**车辆高架桥行驶监控截图，证人李某证言等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人沈振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人沈振犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下量刑情节：1.被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3.被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；4、被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。综合全案量刑情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人沈振依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（三）项的规定，判决如下：被告人沈振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十月十六日书 记 员 皇甫润婷
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1986号 原告：陈占华，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：王晓英，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告陈占华与被告王晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈占华到庭参加诉讼。被告王晓英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈占华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及1,000,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2012年9月6日，被告因急需用钱，向原告借款1,000,000元，并用位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××区房屋的土地使用权证作为抵押。还款日期届满后，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告王晓英在送达起诉状过程中对原告陈占华提出的全部诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王晓英承认原告陈占华的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓英于本判决生效之日起十日内向原告陈占华偿还借款本金1,000,000元。 案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告王晓英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 丽  娜 二〇一九年十月八日 书记员 赵雅璐 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终754号上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区平朔北路（朔州市房地产公司**）。法定代表人：贾达文，职务经理。委托诉讼代理人：潘祥，男，1991年10月3日生，汉族，朔州市人，现住朔州市朔城区市府东街府南小区**楼**402。系该公司员工。被上诉人(原审原告)：韩慧，男，1983年8月8日生，汉族，怀仁市人，，现住怀仁市上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人韩慧保险纠纷一案，不服山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初第383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州公司）之委托诉讼代理人潘祥到庭参加了诉讼，被上诉人韩慧经传票传唤未到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。中煤财保朔州公司上诉请求：撤销原判并依法改判上诉人不承担被上诉人韩慧的赔偿责任。驳回其对上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决事实不清,适用法律明显不当。区分机动车交通事故中受伤人员是否属于的“第三者”还是“车上人员”,是以保险车辆发生意外事故的瞬间,受害人位于车上还是车外。本案事故发生时伤者苗小林是正在上车,事故车辆突然启动,对其造成拖行从而导致受伤,因此苗小林属于车上人员,不属于交强险中的赔付对象“第三者”,故上诉人认为我公司不应在交强险责任范围内承担赔偿责任。伤者苗小林的损失应在车上人员责任险范围内赔付,如车辆无车上人员责任险,应有肇事司机韩慧自己负担。另肇事车辆×××是以非营运的性质在上诉人方投保,且其行驶证注明的使用性质也为非营运,而肇事司机韩慧也未取得合法的营运资格,而事故发生时,其车辆正在载客,被保险人擅自改变了车辆的使用性质由非营运转变为营运,未通知保险人,依据保险条款规定我公司无法承担赔偿责任。韩慧未提出答辩意见。韩慧向一审法院起诉请求：1、依法判令中煤财保朔州公司赔偿韩慧各项损失合计17819.34元。一审法院认定事实：2018年10月4日10时许，韩慧驾驶×××号五菱牌小型普通客车在怀仁市仁里路电信十字路口前停车载客起步时将乘客苗小林拖行碾压，造成苗小林受伤的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，韩慧负事故全部责任。事故发生后，苗小林就医于大同煤矿集团有限责任公司总医院，2018年10月11日，转入怀仁市人民医院继续治疗，支付医疗费1872.44元。后经交警部门调解，韩慧和受害人达成赔偿协议：又一次赔偿受害人苗小林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计14900元。另外中煤财保朔州公司对韩慧提供的证据没有异议，韩慧提供的证据有效，故本次事故韩慧应赔偿受害人苗小林17819.34元。另，韩慧驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在中煤财产保险股份有限公司处投保了交强险12.2万元，本起事故发生在保险有效期内。一审法院认为，苗小林在上车过程中发生事故是否属于第三者的问题，该问题应区别对待。正在上下车的人员分为正在上车人和正在下车的人员，上车是身体完全在车外到完全在车内的过程。下车是身体完全在车内到完全在车外的过程。可见，上下车是一个连续进行的一连串动作的组合。任何人都不能永远置身于车上，故保险合同所涉第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时性身份，非永久性。固定不变的身份，两者可因特定时空条件的变化而转化。判断保险车辆发生意外事故而受伤的人是否属于“第三者”还是“车上人员”，必须以发生事故当时的特定时空条件下是否置身保险车辆之上为依据。故正在上下车人员与交强险中的“第三者”既不是简单的画等号，也不是完全排斥的关系，而是一种交叉关系。苗小林是一只脚刚踏上车，而另一只脚还在地面，身体的绝大部分及重心均在车外，其受伤也是因事故车辆碾压至其受伤。所以不能认定为事故发生时苗小林在车上，其完全符合交强险第三者的特征。保险公司将正在上下车人员直接与车上人员画等号，认为只要上车人员的一只脚放在车上就是车上人员，进而把受伤的上车人员排除在第三者之外，从语义解释的角度看，已经超出了公众对“正在上下车人员”和“车上人员”理解的范围，从规定意图上看也有利用格式条款类推，肆意缩小第三者范围，免除承保人责任之嫌。这既不符合格式条款的生效原则，也不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的。故中煤财保朔州公司辩称苗小林不属于第三者，主张免赔，不予采信。关于中煤财保朔州公司提出×××号五菱牌小型普通客车以非营运性质在我公司投保交强险，事故发生时，被保险人擅自改变车辆使用性质由非营运转变为营运性质，未通知保险人，依据保险条款规定我公司不承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，该事由并不是《中华人民共和国强制保险条例》第二十二条规定的免责情形，不存在追偿问题，保险公司应在强制保险限额范围内承担赔偿责任，故对该抗辩理由不予支持。综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：中煤财保朔州公司在本判决生效之日起十日内从×××号五菱牌小型普通客车的交强险责任限额内给付韩慧17819.34元。案件受理费245元，减半收取122.5元，由中煤财保朔州公司负担。本院查明的事实同一审认定事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：伤者是否属于交强险的“第三人”，上诉人中煤财保朔州公司是否应当在交强险责任范围内承担伤者的赔偿责任。上诉人中煤财保朔州公司承保了被上诉人韩慧所有的×××号五菱牌小型普通客车交强险且事故发生在有效期限内，伤者苗小林在上车过程未完成，即因车辆行驶致其跌落，在事故发生时已身置车外，在地面受到伤害，从案件事实来看，符合交强险第三者的特征，没有理由将伤者苗小林作为车上人员排除在第三者外。故上诉人中煤财保朔州公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。至于上诉人中煤财保朔州公司提出的被保险人擅自改变车辆用途，未通知保险人，而不承担赔偿责任的上诉主张,不属于法定免责情形，本院亦不予采信。综上所述，上诉人中煤财保朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245.0元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李      福审判员   殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十月三十一日书记员 李      泽书记员 邢   晓   宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0106执1232号 申请执行人：王建军,男，1978年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：赵臣明，男，1986年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院于2019年3月4日作出的（2019）新0106民初427号民事调解书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵臣明名下的银行存款5855元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 雷俊 二〇一九年九月二日    书 记 员 郭继超
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1922号袁泽明、张家界户外自由行国际旅行社有限公司：关于申请执行人袁泽明与被执行人张家界户外自由行国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界户外自由行国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月二十五日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初3200号 原告：唐会庭，男。 被告：杨坤元，男。 原告唐会庭与被告杨坤元合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 唐会庭诉称，杨坤元与唐会庭原是朋友，因杨坤元2007年在永州市承包绿化工程缺乏资金，经与唐会庭协商，要求唐会庭投入部分资金，工程完工后给唐会庭分红。2007年5月28日，唐会庭支付杨坤元现金177000元，杨坤元向唐会庭出具了工程款《收条》。杨坤元工程完工后，只给付唐会庭80000元，后再也不与唐会庭协商资金归还及分红事宜，并从此杳无音信，故唐会庭诉至法院，请求依法判决杨坤元偿还唐会庭欠款100000元，并由杨坤元承担本案诉讼费及其他费用。 杨坤元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙协议纠纷，根据相关法律规定，没有合伙协议由合同履行地人民法院管辖之规定，本案应由被告杨坤元住所地人民法院即湖南省澧县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，本案双方当事人系没有办事机构且未注册登记的个人合伙法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”之规定，本案（只有一个被告）应由被告杨坤元住所地人民法院即湖南省澧县人民法院管辖。没有合伙协议由合同履行地人民法院管辖的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，裁定如下： 杨坤元对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省澧县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 冷德广 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王 芳 书 记 员 曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3331号原告：赵某，男，1963年1月10日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。被告：王某，男，1970年12月16日出生，汉族，农民。住会宁县。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告给付水泥款25330元，利息6079.2元（自2017年9月10日至2019年9月9日，按月息1%计算），合计31409.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月，被告分几次从原告处赊购水泥共计25330元，当时被告口头答应尽快付款，但却一直推脱付款。2017年8月10日，被告给原告出具了一张25330元欠条，口头承诺一个月付清，但被告并未履行承诺。被告王某辩称，原告诉称25330元不属实，该25330元中包括被告借原告15000元借款、1800元修车钱、3吨水泥款及借款利息。被告的意见只承担15000元借款及利息。如果水泥款计算合理，被告承担水泥款和利息，但是水泥大概是3吨，没有8吨。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告王某从原告赵某处赊购价值25330元水泥。2017年8月10日，被告给原告出具了内容为“今欠到赵某水泥款25330元，大写贰万伍仟叁百叁拾元整，欠款人：王某”的欠条。因被告未付款，原告诉至本院。另查明，因王某与赵某之间有其他纠纷，2017年12月赵某将王某的×××洒水车以抵押的方式扣留。2019年6月17日王某诉至本院要求赵某返还车辆，并赔偿损失，2019年8月22日本院做出判决。本院认为，原告赵某提供的证据欠条经质证被告无异议，本院予以确认，证据能证明被告王某欠赵某其水泥款25330元。被告王某在庭审答辩时主张欠款数额中包括被告借原告15000元借款、1800元修车钱、3吨水泥款及借款利息，但又称15000元是2017年9月向原告借的钱，1800元是原告扣车后使用过程中损坏车辆维修的修车费。被告辩称的时间与出具欠条的时间明显矛盾，且被告未对自己的主张举证证明。故本院对被告王某的主张不予采纳。原告赵某与被告王某达成的水泥买卖合同依法成立，双方均应按照约定履行各自的合同义务，王某未履行支付水泥款的合同义务，应承担继续履行的责任。关于原告诉讼请求支付利息的问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故原告主张利息于法有据，利息应当按照年利率6%计算，自2017年9月10日至2019年9月9日，共计3039.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十五日内支付原告赵某水泥款25330元，并承担利息3039.6元，共计28369.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取293元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 魏志勋 二○一九年十月十日法官助理 周科伟书 记 员 张玲丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执1611号 申请执行人:俞香玉，女，汉族，1972年7月10日出生，住福建省平潭县。 被执行人：刘丽花，女，汉族，1963年3月10日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人俞香玉与被执行人刘丽花民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1796号民事判决］中，依法拍卖了刘丽花名下位于平潭县××××室房产，拍卖所得款585000元，经分配，俞香玉本次可以分得执行款项23466元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，刘丽花无其他可供执行的财产，俞香玉同意先终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金150000元及相应的利息（已执行到位的款项人民币23466元应予以扣除）。鉴于刘丽花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将刘丽花纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月十日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初3193号原告：杨志伟，男，1967年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系程继英的配偶。原告：杨云鹏，男，1993年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系程继英之子。原告：程宝奎，男，1940年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系程继英父亲。原告：张会亭，女，1942年11月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系程继英母亲。四原告委托诉讼代理人：印雅亮，香河县县城诚信法律服务所法律工作者。被告：北京中侨联物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡常虹西路翠柳东街**-1045。法定代表人：李文明。原告杨志伟、杨云鹏、程宝奎、张会亭与被告北京中侨联物业管理有限公司（以下简称中侨联物业公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志伟、杨云鹏、程宝奎、张会亭的委托诉讼代理人印雅亮到庭参加诉讼，被告中侨联物业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志伟、杨云鹏、程宝奎、张会亭向本院提出诉讼请求：1.依法确认程继英与被告于2018年5月30日至2018年6月7日存在劳动关系；2.被告赔偿原告一次性工亡补助金727920元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告杨志伟系本案受害人程继英的配偶，原告杨云鹏系本案受害人程继英的独生子，原告程宝奎系本案受害人程继英父亲，原告张会亭系本案受害人程继英母亲。2018年6月7日13时15分许，张伦祥驾驶黑Ａ×××**号小轿车沿大厂至香河公路由北向南行驶至大厂至香河16公里+500米处与由东向西横过公路的程继英驾驶的电动自行车相撞，造成程继英受伤经抢救无效导致死亡的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，张伦祥负此次事故主要责任，程继英负此次事故次要责任。根据法律相关规定，程继英与被告存在劳动关系，程继英上述交通事故发生于上下班途中造成工亡。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告中侨联物业公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月26日被告中侨联物业公司在北京市工商行政管理局房山分局注册成立，为自然人投资或控股，法定代表人：李文明。其经营范围：物业管理；保洁服务等等。2018年5月30日程继英到被告处工作，从事保洁工作。2018年6月7日13时15分许，张伦祥驾驶黑Ａ×××**号小轿车沿大厂至香河公路由北向南行驶至大厂至香河16公里+500米处与由东向西横过公路的程继英驾驶的电动自行车相撞，造成程继英受伤的交通事故，程继英经抢救无效于当日死亡。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，张伦祥负此次事故主要责任，程继英负此次事故次要责任。程继英上述交通事故发生于上班途中。程继英于1967年7月14日出生，于2018年6月7日死亡。另查明，2019年1月16日，原告向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日出具香劳人仲案[2019]23号不予受理通知书，决定不予受理。2019年7月9日，原告不服不予受理决定，向本院起诉。原、被告的劳动争议案件已经过仲裁前置程序。上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、不予受理告知书、照片、录音光盘及录音文字材料、企业信用信息公示报告等及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告中侨联物业公司具备合法的用工主体资格，原告亲属程继英虽已达到法定退休年龄，但在被告中侨联物业公司从事保洁工作，故原告符合劳动者法定主体资格。结合原告提交的录音光盘、照片及原告当庭陈述，能够证实原告亲属程继英自2018年5月30日至2018年6月7日期间在被告中侨联物业公司从事保洁工作。原告工作地点香河县大香公路西侧大运河孔雀城小区是由被告中侨联物业公司承揽的物业，原告亲属程继英是受被告中侨联物业公司管理、有报酬的劳动，是在被告中侨联物业公司营业范围内，故原告亲属程继英与被告中侨联物业公司建立了事实劳动关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿一次性工亡补助金727920元，本院认为原告需到劳动保障部门申请工亡认定，待相关认定结果出具后再申请劳动仲裁，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨志伟、杨云鹏、程宝奎、张会亭亲属程继英与被告北京中侨联物业管理有限公司2018年5月30日至2018年6月7日期间存在劳动关系。二、驳回原告杨志伟、杨云鹏、程宝奎、张会亭的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费1000元，由被告北京中侨联物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长 魏 锋人民陪审员 苑 艺人民陪审员 尹凯辉二〇一九年十月十七日书 记 员 刘 楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12064号 上诉人（原审原告）：李俊彩，女，汉族，1964年4月15日生，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：张国忠，男，汉族，1970年4月16日生，住衡水市桃城区。 原审被告：牛会巧，女，汉族，1969年9月22日生，住衡水市桃城区。 上诉人李俊彩因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李俊彩上诉请求：依法撤销一审裁定，依法改判上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合民诉法规定，该案一审法院以不能向法院提供被告明确的地址为由驳回起诉。经落实查证，被上诉人张国忠至今居住在衡水市桃城区。在上诉人能够准确提供被上诉人送达地址的情况下，一审法院未依法履行送达法律文书的义务和职责，即驳回上诉人起诉，不符合民诉法规定。 一审法院认定事实：李俊彩提起的诉讼请求为，1.请求判令张国忠、牛会巧共同偿还李俊彩借款本金300万元及约定利息（利息自2015年10月1日起至全部还清之日止，按月利率2%的标准计算）；2.判令张国忠、牛会巧支付律师费12万元；3、本案诉讼费等实现债权的费用由张国忠、牛会巧承担。事实和理由：诉涉双方于2015年5月27日签订《借款合同》，约定张国忠向李俊彩借款本金300万元，月息3%，借款期限自2015年6月1日起至2015年11月30止，张国忠如不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额1‰支付违约金，并赔偿李俊彩因向张国忠追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。张国忠提供衡水湖两项收费权质押担保，并签订《收费权质押合同》。本合同如发生争议，协商不成的，由石家庄新华区人民法院管辖。《借款合同》及《收费权质押合同》签订后，李俊彩分别于2015年5月29日向张国忠银行账户内转款200万元，于2015年6月1日向张国忠银行账户内转款100万元，张国忠于2015年6月1日为李俊彩打收条一份，内容为“今收到人民币叁佰万元整，张国忠，2015.6.1”。后被告仅支付了部分利息，自2015年10月1日起至今未按合同约定支付利息，更未偿还本金。经李俊彩多次催要，被告拒不还款，特诉至法院，请求支持李俊彩诉求。 一审法院认为，李俊彩提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据李俊彩提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回李俊彩的起诉。 本院审理查明，李俊彩提起本案诉讼提供的张国忠、牛会巧身份信息显示。张国忠，身份证号1330011970××××××××；牛会巧，身份证号1330011969××××××××。住所地为衡水市桃城区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”李俊彩向一审法院提起本案诉讼时提供了本案被告的身份证号码以及家庭住址等信息，并提交了本案被告的身份证复印件，表明本案的被告明确具体。李俊彩提起的本案诉讼符合起诉条件。一审法院虽根据李俊彩提供的地址和联系方式不能邮寄送达，但在未采取其他送达方式进行送达的情形下，驳回李俊彩的起诉应属不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1207号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市新华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年十月十八日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3157号原告：中和农信项目管理有限公司。地址：北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，系公司经理。委托代理人：彭金红，男，汉族，1971年7月29日出生，住淅川县，系公司员工，特别授权。被告：黄磊磊，男，汉族，生于1987年7月29日，住淅川县。被告：黄付庆，男，汉族，生于1962年4月24日，住淅川县。被告：杨宏，爸爸，汉族，生于1976年3月1日，住淅川县。原告中和农信项目管理有限公司与被告黄磊磊、黄付庆、杨宏金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案。原告中和农信项目管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中和农信项目管理有限公司撤回起诉处理。审判员  薛文武二〇一九年十月二十五日书记员  李聪聪
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初790号 原告：吴占锋，男，汉族，1972年2月24日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：吴占洲，男，汉族，生于1977年1月12日，住福建省龙岩市永定区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。 被告：福建中亿建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾中路财富酒店商务区****。 法定代表人：游育云，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马波文，男，该公司职工。 被告：四川福安龙专用汽车科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区甘坝子路**。 法定代表人：卢海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 原告吴占锋、吴占洲与被告福建中亿建设工程有限公司（以下简称中亿公司）、四川福安龙专用汽车科技有限公司（以下简称福安龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法进行审理。 原告吴占锋、吴占洲向本院提出诉讼请求：1.被告中亿公司立即向原告支付拖欠的工程款18,495,372.17元，以及从2017年7月10日起至款清之日止的以18,495,372.17元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日止共计2,065,315.3元；2.被告福安龙公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：自2016年3月以来，被告福安龙公司将其建设的位于广安市前锋区的新厂区总体建设工程发包给被告中亿公司，并与被告中亿公司签订了《土石方工程施工合同》、合同编号为（GF-2013-0201）建设工程施工合同、工程名称为新建厂区总装车间室外消防、道路、排水管网、围墙及其他附属工程的建设工程施工合同、工程名称为新建厂区总装车间设备基础工程等一系列建设工程施工合同。上述一系列建设工程施工合同涵盖了被告福安龙公司新建厂区土石方的开挖、运输及平整；建设新厂区的厂房、办公楼、宿舍楼及其附属设施的相关工程；以及新厂区总装车间室外消防、道路、排水官网、围墙及其他附属工程的建设；新建厂区总装车间设备基础工程的施工。两被告在签订上述一系列建设工程施工合同之后，再由被告中亿公司将上述的全部施工工程项目转包给了两原告并由两原告安排设备及人员进行施工。两原告从被告中亿公司处转包涉案工程后，随即根据涉案建设工程的合同要求安排施工班组及相关设备进场施工，同时两原告施工的工程也有按时完工且经被告福安龙公司及其监理单位、被告中亿公司等多家单位验收，两原告施工的涉案工程为合格，目前涉案工程已全部交付被告福安龙公司使用。在各施工项目施工完毕且经验收合格后，两被告分别就各个施工项目形成了结算审定签署表，另外在两原告施工的过程中还形成了部分的签证，签证部分于2017年11月17日经被告福安龙与被告中亿公司结算，涉案工程的签证总额为904,854.42元。截至目前经两被告结算的（包含签证部分）工程款总额为48,449,701.77元，扣除被告福安龙公司已经支付的29,954,329.6元，被告福安龙公司还欠被告福建中亿公司18,495,372.17元工程款未付清，遂提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉所主张的标的额已超出2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第二款规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额在2000万元以上的，应当由中级人民法院管辖，而案涉建设工程位于广安市前锋区，应当由广安市中级人民法院管辖，故本案不应由本院受理。本院受理本案，程序不当，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴占锋、吴占洲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李自周 人民陪审员  李世蓉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张文杰 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3641号 申请执行人李昌许，男，汉族，1974年4月3日出生，四川省南充市人，住甘州区。 被执行人李飞飞，男，汉族，1990年10月14日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人李昌许与被执行人李飞飞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）甘0702民初10872号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李飞飞偿付申请人李昌许借款90000元。案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元。由被执行人李飞飞负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李昌许已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日、2019年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆信息情况等财产情况，反馈发现被执行人名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××的雪佛兰牌汽，现上述汽车已被本院另案查封无法处置。 2.2019年4月15日本院依法向被执行人李飞飞发出了限制高消费令。 3.2019年4月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 4.2019年7月5日，本院向张掖市不动产事物登记中心查询了被执行人李飞飞名下的房产信息，反馈发现其在xx路xxx住宅小区有一套不动产，现该房产已抵押给中国农业银行张掖甘州支行，故无法处置该财产。 5.2019年9月23日，本院向申请人进行了调查、了解，反映李飞飞具体下落不明，且未发现可供执行的财产线索。 6.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的92610元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨剑锋
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0424民初1195号 原告:贾某某,男,汉族。 委托诉讼代理人：杨维娜，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被告:王某,男,汉族。 原告贾某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理，原告贾某某及其委托诉讼代理人杨维娜到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未出席法庭，本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求法院依法判决被告偿还本金人民币叁万元整(￥30000元)人民币。二、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日、5月1日原告个人累计借款叁万元整(￥30000元)人民币给被告,约定还款期限为2019年5月5日。由于截至目前被告无故旷工,联系不上,已经被咸阳虹宁显示玻璃有限公司辞退。截至原告起诉时,被告已经超过约定的还款期限17天,被告并未向原告支付所述借款,原告多次联系无果,现原告诉至贵院。 被告王某未向本院提出答辩意见。 庭审中，原告向本院出示以下证据：一、2019年5月8日咸阳虹宁显示玻璃有限公司情况说明一份。证明：被告系咸阳虹宁显示玻璃有限公司的员工，且与原告是同事关系，因无故旷工被公司开除。二、2019年4月26日和2019年5月1日的微信聊天记录一份；2019年6月27日招商银行账户历史交易明细表二份；微信支付交易证明一份。证明：被告在未离职前向原告微信说明让原告给被告借款20000元，且说明只借用三天就还，原告以微信转账的方式给付被告20000元，2019年5月1日原告给被告转款10000元，被告共计收到原告30000元。三、原告贾某某微信主页截图一张（微信昵称：俗人，微信头像发生过变化）及微信转账截图两张。 被告王某未质证且未向本院出示相关证据。 现查明：原告贾某某使用“j****”微信号(微信昵称：“俗人”)，2019年4月20日下午15:10微信号“wang***”(昵称：“无聊”)通过微信联系“j****”微信号(微信昵称：“俗人”)：“你起来了，支付宝给我转2w，我姑父买房，我给他帮个忙、你到借呗、给我借、我用几天、到时候手续费一起给你”，2019年4月26日下午16:01“wang***”(昵称：“无聊”)再次通过微信联系“j****”微信号(微信昵称：“俗人”)：“你给我转2w吧，手续费我给你，就用3天吧”，当晚17:29“j****”微信号(微信昵称：“俗人”)向“无聊”转款20000元人民币，2019年5月1日上午11:00“j****”微信号(微信昵称：“俗人”)向“无聊”转款10000元人民币，两次共计转款30000元人民币，“无聊”分别予以接收。2019年5月24日原告诉至本院。 本院认为，债是指按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人，负有义务的人是债权人。一、原告提供的微信截图、《招商银行账户历史交易明细表》、《微信支付交易证明》显示：“j****”微信号(微信昵称：“俗人”)向“无聊”两次共计转款30000元人民币，“wang***”，昵称：“无聊”予以接收，此节客观存在，但原告无法提供证据证明“wang***”（昵称：“无聊”）即是本案被告王某使用的微信；二、从微信联系的内容来看，“wang***”昵称“无聊”向“j****”微信号(微信昵称：“俗人”)发出“转”钱的请求，无法证实交易双方存在借贷的意思合意；三、公民用微信方式进行支付交易，已经成为新的经济交易模式普遍存在，但微信支付交易只能反映交易各方交易支付的事实，仅仅以微信支付内容证明债权的成立，还应得到其他相关证据的认证，而本案原告并未提供证据证明微信号“wang***”，昵称：“无聊”接收30000元是本案被告王某的意思表示，据此，无法认定原、被告就上列借款30000元存在借贷法律关系。 本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款（三）项、第二款，第一百六十四条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告贾某某的起诉。 案件受理费550元，退还原告贾某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  曹都来 人民陪审员  苏小林 人民陪审员  马敏敏 二〇一九年十月三十一日 （院印）书记员贺润英 书 记 员  徐春子 1
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保624号申请人：赵连根，男，汉族，1956年7月14日出生，住河南省尉氏县。被申请人：王国红，男，汉族，1967年8月19日出生，住河南省尉氏县。申请人赵连根于2019年10月24日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人王国红驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人王国红驾驶的豫Ｂ×××**号小型普通客车（保全金额10000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  石佳二〇一九年十月二十四日书记员  张洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执793号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市珠晖区白渔塘社区****。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：刘绍琴，女，1997年7月28日出生，苗族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县联合乡北河村委会龙树坪子组**。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人刘绍琴民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1768号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  刘科利
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0106执5743号 成都市金牛区人民法院、李俊: 本院于2019年8月13日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行李俊责令退赔一案，执行依据（2019）川0106刑初450号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1663号申请执行人：吴福平，男，汉族，1964年9月21日生，住常州市武进区。被执行人：无锡九通机械设备有限公司，统一社会信用代码913202067520300856，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：沈冬杰。申请执行人吴福平与被执行人无锡九通机械设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出的惠劳人仲案字（2019）第209号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，申请执行标的金额为3210.2元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡九通机械设备有限公司有可供执行的存款及证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡九通机械设备有限公司名下无房产信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人无锡九通机械设备有限公司名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**机动车两辆，本院均已办理轮侯查封手续。执行过程中，经本院向无锡市惠山区市场监督管理局查询，被执行人无锡九通机械设备有限公司名下无对外投资情况。执行过程中，经本院实地调查，被执行人无锡九通机械设备有限公司已不在注册地经营，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人无锡九通机械设备有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截止至2019年10月28日，本案有3210.2元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2019）第209号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十月二十八日书记员  陆鑫升
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢422号 申请执行人杨点功，男，1976年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王杰，男，1983年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨点功与被执行人王杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的（2017）甘0702民初10109号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告王杰拖欠原告杨点功劳务工资7200元，于2018年2月10日前付3000元，剩余4200元，于2018年4月30日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨点功已向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书，同时向申请人送达了提供被执行人财产状况表，申请人未能提供被执行人的财产线索。 2.2019年4月1日、2019年4月29日、2019年6月11日、2019年10月14日，本院分四次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。 3.2019年4月1日，本院依法对被执行人发出限制高消费令。 4.2019年4月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。 5.2019年6月20日，本院依职权冻结了被执行人名下的所有银行账户。 6.2019年9月17日，本院执行人员到甘州区××迎恩村调查被执行人王杰的相关情况，该村村民陈述王杰外出打工，家里也无财产。 7.2019年10月14日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年10月10日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的7225元，尚未能执行到位标的7225元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下无财产可供执行。本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人名下无不动产登记信息。现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  那海燕 二〇一九年十月十八日 法官助理张明虎 书记员李鹏
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初560号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：张凯波，男，1983年9月20日出生，汉族，住长治市。被告：晋杰，男，1981年6月4日出生，汉族，住长治市。被告：晋潞，女，1980年4月24日出生，，住长治市。被告：张丽，女，1987年5月5日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农商银行”）与被告张凯波、晋杰、晋潞、张丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告张凯波、晋杰、晋潞、张丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款162499.97元及利息28583.15元（计算至2019年4月21日），合计191083.12元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告张凯波向原告借款65万元，借款到期日为2018年7月20日，用途为装修，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告晋杰、被告晋潞均签有连带责任《保证合同》，被告张丽与被告张凯波是夫妻关系，并签有《财产共有人同意证明》，即“其本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期后，被告张凯波仅偿还部分本金和利息，截止至2017年6月21日尚欠借款本金162499.97元，利息28583.15元，合计191083.12元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张凯波、晋杰、晋潞、张丽均未到庭参加，均未答辩，亦未举证、质证。原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：证据一、借款申请书一份、借款借据一支、贷款合同一份、合同签订影相资料单一份、贷款明细查询一份、利息明细一份、情况说明一份。证明被告张凯波于2017.7.21向原告借款65万元，到期日为2018.7.20，截止2019.4.21被告尚欠本金162499.97元、欠利息28583.15元，本息合计191083.12元。证据二、保证合同二份。证明被告晋杰、晋潞作为保证人，应当承担连带清偿责任。证据二、财产共有人同意承诺书一份、被告张凯波与张丽结婚证复印件一份、四被告身份证复印件各一份。证明四被告的主体身份以及张凯波与张丽作为夫妻应承担的共同还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凯波与被告张丽系夫妻关系，2017年7月21日被告张凯波向原告申请借款，约定：借款金额为65万元，用途为装修，借款期限为2017年7月21日起至2018年7月20日止。同时，被告张丽向原告出具《财产共有人同意证明》，承诺“如张凯波贷款到期不能按期归还，被告张丽同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还该贷款本息”。同时被告晋杰、被告晋潞分别与原告签订了《保证合同》，约定，被告晋杰、被告晋潞为被告张凯波的借款及利息、罚息等负连带责任保证。合同签订后，原告将65万元借款支付给被告张凯波。借款到期后，被告张凯波除偿还部分借款及利息外，尚欠原告本金162499.97元，利息28583.15元，本息合计191083.12元。后原告诉至法院。本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告张凯波签订的《贷款合同》及原告分别与被告晋杰、被告晋潞签订的《保证合同》均是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告张凯波未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。被告张凯波与被告张丽系夫妻关系，且被告张丽为原告出具了《财产共有人同意证明》，承诺如被告张凯波贷款到期不能按期归还，被告张丽同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还该贷款本息，故原告要求被告张丽连带清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告晋杰、被告晋潞与原告签订的《保证合同》中约定，对被告张凯波的借款承担连带责任保证。约定保证担保的范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。故原告要求被告晋杰、被告晋潞承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张凯波于本判决生效后十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金162499.97元、及截止2017年4月21日利息28583.15元，两项合计191083.12元，并按合同约定的利率支付利息计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。二、被告张丽、被告晋杰和被告晋潞对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4122元，减半收取2061元，由被告张凯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 梁志祥 二〇一九年十月二十一日书记员 王 浩附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4213号 原告：新昌县人民医院（统一社会信用代码1233062447450411Y），住新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人：吕银祥，该院院长。 委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。 被告：姚洪江，男，1957年12月17日出生汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县人民医院与被告姚洪江医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告新昌县人民医院于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县人民医院向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县人民医院撤诉。 案件受理费346元，减半收取计173元，由原告新昌县人民医院负担。 审判员  舒建平 二〇一九年十月九日 书记员  唐浏冰 ? ?
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更929号 罪犯彭兵，男，1972年11月30日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省宁德市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2017年4月10日作出（2016）闽0203刑初1092号刑事判决，以被告人彭兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年11月30日起至2020年2月28日止），并处罚金150000元，责令退赔各被害人经济损失1131912.3元。判决生效后于2017年5月11日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯彭兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警陈晓东出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、张晓兰到庭履行职责，罪犯彭兵到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯彭兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯彭兵提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯彭兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年二个月（自2017年5月11日到2019年7月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金150000元，于2019年6月向本院履行10000元；退赔各被害人经济损失1131912.3元，于2019年6月分二次向本院履行11000元。其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款及退赔款收据，以及该犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯彭兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系金融诈骗犯罪，减刑幅度应从严掌握。因该犯财产性判项未能积极履行，对该犯的减刑幅度亦应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭兵减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月30日起至2019年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹发贵 审判员黄林华 审判员黄宏亮 正式章 二〇一九年十月三十一日 法官助理吕美严 书记员陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初3309号 原告：刘明东，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒谷大道五段**，统一社会信用代码91510500744681558J。 委托诉讼代理人：滕光林，男，系公司员工。 原告刘明东与被告四川长江工程起重机有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院立案受理后，原告刘明东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘明东撤回起诉处理。 案件受理费减半收取1650元，由原告刘明东负担。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十月十一日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1063号申请执行人：张亚军，男，1979年6月23日出生，汉族。委托代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所实习律师。被执行人：武文浩，男，1991年1月28日出生，汉族。本院在执行张亚军与武文浩买卖合同纠纷一案中，双方当事人已于2019年10月17日达成执行和解协议，且该协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0106执1063号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇一九年十月十七日书 记 员  时 涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9787号原告:曹山林，男，汉族，1969年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所律师。被告:祁留旗，男，汉族，1996年2月9日出生，现住河南省睢县。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第******。统一社会信用代码：914114000994360148负责人：吴立臣,职务：总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告祁留旗、太平财产保险有限公司商丘分公司委托诉讼代理人李飞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计265000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日20时20分，商丘市××大道与××交叉口东××（××国道××与××大道交叉口东500米），被告祁留旗驾豫Ｎ××××**号起亚牌小型轿车沿华商大道由东向西行驶至珠105国道730公里与华大道交叉口东50米时，与从路北向路南横过道路的行人曹山林发生交通事故，造成曹山林受伤，车辆受损的交通事故，该起事故经交警部门认定，祁留旗承担事故主要责任豫Ｎ××××**号机动车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告祁留旗辩称：事故发生属实，事故发生在保险有效期间内，应由太平财产保险有限公司商丘分公司在保险限额内先行赔偿，已垫付7500元，应予返还。被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称：在原告提供证据真实有效的情况下，愿意在交强险分项限额内和商业险限额内根据事故责任，赔偿原告的合理诉请。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日20时20分，商丘市××大道与××交叉口东××（××国道××与××大道交叉口东500米），被告祁留旗驾豫Ｎ××××**号起亚牌小型轿车沿华商大道由东向西行驶至珠105国道730公里与华大道交叉口东50米时，与从路北向路南横过道路的行人曹山林发生交通事故，造成曹山林受伤，车辆受损的交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出411402120180010772号道路交通事故认定书，认定被告祁留旗负事故的主要责任，曹山林承担次要责任。原告住院治疗25天，支付医疗费18312.03元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年9月3日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第933号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人曹山林因交通事故致肺功能中度障碍构成伤残八级，因交通事故致多发肋骨骨折构成伤残十级；根据被鉴定人伤情，大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告经常居住地河南省商丘市××区古××号号，系非农业家庭户口。原告曹山林的父亲曹明兴于1940年6月9日出生，母亲秦素真于1939年6月14日出生，原告共兄妹5人。另查明豫Ｎ××××**号起亚牌小型轿车在太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告曹山林受伤，交管部门认定被告祁留旗负事故的主要责任，曹山林承担次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因祁留旗驾驶豫Ｎ××××**号起亚牌小型轿车在太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险、100万元第三者责任保险及不计免赔率，原告的损失应由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费18312.03元；伙食补助费1250元（50元/天×25天）；营养费500元（20元/天×25天）；误工费33788.46元（45677元/年÷365天×误工270天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费500元；残疾赔偿金197619.98元（31874.19元/年×20年×31﹪）；被扶养人生活费13013.27元【20989.15元/年×（父5年+母亲5年）×31%÷5人】；精神抚慰金：13000元；鉴定费1300元。合计286792.29元。原告上述损失，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告116754.6元[（286792.29元-120000元）×70%]，以上合计236754.6元。被告祁留旗为原告垫付7500元，扣除其应当承担的诉讼费，剩余部分由原告在收到被告太平财产保险有限公司商丘分公司赔偿款后应予返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告曹山林医疗费等各项损失共计236754.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号********）。一审案件受理费减半收取计2638元，由被告祁留旗负担2430元，原告负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月十六日书记员  李 瑞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2202号之一申请执行人：湖北世纪愿景商贸有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街**新源大厦**。法定代表人：余剑被执行人：唐业斌，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初1479号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人唐业斌的银行存款3500元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  游向东二〇一九年十月十一日书记员  杨福生
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1416号 原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路**，统一社会信用代码：914503007276859019。 法定代表人：刘菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐国琳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨崴，广西晟朗律师事务所律师。 被告：陈雅妮，女，1985年7月9日出生，汉族，户籍地址：福建省晋江市。 被告：陈清海，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地址：福建省晋江市。 原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告陈雅妮、陈清海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年10月18日以被告陈雅妮、陈清海已主动承诺履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林市富翔物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费63元，因原告申请撤诉减半收取32元（原告已预交），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。 审判员  程诗淇 二〇一九年十月十八日 书记员  董柳明
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7028号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：全英华，男，1996年7月21日出生，汉族，住广西苍梧县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人全英华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人全英华下达执行通知书,责令被执行人全英华向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1216元，逾期内利息19元，逾期外利息535元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人全英华银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十二日书记员  姚 玲
山西省左权县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋0722行初69号 原告梁艳忠，男，汉族，1975年10月8日生，山东省武城县人，现住本村。 被告山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队，住所地山西省晋中市左权县石匣乡政府背后。 法定代表人陈晓亮，该大队大队长。 本院在审理原告梁艳忠诉被告山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队公安行政处罚一案中，原告梁艳忠于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁艳忠在诉讼期间要求撤回起诉是依据法律规定处分自己的诉讼权利，且处分权利的行为并不损害国家、集体或者他人的合法权益。对原告梁艳忠的撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告梁艳忠撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告梁艳忠交纳。 审 判 长  柳天青 审 判 员  赵德华 人民陪审员  牛建平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董 菲 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2959号原告：焦淑云，女，1985年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：吴超华，男，1985年12月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告焦淑云与被告吴超华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦淑云到庭参加诉讼，被告吴超华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦淑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年2月，被告因急用向原告借款17500元，并出具借条一份，约定2019年8月15日一次性付清。借款到期后，被告至今未付，原告诉至法院，提出如上诉请。被告吴超华未作答辩，未举证、质证。本院经审理查明，原告焦淑云与被告吴超华原系同事，被告因资金周转需要向原告借款。2019年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告17500元，期限为6个月，2019年8月15日一次性还清。借款期满后，被告未付，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴超华向原告焦淑云借款17500元，有借条等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴超华于本判决生效后五日内一次性还清原告焦淑云借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告吴超华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇一九年十月二十四日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3618号 上诉人（原审被告）：宁夏林威房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街**。 法定代表人：路志齐，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵小艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：马存虎，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：白玉芬，女，系马存虎妻子。 上诉人宁夏林威房地产开发有限公司（以下简称林威公司）因与被上诉人马存虎房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初11619号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 林威公司上诉请求：请求改判上诉人返还被上诉人定金20000元，不承担其他责任。事实和理由：陶文晋只是房屋中介，并非上诉人公司的员工，被上诉人将房屋定金交付给陶文晋，陶文晋未将定金交给上诉人，不应认定上诉人收取了20000元定金。陶文晋告知被上诉人涉案房屋不是上诉人的在售楼盘，被上诉人在明知涉案房屋已出售的情况下签订认购单不符合善意第三人的构成情形，该认购单内容无效。认购单中房屋价格明显低于周边房屋价格，被上诉人应确认房屋权属问题，但其未尽该谨慎义务，存有一定过失。 马存虎辩称，上诉人说的陶文晋是中介不属实，事实上陶文晋是对方公司的销售经理，我们签订的认购单和收据上财务章及合同章都是上诉人的。一审判决正确，请求二审驳回上诉人上诉请求，维持原判。 马存虎向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告双方签订的购房认购单；2.判令被告向原告双倍返还购房定金40000元，并向原告支付2019年1月17日至实际付清全部款项为止的占有使用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日，原、被告签订《林威·金侨华府》购房认购单一份，约定由原告购买被告金侨华府项目*幢*室房屋，优惠后单价每平方米4100元，优惠后总价572606元，定金2万元，合同加盖宁夏林威房地产开发有限公司合同专用章。同日，原告向被告缴纳*幢*室房屋定金2万元，被告向原告出示收据一张，加盖宁夏林威房地产开发有限公司财务专用章。定金缴纳后，双方一直未签订房屋买卖合同也未缴纳其他款项，2019年7月，原告发现涉案房屋已经出卖给第三人，并已实际交付，故原告诉至法院。另查明，涉案房屋即银川市兴庆区胜利南街金侨华府5号住宅楼19层03室已于2015年1月15日在银川市房屋产权交易管理中心备案登记给案外人石亚军。 一审法院认为，原、被告签订的《购房认购单》虽并非正式的房屋买卖合同，但系购买涉案房屋的初步合意，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告交纳定金后，双方未就购房事宜做出进一步约定，经查明，被告在2015年1月已将涉案房屋卖给案外人，并办理了备案登记，根据法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵做价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原被告双方签订购房认购单，原告债务系缴纳房款，被告债务系交付房屋，但被告在2019年与原告达成出卖意向时，已将涉案房屋出卖给第三人并办理备案登记，故被告作为收受定金的一方已无法履行债务，故对原告要求被告双倍返还定金共计4万元的诉讼请求，该院予以支持。双倍返还定金已系对被告违约行为的惩罚性赔偿，故对原告另外要求被告支付利息的诉讼请求，该院不予支持。被告经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、解除原告马存虎与被告宁夏林威房地产开发有限公司签订的《林威·金侨华府》购房认购单；二、被告宁夏林威房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告马存虎双倍返还定金共计4万元；三、驳回原告马存虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由被告宁夏林威房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人双倍返还定金。上诉人主张收取被上诉人定金的陶文晋只是房屋中介，并非其公司员工，其没有代理权，上诉人未实际收到被上诉人支付的定金20000元，但购房认购单和收据中分别盖有上诉人的合同专用章和财务专用章，一审法院据此认定上诉人收到被上诉人的交纳的定金20000元并无不当。上诉人还主张被上诉人购买房屋时没有尽到谨慎义务，但其作为房地产开发公司，在涉案房屋已经出售给他人的情况下仍与被上诉人签订购房认购单并收取定金，致使其作为收受定金的一方已无法履行债务，应承担双倍返还定金的惩罚性义务。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人宁夏林威房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1901号上诉人(原审原告)：大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站，住所地大同市新荣区宏赐村北。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，该单位员工。被上诉人(原审被告)：中煤科技集团有限公司，住所地北京市朝阳区青年沟东路**。法定代表人：高某，该公司经理。上诉人大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站因与被上诉人中煤科技集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站上诉请求：1.撤销一审裁定;2.判决一审法院对本案具有管辖权。事实和理由：2007年8月31日,大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站与中煤科技集团有限公司签订《联合经营协议》,2007年9月1日及11月8日,双方分别签订《补充协议》,协议约定双方共同经营大同煤矿集团大同煤炭运销公司落里湾集运站。本案属于合同纠纷,应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《联合经营协议》约定联合经营的企业是大同煤矿集团大同煤炭运销公司落里湾集运站,履行地在大同市云冈区口泉乡落里湾村,属于一审法院管辖范围。但一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条裁定驳回起诉，属于适用法律错误。大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决解除与中煤科技集团有限公司在2007年8月31月合伙联营协议及在大同市落里湾集运站签定的合伙补充协议;2.判定中煤科技集团有限公司给付大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站垫付收购落里湾集运站原库存煤款10，621，000元。以及期间应付银行利息9,702,283.5（2007年9月-2019年5月共140个月利息,同期建行利率为7.83%）共计:20,323,283。一审法院认为，大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站诉中煤科技集团有限公司合伙纠纷一案，大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站提供中煤科技集团有限公司的住所地是北京市朝阳区青年沟东路**，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站提起的诉讼，依法不符合一审法院管辖受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定：驳回大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站的起诉。本院经审查认为，本案为合伙合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告中煤科技集团有限公司，住所地为北京市朝阳区青年沟东路**,故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。本案系因双方签订的合伙合同引发的纠纷,双方签订的《联合经营协议》约定双方联合经营同煤集团落里湾集运站，而同煤集团落里湾集运站的住所地为大同市云冈区口泉乡落里湾村，可见双方的合同履行地为大同市云冈区,故大同市云冈区人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉……”本案原审原告大同市新荣区堡子湾乡煤矿煤炭经销站选择合同履行地的大同市云冈区人民法院起诉符合法律规定。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1724号民事裁定；二、本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年十月十七日书记员 樊 璇
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2909号 原告：赵培英，男，1951年12月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：王东建，福建星龙律师事务所律师。 被告：欧信锋，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告赵培英与被告欧信锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培英及其委托诉讼代理人王东建到庭参加诉讼。被告欧信锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 赵培英向本院提出诉讼请求：1、依法判决欧信锋偿还借款本金人民币25万元及利息（自2018年5月11日起至还款之日止以本金25万元为基数按月利率1.2%计算）；2、依法判决欧信锋支付给赵培英本案诉讼保全费2010元。 事实与理由：欧信锋以经商乏资为由分别于2017年12月10日、2018年3月10日、2018年5月4日向赵培英借款10万元、10万元、5万元，共计25万元；约定月利率1.2%；立有借据为凭。欧信锋借款后按约定支付借款利息，至2018年6月份起拒付利息，赵培英经多次催讨，欧信锋拒不履行还款付息义务，构成违约。为便于本案判决后的顺利执行，赵培英于2019年10月10日申请诉讼保全，支付了诉讼保全费2010元。 欧信锋未作答辩。 赵培英围绕诉讼请求依法提交了证据。欧信锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。赵培英提交的《借条》、借款银行转账清单、利息归还银行转账清单等证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对赵培英起诉的事实予以确认。 本院认为，赵培英与欧信锋间签订的《借条》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。赵培英已经履行交付借款义务；欧信锋未偿还本息，已经构成违约，应承担违约责任。欧信锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告欧信锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵培英借款本金25万元及利息(自2018年5月11日起至款项还清之日止以本金25万元为基数按月利率1.2%计算)。 二、被告欧信锋应于本判决生效之日起十日内付给原告赵培英诉讼保全费2010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取为2885元，由欧信锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一九年十月十六日 书记员  卢梦晴 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初2623号 原告：奉代全，男，生于1955年3月14日，汉族。 被告：苏海录，男，生于1966年4月14日，汉族。 被告：徐永静，女，生于1966年12月29日，汉族。 本院在审理原告奉代全与被告苏海录、徐永静债务转移合同纠纷一案中，原告奉代全于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奉代全的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告奉代全撤回起诉。 本案受理费13891元，减半收取6946元，由原告奉代全负担。 审 判 员 郭超 二〇一九年十月三十日 法官助理 王莎 书 记 员 齐烜
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执1039号申请执行人:张辉，男，1993年12月11日出生，汉族，住河南省息县。被执行人：刘逢成，男，1969年10月17日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人张辉与被执行人刘逢成民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月23日通过公告送达向被执行刘逢成送达了执行通知、报告财产令、限制高消费令，此后被执行人未实际履行，本院于2019年5月16日对被执行人刘逢成适用限制高消费措施。本院于2019年5月16日、2019年9月6日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘逢成名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况，发现被执行人名下有京Ｐ×××**奥迪牌机动车一辆，已查封但未能实际控制，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院通过传统查询方式于2019年6月14日向高唐县不动产登记中心查询了被执行人刘逢成名下房产信息，均未查询到房产登记记录。通过传统查询方式在高唐县公积金管理中心、中国人寿、太平洋人寿保险等机构查询了被执行人的公积金账户、工商登记信息、股权、理财产品、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向刘逢成户籍所在地高唐县杨屯镇绿瓦庙村进行社区调查，查明刘逢成长年在外，无法联系，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。本案申请执行人张辉申请执行标的：工资款16000元及利息、迟延履行利息、诉讼费100元，均未执行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人张辉释明被执行人的财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十月二十一日书记员  童 琳
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1650号 原告莫德炯，男，1988年7月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告卓承斌，男，1988年9月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 原告莫德炯诉被告卓承斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫德炯到庭参加诉讼。被告卓承斌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莫德炯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付工程款6.8万元给原告，并从2016年9月30日起按中国人民银行规定的金融机构同期类贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月17日，被告与原告签订《铺面装修合同》，约定由原告对位于太平镇梧太路27号的铺面进行装修。随后，原告按照合同约定进行了装修，被告支付了15000元装修款。装修完毕，铺面经被告验收合格并投入使用。双方于2016年9月30日进行结算，确认被告尚欠原告工程款68000元，被告立下欠条，后被告又将欠条改成借条。借条约定，被告向原告借到人民币68000元，月利息3%，借期为一个月。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告卓承斌没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告莫德炯向本院提交的证据:1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体适格；2、《铺面装修合同》原件一份，拟证明原告按装修合同对被告铺面进行装修的事实；3.《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款68000元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓承斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告莫德炯与被告卓承斌签订《铺面装修合同》，约定由原告对被告位于太平镇梧太路27号的铺面进行装修。原告按照合同约定进行了装修，被告预支了15000元装修款。装修完毕，经被告验收合格并投入使用。双方于2016年9月30日进行结算，确认被告尚欠原告工程款68000元。后因被告没钱支付,将所欠款项转成借款,向原告立下借条。借条约定，被告向原告借到人民币68000元，按月利息3%计算利息，借款期限为一个月。逾期后经原告多次向被告催收未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓承斌将所欠原告莫德炯的装修工程款转成借款,原告提供被告出具的《借条》一份。足以认定被告欧阳炳林向原告借款68000元的事实。原、被告债权债务关系明确。因此,对原告要求被告偿还本金68000元的请求,本院予以支持。对于原告要求被告从借款之日起支付利息的请求，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,按照年利率24%计付利息。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其对本案债务的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓承斌于本判决生效之日起10日内给付原告莫德炯借款本金68000元及利息（利息计算:从2016年9月30起按照年利率24%计付利息直至还清借款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1500元,适用简易程序减半收取计750元(原告已预交),由被告卓承斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年十月十二日 法官助理 周其昌 书 记 员 邓行倩
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审717号 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队，住所地重庆市合川区南津街南屏路**，统一社会信用代码12500382450587179G。 法定代表人丁德君，支队长。 委托代理人黄科，该单位工作人员。 委托代理人周决，该单位工作人员。 被执行人重庆市合川区立轩防火门有限公司，，住所地重庆市合川区渭坨镇大岚村二社第**统一社会信用代码91500117MA5UBUBY3M。 法定代表人杨淑美。 委托代理人杜剑波，该公司副总经理。 申请执行人重庆市合川区环境行政执法支队于2019年9月30日向本院申请强制执行合环（执）罚[2019]6号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定及加处罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人申请听证，本院于2019年10月16日组织了听证。现已审查完毕。 经审查查明，2018年8月6日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人于2017年10月租赁重庆鑫威防火设备有限公司厂房、设备生产木质防火门与钢质防火门，钢质防火门生产过程中产生磷化废水，配套建设有废水处理设施，要求被执行人于2018年8月30日前完成排污口和排污管网规范化和可视化整改，2018年11月13日申请执行人再次检查时发现被执行人未进行整改，水污染物排放管网为暗渠，设置的排污口不符合规定。次日，申请执行人责令被执行人限期改正该违法行为。2018年12月29日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由与依据，以及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2019年1月4日，申请执行人作出合环（执）罚[2019]6号《行政处罚决定书》，罚款20000元，同时告知被执行人加处罚款的依据与方式。同月9日，申请执行人向被执行人送达该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。 本院认为，环境是人类赖以生存和持续发展的基本条件，一切单位和个人都有保护环境的义务。《重庆市环境保护条例》第一百一十四条规定“市、区县（自治县）环境保护主管部门行使的行政处罚权，分别由市、区县（自治县）环境行政执法机构实施。”申请执行人作为合川区环境行政执法机构，具有对该区域内环境违法行为进行处罚的职责。 本案中，被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十九条第一款的规定。合环（执）罚[2019]6号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的合环（执）罚[2019]6号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定及加处罚款事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。 关于被执行人提出处罚对象错误的意见，本院认为，环境行政处罚针对环境违法行为的实施主体作出，本案中被执行人租赁重庆鑫威防火设备有限公司全部厂房、设备生产防火门，在生产过程中，被执行人负有整治、管理排污口的法定义务，故该意见本案不予采纳。 关于被执行人提出没有磷化工艺，无废水排放的意见，本院认为，被执行人部分钢质防火门需磷化处理产生磷化废水，在申请执行人责令整改排污口、排污管网后仍未整改的事实，有被执行人授权人员的调查询问笔录予以证实，且该笔录加盖了被执行人印章，故该意见本院不予采纳。 关于被执行人提出提交了陈述申辩材料的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，虽然被执行人称于2019年1月2提交陈述申辩材料，但申请执行人称被执行人在作出行政处罚决定后（2019年1月11日）才提交陈述申辩材料，由于被执行人未提供在指定期限内提交陈述申辩材料的证据，故该意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下： 对重庆市合川区环境行政执法支队作出的合环（执）罚[2019]6号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定及加处罚款20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 永 红 审判员 沈 远 东 审判员 陈  果 二〇一九年十月二十九日 书记员 周晓惟敏