wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初827号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人丁佳，男，1987年3月14日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，暂住湖北省。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1043号起诉书指控被告人丁佳犯诈骗罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉，被告人丁佳及其辩护人雷振清到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年12月至2017年5月，被告人丁佳虚构本市中山南二路XXX弄煤科公寓有房产低价出售且其可提供居间服务等事由，隐瞒其已被房产中介公司辞退等真相，以收取购房意向金、中间人好处费、办理贷款好处费的名义，于本市徐汇区龙华路XXX号等地多次骗取被害人钱某某的钱款共计人民币24.5万元。丁佳得款后，将钱款用于归还个人债务及个人消费等。2019年2月28日，被告人丁佳经他人通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述基本事实。公诉机关认定被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁佳系累犯，根据《刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人丁佳系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑四至六年并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人丁佳对指控的犯罪事实没有异议，辩解其行为属于合同诈骗罪。辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人系自首，建议从轻处罚。经本院审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，并有被害人钱某某的陈述，证人胡某某、魏某某、杨某某的证言笔录，如安地产房屋买卖合同、收据、如安地产收款收据、情况说明、交通银行网上转账电子回执、微信转账记录、微信聊天记录、中山南二路XXX弄XXX号XXX室居住人员情况、工商银行借记卡账户历史明细清单，受案登记表、归案情况，刑事判决书、上海市监狱管理局释放证明及被告人丁佳的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人丁佳以非法占有为目的，虚构有房产低价出售且其可提供居间服务等事由，隐瞒其已被房产中介公司辞退等真相，以房屋买卖合同为幌子，并以收取购房意向金、中间人好处费、办理贷款好处费等名义，骗取他人人民币24.5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人丁佳关于定性的辩解，于法无据，不予采纳。被告人丁佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁佳犯罪后能自动投案，并如实供述基本罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2025年2月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人丁佳将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 涛人民陪审员  蒋瑞余人民陪审员  陈亚瑛二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2134号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区胜利街。法定代表人：赵黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭明，女，汉族，1986年9月9日出生，该公司职员，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告：石雨键，男，1979年6月19日出生，现住辽宁省盘锦市双台子区。（以上信息原告提供）原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告石雨键物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  赵红霞二〇一九年十月三十日书记员  吕铭琪
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1084民初5195号原告：上海新亚药业高邮有限公司，住所地在高邮市长兴路**。法定代表人：倪春干。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：河南悦欣药业股份有限公司，，住所地在安阳市汤阴县工兴路西段原告上海新亚药业高邮有限公司与被告河南悦欣药业股份有限公司返还财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新亚药业高邮有限公司撤回起诉。案件受理费157元（已减半收取），由原告上海新亚药业高邮有限公司负担。审判员  徐澄涛二〇一九年十月八日书记员  刘彦君
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                           （2019）陕0113民初11886号   原告：杨景凤，女，1982年10月22日出生，汉族，住陕西省铜川市宜君县，现住陕西省铜川市铜川新区。   被告:陕西均和文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：雷兴红，系公司经理。   被告：雷兴红，男，1990年1月15日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。   原告杨景凤诉被告陕西均和文化传播有限公司（以下简称：均和公司）、雷兴红合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景凤、被告均和公司的法定代表人即被告雷兴红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨景凤诉称，被告在2017年10月26号在铜川耀州区正阳大酒店邀请原告等100余人参加中小民营企业分享峰会，现场有一位主讲师及40个工作人员一对一跟踪服务。主讲师一再强调其产品前景广阔，只要使用就会赚很多钱，后工作人员就给原告推荐选择铜川餐饮美食域名注册，一再以机会难得为由督促原告刷卡支付，也未给原告出示任何合同之类的书面文件。经其劝说，原告遂在pos机上刷卡19900元，并在合同上签字。回家后听家人一说，原告发现上当受骗，立即联系被告退款，后被告承诺于10月31号到西安办理退费。10月31号，被告又以产品性能好等为由多次推脱。最后双方达成补充协议，等到产品上线6-8个月，被告协助原告将产品转让，转让出去按原价退费。之后，原告配合被告开始办理产品上线。直至2018年11月12日，产品已上线8个月且过了双方约定的退费日期，原告再次提出退费，被告又开始推脱。到2019年1月底，被告才返还原告3000元，剩余16000元未付。被告未严格按合约履行自身的职责和义务，严重违约，亦损害了原告的经济利益。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《{小程序}服务合同》及补充协议；2、被告返还原告14000元；3、被告承担本案诉讼费。   被告均和公司辩称，涉案合同系原告与其公司签定。合同签订后，被告已给原告服务两年，其公司也未承诺退全款，故其公司不同意原告提出退全款的诉请。因其公司之前已经给原告退还5000元，其公司愿意扣除年费后退还原告4000元。   被告雷兴红辩称，原告是和均和公司签定合同，而被告雷兴红系公司法定代表人，本案纠纷与被告个人无关。   经审理查明，2017年10月26日，原告（甲方）与被告均和公司（乙方）就“铜川餐饮美食”小程序的命名提交、开发、服务签订《{小程序}服务合同》，原告支付19900元服务费用，由被告为原告开发该微信小程序并由被告在合同期内进行维护服务。合同第三条约定，合同在下述情形下终止或解除，双方均不承担违约责任：因甲方的服务到期而又没有续费；因不可抗力而解除合同；双方协商一致而解除合同；依法律、法规规定的情形而终止；因腾讯的规则改变而终止本合同的履行。上述合同签订当日，原告向被告支付19900元，被告均和公司向原告出具“小程序制作费”收据一张。2017年10月31日，原告与被告均和公司签订《补充协议》，约定从小程序制作完成上线开始6-8个月内进行转让，如果转让不出，被告均和公司返还原告1万元的费用，另外小程序按原合同继续由原告拥有。本协议在签订之日起生效。之后，原、被告就微信小程序的制作、使用多次沟通。2018年3月12日，原告填写《上线确认书》，确认被告制作的模板满足需求。后被告未将该小程序转让，原告多次要求退还，被告遂向原告退还5000元，其余费用未退还。   庭审中，原告称被告均和公司开发的小程序不符合承诺，故要求解除双方之间的合同及补充协议。经当庭登录“铜川餐饮美食”小程序，该小程序的页面及内容仍然存在。被告同意解除补充协议，不同意解除服务合同。   上述事实，有《{小程序}服务合同》、收据、补充协议、微信聊天记录等证据及庭审笔录、追记笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就开发微信小程序签订的《区域承包协议书》、补充协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。涉案服务合同及补充协议签订后，原告按照约定向被告支付了服务费用，被告亦开发了相应的程序并由原告确认上线，现该微信小程序仍能使用，故被告已履行了己方的义务，而原告提出被告开发的小程序不符合承诺要求，并无相应的证据予以佐证，故原告以此为由要求解除涉案服务合同及补充协议，缺乏合同及法律依据，故该诉请本院不予支持。关于原告要求退还14000元之诉请，因被告均和公司与原告的签订补充协议，约定在小程序上线后由被告转让，如转让不出，被告退还原告10000元。该约定合法有效，至今被告未将该程序转让，已经构成违约，理应按照补充协议的约定向原告退还10000元。因被告均和公司已退还5000元，该部分已付款项应予以扣除，被告均和公司应继续向原告退还5000元。因此，原告请求被告退还14000元之诉请，本院予以部分支持。至于被告均和公司辩称原告应支付相应的服务费，应双方的补充协议并未约定，故该辩称本院不予采信。而因原告系与被告均和公司签订服务合同、补充协议，合同相对人并非被告雷兴红个人，故原告要求被告雷兴红返还无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西均和文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨景凤服务费用5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告杨景凤其余诉讼请求。   本案案件受理费200元，由被告均和公司承担。因原告已预交，被告均和公司于支付上述款项时将该款一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  叱 红 梅   人民陪审员  赵 碧 丽   人民陪审员  赵 小 菊     二0一九 年 十 月 十五 日     书记员  孙 源 源       打印：相丽华     校对：孙源源    2019年月日送达        1
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区益阳大道**，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，该行行长。委托诉讼代理人：郭武，该行职员，代理权限为特别授权。被告：杨志平，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍住址：长沙市芙蓉区，现住益阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）诉被告杨志平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人郭武到庭参加诉讼，被告杨志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的信用卡借款合同关系；2、判决被告偿还原告信用卡本金14129.68元、利息6897.18元，合计21026.86元（利息暂计算至2019年10月15日）以及自2019年10月15日起至给付欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月12日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为15000元的信用卡，卡号为62×××11，至2019年10月15日止，被告共欠款21026.86元。原告多次找被告催收未果，故诉至法院。被告杨志平书面答辩称：对原告起诉的金额无异议，同意在九个月之内偿还本金14129.68元和部分利息，利息1023.98元要求减半，并要求免除费用5873.2元。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。被告领取信用卡后即开始刷卡交易，自2016年8月12日开始逾期，至2019年10月15日止，被告拖欠信用卡本金14129.68元、利息1023.98元、费用5873.2元，共计21026.86元。原告多次向被告催收未还。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《章程》约定：信用卡的免息期为20-50天，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告（乙方）保证向原告（甲方）提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知原告，并办理资料变更手续，否则，被告承担由此产生的风险和损失；被告如未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率为0.03至0.05%，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告应按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用；被告在信用卡申请表上签名，即视为被告已知悉并理解《章程》和本合约的内容，并同意接受其约束。原告对被告的欠款有追偿权，被告超过到期还款日未归还欠款时，原告有权通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；被告如不遵守章程和领用合约，原告有权取消其用卡资格，并可授权相关机构收回其信用卡或将该信用卡列入止付名单。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、风控系统电脑截图、银行交易流水单、账户备注导出明细（催收记录）、信用卡客户欠款明细表、被告身份证复印件。被告未予举证。本院认为：信用卡申请表、领用合约及章程是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告申请信用卡时与原告就信用卡的申领、使用及利息和收费等相关事宜达成了合约，该领用合约系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告使用原告信用卡借款后，应当按照约定的期限还款并支付相应的利息。根据合约约定，未偿还款项视为全部到期，被告应一次性偿付信用卡借款本息。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告杨志平之间的信用卡借款合同关系；二、被告杨志平偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡本金14129.68元、利息1023.98元、费用5873.2元，共计21026.86元（计算至2019年10月15日止）；2019年10月15日之后的利息以本金14129.68元为基数，按日万分之五的利率标准计算至欠款付清之日止。履行期限：本判决生效后10日内付清。案件受理费162.84元（减半收取），由被告杨志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年十月二十三日代理书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保120号之二申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：杨静文，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省潮安县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：张帆，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人黄文忠、杨静文于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇、卢宇、张帆、郑州鑫港房地产开发有限公司名下的金融机构存款3223250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了编号为AZHZZ01Z0119Q002048V的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，黄文忠、杨静文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张帆名下的坐落于新郑市人民路东段南侧苇河西侧罗马假日花园×××号楼×××单元×××层×××的房屋（权利号码：×××××××××××××××）一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十月二十四日书记员  刘 冉
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3097号申请执行人：韩陈,女，1989年5月22日，汉族，居民，。被执行人：日照东方家园装饰有限公司，住所地:山东省日照市东港区秦楼街道济南路**，社会统一信用代码91371102MA3N1HJB68。法定代表人：纪淼，该公司经理。申请执行人韩陈与被执行人日照东方家园装饰有限公司劳动争议一案，申请执行人持日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字（2019）第732号仲裁裁决书于2019年9月3日向本院申请执行，本院审查后于9月20日立案。本案在执行过程中查明,本案据以生效的法律文书即东劳人仲案字（2019）第732号仲裁裁决书因被执行人提起诉讼而尚未发生法律效力。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年十月九日书记员  许丽鸥
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2765号之一 申请执行人康浩炜，男，汉族，1987年12月12日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：陈炳森，男，汉族，1988年11月5日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人康浩炜与被执行人陈炳森租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月24日达成执行和解协议，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2765号案件的执行。 如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人有权依据执行和解协议申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇一九年十月二十六日 书记员  南慧云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6730号原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜东路**。负责人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：徐院娟，员工。委托诉讼代理人：宋芬芬，员工。被告：郭碧，男，汉族，1986年11月1日出生，住武汉市。本院在审理福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告郭碧物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一九年十月二十六日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执456号 申请执行人：梁玉明，男，汉族，生于1960年12月26日，住宝鸡市高新区。 被执行人：高波，男，汉族，生于1965年8月28日，住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人梁玉明与被执行人高波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0303民初529号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年4月17日立案执行，本案申请执行标的为支付借款本金20000元及利息546元，共计20546元，并承担诉讼费157元、执行费208元。 在执行中扣划被执行人高波银行存款1220元，已由申请执行人领取。本院经网络查控和传统查控再未查找到被执行人高波房产、车辆、其他存款等信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人，并将被执行人高波纳入失信被执行人名单和限制消费。 本院认为，因被执行人高波现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李海生 审判员  侯虎勤 审判员  张 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  李成龙 1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书                        (2019)陕01民终12509号上诉人（原审原告）曾关生，男，1960年9月16日生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司西安市分公司，住所地西安市高新区内。负责人：杨春胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈骥，陕西许小平律师事务所律师。上诉人曾关生因与被上诉人中国邮政集团公司西安市分公司（以下简称邮政西安公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾关生、被上诉人邮政西安公司之委托诉讼代理人陈骥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾关生上诉请求：撤销西安市雁塔区人民法院做出的（2019）陕0113民初10428号民事裁定书，指令一审法院实体审理。事实和理由：邮政西安公司主张的“原写地址不详”是凭空捏造的虚假事实。没有精确到门牌号是客观事实，但并不影响投递员寻找当事人，只是增加了投递员寻找当事人的时间而已。《缴费通知书》、《专利权终止通知书》之前的所有《审查意见通知书》挂号信，全部由邮政局投递员直接送交到曾关生手中。邮政西安公司以“原写地址不详”退回挂号信的行为涉嫌欺诈国家知识产权局和曾关生。邮政西安公司辩称，1、一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。2、曾关生上诉请求完全超出一审诉请，超出本案法律管辖范围且完全不合实际，应全部予以驳回。3、邮政西安公司依法将地址不详邮件退回，不存在任何违法违约行为。4、专利缴费通知的送达义务在国家知识产权局，而非邮政西安公司。5、关于专利费用的缴纳，曾关生并未尽到合理注意义务，且在专利权被终止后，怠于行使恢复权利，曾关生无权要求答辩人承担相应的恢复权利请求费以及滞纳金。曾关生向一审法院起诉请求：1、判令邮政西安公司向国家知识产权局写信承认错误、纠正错误；2、判令邮政西安公司赔偿曾关生去国家知识产权调取原始审查意见通知书的费用800元；3、诉讼费用由邮政西安公司承担。一审法院查明，曾关生原系某专利权的专利权人。2014年10月国家知识产权局分别向曾关生下发《缴费通知书》及《专利权终止通知书》均被邮政西安公司以“原写地址不详”为由退回国家知识产权局。曾关生向国家知识产权局提供的受送达地址为陕西省西安市碑林区XX路XX号XX环XX号楼XX单元XX楼。庭审中经询曾关生，曾关生称按照邮寄服务合同纠纷进行诉讼。一审法院认为，邮寄服务合同是指邮寄企业与用户之间权利义务关系的协议，是有关邮寄企业提供服务的各种合同的总称。在本案中邮寄服务合同的主体应当分别是国家知识产权局和邮政公司，曾关生仅是该邮件的收件人，并非邮寄服务合同主体。故曾关生要求按照邮寄服务合同纠纷进行诉讼主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾关生的起诉。本案案件受理费100元，全额退还原告曾关生。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。曾关生提交四组证据：证一、挂号信信封，证明1、欠房号是普通邮件（平信）“原写地址不详”的退信原因。2、挂号信法律要求寻找当事人并将挂号信直接送交当事人手中，当事人不在不许依法留条、备案，方便下次继续寻找当事人。3、邮政局将挂号信以“原写地址不详”退回，存在主观违法的故意。证二、平信、挂号信通信地址图片。证明1、“原写地址不详”没有事实依据。2、邮政局以“原写地址不详”退回挂号信是凭空捏造的虚假事实。证三、发明专利公报：第30卷第48号、第31卷第24号。证明:1、公报显示的“地址不明，文件无法送达”没有事实依据。2、邮政局以“原写地址不详”退回挂号信涉嫌欺诈国家知识产权专利局和当事人。证四、复印文件收据、火车票。证明当事人去北京国家知识产权局专利局调取原始文件。邮政西安公司质证意见为：证一，真实性认可，证明目的不认可。该组证据内容显示，邮件的邮寄时间是2018年11月28日，与本案所涉及邮寄服务合同纠纷发生时间不属同一时期，不具备可比性，该组证据与本案毫无关联。证二，真实性认可，证明目的不认可。邮件在运送过程中，相关邮政法律法规并不要求相关快递员进行挨家挨户询问投递，且现实也无法达成这种要求，挂号信为重要信件，需本人签字签收，不能运送至曾关生楼下信报箱，且其公司已按程序规定将该挂号信退回国家知识产权局，不存在销毁、隐匿、盗窃等故意违法行为。证三、真实性认可，证明目的不认可。该组证据内容并不能证明其证明目的，无法显示邮政西安公司邮寄程序存在违法行为。证四、真实性无法确认，证据内容无法证明其证明目的，与本案没有关联性。邮政西安公司未提交新证据。二审庭审中，双方当事人均表示对一审裁定查明的事实无异议。结合当事人一、二审陈述、举证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审裁定查明事实属实。本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷，在一审和二审庭审中，曾关生均表示本案其系依据邮寄服务合同关系主张权利。邮寄服务合同是邮寄企业与用户之间相互权利义务关系的协议。案涉挂号信系国家知识产权局交寄，曾关生仅是收件人，邮寄服务合同的主体是邮政公司与国家知识产权局，曾关生与邮政西安公司之间不存在邮寄服务合同关系，故曾关生以邮寄服务合同关系提起本案之诉，原告主体不适格。一审法院裁定驳回曾关生之起诉，并无不当。综上，曾关生的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长 王  吉  利审  判  员 任      蕾审  判  员 蒋      瑜二Ｏ一九年十月八日书  记  员 陈  子  俊 1
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初4471号 原告：孙发扬，男，汉族，1960年8月1日出生，经查在枣庄市市中区无住所。 委托诉讼代理人：李松、刘尚，山东龙头律师事务所律师。 被告：郭艾东，男，汉族，1961年7月25日出生，经查在枣庄市市中区无住所。 被告：新疆昌宁泰矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山农场牧场保障性住房****。 法定代表人：郭靖，职务：总经理。 二被告委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。 原告孙发扬与被告郭艾东、新疆昌宁泰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告孙发扬诉称，2013年2月被告聘请原告担任项目部工程造价负责人，并约定其2013年2月至2018年2月达成《协议书》第6条约定的情况下，总计向原告支付薪酬150万元，现经核实，《协议书》第6条约定的情形已经达成，但两被告一直未向原告支付薪酬。原告多次前往两被告处与其进行商谈，被告均以资金紧张为由进行拖延，故原告诉至贵院。 被告郭艾东、新疆昌宁泰矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案被申请人起诉申请人所依据的证据是2018年9月29日关于确认山东兖矿新陆公司决算的会议纪要和2016年6月30日被申请人与新疆昌宁泰矿业有限公司签订的协议书，在该协议书甲方一栏明确盖有新疆昌宁泰矿业有限公司公章，郭艾东的签字明显是职务行为，在该协议书中双方根本没有约定管辖权属于枣庄市市中区人民法院，根据原告就被告的基本管辖原则，本案应由新疆地区该矿业所在地乌鲁木齐市垦区人民法院管辖受理。 本院经审查认为，原告孙发扬诉被告郭艾东、新疆昌宁泰矿业有限公司劳务合同纠纷一案本院已依法立案，原告郭艾东与被告孙发扬、新疆昌宁泰矿业有限公司合同签订为完成白土窑煤矿建设项目的合同，是为完成一定工作量而签订的合同，且原告孙发扬已经与枣庄矿业集团订立劳动合同，故本案属于劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告孙发扬及被告郭艾东、新疆昌宁泰矿业有限公司住所地均不在我院辖区，故枣庄市市中区人民法院对本案没有管辖权。因被告新疆昌宁泰矿业有限公司住所地及合同履行地均在新疆维吾尔族自治区，故被告孙发扬、新疆昌宁泰矿业有限公司请求将本案移送至被告新疆昌宁泰矿业有限公司住所地即新疆乌鲁木齐市垦区人民法院管辖的事实与理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告郭艾东、新疆昌宁泰矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市垦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  闻秀平 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 红
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2347号 原告：交通银行股份有限公司吉林省分行,住所地长春市。 负责人：刘清军，该分行行长 委托诉讼代理人：邱旭，该分行职工； 委托诉讼代理人：陶继强，该分行职工。 被告：崔范权，男，汉族，1979年8月15日出生，住住长春市绿园区。 被告：长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人：金鑫，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师； 委托诉讼代理人：王艳杰，吉林开晟律师事务所律师。 原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行省分行）与被告崔范权、长春隆都房地产开发有限公司(以下简称隆都房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行省分行的委托诉讼代理人邱旭、陶继强、隆都房地产公司在委托诉讼代理人陈晨、王艳杰到庭参加诉讼，被告崔范权经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔范权、隆都房地产公司立即偿还原告贷款本金636，855.80元及相应利息（利息包括罚息及复利，计算至本息全部结清时止）；2、判令依据《个人房产抵押贷款合同》依法行使抵押权，原告交通银行省分行对贷款抵押物优先受偿；3、判令被告崔范权、隆都房地产公司承担本案诉讼费用。原告交通银行省分行为维护其合法权益，诉至法院。 被告隆都房地产公司辩称：原告交通银行省分行并未在起诉状中诉请被告隆都房地产公司承担责任，根据不告不理原则，被告隆都房地产公司不应承担任何责任。 被告崔范权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2012年10月10日原告交通银行省分行与被告崔范权签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定：被告崔范权向原告交通银行省分行借款人民币670,000.00元，贷款期限360个月，贷款利率为月利率4.9125‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买被告隆都房地产公司开发的坐落于迎宾路西四环交汇处翟家棚户区一期工程20幢1单元×室，并以该住房用于向原告交通银行省分行提供抵押。上述房产在房产管理部门办理了预告抵押登记手续，取得长房预D字第××号他项权利证，丘地号××。被告隆都房地产公司作为保证人，在上述合同上盖章。合同签定后，原告交通银行省分行如约于2012年10月10日向被告崔范权发放了670,000.00元，借款期限自2012年10月10日至2042年10月10日。贷款发放后，被告崔范权共计还款42期，自2016年5月开始违约，原告交通银行省分行多次催收，被告崔范权未能偿还。截止到2019年3月6日，被告崔范权尚欠本金636，855.80元，利息79,831.71元，罚息3,666.87元。原告为维护其合法权益，诉至法院。以上查明的事实，有原告的陈述、被告隆都房地产公司的答辩、借款凭证、房屋他项预告登记证、《个人房产抵押贷款合同》、贷款信息查询单予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为：原告交通银行省分行与被告崔范权、隆都房地产公司签订《个人房产抵押贷款合同》，系各方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，各方当事人均应按照上述合同约定全面履行自己的义务。现崔范权未按照合同约定偿还案涉本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告交通银行省分行起诉要求被告崔范权立即清偿剩余贷款本息的主张，理由充分，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。因该《个人房产抵押贷款合同》明确载明被告隆都房地产公司的保证责任，即被告崔范权取得案涉抵押房屋的权利证明，且原告交通银行省分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告隆都房地产公司的保证责任解除。现被告隆都房地产公司未举示充分证据证明案涉房屋的抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交给原告交通银行省分行，且也未举示充分证据证明其保证责任应依法予以免除，故被告隆都房地产公司根据合同的约定对本案依法承担相应的保证责任。且被告隆都房地产公司在承担连带保证责任后，有权向债务人崔范权追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔范权于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷款本金636，855.80元及利息、罚息（利息、罚息按贷款合同的约定利率计算至贷款实际全部结清之日止）。 二、被告崔范权以其名丘地号为丘地号××的房屋为上述债务承担抵押担保责任,原告告交通银行股份有限公司吉林省分行对该抵押房屋享有优先受偿权。 三、被告长春隆都房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任。在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,169.00元，公告费560.00元由被告崔范权负担，被告长春隆都房地产开发有限公司承担连带给付责任，在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张晓颖 人民陪审员  王为民 人民陪审员  李国富 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 曦
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初3531号之一 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路**。统一社会信用代码：91210213550635270T。 法定代表人：房秀香，董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被申请人：信阳市谷麦光电子科技有限公司，住，住所地信阳市浉河区金牛产业集聚区富强路**一社会信用代码：91411502MA3XG3BLXL。 法定代表人：张诺寒。 委托诉讼代理人：陈淑娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：谷麦光电科技股份有限公司，住，住所地信阳市浉河区金牛产业集聚区富强路**一社会信用代码：91441900694745225B。 法定代表人：张诺寒。 委托诉讼代理人：陈淑娜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人信阳市谷麦光电子科技有限公司、谷麦光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方协商一致，本院于2019年10月11日作出民事调解书。现被申请人已经履行第一笔400万元的付款义务，故申请人申请解除对被申请人信阳市谷麦光电子科技有限公司、谷麦光电科技股份有限公司银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人信阳市谷麦光电子科技有限公司、谷麦光电科技股份有限公司银行账户的冻结（详见清单）。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  刘元明 人民陪审员  王 瑾 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨婷文
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9757号 原告：刘海蕊，女，1955年8月23日出生，汉族，现住北京市延庆区。 被告：河北戎贵房地产开发有限公司,住所地:河北省石家庄市长安区柳辛庄翠屏西路**。 法定代表人:戎桂新。 原告刘海蕊与被告河北戎贵房地产开发有限公司（以下简称戎贵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海蕊到庭参加诉讼，被告戎贵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币20000元整（本金16000元、利息4000元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币16000元，并约定月息为2%。合同期从2017年9月27日至2018年3月26日止，但被告至今未归还原告本息人民币20000元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告戎贵公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告刘海蕊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告与被告签订合同编号为00133的《质押借款合同》，该合同约定，借款单位（甲方）：戎贵公司，出借人（乙方）：刘海蕊。出借人同意向借款单位提供人民币2万元的借款，借款期限自2017年9月27日至2018年3月26日止。月利率为2%，利息从借款发放当日开始计算。借款期限届满次日一次性归还全部借款本金20000元，利息已返还。2017年9月27日，原告通过刷卡方式分三次向被告支付借款16000元（其中一笔为13000元、一笔为2900元、一笔为100元），被告向原告出具了金额为20000元的收据。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。 以上事实由原告提交的《质押借款合同》、收据、POS机刷卡消费凭证(3份)、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的证据足以证明借款本金为16000元、利息4000元，合计为20000元，本院予以确认。 综上所述，原告刘海蕊的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北戎贵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘海蕊借款本金16000元及利息4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费300元，减半收取计150元，由被告河北戎贵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛林 二〇一九年十月二十八日 书记员  吉星
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1409号申请执行人：师学武，男，1952年10月3日出生，住址辽宁省康平县。公民身份号码：2112251952********。被执行人：范忠权，男，1971年10月17日出生，住址朝阳市桃花吐镇。公民身份号码：2113191971********。申请执行人师学武与范忠权买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）辽0114民初5990号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年5月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人8660元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0114民初5990号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执426号之二申请执行人肖从英，女，汉族，1960年5月30日出生，四川省珙县人，住珙县。申请执行人李申珍，女，汉族，1932年11月14日出生，四川省珙县人，住珙县。申请执行人王正友，男，汉族，1927年11月27日出生，四川省珙县人，住珙县。被执行人胡仕全，男，汉族，1960年10月9日出生，四川省珙县人，住珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526民初556号民事判决书，向被执行人胡仕全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡仕全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡仕全在四川省农村信用社联合社xxxxxxx账户内存款人民币785.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祖才二〇一九年十月十八日书记员  李 静
湖南省岳阳县人民法院 决 定 书 （2019）湘0621司惩102号 被拘留人：周岳明，男，1993年1月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县新墙镇。 本院在执行申请执行人湖南翼湘企业管理有限公司与被执行人刘莉、周岳明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月17日向被执行人周岳明发出（2019）湘0621执500号报告财产令，限其在收到本报告财产令三日内如实向本院报告当前财产情况，逾期不报告或虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。逾期后被执行人周岳明至今未向本院申报财产，其行为妨碍了司法工作的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周岳明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向岳阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 执行员  谢亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡杨
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2019）陕0118执1078号申请执行人王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村第七村民小组。诉讼代表人孙某某，系该村民小组组长。被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村村民委员会。法定代表人訾某，系该村委会主任。申请执行人王某某与被执行人西安市鄠邑区某某镇某某村第七村民小组、西安市鄠邑区某某镇某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初274号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人给付征地补偿奖励款5666.53元，并承担案件受理费15元、执行费50元，本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0118执1078号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  员    闫    鹍 二〇一九年十月十二日 书  记  员    卜 天 玮  1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8157号原告杜秋。委托代理人汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告李帅虎。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、请求判令被告支付利息及逾期利息（利息以借款为本金为基数，按照月利率2%计算，以各款项转账之日起计算，计至付清之日止）；3、请求判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币18000元；4、请求判令被告承担本案的案件受理费。本案相关情况原告与被告是朋友关系。被告向原告借款用于生意投资。原告通过银行转账分别于2018年4月17日向被告转账30000元、2018年4月26日向被告转账30000元、2018年5月5日转账20000元、2018年6月15日向被告转账30000元、2018年6月22日向被告转账30000元、2018年6月25日向被告转账120000元。2018年6月25日，原被告签订《借款合同》，载明被告向原告借款人民币200000元，借款时间为30天，利率0.03%，滞纳金按到期金额每日1%计算，逾期管理费按到期还款金额的2%计算，同时约定因追讨款项产生的差旅费（含交通费、住宿费、人工费等其他因此造成的费用均由借款方承担）。被告于2018年6月19日偿还31000元，2018年6月26日偿还30000元。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告共出借260000元，被告偿还61000元，尚有本金199000元未偿还，故被告应偿还借款本金199000元。关于利息，庭审中，原告确认被告已偿还部分利息，但双方现均已无法提供利息的还款情况，鉴于双方在《借款合同》中约定，利率为0.03%，期间所产生的利息不多，故本院酌情认定，利息自原告起诉之日起，即自2019年7月11日起算。关于之后利率，根据双方约定及原告诉请，按月利率2%予以核算。综上，利息以199000元为基数，按月利率2%，自2019年7月11日起计算至清偿之日止。关于律师代理费，原被告双方在《借款合同》中仅约定追讨款项产生的差旅费由被告负担，并无关于律师费的约定，故原告该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李帅虎于本判决生效之日起十日内向原告杜秋偿还借款人民199000及利息（按月利率2%，从2019年7月11日起至清偿之日）；二、驳回原告杜秋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2576元，由原告负担579.8元，被告负担1996.2元。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年十月三十日书记员 叶丽敏（兼）书记员 吴    雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢111号之一申请执行人：新疆工程机械科技有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路**。法定代表人：周豫新，该公司总经理。委托代理人：徐永保，新疆工程机械科技有限公司职员，男，汉族，1980年7月11日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈熙，新疆工程机械科技有限公司职员，男，汉族，1975年9月2日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：艾合买提·艾尔肯，男，1987年6月出生，住新疆拜城县。被执行人：艾买提·买买提，男，1965年7月出生，住新疆拜城县。本院在执行申请执行人新疆工程机械科技有限公司与被执行人艾合买提·艾尔肯、艾买提·买买提分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）新0106执恢111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二Ｏ一九年十月十二日书记员 任  伟  伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初4870号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。负责人：窦波，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：郭娟，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什市。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称中行新疆分行）与被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告郭娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金193161.21元，利息25452.11元，滞纳金29027.88元，合计247641.20元；2.判令本案保全申请费1758.21元、诉讼费、送达费（公告费）由被告承担。事实及理由：被告郭娟在我行成功申请信用卡，用于个人消费。后我行在知晓被告未能如期偿还信用卡欠款后，我行催收人员按照《中国银行新疆分行银行卡催收业务管理办法》，认真履行了信函催收、电话催收、上门催收等催收手段，但被告一直以各种原因解释、拖延，均无法收回剩余款项。截至2019年5月31日，被告尚欠我行本金193161.21元，利息25452.11元，滞纳金29027.88元，合计247641.20元，被告未按约归还欠款已构成违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告郭娟未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。原告中行新疆分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国银行长城环球通白金信用卡申请表及相关材料，主要内容为：2016年7月15日，郭娟在中国银行申领信用卡一张，并签名确认知晓领用合约的内容。2.信用卡交易记录，主要内容为：郭娟名下卡号为62×××27的信用卡自2016年8月17日至2019年4月19日期间的交易明细情况。3.银行催收记录，主要内容为：中国银行工作人员多次进行催收的相关情况。4.信用卡余额构成表，主要内容为：截至2019年5月31日，郭娟名下的信用卡透支本金193161.21元，利息25452.11元，违约金29027.88元，合计247641.20元。原告拟持上述证据证实被告从原告处申领信用卡后透支使用，未按期还款的事实。被告郭娟未到庭答辩，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告郭娟在原告中行新疆分行申领了一张卡号为62×××27的中国银行长城环球通白金信用卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为5?，起息日以透支交易记账日为准。郭娟领用信用卡后透支使用，逾期未还。截至2019年5月31日，该卡透支本金193161.21元，逾期利息25452.11元。经银行工作人员多次催收，郭娟仍未予偿还。本院认为，被告郭娟向原告中行新疆分行提交信用卡申请表后领取了卡号为62×××27的信用卡，双方之间形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金193161.21元及逾期利息25452.11元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金193161.21元为基数，按合约中载明的日利率5?向原告支付自2019年6月1日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的诉讼保全申请费1758.21元，系合理必要费用，且已实际发生，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭娟归还原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行欠款本金193161.21元；二、被告郭娟支付原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息25452.11元（截至2019年5月31日）；三、被告郭娟以欠款本金193161.21元为基数按日利率5?向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2019年6月1日至实际清偿完毕之日止的利息；四、被告郭娟向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付诉讼保全申请费1758.21元；五、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告郭娟支付滞纳金29027.88元的诉讼请求。以上被告应给付原告款项共计220371.53元，由被告于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告请求金额249399.41元，核定给付金额220371.53元，给付金额占请求金额的88.36%，案件受理费5040.99元（原告已预交），由原告负担586.77元，被告负担4454.22元，由被告于本判决生效后立即向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  蔡 伦人民陪审员  李 犁二〇一九年十月十八日书 记 员  王 茜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9319号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。被告：杨振华。原告山东新厦物业管理有限公司与被告杨振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告山东新厦物业管理有限公司于2019年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东新厦物业管理有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东新厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东新厦物业管理有限公司负担。审判员  雷敬日二〇一九年十月八日书记员  刘 坤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14057号原告：张华，男，1981年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：康自敬，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现在焦南监狱服刑。被告:张静，女，1984年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:岳伟刚，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人:申梦鸽，河南千益律师事务所律师。原告张华与被告康自敬、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张华于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张华撤诉。案件受理费16651元，减半收取计8326元，由原告张华负担。审判员  张健华二〇一九年十月二十九日法官助理安娇娇书记员石祥辉
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2019）鲁0211刑初1445号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人申某某（绰号阿森），男，1988年4月15日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，初中文化，群众，现无业，户籍所在地河北省邯郸市涉县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月29日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。 辩护人逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉［2019］458号起诉书指控被告人申某某犯组织卖淫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人申某某及辩护人逄坤鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年春天，被告人申某某雇佣张某（已判决）负责在网上发布卖淫信息，后又雇佣郭某（已判决）与张某一起通过QQ发布卖淫信息并预留申某某提供的手机号码。2014年8、9月份，申某某又雇佣王某3（已判决）负责向卖淫女收取嫖资，同时由李某某（已判决）及申某某雇佣的罗某某（在逃）、倩倩（未到案，身份不详）负责接听嫖客电话并安排卖淫女在指定地点向嫖客卖淫。至2016年3月份，申某某先后组织杨某、蔡某青和冯某霞等多人从事卖淫活动。 2016年3月4日14时许，嫖客杨某4通过QQ并拨打电话182××××2005确定以300元的价格找卖淫女发生卖嫖关系。后“倩倩”安排杨某到青岛市黄岛区香江路宜居酒店609房间与杨某4发生卖嫖关系一次，并收取嫖资300元，当天由王某3从杨某1处抽取100元嫖资。 2016年3月5日，嫖客杨某4、王某1桥、段某、李某2、练某、葛某、王某1仕、王某1通过QQ或者拨打电话欲以200元、300元不等的价格找卖淫女发生卖嫖关系。公安民警经工作后先将在青岛市黄岛区香江路莫泰酒店415房间卖淫的杨某抓获，后又将由“倩倩”安排至此处准备与杨某发生卖嫖关系的上述嫖客陆续抓获。 公诉机关认为，被告人申某某组织多人从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述、视听资料等证据证实。 被告人申某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是：1、被告人申某某具有自首情节，且自愿认罪认罚；2、申某某系初犯。综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2014年春天，被告人申某某雇佣张某（已判决）负责在网上发布卖淫信息，后又雇佣郭某（已判决）与张某一起通过QQ发布卖淫信息并预留申某某提供的手机号码。2014年8、9月份，申某某又雇佣王某3（已判决）负责向卖淫女收取嫖资，同时由李某某（已判决）及申某某雇佣的罗某某（在逃）、倩倩（未到案，身份不详）负责接听嫖客电话并安排卖淫女在指定地点向嫖客卖淫。至2016年3月份，申某某先后组织杨某、蔡某青和冯某霞等多人从事卖淫活动。 2016年3月4日14时许，嫖客杨某4通过QQ并拨打电话182××××2005确定以300元的价格找卖淫女发生卖嫖关系。后“倩倩”安排杨某到青岛市黄岛区香江路宜居酒店609房间与杨某4发生卖嫖关系一次，并收取嫖资300元，当天由王某3从杨某处抽取100元嫖资。 2016年3月5日，嫖客杨某4、王某1桥、段某、李某2、练某、葛某、王某1仕、王某1通过QQ或者拨打电话欲以200元、300元不等的价格找卖淫女发生卖嫖关系。公安民警经工作后先将在青岛市黄岛区香江路莫泰酒店415房间卖淫的杨某抓获，后又将由“倩倩”安排至此处准备与杨某发生卖嫖关系的上述嫖客陆续抓获。 另查明，2019年5月29日，申某某主动到长江路派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过、立案决定书等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人申某某的到案经过；电子档案证实申某某的身份情况；在逃人员登记表证实公安机关对申某某网上追逃情况；扣押决定书、扣押清单，证实从同案犯张某处扣押台式电脑二台的事实；调取证据通知书、杨某4住宿记录、监控视频，证实2016年3月4日公安机关调取到的杨某4酒店住宿情况；刑事判决书证实同案犯李某某等人被判刑情况；证人李某1、杨某1、蔡某、冯某、段某、王某1桥、王某1仕、夏某、葛某、练某、王某2、杨某2、杨某3、龚某、杨某4、李某2、王某1的证言、同案犯李某某、郭某、张某、王某3的供述及被告人申某某的供述，证实申某某雇佣张某、王某3、李某某等人以及卖淫女杨某1等人从事卖淫活动的事实，证人杨某1、冯某、蔡某、同案犯张某、王某3及被告人申某某的辨认笔录在案佐证。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。 1、被告人申某某具有自首情节，且自愿认罪认罚；2、申某某系初犯。 本院认为，被告人申某某组织多人从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提的申某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，系初犯的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。被告人申某某系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；其系初犯，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人申某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人申某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2023年5月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  欧晓彬 人民陪审员  柳 倩 人民陪审员  刘玥莉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  尹崇淼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3316号申请执行人：王建虎，男，1972年06月28日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：重庆锋旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道****15-6，统一社会信用代码91500112686226919G。法定代表人：夏云峰。申请执行人王建虎与被执行人重庆锋旺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初13589号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆锋旺建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付案款55719元及利息、案件受理费1782元。在执行过程中：本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2019年6月25日、8月8日、9月17日依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、船舶、证券等信息进行了查询，未查询到可供执行财产。本院通过传统查控方式调查被执行人财产，但未查询到可供执行的财产，也未找到其法定代表人下落。本院已按规定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，未执行的金额为55719元及利息、案件受理费1782元。本院已将上述情况向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 曼审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十月二十三日法官助理  任 杰书 记 员  彭彦瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7720号 原告：黄友芳，女，1947年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告:绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路**(绵阳市涪城区青义镇龙中村3社)。 法定代表人：王重阳，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，系该公司员工。 原告黄友芳与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还原告所交养生养老服务费人民币5万元，并支付所交服务费10%的违约金为5000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年10月31日，原告与被告涪城区博爱颐养中心签订了有效期为三年的《养生养老服务合同书》，并分别向被告交付养生养老服务费人民币5万元，同时被告给原告发放了三年的消费券。被告于2017年8月21日宣布资金链断裂，无法履行，现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告分别于2015年10月31日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费5万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；乙方在向甲方交纳养生养老服务费用后，即可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限分别为2015年10月31日至2018年10月31日，合同签订当天，原告向被告缴纳了5万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。黄友芳尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的5万元服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内退还原告黄友芳服务费人民币50000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内支付原告黄友芳违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月十一日 书记员  王 玲
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5214号 原告：于德群，女，1969年8月23日出生，住长春市朝阳区。 被告：朝阳区国贸中心庆环服装柜台（已注销），经营场所：国贸**4014。 经营者：景庆环，女，1940年4月19日出生，户籍所在地长春市绿园区。 原告于德群与被告朝阳区国贸中心庆环服装柜台（已注销）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 于德群向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2010年4月30日至2019年2月存在劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金39600元；3、被告为原告补办基本医疗和社会保险。事实和理由：2010年原告经人介绍到被告单位于长春国贸中心庆环服装柜台福太太专柜工作，约定基本工资每月1800元。2014年4月，福太太专柜在欧亚卖场设立专柜，原告又被调往欧亚卖场福太太专柜工作，约定月工资2200元，工作期间被告多次拖欠原告的工资和奖金。2019年春节前，原告要求按时开工资用于过年，被告拒不支付。在没有任何手续的情况下，被告口头通知原告，让原告不要来上班。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼时，必须有明确的被告。于德群在起诉时未提供景庆环明确的送达地址、联系方式，导致本院无法向景庆环送达法律文书，无法查清案件事实，视为没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回于德群的起诉。 案件受理费10元，退回于德群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江                                                  二〇一九年十月二十九                                                      书记员    王莉
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终735号上诉人(原审被告):李建军，男，1975年3月19日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。被上诉人（原审原告）：朔州市信悦小额贷款有限公司，住所地山阴县集贤小区。法定代表人：闫翠香。上诉人李建军因与被上诉人朔州市信悦小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2019）晋0621民初228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李建军在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月二十九日书记员 张馨月
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2730号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：张友锋，男，1959年6月20日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被执行人：胡汉红，女，1961年2月5日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人张友锋、胡汉红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、偿还借款本金457042.48元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付律师费31379元；5、支付案件受理费10390元、保全费4020、公告费23元，并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下有少量可供执行的存款，无汽车，有房产。本院已查封该房产，暂不具备处置条件。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法扣划被执行人名下存款21539.58元已发还申请执行人，现将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人张友锋、胡汉红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初850号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二○二○一九年十月三十一日书记员 万开源
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民申13号再审申请人（原审被告）：徐娜娜，女，1987年9月12日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王为先（系徐娜娜丈夫），男，1988年6月2日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宗雷，男，1980年9月9日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王健，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人徐娜娜因与被申请人宗雷居间合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0105民初6437号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐娜娜申请再审称：2019年1月18日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111刑初890号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决中对本案被申请人宗雷因财产被非法占有、处分而遭受损失予以确认，且作出了责令被告人龚琨退赔被害人宗雷32.6万元的判决。而（2018）苏0105民初6437号民事调解书中案涉22.6万元在上述刑事判决中已涵盖。据此，宗雷基于同一事实、同一诉讼标的、事实和理由另行提起诉讼，违反了民事诉讼法“一事不再理原则”。故申请再审撤销（2018）苏0105民初6437号民事调解书。再审申请人徐娜娜为证明上述事实，提供了（2018）苏0111刑初890号刑事判决书、（2018）苏0105民初6437号民事调解书等证据证实。被申请人宗雷辩称：再审申请人徐娜娜申请再审理由与事实不符，应当驳回再审申请人徐娜娜的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。再审申请人徐娜娜未能提供证据证明调解违反了自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故本院对徐娜娜的再审事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐娜娜的再审申请。审 判 长  仲伯君人民陪审员  郭明珠人民陪审员  傅庭笙二〇一九年十月二十六日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0703民初1218号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地张家口市桥**明德南街**楼。负责人：白志军，该行行长。被告：黄晓燕，女，1972年11月24日出生，回族，住张家口市桥**。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，，住所地张家口市经济开发区张宣公路**负责人：石志全。被告：张兴权，男，1972年4月15日出生，汉族，现住址不详。原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行与被告黄晓燕、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、张兴权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案在送达中无法联系被告，原告不能提供被告明确的联系方式和其他住址，本院无法获得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。原告预交案件受理费2406元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年十月三十日书记员  张雪景
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑更586号 罪犯王军红，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2004年8月18日作出（2004）银刑初字第50号刑事判决，以被告人王军红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（未履行，附贫困证明）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2004年12月2日以（2004）宁刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月29日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第28号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第51号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2011年8月18日经本院以（2011）银刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2013年12月12日经本院以（2013）银刑执字第1217号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月6日经本院以（2016）宁01刑更365号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利改为八年。刑期自2009年4月27日起至2022年11月6日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2019年9月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王军红自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2016年1月至2019年1月计分期间，获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王军红予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王军红符合有期徒刑减刑条件，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议从严掌握减刑幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。 本院认为，罪犯王军红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯王军红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2009年4月27日起至2022年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  李裕慧
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3400号原告：刘革臣，男，1952年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会。住所地：嫩江县塔溪乡。负责人：刘雪军，职务：村委会主任。被告：齐旭宝，男，40岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告刘革臣与被告嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会、齐旭宝土地承包经营权纠纷一案中，原告刘革臣于2019年10月21日向本院提出变更诉讼请求申请，后于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘革臣撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员 孙 刚二〇一九年十月二十一日书记员 尹立广
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更929号罪犯程国才，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2016年10月14日作出(2016)粤1284刑初79号刑事判决，以被告人程国才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月14日作出(2016)粤12刑终340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程国才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯程国才在服刑考核期间，获得总分1851分，表扬3次，剩余考核分51分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程国才确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯程国才减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1455号申请执行人：吴敏仪，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。被执行人：司徒国业，男，1987年05月01日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。申请执行人吴敏仪与被执行人司徒国业借款合同纠纷一案，本院作出(2018)粤0783民初3747号民事判决书，依上述民事判决：一、被告司徒国业应在判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币249679元原告吴敏仪；二、本案受理费5092元（原告吴敏仪已预缴纳2546元），由原告吴敏仪负担65元，由被告司徒国业负担5027元。原告吴敏仪预交的受理费2481元由本院予以退回，被告司徒国业应向本院补缴受理费5027元。上述民事判决书于2019年5月7日已经发生法律效力，申请执行人吴敏仪于2019年6月10日申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人司徒国业发出执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令、传票、当事人缴款通知书，责令被执行人司徒国业按已生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人司徒国业仍未履行生效法律文书确定的义务。同时又向申请执行人吴敏仪发出提供被执行人财产状况通知书。本院于2019年6月10日、2019年8月8日、2019年9月21日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人司徒国业的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆进行查询，并依法采取相应执行措施。经查，除发现被执行人司徒国业名下有少量银行存款、网络资金及名下有粤J65L**号牌飞度牌汽车一辆外，未发现其有其他可供执行财产。本院于2019年6月19日查封被执行人司徒国业上述车辆车辆档案（查封期限自2019年6月19日起至2021年6月18日止），因上述车辆未能实际控制，故无法处置；另依法对被执行人司徒国业名下部分银行账户、网络资金在限额内予以冻结，截至2019年10月21日已冻结被执行人司徒国业银行存款13.37元、网络资金0.45元。另经传统查控未发现被执行人司徒国业名下有其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人司徒国业纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本案中，申请执行人吴敏仪实现债权金额为0元。被执行人司徒国业仍欠申请执行人吴敏仪借款本金人民币249679元未付。本院于2019年10月21日向申请执行人吴敏仪发出传票，要求申请执行人吴敏仪到庭提供被执行人司徒国业的财产线索，申请执行人吴敏仪无法联系且逾期能向本院提供被执行人司徒国业可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人吴敏仪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人司徒国业是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人司徒国业的财产进行了调查未发现有可供执行的财产。申请执行人吴敏仪亦未提供被执行人司徒国业其他可供执行的财产及线索，经合议庭评议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1455号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十五日书 记 员 黄 伟 健
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执241号申请执行人：许伟，男，1981年3月3日生，住梨树县。被执行人：翟世明，男，1967年7月3日生，住通榆县。被执行人：闫红刚，男，1979年9月21日生，住通榆县。本院在执行许伟与翟世明、闫红刚买卖合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  色贺新审判员  王 雷审判员  王 军二〇一九年十月十日书记员  袁景颖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初17414号原告：张婷，女，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市江**。被告：方彤，男，1970年8月9日出生，住重庆市渝**。原告张婷与被告方彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后由审判员吴伟适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告张婷到庭参加了诉讼，被告方彤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金395000元；2、判令被告从2016年6月1起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告方彤于2013年3月1日向原告张婷借款50万元，约定利息是月息两分，并按时月末付清，直到2016年6月止停止付息。本金合计还款105000元。剩余本息，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告举示了以下证据：证1、借条（两张2013.3.1、2018.11.6）（原件）、工商银行转账凭证（原件）、还款计划（原件）、承诺书（复印件），证明被告向原告借款50万元（转账）的事实，并且已经偿还10.5万元。被告未举示证据。经审查，本院对原告举示的上述证据的三性予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月1日，原告通过工商银行向被告转款50万元。当日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张婷50万元，3月1日工行转账，月息每月1万元，从4月开始。”2018年11月6日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张婷455000元。”原告在庭审中称：《借条》中载明的1万元利息是按照月利率2%计算得出的。借款发放后，原告支付了截至到2016年5月的利息，并偿还了借款本金10.5万元，尚欠本金395000元。从2016年6月1日起的利息，原告自愿降低为按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，原告向被告发放借款，被告向原告出具了《借条》，双方建立了民间借贷的法律关系，合法有效。原告向被告发放了借款50万元，被告未按约还本付息，应当承担继续履行还款义务的违约责任。原告要求被告偿还借款本金395000元的诉讼请求，本院予以支持。《借条》中载明每月付息1万元可以推出双方约定了2%的月息，被告支付利息至2016年5月，对于被告未支付的利息，原告自愿降低为按照中国人民银行同期贷款利率计算系对其权利的处分，本院予以支持。被告方彤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，应自行承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方彤于本判决生效之日起十日内偿还原告张婷借款本金395000元，并支付从2016年6月1日起至本清之日止的利息（以本金395000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7230元，减半收取3615元，由被告方彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴伟二〇一九年十月八日书记员  庞博
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执5537号 申请执行人：丹阳市经济适用住房发展中心，组织机构代码12345678-9，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：潘双良。 被执行人：刘月星，男，1963年1月6日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：殷锁风，女，1963年9月21日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市经济适用住房发展中心与被执行人刘月星、殷锁风追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2018)苏1181民初695号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人有不动产，已经查封其登记信息，因其他案件正在处置，本案申请执行人已经申请参与分配。本院于2019年1月10日作出对被执行人拘留15日的决定后，多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封不动产的期限为2019年1月21日至2022年1月21日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初695号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4318号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所：吉林省松原市源江西路**。 负责人：高波，该行行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：吕艳丽，女，1970年3月12日生，汉族，原住址松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告吕艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本案现已审理完毕。 中国银行股份有限公司松原分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金64782.55元及利息。事实与理由：2016年9月5日吕艳丽在原告处借款9万元，此款用于所住房屋装修，期限自2016年9月5日至2019年9月5日。还款方式：每期还款2812.5元。手续费为借款金额的12.5%；逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取；利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。此笔借款已经逾期，现请求被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 本院经审查认为，因原告中国银行股份有限公司松原分行提供的送达地址不能够联系到被告，本院经直接送达后仍不能准确送达，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告联系方式后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费963元，由本院退还中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈云山 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘佳岐
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8841号 原告：于馨凯，男，1977年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：路红刚、尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：王平，男，1977年6月16日出生，汉族，住保定市曲阳县。 原告于馨凯与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于馨凯于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于馨凯撤诉。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告于馨凯负担。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  赵新月 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  范子建
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7101号 原告：陈李。 被告：郭梦迪。 原告陈李与被告郭梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金70066元及利息9882元（利息按每年6%计算至实际偿还之日，暂计至2019年6月25日），共计79948元。事实和理由：被告以家人生病没有钱、困难为由向原告借款70066元。原告于2017年2月17日至4月30日将借款通过支付宝转账给被告，答应利息按年利率6%，回到家中全款归还。被告于2017年9月回家后，原告多次电话催讨，被告均以各种理由推脱不还，至今分文未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月17日至5月1日期间，原告通过支付宝累计向被告转账70066元。原告现以被告借款不还为由诉至本院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的支付宝转账电子回单、证人证言结合其庭审陈述在案佐证。 本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实虽未提供债权凭证，但现有证据足以认定原、被告之间存在借贷合意和借贷关系的实际发生，且被告未到庭作出否定抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以确认。没有证据证明原、被告之间就还款期限作出过明确约定，故债权人随时有权要求借款人在合理期限内返还借款。因此，根据支付宝转账记录确定的借款总额70066元，被告应予清偿。根据有关法律规定，借贷双方对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭梦迪于本判决生效之日起十日内归还陈李借款70066元。 二、驳回陈李的其他诉讼请求。 如果郭梦迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取899元，由陈李负担111元，郭梦迪负担788元。 陈李于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭梦迪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇一九年十月十日 书记员  赖芳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初4040号原告:定西农村商业银行股份有限公司。住所地，定西市安定区永定西路**。法定代表人：杨禄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎，该公司职工。委托诉讼代理人：杨万德，该公司职工。被告：魏建平，男，生于1973年3月8日，汉族，农民，，住定西市安定区被告：卢建伟，男，生于1972年3月27日，汉族，干部，，住定西市安定区被告：韩亚龙，男，生于1979年3月28日，汉族，农民，，住定西市安定区被告：宋波，男，生于1975年10月10日，汉族，下岗工人，，住定西市安定区原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告魏建平、卢建伟、韩亚龙、宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏建平立即偿还所借原告借款本金900000元及截止2019年1月31日的利息81373.28元，本息合计981373.28元，并利随本清；2、依法判决被告卢建伟、韩亚龙、宋波承担保证担保的连带责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月20日，被告魏建平向原告所属的巉口支行提出借款申请，经原告调查属实同意给其借款，并提出由被告魏建平提供保证人进行担保。达成协议后，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告魏建平借款900000元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，利率为年利率10.21%。贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告卢建伟、韩亚龙、宋波承担连带保证责任，保证期间自2017年12月20日至2018年12月19日。合同签订后，原告依据合同约定给被告魏建平发放了借款900000元。到期后经原告多次催收，被告魏建平却不按照合同约定履行全部还款义务，截止2019年1月31日应当偿还本金900000元，支付利息81373.28元，本息合计981373.28元。被告卢建伟、韩亚龙、宋波也未承担连带保证责任。被告的行为已经违约，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告魏建平辩称：原告所述借款的事实及金额属实，每年给原告偿还10万元。被告卢建伟辩称：对承担连带保证责任无异议，于2019年10月底偿还20万元，剩余的想办法转贷。被告韩亚龙辩称：对承担连带保证责任无异议，但没有使用钱，应该由使用了钱的人偿还，这笔贷款是转贷的，当是贷了100万元，偿还了10万元，转贷了90万元，转贷的时候换了保人，由于原告的操作不规范，也应承担责任。被告宋波辩称：与被告韩亚龙意见一致。原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件4份，证明被告的基本情况；2、个人借款申请书、贷款申请书各1份，证明被告魏建平向定西农村商业银行股份有限公司巉口支行申请借款900000元的事实；3、保证担保承诺书3份，证明被告卢建伟、韩亚龙、宋波承担连带责任的事实；4、个人借款/保证担保合同及借款借据各1份，证明借款人魏建平向原告借款900000元，被告卢建伟、韩亚龙、宋波为连带责任保证人的事实；被告未向法庭提供证据。经质证，被告对原告所提交的证据表示无异议，本院确认上述证据的证明效力。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，该合同约定，魏建平向定西农村商业银行股份有限公司所属的巉口支行借款900000元，借款期限为12个月，自2017年12月20日至2018年12月19日，借款利率为年利率10.21%，借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。保证人为卢建伟、韩亚龙、宋波，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告向魏建平出具借款凭证并发放了900000元贷款。借款到期后被告魏建平于2019年3月偿还利息2万元，被告卢建伟于2019年9月偿还本息5万元。截止2019年10月23日被告魏建平拖欠原告贷款本金857544元，利息164507.90元未付。本院认为：原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务，原告依约向借款人魏建平发放了贷款，魏建平应依照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告卢建伟、韩亚龙、宋波承担连带责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。现依据《中华人民共和国中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏建平于本判决生效后十五日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金857544元、利息164507.90元（计算至2019年10月23日），本息合计1022051.90元，并利随本清；二、被告卢建伟、韩亚龙、宋波对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13614元，适用简易程序减半收取6807元，由被告魏建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贠旭明二〇一九年十月二十四日书记员  朱大伟
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执938号申请执行人:山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。被执行人：宗苓波，男，1985年9月5日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：杨修驼，男，1982年8月3日出生，汉族，村民，住巨野县。被执行人：付兴芝，男，1986年1月11日出生，汉族，村民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人宗苓波、杨修驼、付兴芝借款合同纠纷一案中，2019年7月10日，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）鲁1724民初364号民事判决书向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在限期内履行还款义务。2019年10月18日因被执行人私下已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云欣审判员  周广伟审判员  何书星二〇一九年十月十八日书记员  田 康