wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1211号 申请执行人:邓家法，男，1966年10月16日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人：寇方红，男，1975年12月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人邓家法与被执行人寇方红买卖合同纠纷一案，因被执行人寇方红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日依法受理。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，依法将被执行人寇方红的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结苍溪县人民法院（2019）川0824民初1326号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十月三十日 书记员 李锦桦
陕西省延川县人民法院民事裁定书(2019)陕0622民初1635号     申请人：郝开奎，男，1953年10月14日出生，汉族，初中文化。被申请人：袁忠忠，男，1969年8月18日出生，汉族，延川县村民，住该村。申请人郝开奎与被申请人袁忠忠民间借贷纠纷一案，申请人郝开奎于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于延川县XX街道XX村的房屋（延川房权证延字第XX号）予以查封。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人所有的位于延川县XX街道XX村的房屋予以查封，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人郝开奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  贺 军 宁    二〇一九年十月十五日 书  记  员    杨 军 莉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2074号之一 被执行人：张志玉，男，1987年5月18日出生于河南省新密市，汉族，初中文化，农民，住河南省新密市。 本院在执行张志玉因犯诈骗罪被并处罚金一案中，依据生效法律文书：张志玉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币四万元；责令被告人张志玉与同案人裴俊杰等人共同退赔被害人王某的损失十一万元、被害人庄某的损失二万元、被害人符某的损失十七万一千六百元、被害人聂某的损失十二万元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初2005号 原告：朱淑华，女，1954年10月9日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄娟，女，35岁，系原告儿媳。 被告：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦**，统一社会信用代码91350783157184848G。 法定代表人：周学俊，董事长。 委托诉讼代理人：江机明，男，55岁，系被告公司副总经理。 原告朱淑华与被告建瓯市钟山实业有限公司（以下简称钟山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，朱淑华的委托诉讼代理人黄娟与钟山公司的委托诉讼代理人江机明到庭参加诉讼。现已审理终结。 朱淑华向本院提出诉讼请求：1、判令钟山公司向朱淑华偿还借款本金人民币170000元及至2018年2月18日的利息98575元；并按年利率12%支付所欠借款本金自2018年2月19日至款项还清之日止的利息。事实及理由：钟山公司因资金周转困难，向原告借款170000元，双方约定，其中60000元借款利息按年利率12%计算；另110000元借款按年利率15%计息。此后，经双方三次结算，双方分别签订了《内部借款合同》和《资金占用费结算与支付协议》。现因原告需要用钱，多次向钟山公司催讨借款本息，钟山公司未偿还。 钟山公司辩称：对朱淑华所陈述的借贷关系没有异议。2019年2月14日，钟山公司与朱淑华签订了一份《内部借款和解协议书》，协议约定：钟山公司应于2019年4月30日前归还借款本金10%，于2020年6月30日前归还借款本金90%和违约金。现钟山公司仅未履行第一期的约定，第二期的还款期限还未届满，钟山公司并未完全违约，朱淑华不能按照原借贷关系主张权利。请求法院驳回朱淑华的诉讼请求。 经审理查明： 钟山公司因经营需要，曾三次向朱淑华借款10000元、50000元、110000元，共计170000元。2012年10月11日、2014年3月18日、2015年8月5日，钟山公司分别向朱淑华出具上述借款的收款收据。 2015年8月11日，双方就前述的110000元借款补签了《内部借款合同》，合同约定：借款金额为110000元，借款期限为二年，即从2015年8月11日至2017年8月10日，借款年利率为15%。同时，双方还对此前结欠的利息（资金占用费）进行了结算，钟山公司结欠朱淑华利息33000元。 2015年10月11日，双方就前述的10000元借款补签了《内部借款合同》，合同约定：借款金额为10000元，借款期限为一年，即从2015年10月11日至2016年10月10日，借款年利率为12%。同时，双方还对此前结欠的利息（资金占用费）进行了结算，钟山公司结欠朱淑华利息3400元。 2018年2月18日，双方就前述的50000元借款补签了《内部借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为一年，即从2018年2月18日至2019年2月10日，借款年利率为12%。同时，双方还对此前的利息（资金占用费）进行了结算，钟山公司结欠朱淑华利息39500元。 上述借款期限届满后，钟山公司未依约偿还借款本息。 2019年2月14日，钟山公司与朱淑华签订了一份《内部借款和解协议书》，协议第（二）项约定：钟山公司应于2019年4月30日前归还借款本金10%即17000元，于2020年6月30日前归还借款本金90%即153000元和违约补偿金16070元；第（三）项约定：朱淑华放弃借款利息、资金占用费，改为由钟山公司按银行一年定期存款基准利率支付违约补偿金；第（五）项约定：若钟山公司未按时归还借款本金及违约补偿金，朱淑华有权要求钟山公司继续履行原借款合同的约定。 前述第一期的还款期限届满后，钟山公司仍未依约履行，原告为此诉至本院，以原借款合同的约定主张权利。 本院认为，朱淑华与钟山公司签订的《内部借款合同》和《内部借款和解协议书》，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，具有法律约束力。朱淑华已向钟山公司交付了借款，履行了合同义务。钟山公司未按约定如期偿还借款本息，构成违约，依法应当继续履行合同义务。《内部借款和解协议书》的实质是出借人附条件地减免借款利息，所附条件为借款人按照协议约定的时间偿付借款本金和违约补偿金。协议中所谓“按时”应指全面的按时，任何一期未按时支付，都不能视为条件成就。钟山公司对于协议约定的第一期义务即未按时履行，根据协议的约定，朱淑华有权按照原借款合同的约定主张债权。原告诉请的借款利息少于双方结算的利息，系对其民事权利的合法处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱淑华偿还借款本金人民币10000元及2018年2月18日前结欠的利息2700元；并按年利率12%支付所欠借款本金自2018年2月19日至款项还清之日止的利息； 二、福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱淑华偿还借款本金人民币50000元及2018年2月18日前结欠的利息39500元；并按年利率12%支付所欠借款本金自2018年2月19日至款项还清之日止的利息； 三、福建省建瓯市钟山实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱淑华偿还借款本金人民币110000元及2018年2月18日前结欠的利息56375元；并按年利率15%支付所欠借款本金自2018年2月19日至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5832元，减半收取为2916元，由福建省建瓯市钟山实业有限公司负担。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年十月十五日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2128号 原告：邢台市宏合贸易股份合作公司，住所地邢台市桥**母家场居委会西邻，统一社会性用代码：91130500601267325K。 法定代表人：孙红彦，系该公司董事长。 被告：王国强，男，1970年2月17日出生，汉族，现住邢台市广宗县。 被告：邢台经济开发区和胜建材经销处，住所地邢台经济开发区王庄村，统一社会信用代码：92130501MA082B9H1A。 负责人：陈胜和，该租赁站的经营者。 原告邢台市宏合贸易股份合作公司诉被告王国强、邢台经济开发区和胜建材经销处租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告邢台市宏合贸易股份合作公司于2019年10月15日向本院提出撤回对被告王国强、邢台经济开发区和胜建材经销处的起诉。 本院认为，原告邢台市宏合贸易股份合作公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台市宏合贸易股份合作公司撤回对被告王国强、邢台经济开发区和胜建材经销处的起诉。 案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告邢台市宏合贸易股份合作公司负担。 审判员  王大水 二〇一九年十月十五日 书记员  赵冉冉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1102民初1986号原告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司，原办公地址为浙江省宁波市江东区中山路世纪东方广场COB写字楼21楼，统一社会信用代码91330282254341120N。诉讼代表人：宁波安全三江会计师事务所有限公司，系宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司破产管理人，住所地浙江省宁波市江**环城北路西段****世茂日湖中心**楼**，统一社会信用代码913302056842569465。法定代表人：陈安全，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁一峰，宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司破产管理人的工作人员，特别授权。被告：信州区龟峰南大道项目建设指挥部项目部，住所地江西，住所地江西省上饶市信州区茅家岭街道同心村龟峰南大道>委托诉讼代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市信州区人民政府，住所地江西，住所地江西省上饶市信州区三江大道**>负责人：胡心田，信州区人民政府区长。委托诉讼代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：徐从柳，信州区司法局工作人员，一般代理。原告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司（以下简称“兴旺公司”）诉被告信州区龟峰南大道项目建设指挥部项目部（以下简称“龟峰项目部”）、被告上饶市信州区人民政府（以下简称“信州区政府”）民间借贷纠纷一案，上饶市中级人民法院于2018年11月30日立案，该院向江西省高级人民法院请示将本案移交管辖，江西省高级人民法院于2019年3月11日作出（2019）赣民辖10号批复，同意将本案交上饶市信州区人民法院审理，本院于2019年4月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4,000,000元，支付借款利息16,107,240元，本息合计20,107,240元，当庭减少诉请为：判令被告支付借款利息12,868,200元；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，宁波兴旺市政园林工程集团有限公司向法院申请破产清算，经浙江省慈溪市人民法院受理审查，于2014年5月4日下达(2014)甬慈破字第6-1号决定书，指定原告宁波安全三江会计师事务所有限公司担任兴旺公司的破产管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七款规定，由兴旺公司破产管理人即宁波安全三江会计师事务所有限公司代表兴旺公司参加诉讼。2011年信州区人民政府成立信州区龟峰南大道项目建设指挥部，组织建设上饶市龟峰南大道工程项目。原告作为项目投资商与龟峰项目部签订了《上饶市龟峰南大道工程项目投资建设合同》及《建设工程施工合同》，并于2012年8月20日双方签订《上饶市龟峰南大道工程项目投资建设合同补充协议》。《上饶市龟峰南大道工程项目投资建设合同》第八条约定：本工程投资建设资金由两部份组成，一部分由兴旺公司暂借资金给龟峰项目部，专用于该项目用地报批、征地、拆迁等所需，借款期限不超过6个月，借款按月息1%计算（未超期限）；另一部分建设资金由兴旺公司负责筹集并支付。《上饶市龟峰南大道工程项目投资建设合同补充协议》第二条第二款约定：在本补充协议签订之日起三个月内付清其余2,000万元借款，并按1%月利息支付利息；超过三个月未付清的，未付部分按2.4%月利息支付利息。兴旺公司按照《上饶市龟峰南大道工程项目投资建设合同》约定，分别于2011年2月11日出借500万元、2011年5月27日出借500万元、2011年8月9日出借500万元、2011年8月11日出借500万元、2011年9月28日出借1,000万元、2011年10月25日出借1,000万元给龟峰项目部，合计借款金额计币4,000万元。龟峰项目部自2012年4月16日至2016年6月22日期间，被告支付了原告利息6,476,000元，并归还了兴旺公司借款本金4,000万元。在此借款期间产生的利息按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，还尚欠的利息是12,868,200元。兴旺公司承建的上饶市龟峰南大道工程项目已于2013年9月份竣工交付且已通车使用多年，被告对工程质量亦未提出任何异议，该工程已实际验收合格，但被告至今尚未结算并付清拖欠的本息。综上，兴旺公司为维护合法权益多次找被告要求支付尚欠付的借款本息，但被告不予履行给付义务，故诉至法院。本院经审查认为，本院对本案没有管辖权，应将本案移送浙江省慈溪市人民法院。理由：1.浙江省慈溪市人民法院于2014年4月18日作出（2014）甬慈破（预）第6号民事裁定书，裁定受理本案原告的破产清算申请。而依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，该条规定明确了在破产程序中，受理破产申请的人民法院对于有关债务人的民事诉讼的专属管辖。该条规定中“有关债务人的民事诉讼”应理解为债务人的债权人或债务人就债务人财产与债务人发生争议提起的诉讼。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖；2.本院虽因上级法院指定管辖而审理本案，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定：“……立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”且《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院受理企业破产案件后，以债务人为原告的其他民事纠纷案件尚在一审程序的，受诉人民法院应当将案件移送受理破产案件的人民法院……”综上所述，本院应将本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王建英人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  汪秋香二〇一九年十月二十二日书 记 员  雷 萍
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2680号 申请人：胡德飞，男，1982年9月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：单炽，男，1985年1月23日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：徐昌琴，女，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理申请人胡德飞与被申请人单炽、徐昌琴民间借贷纠纷一案中，胡德飞于2019年10月28日向本院申请财产保全，要求保全被申请人单炽、徐昌琴名下位于安徽省巢湖市人民路商业街9号楼422铺（房地权证巢湖市字第××号）（保全金额17万元），并已提供阳光财产保险股份有限公司的保单保函进行担保。 本院认为，胡德飞申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 查封被申请人单炽、徐昌琴名下位于安徽省巢湖市人民路商业街9号楼422铺（房地权证巢湖市字第××号）； 查封期限为三年，查封期间不得办理抵押、转让等产权变更、转移登记手续。 保全费1120元，由胡德飞负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王礼芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  张悦晗
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0926民初902号原告：铜鼓县博世汽运有限公司，地址：铜鼓县港口集镇，统一社会信用代码：91360926MA35HCXJ8H。法定代表人：陈斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址:深圳市福田区农林路**深国投广场**写字楼**，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，系该公司经理。委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。原告铜鼓县博世汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕、被告委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告损失123283元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日12时30分，当事人张维驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型货车，沿国道106行驶至国道106六里坳路段时，因驾驶机动车操作不当，导致赣Ｃ×××**的重型货车侧翻，撞到山体，造成车辆受损无人员受伤的交通事故。该事故经汝城县公安局交通警察大队认定当事人张维负全部责任。事故发生后，原告为修理该车花去修理费100283元，并花去拖车费8000元，施救费15000元。原告为赣Ｃ×××**号车的登记车主，并为该车辆在被告处投保了机动车损失险167710元和第三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内，被告理应对原告的损失进行赔偿。现原、被告双方就赔偿事故不能达成一致，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，事故发生时张维没有合法有效的道路运输从业资格证，根据保险合同约定，我公司不承担车辆损失险的保险责任。针对车辆损失情况进行了重新鉴定，应按第二次评估价格认定车辆损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月1日12时30分，当事人张维驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型货车，沿国道106行驶至国道106六里坳路段时，因驾驶机动车操作不当，导致赣Ｃ×××**的重型货车侧翻，撞到山体，造成车辆受损无人员受伤的交通事故。该事故经汝城县公安局交通警察大队认定当事人张维负全部责任。事故发生后，原告先行垫付费用对车辆进行了拖车和维修，花去拖车费8000元，施救费15000元。原告为赣Ｃ×××**号车的登记车主，并为该车辆在被告处投保了机动车损失险167710元和第三者责任险100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。2019年7月10日，原告委托宜春市金桥二手车鉴定评估有限责任公司对赣Ｃ×××**号车辆进行车损评估，评估结果认定赣Ｃ×××**号车辆事故修复评估鉴定损失为100283元，该鉴定费用为1000元。被告认为该评估鉴定金额过高，向本院申请重新鉴定。在本院组织下，原、被告双方共同选定江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××**号车的车损进行重新评估。2019年9月5日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2019】资鉴字第0902号资产评估司法鉴定意见书，认定赣Ｃ×××**号车车损为70388元，该鉴定费用为6000元。驾驶员张维有合法有效的驾驶证，但缺少从事道路运输的从业资格证。本案的争议焦点为：本案事故的车辆驾驶员张维没有道路运输从业资格证，被告对涉案车辆的损失是否承担赔偿责任。本院认为，根据《道路交通安全法》的规定，驾驶员张维虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，只要有合法有效的驾驶证，即具有驾驶相应车辆的资格，故张维无需另外持有相关的从业资格证才可驾驶车辆。被告提出的免责条款为加重对方责任，免除己方责任的格式条款，被告并未将保险合同中的免责条款向原告进行提示和告知，故对被告辩称因驾驶员张维没有从事道路运输的从业资格证，其对车辆损失不应承担赔偿责任，本院不予支持。事故发生在保险有效期内，被告保险公司依法应在其承保的机动车损失险内承担赔偿责任。被告提出第一次鉴定结果过高，应按照第二次鉴定结果认定赣Ｃ×××**号车辆损失，因原告第一次对车辆损失进行鉴定时未告知被告，其单方委托的鉴定机构对车辆损失作出的鉴定结果，被告未予认可。本院根据被告的申请，按照法定程序组织当事人双方选定鉴定机构对车辆损失进行了重新鉴定，重新鉴定后的车辆损失为70388元，该鉴定结果是原、被告双方共同选定的鉴定机构作出的，应该以该鉴定结果70388元认定车辆损失，故本院对被告该辩称予以支持。原告花去拖车费8000元，施救费15000元，均提供了合法有效的发票予以证明，本院予以支持。对于车辆损失的两次鉴定产生的鉴定费用，第一次鉴定为原告单方委托，鉴定费用应由原告自行负担，第二次鉴定费用6000元由被告负担。综上，被告应赔偿原告的损失为车辆损失70388元+拖车费8000元+施救费15000元=93388元。本案调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜鼓县博世汽运有限公司赔偿款93388元。被告平安财产保险股份有限公司深圳分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告铜鼓县博世汽运有限公司可在二年内向本院申请执行。案件受理费2765元，由原告铜鼓县博世汽运有限公司负担765元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××15，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  涂绪勇二〇一九年十月三十一日法官助理赖璇书记员刘玉芹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1502号之二 申请执行人：南充蜀韵电子商务有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：彭宇，总经理。 被执行人：张波，男，1984年9月10日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1661号民事判决，于2019年5月15日立案受理申请执行人南充蜀韵电子商务有限公司与被执行人张波服务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人张波邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月19日、8月20日、10月15日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张波名下的财产信息。于2019年5月30日冻结了被执行人张波名下的银行存款，应冻结164537.9元，实际冻结117.23元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房地产管理局查询了被执行人张波名下的不动产登记信息。查明，被执行人张波名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人张波名下有车辆信息登记。本院于2019年10月23日查封了被执行人张波名下所有的川Ｒ×××××号车一辆。因本院未实际控制车辆，故无法处置。 4、本院依法对被执行人张波限制消费。 5、本院依法将被执行人张波移送公安机关查找、控制。 本院于2019年10月9日对申请执行人南充蜀韵电子商务有限公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额164537.9元，已实债权金额0元，未实现债权金额164537.9元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗婧月
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执1828号 申请执行人:刘涛，男，1972年10月1日出生，住址新民市迎宾街**。 被执行人宋伟光，男，1974年6月22日出生，汉族，住，住址新民市商业局家属楼/div> 申请执行人刘涛与被执行人宋伟光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2018）辽0181民初6546号民事判决书，于2019年6月28日立案执行，至2019年10月21日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0181民初6546号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十一日 书记员  韩 丹
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1949号申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司：被执行人亚洲新能源科技工程有限公司：关于申请执行人江苏东源电器集团股份有限公司与被执行人亚洲新能源科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付385697.00元，本院于2019年5月30日立案受理，经本院强制执行到案款人民币192848.5元，其余标的申请执行人表示自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的南通市通州区人民法院(2016)苏0612民初4127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2716号原告：翟亚峰，男，1988年1月6日出生，汉族，住十堰市张湾区。被告：吴申英，女，1977年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告翟亚峰与被告吴申英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。在审理过程中，原告翟亚峰于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告翟亚峰的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟亚峰撤诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告翟亚峰负担。审判员  钟晓新二〇一九年十月二十九日书记员  李华倩
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1457号申请执行人沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇河南街。法定代表人任贵春，系该公司总经理。被执行人王丽娟，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，住所地法库县。本院在执行申请人沈阳天阔圣安物业有限公司与被执行人王丽娟服务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为3066元。本院在执行过程中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年十月二十八日书记员  车 亮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1703号罪犯丁海峰，男，1980年3月13日出生于陕西省西安市长安区，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于1999年11月26日作出(1999)西刑一初字第177号刑事判决，以被告人丁海峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2000年7月19日作出(2000)陕刑一终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月8日陕西省高级人民法院（2002）陕刑执字第378号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月20日陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第179号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2011年10月14日本院作出（2011）渭中法刑执减字第2325号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月26日本院作出（2016）陕05刑更3966号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯丁海峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯丁海峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯丁海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯丁海峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2005年2月20日起至2021年7月19日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保523号 申请人：丘朝元，男，1991年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。 被申请人：霍浚东（曾用名：霍占春），男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：邹洁，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人丘朝元于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人霍浚东、邹洁银行存款3690000元或查封、扣押其等值财产。担保人安邦财产保险股份有限公司厦门分公司为其提供金额为3690000元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人丘朝元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍浚东、邹洁银行存款3690000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起二年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由丘朝元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张海强 二〇一九年十月二十二日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初1230号原告：江金梅，女，汉族，1988年3月24日出生，住江西省。委托诉讼代理人：蒋仁义，系江金梅丈夫。原告：蒋仁义，男，汉族，1979年2月3日出生，住江西省。被告：景德镇融科智地房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市瓷都大道**（高新区管委会大楼**）。法定代表人：王迎佳，该公司执行董事委托诉讼代理人：戴少婷，该公司法务专员。原告江金梅、蒋仁义与被告景德镇融科智地房地产开发有限公司（以下简称融科智地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江金梅的委托诉讼代理人及蒋仁义、被告融科智地公司的委托诉讼代理人戴少婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江金梅、蒋仁义向本院提出诉讼请求：1、要求被告融科智地公司按照合同第九条约定支付逾期交房违约金22481.47元。2、由被告承担2018年10月交付钥匙前的物业管理费。3、被告不得自行或委托融创物业服务集团有限公司景德镇分公司强制向业主收取有线电视初装费。事实和理由：2016年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告按约履行了支付购房款的义务，被告未按合同约定日期（2018年3月18日前）交付房屋。为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告融科智地公司辩称，1、我公司按照约定履行了交付义务，不应承担逾期交付违约金。2、物业管理费应由房屋所有者或者使用者承担，原告要求由我公司承担物业管理费的行为不合理。3、我公司已将房屋交付给原告并未向其收取有线电视初装费，故也不存在向被告强制收费的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以认定。对有异议的证据，本院认定如下：根据原、被告提供的《商品房买卖合同》约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。被告融科智地公司提供的《商品房买卖合同》附件四中，原、被告均未签字盖章，故本院将以原告提供的《商品房买卖合同》认定本案事实。原告提供的收房视频仅有一方当事人，未见另一方当事人，不能达到原告的证明目的。被告融科置业公司未提供证据证明其交付钥匙时间，故本院以原告提供的证据认定交付钥匙时间。被告提供的报纸信息只能证明其发布了收房广告，根据合同约定并未约定以公告形式通知收房，并不能证明其通知了原告收房。根据上述认定的证据，查明以下事实：2016年11月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告融科智地公司开发的玖域壹品第C1栋904号房，预测面积为117.78平方米，总金额为527734元。被告融科智地公司应予2018年3月18日前交付取得建设工程竣工验收备案表，且验收合格的房屋。如被告融科智地公司未在合同约定的期限将房屋交付给原告，逾期不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。原告江金梅、蒋仁义支付购房款后，2018年3月5日，被告融科智地公司向原告发放了房屋交付指引。主要内容为：交付办理流程：1、发放入住通知书：发放《交付通知书》、《房屋交付指引》；2、交验《交付通知书》、业主身份证原件、《购房合同》原件、购房票据；3、签订《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、签收入户门钥匙、两书等。4、交纳商品房有线电视初装费、物业管理费预存等；5、交纳《收费指引》中的费用，商品房的有线电视初装费以现金方式收取；6、查验房屋，填写收楼书和签名。收楼时需交纳物业管理相关费用。2018年10月19日，被告融科智地公司向原告交付了房屋。根据庭审举证、质证以及辩论情况，双方争议的焦点在于被告融科智地公司是否存在逾期交付。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告江金梅、蒋仁义已按合同约定履行了付款义务，被告融科智地公司未按合同约定履行交房义务，应承担相应的违约责任，根据《商品房买卖合同》约定，被告融科智地公司应支付给原告江金梅、蒋仁义违约金22481.47元（527734×0.2‰×213天）。原告江金梅、蒋仁义要求被告融科智地公司支付2018年10月前的物业管理费，因原告江金梅、蒋仁义未缴纳相应费用，不能向被告融科智地公司主张相应的权利。原告江金梅、蒋仁义要求被告不得自行或委托委托融创物业服务集团有限公司景德镇分公司强制向业主收取有线电视初装费，因被告融科智地公司已于2018年10月19日履行了交付义务，且未向原告收取有线电视初装费，故对原告的主张不予支持。被告融科智地公司提出，其已按时交付房屋，但原告拒绝收房。根据被告融科智地公司向原告出具的房屋交付指引，其交付条件除《商品房买卖合同》中约定的条件外，还另外附加其他交房条件，原告拒绝附加条件收房，应当视为被告融科智地公司拒绝交房。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告景德镇融科智地房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告江金梅、蒋仁义违约金22481.47元。二、驳回原告江金梅、蒋仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告景德镇融科智地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年十月三十一日            本件与原本核对无异      书记员  汪 婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7220号原告：鲍某某，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：王某，男，1983年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告鲍某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：一、1.判令被告立即偿还原告的借款本金60万元及利息暂计582000元（按合同约定年息24%计算，上期结余利息16.2万元；以借款本金60万元为基数，自2016年12月27日至2019年6月27日期间的债务利息36万元；以上债务利息计算至实际清偿完毕借款本金之日止）；二、判令原告有权对拍卖、变卖被告名下的抵押车辆（冀Ａ×××**宝马520车）所得价款享有优先受偿权；三、判令被告承担原告因实现债权而产生的一切费用。（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、交通费、差旅费等）。事实与理由：被告因资金周围困难多次向原告借款，原告先后以银行转账方式出借给被告人民币60万元：第一笔：2015年11月5日，原告出借给被告人民币20万元；第二笔：2015年11月14日，原告出借给被告人民币5万元；第三笔：2015年12月7日。原告出借给被告人民币5万元。第四笔：2016年1月18日。原告出借给被告人民币30万元。原告如约履行了自己的给付义务，被告收到上述借款后向原告出具了借条，并约定了借款金额、期限、利息等。然而被告未按约定偿还原告的借款本息，后经原告多次催要，被告于2016年12月27日重新向原告开具了一份《借条》，约定借款本金60万元，前期结余利息162000元，年利率24%，其中还明确约定了其他条款和违约责任。但之后被告仍是以种种理由和借口推诿不还原告的借款本息，直到最后拒接原告的电话。现如今，原告已无法与被告取得联系。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失，有违公序良俗，违背诚信守信原则。原告认为公民的财产受法律保护，同时原告的诉求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院应予以支持。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《民法总（通则）》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请！本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲍某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十月十四日书记员  梁贝贝
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1627号原告：刘志华，男，1934年7月10日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：张琼招，女，1932年9月18日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：高玉春，女，1961年10月8日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：刘园，女，1982年6月7日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告：刘银，女，1989年8月2日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：李明斌，黑龙江龙明律师事务所。被告：边春梅，女，1969年3月8日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：边冬梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住伊春市伊春区。被告：左亚民，女，1963年10月15日出生，汉族，住伊春市伊春区。原告刘志华、张琼招、高玉春、刘园、刘银与被告边春梅、边冬梅、左亚民生命权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘志华、张琼招、高玉春、刘园、刘银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志华、张琼招、高玉春、刘园、刘银撤回起诉处理。审 判 长  管宏晶人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一九年十月十七日书 记 员  王瑛娇
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢433号申请执行人：王志胜，男，1970年3月1日生，住磐石市。申请执行人：冀国珍，女，1971年7月17日生，住磐石市。被执行人：罗英杰，女，1971年8月17日生，住磐石市。被执行人：杨有，男，1969年4月14日生，住磐石市。申请执行人王志胜、冀国珍与被执行人罗英杰、杨有借款合同纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2647号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王志胜、冀国珍于2018年11月13日向本院申请执行，要求：“被执行人罗英杰、杨有给付执行案款81，595.00元。”经审查符合立案条件，本院于2018年11月14日立案执行。本院在执行过程中被执行人罗英杰、杨有于2019年3月19日给付执行案款4，0000.00元，于2019年10月12日给付剩余执行案款41，800.00元本案执行完毕。申请执行人王志胜、冀国珍与被执行人罗英杰、杨有借款合同纠纷执行一案（2018）吉0284民初2647号民事判决书执行完毕。执行费1，120.00元由王志胜、罗英杰承担。二〇一九年十月十四日吉林省磐石市人民法院
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢597号 申请执行人：杨英保，女，1970年3月8日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：胡卫国，男，1965年2月26日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：汤丽容，女，1970年9月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人杨英保与被执行人胡卫国、汤丽容债务纠纷一案中，被执行人胡卫国、汤丽容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、冻结或扣押被执行人胡卫国、汤丽容价值25000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年十月十四日 书记员  王相祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5746号原告：扬州祥恒包装有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集工业园。法定代表人：李殿宝，执行董事。被告：南通兰博士新材料有限公司，住所地在南通市苏通科技产业园区江成路**江成研发园**楼**（SCJD）。法定代表人：姚明忠，执行董事。原告扬州祥恒包装有限公司与被告南通兰博士新材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。扬州祥恒包装有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告给付货款269141.5元以及逾期付款违约金。事实和理由：原、被告于2018年11月17日、2018年12月24日分别签订两份《扬州恒祥彩盒加工定做合同》，原告按约交付货物并开具发票，被告共欠货款269141.5元未及时给付，多次催要未果。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按照被告住所地或合同履行地确定管辖法院，最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。双方当事人并未约定合同履行地点，原告起诉请求给付货款和逾期付款违约金，诉讼请求中支付逾期付款违约金并非履行合同应支付的相应对价，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在南通经济技术开发区，应由南通经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  沈 洲二〇一九年十月二十八日法官助理  许飞剑书 记 员  袁 静
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初10002号原告：翁先棋，男，1966年5月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：周强益，男，1980年7月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：代学辉，女，1983年8月25日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴义市。原告翁先棋与被告周强益、代学辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告翁先棋以其与周强益、代学辉进行协调，并签订了还款协议为由于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，翁先棋在本案审理过程中以其与周强益、代学辉进行协调，并签订了还款协议为由自愿向本院提出申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翁先棋撤回起诉。案件受理费4156元，减半收取2078元，由翁先棋负担。审判员 夏    玥二〇一九年十月二十一日书记员 韦能笑（代）
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3972号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：李显宝，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李显宝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人葛小平到庭参加诉讼，被告李显宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李显宝偿还原告理赔款28584.15元(本金27952.24元、利息577.55元和罚息54.36元)；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1086.8元；3、判令被告向原告支付违约金3677.83元（违约金以尚欠全部理赔款项28584.15元为基数，自2019年1月2日起按年利率24%的标准暂计至2019年7月12日，实际主张至款项还清之日止），以上金额共计：33348.78元；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安小贷公司”）、中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）联合借款39000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（××）就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，以重庆金安小贷公司、民生银行为被保险人，与原告签署《平安个人借款保证保险》（以下简称“保险合同”）保费率为0.76%，每月保费296.4元。合同签订后，重庆金安小贷公司、民生银行按照借款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年10月11日以后，被告未再履行合同约定的还款义务，根据保险合同约定：“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需要向保险人偿还全部理赔款和未付保费。”原告于2019年1月2日依约向被保险人进行了理赔，理赔金额共计28584.15元，被告尚欠保费1086.8元，同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”截止2019年7月12日，被告共欠违约金3677.83元。经原告多次催收，被告始终拒绝还款，故原告诉至法院。被告李显宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单、借款合同、重庆金安公司保险赔款确认书、联合贷款业务合作协议等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2015年7月17日，民生银行、重庆金安公司以及原告三方达成的《联合贷款业务合作协议》，约定民生银行向重庆金安公司授权在借款人通过其双方审批且与原告订立《保险合同》后，重庆金安公司有权以单方名义与借款人签署《借款合同》及相关附件，民生银行均予认可；原告完成理赔并经民生银行确认后，民生银行委托重庆金安公司签署《保险赔款确认书》给原告，原告对××享有代位追偿权。2017年10月6日，被告李显宝在原告处投保平安个人贷款保证保险（保单号：22920002600000749118），被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为45907.29元和463.71元，保费率为每月0.76%，每月保险费金额296.4元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约.××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2017年10月11日，重庆金安小贷公司为甲方、被告李显宝为乙方，双方签订《借款合同》，约定民生银行与重庆金安公司按照一定比例向被告发放借款39000元，借款期限36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；借款从本合同项下的借款发放日起计息，按本合同约定的借款利率、借款金额和借款期限，按照等额本息还款方式计算利息至借款全部结清日止；乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按本合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止；对本合同项下乙方不能按时支付的利息、罚息，以本合同借款利率的150%计收复利。贷款发生后，被告逾期未偿还贷款，重庆金安小贷公司向原告出具《保险赔款确认书》，确认于2019年1月2日收到原告个人贷款保证保险No.22920002600000749118保险单项下的保险赔款28596.12元。保费标准为462元/月，被告保费交至2018年9月11日，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告李显宝之间保证保险合同关系明确，民生银行和重庆金安公司向被告发放贷款后，因被告李显宝逾期还款，原告向出借方支付理赔款28584.15元，原告以此主张被告李显宝支付该部分代偿款，本院予以支持。被告李显宝自2018年9月11日之后未按约定向原告支付保费，原告主张在此之后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，所主张保费金额1086.8元，未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告李显宝在原告处投保的平安个人贷款保证保险保险单中明确约定，对其双方均具有约束力，李显宝自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告按照约定以其代偿的理赔款为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李显宝于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28584.15元、逾期保费1086.8元，共计29670.95元；二、被告李显宝于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以28584.15元为基数，自2019年1月2日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告李显宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月二十五日书记员  南广姗
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执639号之一被执行人BASTYJUSTINHABIB，男，1981年5月22日生，加纳共和国国籍，大学文化，暂住广东省博罗县，现在江苏省南京监狱服刑。被执行人OUSMANEMAMANABDOULKARIM，男，1982年5月26日生，尼日尔共和国国籍，大学文化，暂住广东省东莞市，现在江苏省南京监狱服刑。被执行人ODUROFRANCIS，男，1975年1月1日生，加纳共和国国籍，小学文化，暂住广东省博罗县，现在江苏省南京监狱服刑。被执行人KWOFIENWOLLEYBENJAMIN，男，1986年7月25日生，加纳共和国国籍，高中文化，暂住广东省东莞市，现在江苏省南京监狱服刑。被执行人AMADOUABDOULRAZAK，男，1977年6月19日生，尼日尔共和国国籍，暂住广东省东莞市，现在江苏省南京监狱服刑。被执行人叶明慧，女，1970年11月1日生，土家族，初中文化，暂住广东省东莞市，户籍地湖北省五峰土家族自治县，现在江苏省南通女子监狱服刑。被执行人曹锦容，女，1987年5月10日生，汉族，初中文化，暂住广东省东莞市，户籍地广西壮族自治区北流市，现在江苏省南通女子监狱服刑。被执行人许四连，女，1982年3月24日生，汉族，初中文化，暂住广东省东莞市，户籍所在地广东省韶关市曲江区，现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市人民检察院指控被告人BASTYJUSTINHABIB、OUSMANEMAMANABDOULKARIM、ODUROFRANCIS、KWOFIENWOLLEYBENJAMIN、AMADOUABDOULRAZAK犯诈骗罪，被告人叶明慧、曹锦容、许四连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年3月29日作出（2018）苏03刑初119号刑事判决。审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：BASTYJUSTINHABIB罚金30万元，追缴违法所得245万元；OUSMANEMAMANABDOULKARIM罚金20万元，追缴违法所得109万元；ODUROFRANCIS罚金18万元，追缴违法所得150万元；KWOFIENWOLLEYBENJAMIN罚金10万元，追缴违法所得49万元；AMADOUABDOULRAZAK罚金5万元，追缴违法所得14万元，追缴以上违法所得总额以245万元为限；叶明慧罚金6万元，追缴违法所得15000元；曹锦容罚金4万元，追缴违法所得6000元；许四连罚金2万元，追缴违法所得6750元。本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆登记等信息进行了传统查控，查明了被执行人的财产状况，各协助执行单位出具了财产查控回执等证据。为进一步查明被执行人的财产状况，本院于2019年7月25日在南通女子监狱分别提审了叶明慧、曹锦容、许四连，经了解，叶明慧已于2016年离异，案发前在广东一公司里做饭，每月工资3500元左右，与父母生活在一起，有一女儿27岁，在重庆生活，别无财产；许四连的父母均已70多岁，靠其兄弟姐妹赡养，育有两个孩子，均在读小学。2019年10月23日本院在南京监狱分别提审了被执行人BASTYJUSTINHABIB、OUSMANEMAMANABDOULKARIM、ODUROFRANCIS、KWOFIENWOLLEYBENJAMIN、AMADOUABDOULRAZAK，除BASTYJUSTINHABIB称其在广东省××××镇有做生意时的仓库、机器等物，现在状况不明之外，其他被执行人均称自己无其他财产，经本院进行网络查控，均未发现其财产线索。2019年7月3日，本院从被执行人曹锦容的银行账户扣划人民币46000元。2019年10月25日本院再次发起网络查控，未发现被执行人的财产线索，被执行人已被依法采取限制高消费措施。本院认为，被执行人BASTYJUSTINHABIB、OUSMANEMAMANABDOULKARIM、ODUROFRANCIS、KWOFIENWOLLEYBENJAMIN、AMADOUABDOULRAZAK、叶明慧、曹锦容、许四连因犯罪被处以刑罚，在执行主刑的同时，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。上述被执行人的财产刑均为罚金刑和追缴违法所得，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。被执行人曹锦容的财产刑已执行完毕；其他被执行人经核实，无可供执行的个人财产，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2018）苏03刑初119号刑事判决中曹锦容涉财产部分业已执行完毕。二、本院（2018）苏03刑初119号刑事判决中BASTYJUSTINHABIB、OUSMANEMAMANABDOULKARIM、ODUROFRANCIS、KWOFIENWOLLEYBENJAMIN、AMADOUABDOULRAZAK、叶明慧、许四连涉财产部分终结本次执行程序。如发现被执行人BASTYJUSTINHABIB、OUSMANEMAMANABDOULKARIM、ODUROFRANCIS、KWOFIENWOLLEYBENJAMIN、AMADOUABDOULRAZAK、叶明慧、许四连具有法定情形的个人财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇一九年十月二十九日书记员  方媛媛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1741号 申请执行人:杨楚文，男，汉族，1980年6月21日出生，现住五家渠市。 被执行人：新疆鲁汉商贸有限公司。 住所：昌吉市。 法定代表人：孔双喜,系该公司经理。 本院在执行杨楚文诉新疆鲁汉商贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2018）新2301民初3249号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的15088元，已执行标的0元，未执行标的15088元（不含迟延履行债务利息及案件执行费126元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2019年5月28日、2019年9月9日两次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，被执行人名下银行账户，实际控制金额为零元。被执行人在车辆，工商、不动产、证券交易所无财产登记信息； 二、2019年5月30日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人新疆鲁汉商贸有限公司名下无房产、无土地登记信息； 三、2019年10月30日，依法对被执行人新疆鲁汉商贸有限公司限制了高消费，2019年10月30日，将被执行人新疆鲁汉商贸有限公司纳入了失信被执行人名单； 四、2019年10月30日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 查封被执行人房产的，查封期限为三年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨   慧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终7887号 上诉人（原审原告）：鲁延琴，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈慧，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥亿之鑫股权投资中心（有限合伙），主要经营场所安徽省合肥市蜀山区合作化北路111号五里商厦705室，统一社会信用代码91340104355210058D。 执行事务合伙人：柳杨。 委托诉讼代理人：郭二伟，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润星，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳杨，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖北省京山县。 上诉人鲁延琴因与被上诉人合肥亿之鑫股权投资中心（有限合伙）（以下简称亿之鑫股权投资中心）、柳杨合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初1024号民事判决； 二、本案发回合肥市蜀山区人民法院重审。 本院预收上诉人鲁延琴二审案件受理费3308元，予以退回。 审判长 陈 烜 审判员 张 健 审判员 陆文波 二〇一九年十月二十二日 书记员 邓金晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9558号原告：陈炜，女，1977年2月25日生，汉族，中国石油化工股份有限公司金陵分公司员工，住南京市玄武区。被告：江瑶，男，1989年10月15日生，汉族，住南京市浦口区乌江镇五一村后塘组**，现住南京市浦口区。原告陈炜与被告江瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈炜到庭参加诉讼。被告江瑶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告江瑶立即偿还原告陈炜借款65000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（自2019年7月5日起至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由被告江瑶承担。事实及理由：2019年5月24日，被告江瑶向原告陈炜借款50000元，并出具一张《借条》。原告陈炜于2019年5月24日，通过银行转账向被告江瑶支付借款50000元。2019年7月，被告江瑶再次向原告陈炜借款15000元，同月5日，原告陈炜通过银行转账的方式再次向被告江瑶支付借款15000元。借款后，原告陈炜多次要求被告江瑶偿还借款，但被告江瑶拒绝偿还。为维护原告陈炜合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告江瑶未答辩，未提交证据。原告陈炜围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行跨行实时转账业务回单、微信聊天记录等证据。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2019年5月24日，被告江瑶向原告陈炜出具《借条》，载明：今本人江瑶借到陈炜人民币50000元。当日，原告陈炜从其建设银行账户向被告江瑶转账50000元。被告江瑶于2019年5月24日出具《收条》，言明收到原告陈炜50000元。2019年7月5日，被告江瑶向原告陈炜借款，在与原告陈炜的微信聊天中出具了份借款凭证“今天本人江瑶320122198910153212借到陈炜一万五千元整”，当日，原告陈炜通过其招商银行账户向被告江瑶转账15000元。嗣后，被告江瑶向原告陈炜还款3150元。原告陈炜向被告江瑶催要借款未果，遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江瑶向原告陈炜借款，并出具《借条》，原告陈炜按照约定支付了借款，原、被告双方借贷关系成立。借款应当归还。案涉借款未约定期限，原告陈炜有权随时要求被告江瑶归还，故原告陈炜要求被告江瑶还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金，被告江瑶已还款3150元，尚欠61850元未还，故原告陈炜主张归还的借款超过部分，无事实依据，本院不予支持。关于利息，原、被告双方未约定利息，根据法律规定，债权人从逾期之日起按年利率6%主张资金占用的利息，应予支持，故利息应自原告陈炜起诉之日即2019年8月14日起算，原告陈炜要求自2019年7月5日起计算利息，无法律依据。被告江瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陈炜主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江瑶于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈炜借款本金61850元及利息（自2019年8月14日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告陈炜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，保全费670元，合计1399元由原告陈炜负担56元，被告江瑶负担1343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年十月二十三日见习书记员  戴倩玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11800号之一 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英，系该公司常务副总。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师实习律师，特别授权代理人。 被告：何驰，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告何驰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告成都衡信英伦物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提交《撤诉申请书》。 本院认为，原告成都衡信英伦物业管理有限公司申请撤回对被告何驰的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 马新民 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 贺 姝
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初430号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人邹文华，男，1969年11月7日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。1992年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2004年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2018年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月13日被湘潭市公安局雨湖分局被刑事拘留，因湘潭市雨湖区人民检察院不予批准逮捕，同年7月26日由湘潭市公安局雨湖分局决定变更强制措施为监视居住。因监视居住期间又涉嫌盗窃罪，2019年7月31日被湘潭市公安局雨湖分局被刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年8月13日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。指定辩护人刘永茂，湘潭市法律援助中心指派律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）413号起诉书指控被告人邹文华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吴洪华出庭支持公诉。被告人邹文华及辩护人刘永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：1、2018年12月的一天，被告人邹文华窜至被害人周某位于湘潭市雨湖区中医院对面流水沟33号的租住房，破窗入室，将摆放在一楼客厅电视机旁的两个花瓶和放在二楼的一些做火疗的产品盗走。2、2019年6月28日0时许，被告人邹文华窜至被害人潘某位于湘潭市雨湖区的家中，破窗入室，将被害人潘某放在二楼卧室书桌抽屉内的一些零钱和书桌旁边抽屉内的一个羚羊角盗走。为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。据此认为,被告人邹文华入户实施盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹文华系累犯。根据上述事实和情节，提请本院依法判处。被告人邹文华对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人邹文华辩护人提出的主要辩护意见：被告人邹文华当庭认罪悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。经审理查明：1、2018年12月的一天，被告人邹文华窜至被害人周某位于湘潭市雨湖区中医院对面流水沟33号的租住房，破窗入室，将摆放在一楼客厅电视机旁的两个花瓶和放在二楼的一些做火疗的产品盗走。2、2019年6月28日0时许，被告人邹文华窜至被害人潘某位于湘潭市雨湖区的家中，破窗入室，将被害人潘某放在二楼卧室书桌抽屉内的一些零钱和书桌旁边抽屉内的一个羚羊角盗走。上述被盗物品因委托方无法提供标的物规格型号及相关资料，湘潭市雨湖区价格认证中心不予受理价格认定。上述事实，被告人邹文华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人周某、潘某的陈述、证人曾某的证言、湘潭市公安局物证鉴定所物证鉴定书、现场勘验笔录及照片、抓获经过、前科材料、被告人邹文华的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹文华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹文华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邹文华当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邹文华辩护人提出“被告人邹文华当庭认罪悔罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚”的辩护意见，经查，与本案事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹文华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人邹文华的刑期自2019年7月31日起至2021年3月16日止。被告人邹文华前次被刑事拘留的14日已折抵刑期。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹劲武人民陪审员  许柳静人民陪审员  谷利湘二〇一九年十月三十一日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初3188号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人:杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘长江，男，1979年11月28日出生，汉族，职业不详，住陕西省靖边县。被告：赵福娥，女，1979年12月11日出生，汉族，职业不详，住陕西省靖边县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘长江、赵福娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。被告刘长江、赵福娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告刘长江、赵福娥立即偿还贷款本金284374.45元，利息4893.78元，罚息63.34元，复息52.99元，共计289384.56元（暂计至2018年11月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、判令被告刘长江、赵福娥以其名下位于西安市XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘长江、赵福娥系夫妻关系；2008年1月11日，原告与被告刘长江签订了《个人住房（商业用房）借款合同》约定：被告向原告借款人民币290000元，用于购买西安市XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为300个月，实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，向被告发放借款290000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2018年11月14日，被告连续逾期5期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。被告刘长江、赵福娥未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘长江、赵福娥系夫妻，双方于2001年11月15日登记结婚。 2008年1月11日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告刘长江向原告借款390000元，用于购买位于西安市XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限自2008年1月11日至2033年1月11日止，还款方法为等额本息还款，被告刘长江不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘长江立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告刘长江、赵福娥以上述房屋为借款提供抵押担保。2013年1月6日，原、被告办理了抵押登记取得房屋他项权证。合同签订后，原告于2008年1月14日向被告刘长江发放贷款390000元，但被告刘长江未按照合同约定还款，截至2018年11月14日尚欠原告借款本金284374.45元，利息4893.78元，罚息63.34元，复息52.99元，合计289384.56元。上述事实，有原告提供的借款合同、贷款支付凭证、抵押合同、房屋他项权证、对账单、拖欠明细、结婚证复印件、证件信息不一致声明书等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘长江逾期欠款不还，构成违约。原告有权宣布贷款立即到期，要求被告刘长江偿还所欠全部借款本息。被告刘长江、赵福娥系夫妻，理应共同偿还夫妻关系存续期间被告刘长江以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告刘长江、赵福娥以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告刘长江、赵福娥主张抵押权。被告刘长江、赵福娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告刘长江、赵福娥偿还借款本金284374.45元，利息4893.78元，罚息63.34元，复息52.99元，合计289384.56元（截至2018年11月14日）及自2018年11月15日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复息并对被告刘长江、赵福娥抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长江、赵福娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金284374.45元，利息4893.78元，罚息63.34元，复息52.99元，合计289384.56元（截至2018年11月14日）及自2018年11月15日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复息。二、被告刘长江、赵福娥以其位于西安市XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6241元（其中案件受理费5641元、公告费600元），由被告刘长江、赵福娥负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘长江、赵福娥于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张钅粟心人民陪审员    陈丽萍人民陪审员    刘英彧 二〇一九年九月十日 书 记 员      侯 馨 蕊  1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3915号 原告：李某，男，1985年7月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某，男，1985年10月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李某与被告张某装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告装修款30000元及利息，利息按本金30000元为基数，按同期银行贷款利率自2019年5月25日起至实际偿还清之日止，暂定2000元，以上共计32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某给被告张某经营的云返汽车店进行室内装修，完成后被告向原告出具一份欠条，明载：“今欠李某装修款30000元，叁万元整，还款日定于2019年5月25日，结清。云返汽车店。欠款人：张某181××××8880、1301821985××××××××,2019年4月28日。”还款到期后，原告多次催要，被告一直推脱未予偿还。债务应当清偿，经协商无法解决，无奈，根据《民事诉讼法》的规定提出以上诉讼，请人民法院查明事实，依法裁决，以维护原告的合法权益。 为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 欠条一份，拟证明被告欠原告30000元装修款的事实。 被告张某未到庭予以答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下:2019年4月28日，被告张某向原告李某出具欠条一份，载明：“今欠李某装修款30000元，叁万元整，还款日定于2019年5月25日，结清，欠款人张某，2019年4月28日。” 本院认为，原告李某对被告张某的云返汽车店进行装修，原告李某与被告张某之间形成装饰装修合同关系。被告张某未履行装修装饰合同中的付款义务，给原告李某出具欠条一份，被告张某应该按欠条约定的时间及金额履行欠条中的给付义务。故原告李某要求被告张某偿还装修款30000元的诉讼请求，本院予以支持；由于被告张某出具欠条时与原告李某未约定欠款利息，原告李某要求被告张某支付装修款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张某于本判决生效后五日内给付原告李某装修款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 霞 二〇一九年十月三十一日 书记员 周思泽
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执241号 申请执行人：刘西兰，女，1955年10月28日生，住贵州安龙县。 被执行人：李安庆，男1967年9月29日生，住贵州安龙县。 被执行人：罗天兰（系李安庆之妻），女，1966年1月3日生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人刘西兰与被执行人李安庆、罗天兰民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人李安庆、罗天兰送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初2180号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人刘西兰借款本金70000元，并承担案件受理费1550元、公告费200元。但被执行人李安庆、罗天兰未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人李安庆、罗天兰的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人李安庆、罗天兰位于安龙县XX街道办的房屋（房屋房产证号：安房权证新安镇字第**、第**）被政府拆迁，本院已将被执行人的房屋拆迁补偿款进行了冻结，但该款暂时不能到位。此外被执行人李安庆、罗天兰无其他财产可供执行。且二被执行人长期在外务工，无法联系。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人李安庆、罗天兰纳入全国失信被执行人员名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年十月二十三日 书记员 田 斌
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1918号 原告：丁刚，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省高县。 被告：自贡市万盛彩灯文化艺术有限公司，住所地自贡市自流井区紫薇路。 法定代表人：郑万才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 原告丁刚与被告自贡市万盛彩灯文化艺术有限公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁刚、被告万盛公司的委托诉讼代理人肖正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁刚向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款481000.00元及利息（原告当庭放弃对利息的主张）。事实及理由：2019年2月，被告参与高县春节亮化项目的施工，向原告借支35万元用于周转。因安装是原告介绍的工人团队，故结算工资时，原告向施工安装班组及拆除班组支付了工钱131000.00元，加上原有欠款，被告向原告出具了一张481000.00元的借条，约定2019年5月底还款。到期后，被告拒绝支付欠款，原告催收无果，故诉至本院。 被告万盛公司辩称，35万借款或者材料款都不成立；工人工资13.1万元数额不对，原告也没有支付给工人。因为原告阻止项目单位向被告支付工程款，被告才打的48.1万元的借条，借贷关系并不成立。 本院对以下证据依法予以采信：原被告身份证明材料、《借款凭证》、微信聊天记录。 经审理查明，被告向原告出具《借款凭证》一份，载明：“因公司资金周转需要，今向丁刚（身份证号码5125311980××××××××）借支481000元用于支付高县2019春节城区亮化项目的材料及拆装费用（其中，范勋平安装班组115000元，甘正强班组拆除费用16000元，丁刚材料费用350000元）此笔欠款于2019年5月归还，逾期按照月息百分之二执行，特立此据，以此为证，收到借款481000元。”，该凭证落款时间为2019年2月1日。2019年5月24日，被告的法定代表人郑万才通过手机微信将前述《借款凭证》拍照后发给原告。《借款凭证》所列的范勋平班组115000元、甘正强班组16000元，原告并未借支给被告，也未直接向范勋平、甘正强支付。庭审中原告述称和被告在高县亮化项目中是合作关系、存在口头协议，被告承诺项目做完后分给原告85万，已付50万元，尚欠35万元，即《借款凭证》上写的35万元，凭证上写成材料费是为了便于收钱。 本院认为，原告未实际借支款项给被告用于支付范勋平班组和甘正强班组的费用，也未直接向范勋平班组和甘正强班组支付该笔费用。因此，《借款凭证》上关于借支给范勋平班组、甘正强班组的费用并不成立。原告述称和被告在高县亮化项目中是合作关系、存在口头协议，《借款凭证》上的35万元系被告承诺项目做完后给原告的部分分成，但原告未能举示证据证明和被告是合作关系，也未能举示证据证明双方存在口头协议，被告亦不认可该35万元的存在。综上，原告对其诉讼请求所依据的事实未提供充分的证据加以证明，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁刚的诉讼请求。 案件受理费8515.00元，由原告丁刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曹 源 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 杰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803财保328号申请人：大连银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街**。负责人：高梓舰，系该行行长。被申请人：营口龙灏实业有限公司，住，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街金座****楼**/div>法定代表人：赵桀，该公司经理。被申请人：营口经济技术开发区龙灏大酒店，住所地营，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街中段东侧v>投资人：赵桀。被申请人：赵文龙，男，1960年12月24日出生，满族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：张丽芹，女，1959年10月5日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：陈井春，男，1964年4月27日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：于长华，女，1966年12月24日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：张恩宝，男，1962年11月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：王绍云，女，1967年8月22日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：赵桀，女，1983年7月12日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：张鹏，男，1983年4月5日出生，汉族，现住天津市和平区。被申请人：赵芮，女，1993年11月8日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人大连银行股份有限公司营口分行与被申请人营口龙灏实业有限公司、营口经济技术开发区龙灏大酒店、赵文龙、张丽芹、陈井春、于长华、张恩宝、王绍云、赵桀、张鹏、赵芮借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营口龙灏实业有限公司、营口经济技术开发区龙灏大酒店、赵文龙、张丽芹、陈井春、于长华、张恩宝、王绍云、赵桀、张鹏、赵芮名下的银行存款人民币20，860,000元予以冻结或查封等值价值财产，大连银行股份有限公司营口分行提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人营口龙灏实业有限公司、营口经济技术开发区龙灏大酒店、赵文龙、张丽芹、陈井春、于长华、张恩宝、王绍云、赵桀、张鹏、赵芮名下的银行存款人民币20，860,000元或查封等值价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高胜跃二〇一九年十月二十一日书记员  方煜瑾
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1533号原告：侯亚兰，女，1963年2月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：马云朋，男，1961年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市铁**。原告侯亚兰与被告马云朋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚兰、被告马云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款25万元及利息（从2013年1月1日起至给付之日止，按月利率2%计算）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年8月18日，被告通过原告与房立红签订借款合同，约定被告向房立红借款25万元，期限60日，原告作为连带保证人。借款期限届满后，被告拒绝向房立红偿还借款，房立红便要求原告承担连带还款责任。原告先后于2013年4月8日和2013年8月4日将被告拖欠房立红的借款25万元还清。随后，原告向被告追偿上述欠款，被告于2017年5月11日向原告出具借条一张，承诺于2019年5月11日偿还25万元。现约定还款期限已过，原告主张还款未果，故诉至法院。被告辩称，对原告陈述的事实没有异议，但后期借的25万元是包括之前的利息，不是全部本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：原告向本院提供证据如下：1、2012年8月18日出具的借据及收据各一份，证明被告通过原告与房立红签订借款合同，约定被告向房立红借款25万元，期限60日，原告作为保证人，被告收到房立红借款25万元。2、2019年6月6日房立红出具的证明二份，证明原告替被告向房立红代偿25万元借款。3、2017年5月11日，被告向原告出具借条一张，承诺于2019年5月11日偿还25万元。被告对上述证据提出异议，认为实际借款15万元，并已经偿还10万元，此25万元是剩余本金5万元及利息。被告向本院提供证据如下：1、2012年5月26日银行转账凭证一份，证明被告于2012年5月借款10万元后于2012年5月26日偿还10万元。2、2012年9月13日向未丽华（原告的弟媳）借款5万元，由原告作为保证人，此款未还。原告对上述证据真实性没有异议，但提出以上二笔借款均已经偿还并将借据原件交给被告。上述借款与被告向房立红借款25万元并由其作为保证人代偿无关。本院经审理依法认定事实如下，2012年8月18日，被告向房立红借款25万元，借款期限从2012年8月18日至2012年10月18日，被告给房立红出具了借据，借据上约定“如借款人无偿还能力则由担保人负责偿还”，原告作为保证人在借据上签字。借款后，被告支付了3个月的利息共计1.4万元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告作为保证人分别于2013年4月8日和2013年8月4日替被告向房立红偿还了借款15万元和10万元。原告代偿后多次向被告索要代偿款项，后被告于2017年5月11日向原告出具25万元借据一张，并承诺于2019年5月11日前偿还。后因被告未按照约定履行，故原告向被告主张追偿权。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，对于被告欠房立红的借款，原告承担了保证保责任后，依法可以向被告追偿，因此本院对原告要求被告给付代偿的本金25万元的诉讼请求予以支持。由于原告代偿25万元本金时未向房立红支付利息且被告在向原告出具借据时双方亦未约定利息，故原告要求被告按月利率2%承担利息没有法律依据，本院不予支持。但原告主张约定还款期满后的逾期利息本院应于支持，利息应当按照银行同期贷款利率计算。被告提供的证据中出借人与本案原告非同一主体，且原告承认借据中的15万元已经还清，因此被告提供的上述证据与本案所争议的事实没有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告马云朋于本判决生效之日起十日内给付原告侯亚兰25万元，并从2019年5月11日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050.00元，减半收取2，525.00元，由被告马云朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王鸿君二〇一九年十月八日书记员  车 龙
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2982号 申请执行人中自环保科技股份有限公司，住所地成都市高新区古楠街**，统一社会信用代码91510100777457894E。 法定代表人：陈启章，董事长。 被执行人成都成发汽车发动机有限公司,,住所地成都市新都区三河街道长龙社区统一社会信用代码91510114797806991L。 法定代表人：孟明华。 申请执行人中自环保科技股份有限公司申请执行成都成发汽车发动机有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都成发汽车发动机有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中自环保科技股份有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初10639号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  孟铭原 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 晨
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2717号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行负责人：刘威伟，该行行长。委托诉讼代理人：易迎春，男，该公司员工。被告：周昔文，男，汉族，1973年10月22日出生，湖南省汨罗市人，住所地汨罗市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行（以下简称邮政银行汨罗支行）诉被告周昔文金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易迎春到庭参加了诉讼，被告周昔文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行汨罗支行向本院提起诉讼请求：判决被告偿还原告人民币48517.27元；并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月13日，被告周昔文在原告邮政银行汨罗支行处办理中国邮政银行信用卡一张，卡号为62×××10。被告周昔文使用该卡共透支本金34885.95元，产生利息2290.4元，违约金（费用）11340.92元，合计48517.27元（计算至2018年12月26日，剩余利息和违约金计算至清偿之日止）。被告周昔文未予答辩。原告邮政银行汨罗支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。原告提供的证据有：证据一、原告相关证件，证明原告主体资格；证据二、被告相关证件，证明被告主体资格；证据三、被告信用卡申请表及附件，证明被告与原告有合约关系；证据四、被告信用卡欠款情况截屏，证明被告目前拖欠的信用卡本金、利息、费用等金额；证据五、被告信用卡开户情况截屏，证明原告向被告发放信用卡的日期及额度等；证据六、被告信用卡目前状态截屏，证明原告对被告信用卡进行停止支付的日期；证据七、被告交易流水及交易记录截屏，证明被告每月还款记录和信用卡交易记录；证据八：被告每月账单总结截屏，证明被告每月信用卡欠款余额；证据九：原告催收记录截屏，证明原告向被告催收逾期欠款的记录。上述证据经核实符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：2015年9月23日被告周昔文在原告邮政银行汨罗支行处申请办理信用卡，并对原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》签字确认，承诺遵守其各项规则，该合约第三条关于利息及费用约定：被告周昔文未按约定时间到期还款应向原告支付日息万分之五，并按月计复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除还照原告的规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2015年10月13日原告邮政银行汨罗支行为被告周昔文办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××10。2017年5月3日被告开始使用信用卡，截止到2018年12月26日被告周昔文尚欠原告透支本金34885.95元，产生利息2290.4元，违约金（费用）11340.92元，合计48517.27元。因被告周昔文未按约向原告还本付息及支付违约金，故原告提起诉讼请求。本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮政储蓄银行的信用卡金融业务符合相关法律、法规的规定。被告周昔文在申请领用中国邮政银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程，履行领用中国邮政储蓄银行卡合约，应认定原告与被告周昔文对中国邮政储蓄银行信用卡章程和信用卡合约达成了合意，是原、被告双方真实意思表示，依法应受到法律的保护，原、被告双方应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告周昔文领用原告中国邮政储蓄银行卡（卡号为62×××51）后，有透支款项的事实，截止到2018年12月26日被告周昔文尚欠原告透支本金34885.95元，产生利息2290.4元，违约金（费用）11340.92元，合计48517.27元。因此被告周昔文应承担还本付息及支付违约金的责任，故对原告邮政银行汨罗支行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周昔文在本判决书生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡透支本金34885.95元和支付透支利息2290.4元（计算至2018年12月26日），剩余利息从2018年12月27日起至付款之日止，按中国人民银行规定的透支利率计算；二、被告周昔文在本判决书生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行信用卡透支违约金11340.92元，剩余违约金从2018年12月27日起至付款之日止，按中国人民银行规定的透支利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1014元，减半收取507元，由被告周昔文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王树理二〇一九年十月二十一日书记员  李 猜
江西省莲花县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0321民初730号 原告：谭某，女，1981年3月13日出生，汉族，住萍乡市莲花县。 被告：彭某，男，1974年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告谭某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告谭某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法可准其所请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告谭某撤诉。 受理费150元，由原告谭某承担。 审判员  丁育林 二〇一九年十月二十九日 书记员  尹 霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督116号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：陈淑苹，女，1987年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人陈淑苹申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督116号支付令，限令被申请人陈淑苹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督116号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16255号原告：宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路青峰园公寓**。法定代表人：孟中国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，该公司住宅项目部主管。被告：赵建宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏治信物业服务有限公司与被告赵建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。被告赵建宁已履行付款义务，原告宁夏治信物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏治信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年十月三十一日法官助理 李 静书 记 员 李天香
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8497号 起诉人：覃洪孝，男，1952年3月16日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人覃洪孝起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对覃洪孝的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执2400号申请执行人：李学礼，男,汉族，1982年02月12出生，住鹿邑县。被执行人：李新，男，汉族，1981年08月19出生，住鹿邑县。本院在执行李学礼与李新借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李新在金融机构的存款16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋一鸣二〇一九年十月十五日书记员  李宗禄