wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初767号原告：锦州华星房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区锦朝路**，社会信用代码91210700242031344L。法定代表人：牛昆山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴琼、张华清，辽宁天一律师事务所律师。被告：锦州电脑票据印刷厂，，住所地古塔区饶阳里**社会信用代码91210700241964054J。法定代表人：刘成国，系该公司总经理。第三人：锦州市道教房产管理所，住，住所地锦州市市府路******/div>原告锦州华星房地产开发有限公司诉被告锦州电脑票据印刷厂、第三人锦州市道教房产管理所返还原物纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，原告锦州华星房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州华星房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告锦州华星房地产开发有限公司负担。审 判 长  岳 莉人民陪审员  郝春贵人民陪审员  刘思博二〇一九年十月三十日书 记 员  张 璇
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保617号 原告：路亚静，女，1964年6月17日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：王景财，男，1972年2月20日出生，汉族，住海城市。 本院受理原告路亚静诉被告王景财民间借贷纠纷一案中，原告路亚静向本院提出财产保全的申请，并提供保单保函作为担保，要求保全被告王景财名下的财产。 本院认为，原告路亚静提出的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告王景财名下的房产以132160.00元价值为限或查封相应的等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁波 二〇一九年十月八日 法官助理杜剑峰 书记员陶思慧 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1276号罪犯张云，男，1986年11月9日生，汉族，住上海市松江区。上海市金山区人民法院于2017年12月27日作出了(2017)沪0116刑初956号刑事判决，以被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2019年10月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张云。审理期间于2019年10月13日至2019年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张云在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，超额完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张云能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，且超额完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯张云在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯张云予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月30日起至2020年5月18日止。)张云回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 孙 虹审判员 逄淑琴二〇一九年十月三十日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0329民初387号 原告刘某，男，生于1982年2月，汉族，农民，住麟游县。 被告刘某1，男，生于1966年8月，汉族，农民，住岐山县。 原告刘某诉被告刘某1承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告刘某诉称，2019年4月被告刘某1在麟游县常丰镇武申村道路硬化施工时，原告用其铲车为被告工地搅拌机上料，2019年5月26日经双方结算，被告下欠原告工费3300元，被告刘某1向原告出具了欠条。2019年7月被告刘某1在麟游县九成宫镇御驾塬村水川组道路硬化施工时，原告用其铲车为被告工地搅拌机上料，2019年8月6日经双方结算，被告下欠原告工费13300元，被告刘某1向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付，以此形成纠纷。现要求被告清偿工费16600元；本案诉讼费由被告承担。 被告刘某1未答辩。 根据原告陈述的事实、理由及诉讼请求，本案争议焦点为： 原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。 围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据。 欠条2份，拟证实被告刘某1欠原告刘某工费16600元的事实。 对原告提供的欠条来源合法，客观真实，与原告的陈述能够相互印证，依法予以认定。证实被告欠原告工费16600元的事实。 根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为： 2019年4月被告刘某1在麟游县常丰镇武申村道路硬化施工时，原告用其铲车为被告工地搅拌机上料，2019年5月26日经双方结算，被告下欠原告工费3300元，被告刘某1向原告出具了欠条。2019年7月被告刘某1在麟游县九成宫镇御驾塬村水川组道路硬化施工时，原告用其铲车为被告工地搅拌机上料，2019年8月6日经双方结算，被告下欠原告工费13300元，被告刘某1向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未付，以此形成纠纷。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付劳动成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原告应被告的要求用其铲车为被告工地搅拌机上料,被告依约定向原告支付工费,在原、被告间形成了承揽合同关系,属双方当事人的真实意思表示，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依照诚实信用的原则，全面履行各自义务。因被告未能及时向原告支付工费,其行为侵犯了原告的合法权益.原告请求被告清偿欠款之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效后十日内清偿原告刘某欠款16600元。 本案案件受理费214元，减半收取107元，由被告刘某1负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  赵乖秀 二〇一九年十月三十一日 书记员  王晓莹
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初793号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人阮胜意，男，1992年2月29日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年9月23日和2019年10月18日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］710号起诉书指控被告人阮胜意犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人阮胜意到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年3月8日19时10分许，被告人阮胜意酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县郊尾镇朝阳街道德中学附近路段时，发生自摔后被公安机关查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时，被告人阮胜意血液乙醇为264.76ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。被告人阮胜意于2019年6月11日向公安机关主动投案。 本院另查明：被告人阮胜意因本案被先行羁押共计8日，并于本院审理期间向本院预缴罚金人民币八千元。 上述事实，被告人阮胜意在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认车辆照片、抽血及吹气照片，书证血样提取登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、投案证明、户籍信息、罚金收据，福建恒信血液中乙醇含量检验意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人阮胜意违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达214.66mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮胜意案发时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；鉴于其能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚、预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人阮胜意判处拘役四个月至四个月十五日间，并处罚金人民币五千元至八千元间的量刑建议予以采纳。被告人阮胜意因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项规定，判决如下： 被告人阮胜意犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827财保119号申请人：刘春保，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：胡立民，男，1974年10月8日出生，民族不详，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人刘春保于2019年10月17向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡立民所有的冀Ｈ×××**号货车采取诉前保全措施。唐山市金日昇非融资性担保有限公司宽城满族自治县分公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘春保的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人胡立民所有的冀Ｈ×××**号货车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何玉花二〇一九年十月十七日书记员  张淑君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14505号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：文巧巧，女，汉族，1992年9月5日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告文巧巧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告文巧巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1.文巧巧立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计54550.51元（截至2019年7月26日的欠款本金53151.34元、账单分期手续费1399.17元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由文巧巧承担。 文巧巧未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年3月10日，文巧巧向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。文巧巧领取了卡号为62×××41的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。文巧巧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求文巧巧偿还截至2019年7月26日的信用卡透支本金53151.34元、账单分期手续费1399.17元及从2019年7月27日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 文巧巧于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年7月26日的信用卡透支本金53151.34元、账单分期手续费1399.17元，共计54550.51元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》支付自2019年7月27日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为582元，由文巧巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9531号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人彭忠洪，男，1985年10月23日出生，户籍所地为重庆市永川区。 申请执行人李贵生，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省大埔县。 申请执行人闻志平，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍所地为江西省宜春市。 申请执行人尧秋红，女，1991年7月26日出生，汉族，户籍所地为湖南省新邵县。 申请执行人张为锁，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍所在地为安徽省马鞍山市。 申请执行人张磊，男，1989年4月18日出生，户籍所在地为山东省济南市。 申请执行人王言亮，男，1977年8月14日出生，户籍所在地为山东省临沂市。 申请执行人黄吉会，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地为贵州省金沙县8。 申请执行人顾太敏，男，1989年11月2日出生，户籍所在地为江西省永修县。 申请执行人韩玉祥，男，1980年8月22日出生，户籍所在地为山东省惠民县。 申请执行人丁帅宇，男，1995年7月8日出生，户籍所在地为江苏省新沂市2。 申请执行人王万里，男，1979年12月10日出生，户籍所在地伟江苏省泗阳县。 申请执行人刘怀扬，男，1989年11月13日出生，户籍所在地为安徽省涡阳县。 申请执行人黄胜男，女，1970年6月17日出生，户籍所在地为河北省高碑店市。 申请执行人熊丽丽，女，1984年4月13日出生，户籍所在地为江西省抚州市。 申请执行人汤金平，男，1975年10月21日出生，户籍所在地为江西省永新县。 申请执行人周猛，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地为广西灵山县。 申请执行人周钦，男，1975年8月10日出生，户籍所在地为广西灵山县7。 被执行人韩彩先，女，1974年10月20日出生，汉族，户籍所地为湖北省天门市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2740号刑事判决书、东莞市中级人民法院（2019）粤19刑终362号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、韩彩先缴纳罚金20000元。2、被执行人韩彩先与同案人韩靖、宋红翠共同退赔申请执行人黄吉会87180元、张磊17000元、王言亮18000元、顾太敏23500元、韩玉祥43000元、丁帅宇29000元、王万里13000元、刘怀扬5500元。被执行人韩彩先退赔申请执行人黄胜男90600元。被执行人韩彩先与同案人刘季华共同退赔申请执行人熊丽丽38000元；周钦、周猛76000元；彭忠洪35000元；李贵生15000元；汤金平22400元闻志平32000元；尧秋红41000元；张为锁25000元。 执行情况 在执行过程中，同案人韩靖、宋红翠已在（2019）粤1973执9453号执行案件中向张磊、王言亮、黄吉会、顾太敏、韩玉祥、丁帅宇、王万里、刘怀扬足额退赔。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、扣划被执行人韩彩先在中国农业银行62×××44账户款项3547.26元，退赔给申请执行人黄胜男。 二、扣划被执行人韩彩先在中国工商银行20×××35账户款项236元，退赔给申请执行人黄胜男。 三、扣划被执行人韩彩先在中国农业银行62×××70账户款项1173.15元，退赔给申请执行人黄胜男。 四、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  周敏华
黑龙江省青冈县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1223民初678号 原告张文义，男，1974年7月16日生，汉族，现住青冈县。 被告宁大伟（别名宁大鹏），男，1979年12月31日生，汉族，现住青冈县。 被告杜国福，男，1955年2月15日生，汉族，现住青冈县。 被告宁大维（别名宁大伟），男，1976年12月12日生，汉族，现住西安市灞桥区。 被告黑龙江盛发房地产开发有限公司。 法定代表人:刘小粼职务：经理。 统一社会信用代码：9123122305741178J。 住所地：青冈县学府家园**楼**F3-5门。 本院在审理原告张文义与被告宁大伟、杜国福、宁大维、黑龙江盛发房地产开发有限公司（以下简称盛发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。原告张文义、被告宁大伟、杜国福、黑龙江盛发房地产开发有限公司到庭参加诉讼，被告宁大维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张文义诉称，盛发公司是青冈县青冈镇学府家园小区的开发商，其将该小区工程的采暖、给水、排水安装的工程承包给没有资质的被告宁大伟、杜国福施工完成，被告宁大伟、杜国福又将该工程分包给原告施工完成，现该工程已经由原告实际施工完成并已交付使用，也进行了工程款结算为462000元，已经给付工程款224000元，尚欠工程款238000元，此款经原告多次找被告协商，被告杜国福虽出具了自述书，证实尚欠原告工程款未付的事实，后又将名字勾画，造成原告无法按时得到应得的工程款，现原告依法起诉至法院，请求法院依法判决，以示司法公正。 被告宁大伟辩称，我不欠原告的钱，活不是我干的，活是宁大维干的，宁大维是我哥哥，合同是我哥与盛发公司签订的。 盛发公司辩称，不应该起诉盛发公司，我公司将工程承包给鑫福田公司了。 被告杜国福辩称，对原告的诉请无异议。 庭审中，原告张文义举证如下： 证据一、被告杜国福的自述书一份，证实2014-2015年杜国福与宁大伟承包了涉案的工程，又将该工程分包人原告，尚欠原告工时费的事实。 证据二、原告与盛发公司总经理电话录音一份，证实涉案工程承包给宁大伟和杜国福，由原告施工完成的事实。 证据三、盛发公司工地总负责人刘淑云的证明书一份，证实当时的上述工程承包给了宁大伟，张文义是给宁大伟干活的承包人的事实。 证据四、原告与被告杜国福的通话录音，证实该工程杜国福和宁大伟承包，又将工程分包给原告的事实。 以上证据经质证，被告杜国福均无异议，被告宁大伟有异议，认为没有承包涉案工程，是其哥哥宁大维承包的工程，其只是到工地去溜达过几次，其它均不知情。被告盛发公司对原告提交的录音有异议，认为录音只能证明原告在工地干活的事实，杜国福其并不认识，工地上的采暖是原告干的，怎么干的不知道。 被告杜国福举证如下： 证据一：收据11张，证实宁大伟（别名宁大鹏）和被告杜国福为合伙关系，每次买料都是杜国福与宁大伟去的，只要买料必须双方到场，双方就涉案工程的工程款往来有收据可以证实。经质证，被告宁大伟对其是宁大鹏无异议，对收据上宁大鹏签字无异议，对张文义是涉宁工程的具体施工人无异议，对具体结算多少工程款其称不清楚。盛发公司和原告张文义对收据无异议。 证据二：收据3张，证实涉案工程款（按照每平11元）已经与原告张文义进行了部分结算，经质证原告张文义、被告盛发公司均无异议，被告宁大伟称不知情。 被告盛发公司举证如下： 证据一：合同一份，证实将涉案工程发包给被告宁大维的事实，经质证，原告张文义、被告杜国福、宁大伟均无异议。 证据二：结算单一份，证实已经将涉案的工程款全部结算完毕的事实。经质证，原告张文义对结算单真实性无异议，认为结算单上记载总工程量的面积正好是43690平方米，原告方也主张43690平方米。被告杜国福对结算单无异议、宁大伟对结算单称其不知情。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月10日原、盛发公司与宁大维之间签订的建筑施工承包合同书一份，将位于学府家园东区5-12号楼的水暖和消防工发包给宁大维。合同签订后，该工程由宁大伟、杜国福实际出资，并将涉案的工程分包给原告张文义，由原告张文义施工完成。以上事实有合同书一份、收据11张、证明一份、录音两份可以证实，虽被告宁大伟称其并不知情，但庭审中，其对杜国福提交收据并无异议，可以证实其确实与杜国福合伙将涉案工程分包给原告张文义。 庭审中，原告张文义主张涉案工程共计为是43690平方米，每平方米单价为11元，被告杜国福提交的原告张文义出具的收据也可以证实涉案工程款（按照每平11元）双方已经与原告张文义进行了部分结算，虽然宁大伟一直称不知情，但通过庭审调查，其与杜国福为实际承包人，并对原告为分包人无异议，且在庭审中未提交其它证据予以反驳。因此，对于本案中原告实际施工的涉案工程量为43690平方米，每平方米单价为11元的事实，本院予以确认。被告杜国福出具的收据中，已经证实其已经给原告张文义结算了工程款224000元，原告张文义亦无异议，本院予以采信。被告宁大伟在庭审中主张此工程是被告杜国福的姑爷与其哥哥宁大维承包的，并不是其与杜国福承包的，并主张有录音可以证实，但在庭审中及庭审后，被告宁大伟并未向本院提交相关证明，本院对其主张不予采信，被告宁大伟如有证据，可另案主张权利。原告张文义在庭审中主张逾期未给付的工程款，要求按银行贷款利率主张利息，但未提交任何证据证实其主张，本院不予支持。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的工时费应否给付的问题。本案中，被告盛发公司作为开发商，将涉案工程发包给不具备资质的被告宁大维，宁大维又将涉案工程转包给杜国福、宁大伟（通过庭审调查，杜国福、宁大伟为该工程的实际出资人），双方未签订转包合同，被告杜国福、宁大伟将涉案工程分包给原告张文义，原告张文义与被告杜国福、宁大伟未签订工程分包合同，但通过庭审调查和质证可以证实，原告对涉案工程实际进行了实际施工，并已全部完成工作任务，且已经实际交付使用。原告张文义主张的工时费应予以支持，被告杜国福、宁大伟应承担工时费的给付义务，盛发公司、宁大维均将涉案工程发包给没有资质的自然人，应对上述给付义务承担连带给付责任。综上所述，原告要求给付其工时费256590元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告宁大伟、杜国福于本判决生效后10日内一次性给付原告张文义工时费共计256590元。 二、被告宁大维、黑龙江盛发房地产开发有限公司对上述工时费承担连带给付义务。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元、保全费1710元由被告宁大伟、杜国福、宁大维、黑龙江盛发房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  田志秋 二〇一九年十月十七日 书记员  赵 越
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初3894号原告陶广建，男，汉族，1987年11月24日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人陈亚奎，河南汇恒律师事务所律师。被告王玺，男，汉族，1983年8月1日出生，住漯河市源汇区。原告陶广建与被告王玺劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。原告陶广建诉讼请求，请求判令被告支付原告拖欠工资18500元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，原告于2019年5月25日进入被告开办的饭店工作，双方约定，月工资8000元。自原告进入被告饭店工作后，原告服从被告的领导与管理，及时、无误的履行了相关工作职责，但被告并未按约定支付原告劳动报酬，截止到8月16日原告离职，被告累计拖欠原告2个半月工资，合计18500元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据，直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原被告之间存在劳动关系，但原告向本院起诉时没有提供其工作起始时间，也没有提供被告出具的工资欠条等证据，因此本案不应直接按普通民事纠纷受理，应按劳动争议纠纷处理。综上依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陶广建的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫磊二〇一九年十月九日书记员  曹丽
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终486号原公诉机关河北省大城县人民检察院。上诉人(原审被告人)赵彦明，男，1995年6月8日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化，农民，住河间市。2018年5月31日因犯合同诈骗罪被河间市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。2018年10月30日刑满释放。2019年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被大城县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。原审被告人刘建民，男，1971年12月15日出生，河北省河间市人，汉族，初中文化，个体，住河间市。2018年12月6日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。河北省大城县人民法院审理大城县人民检察院指控原审被告人赵彦明犯盗窃罪、原审被告人刘建民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年9月3日作出（2019）冀1025刑初312号刑事判决。原审被告人赵彦明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月4日中午，被告人赵彦明至大城县，采取翻墙入院手段进入该村王某家院内，将王某停放在屋内准备销售的一辆全新高赛迈克斯越野摩托车盗走，所盗摩托车出厂价格为15800元。次日，被告人赵彦明到被告人刘建民经营的河间市景和镇建民摩托车电动车维修店，刘建民在赵彦明未能提供购车发票及车辆合格证等合法手续的情况下，以明显低于市场价格即6000元购得上述赵彦明所盗摩托车。案发后，所盗摩托车被追回退还被害人。二被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。上述事实，有经一审庭审质证的被告人赵彦明、刘建民的供述，被害人王某的陈述，证人倪某、赵某、刘某1、刘某2的证言，王某购车收据、合格证、卖车证明，监控录像、现场勘查检查记录、示意图及照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，大城县公安局出具的证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人赵彦明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪；被告人刘建民明知是盗窃的机动车而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。赵彦明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯盗窃罪，系累犯，且系入户盗窃，应对其从重处罚。二被告人到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可对二被告人酌情从轻处罚。对被告人赵彦明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定；对被告人刘建民依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决：一、被告人赵彦明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人刘建民犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。三、追缴被告人赵彦明违法所得人民币六千元，上缴国库。赵彦明上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据与原审判决认定的证据一致，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院核实后予以确认。本院认为，上诉人赵彦明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪；原审被告人刘建民明知是被盗窃财物而予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审法院综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对赵彦明、刘建民判处刑罚并无不当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。赵彦明上诉称量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  张建华审判员  代述平二〇一九年十月十七日书记员  张继文
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监266号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区经济开发区德善路**，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：白庶功，系该公司董事长。被执行人：谌飞虎，男，1985年5月9日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。被执行人：王丹，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省怀化市溆浦县。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人谌飞虎、王丹金融借款合同纠纷一案，湖南省洪江人民法院于2019年8月5日以（2019）湘1291执124号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本。本院认为，该案提级执行更有益于提高执行效率，保障当事人的权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省洪江人民法院(2018)湘1291民初141号金融借款合同纠纷一案由本院执行。湖南省洪江人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  肖瑞明审 判 员  肖光申二〇一九年十月二十九日法官助理  彭 雯书 记 员  梁媛媛
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4211号 原告：张木祥，男，1961年2月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：仙桃新发塑料制品有限公司，住所地仙桃市彭场镇仙沙公路南。 法定代表人：付立新，董事长。 委托诉讼代理人：代芬，湖北龙田律师事务所律师。 原告张木祥与被告仙桃新发塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张木祥于2019年10月21日向本院提出撤回对被告仙桃新发塑料制品有限公司起诉的申请。 本院认为，原告提出撤回对被告仙桃新发塑料制品有限公司起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张木祥撤回对被告仙桃新发塑料制品有限公司的起诉。 案件受理费4421元，减半收取计2210.50元，由原告张木祥负担。 审判员  陈玉桥 二〇一九年十月二十一日 书记员  梁梦莲
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2881号原告：西峡县华凯物流有限公司，统一社会信用代码：91411323MA40F8GW1D。住所地：西峡县回车镇老庙岗村。法定代表人：袁闪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南金纬律师事务所律师，特别授权代理。原告西峡县华凯物流有限公司(以下简称西峡华凯公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峡华凯公司委托诉讼代理人刘兵，被告人民财险郑州公司委托诉讼代理人范文帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西峡华凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计49650元；2.判令本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由为，原告西峡华凯公司所有的豫Ｒ×××**车辆在被告人民财险郑州公司投保有机动车损失险，保险金额322896元，且不计免赔，保险期限自2018年8月21日至2019年8月20日。2018年10月28日14时10分，王某某驾驶豫Ｒ×××**-豫RX6**重型半挂车行驶至棠西××省道××马××镇财神庙村路段时，因操作不当撞上道路边的护墩，造成豫豫Ｒ×××**辆受损的交通事故。事故经交警大队认定，王某某负事故的全部责任。原告损失如下：1.车辆损失43150元；2.施救费6500元；3.鉴定费3000元，以上合计52650元。被告人民财险郑州公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，投保情况属实；原告主张车辆损失过高，申请对原告车辆损失进行重新鉴定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对于车辆受损照片、鉴定评估意见书，被告人民财险郑州公司有异议，认为数额过高，未计算折旧和残值。维修成本过高。本院认为，豫豫Ｒ×××**引车经实际维修，评估清单中估价项目与照片相互印证，足以证实原告车辆损失。被告认为损失价格过高，但无具体事实理由，且该鉴定评估报告系应原告申请，西峡县人民法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论并无不当，故被告人民财险郑州公司重新鉴定申请本院不予准许，对其异议本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日14时10分，王某某驾驶豫豫Ｒ×××**豫豫RX6**型半挂车行驶至棠西××省道××马××镇财神庙村路段时，因操作不当撞上道路边的护墩，造成豫Ｒ豫Ｒ×××**受损的交通事故。事故经淅川县公安交警大队认定，王某某负事故的全部责任。豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RX6**半挂车由西峡县××汽修厂施救，原告共支付施救费6500元；该车经西峡县××汽修厂维修，原告支付维修费48760元。后经原告西峡华凯公司申请，西峡县人民法院委托河南××价格评估有限公司对豫Ｒ×豫Ｒ×××**损失价值进行鉴定评估，2019年5月15日，该鉴定机构作出鉴定意见书：豫Ｒ×豫Ｒ×××**维修价格评估结果为43150元，原告西峡华凯公司支付鉴定费3000元。另查：豫Ｒ×豫Ｒ×××**登记所有人为西峡华凯公司，该车在被告人民财险郑州公司投保了机动车损失险，保险金额为322896元，不计免赔，本次事故发生在保险期间。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，该车在被告人民财险郑州公司投保了机动车损失险，保险合同关系成立。保险事故发生后，原告西峡华凯公司有权依法根据保险合同的约定向被告人民财险郑州公司主张保险金赔偿请求权。对原告合理损失，本院认定如下：关于原告所有的豫Ｒ×豫Ｒ×××**损失，该车辆经实际维修，花费维修费48760元，并经法院委托对损失价值进行鉴定评估，评估损失价值为43150元。原告按照鉴定估损值主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。故本院确认原告的合理损失如下：1.车辆损失43150元；2.施救费6500元，以上合计49650元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔付原告西峡县华凯物流有限公司49650元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取521元，鉴定费3000元，共计3521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  吴建波二〇一九年十月十五日书记员  袁若萌
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1816号申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。被申请人：高宝权，男，1979年1月18日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。申请人广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保579号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高宝权银行存款400204.01元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2521元，由申请人广发银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十月十七日书记员  左正阳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终13374号上诉人(原审被告)：蒋继红，男，1971年12月28日出生，汉族，北京红兰快递服务有限公司法定代表人，住北京市东城区。上诉人(原审被告)：北京红兰快递服务有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街******。法定代表人：蒋继红。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋继盛，男，1973年10月14日出生，汉族，北京红兰快递服务有限公司员工，住北京市东城区。被上诉人(原审原告)：中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司，住所，住所地北京市东城区安德里北街****楼**div>负责人：王钢。委托诉讼代理人：张海玲，女，1977年2月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：谢庭昊，男，1971年11月25日出生，汉族，该公司员工。上诉人蒋继红、北京红兰快递服务有限公司（以下简称红兰快递公司）因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司（以下简称邮政东城公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初31529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋继红、红兰快递公司的委托诉讼代理人蒋继盛，被上诉人邮政东城公司的委托诉讼代理人张海玲、谢庭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋继红、红兰快递公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人提交的最重要的证据一是上诉人及其他三名相关人员在得到了被上诉人时任领导王海明口头承诺不追究其他责任和不作为起诉的证据情况下才签字的，该证据违背了真实有效原则，不能作为证据使用，证据三和证据四也不能作为证据；蒋继红等人负责追缴其客户所欠的24万元邮费，并在各自的客户欠费名单上签字，每人分担6万元，几人商量后决定用红兰快递公司作为邮资中转平台，被上诉人不能只追究蒋继红一个人的责任，蒋继红也把相应的属于自己的邮费全部转给了王化龙。邮政东城公司辩称，同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求。上诉人的上诉意见只是一面之词，没有证据予以佐证，上诉人主张我方证据通过诈骗形式获取没有证据。邮政东城公司向一审法院起诉请求：1、蒋继红向邮政东城公司返还其侵占的邮费88673.04元及利息（以88673.04元为基数，自2016年4月19日至2017年1月15日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、红兰快递公司就蒋继红的侵占费用承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：邮政东城公司（原名称为中国邮政速递物流股份有限公司北京市安定门分公司）主张蒋继红欠付邮资，构成不当得利，并提交书面邮资说明一份，内容包括“蒋继红共欠邮费148673.04元”，蒋继红在落款处签字确认。2016年4月18日，蒋继红出具书面材料一份，载明“交来永恒利信三万五千元整。”2016年4月20日，蒋继红再次交纳25000元，收款凭证摘要一栏载明“永恒利信”。经询，邮政东城公司认可蒋继红于2016年4月18日还款35000元、于4月20日还款25000元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮政东城公司提交的邮资说明载明“蒋继红共欠邮费148673.04元”，蒋继红签字予以确认，现邮政东城公司要求返还上述邮费，于法有据，一审法院予以支持。蒋继红、红兰快递公司虽然称其已返还相应费用，但其提交的证据仅能证明其向案外人转款的事实，但并不能证明该笔款项实际交付了邮政东城公司。故对于蒋继红、红兰快递公司的辩解意见，一审法院不予采信。对于邮政东城公司要求支付利息，且红兰快递公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决如下：一、被告蒋继红于本判决生效后七日内返还邮政东城公司中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司邮资八万八千六百七十三元四分；二、驳回邮政东城公司中国邮政速递物流股份有限公司北京市东城区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人蒋继红、红兰快递公司为支持其上诉请求提交了如下证据：1、美国房产证及专款证明，证明其资金雄厚，无必要挪用案涉费用；2、证人王某的证言，证明蒋继红所写“事情的经过”内容属实。被上诉人以上诉人提交上述证据及申请证人出庭作证系在举证期限届满后提出为由拒绝质证。本院经审查认为，上诉人提交证据及申请证人出庭作证系举证期限届满后提出，被上诉人明确表示拒绝质证，且上诉人提交的证据1不符合法律规定的证据形式，其证明内容与本案缺乏关联性，证人王某的证言内容与蒋继红所写“事情的经过”内容有多处不符，且由于未经被上诉人质证，证人的身份及任职情况也无法确认，故本院对上诉人提交的上述证据不予采信。被上诉人在二审期间未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院二审亦予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮政东城公司提交的蒋继红签字确认的邮资说明以证明其诉讼请求，蒋继红对其签字真实性不持异议，故邮政东城公司提交的邮资说明的真实性及证明力足以认定，蒋继红仅返还6万元，邮政东城公司要求返还邮费88673.04元具有事实和法律依据，一审法院判决支持邮政东城公司的诉讼请求并无不当。蒋继红、红兰快递公司上诉主张上述证据具有特殊的背景，不应作为证据使用且已返还相应费用，但其提交的证据不足以证明其上诉主张成立，故本院对其主张不予采信。综上所述，蒋继红、红兰快递公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2017元，由蒋继红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨淑敏审 判 员 付 辉审 判 员 周熙娜二〇一九年十月二十九日法官助理 楚 静法官助理 石艳明书 记 员 王秋岩
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0381执1486号 申请执行人：田玉新，男，1949年11月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：公主岭市朝阳坡镇东兴村村民委员会。 法定代表人：詹喜军，系该村村主任。 本院在执行申请执行人田玉新与被执行人公主岭市朝阳坡镇东兴村村民委员会财产损害赔偿纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0381民初1711号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。现被执行人公主岭市朝阳坡镇东兴村村民委员会自动履行21050.00元及缴纳执行费216.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，通知如下： （2019）吉0381民初1711号民事判决书执行完毕。 审判长 曹 巍 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇一九年十月二十二日 书记员 李为远
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终784号上诉人（原审被告）：北京大德旭日环保科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村东，统一社会信用代码91110114MA006C3K59。负责人：甘志文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市海文环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇红旗路**，统一社会信用代码91320282331051558R。法定代表人：戚良若，该公司总经理。上诉人北京大德旭日环保科技有限公司（以下简称旭日公司）因与被上诉人宜兴市海文环保有限公司（以下简称海文公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初8088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。海文公司诉称，其公司与旭日公司于2017年3月12日签订废水处理设备定作合同一份，由旭日公司向海文公司定作螺旋输送机、厌氧塔、过滤器系统等环保设备，合同总价131.13万元，其公司已按约履行合同义务。旭日公司至今尚有货款39.339万元未按约支付。为此，海文公司诉至本院，请求判令：顺轩公司支付剩余设备款39.339万元，并支付自2018年3月13日起至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。旭日公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案双方当事人签订的合同不是承揽合同，而是买卖合同，并兼具建设工程施工合同的性质，合同约定的气浮设备改造需要针对现场旧气浮设备进行改造，厌氧塔需要现场制作施工等内容属于建设工程施工范畴。合同约定的交货地点、安装地点在河北省怀来正大食品有限公司，即合同履行地、建设工程施工合同的不动产所在地均在河北省怀来县，要求将本案移送河北省怀来县人民法院审理。原审法院认为：2017年3月12日，海文公司与旭日公司签订水处理设备合同一份，约定由海文公司为旭日公司加工制作螺旋输送机、厌氧塔、过滤器系统等水处理设备，合同对上述设备的规格型号、材质等作了明确要求。双方合同符合定作合同的法律特征，合同约定对气浮设备的改造不是土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，故不属于建设工程施工合同，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，海文公司诉请旭日公司给付货款，故本案争议标的为给付货币。海文公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，海文公司住所地在江苏省宜兴市高塍镇，属原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。同时认为合同的性质属于实体审理的范围，且本案诉争合同无论属于买卖合同还是承揽合同，均不影响管辖权的确定，旭日公司提出的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。原审法院裁定：驳回被告北京大德旭日环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。旭日公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案具有建设工程施工合同的性质，应当适用不动产专属管辖的规定，故本案的履行地、不动产所在地应当认定为河北省怀来县。请求撤销（2019）苏0282民初8088号民事裁定，将本案移送至河北省怀来县人民法院审理。海文公司未作二审答辩。本院认为，从海文公司与旭日公司签订水处理设备合同看，符合定作合同的法律特征，合同约定对气浮设备的改造不是土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，故不属于建设工程施工合同，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因海文公司为接收货币一方，故其住所地江苏省宜兴市为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。旭日公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十月二十五日书记员 李君玉
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1371号申请执行人：郑会民，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:郑三豹，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）豫10民终966号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑三豹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑三豹的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑三豹的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民撤6号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1987年8月1日出生，住范县，该公司员工。被告：史周现，男，汉族，1968年4月4日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：唐进霞，女，汉族，1968年12月24日出生，住清丰县。被告：南少宁，女，汉族，1986年8月1日出生，住清丰县。原告中原农业保险股份有限公司与被告史周现、南少宁第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销清丰县人民法院（2016）豫0922民初2699号民事判决书内容；2、判令被告返还原告为其垫付抢救费用89389.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月12日11时许，史周现驾驶鲁Ｐ×××**“时风”牌两轮汽车沿清丰县双庙乡沙格寨村道路自南向北行驶至沙格寨××北侧路段与对向南少宁驾驶南晓灿乘坐的电动车相撞，致两车不同程度损坏、南晓灿受伤的交通事故。事故发生后，南晓灿在濮阳市油田总医院治疗82天，期间原告向濮阳市油田总医院垫付南晓灿抢救费用89389.63元。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定史周现、南少宁负事故的同等责任。2016年9月22日南晓灿在原告不知情的情况下将史周现起诉至清丰县人民法院，清丰县人民法院于2016年11月15日作出（2016）豫0922民初2699号民事判决书，将本案所诉标的物作出了处分，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，我院审理的（2016）豫0922民初2699号民事案件，与原告存在法律上的利害关系，原告应作为第三人参加诉讼，但因客观原因未参加诉讼，现原告请求撤销清丰县人民法院（2016）豫0922民初2699号民事判决，判令被告史周现、南少宁返还原告为其垫付抢救费用89389.63元，属于第三人撤销之诉纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”。本案中，原告中原农业保险股份有限公司曾于2018年10月17日向清丰县人民法院起诉，要求被告南少宁偿还垫付抢救费用89389.63元，清丰县人民法院于2018年10月31日开庭审理后作出（2018）豫0922民初3763号民事裁定，驳回了原告中原农业保险股份有限公司的起诉，可见原告中原农业保险股份有限公司在2018年10月31日已知道清丰县人民法院作出的（2016）豫0922民初2699号民事判决书，但是原告中原农业保险股份有限公司本次起诉是2019年5月29日，超过了知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原农业保险股份有限公司的起诉。案件受理费100元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  陈晓勤二〇一九年十月二十一日书 记 员  付静冉
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9763号 原告：赵全来，男，1954年11月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：河北戎贵房地产开发有限公司,住所地:河北省石家庄市长安区柳辛庄翠屏西路**。 法定代表人:戎桂新。 原告赵全来与被告河北戎贵房地产开发有限公司（以下简称戎贵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全来到庭参加诉讼，被告戎贵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵全来向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币20000元整（本金16000元、利息4000元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币16000元，并约定月息为2%。合同期从2017年7月20日至2018年1月19日止，但被告至今未归还原告本息人民币20000元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告戎贵公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告赵全来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，原告与被告签订合同编号为0050的《质押借款合同》，该合同约定，借款单位（甲方）：戎贵公司，出借人（乙方）：赵全来。出借人同意向借款单位提供人民币2万元的借款，借款期限自2017年7月20日至2018年1月19日止。借款的月利率为2%，利息从借款发放当日开始计算。借款期限届满次日一次性归还全部借款本金20000元，利息已返还。2017年7月26日，原告通过刷卡方式向被告支付借款16000元，被告向原告出具了金额为20000元的收据。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。 以上事实原告提交了《质押借款合同》、借记卡账户历史明细清单、收据、POS机刷卡消费凭证、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的证据足以证明借款本金为16000元、利息4000元,合计20000元，本院予以确认。 综上所述，原告赵全来的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北戎贵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵全来借款本金16000元及利息4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费300元，减半收取计150元，由被告河北戎贵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛林 二〇一九年十月二十八日 书记员  吉星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8238号 上诉人（原审原告）：石义民，男，汉族，1955年1月29日出生，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：黄文娟，女，汉族，1967年5月25日出生，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：洪黎明，男，汉族，1965年12月21日出生，住浙江省杭州市江干区。 上诉人石义民因与被上诉人黄文娟、洪黎明保证合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6333号民事裁定，向本院提起上诉。 石义民上诉请求：1、依法撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6333号民事裁定书并指令杭州市江干区人民法院继续审理本案；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，合同具有相对性，仲裁具有协议性和自主性。本案中承诺函的缔约主体与《西湖?盈信定向集合资金合伙协议》的缔约主体不同，本质上是两个法律关系。根据合同的相对性原则，石义民与杭州市西湖区中小企业资本管理有限公司签署的《西湖?盈信定向集合资金合伙协议》不能约束被上诉人。而根据仲裁法的规定，仅有双方明确表示接受仲裁管辖，仲裁协议才有效力。因此，由于合同相对性，仲裁的协议性及自主性，当事人的保证合同纠纷不能由仲裁管辖。石义民的权利无法得到救济。其次，担保法解释第一百二十九条的规定，仅适用于主从合同均约定法院管辖的情况，不适用本案。目前我国民事诉讼法律体系中，针对主合同与担保合同约定不同管辖的问题，仅有该条作出相应规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。但是，值得注意的是，该条款适用的前提是主合同和担保合同发生的纠纷均属人民法院主管，与本案中主合同约定仲裁诉讼、担保合同无管辖约定存在本质不同。最高人民法院在2017最高法民辖终327号、2016最高法民辖终122号民事裁定书亦持上述观点。因此，在主从合同约定的管辖不一致的情况下，主从合同应当分别由法院或仲裁委员会受理，而非按照主合同的约定确定管辖。综上，本案应当由江干区人民法院管辖，不应也无法由仲裁管辖。一审法院适用法律错误，请求二审法院依法支持石义民的上诉请求，指令杭州市江干区人民法院继续审理本案。 石义民向一审法院起诉请求：判令1.黄文娟归还借款人民币3500万元；2.黄文娟支付款项付清前的利息，暂计至2019年2月15日为1008194元，此后以3500万为计算基数，以年息9%为标准，自2019年2月16日起计算至款项实际付清之日止；3.洪黎明对上述债务承担连带付款责任；4.本案诉讼费用由黄文娟、洪黎明承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案被告黄文娟向原告出具的承诺函系案涉《西湖?盈信定向集合资金合伙协议》的从合同，故本案应依主合同《西湖?盈信定向集合资金合伙协议》确定案件管辖。该主合同第18.2条明确约定：“若自和解谈判开始后六十日内未能获得协议双方均可接受的争议解决办法，或协议任何一方拒绝进行和解谈判，协议任何一方可将争议提交杭州仲裁委员会在杭州进行仲裁。仲裁结果是终局的，对协议双方均具有法律约束力。”原告在主合同中已与合同相对方达成书面仲裁协议。因此，原告应依法申请仲裁，不得向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回石义民的起诉。 本院经审查认为,因石义民提起本案诉讼的案由是保证合同纠纷，诉讼请求是要求黄文娟还本付息等，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，石义民作为债权人仅以连带责任保证人黄文娟及其丈夫洪黎明作为被告提起诉讼，符合法律规定。且其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉受理条件。 虽然石义民与杭州市西湖区中小企业资本管理有限公司签订的《西湖?盈信定向集合资金合伙协议》中约定了仲裁条款，但该条款仅约束合同当事人，对保证人并无约束力，石义民可依据《西湖?盈信定向集合资金合伙协议》对杭州市西湖区中小企业资本管理有限公司提起仲裁，也可基于担保关系对黄文娟提起诉讼，一审法院以主合同约定仲裁，石义民不得向人民法院起诉为由，裁定驳回石义民的起诉缺乏依据。由此，石义民所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。由此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6333号民事裁定； 二、本案由杭州市江干区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 陈 刚 审判员 茹 愿 二〇一九年十月二十三日 书记员 翁文杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4987号   原告：刘荣花，女，1968年10月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。   被告：孙振安，男，1952年8月8日出生。   被告：巴州中驰融资担保有限公司，住所地库尔勒交通西路**恒瑞苑**门面房。   法定代表人：乔敏，系该公司负责人。   本院在审理原告刘荣花诉被告孙振安、巴州中驰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。且原告书面申请将该案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：   驳回原告刘荣花的起诉。   案件受理费4383.59元，退还原告刘荣花。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 王权鑫   二〇一九年十月二十二日   书记员 苗丽月
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1297号 原公诉机关福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李雷，男，1985年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住陕西省汉中市洋县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年9月5日被马尾区公安局刑事拘留，2018年9月11日由马尾区公安局取保候审，2019年6月17日被福州市马尾区人民检察院取保候审，因违反取保候审规定，同年8月9日被民警抓获后，同日被临时羁押于晋江市看守所，2019年8月13日被马尾区公安局刑事拘留，同月16日被马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控被告人李雷犯盗窃罪一案，于2019年9月10日作出（2019）闽0105刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人李雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年7月，被告人李雷在马尾银河湾小区做物业保安，经常在被害人冷某位于马尾银河湾小区9号楼一楼小卖部买东西。2013年7月6日0时许，李雷利用其熟悉小区环境的便利条件，从隔壁正在装修的单元房翻墙进入被害人的上述小卖铺，盗走七匹狼、利群、红双喜、黄金叶等品牌香烟总计304包以及一些零食饮料。经马尾区价格认证中心认定，涉案物品价值人民币3566元。2018年9月5日，被告人李雷退赔给冷某1000元人民币。 另查，2018年9月5日，李雷在厦门市公安局殿前派出所被民警抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被马尾区公安局刑事拘留，2018年9月11日由马尾区公安局取保候审，又于2019年6月17日被福州市马尾区人民检察院取保候审，后因李雷经公安机关传讯未及时到案，且有未经批准擅自离开居住的市、县等情况，其行为违反了取保候审的规定，故福州市马尾区公安局决定于2019年8月7日决定对李雷变更强制措施，采取刑事拘留，同月9日在晋江市陈埭镇湖中村湖兴路65号505室再次抓获李雷，当日将其临时羁押于晋江市看守所。 原判认定上述事实的证据有：被告人李雷的供述及辩解，被害人冷某的陈述，福州经济技术开发区价格认证中心出具榕开价认［2018］104号《关于香烟等物品的价格认定结论书》、福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴［2019］1242号《鉴定书》，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，辨认笔录、现场指认照片，李雷通话记录查询，马尾区公安局出具的违法犯罪经历查询、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、查获经过、指令基本情况、情况说明等。 原审法院认为，被告人李雷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案财物价值为人民币3566元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。量刑上，一是李雷到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二是李雷自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。三是李雷主动退赔被害人，弥补了被害人的部分损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人李雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人李雷继续退赔被害人冷某2566元人民币。 上诉人李雷上诉称，原判量刑过重，求二审法院对其依法改判。 本院二审期间，上诉人李雷没有提供新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人李雷犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李雷认罪态度较好，且部分赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。原审量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，原判量刑并无不当，上诉人李雷关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王坤 审判员  林伟 审判员  李舒 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3274号原告：尹明志，男，1982年08月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：郭庆宾，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告尹明志与被告郭庆宾买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告尹明志到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹明志向本院提出诉讼请求：要求被告郭庆宾立即给付购车款330000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，原告尹明志将一台路虎牌发现4越野车卖给了被告郭庆宾，协商车款450000.00元，约定2018年2月14日前将此款全部付清，被告为原告出具了450000.00元借据一张。此款经原告多次索要，被告分三次给付车款120000.00元，下欠330000.00元未给付，故诉至法院要求被告立即给付购车款330000.00元，并承担诉讼费用。被告郭庆宾未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告尹明志将一台路虎牌发现4越野车卖给了被告郭庆宾，协商车款价格450000.00元，约定2018年2月14日前将此款全部付清，被告为原告出具了450000.00元借据一张。此款经原告多次索要，被告分三次给付车款120000.00元，尚欠330000.00元未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭庆宾所欠原告尹明志购车款有其出具的欠据为凭，双方买卖关系真实合法有效，故原告尹明志要求被告郭庆宾给付购车款330000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭庆宾于本判决生效后立即给付原告尹明志购车款330000.00元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由被告郭庆宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年十月二十二日书记员  王金宝
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1113号之一 申请执行人：何东升，男，1981年12月11日出生，汉族。 被执行人：徐胜伟，男，1987年05月14日出生，汉族。 申请执行人何东升与被执行人徐胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）川0781民初3579号民事判决书已经发生法律效力。权利人何东升于2019年07月01日向本院申请强制执行，要求义务人徐胜伟偿还借款20000.00元，给付已预交的案件受理费300.00元，合计20300.00元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户资金528.89元；于2019年09月04日轮候查封了被执行人所有的坐落于江油市城区会昌北路197号瑞丰远东城2栋7单元5楼2号住宅一套，不动产权证书号为监证0141177；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋系轮候查封，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋。 本案申请执行人的债权已受偿528.89元，未受偿19771.11元。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0781民初3579号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人徐胜伟负有继续向申请执行人何东升履行未清偿债务的义务，申请执行人何东升享有要求被执行人徐胜伟继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人徐胜伟有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十月二十五日 书记员 敬桂兰
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执9494号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路**。法定代表人陈文学。被执行人林添实，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人林添实金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初9271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人林添实归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金273746.86元及利息、罚息。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人林添实发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林添实履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林添实逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林添实的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人林添实有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林添实拒不履行又未报告财产同时已对被执行人林添实采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。综上，被执行人林添实暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执9494号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十五日代书记员 徐俊杰
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119民初5890号原告：重庆吉懋生态农业开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道学堂湾巷**，统一社会信用代码:915001196889139235。法定代表人:邱建鑫。委托代理人：周伟，重庆华升律师事务所律师。委托代理人：龚仕有，重庆华升律师事务所实习律师。被告：段垭平，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：李如霞，重庆百哲千行律师事务所律师。第三人:重庆市南川区平安建筑有限公司，，住所地重庆市南川区西城街道龙济桥居委**南川区总商会大厦****10-3统一社会信用代码:91500119208703207W。法定代表人:牟伟。原告重庆吉懋生态农业开发有限公司与被告段垭平、第三人重庆市南川区平安建筑有限公司建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告重庆吉懋生态农业开发有限公司于2019年10月24日向本院当庭提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉懋生态农业开发有限公司在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆吉懋生态农业开发有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆吉懋生态农业开发有限公司负担（已交纳）。审判员  程小飞二〇一九年十月二十四日书记员  张恺凯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8107号原告：郑永欢，男，汉族，1983年9月19日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵辉，男，汉族，1982年10月20日生，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告郑永欢诉被告赵辉买卖合同纠纷一案中，原告郑永欢以与被告赵辉达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告郑永欢申请理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告郑永欢撤回起诉。案件受理费1696元，减半收取848元，由原告郑永欢负担。审判员  李征宇二〇一九年十月十八日书记员  杨 晓
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1278号 原告彭猛，男，1984年4月4日出生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告戢平波，男，1976年1月7日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地九江市湖口县。 原告彭猛与被告戢平波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭猛到庭参加诉讼，被告戢平波经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭猛向本院提出诉求：1、依法判令被告立即给付水泥款5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是上峰水泥公司在湖口县范围内的代理商，被告自2018年9月、10月先后三次从原告经营的代理点购买不同型号的水泥9600元，后经原告催收，被告于2019年春节前支付了3000元，并于2019年3月3日给原告出具6600元欠条，承诺端午节前付清。后原告家中装修，原告从被告经营的水泥砖厂拉了3000块水泥砖折抵了1000元水泥款，剩余5600元被告至今未付，为维护原告合法权益，诉诸法院。 原告向本院提交如下证据材料： 原告身份证复印件、欠条一张。 经审理查明，被告戢平波于2018年向原告购买水泥，2019年3月3日，被告向原告出具欠条一张“今欠到上峰水泥彭猛余款合计人民币陆仟陆佰元整-今欠人戢平波-2019.3.3-预节端午节前付清”。后原告在2019年端午节前因装修需要在被告水泥砖厂拉砖3000块冲抵水泥款1000元，现就余款5600元诉至本院。 原告陈述上述“预节端午节前付清”应为“预计端午节前付清”，预节应为笔误。此为原告陈述。 本院认为，原告诉求被告支付剩余水泥款，有借条为据，且原告自认因装修需要在被告处拉砖3000块冲抵水泥款1000元，又被告不到庭应诉答辩，视为放弃举证质证权利。综上本院对原告诉求被告支付其5600元水泥款的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戢平波于本判决生效之日起十日内支付原告彭猛人民币5600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元减半收取25元，由被告戢平波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  周伟红 二〇一九年十月二十九日 书记员  秦佳燕
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审166号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通综合行政执法支队工作人员。 被执行人江金锋，男，1983年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2017）罚字第4012号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人江金锋于2017年8月7日上午使用伪造的从业资格证押运车牌号为闽Ａ-×××××危险物品运输车辆，被执行人的上述行为违反了《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款之规定，属于使用失效、伪造、变造的从业资格证，从事道路危险货物运输活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《道路运输从业人员管理规定》第四十六条第（二）项的规定，于2018年11月8日作出了闽榕交执（2017）罚字第4012号《行政处罚决定书》，对被执行人处以罚款人民币20000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2017）罚字第4012号《行政处罚决定书》，于2019年1月30日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人公告送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2017）罚字第4012号《行政处罚决定书》； 二、被执行人江金锋于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币20000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年4月16日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币20000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  蒋书敏 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  雷发功
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7929号原告：杨光宇，男，1968年5月29日出生，汉族，住阜南县。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。被告：张国停，男，1974年6月22日出生，汉族，住阜阳市。委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。原告杨光宇诉被告张国停建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨光宇撤诉。案件受理费减半收取1350元，由原告负担。审判员 张 艺二〇一九年十月十六日书记员 陈祥宇
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5323号之一 移送执行人:成都市金牛区人民法院。 被执行人：宋来法，男，汉族，1958年9月11日出生，户籍地：河南省伊川县：4103291958××××××××）。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01刑终440号刑事判决书，于2019年7月22日立案受理本院移送执行宋来法罚金一案。执行标的150000元，执行费0元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费并将其列入失信人员名单。本院通过网络执行查控系统查明被执行人宋来法名下无证券数据信息，无工商登记信息，无不动产登记信息，委托伊川县人民法院查询被执行人土地登记信息、公积金账户信息，经查询无土地信息和公积金登记信息，同时委托伊川县人民法院查封了被执行人名下的车辆，车辆未实际扣押到案，冻结了被执行人银行账户。本案暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月十六日 书记员  胡千刚
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执978号 申请执行人：吴宗新，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地广东省信宜市，经常居住地广东省珠海市斗门区。 被执行人：邓永丰，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。 吴宗新申请执行邓永丰借款合同纠纷一案，立案标的额为38,589元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0521执1429号申请执行人贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行，注册号：520521600405964，住所地：贵州省毕节市大方县黄泥塘镇转盘。经营者：翟绪武，男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人马桃林，男，1987年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。关于贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行与马桃林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0521民初4964号民事调解书确认：一、原告贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行与被告马桃林自愿解除双方于2018年12月27日签订的《汽车租赁合同》；二、被告马桃林自愿定于2019年9月5日之前支付原告贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行贵FHC3**号小型汽车租金共计24000.00元；若逾期未支付，被告马桃林自愿以24000.00元为基数按月利率2%计算向原告支付从逾期之日起至上述租金清偿完毕之日止的利息；三、被告马桃林立即将贵FHC3**号小型汽车返还原告贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行（已返还）；四、贵FHC3**号小型汽车在租赁期间的修理费由被告马桃林承担。案件受理费700.00元，减半收取350.00元，被告马桃林自愿负担。调解书生效后，因被执行人马桃林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。2019年9月11日，申请执行人贵州省毕节市大方县黄泥塘镇驰诚汽车租赁行书面向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，是申请执行人的真实意思表示，是申请执行人自行处分权利在执行程序中的运用，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院〈关于执行立案、结案的若干意见〉》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结大方县人民法院（2019）黔0521执1429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曾家学二〇一九年十月三十一日书记员  朱宇清
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4178号原告：泾阳县XX社XX社。负责人：何某某，系该社主任。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，陕西策盈律师事务所律师。被告：白某某，男，出生，汉族，被告：张某某，女，出生，汉族，。被告：白某某，男，出生，汉族，被告：秦某某，女，出生，汉族，。原告泾阳县XX社XX社与被告白某某、张某某、白某某、秦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泾阳县XX社XX社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泾阳县XX社XX社撤回起诉处理。审判员  朱晓强二〇一九年十月二十四日书记员  李 霞1
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终264号 上诉人（原审被告）：保定市满城金光纸业有限公司，住所地河北省保定市满城区大册营镇方上村。 法定代表人：韩宝全，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：山东泰安山锅集团有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口新村。 法定代表人：王锦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。 上诉人保定市满城金光纸业有限公司因与被上诉人山东泰安山锅集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2871号之二民事裁定，向本院提起上诉。 保定市满城金光纸业有限公司上诉称，双方在《锅炉设备购销合同》中约定，货物运输由被上诉人负责，运送至上诉人指定地点，双方核查无误后在交接单上签字认可，交货前的货物损失由被上诉人承担，合同还约定了被上诉人负责对锅炉的安装调试。根据约定，合同履行地在上诉人所在地即保定市满城区，根据《民诉法》第二十三条的规定，本案的被告住所地及合同履行地均在保定市满城区。合同签订后，双方前期均能按照合同约定履行，但涉案锅炉存在质量瑕疵。原审裁定认为本案应以接收货币一方所在地，即泰安市岱岳区为合同履行地，该认定系对本案进行的实体性审查，而双方就实体部分存在争议，原审裁定混淆了概念。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至保定市满城区人民法院审理。 山东泰安山锅集团有限公司未提交书面答辩状。 本院经审查认为，被上诉人山东泰安山锅集团有限公司主张，2016年11月8日，其与上诉人保定市满城金光纸业有限公司签订了锅炉设备购销合同，约定上诉人购买其燃气蒸汽锅炉及辅机一台套。现涉案锅炉已正常运行两年多，但上诉人未支付全部货款，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人山东泰安山锅集团有限公司的诉讼请求是要求上诉人保定市满城金光纸业有限公司支付所欠货款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方山东泰安山锅集团有限公司的所在地，即山东省泰安市岱岳区为合同履行地。因此，被上诉人向该地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为合同履行地法院，受理本案并无不当。综上，上诉人保定市满城金光纸业有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年十月二十一日 法官助理宋杰 书记员宋雨彤
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初3915号 原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：于某，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：王某，宁夏回族自治区西吉县吉强镇夏寨村一组046号。 原告杨某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后。原告杨某未在7日内预交案件受理费，也未提交申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤诉处理。 审判员  王金全 二〇一九年十月二十一日 书记员  马语韩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执818号 申请执行人：刘茂家庭承包经营户。 户主：刘茂，男，1971年3月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 刘茂家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)渝0156民初2038号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人刘茂家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金11203.15元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以6401.80元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以11203.15元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费157.54元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2038号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1023号申请人金轮针布（江苏）有限公司与被申请人精河县悦洋纺织有限公司：关于申请人金轮针布（江苏）有限公司与被申请人精河县悦洋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5397号民事裁定书，于2019年10月9日冻结了被申请人精河县悦洋纺织有限公司银行帐户存款390000元（网络冻结合计0元），冻结的有效期至2020年10月8日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月十日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-6890****
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执2092号申请执行人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街**。法定代表人吴敏，董事长。委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人张盖，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被执行人苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村翔毛衫织造有限公司内）。法定代表人刘金国，总经理。被执行人苏州市创新绿化工程有限公司，住所地，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路******iv>法定代表人张林荣，总经理。被执行人刘金国，男，1967年12月12日生，汉族，住苏州。被执行人张建国，男，1969年11月11日生，汉族，住苏州。被执行人刘菊花，女，1969年11月6日生，汉族，住苏州。被执行人张亦诚，男，1992年11月12日生，汉族，住苏州。被执行人费颖蕾，女，1993年10月17日生，汉族，住苏州。被执行人灌南县同益金属有限公司，住所地灌南县，住所地灌南县经济开发区（**）法定代表人冯岳兴，总经理。委托代理人程卫，上海市协力（南京）律师事务所律师。苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州市创新绿化工程有限公司、苏州文元金属制品有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘金国、张建国、刘菊花、张亦诚、费颖蕾、灌南县同益金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0506民初1330号民事判决已生效。依该判决，苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司应于该判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及以该款为基数，按照年利率18%自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止的利息；苏州市创新绿化工程有限公司、灌南县同益金属有限公司、苏州米达思精密电子有限公司、刘金国、张建国、刘菊花、张亦诚、费颖蕾对上述债务承担连带清偿责任。上列债务人负担案件受理费、财产保全费合计27800元。因上列债务人未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州市创新绿化工程有限公司、灌南县同益金属有限公司、刘金国、张建国、刘菊花、张亦诚、费颖蕾支付2027800元及相应利息（苏州米达思精密电子有限公司已进入破产清算程序），本院已立案，执行标的2027800元及相应利息，执行费22678元。本院受理后，依职权调查了被执行人的财产情况，并采取了相应执行措施。具体执行过程如下（查封财产如需续封，应在到期前20日向本院提交书面申请）：1.本院通过法院专递向被执行人户籍所在地及住所地邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但仅被执行人苏州市创新绿化工程有限公司、灌南县同益金属有限公司到庭申报了财产。后被执行人灌南县同益金属有限公司与申请执行人达成和解，并自动履行了550000元，申请执行人已撤回对其的执行申请。因其余各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司、苏州市创新绿化工程有限公司、刘金国、张建国、张亦诚、刘菊花、费颖蕾纳入失信被执行人名单并对其（法定代表人）采取限制高消费及有关消费。2.本院于2019年4月19日、8月14日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，查明本院其他案件查封了被执行人张建国名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车、被执行人张亦诚名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车，但上述车辆均下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，查明本院其他案件查封了被执行人张建国、刘菊花名下坐落于苏州市吴中区甪直镇××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××及××号的不动产，本案已申请参与分配；本院其他案件轮候查封了被执行人张建国、刘菊花名下坐落于苏州工业园区胜浦镇吴淞一村3幢403室的不动产，本案已向苏州工业园区人民法院发函申请参与分配；本院其他案件轮候查封了被执行人张建国名下苏州市吴中区甪直镇晓市路38号301室、302室的不动产，该不动产现由苏州工业园区人民法院处置，但申请执行人不要求参与分配。4.本院通过关联案件查询系统进行查询，被执行人刘金国、张建国、张亦诚、刘菊花、费颖蕾、苏州飞翔废旧金属物资回收有限公司在苏州地区有多个执行案件未执行到位。5．2019年10月15日，本院通知申请执行人到庭并向其告知本案执行情况，如被执行人名下无其他可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示无被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案已执行到位550000元。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已执行到位550000元，另除轮候查封的不动产、下落不明的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年十月十七日书记员  赵 鸣
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执1559号之一申请执行人：熊文俊，男，1971年9月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：刘浪，男，1944年11月22日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。申请执行人熊文俊与被执行人刘浪股权转让纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2019)鄂9004民初441号民事判决，刘浪给付熊文俊股权转让款511000元及利息。因刘浪未履行，申请执行人熊文俊向法院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行申请执行人熊文俊与被执行人刘浪股权转让纠纷一案中，责令其履行（2019）鄂9004民初441号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。本案在执行过程中本院多次在执行网络平台上查询均未发现被执行人可供执行的银行存款，分别于2019年5月9日、9月20日通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的财产进行了总对总查询，2019年5月24日，本院对被执行人刘浪采取了限制高消费措施。同日，将其纳入失信被执行人名单。通过在沙洋县不动产登记中心查询并未发现被执行人刘浪名下房产信息。本院多次在执行网络平台上查询被执行人的银行存款，均未发现存款。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年10月31日与申请执行人熊文俊进行了电话约谈，并告知了申请执行人本院查控财产的情况以及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人表示理解，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年十月三十一日书记员  刘 力
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1621号申请执行人:马勇,男,1971年5月11日生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人:潘友,男,1960年2月13日生，汉族,住海陵区。申请执行人马勇与被执行人潘友民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）苏1202民初4190号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告潘友于本判决生效之日起十日给付原告马勇借款人民币100000元；二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告潘友负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年5月15日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人潘友的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人潘友名下有可供执行的财产。2、2019年5月16日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人潘友房产登记信息，未发现被执行人潘友名下有房产。3、2019年5月17日，本院向被执行人潘友发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘友未履行。4、2019年6月26日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人潘友的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人潘友名下有可供执行的财产。5、2019年7月12日，本院已将被执行人潘友纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、2019年8月5日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人潘友公积金缴存情况，未发现被执行人潘友有公积金。7、2019年8月5日，本院到被执行人潘友户籍地所属社区进行调查，未发现被执行人潘友下落及有可供执行的财产。8、2019年10月9日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人潘友的人行账户、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、其他金融产品、公积金、工商、保险等财产情况,未发现被执行人潘友名下有可供执行的财产。另查明，被执行人潘友名下位于泰州市海××区××小区××室的房地产在本院另案中已被处置，本案参与分配得执行款42450元已转给付申请执行人马勇。本院对申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下房产已被另案处置，申请执行人参与分配得执行款42450元，被执行人其他已无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4190号的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十月十二日书记员  叶 灿
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8057号原告;张洪涛，男，汉族，1959年12月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告;王仕江，男，汉族，1967年10月17日生，福建省闽清县人，住福建省闽清县省璜乡横溪村洋中**，身份证号码：3501241967********。原告张洪涛（下称原告）与被告王仕江（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，向原告张洪涛发出预交诉讼费用通知书，原告张洪涛未在法定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  邢茂雨二〇一九年十月九日法官助理彭荣华书记员肖池