山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7830号上诉人（原审原告）：丁某一，男，1952年4月23日出生，汉族，退休职工，住济南市。上诉人（原审原告）：丁某二，男，1962年1月26日出生，汉族，济南港台经贸发展总公司总经理助理，住济南市。上诉人（原审原告）：丁某三，女，1969年11月10日出生，汉族，个体工商业者，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某某，男，1932年3月2日出生，汉族，大众报业集团退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：郭某（系郭某某之女），女，1969年2月12日出生，汉族，济南历山建材有限公司职工，住济南市。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。上诉人丁某一、丁某二、丁某三因与被上诉人郭某某法定继承纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。丁某一、丁某二、丁某三上诉请求：1.撤销济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初2469号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人请求判令继承分割涉案房屋的使用权，三上诉人每人占1/8份额是正确的，应当支持。一审判决以涉案房产尚未办理所有权登记，不进行分割是错误的，上诉人没有要求现在就对房屋的所有权进行分割。且上诉人是请求对房屋使用权进行继承分割，并不是要求对房屋分割使用，也没有要求对房屋实际占有和使用。一审判决将上诉人继承分割使用权的诉讼请求理解为与他人同时分割使用房屋的诉讼请求，属认定错误。二、本案的房屋属于拆迁安置房屋，系由原房屋的所有权转化而来，权属关系是明确的，是可以进行继承分割的。三、一审法院未尽到释明义务，没有理解清楚上诉人的诉讼请求，也没有探寻当事人的真实意思。并且，也未对申请鉴定的意义解释清楚。郭某某辩称，涉案房产是由济南市历下区某某路4号1号楼2-102室房屋拆迁安置所得，安置后的涉案房产并不是完全由原有房产置换所得，而是由被上诉人的儿子郭小某补交了一部分房屋差价后所得，安置后的房产也由郭小某进行了装修，郭小某有合法居住使用的权益，涉案房产没有取得房产证，没有物权，不符合继承分割的条件。上诉人要求继承使用权也无事实及法律依据，请求法院驳回上诉。丁某一、丁某二、丁某三向一审法院起诉请求：1.判令被告与三原告共同继承分割济南市历下区环山路1号某园2号楼2单元1501室房产使用权，继承份额为三原告每人各占1/8；2.请求被告支付三原告每人拆迁补偿安置费11018.57元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告郭某某与被继承人宋某某系夫妻，双方均系再婚。原告丁某一、丁某二、丁某三系同胞兄弟姐妹关系，其父亲丁某某、母亲宋某某，丁某某与宋某某于1989年11月21日经济南市市中区人民法院调解离婚。郭某某与宋某某再婚时双方各自子女均已成年，双方未生育子女。宋某某2003年10月28日去世。济南市历下区某某路原4号1号楼2单元102室房屋、建筑面积79.63平方米，系宋某某在世时郭某某与其夫妻依照国家房改政策参加房改购买。2003年9月15日，济南市房产管理局对该房屋办理了房改购房人所有权登记，登记郭某某、宋某某共有，房产证号：省直108443。该房屋现在已经拆除。2011年7月11日，甲方济南市旧城改造投融资管理中心及其委托代理人济南市历下区拆迁办公室与乙方郭某某就上述102室房屋签订济南市城市房屋拆迁产权调换协议，约定：甲方为实施大众日报环山路片区改造工程项目需拆除乙方位于某某路4号1-2-102房屋、建筑面积85.08平方米（分摊面积8.46平方米）；按货币补偿方式计算，乙方房屋为楼房，经评估确定单价为6679元/平方米，货币补偿金额为568249.32元；乙方对应安置的房屋建筑面积121.69平方米（分摊面积23.98平方米），选择的安置房屋是回迁小区2号楼2单元1501室，经评估该套安置房单价为6575元/平方米，金额为800111.75元（交付时按实测面积结算），安置房屋分摊面积大于原拆迁房屋分摊面积15.52平方米，按评估价格减去安置房屋建安成本为4225元/平方米计价，扣减金额65572元，被拆迁房屋与安置房屋的差价为166290.43元，该差价款由乙方交纳；甲方应当向乙方支付房屋装修补偿费21330元，附属物补偿费7102.82元，一次性搬迁补助费1871.76元，二次性搬迁补助费1871.76元，临时安置补助费44922.24元，搬迁奖励费和提前搬迁奖励费10000元，设施迁移费1050元，合计88148.58元。协议还约定了其他事项。该88148.58元补偿费由郭某某于2011年7月21日领取。在本案开庭审理过程中，原、被告当事人共同认可，郭某某、宋某某共有的某某路4号原102室房屋拆迁后分配被安置房屋位于济南市历下区环山路1号某园2号楼2单元1501室；被安置房屋已经交房，但尚未办理房屋所有权登记，亦没有填发所有权证书。郭某某陈述，某某路4号原102室房屋已由其赠与儿子郭小某，被拆迁房屋与安置房屋的差价由郭小某交纳，郭小某与其配偶已交纳111672.23元；自2015年6月起郭小某开始入住被安置某园房屋，并作家庭生活居住使用。另，在本案开庭审理过程中，经释明，丁某一、丁某二、丁某三明确表示不提出对案涉被安置某园房屋使用权价值评估的司法鉴定申请。一审法院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，由继承人依法继承分割。原告丁某一、丁某二、丁某三系被继承人宋某某的子女，被告郭某某系宋某某的再婚配偶，其四人作为宋某某的第一顺序继承人对其遗产享有法定继承的合法权利。继承人合法的继承权利受法律保护，但继承人要求分割的财产不属于遗产，或者虽然属于遗产或遗产利益，可是根据遗产的性质不适合按份分割的，对继承人的诉讼请求人民法院不予支持。继承人应当依法另行主张权利。在本案，丁某一、丁某二、丁某三要求继承分割济南市历下区环山路1号某园2号楼2单元1501室房屋的使用权，确认其三人各占该房屋1/8份额的使用权。该房屋系拆迁郭某某与宋某某夫妇共有的济南市历下区某某路原4号1号楼2单元102室房屋后分配的安置房屋，但尚未办理房屋所有权登记，亦未取得所有权证书，依法不能对该房屋所有权进行继承分割。由于房屋系拆迁安置房屋，与被拆迁的原房屋存在法律上的民事权利义务转承关系，故其占有使用或取得收益的民事权利等其中包含了被继承人宋某某的遗产利益成份。丁某一、丁某二、丁某三有权基于宋某某的第一顺序继承人身份对该遗产利益依照继承法获得分配。由于安置房屋业由郭某某之子郭小某合法占有并作家庭居住使用，且该房屋并不具备郭小某可以与他人同时分割使用的条件，故丁某一、丁某二、丁某三要求确认其三人分别对该房屋一定份额的使用权不能成立。但其三人可以要求有关义务人支付相应补偿款。郭某某提出原102室房屋已由其赠与儿子郭小某，该表示对丁某一、丁某二、丁某三不具有对抗的法律效果，不影响其三人正当行使权利。由于丁某一、丁某二、丁某三拒绝对房屋使用权价值进行估价，明确表示不提出相应司法鉴定申请，而仅要求确认房屋使用权份额，为此其诉讼请求不能成立，不予支持。同时，丁某一、丁某二、丁某三要求郭某某分别支付其每人拆迁补偿安置费11018.57元。该安置费系案涉房屋拆迁产权调换协议约定的补偿费88148.58元的组成部分，因相应补偿费的支付对象为房屋拆迁时合法占有使用房屋的民事主体，主要基于装修、附属物补偿，以及搬迁、临时安置、有关奖励补偿等原因，且该协议达成时宋某某已去世满七年近八年时间，故其中并不包含宋某某遗产或有关遗产利益，丁某一、丁某二、丁某三该诉讼请求与法不符，亦不予支持。判决：驳回原告丁某一、丁某二、丁某三的诉讼请求。案件受理费人民币12800元，由原告丁某一、丁某二、丁某三负担。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，在涉案房屋不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件下，不能在保持按份共有的前提下，对不动产各部位的使用权进行分割。本案中，三上诉人在一审时的诉讼请求为对位于济南市历下区环山路1号某园2号楼2单元1501室房屋的使用权进行继承分割。根据一审法院民事审理笔录第6页中内容显示，一审法院已就一审原告的诉讼请求询问过原告是否变更诉讼请求，原告回答“不变更”。后一审法院又就原告诉讼请求中的“1/8份额”进行了明确，原告坚称“因涉案房屋并没有办理产权证，我们要求分割使用权”。故对于上诉人上诉理由中所述，一审法院对其诉讼请求理解有误的说法，本院不予采信。上诉人在一审时的诉讼请求及二审时的上诉请求均为对位于济南市历下区环山路1号某园2号楼2单元1501室房屋的使用权进行继承分割。根据房屋权属状况信息显示，位于济南市历下区某某路****楼****房屋，由郭某某与宋某某共同共有，属夫妻共同财产。上述房屋被拆迁安置后，置换为位于济南市历下区环山路1号某园2号楼2单元1501室的涉案房屋，现该房屋未办理产权登记手续，且涉案房屋不具有可分割使用权的条件，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上，丁某一、丁某二、丁某三的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人丁某一、丁某二、丁某三负担。本判决为终审判决。审判长  胡友明审判员  韩 松审判员  王兴振二〇一九年十月十二日书记员  朱娜娜