湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0821民初1288号原告：李国祥，男，1958年1月6日出生，汉族，户籍地京山市，现住京山市,委托诉讼代理人：贾孔林,湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：湖北恒万置业有限公司，住所地京山市经济开发区金环湾花苑**楼商铺****，统一社会信用代码91420821MA4946L12K。法定代表人：程新发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北陈孙律师事务所律师。一般代理。被告：姚银祥，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地京山市，现住京山市,委托诉讼代理人：陈晓锋，湖北陈孙律师事务所律师。特别授权。原告李国祥与被告湖北恒万置业有限公司、江西冰溪建设集团有限公司、姚银祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告开庭当天撤回了对江西冰溪建设集团有限公司的起诉，本院予以准许。2019年9月17日再次公开开庭进行了审理，原告李国祥及其委托诉讼代理人贾孔林、被告湖北恒万置业有限公司（以下简称恒万公司）的委托诉讼代理人陈滋琼、被告姚银祥的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告经济损失106738元（医疗费13481.08元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、误工费29450元、护理费6394元、交通费500元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费14397.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元，共计143892.68元，按照被告承担80%的比例计算应当赔偿115114元，扣除姚银祥已付的8375.85元，还应当赔偿106738元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告姚银祥雇佣的泥瓦工，自2018年9月上旬起被安排在被告恒万公司承建的京山市温泉新区温泉路“江南名府”工地做工。同月18日，原告在该项目工地南面围墙施工时，因脚手架的横杆断裂，从高处坠落受伤。原告受伤后，被送往京山仁和医院治疗，诊断为：右跟骨骨折、左足第五跖骨基底骨折。因被告恒万公司将“江南名府”项目的围墙工程发包给被告姚银祥，且原告伤后损失未获得赔偿，故具状起诉。被告恒万公司辩称，恒万公司通过熊杰华的介绍将围墙工程发包给姚银祥，且原告并非姚银祥直接雇请；原告虽在施工中受伤，但受伤原因是自己从高空跳下时不慎摔伤，是因自己的过错导致；原告的部分赔偿项目过高，部分项目没有法律依据。被告姚银祥辩称，原告的陈述与事实不符，姚银祥将具体的施工工程以每块砖0.35元的价格转包给徐昌兵，由徐昌兵自行组织工人施工，现场管理、发放工资的人都是徐昌兵，原、被告之间没有直接雇佣关系；原告对事故的发生存在重大过错，脚手架由原告自行搭建，其跌落的原因是由于自己不小心；原告右腿有粉碎性骨折的陈旧伤，在施工过程和跌落时有一定的功能障碍，这是导致原告损害后果加重的重要原因。被告姚银祥在造成原告损害的过程中，没有任何过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：被告恒万公司承接“江南名府”项目工程建设，并将该工程围墙修砌的部分发包给被告姚银祥承建，双方未签订书面合同。原告系农业人口，在京山城关以做泥工为生，自2018年9月上旬在该工地从事围墙施工，同月18日原告在砌墙时从脚手架跌落致伤。原告受伤后被送至京山仁和医院治疗，诊断为“右根骨骨折、右足第5跖骨基底骨折”。原告为此住院治疗24天，花费医疗费用12941.08元，经医保报销后，患者自付部分为5475.85元。原告伤情经司法鉴定机构鉴定，其损伤构成十级伤残，误工期为受伤之日至第一次定残前一日（即2018年9月18日至2019年4月1日），护理期60日，营养期60日。原告为此花去鉴定费用1560元，检查费用728元。事故发生后，被告姚银祥已先行垫付8375.85元。以上事实有京山仁和医院病历资料、京山市医疗保险住院费用结算单、荆门腾飞法医司法鉴定所鄂荆门腾飞鉴（2019）临鉴字第165号司法鉴定意见书及当事人陈述予以佐证，对以上事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告是否由被告姚银祥雇佣，为其提供劳务。被告姚银祥认为，其承接案涉围墙的施工工程后，又按每块砖0.35元的价格发包给案外人徐昌兵，故徐昌兵才是原告的实际雇主。根据庭审证人及被告姚银祥本人的陈述，原告系受被告姚银祥电话邀约到“江南名府”工地砌墙，用于施工的脚手架等工具由被告姚银祥提供。在其工作期间，由案外人徐昌兵进行现场管理，亦由其与被告姚银祥按工作量进行结算，支付小工的报酬后，剩余部分由包括原告、徐昌兵在内的5名大工师傅平分。根据以上证据，可以认定徐昌兵在此过程中并未额外获利，只是施工过程中的召集人和牵头人，加之原告等人从事的工作就是被告姚银祥承接工程的主要部分，故原告等人系为被告姚银祥提供劳务。2、原告是否存在陈旧性损伤，与原告本次损伤造成的后果是否存在因果关系。庭审中证人陈述，在原告从脚手架上跌落后发现原告的右下肢有陈旧性伤痕，但除此外，被告未能提供其他证据，且无专门机构对原告的陈旧性损伤与本次损伤的因果关系作出认定，故不能认定原告存在陈旧性损伤，并与本次损伤后果存在因果关系。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，首先应当明确各方当事人的责任承担。原告与被告姚银祥之间系个人劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告在提供劳务过程中自身受到伤害，被告姚银祥作为接受劳务方，应根据双方的过错承担相应的赔偿责任。原告此次受伤系从脚手架跌落所致，该脚手架由被告姚银祥提供部件，由原告自行组装，原告在脚手架上作业时，未采取其他任何安全措施。诉讼中，原告主张系脚手架横杆卡子断裂跌落受伤，被告认为原告系自己从脚手架跳下受伤，但无论哪种说法，均可看出原告作为长期从事泥工作业的人员，在组建脚手架施工时，未能善尽安全注意义务，对于事件的发生存在一定的过错。参照原国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》的相关规定，原告在工作中自身受到伤害，该事件构成安全生产事故。被告恒万公司将自己所承接建设工程的部分工程分包给不具备生产施工资质的个人即被告姚银祥，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告恒万公司、姚银祥应当互负连带责任。综上，考虑各方当事人过错及在事故中的作用大小，本院酌定由被告恒万公司、姚银祥连带赔偿原告损失的70%（其中恒万公司承担20%,姚银祥承担50%），剩余30%的损失由原告自行承担。关于原告的具体损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照二〇一九年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告的损失包括：1、医疗费，因原告住院期间的部分医疗费已经医保报销，对该部分费用的追偿权由医保部门享有，故原告住院期间及复诊等花费的医疗费为6203.85元；2、误工费，原告以做泥工为生，误工期限195天，该项费用为28713.62元（53746元/年÷365天×195天）；3、护理费，根据司法鉴定意见，原告的护理期限60天，该项费用为6394.03元（38897元/年÷365天×60天）；4、交通费，原告伤后到荆门市进行司法鉴定，必然产生交通费用，本院酌定该项费用为500元；5、住院伙食补助费，原告住院24天，该项费用为1200元（50元/天×24天）；6、营养费，根据鉴定意见及出院医嘱，原告的营养期限为60天，该项合计1500元（60天×25元/天）；7、残疾赔偿金，原告虽系农业人口，但长期居住在城镇，主要收入亦来源于城镇，故应当以城镇人口的标准计算该项损失。原告的损伤构成十级伤残，受伤时已满60周岁，该项费用为67187.25元（34455元/年×19.5年×10%）；8、被扶养人生活费，原告主张其妻子无其他生活来源，由自己扶养，因原告未能提交证据证明其妻已丧失劳动能力，加之两人育有子女二人，均已成年，故原告的该项请求不符合法律规定，不应获得支持；9、鉴定费1560元。上述各项合计113258.75元。被告恒万公司承担其中的20%，即22651.75元，被告姚银祥承担其中的50%，即56629.38元，因其在事故发生后已先行支付8375.85元，故还需承担48253.53元，二被告对上述赔偿互负连带责任。关于精神抚慰金，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告的损害后果尚不符合应当支持精神抚慰金的情形，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告湖北恒万置业有限公司赔偿原告李国祥各项经济损失22651.75元，被告姚银祥赔偿原告李国祥各项经济损失48253.53元；上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告湖北恒万置业有限公司、姚银祥对上述款项互负连带赔偿责任；三、驳回原告李国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，因适用简易程序减半收取计1217元，由原告李国祥负担365元，被告湖北恒万置业有限公司、姚银祥负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢静二〇一九年十月十日法官助理胡媛书记员刘萍