文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1191号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆市涪陵区路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路**（江东办事处群沱子路**），统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪传健，男，1974年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司，住，住所地重庆市涪陵区兴华中路******一社会信用代码91500102304907891M。法定代表人：陈永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人重庆市涪陵区路桥工程有限公司（下称涪陵路桥公司）因与被上诉人重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司（下称高速路投资公司）建筑工程合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。涪陵路桥公司的委托诉讼代理人洪传健，高速路投资公司的委托诉讼代理人李亮、陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。涪陵路桥公司上诉请求：1.撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1801号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决第八页第二段:“本院认为，高速路投资公司与涪陵路桥公司双方签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》(以下简称“解除协议”)是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力”是错误的。2018年12月24日签订的解除协议，是在上诉人的工程进度款被司法机关冻结，极其困难之际，被上诉人乘人之危，系为解决工程款支付渠道而诱骗上诉人签订的，并非双方的真实意思表示。该解除协议是根据2018年12月6日由涪陵区政府相关领导组织召开包括双方当事人的主要负责人参与会议而达成的，该会议内容主要是要求尽快恢复梓白高速公路复工，不清场，而且30期计量后的31期没有计量的工程项目与后续施工的一起计量支付，使工程有连续性，确保2019年底完工通车实现的变通方式而形成的解除协议，因为该工程至今没有清场结算，民工队、材料商还在工地上候着。该解除协议并非双方真实意思表示，不能对双方当事人产生约束力，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形，应当依法予以撤销，一审判决认定该解除协议是双方真实意思表示属于认定事实错误，应当依法予以撤销。高速路投资公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。第一，2018年12月24日，上诉人与被上诉人签订了解除施工总承包合同协议书，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，该协议依法成立并生效，受法律保护，对双方有约束力。第二，在该解除合同协议书生效且履行到期后，上诉人未按照约定履行其合同义务，已构成违约，被上诉人在一审中起诉要求上诉人履行合同义务，符合法律规定。一审时，上诉人并没有任何证据证明其主张的反诉请求。综上，请求驳回上诉，维持原判。高速路投资公司向一审法院起诉请求：依法判决涪陵路桥公司立即从重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工项目撤离现场。涪陵路桥公司向一审法院反诉请求：依法撤销高速路投资公司与涪陵路桥公司双方于2018年12月24日签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》。一审法院认定事实：高速路投资公司与涪陵路桥公司于2015年8月28日签订了《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、2017年11月10日签订了《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》和《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》，2018年1月19日签订了《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》。在施工过程中，由于涪陵路桥公司对外欠债较多，高速路投资公司应支付涪陵路桥公司的工程进度款依法被有关司法机关冻结，导致工程无法施工，处于半停工状态，至2018年7月该工程完全停工。2018年12月24日，经双方协商一致签订了《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》。该协议约定，双方同意解除签订的《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》和《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》；涪陵路桥公司在本项目中所发生的债权、债务均由涪陵路桥公司负责自行解决，高速路投资公司不承担任何责任；涪陵路桥公司已完土建工程按中间交工验收办法组织实施，如验收未合格，涪陵路桥公司必须进行整改，直到验收合格；涪陵路桥公司已完成的土建工程量，经高速路投资公司、涪陵路桥公司及监理单位三方审核后，并以三方签字确认为准；涪陵路桥公司已完土建工程的结算按原合同约定的条款执行，已完土建工程量以第三十期计量为依据；解除合同生效后10日内涪陵路桥公司退场；本协议签订后，高速路投资公司重新安排施工单位进行本项目后续施工，涪陵路桥公司不得以任何理由进行阻扰和干预，否则造成的一切后果由涪陵路桥公司负责；本协议双方签字盖章之日起生效。协议签订后，涪陵路桥公司未履行协议约定的10日内退场，经高速路投资公司多次函告无果，遂起诉。诉讼中，涪陵路桥公司承认施工项目的人员、设备及其他设施未撤离现场的事实并主张其施工人员、设备及其他设施不应撤离，等待与其他公司重新签订合同后继续施工。一审法院另查明，涪陵路桥公司未能提供双方签订《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》时，高速路投资公司乘人之危采取欺诈手段与其签订违背其真实意思表示的协议的充分证据。一审法院认为，高速路投资公司与涪陵路桥公司双方签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。涪陵路桥公司未在协议约定的期限内履行退场的合同义务，且涪陵路桥公司承认其涉案施工人员、设备及其他设施未撤离现场的事实，该行为违反协议约定，构成违约，依法应承担继续履行退场合同义务的民事责任。故高速路投资公司请求判决涪陵路桥公司立即从涉案施工项目撤离现场的请求，该院予以支持。涪陵路桥公司辩称并提起反诉称，双方签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》系在涪陵路桥公司资金严重困难时，高速路投资公司乘人之危并采取欺诈手段，违背涪陵路桥公司真实意思表示的情况所签订，该协议依法应予撤销的主张，由于涪陵路桥公司未能提供高速路投资公司采取欺诈手段，违背涪陵路桥公司真实意思表示的充分证据，故涪陵路桥公司的反诉理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决：一、重庆市涪陵区路桥工程有限公司在判决生效后立即从重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工项目撤离现场；二、驳回重庆市涪陵区路桥工程有限公司的反诉请求。一审本诉案件受理费80元，反诉案件受理费80元，减半收取40元，共计120元，由重庆市涪陵区路桥工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人举示了2019年7月11日巴渝都市报第五版关于重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程三十期后已完工程未计量部分欠付民工工资申请的公告，拟证明因双方未对工程量进行核定，现场的民工队伍和材料商没有拿到钱，只是登了公告，故民工队伍未退场。被上诉人质证认为，对上诉人提交的巴渝都市报的公告，民工工资支付主体是路桥公司，路桥公司承建了白涛隧道工程后，又分包给12个不同主体施工，民工工资是12个主体欠付的，高速路投资公司为解决社会稳定问题，对欠付民工工资进行申报，与本案无任何关联性。被上诉人举示了一份重庆市涪陵公证处出具的公证书，拟证明其于2019年7月8日向重庆市涪陵公证处申请对《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》项下的工程现状进行保全证据公证，拍摄人员对保全标的进行了现场拍照、重庆中驰工程勘测技术有限公司测绘人员对保全标的进行了现场测绘，已对案涉工程已完未计量部分进行了证据保全。上诉人质证认为，对公证书合法性无异议，但工程总量为好几公里，公证书中仅有部分照片，不能展现工程全貌，不完全真实。本院审核认为，对巴渝都市报第五版中公告真实性予以认可，但无法达到上诉人的证明目的；对公证书的真实性、合法性予以认可，结合测绘数据，可以达到对案涉工程已完未计量工程部分证据保全的效力。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、本案《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》的效力；二、该解除协议应否撤销；三、上诉人应否退场。关于本案《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》的效力的问题。该协议是双方当事人在平等自愿协商的基础上达成，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。该协议对合同双方均有法律约束力。关于案涉解除协议应否撤销的问题。上诉人主张该解除协议系被上诉人乘人之危，以欺诈手段与上诉人签订，并非其真实意思表示，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”上诉人对其主张负有举证责任，虽上诉人主张本案解除协议符合前述法律规定，但未能举示被上诉人存在乘人之危采取欺诈手段，违背上诉人的真实意思表示签订解除协议的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予采信。一审法院在上诉人未能充分举证证明其主张的情况下，认定案涉解除协议合法有效，并无不当。关于上诉人应否退场的问题。上诉人主张因双方未对案涉工程进行结算，不应退场。上诉人与被上诉人在一审中均未提出对案涉工程进行结算的诉讼请求，故本案中不予处理。在本案诉讼过程中，因上诉人不配合与被上诉人进行已完工程的计量计价工作，被上诉人向重庆市涪陵公证处申请对案涉工程现状进行证据保全，该公证书可作为上诉人与被上诉人间处理后续清算事宜的依据。根据双方在案涉解除协议中的约定，上诉人应当在解除协议生效后十日内退场，上诉人违反协议约定至今未退场，构成违约，依法应继续履行退场义务。故一审法院判令上诉人在判决生效后立即从重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工项目撤离现场，并无不当。综上所述，上诉人重庆市涪陵区路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市涪陵区路桥工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 余云中审 判 员 李 勇审 判 员 陈胜泉二〇一九年十月十二日法官助理 沈道萍书 记 员 文 杰