湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2359号上诉人（原审被告）湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。法定代表人高秀彬，执行董事长兼总经理。委托代理人罗本璞（特别授权），男，汉族，1947年9月14日出生，住所地湖南省会同县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）陈小平，男，汉族，1985年12月9日出生，住所地湖南省中方县。被上诉人（原审原告）米冬香，女，汉族，1988年11月25日出生，住所地湖南省中方县。委托代理人翟叶叶（特别授权），湖南民海律师事务所律师。上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司因与被上诉人陈小平、米冬香商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省福兴房地产集团有限公司上诉请求为：1、请求依法改判驳回被上诉人主张要求上诉人支付逾期办证违约金和退还代办费、代收两证费的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、双方在合同中已对逾期办证违约金作约定，即买受人退房，出卖人退房款并按已付房价款的5%赔偿买受人损失，现被上诉人未按约定主张违约金，法院不应支持，双方应按合同约定执行。2、不动产权证的办理时间并非上诉人所能控制，不动产办理部门于2017年9月即已受理上诉人办证申请，上诉人已按时为被上诉人申请办理不动产权证，并没有逾期办证的违约行为。另外，上诉人的法定代表人高秀彬于2017年12月2日遭他人故意伤害至生命垂危，一直住院至今仍未康复，以致不能正常安排公司事务，对上诉人的工作经营都造成严重影响，没有办法向不动产登记部门跟进办证进度，故不能及时办理不动产权证登记并非上诉人的原因。至于不动产权证是否交给买受人，并不影响买受人取得商品房的所有权，对买受人并无损害，上诉人不应承担违约金。特别是对大部分按揭贷款的买受人，产权证反正抵押在银行，买受人也拿不到。3、退还被上诉人代办费和办证费，出现了同案不同判，判决退还不合理，办证费和代办费已经开支，怀化市不动产中心收取了不动产登记费和测绘费，水岸蓝城所有的不动产权证已全部办理完毕，不存在退还，所有的办证只要依法交维修基金和契税就可以领证，也已经有一千多户领取了。陈小平、米冬香二审答辩称：上诉人要求按已付购房款的5%承担违约金事实上是没有约定的，双方并未在合同中对逾期办证违约金进行约定，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。陈小平、米冬香向一审法院所提诉讼请求为：1．判决被告立即为原告办理水岸蓝城14栋2003号商品房的房屋产权证；2．判决被告向原告支付逾期办证违约金45810.59元［以房款总价为基数（467455元），按7.35%的年利率计算，从2018年1月1日暂算至2019年6月1号］，实际计算至被告为原告办理房产证为止；3．判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币9349元、专项维修基金人民币9349元、代收代办费935元、代收两证费1375元，共计人民币21008元，并按年利率6%向原告支付利息，从2014年6月24日暂算至2019年5月24日（61个月）为人民币6407.44元（其余算至被告实际支付之日止）；4．判决被告向原告开具房款结清单；5．由被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的水岸蓝城第14幢20层03号商品房，房屋总面积133.49平方米，3501.79元/平方米，房屋总价款467455元；原告委托被告办理房产证和土地使用证，由被告向原告代收费用，费用合计11659元，包括交易契税按房屋交易额2%税率计算为9349元，由原告于2014年6月24日前交清；原告按购房总额的2%向被告交纳维修基金9349元；被告应在2014年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2017年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2．……等。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告付清了总购房款467455元，并于2014年6月24日向被告交纳了代收契税9349元、代收维修基金9349元、代收代办费935元、代收办证费1375元。2017年9月，怀化市不动产登记中心受理被告开发的水岸蓝城项目不动产登记业务，庭审中，原、被告均认可涉案房屋不动产权证于2019年1月21日办出。因被告未将代收的契税、维修基金等交相关单位，怀化不动产登记中心未向原、被告发放不动产权证。原告故诉至法院，形成纠纷。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在2017年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。该约定确定了被告的办证期限在2017年12月31日前，但未约定买受人不退房情形下的逾期办证违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综合本案的具体情况，本院酌情确定逾期办证违约金按日万分之一计算。自2018年1月1日起计算至2019年1月20日，被告应支付原告逾期办证违约金为467455元×384（天）×0.1‰=17950.27元。故对原告请求被告支付逾期办证违约金17950.27元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不支持。关于维修基金、契税、代收代办费、代收两证费，被告未将代收原告的房屋维修基金、契税、办证费交到相关部门，且被告认可原告的退还维修基金、契税、代收代办费、代收两证费的请求，故对原告请求退还代收原告的契税人民币9349元、专项维修基金人民币9349元、代收代办费935元、代收两证费1375元，共计人民币21008元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求按年利率6%，从2014年6月24日起支付资金占用利息的请求，本院不予支持。关于原告请求判决被告立即为原告办理水岸蓝城14栋2003号商品房的房屋产权证，因原、被告已对退还维修基金、契税、代收代办费、代收两证费达成一致，原告庭审中也明确了解除委托办证事项，且原、被告均认可不动产权证已在登记部门实际办出，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。关于原告请求判决被告向原告开具房款结清单，因双方签订的《商品房买卖合同》并未对此作出约定，原告请求被告出具房款结清单缺乏事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告陈小平、米冬香延期办证违约金17950.27元；二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告陈小平、米冬香房屋维修基金、契税、代收代办费、代收两证费共计21008元；三、驳回原告陈小平、米冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司负担387.5元，原告陈小平、米冬香共同负担430元。二审期间，上诉人福兴房地产公司向本院提交一组缴纳不动产登记费和测绘费共22937242元票据的证据，经质证，被上诉人认为测绘费是上诉人必须履行的费用，与办证费没有关系，不动产登记费与实际被上诉人缴纳的费用不符，对该证据的三性均不认可。本院认定，该组证据能客观呈现与本案有关情况，予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人缴纳了水岸蓝城小区土地测绘费和不动产登记费共计22937242元。原审对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：本案上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。虽然双方当事人在合同中约定买受人不能在2017年12月31日前取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1．买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失等内容，但未约定被上诉人即买受人不退房情形下的逾期办证违约金，原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，酌情确定上诉人应该承担的逾期办证违约金按日万分之一计算并无不当。于维修基金、契税、代收代办费、代收两证费，上诉人未将代收的房屋维修基金、契税、办证费交到相关部门，且上诉人在一审期间认可被上诉人的退还维修基金、契税、代收代办费、代收两证费的请求，故原审判决由上诉人向被上诉人退还维修基金、契税、代收代办费、代收两证费并无不当。上诉人所提不应承担逾期办证违约金和不应退还维修基金、契税、代收代办费、代收两证费的上诉请求不能成立，故不能支持。综上，湖南省福兴房地产集团有限公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由湖南省福兴房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月二十九日书记员  戴蚁玲