wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16573号 原告：朱海鹏，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：金晓成，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。 原告朱海鹏为与被告金晓成民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款19000元及利息3000元。事实与理由：2018年2月9日，金晓成从原告处借走5万元，并当场向原告写下借条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、支付宝转账截图三份、微信转账截图六份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 朱海鹏原与金晓成为同一公司的员工。2018年2月9日，金晓成向朱海鹏借款5万元，并出具借条一份，载明：“今向朱海鹏借人民币伍万圆整，于2018年4月9日归还，利息为1厘5，以此为证。”嗣后，金晓成共归还借款3.1万元。 本院认为，金晓成与朱海鹏间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金晓成未按约定时间归还借款系违约行为，应及时归还剩余借款19000元并按约支付利息。朱海鹏主张的利息为3000元缺乏证据证明，但自借款之日起的利息可予支持。金晓成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金晓成于本判决生效后五日内归还原告朱海鹏借款本金19000元，并支付利息（按月利率0.15%计付，自2018年2月9日计至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告朱海鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由原告负担20元，被告负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十月二十一日 代书记员 经 君
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初666号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张大龙，男，2000年5月12日出生于河南省周口市郸城县，汉族，初中文化，户籍地：郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年8月1日被郸城县公安局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕。指定辩护人孙焘，河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2019]213号起诉书指控被告人张大龙犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人张大龙及其指定辩护人孙焘到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月20日，被告人张大龙到郸城县石槽镇兆迪网吧内，将网吧吧台内的200元钱盗走，后挥霍。2019年7月29日，被告人张大龙到郸城县城关镇烟厂斜街内，将孙某停放在此的电动车上的挎包盗走。案发后被追回。2019年7月31日，被告人张大龙到郸城县开心网吧内，趁受害人杨某睡着之机，将杨某的一部VIVO牌手机盗走，价值867元。案发后被追回。上述事实，被告人张大龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、侯某、孙某的陈述、证人徐某证言、现场指认笔录及照片、价格认证结论书、被告人无犯罪记录证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张大龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。张大龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张大龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人张大龙违法所得200元予以责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一九年十月十八日书记员 张东东
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2452号原告：吴向前，男，1961年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。被告：金鑫，男，2000年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。原告吴向前与被告金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴向前撤回起诉。案件受理费1169元，减半收取584.5元，由原告负担。审判员 李 萍二〇一九年十月九日书记员 王庆环
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5956号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，该银行行长。 被告：徐友，男，户籍地:吉林省蛟河市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告徐友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐友偿还贷款本金353,916.15元,利息8,286.92元，罚息50.85元，共计362,253.92元(利息及罚息暂计算至2019年7月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）;2.判令原告对被告提供的抵押物[丘地号:×××,长房他证房权字第×××号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告徐友签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告徐友购买位于长春市二道区吉林大路以南、安乐路以北、福安街以东、乐群街以西汉森广场(汉森金铄广场）×幢×单元×号，建筑面积为62.19平方米的房屋提供了38万元贷款，贷款期限自2016年6月6日至2040年6月6日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》[丘地号:×××，长房他证房权字第××号],担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告徐友在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告徐友仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期,被告徐友应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告无法提供被告徐友的准确地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十月三十一日 书记员  李丹娜
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     (2019)陕01执2232号   北京某某物业管理有限公司西安分公司：   贾某某：   申请执行人北京某某物业管理有限公司西安分公司与被执行人贾某某物业服务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第164号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、支付拖欠的物业服务费、电梯费、采暖费共计4667.1元及违约金1970.33元（计算至2019年9月22日）；二、承担仲裁费、公告费1889.25元、本案执行费50元。   执行中，贾某某按照生效法律文书确定的内容将8576.68元转入本院账户。在扣除执行费50元后，本院已将8526.68元转入申请执行人北京某某物业管理有限公司西安分公司银行账户，申请执行人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：   本院(2019)陕01执2232号执行案件执行完毕。   特此通知     二○一九年十月二十五日      本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：唐进民            联系电话：（029）87658097
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18698号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所执业律师。 被告：方毅明，男，1985年12月6日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称中国人保）与被告方毅明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼，被告方毅明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人保向本院提出诉讼请求：1.判令方毅明偿还赔偿款50964元并支付违约金（以尚欠赔偿款50964元为基数，自2017年1月23日起按每日千分之一的标准计至还清之日止，暂计至2019年7月15日为46020.49元）；2.判令方毅明支付未付的保险费24609.16元（上述一、二项诉求暂总计121593.65元）；3.判令方毅明承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月1日，方毅明与案外人中国光大银行股份有限公司厦门分行（下称“光大银行厦门分行”）签署《个人贷款合同（无担保条款）》。合同签订后，光大银行厦门分行向方毅明发放贷款。为实现上述贷款目的，方毅明向中国人保投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行厦门分行，保险金额为59714.48元。其后，因方毅明未履行还款义务，中国人保按照保险合同约定向光大银行厦门分行履行保险赔偿责任，支付保险金50964.26元，并依法受让《贷款合同》项下的债权。此外，根据保险合同，本案项下保险费总共36期，总金额26846.94元，目前方毅明仅支付了2237.78元，仍欠保险费24609.16元。方毅明至今未向中国人保归还全部赔偿款和未付保费，根据保险合同关于特别约定的第一条：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”中国人保多次要求方毅明还款和支付保险费，均未有结果，故诉至法院。 方毅明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，方毅明与光大银行厦门分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行厦门分行向方毅明提供贷款54000元，贷款期限为36个月，自2016年7月1日至2019年7月1日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。2016年6月16日，方毅明向中国人保投保个人信用贷款保证保险，约定：被保险人为光大银行厦门分行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，但最长不得超过三年；每月保险费745.75元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月1日，光大银行厦门分行向方毅明发放贷款54000元。方毅明自2016年12月1日起未依约按时足额偿还贷款，中国人保于2017年1月23日向光大银行厦门分行支付理赔款50964.26元。方毅明至今尚未归还上述理赔款，并拖欠保费24609.16元，故中国人保诉至本院。 方毅明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国人保提供的个人身份信息、个人贷款合同及附件、借据、个人信用贷款保证保险投保单、授权委托书、个人信用贷款保证保险单、代偿债务通知书、消费信贷对账单、保险赔款确认书等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，方毅明作为《个人贷款合同（无担保条款）》的借款人向中国人保投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由中国人保向贷款人光大银行厦门分行承担保险赔偿责任，则中国人保与方毅明之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因方毅明未依约履行《个人贷款合同（无担保条款）》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，中国人保已依约履行保险理赔义务，依法获得了被保险人对方毅明的债权请求权，故其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对方毅明的权利，要求方毅明向中国人保支付理赔款50964.26元。保险单虽然约定违约金和保险费，但与本案并非同一法律关系，且超出了中国人保对光大银行厦门分行的赔偿范围，故中国人保无权在本案中主张，相应部分的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、方毅明应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款50964.26元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，减半收取计1366元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担793元、方毅明负担573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月二十九日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 …… 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3314号原告：谢景华，女，1951年12月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：由治湖，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，地址：莱州市。被告：莱州爱湖国际贸易有限公司，地址：莱州市西苑路文泉学校对面，统一社会信用代码：91370683090679861T。法定代表人：由治湖。原告谢景华与被告由治湖、莱州爱湖国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后依法进行审理。原告谢景华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款657805元及利息（按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2016年4月1日起，被告向原告借款，并口头承诺每期借款本金及利息于借款之日起3个月后给付原告。在2016年4月1日至2016年6月29日期间，被告陆续向原告借款共计657805元，但并未按约定向原告支付约定的本息，原告多次向被告要求偿还借款本息，被告拒不给付，故原告诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉应当提供明确的被告。原告谢景华在询问笔录中明确表示二被告不在诉状中所列的住所地居住，亦未再提供二被告的准确送达地址，且未缴纳公告费用，导致本案无法正常审理，原告谢景华的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢景华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  刘守保人民陪审员  郑大建二〇一九年十月九日书 记 员  张 建
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19459号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：魏省禄，男，汉族，1962年12月22日出生，住西安市雁塔区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告魏省禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人霍芳平到庭参加诉讼，被告魏省禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月29日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额150000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款月利率0.85%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年9月29日，原告依约向被告发放贷款150000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金97026.64元及利息22073.56元外，仍应以本金97026.64元为基数自2019年5月30日起向原告瀚华公司支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金97026.64元及2017年11月30日至2019年5月29日期间利息22073.56元，并自2019年5月30日起以97026.64元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告魏省禄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月29日，被告魏省禄（乙方）与与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091900115），该合同约定“乙方向甲方贷款150000元，使用期36个月，自2016年9月29日起至2019年9月29日止；贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”合同签订后，原告于2016年9月29日向被告个人银行账户转账150000元，后被告偿还部分贷款，2017年11月29日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金97026.64元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金97026.64元为基数，按照年息15%计算的2017年11月30日至2019年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告魏省禄于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金97026.64元及利息、贷后管理费（以97026.64元为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2017年11月30日至2019年5月29日）； 二、被告魏省禄于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以97026.64元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2692元,减半收取1346元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6480号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，职务客服经理。被告：王军，女，1954年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告景阳物业委托诉讼代理人田丽丽、被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付电梯费1944元整。事实与理由：原被告系物业与业主服务的关系，哈尔滨道外区滨港水岸小区D17栋1单元204室业主及被告王军，从2014年4月16日至6年没有缴纳电梯费1944元，物业工作人员多次催缴无果，故诉至贵院。王军辩称，我居住在二楼，不同意支付电梯费1944元。景阳物业围绕诉讼请求依法提交了证据，对景阳物业提交的证据，本院认定如下：景阳物业出示的证据，因其真实、合法，能形成完整的证据链条够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，王军为该小区D17栋1单元204室的业主。2012年12月30日，景阳物业与王军签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。景阳物业曾多次通知王军按时交纳电梯费。王军拖欠景阳物业电梯费1944元，至今未付。本院认为，双方当事人签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而王军作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向景阳物业交纳电梯费。本案中景阳物业已经履行了相应的物业服务义务。对于景阳物业请求王军立即给付电梯费1944元的诉讼请求，本院予以支持。对于王军关于主张居住在二楼，不交纳电梯费的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院对其不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告王军在本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠电梯费1944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军承担，此款被告王军于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十月二十二日书记员 党志国
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3050号罪犯刘才红，男，生于1964年9月24日，汉族，小学文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2015年7月15日作出(2015)鄂钟祥刑初字第00173号刑事判决，以被告人刘才红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币100000元；被告人刘才红与同案被告人对其违法所得予以退赔。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2015年9月7日作出(2015)鄂荆门中刑终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘才红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯刘才红在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘才红减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘才红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘才红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘才红减去有期徒刑七个月（刑期至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初924号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人李明峰，曾用名李波，男，1989年5月13日出生，汉族，大学文化，华西医院聘用技师，中共党员，户籍所在地：四川省成都市双流区，住成都市双流区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月3日被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉[2019]203号起诉书指控被告人李明峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人李明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控，2019年7月2日晚，被告人李明峰与其朋友刘某某等三人在成都市双流区锦华路二段北京华联的一家餐馆里吃饭饮酒。次日0时30分许，四人吃饭结束离开餐馆，李明峰驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型轿车搭载刘某某等三人从双流区北京华联的地下停车场出发沿途将三人送到双流区黄河中路36号刘某某家附近，随后李明峰驾车回到双流区西航港黄河南路二段199号的家中。李明峰在家中作短暂休息后又驾车向单位行驶。2019年7月3日1时33分许，李明峰驾驶川Ａ×××××号丰田牌小型轿车，沿武侯区二环路南三段由西向东方向行驶至武侯区二环路南三段7号门前路段时，被执勤民警挡下检查发现李明峰有酒后驾驶机动车上道路行驶嫌疑。经现场酒精呼气检测和对李明峰提取血液样品进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为92毫克/100毫升和119.9毫克/100毫升。李明峰系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：受案登记表、户籍信息、到案经过、鉴定意见、证人证言、被告人供述、工作期间个人表现的说明、证明、荣誉证书等。公诉机关认为被告人李明峰的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。 被告人李明峰对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李明峰犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人李明峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李明峰归案后如实供述其主要罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李明峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  林秋洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒲海睿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3183号 申请人：芜湖弘春建材有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区清水街道联盟村,组织机构代码:91340207726326755F。 法定代表人:胡有春。 被执行人：安徽同济建设集团有限责任公司,住合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口泰大厦**,组织机构代码:91340100762758635W。 法定代表人:吴晓东。 被执行人：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司,,住芜,住芜湖市镜湖区伟星时代金融中心811机构代码:91340200583023131F。 法定代表人:吴箫。 本院在执行申请执行人芜湖弘春建材有限公司与安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省芜湖市中级人民法院作出的(2019)皖02民终1827号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽同济建设集团有限责任公司、安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十月十一日 书记员  李浩
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4416号原告：冯杨法，男，1968年3月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：廖华成，男，1966年6月15日出生，汉族，住遂昌县。原告冯杨法与被告廖华成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯杨法到庭参加诉讼。被告廖华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告冯杨法向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付煤款86887元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日的损失。事实和理由：原、被告自2011年开始发生煤炭买卖业务，双方于2013年4月17日对货款进行结算，被告尚欠原告煤款86887元，并出具欠条两份（意为分两期付款）。此后，原告多次催讨，但被告一直未付欠款。请求判如所请。被告廖华成未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年4月17日，被告廖华成出具两份欠条，两份欠条记载于同一纸张的上下部分。纸张上部记载“今欠冯杨法煤款40000元正。肆万元正2013年12月低付清”，下部记载“今欠冯杨法煤款46887元正.肆万陆仟捌佰捌拾柒元正。2013年6月低付清”。被告廖华成至今未付清煤款。上述事实有原告冯杨法提供的欠条以及原告冯杨法的庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告对煤款进行结算并由被告廖华成出具欠条约定付款方式后，被告廖华成应及时付清欠款。被告廖华成至今未付清欠款，原告冯杨法要求被告廖华成支付货款并赔偿起诉之日后的利息损失合理，本院予以支持。被告廖华成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖华成于本判决生效后十日内支付给原告冯杨法货款86887元及该款项自2019年9月20日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（已减半，原告冯杨法已预付），由被告廖华成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇一九年十月二十五日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘洪美，女，1977年5月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘洪美系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,358.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,358.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终268号 上诉人（原审被告）：邱家元，男，1987年2月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被上诉人（原审原告）：南昌县诚信新型材料厂，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区莲河西一路一支路**，统一社会信用代码：92360121MA363T8710。 经营者：邓勇，男，1970年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：边塞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 上诉人邱家元因与被上诉人南昌县诚信新型材料厂买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1703号民事裁定，向本院提起上诉。 邱家元上诉称，上诉人的经常居住地不在南昌市青山湖区，本案应由江西省南昌县人民法院管辖。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1703号民事裁定，本案由江西省南昌县人民法院管辖。 南昌县诚信新型材料厂答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据南昌市公安局青山湖分局京东派出所出具的《流动人员记录变更情况》，上诉人的现居住地址为江西省南昌市青山湖区京东镇铁路九村56-1-401室，来本地日期为2017年6月1日，其经常居住地在南昌市青山湖区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15260号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方灏，该公司董事长。委托代理人：任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：陈建烽，男，汉族，1994年3月2日出生，住四川省通江县原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告陈建烽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任志国到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未按时到庭参加参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计53699.68元（截止2019年5月8日的借款剩余本金为46378.81元、逾期利息4740.73元、罚息1914.73元、复利665.41元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判令被告向原告支付律师费2500元；3、请求判决原告对川YXXX**北京牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实理由：2017年4月28日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借65440元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率13%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2017年5月3日履行了出借义务，截止到2018年5月22日被告已还本金19061.19元，但从2018年6月22日起至今未能履行剩余还款义务。川YXXX**北京牌汽车于2017年5月27日办理了抵押登记。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年3月25日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASCH201704280021）合同项下全部债权。截止到2019年5月8日被告已拖欠原告欠款本息共计53699.68元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告陈建烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月28日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款65440元用于购买机动车辆，期限36个月，年利率13%；还款方式为等额本息，每月22日为还款日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商四川长安新生商务咨询有限公司指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2019年3月25日，长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按约向被告邮寄送达《债权及担保权利转让通知函》。2017年5月3日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款65440元。2017年5月27日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年5月22日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2019年5月8日，被告尚欠原告借款本金46378.81元、逾期利息4740.73元、罚息1914.73元、复利665.41元。原告与北京市炜衡（西安）律师事务所签订的《法律服务合作协议》及票据，证明原告为此支付律师费2500元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车销售统一发票、个人身份信息、签约现场照片、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、中国建设银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、法律服务合作协议、网上企业银行付款回单及收款回单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利和律师费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。关于原告诉请中主张的被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下：一、被告陈建烽应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金46378.81元、逾期利息4740.73元、罚息1914.73元、复利665.41元（截至2019年5月8日），并按合同约定支付自2019年5月9日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。二、被告陈建烽应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司支付律师费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告陈建烽未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告陈建烽名下的川YXXX**车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计602.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇一九年九月九日书记员  王 普打印：相丽华校对：王普2019年月日送达
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初3522号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心。住所地：蒙自市朝阳路塞纳公馆****。 负责人：梁勇，系该分中心总经理。 委托诉讼代理人：赵启越，云南格元律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:李世良，男，1969年11月26日出生，汉族，住弥勒市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心与被告李世良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心红河分中心撤回起诉处理。 审判员 程 平 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨飞龙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初12806号原告:邱才根，男，1966年2月4日生,汉族，住苏州市吴江区。被告：徐智春，男，1971年11月8日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：周学新，女，1972年7月7日生，汉族，住苏州市吴江区。原告邱才根与被告徐智春、周学新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告邱才根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  徐娟二〇一九年十月八日书记员  尤玥
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初2438号 原告：蒋天国，男，1964年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：温兴华，男，1981年6月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：刘仁新，男，1979年9月出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张洪兵，男，1967年5月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告蒋天国与被告温兴华、刘仁新、张洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋天国到庭参加诉讼，被告温兴华、刘仁新、张洪兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，公告期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告蒋天国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告借款1,200,000元；2、判令被告按照法律规定给付原告资金占用费；3、原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费、公告费等由被告承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由，原告与被告张洪兵为朋友，三被告于2013年12月因广元市苍溪县的一个项目缺少资金找到原告，提出让原告入股。原告考察项目后决定不入股。后三被告提出向原告借款1,200,000元，并口头承诺项目完毕后归还本金并支付2分利息。2013年12月24日原告分三笔向温兴华账户转入1,200,000元。此后三人项目经营失败，原告多次向三被告催收借款本息，但被告至今未归还，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告温兴华、刘仁新、张洪兵未作答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的以下证据原、被告身份证、原告与证人罗丽萍结婚证、罗丽萍工行卡交易明细及凭证、《借条》、证人罗丽萍证言，予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2013年12月，被告温兴华、刘仁新、张洪兵因经营急需资金周转向原告借款，2013年12月23日，原告蒋天国通过其爱人罗丽萍工行尾号8864账户向被告温兴华尾号8049账户分三次转款共计1,200,000元，同年12月24日，被告张洪兵、温兴华、刘仁新向原告出具《借条》一张，载明“今借到蒋天国现金大写壹佰贰拾万元正，小写1,200,000.00元，此款用于购买苍溪县花家坝河段、（此河段采砂证办理刘仁新的名字）。此据，借款人：张洪兵、温兴华、刘仁新，2013年12月24日”。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告蒋天国履行了出借义务，被告温兴华、刘仁新、张洪兵未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告主张被告温兴华、刘仁新、张洪兵偿还借款本金1,200,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温兴华、刘仁新、张洪兵于本判决生效后15日内偿还原告蒋天国的借款本金1,200,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15,600元，由被告温兴华、刘仁新、张洪兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李华颖 人民陪审员  吴显伟 人民陪审员  张国辉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周 刚
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2622号 申请执行人李加寿，男，1962年7月19日出生，住仙居县。 被执行人陈苍银，男，1958年12月25日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人李加寿与被执行人陈苍银为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特22号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人李加寿向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人陈苍银返还申请执行人李加寿借款本金54800元及利息，并负担案件执行费722元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人陈苍银发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈苍银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈苍银的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈苍银有位于仙居县××××号的房产，本院依法对上述房产进行了拍卖，拍卖得款1915000元。本院依法进行了分配，本案受偿11668元。此外，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。 鉴于被执行人陈苍银未履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人陈苍银纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李加寿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈苍银暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执2622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月二十九日 代书记员 周昌志
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1652号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院执行局。 被执行人：刘礼银，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院执行局移送的刘礼银罚金一案中，依据本院作出的(2019)川0504司惩167号决定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人刘礼银所有的价值500元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十七日 书记员  牟 帆
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2856号 原告：金寨县古碑镇人民政府，住所地金寨县古碑镇街道。组织机构代码00324035-X。 法定代表人：余利群，镇长。 被告：汪洋，男，1969年10月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨县古碑镇人民政府与被告汪洋不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，本案在审理过程中，原告金寨县古碑镇人民政府于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金寨县古碑镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告金寨县古碑镇人民政府撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告金寨县古碑镇人民政府负担。 审 判 员 詹政海 二〇一九年十月十五日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原先经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民终8163号上诉人(一审原告)：五常市五常镇新兴村朝鲜屯村民小组，住所地五常市五常镇新兴村。负责人：金龙太，该村小组长。委托诉讼代理人：金京泽，男，1953年8月19日生，朝鲜族，农民，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：徐江，男，60岁，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人五常市五常镇新兴村朝鲜屯村民小组（以下简称朝鲜屯村民小组）因与被上诉人徐江排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院(2019)黑0184民初3047号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已设立终结。朝鲜屯村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审发一年实体审理。事实和理由：一、一审法院裁定驳回起诉的理由是：“本案立案时，原告主体身份为村民小组，但正式名称为朝鲜屯，系五常市五常镇新兴村民委员会属下屯，金龙太是朝鲜屯的屯长”。一审法院为了驳回起诉，将改革原新兴大队为新兴村民委员会时依法组建的新兴村朝鲜屯村民小组故意认定为朝鲜屯，严重违反以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。二、一审法院以“新兴村朝鲜屯无独立财产，经济不独立核算等理由，不符合事实。徐江未作答辩。朝鲜屯小组向一审法院起诉请求1.判令徐江退出朝鲜屯小组的农村建设用地；2.判令徐江补偿土地使用费；3.判令徐江承担诉讼费。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，本案立案时，原告主体身份为朝鲜屯村民小组，但正式名称应为新兴村朝鲜屯，系五常市五常镇新兴村民委员会的下辖屯，金龙太系新兴村朝鲜屯的屯长；而新兴村朝鲜屯无独立财产，经济不独立核算，不能对外独立承担民事责任，不属于民事诉讼法规定的可以参加民事诉讼的法人或其他组织，不可以作为民事诉讼的当事人，故朝鲜屯小组不具有民事诉讼主体资格，其原告主体资格不适格。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案案涉争议土地实质系农村宅基地，且该宅基地的所有权人为五常市五常镇新兴村民委员会，使用权人为该村村民金泰元，即案涉争议宅基地的所有权人和使用权人均非朝鲜屯村民自称的村民小组，故案件争议与朝鲜屯小组亦无直接利害关系。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，朝鲜屯小组的起诉不符合起诉条件，对朝鲜屯小组的起诉应予驳回。裁定：朝鲜屯小组的起诉。案件受理费25元退回朝鲜屯小组。二审中，当事人未提供新的证据。本院认为，朝鲜屯小组系五常市五常镇新兴村朝鲜屯下辖屯，其无独立财产，经济不独立核算，不能对外独立承担民事责任，不属于民事诉讼法规定的可以参加民事诉讼的法人或其他组织，不可以作为民事诉讼的当事人。另，案涉宅基地的所有权人为五常市五常镇新兴村民委员会，使用权人为该村村民金泰元，双方争议的宅基地所有权人和使用权人均非朝鲜屯村民自称的村民小组，故案件争议与朝鲜屯小组亦无直接利害关系。一审裁定朝鲜屯小组不具有民事诉讼主体资格，其原告主体资格不适格并无不当。综上，朝鲜屯小组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，返还上诉人五常市五常镇新兴村朝鲜屯村民小组。本裁定为终审裁定。审判长  刘松涛审判员  谢国丰审判员  潘雪梅二〇一九年十月十日书记员  刘 晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异56号 异议人（案外人）：马士德，男，1950年6月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 申请执行人：谢永芳，女，汉族，1968年4月18日出生，住长沙市雨花区。 被执行人：湖南林明房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。 被执行人：刘先运，男，1958年6月23日出生，汉族，住衡阳县。 被执行人：刘庆元，女，1955年9月5日出生，汉族，住衡阳县。 本院在执行申请执行人谢永芳与被执行人湖南林明房地产开发有限公司、刘先运、刘庆元借款合同纠纷一案中，案外人马士德于2019年9月16日对执行衡阳市珠晖区苗圃路129号304号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人马士德称，2007年7月下旬，经人介绍，李建军、刘先运等人与异议人马士德达成协议，约定李建军将异议人苗圃128号房屋拆除，以作为集资建房用地，并将建好的二楼住房分配给异议人。房屋建好后，李建军却将二楼住房出售给了其他人，且双方对于增加面积的补差价格发生分歧。更令申请人费解的是异议人的房产权证上多了刘先运的名字。异议人认为衡阳市珠晖区苗圃路129号304住房是异议人的房屋，执行该房屋会损害异议人的合法权益。 本院查明，衡阳市珠晖区苗圃路129号304室房屋于2008年12月19日经房产登记部门登记至异议人马士德和被执行人刘先运的名下，马士德的房屋产权证号为衡房权证珠晖区字第**003872号，刘先运的房屋产权证号为衡房权证珠晖区字第**003871号。 本院认为，在申请执行人谢永芳与被执行人湖南林明房地产开发有限公司、刘先运、刘庆元借款合同纠纷一案中，被执行人湖南林明房地产开发有限公司、刘先运、刘庆元怠于履行判决义务，经谢永芳申请，本院可以依法对被执行人刘先运的财产实施执行措施，现衡阳市珠晖区苗圃路129号304室房屋登记在被执行人刘先运的名下，本院对该房屋实施执行措施符合法律规定，异议人的主张没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人马士德的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 田 军 审判员 李 雯 审判员 王小卉 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨丽萍
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2361号原告：李细华，男，汉族，1968年5月15日出生，武汉新洲区人，住所地武汉市新洲区。委托诉讼代理人：程帆，湖北佑君律师事务所律师被告：汪建新，男，汉族，1968年2月11日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。原告李细华与被告汪建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李细华、被告汪建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李细华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金234520元及利息（按照月利率1.2%，其中91520元从2015年2月15日开始计算利息，143000元从2016年2月19日开始计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪建新因资金周转需要向原告李细华借款人民币8万元，约定按月利率1.2%，并向原告出具收据一张。2015年2月15日，因被告未还款，故双方结算本息，被告重新出具收据，以91520元为本金，仍约定月利率1.2%，原收据作废。2015年2月16日，被告汪建新又因资金周转借款人民币12.5万元，约定月利率1.2%，并向原告出具收据一张。2016年2月19日经双方结算，本息共计143000元。被告重新出具收据，以143000元为本金，仍约定月利率1.2%，原收据作废。此后原告多次向被告催要借款利息，被告仅于2017年元月支付1万元利息后，其余借款本息拒不偿还。经多次催要，分文未付，特诉于人民法院。被告汪建新答辩：以上两笔借款本金205000元属实，其中第一笔借款时间2014年2月15日借款本金8万元，利息以本金8万元为基数，按月息1.2%计算，时间自2014年2月15日至2015年2月15日止，利息为11520元，后期利息未予计算；第二笔借款时间为2015年2月19日借款本金12.5万元，利息以本金12.5万元为基数，按月息1.2%计算，时间为2015年2月19日起至2016年2月19日止，利息为18000元，后期利息未予计算，我在2017年元月给付原告现金1万元。对下余本金及利息都未给付。原告李细华向本院提供了下列证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明：原、被告的主体适格。证据二、收据原件两张。证明：原、被告借款的事实。被告汪建新未提交证据。经审查，本院对原告李细华提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，被告汪建新与原告李细华系亲戚关系，被告汪建新原任武汉银建饲料有限公司法人，被告汪建新分两次向原告李细华借款本金人民币205000元，其中第一笔借款时间2014年2月15日借款本金8万元，利息以本金8万元为基数，按月息1.2%计算，时间自2014年2月15日至2015年2月15日止，利息为11520元，后期利息未予计算；第二笔借款时间为2015年2月19日借款本金12.5万元，利息以本金12.5万元为基数，按月息1.2%计算，时间为2015年2月19日起至2016年2月19日止，利息为18000元，后期利息未予计算，被告汪建新在2017年元月给付原告李细华利息款1万元。对下余本金及利息至今分文未付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告汪建新向原告李细华借款，有被告汪建新签名的借条证实，双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。被告汪建新应承担向原告李细华偿还借款本金205000元及利息的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。按照此规定，民间借贷的最高月利率为2%，原告李细华和被告汪建新约定的借款利率未超出法律规定的标准，原告李细华请求按照月利率1.2%计息，属于对自己民事权利的合法处分，亦未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，对于原告李细华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建新于本判决生效起十日内偿还原告李细华借款本金205000元及利息（利息以本金8万为基数，按照月利率1.2%，自2014年2月15日起计算至付清之日止；利息以本金12.5万为基数，按照月利率1.2%，自2015年2月19日起计算至付清之日止。被告汪建新已给付原告李细华利息款1万元，在涉案借款本金205000元利息款中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元，由被告汪建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月十七日书 记 员  王柯洋
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行，住所地天津市宝坻区建设路与环城东路交口处。法定代表人：薛建，行长。被告：张金岭，男，1974年4月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告张金岭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2019年6月25日裁定本案转为普通程序，并依法公告送达了开庭传票及起诉状副本。本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行到庭参加诉讼。被告张金岭经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡欠款本金94506.58元，利息9586.76元、满纳金22335.42元，合计126428.76元（截至2019年04月26日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡章程。原告向被告核准发放了信用卡，但是被告自2017年2月19日开始出现逾期，经原告多次催收，被告未偿还欠款。截至目前共欠本金94506.58元、利息9586.76元、滞纳金22335.42元，合计126428.76元。张金岭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告就主张的事实，提交了被告签署的信用卡申请表一份、信用卡领用合约一份、银行结算系统生成的欠款明细一份予以证明。上述证据合法、客观、有效，本院对原告主张的事实予以全部确认。本院认为，原告与被告张金岭订立的信用卡合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约严格履行合同义务。被告张金岭应在透支信用卡额度后，按期进行偿还。其自2017年2月19日出现逾期后，至今未进行偿还，应承担违约责任。原告现主张透支信用卡的本金94506.58元、利息9586.76元、滞纳金22335.42元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告张金岭应偿还原告信用卡本金94506.58元、利息9586.76元、滞纳金22335.42元，合计126428.76元。被告既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张金岭于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行信用卡本金94506.58元；二、被告张金岭于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区支行逾期利息9586.76元及滞纳金22335.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，公告费600元，由被告张金岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨茂兴审 判 员  刘建军人民陪审员  马玉波二〇一九年十月二十四日书 记 员  马可丁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保842号 申请人：泸州新大物业管理有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区希望大道****，法定代表人：许基元。统一社会信用代码：915105045557942038。 被申请人：杨西，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人泸州新大物业管理有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杨西所有的银行账户和财产23100元。申请人泸州新大物业管理有限公司所有的川Ｅ×××××东风悦达起亚轿车提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人杨西所有的价值23100元的财产。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人泸州新大物业管理有限公司所有川Ｅ×××××9东风悦达起亚轿车。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭容兴 二〇一九年十月十八日 书记员  林 鑫
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初362号 公诉机关河北省平山县人民检察院。 被告人王进龙，男，1984年10月23日生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市平山县。2007年12月因犯盗窃罪、职务侵占罪被判处拘役5个月；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年；2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留,同年8月28日被执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉【2019】313号起诉书指控被告人王进龙犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人王进龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2011年的一天，被告人王进龙进入到平山县廖某的家中，在廖某家东侧卧室内的一张桌子抽屉内盗窃现金500余元，后还给廖某。 2.2019年7月份的一天，被告人王进龙进入西邻居梁某家，盗窃张家口银行卡一张，因不知道密码，没有取出钱来。 3.2019年7月17日21时左右，被告人王进龙进入西邻居梁某家，在床头柜上一布包内盗窃170元现金，在该房间橱柜内盗窃中国农业银行银行卡一张，因不知道密码，没有取出钱来。 4.2019年7月初的一天傍晚，被告人王进龙翻墙进入本村王某1家，在王某1家北房东间床铺下盗窃300元钱。 5.2019年7月24日上午，被告人王进龙到平山县，从廖某家车库门进入廖某家院内，进入廖某家北房西间屋内进行盗窃时，廖某回家，王进龙逃走。 公诉机关认为，被告人王进龙多次入室盗窃他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任。量刑意见为有期徒刑一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人的户籍证明信、到案经过、现实表现；被害人梁某、廖某、王某1的陈述；证人王某2的证言；现场勘验笔录及现场照片；被告人的供述与辩解；本院（2007）平刑初字第203号、（2011）平刑初字第166号、（2018）冀0131刑初45号刑事判决书等证据证实。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人王进龙给付梁某300元。 本院认为，被告人王进龙以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下： 一、被告人王进龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年10月24日止） 二、被告人王进龙退赔被害人王某1损失300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵树勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  谷豆豆
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢343号申请执行人：仝建高，男，1964年11月1日生，汉族，住长葛市。被执行人：桑俊杰，男，1978年11月27日生，汉族，住长葛市。本院在执行仝建高与桑俊杰借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出的（2018）豫1082民初2480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付15000元及利息。被执行人依法应承担执行费。本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人桑俊杰仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.通过执行网络查控系统向不动产登记中心等发出查询通知进行查核，未查到桑俊杰房屋（房产）的相关登记资料。3.通过执行网络查控系统向公安部车辆登记部门等发出查询通知进行查核，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过执行网络查控系统向工商总局等发出查询通知进行查核，被执行人名下无注册信息。5.通过执行网络查控系统向证卷机构等发出查询通知进行查核，未发现被执行人持有股票（股权）。6.本院又在线下通过对被执行人的房产、住房公积金进行查询，仍未发现可供执行财产。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢343号案件终结本次执行程序。被执行人桑俊杰负有继续向申请执行人仝建高履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十月二十二日书记员  岳兴时
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执970号申请执行人：苏振江，1970年1月10日出生，住牡丹江被执行人：牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司，住牡丹江法定代表人：李桂清，董事长。本院在执行申请执行人苏振江与被执行人牡丹江市天福利亨房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人苏振江向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执970号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 林审 判 员  郭 洁人民陪审员  侯蕴珈二〇一九年十月八日书 记 员  薛东荃
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初974号原告：张华明，男，1967年9月3日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市。委托代理人：祁庆斌、李选，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：元氏县神岩山公墓有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县赵同乡赵同村西。法定代表人:任丽娟。原告张华明委托代理人李选于2019年9月26日向本院递交与被告元氏县神岩山公墓有限公司民间借贷纠纷一案的起诉材料。经审查，符合立案条件，于当日出具案件受理通知书（委托代理人李选签收），告知其在诉讼过程中可以依法行使的诉讼权利及履行的诉讼义务并通知：原告张华明应在接到通知书后七日内，向本院预交案件受理费189941元。逾期未交，本院将按自动撤回起诉处理。本院认为，因原告张华明未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按张华明撤回起诉处理。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年十月十四日书记员 赵晓月
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8337号 原告：傅某某。 被告：段某某。 原告傅某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告段某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 傅某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款人民币47300元；2、责令被告赔偿原告因起诉而产生的诉讼费用。事实与理由：被告以业务紧急，资金周转困难，要求原告给与帮助为理由，于2018年12月6日分两次向原告借得现金人民币20000元，人民币26000元。于2018年12月10日借得现金4300元，并承诺于2019年4、5、6、7、8月份，12月21日分别归还欠款，原告曾多次向被告索要该借款，但被告只在2019年2月28日归还一笔3000元，余下的47300元至今未向原告偿还。 段某某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告出借46000元现金，被告向原告分别出具了26000元、20000元的借条，约定26000元借款于2019年3月至6月分四个月还清；20000元借款于2019年7月、8月两个月还清。2018年12月10日，被告再次向原告借款，原告向被告出借4300元现金，被告为原告出具了借条，约定该4300元于2019年12月21日归还。2019年2月28日被告向原告偿还3000元，剩余47300元至今未还。 以上事实有借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款47300元逾期未还，提供了借条为证，被告未出庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告证据予以认定。原告主张被告偿还借款本金47300元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告傅某某借款47300元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，减半收取计491.5元，由被告段某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田丰 二〇一九年十月二十九日 书记员  孟娜
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1415号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人孙彧熠，女，生于1990年11月9日，，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，户籍地云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告人孙彧熠因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月23日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1224号起诉书指控被告人孙彧熠犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年10月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区法律援助中心指派值班律师何某为被告人孙彧熠提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人孙彧熠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月23日1时许，被告人孙彧熠饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉路口东口时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人孙彧熠静脉血中乙醇含量为125.77毫克/100毫升（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人孙彧熠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙彧熠饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为125.77毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述、具有坦白情节。建议对被告人孙彧熠判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人孙彧熠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孙彧熠于2019年9月26日向本院预缴罚金8000元。本院认为，被告人孙彧熠构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。本院予以确认。被告人孙彧熠在归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对被告人孙彧熠酒后驾驶机动车辆上路行驶并发生交通事故的情节，本院在量刑时将予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙彧熠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月；并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年十月八日书记员  程 琳
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4362号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，女，1996年9月28日出生，汉族，该公司职工，住浙江省淳安县。 被告：陈伟军，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：刘双环，女，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈伟军、刘双环追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请要求被告陈伟军、刘双环归还原告垫付款35969.77元，并支付利息1811.94元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月19日止，之后利息按此标准计算至实际交付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因被告陈伟军、刘双环下落不明，本案于2019年8月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告陈伟军、刘双环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年10月9日，原告与被告陈伟军签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，双方约定：被告陈伟军向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告提供连带责任保证担保，如果被告未按约全面适当履行合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应利息。被告刘双环作为共同偿债人在合同上签字。2016年7月13日，工行艮山支行与被告陈伟军签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告陈伟军向工行艮山支行透支借款77406元，用于购买汽车，借款期限为36个月。贷款发放后，被告陈伟军在履行过程中未按约还款。原告于2018年12月25日、2019年5月15日为被告向工行艮山支行分别垫付清偿了12489.01元和23480.76元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈伟军、刘双环应于本判决生效后十五日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为偿付的款项35969.77元，并支付利息1811.94元（按垫付款的日利率万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年6月19日止），之后的利息按此标准计算至实际履行之日止。 如果被告陈伟军、刘双环未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费745元，由被告陈伟军、刘双环负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈伟军、刘双环于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  陈余活 人民陪审员  王园园 二〇一九年十月二十三日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更987号罪犯关天箭，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东县人民法院于2014年9月15日作出(2014)阳东法刑初字第151号刑事判决，以被告人关天箭犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月5日作出(2014)阳中法刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1193号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2026年6月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关天箭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯关天箭在服刑考核期间，获得总分2628分，表扬4次，剩余考核分228分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关天箭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯，严重暴力犯罪，且未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯关天箭减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初97号 原告：淄博华益混凝土有限公司。住所地：高青县常家镇皂李村北200米。 法定代表人：翟成明，经理。 委托诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地：高青县潍高路**。 诉讼代表人：山东长江房地产开发有限公司管理人，住，住所地：淄博市张店区华光路**/div> 负责人：孙萍萍，组长。 委托诉讼代理人：崔越，山东大地人律师事务所律师。 原告淄博华益混凝土有限公司（以下简称华益公司）与被告山东长江房地产开发有限公司（以下简称长江公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华益公司的委托诉讼代理人李国峰、被告长江公司的委托诉讼代理人崔越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华益公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告的工程款416555.00元，对5号楼具有优先受偿权；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资不抵债被法院裁定破产，被告拖欠原告工程款，在被告进入破产程序后原告就工程款的优先权向破产管理人进行了主张，后被告知原告主张的工程款优先受偿权需提起诉讼确认，原告认为，被告拖欠工程款事实清楚，所以依据相关法规，原告应当具有优先受偿权，现为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 山东长江房地产开发有限公司辩称，原告提起诉讼主张享有工程款优先权已经超过法律、法规规定的六个月时限，且原告诉请的工程优先受偿权范围不应包括利息部分。请法庭查明事实，公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下： 一、2013年5月22日，原告与山东银铃房地产开发有限公司签订《淄博市预拌混凝土供需合同》（合同编号：2013合同第007号），合同约定原告供应银铃花园5号住宅楼工程中的预拌混凝土。合同货款的支付方式为按形象进度支付，混凝土供应结束后30日内货款全部付清。合同签订后，原告按照约定向供应混凝土。被告支付材料款1110000.5元。2014年5月28日，山东银铃房地产开发有限公司名称变更为山东长江房地产开发有限公司。 二、2018年9月28日，本院作出（2018）鲁0322破申4-1号裁定，裁定：受理申请人高青县集中供热站申请被申请人山东长江房地产开发有限公司破产清算一案。被告进入破产程序后，委托山东博华工程造价咨询有限公司对原告的材料款进行审核，2019年2月18日，博华公司出具审核报告，原告高青银铃花园供货材料款合计1526555.50元。 本院认为，《中和人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”因此，建设工程优先受偿权是指承包人就其承建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，系为保护承包人对工程价款的实际受偿。本案中，原、被告之间系混凝土供需合同关系，原告系混凝土供需合同的供货方，并非工程的承包人，不符合主张优先受偿权的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告淄博华益混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇一九年十月三十日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4108号申请人：王玉梅，女，1935年11月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：石留宽，男，1963年1月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。申请人王玉梅与被申请人石留宽民间借贷纠纷一案，申请人王玉梅于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人石留宽的银行存款75777元予以冻结。本院经审查认为，申请人王玉梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石留宽的银行存款75777元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琼二〇一九年十月十八日书记员 沈宁可
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4752号原告：唐长峰，男，1983年12月9日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：肖鸿桂，男，1993年2月6日出生，汉族，住重庆市潼**。原告唐长峰与被告肖鸿桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐长峰及其委托诉讼代理人董俊中、陈健到庭参加了诉讼，被告肖鸿桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款16.726万元，自2017年9月11日起至2019年7月18日止迟延支付货款的利息80895.49元，以后迟延支付货款的利息以该笔未支付货款为基数，按年利率24%给付至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年6月20日起至2017年9月11日期间，被告先后29次在原告处购买水泥933吨，用于潼南古溪镇惠光的道路建设，总货款188075元，被告已分3次付款共计20801元。2017年7月23日、2017年9月11日，双方进行了两次账务核对，分别确认当时欠原告货款86100元、81160元，被告向原告出具了2份借条，并载明了所欠货款的金额，并约定迟延支付按月利率3%计算利息，同时被告收回了存放于原告处的所有送货凭条。该欠款经原告催收，被告至今未支付。被告肖鸿桂未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年6月20日至2017年9月11日期间，被告先后在原告处购买水泥，累计货款188075元，被告已分3次付款共计20801元。2017年7月23日、2017年9月11日，双方进行了两次账务核对，分别确认当时欠原告货款86100元、81160元，被告向原告出具了2份借条，并载明了所欠货款的金额，并约定按3分月息计算利息。该欠款经原告催收，被告至今未支付。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条2份、证明2份、水泥发货明细、银行流水等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原告举示的证据可以证明原、被告间存在买卖合同，且该买卖合同合法有效。该货款经双方对账确认后，被告至今未支付欠款，其行为构成违约，应当承担向原告支付欠款并按约定支付利息的违约责任，故原告要求被告支付货款16.726万元，并从2017年9月11日起按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖鸿桂于本判决生效之日起十日内向原告唐长峰支付货款16.726万元及利息（利息以16.726万元为基数，从2017年9月11日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022.34元，减半收取2511.17元，由被告肖鸿桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十月十日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4418号 申请执行人:陈富，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽煌羽建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区华地森林湖****，统一社会信用代码1340103MA2TANAQ09。 法定代表人：黄维传，总经理。 第三人：黄维传，男，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人陈富与被执行人安徽煌羽建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽煌羽建筑装饰工程有限公司不能履行蜀劳人仲字（2019）777号仲裁调解确定的义务，因安徽煌羽建筑装饰工程有限公司为第三人黄维传100%出资，现申请执行人陈富申请追加第三人黄维传为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加黄维传为本案的被执行人； 二、黄维传应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人陈富履行蜀劳人仲字（2019）777号仲裁调解书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈青青
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监45号 原审原告：王健，男，1996年3月17日生,汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原审被告：胡海伟，男，1982年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原审被告：黄维佳，男，1987年10月19日出生，壮族，住广西贵港市港**。 原审原告王健与原审被告胡海伟、黄维佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏1181民初3384号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十日 书记员  汪春霞
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初660号原告王长有，男，1952年1月4日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人郭红旗，男，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。被告胡国民，男，1973年12月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人张国良，男，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告韩金平，男，1965年10月28日出生，汉族，住鹤壁市。原告王长有与被告胡国民、被告韩金平债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员张志昊独任审理，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王长有、被告胡国民委托代理人张国良、被告韩金平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1998年被告韩金平向原告王长有借款50000元，原告从银行贷款给韩金平，借款利息为一分，被告韩金平陆续还了部分利息。由于被告韩金平经济困难，被告胡国民又欠被告韩金平钱，2016年11月20日，经原告和二被告协商，该款由被告胡国民向原告偿还，并约定于2016年12月底偿还完毕。如若被告胡国民不能偿还完毕，该款仍由韩金平支付，三方签订了协议书，并由胡国民于当日出具了一张50000元的欠条。事后到期经原告多次找胡国民催要，胡国民均置之不理，找韩金平催要，韩金平又以种种借口拒绝。原告认为，两被告的种种行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求法院判决被告胡国民给付欠款50000元及利息，利息从2016年11月20日开始按月息一分计算至款清息止。判决被告韩金平承担连带给付责任。被告胡国民辩称：欠款50000元系附条件支付，附加条件为胡国民将设备拉走后才进行支付欠款。另外利息月息一分不应当予以支持。并且由于胡国民所有的机器设备被韩金平损坏，部分设备常年生锈不能使用，给胡国民本人造成一定损失，所以对于本案欠款应当由被告韩金平承担。胡国民不承担偿还责任。被告韩金平辩称：被告韩金平于2010年7月28号和胡国民签订厂房租赁协议，协议规定年租金18000元，给付方式为每年8月交下一年租金，但是胡国民只向原告交了一年后以种种理由不给租金，2016年王长有和韩金平、胡国民协商，由胡国民代韩金平给付欠王长有的借款50000元。胡国民的设备还在韩金平的厂里，胡国民还清王长有的钱才可以拉走设备。被告韩金平欠原告的债务已转移给胡国民，不应该再承担偿还责任。原告向法庭提供的证据有：2016年11月20日，胡国民、王长有、韩金平三方签订协议一份；2016年11月20日，胡国民向王长有出具的借条一张，证明韩金平欠王长有借款50000元，经三方协商，由胡国民代韩金平向王长有偿还的事实。被告胡国民对证据三方签字以上的内容无异议，但对协议下半部分声明内容有异议。异议为该声明系被告韩金平单方书写，并未经原告王长有和被告胡国民予以认可。所以声明内容属于无效。被告韩金平对原告提交的证据无异议。本院认为:原、被告三方签订的协议客观真实，能证明原告与二被告就债务转移达成了一致合意，确认为有效证据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月20日，被告韩金平与原告王长有、被告胡国民签订协议一份，三方一致同意将韩金平欠王长有的50000元借款由胡国民偿还。签订协议后胡国民未按照协议约定向王长有支付欠款。本院认为：原告王长有、被告胡国民、被告韩金平签订的债务转移协议三方均无异议，不违反法律规定，为有效合同，合同各方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告胡国民未按合同约定履行支付欠款的义务，已构成违约，应承担继续履行合同即支付欠款50000元的违约责任。三方在协议中虽未约定还款时间，但被告胡国民向原告王长有出具了欠条，故应自出具欠条之日支付原告的利息损失，因原告自认约定的还款期限为2016年年底，故利息的计算起始时间为2017年1月1日，按年息6%计算。被告韩金平对原告王长有所负的债务已通过债务转移予以消灭，并且三方签订的债务转移协议中也没有连带保证的相关约定，故被告韩金平不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条的规定，判决如下：一、被告胡国民于本判决生效后五日内给付原告王长有50000元及利息损失（以50000元为本金按年利率6%自2017年1月1日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告王长有要求被告韩金平承担连带给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告胡国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇一九年十月二十五日书记员  石颂佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6654号原告：涂正军，男，汉族，1967年6月26日生，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区，被告：陈少华，男，汉族，1971年7月3日，户籍地：武汉市硚口区，被告：陈起凯，男，汉族，1993年4月12日生，户籍地：武汉市硚口区，原告涂正军与被告陈少华、陈起凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李进春独任审理。原告涂正军向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告偿还原告借款本金人民币700,000元及利息（以本金700,000元为基数，利息按月2%计算，从2017年3月2日计算至清偿完毕之日止，暂计至2019年9月26日利息为432,000元）；2.请求判令第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3.请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月起，被告陈少华多次向原告借款，双方约定利息按月息2%计算。原告于2015年5月30日、2015年6月12日分别向被告陈少华出借借款本金人民币2,000,000元，履行了出借义务。后经原告与被告陈少华对账确认签订了《借款确认书》，确认截止到2018年3月，被告陈少华对其中1,000,000元本息已经清偿完毕，另1,000,000元本金中已归还300,000元本金，剩余700,000元本金及部分利息未归还。被告陈起凯自愿对上述债务承担担保责任。截至到2017年3月1日之前的利息被告已全部支付完毕，后原告多次向两被告追讨利息，两被告拒不归还。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告涂正军于2019年3月6日在湖北省鄂州市鄂城区人民法院立案起诉陈少华、陈起凯，要求被告陈少华偿还借款本金700,000元及利息（以本金700,000元为基数，利息按月2%计算，从2017年3月2日计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年3月1日利息为168,000元），要求被告陈起凯对上述债务承担连带清偿责任，要求被告陈少华、陈起凯承担本案的全部诉讼费用。2019年3月22日，湖北省鄂州市鄂城区人民法院经审理后作出（2019）鄂0704民初803号裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告涂正军不服上诉至湖北省鄂州市中级人民法院，2019年8月5日，湖北省鄂州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年10月10日，原告涂正军在我院以同一事实同一理由对同一被告陈少华、陈起凯提起诉讼，因本案与（2019）鄂0704民初803号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故原告涂正军构成重复起诉。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告涂正军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  李进春二〇一九年十月二十二日法官助理吴实慧书记员刘丹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1013号申请执行人：张某，男，汉族，山西省汾阳市演武镇北辛庄村老君路东二巷**居民。被执行人：任某，男，汉族，山西省孝义市村民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月4日作出的（2019）晋1181民初1956号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人任某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张某55000元。承担本案受理费587.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人任某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费725元，由被执行人任某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十月二十五日书记员 张大有
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1111号罪犯黎克均，男，1979年11月7日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化,系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。湖南省张家界市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）张中刑初字第24号刑事判决，以被告人黎克均犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（原缴纳6000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年12月31日起至2024年12月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2013年6月8日、2014年10月15日、2016年4月19日、2017年12月22日，分别作出（2013）岳中刑执字第554号、（2014）岳中刑执字第1210号、（2016）湘06刑更242号、(2017)湘06刑更632号刑事裁定，对其共减刑三年六个月十天，减刑后的刑期至2021年6月20日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黎克均在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2704分。据此，执行机关认定罪犯黎克均确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯黎克均在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯黎克均在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黎克均减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2021年1月20日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕