四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川01民终15049号上诉人（原审被告)：四川宏宇尚品装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区七里路**********。法定代表人：肖方明，总经理。委托诉讼代理人：蔡晓东，四川谦益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程世铁，男，1967年3月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：陈华潇，四川亚峰律师事务所律师。上诉人四川宏宇尚品装饰工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人程世铁确认劳动关系纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判宏宇公司与程世铁未建立劳动合同关系。事实与理由：一审没有依据事实和法律作出正确判决。宏宇公司与程世铁未建立事实劳动关系。宏宇公司从未指派程世铁从事宏宇公司的工作，不受宏宇公司的管理和考核，宏宇公司未向程世铁发放任何工资，双方之间并不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定。被上诉人程世铁辩称，韩朝贵是宏宇公司股东之一，在一审庭审中，宏宇公司认可韩朝贵是宏宇公司的股东身份，也认可韩朝贵是公司的工地负责人，韩朝贵安排程世铁到沈阳、深圳工作，并且对程世铁提供的《四川宏宇尚品装饰工程有限公司工程人工工时登记表》的真实性也予以认可。程世铁在一审中提交的程世铁与韩朝贵的微信聊天记录也表明了韩朝贵在为程世铁安排工作，为程世铁购买机票安排程世铁到宏宇公司在沈阳、深圳承接的工地上工作，并处理了程世铁因在沈阳工作受伤的事宜，宏宇公司对微信聊天记录的真实性也予认可。宏宇公司的法定代表人肖方明以个人的方式向程世铁发放工资及生活费，工资发放的日期和金额均相对固定且持续发放。宏宇公司还为程世铁购买了建筑工程团体意外伤害保险附加医疗保险条款。综上，在案证据能够证明双方存在事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回宏宇公司的上诉请求。程世铁向一审法院起诉请求：1.确认程世铁与宏宇公司之间存在事实劳动关系；2.判令宏宇公司承担一审诉讼费、证人出庭作证等费用。一审法院认定事实：宏宇公司成立于2016年6月15日，股东为肖方明、韩朝贵和刘飞亚三人，法定代表人为肖方明。一审庭审中，宏宇公司确认，韩朝贵为公司装修工程工地的负责人。程世铁从事木工。从程世铁与韩朝贵的微信聊天记录来看，程世铁经宏宇公司股东韩朝贵安排到装修工地，由宏宇公司购买往返机票。其中，在2018年5月，程世铁被派到宏宇公司位于沈阳的工地工作，宏宇公司为其投保了建筑工程团体意外伤害保险附加医疗保险条款。2018年8月，程世铁被派到宏宇公司位于深圳市书店从事木工工作，从程世铁提供的《四川宏宇尚品装饰工程有限公司工程人工工时登记表》显示程世铁在该项目的具体工作时长，宏宇公司在庭审中对于该登记表予以认可。2018年8月27日，程世铁在工作中受伤，前往深圳市中医院治疗并手术，2018年8月31日出院，出院诊断右内踝骨折下胫腓联合损伤。后程世铁又在绵竹市第二中医医院进行二次治疗。根据程世铁提交的中国农业银行卡／活期存折交易明细清单，2018年6月6日至2018年9月14日期间，宏宇公司的法定代表人多次向程世铁转账付款十次，转账摘要显示为“生活费”，程世铁陈述该转账为支付工资。一审另查明，程世铁以宏宇公司为被申请人，于2018年10月29日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：确认程世铁与宏宇公司的劳动关系2018年5月至8月。2019年3月12日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第34号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人程世铁的仲裁请求。一审法院认定上述事实，主要采信了劳动仲裁立案通知书、庭审笔录、仲裁裁决书，送达证明、工商登记信息、企业信息查询、发票、电信付费通知单》、微信聊天记录、登机牌、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、四川宏宇尚品装饰工程有限公司工程人工工时登记表、保险单、临时工牌、门诊出诊病历、深圳市中医院住院费用明细清单、DR检查报告单、手术记录、出院记录、疾病证明书、绵竹市第二中医医院医疗证明和一审庭审笔录等证据。一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，程世铁受宏宇公司指派、在宏宇公司承包装修工地中从事木工工作，双方具有相对稳定的用工关系。其次，程世铁工作期间受宏宇公司管理，所从事的工作是宏宇公司的组成部分，宏宇公司对其工作时长予以考核，宏宇公司的法定代表人肖方明通过银行转账方式向程世铁支付劳动报酬，发放时间相对固定，形式符合工资的发放标准和习惯。综上，程世铁和宏宇公司之间基于程世铁所提供的劳动而形成的关系，其符合《通知》所规定的劳动关系成立要件，因此双方之间的法律关系系劳动关系，故程世铁提出的诉请确认劳动关系的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于程世铁主张的证人出庭作证费用，不属于劳动争议的范畴，故在本案中不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、程世铁与宏宇公司之间存在劳动关系；二、驳回程世铁的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，一审法院予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宏宇公司的上诉理由及程世铁的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：双方是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下：本院认为，根据本案查明的事实，韩朝贵是宏宇公司的股东和工地负责人，由其负责购买机票安排程世铁前往沈阳、深圳等工地工作，在工作期间，宏宇公司为程世铁购买了建筑工程团体意外伤害保险，宏宇公司法定代表人肖方明为程世铁发放工资和生活费，宏宇公司并通过工时登记表对肖方明的工作进行考核。再结合程世铁一审提供的临时工牌、微信聊天记录、登机牌等证据，能够认定程世铁系按宏宇公司安排去沈阳、深圳等处从事木工工作，工作中受宏宇公司的管理和考核，并由宏宇公司为其支付相应劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，程世铁与宏宇公司之间的法律关系性质符合劳动关系的法律特征，故，宏宇公司主张其与程世铁不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上所述，四川宏宇尚品装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川宏宇尚品装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 文审 判 员  滕 洁审 判 员  崔俊安二〇一九年十月十一日法官助理  何琼琳书 记 员  谢龙婷