四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川11委赔3号 赔偿请求人：乐山市宝通贸易有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路********，统一社会信用代码915111002070578646。 法定代表人：许光荣，经理。 赔偿义务机关:四川省乐山市市中区人民法院，，住所地四川省乐山市市中区春华路 法定代表人：陈云辉，院长。 委托诉讼代理人：王涛，该院审管办主任。 委托诉讼代理人：李文群，该院工作人员。 赔偿请求人乐山市宝通贸易有限公司因错误执行申请四川省乐山市市中区人民法院国家赔偿一案，不服四川省乐山市市中区人民法院于2019年2月13日作出的（2018）川1102法赔3号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 四川省乐山市市中区人民法院（以下简称市中区法院）于2019年2月13日作出（2018）川1102法赔3号决定：认为该院在执行（2004）乐中民初字第1286号生效判决中没有给宝通公司造成损失，宝通公司也未提供证据证明该院的执行行为对其造成了损失，因此宝通公司的赔偿请求于法无据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、第三十六条、三十八条和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第七条之规定，决定驳回宝通公司的国家赔偿申请。 宝通公司向本院赔偿委员会请求：一、恢复宝通公司原持有并被违法执行的四川省国土资源厅（以下简称省国土资源厅）颁发的探矿权证号为×《矿产资源勘查许可证》（以下简称《探矿许可证》）、返还矿山并恢复矿山原状；赔偿因错误造成的各项损失及利息1612305.48元。二、如果赔偿义务机关不能返还原物，恢复原状，则应赔偿宝通公司各项损失共计17765326.48元。事实与理由：2004年10月8日案外人李银华（以下简称李银华）向市中区法院起诉宝通公司归还40万元借款，当日李银华提出财产保全申请，市中区法院作出（2004）乐中民初字第1286-1号民事裁定，冻结了宝通公司×《探矿许可证》。2005年1月24日，市中区法院作出（2004）乐中民初字第1286号民事判决，判令宝通公司归还李银华借款40万元，并支付其中20万元的逾期还款利息。2005年5月9日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77－1号民事裁定，违法评估、拍卖了宝通公司在贵强湾铅锌矿探矿权51%的份额。2005年5月10日，市中区法院向省国土资源厅发出（2005）乐中执字第77号协助执行通知书，且在最终执行时将前述探矿权全部份额执行给了李银华。2018年5月10日，四川省高级人民法院（2014）川赔确申字第3号裁定书，确认了市中区法院前述执行行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条明确规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。故申请返还《探矿许可证》恢复矿山原状，并赔偿损失经济损失1612305.48元。即1.2005年5月9日至国家赔偿结束，公司留守经理工资每月4500元，计756000元；2.2014年寻找证据花费3000元；3.2013年至2014年花费律师费用11000元；4.2005年5月9日至10月12日已故经理刘国军花费车船费32877.71元；5.承担的评估费26000元；6.市中区法院故意拖延执行时间，超出生效判决范围计算利息，多给李银华计算的利息73010元。上述6项共计901837.71元以及按14年银行同期贷款利率78.78%计算，利息为710467.77元，本息合计1612305.48元。如果赔偿义务机关无法返还原物，恢复原状，则应赔偿的经济损失为：一、矿山前期投入。1.执照长期360000元及2001年至2002年6月12日前期探矿费用489800元共计849800元；2.宝通公司取得《探矿许可证》后，探矿掘进坑道长度740.4米，按评估公司计算方式，其开挖坑道价值为1238096元；3.宝通公司2003年1月至2005年5月9日期间，开支的工资、保险、杂支等费用224192元;4.前述1、2、3项本息合计4133021元，再加上前述执行期间的各项支出1612305.48元，即2001年到2018年5月10日宝通公司实际支出加利息合计5745326.48元。5.宝通公司在0.85平方公里矿区探明锌矿5526吨，据2005年4月4日、2019年2月26日价格计算7821万元，按10%计赔偿782万元；宝通公司的矿区面积为4.81平方公里，市中区法院执行时只提供了0.85平方公里进行评估，矿区实际面积是其5.6倍，整个矿区铅、锌矿价值4.2亿，适当赔偿1%，计420万元。综上，如能归还矿山应赔1612305.48元；不能归还矿山，则应当赔偿各项损失17765326.48元（即4133021元+1612305.48元+潜在损失782万元+420万元）。 本案审理过程中，宝通公司将第一项赔偿请求中要求“赔偿宝通公司长达14年赔偿诉讼期间必要的支出及利息1612305.48元”变更为“赔偿2005年5月9日至2018年5月10日期间留守经理工资和相关支出共计903817.71元”。 市中区法院向本院赔偿委员会答辩称:一、关于宝通公司主张返还案涉矿山、恢复原状及探矿权问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第七条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，探矿权的设立须经地质矿产主管部门的许可，此行政许可具有赋权的性质，属于行政机关管理职能，非当事人意思自治决定的事项。法律法规对探矿权的转让也有严格限制，探矿权取得后在完成最低勘查投入并经有权机关依法批准后方可实施转让，但是需要自然资源主管部门进行实质审查后许可，故宝通公司要求直接将省国土资源厅许可给李银华的《探矿许可证》过户到宝通公司名下的请求不符合上述规定。（2015）乐中执字第77号案件执行中，市中区法院基于宝通公司未履行生效判决确定的义务，拍卖宝通公司在执行过程中认可的所占份额，且宝通公司同意将其占有的51%份额拍卖后用于清偿债务，省国土资源厅已于2013年向该案的申请执行人李银华颁发新证。同时，（2005）乐中执字第77号案件的申请执行人李银华已实际实施了探矿，案涉矿山已不具备恢复原状的可能，故宝通公司要求返还案涉贵强湾铅锌矿山并恢复矿山原状和恢复探矿许可证的主张应予驳回。二、关于赔偿请求人主张的各项损失问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，赔偿请求人对其主张的各项经济损失与市中区法院执行行为之间是否存在因果关系负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应由赔偿请求人承担不利后果。1.赔偿请求人主张前期投入等费用共计5475326.48元均发生在市中区法院受理并执行（2005）乐中执字第77号案件之前，且其提交的证据不能证明其前期投入损失本院的执行行为存在直接因果关系，应予驳回。2.赔偿请求人主张的782万元产生的损失和开业置业420万元系间接经济损失或没有发生的经济损失，应予驳回。3.赔偿请求人主张的诉讼执行期间的各项支出共计1612305.48元不应得到支持。市中区法院在执行（2005）乐中执字第77号案件中，宝通公司既没有对评估报告提出实质异议，也未提交证据证明市中区法院委托评估结果与其探矿权的实际价值不符。同时，市中区法院委托拍卖的案涉探矿权51%份额的拍卖款已经用于抵偿宝通公司应当支付的执行款项，宝通公司对此也未提出异议。关于赔偿请求人主张的其他损失，赔偿请求人提交的证据不能证明该损失已实际产生或因本案诉讼而必然发生且系市中区法院执行行为所致，应予驳回。综上，宝通公司要求返还矿山、恢复矿山原状及探矿权并赔偿种类损失的证据不足，其理由不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求驳回宝通公司的国家赔偿请求。 本院赔偿委员会于2019年5月22日、2019年7月2日组织赔偿请求人和赔偿义务机关进行了质证，查明事实如下：宝通公司企业名称原为“乐山市市中区宝通贸易公司”，2003年6月23日经乐山市工商行政管理局核准变更为“乐山市宝通贸易有限公司”。宝通公司于2002年6月取得省国土资源厅颁发的位于四川省雅安市宝兴县贵强湾铅锌矿《探矿许可证》，2004年6月23日，省国土资源厅向宝通公司换发证号为×的《探矿许可证》，该许可证载明：“探矿权人：乐山市市中区宝通贸易公司；探矿权人地址：乐山市市中区里仁街3号；勘查项目名称：四川省雅安市宝兴县贵强湾铅锌矿普查延续；地理位置：四川省雅安市宝兴县；图幅编号：Ｈ48Ｅ010003；勘查面积：4.81平方公里；有效期限：2004年6月23日至2005年6月23日；勘查单位：四川省地勘局区域调查队；勘查单位地址：双流县华阳镇”。 2003年4月14日，宝通公司与李银华签订《合伙协议》，约定双方共同合伙投资开采经营雅安市宝兴县贵强湾铅锌矿，宝通公司以已取得的上述探矿权以及前期投资款和正在办理的采矿权作为投资，作价57万元占全部合伙财产份额的51%，李银华以现金55万元投入合伙，占合伙份额的49%。2004年2月10日，李银华因与宝通公司合伙协议纠纷一案，向市中区法院提起诉讼，2004年12月8日，市中区法院作出（2004）乐中民初字第776号民事判决，确认李银华与宝通公司于2003年4月14日签订的《合伙协议》为有效协议；李银华在与宝通公司合伙经营中应按照其出资比例享有全部合伙经营财产的49%份额，并在合伙关系人之间按此比例享有合伙期间的权利、承担合伙经营期间的义务。 2004年10月8日，李银华向市中区法院起诉宝通公司借款纠纷一案。诉讼过程中，李银华申请对宝通公司持有的×《探矿许可证》进行财产保全。2005年3月2日，市中区法院作出（2004）乐中民初字第1286号民事判决，判决宝通公司偿还李银华借款40万元，并支付其中20万元的逾期利息。 以上二案件判决后，宝通公司和李银华均未提起上诉，二案判决生效。 2005年2月16日，四川省宝兴县人民法院（2005）宝兴民初字第39号民事裁定，冻结宝通公司在中国农业银行嘉州支行账号36×24账户上的存款350700元。 2005年3月2日，李银华向市中区法院申请执行（2004）乐中民初字第1286号民事判决。2005年3月4日，市中区法院以（2005）乐中执字第77号案件立案受理了李银华的前述执行申请。 2005年3月14日，市中区法院向宝通公司送达（2005）乐中执字第77号执行通知书，要求宝通公司三日内主动履行（2004）乐中民初字第1286号民事判决的全部义务并承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行将强制执行。同时，市中区法院告知宝通公司在2005年3月18日前明确答复，否则，该院将依法采取强制执行措施，对宝通公司探矿权依法委托评估。 2005年3月15日，宝通公司书面向市中区法院提交执行意见，认为生效判决应当履行，因李银华诬告公司法定代表人刘国军（已于2012年4月7日病故），致使刘国军被乐山市公安局刑事拘留关押8个多月的时间，矿山停产，机具、油料等物被盗，炸药受潮报废，损失80多万元。请求法院体谅公司目前困难，公司会积极筹措资金恢复生产，资金到位主动付还李银华的借款。 2005年3月15日，市中区法院委托四川省通和司法鉴定所对宝通公司取得的探矿权进行价值评估。 2005年3月18日，市中区法院告知李银华，对宝通公司的探矿权已依法委托评估。 2005年4月1日，市中区法院到四川省地勘局区域调查队调取2002年9月10日该队受宝兴县“三联公司”委托而制作的《四川省宝兴县陇东镇贵强湾地质普查报告》。 2005年4月5日四川省通和司法鉴定所回函市中区法院，认为因当事人不能提供探矿权资产评估所需要的地质资料，经多方努力未能收集，致使评估工作无法进行，未对该探矿权的价值进行评估。 2005的4月12日，市中区法院作出（2005）乐中委字第17号《司法资产评估委托书》，委托四川立诚矿业评估咨询有限公司（以下简称立诚评估公司）对宝通公司取得的探矿权进行价值评估。同日，市中区法院告知宝通公司原法定代表人刘国军，已委托评估机构对探矿权进行评估，要求其提供探矿权的相关资料，同时询问除了探矿权外，宝通公司有无其他可供执行的财产。刘国军表示，公司没有开展其他业务，没有其他可供执行的财产。 2005年4月18日，立诚评估公司出具川立评字（2005）015号四川省宝兴县陇东镇贵强湾铅锌矿普查《探矿权评估报告书》，评估价值为338950元。 2005年4月19日，市中区法院向宝通公司送达《探矿权评估报告书》并告知对评估报告有意见可以在十日内向市中区法院提出。宝通公司表示评估报告只采用了陆份蓝图还有伍份没有用，不提了。 2005年4月21日，市中区法院通知宝通公司的原法定代表人刘国军和李银华到法院，询问是否可以在评估报告的基础上进行协商。刘国军表示继续合伙是不可能的，双方合伙经营的财产只有这个探矿权，还有些债务和工人工资未付，如果李银华要这个探矿权，扣除40万元欠款外，还需支付宝通公司100万元。李银华则表示不要探矿权，也不愿意支付钱，要求按（2004）乐中民初字第776号民事判决的内容公开拍卖属于宝通公司的51%的份额。刘国军也表示，同意法院公开拍卖公司探矿权51%的份额，但要求无论谁购买了该公司51%的份额后，要与李银华一起承担合伙经营期间的义务，包括工人工资等，余额用于清偿债务。 2005年4月22日，市中区法院出具（2005）乐中委拍字第3号《资产拍卖委托书》，委托乐山市土地矿产交易中心、四川乐山新纪元拍卖有限公司对宝通公司持有的探矿权按拍价338950元的51%的份额公开进行拍卖。 2005年4月28日，市中区法院告知宝通公司原法定代表人刘国军，法院已委托四川乐山新纪元拍卖有限公司公开拍卖，并询问其意见。刘国军明确表示，对法院公开拍卖宝通公司探矿权51%份额没有意见。 2005年5月9日，四川乐山新纪元拍卖有限公司向市中区法院出具《拍卖结果的函》，载明四川乐山新纪元拍卖有限公司于2005年4月25日在《四川质量报》上发布《拍卖公告》公开征集竞买人，并于2005年5月9日下午在公司会议室成功举行了拍卖，竞买人李银华以173000元（338950元×51％）竞得该标的。 2005年5月9日。市中区法院作出（2005）乐中执字第77-1号民事裁定，宝通公司所持有的位于四川省宝兴县陇东镇贵强湾铅锌矿探矿权51%的份额经拍卖由李银华以173000元竞得，所得173000元用于清偿宝通公司所欠李银华的债务。 2005年5月10日，市中区法院（2005）乐中执字第77-2号民事裁定，解除对宝通公司《探矿许可证》的冻结。同日,市中区法院向省国土资源厅送达（2005）乐中执字第77号协助执行通知书，请求协助执行以下事项：一、解除对宝通公司持有的，由四川省国土资源厅颁发的×《探矿许可证》的冻结；二、协助办理证号为×《探矿许可证》的变更、转让、登记手续并附（2005）乐中执字第77-1号和（2005）乐中执字第77-2号民事裁定书。 2005年8月31日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77-3号裁定书，中止执行（2004）乐中民初字第1286号民事判决。并将裁定书送达宝通公司与李银华。 2006年11月28日，省国土资源厅以川国土资函[2006]1236号《关于四川省宝兴县贵强湾铅锌矿普查探矿权转让情况的复函》，函告市中区法院，该厅依据《探矿权采矿权转让管理办法》（国务院第242号令）的有关规定，经厅委会议审定，不予批准该探矿权的转让、变更、延续。 2007年3月21日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77号《中止案件恢复执行通知书》，恢复该案的执行。 2006年3月29日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77-4号民事裁定，冻结宝通公司在中国农业银行嘉州支行的存款280000元。2007年4月10日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77-7号《协助扣划存款通知书》，扣划宝通公司在该行账户上的280000元。 2007年4月12日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77-8号《协助扣划存款通知书》，扣划宝通公司在中国农业银行嘉州支行的存款5018.86元。 2009年5月31日，宝通公司向市中区法院提出执行异议，请求撤销（2005）乐中执字第77－1号民事裁定和（2005）乐中字第77号协助执行通知书。2009年7月17日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77－12号民事裁定驳回了宝通公司的异议申请，宝通公司不服，向本院申请复议，2009年10月10日，本院作出（2009）乐执复字第6号执行裁定，驳回宝通公司的复议申请。 2007年11月5日，本院赔偿委员会作出（1998）乐法委赔字第6号决定。由赔偿义务机关乐山市沙湾区人民检察院支付赔偿请求人宝通公司直接经济损失373311.75元。2007年11月15日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77－8号民事裁定，扣留宝通公司在乐山市沙湾区人民检察院的赔偿款373311.75元。2009年1月14日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77－10号民事裁定，解除对宝通公司在沙湾区人民检察院应得赔偿款250000元的冻结，继续冻结余款123311.75元。2009年6月5日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77－11号民事裁定，解除对宝通公司在沙湾区人民检察院应得赔偿款123311.75元的冻结。 根据（2004）乐中民初字第1286号生效判决，市中区法院应执行宝通公司借款400000元及其中200000元迟延履行期间的利息65870元；加上诉讼费13020元、执行费12690元、评估费26000元，市中区法院应当执行宝通公司案款合计517580元。市中区法院实际执行款项518018.86元，其中：１.宝通公司银行账户扣划285018.86元(280000元+5018.86元)；2.探矿权51%份额抵款173000元；3.水口镇政府抵款60000元。 2009年10月15日，李银华在市中区法院领取案款218710元；2009年12月14日，领取案款63220元；2009年12月18日领取案款2650元；加上探矿权拍卖的173000元和乐山市市中区水口镇政府支付的60000元，李银华实际在市中区法院领取案款517580元。 2009年12月7日，市中区法院作出（2005）乐中执字第77-14号民事裁定，确认（2004）乐中民初字第1286号民事判决书执行完毕。 2009年10月29日，宝通公司向本院提交书面申请，请求确认市中区法院2005年5月9日作出的（2005）乐中执字第77－1号民事裁定和2005年5月10日作出的（2005）乐中执字第77号协助执行通知书违法及赔偿。2011年4月28日本院作出（2009）乐法确字第5号裁定，对市中区法院的民事裁定书和协助执行通知书不确认违法。宝通公司不服，向四川省高级人民法院（以下简称省高院）提起申诉。2012年2月28日，省高院作出（2011）川赔确申字第9号裁定，以认定事实不清，证据不足，撤销了本院作出的（2009）乐法确字第5号裁定，指令本院重新审理。2013年12月16日，本院作出（2012）乐法确字第1号裁定，对市中区法院的民事裁定书和协助执行通知书不确认违法。宝通公司不服，向省高院提出申诉，2018年5月10日，省高院作出（2014）川赔确申字第3号裁定，认为市中区法院在执行（2004）乐中民初字第1286号生效判决中，执行事项与执行依据不符、向评估机构提供的评估资料缺乏真实性、评估机构出具的评估报告与宝通公司探矿权的实际情况不符、其评估、拍卖、执行过程中的行为不符合法律规定，损害了宝通公司的合法权益。据此，依照1995年1月1日施行的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条和最高人民法院《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定（试行）》第十一条第十五项、第十二条第一款的规定，裁定撤销本院作出的（2012）乐法确字第1号裁定，确认市中区法院作出的（2005）乐中执字第77-1号民事裁定和（2005）乐中字第77号协助执行通知书的行为违法。 2018年12月18日，宝通公司以错误执行为由，向市中区法院申请国家赔偿，2019年2月13日，市中区法院作出（2018）1102法赔３号《国家赔偿决定书》，驳回宝通公司的国家赔偿申请。 另查明，2013年4月9日，四川省国土资源厅向李银华颁发了证号为×1《探矿许可证》，该许可证载明，探矿权人：李银华；探矿人地址：四川省乐山市市中区柏杨386号1幢3单元3楼2号；勘查项目名称：四川省雅安市宝兴贵强湾铅锌矿普查；地理位置：四川省雅安市宝兴县；图幅编号：Ｈ48Ｅ010003；勘查面积：4.81平方公里；有效期限：2013年4月9日至2015年4月9日；勘查单位：宜宾智高矿产技术服务有限责任公司；勘查单位地址：宜宾市南岸金鱼井1－5号。 以上事实有（2014）川赔确申字第3号裁定书、市中区法院2005年4月12日、2005年4月21日、2005年4月28日的《询问笔录》、（2005）乐中执字第77－10、第77－11号民事裁定、本院的询问笔录、调查笔录、质证笔录及本院赔偿委员会依法调取的市中区法院（2005）乐中执字第77号执行卷宗、本院（2009）乐法确字第5号案件卷宗、（2012）乐法确字第1号案件卷宗材料等证据予以证实。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案中，省高院（2014）川赔确申字第3号裁定已经确认市中区法院作出的（2005）乐中执字第77－1号民事裁定和（2005）乐中字第77号协助执行通知书的行为违法，故宝通公司不服市中区法院作出的（2018）1102法赔３号国家赔偿决定可以依法提起本案国家赔偿。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“人民法院赔偿委员会审理民事行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查”。本院赔偿委员会针对宝通公司提出的赔偿请求，并结合双方的意见，作如下评析： 一、关于宝通公司主张返还探矿权和恢复矿山原状并赔偿留守经理工资和相关支出903817.71元的问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定,国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产的或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第五项规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产造成损害，财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金。”本案在执行过程中，市中区法院已通过拍卖程序，将涉案《探矿许可证》51%的份额于2005年5月9日进行了拍卖。且原四川省国土资源厅已于2013年4月9日将《探矿许可证》变更到买受人李银华名下，无法返还或者恢复原状。故宝通公司该主张不符合法律规定，本院赔偿委员会对该主张不予支持。 二、关于宝通公司主张不能返还探矿权及恢复矿山原状则应赔偿各项损失17765326.48元的问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。直接损失是指已经取得的财产的直接减少，间接损失是可得利益的损失，国家赔偿对于侵犯财产权造成的损害以赔偿直接损失为原则。 （一）关于宝通公司主张赔偿前期投入损失4133021元的问题。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院因执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”本案中，宝通公司主张的该部分损失实质是在市中区法院受理涉案执行案件之前对探矿权的相关投入，并非市中区法院执行行为造成的直接损失。且宝通公司对该主张也未提供相应事实证据予以证明，故本院赔偿委员会对该主张不予支持。 （二）关于宝通公司主张的执行期间的6项支出1612305.48元的问题。该6项支出具体为：1.2005年5月9日至国家赔偿结束，公司留守经理工资每月4500元，计756000元；2.2014年寻找证据花费3000元；3.2009年至2014年花费律师费用11000元；4.2005年5月9日至10月12日已故经理刘国军花费车船费32877.71元；5.2004年4月18日李银华进行评估费26000元；6.故意拖延执行时间，超出生效判决范围计算利息，多给李银华计算的利息73010元。上述6项共计903817.71元加银行同期借款利息为710467.77元，本息合计1612305.48元。本院赔偿委员会认为，宝通公司前述所主张的律师费、车船费、寻找证据费用属于宝通公司在执行案件和国家赔偿案件中支出的诉讼成本，依法不属于国家赔偿的范围；宝通公司主张的评估费、执行中多计算利息，则属于执行程序中相关费用的计算问题，依法不属于本案国家赔偿的范围；宝通公司所主张的2005年5月9日至国家赔偿结束的留守经理工资问题，不属于侵害财产权的直接损失，且宝通公司也未提供相应证据予以证明，对该主张不予支持。关于宝通公司主张前述6项损失的利息问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第七项规定，返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期利息。宝通公司主张的前述6项损失不符合上述法律规定，对其主张的利息不予支持。 （三）关于宝通公司主张按0.85平方公里矿区探明金属矿产的铅4336吨、锌1190吨，共计价值7821万元按10%计算，赔付782万元以及以矿区4.81平方公里，是0.85平方公里的5.6倍，价值4.2亿元，要求赔付1%即420万元的问题。根据《中华人民共和国矿产法实施细则》第六条规定：“探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。采矿权，是指在依法取得的采矿许可证规定的范围内，开采矿产资源和获得所开采的矿产品的权利。”前述规定表明探矿权是国家通过行政许可的方式使探矿权人在勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。而探明的矿产价值属于取得采矿权后可能获得的利益。本案中宝通公司所主张的该部分损失应该是取得采矿权后可能获得的利益，属于潜在收入或预期收入，依法不属于国家赔偿中直接损失的范围。 三、关于市中区法院错误执行行为是否造成宝通公司的财产损失及损失的大小问题 根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，省高院已确认市中区法院在执行过程中将宝通公司所持有的位于四川省宝兴县陇东镇贵强湾铅锌矿探矿权51%的份额以173000元拍卖给李银华，并向省国土资源厅发出协助执行函，将涉案探矿权51%的份额变更到买受人李银华名下的行为违法。本案中，市中区法院在涉案执行过程中，于2005年4月12日告知宝通公司原法定代表人刘国军，法院已委托评估机构对探矿权进行评估，要求其提供探矿权的相关资料，同时询问除了探矿权外，宝通公司有无其他可供执行的财产。刘国军表示，公司没有开展其他业务，除了探矿权外没有其他可供执行的财产。市中区法院于2005年4月19日向宝通公司送达《探矿权评估报告书》（评估价338950元）并告知对评估报告有意见可以在十日内提出异议。宝通公司表示对《探矿权评估报告书》不提异议。市中区法院于2005年4月21日通知宝通公司的原法定代表人刘国军和李银华到法院，询问是否可以在评估报告的基础上进行协商。刘国军表示继续合伙是不可能的，双方合伙经营的财产只有这个探矿权，还有些债务和工人工资未付。李银华则表示不要探矿权，也不愿意支付其他费用，要求公开拍卖属于宝通公司的51%的份额。刘国军也表示，同意法院公开拍卖公司探矿权51%的份额，但要求无论谁购买了该公司51%的份额后，要与李银华一起承担合伙经营期间的义务，包括工人工资等，余额用于清偿债务。市中区法院于2005年4月28日在对宝通公司探矿权51%份额拍卖前，再次征求宝通公司意见，宝通公司明确表示对法院公开拍卖宝通公司探矿权51%份额没有意见。乐山新纪元拍卖公司于2005年5月9日对宝通公司探矿权51%份额进行了拍卖，其后，市中区法院遂作出（2005）乐中执字第77－1号民事裁定和（2005）乐中字第77号协助执行通知书。故市中区法院因涉案违法执行行为造成的是宝通公司探矿权51%份额的丧失。 根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“人民法院及其工作人员对判决、裁定及其他法律文书执行错误，且对公民、法人或者其他组织的财产已经依照法定的程序拍卖或者变卖的，应当给付拍卖或者变卖所得的价款。人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金。”第十二条第二款规定：“财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。”上述规定表明，因人民法院违法拍卖，拍卖价款明显低于财产价值的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失。本案中，因省高院已确认市中区法院作出的（2005）乐中执字第77－1号民事裁定违法，且宝通公司探矿权51%份额已于2005年5月9日进行了拍卖，拍卖价款为173000元。宝通公司如果主张探矿权51%份额拍卖价格明显低于财产价值，其损失应当以拍卖时的市场价格与拍卖价格的差额来计算。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款关于“人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条关于“赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果”的规定，宝通公司应对探矿权51%份额拍卖时的市场价格，负有举证责任。本案审理过程中，经本院赔偿委员会释明，宝通公司拒绝对侵权之日探矿权51%份额的市场价格申请评估，也未提供证据证明拍卖价格明显低于财产价值或者提出其他合理的计算方式，应承担举证不能的不利后果。故宝通公司未能提供证据证明其损害事实存在，其赔偿请求不应得到支持。 综上所述，赔偿请求人宝通公司的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，对其提出的赔偿请求事项，本院赔偿委员会依法不予支持。赔偿义务机关市中区法院驳回宝通公司的国家赔偿申请正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，经提交本院审判委员会讨论，决定如下： 维持乐山市市中区人民法院（2018）1102法赔３号国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十八日 附：本决定适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二十六条 人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 被羁押人在羁押期间死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被羁押人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十二条 国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 第三十八条 人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。 《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条 人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。 第十二条 人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，侵犯公民、法人和其他组织的财产权并造成损害的，应当依照国家赔偿法第三十六条的规定承担赔偿责任。 财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失；市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。 第十三条 人民法院及其工作人员对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，且对公民、法人或者其他组织的财产已经依照法定程序拍卖或者变卖的，应当给付拍卖或者变卖所得的价款。 人民法院违法拍卖，或者变卖价款明显低于财产价值的，应当依照本解释第十二条的规定支付相应的赔偿金。 第二十一条 人民法院赔偿委员会审理民事行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》 第十二条 赔偿请求人、赔偿义务机关对自己提出的主张或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。有国家赔偿法第二十六条第二款规定情形的，应当由赔偿义务机关提供证据。 没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。 第十九条 赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。