河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7029号原告：卢书玲，女，生于1963年11月11日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞燕，河南辰中律师事务所律师。被告：郑州和平公棚信鸽有限公司，住所地郑州市中牟县姚家镇念罗村，统一社会信用代码91410122MA3X90D39J。法定代表人：郭梅英，总经理。委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志蕾，河南点石律师事务所实习律师。第三人：郭梅英，女，1965年4月13日出生，汉族住郑州市金水区农业路20号院7号楼44号，身份号码4102231965********。第三人：赵利娟，女，1969年3月17日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：李世彬，男，1953年12月22日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人的委托诉讼代理人：李冲，河南点石律师事务所律师。第三人的委托诉讼代理人：袁志蕾，河南点石律师事务所实习律师。原告卢书玲与被告郑州和平公棚信鸽有限公司、第三人郭梅英、赵利娟、李世彬公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢书玲的委托诉讼代理人徐强、被告郑州和平公棚信鸽有限公司及第三人郭梅英、赵利娟、李世彬的委托诉讼代理人李冲、袁志蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢书玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散被告公司；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与第三人合伙注册成立被告郑州和平公棚信鸽有限公司，成立目的为饲养信鸽及举办信鸽大赛以获取利润。公司成立后，因第三人不懂业务，故由原告担任法定代表人并负责具体运营事物至2017年初，并获得了良好的收益。2017年度，第三人向原告提出由其主导运营公司具体事务，后原告将公司运营权力交给第三人，由第三人负责信鸽的饲养及组织信鸽大赛。但因第三人缺乏相关经验，导致在经营过程中产生亏损，而第三人不愿意负担亏损，从而与原告产生矛盾。并且第三人在被告公司运营过程中曾经向被告大量借款，并存在投资款出资不到位的情况，原告为了公司的运营要求第三人归还公司欠款及履行出资义务，但第三人均予以拒绝。原告无奈，多次向第三人提起诉讼，主张相关权利，同时为维持被告公司正常运转，原告以被告名义大量向外举债以弥补公司的亏损。但第三人对公司的运营恶化置之不理，反而在被告公司于2018年初起诉后，试图抢夺公司重要的财务会计凭证等，以毁灭相关证据。原告为维护公司利益予以阻止，第三人反而变本加厉私刻公章，并将法定代表人予以变更为郭梅英，同时私自到郑州市金水区人民法院申请撤诉。原告为此向中牟县公安局报案，中牟县公安局对第三人郭梅英私刻公章的行为予以刑事立案调查。综上所述，原告与第三人之间发生多次纠纷，矛盾重重，第三人郭梅英甚至已经涉嫌刑事犯罪。被告公司经营发生严重困难，且股东之间矛盾无法解决，公司经营已经陷入僵局，继续存续将使公司利益受到重大损失。为维护原告利益，诉至法院，望判如所请。原告卢书玲提供的证据有：第一组：投资款总额汇总表，证明目的：是原告在被告公司的股份达到了30.773%具有原告的诉讼主体资格。第二组：1、郑州和平公棚信鸽有限公司2017年度财务会计报表；2、河南邦威会计师事务所出具的郑州和平公棚信鸽有限公司2017年度专项审计报告；3、被告出具的情况说明一份，加盖为被告的财务印章，证明目的：1、2017年度被告何平工棚公司因经营不善产生亏损，4175573.26元，且公司负债总额为20866128.37元，资产总额为1300737271.94元，已经陷入了资不抵债的地步；2、被告在2017年度产生亏损后，第三人郭梅英、赵利娟并未积极采取措施弥补公司亏损，而是故意躲避公司债务，导致公司运营产生严重困难。第三组：1、郑州市金水区人民法院作出的（2018）民初14110号民事判决书及强制执行申请书各一份；2、是金水区法院作出的（2018）豫0105民初13827号民事裁定书、起诉状、受理通知书各一份。3、金水法院作出的（2018）豫0105民初14109号民事裁定书、起诉状、受理通知书各一份。4、经审法院（2018）豫0105民调2103号受理通知书及诉状各一份。5金水区法院作出的（2018）豫0105民初13830号民事裁定书、起诉状及受理通知书各一份。证明目的：在原告担任被告公司法定代表人期间，因第三人郭梅英、赵利娟存在出资不实以及向被告公司大量借款的行为。原告以被告公司的名义多次向第三人股东提起诉讼。原告与第三人之间矛盾较大，难以调和，已经丧失了有限责任公司人合性的特征。第四组：1、中牟县公安局受案回执及立案决定书；2、中牟县公安局鉴定意见书，证明目的：我们认为逃避被告公司追责私刻被告公司印章，原告报案后，经公安机关鉴定，郭梅英所刻的印章与农业银行留存的印鉴不一致，即郭梅英存在私刻公司印章的嫌疑，同样证明了原告与第三人郭梅英之间已经丧失了最基本的信任。第五组：1、原告邮寄给第三人郭梅英、李世彬、赵利娟的顺丰快递单各一份；2、报纸公告一份：3、视频一份，证明目的：因第三人郭梅英及李世彬未能履行召集股东会议的义务，由原告依法召集和主持，定于2019年9月5日上午9:30在被告公司召开股东会，会议议题为一、关于被告公司是否继续追加投资以及投资数额进行议定；二、关于被告公司是否解散进行议定；三、关于卢书玲要求第三人郭梅英、赵利娟、李世彬以合理价格收购卢书玲股权事项进行议定；四、其他依法可以由公司临时股东会会议决定的有关事项，但第三人并未按照卢书玲通知的时间按时参加股东会会议。第六组：1、2019年9月12日被告公司股东会决议及会议记录一份；2、录音一份，证明目的：1、第三人郭梅英在未按照卢书玲要求的时间及地点召开股东会后，有依据原告的要求，通知原告于2019年9月12日上午9:00召开股东会，会议议题为一、是否追加投资以及投资金额；二、是否解散公司。但对于卢书玲要求的第3个议题，即要求第三人收购原告股份事宜，第三人故意将其不列入议题。2、该次股东会会议表决，未通过追加投资及解散公司，股东会会议无法通过有效决议，公司陷入僵局，无法继续存续。第七组：被告于2017年12月30日出具的证明一份，证明目的：在公司运营前期，原告投入建设及运营款为3617228.09元。赵利娟投入建设及运营款为3365346.53元，郭梅英投入建设及运营款为3544335.65元，以上合计是10526910.27元，现因公司院内的建筑基本已经拆除，如需继续运营则还需追加1000余万元的投资重新建设，但股东之间已经无法协商一致，公司没有存续的必要。被告郑州和平公棚信鸽有限公司辩称：一、被告分别于2018年7月15日和2019年9月12日召开了股东会，这两次股东会都作出了有效决议，作为权力机构的股东会能够正常运行，现代公司治理结构能够在答辩人处发挥有效作用，被告不存在公司僵局情形，原告关于解散公司的请求无法律依据。1．在原告担任执行董事、法定代表人期间，因其拒不公布财务和经营状况，经股东郭梅英、李世彬提议，2018年7月15日，监事郭梅英召集和主持了临时股东会，会议决议免除原告执行董事、法定代表人职务，由原告向股东汇报公司经营情况，并提交经营情况的有关账册和公司证照。该次股东会经股东提议，在作为执行董事的原告拒不召集的情况下，监事及时召集、主持了股东会，且该次股东会表决程序和结果符合法律规定和章程规定，作出了有效决议。2．在原告提起公司解散之诉后，又于2019年8月提议召集股东会，第三人郭梅英作为执行董事及时召集并主持了股东会，该次股东会的提议、召集和主持符合法律规定和章程公司，并作出了有效决议。二、被告承租了164.6亩林地，租期30年，被告有长期收益，继续存续不会损害股东利益，相反，任意解散答辩人的，会严重损害股东利益而且不利于保护债权人利益。被告的主要资产是在姚家镇念罗村承租的164.6亩林地，该土地主要用于林木种植和信鸽养殖，股东投资被告的目的正是因为看好该处林地的长期价值，但被告对该林地仅享有租赁权，该处林地只有经过长期使用后才能收回投资产生收益，且在原告经营期间导致被告对外负债四百多万，因此，解散被告将大大降低该处林地的投资价值，即损害股东的利益又损害债权人的利益。三、原告称2017年初就将运营权利交给第三人与事实不符。2018年7月15日召开的股东会决议免除原告执行董事、法定代表人职务，因原告拒不交付公章，直到2018年11月5日才完成执行董事、法定代表人的工商变更登记，在此之前，都是原告负责公司的经营管理，且在2018年1月经原告经办，被告还向外借款，原告称因第三人导致亏损与事实不符。四、在原告担任执行董事、法定代表人期间，其将个人银行账户作为被告经营账户，第三人已经足额向原告个人银行账户支付了投资款，履行了出资义务，原告关于第三人出资不到位的主张与事实不符。在原告任执行董事、法定代表人期间，其违反章程规定，将其个人银行账户作为公司经营账户，第三人已经按照要求将投资款付至其个人银行账户，按照《章程》规定，第三人郭梅英、赵利娟、李世彬分别应出资150万元、150万元和50万元，第三人不仅足额支付了投资款，而且在被告需要建设资金时，又多次支付投资款。同时，原告作为执行董事，其出资方式也与第三人一致，并没有直接支付到公司银行账户，因此，其关于第三人出资不到位的主张与事实不符。五、第三人刻制新章是经原告授权的，非伪造的假章，原告诉称第三人私刻公章没有事实依据。原告被免除执行董事、法定代表人后拒不交付公司印章，导致被告无法办理法定代表人工商变更登记，为此，分别作为执行董事、监事、财务总监的郭梅英、李世彬和赵利娟于2018年11月4日召开了管理会议，会议决定刻制一枚新的公章。后原告以该公章与农业银行留存的印鉴不一致为由向公安机关提出控告，但伪造企业印章是指没有制作权的人，冒用名义，非法制作企业公文、证件、印章的行为，其判断标准不是新公章与原公章是否一致，而是新公章的刻制是否经过权利人的同意。第三人为被告经营之必要，经被告授权刻制公章，显然不是原告诉称的私刻公章，且在被告向公安机关提交会议记录后，公安机关已经撤销了该案。刑事立案决定书仅能证明公安机关受理了原告的控告，根本不能证明第三人有私刻公章的行为。原告在担任执行董事、法定代表人期间拒不向股东公开财务状况，拒不披露公司经营情况，恶意侵害股东知情权，后其被免除执行董事、法定代表人职务后，又拒不交付公司印章、财务资料和银行卡，现原告提起本诉，其目的是为了逃避侵害公司利益的责任，是滥用诉权，依法应驳回其诉讼请求。第三人郭梅英、赵利娟、李世彬陈述意见与被告答辩意见一致。被告郑州和平公棚信鸽有限公司及第三人提供的证据有：第一组：1、公司章程一份，证明目的：1、被告的权力机构为股东会；2、被告的注册资本为500万，其中第三人赵利娟认缴150万，出资比例为30%，第三人郭梅英认缴150万，出资比例为30%，第三人李世彬认缴出资50万，出资比例为10%。第二组：2、2018年7月15日股东会决议一份，3、2019年9月12日股东会决议，即股东会授权委托书一份，证明目的：1、经股东赵利娟、李世彬提议，在作为执行董事的原告拒不召集股东会的情况下，2018年7月15日监事郭梅英召集和主持临时股东会，且该次股东会作出了有效决议；2、经股东卢书林提议，2019年9月12日，执行董事郭梅英召集和主持了临时股东会，且作出了有效决议；3、现代公司治理制度在被告处能够发挥有效作用。被告股东会运行良好，不存在公司僵局。第三组：4、土地租赁合同两份，土地承包合同一份，5、中牟县国土资源局姚家国土资源所出具的证明一份。6、河南省企业投资项目备案确认书一份，证明目的：被告租赁使用姚家镇聂楼村的一百多亩土地，租赁期限为30年，该林地是长期投资、长期收益，解散公司，将会严重损害股东的利益。第四组：7、立案通知书一份；8、2018年10月4日的会议决议，决定一份。证明目的：结合证据2，2018年7月15日召开了股东会决议，免除原告的执行董事法定代表人职务并要求原告交付公司印章，但原告拒不按照股东会决议要求交付公司印章，严重影响了公司经营。被告召开管理会议，授权第三人刻制公章，第三人刻制公章的行为系经被告授权确认的合法行为，并不是原告所称的私刻公章。第五组：9、第三人郭梅英与原告短信聊天记录一份，证明目的：2015年8月11日，原告向第三人郭梅英发送短信，短信内容为兹定于2019年9月5日上午9:30，在郑州和平公棚信鸽有限公司召开郑州和平公棚信鸽有限公司临时股东会会议，根据公司章程第16条规定，会议应当由你方召集和主持。请你方在收到本通知之日起3日内负责召集其他股东赵利娟、李世彬按时参加股东会，会议议题如下：第一，关于郑州和平公棚信鸽有限公司是否继续追加投资以及投资数额进行议定；第二，关于郑州和平公棚信鸽有限公司是否解散进行议定；第三，关于卢书玲要求你方及赵利娟、李世彬以合理的价格收购卢书玲股权进行议定；第四，其他依法可以由公司临时股东会决议的有关事项。第三人郭梅英给其回复，短信内容为卢书玲根据法律规定，你又提议召集临时股东会的权利，但会议、时间、地点应由执行董事征求其他股东意见后确定。对于你提出的股权收购事宜议题三这属于股东之间的私人事务，非股东会决议范围，所以不列入议题。对于你提出的议题四，因无具体明确内容不列入议题，所以会议时间地点和议题待征求其他股东意见后，以我的通知为准。郭梅英应向卢书玲发送短信一条，内容为郑州和平公棚信鸽有限公司各位股东应股东卢书玲提议，现决定于2019年9月12日上午9:00在公司住所地召开临时股东会，议题如下：一、对公司是否追加投资及投资金额？二是否解散公司，其他股东可亲自出席临时股东会，也可书面委托代理人出席和表决。这证明执行董事郭梅英完全按照公司章程的规定履行了执行董事的召集主持义务。原告于9月5日自己参加的股东会根本不成立。本院经审理认定事实如下：被告郑州和平公棚信鸽有限公司成立于2015年1月21日，注册资本500万元，其中原告卢书玲、第三人郭梅英、赵利娟各认缴出资150万元，股权比例各30%，第三人李世彬认缴出资50万元，股权比例10%。被告原法定代表人为执行董事卢书玲，监事为郭梅英。后因股东之间就公司运营问题发生纠纷，2017年6月份，河南邦威会计师事务所受托对被告公司2017年度的财务状况进行了专项审计，结果为：资产总额为13737271.94元，负债总额为20866128.37万元，累计未分配利润为－7128856.43元。被告于2018年1月份分别以返还原物纠纷、民间借贷纠纷、股东出资纠纷起诉郭梅英、赵利娟。监事郭梅英于2018年7月15日召集赵利娟、李世彬召开临时股东会，决议免去卢书玲公司执行董事、法定代表人职务，任命郭梅英为执行董事、法定代表人（已变更登记），李世彬为监事、赵利娟为财务总监。卢书玲拒绝向郭梅英交接公司账册、公章等资料及配合过户，郭梅英、赵利娟、李世彬又于2018年11月4日通过决议刻制了公章。卢书玲得知后向公安机关举报，公安机关经立案调查至今无果。郭梅英担任法定代表人后，除被告于赵利娟民间借贷纠纷案件由郑州市金水区人民法院支持判决外，其他案件予以撤诉。本案受理后，2019年8月下旬，卢书玲向郭梅英、赵利娟、李世彬邮寄通知，定于2019年9月5日由卢书玲主持召集股东会，议题：1、关于公司是否追加投资以及投资数额；2、公司是否解散；3、卢书玲要求郭梅英、赵利娟、李世彬以合理价格收购卢书玲股份；4、其他由临时股东会决议的事项。郭梅英接到卢书玲通知后，另行通知于2019年9月12日召开临时股东会。此次股东会郭梅英、赵利娟、卢书玲代理人三人到会，代表90%表决权，通过两项决议：1、不对公司进行增资；2、不解散公司。卢书玲通知提议的第3、第4项未列入议程。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，属于公司解散的法定事由。关于公司经营困难的判断标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条作出了列举型规定，主要表现为公司能否正常依法进行经营决策，而非公司是否负债和资金周转困难。综合本案考察，虽然原告认为与其他股东矛盾冲突，利益受损，但公司仍能够依法作出决议，不符合解散的法定事由。故原告的诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十二条的规定，判决如下：驳回原告卢书玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢书玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇一九年十月八日书记员  刘艳磊