成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3832号 原告：成都军大医院有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：肖成。 委托诉讼代理人：凌霄，上海市汇业（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都华蜀布衣文化传播有限公司，住所地成都市成华区成华大道。 法定代表人：何勇。 被告：丁尧，男，1982年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师，特别授权。 原告成都军大医院有限公司（以下简称军大医院）与被告成都华蜀布衣文化传播有限公司（以下简称华蜀公司）、丁尧承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告军大医院委托诉讼代理人凌霄、被告华蜀公司及丁尧委托诉讼代理人赵本富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告军大医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除与被告一签署的《项目指示牌安装及设置合同》；2、判决被告一返还原告已支付的项目指示牌安装费用67 500元并至原告起诉之日起67 500为基数按年利率6%的标准向原告支付逾期付款资金占用损失费，该等资金占用损失费应当支付至被告全部偿还清前述费用之日为止；3、判决被告二对被告一的前述债务承担连带责任；4、本案诉讼的相关费用应由被告承担。事实和理由：2017年，原告与被告一签署《项目指示牌安装及设置合同》，合同约定被告一为原告制作并设置安装3块项目指示牌，项目指示牌的设置期限为2年，项目指示牌第一年设置费用为45 000元/块，含制作、安装、设置等费用，总计135 000元；第二年设置费用为40 000元/块，总计人民币120 000元整。同时，《项目指示牌安装及设置合同》第十条第1款约定“如因政府相关部门、不可抗力、乙方（即被告一）及任何第三方等非甲方（即原告）原因，导致项目指示牌无法使用、设置的，甲方有权解除合同”。合同签订后，原告按照被告一的要求，按时足额向被告二支付了第一年设置款总额的50%(即67 500元)，但被告一并未按照合同约定及时履行项目指示牌安装义务。截至2018年8月仅为原告安装了1块指示牌，经多次催促被告于2019年1月底为原告安装设置了第2块项目指示牌，第3块项目指示牌被告一至今未制作。2019年3月1日，原告收到成都市公安局交通管理局第四分局下发的《责令排除妨碍通知书》，要求原告限期拆除上述被告一安装的两块项目指示牌，收到通知后，原告与被告一协商由被告一拆除了前述两块项目指示牌。项目指示牌拆除后，原告多次要求被告一退还己支付的项目指示牌设置费用，但被告一均以各种理由搪塞拒绝。原告认为，被告一未能严格按照合同约定全面履行合同义务，违法为原告安装项同指示牌，致使合同目的无法得到实现，且拒绝退还指示牌设置费用，其行为己严重侵犯原告合法权益。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第九十四条规定“有下列情形之-的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；己经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告一拒不履行合同义务的行为，严重违反合同约定，致使合同目的已无法实现，原告有权依法解除双方签订的合同，并要求被告一返还已支付的费用。同时，被告二作为实际收款人，应当对被告一的前述债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告华蜀公司和被告丁尧共同辩称：首先，被告已经安装了两块指示牌，已经按照合同约定部分履行，请法庭依法驳回原告诉讼请求。第二，原告与被告之间并没有达成项目指示牌安装及设置合同解除合同的约定，指示牌的拆除是暂时的，被告有能力继续履行合同。第三，年利率6%无法律依据。第四，丁尧作为成都华蜀布衣文化传播有限公司的工作人员与本案无关，原告与被告之间的纠纷是公司与公司之间的纠纷。 经审理查明，2017年，原告与被告华蜀公司签订《项目指示牌安装及设置合同》，约定被告华蜀公司为原告制作并设置安装3块项目指示牌，项目指示牌的设置期限为2年，项目指示牌第一年设置费用为45 000元/块，含制作、安装、设置等费用，总计135 000元；第二年设置费用为40 000元/块，总计人民币120 000元整。合同约定，如因政府相关部门、不可抗力、乙方及任何第三方等非甲方原因，导致项目指示牌无法使用、设置的，甲方有权解除合同；合同提前终止或解除的，项目指示牌设置费用按项目指示牌实际正常设置的天数结算。合同签订后，原告按照被告华蜀公司的要求，向被告丁尧支付了第一年设置款总额的50%款项67 500元。 2018年7月30日，被告在位于成都新华大道为原告安装了第一块项目指示牌；2019年1月27日，被告在位于成都新华大道为原告安装了第二块项目指示牌。2019年3月1日和2019年6月19日，原告分别收到成都市公安局交通管理局第四分局下发的《责令限期整改通知书》，要求原告于2019年3月8日和2019年6月25日前拆除指示牌。现指示牌已拆除。 另查明，被告华蜀公司成立时被告丁尧系股东之一，现丁尧系该公司的唯一股东。 上述事实，有原被告的主体资格资料，项目指示牌安装及设置合同、原告汇款凭证、帐号查询单、汇款人身份证复印件、成都公安局交管四分局出具的责令期限整改通知书及当事人陈述为证。 本院认为，原告与被告华蜀公司签订的《项目指示牌安装及设置合同》系双方当事人真实意思表示,双方之间形成承揽合同关系。合同签订后，原告按合同约定支付了部分款项，被告按合同约定履行了部分合同。合同履行过程中，所设置指示消息牌被政府相关部门责令拆除，该情形符合双方约定的“如因政府相关部门、不可抗力、乙方（即被告一）及任何第三方等非甲方（即原告）原因，导致项目指示牌无法使用、设置的，甲方有权解除合同”的约定，因此，原告可以依照合同约定解除合同。根据合同约定，合同提前终止或解除的，项目指示牌设置费用按项目指示牌实际正常设置的天数结算。根据双方合同确定的第一年和第二年的费用，本院确认被告制作一块指示牌的成本为5 000元。被告称制作一块指示牌的成本费用约12 000元，因未提供依据，不予支持。被告制作的两个指示牌从设置至责令拆除分别计222天和150天，故返还金额计16732.88元【计算方式为(67 500-5 000×2)-（45 000-5 000）/365×（222+150）=16 732.88】。原告主张自起诉之日起，被告按年利率6%标准支付资金占用利息的主张，本院予以支持。被告丁尧作为华蜀公司的股东，且现为一人有限公司的股东，收取了原告支付的合同款，未举证证明其公司财产与个人财产独立，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告成都军大医院有限公司与被告成都华蜀布衣文化传播有限公司签署的《项目指标牌安装及设置合同》解除； 二、被告成都华蜀布衣文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都军大医院有限公司已支付的项目指示牌安装费用16 732.88元，并自2019年5月7日起按年利率6%标准支付资金占用利息至款项付清之日止； 三、被告丁尧对第二项判项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1 488元，保全费695元，由被告华蜀布衣文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  薛跃发 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  周雨荞