wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3741号之八申请执行人：刘利民，男，1974年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵宗有，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：金占华，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘利民与赵宗有、金占华借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵宗有、金占华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金占华内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十六日书记员  王丽娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6830号原告：琚国琴，女，1969年1月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：江苏建友兴业工程项目管理有限公司，住所地盐城市大丰区黄海东路**恒达世纪新城****。法定代表人：宗兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。原告琚国琴诉被告江苏建友兴业工程项目管理有限公司（以下简称建友兴业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琚国琴，被告建友兴业公司的委托诉讼代理人季晓希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琚国琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2012年至2017年年终工资20014元；2、被告支付拖欠工资的滞纳金10000元；3、被告承担所有的诉讼费。事实和理由：其于2012年5月入职苏州中业工程管理有限公司（以下简称中业工程公司），担任财务会计工作。入职后企业一直有拖欠工资的现象发生。中业工程公司自2012年至2017年期间，每年均欠发其工资几千元。2017年，中业工程公司法定代表人孙立军以120万元的价格与建友兴业公司签订股权转让协议，并于2017年8月通知本人作了财务交接，但其的上述工资一直未妥善解决。当时，中业工程公司原法定代表人孙立军一直口头承诺会支付给其。中业工程公司转让后，孙立军又重新设立苏州坤顺缘项目管理有限公司，其在该公司一直工作至2018年12月30日。后，其因一直拿不到上述工资而辞职。原告为维护自身权益，故提起诉讼。被告建友兴业公司辩称，原告与中业工程公司于2017年8月终止劳动关系，故按时效一年计算，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，建友兴业公司与中业工程公司签订吸收合并协议书，两公司进行合并，建友兴业公司存续，中业工程公司注销。2017年6月8日，中业工程公司的法定代表人由孙立军变更为宗兴，股东由孙立军、黄紫芳变更为宗兴。2017年10月30日，中业工程公司经工商登记注销。另查明，自2012年6月开始，中业工程公司为琚国琴交纳社会保险至2017年8月，自2017年9月开始由苏州坤顺缘项目管理有限公司为琚国琴交纳社会保险。原告于2019年7月5日向苏州市吴中区劳动仲裁委提出劳动仲裁，该委于2019年7月8日向原告作出不予受理案件通知书。主要理由为：原告因主张工资与建友兴业公司劳动争议一案，因原告称工作至2017年8月而原告现于2019年7月5日提起劳动仲裁已经超过一年的劳动仲裁时效，故本委不予受理。后，原告对此不服，诉至本院。上述事实有当事人提供的（2018）苏0506民初3703号、3705号民事判决书、吴劳人仲不字（2019）第107号不予受理案件通知书以及庭审笔录等证据证明。庭审中，原告称，被告与中业工程公司是在2017年8月份交接的，其作为财务人员将财务资料交接给被告工作人员，后其于2017年9月就去了苏州坤顺缘项目管理有限公司工作至2018年12月31日。该公司和中业工程公司的经营地点均在吴中区木渎镇枫瑞路88号。因没有被告联系方式，其确实自2017年之后未向被告主张过工资，但其从2012年开始一直在向中业工程公司的法定代表人孙立军主张工资直至2019年6月。此外，原告为证明其主张，提供如下证据：中业工程公司2012年-2016年年终奖工资明细表，其中除2015年工资表无孙立军签名外，其余明细表均有孙立军签名。原告称，其中载明其应得的各年度年终工资，中业工程公司均未向其支付。经质证，被告对上述证据的真实性无法确认。本院认为,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告主张欠付其工资的中业工程公司已于2017年10月30日经工商登记注销，而苏州坤顺缘项目管理有限公司自2017年9月开始为琚国琴交纳社会保险，且原告亦自述其作为财务人员于2017年8月将中业工程公司的财务资料交给被告后就至苏州坤顺缘项目管理有限公司工作，故原告与中业工程公司已于2017年8月终止劳动关系。原告自认其在与中业工程公司终止劳动关系后并未向被告主张过工资，现原告于2019年才向被告主张工资已过仲裁时效，而其亦未提供证据证明仲裁时效中止情形的存在，故原告要求被告支付2012年至2017年年终工资及滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告琚国琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告琚国琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年十月二十三日书记员  吕 玺
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初916号原告任芝荣，女，1963年9月14日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。委托代理人邵忠仁，男，1954年11月12日生，汉族，现住抚远市。被告王金海，男，成年，农民，现住抚远市。原告任芝荣与被告王金海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。因原告在规定的时间内，不预交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴利超二〇一九年十月十八日书记员  薛小玲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监401号原审原告：金星玥，男，1990年8月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢璇，江苏义科律师事务所律师。原审被告：马晴，女，1998年8月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省利辛县。原审第三人：深圳中诚信佳金融服务有限公司，统一社会信用代码******************，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘博。原审原告金星玥与原审被告马晴、第三人深圳中诚信佳金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）苏0106民初9360号民事裁定已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 孙 军审判员 李义军审判员 辛 靓二〇一九年十月二十四日书记员 王 昀
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢988号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，系该中心总经理。被执行人郑国俊，男，1987年11月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郑国俊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0202民初6328号民事调解书，且已发生法律效力。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2019）辽0202执恢988号。在本案执行过程中，法院已经依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、不动产等财产信息进行了网络查询。因被执行人在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户余额均不足人民币百元；名下无工商股权及证券；名下无车辆登记或有车辆登记但未实际扣押；名下无不动产登记信息或不动产暂不具备处置条件。经传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  张 敏执行员  何晓鲁二〇一九年十月二十五日书记员  王 宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1390号申请执行人：任继伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：崔晓丽，女，1982年7月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡慧泉房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区六峰路公园玖号商业**。法定代表人：祝兴涛，该公司董事。本院在执行任继伟、崔晓丽与三门峡慧泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年7月29日，向被执行人三门峡慧泉房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年8月20日，向被执行人三门峡慧泉房地产开发有限公司送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将纳入三门峡慧泉房地产开发有限公司失信被执行人名单；3、通过网络查控系统查询三门峡慧泉房地产开发有限公司的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；4、向被执行人三门峡慧泉房地产开发有限公司住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；5、因三门峡慧泉房地产开发有限公司法人祝兴涛拒不申报财产，本院已作出拘留决定书，并且采取临控措施。上述执行活动，已告知申请执行人任继伟、崔晓丽，并要求其再次提供被执行人三门峡慧泉房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 天
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1761号申请执行人：吴俊兰，女，1963年11月2日出生，住址沈阳市沈北新区，公民身份号码：2101131963********。被执行人：赵玉梅，女，1961年9月17日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131961********。申请执行人吴俊兰与赵玉梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）辽0113民初3493号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人40400元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3493号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：司廉洁，男，1982年5月23日出生，住上海市浦**。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告司廉洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告司廉洁归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币41,759.95元。事实与理由：被告司廉洁向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3861号之一申请人：张小杰，女，1985年8月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：周宏伟，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李玉波，职务：经理。本院在执行张小杰与周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宏伟内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0242刑初227号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人肖学均（又名肖学君），男，1968年8月6日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月10日被酉阳县公安局取保候审。 公诉机关以酉检刑诉﹝2019﹞215号起诉书指控被告人肖学均犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年，被告人肖学均非法将购买的一支射钉枪通过丢弃射钉枪部分零件及添加枪管等物品进行改装，并用于打猎。2019年1月21日，酉阳县公安局在肖学均处扣押了该枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从肖学均处扣押的改装射钉枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备致伤力。 公诉机关认为，被告人肖学均违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。肖学均到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白;肖学均到案后自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议以非法制造枪支罪判处肖学均有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人肖学均对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖学均犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖学均犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对扣押在案的枪支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 翔 二〇一九年十月十七日 法官助理  田维芳 书 记 员  冯玉蓉
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1321行初64号原告：徐唤民，女，汉族，生于1951年10月8日，住方城县。原告：徐洁，女，汉族，生于1976年10月8日，住河南省方城县。被告：方城县公安局。法定代表人：侯大同，任局长。统一社会信用代码：1141132200601717XQ。委托代理人：李春冉、李源林，方城县公安局工作人员。第三人杨荣晓，男，汉族，1971年6月29日出生，住方城县。第三人曲良军，男，汉族，住和平街社区文昌。本院在审理原告徐唤民、徐洁诉被告方城县公安局、第三人杨荣晓、曲良军履行法定职责纠纷一案中，因原告徐唤民、徐洁经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐唤民、徐洁负担。审判长  张文扬审判员  郝 霞审判员  姬春侠二〇一九年十月二十一日法官助理孟嫣然书记员王誉栋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执恢255号之四申请执行人:斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区五指山路**，统一社会信用代码：91370600613422169C。法定代表人：朴赞赫，董事长。委托诉讼代理人：周峰，北京市康达律师事务所律师。被执行人：云南韩山机械设备有限公司，，住所地云南省昆明市西山区董家村**云南汽车修理厂厂区101办公室统一社会信用代码：91530112693076963G。被执行人：康中庆，男，1977年7月12日出生，汉族，住昆明市。被执行人：张举红，女，1982年3月19日出生，汉族，住昆明市。本院在执行斗山工程机械（中国）有限公司与云南韩山机械设备有限公司、康中庆、张举红买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年10月10日依据（2017）鲁06民终2038号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款、违约金、案件受理费和诉讼保全费共计1971444.13元。2018年11月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2016年8月1日以（2016）鲁0691财保140号民事裁定书对被执行人康中庆名下位于云南省昆明市水岸艺城1幢1单元2××号房产（房产证号：20××42，建筑面积：101.75平方米）进行了查封，2019年7月2日依申请以（2018）鲁0691执恢255号执行裁定书对上述房产进行了继续查封。2019年7月22日，本院依法委托评估机构对上述房地产进行价值评估，共评估价值132.28万元，2019年9月23日，将上述房产在淘宝网上进行第一次拍卖，买受人胡显才（公民身份号码：）以132.28万元的最高价竞得，该房产所有权归买受人所有。2019年10月25日，本院将该房产在本案中的最高抵押款1017500元发放给了申请执行人，2019年10月31日，本院将房屋的租金93600元支付给了被执行人康中庆，2019年10月31日，烟台市中级人民法院向本院依据（2019）鲁06执44号之二执行裁定书，提取了被执行人康中庆在本案中的剩余案款175656.58元。至此，被执行人康中庆、张举红在本案中的义务履行完毕，本院依法裁定终结对康中庆和张举红的执行。被执行人云南韩山机械设备有限公司至今尚有953944.13元的案款未履行完毕。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：2018年10月11日，2019年9月26日，两次通过司法网络查控系统对被执行人云南韩山机械设备有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产及财产线索。2019年10月31日，本院到不动产登记中心对被执行人云南韩山机械设备有限公司的不动产情况进行传统查控，未发现有可控财产。2019年11月1日，本院依申请向被执行人云南韩山机械设备有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月24日，经与申请执行人委托诉讼代理人许洪梅当面约谈，并征求其意见，不要求悬赏查找被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  翟汉涛二〇一九年十月三十一日书记员  潘锦伟
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4184号告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904Ｎ。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：徐李军，男，1989年12月13曰出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区，被告：程五欣，男，1987年5月7日出生，汉族，江西省婺源县人，汽车维修，住江西省上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告徐李军、程五欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金铭熹，被告程五欣到庭参加诉讼，被告徐李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐李军偿还借款本金45万元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年6月10日已欠利息和罚息共计103,073.68元），总额暂计为553,073.68元；2、判令被告程五欣按《最高额保证合同》承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告徐李军偿还借款本金45万元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年10月10日已欠利息和罚息共计113,167.98元）。事实和理由：2015年3月31日，被告徐李军向原告借款人民币45万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜做出了明确约定。被告程五欣为上述借款提供担保，与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告向被告发放贷款，贷款已到期，被告却未按约定归还，截至2019年6月10日尚欠借款本金45万元、罚息和利息103,073.68元，故诉至本院，请求判如所请。被告程五欣答辩称，最高额保证合同是我签字的，之前我不知道被告徐李军没还钱，收到诉状后我才知道他没还清。对担保的事实没异议。被告徐李军未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年3月31日，被告徐李军与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币45万元，借款用途为林木育种，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，借款年利率为6.42%，还款方式为按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。2015年3月31日，被告程五欣与原告签订《最高额保证合同》，为被告徐李军上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2015年3月31日，原告向被告徐李军发放借款45万元，并出具借款凭证，载明：借款金额人民币45万元，借款用途为林木育种，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，借款年利率为6.42%。2017年9月30日，原告向被告徐李军催收借款，并发出《贷款催收通知书》，被告徐李军签字确认。借款到期后，截至2019年10月10日被告尚欠借款本金45万元、罚息和利息113,167.98元。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催款通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告徐李军与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，原告要求被告徐李军归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程五欣与原告签订《最高额保证合同》，约定保证期间自每笔借款到期之次日起两年，本案借款到期日为2016年3月30日，保证期间为2016年3月31日至2018年3月31日，故原告起诉已过保证期间，对原告要求被告程五欣承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐李军于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金45万元以及利息、罚息（截至2019年10月10日的利息、罚息共计113,167.98元，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,432元，减半收取即4,716元，由被告徐李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月二十五日法官助理朱颖书记员张妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：黄鹏芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鹏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄鹏芳归还信用卡透支款122,783.04元。事实和理由：被告黄鹏芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计122,783.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初293号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人祝训峰，男，1973年3月10日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月19日被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年5月30日被取保候审。 辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人祝训峰犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人祝训峰及其辩护人王小宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人祝训峰于2018年8月份一天，在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留陶某1吸食毒品一次； 2、被告人祝训峰于2018年夏末秋初一天，在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留陶某1吸食毒品一次； 3、被告人祝训峰于2019年3月份一天，在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留董某吸食毒品一次； 4、被告人祝训峰于2019年3月份一天，在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留董某及他人吸食毒品一次； 5、被告人祝训峰于2019年4月10日晚上，在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留董某吸食毒品，后被民警在其住处查获。经检测，被告人祝训峰、董某检测样本均呈甲基苯丙胺阳性。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了书证、证人证言、指认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人祝训峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。 被告人祝训峰对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 被告人祝训峰的辩护人认为，（一）被告人祝训峰有自首情节；（二）被告人祝训峰认罪态度较好，当庭自愿认罪；（三）被告人祝训峰主观恶性小，未造成严重的社会危害性；综上，建议对被告人祝训峰判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明，1、2018年8月份一天，被告人祝训峰在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留陶某1吸食毒品一次； 2、2018年夏末秋初一天，被告人祝训峰在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留陶某1吸食毒品一次； 3、2019年3月份一天，被告人祝训峰在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留董某等人吸食毒品一次； 4、2019年3月份一天，被告人祝训峰在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留董某及他人吸食毒品一次； 5、2019年4月10日晚上，被告人祝训峰在其位于淄博市淄川区XXXX巷X号楼X单元XXX室住处容留董某吸食毒品，后被民警在其住处查获。经检测，被告人祝训峰、董某检测样本均呈甲基苯丙胺阳性。 上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、抓获说明、办案说明、证人陶某1、董某的证言、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人祝训峰的供述等证据证实，被告人祝训峰亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人祝训峰提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人祝训峰到案后如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人祝训峰的辩护人关于被告人祝训峰认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议对被告人祝训峰判处一年以下有期徒刑的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，以及被告人祝训峰犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人祝训峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 峰 审 判 员  靳 莉 人民陪审员  张艳婕 二〇一九年十月十二日 书 记 员  韩思奇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2019）新4003民初1068号原告：奎屯融坤设备安装工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯-独山子经济技术开发区承启路以南、纵一路以西。法定代表人：李宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。被告：杨帆，男，1979年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：李大成，新疆燎原律师事务所律师。原告奎屯融坤设备安装工程有限公司与被告杨帆建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款631,360元、逾期付款违约金476,272元。事实与理由：2015年4月27日、2015年6月26日，原、被告分别签订钢结构承揽合同三份，约定由原告为被告加工制作钢结构，合同总价款为2,381,360元，合同履行地为原告厂内。后原告已按照合同约定履行了全部义务，加工制作的钢结构已验收合格并交付使用。截至目前，被告仅支付货款1,750,000元，尚欠货款631,360元未支付，故诉至法院。本院经审查认为，被告在庭前交换证据时出示了其与原告于2016年10月29日签订的协议书一份，原告在本案中主张的钢材款在该份协议中已作出约定，而该协议书实为原、被告双方签订的建设工程施工合同，现原告明确应以该份协议书作为解决双方争议的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案案涉工程即乌苏市路通交通设施有限责任公司热镀车间钢结构厂房项目在乌苏市，乌苏市人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐淑萍二○一九年十月二十一日书记员 姜 艳
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2537号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道**。法定代表人：彭凯。委托诉讼代理人：王某某，职工。被告王梅华，男，1981年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在审理中国农业银行股份有限公司遂川县支行与王梅华信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司遂川县支行撤回起诉处理。审判员  吴理钰二〇一九年十月三十一日书记员  刘玄生
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1624号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇白沙村溪西大埔岭路****，统一社会信用代码91350800052313770G。 主要负责人：苏淼，该支行行长。 委托代理人：陈建华，该公司员工。 被执行人：俞根荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：俞美花，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：俞建华，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：俞荣清，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：詹海明，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年4月24日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人俞建华、俞根荣、詹海明、俞美花、俞荣清金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2647号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金206414.96元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案系列案件之一，执行中，本院扣划被执行人詹海明存款本案参与分配受偿28288元；拍卖被执行人俞建华所有的汇盛花园房产，本案参与拍卖款分配受偿50573.64元。本案执行费、诉讼费已收取。于另案查封并拍卖被执行人詹海明位于龙岩市新罗区××白沙村××1-3（房产证号：20××65）房产，本案未受偿部分可参与该房产拍卖变价款的分配。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月二十三日 书记员 林珊（代）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保754号 申请人：张利军，男，汉族，1978年2月5日出生，住成都市新都区。 被申请人：张基中，男，汉族，1967年9月25日出生，住成都市锦江区。 本院在审理申请人张利军与被申请人张基中申请财产保全一案中，本院于2019年1月10日作出（2019）川0114执保28号民事裁定书，在868000元限额内对被申请人张基中名下的银行存款和房屋予以了冻结、查封。现申请人向本院申请撤回了起诉，本院依法应解除对上述财产的查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张基中名下银行存款（开户行：中国建设银行股份有限公司成都莲花新区分理处，账号：52×××12）的冻结，金额为868000元； 二、解除对被申请人张基中名下位于成都市锦江区喜树街668号3栋3单元12层1205号（权1803327）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月九日 书记员 李文力
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1953号 申请执行人：毛虎，男，1985年12月5日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李科，男，1986年2月14日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初172号民事判决书，于2019年9月5日立案执行申请执行人毛虎申请执行被执行人李科借款合同纠纷一案。执行标的75068元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的75068元，已执行到位0元，被执行人李科尚欠申请执行人毛虎75068元。 二、终结（2019）川0115民初172号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月十二日 书 记 员  任 仁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1584号罪犯于红伟，男，1986年12月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2010年5月26日作出(2010)西刑一初字第132号刑事判决，以被告人于红伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日依本院（2014）渭中刑执字第00066号刑事裁定，减刑一年十一个月；2016年7月21日依本院（2016）陕05刑更1593号刑事裁定，减刑一年十个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯于红伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯于红伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯于红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯于红伟的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月15日起至2020年1月14日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执238号 申请执行人：鞍山海旺钢铁贸易有限公司，住所地：鞍山经济开发区。 法定代表人：王某，董事长。 被执行人：鞍山市菁钢钢结构有限公司，住所地：鞍山市铁**绿化街**。 法定代表人：杨某，经理。 申请执行人鞍山海旺钢铁贸易有限公司与被执行人鞍山市菁钢钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311民初875号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市菁钢钢结构有限公司给付申请执行人鞍山海旺钢铁贸易有限公司货款111641.52元、案件受理费2533元，公告费560元，执行费1621元由被执行人鞍山市菁钢钢结构有限公司承担。被执行人鞍山市菁钢钢结构有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鞍山海旺钢铁贸易有限公司于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2019年4月16日，将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。 2、2019年4月17日，向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2019年4月22日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问。 3、2019年4月28日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，无房产。 4、2019年5月28日，依法向被执行人发出限制消费令。 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311民初875号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 ·审判长周建军 审判员  常旭光 审判员  刘 新 二〇一九年十月十日 书记员  蒋 贺
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7605号原告：天津市奥瑞克电梯有限公司（统一社会信用代码91120110770608629E），住所地天津市东丽区五纬路**。法定代表人：李洪利，经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司员工。被告：盘锦蓝湾房地产开发有限公司（统一社会信用代码91211121099491056D），，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇振兴街法定代表人：路梦柯，经理。原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告盘锦蓝湾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告天津市奥瑞克电梯有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市奥瑞克电梯有限公司申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津市奥瑞克电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取2405元，由原告天津市奥瑞克电梯有限公司负担。审判员  谢鸿艳二〇一九年十月二十四日书记员  曾 倩
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5044号原告：中国银行股份有限公司沂水支行（以下简称中行沂水支行）。住所地：沂水县长安中路**。负责人：张涛，该支行行长。委托诉讼代理人：刘永玲，女，中行沂水支行职工。委托诉讼代理人：黄文亭，女，中行沂水支行职工。被告：赵振涛，男，1997年9月16日出生，汉族，居民，，住沂水县北坛新区原告中行沂水支行诉被告赵振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行沂水支行委托诉讼代理人刘永玲、黄文亭到庭参加诉讼，被告赵振涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行沂水支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵振涛立即偿还信用卡分期欠款本金36652元、分期手续费6747.2元，利息730.4元、滞纳金1140元，共计45269.6元及2019年8月16日后产生的相应利息、滞纳金（自2019年8月16日起至还清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵振涛于2017年4月18日向原告中行沂水支行申请信用卡（卡号62×××00），同时申请了爱家分期10万元，双方约定还款期限为60个月，分期手续费率为18.5%，采用月均等额本息还款方式。被告赵振涛于2017年5月8日申请单笔用款50000元，原告于2017年5月10日将50000元款项划入被告赵振涛指定帐户。贷款发放后至2018年9月，被告赵振涛能够按月偿还借款本息，自2018年10月开始，被告赵振涛未按约定履行还款义务，拖欠偿还信用卡欠款，截至2019年8月15日，被告赵振涛在原告中行沂水支行处欠款共计45269.6元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告诉求。被告赵振涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵振涛于2017年4月18日填写《中国银行信用卡个人申请表》并在阅读申请材料后作出书面声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”原告经审核批准了被告申请，其申办的信用卡卡号为62×××00。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交记帐日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2017年4月18日，被告赵振涛向原告中行沂水支行申请办理中国银行信用卡爱家分期业务，填写了《爱家分期申请表》、《中国银行爱家分期支付申请表》及《中国银行个人信用卡分期资金划帐授权书》，申请分期授信额度10万元，分期期数为60期；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，手续费率为18.5%，手续费共计18500元；支付方式为受托支付，交易对手帐户开户名为代中波，帐号为62×××71。《爱家分期申请表》同时载明：若发生办理分期业务的信用卡帐户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。2017年5月8日，被告赵振涛申请单笔用款50000元。原告中行沂水支行于2017年5月10日将50000元款项一次性划入被告赵振涛指定帐户内。贷款发放后被告赵振涛偿还本金13348元，手续费2502.8元、利息及滞纳金349.38元，共计16200.18元。截至2019年8月15日，被告赵振涛尚欠本金36652元，手续费6747.2元，利息730.40元，滞纳金1140元。对2019年8月16日以后产生的利息、滞纳金被告赵振涛亦未支付。原告诉至法院，提出上述诉求。本院认为，被告赵振涛填写原告中行沂水支行出具的格式申请表，并对中国银行信用卡申请表及领用合约、爱家分期业务贷款等内容完全知晓，双方之间的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡分期贷款使用原告的资金，根据约定其应按信用卡及分期业务约定的还款方式足额还款，现出现逾期未还款的情况，该行为已构成违约，根据约定原告有权提起诉讼，被告赵振涛亦应按照格式申请表及信用卡领用合约中的规定支付手续费、利息及滞纳金等费用。原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振涛于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司沂水支行信用卡欠款本金36652元，手续费6747.20元，并支付利息、滞纳金（计算至2019年8月15日的利息730.40元，滞纳金1140元；自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，减半收取466元，由被告赵振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇一九年十月三十日法官助理徐倩倩书记员王玉霞
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民抗20号抗诉机关：周口市人民检察院。一审原告：王天喜，男，汉族，1969年9月24日生，住商水县。一审被告：韩春明，男，汉族，1972年4月15日生，住沈丘县。一审被告：周口市豫炎置业有限公司，住所地：周口市人民影院**。法定代表人韩春明，该公司经理。王天喜与韩春明、周口市豫炎置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，商水县人民检察院以生效判决审判程序违法，认定事实错误，侵犯当事人的合法权益，提请周口市人民检察院抗诉。周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项，第二百零八条第一款规定的情形，以周检民（行）监［2019］41160000002号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令商水县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十月二十三日法官助理苏彦坡书记员王振伟
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初606号原告:陈枘，女，汉族，1993年6月9日出生，湖北省英山县人，住英山县。原告：胡韵强，男，汉族，1976年5月17日出生，湖北省英山县人，住英山县。共同委托诉讼代理人：田中林，湖北楚融律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：钟双训，湖北楚融律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘海，男，汉族，1972年3月20日出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：刘建民，男，汉族，1969年8月27日出生，湖北省红安县人，住红安县。共同委托诉讼代理人：阮刚，湖北和楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈枘、胡韵强与被告刘海、刘建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。现原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈枘、胡韵强提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈枘、胡韵强撤回起诉。本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告陈枘、胡韵强负担。审 判 长  余亩千审 判 员  闵齐飞人民陪审员  乐定良二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 探
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1930号申请执行人韩中希，男，1957年1月17日出生，汉族。被执行人王合平，男，1962年12月1日出生，汉族。申请执行人韩中希申请执行被执行人王合平附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0502刑初78号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人10178元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行了调查。暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、执行笔录等证据证实。截止2019年10月28日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，也未能履行生效法律文书确定的义务，所以对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0502刑初78号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十月二十八日书记员  魏 欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3231号原告：何建华，男，1974年6月出生，汉族，中专文化，医生，住青铜峡市。被告：马晟元，男，1978年12月出生，汉族，户籍所在地甘肃省岷县。原告何建华与被告马晟元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建华到庭参加诉讼，被告马晟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何建华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息3000元，共计33000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年11月4日，被告向原告借款3万元，期限一个月，利息3000元。借款到期后经原告催要被告未还款。马晟元未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、农业银行交易明细均为书证，符合有效证据要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日。被告向原告借款30000元，借款期限一个月，利息3000元，被告给原告出具33000元借条。2018年9月，被告支付原告7000元。下欠借款及利息经原告催要被告未还。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原告陈述能够证实被告向原告借款3万元以及借款期限、利息、被告还款的事实。双方约定借款月利息3000元超过法律规定，超过法律规定部分不予保护。双方未约定逾期利息，逾期利息按照有效利率计算。被告已付利息期间利率按照年利率36%计算，未偿还部分利息以年利24%计算。被告返还原告借款部分未约定是偿还本金还是利息，按照先息后本予以清偿。被告2018年9月偿还7000元认定全部为清偿利息。原告要求被告返还3万元借款及3000元利息符合法律规定，本院予以支持。被告马晟元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马晟元返还原告何建华借款30000元及利息3000元，共计33000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由马晟元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  黄学东二〇一九年十月二十八日书记员  马 琴引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15777号 原告：孔宪柱，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市胶州市。 委托诉讼代理人：王磊，男，青岛西海岸灵山卫法律服务所法律工作者。 被告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处赵家庙村民委员会，住所地黄岛区。 法定代表人：程熙龙，村主任。 原告孔宪柱与被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处赵家庙村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日受理过程中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔宪柱提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孔宪柱撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔宪柱负担。 审判员  张照坡 二〇一九年十月三十一日 书记员  孟 军
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10031号原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，统一社会信用代码：91370811706364818T，驻济宁市红星中路42号。负责人：高剡，行长。委托诉讼代理人：史善春，男，1975年1月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某某，男，1952年5月28日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。被告：陈某某，女，1952年2月10日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。被告：朱某某，男，1981年2月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：张某某，女，1978年1月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉被告张某某、陈某某、朱某某、朱张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行提供的被告张某某、陈某某、朱某某、朱张某某的送达住址，本院不能有效送达相关的诉讼文书。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行未向本院提供明确的送达地址，不能有效送达相关的诉讼文书，故其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一九年十月二十四日书记员  姜莹莹
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10893号原告：肖忠强，男，1946年10月11日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，江苏将军山律师事务所实习律师。被告：南京华阳置业集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：颜治平。委托诉讼代理人：沈洋，男。委托诉讼代理人：张华，男。原告肖忠强与被告南京华阳置业集团有限公司（以下简称华阳公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖忠强的委托诉讼代理人盖之明、李维以及被告华阳公司的委托诉讼代理人沈洋、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠强向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理南京市、萍聚村5号10幢2单元605室房屋安置给原告的养母肖克前的证明材料；被告按照实际安置的南京市。事实和理由：南京市、肖绍前建筑。1991年5月6日，肖忠强、贺艳玲代表肖绍前、肖克前和被告签订NO0001077《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定肖绍前、肖克前共同安置的房屋是萍聚村605室、107室、403室、404室房屋。作为NO0001077《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》的附件，1991年5月7日，肖克前表示复建房01幢107室、605室系偿还肖克前名下房产，复建房403室、404室系偿还肖绍前名下房产。后经口头协议变更，将复建房01幢107室置换成复建房01幢108室。作为肖克前的养子、唯一继承人，原告在办理产权证时，需要被告出具证明以证明上述房屋中的复建房01幢108室、605室系安置给肖克前的产权房，该房屋现在的门牌号分别为南京市，但被告拒绝出具上述证明，导致原告无法办理不动产登记证书。故原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告华阳公司辩称,南京市，1996年4月南京市中级人民法院已就此次拆迁作出相关判决，同年11月江苏省高级人民法院再次作出有关拆迁判决，两份判决均没有关于房号变更及与原告本案诉请有关的任何内容。从原告知道房号变化到现在，已经超过20年，期间原告从未向被告主张房号变更事宜，现原告也未能提供证据证明双方协商变更房号。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：南京市、肖绍前姐妹共有，肖克前名下产权为95.4平方米，肖绍前名下产权为236.45平方米（均为建筑面积）。1990年1月22日肖绍前在马来西亚病故。因肖绍前与其丈夫及子女长期居住在国外，肖绍前名下房屋长期由肖克前代管。1991年5月，上述房屋拆迁，肖克前与南京华阳房地产开发总公司（后变更名称为南京华阳置业集团有限公司，即本案被告）商定，其名下的私房调换两套房屋产权，肖绍前名下的私房调换两套房屋产权外，其余作价补偿；双方签订了房屋拆迁安置补偿协议，约定安置四套房屋为南京市、107室、403室、404室）；肖克前出具书面说明确认01幢605室、107室补偿给肖克前，01幢403室、404室补偿给肖绍前。此后，南京华阳房地产开发总公司向肖克前交付了四套房屋。1993年，肖绍前的丈夫及子女以上述拆迁未征得其同意为由诉至法院，请求确认01幢403室、404室产权归肖绍前的丈夫及子女，要求华阳房地产开发总公司偿还其他房产并赔偿经济损失。该纠纷于1996年4月经南京市中级人民法院一审和1996年11月江苏省高级人民法院二审终审，终审判决认定肖克前与南京华阳房地产开发总公司签订的房屋拆迁安置补偿协议合法、有效。在该纠纷处理中，华阳房地产开发总公司称安置给肖克前的房屋系01幢605室、107室，安置给肖绍前的房屋系01幢403室、404室；肖绍前的丈夫及子女主张四套房屋中的01幢403室、404室归肖绍前的丈夫及子女，****、107室归肖克前。1996年肖克前病故，本案原告肖忠强系肖克前的养子，也是其法定继承人。原告称因为01幢107室房屋卫生间没有窗户，01幢108室房屋卫生间有窗户，肖克前在交付房屋前即申请将01幢107室房屋变更为01幢108室房屋，南京华阳房地产开发总公司也同意，故南京华阳房地产开发总公司实际交付肖克前的四套房屋为01幢605室、108室、403室、404室。被告辩称原告未能提交证据证明变更房屋事宜，南京华阳房地产开发总公司实际将01幢108室房屋交付南京中医药大学，将01幢107室房屋交付肖克前。另查明，南京中医药大学于1997年5月按房改政策将01幢107室共有住房出售给案外人夏某某，2001年4月因换购原因，夏某某又将01幢107室房屋退还给南京中医药大学。2001年5月南京中医药大学又按房改政策将该107室公有住房出售给案外人邓某，现该房屋登记在邓某名下。南京市，该幢房屋分三个单元，每层有8户，其中一单元有2户，二单元有4户，三单元有2户。上述事实，有当事人陈述；原告提供的南京市中级人民法院（1993）宁民初字第81号民事判决书、江苏省高级人民法院（1996）苏民终字第41号案件卷宗资料、107室房屋产权登记及交易资料；以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，肖克前与被告签订的《拆迁安置补偿协议》并未明确约定协助办理过户的时间；被告亦未提供证据表明在案涉房屋交付后，被告曾明确告知原告不履行协助过户协议，或者其以事实行为表明不履行协助过户义务，原告知道或应当知道权利被侵害，故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被告提出时效抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳。肖克前与被告签订的拆迁安置补偿协议虽未约定四套房屋具体如何在肖克前和肖绍前之间分配，但在另案诉讼中被告和肖绍前的法定继承人一致确认01幢403室、404室归肖绍前，01幢605室、107室归肖克前，肖克前在书面说明中也予以确认。故相关利益方已经就四套房屋的分配达成一致意见。现原告主张01幢605室和107室系安置给肖克前的房屋，本院予以确认。当事人协商一致，可以变更合同。本案中，肖克前与被告签订的拆迁安置补偿协议约定安置房屋为01幢605室、107室、403室、404室。原告主张实际履行时，将01幢107室变更为01幢108室；被告辩称其将01幢108室交付南京中医药大学，01幢107室交付肖克前；但现有证据证明01幢107室在1997年以前已交付南京中医药大学，故可以认定被告和肖克前对安置房屋进行了协议变更，被告实际交付肖克前的房屋为01幢108室。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告将01幢108室、605室安置给肖克前，并已交付肖克前，现肖克前已经去世，原告系其法定继承人，被告应当协助原告办理上述两套房屋的不动产登记。该两套房屋现在不动产登记名称（户籍号）应为南京市。综上，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告南京华阳置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告肖忠强将南京市。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告南京华阳置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  颜敏二〇一九年十月二十八日见习书记员  徐玲
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2393号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行。住所地：大厂回族自治县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。系该行员工。被告李冬艳，女，1985年2月28日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告李冬艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告李冬艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，李冬艳于2018年6月16日，向我行申请冀通ETC信用卡，2018年6月26日审批通过建账制卡，卡号：62×××67，授信额度6000元，2018年12月10日逾期。之后我行通过电话、上门、信函等形式进行9次催收，李冬艳至今未还清。至2019年7月10日欠款本金5174.46元、利息636.43元、逾期违约金292.68元，消费分期手续费9.6元，管理费4.06元，合计欠款6117.23元。2018年9月5日在我行超级柜台“老客户一健办卡”申请金穗漂亮妈妈信用卡，2018年9月9日建账制卡，卡号：62×××44，共享信用额度6000元。2018年12月10日消费后逾期，至2019年7月10日前透支本金2000元，利息284.09元，违约金98.56元，合计2382.65元。以上两笔合计欠本金7174.46元，利息920.52元，违约金391.24元，分期手续费9.6元，管理费4.06元，合计8499.88元。经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告李冬艳偿还原告截止至2019年7月10日的金穗“冀通ETC”信用卡、漂亮妈妈信用卡透支本金共计7174.46元、利息920.52元、违约金391.24元，消费分期手续费9.6元，管理费4.06元，合计欠款8499.88元及2019年7月10日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告李冬艳未进行答辩。经审理查明，2018年6月16日，被告李冬艳向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通ETC信用卡，授信金额6000元，卡号为：62×××67。2019年9月5日，被告李冬艳向原告申请办理农行贷记卡-漂亮妈妈卡，授信额度6000元，卡号为62×××44。被告李冬艳声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领两张信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年7月10日，被告李冬艳持有的62×××67信用卡尚欠本金5174.46元、利息636.43元、逾期违约金292.68元，消费分期手续费9.6元，管理费4.06元，合计欠款6117.23元；李冬艳持有的62×××44信用卡尚欠本金2000元，利息284.09元，违约金98.56元，合计2382.65元。被告李冬艳持有的两张信用卡共欠本金7174.46元，利息920.52元，违约金391.24元，分期手续费9.6元，管理费4.06元，共计8499.88元。2019年1月27日至2019年6月20日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行卡个人账户明细、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告李冬艳之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告李冬艳在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本、息、相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬艳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年7月10日的信用卡借款本金7174.46元，利息920.52元，违约金391.24元，分期手续费9.6元，管理费4.06元，共计8499.88元；自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李冬艳负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年十月二十三日书记员 付春悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48332号原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河**靖江鑫园1-1-2503。法定代表人：李俊仓，职务总经理。委托诉讼代理人：么同荣，该公司员工。委托诉讼代理人：赵成坤，该公司员工。被告：赵恩存，天津市滨海新区。本院在审理原告天津市春江物业服务有限公司诉被告赵恩存物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市春江物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  李孝江二〇一九年十月二十一日书记员  于水妹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7523号原告：吴江市胜利复合材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇菱田村（吴越中路东）。投资人：薄建新，厂长。委托诉讼代理人：李亚洁，北京大成律师事务所律师。被告：江苏发氏电力科技有限公司，住所地南京市秦淮区集庆路****。法定代表人：沃桂中，总经理。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。第三人：张康，男，1988年10月30日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吴江市胜利复合材料厂与被告江苏发氏电力科技有限公司、第三人张康买卖合同纠纷一案中，原告吴江市胜利复合材料厂于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告吴江市胜利复合材料厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市胜利复合材料厂撤回起诉。案件受理费减半收取12897元，由原告吴江市胜利复合材料厂负担。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年十月十七日书 记 员  钟 莹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初814号 原告：吴大保，男，1962年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：吴春洪，男，1977年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 原告吴大保与被告吴春洪相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴大保及其委托诉讼代理人李培振、被告吴春洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴大保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，及时拆除被告占用公共道路建造的院墙和偏房过道门，恢复原状，保持八尺宽的公共道路正常通行；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴大保系被告吴春洪的叔叔，原、被告的房屋相邻，原告的房屋位于被告房屋的后面。在原告外出务工期间，被告在原告不知情的情况下，建造房屋和院墙时占用部分公共道路，影响到原告的出行。经双方多次协商未果，为此，原告诉至本院。 被告吴春洪辩称，原告所述不属实。本被告的房屋是本被告的爷爷于1993年建造的，院墙是1994年建成的，原告的房屋大概是1996年建造的，原告门前并没有规划出路，原告要求被告拆除院墙无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告吴大保系被告吴春洪的叔叔，原、被告的房屋相邻，原告的房屋位于被告房屋的后面。被告吴春洪的爷爷于1993年建造房屋，1994年建造的院墙，该院墙占用村集体部分公共道路。原告于1996年建成其房屋，该房屋东靠出路及吴春洪的宅基地，原告一直从被告房屋旁的通道自西向东通行至村道。近来，原告认为被告院墙和偏房过道门占用公共道路影响其出行，经吕寨镇政府及村委会协调未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告之间形成不动产相邻关系，原告的房屋建成在被告房屋、院墙建成之后，被告建院墙占用的土地属于村集体所有。原告自房屋建成至今二十多年均从被告房屋旁的过道自西向东通行至村道，并无争议。现原告要求拆除被告院墙和偏房过道门，让原告通行，无事实和法律依据，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告吴大保的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告吴大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭 秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初721号原告：高云清，男，汉族，1969年3月5日出生，碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告：杨绍权，男，汉族，1955年10月1日出生，碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：于淑红（系杨绍权儿媳），女，汉族，1980年6月12日出生，碾子山区农民，现住齐齐哈尔市碾子山区。原告高云清与被告杨绍权土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员姚志强独任审判，分别于2019年9月29日和2019年10月24日适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告高云清、被告杨绍权及其委托诉讼代理人于淑红到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理完毕。原告高云清诉称，我村村民陆某2，陆某1和陆彩荣三家土地一直由我承包耕种，2018年我将上述三家土地及我自有土地共计53亩，以每亩180元价格转包给被告杨绍权，但被告至今未给付我承包费，故诉至法院，要求被告给付承包费9，540.00元，并承担本案的诉讼费用。被告杨绍权辩称，农村包地是上打租，我已经将包地钱给原告了，当时给了9，500.00元，原告免了我40.00元，是2018年3月13日我儿子杨波去送的，交给原告妻子陆彩云了，因此不应支持原告的诉讼请求。原告高云清向本院提供证据有：1、证人陆某1的证人证言，证明陆某1和关小夫妻的承包地一直交由原告耕种管理的事实；2、证人齐某和陆某2的证人证言，证明齐某与陆某2母子的承包地一直交由原告耕种管理的事实。被告杨绍权对上述证据无异议。被告杨绍权向本院提供证据有：农业银行交易明细一份，证明2018年3月13日在农业银行碾子山支行取款9，500.00元，给原告包地款的事实。原告高云清对上述证据有异议，认为被告取钱的行为与本案无关联，原告并没有收到被告给付的包地款。本院经过审查核实认证如下：原告提供的证据1、2能够证明陆某1、陆某2的承包地委托原告管理的事实，与本案具备关联性，予以采信。被告提供的证据虽然能够证明2018年3月13日在农业银行取款的事实，但不能够证明该笔取款支付给原告的事实，与本案无关联，故对该证据不予采信。通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原告高云清与被告杨绍权系齐齐哈尔市碾子山区华丰村**农民。多年来碾子山区华丰村村民陆彩荣、陆某2、陆某1三人外出务工，故将承包地交由原告高云清管理耕种，2018年2月16日，原告将自有的承包地和陆彩荣、陆某2、陆某1的承包地共计53亩，以每亩180.00元的价格转包给被告杨绍权耕种，期限一年，双方未签订书面土地转包合同。现双方因转包费用是否给付产生纠纷，诉至本院。本院认为，原、被告虽然没有签订书面的土地承包合同，但双方口头达成了土地转包协议，是双方当事人真实意思表示，且不损害他人利益，并已实际履行，原告将陆某1、陆某2、陆彩荣的耕地一并转包给被告的行为，事后也得到以上三人的追认，因此应予认定该口头协议合法有效。本案争议的焦点为转包费是否给付，应为合同是否履行而发生的争议，主张他人合同履行请求权已归于消灭的一方当事人应就消灭他人权利的事实负有举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款明确规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。根据本案原、被告双方诉、辩情况看，原告高云清已全面履行了合同义务，向被告提供了土地，且合同履行期限已届满。被告杨绍权应当对履行给付转包费义务承担举证责任，在本案审理过程中，被告未能提供能够证明给付原告转包费的证据。故对原告高云清要求被告给付土地转包费9，540.00元的诉请应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条第二款的规定，判决如下：一、被告杨绍权在本判决生效后五日内给付原告高云清土地转包费9，540.00元；二、对原告高云清的其他诉讼请求不予支持。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨绍权负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一九年十月三十日书记员  杜雪梅
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2500号 合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司： 田家庵区人民法院立案庭与你公司租赁合同纠纷（诉讼费）一案，申请执行标的额共计25元。2019年9月29日，你公司法定代表人汪洋向本院转账支付全部执行款，本案履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川11执202号 申请执行人：珠海横琴瑞达融资租赁有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****7229，统一社会信用代码：91440400MA4UHK7F6U。 法定代表人：郑俊生，执行董事。 被执行人：徐建成，男，汉族，1965年7月8日出生，住四川省夹江县。 珠海横琴瑞达融资租赁有限公司与徐建成民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）2270号裁决书已发生法律效力，珠海横琴瑞达融资租赁有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人和被执行人财产所在地在四川省夹江县，为便于案件的执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条，本院决定将本案指定由夹江县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）2270号裁决书（本院执行案号为：（2019）川11执202号）由夹江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 童 勇 审判员 袁晓阳 审判员 李少伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 吕汶汶
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2236号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该农信社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该农信社工作人员。 被告：吴长清，男，1960年7月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告吴长清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县农村信用合作联社以与吴长清另行协商为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费237元，减半收取计118.5元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  沈劲林 二〇一九年十月三十日 法官助理何阿彬 书记员梁维维
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3245号 原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区世昌大道**，统一社会信用代码：913710008666839066。 负责人：李海建，行长。 委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。 被告：毕君华 原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告毕君华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张慧茹到庭参加诉讼。被告毕君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本息共计100072.27元（计算至2018年12月31日止）以及自2019年1月1日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）；2、由被告承担原告实现债权而产生的律师费11104元；3、判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日、2017年5月4日，被告通过中国建设银行电子商务金融服务平台分别向原告申请借款10800元、78000元，期限均为一年，到期日分别为2018年3月16日、2018年5月4日。被告支用借款后未按约定还款，故起诉。 毕君华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》、公证书、对账单、结清试算、律师费收据等。被告毕君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性、关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日，被告在原告处开通银行卡一张，卡号为62170022300********。2017年3月16日、2017年5月4日被告根据中国建设银行网上银行的操作流程与分别与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款10800元、78000元；签约“借贷通”的银行卡号均为62170022300********；贷款额度有效期间分别自2017年3月16日起至2018年3月16日、2017年5月4日至2018年5月4日；贷款利息固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款逾期的，罚息利率为而本合同执行利率的水平上上浮50%；还款方法为一次性还本付息；原告未按合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金及利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”键后生效。 合同签订后，原告于2017年3月16日依约发放贷款10800元，贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2018年12月31日尚欠原告借款本金10800元，利息585.46元，利息罚息74.77元，本金罚息822.15元；2017年5月4日依约发放贷款78000元，贷款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截至2018年12月31日尚欠原告借款本金78000元，利息4428.66元，利息罚息426.76元，本金罚息4934.47元，故原告诉至法院，请求处理。 另查，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东华田律师事务所开具的律师代理费收据一份，该收据载明的金额为11104元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本案诉讼支出财产保全申请费1220元。 本院认为，由原告与被告签订的《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》可以认定原告与被告之间存在金融借款关系，上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告按借款合同约定向被告提供了借款，被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告偿还本息。原告所主张的律师费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告截至2018年12月31日的借款本金10800元、利息585.46元、利息罚息74.77元、本金罚息822.15元以及自2019年1月1日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 二、被告偿还原告截至2018年12月31日的借款本金78000元、利息4428.66元、利息罚息426.76元、本金罚息4934.47元以及自2019年1月1日至实际给付之日的利息（按双方合同约定的利率及计算方式计算）； 三、被告支付原告律师代理费11104元、保全申请费1220元。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 刘 晓 娟 人民陪审员 刘 俊 珍 人民陪审员 方 丽 娟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 张瑛（代）
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初5442号原告：睢宁县魏集镇大桥村村民委员会,住所地睢宁县魏集镇大桥村。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告:江苏福丰一清生态牧业有限公司,住所地睢宁县古邳镇古陵路**。法定代表人：朱金元，该公司经理。本院在审理原告睢宁县魏集镇大桥村村民委员会与被告江苏福丰一清生态牧业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告睢宁县魏集镇大桥村村民委员会于2019年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢宁县魏集镇大桥村村民委员会申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告睢宁县魏集镇大桥村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  武震二〇一九年十月八日书记员  仝波
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3073号之一申请执行人：张岩。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。申请执行人张岩与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）鲁1102民初571号民事调解已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：为申请执行人张岩办理日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢03单元2009号房屋房地产权属证书。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱晓云二〇一九年十月十日书记员代 全 福
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4294号之一申请执行人江苏地基工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇红峰东路****。法定代表人赵国平，系该公司总经理。委托执行代理人陈玲，该公司员工。被执行人昆山固宸建设工程有限公司，住所地昆，住所地昆山市玉山镇城北路**信用代码91320583554604850U。法定代表人：王金阳。申请执行人江苏地基工程有限公司昆山分公司与被执行人昆山固宸建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照本院（2018）苏0583民初12532号民事判决书：被执行人昆山固宸建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏地基工程有限公司昆山分公司工程款310000元及逾期付款利息损失（以187000元为基数从2016年1月1日起、以123000元为基数从2017年1月1日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5950元、财产保全费2320元、公告费690元，三款合计8960元，由被执行人负担。因被执行人未能自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。3、2019年4月25日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。4、2019年5月8日，因被执行人符合破产法要求，本院作出（2019）苏0583执4294号执行裁定书，将被执行人昆山固宸建设工程有限公司进行破产审查5、2019年5月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人被执行人名下无房地产信息。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。7、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为无可供执行线索。8、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。9、本案被告下落不明，本院公告送达法律文书，因申请执行人未提供新的线索，故本次执行未前往现场调查。10、2019年10月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的318960元，实际执行到位0元，剩余318960元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月二十二日书记员 张 生
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初2283号之一 本院于2019年10月11日对原告张飞与被告王成虎机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0312民初2283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0312民初2283号民事判决书中第七页“案件受理费1406元，由原告张飞负担206元，被告王成虎负担1200元。”补正为“案件受理费1406元，鉴定费1750元，合计3156元，由原告张飞负担731元，被告王成虎负担2425元。 审 判 长  彭银凤 人民陪审员  金生贵 人民陪审员  李兴东 二〇一九年十月十二日 书 记 员  黄 维
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2457号原告：张学峰，男，1979年5月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。被告：李立新，男，1971年9月9日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：张云江，男，1972年9月14日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。二被告共同委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。原告张学峰与被告李立新、张云江合伙纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。诉讼中，原告张学峰减少诉讼标的额为10000元，并提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学峰撤回起诉。案件受理费7150元，由原告负担50元，退还给原告张学峰7100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十月二十二日书记员  白晶雪
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1399号之一 申请执行人：黄肇荣，男，1993年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 委托代理人：王民，福建元一律师事务所律师。 被执行人：叶道楷，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄肇荣与被执行人叶道楷民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初1421号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人叶道楷履行如下义务：一、偿还借款本金30000元、违约金7200元及逾期利息(逾期利息以本金30000元为基数自2016年6月16日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付)；二、支付律师费6000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应当承担案件受理费448元、申请执行费548元。本院于2019年8月22日立案执行，执行案号为(2019)闽0125执1399号。立案后，本院依法向被执行人叶道楷发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 另查，申请执行人黄肇荣与被执行人叶道楷民间借贷纠纷一案［案号(2019)闽0125执1400号］，被执行人叶道楷亦未根据本院作出的(2019)闽0125民初1589号民事判决书履行义务。申请执行人黄肇荣向本院申请执行，本院亦于2019年8月22日立案执行，执行案号为（2019）闽0125执1400号，申请执行标的借款本金20000元、违约金4800元及逾期利息。上列案件中叶道楷均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2019)闽0125执1399号案件并入（2019）闽0125执1400号案件，予以合并执行； 二、终结(2019)闽0125执1399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈丽亭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3906号原告：林某某，女，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：成欢，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。被告：杨某，女，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，被告：武汉广发物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区汉西二路********。法定代表人鲁朝慧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人芮士，系该公司员工（一般授权）。原告林某某诉被告杨某、武汉广发物业管理有限公司（以下简称：武汉广发物业公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人成欢，被告杨某及武汉广发物业的委托诉讼代理人芮士到庭参加诉讼。调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付租金人民币107440.2元；2、依法判令两被告赔偿原告利息损失，以107440.2元为计算本金，以24%的年利率从2019年6月2日起至该款还清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原告购买位于武汉市硚口区XXX号的商铺，并于2014年4月23日办理完过户登记手续。2016年1月1日，在未经原告许可，同时也未取得原告授权的情况下，第一被告从第二被告处承租属于原告的商铺并使用至今。原告获悉后，曾多次与第一被告交涉，要求第一被告向原告支付租金，但第一被告以其每月已向第二被告支付租金为由拒不支付。第二被告也拒绝向原告返还已收取的租金。原告认为两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成损失应当依法承担法律责任并予以赔偿，故诉至来院。被告杨某辩称：原告所称不成立，没有依据。我从来不认识原告，原告房屋2016年1月1日就过户，但至今才来向我主张租金。市场是整体招租，合同是与连天顺签的，钱也是交给他们了。我认为租金与原告没有关系。被告武汉广发物业公司辩称：1、被二主体不适格，没有法律依据，我司不是租赁合同当事人。2、被答辩人的诉请没有依据，且经过诉讼时效。（1）被答辩人没有证据证明2016年1月1日起涉案房屋一直在出租状态和租金标准。（2）主张租金返还应该适用民法通则136条关于诉讼时效的规定。综上，请求依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定以下事实：2014年4月21日，原告林某某购买位于武汉市硚口区XXX号商铺，建筑面积85.27平方米。涉案商铺位于武汉市硚口香江家居，房屋由被告武汉广发物业统一管理，自编商铺号为香江家居A1栋119号。2014年9月5日，被告杨某代表其合伙人段青君与案外人武汉连天顺商贸有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定由段青君承租位于武汉市汉西三路大成之家家居广场A-117、119号商铺用于经营苏曼卫浴、丰杰卫浴，建筑面积140.68平方米，租赁期限三年，从2014年9月15日起至2017年9月14日止，半年租金47269元。被告杨某使用119号商铺用于经营“丰杰卫浴”品牌，该“丰杰卫浴”店铺使用面积由117号商铺及119号商铺各一半共同组成。上述合同签订后，被告杨某按约向武汉连天顺商贸有限公司支付租金，庭审中杨某自述每次交纳租金均由专门人员上门收取，有时候由武汉广发物业带工作人员前来收取租金。合同到期后杨某使用“丰杰卫浴”商铺至今，自2018年7月起，因无人收取租金，至今未再支付租金，其自愿向原告按每月1000元标准补缴2018年7月至起诉之日的房屋使用费。2018年11月28日，原告林某某向被告杨某表明其产权人身份。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”被告杨某依据与案外人签订的《商铺租赁合同》使用商铺并依交易习惯交纳租金，原告林某某作为产权人，在被告杨某2014年使用房屋开始至2018年11月期间，均未提出异议，亦未要求被告杨某腾退房屋，应视为对被告杨某使用房屋的认可。被告杨某在上述合同期内依据交易习惯向案外人连天顺及广发物业缴纳租金，合同到期后被告继续使用房屋，原告亦未提出异议，涉案商铺由被告武汉广发物业管理，被告杨某有理由相信广发物业有权收取租金，其在2018年7月前向武汉广发物业支付租金，已尽到作为承租人的审慎义务。至于原告主张由被告武汉广发物业向其支付租金的请求，因实际使用房屋人为被告杨某，如原告认为被告武汉广发物业不应当收取，可另行主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告林某某并未举证证明被告杨某在2018年7月前拖欠的具体租金，现被告杨某自认使用涉案商铺的一半，自愿向原告补缴从2018年7月至2019年6月的房屋租金，系其对自身权利的处分，本院予以确认。关于对使用费的支付标准，原告亦未提出对房屋使用费标准鉴定，本院结合杨某2018年缴费情况，认可被告杨某自认的每月1000元为标准。故被告杨某应向原告林某某支付从2018年7月至2019年6月期间的房屋使用费1000元×11个月=12000元。关于利息损失，原告林某某作为房屋产权人，怠于行使权利，亦未举证证明向被告杨某催收过租金及使用费，故对该请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某自本判决生效之日起十日内向原告林某某支付房屋使用费12000元；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。本案件受理费1224元，由原告林某某承担1124元，被告杨某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王林二〇一九年十月三十一日书记员  罗丹
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初1081号 原告:马某，男，汉族，生于1973年10月1日，住甘肃省临夏县。 被告：邓某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在审理原告马某被告邓某运输合同纠纷一案中，原告马某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费168元，减半收取，84元由原告马某负担。 审判员  马永梅 二〇一九年十月十日 书记员  马晓红
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民初2401号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：张佩，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：福清市玉屏韦小琴饮品店（经营者韦小琴），经营场所福建省福清市玉屏街道后埔街8-1。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告福清市玉屏韦小琴饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以福清市玉屏韦小琴饮品店已注销为由，向本院提出不缴纳诉讼费并撤回起诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 审判长  林丽娟 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇一九年十月三十一日 法官助理陈琦 书记员刘莉