wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执异44号案外人：王爱芳，女，1971年1月14日出生，汉族，住如东县。申请执行人：朱保卫，男，1969年10月16日出生，汉族，住如东县。被执行人：顾祥，男，1968年5月29日出生，汉族，住如东县。本院在执行朱保卫申请执行顾祥民间借贷纠纷一案过程中，异议人王爱芳向本院提出书面异议。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年2月9日，本院对朱保卫诉顾祥民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0623民初4731号民事判决：顾祥于该判决生效后十日内偿还朱保卫借款人民币110000元并从2013年1月20日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算支付利息。案件受理费2500元，由被告顾祥负担。根据朱保卫的申请，本院于2017年7月31日立案强制执行，案号为（2017）苏0623执1449号。在本案执行过程中，本院于2019年2月11日作出（2017）苏0623执1449号民事裁定:分别冻结王爱芳银行存款人民币11万元，4.2万元及利息，并于同日分别向中国建设银行、江苏如东农村商业银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书。案外人王爱芳提出异议称，1.如东县人民法院将异议人追加为被执行人属于认定事实错误。（2016）苏0623民初4731号民事判决书的被告为顾祥，异议人与顾祥已于2013年7月29日离婚，上述判决所涉债务虽形成于异议人与顾祥婚姻关系存续期间，但该笔债务系顾祥的个人债务，依法应由顾祥以其个人所有的财产进行偿还。2.异议人作为被执行人的原配偶被追加为被执行人没有法律依据。民事责任主体及责任具体内容的确定应当通过诉讼或仲裁解决，因此执行过程中，法无明文规定或授权不可直接追加。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》总共规定了13种情形，追加被执行人配偶不属于上述13种法定情形之一。综上，请求撤销如东县人民法院于2019年2月11日作出的（2017）苏0623执1449号民事裁定书。另查明，本院（2016）苏0623民初4731号民事判决书查明，2012年3月28日，顾祥向朱保卫借款人民币110000元，当时顾祥向朱保卫出具欠条一份，约定于2013年1月20日前还清，但未约定借期内利息，陈海清作为担保人在欠条的担保人处签名。到期后，经催要被告未能还款，且去向不明。为此，原告于2016年10月10日诉至本院，要求被告顾祥及陈海清立即偿还借款11万元，并承担自2012年3月28日至实际履行之日的利息。审理中，原告撤回了对陈海清的起诉，经本院裁定准许。被执行人顾祥与异议人王爱芳于1993年6月12登记结婚，双方于2013年7月29日签订离婚协议书，内容为：“一、男女双方自愿离婚。二、如东县掘港镇五总村二十组17号楼及院子归婚生子顾佩文所有，女方有居住权，男方住房自理。三、男方自愿补偿女方精神伤害费和生活费八十万元，离婚之日起今年贰万，第二年贰万，第三年贰万，以后每年拾万元，付完为止。四、婚生子顾佩文已成年，其在大学期间所需的生活费、学费、医疗费及一切费用由男方承担。五、婚姻存续期间所产生的债务由男方负责偿还，债权由男方负责收回和享有。”同日，双方办理了离婚登记。本院认为，人民法院应当依法执行，案外人认为其对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案主要争议为：异议人王爱芳与被执行人顾祥离婚后，能否执行异议人王爱芳的财产？本案中，虽然生效判决书所列“被告”为顾祥，顾祥为被执行人，但该债务形成于异议人王爱芳与被执行人顾祥夫妻关系存续期间，生效法律文书并未载明该债务系顾祥个人债务，异议人所举证据也不足以证明该债务系顾祥的个人债务。执行过程中虽然异议人王爱芳与被执行人顾祥已经离婚，但异议人在离婚时也分得了财产，对于原夫妻另一方离婚时分得的财产法院可以采取执行措施。故对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王爱芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  吴云霞人民陪审员  罗张琴人民陪审员  陈建辉二〇一九年十月二十二日法官 助理  李艳云书 记 员  管永楠
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123财保292号申请人：黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司。被申请人：王逊奇，女，1985年5月7日出生，现住逊克县。申请人黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司与被申请人王逊奇借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请保全被申请人银行账户。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王逊奇在逊克农商银行的账户，账号为62351600071********。案件保全费510.00元，暂由申请人黑龙江省逊克农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇一九年十月二十一日书记员  李 鹏
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2412号原告：吉林鸿事达商贸有限公司，住所地珲春市马川子乡五二村。法定代表人：李婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：李金胜，男，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：延边科领节能环保科技有限公司，住所地延吉市天池路**。法定代表人：李吉泽，总经理。委托诉讼代理人：崔晔，吉林平岗律师事务所律师。吉林鸿事达商贸有限公司与延边科领节能环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告珲春市大自然海产品摊床于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林鸿事达商贸有限公司撤诉。案件受理费300元，（原告预交8050元，因原告减少诉讼金额43万元，退给原告7750元），减半收取计150元，由原告负担。审判员 陈 云二〇一九年十月三十日书记员 李勇学
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执恢935号申请执行人徐忠被执行人徐勇：申请执行人徐忠与被执行人徐勇劳务合同纠纷一案，海门市人民法院(2013)门开民初字第0154号民事调解书已发生法律效力。本院曾受理了徐忠的执行申请，案号为（2014）门执字第00970号。2014年9月26日，本院依法裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于2019年10月9日执得案款30000元并交付申请执行人。余款申请执行人自愿放弃。至此，海门市人民法院(2013)门开民初字第0154号民事调解书涉及本案已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
甘肃省定西市安定区人民法院拘 留 决 定 书（2019）甘1102司惩64号被拘留人安某，男，汉族，生于1985年11月22日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。本院在执行申请执行人李某与被执行人安某劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：对安某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8821号原告：彭韦福，男，1945年12月20日生，住贵州省兴义市。（未到庭）委托诉讼代理人:彭贵林，男，1987年8月10日生，住贵州省兴义市，系彭韦福儿子，特别授权代理。被告：温少模，男，1969年11月9日生，住贵州省兴义市。（未到庭）原告彭韦福与被告温少模买卖合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年8月27日公开开庭进行了独任审理。原告彭韦福的委托诉讼代理人彭贵林参加诉讼，被告温少模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告彭韦福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告买牛款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月，被告向原告买牛一头，当时双方协商，将该头牛定价8200元出售给被告，因当时被告无钱便与原告协商等自己将牛卖给别人后再将钱支付给原告，但之后被告将牛转卖给别人也不愿支付原告买牛的钱，后在原告多次催要下，被告才支付了2200元给原告，余下6000元被告却一直不愿支付，后在2019年1月30日，在原告多次催要下被告才写下一张欠条给原告，承诺在2019年7月10日前将欠原告的钱归还清楚，并用被告的车辆抵押给原告，但一直到现在被告都未支付任何欠款，虽被告用自己的车辆抵押给原告，但无奈原告却没有执行的权利，无奈之下原告只能向人民法院提起诉讼被告温少模经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告温少模向原告彭韦福购买黄牛一头，协商价格为8200元，之后被告支付了2200元给原告，余下6000元被告一直未支付。2019年1月30日，经原告多次催要下被告在村委会写下一张欠条给原告，承诺在2019年7月10日前付清欠款，但至今分文未付。原告遂诉至本院。上述法律事实，有身份证复印件，《欠条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，被告向原告购买黄牛，在支付了部分款项后被告以出具《欠条》的方式对剩余货款的金额和还款时间进行了承诺，双方的买卖关系成立，应受法律保护。欠款到期后被告未支付货款，显系违约，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告温少模经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限温少模于本判决生效之日起十日内支付彭韦福货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由温少模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十月二十日书记员 武娅妃
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1100号申请执行人：朱福田，男，1968年2月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：刘小庆，男，1971年4月10日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人朱福田申请强制执行被执行人刘小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，于2019年4月26日向其送达了执行通知书、报告财产令；本院分别于2019年4月23日、2019年6月5日、2019年7月3日、2019年8月12日、2019年9月23日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，被执行人名下房产已查封，本案轮候，无法处置；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索；截至2019年10月23日，申请人申请执行标的为50000元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年十月二十三日书记员  王迎迎
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2903号申请执行人：张林民，男，1972年3月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王光论，男，1970年1月30日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4054号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇一九年十月三十一日书记员 郑红敏
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8622号原告：侯若朋，男，1973年10月21日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：付国银，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾腾，山东天正平律师事务所律师。被告：李晶晶，女，住平度市。本院在审理原告侯若朋与被告李晶晶民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯若朋向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯若朋撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯若朋负担。审判员  徐俊卿二〇一九年十月十日法官助理张涛书记员仲伟静
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2402号申请执行人：徐杰文，男，1991年4月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨阳，男，1987年4月18日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人徐杰文与被执行人杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏1202民初3878号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告徐杰文货款98832元、利息10000元，合计人民币108832元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2477元、公告费600元，合计人民币3077元，由被告杨阳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年8月9日，2019年10月16日本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月13日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年8月16日,本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、2019年9月2日，本院至泰州市公积金管理中心进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的公积金。5、本院通过关联案件查询，本院另案至泰州市海××区××小区、碧桂园小区进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。6、本院依法对被执行人发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院于2019年10月16日以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示没有其他财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2018)苏1202民初3878号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年十月十八日书记员  周震宇
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执399号申请执行人：王殿华,男,1965年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：邓伦青,男，1972年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人王殿华与被执行人邓伦青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）赣0192民初814号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人邓伦青至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人王殿华借款本金162000元及利息121284元（暂计算至2019年10月16日）。本案申请执行费2330元由被执行人邓伦青负担。以上共计285614元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人邓伦青存款285614元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  陈南平二〇一九年十月十六日书记员  何 茜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11555号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人：孙纪红。委托诉讼代理人：马仕锋，河南金色世纪律师事务所律师。被告：郭香丽，女，1970年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郭利民，男，1972年1月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：蔡群竹，女，1953年10月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：蔡冰冰，女，1996年10月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：冯家绪，男，1962年12月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行诉被告郭香丽、郭利民、蔡群竹、蔡冰冰、冯家绪金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一九年十月二十九日书记员  任蒙蒙
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4786号原告：平安银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区新建北路**御景城市花园******商业楼。代表人：刘亚男，系该行行长。委托诉讼代理人：郭凯、宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：冯建伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。原告平安银行股份有限公司晋中分行与被告冯建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司晋中分行委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告冯建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款4770元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年7月14日向被告发放贷款4770元。被告自2018年10月12日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。故起诉，要求法院判决被告偿还原告贷款本金4476.92元，截至2019年8月20日的利息、罚息及复利208.14元，合计4685.06元；判决被告支付原告以贷款本金4476.92元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算、罚息按照合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。被告未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月12日，原告与被告冯建伟签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定，被告向原告借用款项4770元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率5%，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告可提前要求被告归还已发放的全部贷款本息，并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告的有效送达地址为山西省晋中市左权县宏远街鑫城国际9号楼2单元1803号，上诉送达地址适用与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。合同签订后，原告给被告出具了《个人贷款确认书》，载明借款金额为4770元，年利率为5%，贷款期限为36个月，起贷日期为2018年7月14日，每月的12日为还款日。原告将以上约定的款项4770元发放给被告，原告提供的其贷款系统计算表格显示，被告从2018年10月12日起不能正常归还原告借款本息。截止2019年8月20日被告尚欠原告贷款本金4476.92元，逾期利息、罚息及复利208.14元。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户汇总信息清单以及原告贷款系统计算的截止2019年8月20日被告尚欠原告贷款本金4476.92元，逾期利息、罚息及复利208.14元的清单及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款确认书》，均系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，合同有效。原告给被告发放约定的贷款后，被告也应当按照约定的时间及金额归还原告贷款。原告根据其贷款系统记录的被告归还及仍欠其贷款的时间及金额，系原告相应电脑系统的客观记载，本院依法予以采信。被告所欠原告的贷款本金4476.92元，及截止到2019年8月20日的相应利息208.14元，被告应当付清原告，并从2019年8月21日起，按年利率7.5%支付原告利息直至本息付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建伟于本判决生效之日起十日内付清原告平安银行股份有限公司晋中分行贷款本金4476.92元及利息208.14元，并从2019年8月21日起按年利率7.5%支付原告利息直至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十月二十二日书记员  药靖瑞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)藏0102执707号申请执行人：尼玛次仁，男，1964年9月15日出生，藏族，职工，现住拉萨市。被执行人：王吉林，男，1972年8月16日出生，汉族，其他情况不详。尼玛次仁与王吉林房屋租赁合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1179号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王吉林应支付欠款给申请执行人尼玛次仁人民币47983元并返还位于西藏拉萨市××区的房屋。因被告王吉林未按上述生效文书履行义务，尼玛次仁向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人只履行部分义务，剩余的标的37983元至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人王吉林名下平安银行深圳分行营业部账户×××内有余额0元，此卡已冻结。三、被执行人王吉林名下车辆×××已交拉萨市车辆管理所查封。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中被执行人王吉林已向申请执行人尼玛次仁返还位于西藏拉萨市××区的房屋以及履行欠款10000元，现未执行到位的标的为37983元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到位的37983元进行终结本次执行程序，同时本院也已组成合议庭合议，对此进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执707号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人王吉林负有继续向申请执行人尼玛次仁偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 德吉旺姆审判员 尼玛次仁审判员 索朗曲珍二〇一九年十月二十三日书记员 伊  苏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4811号原告：信州区亿丰钢材销售中心，住所地江西省上饶市信州区大市场三江星座**，统一社会信用代码：92361102L53807513R。经营者：钱飞屹，男，1987年12月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：吴炳胜，男，1973年5月16日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告信州区亿丰钢材销售中心与被告吴炳胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信州区亿丰钢材销售中心经营者钱飞屹到庭参加诉讼,被告吴炳胜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信州区亿丰钢材销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款计人民币24,721元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告是从事钢材产品零售、批发生意，被告在2012年5月26日从原告处购买钢材价值84，721元，被告当场支付50，000元货款，余款答应货到付清。之后被告又支付了10,000元，剩余货款24,721元经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告吴炳胜未到庭、未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。原告提交了其与被告吴炳胜于2012年5月26日书写的结算单一份，双方对被告向原告购买的钢材的规格、数量、单价、金额以及总价款84，721元做了确认，有被告的亲笔签名。原告自认被告当场支付了货款50，000元，2016年被告又支付了10，000元现金。原告提交如上证据拟证明被告尚欠货款24，721元。被告未到庭也未提交证据。本院经审查，对于原告提交的证据以及其拟证明的对象，本院予以认定。本院认为，原告信州区亿丰钢材销售中心与被告吴炳胜之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款24，721元，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告支付货款24，721元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴炳胜于本判决生效后五日内支付原告信州区亿丰钢材销售中心货款24，721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告吴炳胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人书提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 李 针二〇一九年十月二十八日书记员 吴小燕
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2999号罪犯陈洪兵，男，生于1971年4月5日，汉族，初中文化程度，湖北省京山市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2018年7月30日作出(2018)鄂0821刑初126号刑事判决，以被告人陈洪兵犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈洪兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯陈洪兵在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈洪兵减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯陈洪兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈洪兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保435号 申请保全人:李瑛瑗,女性,住长春市朝阳区。 被保全人:张凤军,男性,住黑龙江省七台河市。 李瑛瑗与张凤军借款合同纠纷一案，申请人李瑛瑗向本院申请财产保全，请求对被申请人张凤军名下价值214350.00元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张凤军名下价值214350.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑青春 审判员  徐 健 审判员  吕同玉 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7976号之一申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：张艳，女，1978年4月9日出生，汉族，住苏州市相城区。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被申请人张艳金融借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0508民初7976号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人张艳名下的银行存款人民币46000元或相同价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2019年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张艳的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年十月十八日书记员 张静轶
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2530号上诉人（原审原告）：韩会兰，女，1963年9月18日出生，满族，农民，住盖州市。上诉人（原审原告）：韩会芝，女，1966年6月9日出生，满族，农民，住盖州市。被上诉人（原审被告）：韩会玉，女，1954年3月20日出生，满族，农民，住住盖州市。上诉人韩会兰、韩会芝因与被上诉人韩会玉土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初2781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩会兰、韩会芝上诉请求：一、请求上级法院依法撤销原裁定，依法改裁或发回重审。二、请求裁定一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，认定事实错误，导致该案裁定错误。因二上诉人有证据证明在亩土地，是由被上诉人代耕。现二上诉人主张要回各自享有的1.16亩土地，被上诉人将二上诉人的各1.16亩租给他人经营，每年收取租金，不给二上诉人返还土地，这明显是承包经营权侵权纠纷案件。可原审法院认为二上诉人未实际取得土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向有关行政部门解决。二上诉人认为一审法院适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。二上诉人已经向原审法院提交了村委会出具的土地台账，证明有二上诉人的土地份额1.16亩，加之还有诉前经村委会调解的协议书，是因被上诉人反悔不履行协议。二上诉人无奈提起民事诉讼的，二上诉人并不是像原审法院认定的那样，因未实际取得土地承包经营权。根据最高人民法院《关于农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条，该案并非是原审法院认定的二上诉人因未实际取得土地承包经营权的情形，二上诉人是取得了土地承包经营权。是被上诉人侵权的民事诉讼，是理应由人民法院审理的案件。请二审法院予以改裁或发回重审。韩会兰、韩会芝向一审法院起诉请求：请求法院判令韩会玉返还我们位于盖州市亩土地。一审法院经审查认为，韩会兰、韩会芝因未实际取得土地承包经营权纠纷提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应当向有关行政主管部门解决。综上，裁定如下：驳回原告韩会兰、韩会芝的起诉。案件受理费100元免收。本院认为，关于二上诉人提出的本案系土地承包经营权侵权纠纷的上诉理由，上诉人韩会兰、韩会芝对于案涉土地并未签订土地承包合同，仅依据村委会调解协议，并不能证明上诉人韩会兰、韩会芝已经取得案涉土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，原审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围并无不当，故上诉人的上诉理由本院不予支持。综上，韩会兰、韩会芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十月二十三日法官助理孙健华书记员陈婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1925号之一申请执行人孟蕾，女，1983年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。本院在执行孟蕾申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日作出的（2019）宁0181民初3427号民事调解书已经发生法律效力,协议如下被执行人宁夏平顺源食品有限公司于2019年6月20日前一次性向申请人孟蕾支付劳务工资42696元。申请人孟蕾于2019年6月24日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人宁夏平顺源食品有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人宁夏平顺源食品有限公司未按通知履行，我院依法将被执行人宁夏平顺源食品有限公司纳入失信被执行人名单，限制法人高消费，轮候冻结被执行人工商信息。经查经银行、车管、不动产、互联网银行、工商信息查询被执行人宁夏平顺源食品有限公司暂无可供执行的财产。故本案尚无到位金额。执行中申请人孟蕾也未向本院提供被执行人宁夏平顺源食品有限公司其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人孟蕾告知其享有要求被执行人宁夏平顺源食品有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏平顺源食品有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十九日书记员  杨 洋
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初1600号原告：闫丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。诉讼委托代理人：刘全沄原告丈夫。被告：张卫旗，男，1960年10月20日出生，汉族，住石家庄市元氏县。原告闫丽与被告张卫旗排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，在审理中，原告闫丽于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫丽撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告闫丽负担。审判员  智立强二〇一九年十月三十一日书记员  苏 醒
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初1157号 原告：刘加德（又名刘家德），男，1945年7月1日出生，汉族，住冕宁县。 原告：卢自卫，男，1954年3月6日出生，汉族，住冕宁县。 被告：鲁鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，冕宁县号, 委托诉讼代理人：岳雪，四川昊通（凉山）律师事务所律师，特别授权。 原告刘加德、卢自卫与被告鲁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘加德、卢自卫、被告鲁鹏委托诉讼代理人岳雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘加德、卢自卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金30000元及借款之日起至今的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月24日被告向原告借款30000元，约定利息为3.5%，经原告多次催收仍未归还，现诉诸法院，望判如所请。 被告辩称：不是事实，我是通过卢自卫借款，也找过刘加德借钱，刘加德同意之后，我们提前准备了借条去拿钱，但是钱是卢自卫拿到后去还了自己的贷款，鲁鹏并没有拿到钱也没有收到转账，也并非鲁鹏使用。双方并没有实质上的民间借贷关系。 原告刘加德、卢自卫为了支持其诉讼请求依法提交了《借条》一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年6月24日被告向原告借款30000元，约定利息为3.5%，同日被告向原告出具借条一张，借条载明“今欠到刘家德、卢自卫现金叁万元整30000.00元，月利息百分之三点五3.5%”。被告拿到借款后，经原告多次催收仍未归还。在这期间归还了4000元的利息。原告刘加德是实际出借方，借款是刘加德给的，卢自卫介绍鲁鹏到刘加德处借款。 本院认为，原告提供的借条足以证明双方之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告刘加德履行了借款义务，被告应当按约定偿还原告借款。原告请求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。原被告未约定还款日期，双方约定利息按照本金的3.5%每月计算，依据民间借贷法律规定，利息不得超过24%年利息，故本院支持原告要求被告归还本金及24%的年利息从借款之日起至还款之日止。被告辩称自己实际没有拿到钱，钱被原告卢自卫占用，但是有被告曾经支付给原告4000元利息的事实，且因其未提供合法有效的证据故本院不予支持其抗辩理由。出借方是原告刘加德。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告鲁鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘加德本金30000元及本金占用利息（利息以30000元为本金，从2012年6月24日起按年利率24%计算至付清之日止，扣除4000元的利息）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告鲁鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨洪斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  邓宗梅 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1042号上诉人(原审被告)：杨福民，男，1973年12月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨松明，男，1994年12月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。上诉人杨福民因与被上诉人杨松明建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨福民上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回原审原告的起诉请求;二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、按照合同约定，拆模不属于上诉人工程承包范围，五个水池共用一套模板，不存在木板浇灌到墙体的情况，况且整个施工期间都有正达公司监理监督，工程不可能存在质量问题。二、鹤庆县劳动仲裁委员会已经确认过工程返工费为10570元，被上诉人提出的返工费73460元毫无根据。三、被上诉人用来证明因质量问题支付工程返工费73460元的相关证据不客观真实，一审判决上诉人支付38230元返工费缺乏事实和法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以改判。杨松明辩称,案涉工程存在质量问题且已经返工是客观事实，上诉人的上诉请求缺乏相应证据，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,请求予以维持。杨松明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告工程返工费73460元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年5月，鹤庆县农业局进行粮增项目田间工程建设，将第五标段工程承包给正达公司施工，原告向正达公司承包奇峰灌区五个蓄水池的建设工程施工。2017年5月13日，原、被告签订了协议，原告将施工工程的架木和浇灌承包给被告施工，材料由原告方提供，承包费为128000元，被告施工结束须确保工地干净，如被告不按原告方要求施工，出现质量问题由被告方负责。2017年7月18日，正达公司验收原、被告所承包的工程，发现被告所做工程存在质量问题，并于7月20日给原告发出整改通知，整改内容为蓄水池墙体浇灌做工问题，水管松动、木板未拆除、木板浇灌到墙体等，责令原告在14日内对存在问题的水池进行整改处理，包括了要增加粉刷工程。同日，正达公司出具了返工具体项目的预算表，预算合计76460元，随后，原告与被告联系未果，原告完成了返工工作。同年9月28日，原、被告所做工程通过验收。2018年9月，被告起诉，要求原告支付工程款50570元，当时原告拒不到庭，一审法院经缺席判决，判令原告支付给被告工程款50570元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条中规定“禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”正达公司向县农业局承包粮增项目第五标段的工程施工后，将其中奇峰灌区五个蓄水池的建设工程施工承包给原告，原告作为分包人，应当自行完成施工，但原告将蓄水池施工中架木、浇灌工程承包给被告施工，属于再分包，且蓄水池浇灌属于施工的主体结构施工，因此，原、被告签订由被告完成浇灌工程的协议内容，违反法律禁止性规定，是无效的，但双方约定的内容可以作为确定双方权利义务关系的参考依据。双方签订无效协议，双方均有责任。根据合同法规定和双方约定，被告应当按质按量完成施工工作。原、被告共同完成的蓄水池建设工程存在质量问题，双方均应承担责任，质量问题主要存在于由被告完成的浇灌工作和现场清理，而原告提供材料等，且有管理不善的责任，因此双方过错程度相当。发现工程施工有质量问题后，原告根据正达公司要求进行了整改，并通过验收，此事实与被告要求原告支付工程款的案件中认定的事实并无矛盾，故被告关于其所做工程无质量问题的辩解意见，不予采纳。原告的返工工程费用已难以准确核算，因此正达公司出具的整改预算76460元，可以作为原告返工损失的参考依据。综上，根据双方责任大小及预算金额等本案实际，由被告赔偿原告预算金额的50%，计38230元，其余由原告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条规定，判决：由被告杨福民在本判决生效后十日内赔偿给原告杨松明工程返工费用38230元。案件受理费1600元减半收取800元，由原告负担400元，由被告负担400元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对“2017年7月18日，正达公司验收原、被告所承包的工程，发现被告所做工程存在质量问题，并于7月20日给原告发出整改通知，整改内容为蓄水池墙体浇灌做工问题，水管松动、木板未拆除、木板浇灌到墙体等，责令原告在14日内对存在问题的水池进行整改处理，包括了要增加粉刷工程。同日，正达公司出具了返工具体项目的预算表，预算合计76460元，随后，原告与被告联系未果，原告完成了返工工作。同年9月28日，原、被告所做工程通过验收。”有异议，认为上述情况不属实。经审查，上述事实有相应证据证实，但本案中是否应当依据正达公司预算的返工价格判决损失，本院结合其他事实综合认定。被上诉人对一审认定的事实无异议。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据正达公司的整改通知中关于本案所涉工程的质量问题以及竣工验收鉴定书中关于分项工程存在问题整改的表述，上述证据相互印证能够证明上诉人所完成的蓄水池架模及浇灌施工中存在质量问题导致需要返工整改的事实。上诉人作为架模和浇灌工程的施工人，应当对其施工工程的质量承担相应责任，现被上诉人对工程进行了返工后工程通过验收，但未能提供充分证据证实返工费用的金额。正达公司系案涉工程的承包人，其对工程返工整改的预算不是该工程实际的返工费用，且正达公司也不是返工整改的单位，其提供的预算费用不能作为返工损失的依据，一审认定正达公司的预算价格为本案返工损失的参考依据不当，本院予以纠正。鉴于本案现阶段已经难以准确计算返工损失的实际费用，本院酌情判决由上诉人杨福民支付给被上诉人杨松明因工程质量问题而返工的损失20000元。综上所述，上诉人杨福民的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定事实清楚，判决结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初422号民事判决；二、由上诉人杨福民于本判决生效之日起十日内支付给被上诉人杨松明返工损失20000元；三、驳回被上诉人杨松明原审的其他诉讼请求。一审案件受理费案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人杨福民负担500元，由被上诉人杨松明负担300元；二审案件受理费755.75元，由上诉人杨福民负担200元，由被上诉人杨松明负担555.75元。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇一九年十月二十二日书记员  李裕昌
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1017号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8182号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张建国,杨文忠,杨秀娥,薛永昌诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张建国,杨文忠,杨秀娥,薛永昌银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9681号 原告：潘荣华，男，汉族，1962年5月16日出生，住南安市。 被告：黄哲裕，男，汉族，1980年6月10日出生，住南安市。 原告潘荣华与被告黄哲裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘荣华到庭参加了诉讼，被告黄哲裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告潘荣华诉称，被告黄哲裕因生产资金周转困难，分别于2010的5月1日向原告借人民币10000元、2011年2月21日向原告借人民币40000元，此有被告向原告出具的借条两份为据。然而，借款后经原告多次催讨，被告至今仍拒绝履行还款付息的义务。故原告请求判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元，并支付自起诉之日起到实际还款之日止按月一分半利计算的利息损失。 被告黄哲裕未作答辩。 经审理查明，被告黄哲裕因资金需要，于2010年5月1日向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定于2013年12月30日前偿还，未约定借款利息；又于2011年2月21日向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款于2014年2月21日前偿还。借款期限届满后，被告仅支付了利息人民币5500元，本金及剩余利息经原告催讨，被告至今未能偿还。 上述事实，有原告潘荣华提供的《借条》两份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄哲裕向原告潘荣华借款合计人民币50000元，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告仅偿还了利息5500元，本金及剩余利息经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。金额为人民币40000元的借款双方约定利息按月利率1.5%计算，被告偿还了利息人民币5500元，现原告仅诉请要求被告支付该笔借款自起诉之日起的利息，系对其权利的合法处分，本院予以照准。金额为人民币10000元的借款双方并未约定利息，故原告诉请要求被告支付该笔借款按月利率1.5%计算的利息，本院不予认可，但原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付该笔借款自起诉之日起按年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄哲裕应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘荣华借款本金人民币50000元及利息（其中借款本金人民币40000元的利息自2019年10月8日起计付至还款之日止，按月利率1.5%计算；借款本金人民币10000元的利息自2019年10月8日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告潘荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3157号原告:赵菊香，女，1969年8月1日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：李爱国，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告：陈亚娣，女，1968年11月11日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。原告赵菊香与被告陈亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员贺建军、龙芝兰组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告赵菊香及其委托诉讼代理人李爱国、被告陈亚娣的委托诉讼代理人申建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菊香诉称，被告于2018年6月7日向原告借款本金95000元用于经商，约定利息2分。借款期限为一年，原告多次催收被告未予偿还。被告又于2019年4月30日向原告借款62000元，约定利息为3分，现原告只按2分计算。被告二次共向原告借款本金157000元，利息25279.68元，合计本息182279.68元。原告多次向被告催收借款本息，被告均未偿还。被告陈亚娣辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，原被告之间没有民间借贷关系，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年，被告陈亚娣因需资金周转，向原告赵菊香借款8万元，原告将借款以现金方式支付给被告。一年后，被告重新向原告出具借条，双方约定月息1分。后被告归还了原告部分借款本息，到2016年10月12日止，被告仍欠原告借款本金4.5万元。2018年6月8日，原被告双方经结算，被告共欠原告赵菊香本息共计9.1万余元，原告赵菊香又借给被告3500元，共计9.5万元，被告陈亚娣向原告出具借条，并约定利息2分。2017年2月10日、3月4日，被告向原告分别借款2万元、3.5万元共计5.5万元，约定利息2分，2018年3月7日，双方经结算，被告向原告出具借款6万元的借条，2019年4月20日，被告偿还2万元利息给原告。2019年4月30日被告向原告出具了借款6.2万元的借条，并在借条上写明利息3分，借期一年。以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条复印件（与原件核对一致）及原被告的当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵菊香将借款支付给了被告陈亚娣，双方的借贷合同成立并合法有效，被告陈亚娣没有按约定偿还原告借款本息事一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告借款后归还了部分借款本息，到2016年10月12日，被告尚欠原告借款本金4.5万元，2018年6月8日，原被告经结算，被告共欠原告借款本息9.1万余元，原告赵菊香又借给被告3500元，被告向原告出具一份9.5万元的借据。现原告要求以9.5万元为基数按月利率2%计算利息，因其利息计算违反相关法律对复利禁止的规定，对原告该诉讼请求，本院予以部分支持，即被告陈亚娣应返还原告借款本金4.85万元，其中4.5万元按月利率2%自2016年10月12日计算至该款还请之日止，3500元按月利率2%自2018年6月8日起计算至该款还清之日止。原告于2017年分二次借给被告5.5万元，双方于2019年4月进行结算，被告归还2万元利息后，另出具了6.2万元的借据，虽未到约定的还款期限，因被告未按约定履行前期还款义务，故原告赵菊香要求被告在还款期限届满前履行该还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但借款本金只能按5.5万元从借款之日起按月利率2%计算利息，被告已归还的2万元利息应予以扣除，被告的辩称证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、限被告陈亚娣于本判决生效之日起10日内偿还原告赵菊香借款本金4.85万元及利息（其中本金4.5万元按月利率2%自2016年10月12日计算至借款还请之日止，本金3500元按月利率2%自2018年6月8日计算至借款还请之日止）；二、限被告陈亚娣于本判决生效之日起10日内偿还原告赵菊香借款本金5.5万元及利息（其中本金2万元按月利率2%自2017年2月10日计算至借款还请之日止、本金3.5元按月利率2%自2017年3月4日计算至借款还请之日止），上述利息应扣除被告陈亚娣已支付给原告赵菊香的2万元；三、驳回原告赵菊香的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告陈亚娣承担3000元，原告赵菊香承担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  羊健辉人民陪审员  贺建军人民陪审员  龙芝兰二〇一九年十月三十日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7140号原告：台州军达电镀设备有限公司，住所地台州市路桥区新桥镇环镇东路**。法定代表人：梁玲军，执行董事。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：台州市融纳进出口有限公司，住，住所地台州市路桥区横街镇山后潘村外贸工业区/div>法定代表人：孙霞霞，执行董事。原告台州军达电镀设备有限公司与被告台州市融纳进出口有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告台州军达电镀设备有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州军达电镀设备有限公司自愿申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州军达电镀设备有限公司撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告台州军达电镀设备有限公司负担。审 判 员 李谦友二〇一九年十月二十二日代书记员 蔡成亮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初2918号 原告：四川锦绣物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区新月街********。 法定代表人：雷鹏，经理。 被告：覃平，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川锦绣物业服务有限公司诉被告覃平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9立案。原告四川锦绣物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川锦绣物业服务有限公司提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川锦绣物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川锦绣物业服务有限公司负担。 审判员  马明 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹霖
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初894号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：郑陈梅。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告郑陈梅电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书渝03执异220号异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432法定代表人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，该分行职工。申请执行人：杨继国，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被执行人：许世乾，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。被执行人：尚光容，女，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。本院在办理杨继国申请执行许世乾、尚光容借款合同纠纷一案中，作出（2017）渝03执3号执行裁定，案外人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，中国民生银行股份有限公司重庆分行在审理期限内向本院提出撤回异议申请。本院认为，中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤回异议申请符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回异议申请。审判长 杨 军审判员 李山中审判员 庞志红二〇一九年十月二十一日书记员 舒宏娅
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8012号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，统一社会信用代码91460200557390480C，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，该公司员工。委托诉讼代理人：曾成元，该公司员工。被告：鲍红，女，1967年9月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址北京市海淀区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告鲍红物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担；退回原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司25元。审 判 长 郭海春人民陪审员 谭建成人民陪审员 林哲夫 二〇一九年十月二十八日书 记 员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民终14445号上诉人（原审原告）：刘丹丹，女，1977年7月7日出生，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：孟令磊，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京嘉宸投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**。上诉人刘丹丹因与被上诉人北京嘉宸投资基金有限公司（以下简称嘉宸公司）委托理财合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17531号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘丹丹上诉请求：撤销一审裁定，指令实体审理，一审、二审诉讼费用由嘉宸公司负担。事实和理由：一、一审未查明事实，仅以嘉宸公司存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回刘丹丹的起诉，属于适用法律错误。刘丹丹未得到任何检察或公安部门的通知，一审亦未出示任何涉案犯罪的证据。二、即使嘉宸公司涉嫌犯罪，应经过实体审理才能确定。嘉宸公司为备案的私募基金管理人，所涉投资产品签署了正式合同，嘉宸公司与众多投资人通过民事诉讼解决了争议并进入执行，部分案件正在民事案件审理过程中。刘丹丹向一审法院起诉请求：1.判令嘉宸公司返还本金150万元、收益28125元及逾期违约金。2.本案诉讼费用由嘉宸公司负担。一审法院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就嘉宸公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回刘丹丹的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，嘉宸公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，刘丹丹委托嘉宸公司理财的款项与该案密切关联，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，进而裁定驳回刘丹丹的起诉并无不当。刘丹丹的上诉理由无法律依据，不予支持。综上，刘丹丹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  杨 夏二〇一九年十月二十三日法官助理  仵 霞法官助理  刘旭萌书 记 员  卢园园
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0124刑初785号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人张仁松，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区。因涉嫌诈骗，2018年4月1日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年5月3日变更为取保候审，2019年4月15日被成都市郫都区人民检察院取保候审。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2019）540号起诉书指控被告人张仁松犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人张仁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2017年下半年至2018年初，被告人张仁松等向粟某某谎称可以帮助其子女转校，在成都市郫都区红光镇思源路“东方琴韵”店内，从粟某某处骗得人民币30000元。 2018年4月1日，被告人张仁松在绵阳市涪城区青义镇“龙江宾馆”402房间被民警挡获。 上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人张仁松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张仁松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。并提出对被告人张仁松判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币五千元至三万元的量刑建议。 被告人张仁松在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯诈骗罪的指控罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人张仁松已退还被害人粟某某经济损失，取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人张仁松以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，且金额已达到较大，其行为确已构成诈骗罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人张仁松的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张仁松归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张仁松在案发后退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，无前科，具有酌定从轻处罚情节。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张仁松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人张仁松退赔上述被害人的经济损失（已退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈月
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初19510号原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：辽宁省沈阳市浑**美园东路**（303）。负责人：杜爽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏丹，女，1993年6月5日出生，汉族，该公司工作人员，现住沈阳市和平区南京北街****。被告：郭建永，现住沈阳市，现住沈阳市于洪区>本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告郭建永物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年十月三十一日书记员  程敏
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2708号之十三申请人:牛庆智,男性,汉族，居民，沂水县龙家圈镇。被执行人牛庆君，男性,汉族，居民，沂水县沂水二中家属院。关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日冻结了被执行人牛庆君在xxxx银行xxxx账户内存款人民币16748.18元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛庆君在xxxx银行xxxx账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十月八日书记员  刘立峰
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4148号 原告：张业玲，男，1966年03月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律服务工作者。 被告：黄启伟，男，1972年06月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：朱文娟，女，1970年06月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告张业玲诉被告黄启伟、朱文娟买卖合同纠纷一案中，原告张业玲于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张业玲申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张业玲撤回对黄启伟、朱文娟的起诉。 案件受理费39元，由原告张业玲负担。 审判员  王连伟 二〇一九年十月十四日 书记员  姚倩男
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初260号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人王鹏，男，1992年8月1日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，无业，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2019年7月17日因涉嫌盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）121号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年7月8日8时许，被告人王鹏至新津县花源镇天府兰台工地内，被害人张某、代某等人的寝室，将被害人张某现金1350元、被害人代某现金人民币2900元盗走。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王鹏以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人王鹏如实供述自己的犯罪罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。并提出对被告人王鹏判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人王鹏在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。 本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为3733元，其行为已构成盗窃罪。被告人王鹏归案后，如实供述自己的盗窃罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人王鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。新津县人民检察院指控被告人王鹏犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下： 被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十月二十九日 书记员 张桂琰
陕西省西安市中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）陕01民终10366号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                上诉人（原审原告）孙晓东，男，1983年6月24日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：张雨，泰和泰（西安）律师事务所律师   被上诉人（原审被告）西安陕鼓动力股份有限公司。住所地西安市高新区   法定代表人：李宏安，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘聪，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人孙晓东因与被上诉人西安陕鼓动力股份有限公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5344号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人孙晓东预交的二审案件受理费10元予以退回。       审 判 长  王 吉利   审判员  任     蕾   审判员  蒋   瑜                         二Ｏ一九年十月十二日                      书 记 员  陈子俊        - 1 -
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3811号 申请执行人：宜宾川通电气有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻工业园区内，统一社会信用代码：91511502759732397M。 法定代表人：郑建安。 被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街****，统一社会信用代码：915100002018964720。 法定代表人：蒲菲，职务：总经理。 关于宜宾川通电气有限公司与四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人四川长城建筑（集团）有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人四川长城建筑（集团）有限公司存款35万元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人四川长城建筑（集团）有限公司相应数额的收入。 三、如被执行人四川长城建筑（集团）有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押四川长城建筑（集团）有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  牟冬勤 二〇一九年十月十六日 书记员  邓 莎
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终363号上诉人（原审原告）刘冰，男，汉族，1978年12月17日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）安阳市公安局文峰分局，住所地安阳市文峰区光明路**。法定代表人张国庆，局长。委托代理人刘彬，安阳市公安局文峰分局民警。委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局执法执纪监督室民警。原审第三人张银，男，汉族，1955年7月5日出生，住安阳市文峰区。上诉人刘冰因诉被上诉人安阳市公安局文峰分局不履行法定职责一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2017年3月11日，安阳市公安局文峰分局作出安公文峰（治）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定。查明，2016年10月24日9时00分张银报案称：2016年10月24日9时许，张银发现自己租的位于安阳市文峰区驴市街14号临街的小卖部外墙被砸了一个坑。经查看现场监控发现，小卖部外墙是2016年10月16日凌晨2时27分左右被人故意损毁的。经调查2016年10月16日凌晨2时27分左右故意毁损张银小卖部的人为刘冰。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对刘冰以故意损毁财物行政拘留十二日。该处罚决定作出后，刘冰不服于2017年3月11日向原审法院提起行政诉讼。2017年9月17日安阳市公安局文峰分局作出安公文峰撤字（2017）第001号撤销行政处罚决定，该决定认为：行政拘留后，刘冰对处罚决定不服提出申诉。分局启动内部监督程序。经对该案进行重新审查，认定该案在办理过程中存在证据不足问题，依据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项之规定，决定撤销安公文峰（治）行罚决字[2017]10006号对刘冰行政拘留十二日的行政处罚决定。后刘冰撤回了对安阳市公安局文峰分局的起诉。2019年1月3日刘冰起诉至原审法院，要求判令安阳市公安局文峰分局依法履行法定职责，重新调查2016年10月16日砸墙的作案人并追究作案人的法律责任给予结案。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，刘冰主张要求“被告依法履行法定职责，重新调查2016年10月16日砸墙的作案人并追究作案人的法律责任给予结案”，依上述规定刘冰未提供证据证明其主张与安阳市公安局文峰分局的行政行为存在利害关系，对其合法权益明显产生了实际影响，故刘冰所诉于法无据，不予支持。原审法院依据《《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第八项之规定，裁定驳回刘冰的起诉。上诉人刘冰上诉称：2016年10日16日2时30时，有人头戴帽子、口罩，身穿雨衣砸了张银租赁小卖部外墙一个坑，但张银报警称是刘冰所为，当时刘冰正在家里睡觉未外出，后张银又找刘志强、刘学茹、张开梅三个假证人指认是刘冰作案，致刘冰在2017年3月11日被错误拘留十二天。后刘冰起诉至法院，在法院审理期间，安阳市公安局文峰分局撤销了对刘冰拘留十二天的决定并给予国家赔偿。刘冰多次去安阳市公安局文峰分局反映重新调查真正的作案人，但该局故意不作为不调查，至该案到现在也一直未结案。张银对外一直说作案人是刘冰，严重侵害了刘冰的合法权益，影响了刘冰的正常生活。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人安阳市公安局文峰分局答辩称：2016年10月24日9时许，张银发现自己租的位于安阳市文峰区驴市街14号临街的小卖部外墙被砸了一个坑。安阳市公安局文峰分局依法调查取证，该外墙被损是在2016年10月16日凌晨2时27分被人故意损坏。经调查走访、询问有关证人，查看监控视频，让受害人和有关证人进行辨认均认定系刘冰所为，安阳市公安局文峰分局依据以上证据对刘冰作出行政处罚。进入法院审理阶段后，安阳市公安局文峰分局经审查认为刘冰深夜砸墙的事实有待补充，故依法撤销了对刘冰的处罚。目前该案件的后续工作正在进行中。安阳市公安局文峰分局对刘冰的行政处罚已经撤销，该案件已与刘冰没有直接利害关系，原审裁定驳回刘冰的起诉正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张银述称：2016年10月16日，刘冰砸墙是事实，要求追究刘冰的责任。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼。第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘冰向原审法院提起诉讼，请求判令安阳市公安局文峰分局依法履行法定职责，重新调查2016年10月16日砸墙的作案人并追究作案人的法律责任给予结案。经查，安阳市公安局文峰分局曾于2017年3月11日作出安公文峰（治）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定，认定2016年10月16日凌晨2时27分左右故意毁损张银小卖部的人为刘冰，对刘冰以故意损毁财物行政拘留十二日。2017年9月17日，安阳市公安局文峰分局又作出安公文峰撤字（2017）第001号撤销行政处罚决定，认为该案在办理过程中存在证据不足问题，并依据公安部《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项之规定，决定撤销了上述安公文峰（治）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定。所以，从该案目前的处理结果看，刘冰既不是治安案件中的被处罚人，也不是被侵害人。根据上述法律规定，刘冰既不是行政行为的相对人，也不是与行政行为有利害关系的利害关系人。故其要求安阳市公安局文峰分局依法履行法定职责，重新调查2016年10月16日砸墙的作案人并追究作案人的法律责任给予结案，缺乏事实与法律依据。综上，刘冰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回刘冰的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  阎丽杰审判员  苏 斐二〇一九年十月十七日书记员  荣 耀
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12711号 原告：宁波西铁供应链管理有限公司（统一社会信用代码为913302040933533733）。住所：宁波市鄞州区百丈路**（9-17）。 法定代表人：邵一峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告:环集供应链管理股份有限公司（统一社会信用代码为913302007281080228）。住。住所：宁波市鄞州区福明路**（11-1）室/div> 法定代表人：何朱安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡义康，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波西铁供应链管理有限公司与被告环集供应链管理股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 原告宁波西铁供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告亏舱费19000美元（约人民币129390元），车辆放空费人民币6000元以及还箱费用人民币300元，合计人民币135690元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告环集供应链管理股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:本案系因铁路货运代理合同引起的纠纷，属“铁路运输延伸服务合同纠纷”，应由铁路运输法院专门管辖。本案涉及被告委托原告代办安排集装箱货物铁路运输事宜所产生的费用纠纷，属于“代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”，依法应移交铁路运输法院专属管辖。被告住。被告住所地为浙江省宁波市杭州运输法院的管辖范围，故请求依法将本案移送至杭州运输法院。 本院经审查认为，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷。本案中，被告委托原告代办安排集装箱货物铁路运输事宜所产生的费用纠纷，属于“代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷”。铁路运输延伸服务合同纠纷由铁路运输法院专门管辖。本案原。本案原、被告住所地均在浙江省宁波市州运输法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，被告环集供应链管理股份有限公司对本案提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（四）项之规定，裁定如下： 被告环集供应链管理股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵泽宁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3389号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周文，男，1988年2月26日出生，汉族，住江西省丰城市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初427号刑事判决书于2019年8月7日移送立案执行，并向被执行人周文发出执行通知，但周文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年10月21日在南通市车管所查封被执行人周文名下车牌号为苏Ｆ×××**的汽车，因上述车辆未实际控制，故暂无法处置，现暂未查询到被执行人周文名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人周文下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行1.5万元，截止2019年10月29日已经执行到位0元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十九日书 记 员  喻莎莎
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初785号原告：李志宏，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，盘锦市利民法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：赵长海，男，1969年7月2日出生，汉族，联合石油技术（辽宁）有限责任公司总经理，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李梅，女，1970年3月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二被告委托代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。原告李志宏诉被告赵长海、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）辽1102民初704号民事判决书，被告赵长海、李梅不服此判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉，2016年12月27日盘锦市中级人民法院作出（2016）辽11民终879号民事裁定书，发回本院重审。本院于2017年12月14日作出（2017）辽1102民初317号民事判决书，被告赵长海、李梅不服此判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉，2018年12月24日盘锦市中级人民法院作出（2018）辽11民终501号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告赵长海、李梅向盘锦市中级人民法院申请再审，2019年3月21日盘锦市中级人民法院作出（2019）辽11民再4号民事裁定书，发回本院重审。本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志宏及其委托诉讼代理人赵明、被告赵长海、李梅及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款125万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年期间，被告赵长海以其朋友在北京购房为由向原告借款190万元，因刑事案件被告协助原告处理，原告给被告赵长海30万元、在延安被告协助原告办理营业执照，原告给被告25万元，被告在内蒙工作时向原告借款25万元，总计270万元。2015年10月20日，经双方对账后被告向原告出具270万元借据一张，并承诺2016年1月20日还清。因二被告系夫妻关系，故要求二被告偿还借款及利息。被告赵长海辩称：一、原、被告借贷行为没有实际履行，借贷关系不能成立；二、被告出具借条的行为代表公司，原告出具的资金汇入联合公司会计李杰、党建用于公司资金周转的银行卡内。被告赵长海个人与原告之间没有债权债务关系。被告李梅辩称：被告赵长海、李梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，无论赵长海代表公司还是个人向原告出具借条，均与被告无关，因借款未用于家庭共同生活，故被告不承担偿还义务。原告提供证据如下：1、二被告之间的婚姻关系证明。2、借款资金来源证明。3、被告赵长海出具的借据一份。4、证人靖某证言。证明二被告在婚姻关系存续期间，被告于2015年10月20日向原告出具270万元借据一张（双方对账时证人靖某在场），并承诺2016年1月20日还清。证人靖某证明：原、被告系通过其本人相识，被告赵长海以其朋友在北京购房为由向原告借款190万元，因刑事案件被告协助原告处理，原告给被告赵长海30万元、在延安被告协助原告办理营业执照，原告给被告25万元。经质证后被告认为：原告提供的借据不能证明款项的来源，交付方式，原告李志宏强迫被告赵长海出具270万借据，双方借款事实不存成立，赵长海向李志宏出具270万借据源于李志宏与联合石油技术（辽宁）有限公司之间的借贷关系，已偿还完原告借款。证人证言不真实。被告提供证据如下：1、情况说明。证明2015年10月20日原告强迫被告出具270万元借据，被告分别于10月23日、26日到北京市丰台区派出所报案；2、联合石油技术（辽宁）有限公司出具的书证。证明联合石油技术（辽宁）有限公司授权赵长海偿还李志宏借款160万元，赵长海与李志宏间不存在借贷关系。经质证后原告认为：出具情况说明的证人未出庭作证；联合石油技术（辽宁）有限公司出具的书证与本案无关联性，对上述证据的真实性均有异议。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月20日，被告赵长海向原告出具270万元借据一张（此款包括原告诉称的因刑事案件被告协助原告处理，原告给被告赵长海30万元、在延安被告协助原告办理营业执照，原告给被告25万元，被告在内蒙工作时向原告借款25万元），并承诺2016年1月20日还清。嗣后，被告赵长海偿还原告借款90万元，现原告要求被告偿还原告借款125万元（扣除处理刑事案件款30万元、办理营业执照款25万元、偿还借款90万元）。另查明，本院2016年8月16日法庭审理笔录中，被告赵长海陈述“2012年分二笔借款，分别为90万元、70万元……”“……二笔借款160万元，借款汇入联合石油技术（辽宁）有限公司会计党建卡里……”。“被告向原告出具270万元欠据后以银行转账方式偿还原告借款90万元……”原告对被告偿还原告借款90万元无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，被告虽向原告出具的270万元借据，被告自认向原告借款160万元，并陈述160万元借款交付的时间及方式，据此，本院对原、被告间160万元的借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告赵长海未按约定的期限偿还借款，系违约行为，因此本院对此诉请予以支持。原告举证其多位亲属在盘锦市双台子区农村信用合作联社借款，证明向被告借款的款项来源，但该借款非原告借款，故剩余110万元借款原告未提供款项来源、交付方式等证据，本院不予确认。被告辩称：联合石油技术（辽宁）有限公司向原告借款160万元，现已全部还清，该抗辩没有相应有效的证据予以证明，综合庭审中原告提供的证据即2015年10月20日经原、被告双方对账后被告赵长海个人出具270万元借据一张，以及由被告赵长海本人向原告还款90万元的事实，无论是从被告赵长海出具的借据中的款额还是还款资金的来源均不足以说明被告赵长海所出具的借据中的款项为联合石油技术（辽宁）有限公司所借，且被告由其个人为已经停业的联合石油技术（辽宁）有限公司偿还借款不符合常理。同时，证人靖某证明原、被告系通过其本人相识，双方对账时原、被告均承认证人在场等事实,因此证人证言具有真实性，综上可以说明被告的抗辩理由不成立。被告赵长海、李梅在婚姻关系存续期间，赵长海向原告借款，此借款没有证据证明用于家庭生活，160万元借款已超出日常家庭生活需要所负的债务，且被告李梅对此借款予以否认，故原告诉请被告李梅偿还借款，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵长海于本判决生效后十日内给付原告李志宏70万元（160万元-90万元），并从2016年1月20日按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，至本金付清时止。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告李志宏的其他诉讼请求。案件受理费23，600.00元，由原告承担13985.00元，被告赵长海承担9785.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长 吕 民审判员 刘晓侠审判员 郝雪梅二〇一九年十月二十四日书记员 王 淞
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1272号 原告：姜宇，女，1991年9月14日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：吴彬，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告姜宇与被告吴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告姜宇于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜宇自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告姜宇撤回起诉。 案件受理费5元，由原告姜宇负担。 审判员  杨明均 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏梓钦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民监25号二审上诉人（一审被告）：袁从娟，女，1984年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。二审上诉人（一审被告）:杨超，男，1983年1月4日生，汉族，居民，住灌南县。二审被上诉人（一审原告）:秦峰，男，1980年5月28日生，汉族，居民，住灌南县。一审被告：尹红旗，男，1964年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。一审被告：陈艳，女，1963年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。二审上诉人袁从娟、杨超因与二审被上诉人秦峰、一审被告尹红旗、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏07民终3037号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十月十五日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2044号申请执行人：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：张春波，男，1985年4月29日生，汉族，住无锡市惠山区。关于申请执行人王泉与被执行人张春波借款合同纠纷执行一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）苏0213民初5558号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张春波应于本判决发生法律效力之日起十日内向王泉归还借款本金18000元及逾期利息（自2017年12月7日起至实际给付之日止，以18000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元减半收取为192.5元，由王泉负担42.5元，由张春波负担150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。执行过程中，申请人王泉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5558号民事判决书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十月九日书记员  陈 悦
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1533号申请执行人:徐磊，男，汉族，1984年6月10号出生，河南省沈丘县人，住沈丘县。被执行人：刘影，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被执行人：刘振林，男，1962年7月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。本院在执行申请执行人徐磊与被执行人刘影、刘振林借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年8月20日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年8月20日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人房产已被安徽省立辛法院查封财产，申请执行人同意被执行人参与分配4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1697号民事判决书第一、二本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年十月二十八日书记员  段克清
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6036号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   被告：王丽。   被告：李海生。   被告：张春花。   被告：薛俊卫。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王丽、李海生、张春花、薛俊卫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张增辉到庭参加诉讼。被告王丽、李海生、张春花、薛俊卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王丽、李海生归还原告贷款本金16万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告王丽、李海生签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币16万元，贷款期限从2015年6月18日起至2019年6月5日止，贷款利率为月利率8.5‰，结息方式为等额本息，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费等其他费用。被告张春花与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。被告薛俊卫签署保证人共某提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约足额向被告发放了贷款。合同签订后，借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催告无果，无奈，现向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。   被告王丽、李海生、张春花、薛俊卫未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。   经审理查明：2015年6月18日，被告王丽、李海生以装修为由向原告贷款160000元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2015年6月18日至2019年6月5日；贷款利息为月利率8.5‰；结息方式为等额本息。还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款，合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外还要承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。被告张春花为被告王丽、李海生的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告薛俊卫签署保证人共某，同意贷款人依据法律规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同及担保合同的约定，处置其与保证人的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。合同签订后，原告按合同约定给被告王丽、李海生发放了贷款。贷款到期后，被告王丽、李海生未能归还全部贷款本息，截至2019年10月8日，二人尚欠贷款本金126298.21元、利息36227.97元、罚息12180.81元。庭审时，原告主张被告王丽、李海生应从2019年10月9日起，按照合同约定以本金126298.21元为基数，按月利率为12.75‰计算逾期利息至还清之日。   另外，本案在我院诉前调解时，被告王丽、张春花及其二人分别作为李海生、薛俊卫代理人参加调解，原、被告达成还款协议，但双方在诉讼费上达不成一致，原告随提起诉讼。   以上事实有原告提供的个人借款合同、用还款计划明细、借款借据、保证合同、担保人责任告知书、保证人共某、贷款归还明细表及诉前调解笔录、原告的当庭陈述为证。   本院认为，原告与被告王丽、李海生签订个人借款合同，与被告张春花签订保证合同，与被告薛俊卫签订保证人共有人承诺书是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告王丽、李海生未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求被告王丽、李海生偿还贷款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告张春花、薛俊卫亦应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担被告王丽、李海生贷款的连带责任保证。四被告均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王丽、李海生在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金126298.21元及截止2019年10月8日的利息36227.97元、罚息12180.81元，并承担126298.21元自2019年10月9日起至清偿之日利息、罚息（按照月利率12.75‰计算）；   二、被告张春花、薛俊卫对被告王丽、李海生的以上给付义务承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3794元，减半收取1897元，由被告王丽、李海生、张春花、薛俊卫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张 力     二○一九年十月十日   书记员 隋艳琴
陕西省渭南市中级人民法院   民事裁定书     （2019）陕05民申56号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高德荣，男，1957年7月12日出生，汉族，住白水县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马石军，男，1971年4月15日出生，汉族，住白水县。   再审申请人高德荣因与被申请人马石军买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕05民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高德荣申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持，认定事实的主要证据系伪造且未经质证；一、二审判决适用法律错误，申请人分别于2015年10月和2017年1月两次向被申请人催要过拖欠的煤款，本案起诉未超过诉讼时效。请求撤销生效判决，依法对本案提起再审，并作出公正裁判。   本院经审查认为，本案争议焦点是申请人高德荣的起诉是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，再审申请人高德荣时任白水县西固新兴煤业有限责任公司法定代表人期间，该公司于2005年与被申请人马石军发生煤炭买卖关系，2005年12月18日双方进行结算并由被申请人向申请人出具暂欠条据一份，2008年5月1日被申请人最后一次向申请人支付煤款。申请人提出曾于2015年10月和2017年1月两次向被申请人催要过拖欠的煤款，但现有证据不足以支持其主张，本案起诉已超过诉讼时效，申请人所持再审理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高德荣的再审申请。     审判长   王 少 锋   审判员   李 光 华   审判员   王 米 米                        二〇一九年十月十日        书记员   丁 林 华      1