海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑终354号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）冼显春，男，1978年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，户籍所在地及住址海南省海口市。2018年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日因病被取保候审。海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人冼显春犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月19日作出(2019)琼0108刑初131号刑事判决。宣判后，原审被告人冼显春不服，提出上诉。本院于2019年7月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省海口市人民检察院指派检察官刘广同、检察官助理周彬出庭履行职务。上诉人冼显春到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年10月14日00时30分许，购毒人员谢某电话联系被告人冼显春，向其购买毒品，双方约定价格为人民币1000元，交易地点在海南省海口市××区门口。同日01时许，谢某再次联系冼显春，双方在红城湖的牛杂粉店附近见面后，便一起往建国路三角池公园走去，准备交易时被便衣民警抓获。当场从被告人冼显春身上扣押毒品1小包、步步高X20银色手机1部、手机卡2张；从购毒人员谢某身上扣押毒资人民币1000元。经称量及鉴定：缴获的1小包毒品净重0.60克，检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实有以下证据证实：1.到案经过，证实：2018年10月13日12时许，有群众向公安机关举报称，有一名男子经常在海口市××区一带贩卖毒品，接报后，该所立即布控，于2018年10月14日1时30分许在海口市××区门口处抓获被告人冼显春和购毒人员谢某，从冼显春身上缴获毒品疑似物一包，从谢某身上缴获毒资1000元。2.扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实公安民警从被告人冼显春处扣押用白色透明塑料袋包装的黄色晶体冰毒毒品疑似物1小包、步步高X20银色手机1部、手机卡2张；从谢某处扣押人民币1000元。3.户籍信息，证实被告人冼显春出生于1978年6月21日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。4.现场检测报告书及尿检照片，证实经采集尿样现场检测，被告人冼显春的结果呈阴性，即冼显春不吸毒。5.情况说明，证实冼显春以人民币1000元的价格贩卖1小包毒品给谢某时被抓获的情况。6.通话清单，证实2018年10月14日被告人冼显春使用138XXXX****、133XXXX****两个号码与谢某使用的156XXXXXXXX号码的手机通信记录。7.手机微信昵称、转账记录、聊天记录指认笔录及相片，证实被告人冼显春对谢某的微信昵称、聊天记录、转账记录（800元、300元）的辨认情况；购毒人谢某对被告人冼显春微信昵称、聊天记录、转账记录的辨认情况。8.证人谢某的证言，其陈述称：2018年10月14日其和冼显春进行手机联系，共通了4个电话，第一次是其用手机（号码为156XXXX****）于2018年10月14日凌晨0时34分许美兰区海府路省在海口市××园处的水吧联系了冼显春的手机（号码为133XXXX****），在电话中其问他：“你那里现在有酒（指的是毒品，用吸毒人的行话就叫做酒）吗？”冼显春回答说：“有。”接着他便问其，要多少酒，其说：“就拿一瓶（指的是一小包毒品，用吸毒人的行话就是一克）。”接着又问他：“多少钱？”冼显春就在电话中回答：“卖给别人1200元，但给你这老朋友就1000元就行了。”随后，其就问冼显春在哪里？冼显春在××区处在电话联系他。第二次是冼显春用自己的手机（号码为133XXXX****）于2018年10月14日凌晨0时50分许联系了其（号码为156XXXX****），在电话中问其到哪了？其回答说：“还在路途中”，然后其两人就结束通话了。第三次是冼显春用他的另一个手机号码（号码为138XXXX****）于2018年10月14日凌晨1时04分许联系了其手机（号码为156XXXX****），又在电话中催促其，其就回答称其也快到了，接着就挂掉电话了。第四次是其和便衣队员赶到海口市××区旁，其用手机（号码为156XXXX****）于2018年10月14日凌晨1时13分许联系了冼显春（号码为138XXXX****），在电话中其告诉冼显春已经到了，冼显春说他就在红城湖牛杂粉店那里，其就往该牛杂粉店走去，就看见冼显春在那里了，他跟其说：红城湖的牛杂粉这里人多了点，让其和他一起往没有灯光的暗处走，其也跟他一起走，他递给其一支烟，此时他摸了一下随身装有毒品的口袋，其会意地掏出准备好购买毒品的钱，当时其两人走的那条小路灯光较暗，便衣见到其两人有动作后就冲出来把其和冼显春都抓获了。9.证人韩某的证言，其证言称：（1）其是从2017年大约12月份开始代理这个“一瓶老酒”的，该酒是成都市老酒坛酒业有限公司（售卖的）给其代理的，其是海南的代理商，该酒的产地是四川省邛崃。其不是正式签约的，因其认识该公司的杨总，杨总口头答应其可以在海南代理该酒的售卖。因为其和冼显春的关系比较好，而且冼显春认识的人也比较多，所以其叫冼显春帮其找人来买这个“一瓶老酒”，大约2018年4、5月份时，其找到冼显春，并说了这个事情给他听，冼显春就答应其说，他帮其找人来买这个“一瓶老酒”，当时其给他的这个“一瓶老酒”的价格是9元，他对外卖时可以提到12元一瓶，一直到现在他都还在帮其找客人来购买这个酒。实际上，冼显春都不算是正式给其代买的，只是帮其的忙，不能算是合伙做“一瓶老酒”的生意，并且其答应只要冼显春给其找到买“一瓶老酒”的客人，其可以给他提成，冼显春谈过客户但是没有成功，所以也就没有提成给他。（2）2018年底12月份，冼显春找其一起喝过茶，聊天过程中，冼说起了他被白沙派出所抓获，涉嫌贩毒的事情，还告诉其，他是被取保候审出来的，当时还从其手里拿走一个“一瓶老酒”商标价格吊牌说是提供给检察院的。10.被告人冼显春的供述与辩解，其供述称：2018年10月14日凌晨时谢某联系其称想找其吃夜宵，其与谢某一共通了四次电话，第一次是谢某用他的手机（号码为156XXXX****）在2018年10月14日凌晨0时34分许联系其的手机（号码为133XXXX****）；第二次是其用其手机（号码为133XXXX****）在2018年10月14日凌晨0时50分许联系谢某的手机（号码为156XXXX****）；第三次还是用其的手机（号码为138XXXX****）在2018年10月14日凌晨1时04分许联系谢某手机（号码为156XXXX****）；第四次是谢某用他的手机（号码为156XXXX****）在2018年10月14日凌晨1时13分许联系了其的手机（号码为138XXXX****），最后其与谢某约定在海口市××区处见面，然后去红城湖处吃牛杂粉，其和谢某分别先后到了三角池公园处，没交谈几句，就被一帮便衣警察当场抓获，并当场从其身上搜出一小包毒品冰毒（用透明塑料袋包装的），警察当场盘问其，此包毒品是否用来贩卖给谢某的，其当场就否认了，其就告诉警察，因为其最近家里有烦心事再加上其身体不好，就想拿着这包朋友分给其的毒品冰毒试着吸食的，而不是要卖给谢某的，警察就接着问其，都当场看见其贩卖毒品了，其就回答说，其没有贩毒，这包毒品冰毒其是用于准备自己自吸的，其也没收谢某的钱，怎么就叫贩毒了。其身上的毒品是几个月前在歌舞厅玩时，一个叫“阿海”的朋友给的。11.毒品检验报告，证实经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从冼显春处扣押到的一小包透明塑料袋包装毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分，净重为0.60克。12.辨认笔录及照片，证实被告人冼显春对贩毒地点、毒品、扣押的涉案手机及购毒人谢某的辨认情况；购毒人谢某对买毒地点、毒资及被告人冼显春的辨认情况。13.现场方位图，证实案发现场的地理位置情况。14.毒品称量、取样笔录及告知书，证实公安机关从被告人冼显春身上扣押到毒品的情况，对扣押毒品进行称量的情况，扣押到的毒品净重0.60克，公安机关对扣押毒品进行了取样；并将扣押、称量结果告知被告人冼显春，被告人冼显春签字确认。原判认为，被告人冼显春违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.60克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人冼显春关于其没有贩卖毒品的辩解意见，其辩护人提出公诉机关起诉指控被告人冼显春犯贩卖毒品罪的证据不足的无罪辩护意见，理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冼显春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.60克、手机卡2张均予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币1000元、作案工具手机1部均予以没收，上缴国库。上诉人冼显春的上诉意见：指控其的口供不属实，其没有贩卖毒品，其是去吃夜宵的，请求二审法院判其无罪。海南省海口市人民检察院的出庭意见：1.一审判决认定被告人冼显春构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分。本案有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认、指认笔录等，均为依法获取，来源合法，且具有客观性、关联性，证据之间能相互印证，能证实2018年10月14日1时许，冼显春在海口市××区门口处，准备将1小包冰毒以1000元的价格贩卖给购毒人员谢某，被民警当场抓获的事实，形成了较为完整的证据链。2.一审判决定性准确，量刑适当。上诉人冼显春非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，一审判决以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，定性准确，量刑适当。3.上诉人辩称没有贩卖毒品，身上毒品是打算自己吸食，其只是来吃夜宵的上诉理由不成立。首先，上诉人多次的供述均表示其本人不吸毒，并且其尿检呈阴性，也证明其本人不吸毒，这与其身上毒品是用来吸食的辩解相互矛盾；其次，该辩解与购毒人员谢某的证言不符，且对于上诉人当庭陈述其只是去吃宵夜的问题，其二人根本没有走进店内，反而是走向阴暗、很偏的地方进行毒品交易。综上，一审判决认定冼显春贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2018年10月14日00时30分许，购毒人员谢某电话联系被告人冼显春，向其购买一小包毒品，双方约定价格为人民币1000元，约定交易地点在海南省海口市××区附近。当日01时许，谢某再次联系冼显春，双方在红城湖的牛杂粉店附近见面后，便一起往建国路三角池公园方向走去，准备交易时被便衣民警抓获。当场从被告人冼显春身上扣押毒品1小包、步步高X20银色手机1部、手机卡2张；从购毒人员谢某身上扣押毒资人民币1000元。经称量及鉴定：缴获的1小包毒品净重0.60克，检出甲基苯丙胺成分。据以认定上述事实的证据已在一审开庭审理时当庭出示并质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。二审期间，检察机关、被告人均没有提出新证据。关于上诉人冼显春提出其没有贩卖毒品，其行为不构成犯罪的上诉意见。首先，其供述中多次辩解案发当晚是跟谢某相约去吃夜宵的，且其身上有毒品的事情没有其他人知道；但其当庭又称“因为谢某吸毒被抓，其又让谢某还钱，还在电话里骂了谢某，谢某心里不舒服就约其出来，以为其吸毒了就带人来抓其。”其提出案发时是去吃夜宵的辩解与购毒人员谢某的证言不符，且与庭审中的辩解相互矛盾。经查，案发当晚该二人碰面被抓的时间为凌晨1时30分左右，此前多次电话沟通双方所在位置长达1小时左右，冼显春自身患有极高危高血压，如按冼显春的身体状况及正常的生活习惯，其辩解系相约去吃夜宵明显不符合常理，且二人见面后并未进入夜宵店，而是朝阴暗、偏僻的地方走去。相反，按照案发时的时间、地点、沟通方式更符合毒品交易的隐蔽特征。其次，现场所扣物品等客观性证据能够支持本案毒品交易的基本构成要素，公安机关出具的情况说明中描述谢某与冼显春电话约定交易毒品的数量和价格等细节，符合客观事实。第三，冼显春多次供述中都对该毒品来源问题极力掩饰，且其本身并不吸食毒品，却称其已持有该毒品几个月了，显然不合常理。第四，其辩解卖酒的事情不符合客观事实，根据证人韩某的证言，结合冼显春的庭前供述，在案发前其并没有做成过一单酒类买卖的生意，也没有相关酒类交易的证据。综上，在案证据能够相互印证，足以认定冼显春贩卖毒品的事实。因此，上诉人冼显春提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冼显春明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定冼显春的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，故对海南省海口市人民检察院的出庭意见予以采纳。上诉人冼显春的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 温智勇审 判 员 曹永明审 判 员 杨 珊 二〇一九年十月九日法官助理 张 驰速 录 员 侯 静附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。