山西省清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0121民初2328号 原告：山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区南区加油站，住所地山西省太原市清徐县大运高速公路K318段清徐服务区**。 负责人:王刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玮，男，该公司清徐服务区副经理，住太原市迎泽区太行东街**。 被告：武永斌，男，1983年12月15日出生,汉族,山西省清徐县马峪乡西梁泉村居民。 委托诉讼代理人：马瑞章，山西邦宁（郑州）律师事务所律师。 原告山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区南区加油站（以下简称山西交通清徐南区加油站）与被告武永斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西交通清徐南区加油站的委托诉讼代理人刘玮、被告武永斌的委托诉讼代理人马瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西交通清徐南区加油站提出诉讼请求：请求判令山西交通清徐南区加油站与被告武永斌不存在劳动关系。事实与理由：清徐县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字（2019）第25号仲裁裁决书上被申请人主体不对，清徐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书上被申请人不应该是山西交通清徐南区加油站,而是山西丰源高速公路服务有限责任公司。理由，2004年7月19号签订的承包经营合同书,是山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司签订的，承包经营就是包括管理物品和人员。今年年初交接是由桐乡市同新食品有限公司和山西丰源高速公路服务有限责任公司进行交接，而不是和山西交通清徐南区加油站进行交接。山西交通清徐南区加油站是受山西丰源高速公路服务有限责任公司委托在清徐服务区A、B餐饮超市经营管理。 武永斌辩称，山西交通清徐南区加油站请求确认与武永斌之间不存在劳动关系，不承认该加油站是涉案劳动争议中的用人单位一方，但是下列多方面的事实都证明了相反的结论。一、山西交通清徐南区加油站的起诉状最后一句：“原告是受山西丰源高速公路服务有限公司委托在清徐服务区A、B餐饮超市经营管理。”也就是说，山西交通清徐南区加油站承认他是清徐服务区A、B餐饮超市的实际经营管理者。所谓经营管理，必然包括对劳动者的管理，经营管理者自然就是用人单位。二、原告一直给劳动者按月发放工资。三、山西交通清徐南区加油站一直行使对劳动者指挥、安排的权力。比如让工人正常上班，某些工人就能领全额工资；让某些工人放假，某些工人就只能领一半的工资。四、山西交通清徐**加油站一不高兴就能随意辞退工人。武永斌就因为他不签劳动合同，不参加社会保险，申请仲裁维权，山西交通清徐南区加油站就辞退武永斌。综上所述，山西交通清徐南区加油站就是地地道道的用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起，即与劳动者建立了劳动关系。山西交通清徐南区加油站提出起诉并非出于无知，而是滥用诉权，故意损害武永斌的利益，故请求依法驳回其诉讼请求。 山西交通清徐南区加油站围绕诉讼请求提供的证有:1.2004年7月19日山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司签订的承包合同书，承包期限从2004年1月1日到2019年12月31日。2.营业执照和委托协议，2018年12月底由山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司进行的交接，而不是和原告进行交接。承包经营合同上承包期限至2019年12月31日。原告的营业执照是2019年1月4日才取得的，并在2019年1月7日受山西丰源高速公路服务有限责任公司委托代为接收清徐服务区A、B区物品超市人员代为管理。3.清徐县劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲裁字【2019】第25号仲裁裁决书，我公司与被告之间不存在劳动关系，不认可仲裁裁决书上申请人的主体，申请人的主体应该是山西丰源高速公路服务有限责任公司。4.清徐县劳动争议仲裁送达回证，证明仲裁送达时间。 武永斌质证意见：对证据3、4认可。对营业执照认可。承包合同书和委托协议没有原件，存在瑕疵，从内容上和本案的关联性来讲，承包合同是桐乡市同新食品有限公司先承包的服务区，但是该公司从来没有经营过，他都是委托清徐县同新经营部在这经营。承包合同不能证明桐乡市同新食品有限公司在这经营过，桐乡市同新食品有限公司与被告没有劳动关系。关于委托协议，山西丰源高速公路服务有限责任公司委托原告代为经营管理，证明了原告就是清徐服务区的实际经营管理人，代为经营管理、委托经营管理、承包经营管理，不管他的承包来自何处，都是实际经营管理者，是适格的主体。变更主体是错误的。营业执照也能证明被告依法成立，是合法的经济实体，他可以接受委托代为经营管理。对用工也是合法的。原告提供的证据不能支持他的诉讼请求，反而证明了原告就是真正的用工主体，就是劳动争议中的用人单位。 武永斌提供的证据有：1.仲裁裁决书，证明发生劳动争议的内容，证明原、被告之间的劳动关系。2.辞退通知书，证明原告就是用人单位。 山西交通清徐南区加油站质证意见：对证据无异议。 本院经审理查明，山西交通清徐南区加油站成立于2019年1月4日，并在清徐县工商和质量监督管理局办理了《营业执照》，该站同时经营清徐服务区南区餐饮服务，2019年1月武永斌被招为该站厨师，双方未签书面劳动合同，武永斌从2019年1月开始在该站工作，期间由山西交通清徐南区加油站安排工作、并发放工资，2019年8月6日山西交通清徐南区加油站给武永斌下达了辞退通知书，后武永斌于2019年8月7离开。后武永斌向清徐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，请求：1、责令山西交通清徐南区加油站依法缴纳社会保险金，并补缴欠缴的保险金；2、责令山西交通清徐南区加油站补足未签订劳动合同期间的二倍工资49000元；3、违法解除劳动合同的二倍工资赔偿7000元；4、申请代通知金3500元；5、请求支付2019年7月1日至2019年8月6日工资3250元；6、单位强制放假补发差额工资3200元。清徐县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出清劳人仲裁字（2019）第25号仲裁裁决书，该裁决认定双方存在劳动关系，裁决：一、由山西交通清徐南区加油站支付武永斌未签订劳动合同期间的二倍工资差额16005元：二、由山西交通清徐南区加油站支付武永斌经济补偿2642元；三、由山西交通清徐南区加油站支付武永斌2019年7月1日至2019年8月6日工资2041.6元；四、驳回武永斌的其他仲裁请求。后山西交通清徐南区加油站对该裁决不服向本院提起诉讼，请求判令山西交通清徐南区加油站与武永斌不存在劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当签订书面合同。武永斌从2019年1月起被山西交通清徐南区加油站招为该站厨师，双方未签书面劳动合同，武永斌从2019年1月开始在该站工作，期间由山西交通清徐南区加油站安排工作，武永斌接受山西交通清徐南区加油站管理，并由山西交通清徐南区加油站给武永斌发放工资，在审理中武永斌举证山西交通清徐南区加油站给武永斌发的辞退通知书，故应认定山西交通清徐南区加油站与武永斌之间存在劳动关系。关于山西交通清徐南区加油站提出的山西交通清徐南区加油站与武永斌不存在劳动关系，山西丰源高速公路服务有限责任公司和桐乡市同新食品有限公司签订经营合同，由桐乡市同新食品有限公司和山西丰源高速公路服务有限责任公司进行交接山西丰源高速公路服务有限责任公司清徐服务区的餐厅和超市，而不是和山西交通清徐南区加油站进行交接，山西交通清徐南区加油站是受山西丰源高速公路服务有限责任公司委托在清徐服务区A、B餐饮超市经营管理，理由不当，不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 驳回山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区南区加油站的诉讼请求。 案件受理费5元，由山西交通实业发展集团有限公司清徐服务区南区加油站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  吕红玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 蓓