四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2822号 上诉人（原审原告）：韩华全，男，1976年4月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：魏小艳，四川巨帆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 负责人：褚万昭，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐卫东，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。 原审被告：候敏，男，1995年8月5日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原审被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：风奕，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王娜，四川君合律师事务所律师。 上诉人韩华全因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、原审被告候敏、原审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2019年10月8日进行了审理。上诉人韩华全及其委托诉讼代理人刘健、被上诉人都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托诉讼代理人齐卫东、原审被告候敏、原审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司之委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查现有证据，足以认定如下事实：2018年12月12日11时15分许，候敏驾驶川Ｂ×××××号小型轿车（搭乘贾克秀）沿辽宁大道从黄土镇方向驶往界牌镇方向，行至辽宁大道绵阳市安州区路段时，与前方从左至右横过道路韩华全所驾无号牌拖拉机相撞，造成韩华全与贾克秀受伤、车辆受损。交通事故发生之后，韩华全即送绵阳市安州区人民医院住院治疗至2019年12月31日，《出院证明书》载明“出院诊断：右内外踝骨折伴下胫腓联合分离；开放性额骨骨折；脑震荡；颅内积气；额面部皮肤软组织挫裂伤；多处软组织擦挫伤”，同时出院医嘱明确“出院后休息3个月，休息期间需一人护理，适当营养。骨折愈合后需行内固定取出术，取出内固定估计需治疗费用约6000元人民币”，发生住院医疗费用28539.56元、门诊治疗费用241元。2018年12月25日，绵阳市公安局安州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定“候敏、韩华全分别负此次事故的同等责任，贾克秀无责任”。2019年4月2日韩华全委托绵阳维益司法鉴定中心就其伤残等级进行鉴定，2019年4月8日该中心出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：被鉴定人韩华全车祸所致损伤伤残等级为一处十级”，发生鉴定费用1000元。2019年5月21日，韩华全向绵阳市安州区人民法院提起诉讼，请求判令候敏、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿损失127136.53元。 本案二审庭审过程中，韩华全为支持其关于残疾赔偿金、子女被扶养人生活费应按城镇居民标准计算之主张提交职业健康检查表、职工养老保险登记卡、养老保险个人缴费记录单作为补充证据，候敏、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司质证认为补充证据无法达到证明目的。职业健康检查表显示2018年5月17日韩华全就其从事喷涂工种接触毒害物品进行职业健康检查同时绵阳市安州区疾病预防控制中心地方病防治院加盖印章，职工养老保险登记卡显示韩华全填写《职工养老保险登记卡》个人基本信息，养老保险个人缴费记录单显示韩华全仅于2015年个人缴纳一次费用。 另查明：1.川Ｂ×××××号小型轿车于都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、于华安财产保险股份有限公司四川分公司投保有机动车第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔，案涉交通事故发生于保险有效期间。2.韩华全系农业家庭户、其母郑富秀（生于1936年2月15日）生育子女6人，2009年1月1日韩华全夫妻生育一子韩波。3.本案一审庭审过程中，韩华全为支持其关于赔偿款项应按城镇居民标准计算之诉讼请求提交居住证明、务工证明、户籍地证明、缴纳天然气费用回执2份、水电使用情况记录、居住务工地点照片9张作为证据，候敏、都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司质证认为无法达到证明目的。居住证明显示绵阳市安州区花荄镇罗林村第五村民小组证明2016年起韩华全居住绵阳市安州区巷******房屋，务工证明显示绵阳秦川恒远汽车电器有限公司证明2015年起韩华全从事喷漆工作，户籍地证明显示绵阳市安州区村民委员会证明2015年起韩华全外出务工，缴纳天然气费用回执显示2017年4月份之后客户“林世斌4-分户”缴纳天然气费用情况，水电使用情况记录显示某户水电使用情况记录流水，居住务工地点照片显示韩华全分别于住所、绵阳秦川恒远汽车电器有限公司拍摄。 以上事实，有出院证明书、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：双方当事人对原告韩华全的十级伤残无异议、伙食补助费20元/天×19天、营养费20元/天×19天无异议、被告候敏向原告韩华全支付门诊挂号费9元无异议，双方确认的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。双方有争议的要素：1.门诊费871.24元；2.后续治疗费；3.护理费；4.误工费；5.残疾赔偿金的标准及被扶养人生活费；6.财产损失；7.交通费；8.鉴定费；9.精神抚慰金2000.00元；10、自费药扣除比例。结合双方庭审中举证、质证的证据，分述如下：1.对门诊费871.24元，因原告出具门诊票据中2019年2月19日125.00元与2019年4月11日116.00元，合计241.00元，有当日DR诊断报告单予以佐证，予以采信，对其他门诊票据，因缺乏关联性，不予采信；2.对后续治疗费，因原告出具出院证明书，证明产生后续医疗费的必要性，故对其后续治疗费确认为6000.00元；3.对护理费，因原告的出院医嘱为“休息3月，休息期间需1人护理”，结合原告具体伤情及实际情况，确认其院内护理标准为100元/天，计算19天，院外护理标准为50元/天，计算90天；4.对交通费，原告虽无证据支持其主张，结合实际，酌情确认为400.00元；5.对残疾赔偿金的标准，因原告无充分证据证明其居住于城镇、收入来源于城镇，故确认按照2018年四川农村居民人均可支配收入13331元/年计算原告的伤残赔偿金；6.对被扶养人生活费，按照2018年四川农村居民人均消费支出12723元/年计算，其子韩波为6361.50元（10年×12723×10%÷2），其母郑富秀为1060.25元（5年×12723×10%÷6人），合计7421.75元；7.对误工费，结合原告实际情况，酌情确认按照37元/天，计算109天；8.对财产损失，原告未提供证据，不予支持；9.对鉴定费，以原告提供的有效票据为准，确认为1000.00元；10.对精神抚慰金，根据原告具体伤残等级为10级，结合司法实践，确认为2000.00元；11.对自费药扣除比例，结合司法实践，确认自费药扣除比例为15%。对原告韩华全主张的损失确定为：1.医疗费28539.56元；2.门诊费241.00元;3.后续医疗费6000.00元;4.住院伙食补助费380.00元（20元/天×19天）；5.营养费380.00元（20元/天×19天）；6.护理费6400.00元（100元/天×19天+50元/天×90天）；7.误工费4033.00元（37元/天×109天）；8.残疾赔偿金26662.00元（13331×20年×10%）；9.被扶养人生活费7421.75元（其子韩波10年×12723×10%÷2人+其母郑富秀5年×12723×10%÷6人）；10.交通费400.00元；11.精神抚慰金2000.00元；12.鉴定费1000.00元，合计83457.31元。因此次事故经交警部门认定被告候敏与原告韩华全分别承担此次事故的同等责任，确认被告候敏与原告韩华全按照5:5的比例承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内向原告韩华全赔偿医疗项下费10000.00元，伤残项下费46916.75元，合计56916.75元；二、由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险范围内向原告韩华全赔偿超出交强险范围的各项费用的50%，即11361.74元；三、由被告候敏向原告韩华全赔偿自费药费用1408.54元、鉴定费500.00元，合计1908.54元，扣除已垫付的9.00元，还应向原告韩华全支付1899.54元；四、驳回原告韩华全的其他诉讼请求。限以上有支付义务当事人在判决生效后30日内履行支付义务。 宣判后，原审原告韩华全不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据足以证明残疾赔偿金、子女被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。故请求撤销原判、依法改判。 被上诉人都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 原审被告候敏答辩称：同意都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司意见。 原审被告华安财产保险股份有限公司四川分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定韩华全残疾赔偿金、子女被扶养人生活费按照农村居民标准计算是否适当。本案二审庭审过程中韩华全为支持其关于残疾赔偿金、子女被扶养人生活费应按城镇居民标准计算之主张提交职业健康检查表、职工养老保险登记卡、养老保险个人缴费记录单作为补充证据，结合本案一审庭审过程中韩华全所提交居住证明、务工证明、户籍地证明、缴纳天然气费用回执2份、水电使用情况记录、、居住务工地点照片9张足以证明韩华全确实在外务工并未从事农业生产，对于上述证据本院予以采信。故韩华全所提交证据足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其上诉理由能够成立、本院予以支持，一审法院认定韩华全残疾赔偿金、子女被扶养人生活费按照农村居民标准计算确有不当、本院予以纠正。据此，韩华全残疾赔偿金、子女被扶养人生活费分别计为66432元（33216元×20年×10%）、11742元（23484元×10年×10%÷2人）。 案涉交通事故韩华全损失确认如下：医疗费28539.56元、门诊费241元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费380元、营养费380元、护理费6400元、误工费4033元、残疾赔偿金79234.25元（66432元+11742元+其母郑富秀被扶养人生活费1060.25元）、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费用1000元合计128607.81元。 都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司应于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之内支付韩华全102067.25元［死亡伤残赔偿限额项下92067.25元（残疾赔偿金79234.25元+护理费6400元+交通费400元+误工费4033元+精神损害抚慰金2000元）+医疗费用赔偿限额项下10000元］、华安财产保险股份有限公司四川分公司应于机动车第三者责任保险责任限额项下支付11361.74元、候敏应予支付1899.54元。 综上所述，韩华全上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、维持绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1572号民事判决第二项“由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在商业三者险范围内向原告韩华全赔偿超出交强险范围的各项费用的50%，即11361.74元”、第三项“由被告候敏向原告韩华全赔偿自费药费用1408.54元、鉴定费500.00元，合计1908.54元，扣除已垫付的9.00元，还应向原告韩华全支付1899.54元”、第四项“驳回原告韩华全的其他诉讼请求”； 二、变更绵阳市安州区人民法院（2019）川0724民初1572号民事判决第一项“由被告都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内向原告韩华全赔偿医疗项下费10000.00元，伤残项下费46916.75元,合计56916.75元”为“都邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于机动车交通事故责任强制保险赔偿限额之内支付韩华全102067.25元”。 以上承担支付义务当事人应于本判决发生法律效力之日起30日内履行支付义务。 本案一审案件受理费1392元，由韩华全负担696元，由候敏负担696元；二审案件受理费929元，由韩华全负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖玉生 审判员  刘立冬 审判员  李 俊 二〇一九年十月九日 书记员  杨 琪