青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初393号原告:中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地:青海省西宁市。负责人:罗斌。委托诉讼代理人：陈哲、靳洋。被告：青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：张均弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁生寿。被告：杨毅。被告：李涵被告：青海华鑫水电开发有限公司，住所地：青海省西宁经济开发区。法定代表人：杨毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁生寿，代理权限为仅接收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行（以下简称农行城中支行）与被告青海黄河水电再生铝业有限公司（以下简称黄河铝业公司）、杨毅、李涵，青海华鑫水电开发有限公司（以下简称青海华鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行城中支行的委托诉讼代理人陈哲、靳洋，被告黄河铝业委托诉讼代理人祁生寿到庭参加诉讼，被告杨毅、李涵、青海华鑫公司经本院依法送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄河铝业公司支付原告借款利息合计22309735.24元,其中利息909097.22元、罚息17279840.28元、复利4120797.74元(利息起算截至2019年6月24日)；2、判令被告黄河铝业公司支付2019年6月24日起至借款利息清偿完毕之日的所有利息(包括正常利息、罚息及复利)；3、判令被告杨毅对被告黄河铝业公司上述所欠借款利息承担连带清偿责任；4、判令被告李涵对被告黄河铝业公司上述所欠银行借款利息承担连带清偿责任；5、判令被告青海华鑫公司对被告黄河铝业公司上诉所签银行借款利息承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：第一项诉求为银行借款利息22238804.69元，其中利息839166.67元，罚息17279840.28元，复利4119797.74元，利息起算截至2019年6月24日；第二项诉请求判令被告青海黄河水电再生铝业有限公司支付2019年6月24日起直至银行借款利息清偿完毕之日的所有复利。在基准利率基础上上浮10%后再上浮40%。事实和理由：2014年1月9日，原告与黄河铝业公司签订编号为63010120140000007《流动资金借款合同》，借款金额2.5亿元，借款期限为2014年1月9日至2016年1月8日，借款用途：购进原材料。同日，原告依约向黄河铝业公司发放银行借款2.5亿元。为保证编号63010120140000007《流动资金借款合同》的履行，2014年7月21日，原告分别与杨毅、李涵签订了合同版本号为ABC(2012)2001《保证合同》，与青海华鑫公司签订了编号为63100120140003065《保证合同》。以上保证合同均保证本金数额2.5亿元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年1月8日借款到期后，黄河铝业公司未能依约向原告偿还借款本金及利息。后经多方协调，在黄河铝业公司资产及债务重组整体安排下，2016年12月29日，黄河铝业公司偿还银行借款本金2.5亿元，剩余银行借款利息尚未履行。此后，原告向各被告下发了债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等，上述被告均未履行债务清偿责任及担保责任，已严重违约。截至2019年6月24日，黄河铝业公司尚欠我行银行借款利息合计22309735.24元，其中:正常息909097.22元，罚息17279840.28元，复利4120797.74元。原告认为，以上三名被告已严重侵害了原告的合法财产权益，且杨毅、李涵、青海华鑫公司应在担保责任范围内承担还款义务。原告特此向法院依法提起诉讼。被告黄河铝业公司辩称，对于原告陈述的借款事实认可。对于原告的第一项诉求被告认可正常利息，正常息839166.67元，罚息17279840.28复利认可的数额58002.66元，不认可原告主张的罚息产生的复利。我方认为利息合计为18177009.61。对原告主张的罚息产生的复利不认可，对第二项诉求仅认可2019年6月24日之后的正常利息产生的复利，不认可罚息产生的复利。对于其他三个保证人对该笔贷款进行担保的事实认可；对于我公司已偿还借款本金2.5亿元及已支付部分利息的事实认可。被告杨毅、李涵、青海华鑫公司未答辩。原告农行城中支行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、编号：63010120140000007《流动资金借款合同》，拟证明黄河铝业公司与原告签订的63010120140000007《流动资金借款合同》真实有效，流动资金借款金额2.5亿元，借款期限自2014年1月9日至2016年1月8日，借款用途购进原材料。《流动资金借款合同》真实有效。证据二、借款本金2.5亿元的放款凭证，拟证明原告依合同约定向黄河铝业公司发放借款本金2.5亿元的事实。证据三、《保证合同》，拟证明杨毅、李涵与原告签订了版本号为ABC（2012）2001《保证合同》，为编号为63010120140000007的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证本金数额2.5亿元，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。证据四、《保证合同》，拟证明青海华鑫公司与原告签订了编号63100120140003065《保证合同》，为编号为63010120140000007的《流动资金借款合同》提供保证担保，保证本金数额2.5亿元，保证范围是借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。证据五、黄河铝业公司资产及债务重组整体安排协议，拟证明黄河铝业公司对2.5亿元银行借款本金进行偿还，利息（正常息、复利、罚息）由黄河铝业公司继续承担清偿责任。证据六、银行业务凭证，拟证明2016年12月29日，黄河铝业公司对银行借款本金2.5亿元已进行偿还，剩余利息未还，黄河铝业公司已经严重违约的事实。证据七、担保人履行责任通知书、贷款催收通知书等，拟证明诉讼时效、担保时效的延续。证据八、贷款逾期利息清单，拟证明截至2019年6月24日，黄河铝业公司尚欠我行银行借款利息合计22309735.24元。证据九、被告李涵、杨毅签写的担保人履行责任通知书，拟证明原告已通知二人履行担保责任。证据十、被告青海华鑫公司签写的担保人履行责任通知书，拟证明原告已通知其履行担保责任。被告黄河铝业公司经质证认为，对证据一、二、五、六真实性认可，对其余证据因不是合同一方当事人故不予质证。被告黄河铝业公司、杨毅、李涵，青海华鑫公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原告与黄河铝业公司签订了编号为63010120140000007的《流动资金借款合同》，借款金额为2.5亿元，借款期限自2014年1月9日至2016年1月8日，借款用途为购进原材料。同日，原告依约向黄河铝业公司发放借款本金2.5亿元。为保证《流动资金借款合同》的履行，2014年7月21日，原告分别与杨毅、李涵、青海华鑫公司签订了《保证合同》，约定保证本金数额2.5亿元，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式是连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年1月8日借款到期后，黄河铝业公司未能依约向原告偿还借款本金及利息。经协调，签订《青海黄河水电再生铝业有限公司资产及债务重组整体安排协议》，并于2016年12月29日，黄河铝业公司偿还原告借款本金2.5亿元，剩余借款利息尚未支付。此后，原告向各被告下发了债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等催要利息，上述被告均未履行债务清偿责任及担保责任。本院认为，本案中原告农行城中支行与黄河铝业公司签订的《流动资金借款合同》，原告农行城中支行与被告杨毅、李涵签订的《保证合同》以及原告农行城中支行与被告青海华鑫公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容合法有效，上述合同的效力应予确认。在借款合同履行期间及合同到期后，因黄河铝业公司未在约定期限内向农行城中支行支付借款利息，构成违约。农行城中支行要求黄河铝业公司支付利息839166.67元、罚息17279840.28元,此项诉讼请求符合双方合同约定，黄河铝业公司亦予以确认，本院予以支持。原告农行城中支行主张复利4119797.74元，黄河铝业公司对于其中利息的复利58002.66元认可，且认可2019年6月24日起至借款利息清偿完毕之日的利息产生的复利，原告主张的利息产生的复利符合双方合同约定，本院予以支持，2019年6月24日起至借款利息清偿完毕之日的利息产生的复利以欠付利息839166.67为基数按基准利率基础上上浮6%后再上浮40%标准计算。关于原告农行城中支行主张罚息计收复利的问题，黄河铝业公司对此项诉讼请求不予认可，本院认为，《流动资金借款合同》第3.3.4条约定“借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利”，该合同中并无罚息计收复利的明确约定，农行城中支行对该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。原告农行城中支行主张杨毅、李涵、青海华鑫公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方签订的《保证合同》，亦符合法律规定，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青海黄河水电再生铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支付利息839166.67元、罚息17279840.28元、复利58002.66元，自2019年6月24日起至借款利息清偿完毕之日的复利以欠付利息839166.67为基数按基准利率基础上上浮6%后再上浮40%标准计算支付；二、被告杨毅、李涵，青海华鑫水电开发有限公司在本判决第一项确认的款项范围内承担连带保证责任，杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告青海黄河水电再生铝业有限公司进行追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行主张被告青海黄河水电再生铝业有限公司支付罚息复利的诉讼请求。案件受理费153349元，由原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行负担27603元，被告青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅、李涵、青海华鑫水电开发有限公司负担125746元及保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 赵 亮审 判 员 孙丰虎人民陪审员 马玲萍 二Ο一九年十月二十日法官 助理 王文茜书 记 员 南美玲附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。