广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初10447号原告深圳神州华银租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第**第****，统一社会信用代码91440300356515144Y。法定代表人纪永红，该公司董事长。委托代理人刘晓东，该公司员工。委托代理人刘百红，该公司员工。被告深圳市科聚新材料有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****信用代码91440300775588786J。法定代表人徐贺永。被告徐贺永（曾用名徐永），男，汉族，1972年8月8日生，户籍住址广东省深圳市宝安区，被告周倩，女，汉族，1974年5月2日生，身份证号码安徽省颍上县八里河镇黄庄村新庄自然庄1－1号，三被告共同委托代理人王彬，公司员工。三被告共同委托代理人覃文志，公司员工。原告深圳神州华银租赁有限公司（以下简称“神州华银公司”）与被告深圳市科聚新材料有限公司（以下简称“科聚公司”）、徐贺永、周倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告神州华银公司委托代理人刘晓东、刘百红，三被告共同委托代理人王彬、覃文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神州华银公司诉称，2016年11月1日，原告与三被告签订《国内保理业务合同》，双方约定，科聚公司以采购原材料的采购订单及销售订单向神州华银公司申请一笔融资性借款，神州华银公司同意该请求并要求科聚公司提供实时的采购及销售情况以便监控其经营状况，科聚公司同意神州华银公司的监控并保证提供的材料的真实；神州华银公司同意融资借款给科聚公司2000万元，被告徐贺永、周倩自愿为科聚公司提供连带责任保证担保。协议签订后，神州华银公司于2016年11月1日向科聚公司支付了2000万元。2017年1月31日，依照合同约定，科聚公司应向神州华银公司偿还2000万元（即神州华银公司融资借款给科聚公司的本金），但是科聚公司未能按照合同履行。截至2018年2月9日，科聚公司仍欠神州华银公司本金1000万元。原告神州华银公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告科聚公司偿还原告神州华银公司未付本金1000万元及逾期利息（罚息）5,421,186.33元（暂计至2018年2月9日）；2、判令被告徐贺永、周倩对被告科聚公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。三被告答辩称，第一，神州华银公司不具备商业保理业务经营资质，违反了国家特许经营的规定，且因不存在基础交易合同及应收账款转让关系，故案涉保理合同无效。第二，双方并未实际履行保理合同，由于原、被告之间并不存在应收账款转让的事实，本案并不属于保理法律关系，且科聚公司并未实际收到神州华银公司所称的融资借款2000万元，合同并未实际履行。第三，因保理合同无效，其保证条款亦无效，被告徐贺永、周倩无须承担保证责任。经审理查明，2016年11月1日，原告与三被告签订《国内保理业务合同》一份，该合同记载的甲方为神州华银公司，乙方为科聚公司，丙方为徐永、周倩。合同约定，乙方作为卖方以其与买方之间形成的应收账款，向甲方申请办理国内保理业务，甲方向乙方提供保理融资款2000万元，融资利率为月利率15‰，还款方式为2016年11月1日还利息30万元，2016年11月30日还利息30万元，12月30日还利息30万元，2017年1月31日还本金2000万元。合同另约定，如乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息，甲方有权自逾期之日起按上述全部金额的日千分之一的标准要求乙方进行赔付。该合同并未就科聚公司的应收账款范围进行明确约定。被告徐贺永、周倩作为保证在合同上签字，承诺对合同项下债务承担连带清偿责任。另查，被告徐贺永曾用名为徐永，曾使用身份证号码为，庭审中，代理人确认案涉合同由其本人所签。原告神州华银公司主张，协议签订后，其通过员工李奕璇的个人账户于2016年11月1日向被告科聚公司转账支付1970万元，另扣除利息30万元。此后，被告于2016年12月2日还款30万元，2017年1月4日还款30万元，2月6日还款3万元，2月9日还款27万元，2月17日还款1000万元，3月1日还款7.5万元，3月2日还款7.5万元，4月1日还款15万元，4月28日还款15万元，5月31日还款15万元，8月16日还款15万元，9月6日还款10万元，12月1日还款20万元，上述款项均由科聚公司向李奕璇个人账户支付。三被告确认收到李奕璇支付的款项，但主张，该款项与本案无关，另主张，曾于2018年2月1日向李奕璇转账支付20万元，并当庭补充提交转账记录，神州华银公司庭后核实后，向本院提交书面意见，确认收到该笔款项。以上事实有原、被告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应为借款合同纠纷。神州华银公司与科聚公司签订的《国内保理业务合同》虽然名为保理合同，但神州华银公司在本案中提交的证据，并未显示其作为债权人与债务人之间存在具体的基础合同以及应收账款，该合同事实上并不具有保理合同的法律特征，故案涉《国内保理业务合同》应为借款合同，本案应为借款合同纠纷。神州华银公司与科聚公司之间的借款合同意思表示真实，内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人应各自依约履行义务。神州华银公司提供的转账记录显示，案外人李奕璇的个人账户曾向科聚公司支付款项并收取款项，科聚公司主张，李奕璇支付的款项属另案合同的相应款项，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院认定，神州华银公司系使用案外人李奕璇的账户向科聚公司支付借款并收取还款。因本案的合同性质为借款合同，神州华银公司不能提前扣除利息，故神州华银公司在本案中诉请科聚公司支付的款项及利息，应以其实际支付给科聚公司的款项1970万元为基数，扣减相应还款后进行计算。另由于双方约定的逾期付款违约金过高，本院依法将违约金调整为以欠付的借款本金为基数，按年利率24%计付。依此计算，截至2017年1月31日即借款到期日，科聚公司尚欠神州华银公司借款本金1970万元，借款期间利息28.65万元（1970万元×15‰×3个月－60万元）。此后，科聚公司于2月6日至2月17日间共还款1030万元（1000万元+3万元+27万元），2017年2月1日至2月17日间欠息22.3267万元（1970万元×24%÷360天×17天），截至2月17日，科聚公司尚欠本金990.9767万元（1970万元+28.65万元+22.3267万元－1030万元），不欠付违约金。科聚公司于3月1日、3月2日各还款7.5万元，2017年2月18日至3月2日间欠息8.5885万元（990.9767万元×24%÷360天×13天），截至3月2日，科聚公司尚欠本金984.5652万元（990.9767万元+8.5885万元－15万元）。此后，科聚公司于2017年4月1日至2018年2月1日间陆续还款共计110万元，截至2018年2月9日，科聚公司尚欠本金984.5652万元、违约金97.4151万元（984.5652万元×24%÷360天×316天－110万元）到期未付。科聚公司与神州华银公司之间已建立借款合同关系，现全部借款已到期，故神州华银公司诉请科聚公司偿还本金984.5652万元及违约金（违约金暂计至2018年2月9日为97.4151万元，此后，违约金以984.5652万元为基数，按年利率24%计付，自2018年2月10日计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。神州华银公司诉求超出的部分，本院不予支持。被告周倩、徐贺永作为保证人，应对科聚公司的债务承担连带清偿责任，被告周倩、徐贺永承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向科聚公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市科聚新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳神州华银租赁有限公司借款本金984.5652万元及违约金（违约金暂计至2018年2月9日为97.4151万元，此后，违约金以984.5652万元为基数，按年利率24%计付，自2018年2月10日计至实际清偿之日止）；二、被告徐贺永、周倩对被告深圳市科聚新材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告徐贺永、周倩承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市科聚新材料有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币114,327元，由原告承担34,113元，由三被告承担80,214元；保全费5,000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 徐    静人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一九年十月十五日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。