贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4093号原告：孙大华，男，苗族，1955年5月27日出生，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（一般代理）：焦仁政，贵黔律师事务所执业律师。被告：黔东南金爵酒业有限责任公司，住所地贵州省凯里社会信用代码：91522600795264412L。法定代表人：蒲昭卓，系公司经理。被告：蒲昭卓，男，侗族，1957年3月18日出生，住贵州省凯里市，被告：蒲昭平，男，侗族，1964年12月26日出生，住贵州省凯里市，被告：杨燕霞，女，侗族，1959年9月5日出生，住凯里市，原告孙大华诉被告黔东南金爵酒业有限责任公司（以下简称：金爵酒业公司）、蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞民间借贷纠纷一案，本院2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙大华及委托诉讼代理人焦仁政，被告金爵酒业公司的法定代表人蒲昭卓、蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大华向本院提出诉讼请求：1、判令金爵酒业公司立即偿还原告2015年两次借款本金85万元及利息75.876万元，保证人蒲昭卓、杨燕霞、蒲昭平承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日至同年4月3日，金爵酒业公司以资金周转需要为由，与原告签订了两份《借款协议》，分别借款60万元（借款期限3个月即2015年2月25日至2015年5月25日）和30万元（借款期限1个月即2015年4月3日至2015年5月2日），约定的月利率均为3%，逾期利率均为5%。由于金爵酒业公司不能如期偿还借款，保证人蒲昭卓、杨燕霞和蒲昭平向原告出具了《借款担保书》，为金爵酒业公司保证偿还原告借款。金爵酒业公司支付了借款60万元2015年11月25日之前的利息，2017年8月31日偿还了借款60万元的本金5万元。90万元借款尚欠85万元。2017年7月28日，原告与金爵酒业公司签订了《还款计划承诺书》，承诺从2017年8月30日向原告偿还借款，并于2018年6月30日前还清，保证人为蒲昭卓、杨燕霞和蒲昭平。2017年11月29日，蒲昭平和蒲昭卓出具了《担保书》，同意用其在金爵酒业公司的股份作担保。2018年7月31日，保证人蒲昭卓、杨燕霞和蒲昭平在原2016年6月20日《借款担保书》签字，2019年1月28日认可《借款担保书》继续有效。现金爵酒业公司尚欠原告本金85万元，利息75.876万元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金爵酒业公司辩称，一、我公司认可原告所诉的借款事实，我公司分别于2015年2月25日、2015年4月3日向原告借款60万元和30万元，于2017年8月31日归还原告借款5万元，截止起诉之日，尚欠原告借款本金85万元。二、由于公司人员变动，对借款利息无法核实，我公司认可应承担的借款利息。三、蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞是对抵押酒外借行为提供担保。我公司向原告借款共90万元，分别以1800件和800件2012年出厂的1898老郎酒作抵押担保。2016年6月，因我公司需将部分担保的老郎酒外借，应原告要求由蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞对该外借酒的行为提供担保，并非是要求担保人对借款偿还进行担保。被告蒲昭卓辩称，原告与金爵酒业公司借款是借款人金爵酒业公司分别以1800建和800件1898老郎酒作抵押。2016年6月，因金爵酒业公司将此抵押酒外借，我作为该公司的法定代表人，原告要求我对借酒行为作为担保，是为了要求我监督借款人金爵酒业公司在原告需要时能将外借的酒顺利收回，并非是我对借款人金爵酒业公司偿还债务的担保。被告蒲昭平辩称，原告与金爵酒业公司借款是借款人金爵酒业公司分别以1800建和800件1898老郎酒作抵押。2016年6月，因金爵酒业公司将此抵押酒外借，原告要求我对借酒行为作为担保，是为了要求我监督借款人金爵酒业公司在原告需要时能将外借的酒顺利收回，并非是我对借款人金爵酒业公司偿还债务的担保。我出具的担保书系2017年底金爵酒业公司为向黔东南金爵生态农牧发展有限公司（以下简称金爵生态农牧公司）投资拟再次向原告借款，由于金爵酒业公司不能提供原告满意的抵押物。原告以借款系投入金爵生态农牧公司为由要求我以个人在金爵生态农牧公司的股份作为担保。我也因金爵酒业公司拟借款项用于金爵生态农牧公司，故出具了担保书。担保书中已经明确说明是为金爵酒业公司向孙大华借款作担保。由于出具担保书时借款尚未形成，所以才注明了（未明确约定偿还时间的不超过2018年12月31日），如果是对已经形成的债务提供担保，则偿还时间是早已约定明确的，不存在专门对此进行注明。综上所述，我没有为原告与金爵酒业公司的商品回购交易提供担保，原告提供的担保书系与本案无关的、未完成相应义务的、未按相关法律规定进行登记或备案的文件，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告杨燕霞辩称，原告与金爵酒业公司借款是借款人金爵酒业公司分别以1800建和800件1898老郎酒作抵押。2016年6月，因金爵酒业公司将此抵押酒外借，我作为该公司的法定代表人蒲昭卓的妻子，原告要求我对借酒行为作为担保，是为了要求我监督借款人金爵酒业公司在原告需要时能将外借的酒顺利收回，并非是我对借款人金爵酒业公司偿还债务的担保。我既不是借款人的股东，也不是借款人的工作人员或管理人员，与原告没有任何经济利益往来，没有为此借款提供担保的义务。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2015年2月25日，金爵酒业公司作为甲方，孙大华作为乙方，双方签订一份《借款协议》，约定：乙方自愿将自有资金借给甲方用于经营周转。1、借款金额60万元，借款期限3个月，2015年2月25日至2015年5月25日止。2、利息：约定期限内按月利率3%，未经协商的逾期按月利率5%。3、计息方式：按月计付利息，计息日期为每月25日。利息以现金方式支付，由乙方自行到甲方营业地点收取。4、抵押约定：甲方以2012年老郎酒1898壹仟捌佰件（1800件，计10800瓶）作为该借款抵押。如甲方不能按乙方要求归还借款，则乙方可从甲方仓库提出相应货品作为清偿借款。该《借款协议》上加盖了金爵酒业公司公章及蒲昭卓法定代表人章、蒲昭平亦在该协议上签字。2015年5月25日，蒲昭平在《借款协议》上再次签字确认并加盖金爵酒业公司公章，注明“经协商此协议延期到2015年12月25日止，到期归还借款。”2015年12月30日，蒲昭卓、蒲昭平在《借款协议》上再次签字确认并加盖金爵酒业公司公章，注明“经协商此协议延期到2018年9月25日，到期公司可提前归还。”同日，孙大华向金爵酒业公司转账60万元。2015年4月3日，金爵酒业公司作为甲方，孙大华作为乙方，双方签订一份《借款协议》，约定：乙方自愿将自有资金借给甲方用于经营周转。1、借款金额30万元，借款期限3个月，2015年4月3日至2015年5月2日止。2、利息：约定期限内按月利率3%，未经协商的逾期按月利率5%。3、计息方式：按月计付利息，计息日期为每月25日。利息以现金方式支付，由乙方自行到甲方营业地点收取。4、抵押约定：甲方以2012年老郎酒1898捌佰件（800件，计4800瓶）作为该借款抵押。如甲方不能按乙方要求归还借款，则乙方可从甲方仓库提出相应货品作为清偿借款。该《借款协议》上加盖了金爵酒业公司公章及蒲昭卓法定代表人章。蒲昭平在《借款协议》上再次签字确认并加盖金爵酒业公司公章，注明“经协商延期到2015年11月2日止，到期归还借款。”2015年12月30日，蒲昭卓、蒲昭平在《借款协议》上再次签字确认并加盖金爵酒业公司公章，注明“经协商此协议延期到2016年3月2日，到期归还。”同日，孙大华向金爵酒业公司转账30万元。事后，因金爵酒业公司未能按期归还借款，孙大华向法院提起诉讼。庭审中，因原被告意见分歧较大，本院未能主持双方当事人进行调解。2016年6月20日，蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞共同出具一份《借款担保书》，载明“2015年2月25日和4月3日是，借款人黔东南金爵酒业有限责任公司分别向孙大华贷款陆拾万元和叁拾万元，合计玖拾万元，并分别签订了借款协议。借款人分别用2012年生产的1898老郎酒1800件和800件作抵押担保，因本公司需要把部分担保的老郎酒外借，为保证借款人依借款协议的约定归还孙大华的借款，担保人蒲昭卓、蒲昭平愿承担担保责任。2018年7月31日，蒲昭卓、蒲昭平签字“此协议继续有效。”2019年1月25日，蒲昭平签字“此协议继续有效，以还清为止。”2019年1月28日，蒲昭卓签字“此协议继续有效。”2017年7月28日，金爵酒业公司作为承诺人、蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞作为担保人，共同向孙大华出具了一份《还款计划承诺书》，载明“金爵酒业公司因资金周转困难，于2015年2月25日和同年4月3日分别向孙大华借款60万元和30万元，共计90万元。2016年6月20日，蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞向孙大华出具了《借款担保书》，2017年1月25日，金爵酒业公司向孙大华出具了《借款阶段利率结算》。由于金爵酒业公司不能按时偿还孙大华借款，现金爵酒业公司和蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞承诺如下：一、还款计划1、2017年8月30日前偿还10万元，2、2017年9月30日前偿还10万元，3、2017年10月30日前偿还20万元，4、2017年12月31日前偿还10万元，5、2018年3月30日前偿还10万元，6、2018年4月30日前偿还10万元，7、2018年5月30日前偿还10万元，8、2018年6月30日前偿还10万元。二、2016年6月20日，蒲昭卓、蒲昭平和杨燕霞向孙大华出具的《借款担保书》继续有效，至该承诺书第一条的借款偿还完为止。三、2017年1月25日的《借款阶段利率结算》继续有效，对所发生新的利息，按《借款协议》约定的利率结算支付……承诺人金爵酒业公司。法定代表人：蒲昭卓担保人：杨燕霞、蒲昭卓、蒲昭平2017年7月28日”2017年12月29日，蒲昭平与金爵酒业公司出具了一份《担保书》，载明“担保人蒲昭平（身份证号）以个人在黔东南金爵生态农牧发展有限公司的股份为黔东南金爵酒业有限责任公司向孙大华借款所形成的债务作担保，在债务人黔东南金爵酒业有限责任公司不能按约定时间（未明确约定偿还时间的不超过2018年12月31日）偿还债权人孙大华欠款的情况下，债权人孙大华有权要求担保人以相应股份代为偿还。担保人以股份代为偿还债务时按照黔东南金爵生态农牧发展有限公司净资产对价计算。担保人以股份代为偿还后享有债权人的相应权利。特此担保债权人：孙大华2017年12月29日债务人：金爵酒业公司担保人：蒲昭平”另查明：2017年8月30日，蒲昭平向孙大华归还借款本金50000元。再查明：2015年3月26日至2017年1月24日，金爵酒业公司陆续向孙大华偿还利息共计466450元。分别为：2015年3月26日18000元、2015年4月27日18000元、2015年5月6日9000元、2015年5月29日18000元、2015年6月5日9000元、2015年6月25日18000元、2015年7月6日9000元、2015年7月28日18000元、2015年8月4日9000元、2015年8月25日18000元、2015年9月23日9000元、2015年9月30日18000元、2015年9月30日9000元、2015年11月3日9000元、2015年11月30日18000元、2015年11月30日18000元、2015年12月15日9000元、2015年12月31日18000元、2015年12月31日9000元、2016年4月25日19800元、2016年4月30日5724元、2016年4月30日12240元、2016年7月31日2016元、2016年9月8日10800元、2017年1月23日12800元、2017年1月24日2400元、2017年12月31日18000元、2018年1月31日13200元、2018年1月31日12384元、2018年3月31日2940元、2018年8月31日53940元、2018年9月30日9128元、2018年10月31日26928元、2018年11月30日3150元，共计466450元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。民事主体依法享有债权。债权是因合同的规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。双方已经认可借款本金为850000元，本院予以认定。关于利息，明确约定月利率为3%，孙大华现主动将月利率调整为2%，本院予以准许。针对利息，认定如下：1、借款600000元在2015年3月26日至2015年11月25日期间的利息，已经全部还清。2、借款300000元在2015年5月6日至2015年11月3日期间的利息，已经全部还清。3、借款900000元（600000元+300000元）在2015年12月至2017年8月期间的利息按照孙大华主张的2%计算为360000元（900000元×2%×20个月），金爵酒业公司从2015年11月30日至2017年8月31日期间已经偿还137780元（18000元+18000元+9000元+18000元+9000元+19800元+5724元+12240元+2016元+10800元+12800元+2400元），金爵酒业公司仍需支付222220元（360000元-137780元）。4、借款850000元（900000元-50000元）在2017年9月1日至2019年6月30日期间的利息按照2%计算为357000元（850000元×2%×21个月），金爵酒业从2017年12月31日至2018年11月30日期间已经偿还139670元（18000元+13200元+12384元+2940元+53940元+9128元+26928元+3150元），金爵酒业公司仍需支付217330元（357000元-139670元）。综上，金爵酒业公司尚未偿还的借款本金为850000元，借款利息为439550元，共计1289550元。关于蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞是否承担连带责任的问题，蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞作为担保人为本案所涉借款提供担保并在《借款担保书》上签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任的规定，孙大华要求蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞承担连带责任于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黔东南金爵酒业有限责任公司、蒲昭卓、蒲昭平、杨燕霞在本判决生效之日起十日内连带支付原告孙大华借款本金850000元及利息439550元。二、驳回原告孙大华的其余诉讼请求若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为9639元，由原告孙大华负担1909元、被告黔东南金爵酒业有限责任公司负担7730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇一九年十月十五日书记员  宋 圆