黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2725号上诉人（原审被告）：刘某，女，1966年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。上诉人（原审被告）：李某1，女，1993年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市平房区。上诉人（原审被告）：李某2，男，1945年5月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。上诉人（原审被告）：庄某，女，1947年10月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。四上诉人共同委托诉讼代理人：张立杰，黑龙江龙鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，女，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县为民法律服务所法律工作者。上诉人刘某、李某1、李某2、庄某因与被上诉人林某被继承人债务清偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市肇源县人民法院（2019）黑0622民初305号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1、刘某及委托诉讼代理人张立杰，被上诉人林某及其委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、李某1、李某2、庄某上诉请求：1．撤销原审判决，驳回林某的诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案件事实不清，证据不足，被上诉人诉请不能成立。1、一审期间被上诉人仅举示一份证据,是李晓春于2018年1月1日出具的借据,借据上没有写明借款理由和用途。被上诉人没有其他证据证明借款的事实。其一,李晓春是什么时间,什么原因,什么用途，在哪里借的被上诉人的钱均没有证据予以证明。除一张借条外只有被上诉人陈述,没有任何证据佐证。其二,李晓春是否欠钱，欠了多少钱,李晓春生前家里谁都不知道。李晓春去世后,大量债主拿着李晓春出具的借据去家里讨债,被上诉人只是其中之一。上诉人陆续还了钱,但被上诉人还是一再去家里纠缠。在万般无奈的情况下按照被上诉人的要求出具了一份51,000元的欠条,这份欠条没有事实依据。其三，上诉人出具了51,000元的欠条后,被上诉人又拿出了一份李晓春出具的35万元的借据,并分别向法院起诉。本案庭审时,被上诉人自认李晓春将从2011年到2018年的欠款都写在了一份借据上,合计35万元。两份欠条(借据)互相矛盾,两次庭审被上诉人的陈述自相矛盾。因此,可以认为两份欠条均没有事实依据,欠款的事实均不成立。因此,将此份借据认定为是李晓春所欠的债务没有依据。2、李晓春的欠款刘某已经还完,2018年5月陆续给被上诉人的丈夫杨战转账97,000元,2019年1月份又给杨战转款18,000元。二、本案除上诉人一份借据外没有其他证据,一审判决依据的是被上诉人的陈述。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第76条规定:“当事人对自己的主张只有本人陈述,而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。”。一审判决认定的事实只有被上诉人陈述，没有其他证据予以佐证。按照上述司法解释规定,被上诉人的主张不应得到支持。三、关于由上诉人在李晓春的遗产范围内承担债务的问题。1、一审判决没有证据证明被上诉人出具的欠条的客观真实性，时没有证据证明本案是被承人债务清偿纠纷。2、一审判决认为四被告均来明确表示放弃对李晓春遗产的继承，因此，作为李晓春的继承人具有在其继承李晓春遗产价值内偿还李晓春债务的法定义务。这一观点并不违反法律规定,但与事实不符。没有证证明上诉人承了遗产，上诉人是否继承遗产尚未决定,也就是说存在放弃继承的可能。因此,判决上诉人为继承人并继承遗产，没有事实依据。最高人民法院关于贯执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第49条规定“继承人放弃继承的意思表示,应当在继承开始后，遗产分割前作出,”李晓春的遗产根本不够还债，多个案件在多个法院审理中,遗产至今没有分割，在此期间什么时候作出放弃继承的意思表示是继承人的合法权利。一审时上诉人提出了中止审理的意见未被采纳。在遗产没有分割前,继承人对遗产是否继承没有明确表示前,认定继承人承担被继承人债务没有事实依据和法律依据。林某辩称，一、一审法院认定事实清楚,证据确实充分。1、李晓春(已死亡)为被上诉人出具35万元欠条，并约定月利率1.5分,事实存在。35万元的欠款包括2014年至2015年皮张销售时期,经李晓春将被上诉人的皮张销售,共卖出皮张款8万元,李晓春未交给原告,由李晓春借用。2011年被上诉人的儿子考学招待,亲朋好友给的款,李晓春借款3万元现金。2016年被上诉人母亲病故时亲朋好友给的款，李晓春又借去2万元,接着又借去1万元。加工鸡骨泥机件收入近10万元,剩余是从2011年至2017年拖欠的工工资部分。所以2017年结算时欠款共35万元,于2018年1月1日出具了35万元欠据。无论日工的考勤记载,还是鸡骨泥加工的数量计算,将被上诉人的皮张卖出未给钱和临时借款,整体账目和抽回的票据均在上诉人处，所以上诉人认为欠款事实不成立,举证责任在上诉人。2、上诉人不承认李晓春所出具欠据的真实性、合法性,既不承认借款也不承认工资的真实性。上诉人经一审法院释明，也未申请鉴定。李晓春的爱人刘某及女儿李某1不到庭参加诉讼,有意回避所欠债务。二、一审判决确认的欠款是有依据的。欠据是李晓春亲自书写签名，其本人有民事行为能力。卖皮张的8万元,卖完皮张的现金就在李晓春手,三次借款来源一次是被上诉人孩子考学招待亲朋好友收的现金，没存入银行直接借给李晓春3万元,另3万元是被上诉人母亲病故收的礼金借给李晓春。加工鸡骨泥的工资和被上诉人日工工资均由李晓春结算。这些依据足以说明所欠35万元都有来源和出处,所以该证据不是孤证,足以证明所欠款项存在。三、一审法院判决四上诉人在被继承人遗产范围内承担债务清偿是有法律依据的。本案在审理过程中上诉人没有一人提出不继承李晓春的遗产。四上诉人没有提出声明不继承遗产,尤其案件诉讼到法院开庭时,四上诉人也没有一人提出不继承李晓春的遗产，因此可证明四上诉人已接受了遗产，不存在一审法院中止审理等待继承人对遗产是否继承的表示。一审法院依据《继承法》判决是有法依据的。李晓春死后，刘某和李某1将养殖场的狐貉1，000余只卖掉了，可以证明早已继承了遗产。原审原告林某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘某、李某1、李某2、庄某支付欠款35万元，截至2019年1月1日拖欠利息6.3万元（具体数额以实际还款日为准），共计41.3万元；2.由四被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费、执行费等）。一审法院认定事实：李晓春（李某1之父、刘某之夫、李某2和庄某之子）于2018年12月2日因病去世，其生前在肇××县××村从事狐狸貉子养殖，并雇佣原告林某负责看管冷库。李晓春于2018年1月1日为林某出具欠条1张，金额为35万元，月利率1.5分。原告称该欠款系李晓春代卖皮张未返还的8万元、借款6万元和受李晓春雇佣的劳务费合计21万元。另查明，李晓春名下的房产两处，分别位于肇源镇东方红街04-31-162、产权证号为肇源镇字第YF00005134号；肇源镇东方红街04-22-933、产权证号为YF00004181号。四被告作为被继承人李晓春的第一顺序法定继承人，并未表示对上述遗产放弃继承。一审法院认为，被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的债务而引发的纠纷。本案中，李晓春生前与林某之间存在债权债务关系，原告林某作为债权人，有权利要求债务人按照合同的约定履行义务。四被告均系李晓春的第一顺序法定继承人，在李晓春死亡后，对其遗产依法享有继承权，但四被告均未明确表示放弃对李晓春的遗产继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，依法应当视为四被告接受对李晓春遗产的继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款明确规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，作为李晓春的遗产继承人，被告刘某、李某1、李某2、庄某具有在其继承李晓春遗产实际价值内偿还李晓春债务的法定义务，故原告林某要求被告李某1、刘某、李某2、庄某给付35万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告请求四被告给付相应利息的诉讼请求，本院认为，李晓春于2018年1月1日为原告林某出具的35万欠条系对此前债务的结算（其中包括借款、劳务费、代卖款），约定月利率1.5分，该约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故原告要求给付利息63，000元及2019年1月1日以后利息的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告李某1、刘某、李某2、庄某于本判决发生法律效力后在被继承人李晓春遗产范围内给付原告林某欠款35万元及利息6.3万元（2019年1月1日以后利息以35万元为基数，按照月利率1.5%计算至实际给付之日）。本院二审期间，上诉人举示银行流水两张，证明刘某欠被上诉人的钱已经偿还给被上诉人的丈夫杨战，三次共计6.5万元。被诉人质证称，对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。杨战是上诉人的前夫，双方于2016年4、5月份离婚，李晓春与杨战是同学关系，杨战离婚后，杨战和李晓春都在河北，他们存在任何往来都与本案被上诉人无关。本院对该证据的真实性予以采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林某主张李晓春拖欠其8万元代售皮毛货款、6万元借款及21万元工资（劳务费），但其仅举示了2018年1月1日李晓春出具的欠条一份，没有其他相关皮毛代售、货款结算、借款给付、劳务合同或工资、劳务费结算等方面的证据对以上事实加以佐证。此外，林某在一审起诉状中陈述35万元是李晓春在2018年1月1日向其借款并用于生活支出，与其庭审中所陈述的欠款构成及用途等内容相互矛盾。故林某所提交的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，四上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市肇源县人民法院（2019）黑0622民初305号民事判决；二、驳回原审原告林某的诉讼请求。一审案件受理费3，748元（已减半收取）、财产保全费2，585元，二审案件受理费6，550元，均由林某负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇一九年十月二十一日法官助理姜海涛书记员刘婷