河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3043号 原告封红彦，男，1972年6月5日生，汉族，平山县人。 委托代理人张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 委托代理人李林森，河北张利勇律师事务所律师。 被告刘建东，男，1982年9月13日生，汉族，平山县人。 被告石家庄远平汽车运输有限公司。 统一社会信用代码91130104MA0991373E。 地址石家庄桥西区新华路1017号方舟广场。 负责人郭俊荣，总经理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 统一社会信用代码91130100065748327T。 地址石家庄市桥西区新石中路377号A座。 负责人张立军，公司经理。 委托诉讼代理人李礼晨，公司员工。 被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。 统一社会信用代码91420600784456056J。 地址襄阳市樊城区星火路1号。 负责人金祖涛，经理。 委托代理人张岱，河北冀华律师事务所律师。 被告中国联合网络通信有限公司平山县分公司。 统一社会信用代码91130100784055666A。 住所地平山县建设北大街**。 负责人翟胜刚，经理。 委托代理人梁志龙，公司员工。 被告石家庄市传输局。 住所地石家庄市桥**线务站街** 负责人王志田，局长。 委托代理人訾保将，公司员工。 原告封红彦与被告刘建东、石家庄远平汽车运输有限公司（以下简称远平公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄人寿财保公司）、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳中华联合财保公司）、中国联合网络通信有限公司平山县分公司（以下简称平山网通公司）、石家庄市传输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告封红彦及其委托代理人张利勇、李林森，被告刘建东，襄阳中华联合财保公司委托代理人张岱，被告平山网通公司委托代理人梁志龙,被告石家庄市传输局委托代理人訾保将到庭参加诉讼。被告远平公司、石家庄人寿财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封红彦向本院提出诉讼请求：依法判决六被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失169525.98元。事实和理由：2018年7月21日8时10分许，被告刘建东驾驶远平公司的冀Ａ×××××重型自卸货车（后马槽改装加高），拉渣土（渣土最高处距地面最高处为4.05米）沿207国道锡海线自北向南行驶至851公里处平山县西柏坡三岔路口南侧路段时，与上方平山网通公司所属，石家庄市传输局平山分局负责路线维护的电线相刮，电线将在公路西边干活的秦亮亮、封红彦刮到公路西侧沟内，造成秦亮亮当成场死亡，封红彦受伤的交通事故。由于事发时电线距离公路地面的具体高度无法确定。2018年8月30日，平山县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明书，导致事故的原因及责任无法认定。远平公司在石家庄人寿财保公司为冀Ａ×××××货车投保交强险，在襄阳中华联合财保公司投保100万的机动车第三者责任保险。事发后原告两次在平山中山医院住院治疗，原告花费医疗费共14万，现已出院。原被告就赔偿数额协商不成，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘建东辩称，依法处理。 被告远平公司辩称，1、肇事车辆所有权非我司所有。我司系肇事车辆的登记公司，陈国强系冀Ａ×××××的实际车主，本次交通事故的发生与我司没有任何因果关系，且涉案车辆登记在答辩人名下期间答辩人也未收取任何费用，车辆运营期间答辩人也未取得任何相关利益。在（2018）冀0131民初3190号案件中已将陈国强列为被告参加诉讼，本案也应当追加陈国强为被告。根据相关法律规定，车主陈国强作为雇主应对其所雇佣的雇员刘建东给他人造成的损失承担相关赔偿责任。2.、保险公司应当承担赔偿责任。本案事故发生在2018年7月21日8时10分许，涉案车辆投保商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，且事故的发生也没有保险公司的免责条款，故在本次事故中给受害人造成的损失由保险公司和实际车主陈国强承担赔偿责任，我司不应承担法律责任。综上，答辩人在本次事故中不应承担任何法律责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。 被告石家庄人寿财保公司辩称，1、答辩人对事故认定事实及责任划分没有异议。事故车辆冀Ａ×××××在答辩人处仅投保有交强险一份，事故发生在保险责任期间内。2、前期我司于2018年7月26日向原告垫付医疗费1万元，支付至平山中山医院，交强险医疗限额已经用尽，剩余交强险伤残限额根据（2018）冀0131民初3190号判决已赔付11万。我司交强险限额已经全部赔偿完毕，对于此次原告的损失应由商业险进行赔付，我司不在承担赔偿责任。3、我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 被告襄阳中华联合财保公司辩称，冀Ａ×××××在我司投保商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，应核实涉案车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证原件确认年检是否合法有效，有无其他免赔事由。本案事故因没有划分事故责任，且由于驾驶人改变车辆性质，私自改装车辆，造成本案事故。投保时我司已尽到保险免责提示及说明义务，商业险不应承担赔偿责任。即使应当承担事故责任，事故车辆违反安全装载规定，根据保险规定，对三者损失实行10%的绝对免赔，本事故我司已经赔偿死者秦亮亮99336.57元，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 被告平山网通公司辩称，本案发生时间过长，原告当时没有找我们商量，现在一年以后了起诉，我方不认可。 被告石家庄传输局辩称，同网通公司意见。 经审理查明，冀Ａ×××××重型自卸货车实际所有人是案外人陈国强，被告刘建东是陈国强雇佣的司机，该车挂靠在远平公司名下，在石家庄人寿财险公司投保交强险、在襄阳中华联合财保公司投保商业三者险100万元不计免赔。2018年7月21日8时10分许，被告刘建东驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿207国道锡海线由北向南行驶至851公里处平山县西柏坡三岔路口南侧路段时，与道路上方的光缆线相刮，同时光缆线又将在公路边施工的秦亮亮、封红彦刮到公路西侧沟内，导致秦亮亮抢救无效死亡，封红彦受伤。事故中光缆线的所有权属于平山联通公司，石家庄传输局负责该光缆线的保护、维护和日常维修。平山县交警队经勘验调查，于2018年8月13日作出事故认定书，认定刘建东负事故的全部责任，秦亮亮、封红彦无责任。经刘建东申请复核，上级交警部门认为平山县交警队原认定书证据不够确实充分，责令平山县交警队重新作出事故认定。平山县交警队于2018年8月30日作出道路交通事故证明，证明内容是因事发时光缆线高度距离地面高度无法确定，导致事故原因及责任无法认定。 另查明，事故前一天及当天，很多游客乘坐大巴到西柏坡参观学习，顺利的通过了光缆线。事故发生前几分钟，刘建东的伙伴驾驶的车辆与刘建东驾驶的车辆高度相当，顺利的通过了光缆，均没有发生事故。按行车证记载，刘建东驾驶的车辆外观为8600×2550×3450mm。经交警人员现场勘验，刘建东驾驶的车辆前部为3400mm，后部为3600mm，车的最高处（加土石）为4050mm，现场光缆与车辆接触部位为3830mm。根据相关安全施工规范，光缆距离公路最低高度为6米。 事故发生后死者秦亮亮家属秦梅英、秦江波、秦江花于2018年11月13日向本院起诉，本院于2018年12月18日作出（2018）冀0131民初3190号民事判决书，判决书认为刘建东负事故的同等责任，平山网通公司和石家庄传输局成一体负事故的同等责任，判决被告石家庄人寿财保公司赔偿原告80000元，赔偿陈国强30000元，被告襄阳中华联合财保公司赔偿原告99336.57元，被告平山网通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿原告99336.57元。后襄阳中华联合财保公司、平山网通公司、石家庄传输局不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀01民终3352号判决书，判决驳回上诉，维持原判。 事故发生后，原告于2018年7月21日至2018年8月24日到平山中山医院住院治疗34天，诊断为：1、创伤性失血性休克前期；2、闭合性腹腔脏器损伤-脾破裂，肝破裂；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧损伤性液气胸；5、左肋骨颈骨折；6、右肩胛骨骨折；7、双肺挫伤；8、全身多处皮肤软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息；建议休养贰周后复查；2、叁月内禁止重体力劳动；3、加强营养；4、壹年后取出左肱骨颈骨折、右肩胛骨骨折内固定；5、不适随诊。2019年7月23日至2019年8月2日再次到平山中山医院住院治疗，住，住院10天院诊断为：1、左肱骨外科颈骨折、右肩胛骨骨折内固定术后骨性愈合；2、左侧多发肋骨骨折术后骨性愈合；3、脾切除术后。出院医嘱为：1、循序渐进进行患肢功能锻炼；2、伤口3天换药1次，术后12天视切口愈合情况拆除缝线；3、半月后复查，不适随诊。 另查明，被告石家庄人寿财保公司在交强险范围内已经先行垫付封红彦医药费10000元。被告刘建东先行垫付封红彦现金20000元。 上述事实，有开庭笔录，（2018）冀0131民初3190号民事判决书，（2019）冀01民终3352号判决书，事故认定书，事故证明，医疗费单据，保险条款等证据在卷内佐证。 本院认为，事故前一天及当天，很多游客乘坐大巴到西柏坡参观学习，顺利的通过了光缆线。事故发生前几分钟，刘建东的伙伴驾驶的车辆与刘建东驾驶的车辆高度相当，顺利的通过了光缆，均没有发生事故，因此可以认定是光缆短时间下垂，导致事故发生。平山网通公司和石家庄传输局对光缆管理保养维修不力，导致光缆下垂；被告刘建东驾驶车辆疏于观察，不够小心注意，没有观察到光缆下垂，导致事故的发生，因此认定刘建东对事故的发生负同等责任，光缆的所有人和维护人（平山网通和石家庄传输局），在周边施工导致电缆下垂后，未尽到及时发现和维护义务，二者作为一体对事故的发生负同等责任，封红彦对事故的发生没有责任。车主陈国强将自卸车用于运输渣土，没有改变车辆的性质，襄阳中华联合财保公司据此主张不承担商业三者险理赔义务，理由不足，且未提供相关证据予以证明，故不予支持。 被告襄阳中华联合财保公司主张事故车辆私自改装，不承担赔偿责任。本院认为，虽然事故车辆加高了马槽，因但事故的发生是因光缆短时间下垂引起的，且加高马槽不是引起事故的原因；且根据原告提供的保险条款，订立合同时保险人对保定市利锦汽车贸易有限公司进行了风险提示，没有证明对车主陈国强和被告远平公司进行风险提示，因此被告襄阳中华联合财保公司的抗辩理由不能成立，应当履行商业三者险理赔义务。 原告封红彦的损失有：1、医疗费损失138037.98元，有票据为证，予以支持；原告提供的88元的两病历例取证票据，不属于医疗费，不予支持；2、伙食补助费4400元，原告两次住院共计44天，每天按100元计算；3、营养费1800元，原告方申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级和护理期、营养期、误工期进行鉴定，鉴定机构的鉴定结果还未出具，现根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中8.3.2的规定及住院时间，暂定原告误工期为90日，护理期期为44日，营养期为60日，为让原告的损失尽快得到赔偿，本案就确定的损失先行判决，待鉴定机构出具鉴定结论后，原告可就其余损失另行起诉。故，本次诉讼认定原告营养期为60日，每天按30元计算，共计1800元；4、误工费9000元，原告主张在刘某的平山县柏坡庄园饭店工作，月工资3500元，原告方证人刘某出庭作证称：原告封红彦在其饭店当厨师，没有厨师证，每月工资现金发放，出事前月工资为3500元。被告襄阳中华联合财保公司对此予以否认，提供车险案件关键信息核查表，该表显示原告月工资为2500元，核查人签字为许翠丽，表中没有原告签字。本院认为保险公司提交的核查表为单方填写的材料，不具有说服力，不予采信。原告方证人刘某为原告封红彦老板，与原告有利益关系，且原告方未提供其他证据，故本庭对原告主张的月工资3500元不予采信。原告从事餐饮服务业，但是没有厨师证，故本庭以餐饮业日工资118元为标准，适当降低认定原告日工资为100元，误工期为90日，误工费为：100元×90天＝9000元；5、护理费4815.4元，护理期44天，护理费标准按照居民服务业日工资109.44元计算，即109.44元×44天＝4815.4元；6、交通费酌情认定1000元。 医疗费、伙食补助费、营养费共计144237.98元，被告石家庄人寿财保公司已经在交强险医疗费用赔偿项下先行垫付了原告方10000元的医药费，故134237.98元根据事故责任由襄阳中华联合财保公司赔偿50%即67118.99元，由平山联通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿50%即67118.99元。误工费、护理费、交通费共计14815.4元，被告石家庄人寿财保公司已经在交强险死亡伤残限额全额理赔事故死者秦亮亮，故14815.4元根据事故责任由襄阳中华联合财保公司赔偿50%即7407.7元，由平山联通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿50%即7407.7元。综上所述，襄阳中华联合财保公司赔付原告74526.69元（刘建东预付的20000元赔付给刘建东，剩余的54526.69元赔付原告），平山联通公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿原告74526.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告封红彦人民币54526.69元、赔偿被告刘建东20000元，被告中国联合网络通信有限公司平山县分公司和石家庄传输局负连带责任共同赔偿原告封红彦人民币74526.69元； 二、驳回原告封红彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取1845元，被告刘建东承担800元，被告中国联合网络通信有限公司平山县分公司承担450元，被告石家庄传输局承担450元，原告承担145元，均于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年十月二十三日 书记员  霍丁芳