wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初523号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院 被告人李新，男,1972年7月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯诈骗罪，于2018年4月30日被公主岭市公安局刑事拘留,同年5月9日被取保候审。经本院决定，于2019年10月8日对被告人李新取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）165号起诉书，指控被告人李新犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2019年10月14日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿,书记员于城沣出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年11月15日，在公主岭市某镇某村五组，被告人李新在未经过邹某1、邹某2同意的情况下,私自将邹某1家20根垄、邹某2家14根垄的土地承包给于某1、于某2、共计骗取于某1、于某2人民币31600元，后李新将所得31600元用于还债、购买彩票等。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人李新以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李新如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且被告人李新已取得被害人的谅解。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。建议对被告人李新适用缓刑并处罚金。 被告人李新在开庭审理过程中，对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2018年11月15日，在公主岭市某镇某村五组，被告人李新在未经过邹某1、邹某2同意的情况下,私自将邹某1家20根垄、邹某2家14根垄的土地承包给于某1、于某2、共计骗取于某1、于某2人民币31600元，后李新将所得31600元用于还债、购买彩票等。 上述事实有涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明,李新与于某1、于某2签订租赁土地合同,收款人为李新的收条,李彬提交的土地承包合同,谅解协议书,证人邹某1等人证言,被害人于某2、于某1陈述,被告人李新的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人李新犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李新到案后能如实供述犯罪事实,系坦白,依法可酌情从轻处罚。根据被告人李新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合公主岭市司法局社区考察建议纳入该区社区矫正的意见,决定对被告人李新适用缓刑。公诉机关建议对李新适用缓刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十七条第三款（坦白），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下： 被告人李新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  孙美玉 人民陪审员  闫秋萍 人民陪审员  周锦侠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴 浩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1027号异议人（申请执行人)：尹福女，女，1966年10月15日出生，朝鲜族，现住唐山市。异议人（申请执行人）：杨兆友，男，1963年12月13日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：宋明华，男，1952年4月8日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：王翠荣，女，1953年7月28日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：孙素彦，女，1964年5月9日出生，汉族，现住张家口市。在本院执行尹福女、杨兆友与宋明华、王翠荣、孙素彦借款合同纠纷一案中，尹福女、杨兆友对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。尹福女、杨兆友称，请求撤销对王翠荣保留房租的通知，将执行款全部发放或裁定按合理价格暂留5年租房费。主要理由是，1.执行人员未要求我方为被执行人提供租住的房屋，也从未征求过我方的意见。2.现不能确定所拍卖的房产是王翠荣的唯一住房，因为王翠荣名下还有和顺园108楼2门403号房产，该房产在路北区平改部门和开发商处均登记在王翠荣名下，是用我方查封的王翠荣名下的新立庄旧房平改置换的房产。3.每月按1500元发放租房费明显过高。4.王翠荣与宋明华是假离婚，他们仍在一起生活，本案不符合要求给付租金的条件。5.即使暂留租金，也应该以最低限5年预留。王翠荣辩称，杨兆友、尹福女的异议不能成立，主要理由有：1.我与尹福女、杨兆友之间没有任何信任，他们就算给我提供住房，我也不敢去住。2.我没有其他房产了，他们没有证据证明我还有住房。3.我认为每月1500元的租金不高，我腿不好，行动不便，只能租低层的，1500元也仅能保障我在市区租住一室一厅的普通房屋。4.我没有逃避执行，我所有的财产都已经被查控了。本院查明，杨兆友、尹福女与王翠荣、宋明华、孙素彦民间借贷纠纷一案，路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初3515号民事判决是本案的执行依据，该案判令：一、王翠荣、孙素彦偿还杨兆友、尹福女借款本金383万元并支付利息（以383万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月1日起至实际给付之日止。）二、宋明华对上述383万元借款中的50万元借款本金及利息承担连带清偿责任。进入执行程序后，2018年9月19日，执行机构查封了王翠荣、宋明华名下位于××区房产，后经网络司法拍卖被王苗鑫竞买购得，并已成交确认。2019年9月19日，执行机构对王翠荣作出通知书，主要内容为：“2019年6月27日我院依法拍卖的被执行人宋明华、王翠荣名下路南区南湖西里红郡125-2号房产由买受人王苗鑫以4768800元竞拍成功，现鉴于申请执行人不能提供给被执行人王翠荣租住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项之规定，按每月1500元租金标准发放给王翠荣七年租金，共计126000元。”杨兆友、尹福女对此不服，向本院提出执行异议。另查明，被执行人王翠荣与宋明华原为夫妻关系，双方于2015年11月离婚。根据唐山市房地产交易中心于2019年10月22日出具的王翠荣个人住房信息查询结果显示，截止2019年10月22日，王翠荣名下有××区的房产一处。再根据王翠荣提供的《唐山市路北区房屋征收办公室关于路北区东新村境内震后危旧平房居民搬迁缸窑里和顺园小区征收补偿安置协议书》，2017年4月6日，王翠荣与路北区房屋征收办公室签订协议书，以新立庄丙区6排4号1的××园的房产。但王翠荣主张该房产已于2017年4月卖给了案外人韩国成、李桂芬。2019年3月26日，执行机构对和顺园108楼2门403号房产进行了查封，案外人韩国成、李桂芬对此提出执行异议，要求解除查封。2019年4月29日，路南区人民法院作出（2019）冀0202执异13号执行裁定，认为韩国成、李桂芬在法院查封之前与王翠荣签订了房屋买卖合同，支付了全部购房款，裁定中止对该房产的执行。杨兆友、尹福女对该裁定不服，已向路南区人民法院提起执行异议之诉，该案尚在审理过程中。本院认为，本案系申请执行人杨兆友、尹福女对执行机构作出的安置方案不服而提出的执行行为异议，焦点问题是在拍卖王翠荣、宋明华名下房产后，是否可从拍卖款中扣除部分款项发放给王翠荣作为租金使用。为保障被执行人的基本居住条件，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，在对被执行人及所扶养家属做好安置方案后，可对其唯一住房予以强制执行。但适用该规定的前提是被执行人确无其他用于居住的房产。本案中，根据不动产登记查询结果，王翠荣名下仍有一处住宅，该房产（和顺园108楼2门403号）是否仍属于王翠荣的财产有待于执行异议之诉的审查结果。在此之前，不足以认定路南区南湖西里红郡125-2号房产是王翠荣的唯一住房，尚不具备为王翠荣制定安置方案的前提。待针对和顺园108楼2门403号房产执行异议之诉案件的审理结束之后，执行机构可根据实际情况、结合各方意见另行制定对王翠荣的安置方案。为做好资金衔接，现执行机构可预留部分拍卖款项暂不发放。综上，杨兆友、尹福女的异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2019年9月19日对王翠荣作出的通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年十月二十五日书记员 任颖超
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执1352号申请执行人：蒋长东，男，1963年11月17日出生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆美康游乐设备制造有限公司，住所地重庆市奉节县草堂镇柑子社区十一社，统一社会信用代码91500236696552320M。法定代表人：刘绍生。申请执行人蒋长东与被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，奉节县人民法院作出的（2018）渝0236民初4563号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蒋长东于2019年5月14日申请执行，其标的为案款36000.00元及利息。本院通过对被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司的银行账户及房屋、车辆、船舶、工商等登记情况调查，发现被执行人有部分机器设备锁在厂房，被执行人同时欠奉节县草堂工业园区房屋租金100万余元，园区会马上启动执行程序，追索劳动报酬案件可以等园区启动后优先得到解决，此外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司纳入失信人员名单并限制其高消费。本案暂无法继续执行。本院认为，被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人重庆美康游乐设备制造有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴遵友审 判 员 姚鸿雁审 判 员 田正林二〇一九年十月二十九日法官助理 余剑雪书 记 员 覃莉君
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1966号 原告：韩国庆，男，1984年8月29日生，汉族，农民，大安市。 委托诉讼代理人：刘海军，系大安市海坨乡法律服务所法律工作者。 被告：庞武，男，1961年7月23日生，汉族，农民，现住大安市。 委托诉讼代理人：庞金玲（系庞武女儿），女，1985年8月10日生，汉族，现住大安市。 原告韩国庆与被告庞武保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国庆委托诉讼代理人刘海军，庞武及委托诉讼代理人庞金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国庆向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款5万元整及利息12,750.00元（以5万元为基数，按照月利1.5分从2018年2月1日计算至2019年6月30日）事实和理由：2018年2月1日原告借给许辉现金5万元，被告庞武是担保人，许辉因交通事故死亡。原告多次向被告庞武索要欠款未果，为了维护原告个人财产，特向法院提起诉讼，望支持。 庞武辩称，1.韩国庆在起诉状中所述内容与客观事实不符。2017年韩国庆在债务人许辉工地打工，年底因许辉没有钱给工人开工资，许辉便提出向韩国庆借款5万元。他们二人交付钱财后，来到庞武家里，让庞武做个担保，庞武考虑到和许辉是近亲属，又和韩国庆是多年邻居，就在欠据上签了名字。2018年底，庞武让韩国庆去找许辉要债，可是韩国庆一直不好意思去找许辉要债，后来许辉因为交通事故死亡后，庞武带着韩国庆去白城找许辉的姐姐许凤，商谈许辉债务的事情，当时，许辉遗留有楼房等财产，他姐姐许凤答应卖楼还债，要求韩国庆宽限时间，韩国庆也同意了，时隔不久，韩国庆却反悔，要求庞武偿还这笔钱。以上所述是客观存在的事实，韩国庆在起诉状中并没有阐述这些事实，而诉称“原告多次向被告庞武索要欠款未果”这些根本不存在，与客观事实不符。2.韩国庆应向债务人许辉的继承人主张债权。本案中，债务人许辉因交通事故死亡，遗留楼房等财产，这些情况韩国庆知道，且许辉的女儿已与楼房的开发商办理了相关手续，继承了许辉的遗产。根据《继承法》第33条规定，许辉的继承人女儿继承遗产后，应当清偿许辉的债务。韩国庆向债务人许辉的女儿主张债权，由许辉的女儿从继承的遗产中偿还欠款。综上所述，庞武认为，韩国庆应向债务人许辉的女儿主张自己的债权，由许辉的女儿偿还欠款5万元，恳请法院查明案件事实，作出公正处理，以维护庞武的合法权益。 本院经审理认定事实如下：1、2018年2月1日韩国庆借给许辉5万元，庞武是担保人；当日许辉为韩国庆出具借据一条，载明：借款金额5万元，生活借款，利息1.5%、借款人：许辉、担保人：庞武；2、以上款项许辉与庞武至今未还。 以上事实有原告、被告的陈述、欠条予以证明。 本院认为，庞武与韩国庆之间形成合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证方式且约定不清，根据《中华人民共和国担保法》第一十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，庞武为连带责任保证人。许辉与韩国庆之间形成合法有效的债权债务关系，因庞武为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第一十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，韩国庆有权选择由庞武在保证范围内承担保证责任，因韩国庆与庞武所陈述的借款还款时间不一致，且借据中未载明债务履行期，故本院认定未约定还款期限，故应以韩国庆起诉之日作为债务履行期且未超出保证期间，庞武具有偿还韩国庆借款本息的义务。原告请求的利息标准符合法律规定且约定了借款期内的利息，故原告请求的利息以及起止时间本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 庞武于本判决生效后7日内偿还韩国庆借款5万元及利息12,750.00元（以5万元为基数，按照月利1.5分从2018年2月1日计算至2019年6月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由庞武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  张化磊 二〇一九年十月二十五日 书记员  王婷婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7016号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：王可，总经理。被上诉人（原审原告）：梁玉凤，女，1960年11月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：于斌，男，1982年12月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审原告）：于飞，男，1986年10月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。被上诉人（原审被告）：高贤则，男，1978年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：韩桂敏，男，1969年12月12日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：沧州市启航货物运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街**东升橡胶厂**住宅楼****。被上诉人（原审被告）：沧州市华沧汽贸有限公司，住所地，住所地河北省沧州市新华区小赵庄乡徐官屯村**iv>上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人梁玉凤、于斌、于飞、高贤则、韩桂敏、沧州市启航货物运输有限公司和沧州市华沧汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司收到一审法院送达的《交纳诉讼费用通知书》后未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法津效力。本裁定为终审裁定。审判长  狄建庆审判员  刘爱民审判员  常方圆二〇一九年十月二十九日法官助理李雷雷书记员尹长卿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76359号原告：游财香，女，1965年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾建良，男，年龄不详，汉族，住上海市虹口区四川北路******。原告游财香与被告顾建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告游财香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告游财香撤回起诉处理。审判员  王建平二〇一九年十月十七日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8130号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地杭州市上城区西湖大道**。 负责人：陈苏烨，行长。 委托诉讼代理人：王佳琦，男，1992年1月11日出生，系该公司员工。 被告：朱乔川，男，1970年7月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：任岚，女，1970年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：浙江清水湾置业有限公司，住所地杭州，住所地杭州市余杭区中泰路**中泰街道大院内> 诉讼代表人：浙江金道律师事务所、天健会计师事务所（特殊普通合伙），系浙江清水湾置业有限公司联合管理人。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被告朱乔川、任岚、第三人浙江清水湾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序申请。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤诉。 案件受理费预收11423元，实际应减半收取40元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行承担。 审判员  顾炳木 二〇一九年十月二十四日 书记员  王明丹
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3789号原告：韩某，女，1986年11月24日出生，满族，系农民，现住辽宁省沈阳市法库县。委托诉讼代理人：张健，男，1984年7月16日出生，系辽宁省合同法研究会会员，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王永飞，系辽宁怀瑾律师事务所律师。被告：单某，男，1988年8月30日出生，汉族，系农民，现住庄河市。本院受理了原告韩某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本院分别于2019年6月20日、7月5日、9月29日通知原告韩某开庭，原告韩某三次没有到庭，无正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审 判 长  唐宗波人民陪审员  孙 敏人民陪审员  周昌晶二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜丽丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执恢364号 申请执行人，阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司。 被执行人，徐博,男性,1983年4月8日出生,住阜蒙县。 被执行人，尤井福,男性,1988年4月1日出生,住阜蒙县。 本院在执行阜蒙县鑫向阳小额贷款有限责任公司与徐博、尤井福借款合同纠纷一案中，依据阜蒙县人民法院（2015）阜县民初904号民事调解书。2019年8月8日向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将徐博、尤井福录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车俩、保险、婚姻情况。未发现可供执行的财产。经本院传统查控。并未发现被执行人有房产、公积金的财产。2019年10月24日将被执行人列入限制消费令惩戒，并将被执行人名下的银行账户进行冻结。因被执行人暂无可供执行的财产，可以对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）阜县民初904号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓光 审判员  吴云峰 审判员  赵丽群 二〇一九年十月十七日 书记员  秦 川
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终2444号上诉人（原审原告）：李金艳，女，1988年5月25日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯慧静，女，1988年4月26日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：顾自青，江苏一枝笔律师事务所律师。上诉人李金艳因与被上诉人冯慧静民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金艳上诉请求：撤销一审判决，改判冯慧静向李金艳偿还借款330484元并承担资金占用期间的利息或发回重审，本案一、二审诉讼费用由冯慧静负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.双方当事人原为朋友，冯慧静经常向李金艳借款，之间资金往来频繁，因冯慧静之前履行还算诚信，双方未制作借条，但有微信记录可证实双方存在民间借贷关系；2.双方非合伙放贷关系。冯慧静提供的证人证言前后矛盾，且证人杨某为冯慧静合作伙伴，两人存在利益关系，证言可信度低。在李金艳向冯慧静多次索要借款无果后，李金艳代为向次债务人追款的目的是为了实现自身债权，冯慧静辩称是合伙放贷的证据不充分。二、本案双方涉及债权债务往来较多，且对债务定性存在严重分歧，一审不应适用简易程序审理，以致事实未能查清，作出错误裁判。冯慧静辩称，一、双方不存在借贷关系，冯慧静从未向李金艳借过钱，只是李金艳通过冯慧静借钱给其他人获取利息。二、双方之间并无借条，不能证明双方有借款的合意，且实际债务人都书写了借条给李金艳。三、李金艳起诉要求冯慧静偿还借款，明显是虚假诉讼。请求二审法院驳回上诉、维持原判。李金艳向一审起诉时请求:1.请求判决冯慧静偿还李金艳借款330484元，并承担从2017年9月19日起至实际还款之日止按年利率6%的标准承担资金占用利息。2.诉讼费用由冯慧静承担。一审法院认定事实：李金艳与冯慧静原系好朋友关系。从2014年起双方通过微信、支付宝、银行转账、现金等方式相互发生多笔往来。2019年1月2日李金艳以冯慧静借款未还为由向一审法院提起本案诉讼。另查明，李金艳与冯慧静的微信聊天记录中显示：冯慧静有向李金艳借款使用的聊天记录、有冯慧静为李金艳代购物品的记录及冯慧静向李金艳支付利息的记录等内容。证人朱某到庭证明：其曾向冯慧静借款3万元，月息2分，借款时冯慧静告知其该借款系李金艳出借，借款利息偿还给冯慧静，借条在李金艳处，2018年春节前后，李金艳向证人朱某电话催要还款，但由于李金艳与冯慧静之间有矛盾，上述借款偿还至2018年5月份之后未再偿还。证人杨某到庭证明：2017年5月份其买房屋向冯慧静借款5万元，冯慧静说她没有找她朋友借款，借款时约定还款期限一年，未到期李金艳拿着借条到其朋友的店里催要还款。之后2018年的时候证人想还钱给李金艳，李金艳说不认识证人杨某，杨某不欠李金艳钱。证人杨某提交微信聊天记录中显示：2018年2月10日李金艳、冯慧静及证人杨某因李金艳向证人杨某催要借款产生分歧，李金艳在微信中称“我借款给你买房子”“你给我这样”“而且当初我说了年底要”“如果我没说是我不好”，冯慧静称“你当真什么时候有钱给”等内容。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。李金艳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，冯慧静抗辩转账系偿还双方之前借款或偿还其他债务的，冯慧静应当提交证据证明。冯慧静提交证据证明其主张后，李金艳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李金艳持微信转账、支付宝转账、银行转账等记录向冯慧静主张双方系借贷关系，而冯慧静提交双方微信记录、证人证言抗辩双方之间系合伙向他人放贷的关系。现应由李金艳继续提交证据证实本案李金艳主张的转账均系借贷关系。根据李金艳提交的证据尚不足以证实本案李金艳主张的双方的往来系双方民间借贷关系，故对李金艳主张冯慧静偿还其借款及利息的主张，法院不予支持。据此，一审法院作出判决：驳回李金艳诉讼请求。二审期间，双方当事人均向法院申请调取相互之间的微信聊天记录，李金艳还提出请求调取冯慧静与证人杨某、朱某之间的微信聊天记录，拟证明各自的主张和抗辩事由的成立。经本院征求杨某、朱某两证人意见，杨某表示因涉及个人隐私，不同意法院调取相关信息。朱某表示与冯慧静之间只存在微信转账及通话情况，没有聊天方面信息。对双方当事人申请调取相关资料的请求，本院致函微信运营服务机构，该机构明确表示无法协助提供。对于本案双方当事人之间是否存在借贷关系的争议，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：…主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；…本案中，李金艳主张与冯慧静之间存在民间借贷关系，除提供不同方式的转账记录外，并未能提交其它证据予以证明，在冯慧静否认双方间存在民间借贷关系且抗辩事由具有一定合理性的基础上，李金艳仍应就其主张进一步提供证据加以佐证，因李金艳未能提供充分、有力证据证明其主张成立，依据前述司法解释第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院据此驳回其诉求，于法有据，并无不当。综上，李金艳的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6257元，由李金艳负担。本判决为终审判决。审判长  岳维群审判员  林洪全审判员  张振福二〇一九年十月二十一日书记员  孙 莉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保232号申请人：海南瑞泽双林建材有限公司，住所：海南省三亚市吉阳区迎宾大道**。法定代表人：陈宏哲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙耀超，男，该公司法务。被申请人：江苏圣邦建设集团有限公司，住，住所：徐州市铜山区棠张镇人民政府办公楼/div>法定代表人：王伟。申请人海南瑞泽双林建材有限公司与被申请人江苏圣邦建设集团有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人海南瑞泽双林建材有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏圣邦建设集团有限公司名下银行账户（财产线索：开户行：中国建设银行股份有限公司海口世贸支行，账号：×××及其他银行账户）的存款856127.68元，并提供永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函及财产保全担保书（保单号：130A30467201900000033)，载明“如因财产保全申请错误由我司赔偿被保全人因保全所遭受的损失。”本院经审查认为，申请人为避免被申请人隐匿财产，致使日后生效的判决难以执行，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏圣邦建设集团有限公司名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司海口世贸支行，账号：×××及其他银行账户）的存款共计856127.68元，冻结期限为一年（附：协助冻结存款通知书）。案件申请费4801元，由申请人海南瑞泽双林建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘思文 二〇一九年十月十四日书记员 肖景中附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初400号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人蔡某某，男，1979年8月14日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，无业，住河南省罗山县。因犯强奸罪于2001年6月被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑七年；因犯强奸罪于2009年5月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年9月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年11月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年3月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年9月被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。辩护人苏猛，河南天宾律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李广忠出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人魏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年6月5日12时许，被告人蔡某某徒步走到荣基广场行政执法岗亭外，将李某晾晒在岗亭窗户上的短袖制服（徽章齐全）盗走。2019年6月18日23时许，被告人蔡某某身穿盗窃所得的行政执法制服上衣，在卫校附属医院4楼肿瘤科走廊上，将熟睡的被害人陈某放在头边的OPPOR9S手机盗走。经讯问蔡某某对盗窃行为供认不讳。针对指控,公诉机关提供有被告人供述与辩解、被害人陈述、视听资料等证据，认为被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。蔡某某系累犯，应当从重处罚，请依法判处。被告人蔡某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,并自愿认罪悔罪。辩护人辩称,被告人蔡某某系坦白，因见财起意，具有偶发性，盗窃金额小，主观恶性不深，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明,2019年6月5日12时许，被告人蔡某某将李某晾晒在信阳市浉河区荣基广场行政执法岗亭窗户上的短袖制服（徽章齐全）盗走。2019年6月18日23时许，蔡某某身穿行政执法制服上衣，窜至信阳卫校附属医院4楼肿瘤科走廊，将熟睡的被害人陈某放在头边的一部OPPOR9S手机盗走。案发后赃物未追回。上述事实,被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某的陈述，扣押物品清单，抓获经过,价格认定书及视频资料，刑事判决书和释放证明等证据证实,足以确认。本院认为,被告人蔡某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。蔡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。蔡某某当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春珍人民陪审员  王颖斌人民陪审员  李雅宏二〇一九年十月十一日书 记 员  洪诗琦
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2200号原告：陈容强，男，1968年10月05日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：徐贵，男，1983年06月01日出生，汉族，住贵州省修文县。原告陈容强与被告徐贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈容强到庭参加诉讼，被告徐贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈容强向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告石材款8000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年08月30日，被告徐贵因包工包料给他人装修房子，在原告门店定下石材灶台板材料，交付定金900.00元，并约定在拉货时结清。拉货当日，被告以微信钱包资金不足为由，请求次日结账，并许诺次日定会前往原告门店结账；由于被告首次在原告门店购买灶台板是现金结账，并无拖欠，所以原告相信被告，答应被告请求；次日被告并未前往原告门店结账，又于2018年09月06日和2019年09月13日陆续下单，并说做好了到时一起结账，订单合计8900.00元，扣除定金，还需偿还8000.00元，原告想着也就几天就可以全部交货，于是又答应了被告要求。至2018年09月20日最后一批货拉走至今，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯支付所欠货款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决维护原告的合法权益。被告徐贵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告徐贵经本院依法送达起诉状副本、原告提交证据副本、应诉通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证抗辩权。原告提交的订单清单、《欠条》、微信聊天记录、被告徐贵的身份证及头像照片等证据，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐贵因给他人装修房屋需要，于2018年08月30日在原告陈容强开办的个体工商户修文县龙场镇福兴厨具经营部购买大理石石材，双方谈好价钱后，被告向原告交付定金900.00元，并约定被告上门提货，提货时结清货款。在提货当日，被告以微信钱包资金不足为由，未结清货款，又于2018年09月06日和2019年09月13日在原告处下单购买石材，被告三次共计向原告购买的石材总价款8940.00元，原告让去零头，共收被告8900.00元。因被告未按约定时间支付货款，经原告催要，被告于2019年03月05日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠陈容强石材款8000.00元（大写捌仟元整）。欠款人：徐贵20**.3月5日。身份证5xxxxxxxxxxxxxx5”。后被告未向原告支付上述所欠货款，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同中出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原、被告口头达成协议，约定由被告徐贵向原告陈容强购买石材并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告徐贵作为买受人，在其收到原告提供的石材后，应当按照约定履行付款义务。被告尚欠原告货款8000.00元，有被告出具的欠条为据，被告应当支付原告。原告要求被告支付石材款8000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐贵于本判决生效之日起十五日内向原告陈容强支付石材货款8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告徐贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  饶伏龙二〇一九年十月二十九日法官助理张维书记员吴瑶
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初690号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李海锋，男，1972年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新乡市封丘县，住淅川县。因犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月27日被淅川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，于2019年7月21日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2019年8月1日被淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检三部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人李海锋犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉，被告人李海锋到庭参加了庭审。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年7月中旬，被告人李海锋在淅川县丹江库区老城镇三里河水域非法捕捞投放地笼捕鱼虾，2019年7月20日晚上23时许，对投放地笼捕获的鱼虾进行回收时，被正在联合执法巡逻的淅川县公安局水上派出所民警和淅川县地方海事局工作人员查获。现场查获被告人李海锋捕获的鱼虾六十余斤。另查明：2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定春季禁渔期自2019年3月1日0时至7月31日24时，春季禁渔期内淅川县境内所有天然水域为禁渔区。在禁渔期及禁渔区内，严禁捕捞水产品。地笼属于禁用渔具。再查明，被告人李海锋因犯非法捕捞水产品罪，被判刑前，曾于2018年8月1日被淅川县公安局刑事拘留，2018年8月15日被淅川县公安局取保候审。上述事实，被告人李海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冀某证言，书证淅川县人民政府通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、现场照片、到案经过、刑事判决书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李海锋在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，被告人李海锋的行为已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海锋在缓刑考验期内，再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：被告人李海锋犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月；撤销本院（2019）豫1326刑初374号刑事判决书被告人李海锋缓刑部分数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李海锋的刑期自2019年7月21日起至2020年7月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 璞二〇一九年十月三十日书记员 席维维
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9342号原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工，特别代理。被告：李飞虎，男，汉族，1981年3月27日出生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被告：罗春燕，女，哈尼族，1976年10月26日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院在审理原告贵州华铃汽车销售有限公司与被告李飞虎、罗春燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理。原告贵州华铃汽车销售有限公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州华铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费517元（已减半收取），由原告贵州华铃汽车销售有限公司负担。审判员  谢茂二〇一九年十月三十一日书记员  王跃
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4416号原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南高新区世纪大道**。法定代表人：李胜军，董事长。委托诉讼代理人：王化芬，山东京鲁律师事务所律师。被告：陕西建工（韩城）杭萧钢构有限公司，住所，住所地陕西省韩城市经开区管委会办公楼**div>法定代表人：包金勇，董事长。原告山东法因智能设备有限公司与被告陕西建工（韩城）杭萧钢构有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，并告知山东法因智能设备有限公司缴纳案件受理费，原告山东法因智能设备有限公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按山东法因智能设备有限公司撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇一九年十月二十二日书记员 宫献珍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12422号原告：北京锦德荣复合材料有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北（万丰达院内），统一社会信用代码91110114074149115W。法定代表人：闫黄河，执行董事。委托诉讼代理人：刘憬，该公司职员。被告：中交天津航道局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心**楼天航局大厦，统一社会信用代码911200001030611136。法定代表人：钟文炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸宁，该公司员工。原告北京锦德荣复合材料有限公司与被告中交天津航道局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京锦德荣复合材料有限公司诉称，原告从2014年至2018年一直给被告供货，每次供货都签有供货合同。双方合同约定付款方式为交货后一个月内支付100%的货款，付款前原告需给被告开具相应的增值税发票。原告最后一次开票时间为2018年9月4日，距今已接近一年的时间，且原告最后一次收到被告支付的货款时间为2018年5月28日。此笔货款和之前的7笔货款共计1914022.6元均未支付。被告的行为严重影响了原告的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告支付货款及承担本案诉讼费。被告中交天津航道局有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由如下：被告的营业执照登记住所地为天津市河**，但被告办公地点于2010年9月搬迁至天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼天航局大厦。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定:公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告的主要办事机构所在地应为天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼天航局大厦，因此本案依法应当由天津市滨海新区人民法院管辖。请求贵院依法将此案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。此外，原告北京锦德荣复合材料有限公司认可被告中交天津航道局有限公司的管辖权异议事项及理由。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告办公地点于2010年9月从天津市河西区搬迁至天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼天航局大厦。即被告主要办事机构所在地为天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼天航局大厦，故本院对本案不具有管辖权。本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告中交天津航道局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇一九年十月十八日书记员  闫炳宇
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1053号 原告：玉林柳新饲料有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业园内。统一社会信用代码：91450924MA5K9W6C7H。 法定代表人：吴伯敏。 委托代理人：庞干胜，男，1995年9月20日出生，汉族，玉林柳新饲料有限公司财务主管，住兴业县。 委托代理人：黄荣健，男，1997年3月2日出生，汉族，玉林市柳新饲料有限公司员工，住广西桂林市七星区。 被告：刘海雁，女，1992年10月4日出生，汉族，住广西博白县。 被告：李先林，男，1987年10月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告玉林柳新饲料有限公司诉被告刘海雁、李先林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理。原告玉林柳新饲料有限公司的委托代理人庞干胜、黄荣健到庭参加诉讼，被告刘海雁、李先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉林柳新饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告饲料货款102000元；2、请求判令两被告共同支付原告欠款利息13034元（利息计算方法：以102000元为基数，按日万分之五计算利息，从2018年11月31日暂计算至2019年7月23日，以后计算至本息还清之日止）；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李先林是原告的客户，2018年7月双方签订饲料经销合同，由被告李先林购买原告饲料。因被告李先林资金周转困难，2018年9月被告李先林欠原告饲料款140000元，并写下欠条，约定2018年11月31日还清货款，还款期限到期后被告李先林未按期还款。2019年1月经双方确认对账，原被告双方于2019年3月31日达成还款协议并写下还款计划，确认被告李先林欠原告货款130000元。后双方终止合作，原告多次向被告催还所欠货款，李先林在2019年5月6日还款18000元，2019年5月12日还款5000元，2019年7月11日还款5000元，至今还欠原告货款102000元，被告均以种种理由不履行还款义务。被告李先林所欠原告货款系其与刘海雁夫妻关系存续期间的债务，且用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院具状起诉，恳请贵院依法判如所请。 原告为支持其诉请，提交的证据有：1、身份证复印件，证明被告李先林主体身份情况；2、饲料经销合同，证明原被告之间存在买卖合同关系以及双方的权利义务；3、欠条，4、对账单，证据3-4证明被告李先林欠原告货款110925元；5、对账单（12月），6、还款计划，证据5-6证明被告李先林欠原告货款130000元的事实。 被告刘海雁、李先林未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未提交任何证据。 本院经审理认定证据和法律事实如下：原告玉林柳新饲料有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认并在卷佐证。查明，两被告系夫妻关系，因养猪和经营饲料生意需要饲料，2017年7月1日被告与原告签订饲料经销合同，由被告李先林购买原告饲料。因被告李先林资金周转困难，2018年9月29日被告李先林欠原告饲料款139806元，并写下欠条，欠条中就写了140000元的整数，被告承诺于2018年11月31日还清货款，逾期未还清所欠货款，应按所欠货款金额每日千分之五支付利息，两被告均在欠条上签了字，还款期限到期后两被告未按期还款。2019年1月经双方确认对账，被告实际尚欠原告138925元，原告自愿放弃8925元，只要求被告支付130000元货款给原告。经原告向被告追讨，2019年3月31日被告李先林向原告订下了还款计划，承诺于2019年4月起至8月止每月的29日前付款20000元，2019年9月29日前付完余下30000元，并约定如被告不按期限付款原告可要求被告一次性付清全部欠款。但被告仅于2019年5月6日.还款18000元，2019年5月12日还款5000元，2019年7月11日还款5000元，现在被告尚欠原告货款102000元。 本院认为，原告玉林柳新饲料有限公司与被告刘海雁、李先林的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定及损害国家、集体和他人权益，是合法有效的合同，双方应遵守约定，本案原告玉林柳新饲料有限公司向被告刘海雁、李先林供应了饲料，被告刘海雁、李先林应在承诺的期限内向原告玉林柳新饲料有限公司支付货款，被告不按约定向原告支付货款已构成了违约，应赔偿原告由此造成的利息损失，被告所承诺的逾期付款按日千分之五的利率计算利息过高，而原告起诉请求按日万分之五的利率计算利息并没有违反有关规定，是合理的，故原告玉林柳新饲料有限公司要求被告刘海雁、李先林应支付货款102000元并从逾期之日起支付逾期利息，本院依法予以支持，但原告请求从2018年11月31日起按102000元为基数计算利息的请求不合理，利息的计算应从被告承诺还款的期限届满次日起，原、被告曾进行过两次对账和两次约定付款期限，应以最后一次约定为准，最后一次约定的欠款额为130000元第一次付款期限为2019年4月29日前，被告不按期限付款，故应从2019年4月30日起，以实际欠款额为基数，按日万分之五利率分段计算。被告的实际欠款额从2019年4月30日起至2019年5月6日止为102000元，2019年5月7日至2019年5月12日止为84000元，2019年5月13日起至2019年7月11日止为79000元，2019年7月12日起至付清之日止为74000元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海雁、李先林应支付货款102000元给原告玉林柳新饲料有限公司； 二、被告刘海雁、李先林应从2019年4月30日起至2019年5月6日止以102000元为基数，从2019年5月7日至2019年5月12日止以84000元为基数，从2019年5月13日起至2019年7月11日止为79000元为基数，从2019年7月12日起至付清之日止为74000元为基数，按日万分之五分段计算利息支付给原告玉林柳新饲料有限公司。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3780元，减半收取1390元，财产保全费1102元，合计2492元由被告刘海雁、李先林负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3780元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一九年十月十七日 书记员  梁雪玲
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民监164号原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：高飞，男，1987年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。原审被告：马玉梅，女，1984年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。原审原告丁听兰与原审被告高飞、马玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日作出(2016)苏0482民初3688号民事判决书，已经发生法律效力，经本院审查并经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（本页无正文）审 判 长  罗 辑审 判 员  张金钱审 判 员  汤震球二〇一九年十月二十四日法官助理  徐寒露书 记 员  卢婷婷
锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0702执636号申请执行人关某1，女性，1958年06月07出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人关某2，女性，1967年01月29出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人李某，女性，1939年01月04出生，汉族，住锦州市古塔区。本院在执行关某1、关某2与李某法定继承一案中，经查李某名下有银行存款，因其未履行本案债务，故应对其的存款账户予以解除冻结，将其银行存款扣划至法院账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款账户予以解除冻结；二、将被执行人银行存款扣划至法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭春海二〇一九年十月二十九日书记员  陈 壮
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1356号   罪犯徐刚，男，1977年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年7月26日作出（2012）宝渭法刑初字第00164号刑事判决书，以被告人徐刚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2025年10月29日止），并处罚金4000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第01012号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更428号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2017年10月18日本院以（2017）陕01刑更1225号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2023年7月29日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月4日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯徐刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个。   本院认为，罪犯徐刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯徐刚准予减刑七个月（余刑执行至2022年12月29日止）。   剥夺政治权利二年不变。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长 车   宾   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                          二○一九年十月二十一日      书记员  贾磊晶            1
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1363号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人文帅，男，汉族，1998年11月7日出生，户籍所在地:四川省仪陇县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1265号起诉书指控被告人文帅犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年5月31日至6月3日，被告人文帅在西安市雁塔区XX路XX酒店，趁被害人张某某熟睡之机，通过微信转账方式分四次从张某某微信内盗取9576元。2019年7月11日，被告人文帅被公安机关抓获归案。破案后，被告人文帅赔偿被害人张某某损失9500元并取得谅解。 公诉机关认为被告人文帅具有认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人文帅一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人文帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人文帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人文帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起执行至2020年3月10日止。） 二、责令被告人文帅向被害人张某某退赔76元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王家琪 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 薇 打印：扈艳红校对：董薇2019年月日送达 1
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0723民初1248号原告：胡彪，男，1991年10月1日出生，汉族，现住康保县。被告：李英云，男，1974年10月10日出生，汉族，住康保县。被告：刘德全，男，1970年4月23日出生，汉族，住康保县。原告胡彪与被告李英云、刘德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。胡彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告借款20万元及利息24万元（按照年利率24%从2014年8月6日起暂计至起诉之日）；2.由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月6日被告李英云以生意进货为由向原告借款两笔，每笔均为10万元，约定按照年利率24%计算利息，被告李英云向原告出具了借据，被告刘德全为此两笔借款的保证人并在借据上签名。借款到期后，经多次催要，被告方一直推脱至今，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，按照胡彪起诉状中提供的二被告地址及联系电话均无法送达，胡彪也不能提供二被告其他的准确送达地址，且胡彪不选择公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告胡彪的起诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张培德二〇一九年十月二十九日法官助理陈志建书记员赵尚卿附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3267号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：李希民，男。原告中银消费金融有限公司诉被告李希民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政国到庭参加诉讼，被告李希民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；二、判令被告立即偿还贷款本金106208.33元及对应的利息和滞纳金共10700.5元（暂计算至2019年7月3日）；三、判令被告以贷款本金106208.33元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；四、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1140元；（上述2-4项合计118048.83元）；五、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、偿还借款本金106208.33元，支付自2019年2月1日至实际清偿日的利息和滞纳金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。2、要求被告支付律师代理费1140元。事实与理由：2017年6月16日被告李希民与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告李希民提供200000元贷款，年利率18.60%，贷款用途为装修。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务。被告李希民未答辩。经审理查明：2017年6月16日，原告（贷款人）与被告李希民（借款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告李希民提供贷款200000元，用于装修；借款期限自动用或放款日起36个月，还款方式为月结还款，每月最后一日以自动扣款形式进行，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，即在借款人选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；贷款执行固定月利率1.55%；信用贷款按照借款人贷款金额按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为80000-90000元的，每日滞纳费45元，逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额以此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；借款人未能按期足额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告确认山东省东营市利津县某小区为其司法送达地址，适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段;若其提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，其自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。2017年6月17日，原告向被告李希民发放贷款200000元。贷款发放后，被告于2019年2月1日开始逾期。截止2019年5月29日，被告尚欠借款本金106408.32元、利息及滞纳金8256.12元[106408.32元×24%÷365天×118天（2019年2月1日至2019年5月29日）]。被告于2019年5月30日偿还本金200元。截止2019年7月3日，被告尚欠借款本金106208.32元（106408.32元-200元）、利息及滞纳金10700.4元[8256.12元＋106208.32元×24%÷365天×35天（2019年5月30日至2019年7月3日）]。以上事实，由原告提交的《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易记录以及原告的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告李希民发放了借款200000元，借款人李希民应依约偿还借款本息，被告未按时偿还涉案借款本息，原告主张提前收回，要求被告偿还借款本金106208.32元，本院予以支持。截至2019年5月29日，利息系原告按利息年利率18.6%、滞纳金按每天55元计算，现原告自愿主张以本金106408.33元为基数，按年利率24%计算利息和逾期滞纳费，对被告并无不利，本院予以支持。自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费，原告主张以106208.33元为基数，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据外包诉讼合作协议约定，律师费为1140元，合同约定该费用由被告承担，但原告未提交律师费相关转账凭证，不能证实该部分费用原告已实际支付，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可在有证据证实该费用已实际支付后，另行向被告主张权利。被告李希民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李希民于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金106208.33元；支付自2019年2月1日至2019年5月29日的利息和滞纳金（以本金106408.33元为基数，按年利率24%计算）；支付自2019年5月30日至实际清偿日的利息和滞纳金（以106208.33元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元，减半收取1330.5元，保全申请费1170元，均由被告李希民负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年十月十日法官助理王茜书记员门惠惠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7018号 上诉人（原审原告）：俞洁，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：郭星良，男，1988年12月1日出生，汉族，住所地杭州市下城区。 上诉人俞洁因与被上诉人郭星良合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院(2019)浙0104民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞洁上诉请求：撤销原审法院判决，并改判支持俞洁一审诉讼请求。事实和理由：2019年3月7日双方当事人签订合作协议，对于合作事宜进行了约定，同日，郭星良出具收条一份，载明收到俞洁转账支付的10万元投资款。原审法院认为双方当事人之间系民间借贷关系，却不判决郭星良偿还本金及利息，原审判决认定的事实与判决结果矛盾。 被上诉人郭星良在二审期间未进行答辩。 俞洁向一审法院起诉请求：1、郭星良归还合作协议投资款项本金100000元及红利15000元；2、判令郭星良支付自2019年3月17日起至实际支付之日止按年利率24%计的延期支付本金及红利的利息；3、诉讼费由郭星良承担。 一审法院认定事实：2019年3月17日，郭星良出具合作协议1份，载明：由于承接中国邮政储蓄银行诸暨支行的室内装修工程业务，因流动资金周转不足，今同俞洁合作一起操作。俞洁出资人民币壹拾万圆整，合作周期为一个月，俞洁不参与具体装修业务，一个月后按时支付俞洁红利及本金合计人民币壹拾壹万伍仟元整，合作时间按资金实际到账时间为准。备注：本协议的工程项目由郭星良具体操作，盈亏与俞洁无关，俞洁不承担一切责任等。同日，郭星良出具收条1份，载明收到俞洁人民币转账拾万圆整。因郭星良未支付本金及红利，俞洁诉至原审法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。俞洁主张案涉款项系投资款，其提供的证据合作协议又明确俞洁不参与具体业务操作、不承担盈亏的任何责任、到期后一次性收回本金及红利的约定，符合民间借贷法律关系的特征。郭星良关于双方之间名为合作协议，实为民间借贷法律关系的抗辩符合本案事实，本院予以采纳。俞洁经本院释明后仍坚持原案由及诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回俞洁的诉讼请求。案件受理费人民币2600元，减半收取为人民币1300元，由俞洁负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系俞洁依据投资合同关系所提出的本案主张，能否得到支持。根据俞洁与郭星良签订的《合作协议》内容可知，俞洁不参与具体业务操作，不承担盈亏及一切责任，仅是一个月到期后取回本金及红利，该内容与合作经营中共负盈亏、共担风险的模式不符，故原审法院认定该双方当事人之间实质系民间借贷法律关系，并无不当。现俞洁在一、二审中均表示不愿意变更案由及法律关系，坚持依据投资合同关系主张权利，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人俞洁负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 祖 辉 审判员 朱晓阳 二〇一九年十月二十五日 书记员 林叶红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执复95号   复议申请人（第三人）：陕西百威消防安全工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区高新一路正信大厦****。   法定代表人：张保平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雪莲，女，汉族，1966年2月26日出生，原系陕西百威消防安全工程有限责任公司新疆分公司工作人员，住乌鲁木齐市。   申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区王丽门业销售部,住,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区祁连山街**逸品枫景小区**楼****/div>   经营者：张绍琼，女，汉族，1963年8月29日出生，该销售部经营者，住乌鲁木齐市。   被执行人：陕西百威消防安全工程有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区银川路**凤舞花园南校区**楼****   负责人：张永刚，该分公司经理。   复议申请人陕西百威消防安全工程有限责任公司（以下简称百威公司）不服乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）作出的（2019）新0104执异136号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。   新市区法院查明：乌鲁木齐经济技术开发区王丽门业销售部（以下简称王丽门业）与陕西百威消防安全工程有限责任公司新疆分公司（以下简称百威公司新疆分公司）买卖合同纠纷一案，新市区法院于2018年11月30日作出（2018）新0104民初8528号民事判决，判令：百威公司新疆分公司给付王丽门业货款116000元，利息15226.69元，受理费1431.42元。百威公司新疆分公司不服一审判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）新01民终429号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，百威公司新疆分公司未能自觉履行给付义务。2019年5月9日，王丽门业申请新市区法院依法强制执行，执行案号为（2019）新0104执1955号。经新市区法院查询核实，确认被执行人无可供执行的财产。现申请执行人王丽门业申请追加第三人百威公司为本案的被执行人。   另查明，据被执行人百威公司新疆分公司工商档案资料记载：该公司成立于2011年10月8日，公司类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），营业期限从成立日起至长期。第三人百威公司的工商档案记载：该公司成立于1999年4月12日，注册资本为1200万元人民币，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。   新市区法院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”本案中，被执行人作为第三人的分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，因此对申请执行人要求追加该法人为被执行人的请求，符合法律规定，故予以支持。遂依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定追加第三人陕西百威消防安全工程有限责任公司为本案的被执行人，履行（2018）新0104民初8528号民事判决书确定的义务。   复议申请人百威公司称，百威公司新疆分公司经营独立核算，现百威公司新疆分公司资产名下有一套位于奎屯市××元工程抵款房产（建筑面积93.94平方米）可以抵付涉案未偿还王丽门业的材料款。综上，请求本院撤销新市区法院作出的（2019）新0104执异136号执行裁定，驳回申请执行人申请追加我公司为本案被执行人的请求。   本院查明的事实与新市区法院审查查明的事实一致。   另查，根据新（2019）奎屯市不动产权第XX**房屋产权登记证，载明：坐落于××区登记权利人为王雪莲，共有情况为单独所有。该事实有房屋产权证及询问笔录予以佐证。   本院认为，根据在案证据证实被执行人百威公司新疆分公司系复议申请人百威公司依法设立的分公司，执行法院穷尽了对被执行人百威公司新疆分公司的执行措施后，已无可供执行的财产，故申请执行人王丽门业申请追加百威公司为本案被执行人的请求，符合法律规定。另复议申请人百威公司提出被执行人百威公司新疆分公司尚有一处房产可供执行，经查，该处房产登记的权利人为王雪莲，共有情况为单独所有，未登记在被执行人百威公司新疆分公司名下，复议申请人百威公司提出被执行人百威公司新疆分公司有可供执行财产的复议理由不能成立，本院不予支持。故依照《最高人民法院若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回陕西百威消防安全工程有限责任公司复议申请，维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104执异136号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 邓 颖   审判员 陈晓春   审判员 温鹏钧   二О一九年十月二十四日   书记员 郭婷婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1071号 上诉人（一审起诉人）：叶羽亮，男，1979年8月6日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人叶羽亮因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人叶羽亮上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人叶羽亮向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计273989.1元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人叶羽亮起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人叶羽亮的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2929号 原告：吉林市睿城房地产经纪有限公司。 法定代表人：王瑞群，负责人。 被告：阚丽鹏，女，1971年7月27日生，汉族，住吉林省吉林市永吉县。 原告吉林市睿城房地产经纪有限公司与被告阚丽鹏合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吉林市睿城房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市睿城房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜琳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3513号赵丹、盛雪凤：本院根据已发生法律效力的江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终2552号民事判决书，于2019年9月23日立案执行申请执行人赵丹与被执行人盛雪凤健康权一案。执行过程中，被执行人于2019年将涉案款项8340.5元及案件执行费用50元缴纳至本院账户，本院于2019年10月24日将上述款项8340.5元拨付给申请执行人赵丹。至此，赵丹向本院申请执行的江苏省常州市中级人民法院(2018)苏04民终2552号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82255号原告田国防，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省南京市。被告上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱小和。委托诉讼代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告田国防与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告田国防、被告上海进口商品展示贸易有限公司委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国防向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺租金人民币32,708元；2、判令被告支付原告逾期利息730.21元。事实与理由：原、被告于2016年5月10日签订委托经营管理合同，约定将原告的一套商铺委托被告管理，原告将商铺交付被告后，被告自2018年7月1日始至2019年6月30日止未支付合同约定的租金，故原告提出起诉。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，确认拖欠原告租金的事实，对原告主张的租金金额无异议，对原告主张的逾期利息应按每季度被告应支付的固定收益为基数自逾期之日按每日万分之一计算，不同意原告主张的逾期利息计算请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告与被告签订委托经营管理合同，约定将原告所有的坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，约定自2018年7月1日始至2019年6月30日止被告应支付原告的固定收益为32,708元，合同另约定被告在每季度末月的15日支付原告该季度的固定收益，如逾期，被告应每日按未支付的固定收益的万分之一计算向原告支付违约金。现因被告未支付上述租金，故原告提出起诉。以上事实，由委托经营管理合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的委托经营管理合同对双方均具有约束力。被告未按约定向原告支付自2018年7月1日始至2019年6月30日止的固定收益，违反了合同约定，故对原告的诉讼请求，予以支持。对原告主张的逾期利息，应参照合同约定的违约金计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告田国防自2018年7月1日始至2019年6月30日止的商铺固定收益32,708元；二、被告上海进口商品展示贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告田国防逾期利息(自2018年9月16日始至清偿日止以8,177元为基数按每日万分之一计算；自2018年12月16日始至清偿日止以8,177元为基数按每日万分之一计算；自2019年3月16日始至清偿日止以8,177元为基数按每日万分之一计算；自2019年6月16日始至清偿日止以8,177元为基数按每日万分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.50元(原告田国防已预交)，已减半收取，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担，此款于本判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年十月二十五日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11572号原告：林永忠，男，汉族，1971年1月2日出生，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张贵军，男，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江津区。被告：梁其勇，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告林永忠与被告张贵军、梁其勇租赁合同纠纷一案中，原告林永忠于2019年10月19日向本院提出对被告张贵军、梁其勇的撤诉申请。本院认为：原告林永忠的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告林永忠撤回对被告张贵军、梁其勇的起诉；案件受理费369元（已减半）由原告林永忠负担。审 判 员 林杨二〇一九年十月十九日法官助理 江明书 记 员 钟越
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1591号之一申请执行人平舆县公安局交通警察大队。住所地：河南省驻马店市平舆县。被执行人郭某某，男，1974年10月28日出生，汉族，住平舆县。河南省平舆县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）豫1723行审208号行政裁定书，现已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的存款。本裁定立即执行。审判长  陈杰审判员  李峰审判员  刘晓二〇一九年十月十七日书记员  闫炯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终335号 上诉人（原审被告）：张浩，男，1990年7月27日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人（原审被告）：朱贝贝，女，1992年4月11日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人（原审被告）：朱增平，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：馆陶县卓信运输有限公司，住所地河北省馆陶县北科园区兴业路西侧。 法定代表人：张振攀，该公司总经理。 上诉人张浩、朱贝贝、朱增平因追偿权纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初643号民事裁定，向本院提起上诉。 张浩、朱贝贝、朱增平上诉称，本案双方当事人之间没有签订过任何合同，不存在管辖约定，且在一审审理过程中从未看到被上诉人提交相关合同，更未质证。根据我国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第二十三条规定，一审法院认定事实错误，河北省馆陶县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省武安市人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案馆陶县卓信运输有限公司起诉时依据的其与张浩、朱贝贝签订的《车辆管理服务合同》以及与朱增平签订的《保证合同》中载明:合同在履行过程中发生争议的，双方应协商解决；如协商不成，由馆陶县人民法院管辖。该约定具体明确，符合法律规定。据此，河北省馆陶县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。张浩、朱贝贝、朱增平的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十月十二日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2328执365号 申请执行人：刘进芳，男，1974年7月21日生，住贵州安龙县。 被执行人：杨丕林，男，1984年10月29日生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人刘进芳与被执行人杨丕林买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人杨丕林送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2018）黔2328民初2331号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人刘进芳租金10570元，并承担案件受理费62元、公告费300元、执行立案费59元。但被执行人杨丕林未主动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人杨丕林的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人杨丕林在贵州省农村商业银行股份有限公司新安支行有银行存款1118元，本院已依法扣划并兑现给申请执行人刘进芳。此外被执行人杨丕林无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人杨丕林纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 王国政 审判员 张国军 二〇一九年十月二十五日 书记员 田 斌
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1721民初4640号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：靳庆红，男，1965年1月14日出生，汉族，住曹县。被告：靳楠，女，1988年11月21日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告靳庆红、靳楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李腾、被告靳庆红到庭参加诉讼，被告靳楠经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告靳庆红返还借款16万元并支付利息及逾期利息；2、被告靳楠负连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告靳庆红从原告处借款16万元，被告靳楠为被告靳庆红提供担保，借款到期后，两被告未按照约定归还借款本金。被告靳庆红辩称，2010年左右，靳庆红找到曹县桃源集信用社的副主任张玉霞贷了30万元的借款，张玉霞给了其14万元，剩余的16万元被张玉霞自己用了。2010年9月2日，张玉霞为其书写了欠条。2015年原告找靳庆红更换借款手续，其中14万元，靳庆红本人在用，另外16万元张玉霞用的没有还。被告靳楠逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告靳庆红于2015年9月2日签订个人借款合同，合同约定：授信借款金额16万元，授信期限自2015年9月2日至2018年8月24日，16万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告靳楠于2015年9月2日与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告靳楠为被告靳庆红的借款提供保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为24万元。根据被告靳庆红申请，原告于2015年9月2日向被告靳庆红发放借款16万元，期限自2015年9月2日至2018年8月24日，月利率10.5916‰。借款期限届满后，二被告未予返还。被告靳庆红称上述16万元的借款，是2010年30万元借款的还款手续的借款，其中这16万元的借款让信用社副主任张玉霞用了，自己本人没有用，张玉霞在2010年9月27日为靳庆红出具了欠条。本院认为，原告与被告靳庆红签订的个人借款合同及与被告靳楠签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照合同约定向被告靳庆红履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告靳庆红未向原告返还借款并支付利息，属被告靳庆红违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告靳庆红返还借款16万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告靳庆红未按约定期限履行还款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.5916‰计算，逾期利息在原月利率基础上上浮30%，即按月利率13.76‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告靳楠签订的最高额保证合同约定，被告靳楠为被告靳庆红的债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告靳楠应在24万元的最高额内对被告靳庆红的上述债务承担连带保证责任。被告靳楠承担连带保证责任后，有权向被告靳庆红追偿。被告称涉案借款16万元由张玉霞使用，是另外一个法律关系，被告靳庆红可以另案主张权利。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳庆红返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款16万元并支付利息及逾期利息（利息自2015年9月2日至2018年8月24日按月利率10.5916‰计付，逾期利息自2018年8月25日起按月利率10.76‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告靳楠对被告靳庆红的上述债务在24万元的最高额内负连带保证责任；三、被告靳楠承担连带保证责任后，有权向被告靳庆红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告靳庆红、靳楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年十月三十日法官助理赵维超书记员韩嘉慧附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1439号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初692号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额456769.09元，已执行到位金额0元，未执行到位金额456769.09元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十月十五日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4594号 原告：姚基法，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：葛秋芬，浙江同元律师事务所律师。 被告：褚先台，男，1966年10月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。 原告姚基法与被告褚先台劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚基法的委托诉讼代理人葛秋芬到庭参加诉讼，被告褚先台及其委托诉讼代理人高博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚基法向本院提出诉讼请求：一、被告褚先台立即支付原告姚基法劳务报酬55000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日开始计算至款项还清之日止）；二、被告褚先台承担本案的保全申请费570元及保全保险费500元。事实和理由：2015年8月份，被告褚先台承包一宾馆装修工程，雇佣原告姚基法做宾馆游泳池水电工作。2016年12月14日，经双方结算，被告褚先台尚欠原告姚基法劳务报酬12万元，并由被告褚先台出具欠条一份。后原告姚基法收到劳务报酬65000元，被告褚先台尚欠55000元劳务报酬至今未付，原告姚基法在催讨无效后起诉至法院。 被告褚先台未答辩。 为证明其主张的事实，原告姚基法向本院提交欠条及保全申请费发票、保全保险费发票各一份。被告褚先台经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告姚基法提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告姚基法主张的事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告姚基法诉称的一致。另查明，在诉讼期间原告姚基法向本院申请财产保全，支付保全申请费570元及保全保险费500元。 本院认为，原告姚基法为被告褚先台提供劳务，被告褚先台应及时向原告姚基法支付报酬。现被告褚先台未及时支付原告姚基法的劳务报酬，故对原告姚基法要求被告褚先台支付拖欠的劳务报酬55000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告褚先台未及时支付劳务报酬，对原告姚基法造成一定的利息损失，故对原告姚基法要求被告褚先台自起诉之日开始按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院也予以支持。另外，原告姚基法为实现债权而对被告褚先台的财产申请保全，支付的保全申请费及保全保险费系合理支出，故对原告姚基法要求被告褚先台偿还保全申请费及保全保险费的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告褚先台于本判决生效之日起十日内支付原告姚基法劳务报酬55000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年9月10日开始计算至款项还清之日止）； 二、限被告褚先台于本判决生效之日起十日内付清原告姚基法本案的保全申请费570元及保全保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告褚先台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十月二十五日 代书记员 许盼盼
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6393号上诉人（一审起诉人）:郑福利，男，1969年11月16日出生，汉族，住山西省浑源县。上诉人郑福利不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初7933号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人称，一、本案上诉人曾向太原市小店区人民法院起诉过,后撤诉。二、合同开头甲方是被起诉人山西路桥建设集团有限公司，乙方是上诉人郑福利，合同落款签章却相反。而争议解决方式约定发生纠纷向乙方法人单位所在地人民法院起诉，该约定同合同的签章落款同属一页且明确约定法人单位，双方之间只有一方为法人，因此可知双方的真实意思表示为发生纠纷由公司即被起诉人住所地法院管辖。三、根据法律规定，若认为协议管辖不明确的，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地法院为太原市小店区人民法院。故请求撤销一审裁定，本案由太原市小店区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人与被起诉人在合同中约定发生纠纷向乙方法人单位所在地人民法院起诉，综合合同整体判断，本案乙方为上诉人郑福利，上诉人郑福利的住所地不位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周雪松审判员 张 剑审判员 杨瑞青 二О一九年十月二十一日书记员 侯小敏
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0182民初5425号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：莫德会，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告莫德会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加了诉讼，被告莫德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2015年1月16日与原告签订农户信用借款合同，向原告借款一笔，金额为20,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为9.5‰，借款到期日为2018年1月15日，结息方式为按年结息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用。 被告莫德会未提出答辩意见。 经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订农户信用借款合同，被告向原告借款20,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为9.5‰，借款到期日为2018年1月15日，结息方式为按年结息，被告在借款合同及贷款凭证上签字。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现原告要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告提供了借款，被告即应按合同约定偿还借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫德会于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年1月16日起至实际付清之日止）。 案件受理费150.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可为
浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初825号 自诉人湖州银行股份有限公司吴兴支行，法定代表人周建良,统一社会信用代码91330500733220975L，住所地湖州市湖东路**。 诉讼代理人黄杰、许鹃，系自诉人公司员工。 被告人陆雄伟，男，1976年3月3日出生，汉族，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2018年8月8日因拒不履行生效判决书确定的给付义务被本院司法拘留十五日；同年8月10日因财产申报不实被本院罚款人民币五百元。因本案于2019年10月10日被本院取保候审。现在居住地候审。 自诉人湖州银行股份有限公司吴兴支行（以下简称湖州银行吴兴支行）以被告人陆雄伟犯拒不执行判决、裁定罪于2019年8月30日向本院提起自诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。自诉人湖州银行吴兴支行的诉讼代理人黄杰、许鹃、被告人陆雄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月4日，湖州市吴兴区人民法院作出（2018）浙0502民初1203号民事判决书，判决范某返还湖州银行吴兴支行借款本金人民币98000元，支付利息3865.29元（暂计至2018年4月2日），限于判决生效之日起十日内清偿，被告人陆雄伟及侯某对上述债务承担连带清偿责任。因被告人陆雄伟及范某、侯某未按期履行义务，湖州银行吴兴支行于2018年7月3日向法院申请执行，立案后法院作出执行裁定书并向被告人陆雄伟等人送达执行通知书、报告财产令等文书，在执行过程中依法冻结了被告人陆雄伟名下银行卡（工资卡）及查封了其所有的浙Ｅ×××××北京现代轿车，并责令其限期交付车辆。为规避执行，被告人陆雄伟将其2018年6月至2019年8月工资共计人民币9万余元全部以现金方式领取、拒不申报，以及将浙Ｅ×××××北京现代轿车继续供自己使用、拒不交出，致使上述判决无法执行到位。 另查明，被告人陆雄伟于2018年8月8日司法拘留期间履行了3万元债务，该院通过冻结、扣划等强制执行手段又执行到部分金额，在案件审理过程中，被告人陆雄伟已全部履行其余债务46000余元。 上述事实，被告人陆雄伟在庭审过程亦无异议，并有：证人范某的证言；民事判决书、执行裁定书、执行通知书、申报财产令、执行笔录、协助执行通知书、不予立案通知书、工资领取单、车辆进出录像截图、执行报告、收条、结案证明；拘留决定书、罚款决定书；被告人陆雄伟的户籍资料；被告人陆雄伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆雄伟对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人陆雄伟到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陆雄伟已履行债务，酌情从轻处罚。根据被告人陆雄伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陆雄伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  孙利瓦 人民陪审员  陆雪英 二〇一九年十月十一日 法官助理谢文浩 书记员潘绪良
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2344号 罪犯苏文强，男，1993年1月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯苏文强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年1月22日作出（2018）渝0102刑初15号刑事判决，认定苏文强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失58165.8元。刑期自2017年9月20日起至2020年6月15日止。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯苏文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯苏文强减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年9月20日起至2019年12月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十三日 书记员 舒宏娅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4429号 原告：钟新，男，1964年3月3日出生，回族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：钟凯强，系原告之子，男，1990年7月25日出生，回族，住新疆伊宁市。 被告：米彦龙，男，1958年12月6日出生，回族，住新疆伊宁市。 被告：铁媛，女，1966年6月26日出生，回族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。 原告钟新与被告米延龙、铁媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟新及其委托诉讼代理人钟凯强、被告米延龙、铁媛及其委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟新向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告的30,000元欠条；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日下午5点，原告钟新给被告出具了一张30,000元的欠条，原因是钟新在8月3日立案，米延龙说三个月案子就能搞定，一直到2017年2月21日，早晨11点钟新问米延龙这个案子5个月到今天案子还没办成。为维护原告的合法权益，钟新无奈告诉至法院，请求判令被告退还原告的30000元欠条。 被告米延龙、铁媛辩称：本案应该是返还原物，不存在返还欠条的基础，且原告的请求与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告钟新从自己的银行卡中取款20,000元，准备找被告米延龙、铁媛帮助，但双方未达成一致意见在电话中发生争吵，庭审中二被告否认借款20,000元并持有被告出具的30,000元欠条，双方之前无债权债务关系。原告没有实现目的后诉至本院。 本院认为，双方争议的焦点为是否存在合法的借款合同法律关系，现原告未提供证据证明其给被告出具过欠条且被告持有该欠条，该“欠条”的合法占有、处分权人不明确、双方的债权债务关系也不明确，原告的诉讼请求，本院不予采信。根据证据规定当事人反驳对方的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担不利法律后果。原告对自己的主张负有举证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告钟新的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 李祥民 二〇一九年十月五日 书记员 齐亚东