wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终1451号上诉人（原审原告）：孙毓昕，女，1973年8月1日出生，汉族，黑龙江永屹建筑案装公司保管员，住桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县经纬法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赫亮，男，1965年10月9日出生，满族，无职业，住西藏自治区阿里地区噶尔县。上诉人孙毓昕因与被上诉人赫亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1501号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙毓昕上诉请求：撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1501号民事裁定，依法指令黑龙江省桦南县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定：“被告赫亮是与原告之夫唐宏辉之间发生的债权债务关系，应由唐宏辉与被告清算，原告没有证据证明已经他人授权，可以与被告进行清算，本案又没有证据证明唐宏辉已亡，原告系唐宏辉的唯一法定继承人，享有唐宏辉的债权，所以孙毓昕作为原告不具法定性。”上诉人认为原审法院裁决不当。一、上诉人提供的债权凭证（借据、借条）是真实的；被上诉人当庭质证无异议，一审法院已认定；二、上诉人提供的与被上诉人通话录音足以证明，被上诉人知道上诉人的身份，也证明了这笔债权的事实存在，也证明了上诉人一直向被上诉人催要欠款的时间，更证明了被上诉人所欠款的数额；三、关于被上诉人辩解这欠款是与上诉人丈夫唐宏辉合伙投资干建筑工程款，原审法院认为应由唐宏辉与被上诉人清算，是错误的认定：（1）没有合法的证据证明唐宏辉与被上诉人系合伙关系；（2）合伙为什么给上诉人出借据（借条）；（3）证人周某当庭证词，并没有证实被上诉人与唐宏辉是合伙关系；（4）证人杨某证言不具有真实性，因为没有出庭经过各诉讼人的当庭质证，不具有证据的法律效力。四、上诉人具有诉讼主体资格：1、上诉人诉被上诉人欠款50000元的事实是发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债权；2、上诉人持有被上诉人给出具的借据，借条凭证；3、上诉人与被上诉人催款的录音，被上诉人向上诉人承诺还款的数额20000元，剩余20000元准备本月给付的内容；4、在诉讼期间上诉人的丈夫虽然去世，但这一诉讼是在去世前就已经诉讼，这和提供死亡证明，或继承没有必然的关系。综上所述，上诉人诉告被上诉人主体适格，无论本案认定证据，还是“最高院关于民间借贷司法解释中规定”出借人向人民法院起诉时……当事人持有的借据，收据，欠据等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理的相关规定，原审法院在没有客观真实合法确实的证据基础上驳回上诉人的起诉，是裁决不当，请二审法院依法审查本案的相关证据，并依法采信上诉人的上诉理由，给予裁决，维护当事人的合法权益不被侵害，维护司法的公平、公正。被上诉人赫亮未提交书面答辩。原审原告孙毓昕向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还2010年11月3日和2014年5月27日两次借款本金合计50000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年11月3日和2014年5月27日，被告与原告丈夫唐宏辉在共同进行建筑工程施工期间，由原告丈夫唐宏辉投资40000元和10000元，由被告赫亮给唐宏辉分别出具借据、借条，表明被告赫亮借款40000元、10000元，共计50000元。2019年5月2日，原告通过电话向被告索要欠款，被告表示给整20000元，剩余款项原告在电话中继续向被告索要时，被告以忙为由终止了通话。现原告以被告借其原丈夫唐宏辉款项合计50000元没有给付为由起诉至本院，要求被告给付原告借款50000元。一审法院认为，被告赫亮是与原告之夫唐宏辉之间发生的债权债务关系，应由唐宏辉与被告清算，原告没有证据表明已经他人授权，可以与被告进行清算，本案又没有证据证明唐宏辉已亡，原告系唐宏辉的唯一法定继承人，享有唐宏辉的债权，所以孙毓昕作为原告不具法定性。综上所述，原告现属于不适格诉讼主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：1、驳回孙毓昕的起诉；2、案件受理费525元，退回给孙毓昕。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孙毓昕提交证据桦南县公案机关出具的上诉人孙毓昕丈夫唐宏辉死亡证明、火化证明及常住人口登记卡各一份。证明上诉人孙毓昕丈夫唐宏辉死亡的事实，且上诉人孙毓昕具有本案诉讼主体资格。被上诉人赫亮的质证意见未发表质证意见。本院审查认为上诉人孙毓昕二审中举示的唐宏辉死亡证明、火化证明及常住人口登记卡与本案具有关联性，能够证明上诉人孙毓昕具有本案诉讼主体资格，本院审查认为该证据与本案具有关联性，能够证明上诉人孙毓昕具有本案诉讼主体资格。本院认为，上诉人孙毓昕二审中提交了唐宏辉死亡证明、火化证明及常住人口登记卡，证明其丈夫唐宏辉已经死亡的事实，上诉人孙毓昕是法定继承人具备本案诉讼主体资格，导致案件事实发生变化。原审法院裁定驳回原审原告孙毓昕的起诉不当，应予纠正。为保护双方当事人的诉讼权利，本案应指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2019）黑0822民初1501号民事裁定；二、本案指令黑龙江省桦南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十月二十三日书记员  王云铭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1518号 申请执行人：褚平，男，1989年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：裴文华，女，1960年1月16日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1702号民事判决书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人裴文华银行存款42242元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十月十日 书记员 张轲杰
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初806号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人郭海垠，男，1988年10月4日出生，系青岛尼达尔生物工程有限公司南京分公司业务二部经理，住所地河南省社旗县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月31日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。辩护人穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]802号起诉书指控被告人郭海垠犯非法吸收公众存款罪于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人郭海垠及其辩护人穆荣坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月，满爱环、张力夫、程浩（均已判决）等人经预谋后，租赁南京市秦淮区中山东路448号普华大厦5楼成立青岛尼达尔生物工程有限公司南京分公司（以下简称尼达尔南京分公司），通过招募业务经理、业务组长、业务员，以打电话、散发传单的形式，公开宣传青岛尼达尔生物工程有限公司的河豚毒素提取及加工项目需要融资，夸大公司和项目规模、隐瞒资金真实用途，以年化72%-90%不等的高额固定利息为诱饵，以尼达尔南京分公司的名义与社会不特定公众签订《合作协议》，向社会不特定公众非法集资。2015年10月至2016年4月，被告人郭海垠在尼达尔南京分公司先后担任业务员、业务二部经理等职务期间，通过上述方式，其本人及通过业务二部业务员变相吸收公众存款共计人民币4600万余元。2019年4月26日，被告人郭海垠被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人郭海垠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满爱环、刘晓娟、程浩、陈家荣、张力夫、王雨、李超、何鹏霖、吕昌雨、陈良、范荣、杨卫卫、王昆明、熊佑涛、夏庆魏、柳凯、刘毛毛、朱仁芹、铁圣强、李俊杰、杨凯、吕昌龙、费娜、陈怡佳、谢宝霞、胡振英、朱月娟、王素珍、王蔚勤、陈桂从、黄致强、赵继红、王静波、苏积玉、张毅、李玉香、夏继禹等人的证言、辨认笔录；集资参与人孙桂香、樊小荣、刘兆霞、李健英、崔灵云、邹玉昌等人的陈述、辨认笔录、报案材料；项目资料；工商登记资料；房屋租赁合同；员工入职登记表；银行历史交易明细；审计报告书；刑事判决书；情况说明；发破案经过；抓获经过；户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭海垠变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人郭海垠犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郭海垠与他人共同实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪。被告人郭海垠归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭海垠认罪认罚，且系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人郭海垠具有自首情节的意见，经查，被告人郭海垠系被抓获归案，不符合自首的认定条件，对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的被告人郭海垠系从犯的意见，经查，被告人郭海垠担任尼达尔南京分公司业务员、业务二部经理，作用积极，不宜认定为从犯，对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的适用缓刑的意见，经查,被告人郭海垠非法吸收公众存款达4600万余元，数额巨大，不符合缓刑的适用条件，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭海垠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2022年12月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郭海垠在其犯罪数额内连带退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蒋 云人民陪审员 王 辉人民陪审员 张 艳二〇一九年十月十八日见习书记员 夏美玲
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初3914号 申请人：何建华，男，汉族，1951年12月19日出生，住福建省福清市。 申请人：李邦区，男，汉族，1955年7月3日出生，住福建省福清市。 申请人：李珠英，女，汉族，1950年2月24日出生，住福建省福清市。 申请人：郑辉，男，汉族，1985年5月30日出生，住福建省福清市。 申请人：李邦雄，男，汉族，1968年1月3日出生，住福建省福清市。 被申请人：李邦彪，男，汉族，1961年10月15日出生，住福建省永安市。 被申请人：李述敏，男，汉族，1985年2月7日出生，住福建省福清市。 申请人何建华、李邦区、李珠英、郑辉、李邦雄与被申请人李邦彪、李述敏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李邦彪、李述敏所有的价值1000万元的财产予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案保全作担保。 本院经审查认为，何建华、李邦区、李珠英、郑辉、李邦雄以已向法院起诉李邦彪、李述敏偿还借款为由而提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李邦彪、李述敏所有的财产，保全价值以1000万元为限。 案件申请费5000元，由何建华、李邦区、李珠英、郑辉、李邦雄负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈国延 二〇一九年十月八日 书记员  陈瑜彬 法规提示： 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0724民初1079号原告：西乡县庆华小额贷款有限责任公司，住西乡县城北街道办北马路**东方城小区**楼**。法定代表人：候有庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周霞，陕西朝扬律师事务所律师。被告：岳玉康，男，1960年12月6日出生，汉族，，住西乡县城北街道办事处被告：祝儒琴，女，1972年6月2日出生，汉族，，住西乡县城北街道办事处希被告：王兴康，男，1958年4月5日出生，汉族，，住西乡县城北街道办事处被告：罗艳霞，女，1959年12月8日出生，汉族，，住西乡县城北街道办事处被告：张晓艳，女，1991年12月20日出生，汉族，，住西乡县城南街道办事处西乡县庆华小额贷款有限责任公司（以下简称庆华小额贷款公司）与岳玉康、祝儒琴、王兴康、罗艳霞、张晓艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆华小额贷款公司委托诉讼代理人屈豪、周霞、被告王兴康、罗艳霞到庭参加诉讼。被告岳玉康、祝儒琴、张晓艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告岳玉康、祝儒琴偿还原告借款本金450000元及利息43200元（利息自2019年1月31日至2019年5月31日），2019年5月31日之后利息按月利率24‰计算至本金还清为止；2、被告王兴康、罗艳霞、张晓艳对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、原告委托律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求：利息自2019年1月31日计算至2019年9月23日为70500元，月利率变更为20‰。放弃由被告承担原告委托律师代理费的诉讼请求。事实和理由：原告是经政府相关部门审批从事小额贷款业务的企业。2016年8月，岳玉康、祝儒琴以经营周转为由向原告申请贷款50万元，并由王兴康、罗艳霞、李田勇、张晓艳为该借款提供保证担保。2016年8月6日，原告与岳玉康、祝儒琴签订了西庆华小额借字（2016）第107号个人借款合同，原告出借给岳玉康、祝儒琴50万元，合同约定借款期限为2016年8月8日至2017年2月7日，月利率为24‰，同时还约定了其他相关权利义务。2016年8月5日，王兴康、罗艳霞、李田勇、张晓艳分别于原告签订了西庆华小额保字（2016）107号保证担保合同，王兴康、罗艳霞、李田勇、张晓艳为岳玉康、祝儒琴的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年，同时约定了其他权利义务。借款合同到期后，2017年3月1日，岳玉康、祝儒琴偿还借款本金5万元，结欠借款本金45万元。2017年3月2日，原告与借款人岳玉康、祝儒琴、担保人王兴康、罗艳霞、李田勇、张晓艳签订了借款展期协议，将借款期限展期至2017年8月7日，王兴康、罗艳霞、李田勇、张晓艳继续提供连带责任保证，保证期限为借款展期期满后2年。展期届满后，经原告多次催要，被告岳玉康、祝儒琴将利息清偿至2019年1月31日。之后原告又多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拖延未还。原告为维护合法权益，依法起诉。岳玉康、祝儒琴、张晓艳未作答辩。王兴康、罗艳霞辩称，与原告签订保证担保合同给岳玉康、祝儒琴的借款提供担保时，原告未告知保证的期限。王兴康、罗艳霞在借款第一次展期时签了字，第二次展期没有签字。借款到期后，原告为了收取利息没有及时要求岳玉康、祝儒琴偿还借款，原告也有责任。借款是由岳玉康、祝儒琴使用，且岳玉康、祝儒琴现在还有房产，应当由岳玉康、祝儒琴给原告偿还。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、庆华小额贷款公司营业执照、税务登记证、机构信用代码证、开户许可证复印件；2、汉中市金融工作办公室关于同意西乡县庆华小额贷款有限责任公司开业的批复，陕西省金融工作办公室关于同意设立西乡县庆华小额贷款有限责任公司的批复；3、岳玉康、祝儒琴身份证、结婚证复印件，王兴康、罗艳霞身份证、结婚证复印件，张晓艳身份证复印件；4、借款申请书，岳玉康、祝儒琴承诺书，庆华小额贷款公司个人贷款业务客户谈话备忘录，个人借款合同；5、保证担保承诺书二份，保证担保合同二份；6、贷款借据复印件；7、转账支票存根及进账单复印件；8、贷款展期申请及借款展期协议各一份。经庭审质证，王兴康、罗艳霞对原告提交的证据没有异议。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。本院认为，本案中的个人借款合同、保证担保合同及借款展期协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。借款到期后，被告岳玉康、祝儒琴未向原告清偿借款，属违约行为，应当承担继续向原告偿还借款本金及逾期利息的违约责任。原告要求由被告岳玉康、祝儒琴偿还借款本金450000元，及按照月利率20‰支付利息至本金还清为止，本院予以支持。但未支付的利息应从2019年2月1日开始计算，且计算至2019年9月23日的利息应为69534元。被告王兴康、罗艳霞、张晓艳提供担保的方式是连带责任共同保证，原告向保证人主张权利时，未超过保证合同约定的保证期限。被告王兴康、罗艳霞辩解在提供担保时原告未告知其保证期限，因双方签订的是书面保证合同，且合同中对保证的期限有明确约定，故该辩解理由不能成立。被告王兴康、罗艳霞其他辩解理由也不影响其承担保证责任。被告王兴康、罗艳霞、张晓艳应当对本案借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向主债务人岳玉康、祝儒琴进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定，判决如下：一、由岳玉康、祝儒琴偿还西乡县庆华小额贷款有限责任公司借款本金450000元及截止2019年9月23日的利息69534元，之后利息按照月利率20‰计算继续支付至借款本金还清为止。限本判决发生法律效力之日起三十日内给付。二、王兴康、罗艳霞、张晓艳对上述借款本息承担连带清偿责任。王兴康、罗艳霞、张晓艳承担连带责任后有权向岳玉康、祝儒琴追偿。案件受理费8700元，由岳玉康、祝儒琴、王兴康、罗艳霞、张晓艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  张祥权人民陪审员  杨照智人民陪审员  席富英二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 婷
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执2059号之一 申请执行人：安徽省迪克信息工程有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913401007330271552。 法定代表人：平刚，该公司总经理。 被执行人：中核工置业有限公司，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码913402250608413896。 法定代表人：何学敏，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽省迪克信息工程有限公司与被执行人中核工置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在审理过程本院依据（2019）皖0225民初2059号执行裁定书冻结被执行人中核工置业有限公司银行存款606941.93元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中工作若干问题的规定的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对中核工置业有限公司银行存款606941.93元的冻结。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十月三十日 书记员  王 红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3059号 原告王娇，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人谷光辉，浙江浙杭律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈培林，男，1984年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人孔海涛、游海明，浙江永大联合律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年3月25日立案受理原告王娇诉被告陈培林合同纠纷一案。原告王娇诉请判令被告陈培林返还90000元并承担本案诉讼费用。本案依法由审判员高春燕独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告王娇及其委托代理人谷光辉、被告委托代理人孔海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年1月底，原告向被告现金交付90000元，双方确认系用于投资经营火锅店。后，双方为案涉款项以微信、短信等方式沟通未果。 上述事实有原告提交的微信记录、短信记录及双方当庭陈述等为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对被告关于案涉款项经由案外人杭州子炉餐饮管理有限公司用于投资经营火锅店等辩称，本院在本案中不予采纳。结合本案实际，原告要求返还案涉款项的诉请，具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈培林于本判决生效之日起十日内向原告王娇返还案涉款项人民币90000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1025元，由被告陈培林负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高春燕 二〇一九年十月八日 代书记员 王幼奇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5779号原告梁壮，男，生于1989年7月17日，汉族，住禹州市。被告肖志远，男，生于1984年1月10日，汉族，住禹州市。原告梁壮诉被告肖志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁壮到庭参加了诉讼，被告肖志远经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁壮诉称，被告于2018年12月4日向原告借款130000元，并向原告出具借条一份，现还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不还款。为了保护原告的合法权益，故起诉至法院。1、请求判令被告肖志远偿还原告梁壮借款本金130000元及利息（利息按月息2分即月利率2%，自2018年12月4日起至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖志远缺席未答辩。原告梁壮向本院提供的证据有：2018年12月4日借条一份，证明被告肖志远向我借款130000元。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告梁壮提供的证据与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明：被告肖志远向原告梁壮借款，并于2018年12月4日向原告出具借条一份，内容为：“今借梁壮现金130000元（壹拾叁万元整）借款人：肖志远2018年12月4日。”本院认为，一、被告肖志远向原告梁壮借款130000元未还，有其本人出具的借条为凭，故原告梁壮要求被告肖志远偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告梁壮可自起诉之日起即2019年9月12日起要求被告肖志远按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告肖志远于判决生效后十日内偿还原告梁壮借款130000元及利息（利息以130000元为基数自2019年9月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告梁壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告肖志远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：齐光辉二〇一九年十月三十日法官助理：于亚莉书记员 ：李慧雅
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5038号原告：李宁，女，1976年1月3日生，回族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：史明哲，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓蕾，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：刘磊，男，1984年9月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告李宁与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。原告李宁向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45万元、逾期利息（自2019年3月12日起以本金45万元按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、被告支付原告律师费1万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告出借给被告人民币45万元，月利率1.5%，借款期限12个月，若借款期限内被告出现一次利息逾期支付的情况，原告即可单方面宣布借款提前到期并要求被告清偿各项费用，被告逾期归还借款本金的（包括原告宣布借款提前到期后被告逾期归还本金的），逾期本金按月利率2%计算利息、违约金，违约方自愿承担守约方为维护其合法权益所支出的费用，包括但不限于守约方为此支出的律师费、诉讼费等。双方一致同意因本合同产生的纠纷由合同签订地南京市鼓楼区人民法院管辖，本合同签订于南京市。同日，双方另签订了《房地产抵押合同》，被告将南京市。2018年12月12日，原告将45万元转入被告个人帐户。被告自2019年2月起至今再未向原告支付过利息或本金，违反合同相关约定。故诉至法院。被告刘磊未提交答辩。本院经审查认为，根据2018年12月11日，原告与被告通过南京居易商务咨询有限公司居间签订《借款合同》，约定被告急需资金向原告借款45万元，期限12个月，月利率1.5%，利息按月支付，本金于借款到期日一次性还清等。同时原、被告签订《房地产抵押合同》约定被告将南京市，双方已到房产部门办理抵押登记。2018年12月12日，原告通过银行（尾号1876）向被告银行（尾号9143）汇款45万元。原告自认收到南京居易商务咨询有限公司分别于借款当日即2018年12月12日、2019年2月15日支付原告利息6750元，另被告刘磊于2019年1月15日支付利息6750元，被告共计支付原告3个月利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，根据上述情况，双方通过南京居易商务咨询有限公司发生借贷关系，涉嫌“套路贷”，故本案应当驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告李宁的起诉；二、将有关案件材料移送公安机关处理。案件受理费8470元，于本裁定发生法律效力后退还原告李宁，公告费300元，由原告李宁负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  展鸿凤人民陪审员  刘 虹二〇一九年十月三十日书 记 员  张 利
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初14727号 原告：聂伟，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。 被告：周望，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告聂伟与被告周望民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告聂伟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂伟申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂伟撤诉。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告聂伟负担。 审 判 长  肖 锋 人民陪审员  王光安 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李芝宇
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执370号申请执行人程开龙，男，生于1962年12月21日。被执行人曾文华，男，生于1970年7月29日。本院在执行申请执行人程开龙与被执行人曾文华劳务合同纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初1546号民事判决书确定:由曾文华在判决书生效后10日内偿还程开龙劳务费32400元，负担案件受理费610元。履行期限届满后，曾文华未履行义务，程开龙向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年4月24日通过短信依法向被执行人曾文华送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。被执行人曾文华长期在外地，下落不明。2、本院于2019年4月24日、7月9日、9月12日、9月30日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，已依法冻结被执行人曾文华银行账户。3、本院已将被执行人曾文华纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人曾文华不动产登记信息。5、上述执行情况，本院通过电话约谈方式告知申请执行人程开龙，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾文华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人程开龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一九年十月八日书记员  唐 虎
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2040号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区人民西路**明珠城市广场**，统一社会信用代码91350802591715867B。 负责人：林熙清，行长。 委托代理人：林天四、张发兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人：福建紫金建材集团有限公司，住所地厦，住所地厦门市思明区塔埔东路**35跃层******信用代码91350200751380382U。 法定代表人：郑振欣，董事长。 被执行人：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋城村**8001578707095。 法定代表人：郑振欣，董事长。 被执行人：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑振水，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月20日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被执行人郑振欣、郑振水、福建紫金建材集团有限公司、福建省龙岩龙化化工有限公司保证合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9465号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金18664583.75元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，已查封被执行人福建省龙岩龙化化工有限公司所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车两辆（查封期限至2021年5月31日止），另一车辆闽Ｆ×××××因已达强制报废期无法查封；经查，被执行人福建省龙岩市龙化化工有限公司每年有一笔租金收入可供系列案件分配，本案可与该款的分配，其余未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案执行情况及财产查询情况已与申请执行人约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十月三十一日 书记员 林珊（代）
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1380号申请执行人：刘敏，男，1970年10月5日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。被执行人：成都富瑞丽装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：赵智强，总经理。申请执行人刘敏依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2706号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人合同款88500元及逾期付款的资金占用损失和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1728元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人成都富瑞丽装饰工程有限公司有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案依法终结本次的执行程序。因被执行人违反财产报告制度，已将被执行人纳入失信人员名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  樊 斌审判员  邓 均二〇一九年十月二十一日书记员  王若涵
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民特24号申请人：宋家萍，女，1978年5月26日出生，汉族。被申请人：唐凤金，女，1954年11月12日出生，汉族。指定代理人：宋建兰，女，1957年11月24日生，汉族。申请人宋家萍申请认定被申请人唐凤金为无民事行为能力一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员赵美容适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋家萍称，申请宣告被申请人唐凤金为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：其系被申请人唐凤金的女儿，唐凤金年事渐高，多年前就出现记忆力衰退现象，但近年来记忆力衰退得非常厉害。2018年4月，唐凤金经苏州广济医院诊断为阿尔茨海默症，生活不能自理，需要他人照顾，故申请宣告唐凤金为无民事行为能力。被申请人的指定代理人宋建兰对申请人宋家萍的申请表示认可。经审理查明，宋家萍系唐凤金与宋志勇的独生女儿。唐凤金的父母、兄弟及配偶宋志勇均已过世。宋建兰系宋志勇的妹妹，也即宋家萍的姑姑。宋建兰表示，其同意由宋家萍作为唐凤金的监护人。另，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人唐凤金有无民事行为能力进行鉴定。2019年9月5日，苏州市广济医院司法鉴定所认定，被申请人唐凤金患阿尔茨海默病，无民事行为能力。上述事实，由当事人提交的户表、户口注销证明、社区证明、司法鉴定意见书等证据及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，被申请人唐凤金经司法鉴定系无民事行为能力人，申请人宋家萍作为其直系亲属提出宣告被申请人唐凤金为无民事行为能力人的申请，合法有据，本院予以支持。申请人宋家萍为被申请人唐凤金的女儿，其明确表示愿意承担监护责任，其申请作为被申请人的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人唐凤金为无民事行为能力人；二、指定申请人宋家萍为被申请人唐凤金的监护人。本判决为终审判决。（本页无正文）（本页无正文）审判员  赵美容二〇一九年十月十五日书记员  陈霞美
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监227号申请执行人：王某，女，2010年2月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。被执行人：王辉，男，1987年1月20日出生，汉族，住怀化市鹤城区。申请执行人王某与被执行人王辉抚养费纠纷执行一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年10月14日以（2019）湘1229执697号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3198号抚养费纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 黄  靖审 判 员 肖 光 申审 判 员 舒 东 龙二〇一九年十月二十九日法官助理 谢何宇哲书 记 员 梁 媛 媛
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终850号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐某，住静宁县。上诉人（原审被告、反诉原告）：张某，住静宁县。委托诉讼代理人：王某，甘肃阿阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苗某，住甘肃省张掖市。上诉人徐某、张某因与被上诉人苗某装饰装修合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2019）甘0802民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐某、张某上诉请求：请求撤销原审判决，改判上诉人支付147780元装修款或发回重审。事实及理由：1.原审判决遗漏了部分事实，认定事实错误，苗某按照自己经营的项目装修装潢，原审未审查实际装饰工程量，忽略了结算行为。苗某实际占用204平方米，按预算价220元/平方米，计价款44880元，应扣除；2.原审判决根据合同认定建筑面积1263平方米，该数据不真实，合同面积与实际面积不符。苗某辩称，请求维持原判。204平方米我没有使用，双方签订的合同约定建筑面积为1263平方米。苗某向一审法院提出诉讼请求：被告支付装修款200937.50元，逾期付款利息26930元，承担诉讼费用。徐某、张某向一审法院提出反诉请求：要求反诉被告承担逾期交工的违约责任，并赔偿经济损失50000元。一审法院认定事实：2016年5月21日，被告（反诉原告）徐某、张某将其经营的××园商铺1263平方米的装饰装修工程承包给原告（反诉被告）苗某。双方签订“铺面装修合同”并约定：苗某从2016年5月21日开工，按照“铺面装潢施工内容单”和施工图包工包料，至同年6月30日竣工，工程价款277860元。双方还约定了其他事项，但未约定“铺面装潢施工内容单”和施工图的交付日期。合同签订后，苗某分批取得施工图，致超过合同约定的竣工日期完成装饰装修木工工程。后在苗某实施粉刷工程过程中，徐某、张某通知苗某停止粉刷，并将粉刷工程承包给他人。期间，徐某、张某于2016年7月26日、30日分别给付苗某工程款10000元，于同年9月给付10000元，并垫付粉刷工工资5000元、万通装潢材料款3500元、电动卷闸门款4200元，支付粉刷工程款42500元。工程完工后，徐某、张某自行使用商铺，但未支付工程款，原告遂提起诉讼。一审法院认为，原告（反诉被告）苗某按照被告（反诉原告）徐某、张某提供的施工图，包工包料完成商铺装饰装修工程建设，但徐某、张某未全额支付价款，双方之间形成装饰装修合同纠纷，徐某、张某应当履行给付义务。关于剩余工程款，应以合同约定的工程价款277860元为基数，扣减被告（反诉原告）支付的粉刷工程42500元和已支付或者垫付工程价款42700元后予以确定。原告（反诉被告）装饰装修工程完成后未及时结算，不存在被告（反诉原告）逾期付款的情形，故原告要求二被告支付逾期利息的证据不足，不予支持。二被告反诉要求原告承担逾期交工的违约责任，并给付违约造成的损失50000元，因无证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）徐某、张某于本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）苗某剩余装饰装修工程款192660元；二、驳回原告（反诉被告）苗某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）徐某、张某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，减半收取2359元，原告苗某负担859元，被告徐某、张某负担1500元。反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告徐某、张某负担。二审中，徐某、张某提交图纸8张，证明苗某装修后自己使用，一审因为当时没找到，后面店面进行整改装修时发现的。苗某质证认为图纸是美心偙朗厂家提供的图纸，没有我的签字，不能证明是由我使用的。申请证人郭某、裴某出庭，证明苗某使用部分面积。徐某、张某对证人证言认可，苗某质证认为，证人证言不可信，郭某除了说明欠付广告费，不能证明其他问题。裴某我从来没见过。本院经审查认为，因徐某、张某一审已提交了相应的证据并申请证人出庭作证，其二审延迟提交证据及申请证人出庭作证的理由不成立，对证据及证人证言不予采信。一审法院认定的基本事实属实，予以确认。本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题为苗某是否实际使用部分铺面，及相应的铺面装修费用是否应当扣除。2019年6月6日一审庭审笔录第13页原告苗某辩论意见记载：“我是十月份开始，租赁了二被告铺面的一部分并使用的”，即苗某对其实际使用部分铺面已自认，不需徐某、张某再举证证明该事实。同页徐某、张某的辩论意见记载：“原告租赁了我装修铺面的一部分……”、“原告装修部分的二百多平米就是原告使用的部分，这部分装修费用也是我们承担的”，即徐某对于该部分装修费用计入装修合同工程款内也已自认，其二审要求扣减的理由不成立。一审庭审时因法律关系不同，审理人员已告知徐某就房屋租赁合同及材料款的问题可另行起诉，徐某予以认可，故就苗某使用部分的装修价值，徐某可在房屋租赁合同中一并解决。据此上诉人徐某、张某的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐某、张某负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月二十五日法官助理 李 丽书 记 员 陈 甜
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0602刑初182号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人王永生，男，1967年8月4日出生，汉族，大学文化，系吉林农业科技学院职工，户籍所在地及居住地：吉林市船营区黄旗街鸿博御园18-3-31号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月2日被取保候审。现取保候审于居住地。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉[2019]163号起诉书指控被告人王永生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人王永生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：被告人王永生于2019年7月19日20时许，醉酒驾驶×××号别克牌小型轿车，在白山市浑江区行驶至华山路斯高润滑油销售中心附近时，被白山市浑江区交警大队民警拦截盘查，经呼气式酒精测试仪检测，王永生血液中酒精含量为198mg/100ml。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，王永生血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为176.5mg/100ml。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人王永生供述与辩解，证人杨某证言，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，视听资料，案件来源，归案情况，立案决定书，呼气式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口基本信息详细信息，当事人血样提取登记表，抽血照片等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人王永生在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王永生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明：2019年7月19日20时许，被告人王永生醉酒驾驶×××号别克牌小型轿车，在白山市浑江区行驶至华山路斯高润滑油销售中心附近时，被白山市浑江区交警大队民警拦截盘查。经鉴定，王永生血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为176.5mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况证实，本案系公安机关自行发现，被告人王永生系被电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 2、呼气式酒精测试结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、提取王永生血样照片、鉴定委托书、鉴定文书证实，经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，王永生血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为176.5mg/100ml。 3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，截止到2019年7月19日，驾驶人王永生的驾驶证为C1，驾驶证与号牌为×××的黑色别克车检验均为有效期内。 4、白山市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书证实，被告人王永生因本案被决定吊销机动车驾驶证的行政处罚。 5、视听资料光盘一张证实，被告人王永生被交警拦截盘查的现场详情。 6、吉林农业科技学院动物科技学院证明证实，被告人王永生多次受到学院及各级部门的奖励，请求对该同志从轻处理，给予保留公职。 7、常住人口数据查询详细信息证实，被告人王永生于1967年8月4日出生等相关自然情况。 8、证人杨某证言证实，2019年7月19日晚上我与王永生一起喝的酒。 9、被告人王永生供述与辩解证实，我是因为酒后驾驶机动车的事情被传唤至白山市公安局交警支队浑江区大队。2019年7月19日18时许，我与杨某喝了酒，20时许，我驾驶车牌号码为×××的黑色别克轿车在白山市通煤总医院附近被交警查获。我有C1驾驶证。经白山市公安司法鉴定检测，我血液中乙醇含量为176.5/100ml。 本院认为，被告人王永生在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为176.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永生犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王永生经公安机关电话传唤后，主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，故对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王永生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王兆美 人民陪审员  车轶博 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡春蕾
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民7105号原告：祖秉洪，男，1963年10月5日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告：北京铁路公安局天津公安处北戴河站派出所，住所地河北省秦皇岛市北戴河区戴河山水天域。被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所地天津市河**中山北路铁路制冰厂**。负责人：王轩，经理。原告祖秉洪与被告北京铁路公安局天津公安处北戴河站派出所、天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年9月10日立案。原告祖秉洪诉称，2007年4月1日起原告到北京铁路公安局天津铁路公安处干护路保安，工作时间为上8小时休息16小时，现工资为1950元，为维护原告的合法权益，起诉至法院。请求判令：确认原、被告之间存在劳动关系。被告北京铁路公安局天津公安处北戴河站派出所、天津市保安服务总公司铁路分公司在提交答辩状期间均未应诉答辩。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告天津市保安服务总公司铁路分公司注册地址为天津市市和平区睦南道151号401-5号，但其已不在此处办公，实际办公所在地为天津市河北区中山北路铁路制冰厂二楼，并使用至今。原告称用工地点为北戴河站，亦非天津市和平区。综上，本院对本案没有管辖权，故将本案移送至天津市河北区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 樊 蓉二〇一九年十月九日书记员 崔礼辉附本文书依据的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4613号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李天宇，女，1996年6月10日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（一审被告）：赵立春，男，1976年2月20日出生，汉族，住吉林省大安市。被上诉人（一审被告）：长春金城汽车贸易有限公司，住，住所地长江路经济开发区长江路****315段/div>法定代表人：赵丽杰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李天宇、赵立春、长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保公司不承担责任；2.本案二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院针对李天宇因交通事故受伤的事实认定有误，李天宇于吉林大学中日联谊医院诊断为左外踝撕脱骨折的伤情与一审法院审理的交通事故的发生并无因果关系。李天宇的左外踝撕脱骨折应系陈旧性骨折，并非此次事故造成，因此针对一审判决中第一项判令由上诉人赔偿给李天宇的各项损失不应由上诉人在保险责任范围内承担。赵立春辩称，认同人保公司的上诉请求及理由。李天宇、金城公司未发表意见。李天宇向一审法院起诉请求：1.人保公司在交强险及商业险内赔偿李天宇医疗费1728.48元、残疾赔偿金56638元、精神损害抚慰金5000元、误工费16814.4元、护理费8407.2元、交通费200元、营养费9000元、鉴定费3300元、律师代理费6000元，以上总计107088.10元；超出保险范围部分由赵立春、金城公司承担赔偿责任；2.诉讼费由人保公司、赵立春、金城公司承担。一审法院认定事实：2018年11月4日12时，赵立春驾驶车牌号为×××号小型客车，沿聚业大街黄丹路由西向东行驶，车的右侧前轮与同向右侧前方步行的李天宇接触，致李天宇受伤。长春市公安局交警支队净月高新技术产业开发区大队于2018年11月5日出具第220126420180002744号道路交通事故认定书，认定赵立春负事故的全部责任，李天宇无责任。事故发生后，李天宇被送往吉林大学中日联谊医院进行门诊治疗，医院诊断为左外踝撕脱骨折。李天宇门诊治疗共花费1728.48元。经李天宇委托，吉林中正司法鉴定所于2019年3月19日出具吉中正司鉴所（2019）临鉴字第173号司法鉴定意见书，结论为：1、李天宇此次外伤后果构成十级伤残；2、李天宇误工期限应以伤后120日为宜；3、李天宇护理期限应以伤后60日为宜；4、李天宇营养期限应以伤后90日为宜。李天宇为此花费鉴定费3300元。此次诉讼，李天宇支付律师代理费6000元。一审审理过程中，李天宇自愿放弃对赵立春、金城公司、人保公司关于伤残赔偿金56638元及精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。另查明，×××号小型汽车所有人为金城公司，车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险承保期内。还查明，李天宇为城镇户口，应按城镇居民标准予以保护。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成人身伤害的应予赔偿。本案双方之间的交通事故经长春净月高新技术产业开发区交警大队作出责任认定，赵立春负事故全部责任，李天宇无责任。因肇事车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险30万元，未投保不计免赔险，且事故发生在保险期内，故人保公司应在交强险和商业三者险限额（80%）内先行赔付，不足部分由赵立春承担赔偿责任，该车辆所有人为金城公司，且系该公司营运出租车辆，故金城公司应对赵立春承担的部分承担连带责任。关于鉴定费、律师代理费、诉讼费的承担问题，本案中，人保公司欲不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费的赔偿责任，其应提交证据证明向投保人对以上不予赔偿鉴定费、律师代理费、诉讼费的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力。但是人保公司作为商业三者险的保险人，并未提供相关证据，因此其主张其不承担责任没有法律依据，故本案鉴定费、律师代理费、诉讼费由人保公司承担。李天宇的合理损失确定如下：1.医药费，根据门诊手册及正规票据，应保护1728.48元；2.护理费8407.2元（140.12元/天*60天）；3.误工费16814.4元（140.12元/天*120天）；4.营养费9000元（100元/天*90天）；5.鉴定费3300元；6.律师代理费6000元；7.交通费酌情保护200元；以上共计45450.08元。上述合理损失，由人保公司在交强险范围内赔付医疗费及营养费共计10000元，护理费8407.2元、误工费16814.4元、交通费200元，以上共计35421.6元。剩余10028.48元由人保公司在商业三者险30万元限额内扣除20%免赔率后赔付李天宇8022.78元。人保公司未予理赔部分，由赵立春、金城公司连带赔偿李天宇2005.7元。金城公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿李天宇各项损失共计43444.38元；二、赵立春、长春金城汽车贸易有限公司于判决生效后十日内连带赔偿李天宇各项损失共计2005.7元。一审案件受理费2442元减半收取1221元，由李天宇负担703元，人保公司负担518元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案一审过程中，人保公司曾就李天宇的左踝骨骨折是否为新鲜骨折申请鉴定，但又于2019年7月19日向一审法院申请撤回鉴定。现人保公司认为李天宇骨折系陈旧性骨折，并以此为由主张不承担责任，因未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕玉玉审 判 员 高云燕审 判 员 肖 瑶二〇一九年十月二十四日法官助理 高 源书 记 员 邢艺缤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2555号申请执行人：王海龙，男，1991年12月3日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李现军，男，1969年12月29日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初1564号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李现军银行存款、收入20505.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十三日书记员  陶媛
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更435号 罪犯翁明燕，男，1984年10月27日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，原户籍所在地：重庆市荣昌区。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯翁明燕2007年7月因犯抢劫罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。四川省隆昌市人民法院于2017年10月31日作出（2017）川1028刑初167号刑事判决，以被告人翁明燕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。被告人未上诉。刑期自2017年4月24日起至2020年4月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯翁明燕在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯有抢劫犯罪前科，且所犯罪行有其他特别严重情节，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯翁明燕在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有抢劫犯罪前科，且原判认定其所犯罪行属有其他特别严重情节。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯翁明燕在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有抢劫犯罪前科，且原判认定其所犯罪行属有其他特别严重情节，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翁明燕减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2019年11月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨阳 审判员  凌丽 审判员  邓秋 二〇一九年十月二十九日 书记员  李贸
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执886号 申请执行人：马丽珍，女，1958年3月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市富农农化有限公司绿丰经营部，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码：91350783MA346NUG38。 法定代表人：郑成华，经理。 申请执行人马丽珍与被执行人福建省建瓯市富农农化有限公司绿丰经营部民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2069号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的69900元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。未发现被执行人有财产可供执行。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月17日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月14日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十四日 书记员  江倩葳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监57号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：杨怀玉，男，1971年11月4日生，汉族，住南京市雨花台区。原审被告：树蓉蓉（杨怀玉之妻），1975年10月22日生，汉族，住址。原审被告：南京双龙服饰有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街**。法定代表人：王强。原审原告姚洪与原审被告杨怀玉、树蓉蓉、南京双龙服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）苏0105民初3200号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 悦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监32号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，户籍地南京市下关区，现住南京市。 原审被告：邹钊春，男，1963年1月30日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审被告：王金妹，女，1965年4月11日生，汉族，住丹阳市开发区。 原审原告杨荣刚与原审被告邹钊春、王金妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）丹民初字第5413号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3569号 原告：杜发贵，男，1965年3月16日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘道山，男，1964年9月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告杜发贵与被告刘道山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告杜发贵于2019年10月8日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告杜发贵撤诉。 案件受理费150.00元，由原告杜发贵负担。 审判员 张 峰 二〇一九年十月八日 书记员 何海燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0312民初3499号 申请人：XX控股集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市西城经济开发区。 法定代表人：黎XX，该公司董事长。 被申请人：深圳XX创意有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈XX，该公司总经理。 申请人XX控股集团有限公司与被申请人深圳XX创意有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳XX创意有限公司名下价值182万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为：182万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人XX控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳XX创意有限公司名下的价值人民币182万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  周道奕 人民陪审员  赵生付 二〇一九年十月八日 法官 助理  徐素珍 书 记 员  秦丽菊
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执857号申请执行人：樊李虎。被执行人：张澳星。被执行人：张小兵。申请执行人樊李虎与被执行人张澳星、张小兵关于机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2019年2月28日作出的（2019）晋0522民初265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款12393.05元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月15日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现由其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  常援朝人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十月十八日书 记 员  郭艳芳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14134号原告：胡少川，男，汉族，1960年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：段邦燎，广东禾正律师事务所律师，执业证号14403199510502511。被告：余惠荣，女，汉族，1962年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄炜，广东国欣律师事务所律师，执业证号14403200510146987。上列原告胡少川诉被告余惠荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡少川，原告的委托诉讼代理人段邦燎，被告的委托诉讼代理人黄炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡少川向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2011年7月21日签订的《离婚补充协议》第四项的约定无效（面积为200平方米，标的额为人民币3000000元）；2、由被告承担诉讼费用。本案相关情况原、被告原系夫妻。2010年4月20日，原、被告签订《离婚协议书》，协议书就共同财产进行了分割，协议明确归原告的财产包括：龙岗区回龙埔吓四村×号（宗地号Ｇ01025-××4）自建楼两栋（分前后），其中前面一栋连接主楼呈L结构型的加建部分的第2层至3层共二层，合计200平米（待政府拆迁时按政府政策规定的200平米实际面积的拆迁价即使付给甲方）。2011年7月21日，原、被告签订《离婚补充协议》，约定对于共同财产归男方所有第1点，龙岗区回龙埔吓四村×号（宗地号Ｇ01025-××4）自建楼两栋（分前后），其中前面一栋连接主楼呈L结构型的加建部分的第2层至3层共二层，合计200平米，现男方自愿将上述房屋赠与大儿子胡秋庆，即胡秋庆享有上述200平方米的房产权属，鉴于胡秋庆患有先天性智障，该房产的收益及处理问题由监护人小女儿胡君陶担当，如需处理该房产，所得款项应全部用于胡秋庆名下，如甲方逝世，该房产仍未处理，则该房屋产权归胡君陶所有，与任何人无关。原告主张上述《离婚补充协议》系受胁迫所订立，请求确认《离婚补充协议》第四项的约定无效。判决结果本院认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：合同无效的情形包括：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益……。上述规定可见合同无效的情形为以欺诈、胁迫的手段订立合同且损害国家利益的，才会产生合同无效的法律后果。本案中，原告提交的证据并不足以证明被告在订立合同时采用了胁迫手段，也无证据证明该合同损害了国家利益，据此，原告关于涉案协议第四项约定无效的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费人民币30800元，由原告胡少川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  罗立燕人民陪审员  许冬香二〇一九年十月十日书 记 员  刘晓杰
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4069号原告:闫新有，男，汉族，1970年11月9日生，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。被告：马禄，男，汉族，1971年9月12日生，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。本院于2019年8月26日立案受理了原告闫新有与被告马禄运输合同纠纷一案，审理中，原告闫新有于2019年10月8日向本院提出书面申请，以被告下落不明为由，申请撤回对被告马禄的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫新有的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告闫新有撤回对被告马禄的起诉。案件受理费928元，因原告闫新有撤诉，减半收取464元，由原告闫新有负担。审判员  贠旭明二〇一九年十月十四日法官助理牛葆瑜书记员朱大伟
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8273号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际抗体养生中心******养生中心。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：白艳雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孙升，男，该公司工作人员。被告：刘永辉，男，1982年9月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：哈尔滨市南岗区。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告刘永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 长 刘思文人民陪审员 谭建成人民陪审员 黄景清 二〇一九年十月十四日书 记 员 梁 涛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执545号之五申请执行人：支某某,女,汉族，现住大同市。被执行人：李某某,男,汉族，现住北京市。本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院(2019)晋0214执545号之五裁定书，已向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某某在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志伟二〇一九年十月十六日书记员  王佳伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4214号原告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市永丰东路北侧瀚林华庭**楼负**,统一社会信用代码：91522600666951072D。负责人：代光跃，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：代乾杨、沈超，系该公司员工。被告：何光贵，男，1966年4月4日出生，住贵州省黄平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住，住所地贵州省凯里市宁波路统一社会信用代码22600000013719。负责人：杜严华，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴红，贵州远迈律师事务所专职律师。第三人：袁可湘，男，1962年5月10日出生，住贵州省凯里市。原告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“平安财保黔东南中心支公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称“人保财险黔东南分公司”）、何光贵及第三人袁可湘保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保黔东南中心支公司委托的诉讼代理人沈超、被告人保财险黔东南分公司委托的诉讼代理人吴红到庭参加诉讼，被告何光贵及第三人袁可湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保黔东南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已垫付的保险赔款5696元，由人保财险黔东南分公司在保险限额内进行赔付，不足部分由何光贵承担；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年8月12日，何光贵驾驶驾驶人保财险黔东南分公司承保的车辆贵Ｈ×××**号普通货车从虎庄往凯里方向行驶，行至凯里××××50米处时，碰撞由我公司承保的由袁可湘驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，经凯里市公安局交通警察大队认定，何光贵承担此次事故的全部责任。之后，我公司的被保险人向两被告主张赔偿，多次索赔无果后，被保险人向我公司申请代位求偿，我公司先行垫付了贵Ｈ×××**号车在本次事故中所产生的损失5696元（车辆修理费），被保险人袁可湘收到我公司赔偿款后，向我公司转让了对此次事故责任方追偿的权利。另，何光贵驾驶的车辆在人保财险黔东南分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。人保财险黔东南分公司辩称：被告何光贵在我公司仅投保交强险，根据保险条款的约定，交强险的财产限额为2000元，事故发生后，我公司已按照保险条款的约定将2000元赔付给何光贵，请求法院驳回原告对我公司的诉请。本案是追偿权纠纷，原告的第二项诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回。何光贵未作答辩。袁可湘未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，述称支持原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月12日，何光贵驾驶贵Ｈ×××**号普通货车从虎庄往凯里方向行驶，10时00分许，行至凯里××××50米处时，与由火车站往下司方向行驶的由袁可湘驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车发生刮碰，造成两车不同程度受损的交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，何光贵承担此次事故的全部责任，袁可湘不承担此次事故的责任。另查明，何光贵驾驶贵Ｈ×××**号普通货车在人保财险黔东南分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。袁可湘驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车在平安财保黔东南中心支公司处投保了交强险及车损险、第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，袁可湘维修车辆花费了5696元。袁可湘就该维修费向平安财保黔东南中心支公司申请先行赔付，并将该费用的索赔权转让给了平安财保黔东南中心支公司。2018年2月14日，平安财保黔东南中心支公司向袁可湘赔付了5696元。现平安财保黔东南中心支公司以向人保财险黔东南分公司及何光贵追偿上述费用未果为由，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，何光贵驾驶贵Ｈ×××**号普通货车碰撞袁可湘驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车，造成贵Ｈ×××**号小型轿车损坏，花费维修费5696元，贵Ｈ×××**号小型轿车保险人平安财保黔东南中心支公司向被保险人袁可湘赔偿保险金5696元后，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人袁可湘对第三者何光贵请求赔偿的权利。因此，本院在立案时将案由立为追偿权纠纷不当，应当为保险人代位求偿权纠纷。何光贵驾驶的贵Ｈ×××**号普通货车在人保财险黔东南分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，结合我省在交强险赔偿案件的司法实践中实行“不分责不分项”的处理原则，袁可湘的车辆维修费5696元应当首先由何光贵驾驶的贵Ｈ×××**号普通货车的保险人人保财险黔东南分公司在贵驾驶贵Ｈ×××**号普通货车投保的交强险限额122000元内予以赔付。因此，平安财保黔东南中心支公司主张人保财险黔东南分公司赔偿其已垫付的保险赔款5696元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起五日内支付中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司保险赔款5696元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年十月十七日书记员  文艺薇
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初287号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人乔吉利，女，1999年1月3日出生，汉族，大专文化，捕前住原平市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月25日被原平市公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人乔吉利犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人乔吉利到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年3月17日至19日，被告人乔吉利以给淘宝商家刷单后，每小时可赚80元报酬为诱饵，骗取了被害人陈某的淘宝、支付宝账号及密码，被告人乔吉利登录陈某的支付宝后陆续转走人民币2104元。之后，其继续诱骗陈某从招联借款平台借款3100元，并转账给她。被告人乔吉利共骗取被害人陈某人民币5204元。   随案移送苹果X（白色）手机、苹果6（金色）手机、VIVO（黑色）手机各一部，银行卡四张。   在审理过程中，被告人乔吉利委托其家属主动将所获赃款5204元退还被害人陈某。   上述事实，被告人乔吉利在庭审过程中亦无异议，且有被告人乔吉利在侦查阶段的供述及手机付款支付记录、百度贴吧发帖记录截图、QQ群聊列表截图；被害人报案材料及陈述；证人刘某的证言、辨认笔录；微信聊天、转账截图；中国建设银行交易明细；原平市公安局扣押、随案移交物品文件清单；原平市公安局对被告人乔吉利抓获经过的说明；认罪认罚具结书；收款证明；被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人乔吉利以非法占有为目的，以淘宝刷单可以赚钱为诱饵骗取被害人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人乔吉利到案后，能如实供述自己的罪行，并委托家属积极退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。随案移送的苹果X（白色）手机、VIVO（黑色）手机系被告人乔吉利本人财物，且在作案中予以使用，予以没收，上缴国库。苹果6（金色）手机无证据证实系本案涉案财物，应返还被告人乔吉利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定。判决如下：   被告人乔吉利犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月25日起至2019年12月24日止)   没收苹果X（白色）手机、VIVO（黑色）手机各一部，上缴国库。   如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 谢美珍     二〇一九年十月三十一日   书记员 王晓旭
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1102号上诉人（原审原告）：刘伟利，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：那伟，吉林省通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：通化市石油机械制造有限责任公司，住所地：吉林省通化市自安路**。法定代表人：秦连志，董事长。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。上诉人刘伟利因与被上诉人通化市石油机械制造有限责任公司（以下简称石油机械公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘伟利及其委托诉讼代理人那伟，被上诉人石油机械公司委托诉讼代理人韩译萱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘伟利上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘伟利一审诉讼请求。事实和理由：一审法院驳回刘伟利请求是错误的。刘伟利在起诉前到相关部门咨询过，得到的答复是，刘伟利已退休，应向法院起诉。如果本案不属于人民法院受案范围，就会导致更多的用人单位故意迟延缴纳养老保险金，损害劳动者的利益而又不用赔偿损失，故应撤销一审判决，支持刘伟利诉讼请求。石油机械公司辩称，一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定必须同时满足两个条件才属于人民法院受案范围，一是劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的。本案中，该公司已为刘伟利补缴养老保险，且社保局为其补办，刘伟利享受了养老保险待遇，故一审法院法律适用没有问题。其次，根据法规政策，用人单位补齐欠费及滞纳金后，就应从法定退休下月起享受基本养老保险待遇。该公司由于企业困难确实欠缴了社会保险费用，但为了不影响刘伟利这样的退休员工退休待遇，公司从2017年就积极到市里相关部门协调此事，最后协调成功后由社会保险经办机构核实并计算补缴的欠缴养老保险及各项费用包括刘伟利在内的五人共计缴纳50万元。但实际欠缴该五人的费用为22万余元，也就是说该公司除了欠缴的费用，多缴纳了27万余元，故该公司已履行了相关补缴义务，应由社保经办机构履行发放养老保险待遇的义务。最后，刘伟利于2017年9月进入法定退休年龄，虽然社会保险经办机构未给其发放养老待遇，但公司一直继续聘用刘伟利工作至2019年2月并按月发放工资。该公司已履行了相关义务，不应承担责任。刘伟利向一审法院起诉请求：石油机械公司支付刘伟利因该公司没交养老保险费给刘伟利造成的养老金损失19,986.37元。一审法院审理查明：刘伟利于1984年参加工作，在石油机械公司食堂工作，由双方共同承担刘伟利应交的养老保险费，后期该公司拖欠养老保险，并于2018年9月将拖欠的养老保险补齐，刘伟利自2018年10月开始享受养老保险。刘伟利认为晚领13个月的退休金，使其受到了损失，向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年7月11日作出了通劳人仲（2019）117号不予受理通知书，刘伟利不服，提起诉讼。一审法院认为，石油机械公司为刘伟利向社保经办机构补缴了养老保险费，办理了社会保险手续，刘伟利已领取了退休工资，享受社会保险待遇，刘伟利以该公司未缴养老保险造成其损失为由，向法院提起诉讼，不属于人民法院民事调整范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，遂判决：驳回刘伟利的诉讼请求。二审查明事实如下：刘伟利于1984年参加工作，在石油机械公司食堂工作。2017年8月27日，刘伟利达到退休年龄；2017年8月23日，石油机械公司为刘伟利办理了《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》，通化市人力资源和社会保障局在当日作出审核意见：“经审查，该参保人员符合国务院和省政府有关规定，自2017年8月按国发〔1978〕104号文件规定一项退休，依法享受基本养老保险待遇”。石油机械公司在2017年达到退休年龄的包括刘伟利在内共有五人。刘伟利认为此时该公司共拖欠社保部门养老保险费100余万元。2017年11月21日，石油机械公司向社保部门提出：因公司处于停产和半停产状态，欠社保款还不上，公司能否先拿一部分款交上，请求社保部门同意让该五人退休，剩余款项待通化市房地产开发有限公司将欠款1,165万元偿清后全部付清。2018年6月28日、8月17日，该公司又分别向主管局、通化市政府作出请示，提出2017年该公司有五名职工已到退休年龄需要办理退休手续，因企业在2011年被列入棚户区改造范畴，公司进行了移地扩能技术改造项目，资金投入很大，加上通化市丰泽房地产公司欠购原厂址款765万元没有到位，致使石油机械公司欠社保款没有及时交上，现该五名职工多次上访，要求办理退休手续，公司领导多次到社保局进行协商，但由于欠社保款没有交上，至今没有办理完退休手续；如果同意把五名应退休职工办理完退休手续，石油机械公司争取把五名应退休人员所欠缴的社保费23万元一次性补齐。同年9月27日，石油机械公司汇到社保账户50万元。社保部门于2018年10月开始为刘伟利发放养老保险金等。刘伟利一直在石油机械公司工作至2019年2月，所得报酬与应退休前一致。2019年7月8日，刘伟利向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.石油机械公司支付刘伟利因没交养老保险给刘伟利造成的损失19,986.37元（2017年4个月，每月1,461.26元；2018年9个月，每月1,571.37元）。该仲裁委以刘伟利的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年7月11日作出通劳仲（2019）117号《不予受理通知书》。刘伟利于同年7月19日向一审法院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”刘伟利有社保账户，不存在社会保险经办机构不能补办而导致其无法享有社会保险待遇的情形。本案刘伟利主张的情形不符合上述司法解释规定的内容，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故应裁定驳回刘伟利起诉。一审法院判决驳回刘伟利的诉讼请求错误，应予纠正。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，裁判结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2901号民事判决；二、驳回刘伟利的起诉。一、二审案件受理费15元，退还刘伟利。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十月二十三日书记员 单铄然
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初7255号原告：董先桃，女，1952年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：张兵，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张亚鹏，男，1990年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张庆芝，女，1970年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张庆霞，女，1973年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。原告董先桃与被告张兵、张亚鹏、张庆之、张庆霞赡养费纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案审理过程中，原告董先桃于2019年10月28日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告董先桃撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董先桃撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董先桃负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李革会二〇一九年十月二十八日书记员  丁 昊
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初951号 原告：杨永礼，男，东乡族，1965年5月12日出生，文盲，农民，住和政县陈家集乡。 委托诉讼代理人：杨由素，男，东乡族，1992年6月17日出生，初中文化，农民，住址同上，系原告之子。 委托诉讼代理人：杨洒力哈，男，东乡族，1993年12月10日出生，小学文化，农民，住址同上，系原告之子。 被告：杨富成，男，东乡族，现年52岁，文盲，农民，住和政县陈家集乡贾**村大塄干社**。 原告杨永礼诉被告杨富成相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了 审理。 原、被告为同社邻居，原、被告宅基地东西相邻，被告宅基地位于原告门前高坡上。位于原告**后坎子上的被告树木因数十年的生长且长年未修剪，导致原告北房房安全受到了严重影响。此事经陈家集乡村两级出面调解未果，现原告起诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告砍掉原告北房后坎子上的树木，保证原告房屋的通风及采光；2、请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨富成影响原告杨永礼北房房屋的树木，被告自 行修剪至原告北房房屋檐水外1米处； 二、原告杨永礼自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，原告杨永礼自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协 议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  马生华 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  武文梅 二〇一九年九月四日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5960号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，该银行行长。 被告：程龙，男，户籍地:吉林省公主岭市岭东街。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告程龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程龙偿还贷款本金432,520.86元，利息16,826.95元，罚息791.21元，共计450,139.02元（利息及罚息暂计算至2019年7月4日，按合同约定计算至实际给付之日止）;2.判令原告对被告提供的抵押物[丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2018）长春市不动产证明第×××号]的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费、律师费、公告费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告程龙签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告程龙购买凯旋路西万龙台北明珠×幢×单位×号房提供了48万元贷款，贷款期限自2015年12月9日至2035年12月9日,贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次;逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告程龙以所购房屋提供了抵押担保,并已办理《房屋他项权利证》[丘地号:×××，房屋他项权利证编号:吉（2018）长春市不动产证明第×××号]，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告程龙在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告程龙仍拒不履行。根据合同第16、17条的约定，原告现宣布合同项下贷款本息立即到期，被告程龙应立即偿还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》206、207条及《中华人民共和国担保法》第33、46、53条的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告无法提供被告程龙的准确地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇一九年十月三十一日 书记员  李丹娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执恢174号之一 申请执行人：厦门市成合建材有限公司，住所地厦门市湖里区穆厝社**之五。 法定代表人：叶培章，该公司总经理。 委托代理人：张鸿江，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：道位（福建）装饰工程有限公司，住，住所地厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****/div> 法定代表人：赖华。 被执行人：赖华，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人厦门市成合建材有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初104号民事判决书，于2019年7月18日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人赖华、道位（福建）装饰工程有限公司给付货款36040元及利息，保全费770元，并负担案件的受理费用837元。被执行人依法应承担本案执行费441元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已查封江榕丰名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.截至2019年10月23日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过送达执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十月二十三日 书记员 王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
四川省三台县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0722刑初356号 公诉机关三台县人民检察院。 被告人吴学明，男，生于1944年2月2日，汉族，四川省三台县人，高中文化，无业，住四川省三台县。因犯诈骗罪，2000年8月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，2009年12月9日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；因犯诈骗罪，2014年9月24日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元，于2016年11月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2018年8月7日被三台县公安局刑事拘留，2018年8月20日予以释放，同日被三台县公安局取保候审，因违反取保候审规定，2018年11月27日三台县公安局决定对其刑事拘留，同日被上网追逃，2019年8月3日被三台县公安局刑事拘留，因身体原因被三台县看守所拒收，2019年8月4日被三台县公安局监视居住，2019年8月5日被三台县公安局刑事拘留，2019年8月13日经三台县人民检察院批准，同日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人徐德勇，四川蜀华律师事务所律师。 三台县人民检察院以三检诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人吴学明犯诈骗罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员袁琳出庭支持公诉，被告人吴学明及其指定辩护人徐德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 三台县人民检察院指控:2018年4月初，被告人吴学明经人介绍认识了被害人夏某，吴学明编造自己是西南科技大学退休教师，每月退休金有九千余元，并且在新疆开厂，上海有房产等自己经济条件优越的虚假情况，骗取夏某信任与其交往。2018年4月至2018年6月期间，吴学明以自己要卖新疆的工厂需要交纳税金为由，分多次从夏某处共计骗得人民币145000元，吴学明将骗得的钱财挥霍殆尽。 公诉机关认为，被告人吴学明的行为构成诈骗罪，系累犯，被告人吴学明自愿认罪认罚，建议依法判处其有期徒刑五年至六年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过说明、到案经过，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，被害人夏某陈述，证人刘某、李某、肖某、邓某、尹某、杨某、陈某1、陈某2、吴某1、郭某、朱某、吴某2证言，扣押清单，调取证据清单、手机通讯信息、通话记录，接受证据材料清单、银行交易记录、借条，付款记录单，情况说明，被告人吴学明的供述与辩解，刑事判决书、释放证明书，四川省人口信息证明等证据证实。 被告人吴学明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人吴学明具有自愿认罪、如实供述罪行、身体状况不适合长期关押等从轻减轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，公安机关在被告人吴学明处扣押其用赃款6700元购买的黄色灿宇牌四轮电动车一辆。 本院认为，被告人吴学明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人吴学明被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴学明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，对其辩护人所提相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴学明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十四万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2024年10月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。 二、被告人吴学明用赃款6700元购买的黄色灿宇牌四轮电动车一辆发还被害人夏某。 三、责令被告人吴学明退赔被害人夏某经济损失人民币138300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 颖 审 判 员  王 丽 人民陪审员  景春燕 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  蒋金廷 书 记 员  张 丹
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执784号之一 申请执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：兰占峰，该公司董事长。 被执行人：王雷。 被执行人：范圆圆。 被执行人：薛敏杰。 被执行人：李红杰。 本院在执行申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、范圆圆、薛敏杰、李红杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山西万荣农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王雷、范圆圆、薛敏杰、李红杰银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏伟 二〇一九年十月十八日 书记员  张 萌
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3897号原告：陈*，男，1974年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。被告：江西省*，住所地江西省南昌县莲塘镇农贸西路**，统一社会信用代码913601217841012128。法定代表人：李荣顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：*，安徽熊小平律师事务所律师。原告陈前贵与被告江西省源河工程有限公司（以下简称源河公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈前贵及其委托诉讼代理人何运茂，被告源河公司的委托诉讼代理人余水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈前贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告劳务费152690元，并自2017年7月起至2019年3月止以152690元为基数按中国人民银行同期同类贷款的年利率6.15%，计算利息为15650元（6.15%÷12×152690元×20个月），此后利息按此标准直至该款完全清偿，以上合计人民币168340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月左右，芜湖市政府性资金建设工程项目《南陵县七星河河道治理工程》对外招标，被告后中标该项目。项目地点在南陵县何湾镇七星河道。由于被告方工程需要清淤河道砂石并工程需要挖掘土石方。被告方雇请原告的挖机工作，原告方派挖机操作员并自带挖掘机为被告方工作。从2017年2月份至2017年6月底，共为被告工作611个小时20分。其中普通挖掘机545小时，每小时240元，大风暴（挖机破碎）66小时20分，每小时330元。普通挖掘机计时费用545小时×240元/小时=130800元，大风暴（挖机破碎）计时费用66小时20分×330元/小时=21890元，合计费用为152690元，相关计时费用原告方已告知了被告方的工作人员，也是当时的市场行情。被告方的工作人员储振华向原告出具了《大挖机工作时间结算单》并签字认可。原告多次同被告方催要该款，但被告以自己工程款尚未同政府全部结算，经济困难为由。拖至今日未支付该劳务费用。综上，原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告源河公司辨称原告所称的《南陵县七星河河道治理工程》系我公司经中标后转包给了他人完成。原告凭储政华的签证单起诉我公司无任何法律依据，且储政华不是我公司员工，应当驳回原告的起诉。经审理查明事实如下：2015年12月被告源河公司中标南陵县七星河河道治理工程。原告经人介绍于2017年2月至2017年6月在上述工地上用挖掘机为其进行挖土和破碎工作，由工地现场人员储政华为其发放挖掘时间结算单84张，其中挖掘土方时间为545小时，破碎时间为66小时20分，当时挖掘机工作市场价格为挖掘每小时240元，破碎每小时330元，原、被告未签订书面合同。本院认为，被告源河公司中标承建南陵县七星河河道治理涉案工程。原告用挖掘机在该工地上工作，双方形成劳务关系。被告虽然不认可原告所提交的证据，但原告提交的江西省源河工程有限责任公司大挖机工作时间结算单及证人证言能够认定原告在涉案工地做工及相应劳务费。现原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年7月起逾期付款利息，没有法律依据，因为原、被告双方未约定给付工程款的期限，利息应从起诉之日支付，并从2019年8月5日起按年利率6%支付利息至该款还清止。依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告*于本判决生效后十日内偿还原告陈前贵劳务费152690元；如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案诉讼费1833元，由被告*如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇一九年十月二十三日书记员  李 磊附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2900号 原告：彭宝春，男,1984年10月18日出生，汉族，农民，住辽宁省。 被告：马良，男，1985年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告彭宝春与被告马良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宝春到庭参加诉讼。被告马良经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭宝春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款人民币1万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由:在2016年2月5日被告找到原告，因家庭生产需要，向原告借款现金1万元，并出具个人借款借条一份，当时约定在2017年2月5日归还，但是始终没有还给原告。之后，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由，推托拒付。 马良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告马良向原告彭宝春借现金1万元，并出具个人借款借条，其中载明“本人马良，而向彭宝春借金额，共得款项人民币10,000元整，大写壹万元整，在2017年2月5日前如期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：彭宝春。立据借款人：马良，2016年2月5日”。马良至今尚未偿还上述款项。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 2016年2月5日，原告彭宝春将借款1万元现金交付于被告马良，被告为原告出具借条，双方之间所形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在约定期限内履行还款义务，应承担违约责任。故原告彭宝春要求被告马良返还借款1万元的诉讼请求，于法有据，事由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马良于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告彭宝春借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周峰 二〇一九年十月八日 书记员  房爽 本案判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0504执37号之一申请执行人向辉，男，1970年6月10日出生，土家族，住湖北省巴东县，被执行人王善银，男，1963年8月21日出生，汉族，住宜昌市点军区，本院在执行申请执行人向辉与被执行人王善银民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一九年十月二十三日书记员代 雯
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8686号原告：宁乡家和物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道盛景豪庭****。法定代表人：彭望兰，该公司总经理。被告：刘先龙，男，1985年7月3日出生，汉族，居民，住长沙雨花区。原告宁乡家和物业管理有限公司诉被告刘先龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告宁乡家和物业管理有限公司于2019年10月31日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南宁乡家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁乡家和物业管理有限公司撤回起诉。原告宁乡家和物业管理有限公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年十月三十一日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1382民初4254号原告:张永江,男,1956年8月14日出生,汉族,农民,住凌源市。原告:陈伍,男,1964年6月12日出生,汉族,农民,住凌源市。原告:马希廷,男,1964年3月17日出生,汉族,农民,住凌源市。被告：温成燕，南，1974年9月30日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张永江、陈伍、马希廷与被告温成燕所有权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告郭金华于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永江、陈伍、马希廷撤诉。案件受理费减半收取385元，由原告张永江、陈伍、马希廷负担。审判员 米 旺二〇一九年十月十二日书记员 高茗源