wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4467号 原告：李继宗，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：王林双，女，1992年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 原告李继宗诉被告王林双民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继宗的委托诉讼代理人钟鸿飞，被告王林双及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李继宗向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金110,000元，并按年利率24%支付自2019年4月28日起至归还之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李继宗变更第1项的借款本金为106500，利息从2019年7月25日起按年利率24%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2018年12月起，被告以资金困难为由，向原告多次借款，原告从2018年12月起至2019年4月，通过微信转账、支付宝转账、现金等方式，多次向被告转账，转账为104,840.12元，现金5,200元，共计110040.12。2019年4月28日被告向原告出具《借条》一张，载明借款金额为110,000元，后经原告多次催收未果。 被告王林双辩称：原、被告双方不存在民间借贷关系，不应当支付利息。借条是原告胁迫被告出具的。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王林双自2018年12月起至2019年4月，通过微信转账、支付宝转账、现金等方式，多次向原告李继宗借款，2019年4月28日（借条上误写为2018年4月28日）经双方结算，被告王林双向原告李继宗出具《借条》一张，该借条载明：“今借到李继宗壹拾壹万元，小写（110000.00），作为生意资金周转。借款人：王林双（510504199210270327）2018.4.28”。嗣后，被告王林双的母亲偿还了借款3,500元，尚欠106,500元，被告王林双至今未偿还原告李继宗。 上述事实，有原告李继宗出示的微信转账记录、支付宝转账记录、借条一张以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：被告王林双通过微信转账等方式向原告李继宗借款，并向原告李继宗出具借条，双方的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王林双向原告李继宗出具的借条中未约定还款期限，但原告李继宗向本院起诉，视为原告李继宗向被告王林双催告偿还借款，被告王林双应当履行还款义务，故原告李继宗要求被告王林双偿还尚欠借款106,500元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间虽在借条中未约定借期内和逾期利息，但因被告王林双在原告李继宗起诉后仍未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故原告李继宗的资金占用利息应从2019年8月9日（起诉之日）起按照年利率6%计算，原告主张利息从2019年7月25日起按年利率24%计算，缺乏事实依据，本院不予认可。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，被告王林双辩称借条系原告李继宗胁迫书写，应当提供相关的证据予以证明，被告王林双未提供借条系原告李继宗胁迫书写的证据，应承担举证不能的责任，故其抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 被告王林双于本判决生效之日起五日内偿还原告李继宗借款本金106,500元及其资金占用利息，资金占用利息从2019年8月9日起以借款本金106,500元为基数按照年利率６%计算至清偿借款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1,250元，由被告王林双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十月九日 书记员 马春兰
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2469号原告：王某，女，1993年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘国红，盐山县城关法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1992年1月18日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘国红、被告刘某及其委托诉讼代理人李友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准予原被告离婚2、原告要回自己的陪嫁物品及个人物品；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告是经人介绍认识的，婚前缺乏了解、无感情基础，婚后经常吵架闹矛盾。被告对原告没有夫妻间的关心和扶持，导致夫妻感情破裂。被告这种对婚姻不负责任的行为给原告造成极大的精神伤害，原告为了维护自己的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。刘某辩称，与原告情感很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告因家庭琐事发生矛盾，原告王某诉来本院。本院认为，原告未提供任何夫妻感情破裂的相关证据。原告要求离婚的理由及证据均不足。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十月二十四日书记员  张 伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监123号原审原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。原审被告：尹宣保,男,1967年10月5日出生,汉族，居民身份证号******************,住南京市。原审原告仲红霞与原审被告尹宣保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2017）苏0106民初9985号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  周凤娟
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保481号申请人：温厚平，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：罗敏，女，1976年10月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，住四川省自贡市自流井区。被申请人：汪佩，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地四川省荣县旭阳镇环城西路**附******，住四川省自贡市汇兴路。被申请人：王大荣，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王大炳，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：王涔霖，男，1999年1月25日出生，汉族，户户籍地四川省自贡市自流井区。/div>本院受理温厚平与罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖不当得利纠纷一案过程中，本院以（2018）川0304执保388号执行裁定对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖价值130万元的财产采取了保全措施。申请人温厚平向本院申请解除对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖的保全措施。本院作出（2018）川0304民初1488号之四民事裁定，裁定解除对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖价值130万元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2018）川0304执保388号执行裁定对被申请人罗敏、汪佩、王大荣、王大炳、王涔霖价值130万元财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十月三十日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3055号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:刘忠军，该支行行长。 委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：周文军，男，1986年7月出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（下称原告）诉被告周文军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告周文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年8月1日的本金、利息、滞纳金等共计人民币84792.52元，2019年8月1日之后的利息、滞纳金按照约定计算至所有欠款全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为62×××10），被告领卡后，于2015年6月2日透支90000元，分36期偿还，每期偿还2500元。自2015年11月25日起被告一直未能足额按期偿还透支金额。截止2019年8月1日，被告尚欠原告透支本金46133.97元，利息38658.55元，合计人民币84792.52元。特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 被告周文军未答辩，也未提交任何证据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡小票、调整额度业务申请书、透支历史明细等。对原告的上述举证，因被告周文军未到庭，视为其放弃质证，本院经审核，对上述证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月14日，被告向原告申办牡丹贷记卡（公务员分期），在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用合约等相关规定。原告审查批准后向被告发放牡丹贷记卡（卡号为62×××10），被告领卡后，于2015年6月2日透支90000元，分36期偿还，每期偿还2500元本金及分期手续费300元。自2015年11月25日起被告一直未能足额按期偿还透支金额，最后一次还款时间为2018年4月23日，金额为10000元。截止2019年8月1日，被告尚欠原告透支本金46133.97元，利息、违约金38658.55元，合计人民币84792.52元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告周文军向原告申领信用卡并承诺遵守《牡丹卡信用卡领用合约》等相关规定，上述协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人都应当按照协议约定履行自己的义务。被告周文军持卡透支原告资金后，未按申请表、领用合约的约定及时归还原告透支款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。原告要求被告周文军偿还借款本金、利息及其他合理费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周文军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司樟树支行截止2019年8月1日的借款本金、利息等共计人民币84792.52元，2019年8月1之后的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元，减半收取计959.5元，由被告周文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇一九年十月十七日 书记员  龚艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4207号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：金铭熹，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：王尧乐，男，1990年7月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住江西省上饶市信州区，被告：汪忠生，男，1967年5月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住江西省上饶市信州区，被告：王自平，男，1971年11月30日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，被告：詹荣剑，男，1989年12月4日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，被告：黄剑辉，男，1986年8月1日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，被告：张友，男，1983年7月21日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告王尧乐、汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告王尧乐、汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王尧乐偿还借款本金447,905.28元、并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月31日已欠利息和罚息共计190,085.05元），总额暂计为637,990.33元；2、判令被告汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友按《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告王尧乐向原告借款人民币50万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、借款循环适用、违约责任等相关事宜做出了明确约定。被告汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友为上述借款提供担保，与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告向被告发放贷款，贷款已到期，被告却未按约定归还，截至2019年5月31日尚欠借款本金447,905.28元、罚息和利息190,085.05元，故诉至本院，请求判如所请。被告王尧乐、汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友未答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2015年1月6日，被告王尧乐与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币50万元，借款用途为购进货物，借款期限自2015年1月6日至2017年1月5日，借款月利率为8.64‰，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%。2015年1月6日，被告汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友与原告签订《最高额保证合同》，为被告王尧乐上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2015年1月6日，原告向被告王尧乐发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额50万元，借款用途经营日用品酒类批发，借款期限2015年1月6日至2016年1月5日，借款利率9.6768%。被告王尧乐按约定归还借款本息，原告于2016年1月15日循环向被告发放借款50万元，并出具借款凭证，凭证载明：借款金额50万元，借款用途经营日用品酒类批发，借款期限2016年1月15日至2017年1月5日，借款利率7.5168%。2018年7月20日，原告向六被告催收借款，并发出《贷款催收通知书》，被告王尧乐在借款人处签字确认，被告汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友在担保人处签字确认继续承担连带保证责任。借款到期后，被告尚欠借款本金447,905.28元及利息、罚息。因催收未果，原告诉至本院，故引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催款通知书以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告王尧乐与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，原告要求被告王尧乐归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案借款于2016年1月15日循环使用，借款凭证载明：借款借期为2016年1月15日至2017年1月5日，借款利率为7.5168%，故原告抗辩称借款合同约定利率为10.368%，因工作人员录入系统过程有误，将固定利率录成浮动利率，导致借款凭证与合同利率不符的意见，本院不予采纳，利率以借款凭证为准，借期内利息为500,000×7.5168%÷360×356=37,166.4元，逾期后罚息利率为7.5168%上浮30%即9.77184%，被告于2017年11月30日归还借款本金52,094.72元，期间罚息为500,000×9.77184%÷360×329=44,651.88元，2017年11月30日至2019年5月31日罚息为447,905.28×9.77184%÷360×547=66,503.94元，截止2019年5月31日被告已归还利息及罚息12,390.12元，尚欠利息及罚息37,166.4﹢44,651.88﹢66,503.94﹣12,390.12=135,932.1元。被告汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友与原告签订《最高额保证合同》，原告于2018年7月20日向各保证人进行了催收，保证人均同意继续承担保证责任至2021年7月19日，故各保证人应对上述借款承担连带保证责任。被告王尧乐、汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王尧乐于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金447,905.28元以及利息、罚息（截至2019年5月31日的利息、罚息共计135,932.1元，之后的罚息按9.77184%计算至借款本金还清之日止）；二、被告汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友对上述借款本息在最高额保证范围内承担连带保证责任；三、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,180元，减半收取即5,090元，由被告王尧乐、汪忠生、王自平、詹荣剑、黄剑辉、张友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十月十二日法官助理朱颖书记员张妍
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初3028号原告：任刚，男，1970年1月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。被告：杨琴，女，1983年3月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地在江西省上饶市鄱阳县，现住上海市。委托诉讼代理人：苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告任刚诉被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2019年4月22日裁定转为普通程序。杨琴在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2019年7月5日裁定驳回杨琴的异议申请，杨琴提起上诉。2019年8月23日，南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员孙军、人民陪审员陈剑、人民陪审员李丽组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告任刚及其委托诉讼代理人张磊、被告杨琴委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任刚向本院提出诉讼请求：判令杨琴向任刚返还投资款本金100万元，收益6万元及逾期利息（逾期利息以106万元为基数，自2019年3月1日起至实际返还之日止，按年利率24%标准计算）；诉讼费用、保全费用由杨琴负担。事实和理由：杨琴从事信托业务，经朋友介绍，任刚与其相识，之前曾委托杨琴投资理财。2018年4月2日，任刚与杨琴签订投资协议，任刚将100万元资金交由杨琴代为理财，期限自2018年3月30日至2019年3月29日，杨琴保证投资本金不受损失，期限届满后根据实际盈余进行分配和结算。2019年1月15日，任刚与杨琴签订《补充协议》，将投资理财期限提前至2019年2月28日到期，杨琴承诺于2019年2月28日返还投资款本金100万元，支付收益6万元，即使有损失，亦由杨琴单方承担。如杨琴未按承诺还本付息，每日应按千分之二支付违约金即逾期付款利息损失。后杨琴未按承诺返还投资本金及收益，经多次协商催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告杨琴辩称，任刚的诉讼请求不能成立。一是杨琴与任刚相识多年，有过多次合作，杨琴确认收到任刚委托的100万元投资本金，对双方之间存在委托理财合同不持异议；二是杨琴接受委托为任刚理财，亦无偿委托，杨琴未收取任何费用，投资协议及《补充协议》关于任刚不承担任何理财风险和损失的内容，属保底条款，保底条款造成双方权利义务严重失衡，违反公平原则，增加杨琴单方的风险和负担，应属无效条款，任刚无权要求按保底条款主张权利；三是由于市场整体不景气，致杨琴接受委托参与的理财项目产生亏损，鉴于杨琴系无偿接受委托，亏损应由投资人即任刚本人自行承担。经杨琴初步测算，亏损约为8%，亏损处于浮动状态，应以结算时实际产生的亏损为准。本案原告任刚围绕诉讼请求提交投资协议、《补充协议》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截屏1组。被告杨琴未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。杨琴对任刚提交的各项证据的真实性均无异议，坚持答辩意见。杨琴确认投资协议是由其本人起草。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各项证据的证明效力，本院将在之后分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任刚与杨琴经人介绍相识，任刚曾将资金交由杨琴代为投资。2018年3月29日，任刚通过中国银行向杨琴尾号3179招商银行账户转账支付100万元。2018年4月2日，任刚作为甲方与杨琴作为乙方签订投资协议，约定甲方提供初始资金100万元委托乙方为其投资，封闭期一年，自2018年3月30日起至2019年3月29日止。乙方保证甲方资金不受损失，保本周期一年，亏损由乙方承担。2019年1月15日，任刚和杨琴分别作为甲乙双方签订《补充协议》，经双方协商，将2018年4月2日签订的投资协议补充相关条款：一是甲方委托的初始资金100万元，截止2018年12月31日，乙方承诺本金100万元另加收益6万元；二是投资期限提前至2019年2月28日到期；三是乙方保证甲方106万元不受损失，如有正收益则按约定另行支付给甲方，损失由乙方自行承担；四是乙方如未能在2019年2月28日前返还投资本金及收益106万元，则按日千分之二承担逾期罚息。审理中，经本院释明，任刚同意按照民间借贷作为基础法律关系主张权利，要求杨琴偿还借款本金100万元及利息6万元和逾期利息（计算方式不变）。对此，杨琴表示答辩意见基本没有变化，如以民间借贷作为基础法律关系，则任刚关于6万元的收益或利息不能重复主张逾期利息。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任刚与杨琴签订的投资协议及《补充协议》，约定任刚作为委托人将100万元初始资金委托受托人杨琴代为投资理财，但未约定具体理财产品，案件审理过程中，杨琴一直未能准确披露其代为投资的具体项目或其他信息，综合关于保本加固定收益的相关约定内容，任刚与杨琴之间的合同，应为借贷合同。自然人之间的借贷，自款项实际出借之日起生效。根据任刚提交的投资协议及《补充协议》和银行交易明细清单，可以认定任刚作为出借人，已履行100万元的出借义务。杨琴在《补充协议》中承诺于2019年2月28日前返还本息106万元，其中6万元收益可视为借期内利息，任刚要求杨琴偿还借款本金及利息6万元的诉讼请求，本院予以支持。杨琴未按承诺还款，构成违约，杨琴承诺的按日千分之二标准支付罚息，标准过高，现任刚要求自2019年3月1日起按年利率24%支付逾期利息，并无不当，本院予以支持，应以100万元作为计算基数。杨琴关于双方系无偿委托理财、任刚应分担亏损的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨琴于本判决生效之日起十日内偿还原告任刚借款本金100万元及利息6万元和逾期利息（逾期利息以100万元为基数，自2019年3月1日起至实际还款之日止，按年利率24%上限标准计算）；二、驳回原告任刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14369元，保全费4363元，合计18732元，由原告任刚负担50元，被告杨琴负担18682元；公告费300元，由被告杨琴负担（杨琴应负担的款项，任刚已预缴，杨琴在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙军人民陪审员  陈剑人民陪审员  李丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  王昀
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802财保245号申请人李金波，男，1949年8月27日出生，汉族，现住营口市站**。被申请人李正心，男，1965年10月24日出生，现住营口市站**。被申请人周彬，女，1965年10月30日出生，现住营口市站**。申请人李金波与被申请人李正心、周彬民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人李金波于2019年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰万元（1,000.000.00元）或查封其同等价值财产。申请人李金波已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为：申请人李金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结二被申请人的银行存款人民币壹佰万元（1,000.000.00元）或查封其同等价值财产。二、冻结担保人张素坤在中国建设银行股份有限公司的银行存款人民币壹佰万元（1,000.000.00元）。申请人李金波应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  薛国庆审判员  孙振武审判员  张禹夫二〇一九年十月十八日书记员  董嘉策
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5181号   原告：李保年，男，汉族，1970年1月10日出生，现住库尔勒市。   被告：韩百文，男，汉族，1962年12月12日出生，现住库尔勒市。   被告：张德平，男，汉族，1971年3月18日出生，现住库尔勒市。   原告李保年与被告韩百文、张德平追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李保年未依法在法定期限内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李保年撤回起诉处理。   审判员 郭建新   二〇一九年十月二十九日   书记员 张 莉
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6015号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**华韵城市水岸苑北向裙楼第**商铺。负责人：梁晓梅，该公司经理。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王蕾，女，1990年5月31日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司因与被上诉人王蕾保险纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司的委托代理人刘艳平，被上诉人王蕾的委托代理人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人保险金的赔偿请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院无视已生效判决要求被上诉人应提供的相关证据，被上诉未按要求提供，只认定车辆损坏配件已经实际更换，即判令上诉人给付被上诉人保险赔偿金是错误的。被上诉人再次起诉提交的证据只能看做是某产品外包装上粘贴的“标签”，并且该“标签”除了字母A后面数字不同外，其他内容全部一致，且均是外文，没有中文标识，无法理解英文内容，根本不能证实属于车辆配件产品，也不能证实是本案标的车辆更换配件的“标签”。请求依法改判驳回被上诉人保险赔偿金的请求。王蕾答辩称，一审庭审中被上诉人已经对车辆修理配件提供了相应的证据。并且在第一次诉讼时已经提交了维修发票和维修清单等修理凭证。上诉人到现场复勘车辆并没有提出异议。第二次被上诉人提交了标识。修理厂也出庭作证证实已实际进行了维修。被上诉人提供的证据已形成了完整的证据链条，被上诉人的维修车辆已经维修完毕。且换下来的配件，在第二次开庭时带到了一审法院，要求上诉人进行接收，但是上诉人没有接收。在维修配件已经更换，并且请求交付给上诉人的情况下，上诉人又以各种理由进行上诉，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王蕾向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告给付原告保险理赔金136003元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月5日，王蕾为名下所有的车牌号为×××号奔驰轿车向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了保险金额为170880元的车辆损失保险、不计免赔险等险种，保险期间自2018年1月19日0时起至2019年1月18日24时止。2018年5月26日14时30分许，王蕾丈夫李翔驾驶王蕾名下的×××号奔驰轿车行驶至京哈线唐山市丰润区东山桥北时，与王苒驾驶的车牌号为×××号轻型货车相撞。造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故认定书，该认定书认定李翔负事故的全部责任，王苒无责任。王蕾曾于2018年9月6日起诉中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司要求给付保险理赔金136003元，王蕾申请本院对涉案车的损失进行鉴定，本院予以准许。经唐山市中级人民法院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案车的损失进行鉴定，并于2018年8月7日出具公估报告书，认定涉案车的损失为125373元（更换配件121023元、维修工时费4700元、残值扣减350元）。王蕾为此支出公估费10630元。在鉴定查勘时原被告均派员参加。本院于2018年12月20日作出（2018）冀0208民初4777号民事判决书，该判决以“原告应进一步举证提交涉案车更换新配件的证据材料如新配件的出厂资料、合格证书、保修单据等以证明涉案车确已更换了新的配件为由暂不支持王蕾诉请，其可待证据充足时再诉，判决驳回王蕾的诉讼请求”。判后王蕾不服提起上诉，此案经唐山市中级人民法院（2019）冀02民终字第1201号民事判决书维持原判。本次庭审王蕾又提交了更换配件的照片、配件标识和唐山市丰润区润德汽车修理厂经理吴佳彬出庭证言，王蕾并表示更换的损坏配件仍然保存，中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司可以将更换下来的配件拉走。吴佳彬证实王蕾的车辆在唐山市丰润区润德汽车修理厂修理情况、购进配件情况、开具发票情况、保修情况等。一审法院认为，综合王蕾在本院（2018）冀0208民初4777号案件和本案中提交的证据，能够认定王蕾车辆的损失情况和损坏配件已实际更换情况，王蕾的车辆在保险期间发生保险责任事故，中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司应在保险责任限额内予以赔偿。中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司主张王蕾私自指定修理厂修理违反合同特别约定应予免赔未提交证据，本院不予采纳。判决：被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效后十日内给付原告王蕾保险赔偿金136003元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司。本院认为，本案被上诉人王蕾因发生交通事故造成了其车辆损失，且在一审时被上诉人提交了更换的汽车配件和更换配件的标识证明事故车辆实际更换了受损配件，在二审过程中，被上诉人自愿放弃车辆损失10000元，不违反法律规定，本院予以支持，故被上诉人因此次交通事故造成的损失为126003元。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2534号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人王蕾保险赔偿金126003元。三、驳回被上诉人王蕾其他诉讼请求。一审案件受理费1510元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司负担1399元，由被上诉人王蕾负担111元。一审案件受理费3020元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长沙市岳麓区支公司负担2798元，由被上诉人王蕾负担222元。本判决为终审判决。审判长 邹辉平审判员 李贵志审判员 任素霞 二〇一九年十月八日书记员 付 瑞
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5020号原告：苏晓平，女，1980年9月15日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：方城县兴达房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91411322719141058A。住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕**公租房**楼**。法定代表人：卫喜洋，任经理。原告苏晓平与被告方城县兴达房地产开发有限责任公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓平的委托代理人王爽到庭参加了诉讼。被告方城县兴达房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告购房意向款10万元及利息，诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年10月、11月，原被告双方依法签订购房意向金缴纳协议书两份，原告分两次共向被告缴纳了购房意向金10万元，有原告出具的收据为证，根据协议约定，原告选房不成功，被告应按约定向原告返还购房本金及利息分红，后原告多次催要，被告久拖不还。原告诉至方城县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告方城县兴达房地产开发有限责任公司未到庭无答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原告苏晓平与被告方城县兴达房地产开发有限公司于2017年10月31日、2017年11月3日签订《意向书缴纳协议书》两份，两份协议约定：原、被告在平等自愿的原则下，就被告开发的润豪天悦城项目，原告方交纳购房意向金事宜达成协议，基于原告对润豪天悦城项目的购买意向，被告同意原告先支付人民币50000元作为购房意向金，并确定了选房序号；被告对原告交纳的购房意向金开具收据并自交纳之日起计算分红，分红比例为月1.5%；至项目开盘选房后，连本金带分红一次性结算转为购房款；如开盘后选房不成功，凭收据、本协议及交纳人身份证有被告一并返还给原告；项目开盘时，原告按排号顺序选房，并在取得分红的同时，享受开盘时的一切优惠政策。原告苏晓平两次向被告方城县兴达房地产开发有限责任公司交纳了意向金100000元，被告方城县兴达房地产开发有限责任公司出具了收据两份。协议签订后，被告开发的润豪天悦城项目房屋已售罄，原告苏晓平未能在被告处选购房屋，该协议无法履行。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。综上法律事实，本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人应诚信履行各自的合同义务。原、被告于2017年10月31日、2017年11月3日签订的《意向金交纳协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。协议签订后，被告未与原告苏晓平签订正式的《房屋买卖合同》，选房的目的未能实现。根据协议约定，被告方城县兴达房地产开发有限责任公司应返还原告苏晓平意向金本金100000元，并自意向金交纳之日起按月息1.5%支付利息至款清止，故原告苏晓平要求被告返还100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方城县兴达房地产开发有限责任公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县兴达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告苏晓平购房意向金本金50000元及利息，利息自2017年10月31日起按月利率1.5%支付至款清止。二、被告方城县兴达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告苏晓平购房意向金本金50000元及利息，利息自2017年11月3日起按月利率1.5%支付至款清止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告方城县兴达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年十月十六日书记员  李英英
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执957号之一申请执行人：陈春生，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，居民。住菏泽市牡丹区。申请执行人陈春生与被执行人张玉仙、冯兆东民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初637号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张玉仙、冯兆东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春生于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人张玉仙、冯兆东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月25日对被执行人张玉仙、冯兆东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到张玉仙、冯兆东的财产及时采取强制执行措施：本院依法作出（2019）鲁1702执957号执行裁定书轮候查封被执行人张玉仙、冯兆东名下的位于菏泽市××办事处××楼社区平原路南侧××花园南区××住宅楼××＃楼××室（房产证号：菏市房权证市直字第**）的房产一处。除被执行人银行账户有少量余额及上述被轮候查封的房产外，未发现被执行人有其它可供执行财产，该案于2019年9月2日对被执行人进行第二次网络查控，也未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年4月28日作出（2019）鲁1702执957号限制消费令，对被执行人张玉仙、冯兆东限制消费；于2019年4月28日作出（2019）鲁1702执957号执行决定书，将被执行人张玉仙、冯兆东纳入失信被执行人名单。本院于2019年4月28日向申请执行人陈春生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供相应财产线索。本院于2019年10月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知陈春生，其认同被执行人张玉仙、冯兆东现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行39.4万元及利息。本院认为，因被执行人张玉仙、冯兆东暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人陈春生同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初637号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的39.4万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十月八日书记员  张 晓
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3824号 原告：宋爱霞，女，1976年1月27日生，汉族，住山东省乳山市城区。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告宋爱霞与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱霞、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋爱霞向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1996年3月至2001年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年3月至2001年12月在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1992年2月原告宋爱霞到被告双连公司上班，并与被告双连公司签订临时工劳动合同，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订《招用人员登记表》一份，载明：1992年2月至1996年3月宋爱霞为被告临时工，1996年3月至今宋爱霞为被告计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：宋爱霞同志经考核符合我单位招用条件同意录用；劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表及当事人当庭陈述等证据在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告宋爱霞主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1996年3月至2001年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告宋爱霞与被告山东双连锁业有限公司自1996年3月至2001年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执1156号之七申请执行：人山东垦利农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370500059046476B，住所地山东省垦利区中兴路**；电话：13668******。法定代表人：徐树彬,该公司。被执行人：王永波，男性,1974年12月18日生，汉族，住垦利区。被执行人：朱玉辉，女性,1971年5月18日生，汉族，住垦利区。被执行人：高强，男性,1977年12月16日生，汉族，住垦利区。被执行人：王建彬，男性,1974年10月27日生，汉族，住垦利区。被执行人：王川川，男性,1982年4月9日生，汉族，住垦利区。本院在执行山东垦利农村商业银行股份有限公司与王永波、朱玉辉、高强、王建彬、王川川金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日向发出执行通知书，但被执行人未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王川川在中国农业银行62×××42账户内存款人民币3445.36元。本裁定立即执行。审判长 ：张纪成二〇一九年十月五日书记员 ： 刘 茹
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5684号   原告:冀月兰，女，汉族，1943年4月22日出生，住临汾市。   委托诉讼代理人：孙煜，山西宁天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵虎，男，汉族，1965年9月15日出生，住临汾市。与原告系母子关系。   被告：临汾市尧都区秋燕床垫店，住所地：临汾市尧都区兵站路**。   经营者：王秋燕，女，汉族，1992年8月23日出生，住临汾市尧都区贾庄巷西铁路警字号楼**楼******。身份证号：×××。   委托诉讼代理人：行云霞，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。   原告冀月兰与被告临汾市尧都区秋燕床垫店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀月兰的委托诉讼代理人孙煜、赵虎，被告临汾市尧都区秋燕床垫店经营者王秋燕与委托诉讼代理人行云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间购买“星显”牌寝具、服饰系列产品的买卖合同。2、被告返还原告购货款49392元并赔偿原告三倍赔偿金148176元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告临汾市尧都区秋燕床垫店在经营期间，发放有虚假及引人误解的内容的宣传广告，对外宣传所销售的星显牌产品及服务可以有效治疗颈椎、腰椎、心脑血管、高血压、糖尿病，中风后遗症等大量疾病和缓解各种病痛，并作出：6个月内不达到效果全额退款的承诺。利用此种虚假宣传，对原告进行欺诈，使原告信以为真，原告为了治病，于2018年4月至8月期间，在被告店内购买了床垫、水杯、磁珠、按摩椅及鞋子衣帽服饰等，共花费49392元，对此货款，被告拒绝出具正规发票，原告购买数月后，发现上当受骗，便找被告的经营者王秋燕要求退货退款，但王秋燕百般抵赖，试图逃避法律责任。   被告及其经营者王秋燕在销售过程中，采用医疗用语，虚假及引人误解的内容，误导欺诈消费者，其行为严重违反了《合同法》、《消费者权益保护费》、《广告法》给原告造成巨额损失，对此被告应承担赔偿责任，请求贵院依法支持原告诉讼请求。   被告辩称：1、本床垫店系诚信经营，未发放虚假广告，没有称所售商品可以治疗颈椎、腰椎等各种病痛，被告所售商品有相关的产品手册、检测报告、信誉卡及保修卡等。2、原告诉状中所称商品价格与实际购买价格不同。3、原告在2019年5月24日与被告就所购商品已达成退货协议，该协议不存在欺诈、胁迫手段，不存在重大误解或显失公平的情形，该协议自双方签字时即生效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护，结合本案，应当驳回原告的诉讼请求。   经审理认定如下事实：被告临汾市尧都区秋燕床垫店（简称秋燕床垫店）系个体工商户，经营者王秋燕，注册日期2018年3月27日，经营范围:批发、零售床垫。门店门头所挂牌匾上书“星显健康管理中心”。秋燕床垫店发放A4纸大小的宣传彩页，正面印有：“星显智能健康管理服务中心免费体验进店有礼您是否有一下症状：白天没精力，晚上睡不着，爱做梦！有颈椎病、腰椎间盘突出，坐骨神经痛？还是气血不通，心脏不好，腿脚不便？老是爱生病，免疫力低下？或者有高血压、糖尿病？曾经中风脑梗，留下了后遗症？这里有让您拜托痛苦的可能，行政区健康的希望！背面内容如下：中心文化：最大的感恩就是为您奉献最好的产品，最真的情怀就是陪您健康到永远的！中心理念：我们只做真产品！你想改变你的血液循环，增加血氧供应量吗？你想提高睡眠治疗，保持年轻状态吗？你想让宝贝有个健康的童年，老人拥有一个幸福的晚年吗？你想解决腰腿疼吗？现在为什么那么多人得脑血栓、脑溢血、心肌梗塞、一夜之间离开人世你知道为什么吗？你想知道身体缺磁带来的严重后果以及如何给自己的身体充磁吗？配图磁暖养生床垫星显皇族旋磁椅图下内容：有效调节：心脑血管、降低血脂、血糖、预防糖尿病并发症、增强免疫力、改善血液循环。有效缓解：脑梗塞、脑溢血高血压、冠心病、慢性胃炎、风湿病、关节炎、肩周炎、颈椎病、腰椎间盘突出症、矫正脊椎、痛风、下肢静脉曲张、股骨头坏死、糖尿病。健康可以睡出来。”被告所售商品有相关的产品手册、检测报告、信誉卡及保修卡等。   原告冀月兰于1943年4月22日出生，现年76岁，年龄较大，原告受被告虚假宣传的诱惑，于2018年4月至8月期间，在被告店内购买了磁床床垫、磁水杯、磁珠、磁按摩仪、磁鞋、磁腰带、磁帽、磁内裤四条，共花去49392元，被告未出具发票。被告对原告购买产品种类有异议。本院对原告购买产品及付款金额予以确认。原告购买数月后，发现上当受骗，便找被告的经营者王秋燕要求退货退款。双方于2019年5月24日签订一份退货协议，意思表示实为委托合同，由原告委托被告出售二手磁疗床，原价24800元，出让价20000元；磁疗衣服原价8800元，出让价5000元。该协议签订后未履行。   双方就退赔事宜达不成一致意见，原告诉来本院。   本院认为，虽然被告所售商品有相关的产品手册、检测报告、信誉卡及保修卡等，且被告在纸质宣传品中没有表示产品具有治疗功能，销售员也强调产品只有保健功能，缓解作用，但是在推销过程中却向潜在顾客有意无意地透露产品具有疗效，易使顾客特别是老年人产生被告的产品具有治疗功能的想法，从而引导顾客消费，此种行为构成虚假宣传。原告作为老年人，受到误导，购买被告的产品，属于因重大误解订立的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，属于可撤销的合同，原告要求判令撤销原被告双方之间的买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，合同撤销后，原告返还所购产品，被告退还原告所支付的货款。虚假宣传不等于欺诈，被告在销售时不存在欺诈行为，原告要求被告按照其支付购货款的三倍支付原告赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定，判决如下：   一、撤销原告冀月兰与被告临汾市尧都区秋燕床垫店之间的买卖合同。原告冀月兰于本判决生效后十日内返还所购产品包括磁床床垫、磁水杯、磁珠、磁按摩仪、磁鞋、磁腰带、磁帽、磁内裤四条给被告临汾市尧都区秋燕床垫店；被告临汾市尧都区秋燕床垫店于本判决生效后十日内退还原告冀月兰货款49392元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费4251元，减半收取2125.5元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 陈琦辉     二〇一九年十月三十一日   书记员 何瑞雪
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402财保84号申请人：庞源源（曾用名庞胜霞），女，汉族，1973年11月20日出生，住德州市开发区。申请人：郭利，男，汉族，1971年2月15出生，住德州市齐河县城区。被申请人：尹国平，男，汉族，1973年1月9日出生，住德州市德城区。被申请人：卢锋，男，汉族，1983年12月7日出生，住德州市德城区。申请人庞源源、郭利于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款125万元或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人自愿以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，保单号码：0219371417000402000131。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款125万元或查封、冻结同等价值的其他财产。财产保全费5000元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李志峰二〇一九年十月三十日法官助理孙丹丹书记员邱琳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12969号原告：何金龙，男，1983年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：耿伟，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告何金龙与被告耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金龙、被告耿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金龙本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70800元；2、判令被告支付原告逾期还款利息33984元（暂计算至2019年2月18日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月20日，被告以家庭资金周转不开为由向原告借款70800元，并为原告打下《借条》、《收条》各一份，约定于2017年2月21日前还清，如违约自愿每天支付1000元违约金。原告于同日以现金形式支付该笔借款。借款到期后，被告经催要不能及时还款，时间马上过两年，无奈只得诉诸法律，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。耿伟辩称，不同意原告诉讼请求，因为被告不欠原告的钱，被告也没有见到过涉案的钱款。被告实际是找原告借款50000元，原告需要审核被告的还款能力，但被告最终没有通过审核，原告也没借给被告任何钱款。因为借条和收条均是借款审核还款能力之前出具的，原告不同意借款后，被告也没有收回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系朋友关系。2016年12月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告遂通过其中国民生银行62×××63银行卡取款49900元，连同部分现金共计70800元出借给被告。当日，被告为原告出具借条1张，注明：“今有借款人：耿伟，身份证号：1202221********（7）7（8）8（1）9。向出借人：何金龙，身份证号：1202221983********。借款现金（￥70800元）人民币，大写：柒万零捌佰元。用于办理资金周转事宜，承诺该借款期于2017年2月21日起之前一次性归还。如违约，借款人和担保人自愿每天支付违约金1000元，用于违约所产生的利息、诉讼费、律师费、交通差旅费、等等关于此次违约所产生的一切费用。借款人（签字）：耿伟（按手印）。身份证号：1202221********（7）7（8）8（1）9。联系电话：182××******.....借款日期：2016年12月20日。”同时被告为原告出具收条1张，注明：“今有借款人：耿伟，身份证号：1202221********（7）7（8）8（1）9。收到（现金）（￥70800元）人民币，大写：柒万零捌佰元整。收款人（签字）：耿伟（按手印）。身份证号：1202221********（7）7（8）8（1）9。联系电话：182××******。收款日期：2016年12月20日。”借款到期后，被告并未按约定期限还款并支付违约金，经原告多次催要未果，故原告起诉。庭审中，原告表示双方在借条中约定的违约金标准过高，原告现主张以70800元为基数，按月息2分标准支付自2017年2月22日至2019年2月18日的逾期还款利息。同时，被告陈述，涉案的借条及收条均是被告本人出具，但辩称其并不欠原告任何钱款，原告并未向被告出借钱款，且当时双方约定的借款金额为50000元，但因原告对被告借款资格的审核未通过，故没有向被告出借任何钱款，只是原告没有将其出具的借条和收条收回，所以被告不同意原告的诉讼请求，但未提交任何证据证明其上述抗辩。本院认为，被告向原告借款70800元的情况属实，且有被告为原告出具的借条、收条及原告取款明细为凭，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金70800元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告以70800元为基数，按月息2分标准支付自2017年2月22日至2019年2月18日的利息33984元的请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该利息请求应以年息6%的标准计算，计算所得为8449.45元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耿伟于本判决生效后3日内偿还原告何金龙借款本金70800元、利息8449.45元（2017年2月22日至2019年2月18日），合计79249.45元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由原告担负240元，由被告担负958元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  王美荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4023号原告：陈廷虎，男，1962年3月20日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张涛，息县众诚法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：章东乐，男，1989年11月3日生，户籍地光山县。委托诉讼代理人：马晓宇，女，1989年8月24日生，汉族，户籍地息县。系被告章东乐妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。法定代表人：张伟宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人：孙建垒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，系该公司员工。原告陈廷虎与被告章东乐、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“人民财险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷虎及其委托诉讼代理人张涛，被告章东乐委托诉讼代理人马晓宇、人民财险委托诉讼代理人田宝军、太平洋财险委托诉讼代理人陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计50850.77元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年1月8日16时，被告章东乐驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿吴黄213省道行驶至吴黄××省××县××镇街道路段时，撞到停放在路边的原告驾驶的三轮电动自行车，后致停放在路边的原告驾驶的三轮电动自行车又撞击到前方停放在路边的黄廷良驾驶的三轮电动车，致原告受伤，三车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告章东乐负本次事故的全部责任，原告无责任，黄廷良无责任。原告受伤后，入院进行治疗，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告章东乐辩称，在医院为原告垫付14000元，其他同保险公司意见。被告人民财险辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且无其他免责情形下，承担原告合理合法损失；医疗费票据请法院依法核实；交通费请法院酌定；车辆损失及评估费、拖车费应当在交强险2000元内计算，超过部分由商业险赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告太平洋财险辩称，豫Ｓ×××**车辆在我公司投保商业险，我公司在超出交强险限额范围内承担赔偿责任；在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效，且无其他免责情形下，承担原告合理合法损失；原告存在××--胃癌术后，要求扣除10%非医保用药；交通费请法院酌定；营养费每天20元；诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。经审理查明，2019年1月8日16时，被告章东乐驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的小型客车，沿吴黄213省道行驶至吴黄××省××县××镇街道路段时，撞到停放在路边的原告驾驶的三轮电动自行车，后致停放在路边的原告驾驶的三轮电动自行车又撞击到前方停放在路边的黄廷良驾驶的三轮电动车，致原告受伤，三车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告章东乐负本次事故的全部责任，原告无责任，黄廷良无责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗19天，经诊断为：颈椎损伤；胸部损伤；左侧第7、8肋骨骨折；肺挫伤；胃癌术后。豫Ｓ×××**的小型客车在被告人民财险处购买有交强险，在被告太平洋财险处购买有商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告章东乐为原告垫付医疗费14000元。原告陈廷虎伤情经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人陈廷虎伤后误工期为：120日，护理期为：60日；营养期为:60日。原告陈廷虎驾驶的三轮电动车的损失经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为：该车无法维修，作报废处理，在评估基准日的价格为3780元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证、行车证、保单复印件等；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.评估报告及评估费发票；7.拖车费票据；8.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，故本院对该责任认定书予以采信。因被告章东乐负本次事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应当由被告人民财险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋财险在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告太平洋财险关于原告存在××即胃癌术后，要求扣除非10%非医保用药的辩称，因其未提供证据证明原告哪些费用是用于治疗胃癌术后的费用，故该辩称本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告陈廷虎的损失如下：1、医疗费：21980.77元；2、住院伙食补助费：50元/天×19天=950元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；21980.77元+950元+1200元=24130.77元4、护理费：39522元/年÷365天×60天=6496.77元；5、误工费：39522元/年÷365天×120天=12993.53元；6、鉴定费：600元；7、交通费：320元；6496.77元+12993.53元+600元+320元=20410.3元8、财产损失：3780元；9、拖车费：300元；10、评估费：1500元；3780元+300元+1500元=5580元被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额范围内承担的赔偿金额为：10000元+20410.3元+2000元=32410.3元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险范围内承担的赔偿金额为：（24130.77元-10000元）+（5580元-2000元）=17710.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告陈廷虎各项损失共计32410.3元（被告章东乐垫付的14000元，在法院结算时，应当予以退还）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿原告陈廷虎各项损失共计17710.77元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费536元，由被告章东乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1071元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十月二日书记员 胡莹莹
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0203行初88号 原告涂国明，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。 原告金运谷，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。 二原告共同委托代理人余某某，江西某某律师事务所律师。 被告某某县某某镇人民政府，地址江西省XXX，统一社会信用代码XXX。 负责人施某某，该镇镇长。 委托代理人刘某某，该镇政府工作人员。 委托代理人李某某，某某律师事务所律师。 原告涂国明、金运谷诉被告某某县某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）确认强拆行为违法一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年7月12日，本院公开开庭审理了本案。原告涂国明、金运谷及其共同委托代理人余某某、被告某某镇政府委托代理人刘某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂国明、金运谷诉称，原告于2007年8月18日与徐某某签订土地承包经营权的转让合同，合同中约定徐某某将自己承包经营的某某坞原红砖厂建某处的土地8.112亩的土地承包经营权转让给原告筹建养猪场，并同意将该转让的土地面积过户到甲方的承包经营权证上，并进行了变更登记，同时约定若遇国家征用该地块，所获得的补偿款等所有权收益全部归原告所有。2019年4月9日，被告以土地征用为由，在未告知原告也未与原告达成土地征用协议的情况下，电话告知原告要将其房屋拆除，原告赶到现场后发现其房屋已经被强拆。现原告认为，被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆原告猪场的行为严重违法，并给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法确认被告强拆原告位于某某坞原红砖厂某处房屋行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告涂国明、金运谷在举证期限内向法庭提交的证据有：1.身份证，证明原告主体资格；2.营业执照，证明原告经营场所合法成立并经工商行政部门依法登记；3.协议两份，证明原告于2007年已经通过合法途径取得该土地承包经营权；4.厂房照片一组，证明原告房屋被强制拆除前、后的状况；5.（申请法院调取）《厂房拆除补偿协议》、《某某“一河两岸”景观工程房屋征收补偿协议》，证明原告经营所在地属于被告征收范围内。 被告某某镇政府辩称，1.原告的违法行为客观存在；2.被告作为执法主体适格；3.程序合法；4.强制拆除的行政行为符合法律规定。综上，请求法庭驳回原告诉请。 被告某某镇政府向法庭提交的证据、依据有：1.统一社会信用代码证书，证明被告的机构名称、机构性质、代码和法定代表人等信息；2.某某县国土资源局《关于涉嫌违法违规用地处理移送书》，证明国土资源部门已认定原告违法用地的事实；3.浮城字[2018]第（XX）号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》、浮城字[2019]第（XX）号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》、浮城字[2019]第XX号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》，证明被告在组织强拆违章建筑前对原告依法下达书面自行拆除告知单；4.行政执法证复印件，证明被告执法人员的执法资质；5.通知单送达图片，证明送达过程和原告拒签的事实；6.《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告作出行政行为的法律依据为第四十条第一款、第四十一条、第四十四条、第六十五条；7.（当庭提交）某某市城市总体规划图（2012-2030）、某某市中心城区农民建房控制区域图，证明整个某某镇区域都列入了某某城市规划内，证明原告的房屋必须符合中华人民共和国城乡规划法的规定。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2与本案不具有关联性，不予采信；证据7系无正当理由逾期提交，视为没有相应证据，不予采信。被告提交的其他证据以及原告提交的证据，具备形式真实，来源合法，与本案有关，本院予以采信。 经审理查明，2007年8月18日，原告涂国明、金运谷（甲方）与徐某某（乙方）签订协议两份，约定“为了支持甲方筹建养猪场，乙方同意将自己承包经营的某某坞原红砖厂建某处的土地共计8.112亩的土地承包经营权转让给甲方。协议签订后，如遇国家征用该地块，所获的补偿款等所有权益全部归甲方所有，乙方不享有任何权益。”某某县某某镇盈田村委员会盈田村小组作为见证单位在协议上盖章。 2018年3月20日，被告作出浮城字[2018]第（XX）号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》，认定原告于2018年3月20日在南环路边因违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等的规定，责令原告于2018年5月21日17时30分前拆除。逾期不履行的，被告将依法采取强制措施。该通知单签收人一栏处载明“拒签”，作为在场人签名的人员身份不明。2019年3月6日，被告作出浮城字[2019]第（XX）号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》，认定原告于2019年3月6日在南环路边因违法搭建行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，责令原告于2019年3月10日18时00分前拆除。逾期不履行的，被告将依法采取强制措施。原告金运谷在签收人处签名。2019年4月2日，被告作出浮城字[2019]第（XX）号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》，认定原告于2019年4月2日在南环路边因违法建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等的规定，责令原告于2019年4月3日18时00分前拆除。逾期不履行的，被告将依法采取强制措施。该通知单签收人一栏处载明“拒签”，作为在场人签名的人员身份不明。 2019年4月9日，被告组织人员将原告的养猪场进行强制拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：强制拆除行为是一种行政强制执行行为，应当按照法律规定的程序进行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，在实施强制拆除行为前，被告应当进行催告，听取当事人的陈述、申辩，并作出强制执行决定。本案中，被告虽然作出了限期责令拆除（整改）违法（章）通知单，但在强制拆除原告养猪场前未能履行上述法定程序，属于程序违法。另，签收人一栏处载明“拒签”，作为在场人签名的人员身份不明，送达程序不合法。因养猪场已被拆除，不具有可撤销内容，故对于原告要求确认被告强拆行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告某某县某某镇人民政府于2019年4月9日强制拆除原告涂国明、金运谷位于某某坞原红砖厂某处养猪场的行为违法。 案件受理费50元，由被告某某县某某镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  胡永泰 人民陪审员  余兰英 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  高 静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2074号 上诉人（原审被告）：刘海云，男，1969年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）：江西巨仁科技集团有限公司，住所地:江西省南昌县八一乡旁，统一社会信用代码：91301217567834478。 法定代表人：熊海泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨坚，公司员工。 委托诉讼代理人：熊金龙，公司法务部经理。 上诉人刘海云因与被上诉人江西巨仁科技集团有限公司（以下简称巨仁公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘海云上诉请求：1、撤销原判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年，我承包鱼塘每年需向上诉人购买鱼饲料，每年购货后货款都基本上付清，欠款较少，唯独2014年因被告公司饲料质量问题，导致鱼不但成活率少而且长不大，当年亏本几十万，公司有关负责人口头承诺每吨饲料均按2,900元计价（且赊账不加价），但公司有关人员在记账单上仍按四种高价入账（3,950元、3,750元、3,600元、3,500元）一吨（有单据），我对当年欠款没有签名，因为当年欠款误差很大。2017年12月13日，上诉人与我商谈欠款之事，当时有关人对我说，公司要摸查当年销售量，要对公司员工进行考核以销售量为标准衡量当年奖金。当天我喝了很多酒，没看单上详细数据，在头脑不清醒的情况下签了名。2014和2015年两年的账一直未算清，故一直未签名，我不欠巨仁公司的钱。另外，一审时原告已答应放弃违约金。 巨仁公司辩称，一审明确认可了我方提供的证据和对账单，对方也认可了在一审判决书上的欠账，上诉人说不知道怎么签的，应提供证据。 巨仁公司向一审法院起诉请求：判令刘海云立即给付货款726,886元及违约金145,377.2元（按对账单实际欠款金额的20%约定计算违约金）；诉讼费由刘海云承担。 一审法院认定事实：刘海云因业务需要，长期向巨仁公司采购饲料，至2017年12月23日，经双方对账，刘海云共欠巨仁公司饲料款756,886元，刘海云在对账单上签字确认。嗣后，经巨仁公司多次催接，刘海云除于2018年2月23日归还了30,000元外，余款至今分文未付。2019年5月5日，巨仁公司诉至法院，请求判令刘海云立即给付巨仁公司货款726,886元及违约金145,377.2元（按对账单实际欠款金额的20%约定计算违约金）；诉讼费由刘海云承担。一审法院认为：刘海云欠巨仁公司货款726,886元事实清楚，证据确凿，应予认定；巨仁公司要求刘海云给付货款及违约金理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：限刘海云在本判决书生效后三日内一次性给付江西巨仁科技集团有限公司货款726,886元及违约金145,377.2元（按对账单实际欠款金额的20%约定计算违约金）。案件受理费12,883元减半收取为6,441.5元由江西巨仁科技集团有限公司承担255.3元，由刘海云承担6,186.2元。 本院二审期间，刘海云提交了2014年8月11日付款15万收据、洗衣服时将字洗掉收据复印件各1张，证明两笔钱已经付给被上诉人，但被上诉人在72万中没减下来。被上诉人质证认为，第一张收据号码为1027453，时间是2014年8月16日，金额为15万元，2014年8月20日已扣减；第二张收据号码为1027714，时间是2014年7月22日，金额为1万元，2014年7月22日已扣减。被上诉人提交了2014、2015、2016年1－10月份三张对账单，证明整个欠账的流程和货款走向；2014年至2017年的出货单，证明出货单都能与对账单上的数据相对应。上诉人质证认为，这些账都是销售人员说要对公司员工进行考核，与欠款无关，所以才签名；出货单上的数量和对账单上的数量对上了，但是只认可本人签字的单据，对没有签字的单据真实性存在怀疑。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的2张收据，在2019年9月6日进行质证时，被上诉人提交了2张收据原件进行反证，且上诉人认可被上诉人提交的收据原件，故对上诉人提交的以上2张收据不予采信。被上诉人提交的2014、2015、2016年1－10月份三张对账单，均有上诉人的签名确认，与上诉人签字的2017年1－12月份客户应收账款对账单能相印证；被上诉人提交的2014年至2017年的出货单，上诉人对其中2014至2016年其没有签名的出货单有异议，但上诉人陈述其2014年购买饮料大概200吨，其他年份都是100多吨左右，没有向其他人购买饲料，上诉人所陈述的购买数量与被上诉人提交的出货单上的数量相接近，且上诉人在相对应的2014、2015、2016年1－10月份三张对账单签了名，故对被上诉人提交的三张对账单及2014年至2017年的出货单的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院二审查明：上诉人签名的2014、2015、2016年1－10月份、2017年的4张对账单上均载明“以上欠款属实，本人负责归还，当年年底未还清欠款，按实际欠款金额的20%计算违约金。”本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：一是上诉人是否欠被上诉人货款726886元？二是被上诉人是否放弃了违约金？对第一个争议焦点，上诉人称巨仁公司口头承诺每吨饲料均按2,900元计价；没看对账单上详细数据，是为巨仁公司员工考核，在头脑不清醒的情况下在对账单上签名。但上诉人认可2014、2015、2016、2017年的对账单好象不是在同一时间签名，上诉人对自己提出的主张也没有提交证据证实，且被上诉人提交的2014、2015、2016、2017年的4张对账单上均有上诉人的签名和详细的购货数量、开票金额、赊欠金额、累计余额等，故可认定上诉人尚欠被上诉人货款726886元。对第二个争议焦点，对账单上载明了未还清欠款按实际欠款金额的20%计算违约金，上诉人自2013年始累积拖欠被上诉人货款，上诉人没有证据证明被上诉人同意放弃违约金，故对上诉人的这一请求不予支持。 综上所述，刘海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12523元，由刘海云承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余行飞 审 判 员 胡 伟 审 判 员 罗锦戎 二〇一九年十月八日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执747号 申请执行人：谢德高，男性，1961年12月16出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：广西春辉房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇金水路佳兴大厦****，统一社会信用代码91450322768906176X。 法定代表人：黄春初。 本院在执行谢德高与广西春辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，需查询被执行人广西春辉房地产开发有限公司不动产登记情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查询被执行人广西春辉房地产开发有限公司不动产登记情况。 本裁定立即执行。 审判员  王琴 二〇一九年十月十五日 书记员  周伽
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1372号原告：大庆市大同区鑫岩免烧砖厂，住所地大庆市大同区太阳升镇九间村。经营者：魏国文，男，1974年1月10日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：大庆百康食品加工有限责任公司，住所地大庆市大同区工业园区。法定代表人：王有，该公司经理。原告大庆市大同区鑫岩免烧砖厂与被告大庆百康食品加工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者魏国文到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大庆市大同区鑫岩免烧砖厂向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款18968元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告达成买卖协议，原告给被告供应免烧砖105.38立方米，每立方米180元，合计货款18968元，被告未给付。被告大庆百康食品加工有限责任公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的买卖合同一份，证明原告和大庆百康食品加工有限责任公司签订了合同。被告大庆百康食品加工有限责任公司未质证。本院对该份证据予以确认。2、原告提交的小票三张，证明砖送到被告处，被告已经签收了。被告大庆百康食品加工有限责任公司未质证。本院对该份证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买空心砖，每立方米180元。原告共卖给被告105.38立方米空心砖。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。原告已经将货物交付给被告，被告应遵循诚实信用原则履行支付价款的义务，应将货款18968元付给原告。综上所述，对原告要求被告给付货款18968元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十四条规定，判决如下：被告大庆百康食品加工有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市大同区鑫岩免烧砖厂18968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告大庆百康食品加工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一九年十月十日法官助理陶菲书记员陈佳琦附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初22847号原告：重庆小康物业有限责任公司，住所地重庆市江**洋河花园**，统一社会信用代码91500105202856894F。法定代表人：赵云贵，董事长。委托诉讼代理人：黄文艺，重庆贤正律师事务所律师。被告：夏云辉，性别、出生年月日、民族不详，住重庆市江**。本院受理的原告重庆小康物业有限责任公司与被告夏云辉物业服务合同纠纷一案，原告重庆小康物业有限责任公司于2019年10月28日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小康物业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司负担。审 判 员  黄 涛二〇一九年十月三十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5011号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系该公司的董事长。委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市，该公司职员。被告：赵明山，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：赵明哲，男1970年12月20日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：邹权忠，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告赵明山、赵明哲、邹权忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司委托的代理人刘勇与被告赵明山、赵明哲和邹权忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉称，2008年7月3日，被告赵明山在我行贷款15000元，当时约定借款期间利率为10.956%，到期日为2009年3月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，只在2018年6月7日偿还了本金1900元和100元的利息，剩余本息经我行多次催收仍未偿还。为维护我行合法权益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还本金及利息（利息计算到起诉之日止），并承担相应的诉讼费。被告赵明山辩称，我在借款合同上签字情况属实，但钱是由赵明哲取走的。借款后，原告从没向我催要过欠款。被告赵明哲辩称，我是该笔贷款的担保人，借款后原告没向我催要过贷款。我的担保期已过，不同意清偿欠款。被告邹权忠辩称，我是该笔贷款的担保人，借款后原告没向我催要过贷款。我的担保期已过，不同意清偿欠款。本院经审理认定事实如下，2008年7月3日，被告赵明山在原告处借得贷款15000元，当时约定利率为10.956%，2009年3月20日到还款期。贷款到期后，被告未按合同约定全面履行还款义务，只在2018年6月7日偿还了本金1900元和100元的利息，剩余本息仍未偿还。被告赵明山在借款凭证上签了名。本案的另两位被告为连带责任担保人。原告提供借款凭证证明以上事实。经审查，该证据真实有效，本院予以认定。本院认为，原被告签订的金融借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。被告赵明山不能如约清偿贷款构成违约，应当承担清偿本金、约定利息的义务。但原告主张逾期还款的利息部分请求，因不能当庭提供证据，本院暂不能予以支持，原告可待证据充分后另行起诉。被告赵明哲和邹权忠虽是连带责任的担保人，但因原告主张权利时已过担保期，故不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告赵明山于判决生效后10日内给付辽宁新民农村商业银行股份有限公司剩余欠款本金人民币13100元；二、被告赵明山于判决生效后10日内给付辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款期间的利息人民币1500.97元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵明山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.00元（已减半收取），由被告赵明山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月八日书记员  孙 芳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初2264号原告：张勤，女，1981年5月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘敏敏，女，1981年12月27日出生，汉族，户籍所在地：漯河市。被告：王永久，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍所在地：漯河市。原告张勤与被告刘敏敏、王永久民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张勤到庭参加诉讼，被告刘敏敏、王永久经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘敏敏、王永久归还张勤借款100000元及利息，利息按照月利率2%自立案之日计算至还款之日止；2.诉讼费由刘敏敏、王永久承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告于2014年10月30日向张勤借款100000元，当时口头约定月息2分，并为张勤出具借条一份。之后多次催要，二被告一直推诿，拒不还款。为维护张勤的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。刘敏敏、王永久在法定期间内均未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月份，刘敏敏向张勤借款100000元，张勤向刘敏敏支付了100000元。后刘敏敏、王永久向张勤出具借条一份，载明：“借条今借张勤现金壹拾万元整（100000元），刘敏敏、王永久2014年10月30号”。借条出具后，刘敏敏、王永久未偿还借款本金，故张勤向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘敏敏、王永久向张勤借款100000元，刘敏敏、王永久向张勤出具借条1份，张勤与刘敏敏、王永久之间的民间借贷关系成立。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。故刘敏敏、王永久应偿还张勤借款100000元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。因借条中未约定利息，故张勤主张利息的请求应自起诉之日起即2019年7月2日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏敏、王永久于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张勤借款本金100000元，在偿还上述款项的同时，还应支付利息（以100000元为基数，自2019年7月2日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。）；二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告刘敏敏、王永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  王永鑫二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱泉霖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4046号原告：李丽，女，1976年4月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：汪家祥，男，1975年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市全椒县。原告李丽与被告汪家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏恒飞审判员  王 苏审判员  刘 杰二〇一九年十月二十一日法官助理汪洁书记员石阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0923民初1810号原告：王春国，男，1957年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告：丁庆光，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：王相花（曾用名王琳琳），女，1978年1月1日出生，汉族，住山东省诸城市。原告王春国与被告丁庆光、王相花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春国委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼、被告丁庆光、王相花依法经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2013年开始因做生意需要向原告借款，每年都向原告出具并更换借条，期间偿还过部分利息。2018年5月11日，被告累计借取原告人民币450000元并出具借条，承诺到2019年3月还清，但到期未还，原告追要未果，无奈之下具状起诉。被告丁庆光、王相花在法定期间内未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下：被告丁庆光、王相花因向本案原告王春国借款，于2018年5月11日出具借条一份，记载内容为“今借到王春国（身份证）现金450000元整，大写：肆拾伍万元整。借期一年，到2019年3月份还清。”落款有借款人丁庆光签字捺印，并签写有身份证号：、王琳琳签字捺印并签写身份证号：。上述事实由原告当庭陈述及原告在法定期间内提交的借条一份、二被告身份信息查询结果二份所证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王春国与被告丁庆光、王相花之间存在借款事实，二被告自原告处借款共计450000元，并为原告出具借条，原、被告间借贷关系明确。原告要求二被告偿还借款的要求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求二被告支付自2019年4月1日起，以借款本金450000元为基数，按照年利率24%标准计算的利息。因原告当庭陈述双方之间未曾约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据原告提交的被告书写借到条，被告承诺到2019年3月份还清，原告主张自2019年4月1日开始计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张按照年利率24%标准计算逾期利息，无事实和法律依据，本院依法支持按照年利率6%标准计算逾期利息。为维护正常的经济秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁庆光、王相花于判决生效之日起十日内偿还原告王春国借款本金450000元，并按照年利率6%的标准计算自2019年4月1日起至实际还清之日止的逾期利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告丁庆光、王相花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈彦良二〇一九年十月二十二日书记员  李晓涵
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0882财保281号申请人：李战国，男，1978年2月24日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被申请人：沁阳市鸿丰置业有限公司，住所地：沁阳市怀府中路玫瑰城****。法定代表人：于旭平，系该公司经理。申请人李战国与被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人李战国于2019年10月18日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司提供保函为申请人作担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人沁阳市鸿丰置业有限公司位于沁阳市怀府中路北鸿丰玫瑰城购物公园A区三层3028号的房产，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一九年十月十八日书记员  廉 勇
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初698号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王尧，男，2000年4月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，中专文化，无业，户籍地为宝坻区，现住天津市宝坻区。2019年6月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人王尧犯聚众斗殴罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王勇威出庭支持公诉。被告人王尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年9月7日，被告人王尧与刘某2（另案处理）因琐事发生口角，后双方约定在宝坻区殡仪馆斗殴。次日14时许，被告人王尧纠集刘某1、苏某（均另案处理）等人，携带镐柄等工具到宝坻区，与刘某2纠集的史某、卢某（均另案处理）等十余人见面后，王尧等人持镐柄等工具将刘某2、卢某殴打致伤，并将刘某2随身携带的苹果牌手机及卢某随身携带的ＶＩＶＯ牌手机损毁。经鉴定，卢某身体受损伤情况之损伤程度为轻微伤；刘某2被损毁的苹果牌手机价值人民币344元，卢某被损毁的ＶＩＶＯ牌手机价值人民币950元。案发后，被告人王尧主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过等说明材料，常住人口信息表、取保候审决定书、不起诉决定书等书证，证人刘某1、苏某、刘某2、史某、卢某等人的证言笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场、物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王尧纠集他人持械聚众殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。王尧犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首。王尧在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。综上本院对被告人减轻处罚。公诉机关提出的对被告人王尧判处有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，且被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王尧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高会山人民陪审员  窦永兴人民陪审员  赵亚昆二〇一九年十月三十日书 记 员  王晶晶附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2867号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：刘凯光，男，1966年12月13日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告刘凯光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金14000元及利息21615.14元，合计35615.14元（利息计算至2018年9月30日），嗣后利息按约定利率自2018年10月1日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年4月12日，被告在原告处借款20000元，约定月利率为8.016‰，借款期限36个月。到期后，经原告多次索要，被告偿还借款本金6000元，现尚欠借款本金14000元及利息21615.14元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行无法提供被告刘凯光准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向刘凯光送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费691元，退回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  杨永刚人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  贺聪聪
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执474号申请执行人后加丹，男，1981年7月10日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人刘志明，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人后加丹与被执行人刘志明借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘志明送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行。二、通过网络查控系统，未发现被执行人刘志明有银行存款等财产信息。三、经过调查，无法找到被执行人刘志明下落，已将被执行人刘志明列入失信被执行人名单及限制消费令名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李品德二〇一九年十月二十一日书记员  费 越
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初6173号原告：天津市万安房地产开发有限公司，住所地天津市河**张贵庄路**。法定代表人：孙振瑞，总经理。委托诉讼代理人：卢鸿飞，天津星卓律师事务所律师。被告：何计新，女，1951年4月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁志颖（夫妻关系），男，1951年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市万安房地产开发有限公司（以下简称万安公司）与被告何计新确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万安向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告就天津市和平区万荣公寓306签订《天津市商品房买卖合同》无效；2.判令被告配合原告到房管部门办理涉案房屋的备案注销手续；3.案件受理费由原告自行负担。事实和理由：2000年5月12日原告为向银行借款，利用被告身份证双方签订商品房买卖合同，涉及万荣公寓306房屋，原、被告与建设银行津南支行签订了楼宇按揭借款合同书，保证人为原告。该借款由银行转为资产公司，经资产公司确认为非真实个贷，原告认为虚假的，是无效合同。2016年原告将贷款还清，要求确认合同无效，并将涉案房屋的备案撤销。何计新辩称，不同意原告的诉讼请求。被告主体不适格，原告冒用被告身份签订合同，合同上只有被告的人名章，被告对签订买卖合同不知情，也未签订贷款合同。被告是受害者，不是明确的被告，被告无需承担任何责任。另要求：1.原告撤诉。2.原告书面道歉，要求原告签署保证书，保证承担签署两份合同和在房管部门备案给被告造成的损失责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告提交的房屋买卖合同，仅有被告名字的印章，被告否认有与原告建立房屋买卖的或同意原告用于办理抵押贷款的意思表示。原告仅提供身份证证明被告对签订房屋买卖合同的事情知情并同意。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。但该盖章必须是当事人有订立合同的意思表示，即承诺生效时合同才成立。本案中，原告提交的与被告的房屋买卖合同，仅有被告人名章，并无被告签字确认。被告否认签订过该合同，亦不认可有购买房屋的意思表示，原告证据不足以证明被告作出过承诺，即原告提交的仅盖有被告人名章的房屋买卖合同因缺少被告的承诺而不成立。原告要求确认为无效无法律和事实依据，不予支持。对于要求被告配合办理备案登记注销的请求，登记备案行为是房地产管理部门基于管理的需要对商品房开发企业设定的一项程序性义务，属于行政管理措施，是否可以注销属于其行政管理审查的范畴，不属于民事案件受案范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十五条、第三十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市万安房地产开发有限公司与何计新签订的房屋买卖合同不成立；二、驳回天津市万安房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费40元，由天津市万安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年十月三十日书记员  王 翠附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十五条承诺生效时合同成立。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85307号原告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：易简广告传媒集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡衍军。本院在审理原告上海阅文信息技术有限公司与被告易简广告传媒集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十三案中，查明(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初85293号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初85294-85324、85327、85328号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初85293号案件继续审理。审判员 孙 闫二〇一九年十月二十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……