山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋11刑终395号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任某1，男，汉族，户籍所在地山西省怀仁市，系被害人王某之孙。法定代理人魏某，女，1990年6月10日生，汉族，户籍所在地山西省怀仁市，系任某1之母。原审附带民事诉讼原告人任某2，男，汉族，农民，户籍所在地山西省兴县，现住兴县，系被害人王某之长子。原审被告人郭某1，男，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县，捕前住兴县蔚汾镇寺塔梁段。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于临县看守所。原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限吕梁中心支公司。负责人武生光，系该公司负责人。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人郭某1犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人任某2、任某1提起附带民事诉讼一案，于二〇一八年五月二十九日作出（2018）晋1123刑初19号刑事附带民事判决。原审被告人郭某1未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原判决刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人任某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年11月5日凌晨5时20分许，被告人郭某1驾驶×××号小型普通客车沿313省道由西向东行驶至××县段时，与行人王某发生交通事故，致被害人王某死亡，×××小型普通客车受损，郭某1驾车逃逸。山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2018】安鉴字第675号鉴定书：×××号小型普通客车与行人有碰撞接触过程，现场遗留碎片与×××号小型普通客车发动机护板破碎部分痕迹相吻合；晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第362号司法鉴定意见书：王某是交通事故致头颅爆裂死亡。经兴县公安局交警大队责任认定，被告人郭某1承担本次事故的全部责任，被害人王某无责任。案发后，被告人郭某1家属自愿给付被害人王某家属5000元。上述事实，有公诉机关在庭审中举证、质证的下列证据予以证实。（一）书证1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关受理了被告人郭某1交通肇事一案。2.拘留证、逮捕证，证实对被告人郭某1采取强制措施的种类及时间。3.交通事故认定书，证实被告人郭某1承担本次事故的全部责任。4.到案经过，证实兴县交警队在××县寺塔梁将郭某1带回兴县交警大队。5.前科劣迹调查表，证实被告人郭某1无犯罪记录。6.户籍证明，证实被告人郭某1出生于1987年3月12日，被害人王某出生于1953年2月8日，任某2出生于1973年2月18日是，任某1出生于2009年6月28日。7.驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保单复印件各一份，证实被告人郭某1准驾车型B2，驾驶证有限期至2020年9月21日；肇事车辆×××检验有限期至2020年9月30日，状态正常；×××投保于天安财产保险股份有限公司吕梁市支公司保险险种交强险，期限为2018年9月10日至2019年9月10日止，第三者责任保险，期限为2018年9月10日至2019年9月10日止。（二）证人证言1.证人任某2证言，证实他是被害人王某长子，其母亲与他共同居住，出事那天，他母亲起床比较早，大约是早上5点左右，起床后没和家里人说就离开去附近马路对面，直到晚上才知道他母亲出事。2.证人白某、郭某2、窦某证言，证实2018年11月5日凌晨发生在兴县西滩坪槐树醋厂附近的交通事故，是听人说的，具体情况不清楚。3.证人齐某证言，证实他是一名司机，2018年11月4日晚上，驾车从兴县高速东口往瓦塘送铝矿，再往回走到兴县西关槐树醋厂附近的路上，看见路中间躺的一个人，周围有两辆小车掉头走了，他也掉头逆行走了，他远远地看见路上躺的一个人，怎么躺的看不清。4.证人孙某证言，证实他是一名司机，2018年11月5日凌晨，自己驾驶一辆重型自卸车沿313省道行驶至兴县槐树醋厂路段时，发现路上躺的一个人，他急速踩刹车，从那个人的左边绕开行驶而过，他看了一下时间是5时32分，给后面的开车的任引兵打电话，路中间烫的那个是人还是狗，他不敢看，但可以确定是碰了。（三）被告人供述与辩解被告人郭某1供述，2018年11月5日5时许，他驾驶的重型自卸货车停在兴县三岔口附近停车场，把大车停下换的××县，沿313省道由西向东行驶至兴县槐树醋厂路段时前方有一辆前四后八自卸车，他驾驶车辆超越了那辆前四后八自卸车后，路上躺的一个“黑的”，也没有看清是什么东西，他驾驶车辆行驶而过站不住，那个“黑的”从他车底下过去，他也不知道，开上车停都没有停直接走了，驾驶车去了交楼申后感觉不对，他又开上车下来，着急的心想不知道是碰了什么了，油也没有用顾上加，把车停在金凤加油站附近，打车去了槐树醋厂事故路段，他看了一眼，交警在现场，当时黑的什么也看不清，现在才知道开上车是从那人身上开过去的，看见路上躺的那个人，还有交警在现场，他给王永杰打电话，并说他碰了下人，王永杰问是不是他碰的，他说不是，王永杰让他回去吧，当时时候他踩刹车来，但是没有踩住，躲避不及。（四）鉴定意见1.山西晋龙司法鉴定中心中鉴【2018】安鉴字第675号鉴定书：×××号小型普通客车与行人有碰撞接触过程；现场遗留碎片与×××号小型普通客车发动机护板破碎部分痕迹相吻合。2.山西晋龙司法鉴定中心中鉴【2018】尸鉴字第362号鉴定书：死者王某是交通事故致头颅爆裂死亡。（五）现场勘验笔录及现场照片证实2018年11月5日6时10分至7时30分，兴县交警队民警在××县段现场勘查，现场死亡一人。另查明，被害人王某，女，1953年2月8日出生，户籍所在地山西省××县，农民，其夫任引全（已死亡）夫妇共有两个儿子，分别是任某2、任某3，其长子任某2，男，1973年2月28日生，汉族，农民，现住山西省××县，其次子任某3（已死亡），任某3与魏某于2008年8月举行婚礼但未办理结婚登记，婚后生育一子，任某1,男，2009年6月28日生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地山西省××县，现住该村，系任某3之子。法定代理人魏某，女，1990年6月10日生，公民身份证号码：×××，汉族，户籍所在地山西省××县，现住该村，系任某1之母。肇事车辆×××检验有限期至2020年9月30日，状态正常；×××投保于天安财产保险股份有限公司吕梁市支公司保险险种交强险，期限为2018年9月10日至2019年9月10日止，第三者责任保险，期限为2018年9月10日至2019年9月10日止。案发后，被告人郭某1家属赔偿附带民事诉讼原告人任某2、任某35000元。原判决认为，被告人郭某1违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人郭某1交通运输肇事后逃逸。被告人郭某1庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。由于被告人郭某1的交通肇事行为给二附带民事诉讼原告人造成经济损失应当依法予以赔偿。二原告人任某2、任某1的合理诉讼请求予以支持，具体赔偿项目、数额依法确定计算并酌情考虑。附带民事诉讼原告人因被害人王某死亡遭受的经济损失为：1.死亡赔偿金为288180元（19212元×15年）；2.丧葬费30773.5元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，61547元÷12个月×6个月）；3.被害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，酌情考虑10000元；以上各项共计328953.5元。原告请求的精神抚慰金不属于附带民事赔偿范围。由附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限吕梁中心支公司在交强险范围内赔偿110000元。剩余部分218953.5元（328953.5元-110000元）由被告人郭某1赔偿，被告人郭某1家属在案件发生后已赔偿被害人家属5000元，所以被告人郭某1再赔付213953.5元。综上，根据被告人郭某1的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民人和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，以被告人郭某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月；被告人郭某1赔偿附带民事原告人任某2、任某1213953.5元；附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限吕梁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人任某2、任某1110000元；各附带民事诉讼原告人其他诉讼请求不予支持。上诉人任某1的上诉称，被告人郭某1肇事逃逸，但天安财产保险公司未就逃逸免责条款做特别提示说明，该免责条款无效，天安财产保险公司应在商业三者险责任范围内赔偿上诉人的经济损失。经审理查明，由原审被告人郭某1的犯罪行为给各原审刑事附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失事实清楚，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，依法予以确认。二审期间，上诉人未提交新的证据，对一审认定的事实无异议，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人郭某1的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。关于上诉人任某1提出的原审附带民事诉讼被告人天安财产保险股份有限公司应在商业第三者责任险责任范围内赔偿其经济损失的上诉意见，经查，被告人郭某1签字确认其已对保险公司免责事项完全理解，案发后，被告人郭某1逃逸，违反了保险合同肇事逃逸后免责条款的约定，故上诉人的经济损失除应由天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内赔偿的部分外，其余应由原审被告人郭某1承担，上诉人任某1的上诉理由均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，附带民事赔偿部分判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判刑事附带民事诉讼部分。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 米守福 二〇一九年十月二十五日书记员 乔文渊