广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1827号原告：谢瑞娟，女，1973年12月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：何水源，男，1966年6月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：袁永红，女，1971年9月14日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：何水源，男，1966年6月7日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：韶关市众意贸易有限公司，住所地：韶关市武江区乳韶路四公里段前进装饰建材市场******商铺。法定代表人：何水源，该公司董事长。原告谢瑞娟与被告何水源、袁永红、韶关市众意贸易有限公司（以下简称众意贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞娟的委托诉讼代理人谭贻峰、温汝杰、被告何水源、被告袁永红的委托诉讼代理人何水源、被告众意贸易公司的法定代表人何水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑞娟向本院提出诉讼请求：1、被告何水源、袁永红向原告支付借款本金60万元，利息468000元，暂计1068000元(自2016年2月19日起,暂计至2019年5月18日，39个月，利息为468000元，2019年5月19日之后的利息按照月息2%计算至本息结清之日止)；2、被告众意贸易公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告何水源、袁永红向原告支付借款本金317000元，利息171180元，暂计488180元(自2017年2月19日暂计至2019年5月18日，27个月，利息为171180元，2019年5月19日之后的利息按照月息2%计算至本息结清之日止)；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告何水源签订了《担保借款协议》，被告何水源向原告借款60万元，利息按照月息3.5%计算，自2016年2月19日计息，借款期限为3个月。2016年2月19日，被告何水源出具了“今收到谢瑞娟借出的款项人民币陆拾万元整(￥600000.00)”的《借据》，但被告何水源未按协议归还借款本息，2017年2月19日，被告何水源与原告签订《担保借款协议》及《补充协议》，将借款时间从2016年2月19日至2016年5月18日变更为2016年2月19日至2017年5月18日。其他条款不予变更。2017年2月19日，被告何水源又因资金紧张，再次向原告借款317000元，并出具二张《借据》：“今收到谢瑞娟借出的款项人民币贰拾伍万贰仟元(￥252000.00)”、“今收到谢瑞娟借出的款项人民币陆万伍仟元整(￥65000.00)”，上述借款合计317000元。原告在多次催收无果，依法提起诉讼。被告何水源辩称：《担保借款协议》、《借据》、《补充协议》均是我签名，借原告60万元是事实，但是我2016年2月19日之前借的60万元，签名是结账认可，不是新借款，只是60万元本金未还，2016年2月19日前60万元的利息已经结清了，不存在再借款及利息。我中途已经还款33500元给原告，2017年2月19日出具的252000元、65000元不属实，是原告将借款利息逼我写为借款，该笔借款是虚假的，我从未收到317000元，252000元的落款注明是2016年2月19日至2017年2月19日，是60万元本金*月利率3.5%*12个月=252000元，该笔是原告将利息写成本金的。65000元的落款时间是2017年2月19日，下方载明2016年2月19日之前，这与双方于2016年2月19日达成的结算结果相矛盾。因此，不存在借款65000元。60万元借款未还，何来再向原告借款252000元，而且公司于2016年间已停业，因此，317000元借款是不真实的。被告袁永红、众意贸易公司的答辩意见与何水源一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何水源称因公司经营需资金周转向原告借款60万元。2016年2月19日，何水源作为借款方、原告作为贷款方、众意贸易公司作为担保方共同签订了《担保借款协议》，根据协议约定，“何水源向原告借款60万元，利息按月息3.5%计算，自2019年2月19日计息，借款期限为3个月，众意贸易公司对本次何水源借款承担连带责任，并提供全程保证担保，期限至还清全部贷款本息及违约金止。”原告、何水源、众意贸易公司均在协议上签名或盖章。2016年2月19日，何水源向原告出具了“今收到谢瑞娟借出的款项人民币陆拾万元整(￥600000.00)”的《借据》，但何水源未按协议归还借款本息，2017年2月19日，何水源与原告签订了《补充协议》，将借款时间从2016年2月19日至2016年5月18日变更为2016年2月19日至2017年5月18日。2017年2月19日，何水源分别向原告出具了二份《借据》，其中一份载明：今收到谢瑞娟借出的款项人民币65000元。并注明2016年2月19日前。另一份载明：今收到谢瑞娟借出的款项人民币252000元。并注明2016年2月19日-2017年2月19日。此外，根据2017年6月7日袁永红与原告微信聊天记录载明：“谢总晚上好，真心感谢您曾经的帮助和现在的宽容，借您的款项定当尽力早日归还，只是暂时生意难做，唯有暂缓时日。”后由于借款仍未偿还，原告诉至法院。另查明：何水源与袁永红是夫妻关系，袁永红原在该公司工作。庭审中，何水源表明，袁永红与原告微信聊天是对借款的关心，不属夫妻共债，60万元是以前借款结算的结果，2016年间公司已停业，252000元是利息，而且利息计算偏高。原告认为对借款是何水源、袁永红的共同意思，应予偿还。317000元借款是现金给付。本院认为：本案为民间借贷纠纷，围绕本案争议焦点，评判如下：1、关于60万元借款。何水源称为公司经营资金周转向原告借款60万元，有转帐凭证、《担保借款协议》、《补充协议》、《借据》等，何水源也予认可，双方借贷关系依法成立有效，本院予以确认。何水源未依约偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，众意贸易公司通过签订《担保借款协议》，自愿为何水源借款60万元及利息提供连带担保，合法有效，故依法应对此承担连带清偿责任。本案债务60万元及利息产生于何水源与袁永红夫妻关系存续期间，从《担保借款协议》、《补充协议》及60万元的《借据》显示，没有袁永红签名，没有载明借款用途，是何水源个人借款，何水源亦不能举证证明用于公司经营，如果是众意贸易公司经营借款，完全有条件作为借款人，无需作为担保人，而且该款也无证据证明汇入公司账户，因此，综合本案情形，何水源称为公司经营借款，理据不足，本院不予确认。从原告提供的袁永红微信聊天记录可反映，袁永红对何水源借款情况是知晓的，并愿尽力早日归还，由此可见袁永红当时对何水源借款虽未共同签字，但事后予以认可体现了共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”60万元借款应为何水源与袁永红夫妻共同承担债务，原告主张被告何水源、袁永红共同偿还60万元借款及利息，理据充分，本院予以采纳。何水源认为袁永红与原告的微信聊天记录仅是对借款的关心，不属夫妻共债的理由，难以成立，本院不予采纳。2、关于65000元借款。何水源在2017年2月19日向原告出具的今收到谢瑞娟借出65000元《借据》中注明2016年2月19日前，何水源称是60万元借款前的利息，已偿还，但未提供证据证明，原告称是现金给付，也不能提供借款凭据，但从《借据》中注明2016年2月19日前字样显示，可推定为此前借款，由此原告完全可在2016年2月19日的《担保借款协议》或《借据》中写明，无需事隔一年即2017年2月19日才出具《借据》，因此，综合本案情形，即便何水源未能依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，提供偿还65000元借款证据，但由于原告出借款存在不符常理情形，根据本案现有证据，难以认定存在65000元借款，原告可在进一步收集、完善证据后另行主张权利。3、关于252000元借款。何水源在2017年2月19日向原告出具今收到谢瑞娟借出252000元《借据》，何水源称是60万元借款2016年2月19日至2017年2月19日的利息，经核算，按《担保借款协议》约定的月息3.5%计，60万元2016年2月19日至2017年2月19日的利息为252000元，与《借据》252000元相吻合，能够相互印证，原告对出借的252000元也不能提供支付凭据，而且何水源在未偿还60万元借款、公司又已停业经营的情况下，原告仍出借252000元于何水源，显然不符合常理，故综合本案情形，何水源称252000元是60万元借款的利息，本院予以采信。约定的月息3.5%亦属偏高，应调整月息2%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告何水源、袁永红于本判决生效之日起十日内偿还原告谢瑞娟借款60万元及利息（利息按月息2%计算，自2016年2月19日起至付清借款日止）。二、被告韶关市众意贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谢瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18806元，由被告何水源、袁永红、韶关市众意贸易有限公司负担18006元、原告谢瑞娟负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  刘焰琼人民陪审员  孔远萍二〇一九年十月二十九日异书记员丘美英