山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2170号原告：泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社，住所地：泰安市岱岳区范镇范西村。法定代表人：赵永胜，任社长。委托诉讼代理人：程合福，山东德衡（泰安）律师事务所律师。被告：徐学安，男，1955年5年22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：吴中芳，女，1953年5月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告徐学安之妻。委托诉讼代理人：徐学安，男，1955年5年22日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告吴中芳之夫。被告：王金德，男，1962年11月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社（以下简称润泽合作社）诉被告徐学安、吴中芳、王金德民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润泽合作社的委托诉讼代理人程合福，被告徐学安、王金德，被告吴中芳的委托诉讼代理人徐学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润泽合作社向本院提出诉讼请求：一、法院判令被告偿还原告借款180000元及自借款之日起至起诉之日利息25920元（剩余利息按合同约定月利率12‰计算至借款实际付清之日止）。二、本案的诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，第一被告因购材料需要向原告借款180000元人民币（大写：壹拾捌万元整），借款合同编号为504号，借款期限为3个月，自2012年8月8日至2012年11月8日止，合同约定月利率为12‰。同日，第三被告与原告签订保证担保承诺书，承诺对借款人的借款承担连带责任，共同履行借款合同。借款到期后被告未按照合同履行还款义务，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，保证债权实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望人民法院判如所诉。诉讼中原告变更诉讼请求，扣除被告徐学安在原告处的股金18000元，扣除借款时预扣三个月的利息6480元，被告徐学安实际收到借款155520元，借款到期后经原告催要被告借款本金未付，利息支付至2016年7月26日。利息损失借款期间三个月及自2016年7月27日起原告要求均以155520元为基数，按双方合同约定的月息1.2分计算至被告付清全部款项之日止。徐学安、吴中芳辩称，借款属实，但是我现在经济困难，无力一次性偿还。王金德辩称，担保属实，也没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据及事实，本院予以确认。被告徐学安、吴中芳系夫妻关系。2012年8月4日，被告徐学安因购材料需要申请向原告借款180000元，由被告王金德提供保证担保。2012年8月8日，被告徐学安、吴中芳作为借款人，被告王金德作为担保人，与原告签订借款合同书一份，合同编号为504号，约定被告徐学安因购材料需要向原告借款180000元，借款期限3个月，从2012年8月8日起至2012年11月8日止，借款利息为月利率12‰；该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金，同时双方约定了其它的权利和义务。被告徐学安、吴中芳在借款方处签字、捺手印，被告王金德在担保人处签字、捺手印。同日被告王金德与原告签订保证担保承诺书一份，载明：“我愿为借款人徐学安向岱岳区润泽蔬菜专业合作社借款(人民币)大写：壹拾捌万元整，￥180000.00元担保，作为担保人向岱岳区润泽蔬菜专业合作社郑重承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还”。签订以上借款合同书及保证担保承诺书后被告徐学安实际收到借款155520元(扣除借款的10%即18000元作为入社股金，股金单编号：0001546，并按月息12‰预先扣除借款三个月的利息6480元)。借款到期后经原告催要，被告借款本金未付，利息支付至2016年7月26日，被告王金德对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此原告诉至法院。庭审后被告徐学安于2019年9月18日归还原告借款本金20000元。另查明，原告润泽合作社系2010年7月8日成立的农民专业合作经济组织，业务范围：蔬菜种植销售；组织采购供应成员所需农业生产资料；开展与蔬菜种植有关的技术培训，技术交流和信息咨询服务；蔬菜初加工（法律法规规定需经许可生产经营的，须凭许可证生产经营）。合作社成立时章程载明有赵国刚、员燕燕、赵永胜、赵广亮、赵焕喜五名成员，每人出资12万元，同时载明了其它的权利和义务。2014年7月28日，原告对合作社章程进行了修正，修改了经营范围，选举赵永胜为理事长并担任本社法定代表人，理事长任期三年，可连选连任，出资金额修改为赵永胜200万元、魏兴良70万元、赵国刚70万元、赵广亮70万元、贾仁芳90万元，成员共计出资金额为500万元。所有登记材料中无本案被告，即本案被告均不是原告的正式社员。2016年5月25日，原告所有经营参与人员因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，侦查期间合作社停止正常工作并查封了原告的银行账户，按照法律程序追究原告所有经营参与人员的法律责任。原告被查封后，自2016年6月3日起原告实际经营工作人员分三组分别对原告债务进行催收，包括打电话及上门催收，催收时间一直持续到2017年5月底。本院认为，原告润泽合作社通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此签订的借贷合同应认定无效。本案中被告徐学安、吴中芳系原告众多借贷对象之一，双方签订的借贷合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效，但徐学安、吴中芳因借款合同取得的借款应予返还，现原告要求被告徐学安、吴中芳返还借款本金，予法有据，本院依法予以支持。涉案借款180000元，扣除借款时的股金18000元，扣除预扣借款期间三个月的利息6480元，被告徐学安实际收到借款155520元，借款到期后经原告催要被告徐学安本金未付，但庭审后被告徐学安于2019年9月18日归还原告借款本金20000元，现尚欠原告借款本金135520元未付，以上事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款利息损失，原告庭审中主张按双方合同约定的月息1.2分以155520元为基数，借款期间三个月及自2016年7月27日起计算至被告付清全部款项之日止，因借款合同无效，双方关于利息的约定也无效，利息不应按双方合同中约定的利率进行计算，应适当赔偿原告，对此本院依法将利息损失酌定为按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，同时因被告庭审后又归还原告借款本金20000元，因此利息损失也应按被告实际所欠本金为基数分段进行计算，即自2019年9月19日起应以135520元为基数进行计算。原告要求被告吴中芳承担连带清偿责任，虽然借款合同台头处借款方无被告吴中芳名字，但其在借款合同尾部借款方处签名并捺手印确认，且其在为原告出具的个人身份证复印件上签名、捺手印确认，因此被告吴中芳作为徐学安之妻，对徐学安的借款是知情的，涉案借款也发生于两人夫妻关系存续期间，因此应系夫妻两人共同借款，承担共同还款责任。原告要求被告王金德承担连带担保责任，因涉案借款合同无效，被告王金德与原告签订的担保合同作为借款合同的从合同亦属无效，但被告王金德在明知原告不具备经营人民币业务资质的情况下，为被告徐学安、吴中芳的借款提供担保，应当认定其也存在过错，应依法承担一定的补充赔偿责任，按照法律规定，应对债务人徐学安、吴中芳不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告王金德承担保证责任后，有权向被告徐学安、吴中芳追偿。原告主张的担保费，庭审中未向本院提交证据证实担保费的数额，且其要求的担保费也并非实现债权的必要支出，故原告此项请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二》第十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）、（五）项、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐学安、吴中芳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社借款本金135520元。二、被告徐学安、吴中芳于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社借款利息损失（自2012年8月8日起至2012年11月8日止，自2016年7月27日起至2019年9月18日止，均以155520元为基数计算；自2019年9月19日起以135520元为基数计算；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部款项之日止）。三、被告王金德对以上一至二项在被告徐学安、吴中芳不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告王金德承担保证责任后，有权向被告徐学安、吴中芳追偿。四、驳回原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1570元，以上合计3520元，由原告泰安市岱岳区润泽蔬菜专业合作社负担870元，被告徐学安、吴中芳负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一九年十月二十五日书记员  王 丹