吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1154号 原告：四川济宇建筑工程有限公司。 法定代表人：刘世莲，总经理。 住所地：四川泸县太伏向荣路**。 委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司。 法定代表人：张传梁，经理。  住所地：柳河县驼腰岭镇/div> 委托代理人：李春功，男，汉族，1964年2月10日生，吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司经理，户籍地为山东省沂源县，现住柳河县吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司。代理权限为特别授权。 委托代理人：王志刚，男，汉族，1978年9月29日生，吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司基建经理，住，住吉林省柳河县柳河镇理权限为特别授权。 原告四川济宇建筑工程有限公司（以下简称济宇公司）与吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司（以下简称龙韵酒庄）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年8月22日、10月11日公开开庭进行了审理。原告济宇公司委托代理人秦英杰、被告龙韵酒庄委托代理人李春功、王志刚到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 济宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠的工程款2870824.10元；2.请人民法院依法判令由被告承担律师代理费120000元；3.请人民法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，原、被告签订《土建工程施工合同》合同约定被告承建吉林柳河汇源龙韵酒庄、酒窖工程，工程范围包括施工图纸范围内所有建筑工程。合同签订后，原告即开始施工，全部工程于2016年9月30日竣工并验收合格。经核算，全部工程款为39678602元，但被告只给付原告部分工程款，尚欠2870824.10元工程款未给付。原告多次找被告催要工程款，被告均借故推脱，故依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的工程款2870824.10元。 龙韵酒庄辩称，1.起诉金额的问题。跟我们财务统计的金额不符，我们财务统计的是2626382.6元，已付工程款原告还差我们1714641.54元的发票。2.我们工程当时验收时签了一份质量保证书，我们有一些质量问题还没有修缮完毕，原告起诉的这部分钱里包含我们的质保金，质保金大约是总标的的5%。3.我们对于律师费有异议。对于事实部分竣工时间、合同签订时间没有异议，应该由原告进行维修外墙漆和屋面防水。 经审理查明：2014年8月28日，原告济宇公司与被告龙韵酒庄签订《吉林柳河汇源龙韵酒庄酒堡、酒窖工程土建工程施工合同》。合同约定工程质量符合合格标准。付款条件为1、酒堡工程主体结构完成至±0.000后10日内付酒堡已完工程产值的75%；2、酒堡地上三层主体结构施工完成后10日内，付至酒堡已完产值的75%；3、酒堡结构封顶后10日内付至酒堡已完产值的75%；4、酒堡完工（合同范围内）并具备验收条件后10日内付至酒堡已完产值的85%；5、酒堡工程完工后经甲方（龙韵酒庄）内部验收合格，施工单位提报结算资料，甲方在提报之日起三个月内完成结算确认后10日内付至酒堡结算额的90%；6、每次进度付款前乙方须提供等额发票；酒堡工程结算一年后10日内付至结算总价的95%，同时乙方须提供结算额全额发票；7、在酒堡工程结算完成满两年后10日内无息付清尾款。缺陷责任期的具体期限为工程实际竣工日起算24个月。关于是否扣留质量保证金的约定为按付款条件执行。质量保证金为5%的工程款。质量保修金的扣留方式为工程结算完成满一年后付至95%，剩余5%的质保金结算满两年后支付。关于质量保修金的补充约定为质量保修金在工程竣工验收合同并结算满两年后一个月内付清。同时双方还就该工程签订了工程质量保修书，约定该工程的质量保修期如下：1.地基基建工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为五年；3.装修工程为二年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5.供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年；7.其他项目免费保修期限按国家规定执行且不少于二年。2014年8月30日，原告济宇公司与被告龙韵酒庄签订《吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司截止2014年7月29日已完工程补充协议书》，合同约定工程质量标准为内部验收达到合格标准。付款方式为1、合同签订后10日内付至审计结算额的70%，实付款3048548.1元（含6%的甲方服务费）；2、酒堡工程主体结构完成至±0.000后10日内付至审计结算额的90%，实付款3485828.6元（含6%的甲方服务费）；3、每次进度付款前乙方须提供等额发票；酒堡工程结算满一年后10日内付至审计结算额的95%，实付款871457.15元（含本次及5%的质保金之和6%的甲方服务费），同时乙方须提供至结算额全额发票；4、酒堡工程结算满两年后10日内付清尾款。合同签订后，双方开始履行合同，2016年9月30日，案涉工程竣工。2016年11月14日，案涉工程经验收合格。2017年8月6日，原告就案涉工程再次向被告出具工程质量保修承诺书。 以上事实的认定有建设施工合同、酒堡建筑工程结算审核表、汇源控股农业工程竣工验收报告、银行明细一份、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告济宇公司与被告龙韵酒庄签订的《吉林柳河汇源龙韵酒庄酒堡、酒窖工程土建工程施工合同》、《吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司截止2014年7月29日已完工程补充协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守合同。原、被告对案涉工程合同签订时间、案涉工程总造价、竣工时间等事实部分无异议，本院予以确认。原告依约履行了施工义务，被告应当支付工程款。关于质量保证金问题。原、被告签订的合同中约定质量保证金的扣留采取工程结算完成满一年后付至95%，剩余5%的质保金结算满两年后支付的方式，且约定质量保证金在工程竣工验收合同并结算满两年后一个月内付清。到原告起诉时，返还质保金的条件已成熟，故对被告的抗辩不予支持。双方签订工程质量保修书约定该工程的质量保修期如下：1.地基基建工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为五年；3.装修工程为二年；4.电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5.供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期；6.住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为二年；7.其他项目免费保修期限按国家规定执行且不少于二年。龙韵酒庄向济宇公司返还该质量保证金后，并不免除济宇公司依照法律规定及合同约定而应当履行的工程质量保修义务。关于开具发票问题。因建设工程施工合同作为一种双务合同，依据其合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务，开具发票与支付工程款之间不具有对等关系，被告龙韵酒庄以原告未开具发票作为拒付工程款的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于已付工程款金额问题。被告对原告起诉的金额有异议，认为剩余未付金额为2626382.6，与原告主张的金额相差244441.5元。结合原、被告陈述，主要争议在2018年2月12日被告通过商业承兑汇票付款的1344441.5元，原告诉称其通过保理公司承兑该商业承兑汇票，其只收到保理公司支付的1100000元，剩余244441.5元并未承兑成功，结合原告提供的中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，本院对该事实予以确认。故被告尚欠原告工程价款及质量保证金共计2870824.10元。关于律师费用的问题。因原、被告并未在合同中约定律师费的承担问题，本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下： 一、被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司于本判决生效后立即向原告四川济宇建筑工程有限公司支付工程款及质量保证金共计2870824.10元； 二、驳回原告四川济宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15363元（减半收取、原告已垫付），由原告四川济宇建筑工程有限公司负担616.4元，由被告吉林柳河汇源龙韵酒庄有限公司负担14746.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  高秀明 二〇一九年十月十一日 书记员  战 洋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包方返还工程质量保证金，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原告因建设工程未约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。