山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8720号 上诉人（原审被告）：周公文，男，1968年6月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：高飞华，山东海桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，山东海桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会，住所地青岛市即墨区蓝村镇。 法定代表人：周正斌，村主任。 委托诉讼代理人：苏宝业，山东群誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁超，山东群誉律师事务所律师。 上诉人周公文因与被上诉人青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周公文上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉；二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人侵占涉案土地的事实是错误的。上诉人使用涉案土地是有渊源和依据的合理使用，并非非法侵占。1998年1月5日，上诉人与同村村民周相松母亲（周美英）协商约定：周相松母亲将其承包的苹果园东四行约4亩地及地上400多株苹果树以1000元价格转让给上诉人，在承包期间上诉人通过周相松母亲按时向被上诉人缴纳了承包费。2001年秋，被上诉人占用上诉人承包果园地约3.2亩砍伐了承包地上正值盛果期的苹果树400多株。被上诉人将上诉人承包果园地转租给本集体经济组织外一家苗圃公司使用。由于占用上诉人承包果园地及砍伐苹果树未支付任何经济补偿，故被上诉人同意将原承包果园地剩余土地无偿给上诉人使用，上诉人一家自2001年使用至今。以上是上诉人在被上诉人村的土地使用情况，上述事实均有据可查而且周美英也到庭予以证实。故上诉人使用上述土地合法，并非非法侵占。二、本案一审适用法律错误。被上诉人的起诉不属于法院受理范围。1、上诉人与被上诉人主体地位不平等。被上诉人是集体经济组织，上诉人作为该集体经济组织的成员在被上诉人对集体土地调换、安排始终是一种命令与服从的关系，双方的主体地位并不平等。民事法律关系是平等主体之间的财产与人身法律关系，在本案中上诉人与被上诉人之间的主体地位不平等，自然不能适用民事相关法律进行调整。2、本案中上诉人属于被上诉人集体经济组织成员。上诉人与被上诉人处分集体土地的行为是集体经济组织内部事务，属于集体经济组织自治范畴，不属于法院民事案件受理范围。3、我国土地管理法第十六条规定土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案上诉人提起的侵权之诉本质上就是土地使用权争议，按照法律规定应由政府裁决，法院不能直接受理。4、关于土地纠纷，我国有专门的法律予以规定，按照特别法优于普通法的基本原则，农村土地使用权纠纷并不适用《中华人民共和国合同法》中的不定期租赁，也不适用《中华人民共和国物权法》中关于妨害物权的相关规定。所以一审法院明显适用法律错误。三、被上诉人本次诉讼是恶意诉讼。上诉人一家使用被上诉人村土地近20年，在这期间被上诉人并未提出任何异议或向上诉人主张任何权利。被上诉人提起本次诉讼的目的就是假借法院之手达到其非法征迁的目的。2018年12月13日，被上诉人通知上诉人搬迁。对于征收的相关文件、补偿标准及方案原告并未公示公布。被上诉人仅仅是用张贴通知、拆迁队恐吓、非法断水断电等粗暴方式强迫上诉人搬迁。上诉人与被上诉人双方至今未就拆迁补偿达成协议。因此被上诉人捏造事实提起恶意诉讼，目的就是逼迫上诉人签订不公平的拆迁协议。 青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会辩称，本案没有合法有效的证据证实上诉人所述的事实过程，恰恰证明其占有被上诉人土地的事实。上诉人上诉第二项显然是在偷换概念，上诉人占用的土地是非农用地，不存在由人民政府处理的情况，本案依法属于人民法院受案范围。上诉人上诉第三项属于无中生有，上诉人长期占有使用被上诉人土地，恰恰证明其侵权的连续性及严重性，并不能证明其对涉案土地享有合法使用权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原告庆余屯村委诉称，被告长期占用原告方土地且没有向原告缴纳相关费用，侵害了原告的合法权益，被告至今拒绝排除妨碍。原告具状请求：1、请求判令被告停止侵权，搬离侵占原告所有的土地；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原告庆余屯村委在位于本村三城路南侧有土地一宗，面积约为699平方米，1998年被告周公文与本村村民周美英签订苹果地转让书，约定周美英将位于该位置土地的土地一宗转让被告周公文，土地承包费由双方各缴纳一半。后被告在该宗土地上建造部分房屋经营生意，使用该宗土地至今。原、被告就该土地没有签订租赁合同，期间被告亦没有向原告交纳相关费用。后原告多次要求被告搬离涉案土地，被告拒绝。双方协商未果，原告诉来法院。 庭审中，周美英出庭作证称：我丈夫在世时在村里承包了大约7、8亩苹果园，具体哪一年想不清楚了。我丈夫于1994年去世，我在1998年跟周公文签了协议将果园转让给他，周公文付给了我1000元。我家当时虽然与村里签了果园承包合同，但是村里没给我合同。我后来向村委缴纳了部分苹果园的承包费，也向被告要过承包费，但是没有留下证据。 在案件审理过程中，法院于2019年7月15日对涉案土地进行了现场勘察并委托测绘机构对涉案土地面积及位置进行了测绘，制作了勘察笔录及测绘图。 一审法院认为：根据物权法相关规定妨害物权，权利人可以请求排除妨害，侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中涉案土地属于该村村民集体所有，根据相关法律规定，集体土地使用权的租赁、转让等应当按照法律规定履行相关的法定程序，本案中被告周公文未履行相关的法定程序，亦没有与原告签订相关合同及缴纳相关费用，其主张的前任发包人亦没有提交相关证据证明自己有发包权，即长期占用集体土地从事经营活动，其占用土地的行为没有法律依据。本案中原告多次通知被告搬离，被告均拒绝。且即使被告辩称双方存在租赁合同关系属实，根据《中华人民共和国合同法》相关规定租赁合同租赁期限超过6个月的，应当采用书面形式。当事人没有采用书面形式的，视为不定期合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。综上，按照法律规定集体土地由村集体经济组织或村委会代表集体行使所有权，故原告要求判令被告停止侵权，搬离涉案土地的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。被告的答辩意见证据不足、于法无据，法院不予采纳。据此判决：被告周公文于本判决生效后十日内停止侵权，搬离原告青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会位于青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村三城路北侧的土地（详见现场勘察笔录及测绘图）。案件受理费243元，由被告负担。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审期间当事人未提交新证据。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案当事人争议的焦点是：被上诉人青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会诉请上诉人周公文停止侵权，搬离涉案土地的诉讼请求应否予以支持。 一审中被上诉人青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会诉请上诉人周公文停止侵权，搬离涉案土地。上诉人周公文以其使用涉案土地系有渊源和依据的合理使用，并非非法侵占以及不属于人民法院民事案件受理范围等事由予以抗辩。位于青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村三城路北侧的面积约为699平方米土地一宗系被上诉人青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会所有为不争的事实。且一审法院根据本案当事人的陈述及双方提交的证明、证人证言、勘察笔录及测绘图等证据证明了上诉人周公文1998年与本村村民周美英签订苹果地转让书受让让该土地的事实。一审、二审中上诉人周公文既未提交其与被上诉人之间的相关合同，也没有提交证明其对涉案土地享有合法的使用权和向被上诉人交纳相关土地承包、租赁费用的证据。另经本院审查，被上诉人青岛市即墨区蓝村镇庆余屯村民委员会系依据物权法相关规定提起的排除妨害纠纷。该纠纷系平等民事主体的民事法律关系诉讼，应属于人民法院民事案件受理范围。本院对上诉人周公文的上诉请求无法支持。 综上所述，上诉人周公文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人周公文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  毕 威 审判员  魏 文 二〇一九年十月三十日 法官助理 常兵 书记员 王璇 书记员 肖梦琦