文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9485号原告：杨志建，男，1956年2月13日生，汉族，居民身份证号码******************,住江苏省丰县。委托诉讼代理人：倪军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典律师事务所律师。被告：中安建设安装集团有限公司，统一社会信用代码91320106714116478J，住所地南京市。法定代表人：范浩松。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，江苏法德东恒律师事务所律师。第三人：南京嘉宁环境技术工程有限公司，统一社会信用代码91320115773965955Y,住所地江苏省南京市。法定代表人：陶德云。委托诉讼代理人：马军，江苏石城律师事务所律师。原告杨志建与被告中安建设安装集团有限公司（以下简称中安公司）、第三人南京嘉宁环境技术工程有限公司（以下简称嘉宁公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志建的委托诉讼代理人倪军、范益荣，被告中安公司的委托诉讼代理人王毅之、李晨，第三人嘉宁公司的委托诉讼代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志建向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付人民币522000元、利息（利息分别以200000元为基数自2016年10月28日和以322000元为基数自2018年6月25日起加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际支付之日止）和案件受理费9586元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中安公司将案涉工程“东山街道社区卫生服务中心”分包给嘉宁公司，嘉宁公司又将工程分包给杨志建，杨志建为案涉工程的实际施工人。中安公司欠嘉宁公司工程款，嘉宁公司虽然也在主张权利，中安公司也表示款项到后可以给原告，但是迄今没有支付，第三人亦不通过诉讼方式主张权利。根据已经生效的（2016）苏0115民初8385号民事判决书和（2017）苏0115民初17791号民事判决书认定的事实，第三人欠付原告工程款及利息、案件受理费等。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。现原告提起代位权诉讼，望判如所请。被告中安公司辩称，1.本案应适用专属管辖规定，鼓楼法院对本案无管辖权。2.原告提起的代位权诉讼，违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。3.原告向被告主张代位求偿不符合法律规定的条件，被告不是本案适格主体。第三人嘉宁公司述称，原告所述事实与实际情况不符，原告与第三人之间是买卖关系，买卖的货物要自己安装上去，不存在劳动分包关系。第三人与被告之间不存在到期债权的关系，原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，案外人南京润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）（承包人）与江苏中安工程设备安装有限公司（发包人）签订《建设工程施工专业分包合同》，约定：鉴于南京市江宁区卫生局（发包人）与承包人已经签订施工总承包合同（以下称为“总包合同”），承包人和分包人双方就分包工程事项经协商达成一致如下：分包工程名称为东山街道社区卫生服务中心，分包工程地点：江宁区东山宏远大道秦淮河大桥西岸南侧，分包工程承包范围：室内装饰、水电工程；分包合同金额为1661.87万元；合同还对其他事项进行了约定。2016年10月10日，南京市江宁区人民法院作出（2016）苏0115民初8385号民事判决书，审理认定事实：2012年11月3日，嘉宁公司与杨志建签订《内部劳务分包协议书》，将江宁区中医院易地工程项目（5、6、10、11、12、16、17层）发包。2013年3月30日，双方签订《内部劳务分包协议书》，将江宁区中医院易地工程地下室项目发包。2014年4月11日，双方签订《建筑装饰工程劳务承包协议书》，将东山街道社区卫生服务中心装饰工程发包。2014年6月1日，南京腾大建筑装饰工程有限公司与杨志建签订《内部劳务分包协议书》，将江宁区中医院远程应急中心集成吊顶工程发包。并判决嘉宁公司于判决生效之日起10日内支付杨志建工程款200000元。2018年6月7日，南京市江宁区人民法院作出（2017）苏0115民初17791号民事判决书，审理认定事实：2012年11月3日，嘉宁公司与杨志建签订《内部劳务分包协议书》，将江宁区中医院易地工程项目（5、6、10、11、12、16、17层）发包。2013年3月30日，双方签订《内部劳务分包协议书》，将江宁区中医院易地工程地下室项目发包。2014年4月11日，双方签订《建筑装饰工程劳务承包协议书》，将东山街道社区卫生服务中心装饰工程发包。并判决嘉宁公司于判决生效之日起10日内支付杨志建工程款322000元。上述两份民事判决书生效后，杨志建向南京市江宁区人民法院申请强制执行。南京市江宁区法院于2017年3月20日、2018年12月10日先后作出（2016）苏0115执5753号、（2018）苏0115执4940号执行裁定书，认为被执行人嘉宁公司无财产可供执行，杨志建也无法提供被执行人可供执行的财产线索……故裁定终结执行程序。审理中，杨志建提交了：1、王宏杰名片，来源是王宏杰交给杨志建，显示王宏杰为中安公司常务副总经理；2、杨志建与中安公司王宏杰通话录音碟片和书面文字，证明中安公司分包的工程为：东山街道社区卫生服务中心，工程地址为江宁区东山宏远大道。中安公司将案涉工程“东山街道社区卫生服务中心”分包给了嘉宁公司，嘉宁公司又将工程分包给了杨志建，杨志建为案涉工程的实际施工人。中安公司欠嘉宁公司工程款，嘉宁公司虽然也在主张权利，中安公司也表示款项到后可以给原告，但是迄今没有支付，第三人亦不通过诉讼方式主张权利；3、政府结算项目施工结算审定单照片打印件，来源是殷建荣（与本案类似的一个债权人）在东山街道社区卫生服务中心曹院长办公室拍摄的，证明整个工程款为21717781.3元，该工程款由建设方、总承包方润盛公司、润盛公司发包的中安公司以及监理方加盖印章确认的，显示开、竣工日期是2012年5月10日至2014年5月10日，右上角的内容：“（投审表16）”，这是整体工程资料中的一份，对方应承担相应的反证责任；4、视频碟片和庭审笔录，2019年3月26日与东山卫生医院曹院长的视频，2019年4月10日在中安公司会议室与王宏杰沟通的视频，视频中有内容是工程款不能直接给杨志建，在他那里还有400多万，扣除还有200多万左右，王宏杰本人承认杨志建是为中安公司干工程，并承诺支付工程款。结合庭审笔录，证明存在债权已经到期。笔录的第四页第五行是想证明东山卫生院的陈述。审理中，被告中安公司提交了东山街道社区卫生服务中心病房楼装饰工程款支付情况，由嘉宁公司法定代表人陶德云提交给被告，证明案涉工程发包人社区卫生服务中心已经支付了15250000元，第三人嘉宁公司实际收到14724500元，与社区卫生服务中心核实，社区卫生服务中心另外还支付了大约100万元，但这100万元未能得到支付凭证。原告杨志建认为这份证据可以证明相应的工程由中安公司发包给嘉宁公司，被告认可该证据是由嘉宁公司的法定代表人陶德云提交给被告的，这与提交的书证《说明》相互印证，以及录音证据相互印证。该证据显示嘉宁公司实收1400多万元，甲方付1500多万元，结算审定单显示的工程总额为2171多万元，说明还有巨额工程款未处理完毕，在本案诉讼中对方如果强调他们只收到了一定数额的款项，然后将款项按照他们的合同约定支付给了嘉宁公司，进而强调在收取款项范围内他们并未欠嘉宁公司的工程款，对方仅提交这样的证据是不行的，必须提交中安公司与润盛公司或中安公司与建设方之间直接签署的相关建设工程施工合同（结算审定单在施工单位这一栏并列写润盛公司、中安公司），还要提交履行合同中的大量相关书证，以证明就工程款付款进度，建设方有无按照合同约定全额按进度支付了工程款，还要提交所有的款项往来的银行流水，才能达到被告的证明目的，否则应承担不利后果。原告有合理的理由怀疑，被告获取的工程款超过提交的证据显示的工程款。以上事实，有当事人陈述、（2016）苏0115民初8385号民事判决书、（2017）苏0115民初17791号民事判决书、（2016）苏0115执5753号执行裁定书、（2018）苏0115执4940号执行裁定书以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为,本案争议焦点在于第三人嘉宁公司对被告中安公司是否享有到期债权怠于行使。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案为债权人代位权纠纷，依照上述法律规定，原告杨志建行使的为第三人嘉宁公司的债权。原告杨志建于本案中的举证责任与第三人嘉宁公司的举证地位相同。原告杨志建就其主张的债权负有举证义务，如未能举证，亦应承担举证不能的不利后果。本案中，原告杨志建作为代位权人，若其认为被告中安公司拖欠第三人嘉宁公司款项，依法应提供证据证实。但原告杨志建现举证的证据，并不能证明第三人嘉宁公司对被告中安公司有到期债权待行使，依法应承担举证不能的不利后果。故对原告杨志建的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨志建的诉讼请求。案件受理费9686元，减半收取4843元，由原告杨志建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一九年十月二十三日书记员  丁 洁