辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2117号上诉人（原审被告）：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）**楼**。法定代表人：李萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张野，系该公司法务部部长。被上诉人（原审原告）：抚顺富科装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡英石村。法定代表人：闫雷，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：刘治华，男，1965年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人辽宁广安建设有限公司（以下简称广安公司）因与被上诉人抚顺富科装饰工程有限公司（以下简称富科装饰）、刘治华买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院作出的（2019）辽0411民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人广安公司的委托诉讼代理人张野、被上诉人富科装饰的法定代表人闫雷、被上诉人刘治华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广安公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人广安公司无责任，被上诉人刘治华承担全部责任。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由:一、刘治华与富科装饰没有签订书面买卖合同，广安公司也没有授权刘治华代表广安公司，我公司并不知晓富科装饰提供了哪些规格和数量的钢窗材料，如何付款等情况。二、广安公司与刘治华签订的承包经营协议明确约定刘治华除每年上缴30万元管理费和公司代扣代缴的税费外，刘治华所承建的工程建设方所支付的工程款全部归刘治华所有和支配，工程所需的材料、设备、人员工资等均由刘治华个人处理和负担。三、仅凭欠条就确认刘治华欠款152,000.00元，证据不足。四、在原审中提供的2016年11月刘治华哥哥刘建华出具的欠条不能作为本案认定我公司承担责任的证据使用。五、我公司没有设立第七分公司，所以第七分公司的公章是根本不存在的。六、我公司有新证据证明2016年10月我公司解除了与刘治华的书面劳动关系，2018年7月16日，顺城区劳动仲裁委以顺劳人仲字（2018）第026号裁决书确认了2013年至2016年我公司与刘治华之间的劳动合同无效。也就是说我公司与刘治华之间根本不存在劳动关系，刘治华购买钢窗材料和出具欠条的行为是其个人行为，不是代表我公司的职务行为。七、刘治华在2014年12月15日给曲春红出具的欠条与被上诉人富科装饰无关，曲春红和刘治华之间的债务债权关系和本案无关。刘治华辩称，2012年抚顺大学钢窗工程是富科装饰的法定代表人闫雷的员工给我干的，该工程是我和闫雷的妻子签订的施工合同和施工协议，我不是没有签订合同。2013年闫雷又给我干了顺城区金地富山的钢窗活，这两项工程的总款项是200万元左右，在工程施工期间给付工程款后，我还欠闫雷26万元。两个工程当时没有结算，甲方没有给我们公司工程款，公司也没有给我工程款，所以我也没有钱给闫雷，2014年12月15日我给曲春红出具了一个欠条。抚顺大学工程款有10万元支付给闫雷了，这个钱是上诉人公司直接给的闫雷，另外2016年开春的时候闫雷要工程的活动房抵工程款8000元。2016年11月11日我当时身体不适，我和闫雷对账之后，我哥哥给闫雷出具了一个欠条，这个欠条是15.2万元。富科装饰辩称，刘治华陈述的内容系事实。证人证言、转款的记录等证据我都有，我有两个执照，原来是抚顺市新抚福赫装修工程处，后期2014年执照就废页了，需要补照，就又办了一个抚顺富科装饰工程有限公司。公司名并不重要，都是个人的名签的合同，两个单位都是一个人，没有假的，当时签订合同是个人名还是公司名我忘记了。富科装饰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告塑钢窗材料款152,000.00元；2、被告承担诉讼费。一审法院查明：被告辽宁广安建设有限公司系望花星河城、抚顺大学、金地富山、尚峰红墅湾等工程施工单位，2009年至2015年间被告刘治华以辽宁广安建设有限公司第七分公司项目部的名义进行施工及购买建筑材料。工程施工完毕，被告一直拖欠原告材料款未付。2014年12月15日，被告刘治华给原告出具欠条，载明欠曲春红在2011年大学城工程塑钢窗人工费26万元（贰拾陆万元整），注此款是：塑钢窗制作费、安装费，该欠条由被告刘治华签字并加盖辽宁广安建设有限公司第七分公司项目部章。2016年11月11日，被告刘治华委托其哥哥刘建华以被告刘治华名义给原告出示新的欠条，载明欠曲春红塑钢窗材料款152,000.00元整（壹拾伍万贰仟元整），打此欠条之前的一切欠据全部作废。2016年12月20日，被告辽宁广安建设有限公司向原告法定代表人闫雷账户内支付10万元。在一审庭审中，原告与被告刘治华自认，被告刘治华曾以物抵账8000.00元，故26万元-抵账8000.00元-辽宁广安建设有限公司支付10万元=欠条显示金额152,000.00元。另查，曲春红与原告法定代表人闫雷系夫妻关系。一审法院认为，原、被告双方达成的买卖合同关系已实际履行，应视为合法有效。原告为被告提供了建筑材料，被告应向原告支付货款。被告刘治华到被告辽宁广安建设有限公司处工作，辽宁广安建设有限公司为刘治华缴纳社会保险，受辽宁广安建设有限公司委托担任项目经理，是工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是辽宁广安建设有限公司在工程项目上的代表人，其在施工管理工作过程中实施的行为属于职务行为。被告刘治华在建设过程中向原告购买建筑材料的行为属于履行职务的行为，项目部亦不是独立法人，故本案应由被告辽宁广安建设有限公司向原告承担民事责任。上述事实经人民法院多份生效判决书予以认定，一审法院予以采信。被告辽宁广安建设有限公司虽提出抗辩意见，但未提供证据证明其主张事实，一审法院未予采信。关于被告辽宁广安建设有限公司抗辩诉讼时效一节，因原告一直向被告刘治华主张权利，被告刘治华对此亦无异议，故本案未超过诉讼时效。被告刘治华与原告对账后向原告出具欠条，在被告辽宁广安建设有限公司未提交证据反驳情形下，应认定该欠条为买卖合同的结算凭证，被告辽宁广安建设有限公司应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽宁广安建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告抚顺富科装饰工程有限公司材料费152,000.00元；二、驳回原告对被告刘治华的诉讼请求。如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670.00元，由被告辽宁广安建设有限公司负担。本院二审期间，广安公司提交了其与刘治华签订的经营承包协议以及抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书，用以证明广安公司与刘治华是挂靠关系，双方不存在劳动关系，刘治华的行为是个人行为，不是代表我公司的职务行为，其所有发生的费用均由刘治华承担。二被上诉人质证意见：对证据的真实性没有异议，认为证据和本案没有关联性，本案的事发生在解除劳动合同之前，且公司解除劳动关系是违法的。本院对上述证据的真实性予以认可，但不认可广安公司的证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是广安公司是否应给付富科装饰材料费152,000.00元。本案中，从欠条内容及各方庭审陈述来看，富科装饰供应材料期间，广安公司与刘治华签订了劳动合同，刘治华为广安公司第七分公司项目经理，表明刘治华在工程建设期间代表广安公司从事施工管理工作，该项目部不具有独立的法人资格，一审法院认定由广安公司对外承担民事责任适当。现富科装饰依据刘治华与其对账后形成的欠条主张欠付款项，广安公司未提供有效的证据反驳该欠条数额的真实性，一审法院现依据该欠条的数额认定广安公司给付富科装饰材料费152,000.00元适当。至于广安公司与刘治华因经营承包协议引起的纠纷应另行解决。综上，辽宁广安建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,340.00元（辽宁广安建设有限公司已预交），由上诉人辽宁广安建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 帆审判员 王向军审判员 郭 爽二〇一九年十月二十三日书记员 张 硕