wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初3655号 原告：王育明，男，1974年10月12日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱城，四川绥定律师事务所律师。 被告：刘亚林，男，1973年2月28日出生，汉族，住达州市通川区。 原告王育明诉被告刘亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育明的委托诉讼代理人朱城（一般代理）到庭参加诉讼，被告刘亚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王育明向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息15000元以及从2019年7月22日起至借款本金还清之时止按月利率2%计算的借款利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日被告向原告提出借款6万元，双方约定借款利率月息4%，原告当日以银行转账及支付现金方式向被告支付借款共计5万元。2019年7月22日被告重新向原告出具《借条》确认在原告处借款为5万元，月息4%，已还利息23000元，下欠利息15000元，嗣后，原告再次要求被告偿还借款，但被告未归还借款本金及利息。 被告刘亚林未作答辩。 原告王育明围绕诉讼请求依法提交了借条原件、转账明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告刘亚林向原告王育明借款6万元，当日原告王育明实际向被告刘亚林转账48000元及支付现金2000元，共计支付5万元，并出具借条。2019年7月22日，经双方结算，被告刘亚林向原告王育明重新出具借条一份，载明：“今借到王育明现金50000.00元（大写：伍万元正）。所有款项已收到，利息为月息4%。现已还利息23000.00元。下欠利息15000.00元。此条已于2019年7月22日更改。借款人：刘亚林2019.7.22特此为据”事后原告多次催收，被告未偿还。 本院认为，2016年2月29日被告刘亚林向原告王育明借款5万元，有被告向原告出具的借条原件及原告的银行转账明细为证，双方借贷关系成立。双方虽书面约定月利率4%，双方实际结算按照月利率2%标准计算，经双方结算：被告从借款之日即2016年2月29日到2019年7月22日止应支付借款利息共38000元，2019年7月22日被告刘亚林已支付借款利息23000元，下欠借款利息15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付下欠利息15000元及支付从2019年7月22日起按照月利率2%标准计算至本金付清之日止的利息不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚林在本判决生效次日起十日内偿还原告王育明借款本金5万元及利息（截止2019年7月22日的利息为15000元，2019年7月23日起按照月利率2%标准计算至本金付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告刘亚林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇一九年十月十八日 书记员  周密
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3269号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄月秀，女，1976年5月25日出生，汉族，住福建省宁德东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济技术开发区北湖滨路**东湖一品售楼部**。 法定代表人：肖兰香，该公司总经理。 再审申请人黄月秀因与被申请人福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄月秀申请再审称：（一）根据《商品房买卖合同》附件六补充协议第二条第1项约定，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后规定的时间内到出卖人指定的银行办理完成贷款手续。第二条第3项约定，买受人应在出卖人发出办理银行按揭手续通知后的3个工作日内按银行贷款规定的条件，向出卖人约定的银行申请住房按揭贷款并提供相应贷款资料，用于付清该房屋剩余部分房款，否则视为逾期付款。本案因被申请人不具备银行放贷条件也未向再审申请人发出书面办理银行按揭贷款的通知，致被申请人逾期五年多至今无法办理按揭贷款并无法交房，被申请人明显存在违约。（二）再审申请人与被申请人之间签订的《商品房买卖合同》为格式合同，根据《合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被申请人提供该格式条款，并没有尽到说明的义务，因此该条款无效。综上，请求撤销二审判决，支持再审申请人一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案系因《商品房买卖合同》（以下简称合同）之履行所产生纠纷，争议焦点为中豪房地产公司应否承担逾期交房违约责任。诉争合同由中豪房地产公司作为出卖人与黄月秀作为买受人于2013年11月30日签订，约定黄月秀向中豪房地产公司购买宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）28幢1005号商品房。合同约定，房屋总价款1610481元，买受人支付购房首付款490481元，余款1120000元办理银行按揭贷款方式支付。合同第八条“交付条件与期限”中约定：出卖人应当在2015年12月28日前，将符合法定和合同约定条件的商品房交付买受人使用；如果在规定日期内未达到交付条件，买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；买受人未按合同约定付清全部房款及其他应由买受人支付的款项而买受人尚未支付的，出卖人有权拒绝向买受人交房，交付日期相应顺延至买受人付清全部应付款项后7天内，届时出卖人无需另行通知买受人，顺延期限不视为交付逾期；等。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，合同义务后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务享有延期履行抗辩权，且不承担因行使后履行抗辩权而致合同迟延履行之违约责任。本案中，合同第八条约定了合同项下付款义务和交房义务的先后履行顺序，据此，中豪房地产公司在黄月秀未履行付清全部购房款之合同义务时，有权拒绝交房。黄月秀主张中豪房地产公司承担逾期交房的违约责任，于法无据。诉争合同虽系中豪房地产公司提供的格式文本，但并非以合同一方提供的格式条款订立的合同均属无效。黄月秀虽主张格式条款无效，但其并未明确诉争合同中属《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形的具体条款，并陈述理由，故其该项申请再审理由亦不能成立。 综上所述，黄月秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄月秀的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十三日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4812号原告：杨淑芬，女，1946年10月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：边久财，男，1936年8月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。原告杨淑芬与被告边久财同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨淑芬、被告边久财委托代理人李峰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑芬向本院提出诉讼请求：1.要求分割共同财产，要求对原告进行经济补偿107000元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告于2004年经人介绍相识，并开始以夫妻名义共同生活直至2019年。期间因被告儿女极力阻拦未办理结婚登记。在双方共同生活的十五年期间，原、被告事实夫妻关系邻里皆知，生活和谐，被告两次住院，原告都悉心照顾。因原、被告共同生活十五年，被告没给原告积攒积蓄，被告已觉愧疚，便把工资卡交给原告，希望给其积攒点钱，被告儿女得知后十分不满，导致矛盾激化，被告二女儿将被告接走，并把工资卡挂失，致此双方分居。现双方分居，原告无生活来源，相识当初，介绍人与原告沟通，被告答应每月给原告500元对原告进行补偿，现原告诉至法院，要求被告给付15年的经济补偿90000元（500元×12个月×15年）、被告80岁大寿所接礼金20000元的一半10000元、盛京医院住院押金7000元被被告儿女取走，被告应返还。边久财辩称：不同意原告诉求，2004年双方经人介绍相识时，原告当时以与其儿子一起生活不便为由自愿与被告同居，被告当时有退休金每月3000元，同居唯一条件是原告管理被告全部工资，被告也同意。同居后被告工资卡交给原告，钱在原告手里，退休费负责家里全部费用、花销、双方亲属礼往、原告穿戴，被告从不控制钱。二、2019年4月，原告提出登记，被告没有同意而发生矛盾，双方同居生活时约定不办理登记手续但被告工资由原告管理也是不想给儿女找麻烦，被告没有承诺原告每月给500元，因为同居后退休费均由原告掌控，不存在给原告钱的问题。三、同居期间财产有购买电视机、冰箱、金戒指、金项链、金耳环，全部由被告工资所购，被告同意分割。被告过生日收礼金20000元属实，但钱全部在原告手里保管，被告没有过问，被告住院返押金7000元在被告手里，分居后3个月生活花销3000元。此外，原告侄子杨伍军向我俩借款3000元，妹妹杨淑珍借款3000元，被告要求分割该两笔债权。四、原告自己有承包土地，国家每月有养老补贴，被告工资涨到4000元，生活支出所余钱不是小数全部在原告手中，同居期间被告未给原告造成伤害，不存在给付被告经济补偿问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日开始同居生活，未办理结婚登记手续。现原告认为以应分割共同财产且被告应给付其经济补偿为由，起诉来院。庭审中，原、被告均认可双方自2019年4月起已解除同居关系；双方同居生活期间，共同财产有电视一台、冰箱一台、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对；被告过生日所收礼金20000元，原告主张该款在原告处但被被告女儿拿走，被告同意该款在原告处但不清楚被告女儿将该款拿走的事实。本案在审理过程中，被告认可盛京医院住院押金7000元在其处，要求分割共同债权6000元（杨伍军借款3000元、杨淑珍借款3000元），同意共同财产由原告所有。本院认为，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理;同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务,可按共同债权、债务处理。本案中，原、被告未经登记,以夫妻名义同居生活,双方系同居关系,关于原告要求分割同居期间共同财产的问题，因被告同意涉案共同财产由原告所有，本院对此不持异议。关于分割盛京医院住院押金7000元的问题，因被告认可该款在其处，但未提供证据证明该款已花销完毕，故此款应给付原告3500元。关于共同债权，杨伍军已给付原、被告的债权款3000元由原、被告各自所有1500元，杨淑珍应给付原、被告的债权款3000元由原、被告各自所有1500元。关于原告要求被告给付经济补偿的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明双方同居时被告承诺给原告每个月500元，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张分割被告过生日所收礼金20000元的问题，因原告主张该款已被案外人拿走，故原告应另案主张权利，本院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条之规定规定，判决如下：一、原、被告同居生活期间共同财产电视机一台、冰箱一台、金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对归原告所有。二、被告边久财于本判决发生法律效力之日起七日返还原告杨淑芬住院押金3500元；三、原、被告同居生活期间，杨伍军已给付原、被告的债权款3000元由原、被告各自所有1500元；四、原、被告同居生活期间，杨淑珍应给付原、被告的债权款3000元由原、被告各自所有1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告杨淑芬的其他诉讼请求。案件受理费1220元（已减半收取），由原、被告各负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇一九年十月十一日书记员  姚虹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民初17号 原告：代家洪，男，1979年4月5日生，汉族，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：卜忠政，贵州驭龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊荣敏，贵州驭龙律师事务所律师。 被告：贵州兴仁煤业有限公司，住所地兴仁市东湖街道办事处师范路**。 法定代表人：张国良，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师。 原告代家洪与被告贵州兴仁煤业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，原告代家洪于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代家洪申请撤诉是其真实意思表示，系对自己享有诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告代家洪撤回起诉。 审判长  陈瑞丽 审判员  陆金凤 审判员  石 鑫 二〇一九年十月十一日 书记员  唐 尹
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4964号原告：重庆市诺金机械制造有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇沙坝村，统一社会信用代码91500226339660913G。法定代表人：罗万军，经理。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫亚非，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆成思机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村榨房社，统一社会信用代码91500106092411279P。法定代表人：陈志华，总经理。委托诉讼代理人：陈能彪，男，该单位工作人员。原告重庆市诺金机械制造有限公司(以下简称诺金公司)与被告重庆成思机械制造有限公司（以下简称成思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，被告成思公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理，本院于2019年9月26日作出（2019）渝0153民初4964号民事裁定书，驳回其管辖权异议申请。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诺金公司的法定代表人罗万军及其委托诉讼代理人吴明勇，被告成思公司的法定代表人陈志华及其委托诉讼代理人陈能彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺金公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即支付所欠原告货款现金604617元，并以604617元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2015年4月起，被告便在原告处购买机械配件产品，双方虽然未签订合同，但被告一直在原告处进货，也陆续支付了部分货款。2017年9月27日，双方以对账形式确认截止到2017年8月31日，被告实际尚欠原告货款现金665700.77元。其后，被告偿还了61083.77元，尚欠604617元。后经原告多次催收，被告拒不履行给付义务。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。成思公司辩称，被告在原告处购买机械设备未付完货款属实，但被告现在无法立即支付剩余货款，希望原告给予18个月期限让被告按月支付。由于原告突然停止供货造成被告很大损失，故被告不同意支付原告资金占用损失。本院经审理认定的事实如下：被告成思公司多次在原告诺金公司处购买减震座骨架产品，尚欠货款未支付。2017年9月27日，原告与被告签订《对账单》，该对账单载明：“经重庆成思机械制造有限公司与重庆市诺金机械制造有限公司于2017年9月19日对账确认，从双方开始合作到2017年8月31日为止，重庆成思机械制造有限公司累计共欠重庆市诺金机械制造有限公司的货款为大写：人民币陆拾陆万伍仟柒佰元零柒角柒分，（小写￥665700.77元）。本对账单一式两份，送货单位及欠款单位各执一份，之前的对账单作废，以此对账单为准”。原告在送货单位处盖章确认，被告在欠款单位处盖章确认。其后，被告通过银行承兑汇票支付方式和现金支付方式共计向原告支付了货款61083.77元，余款604617元一直未付。2019年8月7日，原告向本院申请对被告的银行存款在730000元内进行保全，本院于2019年9月3日裁定准许原告的财产保全申请。原告为此产生财产保全费4170元。以上事实有原、被告的陈述，《对账单》、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据、银行承兑汇票等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告出售减震座骨架产品，双方形成买卖合同关系。原告履行了供货的义务，被告也应依法履行支付货款的义务。经原、被告双方结算，被告于2017年9月27日尚欠原告货款665700.77元未付，有原告举示的《对账单》为证，本院予以确认。对账后，被告向原告支付了货款61083.77元，现尚欠货款604617元，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认。现原告要求被告支付拖欠货款604617元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告以604617元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方并未约定支付剩余货款的期限及逾期付款违约金，原告作为债权人可随时要求债务人即被告履行支付义务，但应给其预留必要的准备时间。被告于2019年9月7日收到起诉状副本，即视为原告向被告催告，本院酌定从送达到起诉状副本至开庭前一日是必要的准备时间，故逾期还款日从开庭之日即2019年10月29日起算。因此，本院对原告的该项诉讼请求，支持为被告以604617元为基数，从2019年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆成思机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市诺金机械制造有限公司货款604617元，并以604617元为基数，从2019年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止；二、驳回原告重庆市诺金机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆成思机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11068元，减半收取计5534元，财产保全费4170元，共计9704元，由被告重庆成思机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  龙静二〇一九年十月三十日书记员  李琴
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0505执1404号之一申请执行人：毛福润。被执行人：吴乾隆。申请执行人毛福润与被执行人吴乾隆机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初259号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告吴乾隆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛福润医疗费、住院伙食补助费128676.30元。案件受理费944元，减半收取472元，由被告负担，直接支付给原告毛福润，原告预交的案件受理费不再退还。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人毛福润于2019年5月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的129153.3元，被执行人应当负担的执行费1837元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2019年5月23日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令等执行材料，被执行人在收到上述材料后向本院申报财产称其每月除基本生活费外无其他财产或收入。因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。二、2019年5月23日、9月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人名下银行存款，查明被执行人名下仅有零星存款，本院未予以扣划。被执行人于6月21日主动支付2000元。三、2019年5月23日、9月6日，本院通过最高院“总对总”系统查询被执行人保险、证券、车辆登记等财产信息，查明被执行人名下无相关财产信息。四、2019年5月24日，本院赴苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产情况，未查到被执行人名下有不动产登记信息。本院委托被执行人户籍地人民法院查询被执行人在其户籍地范围内有无可共执行的不动产，根据反馈，被执行人在其户籍地范围内无可供执行的不动产。本院赴被执行人常住地实地调查，未能找到被执行人。五、2019年10月22日，因被执行人身在甘肃，本院通过微信将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险、临控的方式查询被执行人下落，申请人表示暂不需要，且认可本院的执行行为并同意本院终结本案本次执行程序的做法。六、截至2019年10月25日，本案共执行到案款2000元，尚有执行款127153.3元及执行费1837元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录、邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0505民初259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇一九年十月二十五日书记员  张 敏
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4293号 申请执行人四川省百年财富酒业有限公司。住所地成都市武侯区。 法定代表人黄建楹。 被执行人贵州先伟酒业有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县。组织机构代码证：XXX 法定代表人赵先伟。 四川省百年财富酒业有限公司申请执行贵州先伟酒业有限公司买卖合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2668号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人贵州先伟酒业有限公司的银行账户予以冻结，已经限制被执行人贵州先伟酒业有限公司法定代表人赵先伟高消费及有关消费。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2668号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十月十日 书记员 叶 桃
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执6096号之一申请执行人北京xx**科技有限公司。法定代表人：许xx，执行董事被执行人北京xx**商贸有限公司。法定代表人：张xx。申请执行人北京xx**科技有限公司与被执行人北京xx**商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初29058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京xx**科技有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人北京xx**商贸有限公司给付案款6190元。被执行人应负担执行费50元。本院向被执行人北京xx**商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北京xx**商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京xx**商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人北京xx**商贸有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院于2019年5月30日冻结被执行人北京xx**商贸有限公司名下银行账户，冻结期限一年，但银行账户内无可供执行余额。上述被冻结、查封财产，需续行冻结、查封的，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本院未发现被执行人北京xx**商贸有限公司其他可供执行财产。2．本院前往被执行人北京xx**商贸有限公司注册地查找被执行人北京xx**商贸有限公司财产线索，未发现被执行人北京xx**商贸有限公司财产线索。3．因被执行人北京xx**商贸有限公司，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人北京xx**商贸有限公司限制消费并列入失信被执行人名单。4．申请执行人北京xx**科技有限公司未能提供被执行人北京xx**商贸有限公司的可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京xx**商贸有限公司其他可供执行财产；申请执行人北京xx**科技有限公司也未提供被执行人北京xx**商贸有限公司可供执行财产线索。申请执行人北京xx**科技有限公司的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人北京xx**科技有限公司案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人北京xx**科技有限公司未表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人北京xx**科技有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 涛审 判 员  邵玉喜审 判 员  王 林二〇一九年十月三十一日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1690号上诉人(原审原告)：赵桂岑，女，1971年2月28日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明辉，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被上诉人（原审被告）：刘英，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张立涛，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人赵桂岺因与被上诉人刘英、张明辉确认合同效力纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵桂岑上诉请求：1、撤销原审判决，改判确认涉案土地承包合同转让协议无效。2、诉讼费由二被上诉人承担。被上诉人张明辉答辩称，同意一审判决。被上诉人刘英答辩称，二被上诉人之间所签订的转让协议书应为无效，被上诉人在签订转让协议书时上诉人不知情。一审法院认定的事实：原告赵桂岑与被告刘英系夫妻关系。被告张明辉与被告刘英系亲属关系。2001年5月10日，被告刘英与通辽市科尔沁区钱家店镇西花村村民委员会签订了《农户承包荒地合同书》，承包四荒地90亩，四至分别为：东靠郑敬师、西临张明珠、南至西才、北至石晓波，全长500米，宽120米，承包期限自2001年5月10日至2026年12月31日。2010年12月19日，被告刘英向西花村委会出具了《沙坨使用权变更协议》，内容为“一、原西花村公民刘英与（于）2001年5月承包的沙地90亩北地块是原张明辉注（主）管；二、根据张明辉于2010年12月要求，同意归还其使用权；三、依据原承包当时情况，现将原承包的90亩土地一次性还给张明辉使用”。同日，西花村委会在该份协议上加盖了公章予以备案。2011年1月11日，二被告与案外人张明珠在通辽监狱（被告张明辉服刑期间）签订了《土地承包合同转让协议书》一份，内容为“一、甲方张明辉、乙方张明珠、刘英，说明：原乙方承包的沙坨地刘英90亩、张明珠93亩，此地系甲方所有。二、经甲、乙双方协议，由2011年起，乙方将承包的土地使用权归还给甲方经营管理，同时乙方退出土地承包权。三、甲乙双方建立此协议后，甲方拥（有）此地块的一切承包使用权力。乙方退出原与村委会的承包合同。”合同签订后，时任村委会主任沈清湖签名并加盖了西花村委会的公章。另查明，按照被告张明辉的陈述，其于1995年7月5日已取得了上述土地的林权证，林权证户名登记在案外人张明珠名下。再查明，被告张明辉于1999年3月因犯罪被判处无期徒刑，后减刑为有期徒刑十九年，于2017年9月16日刑满释放。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告与案外人张明珠于2011年1月11日签订的《土地承包合同转让协议书》中涉及刘英90亩土地转让无效，请求权的事实基础是主张被告刘英在其不知情的情况下无偿将90亩土地转让给被告张明辉。但从双方出示的证据可以看出，是被告刘英将90亩土地经营权退还给被告张明辉，不是无偿转让，并且经西花村村委会备案。无论林权证的户名是张明辉还是张明珠，总之不是刘英。所以，被告刘英签订合同退还土地，其性质不是处分合同权利的行为，而是将土地的使用权交还于权利人。原告作为配偶，是否知道丈夫刘英的上述行为，不影响合同的效力，也不能改变土地使用权原有属性，故原告的主张缺乏依据。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵桂岑的诉讼请求。案件受理费减半收取计50.00元，由原告赵桂岑负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人赵桂岑提交：1、平面图原件一份，证明一份。证明涉案土地与上诉人张明辉无关，刘英与张明辉签订的合同无效。2、收据确认件一份。证明涉案土地系刘英、赵桂岑承包，属夫妻共同财产。3、申请证人刘雷出庭作证，拟证明刘英与张明辉签订合同无效的事实。被上诉人刘英质证认为对上述证据没有意见。被上诉人张明辉未到庭发表质证意见。本院经审查认为上诉人提交的证据不能证明其主张的待证事实，本院均不予采信。被上诉人张明辉提交：照片5张及土地承包合同转让协议书（复印件），拟证明原来林权证上的土地四至。上诉人赵桂岑质证认为对该证据真实性，合法性，关联性均有异议。被上诉人刘英未到庭发表质证意见。本院经审查认为照片指向不明，土地承包合同转让协议书不能证明待证事实，故本院均不予采信其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人赵桂岑主张二被上诉人与案外人张明珠签订的《土地承包合同转让协议书》涉及刘英90亩土地转让无效的观点，未提供充分有效的证据加以证明涉案合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的五种法定情形，故上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵桂岑负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年十月十一日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1375号申请执行人：临海市农村信用合作联社被执行人：胡海超申请执行人临海市农村信用合作联社与被执行人胡海超金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1903号 原告：王晏仁，男，1947年9月26日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王泽有，男，1973年1月30日生，汉族，诸城市，与原告系同村村民。 被告：诸城市金盛元建筑有限公司。住所地：诸城市东坡街。 法定代表人：王金山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王桂芝，女，1977年5月10日生，汉族，系诸城市金盛元建筑有限公司职工，住诸城市。 被告：诸城市林家村镇人民政府。住所地：诸城市林家村镇南王门村。 法定代表人：代辉，该镇镇长。 委托诉讼代理人：管兵，诸城志和法律服务所法律工作者。 原告王晏仁与被告诸城市金盛元建筑有限公司（以下简称“金盛元公司”）、被告诸城市林家村镇人民政府（以下简称“林家村镇人民政府”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年6月19日依法作出（2018）鲁0782民初418号民事裁定书，裁定驳回原告王晏仁的起诉。该裁定书作出后，原告王晏仁不服，上诉至潍坊市中级人民法院，该院于2019年2月22日作出（2019）鲁07民终590号民事裁定书，裁定指令本院审理。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人王泽有，被告金盛元公司委托诉讼代理人王桂芝，被告林家村镇人民政府委托诉讼代理人管兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晏仁向本院提出诉讼请求：判令两被告将原告承包的土地恢复原状并赔偿人民币10000元，后原告变更诉讼请求，要求两被告将土地恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月，原告的承包地遭持续破坏，经查是被告金盛元公司和被告林家村镇人民政府所为，两被告严重侵犯了我的合法权益，请求法院判如所请。 金盛元辩称，我方应被告林家村镇人民政府要求正规施工，修路是按照政府要求为老百姓利益做的一件好事。占用原告土地属实，愿意为占地行为负责，且已经支付原告土地补偿款13170元。 林家村镇人民政府辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在卷。原告、被告对于土地承包经营权证、现场勘验笔录及照片、收到条真实性均无异议，本院作为有效证据予以采信。根据当事人的陈述及庭审认定证据能够证明如下事实： 原告王晏仁与案外人王金顺系父子关系，原告委托诉讼代理人王泽有与原告王晏仁及王金顺系同村村民。原告王晏仁作为承包方代表承包诸城市林家村镇三皇庙社区南王门庄子村经济联合社“家东南角”土地三块、“山西”土地一块、“河北崖”土地一块。与本案有关的地块分别是“家东南角”地块两块和“山西”土地一块，面积分别均为0.5亩。2017年9月份，被告金盛元公司占用原告承包的“家东南角”地块修建柏油路，即诸城市林家村镇方崮路延伸路段。本案审理期间，被告金盛元公司于2019年4月27日通过案外人管延平给付原告委托诉讼代理人王泽有土地补偿款13170元，原告委托诉讼代理人王泽有出具收到条一份，内容为“今收到土地补偿款13170元整。收到人王晏仁（王泽有代收）”。原告委托诉讼代理人王泽有陈述已经将该13170元土地转交给原告王晏仁的儿子王金顺，原告王晏仁认可收到该13170元。本案审理过程中，原告以“被告金盛元公司辩称是受市政府的指示合法施工”为由申请追加诸城市人民政府和诸城市自然资源与规划局为本案被告，本院以原告陈述的理由无相关证据佐证为由，对其追加申请未予准许。 原、被告双方有争议的事实及认定：被告金盛元公司于2019年4月27日给付原告的补偿款13170元是针对侵占损坏原告“家东南角”地块的补偿还是针对原告“山西”地块的补偿。被告金盛元公司主张该补偿款13170元即是原告诉讼后经双方协商就占用原告承包地“家东南角”地块修建柏油路而给付的土地补偿，但原告辩称该13170元是被告金盛元公司针对原告承包的“山西”地块的补偿。对于该争议事实，本院认定如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告虽主张被告金盛元公司给付的13170元是针对其承包土地“山西”地块的补偿，但未提供证据证明两被告对“山西”地块实施侵占损坏的侵权行为，而且，原告在（2018）鲁0782民初418号案件中从未陈述两被告侵占损坏其“山西”地块的行为，双方围绕的土地侵占赔偿问题均是“家东南角”地块，原告未完成举证义务，应当承担举证不能的法律后果，被告金盛元公司关于其给付的13170元是针对“家东南角”地块的补偿是成立的。 本院认为，被告金盛元公司占用原告“家东南角”土地属实，但在本案审理过程中双方经协商由被告金盛元公司支付原告土地补偿款13170元，原告接收了土地补偿款，双方就土地占用一事已经处理完毕，原告再要求恢复原状，缺乏依据，本院不予支持。至于被告金盛元公司将占用的土地用于修建柏油路是否合法的问题，不属于民事诉讼审理范围。原告虽主张被告林家村镇人民政府实施了侵权行为，但未提供证据予以证明，对原告要求被告林家村镇人民政府承担责任的主张，本院不予支持。 综上，本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王晏仁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  李海苹 二〇一九年十月三十日 书记员  李 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安利伟，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安利伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告安利伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9121)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,629.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,629.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7322号原告:商丘玖特安运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路**。法定代表人:王志军,系该公司经理。被告:曾静波,男,1983年2月17日出生,汉族，住湖南省益阳市资阳区。第三人:张情春,男,1973年12月11日出生,汉族,住江西省宜春市铜鼓县。原告商丘玖特安运输有限公司与被告曾静波、第三人张慎春合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告商丘玖特安运输有限公司起诉被告曾静波、第三人张慎春，依据其所提供的被告、第三人身份、住址信息经邮政快递人员查询，原址查无此人、无法联系，致使法律文书无法送达，经本院查询仍不能确定被告曾静波、张慎春的送达地址，无法通知被告曾静波、张慎春应诉，故依法应当驳回原告商丘玖特安运输有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘玖特安运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年十月二十一日书记员  史美丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执保588号 申请人：威海市经区兴企小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91371000599291827B），住所地威海经区青岛中路****1103。 法定代表人：姚洪纯。 被申请人：威海市银泰门业有限公司，，住所地威海市金海滩花园 法定代表人：闫实。 被申请人：闫实,男，汉族，住。 被申请人：杨秋香,女，汉族，住。 被申请人：威海市银泰建筑安装工程有限公司，，住所地威海市高区文化西路 法定代表人：闫实。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人闫实名下，位于北环海路室以及新威路不动产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 杰
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初3940号     原告：贺杨明，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：封某某，女，2012年10月11日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人：封静，女，1990年11月12日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：冯万成，陕西唯成律师事务所律师。   委托代理人：王红玲，女，1970年1月27日出生，汉族，农民，住大荔县XX镇XX村XX组。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系原告贺杨明之母、原告封某某之奶。   被告：大荔县XX镇XX村XX组。   负责人：杨照水。   原告贺杨明、封某某与被告大荔县XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。   原告贺杨明、封某某向本院提出诉讼请求：XX村XX组赔偿因2017年给二原告每人少分配一半安置地（每人0.7米宽），合计少分安置地宽1.4米，赔偿二原告合计42000元。事实和理由：二原告系被告村组的村民，被告以出嫁女及出嫁女的丈夫和子女为由，没有按本村村民正常分配对待，每人本应分配安置地皮为1.4米，实际只分了0.7米，被告侵犯了二原告的土地分配的合法权益，被告负责人将多余的地皮按照每米3万元出售，因此被告应该按照该价格赔偿二原告42000元。现原告诉至法院，要求支持其诉请。   被告辩称，首先，XX社区XX组征地补偿款分配方案（二）合法有效。其次，大荔县城关街道办事处XX社区XX组征地补偿款分配方案是经过本组村民代表大会通过，已经给村民公示，本组76.3%的村民已经同意并且领取补偿款。再次，原告不能直接起诉要求同等分配份额，应当先行请求撤销分配方案。理由如下：1、土地补偿费如何分配是集体经济组织的权力。《中华人民共和国村村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……（六）宅基地的使用方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。分配方案实质是对农村集体土地所有权的补偿，如何分配应由集体经济组织按民主议定程序决定，人民法院在XX村XX组织决定的方案纠纷案件中应按分配方案认定符合方案条件的成员享有相应的份额，判决集体经济组织支付相应的份额；2、集体经济组织按民主议定程序决定形成的方案损害成员利益的可以向当事人释明另行提起撤销之诉。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定:“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院子以撤销。”安置地分配方案如何使用及分配，属于村民自治的范围，如果村民会议作出的决定侵害集体成员合法权益的，受害人可以向人民法院申请撤销，村民会议作出的决定未被撤销前应当按决定的内容执行。在当事人提起的安置地分配方案纠纷一案，法院不能直接否定集体经济组织按民主议定程序已形成的分配方案，超越分配方案支持当事人的请求。只能向当事人释明另行提起撤销之诉；3、原告的诉讼请求建立在XX社区XX组的分配方案上提出的，原告一方面要求否定方案，另一方面请求按照方案同等分配，是矛盾的。原告要求分得的利益就是分配方案的部分内容，分配方案是前提，不能逾越；4、法释（2005）6号解释精神：支付相应份额不是平等分配。社区按照不同情形的村民给予不同分配数额，是民主议定的结果；5、受理法院如果避开分配方案谈征地补偿款分配，就形成本末倒置。最后，贺杨明、封某某只能分得相应份额。贺杨明于2012年把户口迁至被告组上，贺杨明在原籍分得家庭承包田，不在XX社区XX组生产、生活，不依靠六组土地作为基本生活保障，只应按照方案分得相应份额。因此应当驳回二原告的诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。其中个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告所诉名为土地补偿款纠纷，实际是对村组集体土地分配方案有异议。而农村集体所有的土地如何划分，属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告贺杨明、封某某的起诉。   案件受理费850元，自本裁定生效之日起予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判员  杜  萌       二〇一九年十月二十二日        书 记 员 董雪凌风          1
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执242号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司,住所地广西省南宁市青秀区龙光世纪A塔**，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：牙韩卫，法务专员。 被执行人:郭金龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 广西钱盆科技股份有限公司与郭金龙借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年1月9日作出（2018）衢仲网裁字第78989号裁决书，已经发生法律效力。因郭金龙未自动履行该仲裁裁决确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司于2019年5月17日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2019年10月21日向本院提交撤回执行申请书。 本院经审查认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司撤回执行申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 准许申请执行人广西钱盆科技股份有限公司撤回执行申请，终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓玲 审判员  谭生斌 审判员  蒋熠炜 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭 凌
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14233号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5647号原告：冉从和，男，1970年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：刘利果，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市。被告：蒋术珍，女，1975年5月15日出生，汉族，居民，住四川省华蓥市。原告冉从和与被告刘利果、蒋术珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。冉从和诉称，被告承包了山东省蓬莱青州风电项目架线工程后，雇请原告及委托原告组织20多名工人于2016年3月28日进场施工。并按时、按质、按量完成了施工任务，经验收合格，早已投入使用。后被告仅支付部分工资。原告与被告于2017年1月20日对工资进行了结算，被告出具一张欠条给原告，约定付款时间为2018年10月，若未付款则按年利率24%支付利息。后被告一直未付款，至原告诉至法院。本院经审查认为，本案基础法律关系为劳务合同关系，而合同当事方即被告刘力果、蒋术珍户籍地为四川省华蓥市庆华镇左家坪村****，自然人以其户户籍地为住所地，被告刘力果、蒋术珍住所地为四川省华蓥市庆华镇左家坪村****。。而本案合同履行地和被告住所地均不在丰都县人民法院辖区内故本案丰都县人民法院不具有管辖权。。而被告住所地人民法院即四川省华蓥市人民法院有管辖权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省华蓥市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李晓林二〇一九年十月二十一日法官助理 程浩洲书 记 员 廖秋林
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1124号 被执行人：王源，男，1985年6月出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。 桐梓县人民法院刑事审判庭移送执行王源缴纳罚金执行一案，依照生效的遵义市中级人民法院作出的（2019）黔0322刑终217号刑事判决书：被告王源犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2023年10月30日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人任其林未按生效文书履行义务，本院于2019年4月30日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过向被执行人王源发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、六次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、不动产登记机构、公积金机构发出查询通知，未查询到被执行人王源有可供执行的财产。 三、本院依法将被执行人王源限制高消费。 四、到被执行人王源住所地及户籍所在地进行查找均未发现可供执行的财产。 本案罚金50000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执1124号终结本次执行程序。 被执行人王源负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王小松
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1280号之二申请执行人：齐怀美，女，1951年9月11日出生，汉族，无业，住东营区。被执行人：石秀荣，女，1954年7月2日出生，汉族，临淄区齐园管理处退休职工，住临淄区。被执行人：徐社香，男，1957年8月21日出生，汉族，无业，住山东省淄博市临淄区。本院在申请执行人齐怀美与被执行人石秀荣、徐社香民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石秀荣的银行存款26362元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十月三十日书记员  程玲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2096号原告：纪光义，男，1952年2月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张明安（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、代收法律文书），厉山法律服务所法律工作者。被告：刘成平，男，1964年7月25日出生，汉族，住随县。被告：中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道**。负责人：王明刚，总经理。委托诉讼代理人：李伟民（代理权限：特别授权，即出庭应诉、调查取证，代为提出、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解，代收法律文书，提起上诉），公司员工。原告纪光义与被告刘成平、中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司（以下简称“太平洋保险随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪光义及委托诉讼代理人张明安，被告刘成平、太平洋保险随州公司委托诉讼代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪光义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失29915.67元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告刘成平驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车沿随县尚市镇通村公路由西往东行驶，当行驶至尚市镇群祥村九组路段超越同向前方车辆时，与对向纪光义驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆部分受损的交通事故。经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：刘成平负事故全部责任，纪光义无责任。因肇事车辆在被告太平洋保险随州公司处购买有交强险及机动车商业保险，此次事故发生在保险期间内。为此，特诉至法院。被告刘成平答辩称：原告的损失由保险公司赔偿，我不承担诉讼费。事故发生后，我向原告支付1916.13元。被告太平洋保险随州公司辩称：如事故属实，我公司愿意在保险范围内进行赔付。原告诉请过高，请法院核减，且保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2019年7月6日16时30分，被告刘成平驾驶车牌号为鄂Ｓ×××**号小型客车沿随县尚市镇通村公路由西往东行驶，当行驶至尚市镇群祥村九组路段超越同向前方车辆时，与对向纪光义无证驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告纪光义受伤、两车部分受损的交通事故。经随县公安局交警大队现场勘查作出事故认定书认定：刘成平负事故全部责任，纪光义无责任。原告受伤后被送往随县尚市镇卫生院住院治疗27天，花医疗费共计5071.52元。2019年8月15日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，意见为：1、纪光义的主要损伤为：全身多处软组织损伤，右足2、3趾骨折。未构成伤残。2、从受伤之日起，与临床治疗相关的医疗费用列入赔偿范围。3、误工期评定120日，护理期评定60日，营养期评定60日。为此，原告花鉴定费800元。另查明，被告刘成平拥有中华人民共和国A2E驾驶执照，其驾驶的鄂Ｓ×××**号小型轿车由其个人所有。被告刘成平为该车在被告太平洋保险随州公司购买一份机动车交通事故强制险及限额为1000000元的机动车第三者商业保险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘成平向原告支付1916.13元。还查明，原告纪光义居住在随县尚市镇××村××组，系农村户口。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。被告刘成平驾驶鄂Ｓ×××**号小型客车与原告纪光义驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的事实清楚，交警部门作出的刘成平负事故全部责任，纪光义无责任的认定结论客观公正，本院予以采信，并作为分责定案的依据。原告请求的医疗费，被告提出应扣除非医保用药部分的费用，但被告未能提供证据证明非医保用药部分，故本院对被告的此辩解理由不予认可，原告医疗费经核定为5071.52元。被告太平洋保险随州公司认为原告请求的住院伙食补助费按照90元/天的标准过高，本院认为，按照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅管理办法》规定，应按90元/天计算。原告请求误工费、护理费问题，根据原告提交的鉴定报告，误工期评定为120日，护理期评定60日，营养期评定60日，被告太平洋保险随州公司未在法定期限内向本院提交重新鉴定申请书，本院对上述鉴定意见予以采纳。原告居住在农村，现年67周岁，尚有劳动能力，本院参照2019年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业标准计算原告的误工费为11270.13元（34280元/年÷365天×120天）。原告请求的鉴定费，被告太平洋保险随州公司认为不应承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于必要费用，保险公司应当承担。原告请求财产损失980元，有修理车辆的发票，本院予以支持。原告请求交通费600元，纪光义受伤治疗期间确实需要开支必要的交通费，但请求金额过高，根据原告住院天数、地、地点理乘坐交通工具及当地实际生活水平状况，本院酌定交通费为300元。上述，原告纪光义的各项经济损失核定为：1、医疗费5071.52元；2、住院伙食补助费2430元（27天×90元／天)；3、鉴定费800元；4、误工费11270.13元（34280元/年÷365天×120天）；5、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）；6、营养费1800元（60天×30元／天)；7、交通费300元；8、财产损失980元；计29045.67元。因鄂Ｓ×××**号小型轿车在被告太平洋保险随州公司购买一份机动车交通事故强制险，此次事故发生在保险期间内，故原告的经济损失29045.67元由被告太平洋保险随州公司在交强险10000元医疗费赔偿限额内赔偿9301.52元；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、误工费、鉴定费计18764.15元；在财产损失2000元赔偿限额内赔偿980元。综上，被告太平洋保险随州公司应向原告赔偿经济损失29045.67元，被告刘成平已支付的1916.13元在执行中予以扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司湖北分公司随州中心支公司于本判决送达生效之日起十日向原告纪光义支付赔偿款29045.67元（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）（被告刘成平已支付的1916.13元在执行中予以扣减）；二、驳回原告纪光义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告刘成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十月八日书记员  冷睿
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2923刑初220号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人阮玉林，男，汉族，1983年5月13日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，家住祥云县。因本案于2019年5月7日被祥云县公安局取保候审，9月11日被本院取保候审。现住本宅。 指定辩护人杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人阮玉林犯故意毁坏财物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人阮玉林及其指定辩护人杨兴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查查明：2019年5月6日凌晨1时许，被告人阮玉林驾驶车牌号为云Ｌ×××××的车辆回家时，看见被害人李某1的车牌号为云Ｌ×××××的车辆停放在××公司墙角。因被害人李某1系被告人阮玉林妻子的前夫，被告人阮玉林怀疑被害人李某1和妻子还有联系，为泄私愤，被告人阮玉林故意驾驶自己的车辆用车尾多次撞击被害人李某1停放的车辆尾部。被告人阮玉林的撞击行为导致李某1的车辆和××公司工会活动室的建筑物及附着物不同程度受损,经祥云县发展和改革局价格认证中心认定，××公司工会活动室的建筑物及附着物损失认定价格为人民币9580.00元，李某1的云Ｌ×××××号轿车，损失认定价格为人民币14273.00元，以上两项合计损失为人民币23853.00元。2019年5月7日8时许，被告人阮玉林主动到祥云县公安局祥城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 另查明，2019年5月13日，阮玉林的妻子到祥云县公安局祥城派出所交纳了民事赔偿款人民币29576.60元，该款已被被害人领取。其中，李某1领取了人民币16923元（实际开支车辆修复费用）；××公司领取了人民币12653.60元（实际开支工会活动室的建筑物及附着物修复费用）。××公司及李某1都表示对被告人阮玉林予以刑事谅解。 上述事实，被告人阮玉林在开庭审理过程中亦无异议且有户口证明;受、立案文书；归案情况说明、强制措施文书、被告人供述与辩解；被害人李某1陈述、××公司办公室主任赵某对财物受损情况的陈述；证人阮某、易某的证言；××公司财产损失清单、修理费发票、收条、领条、谅解书；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、监控视频、现场勘查笔录、现场平面图、现场辨认笔录及照片等在案证实，足以认定。 本院认为，被告人阮玉林故意毁坏他人财物，被毁财物价值达人民币23853.00元，属数额较大，其行为已触犯法律规定，构成故意毁坏财物罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，依法应对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人阮玉林案发以后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可从宽处罚；积极向被害人进行了赔偿，挽回了被害人的经济损失，应认定其有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综上，决定对其从轻处罚。根据被告人阮玉林的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。 指定辩护人关于被告人阮玉林无前科劣迹，系初犯、偶犯且有自首情节，积极向被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，当庭自愿承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪、认罚，请求法庭对其从轻处罚，并建议对其适用缓刑的辩护意见与查明的案件事实及相关法律规定相符，予以采纳。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人阮玉林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨雁桦 人民陪审员  任志华 人民陪审员  秦光清 二〇一九年十月九日 书 记 员  胡玥玥
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终609号上诉人（原审被告)：嘉峪关溥源商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**，统一社会信用代码：91620200566421488H。法定代表人：陈燕胜，总经理。委托诉讼代理人：孙成新，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许秀慧，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告):陕西鑫万诚置业有限公司，住，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区东湖路******一社会信用代码：9161000005041587XY。法定代表人：侯永鹏，总经理。委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。原审被告：嘉峪关绿城工贸有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省嘉峪关市共和路西侧德惠综合楼****代码：916202005811655075。法定代表人：王菊初，总经理。原审被告：嘉峪关泰豪商贸有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省嘉峪关市兰新东路5559-2代码：91620200MA73C1MB0B。法定代表人：任玉富，总经理。未到庭。原审被告：陈燕胜，男，汉族，1967年8月25日出生，住浙江省温岭市，系嘉峪关溥源商贸有限责任公司法定代表人。原审被告：郗朋虎，男，汉族，1967年10月23日出生，住陕西省西安市蓝田县，系嘉峪关布兰德企业管理有限责任公司法定代表人。原审被告：丁伟丽，女，汉族，1964年10月3日出生，住浙江省温岭市，现住甘肃省嘉峪关市，系嘉峪关溥源商贸有限责任公司股东。原审被告：陈国庆，男，汉族，1962年1月30日出生，住浙江省温岭市，系嘉峪关天空之盛购物广场有限责任公司法定代表人。原审被告：庞军卫，男，汉族，1971年6月25日出生，住浙江省天台县，系嘉峪关熙廊酒店管理有限责任公司法定代表人。上诉人嘉峪关溥源商贸有限责任公司因与被上诉人陕西鑫万诚置业有限公司及原审被告嘉峪关绿城工贸有限责任公司、原审被告嘉峪关泰豪商贸有限公司、陈燕胜、郗朋虎、丁伟丽、陈国庆、王菊初、庞军卫追偿权纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初87号民事判决；本案发回甘肃省嘉峪关市中级人民法院重审。上诉人嘉峪关溥源商贸有限责任公司预交的二审案件受理费175760元予以退回。审判长 刘 恒审判员 刘锦辉审判员 窦桂兰 二Ｏ一九年十月三十日书记员 刘志斌
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2519号之一 申请执行人：曹连海，男，1954年7月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：周乔宁，男，1999年11月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人曹连海与被执行人周乔宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人191252元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2519号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月二十八日 书记员  余施润
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执1820号 李小乾、刘蓉： 关于执行李小乾与刘蓉婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初937号民事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费50元已缴纳，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初731号 原告：郭素琼，女，1973年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：贾梅、张海峰，北京市元吉律师事务所。 被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告郭素琼与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。 本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告郭素琼在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告厦门三维丝环保股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”因此，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2019)闽02民初955号原告苏伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院(2019)闽02民初955号案件审理。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇一九年十月二十七日 法官助理  陈荣炜 书记员  陆 颖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6162号原告：夏积勇，男，汉族，1968年7月8日出生，住浉河区。被告：李顺青，男，汉族，1980年6月14日出生，住浉河区。被告：张蕊，女，汉族，1988年5月7日出生，住址同上，系李顺青之妻。原告夏积勇诉被告李顺青、被告张蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏积勇到庭参加了诉讼、被告李顺青、被告张蕊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告夏积勇诉称，2019年5月13日，被告李顺青从我处取走现金壹佰万元整，并于2019年7月29日订立了还款合同，合同约定该笔借款分三次还清，2019年8月6日前先还20万，2019年9月6日前还款30万，下余50万到2019年9月底前全部还清。合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，按照法律规定二被告均应当承担还款责任。现依法起诉要求判决被告归还借款1000000元，并按照同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。被告李顺青、被告张蕊在答辩期内未答辩。经审理查明，2019年5月13日，被告李顺青因需用资金向原告夏积勇借款100万元。2019年7月29日，被告李顺青向原告夏积勇出具还款计划一份，写明：“本人计划在2019年8月6日前分三次归还，8月6日前先归还20万元，然后于9月6日前归还30万元，50万元至全部还清”。庭审中，原告确认最后一笔50万元还款时间为2019年9月底之前。因被告李顺青未按还款计划给付第一笔20万元，原告以被告李顺青、被告张蕊系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间为由，起诉要求被告李顺青、被告张蕊共同偿还100万元借款及利息。以上事实，有原告提供的还款计划、取款凭证、庭审记录、调查笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李顺青向原告夏积勇借款100万元，有原告提供的银行取款凭证及被告李顺青出具的还款计划书为证，本院予以认可。原告以两被告系夫妻关系为由，起诉要求两被告共同偿还借款，被告李顺青、被告张蕊在答辩期内未答辩，亦未在举证期限内提供证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担举证不利的法律后果。因此，原告起诉要求两被告共同偿还借款100万元及按照同期银行贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，两被告应当及时承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告李顺青、被告张蕊应于本判决生效后十日内共同偿还原告夏积勇借款本金100万元，并按照同期银行贷款利率支付利息（以100万元为本金，从2019年10月1日起计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李顺青、被告张蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 玮二〇一九年十月八日书记员 妥靓芸
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4637号起诉人高俊杰，男，1960年6月1日出生，汉族，住定州市。本院收到高俊杰的起诉状，起诉人高俊杰向本院提出诉讼请求：1．依法判决定州市长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）向起诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额82800元；2．依法判决长安路办事处向起诉人支付违法解除合同的赔偿金（经济补偿标准的二倍）58830元；3.依法判决长安路办事处向起诉人支付劳动报酬低于当地最低工资标准的差额79060元；4.依法判决长安路办事处为起诉人补办社会保险登记并补缴在职期间的社会保险费。事实与理由：一、原裁决以双方未签订劳动合同，申请人的现有身份没有政策依照《劳动法》进行管理为由，驳回申请的仲裁请求是完全错误的。二、2001年7月起诉人即到长安路办事处工作，入职已有18年。要求长安路办事处给付起诉人自《劳动合同法》施行之日一个月（2008年2月1日）至今的双倍工资差额82800元。三、劳动合同法第85条规定：劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。按照定州市各个阶段的最低工资标准计算，共计79060元。四、按照《劳动合同法》的规定，劳动者在用人单位连续工作满十年的，应当订立无固定期限劳动合同。按照经济补偿标准的二倍向起诉人支付赔偿金58830元。五、起诉人自参加工作以来，长安路办事处始终未缴纳过社会保险，明显违法《劳动合同法》用人单位必须为劳动者缴纳社会保险的规定，因此要求长安路办事处为起诉人补办社会保险登记并补缴在职期间的社会保险费。经审查，起诉人所在单位为行政单位，按照人事管理规定，该单位没有用工自主权，故长安路办事处不是普遍签订劳动合同的单位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对高俊杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 曼二〇一九年十月十四日书记员 刘婷婷
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2315号原告：刘海雪，女，1993年1月10日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。委托诉讼代理人：王义聪（系刘海雪丈夫的哥哥），男，1983年11月12日出生，汉族，个体，现住址庆安县。被告：刘长维，男（未出庭，简历不详）。原告刘海雪与被告刘长维劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海雪的委托诉讼代理人王义聪到庭参加了诉讼，被告刘长维经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。刘海雪向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的工资款7670.00元；2、要求被告给付讨薪期间的交通费；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告经营的焐空烤肉店工作，由于被告经营不善，该店于2019年7月2日关闭，当日被告给原告出具了欠条，拖欠原告工资7670.00元。现已经过去了两个月，经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不还款。现原告诉至法院。刘长维未出庭、未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告刘长维经营庆安县焐空烤肉店，2017年12月23日原告通过该店的经理介绍后到被告经营的烤肉店应聘打工，双方约定每月工资2800.00元，原告打工至2019年7月2日，被告刘长维拖欠原告2019年4月、5月、6月工资共计7670.00元。被告刘长维于2019年7月2日给原告出具欠条一份，内容为：刘长维（焐空烤肉）拖欠员工刘海雪工资（2019年4月2700.00元、2019年5月2750.00元、2019年6月2720元）共计7670.00元，于2019年8月15日前结算清，如有纠纷，在庆安起诉）。后原告多次向被告索要工资款，但被告以各种理由推托至今未给付。现原告诉至法院（上述事实有原告的当庭陈述，原告举证到庭的欠条原件在卷证实）。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约为被告提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。且被告为原告出具的拖欠工资款的欠条原件，足以证实被告拖欠原告工资款的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照欠条上约定的内容履行给付工资款的义务。综上所述，原告刘海雪要求被告刘长维给付拖欠工资款的诉讼请求有理，应予支持。原告刘海雪要求被告刘长维给付讨薪期间的交通费，因原告未提供相关证据予以证实，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，判决如下：一、被告刘长维于本判决生效后十日内给付原告刘海雪工资款7670.00元。二、驳回原告刘海雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告刘长维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵永辉二〇一九年十月二十二日书记员  韩宏涓
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1213号公诉机关张家港市人民检察院。被告人李某，男，1976年2月20日出生于河北省当阳市，汉族，初中文化，无业，住河北省当阳市。2005年1月因吸毒被强制戒毒三个月；2005年5月31日因吸毒经广东省深圳市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；2008年3月11日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日；2008年3月21因吸毒经苏州市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；2015年9月11日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年3月9日因赌博被张家港市公安局行政拘留四日。被告人李某因涉嫌犯赌博罪，于2019年5月15日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1143号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员张兰兰，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年10月29日，被告人李某伙同他人以营利为目的，纠集刘正元、刘武、尚海龙等人在张家港市锦丰镇，采用筒子麻将牌以“二八杠”的形式进行赌博，从中抽头渔利人民币12000元。案发后，扣押违法所得人民币12000元、作案工具麻将牌2副、骰子4个，均暂存于张家港市公安局。被告人李某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、罗某1、侯某、王某、徐某、任某1、刘某1、刘某2、陈某1、陈某2、费某、尚某、蒋某、谢某、孟某、黄某1、章某、李某1、偰某、程某、许某、吴某、张某、黄某2、周某、沈某、李某2、任某2、李某3、赵某、李某4、包某、罗某2等人的证言、辨认笔录、照片、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还物品清单、行政处罚决定书、取保候审决定书、勘验检查笔录、刑事判决书、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年2月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于张家港市公安局的违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库；暂存于张家港市公安局的作案工具麻将牌2副、骰子4个，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一九年十月九日书记员  徐可人
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初1173号 原告：王东美，男，1956年9月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托代理人：胡贵福，铜陵市郊区老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：周乃狗，男，1948年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王东美与被告周乃狗健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东美及其委托代理人胡贵福、被告周乃狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东美诉称：原、被告同属于郊区老洲镇老湾村管圩组，王东美在五年前经土地流转承包了近一百亩的耕地，被告有一块约一亩的耕地穿插其中。2019年7月3日下午两点左右，原告到承包地观看水稻虫灾情况时，发现被告将其耕地靠东边隔埂处加高，导致原告承包地中的稻芽完全浸泡在水下，而且影响路面通行。被告用铁锹将挡水的隔埂挖除。约十分钟后，被告达到现场，开始喧骂原告，不听原告解释，便开始用铁锹和拳头殴打殴打原告，造成原告左侧眼部外侧开放性外伤。原告报警后，2019年8月22日，铜陵市郊区公安分局对周乃狗予以行政拘留十二日并处罚款五百元的的行政处罚，足以证明被告过错责任明显。原告受伤后在铜陵市郊区悦康医院住院治疗7天，支付医疗费3282元。由于原告受伤无法管理承包地，便雇请他人，导致误工损失。事情发生后，被告未支付任何费用。现诉请法院判决：1、被告周乃狗立即支付原告医疗费3282.7元、误工费7800元、护理费1230元、伙食补助费210元、营养费600元、交通费300，共计13422.7元；2、案件诉讼费由被告承担。 被告周乃狗辩称：1、被告在其承包地内垒积土墩，方便灌溉，其行为并无不当，原告认为影响其排水，不是事实，双方发生争吵，责任并不在被告。2、根据公安机关的调查，双方在承包地中发生争吵，并互相殴打，双方互有伤情，被告因家庭困难，无力支付医疗费，只是在事后去医院检查，左第六肋骨骨折，原告也应该给予赔偿。3、原告主张的损失不符合法律规定，请求法院依照法律规定并结合原告的过错进行判决。 经审理查明：原、被告同属于郊区老洲镇老湾村管圩组。2019年7月3日16时许，周乃狗为了方便农田灌水，在其农田边的排水沟垒起一个土墩，导致旁边王东美家农田里的水排不出去，王东美用铁锹将土墩挖开，双方发生争吵，引起互殴，导致双方胸前各有不同程度的表皮损伤，期间周乃狗用拳头朝王东美眼角处殴打一拳，致使王东美左眼角受伤并摔倒。2019年8月22日，铜陵市公安局郊区分局对周乃狗作出予以行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚，行政拘留不执行。 王东美受伤后在铜陵市郊区悦康医院住院治疗7天，支付医疗费3084.7元和医药费198元，出院后，医院出具诊断证明书，建休二个月。 上述事实有原、被告身份证、铜陵市郊区悦康医院诊断证明书、出院记录、门诊记录、医药费发票、门诊收费发票、住院清单、铜陵市公安局郊区分局（2019）175号行政处罚决定书及当事人陈述等证据在案证实，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据铜陵市公安局郊区分局的行政处罚决定书中认定的事实，王东美与周乃狗因排水沟土墩问题发生争执，双方互殴，各方都有损伤，在互殴的过程中，王东美左眼角被周乃狗殴打致伤，周乃狗应承担相应的赔偿责任。王东美在此次互殴过程中存在一定的过错，也应承担相应的责任，本院认定承担比例为20%。对于王东美的损失，本院认定如下：1、2019年7月10日的住院医疗费3084.7元和门诊发票198元，本院予以支持；2、误工费，原告已63岁，其陈述在农村承包了大面积耕地，因受伤休息60天，雇人帮忙支付工资导致损失，但原告并未提供证据，同时也未提供证据证明存在实际减少的收入，故关于误工费的诉请，本院不予支持；3、护理费，住院7天，每天123元计算为861元；4、伙食补助费，住院7天，每天30元计算为210元，本院予以支持；5、营养费，无医嘱需要加强营养，本院不予支持；6、交通费，原告主张300元，结合司法实践，不违反法律规定，本院予以支持。王东美的上述损失共计为4653.7元，周乃狗承担80%的责任，即3722.96元。关于周乃狗提出的王东美对其耕地中的农作物造成损失应承担赔偿责任，以及其自身也有人身损失，周乃狗可另案诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。之规定，判决如下： 1、被告周乃狗在本判决生效后三日内支付原告王东美各项损失共计3722.96元； 2、驳回原告王东美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王东美承担50元，被告周乃狗承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  姜盛春 二〇一九年十月三十一日 书记员  王榕彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条——行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ...... 第十六条——侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条——侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条——被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ......
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1009号原告:宿州市海蕴教育咨询有限公司，住所地安徽省宿州市西昌南路****。法定代表人：孙雪梅，总经理。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告宿州市海蕴教育咨询有限公司（以下简称海蕴公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月12日作出的商评字[2018]第207960号《关于第25583780号“海蕴及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告海蕴公司的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对海蕴公司不服原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）对第25583780号“海蕴及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第19663811号“海蕴HAIYUN及图”商标（以下简称引证商标）均含有相同的显著识别文字“海蕴”，共同使用在同一种或类似服务上，易使消费者认为上述商标间存在某种特定联系，从而对服务来源产生混淆，故已构成近似商标。诉争商标指定使用的“学校（教育）、培训”等服务与引证商标核定使用的“教育、培训”等服务属于同一种或类似服务。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。据此，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告海蕴公司诉称：一、诉争商标为海蕴公司独创，与引证商标的构成要素、整体外观具有明显差异，呈现不同的视觉效果，不构成相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和海蕴公司形成唯一对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第25583780号“海蕴及图”商标（商标图样附后），由海蕴公司于2017年7月28日申请注册，指定使用在第41类的学校（教育）、培训、教学等服务上。引证商标为第19663811号“海蕴HAIYUN及图”商标（商标图样附后），于2016年4月18日申请注册，后经核准，核定使用在第41类的教育、培训、学校教育服务等服务上，专用期限自2017年6月7日至2027年6月6日。现商标注册人为杨震。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第TMZC25583780BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。海蕴公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标在长期使用过程中显著特征更加突出，并在消费者中具有相当高知名度，与引证商标不会造成消费者混淆误认。2018年11月12日，商标评审委员会作出被诉决定。本案开庭审理过程中，海蕴公司认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由中文“海蕴”和图形构成，引证商标由文字“海蕴HAIYUN”和图形构成，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，共同使用在同一种或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宿州市海蕴教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宿州市海蕴教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 正书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3316号原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司。法定代表人高世喜。委托代理人和世秋。被告徐伟英，。原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司与被告徐伟英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗大成供热有限责任公司负担。审判员  王志忠二〇一九年十月二十三日书记员  李 伟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019)甘2921民初2138号 原告：王某1，男，回族，农民，住临夏县。 被告：马某1，男，回族，农民，住临夏县。 原告王某1与被告马某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年 9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告王某1起诉要求：1.判令被告立即向原告支付车款60000元，并支付违约金25500，合计85500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月1日原告的车牌号为甘某号翻斗车，以85000元的价格出售给被告，并书写了书面的售车协议，被告当场向原告支付车款25000元，双方约定剩余的车款60000元，于2019年2月1日还清，并约定了30%的违约金。到约定的还款日期后，原告多次催要剩余车款，均未果。现原告表示放弃给付30%的违约金的诉求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某1于2020年1月1日前给付原告王某1剩余的购车款60000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认 案件受理费1938元减半收取，969元由原、被告各负担484.5元。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  拦生光 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈泽祖
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0425民初1004号 原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路**。 负责人：李万英，任行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周金荣，该支行职工,男，1971年3月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 委托诉讼代理人（特别授权）：武晓琼，该支行职工,女，1995年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：张绍红，女，1971年12月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告中国农业银行股份有限公司易门县支行（以下简称：“农行易门支行”）与被告张绍红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周金荣、武晓琼，被告张绍红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行易门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张绍红偿还原告信用卡本金70996.41元，利息及各项费用9291.49元（计算至2019年9月17日），本息合计80287.90元，之后的利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年1月2日、2014年2月24日分别向原告申请金穗信用卡和金穗准贷记卡。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××22的金穗信用卡（欠本金41200元）和卡号为62×××09的金穗准贷记卡（欠本金29796.41元）。被告在金穗信用卡和金穗准贷记卡使用期间，未按时履行还款义务，共欠原告本金70996.41元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，金穗信用卡申请人未按时还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起每天按万分之五计息（按实际天数计算）；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。消费分期手续费：每期按本金金额的0.6%收取。截至2019年9月17日，被告尚欠信用卡本金70996.41元。卡号62×××22金穗信用卡计算至2019年9月17日产生利息3052.94元，逾期还款违约金2182.72元，消费分期手续费475.2元；卡号62×××09金穗准贷记卡产生利息3580.63元。两张卡的利息及各项费用计9291.49元，共欠本息合计80287.9元。原告为维护合法权益，特诉请法院解决。 被告认可原告在本案中提出的全部案件事实及诉讼请求，但提出目前无能力履行还款付息义务的意见。 本院认为，被告认可原告在本案中提出的全部案件事实,该事实本院予以认定。本院对被告持有卡号62×××22的金穗信用卡欠本金41200元及相应利息；持有卡号62×××09的金穗准贷记卡欠本金29796.41元及相应利息的事实予以确认。被告透支信用卡消费后未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还卡号62×××22的金穗信用卡本金41200元及利息、分期手续费；卡号62×××09的金穗准贷记卡本金29796.41元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据庭审查明，被告持有卡号62×××22的金穗信用卡自2019年2月出现逾期，依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案在案证据不能证明原、被告对卡号62×××22的金穗信用卡违约逾期未还款行为签订新的领用合约或重新约定违约金，因此，对于原告要求被告支付卡号62×××22的金穗信用卡违约金2182.72元的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张绍红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行卡号62×××22金穗信用卡欠款本金41200元及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算的利息及分期手续费，利随本清。 二、由被告张绍红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易门县支行62×××09金穗准贷记卡欠款本金29796.41元及按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算的利息，利随本清。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司易门县支行要求被告计算支付卡号62×××22的金穗信用卡违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计1808元（原告已预交），由被告张绍红负担（须于判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费400元，由原告中国农业银行股份有限公司易门县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 审 判 长  罗天鹏 人民陪审员  马永林 人民陪审员  杨兴玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李 勇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异126号异议人（被执行人）：熊德芳，女，1971年3月15日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁县。申请执行人：周贞馨，女，1993年11月1日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被执行人：李佳励，男，1995年7月17日生，壮族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行周贞馨申请执行李佳励、熊德芳买卖合同纠纷一案中，被执行人熊德芳于2019年10月22日对本院执行位于贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市的房屋一套及位于贵州省兴义市预告登记的房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人熊德芳于2019年10月31日书面向本院申请撤回其执行异议。本院认为，异议人熊德芳申请撤回执行异议是对其民事权利的合法处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人熊德芳撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  侯 斌审 判 员  吴启剑二〇一九年十月三十一日法官助理  黄 环书 记 员  张婷婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3329号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人张某某，男，汉族，小学文化。因本案, 于2019年7月16日被羁押并被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人崔某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3358号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并认罪。辩护人提出被告人张某某认罪认罚、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年5月14日18时45分许,被告人张某某驾驶粤BW66**号轻型厢式货车(载物超过核定载质量72.57%,核定载质量1495kg，超载1085kg)沿深圳市龙岗区宝龙街道乐园路由东往西方向行驶，途经同乐市场公交站路段时，该车车头右侧与北往南方向横过道路的行人周某某（女，33岁）发生碰撞,造成周某某受伤、经医院抢救无效、于2019年5月14日20时15分死亡及车辆损坏的道路交通事故。      广东中一司法鉴定中心粤中一鉴[2019]交法病鉴字第0131号司法鉴定意见书:死者周某某符合钝性物体(如车辆、地面等)作用于头部致颅脑损伤死亡。广东南天司法鉴定所粤南[2019]痕鉴字第958号司法鉴定意见书:死者周某某身体损伤痕迹,符合事故发生时,周某某处于直立状态下,其身体与粤BW66**号轻型厢式货车车身前侧右部发生接触碰撞刮擦、倒地摔跌形成。广东南天司法鉴定所粤南[2019]痕鉴字第959号司法鉴定意见书:粤BW66**号轻型厢式货车通过视频画面时(在18:45:50第1帧至18:45:50第17帧时间内)的行驶速度范围为37km/h-40km/h。      交警部门认定:张某某驾驶载物超过核定载质量72.57% 的机动车在道路行驶时,疏忽大意,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第二十二条第一款之规定,其过错行为是导致此事故发生的主要原因。周某某横过道路时,未在确认安全后通过,其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定,其过错行为是导致此事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项之规定,被告人张某某承担此事故的主要责任,周某某承担此事故的次要责任。      综合本案现场勘查笔录、现场图、法医尸表检验司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、电子视频资料、道路交通事故认定书、被告人张某某的供述和辩解,足以证明被告人张某某违反交通运输管理法规、超载驾驶照明信号装置存在安全隐患的机动车时,疏忽大意,未察明周边道路交通情况,造成致一人死亡的道路交通事故,负事故的主要责任,被害人周某某承担此事故的次要责任 。      另查，案发后，被告人张某某自行报警，2019年7月16日，被告人张某某前往交警部门接受调查时被抓获。      又查，案发后被告人张某某家属支付周某某家属赔偿款人民币43000元，并配合周某某家属获得了保险理赔款。周某某家属出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解，请求有关司法机关对被告人从宽处理，不再追究其刑事责任。                  本院意见              被告人张某某的行为构成交通肇事罪，被告人主动投案，归案后认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚；另其具有赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。                  判    决              被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                            审  判  长      温    敏      人民陪审员      陈 晓 婷                         人民陪审员      陈 冬 兰                  二〇一九年十月十二日      本件与原本核对无异                                         书  记  员      周    龙      书  记  员      肖 凤 婷