河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复102号复议申请人（原审异议人、被执行人）：刘江，男，汉族，1951年6月15日出生，住承德市双桥区。复议申请人（原审异议人、被执行人）：刘克利，男，汉族，1978年9月20日出生，住承德市双桥区。申请执行人：承德高新区冯营子镇雹神庙村村民委员会（以下简称“雹神庙村委会”），住所地承德市高新区冯营子镇雹神庙村和润新城，统一社会信用代码：54130802ME31942350。法定代表人：刘树双，职务村主任。委托诉讼代理人：于东兴、闫春婷，河北尚丰律师事务所律师。复议申请人刘江、刘克利不服承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异135号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。双桥区人民法院查明，雹神庙村委会与刘江、刘克利拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2018)冀0802民初5172号民事判决以及承德市中级人民法院（2019)冀08民终909号民事判决书均已发生法律效力，判决驳回原告刘江、刘克利确认雹神庙城中村改造E座回迁安置楼已于2018年8月24日竣工验收合格，具备使用功能，可以安排回迁入住。判决驳回原告刘江、刘克利（反诉被告）的诉讼请求；刘江、刘克利于判决生效后十日内迁出其位于雹神庙村的房屋，并将该房屋及附属设施交予雹神庙村委会拆除（雹神庙村委会按双方签订的协议书第三条的约定，以一期拆迁的丈量方法和拆迁补偿安置标准对刘江、刘克利进行补偿安置）。另查明，申请执行人于2018年10月10日张贴通知，通知雹神庙村未拆迁户与拆迁未回户于2018年10月12日上午九点在村委会三楼公证抽取回迁楼房源号，但异议人认为E座回迁楼没在协议位置建设，异议人不接受在此楼回迁安置。本院于2019年8月23日作出（2019）冀0802执1767号执行通知书。双桥区人民法院认为，本院(2018)冀0802民初5172号民事判决以及承德市中级人民法院作出的（2019)冀08民终909号民事判决已生效，E座回迁楼已竣工验收合格，具备使用、回迁条件，申请执行人也进行了回迁安置，异议人刘江、刘克利作为被执行人应按照生效法律文书的内容履行确定的义务。异议人刘江、刘克利称已就生效的一、二审判决进行申诉以及就落实拆迁安置补偿待遇已另行提起诉讼，本院在执行过程中，并未收到上级法院中止该案执行的裁定，同时本案也不存在中止执行、暂缓执行的法定情形，故异议人刘江、刘克利的异议理由不能成立。异议人关于一审、二审判决认定事实不清，适用法律错误的主张，不属于执行异议审查范围，异议人可另循途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人刘江、刘克利的执行异议。复议申请人向本院申请复议称，请求事项：依法撤销双桥区人民法院(2019)冀0802执异135号执行裁定书，终止对双桥区人民法院(2018)冀0802民初5172号民事判决书和承德市中级人民法院(2019)冀08民终909号民事判决书的执行。事实和理由：一、《协议书》的履行是有先后顺序的。2009年申请人与被申请人签订完《协议书》后，被申请人直至2018年9月才向申请人要求拆除房屋，在此期间既没有要求申请人拆除房屋，也没有向申请人支付过过渡费等补偿。并且，关于何时拆除房屋，双方并没有明确要求。根据《双桥区雹神庙村“城中村改造”实施方案》要求，城中村改造分批分期进行，建一批，搬一批，循序渐渐，稳步推进，2009年底前完成回迁安置房第一期开发建设，2010年底前完成第二期开发，计划3年时间完成村庄改造工作，被申请人应当在规定的时间、规定的位置建设好房屋，申请人才可以迁出，履行是有先后顺序的。二、被申请人没有按照《协议书》约定履行义务。承德市中级人民法院(2017)冀08行终40号行政判决对于和润新城E座楼房建设规划变更程序违法的论述清晰明确，即E座房屋原规划为申请人等人的回迁楼，原规划位置为赵均老宅基地以南位置。后被申请人村委会配合案外人国鑫公司将和润新城E座楼房建设在赵均老宅向西北移动近60米。《协议书》确定了回迁楼建设位置，而被申请人所建设的和润新城E座楼房并不是应为申请人所建设的回迁楼，也就是说被申请人尚未为申请人安置回迁楼。因此，是被申请人违约在先，没有按照《协议书》约定履行义务。三、申请人没有拆除房屋的义务。根据签订《协议书》时的规章制度《城市房屋拆迁管理条例》第十五条规定“拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以依法申请人民法院先予执行”。然而，双方并没有任何约定房屋拆迁的时间，因此申请人并没有履行拆除房屋的义务，也不应当拆除房屋。四、原审判决确有错误。（一）、如上所述，和润新城E座楼房不是按约定所建设的，因此该楼不是为申请人所建设的回迁楼，也就是说申请人应当取得的回迁楼至今尚未建设，那么申请人不搬出房屋也是合情合理合法的。（二）、和润新城E座楼房是违章不合格建筑。第一，该楼房7层及以下终年难见阳光，不能正常居住；第二，该楼房楼后人工开出的山坡度几乎垂直，严重影响居住人的居住安全。因此，是被申请人违约在先，根据协议履行的先后顺序，申请人有权拒绝迁出房屋。被申请人违约在先，无权要求申请人履行合同义务，只有在被申请人按约定建设回迁楼时，申请人才能搬出原住房。五、一审、二审判决不具备实际履行的内容，贵院执行没有依据。原审判决“将该房屋及附属设施交予雹神庙村委会拆除”，而根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”。而被申请人不具有该资质，涉案房屋不能交由被申请人拆除。因此，一审、二审判决没有可履行的内容，双桥区人民法院的强制执行是错误。六、纠正一审二审执行一审的枉法裁决。就一审二审已经承认在协议规定时间延迟八年不知为谁建楼而强迫给百姓实属违约，在赵均西北方向后有悬崖前有大坡地点建楼强暴的说是回迁楼实属违约，以及保险上存在实际差额，省国土资源厅下发商铺产权落实不追究，执行一审在不开庭情况下，依旧强制百姓交出房屋。在老百姓不知情情况下村委会偷卖宅基地，二审请求调查被拒绝。根据《中华人民共和国土地管理法》村委会无权征收房屋，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。就最高法在《最高人民法院公报》，最高法在裁判指出，有征必有补偿，无补偿则无征收，征收补偿应遵循及时补偿原则和公平补偿原则。补偿问题未依法定程序解决前，被征收人有权拒绝交出房屋和土地。综上。一审二审执行局一审有法不依，对于村委会违约而不追究，粗暴强迫百姓交出房屋属于强抢民宅，迫使百姓流离失所的错误行为。希望纠正一审二审执行局一审的错误判决，避免冤假错案形成。七、本案属于群体性案件。本案不是一个唯一的拆迁安置补偿的执行案件，申请人只是雹神庙村全部村民的拆迁安置补偿案件中的一个，如果双桥区人民法院坚持对申请人执行，将会激化社会矛盾，为恶势力披上合法外衣，侵害申请人这种普通农民的合法权益。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”依据上述法律规定，因复议申请人未履行生效法律文书确定的义务，所以申请执行人向双桥区人民法院申请执行后，该院向复议申请人送达（2019）冀0802执1767号执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，该执行行为符合法律规定。综上，复议申请人的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持承德市双桥区人民法院（2019）冀0802执异135号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年十月三十一日书记员  倪 滨