辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10841号原告：刘宇，男，1983年5月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张帆，系原告母亲，住址同上。被告：沈阳其仕和悦房地产有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路**361。法定代表人：程绍富，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，辽宁均秉晟律师事务所律师。原告刘宇与被告沈阳其仕和悦房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇的委托诉讼代理人张帆、被告沈阳其仕和悦房地产有限公司的委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍返还定金20000元并赔偿首付款的利息5000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日至2019年1月7日，原告到“其仕和悦”楼盘看好了样板间房，并和被告协商了买房事宜。原告选购了被告开发的位于沈阳市沈河区房屋，原告向被告提出签约正式的房屋买卖合同，然后交定金及首付款。被告不同意，说凡是到该处购房者必须先交定金、首付款后，才能签约合同。原告问被告是否还有其他条款，被告说没有。原告相信了被告的承诺，原告于2019年1月7日向被告交付了定金10000元，被告又从原告银行卡中划走了购房咨询费30000元。2019年1月12日，原告并在约定的时间交了首付款332262元，以上合计372262元。而被告并没在原告交付定金及首付款后让原告签《商品房买卖合同》，而是拿出了《商品房认购协议书》和《房屋委托施工改造合同》，告知不签这份《房屋委托施工改造合同》，就不能履行《商品房买卖合同》。原告购买的是新房、精装修房，不应存在与其他装修公司签订房屋施工改造合同。被告是欺骗消费者、不诚信、有失企业道德。《房屋委托施工改造合同》内容实属霸王条款：其中第六条第3项为“甲方应对本合同项下予以保密，不得将本合同项下任何内容透漏给任何第三方，如甲方违反保密义务，则因此房产生的一切经济损失和法律责任均由甲方自行承担”；第九条第4项为“本合同式二份全部由乙方持有”。被告这份《房屋委托施工改造合同》的内容严重违反了《中华人民共和国合同法》的规定，侵害了原告的合法权益。被告利用极其丰富的经验及优势地位刻意将各种不公平条款制定在此合同中，即未事先告知，也未做出合理解释。该合同约定了许多免除开发商责任的不公平条款。而《“其仕和悦”项目商品房认购协议书》中约定条款没有提到《房屋委托施工改造合同》签约字样出现，所以该合同不属于原告应签约范围内的合同。被告拖延了四个半月，不让原告签约《商品房买卖合同》，原告一再恳求被告，要讲诚信、讲良心，不能因房子涨价了，原告拒签霸王条款的原因就不卖原告房子。被告给原告精神上、身体上造成了极大的伤害。原告无奈5次向110求助，而被告给110干警答复是：签约该合同是被告公司的决定必须签署房屋委托施工改造合同。110干警建议原告走法律程序。因急于用钱购房，原来将沈阳市沈河区先农坛路17巷17号1-4-3房产低价出售，按当时价格赔了30000元（现在价格赔50000多元）。又将定期存款取出，损失了利息20000多元，合计损失50000多元。原告告知被告：被告给原告造成的经济损失，原告认倒霉不追究了，只要把定金和房款返还给原告就行了。而被告不但不领情，还要扣定金，被告逼原告签订《房屋委托施工改造合同》，也不给退款。原告再次向110求助，在110干警的见证下，被告将原告所购房原件收据收回。原告没收到返还的定金10000元。定金是约束双方的，是被告违约在先，理应加倍返还原告20000元及首付款的利息5000元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请法院为百姓做主，讨回公道。被告沈阳其仕和悦房地产有限公司未作辩称，原告所述与事实不符，根据《“其仕和悦”项目商品房认购协议书》的约定，解除合同系原告导致，定金不应予以退还。原告于2019年1月7日交的定金10000元，原告于2019年1月12日交的首付购房款。被告于2019年4月18日办理手续，被告于2019年5月13日将首付购房款退还完毕，双方的合同关系现已解除。因被告交付的房屋与样板间存在差异，样板间对设备间、飘窗和房屋内一堵非承重墙有改动，现场看房时已经和原告确认。被告给购房者选择权，要么按户型图交付，如需按样板间交付，需要被告进行改造。改造合同对原告无任何收费，属于原告自愿行为，如原告确认不需委托被告进行改造，也可按原图纸进行交付。原告不认可委托被告进行改造，也不认可房屋交付状态。双方没有达成协议，《房屋委托施工改造合同》和《商品房买卖合同》都没有签订。双方未签订合同原因系原告要按照样板间交付，被告认为不符合房屋交付的条件，系属于原告的原因而未签订《商品房买卖合同》，定金不予返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《“其仕和悦”项目商品房认购协议书》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年1月7日，原告刘宇与被告沈阳其仕和悦房地产有限公司签订《“其仕和悦”项目商品房认购协议书》一份，约定：原告认购被告开发承建的位于沈阳市沈河区房屋；被告应向原告交纳定金10000元；总房款为1692262元，原告（如选择贷款方式付款）应于2019年1月14日前付清购房首付款342262元。协议书签订后，原告向被告交付了定金10000元及约定的购房首付款。后被告告知原告（被告展示的）“样板间”与被告交付给原告的房屋存在差异，双方就此问题产生分歧，未能签订正式的《商品房买卖合同》。被告已经退还了原告全部购房首付款，被告未退还原告定金10000元。原告索要定金未果，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当做出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”被告作为案涉房屋的开发承建者和销售者，事先应将该房屋的具体情况向作为消费者的原告明确说明，以便双方达成正式的房屋买卖合同。本案中，被告展示的“样板间”明显与被告将交付给原告的房屋存在差异，没有证据显示被告已经将可能存在该差异的情况事先告知了原告。虽然被告抗辩可以通过对案涉房屋施工改造解决该问题，但原告作为消费者有自主选择的权利，原告不同意被告对案涉房屋进行施工改造并无不当。因此，双方就相关问题无法达成一致，进而解除了合同关系并非原告的过错所致，而是被告未尽到告知义务所致，被告应当承担由此产生的违约责任。原告主张被告双倍返还定金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿首付款的利息5000元缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：一、被告沈阳其仕和悦房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘宇20000元；二、驳回原告刘宇其他诉讼请求。如果被告沈阳其仕和悦房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由被告沈阳其仕和悦房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇一九年十月二十九日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺