江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2011号 原告：匡兰英，女，1943年9月27日出生，汉族，永丰县人，文盲，务农，住永丰县。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，系特别授权。 被告：伍脚英，女，1967年9月9日出生，汉族，永丰县人，文盲，务农，住永丰县。 委托诉讼代理人：姚军生，男，1966年11月23日出生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县，系被告伍脚英丈夫。系特别授权。 原告匡兰英与被告伍脚英健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡兰英及其委托诉讼代理人刘健，被告伍脚英及其委托诉讼代理人姚军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告匡兰英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告人身损害赔偿金共计人民币10822.8元，包括医疗费1262.8元，鉴定费400元，护理费1360元，财产损失500元，营养费5000元，交通费300元，误工费2000元；2.请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日14时许，被告伍脚英无理由对原告匡兰英进行殴打，导致原告受伤。原告方报警，坑田派出所委托司法鉴定机构进行伤势鉴定为轻微伤，被告被治安处罚拘留7天。原告在县人民医院治疗花费医疗费1262.8元。并且被告事后冲到原告家里砸坏厨房铁锅一口，被告嚣张跋扈行为让人害怕。被告对原告造成伤害后，一直拒绝对原告进行赔偿，被告的行为造成原告身体和心理很大伤害和损失，现原告依法提起诉讼，请求判如所请。 被告伍脚英辩称，被告没有对原告的人身造成伤害，被告不承担赔偿责任。一、被告与原告在2019年9月3日14时许，双方只是发生口角并相互对骂，双方并没有发生肢体冲突，被告没有对原告造成伤害。二、原告倚老卖老，对被告无理由的欺侮，用竹枝故意挡门，妨害被告家庭出行，并且言语对被告污辱、辱骂，对其人格极大侮辱，造成被告心理极大阴影负担，造成了被告人格、道德形象亏损。且被告因砸坏原告铁锅，已经付出了治安拘留的代价，被告对于造成铁锅损害不再承担赔偿责任。三、在整个事件中，原告主动挑起事端，本案事件过错是原告，被告在本事件中不负责任。四、如法院认定原告人身伤害是由被告与原告双方拉扯造成，那么对于被告的人身损害花费的医疗费用及其他损失，被告保留另行起诉的权利。 原告匡兰英为支持其主张向法庭提交的证据有：1.原告身份证复印件；2.永丰弘正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书；3.永丰县人民医院门诊发票两张，4.鉴定费发票一张；5.永丰县公安局行政处罚决定书。 被告伍脚英为支持其辩解意见向法庭提供了一组医院疾病证明书、医疗费发票复印件作为证据，且申请法院到永丰县坑田派出所调取了处理此次案件的询问笔录及照片证据共8张。 被告伍脚英质证后，对原告提供的第1、5组证据无异议，对第2、3、4组证据有异议，被告辩解她没有打原告，原告也不是当天去验的伤，被告对原告的伤情不予认可，并且被告已经接受了派出所的处理被行政拘留了7天。对法院调取的坑田派出所的询问笔录及照片，被告认为询问笔录中有些内容不是事实。 原告对被告提供的证据和法庭调取的证据质证后认为，对被告提供的证据的关联性有异议，被告的高血压、眩晕症等疾病不是由外伤所致，对聂家卫生院发票的三性均有异议，没有签名和单位上的盖章，不符合证据形式要件，且有一个多月的时间差，与本案无关联。对法院调取的坑田派出所的询问笔录及照片三性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于第2组和第4组证据，系永丰县公安局坑田派出所委托永丰县弘正法医学司法鉴定所对原告的伤情所作出的司法鉴定意见，且被告没有提出相反证据证明其所受损伤轻微伤是由于其他原因造成，故综合原、被告的陈述及永丰县坑田派出所的询问笔录等证据，本院对原告提供的第2、3、4组证据予以确认。二、对于被告提供的医院疾病证明书及医疗费发票复印件，因其住院时间与两人发生吵打行为的时间相隔有十几天之久，且无出入院记录等证据相佐证，不能证明其疾病证明书上所列疾病系与原告发生的吵打行为直接致伤，与本案没有关联性。故本院对被告提供的证据不予确认。三、对永丰县公安局坑田派出所的询问笔录及照片，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告匡兰英与被告伍脚英系隔壁邻居。2019年9月3日上午11时许，原告匡兰英担心自家院子里的围栏拦不住鸡，就在自家院子里用捡来的竹子加固围栏，被告伍脚英担心原告围栏会影响到其家里大门，于是就阻止原告加固围栏，之后被告老公拔掉了原告家的几根竹围栏，原、被告因此事发生争吵并引发打架，被告到原告家厨房里砸坏原告铁锅一个。原告受伤后到永丰县人民医院门诊治疗，花费医疗费1262.8元。原告经永丰弘正法医学司法鉴定所司法鉴定，其所受损伤为轻微伤。 根据相关法律及司法解释规定，本院确认原告匡兰英的损失项目及数额如下：1.医疗费：1262.8元。根据门诊医疗费票据确定；2.交通费50元，原告未提供证据，本院酌情确定；3.财产损失：100元，原告未提供铁锅的实际损失价值的证据，本院酌情确定。以上损失合计1412.8元。另原告花费鉴定费400元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原告匡兰英与被告伍脚英因家庭邻里纠纷引起矛盾，双方都不能冷静处理，致使原告在吵打的过程中受伤，后到医院进行门诊治疗，本案中原、被告均有过错，原、被告应在此案中各承担50%的责任，即双方各承担706.4元及鉴定费200元的损失赔偿责任。另原告诉请要求的护理费、营养费及误工费，因原告未住院治疗，未构成伤残，原告也并未提供其要他人护理的证据，且原告早已年满55周岁，故其要求的护理费、营养费及误工费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告伍脚英于本判决生效之日起七日内赔偿原告匡兰英医疗费、交通费、财产损失各项损失合计706.4元； 二、驳回原告匡兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（原告已预交36元），减半收取计36元，由原告匡兰英负担18元，被告伍脚英负担18元；鉴定费400元，原告匡兰英负担200元，被告伍脚英负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  罗花瑛 二〇一九年十月十八日 法官助理肖春妍 书记员冯云 附：汇款账号 开户银行：江西永丰农村商业银行股份有限公司营业部 户名：永丰县人民法院 账号：17×××69 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。