吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2622号 原告：通化市晟源商贸有限公司。 法定代表人:潘晓东，经理。 委托代理人：张云强，男。 被告：通化市东亚建设工程有限公司。 法定代表人：罗正亚，经理。 委托代理人：孙建军，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：蔡长元，男，满族，1954年10月7日生，住通化市东昌区。 被告：沈太宏，男，汉族，1963年11月12日生，住辽宁省辽阳县。 原告通化市晟源商贸有限公司（以下简称“晟源商贸公司”）与被告通化市东亚建设工程有限公司（以下简称“东亚建设公司”）、蔡长元、沈太宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云强、被告东亚建设公司委托代理人孙建军、孙华茵、被告蔡长元、沈太宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠钢材款1377,058.63元及合同约定利息；2.担保人承担连带责任将担保金95万元抵顶钢材款；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年7月27日在鹏龙物流办公室签订钢材购销合同,原告向被告提供钢材328.085吨，合计金额1279,573.75元。2017年9月30日被告东亚建设公司给付20万元，其余钢材款及利息双方于2018年5月31日对账核实,欠款合计1377,058.63元。购销合同约定,从购货日期起一个半月付清全部钢材款,这期间原告多次催要,被告以各种理由推延还款时间没有付款。为维护原告的合法权益，我公司决定立即追缴被告所欠钢材款及利息。特此申请通化市东昌区人民法院依法判决。 被告东亚建设公司辩称：首先，原告诉称事实有误，2017年7月27日，原、被告签订钢材购销合同，约定被告向原告采购钢材330吨，2017年8月1日被告收到钢材并出具收条一份，收条中明确钢材总价款为1279,573.75元，2017年9月30日被告东亚建设公司给付原告20万元，再加上扣除保证人的95万元抵押金，剩余尚欠货款为129,573.75元。其次，按照双方合同约定，原告应当先行扣除抵押金95万元，因保证人承诺如果一个半月未付款，原告先行扣除抵押金95万元，且抵押金95万元掌握在原告亲属公司，不存在扣除障碍。再次，原告怠于行使权利，未能按约定扣除抵押金，应由原告承担不利后果，不应由被告承担该部分的利息，因为按照双方合同约定，原告具有优先扣除抵押金的权利，且扣除不存在障碍，原告不行使权利的目的是为了收取高额的利息，原告未扣除抵押金也是一种违约行为，其怠于行使权利所产生的95万元的利息应由原告自行承担。最后，本案约定的但利息过高，法院应当依法予以调整，双方合同约定的月息3分是对违约金的一种约定，该标准明显过高，法院应当予以调整，以129,573.75元作为基数计算给付违约金的具体数额。综上，原告诉请金额错误，且怠于行使权利，逾期利息约定过高，请求人民法院查清事实基础上，公平公正判决。 被告蔡长元辩称：我只是介绍人，不同意承担给付责任。 被告沈太宏辩称：我是担保人，这95万元一直也没给我，承担担保责任后我要求追偿，追偿本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，原告晟源商贸公司作为甲方（卖方），被告东亚建设公司作为乙方（买方），被告沈太宏作为丙方（担保方）签订钢材购销合同，约定乙方向甲方采购钢材约330吨；付款方式为：一个月付款，超过一个月后按前款总额月息3%付利息，可延期半个月，超半个月扣担保人抵押款；担保人声明：本人自愿为乙方担保，担保资金95万元（通化市二道江区诚通物资销售有限公司在通化胜鑫房地产开发公司账户预留购房款），如乙方到期不能按时付款，可凭此合同声明办理转款给甲方，担保人提供所需一切手续。原告晟源商贸公司、被告东亚建设公司在合同上盖章，被告沈太宏在丙方（担保方）处签字，被告蔡长元作为介绍人在乙方（买方）处签字。2017年8月1日，被告东亚建设公司为原告出具收条，写明收到钢材的货款共计1279,573.75元。2017年9月30日，被告东亚建设公司给付原告货款20万元。剩余货款被告东亚建设公司至今未给付。原告亦未按照合同约定办理95万元抵押款的转款手续。认定上述事实的证据有：原告提交的购销合同、收条；被告提交的支付凭证、发票。 原告针对自己的主张提交的微信聊天记录及证人证言，被告有异议，故本院不予采信。 本院认为：依据原告提交的证据，原告与被告东亚建设公司系买卖合同关系，原、被告应当按照约定履行自己相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，故被告东亚建设公司应当给付原告货款，原告主张罗正东代表被告东亚建设公司认可欠付货款金额为1377,058.63元，被告东亚建设公司不予认可，且原告提交的微信聊天记录不足以证明其主张，故依据原告提交的证据，货款总额共计1279,573.75元，扣除2017年9月30日被告东亚建设公司给付货款20万元，被告东亚建设公司尚欠原告货款金额为1079,573.75元，原告主张被告按照月息3%给付欠款利息，被告东亚建设公司不予认可，本院认为，依据双方合同约定，最后付款期限为收货后一个半月，即2017年9月16日，如被告东亚建设公司未付款，则扣除担保人抵押款95万元，到期后原告并未扣除抵押款，亦未通知被告东亚建设公司，故从2017年9月17日起至起诉之日前一日（2019年9月9日）期间的利息，应当按照货款数额129,573.75元（1079,573.75元-95万元）计算，因双方约定月息3分超过法律规定，故按照月息2分计算，金额为129,573.75元×0.02×23.73个月=61,495.70元，后续利息则从起诉之日（2019年9月10日）起至还清之日止，则按照货款金额1079,573.75元，利率按照月息2分计算。 原告主张被告沈太宏承担95万元的连带保证责任，依据三方签订的合同，被告沈太宏作为担保人在合同上签字，自愿以其在通化市二道江区诚通物资销售有限公司95万元作为担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告沈太宏应对95万元货款的给付承担连带保证责任。原告主张被告蔡长元承担给付责任，被告蔡长元不予认可，且庭审中原、被告双方均认可被告蔡长元仅为介绍人，货物实际买受人为被告东亚建设公司，故原告主张被告蔡长元承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告通化市东亚建设工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告通化市晟源商贸有限公司货款1079,573.75元、利息61,495.70元（2017年9月17日至2019年9月9日）、后续利息（从2019年9月10日起至还清之日止，按照货款金额1079,573.75元，利率按照月息2分计算）。 二、被告沈太宏对以上货款的给付在95万元范围内承担连带保证责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,596.00元（系减半收取），由被告东亚建设公司负担7,150.00元，由原告自行负担1,446.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年十月十八日 书记员  王延坤