湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2532号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路**中环广场**。负责人：闫伟青，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李国庆，女，1957年10月1日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭丰，男，1978年10月6日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张思杨(系郭丰之妻)，住当阳市玉阳办事处玉阳路**1-9。被上诉人（原审被告）：张思杨，女，1983年3月10日出生，汉族，，住当阳市上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）因与被上诉人李国庆、郭丰、张思杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保宜昌支公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判（不服金额为53582.54元）。事实和理由：一、鉴定费属于间接损失，依据保险条款约定，不属于保险公司的赔偿范围。二、不应支持误工费。工资收入的证据形式存在瑕疵。是否存在劳动关系，不仅需要提交劳动合同，还需提供社保缴费记录，且工资收入应当提交银行转账流水。三、后期治疗费认定过高。一审应根据太平洋财保宜昌支公司提出的申请重新鉴定，太平洋财保宜昌支公司仅认可20000元。四、、住院期内55天的护理费己由郭丰垫付9200元且出院记录中没有医嘱需要两人护理。一审重复计算了住院期间护理费5860.8元（106.56×55天）。五、医疗费依据保险条款约定，应在总额上扣减10%的非医药用药。李国庆辩称，一、一审认定鉴定费由保险公司承担合法。鉴定费是受害人为确定交通事故所造成损失而支出的必要、合理的费用，应由保险公司商业三者险中赔偿。二、李国庆提供了会计证、职称证、劳务合同、领款单及单位证明，能够证明其一直从事会计职业，一审支持误工费有事实和法律依据。三、后期治疗费有明确的鉴定结论，应当予以支持。四、李国庆提供有长期医嘱证明住院期间需两人陪护的事实，其中一人是雇佣护工护理，另一人系李国庆丈夫护理，按服务业标准计算护理费符合法律规定。五、保险公司主张医疗费减除10%非医保用药的理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。郭丰、张思杨同意李国庆的意见，请求依法判决。李国庆向一审法院起诉请求：李国庆因交通事故受伤的各项经济损失295566.84元，含医疗费69417.44元、住院伙食补助费1650元(55天×30元)、误工费25000元（5000元/月÷30天）×150天]、护理费18790.40元{9200元+5860.80元[106.56元（38897元/年÷365天）×55天]+3729.6元[106.56元（38897元/年÷365天）×35天]}、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金130929元（34455元／年×19年×20％)、后期治疗费38000元、法医鉴定费2280元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元，判令由太平洋财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元；剩余部分的损失175566.84元由太平洋财保宜昌支公司在第三者商业责任保险限额赔偿，郭丰、张思杨对太平洋财保宜昌支公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年2月1日11时40分许，郭丰驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车在事故地段与行人李国庆相撞，造成李国庆受伤的交通事故。交警部门认定郭丰负事故的全部责任、李国庆无责任。李国庆受伤后在当阳市人民医院住院治疗55天，出院医嘱：休息2月半、加强营养。2019年6月4日，李国庆经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为：伤残等级为九级；面部瘢痕的后续修复术6000元，义齿每次更换费用5000元（义齿使用寿命10年左右），左侧肩关节物理治疗费用为2000元，左锁骨钢板及左侧多发肋骨钢板取出术后续治疗费20000元，合计33000元；护理时间为90日。郭丰驾驶的鄂Ｅ×××**号小型客车在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险及500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，郭丰为李国庆垫付医疗费68000元，给付李国庆住院伙食补助费1000元，支付住院期间55天的护理费9200元。一审法院认为：一、郭丰负本案事故全部责任，故其应承担本案事故100%的侵权赔偿责任。鄂Ｅ×××**号事故车辆在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和500000元不计免赔商业险，故本案事故损失应先由太平洋财保宜昌支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由太平洋财保宜昌支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由郭丰按照事故责任予以赔偿。二、太平洋财保宜昌支公司对李国庆后续治疗费鉴定意见有异议，但并未提交足以反驳的证据，故对其要求重新鉴定的申请不予准许。本案鉴定费系李国庆为确定交通事故所造成损失而支出的合理费用，故太平洋财保宜昌支公司辩称不应承担该费用的意见一审不予采纳。太平洋财保宜昌支公司未能说明核减非医保用药的明细和理由，故其辩称应核减非医保用药的意见一审不予采纳。李国庆提交的常住人口登记卡、《会计证》、《资格证》、当阳恒安烟花爆竹销售有限公司与其签订的《劳务合同》、其在当阳恒安烟花爆竹销售有限公司的领款单、当阳恒安烟花爆竹销售有限公司出具的《证明》及营业执照复印件能够证明其发生交通事故前一直在当阳恒安烟花爆竹销售有限公司从事会计工作，其相关损失可按城镇标准计算。李国庆请求的医疗费69417.44元、后续治疗费38000元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、护理费18790.40元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2280元符合法律规定，一审法院予以支持。李国庆请求的残疾赔偿金计算年限有误，一审法院支持其残疾赔偿金128632元（34455元/年×18年8个月×20％）。李国庆请求的误工费时间应计算至其定残前一天，误工费为20500元（5000元/月÷30天×123天），李国庆请求的交通费偏高，应予调整，一审支持其交通费550元。综上，李国庆的损失为288519.84元（医疗费69417.44元、后续治疗费38000元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、护理费18790.40元、误工费20500元、伤残赔偿金128632元、精神损害抚慰金6000元、交通费550元、鉴定费2280元），由太平洋财保宜昌支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计在交强险责任限额范围内赔偿李国庆120000元。下余经济损失168519.84元（288519.84元-120000元），由太平洋财保宜昌支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。李国庆在获得太平洋财保宜昌支公司赔偿后应返还郭丰垫付款78200元。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、李国庆因交通事故造成的损失共计288519.84元，由太平洋财保宜昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元、在商业三者险赔偿限额内赔偿168519.84元；二、李国庆返还郭丰垫付款78200元；三、驳回李国庆其他诉讼请求。上列应给付款项限于判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计889元，由郭丰负担。二审中，双方未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,一、鉴定费。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除约定、太平洋财保宜昌支公司提交的《机动车第三者责任保险条款》责任免除约定中均未明确鉴定费用保险公司不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”李国庆于起诉前为明确其伤残程度和损失范围，所支出的鉴定费用属于上述法律规定的必要、合理费用，依法应由太平洋财保宜昌支公司承担。二、误工费。李国庆虽达到退休年龄，但仍具有劳动能力，根据其在一审提交的《劳务合同》、《会计证》、工资领款单等证据，可以证明其受伤前在当阳恒安烟花爆竹销售有限公司从事会计工作的事实。太平洋财保宜昌支公司对李国庆主张的误工费持有异议，但未提出相关证据予以反驳，一审依法支持李国庆的误工损失并无不当。三、后续治疗费。法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。关于李国庆的后续治疗问题，当阳市人民医院出具的《出院记录》、《诊断证明》均有明确医嘱建议。宜昌仁和司法鉴定所根据医嘱建议，参照人体损伤致残程度鉴定的指导意见及三甲医院收费标准对李国庆左锁骨及肋骨钢板、义牙更换、肩关节理疗、面部疤痕后续修复的费用分别作出了评定，应予认定。太平洋财保宜昌支公司认为上述后续费用评定过高，但未举证证明类似治疗措施的通常费用标准，一审法院依据司法鉴定意见认定后续治疗费用，本院予以维持。四、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”。当阳市人民医院在李国庆的《长期医嘱单》中载明了“留陪二人”，属于医疗机构对护理人数给出了明确的意见，李国庆住院期间的护理人员应认定为二人。关于护理期限，司法鉴定意见评定为90日，根据《出院记录》记载的李国庆出院尚有多处受伤待恢复的具体情况，可予以认定。太平洋财保宜昌支公司针对护理费提出的上诉理由，本院不予采纳。另太平洋财保宜昌支公司还提出应在医疗费中扣除10%非医保用药的上诉理由，其在一审因未能说明核减非医保用药的明细和理由被驳回，二审中仍未举证说明李国庆的哪些费用超医保范围或超医保标准，本院对该上诉理由不予采纳。综上所述，对太平洋财保宜昌支公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费336元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十月二十四日书记员  袁昌芹