wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执869-2号申请人陈结好,男，1970年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人蔡希望，男，1980年8月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人纪伏兴，男，1959年6月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陈结好与被执行人蔡希望、纪伏兴订作合同纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人纪伏兴在万年县陈营镇万昌大道东景小区65号与胡样春、纪诚共有房产一处（所有权证号：2139，面积：290.71㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人纪伏兴在万年县陈营镇万昌大道东景小区65号与胡样春、纪诚共有的房产一处（所有权证号：2139，面积：290.71㎡）。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一九年十月十七日书记员  周继振
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢75号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：胡永权。 委托代理人：文峰，男，生于1986年12月1日，汉族，该社员工（特别授权代理）。 被执行人:李向东，男，汉族，生于1971年8月26日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：舒显勤，女，汉族，生于1977年1月22日，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人李向东、舒显勤金融借款合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初1785号民事调解书，确定二被执行人应支付申请人400000元及利息。后二被执行人未履行付款义务。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人抵押财产位于纳溪区xx镇xx村xx社的林权[证号为：xx镇林证字（2006）第xxx号]，因不具备处置条件，现本案二被执行人无财产可供执行，本院已对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年十月十四日 书记员 王国华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1926号之五申请执行人：赵立钦，男，汉族，1957年10月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：赵丽娟，女，1984年1月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周洋，男，1979年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行赵立钦与赵丽娟、周洋借贷纠纷一案中，于2019年3月11日作出（2019）豫1202执保82号民事裁定书，查封了担保人张春玲与赵立钦共有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊3号楼1单元19层1904号（三房权证字第1201005584-1）的房屋一套。现因案件进入执行程序，依法解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对张春玲与赵立钦共有的位于三门峡市湖滨区虢国路二街坊3号楼1单元19层1904号（三房权证字第1201005584-1）的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年十月二十五日书记员  赵 天
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17794号原告蓝某婷，女，1995年10月12日出生，身份证住址广东省五华县。被告深圳市龙岗区某某东山生活超市，经营场所深圳市龙岗区。经营者：范宏霞。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝某婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告退还购物款10.5元；2.被告向原告支付赔偿金1000元。被告未提供答辩意见。本案相关情形经审理查明，原告提供了购物产品图片、购物小票、购物支付凭证及购物视频，相关资料显示，原告于2019年3月27日在深圳市龙岗区某某东山生活超市购买了“苗乡人家五谷营养蛋”8个装一袋、“free丝薄柔日用八片”一包、中购物袋一条，价格分别为10.5元、8.5元、0.2元，合计19.20元。原告主张，购买“苗乡人家五谷营养蛋”8个装一袋后，发现该案涉鸡蛋没有生产日期，常温保质期为30天，也不知道案涉鸡蛋是否已经过期，故认为该涉案鸡蛋属于不符合食品安全标准的食品，遂向法院主张权利。被告提供了案涉鸡蛋检验报告、销售清单、进货单，相关资料显示，2019年3月26日深圳市某某贸易有限公司向深圳市福田区虹虹兴蛋批发行购买了生鸡蛋25件，共计货款7000元。2019年3月27日，被告向深圳市某某贸易有限公司购买8枚装鸡蛋20袋，共计货款150元。被告售卖鸡蛋是由开阳县农产品治疗安全检验检测站进行过质量安全抽样检查，未检测出含量超标，属于合格安全产品。裁决结果本院认为，双方当事人的交易关系,有购物小票、购物支付凭证及购物视频，本院予以确认。被告就案涉鸡蛋提供正规进货渠道、相关销售清单及检测报告，本院予以采信。原告要求退货并由被告支付赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蓝某婷全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 坤 东二〇一九年十月三十一日书记员 易由页恒
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0112执1666号申请执行人青海金辰酒店用品有限公司，住所地西宁市城**。法定代表人胡才文。被执行人成都俊友实业有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人胡蓟辀。本院在执行申请执行人青海金辰酒店用品有限公司与被执行人成都俊友实业有限公司租赁合同纠纷一案中，因（2019）川民再42号案件已撤销原判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0112执1666号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十月二十七日书记员 巫忠培
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3830号原告:农安县中小企业信用担保有限公司住所：农安县农安镇兴华路325号法定代表人：姜世军，总经理委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，吉林信责律师事务所律师。被告：宋丹，女，汉族，1986年5月18日生，户籍地农安县。原告农安县中小企业信用担保有限公司诉被告宋丹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告农安县中小企业信用担保有限公司提供的宋丹的地址，无法送达相关法律文书，原告又不能提供被告宋丹的新的准确地址，应视为被告不明确，农安县中小企业信用担保有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九第一款规定，裁定如下：驳回原告农安县中小企业信用担保有限公司起诉。案件受理费1992.23元全额退回原告农安县中小企业信用担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  孟庆燕二〇一九年十月三十一日书记员  赵运兴
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1272号被执行人：郑华存，男，1969年5月8日出生,住东台市。被执行人郑华存犯信用卡诈骗罪一案，本院于2018年8月30日作出（2018）苏0981刑初290号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人郑华存犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人郑华存退赔中国银行股份有限公司东台支行人民币51999.90元、退赔中国农业银行股份有限公司东台市支行人民币30798.20元、退赔中国民生银行股份有限公司人民币49995.37元、退赔中国工商银行股份有限公司东台支行人民币29892.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，1、2019年5月16日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；2、2019年5月18日，本院决定对被执行人采取限制高消费措施；3、2019年5月21日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；4、2019年9月30日，本院到东台市××镇**居委会调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人可供执行财产。5、2019年10月11日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人可供执行财产；综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴，可以随时恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李振杰审判员  冯友林审判员  黄 颖二〇一九年十月二十二日书记员  吴 鑫
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9327号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司职员。被告：王蓓，女，1969年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告王蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告王蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2013年11月10日至2018年1月4日的物业费10774.4元、违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.被告接受房屋时已经交过物业费，原告收取物业费后没有履行义务，构成违约。被告购买了涉案房屋后于2012年11月办理交接手续，先行向原告交付了垃圾费370.5元、2012年11月10日至2013年11月10日的物业费2669.8元，但是原告没有履行维修养护义务。小区长期路面破损，电梯设施损坏、杂物侵占消防通道，小区公共绿化无人看管，绿植死亡，垃圾外溢，小区没有安保人员巡逻，地库无人看管，地库未投入使用。因此原告没有提供物业服务，构成违约，被告有权拒绝交物业费。2.原告在2017年11月1日已经起诉过被告，2017年11月27日被告应诉，后来原告撤诉，被告不知原因。原告已经失去诉权，不能反复起诉。3.原告主张的物业费超过诉讼时效，民法通则135条规定的诉讼时效为2年，原告起诉的时间超过诉讼时效。原告在2017年4月已经撤出涉案小区，被告对原告起诉的时间有异议。4.被告房屋被第三方占用，原告为共同侵权人，被告在接受房屋后没有居住，房子被原告出租给第三人。被告未向原告授权原告擅自将我的房屋出租，属于侵权，我的房屋有拆改现象，侵犯了我的利益，属于违法行为，被告保留反诉的权利。本次诉讼之前我去涉诉房屋，门被暴力拆开，我已经报警了，里面现在堆放有垃圾。5.原告未与被告签订物业管理合同，被告接受房屋时候也交付了物业费，原告没有向被告说明提供服务的范围标准，也未签订相应协议，被告不知道构成了违约，严重侵害了被告相关权利，我保留诉讼的权利。6.原告的违约行为造成了严重的后果，小区硬件设施损坏严重，无人维护，影响了小区整体形象，造成房屋贬值，小区物业不到位导致被告无法入住，我的房子长达八年无法出租和出售。综上，原告行为违法了前期物业服务协议，也违反了法律法规的规定，业主有权请求物业服务企业负赔偿责任。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区兴业创意园，房屋建筑面积72.36平米，房屋产权人为被告王蓓；2、原告公司为被告提供物业服务，原告物业公司曾向被告催缴过物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、物业费标准及被告欠费期间；3、原告是否按照物业服务合同完全履行了合同义务；4、本案是否已经经过诉讼时效。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：2010年1月1日，原告银典物业公司与天津市奥凯投资有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由原告银典物业公司为位于天津市津南区兴业创意园1-5号楼提供物业服务。2012年11月10日，原告银典物业公司与被告王蓓签订《前期物业管理服务协议》，双方对物业服务事项进行了细化约定。两份合同均合法有效，对被告均有约束力，同时合同对物业费标准为3元／平米／月有明确约定。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对原告物业公司存在的问题被告进行了细致说明并提交了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少20%为宜。关于欠费期间，被告虽不认可，但并未提交证据反驳，本院不予采信。另外，在本院作出的生效判决中已经确认，原告银典物业公司于2018年1月4日起停止物业服务，被告应缴纳物业费至2018年1月3日。关于被告提出诉讼时效抗辩，从双方2017年的诉讼卷宗中可以看出，被告认可原告物业公司每年向其催缴物业费，至本案时并未经过诉讼时效。同时，原告物业公司在2017年撤诉后至本案再次起诉被告，并不违反法律规定，不构成重复起诉。关于被告提出的房屋被他人占用问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。经计算，被告应缴纳物业费8620元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2013年11月10日至2018年1月3日的物业费8620元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担25元，由原告负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十月二十九日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0784民初7154号 原告胡刚，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人陈小莉（特别授权）,浙江雷欧律师事务所律师。 被告徐刚，男，1978年3月5日出生汉族，住浙江省永康市。 被告徐敏，男，1987年11月1日出生汉族，住浙江省永康市。 被告王可可，女，1989年10月17日出生汉族，住浙江省永康市。 原告胡刚与被告徐刚、徐敏、王可可买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员金东波于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡刚的委托代理人陈小莉、被告徐敏到庭参加诉讼。被告徐刚、王可可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告胡刚起诉称：被告二与被告三系夫妻关系，原告与三被告之间存在防盗门铰链配件买卖关系，期间由原告按三被告的需求提供货物。截止2017年12月26日止，三被告尚欠原告货款7万元，并出具一份欠条给原告。欠条出具后，三被告又多次向原告处拿货42435元，现原告多次向被告催讨，被告无理拒绝支付。 为此请求法院：一、依法判令被告一、二、三共同支付原告货款47135元，并从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失至实际还款之日止；二、本案的诉讼费用由三被告承担。 被告徐敏答辩称：7万元的货款已经支付66900多元，相差的二三千元我本人已经现金支付给原告。欠条出具以后的货款以货到付款，以现金的方式结清了。 被告徐刚、王可可经本院合法传唤，在法律规定的时间内没有向本院提交书面的答辩意见和证据。 原告胡刚为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据： 一、销售单、欠款凭证共8张，证明被告尚欠原告货款的事实。 二、结婚登记审查处理表一份，证明被告徐敏、王可可系夫妻关系的事实。 被告徐敏的质证意见：证据一中的欠条是那时我们对账完以后出具的。销售单是原告送货到我厂里以后，我们已用现金方式支付。对证据二无异议，王可可对我们厂里的事情不管的。销售单上徐敏是我本人签字的，不是我老婆签字的。 本院认证意见：对证据一中的欠条及销售单，经被告徐敏当庭质证无异议。本院予以确认。但其“销售单是原告送货到我厂里以后，我们已用现金方式支付”的质证意见，因没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。对证据二，被告徐敏对其真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告徐敏为证明其抗辩意见，提供户名为徐敏的招商银行历史交易明细8张，证明欠条出具以后，其已支付货款66920元的事实。 经原告胡刚当庭质证无异议，本院予以确认。 被告徐刚、王可可经本院合法传唤没有到庭对原告胡刚及被告徐敏提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。 经审理，本院认定如下：原告胡刚与被告徐刚、徐敏之间存在防盗门铰链配件买卖关系，截至2017年12月26日止，两被告尚欠原告货款7万元，并出具欠条一份。欠条出具后，被告徐敏以银行转款的方式支付货款66920元，尚欠3080元。2018年4月18日至2018年7月9日期间，原告胡刚又七次向被告徐刚、徐敏提供价值42435元的防盗门铰链配件。对上述45515元货款虽经原告催讨，两被告至今未付。 另查明，被告徐敏、王可可于2014年6月25日办理结婚登记手续。 本院认为，原告胡刚与被告徐刚、徐敏之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告徐刚、徐敏至今尚欠原告胡刚货款45515元的事实清楚，证据充分，对该货款被告徐刚、徐敏理应予以支付，并承担相应的违约责任。本案债务虽然发生在被告徐敏、王可可夫妻关系存续期间，但原告胡刚未有向本院提供能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的相关证据，据此本案债务不应认定为被告徐敏、王可可夫妻共同债务。被告徐敏提出“70000元的货款已经支付66900多元，相差的二三千元我本人已经现金支付给原告。欠条出具以后的货款以货到付款，以现金的方式结清了”的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。综上，本院对原告胡刚的诉讼请求及被告徐敏辩解的合理部分，本院予以支持和采纳。对原告胡刚诉讼请求不合理部分依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理夫妻债务案件若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判令被告徐刚、徐敏在本判决生效后五日内支付原告胡刚货款45515元并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）。 二、驳回原告胡刚的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费489元（已减半收取），由原告胡刚负担25元，由被告徐刚、徐敏负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金东波 二〇一九年十月十七日 代书记员 应晓娅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执667号之一 申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市柳**北雀路**。 法定代表人欧志永，该公司董事长。 委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。 委托代理人胡振良，系申请执行人公司员工。 被执行人广西壮族自治区脑科医院（广西壮族自治区精神卫生中心），，住所地柳州市鸡喇路** 法定代表人陈强，该院院长。 委托代理人段礼平，广西银正律师事务所律师。 申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司依据已经发生法律效力的柳州仲裁委员会（2017）柳仲案裁字第066号裁决书申请强制执行，要求被执行人广西壮族自治区脑科医院支付工程款及逾期付款利息、律师费、仲裁费、工程鉴定费、迟延履行期间利息等各项费用，并要求被执行人承担本案执行费用。本院于2019年9月12日依法立案受理。 执行过程中，本院于2019年9月25日依法扣划被执行人的银行存款5217800元，扣减执行费后申请执行人实际领款5139277元。此后，在本院主持下，双方协商达成和解履行方案，申请执行人同意免除被执行人部分逾期付款利息及迟延履行期间利息，由被执行人于2019年11月、12月每月20号前分别支付230万元，2020年1月20日前支付220万元，关于（2017）柳仲案裁字第066号裁决书所确定的全部债务即全部清偿。 本院认为，本案双方当事人在执行过程中自愿达成分期履行执行和解协议，未损害国家及他人利益，依法应予准许，本案依法终结执行。为此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）桂02执667号执行案件。 终结执行后，如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 银邵东 审 判 员 陶世聪 二〇一九年十月三十日 法官助理 招幸龙 书 记 员 余海洋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192财保120号之十四申请人：黄文忠，男，1970年5月5日出生，汉族，住广东省潮安县。申请人：杨静文，女，1970年8月4日出生，汉族，住广东省潮安县。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：石剑，河南绍晟律师事务所实习律师。被申请人：卢宇，男，1991年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请人黄文忠、杨静文于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张宇、卢宇、张帆、郑州鑫港房地产开发有限公司名下的金融机构存款3223250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具了编号为AZHZZ01Z0119Q002048V的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，黄文忠、杨静文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人卢宇名下的坐落于新郑市中华北路东侧少典路北侧碧水苑7号楼1单元1-2层101的房屋[权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0005663号]一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一九年十月二十八日书记员  刘 冉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7616号原告：三亚东锣岛酒店管理有限公司，统一社会信用代码91460200681178938X，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路**三亚清平乐商铺**。法定代表人：周兆刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春喜，该公司员工。委托诉讼代理人：殷晓庆，该公司员工。被告：周灵，男，1990年9月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地址江苏省常州市。原告三亚东锣岛酒店管理有限公司与被告周灵物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月8日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三亚东锣岛酒店管理有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三亚东锣岛酒店管理有限公司撤诉。案件受理费174元（原告已预交87元），减半收取计87元，由原告三亚东锣岛酒店管理有限公司负担。审判员 郭海春 二○一九年十月八日书记员 唐井妹附相关法律文书：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1191号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：陈江。 委托诉讼代理人：张贝贝，北京德和衡（福州）律师事务所。 被执行人：张从从，男，1993年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：张怀用，男，1961年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人张从从、张怀用金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2716号民事判决，已于2017年5月2日发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年6月21日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人张从从、张怀用向申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金107743.99元及利息、逾期利息（截至2016年4月1日止，已结欠本金107743.99元、利息3108.29元、逾期利息6325.94元；2016年4月2日起至款项还清之日止的本金、利息、逾期利息，按《个人担保贷款合同》约定计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人张从从、张怀用负担本案执行费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人张从从、张怀用发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。现查明：1、闽Ａ×××××号小型轿车登记在被执行人张怀用名下，经福州市公安局车辆管理所查明该车已达到报废标准；2、闽Ａ×××××号小型轿车登记在被执行人张从从名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人张从从、张怀用采取限制消费措施。 2019年10月21日，本院约谈申请执行人之委托代理人，将本院上述财产调查状况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月二十二日 书记员 何胜兰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4842号原告：陈孟平，男，1979年5月5日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：龙晓华，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201200911206737。被告：陈勇进，男，1994年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告陈孟平与被告陈勇进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈勇进经本院合法传唤开庭，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告于2018年3月签订的车牌号为贵Ａ×××**小汽车口头买卖合同；2.请求依法判决被告返还原告购车款11万元，赔偿损失1880元，合计111880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月6日达成口头协议：被告将其购买的车牌号为贵Ａ×××**二手小汽车转卖给原告，价款11万元。2018年3月6日，原告支付了5.5万元车款，后又分别共汇入5.5万元，共计支付车款11万元。原告全额支付完款项后，被告在贵阳市××区中天会展城第B3组团楼下将车交付给原告。但就在原告准备将车过户至朋友名下时，却被告知因为该车被法院查封扣押，不能办理过户手续。原告购买车但却不能办理过户，多次要求被告返还车款，被告拒绝。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告未进行答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告（买方）与被告（卖方）达成口头买卖协议，约定被告将一辆车牌号为贵Ａ×××**的索兰托KNAKU811小型普通客车以11万元的价格出售给原告。同日，原告通过中国工商银行向被告62×××30的银行账户转账5.5万元，随后，被告将案涉车辆交付给原告；2018年3月15日原告又向被告的上述银行账户转账3.7万元，同日，原告通过自己的微信账号向被告微信账号转账2.8万元。随即，被告将案涉车辆的行驶证原件、机动车登记证书原件及车辆所有人李宁的身份证复印件一并交予原告，协助其办理过户登记。后，原告办理案涉车辆更名过户手续时，发现该车辆已经被贵阳市云岩区人民法院依法查封，已无法办理更名过户手续。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。另查明，原告提交的贵阳致诚方达汽车服务有限公司结算清单载明：客户：孟胜汽车服务有限公司，喷漆1100元、材料780元，合计费用1880元。备注处手写“贵Ａ×××**”字样。再查明，案涉车辆于2017年8月31日登记于李宁名下；2017年9月6日抵押登记给抵押权人深圳市联合利信融资租赁有限公司，2017年10月23日解除抵押登记；又于2017年11月21日抵押登记给抵押权人汇通信诚租赁有限公司，2018年3月15日解除抵押登记。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行驶证、机动车登记证书、银行转账凭证、微信转账记录、通话录音等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，可以认定。本院认为，本案原、被告双方虽未签订书面合同，但双方就车辆买卖事项达成一致意见，双方成立买卖合同关系。原、被告于2018年3月6日达成的机动车买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同履行。原告已依约履行了相应付款义务，给付被告购车款110,000元，被告向原告交付车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，现案涉车辆已被贵阳市云岩区人民法院依法查封，无法办理更名过户手续，合同目的已无法实现，故原告要求解除原、被告于2018年3月6日达成的口头买卖合同及被告返还购车110,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉合同解除后，原告应向被告返还案涉车辆。关于原告主张的修车损失1880元，原告仅提交一张贵阳致诚方达汽车服务有限公司结算清单，且该清单载明修车客户为孟胜汽车服务有限公司，无法形成完整的证据链，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下:一、解除原告陈孟平与被告陈勇进于2018年3月6日达成的机动车买卖合同；二、被告陈勇进于本判决生效之日起15日内返还原告陈孟平购车款110,000元；三、驳回原告陈孟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1369元，由被告陈勇进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年十月二十九日书记员 李德生
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10807号原告：王文清，女。被告：张述鹏，男。原告王文清与被告张述鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告欠款人民币9128元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日被告张述鹏在原告处拖欠9128元，约定2019年8月30日归还，现被告拒不偿还，请求法院判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告出具《欠款条》，记载“日期:2019年6月25日，今欠王文清货款9128.00，……该欠条定于2019年8月30日全部归还，如有违约，由债权人所在地法院管辖。”下方有被告签名、身份证号码及电话号码。原告称，我与被告一直有业务往来，之前给他垫过钱，都还了。2019年6月25日我给他垫付了运输费9128元，8月5日我去过被告工厂要钱，他要打人不让我去了，然后给我打了欠条。微信已经把我删除了，电话不接。本院认为，被告向原告出具了欠条，自认欠原告9128元，应向原告偿还。原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告张述鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王文清人民币9128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张述鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十月十八日书 记 员  左璐璐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3588号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：简阳市宏馨房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城镇河东新区香山和苑**楼。 法定代表人：鄢明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢芝，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘煜，四川亚峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余虹卫，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 再审申请人简阳市宏馨房地产开发有限公司（以下简称宏馨房产公司）与被申请人余虹卫商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏馨房产公司申请再审称，（一）二审法院认为：钟伯勋河边小二楼应拆未拆属于宏馨房产公司的责任，且钟伯勋河边小二楼在市政道路红线范围内对宏馨尚苑规划验收没有影响，属于严重的事实认定不清，上述事实缺乏证据证明。宏馨房产公司提交的简阳市政府议事纪要、文件等证据，也能够证明：城北综合市场改造周边市政基础设施建设所涉及的民房拆迁由简阳市拆迁办负责，道路建设涉及的房屋征收所需资金由简阳市财政据实支付；钟伯勋所有的二层房屋拆除赔偿不属于宏馨尚苑的项目协议约定范围，属于城北市场周边市政道路征收拆迁范围，简阳市人民政府关于城北市场项目的任何正式文件从来没有认定钟伯勋河边小二楼的拆迁主体是宏馨房产公司。（二）本案中，宏馨房产公司延迟办证，系政府因素，此情形发生，是宏馨房产公司在履行办证义务前不能预见、不能避免也不能克服的客观情况。鉴于双方在合同约定，因政府因素导致的不能施工，应当免除宏馨房产公司的违约责任。（三）本案有新的证据，足以推翻一审、二审判决。根据简阳市规划局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》（2019年4月3日）及简阳市住房和城乡建设局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》（2019年4月4日），2011年6月22日开始至今钟伯勋河边小二楼一直在市政道路红线内。钟伯勋所有的小二层房屋属于市政道路建设工程，并不是宏馨房产公司的拆迁范围。（四）关于诉讼时效的问题存在争议。本案中，被申请人于2018年4月向简阳市人民法院提起诉讼时，符合《中华人民共和国民法总则》诉讼时效三年的规定，宏馨房产公司无法就诉讼时效问题进行抗辩。最高人民法院于2018年7月23日出台的法释〔2018〕12号文中规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，被申请人主张违约金的诉讼时效应适用《民法通则》关于诉讼时效的规定。鉴于本案中关于诉讼时效的问题由于法律规定适用衔接问题，导致宏馨房产公司在一审、二审中无法对诉讼时效问题提出抗辩，现申请贵院在再审中对本案中诉讼时效的问题进行认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 余虹卫提交意见称，宏馨房产公司的再审申请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，宏馨房产公司与余虹卫签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。余虹卫已按约定支付了房款，宏馨房产公司应当按照合同约定为余虹卫办理案涉房屋的权属证书。而宏馨房产公司未按照合同约定的时间办理案涉房屋的权属证书，已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。 宏馨房产公司称，本楼盘系旧城改造项目，涉及执行政府的会议纪要，该政府会议纪要属于政府的法规、规章等强制性文件，符合《商品房买卖协议》第二十五条“因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任”和《商品房买卖合同补充协议》第四条“对商品房买卖合同第二十五条补充约定：合同中约定的不可抗力因素包括（非因出卖人责任及工程质量问题造成的下列因素）……2.执行政府的法规、规章等强制性文件”的规定，依据双方商品房买卖合同和补充协议中约定的该两条免责条件，宏馨房产公司不应当承担违约责任。对于宏馨房产公司的该项抗辩理由，本院认为，宏馨房产公司与案外人合作开发房地产、简阳市政府进行旧城改造等事项均在宏馨房产公司与余虹卫等人签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》之前。宏馨房产公司作为案涉楼盘的开发企业，在签订商品房买卖合同之前，其已知晓合作开发等具体事项，故合作开发、旧房拆迁等问题并非属于不能预见的事项，故宏馨房产公司提出因不可抗力导致逾期办证的理由不能成立，本院不予支持。政府议事会议纪要，是政府内部对有关事项的研讨、决议情况的记录性文件，记录和传达会议精神和议定事项，具有一定的规范性和执行性，但不属于“法规、规章等强制性文件”，不属于合同约定的免责范围。故宏馨房产公司申请再审提交的证据简阳市住房和城乡建设局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，不能达到其证明目的，本院不予采信。钟伯勋河边小二楼一直应拆未拆、物管用房和公厕应有而没有、绿化未实施等因素导致规划验收不合格的原因在宏馨房产公司，宏馨房产公司申请再审提交的证据简阳市规划局新出具的《关于河边小二楼的情况说明》，与该局给一审法院出具[2018]198号复函内容不一致，本院不予采信。 根据一审法院查明的事实，宏馨房产公司未按照与案外人的约定拆除984.54平方米的房屋导致其不能取得规划验收合格证。即便存在第三人的因素导致办证逾期，而买受人余虹卫在履行案涉合同时并无过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，二审法院确定宏馨房产公司应当承担违约金等认定正确。 宏馨房产公司未按合同约定办理房产证，违约情形处于持续进行中，余虹卫的起诉在法定诉讼时效内，关于宏馨房产公司因为法律规定适用衔接问题导致未对诉讼时效进行抗辩的申请理由，本院不予支持。 综上，宏馨房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回简阳市宏馨房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 谭 凌 审判员 杨 军 审判员 郭张锋 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐 豫
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0430民初2164号 原告：朱某，男，汉族，1989年12月1日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：石某，女，汉族，1991年2月3日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 原告朱某与被告石某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法由审判员汤林适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人谢彬、被告石某及其委托诉讼代理人王秉中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告彩礼等各项费用153827.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年经人介绍相识。2016年正月初八订亲，原告给付彩礼39800元。××××年××月初十双方未办理结婚登记举行了婚礼，原告给付彩礼50000元。2015年至2018年间，原告转账给被告共104笔，计64027.42元。因原、被告在同居期间分多聚少，经常为琐事发生争吵，被告也不同原告去办理结婚登记。现双方无法共同生活，故原告诉至法院。 被告辩称，原告所述不实。原告给的不是彩礼而是订婚和结婚的费用，购买了用于共同生活的家电等物。关于104笔费用大部分是原告个人消费，部分是双方共同花费，被告也支付了部分费用。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍相识。2016年2月15日，原、被告订婚，原告给付被告“彩礼”39800元。2017年2月6日，双方按当地风俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记。原告给付被告“彩礼”50000元。被告的“嫁妆”为：容声冰箱一台、格力空调挂机两台、小天鹅洗衣机一台、TCL液晶电视一台、床上用品一套、茶具各一套、热水壶一只等其他生活用品。此后，原、被告在共同生活期间分多聚少，经常为琐事发生争吵。现双方无法共同生活，故原告诉至法院。 另查明在订、结婚期间，原告方按当地习俗给付被告及其亲友、媒人“红包”等礼品；被告方也回复原告部分礼品等。 本院认为，原、被告未办理结婚登记，属同居关系。原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。但该彩礼中含有原告给付被告订、结婚的费用，且双方共同生活两年多时间，故给付的彩礼应当酌情返还。原、被告为订婚、结婚而给付对方的红包等物品，部分属赠与性质，部分用于双方共同生活支出，对此本院不予处理。被告辩称家电等物品是双方共同购买用于生活，与事实不符。本院认为此财产为嫁妆，应归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下： 被告石某于本判决生效后五日内一次性返还原告朱某人民币30000元。 婚前嫁妆：容声冰箱一台、格力空调挂机两台、小天鹅洗衣机一台、TCL液晶电视一台、床上用品一套、茶具一套、热水壶一只，归被告石某所有。 驳回原告朱某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元由原告负担1360元，被告负担330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇一九年十月二十九日 书记员 李丹丹
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初255号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人饶福萍，男，1969年6月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，个体户，户籍地及住址福建省邵武市。因本案于2019年9月3日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]211号起诉书指控被告人饶福萍犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被告人饶福萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月30日晚23时50分许，被告人饶福萍酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托车，从邵武市吉庆路出发前往跃进路的家中，途经吉庆路与××路交叉路口时被执勤民警查获。经现场对饶福萍进行呼气酒精测试，酒精浓度达96ｍｇ／100ｍｌ，后对其抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为105.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人饶福萍在开庭审理过程中表示无异议，且有其所驾驶的机动车、抽取的血液样本等物证照片，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证，被告人饶福萍的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人饶福萍的行为构成危险驾驶罪，以被告人饶福萍签字具结认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人饶福萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶福萍认罪认罚，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。根据被告人饶福萍的犯罪情节及认罪悔罪表现等综合因素予以考量，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人饶福萍犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴明跃 二〇一九年十月三十一日 书记员  颜琦佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11537号原告：兴义市讯捷汽车租赁服务部，住所地兴义市桔山街道办事处碧云路**，统一社会信用代码：92522301MA6G5T0C77。经营者：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：舒锐，男，1992年12月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。原告兴义市讯捷汽车租赁服务部诉被告舒锐租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，原告兴义市讯捷汽车租赁服务部以双方自行协商解决为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴义市讯捷汽车租赁服务部自愿撤回对被告舒锐的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。兴义市讯捷汽车租赁服务部的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴义市讯捷汽车租赁服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，兴义市讯捷汽车租赁服务部自愿承担。审判员 吴  安  静特邀调解员陈露云二〇一九年十月二十五日书记员 张茜雅（代）
第2页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4902号原告：张明，男，汉族，1965年2月16日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘俊，男，汉族，1986年6月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告张明与被告刘俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告刘俊给付劳务工资8000元；2.给付逾期利息（按年利率6.8%计算从2018年5月25日至本息还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因我之前受被告刘俊雇佣，为他提供贴砖劳务，被告人刘俊通过与我认真结算劳务的工资，于2018年5月22日向我出具了8000元欠条一张，并约定还款日期为2018年5月28日付清欠款。到期后我多次向被告刘俊索要下欠的劳务工资，被告均以各种理由推脱不给。为依法维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告刘俊未出庭，无答辩。经审理查明：2018被告刘俊雇佣原告张明为其做工，2018年4月23日被告刘俊向原告出具了一张欠条，载明欠款金额为8800元，之后被告支付了800元，2018年5月22日被告刘俊又向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到张明装修水泥工工资8000（大写捌仟元整），限于2018年5月25日结清，如有误，工资翻倍”，欠条出具后刘俊未收回原欠条，也未履行付款义务，原告遂向我院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。原告受被告指派为其做工，双方形成雇佣关系，被告于2018年5月22日向原告出具了一张欠条，该欠条系双方对雇佣工资最后结算，被告承诺于2018年5月25日付清，被告至今未支付，显属欠理，故对原告的起诉工资的诉请予以支持。对原告主张的利息请求，欠条未约定利息，可按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，起算日期应为约定期限次日即2018年5月26日，对于原告主张超过部分不予支持。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告刘俊于本判决生效后五日内支付原告张明工资8000元及资金占用费（资金占用费以8000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2018年5月26日至本息付清之日止）。驳回原告张明其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘俊负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周小进人民陪审员  陈廷环人民陪审员  赵志莲二〇一九年十月八日法官助理何宇雨书记员陈开近
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初579号原告：夏仙仙，女，1969年4月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：朱又林，男，1965年11月27日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地：湖北省应城市。原告夏仙仙与被告朱又林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏仙仙到庭参加诉讼，被告朱又林经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏仙仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱又林偿还借款人民币50000元；2、按银行同期贷款利率计算利息。原告夏仙仙为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：证据1，原告夏仙仙身份证（复印件），证明原告夏仙仙身份。证据2，应城市东马坊办事处滕湾社区居民委员会证明，证明被告身份及居住地情况。证据3，欠条（复印件），证明被告朱又林借款50000的事实。被告朱又林未作答辩，亦未向本院出示证据。本院依法对原告夏仙仙出示的3份证据进行了审查，认为原告夏仙仙出示的3份证据，具备真实性，合法性，并与本案相关联，依法予以采信。依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告夏仙仙与被告朱又林系亲戚关系，被告朱又林因经营家具生意缺乏资金，向原告夏仙仙借款，2013年2月9日，原告夏仙仙借给被告朱又林现金50000元，被告朱又林口头承诺每年支付利息5000元，并于2014年支付利息5000元，后既未偿还支付利息，也未偿还本金。经原告夏仙仙催要，2017年2月9日，被告朱又林重新向原告夏仙仙出具一张内容为“今借到夏仙仙现金人民币伍万元整。借款人朱又林，身份证号”的借条。因朱又林离家外出音讯全无，为此，原告夏仙仙向本院提起诉讼。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告朱又林以资金困难为由向原告夏仙仙借款，证据充分。原告夏仙仙要求被告朱又林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告夏仙仙借款时未约定利率，也未约定还款时间，其要求支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持，在原告借款期间被告自愿支付的利息，未超过法律允许的限度，不予返还，原告夏仙仙要求被告朱又林承担逾期还款之日起利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱又林经公告传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱又林欠原告夏仙仙借款50000元及利息（计息时间从2019年3月19日至本判决生效之日止，以年利率6%计算），此款定于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由被告朱又林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  滕志华人民陪审员  李林学二〇一九年十月八日书 记 员  付梦思
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2889号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，营业场所丹阳市，统一社会信用代码91321181842430605E。 主要负责人：刘烈荣，该支行行长。 被执行人：戎杰，男，汉族，1988年8月2日生，住丹阳市开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人戎杰信用卡纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年7月3日作出的（2018）苏1181民初4255号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告戎杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金21537.39元、利息2034.43元、消费手续费86.48元，合计23658.30元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2017年10月23日起至实际给付之日止的利息；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取209元，由原告负担13元、被告负担196元。 因被告戎杰未能履行该判决书所确定的义务。2019年5月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院申请执行，执行标的为23854.3元，本院于2019年5月24日立案受理。 2019年5月10日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在6月12日履行调解书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。 2019年5月28日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人戎杰无银行存款，有车辆，2019年7月22日，本院到镇江市车辆管理所对此车辆进行查封时，因未查询到该车，未能查封。其它未发现被执行人的财产线索。2019年7月30日，本院至丹阳市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的房产线索。 2019年5月28日，本院向被执行人发出限制消费令，2019年7月9日将其纳入失信被执行人名单。2019年7月30日，本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，因被执行人下落不明，故未以实施。 2019年10月11日本院约谈申请执行人，告知终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息，并要求提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未提岀异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初4255号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如被执行人有可供执行的财产线索或不能按达成执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 刘尉彤 审判员 马俊辉 二〇一九年十月十二日 书记员 张雪媛
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终654号上诉人（一审被告）：彭志华，男，汉族，1963年1月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被上诉人（一审原告）：江西创佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602731947484C，住所地江西省鹰潭市月湖区滨江公园**民俗风情园**。法定代表人：刘志勇，董事长。委托诉讼代理人：童芸，该公司法务部职员。委托诉讼代理人：曾芳，该公司职员。上诉人彭志华因与被上诉人江西创佳物业管理有限公司（下称创佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭志华上诉请求：撤销一审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审庭审时法院未对安顺家园小区未交物业管理费进行调解、调查、取证与提供证据。二、鹰府办抄字【2010】14号抄告单未当庭出示原件，上诉人并不知情，此抄告单是针对整个安顺家园拆迁安置的，还是针对上诉人个人的。安顺家园2006年就已经有拆迁安置了。三、被上诉人与鹰潭市保障房管理局签订的《物业管理委托合同》是否属于前期物业管理合同，对上诉人是否有约束力。《物业管理条例》第二十一条，在业主，业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业服务应当订立书面前期物业服务合同。第二十三条，建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。第二十五条，建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。《合同法》第四十八条，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。鹰潭市保障房管理局不是开发商，也不是建设单位，在无任何委托权的情况下凭什么签订物业管理委托合同。被上诉人于2016年前进驻小区服务的，其未提供前几年的物业服务管理合同，一审认定2016年1月签订的《物业管理委托合同》为前期合同没有根据。被上诉人与鹰潭市保障房管理局签订的《物业管理委托合同》既未公开公示，也未通告上诉人，上诉人并不知情，存在剥夺上诉人作为一个合法公民应有的知情权、参与权。此合同对上诉人应无任何约束力。四、被上诉人将物业管理收费标准挂在物业办公室墙上进行公示告知不合理也不合法。《物业服务收费管理办法》第八条，物业公司应当按照当地政府价格管理部门要求实行明码标价，并且在小区显著位置将各项收费内容和标准进行公示。上诉人于2011年6月22日已交一年（2011年6月22日至2012年6月22日）的物业费。为维护上诉人的合法权益，现向贵院提出上诉，望贵院能公正、公平、合理审理。被上诉人创佳公司答辩称：1、2016年市保障房管理局和我们签订了合同，进入小区收物业费。实际上我们2014年就进入了小区，但是我们没有收物业费只是负责管理，物业费由保障局收取。2、上诉人需要交物业费，我们也提供了相应的物业服务，包括催交物业费都有记录，一审判决正确。创佳公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付物业费2340元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年4月2日，鹰潭市人民政府办公室发布鹰府办抄字[2010]14号抄告单，决定由鹰潭市房管局收购安顺家园（安顺小区）经济适用房用于安置拆迁户。被告作为拆迁户于2011年7月7日回迁安置到该小区4栋2单元504室（2062套，建筑面积127.99㎡）。鹰潭市保障房管理局为鹰潭市房产管理局下属事业单位,负责城区保障房物业费收缴、安顺小区的包片等工作。2015年12月10日，鹰潭市保障房管理局与原告签订了《物业管理委托合同》，约定：鹰潭市保障房管理局委托原告对安顺小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日，经适房和安置房物业费收费标准分别为0.35元/㎡/月和0.5元/㎡/月等。2017年1月1日，鹰潭市保障房管理局与原告再次签订了《物业管理委托合同》，约定的内容除服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日外，其他内容与2015年12月10日签订的《物业管理委托合同》相同。原告根据合同对安顺家园（安顺小区）进行物业管理，并将物业服务管理收费标准挂在物业办公室墙上，向该小区全体业主公示告知。被告为安置户，物业费收费标准为0.5元/㎡/月，被告每月应交物业费64元，自2016年1月1日至2018年12月31日，被告共拖欠36个月物业费合计2304元。另查明，安顺家园（安顺小区）至今仍未成立业主委员会。一审法院认为，鹰潭市房管局收购安顺家园（安顺小区）经济适用房用于安置拆迁户，并由其下属的鹰潭市保障房管理局负责该小区物业费收缴及包片等工作。在小区业主委员会成立前，鹰潭市保障房管理局与原告签订的《物业管理委托合同》属前期物业管理合同，为有效合同，对原告及小区全体业主均有约束力，原告已将物业服务管理收费标准向该小区全体业主公示告知，被告理应按约支付物业费，但被告自2016年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费合计2304元，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决：一、被告彭志华于本判决生效之日起七日内支付原告江西创佳物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日的物业费2304元；二、驳回原告江西创佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭志华负担。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，本院查明事实与一审判决查明情况一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人彭志华是否应当向被上诉人创佳公司支付物业费？鹰潭市房管局收购安顺家园（安顺小区）经济适用房用于安置拆迁户，并由其下属事业单位鹰潭市保障房管理局负责该小区物业费收缴及包片等工作。在小区业主委员会成立前，鹰潭市保障房管理局与创佳公司签订的《物业管理委托合同》属前期物业管理合同，该合同为有效合同，对居住在该小区的全体业主均有约束力，上诉人彭志华系居住在该小区的业主，应当遵守该物业合同。创佳公司按照物业合同约定提供了物业服务，彭志华作为该小区的业主，享受了创佳公司提供的物业管理服务，应当向创佳公司支付物业费。因而，彭志华共拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费合计2304元，应当向创佳公司支付。综上所述，彭志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭志华负担。本判决为终审判决。审判长  徐永荣审判员  汪富华审判员  汪福庚二〇一九年十月二十八日书记员  舒成龙
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执恢167号之一申请执行人：张贤阳，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：钟业军，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理张贤阳申请执行钟业军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人钟业军在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟业军在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币65590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇一九年十月十八日书记员  贺齐芳
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1680号 原告：龙成洋，男，1971年12月5日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：龙庆光，男，1956年8月11日生，侗族，住贵州省天柱县，系原告舅舅。 被告：贵州三星建设有限责任公司。 住所地：贵州省天柱县凤城镇凤山路****。 法定代表人：叶长明，系总经理。 委托诉讼代理人：罗龙银，男，1975年12月18日生，侗族，住贵州省天柱县，系公司项目经理。 被告：罗龙进，男，1975年6月1日生，侗族，住贵州省天柱县。 原告龙成洋诉被告贵州三星建设有限责任公司、被告罗龙进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙成洋及其委托诉讼代理人龙庆光、被告贵州三星建设有限责任公司的委托诉讼代理人罗龙银、被告罗龙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙成洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告护理费3000元（20天×150元/天）、住院伙食补助2000元（20天×100元/天）、误工费4000元（20天×200元/天）、精神抚慰金2000元,合计11000元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告贵州三星建设有限责任公司将天柱县公安局兰田镇派出所办公楼承包给被告罗龙进修建。2018年5月25日,被告罗龙进打电话要龙耀力找工人来修建三楼和楼顶尖山，约定三楼主体工程封砖每块价格0.27元，砌楼顶尖山每块砖价格0.33元。2018年5月28日开始原告与龙耀力等8人到兰田镇派出所办公楼建设工地共同修建三楼和楼顶尖山。2018年6月5日上午11时,砌砖搭的架子突然折断,架子上的砖块、泥浆、扣板等建筑材料全部坠落，将正在架子下砌砖的原告和搬砖的杨秀莲、龙英平砸伤。原告和杨秀莲随即被工友送往天柱县人民医院住院治疗。医院诊断为：1、左小腿中段胫前皮肤错裂伤;2、全身多处皮肤擦伤;3、右侧腰骶部软组织挫伤。2018年6月25日原告出院。被告贵州三星建设有限责任公司把该工程项目违法分包给没有相关资质的被告罗龙进施工,所以二被告承担连带赔偿责任。原告自受伤住院治疗至伤情好转出院,被告罗龙进只是支付了住院治疗费。综上所述，原告为了维护自己合法权益，根据相关法律规定,特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告贵州三星建设有限责任公司辩称：原告的要求不合理，我们通过协议已经补偿给原告了，原告是有意的敲诈我们，原告只住院4天就跑了。 被告罗龙进辩称：当时我不是包工程给原告，我是包给龙耀力，龙耀力又找原告来干活。 经审理本院认定以下事实：天柱县公安局兰田镇派出所办公楼由被告贵州三星建设有限责任公司承包，贵州三星建设有限责任公司承包该工程后又转包给被告罗龙进施工，罗龙进包工不包料。罗龙进在施工过程中叫龙耀力找人砌砖，龙耀力就叫原告龙成洋、杨秀莲（原告妻子）等人一起建房，龙耀力与原告等人同工同酬。2018年5月28日开始原告与龙耀力等8人到兰田镇派出所办公楼建设工地共同修建三楼和楼顶尖山。2018年6月5日上午11时,砌砖搭的架子突然折断,架子上的砖块、泥浆、扣板等建筑材料全部坠落，将正在架子下砌砖的原告和搬砖的杨秀莲等人砸伤。原告和杨秀莲随即被工友送往天柱县人民医院住院治疗。原告伤情经医院诊断为：1、左小腿中段胫前皮肤错裂伤;2、全身多处皮肤擦伤;3、右侧腰骶部软组织挫伤。2018年6月25日原告出院，住院期间原告没有人护理。原告出院后与罗龙进达成协议，罗龙进一次性支付给龙成洋夫妇后续治疗费3000元，龙成洋夫妇的工伤误工费等由保险公司赔付，与罗龙进无关。原告住院期间的医疗费用罗龙进已支付给原告，原告的误工费等其他费用保险公司以未达到赔付条件拒绝赔偿。原告要求被告贵州三星建设有限责任公司、罗龙进赔偿原告误工费等费用，双方协商未果，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告贵州三星建设有限责任公司将工程转包给没有相应资质的罗龙进施工，贵州三星建设有限责任公司应承担相应的民事责任。罗龙进作为承揽人在施工过程中没有进行相应的培训和安全管理，应承担本案相应的民事责任。贵州三星建设有限责任公司将工程转包给没有相应资质的罗龙进施工，应与雇主罗龙进承担连带责任。原告在施工过程中不注意安全施工，存在一定的过错，应承担本案一定的民事责任。 原告在施工过程中受伤所造成的损失，本院确认如下： 一、原告要求被告赔偿护理费3000元（20天×150元/天），因原告住院期间并没有人到护理原告，对该请求本院不予支持； 二、原告要求被告赔偿住院伙食补助费2000元（20天×100元/天），本院参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准县内30元/天计算，住院伙食补助费本院予以支持600元； 三、原告要求被告赔偿误工费4000元（20天×200元/天），参照2017年建筑业就业人员年平均工资56266元/年计算，误工费本院予以支持3083元（56266元/年÷365天×20天）； 四、原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，虽然原告在施工过程中受伤，但原告受伤轻微，并未造成严重精神损害，原告要求被告赔偿精神抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告受伤所造成的经济损失共计3683元，根据原、被告的过程程度，本院酌定贵州三星建设有限责任公司承担损失的30%即1104.9元，罗龙进承担损失的50%即1841.5元，其余损失由原告自己承担。根据《侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、原告龙成洋受伤所造成的经济损失3683元，由贵州三星建设有限责任公司赔偿1104.9元，由罗龙进赔偿1841.5元，贵州三星建设有限责任公司与罗龙进相互承担连带责任，其余损失由原告自己承担； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担30元，由贵州三星建设有限责任公司负担45元，由罗龙进负担75元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇一九年十月二十三日 书记员  钟尹婷
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩424号被拘留人：於某，男，汉族，x年x月x日生，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人王某与被执行人於某民间借贷纠纷一案中，被拘留人於某拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初1663号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对於某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十七日注：此联附卷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2615号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 地址：深圳市福田区。 委托代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。 被告：包青格乐，男，1984年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告包青格乐追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，由审判员包青山担任审判长与审判员张纯东、人民陪审员鞠彬依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人额尔敦格日乐到庭参加诉讼，被告包青格乐经本院依法公告送达，现已届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5145元；2、请求法院判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5145元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月9日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，38.52元，1、2项合计6119.84元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告为购买乌兰浩特市某手机行的手机金立XXXXX黑色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4171元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费671元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5145元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数），为维护原告合法权益，诉至法院。 庭审中原告变更了诉讼请求，商品价格3500元，原告只主张手机代偿款金额5145元，原告要求按年利率6%从2018年5月9日至还清止主张逾期利息。其余的金额放弃。当时约定的违约金、保管金等相关费用超过法律规定年利率24%，现在放弃超出24%部分，现依法主张本利合计5145元（含23个月+15天的利息1645元），5145元系原告实际代偿的数额，要求按年利率6%从2018年5月9日至还清止主张逾期利息。 被告包青格乐未递交书面答辩，亦未出庭。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：商品交付确认书、个人借款申请表、还款提示单、授权委托书、代偿通知书、客户逾期信息及还款明细、包青格乐的身份证复印件、原告的营业执照及法定代表人身份证明，证明被告跟普惠快信公司借款，由原告担保，被告向乌兰浩特市某手机行购买手机，因被告未按期偿还欠款，原告履行了担保责任替被告偿还该笔欠款本息的事实。 因被告包青格乐未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告为购买乌兰浩特市某手机行的手机金立XXXXX黑色而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4171元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费671元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5145元，现原告要求按年利率6%从2018年5月9日至还清止主张逾期利息符合法律规定。原告自愿放弃其他金额。 本院认为，原告作为担保人，履行担保人义务，替被告偿还了欠款，应享有向被告追偿的权利。 综上所述，本院对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告包青格乐偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告包青格乐在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司欠款5145元，并自2018年5月9日起至欠款还清之日止按年利率6%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告包青格乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包青山 审 判 员  张纯东 人民陪审员  鞠 彬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵守泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初412号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人易坪洋，男，1987年3月23日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，务工，家住湖北省荆州市荆州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被刑事拘留，2018年11月1日变更为取保候审。现在住处候审。 被告人万聘林，男，1999年8月12日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，务工，家住江西省崇仁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被刑事拘留，2018年11月1日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人易坪洋、万聘林犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人易坪洋、被告人万聘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2018年9月13日晚9时许，被告人万聘林与被害人范某等人到鲤城区常泰路被告人易坪洋经营的168烧烤店内吃烧烤、饮酒，因结账优惠问题，被害人范某与被告人易坪洋发生争执后引起打架，被告人易坪洋持剪刀、菜刀砍打被害人范某，致被害人范某受伤。被告人万聘林持啤酒瓶砸向被告人易坪洋，致被告人易坪洋受伤。经法医鉴定：被鉴定人范某外伤致面部创痕长度为6.0ｃｍ，右肘部单条创口长度为14.5ｃｍ，属轻伤一级；颈部创痕长度为3.5ｃｍ，属轻微伤；右手腕关节功能丧失50%，属重伤二级。被鉴定人易坪洋外伤致蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；头皮创痕累计长度为5.2ｃｍ，属轻微伤。 案发后，被告人易坪洋、万聘林经侦查人员电话通知后，均主动到泉州市公安局常泰派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人易坪洋已赔偿被害人范某经济损失人民币10万元并取得谅解，被告人万聘林已赔偿被告人易坪洋经济损失人民币5万元并取得谅解。 另查明，公安机关向被告人易坪洋提取并扣押作案工具菜刀、剪刀各1把，向被害人范某提取并扣押铁锹1把。 上述事实，被告人易坪洋、万聘林在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、工作说明、户籍证明、人口信息表等书面材料、认罪认罚具结书、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、泉州市公安局鲤城分局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书、照片、监控录像光盘、被害人范某的陈述、证人万某、陈某1、付某、易某、陈某2的证言以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人易坪洋有期徒刑二年至三年，缓刑三年；被告人万聘林有期徒刑一年至二年，缓刑二年。 本院认为，被告人易坪洋、万聘林因琐事故意非法损害他人身体健康，其中被告人易坪洋致一人重伤，被告人万聘林致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人易坪洋、万聘林犯罪以后均自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对被告人易坪洋予以减轻处罚，对被告人万聘林予以从轻处罚。被告人易坪洋、万聘林分别持菜刀、啤酒瓶伤害他人，予以酌情从重处罚。被告人易坪洋、万聘林已分别赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对二被告人均予以酌情从轻处罚。鉴于本案系因消费问题引发的互相打架行为，二被告人的主观恶性及社会危害性相对较小，且系初犯、偶犯，对二被告人适用缓刑，进行社区矫正，亦能达到刑罚惩戒的目的。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人易坪洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人万聘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的作案工具菜刀、剪刀、铁锹各1把，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴月妮 二〇一九年十月二十八日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢91号申请执行人夏洪洲，男，1954年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北华丰生物化工有限公司。法定代表人孙世军，董事长。被执行人孙世军，男，1955年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人夏洪洲与被执行人湖北华丰生物化工有限公司、孙世军民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北华丰生物化工有限公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督459号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月十四日书记员  尹 行
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1308号之一移送执行人：安徽省淮北市杜集区人民法院。被执行人：高超，男，1977年11月3日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。本院在执行高超非法采矿罪一案中，责令被执行人高超自收到通知书之日起支付罚金3000000元。但被执行人高超未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月15日以（2019）皖0602执1308号执行裁定书查封了高超名下奔驰小型轿车（车牌号：皖Ｆ×××**）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高超名下奔驰小型轿车（车牌号：皖Ｆ×××**）一辆，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍园园审 判 员  胡建立人民陪审员  张孟军二〇一九年十月十七日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督299号申请人：张龙江，男，1981年9月3日出生，汉族，虎林市农民，住黑龙江省虎林市。被申请人：李亮，男，1985年5月20日出生，汉族，虎林市云山农场种植户，住黑龙江省虎林市。申请人张龙江于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人张龙江称，李亮于2019年3月26日向张龙江借款20000元用于资金周转，并出具欠据一份。李亮承诺2019年6月1日前还清，到期未能还款，并拖延至今。现要求被申请人李亮偿还借款20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张龙江借款20000元。申请费100元，由被申请人李亮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李保江二〇一九年十月三十日书记员  范晓波
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1485号申请执行人：袁君被执行人：张彦关于袁君申请执行张彦借款合同纠纷一案，西峡县人民法院做出的（2018）豫1323民初3094号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月4日立案强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人张彦送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经多次查控被执行人张彦暂无可供执行的财产，张彦工资被其他执行案件冻结，本人病退，无房产，存款，车辆，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序，待被执行人有新的可供执行的财产出现时，本院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初3094号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长 赵 勇审判员 丁志勇审判员 宋 冬二〇一九年十月二十四日书记员 ：王荣
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4811号原告：刘晓梅，女，汉族，1978年9月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。原告刘晓梅与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘晓梅负担。审判员  王甫成二〇一九年十月三十一日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初4811号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初236号公诉机关广东省四会市人民检察院被告人李某，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化程度，户籍地址：广东省连山壮族瑶族自治县。2007年12月27日因犯盗窃罪被广东省连山壮族瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年7月10日被肇庆市公安局取保候审，同年8月21日被四会市人民检察院取保候审。指定辩护人蔡之华，广东国政（四会）律师事务所律师。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人蔡之华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月30日23时许，被告人李某酒后无证驾驶一辆套牌悬挂粤Ｈ×××**号二轮摩托车，沿广东省肇庆市高新区沿工业大街自西往东方向行驶，当车辆行驶在龙湖大道与工业大街交叉路口时，遇驾驶人陈某驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车左转弯，两车发生碰撞，造成被告人李某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136.1毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定，被告人李某负该事故的同等责任。案发后，被告人李某被送往医院治疗，后于2019年7月10日到公安机关自动投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、归案说明，证人证言，血样提取登记表，鉴定文书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，户籍信息及前科资料，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车上路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；被告人李某自愿认罪认罚，认罪态度良好，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年8月30日23时许，被告人李某酒后无证驾驶一辆套牌悬挂粤Ｈ×××**号二轮摩托车，沿广东省肇庆市高新区沿工业大街自西往东方向行驶，当车辆行驶在龙湖大道与工业大街交叉路口时，遇驾驶人陈某驾驶闽Ｃ×××**号小型轿车左转弯，两车发生碰撞，造成被告人李某受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为136.1毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定，被告人李某负该事故的同等责任。案发后，被告人李某被送往医院治疗，后于2019年7月10日到公安机关自动投案。上述事实有经庭审质证、确认的查获经过、归案说明，证人陈某的证言，证人李某的证言，血样提取登记表，鉴定文书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，户籍信息及前科资料，被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人李某有自首情节，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，理据充足，予以采纳。被告人李某有自首的情节，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 建审 判 长  叶建清人民陪审员  张惠珍人民陪审员  陈金莲二〇一九年十月九日书 记 员  梁淑仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执恢614号申请执行人魏谭普。被执行人张凤瑞。申请执行人魏谭普与被执行人张凤瑞民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2015）平民一初字第71号民事调解书已发生法律效力，被执行人张凤瑞未按期履行，申请执行人魏谭普申请本院强制执行，本院受理执行。在执行过程中，本院于2018年10月31日对该案终结本次执行程序。2019年10月24日申请执行人魏谭普向本院申请强制执行，本院依法恢复执行。该案在执行过程中，被执行人张凤瑞主动履行全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢614号案件执行完毕。特此通知审 判 员 王文静二〇一九年十月三十一日法官助理 赵德恩书 记 员 刘俊妤
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1036号之一申请执行人：周传具，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初571号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在山东东阿农商银行关山支行存款23000元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十七日书记员  马 龙
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1206号 苏韵、卢生： 本院执行的苏韵申请卢生买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月二十三日
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6148号原告：王胜野，男，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。被告：长兴景宜园艺制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县煤山镇工业园区。法定代表人：佘停勤，总经理。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。原告王胜野与被告长兴景宜园艺制品有限公司（以下简称景宜公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王胜野的委托诉讼代理人林亮、被告景宜公司的法定代表人佘停勤及委托诉讼代理人严玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜野提出诉讼请求为：确认王胜野与景宜公司存在劳动关系。事实与理由：2017年12月19日，王胜野受聘于景宜公司从事模具工岗位。2017年12月27日王胜野在工作中因抛光机砂轮片断裂飞出伤到左眼，导致眼睛失明。2018年12月25日王胜野向长兴县人力资源和社会保障局提出工伤认定，该局于2019年4月22日做出工伤认定中止通知书，要求先确认双方是否具有劳动关系。王胜野因此提起了劳动仲裁申请，但被驳回仲裁请求。王胜野因此向长兴法院提起诉讼。王胜野为证明其诉请，向本院提交以下证据材料：1.工伤认定中止通知书原件一份，证明共工伤认定机构因无法确定双方是否存在劳动关系而中止了工伤认定的事实；2.转账凭证打印件一份，证明景宜公司向王胜野转账的事实；3.证明原件三份，证明双方存在劳动关系的事实；4.浙长兴劳人仲案（2019）204号仲裁裁决书复印件及送达证明原件一份，证明双方争议已经过仲裁前置程序的事实。景宜公司辩称，景宜公司与王胜野之间不存在劳动关系。双方之间口头约定是按照王胜野完成模具的成品，按尺寸数量每公分4元计算，如无成品，不支付报酬。王胜野上下班时间不受公司约束。王胜野还另外叫了其朋友孙康一起制作模具，孙康的报酬由王胜野支付。因此，双方之间不是劳动关系。请求驳回王胜野的诉讼请求。景宜公司为证明其辩称理由，向本院提交以下证据材料：王胜野、孙康、佘停勤笔录复印件一组，证明王胜野与景宜公司不存在劳动关系，而是承揽关系的事实。王胜野为向本院申请证人王某出庭作证，本院予以准许，证人王某出庭证言归纳如下：证人与王胜野系同村老乡，2017年10月份至2018年7月份期间证人在景宜公司从事花盆制作工作，工资按计件方式计算，每天开票记录工作量，月底结算工资。王胜野在景宜公司做模具，王胜野每天到公司的时间没有限制。孙康跟王胜野一起干活，同住在公司的宿舍。以上双方提交的证据材料及证人证言，经庭审相互质证、认证，经本院审查认定如下：王胜野提交的证据1、证据4，景宜公司对真实性没有异议，本院予以采信。景宜公司提交的四份笔录，系长兴县人力资源和社会保障局工伤科工作人员对王胜野、孙康、佘停勤的询问情况，与查明本案事实具有关联性，且内容与证人王某出庭证言及王胜野提交的三份证言能够相互印证，本院对景宜公司提交的四份笔录以及王胜野提交的证据3、证人证言予以采信，对于证明对象及证明力，在本院认为部分予以分析说明。王胜野提交的证据2，景宜公司对金额无异议，但认为系支付的医药费。结合从景宜公司提交的四份笔录中王胜野以及佘停勤的陈述，王胜野与景宜公司之间并未进行结算，不能证明该费用系支付报酬，故对王胜野提交的证据2的证明对象，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年12月9日，王胜野、孙康前往景宜公司找老乡。景宜公司法定代表人佘停勤夫妇在得知王胜野能够从事开模具操作后，即向王胜野表达了邀请其到景宜公司从事开模具工作，双方口头协商按照完成的模具工作量结算报酬。次日，王胜野又邀请孙康一同前往景宜公司协助其开模具，并口头答应孙康，开模具费用结算后，其中的一部分支付给孙康。2017年12月27日，王胜野在景宜公司从事开模时，因使用的抛光机砂轮片断裂，导致其左眼受伤。2018年12月25日，王胜野提出工伤认定，2019年4月22日，长兴县人力资源和社会保障局做出长人社中止[2019]1号工伤认定中止通知书，以王胜野与景宜公司劳动关系无法确认为由，中止了工伤认定。随后，王胜野向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日做出浙长兴劳人仲案（2019）204号仲裁裁决，驳回了王胜野的仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点为原、被告是否存在事实劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间达成建立劳动关系合意的基础上，劳动者接受用人单位的管理，以提供的劳动获取相应报酬。本案中，当事人双方未签订任何书面协议，从双方提交的证据来看，首先，长兴县人力社保局工伤认定科工作人员对王胜野、孙康的调查笔录中，王胜野、孙康两人关于工作时间、工作量、报酬计算以及模具实际制作过程的陈述，基本吻合。即景宜公司将模具制作交由王胜野制作，王胜野完成、并交付景宜公司，双方按照约定方式结算报酬后，双方之间的关系即结束。以上事实足以证明王胜野与景宜公司之间没有建立劳动关系的意思表示。其次，从王胜野、孙康在长兴县人力社保局工伤认定科调查笔录中所陈述的模具制作的实际情况来看，景宜公司对模具完成时间、每天完成量都未做要求，仅提供场地、原材料和工具。王胜野为完成模具制作又另行邀请孙康协助，并承诺支付报酬给孙康。证人王某出庭陈述的证言也能够证明孙康与王胜野一并从事模具制作。因此，在模具制作过程中，王胜野可以自主决定干活时间、安排人员和制作进度。景宜公司与王胜野之间不存在劳动关系中用人单位与劳动者的管理与被管理的特征。综上，王胜野所提供的证据不能证明双方之间达成建立劳动关系的合意，也不能证明双方之间形成了事实劳动关系。故对王胜野主张确认其与景宜公司存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王胜野的诉讼请求。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告王胜野承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇一九年十月二十五日书记员  邵 池
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5863号 原告：林芝芳，女,汉族， 原告：黄涛，男,汉族， 被告:周建华，女,汉族， 被告：舒文，男,汉族， 原告林芝芳、黄涛与被告周建华、舒文财产损害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24公开开庭进行了审理。原告林芝芳、黄涛、被告舒文到庭参加诉讼，被告周建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林芝芳、黄涛诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告赔偿原告因被告家中积水造成的损失费用6700元整。2、请求依法判处被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日原告发现所入住的新房(盛世华都南区**栋***号)天花板渗水，并导致墙壁发黄，油漆落，后经物业确认是被告所购新房500房所致，由于被告疏于管理，打开了水龙头未关而导致原告不得不将所损失部位进行维修，维修费用共计10676元，其中材料费9176元，人工工资1500元。经原告与物业多次协商，物业承担了部分赔偿责任，给原告免除了两年的物业管理费3826元和两年的环卫费144元，共计3970元，物业也协助原告多次与被告沟通要求其承担余下的经济损失，但被告拒绝沟通，原告也多次找社区和相关部门反映了情况，两年来却没有任何结果。被告2019年9月来盛世华都8栋506房进行新房装修，原告再次找到被告舒文协商此事，但他仍然没有任何答复，而且态度十分恶劣，原告不得不诉讼法律，请求法院给与我们平民百姓一个公平公正合理的说法。 被告舒文辩称，一、答辩人没有实施侵权行为的条件，不可能实施侵衩行为，不是本案的适格被告。1、答辩人于2016年6月29日与怀化德润房地产开发有限公司签订了盛世华都南区8栋2单元506房的商品房买卖合同,2017年2月8日办理了8栋506房的交房手续，在办理交房手续的同时，答辩人要求东冠物业公司开通水电，物业公司明确答复，只有答辩人向其缴纳了装修押金才能开通水电，因此，直到2019年9月4日，答辩人向东冠物业公司缴的了装修押金后，物业公司才给***栋***房开通了水电，在2017年2月8日到2019年9月4日这段期间内，答辩人所有的*栋**住房是没有通水通电的，答辩人在2017年9月26日根本不具备放水的条件。2、盛世华都小区全部住房的水阀开关由东冠物业公司统一管理，并由物业公司安装了锁具，答辩人没有私自开启水阀的条件和心必要，况且，答辩人均在外地工作，也没有私自开启水阀的时间。二、物业公司已经承担了赔偿责任，表明实施侵权行为的主体是物业公司。原告在起诉状中称，物业公司承担了部分赔偿责任，共赔偿给原告3970元，这一事实表明了物业公司实施了侵权行为。同时，物业公司在答辩人未交纳装修押金的情况下留取了***房的钥匙，其对于水闸的管理、及时纠正错开水闸的行为制止事态扩大化均负有义务和责任，因此，该侵权责任的主体是物业公司而非答辩人。鉴于原告和物业公司已达成调解协议，物业公司也已赔偿到位，原告不应再向人民法院提起诉讼。三、原告的损失没有经过专业认定，实际损失不明确。原告称维修费用为10676元，其中材料费9176元，工工资1500元。答辩人认为，实际损失与维修费用是不的概念，维修费用不能算作损失，损失只有经过专业的鉴定才能测算出来，而维修费用是实际产生费用，通常会大于损失。同时，原告的损失没有相关证明材料能够证明，答辩人对此不予认可。四、东冠物业是侵权的责任主体，也是本案的利害关系人，其出具的情况证明不能作为证据使用。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：怀化市盛世华都南区**栋***号房（以下简称**房）是登记在原告名下的房屋，怀化市盛世华都南区**栋***号房（以下简称***房）是登记在被告名下的房屋。2017年9月26日原告发现***号房屋天花板渗水，并导致墙壁发黄，油漆脱落，后经查系被告所购***房所致。后双方就渗水事宜协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告当庭陈述：涉案房屋所在小区的物业公司曾对漏水事宜进行调解，物业公司以其存在管理不善向原告赔偿损失3900元。原告称其在2018年8月动工处理漏水事宜，现已将被告水浸发的墙面恢复完毕，产生修复费用为：三棵树材料费9176元、人工费1500元，总计10670元。 本院依法组织双方当事人进行举证、质证，对双无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据装修发票及材料费工人工资拟证明其产生的损失，因无正式发票，该证据的真实性无法确认，故对该组证据本院不予采信。 本院认为，原告与被告是不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张被告所有的***房屋渗水造成原告经济损失，并提交照片作为证据。本案中，原告关于被告所有的***房屋渗水造成原告经济损失多少无法确定，故原告应承担举证不能的责任。故原告要求被告赔偿经济损失6700元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林芝芳、黄涛的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林芝芳、黄涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇一九年十月三十日 代理书记员  明鸿安