wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0522行审65号 申请执行人黔西县市场监督管理局。住所地：贵州省毕节市黔西县水西大道中段**。 法定代表人靳筠，局长。 委托代理人黄荣勤，该局工作人员。 委托代理人瞿运乾，该局工作人员。 被执行人贵州好百年电器有限公司。住。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处莲城社区行政中心安转置区内/div> 法定代表人白有福。 申请执行人黔西县市场监督管理局于2019年9月23日向本院申请强制执行（黔）市场监管罚字[2019]18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：2019年1月15日，申请执行人黔西县市场监督管理局以被执行人贵州好百年电器有限公司于2018年10月30日在贵州省黔西县谷里镇农民工返乡创业园内租用厂房，2018年11月30日，贵州好百年有限公司将从贵州省大方县亿豪电器有限公司分得的各类产品拉到黔西县谷里镇农民工返乡创业园中，并在厂房内进行组装智能电暖桌，不能提供强制性认证证书，且在该地址未办理营业执照的行为违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款、《强制性产品认证管理规定》第二条的规定为由，对被执行人贵州好百年电器有限公司立案调查。2019年1月25日，申请执行人黔西县市场监督管理局作出（黔）市场监管罚字[2019]18号行政处罚决定，拟处罚如下：1、责令贵州好百年电器有限公司十五日内变更营业执照登记住址；2、责令贵州好百年电器有限公司改正违法行为；3、对贵州好百年电器有限公司处罚款人民币25000元。2019年2月1日，申请执行人黔西县市场监督管理局向被执行人送达该行政处罚决定书。2019年5月27日，申请执行人黔西县市场监督管理局作出（西）销字[2019]第96号准予注销登记通知书，注销了贵州好百年电器有限公司。2019年8月2日，申请执行人黔西县市场监督管理局作出黔县市监催告字[2019]3号行政处罚决定履行催告书。同日，申请执行人黔西县市场监督管理局将该催告书留置送达在白有福家中。2019年9月23日，申请执行人黔西县市场监督管理局向本院申请强制执行，要求强制执行对贵州好百年电器有限公司的罚款人民币25000元及加处罚款人民币25000元，共计人民币50000元。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据……”之规定，行政机关申请人民法院强制执行的依据是行政决定，本案中，申请执行人黔西县市场监督管理局申请强制执行对贵州好百年电器有限公司的罚款人民币25000元及加处罚款人民币25000元，但申请执行人向本院提交的执行依据即：（黔）市场监管罚字[2019]18号行政处罚决定书的内容表述为“拟处罚如下：1、责令贵州好百年电器有限公司十五日内变更营业执照登记住址；2、责令贵州好百年电器有限公司改正违法行为；3、对贵州好百年电器有限公司处罚款人民币25000元。”该内容为拟处罚意见，系申请执行人准备对被执行人作出，而非申请执行人的最终处理决定，尚不能作为执行依据予以强制执行。其次，2019年5月27日，申请执行人黔西县市场监督管理局将贵州好百年电器有限公司注销后，贵州好百年电器有限公司已终止。2019年8月2日，申请执行人黔西县市场监督管理局作出黔县市监催告字[2019]3号行政处罚决定履行催告书，并将该催告书留置送达在白有福家中。2019年9月23日，申请执行人黔西县市场监督管理局以贵州好百年电器有限公司作为被执行人申请本院强制执行明显缺乏法律、法规依据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人黔西县市场监督管理局申请执行对贵州好百年电器有限公司罚款人民币25000元及加处罚款人民币25000元，共计人民币50000元的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审判长 颜 举 审判员 张 燃 审判员 刘 武 二〇一九年十月九日 书记员 徐世凯
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0182民初1765号 原告：福州铭安物业服务有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航祥乐花园B3-11﹟店，统一社会信用代码：91350182087441852F。 法定代表人：林香仁，董事长。 委托诉讼代理人：谢景涛，福建宇开律师事务所律师。 被告：梁淑敏，女，1971年11月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告福州铭安物业服务有限公司与被告梁淑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6立案，原告福州铭安物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州铭安物业服务有限公司要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州铭安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州铭安物业服务有限公司负担。 审 判 长  林 枫 人民陪审员  李秀清 人民陪审员  池鹏飞 二〇一九年十月十日 书 记 员  冯雪玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1659号 原告：王振媄，女，1966年2月20日出生，汉族，住福州市 长乐区漳港街道路顶村工业路15号，公民身份号码 350182196602205124。 委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘楠楠，福建宇开律师事务所律师。 被告：邹宗善，男，1962年11月23日出生，汉族，住福州市 长乐区航城街道霞洲村解放中路51号，公民身份号码 350126196211230831。 原告王振媄与被告邹宗善民间借贷纠纷一案，本院于2019年4 月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王 振媄的委托诉讼代理人刘楠楠到庭参加诉讼；被告邹宗善经公告送 达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振媄向本院提出诉讼请求：判令邹宗善向王振媄偿还借款本 金100000元及利息（按月利率1%计，自2018年1月7日起计至还 清借款之日止）。事实和理由：邹宗善因资金周转需要，曾多次向 王振媄借款。2018年1月7日，邹宗善向王振媄出具借条一份， 确认邹宗善结欠王振媄借款100000元的事实，在借条中双方还约定 按月利率1%计息。之后，虽经王振媄多次催讨，邹宗善均未还本付 息。 邹宗善未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 王振媄平时又叫“依妹”。2012年期间，邹宗善陆续向王振媄 借款共计100000元。2018年1月7日，邹宗善向王振媄出具一份 借条，载明：“邹宗善向依妹借人民币计壹拾万元正，利息按壹分 计算，借款人邹宗善，2018年元月7日。”之后，经王振媄催讨， 陈莺娇未向王振媄偿还借款本金100000元及给付利息。 以上事实，有原告方的陈述及原告方提供的借条、福州市长乐 区漳港街道路顶村民委员会证明等证据证实，可予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹宗善向王振媄借款 100000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定月 利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法 受法律保护。王振媄请求邹宗善偿还借款本金100000元及按约定的 月利率1%计息，依法可予以支持。邹宗善经本院合法传唤，无正当 理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民 共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹宗善应于本判决生效之日起十日内向王振媄偿还借款本金 100000元，并按月利率1%给付息金（以借款本金100000元为基数， 自2018年1月7日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由邹宗善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉 于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  林丽云 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意 或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的， 由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求 借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法 院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许未 经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的 期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被 执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应 当支付迟延履行金。
四川省绵阳市安州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0724刑初153号 公诉机关绵阳市安州区人民检察院。 被告人宋伟，男，生于1975年2月8日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县，曾因犯抢夺罪，于2008年6月24日被四川省三台县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2017年10月24日被四川省三台县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年10月11日被四川省绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑十个月零十天，并处罚金人民币1000元，2018年10月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年5月12日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 指定辩护人张琴，四川升博律师事务所律师。 被告人雷兵，男，生于1971年4月28日，汉族，四川省绵阳市涪城区，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月12日被绵阳市公安局安州区分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于绵阳市安州区看守所。 指定辩护人唐勇，四川西华律师事务所律师。 绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人宋伟、雷兵犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日依法公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市安州区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人宋伟及其指定辩护人张琴、被告人雷兵及其指定辩护人唐勇、手语翻译成沁颖到庭参加了诉讼。被告人及辩护人均未对审判员、书记员、公诉人及翻译人员提出回避申请。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月21日，被告人宋伟、雷兵共谋后来到绵阳市安州区乡巴佬干杂水产批发部，由雷兵在店外望风，宋伟进入店内，趁店主李某不备，将其放于店内的一部华为牌白色Ｐ9型手机盗走。 2019年3月6日，被告人宋伟、雷兵共谋后来到绵阳市安州区丽泓副食店，由雷兵在店外望风，宋伟进入店内，趁店主曾某1不备，将其放于货架上的一部小米牌金色4Ｐｌｕｓ平板电脑盗走。 2019年3月9日，被告人宋伟、雷兵共谋后来到绵阳市安州区一骨香餐馆，由雷兵在店外望风，宋伟进入店内，趁人不备，将店员曾某2放于收银台上的一部ＯＰＰＯ牌雾光渐变色Ｒ17型手机盗走。 经鉴定，被盗的华为牌白色P9型手机价值人民币1,278元，被盗的小米牌金色4Plus平板电脑价值人民币1,664元，被盗的OPPO牌雾光渐变色R17型手机价值人民币1,799元，共计人民币4,741元。 另查明，被告人宋伟系壹级多重残疾，被告人雷兵系壹级言语残疾。 再查明，被告人宋伟、雷兵对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人宋伟、雷兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控截图、接受证据清单、票据、收款收据、出库单、鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人曾某3、田某的证言、被害人曾某1、曾某2的陈述、被告人宋伟、雷兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋伟、雷兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋伟、雷兵到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋伟系又聋又哑的人，可以从轻、减轻或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,500元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人雷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元； （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴清。） 三、责令被告人宋伟、雷兵赔偿被害人李某的经济损失人民币1278元、被害人曾某1的经济损失人民币1664元、被害人曾某2的经济损失人民币1799元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈超 二〇一九年十月十七日                                                                                                 法官助理  缑雨杉                                                                                                 书记员  本羽晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1702刑初219号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人张传立，男，汉族，1990年7月23日出生，安徽省六安市金安区人，初中文化，务工，户籍地:安徽省六安市金安区，住安徽省池州市江南产业集中区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月19日被池州市公安局梅龙分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2019］175号起诉书指控被告人张传立犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张传立及其辩护人甄宜明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2019年7月18日晚，被告人张传立到同在新春纺织厂务工的受害人史某某宿舍，以帮助下载小电影为由拿到史某某手机。在操作手机过程中，张传立通过微信转账方式将史某某银行卡资金10000元转入自己的游戏账户。当晚22时许，张传立再次到史某某宿舍，以同一理由拿到史某某手机，以微信转账方式将史某某银行卡资金8500元转入自己微信账号。随后，张传立将自己微信号从史某某微信好友中删除。指控认为，被告人张传立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人张传立对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。辩护人甄宜明对指控张传立犯盗窃罪的事实和罪名不持异议，辩称张传立归案后如实供述犯罪事实，其家属代为退还受害人全部经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人张传立与受害人史某某同为池州市江南产业集中区新春纺织厂员工，居住在纺织厂提供的员工宿舍。2019年7月18日20时许，被告人张传立到同在新春纺织厂务工的受害人史某某宿舍，以帮助下载小电影为由拿到史某某手机。在操作手机过程中，张传立又称下载小电影需充值成为会员，进而向史某某索取微信支付密码。随后，张传立通过微信转账方式将史某某银行卡资金10000元转入自己的游戏账户。当晚22时许，张传立再次以同一理由拿到史某某手机，又以微信转账方式将史某某银行卡资金8500元转入自己微信账号，并将自己微信号从史某某微信好友中删除。案发后，张传立家属代为退还史某某全部经济损失，取得了史某某谅解。上述事实，有被告人张传立供述，受害人史某某陈述，银行卡交易清单，退赃款条据及谅解书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为:被告人张传立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张传立归案后具有坦白情节，其家属代为退还受害人全部经济损失并取得对方谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张传立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴其才二〇一九年十月十五日书记员  李国顺附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初2630号原告：北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳古园****楼**F1-1，统一社会信用代码91110106103016080K。法定代表人：史燕来,董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：李永坤，男，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司与被告李永坤侵害商标权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告北京红黄蓝儿童教育科技发展有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜霞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民申9号再审申请人（原审被告）：王卫东，男，1971年5月14日出生，汉族，河北省兴隆县人。身份证号码：×××被申请人（原审原告）：周立山，男，1957年5月12日出生，汉族，北京市平谷区人。身份证号码：×××再审申请人王卫东因与被申请人周立山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）京0117民初7177号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因王卫东需补充证据，于2019年10月28日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，王卫东撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王卫东撤回再审申请。审 判 长  王连合人民陪审员  王顺启人民陪审员  满桂芳二〇一九年十月二十八日法官 助理  赵 娜书 记 员  于 淼
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1098号被执行人：王征，男，1979年12月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。关于被执行人王征犯贩卖、运输毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）皖0802刑初78号刑事判决书已生效，本院于2019年10月18日立案执行，被执行人王征应缴纳罚金50000元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王征银行存款50000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行王征同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江余二〇一九年十月二十八日书记员  詹菲
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院执行裁定书                                （2019）陕0304执552号申请执行人赵玉科，男，汉族，农民，生于1958年11月13日，住千阳县。 被执行人米文年，男，汉族，工人，生于1967年6月18日，住扶风县。本院在执行赵玉科与米文年追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2019）陕0304民初711号调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务:支付劳务费9125元，承担案件受理费28元。本院于2019年7月4日受理立案，案件执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令等材料，但被执行人未申报财产也未自觉履行。执行过程中，经本院网络查询，发现被执行人名下银行帐户无存款；未发现其工商登记的信息；其开办的互联网帐户无资金；未发现证券登记信息；发现被执行人名下有陕CXXXXX号车辆登记信息，本院已对该车户籍进行了查封，但未实际控制该车辆；未发现其他财产登记信息。经实际调查，在宝鸡市不动产登记中心未发现被执行人不动产登记信息。在执行过程中，本院前往扶风县XX镇XX社区居委会查找被执行人并进行实际调查。该社区居委会称，XX街道XX号，现查无此人，具体该人情况不详。在执行过程中，因被执行人未申报财产，也未履行，本院先后对其采取了限制消费措施、纳入失信被执行人名单措施。上述调查及执行情况，本院已向申请执行人进行了说明。申请执行人认可上述调查结果，表示其没有被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。本院认为，经穷尽调查措施，本案暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行，本院已对其采取限消及信用惩戒措施。案件符合终结本次执行程序的结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0304执552号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    闫  浩审 判 员    何振云审 判 员    赵民权                               二〇一九年十月二十八日                               书 记 员    曹  婷 1
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1623号原告：陶朝亮，男，1977年9月20日出生，苗族，住云南省威信县。被告：威信县凉风坳生态休闲山庄。住所地：威信县扎西镇小坝村凉风坳。经营者：王珏。被告：王珏，女，1979年4月24日出生，汉族，住云南省威信县。被告：赁常成，男，1967年10月30日出生，汉族，住四川省郸县。被告王珏、赁常成委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：陶其洪，男，1976年4月2日出生，汉族，住云南省威信县，现住威信县。被告：代文斌，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：钟秋兵，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：粟静，女，1970年10月8日出生，苗族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告陶朝亮与被告威信县凉风坳生态休闲山庄、王珏、赁常成、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶朝亮；被告王珏、赁常成的委托诉讼代理人邵晓琴；被告陶其洪；被告粟静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告威信县凉风坳生态休闲山庄的经营者王珏；被告代文斌、钟秋兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶朝亮向本院提出如下诉讼请求：1、判令七被告连带支付欠其建筑材料及运费11,585元。事实及理由：2017年5月初至10月20日，原告为被告休闲山庄从事该山庄的改建的建筑材料水泥、砂的购买和运输，经原、被告结算，被告休闲山庄应付原告总材料及其运费29,585元，除已支付的18,000元外，尚欠原告11,585元。由于被告休闲山庄已经停业，众被告作为合伙投资人之间相互推诿，致使欠原告11,585元材料及其运费无法收到。为维护原告合法的民事权益，故作如前诉请。被告王珏、赁常成、粟静各被告对差欠原告材料款认为属实。但辩称负责处理此事的是钟秋兵和陶其洪，如若原告起诉的事实确实存在，同意按照连带责任承担。陶其洪对原告所诉差欠其材料款11,585元的事实及理由未持异议。被告代文斌、钟秋兵、威信县凉风坳生态休闲山庄未做答辩。原告陶朝亮围绕其诉讼请求向法庭提交了收款收据17份，欲证明原告为七被告运送砂款及其运费经结算共计29,585元。经质证，参与庭审的各被告对原告提交的以上证据的三性未持异议。本院认为，原告提交的证据各被告未持异议，能证明原告的欲证主张，本院予以采信。被告王珏、赁常成向法庭提交了餐饮投资合伙经营协议及营业执照复印件，欲证明被告王珏、赁常成、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静六人经共同协商一致，合伙经营威信县凉风坳生态休闲山庄及在威信县市场监督管理部门办理营业执照经营的事实。经质证，原告陶其亮；被告陶其洪、粟静对被告王珏、赁常成提交的以上证据的三性未持异议。被告威信县凉风坳生态休闲山庄的经营者王珏、被告代文斌、钟秋兵未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认为，被告王珏、赁常成提交的以上证据各当事人未持异议，对其三性，本院予以采信。被告威信县凉风坳生态休闲山庄、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静未向法庭提交证据。根据原、被告双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告王珏、赁常成、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静六人经共同协商一致达成了合伙经营威信县凉风坳生态休闲山庄的协议，并在威信县市场监督管理局办理了营业执照。该休闲山庄于2017年5月开始投资建设。原告陶朝亮经被告陶其洪介绍，于2017年8月至9月期间自行购买水泥、砂石并运输至休闲山庄进行建设。后经原、被告双方进行结算，六被告应支付给原告购买水泥、砂石款及运费共计29,585元，除被告赁常成支付其10,000元，钟秋兵支付其8,000元的水泥、砂石款及运费外，尚欠原告11,585元的水泥、砂石款运费未支付。本院认为，原告陶朝亮经被告陶其洪介绍，为六被告合伙经营的威信县凉风坳生态休闲山庄购买水泥、砂石并运输至该山庄进行建设，后经双方结算被告共差欠原告水泥、砂石款及运费共计11,585元。被告王珏作为威信县凉风坳生态休闲山庄的经营者，被告赁常成、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静作为该山庄的投资合伙人，均有义务对差欠原告为其购买的水泥、砂石款及运费共计11,585元连带予以支付。被告代文斌、钟秋兵、威信县凉风坳生态休闲山庄未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。对原告要求判令七被告连带支付其建筑材料款及运费11,585元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威信县凉风坳生态休闲山庄、王珏、赁常成、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静自本判决生效后十日内连带支付原告陶朝亮水泥、砂石款及运费11,585元。案件受理费90元，减半收取45元，由被告威信县凉风坳生态休闲山庄、王珏、赁常成、陶其洪、代文斌、钟秋兵、粟静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇一九年十月十一日书记员  罗 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10391号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省镜湖区滨江公园**，统一社会信用代码91340200664226205N（1－1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：孙俊东，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司（以下简称世茂物业公司）与被告孙俊东物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托代理人尹家德，被告孙俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付物业服务费及公共能耗费5827.2元（2018年1月1日至2019年12月31日）；2、被告支付延迟缴费滞纳金300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告所有房屋所在的世茂滨江花园小区提供物业管理服务。原告已依约提供了物业管理服务，并垫付了公共能耗费用。目前2019年最后缴费期已过，但被告至今拖欠物业服务费及公共能耗费。原告催要无果，故诉至法院。 被告孙俊东辩称，物业没有履行合同责任。XX号楼XX单元XX、XX室业主装修时私自拆除承重墙，存在严重安全隐患，物业并没有进行阻止。2018年8月，XX、XX室业主在外立面、消防云梯通道之间搭建了混凝土平台，放置大型空调外机，空调外机噪声较大，且外机导致被告无法开窗，严重影响被告生活。被告向物业有举报，物业并没有管理，而是推诿给国家机关。小区商铺违章搭建铝制合金框架平台，将经营场所想歪延伸1.5米，两层楼高的违建占用了公共区域人行横道，门口两座石狮占用原有的绿化带。2号楼群租现象很严重，物业公司对于人员管理不到位。小区停车位至今未交付，被告的车辆需停在外面步行回家。2019年被告楼栋前倾倒建筑垃圾、生活垃圾两次。小区盈利性收入未向小区业主公开。 本院认为，芜湖世茂房地产开发有限公司、世茂天成物业芜湖分公司与被告签订的《芜湖世茂滨江花园翠铂湾前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。世茂天成物业芜湖分公司向小区提供了物业管理服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应依法和按合同约定履行交纳物业费的义务。被告拒缴物业费的主要原因是认为楼下XX、XX室业主装修时拆除承重墙对其存在安全隐患，原告接到举报后上门进行了劝阻，也向有关部门汇报，但未劝阻成功。对类似问题，原告应拿出切实有效的解决方案，积极处理。原告虽系物业服务方，但其并非侵权人，如被告认为XX、XX室装修对其构成损害，应根据相邻关系另行主张权利，而不能以此成为拒交物业费的理由。考虑原告物业服务存在瑕疵，酌情确定被告物业费按照95%即5535元缴纳。原、被告之间所签订的《前期物业管理服务协议》系原告方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，但原告未能证明其已采取合理方式提请被告予以注意，该条款无效，故对原告主张被告支付违约金的诉请，不予支持。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙俊东于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费及公共能耗费合计5536元； 二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙俊东负担(诉讼费原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年十月十六日 书记员  沈丽 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6296号原告：黄峰，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：刘金洲，男，1967年11月11日出生，汉族，贵州省遵义市。被告：遵义市播州区立农泰丰化肥厂，住所地贵州省遵义市播州区龙泉社区关门山，统一社会信用代码915203216224542775。投资人：刘金洲，基本信息同上。原告黄峰诉被告刘金洲、遵义市播州区立农泰丰化肥厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄峰以及委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告刘金洲、遵义市播州区立农泰丰化肥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄峰向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资6万元，并按年利率6%支付自2019年6月23日至该款付清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘金洲是遵义市播州区立农泰丰化肥厂的法定代表人，刘金洲与黄峰于2013年开始认识合作，2016年10月至2018年10月刘金洲聘请黄峰到其本人经营的遵义市播州区立农泰丰化肥厂上班从事浮选厂生产管理工作被告由于企业生产经营困难，于2017年10月至2018年10月累计拖欠原告工资6万元，2019年6月23日被告向原告出据了书面的拖欠工资清单，承诺于2019年8月30日前付清，可是过了约定期限，原告曾多次找被告付款，被告一次也没有兑现过，无奈，原告只有诉诸法院。被告刘金洲、遵义市播州区立农泰丰化肥厂未作答辩。经审理查明：被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂系个人独资企业，被告刘金洲系该厂投资人。2019年6月23日，被告刘金洲向原告黄峰出具《2017年起欠黄峰的工资清单》一份，该清单列明了从2017年10月至2018年10月所欠黄峰的工资明细，在清单底部载明“经协商，刘金洲共欠黄峰工资6万元。承诺于2019年8月30日前付清黄峰工资6万元。刘金洲2019.6.23”，在该清单落款处，刘金洲进行了签名及捺印，在欠款金额处，加盖了遵义市播州区立农泰丰化肥厂的公章。上述事实，有原告提交的《工资清单》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《工资清单》及原告的陈述可依法认定被告刘金洲欠原告工资60000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务，逾期不履行，还应当承担违约责任。关于被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂的责任问题。在原告提交的《工资清单》上，被告遵义市播州区立农泰丰化肥厂在欠款金额上加盖了公章，表明其对该笔欠款的认可。因此，遵义市播州区立农泰丰化肥厂应为该笔欠款的共同欠款人，二被告应共同承担还款责任。因《工资清单》中明确约定还款期限为2019年8月30日，但二被告未按约履行支付义务，因此，对于原告要求被告支付工资60000元，并从2019年6月23日起按年利率6%支付利息至该款付清时止的诉讼请求，本院予以支持由二被告向原告支付工资60000元，并从2019年8月31日（逾期之日）起按年利率6%支付利息至该款付清时止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．由被告刘金洲、遵义市播州区立农泰丰化肥厂于本判决生效后立即向原告黄峰支付工资60000元，并从2019年8月31日起以60000元为基数按年利率6%支付利息至该款付清时止。二、驳回原告黄峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告刘金洲、遵义市播州区立农泰丰化肥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年十月三十一日法官助理 彭恒瑶书 记 员 滕 瑶
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执831号 申请执行人:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路*号环球金融中心***层。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：卓其中，男，汉族，1985年7月17日生，住赣州市南康区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人卓其中借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人卓其中名下的下列车辆：车牌号码为赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十月二十日 代理书记员  曾 菲
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初4263号原告：刘达平，男，1970年11月14日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：陈星平，湖南启航律师事务所律师。被告：李平新，男，1963年10月19日出生，汉族，住邵东县。被告：刘林芝，女，1964年7月26日出生，汉族，住邵东县。原告刘达平与被告李平新、刘林芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘达平及其委托代理人陈星平、被告李平新到庭参加了诉讼，被告刘林芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘达平向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款本金10万元及利息(自2016年5月1日起按月利率2％计算至2019年3月31日止为67000元，以后照计，不含已支付部分)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年因家庭房屋装修需要，向原告借款10万元，并于2016年5月1日向原告出具借条。双方约定按月利率3％计息，每半年付息一次。但此后经原告多次催讨，两被告仅于2017年8月9日支付利息3000元，对其余借款本息至今未付。被告李平新辩称，对原告要求其返还借款本息的诉讼请求没有异议，但两被告已离婚，案涉借款本息与被告刘林芝无关。被告刘林芝未予答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告李平新于2016年5月1日向原告刘达平出具了一张借条，借条载明“今借到刘达平壹拾万元整，利息按3分（月息），每半年付息一次，借款人李平新，2016年5月1日”。此后，被告李平新仅支付给原告刘达平3000元。另查明，被告李平新与被告刘林芝曾是夫妻，双方于2015年9月2日在民政部门办理了离婚手续，领取了离婚证。以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍资料、离婚证、借条及原被告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，被告李平新对原告刘达平要求其承担案涉借款本息还款责任的诉讼请求没有异议，本案争议的焦点是被告刘林芝是否要承担案涉借款本息的还款责任。原告主张本案所涉借款本金最初发生的时间是2014年，当时两被告还是夫妻，被告李平新向原告刘达平提出借款时所称用途是家用，后两被告离婚，但原告经常看见两被告一起出入；而被告李平新辩称案涉借款实际发生时间是2016年5月1日，也就是被告李平新向原告出具本案借条之日，此时两被告已经离婚，同时被告向原告所借本案借款用于了打牌赌博，被告刘林芝对本案借款的发生不知情。本院认为，原告主张由被告刘林芝承担共同还款责任，就应当向人民法院提供证据证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且案涉借款用于了两被告的共同生活、经营，或者是经过两被告合意所借，但原告未能提供证据予以证明。故本院对原告要求被告刘林芝承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平新在本判决生效之日起10日内返还给原告刘达平借款本金100000元，并支付前期利息67000元（已计算至2019年3月31日止）、后期利息（以未还借款本金为基数，按月利率2%从2019年4月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘达平要求被告刘林芝承担上述借款本息还款责任的诉讼请求。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元（已减半收取），由被告李平新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢军健二〇一九年十月三十一日代理书记员  张凯元相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保173号之一 保全申请人：吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司，住所地吉林北大壶镇经济开发区****。 法定代表人：徐有力，总经理。 委托诉讼代理人：段春红，吉林中证（吉林）律师事务所律师。 被保全人：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林市高新区恒山西，住所地吉林市高新区恒山西路**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张守华，董事长。 担保人：张莹，女，1989年8月22日出生，汉族，住天津市河**靖江路靖江西里**楼2门**。 保全申请人吉林市伊瑞达建筑安装工程有限公司与被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初395号之一民事裁定书，裁定冻结吉林市城市建设控股集团有限公司在银行的存款人民币102720,000元或查封、扣押其相应价值的财产。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人吉林市城市建设控股集团有限公司在中国建设银行22XX74-0001_1账号的存款人民币102720,000元，冻结期限为12个月（自2019年10月21日起至2020年10月21日止；轮候冻结的自转为正式冻结之日起开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵颜洋
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初442号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人潘凤国，男，1990年7月2日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县，无业。被告人潘凤国曾因赌博、吸毒，于2014年被苏州市公安局相城分局行政拘留十二日并处罚款五百元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月1日刑满释放。被告人潘凤国因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月13日被刑事拘留（8月12日被羁押），同年9月12日被取保候审，2019年5月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人冯璐、任斐，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕435号起诉书指控被告人潘凤国犯故意伤害罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人潘凤国及辩护人冯璐、任斐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月11日凌晨，被害人何某与同事一起途经苏州市相城区采莲广场宝乐迪KTV门口时，遇同事朱宇航和宋晓龙在一起，与宋晓龙发生口角。后被告人潘凤国持刀至现场将被害人何某头顶、面部等部位砍伤。被害人何某头皮瘢痕、面部瘢痕均构成轻伤二级。审理过程中，被告人潘凤国赔偿被害人何某人民币60000元，被告人潘凤国得到被害人何某谅解。上述事实，被告人潘凤国在庭审中无异议，并有书证病历、入院记录、刑事判决书等，证人李旭、张某、郭某等人的证言，被害人何某的陈述，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的司法鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，现场监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘凤国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人潘凤国曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人潘凤国当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人潘凤国赔偿被害人损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人潘凤国持凶器伤害他人要害部位，酌情从重处罚；被告人潘凤国另有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人潘凤国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起，扣除前罪被羁押的1个月零1日，至2020年1月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  严永琪人民陪审员  周 雯二〇一九年十月十一日书 记 员  殷 涛
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执428号申请执行人：xx县农村信用合作联社，住所地xx省xx县建设大街，统一社会信用代码91130930715842092M。法定代表人：孟xx，理事长。委托诉讼代理人：李x，该联社员工。被执行人：刘xx，女，1964年5月21日出生，汉族，现住xx省xx县。被执行人：赵xx，男，1964年1月26日出生，汉族，现住xx省xx县。被执行人：王xx，女，1966年1月12日出生，汉族，现住xx省xx县。被执行人：赵xx，男，1965年1月12日出生，汉族，现住xx省xx县运河区。本院在执行xx县农村信用合作联社（以下简称联社）与刘xx、赵xx、王xx、赵xx借款合同纠纷一案中，孟村回族自治县人民法院作出的（2018）冀0930民初527号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人借款100000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日依法立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2019年8月28日依法查封了被执行人的车辆但未实际控制。经本院依法查询被执行人银行存款、房产信息、证券信息、工商登记信息、金融理财、股息红利、住房公积金、收益类保险等财产信息，2019年10月16日对其周边信息进行调查。但没有发现被执行人有可供执行财产线索。2019年8月26日限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单，2019年10月18日约谈笔录中申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年十月二十四日书记员  刘 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14682号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费4970.48元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为907.11元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计5877.60元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2723的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2019）陕0118执1952号之二申请执行人石某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杨某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人石某某与被执行人杨某甲、王某某、杨某乙分家析产纠纷一案，本院冻结了被执行人杨某甲、王某某、杨某乙在银行的存款684180元。现因被执行人已履行完毕，故应解除对前述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨某甲、王某某、杨某乙银行存款684180元的冻结。本裁定立即执行。审  判  员    闫    鹍二〇一九年十月十五日书  记  员    卜 天 玮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5934号 申请执行人：王康宁，男，1995年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：贺光秀，女，1963年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019川01**号民初5880民事调解书，于2019年8月19日立案受理申请执行人王康宁与被执行人贺光秀民间借贷纠纷一案，执行标的金额21825.8元，执行费227元。执行过程中，本院依法向被执行人贺光秀送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人贺光秀至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人贺光秀的财产状况进行查询。经查，贺光秀名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对贺光秀采取了限制高消费措施。申请执行人王康宁对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2517号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:陈宏坡，男，1989年1年3日出生，汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告陈宏坡一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审  判员  赵铁民         二〇一九年十月二十一日         书记员  薛鑫慧
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1735号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地：襄城县烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东，任该行董事长。被执行人：方晓成，男，1976年6月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：付永刚，男，1972年5月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：睢县宏伟建材有限公司，住所地：睢县交警大队西侧。法定代表人：付永刚，任该公司经理。被执行人：王继娜，女，1974年9月24日生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：襄城县小红帽网络科技有限公司，住所地：襄城县紫云大道北段路东。法定代表人：方晓成，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初1756号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方晓成、付永刚、睢县宏伟建材有限公司、王继娜、襄城县小红帽网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人方晓成、付永刚、睢县宏伟建材有限公司、王继娜、襄城县小红帽网络科技有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年十月十日书记员  查帅博
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初1683号 原告：周哲，男，1956年9月27日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：籍勇，男，1955年9月9日生，汉族，系籍勇胸肺专科诊所个体业主，住辽宁身绥中县。 原告周哲诉被告籍勇医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告周哲向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告给原告造成医疗损害的经济损失58830.85元；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告籍勇是籍勇胸肺专科诊所个体业主、主治医生。2018年7月9日，原告到被告处就医，被告先后为原告静脉输液，用的药物是对氨基水钨酸钠、头孢、氨溴索、左氟氧沙星，每天输液四瓶。同时口服用药，利福喷丁胶囊，异烟肼片，盐水乙安丁醇片、结核丸等。被告在为原告治疗过程中并没有向原告告知以上药物对肝脏形成损害，剥夺了患者的知情权。由于被告医疗过程出现医疗过错，大剂量用药对原告的身体造成了极大损害，不仅未能将原告的病治好，而且造成原告的药物性肝损害。2018年8月3日，原告感觉全身无力，胸部胀痛，被告既不让原告买胃药吃，被告籍勇在治疗过程中仍然误诊误治。2018年8月6日在输液时原告实在坚持不住，让护士停止输液，此时身体情况达到了昏迷状态，只好打120车到绥中县医院诊断为肝损伤、胸腔积液等。由于病情加重，只好转上级医院治疗。2018年8月14日去北京解放军309医院治疗，诊断为药物性肝损伤，住院三天又转到北京地坛专科医院治疗，主要诊断为药物性肝损伤，前后共住院25天，用去医药费51340.35元。重病期内一级护理护理费为5000元，伙食补助费为1250元、交通费为1240元。由于被告的医疗过错行为造成原告的极大的损害，给原告造成损失，被告应该赔偿，故原告诉至法院。 本院经审查认为，被告籍勇经营的诊所，系个体工商户并存有字号。原告应以该诊所的字号为被告提起诉讼并列明经营者，故原告起诉主体错误，本院予以驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周哲的起诉。 案件受理费295元,免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇一九年十月十八日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2694号 申请人：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城），统一社会信用代码913405226881183486。 法定代表人：袁延光，公司经理。 委托诉讼代理人：司维国，公司员工。 被申请人：张宏伟，男，1969年3月4日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人张宏伟物业服务合同纠纷一案，申请人含山县一鸣物业管理有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏伟的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张宏伟的财产合计2511元予以保全。 案件申请费45元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈世彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙齐花
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0111刑初127号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人范利祥，男，初中文化程度，户籍所在地：甘肃省兰州市红古区，住甘肃省兰州市红古区。2019年7月3日因本案被取保候审。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕102号起诉书指控被告人范利祥犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人范利祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控：2019年1月7日17时许，被告人范利祥与货车司机张某因拉水泥先后顺序一事，在窑街煤电公司祁连山水泥厂院内发生争执并相互推搡，在推搡过程中，被告人范利祥朝被害人张某下体踢了一脚。后经窑街煤电集团总医院司法鉴定所鉴定：被害人张某右侧睾丸挫裂伤并血肿形成，右侧阴囊积液，属轻伤二级。案发后，被告人范利祥与被害人张某达成了赔偿协议，并向被害人张某支付了大部分经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、现场辨认照片；现场勘验笔录；调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、鉴定聘请书、住院病历、司法鉴定意见书；现场检验报告书；视听资料；户籍证明、无犯罪记录证明；情况说明；谅解书、赔偿协议书、收条、保证书、补充协议书；被害人张某陈述材料；证人马某、贺某、范某证言；被告人范利祥供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范利祥无视法律，因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范利祥当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院依法予以从宽处理。案发后，被告人范利祥与被害人张某达成了赔偿协议，并向被害人支付了大部分经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，本案的引发被害人张某负有过错责任，本院酌情予以从轻处罚。被告人范利祥的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，综合本案案情及被告人范利祥的认罪态度，本院认为被告人范利祥的行为犯罪情节轻微，公诉人关于被告人免予刑事处罚的量刑建议，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人范利祥犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高红二〇一九年十月二十二日书记员  刘萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初292号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人李某某，男，1971年6月17日生，汉族，中专文化，居民，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市西山区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月6日被禄劝县公安局禁毒大队抓获，因吸食毒品，于当日被送昆明市强制隔离戒毒所强制戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪，经本院决定于2019年10月10日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 指定辩护人张敏，云南铁肩律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2019年7月12日报请昆明市中级人民法院指定管辖，昆明市中级人民法院于2019年8月7日指定本案由本院管辖，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月6日9时许，一工作关系人向禄劝县公安局汤郎派出所提供线索，其吸食的毒品是从昆明一个男子处购买，其自愿协助公安机关到昆明将该贩卖毒品的男子抓获。同日10时许，民警将编号为XN19125123和R92P011962的两张百元面值的人民币交给工作关系人，由其通过电话号码为182××××2781的手机和被告人李某某联系购买毒品零包，被告人李某某告知工作关系人到昆明市盘龙区处的地铁站口进行交易。14时许，民警在该地铁站口将交易完的两人抓获，并现场从被告人李某某的裤子左裤袋内查获两个用红色塑料纸包裹的毒品海洛因可疑物和两张百元面值的人民币（编号为XN19125123和R92P011962），从工作关系人的右手内查获李某某贩卖给他的毒品海洛因可疑物零包一个。民警依法对毒品和毒资进行了扣押。经称量李某某裤子左口袋内的两个毒品可疑物零包（编号为2号的零包净重：0.26克；编号为3号的零包净重0.26克），其贩卖给工作关系人的毒品海洛因可疑物零包编号为1号，净重0.12克。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，送检的1、2、3号检材中均检出海洛因成分。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了：物证：毒品海洛因0.64克；书证：户籍证明、受案登记表、抓获经过、扣押物品清单；证人证言：工作关系人的证言；被告人李某某的供述与辩解；昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告；辨认笔录、提取、称量记录及照片。 公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因0.64克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 庭审中，被告人李某某及辩护人对公诉机关的指控事实、证据、罪名均无异议。被告人李某某提出自己身带疾病、家庭困难，到案后认罪态度好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人李某某属于特情引诱犯罪，主观恶性较小，毒品未流入社会，没有造成实际危害，到案后自愿认罪，认罪态度好，系吸毒人员，以贩养吸，且家庭困难，综上，建议对其判处六个月左右有期徒刑，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实，与公诉机关的指控事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实: 1、受案登记表、立案决定书，指定管辖决定书；2、被告人李某某的户口证明、抓获经过、强制隔离戒毒决定书；3、被告人李某某的供述、辨认毒品、赃款的照片；4、检查笔录、现场提取、封装毒品笔录；5、现场查获照片、现场称量毒品记录及称量照片，扣押毒品记录、扣押决定书及清单；6、提取毒品鉴定样品记录及取样照片；7、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告，鉴定意见通知书；8、呈请实施控制下交付报告书；9、证人张某的证言及辨认笔录与照片；10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；11、公安机关的情况说明等证据，足以认定。 本院认为，被告人李某某为谋取非法利益，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.64克，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某实施的毒品交易行为是在公安机关的控制之下，毒品尚未流入社会，社会危害性相对较小，且被告人李某某被抓获后到庭审中如实供述，自愿认罪认罚，认罪态度好，有一定的悔罪表现，可依法从轻处罚。因被告人李某某系吸毒人员，对其适用缓刑无法排除其没有再犯罪的危险，故对被告人及辩护人要求对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人的其余辩护意见，符合本案的客观实际，本院已充分考虑，已对被告人酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、查获的毒品海洛因0.64克，由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 雁 审 判 员  李美孝 人民陪审员  郭加学 二〇一九年十月十二日 书 记 员  赵 磊
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初507号 公诉机关山东省邹城市人民检察院。 被告人袁恒志，男，1970年6月11日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，务工，群众，住山东省东平县。2019年6月25日被天津市公安局宁河分局芦台镇南派出所抓获并刑事拘留，羁押在天津市宁河区看守所。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月27日被邹城市公安局刑事拘留；同年7月5日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。 辩护人苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人袁恒志犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，被告人袁恒志及其辩护人苏艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1997年1月31日4时许，被告人袁恒志驾驶车号为鲁Ｊ×××××的北京1**型货车，沿济枣线由北向南行驶至邹城市济枣线37公里+700米处，与被害人李某2（乘坐人潘某）驾驶的鲁Ｈ×××××重庆80型摩托车发生碰撞，致被害人李某2当场死亡、乘坐人潘某受重伤、车辆受损，发生交通事故。事故发生后，被告人袁恒志弃车逃逸，直至2019年6月25日被抓获。1997年2月13日，邹城市公安局交通警察大队依据《道路交通管理条例》认定，被告人袁恒志承担事故的全部责任，李某2、潘某无事故责任。2019年7月1日，邹城市公安局交通警察大队依据《道路交通安全法》亦作出上述事故责任认定。2019年8月5日，被告人袁恒志的家属代表袁恒志与被害人李某2家属及潘某达成赔偿协议并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人袁恒志违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。 被告人袁恒志对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。辩护人对指控被告人袁恒志犯交通肇事罪不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节；2、被告人属于过失犯罪，主观恶性较小；3、其家属代为赔偿死者家属及伤者损失，并取得谅解；4、被告人系初犯、偶犯，认罪悔罪。请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明：1997年1月31日4时许，被告人袁恒志驾驶车号为鲁Ｊ×××××的北京1**型货车，沿济枣线由北向南行驶至邹城市济枣线37公里+700米处，与被害人李某2（乘坐人潘某）驾驶的鲁Ｈ×××××重庆80型摩托车发生碰撞，致被害人李某2当场死亡、乘坐人潘某受重伤、车辆受损，发生交通事故。事故发生后，被告人袁恒志弃车逃逸，直至2019年6月25日被抓获。1997年2月13日，邹城市公安局交通警察大队依据《道路交通管理条例》认定，被告人袁恒志承担事故的全部责任，李某2、潘某无事故责任。2019年7月1日，邹城市公安局交通警察大队依据《道路交通安全法》亦作出上述事故责任认定。 被告人袁恒志被抓获后，如实供述了其驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、一人重伤后逃逸的事实。被告人袁恒志的家属分别于2019年7月4日、8月5日与被害人潘某及李某2家属达成赔偿协议，分别赔偿人民币13万元、45万元，并取得谅解。 上述事实，被告人袁恒志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某2、郭某、牛某、袁某3、李某1的证言，被害人潘某的陈述，道路交通事故现场图及现场照片，邹城市法医鉴定中心邹法技鉴字[97]第[014]号法医技术鉴定书、道路交通事故第2000056号伤残评定书、道路交通事故责任认定书两份，天津市公安局宁河分局芦台镇南派出所出具的抓获经过、天津市宁河区看守所出具的羁押证明、邹城市公安局道路交通事故报案立案登记、拘传证、伤情调查、邹城市公安局交警大队出具的道路交通事故处理通知书、调解终结书、尸体处理通知书、赔偿协议书、谅解书、赔偿金收条、《道路交通事故责任认定书》送达回执、户籍证明、证明材料，被告人袁恒志的庭前供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁恒志违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁恒志到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人辩称被告人具有坦白情节、认罪悔罪，被告人属于过失犯罪，系初犯、偶犯，其家属代为赔偿死者家属及伤者损失并取得谅解，经查属实，对以上辩护意见及关于量刑的辩护意见予以采纳。结合社区矫正部门的调查评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人袁恒志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王新娥 人民陪审员  郭英华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 曦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6578号原告：内蒙古九州任驰信息技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学苑东街绿地腾飞大厦**2309、2310。法定代表人：李国伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩霞，北京市策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乌兰浩特市太阳洋电脑有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街吉祥小区**楼****。法定代表人：姚波，执行董事兼经理。原告内蒙古九州任驰信息技术有限公司诉被告乌兰浩特市太阳洋电脑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年9月30日原告内蒙古九州任驰信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古九州任驰信息技术有限公司自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古九州任驰信息技术有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告内蒙古九州任驰信息技术有限公司负担。审判员 乌云毕力格 二O一九年十月八日书记员 郎   聪
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执1955号黄雄辉、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司：本院执行的黄雄辉与中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司已按（2019）湘0626民初1356号民事调解书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年十月十四日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822财保206-1号申请人：吉水县八都中顺物流有限公司（中顺公司）。法定代表人：袁海峰，经理。统一社会信用代码：91360822683477755C住所：吉水县八都镇毛泽东祖籍游览园正对面。被申请人：张宝山，男，汉族。住赣州市龙信丰县铁石口镇坝高村塘背。申请人中顺公司与被申请人张宝山委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）赣0822财保206号民事裁定，冻结被申请人的银行存款或其他等值财产。现申请人已向本院申请撤回起诉，本院已裁定准许申请人撤诉。本院经审查认为，申请人与被申请人就本案已达成和解，并已撤诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人张宝山的银行存款、车辆、房屋等财产（保全财产价值以20100元为限）的冻结或查封。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李崇军二〇一九年十月三十一日书记员  罗秋玉
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民申752号 再审申请人（原审被告）：陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区房。法定代表人：黄治远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：费华中（该公司员工），男，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。被申请人（原审原告）：延安合忠建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人：徐合忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海燕，陕西嘉岭律师事务所律师。再审申请人陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝置业公司）因与被申请人延安合忠建筑工程有限公司（以下简称合忠建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初3685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中宝置业公司申请再审称，（一）其未收到原审判决书。2019年7月起到原审法院查询陈发忠、张绵祥代称其公司股权期间，龙海涛、龚青任法定代表人期间的法律文书时，才知道本案。（二）陈发忠、张绵祥代持其公司股权违约后，于2016年3月28日将代持的股权返还给了其。（三）原判决书载明被申请人交纳10万元保证金，签订《建设工程劳务扩大分包合同》的时间是2017年7月1日。被申请人没有对未央区XX村XX房安置项目进行考察，盲目交钱签定合同被骗10万元，没有向公安机关报案，负有法律责任。（四）被申请人诉请的10万元履约保证金是否真实，因其未收到原审法院的开庭传票，导致未出庭质证，真实性无法确认，其至今未收到原审判决书。（五）张绵祥、陶秋宇、龚青等人明知其公司的棚户区城中村改造项目属于涉案资产，公司印章被公安机关监管，擅自刻制其公司印章骗取受害人财产占为己有，涉嫌合同诈骗罪，其已向公安机关报案。（六）周战伟、黄美娟等人以签订的劳动合同为由，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会诉其劳动争议纠纷案，2019年6月28日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回了周战伟、黄美娟的劳动仲裁请求，形成的证据，证明被申请人诉请的10万元保证金没有依据。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。合忠建工公司提交意见称，请求依法驳回中宝置业公司的再审申请。再审审查期间，中宝置业公司向本院提交了以下证据作为新的证据：1．重庆市公安局两江新区分局两江冻财字第〔2017〕167号协助冻结财产通知书、两江冻财字第〔2018〕33号协助冻结财产通知书、两江冻财字第〔2018〕34号协助冻结财产通知书；2．重庆市公安局北部新区分局北新刑捕字〔2015〕68号《逮捕证》、北新刑取保字〔2015〕491号《取保候审决定书》、北新刑监居字〔2015〕40号《监视居住决定书》；3．西安市印章治安管理系统印章信息查询截图；4．股权代持协议；5．报警回执及报警人缴纳话费的发票；6．重庆市中保投资（集团）有限公司出具的印章监管报告、重庆市公安局两江分局经济犯罪侦查支队出具的情况说明、西安市公安局未央分局出具的证明（复印件）；7．2015年6月1日印章制作申请书及公司资料、2015年6月2日印章审批备案回执；8．《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》；9．2015年8月27日在西安晚报发布的印章丢失、作废声明（截图）、陕西省印章制作服务中心出具的《使用单位印章信息》；10．《旧印章破损处理单》、《刻制印章备案登记表》；11．西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲裁字（2019）39号裁决书、未劳人仲裁字（2019）45号裁决书、未劳人仲裁字（2019）78号裁决书、西安市未央区草滩街道办事处草二村村民委员会出具的《情况说明》；12．《西安市国土资源局关于未央区草二村城中村改造项目用地预审的函》、《建设用地规划许可证》；13．以陕西中宝置业有限责任公司名义诈骗收取保证金单位目录；14．中国农业银行对公交易明细表；15．2016年10月30日公告、2016年11月2日公告；16．单位联名申诉书（复印件）；17．陕西秋宇实业有限责任公司营业执照（复印件）；18．重庆市中保投资（集团）有限公司房屋租赁合同、西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9132号民事判决书。合忠建工公司对上述证据的证明目的均不予认可。本院经审查认为，当事人申请再审应当在法定期限内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原判决于2018年4月即已发生法律效力，而中宝置业公司于2019年7月29日向才向法院提出再审申请，超过了法律规定的六个月期限。因此，对中宝置业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项申请再审的事由，本院依法不予审查。原审法院依法向中宝置业公司送达开庭传票，但中宝置业公司无正当理由，据不参加庭审，且在收到判决书后不提起上诉，视为其对诉讼权利的放弃。中宝置业公司在再审审查期间提交的所谓“新的证据”，并不足以推翻其公司收取被申请人保证金的事实，亦与本案不具有关联性，本院依法不予采纳。况且，即使如中宝置业公司所述，“陕西中宝置业有限责任公司合同专用章”确系其公司已报废印章，则中宝置业公司应当负有及时销毁或者妥善管理该印章的法律义务。案涉合同上加盖中宝置业公司的该枚印章，足以使合同相对人相信持有印章之人有权代理中宝置业公司签订案涉合同。并且，被申请人基于对该印章的信赖，确已交纳了10万元履约保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，中宝置业公司亦应当依法承担被代理人的法律责任。故无论签订案涉合同系中宝置业公司的授权行为，还是他人冒用中宝置业公司名义用已报废的印章签订案涉合同，均不能免除中宝置业公司承担退还本案合同保证金的法律责任。综上，中宝置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西中宝置业有限责任公司的再审申请。  审 判 长  汪  卫  平审  判  员    陈  媛  媛审  判  员    侯  林  泉 二○一九年十月二十四日 书 记 员   张      莹1
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初611号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人李春华，曾用名李伯荣，1958年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市钟楼区，住常州市天宁区。2002年3月因吸毒被劳动教养三年；2009年因吸毒被行政拘留十五天并责令社区戒毒三年；2010年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，连同原判未执行的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年7月21日刑满释放；2018年10月20日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年；2018年10月29日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年；2018年11月13日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年；2018年11月15日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年；2018年11月23日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年；2018年11月28日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；2018年12月3日因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年；2019年6月27日因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，社区戒毒三年。2019年6月28日因本案被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）564号起诉书指控被告人李春华犯贩卖毒品罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人李春华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人李春华于2019年6月27日上午，在本市钟楼区普运桥桥下一垃圾箱旁，向蒋伟峰贩卖毒品海洛因0.31克，得款人民币300元，后被公安机关当场抓获，从其身上查获疑似毒品2包。经鉴定，该疑似毒品2包（共净重0.18克）为海洛因。为证明上述事实，公诉人宣读了证人蒋XX、诸某等人的证言笔录，被告人李春华的供述笔录，检验报告，辨认笔录及照片，称重记录，通话记录，刑事判决书，发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李春华贩卖海洛因不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。被告人李春华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李春华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人李春华提出起诉书指控的不是事实，其没有贩卖毒品的辩解意见。经审理查明，被告人李春华于2019年6月27日上午，在本市钟楼区普运桥桥下一垃圾箱旁，向蒋XX贩卖毒品海洛因0.31克，得款人民币300元，后被公安机关当场抓获，从其身上查获疑似毒品2包。经鉴定，该疑似毒品2包（共净重0.18克）为海洛因。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：（1）证人蒋XX、诸某等人的证言笔录、手机通话记录等，证实被告人李春华于上述时间、地点向蒋伟峰贩卖毒品海洛因的事实，与被告人李春华的部分供述笔录相吻合，并有辨认笔录及照片、称重记录等证据相佐证。（2）扣押决定书、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，证实公安机关从被告人李春华身上查获的疑似毒品2包分别净重为0.09克、0.09克、从蒋XX身上查获的疑似毒品1包净重0.31克，均检出海洛因成份。（3）常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据，证实查获的毒品均已被收缴。（4）行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等证实了被告人李春华的前科劣迹情况。（5）常州市公安局钟楼分局北港派出所出具的发破案经过、情况说明等，证实了本案的案发以及被告人李春华到案的情况。本院认为，被告人李春华贩卖海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李春华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。公诉机关指控被告人李春华犯贩卖毒品罪；是累犯，应当从重处罚；是毒品再犯，从重处罚的意见予以采纳。因与本案在卷证据及查明事实不符，被告人李春华提出的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月28日起至2020年2月27日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人李春华退出违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  许静霞人民陪审员  刘建军二〇一九年十月二十二日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3584号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街**。 被执行人钟山，男，1978年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 关于中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行钟山信用卡纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初5643号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，依法查封了被执行人名下位于成都市锦江区二环路东五段的房屋，但本院为轮候查封，没有处置权。除此之外未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初5643号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十八日 书记员 李双宇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执645号 申请执行人:广汉市碧碧化工科技有限公司，住所地：四川省广汉市新丰镇古城村九社。 法定代表人：廖维作。 被执行人:四川名门门业有限公司，住所地：成都市新材料产业功能区新材29路。 法定代表人:杨永华。 本院于2019年07月29日立案执行广汉市碧碧化工科技有限公司与四川名门门业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的281346元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行账户无可执行存款，车辆管理所无车辆登记，不动产登记中心无房屋产权登记。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，无其他可供执行财产。本院并依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年十月三十一日 法官助理何志学 书记员唐灵俊
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6851号上诉人（原审原告、案外人）：金义龙，男，1964年5月11日生，汉族，住黄骅市。委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：金寿峰，男，1987年6月8日生，住黄骅市，系原告之子。被上诉人（原审被告、申请执行人）：白义江，男，1967年3月15日生，汉族，住黄骅市。原审第三人（被申请执行人）：沧县聚禾粮油购销有限公司,所在地沧县兴济镇赵庄子村。法定代表人：孟凡文。原审第三人（被申请执行人）：孟庆波，男，1961年5月4日生，汉族，住沧县。上诉人金义龙因与被上诉人白义江执行异议之诉一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金义龙及其委托诉讼代理人张福岭、被上诉人白义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金义龙上诉请求：上诉人因执行异议之诉一案，不服沧县人民法院做出的（2019）冀0921民初1438号民事判决书。提出上诉，请求贵院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决视上诉人证据证实的事实于不顾，故意回避本案的客观事实，支持被上诉人的推测结论。1、上诉人一审中提供了租赁协议、证人证言、过确单、微信卿天记录、转账记录，从存放粮食的地点、购买粮食的卖主、给卖主的付款记录、入库的确单到入库粮食的运输形成了完整的证据链条，从而证实了上诉人租赁第三人仓库使用，购买的兴湘梁2号高粱存放在租用第三人的仓库内。因此，上诉人对租赁第三人的仓库享有占有、使用、收益的权利，上诉人对仓库中存放的兴湘梁2号高粱享有绝对的使用权。2、被上诉人在一审中没有提供任何证据反驳上诉人的主张和证据，仅有“我认为查封的就是孟庆波的粮食”（判决书第三页第三行）予以推测。而孟庆波在法院办公室出具书面证明驳斥了被上诉人的推测，确认在其仓库中存放的粮食属于上诉人所有。即便如此，一审判决却支持了被上诉人的推测。二、审判决驳回上诉人诉讼请求的理由毫无说服力，均不成立。1、一审判决认为上诉人提供的租赁协议书为复印件是错误的。上诉人与第三人是多年的业务关系因此签订协议书时，只有一份原件，上诉人留有复印件。但是孟庆波在复印件上签字确认与原件一致。因此。该复印件与原件有相同的法律效力。庭审中被上诉人对此没有提出异议。2、协议书明确约定租赁费用在上诉人出库时结清。一审判决无视协议约定无视上诉人对存放粮食享有所有权的证据而追究租赁费用的交付凭证，纯属凭空猜想。3、一审判决以第三人无粮食存储的经营资质作为理由之一，超出常人的想象力。《粮食流通管理条例》从事粮食收购业务的粮食经营者必须要有合格的仓储设施，治县聚禾粮油购销有限公司是合法的粮食收购经营者，具备合格的仓储设施，其在仓储设施闲用期间临时出租存放粮食，不但不违反法律规定，反而有利于经济发展，符合常理。以上一审判决的三个理由背离案件事实，纯属为袒护被上诉人而编造，一审法院涉嫌枉法裁判。综上所述，上诉人认为一审判决不顾案件事实真相。编造理由，一味偏向被上诉人，上诉人请求贵院公正裁判。白义江辩称：我和沧县聚禾粮油购销有限公司有业务往来，聚禾粮油公司欠我钱，我根据法律规定对其财产进行保全，保全期间聚禾粮油公司并没有提出粮食是别人的，我认为聚禾粮油公司有转移资产的嫌疑，我认为我查封的粮食就是聚禾粮油公司的。沧县聚禾粮油购销有限公司、孟庆波未出庭，亦未提出任何书面或口头的意见。金义龙向一审法院起诉请求：判令停止对存放在第三人处的兴湘梁2号高粱的强制执行，并解除查封；2、确认在第三人处存放的兴湘梁2号高粱属于原告所有（价值约90万元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月29日白义江因与沧县聚禾粮油购销有限公司、孟庆波买卖合同纠纷一案向本院提出财产保全申请，请求查封沧县聚禾粮油购销有限公司、孟庆波的粮食（价值1605500元），本院于2019年4月3日做出（2019）冀0921民初768号民事裁定书，查封上述粮食。2019年5月5日，本案原告金义龙向本院提出案外人异议，本院于5月15日做出裁定驳回金义龙异议。原告称，2018年9月12日至27日，原告从不同客户那里购买兴湘梁2号高粱约720吨存放在第三人孟庆波位于赵庄子的仓库中，9月28日原告与第三人孟庆波签订协议一份，约定金义龙将购买约700吨兴湘梁2号高粱存放在孟庆波仓库中，存放费用每吨50元，存放期限5个月。对此原告提供协议书照片复印件一份、证人证言、过磅单若干、微信聊天记录、转账记录以及申请证人出庭作证予以证明。被告白义江对此辩称，孟庆波和粮油公司欠我的钱，我认为查封的就是孟庆波的粮食。第三人孟庆波在庭后提供内容为“我仓库存放的2号糯高粱是金义龙于2018年9月28日存放的高粱，大约720吨左右，与以上协议书相符”的书面证明一份，第三人沧县聚禾粮油购销有限公司对此亦予以认可。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称存放在第三人处的720吨粮食系原告所有，并提供存放协议书照片复印件一份，但原告未提供协议书原件以及与租赁费用相关的交付凭证，且经查询第三人沧县聚禾粮油购销有限公司工商核准经营范围为小麦、玉米、稻谷、大豆、高粱、杂粮购销，也并无原告所称的出租仓库进行粮食存储的经营资质，且原告提供的其他证据不足以证实其主张，故原告的主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费12800元由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：上诉人金义龙对查封的涉案财产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案一审过程中，上诉人金义龙提交协议书照片复印件一份、证人证言、过磅单若干、微信聊天记录截图、转账记录等证据。关于上诉人所提交的证人证言、过磅单、微信聊天记录截图、转账记录，只是证实上诉人购买粮食，并将粮食运送到第三人处进行过泵称量的事实，没有相关的入库手续，不能证实粮食于第三人处存放的事实。虽上诉人提交的协议书复印件记载上诉人租用第三人仓库存储粮食内容，能够证实粮食存放的事实，但上诉人不能提交该协议书原件；且第三人一审庭审过程中对该协议不予认可；再有上诉人主张“2018年9月12日至27日存放到第三人仓库兴湘梁2号高粱720吨”，并有具体的过泵单据证实粮食的数量，但在上诉人主张的入库日期之后签订的协议中对粮食数量并未明确记载；第三人沧县聚禾粮油购销有限公司工商核准经营范围中并无出租仓库进行粮食存储的经营资质。综合以上事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”的规定，仅凭协议书复印件不能认定存放在第三人仓库的粮食系上诉人所有。上诉人金义龙所提供的证据不能证实其对查封的涉案财产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，金义龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人金义龙负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年十月二十二日书记员  李 静
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执407号之二申请执行人：闫某某，男，1967年1月11日生，汉族，住阳泉市矿区。申请执行人：侯某某，女，1968年8月5日生，汉族，住阳泉市矿区被执行人：郝某某，男，1967年2月3日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：赵某某，男，1978年12月6日生，汉族，住阳泉市平定县。本院在执行申请执行人闫某某、侯某某与被执行人郝某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝某某银行账户存款40000元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年十月十日执行员  贾风武书记员  张 静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2802号 原告：遵义南鸿物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路。 法定代表人：鲍军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，该公司员工。 被告：李雷，男，汉族，1982年7月11日出生，住安徽省阜南县。 原告遵义南鸿物业管理有限公司诉被告李雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告遵义南鸿物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义南鸿物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义南鸿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告遵义南鸿物业管理有限公司负担。 审判员  张显才 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘成应 书记员陈轲
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初972号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵传宏，男，1988年8月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省泰安市肥城市，住山东省泰安市肥城市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人刘晓辰，云南胜初律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1015号起诉书指控被告人赵传宏犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员江洪出庭支持公诉。被告人赵传宏及其委托辩护人刘晓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月林某某等人注册成立了云南泰纳投资有限公司。2015年4月至2015年10月，云南泰纳投资有限公司未经金融监管部门批准，以为昆明市煌达实验学校、昆明策霸商贸有限公司等项目融资的名义，通过业务员发放传单、召开推荐会等形式向社会不特定对象进行宣传，承诺以1.4%-1.6%的月利率还本付息，共吸收132名投资人11813000元人民币，返本付息341073元，差额11471927元。其间，被告人赵传宏为云南泰纳投资有限公司实际负责人，全面负责公司各项业务。2019年4月19日被告人赵传宏被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证，书证，集资参与人的陈述，证人证言，鉴定意见及被告人赵传宏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵传宏无视国家法律，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法判处。被告人赵传宏认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年至五年，并处罚金。庭审中，被告人赵传宏表示认罪、悔罪。辩护人提出以下意见：1、云南财经大学司法鉴定中心[2018]云某司某第2018031号鉴定意见书客观性不予认可；2、被告人认罪认罚，请求法庭从轻判处。经审理查明：2014年12月林某某等人注册成立了云南泰纳投资有限公司。2015年4月至2015年10月，云南泰纳投资有限公司未经金融监管部门批准，以为昆明市煌达实验学校、昆明策霸商贸有限公司等项目融资的名义，通过业务员发放传单、召开推荐会等形式向社会不特定对象进行宣传，承诺以1.4%-1.6%的月利率还本付息，共吸收132名投资人11813000元人民币，返本付息341073元，差额11471927元。其间，被告人赵传宏为云南泰纳投资有限公司实际负责人，全面负责公司各项业务。2019年4月19日被告人赵传宏被公安机关抓获。上述事实，被告人赵传宏在庭审中亦无异议且有物证，书证，集资参与人的陈述，证人证言，鉴定意见及被告人赵传宏的供述与辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵传宏无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵传宏当庭认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的意见，本院认为，云南财经大学司法鉴定中心[2018]云某司某第2018031号鉴定意见书中鉴定技术思路已载明：依据报案材料含《借款合同》、借据、保证函、还款计划、收款凭条、报案人银行账户流水等相关资料，进行交叉核对，审验确认补充报案人出借款、返还本息金额。该份鉴定意见系由具有资质的鉴定机构依法作出，本院对该鉴定意见予以采信。关于辩护人提出的被告人认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人赵传宏犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵传宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2023年10月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴集资款发还集资参与人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  艾 黎人民陪审员  朱跃红人民陪审员  李 枫二〇一九年十月二十二日书 记 员  文苑融