安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终140号 上诉人（一审原告）：杜爱华，女，1954年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，该县县长。 委托代理人：杨德飞，萧县司法局工作人员。 一审第三人：杜贤锋，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人杜爱华因其诉被上诉人萧县人民政府土地行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院作出的（2018）皖1322行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人杜爱华及委托代理人阚辉，被上诉人萧县人民政府的代理人杨德飞，一审第三人杜贤锋及委托代理人陈召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2008年1月16日，萧县人民政府为杜贤锋颁发了萧集用（2008）第457号土地使用证，将坐落于萧县××行政村，东邻丰黄路，南邻水坑，西邻空地，北邻空地，面积为364平方米的土地确定为杜贤锋使用。 一审法院查明：萧县人民政府于1994年8月10日为杜爱华之父杜圣财颁发《农村集体土地承包经营权证》，载明杜圣财户家庭人口5人，承包地块三块，承包合同编号为35424号，承包耕地3.4亩，自留地5.5亩，宅基地0.72亩，其中涉及本案的自留地5.5亩，南至杜勋地，北至坑，东至丰黄公路，西至坑南队地块。杜圣财于1980年去世。杜爱华于1981年结婚，户籍所在地为萧县××行政村××自然村××号，且在该村已分得承包地。2008年1月16日，萧县人民政府向杜贤峰颁发了萧集用（2008）第457号土地使用证，土地登记面积364平方米，坐落于萧县××行政村，东邻丰黄路，南邻集体水坑，西邻集体空地，北邻集体空地。杜爱华认为杜圣财户承包地中自留地5.5亩与萧集用（2008）第457号土地使用证登记土地存在交叉重合，杜贤峰办证使用的土地系其家所分自留地，萧县人民政府的颁证行为侵犯了其合法权益，遂于2014年12月29日向萧县人民法院提起行政诉讼。萧县人民法院于2015年3月18日作出（2015）萧行初字第00002号行政判决书，撤销了萧县人民政府于2008年1月16日为杜贤峰颁发的萧集用（2008）第457号土地使用证，判决后，杜贤峰不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）宿中行终字第00048号行政裁定书，裁定发回重审。杜贤峰于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认萧县人民政府为杜圣财颁发的土地承包经营权证无效，宿州市中级人民院于2015年12月23日作出（2015）宿中行初字第00079号行政判决书，撤销萧县人民政府为杜圣财颁发承包合同编号为35424号农村集体土地承包经营权证的行为，该判决书已生效。2017年1月6日，杜贤峰又以土地承包经营权纠纷为由，在萧县人民法院提起民事诉讼,请求确认杜集村民委员会于2015年12月28日与杜爱华签订的农村土地承包合同书无效,萧县人民法院作出（2017）皖1322民初184号民事判决，驳回了杜贤峰的诉讼请求。杜贤峰不服提起上诉,宿州市中级人民院于2017年10月24日作出（2017）皖13民终2090号民事判决，确认杜集村民委员会与杜爱华签订的农村土地承包合同书无效。 一审法院认为：本案争议焦点为，一、关于杜爱华是否具备本案原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，虽然宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民终2090号民事判决已确认杜集村民委员会与杜爱华签订的农村土地承包合同书无效，但根据新庄镇人民政府及杜集村村民委员会的书面证明，能够证明部分争议土地在杜圣财去世后曾由杜爱华实际管理和使用，故其与争议土地登记的颁证行为存在利害关系。同时，杜爱华另行分得承包地的事实，并不妨碍其对上述土地登记的颁证行为提起行政诉讼的权利，故杜爱华具备本案原告诉讼主体资格。 二、关于杜爱华诉请撤销457号土地证是否应得到支持的问题。依据上述查明的事实，宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中行初字第00079号行政一审判决，撤销了杜爱华父亲名下的35424号农村集体土地承包经营权证。同时宿州市中级人民法院作出的（2017）皖13民终2090号民事判决确认了杜集村民委员会与杜爱华签订的农村土地承包合同书无效，即杜爱华针对其诉讼请求所提交的证据已不再具有证明效力，故杜爱华的诉讼请求不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜爱华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜爱华承担。杜爱华不服，提起上诉。 杜爱华上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决在确认杜爱华对案涉争议土地具有使用权，具备原告诉讼主体资格的情况下，未对萧县人民政府的颁证行为进行实体审理，仅以杜爱华父亲持有的土地承包经营权证被撤销及杜爱华的承包合同被确认无效为由，驳回杜爱华的诉讼请求不当。萧县人民政府为杜贤锋颁发的集体土地使用证存在权属来源不清、提供虚假材料、调查程序违法等情形，一审法院却不予审查违反法律规定。请求撤销一审判决，撤销萧县人民政府的颁证行为。诉讼费用由萧县人民政府承担。 萧县人民政府答辩称：一、杜爱华不具备本案的原告诉讼主体资格。杜爱华婚后已非案涉争议土地所在地集体经济组织成员，也已另行分得承包地，已不再享有土地承包经营资格。二、萧县人民政府的颁证行为合法，萧县人民政府根据杜贤峰的申请，履行了法定的地籍调查程序，村委会作为土地四邻加盖公章确认四邻无异议，颁证程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 杜贤锋陈述称：一、杜爱华不具备本案的原告诉讼主体资格。杜爱华提供的能证明其与案涉土地有利害关系的证据，均被生效判决撤销或确认无效，其与案涉争议土地无利害关系，不具备本案原告主体资格。二、萧县人民政府的颁证行为程序合法，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为：一、杜爱华是否具备原告诉讼主体资格；二、萧县人民政府的颁证行为是否合法。 一、对于第一个争议焦点，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条之规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，根据萧县新庄镇人民政府及杜集村村民委员会加盖公章的证明，能够证明争议土地由杜爱华管理、使用，杜爱华作为争议土地的实际使用人，与萧县人民政府将其使用的土地为杜贤锋颁发土地使用证的行为之间具备利害关系，具备原告诉讼主体资格。萧县人民政府认为杜爱华无原告诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予支持。 二、对于第二个争议焦点，依据《土地登记办法》第九条之规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附着物权属证明六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，杜贤锋向萧县人民政府申请土地登记时提供的用地申请及说明称案涉土地系其1982年前祖居使用，地，地上建筑物属其所有案涉争议土地目前仍为空地，杜贤锋提供的该份说明内容明显虚假，且杜贤锋无法说明其如何取得案涉争议土地的使用权，萧县人民政府在颁证过程中，未审查案涉争议土地的土地权属来源及地上附着物权属证明，属颁证行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。杜爱华认为萧县人民政府颁证行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，一审判决查明事实清楚，但判决驳回杜爱华的诉讼请求不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十条（一）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院于2019年7月30日作出的（2018）皖1322行初131号行政判决； 二、撤销被上诉人萧县人民政府于2008年1月16日为一审第三人杜贤锋颁发萧集用（2008）第457号土地使用证的行政行为。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人萧县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴鹤 书记员戚萍 附法律条文： 《土地登记办法》 第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料： （一）土地登记申请书； （二）申请人身份证明材料； （三）土地权属来源证明； （四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标； （五）地）地上附着物权属证明/div> （六）法律法规规定的完税或者减免税凭证； （七）本办法规定的其他证明材料。 前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。 申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。