浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6638号 上诉人（原审被告）：中康建设管理（集团）股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园****中康总部大楼。 法定代表人：刘畅，董事长。 委托诉讼代理人：闫琼，公司员工。 被上诉人（原审原告）：杭州互利金属材料有限公司。。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**浙江浙金钢材现货市场**** 法定代表人：徐志祥。 委托诉讼代理人：朱勇、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。 上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司（以下简称中康公司）因与被上诉人杭州互利金属材料有限公司（以下简称互利公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中康公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回互利公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由互利公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。1、原审认定2017年9月18日互利公司与中康公司签订《镀锌管及管件购销合同》与事实不符。徐君迪不是中康公司的员工，中康公司没有授权其与互利公司签订案涉合同。经查，该合同所盖印章是他人伪造的印章，该印章不是中康公司的印章，中康公司从未有该印章。原审认定2017年9月18日互利公司与中康公司签订《镀锌管及管件购销合同》与事实不符。原审判决认为“徐君迪持中康公司停止使用的公章以中康公司名义与互利公司签订合同的事实，互利公司亦有理由相信徐君迪该行为系代表中康公司所为”，这不仅是一审法官的主观臆想的推定，而且一审法官的臆想推定客观上为中康公司追究徐君迪伪造、使用中康公司印章的犯罪行为设置了法律障碍。2、原审法院认定2017年8月至2017年11月期间互利公司多次向中康公司宁波武警部队工地供货，证据不足。互利公司向法庭提交的证据提货合同中的提货人叶玉珀不是中康公司的员工，中康公司从未授权其提货，更未授权其与互利公司对帐确认债权债务。特别是该证据不能证明互利公司所供货物用于宁波武警工地哪个位置，该证据不能排除叶玉珀提货后将所提货物用于其他工地。互利公司提供的2017年10月13日支付给杨朝蓉的电子回单并未写明付款的原因，并且该付款账号是他人冒用中康公司名义非法设立的，中康公司2017年9月13日经南昌仲裁委确认撤销，互利公司提供的该证据不能证明中康公司向其支付过货款。二、中康公司不是本案适格的被告。2017年9月18日互利公司与中康公司签订《镀锌管及管件购销合同》系徐君迪用伪造的中康公司印章冒用中康公司名义签订的，徐君迪不是中康公司的员工，中康公司亦未授权其与互利公司签订合同，中康公司不是本案适格被告，徐君迪的行为后果应由其本人承担。三、中康公司既未参与合同的签订，也未参与合同的履行，对案涉合同不知情，故无法对互利公司的诉请标的提出事实上的抗辩，为查明事实，法院应当追加徐君迪、叶玉珀等人参加诉讼。综上，这是一起伪造印章的恶意诉讼，原审判决认为“徐君迪持中康公司停止使用的公章以中康公司名义与互利公司签订合同的事实，互利公司亦有理由相信徐君迪该行为系代表中康公司所为”，这不仅是一审法官的一种主观臆想的推定，而且一审法官这种臆想推定客观上为中康公司追究徐君迪等人伪造中康公司印章的犯罪行为设置了法律障碍。徐君迪不是中康公司的员工，中康公司亦未授权其与互利公司签订合同，中康公司不是本案适格被告，徐君迪的行为后果应由其本人承担。为查明事实，法院应当追加徐君迪、叶玉珀等人参加诉讼。原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。 互利公司答辩称：原审认定徐君迪代表中康公司正确。一、关于送货事实。送货到宁波武警工地的就是互利公司的材料，一审法院开庭过程中已经进行核实，当时中康公司的一个姓孙的项目经理在法庭上与其代理人进行了核实，互利公司送的材料已经用在该工地上，中康公司当时是认可的。二、关于打款10万元钱的事实。当时中康公司认可从公司账上打款，其抗辩理由是徐君迪让打的。中康公司作为本案被告是适格的。一审判决认定事实清楚，中康公司的上诉理由不能成立。 互利公司向一审法院诉讼请求：1.判令中康公司支付互利公司货款201213.68元及利息60364.10元，共计261577.78元；2.判令中康公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年9月18日，互利公司（乙方）与中康公司（甲方）签订的《镀锌管及管件购销合同》约定：工程名称为宁波武警部队，甲方向乙方购买镀锌管及管件。以宁波武警部队项目指定人徐君迪签字认可的实际验收数据为准。货物由乙方送到甲方指定施工现场，卸货由甲方负责。交货地点宁波武警中队。货物总价约为500000元，以实际供货金额为准，价格随市场价格变化+2%，-2%变化定价。当月货款次月25日之前付货款的100%，以此类推。如不按时支付，按每日千分之四违约金支付给供方。合同落款处盖有中康公司、互利公司公章，并分别由徐君迪、杨朝蓉作为双方代表人签字确认。 2017年8月至2017年11月期间，互利公司多次向中康公司宁波武警部队工地供货，2017年10月13日，中康公司向杨朝蓉个人账户转账100000元。 2018年8月7日，徐君迪与杨朝蓉对互利公司、中康公司宁波武警部队工地的发货金额、付款金额等进行对账确认，对账单显示：合计货款金额301213.68元，2017年10月13日付款100000元，至2018年7月25日欠货款金额201213.68元。 一审法院认为，互利公司以案涉《镀锌管及管件购销合同》为据，主张其与中康公司之间存在买卖合同关系。中康公司否认双方间存在买卖合同关系，称该《镀锌管及管件购销合同》中中康公司印章自2017年1月起已不再使用。该院认为，中康公司认可案涉宁波武警部队工地系由其中标承建，互利公司供应的案涉材料亦确在该工地使用，中康公司宁波分公司在工地现场设置有项目部等，故即使确实存在案外人徐君迪持中康公司停止使用的公章以中康公司名义与互利公司签订合同的事实，互利公司亦有理由相信徐君迪该行为系代表中康公司所为。结合中康公司确曾以自己名义向互利公司支付货款100000元的情形，互利公司要求中康公司支付剩余货款201213.68元的请求有事实和法律依据，该院予以支持。关于违约金，该院酌情调整为10000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中康建设管理股份有限公司在判决生效后十日内支付杭州互利金属材料有限公司货款201213.68元；二、中康建设管理股份有限公司在判决生效后十日内支付杭州互利金属材料有限公司违约金10000元；三、驳回杭州互利金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5224元，减半收取2612元，财产保全费1828元，两项合计4440元，由中康建设管理股份有限公司负担3585元，由杭州互利金属材料有限公司负担855元。杭州互利金属材料有限公司于判决生效之日起七日内向原审法院申请退费；中康建设管理股份有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为：案涉宁波武警部队工地系由中康公司中标承建，中康公司宁波分公司在工地现场设置了项目部，徐君迪以中康公司名义与互利公司签订了案涉合同，互利公司据此向该工地供应了案涉材料，中康公司也曾向互利公司转账付款100000元，因此，互利公司有理由相信徐君迪系代表中康公司与其发生案涉买卖关系，原审判决对此认定并无不当。 综上所述，中康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5224元，由上诉人中康建设管理（集团）股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年十月十六日 书记员  边佳宁