江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8663号 原告：周立平，男，1963年5月24日出生，汉族，住常熟市。 被告：李瑞元，男，1966年6月14日出生，汉族，住常熟市。 原告周立平诉被告李瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序，于2019年8月14日、9月18日两次公开开庭进行了审理。原告周立平、被告李瑞元两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立平向本院提出诉讼请求：原告向被告追讨借款人民币145000元及自2012年12月10日至今的法定利息。事实和理由：被告自2004年起，以办服装加工厂缺少资金为由不定期的向原告借款。因加工厂拆迁，其中部分还款用政府拆迁赔偿款归还(大约已还款30多万元，具体以转账记录为凭证)。当时因被告儿子结婚办酒及购买轿车，被告同原告商量剩余欠款等儿子婚事结束后再陆续还款。原告出于同情同意被告继续欠款部分。目前被告还欠原告145000元（及2012年2月10日至今的利息）、原告女儿周佳130000元（另案起诉），被告前期已还款的借据在原告处，以被告的转账记录为实际款项给付。故现原告主张起诉本借条的借款数额，其他事项后续另行主张。 被告李瑞元辩称，其总共向原告借款20万元左右，具体的金额时间长了也记不起来了，双方借款约定的利息最低是30%，最高是80%，其已经归还了原告38、39万元（2015年当年度还的），2012年之前的也还过。现145000元的借条是之前借款产生的利息，是利滚利，不同意归还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月10日，被告向原告出具第一份《借条》，该借条载明：“今由李瑞元向周立平借人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元）。借款人：李瑞元，2012年2月10日，付息2012年12月10日开始，由周立平代借”。 2013年3月20日，被告向原告出具第二份《借条》，该借条载明：“本人李瑞元苏峰村向花溪塘角11#周立平借人民币叁拾叁万元整（￥330000元正）。借款人：李瑞元，2013年3月20号”。 2015年6月11日至2016年5月17日被告向原告转账归还借款，其中2015年6月11日转账6万元、7月2日转账2万元、8月13日转账10万元、8月24日转账10万元、2016年5月17日转账3万元，上述共计31万元。 2019年4月3日，被告向原告出具第三份《借条》，该借条载明：“今由李瑞元向周立平借人民币伍万元整（￥50000元正）。借款人：李瑞元，2019年4月3日”。 另查明，2013年2月13日，被告向原告女儿周佳出具《借条》一份，该借条载明：“今由李瑞元向周佳借人民币壹拾叁万元整（￥130000元正）。借款人：李瑞元，2013年2月13号”。 再查明，原告妻子张志兰向被告父亲出具《收条》一份，该收条载明：“6月11日付花溪周大大现金肆万元正（整）。受（收）款人：张志兰”。 庭审中，关于145000元借条的借款及还款情况。原告陈述，本案所涉的145000元，是2006-2007年左右其问村里老村长顾良借了10万元现金再借给被告的，具体时间记不清了，借条中10万元是本金、45000元是利息，中间被告没有付过钱。借条是在原告家中写的，当时有无在场人其也不记得了。被告陈述，2012年的145000元的借条是利息转利息，因原告当时借款给很多人，原告问别人借的钱不一定是借给其的，当时其借了十几万，然后到年付多少利息确认下。后又陈述“代借”的只有8万元，也只写过本案中一张借条，借条是在原告家中写的，写的时候只有其和原告两人。“代借”的钱是原告问村里其他人借的，当时原告跟其说外面还有欠8-10万元，让其抓紧还，说要还给别人。原告还讲老顾（顾良）的8万元要还掉的，还有向原告女儿借的10万元要还掉的。当时原告说最低30万元要先给，2015年左右其汇给了原告32万元左右，又给了现金6-7万元，还有2万元是原告女儿拿的，没有写收条。 关于330000元借条的借款及还款情况。原告陈述，其和被告是朋友，2004年被告办厂向其借钱，当时被告让原告一起办厂，其说不懂的，厂被告办，其就出借点钱。2004年其先出借了14万元现金，当时说赚得多利息多给点，赚得少利息按照银行利息给。中间被告厂发工资不够又问原告借款十几笔，当时其让被告分开来写的借条，但是被告关厂的时候累计一起写了一张33万元的借条，10年时间借的钱写在了一张上，33万元的借条包括了借款本金和利息。零碎的借条当时有的，但是被告已经撕掉了，换成了33万元总的借条，具体本金和利息其分不清了。这33万元的借条已经还清了，是在2015年左右还的，还了32万元左右，是转账给原告的，当时借条让被告拿回去，被告一直没有拿回。被告陈述，其和原告是朋友，2004年向原告借了十几万元，具体数额不清楚了，当时原告是现金给其的，之后每年到年终都给付利息，有时一年一结，有时两年一结，借条也会重写。2004年至2013年偶尔有借过零碎的钱，但是不多，最多3-5万元。33万元的借条中本金22万元左右，其余都是利息，但是利息平时被告也支付了不少，付给原告的利息最低是按照30%计算的。2014年以后其给原告汇款了32万元，另还给付现金6-7万元。 关于50000元的借款及还款情况。原告陈述，2019年的借款，是被告要去南通办厂，厂房都看好了，需要借款10万元。因被告上了黑名单，办不了贷款，其就在农商行贷款了10万元，5万元其自己用了，另外5万是被告用了，还款方式是等额本息，利率是每年6点多。因当时第一期还款需要8800元，其实际交付被告4万元，1万元用于支付了第一期的还款。到5月20日，被告向原告给付8000元，所以借款5万元，实际归还了18000元，借款利息是按照农商行利率计算的。被告陈述，2019年的借款，当时讲好是原告贷款10万元，借款给其7万。后借条写了5万元，实际给付4万元，之后其还过原告8000元，所以5万元借款总共还了18000元，利息是按照农商行利率计算的。 关于原告女儿周佳130000元的借款及还款情况。原告陈述，2013年2月13日的借条是2010年左右被告问其女儿周佳借的，本金10万元是其现金给被告的，被告就付过一次8000元的利息。2013年借条中10万元是本金、3万元是利息，现在本金和利息都没有归还。被告陈述，2013年2月13日的借条是向原告女儿周佳借的钱，借款10万元，每个月付利息8000元，付了半年不到，因利息太高吃不消了就没有支付。2013年原告叫其过去重新写了借条，借条中10万元是本金、3万元是利息，写过借条后未支付本金和利息。 关于落款为“张志兰”的收条。原告认为，其问过妻子，其妻子讲收条不是其本人写的，其妻子只在2016年年底二十四夜向被告父亲拿过2万元现金，当时写过2万元的收条，不是4万元的收条；对于笔迹，其让妻子连续写了十多个名字，字迹看着比较像，故其对收条的真实性不申请鉴定，以收条的金额为准，但对于收条出具的年份其不记得了。另外被告讲的还有2万元其问过女儿，女儿讲没有拿过。被告认为，该份收条是原告妻子从其父亲手中拿了4万元现金后出具的，大概在2016年之后，是在汇款之后原告妻子去拿的。另外2万是原告女儿拿的，但是没有收条。 庭审中，原告陈述，2012年2月10日之后，被告总共向其还款了转账中的31万元、其女儿和老婆在2016年年底一起去被告父亲处拿的2万元现金及被告去年大年夜给的3000元，其中31万元和2万元是归还的33万元的借条，超过部分都视为归还14.5万元的借条。现要求被告归还借款本金10万元及2008年至2012年的利息45000元及以145000元为基数自2012年12月10日起至2019年8月14日止按照年利率15%计算的利息，2019年8月14日之后的利息不再主张。另外其5万元的借条也不在本案中主张。被告陈述，2012年2月10日之后，其总共向原告归还了转账的32万元（31万元同转账，1万元无凭证）、原告女儿拿的2万元、原告妻子拿的收条中4万元及其零碎给的8000元。145000元当初是借10万元，但每年的利息年终都是给原告的，当时的利息都是40-50%，现在该145000元是利息产生的利息，其不认可也不同意归还。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证、借条、个人明细、常熟农村商业银行贷款还款计划表、收条、质证笔录及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李瑞元自2004年开始与原告有多笔借款往来，双方均陈述在借款往来中以现金方式交付，且往来中双方有出具借条、给付利息、重新出具借条等多次过程，故双方借款往来真实。被告李瑞元向原告借款后未归还，经原告催讨，被告对借款进行确认，并于2012年2月10日、2013年3月20日分别出具了借条，且在2012年2月10日借条中载明“由周立平代借”。被告李瑞元辩称145000元的借款是利息、是“利滚利”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，被告对利息的约定过高应负有举证责任，现原告对于被告所述的高利息予以否认，且认为双方约定的利息不少于年利率10%，故对被告辩解该借条金额均为高额利息的意见，本院不予采纳。现原告明确该145000元中100000元是本金、45000元是自2008年至2012年的利息45000元，该利息未超过法律规定，故自2012年2月10日起的本金以145000元计算。因双方另有2013年3月20日借条中33万元的借款关系，且原告明确该33万元以被告转账支付的31万元及另外收取的现金2万元合计33万元结清，故被告转账支付的31万元认定为33万元借条的还款。另被告主张现金支付的其他款项，其中给付原告女儿的现金2万元及给付原告的1万元，原告对此予以否认，被告亦未提供证据，故对被告的意见不予采纳；对于2016年以后收条中的4万元，由原告妻子出具了收条，本院予以认定；对于被告认为2018年年底现金给付原告8000元，原告自认收到了3000元，被告对此未能提供证据，故本院认定给付金额为3000元。综上，本院认定被告现金给付了43000元，其中收条中的2万元在33万元的借条中结算后双方就33万元借款全部结清。另收条中的2万元及现金3000元在本案中抵扣。至于2019年归还的8000元双方均明确在借条5万元中结算，故不在本案中扣除。现原告要求被告归还2012年2月10日借条中的借款本息145000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，原告主张自2012年12月10日起至2019年8月14日止按照年利率15%计算，因借条中未约定利息，且根据原告陈述双方对于借款利息不定，而被告则认为利息为年利率30%-80%，双方对于利息未有明确的约定，故对原告主张的利息标准，本院不予采纳，故本院认定原告主张的利息按照年利率6%计算，经本院核算为58135.07元，扣除被告支付的23000元，仍需支付利息35135.07元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告李瑞元于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周立平借款145000元、利息35135.07元，合计人民币180135.07元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：周立平，开户行：中国农业银行常熟虞山支行，账号：62×××72）； 二、驳回原告周立平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1600元，由被告李瑞元负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：周立平，开户行：中国农业银行常熟虞山支行，账号：62×××72）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  赵丽丹 二〇一九年十月十八日 书记员  时晴文