文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川10民终711号上诉人（原审被告）：罗成银，男，1968年9月10日出生，汉族，重庆市开县人，户籍地重庆市开县临江镇，现住广东省东莞市长安镇。委托诉讼代理人：姜继蓉，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：易华伟，男，1967年9月25日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市龙市镇。委托诉讼代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。上诉人罗成银因与被上诉人易华伟民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗成银的委托诉讼代理人姜继蓉、被上诉人易华伟的委托诉讼代理人赵安斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗成银向本院上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，诉讼费由易华伟负担。事实与理由：1.易华伟故意提供错误地址和联系电话，致使罗成银没有收到本案应诉材料，没能行使法定诉讼权利。而罗成银于2019年6月3日收到一审法院邮寄送达的民事判决书，这说明易华伟如提供正确的送达地址和联系电话，罗成银就能收到应诉材料，也一定会提出自己的答辩意见，也可能提出管辖权异议，如管辖权异议不成立罗成银也是会出席庭审活动的；2.案涉款项是易华伟的投资款，易华伟主张的借贷关系并不存在。本案双方系朋友关系，一起在广东做工程。2015年2月2日，罗成银因承包的江西省赣州市信丰县西牛镇****项目急需人民币10万元周转，向易华伟提出借款10万元，而易华伟提出与罗成银一起承包该工程。因承包工程需交纳80万元定金，两人就合伙平摊，易华伟当天就转账人民币40万元到罗成银账户上。易华伟还经常到该工地上从事日常管理工作，并同罗成银一起与发包方进行业务联系。由此可见该40万元为投资款，不是借款。2015年2月10日的10万元转款为易华伟出借给罗成银的借款，但该10万元借款，罗成银已于2017年1月25日清偿；3.罗成银不但不欠易华伟的借款，反而易华伟还于2015年11月14日向罗成银借款2万元，由罗成银转账支付给了易华伟的女友余点蓉。易华伟辩称，易华伟在民事起诉状中载明的罗成银的地址、电话与罗成银现住址及电话号码一致，一审法院也依法通知了罗成银，不存在提供错误信息致送达不能的情况。本案借款是事实，易华伟提供了借条及转款凭证证实双方是借贷关系，罗成银上诉称双方是投资关系，但没有提交证据证明。罗成银打款2万元给余点蓉与本案无关。因此，请求驳回上诉，维持原判。易华伟向一审法院起诉请求：1.判令罗成银立即归还易华伟借款400000元并支付相应利息，利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由罗成银承担。一审法院认定事实：罗成银于2015年2月2日向易华伟借款500000元，易华伟委托丁某于2015年2月2日从丁某卡号为621********的工商银行卡上转账400000元至罗成银622208***27281账户，罗成银于同日书写借条一份，载明：“今借到易华伟现金人民币伍拾万元（小写500000元）。借款人罗成银，2015.2.2。”2015年2月10日，易华伟从其卡号为6228********的农业银行卡上转账100000元给罗成银，罗成银于同日将借条交由易华伟。2017年1月20日，罗成银将借条上的落款日期“2015.2.2”划去，更改为“2017.1.20”。罗成银在借款后归还了易华伟100000元，后未再归还。诉讼中，易华伟申请对罗成银的财产以400000元为限采取保全措施，并为此预交了保全费2520元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，易华伟与罗成银之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。易华伟已按约向罗成银履行了出借义务，罗成银在归还100000元后，未再继续履行还款义务，应承担违约责任，故易华伟要求罗成银归还借款400000元的诉讼请求，一审法院予以支持。易华伟诉请的利息，由于借条上未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从2019年3月4日起按照年利率6%计算利息至付借款时止。罗成银经一审法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其法制观念淡薄，应承担不利法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：罗成银在本判决生效后三十日内返还易华伟借款本金400000元及利息（利息从2019年3月4日起按照年利率6%计算至付清借款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费2520，共计6170元，由罗成银负担。二审中，罗成银为支持其上诉请求向本院提交了如下证据：1.《赣州市建设工程水电施工合同》，拟证明双方一起承包工程进行投资；2.罗成银向石诗刚转款的凭证四份，共计金额70.3万元，拟证明钱都用在了工地上；3.袁永林、石诗刚、陈世亮三人向罗成银书写的承诺书一份，拟证明袁永林等承诺还钱，但钱实际没有收回，至今还欠着；4.石诗刚于2015年2月2日向罗成银出具的80万元定金收条一份，拟证明易华伟的转款用在了工地上，易华伟本人也带人到工地上住过；5.2015年8月17日、8月26日石诗刚及袁永林出具的两份承诺书，拟证明案涉款项用在了工地上；6.2015年7月29日石诗刚单独出具的承诺书一份，拟证明案涉款项用于工程投资；7.罗成银向余点蓉转款2万元的凭证，该款项是易华伟要求罗成银转出，拟证明易华伟反而欠罗成银2万元。易华伟质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其中水电施工合同中载明的是罗成云，不能确定是罗成银。对余点蓉的2万元转款，罗成银可依法另案主张。本院的认证意见为，罗成银提交的7份证据均为罗成银与袁永林、石诗刚等人的经济往来，证据中均无易华伟的签字甚至连证据内容中也未有易华伟的字样，该几份证据与本案无关，不能证明案涉40万元款项为投资款，本院不予采信。易华伟未提交新的证据。二审查明的其余事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：易华伟与罗成银之间的借贷关系是否成立；一审送达程序是否合法。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，债权人主张借贷关系成立，首先需证明双方有借款合意，通常以借条、欠条等形式体现，其次借款必须实际交付。本案中易华伟为证明双方的借贷关系成立，提交了罗成银出具的借条，以及向易华伟转款支付40万元的借款凭证，罗成银对出具借条及收到了40万元款项没有异议，但认为该40万元转款为双方合伙承包江西省赣州市信丰县西牛镇无公害健康大米及胚芽米项目水电施工项目中易华伟的投资款，并提交了水电工程施工合同、银行取款凭证、承诺书等予以证明；但罗成银提交的上述证据均为罗成银与案外人石诗刚等人的经济往来行为，均未提及易华伟，并不能证明其与易华伟存在合伙关系，更不能证明案涉转款就是用于了工程投资，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另的规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由罗成银承担举证不能的不利后果。故应当认定易华伟与罗成银之间的借贷关系成立，易华伟向罗成银出借了40万元借款。对罗成银在上诉中称其于2015年11月14日向案外人余点蓉转款2万元，为其向易华伟出借的借款问题。本院认为，该笔款项与本案借款无关，不属于本案审理范围，其可依法另行主张。本案为按简易程序审理的一审案件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书”之规定，人民法院可以采取电话、短信等简便方式传唤当事人和送达裁判文书以外的诉讼文书。本案中，罗成银上诉称易华伟故意提供错误地址，导致其没有收到应诉材料，没能行使法定诉讼权利，同时其认可收到了一审判决书，并认为一审送达判决书邮件载明的地址为正确的送达地址。经查，易华伟在一审起诉中提供的罗成银的现住址为广东省东莞市长安镇***，联系电话号码为139*****，该地址与联系方式同罗成银所述能收到判决书的正确地址及其在本院二审上诉中提供的地址及联系方式完全一致，而一审法院在邮寄送达有关应诉材料之前也通过该电话号码确认了接话人为罗成银，并告知了易华伟起诉的相关事宜，一审法院遂按照该地址并载明其联系方式向罗成银邮寄送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，在该邮件被退回后，一审法院又于2019年3月21日、2019年5月28日、2019年5月16日向罗成银发短信告知了开庭事宜及不到庭的法律后果，但罗成银未参加一审诉讼。罗成银虽称其当时在住院，但并未向一审法院提供相应证明材料，本案二审中本院也要求其提供在一审审理期间的住院材料，其仍未提供。因此，本院认为，一审已依法向罗成银送达了相应的应诉材料，罗成银无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。另，罗成银在本案二审法庭辩论终结后，于2019年9月26日向本院重新递交上诉状一份，本院认为已过法律规定的上诉期，本院依法不予采纳，且其提出的上诉理由也不能成立。综上，罗成银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由罗成银负担。本判决为终审判决。审 判 长 何中明审 判 员 马晋川审 判 员 夏 飞二〇一九年十月二十一日法官助理 夏 源书 记 员 张 峻