文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4205号原告：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地济南高新区丰满路青年汽车电子产业园**楼**东。法定代表人：张盈盈，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛嵩，山东舜天律师事务所实习律师。被告：侯庆甫，男，1965年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区，被告：赵世刚，男，1964年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区，被告：张文莲，女，1964年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区，原告鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称“鸿嘉公司”）与被告侯庆甫、赵世刚、张文莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿嘉公司委托诉讼代理人朱晓东、葛嵩到庭参加诉讼。被告侯庆甫、赵世刚、张文莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯庆甫向鸿嘉公司支付租赁费196384.95元；2.请求判令侯庆甫支付自2017年5月6日至2017年7月5日的违约利息390元（2017年7月6日以后的违约利息，以租赁费欠款总额196384.95元为基数，按月息2%计算至履行完毕之日）；3.请求判令赵世刚、被告张文莲对上述债务承担连带清偿责任（暂合计：196774.95元）；4.请求本案的诉讼费、律师费由侯庆甫、赵世刚、被告张文莲承担。事实与理由：鸿嘉公司与侯庆甫2014年4月24日签订《工程机械产品融资租赁合同》及《工程机械产品买卖合同》，约定：由鸿嘉公司按照侯庆甫的选择和决定，购买租赁物(塔式起重机，规格型号为QTZ6010，设备总价35万元)出租给侯庆甫使用，租赁期限为36个月，月租金9762.33元，总租金本息合计351443.88元，首次还款日为2014年6月5日，逾期支付租金的，按日千分之一支付违约利息。鸿嘉公司按合同约定履行了义务后，侯庆甫仅支付了购买设备首付101850元和租金120059元，但第一期已逾期超过60日，鸿嘉公司放弃逾期后补交的租金罚息，截止到起诉之日扣除保证金尚欠租金196384.95元，侯庆甫的行为已严重违反合同约定。2014年4月24日，赵世刚、张文莲与鸿嘉公司签订了《保证合同》一份，约定：共同承担租金及其他应付款项，保证合同履行，自愿为侯庆甫的合同义务承担连带保证责任。侯庆甫、赵世刚、张文莲均未予答辩，亦未向本院提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，鸿嘉公司与侯庆甫签订合同编号为CNJN-RZ/201404023的《工程机械产品融资租赁合同》（包括附件：《首期款明细及租赁支付表》、《租赁物件接受确认书》），其中约定：租赁物件是指出租人根据《首期款明细及租赁支付表》中承租人的要求和选择，以融资租赁方式给承租人使用并按本合同规定收取租金为目的，向承租人所指定的出卖人购买的工程机械产品；首期款包括首期租金、履约保证金、管理费、保险费和其他应收费用，具体金额以《首期款明细及租赁支付表》确定；承租人应按约定缴纳履约保证金，在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人或者按照承租人的指示一次性冲抵剩余应付款项，因承租人违约导致本合同终止，履约保证金不予退还；融资租赁租金是出租人对承租人提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金，租金包括本金和利息，缴纳后，租金不予退还；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算；承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金和其他应付款项，逾期60天及以上内仍未履行，承租人可提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有剩余租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金），追索为促使承租人履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费等。双方另对争议解决等权利义务作了约定。《首期款明细及租赁支付表》中载明：租赁物为型号QTZ6010塔式起重机一台，设备总价350000元；起租日为2014年5月5日，租赁到期日为2017年5月5日；首付金35000元，手续费22750元，首付保证金35000元，保险费2100元，管理费7000元，首期款合计101850元；付款期数为36个月，自2014年6月5日起至2017年5月5日，承租人应支付的租金总额为351443.95元。2014年4月24日，鸿嘉公司与赵世刚、张文莲签订《保证合同》，合同约定赵世刚、张文莲就《工程机械产品融资租赁合同》项下侯庆甫对鸿嘉公司所负债务，提供不可撤销的连带责任保证。该《保证合同》第三条约定了“主合同履行期限为36个月，自2014年5月5日起至2017年5月5日”；第四条约定了保证期限为“……保证期间自主合同生效日开始计算至主合同（包含已经发生变更的主合同条款或补充协议）项下所有支付义务履行期届满之次日起两年终止”。2014年4月24日，鸿嘉公司与济南恒升工程机械有限公司、侯庆甫签订了编号为CNJN-RZ/201404023《工程机械产品买卖合同》一份，约定鸿嘉公司向济南恒升工程机械有限公司购买型号为QTZ6010塔式起重机一台租赁给侯庆甫使用，合同价款350000元。2014年5月5日，侯庆甫确认收到融资租赁合同中约定的租赁物。侯庆甫于2014年4月28日向鸿嘉公司支付设备首期款101850元，于2015年1月11日、2015年7月28日、2016年2月16日、2018年2月26日、2019年2月2日支付租金29286元、20773元、30000元、20000元、20000元，共计120059元，剩余租金至今未支付。另查明，2019年4月21日，鸿嘉公司与山东舜天律师事务所签订《委托代理协议》一份，山东舜天律师事务所律师指派陈清沛、朱晓东律师担任本案诉讼代理人，为此支出代理费11900元。本院认为，鸿嘉公司与侯庆甫签订的《工程机械产品融资租赁合同》，鸿嘉公司与赵世刚、张文莲签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，上述合同均合法有效，当事人均应按合同约定全面行使合同权利和履行合同义务。鸿嘉公司已按合同约定向侯庆甫提供了租赁设备。侯庆甫在向鸿嘉公司支付首期款101850元、租金120059元后，尚欠231384.95元租金未支付，事实清楚，证据充分。因融资租赁合同中约定租赁期限界满后保证金予以退还或冲抵相应款项，侯庆甫已依约向鸿嘉国际公司交付了保证金35000元，鸿嘉国际公司亦同意冲抵租金，故侯庆甫应偿还鸿嘉公司租金为196384.95元。鸿嘉公司主张因侯庆甫未按期付款，因此其应以196384.95元为基数，按月息2%支付自2017年5月6日起至2017年7月5日止的利息390元，嗣后违约利息，以196384.95元为基数，自2017年7月6日起至履行完毕之日止，按月息2%计算，低于双方合同中对违约责任的相关规定，且符合法律规定，本院予以支持。鸿嘉公司要求侯庆甫支付其为实现债权支出的律师代理费11900元，证据充分，符合双方合同约定，律师代理费金额亦未超出相关收费标准，本院予以支持。依据鸿嘉公司与赵世刚、张文莲所签《保证合同》可知，赵世刚、张文莲对侯庆甫融资租赁合同项下的欠鸿嘉公司的租金，承担不可撤销的连带责任保证。但二人的保证期间已于2019年5月5日届满，鸿嘉公司亦未提交证据证实在保证期间向赵志刚、张文莲主张过权利，故鸿嘉公司要求赵志刚、张文莲对侯庆甫的债务承担连带担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。侯庆甫、赵志刚、张文莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯庆甫于本判决生效之日十日内偿付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司租金196384.95元。二、被告侯庆甫于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司违约利息390元；三、被告侯庆甫于本判决生效之日起十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司违约利息（以196384.95元为基数，自2017年7月6日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）；四、被告侯庆甫于本判决生效之日十日内支付原告鸿嘉国际融资租赁有限公司律师代理费11900元；五、驳回原告鸿嘉国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取计2118元，由被告侯庆甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年十月三十日书记员 王明明