湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6657号原告：欧富松，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：甘军良，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。原告欧富松诉被告甘军良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧富松及其委托代理人曾懿到庭参加了诉讼，被告甘军良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧富松向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金55000元，并按月利率按2%的标准支从2017年1月26日起至该本金实际清偿之日止的利息（至2019年8月25日为34100元）；2、判决被告支付原告诉讼代理费用6000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告与被告及欧四清达成合作意向，决定由三人合伙从蒋锷铼处承包株洲市农副产品贸易物流中心磨石挡土墙、围墙工程的劳务施工，蒋锷铼在洽谈过程中，要求原告一方交付150000元，原、被告及欧四清经商议后表示同意，商议由三人各出资50000元，但被告当时无资金出资要求原告先行代付，日后由被告归还给原告，原告于2015年7月17日付给蒋锷铼100000元，又于2015年7月18日付给蒋锷铼50000元。原告为被告支付出资50000元后，被告未归还原告款项。2015年8月23日，蒋锷铼作为发包人（甲方）与原告作为承包人（乙方）根据意向合同内容签订了《劳务合同》，该合同约定：工程期限为2015年9月15日至2016年2月14日。意向合同签订之日，乙方付甲方工程保证金壹拾伍万元整，合同一经签订，双方均不得违约，如甲方在九月十五日前不能进场施工，乙方所交保证金甲方按二分利息支付给乙方。十月十五日前乙方不能进场施工，甲方连本带息退还乙方保证金，合同继续有效。2016年9月13日，被告因资金紧张向原告提出借款要求，原告借给被告现金5000元。《劳务合同》规定的开工期限到来后，株洲市农副产品贸易物流中心麻石挡土墙、围墙工程迟迟不能开工，至2017年1月26日，原告与被告及欧四清、蒋锷铼经协商就保证金的退还问题达成一致意见，由蒋锷铼退还原告、被告、欧四清保证金各50000元，因其当时资金周转困难，要求借用应退还的款项，便分别与原告、被告、欧四清签订了《借款协议》。另外，被告就原告为其支付的出资50000元及2016年9月13日的借款5000元与原告签订了《借款协议》。《借款协议》规定：原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），一、乙方向甲方借款人民币伍万伍仟元整。以借据数额为准，借款期限为2017年1月26日起至2017年6月17日止。借款利息月利率2%，利息在月初付清，资金到账后乙方马上付当月的利息，月月结算如有一方违约，违约金以借款总额的20%进行计算，如需诉讼解决争端，由宁乡县人民法院管辖，由违约方承担全部的诉讼费以及诉讼代理人费用。后经原告多次催促，被告未偿还借款本金，亦未支付借款利息。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告长期拖欠原告借款无理，应履行还本付息、承担原告实现债权费用的民事责任。故向人民法院提起诉讼。被告甘军良辩称：2015年8月，欧富松打我电话，说有一工程业务要我去看一下，我到了宁乡后，提出了我的意见，要求要落实好以后再签合同，但欧富松说他们都是本地人，没有问题。这样由欧富松和蒋锷铼签订了合同，并交了十万元给蒋锷铼,后来欧富松又交了五万元,我们在收条上签了字。由于工程一直没有开工，欧富松在二年后，通过与蒋锷铼妻子黄玉珍协商，由黄玉珍出示借条，同意还款给我（五万元）并利息，再由我转给欧富松，之前蒋锷铼还给了欧富松5000元利息；我不接受欧富松这样的做法，也不会无缘无故出五万元，因为合同是欧富松和蒋锷铼签的，刘国强做的介绍和担保，钱是蒋锷铼向欧富松个人打的条子，他应该找刘国强和蒋锷铼。转我的条子是通过黄玉珍同意并签了字，黄玉珍同意付款并利息，我才签的字。本院经审理认定事实如下：原告欧富松与被告甘军良系朋友关系；2017年7月，他人介绍原告蒋锷铼在株洲市农副产品贸易物流中心麻石挡土墙、围墙工程的劳务工程，原告遂与被告及案外人欧四清商量，签订了《合作意向》决定交纳150000元保证金进行劳务承包；2017年7月17日，原告通过自己的账户向蒋锷铼之妻黄玉珍账户付款100000元，黄玉珍代蒋锷铼出具了收条；7月18日，原告又通过自己的账户向黄玉珍的账户付款49000元，另付现金1,000元给蒋锷铼，蒋锷铼出具了50000元的收条；2015年7月20日，被告及案外人欧四清对上述收条予以签字确认；当时原、被告及案外人欧四清商定，三人各自出资50000元，由于被告及欧四清当时资金紧张，故均由原告代付。2015年8月23日，原告为乙方与蒋锷铼为甲方签订了《劳务合同》，合同约定：工程期限为2015年9月15日至2016年2月14日。意向合同签订之日，乙方付甲方工程保证金壹拾伍万元整，合同一经签订，双方均不得违约，如甲方在九月十五日前不能进场施工，乙方所交保证金甲方按二分利息支付给乙方。十月十五日前乙方不能进场施工，甲方连本带息退还乙方保证金，合同继续有效。后来由于蒋锷铼的工程不能开工，原告与蒋锷铼的合同不能实现，故于2017年1月26日，原、被告及欧四清和蒋锷铼就交的保证金150000元的退还达成协议，由蒋锷铼分别向原、被告及欧四清偿还50000元，并按当时《劳务合同》的约定，按月利率2%支付利息，蒋锷铼分别与原、被告及案外人欧四清签订了50000元的借款协议。由于当时该150000元均为原告所交，原告欧富松作为甲方与被告甘军良作为乙方签订了《借款协议》，连同被告在2016年9月向原告个人借款的5000元，共计55000元，其主要内容为：原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），一、乙方向甲方借款人民币伍万伍仟元整。以借据数额为准，借款期限为2017年1月26日起至2017年6月17日止。借款利息月利率2%，利息在月初付清，资金到账后乙方马上付当月的利息，月月结算，如有一方违约，违约金以借款总额的20%进行计算，如需诉讼解决争端，由宁乡县人民法院管辖，由违约方承担全部的诉讼费以及诉讼代理费用。借款协议签订后，被告甘军良未按协议约定的期限偿还原告借款，原告经多次催接无果后，遂聘请湖南河清事务所律师向本院提起诉讼。上述事实，原告向黄玉珍付款的银行转账流水、黄玉珍和蒋锷铼的出具的收条、原被告的借款协议、原被告及欧四清的《合作意向》、《劳务合同》、原被告的通话记录、《湖南河清事务所律师委托代理合同》和发票及到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告甘军良虽直接向原告借款为5000元，但在与原告及案外人欧四清的合作承包株洲市农副产品贸易物流中心磨石挡土墙、围墙工程的劳务工程的过程中，原告欧富松向蒋锷铼支付了保证金150000元，三人当时有书面和口头的合作意向，该保证金各出资50000元，由原告代为支付，故合计为55000元；原告所交保证金150000元，在该工程不能实现后，收款人蒋锷铼又分别与三人签订了《借款协议》，向其各偿还50000元，被告甘军良对自己与蒋锷铼签订的《借款协议》并无异议，故原告所交给蒋锷铼的保证金转为了蒋锷铼向原、被告及案外人欧四清的借款，被告甘军良可以向蒋锷铼主张其权利；在被告与蒋锷铼签订《借款协议》后，原告将被告另外借的5000元相加后与被告之间又签订了《借款协议》，并对借款期间、利率、违约责任和其他事项进行了约定，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，该协议除其约定的违约金和利率合并超过了法律规定的范围外，其他部分不违反法律的规定，故对原告要求被告偿还本金55000元的请求，应予支持；其利息的请求原告只要求按月利率2%计算，不违反法律的规定，经本院核算，从2017年1月26日起至2019年8月25日止为2年7个月，一年按365天，一月按30天计算，总计天数为940天，利息为：55000元×2%÷30×940天＝34467元，原告请求支付34100元，本院予以支持；由于被告甘军良不按借款协议履行，原告欧富松聘请律师向本院提起诉讼，是依法行使自己的权利，为此支付的律师费6000元，没有超过律师的收费标准，因原、被告在借款协议中有约定，故对此请求本院也予支持。被告甘军良答辩称其保证金是蒋锷铼收取并已刘国强进行了担保，应该由蒋锷铼和刘国强偿还的意见，因为原告交纳保证金时，当时原、被告和欧四清口头约定各交50000元，只是当时由原告代交，蒋锷铼分别与原、被告和欧四清签订借款协议后，其分别签订借款协议的行为印证了当时的口头约定，且其分别签订了借款协议，也使其债权债务关系发生了转移，也由于蒋锷铼分别与原、被告及案外人欧四清签订借款协议，导致刘国强的保证责任已解除，故对被告甘军良的答辩意见，本院不予采纳；另外，甘军良答辩称原告收取了蒋锷铼5000元利息的意见，因未提交证据予以证实，也不能说明该5000元是什么利息，故对此答辩意见本院也不采纳。被告甘军良经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告甘军良在本判决生效后十日内偿还原告欧富松借款55000元。二、被告甘军良在本判决生效后十日内支付原告欧富松借款利息34100元（利息计算至2019年8月25日止，后段利息以金额55000元为基数，按2%的月率计算至本金付清之日止）。三、被告甘军良在本判决生效后十日内支付原告欧富松律师费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告甘军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石克家二〇一九年十月二十一日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。