天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5254号上诉人(原审被告）：天津中新药业集团国卫医药有限公司，住所地天津市武清开发区兴旺路**。法定代表人：潘永全，董事长。委托诉讼代理人：冯建立，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津智盖生物科技有限公司，，住所地天津市东丽区万新街雪莲北里**法定代表人：陈光，董事长。上诉人天津中新药业集团国卫医药有限公司(以下简称国卫公司)因与被上诉人天津智盖生物科技有限公司（以下简称智盖公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国卫公司的委托诉讼代理人冯建立、龚建荣，被上诉人智盖公司的法定代表人陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国卫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人智盖公司的一审全部诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人智盖公司承担。事实和理由：一、国卫公司与海南立达医药保健品联合有限公司（以下简称海南立达公司）之间的业务往来，是按照海南立达公司提供的增值税发票结账的，法院判决国卫公司给付货款，但被上诉人未提供增值税专用发票；二、上诉人与海南立达公司之间的货款早已结清，被上诉人智盖公司所主张的欠付货款本金，虽被生效判决确认，但上诉人并不认可；三、即使欠付货款本金被确认，但利息的起算点不应从送货日开始计算，应从起诉本金的时间开始计算。智盖公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人所欠货款已经生效判决认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。智盖公司向一审法院起诉请求:1.判令国卫公司赔偿2003年7月8日送货单上的货款49200元的债务利息损失73403元（以49200元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即贷款基准利率的1.5倍，从2003年7月8日起计算至划扣到法院之日止）；2.判令国卫公司赔偿2003年10月27日送货单上的货款58500元的债务利息损失85689元（以58500元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即贷款基准利率的1.5倍，从2003年10月27日起计算至划扣到法院之日止）；3.判令国卫公司赔偿2003年12月5日送货单上的货款54400元的债务利息损失76544元（以54400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即贷款基准利率的1.5倍，从2003年12月5日起计算至划扣到法院之日止）；4.诉讼费由国卫公司承担。一审法院认定事实：案外人海南立达公司分别于2003年7月8日、2003年10月27日、2003年12月5日向国卫公司供货药品49200元、58500元、54400元，双方系买卖合同关系，之后国卫公司一直拖欠货款没有给付，海南立达公司于2012年4月16日将包括上述货款债权在内全部货款债权转让给了陈光，并于2012年4月18日用特快专递向国卫公司发出债权转让通知；2017年5月27日，陈光将该上述三笔货款债权转让给了北京云客顾问咨询有限公司（以下简称云客公司），并于同日用特快专递向国卫公司发出了债权转让通知。2017年6月6日，云客公司向北京市昌平区人民法院起诉要求国卫公司给付上述三笔货款162100元，之后北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11145号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2462号民事判决书判决国卫公司给付云客公司上述三笔货款162100元。国卫公司长期拖欠货款必然给原债权人立达公司之后的债权人造成逾期付款债务利息损失。2019年4月30日，云客公司决定将北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11145号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2462号民事判决书所判决的162100元货款债权的从权利即赔偿该162100元货款的逾期付款损失的债权和因诉讼该162100元货款所造成的交通费损失债权全部转让给智盖公司，并于同日用特快专递向国卫公司发出了债权转让通知，现智盖公司依据相关法律规定提起诉讼。对于云客公司将涉案货款逾期付款损失债权转让给智盖公司的效力问题，智盖公司提交了2019年4月29日债权转让协议和通知一份、快递单两份，国卫公司质证称快递没收到，应当有海南立达公司的通知，但该快递载明的收件人地址为国卫公司地址，退回原因为“拒收”，结合云客公司享有涉案货款债权已由生效判决确认的事实，一审法院确认涉案货款逾期付款损失的债权转让有效。对于该利息损失起算时间问题，国卫公司提交了海南立达公司2004年出具的增值税发票及电汇凭证复印件3张，证明需要开具发票后电汇付款，不是当时送货当时付款；智盖公司质证称，证据是复印件，真实性、关联性不认可，且电汇凭证与发票不对应；国卫公司提交的证据不足以证明其主张。结合双方均未提交约定付款期限的证据，一审法院依据同时履行原则，确定利息损失起算时间为相应送货单日期的次日。一审法院认为，云客公司享有涉案货款债权已由生效判决确认，云客公司将对国卫公司逾期付款损失的债权转让给智盖公司合法有效，现智盖公司向国卫公司主张逾期付款损失，符合法律规定，国卫公司应承担本案的民事责任。国卫公司主张的逾期付款损失，一审法院支持以货款金额为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算自相应送货单日期的次日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：“一、天津中新药业集团国卫医药有限公司于本判决生效之日起五日内给付天津智盖生物科技有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失（以49200元为基数计算自2003年7月9日至实际给付之日止及以58500元为基数计算自2003年10月28日至实际给付之日止及以54400元为基数计算自2003年12月6日至实际给付之日止）；二、天津智盖生物科技有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2439元，由天津中新药业集团国卫医药有限公司负担”。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人国卫公司是否应当向被上诉人智盖公司支付逾期付款利息以及利息的起算点问题。上诉人国卫公司与案外人海南立达公司存在买卖合同关系，海南立达公司将其对国卫公司的债权转让给了陈光后，陈光又转让给了云客公司，生效判决确认了案涉三张送货单的效力，确认海南立达公司履行供货义务，国卫公司已经付清案涉货款的意见因证据不足不予支持，并判决国卫公司向云客公司支付货款本金。现云客公司将其对国卫公司的债权转让给了智盖公司，故智盖公司有权向国卫公司主张逾期付款利息。买受人应当依照约定的时间支付价款，本案中买卖双方不存在书面买卖合同，依照合同法第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故一审法院判决自送货单日期的次日起计算逾期付款利息符合法律规定，上诉人主张自起诉本金之日开始计算无法律依据，不予支持。关于上诉人提出的被上诉人未出具增值税发票问题，因其在一审并未提起反诉，不属于二审审理范畴。综上所述，国卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天津中新药业集团国卫医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十月三十一日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……