广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初679号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西大新县桃城镇民生街**。统一社会信用代码：914514246724967315。 负责人：闭智乾，该行副行长。 委托诉讼代理人：农磊，广西金懿晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李承意，广西金懿晟律师事务所执业律师。 被告：许元宏，男，1964年11月1日出生，壮族，干部，户籍所在地广西大新县，现住广西大新县。 被告：李英莲，女，1968年7月27日出生，壮族，个体工商户，户籍所在地广西大新县，现住广西大新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行（以下简称邮储银行大新支行）与被告许元宏、李英莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行大新支行的委托诉讼代理人农磊，许元宏到庭参加诉讼，李英莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行大新支行向本院提出诉讼请求:1.判令许元宏、李英莲共同偿还借款本金313,504.87元、利息、罚息12,617.88元（利息、罚息暂计至2019年7月10日，往后的利息、罚息以本金313,504.87元,按照贷款合同约定的利率计至实际清偿之日）；2.判令许元宏、李英莲承担律师费7486元；三.原告有权对提供抵押担保的位于大新县（房产证号：20××10）、大新县桃城镇伦那街（（地方税务局内（房产证号：20××94）的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。诉讼中，邮储银行大新支行变更第一项诉讼请求为：判令许元宏、李英莲共同偿还借款本金313,504.87元、利息、罚息12,617.88元（利息、罚息暂计至2019年7月10日，往后的利息、罚息以尚欠本金14,072.41元为基数，按照年利率12.48%；以尚欠本金93,586.44元为基数，按照年利率10.24%；以尚欠本金57,210.59元为基数，按照年利率9.26%；以尚欠本金69,363.60元为基数，按照年利率9.26%；以尚欠本金79,271.83元为基数，按照年利率9.62%，均从2019年7月11日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2012年4月18日，邮储银行大新支行与许元宏、李英莲签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，用于店面扩大经营及购买幼儿设备。许元宏、李英莲以其所有的坐落于大新县（房产证号：20××10）、大新县桃城镇伦那街（（地方税务局内（房产证号：20××94）的房屋作为抵押，并办理抵押登记。后邮储银行大新支行共向许元宏放款7次，分别为2012年4月18日放款40万元，年利率8.97%；2012年4月25日放款30万元，年利率8.97%；2014年5月20日放款16万元，年利率8.32%，期限至2019年5月20日；2015年7月21日放款20万元，年利率6.825%，期限至2020年7月21日；2016年1月15日放款10万元，年利率6.175%，期限至2021年1月15日；2016年6月17日放款10万元，年利率6.175%，期限至2021年6月17日；2016年11月15日放款10万元，年利率6.4125%，期限至2021年11月15日。截至2019年7月10日，许元宏尚欠贷款本金313,504.87元及利息、罚息12,617.88元。邮储银行大新支行为维护国家贷款资金安全，遂提起诉讼。 许元宏承认邮储银行大新支行在本案中所主张的事实，希望邮储银行大新支行能同意其在三个月内还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了质证。许元宏对邮储银行大新支行提交的结婚证、申请表、个人额度借款支用单、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、放款单、《房屋他项权证》、还款计划表、其他未到期借款及还款计划、房地产抵押估价报告、委托代理合同、发票、资产保全系统截图、情况说明均无异议，本院对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许元宏与李英莲系夫妻关系。2012年4月18日，许元宏、李英莲与邮储银行大新支行签订《个人额度借款合同》，用于扩大店面经营。合同约定授信额度为70万元，借款人可循环使用该额度，额度存续期为十年，即2012年4月18日至2022年4月18日。合同还约定，如借款人违约，则贷款人可宣布债务提前到期，要求借款人提前清偿，并可要求借款人支付借款利息50%的罚息，且可以要求借款人承担律师费、财产保全费等费用。同日，双方签订《个人最高额抵押合同》，许元宏、李英莲以其所有的坐落于大新县的房屋作为抵押，并办理抵押登记（他项权证号：新房他项证桃字第**）。后经许元宏申请支用借款，邮储银行大新支行共向许元宏发放7次借款，借款发放的时间、金额、期限及年利率与邮储银行大新支行陈述一致。截至2019年7月10日，许元宏尚欠邮储银行大新支行借款本金共计313,504.87元，分别是2014年5月20日放款的尚欠14,072.41元，2015年7月21日放款的尚欠93,586.44元，2016年1月15日放款的尚欠57,210.59元，2016年6月17日放款的尚欠69,363.60元，2016年11月15日放款的尚欠79,271.83元。 本案审理过程中，依邮储银行大新支行申请，本院裁定冻结李英莲在中国银行广西壮族自治区分行营业部617167287597CNY0账户内存款34万元，冻结期限为十二个月；冻结李英莲在中国银行广西壮族自治区分行营业部618462854439CNY0账户内存款34万元，冻结期限为十二个月；冻结李英莲在中国建设银行股份有限公司南宁新民路支行4367423374271335504_156_1账户内存款34万元，冻结期限为十二个月；冻结李英莲在中国建设银行股份有限公司南宁新民路支行6217003360001858868_156_1账户内存款34万元，冻结期限为十二个月；查封许元宏、李英莲在广西大新县商品房，房号为B－1－302号，房屋所有权证号为：新房权证桃字第××号、20××10号，查封期限为三年。 本院认为，邮储银行大新支行与许元宏、李英莲签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行大新支行依约向许元宏发放了贷款，许元宏却未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故邮储银行大新根据合同约定要求许元宏、李英莲归还借款本金313,504.87元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。因许元宏、李英莲以其所有的坐落于大新县的房屋作抵押，并办理《房屋他项权证》，故邮储银行大新支行对该抵押物享有优先受偿的权利。对于律师费，双方签订的《小额贷款借款合同》已经明确约定律师费由借款人承担，律师费的计算符合法律规定，且许元宏予以认可，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 许元宏、李英莲应共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行借款本金人民币313,504.87元、利息、罚息12,617.88元（利息、罚息暂计至2019年7月10日，往后的利息、罚息按约定的利率分别计算，即以尚欠本金14,072.41元为基数，按照年利率12.48%；以尚欠本金93,586.44元为基数，按照年利率10.24%；以尚欠本金57,210.59元为基数，按照年利率9.26%；以尚欠本金69,363.60元为基数，按照年利率9.26%；以尚欠本金79,271.83元为基数，按照年利率9.62%，均从2019年7月11日起计至实际清偿之日止）； 二、如许元宏、李英莲未履行上述第一项确定的义务，则中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行对许元宏、李英莲所有的位于大新县的房屋（他项权证号：新房他项证桃字：新房他项证桃字第**卖所得价款，在担保范围内享有优先受偿权； 三、许元宏、李英莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行支付律师费7486元。 上述义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6304元，减半收取计3152元，保全费2220元，合计5372元，由许元宏、李英莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  晏燕霞 二〇一九年十月十五日 书记员  赵鑫之 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。