重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5263号原告：向德引，男，1985年12月4日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：邓文林，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：蒋乐福，男，1962年4月17日出生，住重庆市大足区。原告向德引与被告蒋乐福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8年16日立案受理后，依法由审判员杨爽适用简易程序，于2019年9月10日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告向德引及其特别授权委托诉讼代理人邓文林到庭参加了诉讼，被告蒋乐福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向德引向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋乐福赔偿原告残疾赔偿金、误工费、住院期间的伙食费、医疗费、精神损害抚慰金等合计67453.86元；2.本案诉讼费由被告蒋乐福承担。赔偿明细如下：1.误工费3624元（120元/天×153天-21984元）；2.住院伙食补助费3734元（60元/天×72天-586元）；3.护理费8640元（120元/天×72天）；4.残疾赔偿金55707.95元（十级伤残13781元/年×20年×10%，被扶养人生活费向某311977元/年×10%×12年÷2，向某111977元/年×10%×10年÷2，向某211977元/年×10%×9年÷2，向某411977元/年×10%×15年÷2）；5、医疗费9217.91元；6、交通费400元；7、精神抚慰金4000元；8、鉴定费770元。以上合计77453.86元，扣除被告已垫付的10000元，被告还应赔偿67453.86元。事实与理由：原告向德引于2019年3月28日经大足区珠溪镇政府刘俊主任介绍，到重庆市大足区鑫发建设集团有限公司位于大足区珠溪镇盘龙村由重庆市大足区鑫发建设集团有限公司承揽的乡村饮用水工程的公路边工地上务工（挖安装主水管沟）。2019年4月3日17时40分，原告下班回家，承包工程的“现场老板”安排乘坐被告蒋乐福驾驶的电动三轮车（另搭乘张转学、杨朝俊）从珠溪镇盘龙村9组往大足区珠溪镇街上行驶，至珠溪镇盘龙村村委会附近乡村公路时，因蒋乐福操作不当，导致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车受损和乘坐人向德引、张转学、杨朝俊等人受伤，随即向德引被送往大足区人民医院住院治疗，于2019年6月13日出院。经认定，蒋乐福承担该事故全部责任，向德引、张转学、杨朝俊无责任。事故发生后，工地支付医疗费15900元，向德引以借支方式方式向蒋乐福借了10000元，这些费用可在本案中一并品迭处理。被告蒋乐福是电动车的驾驶员和车主，未购买保险。经鉴定，向德引系十级伤残。根据法律规定，虽然原告向德引已经获得了部分工伤赔偿，但仍有很大部分损失未获得赔偿，故原告诉至本院，诉请如前。被告蒋乐福未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日17时许，被告蒋乐福驾驶电动三轮车搭乘原告向德引及案外人张转学、杨朝俊，从珠溪镇盘龙村9组乡村公路往大足区珠溪镇街上方向行驶，行驶至珠溪镇盘龙村9组盘龙村村委会附近乡村公路时，因操作不当导致电动三轮车侧翻，造成电动三轮车受损及向德引、张转学、杨朝俊、蒋乐福四人受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，蒋乐福负全部责任，向德引、张转学、杨朝俊无责任。事故发生后当天，向德引被送往重庆市大足区人民医院住院治疗，经住院治疗71天后，于2019年6月13日出院，出院医嘱为不适门诊随访。此次住院治疗共计产生医疗费25117.91元，其中原告自认重庆日顺建筑劳务有限公司已垫付15900元医疗费，故在本案中只主张医疗费9217.91元。2019年7月5日，经重庆市大足区司法鉴定所鉴定，向德引因车祸致胸12、腰1-3椎体右侧横突骨折，弯腰功能受限，人体损伤致残损伤程度分级为十级。此次鉴定产生鉴定费770元。另查明，原告向德引系农村居民户口，与岳丽系夫妻关系，二人共同生育三个子女，分别为长女向某1、次女向某2、长子向某3。另原告还陈述于2016年5月28日生育次子向某4，但无出生医学证明，也未登记上户。还查明，原告向德引（申请人）与重庆日顺建筑劳务有限公司（被申请人）、第三人重庆市大足区鑫发建设集团有限公司因确认劳动关系发生争议，经重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，于2019年7月25日三方达成一致意见，并形成渝足劳人仲案字{2019}第421号仲裁调解书，调解如下：“一、申请人终止与被申请人的劳动关系；二、被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、医疗费等所有工伤待遇共110000元（含商业保险赔付款）。申请人的借款和被申请人垫付的医疗费不再扣除。三、申请人放弃因劳动关系产生的其他权利，双方所有的权利义务终结。上述款项110000元，被申请人于2019年8月2日前支付20000元，余款90000元在商业保险赔付后（2019年9月30日左右）被申请人一次性支付完毕。第三人承担连带赔偿责任。”本案审理过程中，原告向德引自认已收到被告蒋乐福垫付的12000元，并同意在本案中一并品迭处理。原告认为，除工伤赔偿之外，其损害还有很大部分未获得赔偿，据此，诉至本院，诉请如前。上述事实，有户口页复印件、道路交通事故认定书、村委会证明、住院病历及发票、鉴定意见书、鉴定费发票、仲裁调解书、缴费记录、询问笔录等证据以及原告当庭陈述载卷为凭。被告蒋乐福未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告蒋乐福承担事故的全部责任，原告向德引无责任，且被告驾驶的电动车无法购买保险，故被告蒋乐福应对原告向德引因此次交通事故受伤产生的各项损失承担赔偿责任。根据双方的庭审质证意见，本院确认原告向德引的损失如下：1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票，原告因此次交通事故产生的医疗费共计25117.91元，其中原告自认已获工伤赔付医疗费15900元，故在本案中仅主张9217.91元，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。2.住院伙食补助费。原告按照60元/天的标准，主张72天的住院伙食补助费，同时自认已获工伤赔付586元，并自愿品迭，经本院审查，原告实际住院71天，故本院确认住院伙食补助费为3674元。3.护理费。原告住院71天，按照120元/天的标准，本院确认护理费为8520元。4.残疾赔偿金。（1）原告向德引系农村居民户口，参照本地上一年度农村居民人均纯收入13781元/年，结合原告定残时的年龄及伤残等级，确认其残疾赔偿金为27562元（13781元/年×20年×10%）；（2）被扶养人生活费。原告有被扶养人3人，分别系长女向某1、次女向某2、长子向某3，均随原告一同生活，虽然原告诉称另有次子向某4，但未举示充分证据予以证明，故本院对向某4的被扶养人生活费不予支持。原告及其配偶对三子女各有1/2的抚养义务，现原告主张对三子女的扶养人生活费按照农村标准计算，本院予以支持。结合本案庭审辩论终结时本地上一年度农村常住居民人均消费支出标准11977元/年，再结合原告定残时三子女的年龄，本院确认三子女每年各自的被扶养费为598.85元（11977元/年×10%÷2人）。根据法律规定，有多个被扶养人的，总的费用按最高一个人计算，即三个被扶养人的扶养费总计不得超过1197.7元/年（11977元/年×10%）。现原告主张三子女的被扶养年限分别按照10年、9年、12年计算，经查，原告定残时向某1、向某2、向某3的年龄分别为9岁、7岁、5岁，故本院对向某1的扶养年限依法调整为9年，对于向某2、向某3的扶养年限，系原告对自身权利的自由处分，本院按照原告的诉请予以支持，即前9年三子女的被扶养人生活费均大于或等于了1197.7元/年，故前9年的被扶养人生活费应当为10779.3元（1197.7元/年×9年），第10-12年的被扶养人生活费应当为1796.55元（1197.7元/年×3年÷2人）。综上，被扶养人生活费共计确认为12575.85元。5.误工费。原告未举示证据证明其工资标准，医嘱中也未载明需要休息的天数，结合原告住院天数，参照当地务工人员的一般收入标准100元/天，本院确认原告误工费为7100元。同时，原告自认已获工伤赔付停工留薪期待遇21984元，本院审查认为，停工留薪期待遇与误工费的性质同属于伤者受伤后收入减少的赔偿项目，原告向德引在误工费中品迭该款项，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以确认，现原告已获得的停工留薪期待遇远超过误工损失，故对其主张的误工费3624元，本院不予支持。6.鉴定费。根据鉴定机构出具的鉴定费发票，足以认定本案产生的鉴定费为770元，本院予以确认。7.交通费。原告因其受伤产生交通费符合客观事实，结合其住院时间和地点等实际情况，本院对原告诉请的交通费400元予以支持。8.精神损害抚慰金。原告因本次事故的发生，身心受到伤害，根据其伤残等级以及被告的过错程度，本院酌情支持2000元。综上，原告向德引因本次交通事故造成的最终损失为：1、医疗费9217.91元；2、住院伙食补助费3674元;3、护理费8520元；4、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）40137.85元；5、鉴定费770元；6、交通费400元；7、精神损害抚慰金2000元；以上共计64719.76元，由被告蒋乐福承担全部赔偿责任。因被告先行向原告垫付了12000元，予以品迭后，被告还应赔偿原告52719.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:一、被告蒋乐福于本判决生效后五日内赔偿原告向德引各项损失共计52719.76元。二、驳回原告向德引的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半），由被告蒋乐福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨爽二〇一九年十月十二日法官助理 邓俊书 记 员 陈浩