湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2072号上诉人（原审被告）：谢社成。委托诉讼代理人：王文成，湖南厚加律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐更良。原审被告：张加生。上诉人谢社成因与被上诉人唐更良及原审被告张加生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢社成上诉请求：撤销原判，改判唐更良的残疾赔偿金按农村居民标准计算，由张加生与谢社成共同承担赔偿责任，本案诉讼费由三当事人分担。事实和理由：1、唐更良系农村居民，只能按农村居民标准计算其残疾赔偿金，原判按城镇居民计算其残疾赔偿金错误；2、谢社成与张加生虽无书面承包协议，但事实上张加生是房屋装模工程承包人，应承担共同赔偿责任，原判认定其与唐更良均系谢社成的雇员错误。唐更良辩称，1、湖南省已取消农业户口与非农业户口性质区分，户口统一登记为居民户口，唐更良现居新邵县新田铺镇某某社区居委会某某组某某号，故为城镇居民，原判按城镇居民标准认定唐更良残疾赔偿金正确；2、唐更良与张加生都是受雇于谢社成的雇员，都是按谢社成的指令工作，且同工同酬，谢社成也没有与张加生签订书面承包协议；3、谢社成应支付唐更良误工费31687.25元。请求驳回上诉，维持原判。张加生未作陈述。唐更良向一审法院起诉请求：判决被告赔偿唐更良因此次事故造成的各项损失共计150881.20元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：谢社成因修建新房，雇请唐更良、张加生等人为其工作，2018年6月16日，唐更良在为谢社成提供劳务的过程中，站在搭建的木方上（约2米高）传递材料，不慎从高处摔下受伤。唐更良受伤后，被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗。经诊断，唐更良因此次事故造成左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折及左大隐静脉断裂。2019年1月25日邵阳市白云司法鉴定所作出邵白云司鉴所某某号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人唐更良此次外伤目前已构成十级伤残；2、自2019年1月25日起计算，后续医疗费预计14000元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，前期误工损失计算至定残前一日，前期一人护理，营养90日。后期取内固定治疗，误工15日，一人护理7日。唐更良受伤后，要求谢社成承担赔偿义务未果，遂向法院起诉。另查明，唐更良认可谢社成为其垫付了医疗费用39000元，予以认定；张加生与谢社成之间并未达成承包协议，其在装模过程中与其他工人（包括唐更良）同工同酬。唐更良在高空作业过程中，未采取必要的安全防护措施。对唐更良的各项损失，依据其诉讼请求、住院资料、相关票据、司法鉴定意见书及相关法律规定，认定如下：1、住院医疗费，结合票据认定为40068.81元（正大邵阳骨伤科医院39799.81元+新田铺卫生院269元）；2、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，唐更良的伤情构成十级伤残，认定为67896元（33948元/年×20年×10%）；3、误工费，结合司法鉴定意见书，参照建筑业标准，结合本案实际计算为19970.96元（48596元/年÷365天×150天）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费3000元（50元/天×60天）；6、护理费，结合案件实际与唐更良诉请，认定为10081.62元（37936元/年÷365天×97天）；7、精神损害抚慰金酌情认定3000元；8、鉴定费2200元；9、交通费，酌情认定为500元；10、后续治疗费，根据司法鉴定意见书认定为14000元；11、被扶养人生活费，因唐更良之母廖某某已年满75周岁，居住、生活在农村，生有五个子女，其需被扶养时间按5年计算为1153.40元（11534元/年×5年÷5×0.1）。以上损失共计164570.79元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。唐更良受谢社成雇请为其新房装模，在工作时不慎摔伤，谢社成作为雇主，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。唐更良在提供劳务的过程中，高空作业，忽略自身安全，在未做任何防护措施的情况下危险作业，对此次意外的发生，其自身也有一定的过错，应自负相应的责任，故认定谢社成承担70%的赔偿责任，即115199.55元（164570.79元×0.7），扣除谢社成垫付的39000元，谢社成还需向唐更良支付76199.55元（115119.55元-39000元），由唐更良自负30%的责任。谢社成庭审中提出，张加生系新房装模工程的承包人，应对唐更良承担相应的赔偿责任，从查明的事实来看，谢社成与张加生未形成书面的承包协议，张加生对承包的事实不予认可，唐更良在庭审中亦陈述张加生与工人同工同酬的事实，同时谢社成未提供证据证明将装模工程发包给了张加生的事实，综上，对谢社成的该项主张，不予采信。综上所述，根据上述法律规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由谢社成在判决生效之日起十五日内赔偿唐更良76199.55元；二、驳回唐更良的其他诉讼请求。上述赔偿款项，限判决生效之日起十五日内汇入户名：新邵县财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：湖南某某农村商业银行股份有限公司，账号：某某号。一审案件受理费1056元，减半收取计528元，由唐更良负担159元，谢社成负担369元。二审期间，谢社成提交四组证据：1、《关于同意新田铺镇建制村合并调整方案的意见》，拟证明新田铺镇某某社区的居民并非城镇居民，而是农村居民；2、唐更良的户籍证明，拟证明唐更良并非城镇居民，而是农村居民；3、对证人谢某某的调查笔录，拟证明张加生承包了谢社成房屋建设，是劳务工程承包人，张加生应共同承担赔偿责任；4、新邵县新田铺镇某某社区居民委员会出具的证明，拟证明唐更良承包的土地未被征收，其以农业生产为主要生活来源，系农村居民。唐更良质证认为，谢社成提交的上述证据均不真实，均不予认可，唐更良现属于城镇居民，谢社成的房屋没有人承包，全部是做点工的。本院经审查认为，谢社成提交的证据1符合证据的三性原则，予以采信；证据2与一审中唐更良提交的户籍资料一致；证据3的真实性与合法性不能核实，且无其他证据佐证，不予采信；证据4结合当事人陈述，予以综合认定。本院经审理查明，2016年5月3日，中共新田铺镇委员会发布新镇党字某某号《关于同意新田铺镇建制村合并调整方案的意见》，该意见载“20、某某居委会与某某村合并设立某某社区。某某社区2479人，面积2.6331平方公里，辖18个村民小组，村部驻地设某某居委会。”唐更良在其所在村组承包经营的土地没有被征收。唐更良残疾赔偿金及总损失的认定将在以下本院认为部分予以分析认定。本院经审查确认一审认定的其他事实。本院认为，本案二审的争议焦点是：唐更良残疾赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算；张加生是否系谢社成房屋装模工程的承包人，是否应予谢社成共同承担赔偿责任。根据查明的事实，唐更良户籍住址现为“新邵县新田铺镇某某社区居委会某某组某某号”，虽其原所在建制村因政策被合并设立某某社区，但其所在村民小组仍系农村，其原在村组承包经营的土地亦未被征收，唐更良并未脱离农业生产生活，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，即为25872元（12936元/年×20年×10%），原判对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算依据不足，本院予以纠正，唐更良在本案中的总损失亦应相应核定为122546.79元。谢社成称张加生系房屋装模工程承包人，但并未提供充分有效证据予以证明，故谢社成应承担举证不能的不利后果，故原判对其该辩称及要求张加生与其共同承担赔偿责任的主张未予支持，并无不当，谢社成就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，唐更良在答辩意见中就其误工费提出异议，因其并未提起上诉，故依法不属于本案二审的审查范围，本院不予审查。本案中谢社成应赔偿唐更良85783元（即122546.79元×70%），已付39000元，还应支付46783元，其余30%损失由唐更良自负。综上所述，谢社成的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初713号民事判决；二、由谢社成在收到本判决书之日起十五日内赔偿唐更良46783元；三、驳回唐更良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费528元，二审案件受理费280元，合计808元，由唐更良负担242元，谢社成负担566元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖碧兰审 判 员  李文明审 判 员  彭国强二〇一九年十月二十三日代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……