广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2127号 原告：覃天理，男，1971年7月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：高岚，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：梁大易，男，1983年11月9日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：钦州市广达物流有限公司，住所地广西钦州市钦**桃园路桃园二巷**，统一社会代码：914507025522881887。 法定代表人：张仁芳，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，，住所地广西钦州市向阳路**统一社会代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓凤，广西小宁律师事务所执业律师。 原告覃天理诉被告梁大易、钦州市广达利物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃天理的委托诉讼代理人高岚、被告梁大易、被告保险公司的委托诉讼代理人黄晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃天理向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令保险公司在桂Ｎ×××××重型仓栅式货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告的损失107930元，在商业险责任限额范围内赔偿原告的损失51892.53元，超出保险责任限额范围的损失由梁大易和物流公司赔偿给原告。2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月22日6时40分许，梁大易驾驶物流公司名下的桂Ｎ×××××重型仓栅式货车沿包茂高速公路由广西往广东方向驾驶，行至2829KM+500M处时，与同车道前方由原告驾驶的桂Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两台车辆不同程度受损、原告受伤的交通事故。本事故经梧州市公安局交通警察大队高速公路管理三大队认定：梁大易承担事故全部责任，原告不负此事故责任。物流公司为桂Ｎ×××××重型仓栅式货车向保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。原告因此事故受伤于2018年1月22日至2月17日在岑溪市人民医院住院治疗26天，出院后经医嘱继续门诊治疗。2018年10月10日经广西盛邦司法鉴定中心鉴定原告的损伤构成十级伤残，伤后误工120天，护理60天，营养60天。本次事故造成原告的经济损失共160322元，其中：1.医疗费：933.4+41.04+18135.19+85.1+97.81=19292.53元；2.住院伙食补助费：26天×100元/天=2600元；3.营养费：60天×30元/天=1800元；4.残疾赔偿金：30502元/年×20年×10%＝61004元；5.护理费：60天×140.1元/天=8406元；6.误工费：120天×156元/天=18720元；7.精神抚慰金：5000元；8.伤残鉴定费：2300元；9.交通费：500元；10.车辆受损修复费：32000元+评估费2000元=34000元；11.受损车辆停车费：600元；12.损坏公路设施赔偿金：3800元；13.轮胎、拖车、维修机械等费用2300元。根据有关法律规定，请依法判准上述诉讼请求。原告在庭审中变更部分诉讼请求，其中残疾赔偿金变更为64872元、护理费变更为9600元（160元/天×60天），误工费变更为20160元（160元/天×60天），轮胎，拖车，维修机械等费用变更为2900元，其他赔偿项目不变，变更后的总损失为163024元。请求法院判令保险公司在交强险限额内赔偿113132元，商业险限额内赔偿49892元，超出保险责任限额的损失由梁大易和物流公司赔偿给原告。 梁大易辩称，1.梁大易驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。2.事故发生后，梁大易垫付了3000元给原告，应由保险公司在原告的赔偿款扣减后返还或者由原告在获得保险公司的赔偿款中返还。 物流公司没有出庭应诉，但是在开庭前提交书面答辩意见，辩称：一、事故车辆桂Ｎ×××××号货车在保险公司投保有交强险和100万元第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，被答辩人覃天理的损失，应先由桂Ｎ×××××号货车承保公司在交强险限额进行赔偿，不足部分再按事故责任比例（100%）在商业者险进行赔偿，如有不足部分的，再由侵权人进行赔偿。二、事故车辆桂Ｎ×××××号货车为梁大易挂靠在我公司经营，该车的所有权和经营收入全部归梁大易所有，答辩人按时为该车辆年审和购买保险，已尽到法律规定的相应义务，为此，本案答辩人不承担赔偿义务。三、本案中答辩人主张的各项赔偿请求是否合法、合理，由法庭核实和认定。 保险公司辩称，一、保险公司应在交强险及商业保险的剩余限额内承担赔偿责任，已经赔付的金额应予以扣减。物流公司为车牌号桂Ｎ×××××仓栅式运输车在保险公司购买了交强险和商业保险各一份，保险期间为2017年7月31日16时至2018年7月31日24时，其中交强险赔偿限额为12.2万元，商业第三者责任保险的赔偿限额为100万元（附加不计免赔率特约保险），机动车损失保险13.98万元。本案事故发生后，保险公司已经在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1万元（直接转账到岑溪市人民医院账户）及车辆损失费、施救费2000元，在商业险限额内赔偿原告车辆损失28538元，向本案事故的当事人即车牌为桂Ｎ×××××的驾驶人梁大易支付了医疗费100元及机动车损失4838元。因此，保险公司应在交强险及商业保险的限剩余限额内承担赔偿责任，已经赔付的金额应予以扣减。二、对原告诉请赔偿费用的意见。1.医疗费：从原告提供的医院收费票据来看，其医疗费用实际发生19292.52元，保险公司已经通过转账方式向岑溪市人民医院支付原告医疗费1万元，因此，原告诉请赔偿医疗费19292.53元存在重复诉请，保险公司对重复诉请的部分有异议。2.住院伙食补助费：无异议。3.必要营养费：在原告提供的出院医嘱及住院疾病证明书中的打印部分均未提及“加强营养”的医嘱，而在出院记录的医嘱部分的用手写的方式添加了第三点“加强营养”的医嘱，但是该添加没有书写人的签名，也没有主治医生及医院方的确认，该“加强营养”医嘱是否属实存疑，保险公司对三期鉴定意见营养期为60天也有异议，因此，保险公司有理由认为原告主张营养费缺乏事实和法律依据，保险公司不应赔偿。4.残疾赔偿金：首先，保险公司因对原告的伤残等级有异议，不认可此项费用的计算。其次，原告诉请按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。如进行赔偿，因原告是农村户口，也应按照农村居民人均可支配收入计算。5.护理费：原告入院治疗及出院医嘱中均未提及需留人陪护，另外对于原告提供的《司法鉴定意见书》评定的护理期时长60天有异议。6.误工费：原告仅提供证明、劳动合同书、营业执照及租房合同，证明其在岑溪市升辉矿产品购销中心工作，并租住在岑溪市，证据是不充分的。理由是：第一、购销中心不是合法的主体。第二，原告的劳动合同关系的真实性存疑。该劳动合同形式上也不符合法律规定，落款没有甲方法定代表人签名，也没有乙方签名，该合同依法未成立。第三，原告是否真的在岑溪市区居住，证据不充分，只有租房合同，是孤证，原告未提供缴纳房租、水电费、物业费的凭证及其他证据予以佐证，不能证实原告住在岑溪市区的事实。原告主张按采矿业业标准和误工期为120天的鉴定结果来计算误工费没有事实和法律依据。7.精神抚慰金：本次事故对于原告身体上的伤害并没有达到如原告所述的严重程度，因此对于精神抚慰金5000元的主张过高。8.保险人不应当承担本案伤残鉴定费、评估费及诉讼费。9.交通费：原告未提供任何因就医产生交通费的凭证，不能证明该费用实际产生，故对原告主张赔偿交通费500元有异议。10.车辆受损修复费：原告车辆经定损，确定损失金额为30538元，而保险公司已经赔偿原告车辆损失30538元，其中交强险限额内赔付2000元，在商业险部分赔偿28538元，因此，原告不应重复主张车辆受损修复费。11.停车费：原告主张停车费的证据不是正规的发票，仅是普通收据，因此，保险公司对其真实性有异议。且根据保险条款的约定，保险公司不负责赔偿停车费。12.损坏公路设施赔偿金：首先，原告提供的证据不能证明该费用是否实际产生，没有实际产生的费用，不应由保险公司承担；其次，该《公路赔（补）偿通知书》缺乏具体的计算方法和依据，而原告也未穷尽相关救济途径，申请复核或诉讼，因此，要求保险公司承担该笔费用是不合理也是不公平的。13.轮胎、拖车、维修机械等费用：该项费用已在车辆受损修复费用中予以赔偿，故属于重复诉请，保险公司不予赔偿。而且，保险公司对原告提供的证据《送货单》的“三性”均有异议，该送货单，不是正规发票，且未注明收货单位（没有车牌号），不能证明其真实、实际产生、不能证明与本案有关联。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，物流公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。其他当事人围绕案件争议的主要事实及其提出的诉讼请求向法庭提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告、道路交通事故认定书、住院疾病证明书、入院记录、CT、DR等检查报告单、住院病人费用明细清单、住院收费票据、保险公司提供的机动车保险报案记录、物流公司提供的、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、桂Ｎ×××××重型仓栅式货车的行驶证、中华人民共和国道路运输证等各方无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据及事实，本院分析认定如下：梁大易和保险公司对原告提供的出院记录打印部分的内容无异议，对出院记录中手写的“加强营养”的真实性有异议，认为没有经手人签名，也没有医院在修改处盖章确认。本院认为被告的质证理由成立，对出院记录打印部分的内容予以采信，对手写的“加强营养”部分，不予采信。梁大易和保险公司对原告提供的岑溪市升辉矿产品购销中心出具的证明、劳动合同书、营业执照、租房合同复印件有异议，认为劳动合同落款处没有甲方法定代表人、乙方的签名，只有甲方盖章，法律上不合法，根据《关于确认劳动关系事项的通知》，原告也未提供工资支付凭证或记录，社会记录，工作证，考勤记录予以佐证。对于营业执照，根据规定2015年9月1日前登记注册的企业必必须在2017年12月31日前办理“三证合一”，因此，原告提供的是“失效”的营业执照，不能证明该购销中心是符合法律、法规规定的用工主体。租房合同，是孤证，原告未提供缴纳房租、水电费、物业费的凭证及其他证据予以佐证，不能证实原告住在岑溪市区的事实。本院认为确认原告是否真正在岑溪市升辉矿产品购销中心工作，应提交其与该单位签订的劳动合同、单位为其发放工资的记账材料或者通过银行发放工资明细表、单位为其缴纳社会保险的相关证据。本案中，虽然原告提交了岑溪市升辉矿产品购销中心的营业执照以及该购销中心为其出具的工作证明和劳动合同书，但由于提交劳动合同书落款没有用工单位的法定代表人签名，也没有原告签名，劳动合同的真实性、合法性不能认定，且原告未能提供社会保险缴纳证明、个人所得税缴纳及工资支付凭证等证据相印证，并不能客观、充分的证明工作情况；对于租房合同，原告未提供缴纳房租、水电费、物业费的凭证及承租房屋的产权证和出租方的身份信息，以证明租赁房屋及出租人真实存在，故原告现有的证据不足以证明其在事故发生前在城镇工作、生活持续满一年以上，对岑溪市升辉矿产品购销中心出具的证明、劳动合同书、营业执照、租房合同不予采信。梁大易和保险公司对原告提供的公路赔（补）偿通知书有异议，认为原告提供的证据并不能证明该费用是否实际产生，而且也没有该费用具体计算方式和依据，原告也未穷尽救济途径，因此不应由被告承担。本院认为，庭审中原告陈述没有支付路产损失，故对原告来说该费用未实际发生，其要求被告赔偿该费用无依据，对公路赔（补）偿通知书不予采信。梁大易和保险公司对原告提供的送货单有异议，认为该费用已包括在维修费，属于原告重复主张。本院认为该送货单不是正式票据，也没有送货单位和收货单位的经手人签名，且不能证实送货单上的各项费用与本次事故有关，故对送货单不予采信。梁大易和保险公司对原告提供的收据有异议，认为不是正式的发票，对其真实性有异议。本院认为被告的质证理由成立，对收据不予采信。梁大易和保险公司对原告提供的司法鉴定意见书有异议，认为原告单方面进行鉴定，其没有参与，不予认可。梁大易和保险公司对于鉴定费发票的真实性无异议，但认为不应由其承担。本院认为鉴定费发票来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。梁大易、保险公司对原告提供的价格评估报告书、评估费发票的真实性无异议，但认为车辆修复费用保险公司已赔偿，属于重复主张；评估费系原告证明其主张所支出，不应由被告赔偿，应由原告自行承担。本院认为原告的车辆修复后，保险公司已将维修费直接付给修理厂，其已得到赔偿，故该评估报告书的真实性予以采信，对关联性，本院不予采信。对评估费系原告被损坏车辆在维修前经有资质的评估机构评估所支出的合理费用，属于原告的实际损失，予以采信。保险公司对原告提供的建设机械施工作业操作证、建设机构岗位培训合格证书、团体人身保险投保单、营业执照有异议，认为建设机械施工作业操作证、建设机构岗位培训合格证书与本案无关，团体人身保险投保单、营业执照不能证实岑溪市升辉矿产品购销中心与原告存在劳动合同关系。本院认为建设机械施工作业操作证、建设机构岗位培训合格证书不能证实原告在事故发生前从事采矿业工作，团体人身保险投保单、营业执照不能证明岑溪市升辉矿产品购销中心与原告存在劳动合同关系，且在事故发生前一直在该购销中心工作，保险公司的质证理由成立，对建设机械施工作业操作证、建设机构岗位培训合格证书、团体人身保险投保单、营业执照不予采信。 经审理查明，2018年1月22日6时40分许，梁大易驾驶桂Ｎ×××××重型仓栅式货车沿包茂高速公路由广西往广东方向驾驶，行至2829KM+500M处时，与同车道前方由原告驾驶的桂Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两台车辆不同程度受损、原告受伤的交通事故。本事故经梧州市公安局交通警察大队高速公路管理三大队认定：梁大易承担事故全部责任，覃天理不负此事故责任。原告受伤后于2018年1月22日至2018年2月17日在岑溪市人民医院住院治疗，住院26日，用去医疗费19109.61元。出院诊断：1.颅内损伤。2.右额部脑挫伤。3.蛛网膜下出血。4.C5颈椎骨折；5.吸入性××。出院医嘱：1.注意休息，不适随诊。2.继续颈部制动。出院后，原告于2018年4月6日、2018年5月3日到岑溪市人民医院门诊治疗，共用去医疗费182.91元。2019年10月10日，原告的伤经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，结论为：（一）鉴定人覃天理上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）被鉴定人覃天理的损伤构成十级伤残。（三）被鉴定人覃天理伤后误工120日、护理60日，营养60日。原告为此支出鉴定费2300元。原告被损坏的桂Ｄ×××××轻型普通货车经广西中硕资产评估有限责任公司价格评估，价格评估意见为：桂Ｄ×××××车于评估基准日2018年1月22日因事故造成该车辆受损修复费用为32000元。原告支出价格评估费2000元。原告的桂Ｄ×××××车经岑溪市先达汽车维修有限责任公司维修，支出维修费为30538元。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，垫付原告车辆维修费30538元，梁大易垫付原告的医疗费3000元。 另查明，桂Ｎ×××××重型仓栅式货车登记所有人系物流公司，该车在保险公司投保有交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），本次交通事故发生在上述保险有效期限内。 本院认为，梁大易驾驶桂Ｎ×××××重型仓栅式货车与原告驾驶的桂Ｄ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成两台车辆不同程度受损、原告受伤的交通事故。本事故经梧州市公安局交通警察大队高速公路管理三大队认定梁大易承担事故全部责任，原告不负此事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。故梁大易应对原告因本次交通事故造成的合理合法损失承担全部的赔偿责任，鉴于桂Ｎ×××××重型仓栅式货车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生时在保险有效期限内。因此，原告的损失依法应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，对于超出交强险限额的损失，因为未超出商业第三者责任险限额，所以应由保险公司赔偿。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告主张的《（2019年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后面的数四舍五入）：1.医药费19293元，有医疗机构出具的正式票据为凭，并有入院记录、出院记录、检查报告单、住院疾病证明书、费用清单等佐证，予以支持。2.住院伙食补助费2600元，是原告根据住院时间依法计得，被告也没有异议，应予认定。3.营养费1200元，经鉴定原告伤后需加强营养60天，按每天20元计，营养费为1200元。4.护理费7918元，经鉴定原告伤后需护理60天，按农村居民标准计算，护理费为7918元（131.96元/天×60天）。5.误工费15835元，经鉴定机构鉴定原告伤后误工120天，原告主张误工费按采矿业标准计算依据不足，应按农村居民标准计算，误工费为15835元（131.96元/天×120天）。6.残疾赔偿金24870元，原告经鉴定构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按农村居民标准计算，残疾赔偿金为24870元（12435元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金3000元，原告因本次交通事故受伤致残，给其带来精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金有依据，根据伤残等级及受诉地法院的生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情支持3000元。8.交通费500元，根据原告的就诊地点、时间、次数及其居住地与鉴定机构的距离，原告主张交通费500元合理，予以确认。原告上述1-8项经济损失合计75216元，本院予以确认。原告主张的车辆维修费，保险公司在庭审前已直接支付给维修厂，故原告在本案中主张无依据，本院不予支持。原告主张的停车费，损坏公路设施赔偿金，轮胎，拖车，维修机械等损失，因依据不足，本院亦不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告的医药费、住院伙食补助费、营养费等损失共23093元，已超出交强险医疗费用赔偿限额范围，由保险公司赔偿10000元，超出交强险医疗费用限额的损失13093元，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。事故造成原告的护理费、误工费。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计52123元，未超出交强险伤残赔偿限额范围，故由保险公司直接赔偿。原告的损失已由保险公司在保险限额内足额赔偿，其再请求其他被告赔偿无依据，本院不予支持，对于梁大易在事故后垫付的医疗费3000元，原告在获得保险公司的赔偿款，应返还给梁大易。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在桂Ｎ×××××重型仓栅式货车投保的机动车交通事故责任强制险医疗费限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿52123元，合计62123元给原告覃天理、扣减已支付的10000元，还应赔偿52123元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司在桂Ｎ×××××重型仓栅式货车投保的商业第三者责任保险限额内赔偿13093元给原告覃天理； 三、原告覃天理在收到上述保险公司的赔偿款后，应返还3000元给被告梁大易； 四、驳回原告覃天理的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费3498元（原告申请缓交），减半收取1780元，鉴定费2300元（原告已预交），价格评估费2000元，合计6080元，由原告覃天理负担750元，由被告梁大易负担1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担3630元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃靖东 二〇一九年十月十二日 书记员  谭镇源