wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终260号 上诉人(原审原告)李金亮，男，汉族，住安图县。 委托代理人邸富科，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)安图县人民政府，住所地安图县明月镇九龙街龙安路**。 法定代表人马云骥，该县县长。 委托代理人王铁刚，安图县水电管理中心副主任。 委托代理人朴赞基，吉林由正律师事务所律师。 上诉人李金亮因诉安图县人民政府（以下简称安图县政府）履行法定职责一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金亮及其委托代理人邸富科，被上诉人安图县政府的委托代理人王铁刚、朴赞基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：吉林省人民政府于2013年3月26日向延边朝鲜族自治州人民政府作出吉政函[2013]39号《安置规划大纲的批复》，同意《安图县大兴川水电站工程建设征地移民安置规划大纲》（以下简称《规划大纲》）。吉林省水库移民管理局于2013年10月14日向国电电力发展股份有限公司大兴川电站作出吉水移项[2013]13号《安置规划报告的批复》，内容有：“根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号），我局组织相关单位和专家对吉林省水利水电规划院编制的《吉林省安图县大兴川水电站建设征地移民安置规划报告》（以下简称《规划报告》）进行了审核，提出了审核意见。经研究，基本同意《规划报告》及其审核报告。基本同意《规划报告》的编制原则和主要内容；基本同意《规划报告》确定的工程建设征地范围…” 安图县政府于2015年8月21日作出的安政办发[2015]23号《安图县大兴川水电站工程移民搬迁补偿及安置实施方案》及2016年11月10日作出的安政办发[2016]56号《大兴川水电站工程建设征地补偿移民安置实施方案》，规定搬迁范围和征收土地范围按照吉林省水库移民管理局批复的《规划报告》确定的范围执行。 另查明，吉林省水利水电勘测设计研究院于2013年2月作出的《规划大纲》和吉林省水利水电规划院、吉林省水利水电勘测设计研究院于2013年10月作出的《规划报告》，对水库淹没处理范围中的土地征收线、农村居民点迁移线及专业项目迁移线标准作出规定。按照《规划大纲》和《规划报告》，原告的房屋及门前道路不在淹没区和征收补偿范围。 再查明，安图县大兴川水电站工程蓄水工程尚未开始，目前该项工程对原告的生活未产生实际影响。 原审法院认为：安图县政府根据《规划大纲》和《规划报告》中对土地征收线、农村居民点迁移线及专业项目迁移线标准所作的认定，作出《安图县大兴川水电站工程移民搬迁补偿及安置实施方案》《大兴川水电站工程建设征地补偿移民安置实施方案》，确定了搬迁范围和征收土地范围。李金亮的房屋及门前道路并不在应当纳入补偿的范围，况且该项目的蓄水工作尚未开展，李金亮主张该项目对其正常生活会造成实际影响，申请对其居住地点的出行道路进行实际调查，并请求为其修建水库淹没之后的出行道路或征收其房屋，上述主张没有事实和法律依据，不予支持。在该项目具体实施中，若出现实际影响李金亮居住或出行等合法权益的情形，其可另行申请安图县政府作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李金亮的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李金亮负担。 李金亮上诉称：1.原审法院认定事实不清。水库划定淹没线后，上诉人住房位于淹没区边缘，安图县有关部门称之为待观区，使上诉人一家无法正常生活，合法权益受到侵害。全村道路硬化、路灯、板帐围栏、自来水等基础设施基本完成，然而上诉人家的应享有的基础设施并没有到位，致使上诉人家的生活环境恶化，未供应自来水，已无法正常生活。2.原审判决适用法律错误。2006年国务院471号令第四条明确规定，大中型水利水电建设征地补偿和移民安置应当遵循以人为本，保障移民的合法权益，满足移民生存与发展的需求原则；第十一条规定，对淹没线以上受影响的范围内因水库蓄水造成的居民生产、生活困难问题，应当纳入规划。上诉人的正常生活已经因划出了水库淹没线而出现困难，原审判决应当按国务院规定妥善解决上诉人的正常生活。3.上诉人提出现场调查申请之后，原审法院不予支持，认定上诉人主张没有事实和依据，对上诉人因划出淹没线造成的实际困难置之不理。综上，请求撤销一审判决，确认被上诉人行政不作为，解决上诉人的道路通行。 安图县政府答辩意见同原审一致。 原审查明“原告的房屋门前道路不在淹没区和征收补偿范围”这一事实有误，应变更为“李金亮的房屋不在征收范围内，但门前道路在淹没区和征收范围内”。对原审判决查明的其他事实，本院予以确认。 本院二审另查明：2008年6月25日，吉林省人民政府作出吉政函[2008]93号《关于禁止在大兴川水电站施工占地区和水库库区新建工程项目的通知》，在大兴川水电站工程施工占地区和水库库区467.5米高程以下范围内，停止一切新建基础设施建设项目的审批；已经审批和在建的项目应立即停止；集体或个人原有的房屋、基础设施不得改建和扩建。 本院认为，由于李金亮现通行的道路在淹没区和征收范围内，自吉林省人民政府2008年6月25日发布《关于禁止在大兴川水电站施工占地区和水库库区新建工程项目的通知》之日至今，政府的相关部门没有对李金亮出行的道路投入资金进行修缮和亮化，自来水一直没能通入李金亮家。本院二审经现场实地踏查查明，李金亮通行道路为400多米长的土路，土路与村路的连接处是一段斜坡，土路上没有安装路灯，李金亮与其母亲共同生活，其有一台农用钩机、一辆轿车，而该道路是李金亮一家唯一的出行道路。因此，李金亮一家的出行受到实际影响。原审法院认为因项目的蓄水工作尚未开展，没有对李金亮的正常生活会造成实际影响的理由不能成立。 国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条规定，县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导。第二十六条规定：“移民区和移民安置区县有以上地方人民政府负责移民安置规划的组织实施。”第十二条第二款：“对淹没线以上受影响范围内因水库蓄水造成的居民生产、生活困难问题，应当纳入移民安置规划，按照经济合理的原则，妥善处理。”本案安图县政府作为县级政府，是大兴川水电站项目移民工作的责任主体、实施主体和工作主体。李金亮因大兴川水电站建设项目，其存在道路出行不畅等问题，安图县政府应当对其作出妥善处理，切实解决李金亮的出行等生活困难。 综上，原审判决认定事实部分有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初14号行政判决； 二、安图县人民政府于本判决生效之日起三个月内针对李金亮的诉讼请求作出处理决定。 三、驳回李金亮的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由安图县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杜 鹃 审 判 员  王翼博 审 判 员  孙慧源 二〇一九年十月三十日 法官助理  关亦桥 书 记 员  张文龙
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1309号原告：田西峰，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇张村村后庄子组。被告：路新印，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，正宁县湫头镇人，住该镇张村村张**。被告：罗孝平，男，1970年1月31日出生，汉族，农民，四川省广安市广安区人，住该区方坪乡五方村**。原告田西峰与被告罗孝平、路新印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田西峰、被告路新印到庭参加诉讼，被告罗孝平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田西峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告苹果款47357.10元及该款利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准）；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告放弃要求二被告支付苹果款利息的请求。事实和理由：2015年10月，路新印领四川果商罗孝平到原告家订购苹果，共欠原告苹果款47357.10元。2018年9月12日，罗孝平提出每斤苹果降价0.2元，承诺一个月内还款，原告为尽快拿到苹果款同意了降价要求，罗孝平给原告出具了41100元欠条1张，后罗孝平并未如约归还原告苹果款，故现要求二被告归还原告苹果款47357.10元。路新印辩称，罗孝平是四川果商，在正宁收购苹果多年，其是罗孝平的代办，罗孝平去果农家收购苹果时其负责记账，并代罗孝平给果农付款,罗孝平现欠正宁果农2015年果款约70万元、欠其11万多元代办费至今未支付。罗孝平曾承诺一个月内归还原告苹果款而给原告出具了降价后的41100元欠条，但罗孝平至今未归还原告欠款，其所记罗孝平欠原告苹果款总额为44456元，而不是原告主张的47357.10元。但其不欠原告苹果款，故不承担支付原告苹果欠款的责任。法庭调取了本院（2018）甘1025民初1136号何占明诉路新印买卖合同纠纷一案庭审笔录及判决书各1份，证明路新印与罗孝平系代理关系及路新印代理罗孝平给果农付款的事实。罗孝平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗孝平是四川果商，在正宁收购苹果多年。路新印是罗孝平收购苹果的代办，代理罗孝平记账付款。2015年10月，路新印领罗孝平到原告家订购苹果，双方议定70#以上苹果每斤2.15元，70#以下每斤1.1元，关于苹果款数额，原告诉状中主张二被告共收购原告70#以上苹果19692斤，价款42337.80元，70#以下苹果4563斤，价款5019.30元，以上共计47357.10元。原告提交给法庭自己所记账目苹果价款总额是46808元。路新印提交记账单1份，该账单记载原告70#以上苹果18343斤，价款39437元，70#以下苹果价款5019元，合计44456元。原告对路新印提交的账单70#以下苹果5019元无异议，对70#以上苹果款39473元无异议，但认为其共卖给二被告70#以上苹果63件，其中30件过秤时没有加木板，33件加了木板（板重47斤），路新印记的账39437元是将63件全部扣除了板皮，多扣除了30件板皮即1410斤（每斤2.15元），共计3031.50元，再加上70#以下苹果款5019元，合计47487.50元，原告主张其邻居巩占明可以证实该事，巩占明证实其记得原告卖苹果时确实加木板过秤一事，但原告与路新印、罗孝平如何算账其不清楚。综上，关于苹果款总额，原告起诉状与提交给法庭账目、及质证时数额均不一致，且巩占明不能证实是否多扣减了3031.50元，故原告对自己主张无充分证据证实，应以路新印记的账为准，即二被告欠原告苹果款为44456元。2018年9月12日，罗孝平以一个月内付清欠款为由要求原告每斤降价0.2元，并给原告出具了降价后的果款41100元欠条1张。但罗孝平并未在约定期限归还原告欠款，故应以法庭认定的44456元欠款数额为准。另查明，何占明起诉路新印买卖合同纠纷一案，本院2017年12月5日判决由路新印清偿何占明苹果款，路新印不服判决提出上诉，庆阳市中级人民法院将该案发回重审，路新印申请追加罗孝平为共同被告，罗孝平返回正宁于2018年9月12日给部分果农出具了欠条，于同年9月13日出庭参加了诉讼，本院判决由罗孝平与路新印连带清偿何占明苹果款。本案审理期间，法庭调取了本院该案（2018）甘1025民初1136号案卷庭审笔录及判决书，并电话通知罗孝平应诉，罗孝平电话中认可欠果农苹果款，但称其现无能力支付拒绝应诉，后经本院公告传唤其未到庭应诉。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，罗孝平与田西峰达成的口头苹果买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。罗孝平欠原告苹果款有路新印记账单为证，罗孝平应按照约定支付所欠原告苹果款，对原告要求罗孝平支付所欠其苹果款的诉讼请求应予支持。庭审中原告放弃要求二被告支付果款利息的请求，应予准许。路新印辩解其是罗孝平的代办，二人系代理关系，其不承担支付原告苹果款的责任。罗孝平认可双方为代理关系。《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”路新印与罗孝平共同收购苹果时，双方未明确约定收购的苹果款不能支付时，出卖人应当向谁主张权利；其二人在不向原告出具任何凭证或签订书面合同的情况下收购原告苹果，并未向原告承诺过苹果款应当向谁主张，故罗孝平对路新印的委托授权不明，其二人应当对拖欠原告的苹果款互负连带责任，且路新印负责记账、付款，罗孝平不直接与果农接触，路新印辩解其对原告不承担支付苹果款责任的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗孝平于本判决生效之日起十五日内支付田西峰苹果款44456元，路新印对该苹果款44456元负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由罗孝平、路新印共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  曹红霞人民陪审员  魏成杰人民陪审员  赵铁刚二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 敏
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8919号原告：龙泽来，男，1960年7月10日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：龙文具，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。被告：罗树德，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：龙新元，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告龙泽来与被告罗树德、龙新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙泽来及其委托诉讼代理人龙文具、张元元到庭参加诉讼，被告罗树德、龙新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙泽来向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年5月31日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告罗树德、龙新元均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告龙新元因生产经营需要资金，分两次向原告借款共计100000元，双方约定利息为月利率1.2%。当日，原告妻子陈兵梅将100000元现金交付给被告龙新元。被告龙新元向原告出具两张金额均为50000元的借条。2018年5月31日，被告龙新元偿还原告借款利息14400元，并将两笔借款转据，重新出具借条各1张，且在借条上代签被告罗树德的名字。其中一张借条记载：“今借到龙泽来人民币（50000元整）（伍万元整）2018年5月31号龙新元利息1.2分罗树德”。另一张借条记载：“今借到龙泽来人民币（50000元整）（伍万元整）2018年5月31号龙新元罗树德利息1.2分”。转据后，由于被告罗树德、龙新元未偿还剩余借款及利息，原告遂诉至本院。另查明，被告罗树德与被告龙新元系夫妻关系。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的借条、微信转账记录，可认定原告与被告龙新元之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。借贷双方对借款期限没有进行约定，原告作为出借人，可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告主张被告龙新元偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方明确约定利息为月利率1.2%，未超过我国法律关于民间借贷利率的规定，依法受法律保护。被告龙新元借款后仅偿还1年利息14400元，即偿还利息至2018年5月30日，故对于原告主张自2018年5月31日起按照月利率1.2%计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告罗树德承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告罗树德与被告龙新元系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，龙新元代罗树德在借条上签字的行为，使原告有理由相信两被告具有共同借款的意思表示，且涉案借款用于两被告共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告罗树德、龙新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗树德、龙新元于本判决生效之日起十日内共同偿还龙泽来借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按照月利率1.2%自2018年5月31日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，财产保全申请费1120元，合计2465元，由罗树德、龙新元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年十月二十一日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特353号 申请人：杨凤伟，男，1967年5月5日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：杨凤国，男，1964年1月13日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 本院于2019年10月14日立案受理申请人杨凤伟与杨凤国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2019年9月12日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 杨凤伟、杨凤国的哥哥杨凤臣生前所有的住房公积金：在绥化市住房公积金管理中心庆安管理局的公积金共计21,885.91元由弟弟杨凤伟继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨凤伟与杨凤国于2019年10月12日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十四日 书记员  常驰
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初5751号之一 原告：陈黎明，男，1978年10月10日出生，汉族，住象山县。 被告：朱顺书，男，1972年11月6日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 本院在审理原告陈黎明与被告朱顺书为买卖合同纠纷一案中，原告陈黎明于2019年10月21日向本院申请撤回对被告朱顺书的起诉。 本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告陈黎明要求撤回对被告朱顺书的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈黎明撤回对被告朱顺书的起诉。 本案受理费881.5元，减半收取440.8元，由原告陈黎明承担。 审 判 员 邬培春 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈瑞嘉
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4985号原告：鹿邑县海景房地产开发有限责任公司。住所地：鹿邑县栾台（东环城）路南段。统一社会信用代码914116287880859699。法定代表人：吴涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。被告：刘桂英，女，1960年7月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司与被告刘桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维、被告刘桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告2012年10月31日签订的商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171）；2．依法判决被告返还原告位于海景世纪新城第B10幢7单元102号商品房；3．判令被告支付原告违约金3800元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，原、被告协商签订商品房买卖合同，合同编号为：GF-2000-0171，约定原告将位于海景世纪新城第B10幢7单元102号商品房出售给被告，建筑面积141.75平方米，每平方2945元，房款总额417454元。按照约定，被告应于签约之日支付房款5万元，2013年2月6日支付房款7万元，2014年1月25日支付房款10万元，下余房款应于2014年5月1日全部付清。原告依约将房屋交付给被告使用，被告仅支付房款22万元，仍下欠房款197454元。原告多次向被告追要房款，被告一拖再拖，不予支付。被告刘桂英辩称，1．原告没有按照承诺在被告房屋南侧修一条东西走向的水泥路，没有按照设计图纸在房屋西侧修建消防通道，造成安全隐患。房屋西侧被他人用作洗手间，引起被告房屋受损，墙体脱落，不能正常居住使用。2．被告同意返还房屋，但应按照原告现在出售房屋的价格5580元/平方米计算差价。3．诉讼费用应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：商品房买卖合同一份，证明被告逾期支付房款，根据合同第七条第二款约定，原告有权解除合同，要求被告支付违约金。被告异议认为，买房时，原告没有给被告合同，被告也不知道合同内容，合同上的签名是被告本人所签。经审查，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。被告提供的证据及认定如下：1．照片17张，证明原告交付的房屋不符合质量要求，被告才没有将余款交付原告。2．海景集团售房宣传单一份，证明原告所售房屋现价为5580/平方米。原告对证据1异议认为，该证据与本案没有关联性，被告可以另案主张自己的权利。对证据2真实性没有异议，原告现在的房价与被告购房时价格不一致，不能以此作为以前房屋的价格。经审查，对证据1显示的房屋现状，本院予以认定。对证据2的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原、被告协商签订商品房买卖合同，约定原告将位于海景世纪新城第B10幢7单元102号商品房出售给被告，建筑面积141.75平方米，每平方价格2945元，房款总额417454元。被告应于签约之日支付房款5万元，2013年2月6日支付房款7万元，2014年1月25日支付房款10万元，下余房款应于2014年5月1日全部付清。原告于2012年10月将房屋交付给被告使用，被告仅支付房款22万元，下欠房款197454元未付。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催要后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原、被告在商品房买卖合同第六条约定签约之日支付支付房款5万元，2013年2月6日支付房款7万元，2014年1月25日支付房款10万元，下余房款应于2014年5月1日全部付清。合同第七条第二款约定，逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。即原告应自2014年6月1日起一年内行使解除权。原告在解除权发生之日起一年内未行使解除权，解除权消灭。原告要求解除合同，本院不予支持。按照合同约定，出卖人行使解除权的，买受人应按累计应付款2%支付违约金。现原告的解除权已经消灭，原告以此要求支付违约金没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7618.81元，减半收取计3809.4元，由原告鹿邑县海景房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一九年十月三十一日书记员  张高宇
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2592号申请执行人：沈贤，男，1967年11月24日生，汉族，住海门市。被执行人：张雷，男，1980年7月23日生，汉族，住海门市。申请执行人沈贤与被执行人张雷合伙协议纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2019年5月28日作出的（2019）苏0684民初1394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告沈贤7.5万元及逾期付款利息(以7.5万元为基数，自2016年12月2日起至实际支付之日止,按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率标准计算)。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元、保全费740元，合计2035元，由被告张雷负担1635元，原告沈贤负担400元。因被执行人张雷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈贤向本院申请执行,本院于2019年7月22日立案受理。被执行人张雷另应负担本案申请执行费人民币1050元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年7月26日依法通过邮寄的方式向被执行人张雷送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促其自觉履行生效法律文书确定的义务。本院邮寄信件材料因被执行人张雷无法联系领取而退回。2、本院于2018年7月24日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人张雷名下财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人张雷名下坐落在海门市海门街道都市五星2幢503室和海门街道复三新村109幢102室的房产（本案执行已于2019年7月30日依法轮候查封），并于2019年8月22日依法查封被执行人张雷名下车牌号为苏Ｆ×××**机动车（未实际查控）之外，未查得其他银行存款、股票。2019年9月25日、10月24日本院又通过查询系统对被执行人张雷名下财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2019年7月26日向被执行人张雷开具限制高消费令，并于2019年10月24日将被执行人张雷纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。4、从江苏省高级人民法院执行系统关联案件核查，被执行人张雷在本院另有执行案件1件（案号为2019苏06**执2491号，因无可供执行财产而依法裁定终结本次执行），2件财产保全案件。另从被执行人张雷名下坐落在海门市海门街道都市五星2幢503室和海门街道复三新村109幢102室两房产的权属证明可见这两处房产有权利人为：张雷和黄玲玲。5、本院于2019年10月14日约谈了申请执行人沈贤，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张雷的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人沈贤对本院执行工作未提出异议，也称被执行人张雷外出无法获悉其下落，也无法提供其名下的财产信息，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人张雷名下的财产进行查询，并依法轮候查封了张雷名下与黄玲玲共有的不动产（无处置权）和车牌号为苏Ｆ×××**机动车（未实际查控）之外，未能查得被执行人张雷有其他可供执行的财产。申请执行人沈贤亦未提供被执行人张雷其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人张雷外出下落不明，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈贤发现被执行人张雷有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年十月二十八日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6324号上诉人（一审起诉人）：中国银行股份有限公司太原滨河支行,住所地太原市万柏林区晋祠路一段**。法定代表人：朱国伟，行长。上诉人中国银行股份有限公司太原滨河支行不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5523号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行股份有限公司太原滨河支行上诉请求：撤销（2019）晋0106民初5523号民事裁定，指令太原市迎泽区人民法院受理本案。事实与理由：一、中国银行股份有限公司太原滨河支行是与本案有直接利害关系的法人，滨河支行虽然不是直接办理申领手续的分支机构,但是信用卡的审批授信、发放、交易授权、交易处理、交易监测、资金结算、账务处理、增值服务、欠款催收、争议处理等均由滨河支行负责，是适格的原告。二、中国银行股份有限公司太原国际大厦支行不具备诉讼主体资格，按照中国银行业务管理规范,国际支行虽有营业执照,但没有公章,其只有金融相关业务章,国际支行只是中国银行的一个网点,隶属于滨河支行，因此国际支行不具备诉讼主体资格。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。本案中，中国银行国际大厦支行是为被起诉人办理申领手续的机构，是合同的主体，具有诉讼主体资格，上诉人不能因其审批管理的内部规定成为适格的原告。原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年十月二十三日书记员 孟美荣
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初4322号原告：张海斌，男，1977年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。被告：湖州瑞丰建筑劳务有限公司，住所地浙江省湖州亿丰国际建材城****-1。法定代表人：徐红伟，系该公司经理。委托代理人：卢少艳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。张海斌与湖州瑞丰建筑劳务有限公司（以下简称瑞丰劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。张海斌的委托代理人陈金祥、瑞丰劳务公司的法定代表人徐红伟及委托代理人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海斌向本院提出的诉讼请求：1、瑞丰劳务公司返还保证金10万元，并承担利息7150元（按年息6%从2018年4月4日计算至2019年6月14日止）；2、本案诉讼费由瑞丰劳务公司负担。事实与理由：2018年3月18日，瑞丰劳务公司与张海斌约定，瑞丰劳务公司将长兴县吕山乡天鹅城假日酒店铝合金门窗工程分包给张海斌施工，张海斌依约向瑞丰劳务公司支付保证金10万元。但瑞丰劳务公司却未将该工程交给张海斌施工。经了解，瑞丰劳务公司已将该工程交给他人施工，张海斌多次催讨保证金未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。瑞丰劳务公司辩称：一、瑞丰劳务公司并非长兴县吕山乡天鹅城假日酒店工程承包方，不可能将该酒店工程铝合金门窗项目分包给张海斌施工。二、瑞丰劳务公司并未收取张海斌保证金10万元，该保证金系瑞丰劳务公司的股东陈得味个人收取，也未将保证金交给公司，张海斌无权要求瑞丰劳务公司返还。三、张海斌主张利息没有法律规定，双方没有约定利息。综上，请求法院驳回张海斌对瑞丰劳务公司的诉讼请求。张海斌为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、铝合金门窗制作安装合同一份，拟证明瑞丰劳务公司将长兴县吕山乡天鹅城大酒店铝合金门窗交给张海斌施工，并约定履约保证金。2、现金缴款单一份、收款收据一份，拟证明张海斌于2018年3月21日向瑞丰劳务公司支付保证金10万元。瑞丰劳务公司经质证后认为：对证据1的真实性有异议，瑞丰劳务公司并未承接长兴县吕山乡天鹅城大酒店工程，对加盖印章真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，该款项被瑞丰劳务公司股东陈得味个人收取，与瑞丰劳务公司无关。瑞丰劳务公司向本院提交了以下证据材料：3、浙江天鹅城假日酒店工程协议复印件一份，拟证明天鹅城假日酒店工程承建方为长兴越烽建设工程有限公司。4、工程项目承包责任书复印件一份，拟证明长兴越烽建设工程有限公司将工程交由陈得味施工。5、管桩合同书复印件一份、静压桩基工程劳务合同复印件一份，拟证明陈得味代表长兴越烽建设工程有限公司对外签订合同。张海斌经质证后认为：对证据3、4、5的关联性有异议，陈得味系瑞丰劳务公司的股东，陈得味以瑞丰劳务公司名义将天鹅城假日酒店工程铝合金门窗交由张海斌施工是事实，至于内部如何约定张海斌无从得知。本院对张海斌、瑞丰劳务公司提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（1）张海斌提交的证据。瑞丰劳务公司对证据1中合同专用章真实性予以认可，可以作为定案的依据。瑞丰劳务公司对证据2的真实性予以认可，可以作为定案的依据。（2）瑞丰劳务公司提交的证据。因该三份证据系复印件，瑞丰劳务公司未提交证据予以印证，证据3、4、5不能作为定案的依据。依据上述采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年3月18日，瑞丰劳务公司与张海斌签订《铝合金门窗制作安装合同》一份，约定瑞丰劳务公司将长兴县吕山乡天鹅城大酒店铝合金门窗交给张海斌施工，并对工程质量及工程款付款时间进行约定。应瑞丰劳务公司要求，张海斌通过银行转账支付瑞丰劳务公司保证金10万元，瑞丰劳务公司于2018年3月21日向张海斌出具收款收据一份。后瑞丰劳务公司并未将长兴县吕山乡天鹅城大酒店铝合金门窗交给张海斌施工，张海斌多次要求瑞丰劳务公司退还保证金未果，故纠纷成诉。本院认为，张海斌系自然人，不具备铝合金门窗施工资质，其关于长兴县吕山乡天鹅城大酒店工程《铝合金门窗制作安装合同》应属无效合同。合同虽然无效，但关于工程保证金等结算条款应属有效。因张海斌并未具体施工，其要求瑞丰劳务公司退还保证金10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。瑞丰劳务公司辩称其不是长兴县吕山乡天鹅城大酒店工程承建方，也未收到张海斌的保证金，因瑞丰劳务公司对《铝合金门窗制作安装合同》上加盖合同章真实性没有异议，且张海斌确将保证金转账至瑞丰劳务公司银行账户，瑞丰劳务公司也向张海斌出具收款收据，对该项辩解本院不予采信。张海斌要求瑞丰劳务公司支付保证金利息，因工程保证金属于履约性质，双方并未约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告湖州瑞丰建筑劳务有限公司退还原告张海斌工程保证金10万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张海斌其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1222元、财产保全费1070元，合计2292元，被告湖州瑞丰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  马立平二〇一九年十月九日法官助理李成毅书记员施爱峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5985号原告：李桥，男，汉族，1979年9月7日生，住所地贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路**，统一社会信用代码915201006754092425。法定代表人：何立华，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘如越，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。本院在审理李桥与贵阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李桥于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的请求系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：准许原告李桥撤回起诉。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 安芋螓
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13790号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江**金科·10年城****1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：李汶哲，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆杰义律师事务所实习律师。被告：张猛，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：丁后兰，女，1980年8月2日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：彭飙，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张忠祥，男，1959年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：樊书华，男，1957年2月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：叶云碧，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈建华，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：包惠，女，1978年7月26日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张成意，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：龚成万，男，1958年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：左胜，男，1981年4月13日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王钰，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘春林，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：李龙，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：陈建苹，女，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：余成秀，女，1964年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：袁秀，女，1985年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告张猛、丁后兰、彭飙、刘芳、张忠祥、樊书华、叶云碧、陈建华、包惠、张诚意、龚成万、左胜、王钰、刘春林、李龙、陈建苹、余成秀、袁秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。审 判 员 史春亚二〇一九年十月八日法官助理 王小凤书 记 员 王 倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1766号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：甘泉香，女，1974年10月8日生，汉族，小学文化程度，个体户，住南昌市红谷滩新区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初702号刑事判决书于2019年4月24日移送立案执行，并向被执行人甘泉香发出执行通知，但甘泉香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，现暂未查询到被执行人甘泉香名下有可供执行的财产线索。因被执行人甘泉香下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3.0万元，截止2019年9月23日已经执行到位17140元，未执行12860元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月九日书 记 员  喻莎莎
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1624号 原告：周凛，女，1990年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。 法定代表人：尹红，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡荣昌，男，该公司工作人员。 原告周凛与被告南县麒麟华天大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周凛于同年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告周凛申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周凛撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由周凛负担。 审判员  陈伯准 二〇一九年十月十七日 法官助理姚赛 书记员曹亚娟
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民终2284号 上诉人(原审原告):维仕担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区，组织机构代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，汉族，1994年2月6日出生，该公司职工，居民身份证号：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）:徐贾琦，男，1984年7月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 上诉人维仕担保有限公司因与被上诉人徐贾琦追偿权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2339号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年09月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人维仕担保有限公司委托代理人杨静到庭接受了询问。本案现已审理终结。 维仕担保有限公司上诉请求：撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初2339号民事裁定书，依法提审或指令一审法院继续实体审理；一、二审诉讼费及公告费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以“原告起诉的被告徐贾琦的地址无法送达，且不能提供确切地址信息”为由，径直驳回起诉违反了《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，属事实与适用法律错误，二审人民法院应予以纠正。二、上诉人提供的合同中明确约定了送达地址，一审法院应依据相关司法解释之规定按照被告书面提供的约定送达地址送达，故一审法院认为原告不能提供被告确切的地址信息无事实和法律依据。 维仕担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付担保追偿款18585.31元；被告立即向原告支付违约金5700元；本案诉讼费等一切费用由被告承担。 一审法院受理该案后，按照原告维仕担保有限公司提供的被告徐贾琦的地址，向被告徐贾琦邮寄送达民事起诉状等相关法律文书，因收件地址查无此人，电话空号，无法联系被退回。一审法院经审查认为，因原告维仕担保有限公司起诉的被告徐贾琦的地址无法送达，且不能提供被告确切地址信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定：驳回维仕担保有限公司的起诉。案件受理费407元，在裁定书生效后退回维仕担保有限公司。 本院审理查明，维仕担保有限公司向一审法院起诉时提交了六份证据材料：1、徐贾琦作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司作为服务方、维仕担保有限公司作为担保方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、徐贾琦与杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人贷款服务与咨询合同》；3、徐贾琦与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《贷款合同》；4、徐贾琦与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》；5、中国对外经济贸易信托有限公司将相应贷款支付给徐贾琦的电子回单；6、中国对外经济贸易信托有限公司给维仕担保有限公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细。并将徐贾琦在《个人消费信托贷款及服务合同》中确认的地址“陕西省咸阳市武功县XX镇XX路XX段XX号”提供给法院作为被告徐贾琦的送达地址。 本院认为：依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，法院不能仅以被告地址不明确为由驳回原告起诉。本案中，维仕担保有限公司向一审法院提交了徐贾琦的身份证复印件，经查询，该身份证真实有效，即本案有明确的被告，一审法院仅以原告提供的地址无法送达为由驳回原告的起诉不妥。但维仕担保有限公司的起诉为追偿权之诉，在提供的被告地址无法送达的情况下，应加重对其起诉证据的审查。本案中，维仕担保有限公司起诉提交的立案材料中缺乏作为借款人的徐贾琦构成违约、中国对外经济贸易信托有限公司向其催告并解除合同、向维仕担保有限公司通知履行担保责任等具体组成的相关证据，不能充分证明自己是享有追偿权的适格原告。 综上，一审法院虽以被告徐贾琦的地址无法送达，且不能提供被告确切地址信息为由驳回维仕担保有限公司的起诉不妥，但维仕担保有限公司的立案证据不能充分证明其是本案的适格原告，故其可在补足相关证据之后，向一审法院重新提出起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一款（一）项、第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘联胜 审判员  倪治国 审判员  张作儒 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 琦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4357号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：任宗祥，该公司职工。 被告：崔红，女，1979年2月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：朱洪进，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告崔红、朱洪进金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托诉讼代理人任宗祥到庭参加诉讼，被告崔红、朱洪进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告安丘农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还欠原告借款本金299944.82元及利息20840.55元（利息计算至2019年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告朱洪进承担连带清偿责任；2、原告对被告抵押的不动产享有优先受偿权；3、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告崔红在2016年11月11日从原告处借款300000元，到期日为2017年11月8日，借款月利率为6.1625‰，由被告崔红用其名下的房产115.98平方米作为以上贷款的抵押物，原告依法办理相关抵押手续，按合同约定发放贷款。截止到2019年3月20日，被告崔红期间偿还借款本金55.18元，尚欠原告借款本金299944.82元，利息20840.55元，已经构成违约。原告多次催收，被告崔红拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告崔红、朱洪进均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告崔红与原告安丘农商行签订《个人借款合同》一份，约定：被告崔红向原告借款300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年11月11日至2017年11月8日，借款利率为月利率6.16‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，逾期利率为月利率9.24‰。同日，被告崔红、朱洪进与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定：原告为抵押权人，该二被告为抵押人，该二被告以其所有的房产证号为安丘房权证城区字第××号、坐落于安丘市祥安公寓人民路西首南侧**楼****的房产（含仓库一间）提供抵押担保，所担保的主债权为原告与被告崔红自2016年11月11日至2017年11月8日在400000元的最高余额形成的债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；该合同签订后，原、被告办理了抵押登记。同时，被告朱洪进与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：被告朱洪进为原告与被告崔红自2016年11月11日至2017年11月8日期间形成的债权在最高余额400000元范围提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告崔红发放借款300000元，被告崔红于2016年11月11日向原告出具借款借据，约定内容同借款合同一致。后被告偿还部分借款本息，至2019年3月20日尚欠原告借款本金299944.82元及利息20840.55元。原告诉来本院，要求判如所请。 本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。上述合同签订后，原告向被告崔红发放借款300000元，后被告偿还部分借款本息，至2019年3月20日尚欠原告借款本金299944.82元及利息20840.55元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约还款，已构成违约，故，原告要求被告崔红偿还借款本金299944.82元及利息20840.55元，理由正当，本院予以支持。被告崔红、朱洪进以其房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，原告对该房产依法享有优先受偿权。被告朱洪进为被告崔红的该借款提供连带责任保证，且未超出保证期间，故，原告要求被告朱洪进作为保证人承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱洪进在承担连带还款责任后有权向被告崔红进行追偿。被告崔红、朱洪进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔红偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金299944.82元及利息20840.55元，共计320785.37元，并以299944.82元为基数按逾期月利率9.24‰向原告支付自2019年3月21日至借款本息还清之日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告山东安丘农村商业银行股份有限公司对被告崔红、朱洪进所有的房产证号为安丘房权证城区字第××号、坐落于、坐落于安丘市祥安公寓人民路西首南侧**楼****的房产一间）享有抵押权，并有权与被告协议以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿； 三、被告朱洪进为上述第一项被告崔红的还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证义务后有权向被告崔红进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6112元，减半收取3056元，由被告崔红、朱洪进共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  苏娜
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2198号原告：李晓红，女，1972年8月15日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被告：安洪升，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省宁津县。原告李晓红与被告安洪升买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼，被告安洪升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还欠款人民币2000元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：在2019年5月26日被告安洪升与原告李晓红发生冰糕买卖业务关系，当时被告与原告方口头约定“被告为原告提供冰柜一台，原告向被告缴纳保证金2000元，被告在2019年6月10日前向原告返还冰柜款2000元”，并出具欠条一张。到期后经原告多次催要，被告拒不还款，现申请对其提起诉讼。被告安洪升未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告提交证据《欠条》一张，原告提交的该份证据，真实、合法且与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李晓红与被告安洪升系冰糕买卖业务关系，被告为原告提供冰糕，同时提供两台冰柜供原告使用，原告向被告交纳4000元冰柜押金。后，原、被告结束买卖关系，原、被告约定将两台冰柜作价2000元给原告，被告只需退还给原告2000元冰柜押金，被告于2019年5月26日给原告出具欠条一张，约定于2019年6月10日以前将2000元冰柜押金退还给原告。至今被告未履行上述义务。本院认为，本案为买卖合同关系，原、被告口头订立协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条及原告的陈述能够证实原、被告已解除买卖合同关系，原、被告约定将案涉两台冰柜作价2000元给原告，被告只需退还给原告2000元冰柜押金款的事实。现原、被告约定的被告退还2000元冰柜押金的期限已届满，被告未履行义务，原告诉求被告退还2000元押金，事实清楚、证据充分，其主张应予支持。被告安洪升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的自动放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安洪升于本判决生效之日起三日内将2000元冰柜押金款退还给原告李晓红。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费40元，共计65元，由被告安洪升负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  邢立真二〇一九年十月二十一日书记员  路国美附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1731号申请人：季莉莉,女,1985年3月10日出生,汉族,住江苏省南通市通州区。被执行人：李邓邓,男,1986年3月4日出生,汉族,住安徽省五河县。本院在执行季莉莉与李邓邓民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李邓邓,无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十月三十一日书记员  夏岳贤
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1453号 原告：辽源市田氏袜业有限公司，住所地辽源市经济开发区东北袜业工业园区**楼306。 法定代表人：田战海，系该公司经理。 被告：辽源市宏顺袜业有限公司，，住所地吉林省辽源市经济开发区东北袜业工业园区**楼204 法定代表人：姜海娇，系该公司经理。 被告：姜海娇，女，1986年6月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告辽源市田氏袜业有限公司（以下简称田氏袜业）与被告辽源市宏顺袜业有限公司（以下简称宏顺袜业）、姜海娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告田氏袜业法定代表人田战海到庭参加诉讼，被告宏顺袜业、被告姜海娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田氏袜业向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告立即偿还欠款30000元；2.请求判令第二被告对本案欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方由于业务往来，双方于2019年5月9日共同确认，第一被告共计欠原告三万元人民币，双方约定第一被告于2019年5月31日和2019年6月30日分两次付清欠款，但被告均没按《还款计划》约定偿还欠款。另根据《公司法》的相关规定，第二被告应对第一被告的债务承担连带偿还责任。故向贵院提此诉讼，望予支持。 宏顺袜业与姜海娇未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月7日至2019年5月9日期间，田氏袜业与宏顺袜业因业务关系，截止2019年5月9日，宏顺袜业向田氏袜业出具还款计划一份，双方约定宏顺袜业欠田氏袜业30000元整，在2019年5月31日前还款15000元，在2019年6月30日前还款15000元，有宏顺袜业公章，有法定代表人姜海娇的签名。至今，被告均未按照还款计划依约还款。 另查明，宏顺袜业为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为姜海娇，姜海娇为该公司唯一股东。 认定上述事实的证据有：还款计划一份、原始欠条六份、宏顺袜业公司营业执照、开户行及法定代表人的身份证复印件各一份。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。双方当事人应按合同履行义务，而被告在借款期到期未履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。田氏袜业出借给宏顺袜业30000元整，宏顺袜业逾期未履行还款义务，应承担还款责任，故对田氏袜业请求宏顺袜业立即偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。宏顺袜业为一人有限公司，姜海娇作为公司的唯一股东，未到庭参加诉讼，未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，姜海娇应当对宏顺袜业债务承担连带责任，故对田氏袜业要求姜海娇承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽源市宏顺袜业有限公司于本判决生效之日立即给付原告辽源市田氏袜业有限公司欠款30000元； 二、被告姜海娇对本判决第一项被告辽源市宏顺袜业有限公司的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告辽源市宏顺袜业有限公司与被告姜海娇连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 洋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1388号申请执行人：纪云艳，女，41岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：科左后旗吉如干格日嘎查村民委员会，法定代表人：海民，住内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人纪云艳申请科左后旗吉如干格日嘎查村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初16号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2019年04月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年04月27日，2019年08月07日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年04月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1388号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 裴 铁 瑛二〇一九年十月二十三日书记员 图拉古日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民监7号 原审原告：陈小莉，女，1980年1月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：张先林，男，1972年4月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审原告陈小莉与原审被告张先林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）川2002民初978号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 叶志勇 审 判 员 高超秀 审 判 员 周 燕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1825号 申请执行人俞小春，男，1979年3月11日出生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人蒋送花，女，1974年12月11日出生，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人刘春林，男，1975年2月21日出生，住江西省吉安市遂川县。 三申请执行人的委托代理人马婷婷，浙江安州律师事务所律师。 被执行人仙居县成峰箱包有限公司，住所地仙居县白塔镇前垟村，组织机构代码:MA29W8T85。 法定代表人吴焕寅。 申请执行人俞小春、蒋送花、刘春林与被执行人仙居县成峰箱包有限公司为劳动争议仲裁一案，仙居县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙仙居劳人仲案字（2019）第0137号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁调解书确定的义务，申请执行人俞小春、蒋送花、刘春林向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为被执行人仙居县成峰箱包有限公司支付申请执行人俞小春工资38474元、支付申请执行人蒋送花工资26776元、支付申请执行人刘春林工资9000元，并负担执行费1014元。 执行立案后，本院向被执行人仙居县成峰箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县成峰箱包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县成峰箱包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县成峰箱包有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2019年10月31日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人仙居县成峰箱包有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县成峰箱包有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人仙居县成峰箱包有限公司的法定代表人吴焕寅作出罚款1000元的决定，并将被执行人仙居县成峰箱包有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞小春、蒋送花、刘春林。 综上，被执行人仙居县成峰箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1825号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月三十一日 代书记员 吴 赟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初128号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路**，注册号530100000010481。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：萧县杨楼明洋超市，住所地安徽省萧县杨楼镇道北路萧县杨楼小学左斜对侧。 经营者：杜明洋。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告萧县杨楼明洋超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司以双方已经达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审 判 长  马 杰 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  杜 军 二〇一九年十月十五日 法官助理刘柳 书记员朱思源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初10289号原告：合肥市安玉物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路劳动大厦东起第四间，统一社会信用代码340122000083853。法定代表人：汪安玉，总经理。委托诉讼代理人：张颜，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪源，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：高行，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告合肥市安玉物业服务有限公司（以下简称“安玉物业公司”）诉被告高行物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告安玉物业公司委托诉讼代理人张颜、汪源到庭参加诉讼。被告高行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安玉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依判令被告支付2015年至2018年物业服务费3235.1元，及违约金3639.5元；2.本案全部的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，合肥云和物业管理有限公司（以下简称“云和物业公司”）与合肥市三里街街道凤阳一村社区居民委员会（以下简称“居委会”）签订《物业管理委托合同》，约定由云和物业公司负责经典花园小区2014年1月1日至2016年12月31日物业服务，其中多层每平米0.5元/月，小高层每平米1.2元/月，商铺每平米1.8元/月。2017年1月1日，云和物业公司服务期满后与原告签订了《债权转让协议》，约定由原告接受经典花园小区2017年以前业主拖欠的物业费合计92128元，并依法公示告知小区居民。之后，居委会又与原告签订《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为经典花园小区提供物业管理服务，其中其中多层每平米0.7元/月，小高层每平米1.2元/月，商铺每平米1.8元/月，业主或物业使用人应于每个季度的第一个月向原告缴纳物业费。被告高行系经典花园小区4幢XXX室业主，房屋建筑面积112.33平方米，自2015年1月1日开始拖欠物业费，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高行未作答辩。经审理查明：高行系合肥市经典花园小区4幢XXX室业主，房屋面积为112.33平方米，2014年1月1日合肥市云和物业管理有限公司与三里街道凤阳一村社区居民委员会签订《物业管理服务委托合同》合同约定：云和物业管理有限公司对经典花园小区房屋建筑共有部位、公共设施设备、公共绿地、环境卫生、道路交通与车辆管理等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的第一个月内。2018年7月27日，三里街道凤阳一村社区居民委员会与安玉物业公司签订《物业管理服务委托合同》合同约定：安玉物业公司对经典花园小区房屋建筑共有部位、公共设施设备、公共绿地、环境卫生、道路交通与车辆管理等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.5元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的第一个月内。2017年1月1日至2018年12月31日服务期间，三里街街道凤阳一村社居委与安玉物业公司签订系列管理服务委托，被2018年7月27日双方签订的聚亿.经典花园《物业管理服务委托合同》取代。2017年1月1日，合肥市安玉物业管理服务有限公司与合肥市云和物业管理有限公司签订《债权转让协议》协议约定，本协议转让的债权为云和物业公司在经典花园管理期间自2017年以前业主所欠的物业费、停车费、水费、电费、卫生费等各项合同约定费用。后云和物业公司与安玉物业公司在小区公示栏公示了债权转让协议及业主欠费明细表。上述事实，有被告提供的物业管理服务委托合同、服务价格登记证、债权转让协议、公示照片、以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为：原告与三里街街道凤阳一村社居委签订的《物业管理服务委托合同》合法有效，对原被告均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费。原告与云和物业公司签订的《债权转让协议》合法有效，云和物业公司作为物业费债权转让人有义务将债权转让事项通知债务人即欠费业主，云和物业公司采用在小区公示栏张贴债权转让协议及业主欠费明细表的方式通知业主，并不违反法律规定。据此，被告2017年1月1日至2018年12月31日年物业费经计算为1887.144元（112.33㎡×24个月×0.7元/月?平方米）；2015年1月1日至2016年12月31日年物业费经计算为1347.96元（112.33㎡×24个月×0.5元/月?平方米），物业费合计3235.1元。被告未到庭答辩，在相关物业服务合同纠纷案件中该小区业主辩称该小区物业服务中存在的管理不到位等问题，同样适用于此案，但只能证明该小区物业公司提供的服务存在部分不完善之处，被告不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于物业公司的服务存在部分不完善之处，本院对原告主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告高行于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市安玉物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费3235.1元；二、驳回原告合肥市安玉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告高行负担。本判决为终审判决。审判员  赵君军二〇一九年十月十六日书记员  罗 文
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321财保34号申请人：遵义瑞信和鑫商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区内沙路**附**。统一社会信用代码：91520302MA6DJRGU4N。法定代表人：邬光瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。被申请人：贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司。。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区城北小区**统一社会信用代码：91520321MA6DJLXN97。负责人：李友兰。被申请人：贵州慧隆建设工程有限责任公司。。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**宇利广场**统一社会信用代码：91520100795290442F。法定代表人：冉光文。被申请人：仇仁富，男，1949年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，申请人遵义瑞信和鑫商贸有限公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司、贵州慧隆建设工程有限责任公司、仇仁富名下的通过网络查控所获知的银行存款予以冻结，金额以250万元为限，查封期限一年。申请人遵义瑞信和鑫商贸有限公司并以安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州慧隆建设工程有限责任公司遵义分公司、贵州慧隆建设工程有限责任公司、仇仁富名下的通过网络查控所获知的银行存款，金额以250万元为限，查封期限为一年。诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人遵义瑞信和鑫商贸有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王阔正二〇一九年十月三十一日法官助理周仕然书记员余娟
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1455号之二 申请执行人仙居联合民间融资登记服务中心有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路**，组织机构代码:087354177。 法定代表人郭建军。 委托代理人，王月红，单位职工。 被执行人程卫明，男，1977年12月30日出生，住仙居县。 被执行人杨雪梅，女，1980年8月20日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人仙居联合民间融资登记服务中心有限公司与被执行人程卫明、杨雪梅为小额借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议：被执行人于2019年9月24日前支付给申请人案件款本金5万元及85813.33元，剩余本金45万于2019年11月起每月5日前支付5万元，直至案款支付完毕时止，和解期间不解除对杨雪梅名下房产的查封。 鉴于，双方当事人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1024民初326号判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇一九年十月三十日 代书记员 周昌志
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行审113号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局。住所地：仙桃市仙桃大道中段**。 负责人：王保国，局长。 被执行人：仙桃市彭场镇许湾村民委员会。 法定代表人：李必晒。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年10月14日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）编号：仙资规执处【2019】54号行政处罚决定的第2项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 市资源和规划局查明：仙桃市彭场镇许湾村民委员会（以下简称市许湾村民委员会）未经依法批准，于2018年5月占用仙桃市彭场镇许湾村六组集体土地1248.70平方米兴建精准扶贫困难户住宅，建筑占地面积363.74平方米，建筑物面积451.24平方米，所占用土地地类为农用地，均为耕地，该地块在仙桃市有条件建设范围之内，土地的用途不符合仙桃市土地利用总体规划。市资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2019年7月16日作出编号：仙资规执处【2019】54号行政处罚决定：1、责令仙桃市彭场镇许湾村民委员会将非法占用的1248.70平方米土地在十五日内退还给仙桃市彭场镇许湾村六组；2、责令仙桃市彭场镇许湾村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的451.24平方米精准扶贫困难户住宅及其他设施，恢复土地原状。市资源和规划局于2019年7月18日向市许湾村民委员会送达编号：仙资规执处【2019】54号行政处罚决定书。市资源和规划局于2019年8月30日向市许湾村民委员会送达编号：仙资规执催【2019】35号履行行政处罚决定催告书。市资源和规划局向本院提供了以下证据：调查通知复印件1份、违法线索登记表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执停【2019】67号责令停止违法行为通知书复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执抄【2019】54号抄告单复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执调【2019】54号、【2019】54-1号接受调查通知书复印件各1份、居民身份证复印件2份、当选证书复印件1份、询问笔录复印件1份、关于建房的情况说明复印件1份、违法占地勘测委托书复印件1份、现场勘测笔录复印件1份、市许湾村民委员会占地勘测图复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、作业证复印件1份、市许湾村民委员会占用土地勘测定界技术说明复印件1份、市许湾村民委员会占地分类面积统计表复印件1份、市许湾村民委员会占地利用现状图复印件1份、市许湾村民委员会占地土地利用总体规划套合图复印件1份、现场照片复印件2张、关于市许湾村民委员会非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执告【2019】54号行政处罚告知书复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执听【2019】54号行政处罚听证告知书复印件1份、市资源和规划局编号2019054重大行政执法决定合法性审查意见书复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、市资源和规划局编号：仙资规执催【2019】35号履行行政处罚决定催告书复印件1份、市许湾村民委员会出具的土地退还情况说明复印件1份、法律文书送达回证复印件8份。 本院认为，申请执行人市资源和规划局作出编号：仙资规执处【2019】54号行政处罚决定的第2项，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。市许湾村民委员会收到市资源和规划局编号：仙资规执处【2019】54号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第2项，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行，仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2019年7月16日作出的编号：仙资规执处【2019】54号行政处罚决定的第2项：拆除被执行人仙桃市彭场镇许湾村民委员会在非法占用的仙桃市彭场镇许湾村六组集体土地上新建的451.24平方米的精准扶贫困难户住宅及其他设施，恢复土地原状。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  杨丽蓉 审判员  刘拥军 审判员  印华瑭 二〇一九年十月十八日 书记员  胡艳霞
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3874号 原告：孟娟，女，1984年3月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：井立太，东平旧县法律服务所法律工作者。 被告：王继秋（刘成），男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孟娟与被告王继秋买卖合同纠纷一案,本院于2019年08月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娟及其委托诉讼代理人井立太到庭参加诉讼，被告王继秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告柴油款7140元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年度给被告王继秋(小名刘成)，当时都喊王继秋刘成，汽车加柴油，当时被告欠原告7140元油款，被告当时给原告打下五张欠条，签的名字是刘成，并且承诺于2017年06月06日付款结清，到约定日期后原告给被告催要被告推脱不给，又承诺9月28日归还，后来，被告还是没有归还原告油款，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请判处。 被告王继秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，刘成向原告出具欠条一份，内容为“才油款1530.／壹仟伍佰叁拾元刘成2016.5.16”。另4月23日、5月15日、5月19日，刘成还向原告出具欠条各一份，欠款数额分别为1120元、950元、2350元。另原告还提交了一份经手人为郭建刚的欠条，内容为“事由：刘成大宇车加油1190元人民币大写壹仟壹佰玖拾小写1190元5月17日经手人：郭建刚”，原告主张该欠条是郭建刚经手写的，郭建刚是刘成的驾驶员。 同时查明，东平县银山镇东茂王村民委员会出具书面证明证实，我村村民王继秋身份证号：与刘成身份证号：为同一人。 以上事实，有原告提交的欠条、东平县银山镇东茂王村民委员会出具的书面证明以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其柴油款7140元，其提交的时间为2016年5月16日的欠条以及时间为4月23日、5月15日、5月19日的欠条，经手人处均有被告的签名，上述欠款合计5950元，本院予以支持。时间为5月17日的欠条经手人处是郭建刚签名，原告未提供相关证据证实郭建刚是王继秋的司机，也没有证据证实王继秋认可该笔欠款，故对于原告主张的该笔欠款，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，被告应支付原告柴油款5950元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告王继秋于本判决生效后五日内支付原告孟娟柴油款共计5950元； 二、驳回原告孟娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王继秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十月二十八日 书记员  李西顺
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执1688号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人董建春，男，1976年3月13日出生，汉族，住址新民市梁山镇北四家子村。 被执行人刘丽娟，女，1977年2月18日出生，汉族，住址新民市梁山镇北四家子村。 被执行人姚中海，男，1971年3月25日出生，汉族，住址新民市梁山镇北荒村。 被执行人刘兰英，女，1973年11月27日出生，汉族，住址新民市一中路**。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人董建春、刘丽娟、姚中海、刘兰英金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初2524号民事判决书，于2019年6月14日立案执行，执行标的为人民币19000元，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初2524号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初416号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人杨嘉华，男，2000年10月21日出生，汉族，高中文化程度，无职业，住西宁市。2019年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于西宁市大通回族土族自治县看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）368号起诉书指控被告人杨嘉华犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇依法出庭支持公诉，被告人杨嘉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日16时许，被告人杨嘉华行至本市××区你我他酒吧内应聘服务员。该酒吧工作人员马学成告知其不再招聘服务员后，被告人杨嘉华出门时看见吧台旁边一方形桌子上放着被害人孟某一部魅海蓝色华为荣耀V20手机，便将该手机盗走后逃离现场。后在本市××区一手机店内准备解锁盗窃的手机时被被害人孟某发现将其抓获，随后民警赶到现场。经西宁市价格认证中心出具的宁价认字（2019）494号价格认定结论书，被盗手机价值人民币2300元。上述事实，被告人杨嘉华在庭审中无异议，且有书证：（1）抓获经过；（2）户籍证明；证人证言；被害人孟某的陈述；被告人杨嘉华的供述；西宁市价格认证中心宁价认字（2019）494号价格认定结论书；作案现场的刑事照片及勘验、检查、辨认侦查实验等笔录；视听资料：讯问光盘1张、作案监控视频1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨嘉华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨嘉华归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且被告人杨嘉华亲属积极交纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨嘉华犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年11月14日止），并处罚金2,000元（已缴纳，上缴国库）；二、随案移送光盘2张依法留作罪证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王洪玲 二〇一九年十月二十二日书记员 马小花附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1104号罪犯孙志浩，男，1982年12月21日生，汉族，初中文化，山东省烟台市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月21日作出（2014）临兰刑初字第1139号刑事判决，以被告人孙志浩犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月24日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯孙志浩确有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙志浩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯孙志浩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙志浩准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2014年2月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 黄 山
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初1581号 原告：张某,女，汉族，1934年12月16日出生，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 监护人：李淑英，女，汉族，1952年11月16日出生，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 监护人：李淑萍，女，汉族，1959年12月7日出生，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 监护人：李永彪，男，汉族，1963年1月10日出生，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 监护人：李淑花，女，汉族，1970年6月30日出生，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：胡生茂，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：李某1，男，汉族，1955年5月17日出生，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：李小燕，女，汉族，1983年4月1日，阿拉善右旗阿拉腾敖包布日德嘎查牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗。（李某1女儿） 被告：李某2，女，汉族，1965年8月17日出生，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：李某3，女，汉族，1972年2月21日，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告张某与被告李某1、李某3、李某2赡养纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费1533元，退还原告。 审判员  潘桂玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 蕊
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执125号申请人：张玉华，1974年10月24日。被执行人：贺顺江。张玉华诉贺顺江分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1182民初10号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年1月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人贺顺江送达执行通知书、报告财产令，被执行人在本院规定的期限内未履行执行义务；对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查控，未发现被执行人有财产可供执行；对被执行人作出限制消费令；对被执行人的居住情况进行现场调查；向汾阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产可供执行；申请人与被执行人达成分期履行和解协议，本院于2019年10月30日对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有财产可供执行。申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案保留申请执行人的债权，如被执行人未按照和解协议履行其义务，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效审判长  吴文斐审判员  孔光辉审判员  郝振玲二〇一九年十月三十一日书记员  冯 丽
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终787号上诉人（原审被告）：任延秋，男，1974年9月18日出生，汉族，住河南省镇平县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。上诉人（原审被告）：秦文桂，女，1975年8月14日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。二上诉人委托诉讼代理人：杨世孝，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：韦秋平，男，1959年10月12日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。上诉人任延秋、秦文桂因与被上诉人韦秋平民间借贷纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任延秋、秦文桂上诉请求：1、撤销一审判决，改判借款由任延秋个人负担。2、改判80万元本金中的20万元利息以月利率2%计算。事实和理由：1、一审法院认定由二上诉人共同承担借款责任错误。2、一审法院判决按月利率2%计算利息支付被上诉人韦秋平错误。韦秋平辩称，一审判决正确，请求维持原判。韦秋平向一审法院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金800000元；2.判令二被告向原告支付利息（以600000元为基数自2018年11月18日按照年利率24%计算至实际付清之日；以200000元为基数自2019年1月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2019年1月1日起至实际付清之日止以800000元为基数按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：被告任延秋、秦文桂系夫妻。2015年，被告任延秋向原告韦秋平借款600000元，原告于同年12月23日将上述借款从自己招商银行62×××98的账户汇入被告任延秋建设银行62×××88的账户内，汇款单上注明“用途：金水晶珠宝行”。2018年7月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定向原告借款600000元，借款期限自2018年7月17日起至2019年1月16日22时止，借款用途为购买翡翠毛料、玉石，“利息计算：先付利息原则，每月17日22点前付清”；担保人处签有“秦文桂”。被告任延秋于当日向原告出具《借据》、《借款收条》各一份，载明收到原告借款600000元。同年7月17日原告从自己工商银行62×××77的账户内取款100000元交付被告任延秋；同年7月18日，原告从自己62×××77的账户内转账100000元汇入被告任延秋62×××21的银行账户内；同年7月29日、7月31日、8月31日，原告从自己建设银行62×××59的账户汇入被告任延秋62×××88的账户内250000元（一次150000元、一次100000元）、50000元、100000元。后被告陆续还款400000元，现尚欠原告800000元未偿还。庭审中，原告、被告任延秋认可双方自2015年开始有多次借款往来，除本案余款800000元外，双方其余借款已付清。原告主张自2019年1月1日起以800000元为基数开始计算利息，被告任延秋无异议。《借款合同》中担保人“秦文桂”的签名原告称系秦文桂本人所签，被告秦文桂称不是自己所签，被告任延秋称系自己代签。另查明，“瑞丽金水晶珠宝行”工商登记的经营者为被告任延秋，被告秦文桂陈述珠宝行的投资主要由被告任延秋承担，自己平时在店里卖翡翠，照看店铺，被告任延秋陈述本案借款大部分用在家庭里，小部分如出去吃饭等可能不用在家庭里。一审法院认为，被告任延秋向原告借款的事实清楚，有汇款凭证、银行流水、《借款合同》予以证明，被告尚欠原告借款本金800000元未偿还，被告任延秋无异议，予以确认。关于本案借款利息，原告陈述利率为月利率3%，被告任延秋陈述刚开始是月利率2%、后面是月利率2.5%，最后一段时间是月利率3%，根据原、被告的陈述，认定原、被告约定了借款利息，现原告要求被告支付自2019年1月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉请不违反法律规定，予以支持，被告任延秋认为不应支付利息的主张，不予采纳。本案借款虽以被告任延秋名义所借，但根据2015年12月23日汇款凭证及2018年7月17日《借款合同》记载借款系用于被告珠宝行的经营，再结合被告任延秋、秦文桂的陈述，认定本案借款系用于二被告共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，原告要求被告任延秋、秦文桂共同偿还本案借款本息的诉讼请求，予以支持。被告任延秋、秦文桂认为秦文桂不应承担本案还款责任的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：由被告任延秋、秦文桂于本判决生效之日起三十日内偿还原告韦秋平借款本金800000元，并支付原告2019年1月1日起至款还清之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，2015年12月、2018年7月上诉人任延秋分别向被上诉人韦秋平各借款600000元，从审理核实的情况来看，该借款用途为珠宝行的经营及购买翡翠毛料、玉石，借款用于二上诉人共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，且上诉人秦文桂知晓借过该款，故上诉人秦文桂理应承担共同还款责任。双方在借款协议中虽未约定具体的利息，但根据双方的陈述，可以认定约定了借款利息，只是各自的陈述不一样，被上诉人陈述利率为月利率3%，上诉人任延秋陈述刚开始是月利率2%、后面是月利率2.5%，最后一段时间是月利率3%，而被上诉人则要求上诉人按月利率2%计算利息支付自2019年1月1日起至借款还清之日止的诉请不违反法律规定，上诉人认为不应按月利率2%支付利息的理由，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11800元，由上诉人任延秋、秦文桂负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年十月二十二日书记员  王继仁
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1961号王明福、张家界春秋国际旅行社有限公司：关于申请执行人王明福与被执行人张家界春秋国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界春秋国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3746号 被执行人：刘美金，男，1998年5月8日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人刘美金罚金一案，本院作出的(2019)苏1181刑初120号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行(2019)苏1181刑初120号刑事判决书所确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181刑初120号刑事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审 判 长 刘蔚彤 审 判 员 马俊辉 审 判 员 王 鹏 法官助理 沈 丹 二〇一九年十月十五日 书 记 员 徐 娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢251号申请执行人张锐，男，1970年1月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人吴登高，男，1969年2月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初3302号民事判决书，执行申请执行人张锐与被执行人吴登高民间借贷纠纷一案。2017年11月2日本院查封了被执行人吴登高对湘潭市响水坝加油站有限公司所持的全部股权（占比40﹪，数额为40万元）。因被执行人吴登高不履行生效法律文书所确定的义务，经依法委托评估，2019年10月1日以1080000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对该股权（占比40﹪，数额为40万元）进行第一次网络拍卖，2019年10月2日买受人谭庆龙（身份证号码4303021966********）以3880000元的最高价格竞得被执行人吴登高对湘潭市响水坝加油站有限公司所持的全部股权（占比40﹪，数额为40万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第16条的规定，裁定如下：一、被执行人吴登高对湘潭市响水坝加油站有限公司所持的全部股权（占比40﹪，数额为40万元）及相应的其他权利归买受人谭庆龙（身份证号码4303021966********）所有，该股权自本裁定送达买受人谭庆龙时起转移；二、买受人谭庆龙可持本裁定书到工商行政管理机关等部门办理相关股东变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  龙 俊审 判 员  向俊超二〇一九年十月八日代理书记员  高范芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》16.人民法院强制转让被执行人的股权、其他投资权益，完成变价等程序后，应当向受让人、被执行人或者其股权、其他投资权益所在市场主体送达转让裁定，要求工商行政管理机关协助公示并办理有限责任公司股东变更登记。人民法院要求办理有限责任公司股东变更登记的，执行人员应当出示工作证或者执行公务证，送达生效法律文书副本或者执行裁定书、协助执行通知书、协助公示执行信息需求书、合法受让人的身份或资格证明，到被执行人股权所在有限责任公司登记的工商行政管理机关办理。法律、行政法规对股东资格、持股比例等有特殊规定的，人民法院要求工商行政管理机关办理有限责任公司股东变更登记前，应当进行审查，并确认该公司股东变更符合公司法第二十四条、第五十八条的规定。工商行政管理机关收到人民法院上述文书后，应当在三个工作日内直接在业务系统中办理，不需要该有限责任公司另行申请，并及时公示股东变更登记信息。公示后，该股东权利以公示信息确定。
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0922执442号之二申请人：袁某，男，汉族，1964年10月10日出生，现住化德县。被执行人：高某某，男，汉族，1975年11月19日出生，地址河北省。被执行人：刘某，男，汉族，年龄不详，现住河北省康保县。被执行人：王某某，女，汉族，年龄不详，现住河北省康保县满德堂乡瓦房营村本院依据已经发生法律效力的化德县人民法院(2019)内0922执442号之二裁定书，于2019年10月31日向被执行人高秀兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高某某在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖学锋二〇一九年十月三十一日书记员  罗飞宇