中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7800号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王卫国，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝学刚，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林嘉宇（LINJIAYU），男，1990年9月5日出生，荷兰国籍，护照号码：XXXXXXXXX，现住上海市黄浦区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人祝学刚、林嘉宇（LINJIAYU）机动车交通事故责任纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初16976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人朱作洋、被上诉人祝学刚的委托诉讼代理人项昌军、被上诉人林嘉宇（LINJIAYU）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，发回重审或对祝学刚的伤残情况进行重新鉴定后依法作出改判。事实与理由：根据放射诊断报告可知，祝学刚右侧髋臼前缘骨皮质不连续，见斜形骨折线，余骨未见明显新鲜骨折征象。根据该结论，祝学刚骨折较轻，很难构成十级伤残，鉴定人员的认定存在主观性。而且，涉案鉴定机构仅凭祝学刚口述即评定伤残存在不合理性，鉴定机构未按鉴定通则要求对证据有效性进行核实，也未按鉴定规范对祝学刚进行综合分析，涉案鉴定结论错误。关于营养费、护理费，赔偿标准过高；关于衣物损、交通费，酌定金额过高；关于残疾赔偿金，不应适用城镇标准。祝学刚辩称，涉案鉴定机构具有资质，鉴定程序合法合规，鉴定机构也并非单纯根据祝学刚口述进行评定，而是结合CT报告等诊断报告得出相关结论。本案事发到现在，已经有15个月，祝学刚的身体也在逐渐康复中，已经不具备鉴定条件；即便再行鉴定，也应当以初始鉴定中的测量数据为准。关于残疾赔偿金的计算标准，一审中祝学刚已经提供单位出具的证明，说明祝学刚自2015年起就在城镇工作并住在单位宿舍。故祝学刚要求二审法院驳回上诉，维持一审判决。林嘉宇（LINJIAYU）辩称，其对平安保险公司的上诉请求没有意见。祝学刚向一审法院起诉请求：一、林嘉宇（LINJIAYU）、平安保险公司赔偿祝学刚人民币（以下币种相同）169,240元，其中平安保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿（精神损害抚慰金在交强险责任范围优先全额赔偿），超过或不予赔偿部分由林嘉宇（LINJIAYU）负担（具体明细：1、医药费14,765.29元；2、营养费2,400元；3、误工费3万元；4、护理费3,600元；5、伤残赔偿金136,068元；6、精神损害抚慰金5,000元；7、交通费1,000元；8、财物损失1,000元；9、鉴定费1,900元；10、律师费5,000元，以上合计200,783.29元，其中交强险限额为122,000元，故赔偿金额为122,000元+（200,783.29元-122,000元）×0.6=169,240元）；二、本案诉讼费由林嘉宇（LINJIAYU）、平安保险公司负担。一审法院认定事实如下：2018年5月20日18时47分左右，林嘉宇（LINJIAYU）驾驶案外人李某沪AXXX**小客车与骑行自行车的祝学刚在金桥路路锦绣东路东北约10米处相撞，造成祝学刚受伤、小客车及自行车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：林嘉宇（LINJIAYU）与祝学刚均承担事故同等责任。祝学刚受伤后至上海市浦东新区公利医院、河南省信阳市中心医院就诊，共计发生医疗费14,765.29元。为本案诉讼，祝学刚支付律师费5,000元。事发后，沪AXXX**小客车发生修车费3,600元。沪AXXX**小客车在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，事发时事故车辆处于保险期间内，其中商业险保险限额200万元，附不计免赔。经上海市公安局浦东分局交警支队推介，祝学刚委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对祝学刚伤残及三期进行了鉴定，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所于2018年12月25日出具沪浦南司鉴所[2018]残鉴字第2343号法医临床鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人祝学刚因交通事故致右侧髋臼前缘骨折，经对症治疗，目前遗留右髋关节活动部分受限，右下肢负重、长距离行走受限，评定为十级伤残。2、其损伤后的休息期150日，营养期60日、护理期60日。为此，祝学刚支付鉴定费1,900元。一审审理中，祝学刚与林嘉宇（LINJIAYU）一致同意在本案中一并处理沪AXXX**小客车的修车费。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中祝学刚与机动车一方负事故同等责任，故祝学刚因本起事故所受的损失，应先由平安保险公司在交强险范围内赔偿，赔偿不足部分按照60%的比例由平安保险公司在商业险部分赔偿，再不足的，由林嘉宇（LINJIAYU）进行赔偿。对于祝学刚主张的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，林嘉宇（LINJIAYU）、平安保险公司认为祝学刚主张的数额中应扣除9,467.60元，对其余医药费均认可。一审法院认为，上述9,467.60元确系祝学刚为治疗受伤所发生的费用，且均有医院开具的对应的处方，故对林嘉宇（LINJIAYU）、平安保险公司的意见不予采信，确认医药费为14,765.29元。2、营养费，根据鉴定意见书，祝学刚的营养期为60天，按照每天40元的标准确认营养费为2,400元。3、误工费，祝学刚仅提供工作证明，不足以证明其因本次受伤所产生的误工损失，按上海市最低月工资标准确认误工损失为每月2,420元，根据鉴定意见书，祝学刚的误工期为150天，故确认祝学刚的误工费为12,100元。4、护理费，根据鉴定意见书，祝学刚的护理期为60天，按照每天60元的标准确认护理费为3,600元。5、残疾赔偿金，根据祝学刚提供的证据，认定祝学刚可适用城镇标准，结合鉴定意见书，祝学刚构成十级伤残，故确认残疾赔偿金为136,068元（68,034元/年×20年×0.1）。6、精神损害抚慰金，根据鉴定意见书，祝学刚构成十级伤残，故确认精神损害抚慰金为5,000元。7、交通费，根据祝学刚的受伤情况、就诊次数、路程远近等实际情况，酌定交通费为800元。8、衣物损，根据本案实际情况酌定为200元。9、鉴定费1,900元，有相应票据为证，予以确认，该费用应由平安保险公司在商业三者险范围内予以承担。10、律师费，为本案诉讼，祝学刚花费律师费5,000元，该费用尚属合理，予以确认（不再按比例承担）。该费用不属于保险公司理赔范围。综上，平安保险公司在交强险范围内死亡、伤残金部分应赔偿祝学刚11万元（其中包含精神损害抚慰金5,000元），医疗费用部分应赔偿祝学刚1万元，财产损失部分赔偿祝学刚200元。超出交强险部分的医疗费用部分7,165.29元,以及死亡、伤残金部分56,633.29元和鉴定费1,900元，由平安保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任为33,979.97元，以上合计平安保险公司应赔偿祝学刚154,179.97元。林嘉宇（LINJIAYU）应赔偿祝学刚律师费5,000元。沪AXXX**小客车的车辆维修损失费3,600元，祝学刚应当承担40%的赔偿责任为1,440元。该费用与应支付的祝学刚律师费5,000元折抵后，林嘉宇（LINJIAYU）应赔偿祝学刚3,560元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2019年3月29日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿祝学刚154,179.97元；二、林嘉宇（LINJIAYU）于判决生效之日起十日内赔偿祝学刚3,560元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,554元，减半收取计1,777元，由林嘉宇（LINJIAYU）负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，予以确认。本院认为，根据法律及司法解释之规定，鉴定意见是否科学客观、是否有必要予以重新鉴定，应考量是否存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。本案中，平安保险公司虽对涉案鉴定意见不认可，但就其所称的祝学刚骨折较轻很难构成十级伤残，并未能提供充分证据予以证明；而且，涉案鉴定意见对于祝学刚的伤情亦有当面检验，并非平安保险公司所称仅凭祝学刚口述即评定伤残。因此，综合在案情况，本案并未存在上述应予重新鉴定之情形，平安保险公司上诉主张重新鉴定，尚缺乏依据，本院不予采纳。关于伤残赔偿金，一审法院根据祝学刚已提供之证据，适用城镇标准计算，并无明显不当。至于其他各项损失及相应金额，一审法院之认定与计算均无不妥，本院予以认同。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,383元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十月十六日书记员  张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……