湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终220号抗诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。原审被告人杨林海，男，1992年7月11日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，大学文化，原系通道侗族自治县财政所所长，住通道侗族自治县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于湖南省通道侗族自治县看守所。辩护人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨林海犯挪用公款罪一案，于2018年10月8日作出（2018）湘1230刑初58号刑事判决：一、被告人杨林海犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；二、继续向被告人杨林海追缴涉案赃款780722.91元，上交国库；三、随案移送的联想笔记本电脑（Y700）1台及充电器、鼠标各1个、台式电脑（御轩）1台、显示器（梦想家）1台，依法予以没收。宣判后，原审被告人杨林海不服，向本院提出上诉。本院经审理于2019年1月16日作出（2018）湘12刑终504号刑事裁定：一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2018）湘1230刑初58号刑事判决；二、发回湖南省通道侗族自治县人民法院重新审理。湖南省通道侗族自治县人民法院另行组成合议庭重新进行了审理，于2019年4月18日作出（2019）湘1230刑初11号刑事判决。宣判后，湖南省通道侗族自治县人民检察院向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，怀化市人民检察院检察员梁国玺、肖湘坤出庭履行职务，原审被告人杨林海及其辩护人罗宜燕到庭参加诉讼。期间，本院根据湖南省怀化市人民检察院的建议决定延期审理一次并依法重新计算审理期限。现已审理终结。湖南省通道侗族自治县人民法院判决认定：2013年6月至2017年7月，被告人杨林海在担任通道侗族自治县农村财务管理中心出纳、会计及财政所所长期间，利用该镇农村财务管理中心财务制度不健全，财务管理混乱之机，采取以村民委员会、预留资金、镇政府开支等名义，通过不入账、不记账的手段私自开具现金和转账支票并取款3686344.61元归个人使用供自己使用。2017年8月，通道县溪口镇人民政府开展财务自查自纠时发现该镇农村财务管理中心银行账户存款短款金额。随后，被告人杨林海主动向该镇镇长魏振华承认其挪用公款的事实，并与其亲属分22次退缴3800000元至农村财务管理中心银行专户中。该院认为，被告人杨林海身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取收入不入账、支出不计账的手段，使用现金支票和转账支票挪用公款3686344.61元归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人杨林海犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年三个月；二、随案移送的联想笔记本电脑（Y700）1台（含充电器、鼠标各1个）、御轩台式电脑1台及梦想家显示器1台，依法予以没收。湖南省通道侗族自治县人民检察院抗诉提出一审法院判决认定被告人杨林海挪用公款3686344.61元系认定事实不清，确有错误：1.现有证据能够证实杨林海存在以收入不入账、支出不记账的手段私自开具56张支票并个人使用，杨林海挪用公款的数额应当为4868105.79元。2.一审判决在无其他证据可以佐证的情况下，不采信司法鉴定意见书，属明显不当，致使一审判决认定事实不清。湖南省怀化市人民检察院当庭发表支持湖南省通道侗族自治县人民检察院的刑事抗诉意见：1.原审被告人杨林海构成挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。2.通道县人民检察院提出的抗诉理由成立，（1）原审判决仅仅以会计账目科目余额计算其短款金额,以其为基数，再考虑挪用三个月内归还的行为计算杨林海挪用公款金额，其未考虑会计的未达账项，即存在收入、支出未计账等相关情况，其计算短款金额不客观、不真实，从而导致认定杨林海挪用公款金额错误。（2）从本案证据来看，原审被告人杨林海在侦查机关供述、湖南明信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见、相关证人证言均能印证其挪用公款的事实。故综合全案证据来看，杨林海挪用公款金额应为5010605.79元减去其在三个月内归还的142500元，实际挪用公款金额为4868105.79元。该院支持抗诉机关提出的抗诉，建议本院依法予以改判。原审被告人杨林海提出：1.其所私自开的56张支票中有部分钱款用于公务开支，湖南省通道侗族自治县人民检察院委托湘明信司鉴中心所作出的《司法鉴定意见书》中亦明确通道侗族自治县财务管理中心的缺口金额是3686344.61元。2.司法鉴定意见书结论的财务事实并不能等于犯罪事实，财务事实应当是指实行了某种财务行为，只是强调一个事实的存在，一审判决不采信该司法鉴定意见书正确。3.所有的收入杨林海均入了账，不存在收入不入账情况；支出不记账确实存在。请求二审驳回抗诉，维持原判。原审被告人杨林海的辩护人提出：1.对原审被告人犯挪用公款罪无异议。2.无充分的证据证实通道侗族自治县财务管理中心分类账系虚假的，现有证据不能达到56张支票全部由杨林海个人使用的证明目的。3.原审被告人杨林海在案发后确有及时归还了上述挪用资金，未给国家造成损失，确有悔罪表现，挪用公款等职务犯罪需要有一定条件才能完成，原审被告人杨林海虽触犯了刑法，但丧失了再犯的可能，因此不宜加重对原审被告人的处罚。本院经审理查明：2011年11月1日，原审被告人杨林海通过公开招考被聘用在湖南省通道侗族自治县财政局乡镇财政所岗位，属全额事业编制，分配在通道侗族自治县财政局溪口财政所工作。2012年1月至2015年1月，杨林海担任通道侗族自治县农村财务管理中心出纳；2015年1月至2017年8月，担任通道侗族自治县农村财务管理中心会计，并于2015年1月8日将出纳工作移交给张远翠。2016年4月29日，杨林海担任通道侗族自治县财政所所长。2013年6月至2017年7月，原审被告人杨林海在先后担任通道侗族自治县农村财务管理中心出纳、会计及财政所所长期间，利用该镇农村财务管理中心财务制度不健全，财务管理混乱之机，分别采取以村民委员会、预留资金、镇政府开支等名义，通过支出不记账的手段，趁会计或出纳外出不在办公室之际，多次利用职务便利私自开具现金和转账支票到农村财务管理中心在湖南通道农村商业银行股份有限公司溪口支行（以下简称溪口支行）账号为92×××12的银行专户取款供自己使用。期间，杨林海在担任通道侗族自治县农村财务管理中心会计时，为了平衡账目，分别于2015年6月28日、2015年7月23日主动将90000元、200000元共计290000元存入农村财务管理中心银行专户中。2017年8月，通道侗族自治县人民政府开展财务自查自纠时发现该镇农村财务管理中心银行账户存款短款金额为3788344.61元（截至2017年7月31日，通道侗族自治县农村财务管理中心总分类账及明细分类账-银行存款账目余额为人民币4987484.80元，该镇农村财务管理中心银行专户92×××12银行流水余额为人民币1199140.19元，二者相差3788344.61元）。随后，杨林海主动向该镇镇长魏振华承认其挪用公款的事实，并与其亲属分22次退缴3800000元至农村财务管理中心银行专户中。其中2017年7月11日挪用的溪口镇农村财务管理中心公款102000元，在其家属代为退赔时没有超过三个月。上述事实，有经庭审质证认证并查证属实的下列证据予以证实：1.湖南省通道侗族自治县人民政府出具的《证明》，证明：2017年8月16日溪口镇在进行自查自纠时，发现溪口镇农村财务管理中心银行存款余额与各村初步核算的资金不符，有近380万元缺口。后经初步核定2016年3月3日至2017年7月11日共有22笔现金支票系溪口镇财政所所长杨林海填写并支取，合计金额3545125元。同年8月18日，杨林海主动承认其盗取经管站工作人员、农村财务管理中心出纳张远翠处现金支票及相关印章填写并支取。杨林海及亲属在镇领导的督促下，积极筹款退缴3800000元的事实。2.《调取证据通知书》、《银行存款账》、《现金日记账》、《银行流水（对账单、对账回单）》、支票（56张）、《通道侗族自治县农村财务管理中心交易清单》、《杨林海银行开户信息及交易明细》，证明：（1）溪口镇农村财务管理中心在溪口支行所开设专户为92×××12的账户交易明细和存款余额对账情况及2015年1月至2017年3月，出纳张远翠对该管理中心银行存款的收支记录情况；（2）截止2017年7月31日止，该财务管理中心银行存款余款为1199740.19元；（3）2013年6月8日至2017年7月11日期间，杨林海先后56次以各种名义私自开具该管理中心的现金支票和转账支票到溪口支行取现或转账到其个人账户上，该56张支票均未在财务管理中心记账及杨林海个人账户从2012年至案发时的交易情况。（4）该56张支票，最后一张支票支取的时间为2017年7月11日，金额为102000元。3.溪口支行进账单、024#现金解款单、030#对公业务存款凭证，证明2015年6月28日、7月23日，杨林海分两次共向溪口镇农村财务管理中心在溪口支行账户存款共计290000元；2017年8月23日至29日，杨林海及家属向该中心专用账户进账22笔，共计3800000元的事实。4.《中心出纳移交清单》、《村账出纳移交清单》、《关于溪口镇村级财务中心账务清理的说明》附《资产负债表》、《溪口村级财务中心银行存款平衡表》、《溪口镇农村财务中心待查款项明细》、《通道侗族自治县农村财务管理中心对账材料》，证明2015年1月，杨林海将溪口镇农村财务管理中心出纳工作移交给张远翠，双方交接工作的移交清单及溪口镇人民政府组织人员清查账目提供的相关会计账目材料和清查情况。5.《编制计审批单》、《工资转移介绍信》、《聘用合同书》及《杨林海简历》、通财发〔2016〕14号任命文件，证明杨林海于2011年11月1日起被聘用在通道侗族自治县财政局乡镇财政所岗位，全额事业编制，属国家工作人员，被分配在溪口镇财政所，担任管理员职务及2012年1月至2016年4月，先后担任溪口镇农村财务管理中心出纳、会计和溪口镇财政所所长等职务。6.《溪口镇农村财务管理中心说明》，证明通道侗族自治县农村财务管理中心系溪口镇人民政府下属办事机构，该财务管理中心无专门人事编制，均为其他部门人员兼任。7.《户籍证明》，证明杨林海的身份信息及其犯罪时已达刑事责任年龄。8.《通道侗族自治县二〇一五村账乡代理培训资料汇编》及《通道侗族自治县“村账乡代理”管理办法》，证明通道侗族自治县村级集体资金实行村账乡代理管理制度，村级集体资金由乡镇农村财务管理中心在当地金融机构开设专户统一管理，一切收支实行会计集中核算和监管，以村委单位分户记账，分类核算等相关规定实施管理。9.Y700联想笔记本电脑（含充电器、鼠标各1个）、御轩台式电脑、梦想家显示器各1台，证明该物品系杨林海用挪用的公款购买并供其个人使用的事实。10.证人证言（1）证人张远翠的证言（原溪口镇政府经管站经管员兼农村财务管理中心出纳），证明：①其于2015年1月8日接任杨林海的出纳工作时，发现账没有平，就找时任中心主任的赵秀光反映。当年6、7月份，在其拿到第二份移交清单后，核对了各村的银行存款余额，发现各村明细总额比银行存款余额少了150000元。2015年、2016年年底，其与各村两次对账，其所记的账与村里的财务记账均相符，但与银行存款对不上，杨林海便说是电脑系统出了问题，要调账。后杨盛伟接任其出纳进行清账移交时，发现银行只有110多万元，短款300多万元。②在其担任出纳期间，溪口镇农村财务管理中心的公章、支票都由其保管在其办公桌的抽屉里。其下乡或者请假外出时，应杨林海要求把钥匙放在办公桌中间的抽屉里，有村干部来报账时，杨林海会电话告知其给他们开具现金支票的事。至于杨林海私自拿她管理的支票到银行取钱挪用的事情，其不知道。（2）证人赵晓苏的证言（原溪口镇政府经管站经管员兼农村财务管理中心会计），证明2010年至2014年12月，其担任溪口镇农村财务管理中心会计，2012年3月杨林海接任该中心出纳至2014年12月，2015年1月杨林海接任该中心会计至2017年8月。杨林海接任出纳时接交的账目是一致的，余额为335536.58元。杨林海在担任出纳期间，没有及时将票据交其入账，导致每季度无法按时核对账目。期间也曾与杨林海核对过几次账，其所记的账与杨林海的账均对得上，但与银行账均对不上，每次相差几万元。其向时任该中心主任赵秀光镇长汇报过，也和杨林海查过，但没有查出原因。2015年1月，杨林海和张远翠办理出纳移交时，其在移交书上作为监交人签了字，但没有具体审核移交书上的相关数据。（3）证人魏振华的证言（溪口镇党委副书记、镇长），证明其兼任溪口镇农村财务管理中心主任，各村报账须经其审核签字后，出纳才能开具现金支票后交付村报账员支取。2016年其发现该管理中心财务账目管理混乱后，提出更换出纳员，在交接工作时发现账目不清。后通过清理账目，发现管理中心银行存款与银行账户的存款相差370多万元。其在找杨林海了解情况时，杨林海主动交代挪用公款的事实。而后杨林海及其亲属归还了3800000元的事实。（4）证人杨思敏的证言（溪口镇党委书记），证明2017年8月17日，镇长魏振华向其汇报溪口镇农村财务管理中心账款亏空约380万元，并确认是中心会计杨林海私自开具支票取款挪用了。通过做杨林海家人的工作，其家人退赔了3800000元的事实。（5）证人石某的证言，证明2013年4月至2017年6月，其在溪口镇××村仁会计兼报账员。2013年6月8日、2013年9月6日、2014年3月18日、2014年9月3日开具的支票号为006440086、00644134、00644228、00649034的现金支票所支取的钱款，都不是其村里报账支取的，在村账上没有体现的事实。（6）证人陆某1的证言，证明2011年6月至2017年6月其兼任画笔村会计兼报账员。2014年5月20日、2014年11月18日分别开具的支票号为00644249、00649140的现金支票所支取的钱款不是其村支取的，村里的流水账没有体现这些款项。（7）证人陆某2的证言，证明2017年7月，其任北堆村支部副书记兼报账员。支票号为00634301、00644148现金支票所支取的钱款，均不是该村开支的事实。（8）证人杨某的证言，证明2011年6月至2014年6月，其担任下寨村会计兼报账员。2014年4月8日、2014年11月7日开具的支票号为00644341、00649136的现金支票所支取的钱款，均不是该村支取及村里流水账没有体现的事实。（9）证人陆某3的证言，证明2014年下半年至2016年，其担任北堆村会计兼报账员。支票为00649087的现金支票所支取的12300元，村里的流水账上没有这笔开支。2014年的公益林补偿款是直接到农户的，村里没有经手。（10）证人陆某4的证言，证明2011年至2017年3月，其担任坪头村会计兼报账员。支票号为00644141、00644244、00649030的现金支票所支取的钱款，村里记账本上均未有记载及坪头村没有委托杨林海支取过钱款的事实。（11）证人张玉平的证言（大沙头村支部书记），证明2014年10月9日开具的支票号为00649084的现金支票支取的13215元不是坪头村所支取。11.湘明信司法鉴定中心［2017］会鉴字第43号司法鉴定意见书，证明湖南明信司法鉴定中心接受湖南省通道侗族自治县人民检察院的委托，对2012年1月至2017年8月份杨林海担任湖南省通道侗族自治县农村财务管理中心出纳、会计期间，涉嫌贪污、挪用公款罪的款项性质、来源、去向及金额进行司法会计鉴定。该会计鉴定的分析说明内容：（1）2012年1月11日至2014年12月31日，杨林海任职溪口镇农村财务管理中心出纳期间，会计科目银行存款账目期初余额为335536.58元，收入发生额为13251707.01元，支出发生额为12661185.05元，期末余额为926058.54元。2015年1月至2017年7月，杨林海任职溪口镇农村财务管理中心会计期间，会计科目银行存款账目期初余额为926058.54元，收入发生额为22878986.75元，支出发生额为18817560.49元，期末余额为4987484.80元。（2）2014年12月31日，杨林海与张远翠办理出纳移交时，溪口镇农村财务管理中心的银行账户92×××12银行对账单余额为人民币897277.50元。溪口镇农村财务管理中心会计赵晓苏记录的溪口镇农村财务管理中心资产负债表中货币资金（银行存款）期末余额为人民币926058.54元。银行存款余额小于会计总账银行存款余额（短款）人民币28781.04元。（3）2014年12月31日至2017年7月31日，杨林海任职会计期间，通道侗族自治县农村财务管理中心总分类账及明细分类账-银行存款账面余额为人民币4987484.80元。通道侗族自治县农村财务管理中心银行专户92×××12银行流水余额为人民币1199140.19元。银行存款余额小于会计总账银行存款余额（短款）3788344.61元。12.原审被告人杨林海的供述与辩解：2011年11月，杨林海被分配到湖南省通道侗族自治县财政所工作，先后在溪口镇农村财务管理中心从事出纳、会计工作。2016年担任溪口镇财政所所长职务。自2016年3月份到2017年7月份，他先后22次以现金支票的方式从溪口镇农村财务管理中心在溪口支行账号为92×××12的专户中支取现金354万余元；2015年他以同样的方式从该中心在溪口支行的专户中支取了现金35万余元。这些钱款除部分投入他开设的公司外，其余的被他买车、到泰国游玩等花费了。截止2017年7月31日止，经与各村对账，他实际用于个人开支的公款总额为3788344.61元。事发后，他用信息跟镇长魏振华汇报，并退赔了3800000元。13.视听资料、电子数据，同步录音录像光盘，证明原审被告人杨林海如实供述犯罪事实的情况，与杨林海的供述与辩解能够印证。针对抗诉机关的抗诉意见及怀化市人民检察院当庭发表的支持抗诉意见和原审被告人杨林海及其辩护人的辩护理由和辩护意见，结合庭审调查的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于原审被告人杨林海是否存在收入不入账的问题。经查：虽2017年7月31日通道侗族自治县农村财务管理中心会计银行存款与银行流水对比存在差异，即银行专户已收财务中心会计账未收金额为人民币792378.30元、银行专户已付财务中心会计账未付金额为人民币4296560.95元、银行专户未查明支出284161.96元，但原公诉机关和一审判决均认定该农村财务管理中心管理混乱，银行专户已收财务中心会计账未收的情况在2012年3月1日至2017年7月31日原审被告人杨林海担任出纳和会计期间一直存在，原审被告人杨林海担任出纳时并不由其负责会计账目的制作，且其否认将收入未入账，无其他证据证实杨林海存在将收入不入账的情况。按照有利于被告人的原则，现有证据不足以认定原审被告人杨林海存在收入不入账的情况。故抗诉机关提出一审法院判决未认定杨林海收入不入账的情况不能成立，本院不予支持。2.关于司法鉴定意见书是否应予采信的问题。经查，湖南明信司法鉴定中心接受通道侗族自治县人民检察院委托，对杨林海涉嫌贪污、挪用公款罪的款项性质、来源、去向及金额进行了司法会计鉴定。（1）该司法鉴定中心所作的湘明信司法鉴定中心［2017］会鉴字第43号司法鉴定意见书的意见为：“2012年1月至2017年7月，杨林海在通道侗族自治县农村财务管理中心出纳、会计期间，采取收入不入账、支出不入账等手法，套取单位公款5010605.79（累计56笔）供个人使用的财务事实存在。截止2017年8月29日，杨林海累计归还公款4090000元，还有920605.79元公款未归还的财务事实存在。”该鉴定意见与一、二审查明的事实不符：①如前所述，现有证据不足以认定杨林海采取了收入不入账手法，而该司法鉴定意见认为杨林海采取了收入不入账的手法；②虽杨林海采取以村民委员会、预留资金等手段私自开具了56张支票，但现有证据不足以得出杨林海将所套取的56张支票全部归个人使用，而该司法鉴定意见在缺乏其他证据予以佐证的情况下，认定杨林海套取单位公款5010605.79（累计56笔）供个人使用的财务事实存在，并以此认定杨林海还有920605.79元公款未归还的财务事实存在的鉴定意见。（2）湖南明信司法鉴定中心在对通道侗族自治县农村财务管理中心2012年1月2017年7月会计总账的收支账款及银行专户的银行流水的清查情况和鉴定分析账目数据，截止2017年7月31日，通道侗族自治县财务管理中心会计银行存款账目余额为4987484.8元，银行流水余额为1199140.19元，该数据系湖南明信司法鉴定中心在接受通道侗族自治县人民检察院的委托过程中所得，数据来源合法，且与原审被告人杨林海的供述与辩解、溪口镇财务管理中心自查自纠的数额等相关证据能够相互印证。综上，湖南明信司法鉴定中心依据本案相关书证严格按照相关程序进行的检验和分析，鉴定过程及分析说明所使用的经过验证的账目数据客观真实，但其所作的司法鉴定的意见不符合本案实际，一审判决未予采信该司法鉴定的意见并无不当。故抗诉机关提出的一审判决未采信鉴定意见不当的抗诉意见不能成立，本院不予支持；该司法鉴定意见中的账目数据客观真实，本院予以采信。3.关于原审被告人杨林海挪用公款金额的认定问题。经查：（1）原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨林海先后56次挪用溪口镇农村财务管理中心公款5010605.79元用于个人使用，其中在三个月内归还了142500元，故其挪用公款的金额为4868105.79元。原公诉机关提供的主要证据是原审被告人杨林海的供述、司法鉴定意见书以及证人石某等人的证言，但上述证据不能相互印证、形成证据锁链，具体理由为：①如前所述，原公诉机关提交的司法鉴定意见结论未被一审判决及本院采信；②证人石某等人仅证明杨林海所开出的18张支票的钱款未用于公务开支，对其余支票是否用于公务开支并不知情；③原审被告人杨林海虽对侦查人员供认其先后56次挪用公款并用于个人使用，但其在审查起诉阶段以及一、二审时均辩称其挪用的公款并没有全部用于个人使用，有部分款项用于公务开支。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条第三款的规定“被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，且无其他证据与庭前供述印证的，不得采信其庭前供述”，一审判决按照有利于被告人的原则，采信原审被告人杨林海在庭审中的供述并无不当。（2）《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。在案证据证实，截止2017年7月31日，通道侗族自治县农村财务管理中心的银行账户存款短款金额3788344.61元，即该财务管理中心会计银行存款账面余款4987484.8元减去该财务管理中心银行流水的余额1199140.19元。另有102000元未超过三个月，故杨林海实际挪用公款金额为3686344.61元。一审判决认定杨林海挪用公款金额为3686344.61元并无不当。抗诉机关提出杨林海的挪用公款金额为4868105.79元的抗诉意见不能成立，本院不予支持。本院认为，原审被告人杨林海身为国家工作人员，利用职务上的便利，采取支出不计账的手段，使用现金支票和转账支票挪用公款3686344.61元归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为已构成挪用公款罪，应处五年以上有期徒刑。杨林海在通道侗族自治县人民政府开展财务自查自纠时发现财务管理中心银行账户存款短款300多万元后，主动向单位领导承认该公款为其挪用的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；杨林海与家人积极筹款退赔380万元，在案发前退缴全部赃款，挽回损失，且自愿承担了挪用资金的部分利息损失，可以依法从轻处罚。综合全案，一审判决对杨林海适用减轻处罚，判处有期徒刑三年三个月量刑适当。综上，原判认定杨林海犯挪用公款罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。抗诉机关的抗诉意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邵洪超审判员  荆 成审判员  刘哲艺二〇一九年十月二十九日法官助理张文芝书记员满雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过3个月未还，数额在5万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在500万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在200万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在100万元以上不满200万元的；（三）挪用公款不退还，数额在100万以上不满200万元的；（四）其他严重的情节。《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第四条多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算；多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。