陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初3342号   原告 陕西华夏物资租赁有限公司,住所地陕西省咸阳市秦都区。   法定代表人唐某某。   委托诉讼代理人张陆军，陕西咸通律师事务所律师。   被告 中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。   法定代表人 罗某某。   委托诉讼代理人 袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。   委托诉讼代理人 梁某某，男，汉族，住四川省成都市青阳区。   原告陕西华夏物资租赁有限公司（以下简称陕西华夏公司）诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华夏公司的委托诉讼代理人张陆军、被告中建一局公司委托诉讼代理人袁渝寒、梁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告陕西华夏公司诉称，2019年1月25日,被告(甲方)与原告(乙方)签订《和解协议》:双方因成都万达城住宅三期XXXX地块租赁合同纠纷一案,经友好协商达成以下和解协议：一、截止2018年12月25日,甲方尚欠乙方合同期内租赁费1701481.52元、超期租赁费4906127元,双方商定同意按照550万元(含法院诉讼费、乙方律师费)结算。甲方于2019年2月2日前支付乙方120万元,于2019年4月30日前支付330万元,于2019年7月30日前付清余款100万元。甲方每次付款前,乙方开具足额发票。二、自2018年12月26日起至2019年4月30日,甲方工地现场剩余乙方租赁物移交甲方由甲方继续租赁,租赁物数量以甲乙双方2019年1月30日前盘点数量为准(无法盘点以双方签字的进、退货单数量为准),期间租赁费按钢管0.016元/米/天、插扣0.04元/米/天、内接管0.08元/米/天、外接管0.08元/米/天、丝杠0.08元/套/天、扣件0.013元/套/天计算,甲方于2019年4月30日前支付累计租赁费的85%,剩余15%租赁费于2019年10月31日前付清。租赁期满后甲方不能返还的租赁物按照市场价折价赔偿(钢管16元/米、插扣25元/米、内接管15元/米、外接管15元/米、丝杠15元/套、扣件6元/套)。三、若甲方未能按本协议第一、二条如期付清款项,则甲方应按照四倍银行利息支付乙方承担违约金,双方再无其他争议。四、本协议生效后双方就成都万达城住宅三期XXXX地块工程租赁合同再无争议。五、本协议自双方签字或盖章后生效,一式三份,双方各执一份,一份乙方于本协议签字次日(第一个工作日)送秦都区人民法院办理撤诉事宜。原告申请撤诉后,原告严格按照《和解协议》安排员工于2018年12月27日进场盘点,并向被告项目部送达《工作联系函》，告知盘点结果:钢管508261米,扣件494832套,插扣52846米,内、外接管6120米,丝杠28920套,工字钢850米。被告仅支付原告租赁费120万元,一再拖延履行和解协议确定的义务。原告多次催要无果，诉至法院请求判令：1.判令被告支付原告租赁费6783066.5元及利息（以6783066.5元为基数，自2019年5月1日起至付清之日止，按四倍银行利息计算）。2.判令被告支付原告物资赔偿费13007418元及利息（以13007418元为基数，自2019年5月1日起至付清之日，按四倍银行利息计算）。3.判令被告承担诉讼费。   被告中建一局公司辩称，和解协议无效，双方应当以租赁合同为依据。原告计算租赁费用错误，我方不应当承担租赁物返还及赔偿。   原告为支持其诉讼主张，当庭提举如下证据：   证据一、2019年1月25日中建一局公司（甲方）与陕西华夏公司（乙方）签订的《和解协议》。证明：1、截止2018年12月25日,甲方尚欠乙方合同期内租赁费1701481.52元、超期租赁费4906127元,双方商定同意按照550万元(含法院诉讼费、乙方律师费)结算。甲方于2019年2月2日前支付乙方120万元,于2019年4月30日前支付330万元,于2019年7月30日前付清余款100万元。甲方每次付款前,乙方开具足额发票。2、自2018年12月26日起至2019年4月30日,甲方工地现场剩余乙方租赁物移交甲方由甲方继续租赁,租赁物数量以甲乙双方2019年1月30日前盘点数量为准(无法盘点以双方签字的进、退货单数量为准),期间租赁费按钢管0.016元/米/天、插扣0.04元/米/天、内接管0.08元/米/天、外接管0.08元/米/天、丝杠0.08元/套/天、扣件0.013元/套/天计算,甲方于2019年4月30日前支付累计租赁费的85%,剩余15%租赁费于2019年10月31日前付清。租赁期满后甲方不能返还的租赁物按照市场价折价赔偿(钢管16元/米、插扣25元/米、内接管15元/米、外接管15元/米、丝杠15元/套、扣件6元/套)。3、若甲方未能按本协议第一、二条如期付清款项,则甲方应按照四倍银行利息支付乙方承担违约金,双方再无其他争议。4、本协议生效后双方就成都万达城住宅三期XX地块工程租赁合同再无争议。   证据二、1.原告项目负责人高某与被告项目经理周某某微信记录；2.原告2019年1月31日发给被告项目部的《工作联系函》。证明：1、2019年1月31日前，原告按照《和解协议》安排员工对自2018年12月26日起被告工地现场剩余的、移交给被告继续租赁的原告租赁物数量进行盘点。2、原告项目负责人高某将盘点结果按照被告项目经理周某某要求，微信拍照发送给被告项目经理周某某。3、盘点结果为：钢管508261米，扣件494832套，插扣52846米，内、外接管6120米，丝杠28920套，工字钢850米。   证据三、原、被告双方签字的进、退货单两册。证明：1、原告向被告发送租赁物数量：钢管1340623米，扣件922491套，插扣467979.1米，内、外接管14200.6米，丝杠79377套，工字钢1425米。2、被告向原告退还租赁物数量：钢管793902.1米，扣件402839套，插扣406424.9米，内外接管5259.1米，丝杠45070套，工字钢100米。3、自2018年12月26日起,按照双方签字的进、退货单数量，被告工地现场剩余的、移交给被告继续租赁的原告租赁物数量：钢管546720.9米，扣件519652套，插扣61554.2米，内外接管8941.5米，丝杠34307套，工字钢1325米。4、2019年1月31日，原、被告双方盘点的移交租赁物数量小于按照双方签字的进、退货单确定的移交租赁物数量。   证据四、陕西华夏公司2019年3月22日工作联系函、中建一局公司2019年3月26日工作联系函。证明：陕西华夏公司于2019年3月22日发出工作联系函，愿意派人派车、由双方签署退货单、办理退货手续。中建一局公司2019年3月26日回函拒绝按和解协议办理，被告应自行承担由此引起的全部损失。   证据五、2019年2月3日银行回单、2018年12月26日至2019年4月30日租赁费计算表、被告未退还租赁物赔偿费计算表。证明：1、截止2018年12月25日,被告尚欠原告租赁费等550万元，自2018年12月26日至2019年4月30日租赁费2483066.5元，合计7983066.5元。被告仅于2019年2月3日支付原告120万元，尚欠6783066.5元。2、自2018年12月26日移交给被告的租赁物数量盘点结果为：钢管508261米，扣件494832套，插扣52846米，内外接管6120米，丝杠28920套，工字钢850米，截止2019年4月30日被告未退还，按照《和解协议》约定的赔偿单价折价为13007418元。3、被告应按照《和解协议》约定，自2019年5月1日起至付清之日，应按照四倍银行利息支付原告违约金。   证据六、2019年3月8日，被告向原告发出的联系单。证明：周某某是项目负责人，被告对和解协议效力认可。   证据七、公证书及财付通支付科技有限公司协助查询复函。   证明和解协议已经履行，且微信记录被告已经确认和解协议的内容。3月9日周某某通过微信将中建一局公司工作联系单发送给原告。   被告对原告提供证据发表质证意见如下：   对原告证据一的合法性、真实性、关联性均有异议，证明目的有异议。1、租赁合同明确陈家驹为被告住工地代表，原告在明知周某某、肖某无授权的情况下仍然与两位签订和解协议，所以和解协议无效。2、就和解协议内容第二条，原告并未按照协议移交租赁物，原告2019年1月30日也没有对遗留在工地的租赁物进行盘点，所以原告未按照和解协议履行，达不到原告的证明目的。3、和解协议第二条就无法盘点的情况下，以双方签字的进、退货单数量为准确认租赁物，该条款本身存在歧义，理由是和解协议从2019年1月25日至4月30日对现场进、出货单发生的数量进行统计，单原告在这一时期内没有移交租赁物，所以这统计方法无法确认。如果以2019年1月30日之前所有的进退货单统计租赁物，但因为钢管租赁分包合同第三条、第四条约定现场租赁物采取以建筑面积*28元/平方米综合单价，所以在2019月1月25日以前原被告对租赁物进出场的数量并未进行确认，所以按照第二条扩号内的方式进行统计是不客观的。4、该和解协议内容，双方虽约定价款和赔偿标准，但未约定保管义务和退场责任，所以该和解协议无法达到原告的证明目的。对原告证据二的真实性、关联性均有异议。根据原告提供的资料，微信显示是高某与两个人的微信记录，第一个“周总6 7地块”，根据胖瘦微信头像的对话，被告对真实性有异议。被告无法进行身份确认，原告微信里提到的双方就数量达成一致，达不到原告证明目的。在手机显示是2019年1月29日，群名为中建孙某某，手机内容和书面的不一致，双方对话显示双方都没有当场进行盘点，内容达不到证明目的，所以对证明目的不认可。原告提到的被告项目经理为周某某，被告不认可，被告该工程负责人为兰某某，所以原告的第二组证据达不到证明目的。被告没有收到2019年1月31的联系函，被告不予认可，原告在该组证据中没有证明相关的送达证据。对原告证据三的真实性有异议。1、就6号地进、退货单发表意见，我们对单据部分真实性有异议，单号尾号为1611陈某某甲签字不予认可，对编码0075上面没有被告方签字，对0092签字不予认可，对0106、0180、0188没有签字，不予认可，对0195黄某某的签字不认可；7号地块0086、0521、0496、0041、0038没有签字，不予认可。2、上述两个地块所有的进、退货单上原告确认进场，不确认数量，这与签订的钢管租赁合同一致，原告在被告出场时留有出场证，所以被告会举证证明全部出场证，原告就部分租赁物运出场外，没有在上述证据中举证。3.根据原、被告进货单不能证明租赁物的数量。4、根据原告提交的6、7地块的单子，我们将会制作完善的进出场单，双方租赁物的保管及退场情况。对原告证据四的真实性无异议，证明目的有异议，根据租赁合同第三条、第四条二款、第十四条，租赁物的保管义务和退场均由原告负责，无需办理退场，被告在2019年3月26日回函中明确指出，原告可以派车到现场运送遗留物资，所以达不到原告的证明目的。对原告证据五中银行回单真实性无异议，与和解协议无关。原告自行制作的结算单，不能作为证据使用，达不到证据目的，2018年2月26日以后，原告未向被告移交租赁物。2018年12月26日，原、被告未就遗留物进行盘点，原告的盘点均是单方制作并且将统计的数据提交给被告，但被告明确否认数据的真实性，实际双方未办理租赁物的移交。对原告证据六的真实性有异议，工作联系单批准人是周某某，不能认为是该项目经理，也不能证明周某某是被告方授权处理该租赁纠纷的全权受托人，达不到原告证明目的。请求对联系单上的被告项目部印章及周某某、陈某某乙签名鉴定是否真实。对原告证据七调取的证据信息真实性无异议，证明目的由法院予以审核；公证书真实性无异议，证明目的及关联性有异议，公证书记载的该微信号项下手机号码为1814812****该号码为周某某的手机号码，公证书并未就相应内容进行说明。根据上次庭审质证，该手机微信号与高某手机展示微信号内容不完整，请求人民法院对高某与周某某关于案涉内容全面整理成册，由于原告在公证书内附三页微信内容，属于断章取义，不能证明被告已收到相应物资及对相应物资进行盘点，同时原告在明知周某某不是案涉租赁物的分管授权人，也不是案涉项目的负责人的情况下与周某某进行案涉物资的交涉是无效的，综上，被告认为首先应当将二人关于案涉所有微信整理成册，联系上下文，确认双方真实意思表达，其次，被告对原告与周某某在没有得到公司授权的情况下与原告进行案涉物资的交涉，不予认可，被告也会协助人民法院将相关案涉微信全部完整的向法院进行提交。原告出示的3月9日上午10:41分由周某某发出的工作联系函，我们对真实性不予认可，原告出示的工作联系函，周某某不是本人亲笔签名，经核实被告发现批准人一栏周某某为电子签名，这一点我们同时提请鉴定机构予以核实。   被告为支持其抗辩主张，当庭提举如下证据：   证据一、《营业执照》《企业信用信息》。证明被告主体适格。   证据二、《钢管租赁工程分包合同》第三条、第四条、第十四条。证明原告具有保管租赁物及将租赁物运出工地的义务。   证据三、《关于陕西华夏物资租赁有限公司管件离场的函》。证明2019年3月18日被告通知原告将遗留物搬离现场。   证据四、《仓储租赁合同》《四川增值税普通发票》《公证书》。证明因原告原因，造成被告损失402481元。公证书证明2019年3月24日至3月29日原告遗留在现场的租赁物，在原告3月22日承诺运出物资后未运出，被告委托第三方运出遗留物资，并进行仓储堆放，上述物资的数量，钢管267659.5米，插扣850米、内、外接管1200米，丝杠500套，扣件104845套，工字钢70米。   证据五、材料设备出场证。证明该组由原告工作人员签字，原告提交的退货单时间、车辆不完整，遗漏大量的退场记录，能够证明原告有意隐瞒退场租赁物数量。   证据六、华夏回收单、发货单（不认可）。证明对照出门证及华夏回收单、发货单，对华夏回收单、发货单中无被告项目经办人签字以及非被告项目人员黄某某、席某、陈某某甲签字的共计92张回收单、发货单不予认可，包括对原告证据质证中不认可的12张发货单、回收单。   证据七：材料设备出场证（对比华夏提供的资料有回收单-针对万某某）。证明在万某某任现场经理时，陕西华夏公司有出场记录，所以，万某某签单的出场证应当涉及到案涉租赁合同项下租赁物资的出场情况，能够印证陕西华夏公司没有提交完整的回收单。   证据八：被告项目部印模、周某某、陈某某乙亲笔签名。提供鉴定材料，请求对原告提供的2019年3月8日被告向原告发出的联系单上的被告项目部印章及周某某、陈某某乙签名鉴定是否真实。   原告对被告提供的证据发表质证意见如下：   对被告证据一认可。对被告证据二真实性认可，证明目的不认可，双方在和解协议中已经对租赁合同结算完毕，原告将剩余物资移交给被告，按面积计价改变为按租赁物数量按天计价，和解协议中第四条明确对租赁合同无争议，故租赁合同与本案没有关联性。对被告证据三真实性认可，收到函后，原告积极回函并2019年3月22日回复原告可以派人派车到现场，双方共同办理退货手续，尽快办理退货手续，但被告拒绝办理，后果应由被告承担。对被告证据四除发票、公证书真实性认可，其余不认可，关联性均不认可，原告积极派人派车配合被告进行结算，被告却一意孤行租车租场地请公证处清点数量，所以运输费、仓储费、公证费应由被告承担。对被告证据五真实性、关联性不认可，门卫登记册没有关联，被告现场项目经理万某某签字的出场证，不是本案的，是都江堰首开区项目的，只有被告现场项目经理周某某签字的是本案的。退货程序是装车时双方签订退货单，出门时领取出场证，退货单和出场证是同一单货，办两个证才能出去，按照和解协议盘点不成以双方签订的进、退货单载明为主，与出场证无关。对被告证据六，只要被告发货单、回收单采取同一标准核减原告就认可。对被告证据七，即便万某某是涉案项目的现场经理，出门证也与本案没有关联，双方对于移交物资的数量，首先约定进行盘点，盘点不成，以双方签署的进、退货单为准，与出场证没有关联，发、退货单一式四联，被告也有一联，被告若认为原告提供不完整，可提交被告手中一联作为对比。对被告证据八，被告提到2019年3月8日联系单上周某某不是本人签字，是电子签名，联系单是周某某先拍照发给原告，再邮寄给原告，来源合法，周某某、陈某某乙、项目部的印章没有必要鉴定，周某某微信拍照的联系单对项目部印章都确认过了，上面的签名印章真实与否均与原告无关。被告提供鉴定上面周某某的签字，与和解协议上周某某当面签名的出入很大。   经过原、被告举证、质证，合议庭经综合分析评议认定：   对原告所举证据一，被告认为没有授权周某某、肖某签订和解协议，但对周某某、肖某签字没有异议。被告对原告所举证二有异议，但无证据予以证明，结合证据七，能证明原告其所要证明的问题。被告对原告证据五中的银行回单、证据七真实性无异议，对证明的问题不认可，但无证据予以证明。对原告所举证六，被告对真实性不认可，但对周天亮签字不持异议，认为其不是项目经理，且证一、证二、证五银行回单、证六、证七之间能够相互印证，被告按和解协议履行了第一笔付款义务。原告按协议进行盘点，但原、被告双方未确认盘点结果，故对原告所举证据一、二、六、七及原告证据五中的银行回单，本院予以采信。原告所举的证据三，被告对陕西华夏公司回收单、发货单中无被告项目经办人签字以及非被告项目人员黄某某、席某、陈某某甲签字的共计92张回收单、发货单不予认可，原告质证只要被告对发货单、回收单采取同一标准核减原告就认可，故对原告证据三中被告不认可的92张不予认定，其余发货单、回收单予以采信。原告所举证据四，被告对真实性没有异议，且能够证明其所要证明的问题，本院予以采信。原告所举证据五中的租赁费计算表、未退还租赁物赔偿费计算表，系原告单方所作，租赁费、赔偿费应严格依和解协议确定，故对原告所举证据五中的租赁费计算表、未退还租赁物赔偿费计算表，本院不予采信。对被告所举的证据一，原告对真实性均认可，本院予以采信；被告所举证据二，原告对真实性无异议，双方依租赁合同为基础签订了和解协议，工地现场剩余租赁物被告之前就占用使用，故从和解协议约定的时间租赁物就移交给被告，租赁物的保管责任亦随之转移，物资返还应由双方办理退货手续，本案审理的是和解协议，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告所举证据三，原告对真实性认可，原告于2019年3月22日并回函双方共同办理退货手续，被告于2019年3月26日回函，拒绝办理退货手续，与和解协议不符，不能证明被告其所要证明的问题，故本院仅对证据三真实性予以认定。被告所举证据四，原告对《公证书》、《四川增值税普通发票》真实性没有异议，但被告已起诉，与本案无关联性，本院不予采信。对被告所举证据五、六、七，和解协议约定双方无法盘点时，以双方签字的进、退货单数量为准，出场证与约定不符，且缺乏关联性，故对被告证五、七，本院不予采信；对被告证据六，原告质证只要被告发货单、回收单采取同一标准核减原告就认可，对原告发、退货单双方共同认可的92张，本院不予认可，对剩余的发、退货单，本院予以采信。对被告所举证据八，提供的鉴定材料，被告认可2019年3月9日周某某拍照发给原告项目负责人高某的2019年3月8日的工作联系单与原告提供的联系单上内容一致，该工作联系单来源于被告项目部，工作联系单的真实性由被告负责，被告无需对自己发的东西申请鉴定。   根据庭审笔录及采信的证据，确认案件事实如下： 2019年1月25日,原、被告签订《和解协议》，其内容为:一、截止2018年12月25日,被告尚欠原告合同期内租赁费1701481.52元、超期租赁费4906127元,双方商定同意按照550万元(含法院诉讼费、原告律师费)结算。被告于2019年2月2日前支付原告120万元,于2019年4月30日前支付330万元,于2019年7月30日前付清余款100万元。被告每次付款前,原告开具足额发票。二、自2018年12月26日起至2019年4月30日,被告工地现场剩余原告租赁物移交被告由被告继续租赁,租赁物数量以双方2019年1月30日前盘点数量为准(无法盘点以双方签字的进、退货单数量为准),期间租赁费按钢管0.016元/米/天、插扣0.04元/米/天、内、外接管0.08元/米/天、丝杠0.08元/套/天、扣件0.013元/套/天计算, 被告于2019年4月30日前支付累计租赁费的85%,剩余15%租赁费于2019年10月31日前付清。租赁期满后被告不能返还的租赁物按照市场价折价赔偿(钢管16元/米、插扣25元/米、内接管15元/米、外接管15元/米、丝杠15元/套、扣件6元/套)。三、若被告未能按本协议第一、二条如期付清款项,则被告应按照四倍银行利息支付原告承担违约金,双方再无其他争议。四、本协议生效后双方就成都万达城住宅三期XX地块工程租赁合同再无争议。五、本协议自双方签字或盖章后生效,一式三份,双方各执一份,一份原告于本协议签字次日(第一个工作日)送秦都区人民法院办理撤诉事宜。   原、被告于2018年12月27日至2018年12月31日，对被告工地现场剩余原告租赁物进行盘点，原告盘点结果为：钢管508261米，扣件494832套，插扣52846米，内外接管6120米，丝杠28920套，工字钢850米。原告项目负责人高某将盘点结果按照被告项目经理周某某要求，微信拍照发送给被告项目经理周某某。2019年2月3日被告支付原告租赁费120万元。2019年3月8日，被告向原告发出的联系单，认可双方签订和解协议，要求原告于2019年3月10前安排人员来完成盘点钢管的签字手续，届时原告人员仍未完成约定的盘点工作，被告将采取过磅、全程录存影像资料的方式退还至原告崇州料场，由此产生的费用从原告结算款中扣除。2019年3月18日，被告发函通知原告，将工地现场拆卸的租赁物搬离现场。2019年3月22日，原告向被告发函，原告愿意派人派车、由双方签署退货单，办理退货手续。2019年3月26日，被告向原告回函，认为按照租赁合同应由原告自行运回，不存在双方办理退货手续。   2018年12月26日移交的工地剩余租赁物数量，原、被告双方未确认盘点结果，按和解协议约定，应以双方签字的进、退货单数量为准。原告同意被告对发货单、回收单采取同一标准核减，故从原告提供的发货单、回收单中剔除被告不认可的92张进、退货单以后，2018年12月26日移交给被告的租赁物数量为：钢管561565.1米,扣件533893套,插扣56038.7米,内、外接管8166.8米,丝杠35046套,工字钢845米。本院确认2018年12月26日移交的工地剩余租赁物数量为：钢管508261米，扣件494832套，插扣52846米，内外接管6120米，丝杠28920套，工字钢850米。自2018年12月26日起至2019年4月30日止，被告再未向原告返还过租赁物，按和解协议确定的租赁单价被告应支付自2018年12月26日起至2019年4月30日的租赁费2483066.5元。   本院认为，本案的和解协议系陕西华夏公司因履行租赁合同发生纠纷与被告中建一局公司签订的。该协议原、被告双方就租赁合同期限内租赁费及支付期限及后续租赁物租费的计算办法等进行了约定，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。和解协议中，原、被告双方约定将剩余租赁物自2018年12月26日起移交给被告，并约定了不同于租赁合同的租费计算方式，且双方就之前的租赁合同再无争议。故双方签订的和解协议是以原租赁合同为基础，而形成新的民事法律关系。故原、被告理应以和解协议履行各自的权利和义务。被告作为承租人，理应按照和解协议履行义务，但其不配合原告盘点，怠于履行义务，致使无法盘点，依和解协议约定，自2018年12月26日起至2019年4月30日，被告工地现剩余的原告租赁物移交给被告，由被告继续租赁，其租赁数量以原、被告双方于2019年1月30日前盘点数量为准，无法盘点应以双方签字的进、退货单数量为准。但原告按照盘点结果数量主张权利，小于按和解协议约定以双方签字的进、退货单确定的数量，应视为原告对自己合法权利的放弃，本院予以准许，以原告主张的盘点结果数量为限。被告在协议签订后，未按约定的时间支付租赁费已构成违约，原告要求被告支付租赁费及利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持，对原告主张的利息，其利息计算标准符合和解协议的约定，但应按和解协议分段计算。原告要求被告支付租赁期满未退还租赁物资赔偿费及利息的诉讼请求，因被告尚有租赁物，故应先返还租赁物及支付从协议约定的返还期限至实际返还之日的租赁费，在生效判决确定的返还期限届满后被告仍不返还的租赁物，被告应按和解协议约定赔偿价格支付原告租赁物资赔偿费。被告辩称和解协议无效，应以租赁合同作为确定原、被告双方权利义务的依据，因双方和解协议已确认租赁合同期限内及超期租赁费及后期租赁费计算办法、物资赔偿等，原租赁合同权利义务已终止，在租赁合同的基础上形成新的权利义务关系即和解协议，且被告按照和解协议支付了第一笔款项120万元，并在2018年3月8日工作联系单已经书面确认和解协议且要求继续盘点，故其辩称无事实和法律依据，故本院不予支持。被告辩称没有移交租赁物，仍应按租赁合同由原告保管租赁物，其不应当承担租赁物赔偿责任。被告在签订和解协议前，已经占有使用租赁物，故其剩余的租赁物自双方和解协议约定的时间就移交给被告，租赁物在租赁期间的保管责任应由被告承担，故其辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称因原告原因未运出现场剩余租赁物产生的公证费、仓储费、运输费等，因被告已另行起诉，本案不予论处。另庭审中，被告申请对2019年3月8日被告项目部联系单上的被告项目部印章及周某某、陈某某乙签名是否真实进行鉴定，结合调取的证据及庭审情况，该联系单是被告方周某某所发，与原告提供的内容一致，被告申请对自己发出的联系单的签名及盖章进行鉴定，不符合相关规定，本院对被告申请鉴定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：   一、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西华夏物资租赁有限公司租赁费6783066.5及利息（以5410606.5元为基数，自2019年5月1日起至付清之日按四倍银行利息计算；以1000000元为基数，自2019年8月1日起至付清之日按四倍银行利息计算）。   二、被告中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陕西华夏物资租赁有限公司钢管508261米，扣件494832套，插扣52846米，内、外接管6120米，丝杠28920套，工字钢850米，并承担自2019年5月1日起至租赁物返还之日止的租赁费（租赁单价：按钢管0.016元/米/天、插扣0.04元/米/天、内外接管0.08元/米/天、丝杠0.08元/套/天、扣件0.013元/套/天）。被告逾期不返还的租赁物折价赔偿（赔偿单价：钢管16元/米、插扣25元/米、内接管15元/米、外接管15元/米、丝杠15元/套、扣件6元/套)。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费140542元，保全费5000元，共计145542元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。        审判长  任伟   人民陪审员  程明放   人民陪审员  文玉芹     二Ｏ一九年九月二十六日     书记员  朱玉湘