河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5927号上诉人（原审原告）：张桂连，女，1952年5月28日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：王婷婷，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，现住天津市宁河区。上诉人（原审原告）：王帆，男，1993年7月30日出生，汉族，农民，现住唐山市。三上诉人委托诉讼代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐山圆诚速递有限公司，住所地：唐山市开平区郑庄子（银河路中段西侧）。主要负责人：冯帆，该公司经理。委托诉讼代理人：丁一凡，该公司员工。委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于满，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，现住承德市宽城县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**西山道**。主要负责人：李良，该公司经理。上诉人张桂连、王帆、王婷婷、唐山圆诚速递有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、于满机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王帆、王婷婷及三上诉人张桂连、王帆、王婷婷的共同委托诉讼代理人赵立营、上诉人唐山圆诚速递有限公司的委托诉讼代理人丁一凡、俞伯江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂连、王帆、王婷婷上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人唐山圆诚速递有限公司、于满连带赔偿上诉人各项损失245609.26元。事实和理由：本案上诉后，如至二审开庭时关于死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费新的赔偿标准下发后，应按新标准计算；一审计算被扶养人生活费除以三人有误；误工费、停尸费应当支持；交通费过低；于满系快递公司员工，应当对上诉人的各项损失承担连带责任。唐山圆诚速递有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人赔偿三被上诉人王帆、张桂连、王婷婷28961.17元，由三被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：对道路交通事故认定书认定的事故责任不予认可，对于承担的事故责任比例不认可，上诉人应按30%的比例负担赔偿责任；一审认定被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费不当。王帆、张桂连、王婷婷向一审法院起诉请求：请求判令被告唐山圆诚速递有限公司、于满连带赔偿原告各项损失245609.26元；判令被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任范围内对上述损失承担保险赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月17日17时许，被告于满驾驶×××号重型厢式货车沿银河路由北向南行驶至“玉豪机械厂”路段时，与由西南向东北方向斜穿王某无证驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成两车不同程度受损，王某死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具第130208120180000600号道路交通事故认定书，认定被告于满承担此事故的同等责任，王某承担此事故的同等责任。王某于事故当日被送往丰润区第二人民医院抢救，开支门诊费4589.76元。王某于次日经抢救无效死亡。2018年12月20日经唐山证源司法鉴定所出具冀证源法鉴[2018]毒物鉴字第2018号鉴定意见书，鉴定结论为：送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为10.46mg/100ml。2018年12月20日经唐山证源司法鉴定所出具冀证源法鉴[2018]毒物鉴字第2017号鉴定意见书，鉴定结论为：送检的于满血液中未检出乙醇成分。2018年12月21日经唐山证源司法鉴定所出具冀唐证源法鉴[2018]病鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定结论为：死者王某符合交通伤致重度颅脑损伤合并胸腔重要器官损伤死亡。北京龙晟交通事故司法鉴定所京[2018]交鉴字第12121号鉴定意见书：1、×××号重型厢式货车制动系技术状况不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关规定；追风鸟牌电动两轮车技术参数超出GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》中关于电动自行车整车技术要求，属于机动车范畴；2、本次事故过程为：×××号重型厢式货车在道路西侧路面由北向南行驶至事故地点时，其车身前部与由西南向东北在道路西侧路面行驶的追风鸟牌电动两轮车左侧中后部发生碰撞，后追风鸟牌电动二轮车倒地，两车共同运行至现场所示位置停止。3、碰撞时两车的的接触点位××路面上，距道路西侧路边约820cm，距现场电线杆（银常线银变522号）以北940cm。4、×××号重型厢式货车事故发生时的行驶速度约为64km/h。2019年2月25日经唐山宏基司法鉴定中心出具冀宏司鉴[2019]CJ鉴字第01-01号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、×××号重型厢式货车前部右侧与追风鸟牌电动两轮车左侧发生过碰撞；2、事发时，×××号重型厢式货车由南北走向道路西侧路面自北向南行驶，追风鸟牌电动两轮车由南北走向道路西侧路面自南向北行驶；3、×××号重型厢式货车与追风鸟牌电动两轮车的碰撞点向西距南北走向道路西边缘为860cm，向南距南北走向道路西侧路外基准点（银常线银变522）南北方向为870cm；4、×××号重型厢式货车在事发时的行驶速度为62km/h；5、追风鸟牌电动两轮车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。张桂连（1952年5月28日生）与王某（1956年3月24日生）系夫妻关系，婚后于1985年12月5日育有长女王婷婷、于1993年7月30日育有长子王帆。另查明，被告唐山圆诚速递有限公司为肇事车辆×××号重型厢式货车的登记车主，该车在被告太平洋保险公司唐山支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。被告太平洋保险公司唐山支公司于庭审后在交强险赔偿限额内赔偿原告115189元，原告撤回了对被告太平洋保险公司唐山支公司的起诉。被告唐山圆诚速递有限公司为原告垫付丧葬费30000元。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，该院予以采信。被告太平洋保险唐山支公司已在交强险赔偿范围内履行了对原告的给付义务，对于原告撤回对被告太平洋保险唐山支公司起诉的申请，符合法律规定，该院予以准许。原告主张被告于满与唐山圆诚速递有限公司承担连带赔偿责任，未提交证据，理据不足，该院不予支持。被告于满系被告唐山圆诚速递有限公司的司机，其在履行职务行为过程中，对王某造成损害，应由唐山圆诚速递有限公司承担相应赔偿责任，因被告于满在此次事故中承担同等责任，在原告的损失扣除交强险赔偿限额后，由被告唐山圆诚速递有限公司赔偿50%。关于医疗费4589.76元系救治王某的合理必要开支，该院予以支持。关于赔偿标准问题，被告唐山圆诚速递有限公司认为2019年标准尚未下发，应执行河北省公安厅冀公（交）【2018】334号文件，该院认为，河北省统计部门已发布2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，关于死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照该标准执行，因同行业标准尚未发布，丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费以2018年标准计算为宜。关于处理丧葬事宜人员误工费，该院酌定为3人7天，按照农林牧渔业64.07元/天的标准计算。死亡赔偿金应为252558元（14031元/年*18年）。关于被扶养人生活费，被告唐山圆诚速递有限公司认为，王某死亡时已满62周岁，如果认为60周岁以上也有劳动能力的话，那么张桂连就不属于被扶养人，并且张桂连的扶养人即使有也应该是3人不是2人，对于被扶养人生活费不认可。本院认为，张桂连年长王某四岁，结合唐山市丰润区常庄镇金川院村村民委员会出具的证明，张桂连不具有劳动能力及生活来源，该项主张应得到支持，事故发生前王某对张桂连尽主要扶养义务，王某与张桂连育有一子一女，故张桂连的扶养义务人应为3人。关于丧葬费，被告唐山圆诚速递有限公司认为停尸费不应重复主张，应计算在丧葬费内，该院予以采信。关于交通费，原告未提供票据，考虑实际情况，该院酌定为1000元。关于电动车损失，虽原告未提交证据证明，但确属合理必要损失，该院酌定为600元。关于精神损害抚慰金，此次事故给各原告造成了一定的精神痛苦，结合事故责任及年龄状况等，其要求精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，该院予以支持。原告的合理损失包括：医疗费4589.76元、处理丧葬事宜人员误工费1345.47元、死亡赔偿金252558元（14031元/年*18年）、被扶养人生活费53120.67元（11383元/年*14年÷3人）、丧葬费32633元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、电动车损失600元，损失合计395846.9元。被告太平洋保险唐山支公司已在交强险医疗项下赔付原告4589元，在交强险死亡伤残项下赔付110000元，在交强险财产损失项下赔付600元，共115189元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失为280657.9元（395846.9元-115189元），由被告唐山圆诚速递有限公司承担50%即140328.95元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐山圆诚速递有限公司在与为原告垫付的30000元相抵后，于判决生效后十日内赔偿原告张桂连、王婷婷、王帆110328.95元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费764元、保全费220元，合计984元，由被告唐山圆诚速递有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，关于三上诉人张桂连、王婷婷、王帆所提被扶养人生活费问题，因张桂连的被扶养人为王某、王婷婷、王帆三人，故一审关于被扶养人生活费的计算并无不当。关于三上诉人张桂连、王婷婷、王帆所提赔偿标准问题，因同行业标准尚未发布，故一审按照2018年标准计算丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费符合法律规定。关于三上诉人所提停尸费问题，因一审已经支持丧葬费，不应重复主张，故本院对该上诉理由不予支持。关于三上诉人所提误工费问题，一审已经结合案情予以酌定并无不当。关于三上诉人所提于满应承担连带责任问题，因于满系上诉人唐山圆诚速递有限公司的司机，其在履行职务行为过程中对王某造成损害，应由上诉人唐山圆诚速递有限公司承担相应赔偿责任，故本院对该上诉理由不予支持。关于上诉人唐山圆诚速递有限公司所提事故责任比例问题，一审法院依据道路交通事故书结合本案案情与各方当事人的过错程度认定事故责任比例并无不当。关于上诉人唐山圆诚速递有限公司所提精神损害赔偿金问题，因此次事故给张桂连、王婷婷、王帆造成了精神痛苦，应当赔偿精神损害赔偿金。关于双方所提交通费问题，一审结合案情予以酌定并无不当。综上所述，王帆、张桂连、王婷婷、唐山圆诚速递有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人王帆、张桂连、王婷婷负担1528元，由上诉人唐山圆诚速递有限公司负担300元。本判决为终审判决。审 判 长 李 岩审 判 员 朱 正审 判 员 陈宝聚 二〇一九年十月八日法官助理 赵国莹书 记 员 刘昕瑜