湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3334号上诉人（原审被告）：永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组，住所地湖南省永州经开区仁湾街道长丰社区。负责人：陈存粮，该组组长。委托诉讼代理人：伍建平，永州市冷水滩区信德法律服务者法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1971年11月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。被上诉人（原审原告）：陈某乙（陈某甲长子），男，1995年4月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。被上诉人（原审原告）：陈某丙（陈某甲次子），男，2008年12月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，学生。法定代理人：陈某甲，女，1971年11月14日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组（以下简称陈上居民小组）因与被上诉人陈某甲、陈某乙、陈某丙承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈上居民小组的负责人陈存粮及委托诉讼代理人伍建平，被上诉人陈某甲及三被上诉人共同委托诉讼代理人唐满元到庭参加询问。本案现已审理终结。陈上居民小组上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不支付被上诉人土地征收补偿分配款126,000元；本案上诉费、一审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人不符合农村集体经济组织成员资格认定标准，不应视为本集体经济组织成员。2.上诉人的征地补偿款分配方案经过95%以上的组民代表会议决定，符合《中华人民共和国村民组织法》第十七条规定的程序，没有违反其他法律、行政法规，人民法院应当支持鼓励村民自治，维持所作决议的权威性。陈某甲、陈某乙、陈某丙答辩称，答辩人户口在陈上居民小组，有承包责任田，并建有固定住房，拆迁时获得政府补偿，在夫家未享有任何待遇，故三答辩人具有陈上居民小组集体经济组织成员资格，有参加土地征收款的分配权力。上诉人没有证据证实有分配方案，即使有也未达到95%以上村民同意，且分配方案不能与国家政策、法律法规相抵触。陈某甲、陈某乙、陈某丙向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付三原告与组里村民同等份额的土地征收费126,000元（42,000元/人×3人），具体以分配实数为准；2.本案诉讼费由被告全部承担。三原告诉称，陈某甲出生在陈上居民小组，户口一直在该组。1981年9月20日，陈某甲父亲陈廷沛与组里签订了承包合同，陈某甲的承包田在其中，一直到现征收时陈某甲在陈上居民小组有房屋，政府已征收一部分，陈某甲在该组承担了合作医疗费和社会保险基金，被告方在这次征土地费分配公布表里没有三原告名字。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织个人不得以妇女未婚、结婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中各项权益，以及其他的相关法律规定。三原告户口在陈上居民小组分有承包田，有固定住房，承担了合作医疗和保险金，具有集体经济组织成员的资格，应该享有陈上居民小组征地费分配的权利。一审法院查明的案件事实与三原告诉请的事实一致，该院对三原告主张的案件事实予以认可。一审法院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告陈某甲落户在被告陈上居民小组，属于被告陈上居民小组的成员，具有本集体经济组织成员资格，原告陈某乙、陈某丙系原告陈某甲之子，亦具有本集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告陈某甲、陈某乙、陈某丙诉请被告支付原告土地征收分配款126,000元，该院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决：被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组在本判决生效之日起五日内支付原告陈某甲、陈某乙、陈某丙承包地征收补偿费126,000元（以实际发放金额为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。二审另查明，被上诉人陈某甲于1994年与湘潭县射埠镇旺冲村岳塘组村民蔡红现结婚，并生育小孩；上诉人陈上居民小组制定的分配分配方案未将外嫁女及子女纳入分配总人口，该组2015年度参与分配人口为97人，此次获得的征地补偿款为4,417,743.12元，与本案类似情况参与诉讼的，组里有约二十余户。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，争议焦点是三被上诉人能否享有陈上居民小组集体经济组织成员同等待遇。审查能否享有本集体经济组织成员同等待遇，应当以是否具有依法登记的该集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活方式为基本判断依据，同时还应考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，陈某甲是陈上居民小组土生土长的村民，其户籍一直登记在陈上居民小组，没有因婚嫁外迁，合法取得了陈上居民小组的组员身份。陈某甲以家庭承包方式在陈上居民小组承包责任田、地，形成了固定的生产、生活方式；出嫁后未在其他集体经济组织享有村民待遇，最终生活保障仍然依赖于陈上居民小组的集体土地。陈某乙、陈某丙自出生起随母亲亦落户在陈上居民小组，取得该集体经济组织成员身份，并随母亲生活在该集体经济组织，三被上诉人没有纳入其他社会基本生活保障体系，亦没有获得其他社会基本生活保障待遇，故一审法院认定三被上诉人具有上诉人处集体经济组织成员资格，依法享有征地补偿款的分配权，符合法律规定。上诉人陈上居民小组提出“被上诉人不符合农村集体经济组织成员资格认定标准，不应视为本集体经济组织成员”的上诉理由，本院不予采信。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，陈上居民小组有权自主决定征地补偿款的分配方案，但其制定的分配方案和村规民约不得与现行法律法规相悖，该组制订的分配方案，以妇女结婚为由，将外嫁女均排除在分配人口之外，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，属无效约定，故上诉人提出“分配方案经过95%以上的组民代表会议决定，没有违反其他法律、行政法规”的上诉理由，本院不予采信。涉案征发补偿款尚未实际发放，陈上居民小组原计划参与分配的人口数为97人，现因陈某甲、陈某乙、陈某丙等人提起诉讼，实际参与分配人数相应增加，具体分配数额应待执行时予以计算。综上所述，上诉人陈上居民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,820元，由上诉人永州经开区仁湾街道长丰社区陈家网格陈上居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十月二十一日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。