云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1815号上诉人(原审被告)：王小会，女，汉族，1964年11月10日生，云南省富源县人，住富源县。上诉人(原审被告)：严红飞，男，汉族，1988年6月16日生，云南省富源县人，住富源县。系王小会之子。上诉人(原审被告)：严冬玉，女，汉族，1992年11月20日生，云南省富源县人，住富源县。系王小会之女。上诉人(原审被告)：王小果，女，汉族，1945年10月17日生，云南省富源县人，住富源县。系王小会之婆婆。四上诉人的共同委托诉讼代理人：叶轶，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1968年8月8日生，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审原告）：罗振华，男，汉族，1994年12月1日生，云南省富源县人，住富源县。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李才栋，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王小会、严红飞、严冬玉、王小果因与被上诉人王娟、罗振华民间借贷纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初300号民事判决。向本院提起上诉。本院2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭对本案进行审理，上诉人王小会、严红飞、严冬玉及其委托诉讼代理人叶轶，被上诉人王娟、罗振华及其委托诉讼代理人李才栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小会、严红飞、严冬玉、王小果上诉请求：一、依法撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初300号民事判决；二、将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决程序违法。罗美辉与其前妻(宁柏英)生育一女宁思(曾用名罗玲)。罗美辉病故后，其法定继承人应为王娟、宁思、罗振华。本案系罗美辉债权继承纠纷，罗美辉的法定继承人都应当作为原告参加本案诉讼，根据《最高人民法院关于的解释》第七十条、第七十三条及《民法总则》第一百七十四条之规定，宁思属于必要共同诉讼当事人。一审法院应依法追加宁思参加诉讼，却遗漏了该必要共同诉讼当事人，属明显程序违法。二、一审判决认定事实不清。本案中，严立邦与罗美辉间的借贷事实产生于2013年9月至2015年8月期间。在2015年4月左右，严立邦曾向上诉人王小会提过欠罗美辉30万元借款。严立邦意外逝世后，该30万借款是否偿还，偿还多少，上诉人王小会并不知情，致使其一直认为欠着罗美辉30万元钱，故在2016年6月，没有看到借条及收回借条的情况下，支付给被上诉人王娟10万元。上诉人向一审法院提交了银行卡取款凭证和中国农业银行银行卡交易明细清单两份证据，证明严立邦在2015年6月9日通过银行(中国农业银行富源县中安支行，账号62×××15)向罗美辉账号(账号：62×××75)转款45万元人民币。考虑到严立邦与罗美辉二人生前或有其他债务问题，上诉人于2019年4月1日向一审法院申请，调取严立邦与罗美辉生前银行转款的相关记录，被一审法院驳回。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的相关规定，一审法院应对上诉人和被上诉人提供的证据进行综合审查，对案件中存在的矛盾予以查明、排除，进而查清案件事实，做出令人信服的公正判决。但一审法院却违反相关程序规定，不调查核实案件疑点，更拒绝签发《调查令》指派律师调取证据，消除案件疑点，致使本案主要事实不清。王娟、罗振华二审答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，请求维持原判决，驳回上诉人的上诉请求。一、一审判决不存在程序违法问题。王娟、罗振华都不知道宁思的住址和联系方式。上诉人提出要追加宁思为原告，法庭叫上诉人写出书面申请并提供宁思的家庭住址和联系方式，但上诉人在法庭指定的期限内没有写出书面申请，也没有提供宁思的家庭住址和联系方式。在此情形下，一审法院判决上诉人在严立邦的遗产范围内偿还被上诉人王娟、罗振华借款30万元，不存在违反法律程序问题，因为判决生效后，如果宁思认为答辩人王娟、罗振华侵犯了她的财产继承权，可另行提起继承权纠纷诉讼。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。答辩人王娟、罗振华向法庭提交了3张借条，证实严立邦生前向罗美辉借款40万元。上诉人王小会于2016年6月偿还了10万元，还下欠30万元没有偿还。上诉人提交的流水账单和转账45万元的转款凭证复印件证明不了系偿还本案借款。罗美辉的法定继承人王娟、罗振华以债权凭证借条和充分的证据依法起诉严立邦的法定继承人王小会、严红飞、严冬玉、王小果在严立邦的遗产范围内偿还下欠借款30万元应当得到人民法院的支持。王娟、罗振华向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果偿还原告人民币300000元。二、诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2013年至2015年期间，严立邦三次向罗美辉借款人民币400000元。2015年10月，严立邦不幸去世，四被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果均是严立邦的财产继承人，严立邦生前留有与王小会共同共有的坐落于富源县㎡的住宅一套及云Ｄ×××**号小型轿车一辆（现已过户在王小会名下）。2016年7月，罗美辉不幸去世，二原告王娟、罗振华均是罗美辉的财产继承人。上述借款，被告王小会于2016年6月偿还了100000元。现二原告认为，四被告还应偿还余下的300000元。一审法院认为：根据双方的举证及陈述，能够证实严立邦及罗美辉发生过借贷关系，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已偿还100000元，应就下欠的300000元承担给付义务。严立邦向罗美辉转账450000元的事实，因不能证明系偿还本案借款，故被告方已全部清偿债务的主张，本院不予支持。对于被告方提出的原告方继承人宁思需参加诉讼的主张，本院认为宁思与二原告可另行以继承纠纷提起诉讼，故亦不支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决：被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果在本判决生效后三十日内在严立邦的遗产范围内偿还原告王娟、罗振华借款人民币300000元。案件受理费人民币5800元减半收取计2900元，由被告王小会、严红飞、严冬玉、王小果承担。二审中，上诉人为证明其上诉主张向本院提交两组证据：第一组：云南省富源县公证处出具的公证书一份，欲证明上诉人委托代理人调取严立邦银行转款情况，程序合法。第二组：中国农业银行出具的银行卡取款凭条复印件一份，欲证明2015年6月9日严立邦通过中国农业银行富源县中安支行向罗美辉转账45万元人民币。两组证据证实了上诉人已将被上诉人主张的30万元欠款清偿完毕，并多出了15万元。被上诉人经质证认为，上诉人提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但关联性不认可，证明不了转款的45万元是用于还30万元借款。被上诉人为抗辩上诉人的上诉理由向本院提交了下列证据：一、严立邦卡号为62×××15的账户交易明细查询结果一份（2页）；二、罗美辉卡号为62×××75的银行交易明细清单一份（1页）。欲证明2015年5月1日至2015年9月30日，严立邦转了6笔款项给罗美辉，其中包括2015年6月9日转款45万元，罗美辉也于2015年8月14日在自动存取款机上操作转10万元给严立邦。能充分证明上诉人提交的严立邦2015年6月9日的转款凭证转款45万元不是转了还借罗美辉的借款30万元，只能证明严立邦与罗美辉有其他经济往来。经质证，上诉人认为对真实性合法性关联性无异议。证实了他们之间存在款项来往，并已经在款项来往之间清偿了本案债务。本院认为，本案双方当事人就上述证据的客观真实性和合法性均无异议，上述证据均客观地证实了严立邦于2015年6月9日向罗美辉转款45万元的事实，本院对该证据的客观真实性和合法性予以采信，就上述证据是否能证实该45万元款项是用于偿还本案中严立邦向罗美辉的借款30万元，将在判决说理部分进行阐述。经审理，一审认定事实中除严立邦去世时间外的其他事实与本院二审查明事实一致，本院依法予以确认。本院还查明，2015年6月9日，严立邦通过银行转账的方式向罗美辉转款45万元，2015年5月3日至2015年9月8日期间，严立邦与罗美辉之间发生了七笔经济往来。严立邦于2015年9月11日去世。本院认为，双方当事人就本案的三笔借款共40万元及上诉人王小会已偿还了10万元借款的事实无异议。本案争议的焦点是：严立邦通过银行转账的方式向罗美辉转款45万元是否是用于偿还本案借款中的30万元？第一、虽然本案借贷关系的双方当事人均已死亡，无法查清双方之间的其他具体经济往来情况，但从被上诉人二审提供的双方银行账户交易情况看，双方的经济往来较为频繁，且无证据证实已查证属实的双方经济往来的款项均与本案的三笔借贷存在关联性；第二、双方就本案的借贷关系是否有约定利息均无证据证实，而借贷关系的关键凭证借条上并未对借款的利息作出约定，上诉人认为本案的借贷关系是有利息约定的主张，无证据予以证实，其认为转款45万元是用于偿还30万元的借款本金和利息的主张亦无证据予以证实；在无证据证实双方借款存在利息约定的情况下，以45万元转款偿还30万元借款，明显有悖常理；第三、上诉人对转款45万元前后的其他转款也无合理的解释；第四、严立邦向罗美辉转款45万元后，再次向罗美辉借款10万元，且向罗美辉书写了10万元的借条，若严立邦已将之前的30万元借款清偿，却未将30万元借款的借条收回或销毁，也未以其他方式表明该30万元借款已清偿，不符合正常的交易习惯。因此，上诉人主张严立邦向罗美辉的借款40万元已全部清偿的上诉主张不能成立。关于上诉人认为一审程序违法的上诉请求。一审对上诉人提出追加原告参加诉讼的处理并未违反法律规定，且未损害各方当事人的利益，一审处理并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王小会、严红飞、严冬玉、王小果的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽遗漏了部分案件事实，但法律适用及实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王小会、严红飞、严冬玉、王小果负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年十月三十一日书记员  亢敏璇