吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381执异101号 案外人：吉林省物权融资农业发展有限公司，住所地:吉林省长春市。 法定代表人：孔大勇，系总经理。 委托诉讼代理人：邹润轩，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王松，男，系该公司员工。 财产保全申请人：陈明娟，女，1974年4月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人:冯俊，男，1970年3月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人:公主岭市兴佳家庭农场，住所地：吉林省公主岭市。 法定代表人：冯俊，系场长。 本院在审理申请人陈明娟与被申请人冯俊、公主岭市兴佳家庭农场（以下简称：兴佳农场）民间借贷纠纷一案中，案外人吉林省物权融资农业发展有限公司（以下简称：物权公司）于2019年10月21日对本院所查封的公主岭市兴佳家庭农场330公顷土地地上物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人物权公司称，1.贵院所保全的396.377公顷土地地上物中，其中330公顷土地地上物系申请人所有，非冯俊、兴佳农场所有。2019年1月1日，申请人与物权公司签订《委托合同》，委托兴佳农场与农户签订土地流转合同，但是土地流转资金由申请人直接转给农户（有转账凭证为证），土地经营权依法由申请人所有。该事宜经过公主岭市范家屯镇平洋村村民委员会备案，并将上述委托兴佳农场签署土地流转合同事宜在公主岭市范家屯镇平洋村村民委员会公示，综上，330公顷的土地经营权由申请人合法所有。2.330公顷土地的地上物所有权现阶段属于物权公司所有，2019年5月5日，物权公司、兴佳农场、吉林省云天化农业发展有限公司三方签订编号为运XXXXXX的《农村物权（土地种植）运营业务合作协议》，合作协议第十一条明确约定，在兴佳农场未支付土地流转价款前，土地地上物收益（粮食）归甲方所有，该协议不违反法律的强制性规定，合法有效。因此，现阶段地上物的所有权归申请人所有，而非兴佳农场所有。 案外人物权公司提交了如下证据： 1、授权委托书、委托合同、平洋村部分村民土地流转合同及范家屯平洋村村民委员会公示。 2、农村物权（土地种植）运营业务合作协议。 3、物权公司支付平洋村325户农民土地流转费用清单及电子银行业务回单。 申请人陈明娟称，本人不同意解除这份裁定的查封，他们说冯俊承包这个土地是假的，因为他们是借贷关系，只是通过这种流转承包来掩盖他们之间的借贷关系，据了解，他们流转的委托书、合同、公示，委托书是在1月份签订，公示和流转合同是在4月份，我发现物权公司去村里开证明，证明他们这个土地流转了，但是实际是8月份去村上开的，这份证明实际落款是3月份，经村委会主任证明这份证明是假的，而且村民都不知道，时间是矛盾的，物权公司说地是他们包的，但是具体哪块地用的什么种子什么化肥他们不知道，但是冯俊知道，有农民作为证明地是冯俊的。法院当时给冯俊送达扣押公告的时候，物权公司也知道，正常情况下物权公司觉得地是自己的应该去法院提起异议，但是物权公司一直未到法院，而是无视法律强行收地，而且物权公司欺骗执行局说冯俊和我都不收地，说他们收不是事实，我和冯俊从来没这么说过。冯俊给执行局打电话说不是他不收地，也不同意物权公司收地，而是物权公司再次去强行收地。据我了解，物权公司当初借给冯俊钱还未到还款日期。 被申请人冯俊称，我和物权公司是借贷关系，土地是我直接跟农民签的合同，我们跟他是合作关系，他只是给我贷款，这是实际经营过程，经营都是我经营，对方就是借给我钱，至于我们签的合同，由于放贷期间他们知道我有诉讼案子，要停止给我放贷款，时间大概是2019年4、5月份，我和农民签订了土地流转合同，地我还是得经营和耕种，都种完地以后对方能不能给我贷款也没有决定下来，原因是我还有诉讼案子。后来农民着急找我要地款，我也联系过物权公司，他们说我有诉讼案子，他们很难做贷款且有风险，后来物权公司代理人邹润轩与云天化公司的邹文龙是朋友，我和云天化也合作过，并且我还欠云天化公司老板些资金，邹文龙就跟我谈，他说想要帮助我把这笔贷款办下来，二是物权公司放贷款之前得让我事先存到自己账户160万才能放贷，实际上是邹文龙为帮助我放贷，存这160万是还给他们张总的欠款，说是种子化肥钱，都是我自己买的，后来经过研究把钱放了出来。因为我账户被查封，物权公司后来找我签订合同，还有空白的纸让我盖章，我们签了一个受托支付，委托物权公司支付农民土地款，后来到7月中旬才放款。后来我接到法院查封裁定后第一时间通知物权公司了，物权公司非让我同意他们公司收地，我不能做这个决定，因为我知道实际经营的土地就是我，后来邹润轩又给我打电话让我出一个托管协议，委托他们收地，我没同意，我是该土地的实际经营者，和物权公司只是借贷关系，综上，我不同意解除查封。 被申请人兴佳农场与冯俊意见一致。 经审理查明，陈明娟与冯俊、兴佳农场民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，依陈明娟申请，本院于2019年10月16日作出（2019）吉0381民初3547号民事裁定书，裁定查封公主岭市兴佳家庭农场在范家屯镇平洋村承包396.77垧地上粮食（大豆180垧、玉米216.377垧），等值3619050元。查封期间由被申请人收割、保管，不得转移变卖，如变卖保留价款，查封期间不得设立权利负担，否则法律责任。查封期限一年。案外人物权公司遂提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”规定，物权公司与兴佳农场签订委托合同及授权委托书，约定由兴佳农场代为物权公司与范家屯镇平洋村享有土地承包权的农户签订土地流转合同，另根据委托合同第二条“乙方（兴佳农场）与农户签订土地流转合同前，应向农户说明或者出示授权委托书，明确乙方（兴佳农场）接受甲方（物权公司）委托，代为甲方（物权公司）签署土地流转合同，由甲方（物权公司）直接享有合同权利、承担合同义务”规定，兴佳农场与平洋村共计325户农民签订了土地流转合同，流转土地共计331.018公顷，故此时物权公司依法享有上述土地的农村土地承包经营权。后2019年5月5日，物权公司与兴佳农场及吉林云天化农业发展有限公司三方签订了编号为运XXXXXX的《农村物权（土地种植）运营业务合作协议》（以下简称：合作协议），该协议约定上述330公顷土地的承包经营权由物权公司流转给兴佳农场，由兴佳农场负责上述土地的生产经营，包括但不限于耕种、施肥、除草、秋收、粮食脱离、入库、仓储保管、出库以及秋收后或耕种前的翻耕等生产管理。根据听证会调查证实，物权公司所流转于兴佳农场的330公顷土地，已由兴佳农场出资经营并实际耕种至今，涉及平洋村325户农民土地流转费用由物权公司给付完毕，兴佳农场仅需向物权公司支付土地流转价款。关于其三方签订的合作协议第十一条第五款“在支付土地流转价款前，土地地上物收益（粮食）归甲方所有”效力问题，本院认为，物权公司已经将该330公顷土地的土地承包经营权流转于兴佳农场，而兴佳农场已经出资经营并实际耕种，兴佳农场现已通过原始取得的方式取得了该块土地上耕种物的所有权，且根据上述合作协议约定，兴佳农场享有该土地的耕种、秋收、入库等其他权利，物权公司享有收取土地价款及对兴佳农场生产经营包括农产品、销售款进行监管的权利，故该合作协议第十一条第五款并非简单的约定地上物归属问题，而是实际上以该土地种植所收益的粮食作为抵押担保，以保证物权公司收取土地流转价款之债权，又很据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”规定，该抵押担保行为无效。故本院认为物权公司提供的现有证据就执行标的不享有足以排除财产保全的民事权益，请求解除查封异议不符合法律规定，不予支持。另本院在(2019)吉0381民初3547号民事裁定书中,已经明确载明“查封期间由被申请人收割、保管，不得转移变卖，如变卖保留价款，查封期间不得设定权利负担，否则负法律责任”，冯俊及兴佳农场不得以本院查封为由拒绝对该土地上粮食进行收割及后期变卖，若因此造成其他财产损失，应由冯俊及兴佳农场承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人吉林省物权融资农业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向公主岭市人民法院提起诉讼。 审判长  程彦奎 审判员  曹 巍 审判员  张 鑫 二〇一九年十月二十六日 书记员  高振熙