江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初1415号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路**。法定代表人：王岩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健羽，江苏智临律师事务所律师。被告：姚存存，男，1992年2月29日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：侯莉，女，1992年2月15日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：湖北黄浦奥沁工贸有限公司，，住所地湖北省随州市交通大道**法定代表人：黄立干，该公司总经理。原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告姚存存、侯莉、湖北黄浦奥沁工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州徐工施维英机械有限公司的委托诉讼代理人丁浩，被告姚存存、侯莉到庭参加诉讼，被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州徐工施维英机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告姚存存、侯莉共同给付欠付租金3194982.05元及违约金（按日万分之五自每笔租金到期之日计算至实际给付之日，截至2018年2月28日为688798.95元），暂合计为3883781元；二、请求法院依法判令被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司对上述债务向原告承担连带责任；三、本案的诉讼费、保全费以及为实现债权所支出的律师费18000元由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求，扣减车辆评估金额后，被告赔偿损失994982元，以及违约金（按日万分之五自每笔租金到期之日计算至实际给付之日，截至2018年2月28日为688798.95元）。事实和理由：2015年1月10日，国银金融租赁股份有限公司与被告姚存存签订《融资租赁合同》一份，合同编号为国金租【2015】租字第（XG-6930001），约定由被告姚存存向国银金融租赁股份有限公司承租徐工品牌机械设备一台，被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司自愿向国银金融租赁股份有限公司提供连带担保责任。被告侯莉与被告姚存存系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同承担还款义务。合同签订后，国银金融租赁股份有限公司按照合同约定履行了义务，但被告姚存存尚欠多笔租金未能支付。截止2018年2月，被告姚存存已经欠付到期租金3194982.05元未支付。后国银金融租赁股份有限公司将上述债权债务转让给原告，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚存存辩称:涉案车辆已于2015年12月被徐工收走，被告的还款也只能截止到2015年12月，拖车之前的租金应当支付，拖车之后的租金不应再支付了。实际上涉案车辆是案外人耿建立以被告姚存存的名义购买的，还款也应由耿建立来偿还。被告侯莉辩称:不清楚被告姚存存购买涉案车辆的事情，不应承担责任。被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：一、徐州工程机械股份有限公司与国银金融租赁股份有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司签订了国金租【2012】合作字第（XG-001）号《合作协议》，就购买方向徐工集团或徐工集团授权的经销商生产的车辆时，购买方向国银金融租赁股份有限公司申请融资租赁业务进行约定。即当购买方违约不支付租赁款达90日时，徐工集团需将剩余权益从国银金融租赁股份有限公司处购买，国银金融租赁股份有限公司将在《融资租赁合同》中的权益转让给权益购买方；二、被告姚存存进行融资租赁业务，湖北黄浦奥沁工贸有限公司作为徐工工程机械的授权经销商与姚存存签订《产品买卖合同》，姚存存与国银金融签订《融资租赁合同》，湖北黄浦奥沁工贸有限公司对姚存存在《融资租赁合同》项下的全部债务向国银金融租赁股份有限公司承担不可撤销的连带担保责任。三、姚存存欠付多笔款项构成违约，国银金融租赁有限公司将权益转让给原告徐州徐工施维英机械有限公司，原告有权以自己名义向姚存存追索欠款。四、姚存存与侯莉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：2015年1月10日，出租人国银金融租赁有限公司与承租人姚存存签订《融资租赁合同》，合同编号为国金租[2015]租字第（XG-6930001）号。合同约定:2、出租人向承租人购买的租赁物为工程机械，其总价款为人民币肆佰贰拾玖万元分两期向承租人支付。其中，首期款人民币壹佰肆拾玖万元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵销；后期款人民币贰佰捌拾万元（即实际融资额）由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账户支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期款的义务。3、租赁期限为48个月。4、租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同。租赁利率按照中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。首期租金与首期款金额相等并在交付日相抵销。后期租金以《租金支付表》的约定为准，等额按月支付租金，即每月支付一次租金，共付48次。后期租金金额按等额年金法计算确定，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息。6、风险控制措施：为确保承租人履行其在本合同项下的义务，承租人同意出租人根据本合同所对应的《合作协议》项下的合作模式安排以下措施控制合同风险：保证金+连带责任保证+权益转让模式。承租人向出租人缴存保证金。保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%。连带责任保证：江苏公信资产经营管理有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担担保责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索。权益转让：承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐工集团工程机械股份有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项。出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。14、违约责任。承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数。承租人逾期达到30个日历日，出卖人应采取必要措施进行催收。承租人出现严重违约情形的，出租人有权（1）要求承租人立即停止侵害、返还租赁物并将其交付至出租人指定地点；（2）采取或授权第三方采取相应保全及催收措施，包括但不限于：发出律师函、催收函、收回租赁物、对租赁物采用断油、锁定等控制措施…合同上有国银金融租赁有限公司的盖章以及被告姚存存的签字捺印。另，被告姚存存在附件一租赁物接受确认函上签字确认接收涉案的机械设备一台（型号为徐工牌XZJ5435THB，发动机号为：541944C0874597）。2015年1月28日，被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司向国银金融租赁有限公司出具《不可撤销担保函》一份，载明鉴于姚存存（债务人）已经与贵公司签署了编号为国金租【2015】租字第（XG-6930001）号《融资租赁合同》（以下统称为“主合同”），债务人申请保证人为其完全履行主合同债务向贵公司提供连带责任保证，保证人已知悉主合同的全部内容，并愿意为债务人向贵公司提供如下连带责任保证：一、债务人履行债务的期限为：融资租赁合同确定的租赁期限。二、保证方式为：连带责任保证。三、本保证担保的范围为主合同项下的租金、违约金、提前终止合同损失金、贵公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付费用。四、本保证的有效期限为：自本担保函签署之日至债务履行期届满后两年。五、本保证为不可撤销的连带责任保证，本保证一经作出即不可更改，且本保证是保证人的连续性义务且独立于主合同，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，保证人保证责任亦不因主合同或其部分条款的无效而解除或减免。八、贵公司与债务人变更主合同的内容，视为已征得保证人同意，保证人的保证责任不因此而减免。合同履行期间，因租赁利率的调整月租金有所变化，即自2015年2月20日至2015年3月20日的月租金为67796.39元（第1-2期）、自2015年4月20日至2015年6月20日的月租金为67477.37元（第3-5期）、自2015年7月20日至2015年9月20日的月租金为67178.84元（第6-8期）、自2015年10月20日至2015年12月20日的月租金为66623.5元（第9-11期）、自2016年1月20日至2019年1月20日的月租金为66366.22元（第12-48期），以上48期月租金总额为3194982.05元。合同履行中，被告姚存存未支付租金。2018年4月4日，国银金融租赁股份有限公司与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订《权益购买协议》，约定将合同编号为XG-6930001、承租人为姚存存的融资租赁合同的全部权益由原告购买。2018年4月10日，国银金融租赁股份有限公司向被告姚存存邮寄债权转让通知一份。经双方确认，涉案车辆于2015年12月被原告收回。原告在庭审中认为车辆评估值为170万元，被告对此不予认可。后原告申请对涉案车辆收回时的价格进行评估，经我院委托徐州银地二手车鉴定评估有限公司就涉案车辆在2015年12月的价格进行评估，评估结果为车辆在收回时鉴定评估价值为人民币220万元整。另查明，被告姚存存与被告侯莉系夫妻关系。本院认为，原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告姚存存之间的债权债务关系依法成立并生效。首先，涉案《融资租赁合同》是国银金融租赁股份有限公司与姚存存的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告姚存存辩称涉案融资租赁合同的实际承租人为耿建立，并未提供证据予以证明，故本院不予支持，被告如有证据可另案主张。其次，国银金融租赁股份有限公司与原告徐州徐工施维英机械有限公司签订了《权益购买协议》，将其涉案全部债权依法转让给原告，并以邮寄方式通知被告，符合债权转让的生效要件，故被告姚存存应当向原告履行还款义务。再次，根据最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承租人逾期支付租金构成违约的，出租人既可以向承租人主张支付全部未付租金，也可以主张解除融租租赁合同并赔偿损失。本案中，因被告姚存存未能按时支付租金构成违约，原告已在租赁期间强行收回了涉案车辆，收回后亦未就车辆回赎问题与被告沟通，故原告收回车辆的行为应视为解除合同。原告收回租赁物后解除融资租赁合同的，有权要求被告姚存存赔偿损失，具体损失的计算方式为：总租金3194982.05元-车辆收回时的评估价值2200000元=994982元。因涉案融资租赁合同已经实际解除，原告主张按日万分之五计算违约金，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司的担保责任问题。根据被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司出具的《不可撤销担保函》，该担保函上约定的保证方式、范围、期间均不违反法律规定，被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司应承担连带清偿责任，在其承担责任后，有权向被告姚存存追偿。关于被告侯莉是否应承担共同还款责任的问题。被告侯莉与被告姚存存虽为夫妻关系，但被告侯莉并未在涉案《融资租赁合同》上签字，原告也未能提供其他相应证据证明被告侯莉知晓被告姚存存租赁涉案车辆的事实，故原告要求被告侯莉承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费18000元问题。原告主张被告支付律师费，提交的证据为委托合同及多张汇总的律师费发票，不足以证明原告已实际支出本案的律师代理费，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告姚存存于本判决生效后十日内赔偿原告徐州徐工施维英机械有限公司损失994982元；二、被告湖北黄浦奥沁工贸有限公司对上述租金及利息承担连带担保责任，并有权在清偿后向被告姚存存追偿；三、驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费37870元，保全费5000元，鉴定评估费15000元由被告姚存存、湖北黄浦奥沁工贸有限公司负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十月二十日书 记 员  张 丹