河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2599号原告:桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组。法定代表人：马哲宝，任组长职务。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：陈三省，男，1975年11月19日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城关镇法律服务所法律工作者。原告桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组（以下简称新庄组）与被告陈三省确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的法定代表人马哲宝、委托诉讼代理人朱家富、被告陈三省及其委托诉讼代理人李海伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新庄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告于2011年10月12日（农历）与原告签订的《新庄上大堰承包合同》为无效合同；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所在组集体有一堰塘-上大堰。该堰多年来一直担负着本组群众大面积的农田灌溉。由于该堰年久失修，没有清淤，2011年秋季，被告听说国家有关于修堰等水利项目，国家给予专项资金，便在征得原告及其村民同意的情况下，对该堰进行清淤，修筑堰埂。被告实施上述工程后，拿着一份自制的《新庄上大堰承包合同》找新庄部分群众签名，当时被告对签名的群众称，不是为了承包堰塘，而是为了领取水利工程项目，没有该合同，被告领不到该项目款，被告以此理由和借口取得了部分村民的签名。随后，被告便开始占用该堰塘进行养鱼。为此，原告及其所在组群众多次找村委及政府相关部门，要求被告返还组集体堰塘，但至今被告拒不归还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.2019年7月29日，陈大庄村委会出具的证明；2.2017年3月5日，陈大庄村新庄推举群众代表的“推举信”；3.2019年8月13日，陈大庄村委会出具的证明；1-3以证实：马哲宝自2018年4月至今任新庄组长4.新庄解决上大堰的群众代表为石文彩、石明凯、杜永明；5.2018年换届选举时，石明凯、杜某2为群众代表；6.杜道群的证言；4-6以证实：新庄上大堰原由陈三甫、杜永雨承包，承包期限为2002年-2017年，2014年陈三甫、杜永雨口头与陈三省协商，由陈三甫、杜永雨将其承包的剩余年限内的上大堰转包给陈三省，原陈三甫、杜永雨与新庄所签合同均由陈三省收走。7.2011年10月12日，被告以虚假意思表示取得的《新庄上大堰承包合同》；8.新庄村民的“联名信”；9.陈大庄村委会2019年9月23日出具的证明；10.证人杜某1、胡某、杜某2出庭作证的证言；8-10以证实：1.被告持有的《新庄上大堰承包合同》是由于被告曾于2011年秋季得知国家有水利项目款，便对上大堰进行了清淤、修堰。随后被告以领取国家水利项目款为由，拿着自制的承包合同找到杜某1等部分村民在合同上签了字，签字不是为承包堰塘；11.被告无偿占用上大堰搞养殖等，后来新庄群众多次找有关部门，要求收回堰塘，并经村委多次调解未果；12.新庄上大堰从未发包给陈三省；13.（2019）豫1330民初2293号民事裁定书；12-13以证实：原告曾起诉一次，因当时未取得被告持有的合同，导致诉状内容与事实部分不符，所以撤诉。被告陈三省辩称，一、原告起诉承包堰塘合同无效内容不属实,请求理由不能成立。2011年10月天气干旱,陈大庄村新庄上世纪修建淮大堰(新庄上大堰)因集体经济困难,有能力人都搬到桐柏县城或城边经商、办企业,搞其他经济发展,个人土地转包或撂荒,房屋倒塌,集体的新上大堰因水土流失淤满,楼底、楼口损坏漏水，蓄水功能是典型的“三球堰”,前期虽然有人承包,都是名存实亡,没有对堰塘进行着实整修,村民有田没有水,当旱地种,有的栽上树,时任组长刘中海,非常着急,想修堰塘,组里没有钱,上级没有专项资金,被告是本组村民,家里孩子小,不能外出打工,有养鱼技术,就与组长、村民代表商议同意自垫修堰资金,把本组堰塘清淤,加固堰埂,修好楼管、楼口,保证正常蓄水,确保本组村民栽秧种田用水,业余可发展养鱼。经过与村民代表充分协商达成一致意见,于2011年10月12日合同签订后,被告在冬季投入10万余元，用一个月时间将堰塘整修一新,实现了当年开工,当年见效。2012年在天气继续干旱的情况下,新庄凡是种田的都取得大丰收,自2011年-2019年的8年间,在新庄生活种田的村民皆大欢喜拍手称快，为村民办了一件联产责任以来的大好事。二、上大堰承包合同内容真实,合法有效。1、承包合同是经过当时村民小组组长、经过充分协商在平等自愿情况下签订。本合同经过本组在家种田村民的同意签名,本组20户签名,新庄村民代表签字同意通过,本案原告的法定代表人当时也签字画押,支持修堰。2、被告整修上大堰自筹资金10万元,历时一年多,没有任何村民提出异议,更无人阻挡,修堰后的2-3年间被告分别租赁淹没区内的土地5户5亩多,确保最大限度需水量。3、修建新堰没有让本组村民投资一分钱,更没有花国家政府的钱,10万多元全部是被告陈三省自筹资金。修建完成没有侵占国家集体和本组村民的利益,相反给本组村民种田耕地用水提供了保障,带来福利。三、原告单方中止合同违法。1、被告修堰的初衷就是解决本组村民农业种田用水困难,大堰清淤修好,在老家种田的村民拍手赞同,没有提出反对意见,现在有异议的是没有在家种田的部分人,该合同已履行8年,不违反法律规定,且符合民意,原告单方提出解除合同违法。应承担违约责任,若给原告造成损失的,应赔偿实际损失。2、被告陈三省与新庄签订承包堰塘时马哲宝本人同意亲自签名,且没有提出反对意见。原告已投资10多万元整修堰塘,蓄水服务群众无偿用水,经营管理八年之久,再出尔反尔,提出异议,不受法律保护。四、原告诉讼请求超过诉讼时效且不符合法律撤销规定,请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告陈三省从新庄大堰实际损坏程度出发与村民代表签订合同,不让本组村民花一分钱,不花国家一分钱,自己投资10万元,进行清淤、加固,修楼头,防滴漏跑冒,租田増加蓄量,保证本组村民无偿用水,履行合同内容真实,行为合法,不存在《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效合同情形。《上大堰承包合同》自2011年10月12日订立至今,已履行八年之久,不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同撤销权的行使。应驳回原告诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.身份证、户口本，证明本人基本信息；2.承包合同书一份，以证实承包新庄上大堰，签订合同日期2011年10月12日，承包期限46年，2057年的12月30日到期，时任组长刘中海在征求村民意见后签名为20户签合同完全自愿。3.司法见证书一份；4.双方申请书；5.法人代表资格证明；6.承包合同书一份；7.租赁协议书五份，证明新上堰区有陈三省出资租地用于堰塘灌水；8.桐柏县人民法院调解书一份，马哲保收据一份，证明陈三省自付淹没水田租金；9.2011年新上堰清淤施工费领条四张，修堰两期工程实际支出96000元；10.照片一组四张，以证实水库现状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定以下案件事实：被告系原告村民。原告所有的上大堰，原承包给陈三甫、杜永雨，承包期限为2001年至2016年。后该堰由于年久失修，原告原组长刘中海与被告协商，由被告自筹资金整修该堰塘。2011年10月12日，原告经与陈三甫、杜永雨协商同意将其剩余承包年限转给被告后与被告签订《新庄上大堰承包合同》，内容为“甲方：城郊乡陈大庄新庄，法定代表人：刘中海，任组长职务。乙方：陈三省。甲方因上大堰淤平、底楼漏水、坝埂年久失修已失去蓄水灌溉功能，急需修建，没有资金来源，经本组村民讨论同意，特将本组上大堰原陈三甫、杜永雨承包基础上，转让续包给乙方陈三省。双方协商合同如下：一、承包堰塘名称：新庄上大堰。二、承包年限：46年（自2011年12月30日至2057年12月30日止）含陈三甫、杜永雨转包合同6年。三、……”。该合同签订前，被告找到本组二十余户的村民成员在承包合同上签名确认，其中包括原告新任组长马哲宝。其后，被告为扩大水面，租赁了包括原告现组长在内的五户村民的淹没土地。现原告以该合同的签订违背了原告真实意思表示、存在欺诈行为，且没有召开村民代表大会同意为由，要求确认该合同无效。本院认为，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。原告称该合同违背了原告的真实意思表示、存在欺诈行为，但签合同前被告找原告组员签名时，包括原告现组长在内的20余户组员均在合同上签名，其后原告原组长刘中海代表原告与被告签订了《新庄上大堰承包合同》。原告的两名证人称不认识字，受被告欺骗才签名，但签名的组员包括原告现组长不全是文盲，不可能全部受骗，且被告在与原告签订合同后合同的签订也未违背原告的真实意思表示，故对原告该理由本院不予采信。对于原告称根据《中华人民共和国土地承包法》签订合同未召开村民代表大会讨论同意，但无法律规定农村小堰塘发包给本组成员需要召开村民代表大会，仅规定承包方案需召开村民代表大会讨论通过，本案中涉及的承包方案是否通过了村民代表大会通过与被告承包堰塘无关，系该组内部管理问题，且被告在与原告签订合同前已找了原告居民20余户的成员签名确认，应视为该组大部分村民同意被告承包涉案堰塘，故不能认定被告与原告签订的合同违反了法律规定而无效。另原告作为违约方以自己违法为由要求确认与被告签订并履行了近十年的合同无效，实属不当，故对原告要求确认合同无效的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告桐柏县城郊乡陈大庄村新庄组负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇一九年十月三十一日书记员  王德地