湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2984号 原告：王小玲，女，1987年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区， 委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡圆圆，湖北言达律师事务所律师。 被告：武汉蓝空房地产开发有限公司，住所地武汉经济技术开发区武汉设计产业园第******。 法定代表人：林彬煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宇，该公司员工。 原告王小玲与被告武汉蓝空房地产开发有限公司（以下简称蓝空公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告王小玲的委托诉讼代理人徐盼，被告蓝空公司的委托诉讼代理人徐宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小玲向本院提出诉讼请求：1.确定原告王小玲与被告蓝空公司签订的《商品房认购书》无效；2.被告蓝空公司返还原告王小玲认筹金30,000元，并赔偿原告王小玲利息损失（利息损失以30,000元为基数按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告蓝空公司承担。事实和理由：2019年6月28日，原告王小玲欲购买被告蓝空公司出售的禹州朗廷元著一期的房屋，并委托朋友杨成与被告蓝空公司签订《禹州朗廷元著K2-1期7#楼VIP认筹申请书》，缴纳30,000元认筹金，被告蓝空公司给原告王小玲开具认筹金收据。同日，选房后原告王小玲未选到自己心仪的房号，对是否继续购买该房屋仍在观望之中。被告蓝空公司置业顾问告知原告王小玲仅有4楼以下及顶楼未销售，事实上据原告王小玲事后了解到2019年7月2日时，原告王小玲的朋友曾去现场看房，仍有很多房未进行销售。原告王小玲之前要求购买的44、45、46、47楼的5号房，以及30楼都未进行销售。2019年6月30日，在未取得原告王小玲同意的情况下，被告蓝空公司将认筹申请书变更为《商品房认购书》。原告王小玲也未授权杨成对原申请书变更为《商品房认购书》。申请书内容与认购书内容发生重大变化，包含原告王小玲权利的重大处分行为。原告王小玲已明确告知被告蓝空公司对认购书不认可，且本案中商品房认购书落款“王小玲”并非原告王小玲本人签字及按手印，该商品房认购书无效。原告王小玲认为认筹金并非定金，被告蓝空公司也明确告知未达成商品房买卖合同的全额退还认筹金30,000元。现被告蓝空公司不但不予退还该款项，且要求原告王小玲按照认购书要求缴纳全款，否则没收。双方因认筹金退还事宜协商无果，故原告王小玲诉至法院请求判如所请。 被告蓝空公司辩称，原告王小玲委托朋友杨成签订的《禹州朗廷元著K2-1期7#楼VIP认筹申请书》、《商品房认购书》依法有效。被告蓝空公司在销售过程中没有欺诈原告王小玲，原告王小玲无权要求被告蓝空公司返还定金30,000元。2019年6月30日，原告王小玲在其朋友杨成代其签订的《商品房认购书》中确认：原告王小玲向被告蓝空公司支付定金30,000元，原告王小玲应于认购书签订后7日内支付房款并签订正式商品房买卖合同。若原告王小玲因自身原因未能履行以上义务时，认购书解除，定金不予退还。杨成签订《认筹申请书》有原告王小玲授权，说明杨成代表原告王小玲签订《认筹申请书》的行为是有效的。原告王小玲已经确认其为购买被告蓝空公司开发的房屋委托杨成签订相关文件，被告蓝空公司及其工作人员有理由相信杨成具有原告王小玲授权，因此，《商品房认购书》也应当有效。原告王小玲已经通过网上选房系统选定购买系争房屋又因自身原因不再愿意购买系争房屋，原告王小玲无权要求被告蓝空公司返还定金，更无权要求被告蓝空公司赔偿定金利息损失。即使《认购书》存在瑕疵，根据《7#楼网络选房温馨提示》第8条，原告王小玲通过网络选房系统选定房源，但未在规定时间办理认购手续，被告蓝空公司有权另售房源且不退还定金。综上，原告王小玲的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告王小玲诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告王小玲欲购买被告蓝空公司出售的禹州朗廷元著一期的房屋，口头委托其朋友杨成与被告蓝空公司签定《禹州朗廷元著K2-1期7#楼VIP认筹申请书》。该认筹申请书载明：客户委托他人的，受托人需携带依法公证或具有证明人的授权委托书、受托人和委托人的身份证明，申请人需对受托人的购买行为全部认可且承担受托人的购买结果；认筹金额30,000元/个筹；开盘当日如客户成功认购房源，请按蓝空公司通知时间前来禹州朗廷元著营销中心现场办理签约手续并缴纳款项，本认筹金直接转为购房定金，并收回认筹申请书和认筹金收据；若成功认购房源的客户未能在通知时间内前来办理签约手续并交纳首付款和全装修款项，则无需通知该客户，直接取消所认购之房源并另售，且客户认筹金不予退还；若客户未能认购，请于开盘之日起10日后携带本人身份证原件、认筹申请书原件、认筹金收据原件和缴纳认筹金的本人银行借记卡前往禹州朗廷元著营销中心办理认筹金全额无息退款手续，并于办理之日起7个工作日内退还等内容。当日，原告王小玲向被告蓝空公司交纳30,000元。被告蓝空公司出具收据一张，载明收款事由为认筹金，庭审时该收据原件仍在原告王小玲处。2019年6月28日晚20时，被告蓝空公司网络选房系统开放选房。原告王小玲在网络选房系统中选择禹州朗廷元著7-1-4302号房。被告蓝空公司庭审时提交涉案房屋《商品房认购书》，载明：买受人为王小玲，认购房源为禹州朗廷元著一期7栋1单元43层2号，建筑面积107.70平方米；买受人于2019年6月28日应支付购房合同定金30,000元等内容。该认购书尾部买受人处有手写“王小玲”字样，并在手写签名上按手印，签订时间手写为“2019年6月28日”。被告蓝空公司主张《商品房认购书》上的签名及手印为原告王小玲授权案外人杨成代为签订，但未能提交授权的相应证据。原告王小玲认为其未签订《商品房认购书》，并要求被告蓝空公司退还认筹金30,000元。双方协商无果，故原告王小玲诉至法院，请求如诉予判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于真实性有争议的证据，本院认定如下：被告蓝空公司提供的短信发送截图，因其未能提供短信发送的原始载体，该证据的真实性本院不予采信；《商品房认购书》，被告蓝空公司庭审时称该证据上的签名及手印系案外人杨成代签，但未能提交证据证明该认购书上“王小玲”的签名为何人书写，即使“王小玲”的签名为案外人杨成代签，被告蓝空公司亦未能提供原告王小玲对案外人杨成授权的相应证据，故被告蓝空公司关于该认购书有效的主张，本院不予采信；被告蓝空公司提交的认购活动细则、网络选房温馨提示，因被告蓝空公司未能提供证据证实在签订认购书时该证据已提供给原告王小玲查阅，故该证据本院不予采信。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因双方于2019年6月28日签订《禹州朗廷元著K2-1期7#楼VIP认筹申请书》约定若原告王小玲成功认购房源，双方办理现场签约手续，本认筹金直接转为购房定金，并收回认筹申请书和认筹金收据。但本案庭审时认筹金收据原件仍在原告王小玲处，且原告王小玲亦不认可其本人或委托他人签订过《商品房认购书》。被告蓝空公司亦未能提供证据证实系原告王小玲本人签订或委托他人签订，故原告王小玲关于《商品房认购书》无效的诉讼请求，本院予以支持。 《禹州朗廷元著K2-1期7#楼VIP认筹申请书》还约定，若原告王小玲未能认购房源，则认筹金全额无息退还。本院认为，成功认购房源的确定，应以双方是否签订《商品房认购书》为准。因涉案《商品房认购书》无效，且被告蓝空公司未能提供其他证据证实原告王小玲已成功认购房源，故被告蓝空公司应全额无息退还原告王小玲认筹金30,000元。原告王小玲的该请求，本院予以支持。 原告王小玲要求被告蓝空公司赔偿其利息损失的主张，因双方签订的认筹申请书中约定认筹金全额无息退还，且原告王小玲未能提供证据证实其前往被告蓝空公司处办理过退款手续，故该主张本院不予支持。 综上，本院认定落款时间为2019年6月28日的《商品房认购书》（认购房源为禹州朗廷元著一期7栋1单元43层2号）无效；被告蓝空公司应退还原告王小玲认筹金30,000元；驳回原告王小玲的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、落款时间为2019年6月28日的《商品房认购书》（认购房源为禹州朗廷元著一期7栋1单元43层2号房屋）无效； 二、被告武汉蓝空房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王小玲认筹金30,000元； 三、驳回原告王小玲的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告武汉蓝空房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇一九年十月十五日 书记员  陈莉