wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执2237号申请人：邢传利，男，46岁，蒙古族，农民，住科左后旗。被执行人：高莫日根，女，45岁，蒙古族，农民，住科左后旗。本院执行邢传利申请高莫日根民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初953号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月01日，2019年09月04日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年07月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执2237号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 宏 武审判员 杨 宝 银审判员 文  霞二〇一九年十月二十八日书记员 阿木冷贵
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初362号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人刘某1，务农。2018年1月25日因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪被诸城市公安局取保候审,2019年1月24日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。经本院决定于2019年10月24日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)277号起诉书指控被告人刘某1犯销售不符合安全标准的食品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院审查后于同月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年夏，被告人刘某1将2头重量均为80斤左右的病死猪，以共计100元的价格卖给刘某2。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源证明、户籍信息、抓获经过、前科查询，证人刘某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人刘某1犯罪的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某1归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年11月23日止，罚金人民币4000元已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  罗明辉 人民陪审员  丁永强 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张秀英
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2259号 原告：连城鑫朋物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市连城县朋口镇朋兴村**鹏鑫花园小区**楼**，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。 法定代表人:傅文斌，总经理。 委托诉讼代理人：王明生，男，连城鑫朋物业管理有限公司员工。 被告：项祖伟，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城鑫朋物业管理有限公司（以下简称鑫朋物业公司）与被告项祖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫朋物业公司委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼，被告项祖伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫朋物业公司向本院提出诉讼请求：判决项祖伟立即支付拖欠的物业管理费和水费计1587.70元，并支付违约金1393.89元；2、由项祖伟承担本案诉讼费。事实与理由：项祖伟2011年1月22日，向福建省鹏鑫房地产开发有限公司购买连城县鹏鑫花园小区业(鹏鑫花园小区)58-09店面，面积57.25平方米，并于2012年4月26日入住。2017年11月因原物业公司退出，暂时没有物业公司入驻，2017年11月1日至2018年2月28日合计四个月，鹏鑫花园小区的物业管理由鹏鑫花园小区业主委员会代管，项祖伟仍欠2017年11月至2018年2月份的四个月的物业管理费229元。2018年2月27日，经业主大会投票表决同意鑫朋物业公司从2018年3月1日起入驻小区进行物业管理服务。2018年2月28日，鑫朋物业公司与鹏鑫花园小区业主委员会签订《物业管理合同》，其中第四条甲方的权利和义务3．委托乙方（鑫朋物业公司）对违反物业管理法规政策及业主公约的行为进行处理：包括责令停止违章行为，要求赔偿经济损失及支付违约金，对无故不缴交有关费用或拒不改正违章行为的责任人，甲方(鹏鑫花园小区业主委员会)督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，采取措施催缴催改，乙方可向人民法院起诉，并要求支付每日千分之三的违约金。2018年3月8日，鹏鑫花园小区业主委员会与鑫朋物业公司签订协议约定：甲方（连城县鹏鑫花园小区业主委员）代管期间，本小区的支出费用负债19268.37元，由乙方（鑫朋物业公司）先垫付；甲方代管期间，部分未缴纳的相关费用，委托乙方代为追缴等条款。鑫朋物业公司入驻小区履行了双方签订的《物业管理合同》的职责及义务进行物业服务后，项祖伟仍旧拒绝缴纳物业费，至2019年7月31日，项祖伟仍欠物业管理费1396.90元（2017年11月至2019年7月），代缴水费190.80元，合计1587.70元，经鑫朋物业公司多番催缴，但项祖伟均拒绝缴纳。依据《物业管理合同》、《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》等相关法律规定项祖伟应支付违约金1393.89元。项祖伟在鑫朋物业公司多次催收的情况下，仍拖欠不交，为维护自身合法权益，特起诉到贵院，请依法判决。 项祖伟未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:项祖伟购买连城县鹏鑫花园小区(鹏鑫花园)58-09店面，面积57.25平方米，并于2012年4月26日入住。2017年9月18日向连城县城乡住建局备案成立连城县鹏鑫花园小区业主委员会(以下简称业主委员会)，2017年9月19日连城县城乡住建局同意备案。2018年2月28日，业主委员会与鑫朋物业公司签订《物业管理合同》(以下简称合同)。合同期限三年，自2018年3月1日起至2021年2月28日止，合同第四条第3款约定…对无故不缴交有关费用或拒不改正违章行为的责任人，甲方督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，采取措施催缴催改，乙方可向人民法院起诉，并要求支付每日千分之三的违约金；合同第七条对管理服务费用进行了约定。项祖伟购买连城县鹏鑫花园小区(鹏鑫花园)58-09店面，合同约定物业管理费1.2元/月.平方米(业主委员会代管期间管理费1元/月.平方米)。项祖伟未按约定交纳物业服务费用，鑫朋物业公司对项祖伟所欠物业费用进行了催收和公告。从2017年11月1日开始的物业费没交，到2019年7月31日的物业费1396.90元、代缴水费190.80元，违约金1393.89元，合计人民币2981.59元。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业公司已经按照合同约定以及相关规定提供服务。合同期间物业公司为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务。项祖伟欠缴从2017年11月1日到2019年7月31日止的物业费止各项物业服务费已构成违约，物业公司要求项祖伟支付欠交的各项物业服务费和公摊水电费等费用应予以支持。物业公司主张按照合同约定逾期物业费每日3‰违约金符合法律规定，本院予以支持。项祖伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 项祖伟于判决生效后五日内支付给连城鑫朋物业管理有限公司自2017年11月1日至2019年7月31日止的物业费1396.90元、代缴水费190.80元，违约金1393.89元，合计人民币2981.59元。 案件受理费50元，减半收取25元，由项祖伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  恒  锋 二〇一九年十月三十日 书记员 傅伯元（代） 附：《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执924号申请执行人：李某,男性,2007年7月19日出生,住曾都区被执行人：熊杰,男性,1974年10月15日出生,住曾都区；被执行人：江利平,女性,1978年5月19日出生,住曾都区本院在执行李某与熊杰、江利平其他案由一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月二十五日()书记员  樊 帆
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11229号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街**。统一社会信用代码9150011690359943XG负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李竹，系原告员工。委托诉讼代理人：漆武，系原告员工。被告：张朝先，女，汉族，1958年10月19日出生，住重庆市江津区。被告：代有伦，男，汉族，1967年12月05日出生，住重庆市江津区。被告：温开福，女，汉族，1957年08月22日出生，重庆市江津区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张朝先、代有伦、温开福金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十七日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监145号原审原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告：杨玉荣，女，1974年12月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原审原告仲红霞与原审被告杨玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0106民初10146号民事调解书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李义军审判员  张 璇审判员  辛 靓二〇一九年十月十八日书记员  周凤娟
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执473号 曾进云、邓华洁： 申请执行人曾进云与被执行人邓华洁、张雄机民间借贷纠纷一案，（2019）粤0222民初385号民事判决书,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人邓华洁、张雄已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执473号作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月八日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终2504号上诉人（原审原告）：左卫东，男，汉族，1969年1月8日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：九江市平康大药房，住所地：九江市经济技术开发区前进西路前进新村**，统一社会信用代码：91360406MA35FGJE8K。经营者：马雪萍，女。上诉人左卫东因与被上诉人九江市平康大药房买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左卫东上诉请求：1、撤销一审裁定，并由二审法院审理本案；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实不清，适用法律错误；2、一审裁定上诉人主体不适格，但本案中证据能够证明购买物品名称与数量，购买经过，物品归属情况，足以证明上诉人是涉案的实际买受人；3、一审法院认为上诉人非普通消费者，属于牟利为目的的职业打假人是错误的；4、本案涉案产品并不仅仅是标签、标识瑕疵或不规范的问题，涉案产品属于不符合《食品安全国家标准》的产品；5、被告未能举证证明其尽到了销售者应有的基本审查义务，就应当由被上诉人承担举证不能的不利后果，也应当认定被上诉人属于明知所销售的产品不符合国家标准，为获暴利而进行销售；6、对于上诉人的购买行为，其可能存在以谋求赔偿为目的而进行消费，但其在消费过程中揭露生产经营者、销售或者违法生产、销售的行为，监督生产者、经营者依法经营，促进市场良性发展。法律规定只要是食品药品的购买者，就应当认定消费者身份，上诉人可作消费者身份向销售不合格食品的被上诉人主张权利。左卫东向一审法院起诉请求：1、请求被告退还原告购货款150元；2、依照《食品安全法》十倍赔偿：1500元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，原告左卫东诉称委托他人于2019年4月28日至5月1日期间内，在位于九江市濂溪区境内的被告九江市平康大药房等4家不同药店内，分别大量购进价格不等的无真实食品药品生产许可证编号的壮阳类保健品。但经庭审质证实际进店购买涉案壮阳类保健品的购买者并不是原告本人，原告诉称是委托案外人王远斌进店购买涉案壮阳类保健品，但案外人王远斌并未到庭佐证是接受原告委托购买。故原告左卫东作为与本案有直接利害关系的公民，证据不足，根据合同相对性原则，原告主体不适格。即使原告的委托关系成立，但原告左卫东在明知购买的壮阳类保健品没有真实食品药品生产许可证编号的情况下，于同一时段内大量、反复购买相同、相似的壮阳类保健品，均以相同的理由[（2019）赣0402民初2220号案至2225号案]诉至原审法院。可见原告购买涉案壮阳类保健品并非为生活消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买行为，其购买性质应定性为营利。从食品安全法的立法目的来看，食品安全法赋予消费者要求支付货款10倍赔偿权利的目的，在于通过加大食品生产经营者的违法成本，从而引导食品经营者依法经营，净化食品生产经营市场，保障公民的身体健康和生命安全，而不是成为某些人据此营利的手段。本案原告左卫东自2017年4月份至今，在全国各地法院提起大量类似诉讼案件，要求销售药店返还货款并支付货款10倍赔偿金。食品安全法规定要求支付货款10倍赔偿金的请求权人只能是为了生活消费需要购买、使用商品的消费者，原告以营利为目的的经营性质的购买行为，并不是食品安全法所规定的适格消费者。综上，原告的行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，原审法院不支持这种以恶制恶，饮鸩止渴的治理模式。为了维护法律的严肃性，有效利用公共资源、保障普通消费者的合法权益和提起诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告左卫东的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人左卫东的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且没有《民事诉讼法》第一百二十四条的情形，一审裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初2223号民事裁定；二、本案指令九江市濂溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  毛江东二〇一九年十月三十一日书记员  徐思婷
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督1957号申请人：重庆贝戈尼物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道**，统一社会信用代码915001106912284338。法定代表人：潘星宇，董事长。委托诉讼代理人：邹婷婷，女，1993年11月7日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：霍本于，女，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司（以下简称：贝戈尼物业）于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人贝戈尼物业称，申请人与海棠晓月小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，由申请人为被申请人提供物业管理服务。之后，申请人进场履行了该合同内容，被申请人作为万盛经开区海棠晓月小区15幢XXX号的业主，未向申请人缴纳2014年3月起至2019年7月止期间物业服务费及水电公摊费，经申请人多次催收，被申请人仍未支付。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起支付令，要求被申请人给付申请人2014年3月1日至2019年7月30日期间物业服务费5834.64元、水电公摊费660元，共计6494.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人霍本于应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆贝戈尼物业管理有限公司物业服务费5834.64元、水电公摊费660元，共计6494.64元。申请费17元，由被申请人霍本于负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期限内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  王拥红二〇一九年十月十八日书记员  贺 裕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10460号原告：吴江市华鑫物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟芦莘公路。法定代表人：梁龙文。委托代理人：刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本案在审理原告吴江市华鑫物业管理有限公司与被告杨卫东物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市华鑫物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告吴江市华鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市华鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市华鑫物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  顾伟林二〇一九年十月十八日书记员  陈丹凤
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢3号 申请执行人：白某某。 被执行人：宋某某。 被执行人：宋某某。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司。 本院在执行白某某与河北某某生物化学有限公司、河北某某房地产开发有限公司、宋某某、宋某某合同、无因管理、不当得利一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾燕森 二〇一九年十月七日 书记员  周宇昊
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执476号申请执行人高晓红申请执行人乔殿全被执行人刘海涛被执行人王立新本院在执行申请执行人高晓红、乔殿全与被执行人刘海涛、王立新民间借贷纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0881执476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇一九年十月二十七日书记员  吴汉龙
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30902号原告：王桃英，女，1961年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：包长吉，上海敏诚善律师事务所律师。被告：李孝顺，男，1953年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李冉，男，1996年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住美国。两被告共同委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。原告王桃英与被告李孝顺、被告李冉共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王桃英及其委托诉讼代理人韦赟斌、包长吉，被告李孝顺、李冉的共同委托诉讼代理人钟火祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桃英向本院提出诉讼请求：依法分割上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋归两被告所有，两被告支付原告三分之一房屋折价款。事实和理由：1993年12月6日,原告与被告李孝顺登记结婚，双方系再婚,婚后育有一子即被告李冉(1996年3月22日出生)。上海市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系原告与被告李孝顺在婚姻关系存续期间取得。2002年9月19日,系争房屋登记至两被告名下。2017年10月31日,原告与被告李孝顺离婚。原告认为系争房屋购置于原告与被告李孝顺婚姻关系存续期间,原告依法在系争房屋内享有相应的权利份额。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李孝顺、李冉共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年10月31日,原告王桃英与被告李孝顺登记离婚前已经将夫妻财产分割完毕。原告现又主张分割房屋有违诚信。根据原、被告自愿离婚约定及婚姻法相关规定，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年12月6日,原告王桃英与被告李孝顺登记结婚。原告系再婚，与前夫所生之子戴某某(时年7岁)随原告王桃英与被告李孝顺共同生活。1996年3月22日，原告王桃英与被告李孝顺育有一子即被告李冉。2002年8月21日，被告李孝顺、李冉与案外人王某签订《上海市房地产买卖合同》，购买系争房屋，价格为41万元。系争房屋《上海市不动产登记簿》显示，系争房屋权利人李孝顺、李冉，核准日期2002年9月19日。2009年5月1日，原告王桃英、案外人戴某某签署《配套商品房供应单》，购买康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称康佳路房屋)。康佳路房屋系拆迁安置房，原房屋地址为黄浦区董家渡134弄53号，户主姓名李孝顺，被拆迁户为原、被告及案外人戴某某4人。2009年10月18日，原告王桃英、案外人戴某某与上海雨润房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买康佳路房屋，总价为431,021.50元。2009年11月10日，康佳路房屋登记在王桃英、戴某某名下。2016年3月，原告王桃英、案外人戴某某将康佳路房屋出售，转让价款为229万元。庭审中，原告陈述，康佳路房屋的售房款用于购买戴某某莘城苑的房屋，是在原告与被告李孝顺离婚前购买。被告也同意莘城苑房屋产证只写戴某某一人名字。2017年10月31日，原告与被告李孝顺签署《自愿离婚协议书》，内载：“……四、共同财产处理：双方无财产分割。五、债权债务处理：双方婚姻期间无共同债权债务。……”2019年8月15日，原告和被告李冉的微信聊天记录摘录如下：李冉“当初说好的那个房子写哥哥和你的名字，这个房子写我和李孝顺的名字，你现在搞什么，你现在就是要霸占我的财产，你根本没把我当儿子，你把我当傻子”。原告回复“那这个房子我有居住权吗”。本院认为，系争房屋和康佳路房屋均购买于原告王桃英与被告李孝顺婚姻存续期间，系争房屋登记在李孝顺、李冉名下，康佳路房屋出售前登记在王桃英、戴某某名下，原、被告均无异议，系家庭成员对不动产分配达成的合意。在2017年10月原告与被告李孝顺离婚时，双方对系争房屋的权属情况是清楚的，双方在离婚协议中明确约定双方无财产分割，系对自身权益的处分。鉴于系争房屋原本就登记在两被告名下，故原告王桃英与被告李孝顺离婚后无需变更产权登记。原告有关离婚时未分割夫妻共同财产的陈述与双方无财产分割的约定不符。康佳路房屋出售前亦系家庭共同财产，原告亦陈述被告李孝顺对出售康佳路房屋后为继子戴某某购买房屋无异议，亦印证了双方对两套房屋的处分达成一致。现原告在康佳路房屋由家庭共同财产变更为戴某某的个人财产后，再向两被告主张系争房屋份额，有悖诚信，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：驳回原告王桃英的诉讼请求。案件受理费减半收取计26,900元，由王桃英负担。如不服本判决，被告李冉可在判决书送达之日起三十日内，原告王桃英、被告李孝顺可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金渊二〇一九年十月十五日书记员  王晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初485号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人马智样，男，1986年5月6日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月2日变更强制措施为取保候审，同年10月16日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人马智样犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴海珠出庭支持公诉，被告人马智样到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月19日20时59分许，被告人马智样饮酒后无驾驶资格驾驶套牌普通二轮摩托车，从永安市新华市场往含笑大道行驶。行至永安含笑桥路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人马智样血样中乙醇含量为164.80ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控，公诉机关提供如下证据予以证实：1.人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、证明、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、行政处罚决定书、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、查获经过、到案经过；3.被告人马智样的供述和辩解；4.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获现场照片、抽血照片等。 公诉机关认为被告人马智样的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认为被告人马智样无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十五日至二个月十五日，缓刑三个月至五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人马智样对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人马智样在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人马智样无驾驶资格驾驶套牌普通二轮摩托车，应当从重处罚。被告人马智样归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白；且愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人马智样犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶云
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕0425民初1576号   原告：王某某，男，汉族，水电工。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，水电工。被告：王某龙，男，汉族，。被告：刘某某，女，汉族。原告王某某诉被告王某龙建设工程合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法追加刘某某为本案共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托诉讼代理人及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王某龙清偿原告王某某工程款13160元；2、要求本案诉讼费由被告王某龙承担。事实与理由：2019年7月15日，原告王某某经朋友介绍，在被告王某龙承包的礼泉县XX镇XX村烽火大食堂做水电工程。2019年8月2日工程竣工并验收合格，但因被告王某龙无力支付工程款，故在算账后，将所欠工程款18160元，向原告王某某出具欠条一份。后原告王某某多次向被告王某龙索要该款，被告王某龙清偿了5000元，剩余工程款拖延至今未付，现起诉要求被告王某龙依法予以清偿。被告王某龙辩称，对原告王某某在其承包的工程中做水电工程的事实无异议，但对工程款按照每平方40元标准结算不认可，根据竣工后甲方测算，实际施工面积为423.3平方米；该工程中，他和被告刘某某系合伙关系，要求依法追加刘某某为本案共同被告，该工程欠款应由被告刘某某和他共同承担；原告王某某在施工期间，他曾垫付伙食费420元，应在工程款中予以扣除。被告刘某某辩称，该工程系她给原告王某某介绍的，原告王某某要求工程款每平方按照40元计算，符合市场价格。该价格，她曾明确告知被告王某龙，被告王某龙表示认可，故对于原告王某某的起诉她无异议；她与被告王某龙并非合伙关系，该工程欠款应由被告王某龙予以承担，与她无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实为：1、工程款结算标准。2、合伙关系是否属实。法庭审理中，针对以上争议事实，原告王某某向本院提交了如下证据：被告王某龙亲笔书写的欠条、算账单各一份。以此证明：被告王某龙在结算工程款时按40元/平方米计算，工程款总计18160元。上列证据，经当庭质证，被告王某龙对欠条、算账单系其亲笔书写无异议，提出双方约定以甲方竣工验收计算的方量为准，应按照每天每人500元计算工费，故对该证明目的不予认可；被告刘某某对以上证据无异议。本院审查认为：原告王某某所提交的证据来源合法，内容真实，可以相互印证。通过当庭确认，应按照工程总方量423.3平方米，40元/平方米予以结算，并扣减已清偿的工程款5000元及垫付的伙食费420元，实际欠款为11512元。法庭审理中，经多次释明，被告王某龙未提交关于合伙的任何证据，被告刘某某对合伙事实予以否认，故本院审查后，无法确认本案被告王某龙所主张的合伙事实存在。本院认定事实如下：2019年7月15日，原告王某某经被告刘某某介绍，在被告王某龙承包的XX镇XX村烽火大食堂做水电工程，2019年8月2日工程竣工并验收合格，因无资金支付工程款，被告王某龙向原告王某某出具“欠工程款18160元”欠条一份，后被告王某龙通过微信转账，向原告王某某清偿了5000元，剩余工程款等，经当庭核算，现总计为11512元。本院认为，原告王某某承揽被告王某龙水电安装工程，该事实虽无书面合同，但已实际完成竣工并经甲方验收合格，故原、被告之间基于水电安装所建立的建设工程合同，合法有效，原、被告对此无异议，本院依法予以确认。原告王某某起诉要求被告王某龙支付工程欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某龙辩称其与被告刘某某系合伙关系，要求被告刘某某与他共同承担责任一节，因其在诉讼期间，未提交任何证明依据，故本院对其此节辩称依法不予采信；被告王某龙辩称工程款计算标准过高，对每平方米按40元标准核算不予认可，要求按照每天每人500元计算工费一节，与其所做陈述事实不符且无相关证据印证，故本院依法不予支持；被告王某龙辩称施工决算面积为423.3平方米一节，原告王某某对此无异议，本院依法予以确认；被告王某龙辩称要求在工程款中扣减伙食费垫付款420元一节，原告王某某对此无异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百条及《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：由被告王某龙于本判决书生效后十日内向原告王某某支付工程款11512元（已扣除420元伙食费垫付款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取64元，由被告王某龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审 判 员  唐 参 军  二〇一九年十月九日  书 记 员  苟 淑 涵    1
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1411-3号申请执行人：卜永红，男，1970年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李玉松，男，1969年8月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宋秋芬，女，1968年9月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行卜永红与李玉松、宋秋芬民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1769号民事判决书生效后，于2019年9月11日向被执行人李玉松、宋秋芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉松、宋秋芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋秋芬在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1516.25元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十月二十三日书记员  赵鑫慧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5882号原告:张某，女，1990年12月7日出生，汉族，住海门市。被告：沈某，男，1981年12月1日出生，汉族，住海门市。本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。审 判 员 庄玉林二〇一九年十月二十二日法官助理 黄清清书 记 员 樊晓华
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4384号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张清，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省金阳县。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师. 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷兴才，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省会理县。 一审被告：王显凤，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人张清因与被申请人冷兴才及一审被告王显凤民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张清申请再审称，现有新证据足以证明张清与冷兴才是合伙关系，而非借贷关系。在合伙做生意亏损后，冷兴才等人不愿承担亏损，就以张清出具的借条来主张借款。故原判决认定的事实与真实事实是不符的。第一，参与合伙的人有张清、冷兴才和一审两证人明某、杨某，共四人。第二，参与本案合伙交易的人有帮忙联系的刘某，出售货物给的货主白马等人。第三，张清在一审时未申请上述证人出庭作证，是因为合伙资金全是冷兴才等三人出的，而这个生意也的确做亏了。张清要求他们进行合伙结算，冷兴才等三人不予理睬。冷兴才等人以借贷纠纷起诉后，张清以为自己没有拿过他们一分钱，也就没把这个事放在心上。一审之后，张清才意识到事情的严重性，并申请了证人刘某出庭作证。二审时刘某到庭了，但忘了带身份证。冷兴才怕刘某说出实情，就拒绝了证人出庭，以致于二审法院无法查明事实。张清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 冷兴才提交意见称，张清的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）张清向本院提交的再审资料中无任何证据，故其声称有新证据的再审理由不成立。（二）关于张清与冷兴才及明某、杨某之间是否存在合伙关系的问题。首先，张清在一审中未提及此项抗辩理由，二审中虽提出该主张，但未提交合伙协议以及其他证据。其次，张清主张其与冷兴才以及明某、杨某四人之间存在合伙关系。但明某、杨某在一审中已经作为证人出庭作证，证明张清与冷兴才之间系借贷关系。再次，张清再审申请认为：“冷兴才等人以借贷纠纷起诉后，张清以为自己没有拿过他们一分钱，也就没把这个事放在心上。一审之后，张清才意识到事情的严重性……”，此辩解理由明显不合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条第二款“当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，张清认为其与冷兴才之间不属于借贷关系而是合伙关系的主张不成立，本院不予支持。 综上，张清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张清的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年十月二十三日 书记员  何 博
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1635号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街**。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：张军，该行员工。被执行人：李光波，男，1982年10月19日出生，汉族，住禹城市。禹城市人民法院(2017)鲁1482民初2072号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光波在中国邮政储蓄银行6217994681018401835账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年十月三十一日书记员  李 娜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3928号上诉人（原审被告）：王琴，女，1965年6月26日出生，汉族，住新蔡县。上诉人（原审被告）：高尚友，男，1962年10月16日出生，汉族，住新蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：李向军，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高尚文，男，1955年2月28日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。上诉人王琴、高尚友因与被上诉人高尚文侵权责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2019）豫1729民初5057号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王琴、高尚友及委托诉讼代理人李向军，被上诉人高尚文及委托诉讼代理人简振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴、高尚友上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的父亲在上诉人家原有宅基地上共建有大小五间房屋，分家时上诉人分了三间，后来房屋倒塌，被上诉人在上诉人不知情的情况下办了《集体土地建设用地使用证》，侵犯上诉人合法权益，一审未查清事实，认定事实及判决错误。高尚文答辩称：高尚文与父亲获得宅基一处，高尚文从1966年在此居住并于1994年办理了土地使用证，该宅基地与二上诉人没有任何关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。高尚文向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告建房行为的侵害；2.被告赔偿原告损失6000元（暂定损失）。一审法院审理查明，原告高尚文系新蔡县月亮湾街道城郊村委（原十里铺乡宋坟庄村委）村民，于1994年获得宅基地使用权，并且办理领取了《集体土地建设用地使用证》，该证载明：“土地使用者高尚文、地址十里铺乡宋坟庄村委宋坟庄**、用地面积423、用途宅基地，四至：东至曹振民、西至路、南至路、被至李光辉，批准使用期限长期，填发机关河南省新蔡县土地管理局（印章）1994年4月28日，附图：东西边长23.5、南北边长18”。原告于2018年4月以子女结婚用房为由申请在上述宅基地进行老房翻建，新蔡县月亮湾街道城郊村委于2019年1月18日加盖印章，并书面要求原告建房需遵守事项。2019年7月，原告翻建房屋施工时遭遇被告王琴、高尚友的阻拦，双方就宅基地归属发生纠纷。另查明，1.原告高尚文与被告高尚友系兄弟关系。2.被告王琴、高尚友就本案争议宅基地使用权的归属，没有提交相关权属证明。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告高尚文主张拥有争议宅基地使用权，有《集体土地建设用地使用证》及新蔡县月亮湾街道城郊村委证明为证，被告王琴、高尚友虽提出该争议宅基地不属于原告，但未提供相应权属证明，也未提供其他证据证明其主张，故被告的辩称意见，不予采信。被告以宅基地不属于原告为由，阻止原告在该宅基地上建房施工，缺乏事实和法律依据，原告要求被告停止对建房行为的侵害，符合法律规定，予以支持。原告要求被告赔偿损失6000元的诉讼请求，原告并没有提供证据证实损失数额，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告王琴、高尚友不得妨害原告高尚文在其持有的《集体土地建设用地使用证》确认宅基地用地面积内依法进行的建房行为。二、驳回高尚文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王琴、高尚友负担。二审中，上诉人王琴、高尚友提交（2019）豫1729行初42号案件受理通知书，主张本案应中止审理。被上诉人高尚文称本案是民事案件，不应中止。二上诉人另申请证人李某出庭作证，李某称：高尚友、高尚文还有其父母四五十年前都在争议宅基地上房屋居住，高尚友住了两间，后来又加盖了一间，二人的父亲是否给二人分房子不知道，高尚友现在该争议老宅的前面住。二上诉人认可该证人证言，被上诉人称证人证言不属实，所称时间也不正确。本院认为，上诉人提交的受理案件通知书不足以证明本案存在法定中止审理的事由，不予采信。李某的证言高尚友不予认可，且证言内容亦不能够证实该争议宅基地现在的权属情况，不予采信。综上，对于双方当事人二审争议的事实与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高尚文一审提交的《集体土地建设用地使用证》及新蔡县月亮湾街道城郊村委能够证明其拥有争议宅基地的使用权，高尚文合法的民事权益应受法律保护。王琴、高尚友主张该争议宅基地不属于高尚文，但其提供的证据不足以证实其主张。综上，一审判决王琴、高尚友不得妨碍高尚文在该争议宅基地上的依法建房行为，并无不当。上诉人王琴、高尚友上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王琴、高尚友负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十月二十九日书记员  王力帆
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6194号 原告：刘浩，男，生于1977年8月9日，汉族，住四川省武胜县。 被告：卞长川,男，生于1988年8月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周竞博，重庆升正律师事务所律师。 原告刘浩与被告卞长川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告刘浩于2019年10月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告刘浩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告刘浩撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘浩负担。 审 判 长 尹 庆 人民陪审员 王 平 人民陪审员 杨 阳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 宋思琪
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋08刑终427号 上诉人（原审自诉人）靖亚斌，男，1991年2月16日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 运城市盐湖区人民法院审查自诉人靖亚斌诉胡某犯重婚罪一案，于2019年7月22日作出（2019）晋0802刑初350号刑事裁定。原审自诉人靖亚斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问上诉人，听取其上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，刑事自诉案件在立案受理时对证据的要求为有证据证明犯罪，即证据充分，具体为：在不具体审查判断自诉人提供证据的关联性、合法性、客观性的前提下，就这些证据之间彼此印证的程度，结合一般经验和认识规律，能够达到合理怀疑的程度。本案自诉人所提供的证据尚未达到证据充分的标准，不符合法律规定的自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对靖亚斌的起诉，本院不予受理。 上诉人（原审自诉人）靖亚斌上诉称：胡某的行为构成重婚罪，运城市盐湖区人民法院应当立案审理。 经审查，上诉人靖亚斌自诉胡某构成重婚罪的案件缺乏罪证。 本院认为，上诉人（原审自诉人）靖亚斌提起的刑事自诉案件缺乏罪证。一审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人靖亚斌二审期间没有提供新的证据，其所提上诉意见理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董自强 审判员  侯麦菊 审判员  薛 钧 二〇一九年十月十四日 书记员  邢雁彬
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3248号原告：谢庆浪，男，1967年11月27日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：肖欣福，男，1977年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告谢庆浪与被告肖欣福承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆浪到庭参加诉讼，被告肖欣福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢庆浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款43300元，并从2018年2月1日起按月利率5‰计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴国县建材大市场经营天龙建材经营部，被告与原告系朋友关系，被告找原告为其位于兴国县洪门工业园A区的厂房搭棚，后于2017年10月31日进行结算，被告尚欠原告货款43300元，被告约定此款在2018年元月底付清。到期后，原告多次向被告催收，被告没有履行义务，以各种理由推拖。为维护原告的合法权利，根据《合同法》等法律、法规之规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告肖欣福对原告在本案中所主张的事实未提出异议。本院认为，原告所主张的事实，有被告签名确认的结算单予以证实，且被告未提出异议，因此，应当确认原、被告之间的劳承揽合同依法成立，原告要求被告支付欠款43300元及按月利率5‰计算从2018年2月1日起至还清之日止的逾期付款违约金之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖欣福给付原告谢庆浪人民币43300元及其自2018年2月1日起至付清欠款之日止的逾期付款违约金（按月利率5‰计算）。本案给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，已减半收取441元，原告谢庆浪已预交，由被告肖欣福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年十月十八日书记员  邱欣荣
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3442号申请执行人：湖南佳业投资开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区木莲西路**天天向上家园**及裙楼。法定代表人：刘春阳。被执行人：曾伟化，女，1980年5月17日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：尚红忠，男，1968年4月24日出生，土家族，住长沙市雨花区。申请执行人湖南佳业投资开发有限公司与被执行人曾伟化、尚红忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日审结.该案（2017）湘0103民初8273号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，因双方当事人正在协商和解，申请人湖南佳业投资开发有限公司向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，该申请系申请执行人的真实意思表示，依法应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执3442号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇一九年十月三十日书记员  陈岩松
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执351号之二申请执行人:史某某，男，1968年10月2日出生，汉族，住宝丰县。被执行人:刘某某，男，1974年3月26日出生，回族，住汝州市。被执行人:王某某，女，1975年9月28日出生，回族，住汝州市。被执行人:赵某某，男，1964年1月8日出生，汉族，住宝丰县。本院在执行史某某与刘某某、王某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘某某、王某某、赵某某未按期履行（2018）豫0421民初2922号民事判决书确定的义务，本院划拨了刘某某、王某某的存款共计12570元，在交纳执行费后，下余83556元支付给申请人史某某，并冻结了赵某某的住房公积金，但系轮候冻结。后本院依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人刘某某等三人可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人史某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 杨学宽二〇一九年十月十日书记员 戴发科
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初7179号 原告：绍兴华晨汽车配件有限公司。住所地：绍兴市越城区会稽路****。 法定代表人：阮叶斐。 委托诉讼代理人：王颖，女，系该公司员工。 被告：袁得松，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告绍兴华晨汽车配件有限公司诉被告袁得松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴华晨汽车配件有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴华晨汽车配件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告绍兴华晨汽车配件有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  吕琪喆 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  沈忠仙 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孟琼菲
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2188号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路**。 法定代表人李源，系该行行长。 委托代理人王军，男，系该行职工。 被执行人陈敬，女，汉族，生于1981年3月5日，住阆中市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与陈敬金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人陈敬纳入失信被执行人名单，并对陈敬予以了限制高消费，本案申请执行标的32，385.81元，已执行到位金额0元，且经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 潇
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3566号申请执行人：张福弟，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被执行人：孙庆文，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人张福弟与被执行人孙庆文民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初784号民事判决已发生法律效力，孙庆文逾期未履行义务，张福弟向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金70万元及利息、案件受理费7817元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人孙庆文无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，孙庆文有车本院进行了轮候查封；被执行人孙庆文无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施，对被执行人进行了拘留；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人不同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人孙庆文无存款但本院对其账户进行了轮候冻结，孙庆文有车本院进行了轮候查封，本案无处置权；被执行人孙庆文无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人虽然不同意终结本次执行程序，本院组成合议庭审查核实并经院长批准裁定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3566号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月十五日法官助理  詹前平书 记 员  宋虹霖
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2168号原告：罗桂萍，男，1980年9月19日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭学杨，遂川县法律援助中心法律工作者。被告：江西志博信科技股份有限公司，住所地：遂川县云岭工业集中区。统一社会信用代码913608275988729295。法定代表人：何晓兵，董事长。委托诉讼代理人：王光明，公司员工。原告罗桂萍与被告江西志博信科技股份有限公司（以下简称志博信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂萍及委托诉讼代理人彭学杨，被告委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂萍向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告经济补偿金19176.6元（4261.47元×4.5个月）；2，被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月份起在被告公司处从事外围技术员，每月工资4261.47元，签订了劳动合同。2019年6月15日，被告通知原告不要来上班了。原告向遂川县仲裁委提起劳动仲裁。2019年8月26日，仲裁委作出裁决书未支持原告的经济补偿金的请求。原告对仲裁裁决不服提起诉讼。被告志博信公司辩称，原告要求支付经济补偿金的诉请无法律依据。原告严重违反公司规章制度，徇私舞弊，给公司带来重大损失，被告解除劳动合同合法。原告向供应商索贿行为严重违反劳动合同法的有关规定及公司规章制度。公司无需向原告支付经济补偿金。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告罗桂萍于2015年4月份起在被告志博信公司任设备部技术员，负责公司地坪漆施工、验收等工作。双方签订了劳动合同。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为4109.32元。2019年1月1日至2019年6月6日期间，原告罗桂萍在与志博信公司的地坪漆供应商深圳迪美瑞地坪材料有限公司总经理罗慧明的业务往来过程中，先后5次向罗慧明索要微信红包或转账，罗慧明累计给付原告2013.76元。后罗慧明向被告公司反映该事实。2019年6月15日，被告志博信公司以原告罗桂萍向供应商罗慧明索要钱财，严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动合同。2019年7月份，原告罗桂萍向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金19176.6元。2019年8月26日，遂川县劳动人事争议仲裁委员会做出遂劳人仲案字（2019）第63-1号仲裁裁决书，驳回原告要求经济补偿金的仲裁请求。原告在收到该裁决书后对裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提供的身份证、劳动合同、遂劳人仲案字（2019）第63-1号仲裁裁决书、员工奖惩管理办法、微信聊天及转账记录等证据及当事人陈述相互印证，据此认定。本院认为，原告罗桂萍在与公司地坪漆供应商业务往来过程中，索要对方微信红包及转账累计金额二千余元，该行为确实违反了志博信公司员工奖惩管理办法第4.3.8规定的“有下列行为之一，公司将随时予以辞退处分。解除劳动关系并不支付任何经济赔偿金。利用职务之便索贿受贿的”情形。该规定属于公司的规章制度，原告已在新入职期间培训并签字确认知晓规定的内容。被告公司根据该规定可以解除与原告的劳动合同。作为劳动者应遵守法律法规及用人单位的规章制度，特别是在公司的商业往来过程中，不得利用职务之便索要或收受对方财物，否则将严重损害用人单位的利益。本案中，被告志博信公司解除与原告罗桂萍的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，合法有据，无需向原告支付经济补偿金。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，判决如下：驳回原告罗桂萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年十月二十五日书记员  郭 彬
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3940号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。法定代表人：刘际中，董事长。被告：胡振。被告：丛维娜。被告：林瑞芹。被告：胡明润。被告：胡明恩。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告胡振、丛维娜、林瑞芹、胡明润、胡明恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1026元，减半收取513元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。审判员  马云波二〇一九年十月二十八日书记员  王 伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执846号申请执行人：杨朝现，男，1975年8月8日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：卢军，男，1970年4月9日出生，苗族，住道真自治县。本院在执行杨朝现与卢军民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢军以与被执行人达成执行和解且和解协议履行期限较长为由于2019年10月21日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，加之本案双方当事人达成的执行和解协议系长期履行协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执846号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十月二十一日书记员  冉 珊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5021号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系该公司的董事长。委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市，该公司职员。被告：张淑清，女，1955年1月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。委托代理人黄涛，男，1980年9月5日出生，汉族，公务员，系被告张淑清儿子。被告：邹权忠，男，1970年4月20日出生，汉族，公务员，住址辽宁省沈阳市新民市。被告：黄庆成，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告张淑清、邹权忠、黄庆成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇与被告张淑清的委托代理人黄涛和被告邹权忠到庭参加诉讼。被告黄庆成经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告张淑清、邹权忠和黄庆成偿还欠我行贷款本金19000元及相应利息。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张淑清于2008年6月30日在新民农商行柳河沟支行借农户贷款19000元，2009年3月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，己经违反合同约定。经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金及相应利息，并承担相应的诉讼费用。被告张淑清辩称，该案借款主体不是我而是村委会。借款凭证存在瑕疵。借款凭证写的是以新还旧，说明借款合同发生时，被告张淑清没有收到该笔借款，同时也能间接印证该借款是由村委会长期借款的事实。该案已经超过诉讼时效。借款于2008年6月30日发生，2009年3月20日到期，已经过去十年了，期间没有向被告主张过权利。被告邹权忠辩称，2008年6月30日，张淑清在原告处借贷款，借贷款需要村干部提供担保，不担保就不给贷款。为了改善村民的生活，发展农业生产，我就同意给张淑清提供担保了，担保期是两年。担保期满两年后，原告没有向我催要过借款，欠款已超过担保期，因此我不同意偿还欠款。被告黄庆成缺席。本院经审理认定事实如下：本案原被告之间形成的借贷关系属实，有原告提供的有效借款凭证和被告的如实陈述为凭。庭审中，被告张淑清主张原告的请求已超过诉讼时效，因原告没能提供有效证据证明诉讼时效有中止、中断、延长的法定情形，本院认定其主张的事实成立。被告邹权忠主张自己只是担保人，担保期已过，自己不再对该笔借款负有担保义务，本院对该部分事实也予以认定。本院认为，原告的诉讼请求虽然是基于有效的借款合同，但因其在提起诉讼时已超过诉讼时效，且期间既无中止、中断、延迟的法定情形，也无重新确认债务的情形，在被告提出请求已超诉讼时效的情况下，本院对原告的请求不予支持。同理，被告邹权忠的连带责任担保期因也已严重超期，本院对原告向该二位被告的权利主张也不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费277.00元（已减半收取），由原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月八日书记员  孙 芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31836号原告：费泳，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海耀新橱具有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑜亮，上海市四方律师事务所律师。原告费泳与被告上海耀新橱具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人胡瑜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的定作合同关系；2、被告返还原告货款人民币(下同)33,000元。事实和理由：原告随母亲到被告处定制一套橱柜,当天由原告向被告刷卡支付了定制款33,000元。之后被告因为经营不善,电话通知原告无法继续履行合同,故要求退还所有定制款。被告辩称，对货款金额确认。被告因经营不善，无法正常支付员工工资，导致无法向原告履行橱柜定制，现仍然资金紧张无法向原告退还货款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据、刷卡凭证各一份，证明原告向被告支付了橱柜定制款33,000元；2、与被告的业务员微信聊天记录截屏一组，证明双方的合同关系，原告支付的金额是经过抹零的；3、定制报价单一份，证明原、被告之间的合同关系及约定的定制款。被告对证据均无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以采纳并在卷佐证。本院经审理查明，原告至被告定制橱柜，被告根据原告的定作要求向原告出具定制报价单，载明定制货款金额为33,173元。双方经协商确认定制价款以33,000元计。原告于2017年7月28日通过刷卡方式向被告支付了33,000元，被告向原告出具收据。此后，被告未按约向原告履行橱柜的定作义务。诉讼中，被告同意解除与原告的合同关系，本院予以确认。本院认为，被告按原告的定作要求向原告出具定制报价单，原告向被告支付了定作款，双方形成了合法有效的定作合同法律关系。被告理应在收取定作款后按约为原告定作橱柜。现被告未履行定作义务，原告要求解除合同，被告当庭表示同意，故本院确认双方的定作合同关系已经解除。合同解除后，被告理应向原告退还定作款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告费泳与被告上海耀新橱具有限公司的定作合同关系解除；二、被告上海耀新橱具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费泳返还定作款33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.50元，由被告上海耀新橱具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇一九年十月八日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2980号申请人:姜甫权，男，1981年6月16日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人：陈允青，男，1985年3月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行姜甫权与被执行人陈允青买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2570号民事判决书，于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈允青一次性支付申请人姜甫权货款人民币25012元及违约金（违约金以25012元为基数，按日利率0.3‰自2019年1月31日起计算至全部清偿之日止）,并承担案件受理费430元，执行费280元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈允青的银行存款25722元及相应利息。二、如被执行人陈允青的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈允青的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十七日书记员  喻莎莎
贵州省兴仁市人民法院 支 付 令 （2019）黔2322民督10号 申请人：林代辉，男，1981年1月19日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 被申请人：贵州华亿实业有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨工业园区。 法定代表人：陈太云。 申请人林代辉于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人是被申请人招聘的职工。自2018年6月1日至2019年6月30日，被申请人累计拖欠申请人工资70828元，有被申请人书写的工资欠条为证。被申请人承诺于2019年8月30日前给付，但经过申请人的多次催要，被申请人至今未兑现，故请求法院下达支付令，请求被申请人支付申请人工资70828元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贵州华亿实业有限公司应当自收到本支付令十五日内，给付申请人林代辉工资70828元。 申请费523元，由被申请人贵州华亿实业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇一九年十月十六日 书记员  刘玉红
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执482号申请执行人宋荣华，女，生于1974年3月29日。被执行人朱世广，男，生于1962年1月9日。依据本院已发生法律效力的(2019)陕0703民初703号民事判决书，本院在执行申请执行人宋荣华与被执行人朱世广健康权纠纷一案中，被执行人朱世广逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋荣华遂于2019年5月22日向本院申请执行，要求被执行人朱世广支付赔偿款308498.53元、受理费2245元。本院已受理在执行过程中1、本院依法向被执行人朱世广送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示后，被执行人朱世广并未履行。2、本院多次通过全国网络执行查控系统，查询被执行人朱世广银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产，本院遂依法冻结了被执行人朱世广的银行账号，并对被执行人朱世广司法拘留15日。3、本院已将被执行人朱世广纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询朱世广不动产登记信息，未发现朱世广不动产登记信息。5、本院调查了朱世广所在地基层组织证实，被执行人朱世广以务农为主，平时在当地打零工，经济条件一般。6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人朱世广财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱世广名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇一九年十月十八日书记员  杨 起
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6811号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人张彩云，职务支行行长。委托诉讼代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告肖国奇，男，1979年8月6日生，汉族，住滑县。被告肖士东，男，1990年2月1日生，汉族，住滑县。被告肖永红，男，1983年3月11日生，汉族，住滑县。被告肖民选，男，1984年3月1日生，汉族，住滑县。被告孙电凡，男，1962年7月5日生，汉族，住滑县。被告肖计恩，男，1977年4月17日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行（以下简称万古支行）与被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告万古支行委托诉讼代理人王伟民到庭参加诉讼，被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月25日，被告肖国奇从原告万古支行处借款人民币300000元，由被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：要求被告肖国奇立即偿还借款299599元本金及利息；要求被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年3月25日，原告万古支行与被告肖国奇签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300000元，借款期限为2015年3月25日起至2016年3月25日，借款月利率为11.1‰。同日，原告万古支行与被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩签订《保证合同》，约定被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩为被告肖国奇的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月25日，原告万古支行向被告肖国奇发放借款人民币300000元。借款到期后，被告肖国奇于2017年3月29日偿还本金400元，于2018年11月8日偿还本金1元，下余借款本金人民币299599元及相应利息至今未还，被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩亦未履行担保责任。原告万古支行于2016年4月3日对被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩进行催收，并于2018年2月12日对被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选进行催收以上事实有原告万古支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书两份及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告肖国奇签订的《个人借款合同》、与被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月25日，原告万古支行向被告肖国奇发放借款人民币300000元，被告肖国奇偿还部分本金后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告万古支行要求被告肖国奇偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古支行虽未在两年内起诉，但其在保证期间对被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩进行了催收，保证期间经过，故被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩仍应承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告肖国奇追偿。被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国奇于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金人民币299599元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，以借款本金300000为基数，自2015年3月25日起至2017年3月29日止；利息按合同约定月利率11.1‰计算，以借款本金299600元为基数，自2017年3月30日起至2018年11月8日止；利息按合同约定月利率11.1‰计算，以借款本金299599元为基数，自2018年11月9日起至实际清偿之日止）；二、被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩对被告肖国奇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩承担保证责任后，有权向被告肖国奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5794元，由被告肖国奇、肖士东、肖永红、肖民选、孙电凡、肖计恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月二十一日书 记 员  韩晓茗
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7551号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：杨文亮，男，1981年12月17日生，汉族，住浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人杨文亮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8028号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2040号申请执行人：张继文，男性，1948年6月4日出生,住黑龙江省前哨农场顺安**楼春红小卖店。被执行人：张劲松，男性，1975年2月3日出生,住安徽省巢朋市庐江县同大镇长安村第40村。建三江人民法院（2018）黑8102民初873号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年8月19日依法立案执行，本案申请执行标的为196079元，执行费2841元（本案应执行标的198920元，已执行25092元，未执行173828元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十月二十六日书 记 员  范振南
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1224民初2048号原告：蔡亚兵，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：曲士兴，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告蔡亚兵与被告曲士兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告蔡亚兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡亚兵撤回起诉处理。审判员  邱树林二〇一九年十月二十四日书记员  谢洪磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5153号 申请执行人：邓朝伦，男，1971年8月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘奇峰，男，1990年1月1日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 本院在执行邓朝伦与刘奇峰房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刘奇峰应支付申请执行人租金、违约金、天然气费、诉讼费等共计21015.84元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人邓朝伦，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人邓朝伦有租金、违约金、天然气费、诉讼费等共计21015.84元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员 鲁元学
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执恢63号申请人：袁图军，男，汉族，生于1984年3月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈跃，男，汉族，生于1983年9月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：罗春梅，女，汉族，生于1984年1月22日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁林，男，布依族，生于1981年5月17日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人袁图军申请执行被执行人陈跃、罗春梅、袁林承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民初2845号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为63031元，本案执行费为845元。在执行过程中，袁林与申请人袁图军达成和解协议，分期履行。查明被执行人陈跃、罗春梅躲避执行，被执行人所在的东皇镇关坪村村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系。且本院查询到被执行人陈跃、罗春梅无银行存款、不动产、工商登记信息。罗春梅名下车辆本院已登记查封，因下落不明，暂无法进行处置。本院依法对被执行人采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人袁图军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月二十九日法官助理师晨超书记员唐烨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督190号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：刘冬云，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：纪小漳，北京炜衡（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：林静沨，男，1981年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人林静沨支付令纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。因厦门农村商业银行股份有限公司在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十一日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18512号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0264。法定代表人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，该公司员工，住陕西省韩城市。被告：熊献成，男，1972年12月25日出生，汉族。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。统一社会信用代码 91610000762570659E。负责人：张瑾。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告熊献成、中国大地财产保险股份有限公司西安分公司保险人代位求偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。  审  判  员      杨  宁   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      赵玉娜     1
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终209号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇军，男，1979年8月4日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，住吉首市。因犯故意伤害罪，2016年4月18日被吉首市人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押吉首市看守所。辩护人田聪，湖南民生律师事务所律师。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人张勇军犯开设赌场罪一案，于二0一九年八月二十日作出（2019）湘3101刑初231号刑事判决。原审被告人张勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2019年1月，被告人张勇军购买了20台水果赌博机（其中2台有故障未投入使用）放置于其租住的吉首市湘西一号X楼XX室，并联系、雇佣了彭某、杨某（身份未核实）两名女性服务员，准备开设赌场。2019年2月3日，赌场营业，每天都有若干参赌人员前来赌博，赌场每天盈利2000元至9000元不等，营业期间共计盈利约24000元。2019年2月11日，吉首市公安局峒河派出所民警接群众举报后将该赌场查封，并在现场将张勇军抓获归案。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、报警案件登记表，证人张某1、张某2、彭某、张某3、张某4、龙某、张某5的证言，被告人张勇军的供述，辨认笔录、现场照片、指认现场照片、指认赌博机照片、查获现场视频现场照片、户籍资料、鉴定意见、前科材料等。原审认为，被告人张勇军以营利为目的，投入18台赌博机开设赌场，违法所得24000元，构成开设赌场罪。张勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚且不能适用缓刑。被告人如实供述，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定判决：一、被告人张勇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人张勇军违法人民币二万四千元予以追缴，上缴国库。原审被告人张勇军上诉称：自己没有开设赌场的主观故意，认罪态度好，请求二审轻判。辩护人提出：张勇军如实供述，自愿认罪。恳请对其从轻处罚。经审理查明：一审认定被告人张勇军购买20台水果赌博机用于开设赌场。自2019年2月3日赌场开业至2019年2月11日被查封，共计盈利约24000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）张勇军以营利为目的，投入18台赌博机开设赌场，构成开设赌场罪。张勇军“没有开设赌场的主观故意”的上诉理由不能成立。张勇军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚，且不能适用缓刑。张勇军被抓获后如实供述，自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。其“认罪态度好”已经一审确认，并结合本案情节作出裁判。张勇军及其辩护人“请求二审从轻处罚”的理由，二审不再考虑。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年十月十二日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初5680号 原告：王立全，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张君，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：张金鸣，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告王立全与被告张君、张金鸣民间借贷纠纷一案中，原告王立全于二0一九年十月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王立全撤回起诉。 案件受理费435.00元，减半收取217.50元，由原告王立全负担（已交纳）。 审判员  额尔敦 二〇一九年十月十七日 书记员  郑 顺
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保417号申请人：杨晓春，女，1980年5月16日生，汉族，住睢宁县。被申请人：李鹏，男，1966年1月19日生，汉族，住睢宁县。被申请人：付春英，女，1968年6月17日生，汉族，住址同上。申请人杨晓春与被申请人李鹏、付春英民间借贷纠纷一案，申请人杨晓春向本院申请财产保全，请求对被申请人李鹏、付春英现存于睢宁县人民法院执行局的拍卖登记于李鹏、付春英名下的坐落于睢宁县睢城镇新市街南侧豪盛南城1号楼4-103室的不动产一处的拍卖款42万元予以冻结；并已提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人杨晓春的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李鹏、付春英现存于睢宁县人民法院执行局的拍卖登记于李鹏、付春英名下的坐落于睢宁县睢城镇新市街南侧豪盛南城1号楼4-103室的不动产一处的拍卖款42万元；冻结期限为三年。如需续行采取保全措施，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年十月十六日书记员  田 甜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审150号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30682号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30682号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2426号原告：李付仓，男，1962年12月17日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师实习律师。被告：张璐璐，女，1983年6月10日生，汉族，住河南省林州市。被告：李怀军，男，1968年4月11日生，汉族，住河南省林州市曲山村老庄**。原告李付仓诉被告张璐璐、李怀军民间借贷纠纷一案，原告李付仓于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李付仓申请撤诉是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付仓撤回起诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告李付仓负担。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年十月二十五日书记员  元小牧
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1013号之五 申请执行人：孔七林，男，1970年4月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：路长友，男，1977年4月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 孔七林与路长友借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年1月22日作出的(2018)渝0156民初4814号民事判决已发生法律效力。被执行人路长友逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人孔七林于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款226000元及利息（利息计算方式：以46000元为基数，从2014年9月26日起按照年利率6%计算至2018年5月27日止，以226000元为基数，从2018年5月28日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。同时要求被执行人承担案件受理费、保全费共计4045元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年5月8日向被执行人路长友送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人路长友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到路长友有小额存款，本院作出执行裁定对上述存款予以冻结扣划5254.20元。除上述存款外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 执行中，申请执行人提供财产线索，陈述被执行人路长友以湖南山水园林建设集团有限公司重庆分公司的名义在重庆市武隆区江口镇人民政府承包有工程，有工程款收入。且其在案件审理中对上述工程款申请了财产保全，本院以（2018）渝0156执保134号之一执行裁定对上述工程款予以扣留170000元。2019年10月10日，本院作出(2019)渝0156执1013号之四执行裁定，对湖南山水园林建设集团有限公司在重庆市武隆区江口镇人民政府应得的工程款予以冻结147140元。重庆市武隆区江口镇人民政府回复其工程发包的单位为湖南山水园林建设集团有限公司，且该公司未与其办理项目结算，无法确定具体项目工程款。因此，上述工程款未能得到执行实现。 期间，本院依法将被执行人路长友纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人路长友履行案款5254.20元。现被执行人路长友无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人路长友有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初4814号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月十八日 书记员  唐 静
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执706号申请执行人：杨家财,男性,1951年8月2日出生,住随县被执行人：黄继勇,男性,1972年11月6日出生,住曾都区本院在执行杨家财与黄继勇买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月二十九日()书记员  樊 帆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5830号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。被告：汤某某，男，1962年6月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与汤某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  赵巍二〇一九年十月三十一日书记员  佟莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初325号   原告温涛，男，1985年6月3日出生，公益岗，住山西省太原市。   委托代理人刘杰、徐睿，山西瑞哲律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区民政局，住所地：太原市尖草坪区迎宾北路**。   负责人姚新顺，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人卢文荣，男，该局副局长。   委托代理人任高义，男，该局办公室主任。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告温涛诉被告太原市尖草坪区民政局（以下简称区民政局）确认不作为违法一案，本院于2019年9月2日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，原告温涛及其委托代理人刘杰、徐睿，被告区民政局负责人卢文荣，委托代理人任高义、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告温涛诉称，原告于2003年12月退役，部队将原告的档案转到被告处，2005年12月被告安置原告到山西省工程机械厂（以下简称机械厂）工作，机械厂不知原告因公负八级伤残，将原告分配到超强体力组工作，原告体力不支，要求单位调换岗位，并向单位出示了《伤残军人证》，机械厂告知原告不清楚原告系伤残军人，原告多次找被告与机械厂，双方都置之不理，原告因无法忍受超体力劳动在家休养，机械厂于2006年8月23日与原告解除劳动合同。原告认为被告擅自从原告档案里拿出原告伤残材料的行为不当，现诉请法院判决确认被告没有按规定将伤残资料转交安置单位的不作为违法，诉讼费由被告负担。   被告区民政局答辩称，1.本案系信访事项引发的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围；2.原告的起诉无事实和法律依据；3.被告的职能已由退役军人事务局履行，区民政局不是适格被告；4.原告起诉超过法定起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。   本院认为，《伤残抚恤管理办法》第十八条规定，县级人民政府民政部门应当建立伤残人员资料档案，一人一档，长期保存。本案中原告作为八级伤残军人，被告区民政局负有建立并保存其资料档案的法定职责，原告关于被告故意将伤残资料取出不移交安置单位的主张无事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。无事实根据的不符合行政诉讼立案受理条件，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告温涛的起诉。   诉讼费五十元，退还原告温涛。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二○一九年十月二十九日   书 记 员 焦雪莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4967号 原告：宜宾戎港物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915115005950943086，住所地宜宾市南岸**金沙江大道鑫悦湾******。 法定代表人：王犇。 委托诉讼代理人：白戎，女，1970年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，系公司员工。 被告：申华容,女，1968年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：安秋，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告丈夫。 原告宜宾戎港物业管理有限责任公司与被告申华容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。现原告宜宾戎港物业管理有限责任公司于2019年10月29日以“与被告协商达成和解并已履行”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾戎港物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾戎港物业管理有限责任公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗诗语
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6901号 成溢、周丫： 关于你（单位）申请执行被执行人四川中德世纪置业有限公司的房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月21日结案，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘3124执390号申请执行人曹珍香，女，汉族。被执行人袁进，男，汉族。曹珍香与袁进民间借贷合同纠纷一案,本院于2018年11月5日作出的（2018）湘3124民初439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹珍香申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月4日本院向被执行人袁进送达了执行通知书及报告财产令，2019年7月4日向申请执行人曹珍香送达受理通知书、举证责任告知书、执行风险提示书等相关法律文书，并要求其提供财产线索。于2019年7月4日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、不动产、工商、保险、证券、车辆信息等情况，未发现有可供执行财产。于2019年7月5日向花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局、花垣县住房公积管理中心等机关部门查询被执行人的不动产和其他财产情况，由于相关不动产有抵押情况不宜处置。因此，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月5日已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月15日本院对被执行人袁进适用限制高消费措施，2019年10月22日本院对被执行人袁进适用纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年10月29日申请执行人曹珍香提出申请要求终结本次执行程序。本院经过约谈申请执行人曹珍香，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产或相关不动产已经抵押不宜处置，并同意其终结本次执行程序的申请。本案将做终结本次执行程序结案。截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为371972.23元及利息，已经执行到位0元，尚有371972.23元及利息的债权未执行到位。本院经过采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本案被执行人袁进目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹珍香在指定期限内不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘3124民初439号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  田安华审判员  石宗云审判员  罗才芳二〇一九年十月二十九日书记员  龙阳庭