北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10362号原告：北京鑫瑞伟业科技发展有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地电子商务大厦**-5002，统一社会信用代码：91110117MA0071DHXX。法定代表人：何涛，经理。委托诉讼代理人：田金平，女，北京鑫瑞伟业科技发展有限公司职员。委托诉讼代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：陈跃岭，男，1987年1月14日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇毛官营村农民，住北京市平谷区。原告北京鑫瑞伟业科技发展有限公司（以下简称鑫瑞伟业公司）与被告陈跃岭劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫瑞伟业公司的委托诉讼代理人田金平、付学军，陈跃岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫瑞伟业公司向本院提出诉讼请求：请求判决鑫瑞伟业公司无需向陈跃岭支付违法解除劳动合同赔偿金14162.28元。事实与理由：2017年8月7日，鑫瑞伟业公司与陈跃岭建立劳动关系。2018年10月26日，陈跃岭在上夜班期间未经批准在上班期间擅自离岗，在部门领导对其询问时，陈跃岭又对部门领导进行辱骂等语言攻击，拦截鑫瑞伟业公司部门领导车辆，严重扰乱现场正常的工作秩序，给鑫瑞伟业公司造成严重生产损失，后经鑫瑞伟业公司报警，警察到现场后，陈跃岭才停止违法行为。根据陈跃岭实施的严重影响公司生产秩序的行为，依据陈跃岭本人签字确认的公司管理制度的有关规定，经鑫瑞伟业公司研究决定，自2018年10月30日依法解除陈跃岭与鑫瑞伟业公司之间的劳动合同关系，并向陈跃岭邮寄送达了解除劳动合同通知书。鑫瑞伟业公司与陈跃岭解除劳动合同符合《劳动法》、《劳动合同法》的规定，并无不当。2019年7月30日，鑫瑞伟业公司收到北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出的京平劳人仲字[2019]第1673号裁决书，裁决鑫瑞伟业公司向陈跃岭支付违法解除劳动合同赔偿金14162.28元。鑫瑞伟业公司认为该仲裁裁决结果没有事实和法律依据，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，损害了鑫瑞伟业公司的合法权益，故诉至法院。陈跃岭辩称，不同意鑫瑞伟业公司的诉讼请求，鑫瑞伟业公司所述与事实不符，陈跃岭提前请年假鑫瑞伟业公司不批准，还到公司找陈跃岭，骂陈跃岭，发生很多不愉快的事情，后来陈跃岭与鑫瑞伟业公司双方都报警了，鑫瑞伟业公司属于非法解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫瑞伟业公司围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、陈跃岭2017年11月至2018年10月工资明细、规章制度、入职审批表、转正审批表、鑫瑞伟业公司员工请假制度、谈话记录表、仲裁裁决书、视频资料等。陈跃岭对鑫瑞伟业公司提交的劳动合同书、陈跃岭2017年11月至2018年10月工资明细、仲裁裁决书无异议；对规章制度表示没有看见过；对入职审批表、转正审批表、鑫瑞伟业公司员工请假制度，表示上面的签字是陈跃岭本人签字，但是不是入职当天所签，都是后来签的，鑫瑞伟业公司员工请假制度陈跃岭没有看见过，入职审批表是后来写的；对谈话记录表，陈跃岭表示上面的签字是陈跃岭本人所签，但是没有跟其谈过话，是后来让陈跃岭到公司补签的；对视频资料的真实性无异议，但不认可鑫瑞伟业公司的证明目的，认为与事实不符。陈跃岭未提交证据。鑫瑞伟业公司、陈跃岭对本院依法调取的涉案仲裁卷宗材料的真实性均无异议。仲裁案件审理过程中，鑫瑞伟业公司申请证人徐某、窦某出庭作证，陈跃岭不认可二人的证言，认为证人是鑫瑞伟业公司员工，与鑫瑞伟业公司存在利害关系。本院经过审查后认证如下：鑫瑞伟业公司提交的劳动合同书、陈跃岭2017年11月至2018年10月工资明细、仲裁裁决书具有真实性，与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。鑫瑞伟业公司提交的规章制度，陈跃岭表示没有看见过，故本院仅对该证据的真实性予以认定，对于本案待证事实有无证明力，需结合本案其他证据以及查明的事实予以认定。鑫瑞伟业公司提交的入职审批表、转正审批表、鑫瑞伟业公司员工请假制度、谈话记录表，陈跃岭均认可签字，但是或主张未看见过上述材料，或主张为后来补签，或主张未进行过谈话，对此陈跃岭均未提供相应证据予以佐证，故上述证据的真实性本院予以认定，对证据的关联性及对本案待证事实的证明力，本院将结合本案其他证据以及查明的事实进行判断。鑫瑞伟业公司提交的视频资料，陈跃岭认可其真实性，但不认可证明目的，故本院对该视频资料的真实性予以认定。鑫瑞伟业公司提供的证人徐某、窦某的证言，陈跃岭不认可，且二人为鑫瑞伟业公司员工，与鑫瑞伟业公司存在利害关系，故二人的证言，本院不予采纳。本院依法调取的涉案仲裁卷宗材料具有真实性，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，鑫瑞伟业公司作为甲方与乙方陈跃岭签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2017年8月7日至2020年8月6日；甲方依法制定各项规章制度（包括但不限于公司的各项规章制度、承诺书、培训协议、保密协议等）均属于本合同附件，与本合同具有同等法律效力；甲方有权根据经营管理的需要修改规章制度。乙方有义务随时阅读并严格遵守甲方通过各种方式（包括但不限于通知、通告、电子邮件、网站）公布的各种制度、规定与通知等。鑫瑞伟业公司提供的规章制度第17条载明员工有下列情形之一的，公司可以单方面解除劳动合同，且不支付经济补偿金：……12.无正当理由拒不服从工作分配和调动、指挥者或擅离岗位者……17.无论是否在工作时间内，对其他职工施用暴力、恐吓、威胁，妨碍公司正常运作或妨碍他人业务的……19.违背国家法令或公司规章制度，情节严重者等。鑫瑞伟业公司提供的谈话记录表上有陈跃岭的签名，其中谈话要点中的第二条规定：如若严重违反规章制度，我公司有权单方面与您解除劳动合同且不支付经济补偿金；第三条规定的严重违规、违纪的现象中第12、17、19项的内容与鑫瑞伟业公司提供的规章制度中的第17条第12、17、19项的内容相同。陈跃岭对规章制度不予认可，称其未见过，对谈话记录表的签字予以认可，对内容不予认可，认为鑫瑞伟业公司并没有与其谈话。鑫瑞伟业公司称上述规章制度于2016年7月制定，未经过职工大会或职工代表大会等讨论通过，因为鑫瑞伟业公司之前无职工大会、职工代表大会以及工会等组织，是最近才成立的。陈跃岭正常出勤至2018年10月26日，2018年10月27日至10月29日期间休带薪年假。鑫瑞伟业公司主张陈跃岭在2018年10月26日上班期间不服从管理，辱骂部门主管，严重扰乱工作秩序，在夜班工作期间，存在对部门经理实施截车等不正当手段，其行为影响恶劣，最后经110、112处理，对公司造成生产损失，鑫瑞伟业公司依据公司管理制度第17条之规定，于2018年10月29日向陈跃岭邮寄送达了解除劳动合同通知书，于2018年10月30日与陈跃岭终止了劳动关系。陈跃岭则提出其拦车是因为向部门经理徐某请年假未准许，并要求其填写离职报告，其就此事与徐某理论，但双方未发生肢体接触。鑫瑞伟业公司提供的视频资料为无声监控拍摄，显示事发地点为厂区门外。2018年10月29日，鑫瑞伟业公司作出解除劳动合同通知书，主要内容：你于2018年10月26日上班期间，不服从管理，辱骂部门主管，严重扰乱工作秩序，在夜班工作期间，对部门经理实施截车等不正当手段，其行为影响恶劣，最后经110、112处理，对公司造成生产损失，已经严重影响公司正常秩序，根据您本人签字确认之公司管理制度第17条规定，经公司研究决定，自2018年10月30日起，依法终止与您的劳动关系等。双方均认可陈跃岭离职前12个月平均工资为4720.8元。2019年5月14日，陈跃岭向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方自2017年8月7日至2018年10月30日期间存在劳动关系；2.鑫瑞伟业公司支付陈跃岭解除劳动合同赔偿金19200元。2019年7月26日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1673号裁决书，裁决：一、陈跃岭与鑫瑞伟业公司自2017年8月7日至2018年10月30日期间存在劳动关系；二、鑫瑞伟业公司支付陈跃岭违法解除劳动合同赔偿金14162.28元。陈跃岭服从仲裁裁决，鑫瑞伟业公司不服仲裁裁决诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人争议的焦点在于：鑫瑞伟业公司解除与陈跃岭之间的劳动合同是否合法。按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的解除包括：双方协商一致解除、用人单位单方解除、劳动者单方解除三种类型。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，鑫瑞伟业公司以陈跃岭违反规章制度、不服从管理、辱骂部门主管、拦截车辆以及给用人单位造成生产损失为由与陈跃岭解除劳动合同，但是鑫瑞伟业公司未提供证据证明其制定规章制度经过了法定程序，并依法向劳动者进行了公示，故鑫瑞伟业公司依据其提供的规章制度单方与陈跃岭解除劳动合同，不符合法律规定。此外，鑫瑞伟业公司的谈话记录表虽记载了如若严重违反规章制度，鑫瑞伟业公司有权单方面解除劳动合同且不支付经济补偿金，并且在第三条严重违规、违纪的现象中列明诸如无正当理由拒不服从工作分配和调动、指挥者或擅离岗位者；无论是否在工作期间，对其他职工施用暴力、恐吓、威胁，妨碍公司正常运作或妨碍他人业务的；违背国家法令或公司规章制度，情节严重者等内容，但鑫瑞伟业公司未提供充分证据证明陈跃岭存在上述情节严重的行为，或造成严重后果。鑫瑞伟业公司终止与陈跃岭之间的劳动合同缺乏事实和法律依据，应认定为违法解除劳动合同，鑫瑞伟业公司应向陈跃岭支付违法解除劳动合同赔偿金，具体数额以本院核算的为准。仲裁裁决陈跃岭与鑫瑞伟业公司自2017年8月7日至2018年10月30日期间存在劳动关系，双方均不持异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京鑫瑞伟业科技发展有限公司与被告陈跃岭自2017年8月7日至2018年10月30日期间存在劳动关系；二、原告北京鑫瑞伟业科技发展有限公司于本判决生效后7日内支付被告陈跃岭违法解除劳动合同赔偿金14162.28元；三、驳回原告北京鑫瑞伟业科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京鑫瑞伟业科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一九年十月八日书记员  孙媛苹