福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1450号 上诉人（原审原告）：蒋文星，男，1968年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蒋清河，上海段和段（郑州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：郑银发，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人蒋文星因与被上诉人郑银发不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋文星上诉请求：改判郑银发立即返还169102元或裁定发回重审；本案一、二审诉讼费用由郑银发负担。事实和理由：一、蒋文星已代郑银发清偿执行款169102元，有转账明细及西安市未央区人民法院结案通知书、执行笔录为证。蒋文星在一审庭审中提交有西安市未央区人民法院执行结案通知书、执行笔录及转账明细、银行流水，执行笔录中明确载明蒋文星垫付165000元及执行费4102元，且该案现已执行终结，蒋文星提供的各证据能相互印证，足以证明蒋文星已代郑银发清偿款项169102元。二、涉案执行案件已由西安市未央区人民法院作结案裁定，且案件相关文书、结果均已在中国裁判文书网上公布。三、蒋文星代为清偿款项169102元后，郑银发负有返还义务。蒋文星为防止自己所有的房产被错误执行，在法院要求下，不得已代郑银发清偿款项，郑银发受有的利益没有适当的法律依据，应返还给蒋文星造成的损失。 郑银发未作答辩。 蒋文星向一审法院起诉请求：判令郑银发立即归还169102元。 一审法院认定事实如下：2017年2月24日，蒋文星与郑银发签订《西安市二手房买卖合同》，蒋文星购买郑银发名下坐落于西安市经济技术开发区的房屋。当日，郑银发出具给蒋文星收条及承诺书一份，表明双方结清房款，该房屋于2017年2月24日实际交付给蒋文星。蒋文星主张：2017年3月，蒋文星向房管部门申请权属登记，该房屋因（2016）陕0112执1906号执行案件，被西安市未央区人民法院查封，致使蒋文星无法领取房产证。经蒋文星与西安市未央区人民法院了解情况，该案系申请执行人许建良申请执行被执行人郑银发租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）陕01民终1934号民事判决书。该法院的法官释明，蒋文星代郑银发支付剩余执行款项及执行费后，可解封涉案房屋。蒋文星在联系郑银发，要求郑银发履行房屋买卖合同附随义务未果后，为防止房屋被执行，代郑银发垫付了169102元。2018年7月30日，蒋文星诉至一审法院，因郑银发未到庭应诉，无法进行调解。 一审法院认为，本案的案由应当定为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该案由涵盖的内容较为广泛，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据产生不当得利的原因，可以将不当得利分为两大类：一类是基于给付所产生的不当得利，如非债清偿、预期目的不成就等；一类是非基于给付产生的不当得利，如无权处分取得财产、拾得遗失物等。在非债清偿中，给付人以清偿债务为目的而为给付，因债务不存在，给付人之给付目的无法实现，该给付因无给付目的而欠缺法律上原因，因而受给付人受领给付当构成不当得利，故本案用追偿权纠纷的案由显然不妥。本案中，若如蒋文星所诉称的，其明知自己与郑银发之间没有债务而代郑银发支付了西安市未央区人民法院的案件执行款，应属于非债清偿的范畴。非债清偿一般构成不当得利，但是基于非债清偿不当得利产生的返还请求权是否能得到法律的支持，还要具体情况具体分析。从蒋文星提交的起诉状称：“蒋文星申请权属登记后，该房屋因2016年陕01**执1906号执行案件，被西安市未央区人民法院查封，致使蒋文星无法领取房产证。经蒋文星与西安未央区人民法院了解情况，该案执行法官释明该案系申请执行人许建良申请执行被执行人郑银发租赁合同纠纷一案，执行依据为西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1934号民事判决书”及其庭审时提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、西安市未央区人民法院执行结案通知书与执行笔录复印件所要证明的“已替郑银发清偿（2018）陕0112执恢707号案件款”，与西安市未央区人民法院执行结案通知书载明的：“许建良、西安市未央区汉龙建筑物资租赁站、郑银发：一审法院在执行申请执行人许建良与被执行人西安市未央区汉龙建筑物资租赁站、郑银发租赁合同纠纷一案，申请执行人许建良依据已经发生效力的（2015）未民初字第03765号民事判决书，向一审法院申请执行，执行标的为280157元。执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕”来看，执行依据相互矛盾，且蒋文星未提交相关的民事判决书、代付执行款专用票据等加以证实，故蒋文星基于不当得利产生的请求权，要求郑银发承担本案民事责任，依现有证据不能予以支持。郑银发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：驳回蒋文星对郑银发的诉讼请求。案件受理费3682元，由蒋文星负担。 本院二审期间，蒋文星向本院提交如下证据：声明书、（2016）陕01民终1934号民事判决书、（2016）陕0112执1906-2号执行案件裁定书各一份（两份文书均下载自中国裁判文书网），声明书系为证明涉案款项为蒋文星转账，执行裁定与判决均为证明涉案案件的基本情况，证明蒋文星已代郑银发履行了相应的执行义务。郑银发未到庭发表质证意见。本院经审查认为，声明书系蒋文星的委托诉讼代理人蒋清河出具的，真实性可以确认，该声明书能够与蒋文星提供的银行明细及执行笔录相印证，（2016）陕01民终1934号民事判决书、（2016）陕0112执1906-2号执行案件裁定书来源于中国裁判文书网，真实性可以确认，该裁判文书能与蒋文星在一审提供的执行结案通知书相印证，上述证据及蒋文星在一审提供的证据可以共同证实蒋文星代郑银发垫付执行款的事实，本院予以采信。 经审理查明，蒋文星对一审认定的事实没有异议，但认为一审遗漏认定：1.（2016）陕0112执1906号执行案件的执行依据系（2015）未民初字第03765号民事判决书，此民事判决书为一审判决，二审判决案号为（2016）陕01民终1934号，因二审判决系终审判决，故当事人当庭陈述为终审案号。2.（2016）陕0112执1906号执行案件于2017年5月3日下达执行裁定书，终结本次执行，此案件恢复执行案号为（2018）陕0112执恢707号，上述四个案号均为本案相关法律文书。因到庭参加诉讼的蒋文星对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，蒋文星在本院审理过程中向本院提交的（2016）陕01民终1934号民事判决书、（2016）陕0112执1906-2号执行案件裁定书可以证实（2018）陕0112执恢707号执行结案通知书指向的执行案件原为（2016）陕0112执1906号执行案件、（2015）未民初字第03765号民事案件与（2016）陕01民终1934号民事案件系同一民事案件。再根据蒋文星代理人蒋清河于2018年7月2日汇至西安市未央区法院执行款专户（2016）陕0112执1906号执行案件的169102元的汇款记录、执行笔录、（2015）未民初字第03765号民事案件的执行结案通知书，并结合蒋文星向郑银发购房的事实，可以认定蒋文星有代郑银发交纳（2015）未民初字第03765号民事案件执行款169102元的事实。不当得利，是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。故蒋文星为郑银发代垫执行款169102元，郑银发构成不当得利，应予返还。综上所述，蒋文星的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院(2018)闽0305民初4111号民事判决； 二、郑银发应在本判决生效之日起十日内归还给蒋文星169102元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3682元，二审案件受理费3682元，均由郑银发负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十月十二日 书记员  黄慧萍 附注：一、引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。