广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初940号原告：深圳市微连接信息技术服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王卫红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李美，女，该公司法务。委托诉讼代理人：周爱平，女，系公司法务。被告：广州迪车园汽车零部件有限公司，住，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从七路**之二/div>法定代表人：何佳。被告：何佳。被告：吴盛宇。原告深圳市微连接信息技术服务有限公司（以下简称微连接公司）与被告广州迪车园汽车零部件有限公司（以下简称迪车园公司）、何佳、吴盛宇合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。开庭时原告微连接公司的委托诉讼代理人李美、周爱平到庭参加诉讼。被告迪车园公司、何佳、吴盛宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微连接公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迪车园公司立即给付原告微连接公司保理融资本金人民币31149.47元（以下币种均为人民币）及逾期违约金（逾期违约金以31149.47元为基数，自2019年2月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；2.请求判令被告迪车园公司立即支付原告微连接公司为本案支出的财产保全担保保险费700元；3.请求判令被告何佳、吴盛宇对被告迪车园公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用（含受理费、保全费等）均由各被告承担。事实与理由：案外人亚洲保理（深圳）有限公司（以下简称案外人亚洲保理公司）与被告迪车园公司存在保理业务合同关系。2018年5月25日，被告迪车园公司与案外人亚洲保理公司签订书面《保理业务合同》及附件一《保理条款同意书》、附件二《应收账款转让协议》，约定案外人亚洲保理公司在受让被告迪车园公司应收账款的基础上，向被告迪车园公司提供应收账款管理和保理融资款服务。被告何佳、吴盛宇于同日分别签署《最高额连带保证承诺书》，自愿承诺为案外人亚洲保理公司就《保理业务合同》项下对被告迪车园公司享有的全部债权提供不可撤销的最高额连带保证担保，最高额债权本金余额均为5000000元。随后，被告迪车园公司于2018年5月31日向案外人亚洲保理公司提交《融资申请清单（分期结算）》，申请保理融资500000元，融资期限180天，并承诺分六期归还，每期应还本金为83333.33元，每期应付利息为3900元，每期应付本息金额为87233.33元。案外人亚洲保理公司按约发放了保理融资款，然而被告迪车园公司未按期足额归还本息。经核算，截止2019年1月4日，被告迪车园公司尚欠案外人亚洲保理公司保理融资本金33845.11元。2019年2月14日，案外人亚洲保理公司将其对被告迪车园公司及被告何佳、吴盛宇的保理融资债权转让给原告微连接公司，并已书面通知被告迪车园公司、何佳、吴盛宇，债权转让已生效，但各被告收函后未向原告微连接公司履行相应付款义务。为维护原告微连接公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告微连接公司的诉讼请求。被告迪车园公司、何佳、吴盛宇经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据。被告吴盛宇提交书面答辩意见如下，1.本案为保理服务合同关系，签订有关保理合同时，案外人亚洲保理公司与被告迪车园公司通过协议将债权转让给案外人亚洲保理公司，原告微连接公司无权向被告吴盛宇追偿；2.案涉贷款通过融益盈平台发放，应当有授权手续，本案中并无相应授权，亦未向被告吴盛宇披露，关联性有待考查；3.案外人亚洲保理公司并未通过其账户发放案涉融资款；4.融益盈平台的拥有者并无发放贷款的资格；5.本人签订的最高额保证债权本金5000000元与案涉融资款500000元差异巨大，且整个合同基本没有保证人的权利，全部是为债权人利益，案外人亚洲保理公司办理该笔业务时操作不合规，保证承诺书无效，过错在案外人亚洲保理公司，担保人无须承担保证责任；6.原告微连接公司主张的保全保险费无依据，亦未告知，非必要费用，被告吴盛宇无须承担；7.债权转让的金额33845.11元与原告微连接公司主张的31149.47元存在差异，本案债权并未明确，债权转让无效；8.原告微连接公司主张按年利率24%计算逾期违约金，本案实为民间借贷，原告微连接公司的主张显属违法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年5月25日，被告迪车园公司与案外人亚洲保理公司签订编号为2018S627001的《保理业务合同》及其附件一《保理条款同意书》、附件二《应收账款转让协议》，约定：（1）亚洲保理公司在受让迪车园公司应收账款的基础上向迪车园公司提供应收账款管理和保理融资款服务。（2）合同第八条约定，保理融资费费率以附件一《保理条款同意书》约定的费率为准，即回购期内的违约金费率为0.1%/日，逾期违约金费率为0.2%/日。（3）若迪车园公司未能在回购期内履行回购义务或按时足额归还本合同项下的任何款项，则触发保理融资款逾期的情形，迪车园公司应向亚洲保理公司支付逾期违约金，逾期违约金自回购期届满日当天或迪车园公司应向亚洲保理公司归还本合同项下款项之日起计收，计至亚洲保理公司足额回收全部资金之日。（4）合同第十三条第2款约定，亚洲保理公司为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）均由迪车园公司承担。（5）合同第十三条第6款约定，迪车园公司不得让与或转让其在本合同项下的任何权利、利益和义务，亚洲保理公司有权转让其依据本合同所享有的对迪车园公司的权利和利益，迪车园公司应配合亚洲保理公司办理有关转让手续。同日被告何佳、吴盛宇分别签署《最高额连带保证承诺书》，承诺对亚洲保理公司自《保理业务合同》（即主合同）生效之日起至2018年11月30日期间根据主合同为迪车园公司提供保理融资及其他保理服务形成的系列债权提供最高额连带保证，最高额债权本金余额均为5000000元，担保有效期为自主合同生效之日起，至主合同项下全部债务有效期届满之日起两年止，担保的范围包括主合同项下迪车园公司应向亚洲保理公司支付的保理融资款本金、保理融资款利息、违约金以及亚洲保理公司实现合同债权所支出的律师费、差旅费、诉讼费及其他一切有关费用。2.2018年5月31日案外人亚洲保理公司就应收账款转让事宜在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记，登记证明编号为04594261000549985712，根据该《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》，被告迪车园公司与案外人亚洲保理公司签署编号为2018S627001的《保理业务合同》，被告迪车园公司自愿将其与买方浙江吉利控股集团汽车销售有限公司已经签署及未来签署的商务合同（包括但不限于买卖、服务、劳务或其他债权合同）项下，自2017年11月25日起至2018年11月30日止产生的所有应收账款转让给案外人亚洲保理公司，案外人亚洲保理公司同意受让。同日，被告迪车园公司填写编号为RZ-201805310003的《融资申请清单（分期结算）》，向案外人亚洲保理公司申请保理融资500000元，并承诺2018年11月30日之前分六期归还，每期应付本息金额为87233.33元。3.根据2018年6月4日的《保理融资款发放情况告知函》和转账截图，案外人亚洲保理公司通过融益盈平台代为放款的方式向被告迪车园公司支付了保理融资款500000元。被告迪车园公司在回执联盖章，确认收到案外人亚洲保理公司通过上述方式支付编号为RZ-201805310003的《融资申请清单》项下的保理融资款500000元。4.2019年2月14日，案外人亚洲保理公司与原告微连接公司签订《债权转让协议》，约定案外人亚洲保理公司将其享有的编号为2018S627001的《保理业务合同》及其附件项下的全部权利转让给原告微连接公司，双方确认截止2019年1月4日被告迪车园公司尚欠案外人亚洲保理公司保理融资款33845.11元（具体金额以实际情况为准）。同日，案外人亚洲保理公司通过邮政特快专递向被告迪车园公司、何佳、吴盛宇邮寄《债权转让通知函》告知债权转让事宜，邮单号分别为1031757185827、1031757186127、1031757187527，《债权转让通知函》分别于2019年2月15日及2019年2月16日被签收。本院认为，本案系合同纠纷。本案要审理的主要问题是，被告迪车园公司、何佳、吴盛宇是否应当归还融资款本金31149.47元及逾期违约金。1.原告微连接公司提交了《保理业务合同》《保理条款同意书》《应收账款转让协议》等证据证明案外人亚洲保理公司与被告迪车园公司成立了保理业务关系，上述证据均有案外人亚洲保理公司签章，应视为案外人亚洲保理公司对协议效力的认可，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，足以证明案外人亚洲保理公司对被告迪车园公司依法享有债权。2019年2月14日，案外人亚洲保理公司将上述对被告迪车园公司的债权转让给原告微连接公司，该债权转让符合案外人亚洲保理公司和被告迪车园公司在《保理业务合同》中“亚洲保理公司有权转让其依据本合同所享有的对被告迪车园公司的权利和利益”的约定，亦不存在违反法律规定的情形，应为有效。且《债权转让通知函》已被签收，应视为相关债权让与已履行完毕法律规定的通知义务，原告微连接公司已经依法取得对被告迪车园公司的债权，被告吴盛宇关于保理业务中债权转让给亚洲保理公司，原告微连接公司无权追偿的辩称无视案外人亚洲保理公司与原告微连接公司之间的债权转让事实，本院不予采纳，而其所称“案涉贷款通过融益盈平台发放，应当有授权手续，本案中并无相应授权，亦未向吴盛宇披露，关联性有待考查；案外人亚洲保理公司并未通过其账户发放案涉融资款；融益盈平台的拥有者并无发放贷款的资格”的答辩意见并无任何证据加以证明，相反，根据《融资申请清单》和转账截图，2018年6月4日被告迪车园公司以签收回执的形式确认案外人亚洲保理公司已通过融益盈平台支付编号为RZ-201805310003的《融资申请清单》项下的保理融资款500000元，可以视为案外人亚洲保理公司已依约履行放款义务，则被告迪车园公司应当按期足额还款，其逾期未还的行为构成违约。故原告微连接公司作为债权受让人诉请被告迪车园公司支付融资款本金于法有据，本院予以支持。关于本金数额，案外人亚洲保理公司与被告迪车园公司约定转让的保理融资款为33845.11元（具体金额以实际情况为准），诉讼中原告微连接公司表示，协议中的33845.11元系复利计算，故申请将数额向下调整为31149.47元，该主张不违反法律规定，被告吴盛宇辩称的“本案债权并未明确，债权转让无效”无证据佐证，亦无法律依据，本院不予采信，被告迪车园公司、何佳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩权，故对原告微连接公司主张的本金数额本院予以支持。2.关于逾期违约金，被告迪车园公司的逾期付款行为已符合双方约定的支付违约金的条件，双方约定的违约金为每日千分之二，诉讼中原告微连接公司主动将每日千分之二的违约金标准调整为年利率24%符合法律规定，其主张自起诉之日2019年2月20日起算违约金系对自己权利的处分，并无不当，本院予以认可。3.关于被告何佳、吴盛宇应否承担最高额连带保证责任的问题。二人均系完全民事行为能力人，均在《最高额连带保证承诺书》上签字、捺印，应视为其对承诺书效力的认可，根据该《最高额连带保证承诺书》，二人负有对自《保理业务合同》生效之日起至2018年11月30日期间案外人亚洲保理公司根据《保理业务合同》为被告迪车园公司提供保理融资及其他保理服务形成的债权承担最高额5000000元的连带保证责任的义务，该承诺不违反法律规定，应为有效。案外人亚洲保理公司向被告迪车园公司放款500000元的行为发生在担保有效期内，被告何佳、吴盛宇应当对此承担保证责任。根据法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。本案《最高额连带责任保证承诺书》并未就相关事宜进行约定，故被告何佳、吴盛宇仍应当就被告迪车园公司所负的债务承担最高额连带保证责任。被告吴盛宇所称“案外人亚洲保理公司办理该笔业务时操作不合规，保证承诺书无效，过错在案外人亚洲保理公司，担保人无须承担保证责任”的答辩意见，其并未提供任何证据予以证明，本院不予采纳，原告微连接公司诉请被告何佳、吴盛宇对被告迪车园公司的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人何佳、吴盛宇承担保证责任后，有权向债务人被告迪车园公司追偿。4.关于保全保险费，原告微连接公司提供了相关发票，其采用保险公司出具保函的担保方式已为司法实践所接受，此项费用属原告微连接公司为实现债权所需支付的合理支出，且双方已在《保理业务合同》中约定“案外人亚洲保理公司为实现债权而实际发生的一切费用均由被告迪车园公司承担”，何佳、吴盛宇最高额保证担保的范围也包括案外人亚洲保理公司实现合同债权所支出的一切有关费用。原告微连接公司作为债权受让人，亦当享有此项权利，故其主张由被告迪车园公司、何佳、吴盛宇负担并无不当，被告迪车园公司、何佳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对原告微连接公司的有关主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州迪车园汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市微连接信息技术服务有限公司支付保理融资款本金31149.47元及违约金（违约金以31149.47元为基数，按年利率24%的标准自2019年2月20日起计至付清之日止）；二、被告广州迪车园汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市微连接信息技术服务有限公司支付保全保险费700元；三、被告何佳、吴盛宇对被告广州迪车园汽车零部件有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告何佳、吴盛宇承担保证责任后，有权向被告广州迪车园汽车零部件有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元、保全费348.04元，由被告广州迪车园汽车零部件有限公司、何佳、吴盛宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  汤春娥人民陪审员  刘 劼二〇一九年十月十八日法官助理王健书记员王迪