江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终3762号上诉人（原审原告）：费加彬，男，1969年10月31日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：赵龙生，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭克林，男，1957年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城大洋法律服务所法律服务工作者。上诉人费加彬因与郭克林房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2018)苏0902民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。费加彬上诉请求：撤销一审判决，改判支持费加彬的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭克林承担。事实和理由：1、郭克林提交的盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部的2018年11月4日公告明显是虚假的，不排除系郭克林为了本案的诉讼而制作。该公告上记载产权人已于2018年9月30日签订了征收补偿协议，并履行了交房手续，而事实上案涉地块郭克林于2018年10月8日才与征收部门签订征收补偿协议。2、郭克林与征收部门签订的征收补偿协议书中对补偿总额及其分项都作了明确的约定，但一审法院对签订补偿协议这一节重要事实未予查明。补充协议中记载的各项补偿费用，与费加彬原审中提供的房屋征收归家分户结果报告，形成完整证据链，但一审判决未有记载。3、2018年10月3日，郭克林向包括费加彬在内的各承租户发出公告，要求各承租户自公告之日起10日内自行搬出。收到该公告后，费加彬已积极配合搬迁，并已经搬迁了大部分设备及物品。但在2018年10月9日还未到十天截止之日时，费加彬承租的房屋及所有设备物品被强制拆除，损坏殆尽。郭克林作为出租人及公告的通知单位，且其因拆迁实施单位的强制拆迁行为受益，故郭克林应当对费加彬进行赔偿。4、协议第六条“在协议期内，因承建、水利等拆迁行为，出租方应按实际周期退还承包金，承租方必须无条件撤出，不得以任何理由提出补偿要求。若因承租方拖延造成损失，承租方必须赔偿出租方拆迁补偿”的约定，明显显失公平，系无效条款，不能作为本案的定案依据。事实上，费加彬在2002年（在郭克林2006年9月购得案涉地块之前）已经在案涉地块从事生产经营，而且郭克林在购得案涉地块后，自身也并未从事任何经营，而是直接出租给各承租户，故征收补偿协议中涉及装饰装修补偿费、搬迁补偿费及停产停业损失等补偿费用，与郭克林全无关系，属于郭克林因费加彬等承租户获得的额外收益，该部分收益应当归各承租户，而不是归郭克林所有郭克林辩称，1、房屋征收指挥部在2018年10月4日张贴公告，要求费加彬立即搬迁房屋用具，郭克林与征收部门签订协议与本案没有关联，2、郭克林与拆迁办所谈的拆迁协议是以总额认定的，分项部分均是拆迁办制作的明细。3、郭克林与拆迁办在2018年9月30日就拆迁补偿的总额谈判后，拆迁办进行的公告。综上，费加彬与郭克林均应该按照合同的约定履行自己的义务承担自己的责任。原审法院认定事实清楚适用法律准确，请求二审法院维持请求。费加彬向一审法院起诉请求：1、判令郭克林赔偿费加彬经济损失94210元;2、判令郭克林支付给费加彬搬迁补助费50000元；3、判令郭克林退还费加彬租金5166.66元;4、郭克林承担本案全部诉讼费用。一审法院查明的事实：2006年9月，郭克林通过竞买购得原属于盐城市第二燃料公司的小海北路75号土地19942.7平方米及其所有附属物。费加彬自2002年开始一直在盐城市亭湖区承租厂房用于修电机经营，2016年12月9日，费加彬与郭克林签订租赁合同，费加彬承租郭克林场地50平方米，用于机电经营，承租期为2016年12月30日至2017年12月30日，年租金为15500元。2017年12月6日，双方又续签了租赁合同，该合同明确：费加彬承租郭克林场地50平方米，用于机电经营，承租期为2017年12月30日至2018年12月30日，年租金为15500元。在承租期内因城建、水利等拆迁行为，出租方应按实际租期退还承包金，承租方必须无条件撤出，不得以任何理由提出补偿要求，若因承租方拖延造成损失，承租方必须赔偿出租方拆迁补偿。2018年9月份，因城市建设需要，小海北路75号土地被盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部征收。郭克林于2018年10月3日向盐城市区小海北路75号承租户发出公告，要求各承租户自公告发布之日起十日内自行搬出，并在五日内至本人代表孙登山处结算退回的租金余款。盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部于2018年10月4日向盐城市区小海北路75号承租户发出公告，该公告明确：承租户在2018年10月8日前自行将租赁的房屋和场地腾空让出，逾期将强制清场，所产生的不便和相关经济损失自行负责。但费加彬在2018年10月8日前未能将租赁的房屋和场地腾空让出。2018年10月9日，盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部对盐城市区小海北路75号未腾空的进行强制清场。费加彬后认为自已尚有未搬出的部分设备在强制清场时被损坏，要求郭克林赔偿。双方协商无果，费加彬遂诉至法院。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。费加彬和郭克林所签订的租赁合同不违反法律规定，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同规定的条款履行自己的义务。一、关于费加彬要求郭克林赔偿财物损失及支付搬迁补助费的问题。费加彬和郭克林所签订的租赁合同明确约定：在承租期内因城建、水利等拆迁行为，出租方应按实际租期退还承包金，承租方必须无条件撤出，不得以任何理由提出补偿要求，若因承租方拖延造成损失，承租方必须赔偿出租方拆迁补偿。盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部于2018年10月4日向盐城市区小海北路75号承租户发出公告，要求承租户在2018年10月8日前自行将租赁的房屋和场地腾空让出，逾期将强制清场，所产生的不便和相关经济损失自行负责。费加彬未能在规定的时间内将租赁的房屋和场地腾空让出，所产生的损失应自行承担。另费加彬提出要求郭克林支付搬迁补助费亦与合同约定不符，不予支持。二、关于退还租金数额的问题。双方所签订的合同履行期限至2018年12月30日届满，郭克林提出退还三个月租金符合客观事实，予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，一审法院判决：一、郭克林于判决生效之日起十日内退还费加彬租金3875元。二、驳回费加彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，由费加彬负担3200元，郭克林负担86元。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。二审中，上诉人费加彬陈述，其所承租案涉房屋起始时间是2002年。亭湖区先锋街道办事处建新社区党总支书记严桂花证实，2018年10月4日盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部所张贴的公告是指挥部所张贴。盐城市亭湖区住房和城乡建设局（甲方，征收部门）、郭克林（乙方，被征收人）、盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心（丙方、征收实施单位）签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》时间是2018年9月30日，协议上的落款时间“2018年10月8日”是在后来完善协议时填的日期。本院认为，费加彬与郭克林2017年12月6日所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。根据该合同约定，在承租期内因城建、水利等拆迁行为，出租方应按实际租期退还承包金，承租方必须无条件撤出，不得以任何理由提出补偿要求，若因承租方拖延造成损失，承租方必须赔偿出租方拆迁补偿。故在案涉场地2018年9月因城市建设需要被征收后，上诉人费加彬作为承租方应无条件搬出，无权再提任何补偿要求。郭克林虽然在2018年10月3日向包括费加彬在内的各承租户发出公告，要求各承租户自公告之日起10日内自行搬出，但盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部于2018年10月4日即向盐城市区小海北路75号承租户发出公告，要求承租户在2018年10月8日前自行将租赁的房屋和场地腾空让出，逾期将强制清场。盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部作为拆迁征收部门，其发出的公告以张贴的形式出现，具有公示性，且在郭克林向各承租户所发出的公告之后，各承租户应以该公告日期为准进行搬迁。费加彬上诉认为，其在收到郭克林发出的公告后，已积极配合搬迁，并已经搬迁了大部分设备及物品，但实际搬迁日期2018年10月9日在该公告十天期满之前。对此，本院认为，盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部在拆迁现场张贴公告的时间是2018年10月4日，费加彬应当明知该公告及搬迁日期，其如认为在此公告期内无法完成搬迁任务应当及时向盐城市瓢城记忆地块房屋征收指挥部提出，但费加彬在此期间内并未提出不能搬迁的事由，故费加彬未能在规定的时间内将租赁的房屋和场地腾空让出，所产生的损失应由其自行承担。对于郭克林作为被征收人于2018年10月8日与盐城市亭湖区住房和城乡建设局（征收部门）、盐城市亭湖区人民政府先锋街道办事处、盐城市天湖房屋征收服务中心（征收实施单位）签订的《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书》，是征收部门对被征收人拆迁补偿的相关约定，该协议只对合同相对方具有约束力。虽然该征收补偿协议中被征收房屋补偿费用里包含设备搬迁费、搬迁补偿费、停产停业损失补偿费等费用，但该部分费用也是征收部门对被征收人所作的补偿明细，并非对承租人所作的补偿。承租人并非被征收对象，也未与征收部门达成过任何协议，故其也不是征收补偿对象。承租人只能依据与其存在租赁合同关系的相对方之间的合同关系主张自己的权利。故本案费加彬要求郭克林支付相关补偿款项，无事实及法律依据，其请求不应予以支持。综上，费加彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3286元，由上诉人费加彬负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 周 陇二〇一九年十月二十九日书记员 陈 娟