wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6493号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中原。委托诉讼代理人：姜丽娇。被告：张健，男，1981年10月2日生，汉族，住常州市新**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张健保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法采用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人丁中原到庭参加诉讼，被告张健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常州市君侨服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款22110.74元，并以该理赔款为基数，计算自2017年1月11日起至款项还清之日止按年利率24%计算的违约金。2、被告向原告支付逾期保费共计2226.6元。3、被告向原告支付为实现债权而发生的律师费用1200元。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告张健与中国光大银行股份有限公司常州支行签署了编号为76611516001580的《个人贷款合同（无担保条款）》(以下简称“借款合同”),被告向中国光大银行股份有限公司常州支行借款35000人民币，借款利率每年7.35%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司常州支行为被保险人，与原告签署保单号为11094992600002311046的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险合同”）每月保费率为1.75%。2015年7月23日，中国光大银行股份有限公司常州支行按照借款合同约定向被告发放共计35000元人民币的贷款。但自2016年10月23日起，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月11日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司常州支行进行理赔，理赔金额共计22110.74元人民币，中国光大银行股份有附公司常州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，也未按照约定向原告支付违约金。原告为此遂诉来法院，要求处理。被告张健未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经我院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告庭审所举证据答辩质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。经审理查明，2015年7月，被告张健与中国光大银行股份有限公司常州支行签署了编号为76611516001580的《个人贷款合同（无担保条款）》(以下简称“借款合同”),被告向中国光大银行股份有限公司常州支行借款35000人民币，借款利率每年7.35%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司常州支行为被保险人，与原告签署保单号为11094992600002311046的《平安个人消费信贷保证保险保险单》(以下简称“保险合同”）每月保费率为1.75%。2015年7月23日，中国光大银行股份有限公司常州支行按照借款合同约定向被告发放共计35000元人民币的贷款。但自2016年10月23日起，被告再未履行合同约定还款义务，亦未支付保费。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月11日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司常州支行进行理赔，理赔金额共计22110.74元人民币，中国光大银行股份有限公司常州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告据此向被告进行追偿。另，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告据此向被告主张违约金，庭审中，原告依照法律规定降低违约金计算标准，按年利率24%进行计算。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行合同约定或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告和被告签订信用保证保险，被告贷款后未能按期归还，导致原告先行理赔22110.74元，该款依约可向被告追偿，本院对该诉讼请求予以支持。另，原、被告之间约定的保险费，系被告的合同义务，被告应当履行，由此原告要求被告支付保费2226.6元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金部分，系双方合同之约定且不违反法律，本院对此亦予以支持。对于原告主张的律师费损失，因原、被告明确约定违约方须承担对方实现债权之合理支出，故该诉讼请求应当予以支持,但原告主张的1200元中仅能证明实际支出500元，本院对未证明实际支出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司22110.74元，并支付该款自2017年1月11日起按年息24％计算至款项付清之日止的违约金。二、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2226.6元。三、被告张健于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费损失500元。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费73.5元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担3元，由被告张健负担70.5元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  丁峻二〇一九年十月十四日书记员  许珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8005号 原告：杨华强，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川荣德投资有限公司，住所地成都市新都区大丰街道太平村一社。 法定代表人：王玙。 委托诉讼代理人：杨宗明，公司员工，女，1969年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蔡丽莎，公司员工，1985年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。 原告杨华强与被告四川荣德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。杨华强于2019年9月25日签收传票，但其未于2019年10月23日到庭参加诉讼。本院认为，杨华强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按杨华强撤诉处理。 案件受理费632元，由杨华强负担。 审判员  李冯 二〇一九年十月二十二日 书记员  张娜
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初1961号原告：杨林清，男，1962年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永澜（实习），河南凤台律师事务所律师。被告：湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车头开发区京九大道**。被告：湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司，，住所地台前县城关镇赵楼村被告：中国建筑第八工程局有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****法定代表人：校荣春，该公司董事长。被告：中国建筑第八工程局有限公司台辉高速项目管理部，住所地台，住所地台前县S101省道京九铁路东300米路北v>原告杨林清诉称，2017年6月16日，其为被告中国建筑第八工程局有限公司台辉高速项目管理部提供砂石料，后经核算共计2508907.65元。因该被告只对公司结算，经洪云、刘广旺介绍被告湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司并与其负责人协商，同意以该公司名义结算石料款，并约定该款转入分公司账户后立即转给原告，没有任何费用。现该款已转入被告被告湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司账户内。原告多次催要，该公司拒付该款。原告起诉后，法院多次去被告中国建筑第八工程局有限公司台辉高速项目管理部处调取证据材料，以便证明原告的砂石料款转入被告湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司账号，但被告项目部拒不证明本案基本事实，不承认原告给其供应砂石料这一事实，侵犯了原告的合法权益。原告与被告项目部具有供应砂石料的合同关系，被告项目部既然不承认把原告的石料款转入被告湖北省林贸建设股份有限公司濮阳分公司名下，就应承担不可推卸的付款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即给付砂石料款2508907.65元，并承担本案诉讼费用。原告杨林清诉被告湖北省林茂建设股份有限公司、被告湖北省林茂建设股份有限公司濮阳分公司、被告中国建筑第八工程局有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司台辉高速项目管理部买卖合同纠纷一案，因原告杨林清未能提供被告湖北省林茂建设股份有限公司濮阳分公司的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达，应视为原告之诉无明确被告。此外，原告虽将中国建筑第八工程局有限公司台辉高速项目管理部列为被告，但该被告是否能作为民事案件的诉讼主体，尚无证据证实。综上，本案应视为原告之诉无明确被告，应予驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨林清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚审 判 员  白丽娟人民陪审员  郑修鲁二〇一九年十月三十日书 记 员  闫 超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民申34号再审申请人（一审原告）：周承浩，男，1974年3月12日出生，汉族，河北省河间市×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。被申请人（一审被告）：张志强，男，1980年5月12日出生，汉族，河北省×××居民，住北京市顺义区×××，身份号码×××。再审申请人周承浩因与被申请人张志强买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）京0113民初21867号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本院认为，周承浩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘必钰审判员  王 生审判员  屈敬贤二〇一九年十月二十三日书记员  皮学萍
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4639号 原告：金华市凯盛工艺品有限公司，住所地金华市金东经济开发区长丰北街**（金华市一纯体育器材有限公司内），统一社会信用代码91330703MA28E0B39H。 法定代表人：程凯波。 委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：金华市韵顺工艺品有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区金星南街**一社会信用代码91330701052806612N。 法定代表人：陈丽军。 原告金华市凯盛工艺品有限公司诉被告金华市韵顺工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法由审判员陆海碧独任审理，适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告金华市凯盛工艺品有限公司的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加诉讼，被告金华市韵顺工艺品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市凯盛工艺品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款264043.91元，支付逾期利息36543元（详见利息清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年开始至2017年，原告向被告供货，共计货款3424894.93元。2017年8月27日经结算，尚欠1295419.49元。经催讨，被告至今仍欠货款264043.91元。 原告金华市凯盛工艺品有限公司提供的的证据有： 1、原被告身份信息，证明元额比高诉讼主体资格； 2、《付款协议》（原件），证明截止2017年10月13日被告共欠原告货款100万元，且被告承诺款项在2018年春节前付清； 3、2017年11月6日至2018年1月24日收款回单，共5页，证明截止2018年春节前，被告只支付原告货款305956.09元，剩余694043.91元未支付； 4、2018年3月13日至2019年4月19日收款回单，证明被告于2018年春节后又陆续支付货款430000元，尚欠货款264043.91元未支付。 被告金华市韵顺工艺品有限公司未作答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，经本院审核，证据能相互印证原告陈述的事实，本院予以确认。 经审理，本院查明事实如下：原、被告均为工艺品制作、销售企业，自2015年起，双方均有业务往来。2017年10月13日，被告法定代表人陈丽军出具原告一份《付款协议》，明确截止2017年10月13日止，欠原告货款100万元，并要求原告一次性开具发票，由被告付原告税点4万元。韵顺欠凯盛余款分月在2018年春节前付清。原告法定代表人程凯波在《付款协议》上签字同意。后被告分五次支付305956.09元（其中义乌市蜀华工艺品有限公司代付55956.09元）。逾期后，经原告催讨，被告分别于2018年3月13日支付3万元，4月18日支付7万元，5月17日支付5万元，6月15日支付3万元，6月26日支付7万元，8月3日支付5万元，9月21日支付4万元，11月20日支付2万元，2019年1月4日支付3万元，1月29日支付2万元，4月19日支付2万元。余款264043.91元拖欠至今。 本院认为，被告拖欠原告货款逾期未付事实清楚，证据充分。被告的行为已构成违约。故对原告要求被告支付尚欠的货款并按年利率6%计算逾期付款利息的请示本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告金华市韵顺工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市凯盛工艺品有限公司货款264043.91元及利息36543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元（已减半收取），由被告金华市韵顺工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审判员  陆海碧 二〇一九年十月三十一日 书记员  郑 靓
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3279号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：吕娅飞，女。原告中银消费金融有限公司诉被告吕娅飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张政国到庭参加诉讼，被告吕娅飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金83782.08元及对应的利息和滞纳金共8428.69元（暂计算至2019年7月3日）；二、判令被告以贷款本金83782.08元为基数，按照年利率24%支付利息及滞纳金（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；三、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费895元；（上述1-3项合计93105.77元）；四、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一、二项诉讼请求为：偿还借款本金83782.08元，支付自2019年2月1日至2019年7月3日的利息和滞纳金8428.69元[计算方式：（83782.08元×24%÷365天×153天）-0.02元]，支付自2019年7月4日至实际清偿日的利息和滞纳金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年7月26日被告吕娅飞与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告吕娅飞提供150000元贷款，年利率18.60%，贷款用途为装修。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务。被告吕娅飞未答辩。经审理查明：2017年7月26日，原告（贷款人）与被告吕娅飞（借款人）签订合约编号为2017年消借第0726003743号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告吕娅飞提供贷款150000元，用于装修；借款期限自动用或放款日起36个月，还款方式为月结还款，每月最后一日以自动扣款形式进行，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式，即在借款人选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；贷款执行固定月利率1.55%；信用贷款按照借款人贷款金额按日计息；贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为80000-90000元的，每日滞纳费45元，逾期时贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳费为50元，更高贷款余额以此规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；借款人未能按期足额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告确认山东省东营市东营区北三路食品加工园区为其司法送达地址，适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段;若其提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，其自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至该送达地址即视为有效送达。2017年7月27日，原告向被告吕娅飞发放贷款150000元。贷款发放后，被告于2019年2月1日开始逾期，于2019年3月21日缴纳滞纳费0.02元。截止2019年7月3日被告尚欠借款本金83782.08元、利息及滞纳费8428.69元[83782.08元×24%÷365天×153天（2019年2月1日至2019年7月3日）-0.02元]。以上事实，由原告提交的《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》、《[新易贷]用款申请表》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易记录以及原告的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告吕娅飞发放了借款150000元，借款人吕娅飞应依约偿还借款本息，被告未按时偿还涉案借款本息，原告主张提前收回，要求被告偿还借款本金83782.08元，本院予以支持。截至2019年7月3日，利息系原告按利息年利率18.6%、滞纳金按每天45元计算，现原告自愿主张按年利率24%计算利息和逾期滞纳费8428.69元，对被告并无不利，本院予以支持。自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费，原告主张以未付本金为基数，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据外包诉讼合作协议约定，律师费为895元，合同约定该费用由被告承担，但原告未提交律师费相关转账凭证，不能证实该部分费用原告已实际支付，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持,原告可在有证据证实该费用已实际支付后，另行向被告主张权利。被告吕娅飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕娅飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金83782.08元，支付自2019年2月1日至2019年7月3日的利息和滞纳金8428.69元，支付自2019年7月4日至实际清偿日的利息和滞纳金（以未偿还本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，减半收取1064元，保全申请费1070元，均由被告吕娅飞负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一九年十月十一日法官助理王茜书记员门惠惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1838号 申请执行人梁宝玉，男，1951年6月4日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人冯春娟，女，1990年10月25日出生，汉族，现住址不祥。 本院在执行申请执行人梁宝玉与被执行人冯春娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁宝玉依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4899号民事判决书申请法院执行，要求被执行人冯春娟立即给付申请执行人梁宝玉借款本金10000.00元，支付利息4702.00元，案件受理费168.00元，合计14870.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月22日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月28日对被执行人冯春娟发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人冯春娟可供执行财产线索，并于2019年10月11日对申请执行人进行了终本约谈，尚有14870.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十一日 书记员  孟庆峰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4255号原告：朱子文，男，汉族，1986年7月13日出生，住英德市。委托代理人：赖玉婵，广东青于蓝律师事务所律师。被告：黄静瑶，女，汉族，1988年10月30日出生，住英德市。原告朱子文诉被告黄静瑶民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱子文的委托代理人赖玉婵到庭参加诉讼，被告黄静瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子文提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10000元，并自2018年11月9日起按借款本金10000元按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息给原告直至被告还清全部借款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告经朋友介绍认识被告，后被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告考虑到与被告朋友之间的友情，于2018年11月9日通过手机银行转账方式将借款转入被告指定银行账户（开户行：农业银行，户名：黄静瑶，账号：62×××74），并约定2018年12月9日归还，借款期间的利息由被告按中国人民银行同期贷款利率三倍计算，然后由被告写下借条给原告收执。因还款时间已到，经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2：借条，证明被告欠原告10000元借款的事实；证据3：转账凭证、收款收据、银行卡复印件，证明原告于2018年11月9日通过手机银行转账的方式将借款10000元转入被告指定的银行账户（开户行：农业银行，户名：黄静瑶，账号：62×××74）；证据4：中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告通过银行转账10000元给被告的事实。被告黄静瑶未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告通过其中国建设银行个人账户（户名：朱子文，账号：62×××46）向被告的中国农业银行账户（户名：黄静瑶，账号：62×××74）转账10000元，被告立下《借条》《收款收据》给原告收执，约定：借款金额10000元，借款期限从2018年11月9日至2018年12月9日，借款利率按银行贷款现行贷款利率的三倍计算。庭审中，原告诉称被告未归还过本息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：本案被告黄静瑶作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告黄静瑶签名确认的《借条》《收款收据》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效。原告请求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》约定利息按银行贷款现行贷款利率的三倍计算，未超过法律规定，原告请求按该标准计算利息，本院予以支持。被告黄静瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄静瑶于本判决生效之日起5日内偿还原告朱子文借款本金10000元及利息（利息以实欠本金为基数从2018年11月9日起按中国人民银行同期同款贷款利率的三倍计算至借款还清之日止）。本案受理费25元，由被告黄静瑶负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年十月二十九日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执3867号申请执行人：黄永奇，男，1982年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现住江苏省昆山市。被执行人：杨爱萍，女，1961年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人黄永奇与被执行人杨爱萍民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年7月3日作出（2018)苏0583民初15253号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告杨爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永奇归还借款本金240000元并支付利息（以240000元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费4900元，公告费690元，前述两项费用合计5590元，由被告杨爱萍负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已于2019年4月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人杨爱萍邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、2019年4月19日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，故对被执行人杨爱萍采取限制高消费措施。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人杨爱萍的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息、无车辆登记信息。4、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人杨爱萍名下的不动产,经反馈显示被执行人名下在本地无不动产登记信息。5、2019年4月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人杨爱萍名下的公积金登记信息,经反馈显示被执行人名下无公积金登记信息。6、2019年7月4日，申请执行人提供的被执行人名下有位于苏州市××中区的房产，本院委托吴中区人民法院代为查封被执行人杨爱萍名下位于苏州市吴中区××东××花园××、××室不动产(产权证号XX、XX)之事宜。7、2019年7月10日，吴中区人民法院执行人员代为至吴中区不动产登记中心轮候查封被执行人名下上述房产；查封期限为三年，至2022年7月9日到期；若需续封，需在期限届满前十五日前书面向本院申请，否则将由申请执行人自行承担相应的不利后果。8、2019年9月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人杨爱萍的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息、不动产登记信息、自然资源部登记等财产情况，反馈被执行人杨爱萍名下有位于江苏省如皋市XX镇XX新村XX花园X幢人民路X号X室（不动产权证号皋房权证号字第**)；上海市闵行区人民法院于2019年6月12日以（2019）沪0112民初15487号一案首位查封。9、2019年10月9日，本院发函至吴中区人民法院就本案申请参与分配。10、2019年10月9日，本院发函至上海市闵行区人民法院九本案申请参与分配。11、2019年10月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人杨爱萍的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。12、2019年10月15日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况并要求其提供被执行人其他财产信息。其表示现在无法联系被执行人，诉讼阶段为公告送达，现无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案实际执行到位为0元；未执行到位金额为借款本金240000元并支付利息（以240000元为基数，自2017年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。案件受理费4900元，公告费690元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、委托调查材料、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查并发函至被执行人名下房产的首封法院申请参与分配，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018)苏0583民初15253号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十月十五日书 记 员  顾鸣华
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审176号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30700号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30700号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1741号原告：杨登科，男，1965年09月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：黄佑兰（系原告之妻），住云南省昭通市镇雄县。被告：周长发，男，1973年04月24日出生，汉族，住贵州省修文县。原告杨登科与被告周长发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄佑兰到庭参加诉讼，被告周长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨登科向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付赔偿金43000.00元及违约金24000.00元。事实和理由：2018年12月20日10时许，原告在修文县XX受被告雇佣在拆运盒子板过程中被堆砌的盒子板砸中受伤，导致原告四根肋骨骨折及其他多处骨折并住院治疗。就原告的损失，经修文县XX社会治理部于2019年01月21日组织调解并达成和解协议，被告应于2019年01月22日、06月30日分两次向原告支付赔偿金共计48000.00元，若不能按时支付，按照总赔偿费的50%支付违约金给原告，被告向原告出具了欠条。后被告仅向原告支付了5000.00元赔偿费用，剩余款项至今未支付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告周长发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告周长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、贵州医科大学住院病案材料、《调解协议书》、《欠条》，经本院审理，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，原告受被告雇佣在修文县XXXX老210国道处拆运盒子板过程中不慎被堆砌的盒子板砸中受伤，原告受伤后被送往贵州医科大学附属医院住院治疗，于2019年01月04日出院。就赔偿事宜，2019年01月21日经修文县XX服务中心组织调解，双方达成调解协议，协议主要内容为：1.由被告赔偿原告各项费用共计55000.00元，扣除被告已经垫付的6700.00元，实际还应赔偿48000.00元，该款于2019年01月22日前支付20000.00元，2019年06月30日前支付28000.00元。同日，被告向原告出具欠条一份，再次对调解协议的赔偿金额和支付时间进行确认，同时承诺如不能按时支付，被告按总赔偿费用的50%向原告支付违约金。后被告于2019年02月03日向原告支付赔偿款5000.00元，现尚欠43000.00元未支付。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原告杨登科受被告周长发雇请，在提供劳务过程中受伤，被告应当根据双方各自的过错向原告承担赔偿责任。就赔偿事宜，经修文县珍珠河社区服务中心组织调解，双方达成调解协议，该调解协议具有合同性质，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据调解协议，被告应当分别在2019年01月22日、06月30日前向原告支付赔偿款共计48000.00元，现履行期限已经届满，原告要求被告支付尚欠的43000.00元赔偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金。被告在向原告出具的《欠条》中自愿承诺如未按期支付赔偿款，被告按照总赔偿费用的50%向原告支付违约金，该约定系双方的真实意思表示，合法有效。因被告未按约定支付赔偿款，已经构成违约，原告主张要求被告支付24000.00元的违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周长发于本判决生效之日起十日内赔付原告杨登科43000.00元；二、被告周长发于本判决生效之日起十日内支付原告杨登科违约金24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.00元，减半收取计738.00元，保全申请费690.00元，由被告周长发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十月十三日法官助理陈琛书记员彭瑞
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7104号 原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道**。 法定代表人：金时江，董事长。 委托诉讼代理人：林龙，男，工作人员。 被告：沈正初，男，1973年7月4日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：梁美玲，女，1975年10月3日出生汉族，住台州市路桥区。 被告：戴普宁，男，1978年7月15日出生汉族，住台州市路桥区。 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告沈正初、梁美玲、戴普宁为金融借款合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，变更诉请：1.判令被告沈正初、梁美玲立即偿还原告借款本金人民币82687.07元、截止2019年9月6日利息、罚息、复息5927.75元，并支付自2019年9月7日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令被告戴普宁对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人林龙、被告沈正初到庭参加诉讼，被告梁美玲、戴普宁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告沈正初辩称，向原告借款属实，现共偿还本金7312.93元，对利息、罚息、复息的金额无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，被告沈正初经被告戴普宁担保与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2017）循保借字第9631120170028412号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：借款额度为人民币90000元，借款额度的期限自2017年7月21日起至2020年6月20日止；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定，调整方式为按年调整，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；违约责任约定：1.未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；3.未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息，合同还约定未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2017年7月18日，被告梁美玲向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告沈正初与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司自2017年7月18日至2020年6月20日止发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2018年7月16日，被告沈正初从原告处两次申领贷款，分别为申领金额10000元、月利率10.410415‰，期限至2020年6月20日止及申领金额30000元，月利率9.53375‰，期限至2019年6月20日止；2019年7月17日，被告沈正处再次从原告处两次申领贷款，分别为30000元、20000元，月利率均为9.53375‰、期限至2019年6月20日止。另查明，上述四笔贷款中已有三笔逾期，被告沈正初已偿还借款本金7312.93元。又查明，截止2019年9月6日，被告沈正初对上述四笔借款共已结欠原告利息、罚息、复息合计为5927.75元。借款到期后，被告沈正初、梁美玲对剩余借款本息未履行偿还义务，被告戴普宁作为担保人亦未履行连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈正初、梁美玲于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币82687.07元，截止2019年9月6日的利息、罚息、复息5927.75元，并支付自2019年9月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复息； 二、被告戴普宁对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告沈正初、梁美玲、戴普宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  郑仁仁 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 浙江省台州市路桥区人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 （2019）浙1004民初7104号 浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、沈正初、梁美玲、戴普宁： 原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告沈正初、梁美玲、戴普宁为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2140元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。 特此通知。 二○一九年十月二十一日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终10397号     上诉人（原审被告）马弢，男   被上诉人（原审原告）高阔，男   委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。    委托代理人童浩，陕西观瀚律师事务所律师。   上诉人马弢因与被上诉人高阔民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕 0112民初5190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2017 年 5 月 2 日，马弢向高阔借款 100 万元，出具借条约定：借期 3 个月（最终以实际使用时间为准）、月息 1.5 分。当日，高阔将 100 万元转至马弢指定账户。2017 年 8 月 23 日，马弢向高阔提出借款 2 万元，当日高阔将 2 万元转至马弢指定人员。因马弢偿还利息 15 万元后再未还本付息，酿成该诉。庭审中，马弢对收到高阔 102 万元借款无异议，要求与高阔相互抵消债务；高阔认为其借马弢 100 万元与该案无关，马弢报销差旅费不是其个人债务，不同意相互抵消债务。庭审调解，因双方各持已见致调解未果。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高阔向马弢出借 102 万元有借条、转账凭证为证，马弢对以上证据不持异议，高阔与马弢之间民间借贷关系依法成立。高阔履行了出借义务，马弢应当按照约定偿还借款本金、支付利息，现马弢违反约定，高阔要求马弢偿还借款本金并按照约定支付利息应予支持。高阔不同意抵消债务，马弢可就其债权另案主张权利。马弢已支付的 15 万元利息经核算系 2017 年 5 月 3 日至 2018 年 3 月 2 日的利息（每月 利息：100 万×18%﹦18 万÷12﹦1.5 万元，15 万元÷1.5﹦10 个月），马弢应从 2018 年 3 月 3 日起继续支付高阔 100 万元的利息。就 2 万元借款高阔主张与马弢约定了利息，马弢不予认可，高阔就此无证据证明，其主张 2 万元的利息该院不予支持。高阔与马弢未约定律师费的承担问题，其主张马弢承担律师费无依据，该院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、马弢于本判决生效后十五日内偿还高阔借款本金 102 万元。 二、马弢于本判决生效后十五日内以 100 万元为基数按照月息 1.5 分支付高阔 2018 年 3 月 3 日至本判决确定的给付之日的借款利息。 三、驳回高阔的其他诉讼请求。如马弢未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费 15676 元（高阔已预交），由马弢承担，于上述付款时一并给付高阔。    宣判后，马弢不服，向本院提起上诉称，一审法院原审认定事实错误，判决错误。事实和理由：因工作原因，被上诉人高阔安排上诉人马弢为商会事宜与双方合作的生意多次出差，上诉人为此花费差旅费用数万元，在本案一审起诉前，经结算上述费用尚欠23395.7元未支付。被上诉人高阔曾多次承诺上述未支付报销的费用从上诉人欠付被上诉人的借款本金中予以扣除。但是，在本案一审开庭时，被上诉人在明确承认上诉人支出差旅费的情况下，却拒不予以在借款本金中扣除抵消。上诉人认为，被上诉人的这种行为不仅违反双方约定，而且还严重侵害了上诉人的利益。综上，请求：1.依法改判减少上诉人马弢向被上诉人高阔偿还借款本金人民币23295.7元及相应利息；2. 本案一、二审诉讼费由被上诉人高阔负担。   被上诉人高阔答辩称，上诉人的诉请与本案借款无关。请求驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，依照法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案双方借贷事实清楚，证据确凿。现马弢称有23295.7元差旅费用应在本案借款中予以抵扣，高阔不同意，马弢也未能提供证据证明双方对此已达成一致抵扣意见，且差旅费用报销或抵扣问题，与本案并非同一法律关系，故本院对上诉人该诉请依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费487元（马弢已预交），由上诉人马弢负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳                 审判员  罗    怡                           审判员  宋    亮                             二Ｏ一九年九月二十七日     书记员  焦云飞        1
北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1341号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人陈玉桥，男，1962年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月18日被刑事拘留，2019年8月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1153号起诉书指控被告人陈玉桥犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日0时许，被告人陈玉桥在本市江岸区建设大道二七小路路口附近，以人民币200元的价格将塑料袋1个（内混装有红色片剂3颗和塑料袋白色晶体颗粒1小袋）贩卖给李非，被公安人员当场查获。经称量和鉴定，上述查获的物品共重0.35克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈玉桥具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈玉桥拘役四个月以上至有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人陈玉桥自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈玉桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈玉桥犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年8月18日起至2019年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十月二十九日法官助理马鑫书记员周静
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初19号公诉机关京山市人民检察院。被告人谢高松，男，1965年10月16日出生于湖北省京山市，汉族，初中肄业，务农，住京山市，因犯故意伤害罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年2月6日被抓获归案。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年2月7日被京山市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于京山市看守所。辩护人彭仁峰、黎燕，湖北子彦律师事务所律师。京山市人民检察院以京检公诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人谢高松犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月12日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。京山市人民检察院指派检察员陆争映出庭支持公诉，被告人谢高松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2006年，被告人谢高松与京山市罗店镇小寨子村村委会签订采砂合同。2006年1月至2012年1月，谢高松在未取得采矿许可证和河道采砂许可证的情况下，在面河滩非法采砂牟利。2012年1月，小寨子村村委会拒绝与谢高松续签合同，谢高松仍然无证采砂直至2018年2月6日案发。经勘测，谢高松2009年1月至2013年3月采砂量为66829.36立方米，2013年3月至2017年12月采砂量为76428.94立方米。经鉴定，76428.94立方米原河砂的价格为448493元。2019年10月12日被告人谢高松自愿签署了认罪认罚具结书。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有受案登记表、立案决定书；证人谢某5、刘某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4等人的证言；京山市水务局、京山市国土资源局证明；责令停止违法行为通知书；河砂承包合同；价格认定结论书；采砂量勘测分析报告及复核意见；刑事判决书；抓获经过；被告人谢高松的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢高松违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人谢高松犯非法采矿罪罪名成立。被告人谢高松归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谢高松自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人谢高松在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821刑初21号刑事判决中对被告人谢高松宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人谢高松犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月7日起至2020年5月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；三、对被告人谢高松违法所得继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 帆审 判 员  李秋婷人民陪审员  邹志明二〇一九年十月十四日书 记 员  王亚丽
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3240号原告黄某，女，1967年6月5日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。被告赵某，男，1941年5月1日出生，汉族，户籍地河南省遂平县。本院在审理原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告赵某起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员  李山民二〇一九年十月二十三日书记员  梁鹤宝
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执1368号之二申请执行人：刘运波；地址：山东省德州。申请执行人：康伟伟；地址：山东省德州。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，机构代码证：053436852,地址：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初2503号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人德州立天唐人置业有限公司在中国农业银行15×××52账户内存款人民币37340.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十月二十二日书记员  崔 凯
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初2640号原告：田大鹏，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杜子和，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告田大鹏与被告杜子和追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田大鹏到庭参加诉讼，被告杜子和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款30000.00元；2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告杜子和从周洪忠处借款40000元，月息两分，由原告田大鹏担保。借款到期后，被告拒不还款，周洪忠诉至临泉县人民法院。经法院审理后，于2018年7月15日作出（2018）皖1221民初1222号民事判决书，判决被告偿还借款本金及利息，本案原告田大鹏作为担保人承担连带清偿责任。判决生效后周洪忠向临泉县人民法院申请执行，原告于2018年11月12日代被告杜子和偿还10000元，2019年1月22日代被告杜子和偿还20000元。原告代为偿还后多次向被告催要欠款，但被告一直拖延未付。被告杜子和未答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告杜子和向周洪忠借款并出具借条，原告田大鹏在该借条上签名并提供担保。后原告田大鹏于2018年11月12日代杜子和偿还周洪忠10000元，2019年1月22日代被告杜子和偿还20000元。原告多次向杜子和追偿该款未果。起诉来院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杜子和未按期偿还借款，原告作为保证人代被告偿还借款后，有权要求其偿还代偿款项。故原告要求被告偿还其代偿的借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜子和于本判决生效之日起十日内偿还原告田大鹏代偿款30000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜子和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  苏菁菁人民陪审员  李洪彦二〇一九年十月二十一日书 记 员  李淑离附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10087号原告：方云世，男，汉族，1973年10月2日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，身份证住址杭州市西湖区。被告：昆明挪尔顿科技有限公司。住所：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处鱼翅路社区六合天城（A2地块）******。法定代表人李建林。以上三被告共同委托诉讼代理人张建英、夏天（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告方云世与被告李建林、张菲、昆明挪尔顿科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告方云世于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方云世的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方云世撤诉。案件受理费2971元退还原告方云世。审 判 长 张 欣人民陪审员 白 玥人民陪审员 李燕萍二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 亚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2019）内0702民初1313号之一原告：呼伦贝尔市海拉尔区鑫盼盼安全门经销店。经营者：薛志，1972年10月26日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区鑫河湾小区**楼**402。被告：白某，，住四川省成都市武侯区委托诉讼代理人：王某，四川华敏律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，，住四川省彭州市第三人：徐州匠铸建设有限公司。法定代表人：李某。原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫盼盼安全门经销店与被告白某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年9月30日，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条，“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分”，本案原告以自行和解为由提出撤诉，案件受理费免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫盼盼安全门经销店撤诉。案件受理费8484.5元退还原告呼伦贝尔市海拉尔区鑫盼盼安全门经销店。审 判 长 刘 凯 军人民陪审员 高 艳 红人民陪审员 孙 淑 娟二〇一九年十月八日书 记 员 高飞-1-
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2221号原告：司树元，男，1960年5月30日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：崔斌，平阴弘正法律服务所基层法律工作者。被告：司先虎，男，1963年7月20日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：赵学利，平阴谷城法律服务所基层法律工作者。原告司树元与被告司先虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告司树元于2019年10月22日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告司树元提出的申请，不违背法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司树元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司树元负担。审判员  刘文君二〇一九年十月二十二日书记员  张姗姗
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1726号原告：盐山县砼丰源新型建材制造有限公司住所地：盐山县城东工业区。法定代表人：张学礼，任经理。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：王泽胜，男，1966年10月14日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县砼丰源新型建材制造有限公司与被告王泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县砼丰源新型建材制造有限公司之委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼，被告王泽胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县砼丰源新型建材制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款19420元及逾期利息（按照月利率2%支付，2014年11月1日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期从事建筑工程承揽业务，因被告业务需要，长期在原告处赊购商砼产品。经原被告双方核算截止到2014年10月16日被告共拖欠原告商砼款19420元，被告承诺在2014年11月1日前还清，如到期未还清则按照每月2%计算违约利息。经原告多次催讨被告以资金紧张等理由推诿搪塞。王泽胜未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕自己主张向本院提交以下证据：欠款单一份。被告未到庭，放弃质辩权，原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日被告王泽胜为原告出具欠款单一份，欠款单载明，王泽胜欠盐山县砼丰源新型建材制造有限公司商砼款19420元，截止到2014年11月1日前还清，如到期未全部还清，将按照每月2%（利率）计算违约利息，欠款人处有王泽胜签字及手印。本院认为，被告王泽胜欠原告盐山县砼丰源新型建材制造有限公司商砼款19420元的事实由原告提交的被告亲笔签字并摁手印的欠款单予以佐证，本院予以确认，故本院对原告要求被告王泽胜偿还商砼款19420元之主张予以支持。另原告主张自2014年11月1日起按照月利率2%向被告主张利息，系原被告双方真实的意思表示，亦未超出法律规定的最高标准，故本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王泽胜于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县砼丰源新型建材制造有限公司商砼款本金19420元及利息（利息以19420元为基数，按照月利率2%，自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王泽胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年十月十七日法官助理许瑛琦书记员马雨露
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1103号 上诉人（一审起诉人）：曾祥益，男，1976年2月24日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人曾祥益因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人曾祥益上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人曾祥益向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计284989元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人曾祥益起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人曾祥益的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川18民终893号 上诉人（原审原告）：苟必荣，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被上诉人(原审被告)：江西省水利水电建设有限公司，住所地：江西省南昌县抚生西路江西千亿建筑科技产业园，统一社会信用代码91360121158626847U。 法定代表人：王元旦，该公司董事长。 被上诉人(原审被告)：雅安市永定桥水库管理局，住所地：四川省汉源县九襄镇交通北路**，统一社会信用代码1251160077583430。 法定代表人：朱国永，该局局长。 上诉人苟必荣因与被上诉人江西省水利水电建设有限公司、雅安市永定桥水库管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苟必荣接到缴纳诉讼费通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苟必荣自动撤回上诉处理，一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康友波 审 判 员 文 茜 审 判 员 陈振华 二〇一九年十月二十五日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2477号原告：舞阳县金翔汽车运输有限公司。住所地：舞阳县三环路西段北侧。统一社会信用代码：91411121356153964P。法定代表人：张松虎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。被告：罗涛，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞阳县金翔汽车运输有限公司（以下简称金翔公司）与被告罗涛追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告金翔公司的委托诉讼代理人宋娅、被告罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金翔公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗涛支付原告金翔公司代替偿付的执行款项等20万元并按照年利率6%支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月份，由河南联益汽车销售有限公司担保，被告罗涛以汽车信贷的方式从郑州银行股份有限公司借款29.5万元购一辆陕汽牌车辆（豫Ｌ×××**），登记在原告金翔公司的名下，借款期限2年。原告金翔公司作为担保人，亦对被告罗涛的债务承担连带保证责任。被告罗涛借款后，没有按照约定履行还款义务，致使河南联益汽车销售有限公司经常为其垫款。后河南联益汽车销售有限公司将本案原、被告共同起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，经法院调解并送达（2018）豫0191民初23038号民事调解书，内容为：一、经确认，截止2018年12月20日，被告罗涛尚欠河南联益汽车销售有限公司垫付款本金6万元，被告罗涛于2019年3月15日起至2019年5月15日止每月偿还2万元，并以剩余实际欠付本金为基数，按照月利率1.5%计算自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息，双方再无欠款纠纷。二、被告罗涛需偿还郑州银行股份有限公司剩余贷款175123元，由河南联益汽车销售有限公司代为偿还，被告罗涛自2019年1月份至2020年1月份止，每月15日前偿还原告13471元，双方再无其他纠纷。三、被告舞阳县金翔汽车运输有限公司对上述款项承担连带保证责任。若被告罗涛未按时足额偿还上述任一期款项，则下余款项全部到期，需另行支付原告河南联益汽车销售有限公司违约金40000元，且原告有权就上述债权向人民法院申请强制执行。但是，被告罗涛没有履行该调解书，河南联益汽车销售有限公司申请法院强制执行，并将原告金翔公司的存款冻结并扣划资金224401元。根据《担保法》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金翔公司系保证人，在其履行了上述调解书确定的义务之后，享有对被告罗涛的追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。原告金翔公司为证明其主张，提供以下证据：一、（2018）豫0191民初23038号民事调解书一份。证明2018年1月份，由河南联益汽车销售有限公司担保，被告罗涛向郑州银行股份有限公司借款29.5万元购车一辆，借款期限2年。原告金翔公司作为担保人，对该笔债务承担连带保证责任。被告罗涛借款后，未按照约定还款，河南联益汽车销售有限公司将金翔公司、罗涛作为被告起诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，经调解并达成（2018）豫0191民初23038号民事调解书，主要内容是罗涛向河南联益汽车销售有限公司支付垫付款6万元和剩余贷款；否则，需支付违约金40000元，被告金翔公司对上述款项承担连带保证责任。二、执行通知书、报告财产令、结案通知书以及中国建设银行的电子回单各一份。证明（2018）豫0191民初23038号民事调解书生效后，由于金翔公司、罗涛未履行偿付义务，河南联益汽车销售有限公司申请法院强制执行，后金翔公司的存款224401元被冻结后又于2019年7月4日被扣划，包括各项应付执行款221183元和申请执行费3218元。经质证，被告罗涛对以上证据的真实性和所证明的问题均无异议。被告罗涛辩称，对原告金翔公司所诉请求和事实以及证据均无异议，但其已于2019年7月10日向原告金翔公司支付了其代偿款项中的38696元，包括本案中的24401元和金翔公司起诉其妻子张映兵和担保人苏哲哲的案件中的14295.79元，故现在应尚欠原告金翔公司20万元未付。对于原告金翔公司为其垫付费用所主张的利息无异议。被告罗涛为证明其辩称，向本院提交中国农业银行河南省分行的交易明细单据一份，证明其已于2019年7月10日分2笔向原告金翔公司偿付38696元，包括本案中的24401元和另案中的14295.79元。经质证，原告金翔公司对证据的真实性和所证明的问题均无异议。经审理查明，原、被告双方对原告金翔公司为被告罗涛提供担保、被告罗涛未依约偿付债务并引起原告金翔公司承担连带责任，后由原告金翔公司于2019年7月4日代替被告罗涛偿付债务224401元以及被告罗涛已经向原告金翔公司支付代为履行24401元的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，被告罗涛同意按照年利率6%向原告金翔公司支付利息，但认为原告金翔公司在调解过程中未对利息作出让步，诉请法院作出判决。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金翔公司作为保证人，在已经履行义务的范围内，有权向作为债务人的被告罗涛追偿。本案中，在被告罗涛已经支付24401元后，原告金翔公司向其追偿已经代为履行的其余执行款、申请执行费等共计20万元的事实清楚，证据充分，符合法律规定，且被告罗涛对此亦无异议，本院予以支持。同时，该本案是由于原告金翔公司代为履行被告罗涛的债务而引起的，故原告金翔公司关于被告罗涛应参照民间借贷有关法律规定的年利率6%支付利息的诉请于法有据，且被告罗涛对应当支付利息亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十二条之规定，判决如下：被告罗涛于本判决生效后十日内向原告舞阳县金翔汽车运输有限公司支付人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年7月5日起按照年利率6%计算至本金支付完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇一九年十月十八日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9132号 被执行人：陈连祥，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人陈连祥罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初2059号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2019年8月2日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾枫城
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民终8804号 上诉人（原审原告）：胡军平，女。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司。法定代表人:王丽华。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人胡军平因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6820号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。胡军平上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在准是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、胡军平主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。胡军平向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取胡军平房屋大修基金13224元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息3967元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案胡军平虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但胡军平与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。胡军平与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告胡军平的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，胡军平与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信胡军平以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，胡军平已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定胡军平与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回胡军平的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对胡军平的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2400号原告：名城地产（兰州）有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州高新区东部科技新城城投大厦**，统一社会信用代码：91620100067224543C。法定代表人：俞凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏莹，女，汉族，1983年4月16日出生，住甘肃省兰州市西固区，该公司员工。被告：范玉兰，女，汉族，1987年8月2日出生，住榆中县。原告名城地产（兰州）有限公司与被告范玉兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名城地产（兰州）有限公司的委托诉讼代理人魏莹到庭参加了诉讼，被告范玉兰经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告名城地产（兰州）有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告代垫的全部按揭款及相关款项366473.62元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金96030.40元；3、本案诉讼费、财产保全费（含保函费用）由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月6日与原告签署《商品房买卖合同》，被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区部科技新城兰州大名城Ｃ区7幢2单元703号的房产，总房价为480152元。合同签订后，其中购房款380000元由被告以银行按揭贷款方式向原告支付。同年5月5日被告与中国农业银行股份有限公司榆中县支行签署了《个人住房借款合同》，向银行贷款380000元，原告作为保证人。然因被告未按照合同约定按期向银行偿还借款，2019年3月27日，贷款银行划扣原告全额贷款余额366473.62元，给原告造成了经济损失。经原告多次催告后，被告仍逃避责任拒不履行偿款义务。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第五项约定，被告的行为构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。现为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告范玉兰未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下:1.原告向本院提交《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告约定，若被告未能支付按揭款项的，原告有权要求被告按房款总额的20%支付违约金。原告提供的《商品房买卖合同》经被告签字、原告盖章确认，系双方真实意思表示，对其真实性，本院予采信。2.原告向本院提交《个人购房担保借款合同》一份，拟证明被告向中国农业银行股份有限公司榆中县支行借款380000元，原告作为担保人进行担保。原告提供的《个人购房担保借款合同》经借款人范玉兰、贷款人中国农业银行股份有限公司榆中县支行、担保人名城地产（兰州）有限公司签字或盖章确认，对其真实性，本院予以采信。3.原告向本院提交贷款还款情况说明及贷款还款凭证，拟证明因被告逾期还款，中国农业银行股份有限公司榆中县支行划扣原告保证金366473.62元，造成原告损失。原告提供的贷款还款情况说明、贷款还款凭证相互印证，足以证明中国农业银行股份有限公司榆中县支行划扣原告保证金366473.62元的事实，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区部科技新城兰州大名城Ｃ区7幢2单元703号的房产，总房价为480152元。首付100152元，按揭贷款380000元。合同签订后，被告于2017年5月5日与中国农业银行股份有限公司榆中县支行签订《个人购房担保借款合同》，被告向中国农业银行股份有限公司榆中县支行借款380000元用于支付原告剩余房款，原告作为担保人在《个人购房担保借款合同》上签字、盖章。因被告逾期偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司榆中县支行于2019年3月27日通过原告保证金账户扣划本金361636.41元，利息4837.21元，合计366473.62元。本院认为，原告名城地产（兰州）有限公司为被告范玉兰向中国农业银行股份有限公司榆中县支行借款380000元提供担保，因未约定保证方式，原告应承担连带保证责任，故，中国农业银行股份有限公司榆中县支行有权请求原告承担连带保证责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告偿还银行借款本金361636.41元，利息4837.21元，合计366473.62元，原告有权请求被告偿还，故，对原告主张被告偿还垫付银行借款本息366473.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金96030.40元，但在借款合同中，被告作为借款人未按期偿还借款，构成对出借人违约，但不构成对保证人违约，保证人行使追偿权的范围应当限于其承担保证责任的限额及由此造成的损失。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第三条第一款第五项约定，被告未按期偿还银行按揭贷款，原告有权解除《商品房买卖合同》，并要求被告承担总购房款20%的违约金，该条关于违约责任的约定明显过高，且原告行使追偿权的前提是在借款合同中，借款人未按期向出借人偿还借款，保证人承担保证责任。在《个人购房担保借款合同》中，原告与被告系借款人与保证人关系，不存在违约法律关系，故，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的损失应当按照中国人民银行同期贷款利息自代偿之日起计算（2019年3月28日至2019年10月17日），即被告支付原告利息损失8691.45元（366473.62元×4.35%÷365天×199天），被告范玉兰经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，其行为视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉兰支付原告名城地产（兰州）有限公司代偿款366473.62元，承担利息损失8691.45元，共计375165.07元；于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告名城地产（兰州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4119元（已减半收取），保全费（含保函费）3432元，合计7551元，由原告名城地产（兰州）有限公司负担1434.70元，由被告范玉兰负担6116.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾常玲二〇一九年十月十八日书记员  吴 晗
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7789号 杭州市规划和自然资源局余杭分局： 陈凤华： 申请执行人杭州市规划和自然资源局余杭分局与被执行人陈凤华行政非诉一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3195号原告：吕某1，男，2013年5月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：吕某2（原告之父），男，1984年6月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：徐某（原告之母），女，1986年7月21日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李春超，山东盈涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山东盈涛律师事务所律师。被告：李沧区金源家庭幼儿班，住所：青岛市李沧区金水路****楼****，统一社会信用代码：52370213MJD9432470。法定代表人：王耀东，职务：园长。委托诉讼代理人：胡洁（被告职工），女，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：邹倩，山东加舜律师事务所律师。原告吕某1与被告李沧区金源家庭幼儿班生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春超、被告的委托诉讼代理人邹倩、胡洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8625.59元、残疾赔偿金101634元、护理费2866.5元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金3000元；2、本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告在被告就读时受伤。被告辩称，被告已经尽到监护责任，原告受伤与被告的监护行为无因果关系；被告已向原告父母转账6000元并垫付医疗费1487.85元，且原告的父母通过保险赔付已经报销7244元，上述费用应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列要素事实无异议：2018年8月7日原告在被告处就读期间，上厕所时滑倒受伤。原告在青岛正骨医院住院治疗15天，被告为原告垫付7487.85元。经鉴定原告构成十级伤残，原告为此而支出鉴定费1300元。双方均认可原告的残疾赔偿金为101634元、护理费为2866.50元、住院伙食补、住院伙食补助费1500元异议的要素事实，本院予以确认并在卷佐证。当事人对如下要素事实存在争议：一、关于双方的责任。被告主张原告在被告员工的监护下如厕，厕所地面铺设防滑软垫，原告系因年幼意外摔倒，被告已经尽到监护责任，并提交事发时的录像一段、照片3张，予以证实。原告对被告提交的证据不认可，认为录像非原始载体，录像也无法显示原告在被告员工的监护下如厕，照片无法确认形成时间，对事故发生后拍摄的照片不认可。被告提交的录像、照片，无原始载体，无法确认形成时间，本院不予确认。二、关于损失的数额。原告主张医疗费共计8625.59元、精神损害抚慰金3000元，并提交门诊病历、住院病案、诊断报告、住院费发票、住院费用清单、一卡通追缴缴款凭证复印件予以证实。被告对一卡通追缴缴款凭证复印件有异议，原告应该提交发票原件；对其他证据未提出异议；认为精神损害抚慰金过高。原告提交的一卡通追缴缴款凭证系复印件，本院不予确认；原告提交的其他证据真实性被告未提出异议，本院予以确认。根据上述依法确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录，可以认定原告支出住院医疗费8144.09元。本院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。事发时，本案原告系无行为能力人，在被告处接受上学，被告应当保证原告的人身安全，尽到相应的教育、管理职责。被告主张其已尽到相应的教育、管理职责，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告主张原告的父母通过保险赔付已经报销7244元，但并未提交相应证据，且即使通过保险获得赔偿，也不应当成为减轻被告赔偿责任的理由。原告的合理经济损失如下：医疗费8144.09元、鉴定费1300元、残疾赔偿金为101634元、护理费为2866.50元、住院伙食补、住院伙食补助费1500元444.59元。扣除已垫付款项7487.85元，被告还应当赔偿原告经济损失107956.74元。原告因本次事件受伤且构成伤残，应予抚慰，本院酌情认定被告给予原告精神损害抚慰金1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告李沧区金源家庭幼儿班赔偿原告吕某1医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、护理费等经济损失共计107956.74元、精神损害抚慰金1000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（原告已预交），原告吕某1负担201元，被告李沧区金源家庭幼儿班负担2479元，于本判决书生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  孙国晓二〇一九年十月八日法官助理杨仲举书记员匡文
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2544号罪犯吴伟胜，男，1963年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2012年6月12日作出（2012）甬仑刑初字第452号刑事判决，以被告人吴伟胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令退赔各被害人损失。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月18日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯吴伟胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴伟胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴伟胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴伟胜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年十月二十四日法官助理周勇书记员张欣
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执17121号申请执行人:孙胜利。被执行人:唐山市天润生态农业有限公司。关于孙胜利申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行，被执行人于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求履行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初11540号原告：张永龙，男，汉族，1984年5月26日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓侠，安徽金华安律师事务所律师。被告：宣礼明，男，汉族，1957年11月5日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住在合肥市。原告张永龙诉被告宣礼明房屋买卖合同纠纷一案，原告张永龙于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永龙撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张永龙负担。审判员  彭发传二〇一九年十月二十九日书记员  王 徽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初4348号原告：刘圣麒，男，汉，1984年8月8日出生，住平顶山市卫**。被告：河南广厦集团房地产开发有限公司，住所地：河南省平顶山卫**建设路中段路**。法定代表人：王德林，职务总经理本院在审理原告刘圣麒诉被告河南广厦集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘圣麒没有在法院指定的期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘圣麒自动撤诉处理。审判员  梁中波二〇一九年十月十八日书记员  赵 杨附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5849号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 法定负责人：陈凌云，该银行行长。 被执行人：马立新，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初10717号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金59987.77元及利息罚息8125.47元（暂计算至2018年8月17日），案件受理费1503元，公告费800元，律师费4000元，执行费934元，合计75350.24元及利息（以本金59987.77元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止），迟延履行金（以59987.77元为基数，自2019年04月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人马立新在银行帐户上的存款人民币总计75350.24元及利息（以本金59987.77元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止），迟延履行金（以59987.77元为基数，自2019年04月18日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 高 源 二〇一九年十月三十一日 书记员 王宏蕾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1504号之二申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尉海刚。被执行人：胡宝权，男。被执行人：郝玉梅，女。被执行人：崔士军，男。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人胡宝权、郝玉梅、崔士军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2018）晋0802民初2475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人立即向申请执行人归还借款本金元及利息；承担案件受理费元及本案执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年5月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行账户及财付通内有存款已冻结，并于2019年9月27日扣划被执行人崔士军银行账户存款元。3、申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司于2019年10月11日领取执行款元。4、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未查出其有不动产登记。5、本院于2019年6月4日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇一九年十月二十五日书记员  许 洁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执601号 申请执行人：陈秀娟，女，汉族，1990年7月6日出生，住成都市天府新区。 被执行人：四川碧水源环保科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路********。 法定代表人：林开南，董事长。 陈秀娟与四川碧水源环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2018）第01174号仲裁裁决书已发生法律效力，本院于2019年7月18日立案执行，执行标的为17354.72元，执行费为160元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人法定代表人林开南采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12590号原告：吕文化，男，1966年10月4日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕亚琼，女，1992年4月9日生，汉族，1992年4月9日生，住河南省登封市。被告：张淑敏，女，1960年7月7日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王福云、胡斌，河南天涵律师事务所律师。原告吕文化与被告张淑敏财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文化的委托诉讼代理人吕亚琼，被告张淑敏及其委托诉讼代理人王福云、胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文化向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24079.47元，即原告账户下100331.11元月息2%的利息（暂计12个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告提供虚假的《借款合同》、《借据》、《收据》、《还款付息表》通过诉讼手段要求原告偿还借款本金100万元及利息、违约金的错误起诉行为导致原告账号62×××35账户内100331.11元财产被冻结长达12个月之久，给原告带来金钱和时间上的双重损失，因原告账户被冻结，原告无奈向第三人签订民间借贷合同做资金周转，冻结期间向第三人支付的月息2%为原告的损失。被告张淑敏的诉讼经法院审理，郑州市中级人民法院作出了（2019）豫01民再156号终审判决，驳回了张淑敏的起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张淑敏辩称：被告提起的诉讼没有提供虚假《借款合同》、《借据》、《还款付息表》证明材料。2016年2月2日张淑敏因新斗彩公司借款100万元未偿还将该借款的担保人吕文化诉至二七法院，吕文化在张淑敏与新斗彩公司的借款合同中作为担保人在借款合同、借据上均有签字，张淑敏起诉吕文化并申请保全，符合法律规定。张淑敏的申请保全行为是依照事实及法定程序进行，没有过错，不构成申请保全错误，没有给吕文化造成经济损失。吕文化要求张淑敏赔偿损失没有法律依据。吕文化账户被冻结期间，在银行账面上一直产生利息，所以吕文化的资金没有任何损失，吕文化向第三人借款所产生的利息与张淑敏没有任何法律关系，不应由张淑敏承担。张淑敏与2016年4月28日即申请对吕文化撤诉，经法院同意其撤诉，张淑敏至此已经完成其诉讼的权利、义务，根据我国现有法律没有具体规定申请撤诉时必须同时申请撤销保全申请的规定，所以吕文化银行存款被冻结12月余张淑敏无关。综上应当驳回对张淑敏的起诉。经审理本院查明事实如下：2016年2月2日，被告张淑敏作为原告以民间借贷为由将河南省新斗彩印刷有限公司（主债务人）、吕文化（担保人）等人诉至郑州市二七区人民法院，诉讼中张淑敏申请诉讼保全，本院于2016年2月23日依法作出（2016））豫0103民初1492号民事裁定书，裁定:冻结被告新斗彩公司、吕文华等银行存款1267733.33元或查封扣押其相应价值财产，并于2016年3月1日冻结吕文化名下62×××35郑州银行账号，实结冻结银行存款100331.11元。2016年5月19日，被告张淑敏申请撤回对原告吕文化的起诉，经法院审查，口头裁定准许张淑敏撤回对吕文化的起诉。现原告吕文化以被告张淑敏错误诉讼、财产保全，导致其遭受财产损失为由，向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系财产损害赔偿损失，原告诉称因账户被冻结向他人借款需支付月息2分的利息，但原告未提供有效证据对此予以证明，且庭审中原告明确表示其所主张的借款，实际并未支付利息，同时在其账户被冻结期间，银行持续计算利息，也未实际给原告造成相应的经济损失。综上，原告未举证证明其损失，故原告主张按照月息2分计算100331.11元12个月利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕文化的诉讼请求。案件受理费402元，减半收取201元，由原告吕文化负担，剩余201元退回原告吕文华。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十月十八日书记员  郭关伟