辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终13625号上诉人（原审原告）：辽宁正泰电控设备有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路**（2-1-2）。法定代表人：李道良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵树全，系辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地，住所地辽宁省盖州市盖州经济开发区iv>法定代表人：张兆良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许宏英，女，1970年3月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，系该公司员工。上诉人辽宁正泰电控设备有限公司（以下简称“正泰公司”）与被上诉人辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称“龙华公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初1404号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。正泰公司上诉请求：请求撤销原审裁定，并指令审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人属于重复起诉错误。上诉人与被上诉人于2009年4月17日签订《购销合同》，在履行合同过程中，被上诉人尚欠上诉人三台设备款33,600元。因合同约定仲裁条款，上诉人于2013年1月向铁岭市仲裁委员会申请仲裁，铁岭市仲裁委员会作出铁仲裁字（2013）1006号仲裁裁决书。上诉人于2017年2月向铁岭市中级人民法院申请执行，被上诉人向铁岭市中级人民法院提出《不予执行申请书》，铁岭市中级人民法院作出（2018）辽12执异15号裁定书，裁定不予执行铁仲裁字（2013）1006号裁决的被上诉人给付上诉人58，840元中包含的上诉人2011年7月7日再次供货33,600元事项。因案涉的33,600元货款已被铁岭市中级人民法院裁定不予执行，故上诉人才依法提起本案诉讼，而不是就同一事实重复起诉。二、上诉人重新提起诉讼具有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第二款的规定：“人民法院裁定不予执行仲裁决定的，当事人可以根据双方达成的仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”因被上诉人不承认所欠款项是合同内欠款，故上诉人只能向法院起诉。龙华公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。事实与理由：上诉人所述的33,600元货款，已经铁仲裁字（2013）1006号裁决书予以确认，且该裁决已经生效，至今未予撤销。上诉人对该笔货款再次起诉违反了一事不再理原则。正泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告货款33,600元及欠款期间的利息（从2011年7月8日起至还款之日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告向本院提举了如下证据：一、《准予注销登记通知书》1份，证明被告成立的分公司已被其申请撤销，被告接收其债权债务。被告对此证据没有异议。二、《购销合同》1份、发货清单1份(复印件)，证明原告与被告所属分公司于2009年4月17日签订，合同约定原告向被告供应供电产品，包括低压配件系统、群房照明系统配电柜、办公楼A座、B座照明配电柜，合同金额4,350,000元，运费由原告承担，争议解决，发生争议协商不成提交铁岭市仲裁委员会仲裁。在履行合同过程中原告向被告于2011年7月7日供应软启动3台，发生货款额为33,600元。被告对此组证据中的购销合同没有异议，但认为该合同眀确约定双方发生争议提交铁岭市仲裁委员会仲裁，贵院无权受理，要求驳回原告诉请；对发货清单真实性有异议，认为该发货清单没有我公司人员签字及盖章，且是复印件。《铁岭仲裁委员会裁决书》铁仲裁字(2013)1006号裁决书1份，证明针对本案诉请货款数额已经铁岭市仲裁委员会已经确认，也包括合同项下拖欠的货款数额，此裁定书已生效并已申请执行。被告对此证据没有异议，但认为依据民诉法124条规定，此裁定书已生效，根据一事不再理原则，当事人再次起诉的应当驳回诉请。四、《铁岭市中级人民法院执行裁定书》(2018)辽12执异15号1份，证明铁岭市中级人民法院拒绝执行已生效的裁决书所确定的涉案货款的执行。被告对此证据没有异议。被告向本院提举了协议书1份，证明原告与被告于2011年4月11日双方就购销合同所欠货款达成被告用水木华园门市一套价值1,603,030元，抵顶原告货款1,578,946元，原告应向被告找还差价款24,084元，该差价款原告至今未予返还。原告对此证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明的问题有异议，认为该协议双方没有正式履行，并且经铁岭市中院裁定撤销了顶账协议。一审法院认为，原告针对本案诉请货款数额33,600元已于2016年12月1日经《铁岭仲裁委员会裁决书》铁仲裁字(2013)1006号裁决书确认，并已生效。现原告又基于同一事实、同一请求再次起诉，属于重复起诉，显然违反了《民事诉讼法》规定的“一事不再理”原则。裁定如下：驳回原告正泰公司的起诉。案件受理费890元，退回原告。本院审理查明，2009年4月17日正泰公司与龙华公司签订《购销合同》，约定正泰公司向龙华公司供应供电产品，合同金额为4,350,000元。合同中约定双方发生争议协商不成提交铁岭市仲裁委员会仲裁。后正泰公司又于2011年7月7日向龙华公司供应三台设备，发生货款33,600元。正泰公司因向龙华公司主张货款，向铁岭仲裁委员会申请仲裁，铁岭市仲裁委员会作出铁仲裁字（2013）1006号裁决书，裁决龙华公司给付正泰公司货款58,840元。后在正泰公司申请法院执行该仲裁裁决的过程中，龙华公司向法院申请不予执行该仲裁裁决。铁岭市中级人民法院经审查后，作出（2018）辽12执异15号执行裁定书，认定龙华公司购买案涉33,600元货物的行为是在原《购销合同》履行完毕后与正泰公司订立的新合同，当事人对该合同未约定仲裁条款，故铁岭仲裁委员会对该合同相关事实进行审查所作出的裁决事项超出了仲裁协议的范围，裁定不予执行铁仲裁字（2013）1006号裁决的龙华公司给付正泰公司58,840元中包含的正泰公司2011年7月7日再次供货款33,600元事项。中华人民共和国民事诉讼法一百七十一条本院认为，双方当事人因买卖合同纠纷诉至铁岭仲裁委员会，铁岭仲裁委员会裁决龙华公司给付正泰公司货款58,840元。正泰公司依据该仲裁裁决向铁岭市中级人民法院申请执行，铁岭市中级人民法院作出（2018）辽12执异15号执行裁定书，认为案涉33,600元货款属于原《购销合同》履行完毕后产生的，当事人对此未约定仲裁条款，铁岭仲裁委员会对此作出裁决超出仲裁协议的范围，裁定不予执行本案涉及的33,600元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第二款均规定：仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。虽然铁岭市仲裁委员会裁决龙华公司给付正泰公司包括案涉33,600元货款在内的58,840元货款，但本案涉及的33,600元货款后经铁岭市中级人民法院裁定不予执行，且裁决理由即为对案涉的33,600元货款双方未约定仲裁条款。故已有生效裁定确认不予执行仲裁裁决，且当事人双方就争议货款又未达成书面仲裁协议的情况下，根据相关法律规定，正泰公司可以向人民法院起诉。一审法院认定正泰公司的起诉违反一事不再理原则，系适用法律错误。依照《》第、第二百三十七条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百七十一条一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初1404号民事裁定；二、本案指令沈阳市浑南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曲阿翔审判员  张 健审判员  张维佳二〇一九年十月二十九日书记员  吴晓彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二百三十七条第五款：仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第二款：人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。