山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8320号 上诉人（原审被告）：李晓鹏，男，1987年9月12日生，汉族，住山东省海阳市徐家店镇后槐山村**，现住山东省济阳区。 被上诉人（原审原告）：青岛恒天然商贸有限公司。住所地：山东省青岛市保税区北京路**亿达发展大厦**。 法定代表人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 原审被告：齐河鲁冠牧业有限公司，住所，住所地山东省齐河县胡官屯镇沙张村div> 法定代表人：齐俊金，经理。 原审被告：齐河县美润牧业有限公司，住所，住所地山东省齐河县胡官屯镇沙张村西div> 法定代表人：魏大华，经理。 原审被告：山东美事达农牧科技有限公司，住所，住所地山东省济阳县济北开发区银河路**div> 法定代表人：杨赵军，董事长。 上诉人李晓鹏因与被上诉人青岛恒天然商贸有限公司（以下简称恒天然公司）、原审被告齐河鲁冠牧业有限公司（以下简称鲁冠公司）、齐河县美润牧业有限公司（以下简称美润公司）、山东美事达农牧科技有限公司（以下简称美事达公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李晓鹏上诉请求：撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初847号民事判决书第二项，依法驳回对李晓鹏的诉讼请求。事实和理由:2019年1月9日，被上诉人以鲁冠公司股东李晓未出资到位为由，要求李晓鹏承担还款责任。李晓鹏针对诉讼主张予以书面答辩。但一审判决裁判理由部分认为李晓鹏作为鲁冠公司一人股东，未举证证明股东与公司财产独立，据此判决李晓鹏承担连带清偿责任。如被上诉人修改诉状事实或诉求，一审法院有义务向上诉人重新送达并给予上诉人新的答辩期，保障当事人诉讼权利。但一审法院未予说明并径行判决，请求依法改判，支持李晓鹏的上诉请求。 青岛恒天然商贸有限公司辩称，1、李晓鹏在收到一审法院传票后，未到庭应诉，仅邮寄答辩状，视为放弃诉讼权利。2、被上诉人在一审时未变更诉讼请求，不符合重新给予答辩期的情形。3、一审法院根据诉状、证据及庭审中查明的事实，在诉讼请求范围内依法判决，并无不当。 青岛恒天然商贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令鲁冠公司、李晓鹏、美润公司、美事达公司连带支付货款134865.60元及逾期付款利息。 一审法院认定事实：2018年3月27日，恒天然公司与鲁冠公司签订买卖合同，约定鲁冠公司向恒天然公司购买苜蓿草30吨，合同价款为75600元；2018年4月13日，恒天然公司与鲁冠公司签订买卖合同，约定鲁冠公司向恒天然公司购买苜蓿草30吨，合同价款为76200元。上述合同均对验收、结算、违约责任等事项进行了约定，其中验收约定货物重量以供方磅单重量为准。上述合同签订后，恒天然公司依约向鲁冠公司交付了货物，2018年8月经双方书面对账确认截至2018年8月22日，鲁冠公司欠恒天然公司涉案货款134865.60元，该款至今未付。 另查明，鲁冠公司于2014年4月3日注册成立，注册资本8000000元，涉案债务形成期间该公司为一人有限责任公司，唯一股东为李晓鹏，2018年11月16日，股东变更为李晓鹏、齐俊金，其中李晓鹏认缴出资5600000元，齐俊金认缴出资2400000元。 另，原审法院按鲁冠公司注册地址向其送达开庭传票等文书被拒收退回，李晓鹏作为鲁冠公司的大股东亦为本案被告已收到同一案件文书，按照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的相关规定，文书退回之日即为送达之日。 原审法院认为，鲁冠公司欠恒天然公司货款134865.60元，事实清楚，证据充分，鲁冠公司对欠付货款应予清偿；鲁冠公司未及时支付货款，恒天然公司主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率不违反双方合同约定及相关法律规定；涉案债务形成期间，鲁冠公司为一人有限责任公司，其唯一股东为李晓鹏，李晓鹏不能证明公司财产独立股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任；恒天然公司主张鲁冠公司、美润公司、美事达公司三公司为关联公司，美润公司、美事达公司应对鲁冠公司债务承担连带责任，但仅提供三公司企业信用报告为证，该证据不足以证明三公司系关联公司，恒天然公司可在查明事实后另行主张相关权利。鲁冠公司经原审传票传唤未按时到庭参加诉讼，系自愿放弃其诉讼权利，可依据已查明的事实缺席判决。综上所述，对恒天然公司要求鲁冠公司支付货款134865.60元及逾期付款利息（本金134865.60元，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持；对恒天然公司要求李晓鹏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；对恒天然公司要求美润公司、美事达公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审法院判决：一、齐河鲁冠牧业有限公司于本判决生效后十日内向青岛恒天然商贸有限公司支付货款134865.60元及逾期付款利息（本金134865.60元，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；二、李晓鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回青岛恒天然商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3057元，由齐河鲁冠牧业有限公司、李晓鹏负担。 二审中上诉人李晓鹏提交新证据：两份审计报告（2018、2019年）、总帐和明细帐打印件（电子作帐2018、2019年）、银行转帐明细表、原始凭证，证明李晓鹏个人和鲁冠公司不存在资产混同情形。旺图山公司质证称，对审计报告真实性不予认可。第一，审计报告仅依据李晓鹏单方提供的财务报表予以审计，也未审计原始帐册、银行帐目及现金往来。第二，公司法第61条规定一人公司股东应在每个会计年度终了时审计并出具报告，但该证据审计时间为2019年8月8日。报告应属无效，不应被采信。对交易流水真实性予以认可，但仅显示公司基本帐户资金往来，不能客观反映公司所有帐户的资金往来及债权债务抵销等情况。对总帐、明细帐真实性不予认可，打印时间为2019年9月21日，并非会计年度终了时，不排除为本次诉讼进行删改变动的可能。会计凭证缺少2018年12月、2019年1-5月的账目不能客观完整的反映上诉人公司的帐目情况。明细账同样存在瑕疵。本院认为，第一，审计报告依据是鲁冠公司财务报表，不包括原始凭证。审计机构单纯根据财务报表，在没有原始凭证予以核对的情况下，无法确认报表真实性，故审计的基础资料存在瑕疵。第二，公司法第62条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。年度审计目的是为了监督股东和公司财产彼此独立。但是本次报告形成于诉讼中，不是法律规定的年度终了时。故报告形成的时间以及会计资料均存在瑕疵，不符合法律规定的条件，不能证明李晓鹏和公司财产独立。 被上诉人二审中提交新证据：鲁02**民初13722号、13723号裁定书两份，证明被上诉人曾于2018年9月17日将李晓鹏、鲁冠公司、美润公司、美事达公司起诉至法院，李晓鹏知悉诉讼后，于2018年11月16日为逃避债务恶意转让部分股权，证明李晓鹏与鲁冠公司财产混同。上诉人李晓鹏质证称，对裁定书真实性没有异议，但银行流水是李晓鹏从鲁冠公司开户行系统直接打印出来，没有任何改动。因为公司正常经营除了银行流水之外，产生的一切现金流都要记录到原始凭证，作为帐目记录凭证。所有原始凭证没有李晓鹏本人与鲁冠公司任何现金交易往来。本院对裁定书真实性予以采信，但裁定书和转让股权不能直接证明李晓鹏与鲁冠公司之间财产混同，是否存在混同还应结合其他证据综合分析。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人与鲁冠公司之间买卖合同关系成立。交易当时，李晓鹏系公司唯一股东。为确保公司经营独立性，法律规定股东个人财产应独立于公司的义务。对此，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，便于外界查证。但是李晓鹏以及鲁冠公司并未按照法律规定履行上述义务，且审计报告依据缺少对应的原始凭证，审计过程中无法查验明细账册真实性。故，李晓鹏应承担举证不能的法律后果，上诉人应对公司债务承担连带清偿责任。 关于上诉人认为一审中程序异议，本院认为，被上诉人在诉状中要求李晓鹏承担连带清偿责任。一审庭审中，李晓鹏经合法传唤未到庭参加诉讼。被上诉人对答辩状当庭提出异议，认为李晓鹏与鲁冠公司之间财产混同，作为交易当时一人公司股东，李晓鹏应承担连带清偿责任。李晓鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃对应的诉讼权利；即使二审提交的证据也是二审诉讼过程中形成，属于新证据，不能据此否定一审审判程序；一审法院判决李晓鹏对鲁冠公司债务承担连带清偿责任，也未超出被上诉人的诉讼请求。故一审法院审理程序并无不当。 综上，李晓鹏上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 李晓鹏缴纳的二审案件受理费4580元，由李晓鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十月三十日 法官助理 王润之 书记员  隋欣孜