wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初239号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人傅万贝，男，1989年4月17日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，无业，捕前住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2014年2月19日被决定罚款人民币五百元；因吸食毒品，于2014年10月11日被决定行政拘留十五日；因吸食毒品，于2018年7月2日被决定行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2019年1月17日被决定行政拘留十五日，罚款人民币二百元。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2016年9月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年12月19日被刑事拘留，于2019年1月2日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。指定辩护人李敏，辽宁明峰律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人傅万贝犯贩卖毒品罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人傅万贝及其辩护人李敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月10日21时许，王某电话联系被告人傅万贝表示欲购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），二人约定在大连市普兰店区进行交易。嗣后，王某通过微信转账给傅万贝人民币300元，购得0.2克甲基苯丙胺。当晚，王某发现购得的系假毒品，遂电话告知了傅万贝，傅万贝方知自己出售的系假毒品，随后其将人民币300退还给王某。次日，王某再次电话联系傅万贝购买甲基苯丙胺，嗣后以人民币200元的价格从傅万贝处购得0.2克甲基苯丙胺。2018年12月17日16时许，孙某1电话联系被告人傅万贝表示欲购买甲基苯丙胺，二人遂约定在大连市普兰店区大森服装厂附近进行毒品交易。嗣后，孙某1以人民币200元的价格从傅万贝处购得0.2克甲基苯丙胺。2018年12月19日12时许，孙某2电话联系被告人傅万贝表示欲购买甲基苯丙胺，二人遂约定在大连市普兰店区小胖手拉面馆进行毒品交易，孙某2通过微信转账给傅万贝人民币300元。公安机关随后在小胖手拉面馆内将傅万贝抓获，并在其驾驶的黑色辽Ｂ×××**号帕萨特轿车内查获白色晶体五袋、冰壶一个、坩埚一个、烤枪一个，上述物品均已被扣押。经公安机关称重，并经大连市公安司法鉴定中心检验，从傅万贝处查获的五袋净重为11.7克白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。综上，被告人傅万贝实施贩卖毒品犯罪四起，共计12.3克，其中一起系犯罪未遂。上述事实，被告人傅万贝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，搜查证及搜查笔录，称量记录，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，前科查询证明，证人郝某、孙某1、王某、孙某2、侯某的证言，被告人傅万贝的供述与辩解，大连市公安司法鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅万贝为牟取利益向他人贩卖甲基苯丙胺达12.3克，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅万贝犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人的辩护人提出的被告人购买的毒品大多用于自己吸食的辩护意见，无据佐证，本院不予支持。被告人傅万贝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人傅万贝部分犯罪系未遂，可从轻处罚。被告人傅万贝多次向他人贩卖毒品，可酌情从重处罚。被告人傅万贝能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对于辩护人提出被告人当庭自愿认罪的合理辩护意见，本院予以支持。综合被告人傅万贝犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人傅万贝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2028年8月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的甲基苯丙胺11.7克、冰壶一个、坩埚一个、烤枪一个，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  石忠砚二〇一九年十月二十八日书 记 员  谭 雪附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民终2211号上诉人（原审起诉人）：王俊林，女，2009年7月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。法定代理人：杜某，女，1980年6月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。系上诉人之母。上诉人王俊林以被上诉人衡水市桃城区郑家河沿镇河东李村村民委员会为被告要求给付土地补偿款一案，因不服河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初5734号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院依据最高人民法院（2004）民立他字第33号《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》驳回上诉人王俊林的起诉是错误的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”之规定，土地补偿费在土地被征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第三项规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。故土地补偿费分配方案的制定，应属村民自治范围，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当对王俊林的起诉不予受理。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  高宗义二〇一九年十月十五日法官助理杨朋雨书记员王莎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4650号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：邓小平，男，1991年3月27日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：胡万云，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与邓小平、胡万云的追偿权纠纷一案中，查封了被执行人邓小平所有的车辆、查封了被执行人胡万云所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿费18005.22元及违约金、案件受理费285.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保969号申请人：吴昊，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省。被申请人：王莹，男，1980年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人吴昊根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初4133号民事调解书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人王莹的银行存款80000元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王莹的银行存款80000元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭旻璐二〇一九年十月三十日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初2482号原告：孙建立，男，1975年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：田玉（曾用名田宇），男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：高秀华，女，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽省旭发生物科技有限公司（安徽省田宇农业科技发展有限公司），住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道还原楼15-16间。统一社会信用代码：91341600060803390L。法定代表人：田玉，执行董事兼总经理。原告孙建立与被告田玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。诉讼期间，孙建立申请追加高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司作为本案的被告参加诉讼。孙建立到庭参加了诉讼。田玉、高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建立向本院提出诉讼请求：1、依法判令田玉、高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司支付孙建立货款383000元，并支付逾期利息55152元（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由田玉、高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司承担。田玉、高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、孙建立出具的证据：1.身份证，2.欠条，3.安徽省涡阳县公证处的公证书，4.安徽省旭发生物科技有限公司企业信息查询单。本院予以确认并在卷佐证。二、田玉、高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司为提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田玉曾用名田宇；田玉系安徽省田宇农业科技发展有限公司的法定代表人；安徽省田宇农业科技发展有限公司变更登记为安徽省旭发生物科技有限公司，安徽省旭发生物科技有限公司的法定代表人为田玉、监事为高秀华。田玉购买孙建立的中药材柴胡欠货款未付，后经双方于2016年4月12日结算，共欠孙建立货款383000元，给孙建立出具：“今收到孙建立中药材柴胡款叁拾捌万叁仟百元整（383000元），以上未付款，欠款人：田宇，2016年4月13日”的欠条一份。后孙建立催要货款时，发现“田宇”未办理户口登记，孙建立申请安徽省涡阳县公证处对安徽省田宇农业科技发展有限公司的网上登记信息进行了公证。孙建立发现安徽省田宇农业科技发展有限公司的法定代表人田玉系欠款人田宇。孙建立催要未果，即提起了民事诉讼。本院认为，1、关于合同当事人的权利与义务的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，田玉购买孙建立的中药材柴胡欠货款383000元未付，出具了欠款条据，故田玉应支付孙建立该款。2、关于逾期付款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，田玉应自出具欠款条据时，支付货款，田玉未予支付，应自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止。3、关于高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司是否应当支付货款的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙建立诉求：“高秀华与田玉承担夫妻共同债务的偿还责任”，因其未提交相关证据证明高秀华与田玉系夫妻关系，故其应承担不利的法律后果；孙建立诉求：“安徽省旭发生物科技有限公司承担货款的支付责任”，因其未提交相关证据证明安徽省旭发生物科技有限公司系本案买卖合同的买受方，故其应承担不利的法律后果。综上所述，田玉购买孙建立的中药材柴胡欠货款383000元未付，出具了欠款条据，故田玉应支付孙建立该款。田玉应自出具欠款条据时，支付货款，田玉未予支付，应自出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止。孙建立诉求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失，不违反有关法律的规定，本院予以支持。孙建立诉求：“高秀华与田玉承担夫妻共同债务的偿还责任”，因其未提交相关证据证明高秀华与田玉系夫妻关系，其应承担不利的法律后果，故本院不予支持。孙建立诉求：“安徽省旭发生物科技有限公司承担货款的支付责任”，因其未提交相关证据证明安徽省旭发生物科技有限公司系本案买卖合同的买受方，其应承担不利的法律后果，故本院不予支持。田玉、高秀华、安徽省旭发生物科技有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、田玉于本案判决生效之日起七日内，支付孙建立货款383000元，并支付逾期付款损失（自2016年4月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。二、驳回孙建立的其他诉讼请求。案件受理费7872元，由田玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一九年十月八日法官助理王帅书记员赵丽娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5470号原告王海，男，1977年11月25日生，汉族，住址黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告徐守成，男，1980年1月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告徐府食品（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区营城子机场（大连营城子建材大市场有限公司内），统一社会信用代码91210211MA0XP87L1N。法定代表人姜雪，系经理。原告王海与被告徐守成、被告徐府食品（大连）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵作喜到庭参加诉讼。被告徐守成、被告徐府食品（大连）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐守成、徐府食品（大连）有限公司给付原告王海装修工程款人民币58,000元。2、判令二位被告自欠款之日起至付清欠款日止，按照人民银行同期贷款利率4倍（年24%）向原告支付逾期付款利息（其中8,000元自2018年5月16日起计算，10,000元自2018年7月1日起计算，10,000元自2018年7月31日起计算，10,000元自2018年8月31日起计算，20,000元自2018年10月1日起计算），现计算至起诉时为7000元；合计65,000元。事实与理由：2017年12月21日，原告通过朋友介绍认识徐守成，为被告徐府食品（大连）有限公司装修位于大连市甘井子区木材市场徐府餐饮车间。该工程为包工包料，总价款人民币58,000元，并于2018年4月30日竣工，且经被告徐守成验收合格。双方于2018年4月26日签订《分期付款合约书》合同书约定：被告于半年内向原告付清全款，具体时间是2018年5月15日付款8,000元、2018年6月30日付款10,000元、2018年7月30日付清10,000元、2018年8月30日付款10,000元、2018年9月30日付款20,000元，如有违约，被告将按银行利率四倍支付滞纳金给原告。然而，自合同签订后至今，被告没有履行付款义务，至今仍欠原告装修工程款58,000元。其行为已构成合同违约，理应承担给付欠款、支付逾期付款利息的违约责任。综上，原告依法提起诉讼，请求贵院判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月26日，原、被告签订《分期付款合约书》，内容为“经甲乙双方友好协商，就乙方王海为甲方徐守成施工装修大连市甘井子区木材大市场徐府餐饮车间，工程包工包料总价款58,000元，双方均无异议。并于2018年4月30日工程竣工交付于甲方验收确认。约定付款日期如下，双方共同遵守半年内付清全款；第一次付款日期为2018年5月15日，付款金额为8,000元整。第二次付款日期为2018年6月30日，付款金额为10,000元整。第三次付款日期为2018年7月30日，付款金额为10,000元整。第四次付款日期为2018年8月30日，付款金额为10,000元整。第五次付款日期为2018年9月30日，付款金额为20,000元整。如有一期拖延付款达3日以上，将视为违约责任。甲方将按同期银行利率4倍另外支付滞纳金给乙方，双方共同承诺，共同遵守”。后被告至今未付，现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《分期付款合约书》及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提供的证据《分期付款合约书》可以证明原、被告间装饰装修合同关系存在，被告徐守成未付清装修款，构成违约，应当继续履行。故对于原告主张被告徐守成支付装修款58,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告徐府食品（大连）有限公司承担付款责任一节，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐守成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海装修款8,000元及利息（自2018年5月16日起至付清之日止，按中华人民银行同期贷款利率4倍计算）；二、被告徐守成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海装修款10,000元及利息（自2018年7月1日起至付清之日止，按中华人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、被告徐守成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海装修款10,000元及利息（自2018年7月31日起至付清之日止，按中华人民银行同期贷款利率4倍计算）；四、被告徐守成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海装修款10,000元及利息（自2018年8月31日起至付清之日止，按中华人民银行同期贷款利率4倍计算）；五、被告徐守成自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王海装修款20,000元及利息（自2018年10月1日起至付清之日止，按中华人民银行同期贷款利率4倍计算）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间债务利息。六、驳回原告王海的其他诉讼请求。案件受理费1,430元，由被告徐守成负担。公告费560元，由被告徐守成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十月九日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1331号 申请执行人：苏州市逸坤装饰工程有限公司,住所地苏州市相城区黄桥街道方滨村工业区苏埭路旁,统一社会信用代码:91320507695460432D(1/1)。 法定代表人:章坤明,总经理。 被执行人：安徽温莎商业经营管理有限公司,住所地合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口东南角,统一社会信用代码:91340100661400191G(1-1)。 法定代表人:李明,总经理。 苏州市逸坤装饰工程有限公司与安徽温莎商业经营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的(2018)合仲字第0335号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽温莎商业经营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市逸坤装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月17日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的(2018)合仲字第0335号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄圣全
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1796号原告：陈敏浩，男，1990年12月6日出生，汉族,住山东省微山县。委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1989年2月1日出生，汉族,住山东省微山县经济开发区。被告：李鹏，男，1982年11月8日出生，汉族,住山东省微山县。原告陈敏浩与被告王凯、李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏浩及委托诉讼代理人杜海涛到庭参加了诉讼，被告王凯、李鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈敏浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿付原告借款本金20000元，利息4800元(计算至2019年6月16日，后续利息按照月息2分请求至本金清偿完毕止)，及律师代理费3000元，计27800元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年6月16日，被告王凯因生意需要，向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限至2018年9月22日，期间每月偿付5000元，双方于当日签订借款合同。被告李鹏对上述借款本息及实际产生的费用签字提供担保。在原告支付上述借款后，被告王凯向原告出具收到条一份。此后，被告并未按照借款合同约定按时偿付借款，对此，原告多次催促，二被告总是相互推拖，至今本息未偿付。被告王凯没有答辩。被告李鹏没有答辩。原告陈敏浩为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，用以证明原被告之间达成借款合意，被告向原告借款的事实，及如果违约产生诉讼，实现债权的各种费用包括诉讼费和律师代理费由借款人承担，双方存在月利率2分的约定。2、收到条一份，用以证明上述借款原告陈敏浩于借款当日通过现金形式支付给被告王凯的事实。3、委托代理合同一份，用以证明原告陈敏浩支付代理费3000元的事实。被告王凯没有提交证据。被告李鹏没有提交证据。原告陈敏浩提交的证据，内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院依法确认为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合确认如下事实：2018年6月16日，被告王凯与原告陈敏浩签订《借款合同》一份，约定王凯向陈敏浩借款2万元，月利率2分，并约定如违约产生诉讼，乙方（王凯）除应偿还借款本息外，还应支付甲方（陈敏浩）为实现债权的诉讼费用及律师代理费（代理费3000元计）。借款合同还约定担保人与乙方对本合同借款承担连带保证责任，保证范围为乙方借款本息、甲方为实现债权支付的诉讼费用、本协议约定的律师代理费，保证期间为乙方还清甲方所有借款本息之日止。被告李鹏以担保人身份在借款合同上签名，并注明：担保日期2年。同日，原告陈敏浩以现金方式给付2万元，被告王凯出具收到条一份，并注明：6月22日前付款5000元，7月22日前付款5000元，8月22日前付款5000元，9月22日前一次性付清。其后，原告陈敏浩追索欠款，被告王凯没有按照约定返还借款，被告李鹏也没有承担保证责任。又查明，原告陈敏浩委托律师出庭代理诉讼支付代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯向原告借款2万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告借款返还于法有据，本院予以支持。原被告约定借款利息2分，是其真实意思表示，不超出对于未给付的借款利息的利率不超过年利率24%的限制，本院予以确认。被告逾期还款，原告要求被告给付借款利息于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息计算至2019年6月16日为4800元，符合客观实际，本院予以确认。原告主张后续利息按照月利率2分计算至本金清偿完毕止，于法有据，本院予以支持。被告李鹏为本案借款提供担保，且约定的担保方式为连带责任保证，其应对本案债务承担连带清偿责任，原告要求二被告连带还款，于法有据，本院予以支持。借款合同约定二被告支付原告为实现债权的诉讼费用及律师代理费，是其真实意思表示，应视为对于原告为实现债权所支付合理支出的承诺，本院对此予以确认。原告委托律师出庭代理诉讼所支付代理费是实现债权的合理支出，原告要求被告承担该费用于法有据，本院予以支持。该3000元不超过山东省政府确定的收费标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内返还原告陈敏浩借款本金2万元，并支付利息4800元，后续利息以2万元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日，按照月利率2分计算；二、被告王凯于本判决生效之日起十日内给付原告陈敏浩代理费3000元；三、被告李鹏对第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取计247.5元，由被告王凯、李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  安太良二〇一九年十月二十八日书记员  赵勇智
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4375号 申请执行人:沭阳县人民法院刑庭。住所地沭阳县。 法定代表人：袁震，该院院长。 被执行人:陈永，男，1989年8月5日出生于江苏省新沂市，初中文化，务工，住江苏省新沂市。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李倩倩
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6329号原告：孔祥海，男，汉族，1966年3月18日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜亚明，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省固始县。原告孔祥海与被告杜亚明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告孔祥海未能提供被告杜亚明的现住址，也未在指定的时间内补充材料，导致无法送达法律文书，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔祥海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十月三十日书记员  尹 虹
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4352号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行，住浙江省金华市金**孝顺镇低田村。 责任人：陈俊杰，行长。 委托代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：俞增松，男，1982年9月11日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：盛建霞，女，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行诉被告俞增松、盛建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行的委托诉讼代理人胡晓晨、被告俞增松、盛建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金50000元及利息3399.35元（利息算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计53399.35元；2、判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年11月4日，被告一与原告签订了《个人信用借款合同》（合同号：9011120170034021）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款5万元；贷款利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2017年11月4日起至2019年11月3日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年11月4日，被告二向原告出具保证函对债务提供连带责任担保。合同签订后，被告于2018年11月1日取得借款5万元，约定了借款用途为货物采购，借款利率为月利率7.837499‰，借款到期日为2019年11月3日。因被告未按约支付利息，已违约，经原告多次催讨，被告一尚欠的利息至今未予归还，被告二也未履行保证义务。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行向本院提交以下证据：1、原告营业执照；证明原告诉讼主体。2、被告身份证、结婚证、综合业务申请表（原件）；证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认。3、个人循环借款合同（原件）；证明原告与被告俞增松签订合同的事实，以及在利率、保证范围、担保范围、违约责任等方面的约定。4、自助放款凭证；证明被告俞增松收到5万元借款的事实。5、保证函（原件）；证明被告盛建霞承担连带清偿的责任。6、利息清单（原件）；证明被告俞增松所欠本息情况。 被告俞增松、盛建霞答辩称，对原告提出的诉讼请求及事实理由没有意见。未提供证据。 经质证，被告对原告的证据没有异议。 经审核，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明：俩被告为夫妻。2017年11月4日，被告一与原告签订了《个人信用借款合同》。合同约定：原告同意向被告一发放贷款5万元；贷款利率根据借款发当之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2017年11月4日起至2019年11月3日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2017年11月4日，被告二向原告出具保证函对债务提供连带责任担保。合同签订后，被告于2018年11月1日取得借款5万元，约定了借款用途为货物采购，借款利率为月利率7.837499‰，借款到期日为2019年11月3日。被告一未按约支付利息，被告二也未履行保证义务。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行与被告俞增松、盛建霞之间的借贷关系合法、有效。被告俞增松未履行还款付息义务，其行为已构成违约，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行要求俞增松归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盛建霞作为保证人，应当对本案所涉债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告俞增松于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司低田支行借款本金50000元及利息3399.35（利息算至2019年8月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告盛建霞对上述第一项债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元（已减半收取），由被告俞增松、盛建霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章敏 二〇一九年十月十四日 申请执行期限二年 代书记员 周寒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2842号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：季晴晴，女，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县,户籍地安徽省芜湖市无为县。 申请人维仕担保有限公司与被执行人季晴晴追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初3191号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人季晴晴给付申请人维仕担保有限公司追偿款31561元及利息。被执行人应承担执行费373元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年10月15日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年8月12日、10月9日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，无足额存款； 3、于2019年10月9日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年8月14日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年8月14日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2019年10月17日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年十月十七日 书记员  吴 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10219号原告：查朋，男，1978年3月12日出生，回族，司机，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：胡秋英，女，1989年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告查朋与被告胡秋英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告查朋于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告查朋自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告查朋撤诉。案件受理费2774元，已减半收取1387元，公告费300元，由原告查朋负担。审 判 长  张晶晶人民陪审员  马春国人民陪审员  王亚非二〇一九年十月二十九日法官 助理  陈 丹书 记 员  杜亚琳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初5853号 原告：简小林，男，1972年6月11日出生，汉族。住址：重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：广州亿宝机电工程有限公司。住所地：广州市荔湾区芳村大道西育才街**之2。统一社会信用代码：91440101593700722J。 法定代表人：麦锐金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛莲，浙江广诚律师事务所律师。 原告简小林与被告广州亿宝机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员施佳萍按简易程序审理。后因工作调整，改由审判员朱赟继续审理。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告简小林及其委托诉讼代理人袁芳芳，被告的委托诉讼代理人王涛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48300元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月至5月期间，被告向原告购买钢材。结欠原告货款48300元，拖欠未付，故向法院起诉。 原告提供了如下证据：1、产品购销合同一份，拟证明2016年原、被告间就发生过业务往来，该合同上亦记载着被告法定代表人使用的电话； 2、被告的工商登记信息，拟证明被告方的主体资格； 3、送货单、销货单10张、欠条一份，拟证明本案起诉的货物已送到，并由被告方工作人员签收； 4、原告与施冬亮微信聊天记录，拟证明被告工作人员认可被告公司结欠原告货款的事实； 5、原告与被告法定代表人麦锐金的微信、短信聊天记录，拟证明被告结欠原告货款的事实； 6、（2019）浙0502民初6051号案件的送货单21张及被告的付款回单，拟证明在其他案件中，施冬亮等人作为被告工作人员签收货物，被告方均认可并已付款的事实。 被告未作书面答辩，但在庭审中称，原、被告间2016年的钢材采购合同已履行完毕。现原告起诉的货物，被告未收到，也未授权他人接收该货物，他人的行为与被告无关。被告法定代表人与原告之间的短信、微信不能作为结算的依据。 被告提供了如下证据：付款凭证一份，拟证明原告提供的证据1合同项下货款已付清。 原告对被告提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据1、2无异议。证据3被告虽认可签收人员均为被告工作人员，但被告公司未授权，公司未收到货物，公司查账后也未发现货物记录。证据4，因案外人身份无法确定，对内容不认可。证据5真实性无异议，但认为出于商业需要，被告法定代表人麦锐金对每个供应商都是比较友好的谈话。后经公司财务核实，未发现采购上述货物。证据6的关联性有异议，被告都是对公签订合同，货款也是对公支付。 本院对证据作如下认证：确认原告提供的证据1、2，被告提供的证据的证明效力。原告提供的证据3、5、6能够证明被告已收到原告交付的本案货物，货款为48300元的事实，对证明效力予以确认。证据4因案外人身份无法确认，对其证明效力不予确认。 综上，本院认定事实如下：2017年2月至5月期间，被告向原告购买钢材。结欠原告货款48300元未付，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告未能及时向原告支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告请求被告支付货款及支付利息损失的主张于法有据，本院予以支持。本案货物已由被告方的工作人员签收，该签收应视为职务行为，且被告法定代表人在聊天往来中明确认可尚欠原告货款的事实，故对被告辩称的未收到货物、未授权他人签收的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告广州亿宝机电工程有限公司应支付原告简小林货款48300元及自2019年8月14日至实际清偿之日止的利息损失（以货款48300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1008元，减半收取504元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  朱赟 二〇一九年十月三十日 书记员  张洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5371号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：张江珍，女，1980年8月14日出生，汉族，住海南省东方市板桥镇桥北村一队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人张江珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计24595.99元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的24595.99元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保295号申请执行人：项克军，男，1955年11月6日出生，汉族，住随县。被执行人：随县唐镇十里村村民委员会,住所地:唐镇十里村。法定代表人:邢鹏程。根据本院2019年10月22作出的（2019）鄂1321财保212号民事裁定书及项克军的申请，本案于2019年10月22日立案执行。（2019）鄂1321财保212号民事裁定书内容主文：将被申请人随县唐镇十里村村民委员会在随县唐镇财政所帐户上的存款30万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人随县唐镇十里村村民委员会在随县唐镇财政所帐户上的存款30万元予以冻结，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  李先智二〇一九年十月二十二日法官助理王杰书记员李培翠
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7306号 原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：晏炎，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：闵莉，女，1985年11月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告晏炎、闵莉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告代偿款52820.83元并支付因此产生的资金占用费12573元（资金占用费按照日万分之五的标准暂计至2019年7月6日，之后的资金占用费以上述标准另行计算至被告还清所欠款项时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，为共同还款人。被告晏炎于2015年7月28日与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，该笔购车分期还款业务由原告承担连带担保责任。同时，原告和两被告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定原告为被告晏炎办理按揭贷款买车。现因两被告未及时履行还款义务，导致原告履行担保责任代付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计人民币52820.83元。原告已经垫付完所有贷款，根据约定，被告晏炎应及时归还原告垫付的代偿款并支付按日万分之五计算的资金占用费。现原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。 两被告未到庭，亦未答辩。 经审理，本院认定的事实如下：2015年7月17日，原告（甲方）与被告晏炎（乙方）、闵莉（丁方）签订《代办汽车按揭服务合同》。合同约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丁方作为乙方的配偶系乙方按揭款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的合同要求及时归还银行贷款。乙方同意在本合同签订之日即向甲方支付履约保证金叁仟玖佰元。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日1‰的资金占用费。 2015年7月28日，农行延安路支行作为贷款人与作为借款人的晏炎签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》。合同约定：本合同项下的透支分期付款是指乙方为获取商品或服务等合法需求，通过金穗贷记卡从甲方取得相应用于支付基础交易所需部分或全部款项，乙方按本合同内容分期偿还透支资金并向甲方支付手续费。乙方向杭州古田汽车销售服务有限公司购买宝马车辆，总交易价130300元，透支90400元，手续费为8136元；分期期数为36期等。 后农行延安路支行依约向晏炎发放了购车透支资金，但晏炎多次逾期未归还分期资金和手续费，截至2018年9月30日，积欠透支本金和手续费等共计52820.83元。后原告依约代偿了上述款项，农行延安路支行于2018年11月17日出具《保证人偿债证明》，确认了原告具体垫付金额与日期。 上述事实有《代办汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、保证人偿债证明等证据材料及原告方庭审陈述证实。 本院认为:《代办汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告晏炎未能按约归还借款本息（分期资金及手续费），致使原告承担了担保责任。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告晏炎归还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《代办汽车按揭服务合同》约定资金占用费按代偿金额的日千分之一计算，现原告自动下调为日万分之五。本院认为，资金占用费应以实际损失为基础，兼顾被告晏炎的实际负担情况、案涉合同的履行情况、原告的资金成本及预期利益等因素，酌情确定本案资金占用费的支付标准为年利率12%，超出部分本院不予支持。被告闵莉作为共同债务人，应对被告晏炎的上述应付款项承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、晏炎、闵莉于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司垫付款52820.83元，并支付资金占用费（2017年5月5日起的资金占用费按照未付代偿款为基数和年利率12%计算支付至代偿款付清之日止）； 二、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取717元，财产保全费674元，合计1391元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担157元，由晏炎、闵莉承担1234元。 杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；晏炎、闵莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇一九年十月十二日 法官助理黄萍萍 代书记员 凌 龑
海门市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0684执3189号申请执行人：汤佳淋被执行人：上海巴黎春天生态纺织科技有限公司关于本院在执行申请执行人汤佳淋与被执行人上海巴黎春天生态纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为人民币4377.75元，本案在执行中，被执行人自觉履行了义务。至此，本院执行的海劳人仲案字（2017）第458号仲裁调解书已执行完毕。特此通知二〇一九年十月八日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特252号申请人:广东保中保科技有限公司。住所地:广东省东莞市南城街道新城社区洪福路**第一国际汇一城**办公楼507。统一社会信用代码:91441900MA52BP9U97。法定代表人:周熙。委托诉讼代理人：梁少怡，该公司员工。被申请人:刘映仪，女，汉族，1988年12月27日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区。申请人广东保中保科技有限公司（以下简称保中保公司）因与被申请人刘映仪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人保中保公司请求：撤销东劳人仲院南城庭案字[2019]875号终局裁决。撤销事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，接到刘映仪向劳动局举报的消息后，发现与其签订的劳动合同丢失。被申请人刘映仪没有提交书面答辩意见。经审查查明：2019年6月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出东劳人仲院南城庭案字[2019]875号终局裁决，裁决：一、确认保中保公司与刘映仪的劳动关系已经解除；二、由保中保公司在裁决书生效之日起三日内支付刘映仪未签订劳动合同的二倍工资差额8400元；三、由保中保公司在裁决书生效之日起三日内支付刘映仪违法解除劳动关系的经济补偿金2100元。本院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人保中保公司向本院提交的申请来看，保中保公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，保中保公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广东保中保科技有限公司撤销东劳人仲院南城庭案字[2019]875号终局裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人广东保中保科技有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十月十七日书记员  冯颖欣
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执759号 申请执行人林树北，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人杜雪玲，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人徐传，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人林树北与被执行人杜雪玲、徐传民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0921民初1754号民事调解书，被执行人杜雪玲、徐传应偿还借款本金200000元给申请执行人，并负担受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，因申请执行人与被执行人自行协商解决纠纷,申请执行人林树北撤回执行申请,本院可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院（2019）桂0921执759号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  林广超 书 记 员  何业诚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初22964号原告：重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**，统一社会信用代码91500106691219393F。负责人：王小兵，重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处经理。委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。被告：熊方利，女，1967年8月29日出生,汉族，住重庆市江**。本院在审理原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处与被告熊方利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆天穹物业管理有限公司宝嘉江枫美岸管理处负担。审判员 王 梁二〇一九年十月二十二日书记员 朱小辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6457号原告：陈某。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：范某。被告：刘某。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第三支公司，住所地青岛市市**鞍山路**。法定代表人：辛悦涛，总经理。委托诉讼代理人：郎某，系中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第三支公司员工。原告陈某与被告范某、被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第三支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月6日4时30分许，范某驾驶鲁Ｂ×××**号家庭自用客车在青岛市市北区同乐三路湖光三色小区内由西向北左转，行至拐角处因挤压车身左后侧锥形帽，至锥形帽与原告所有的鲁Ｂ×××**号小轿车车头右侧接触，造成车辆受损。根据《道路交通事故认定责任书》认定范某应承担事故全部责任。范某驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆车主为刘某，曾在中国人民财产保险股份有限公司青岛市北第三支公司投保交强险和商业险，经预估，原告车辆损失为6万元，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为:诉讼过程中，原告两次自述其鲁Ｂ×××**号小轿车的维修地点、维修过程、维修费用等事实之间存在相互矛盾，属事实不清，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一九年十月八日法官助理孔孟书记员董恺伦
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1267号上诉人（原审原告）：黄诚，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：垫江县山河农家乐（曾用名垫江县三河度假村），住所地重庆市垫江县桂溪镇保合社区三河水库，统一社会信用代码915002310542563435。投资人：黄诚，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：黄德荣，男，1951年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所。被上诉人（原审被告）：重庆垫江生态农业科技园有限公司，住所地重庆市垫江县生态农业科技园（桂溪街道三合），统一社会信用代码91500231711679590G。法定代表人：王小红，执行董事。委托诉讼代理人：唐章富，北京市中银（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：冉敬会，北京市中银（重庆）律师事务所。上诉人黄诚、垫江县山河农家乐因与被上诉人重庆垫江生态农业科技园有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄诚、垫江县山河农家乐及其委托诉讼代理人黄德荣、杨挺，被上诉人重庆垫江生态农业科技园有限公司的法定代表人王小红及其委托诉讼代理人唐章富、冉敬会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，在二审中，黄诚、垫江县山河农家乐举示了垫江县土地储备整治中心出具的《苗木评估明细表》等新证据，导致一审认定的案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初1508号民事判决；二、本案发回重庆市垫江县人民法院重审。上诉人黄诚、垫江县山河农家乐预交的二审案件受理费6900元予以退回。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平审 判 员  项江陵二〇一九年十月二十二日法官助理  孙 琳书 记 员  郭 佳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3800号原告：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省杞县，现住郑州市。被告：安小丽，女，1979年12月4日出生，汉族，住河南省渑池县。第三人：王战胜，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省睢县。原告刘西峰与被告安小丽、第三人王战胜债权转让合同纠纷一案,原告刘西峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按刘西峰撤回起诉处理。审判员  尹天剑二〇一九年十月二十五日书记员  劳愈茜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1791号之三申请执行人：唐凤兰，女，1963年6月4日出生，汉族，住大庆高新区。被执行人：王延霞，女，1957年1月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在执行唐凤兰与王延霞借款合同纠纷一案中，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）黑0691民初1931号民事判决书已经生效，现被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，本院查明被执行人在北京分行万达广场支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王延霞在北京分行万达广场支行存款10.13元。本裁定立即执行。审判员  贾李强二〇一九年十月十八日书记员  齐 鹤
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3681号 原告：俞小素。 被告：俞立芬。 原告俞小素与被告俞立芬民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞小素撤回起诉。 案件受理费，本院予以免收。 审判员 朱 雯 二〇一九年十月二十四日 书记员 王超女
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9762号 原告：马爱凤，女，1956年8月27日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被告：河北戎贵房地产开发有限公司,住所地:河北省石家庄市长安区柳辛庄翠屏西路**。 法定代表人:戎桂新。 原告马爱凤与被告河北戎贵房地产开发有限公司（以下简称戎贵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱凤到庭参加诉讼，被告戎贵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马爱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币20000元整（本金16000元、利息4000元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币16000元，并约定月息为2%。合同期从2017年7月20日至2018年1月19日止，但被告至今未归还原告本息人民币20000元。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告戎贵公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告马爱凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告签订合同编号为0054的《质押借款合同》，该合同约定，借款单位（甲方）：戎贵公司，出借人（乙方）：马爱凤。出借人同意向借款单位提供人民币2万元的借款，借款期限自2017年7月20日至2018年1月19日止。月利率为2%，利息从借款发放当日开始计算。借款期限届满次日一次性归还全部借款本金20000元，利息已返还。2017年7月26日，原告通过刷卡方式向被告支付借款16000元，被告向原告出具了金额为20000元的收据。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。 以上事实由原告提交的《质押借款合同》、收据、POS机刷卡消费凭证、微信聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。经核对证据原件，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方成立民间借贷法律关系。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还借款本息的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告提供的证据足以证明借款本金为16000元、利息4000元，合计20000元，本院予以确认。 综上所述，原告马爱凤的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北戎贵房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告马爱凤借款本金16000元及利息4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费300元，减半收取计150元，由被告河北戎贵房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  薛林 二〇一九年十月二十八日 书记员  吉星
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0203刑初199号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人王松，男，1998年3月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住六枝特区。因本案于2019年5月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年5月17日六盘水市六枝特区人民检察院以构成犯罪，但与被害人达成刑事和解，社会危险较小作出不批准逮捕决定，同日被六枝特区公安局监视居住。2019年10月8日被本院决定监视居住。六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）665号起诉书指控被告人王松犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员伍贤海、被告人王松到庭参加了诉讼。现已审理终结。六盘水市六枝特区人民检察院指控，2019年5月3日晚，被告人王松在朋友何某家（何某家住址为六枝特区新场乡黑塘村下街组）睡觉。次日凌晨，王松趁何某熟睡之机将何某的一部银色VivoX9SPLUS手机盗走。之后，王松从何某支付宝绑定的银行卡内充值170余元（人民币，下同）到何某的支付宝，并将这170余元挥霍完毕。2019年5月6日，被告人王松被公安机关抓获，被盗手机已被公安机关扣押并发还给被害人何某。经鉴定，该手机价值1，280元。另查明，被告人王松对被害人何某进行了赔偿，何某表示谅解王松，请求对王松从轻处罚。上述事实，被告人王松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、不批准逮捕决定书、监视居住决定书、释放证明书、手机截图、扣押及发还清单、谅解书、六枝特区司法局调查评估意见书（同意将王松纳入社区矫正），证人彭某的证言，被害人何某的报案及陈述，被告人王松的供述，六枝特区发展和改革局六特发改价认字（2019）第22号价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人并取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，被告人王松犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人王松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨芬二〇一九年十月十七日法官助理杨霞书记员卢美欣
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初11046号 原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区太白路183号中庆·财贸广场A栋二楼，统一社会信用代码91500101696586854R。 法定代表人：廖从斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。 被告：张某，女，2011年7月03日出生，汉族，住重庆市万州区。 法定代理人：秦某(系张某母亲)，女，1982年02月20日出生，汉族，住址同张某。 被告：秦兴模，女，1982年02月20日出生，汉族，住址同张某。 本院在审理原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告秦兴模、张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半25元，由原告负担。 审判员  谭瑞萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  范中梅 书记员  牟 丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1738号 申请执行人沈福林，男，1948年11月1日出生，汉族，无职业，住所地通辽市科尔沁区。 被执行人李春峰，男，1970年6月4日出生，汉族，无职业，住所地通辽市科尔沁区。 被执行人李建平，女，1972年9月12日出生，满族，无职业，住所地通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人沈福林与被执行人李春峰、李建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈福林依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6944号民事调解书申请法院执行，要求被执行人李春峰、李建平立即给付申请执行人沈福林借款9000.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年4月20日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年4月21日对被执行人李春峰、李建平发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人李春峰、李建平可供执行财产线索，并于2019年10月8日对申请执行人进行了终本约谈，尚有9000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月八日 书记员  孟庆峰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第5247号原告：武汉天安惠明物业服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街四台工业园升湖大道特**。法定代表人：朱德明，系该公司董事长。委托代理人：刘强，系湖北诚明律师事务所律师（特别授权）被告：谢超，男，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉天安惠明物业服务有限公司与被告谢超物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天安惠明物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉天安惠明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉天安惠明物业服务有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年十月二十五日书记员  黄 艺
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执467号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：肖振华，男，汉族，住湖南省洞口县月溪乡。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人肖振华民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二〇一八年十二月二十八日作出的（2018）湛仲字第Z003647736号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人肖振华履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金9870.98元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年9月9日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费105.6元及申请执行费。本院于2019年10月24日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖振华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647736号裁决书合法有效送达被申请人肖振华的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人肖振华申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人肖振华，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647736号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月二十五日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执1545号申请执行人：吴宠，女，1994年6月17日生，住磐石市。申请执行人：禹桂芝，女，1944年4月16日生，住磐石市。被执行人：邵涛，男，1966年4月24日生，住桦甸市。被执行人：桦甸市公路客运有限公司，住所地：桦甸市台子村**。申请执行人吴宠、禹桂芝与被执行人邵涛、桦甸市公路客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2019年8月15日作出（2019）吉0284民初1855号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴宠、禹桂芝于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案执行。要求被执行人给付人民币32369.55元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人吴宠、禹桂芝与被执行人邵涛、桦甸市公路客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行费390.00元由被执行人邵涛、桦甸市公路客运有限公司机承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月二十四日书记员 冯静波
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执6136号申请执行人：谭大武，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省石首市。被申请执行人：北京国建华信教育科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇昌流路******。法定代表人赵文利。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初13909号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付4.0685万元及相关利息。我院于2019年7月8日立案执行。本案已执行0元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。我院对被执行人予以查找，被执行人未在住所地经营，未能发现被执行人在住所地有可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人法定代表人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初13909号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年十月二十五日书记员  刘庆
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初1794号原告：尹兵，男，汉族，1981年10月14日出生，住赤壁市。委托代理人：尹海燕，女，汉族，1977年10月24日出生，住赤壁市，系原告尹兵之姐，被告：丁炳兰，男，汉族，1966年6月23日出生，住赤壁市。原告尹兵诉被告丁炳兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告尹兵于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告尹兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告尹兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹兵承担。审判员  何远二〇一九年十月二十二日书记员  熊笑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8757号 原告：成都衡信英伦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：熊英，常务副总。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 被告：曾仁刚，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：黄木兰，女，1989年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都衡信英伦物业管理有限公司与被告曾仁刚、黄木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 成都衡信英伦物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令曾仁刚、黄木兰支付物业费11376.3元；2.判令曾仁刚、黄木兰支付逾期缴纳物业费的违约金1137.63元。案件审理过程中，成都衡信英伦物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对曾仁刚、黄木兰的起诉。 本院认为，原告成都衡信英伦物业管理有限公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都衡信英伦物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取56元，由原告成都衡信英伦物业管理有限公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 梅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3210号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：邹成效，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：张金源，男，1987年7月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中国银行股份有限公司常州分行与张金源银行卡纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初2109号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张金源于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还本金104673.51元及利息、费用（包含违约金）（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定方式计算，但利息、费用总和以不超过年利率24%的标准为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，公告费600元，合计3750元，由张金源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院查封被执行人名下牌照为苏Ｄ×××**小汽车，但车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置。除此外，未查询到其他可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执3210号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；作出(2019)苏0402执3210号决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初2109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十六日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0126执815号 卓有成、邹梅、屈叶萍 本院执行的卓有成、邹梅与屈叶萍赠与合同纠纷一案，经被执行人屈叶萍自动履行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十三日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10173号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:胡清，男，1990年5月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告胡清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金11100元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息610.35元、罚息178.35元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：胡清。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：11100元借款额度有效期：自2018年6月5日至2019年6月5日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月21日，共欠借款本金11100元、利息610.35元、罚息381.9元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金11100元及利息、罚息（截止2019年10月21日,利息610.35元、罚息381.9元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告胡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  胡 炫
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1512号 李聪 熊英： 李聪与熊英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，李聪向本院申请执行的(2019)川1402民初2702号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4637号原告：柳胡闹，男，1949年8月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。原告：张直，女，1951年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。系原告柳胡闹之妻。二原告委托代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：柳三全，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告：柳三毛，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。系被告柳三全弟弟。原告柳胡闹、张直与被告柳三全、柳三毛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳胡闹、张直及其委托代理人苏锋，被告柳三全、柳三毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳胡闹、张直向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告柳胡闹医疗费4909.18元、护理费2063.8元、营养费510元、交通费510元、住院伙食补助费850元，共计8842.98元；2：请求判令被告赔偿原告张直医疗费7389.42元、护理费2063.8元、营养费510元、交通费510元、住院伙食补助费850元，共计11323.22元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月4日，二被告因琐事与二原告发生纠纷，二被告将原告打伤入院，后经平舆县公安局处理，对被告柳三全作出行政拘留20日并处罚款1500元的处罚。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告柳三毛辩称，其没有殴打原告，原告受伤的责任不应由其承担；原告柳胡闹去其房子底部挖下水道，双方发生争执，其哥哥即被告柳三全用铁锨拍了原告一下。被告柳三全辩称，其是领人干活的，原告柳胡闹挖下水道影响其干活，双方发生争执，其拿铁锨拍了原告一下，当时二原告和其孙女拿砖头砸其头顶；原告的行为对其造成了停工损失，其损失在没有得到赔偿的情况下，不应赔偿二原告。本院经审理认定事实如下：原告柳胡闹、张直与被告柳三全、柳三毛均系平舆县高杨店乡三所楼村委柳王村民组村民。2019年9月4日14时30分左右，二被告柳三全、柳三毛与二原告张直、柳胡闹因琐事发生打架，原告张直和柳胡闹受伤。被告柳三全被行政拘留十五日，罚款1000元。原告张直、柳胡闹受伤后，于2019年9月4日至2019年9月21日在平舆县人民医院住院治疗，原告张直被诊断为头部损伤、头皮裂伤、胸背部损伤，原告柳胡闹被诊断为头部损伤。以上事实由原、被告当庭陈述、医疗费票据、出院证及住院病历、诊断证明、公安机关行政处罚决定书、事发时的视频光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于被告柳三毛辩称的其没有殴打二原告不应当承担赔偿责任的意见，根据原告提供的视频光盘和公安机关对被告柳三全的行政处罚决定书不能认定被告柳三毛对二原告存在殴打行为，故对被告柳三毛的该辩解意见予以采纳，对二原告要求被告柳三毛承担赔偿责任的请求不予支持。根据原告提供的事发时拍摄的视频，被告柳三全在争执中用铁锨将二原告打伤，应当对二原告的损伤承担赔偿责任。关于赔偿责任比例的确定问题，二原告与被告柳三全作为同村居民，应本着相互谦让、解决问题的态度处理双方之间的邻里纠纷，现发生打架，均具有一定的过错。结合本案事实、情节，本院酌定二原告负担自己损失30%，被告柳三全承担70%的赔偿责任。关于原告张直请求赔偿的范围和数额：1.医疗费7389.42元（6300.53元+2.2元+203元+28.5元+543元+280元+20.99元+12.7元，以原告请求的数额为准），有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费340元（20元/天×17天）；4.交通费原告主张510元，结合原告的伤势情况、住院时间和治疗地点，本院酌定340元；5.护理费644.17元（13830.74元÷365天×17天），原告请求超过部分本院不予支持。上述1-5项费用共计9563.59元，由被告柳三全承担6694.51元，原告张直承担2869.08元。关于原告柳胡闹请求赔偿的范围和数额：1.医疗费4909.18元（4250.67元+131.5元+6元+4.68元+6.7元+2.2元+203元+24.43元+280元，以原告请求的数额为准），有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2.住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；3.营养费340元（20元/天×17天）；4.交通费原告主张510元，结合原告的伤势情况、住院时间和治疗地点，本院酌定340元；5.护理费644.17元（13830.74元÷365天×17天），原告请求超过部分本院不予支持。上述1-5项费用共计7083.35元，由被告柳三全承担4958.35元，原告柳胡闹承担2125元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下:一、被告柳三全于本判决生效之日起十日内向原告张直支付赔偿款6694.51元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、被告柳三全于本判决生效之日起十日内原告柳胡闹支付赔偿款4958.35元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）三、驳回原告张直、柳胡闹的其他诉讼请求。案件受理费152元（已减半），由被告柳三全承担112元，二原告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇一九年十月二十三日书记员  刘佳明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2369号申请人：赵帝,男,1994年4月17日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人:高恒国,男,1956年2月24日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人:朱继芳,女,1956年12月7日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人：高学，男，1987年12月16日出生，汉族，住济南市章丘区。赵帝诉高恒国、朱继芳、高学房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵帝向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高恒国、朱继芳、高学银行存款35万元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人赵帝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高恒国、朱继芳、高学银行存款35万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十月三十一日法官助理高佳书记员王洪健
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初717号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人鄢铁成，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，中共党员，系延边英信电梯有限公司维修部经理，户籍所在地：黑龙江省黑河市逊克县，现住延吉市。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年11月21日被延吉市公安局交通管理大队行政处罚2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被取保候审，于同年9月18日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕718号起诉书指控被告人鄢铁成犯危险驾驶罪，于2019年9月18日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人鄢铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月16日21时05分许，被告人鄢铁成在驾驶证超分、扣留的情况下，饮酒后驾驶吉H×××58号“海马”牌小型轿车，沿延吉市前进路由西向东行驶至晨光胡同前处时，被延吉市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被告人鄢铁成血样中检出乙醇含量138.1745mg/100ml。 对上述事实，被告人鄢铁成在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过、公安交通行政处罚决定书、驾驶人呼气酒精含量检验记录、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、现场抓获、呼气检测及采血照片、鉴定结论、被告人鄢铁成的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鄢铁成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鄢铁成具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人鄢铁成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人鄢铁成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期详见执行通知书，罚金于本判决书生效之日起3日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  杨 蕊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宋载奎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14761号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费8706.96元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为1589.02元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计10295.98元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2713的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费57元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初713号   原告：库尔班·吾斯曼，男，1974年5月1日出生，维吾尔族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌什县。   被告：安青，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告库尔班·吾斯曼与被告安青买卖合同纠纷一案，原告库尔班·吾斯曼于2019年10月5日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告库尔班·吾斯曼、被告安青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告库尔班·吾斯曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付核桃款117000元；2.被告支付违约金30000元；3.被告支付交通费1647元、住宿费380元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月18日，原、被告双方签订核桃订购协议，原告向被告出售价值182970元的核桃，被告给付押金10000元，后被告又付10000元。被告先后共付核桃款45970元，余款117000元至今未付，请法院公正判决。   原告就其诉称的事实向本院提供以下证据：1.2019年1月18日核桃订购协议、欠条原件2份；2.交通费票原件62张、住宿费发票原件4份、出租汽车跨区行驶派车路单原件1份。   经质证，被告对该组证据均予以认可，本院对该组证据予以确认。   被告安青辩称，原告所诉属实，同意给付核桃款117000元，支付交通费500元、住宿费380元，不同意支付违约金30000元。   被告就其辩称的事实向本院提供以下证据：2019年1月18日核桃订购协议原件1份。   经质证，原告对该证据予以认可，本院对该证据予以确认。   本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：   2019年1月18日，原、被告签订核桃订购协议，协议约定：“甲方订购乙方青皮核桃重量大约25吨，订购品种以通货为主，核桃单价9.5元/公斤，甲方支付乙方的定金为10000元”。协议签订后，被告支付定金10000元，原告向被告交付19260公斤核桃。2019年1月20日，被告出具欠条，载明：“今安青欠库尔班·吾斯曼核桃款162970元正拾陆万贰仟玖佰柒拾元正，欠款人：安青。”被告已付核桃款45970元，余款117000元至今未付。   本院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买核桃欠款117000元事实清楚、证据确实充分，原告要求被告给付核桃款117000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；原告要求被告给付住宿费380元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付交通费1647元的诉讼请求，根据诉讼的时间、次数，本院支持其中的600元；被告的辩解意见符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告安青给付原告库尔班·吾斯曼核桃款117000元、支付交通费600元、住宿费380元，合计117980元，此款于本判决生效后三日内付清。   （如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）   案件受理费1640元（减半收取），由原告库尔班·吾斯曼负担342元，被告安青负担1298元。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 徐小娟   二○一九年十月二十一日   书记员 李宁宁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初328号 原告梁永成，男，1952年5月3日出生，汉族，身份证住址：南宁市。 委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局。所在地址：南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人林兢，该局局长。 原告梁永成以南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）作为被告，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，要求西乡塘区政府履行行政协议及行政赔偿。本院已于同日受理。根据查明的事实，涉案协议系西乡塘区政府受原南宁市城乡建设委员会委托所组织签订，原告诉请要求履行协议，且因原南宁市城乡建设委员会现已变更为南宁市住房和城乡建设局，故原告应当以南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告梁永成同意将本案被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 本院认为，原告诉请要求西乡塘区政府履行涉案房屋征收补偿协议，而该协议是南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与原告所签订。虽然南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室从机构设置上来看是西乡塘区政府的下属机构，但从原南宁市城乡建设委员会2013年4月26日向西乡塘区政府出具的编号为南建征委〔2013〕3号《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿工作委托书》来看，该委托书载明的委托事项第（六）项，明确“根据《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商，并可以由你单位以房屋征收办名义签订征收补偿协议。”因此，本案涉案房屋征收补偿协议的签订工作，是由房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托房屋征收实施单位西乡塘区政府以该城区政府房屋征收办名义签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，房屋征收实施单位西乡塘区政府受房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托以该城区政府房屋征收办名义与原告签订了涉案房屋征收补偿协议，现原告要求诉请履行该协议，应当以委托单位，即现南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明后，原告已经将被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告南宁市住房和城乡建设局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月十八日 书记员  廖俊茗 附相关法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。