wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6616号原告：张继印被告：泰安广大化工机械有限公司、山东华锐重型装备有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李圣贤二〇一九年十月二十日书记员  邵 阳
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初1412号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2019〕90号。 受理日期：2019年10月24日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李丽乃。 被告人徐娇，男，1999年5月12日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省遵义市红花岗区。曾因犯盗窃罪于2019年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，2019年5月6日刑满释放。现因本案于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：盗窃罪。 公诉机关指控： 1.2019年8月9日，被告人徐娇在石狮市双奇青年公寓楼下停车场，趁无人之机，徒手拉开被害人李某停放的小汽车车门，盗走车内的1部苹果ｉＰｈｏｎｅ6ＳＰｌｕｓ手机（价值人民币1333元）。 2.2019年8月11日，被告人徐娇在石狮市鸳鸯池公园旁国贸中心大厦门口停车场，趁无人之机，徒手拉开被害人吕某停放的小汽车车门，盗走车内的1部乐视ＬｅＸ820手机（价值人民币367元）。 2019年8月11日，被告人徐娇在石狮市创业园铭春网吧内被公安人员抓获。案发后，手机均已追还被害人。 经查，2019年6月5日，被告人徐娇因盗窃被石狮市公安局行政拘留十二日。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据，建议对被告人徐娇判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人徐娇对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人徐娇一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物总价值人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐娇在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人徐娇归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，酌情对被告人徐娇从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人徐娇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年3月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈晓亮 速录员  陈雅娜 -2- -3-
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5018号原告刘先全（曾用名刘建芳），男，汉族，1964年6月26日生，住郸城县。委托代理人李思增，系河南省鹿邑县天平法律服务中心工作者。被告赵猛，男，汉族，1980年8月5日生，住郸城县。被告刘高杰，男，汉族，1982年8月2日生，住郸城县。被告单明杰（单明明），男，汉族，1983年4月18日生，住郸城县。原告刘先全诉被告赵猛、刘高杰、单明杰追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘先全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告轻工款、工人工资327744元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月16日签订《建筑工程施工合同》一份，原告严格按双方签订的合同执行(合同约定干完三层支付工资，三层干完后，被告只付工资的一半，下欠的不支付)。被告不执行合同规定的工程款200万元给原告(签合同时，合同上没有写面积，只写有每平方米200元。被告给原告说大概约是1万平方米，工程完毕后按实际丈量面积计算。)工程完毕后，被告同原告丈量实际施工数为9426.72平方米，以每平方米200元计算，合计1885344元。原告边干工程边要款给工人发工资，一共向被告要款28次(都打有收条)，计1252600元，下欠633744元被告又给原告一套房子抵账，房子折价306000元，抵账后还下欠327744元被告没有及时支付，从2015年12月20日交工到今天诉讼已有44个月被告都没有给原告结账，导致原告又向王红云借款发工人工资，借款44个月，月息2分。本息合计580000元。原告借款给工人发工资的本息合计款应由被告负责偿还原告欠王红云的借款本息。综上，上述事实足以说明，被告拖欠原告干轻工的工人工资款327744元及利息的事实清楚，证据确实充分。原告为使自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼。根据《建筑工程合同》第269条、270条、271条的相关规定，呈请郸城县人民法院，判令支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼,应有具体的诉讼请求和事实、理由，以及诉讼请求所根据的事实与理由。本案中，原告主张被告拖欠原告轻工款、工人工资327744元及利息，缺乏具体的给付比例及清算依据，原告起诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘先全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 徐 丽二〇一九年十月二十三日书记员 张晓枫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终5762号上诉人（原审被告）:李明秀，女，1977年12月17日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨韬，重庆厚鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文某1，女，2004年7月7日生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：文某2，男，1964年4月25日生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：朱显俊，男，1973年7月25日生，汉族，住重庆市江津区。上诉人李明秀因与被上诉人文某1、原审被告朱显俊健康权一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李明秀以双方已达成庭成和解为由，于2019年10月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李明秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李明秀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2060元，减半收取1030元，由上诉人李明秀负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 杰审判员 胡 军审判员 刘健红二〇一九年十月二十一日（院印）书记员 谭虹滟
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执707号申请执行人：姜海龙,男性,1977年7月4日出生,住嫩江县联。被执行人：张锁柱,男性,1984年2月3日出生,住嫩江县。被执行人：杨彪,男性,1985年5月22日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人姜海龙与被执行人杨彪、张锁柱劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍立臣审判员  姚树全审判员  田 波二〇一九年十月二十五日书记员  唐文怡
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3515号原告：蔺军武，男，汉族，1967年9月17日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市。被告：定西市安定区石峡湾乡大泉湾村村委会（以下简称大泉湾村委会），住所地，定西市石峡湾乡大泉湾村大泉湾社。村委会负责人：马俊明，系大泉湾村村主任。被告：马永强，男，汉族，1968年10月21日生，农民，甘肃省定西市人，住定西市。原告蔺军武与被告大泉湾村委会、马永强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺军武、被告大泉湾村委会负责人到庭参加诉讼，被告马永强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蔺军武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付建房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日原告与二被告签订了农村危房改造项目合同，约定由原告为被告马永强建造位于定西市安定区石峡湾乡大泉湾村大泉湾社住房一间，面积33平方米，建房款为20000元。原告于2018年8月底完成施工，经大泉湾村委员会验收后交付马永强。但房屋补助款拨付后被告马永强拒绝支付。被告大泉湾村委会负责人马俊明辩称，原告确实为村民马永强建造房屋一间，但危房改造补助款20000元已经由政府部门直接打到农户马永强账户上了，村委会没有经手该补助款，这笔钱应该由马永强支付。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1、石峡湾乡2018年农村危房改造村委会与承包方、项目农户合同复印件1份，拟证明原告与被告马永强签订合同建造房屋的事实。2、甘肃省农村信用社出具的危房改造款打款流水1份，拟证明2018年12月打款给被告马永强20000元的事实。被告对原告提交的证据无异议。被告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：石峡湾乡2018年农村危房改造第六批资金发放花名册1份，拟证明政府发放给马永强20000元危房改造款的事实。原告对被告提交的证据无异议。对原、被告提交的证据，结合原、被告的质证意见，本院审查后认为：原、被告提交的证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月9日签订了石峡湾乡2018年农村危房改造村委会与承包方、项目农户合同，合同约定由原告为符合危房改造条件的被告马永强建造房屋1间，约定了建筑面积及验收标准等事项，三方签字确认。原告于2018年8月底完工，经验收后交付被告马永强使用。2018年11月石峡湾乡人民政府造册发放危房改造金，同年12月5日，石峡湾乡人民政府通过定西农商银行石峡湾分理处将危房改造金20000元转账至马永强账户，经索要被告马永强拒绝支付，遂形成诉讼。本院认为，原、被告签订的建房合同系双方真实意思表示,不违背法律、法规的相关规定，故该协议对双方均具有约束力,原告依约如期完成建房工程任务，经验收合格后已经交付被告马永强使用，因石峡湾乡人民政府已将危房改造金转账至马永强账户，马永强应支付原告建房款，对原告主张被告马永强支付原告20000元的诉讼请求，本院予以支持，主张被告大泉湾村委会支付建房款的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永强于本判决生效十五日内支付原告建房款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告马永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贠旭明二〇一九年十月十七日法官助理张娜书记员朱大伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保383号 许凯、广东润达膳食管理有限公司： 关于申请人许凯与被申请人广东润达膳食管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日依据本院作出的（2019）桂0109财保45号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结案外人南宁市家福物业服务有限公司对被申请人广东润达膳食管理有限公司履约保证金759400元，冻结期限为两年，自2019年9月30日至2022年9月29日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保45号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年十月十五日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终944号上诉人（原审被告）：李文，男，汉族，1968年11月2日生，住昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：潘蕾，女，汉族，1977年1月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：叶海涛，男，汉族，1981年12月20日出生，住云南省昆明市呈贡区。上诉人李文、潘蕾因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初2564号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李文、潘蕾上诉称，本案买卖合同签订地、蔬菜种植地、定金交付地都在昆明市嵩明县，被上诉人叶海涛经常居住地也在此地，两名上诉人的经常居住地在嵩明县，本案由于合同在履行过程中发生纠纷，合同未实际履行，且合同履行地明确在嵩明，故呈贡区人民法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由嵩明县人民法院管辖。被上诉人叶海涛未提出书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，被上诉人叶海涛作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人叶海涛住所地在昆明市呈贡区，故合同履行地为呈贡区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人称叶海涛的经常居住地位于嵩明县，但未提交证据证明其主张。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年十月二十三日书记员代  亚 娟
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初846号原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。法定代表人：潘丛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛艳春，1971年3月5日出生，汉族。被告：王建新，男，45岁，汉族。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告王建新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司以与被告王建新自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由被告王建新负担。审判员  邢建平二〇一九年十月二十九日书记员  巴德玛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初959号 原告：杜春秀，女，1953年3月25日出生，汉族，住址邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：马海祥，系由涉县西戌镇鸡鸣铺村民委员会推荐。 被告：峰峰集团有限公司精神卫生中心，住所地峰峰矿区和村镇。 负责人：段蕾梅，该中心院长。 委托诉讼代理人：节文生，该中心副院长。 原告杜春秀与被告峰峰集团有限公司精神卫生中心（以下简称峰峰精神卫生中心）侵权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春秀及其委托诉讼代理人马海祥、被告峰峰精神卫生中心委托诉讼代理人节文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜春秀向本院提出诉讼请求：1、请求峰峰矿区人民法院依法判令被告立即同意原告调取其弟杜金太在被告处2016年1月1日至2018年8月住院期间病历和提供出院时的身体情况及见其弟面；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与杜金太是姐弟关系，还是法定监护人，杜金太于2016年1月1日至2018年8月在被告处住院，原告多次到被告处要求调取杜金太的住院病历，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所求。 被告峰峰精神卫生中心辩称，杜金太住院时，是村委会送过来的，是以五保户的名义送的，至今还欠我中心约2万元住院费未结算。 经审理查明，杜金太系涉县西戌镇水溢河村村民，1959年11月24日出生，其父母双亡，未婚无子女。杜春秀系杜金太姐姐，涉县西戌镇水溢河村民委员会（以下简称水溢河村委会）同意杜春秀为杜金太监护人。 另查明，杜金太自2015年5月25日至2015年10月30日期间被送到峰峰精神卫生中心接受治疗，峰峰精神卫生中心以“精神分裂症”收入院。杜金太自2016年1月11日至2018年8月27日期间被送到峰峰精神卫生中心接受治疗，峰峰精神卫生中心以“精神分裂症”收入院。2018年8月27日杜金太出院，出院情况为“精神症状控制平稳，但无自知力。” 以上事实有杜金太身份证复印件一张、水溢河村委会证明复印件一张、（2017）冀0426民初1989号民事判决书一份、（2017）冀04民终6469号民事判决书一份、峰峰精神卫生中心住院病案、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为,原告杜春秀作为杜金太的监护人要求调取杜金太2016年1月至2018年8月在被告峰峰精神卫生中心的住院病历，符合法律规定，且被告峰峰精神卫生中心同意原告调取，故本院对原告该主张予以支持。关于原告要求被告提供杜金太出院时的身体情况，因杜金太的住院病历上已载明其出院时的身体情况，原告该主张通过调取住院病历能够得到实现。原告作为杜金太的监护人，有权到医院探视被监护人，但被监护人杜金太现已不在峰峰精神卫生中心住院，故原告要求见其弟面的主张已无法实现，其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告峰峰集团有限公司精神卫生中心应准许原告杜春秀复制其弟杜金太2016年1月至2018年8月在峰峰集团有限公司精神卫生中心住院期间的病历； 二、驳回原告杜春秀的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告峰峰集团有限公司精神卫生中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王振雷 人民陪审员  柴林林 人民陪审员  韩文山 二〇一九年十月十一日 书 记 员  柴照峰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5548号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系原告职工。被告：李海顺，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王建虎，男，1985年5月3日出生，汉族，住冠县。被告：李海东，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：李相君，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住冠县，系被告李海东之侄。被告：李海岗，男，1970年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：李海为，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李海顺、王建虎、李海东、李海岗、李海为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人李子杰，被告李海顺李海东的委托诉讼代理人李相君和被告李海为到庭参加诉讼，被告王建虎、李海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李海顺偿还原告借款本金5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告王建虎、李海东、李海岗、李海为对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李海顺偿还借款本金5万元及利息（自2016年9月15日至2017年9月12日以5万元为基数按月利率9.425‰计算，罚息自2017年9月13日至偿清之日止以5万元为基数按月利率9.425‰上浮50％计算。已经偿还的利息2.7元应予扣除）。事实和理由：2016年9月15日，被告李海顺与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第2297189号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2017年9月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第2297189号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李海顺辩称，借款合同属实，同意偿还借款。被告李海东辩称，担保合同属实，同意承担担保责任。被告李海为辩称，担保合同属实，该笔借款如支付给李海顺，其就同意承担担保责任。如没有支付给李海顺，其就不同意承担担保责任。被告王建虎、李海岗未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告李海顺与原告斜店支行签订个借字（2016）年第2297189号个人借款合同，从原告处借款5万元，约定还款日期为2017年9月12日，借款期间月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李海顺的委托，将5万元汇入被告李海顺指定的收款账户内。同日，被告王建虎、李海东、李海岗、李海为与原告斜店支行签订保字（2016）年第2297189号保证合同为被告李海顺与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告李海顺偿还借款利息2.7元，其未偿还借款本金和剩余借款利息；被告王建虎、李海东、李海岗、李海为也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李海顺向原告借款并签订借款合同，被告王建虎、李海东、李海岗、李海为对该笔借款进行担保并签订保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按约履行给付借款的义务，被告李海顺作为借款合同的相对人应当按照约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王建虎、李海东、李海岗、李海为作为保证合同的相对人，应当按照约定就被告李海顺的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李海为辩称该笔借款的收款账户并非被告李海顺本人办理，主张被告李海顺未委托李相君办理开立银行卡手续，其不应承担保证担保责任，但被告李海顺当庭认可借款属实并同意偿还借款本息，被告李海顺在明知李相君找其向银行贷款还将其身份证原件交给李相君并在银行出具的借款合同、贷转存凭证（借款借据）上签字的行为，应认定被告李海顺授权了李相君代其办理银行卡的开立手续，原告依照被告李海顺签署的贷转存凭证（借款借据），将上述借款支付至其在原告处开立的银行账户中，即完成了借款支付义务，故被告李海为的上述辩称无事实及法律依据，本院不予支持。被告王建虎、李海岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海顺于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5万元及利息（自2016年9月15日至2017年9月12日以5万元为基数按月利率9.425‰计算；自2017年9月13日至实际给付之日止以5万元为基数按月利率14.1375‰计算。已经偿还的利息2.7元应予扣除）；二、被告王建虎、李海东、李海岗、李海为对被告李海顺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李海顺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李海顺、王建虎、李海东、李海岗、李海为负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年十月十八日法官助理卢涛书记员陈英华
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保912号申请人：李洪英，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：宁乡肥波餐饮店，住所地湖南省宁乡市玉潭街道通益社区接龙路**。经营者：肖波。申请人李洪英根据已生效的宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字［2019］356号裁决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人宁乡肥波餐饮店的银行存款3000元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人宁乡肥波餐饮店的银行存款3000元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易赞二〇一九年十月三十日书记员  张亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1645号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张玉林，男，1996年8月28日生，汉族，中专文化，住江苏省昆山市。2018年8月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年10月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王伟，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1671号起诉书指控被告人张玉林犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年8月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师王伟出庭辩护，被告人张玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月8日凌晨，被告人张玉林醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市明星路娄阳路路口东侧与被害人陈某骑行的无号牌人力三轮车发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张玉林血液中乙醇浓度为90mg/100ml；被害人陈某面部瘢痕遗留构成人体轻伤一级，C3椎体骨折、左髌骨骨折均已构成人体轻伤二级。案发后，被告人张玉林主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张玉林自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张玉林认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人张玉林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的意见为：被告人张玉林系初犯偶犯，无前科劣迹，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并认罪认罚，建议对被告人张玉林从轻处罚。经审理查明，2018年8月8日凌晨，被告人张玉林醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市明星路娄阳路路口东侧与被害人陈某骑行的无号牌人力三轮车发生碰撞，致被害人陈某倒地受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张玉林血液中乙醇浓度为90mg/100ml；被害人陈某面部瘢痕遗留构成人体轻伤一级，C3椎体骨折、左髌骨骨折均已构成人体轻伤二级。另查明，被告人张玉林主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人沈某、刘某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、发票，视听资料，事件单，查获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张玉林自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张玉林自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人张玉林赔偿了被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张玉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张玉林系初犯偶犯，具有自首情节且自愿认罪认罚，已赔偿被害人部分损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张玉林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年3月23日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  陈林根人民陪审员  赵友飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2344号申请执行人：吴群林，男，汉族，1977年7月18日出生，住长沙市天心区。被执行人：颜扶贫，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省涟源市蓝田办事处交通路市。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日审结。该案（2017）湘0103民初172号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴群林于2019年8月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年8月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月7日向被执行人颜扶贫邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年8月30日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产状况，发现被执行人颜扶贫名下位于长沙市××曙光中路××号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼711的房产一套，但该房产已被多家法院查封且设有高额抵押，本院暂无法处置；于2019年9月12日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金；以上查询均未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2019年10月8日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月26日，因被执行人颜扶贫未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条之规定，对被执行人颜扶贫采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月2日传票传唤被执行人颜扶贫，督促其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按时前来报到。本院于2019年10月8日约谈申请执行人吴群林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月8日，本案应当执行的标的金额为4515945元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十月八日书记员  陈岩松
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初7300号 原告：袁某2，男，1972年12月4日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：宋某，女，1974年10月1日生，汉族，户籍地址：贵州省遵义县，现住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：汪跃，男，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401131100415。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：张丽，女，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100427。代理权限：特别代理。 第三人：袁某3，女，1998年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 第三人：袁某1，女，汉族，2010年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 法定代理人：袁某2，身份信息同原告袁某2。 原告袁某2诉被告宋某、第三人袁某3、袁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年10月18日，原告袁某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按袁某2撤诉处理。 案件受理费11800元（已减半，原告已预交），由原告袁某2负担。 审判员  安秀 二〇一九年十月十八日 法官助理祝文君 书记员张立婧
辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽08行终155号上诉人（原审原告）：范智博，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地吉林省长春市净月高新区。被上诉人（原审被告）：营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：初方龙，职务局长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。第三人：营口万科海港城房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人：肖劲，职务经理。委托诉讼代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫宇，辽宁同方律师事务所律师。原审原告范智博诉原审被告营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局、第三人营口万科海港城房地产开发有限公司因行政规划许可一案，已由营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年7月3日作出（2019）辽0804行初6号行政判决。原告范智博不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范智博，被上诉人的委托诉讼代理人乔远志、康静，第三人的委托诉讼代理人包腾飞、宫宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：第三人营口万科海港城房地产开发有限公司向被告提出颁发建设工程规划许可证申请。被告经审查后，将拟审批事项向社会公示。被告营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局出具的证据材料表明，被告在项目现场、小区道路旁边、社区宣传栏等位置对万科海港城二期项目进行工程规划公示，公示内容为区位图、综合技术指标一览表、平面图、建设单位、项目位置、项目性质、审批事项、监督电话，公示期为10日，落款日期为2018年1月25日，被告进行公示日期为2018年1月29日。又查，2018年2月7日，被告为第三人营口万科海港城房地产开发有限公司颁发《建设工程规划许可证》(建字第21080420180002号)，建设项目名称为万科海港城二期10#-13#、14#-16#、18#-22#、幼儿园。还查，原告为营口经济技术开发区万科海港城一期24号楼业主。原审法院认为，原告主张确认被告颁发《建设工程规划许可证》(建字第21080420180002号)违法，因被告在公示期10日未满的情况下为第三人颁发《建设工程规划许可证》存在程序违法之处，故应予确认违法。至于原告请求判令撤销被告为第三人颁发的《建设工程规划许可证》(建字第21080420180002号)一节，因上述规划楼盘已实际施工建设，部分房屋已售出，如撤销该建设工程规划许可证将损害众多人的利益，因此对于原告主张撤销《建设工程规划许可证》的请求不予支持。至于原告主张被告赔偿每人房产损失20万元及因维权产生的差旅费、邮寄费、通讯费、误工费等损失共计2.8万元一节，因原告未能提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、确认被告营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局为第三人营口万科海港城房地产开发有限公司颁发编号为建字第21080420180002《建设工程规划许可证》违法。二、驳回原告范智博的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。范智博上诉称：一、撤销原审判决书第二部分内容，改判由被上诉人承担上诉人因本案而产生的各项经济损失，具体内容包括：1、差旅费、误工费、律师费等合计19077元（费用清单见证据材料）；2、精神损失2万元；3、房产损失20万元。二、由被上诉人承担本案一审及二审诉讼费。事实与理由：第一，原审法院在判决书中己经确认被上诉人对《万科二期建设工程规制许可证》的审批行为违法，那就理应确认被上诉人相应的赔偿责任及赔偿金额。第二，在一审过程中，原告重点指出被告的违法之处有两点：一是没有依法召开听证会，二是公示期未满就颁发了许可证。一审判决书中只对第二点违法行为予以了认定，对没有召开听证会没有提及，上诉人认为也应当对此违法行为予以认定。第三，请求赔偿精神损失两万元的理由是，上诉人自从2018年清明节期间发现被上诉人的违法问题开始维权，迄今已经过去了近一年半的时间，在此期间，上诉人无数次的奔波于鲅鱼圈、营口市、辽宁省政府各个部门，先是想通过行政复议进行维权，但复议之路极其艰辛曲折，各个部门互相推诿，直至国家住建部投诉后，营口市政府法制办才被迫受理，但裁定结果给上诉人造成了更大的精神伤害。工作、生活、家庭备受影响。上诉人购买该住房是为了观海、养老所用，现在看到窗外被违法审批建筑严重遮挡，心情无比压抑，身心备受折磨。第三，关于要求赔偿房产损失的理由，原规划中，24号楼周围无遮挡物，观海效果良好。新规划审批后，24号楼位于10号楼东南侧，被10号楼遮挡，严重影响观海效果。如果被上诉人依法定程序公示、召开听证会，上诉人不会同意更改建设规划，现二期违法楼宇已经建成，直接原因是当时行政复议机关百般推诿、错判所造成，如果当时行政复议依法办事，及时叫停项目建设，不至于酿成今天无可挽回的后果。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人营口市鲅鱼圈区住房和城乡建设局答辩称，一、案涉行政许可确认违法的原因系公示期未满，而并非是给上诉人造成了任何不良影响，故不存在上诉人在上诉状中陈述的存在违法就赔偿的说法；二、上诉人应提供相应票据证明其所主张的经济损失实际发生以及具体金额，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，答辩人认为一审事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉。第三人营口万科海港城房地产开发有限公司答辩称，原告主张的精神损害、房屋损失等并未发生，原告并不存在受到损害的事实。原告在购买案涉房屋时，已明确知悉房屋挡光事宜并签署了关于挡光情况的补充协议，完全知晓挡光情况并自愿购买房屋，原告主张的房屋价值损失并不存在。原告的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。上诉人范智博在二审期间提交的证据：交通、复印、纸张的费用合计2355.75元。本院认定的事实与原审一致。本院认为，对于一审判决结论第一项内容，即确认被上诉人鲅鱼圈区住房和城乡建设局为第三人营口万科海港城房地产开发有限公司颁发建设工程规划许可证违法，适用法律正确，各方当事人亦没有提出上诉，本院予以确认。关于上诉人提出要求行政赔偿的诉讼请求，其在诉讼中没有提供证据证明因被上诉人违法颁证行为导致何种直接的财产损失，对上诉人主张的房产损失不予支持。上诉人提出的精神损害赔偿，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，不予支持。上诉人提出的差旅费、误工费、律师费等，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的因违法行政行为导致的直接损失，不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年十月三十日法官助理刘瑞雪书记员张翠
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0728民初2410号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县建设东路**。 法定代表人：张才顺，系该支行行行长。 委托诉讼代理人：何瑞，男，系该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭周锐，男，系该支行工作人员。 被告：李天，男，1985年01月18日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告李天信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行以被告李天已结清欠款为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。 审 判 员  袁玉玲 人民陪审员  李 盈 人民陪审员  谢惠婷 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钟 灵
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2641号原告：耿二娄，男，1945年12月8日出生，汉族，住元氏县。原告：许云哲，女，1949年3月9日出生，汉族，住元氏县。被告：焦海建，男，1979年10月1日出生，汉族，住元氏县。被告：中国平安财产保险股份有限公司元氏县支公司。负责人：王兴楼，该公司经理。统一社会信用代码：91130132679905673F。住所地，元氏县常山路西环交叉口北侧金桥天海湾东大门商业**楼****和**。本院在审理原告耿二娄、许云哲与被告焦海建、中国平安财产保险股份有限公司元氏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告焦海建提供5万元现金担保，故要求解除被告焦海建冀Ａ×××**号轻型普通货车一辆的查封。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告焦海建冀Ａ×××**号轻型普通货车一辆的查封。审判员  贾竹林二〇一九年十月二十三日书记员  赵 旭
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10799号 原告：保定国威货物运输有限公司，住所地河北省保定市利民街**。 法定代表人：贾开国，总经理。 委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**/div> 负责人：张壮，总经理。 委托诉讼代理人：金太彪，男，公司员工。 原告保定国威货物运输有限公司（以下简称国威公司）与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国威公司的委托诉讼代理人周瑜飞、被告安华公司的委托诉讼代理人金太彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国威公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失128060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告就其发动机号53073916，临073916（现为冀Ｆ×××××）牵引车辆向被告购买了交强险及商业三者险。被告承保了车辆损失险，保险金额为30万元，不计免赔。保险期限为2018年11月25日00时00分起至2019年11月24日24时00分止。在2019年1月22日2时许，案外人张少华（陪同驾驶人王保山）驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂牵引车由南往北方向行驶至，追尾前方正在同向行驶豫Ｐ×××××重型货车后，又与桥梁护网相刮，造成二车受损的交通事故。后经道路交通事故责任认定张少华负全部责任。之后，维修冀Ｆ×××××车辆，原告垫付了维修费123000元及施救费5060元，共计128060元。原告认为，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告保险公司购买了车辆损失险，原、被告之间形成保险合同关系，被告理应按保单中的保险责任限额及相关保险法规，足额赔偿原告损失。故诉请支持如上请求。 安华公司辩称，根据保险条款，对此次事故拒赔的理由是实习期内驾驶公共汽车、营运客车、执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车不符合赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月24日，原告国威公司就其发动机号53073916，临073916（现为冀Ｆ×××××）重型半挂牵引车向被告安华公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，保险期限为2018年11月25日00时00分起至2019年11月24日24时00分止。机动车综合商业保险中，被告承保车辆损失保险金额为30万元，不计免赔。2019年1月22日2时21分许，案外人张少华（有机动车驾驶证准驾车型Ａ2，增驾Ａ2，实习期至2019年5月3日，及道路货物运输驾驶员从业资格证；陪同驾驶人王保山，有机动车驾驶证准驾车型Ａ2及道路货物运输驾驶员从业资格证）驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型半挂牵引车由南往北方向行驶至，追尾前方正在同向行驶豫Ｐ×××××重型货车后，又与桥梁护网刮擦，造成二车受损及道路设施受损的交通事故。后经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队作出道路交通事故认定书，认定张少华驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”之规定，负此次事故全部责任。之后，原告维修冀Ｆ×××××车辆，用去维修费123000元及施救费5060元，共计128060元。原告向被告主张赔偿未果，遂于2019年9月17日诉至本院。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、全国企业信用信息公示系统照片、机动车交通事故责任强制保险保险单、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书复印件、照片三张、道路运输经营许可证及机动车行驶证复印件、张少华与王保山的机动车驾驶证及从业资格证复印件、发票三张、业务结算单、衡阳市世杰汽车贸易服务有限公司营业执照复印件等证据，经庭审质证被告均无异议，及庭审笔录记录在卷，足以认定。 本院认为，投保人（被保险人）原告国威公司以投保重型半挂牵引车冀Ｆ×××××，与保险人被告安华公司形成财产保险合同关系，合法、有效。该车辆在保险期内出险发生交通事故，造成原告自身车辆的损失，在机动车综合商业保险中车辆损失保险限额赔偿范围内，被告应当赔偿支付。故原告诉请主张被告赔偿原告车辆损失128060元，有事实依据，符合保险合同约定，本院予以支持。被告辩称根据保险条款约定实习期内驾驶牵引挂车的机动车不符合赔偿范围，属保险合同条款中免责情形，被告并无免责事实依据及该免责条款向原告作了明确说明，故其辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司赔偿原告保定国威货物运输有限公司车辆损失128060元，限被告在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1430元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  黄贵金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初8511号 原告方成科，男，汉族，1987年4月17日出生，住湖南省岳阳县。 原告易娅利，女，汉族，1987年12月20日出生，住湖南省岳阳县。 两原告共同委托诉讼代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。 两原告共同委托诉讼代理人卢婧，湖南祈安律师事务所律师，一般代理。 被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地原因能够经济技术开发区屈原路**。 法定代表人易永辉，董事长。 委托诉讼代理人吴向阳，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。 原告方成科、易娅利与被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后,依法适用简易程序。 在审理过程中，现因原告与被告协商已达成和解，原告于2019年10月21日自愿向本院提出申请撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告方成科、易娅利自愿撤回对本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告方成科、易娅利撤回对本案的诉讼。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告方成科、易娅利负担。 审判员  王益民 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 闹
陕西省西安市中级人 民法院   民事裁定书                           （2019）陕01民终12038号   上诉人（原审原告）：北京华宇潞丰建材有限公司。住所地：北京市通州区。   法定代表人：李景良，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）：西安市建总工程集团有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：万一，该公司董事长。   委托诉讼代理人：万帧宇，男，1988年11月11出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：孙旌军，男，1970年6月5出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。   上诉人北京华宇潞丰建材有限公司因与被上诉人西安市建总工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。     本院审理过程中，上诉人北京华宇潞丰建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：     本案按上诉人北京华宇潞丰建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。     二审案件受理费8343元，减半收取为4171.5元，由上诉人北京华宇潞丰建材有限公司负担。     本裁定为终审裁定。                              审 判 长王吉利                            审判员任    蕾    审判员姬    钊                              二0一九年十月日                              书 记 员周媛媛                                1
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1394号原告：任国华，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：夏军，男，1964年8月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：湖北楚一石油运贸有限公司。住所地：湖北省荆州市江津东路**。统一社会信用代码：91421000MA488TBC2E。法人代表：刘太山，执行董事兼总经理。原告任国华诉被告夏军、湖北楚一石油运贸有限公司（以下简称“楚一公司”）船员劳务合同纠纷一案，任国华于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月30日公开开庭审理了本案。任国华到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任国华提出如下诉讼请求：判令两被告支付船员劳动报酬2万元并承担本案诉讼费。事实和理由：任国华自2019年起受雇于两被告，在楚一公司“江油509”轮任大副，与夏军约定月工资1万元。两被告拖欠自2019年1月、2月的工资2万元，故提起本案诉讼。夏军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。楚一公司未到庭参加诉讼，但由夏军以及楚一公司在本院受理的（2018）鄂72民初1391号案中的委托诉讼代理人湖北兴楚律师事务所夏冰律师提交了一份答辩状，称：“江油509”轮于2019年8月9日被我院扣押并安排专人看管，任国华等人于船舶扣押当日离船，故任国华等人的实际工作时间应截止至船舶被扣押之日，其在本案中主张的工资计算时间明显超出实际工作时间。任国华为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。任国华提交的“江油509”轮船舶检验证书系其在工作中留存的照片，来源合理，本院予以采信；任国华提交的其他证据均系原件，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任国华持有内河船舶船员适任证书和船员特殊培训合格证，具备1000总吨及以上油船船长任职资格。“江油509”轮系一艘内河化学品液货船，登记的船舶所有人、经营人为楚一公司，船舶识别号为CN20116278004。任国华自2018年3月10日起到“江油509”轮担任大副，工资标准为1万元/月。任国华在船工作期间，2019年1月份和2月份的工资未发放。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。结合任国华的诉讼请求和楚一公司的答辩意见，本院对本案评述如下：关于任国华诉请的工资金额。任国华的工资标准为1万元/月，其被拖欠的工资为两个月，故任国华诉请的涉案工资2万元，合法有据，本院予以支持。关于任国华的涉案工资的支付义务人。任国华诉请两被告共同向其支付上述工资。本院认为，虽然任国华声称其系受夏军聘请到“江油509”轮工作，但并未提交证据证明，也未提交夏军应当承担向其支付工资的义务的其他证据，故任国华诉请夏军对涉案工资承担支付义务不能成立。“江油509”轮登记的船舶所有人、经营人为楚一公司，则任国华在该轮工作期间，系与楚一公司之间成立船员劳务合同关系，楚一公司应当依法向任国华承担支付工资的义务。楚一公司至今未付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即向任国华支付所欠工资2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北楚一石油运贸有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告任国华支付工资2万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖北楚一石油运贸有限公司负担。案件受理费原告任国华已预交，被告湖北楚一石油运贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时，应将案件受理费5元一并付给原告任国华。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇一九年十月十日书记员 陈丹妮
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3312号原告:吴岩，男，汉族，1974年1月20日出生，住所吉林省四平市铁**。被告:长春市星易达教育信息咨询有限公司，住所吉林省长春市南关区。原告吴岩与被告长春市星易达教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告吴岩于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴岩撤诉。案件受理费658.00元，由吴岩负担。审判员  白宇峰二〇一九年十月二十二日书记员  杨相力
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7030号 申请执行人马刘勇，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人金占林，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人马刘勇与被执行人金占林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）浙0109民初726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马刘勇于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2019年10月23日，本案已执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐阳芷
甘肃省康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1224民初898号 原告：陇南市远景物业服务有限公司。 统一社会信用代码:91621202316066831E。 法定代表人:赵志慧，任该公司总经理。 地址:甘肃省陇南市武都区城关盘旋路县计生委院内2单元。 被告:李吉虎,男，1988年3月22日出生，住康县。 原告陇南市远景物业服务有限公司与被告李吉虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告陇南市远景物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陇南市远景物业服务有限公司与李吉虎已协商和解，陇南市远景物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陇南市远景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇南市远景物业服务有限公司承担。 审判员  郑旭东 二〇一九年十月二十一日 书记员  樊丽萍
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1367号申请执行人:开平市大沙镇强发粮店，经营场所：广东省开平市大沙镇大中南街**。经营者：梁荣强，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：余惠玲，广东知成律师事务所律师。委托代理人：邝思衡，广东知成律师事务所律师。被执行人：彭金洪，男，1965年9月7日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人开平市大沙镇强发粮店与被执行人彭金洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2038号民事判决书，判决：彭金洪应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款18000元及逾期付款违约金（以18000元为基数，自2018年6月8日起至款项清偿之日止，按年利率6％计付）给开平市大沙镇强发粮店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年2月26日发生法律效力。因彭金洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月24日申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人彭金洪发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人彭金洪支付货款18000元及逾期付款违约金1062元（暂计至2019年5月28日，按年利率6％计算），迟延履行期间加倍债务利息252元（暂计至2019年5月28日）给申请执行人开平市大沙镇强发粮店，承担案件执行费170元，以上款项合计19484元。被执行人至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人彭金洪名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结并扣划被执行人彭金洪的存款合计936.48元，该款项已支付至申请执行人确认的执行款收取账户。执行中已对被执行人实施上门查找、采取限制消费及列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过网络查控和财产调查未发现被执行人彭金洪有可供执行的财产，申请执行人开平市大沙镇强发粮店同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1367号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲审 判 员 陈 彩 虹人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月十四日书 记 员 张 永 健
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执729号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。 负责人高宏，该行行长。 委托代理人薛梅，该公司员工。 被执行人李艳,女,1982年5月29日出生。 被执行人张弘成,男,1962年1月19日出生。 被执行人苟国军,男,1978年11月23日出生。 被执行人王劲松,男,1971年12月24日出生。 被执行人李文银,男,1972年8月22日出生。 被执行人李香艳,女,1972年08月22日出生。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被执行人李艳、张弘成、王劲松、苟国军、李文银、李香艳金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0721民初827号民事判决书确定一、李艳于本判决生效之日起30日内偿还借款本金339999.93元，并支付借口利息41282.65元，本息合计381282.58元（2016年7月26日后利息续计）；二、张弘成、苟国军、王劲松、李文银、李香艳对上述借款本金339999.93元承担连带清偿责任。案件受理费7140元，由李艳负担。履行期届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。 在执行过程中，1、本院通过全国执行查控系统查明，被执行人李艳名下银行存款余额仅600余元、张弘成名下银行存款余额仅200余元、苟国军名下银行存款有余额4800余元、王劲松名下银行存款有余额2000余元、李香艳名下银行存款有11000余元。除此之外，无房产、车辆、工商登记。 2、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人李艳表示判决后又陆续偿还了本金及利息10万余元。另外，李艳、张弘成、苟国军、王劲松表示愿意积极筹款以履行义务。被执行人李文银、李香艳外出务工，无联系方式。 3、经与申请执行人核实，本案判决后，被执行人数次偿还借款本息，现尚欠本金245100.63元，利息100783.72元，本息合计345884.35元。 4、本院通过线下调查方式发现被执行人张弘成、苟国军、王劲松个人住房公积金账户内分别有余额41761.17元、41321.2元、85121.68元，本院划扣张弘成、苟国军住房公积金存款38500元、划扣王劲松住房公积金存款80500元。 5、2019年10月10日，申请执行人与被执行人李艳、张弘成、苟国军、王劲松达成执行和解协议一、本案尚欠借款本金245100.63元、利息100783.72元、延迟履行期间债务利息25782.5元、诉讼费7140元、执行费5726元，合计384532.85元。张弘成、苟国军、王劲松自愿于2019年10月20日前给付288400元（已履行）、李艳自愿于2019年11月10日前给付96132.85元；二、如未按期足额履行上述给付义务，申请执行人可以申请恢复强制执行，本协议作废。 6、被执行人张弘成向本院交纳执行款57900元、苟国军交纳57500元、王劲松交纳15500元。张弘成代李艳支付合计96400元、苟国军代李艳支付合计96000元、王劲松代李艳支付合计96000元。上述款项已支付给申请执行人，三被执行人代李艳履行的部分有权向李艳另行主张。 鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下 终结本院（2019）陕0703执729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓红 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 况
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审119号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托诉讼代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村民委员会，，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡南王屯村申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2004]第（61）号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2004年12月2日作出行政处罚，同日送达被执行人，2019年10月11日向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请执行的期限，故对葫芦岛市连山区国土资源局的申请不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：对葫芦岛市连山区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  刘汉国审判员  王连廷审判员  徐世江二〇一九年十月二十三日书记员  李玉鹏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢257号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：江西省南昌市安义县。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：刘辉功，男，1977年11月26日出生，汉族，住安义县。被执行人：涂彩霞，女，1978年9月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：涂亮亮，男，1985年10月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：喻在冰，男，1975年10月31日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人刘辉功、涂彩霞、涂亮亮、喻在冰借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人的财产，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘辉功、涂彩霞、涂亮亮、喻在冰财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十月二十一日书记员 彭修琪
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1334号申请执行人：刘秀花，女，汉族，1981年10月5日出生，住鄢陵县。被执行人:宁彦民，男，汉族，1966年2月18日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）豫1024民初1709号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁彦民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁彦民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人宁彦民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十一日书记员  李林霞
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3627号 原告：中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地长春市绿园区迎春路**。 负责人：陶春明，行长。 被告：吉林省京世堂药业集团有限公司，住，住所地长春市宽城区珠江路**/div> 法定代表人：袁国秀。 被告：吉林省元力药业有限公司，住所地，住所地磐石市经济开发区人民路南iv> 法定代表人：袁国秀。 被告：袁国秀，女，1957年8月24日生，汉族，住长春市南关区。 被告：李春阳，男，1955年11月24日生，汉族，住长春市南关区。 被告：李媛，女，1984年5月29日生，汉族，住长春市南关区。 被告：杜宇廷，男，1986年7月20日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：袁国丰，男，1953年1月15日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：邢丽嫱，女，1954年3月25日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行与被告吉林省京世堂药业集团有限公司、吉林省元力药业有限公司、袁国秀、李春阳、李媛、杜宇廷、袁国丰、邢丽嫱借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行的起诉。 案件受理费32921.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年十月三十日 书记员  杨勇恒
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1206号申请执行人：赵晶，女，汉族，1978年7月31日出生，吉林省通化市人，住吉林省通化市二道江区。被执行人：汪坚，男，汉族，1982年9月15日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人赵晶依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初2349号民事调解书于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人汪坚在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。未查询到被执行人有可供执行财产。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。本院向公安机关发出了请求协助调查被执行人下落的函件，但尚未得到回复。2019年7月29日,本院已向被执行人汪坚发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赵晶申请执行的标的额为4.4万元;截止2019年10月30日全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年十月三十日书记员  邱 群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5634号原告：周渝，男，汉族，1992年1月24日生，住所地重庆市璧山县。委托诉讼代理人：李娟、庞欣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告:杨云燕，女，汉族，1974年9月16日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告周渝与被告杨云燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案,原告周渝于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周渝撤回起诉。案件受理费减半收取60元（原告已预交），由原告周渝负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十月八日书记员  莫朝飞
山西省夏县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0828执443号张某、杜某：申请执行人张某与被执行人杜某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为150000元。经本院立案执行，现已执行到位150000元，本院已于2019年10月25日将该款转付给张某。至此，张某向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2019）晋0828民初877号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初4570号   原告：俞昌霖，男，汉族，1973年06月12日出生，现住福建省清市，公民身份证号为×××。   委托诉讼代理人：李丹，新疆同明律师事务所律师。   被告：何和奶，男，汉族，1968年05月10日出生，现住库尔勒市，公民身份证号为×××。   被告：尉犁县鑫发矿业有限公司，统一社会信用代码916528XXXN，法定代表人：何和奶，系公司经理，公民身份证号：×××。住所地：新疆巴州尉犁县解放路。   原告俞昌霖与被告何和奶、尉犁县鑫发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，原告于2019年10月21日向本院提出驳回起诉申请。   原本院经审查认为，根据原告申请，原告书面申请将该案撤回起诉。   本院经审查认为，由于原告无法提供被告的确切送达地址，且原告书面申请将该案驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告俞昌霖的起诉。   案件受理费已减半收取851.91元，原告已预交851.91元，退还给原告俞昌霖。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审判员 赖     伟         二〇一九年十月二十一日     书记员 帕尔哈提·依明
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初3905号原告：弋江区庄园大酒店，住所地安徽省芜湖市弋江区澛港新区峨山路**，统一社会信用代码：92340203MA2T0DRJXM。经营者：邹德英，女，1977年8月23日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代表人：秦梦甜，安徽仝人律师事务所律师。被告：张兵，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：万灵枝，安徽新弋达律师事务所律师。原告弋江区庄园大酒店诉被告张兵劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦梦甜、被告委托诉讼代理人万灵枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决原告支付被告休息日工资和法定休假日加班工资共计19514元。事实与理由：原被告劳动争议纠纷已经芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会【2019】弋劳人仲第099号仲裁裁决书的裁决，原告不服该裁决。原告认为被告的月工资标准为5000元，每月休息三天，被告的日工资标准应为185元（5000÷27）。原告应支付被告的休息日加班工资应为185×54×2=19980元；原告应支付被告的法定休假日加班工资为185×6×3=3330元。扣除原告已支付给被告的加班工资3796元，原告只须支付被告休息日和法定节假日加班工资19514元。被告辩称：1、被告自2008年4月1日入职芜湖庄园大酒店，每月只休息3日，工作27日左右，但是由于举证责任的分配问题，被告在劳动仲裁阶段无法取得由原告掌握的考勤记录，被告不得不退而求其次，主张两年内的加班工资和年休假工资，是因为原告在掌握证据材料的显著优势情况下，被告不得不放弃了自己本应拥有的、巨大的合法权益。2、原告在劳动仲裁阶段自己出示的证据显示，被告在劳动仲裁阶段的主张完全得到证实，两年内被告共在双休日加班54天，法定节假日加班6天。应休未休年休假4天。3、关于工资计算，仲裁庭的计算方法并无不妥（5000元/21.75天*54天*200%）。原告辩称每月工作27天的计算方式，严重违反劳动法，劳动法规定每月工作21.75天。原告只是支付了21.75天的工资，原告主张每月按27天计算，不仅于法无据，在本案中与自己的计算方法也自相矛盾。4、原告在事实与理由部分所谓的已经支付的加班工资已经在加班天数中予以扣除，不应再重复扣除。2年有24个月，如果没有扣减掉已经支付的加班工资，计算应该是5.25天*24月=126天。所以原告所谓的加班费没有算在这54天中，根本不应扣减。经审理查明：2007年8月17日，芜湖市庄园大酒店注册成立，于2018年8月16日核准注销，经营者为邹忠平。2018年8月20日，邹德英（邹忠平之女）在原址注册成立弋江区庄园大酒店，原芜湖市庄园大酒店员工转入弋江区庄园大酒店处工作。2018年8月20日，被告张兵亦转入弋江区庄园大酒店处工作。2019年5月24日，原被告双方终止了劳动关系。被告张兵入职期间，原告支付张兵加班工资为2883元。2019年6月5日，被告向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求如下：1、裁决被申请人支付申请人法定节假日加班工资4320元；2、裁决被申请人支付申请人周末加班工资25920元；3、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资2400元等等。2019年7月17日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2019]弋劳人仲第099号仲裁裁决，裁决如下：一、弋江区庄园大酒店支付张兵双休日及法定休假日加班工资共计26997.51元；二、弋江区庄园大酒店支付张兵未休年休假工资1839.08元；二、驳回张兵其他仲裁请求。仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，提起本案之诉。上述事实由经庭审举证、质证原告提交的仲裁裁决书、工资表以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。被告与原告之间存在劳动关系，原告应支付被告的加班工资天数双方均无异议，本案争议的焦点在于被告加班工资的计算标准。现有证据已能证明原告每月支付被告的工资为5000元，根据法律规定，故被告的日工资标准应为229.88元（5000元÷21.75天），应以此标准计算原告给付被告的休息日和法定休假日加班工资。故原告应支付被告的休息日加班工资为24827.58元（5000元÷21.75天×54天×200%），法定休假日加班工资4137.93元（5000元÷21.75天×6天×300%），原告应支付给被告的加班工资2883元应予扣减，故原告尚应给付被告的加班工资为26082.51元。故对原告的诉讼请求不予支持，对被告辩解意见部分采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告弋江区庄园大酒店于本判决生效后十日内一次性给付被告张兵双休日及法定休假日加班工资共计26082.51元；二、原告弋江区庄园大酒店于本判决生效后十日内一次性给付被告张兵未休年休假工资1839.08元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  唐胜二〇一九年十月十一日书记员  汪涛附：法律条款《中华人民共和国劳动法》第三十六条国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1181民初2193号 原告：刘超，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：费超，四川仙山律师事务所律师。 被告：四川省瑞与祥房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇滨湖西路**第**，统一社会信用代码9151118108987466X7。 法定代表人：詹巍，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王平锋，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 被告：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行，住所地四川，住所地四川省峨眉山市绥山镇万年东路**，代码915111819074591944。 法定代表人：黄秀强 委托诉讼代理人（一般授权）：朱红潘，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐驰，该公司员工。 原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。 本院经审查认为，本院于2019年6月26日立案受理（2019）川1181民初1384号原告刘超与被告四川省瑞与祥房地产开发有限公司、四川峨眉山农村商业银行股份有限公司绥山支行商品房预售合同纠纷一案，本案与（2019）川1181民初1384号案件同一当事人、诉讼标的是同一种类且涉及的《个人住房（商用房）借款合同》具有不可分性，故需将本案和（2019）川1181民初1384号案件合并审理，根据立案时间将后案并入前案审理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川1181民初1384号审理。 审判员  王璐 二〇一九年十月二十二日 书记员  师考
十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4897号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市人民南路**。负责人：陈晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：鲁晓君，女，该支行员工。被告：黄伟，男，1979年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：华英，女，1979年1月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：黄文友，男，1952年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系黄伟父亲。被告：田华，女，1957年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系黄文友妻子。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行诉被告黄伟、华英、黄文友、田华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的委托诉讼代理人鲁晓君与被告黄伟、华英到庭参加了诉讼，被告黄文友、田华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟、华英、黄文友、田华偿还截至2018年7月21日贷款本息177,226.62元（其中本金160,100.06元；截至2018年7月21日的利息17,125.96元；自2018年7月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按年利率7.8%计算）；2.判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：2014年11月12日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定借款金额26万元，利率7.80%（按人民银行基准利率6%上浮30%执行），借款期限5年，用于住房装修。被告以黄文友位于十堰市××箭区××街办人民××路××室住房抵押（房产证号：十堰房权证茅箭区字第**），依法办理了抵押登记手续（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。2014年12月12日，原告依约向被告发放了贷款。被告自2015年9月27日开始出现逾期，截至2018年7月21日，已连续18个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行。被告黄伟辩称，借款是事实，欠款也属实，现在暂时经济紧张还不了，我打算12月底连本带利一次性还清。被告华英辩称，借钱字是我签的，但借款没有用于家庭开支，我也不知道他借钱干吗了，我现在没工作、没收入，贷款也办了抵押。被告黄文友、田华未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄伟、华英承认原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行在本案中所主张的事实，被告黄文友、田华亦未抗辩。本院认为：被告黄伟、华英作为共同借款人承认原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行在本案中主张的事实及诉讼请求，被告黄文友、田华作为抵押人、黄伟的至亲，亦未否认原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行在本案中主张的事实，且原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对抵押事实及借款事实均提交了相应证据加以证实，故对原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄伟、华英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款160,100.06元及利息、罚息（2018年7月21日前的利息、罚息为17,125.96元；自2018年7月22日起至实际给付之日止，以本金160,100.06元为基数，按年利率7.8%计付利息、罚息）；二、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行对被告黄文友、田华坐落于茅箭区五堰街办人民中路18号1幢1－6－2号房产（证号：十堰房房权证茅箭区字第**）价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,845元，由被告黄伟、华英、黄文友、田华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐守炜审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄宇堃本案适用的法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1173号之一 申请执行人：夏鸿昱，男，汉族，1985年7月6日出生，住址：江西省南昌市青山湖区。 被执行人：深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300359793297A。 法定代表人：单涛。 关于申请执行人夏鸿昱与被执行人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）11886号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42413.79元及利息等，本院于2019年4月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候查封被执行人深圳前海隆达股权投资基金管理有限公司名下持有的前海德富中城基金（深圳）中心（有限合伙）的股权，因上述股权轮候查封，本院暂时无法处理。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄月莹
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘06执保51号骆先霞、岳阳市仕宇置业有限公司：本院依据发生法律效力的（2019）湘06民终3060号之一民事裁定书，于2019年9月27日立案执行申请人骆先霞与被申请人岳阳市仕宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行保全一案，已完成如下保全事项：解除对被申请人岳阳市仕宇置业有限公司、案外人吴晓凡名下财产的保全措施；据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，通知如下：本院依据（2019）湘06民终3060号之一民事裁定书立案执行的申请人骆先霞与被申请人岳阳市仕宇置业有限公司商品房买卖合同纠纷执行保全一案已经全部解除执行保全，予以结案。特此通知二〇一九年十月二十五日本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000联系人：杨光联系电话：0730-86×****
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2260号之一 申请执行人：朱瑞林，男，1939年4月24日生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：范俊风，男，1984年1月9日生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：谢彩霞，女，1987年8月23日生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人朱瑞林与被执行人范俊风、谢彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民特175号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人25500元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已扣划被执行人范俊风名下的银行存款4149.04元。被执行人范俊风于2019年7月9日履行5000元，申请人受偿共计9149.04元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月21日,本案已执行到位9149.04元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2260号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月二十一日 书记员  余施润
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1683号 申请保全人：宏源防水科技集团有限公司。 被保全人：重庆金盾防水工程有限公司。 本院在审理申请保全人宏源防水科技集团有限公司诉被保全人重庆金盾防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7222号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款930000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人重庆金盾防水工程有限公司银行账户存款930000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 淼
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1533号原告：罗小峰，男，汉族，1971年10月6日出生，无业，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：陈先涛，湖北国亚律师事务所律师。被告：邓勇，男，汉族，1977年4月4日出生，无业，住湖北省公安县，原告罗小峰与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先涛到庭参加诉讼。被告邓勇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月11日、2018年2月14日，被告邓勇分两次向原告借款人民币共计40万元整，承诺在2018年春节过后即刻归还欠款。上述借款已经原告账户汇入被告邓勇的个人银行账户中。因被告未按约归还欠款，经原告多次催讨，原、被告于2018年10月31日签订了《借款还款协议书》。在该协议书中，被告邓勇确认尚欠原告借款本金人民币40万元，承诺从借款本金到达被告账户之日起按年利率24%标准向原告支付借款利息，同时承诺于2019年3月1日前还清全部借款本金及利息。《借款还款协议书》签订后，被告邓勇仍然没有兑现承诺。现诉请判令一、被告邓勇立即偿还原告借款本金人民币40万元。偿还原告截止2019年7月5日止的借款利息人民币13.56万元。二、被告邓勇从2019年7月6日起至还清全部借款本金及利息之日止，按照24%年利率标准向原告计付借款利息。三、本案诉讼及财产保全费由被告邓勇承担。被告邓勇没有提交答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告邓勇因经营急需资金向原告罗小峰提出人民币40万元的借款请求并承诺在2018年春节后偿还。原告罗小峰同意后，分别于2018年2月11日和2018年2月14日通过自己的个人银行账户向被告邓勇的个人银行账户汇款200000元，两次共计汇款人民币400000元。借款期届满后，被告邓勇没有兑现承诺。2018年10月31日，原、被告签订了《借款还款协议书》一份。《借款还款协议书》约定“一、双方确认，截止2018年10月31日，邓勇尚欠罗小峰借款本金共计人民币肆拾万元整（400000.00）。二、对于所欠罗小峰借款本金，邓勇承诺以未还本金为基数按照年利率24%的标准计算利息。利息计算以借款本金实际到达邓勇账户之日为起算点，计算至借款本金清偿完毕之日止”。《借款还款协议书》签订后，被告邓勇仍然没有兑现承诺。原告遂向本院提起诉讼。本院所认定的上述事实，有原告罗小峰向本院提交的原、被告身份证复印件、银行转账记录及《借款还款协议书》复印件等证据在案为凭。其中，银行转账记录及《借款还款协议书》原件已当庭出示。上述证据经庭审核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院认为：被告邓勇向原告罗小峰提出借款请求后，原告罗小峰通过银行转款的方式将400000元人民币交付给被告邓勇使用。双方签订了《借款还款协议书》。可以认定原告罗小峰与被告邓勇之间已经形成合法、有效的民间借贷法律关系。借款经原告催讨，被告邓勇没有偿还借款，构成违约，应依法承担违约责任。原、被告对于借款利率的约定符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓勇向原告罗小峰偿还借款计人民币400000元。二、被告邓勇向原告罗小峰支付截止2019年7月5日止的借款利息人民币135600元。三、被告邓勇从2019年7月6日起至还清全部借款本、息之日止以人民币535600元为基数按年利率24%标准向原告罗小峰计付借款利息。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。案件受理费4578元，诉讼财产保全费3520元，共计人民币8098元由被告邓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇一九年十月十七日书记员  张静雅
江西省赣州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣07刑终965号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢鹏，男，1995年2月24日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月29日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月31日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人谢鹏犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月6日作出（2019）赣0731刑初58号刑事判决。原审被告人谢鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月5日凌晨零时许，被告人谢鹏的父母谢某1、周某在于都县城阳光水岸11号对面吃宵夜时发生口角，将夜宵摊的碟子和酒瓶打碎，导致摊主赖某1、赖某2、华某1与之理论并发生口角。在拉扯过程中双方发生打架后，周某打电话叫谢鹏带人来帮忙。大约过了二、三十分钟，谢鹏来到现场后，周某指着赖某1说就是他打了谢某1，于是谢鹏从夜宵摊上拿起一把菜刀朝赖某1冲过去。赖某1看见马上就跑，当跑到马路边上的绿化带时，谢鹏将赖某1推倒在地，并对他拳打脚踢。接着赖某1爬起来朝夜宵摊方向跑，谢鹏和其他几个来帮忙的人就追跑过去，强行将赖某1拉回到夜宵摊旁边，谢鹏等人又对赖某1拳打脚踢。这时赖某2上前制止，也被谢鹏等人推倒在地上，并对他拳打脚踢，直至赖某1、赖某2动弹不得。后来警察来到现场，谢鹏等人就逃跑离开，赖某1、赖某2被送到于都县人民医院住院治疗。经于都中立司法鉴定中心鉴定，赖某1的损伤为轻伤二级，赖某2的损伤为轻微伤。另查明，2016年2月3日，于都县公安局贡江派出所组织双方达成调解协议，周某赔偿赖某1、赖某2、华某1各项经济损失人民币30000元，被害方赔偿周某、谢某1经济损失人民币5000元，被害方出具谅解书，请求对周某等人从轻处理。原判认定上述事实，有证人谢某1、华某2、刘某招、丁某1、丁某2、林某等人的证言，于都县公安局制作和调取的办案说明、辨认笔录和通话记录清单、病历资料、调解协议、谅解书等，被害人赖某1、赖某2、华某1的陈述，刑事判决书，同案人周某、谢某2的供述，以及被告人谢鹏在侦查阶段的供述等证据。原审法院认为，被告人谢鹏逞强好胜，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。谢鹏有犯罪前科，依法可以从重处罚。谢鹏能当庭自愿认罪，且案发后与被害方达成调解协议，赔偿了对方经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人谢鹏有期徒刑一年九个月。谢鹏上诉提出：1.其如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2.其积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解；3.原判将其未成年时的犯罪认定为有犯罪前科，并从重处罚错误；4.原审判决量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人谢鹏逞强好胜，伙同同案犯在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判披露上诉人谢鹏未成年时的犯罪记录不当，并以此依法对谢鹏从重处罚没有法律依据。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，但量刑偏重，谢鹏上诉提出要求二审法院对其再予从轻处罚的意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省于都县人法院（2019）赣0731刑初58号刑事判决对上诉人谢鹏的定罪部分，即被告人谢鹏犯寻衅滋事罪；二、撤销江西省于都县人法院（2019）赣0731刑初58号刑事判决对上诉人谢鹏的处刑部分，即判处有期徒刑一年九个月；三、上诉人（原审被告人）谢鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2020年3月28日止）。本判决为终审判决。审 判 长  曾晓兰审 判 员  曾小育审 判 员  肖昌明二〇一九年十月二十九日代理书记员  刘姝晨
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2067号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚被执行人：郭常普，男，1989年01月26日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3552号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭常普的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定作出后立即执行。审判员  游向东二〇一九年十月三十日书记员  杨福生
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2957号 上诉人（原审原告）：宁琳，女，汉族，1984年10月9日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司三台县支公司。住所地：三台县北坝镇北泉路**。 负责人：罗升龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 上诉人宁琳因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司三台县支公司劳动争议纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宁琳上诉请求:1、请求撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初2199号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中上诉人举证的上诉人入职以来的获奖证书、证人证言已经能够充分证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.关于上诉人的工资为“佣金”目录，一审法院没有经过查明直接认定为上诉人的保险代理收入属于严重的程序错误。 被上诉人中国人寿保险股份有限公司三台县支公司答辩称：双方当事人之间是保险代理合同关系，而不是劳动合同关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 宁琳向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2016年10月至2018年3月存在劳动关系；2.判决被告向原告支付经济补偿金56918.41元（56918.41元/12*12个月=56918.41元）；3.判决被告支付原告社会保险损失60000元；4.判决被告支付原告公积金损失60000元。 一审法院审理查明:2008年7月11日，原告宁琳（乙方）与中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司（甲方）（被告的上级单位）签订《保险营销员保险代理合同（A类）》合同约定：1.该合同仅构成甲、乙双方的保险代理关系，在任何时候均不构成双方之间的劳动关系或劳务关系；2.甲方授权乙方在绵阳市行政区域从事保险代理业务。3.甲方根据乙方代理销售的保险合同的保险费收入支付乙方代理手续费（佣金）。2017年8月29日，原告出具《声明书》一份，载明：本人自愿从2006年10月24日起签订保险营销员保险代理合同，并以营销员身份从事保险代理工作。原告提交的2017年4月-2018年3月期间的中国农业银行银行卡交易明细清单载明：每月中下旬，摘要/附言为国寿佣金的金额不定的款项会转入原告的该账户中。2018年3月21日原告在《保险营销员保险代理合同解约通知书（保险营销员用）》上亲笔签名确认：“本人宁琳（营业单位中国人寿保险股份有限公司三台支公司个险部，营销员代码51072200026567），由于个人原因，决定于2018年3月21日解除与贵公司签订的保险代理合同。”2018年3月28日，公司意见处签名同意并加盖有中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司印章。上述期间内，原、被告双方未签订过《劳动合同》。 2019年，原告就其与被告经济补偿劳动争议向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系，并要求人寿保险三台支公司向其支付经济补偿56918.41元、社会保险损失60000元以及公积金损失60000元。2019年5月8日，该仲裁委员会出具仲裁裁决书（三劳人仲案〔2019〕17号），认为双方是保险代理关系且宁琳提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，故对宁琳的申请予以驳回。 一审法院审理认为,本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，其提供的有关培训、考核、奖励的证据亦不足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，其应当承担举证不能的责任，故原、被告之间不具有人身依附性。 从原告获取劳动报酬的方式来看，原告在被告处领取的报酬金额不固定，且注明为“佣金”，这种报酬的支付形式亦不符合劳动关系中劳动报酬的确定方式和给付方式。 从双方的合同关系来看，原告与被告上级单位签订的是《保险营销员保险代理合同》，原告出具的《声明书》亦载明其系以营销员身份在被告处从事保险代理工作，此外解约通知书亦载明为《保险营销员保险代理合同解约通知书（保险营销员用）》。根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条第一款：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构和个人。”及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”原、被告双方之间系保险代理关系，而非劳动关系。 综上，原、被告之间不具有劳动关系的人身依附性，从原告获取的劳动报酬金额及方式、以及双方签订的保险代理合同来看，原、被告之间系保险合同代理关系，而非劳动关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。而因原告与被告之间不存在劳动关系，所以双方争议的不属于劳动法调整的范畴，故本院对原告基于劳动法提起的各项诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，判决如下：驳回原告宁琳的诉讼请求。案件受理费10元,由原告宁琳。 二审中，各方当事人未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是保险代理合同关系还是劳动合同关系。 被上诉人认为双方系保险代理合同关系，其举出了《保险营销代理合同》、《营销员保险代理合同解约通知书》、营销员《声明书》、《保险营销员管理办法》，均反映出双方多次确认双方系保险代理合同关系，宁琳对此并无异议。同时，结合宁琳银行账户流水，被上诉人均以佣金名义支付报酬，被上诉人的证据相互印证，能够证明双方系保险代理合同关系。 上诉人认为双方构成劳动合同关系，举出了其获得表彰奖励以及参加培训等情况的证据，但上述证据仅能反映出上诉人的工作业绩、日常表现、参加培训等情况，且获得上述奖励、参加培训等与保险营销员身份并不矛盾，仅凭上述证据不足以推翻被上诉人所出示的相关证据，亦不能证明双方成立劳动合同关系。上诉人申请的证人出庭陈述，无其他证据予以佐证，对上述证人证言，应不予采信。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。 综上，上诉人宁琳的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人宁琳承担。 本判决为终审判决。 审判长  马翰霖 审判员  谭 红 审判员  刘 颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭玉柳 书记员  寇祈依