河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4016号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司。住所地：安徽省六安市七里站城投大厦**。负责人：刘国禹，该公司经理。委托诉讼代理人：姚伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈光明，男，1949年4月17日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：施玉荣，女，1955年12月8日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：桂永学，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省固始县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称联合财险六安中心支公司）因与被上诉人陈光明、施玉荣、桂永学机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初2880号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财险六安中心支公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加了诉讼，被上诉人陈光明、施玉荣、桂永学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财险六安中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人少承担赔偿费32496元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人陈光明、施玉荣系城镇居民，都已经达到退休年龄，两被上诉人也没有提供任何证据，证明其因本次事故造成误工收入减少。一审法院按照居民服务业标准计算其误工费无法律依据。2、鉴定费属于商业三责险的免责范围，且我司履行了告知义务，该费用不应当由上诉人承担。被上诉人陈光明、施玉荣、桂永学未答辩。陈光明、施玉荣向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿二原告各项损失119908.19元。2、二被告承担本案诉讼费、鉴定费等费用。一审法院查明事实：1、被告保险公司认为医疗费应扣除15%非医保用药，也未具体指出哪些是非医保用药，其依据的是保险合同的约定，一审法院认为原告受伤治疗用药是必需的，原告不是医保报销，不应依据医保的规定，且保险条款是格式条款，保险公司没有明确说明，理解发生争议，应作出不利于提供格式条款一方的解释，原告作为第三人，保险合同对其不发生效力，故一审法院对保险公司的意见不予采纳。2、被告保险公司认为二原告已达到法定退休年龄，经查明，二原告属于城镇居民，有社区证明二原告还在劳动有收入，且保险公司未举证证明原告已丧失劳动能力，故一审法院对被告保险公司的意见不予支持。一审法院另查明，2019年1月10日，经安徽正源司法鉴定所【2019】临鉴字第2-21号鉴定书鉴定：1、被鉴定人施玉荣因交通事故致左腰1椎体粉碎性压缩性骨折符合“分级标准”十级伤残。2、三期评定为：误工150天、护理60天、营养60天。2019年4月22日，被告保险公司申请对原告施玉荣的伤残等级进行重新鉴定，一审法院予以准许。原、被告双方达成一致意见由一审法院技术室委托安徽皖西司法鉴定所对原告施玉荣的伤残等级进行重新鉴定。2019年7月12日，因原告施玉荣无法提供其受伤时的影像学资料，安徽皖西司法鉴定所无法进行重新鉴定，将其鉴定材料全部退回。故一审法院对原告施玉荣的残疾赔偿金和精神抚慰金暂时不支持。2019年1月15日，经安徽正源司法鉴定所【2019】临鉴字第2-22号鉴定书鉴定：1、被鉴定人陈光明因交通事故致左侧第3、4、5肋骨骨折不构成“分级标准”伤残等级。2、三期评定为：误工120天、护理60天、营养60天。另查明，被告桂永学垫付医疗费6500元。针对原告的各项具体诉讼请求，一审法院依据查明的事实并结合相关法律，认定原告陈光明损失如下：医疗费4119.2元、护理费6497元（60天×39522元/年÷365天）、营养费1200元(60天×20元/天)、住院伙食补助费1150元(23天×50元/天)、交通费酌定460元、鉴定费1430元、误工费12994元(120天×39522元/年÷365天)。以上共计27850元(小数点后数字省略)。认定原告施玉荣损失如下：医疗费3682.87元、护理费（60天×39522元/年÷365天）6497元、营养费（60天×20元/天）1200元、住院伙食补助费（23天×50元/天）1150元、交通费酌定460元、鉴定费1830元、误工费（150天×39522元/年÷365天）16242元，以上共计31062元(小数点后数字省略)。一审法院认为，二原告因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告桂永学作为侵权人，应当赔偿原告的损失，肇事车辆在被告联合财险六安中心支公司投有交强险和商业险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业险限额内按事故责任比例承担。因被告桂永学承担事故的全部责任，二原告不承担事故责任，按照法律规定由被告桂永学承担100%的赔偿责任，即由被告保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。综上所述，对二原告合理合法的诉讼请求一审法院予以支持。二原告的损失共计59452元，由被告联合财险六安中心支公司在交强险限额内赔偿56410元，下余3042元由该公司在第三者责任险限额内承担。被告桂永学垫付6500元费用，扣除其应承担的诉讼费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额和第三者责任险限额内分别赔偿原告陈光明、施玉荣各项损失56410元和3042元，于本判决生效后三日内付清。二、被告桂永学垫付6500元费用，扣除其应承担的诉讼费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告桂永学负担。二审中双方当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明事实相一致。本案二审争议焦点是：案涉受害人的误工费是否应当予以支持，司法鉴定费上诉人应否承担。本院认为，案涉受害人的误工费是否应当予以支持的问题。二被上诉人陈光明、施玉荣属于城镇居民，具有劳动能力，有社区证明证实二人还在劳动有收入，且上诉人联合财险六安中心支公司未举证证明二被上诉人已丧失劳动能力，上诉人以二被上诉人在交通事故发生时已超过法定退休年龄，且在诉讼中无证据证明其因本次交通事故收入减少为由，请求不予支持其误工费，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于司法鉴定费应当由谁承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定伤残等级等进行的鉴定，以确定其具体伤残等级及“三期”所支付的必要的、合理的费用，故中华联合财险六安公司应当承担案涉鉴定费用，原审判决无不当，上诉人的此项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  王道新二〇一九年十月八日法官助理李牧书记员王怡超