安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12875号原告:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：林长军，行长。委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。被告：武涌，女，1970年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：杨冰，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：合肥辰旭房地产开发有限公司，住，住所地合肥市庐阳区四里河路****一社会信用代码91340100MA2MTFF72B。法定代表人：潘伶健，董事长。委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称“中信银行合肥分行”）与被告武涌、杨冰、合肥辰旭房地产开发公司（以下简称“辰旭公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托诉讼代理人黄春琼、被告辰旭公司的委托诉讼代理人代志强到庭参加诉讼，被告武涌、杨冰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武涌、杨冰共同偿还原告本金1423852.83元（其中逾期本金33009.59、剩余应还本金1390843.24元），利息27108.69元（其中逾期利息24672.23元、应还罚息423.26元、应还复利309.42元、剩余应还利息1703.78元），以上本息截至2019年3月20日，合计为1450961.52元；并自2019年3月21日起剩余利息罚息按照合同继续计算至款清时止；2、判令被告武涌、杨冰共同支付原告实现债权产生的律师代理费75000元；3、判令被告杨冰对1、2向诉讼请求承担连带偿还责任；4、判令被告合肥辰旭房地产开发有限公司对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：被告武涌因购房向原告借款，于2017年2月3日和原告签订了编号为811232059998号《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），被告合肥辰旭房地产开发有限公司在该借款合同中为保证人（丙方）。借款合同约定借款总额为1550000元，借款年利率为4.41%，同时约定逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，借款期限从2017年2月3日至2032年2月3日止，还款日为每月10日，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，甲方违法合同约定逾期或者为按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，可采取计收罚息和复利以及停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息等多种措施。合同约定了保证方式——丙方对自本合同生效支付日起至本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他资料交乙方持有之日止（“担保阶段”）甲方所有的应付款项承担连带保证责任。保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。被告杨冰与原告于2017年2月3日签订了保证合同，被告杨冰为甲方，原告为乙方，该保证合同约定被告杨冰在担保合同项下担保的债权为原告依据主合同对主合同债务人享有的全部债权，并约定住合同项下的债权本金金额为1550000元。保证合同具体约定了保证范围、保证方式、保证期间以及保证责任的承担等多项内容。又被告武涌在签订借款合同时与被告杨冰是夫妻关系，被告武涌对原告所负债务应当为被告武涌和被告杨冰的共同债务，被告杨冰应当对该债务作为共同债务人承担连带偿还责任。被告武涌自第21期（还款期2018年11月10日）开始至今，被告均未能在每月的还款期偿还本息。因被告的行为已经违反了贷款合同的约定，被告在贷款合同项下已发放的贷款已全部到期，被告应立即偿还到期债务，借款合同第17条约定向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。现原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告合肥辰旭公司答辩称：1、辰旭公司对被告武涌在原告处办理按揭贷款的事实无异议，但原告应当对案涉具体剩余贷款本金、利息包括逾期利息和罚息应当进行合理的说明；2、辰旭公司认为不应当承担相应的保证责任，即使承担应当按照各方当事人的过错程度予以综合考虑，辰旭公司已向购房人武涌于2018年12月25日发出交房通知书，但其对辰旭公司通知不予理睬，未能配合办理相关手续，在房屋具备办理不动产抵押登记条件时，原告并没有通过合理方式要求被告武涌办理抵押手续，此种情况明显加重了辰旭公司的保证责任，对此请法庭综合考虑各方当事人的过错；3、辰旭公司认为原告有权对案涉房产拍卖变卖以及折价相应款项优先受偿，根据物权法的相关规定，即使辰旭公司承担保证责任，也应当在案涉房产不能清偿的范围之外再行承担；4、如最终辰旭公司承担相应的保证责任，对于案涉购房人依法享有追偿权。被告武涌、杨冰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，借款人武涌因购买自用商品房与贷款人中信银行合肥分行、保证人合肥辰旭房地产开发有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，该合同对借款金额、用途、期限、偿还、担保、抵押、保证及违约责任等主要事项约定如下：借款金额1550000元；借款期限2017年2月3日至2032年2月3日；贷款利率为贷款日实际提款日的定价基础利率下浮10%，当期贷款执行利率为年利率4.41%，遇法定利率调整，于下年度1月1日起按相应利率档次执行新的利率水平；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；偿还方式采用按月等额本息还款法，扣款日为每月10号；借款人取得所购房屋的所有权证之日起90日内依照法律规定办理抵押物登记手续；保证人对本合同生效之日起至借款人就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交贷款人之日止（“担保阶段”）借款人的所有应付款项承担连带保证责任；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，借款人未及时依照法律规定办理抵押物的登记手续的，贷款人有权提前收回贷款、处分抵押物；借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款，对逾期的贷款从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利；贷款人为实现本合同项下的债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）均由借款人承担。同日，为保证《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》的履行，保证人杨冰与债权人中信银行合肥分行与签订了《保证合同》，合同约定，杨冰在武涌与中信银行合肥分行的债务履行期限届满之日起两年，对债权本金1550000元和相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，承担连带保证责任。2017年2月3日，中信银行合肥分行将1550000元贷款付至武涌指定账户。自2018年10月10日起至2019年3月20日，武涌连续多次未按时足额偿还贷款，截至2019年3月20日欠贷款本金1423852.83元及利息(含罚息)27108.69元。另查明，案涉房屋位于安徽省合肥市庐阳区怀宁路以西、夏荷路以南铂悦府Y26幢8层802室（备案单号1701005713），截止起诉日止，案涉房屋尚未交付且未办理抵押登记手续。中信银行合肥分行为追索该笔债务，于2019年6月18日与安徽卓邦律师事务所签订《委托代理合同》，并支付代理费75000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《保证合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、《委托代理合同》、律师费转账凭证及发票等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为,中信银行合肥分行与武涌、合肥辰旭房地产开发有限公司签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，系三方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，中信银行合肥分行依约向武涌履行了放贷义务，武涌应按每月归还贷款本金及利息，但武涌未能按时足额归还借款本金及利息，构成违约，故对中信银行合肥分行要求武涌立即清偿截至2019年3月20日1423852.83元及利息(含罚息)27108.69元（之后的利息和罚息按合同约定的利率计算至本清止）符合合同的约定，本院予以支持。中信银行合肥分行与安徽卓邦律师事务所签订《委托代理合同》，授权该所律师代理其与武涌、杨冰、合肥辰旭房地产开发有限公司之间的金融借款合同纠纷，根据《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定,应当由武涌承担。对于中信银行合肥分行要求武涌承担律师费用75000元，本院根据本案的实际情况，依法酌定将律师费用调整至25000元。因案涉房屋尚未办理房产证且尚未办理抵押登记，根据《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定，合肥辰旭房地产开发有限公司应在此担保阶段内对武涌债务承担连带清偿责任，故对合肥辰旭房地产开发有限公司答辩称因武涌个人原因导致案涉房屋未办理抵押登记手续，故辰旭公司不应承担保证责任的意见，本院不予采信。中信银行合肥分行与杨冰签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且在保证期内，应为合法有效。杨冰承诺对案涉款项提供连带责任保证，理应对武涌的债务在保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下:一、被告武涌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行截止至2019年3月20日的借款本金1423852.83元及利息(含罚息)27108.69元（之后利息以本金1423852.83元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息利率计算)；二、被告武涌于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行律师费25000元；三、被告杨冰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，杨冰在承担连带担保责任后，有权向被告武涌追偿；四、被告合肥辰旭房地产开发有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，合肥辰旭房地产开发有限公司在承担连带担保责任后，有权向被告武涌追偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23816元，减半收取计11908元，由中信银行股份有限公司合肥分行负担2866元，由被告武涌、杨冰、合肥辰旭房地产开发有限公司负担9042元；保全费5000元，由被告武涌、杨冰、合肥辰旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈思远二〇一九年十月二十一日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。