天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8649号原告：杨树杰，男，1964年9月6日生，汉族，出租车司机，住天津市河**。原告：孟宪取，男，1962年6月11日生，汉族，出租车司机，住天津市河**。被告：杨健，男，1987年1月30日生，汉族，住天津市河**。被告：天津市路通达汽车租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645V19房间。法定代表人：刘宏，经理。委托诉讼代理人：杨强，该公司职员。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路西侧中段富裕大厦2-1501A。负责人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：周文彬，该公司职员。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B、401-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：周文彬，天津分公司职员。被告：首约科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区枣营路******/div>法定代表人：赵金俊，董事长。被告：首约科技（北京）有限公司天津分公司，住所地天津，住所地天津市南开区三马路**中关村e谷**>主要负责人：田野，总经理。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼******206iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李景华，总经理。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**常州，住所地天津市河**常州道**楼之间101Astyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王君，总经理。原告杨树杰、原告孟宪取与被告杨健、被告天津路通达汽车租赁有限公司（以下简称路通达公司）、被告华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险天津分公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险北京分公司）、被告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）、被告首约科技（北京）有限公司天津分公司（以下简称首约天津分公司）、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司天津分公司（以下简称天运达天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树杰、原告孟宪取、被告杨健、被告路通达公司的委托诉讼代理人杨强、被告华泰保险天津分公司及被告华泰保险北京分公司的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼。被告首约公司、被告首约天津分公司、被告天运达公司、被告天运达天津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨树杰、孟宪取向本院提出诉讼请求：1、判令八被告共同赔偿杨树杰车辆维修费2390元，营运损失1869元；2、判令八被告共同赔偿孟宪取营运损失1869元；3、判令华泰保险北京分公司在保险限额内先行赔偿原告全部损失，超出保险限额的部分由杨健和华泰保险天津分公司承担连带赔偿责任；4、诉讼费由杨健承担。事实与理由：2019年6月9日23时59分，杨健驾驶牌照号为津Ｃ×××**号小型客车沿卫国道行驶至万兴花园门口时，并道刮碰杨树杰驾驶的车牌号为津Ｅ×××**号小型客车，造成车损无人伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的道路交通事故认定书的认定，杨健负事故全部责任，杨树杰无责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。杨健辩称，不同意赔偿。路通达公司辩称，津Ｃ×××**号小型客车是我公司所有，由我公司的母公司首汽科技（北京）有限公司租赁给首约公司，由首约天津分公司管理和使用。杨健与我公司不存在任何用工关系，事故发生时亦未从事我公司安排的职务行为，我公司对事故发生不存在过错。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险10万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应由保险公司在保险范围内赔偿原告的各项合理合法损失，我公司对事故发生不存在过错，不同意承担任何赔偿责任。华泰保险天津分公司、华泰保险北京分公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定均没有异、地点及责任认定均没有异议议，但根据商业险示范条款规定，停运损失属于责任免除，不同意赔偿。首约公司、首约天津分公司、天运达公司、天运达天津分公司未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日23时59分，杨健驾驶牌照号为津Ｃ×××**号小型客车沿卫国道行驶至万兴花园门口时，并道刮碰杨树杰驾驶的车牌号为津Ｅ×××**号小型客车，造成车损无人伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的道路交通事故认定书的认定，杨健负事故全部责任，杨树杰无责任。另查，津Ｅ×××**号出租车系原告购买的运营车辆，车辆运营人员为二原告。杨健驾驶的津Ｃ×××**号小型客车为路通达公司所有，该车辆在华泰保险天津分公司投保了交强险，在华泰保险北京分公司投保了商业三者险10万元，不计免赔，事故发生在保险期内。投保人路通达公司在投保时，华泰保险北京分公司就责任免除的内容向投保人进行了提示及明确说明。首约天津分公司是杨健的用工单位，杨健在发生事故时系正在完成首汽约车的预约客运工作。原告车辆于2019年6月10日至2019年6月17日送至天津市河东区顺贵通汽车修理厂进行维修，车辆现已维修完毕。本院认为，杨健因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，经认定其承担事故全部责任，原、被告双方并无异议，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张车辆维修费2390元，并提交了维修费发票予以佐证，保险公司没有异议，本院予以支持。原告主张停运损失费3738元，本院认为，原告事故车辆为依法核准从事客运出租的营运车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于交通事故合法财产损失范围，原告主、从业二人，按照天津市地税局2011年12月23日颁布的《天津市地方税务局关于客运出租汽车税收问题的公告》(天津市地方税务局公告2011年第18号)的规定，单车双人运营车辆的税收，国家是按照单车单人的1.4倍进行征税的，故对单车双人主、从业的停运损失，本院酌情考虑按照交通运输业标准1.5倍予以赔偿。原告车辆维修时间自于2019年6月10日至2019年6月17日共计8天，原告主张按上一年度本市交通运输业职工平均工资标准计算停运损失符合法律规定，本院确认停运损失费数额为97799元÷365天×8天*1.5=3215.31元。华泰保险北京分公司虽承保了杨健驾驶车辆的第三者责任保险，但保险条款第二十六条明确约定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，投保人路通达公司在《机动车投保说明》上盖具印章，认可华泰保险北京分公司就责任免除的内容向投保人进行了提示及明确说明，本院应当认定该免责条款发生效力，华泰保险北京分公司不应承担停运损失的赔偿责任。因首约天津分公司是杨健的用工单位，杨健发生事故时系正在完成首汽约车的预约客运工作，首约天津分公司应承担该停运损失的赔偿责任，但由于首约天津分公司不具备法人资格，不能独立承担民事赔偿责任，故应由首约公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿杨树杰、孟宪取车辆维修费2000元；二、本判决生效之日起十日内，华泰财产保险有限公司北京分公司在商业三者险限额内一次性赔偿杨树杰、孟宪取车辆维修费390元；三、首约科技（北京）有限公司一次性赔偿杨树杰、孟宪取停运损失费3215.31元；四、驳回杨树杰、孟宪取的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由首约科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇一九年十月三十一日法官助理周立芳书记员薛彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。