天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5742号上诉人（原审原告）：齐帅，男，1986年12月11日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李羿楠，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：立邦涂料（天津）有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道**。法定代表人：黄骏，董事长。委托诉讼代理人：程天鸽，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人齐帅因与被上诉人立邦涂料（天津）有限公司劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐帅及其委托诉讼代理人李羿楠、被上诉人立邦涂料（天津）有限公司的委托诉讼代理人程天鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐帅上诉请求：1、请求撤销天津市武清区人民法院(2019)津0114民初5437号民事判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金166814.55元;2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2007年11月入职廊坊立邦涂料有限公司，2010年8月3日上诉人及其所在事业部全体人员调动至被上诉人处。上诉人岗位为GIU经销华北销售专员。2017年12月，因为领导层和管理上的变动被上诉人想要与上诉人解除劳动关系，2017年12月4日上海人事部发邮件给被上诉人人事郑慧欣及上诉人的直接领导何永平，事业部决定齐帅的合同将于2017年年底解除，要求何永平和郑慧欣尽快与齐帅沟通，提出按照N+1的标准支付经济补偿9万多元，并且发给齐帅经济补偿金的计算明细。2017年12月20日，何永平和郑慧欣与齐帅谈判，当时双方对解除的赔偿问题没能达成一致。2017年12月22日，公司法务部和上海人事部的负责人及何永平，又一次与齐帅协商解除的问题，就解除的赔偿费用还是不能达成一致。被上诉人因协商解除不成，故意找借口辞退上诉人，对上诉人极不公平，系违法解除。上诉人认为原审判决裁判错误，认定基本事实不清，适用法律错误。立邦涂料（天津）有限公司辩称，请求驳回上诉人齐帅的全部上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，上诉人虚假报销事实清楚，证据充分，我方提供的各种证据能够独立证明上诉人报销的虚假性，并能形成完整证据链。其次，上诉人先提出“限额报销”的说法，后发现该说法其实也要求限额内实报实销，又辩称报销是一种奖励，原一审法院对于报销情况当事人陈述有笔录记载。最后，上诉人上诉理由没有逻辑基础和法律依据。齐帅向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金192072元；2.判令被告支付原告2017年终奖金21000元；3.判令被告给付原告2017年度未休年休假工资5756.8元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、本案审理过程中被告提交了2010年版本员工手册及对应工会委员会通过决议及原告签收的确认函，原告对确认函中的签字予以认可。确认函落款日期为2010年10月29日，该确认函第5项注明：“本人已收阅立邦中国公司的员工手册，确认对公司各项政策了解并接受，本人承诺如有违反公司的规定，在公司发现后，在任何时候、任何情况本人愿意接受公司任何形式的处分”。鉴于双方对该确认函均无异议，法院对该确认函的真实性予以认定。被告提供的2010年版本员工手册经立邦涂料（天津）有限公司工会委员会于2010年9月11日作出决议并予以公开发布并执行，原告并未提出相反证据证明该员工手册的发布、执行存在违法情形。综上，被告的2010年版本员工手册对原告具有约束力，原告应遵守员工手册的各项内容。该员工手册公司纪律处分细则中规定，费用报销弄虚作假在1000元以上的处分为辞退/除名/开除。二、根据原、被告在（2018）津0114民初9800号案件及本案中的陈述，可以认定原告在被告处的部分报销行为所依据的事实并未实际发生，而原告主张该报销方式是被告的一种奖励政策，故原告应对其该项主张提供证据予以证明。原告提供了马辉与何永平的电子邮件记录、何永平与总经理之间的往来邮件、发件人为巫小雷收件人为刘伟的电子邮件截屏、刘伟、何永平的证人证言予以佐证，被告质证称对电子邮件真实性不予认可，且何永平等人也存在虚假报销的可能。因原告提供的电子邮件均系打印件，且发送邮件双方并未全部出庭接受质询，另考虑何永平、刘伟均原系被告职工，现已离职，可能存在利害关系，考虑以上情况，法院对原告提供的以上证据不予认定。被告提交了原告在2017年2月至5月期间的报销凭证，原告对2017年4月20日及2017年4月27日发票上的签名予以认可，另被告提交了电子请假平台数据表及截图，用于证明在2016年1月1日至2017年12月31日期间，并没有原告申请报销凭证显示的6次出差记录，被告提交了情况说明、邮件记录及说明证明原告的报销材料中，有5份附有会议签到表，该表中记载的相关人员均表示没有参加以上会议，且被告客户也出具证明以上会议被告客户并没有参加，以上证据原告不予认可，但并未提出相反证据予以证明，被告提供的证据可以形成完整的证据链证明原告并不存在以上出差事实。被告对原告主张的报销方式是一种奖励政策不予认可，表示公司并无相应政策，综上，原告的该项主张并未提供证据予以证明，且被告予以否认，故对原告该项主张不予认定。三、关于原告提交的发件人为SunnyFeng收件人为何永平、郑慧欣的电子邮件及录音、文字整理材料用以证明被告是在与原告协议解除劳动合同无果的情况下才违法与原告解除劳动合同，对以上证据被告不予认可。且在原告提供的证据真实的情况下，也仅能说明双方曾有过协议解除劳动合同的过程，但与被告解除与原告的劳动合同并无关联。四、根据被告制定的《员工手册》，原告带薪年休假为15天，已休假8天。原告劳动合同解除前十二个月的平均工资为7943.55元。一审法院认为，原告作为被告的员工，应遵守被告的规章制度，然而原告提供虚假的会议记录、虚假信息等进行报销，严重违反被告的规章制度，被告据此与原告解除劳动合同并非违法解除，故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。原告2017年度未休年休假工资，按未休假7天，根据国务院《职工带薪休假条例》第五条规定，并参照《企业职工带薪年休假实施办法》，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工作收入，被告应向原告支付未休年休假工资5113.08元（7943.55元÷21.75×7×2）。关于被告是否应支付2017年度年终奖，年终奖的发放法律无强制性规定，原、被告订立的劳动合同也没有约定，《员工手册》对年终奖作了规定，被告会视被告的效益及每位员工的工作表现决定是否发放年终奖，原告未提交其应当获得年终奖及具体数额的证据，故原告的该项诉讼请求不予支持。判决：一、被告立邦涂料（天津）有限公司于本判决生效后3日内给付原告齐帅2017年度未休年休假工资5113.08元；二、驳回原告齐帅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由被告立邦涂料（天津）有限公司负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据。上诉人齐帅提交了证人证言，被上诉人立邦涂料（天津）有限公司提交了视频资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人齐帅提交证人张某的证言一份，拟证明2016年上半年以后报销政策变更为以上个月销售额和同期对比签返率等进行核算，财务以这些材料核算报销额，相当于是一种提成和变相奖励，即齐帅的报销行为是按照公司当时的政策执行的，没有违反相关规定。被上诉人质证意见为，对于该证人证言的真实性不认可，无法确定该证人当时的身份，又没有其他佐证，该证言不具有真实性，对该证人所述的邮件下发报销政策通知不认可。被上诉人提交一份视频，证明上诉人教唆证人出庭作证，该视频是开庭前在庭外录下来的，拟证明上诉人和证人有教唆或串通行为。上诉人质证意见为，对该证据的真实性认可，合法性和证明目的不认可。这是偷拍的视频，当时是和证人交流庭审过程，告诉对方如实回答，保留追究对方律师责任的权利。经审查，仅凭上诉人提供的证人证言并不足以实现其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的视频资料亦无法实现其证明目的，本院不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人提交的2010年版员工手册议定程序及规定的相关内容符合法律成立的要件，对其员工有约束力。被上诉人提交上诉人签收的确认函，说明被上诉人已向上诉人履行了告知义务，上诉人应按员工手册的规定履行其相应的职责。上诉人主张其签收的确认函上单位名称注明是立邦中国公司，并非立邦涂料（天津）有限公司，不认可被上诉人对其履行了相应的告知义务。因上诉人在2010年期间履职单位系在被上诉人处，且被上诉人出具的员工手册的版本相关内容均注明为立邦中国公司，前后内容载体连贯，故上诉人关于被上诉人未对其履行告知义务的事实主张不成立。上诉人在履职期间存在提供虚假会议记录、虚假信息进行报销的行为，上诉人主张其上述报销行为系经被上诉人认可的，是一种提成和变相奖励，上诉人不存在违反单位规章制度的行为。因被上诉人不认可，且上诉人提供的证据不能证明其主张的事实成立，更不能证实其系据实报销，故该行为违反了员工手册的相关规定。被上诉人依规定解除其与上诉人之间的劳动合同不违反法律的规定，上诉人关于被上诉人存在违反解除劳动合同，支付其赔偿金的请求没有法律依据。双方当事人对一审法院认定被上诉人给付上诉人2017年度未休年休假工资5113.08元均无异议，对此本院予以确认。综上所述，上诉人齐帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人齐帅负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十月三十一日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……