贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6552号上诉人（原审原告）:贵州森瑞新材料股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区经济开发区。法定代表人：钟海，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁元飞，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王建书，女，1990年10月16日出生，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞新材料公司）因与被上诉人王建书劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019)黔0112民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森瑞新材料公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：王建书于2013年4月与森瑞新材料公司签订劳动合同，从事后勤工作，2018年10月22日森瑞新材料公司因生产经营出现困难，根据生产经营的需要对部分工作人员工作进行调整，因王建书不同意岗位调整，2018年10月23日经王建书同意双方解除了劳动关系，并且对王建书在职期间应得薪酬全额付清，仲裁员与原审法院未对《解除劳动合同审批单》是否为双方合意作出认定，均以森瑞新材料公司作出的《解除劳动合同审批单》是否为双方合意作出认定错误。森瑞新材料公司出具《解除劳动关系证明》的目的是便于王建书办理失业保险，任何单位协助离职人员办理失业保险时都会出具此文件，且内容均按照社会保险机构要求并不具备其他的意思表示，2018年10月23日《解除劳动合同审批单》中明确记载，在是否同意解除劳动合同的填写内容中，有王建书亲手勾选的同意，并且由王建书亲手书写及签名，可以看出此审批单是具有双方合意的意思表示的，因此森瑞新材料公司与王建书对于解除劳动合同是经过双方协商的结果，不存在森瑞新材料公司单方解除劳动合同的情形，且王建书并没有提供其在签《解除劳动合同审批单》时受威胁、受胁迫的证据。王建书辩称，不认可森瑞新材料公司所述，请求驳回上诉，维持原判。森瑞新材料公司向一审法院起诉请求：依法判决森瑞新材料公司无需向王建书支付赔偿金42840元。一审法院认定事实：2013年4月1日，王建书进入森瑞新材料公司先后从事项目申报、销售内勤等后勤工作，2018年1月1日，森瑞新材料公司作为甲方、王建书作为乙方签订无固定期限的《贵阳市劳动合同书》，其中合同第二条“工作内容和工作地点”约定为：“（四）甲方根据生产经营需要和乙方的能力表现，可以合理调整乙方的工作岗位（包括部门、工种或职务）。”合同第八条“履行和变更”约定为：“（二）甲乙双方协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采取书面形式，但本合同另有约定除外。”合同第九条“解除、终止和续订”约定为：“（一）双方协商一致，可以解除劳动合同。（五）有下列情形之一，甲方可按《劳动合同法》的规定解除劳动合同，但应支付乙方解除劳动合同的经济补偿金：2、生产经营发生严重困难的。”合同第十条“违约责任”约定为：“（五）甲方违约解除或者终止劳动合同的，应当按照劳动合同法规定向乙方支付赔偿金。”2018年10月22日，森瑞新材料公司向王建书作出调岗通知，将王建书的岗位由后勤调整为注塑车间操作工，王建书不同意调岗。2018年10月23日，森瑞新材料公司作出《解除劳动关系证明》，以“公司原因”为由解除与王建书的劳动关系，王建书在《解除劳动关系证明》签字确认，同日，王建书在《解除劳动关系审批单》“是否同意解除劳动合同”一栏勾选“同意”选项并签字。森瑞新材料公司与王建书双方解除劳动合同关系后，王建书于2019年4月4日向贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决森瑞新材料公司向其支付2013年4月至2018年10月23日期间违法解除劳动合同关系的赔偿金42840元。贵阳市乌当区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出乌劳人仲案字[2019]第44号裁决书，裁决由森瑞新材料公司一次性支付王建书赔偿金42480元。森瑞新材料公司不服该裁决，遂起诉至法院。另查明，王建书在森瑞新材料公司工作期间工资为3570元/月。一审法院认为，王建书于2013年4月1日进入森瑞新材料公司，先后从事项目申报、销售内勤等后勤工作。2018年10月22日，森瑞新材料公司向王建书作出调岗通知，将王建书的岗位由后勤调整为注塑车间操作工，工作时间及劳动报酬均发生重大变化，王建书不同意调岗，森瑞新材料公司遂以“公司原因”为由解除与王建书的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，用人单位违反《劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十四条、第四十五条等规定解除或终止劳动合同的，应承担违法解除或终止劳动合同的法律责任。本案中，森瑞新材料公司单方解除与王建书的劳动关系，未与王建书协商一致，也不符合用人单位可以解除劳动合同的法定条件，属于违法解除劳动合同的行为，王建书不要求继续履行劳动合同，森瑞新材料公司应承担向王建书支付经济赔偿金的法律责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条的规定，森瑞新材料公司与王建书在2013年4月1日至2018年10月23日期间存在劳动关系，森瑞新材料公司的工作年限为5年6个月22天，按6年计算，综上，王建书应向森瑞新材料公司支付经济赔偿金42840元（3570元/月×6个月×2=42840元）。森瑞新材料公司诉称森瑞新材料公司与王建书所签订的劳动合同约定森瑞新材料公司可以根据本企业的规章制度对王建书的工作岗位、工作地点进行调整，同时约定在森瑞新材料公司经营困难时可以与王建书解除劳动合同关系。森瑞新材料公司将王建书从后勤岗调至车间岗，工作时间、工作内容与劳动报酬发生巨大变化，不属于合理调整的范围，且与《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定不相符合，加之森瑞新材料公司也未能提供证据证明其生产经营发生严重困难，因此该诉讼理由法院不予采信。综合本案来看，即使王建书在《解除劳动关系审批单》中“同意”一栏打钩，也不能证明森瑞新材料公司与王建书协商一致或森瑞新材料公司合法解除劳动合同。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回贵州森瑞新材料股份有限公司的诉讼请求；二、贵州森瑞新材料股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付王建书经济赔偿金42840元。案件受理费5元，由贵州森瑞新材料股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。王建书与森瑞新材料公司在二审中均称对原判决认定王建书在森瑞新材料公司月平均工资为3570元无异议。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于森瑞新材料公司是否支付王建书解除劳动合同赔偿金的问题。森瑞新材料公司上诉主张与王建书解除劳动合同系经过双方协商的结果。森瑞新材料公司向王建书作出调岗通知后，王建书虽不同意调岗，但根据《解除劳动关系证明》及解除劳动关系审批单所载，森瑞新材料公司因其原因提出与王建书解除劳动关系，王建书同意解除劳动合同并对工资进行结算。王建书未提交证据证明其同意解除劳动关系非其真实意思表示。故对森瑞新材料公司的该主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”之规定，本案中，森瑞新材料公司与王建书协商一致解除劳动关系符合法律规定，原判认定系违法解除劳动关系不当，本院予以纠正。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，森瑞新材料公司应支付王建书经济补偿，又王建书在森瑞新材料公司的工作期间为2013年4月1日至2018年10月22日，双方当事人对原判决认定王建书月平均工资为3570元均无异议，故森瑞新材料公司应支付王建书经济补偿3570元×6个月=21420元，原判判决森瑞新材料公司支付王建书经济赔偿金42840元不当，本院予以纠正。综上所述，森瑞新材料公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019)黔0112民初2362号民事判决第一项；二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019)黔0112民初2362号民事判决第二项为：贵州森瑞新材料股份有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付王建书经济补偿21420元；三、驳回贵州森瑞新材料股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由贵州森瑞新材料股份有限公司负担；二审案件受理费10元，由贵州森瑞新材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  李婷婷审判员  谌致华二〇一九年十月二十四日书记员  李明静