江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2004号原告：蒋少连，女，1937年1月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。原告：高林华，女，1948年11月11日生，汉族，如东县。法定代理人：高某（系高林华妹妹），住如东县。委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。原告：丁赞梅，女，1989年2月2日生，汉族，户籍地如东县，现住如东县。法定代理人：刘某（系丁赞梅丈夫），住如东县。委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被告：李晨曦，女，1989年8月22日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刁品华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路**。统一社会信用代码：91320623679802711J。负责人：钱永辉，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告蒋少连、高林华、丁赞梅与被告李晨曦、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理审理，后因案情复杂本案转为普通程序，依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告高林华的法定代理人高某、原告丁赞梅的法定代理人刘某及三原告共同委托诉讼代理人商长准，被告李晨曦的委托诉讼代理人刁品华，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋少连、高林华、丁赞梅向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失700408.7元，被告人寿保险公司在交强险限额内优先赔偿，并在商业三者险内按责一并处理；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月28日17时45分左右，被告李晨曦驾驶陈海峰所有的苏Ｆ×××**号小型轿车与三原告亲属丁某驾驶的电动自行车，在苴东线众新路口发生碰撞交通事故，致丁某受伤，两车局部受损。丁某送往医院后经抢救无效，于2019年1月4日死亡。如东县交警大队认定李晨曦与丁某各承担事故同等责任。肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告李晨曦辩称，对事故事实和责任认定没有异议；案涉苏Ｆ×××**号车辆已在人寿保险公司投保交强险和150万元商业三责险含不计免赔，三原告的损失应由保险公司在限额内赔偿。事故发生后，其垫付医疗费25785.56元及其他损失50000元，请求在本案中一并处理。被告人寿保险公司辩称：1.对事故事实和责任认定没有异议；2.案涉车辆在其司投保交强险和150万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其司垫付10000元医疗费；3.原告高林华身份是否适格请法庭核定，因为高林华患有医学上认为不应当结婚的疾病，并且与死者没有领取结婚证，不符合结婚的实质要件；4.对于三原告主张的损失，其中误工费不予认可；护理费认可700元；营养费认可70元；住院伙食补助费认可126元；交通费酌情认可500元；车损认可900元；死亡赔偿金没有异议；被扶养人生活费中高林华的不予认可，理由是高林华与死者不是合法的夫妻关系，且死者也没有正常的收入，其从事零工取得的收入不足以支撑整个家庭，政府对该家庭也依法给予了相应的补助。对于死者母亲蒋少连的被扶养人生活费予以认可；丧葬费认可36342元；精神抚慰金认可25000元；处理丧事人员误工费认可900元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日17时45分左右，被告李晨曦驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车沿如东县苴东线由东向西行驶至众新路路口时，遇有丁某驾驶电动自行车由南向北行驶，两车发生碰撞交通事故，致丁某受伤，两车局部受损。事故发生后，丁某随即被送往如东县人民医院抢救治疗，因抢救无效于2019年1月4日死亡，医疗费用共计37258.56元，其中被告李晨曦垫付医疗费25785.56元，被告人寿保险公司垫付医疗费10000元。此外，被告李晨曦向三原告支付预赔款50000元。2019年2月3日，如东县公安局交通警察大队作出第320623120180000715号道路交通事故认定书，认定事故当事人李晨曦与丁某各承担事故的同等责任。因被告李晨曦所驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险和保险金额为150万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内。三原告因亲属丁某死亡产生的损失未能得到全额赔偿，故三原告诉至本院。在案件审理过程中，三原告与被告李晨曦经协商达成协议，约定被告李晨曦在保险公司赔偿范围之外补偿三原告损失计20000元，本案诉讼费由三原告自行承担。另查明，受害人丁某于1953年11月13日出生。原告蒋少连系受害人丁某母亲，蒋少连育有两子，长子为丁某，次子为丁庆明。原告高林华与受害人丁某于1980年秋按本地习俗举行结婚仪式，未领取结婚证，婚后生育一女，即原告丁赞梅。原告高林华与丁赞梅均系智力二级残疾，无劳动能力，二人享受政府民政补助，高林华2018年度领取补助款计8760元。事故发生前，丁某无固定工作，以打零工为业。本院认为，关于高林华是否为本案适格原告的问题，高林华虽然与受害人丁某没有领取结婚证，但二人在1980年已经按照当地习俗举行了结婚仪式，后又生育了女儿丁赞梅。在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，高林华与丁某已经符合婚姻实质要件，根据《若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，高林华与丁某的关系属事实婚姻关系。被告人寿保险公司辩称高林华患有医学上认为不应当结婚的疾病，不符合结婚的实质要件，对此，被告人寿保险公司未能举证证明其抗辩主张，故本院对此不予采信。高林华系本案适格原告。公民的生命健康权受法律保护，三原告因其亲属丁某交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。如东县公安局交通警察大队认定丁某与被告李晨曦各承担本起事故的同等责任，该责任认定准确，原、被告均无异议，对此，本院予以确认。关于三原告主张的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院审核认定如下：1、医疗费用37258.56元；2、住院伙食补助费126元；3、营养费70元；4、护理费根据原告提供的“三病区生活护理介绍申请单”及收据确认为1050元。5、死亡赔偿金708000元（47200元/年×15年）；6、被扶养人生活费，受害人丁某对其母亲蒋少连负有赡养义务，事故发生时，蒋少连已年满81周岁，丁某对蒋少连的扶养年限计算5年。双方争议的焦点为丁某的妻子高林华主张被扶养人生活费是否应当得到支持？对此，本院认为，夫妻有互相扶养的义务，原告高林华系智力残疾，无劳动能力，政府每年发放的民政补助款明显低于城镇居民人均生活消费支出，高林华无其他生活来源。事故发生前，丁某仍在从事劳动，具有一定的扶养能力，综合考虑本地人口平均预期寿命及丁某的自身劳动能力，酌情认定丁某对高林华的扶养年限为5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。因此，本案中，被扶养人生活费计算为147310元（29462元/年×5年）；7、丧葬费36342元；8、精神损害抚慰金25000元，三原告主张该损失优先在交强险赔偿限额内赔偿，不违反法律规定，本院予以准许；9、处理丧葬事宜人员误工费900元，原告主张受害人丁某的误工费700元证据不足，本院不予支持；10、交通费本院酌定800元；11、财产损失900元。上述损失合计957756.56元。本起事故被告李晨曦驾驶机动车与丁某驾驶非机动车各负事故同等责任，被告李晨曦驾驶的机动车在人寿保险公司投保交强险和150万元第三者责任险，含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，三原告因亲属丁某事故死亡所造成的的上述经济损失，应由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿120900元，第三者责任险范围内赔偿502114元（836856.56×60%），合计623014元，人寿保险公司已经赔偿10000元，还应赔偿613014元。被告李晨曦已垫付三原告损失75785.56元，扣减其自愿补偿的20000元，余款55785.56元由三原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司一次性赔偿原告蒋少连、高林华、丁赞梅因亲属丁某交通事故死亡造成的损失计613014元。二、原告蒋少连、高林华、丁赞梅返还被告李晨曦垫付款55785.56元。三、驳回原告蒋少连、高林华、丁赞梅的其他诉讼请求。综合上述一、二两项，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十五日内给付原告蒋少连、高林华、丁赞梅557228.44元，给付被告李晨曦55785.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由原告蒋少连、高林华、丁赞梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3902元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 长  蒋小云人民陪审员  季 林人民陪审员  孙徐红二〇一九年十月十二日法官 助理  曾凡平书 记 员  杜鸣鸣