四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1561号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 法定代表人：简婕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何凡。 被告：何贵飞。 被告：高金秀。 被告：何君。 被告：张明学。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称富登新津分公司）与被告何贵飞、高金秀、何君、张明学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人何凡到庭参加诉讼，被告何贵飞、高金秀、何君、张明学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1.判决何贵飞向富登新津分公司支付借款本金289718.34元、借期内利息36375.89元、借期内服务费22750.00元、逾期罚息（以未还本金为基数，从2015年12月26日按年利率24%计算至借款本金还清之日止）、律师费3000元；2.判决何君、张明学对何贵飞的上述还款义务承担连带清偿责任、高金秀对何贵飞的上述还款义务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由何贵飞、高金秀、何君、张明学共同承担。事实与理由：2013年12月26日，富登新津分公司与何贵飞签订《贷款合同》（合同编号为：富登川资服（2013）字第000028203号），合同约定富登新津分公司向何贵飞提供贷款人民币500000元，高金秀、何君、张明学为何贵飞的上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，富登新津分公司按约定向何贵飞发放贷款500000元。后何贵飞未按照约定偿还本金和利息，高金秀、何君、张明学也未按约定履行担保责任。综上所述，何贵飞、高金秀、何君、张明学未按照贷款合同履行偿还贷款本息义务，严重损害富登新津分公司合法权益。富登新津分公司依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关规定具文起诉，请人民法院依法判决。 何贵飞、高金秀、何君、张明学均未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，何贵飞作为甲方（借方）与富登新津分公司作为乙方（贷方）签订了一份《贷款合同》【合同编号为：富登川资服（2013）字第000028203号】，约定何贵飞向富登新津分公司借款人民币500000元，借款期限24个月，自2013年12月26日起至2015年12月25日；甲方（何贵飞）以分期还款方式分月还本付息，每期应还本息总额27295.71元，每月固定收取账户服务费1750元，贷款期内利息总金额为113097.04元，具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。合同约定，如甲方（何贵飞）逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算。高金秀、何君、张明学在《贷款合同》的丙方（个人保证人）处签字捺印，为何贵飞的上述借款提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用；且合同约定保证期间自合同签订生效之日起至乙方（富登新津分公司）得到全额和充分清偿之日止。2013年12月26日，何贵飞向富登新津分公司出具《提款确认书》后，富登新津分公司向何贵飞发放了500000元借款。 另查明，何贵飞共计归还借款本金210554.62元、尚欠借款本金289445.38元未归还，已经支付借期内利息76721.15元、尚欠借期内利息36375.89元未支付，已支付服务费19250元、尚欠服务费22750元未支付。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、《贷款合同》、《提款确认书》、对账单、还款计划表、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，何贵飞、高金秀、何君、张明学经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。何贵飞、高金秀、何君、张明学与富登新津分公司签订的《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、关于借款本金、借期内利息、借期内服务费以及逾期罚息的认定。富登新津分公司依约向何贵飞发放了借款500000元。根据《贷款合同》的约定，何贵飞构成违约后，富登新津分公司有权要求何贵飞偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、服务费。庭审查明，何贵飞尚有借款本金289445.38元未归还，尚欠借期内利息36375.89元、借期内服务费22750元未支付，故对富登新津分公司要求何贵飞归还借款本金289445.38元、支付借期内利息36375.89元、借期内服务费22750元的诉讼请求予以支持。关于逾期罚息，因双方合同约定的计算标准超过法律规定，富登新津分公司主动将逾期罚息计算标准调整为按年利率24%计算，故对富登新津分公司以289445.38元为基数从合同期满之日起，即2015年12月26日按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，对超过部分不予支持。三、对保证的认定。双方合同约定的保证期间自合同签订生效之日起至借款得到全额和充分清偿之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清是为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”之规定，本案合同中保证条款约定的保证期间应视为约定不明，因本案借款的借款期限为2013年12月25日至2015年12月25日，故保证期间应从主债务履行届满之日2015年12月25日计算两年至2017年12月25日止。因富登成都新津分公司向本院起诉时间是2019年7月10日，其未在保证期间主张保证责任，故对其要求何君、张明学承担保证责任的诉讼请求不予支持。四、关于高金秀是否承担共同偿还责任的问题。富登新津分公司认为案涉借款系何贵飞与高金秀的夫妻共同债务、故要求高金秀承担共同偿还责任的诉讼请求，因其提交证据证明不能证明何贵飞与高金秀系夫妻关系且案涉借款发生在何贵飞与高金秀夫妻关系存续期间，故对其要求高金秀承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、何贵飞在本判决生效后十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司归还借款本金289445.38元并支付服务费22750元、借款期间内的利息36375.89元、逾期罚息（以未还本金为基数从2017年12月26日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，息随本清）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9694元，由何贵飞承担。此款富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已垫付，何贵飞在履行前述给付金钱义务时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  贾 肖 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  粟华安 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭 婷