黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黑04民终579号上诉人（一审被告）：刘智杰，男，1977年11月21日出生，汉族，鹤岗市新华农场粮油公司工人，住鹤岗市。委托诉讼代理人：张成美，黑龙江海格律师事务所律师。上诉人（一审被告）：白新平，男，1972年5月31日出生，汉族，无职业，住伊春市。委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。上诉人（一审被告）：周欣，男，1963年12月21日出生，汉族，鹤岗市新华农场粮油公司工人，住鹤岗市。委托诉讼代理人：李伟红，黑龙江启越律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司。地址：黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区**厢房楼第**。负责人：张启海，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。地址：。地址：黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路**iv>负责人：刘明辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨成，该公司职员。被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。地址：黑。地址：黑龙江省鹤岗市工农区54委春晖邮政小区**楼v>负责人：常兆峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。被上诉人（一审原告）：李洪友，男，1980年7月21日出生，鹤岗市永晟水泥制品厂投资人。住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳中心法律服务所法律工作者。上诉人刘智杰、白新平、周欣、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称平安保险公司）、李洪友机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘智杰、白新平、周欣、人寿保险公司上诉请求：1、请求撤销鹤岗市东山区人民法院（2019）黑0406民初197号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。1、一审对交通事故发生事实经过没有调查，对双方提供证据没有全面审查和确认，判决书原封不动引用《道路交通事故认定书》认定的基本事实，没有调查交通事故发生的事实经过，对有异议的《道路交通事故认定书》和《情况说明》给予采信。对各方均无异议的交通事故现场图、现场照片、8份当事人询问笔录、车辆痕迹司法鉴定意见书等证据没给予确认。2、一审判决遗漏必要的共同诉讼当事人，没有通知李文厚及其车辆交强险保险公司参加诉讼。二、一审认定事实错误。1、《情况说明》认定事故发生时姜坤给李文厚换轮胎被碰伤，又认定姜坤车在李文厚发生事故后赶到现场，前后认定事实矛盾；认定“李文厚停驶的黑Ｄ×××**号奥迪牌小型越野车事故发生时在路边停靠，不影响刘智杰的通行”事实认定错误；认定李文厚在黑Ｄ×××**号奥迪车后放置三角架错误；《情况说明》制作程序和主体不合法；2、《道路交通事故认定书》认定刘智杰负主要责任，认定李文厚、姜坤无责任明显错误。三、一审判决刘智杰负主要赔偿责任，没有判决李文厚、姜坤负主要赔偿责任错误。四、一审没有追加李文厚为被告，姜坤放弃对李文厚及车交强险保险公司应当赔偿份额不应当由刘智杰等人承担。五、一审没有判决李洪友对其自身损害承担责任错误。六、李洪友诉求赔偿项目和金额，部分不合理。1、误工费8400元没有事实依据；2、护理费1123.24元没有依据；3、车辆维修费23800元没有根据。因该车是李文厚的。4、车辆损失鉴定费2370元没有根据。5、复印费100元没有法律依据。七、一审没有按照各被侵权人损失比例确定交强险赔偿数额错误。没有给刘智杰、白新平预留，请二审重新分配。综上，一审刘智杰提交的证据足以推翻《道路交通事故认定书》和《情况说明》认定责任，请求二审法院查明案件事实，依法改判。八、周欣的机动车与白新平、刘智杰的车相撞后，没有对姜坤、李洪友、王伟华造成二次伤害，周欣不应承担该三人所受伤害的赔偿责任。九、保险公司在交强险10，000.00元医疗费用赔偿限额内赔偿，财产损失在2000元限额内赔偿。太平洋保险公司辩称：刘智杰在我公司投保交强险，我公司同意在交强险122,000.00元范围内对姜坤、李洪友、王伟华、白新平四人按赔偿数额及比例进行赔偿。平安保险公司辩称：周欣驾驶车辆在我公司仅投保交强险，周欣驾驶车辆并未与李洪友驾驶车辆发生碰撞，与李洪友人身损害无侵权因果关系，故周欣及我公司不应承担李洪友人身损害赔偿责任。李洪友向一审法院提出诉讼请求：要求被告按照上年度职工平均工资计算，给付误工费11,457.80元、营养费1,500.00元、伙食补助费3,800.00元、护理人员误工费1,123.24元、交通费84.00元、医疗费11,865.47元、精神抚慰金1,000.00元，复印费100.00元、车辆维修费23,800.00元，以上共计57,400.51元。上述数额要求由太平洋保险公司、平安保险公司、人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿，由三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年8月12日15时30分，被告刘智杰驾驶黑Ｄ×××**号轩逸牌小型轿车，承载乘车人赵丹、常冬梅、由西向东超速行驶至鹤伊公路26公路处时，超越前方李文厚由西向东停放的黑Ｄ×××**号奥迪牌小型越野客车及正在给车辆换轮胎的李文厚、姜坤、李洪友、王伟华；此时，周欣驾驶黑Ｄ×××**号长城牌小型普通客车由西向东跟随刘智杰驾驶黑Ｄ×××**号小型轿车超车，遇白新平饮酒后驾驶的黑Ｆ×××**号海马牌小型轿车道边隔离护栏相撞，造成四车不同程度受损护栏损坏，刘智杰、白新平、赵丹、常冬梅、沈桂双、姜坤、李洪友、王伟华受伤的交通事故。该事故发生后，原告李洪友被送到鹤岗市人民医院救治，诊断为腰部、双膝部外伤、面部皮肤挫裂伤、头皮挫裂伤、右上臂、双下肢皮肤擦挫伤，住院治疗38天，花费医疗费11,865.47元。该事故经鹤岗市交通部门现场勘验做出事故认定：刘智杰承担此事故的主要责任，周欣、白新平承担此事故的次要责任，原告因该事故伤害致残后应获得损失赔偿，被告方一直未给付。现原告起诉申请法院依法判决被告赔偿原告的全部损失。一审法院认定事实如下：2017年8月12日15时30分，被告刘智杰驾驶黑Ｄ×××**号轩逸牌小型轿车承载乘车人赵丹、常冬梅、由西向东超速行驶至鹤伊公路26公路处时，超越前方李文厚由西向东停放的黑Ｄ×××**号奥迪牌小型越野客车与正在给车辆换轮胎的李文厚、姜坤、李洪友、王伟华，周欣驾驶黑Ｄ×××**号长城牌小型普通客车由西向东跟随刘智杰驾驶的黑Ｄ×××**号小型轿车超车，遇白新平饮酒后驾驶的黑Ｆ×××**号海马牌小型轿车承载乘车人沈桂双由东向西行驶至此，黑Ｄ×××**号轩逸牌小型轿车与黑Ｆ×××**号海马牌小型轿车相撞，黑Ｆ×××**号海马牌小型轿车与道边隔离护栏相撞，黑Ｄ×××**号轩逸牌小型轿车后又将正在给黑Ｄ×××**号奥迪牌小型越野客车换轮胎的姜坤、李洪友、王伟华撞倒后，姜坤因外力又撞在黑Ｄ×××**号奥迪牌小型越野客车上，后黑Ｄ×××**号轩逸牌小型轿车又撞在道边隔离护栏上，黑Ｄ×××**号长城牌小型普通客车与黑Ｆ×××**号海马牌小型轿车相撞后又与黑Ｄ×××**号轩逸牌小型轿车相撞，黑Ｄ×××**号长城牌小型普通客车撞在道边隔离护栏。造成四车不同程度受损，护栏损坏，刘智杰、白新平、赵丹、常冬梅、沈桂双、姜坤、李洪友、王伟华受伤的交通事故。刘智杰驾驶黑Ｄ×××**号轩逸牌小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险，周欣驾驶黑Ｄ×××**号长城牌小型普通客车在平安保险公司投保了交强险，白新平黑Ｆ×××**号海马牌小型轿车在人寿财产保险公司投保了交强险，发生事故时三车均在投保期限内。该事故发生后，原告李洪友被送到鹤岗市人民医院救治，诊断为腰部、双膝部外伤、面部皮肤挫裂伤、头皮挫裂伤、右上臂、双下肢皮肤擦挫伤，住院治疗38天，花费医疗费11,865.47元。该事故经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队处理，做出鹤公交认字[2017]第0812号道路交通事故认定书，认定刘智杰承担此事故的主要责任，周欣、白新平承担事故的次要责任，李文厚、赵丹、常冬梅、沈桂双、姜坤、李洪友、王伟华无责任。原告受伤后因赔偿问题一直未得到解决，故诉至法院，一审法院经开庭审理，认为有关事实需鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队给予进一步认定，2018年11月28日向鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队发出司法建议。2018年12月10日，鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队向本院出具一份情况说明。该份情况说明与鹤公交认字[2017]第0812号道路交通事故认定书认定的事实没有变化。本案在审理中，经原告申请，一审法院委托鹤岗市天正司法鉴定中心做出鹤天司鉴中心【2018】临司鉴字339号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人李洪友医疗终结时间为伤后两个月；2、伤后需一人护理7日；3、需营养期限15日。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由被告刘智杰、周欣、白新平三人所承保的交强险保险公司，在责任限额范围内按受伤人员姜坤、李洪友、王伟华所受损失比例予以赔偿，不足部分，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案依据鹤公交认字[2017]第0812号道路交通事故认定书，认定被告刘智杰承担此事故的主要责任，被告周欣、白新平承担事故的次要责任。结合本案具体情况，被告刘智杰承担45%责任，被告周欣承担20%责任，被告白新平承担35%责任。原告李洪友各项损失依据相关法律规定经本院核实后确定如下：1.误工费8,400.00元（140元/天*60天）；2.护理费1,123.24元；3.营养费1,500.00元；4.伙食补助费3,800.00元；5.交通费84.00元；6.医疗费11,457.80元；7.车辆维修费23,800.00元；8.车辆损失鉴定费2,730.00元;9、复印费100.00元，以上共计52,995.04元。关于原告主张精神抚慰金1,000.00元的诉讼请求，因原告在此次交通事故中未有证据证明其精神方面受到损害，故原告主张被告给付精神抚慰金1,000.00元，本院不予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司分别于本判决生效后十日内一次性给付原告李洪友17,205.66元；二、被告刘智杰于本判决生效后十日内一次性给付原告620.12元，被告周欣于本判决生效后十日内一次性给付原告275.61元，被告白新平于本判决生效后十日内一次性给付原告482.32元。案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由被告刘智杰负担119.25元，被告周欣53.00元，被告白新平负担92.75元。司法鉴定费2,700.00元，由被告刘智杰承担1,215.00元，被告周欣承担540.00元,被告白新平承担945.00元。本院二审期间查明，2018年12月10日，鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队向本院出具一份《情况说明》。该份说明中：“该事故姜坤驾驶的黑Ｈ×××**号长城牌小型普通客车，在李文厚发生事故后赶到事故现场”的表述与事实不符。姜坤当时就在事故发生的现场，并将车停在李文厚驾驶的黑Ｄ×××**号奥迪牌小型越野客车后，帮李文厚换轮胎。二审中其他当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、一审是否遗漏诉讼主体，即是否应追加李文厚和其投保的华安保险公司为本案被告；二、责任划分是否适当；三、误工费、护理费、修车费、复印费等费用的计算是否应当支持；四、保险公司限额赔偿及应否为刘智杰和白新平预留赔偿份额问题。争议焦点一，本案不是必要的共同诉讼，《道路交通事故认定书》认定李文厚无责任，且一审原告李洪友未向李文厚及其投保的保险公司提起诉讼。故一审程序合法，不属于遗漏诉讼主体。对上诉人的该上诉请求依法不予支持；争议焦点二，上诉人认为《道路交通事故认定书》认定事实有严重瑕疵，李文厚停驶的黑Ｄ×××**号奥迪牌小型越野车事故发生时在路边停靠，占据车道换胎，姜坤、李洪友、王伟华未尽安全注意义务，刘智杰为“躲避“姜坤和李文厚停靠的车辆而非“超越”，没有认定李文厚、姜坤负主要赔偿责任，责任划分不当。因上诉人在收到该认定书三日内并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。交通事故认定书属公文书证，是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因以及当事人造成交通事故后果的责任，所作出的认定。上诉人提供的证据不能达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，不足以推翻该认定书的结论。该《道路交通事故认定书》合法有效，故上诉人主张《道路交通事故认定书》责任划分不当，没有认定李文厚、姜坤负主要赔偿责任，周欣不应承担责任的上诉请求不能成立，对该上诉请求不予支持。但一审法院划分责任比例不当，本院依据鹤公交认字[2017]第0812号道路交通事故认定书，认定刘智杰承担此事故的主要责任，周欣、白新平承担事故的次要责任。结合本案具体情况，由刘智杰承担60%责任，白新平承担30%责任，周欣承担10%责任。争议焦点三，误工费是指受害人遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中因李洪友未举证证明其最近三年的平均收入状况，一审判决李洪友误工费8,400.00元（140元/天*60天），并不高于上一年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算的标准；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。李洪友的鉴定意见为伤后一人护理7日，一审判决护理费1，123.24元并不高于当地护工工资标准；李洪友一审提供了佳木斯市华强汽车销售服务有限公司开具的车辆维修费23，800.00元的票据及机动车行驶证，二审中李洪友放弃对换油保养、制动液保养、更换火花塞等费用2，254.00元的主张，变更请求车辆维修费21，546.00元，对修车费合理部分应予以支持。关于车辆损失鉴定费2，370.00元和复印费100元，一审判决该鉴定费和复印费没有票据佐证，依法不予支持。故上诉人主张相关费用不合理的上诉请求部分成立，依法予以部分支持。争议焦点四，保险公司限额赔偿及应否为刘智杰和白新平预留赔偿份额问题。上诉人主张每个保险公司在交强险范围内赔偿各伤者医药费共计10，000.00元。死亡伤残项下赔偿金各伤者共计110，000.00元。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条第一款的规定，因本次交通事故造成多车相撞多人受伤的结果，应先由被刘智杰、白新平、周欣三人所承保的交强险保险公司在责任限额范围内按受伤人员姜坤、李洪友、王伟华所受损失予以赔偿，不足部分，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。每个保险公司在交强险范围内赔偿各伤者医药费共计10，000.00元。死亡伤残项下赔偿金各伤者共计110，000.00元。一审判决保险公司赔偿李洪友医疗费用超过10，000.00元有误，本院予以纠正。由太平洋保险公司、平安保险公司、人寿保险公司赔偿李洪友医疗费用10，000.00元，其余部分由刘智杰、白新平、周欣按责任比例予以赔偿，对该上诉请求予以支持。另外，因刘智杰、白新平二人虽然在此次事故中受伤，但因其二人是本次事故的侵权人，分别负本次事故的主要责任和次要责任，一审未给其二人预留保险公司的赔偿份额并无不当。综上所述，上诉人刘智杰、白新平、周欣、人寿保险公司的上诉请求部分成立。一审认定事实清楚，但计算结果有误，应予纠正。本院依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初197号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司分别于本判决生效后十日内一次性给付李洪友共计25，607.24元，每个保险公司赔偿金额为8，535.75元（其中：医疗费10，000.00元、误工费8，400.00元、护理费1，123.24元、交通费84.00元、车辆维修费6000元）；二、变更黑龙江省鹤岗市东山区人民法院（2018）黑0406民初197号民事判决第二项为：保险公司赔偿限额外的医疗费1，457.80元、住院伙食补助费3800.00元、营养费1500.00元，车辆维修费15，546.00元，合计22，303.80元。由刘智杰于本判决生效后十日内一次性给付李洪友13，382.28元，白新平于本判决生效后十日内一次性给付李洪友6，691.14元。周欣于本判决生效后十日内一次性给付李洪友2，230.38元；三、驳回李洪友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费530.00元，减半收取265.00元，由上诉人刘智杰负担159.00元，白新平负担79.50元，周欣负担26.50元；二审案件受理费200.00元，由上诉人刘智杰负担120.00元，白新平负担60.00元，周欣负担20.00元。司法鉴定费2,700.00元，由刘智杰负担1,620.00元，白新平负担810.00元，周欣负担270.00元。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 张晓平审判员 任兢鹤二〇一九年十月九日书记员 杨卫卫