吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终1333号上诉人（原审被告）：张辉，男，1968年7月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：姚春海，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。上诉人张辉因与被上诉人姚春海农业承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2019）吉0721民初6228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辉，被上诉人姚春海的委托诉讼代理人赵会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉上诉请求：1.依法撤销一审判决，要求将案件发回重审或者由中级人民法院审理。2.上诉费用由姚春海负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、在一审庭审中，姚春海多次陈述，交定金时张辉没有出示收据，后来在家中拿出一个收据金额65,000元，上款系内容是承包费。既然是承包费就不应当认定其中1万元是定金，对于该收据上的指纹和笔迹鉴定就没有任何意义，鉴定就不应当作为本案的依据。二、姚春海提供的证人于河清的证言以及松原市中级人民法院（2018）吉07民初891号民事判决书一份，证明于河清在张辉手里承包的土地，1万元保证金里有于河清的，即使姚春海主张权利也不应该是1万元，这笔保证金1万元里含有于河清部分保证金。三、对于姚春海提供的交定金资金来源时间是2014年11月30日、2014年12月2日，而交保证金票据时间是2015年1月1日，资金来源时间与交定金时间不符。四、在庭审中，于清河承认自己的承包地是从姚春海手里承包的，说明姚春海不应将张辉的承包地转包给他人，存在合同违约，就不应当返还保证金，更何况张辉没有收到保证金。姚春海辩称，2015年1月1日姚春海与张辉签订了土地转包合同，期限为2015年1月1日至2018年1月1日。姚春海向张辉交纳保证金1万元，约定在合同期满后返还。到期后张辉未按约定返还保证金，致使姚春海诉至法院，请求张辉返还保证金。姚春海认为，1.一审法院认定事实清楚。在一审庭审中张辉否认所出具的收到姚春海给付1万元保证金和签字。人民法院针对张辉提出的质疑，委托广东省南天司法鉴定所对收据指纹捺印进行司法鉴定。2019年6月25日广东省南京司法鉴定所出具的司法鉴定书，其按指纹是张辉左手食指捺印形成，检材收据收款人处张辉签字，字迹与张辉签名样本是同一人书写。一审法院根据此鉴定结论作出一审判决，认定事实正确的。2.张辉在上诉中提到（2018）吉0721民终891号判决与本案无关。本案的争议是张辉与姚春海保证金是否返还的纠纷，对于张辉称2015年1月1日交保证金，2014年12月12日和2014年10月30日姚春海在银行支款的时间，一审中已经认定，无需重复说明。张辉收到的保证金是事实，返还保证金是法律规定，应当返还。姚春海向一审法院起诉请求：判决张辉偿还保证金1万元整，自立案之日起按银行贷款年利率6%赔偿至执行完毕止。姚春海向一审提交证据：1.土地转包合同书一份，证明张辉是转包的主体；2.姚春海与张德利（案外人）的通话记录，证明张辉收到了1万元；3.张辉和于河清（案外人）之间的土地承包合同，证明不是姚春海将土地转包，于河清是在张辉手中承包的土地；4.松原市中级人民法院（2018）吉07民终891号民事判决书一份，证明于河清与张辉之间的合同有效；5.户名为姚春海的取款凭证三枚（2014年11月30日取款5,000元、2014年12月2日取款5,000元、2014年12月7日取款6万元）及存款明细账一枚，证明之前取出的两笔共计1万元交保证金，后期6万元是用于包地；6.录音一份，证明姚春海给张辉交纳了1万元保证金；7、张辉2015年1月1日出具给姚春海的收据一枚，收据载明：“人民币陆万伍仟元整65,000元，上款系收到地款，收款人张辉，2015年1月1日。”证明交给张辉65,000元，其中1万元是保证金，55,000元是包地款。姚春海申请证人于河清出庭作证，证实2015年1月1日在宜居康郡小区29号楼张辉家，姚春海给张辉交了1万元定金。后期张德利作为中间人，在张辉手中包了地，把承包费交给了张辉。张辉未向一审法院提交证据。姚春海一审中于2019年1月24日提交书面鉴定申请，对张辉在2015年1月1日的《收据》上所签的名字、指纹是否为张辉本人所写、所捺进行鉴定。2019年6月25日广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤南[2019]痕鉴定字1074号），鉴定意见“落款日期为2015年1月1日的《收据》上，收款人：“张辉”签名处的指印，是样本捺印人张辉左手食指捺印形成”。广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤南[2019]文鉴字第291号），鉴定意见：“检材《收据》收款人处“张辉”签名字迹与张辉签名样本字迹是同一人书写”。姚春海对以上鉴定意见无异议。张辉对鉴定意见不认可，认为签名不是自己所签，指纹不是自己所按，且前两次开庭姚春海都没有出示此收据，第三次开庭才出示其不认可。鉴定费用总计5,820元。一审法院认定事实：2015年1月1日张辉（甲方）和姚春海（乙方）签订《土地转包合同书》，合同中约定甲方将位于德大前郭农场深井子新2**高速公路北二分厂30.5垧耕地转包给乙方，合同期限为4年，自2015年1月1日至2018年1月1日止。合同期限内按每垧地1,800元，共计55,000元，在每年的1月1日前一次性结清，结不清则收回土地保证金一律不退还。乙方在合同期内不得将土地转让他人，否则甲方将收回土地，不退回承包地的定金款和承包款。姚春海提交的2015年1月1日落款为张辉的收据中，表明收到地款65,000元，经广东南天司法鉴定所鉴定，该收据中落款“张辉”为本案被告张辉所签，落款处捺印指纹为被告张辉左手食指捺印形成。一审法院认为，姚春海与张辉于2015年1月1日双方协商一致签订《土地转包合同书》，现该合同已经到期，双方已经履行完毕。该合同中约定“承包的土地共计30.5垧，每垧地1,800元，共计55,000元，并约定合同签字之日交第一年和下一年的保证金1万元，以现金结算，甲乙双方以收据为凭。”姚春海提交了2015年1月1日也就是合同签订当天张辉出具的收据一枚，该收据显示收到地款65,000元整。经广东南天司法鉴定所对该收据进行司法鉴定，鉴定结论显示该收据中的签名及手印均为本案被告张辉所签所按。因此张辉辩称其未出具收据、该收据中的签名、手印不是自己所签所按的辩解，不予采信。对张辉收到姚春海交纳的1万元保证金这一事实予以确认。张辉认为即使收到了姚春海交纳的保证金，但因合同中约定“乙方在本合同内，不得将土地转让他人，……否则甲方将收回土地，不退回甲方的承包地的定金款和承包款。”姚春海将案涉土地转包，也不应退还保证金。但是依据松原市中级人民法院（2018）吉07民终891号民事判决书，张辉与于河清之间的土地承包合同有效，于河清的土地并非从姚春海处转包。张辉亦未提交证据证明姚春海将案涉土地承包给其子姚广利。因此张辉认为姚春海违反合同约定，不应返还保证金的辩解，不予采信。姚春海与张辉之间签订的合同是双方的真实意思表示,合法有效,张辉应按此协议履行，合同到期后,张辉应按协议约定将保证金1万元返还给姚春海。故对于姚春海请求返还保证金1万元的诉讼请求予以支持。张辉在姚春海主张权利时,应及时履行合同义务,返还保证金,张辉未及时支付,应承担姚春海相应的利息损失。故对姚春海要求张辉自起诉之日起，即2018年12月12日起按照年利率6%计算利息，承担其利息损失的诉讼请求,予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定,判决:张辉立即支付姚春海承包土地保证金1万元，并自2018年12月12日起按照年利率6%计算利息至执行完毕之日止。案件受理费25元，鉴定费用5,820元，由张辉负担。经本院审理查明事实与原审认定事实一致。本院认为，张辉将其承包的德大公司土地转包给姚春海经营，双方于2015年1月1日签订了土地承包合同书，约定承包面积30.5垧，承包期限为4年，自2015年1月1日至2018年1月1日，承包费每垧1,800元，共计55,000元。现合同已经履行完毕，承包合同合法有效。姚春海主张在交纳承包费时交纳保证金1万元，请求张辉返还。张辉虽否认收取了保证金，并对65,000元收据有异议，但经鉴定，收款人张辉的签字和捺印为张辉本人，张辉未提供充分证据证明鉴定结论存在不应采信的情形，原审判决依据鉴定意见认定张辉收取姚春海保证金1万元的事实并无不当。张辉也未能提供足以推翻该收据和姚春海违约的事实，承包合同已经履行完毕，张辉应将保证金1万元返还给姚春海。张辉上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张辉负担。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  刘慧敏审判员  王丽丽二〇一九年十月十七日书记员  邹仕尧