广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复402号复议申请人（异议人、案外人）：黄玉玲，女，汉族，1987年2月4日出生，住广东省惠东县，被执行人：钟启章，男，汉族，1973年6月16日出生，住广东省惠东县，被执行人：钟启文，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省惠东县，被执行人：钟启信，男，汉族，1981年11月15日出生，住广东省惠东县，复议申请人黄玉玲不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）（2019）粤13执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。惠州中院在执行申请执行人钟启章、钟启文、钟启信财产刑一案[案号（2018）粤13执665号]中，黄玉玲向该院提出书面异议。黄玉玲提出异议请求：1.中止惠州中院公告（2018）粤13执665号；2.解除对惠东县平山象山旁金河湾花园A6栋三单元2××号房屋的司法查封。事实与理由：（一）2008年12月8日涉案查封房屋由黄玉玲个人与惠东县金河湾置业有限公司、惠州市广发房地产有限公司购买，主要出资方为黄玉玲本人及父母，无论婚前还是婚后均为黄玉玲个人还贷，该查封房产也只属于黄玉玲个人名下。（二）黄玉玲与被执行人钟启信于2010年6月1日登记结婚，于2012年7月、2014年8月生育2个儿子，目前均由黄玉玲个人抚养。（三）涉案查封房屋属于黄玉玲唯一住房，黄玉玲属于外嫁人，在老家也没有住房。（四）涉案房产属黄玉玲及其抚养2个小孩的基础性住房，建筑面积118.56平方米，套内面积为104.49平方米，于2008年12月购买，当时购买价格约30万元，首付约9万元，贷款21万元，期限从2008年12月至2030年12月，每月还贷1500元左右。综上，黄玉玲的该处房屋实际为婚前所有，一直是黄玉玲个人还贷，且是唯一住房，鉴于目前黄玉玲只有唯一住房且需要抚养2个小孩的情况，请求立即中止对上述房屋的执行，并解除对上述房屋的司法查封，维护黄玉玲的权益。惠州中院查明：惠州中院立案执行的被执行人钟启章、钟启信、钟启文财产刑一案，执行依据为该院（2016）粤13刑初124号刑事判决书及广东省高级人民法院（2017）粤刑终1468号刑事裁定书，经生效判决确定：三、被告人钟启信犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。总和刑期二十三年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十万元；……；五、查封在案被告人钟启章、钟启文、钟启信及配偶名下房产（详见查封清单），经法定程序处理后得款向被害人、被害单位退赔（姓名、名称及金额见附表），不足部分责令被告人钟启章、钟启文、钟启信继续退赔。据惠州中院（2016）粤13刑初124号刑事判决书显示，被执行人钟启信因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年6月26日被惠东县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。2018年9月20日，惠州中院对涉案财产部分立案执行。在执行过程中，惠州中院对公安机关侦查阶段查封的财产进行续查封，于2018年10月11日作出（2018）粤13执665号之三执行裁定书，继续查封被执行人钟启信的配偶黄玉玲名下位于惠东县平山象山旁金河湾花园A6等三单元2××号房产（权属证号：粤房地证字第**，建筑面积：118.56平方米）。2019年1月4日，惠州中院发出（2018）粤13执665号公告，内容如下：惠州中院依法对被执行人钟启信配偶黄玉玲名下位于惠东县平山象山旁金河湾花园A6栋三单元2××号被查封的房产进行评估、拍卖等处置措施，如对上述房产存在租赁关系或对其权属有异议的，请于公告发出之日起十五日内向该院提交相关材料。逾期，该院将依法处置，不再另行通知。就涉案房产，黄玉玲与惠东县金河湾置业有限公司、惠州市广发房地产有限公司于2008年11月7日签订《广东省商品房买卖合同》，该合同显示该房产总金额为人民币31.3947万元，黄玉玲以首付30%且银行按揭贷款楼价70%的方式支付购房款。黄玉玲与中国银行股份有限公司惠州惠东支行于2008年12月10日签订《个人一手住房贷款合同》，购房总价为313947元，借款金额为210000元；借款期限为20年，自贷款人实际放款日起算；还款方式为等额本息还款法。2008年11月7日，惠东县金河湾置业有限公司向黄玉玲出具《收款收据》，收到黄玉玲交来金河湾花园A6栋3单元2××号房首期款103947元。异议人黄玉玲向惠州中院提交以下证据材料：1.黄玉玲与钟启信《结婚证》复印件，该《结婚证》显示黄玉玲与钟启信于2010年6月1日结婚；2.黄玉玲家庭户口本复印件。惠州中院认为，本案的争议焦点为是否应当中止对涉案房产的执行并解除查封。夫妻婚后共同还贷支付的款项及其相对应增值部分，属于夫妻共同共有的财产。本案中，涉案房产虽然为异议人黄玉玲婚前购买，且登记在异议人黄玉玲名下，但该房产向银行按揭贷款70%，20年还贷，异议人黄玉玲与被执行人钟启信婚后所还贷款，为婚姻关系存续期间还贷，该还贷的款项中有被执行人钟启信的部分，为夫妻共同财产，该院可以执行涉案房屋中被执行人钟启章的份额。但由于涉案房屋属于被执行人的份额仅为部分份额，在执行处置时，应当充分保护异议人黄玉玲在涉案房产中的份额，异议人黄玉玲如果愿意交纳在夫妻关系存续期间共同还贷中被执行人部分款项及增值部分款项，则可以解除涉案房屋的查封。在其未交纳该部分款项前，其要求解除涉案房屋的查封，该院不予支持。至于异议人黄玉玲提出涉案房产为其家庭唯一住房的问题，在保障异议人相应权利的前提下，可以拍卖唯一住房。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，惠州中院于2019年5月8日作出（2019）粤13执异13号执行裁定：驳回异议人黄玉玲的异议请求。黄玉玲对惠州中院上述裁定不服，向本院申请复议，请求：1.撤销或更正惠州中院（2019）粤13执异13号执行裁定。2.解除对惠东县平山象山旁清河湾花园A6栋3单元2××号房屋的司法查封。事实与理由：（一）该房屋于2008年12月8日由黄玉玲与惠东县金河湾置业有限公司、惠州市广发房地产有限公司购买，该房屋主要出资方为黄玉玲父母，属于婚前财产。该房屋的还贷，在2015年6月26日前均为黄玉玲个人还贷，由黄玉玲用自己工资收入还贷（当时月工资3000多元，每月还贷约1400元）。自2015年6月26日后，黄玉玲的丈夫被公安机关拘留后现一直服刑，黄玉玲因为要抚养两个儿子（长子当时三岁、次子当时不到一周岁）辞去工作，至今已四年没有参加工作，生活相当困难，日常开支和还贷主要靠父母资助，根本无力偿还夫妻关系存续期间共同还贷中被执行人部分的款项及增值部分款项。（二）抚养两个年幼儿子的费用，被执行人也有抚养的义务，请法院考虑2015年6月26日后一直由黄玉玲抚养两个年幼儿子的情况，被执行人应支付的抚养费是否能抵偿该房屋中属于被执行人部分款项及增值部分款项，不予拍卖，因该房屋属黄玉玲唯一住房，也是抚养两个小孩的基础性住房。（三）2019年2月黄玉玲与钟启信离婚纠纷一案向广东省惠东县人民法院提出民事诉讼。2019年7月3日，广东省惠东县人民法院作出（2019）粤1323民初1219号民事判决，判决如下：一、准许黄玉玲与钟启信离婚。二、婚生儿子钟奉湙、钟奉浠由黄玉玲抚养。三、驳回黄玉玲的其他诉讼请求。另外，广东省惠东县人民法院认为，关于抚养费用（钟奉湙、钟奉浠），被告钟启信因犯罪导致长时间关押在监狱，并无经济来源，原告黄玉玲要求其支付抚养费的诉讼请求，不予支持。综上，恳请法院充分考虑本人作为一名经济状况较差的家庭妇女，因为丈夫犯罪服刑身心严重受创，父母均年老体弱，家中还需要抚养年幼二子无法正常工作等难处，终止对涉案房屋的查封执行。本院查明：惠州中院异议裁定“本院认为”中“异议人黄玉玲与被执行人钟启信婚后所还贷款，为婚姻关系存续期间还贷，该还贷的款项中有被执行人钟启信的部分，为夫妻共同财产，该院可以执行涉案房屋中被执行人钟启章的份额”存在笔误，应纠正为“……为夫妻共同财产，该院可以执行涉案房屋中被执行人钟启信的份额”。对惠州中院查明的其他事实本院予以确认。本院另查明：黄玉玲向广东省惠东县人民法院起诉与钟启信离婚，该院于2019年3月8日立案受理。黄玉玲提出如下诉讼请求：1.判决黄玉玲与钟启信离婚；2.判决婚生儿子钟奉湙、钟奉浠由黄玉玲抚养，钟启信每月支付抚养费2000元给黄玉玲，直至儿子能独立生活为止；3.判决钟启信承担本案的全部诉讼费用。2019年7月3日，广东省惠东县人民法院作出（2019）粤1323民初1219号民事判决，内容如下：一、准许黄玉玲与钟启信离婚。二、婚生儿子钟奉湙、钟奉浠由黄玉玲抚养。三、驳回黄玉玲的其他诉讼请求。关于抚养费用，广东省惠东县人民法院认为，被告钟启信因犯罪导致长时间关押在监狱，并无经济来源，原告黄玉玲要求其支付抚养费属于事实上的履行不能，故对于原告抚养费的诉讼请求，该院不予支持。本院认为：本案争议的焦点问题是，惠州中院应否终止对涉案房产的执行并解除查封。黄玉玲复议提出涉案房产属于其婚前购买的个人财产，不属于钟启信的财产，要求惠州中院终止对涉案房产的执行。对此本院认为，涉案房产虽然为黄玉玲婚前购买并登记在黄玉玲个人名下，但该房产系按揭贷款购买，黄玉玲在与钟启信婚后仍一直偿还贷款。黄玉玲主张按揭贷款由其用自己的工资偿还，钟启信并未偿还贷款，但黄玉玲婚后的工资收入也属夫妻共同财产，故其用夫妻共同财产还贷的款项中有钟启信享有的份额，因此，惠州中院认为可以执行该房产中属于钟启信的份额，并无不当。黄玉玲该复议请求理由不能成立，本院不予支持。黄玉玲复议还提出用该房产中钟启信享有的财产份额抵偿两个儿子的抚养费用，因本案执行依据为（2016）粤13刑初124号刑事判决书及广东省高级人民法院（2017）粤刑终1468号刑事裁定书，故黄玉玲所提抵偿抚养费用的问题，不属于本案审查范围，其可另循途径解决。综上，惠州中院（2019）粤13执异13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；黄玉玲的复议申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄玉玲的复议申请，维持广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13执异13号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨明哲审判员  李焱辉审判员  张 磊二〇一九年十月三十日书记员  陈佩珊