wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1321号 申请人：王桂玲，女，汉族，1969年3月19日生，住济南市莱芜区， 被申请人：刘晓峰，男，汉族，1976年3月6日生，住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人修理合同纠纷一案，申请人王桂玲于2019年10月14日向本院申请查封、冻结被申请人名下23000元存款或等同价值的其它财产。申请人以刘建义名下的号牌为鲁Ｓ×××××长城牌小型汽车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款23000.00元。 冻结期限一年，自2019年10月28日至2020年10月28日止。 案件申请费250.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李海运 二〇一九年十月二十八日 书记员  房 瑞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执746号 桂林XX物业服务有限公司、李XX： 关于申请执行人桂林XX物业服务有限公司与被执行人李XX物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）桂0312民初892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林XX物业服务有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人李XX支付物业费396.81元、垫付的受理费25元，合计421.81元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，划拨了被执行人李XX的银行存款471.81元至本院账户，扣除本案执行费50元、案件受理费25元，申请执行人桂林XX物业服务有限公司已领取执行款396.81元，其自愿放弃债务利息，且书面申请结案。 本院认为，（2017）桂0312民初892号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人桂林XX物业服务有限公司基于执行依据的权利得到实现。申请执行费50元、案件受理费25元，已从被执行人李XX的划拨款中扣除。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2017）桂0312民初892号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十二日
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2399号之一 本院于2019年8月26日对原告刘传保与被告龚国柱、余健全合同纠纷一案作出的(2019)湘0703民初2399号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)湘0703民初2399号民事判决书中诉讼费用漏写补正为“本案受理费5050元，减半收取2525元，案件保全费2020元，合计4545元，由龚国柱负担。”。 审 判 员 朱金平 二〇一九年十月十八日 法官助理 王 芳 书 记 员 罗文静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2766号申请执行人：中建七局(上海)有限公司，社会统一信用代码91310114134651589J，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘毅,董事长。被执行人：黄健，男，1957年2月26日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中建七局(上海)有限公司与被执行人黄健追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初6971号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人黄健应给付申请执行人中建七局(上海)有限公司代偿款人民币100万元及相应的利息，并支付赔偿金人民币500元和负担案件受理费13800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币12405元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。后本院于2019年9月16日前往三厂街道耀忠村一组执行，但未能查找到被执行人，本院现场张贴了失信决定书等法律文书。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，从被执行人数个银行账户内累计扣划了人民币84727.08元,扣除本案执行费人民币12405元,余款人民币72322.08元已转付申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序不持异议。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 袁建新审 判 员 陈 伟审 判 员 陈 东二〇一九年十月二十五日法官助理 王卫国书 记 员 唐小波附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1203号之十八被执行人李光辉，住河南省郏县。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2019年10月18日冻结了被执行人李光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e17bfeef5aee403dd@wx.tenpay.com账户内余额人民币3818.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e17bfeef5aee403dd@wx.tenpay.com账户内余额人民币3818.16元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月二十一日书记员  王石桥
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初992号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人赵某，曾用名赵巍,男，1993年3月12日生，居民身份证号码3208301993********，汉族，初中文化，桥林大酒店(南京浦口店)员工，暂住本市浦口区中圣街7号601室,户籍所在地:江苏省盱眙县观音寺镇三官村半段组**。2019年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于江苏省盱眙县观音寺镇三官村半段组16号。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2019]979号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年9月4日23时43分许,被告人赵某饮酒后驾驶苏H620**号小型轿车,沿本市鼓楼区扬子江隧道由北向南行驶至扬子江隧道北进口时,被执勤民警查获。经抽取血液检验，赵某的血样中检出乙醇成分，含量为182mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人赵某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人赵某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元至八千元，可适用缓刑。       被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑七个月，罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇一九年十月二十五日 见习书记员  王晨辰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3918号之二申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行。负责人：李映军。被执行人：四川兴东泰商贸有限公司。被执行人：成都友邦豪生酒店管理有限公司。被执行人：谢恂。被执行人：杨熙。被执行人：邓翼。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第97号执行证书，于2019年6月21日受理重庆银行股份有限公司成都分行申请执行邓翼、谢恂、杨熙、四川兴东泰商贸有限公司、成都友邦毫生酒店管理有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人成都大众生态园林股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都友邦豪生酒店管理有限公司在四川天府银行成都金府支行的账户********内存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年十月三十日书记员  李明明
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4256号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路**中建瀛园小区。负责人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。被告：段好振，男，1985年5月25日出生，汉族，居民,住济南市长清区。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司与被告段好振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年十月九日书记员  贾白
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0111民初4220号原告:王芳，女，1986年10月31日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。被告:谭金虎，男，1985年9月14日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。原告王芳诉被告谭金虎探望权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。在审理过程中，原告王芳于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王芳撤回本案的起诉。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告王芳负担。审 判 员 饶思臣二〇一九年十月三十一日法官助理 陈 诚书 记 员 钟 声
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1798号申请执行人：马天舒，女，2002年8月7日出生，住址沈阳市大**。公民身份号码：2101042002********。被执行人：马洪伟，男，1980年1月26日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101041980********。申请执行人马天舒与马洪伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的2014年北新少民初字第00029号民事调解书，现已经发生法律效力。申请人于2019年7月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人6000元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院2014年北新少民初字第00029号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4136号原告：重庆青原物业管理有限公司，住所地重庆市江**五红路**30-15，统一社会信用代码915001050598621312。法定代表人：田原，公司总经理。委托诉讼代理人：王正福（系公司员工），男，1963年10月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：左应平（系公司员工），女，1975年2月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈国平，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区。原告重庆青原物业管理有限公司与被告陈国平物业服务合同纠纷一案，原告重庆青原物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因无法向被告直接送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员吴静、廖红玉组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理，原告重庆青原物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人王正福、一般授权委托诉讼代理人左应平到庭参加了诉讼，被告陈国平经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆青原物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付所欠物管费4120.68元，并支付违约金2811.76元，公摊费690元，合计7622.44元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃2013年10月至2017年6月公摊费，违约金从2016年6月26日签订新的合同开始，对新合同的物业管理费按照每日0.066%计算至开庭之日止。事实和理由：被告系大足区龙湖路259号龙水骊苑4幢1-2-1号房屋(建筑面积132.7平方米)业主。2013年6月25日原告与被告小区业主委员会签订了《龙水骊苑物业委托管理合同》，并于2017年6月26日与被告小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》。原告根据上述合同的约定内容为被告小区服务至今，但被告并未按合同约定交纳物管费。从2013年10月至2019年6月累计下欠原告的物管费69个月共计4120.68元，物业服务合同约定违约金从逾期之日起按每日千分之三计算，本次原告主张2811.76元（以其逾期金额为基数，从逾期的次月1日起按每日0.066%计算）；欠公摊费69个月。原告进行了多次催收，但被告均拒绝支付，原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告陈国平未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告重庆青原物业管理有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提交了《物业委托管理合同》、《物业服务合同》、《情况说明》、物业服务费催收函、邮递快递查询单，欠费明细表、房屋查询证明，经本院审查核实，对原告举示证据材料予以采信。结合原、被告举示的证据材料及当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2013年6月25日，原告（乙方）与大足区骊苑小区业主委员会（甲方）签订《龙水骊苑物业委托管理合同》，双方约定：1、委托管理期限为四年，自2013年7月1日起至2017年6月30日止；2、本物业的管理费实行包干制，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.45元向业主或物业使用人收取；3、住宅和非住宅的业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应缴物管费总额标准的3‰交纳滞纳金。双方对物业服务费的支付时间及公摊费的标准未约定。2017年6月26日，原告（乙方）与大足区骊苑小区业主委员会（甲方）签订《重庆市物业服务合同》，双方约定：1、物业服务费按月收取，住宅物业：每月0.45元/平方米，商业物业：每月0.90元/平方米；2、共用的专项设备运行的能耗消耗即公摊费按每月10元/户向业主计收；3、业主应于每月10日前交纳物业服务费用；4、服务期限自2017年7月1日起至2022年6月30日止；5、甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他费用的额，从次月1日起，责任人应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告陈国平系重庆市大足区龙水镇龙湖路XXX号XX骊苑4幢1-2-1号房屋业主，该房屋面积为132.89平方米，原告于2019年3月26日向被告邮寄了催收通知书，被告后予以签收。本院认为，本案中，原告重庆青原物业管理有限公司与被告所在小区业委会所签订的《龙水骊苑物业委托管理合同》以及《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同效力及于被告。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为小区业主，亦应履行上述物业服务合同约定的义务，即应向原告支付相应的物业服务费及相关费用。被告从2013年10月至2019年6月合计69个月未支付物业管理费，其物业管理费合计0.45元/平方米×132.89平方米×69个月=4126.23元，原告起诉金额为4120.68元，低于其应付款金额，系原告对其权利处分，本院对原告诉请金额4120.68元予以支持。原告自愿放弃2013年10月至2017年6月公摊费，系原告对其权利处分，本院予以准许。2017年6月26日原告重庆青原物业管理有限公司与被告所在小区业委会所签订了《重庆市物业服务合同》，约定了公摊费及违约金计算方式，2017年7月至2019年6月合计24个月公摊费金额240元。关于违约金，本院认为，因被告未履行缴款义务，其行为已属违约，按照合同约定应当向原告支付逾期违约金，违约金以每期未交物业管理费为基数，乘以一审判决前违约天数，违约金利率以不超过年利率24%为限，核实后违约金430.37元，对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈国平于本判决生效后十日内支付原告重庆青原物业管理有限公司2013年10月至2019年6月的物业服务费4120.68元、2017年7月至2019年6月的水电公摊费240元及违约金430.37元，以上共计4791.05元；二、驳回原告重庆青原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  吴 静人民陪审员  廖红玉二〇一九年十月十五日书 记 员  彭文博
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执2234号申请人：铜陵市公共就业人才服务局，住所地安徽省铜陵市淮河路**，统一社会信用代码123407004855515042。法定代表人：郜源林，该局局长。被执行人：铜陵市开发区超彩服装印绣花店（个体工商户），统一社会信用代码340704600002299，住，住所地安徽省铜陵市开发区创业园**/div>经营者：徐其云，男。本院在执行申请执行人铜陵市公共就业人才服务局与被执行人铜陵市开发区超彩服装印绣花店买卖合同纠纷一案中，申请执行人铜陵市公共就业人才服务局申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2019)皖0705执2234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁爱平审判员  王金德审判员  谢华岚二〇一九年十月二十三日书记员  程金鹏
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2858号原告：张某，女，1944年2月7日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：牛玺雯，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱某，女，1967年3月2日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。系原告张某之儿媳。被告：梁某1（曾用名梁志祥），男，1993年10月28日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系被告朱某之子。被告：梁某2（曾用名梁小花，又名梁芳），女，1989年8月9日生，汉族，农民，小学文化，住石林县。原告张某与被告朱某、梁某1、梁某2继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人牛玺雯、被告朱某、梁某1、梁某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被继承人梁启宏逝世时留有云南省农村信用社存款60000元中的55000元由原告继承享有；2．被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被继承人梁启宏于××××年××月××日成立事实婚姻关系，婚后生育长子梁建发、次子梁某3、三子梁建新、长女梁树莲、次女梁树香。被继承人梁启宏于2017年1月22日逝世。被继承人梁启宏死亡时，其父母均已逝世。长子梁建发与被告朱某婚后生育被告梁某1、梁某2。长子梁建发于2014年10月死亡；长女梁树莲与施小树婚后生育子女施艳琼、施东明。长女梁树莲于2018年4月15日死亡。被继承人梁启逝世留有云南省农村信用社存款60000元，除三被告外，其他继承人均自愿放弃继承，并将其继承的部分给原告继承。由于三被告不配合办理相应的手续，故原告应继承的份额无法从信用社取出，原告故诉至法院。被告朱某、梁某1、梁某2答辩，被继承人梁启宏在信用社的存款60000元，我们应继承的份额我们也不要，我们放弃继承。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张某与梁启宏于××××年××月××日按农村风俗结婚，婚后生育长子梁建发、次子梁某3、三子梁建新、长女梁树莲、次女梁树香。长子梁建发于2014年10月死亡，长女梁树莲于2018年4月15日死亡。长子梁建发有子女梁某1、梁某2。长女梁树莲有子女施艳琼、施东明。2018年4月15日梁启宏死亡，在云南省农村信用社留有存款60000元，因原、被告双方存在矛盾，相互不能配合到该信用社处理相关事宜，原告张某向本院起诉。本院认为，原告张某起诉要求与被告朱某、梁某1、梁某2继承梁启宏在云南省农村信用社的存款60000元。现被告朱某、梁某1、梁某2自愿放弃该款的继承。故该款在其他继承人放弃继承的情况下，由原告张某继承享有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：梁启宏死亡后在云南省农村信用社的存款60000元由原告张某继承享有。案件受理费1180元，减半收取590元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  段永华二〇一九年十月二十二日书记员  王龙祥
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1922号原告：牟成海，男，东乡族，1970年2月9日出生，现住伊宁县。被告：李晓峰，男，汉族，1974年11月26日出生，现住伊宁县。原告牟成海与被告李晓峰民间借款纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告牟成海到庭参加诉讼，被告李晓峰经本院传票合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟成海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金23,000元及利息（自2017年8月15日起至还款日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担涉案费用。事实和理由：被告于2017年8月15日向原告借现金50,000元，并承诺在2017年年底还清，至2017年年底被告拒还此款，在本人多次索要的情况下，被告以微信支付的方式分期分批偿还了22,000元，无奈诉至法院后，被告又偿还了5,000元，至今现尚欠23,000元未还，被告以各种理由推诿拒还。李晓峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下:李晓峰于2017年8月15日向牟成海借现金50,000元，承诺在2017年年底还清，借款到期后，经牟成海多次索要仅偿还了27,000元，剩余23,000元，至今未还，原告诉至本院，要求李晓峰立即偿还借款23,000元及利息。本院认为，债务应当偿还，被告李晓峰欠原告牟成海借款23,000元属实，被告在该案审理期间对原告主张的借款事实未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩主张的权利。原告牟成海请求被告李晓峰偿还借款23,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告李晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告牟成海借款23,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年8月15日起至付清之日的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,由被告李晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及五份副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十月三日书记员 张薇
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执502号申请执行人：王艳,住靖宇镇被执行人：尹正伟,住靖宇镇本院在执行申请执行人王艳与被执行人尹正伟借款合同纠纷一案中，靖宇县人民法院作出的（2019）吉0622民初485号民事判决书已经发生法律效力，被告人未履行生效法律文书确定的义务。原告王艳于2019年10月20日向本院申请要求强制执行被告人尹正伟借款20000.00元及利息、案件受理费150.00元，案件申请执行费202.00元，本院依法受理。在本案执行过程中，双方达成还款计划，由被执行人尹正伟每月偿还500.00元直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)吉0622民初485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年十月二十五日书记员  尹 航
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执1134-1号申请执行人：金勇，男，1985年12月30日生，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：王骏，男，1985年2月5日生，住仪征市。金勇与王骏民间借贷纠纷一案，本院作出的2018苏11**民初1608号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王骏于判决发生法律效力之日起七日内给付金勇借款5万元及相应利息（以5万元本金为基数，按年利率6%从2018年4月26日起至实际给付之日止），由被告王骏负担案件受理费1656元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查控:2019年5月12日查封被执行人所有的牌号为苏Ｋ×××**的车辆（查封期限2年，未实际控制）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施纪怀审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年十月三十日书记员  顾是奕
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2493号 原告：李德霞，女，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：舒元军，男，1970年2月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：中国农业银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放中路。 法定代表人：雍远义，该行行长。 本院在审理原告李德霞诉被告中国农业银行股份有限公司绥阳县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告李德霞于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李德霞的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李德霞撤回起诉。 案件受理费54.00元，已减半收取27.00元，由原告李德霞负担。 审判员  王喆 二〇一九年十月八日 法官助理刘成应 书记员裴文旭
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5421号起诉人：哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道。法定代表人：王宏宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。2019年10月4日，我院收到起诉人哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大地产公司）诉韩东迪的起诉状。起诉人恒大地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除恒大地产公司与韩东迪签订的《认购书》；2.本案诉讼费用由韩东迪承担。事实和理由:起诉人称，2018年9月29日，恒大地产公司与韩东迪签订《认购书》，约定购买恒大地产公司开发的哈尔滨恒大绿洲二期21号楼-1-3303号房屋。韩东迪需在约定的付款时间和期限内到哈尔滨恒大绿洲销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为韩东迪放弃购买该房屋，所付款项不予退还。现韩东迪未能依约签订《商品房买卖合同》，恒大地产公司有权要求解除《认购书》。起诉人恒大地产公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中起诉人与被起诉人签订的《商品房认购书》中没有约定合同履行地。被起诉人的住所地位于黑龙江省依兰镇，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案诉请要求解除《商品房认购书》，争议标的属于其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即本案中的被起诉人住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案不属于上述合同纠纷类型，故不适用不动产纠纷确定管辖。综上，起诉人与被起诉人签订的《商品房认购书》中未约定合同履行地，被起诉人住所地不属于哈尔滨市松**人民法院管辖范围，且本案不适用不动产纠纷确定管辖，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对哈尔滨市恒大伟业房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年十月二十一日法官助理于佩冬书记员张华敏
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初3457号 原告：盛守军，男，1987年5月11日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：边境宽，男，1972年12月29日生，汉族，农民，住长岭县。 原告盛守军与被告边境宽承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛守军到庭参加诉讼，被告边境宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛守军诉称：2019年5月，被告雇我在长岭县八十八乡二十号村八十九屯西北林地打农田灌溉井两眼，约定每米110元，每眼井9500元，两眼井共计19000元，当时口头约定打完井支付工钱。井打好后交付被告使用，打完后两个月被告给付9000元，剩余10000元至今未付，有电话录音为证，有证人李宝、王井波作证。现诉至法院，要求被告给付打井款10000元，被告承担诉讼费用。 被告边境宽未到庭答辩。 经审理查明：2019年5月，原告盛守军为被告边境宽打农田灌溉井两眼，每眼9500元，两眼井共计19000元。井打好后交付被告使用，被告边境宽已给付原告盛守军9000元，剩余10000元未付。现原告盛守军诉至法院，要求被告边境宽给付打井款10000元，被告承担诉讼费用。 上记事实，有原告陈述，询问被告笔录，电话录音等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：原告盛守军为被告边境宽打井，原告以自己的机械、人工完成了打井任务，并交付给被告使用，被告理应给付打井款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告边境宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告边境宽给付原告盛守军打井款10000元。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十月二十二日 书记员  孟祥吉
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）青执字第530-1号 申请执行江西省省属国有企业资产经营（控股）有限公司，所在地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：周应华。 被执行人江西长江药业有限公司，所在地：江西省九江市。 法定代表人：梅清。 本院在执行申请执行人江西省省属国有企业资产经营（控股）有限公司与被执行人江西长江药业有限公司债权转让合同纠纷一案中，被执行人江西长江药业有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西长江药业有限公司在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币304122元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十月二十三日 书记员  舒政俊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6123号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省新民市中兴东路**。法定代表人徐鑫，系该公司的董事长。委托代理人刘勇，男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市，该公司职员。被告：李士德，男，1959年9月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。被告：张国强，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司与被告李士德和张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘勇与被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁新民农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告李士德和张国强偿还欠我行贷款本金15042.78元及相应利息。2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李士德于2014年3月23日在我行借农户贷款20000元，2015年3月20日到期。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，已经违反合同约定。经我行信贷员多次催收，仍未履行还款义务。为维护国家利益，保护国家的信贷资产不受损失，维护我债权方利益，特向新民市人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还贷款本金及相应利息，并承担相应的诉讼费用。被告李士德缺席。被告张国强辩称，我是该笔贷款的担保人，借款已经很多年了，借款已经超过担保期，我不应该承担担保责任，因此不同意清偿欠款。本院经审理认定事实如下：被告李士德于2014年3月23日在原告处借农户贷款20000元，约定2015年3月20日到还款期并约定贷款期间的利率为11.82%。被告张国强为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告李士德只清偿了部分贷款本金。上述事实有当事人的陈述和原告庭审中提供的借款凭证为凭，经审查真实有效，本院予以确认。本院认为，原被告签订的金融借款合同合法有效，双方应当按合同约定行使权利履行义务。被告李士德不能如约全部清偿贷款本息构成违约，应当承担清偿本金、约定利息的义务。但原告主张逾期还款的利息部分请求，因不能当庭提供证据，本院暂不能予以支持，原告可待证据充分后另行起诉。被告张国强虽是连带责任的担保人，但因原告主张权利时二被告已过担保期，故不再承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李士德于判决生效后10日内给付辽宁新民农村商业银行股份有限公司剩余欠款本金人民币15042.78元；二、被告李士德于判决生效后10日内给辽宁新民农村商业银行股份有限公司借款期间的利息人民币1758.22元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果李士德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.50元（已减半收取），由李士德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐东春二〇一九年十月八日书记员  孙 芳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监81号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：孟辉，男，1988年6月3日生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告姚洪与原审被告梦辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0105民初1185号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 悦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾伦贵，男，1953年5月11日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李青梅，四川建投律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德芝，女，1960年2月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李青梅，四川建投律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康承民（曾用名康承学），男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉兰，女，1974年1月25日出生，汉族，住四川省威远县。 原审第三人：肖虹，女，1990年9月19日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人曾伦贵、王德芝因与被申请人康承民、王玉兰及原审第三人肖虹侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终11740号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾伦贵、王德芝申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。曾学林手机中的音频资料截图和微信聊天记录，证明康承民邀请曾学林去不合法按摩店按摩；事发现场以及周边环境状况的实景照片，证明王玉兰所租赁的店铺门口有足够空间供救护车通行，二被申请人将发病中的曾学林搬至“家和兴超市”门口，明显是遗弃行为，没有尽到基本的救助义务。（二）原审法院认定曾伦贵与王玉兰签订的《赔偿协议书》具有法律约束力，且另行诉讼无法律和事实依据，系事实认定错误，适用法律错误。其一，协议金额显失公平，且曾伦贵系无权代理，协议应认定无效。其二，签订《赔偿协议书》非曾伦贵真实意思表示，其目的是为了引王玉兰出来，寻找证据以方便诉讼。（三）原审法院认定王玉兰、康承民尽了必要的救助义务，缺乏证据证明。二被申请人未对发病的曾学林采取有效的救助措施，随意搬动病人、并将其遗弃在“家和兴超市”门口受冻，加速了曾学林的病情发展，是造成曾学林死亡的根本原因，应认定为共同侵权行为。综上，曾伦贵、王德芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于王玉兰、康承民是否应当承担侵权责任及责任大小的问题。本案系曾学林到王玉兰非正规按摩店接受按摩时心脏病突发导致心源性猝死引发的纠纷，属于一般侵权案件，应由曾伦贵、王德芝一方对侵权责任构成要件承担举证证明责任。根据一审查明的事实，曾学林死亡的根本原因是心脏病突发导致心源性猝死。曾学林作为成年人，明知自身存在心脏病史，还到非正规按摩店接受按摩引起猝死，对其损害后果具有明显过错，应承担主要责任。康承民的邀约行为并不构成侵权行为。王玉兰在未取得营业执照和执业资格的情况下，违法从事按摩经营，对曾学林提供按摩服务，对曾学林的死亡存在一定过错。王玉兰作为按摩经营者，康承民作为与曾学林同行之人，在发现曾学林发病时，有救助的义务。事发后王玉兰、康承民及时拨打了120急救电话，采取了普通人能够预见到且应采取的措施，曾学林也是被放置在急救中心呼车受理单记载的地址等待急救。没有充分证据证明因王玉兰、康承民将曾学林移动到家和兴超市门口等待急救人员到来属于遗弃行为。因此，原审判决酌定王玉兰应承担20%的赔偿责任、康承民不承担侵权责任，并无不当。 （二）关于《赔偿协议书》的效力问题。曾伦贵作为曾学林的父亲，在事发后接受派出所询问，同意遗体火化，与王玉兰协商赔偿事宜，应视为曾伦贵代表死者家属处理曾学林死后的相关事务，而非无权代理行为。赔偿金额系双方协商确定，且已实际履行，曾伦贵无充分证据证明协议是在被欺诈、胁迫等非自愿的情况下签订的。因此，原审法院认定《赔偿协议书》有效，并无不当。曾伦贵、王德芝关于《赔偿协议书》系无权代理、显示公平、非真实意思表示，应认定为无效协议的申请再审理由不成立。 综上，曾伦贵、王德芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾伦贵、王德芝的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  贾 欢 二〇一九年十月十八日 书记员  钟英凤
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书拟稿纸发文字号：（2018）新0109执1122号之一缓急： 密级： 签发：签发陈志刚 2019.10.12陈志刚审核：刘玉胜2019-10-12主送： 抄送： 拟稿单位：执行庭拟稿人：刘玉胜2019-10-12份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题：  新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院 执行裁定书 （2018）新0109执1122号之一申请人：师淑芬，女，1944年9月19日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：万军，男，1968年1月1日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：贾玉梅，女，1972年8月17日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人师淑芬与被执行人万军、贾玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）新0109民特38号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案执行，申请标的200000元。进入执行程序后，本院已对被执行人万军、贾玉梅采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人贾玉梅名下有产权证号为乌房权证米东区字第2014332843、乌房权证米东区字第2014332851房产两套，本案均已轮候查封，并已向处置案件发出参与分配申请函。此外，未发现被执行人可供执行财产。本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人新疆大漠超市连锁管理有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请人的债权200000元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人师淑芬享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人万军、贾玉梅是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人 有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年十月十二日书记员 潘乐梅
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1733号之一申请执行人:郭利敏,女,1976年6月16日出生,住汤阴县。被执行人：汤阴县易源纺织有限责任公司，机构代码证，57249906-2，地址：汤阴县易源大道中段路北。法定代表人：申林。关于郭利敏与汤阴县易源纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1942号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤阴县易源纺织有限责任公司在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币99690.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘现光二〇一九年十月十七日书记员  李 君
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑0903执318号申请执行人七台河市天天汽车租赁有限公司，住所地七台河市桃山区景丰路。法定代表人于涛，该公司经理。被执行人郭长伟，男，1976年8月24日出生，汉族，个体，现住本市茄子河区宏伟镇。本院在执行七台河市天天汽车租赁有限公司与郭长伟车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。在执行中，本院经网络查控未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，现申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  金星锋审判员  苗晓东审判员  孙震宇二〇一九年十月二十一日书记员  曲国军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1621民初6138号 原告：安徽同昇物业有限公司涡阳分公司，住所地安徽省涡阳县城关街道向阳南路刘桥村3巷1号 法定代表人：孙磊，经理。 委托代理人：王建军,安徽永恒律师事务所律师。 委托代理人：王明明,安徽永恒律师事务所实习律师。 被告：宋敏，女，1981年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告安徽同昇物业有限公司涡阳分公司诉被告宋敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张会华适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托代理人及被告刘长庚到庭参加了诉讼，被告靳芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告购买了原告开发的同昇御景园小区，房号为8幢1单元501，面积为110.93㎡。每月物业管理服务费为1.26元/㎡，根据被告同原告达成的前期物业管理服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年9月24日至2019年6月15日拖欠物业管理费共计4586元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第七条第三款的约定：业主不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五缴纳滞纳金，特依法起诉，请求法院判令被告支付物业管理费4586元及滞纳金并承担诉讼费用。 原告为支持其诉请成立，向本院提供如下证据 证据一、营业执照及法定代表人身份证明。证明目的：原告基本情况及诉讼主体适格。 证据二、商品房买卖合同。证明目的：被告于2015年1月9日购买了同昇御景园住宅小区8#1单元501室房屋，面积110.93㎡。 证据三、前期物业管理服务协议接受单及收据。证明目的：被告在2015年9月23日入住房屋，同意按上述条款履行物业费，并且履行前期一年的物业费，逾期之日起按每日千分之五交纳滞纳金。 证据四、物业管理委托合同及安徽同昇物业有限公司行政许可证。证明目的：被告接受其上述公司收取物业管理费。 证据五、服务价格登记证。证明目的：原告对涉案小区物业收取月管理费1.26元/㎡，垃圾清理费1.5/㎡、车辆管理费按照相关部门核准登记。 证据六、物业管理的相关手续。证明目的：原告是按照优质物业管理服务的。 被告辩称：开发商没有公开招标，私自与物业服务企业签署前期物业服务合同，违反法律规定，属无效合同。原被告并未签署书面合同，原告擅自提高收费标准，没有出具物价管理部门审批文件，被告有权拒交。被告不应承担滞纳金。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据： 证据一、前期物业管理服务协议、临时管理规约。证明目的：原被告没有履行物业管理服务合同。 证据二、安徽省下发的关于住宅小区物业收费标准2015-2018、国务院相关条例、涡阳县文明办对同昇御景园小区督查的结果、业主联名控诉书。证明目的：被告应当减少交纳物业管理服务费。 经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认定如下： 原告所举证据一、二、三、四、五具备真实性、合法性、关联性，予以认定；证据六达不到证明目的，不予认定。 被告所举证据一达不到证明目的，不予认定；证据二具备证据的真实性、合法性，关联性，应予认定。 综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告于2015年9月23日入住涡阳县同昇御景园住宅小区，房屋面积为110.93㎡，每月物业管理服务费为1.26元/㎡，被告交纳一年物业管理服务费用后，以原告物业管理服务存在暇疵，拖欠2016年9月24日至2019年6月15日期间物业管理服务费合计4586元。 本院认为，原、被告之间物业管理服务合同真实合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告履行了物业管理服务义务，被告负有支付物业管理服务费用的义务。原告物业管理服务事实存在暇疵，应予酌情减少，以20%为宜。原告请求被告给付物业管理服务费3668.80元（4586元×80%），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告给付原告原告物业管理服务费3668.80元，应于判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年十月十八日 书记员  陈木子
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1156号     申请执行人：魏建军，男，1971年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：白永成，男，1974年9月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人魏建军与被执行人白永成民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院（2019）新2302民初716号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月9日立案执行，申请执行标的为28273元。2019年10月16日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1156号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年十月十六日 法官助理 艾力江 书 记 员 丽 娜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3072号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇王母村村南。 负责人：王菁阳，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1976年3月10日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告王军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司的委托诉讼代理人耿亮、耿二平到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金、服务费22元（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月15日起，以借款本金8000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，出借人李少鹏、借款人王军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1100元，借款人按18%/年向出借人支付利率，借款人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1100元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后。未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月14日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金1100元，尚欠利息22元。2018年3月16日，出借人李少鹏、借款人王军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款6900元，借款人按18%/年向出借人支付利率，借款人按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6900元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后。未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年4月14日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金6900元。2019年5月27日，出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年5月29日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。 王军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，出借人李少鹏、借款人王军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款1100元、6900元，借款期限为90日，借款到期日为2018年6月13日，借款人按18%/年的利率向出借人支付利息，并按18%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1100元和6900元，共计8000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定履行还款义务，截至2018年4月14日，借款人尚欠本金8000元。2019年5月27日，出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方于2019年5月29日在达飞APP平台上向被告通知了上述债权转让的事实。 以上事实，有借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知送达证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告王军向出借人李少鹏借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定提供借款，被告应承担偿还本金及利息的责任。原告主张被告尚欠2018年4月14日前的利息、违约金、服务费22元，证据不足，不予认定。合同中约定的借款利率18%/年和服务费率18%/年，合计36%/年，违反国家有关限制借款利率的规定，可按年利率24%计算利息、违约金、服务费等。2019年5月27日，出借人李少鹏、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，出借人将本金、利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将受让的债权一并转让给博泽保理平山分公司，并以合同中约定的通知方式，通知了被告，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金8000元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年4月15日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年十月十五日 法官助理王越 书记员盖潮峰
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初477号原告：宜昌市猇亭区宏全翻新轮胎经营部，统一社会信用代码92420505MA48UAKJ5D，住所地宜昌市猇亭区黄龙寺居委会**。经营者：戴均河，男，汉族，1975年8月13日出生，户籍地浙江省天台县，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：赵永红，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：黄伍，男，汉族，1978年5月24日出生，住湖北省巴东县。原告宜昌市猇亭区宏全翻新轮胎经营部（以下简称宏全经营部）与被告黄伍买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告经营者戴均河及委托诉讼代理人赵永红到庭参加诉讼，被告黄伍经本院两次依法传票传唤，知晓开庭时间但无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏全经营部提出诉讼请求：1、被告黄伍向原告支付所欠货款51000元及自2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营二手车业务向原告赊购轮胎，累计拖欠货款51000元，原告多次找被告索要欠款，被告于2017年6月7日向原告出具欠条一份，承诺在2017年年底前付清。但还款期限届满后被告一直拖欠未付，特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告自2018年1月1日起按年利率6%支付逾期付款的利息损失至实际付清之日止。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理查明如下事实：被告黄伍于2013年3月注册宜昌市伍家岗区伍盛二手车信息咨询服务部从事二手车经营业务，其在经营期间多次向原告宏全经营部赊购翻新轮胎。因被告累计欠款较多，被告与原告的经营者戴均河对欠付货款金额进行核对后，于2017年6月7日向原告出具欠条一份，载明：欠到戴均河人民币51000元，在6月18日前付20000元，下余30000元年底付清，欠款人黄伍，公民身份号码，2017年6月7日。该欠条出具后，原告多次通过电话、短信找被告索要欠款，被告一直未付，遂酿成讼。上述事实，有原告提供的原告的营业执照、被告的户籍证明、被告出具的欠条原件、原告拍摄的被告从事二手车业务的营业执照照片、被告向原告索要欠款的短信截屏，原告当庭陈述等，在卷佐证。本院认为，原告宏全经营部提供的证据足以证实，被告黄伍欠原告经营者戴均河货款51000元未付事实清楚，证据充分，戴均河系以宏全经营部名义对外营业，其以宏全经营部名义起诉黄伍符合法律规定。被告黄伍出具欠条后未按照承诺还款，原告要求被告支付欠款并支付逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。本案缺席审判符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伍在本判决生效后十日内，向原告宜昌市猇亭区宏全翻新轮胎经营部支付货款51000元，并自2018年1月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元减半收取617元，由被告黄伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  宁晓云二〇一九年十月二十五日书记员  刘 强
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初473号 原告：董桂花，女，1973年10月19ll出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化市白山油泵厂，住所地通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：陈洪喜，厂长。 原告董桂花与被告通化市白山油泵厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂花，被告通化市白山油泵厂的法定代表人陈洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董桂花向本院提出诉讼请求：要求确认原告董桂花自2003年至2014年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告董桂花2003年1月招工到被告单位从事腻子工工作。因原告董桂花至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。 经审理查明：原告董桂花于2003年月到被告单位从事腻子工工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告工作至2014年被告单位放假。原告董桂花于2019年6月10日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出通二区劳人仲字（2019）第70号不予受理通知书。原告于2019年7月1日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂2003年至2014年存在劳动关系。诉讼期间，原告董桂花向本院提交2003年8月、2004年4-6月、2005年2-6月、7-9月、10-11月、2007年4-8月工资表用以证明双方存在劳动关系。 以上事实有原告董桂花提供的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告董桂花要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告董桂花当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告董桂花2003年8月至2007年8月在被告单位有工资收入，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告董桂花要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告董桂花自2003年8月至2007年8月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月十二日 书记员  宋 淼
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽09**执488号 申请执行人：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码：91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该联社理事长。 委托代理人：李烈平，男，汉族，该联社风险管理员。 被执行人：王其先，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：王光福，男，1967年3月11日出生，汉族，住福建省寿宁县，寿宁县平溪镇屏峰村途厝巷27号 本院在执行××人寿宁县农村信用合作联社与被执行人王其先、王光福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）闽0924民初1613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王其先、王光福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行。执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初1613号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾良娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执792号之一 被执行人：冯贵锁，男，1963年7月19日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行冯贵锁罚金一案中，本院执行人员依法对被执行人冯贵锁的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金、收益类保险等财产状况进行了查询和调查，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。 本案执行依据确定由被执行人冯贵锁承担的罚金100000元,被执行人冯贵锁已履行1320元，剩余98680元尚未执行。 本院依法对被执行人冯贵锁采取了限制高消费措施。 本院认为，在执行冯贵锁罚金一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年十月十八日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4637号原告：乔丁兰，男，1962年9月9日出生，汉族，住内黄县。原告：靳长琴，男，1967年11月10日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会，住所地：内黄县梁庄镇靳庄村。法定代表人：靳金锁，职务：村委会主任。原告乔丁兰、靳长琴与被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丁兰、靳长琴的共同委托诉讼代理人叶灵恩，被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会的法定代表人靳金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔丁兰、靳长琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付1.4亩地的3年损失16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原告二人转包了靳长杰承包内黄县林场土地。2016年4月30日，被告原主任靳永军将二原告正在耕种的土地中的1.4亩强行划走又承包给了其他人。二原告坚决不同意，多次找被告要求赔偿损失，每亩每年3700元。被告至今未给付，为维护原告的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会辩称：原告诉状属实，原告起诉的1.4亩不是村委会的地，但是是上一届村委会强行把地要走的，行为属实，本届村委会没有办法推翻，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，案外人靳长杰从河南内黄林场处承包林地，其中包括案涉土地1.4亩。2013年10月25日，二原告与靳长杰签订土地转包合同，靳长杰将承包林场的土地转包给二原告，承包期限为2013年10月25日至2023年10月25日,原告于2015年10月22日一次性缴纳五年的承包费。2016年4月30日，被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会将位于本村西地沙地对外承包时，将原告承包的土地中的1.4亩强行划走。原告提交了2018年8月17日内黄县统计局出具的证明，该证明显示2016年内黄县小麦亩产406公斤，价格2.16元/公斤，亩产值877元；花生亩产328公斤，价格5.66元/公斤，亩产值1856元。如果一年两季，夏收小麦，秋收花生，亩产产值为2733元。按农业增加值率75%计算，亩产增加值2050元，主张按照该证明的收入计算原告的损失，被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会有异议，辩称应该通过丈量第三人承包的土地是否包括案涉的1.4亩。被告未提交证据。本院认为，二原告提交了靳长杰从河南内黄林场承包土地的承包合同，又提交了二原告与靳长杰的转包合同，被告对上述合同无异议，其转包行为不违反法律规定，二原告对案涉土地享有合法的土地承包经营权，他人不得干涉。被告在答辩中已经认可系上一届村委会将原告承包的案涉土地1.4亩强行划走，要求申请丈量第三人承包的土地无事实、法律依据，被告应承担民事赔偿责任。结合承包期限、被告收回土地的时间、当地种植特点及粮食市场状况，本院酌定原告的损失为7000元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告乔丁兰、靳长琴经济损失7000元；二、驳回原告乔丁兰、靳长琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内黄县梁庄镇靳庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郝 宁二〇一九年十月二十四日书记员 张珊珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执276号 申请执行人：段绪忠，男，1970年10月24日出生，瑶族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄生材，男，1973年10月4日出生，瑶族，住广西梧州市万秀区。 本院依据梧州市万秀区人民法院作出的（2018）桂0403民初1076号民事判决书，于2019年3月6日立案执行被执行人黄生材合同纠纷一案。本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的1430000元及利息、受理费17670元、执行费16700元。 在执行过程中，本院在（2016）桂0403执2064号执行案中查封登记在被执行人黄生材名下位于梧州市××路××丽港×号×单元××房（共有人：黄日香）、梧州市××路×号××号楼×单元××房（共有人：黄日香）、梧州市××路×号第×幢××号房、梧州市××路×号××号楼负一层×号车库，上述房产，暂不适应处置，除此，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘能昌
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3409号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：赵明山，男，该公司工作人员。被告：孙明志，男，1974年10月29日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙明志、马喜辉（案件审理过程中原告撤回对马喜辉的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵明山到庭参加诉讼，被告孙明志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.孙明志偿还本金60,000元、利息22,213.62元（计算至2019年5月13日），并给付2019年5月14日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月10日，原告向孙明志放贷款60，000元，并签订借款合同，约定马喜辉提供担保，利率8.58‰。现该笔贷款尚欠本金60,000元、利息22,213.62元，故原告诉至法院。孙明志未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份、中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告在原告处借款。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）杜家信用社与孙明志、马喜辉签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，2015年3月10日至2018年3月9日间，孙明志、马喜辉以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在60，000元额度内申请贷款，执行利率为月利率8.58‰，并约定贷款逾期利率上浮50%，孙明志于合同签订当日收到贷款60,000元，到期日为2016年6月9日。至2019年5月13日，孙明志尚欠本金60,000元、利息22,213.62元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，孙明志未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故农商行请求孙明志偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙明志于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元。二、孙明志于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息22,213.62元（计算至2019年5月13日），并给付自2019年5月14日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，855元减半收取928元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十日书记员 王守义
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2059号 原告：蒋培兰，男，汉族，1945年5月18日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：石文武，男，汉族，1981年5月4日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告蒋培兰诉被告石文武租赁合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋培兰及其委托代理人兰淇，被告石文武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋培兰向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告场地、设备、营业执照租赁费30000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、诉讼费由被告承担，事实及理由：2016年3月5日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方就福泉市培兰砂石场租用达成协议，被告租用原告砂石场加工场地、营业执照、设施设备，每年租金10000元，每年过年之前给付，但被告三年来一直未支付。 被告石文武辩称：原告所起诉的租赁合同，被告只在场地上生产一年就没有再租用场地了，且已经支付了一年的租金，原告起诉不属实。 经审理查明：2015年11月16日原告作为投资人在福泉市××松江村开办个人独资企业，名称为：福泉市培兰砂石加工场。2016年3月5日原被告签订场地租赁合同，约定：原告自愿将陆坪镇地松松江村培兰砂石加工场转让给被告使用，被告每年过年前需向原告支付场地使用费、营业执照费用，及场地上的设施设备费用共计10000元，被告场地上现有的设施设备筛子3把、窟撸一个，电瓶充电器有一个，打砂机一台，被告不租用后，必须将场地上现有的设施设备归还给乙方。2017年春节被告支付了1万元给原告。2017年3月2日福泉市供电局地松供电所对该砂石场电源进行查封，并停止供电至今。2017年3月6日福泉市国土资源局针对该砂石场向石文武下达责令限期拆除通知书，从当日起被告未再使用该场地打砂。2018年双方产生矛盾，经福泉市陆坪镇人民调解委员会、陆坪镇综治办调解，双方未达成协议。 上述事实，有原告提供的身份证、营业执照副本、场地租赁合同，被告提供的人民调解意见书、调解记录、场地租赁合同、福泉市国土资源局责令限期拆除通知书以及双方的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告租用原告砂石场场地、营业执照、设备，双方形成租赁合同关系，租金由场地使用费、营业执照费用、设施设备费用三部分构成，被告应当按照约定支付租金。2017年3月6日福泉市国土资源局下达责令限期拆除通知书后，被告从当日起未再使用该场地打砂，这一事实原告认可，且该砂场从2017年3月2日被停止供电至今未恢复用电，结合这一事实，应认定从2017年3月6日起被告不再租用该场地，原告提出被告租用其营业执照副本在其他地方继续打砂，因原告当庭陈述营业执照副本在其本人处，原告主张不能成立。双方争议的设备租用时间，被告抗辩称未在该场地打砂后确实使用了原告的部分设备，但已经在2017年出资1000元向原告购买，但并未举证证实，关于设备租用的时间应以原告所称2018年为准。综上，原告所主张的租赁费，本院支持2017年至2018年的设备租用费，因原告对设备归还时间未能完整陈述，本院支持一年即3333.3元，对场地使用费、营业执照费用本院不予支持，对原告要求支付资金占用期间利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石文武在本判决生效之日起十五日内支付原告蒋培兰设备租赁费三千三百三十三元三角； 二、驳回原告蒋培兰的其他诉讼请求。 本案诉讼费550元，减半收取275元，原告蒋培兰承担245元，被告石文武承担30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 邓 超 二〇一九年十月十一日 书记员 张定福
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8686号原告孙宗军，男，1962年4月24日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王利国，男，1980年6月5日生，汉族，农村居民，住平度市。本院于2019年9月9日立案受理了原告孙宗军诉被告王利国买卖合同纠纷一案，依法由审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗军诉称，自2016年10月份开始，被告向原告购买塑料筐，当时被告未付款，给原告出具了金额为30000元的欠款条。后被告付给原告2000元，余款28000元原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1.被告立即支付所欠筐款28000元；2.本案诉讼费等费用由被告承担。被告王利国辩称，原告所诉情况属实，欠筐款28000元属实，但我现在经济困难，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王利国欠原告孙宗军筐款28000元，于2020年1月1日前支付3000元，于2020年7月15日前支付10000元，余款15000元于2020年12月31日前付清。履行方式：被告直接将上述款项付至原告在中国农业银行62×××66的账户中。二、若被告王利国未按本协议第一项的约定按期、足额履行，则原告孙宗军可按立即就全部未付款项立即申请法院强制执行。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙宗军负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇一九年十月十四日法官助理董玉蕾书记员梁凯
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1735号原告：王凤梅，女，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李铁成，男，住抚顺市东洲区。被告：李振江，男，住抚顺市东洲区。被告：赵鹏宇，男，户籍地抚顺市东洲区。原告王凤梅与被告李振江、赵鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤梅的委托诉讼代理人李铁成、被告李振江到庭参加诉讼。被告赵鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过李铁成介绍相识。2014年6月，被告由于经营缺少资金在原告处借款3万元，由赵鹏宇担保。当时约定，借期为两个月，2014月6月13日至2014年8月12日止。借款人愿以当时其动迁通知单和安置验收单做为抵押，并承诺如到期限无偿还能力，可以变卖。借款后被告没有按期偿还，遂将动迁通知单和验收单抵押给原告，但原告无法办理过户手续。此款经多次催要，被告答应还款，却一再推脱，担保人也再三推脱，现原告债权无法实现，故诉至法院。被告李振江辩称，我是借款3万元，但是我不认识原告，我是向李铁成借的这个钱。约定的是每个月5分利1500元，我给付了6个月，本金还没有还。赵鹏宇清楚我们的事，我借完钱李铁成天天拉着我去到处赌博，我每天给李铁成200元，我的钱都输了。我现在还不了钱，一身病，没有钱。被告赵鹏宇未进行答辩。为证明上述主张，原告向本院提交了借条1份，证明李振江向原告借款的事实。被告李振江质证意见：对借条有意见，但没有说过什么时间还钱，就是说每个月还1500元利息，给了6个月，后来没钱给了。经审查，原告提交的借条真实、合法且与本院有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，以及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年6月13日，被告李振江通过李铁成从原告王凤梅处借款30000元，并出具《借据》，载明：李振江由于经营资金不足向王凤梅借款叁万元（30000元），借期贰个月（2014年6月13日至2014年8月12日）等。借款人李振江、放款人王凤梅、担保人赵鹏宇分别签字并捺印。未约定保证方式及保证期间。同时口头约定每月5分利，每月1500元。借款后，被告已返还原告9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李振江欠原告王凤梅借款30000元，有借据等为凭，事实清楚，证据充分,双方间的借贷关系合法成立。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中，原告与被告之间约定的月利率5分，已超过民间借贷法律保护的利率标准，超过的部分不予保护，原告已收到的超标准部分折抵本金。即原告自认收到的9000元利息，每月1500元，每月900元为利息上限，每月600元6个月3600元抵扣本金。被告李振江尚欠原告王凤梅借款本金26400元，自2014年12月13日起按本金26400元，年利率24%（月利率2分），向原告清偿。另，王凤梅与赵鹏宇未注明担保方式及担保期限，依照担保法的规定，担保方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。并依《最高法关于适用若干问题的解释》第31条规定，保证期间从性质上应属于除斥期间。而《民事审判指导与参考》第63缉第160页载明：“最高法院民一庭认为，对保证期间是否经过的案件事实，人民法院应依职权主动审查。不应仅因保证人未主动提出保证期间经过的抗辩，而对保证期间是否经过的事实不予审查并直接认定保证人应就已超过保证期间的债务承担保证责任。”本案中，原告王凤梅未在法定的保证期间内向保证人赵鹏宇主张权利，故被告赵鹏宇不承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振江于本判决生效之日起三日内偿还原告王凤梅欠款26400元及利息（自2014年12月13日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付）。二、驳回王凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），原告王凤梅预交，由被告李振江负担，随上述款项一并给付原告王凤梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  王 越二〇一九年十月十日代理书记员  黄金玉
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初660号 原告：蔡玉春，女，1970年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾海瑞，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告蔡玉春与被告曾海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉春、被告曾海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉春向本院提出诉讼请求：依法判令曾海瑞归还蔡玉春借款58000元，并自起诉之日即2019年10月9日起按照年利率6%计息。事实和理由：曾海瑞因资金周转困难，自2015年3月起多次向蔡玉春借款。2018年2月18日，曾海瑞出具借条一份给蔡玉春收执，确认其尚欠蔡玉春借款58000元。后经多次催讨，曾海瑞以各种理由推诿，分文未还。现致讼法院，请求判如所请。 曾海瑞承认蔡玉春提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 曾海瑞应于本判决生效之日起五日内向蔡玉春偿还借款58000元及其自2019年10月9日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由曾海瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈越凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182财保22号 申请人：福建建中建设科技有限责任公司，住所地福建省福州市马尾区兆锵路**金澜大厦2002（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105058425378L。 法定代表人：荀名红，董事长。 委托诉讼代理人：陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：方耀锋，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：福建天角企业管理有限公司，，住所地福州市长乐区数字福建产业园东湖路****研发楼统一社会信用代码：91350182MA2YFUX80B。 法定代表人：田睿。 申请人福建建中建设科技有限责任公司于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建天角企业管理有限公司的账户存款人民币1156219.5元，其中分别冻结被申请人账号63×××29（开户行：民生银行金山支行）上的存款人民币900000元；冻结被申请人在账号42×××70（开户行：中国银行福州市分行营业部）上的存款人民币60000元；冻结被申请人账号35×××63（开户行：建设银行长乐支行）上的存款人民币60000元；冻结被申请人账号 11×××01上的存款人民币60000元（开户行：兴业银行长乐支行）；冻结被申请人账号14×××74上的存款人民币76219.5元（开户行：工商银行长乐支行），并已由中国大地财产保险股份有限公司福建省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人福建建中建设科技有限责任公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福建天角企业管理有限公司账号63×××29（开户行：民生银行金山支行）上的存款人民币900000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人福建天角企业管理有限公司账号42×××70（开户行：中国银行福州市分行营业部）上的存款人民币60000元，冻结期限为一年； 三、冻结被申请人福建天角企业管理有限公司账号35×××63（开户行：建设银行长乐支行）上的存款人民币60000元，冻结期限为一年； 四、冻结被申请人福建天角企业管理有限公司账号11×××01（开户行：兴业银行长乐支行）上的存款人民币60000元，冻结期限为一年； 五、冻结被申请人福建天角企业管理有限公司账号14×××74（开户行：工商银行长乐支行）上的存款人民币76219.5元，冻结期限为一年。 保全申请费人民币5000元，由申请人福建建中建设科技有限责任公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，当事人可以在裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应在裁定执行后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。 审判员  林赛明 二〇一九年十月三十一日 法官助理林美艳 书记员陈晓滢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -4-
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更917号罪犯唐志源，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2011年8月31日作出(2011)江恩法刑初字第149号刑事判决，以被告人唐志源犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）江中法刑执字第985号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第642号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；该犯在服刑期间因被发现在判决宣告前有漏罪，广东省恩平市人民法院于2017年3月6日作出（2017）粤0785刑初第37号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；与原罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币15000元。刑期执行至2024年5月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐志源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院报请重新作出减刑裁定。经审理查明，罪犯唐志源在2011年10月13日至2016年3月25日服刑考核期间，获得嘉奖41次；获得表扬6次；评为改造积极分子2次。以上考核期内该犯两次共减刑九个月。该犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”的规定，罪犯唐志源在2014年和2016年被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，本院作出的（2014）江中法刑执字第985号和（2016）粤07刑更字第642号刑事裁定自动失效，在案材料未能证明漏罪系其主动交代的，应在原减刑裁定减去的刑期总和（九个月）之内，酌情重新裁定。本次重新裁定的考核期是2011年10月13日至2016年3月25日。经核实，罪犯唐志源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但其属于累犯，多次犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第三十四条的规定，裁定如下：对罪犯唐志源减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  刘长杰二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初205号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝鸣捷，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告：四川时代百盛商贸有限公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇建设中路**。 法定代表人：李建平，总经理。 被告：成都梦锐翔科技有限公司，住所地成都市金牛区茶店子路********。 法定代表人：姜世建,总经理。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告四川时代百盛商贸有限公司、成都梦锐翔科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执异24号案外人:刘泉华，女，汉族，1970年6月6日出生，住萝北县。申请人：王佳晶，女，汉族，1969年9月7日出生，住萝北县。被申请人：魏亚芹，女，汉族，1978年7月27日出生，住萝北县。本院在执行申请人王佳晶与被申请人魏亚芹借款合同纠纷一案中，案外人刘泉华于2019年10月16日对萝北县人民法院（2018）黑0421执66号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘泉华称，2014年5月14日魏亚芹将坐落萝北县的房屋，所有权证号XXX号抵押给刘泉华。2016年双方签订了的206000元借据，约定以此房做为抵押。截止目前魏亚芹尚欠刘泉华272000元。双方约定用抵押房产偿还债务，并于2019年10月14日达成买卖协议。故申请撤销萝北县人民法院（2018）黑0421执66号执行裁定书,解除对位于萝北县房屋的查封。本院查明，2014年5月14日魏亚芹向刘泉华借款17万约定利息1.5分,用所有权证号XXX房产做抵押，到萝北县房产进行了抵押登记。期间一直偿还利息，到2016年5月13日魏亚芹重新给刘泉华出具了206000元借据，此借据是17万元本金，加上一年的利息，扔用此房做抵押。双方经调解约定魏亚芹偿还刘泉华272000元。2019年10月14日双方约定用抵押房抵272000元欠款。本院认为，法院查封涉案房屋权属问题是本案争议的焦点问题。2014年5月14日魏亚芹将此房屋抵押给了刘泉华，并到房产办理了中华人民共和国房屋他项权证。2019年10月14日双方达成和解协议，约定以房抵债。其抵押房产的时间早于萝北县人民法院（2018）黑0421执66号执行裁定书查封此房产的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条裁定如下：中止对萝北县房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  马振海二〇一九年十月二十二日书记员  林宇生
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初994号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田思宏，系该公司职员。特别授权代理。被告：丁圣平，男，1988年9月13日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司与被告丁圣平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人覃万宝、田思宏到庭参加诉讼，被告丁圣平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金7900元、利息1721.88元、违约金16607.52元，共计26314.39元（利息和违约金计算至2019年6月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告丁圣平向原告申领信用卡一张（卡号62×××40）。自2017年4月5日起，被告信用卡还款逾期，截至2019年6月25日透支欠款本金7900元、利息1721.88元、违约金16607.52元，共计26314.39元。经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告丁圣平在法定期限内未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告丁圣平在原告处申办信用卡，填写了《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表》的相关信息，并在申请表上签署声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2017年1月12日，原告向被告丁圣平发放信用卡一张，账号为62×××40。被告自2017年4月5日起逾期还款，截止2019年6月25日，被告共计透支欠款本金7900元，计算利息为1721.88元，违约金为16607.52元，合计26229.4元。违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算得出。本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告向原告提交的福卡信用卡申请表，签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在不违反法律法规等强制性规定的前提下，被告应当遵守《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡章程》及《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》的规定，按期偿还欠款本金9700元及利息1721.88元，故对原告关于本金及利息的诉请，本院应予支持。关于原告诉称的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。被告信用卡自2017年4月5日开始逾期还款，预逾期时间在2017年1月1日后，原告应当按照上述通知的规定，不再收取滞纳金。原告诉称的违约金实质上是依据合约主张的滞纳金，该主张违反上述通知规定，双方亦未就违约金另行达成协议，原告诉请的16607.52元违约金没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁圣平于本判决生效后5日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司欠款本金7900元、利息1721.88元，合计9621.88元；（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）二、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由原告湖北远安农村商业银行股份有限公司负担145元，被告丁圣平负担84元（原告已预交，由被告在履行义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  林桂玲二〇一九年十月二十九日书记员  刘丽俐
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2151号 申请执行人：杨振强，男，1970年11月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：欧香粉，女，1973年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨月英，女，1976年1月27日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人杨振强以(2019)闽0623民初3302号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人欧香粉、杨月英偿还案款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨振强与被执行人欧香粉、杨月英借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人欧香粉、杨月英名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘必阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2666号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 委托代理人：徐勇，该公司部长。 被告：何鑫，男，1979年5月27日出生，满族，住吉林省吉林市. 吉林筑石物业服务股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与何鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吉林筑石物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜琳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6060号之六申请执行人赵永革,男,1966年12月6日生,汉族，滑县八里营镇赵苑村。被执行人刘乃仲，男，1962年12月27日生，汉族，河南滑县八里营乡刘苑村。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人刘乃仲在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币2004.64元，现因申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘乃仲在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币160270.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十月二日书记员 赵志伟