山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1474号上诉人（原审被告）：山东省惠民县长明织业有限责任公司，住所地山东省惠民县何坊街道办事处饽饽李村。法定代表人：刘长明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁晓丽，女，1971年12月5日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。上诉人山东省惠民县长明织业有限责任公司因与被上诉人梁晓丽劳动争议一案，不服山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东省惠民县长明织业有限责任公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原判，将本案发还重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人原系惠民县华润纺织有限公司的下岗职工，其在原工作单位就有社保账户，到上诉人处工作后未办理再就业手续，社保账户也未转移到上诉人处，在一个社保账号对应一个缴费单位的社保制度下，上诉人也无法为其缴纳社会保险，因而社会保险一直由其个人缴纳。正是因为上诉人考虑到被上诉人个人缴纳社保的实际情况，所以为其发放的工资数额远高于当地同类行业中极少数为职工代扣代缴社会保险企业的员工工资，换言之，就是上诉人向被上诉人发放的工资中已隐含了企业应代扣代缴社会保险的部分，被上诉人一直用上诉人人发放的工资中的一部分缴纳社会保险，双方对社会保险的缴纳方式已形成上述事实上的约定，其从未要求上诉人为其缴纳社会保险，其社保账户中也从未欠缴保险费用，被上诉人已经通过行为表明其已放弃了由上诉人为其缴纳社会保险。再者，如果被上诉人认为上诉人未为其缴纳社会保险的行为侵犯了其权益，那么其现在以此为由要求解除劳动合同也远远超过了仲裁时效和诉讼时效。因此，一审判决以上诉人未为被上诉人缴纳社会保险为由支持被上诉人解除劳动合同的诉求是没有事实依据的。二、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位”；此外，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”。依据上述规定，即使被上诉人要求解除劳动合同，那么也应当提前三十日以书面形式通知上诉人。这样规定的目的可以避免因劳动者滥用解除劳动合同权而给用人单位造成损失。在被上诉人没有履行法定通知义务而要求解除劳动合同的情况下，一审判决没有全面准确适用法律，仅片面地适用《劳动合同法》第三十八条的规定支持被上诉人解除劳动合同的诉求，显属适用法律不当。三、一审判决的结果将产生负面的的示范效应。由于上诉人的企业用工人员成分复杂，有不少员工从原国有企业下岗再就业，而其原社保账户仍然在原企业，上诉人无法为其缴纳，因而由其个人缴纳，但上诉人充分考虑到这种情况，所以为其发放的工资均远远高于缴纳社保的企业，也就是说，上诉人发放的工资中已经包含了应交社保的部分，被上诉人就属这种情况，这已形成了这种由企业多发工资而由员工个人缴纳社保费用的事实上的约定，绝大部分员工都选择这种方式，惠民县的民营企业几乎也都采取这种方式。如果企业的员工都以该判决作为依据，效仿被上诉人以企业未交社会保险为由恶意提起仲裁或诉讼索要企业补偿金的话，那么我们的民营企业势必都会处于瘫痪状态，进而会引起不可想象的后果。梁晓丽辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。《社会保险法》第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”为劳动者缴纳社会保险、办理社保账户转移登记手续是用人单位的法定义务，上诉人以答辩人未办理社保账户转移手续、其无法为答辩人缴纳社会保险为由，认为其未为答辩人缴纳社会保险的行为不违法，又主张其发放给答辩人的工资中隐含了其应当为答辩人缴纳的保险费用，均无事实和法律依据。上诉人没有为答辩人缴纳社保的事实是客观存在的，无论怎样辩解也改变不了这一事实。而且这一事实一直持续存在，所以也就不存在答辩人要求解除劳动合同超过仲裁时效和诉讼时效之说。答辩人根据劳动合同法第三十八条的规定，以上诉人未为自己缴纳社会保险为由，要求解除劳动合同，不需提前三十日以书面形式通知上诉人，只需告知上诉人即可。而本案中答辩人已无法或无必要告知上诉人了，因为上诉人先前已开会通知答辩人不要去上班了，只是未向答辩人出具书面的辞退材料。即便在被上诉人辞退的情况下，答辩人在劳动仲裁时又提出了解除与上诉人之间劳动关系的仲裁请求。而上诉人提到的按劳动法第三十一条和劳动合同法第三十七条劳动者解除劳动合同应提前三十日以书面形式通知用人单位的规定，适用于劳动者没有任何理由要求解除劳动合同的情形，本案不适用这两条的规定。山东省惠民县长明织业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.被告赔偿原告十二个月经济补偿45217元，并根据《劳动合同法》第八十五条、八十七条的规定支付原告45217元赔偿金；3.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资15967.5元，并根据《劳动合同法》第八十五条的规定加付15967.5元赔偿金；4.被告依法为原告补缴自2006年9月至2018年5月的社会保险费；5.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2006年9月25日起，梁晓丽到山东省惠民县长明置业有限公司上班，但双方始终未签订劳动合同，公司也未为梁晓丽缴纳社会保险费。梁晓丽主张：2018年5月7日，开完例会后，公司曹厂长要求梁晓丽等人回家听通知，梁晓丽因未接到上班通知于5月9日离开公司。2018年5月11日梁晓丽向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求赔偿金84000元并请求为其补缴社会保险费，仲裁期间，梁晓丽开始提出解除双方劳动合同的诉求。惠民县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出（2018）惠劳人仲案字第404号裁决书，裁决：驳回梁晓丽的仲裁请求，后形成诉讼。原告梁晓丽未提交被告公司对其辞退的书面证据材料。另查明，原告离开公司前十二个月的月平均工资为3768.08元。一审法院认为，梁晓丽主张遭山东省惠民县长明置业有限公司公司辞退但未能提交公司解除劳动合同的书面材料，梁晓丽不能证实山东省惠民县长明置业有限公司公司存在违法解除劳动合同的情形，且被告仍同意原告回公司上班，在此情况下，在仲裁阶段及诉状中，梁晓丽以山东省惠民县长明置业有限公司公司未为其缴纳社会保险为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，明确提出了解除劳动合同的诉求，梁晓丽的该项诉讼请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。梁晓丽自2006年9月25日到公司上班至2018年5月7日，连续工作11年零七个月有余，其应得十二个月的经济补偿，计3768.08元×12=45216.96元。梁晓丽要求根据《劳动合同法》第八十五条、八十七条的规定支付原告45217元赔偿金，但本案无劳动行政部门责令限期支付经济补偿的情形，故梁晓丽的主张不成立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。梁晓丽现提出双倍工资问题，双倍工资与解除劳动合同、经济补偿是不同的两个问题，具有可分性，是独立的劳动争议，未经仲裁，不予审理。关于梁晓丽主张的补缴社会保险问题，不属于法院的受理范围，不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、解除原告梁晓丽与被告山东省惠民县长明置业有限公司公司之间的劳动合同关系；二、被告山东省惠民县长明置业有限公司公司于本判决生效之日起七日内支付给原告梁晓丽经济补偿45216.96元；三、驳回原告梁晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁晓丽负担2元，由被告山东省惠民县长明置业有限公司公司负担3元。二审中，当事人没有提供新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人是否应向梁晓丽支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”梁晓丽以上诉人未为其缴纳社会保险为由，明确提出解除劳动合同，上诉人应向其支付经济补偿金。缴纳社会保险费是用人单位的法定职责，上诉人以梁晓丽未办理再就业手续、未办理社保账户转移手续等原因不能成为其拒绝缴纳社会保险的理由，也不能成为其拒绝支付劳动补偿金的理由，上诉人更不能以提高生产成本为由拒绝履行法律义务，其上诉理由不能成立。一审法院对经济补偿金的计算符合法律规定，并无不当之处。综上所述，山东省惠民县长明置业有限公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省惠民县长明置业有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  孙兴春审判员  刘连义二〇一九年十月八日书记员  盛 美