云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初97号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人王广仁，男，1982年11月20日生，云南省墨江县人，哈尼族，高中文化，墨江县福兴木业有限公司（以下简称福兴公司）山场管理员，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年2月21日被墨江县森林公安局取保候审，2019年6月6日被墨江县人民检察院取保候审，2019年7月4日被本院取保候审，2019年7月24日经本院决定，2019年7月25日被墨江县森林公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 辩护人王进，云南慧申律师事务所律师。 被告人李成聪，男，1980年5月6日生，云南省墨江县人，汉族，小学文化，务农，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年2月21日被墨江县森林公安局取保候审，2019年6月6日被墨江县人民检察院取保候审，2019年7月4日被本院取保候审，2019年7月24日经本院决定，2019年7月25日被墨江县森林公安局执行逮捕。现押于墨江县看守所。 辩护人饶富春，云南胜春兰律师事务所律师。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉［2019］95号起诉书指控被告人王广仁、李成聪犯滥伐林木罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月23日第一次公开开庭进行审理。因案情复杂，2019年8月9日转换为普通程序审理，2019年9月3日第二次公开开庭审理。墨江县人民检察院指派检察员张力立出庭支持公诉，被告人王广仁及其辩护人王进、被告人李成聪及其辩护人饶富春到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2018年12月23日，被告人王广仁和李成聪以及李成聪雇请的伐木工人李某1等人，在未办理采伐许可证的情况下，到位于“跳歌场大凹子”（地名）林地中清理风倒木，被告人王广仁、李成聪砍伐林木面积23.1亩，林地为国有林，砍伐思茅松261株（含风折木1株），被伐林木总蓄积量为90.48立方米（含风折木0.15立方米），总出材量为67.38立方米。 公诉机关认为，被告人王广仁、李成聪滥伐林木，数量巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任，二被告人共同犯罪，所起作用相当，不区分主、从犯。到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、物证照片、林权证、林木专项鉴定意见书、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被告人王广仁、李成聪的供述等证据予以证明。 被告人王广仁对公诉机关指控的事实及提交的证据无异议。其辩护人提出：1．王广仁在接到墨江县森林公安局通关派出所电话通知后，积极配合调查并如实交代犯罪事实，应认定王广仁为自首；2.王广仁在共同犯罪中所起作用较小，处于从属地位，应认定其为从犯；3.王广仁砍伐的均为被破坏、长势不好的树木，对森林资源的破坏性较小，主观恶性、社会危害性较小；4.王广仁当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，无再犯的危险性；5.王广仁系福兴公司员工，砍伐的林木属公司所有，其砍伐林木后占有林木变卖款的行为属非法占有公司财产，实际占有结果未发生且福兴公司未控诉，尚不构成职务侵占罪。本案中王广仁的行为构成滥伐林木罪而非盗伐林木罪，建议法庭对被告人王广仁从轻、减轻处罚，对其宣告缓刑。 被告人李成聪在第二次庭审中对公诉机关指控的罪名、事实不予认可，提出其按照王广仁安排清理风倒木，不清楚是否办理过采伐许可证，第一天去过砍伐现场后就没有再去，具体砍伐由王广仁指挥、安排，未与王广仁商量过砍活树卖钱平分。其辩护人提出：1.李成聪受福兴公司雇佣后又雇请李某2等4名工人清理风倒木，由王广仁在现场监督、指挥砍伐，伐木工人均证实李成聪未指挥工人砍活树，李成聪系执行职务行为，无滥伐林木的主观故意；2.被告人王广仁关于砍树卖钱的供述与伐木工人的证言不能印证，时间点存在矛盾，系虚假供述；3、福兴公司在明知公司未办理采伐许可证的情况下雇人清理风倒木，王广仁在现场指挥造成滥伐后果，李成聪非公司管理人员，未提议、直接参与砍伐活树，亦未在现场监督、指挥砍伐，李成聪受雇后介绍李某1等人砍伐，收取5元每立方米的报酬，李成聪符合中介人地位，不构成犯罪。4.本案出具林业专项鉴定意见书的单位、鉴定人不具有司法鉴定资质，程序不合法；价格鉴定意见书依据林业专项鉴定意见书作出，不能作为指控犯罪的证据使用；5.如李成聪的行为构成滥伐林木罪，李成聪所起的作用、地位小于王广仁，属从犯；侦查部门第一次向其询问时，李成聪即交代了其受福兴公司雇佣后雇请工人砍伐以及王广仁指挥、授意砍活树的事实，构成自首、立功；6.李成聪无非法占有的目的、无盗伐行为，不构成盗伐林木罪。 经审理查明，被告人王广仁系福兴公司山场管理员，2018年12月，受福兴公司安排清理风倒木。2018年12月22日，王广仁联系被告人李成聪后，李成聪遂雇请李某1等四人清理。2018年12月23日至25日，在清理风倒木期间，王广仁与李成聪共同协商砍活树将木材出售后利润平分。李成聪在砍伐第一天到福兴公司位于“跳歌场大凹子”（地名）山场向李某1指定砍伐路线后离开，王广仁明知所砍伐地块属福兴公司国有林，且未办理采伐许可证，在现场指挥工人对思茅松活树进行砍伐。经墨江县森林资源监测站鉴定，被采伐砍伐思茅松261株（含风折木1株），被伐林木总蓄积量为90.48立方米（含风折木0.15立方米），总出材量为67.38立方米。经墨江县价格认证中心鉴定，被伐林木价格为20,214元。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： 1.处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，证实2018年12月31日，墨江县森林公安局接新抚镇人民政府文件称，新抚镇白沙村“跳歌场大凹子”（地名）福兴公司经营的国有林内大量思茅松被人砍伐，经新抚镇林业服务中心初查，被伐树木236株，出材41.612立方米，已超出林业行政案件处罚权限，移送墨江县森林公安局调查处理。墨江县森林公安局通关派出所于2019年1月6日电话通知王广仁、李成聪于次日到派出所接受调查。墨江县森林公安局于2019年1月8日对本案立案侦查。因涉嫌滥伐林木罪，2019年2月21日，王广仁、李成聪被墨江县森林公安局取保候审，2019年6月6日被墨江县人民检察院取保候审。 2.户口证明、违法犯罪经历查询证明，证实王广仁、李成聪的基本身份信息，二人在户籍所在辖区内无违法犯罪记录。 3.到案经过，证实墨江县森林公安局于2018年12月31日受案后，2019年1月2日展开调查，1月6日电话通知王广仁、李成聪于1月7日到墨江县森林公安局通关派出所接受调查，二人按时到达，王广仁未如实交代犯罪事实，李成聪交代了部分犯罪事实。2019年1月22日，传唤二人接受讯问，王广仁、李成聪交代了部分犯罪事实。2019年2月21日、5月29日，再次传唤二人讯问，王广仁、李成聪均如实交代了全部犯罪事实。 4.林权证、墨江县林业局出具的证明，证实福兴公司在新抚镇青菜河、石堆窝的林地权属范围。在2019年1月8日前，福兴公司在“跳歌场大凹子”林木被伐的三块地块均未办理过林木采伐许可证。 5.现场勘查笔录、现场图及照片，证实2019年1月2日，墨江县森林公安局民警、墨江县森林资源监测站工作人员对墨江县新抚镇白沙村“跳歌场大凹子”采伐林木现场进行勘验，绘制了现场图，拍摄了现场照片。经勘验，采伐现场共三个，第一个现场为158林班1小班，位于新抚镇白沙村大平掌组东北方，距大平掌组1500米，现场见思茅松新鲜伐桩106个；第二个现场为158林班2小班，位于新抚镇白沙村大平掌组东北方，距大平掌组2100米，距第一个现场中心点100米，现场见思茅松新鲜伐桩29个；第三个现场为158林班3小班，位于新抚镇白沙村大平掌组东北方，距大平掌组1500米，距第一个现场中心点300米，现场见思茅松新鲜伐桩126个。以上三个现场被伐林木均已被加工成4米、3米、2米的原木归堆在现场，伐桩共计261个。 6.辨认笔录及照片，证实2019年1月14日，李成聪对砍伐林木使用的油锯、斧头、抓钩进行辨认；2019年1月24日，王广仁、李成聪对砍伐现场、伐桩、原木进行辨认。 7.物证照片，证实作案工具油锯、斧头、抓钩的客观概貌。 8.提取笔录、扣押笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实2019年1月14日，墨江县森林公安局在墨江县新抚镇白沙村“跳歌场大凹子”提取涉案思茅松原木共计559根，计原木材积49.408立方米。其中长4米原木421根，41.157立方米、长3米原木121根，7.46立方米、长2米原木17根，0.791立方米。墨江县森林公安局于2019年2月15日对以上思茅松原木及用于砍伐思茅松的油锯2台、斧头1把、抓钩1把进行扣押。 9.鉴定意见、鉴定意见通知书 （1）林业专项鉴定意见书，证实经墨江县森林资源监测站鉴定，被告人王广仁和李成聪砍伐林木的面积为23.1亩，林地权属为国有林，树种为思茅松，被采伐株数261株（含风折木1株），被采伐活立木总蓄积数量为90.48立方米（含风折木蓄积0.22立方米），总出材量67.38立方米（含风折木0.15立方米）。 （2）墨发改价认林［2019］09、10号价格认定结论书，证实经墨江县价格认证中心鉴定，扣押的思茅松原木共559根，计原木材积49.408立方米，材质一般，每立方米500元，价格为24,704元。 新抚镇白沙村“跳歌场大凹子”被伐思茅松出材量为67.38立方米，材质一般，每立方米300元，市场价为20,214元。 以上鉴定意见已告知被告人王广仁、李成聪，未提出异议。 10.证人证言 （1）耿某：福兴公司总部设在昆明，临时指挥部由我负责全部业务工作。王广仁是公司临时聘用的护林员，负责木材生产和山场管理。2018年12月中旬，我在昆明办事，王广仁打电话向我汇报，称公司有一片林地中的风倒木被当地群众盗走，问我是否需要找人清理风倒木，我答复让他与公司技术人员陈某联系，在公司申请采伐风倒木的林地范围内找人清理风倒木，并交代不能砍活树。费用根据情况，如果是点工，150元每天，如果按方数计算，每方100元至120元以内，包括砍树、削枝、断桐和装车，不负责运输。李成聪在2018年12月中旬的一天打电话给我表示他想承包清理风倒木的工作，我让他找王广仁商量。2018年12月30日晚上，我在昆明办事，公司财务人员彭某打电话告诉我公司的树被人砍伐，我让彭某组织人员到现场去查看，2019年1月1日墨江县森林公安局来调查时我才知道公司的活树被砍伐的情况。 （2）陈某：福兴公司在新抚的伐区是2006年向墨江县政府流转的国有林，期限是50年，最后一次变更林权证是2015年。公司申请办理采伐许可证事宜由我经办，2018年7、8月份，公司向墨江县林业局申请700多立方米的风倒木采伐指标，涉及新抚镇的“跳歌场”、“大红塌山”、“杨子岭”，但采伐许可证还没有办下来。公司里没有人向我说过要在新抚镇白沙村“跳歌场大凹子”清理风倒木，我也没有通知过任何人可以砍伐。后我到“跳歌场大凹子”林地中去看过，砍伐的范围都不在我所上报的伐区作业设计和申请办理林木采伐许可证的范围内，公司没有申请办理过活树的采伐许可。因“跳歌场大凹子”林地中的风折木比较少，我没有将这块林地中的风折木设计进去，也没有申请办理林木采伐许可证。 （3）彭某：2018年12月下旬，王广仁告诉我公司山场的林木被人砍伐。2018年12月30日，新抚林业服务中心工作人员来福兴公司指挥部调查，我和王广仁与工作人员一起到山场查看被伐情况，王广仁到山里没有说什么。在砍伐现场看到树已被砍倒断桐堆在山上。我看到山场便道路旁停放着摩托车，怀疑树木被人偷砍。从山场回来后，我打电话告诉耿某基地里的树被人偷砍，后来耿某告诉我公司叫王广仁安排人去清理风倒木，没有清理风倒木，把活树砍了。公司组织两个人在距砍伐现场200米处清理风倒木，没有安排人采伐。 （4）李某1：李成聪向福兴公司承包砍树后，2018年12月22日让我约几个人去砍，工钱按每立方米木头95元算，后我约李某2、吕某、宗某及方某到“跳歌场大凹子”清理树木，从23日到25日砍了三天。我带去的工具有一把油锯、一把抓钩，李某2带了油锯、斧头、抓钩各一把。我们砍伐的树木根部折断的只有一两棵，其他大部分是被风吹歪、弯一点的活树，还有少部分是割松脂割伤和树尖折断的。第一天早上，李成聪到山场指给我砍伐位置，让我砍风倒木。王广仁告诉我们树弯的、树尖折断的以及割松脂受伤的都可以砍。第二、三天，李成聪没有到现场，王广仁在现场指挥砍伐。2019年6月李成聪向我支付了工钱3,800元，我已支付其他工人。 （5）李某2：2018年12月22日早上，李成聪联系我称福兴公司要在“跳歌场大凹子”清理风倒木，工钱每立方米95元，如果要清理联系李某1，当天下午我和李某1说好一起去干活，李某1还叫了吕某、方某、宗某。12月23日早上，我们五个人先到现场，李成聪、王广仁后到，如何指界限我不清楚。王广仁说从“大凹子”顺着公路上方林地往下清理。砍树时李某1用油锯砍，我和其他三个人配合李某1量规格断桐，然后削枝、归堆。使用的油锯、斧头、抓钩是我们自己带去的，砍得活树多，风倒木很少。李成聪23日早上到过现场之后就没有去过，王广仁在23、24日早上去过现场，砍树期间王广仁没有制止过砍活树。我听王广仁说过木头先归堆，等采伐指标下来后才运到福兴公司驻地。 （6）吕某、方某、宗某：2018年12月23日至25日，受李某1邀约，到福兴公司位于“跳歌场大凹子”林地砍树，23、24日王广仁去过现场，李某1负责砍树、断桐，其他人负责削枝、断桐、归堆。砍的活树多，风倒木少。 11.被告人的供述与辩解 （1）被告人王广仁的供述与辩解：王广仁于2019年1月3日的第一次询问笔录中，未如实陈述其犯罪事实，陈述福兴公司没有安排人对被伐林地的林木进行砍伐，在发现林木被伐后，公司组织两个人在距离砍伐现场200米处清理风倒木，风倒木采伐许可证已申请还没有办下来，先将风倒木归堆，待申请批下来后才运出去。 2019年1月7日第二次询问笔录：2018年12月中旬，我发现“跳歌场大凹子”的风倒木被人砍伐运走，报告福兴公司临时指挥部负责人耿某和财务人员彭某，耿某当时在昆明，答复我等他回来再处理，后我擅自请李成聪开始砍伐风倒木。2018年12月22日下午，我电话联系李成聪叫两个人到“跳歌场大凹子”清理风倒木，当时谈好工钱150元每天，不含吃、住、砍树工具和运输，李成聪叫了李某2一共砍了三天，工钱一共900元，公司还没有支付。12月23日早上我到砍伐现场指了界线给李成聪，我交代李成聪清理风倒木，没有交代不能砍活树。到12月30日，新抚镇林业服务中心来调查公司林木被砍伐的情况，我陪同工作人员到砍伐现场查看，才知道我指给李成聪砍伐风倒木的林地内的活树被砍。承认第一次笔录中说了部分假话。 2019年1月22日第一次讯问笔录：我受耿某安排，电话联系李成聪找人到“跳歌场大凹子”清理风倒木，李成聪叫李某2于2018年12月23日开始清理，当天我到山上向二人指了清理范围，没有明确交代他们能不能砍活树。24日我开车路过林区，看到李成聪在削树枝，李某2在砍树，25日我没有去砍伐现场，电话联系李成聪，李成聪表示当天能砍完。承认前两次笔录中做了不实陈述。 2019年2月21日的第二次讯问笔录：2018年11月中旬，我发现公司位于“跳歌场大凹子”林地中有风倒木，向公司负责人耿某汇报后，耿某安排我：一是让我请人在公司伐区作业设计范围内（申请办理采伐许可证范围内）清理风倒木；二只能清理风倒木，不能砍活树。先将风倒木砍好、断桐、归堆，等采伐指标批下来后才能运输，价格在100元至120元之间都可以。我以每立方米100元的价格请李成聪清理，主要包括砍树、削枝、断桐，归堆，不包括运输。联系李成聪时我想可能才需清理一至两天，就按照150元每天的工钱算给李成聪，但是后来李成聪请了5至6人，按照人头算费用较高，我就和李成聪约定按每立方米100元算工钱。 2018年12月24日早上，我到“跳歌场大凹子”林地中时，李成聪请的伐木工人李某1已将风倒木清理完，当时李某1问我割过松脂的、长势不好的和树尖被风吹断的活树是否可以砍，我答复可以砍。我想借着公司清理风倒木的机会赚点过年钱，后我和李成聪说砍点活树赚过年钱，李成聪同意。工人就将“跳歌场大凹子”林地中的活树进行砍伐。当时我不知道这片林地是否在公司申请林木采伐许可证范围内。 2019年5月29日第三次讯问笔录与第二次讯问笔录内容基本一致，另供述：我和李成聪商议砍活树时没有向耿某汇报，也不敢汇报，想等采伐指标办下来后趁机混在风倒木里将活树运出去卖钱。砍树前没有和公司负责办理采伐许可证的陈某联系过，当时不知道砍伐范围是否在公司申请的采伐许可证范围内，案发后知道不在申请范围内。 两次庭审中的供述与第二、三次讯问笔录一致，交代其与李成聪商议后借公司清理风倒木之机砍伐活树卖钱，利润二人平分。 （2）被告人李成聪的供述与辩解 2019年1月7日第一次询问笔录：近十年来我都承包福兴公司的木材生产工作，砍伐树木并造材。“跳歌场大凹子”的林木是福兴公司向政府流转的国有林。2018年12月22日，福兴公司的山场管理员王广仁电话联系我带一两个人去“跳歌场大凹子”清理风倒木，工钱每人每天150元。第二天，我和李某2各自携带油锯、抓钩等开始清理风倒木，一共清理了3天。23日早上王广仁到山场告诉我清理的路线，没有说清理范围，我对福兴公司在该处的林地范围大致清楚。王广仁交代我清理根部被风折断的树木，就地归堆造材，等采伐许可证办下来后才进山场运输。在砍树过程中，李某2听我指挥，除了风倒木，我擅自带着李某2又清理了一部分树尖断了的树以及部分砍树过程中被压倒的树。24日上午，王广仁到过砍伐现场，打电话简单向我问了一下情况就回去了，25日公司没有人到过现场。30日下午，王广仁打电话问我清理情况，我告诉他已经清理完。王广仁称新抚镇林业服务中心工作人员要到山场调查活树被砍的情况，我告诉王广仁没有砍活树，只是把树尖折断的以及砍树时压倒的树砍了。 2019年1月22日第一次讯问笔录：提出第一次笔录中以下内容不是事实：一是福兴公司在“跳歌场大凹子”山场的林木是我临时雇工人去砍的，我没有参与砍伐；二是耿某安排我去清理风倒木，不是王广仁；三是砍活树是王广仁指挥工人砍伐的。 2018年12月22日耿某打电话让我去“跳歌场大凹子”清理风倒木，按每立方米100元计算工钱，含砍树、造材、集材及装车的费用，后我叫李某1约村民去清理，每立方米原木按95元算工钱，李某1还叫了李某2、吕某，其他人我不清楚。23日早上李某1等人开始清理，我到“跳歌场大凹子”垭口路边，指给李某1顺着大路清理，风倒木和之前被人砍倒的树木一并清理，因耿某没有明确告诉我清理到哪里，我也没有向李某1明确，但那一片山林都是福兴公司的，不会砍到其他村民的山林。我交代完李某1后王广仁到山场，我和王广仁打了招呼后就回家了。之后我没有再去过山场，直到墨江县森林公安局通知我活树被砍伐了，我才知道砍错了。事后，耿某要求我和王广仁统一口径为王广仁雇请我清理风倒木，工钱按每天150元计算。 2019年2月21日第二次讯问笔录：2018年12月20日左右，福兴公司的山场管理员王广仁打电话给我，说福兴公司在“跳歌场大凹子”林地中有一些风倒木，问我是否愿意去清理，费用按150元每天计算，因费用可能会增加，我联系耿某后，耿某让我具体和王广仁联系，最终我和王广仁商量好以100元每立方米计算工钱，包括将风倒木砍好、断桐、归堆，等福兴公司的采伐指标下来后才能运输，不含运输费用。我又以95元每立方米雇请李某1清理，他请哪些人我不清楚，我从中赚取每立方米5元的费用。王广仁交代我清理风倒木时，如果有割过松脂的、长势不好的、树尖被风吹断和不成材的活树都可以砍，我照此转达伐木工人。 2018年12月23日早上，我和王广仁到“跳歌场大凹子”，王广仁和我商量利用公司清理风倒木的机会，将活树砍好造材后拉出去出售，利润二人平分，我没有拒绝王广仁的提议。当天我指定界线给李某1后我就再没去过砍伐现场，后来才知道李某1等人砍了大片活树。 2019年5月29日三次讯问笔录：与第二次供述基本一致。王广仁联系我清理风倒木，每立方米100元计算工钱，我以95元每立方米雇请李某1清理，李某1叫了李某2、吕某、宗某、方某，2018年12月23日早上我到山场交代李某1后就没有去过现场，事后得知砍伐了大片活树，砍伐范围在我指给李某1的范围内，2019年4月许，我支付李某13,000多元工钱。承认第一次笔录说了假话，第二次以后笔录均为真实。 2019年7月23日第一次庭审笔录与第二、三次供述笔录一致，自愿认罪，供述与王广仁商议借福兴公司清理风倒木之机，砍伐活树准备卖钱二人平分。 2019年9月3日第二次开庭审理期间，被告人李成聪当庭供述：王广仁打电话叫我去清理风倒木，我叫了工人去砍，我不清楚他们是否办理过采伐证，第一天我去过山场，之后我没有再去，和王广仁没有商量过要一起卖树分钱。辩称之前没有意识到事态严重性，作了不实供述。 综合分析以上证据，对证据的认定如下: 1.被告人王广仁到案后，于2019年2月21日、5月29日及两次庭审供述均稳定，交代了其受福兴公司负责人耿某安排，组织人清理风倒木，在砍伐期间与李成聪商议，借公司清理风倒木之机，砍伐树木出售后利润平分。被告人李成聪到案后笔录较不稳定，2019年2月21日、5月29日的讯问笔录及第一次庭审笔录一致，交代砍树期间，王广仁提议砍树卖钱平分后，其默许。在第二次庭审期间，提出其未与王广仁商议一起砍树卖钱。2019年2月21日二被告人的讯问笔录高度雷同，形式不合法，应予以排除。2019年5月29日笔录及第一次庭审期间，二被告人的供述均能相互印证，本院予以采信。被告人李成聪第二次庭审期间无正当理由翻供，其供述本院不予采信。 2.关于林木价格的鉴定，公诉机关举证两份价格鉴定，一份为扣押的思茅松原木共559根共49.408立方米，每立方米500元，价格为24,704元。一份为依据墨江县森林资源监测站鉴定的被伐思茅松出材量为67.38立方米，每立方米300元，市场价为20,214元。扣押的原木鉴定价格高于被伐林木的鉴定价格，证据间存在矛盾，被告人及辩护人未申请重新鉴定，本院以有利于被告人的原则予以认定。 3.结合二被告人的供述、证人耿某、陈某、彭某的证言以及墨江县林业局出具的证明，证实福兴公司安排王广仁负责找工人清理风倒木，对于二被告人在清理风倒木期间砍伐活树的情况不知情，福兴公司在“跳歌场大凹子”未办理过林木采伐许可证。 4.林业专项鉴定意见书及现场勘查情况显示，二被告人砍伐的思茅松共261株，其中风折木1株，其余均为活树，印证二被告人以清理风倒木之名，实为砍伐活树的主观故意。 本院认为，被告人王广仁系福兴公司山场管理员，以非法占有为目的，借公司清理风倒木之机，与被告人李成聪共同协商后，擅自砍伐本单位经营管理的林木，数量巨大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪，应追究刑事责任。墨江县人民检察院指控的罪名定性不当，本院以查明的事实进行认定。被告人王广仁、李成聪共同商议砍伐林木出售后平分所得利润，系共同犯罪，王广仁联系李成聪雇请工人，在砍伐期间，李成聪在第一天到山场口头指定砍伐路线后再未到山场监督砍伐，由王广仁在山场具体指挥砍伐，王广仁明知所砍伐的林地属福兴公司经营管理的国有林且未办理采伐许可证，提议并实际指挥砍伐，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。李成聪起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人王广仁接侦查机关电话通知后主动到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人王广仁的辩护人提出的王广仁系从犯、构成滥伐林木罪的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人李成聪的辩护人提出的李成聪无滥伐林木的主观故意，王广仁关于砍树卖钱的供述系虚假供述，李成聪处于中介人地位，不构成犯罪的辩护意见与查明的事实不符；李成聪具有自首、立功的辩护意见，经查，李成聪到案后其供述不稳定，且当庭翻供，不构成自首，其交代与王广仁共同实施的犯罪事实，不构成立功；提出本案林业专项鉴定意见书、价格鉴定意见书不合法的意见，本院已书面进行答复，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王广仁犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴清。） 二、被告人李成聪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴清。） 三、扣押的原木共计559根，依法返还墨江县福兴木业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  朱嘉雪 审 判 员  高健辉 人民陪审员  柴志良 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  黄思豪