山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7952号上诉人（原审原告）：杨秉超，男，1982年6月12日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南市平阴金通物流有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：张庆罗，总经理。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李成义，男，1980年2月8日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：张梅（系李成义之妻），女，1982年1月23日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：牛猛，男，1983年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，山东隆谋律师事务所律师。上诉人杨秉超、济南市平阴金通物流有限公司（以下简称金通物流公司）因与被上诉人李成义、牛猛、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财险菏泽公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨秉超上诉请求：1、撤销一审判决的第三项、第七项，改判支持杨秉超的一审诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由金通物流公司、李成义、牛猛、平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。杨秉超在一审中主张的替代性交通工具的期限为自2018年4月11日（事发当日）至2018年11月9日（提车日期）共计209天，但实际情况是杨秉超至11月9日仍然不可以使用受损车辆，而仅仅是11月9日从将受损车辆从停车场提出。杨秉超的实际损失远超过主张的时间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十五条规定第四项规定，非经营性车辆应无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该规定中所指的合理期间不仅仅是受损车辆的维修期限，还应当包括受损车辆的实际不能使用的时间。一审法院将替代性交通工具费用的期限，限定于维修期限，这是对法律条文的限缩解释，属于明显的法律适用错误，依法应当改判或发回重审。二、一审法院认定事实错误。从受损车辆的两次鉴定报告中，能够非常明显的看到事故车辆受损情况严重，经过法院鉴定车辆的维修费用高达十万余元，杨秉超实在无法一次性支付如此高额的维修费用，因此无力将车辆提出到4S店进行维修，因此杨秉超的损失并非其主观故意拖延维修期限。不仅如此一审法院直接酌定租赁替代性交通工具的时间为30天，明显不合理，且明显短于实际维修所需要的合理期限。杨秉超的车辆受损价格高达10余万元，其维修期限在正常的4S店没有两三个月是不可能维修完毕的，而一审法院时间酌定维修期限即需要租赁替代性交通工具的时间为30天，没有事实以及法律依据，应当改判或发回重审。此外，一审法院直接认定租赁替代性交通工具费用的标准为60元/天，杨秉超并不知道这60元/天的标准是如何计算出来的。而一审法院在庭审中也并未调查杨秉超的工作性质，工作地点，每天需要行驶的平均里程等各项需要综合判断其替代性交通费用的因素。一审法院认定该标准没有事实及法律依据，依法应当改判或发回重审。杨秉超提交的替代性交通费的发票、合同以及公司的工商登记信息等证据已经足以证实其已经实际支出了该笔费用，该费用也是杨秉超的实际损失费用。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应当改判或发回重审。金通物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨秉超的上诉请求不能成立。李成义、牛猛同意金通物流公司的答辩意见。平安财险菏泽公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方认可一审判决。人寿财险济南公司同意平安财险菏泽公司的答辩意见。金通物流公司上诉请求：1、撤销一审判决案件受理费1500元由金通物流公司负担部分；2、二审诉讼费用由杨秉超、李成义、牛猛、平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审法院认定，双方签订的协议名为租赁协议实际上双方为挂靠关系完全是歪曲事实的主观臆断。根据金通物流公司提交的双方签订的汽车租赁协议及牛猛、李成义当庭的陈述均认可是租赁合同关系而非挂靠关系。请二审法院依法查明事实，对于金通物流公司与牛猛、李成义的关系重新作出租赁关系的事实认定，并改判案件受理费由牛猛、李成义负担1500元。杨秉超辩称，一审法院对于李成义、牛猛与济南市平阴金通物流有限公司的关系的认定是正确的，请求法院驳回该上诉请求。李成义、牛猛同意金通物流公司的上诉意见。平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司同意杨秉超的答辩意见。杨秉超向一审法院起诉请求：1、判令金通物流公司、李成义、牛猛、平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司赔偿杨秉超车辆损失费101466元、替代性交通费54340元、鉴定费2500元、保险费500元、救援费270元；2、本案诉讼费用、保全费由金通物流公司、李成义、牛猛、平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司承担。当事人对下列证据和事实无争议：1、济南市公安局交通警察支队槐荫区大队第3701040201800147-1号《道路交通事故认定书》；2、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司交鉴字[2018]第496号《机动车鉴定评估报告书》；3、杨秉超救援费损失270元。当事人对下列证据和事实有争议，一审法院认定如下：一、关于人寿财险济南公司是否应当在责任限额内承担责任问题。人寿财险济南公司认为，事故车辆在其公司投保道路危险货物责任险100万元，根据《道路危险货物承运人责任保险条款》第21条的规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不负向被保险人赔偿保险金的义务。杨秉超认为其损失是由于李成义违反安全驾驶法规造成的，杨秉超的车辆货物损失应由保险公司按比例承担赔偿责任。李成义、牛猛、金通物流公司认为，人寿财险济南公司辩称不成立，应按照承保数额比例承担赔偿责任。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。第六十五条第一、二款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。据此，人寿财产保险公司的《道路危险货物承运人责任保险条款》相关条款，不符合保险法的规定，其辩称理由不成立，应对杨秉超的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。关于平安财险菏泽公司是否应在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任问题，平安财险菏泽公司提交交通事故责任投保单和特种车辆综合商业保险条款各一份，根据商业三者险条款二十二条、二十六条，证明本案中杨秉超的车辆，不属于公司承保的标的车辆在使用中与其发生直接碰撞的情况，所造成的损失不应由公司进行赔付。人寿财险济南公司提交道路危险货物承运人责任保险条款，根据第十条、第十三条、第二十一条的规定，认为存在免赔事由。李成义、牛猛、金通物流公司认为，平安财险菏泽公司的免责意见不应成立，认为公司投保的涉案车辆首先与路边的限高架碰撞后，造成车载的货物散落给第三者造成损害，并没有平安财险菏泽公司所称的免责事由。杨秉超认为，平安财险菏泽公司陈述的商业保险条款第二十二条中的描述为车辆在使用中发生交通事故，本次事故产生是因为驾驶员操作不当，正是在使用投保车辆过程中，因此免责条款不成立。一审法院认为，根据济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出的第3701040201800147-1号《道路交通事故认定书》以及《道路交通事故发生经过》，足以证实事故发生过程，已经认定李成义驾驶的事故车辆鲁AL90**号“陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁AK7**“万事达”牌重型罐式半挂车，违反交通法规承担事故的全部责任。故对平安财险菏泽公司的辩称不予采信。应认定平安财险菏泽公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。二、关于杨秉超要求赔偿车辆损失费101466元。李成义、牛猛、金通物流公司无异议。平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司认为，对车辆维修数额无异议，如要赔付，在计算维修费时，应考虑置换维修配件的残值或直接在维修费数额中扣除。一审法院认为，根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出交鉴字[2018]第496号鉴定评估意见“鲁鲁A513**车辆事故发生后的残值为35000元”，而非更换配件的残值，因此，两保险公司要求扣除更换配件的残值，该鉴定意见书并未作出鉴定意见，因此，平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司要求扣除更换配件残值的请求没有证据支持，不予采信；可另行主张权利。根据上述鉴定意见，杨秉超要求赔偿车辆维修费101466元，证据充分，一审法院予以确认。三、对于杨秉超要求赔偿替代性交通费用54340元。提交车辆租赁合同1份以及租车发票6张，证明自事故发生之日至2018年11月9日期间，共租赁车辆期限209天。李成义、牛猛、金通物流公司认为，对车辆租赁合同真实性不好发表意见，对租车发票有异议，不能说明与杨秉超有关联性，根据相关的法律规定替代性交通费指的是杨秉超车辆维修期间发生的合理费用。杨秉超一直未维修车辆不应承担责任，即使赔偿也应由平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司承担责任。人寿财险济南公司认为，杨秉超提交的汽车租赁合同中只有签字并无按捺手印及法人印章，不符合证据的法定形式要件。对6张发票的真实性无异议，但只是一份书证，杨秉超并未提交其是否真实交纳相关费用的证据予以佐证，且根据相关法律规定，维修期间应在合理期限内。杨秉超租赁期间明显超过法定期限，也并未提供相关鉴定意见，对此项诉求不同意赔付。平安财险菏泽公司认为，对租车合同的真实性有异议，杨秉超并未提交出租汽车公司的营业执照等身份证明，同时也未提交租赁车辆鲁鲁H680**车的行驶证来证明该车辆属于营运性质，同时根据合同所述该车辆为丰田RAV4这款车，该车的规格远高于杨秉超自有车辆。对于超规格的损失应由其自己承担，同时杨秉超仅仅提交租赁公司出具的发票但并未提交相关的费用交易记录，无法证实其实际支付租赁费。另外租赁合同中第一条第五项相关的每天行驶公里数处，被划掉，明显与正常的汽车租赁公司租赁汽车所要求的每天限行的公里数的行业交易习惯不符，不具有合理性。杨秉超车辆为济南牌照，生活在济南，为何租赁济宁的车辆，不符合常理。杨秉超进一步举证，提交租赁公司的登记信息一份、受损的车辆购车发票一份。公司登记信息证明在租赁合同中已有法人签字，已经符合人寿财险济南公司所说的证据要件。同时已经提交发票，证明其已经支付租赁费用。同时根据杨秉超提交的购车发票可以看出该车辆不含税价已经达17万元，丰田RAV42015年的实际价值低于杨秉超自有车辆。李成义、牛猛、金通物流公司认为，对购车发票和企业证明无异议，对证明目的有异议，开发票并不代表实际付款，只能证明开了个发票，极有可能是虚开。平安财险菏泽公司、人寿财险济南公司认为，根据道交法司法解释关于替代性交通费问题，应掌握一个原则，即在实际生活中一般应以每天上下班所打车产生的交通费用为标准。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定：“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。通常替代性交通工具费用的计算，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性的原则。根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途，来确定杨秉超因车辆受损通常替代性交通工具费用的损失。对于车辆修理期限，也要参照车辆损坏程度，并按照通常社会公认的合理的修理时间相对应，而不能人为的过分的迟延维修期限。如存在人为的过分迟延，因此扩大的损失应由过错方自己承担替代性交通费损失。根据杨秉超驾驶的车辆的品牌型号，结合其工作性质，按照每天60元的替代性交通工具费较为合理。对于杨秉超要求按照自事故发生之日2018年4月11日至2018年11月9日期间共计209天，要求计算租赁车辆期限209天，一审法院认为，杨秉超合理的需要租赁替代性交通工具费的期限，实际上是杨秉超合理的维修车辆期限，对于因交警部门处理交通事故需要合理的留置车辆时间、以及杨秉超没有及时提出留置车辆而拖延修理时间，没有及时修理车辆而人为拖延修理的期限，均不能作为要求赔偿、计算替代性交通工具费的期限。因此，根据杨秉超车辆损坏程度，计算车辆维修期限过长，且杨秉超也没有提供维修期限截止到2018年11月9日的合法有效的相关证据，其要求计算替代工具交通费时间209天，不予支持。根据杨秉超车辆损坏程度，并参考济南市车辆4S店的合理维修期限，一审法院酌定杨秉超需要租赁替代性交通工具的时间为30天，较为合理，杨秉超的替代性交通工具费为60元/天×30天=1800元。杨秉超多请求部分，证据不足，理由不充分，不予支持。四、对于杨秉超要求赔偿司法鉴定费2500元、保险费500元，提交鉴定费发票、保险费发票各一张。李成义、牛猛、金通物流公司认为，对鉴定费发票有异议，是杨秉超个人委托，已被平安财险菏泽公司申请重新鉴定推翻了，鉴定费不应赔偿，对保险费认为不属于赔偿范围。平安财险菏泽公司认为，鉴定费、保险费不属于保险范畴，不予承担。人寿财险济南公司认为，对二份证据真实性无异议，救援费应由平安财险菏泽公司进行赔付，财产保全保险费不属于保险赔偿范围。一审法院认为，由于杨秉超单方委托作出的鉴定意见，不具有合法合理性，且其鉴定意见被一审法院依法委托鉴定单位作出的鉴定意见予以否认，杨秉超要求赔偿鉴定费，理由不充分，不予支持。对于杨秉超要求赔偿保全担保费500元，应为其直接损失，应予采信。一审法院认定事实：2018年4月11日4时00分许，李成义驾驶鲁鲁AL90**“陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁鲁AK7**万事达”牌重型罐式半挂车沿槐荫区经十路由东向西行驶至腊山立交桥东上桥口处时，与限高杆北侧立柱相撞，造成车辆、限高杆损坏，李成义、马化显受伤。事故中车载柴油泄漏后，恰遇杨秉超驾驶鲁A鲁A513**别克”牌小型轿车沿经十路由东向西行驶至此，又造成“别克”牌小型轿车车辆起火受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出第3701040201800147-1号《道路交通事故认定书》，认定李成义承担此次事故的全部责任，马化显、杨秉超无事故责任。事故造成杨秉超鲁A鲁A513**受损严重，杨秉超委托济南祥鲁机动车鉴定评估有限公司进行评估，该于2018年5月19日作出鲁鉴字（2018）第40号《机动车鉴定评估报告书》。平安财险菏泽公司以杨秉超单方委托作出的车辆损失鉴定报告没有其他当事人参与，不具有公正性、合法性为由，向一审法院提出重新鉴定申请，鉴定事项为：1、根据因本次事故损坏车辆配件的实际价值确定该车的总损失金额（含税的金额与不含税的金额）。2、鉴定车牌号为鲁A鲁A513**事故发生后的整车残值。3、涉案车辆在事故发生时的实际价值。4、涉案车辆是否构成全损。经双方选定鉴定机构，一审法院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，作出交鉴字[2018]第496号《机动车鉴定评估报告书》，鉴定评估意见为：1、鲁A鲁A513**辆事故发生前的实际价值为：156600元；2、鲁A鲁A513**辆未达到全损；3、鲁A鲁A513**辆事故发生后的残值为35000元。车辆维修费用为101466元。对于诉讼请求的各项损失，经一审法院开庭质证、认证，已确认杨秉超的各项损失为：车辆损失101466元、替代性交通工具费1800元、保全担保费500元。对各方无异议的救援费损失270元，一审法院予以确认。另查明，李成义驾驶的事故车辆鲁A鲁AL90**陕汽”牌重型半挂牵引车/鲁A鲁AK7**事达”牌重型罐式半挂车在平安财险菏泽公司处投保了交强险和商业三者险保额150万元，在人寿财险济南公司处投保了道路危险货物承运人责任保险100万元，发生交通事故时均在保险期间内。一审法院认为，2018年4月11日4时00分许，李成义、杨秉超、马化显发生的道路交通事故，已经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队处理，作出第3701040201800147-1号《道路交通事故认定书》，认定李成义承担此次事故的全部责任，马化显、杨秉超无事故责任。双方对事故认定书无异议，应作为本案有效证据予以采信，对事故责任认定予以确认。因牛猛辩称是与李成义合伙租赁的金通物流公司经营油品运输车。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”据此，对于李成义在合伙期间对外造成的交通事故损失，应由牛猛与李成义承担连带赔偿责任。对于金通物流公司辩称与李成义、牛猛属于租赁关系。一审法院认为，根据金通物流公司提交的双方签订的汽车租赁协议书第三条：甲方为乙方办理相关车辆业务（购置税、保险费、车船税、挂牌、验车等）乙方租赁期间，每年应向甲方交纳租赁管理费9600元等约定。同时，李成义、牛猛租赁的车辆涉及运输危险货物，故运输特种危险货物的资质证书同样需要金通物流公司为其办理。因此双方签订的协议名为租赁协议，实际上双方为挂靠关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故，对金通物流公司辩称不予采信。金通物流公司作为被挂靠人应与挂靠人李成义、牛猛承担连带责任。因李成义驾驶的车辆在平安财险菏泽公司投保交强险和商业三者险保额150万元，在人寿财险济南公司处投保道路危险货物承运人责任保险100万元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，对于杨秉超的交通事故实际损失先由平安财险菏泽公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由中国平安财险菏泽公司在商业三者险责任限额150万元内、人寿财险济南公司在道路危险货物承运人责任保险100万元根据保险合同约定、按比例赔付。不足部分由李成义、牛猛、金通物流公司承担连带赔偿责任。根据保险合同所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，财产损失赔偿限额2000元。据此，平安财险菏泽公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿杨秉超车辆损失费2000元。因救援费270元、替代性交通费1800元、办理担保保险金费用500元不属于道路危险货物承运人责任保险赔偿范围，故应当由平安财险菏泽公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。杨秉超的其他损失：车辆损失费99466元，应由平安财险菏泽公司在商业三者险赔偿限额150万元内、人寿财险济南公司在道路危险货物承运人责任保险100万元内根据保险合同约定、按比例赔付。平安财险菏泽公司赔偿杨秉超的车辆损失费为：59679.6元=99466元×【150万÷（150万+100万）】；人寿财险济南公司赔偿杨秉超的车辆损失费为：39786.4元=99466元×【100万÷（150万+100万）】。杨秉超的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十五条第一、二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨秉超车辆损失费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿杨秉超救援费270元；三、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿杨秉超替代性交通费1800元；四、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿杨秉超办理担保保险金费用500元；五、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿杨秉超车辆损失费59679.6元；六、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿杨秉超车辆损失费39786.4元；七、驳回杨秉超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由杨秉超负担445元；由李成义、牛猛、济南市平阴金通物流有限公司负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于通常替代性交通工具费用的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。通常替代性交通工具费用的计算，要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性的原则。根据事故车辆本身价值大小和一般使用用途，来确定因车辆受损通常替代性交通工具费用的损失。一审法院根据杨秉超驾驶的车辆的品牌型号，结合其工作性质及涉案车辆损坏程度，酌定杨秉超的替代性交通工具费为1800元（60元/天×30天），并无不当。另，根据金通物流公司与李成义、牛猛签订的汽车租赁协议的相关内容，一审法院认定双方签订的协议名为租赁协议，实际上双方为挂靠关系，并判令金通物流公司作为被挂靠人与挂靠人李成义、牛猛承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，杨秉超、金通物流公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3890元，由上诉人杨秉超、济南市平阴金通物流有限公司各负担1945元。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇一九年十月十二日书记员  徐 敏