安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5844号原告：李仁欢，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：盛群志，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道**时代城****，统一社会信用代码91340100550164333U。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。原告李仁欢与被告盛群志、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。同日原告李仁欢向本院提出申请，要求对其伤残等级、三期期限、后续治疗费进行鉴定。经本院委托，2019年8月27日安徽三康司法鉴定所作出鉴定结论。2019年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁欢及其委托诉讼代理人王宏，被告盛群志，被告人寿财险合肥市中心支公司的委托诉讼代理人王陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁欢向本院提出诉讼请求：1、要求判令盛群志赔偿李仁欢因交通事故造成的经济损失150800.4元，人寿财险合肥市中心支公司在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月7日17时40分许，盛群志驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿庐江县移湖路由南向北行驶至周瑜大道交叉口右转时，与周瑜大道由西向东行驶的李仁欢驾驶的“英克莱”牌电动自行车发生碰撞，造成李仁欢受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定盛群志负全部责任，李仁欢无责任。盛群志驾驶的车辆在人寿财险合肥市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故给李仁欢造成的经济损失150800.4元至今未获赔偿，现要求法院给予及时处理。盛群志在庭审中辩称：对事故发生的基本情况无异议；肇事车辆在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险、三责险，故相关的赔偿责任应由保险公司予以承担。人寿财险合肥市中心支公司在庭审中辩称：一、对事故发生的基本情况以及责任划分、肇事车辆投保情况无异议；二、在李仁欢的各项诉讼请求中，对医药费凭票据结算；对后续治疗费因李仁欢治疗尚未终结，可待实际发生后进行主张；对住院伙食补助费、营养费、护理费、车损无异议；对误工费，因李仁欢未能提供其误工收入减少的证明，故误工费应按94元/天计算；对残疾赔偿金，我公司认为李仁欢的鉴定时机未到，可待二次手术取出内固定后再进行伤残评定，故对残疾赔偿金、精神抚慰金不认可；对交通费不应超过100元；对鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日17时40分许，盛群志驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型客车，沿庐江县移湖路由南向北行驶至周瑜大道交叉口右转时，与周瑜大道由西向东行驶的李仁欢驾驶的“英克莱”牌电动自行车发生碰撞，造成李仁欢受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定盛群志负全部责任，李仁欢无责任。李仁欢受伤后立即被送往庐江县中医院救治，经诊断伤情为：左锁骨骨折。李仁欢住院治疗16天后于2019年4月23日出院，支出住院医药费13644.6元，出院时医嘱：1、加强营养，加强护理，建议休息3个月；2、避免过度活动肩关节；3、一年后取内固定，一月后复诊。2019年8月27日经安徽三康司法鉴定所鉴定：李仁欢左肩关节被动活动受限，评为十级伤残；受伤后误工120日、护理60日、营养90日；后期检查、治疗及取内固定物费用评估为7000元。为此李仁欢支出鉴定费3000元。李仁欢驾驶的“英克莱”牌电动自行车在此次事故中损坏，为此李仁欢支出修理费461元。同时查明：皖Ａ×××**的小型客车驾驶人、所有人均系盛群志，盛群志为该车在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险、三责险，三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明：李仁欢户籍性质为非农业家庭户，其诉称日常从事瓦工工作，曾在庐江县人民医院城东医院建筑工地、庐江美的城项目部均从事过瓦工一职，日工资300元，但未能提供相应的用工合同、用工证明、工资单等予以佐证。庭审中，人寿财险合肥市中心支公司提出李仁欢的伤残评定不符合鉴定时机的要求，并要求鉴定人员出庭接受质询。经本院通知，安徽三康司法鉴定所鉴定人员出庭接受质询，称：李仁欢骨折处有骨痂形成，位线可，属于伤情稳定，鉴定时机选在李仁欢左锁骨骨折钢板内固定术后4个月时进行鉴定是正确的，且李仁欢左锁骨外段骨折钢板螺钉内固定物并未跨越肩锁关节，钢板螺钉在位对肩锁关节及肩关节的活动没有影响，不影响李仁欢十级伤残的成立。证明以上事实的证据有：1、李仁欢提交的事故认定书，证实事故发生的基本情况以及责任划分；2、李仁欢提交的由医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单等，证实李仁欢伤情、住院天数、支出的医药费数额以及相关的医嘱建议；3、李仁欢提交的由安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据，证实李仁欢的伤残等级、三期期限、后续治疗费以及所支出的鉴定费用；4、李仁欢提交的修理费票据，证实李仁欢车损数额；5、李仁欢提交的身份证、户口本，证实李仁欢的年龄、户籍性质；6、盛群志提交的肇事车辆的驾驶证、行驶证、保险单，证实肇事车辆的投保情况。以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：李仁欢因交通事故受伤所造成的合理损失，理应获得赔偿。本起事故经庐江交管大队认定，由盛群志负事故全部责任，李仁欢无责任，各方无异议，本院予以确认。在李仁欢的各项诉请中，对医药费13644.6元，有医疗机构出具的出院记录、医药费票据、用药清单等佐证，本院对此予以确认；对住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7408.8元、车损461元，因人寿财险合肥市中心支公司不持异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以支持；对误工费，本院认为，经鉴定，李仁欢的误工期限为120天，且李仁欢系城镇居民，没有固定的工作，本院结合其处在适工的年龄，故对其误工费可比照2018年度安徽省城镇私营单位平均工资44964元/年计算，因此对其误工费应计算为14782.68元（44964元/年÷365天/年×120天）；对残疾赔偿金，本院认为，经鉴定，李仁欢的伤情构成十级伤残，且李仁欢系非农业家庭户，故对其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为68786元（34393元/年×20年×10%）；人寿财险合肥市中心支公司抗辩李仁欢的伤残评定不符合鉴定时机的要求，因于法无据，本院对其抗辩不予支持；对精神抚慰金，本院根据李仁欢的伤残等级，结合盛群志在事故中的过错程度，并参照当地生活水平，酌情确定为5000元；对交通费，本院根据李仁欢的住院天数酌定为400元；对鉴定费3000元，因系李仁欢为明确自身损失而产生的必要的、合理的费用，本院对此予以支持；对后续治疗费7000元，因李仁欢提交了鉴定机构的鉴定报告，且该项损失系必然发生的费用，本院对此予以采信。综上，本院确定李仁欢各项损失为125783.08元。鉴于盛群志驾驶的车辆在人寿财险合肥市中心支公司投保了交强险、三责险，盛群志负事故全部责任，且李仁欢的各项经济损失未超出交强险、三责险赔偿总额，故李仁欢因交通事故造成的经济损失125783.08元，应由人寿财险合肥市中心支公司在交强险、三责险赔偿限额内全部予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李仁欢各项经济损失125783.08元（案款请汇至中国银行庐江支行，账号为：62×××14）；二、驳回原告李仁欢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取804元，由被告盛群志负担（案款请汇至中国银行庐江支行，账号为：62×××14）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一九年十月十二日书记员  吴忆琼