陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终11184号     上诉人（原审原告）：长安国际信托股份有限公司。   法定代表人：高成程，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨宗杰，该公司员工。   委托诉讼代理人：谢中平，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：翟园午。   上诉人长安国际信托股份有限公司（以下简称“长安信托”）因与被上诉人翟园午劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7894号民事判决上诉至本院。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   长安信托上诉请求：1．撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7894号民事判决。2．改判其公司不为翟园午出具离职证明，翟园午返还其公司分配收益及赔偿经济损失或发回重审。事实和理由：一、双方之间的劳动关系并未解除，翟园午要求其公司为其出具离职证明，没有事实基础。一审认定事实不清。翟园午于2012年7月2日入职其公司，从事信托经理工作。2018年11月21日，翟园午通过其公司OA系统提出辞职申请后，按照翟园午的主张，翟园午与其公司的劳动关系在2018年12月20日解除，但2018年12月20日之后，翟园午一直正常在其公司处上班并考勤至2018年12月底，后由于单位工作调整，翟园午被安排为海南项目的专职清欠工作，不需要在单位考勤。且截至目前，其公司一直为翟园午发放劳动报酬、缴纳社会保险。翟园午提出辞职申请后，在法定期限内并未离职，而仍旧继续正常上班，翟园午以自己的实际行动撤回了向其公司提出的辞职申请，故双方之间的劳动关系并未解除。因此，翟园午要求其公司出具离职证明，没有事实基础。二、翟园午要求其公司出具离职证明，不属于劳动争议案件的受理范围，一审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。翟园午要求其公司出具离职证明应请求劳动行政部门处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。   翟园午辩称，一、长安信托与其于2012年7月2日签订劳动合同，劳动合同有效期为2019年7月1日。2018年11月21日其通过单位OA系统提出正式离职申请。按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，其自2018年11月21日起三十日后与长安信托的劳动关系法定解除。根据双方劳动合同以及续订页，不存在保密期等相关约定，即劳动关系解除之日长安信托应出具离职证明。二、长安信托要求其赔偿损失没有合同依据，也没有事实和法律依据，其不予认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长安信托的上诉请求，维持原判。   长安信托向一审法院起诉请求：1．其公司不为翟园午出具离职证明。2．翟园午向其公司返还分配收益 832824.6 元。3．翟园午赔偿其公司的经济损失19487500 元。诉讼费由翟园午承担。   一审法院认定事实如下：2012年7月2日，翟园午入职长安信托，担任信托经理。2015年升任高级经理，在职期间双方签订了书面劳动合同。2013年3月，长安信托与海南大昌投资有限公司签订《信托贷款合同》，翟园午担任执行经理，负责“长安信托·万福实业股权收购贷款集合资金信托计划”项目，长安信托向海南大昌投资有限公司贷款3亿元，贷款期限18个月。2018年10月22日，翟园午以个人原因向长安信托提出书面辞职申请，未获得批准。2018年11月21日，翟园午再次通过OA系统向长安信托提出辞职，并实际考勤到12月底。长安信托2019年1月11日作出不予批准翟园午的辞职。另查明，翟园午在案涉仲裁时的仲裁请求为要求长安信托为其出具离职证明。长安信托在仲裁阶段提出反请求，要求翟园午向其返还分配的收益832824.6元、翟园午赔偿其经济损失19487500元。仲裁委最终裁决长安信托为翟园午出具离职证明、驳回长安信托的反请求。翟园午对该裁决未起诉。庭审中，翟园午对其作为“长安信托·万福实业股权收购贷款集合资金信托计划”项目执行经理从长安信托获得分配收益832824.6元予以否认，长安信托未提交充分证据证明。长安信托还主张翟园午负责的上述项目出现重大风险，未及时催收，未尽谨慎处理义务，给其造成1.3亿元以上的经济损失，翟园午应当返还就该项目分配的收益以及赔偿损失。为此，长安信托提交了《长安信托·万福实业股权收购贷款集合资金信托计划说明书》、《信托贷款合同》及《信托贷款合同之补充协议》、《中国民生银行单位账户对账单》。翟园午认为前述证据无法证明该项目已对长安信托造成损失，即便有损失也无法证明损失由其造成，该项目亦未结束。另，翟园午称其于2018年11月21日正式向长安信托提出离职，30日后其与长安信托劳动关系解除，长安信托没有再安排其相关岗位。长安信托主张翟园午诉请出具离职证明，不属人民法院受案范围。   一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，翟园午于2018年10月22日以个人原因向长安信托提出书面辞职申请，未获得批准后，又于2018年11月21日再次通过OA系统向长安信托提出辞职。因长安信托未在30日内批准，依据上述规定，自30日期满且翟园午停止工作之日双方劳动关系解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因双方劳动关系已解除，依据上述规定，翟园午要求长安信托出具离职证明的请求，合法有据。长安信托“诉请出具离职证明不属人民法院受案范围”的主张，与前述规定不符，一审法院不予采纳。就长安信托要求翟园午返还分配收益832824.6元的请求，因长安信托未提交证据证明翟园午实际获得该收益，故对其该请求，一审法院不予支持。就长安信托要求翟园午赔偿经济损失19487500元的请求，长安信托提交的证据无法证明其在案涉项目受到损失，且损失由翟园午个人原因导致，故对该请求，一审法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决：一、原告长安国际信托股份有限公司于本判决生效之日起十日内为被告翟园午出具离职证明；二、驳回原告长安国际信托股份有限公司要求被告翟园午返还其分配收益832824.6元的诉讼请求；三、驳回原告长安国际信托股份有限公司要求被告翟园午赔偿其经济损失19487500元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。   二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，翟园午于2018年10月22日以个人原因向长安信托提出书面辞职申请，未获得批准后，又于2018年11月21日再次通过OA系统向长安信托提出辞职。长安信托未在30日内批准，依据上述规定，自30日期满且翟园午停止工作之日双方劳动关系解除。长安信托主张双方劳动关系没有解除的理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。翟园午要求长安信托出具离职证明的请求，合法有据。长安信托认为出具离职证明不属于人民法院受理劳动争议案件的范围的请求不能成立，本院不予支持。关于长安信托要求翟园午返还分配收益832824.6元的请求，长安信托称该收益为绩效工资和奖金，长安信托的该项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于长安信托要求翟园午赔偿经济损失19487500元的请求，长安信托未提交证据证明因翟园午个人原因给其公司造成重大损失，故其公司该项请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，长安信托的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人长安国际信托股份有限公司负担。   本判决为终审判决。                              审 判 长  王    峰                        审判员  刘春梅   审判员 范水艳                           二○一九年十月二十一日                           书 记 员  师   丹            1