云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执异15号 案外人：李文科，男，1974年9月23日出生，汉族，身份证登记住址湖南省邵东县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 申请执行人：朱兴龙，男，1963年7月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。 申请执行人：赵卓芬，女，1969年8月4日出生，彝族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该住址。 被执行人：甘翔，男，1979年1月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，身份证登记住址湖南省祁阳县，现住勐腊县。 在本院执行朱兴龙、赵卓芬与甘翔不当得利纠纷一案中，案外人李文科对查封甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权及拍卖该股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年6月17日作出（2019）云2823执异2号民事裁定书，朱兴龙、赵卓芬不服该裁定向西双版纳州中级人民法院申请复议，西双版纳州中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）云28执复3号执行裁定书，裁定：一、撤销勐腊县人民法院（2019）云2823执异2号执行裁定书；二、发回勐腊县人民法院重新审查。本院于2019年10月17日重新立案审查，现已审查终结。 案外人李文科称，请求终止勐腊县人民法院（2018）云2823执73号之二《执行裁定书》的执行，停止拍卖甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权，并解除对甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权的查封。事实和理由：异议人于2018年8月1日收到勐腊县人民法院送达的（2018）云2823执73号之二《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权。该裁定已损害异议人的合法权益，被执行人甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权属于异议人所有。异议人与被执行人甘翔股权转让纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年6月15日作出（2016）云2823民初116号民事判决书，判决：“一、被告甘翔于本判决生效之日起30日内将其在勐腊富林木业有限公司所持有的25%的股权转让给原告李文科。二、被告甘翔于本判决生效之日起10内支付原告李文科违约金5万元。案件受理费14025元，由被告甘翔负担。”该判决书于2016年7月23日发生法律效力，异议人于2016年8月23日向勐腊县人民法院申请强制执行。勐腊县人民法院于2016年8月24日立案执行。执行事项为：1.申请执行标的款64025元；2.将甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权转让给申请执行人；3.执行费860.38元。执行时发现，被执行人甘翔在勐腊富林木业有限公司所持有的25%的股权已被勐腊县人民法院另案保全查封，勐腊县人民法院故于2017年11月23日裁定终结了本次执行程序。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依照《公司法》第七十四条、《公司登记管理条例》第三十五条规定，股东转让出资以后，公司应当在股东发生变更之日起30日内向工商行政管理部门申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。但是并不能够据此认为，工商行政管理部门关于股权转让的变更登记就是股权转让合同的生效要件。理由如下：其一，股权转让合同是债权债务的契约，是一种债权行为，其效力认定应当依照合同法的规定进行判断。《合同法》第四十四条第二款规定，法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《公司法》第七十四条、《公司登记管理条例》第三十五条仅要求办理变更登记，并未规定办理该手续后股权转让合同才生效，且股东权利的获得和行使并不以工商登记程序的完成为条件，在股权转让合同当事人之间以及股东与公司之间因股权发生纠纷，应以公司内部的股权登记为处理依据，涉及公司以外的人时，则以工商登记为依据。其二，《合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。结合合同法的规定，只要具备缔约能力的主体意思表示一致，合同即可成立，公司股东作为出让人与受让人就股权的转让达成意思一致，股权转让合同即应成立。合同依法成立时即发生法律效力。其三，《公司法》规定股权转让出资必须经过公司变更登记，责任主体不是股权转让的双方，而是公司的责任，如果因公司的原因未办理变更登记，而让股权转让的双方承担股权转让无效的法律后果显然有背立法精神。综上所述，工商变更登记不应成为股权转让合同的生效要件。本案中，异议人与被执行人甘翔的股权转让协议是2015年11月30日签订的，同年12月1日经勐腊县公证处公证，并于当日就向甘翔付清了全部股权转让款97.5万元。而朱兴龙、赵卓芬申请的诉前财产保全裁定是2015年12月11日作出的，这时候甘翔25%的股权已经属于异议人所有。异议人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请勐腊县人民法院停止拍卖甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权，并解除对甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权的查封。 朱兴龙、赵卓芬称，一、对同一诉求异议人李文科早在2017年就向勐腊县人民法院提出起诉，勐腊县人民法院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭对原告李文科与被告朱兴龙、赵卓芬因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案进行审理，勐腊县人民法院以（2017）云2823民初1136号民事判决书认定：“被告朱兴龙、赵卓芬申请对甘翔持有的勐腊富林木业有限公司25%的股权进行保全时，甘翔持有的股份仍登记在甘翔名下，李文科受让甘翔股份的行为并未完成，被告进行的诉讼保全并非错误。”并判决驳回了异议人李文科要求解除被告于2015年12月11日申请保全甘翔股份的（2015）腊民二保字第8号裁定书的请求。二、异议人李文科持有甘翔97.5万元的收条，真实性存疑，勐腊县人民法院已认定“不予采信”。三、勐腊县人民法院（2017）云2823民初1136号民事判决书早已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定异议人李文科对已发生法律效力的判决裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。综上，足以说明异议人李文科所提申请完全是不合理的，希望勐腊县人民法院驳回李文科的申请，尽快执行返还申请执行人的合法财产。 本院查明，原告李文科与被告甘翔股权转让纠纷一案，李文科于2016年1月19日向本院提交民事起诉状，本院于2016年1月20日受理，并于2016年10月15日作出（2016）云2823民初116号民事判决书，认定：2015年11月30日，甘翔（甲方）与李文科（乙方）签订《股权转让协议》，协议约定，甲方将持有勐腊富林木业有限公司25%的股权共5万元的出资额，以97.5万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。乙方在本合同签订七日内支付甲方股权转让金；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在勐腊富林木业有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全处分权，并保证所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，免遭任何第三人追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担；甲方转让其股权后，其在勐腊富林木业有限公司享有的权利和义务，随股权转让由乙方享有和承担。签订协议后，2015年12月1日李文科向甘翔支付了股权转让金97.5万元；判决：“一、被告甘翔于本判决生效之日起30日内将其在勐腊富林木业有限公司所持有的25%的股权转让给原告李文科。二、被告甘翔于本判决生效之日起10内支付原告李文科违约金5万元。案件受理费14025元，由被告甘翔负担。”该判决作出后，原、被告双方均未提出上诉，判决书于2016年7月23日发生法律效力。李文科于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人甘翔将其在勐腊富林木业有限公司所持有的25%的股权转让给申请执行人李文科，并支付申请执行人李文科违约金5万元。本院于2016年8月24日立案执行。另，原告朱兴龙、赵卓芬与被告李有民、甘翔、勐腊富林木业有限公司不当得利纠纷一案，原告朱兴龙于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年12月11日作出（2015）腊民二保字第8号民事裁定书，对甘翔持有的勐腊富林木业有限公司25%的股权进行了保全。后原告朱兴龙、赵卓芬于2016年1月5日向本院提交民事起诉状，本院于2016年1月14日受理，于2017年4月19日作出（2016）云2823民初83号民事判决书，判决：“驳回原告朱兴龙、赵卓芬的诉讼请求。”判决作出后，因原告朱兴龙、赵卓芬不服向西双版纳州中级人民法院提起上诉，西双版纳州中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）云28民终625号民事判决书，判决：“一、撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初83号民事判决；二、被上诉人甘翔于本判决生效之日起十日内返还上诉人朱兴龙、赵卓芬130万元；三、驳回上诉人朱兴龙、赵卓芬的其他诉讼请求。”（2017）云28民终625号民事判决书于2017年12月27日发生法律效力。因甘翔未履行生效法律文书所确定的义务，朱兴龙、赵卓芬于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求甘翔支付130万元，诉讼费33000元，保全费8320元，加倍支付迟延履行利息。本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月29日作出（2018）云2823执73号之二执行裁定书，拍卖被执行人甘翔在勐腊富林木业有限公司所持有的25%的股权。原告李文科与被告朱兴龙、赵卓芬因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）云2823民初1136号民事判决书，该判决于2018年1月3日发生法律效力。 本院认为，对于异议人提出终止勐腊县人民法院（2018）云2823执73号之二《执行裁定书》的执行，停止拍卖甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权，并解除对甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权的查封的请求是否成立的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”在（2016）云2823民初116号民事判决书确认的法律事实中已认定异议人李文科已于2015年12月1日将股权转让金97.5万元支付给了甘翔，异议人李文科也在行使股东权利，而现亦无证据证明异议人李文科对此存在过错，故对异议人李文科提出的终止勐腊县人民法院（2018）云2823执73号之二《执行裁定书》的执行，停止拍卖甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权，并解除对甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%的股权的查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。对于朱兴龙、赵卓芬提出的异议人李文科持有甘翔97.5万元的收条的认定，在生效的（2016）云2823民初116号民事判决书已进行了认定，故对朱兴龙、赵卓芬提出的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对甘翔在勐腊富林木业有限公司持有的25%股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审判长 李先勇 审判员张晓青 审判员  舒玉 二〇一九年十月二十九日 书记员 苏容