wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长岭，该行员工。委托诉讼代理人:李雪丽，该行员工。被告：王荣祥，男，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李学侠，女，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李学峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：张玲，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：杨芳兵，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：田美，女，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告王荣祥、李学侠、李学峰、张玲、杨芳兵、田美金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月25日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李雪丽，被告李学峰到庭参加诉讼，被告王荣祥、李学侠、张玲、杨芳兵、田美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王荣祥、李学侠偿还所欠贷款本金40044.25元、利息及罚息3608.33元（利息及罚息暂计算至2019年5月13日）及2019年5月13日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，李学峰、张玲、杨芳兵、田美承担连带保证责任；2.诉讼费用及与本案相关的一切费用由被告承担。其诉称的事实和理由：因农业生产需要资金，王荣祥、李学侠向邮储银行申请贷款并于2017年11月8日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途农业生产，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与李学峰、张玲、杨芳兵、田美签订《小额贷款联保协议书》，约定李学峰、张玲、杨芳兵、田美对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2017年11月9日，王荣祥、李学侠从邮储银行贷款80000元，该笔贷款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，贷款年利率为12%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，王荣祥、李学侠仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金40044.25元、利息及罚息3608.33元（利息及罚息暂计算至2019年5月13日）及2019年5月13日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。李学峰庭审中答辩称：担保属实。王荣祥、李学侠、张玲、杨芳兵、田美未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：因农业生产需要资金，王荣祥、李学侠向邮储银行申请贷款并于2017年11月8日与邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途农业生产，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为36个月，自额度生效日起算。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。同日，邮储银行与李学峰、张玲、杨芳兵、田美签订《小额贷款联保协议书》，约定李学峰、张玲、杨芳兵、田美对上述贷款额度及期限内的贷款提供连带责任保证担保。2017年11月9日，王荣祥、李学侠从邮储银行贷款80000元，该笔贷款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，贷款年利率为12%，采取阶段性等额本息还款方式，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息。贷款到期后，王荣祥、李学侠仅偿还部分本金及利息，尚欠贷款本金40044.25元、利息及罚息3608.33元（利息及罚息暂计算至2019年5月13日）及2019年5月13日之后至实际还款之日的利息和罚息未付。上述事实，有邮储银行提供的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，六被告的身份证复印件、户口本复印件各一份，小额贷款业务申请表一份，《小额贷款额度借款合同》一份，《小额贷款联保协议书》一份，贷款借据一份，贷款放款单一份，还款计划表一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。王荣祥、李学侠共同向邮储银行申请贷款并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，王荣祥、李学侠在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时李学峰、张玲、杨芳兵、田美自愿为上述贷款提供连带责任保证担保，王荣祥、李学侠不履行还款义务，李学峰、张玲、杨芳兵、田美应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求王荣祥、李学侠归还本金、支付利息与罚息及李学峰、张玲、杨芳兵、田美承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王荣祥、李学侠于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行贷款本金40044.25元、计算至2019年5月13日的利息及罚息3608.33元、及以40044.25元为基数按逾期贷款年利率15.6%计算的自2019年5月14日起至实际还款之日的利息及罚息。被告李学峰、张玲、杨芳兵、田美承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告王荣祥、李学侠、李学峰、张玲、杨芳兵、田美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一九年十月二十一日书记员  王伟伟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2465号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈善斌，男，1981年3月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省京山县。因犯抢劫罪，于2005年10月27日被云南省昆明市五华区，并处罚金人民币四千元，2008年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日投案，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月7日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2019年7月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月20日被晋江市公安局变更强制措施为取保候审，2019年8月29日被晋江市人民检察院决定取保候审，经本院决定，于2019年9月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2027号起诉书指控被告人陈善斌犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人陈善斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月19日20时许，被告人陈善斌在晋江市某公司车间内，趁无人之机，盗走该公司1台价值人民币（币种下同）9667元“银箭”牌747ＦＳ-514Ｍ2-24／ＬＦ-Ｄ6型包缝机、1台价值4500元的“星锐”牌ＦＷ-787-Ｔ型电脑缝纫机，并以12000元的价格将该2台机台卖给施某。2018年8月22日，被告人陈善斌向上述公司管理人员交代自己的盗窃行为且留在该公司等候公安机关的处理。案发后，上述赃物已被追回并发还被害公司，被告人陈善斌将赃款退还给施某。 公诉机关认为，被告人陈善斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人陈善斌自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提供了被害人常某的陈述，证人施某的证言，被告人陈善斌的供述，辨认笔录、说明及照片，接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，现场勘验笔录，现场照片、平面比例图，提取痕迹、物证登记表，合作协议书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人陈善斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈善斌的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈善斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有抢劫前科，予以酌情从重处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，予以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈善斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十八日折抵刑期二十八日，即自2019年9月25日起至2020年2月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十月九日 法官助理廖文斌 书记员张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －4－ －3－
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3998号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，该行行长。 委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。 被告：许吉生，男，1959年6月17日出生。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告许吉生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告许吉生经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金21962.02元、利息30166.97元、违约金1568.53元，合计53697.52元，并按日万分之五支付自2019年8月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告许吉生未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2014年4月14日，被告许吉生向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告许吉生办理了卡号为62×××91的贷记卡。期间，2014年10月开始出现逾期，并于2014年10月8日后未再还款。根据银行账单显示，截止2014年10月8日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金21962.02元。 二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。 本院认为，被告许吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告许吉生与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告许吉生使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许吉生于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金21962.02元，并按日利率万分之五支付自2014年10月9日起至透支本金21962.02元还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元（已减半预收），由被告许吉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月二十三日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1396号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人邓猛，男，1993年12月23日出生于湖南省桑植县，白族，大专文化，农民，住湖南省桑植县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月21日被监视居住。公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1294号起诉书指控被告人邓猛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月3日，被告人邓猛租住于重庆市渝北区XX小区X栋X-X其中一间房屋。同月8日14时许，邓猛趁无人之机，徒手拧开被害人徐游租住的XX小区X栋X-X另一间房屋门锁，将徐某在床上的价值1648元的苹果iPadmini4平板电脑一台及价值800元的三星455R4J-X05笔记本电脑一台盗走。次日，公安机关在邓猛房间内查获被盗财物并将邓猛抓获。被告人邓猛到案后如实供述了上述犯罪事实。被盗财物已发还被害人徐某。公诉机关认为，被告人邓猛的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，建议判处邓猛拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。被告人邓猛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓猛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、责令被告人邓猛退赔被害人徐某苹果iPadmini4平板电脑一台及三星455R4J-X05笔记本电脑一台（均已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 廖小萍二〇一九年十月十六日法官助理 李军乐书 记 员 聂育红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4553号原告：王沪豫，女，1989年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马超、余宗伟，上海润一律师事务所律师。原告王沪豫与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案于2019年9月10日向本院起诉，本院于同日受理。依法由审判员封景适用简易程序分别于2019年10月22日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王沪豫均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人余宗伟第一次到庭参加诉讼、被告法定代表人及其委托诉讼代理人第二次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沪豫向本院提出诉讼请求：1.被告创都公司支付原告逾期办证违约金暂计26929元（以198000元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五暂计至2019年9月30日止，之后计算至实际交房产证之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区。合同签订后，原告已付清房款。后因被告未按合同约定的期限交付商品房房产证，遂诉讼。被告创都答辩称：原告主张违约金计算标准过高，请求予以调整，且违约金应计算至初始登记权证交付之日止。原告王沪豫为证明其主张，向本院提交了《浙江省商品房买卖合同》一份、发票二份。经质证，被告创都公司均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据，被告质证后无异议，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年5月4日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区的房屋，建筑面积43.93平方米，总价款198000元；原告于签订合同当日支付首付款100000元，剩余房款98000原告以银行贷款形式一次性支付给被告；被告应当在2017年12月31日前将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告负责办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，于2018年12月31日前取得上述土地、房屋权属证书并交付给原告，被告不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起90日内，被告交付权属证书或登记证明的，按已付房款的百分之五每日承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已付房款万分之五的违约金等。后原告按约付清房款，土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记至今未办理完成。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，具有法律约束力。被告未按约履行办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记并交付权属证书的义务，构成违约，应当承担按约支付违约金的责任。关于违约金标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，违约金是否过高应以违约所致损失为衡量标准。逾期办理房屋初始登记的违约行为可造成原告损失，因为唯经初始登记，原告才可办理房屋相应权证，从而用以出售、抵押等，以取得交换价值。本案中，双方约定逾期交付权属证书的违约金为已付房款每日万分之五，该约定较逾期办证所致损失明显过高，被告请求适当减少于法有据，本院认为以已付房款198000元为基数，按年利率8%计算较为合理。原告主张逾期交付权属证书违约金自2019年1月1日起算符合合同约定，可予以支持，暂计至本案判决之日即2019年10月25日为13068元，之后计算至实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王沪豫逾期交付权属证书违约金13068元（计至2019年10月25日，之后以198000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交付原告土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记权属证书或登记证明之日止）；二、驳回原告王沪豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  封景二〇一九年十月二十五日法官助理龚瑶书记员莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5003号原告许昌万里运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（万里物流园）。法定代表人陈宇飞，任该公司董事长。委托代理人张海峰，男，汉族，1979年2月11日出生，住许昌市建安区，系该公司员工。被告席永刚，男，汉族，1979年1月5日出生，住禹州市。原告许昌万里运输集团股份有限公司诉被告席永刚车辆分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌万里运输集团股份有限公司的委托代理人张海峰到庭参加诉讼，被告席永刚经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告向原告支付豫Ｋ×××**号车辆的下余欠款5万元及违约金、利息（利息48500元），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月10日，被告以分期付款方式从原告公司购买豫Ｋ×××**号解放牌货车，依据合同约定车辆价款是213000元，被告首付车款155000元，借款58000元分10个月还清，每月向原告偿还5800元。在合同履行期间原告方保留车辆的所有权，被告按时足额履行合同完毕后车辆的所有权归被告所有。但是自2015年以来，被告拒不履行合同义务，原告多次催促无果，严重侵害了原告的权益，为此依据相关法律规定提起诉讼。被告席永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，原告许昌万里运输集团股份有限公司作为出卖方（甲方）、被告席永刚作为买受方（乙方）签订车辆分期付款买卖合同一份，合同约定乙方以213000元的价格向甲方购买已登记的重型仓栅式货车一辆，车牌号为豫Ｋ×××**，乙方应向甲方支付首付款155000元，下余车款58000元分10个月还款（自2014年10月1日至2015年7月30日），乙方应于每月20日前将下月应支付车款一并存入甲方指定账户。合同约定在乙方未付清全部价款之前，暂不办理车辆的所有权转移登记，车辆归乙方占有使用并收益，但甲方保留处分权；乙方付清全部价款后，应自行将车辆所有权转移登记至乙方名下，并承担全部费用，甲方应给予协助配合；乙方存在违约行为，甲方有权要求乙方支付剩余欠款本息，乙方应按逾期所欠款项每日5‰的标准支付违约金（但最低应承担叁万元的违约金），并有权要求乙方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现债权的全部费用；合同在履行中如发生争议协商不成，由甲方所在地法院管辖；合同另约定了其他事项。原、被告均在合同落款处进行了盖章、签字确认。同日，被告席永刚向原告出具借条一份，具体内容为“借条今日借到许昌万里公司人民币伍万捌仟元整（小写：58000元），所有现金已收到。用于购买解放牌货车壹辆，月利息1.5%。此据。借款人：席永刚身份证号码：地址：禹州XX****电话：XXXXX****XX借款日期：2014年9月10日”。原告认可借条出具后被告向其支付8000元，下余车款50000元被告至今未向原告支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告席永刚拖欠原告车款50000元至今未清偿，有双方签订的车辆分期付款买卖合同、被告出具的借条及原告自认的事实为证，被告未按约定偿还分期车款依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付下余车款及违约金的请求本院予以支持。对原告主张的利息及违约金，结合双方该所签订的车辆分期付款买卖合同中对违约责任的约定，原告主张的利息实为因被告违约所应支付的违约金，而双方关于违约金的约定（按日千分之五标准计算）明显已超出我国现行司法解释的相关限制性规定，应以违约金按照欠款数额的30%计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席永刚于本判决生效后十日内偿还原告许昌万里运输集团股份有限公司车款50000元及违约金（按照欠付车款的30%计算）。二、驳回原告许昌万里运输集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元、减半收取1131.5元，由被告承担812.5元，由原告承担319元；应由被告承担部分暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十月二十五日书记员  张静芳
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保217号申请人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被申请人陈小利罚金、退赔纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请保全。在保全过程中，本院依执行裁定书载明的内容对被申请人名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请人于保全日期届满前一个月向本院提出保全申请，逾期本院将不予续封。（2019）吉0106执保217号执行完毕结案。二〇一九年十月三十一日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初7896号 原告:杨文斌,男。 委托诉讼代理人：焦雍涵，陕西省神木市148法律服务所。 被告:贾晓宇,男。 原告杨文斌与被告贾晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文斌到庭参加了诉讼，被告贾晓宇经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，被告贾晓宇向原告杨文斌借款5万元，并由被告向原告出具借据一支。借款后原告多次向被告催要该借款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告贾晓宇未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 经审理查明：2015年1月14日，被告贾晓宇向原告杨文斌借款5万元，并由被告向原告出具借据一支。后原告向被告催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告贾晓宇向原告杨文斌借款并出具借据，借款合同成立并生效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借款后被告未偿还原告借款，故对原告请求被告偿还原告借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告贾晓宇未到庭答辩，又未提交相关证据，消极行使诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贾晓宇于本判决生效之日起五日内偿还原告杨文斌借款5万元。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告贾晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 乔 俐 二〇一九年十月二十一日 书记员 武晓梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初1105号之一本院对原告长沙佳宏房地产有限公司与被告高雄、第三人高霞、刘志平商品房销售合同纠纷一案作出的(2019)湘0124民初1105号撤诉民事裁定书中，存在笔误，应予补正。中华人民共和国民事诉讼法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)湘0124民初1105号撤诉民事裁定书第二页文书落款处“审判员周朝霞”补正为“审判长周朝霞人民陪审员张元英人民陪审员蔡爱妃”。审 判 长  周朝霞人民陪审员  张元英人民陪审员  蔡爱妃二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴广源
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1768号原告：韩非，男，1990年5月22日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省交口县，住山西省交口县。委托诉讼代理人：段慧明，山西君合君律师事务所律师。被告：张丽娜，女，1987年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告韩非与被告张丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩非的委托诉讼代理人段慧明到庭参加诉讼，被告张丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩非向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还租金14700元，并支付自合同解除之次日即2019年7月4日起至被告实际还清欠付租金本息之日止的逾期还款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）；二、判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告向被告租赁位于太原市晋源区万国汽贸园仟仟好车展厅东北角办公室一间，租赁期限为2019年3月21日至2020年3月21日，期间租金为22000元。合同签订后，原告支付全部租金，被告交付办公室一间供原告经营；原告使用房间约2个月后，因被告承租期限到期，致使原告不能继续占有使用。2019年7月3日，原、被告双方协商解除《租赁合同》，约定被告一次性退还房屋租金14700元。原告已依约履行全部合同义务，经多次催要，被告拒不退还剩余期限的房屋租金，长期违约，鉴于此，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告张丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理依法认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告向被告承租位于太原市晋源区万国汽贸园仟仟好车展厅东北角办公室一间，租期为2019年3月21日至2020年3月21日，租期一年租金为22000元，由原告一次性支付被告；被告应保证原告承租期间，不得擅自转让任何人，如租赁时间内发生展厅产权（承租权）转让或万国市场变动情况，应及时通知原告，并退还原告剩余时间租金。合同签订后，同日，原告委托其朋友郭某通过招商银行网银向被告代为支付22000元租金，后原告使用该办公室。2019年7月3日，原、被告双方协议解除本案诉争《租赁合同》，并约定由被告一次性退还原告剩余租期的租金14700元。被告至今未返还原告剩余租期的租金14700元，现原告诉至法院。以上事实，有原告提交的原告身份证明、原、被告签订的《租赁合同》、银行付款回单、证人郭某的书面证言及其出具证人证言时的影像资料、《租赁合同之解除协议》及签订解除协议时的影像资料，以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可形成完整的证据链条证实其主张，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁合同》、《租赁合同之解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，当事人理应遵守。原、被告已协议解除《租赁合同》，并同意由被告一次性返还原告已付租金14700元，而被告未能依约履行返还款项义务，构成违约，其应承担赔偿损失等违约责任，故原告要求被告返还剩余租期的已付租金14700元并支付相应逾期还款损失的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告张丽娜自本判决生效之日起十五日内一次性返还原告韩非已付租金14700元，并以该14700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告韩非自2019年7月4日起至本判决确定给付之日止的逾期还款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元减半收取计85元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵淑敏二〇一九年十月九日书记员  杨 镕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2816号原告杨银青，女，汉族，1975年8月11日生，身份证登记住址云南省宣威市。被告昆明优凯停车场服务有限公司。住所云南省昆明市五华区学府路。法定代表人陈道国。原告杨银青诉被告昆明优凯停车场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨银青到庭参加诉讼。被告昆明优凯停车场服务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨银青诉称：2016年12月19日，原、被告双方签订了一份《某知城（5号地库）非机动车棚场地使用承租合同》，合同约定由被告将位于昆明市经济开发区某知城5号地库非机动车棚场地使用权承租给原告，期限一年，自2016年12月5日起至2017年12月5日止，场地服务费为26,000元，合同保证金（押金）10,000元，合同签订过后原告按照约定交付了相关费用并取得了被告出具的收款收据。后合同约定的时间届满，原、被告之间没有续订合同，但被告却一直拒绝向原告退还合同签订时所交付的押金（保证金）10,000元，经原告多次追讨，被告拒不退还。故原告诉至法院诉请判令：被告三日内退还元押金（保证金）10,000元。被告昆明优凯停车场服务有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告杨银青针对其诉讼请求向本院提交以下证据：租赁合同、收据。被告昆明优凯停车场服务有限公司未到庭对原告提交的上述证据予以质证，也未向本院提交证据。原告提交的证据形式、内容合法，印证本案案件事实，本院作为认定案件事实的证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2016年12月19日，原告杨银青（合同乙方）与被告昆明优凯停车场服务有限公司（合同甲方）签订《某知城（5号地库）非机动车棚场地使用承租合同》约定：为妥善管理某知城小区内的电动自行车及外来电动自行车、非机动车等，为全体业主提供全方位的物业管理服务，该项目具体合作事宜如下：合作区域：某知城（5号地库）；甲方负责统筹规划，协调乙方实施合同项目，乙方负责该项目的自主经营，自负盈亏，项目经营的商业风险与甲方无关。合同签订后，三天内由乙方向甲方缴纳合作保证金10,000元。场地使用期限为一年，自2016年12月5日起至2017年12月5日。场地服务费为26,000元/年，合同保证金为10,000元。出现乙方拖欠甲方使用服务费及其他费用（包括电费）一个月以上的不予退还保证金；乙方未按合同条款履行合同的甲方可不予退返保证金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付了押金10,000元以及场地租金（2016年12月5至2017年12月5日）26,000元。原告主张，现合同期已满，被告未退还保证金，故原告诉至法院诉请如上。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告签订《某知城（5号地库）非机动车棚场地使用承租合同》约定在合作经营期满后，被告应向原告退还保证金10,000元，现期限届满，原告主张退还，被告未到庭抗辩，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告主张，有相应证据予以证明，本院予以支持。综上所述，本院依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明优凯停车场服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨银青保证金10,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明优凯停车场服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年十月二十二日书 记 员  李彦霈
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初491号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄金华，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人黄金华犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年10月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人黄金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月7日15时许，卓某龙因事前与被害人郭某1有矛盾，被告人黄金华便伙同卓某龙、黄某、陆某、李某（均已被判刑）等十多人手持铁水管在平南县奶茶店对郭某1进行殴打。经鉴定，郭某1的损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年6月5日，被告人黄金华主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄金华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、病历材料、光盘制作说明，证人郭某2、朱某、郭某3、吴某1、冯某1、郭某4的证言，被害人郭某1的陈述，同案人卓某龙、黄某、李某、陆某、郑某宇的供述，广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、现场监控视频及辨认视频截图照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄金华结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄金华犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄金华起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄金华在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项的规定，判决如下： 被告人黄金华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年12月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年十月十五日 书记员 张滢丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执2269号申请执行人：郑州铁路置业有限公司被执行人：田开智关于郑州铁路置业有限公司申请执行田开智不当得利纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终19613号民事判决书及河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8695号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月19日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年3月20日、2019年10月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、2019年4月24日在郑州市不动产登记中心查询被执行人名下无房。4、2019年10月29日对被执行人采取限制高消费。5、于2019年10月29日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2019）豫0103执2269号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇一九年十月三十日书记员  梁 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9120号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91520500215492970P），住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长 委托诉讼代理人：彭伦焕，该公司经开区支行行长。 被告：孙善元，男，1974年2月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告孙善元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节农商行委托诉讼代理人彭伦焕到庭参加诉讼，被告孙善元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金200000元及2019年7月17日到期利息（含罚息、复利）36193.11元，并以200000元本金为基数从2019年7月17日起按约定利率支付罚息、复利至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2016年6月27日，被告向原告申请贷款200000元，原、被告双方签订《农户小额贷款最高额循环借款合同》，原告于签订合同当日向被告交付借款200000元。合同约定：按月利率9.1041‰支付利息；2018年6月26日到期还清本息；并约定如逾期还款，罚息利率为在合同利率基础上加收50%的罚息。被告收到借款后，未按合同约定期间归还借款本息。截止2019年7月17日，被告欠原告贷款本金200000元、拖欠利息（含罚息、复利）36193.11元。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，根据合同约定及有关法律规定，特诉来法院请求判决。 被告孙善元缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交其营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、借款申请书、《农户小额贷款最高额循环借款合同》、借据、交付借款凭证、催款通知书、还款记录，证明原、被告之间金融借贷关系成立，原告向被告交付借款本金200000元；截止2018年3月20日，被告偿还利息43463.1元，欠本金及逾期利息未还。上述证据经本院审查，能够形成证据链相互印证本案原、被告金融借贷关系成立、被告欠原告借款本金200000元及2018年3月21日至2019年7月17日期间利息36193.11元未还的事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：被告孙善元于2016年6月27日向原告毕节农商行申请贷200000元，原、被告双方签订《农户小额贷款最高额循环借款合同》，原告于签订合同当日向两被告指定的毕节农商行账户交付借款本金200000元。合同约定：按月利率9.1041‰支付利息；2018年6月26日到期还清本息；并约定如逾期还款，罚息利率为在合同利率基础上加收50%的罚息。被告收到借款后，未按合同约定期间归还借款本息。被告于2018年3月20日前偿还利息43463.1元。截止2019年7月17日，被告欠原告贷款本金200000元、拖欠利息（含罚息、复利）36193.11元。原告多次催收无果，特诉来法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《农户小额贷款最高额循环借款合同》，原告向被告指定的农商行账户交付借款给被告用于开网吧生意经营，故双方借贷关系依法成立。上述借款合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告使用，但是两被告未按约定归还借款。截止2019年7月17日，两被告欠原告贷款本金200000元及逾期利息36193.11元未还构成违约，就应当按照约定承担归还原告全部本金及支付逾期罚息、复利至履行完毕之日止的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙善元于本判决生效之日起十日内一次性归还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币200000元及逾期利息（含罚息、复利）36193.11元，并以贷款本金200000元为基数从2019年7月17日起按《农户小额贷款最高额循环借款合同》约定支付罚息、复利至履行完毕之日止。 本案受理费减半收取人民币2150元，由被告孙善元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十月二十四日 书记员  王帅杭
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执恢363号申请执行人：沈平，男，1980年4月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：易志辉，女，1981年11月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人沈平与被执行人易志辉离婚后财产纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2016年4月6日作出（2016）湘0381民初23号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈平于2019年3月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案恢复执行。2019年3月4日，本院向被执行人易志辉送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2019年3月8日，2019年10月21日二次对被执行人进行了总对总查控，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月16日，本院将被执行人易志辉适用限制高消费措施。本院于2019年10月23日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应执行的标的金额2.255万元未执行到位。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇一九年十月二十三日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢402号 申请执行人：李日训，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：安徽山江房地产开发有限公司，住所地：安徽省无为县。 被执行人：曹迎萍，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行李日训与曹迎萍、安徽山江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，曹迎萍、安徽山江房地产开发有限公司有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人曹迎萍、安徽山江房地产开发有限公司价值8666218元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  潘康生 二〇一九年十月十六日 书记员  赵小清
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执881号 申请执行人：邵武市华闽木业有限公司，住所地邵武市卫闽中铁十六局谢坊生产基地。 法定代表人：黄菲，执行董事。 被执行人：嘉兴凯富建筑工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道桐庆小区******。 法定代表人：黄伟生，执行董事。 申请执行人邵武市华闽木业有限公司与被执行人嘉兴凯富建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初1408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为55000元及利息，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已于2019年10月18日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7635号原告：许昌盈彩图文广告公司，住所地许昌市文峰路皮毛厂院内。法定代表人：王建涛，该公司总经理。被告：许昌心悦健身服务有限公司，住所地许昌市东顺河街鑫悦广场**D301、302。法定代表人：吴洋洋，任总经理本院在审理原告许昌盈彩图文广告公司与被告许昌心悦健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告许昌盈彩图文广告公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告许昌盈彩图文广告公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许昌盈彩图文广告公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告许昌盈彩图文广告公司负担。审判员  刘强二〇一九年十月二十三日书记员  李嫚
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1824号 毛文雅、凌晨、凌忠水、沈双妹： 沈红良: 申请执行人毛文雅、凌晨、凌忠水、沈双妹与被执行人沈红良机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4269号 原告:林志远，男，1958年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王若文、张娟，浙江丽州律师事务所律师。 被告：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告林志远与被告徐广章、胡安青民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林志远到庭参加诉讼，被告徐广章、胡安青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款人民币215万元并支付利息（至2017年7月15日止的利息为259万元，之后的利息从2017年7月16日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告方承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，因资金周转紧张向原告借款，并由两被告于2017年7月16日出具借条一张，载明“截止2017年7月16日，两被告共向原告借款本金人民币215万元，尚欠利息259万元，之后利息按月利2%计算”，嗣后，经原告催讨，被告至今未有归还上述款项。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令两被告归还原告借款人民币215万元并支付利息（至2017年7月15日止的利息为258万元，之后的利息从2017年7月16日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）； 原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下： 1、欠条原件一份及银行打款明细三张，用以证明被告向原告借款，原告分多次通过转账、本票和现金合计交付借款215万元的事实。 2、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。 3、借条复印件三份及还款承诺函原件一份，用以证明第一次出具借条是2012年3月22日，载明借款本金是215万元，月利率按照2.4%计息；在2014年3月20日重新出具借条，约定在2014年4月底前归还；在2016年1月18日出具还款承诺书，载明在2016年4月16日开始归还原告借款，按月归还，并有两被告亲笔签名的事实。 被告徐广章、胡安青经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限向本院提交书面答辩意见和证据材料。 被告徐广章、胡安青均未到庭进行质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃抗辩权。经审查，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，能与其陈述的事实相印证，为此，对上述证据的真实性及证明的内容，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告林志远与被告徐广章、胡安青系朋友关系。被告因资金周转需要多次向林志远借款：2011年7月25日通过转账借款150000元；2012年1月21日通过两笔转账借款计650000元；2012年2月26日通过转账借款250000元；2012年2月29日通过本票借款500000元；2012年3月2日通过本票借款400000元；2012年3月22日现金借款200000元，合计借款2150000元，并由被告徐广章、胡安青于2012年3月22日出具借条一张载明借款事实，并约定月利率按2.4%计算，借期一年。后被告支付了2012年4-6月的利息合计154800元后，未有支付利息、归还本金。后经结算，截至2017年7月16日，被告徐广章、胡安青尚欠原告林志远本金2150000元、利息2580000元（按月利率2%计算），2017年7月16日后本金的利息仍按月利率2%计算，并有被告徐广章、胡安青重新出具欠条一张载明上述借款本金2150000元未有归还及利息2580000元未有支付的事实。欠条出具后被告徐广章、胡安青至今未有支付利息、归还本金。 本院认为，原告林志远与被告徐广章、胡安青之间的民间借贷关系系双方方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应确认合法有效。被告徐广章、胡安青尚欠原告林志远借款本金2150000元及2017年7月15日之前的利息2580000元未有归还的事实清楚、证据充分，被告徐广章、胡安青至今未归还借款及利息，其行为已构成违约，被告徐广章、胡安青理应承担相应的违约责任。双方约定的利息按月利率2%计算符合法律的规定，原告要求利息按照月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐广章、胡安青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐广章、胡安青归还原告林志远借款本金2150000元及截止至2017年7月15日的利息2580000元，并支付本金2150000元的利息（利息从2017年7月16日起按月利率2%计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如两被告未按本判决确定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25780元，由被告徐广章、胡安青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施旭星 二〇一九年十月十日 法官助理应沂珏 代书记员 卢蓉蓉
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院执行裁定书（2019）新4028执297号申请人：谷金良，男，1960年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被执行人：赵林海，男，1964年12月32日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被执行人：牛月坛，女，1966年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。本院在执行谷金良与赵林海、牛月坛房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谷金良与被执行人赵林海、牛月坛经协商，于2019年10月22日达成以下执行和解协议：1.双方当事人确定的执行标的为111250元；2.被执行人牛月坛于2019年10月22日向申请人谷金良支付案件款45000元，剩余案款为66250元；3.被执行人牛月坛于2019年12月10日之前向申请人谷金良支付案件款5000元，于2020年11月30日前向申请人谷金良支付剩余案款61250元；4.被执行人牛月坛付清所有案款后，由申请人谷金良协助其办理房产变更登记。2019年10月27日，申请人谷金良向本院提交撤回执行申请书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定：“申请执行人与被执行人达成和解协议后，请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”经审查该执行和解协议是双方当事人的真是意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2018）新4028民初355号民事判决书的执行。执行终结后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 海 军审判员 叶斯波拉提审判员 李   新二O一九年十月二十七日书记员 刘 明 良
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初3218号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎佳，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨屾，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住弥勒市，现羁押于开远市看守所。 被告：李慕颜，女，1988年6月13日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。 本院在审理原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告杨屾、李慕颜信用卡纠纷一案，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2019年10月25日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7336元，减半收取3668元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李继华 二〇一九年十月二十五日 书记员  卢 麟
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2747号原告：余长霞，女，1969年12月5日出生，汉族，住罗山县。被告：余亮，男，1966年3月18日出生，汉族，住罗山县。原告余长霞与被告余亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长霞、被告余亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金50000元，并自2015年9月17日起，按月利率1.5%向原告支付利息，直至实际偿付日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告以资金周转为名向原告求助借款50000元，并约定按月利率1.5%向原告给付利息。应原告要求，被告向原告出具借条一份，并约定于2017年12月30日前偿还全部本金及利息。但截止原告起诉，被告仍未偿还借款本金及利息，其行为损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告余亮辩称，其向原告借款本金是49000元，约定按月利率1.5%给付原告借款利息是事实。其现在没有能力偿还该借款。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告余亮向原告余长霞借款，给原告出具借条一张，载明:“借条借款五万元整，明年三月归还。2015.9.17号余亮”。到期后因被告未还款，2017年10月16日，被告余亮重新给原告出具借条一张，载明:“借条今借余长霞现金伍万元整（￥50000.00元），月息一分五厘，借期自2015年9月17日～2016年3月。保证到期一次性还清。因借款人余亮未能及时还清本钱伍万元整及相应利息，借款期限延长到2017年12月30号止。如果还不能还清，借款人余亮愿意承担一切法律后果。借款人：余亮2017年10月16日。”经庭审质证，原、被告确认被告向原告实际借款本金为49000元。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系。原告已履行出借义务，被告应当按照约定向原告偿还借款及利息。被告虽然给原告出具借款50000元的借条，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本案中借款本金应以实际出借的49000元认定。依照巜中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下:被告余亮于本判决生效之日起10日内给付原告余长霞借款49000元及利息（利息自2015年9月17日起按月利率1.5%向原告支付，直至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告余长霞负担12元，由被告余亮负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一九年十月二十二日书记员  刘 巧
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1998号申请执行人高明辉、被执行人赵艳：高明辉与赵艳其他案由一案，申请执行房屋过户事项。本院已于2019年10月23日将该裁定书送达到产权登记部门。至此，申请执行人高明辉向本院申请执行的（2018）吉0702执1161号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月二十三日
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0524行初37号 原告:刘德芬，女，生于1972年8月28日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：叙永县医疗保障局，住所地：叙永县新区便民街人社大楼**,统一社会信用代码证：11510423MB155817X0。 法定代表人：冯晓昆，局长。 原告刘德芬诉被告叙永县医疗保障局不履行法定职责一案，原告以自己尚未向被告提出医疗报销为由，于2019年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘德芬撤回起诉。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 刘 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 胥丹丹
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特341号 申请人：张红岩，女，1994年3月12日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：王春亮，男，1991年9月1日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人张红岩、王春亮与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月5日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张红岩、王春亮所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼3单元2801室，面积为85.93平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币30，934.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为张红岩、王春亮出具办理房屋预登记手续，费用由张红岩、王春亮承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张红岩、王春亮使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张红岩、王春亮与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月5日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初3650号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人张信航，董事长。 委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告张义玲，女，1955年4月14日出生，汉族，住乳山市。 被告于辉强，男，1951年9月14日出生，汉族，住址同上。 被告于涛，男，1980年2月4日出生，汉族，住址同上。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告张义玲、于辉强、于涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。山东乳山农村商业银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东乳山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费1120元，由山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王姣姣
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终150号 上诉人（原审被告）：朱文毅，男，1972年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：漳州工人温泉疗养院，住所地福建省漳州市芗城区新华南路**，统一社会信用代码123506004895665009。 法定代表人：黄庆友，书记。 上诉人朱文毅因与被上诉人漳州工人温泉疗养院房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初7545号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱文毅上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人近两年都在漳州市龙文区居住和生活，本案应由上诉人经常居住地的漳州市龙文区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送漳州市龙文区人民法院管辖。 被上诉人漳州工人温泉疗养院未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物为漳州工人温泉疗养院三疗区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案应适用不动产专属管辖。涉案的漳州工人温泉疗养院三疗区位于福建省漳州市芗城区，故福建省漳州市芗城区人民法院作为不动产所在地法院对本案具有专属管辖权。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及裁定的理由有误，本院予以纠正；但原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉主张其经常居住地在福建省漳州市龙文区，并据此主张本案应由漳州市龙文区人民法院管辖，由于本案适用的是专属管辖，上诉人的经常居住地是否在漳州市龙文区并不影响本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由朱文毅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇一九年十月二十六日 法官助理王梓聪 书记员林丽煌
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执2234号申请执行人：梁峰,男性,1983年1月29日出生,住黑龙江省抚远县二道河农垦社区**二委**。被执行人：肖军,男性,1969年10月5日出生,住,住黑龙江省抚远市二道河农场纪凤奎楼****/div>建三江人民法院（2018）黑8102民初2622号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2019年8月27日依法立案执行，本案申请执行标的为37565元，执行费463元（本案应执行标的38028元，已执行0元，未执行38028元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一九年十月二十六日书 记 员  范振南
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0782刑初351号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人李某1，个体。2018年10月25日因使用伪造的机动车驾驶证、未取得驾驶证驾驶机动车被诸城市公安局行政拘留十五日。2019年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被诸城市公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，2019年5月30日被诸城市人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)264号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院审查后于同月15日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员刘清伟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份，被告人李某1驾驶鲁Ｖ×××××红色长安牌轿车到明诚园市场、杨春商贸城等地，盗窃柴油、水洗煤块等物品3次，涉案价值5000余元，具体是： 1、2019年1月10日凌晨，被告人李某1驾车到诸城市棉织街明诚园市场南边，盗窃庄某停放在此的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型自卸货车油箱内柴油500余升，价值2300余元；盗窃张某停放在此的车牌号鲁Ｖ×××××重型厢式货车油箱内柴油260余升，价值1100余元。 2、2019年1月18日凌晨2时许，被告人李某1驾车到诸城市棉织街明诚园市场南边，盗窃孙某停放在此的黑Ｂ×××××重型自卸货车油箱内柴油200余升，价值970余元。 3、2019年1月23日凌晨2时许，被告人李某1驾车到诸城市杨春商贸城，盗窃A4区240号“宏万达五金”店主王某放在店对面空地处的阳泉水洗煤块18袋，价值1100余元。案发后，公安机关扣押被告人卖煤款940元，退还被害人。 另查明，案件在审理过程中，被告人李某1退赔了各被害人的损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单，书证抓获经过、办案说明、户籍证明、行政处罚决定书，证人李某2的证言，被害人庄某、张某、孙某、王某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某1归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚；积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币10000元已缴纳）。 二、随案移送作案工具鲁Ｖ×××××红色长安牌轿车一辆予以没收。 李某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  罗明辉 人民陪审员  徐娜娜 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张秀英
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3017号之一申请执行人：米袋金融信息服务（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MEPL230，住所地常州市武进区。法定代表人：刘锦龙，该公司董事长。被执行人：吴胜，男，1979年11月1日生，汉族，住江苏省常州市。米袋金融信息服务（常州）有限公司与吴胜民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3580号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、吴胜应向米袋金融信息服务（常州）有限公司支付65000元，其中包括本金42500元，利息11475元，违约金3025元，律师费8000元。上述款项于2019年7月26日付清。如吴胜未能按期足额支付，米袋金融信息服务（常州）有限公司可就全部未付余款申请强制执行，要求吴胜按合同约定支付违约金、利息至清偿之日止，并可以抵押车辆苏Ｄ×××**折价或以拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿。二、案件受理费1462元，减半收取731元，由吴胜负担，于2019年7月26日支付。因吴胜未履行生效法律文书确定的义务，米袋金融信息服务（常州）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年8月16日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴胜邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“家中无人，无联系电话”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月30日作出(2019)苏0402执3017号执行决定书，决定将被执行人吴胜纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执3017号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年8月13日、2019年10月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴胜的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人吴胜名下财付通账户进行了额度冻结，对被执行人名下尾号为8082中国工商银行账户，尾号为9375中国农业银行账户，尾号为3914中国邮政储蓄银行账户，尾号为7741华夏银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2020年8月19日；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××**号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年8月28日至2021年8月27日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年8月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年8月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年10月21日，本院约谈申请执行人（或申请执行人委托诉讼代理人），告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十月二十三日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2075号   原告:张玉龙。   被告:金塔县西坝镇共和村村民委员会。   法定代表人：闫吉善。   原告张玉龙与被告金塔县西坝镇共和村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。   原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年5月3日，原告给被告金塔县西坝镇共和村借款10000元，在2004年5月12日偿还5000元，2009年5月12日偿还2000元，剩余3000元至今未付，现原告诉讼法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   被告金塔县西坝镇共和村村民委员会定于2019年11月20日前给付原告张玉龙借款3000元。   案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告张玉龙负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李培荣     二〇一九年十月十七日   书记员 殷化勤
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13609号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，营业场所诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。负责人：黄韬，总经理。委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳女,浙江月白律师事务所律师。被告：余官清，男，1990年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：石钜云，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司蜀山区营销服务部，营业场所安徽省合肥市包河区望江西路159号黄山花园8-9幢106门面。负责人：赵路。原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）与被告余官清、石钜云、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司蜀山区营销服务部（以下至判决主文前简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加诉讼，被告余官清、石钜云、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告余官清、石钜云支付太平洋保险公司垫付的保险理赔款29782.41元，被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由余官清、石钜云承担。事实与理由：浙Ｄ×××**号车在太平洋保险公司投保了机动车损失险278752元并投保了车损不计免赔险，保险期间为2018年1月20日至2019年1月20日。2018年9月11日，余官清驾驶皖Ａ×××**号小型普通客车，途经浙江省诸暨市浣东街道哈佛4S店地方，与张海锋驾驶的浙Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。经认定，余官清负全部责任，张海锋无责任。事故发生后，浙Ｄ×××**号车经中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司定损确认车辆损失为29782.41元，被保险人也进行相应的维修，并提供维修发票。另悉，皖Ａ×××**号车系在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险有不计免赔，且事故发生在保险责任期间。浙Ｄ×××**号车被保险人向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司依合同约定先行赔付后，依法取得了向余官清、石钜云、人民保险公司代位追偿的权益。现为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告余官清、石钜云、人民保险公司未作答辩，亦未提交证据。原告太平洋保险公司围绕诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书、出险车辆信息表、机动车保险报案记录代抄单、石钜云的行驶证复印件、余官清的驾驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及更换项目清单、损失照片、维修费发票、支付回单、车辆索赔权转让书。上述证据经庭审出示并质证，均符合证据的形式要件，内容与本案事实相关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的交通事故发生经过及责任认定与太平洋保险公司诉称的一致。另查明，张海锋驾驶的浙Ｄ×××**号车辆登记在黄晓燕名下，该车在太平洋保险公司投保了机动车损失险278752元并投保了车损不计免赔险，保险期间为2018年1月20日至2019年1月20日。余官清驾驶的皖Ａ×××**号小型普通客车登记在石钜云名下，且在人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万，并投保了不计免赔险，保险期间为2017年12月29日至2018年12月28日。本次事故发生在两车保险责任期间。经中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司定损确认，本次交通事故造成浙Ｄ×××**号车辆损失29782.41元。还查明，黄晓燕对车辆进行相应的修理，提供了维修费发票，并向太平洋保险公司理赔。2019年3月21日，黄晓燕同意就取得赔款金额29782.41元部分向责任对方请求追偿的权利转让给太平洋保险公司。2019年3月26日，太平洋保险公司向黄晓燕支付了赔偿款29782.41元。本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。公安机关交警部门认定本案所涉交通事故中余官清负事故全部责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认。事故造成浙Ｄ×××**号车车辆损失29782.41元，本院确定余官清承担100%的民事赔偿责任。浙Ｄ×××**号车辆在太平洋保险公司投保了车辆损失险，现太平洋保险公司履行了理赔29782.41元的保险义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法代位行使被保险人要求余官清赔偿的权利。鉴于余官清驾驶的车辆在人民保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故人民保险公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任，即支付太平洋保险公司保险理赔款29782.41元。被告余官清、石钜云、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司蜀山区营销服务部支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司保险垫付款29782.41元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，依法减半收取272.50元，由被告余官清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审  判  员  郦武亮二〇一九年十月二十四日书记员（代）  郭芳琼
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终738号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：曾传爱，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人曾传爱住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月八日书记员 肖炫霓
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2515号原告：尚辉，男，1977年8月3日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：胡兴山，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：李坤霖，男，1984年3月5日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。被告：中国通信建设第三工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道**。统一社会信用代码：914201001777276007。法定代表人：魏枫，该公司经理。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北郧和律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告尚辉与被告李坤霖、中国通信建设第三工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告尚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2085元，减半收取1043元,由原告尚辉负担。审判员  陈永勇二〇一九年十月二十日法官助理荣志立书记员钱文静本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2152号之二申请执行人榆次区财政局。法定代表人范耀明，系该局局长。委托代理人张俊芳，系山西奇政律师事务所律师。被执行人刘稳善，男，1962年2月6日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人胡润生，男，1963年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行申请执行人榆次区财政局与被执行人张俊芳、胡润生借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月18日自愿达成和解协议，被执行人共计欠申请执行人借款本金24856元，利息8799元，诉讼费530元，共计34185元。被执行人张俊芳于2019年10月18日支付申请执行人20000元，余款自愿保证于2020年4月20日前全部付清，案件执行费由被执行人赵俊喜承担。如到期未履行或逾期履行，申请执行人有权请求人民法院申请恢复执行。并依据（2017）晋0702民初2477号民判决书的内容全部履行。2019年10月18日，申请执行人书面向本院提出终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结晋中市榆次区人民法院作出的（2017）晋0702民初2477号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于保明审判员  刘春晨审判员  王堉宁二〇一九年十月十八日书记员  岳建伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异186号异议人（被执行人）：云南万通房地产开发有限公司。住所地云南省昆明市高新区昌源北路**，统一社会信用代码：91530000748261235K。法定代表人：王磊鑫。委托代理人：熊瑶、姜超，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南溪江建筑劳务有限公司。住所。住所地昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园区内******div>法定代表人：张恩国，系公司董事长。委托代理人：李雷琪，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南楚雄锦华建工集团有限公司。住所地云南。住所地云南省楚雄市开发区医药工业园区内庄甸小区用代码：915323007380861039。法定代表人：周德超。本院在执行申请执行人云南溪江建筑劳务有限公司与被执行人云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南万通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人云南万通房地产开发有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人云南万通房地产开发有限公司称：原告云南溪江建筑劳务有限公司与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南万通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院于2018年3月2日缺席作出的（2017）云0102民初9141号民事判决书判决由云南楚雄锦华建工集团有限公司支付云南溪江建筑劳务有限公司工程款1989680元，由云南万通房地产开发有限公司在欠付云南楚雄锦华建工集团有限公司工程款范围内对上述债务承担责任。但异议人云南万通房地产开发有限公司在该案起诉及申请执行前已经履行完毕支付工程款的义务，不应该成为该案的被执行人，法院根据云南溪江建筑劳务有限公司的申请查封执行其名下的房屋不当，故请求撤销（2018）云0102执4320号案件对异议人云南万通房地产开发有限公司的执行，并请求撤销对其财产采取的保全及执行措施。本院查明：原告云南溪江建筑劳务有限公司与被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南万通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院审理于2018年3月2日作出（2017）云0102民初9141号民事判决书，判决：“一、由被告云南楚雄锦建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南溪江建筑劳务有限公司尚欠工程款1989680元；二、被告云南万通房地产开发有限公司在欠付被告云南楚雄锦华建工集团有限公司工程款范围内对上述被告云南楚雄锦华建工集团有限公司所欠原告云南溪江建筑劳务有限公司的债务承担责任。”因被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、云南万通房地产开发有限公司未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告云南溪江建筑劳务有限公司向本院申请执行，本院以（2018）云0102执4320号案件立案执行，并对异议人（被执行人）云南万通房地产开发有限公司名下的房屋采取了查封、冻结措施。本院认为：根据异议人（被执行人）云南万通房地产开发有限公司的书面异议申请及听证过程中的陈述，其提出异议的主要理由系本案执行依据的（2017）云0102民初9141号民事判决书作出前，其已经履行完毕对云南溪江建筑劳务有限公司的付款义务，其依据的证据均系在该民事判决书作出之前形成，其付款行为也在该判决书作出之前完成，其所主张的案件事实与该民事判决书认定的案件事实不符。听证过程中，本院已向异议人释明，如认为生效民事判决书错误的，应当通过审判监督程序处理，不应当通过执行异议处理，但异议人坚持执行异议。本院认为，执行案件当事人提出的执行异议应当针对法院的具体执行行为提出，如果对执行依据有异议并据此认为法院不应当对其采取执行措施的，应当通过审判监督程序处理，异议人（被执行人）云南万通房地产开发有限公司提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南万通房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年十月九日书 记 员  袁 昊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执786号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：曾志勇，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人曾志勇民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1760号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  张艳利
西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2019)陕0111民初331号 原告：舒某某。   被告：刘某。原告舒某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告舒某某诉至法院请求：1.被告返还原告欠款10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，日晟公司总经理被告刘某以老丈人病危住院急需用钱打给在天津区域的原告借款1万元。原告通过转账转给被告1万元，被告当时承诺一周后归还，但至被告2018年11月12日离开公司原告才知被告向多人借款，之后电话不接微信不回。为维护原告合法权益，原告诉至法院提出上述请求。被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明:原、被告原系同事。2018年10月5日被告向原告借款，原告通过银行向被告转款1万元。之后，被告多次在微信聊天中表示归还，但至今未还分文。上述事实有原告陈述、转款凭证、微信记录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。原告提供的借转账凭证、微信记录等可以确定借款的真实性。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起二十日内归还原告舒某某10000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告负担。被告刘某于本判决生效之日起二十日内将诉讼费、公告费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长 张  琦                              审  判  员 周  巠                              审  判  员 李琼蕾                           二〇一九年七月三十日                              书  记  员 郭舒琪
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2376号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张万伍，男，1963年1月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）吴秀贤，女，1964年10月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系张万伍妻子。 委托诉讼代理人：宋吉春，吉林天岭律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：公主岭市和气绿色巨农服务站。 法定代表人：董振革，该服务站业主。 再审申请人张万伍、吴秀贤因与被申请人公主岭市和气绿色巨农服务站（以下简称服务站）买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初128号民事判决和吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终420号判决，向本院申请提起再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 张万伍、吴秀贤再审请求撤销一、二审民事判决，驳回被申请人公主岭市和气绿色巨农服务站的诉讼请求，将本案指令再审或依法提审。一、二审诉讼费由被申请人公主岭市和气绿色巨农服务站承担。理由为：1、一、二审法院对本案基本事实认定错误，被申请人不是本案当事人，其诉讼主体不适格，本案被申请人于2019年1月向人民法院起诉，要求申请人给付饲料款98000元，并自2009年7月日起支付利息。但申请人从未与被申请人发生过买卖交易，而且被申请人的工商登记信息显示，公主岭市和气绿色巨农服务站于2013年8月22日才注册成立，经营者为董振革。申请人认为，被申请人不是本案买卖合同的当事人，其在未经授权，也无证据证明其受让或承接了涉案债权的情况下，向申请人主张权利无法无据，其诉讼主体不适格。对此问题，申请人在一、二审的庭审过程中均向法庭进行了说明，但两审法院均未予以调查核实，以致本案基本事实认定错误。2、一、二审法院对案涉欠条性质认定错误，本案已过诉讼时效。申请人认为一、二审法院依据不同的法律条文认定申请人出具的欠条未约定履行期限，被申请人可随时主张权利，本案未超过诉讼时效的结论是错误的。申请人和董大伟于2006年7月26日对饲料款进行结算，申请人当日向董大伟出具欠付饲料款178000元的欠条一张。之后，在董大伟的催要下，申请人分多次偿还该欠款，至2009年7月16日，申请人欠付的饲料款已全部结清，基于双方之间多年的合作信任，申请人未收回欠条。此后在长达近十年的时间里，董大伟再未向申请人催要过饲料款。本案中，即使董大伟本人依据本应收回的欠条向申请人主张权利，其债权在2011年7月16日已经超过诉讼时效，不应得到支持。被申请人于2013年8月22日才注册成立，其向申请人主张该项权利，更是超过诉讼时效。3、一、二审法院均未组织对证明被申请人债权人身份证据的证据进行质证，程序违法。本案中，一、二审法院在庭审时，仅对被申请人的身份信息进行了准确性核对，而没有组织诉讼双方对被申请人的债权人身份证据进行质证，剥夺了申请人的诉讼权利，且在申请人对此问题明确提出异议的情况下，仍不予调查核实，程序严重违法。4、一、二审法院举证责任分配不当，适用法律错误，以致错判。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，两级法院均没有对被申请人的债权人身份提出任何举证要求，径直认定被申请人是适格的债权人，并错误适用法律判决申请人向被申请承担法律责任，对此结果，申请人不予以接受。 本院经审查认为，（一）再审申请人张万伍在一、二审中对被申请人服务站的主体资格并无异议，且在原审的庭审过程中承认与服务站存在着买卖关系，现又提出被申请人服务站不是当事人，对此经查与事实不符，不予以采信。 （二）依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，本案双方欠条并未约定欠款的履行期限，故服务站作为债权人可以随时要求张万伍履行给付饲料款的义务，本案并未超过诉讼时效，原审审对此进行了明确的论述并无不妥。 （三）结合一、二审的庭审笔录，可以看出原审组织了质证，并不存在程序违法问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”服务站出示了欠条与流水账以此来证明申请人的还款并未完毕，而申请人主张自己已经还款完毕的事实却并没有证据加以证明，故原审对张万伍、吴秀贤的反驳意见不予支持并无不当。 综上，张万伍和吴秀贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张万伍与吴秀贤的再审申请。 审 判 长 常文敏 审 判 员 刘陆璐 审 判 员 陆海权 二〇一九年十月二十七日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 赵中博
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执863号之一申请执行人：袁道贵，男，1965年2月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：刘云云，男，1986年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘芹，女，1987年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人袁道贵依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初93号民事判决书于2019年8月19日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人刘云云、刘芹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人刘云云、刘芹在银行有部分存款以及登记在刘云云名下所有的陕Ｆ×××**小汽车一部。本院依法对发现的被执行人刘芹名下的银行存款3100元进行了冻结并强制扣划，委托车辆登记机构所在地法院对刘云云名下所有的陕Ｆ×××**小汽车进行了查封。2019年9月6日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的10.721万元及利息，截止到2019年10月22日，执行到位金额为3100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十月二十二日书记员  夏 寒