wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2073号之一 申请执行人：张雪梅，女，1985年7月23日出生，身份证住址：四川省自贡市大安区。 被执行人：江苏保千里视像科技集团股份有限公司。住所地：南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码：91320192608966137J。 法定代表人：丁立红。 被执行人：庄敏，男，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。 被执行人：陈海昌，男，1971年9月17日出生，身份证住址：浙江省宁波市海曙区。 被执行人：庄明，男，1964年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：蒋俊杰，男，1969年2月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张雪梅与被执行人江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券纠纷一案，本院（2018）粤03民初2694号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8778.58元及利息等，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  胡小烨 审判员  杜佳鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  张锦滨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（２０１９）内0105民初6839号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地：呼和浩特市。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：杜妍、郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：冯海刚。被告：杨玉喜。被告：胡云兰。被告：冯海强。被告：陈燕清。上述被告共同委托诉讼代理人：董朝植，土左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。被告：冯海斌。被告：杨拉弟。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行（以下简称包商银行新汇支行）诉被告冯海刚、杨玉喜、胡云兰、冯海强、陈燕清、冯海斌、杨拉弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包商银行新汇支行委托诉讼代理人郭荣荣、杜妍，被告冯海刚、杨玉喜、胡云兰、冯海强、陈燕清委托诉讼代理人董朝植到庭参与诉讼，被告冯海斌、杨拉弟经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告包商银行新汇支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯海刚立即偿还原告借款本金38000元、利息768.46元、罚息（包含复利）17678.32元（按年利率18%自2017年1月17日暂计算至2019年7月17日，实际计算至清偿之日）、违约金1900元；2、判令被告冯海刚承担本案律师费228元；3、判令被告杨玉喜、胡云兰、冯海强、陈燕清、冯海斌、杨拉弟对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告为实现债权所支出的必要费用及诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2016年2月1日，被告冯海刚、杨玉喜、冯海强、冯海斌与原告签订了编号为20161104XW14NL30906《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），约定被告冯海刚向原告借款人民币38000元，借款期限12个月，自2016年2月1日至2017年1月16日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，被告杨玉喜、胡云兰、冯海强、陈燕清、冯海斌、杨拉弟对被告冯海刚的借款承担连带保证责任。若到期未偿还，逾期罚息利率为借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算复利，贷款人需承担贷款金额5%的违约金，并承担借款人为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。合同签订后原告将38000元借款发放至被告冯海刚指定的贷款接收账户。现借款已到期，经原告多次催要各被告未履行还款及保证义务，故诉请如上。被告冯海刚、杨玉喜、胡云兰、冯海强、陈燕清辩称，冯海刚未实际使用借款，其未收到银行卡及款项，签字均系按照银行工作人员的指示所签，杨玉喜、胡云兰、陈燕清未实际签字。被告冯海斌、杨拉弟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告包商银行新汇支行向本院提交证据如下：1、《微小企业农户联保借款合同》、还款计划表、借款凭证、还款流水系统截屏,证明原、被告签订了《借款合同》，并对借款本金、借款利息、罚息、借款期限作了约定，原告已发放借款，被告未还款应承担违约责任。2、委托代理协议、代理费发票：证明原告为实现债权支付前期律师费228元。被告冯海刚、杨玉喜、胡云兰、冯海强、陈燕清对证据1真实性、合法性不认可，借款合同无法定代表人签字及公章，未注明时间及贷款期限，借款凭证无审核人签字及公章、程序违规。冯海刚未取得借款，原告应提供其履行放款义务的证据。对证据2真实性认可。被告冯海斌、杨拉弟未举证，亦未出庭质证。本院经审理查明事实如下：冯海刚、杨玉喜、冯海强、冯海斌与原告签订了编号为20161104XW14NL30906《微小企业农户联保借款合同》，被告冯海刚、杨玉喜、冯海强、冯海斌自愿组成联保小组，小组任一成员在该合同项下的借款，其他成员共同承担连带责任保证。合同约定被告冯海刚作为借款人向原告借款人民币38000元，借款期限12个月，借期利率为年利率12%，按季度还息到期一次性还本，贷款人将资金发放至合同约定借款人的指定账户（户名：冯海刚，开户行：包商银行呼和浩特分行新汇支行，账号：×××）后，即履行了本合同项下发放贷款的义务。被告杨玉喜、冯海强、冯海斌对被告冯海刚的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括该合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费、诉讼费、保全费等。保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年。合同约定借款到期未偿还，逾期罚息利率为借款利率基础上加50%、未付利息部分按照与本金相同的罚息利率自结息日计收复利。此外合同约定借款人违约应向贷款人支付贷款金额5%的违约金。本案争议焦点为，原告是否依约向被告冯海刚发放了借款，借款合同约定贷款人将资金发放至合同约定借款人的指定账户（户名：冯海刚，开户行：包商银行呼和浩特分行新汇支行，账户：×××）后，即履行了本合同项下发放贷款的义务。原告庭后向本院提交冯海刚名下指定贷款接收账户的交易流水，载明其账户于2016年2月1日收到38000元贷款，本院据此对原告已向冯海刚发放贷款的事实予以确认。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告冯海刚应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任，即清偿借款本金、利息及罚息，对原告偿还本金、借期利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨玉喜、冯海强、冯海斌为连带责任保证人，合同约定保证期间自合同债务履行期间届满起两年，原告起诉时保证期间已过，其主张被告杨玉喜、冯海强、冯海斌承担保证责任的请求本院不予支持，被告胡云兰、陈燕清、杨拉弟分别系被告杨玉喜、冯海强、冯海斌配偶，亦不承担保证责任。原告主张违约金1900元符合合同约定（本金的5%），其同时主张逾期利息与违约金，在未超过年利率24%的范围内本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%，本院支持律师费228元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告冯海刚于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行偿还借款本金38000元、律师费228元；二、被告冯海刚于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付借期内相应利息（以未付本金为基数，按年利率12%自2016年2月1日计至2017年1月16日）、罚息（包含复利）（以未付本息为基数，按年利率18%自2017年1月17日计算至清偿之日）；三、被告冯海刚于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行支付违约金1900元；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行的其他诉讼请求。本案受理费632元（原告已预交），由被告冯海刚负担。被告冯海刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年十月二十二日书记员 王欣宇
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2989号之一 原告：赵颖，女，1973年10月16日出生，汉族，住博山区。 被告：李高军，男，1978年7月22日出生，汉族，住博山区。 被告：淄博煜森装饰工程有限公司。住所地博山区珑山路**。统一社会信用代码：91370304676802994H。 法定代表人：李高军，经理。 被告：周世伟，男，1985年9月8日出生，汉族，住博山区。 被告：淄博白金管家智能科技有限公司。。住所地博山区城东街道珑山路**甲-3统一社会信用代码：91370304MA3C1BPQ05。 法定代表人：李高军，经理。 原告赵颖与被告李高军、淄博煜森装饰工程有限公司、周世伟、淄博白金管家智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。 原告赵颖向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20000元，支付违约金4000元，并赔偿原告实现债权的损失3100元，合计27100元。事实与理由：2019年1月8日，原告经陈哲介绍借给被告李高军、淄博煜森装饰工程有限公司款项。陈哲称“月息为15%，并一月一结息，期限为一年”。在陈哲的说和下，原告于2019年1月8日同意借给被告李高军、淄博煜森装饰工程有限公司款项20000元，由陈哲带原告到中国农业银行将20000元转入被告周世伟的银行账户，后出示给原告一份被告淄博白金管家智能科技有限公司收据一份，并让原告在一份合同上签名。由于被告没有向原告按时支付利息，已经违约，为此原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，该案涉嫌犯罪，且相同类型的案件已经由淄博市公安局博山分局立案侦查。按相关法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件，以及刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪的，原告可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵颖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  董军戈 二〇一九年十月二十一日 法官助理姜波 书记员尹超群
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1611号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省双流区东升街道南昌路**。 法定代表人：曾戈。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，1975年9月20日出生，汉族，系公司员工。 被告：芦桂华，男，1966年4月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告芦桂华物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都众恒物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨博强到庭参加诉讼，被告芦桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 成都众恒物业服务有限责任公司（以下简称：成都众恒物业公司）向本院提出诉讼请求：1.判令芦桂华支付物业服务费6,687.12元；2.判令芦桂华支付违约金2,006.14元；3.由芦桂华负担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月10日，成都众恒物业公司与芦桂华签订了《前期物业服务协议》，合同第四章第十一条约定：“小区业主的物业管理服务费收取标准为：电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取……”；并约定业主和物业使用人物业费按月缴纳。合同第四章第九条第五款约定“业主未按时缴纳物业服务费，经乙方书面催告限期缴纳仍未缴纳的，每日按应交服务费总额的3‰交违约金”。芦桂华房屋建筑面积为107.51平方米，每月应缴纳物业服务费150.51元。但芦桂华从2015年5月1日至2017年9月均未缴纳物业服务费，共计欠费4,364.91元，按协议约定应交服务费总额的3‰违约金，但考虑到实际情况，成都众恒物业公司主动将违约金标准降为本金的30%（4,364.91元×30%）即1,309.47元。2017年9月29日与业委会续签《物业服务费合同》，合同第六条约定：“业主的物业管理服务费收费标准为：电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取……”，合同第十六条第二款约定“业主未按时缴纳物业服务费，经乙方书面和电话催告限期交纳仍未缴纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金交违约金”，按照约定芦桂华每月应缴纳物业服务费129.01元，从2017年10月1日至2019年3月共计欠费2,322.22元，违约期间未付费用金额30%的违约金（2,322.22×30%）即696.66元。芦桂华系小区10栋1单元16楼4号业主，从2015年5月1日起至2019年3月共欠47个月的物业服务费6,687.12元，经成都众恒物业公司多次催收未果，依法提起诉讼。 芦桂华未作答辩，亦未向本院提交证据。 成都众恒物业公司围绕本案诉讼提交了1、杨博强身份证复印件和员工证明；2、法人身份证复印件；3、营业执照；4、蒋连兵身份证复印件、合同书；5、芦桂华身份证复印件；6、催缴物业通知；7、物业费催缴公式；8、《前期物业服务协议》；9、《物业服务合同》等证据。以上用以印证成都众恒物业公司与芦桂华所签订的《前期物业服务协议》约定的内容，已经为芦桂华提供了物业服务，而芦桂华仍然拖欠物业服务费6,687.12元及违约金2,006.14元的事实。上列证据符合证据的三性原则，已经形成了证据的锁链并能够印证本案的基本法律事实；予以采用。至于具体的金额及违约金由本院依法确认。 根据采用的证据并综合当事人的陈述，本院确认本案的基本法律事实如下： 成都众恒物业公司系成都市双流区市场和质量监督管理局批准，并注册登记成立的专门从事物业管理服务的企业，芦桂华系雅安市雨城区荣新•••滨江奥斯卡业主。2014年10月10日，芦桂华与成都众恒物业公司签订了《荣新•••滨江奥斯卡前期物业服务协议》，约定的主要内容为：芦桂华拥有位于雅安市雨城区荣新•••滨江奥斯卡二期10栋1单元16楼4号住宅房，建筑面积125.44平方米。成都众恒物业公司负责小区住宅房辖区内的公共卫生清理及绿化和管理、维护公共秩序等服务。同时按照包干制的标准收取物业服务范围内的服务费用，即电梯高层住宅按每平方米每月1.4元。合同履行期限自一期正式交房之日起至两年止，约定迟延违约金从逾期交付之日起每日按应交服务费总额的3‰标准交纳。成都众恒物业公司确认芦桂华房屋建筑面积为107.51平方米，每月应缴纳物业服务费150.51元。芦桂华从2015年5月1日起至2017年9月未缴纳物业服务费共4,364.91元；成都众恒物业公司考虑实际情况，将违约金标准降低按欠费本金的30%收取，请求违约金为1，309.47元。2017年9月29日成都众恒物业公司与业委会续签《物业服务费合同》，陈述修改了物业管理服务费收费标准为电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取……，约定业主未按时缴纳物业服务费，经催告仍未缴纳的，承担违约期间未付费用金额30%的违约金。从2017年10月1日至2019年3月按照每月每平方米1.2元的标准应收取芦桂华物业服务费2,322.22元，违约金696.66元。故，从2015年5月1日起至2019年3月止芦桂华共欠物业管理费6,687.12及违约金2,006.14元。 本院认为：成都众恒物业公司与芦桂华所签订的《荣新•••滨江奥斯卡前期物业服务协议》及与业委会续签的《物业服务合同》约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都众恒物业公司为芦桂华的房屋所在小区提供物业服务，芦桂华作为该小区业主，接受了成都众恒物业公司提供的物业服务，应按合同的约定向成都众恒物业公司支付相应的物业管理费。芦桂华拖欠物业服务费的行为均违反了物业服务协议的约定，构成违约，应承担相应的责任。为此，成都众恒物业公司诉讼请求芦桂华支付物业管理费6,687.12元的主张成立，本院予以支持。因成都众恒物业公司所主张从2015年5月1日至2017年9月的违约金标准自行降低，参照与业委会续签的《物业服务合同》执行，同时本院依照同类案件标准并结合本案的具体案情予以确认，故要求芦桂华给付逾期履行物业管理费的违约金2,006.14元，本院予以支持。芦桂华经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判；并自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦桂华于本判决发生法律之日起十日内向原告成都众恒物业服务有限责任公司支付2015年5月1日起至2019年3月31日止的物业管理服务费6,687.12元、违约金2,006.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已经减半收取），由被告芦桂华负担。原告成都众恒物业服务有限责任公司已预付的此费，由被告芦桂华在本案执行时一并给付原告成都众恒物业服务有限责任公司。 本判决为终审判决！ 审 判 员  田 智 二〇一九年十月二十二日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  陈露琳
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初903号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人卢阳，男，1984年9月24日出生于湖南省临湘市，汉族，大学专科文化，无业,住湖南省临湘市。因犯伪造身份证件罪、盗窃罪于2018年5月22日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉﹝2019﹞953号起诉书指控被告人卢阳犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人卢阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月1日10时许，被告人卢阳与被害人刘某1合租在长沙市雨花区时光青旅旅馆的同一客房内，被告人卢阳趁被害人刘某1在该旅馆卫生间洗澡之际，盗走被害人刘某1放在床上的1台鉴定价值人民币4649元的天蓝色“苹果ＸＲ（Ａ2017）手机”。案发后，被告人卢阳的亲属赔偿了被害人刘某1的经济损失。上述事实，被告人卢阳在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局东塘派出所出具的线索来源及抓获经过，视听资料，辨认笔录及照片，视频截图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0201号《价格认定结论书》，证人刘某2的证言，被害人刘某1的陈述及其提供的购买手机凭证、出具的收条、谅解书，广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初684号《刑事判决书》，广东省梅州监狱出具的（2019）狱释字第116号《释放证明书》，被告人卢阳的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人卢阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢阳是曾经因犯盗窃罪、伪造身份证件罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢阳能如实供述自己的罪行，且其亲属已赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人卢阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十月十六日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14563号原告：周鑫渝，男，1993年7月11日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：深圳市罗湖区申华逸明食品店，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗村****铺，统一社会信用代码92440300MA5ERETC7X。经营者：申雯。原告周鑫渝与被告深圳市罗湖区申华逸明食品店产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。因原告周鑫渝申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周鑫渝撤诉。本案案件受理费25元由原告周鑫渝承担。审 判 员 吴小琴二〇一九年十月二十三日法官助理 吴继超书 记 员 程 果
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1046号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人胡广宁，男，1990年2月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，家住浙江省永康市。2017年9月25日因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年6月20日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]40号起诉书，指控被告人胡广宁犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡志元出庭支持公诉。被告人胡广宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月18日7时19分许，被告人胡广宁饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，途经永康市的斑马线时，与行人周巧平发生了碰撞，造成周巧平受伤的交通事故。后被告人胡广宁主动报案。执勤民警到达后发现其有酒后驾车的嫌疑，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为127mg/100ml。同日，提取被告人胡广宁的血液，经送浙江省永康市司法鉴定中心物证检验，其血液中的乙醇成分含量为134mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经《道路交通事故认定书》认定，被告人胡广宁负事故的全部责任。经鉴定，周巧平的损伤程度为轻伤一级。 2019年10月1日，被告人胡广宁已赔偿被害人周某1的医疗费等经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人胡广宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡广宁的供述、证人周某2的证言、被害人周某1的陈述、谅解书、行驶证复印件、呼气检测单、血样提取登记表、检验报告、道路交通事故认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过、身份证明、鉴定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡广宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡广宁的意见，予以支持。被告人胡广宁犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告已赔付交通事故造成的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡广宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇一九年十月二十八日 书记员 周杨诗洁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢106号申请执行人张恩华，男，1964年12月23日出生，汉族，住安阳市。被执行人安阳市矿煤化服务公司安河铁矿，住所地安阳县磊口乡安河村。法定代表人孙红光，职务矿长。被执行人陶冬明，男，1979年1月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李广军，男，1973年3月31日出生，汉族，住安阳县。被执行人桑庆旺，男，1963年8月4日出生。汉族，住安阳县。本院在执行申请执行人张恩华申请执行被执行人安阳市矿煤化服务公司安河铁矿、陶冬明、李广军、桑庆旺民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行（2000）文经一初字第842号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押被执行人安阳市矿煤化服务公司安河铁矿、陶冬明、李广军、桑庆旺名下价值50万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一九年十月十八日书记员  牛凯
湖南省辰溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1223刑初133号 公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 被告人李少云（曾用名李马儿），男，1978年2月26日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省沅陵县）下二组018。因犯盗窃罪，分别于2005年11月23日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月5日刑满释放；2019年5月14日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被辰溪县公安局刑事拘留，同年6月28日因湖南省辰溪县人民检察院不批准逮捕被辰溪县公安局决定监视居住。因违反监视居住规定，2019年7月14日被辰溪县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。 湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2019］116号起诉书指控被告人李少云犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员张建勤出庭支持公诉，被告人李少云到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月18日11时30分许，被告人李少云与王三（另案处理）相互邀约，来到辰溪县人民医院急诊科门口，将张某停放在该处的一辆豪门铃木蓝色女士摩托车盗走。经辰溪县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3648元。 被告人李少云归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李少云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，勘验、辨认等笔录，证人陈某、刘某等5人的证言，户籍证明、到案经过等书证，被告人李少云的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李少云以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物价值人民币3648元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李少云起主要作用，系主犯。被告人李少云曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李少云归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李少云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年3月5日止（应扣除2016年5月21日至6月28日羁押期限39天）；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱顺晟 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  张凌云 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26020号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：程天佑，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程天佑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人于浩、邓泽东到庭参加诉讼。被告程天佑经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告程天佑签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、被告程天佑向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金143048.77元，并支付利息4398.26元、复利54.30元；2、被告程天佑向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年8月28日起至本息付清时止的罚息和复利，其中罚息以本金143048.77元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息、罚息4398.26元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3、被告程天佑承担本案诉讼费、律师代理费500元。被告程天佑未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程天佑。贷款金额：230000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，即从2018年2月26日至2021年2月26日止。贷款执行利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2018年3月26日开始，每月26日还款8356.65元。约定宣布提前到期：程天佑未按本合同约定足额偿还贷款本息即构成违约，平安银行重庆分行有权宣布本合同提前到期，并要求程天佑提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用。律师费的约定：程天佑同意并确认承担平安银行重庆分行为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。关于送达地址的约定：程天佑的有效送达地址为重庆市渝中区，上述地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。放款情况：2018年2月26日，平安银行重庆分行向程天佑发放贷款230000元。欠款情况：程天佑自2019年7月26日起开始逾期，截至2019年10月8日，程天佑尚欠平安银行重庆分行贷款本金143048.77元、利息6240.94元、按照年利率24%计算的罚息534.67元。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程天佑签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程天佑未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的宣布贷款提前到期，具体日期为开庭前两日，即的2019年10月8日，对此本院予以确认。故，平安银行重庆分行有权自宣布贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。关于罚息和复利的计算问题。根据《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率27.54%，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。至于2019年10月8日之后的罚息和复利，本院酌定程天佑应当支付以未还的本金143048.77元为基数，按年利率24%进行计算。对平安银行重庆分行主张超过上述范围和标准的罚息和复利部分，本院不予支持。关于律师费的问题。平安银行重庆分行虽然提交了涉案的律师代理合同、增值税发票，但并未提交收款回证。故本院认为，律师费并未实际产生，故对于平安银行重庆分行要求程天佑支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程天佑在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金143048.77元以及截至2019年10月8日的利息6240.94元、罚息及复利534.67元；二、被告程天佑在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年10月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金143048.77元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1625元，由被告程天佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇一九年十月十七日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初2079号 原告：李小宁，男，1956年2月19日生，汉族，永丰县人，住永丰县（老财政局宿舍）。 原告：李中标，男，1962年1月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：周小海，男，1971年7月21日生，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。 被告：江西华信彩印包装有限公司，地址：永丰县桥南工业园，统一社会信用代码：91360825662031754M。 法定代表人：周小海。 被告：黄德贵，男，1971年7月7日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告李小宁、李中标与被告周小海、江西华信彩印包装有限公司、黄德贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小宁、李中标到庭参加诉讼，被告周小海、江西华信彩印包装有限公司、黄德贵经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小宁、李中标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金1000000元以及利息445600元，2019年9月27日之后的利息以本金100万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止；2、被告黄德贵承担连带偿债责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日周小海向原告借款1000000元用于公司购买原材料，黄德贵担保偿还，借款期限为六个月，合同签订当日原告将款付至周小海指定账户，借款发放后被告从没有按约定及时还本付息，到2019年9月26日被告尚欠原告本息144.56万元，经原告多次催收，被告均没有按时偿还，现请求法院判令被告偿还借款本息及起诉之日至还清之日止利息，被告黄德贵承担连带偿债责任。 被告周小海、江西华信彩印包装有限公司、黄德贵未答辩。 原告为支持其诉请依法提供了如下证据： 证据一、借条一张和银行回单一张，拟证明2017年9月27日被告周小海、江西华信彩印包装有限公司向原告借了1000000元，原告已经转给被告1000000元； 证据二、结算单，拟证明2019年7月22日原告与被告周小海经结算后，被告尚欠原告139万元本息； 证据三、被告周小海和黄德贵的身份证复印件以及江西华信彩印包装有限公司营业执照复印件，拟证明被告的身份主体信息。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周小海、江西华信彩印包装有限公司、黄德贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。由于原告提交的上述证据系书证原件，对以上原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告周小海、江西华信彩印包装有限公司、黄德贵未提供证据。 综合原、被告的举证、质证以及对各项证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2017年9月27日被告周小海、江西华信彩印包装有限公司向原告李小宁、李中标借款1000000元用于公司购买原材料。当日，原告李小宁通过永丰农商行营业部将1000000元转账至周小海账户，被告周小海、江西华信彩印包装有限公司向原告出具借条，约定借款时间为6个月，从2017年9月27日起至2018年3月26日止，借款利息为月3%。被告黄德贵在借条担保人栏签字确认，并约定担保人自愿为共同借款人周小海、江西华信彩印包装有限公司提供担保，如共同借款人逾期不还，担保人愿意负连带责任。 原告在庭审中自认，被告已支付利息80000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告周小海、江西华信彩印包装有限公司向原告借款1000000元，原告支付了款项，并由被告周小海、江西华信彩印包装有限公司出具借据，原告李小宁、李中标与被告周小海、江西华信彩印包装有限公司之间的民间借贷真实合法有效。被告周小海、江西华信彩印包装有限公司理应按合同约定归还借款本金及利息，其未能如约归还借款本金及利息的行为，已属违约，应承担相应的违约责任。关于利息，原告与被告在借条中虽约定月利率为3%，在庭审过程中，原告要求被告利息按年利率为24%计算，不违反法律的规定，本院予以采信。庭审中，原告自认被告已支付利息80000元，按年利率24%计算，可视为被告已支付四个月的利息，故利息应当自2018年1月27日起按年利率24%计算至被告还清款项之日止。 关于担保，原、被告签订的借条上约定：借款时间为6个月，从2017年9月27日起至2018年3月26日止，担保人自愿为共同借款人周小海、江西华信彩印包装有限公司提供担保，如共同借款人逾期不还，担保人愿意负连带责任。未明确约定保证期间，依据担保法规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款到期日为2018年3月26日，原告应在六个月之内，即2018年9月26日前请求被告黄德贵承担保证责任，否则，视为免除保证人的保证责任。为此，原告请求被告黄德贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告周小海、江西华信彩印包装有限公司、黄德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小海、江西华信彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李小宁、李中标借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，自2018年1月27日起，按年利率24%计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告李小宁、李中标的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17810元（原告已预交），由被告周小海、江西华信彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈少龙 人民陪审员  肖海金 人民陪审员  张有文 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  钟佳倩 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9122号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市西湖区体育场路**。 负责人：张红虹，行长。 委托诉讼代理人：李波、李涛，系公司员工。 被告：杨小静，女，1978年10月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行与被告杨小静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司杭州西湖支行撤回起诉处理。 审判员  陈曦 二〇一九年十月二十二日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4404号原告：王志民，男，汉族，1971年9月23日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：石永德，男，汉族，1963年11月7日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：孔彩霞，女，汉族，1963年7月11日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。被告：令长胜，男，汉族，1966年1月19日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告王志民与被告石永德、孔彩霞、令长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。王志民于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对石永德、孔彩霞、令长胜的起诉。本院认为，王志民申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王志民撤回对石永德、孔彩霞、令长胜的起诉。案件受理费2700元，因撤诉减半收取1350元，由王志民负担。审判员  康殿忠二〇一九年十月二十八日书记员  张 娜
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3496号 原告：刘子富，男，1976年12月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：周全安，男，1963年5月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告刘子富与被告周全安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘子富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘子富撤回起诉处理。 审判员  马钧钧 二〇一九年十月十八日 书记员  张舟颖 -2- -1-
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执438号 申请执行人：出丽忠，男，蒙古族，1984年8月2日出生，住福建省仙游县。 申请执行人：林建佳，男，汉族，1979年2月5日出生，住福建省南安市。 申请执行人：王渠栋，男，汉族，1988年5月30日出生，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人：夏世荣，男，汉族，1970年8月10日出生，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人：李强，男，布依族，1982年7月6日出生，住贵州省安龙县。 申请执行人：涂金爱，女，汉族，1975年12月3日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人：黄绿宽，男，汉族，1985年4月20日出生，住福建省南安市。 申请执行人：朱美青，女，汉族，1979年1月7日出生，住福建省南安市。 申请执行人：杨建中，男，汉族，1982年1月30日出生，住江西省抚州市乐安县。 申请执行人：左代平，男，穿青人族，1986年10月5日出生，住贵州省织金县。 被执行人：泉州京山金属展示道具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区钟洋工业区。 法定代表人：陶坤林。 本院立案执行申请执行人出丽忠、林建佳、王渠栋等10人与被执行人泉州京山金属展示道具有限公司劳动报酬争议一案，被执行人泉州京山金属展示道具有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人出丽忠、林建佳、王渠栋等10人于2019年2月26日向本院申请强制执行。因该案被执行对象与本院（2019）闽0504执1629号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州京山金属展示道具有限公司，且执行请求事项均为金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0504执438号执行案件并入(2019)闽0504执1629号案件统一执行; 二、本院（2019）闽0504执438号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年十月十七日 书记员  曾依婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7280号原告：青岛广道源物流有限公司。住所地：黄岛区富源工业园茂山路**。法定代表人：韩丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：王尚先，男，1955年8月5日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：张德胜，山东诺远律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告王尚先赔偿原告青岛广道源物流有限公司车损、评估费、停运损失共计人民币30000元，已付3000元，余款27000元，于2020年1月25日前、2020年4月25日前、2020年7月25日前各付9000元。逾期不付，原告要求将剩余的赔偿数额27000元增至30000元。二、本次事故一次性处理完毕，双方再不追究。案件受理费966元，减半收取483元，由原告青岛广道源物流有限公司负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一九年十月二十五日书记员王艳玲平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3634号原告：王小美，女，汉族，1974年11月1日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：张晓理，女，汉族，1973年7月23日出生，河北省邯郸市丛台区人。被告：李景鑫，男，汉族，1974年3月30日出生，河北省邯郸市邯山区人。原告王小美与被告张晓理、李景鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小美到庭参加了诉讼，被告张晓理、李景鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王小美向本院提出诉讼请求，一、被告张晓理返还原告借款50000元并支付原告利息及逾期利息（按照借款50000元，按照年利率24%，自2018年4月21日起计算至借款付清之日止）；二、被告李景鑫负连带责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年11月21日，被告张晓理向原告借款50000元，约定月利率30‰，借款期限自2016年11月21日至2017年2月20日，被告李景鑫提供连带责任保证。借款到期后，被告未返还原告该借款。为维护原告的合法权益，原告起诉。被告张晓理、李景鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下，2016年11月21日，原告王小美与被告张晓理、李景鑫签订《借款担保协议书》一份。协议书约定：张晓理为乙方，李景鑫为丙方。借款金额50000元，月利率30‰，借款期限自2016年11月21日至2017年2月20日。丙方自愿为乙方的该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限及借款期满后二年。协议书还对其他事项进行了约定。2016年11月21日，原告向张晓理提供借款50000元。借款期限届满后，被告未返还原告该借款。被告已经支付原告利息至2019年4月20日。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张晓理作为借款人，未按照约定的期限返还借款，属违约。原告要求被告张晓理返还借款并支付逾期利息，本院予以支持。被告李景鑫作为保证人，应当按照协议书约定承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓理返还原告王小美借款50000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告张晓理支付原告王小美逾期利息（按照借款50000元，按照年利率24%，自2019年4月21日起计算至借款还清之日止）；三、被告李景鑫对上述一、二项负连带责任；四、驳回原告王小美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张晓理负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告张晓理直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一九年十月十七日书记员  王 芳
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8646号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年9月4日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人黄丽丽、陈开源，该公司职员。                               被告                       被告杨计生，男，汉族，1983年4月16日出生，住南安市。             被告杨明松，男，汉族，1983年4月15日出生，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告杨计生于2018年3月13日签订的《最高额借款合同》；             2、依法判令被告杨计生立即偿还借款30000元及自2019年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、判令被告杨明松对上述债务承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告杨计生未到庭参加诉讼也未提交答辩状。             被告杨明松辩称杨计生向原告借款30000元逾期未还属实，其替杨计生向原告借款提供担保情况属实，但因资金困难，请求通过调解解决纠纷。                               本院             认定             事实             证据                       2018年3月13日，原告（债权人）与保证人杨明松签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2018年3月13日起至2021年3月12日止，与债务人杨计生办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为30000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人杨计生签订《最高额借款合同》，约定：自2018年3月13日起至2021年3月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告于同日发放贷30000元给杨计生。杨计生未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2019年9月20日，结欠本金30000元及利息、罚息1612.26元。                               裁判             理由                       原告与杨计生签订的《最高额借款合同》、与保证人杨明松签订《最高额保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款30000元给杨计生，杨计生未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求杨计生偿还尚欠借款本金30000元及相应利息、罚息。杨明松应依照《最高额保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。杨明松承担保证责任后，有权向杨计生追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告杨计生于2018年3月13日签订的《最高额借款合同》；             二、被告杨计生应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年9月20日为1612.26元，自2019年9月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）；             二、被告杨明松对被告杨计生的上述债务承担连带清偿责任；被告杨明松承担保证责任后，有权向被告杨计生追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费573元，减半收取为286.5元，由被告杨计生、杨明松负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                                         二〇一九年十月二十二日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9572号原告:刘钦友，男，汉族，1937年4月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所。被告：赵宪茂，男，汉族，1985年11月1日出生，住址山东省莘县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码：91410100337223648L负责人：张翌,职务：总经理。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加诉讼，被告赵宪茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等65000万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日9时19分许，赵宪茂驾驶豫Ｎ×××**号小型面包车沿商宁路侯饭325省道110KM处由东向西行驶时，与沿商宁路由西向东左转弯处道路的刘钦友驾驶的邦德牌电动三轮车相撞，造成刘钦友受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，赵宪茂、刘钦友分别承担事故的同等责任。豫Ｎ×××**号机动车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生后我公司已经预付10000元医疗费，对原告主张的护理费、残疾赔偿金等我公司在交强险伤残限额内承担合理部分。本案系侵权纠纷，我公司因保险合同参与诉讼，本案诉讼费鉴定费不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日9时19分许，被告赵宪茂驾驶豫Ｎ×××**号小型面包车沿商宁路侯饭325省道110KM处由东向西行驶时，与沿商宁路由西向东左转弯处道路的刘钦友驾驶的邦德牌电动三轮车相撞，造成刘钦友受伤，车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120190000014号道路交通事故认定书，认定赵宪茂、刘钦友分别承担此次事故同等责任。原告住院治疗20天，支付医疗费12498.67元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年8月12日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第827号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人刘钦友因交通事故致左眼球破裂伤、左人工晶体脱出，左色素膜脱出、左前房出血、左玻璃体浑浊后遗症，构成伤残八级；被鉴定人刘钦友大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告经常居住地在河南省××市××区水池××乡宋吾庄村××村××号，系农村户籍。另查明：豫Ｎ×××**号小型面包车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省农村居民纯收入13830.74元/年；河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告刘钦友受伤，交管部门认定赵宪茂、刘钦友分别承担此次事故同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因赵宪茂驾驶的豫Ｎ×××**号小型面包车在鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告的损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险责任限额的部分，由被告赵宪茂按照事故责任比例50%赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费12498.67元；伙食补助费1000元（50元/天×20天）；营养费400元（20元/天×20天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费400元；残疾赔偿金20746.11元（13830.74元/年×5年×30%）；精神抚慰金12000元；鉴定费1300元。合计55853.33元。原告上述损失，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告51954.66元，扣除已为原告垫付医疗费10000元，应赔偿41954.66元。超出交强险部分由赵宪茂赔偿原告1949.34元（55853.33元-51954.66元）×50%，被告赵宪茂在原告刘钦友住院期间为原告垫付医疗费2000元，超额部分冲抵其应承担的诉讼费。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘钦友医疗费等各项损失共计41954.66元，于判决生效之日起十日内履行完毕。被告赵宪茂赔偿原告刘钦友医疗费等各项损失共计1949.34元，已现行垫付。驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计710元，由被告赵宪茂负担450元，原告负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十四日书记员  李 瑞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8008号原告：顾文彬，男，1965年2月26日出生，汉族，住江苏省苏州。原告：顾理文，女，1986年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程俊，江苏百年东吴律师事务所律师，代理上述两原告。委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师，代理上述两原告。被告：范延高，男，1974年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。原告顾文彬、顾理文诉被告范延高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告顾文彬、顾理文于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾文彬、顾理文的撤诉申请系其真实意思，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顾文彬、顾理文撤诉。案件受理费减半收取59920元、保全费5000元，合计64920元，由原告顾文彬、顾理文负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  姚雪男人民陪审员  郭文明二〇一九年十月十五日法官 助理  方 瑜书 记 员  姚 俊
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初1929号原告：丰丕震，男，1945年6月20日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥迁，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：韩瑞礼，男，1958年12月2日出生，汉族，住曲阜市。原告丰丕震诉被告韩瑞礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰丕震向本院提出诉讼请求：1、支付原告房屋占用费16000元；2、交付房屋及钥匙并赔偿延期交房违约损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原被告签订了房屋租赁协议，租期五年（至2018年10月20日止），每年租金4000元。第一年租金作为房屋修缮费用不再支付。至今被告拖欠租金16000元，且合同到期后被告仍不交付房屋和钥匙，给原告造成一定的经济损失。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告韩瑞礼辩称，我与原告确实签订了合同，但原告属于欺诈行为，系无效合同。在签订合同后，又有一个叫杨宪华的人说有两间房屋是他的。假如房屋是原告的，其租金数额也不对。在2017年10月，因着火房屋停电，导致我无法再干。我告知原告，原告答复无法架电，我就没有再用房屋。房屋的门是我自己做的，如果有新租客，可以把这门给他，原告的违约损失不存在。原告提供证据：1、曲阜市书院街道办事处丰家村村委证明，证明该房屋是原告建造，有权出租；2、原被告租赁协议复印件，证明双方租赁关系；3、照片一组，证明房屋所处位置；被告对证据1有异议，认为村委会无法证明房屋的权属；对证据2真实性无异议，但认为原告签订协议时明知出租的房屋包括杨宪华的两间，但没有告知；对证据3无异议；经审查，本院对证据2、3真实性予以采信；证据1系村委会出具，其无权证明房屋权属，本院不予采信；经审理查明，2013年，原告丰丕震与被告韩瑞礼签订了一份《协议》，由丰丕震将位于原曲阜市麻纺厂大门东四间门头空房租赁给被告韩瑞礼，约定：租期五年，每年租金4000元，第一年租金做房屋修缮用，不再支付。租期内拆迁、房屋纠纷均由丰丕震负责料理。租期2013年至2018年10月20日。租赁协议签订后，原告将房屋交付被告使用。在被告使用期间，有他人主张该房屋的权属，并要求被告搬出。被告也未向原告支付租金。2017年10月，因该房屋停电，被告韩瑞礼通知了原告丰丕震，并停止了经营使用。双方因租金问题发生纠纷，原告诉来本院。另查明，原告出租给被告的四间房屋，一直没有办理产权登记。2015年10月，丰丕震曾就本案的涉案房屋纠纷向本院起诉，要求丰培正、陈庆雷、杨宪华将涉案房屋返还，并赔偿损失10000元，后又撤诉。本院认为，原告丰丕震与被告韩瑞礼签订了房屋租赁协议，将四间房屋租赁给被告。但该房屋无产权登记，系违法建筑。原告在无证据证明其是房屋所有权人的情况下，将房屋租赁给被告，双方的租赁协议系无效合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。虽然双方的合同无效，但被告已经实际占有使用了房屋，故应当支付占有使用费，具体标准参照原合同约定的标准每年4000元。第一年的使用费，双方合同中明确约定不再支付。关于最后一年的费用，被告主张在2017年10月后因停电无法继续使用，且已通知了原告不再租赁。原告对此也未予否认，应视为双方已经达成协议，故对2018年的占用费不予处理。被告主张，只能将租金交给实际房主。但其与原告签订的协议，且从原告处接收的房屋，并且已实际使用了房屋。根据合同相对性原理，被告只能向原告支付占用费用及返还房屋。如房屋的其他权利人主张权利，可以另行向原告追要。原告主张违约损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十六条、第二百三十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告韩瑞礼支付原告丰丕震房屋占用费12000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告韩瑞礼于本判决生效后十日内将位于原曲阜麻纺厂大门东四间门头空房交还原告丰丕震；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告丰丕震负担75元，被告韩瑞礼负担50元。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十月三十日书记员  吴悦
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2311号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，该单位两家子支行副行长。 2019年10月8日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求高向彬偿还贷款本金49,040.00元及利息。事实与理由：高向彬于2011年12月21日在我单位贷款49,040.00元，到期日为2016年12月20日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  曲景春 二〇一九年十月十四日 书记员  张雨松
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢198号申请执行人：刘坤宏,男性,1968年2月6日出生,住随州市曾都区。被执行人：王卫,男性,1962年1月13日出生,住随州市曾都区。被执行人：曾庆,女性,1963年5月4日出生,住随州市曾都区。被执行人：陈文忠,男性,1957年7月10日出生,住曾都区。本院在执行申请执行人刘坤宏与被执行人王卫、曾庆、陈文忠借款合同纠纷一案中，被执行人曾庆自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鄂13民终205号民事判决书一案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月十二日书记员  肖启新
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1753号 原告：丁敏，男，1970年11月29日出生，汉族，住繁昌县。 委托代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 委托代理人：季扬南，安徽渡江律师事务所实习律师。 被告：芜湖市多威农化有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：9134022266141506XB。 法定代表人：俞定保，该公司总经理。 原告丁敏与被告芜湖市多威农化有限责任公司（以下简称多威公司）劳动争议一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告丁敏及其委托代理人张绪广、季扬南到庭参加诉讼，被告芜湖市多威农化有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敏诉称，其于2005年左右进入被告公司工作，2012年后，由于被告效益较差，在2012年1月至2014年5月间，拖欠原告工资合计25920元。至今被告未予支付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告工资25920元；2、被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证；证明原告主体资格。 2、公司登记信息表、工资表、考勤表；证明原告与被告之间系劳动关系及拖欠工资的事实。 3、不予受理通知书、仲裁申请书；证明劳动仲裁委员会不予受理本案。 被告多威公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力部分予以确认。 经审理查明：原告丁敏系被告多威公司职工，自2012年1月起至2014年5月止，被告共拖欠原告工资25920元，因多次索要未果，原告于2019年5月28日向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决多威公司立即支付原告工资25920元。同日该委员会以不符合受理条件为由，决定不予受理，并告知丁敏不服不予受理决定的，可在不予受理通知书送达之日起十五日内向法院起诉，丁敏据此向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方之间的劳动权利和义务受劳动法律、法规的调整，劳动者的合法权利受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告公司工作，被告应当及时足额支付劳动报酬，但被告未予支付。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《安徽省工资支付规定》第三十六条“因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定”的规定，被告未提供证据证明有关工资支付的相关凭证，应当承担相应的后果。因此，原告要求被告支付拖欠工资的请求，合法有据，本院予以支持。依据本院已经查明的事实，截止本案开庭前，被告仍拖欠原告工资款项为25920元，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖市多威农化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告丁敏支付工资25920元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由被告芜湖市多威农化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  沈 娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3576号申请人:中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：谢平，男，1987年5月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人谢平金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1396号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢平偿还申请人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金719.78元、利息0元、罚息28.53元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算），并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢平的银行存款823.31元及相应利息。二、如被执行人谢平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人谢平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十四日书记员  喻莎莎
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初2535号原告：李鹏飞，男，1988年4月15日出生，汉族，住微山县。被告：朱国奥，男，1999年12月31日出生，汉族，住微山县。原告李鹏飞与被告朱国奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日审核通过了原告李鹏飞的网上立案申请后，原告李鹏飞未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李鹏飞撤回起诉处理。审判员  胡从立二〇一九年十月二十一日书记员  赵 宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初341号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人单继民，男，1993年7月20日生，汉族，小学，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌合同诈骗，于2018年12月25日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，于2019年1月5日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检二部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人单继民犯合同诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人单继民到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年7月份，被告人单继民与被害人杨某约定以每只雏鹅15元的价格购买被害人杨某1220只雏鹅，车费1700元，车费由被告人单继民负责，雏鹅款加车费共计人民币20000元。2017年7月5日，被害人杨某将1220只雏鹅交付被告人单继民后，经多次催款，被告人单继民拒不支雏鹅款和车费并于被害人杨某失去联系。 2017年12月11日，被告人单继民，以卖种鹅为由，收取被害人王某1、马某、王某2、石某、田某、刘某、王某定金共计人民币130000元，签订合同后将定金用于偿还个人债务和其它经营，拒不返还并与被害人失去联系。案发后，被告人单继民将被害人王某1、马某、王某2、石某、刘某、田某的定金全部返还，将被害人王某定金返还10000元。且取得被害人王某1、马某、王某2、石某、田某、刘某的谅解。2018年12月22日，被告人单继民被公安机关抓获。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人万某、刘某证言，被害人王某1、马某、王某2、石某、田某、刘某、王某、杨某陈述，被告人单继民供述与辩解及其他书证等。 公诉机关认为，被告人单继民以非法占用为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人单继民对公诉机关的指控事实及其罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经本院审理查明：2017年7月份，被告人单继民与被害人杨某约定以每只雏鹅15元的价格购买被害人杨某1220只雏鹅，车费1700元，车费由被告人单继民负责，雏鹅款加车费共计人民币20000元。2017年7月5日，被害人杨某将1220只雏鹅交付被告人单继民后，经多次催款，被告人单继民拒不支雏鹅款和车费并于被害人杨某失去联系。 2017年12月11日，被告人单继民，以卖种鹅为由，收取被害人王某1、马某、王某2、石某、田某、刘某、王某定金共计人民币13000元，签订合同后将定金用于偿还个人债务和其它经营，拒不返还并与被害人失去联系。案发后，被告人单继民将被害人王某1、马某、王某2、石某、刘某、田某的定金全部返还，将被害人王某定金返还10000元。且取得被害人王某1、马某、王某2、石某、田某、刘某的谅解。2018年12月22日，被告人单继民被公安机关抓获。另查明案发后，被告人与被害人杨某达成和解，杨某对单继民的行为表示谅解，不追究单继民的刑事责任。 上述事实，被告人单继民在庭审过程中无异议，并有单继民供述与辩解，证人万某、刘某证言，被害人王某1、马某、王某2、石某、田某、刘某、王某、杨某、李荣艳陈述，收款收据、松原市继民鹅业合作社纯种种鹅养殖协议，身份证复印件，破案经过，社会危害性说明，个体户信息，羁押证明，公民现实表现证明，户籍证明，谅解书，对杨某的询问笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人单继民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财物所有权及市场经济秩序，已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单继民认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。案发后被告人单继民将部分被害人的定金返还，取得被害人谅解，可以减轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、返还、谅解等情节，适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人单继民犯合同诈骗罪，判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。 （被告人的缓刑考验期限自判决书执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇一九年十月三十一日 书记员  高柏鹤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1519号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：丁文典，该支行行长。被执行人：熊文军，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与熊文军银行卡纠纷一案，本院2019年4月15日作出的(2019)渝0230民初1098号民事判决书判决“一、被告熊文军在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金19975.95元及截至2018年10月13日止的欠款利息584.06元以及从2018年10月14日起至借款本息还清时止的利息、复利（其中，1、利息以借款本金19975.95元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告熊文军在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行尚欠的逾期还款违约金（滞纳金）476.13元、手续费332.52元。”该法律文书发生法律效力后，因熊文军未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人熊文军偿还借款本金19975.95元、利息584.06元、违约金476.13元、手续费332.52元，共计21368.66元，并负担案件受理费167元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年7月9日、7月26日、8月27日、9月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊文军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人熊文军有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年7月11日将被执行人银行存款予以冻结。4、本院于2019年8月1日将被执行人熊文军所有的车牌号为“渝GXX**”长安牌小型货车予以查封，但未能实际控制，暂无法处置。5、本院于2019年10月21日扣划被执行人熊文军银行存款1200元，支付兑现给申请执行人。6、本院于2019年10月21日依法将被执行人熊文军纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。7、本院于2019年10月17日对被执行人熊文军户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊文军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月21日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的21368.66元，到位标的1200元，执行费220元尚未支付。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊文军暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊文军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1519号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年十月二十三日书记员  陈 爽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0192民初255号原告：刘德江，男，1969年8月6日生，汉族，现住长春市经济开发区。被告：吴玉东，男，汉族，1970年8月8日生。本院在审理原告刘德江诉被告吴玉东追偿权纠纷一案中，原告刘德江于2019年10月31日，向本院提出申请撤回对被告吴玉东的起诉。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘德江撤回起诉。案件受理费3720元减半收取1860元，由原告刘德江负担。审判员  高强二〇一九年十月三十一日书记员  李微
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初880号 原告：王宝军，男，1972年2月24日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 被告：二道江发电厂建筑安装公司，住所地吉林省通化市二道江区东明路**。 法定代表人：沈连义，该公司经理。 原告王宝军与被告二道江发电厂建筑安装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宝军、被告二道江发电厂建筑安装公司经理沈连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝军向本院提出诉讼请求：1.确定2012年10月1日至2015年8月23日与二道江发电厂建筑安装公司（以下简称建安公司）存在劳动关系；2.补签劳动合同。事实与理由：2012年10月1日通化巨源国内劳务服务有限公司（以下简称巨源公司）将王宝军等人移交给建安公司，建安公司没有与王宝军签订劳动合同已经超过一年，违反了劳动合同法第十四条的规定，应视为王宝军与建安公司形成无固定期限劳动合同，请求法院法院依法判决。案件审理期间，王宝军书面放弃补签劳动合同的诉讼请求。 建安公司辩称：王宝军的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应予驳回。王宝军主张2012年10月1日其由巨源公司派遣至建安公司，王宝军与建安公司之间系用工关系，不是劳动关系，王宝军应向巨源公司主张劳动关系，建安公司不是适格被告，王宝军的诉讼请求于法无据。 本案经审理查明，王宝军原系通化市无线电厂下岗工人，后由通化市劳动局劳务大队招用，经吉林电力股份有限公司二道江发电公司（以下简称二道江发电公司）培训，到二道江发电公司燃料输煤段从事输煤看皮带工作。2010年1月通化市劳动就业局劳务大队将王宝军等劳务人员的劳动关系移交给巨源公司，2012年10月1日巨源公司又将王宝军等劳务人员移交给建安公司。期间王宝军一直在二道江发电公司燃料输煤段从事输煤看皮带工作。 本院认为，本案是劳动争议案件，其法律关系应受劳动法等相关法律法规调整。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，王宝军主张其自2012年10月1日至2015年8月23日与建安公司存在劳动关系。但其未能提供在2015年8月23日之后的一年内向建安公司或相关部门主张过该项诉求。其提交的视听资料无准确的时间记录，无法确认其是在2016年9月前到通化市二道江区劳动监察部门主张过该诉求，因此对于王宝军提出的其没有超过诉讼时效的主张不予支持。 综上，王宝军的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告王宝军的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告王宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋军丽 二〇一九年十月十九日 书记员  关 朕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2037号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区文庙前街**。法定代表人：郑成渝。被告：中国电信股份有限公司，，住所地北京市西城区金融大街**法定代表人：杨杰。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理。2019年10月20日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 闵俊伟审判员 谢 晋二〇一九年十月二十四日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初291号原告：李雷，男，1987年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：郑勇，男，1982年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，原告李雷与被告郑勇民间借贷纠纷一案中，本案于2019年3月19日立案。2019年10月16日，原告李雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李雷撤诉处理。案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告李雷负担。审判员  齐红梅二〇一九年十月十六日书记员  阎佳尧
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异31号 案外人：张铁成，男，1955年10月28日出生。 申请执行人：广西北流柳银村镇银行股份有限公司，住所地北流市二环西路**。 法定代表人：张业勇，该公司董事长。 被执行人：彭锡均，男，1979年8月23日出生，汉族，住，住所地广东省云浮市郁南县/div> 被执行人：谢海婷，女，1982年2月10日出生，汉族，住，住所地广东省云浮市郁南县/div> 被执行人：广西信和房地产开发有限公司，住，住所地南宁市青秀区金胡路**地王国际商会中心****房/div> 法定代表人：刘建嫦。 被执行人：柳州市飞鸟贸易有限公司，住所地柳州市，住所地柳州市飞蛾二路**谷埠街国际商城**** 法定代表人：卢波。 在本院执行申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司与被执行人彭锡均、谢海婷、广西信和房地产开发有限公司、柳州市飞鸟贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人张铁成对本院裁定查封、拍卖登记在被执行人广西信和房地产开发有限公司名下位于防城港市港口区市行政中心区滨海大道南侧欧景蓝湾2号楼商住负一层3号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2013年3月1日案外人张铁成与被执行人广西信和房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定购买案涉房屋。案外人陆陆续续支付完毕了全部购房款并占有使用案涉房屋，虽尚未办理过户手续，但该房屋实际所有权人为案外人张铁成，请求法院解除对该房屋的查封并终止对该房屋的执行。 本院查明，2013年初，案外人张铁成与被执行人广西信和房地产开发有限公司协商购买位于、××号商铺。2013年1月11日，案外人张铁成向被执行人广西信和房地产开发有限公司支付购房款10万元，2013年1月21日，张铁成再次向被执行人广西信和房地产开发有限公司支付购房款500000元，2013年3月1日案外人张铁成与被执行人广西信和房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人张铁成购买被执行人广西信和房地产开发有限公司名下的案涉房产。同日，案外人张铁成向被执行人广西信和房地产开发有限公司支付房款867900元，至此，案外人张铁成付清了全部购房款。2013年3月1日，被执行人广西信和房地产开发有限公司将上述商铺交付案外人张铁成使用，但未办理过户登记手续。2015年8月14日，被执行人广西信和房地产开发有限公司与申请执行人广西北流柳银村镇银行股份有限公司办理了案涉房产的抵押登记手续。本院2019年4月15日以（2019）桂0981执605号执行裁定书查封了案涉房屋。 上述事实有《商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、银行流水清单、南宁市中级人民法院执行裁定书证明。 本院认为，案外人张铁成与被执行人广西信和房地产开发有限公司在本院查封之前已经签订了《房屋买卖合同》，支付了全部的购房款，并实际占有使用该房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张铁成的异议成立，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂0981执605号执行裁定书对位于防城港市港口区市行政中心区滨海大道南侧欧景蓝湾2号楼商住负一层3号商铺的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李全林 审判员  朱浩建 审判员  巫商林 二〇一九年十月二十九日 书记员  李晓艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执875号 王冕: 王冕罚金一案，申请执行标的共计32000元。经本院立案执行，现已执行到位32000元。本院已将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此本院执行的(2019)内0626执875号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员：张文旭  二〇一九年十月二十七日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6922号原告：向荣顺，男，1989年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：贵州重交建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华西路翠麓大厦**。法定代表人：吴茂州，该公司总经理。第三人：贵州治通建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**经典时代花园广场********[西湖社区]。法定代表人：乔国栋，该公司总经理。原告向荣顺诉被告贵州重交建设工程有限公司、第三人贵州治通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告向荣顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3821元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向荣顺撤回起诉处理。审判员  王莹二〇一九年十月八日书记员  袁瑛
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3480号 申请执行人：武汉市洪山区人力资源局,住武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人：李聪，该局局长。 被执行人：武汉云舞科技有限公司,住所地：武汉市洪山区珞狮路未来城****。 法定代表人：王磊。 申请执行人武汉市洪山区人力资源局与被执行人武汉云舞科技有限公司行政非诉执行一案，本院依法审理，该案作出的(2019)鄂0111行审24号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行武汉市洪山区人力资源局与武汉云舞科技有限公司行政非诉执行一案中，1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示；2.多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息；3.已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 俊 执行员 向 丹 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓晨雨
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执2487号 申请执行人：西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码：91610102722863246W。法定代表人：张明义，该公司经理。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所实习律师。被执行人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5569。法定代表人：鲁平纪，该公司董事长。本院在执行西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司与西安新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司于2019年10月25日以被执行人西安新兴房地产开发有限公司自愿履行其义务为由，向本院提出撤回本案执行申请。经审查，申请执行人西安市工商行政管理局新城分局劳动服务公司撤销执行申请，符合法律法规，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111执2487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                           审  判  员   张 华 明                   二〇一九年十月二十八日   书  记  员   欧 笑 谦  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5398号 申请执行人：文廷付，男，1976年8月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周伟彬，男，1979年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0191民初2024号民事判决，立案受理文廷付申请执行周伟彬民间借贷纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，但申请执行人不同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘韵苹
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1922号原告：张海峰，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住五大连池风景区。被告：张岩，男，农民，住五大连池市。本院在审理原告张海峰与被告张岩侵权责任纠纷一案中，因原告张海峰未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年十月二十八日书记员  刘旭
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1154号罪犯刘钢，1983年11月14日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年12月16日作出（2015）岳刑初字第704号刑事判决，以被告人刘钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元（原缴纳2000元，本次缴纳1000元）。刑期自2015年5月8日起至2023年11月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2018年2月9日，作出（2018）湘06刑更194号刑事裁定，对其减刑八个月，减刑后的刑期至2023年3月7日止。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘钢在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2556.5分。据此，执行机关认定罪犯刘钢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘钢在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘钢在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘钢减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2022年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初5706号 原告：陈六一，女，1966年4月13日出生汉族，住宁海县。 被告：魏薛非，女，1973年6月19日出生汉族，住宁海县。 原告陈六一为与被告魏薛非民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款190000元，并按月息1.5%支付起诉日至本案判决实际履行之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院登记为（2019）浙0226引调2117号案件进行诉前调解，因调解未果，本院于2019年9月17日立案受理该案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈六一到庭参加诉讼，被告魏薛非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，被告魏薛非因需分别于2011年3月1日、2014年2月8日、3月12日、4月17日、4月27日、6月26日、9月13日向原告陈六一借款50000元、20000元、30000元、30000元、20000元、20000元、20000元，合计190000元，并出具借条七份，双方书面均约定月利息按1分半计算，未约定借款期限。嗣后，被告魏薛非未归还上述借款。 以上事实由原告陈六一提交的借条七份及其在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告陈六一与被告魏薛非之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。现被告魏薛非经原告催告后未及时归还借款本金，显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。故对原告陈六一的诉讼请求，本院予以支持。被告魏薛非经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告魏薛非应于本判决生效之日起三十日内归还原告陈六一借款本金190000元，并支付利息（以未还的借款本金为基数，自2019年8月7日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果被告魏薛非未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告魏薛非负担。 原告陈六一于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏薛非于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 巍 二〇一九年十月二十二日 代书记员  王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1841号申请执行人：王世义，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行王世义申请执行李勇民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为4万元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及委托调查，被执行人无银行存款，无车辆房屋等，现其确无财产可供执行。经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执1841号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年十月八日书记员  胡 尧