贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4269号原告：余某，女，汉族，1966年11月12日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：黄某，男，汉族，1976年3月2日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二原告委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：潘继材，男，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨某1，男，汉族，1973年2月27日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李荣友，贵州诺义律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：杨某2，女，汉族，1969年9月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告余某、黄某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及二原告委托诉讼代理人潘继材、张洪智，被告杨某1委托诉讼代理人罗志刚、李荣友，被告杨某2诉讼委托代理人陈俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某1、杨某2连带向原告余某、黄某偿还借款本金288000元，并按月利率2%以本金288000元为基数，从2014年1月25日计算利息至本金实际归还完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告杨某1因资金周转困难，在原告黄某的介绍下，于2014年1月25日向原告余某借款人民币30万元，约定月利率为4%,还款时间为2014年3月25日。因被告杨某1未能按时偿还借款及利息，在原告黄某多次催促下，双方于2015年2月14日重新达成协议，约定该30万元由杨某1转杨某2代为偿还，被告杨某2向原告黄某出具借条一张，借款期限为半年，从2015年2月14日至2015年8月14日止。借款到期后，被告还是未能按借条约定偿还借款，原告多次催促无果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨某1辩称，1、二原告要求被告杨某1偿还借款及利息没有事实法律依据。2014年1月25日被告杨某1与原告余某发生民间借贷关系，2015年2月14日，将借贷关系进行调整，借款人由被告杨某1改为被告杨某2，因此杨某1与原告余某之间不存在借贷关系。2、2015年2月14日之后原告方均未向被告主张过权利，故原告的诉讼请求超过法律规定的诉讼时效期间。3、本案债权债务关系已经发生转移，原告余某并非本案适格原告。请求依法判决驳回二原告对被告杨某1的诉讼请求。被告杨某2辩称，1.因杨某2与杨某1系姐弟关系，杨某2借用杨某1的银行卡使用，涉案借款的实际使用为被告杨某2。2、因债权债务关系已经发生转移，故原告余某并非本案适格原告。3、原告主张月利率2％没有事实依据，应以年利率6％计算利息。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：二原告提供的50万元借条复印件、结婚证复印件、20万元借条、打款业务凭证复印件及西秀区法院（2019）黔0402民初2311号民事判决书，用以证明被告杨某2针对所欠原告黄某的30万借款及另案20万元借款于2016年11月16日出具借款金额为50万元借条的事实，同时证明本案仍在诉讼时效期间。被告杨某1表示对于原告黄某与被告杨某2后期借款原因不清楚，但不能证明2015年2月14日之后二原告向被告杨某1主张权利，认为该组证据更加客观印证债权债务发生转移的事实。被告杨某2对该组证据的真实性无异议，认可50万元的借条中包含本案所涉30万元借款及另案20万元借款，但认为不能证明本案未超过诉讼时效期间，且上述判决未支持原告关于利息标准的诉讼主张。本院认为，2016年11月16日的《借条》系原告黄某向被告杨某2追索借款而形成，而非另一法律关系，此时诉讼时效发生中断，涉案借款未超过诉讼时效，故二被告关于本案已超过诉讼时效期间的辩解，本院不予采信。对二原告提供的上述证据，本院予以确认。本院经审理查明：2014年1月25日被告杨某1经原告黄某介绍，向原告余某借款300000元，双方约定月利率为4%，还款时间为2014年3月25日。原告余某在扣除当月利息12000元后，通过其银行账户向被告杨某1的账户转账交付288000元。被告杨某1借款后，通过其银行账户，于2014年3月27日向原告余某支付利息12000元，于2014年7月31日向原告余某支付利息12000元。2015年2月14日，被告杨某2就该笔借款向原告黄某出具《借条》，载明：“今向黄某借到叁拾万元整（30万）（此款杨某1转杨某2）借款人杨某22015年2月14日（暂借半年）从2015年2月14日至2015年8月14日止”。借款期限届满，被告杨某2未偿还原告黄某借款，经原告黄某追索，2016年11月16日，被告杨某2将另一笔向黄某所借款项200000元（另案处理）与本笔借款300000元累加后，向原告黄某出具《借条》，载明：“今借到黄某人民币伍拾万元正（500000）借款人杨某22016年11月16日”。后被告杨某2未履行还款义务，致成诉讼。审理过程中，被告杨某2认可上述借款月利率为4%。本院认为，原告余某通过其银行账户，向被告杨某1账户转账交付了288000元借款，被告杨某1收到该笔借款后，分别两次向原告余某支付月利息12000元，原告余某与被告杨某1之间的民间借贷关系成立。2015年2月14日这笔借款，通过被告杨某2向原告黄某出具借款300000元的《借条》，原告余某的债权已转移至原告黄某，被告杨某1的债务已转移至被告杨某2。借款期限届满，被告杨某2未履行还款义务，经原告黄某追索，被告杨某2将另一笔向黄某所借款项200000元（另案处理）与本案所涉借款300000元累加后，向原告黄某出具500000元的《借条》，该借条未约定还款时间，原告可以随时主张权利。因原告余某交付借款本金时扣除了当月利息，仅交付288000元，本院依法认定原告余某向被告杨某1出借本金为人民币288000元。因双方约定月利率为4%超过了法律规定，对于已支付的利息超过年利率36%的部分被告要求抵扣本金，经核算，抵扣后的借款本金为281179.2元。现原告余某、黄某要求被告杨某1、杨某2连带偿还该笔借款，因该笔借款的债务已转移至被告杨某2，债权已转移至原告黄某，故原告余某对该笔债权不再享有权利，被告杨某1亦不应承担该笔借款的还款责任，故上述借款本金人民币281179.20元应由被告杨某2向原告黄某履行还款付息义务，二原告要求被告杨某1偿还借款的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告按月利率2%，自2014年1月25日起计算支付利息至本金实际归还之日止的诉讼请求。经核算，被告杨某1已付利息至2014年3月25日，故本院支持从2014年3月26日起按月利率2%，以尚欠本金281179.2元为基数计算支付利息至全部款项清偿之日止。被告杨某1关于余某不能作为本案的原告，其也不应为本案被告，不应承担还本付息责任的辩解，与本院查明的债权债务已发生转移的事实相符，本院予以采信。被告杨某2、杨某1关于该笔借款已过诉讼时效的辩解，因2016年11月16日的《借条》系原告黄某向被告杨某2追索涉案借款而形成，并非另一法律关系，此时诉讼时效发生中断，本笔借款未超过诉讼时效，故上述辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告杨某2于本判决生效之日起五日内偿还原告黄某借款本金人民币281179.2元及利息（利息以借款本金281179.2元为基数，按月利率2%，自2014年3月26日起计付至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求；三、驳回原告余某的诉讼请求。被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5620元，减半收取2810元，由被告杨某2承担（该款原告余某、黄某已预交，由被告杨某2于本判决生效之日起五日内直接支付给原告余某、黄某，原告余某、黄某不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。审判员 宗    星二〇一九年十月二十八日法官助理黄娅书记员 洪浩然（代)