重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6574号原告：厦门新长诚钢构工程有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏北路**，统一社会信用代码91350200612013208T。法定代表人：吴志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子继，男，1986年1月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省厦门市。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**统一社会信用代码91110000101107173B。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂敏祥，男，1980年10月28日出生，汉族，该公司员工，住成都市高新区。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。原告厦门新长诚钢构工程有限公司（以下简称新长诚公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子继（特别代理），被告的委托诉讼代理人涂敏祥（特别代理）、王佳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新长诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程结算款1070079.12元。2.判令被告向原告支付质保金733162.06元。3.判令被告向原告支付工程结算款逾期付款违约金（以欠付工程款为基数按银行同期贷款利率从2016年9月1日起计算至付清之日止）。4.判令被告向原告支付质保金逾期付款违约金（以欠付质保金为基数按银行同期贷款利率从2018年9月15日起计算至付清之日止）。5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，原、被告双方就“重庆津滨再生资源有限公司再生塑料加工项目钢结构制作安装工程”签订《钢结构分包合同》。合同第一条约定原告负责施工范围为：成品库(1-4号)，制粒、前后均化车间(1、2号),清洗车间（1、2号），粉碎车间（1、2号），分拣罩棚（1、2号）中所有主钢、次钢钢结构加工制作和吊装安装以及底漆、中间漆、面漆的涂刷。合同第四条约定暂定总价为17000000元。合同第六条第一款约定：结算经业主部门审计后付至决算价的90%，业主方二审或外审后支付至95%，留5%的质保金，在工程竣工验收后合格2年后支付，质保期满后无质量问题且被告收到业主方质保金后14个工作日内一次性付清。合同第四条第二款还约定了被告未收到业主相应款项而未能支付本合同工程款，原告给予被告的宽限期最长不超过1个月。2015年8月15日，原、被告双方因设计变更就案涉工程签订《补充协议》，约定增加工程量暂定价为2620000元。合同签订后，原告按约进行施工，工程于2016年8月1日完工，经被告、监理单位和设计单位确认验收合格后，原告撤离现场。2016年8月1日，原告向被告提交结算书，被告迟迟不与原告办理结算。经原告反复要求，被告于2018年8月10日与原告签订《分包结算单》，确认工程总造价为14663241.14元。根据合同约定，被告应于2018年8月10日前支付原告工程款至结算价的95%，于质保期2年满后的14天内付清全部工程款。上述款项若业主方未向被告支付，被告最长可迟延一个月付款。截止2019年8月16日，被告向原告支付工程款共计12860000元，支付比例为87.70%。原告多次要求被告付清到期的工程款和质保金无果。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告中建一局答辩称，根据双方合同约定，工程进度款按月支付75%，工程办理竣工验收后支付至85%，经业主方审计部门审计后付至决算价款90%，业主方二审或外审后支付至95%。被告已经支付的工程款占结算价款的87.7%。因业主方审计尚未完成，目前未到支付后续工程款的时间节点。质保金应在工程竣工验收合格，质保期两年届满后无质量问题，且被告收到业主方质保金后14日内支付，质保金不计利息。目前，质保期尚未届满，被告也未收到业主方支付的质保金。原告主张的工程款和质保金不具备支付条件，被告不应承担付款义务和利息。人民法院应驳回原告的诉讼请求。本院审理查明，2015年8月25日，中建一局（甲方）与新长诚公司（乙方）签订《钢结构分包合同》约定：1.甲方将其从重庆庚业新材料科技有限公司承包的重庆津滨再生资源有限公司再生塑料加工项目（以下简称案涉工程）中的钢结构部分分包给乙方。2.承包范围：图纸范围内成品库（1-4号），制粒、前后均化车间(1、2号),清洗车间（1、2号），粉碎车间（1、2号），分拣罩棚（1、2号）中所有主钢、次钢钢结构加工制作和吊装安装以及底漆、中间漆、面漆的涂刷。3.工作内容：钢结构制作安装工程须完成的所有项目，包括钢结构深化设计，钢结构主材，钢结构制作，钢结构辅材，除锈与涂装，檩条、拉条、屋面及墙面板材等。4.合同价款为包干价，暂定17000000元。5.工程款支付方式：工程进度款按月支付75%，工程办理完竣工验收后支付至85%。经业主方审计部门审计后付至决算价的90%，业主方二审或外审后支付至95%，留5%的质保金，在工程竣工验收后合格2年后支付。质保期按国家规定，质保期满后无质量问题且甲方收到业主方质保金后14个工作日内一次性付清，质保金不计利息。甲方在支付至乙方95%的款项时，乙方需将结算价100%的发票开齐交由甲方。鉴于目前建筑市场的实际状况，甲方不能保证业主的资金能按时足额到位。在此情况下，乙方郑重承诺：对甲方因未收到业主相应款项而未按时支付本合同工程款的情形，表示理解与宽容，乙方因此确认甲方未按月足额支付工程款不构成违约，但最长不超过1个月。合同还对工期、质量、结算等事项进行了约定。合同签订后，原告按约组织施工。施工过程中，因设计变更，原、被告又签订《补充协议》，约定案涉工程增加价款2620000元。2018年8月10日，经原、被告结算，被告应付原告工程款14663241.14元。截止2019年5月31日，被告共支付原告工程款12860000元，占工程结算款的87.7%。2019年6月13日，案涉工程取得竣工验收备案登记证，该登记证载明的竣工验收时间为2019年5月27日。本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述记录，原告举示的《钢结构分包合同》、《补充协议》、《分包结算单》、《对账单》，被告举示的业主方出具的《说明》、《备案登记证》等在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：原、被告签订的《钢结构分包合同》和《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行各自义务。原告完成合同约定的施工任务后，原、被告双方办理了结算，被告已按合同约定支付原告工程款12860000元，占结算金额的87.7%，超过合同约定的工程经竣工验收后支付至工程款85%的标准。按照原、被告双方关于工程款支付方式的约定，工程款结算款应当经业主方审计部门审计后付至决算价的90%，业主方二审或外审后支付至95%，留5%的质保金，在工程竣工验收合格质保期2年届满后支付。本案原告未向法庭举证证明业主方已完成对案涉工程的审计和相关单位已进行外审，原告主张的工程款未到支付时间节点。案涉工程竣工验收合格时间是2019年5月27日。合同约定质保金在工程竣工验收合格质保期2年届满无质量问题且在被告收到业主方支付的质保金后14个工作日内支付，目前工程质保期尚未届满，原告也未举证证明被告已收到业主方支付的质保金，故原告主张的质保金不具备支付条件。对于原告诉称的“被告未收到业主相应款项而未能支付本合同工程款，原告给予被告的宽限期最长不超过1个月”，结合合同上下文理解，该约定针对的是工程进度款，而不适用于工程结算款。因此，原告请求被告支付工程结算款、质保金和逾期付款违约金的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告厦门新长诚钢构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费21794元，减半收取10897元，由原告厦门新长诚钢构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杨烈辉二〇一九年十月二十一日书记员  李 萌