湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3429号原告：柯次松，男，1978年11月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：何兆南，湖北海舟律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张继生，男，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：高冬英，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘小勇，男，1964年4月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告柯次松诉被告张继生、高冬英、刘小勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯次松及其委托诉讼代理人何兆南，被告张继生、刘小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯次松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金55000元，并支付利息（按月息2%计算，自2016年7月28日计算至本金清偿之日止）；2.判令三被告共同支付违约金10000元；3.判令三被告共同承担律师代理费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张继生与被告高冬英系夫妻关系。2016年4月28日，被告张继生与原告签订借款合同，借款期限自2016年4月28日至2016年7月27日，借款本金66000元，约定月息2分，双方还约定了还款期限及违约金计算方式。被告刘小勇为该笔借款提供连带保证责任。2016年4月28日，原告通过银行转账方式向被告张继生转款55000元。被告张继生和刘小勇出具借据一份。被告向原告支付了3个月利息共计9000元后，就再也未支付本金和利息。2016年8月3日，被告张继生出具承诺书，承诺在2016年8月28日还清借款，但到期未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。原告柯次松为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据三、借条、银行流水复印件，证明原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告汇款55000元。证据四、承诺书复印件，证明被告张继生承诺在2016年8月28日还清借款。证据五、律师代理费发票，证明原告聘请律师支付了5000元代理费。被告张继生辩称，1.借款合同、借据都约定借款66000元，实际打款到其账上的本金是55000元。2.借款是5分的月息，以借款本金60000元为基数，扣除了2个月的利息，所以实际到手的是借款本金55000元。3.之后以60000元为基数，按月息5分计算，每月3000元支付至2018年5月1日左右。被告刘小勇辩称，1.为被告张继生借款担保属实。2.其和被告张继生已偿还利息至2018年5月1日左右，还款是通过漆晓军办理的。被告张继生、刘小勇未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告柯次松提交的证据1、4无异议。对证据2真实性无异议，但认为借款之事被告高冬英并不知道。对证据3借条有异议，认为借条是更换过的，是5分的月息。对银行流水账无异议。对证据5真实性无异议，由法院认定。对上述无异议的证据，本院依法予以认定。对有异议的证据，本院作如下分析认定：对证据2，被告张继生对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，被告高冬英并没有证据证明张继生与高冬英明确约定案涉债务为张继生个人债务，也没有主张存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，该债务属于夫妻共同债务。因此对被告张继生的抗辩意见不予支持。对证据3中的借条，经庭审查明，原告出借给被告张继生的借款金额为55000元，借款后按月息5分收取利息。因此对被告张继生的抗辩意见予以支持。对证据5，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故对该请求本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告张继生与原告柯次松签订借款合同，借款期限自2016年4月28日至2016年7月27日，借款本金66000元，约定月息2分，双方还约定了还款期限及违约金计算方式。被告刘小勇为该笔借款提供连带保证责任。被告张继生和刘小勇出具借据一份。但实际上，2016年4月28日，原告柯次松通过银行转账方式向被告张继生转款55000元。还查明，被告高冬英与被告张继生系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告柯次松认可借款后，被告张继生以60000元本金为基数，按月息3000元支付了3个月利息。2017年7月20日、8月8日被告张继生通过转账方式两次向漆晓军（案外人）转账共9000元，原告柯次松亦予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告柯次松在借款时预先收取了利息，实际出借金额为55000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告柯次松出借给被告张继生的借款本金实际应为55000元。被告张继生、刘小勇与原告柯次松签订的借款合同、借据上书写借款金额为66000元以及月息2分的约定，与事实不符，该借款合同、借据以合法形式掩盖非法目的，属于部分无效合同。原告柯次松认可借款后，被告张继生以60000元本金为基数，按月息3000元支付了3个月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对被告张继生已支付的超过年利率36%部分的利息，因不足以清偿全部债务且无约定时，应按上述规定顺序抵充借款本金。以借款本金55000元为基数，自借款时分段计算3个月至2016年7月27日止，被告张继生还应下欠原告柯次松借款本金50827.29元[①2016年4月28日—2016年5月27日：年利率36%利息为55000元×（36%÷12）×1个月＝1650元；超出年利率36%部分利息为3000元-1650元=1350元。②2016年5月28日—2016年6月27日：下欠本金为55000元-1350元=53650元；年利率36%利息为53650元×（36%÷12）×1个月＝1609.50元；超出年利率36%部分利息为3000元-1609.50元=1390.50元。③2016年6月28日—2016年7月27日：下欠本金为53650元-1390.50元=52259.50元；年利率36%利息为52259.50元×（36%÷12）×1个月＝1567.79元；超出年利率36%部分利息为3000元-1567.79元=1432.21元。④自2016年7月28日起下欠本金为52259.50元-1432.21元=50827.29元]。原告柯次松主张利息按月息2%从2016年7月28日起计算至本金清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2017年7月20日、8月8日被告张继生通过转账方式两次向漆晓军转账共9000元，原告柯次松予以认可，可从中予以扣减。原告柯次松主张的违约金10000元以及律师代理费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对该请求本院不予支持。被告高冬英与被告张继生系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，又不存在法律规定的除外情形，故被告高冬英对被告张继生所承担的债务应承担共同清偿责任。被告刘小勇作为借款担保人对保证方式、保证范围没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告刘小勇对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张继生、高冬英于本判决生效后十五日内共同偿还原告柯次松借款本金50827.29元，并支付利息（按月利率2%支付自2016年7月28日起至本金清偿之日止的利息，已支付的9000元从中予以扣减）。被告刘小勇对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告柯次松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁咸安支行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。案件受理费1196元，由原告柯次松负担196元，被告张继生、高冬英、刘小勇共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周小影二〇一九年十月八日书记员  刘 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。