wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3788号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱娟香，女，汉族，1981年12月28日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告邱娟香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告邱娟香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金24545.08元、利息9106.83元、逾期还款违约金（滞纳金）1448.28元，合计：人民币35100.19元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告邱娟香向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告邱娟香开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告邱娟香在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告邱娟香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年3月12日，被告邱娟香向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告邱娟香发放了卡号为62×××95的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告邱娟香未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告邱娟香承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告邱娟香领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告邱娟香尚欠本金24545.08元、利息9106.83元、逾期还款违约金（滞纳金）1448.28元，合计：人民币35100.19元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2016年12月29日之前，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告邱娟香向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告邱娟香应按约定偿还借款，借款后，被告邱娟香未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告邱娟香偿还截至2018年12月28日的信用卡本金24545.08元、利息9106.83元，合计：人民币33651.91元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告邱娟香同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告邱娟香支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告邱娟香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡金24545.08元、利息9106.83元，合计：人民币33651.91元；二、被告邱娟香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告邱娟香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告邱娟香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元由被告邱娟香负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  陈金芝人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执22号 申请执行人：蒋美军，男。 被执行人：尹昕，男。 申请执行人蒋美军与被执行人尹昕买卖合同纠纷一案，新田县人民法院作出的（2018）湘1128民初791号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人蒋美军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结新田县人民法院作出的（2018）湘1128民初791号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十月八日 书记员  谭 欢
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8034号原告青岛一鸣石业有限公司。住所地平度市大泽山镇东岳石村**。统一社会信用代码91370283587846231B。法定代表人腾俊岐，经理。委托代理人李杰，山东天正平律师事务所律师。被告青岛巨海家居有限公司。。住所地青岛市黄岛区月亮湾路统一社会信用代码91370211MA3CE21D88。法定代表人饶美金，经理。原告青岛一鸣石业有限公司与被告青岛巨海家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.依法判决被告支付所欠货款20000元及逾期付款违约金34800元（以20000元为本金，参照同期贷款利率6%，从2016年11月2日计算至2019年4月1日）、至实际付款之日的逾期付款违约金（以20000元为本金，参照同期贷款利率6%，从2019年4月2日起计算）;2.本案诉讼费等由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛一鸣石业有限公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告青岛巨海家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛巨海家居有限公司欠原告青岛一鸣石业有限公司石材款20000元属实。原告凭被告出具的石材尾款单要求被告立即支付该欠款并支付相应逾期付款违约金，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告主张诉讼请求中的逾期付款违约金34800元系文字书写错误，实际应为3480元，故原告要求被告以欠款数额20000元为基数，自2016年11月3日至被告实际付款之日，按年利率6%支付逾期付款违约金。本院认为，原告的主张不违反相关法律规定，被告应从逾期付款之日（2016年11月3日）至实际付款之日，以欠款20000元为基数，按年利率6%支付逾期付款违约金，但逾期付款违约金不能超过欠款本金20000元。被告青岛巨海家居有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛巨海家居有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛一鸣石业有限公司石材款20000元及逾期付款违约金（自2016年11月3日至实际付款之日，按年利率6%计付，但不应超过本金20000元）。二、驳回原告青岛一鸣石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告青岛巨海家居有限公司负担249元，由原告青岛一鸣石业有限公司负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李培亮二〇一九年十月十四日法官助理董玉蕾书记员梁凯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民申154号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段(商贸走廊)。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：蒋飞娥，女，1970年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）因与被申请人蒋飞娥商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开申请再审称，原判决认定申请人与被申请人于2005年5月22日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（以下简称《认购协议书》）有效，系认定事实错误。（一）案涉《认购协议书》系商品房预售合同，双方签订协议时及被申请人一审起诉前，申请人均未取得商品房预售许可证，《认购协议书》应为无效合同。（二）即使《认购协议书》有效，但案涉房屋办理了抵押登记且被法院因其他案件查封，申请人客观上继续履行已不可能，合同目的不能实现，继续履行也无必要，且2006年申请人已将案涉房屋交付被申请人使用至今长达12年之久。“损益相抵”，请求法院解除案涉《认购协议书》。湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。蒋飞娥提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回湘企房开的再审申请。本院经审查认为，湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕湘企房开的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》、收款收据、贵州西南五金机电批发市场平面图、西南五金机电专业批发市场房屋分层分户平面图、登记簿查询信息等证据在卷佐证，足以认定。关于《认购协议书》的效力问题。本案《认购协议书》是双方真实意思表示，湘企房开按协议约定交付了房屋并收受了购房款。《认购协议书》签订后，湘企房开办理了案涉房屋的产权登记。虽然案涉房屋设定了抵押且被法院查封，但是并不影响双方形成的房屋买卖合同关系的效力。原判决确认双方签订的《认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效，并无不当。湘企房开申请再审主张解除合同，但是其未在一审提出反诉，一审并未审及，故本院对此不予审查。综上，湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘企房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十月三十一日书记员  彭筱雅
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0105民特47号申请人（一审原告）：张树玲，住长春市二道区。被申请人（一审被告）：姜国民，住长春市二道区。代理人：姜雪开，住长春市二道区。申请人张树玲申请认定被申请人姜国民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张树玲称，姜国民患有精神病发病史，为精神病人，依据法律规定向人民法院申请宣告姜国民为限制民事行为能力人。姜雪开称，同意宣告姜国民为限制民事行为能力人。经审理查明：姜国民，男，1973年1月22日出生，汉族，无职业，住长春市二道区长青11队,公民身份号码2201051973********。姜雪开是姜国民的哥哥，张树玲是姜国民的嫂子。经张树玲与姜雪开协议，本院委托吉林常春司法鉴定中心对姜国民的民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：姜国民目前为限制民事行为能力。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。本案中，姜国民经司法鉴定目前限制民事行为能力，该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。为此，张树玲请求认定姜国民为限制民事行为能力人的申请符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：姜国民为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  曲宏图二〇一九年十月二十二日书记员  王 勇
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0825民初2220号 申请人：永丰县官山林场，住所地：永丰县七都乡丰树下，统一社会信用代码：91360825492531835G。 法定代表人：汪成，该林场党委书记。 被申请人：江西金庐陵有机白茶开发有限公司，住所地：永丰县七都乡洋州村林场，统一社会信用代码：91360825664764556U。 法定代表人：夏玉梅，该公司负责人。 被申请人：周辉良，男。 申请人永丰县官山林场与被申请人江西金庐陵有机白茶开发有限公司、周辉良借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的“永府林证字（2018）1012220号”林权。永丰县官山林场向本院提供了担保。 本院经审查认为申请人永丰县官山林场的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人周辉良所有的林权，林权证号：永府林证字（2018）1012220号，期限为三年； 二、查封申请人永丰县官山林场所有的林权，林权证号：永府林证字（2012）110034号，期限为三年。 案件申请费5000元，申请人永丰县官山林场已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邹 铖 审判员 陈少龙 审判员 孙清武 二〇一九年十月二十九日 书记员 宋 庆
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民辖终182号上诉人（原审被告）：中住建设集团有限公司，住所地菏泽市黄河东路**。法定代表人人：李克明，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚艳惠，女，该公司员工。上诉人(原审被告)：秦兆勤，男，1961年4月6日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被上诉人(原审原告）：付平亮，男，1963年6月19日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁保庆，男，1971年8月23日出生。汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：李登华，北京市都城(菏泽)律师事务所律师。上诉人中住建设集团有限公司(以下简称中住集团)、秦兆勤因与被上诉人付平亮、鲁保庆建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。中住集团上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案双方当事人未签订书面合同，故未约定管辖法院，但本案涉及的建筑设备实际用于菏泽高新区西安路西侧的建筑工地，所以合同的实际履行地点在菏泽高新区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而没有规定由注册地人民法院管辖。中住集团的主要营业地和办事机构都在菏泽市牡丹区，即本案被告住所地在菏泽市牡丹区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审法院（2019）鲁1791民初1807号民事裁定，将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。秦兆勤上诉称，其于2018年12月20日因购房由菏泽市牡丹区中和路1586号*号楼迁至菏泽市经济开发区，误将送达地址填写为观上*号，实际并未在此居住。其自2010年8月购买一套位于菏泽市牡丹区商品房，并实际在此居住至今，该地应为其经常居住地。本案属于建筑设备租赁合同纠纷，双方未约定管辖法院，建筑设备实际用于菏泽高新区西安路西侧的建筑工地，因此，合同履行地在菏泽市高新区。本案应由被告经常居住地和合同履行地的菏泽市牡丹区人民法院管辖。请求撤销一审法院（2019）鲁1791民初1807号民事裁定，将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。付平亮、鲁保庆未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案一审被告住所地和合同履行地人民法院对本案皆有管辖权。付平亮、鲁保庆在向一审法院起诉时提交了中住集团注册登记地在菏泽经济开发区的工商登记证明及现场照片，证明中住集团在本案一审立案时仍在该地办工。中住集团上诉主张其主要营业地和办事机构都在菏泽市牡丹区，但未提交证据予以证明，且不能否认付平亮、鲁保庆提交的证据，故一审法院认定中住集团住所地在菏泽经济开发区并无不当。秦兆勤提交了其在菏泽市牡丹区金盾花园拥有房屋的证据，但不能据此否认公安机关出具的秦兆勤户籍住址为菏泽市经济开发区的证据。秦兆勤虽拥有菏泽市牡丹区金盾花园的房屋，但其自述2018年12月20日迁至菏泽市经济开发区，至本案起诉时，其不能证明在金盾花园连续居住一年以上，一审法院认定秦兆勤的住所地在其户籍地菏泽市经济开发区亦并无不当。综上，付平亮、鲁保庆选择向本案被告住所地的一审法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年十月三十日法官助理毛迎涛书记员李梦媛
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1499号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人段万川，男，1996年9月10日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，住四川省渠县。2019年4月11日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役三个月，同年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月6日被重庆市公安局渝北区分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1406号起诉书指控被告人段万川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月19日5时许，被告人段万川在重庆市两江新区X大道X号旁X网咖X号机位，趁被害人颜某睡觉之机，将其一部价值2116元的小米8手机盗走。 2019年6月25日6时许，被告人段万川在重庆市江北区X路X号附X号X网吧，趁被害人秦某睡觉之机，将其一个装有身份证、银行卡和鞋子等物品的双肩包盗走。 2019年7月2日5时许，被告人段万川在重庆市两江新区X路X号X号商铺X号附X号X网吧，趁被害人朱某睡觉之机，将其一部黑色VIV0牌手机盗走。 2019年7月6日9时许，被告人段万川在渝北区X路X号附X号X网吧内，趁被害人王某睡觉之机，将其一部价值2458元的小米9手机盗走。 2019年7月6日，被告人段万川被公安机关抓获。到案后，段万川如实供述了上述事实。案发后，被害人秦某被盗的物品已由公安机关追回。 公诉机关认为，被告人段万川的行为已构成盗窃罪，具有到案后如实供述其罪行的量刑情节，建议判处段万川有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人段万川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人段万川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段万川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2019年7月6日起至2020年1月5日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人段万川退赔被害人颜某经济损失2116元，退赔被害人秦某装有身份证、银行卡和鞋子等物品的双肩包（已追回），退赔被害人王某经济损失2458元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月二十五日 法官助理  任 毅 书 记 员  罗应霞
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民特21号 申请人：于和平，男，1961年12月20日出生，汉族，住临湘市。 申请人：赵南方，男，1968年2月29日出生，汉族，住临湘市。 申请人：刘庆国，男，汉族，1973年5月26日出生，住临湘市。 被申请人：沈小桂，女，汉族，1968年9月15日出生，住临湘市。 申请人于和平、赵南方、刘庆国与被申请人沈小桂实现担保物权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，申请人于和平、赵南方、刘庆国于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的撤诉是其真实意思表示，自愿行使诉讼权利的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人于和平、赵南方、刘庆国撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由申请人于和平、赵南方、刘庆国负担。 审判员  丁月亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 阳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1177号之一深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：钱红，男，1986年11月23出生，汉族，住贵阳市南明区。深圳融信保非融资性担保有限公司与钱红借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21006号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。于2019年8月1日向被执行人钱红发出执行通知书，责令被执行人钱红向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还人民币15000元及相应利息费。2019年10月25日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1177号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十八日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7896号申请执行人：王潇，女，汉族，1992年5月18日生，住江苏省昆山市。被执行人：璞树(昆山)酒店管理有限公司，住所地昆山市周庄镇南湖街**。法定代表人黄丹。申请执行人王潇与被执行人璞树(昆山)酒店管理有限公司二倍工资争议执行一案，申请人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2019）第975号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币54195.35元。本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中本院查明，被执行人璞树(昆山)酒店管理有限公司因不服上述仲裁裁决书已向本院提起诉讼，案号(2019)苏0583民初15603号。本院认为：申请执行人王潇据以申请执行的法律文书昆劳人仲案字（2019）第975号仲裁裁决书未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王潇的执行申请。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  沈建军二〇一九年十月十四日法官 助理  陈 帅书 记 员  蒋淳纯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11249号 原告：杨大献，男，1957年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：彭长清，男，1979年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告杨大献与被告杨正远、彭长清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大献及委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨正远、彭长清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨大献向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告劳务工资382900元，其中包含20000元保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付劳务工资352900元，包含20000元保证金。事实理由：2016年，原告在杨正远、彭长清承建的万州区周家坝街道救兵城新白路赵天国工地上从事架子工工作。原告与被告进行结算后，被告杨正远及其施工员给原告出具了结算单。原告在开工时向被告缴纳了20000元保证金。至今被告尚欠原告劳务费未支付。原告多次向被告催要，被告均未支付。为了维护原告的合法权益，请求公正判决。 被告杨正远、彭长清未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，杨正远(甲方)与杨大献(乙方）签订脚手架搭拆安全施工合同。合同约定将外脚手架搭建、搭拆等承包给杨大献。按照建筑面积20元一平方米计算。主体按两次支付，共计60%，工程完工后支付剩余40%。三个月之内结清。质保金贰万元，预付壹万，另外壹万进场时支付。杨正远与杨大献签字确认。2018年2月9日，杨正远给原告杨大献出具完工单载明：姓名杨大献2018年2月9日，在周家坝救兵城赵天国九户危房改建工程：1#2#楼架子组21000平方米，20元一平方米420000元大写人民币：肆拾贰万圆。施工员：魏银宏，班组长：杨大献。杨正远在完工单右上角签字。 2017年5月4日完工单，施工员魏银宏签字，大工1375元小工375元。合计：1750元。 2017年4月10日出具完工单载明，大工4125元，小工2475元，合计6600元。施工员魏银宏签字。 2016年4月5日出具的完工单载明，架子工计日工2125元，施工员魏银宏签字确认。 2016年1月24日完工单载明，今架子组杨大献在周家坝救兵城危房改建工地劳务处借支工人工资款30000元。施工员魏银宏签字确认。 2017年4月3日完工单载明：姓名：杨大献，罗永菊，250元/天1375。150元/天450元，合计1825元。施工员处樊红签字。 2016年2月5日，完工单载明：姓名杨大仙，搭建公路围500搭、拆录营架100共计600.施工员处翟明军签字。 2017年1月15日，原告杨大献领取了劳务费60000元，包含2万元保证金。 2017年被告支付了原告杨大献10000元劳务费。2018年4月7日，被告通过微信向原告支付了2000元劳务费。 本院认为，原告杨大献与杨正远签订施工合同，双方之间形成劳务合同关系，原告已经提供劳务，被告杨正远应及时、足额支付劳务款。原告主张杨正远与被告彭长清系合伙关系，应当承担共同支付劳务费的责任，并未举示相应证据予以证明。故原告杨大献主张彭长清承担支付劳务费的责任的诉讼请求，本院不予支持。杨正远在2018年2月9日的完工单上签字，对该笔420000元的劳务费本院予以确认。在该完工单中施工员处有魏银宏的签字，对魏银宏的施工员身份，有杨正远在该完工单上签字，故本院予以采信。对其他有魏银宏签字的完工单，本院亦予以采信。对翟明军和樊红签字的两份完工单，无法明确签字人员的身份，本院不予采信。综合原告提供的证据以及陈述，对其劳务费的金额确认为430475元=(420000元+2125元+6600元+1750元)。屏除被告已经支付的劳务费102000元，被告尚欠原告劳务费为328475元。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨正远于本判决生效之日起五日内一次性支付所欠原告杨大献劳务款328475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7044元，减半收取3521元，由被告杨正远负担(此款原告已垫付，由被告杨正远径付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  夏耒 二〇一九年十月二十五日 书记员  曾燕
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1090号申请执行人沈立迁，男，汉族，1992年7月17日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司。法定代表人：廖祝杰，系该公司执行董事长。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。申请执行人沈立迁于2019年7月26日依据昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2018）第2160号仲裁裁决书向本院申请执行，本案执行标的为支付17910.73元及利息，执行费169元。在执行过程中，经总对总查控，云南麦瑞科生物科技有限公司无车辆，有银行账户但账户已被其他法院冻结。我院到该公司送达执行相关法律文书，该公司现已未正常经营。据我院调查，云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的土地及厂房已被昆明中级人民法院拍卖，拍卖款项为18733329.28元，经跟昆明中级人民法院沟通，拍卖所得款项不足以覆盖昆明中级人民法院案件申请人的债权。另外，昆明中级人民法院首封了云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的设备，我院对上述设备进行了轮候查封，并将相关的参与分配剩余款项的执行材料通过执行平台送达给昆明中级人民法院。2019年10月31日通知申请人做终本约谈，将上述执行情况申请人。现该案被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司除轮候查封的设备外，无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1090号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年十月三十一日书记员  陈晓秋
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0721民初112号原告：武云龙，男，1980年10月17日生，纳西族，中专文化，云南联都建设工程监理公司丽江分公司职工，云南省香格里拉市人，户籍地云南省丽江市玉龙县，现住丽江市玉龙县。被告：云南乌蒙商贸有限责任公司，住所云南省昆明市南华区**团****商铺，统一社会信用代码：91530112MA6K45K92T。法定代表人：吴仲陶。原告武云龙与被告云南乌蒙商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武云龙到庭参加诉讼，被告云南乌蒙商贸有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告保证金50,000元；2．判令被告赔偿原告在双方协商期间2019年1月18日至2019年1月21日的合理费用2,780元（燃油费800元、过路费530元、住宿费450元、生活费400元、误工费600元）；3．判令被告承担案件受理费。事实及理由：2017年12月，经朋友介绍原告认识被告云南乌蒙商贸有限责任公司总经理蒋浩天（又名吴仲陶），该公司当时在经营智能家居产品。2017年12月11日，原告在被告公司智能家居产品展示中心现场考察参观，并与蒋浩天交流协商后达成一致，被告作为甲方，原告作为乙方在被告公司办公室（昆明市西山区西环广场A座24楼）签订了《智能家居业务代理合同》，由原告在丽江市古城区、玉龙县范围内代理被告经营的智能家居产品。按合同的约定，原告在签订合同当天向被告支付了55,000元（50,000元为保证金，5,000元为原告购买代理产品费用）。合同约定自签订合同之日起合作满一年后或者乙方成交客户达到100个后3个工作日内返还保证金50,000元。2018年12月11日，双方合作期满一年，但被告未按约定向原告返还保证金。经过原告主动联系被告，2018年12月20日，被告向原告发了一份《公函》，表示在30个工作日同意退还原告的保证金。之后，双方电话约定保证金退款期限延后至2019年1月10日。期限届满后被告未按约定向原告退还保证金。经原告多次通过电话、微信等方式催要，但均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告云南乌蒙商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．身份证；2．云南乌蒙商贸有限责任公司工商查询信息；3．智能家居业务代理合同；4．收款收据；5．公函；6．关于公函中退款账号变更的信息记录；7．关于公函中退款账号变更的微信聊天记录；8．关于保证金退款双方微信往来记录。经审查，原告提交的证据1-8内容真实、来源合法、且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告云南乌蒙商贸有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告云南乌蒙商贸有限责任公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年12月11日，被告云南乌蒙商贸有限责任公司（甲方）与原告武云龙（乙方）签订《智能家居业务代理合同》，约定乙方代理销售甲方的产品为乌蒙智能家居系列；乙方的代理区域为丽江市古城及玉龙县；甲方授权乙方为独家代理商，全面负责该地区的销售和业务代理工作；乙方向甲方支付信用保证金，合作满一年后（签订合同之日起）或者乙方成交客户达100个后，3个工作日返还，同时合同还约定了代理商品价格、业务提成、权利与义务等。签订合同当日，原告向被告支付了55,000元（50,000元为保证金、5,000元为代理产品费用）。2018年12月20日，被告发《公函》称，双方签订的业务代理合同于2018年12月11日到期，双方正式终止合同，被告将于30个工作日之内退还保证金。退还保证金的期限届满后，被告仍未退还保证金给原告。经原告多次催要，但未果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《智能家居业务代理合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，合同当事人应严格履行合同内容。原告向被告支付了保证金50,000元，按合同约定，合作满一年后，在3个工作日内被告应向原告返还保证金，且被告向原告发《公函》表示在30个工作日内退还保证金。而期限届满后被告仍未退还保证金，现原告要求被告退还保证金50,000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付双方在协商期间支出的车旅费、住宿费、生活费、误工费等损失2,780元，因未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南乌蒙商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武云龙退还保证金50,000元；二、驳回原告武云龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,120元，由原告武云龙负担56元，由被告云南乌蒙商贸有限责任公司负担1,064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  王学海二〇一九年十月十五日书记员  杨耀瑛
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执522号申请执行人：张庆海，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：陈亮，男，1882年11月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人张庆海与被执行人陈亮合同纠纷一案，申请执行人张庆海依据已经发生法律效力的(2019)鄂1102民初129号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院查询及采取如下措施：1、本院依法向被执行人陈亮送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈亮履行(2019)鄂1102民初129号民事调解书确定的义务，并承担执行费50元，被执行人并未履行义务。2、本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行、车辆等信息，未发现可供执行财产线索3、本院向黄冈市不动产登记中心查询，查明被执行人陈亮在不动产登记部门无不动产登记信息。4、本院向被执行人居住地路口镇邱弄村村民委员会调查陈亮的财产信息，亦未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2019年8月16日向被执行人陈亮发布限制消费令，并于2019年10月31日将其纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年10月31日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人陈亮确无可供执行的财产，经约谈，申请执行人张庆海表示其不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年十月三十一日书记员 侯   文   秀
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6550号 原告：王哲，男，1992年5月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘厚艳，陕西恒达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景琳，陕西恒达律师事务所律师。 被告：刘朝辉，男，1985年12月10日出生，汉族，住山西省运城市。 原告王哲与被告刘朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王哲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王哲撤诉。 案件受理费584元，减半收取计292元，由原告负担。 审判长  刘霁月 审判员  栗德亮 审判员  赵 妍 二〇一九年十月八日 书记员  薛 丹 打印：相丽华校对：王芊2019年月日送达 1
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2410号原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：赵智国，该公司总经理。委托诉讼代理人：易茂松、张宝发，湖南业达律师事务所律师。被告：刘志敏，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）与被告刘志敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张宝发到庭参加诉讼，被告刘志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘志敏向原告支付理赔款85657.25元、逾期保费48646.72元，违约金5372.15元（按月息2%从2019年6月26日暂计至2019年7月26日，后段违约金计至被告还清全部债务之日止）；2．判令被告刘志敏向原告支付律师费5000元及因实现本债权所产生的其他费用；3．判令本案诉讼费及其他诉讼相关的费用由被告承担。被告刘志敏未作答辩意见。本院经审理认定：2018年12月4日，被告刘志敏向原告投保个人信用贷款保证保险，原告审核后，于2018年12月7日开具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》一份，被告刘志敏为投保人，中国光大银行股份有限公司衡阳分行为被保险人，贷款金额为91000元，保险费54727.56元、保险金额为101340.7元、赔款等待期为80天、费率为1.50001％（月）、保险缴纳方式为每月按时缴纳、缴费日期为银行扣款之日、每月保险费为1520.21元；同时该份保险单特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；双方还约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权通过诉讼方式向投保人追偿，并要求投保人支付赔偿款、未付保费、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等费用），双方一致同意，约定了蒸湘区人民法院作为管辖法院。被告刘志敏就该特别约定进行了抄写并签字捺印。嗣后，光大银行向被告刘志敏发放了涉案贷款91000元。之后被告刘志敏未按银行借款的约定按期归还借款本金及支付利息，原告遂根据保险合同的约定，代为被告偿还了下欠的全部借款本金及利息85657.25元。中国光大银行股份有限公司衡阳分行在收到原告代为偿还的借款本息后于同年8月出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将对被告刘志敏追偿的全部权益转让给原告。因被告刘志敏至今未按保险合同约定向原告履行还款义务，并未支付逾期保费48646.72元（总保费54727.56元-被告刘志敏已支付的保费6080.84元），原告诉至法院，并为此支付律师费5,000元。本院认为，被告刘志敏向原告投保的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，应合法有效。现原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司衡阳分行就被告刘志敏未归还的款项履行了理赔义务，故原告根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，要求被告刘志敏归还原告代为清偿的款项，并支付逾期保费及为实现本债权所支付的律师费，于法有据，故本院予以支持。同时，根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，被告刘志敏应按日千分之一的标准向原告缴纳违约金，现原告自愿调整违约金标准至月息2％，不违反法律规定，本院予以认可。经核算，原告诉讼请求中2019年6月26日至2019年7月26日的违约金为2686.07元（当前尚欠全部款项134303.97元×2%=2686.07元），超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付保险理赔款85657.25元、逾期保费48646.72元，并支付2019年6月26日至2019年7月26日按月息2%计算的违约金2686.07元，后段违约金以尚欠的全部款项为基数自2019年7月27日起按照月息2%计算至款项实际还清时止；二、被告刘志敏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司支付律师费5,000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1597元，由被告刘志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  易晖二〇一九年十月二十二日法官助理李艳丽书记员刘锴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初142号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所。被告：上海百团投资管理有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区宝安公路******v>法定代表人：肖夏平，该公司执行董事。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告上海百团投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一九年十月二十四日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初2790号   原告：吉林省祥安矿业机械设备有限公司，住所地长春市绿园区西环城路**。   法定代表人：柳立伟，总经理。   委托诉讼代理人：孔涛。   被告：珲春矿业（集团）有限责任公司，住，住所地珲春市/div>   法定代表人：尹昌胜，董事长。   委托诉讼代理人：刘庆和，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：刘宪波。   原告吉林省祥安矿业机械设备有限公司与被告珲春矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按吉林省祥安矿业机械设备有限公司撤诉处理。   案件受理费3708元，减半收取计1854元，由吉林省祥安矿业机械设备有限公司负担。   审判员 陈 云     二〇一九年十月二十四日   书记员 李勇学
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执504号申请执行人：吉安市艾生建材科技有限公司。法定代表人：艾永平，总经理。被执行人：王亮，男。申请执行人吉安市艾生建材科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初612号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，先后向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。我院向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等情况。经调查被执行人有车辆登记，本院已依法查封该车辆，但未能实际控制，其它未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行2.2万元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行2.2万元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年十月二十九日法官助理周小安书记员周忠宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保206号申请人李建峰，男，回族，1971年02月16日出生，住河南省封丘县。被申请人孙俊方，女，汉族，1973年07月20日出生，住河南省封丘县。申请人李建峰因被申请人孙俊方有转移财产的可能，于2019年10月28日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人孙俊方名下的银行存款58000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙俊方名下的银行存款58000元。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十月二十八日代书记员 杜 玲
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3023执223号 申请执行人：舟曲县金鑫汽车服务有限公司。 法定代表人：杨玉兰，女，汉族，1979年3月9日日出生，甘肃省舟曲县人。 被执行人：白某某，男，汉族，1998年5月8日出生，甘肃省舟曲县人。 本院在执行申请执行人舟曲县金鑫汽车服务有限公司与被执行人白某某车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人白某某因涉嫌电信诈骗罪被甘南州卓尼县公安局刑事拘留，且被执行人白某某无可供执行财产。舟曲县金鑫汽车服务有限公司法定代表人杨玉兰于2019年10月17日撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘3023执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁业明 审判员  闫俊飞 审判员  杨文瑛 二〇一九年十月十七日 书记员  王旭东
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2726号申请执行人：合肥市唐如蜜贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇桃花园社居委大三景**移民安置区****。统一社会信用代码913401000907598108（1-1）。法定代表人：唐如蜜，总经理。被执行人:合肥市包河区富甲天下超市，住，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路**一社会信用代码92340111MA2N41F87R。经营者：程伟，男，汉族，1972年3月15日出生，住安徽省合肥市。本院在执行××唐××蜜贸易有限公司与合肥市××区富甲天下超市、程伟买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为10000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年5月13日及2019年10月11日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查明被执行人程伟名下有一辆车牌号为皖Ａ×××**的汽车，但因该车辆未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初6190号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 牛春风二〇一九年十月十八日书记员 戴志远
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3837号原告赵振齐，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告王永辉，男，1994年2月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。被告王世杰，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住址同上。系被告王永辉父亲。原告赵振齐诉被告王永辉、王世杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振齐、被告王永辉、王世杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振齐向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担违约责任，依法拆除被告承建的不合格建筑，赔偿原告经济及经营损失暂定50000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，原、被告商议由被告包工包料以60元/平方的价格为原告建造彩钢瓦粮仓，约定一个月内完工并交付原告使用。原告预付10000元定金，下余款项等工程验收合格交付使用后据实结算支付，并且约定如果质量不合格，被告必须拆除不合格建筑，承担违约责任，赔偿原告损失。原告支付定金后，被告于2017年6月7日开始为施工，但其使用的钢材、彩钢瓦等材料不符合双方合同约定要求，且使用低标准、廉价材料，严重影响原告所建粮仓质量及使用期限，存在很大安全隐患，被告给原告所建粮仓质量严重不合格。被告故意隐瞒经营范围，超出经营范围，其实际为零售彩钢瓦材料，并不是承建粮仓工程，被告采取欺骗方式为原告建造的粮仓不符合双方约定，达不到粮仓所具备的相关要求，原告多次要求被告按约定使用材料和设计建造，被告不但不听反而停工，造成工程严重超期，给原告带来巨大损失。经原告多次要求，被告拒不继续施工。综上，被告违约在先，未施工完毕，拒不继续施工，所建工程因质量不合格，现已出现多处自然毁损。故提起本案诉讼。被告王永辉、王世杰辩称，一、原告对被告施工能力了解后才同意让被告为其修结构大棚，在最后付款问题产生纠纷之前，对被告的施工及材料从未提出过任何异议，双方口头约定的是价格每平方米70元，原告诉状中所述其他内容并未约定。二、所建大棚的用途是原告自行决定，大棚是在原告日常管理的土地上安装，地平以下是原告建造，大棚结构方案的设计是原告确定的，材料是原告选择确定的，施工由原告监督，且施工过程中的每个步骤均在原告监督指示下完成，被告完全按照原告要求施工，否则原告早就和被告解除合同，而不至于等到即将完工时才解除合同，故被告在履行合同中不存在违约行为。三、原告拒不按照约定进度支付价款并拒绝被告施工，与被告解除了合同。大棚已经建成的部分由原告一直使用至今，期间如有问题也应由原告自负。四、原、被告之间的纠纷已经法院审理和判决，上蔡县人民法院（2018）豫1722民初3211号判决对双方的过错进行了处理和分担，对于超出经营范围等过错，由被告承担了20％的过错责任，原告的诉请不应再被支持。五、原、被告之间已经经过两次一审、两次二审，原告每次见被告不是辱骂就是要殴打，耗费了被告很大的心力财力，在原案判决数额之外，原告还有部分彩钢瓦款未向被告支付。原告再次起诉，实属无理纠缠，不但造成了被告的诉累，更浪费了司法资源。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二被告系父子关系。2017年6月，原、被告协商由被告给原告建彩钢瓦粮仓，双方口头商定后，原告赵振齐将定金10000元交付原告。在建造过程中，双方产生纠纷，致使工程停工。二被告已为原告建造了部分粮仓，原告已经接收该粮仓，关于已完工部分的工程款项，已经已经本院（2018）豫1722民初3211号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初3854号民事判决书按照双方责任（原告承担80％的责任、被告承担20％的责任）处理完毕。另查明，被告王世杰营业执照的经营范围为彩钢瓦零售。本案审理中，原告向本院提出申请，要求本院对外委托具有相关资质的机构和人员对被告为原告承建的彩钢瓦粮仓所使用的方钢、彩钢瓦质量和规格是否合格进行鉴定，本院依法对外委托河南万能鉴定评估有限公司对原告申请目的进行鉴定评估，河南万能鉴定评估有限公司向原告发出按时交费的通知，原告拒不按规定及时支付鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定材料。上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告口头约定的原告承建被告的彩钢瓦粮仓，双方之间构成了承揽合同关系，合同履行中,原告认为被告违反约定，所建粮仓不合格，给其造成了损失，双方为此产生争执。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告针对自己的主张，有责任提供证据。审理中，原告针对其主张仅提供了照片五张，被告质证称照片不符合实际情况。该照片不显示拍摄时间和地点，不符合证据的形式要件，且不能证实其主张的事实，故本院不予采信。原告诉称的违约责任已经本院（2018）豫1722民初3211号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2018）豫17民初3854号民事判决书予以认定及处理，故本案不予处理。对原告要求被告依法拆除被告承建的不合格建筑、赔偿原告经济及经营损失暂定50000元的诉讼请求，原告没有提供相关证据证实其主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵振齐的诉讼请求。案件受理费525元，由原告赵振齐负担。如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周占军人民陪审员  徐颜章人民陪审员  衡中泽二〇一九年十月二十四日书 记 员  侯 通
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2766号之五申请执行人：张春杰，男，1971年8月20日生，汉族，住滑县。被执行人：边德义，男，1973年4月16日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执2766号之五裁定书，于2019年6月14日向被执行人边德义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边德义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边德义在中国工商银行04×××10账户内存款人民币841.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十月三日书记员 赵志伟
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0929民初1654号原告：雷银兰，女，1977年3月24日出生。被告：汪胜友，男，1973年2月18日出生。被告：李和庆，男，1965年12月18日出生。本院在审理原告雷银兰与被告汪胜友、李和庆恢复原状纠纷一案过程中，原告雷银兰于2019年10月14日以被告汪胜友下落不明为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的自由处分，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷银兰撤诉。案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告雷银兰承担。审 判 长  杨 敏审 判 员  刘祖莉人民陪审员  陈明阜二〇一九年十月十四日书 记 员  徐 湉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执行裁定书 （2019）甘0702执3310号 申请执行人：李茂，1966年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区 被执行人：李福龙，男，1971年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区 被执行人：石兵，男，1966年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区 申请执行人李茂与被执行人李福龙、石兵民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初1743号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人李福龙、石兵自愿达成和解协议”为由，向本院申请撤销对（2019）甘0702执3310号案件的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执3310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员陈海滨 二〇一九年十月二十八日 书记员成千峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：黄来龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄来龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄来龙归还信用卡透支款130,871.56元。事实和理由：被告黄来龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计130,871.56元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执661号 申请执行人：弋阳县人民法院。 被执行人：管丽华，男，1972年7月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 申请执行人弋阳县人民法院申请执行据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2017）赣1126刑初29号刑事判决书。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人管丽华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到被执行人其他可供执行的财产。因本案被执行人尚在监狱服刑，2019年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年10月10日已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉24执复63号复议申请人（被执行人）：徐梦震，男，，汉族，住所吉林省龙井市老头沟镇。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市。负责人：韩志刚，行长。被执行人：周春艳，女，汉族，住所吉林省龙井市老头沟镇。复议申请人徐梦震不服延吉市人民法院（2019）吉2401执异122号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人徐梦震、周春艳之间民间借贷纠纷一案中，被执行人徐梦震对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院查明（以下为原文），2018年5月4日，本院作出（2018）吉2401民初630号民事判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告徐梦震、周春艳于2016年11月1日签订的个人额度借款合同；二、被告徐梦震、周春艳于本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金74万元,并支付利息和罚息共计14264.87元（暂计至2017年9月30日止的利息和罚息；自2017年9月31日起至实际给付之日止继续支付罚息，以74万元为解释，罚息按年利率9.2625%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告徐梦震、周春艳提供的抵押房屋（吉房权龙字第20130397号、20130400号）享有优先受偿权。如被告徐梦震、周春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。2019年3月1日，本院作出（2018）吉2401执2504号通知书，通知周春艳、徐梦震：1、位于龙井市老头沟镇铜尚村，丘地号306078，吉房权龙字第**，建筑面积为101.00平方米的房产，单价538.30元/平方米，市场价值54368.00元；2、位于龙井市老、位于龙井市老头沟镇铜尚村，丘地号306077，吉房权龙字第**04.00平方米的房产，单价1211.30元/平方米，市场价值489364.00元。以上两套房产总价值543732.00元（明细详见延城房估字[2018]第5159号价格评估报告书）。如对价格评估结论有异议，可在本通知书送达之日起五日内向本院以书面形式提出，逾期本院将依法拍卖。2019年3月4日，本院将评估报告和送达评估报告通知书送达徐梦震、周春艳。2019年3月18日，本院作出（2018）吉2401执2504号、（2019）延法网拍第54号网络拍卖时间通知书，通知：拍卖标的物龙井市老头沟镇铜尚村两套房屋，南至龙井市铜佛寺邮政支局，西至铜尚村住宅区，北至铜尚村住宅区。1、产权证号为吉房权龙字第20130400号，丘地号306078号，建筑面积为101.00平方米，评估价格为54368.00元，单价538.30元/平方米。2、产权证号为吉房权龙字第20130397号，丘地号306077号，建筑面积为404.00平方米，评估价格为489364.00元，单价1211.30元/平方米。拍卖时间为2019年4月23日10时至2019年4月24日10时（延时的除外）。2019年5月22日，异议人徐梦震不服，向本院提出执行异议。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本院于2019年3月4日将评估报告和送达评估报告通知书送达徐梦震、周春艳，异议人徐梦震于2019年5月22日才提出异议。对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估后最终成交价格仍需由市场检验，故评估结果出具后，被执行人仅以评估价格严重低于真实价格为由请求重新评估或拍卖的，人民法院不予支持。异议人徐梦震提出异议的理由不成立。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人徐梦震的异议请求。复议申请人徐梦震向本院申请复议称，2016年贷款的时候该房屋评估价为115万元，在执行过程中，该房屋评估价为54万元，我认为该评估价过低。房屋价格评估太低，与我贷款时所评估的价格差距太大。本院对执行法院查明的上述事实予以确认。本院认为，根据法律规定，人民法院收到委托评估的报告后，应当在规定期限内发送给当事人及利害关系人。当事人及利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后的规定期限内书面提出。对拍卖标的物进行评估涉及专业领域的问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。在本案中，复议申请人徐梦震对评估报告结论提出异议，但对拍卖标的物进行评估并非系法院的执行行为，故其对评估报告提出的异议不符合执行行为异议的受理范围。执行法院将被执行人对评估报告结论提出的异议作为执行异议受理违反法定程序，应予纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401执异122号执行裁定；二、驳回被执行人徐梦震的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 李燕峰审判员陈春瑞审判员金春花二〇一九年十月二十二日书记员 王       传       广
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8415号原告：张宇，男，1990年4月11日生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：巩强，平度保民法律服务所法律工作者。被告:刘学忠，男，1970年3月30日生，汉族，住平度市。原告张宇与被告刘学忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告化肥款12500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告购买原告花费，欠款12500元，并为原告出具欠条一份，至今未付。被告刘学忠辩称，欠款属实，有1120元退货应予扣除，请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘学忠欠原告张宇化肥款11380元，于2019年12月31日前一次付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告张宇承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年十月二十二日法官助理彭海滨书记员王镇
西安市未央区人民法院   民事裁定书                            （2019）陕0112民初18382号      原告：乔平，男，1955年8月22日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孟俊超，男，1990年11月19日出生，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告乔平与被告孟俊超合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告乔平于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乔平申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告乔平撤回起诉。   本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。       （此页无正文）       审判员   白锋         二〇一九年十月三十日     书记员 高敏                       打印人：周惠荣校对人：高敏 送达日期：2019 年 月 日        1
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1299号原告：胡道国，男，1958年9月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：吴孔平，男，1969年8月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告胡道国诉被告吴孔平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡道国及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼，被告吴孔平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款137900元，并从2017年2月28日起按照月利率2%支付利息，本清息止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因经商缺少资金周转，从2010年开始陆续向原告借款。2018年2月28日经双方结算，截止2017年2月28日被告共欠原告现金137900元，由被告向原告立借条一份，并约定按照月利率2%计息。后经原告多次催要此笔借款，被告未付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实与原告诉称一致。本院认为，被告立据向原告借款137900元，理应偿还，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴孔平于本判决生效之日起10日内，偿还原告胡道国借款137900元及其利息（从2017年2月28日起按月利率2%计算至借款付清时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1529元，由被告吴孔平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年十月二十一日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2554号之一申请执行人：博琪融资租赁（辽宁）有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：毕宝强，总经理。委托诉讼代理人：陈昌华，法务部员工。被执行人：李博文，男，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人博琪融资租赁（辽宁）有限公司与被执行人李博文融资租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4138号民事判决书，申请被执行人李博文给付申请执行人博琪融资租赁（辽宁）有限公司租金9205元、违约金39540元、保险费8209.22元、违章罚款650元、案件受理费和公告费1840元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费792元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人李博文在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度60236.22元，冻结期限一年，自2019年7月8日至2020年7月8日。本院已对被执行人李博文采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十月二十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2956号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：范大家，男，1975年12月27日出生,汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告范大家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告范大家经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告范大家偿还截止2019年1月22日的借款本金950000元，支付利息、复利、罚息共计307609.54元；此后利息以本金为基数按年利率17.4%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告范大家未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年3月28日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告范大家提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告范大家拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告范大家经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范大家于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月22日的借款本金950000元，支付利息、复利、罚息共计307609.54元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16118元，由被告范大家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4057号原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。被告孙怡，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告李清洲，男，1971年9月14日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在审理原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司与被告孙怡、李清洲买卖合同纠纷一案中，原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙怡、李清洲的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司撤回对被告孙怡、李清洲的起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司负担。审 判 长  钱 强人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年十月三十日书 记 员  吴海波
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1138号 申请执行人：庆红，女，1965年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：杨咸杰，男，1965年11月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人庆红与被执行人杨咸杰买卖合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人杨咸杰的银行、网络银行、证券、支付宝，查封银行存款一千余元，其他未发现可执行财产； 2、被执行人名下未发现车辆信息； 3、被执行人名下未发现房产信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 本院将这一情况与申请人庆红代理人王庆沟通后，王庆表示无法提供其他被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十月三十日 书记员  罗 康
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0321民初1961号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，任经理。 委托诉讼代理人：杨贵兰，女，1974年4月19日生，汉族，系阳泉市慧众物业服务有限公司会计。 被告：张鸿，男，现住平定县。 本院在审理原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告张鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告所提撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回对被告张鸿的起诉。 案件受理费25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  王科义 二〇一九年十月二十五日 书记员  付雪婷
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初5523号原告：宝应县安宜镇船闸村村民委员会，住所地宝应县安宜镇船闸村村部。法定代表人：侯俊，主任。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：王茂盈，男，1959年3月16日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县安宜镇船闸村村民委员会（以下简称船闸村委会）与被告王茂盈不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日、10月21日两次公开开庭进行了审理。原告船闸村委会的委托诉讼代理人陈华、被告王茂盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告船闸村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付不当得利13509元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告在原告处上班，内部结账时，原告尚欠被告13509元，由原告出具内部结算凭证。2006年底，经结算，被告扣除向原告平时工作中的付款8340.26元，原告尚欠被告5168.74元。2007年底，原、被告将13509元结算完毕。当时被告未将收据联给原告。2008年，被告将收据原件拿到原告处又进行了退款。2008年底，原告核账时发现该账目错误，向被告要求返还，被告均以种种理由拖欠。根据相关规定，原告对所有资产进行清算，并再次向被告催要该款，在催要未果的情况下，原告诉至法院，请求判如诉请。被告王茂盈辩称，2007年11月17日的据，批准后，我于2007年11月17日当天付清了5168.74元，以前的往来账就平了,结清了。2008年1月26日，原告认为我又去拿13509元，两次支付相隔仅一个多月时间，时间很短，充分说明这张条子来源的真实性有问题。按照农机站的规定，要原始据，没有的话要求打条子并注明原始据没有了。我妻子去拿钱的时候，要原始据，条子是2007年1月打的，找到原始据后，到11月份才拿。当时条子给了宋某会计，原始据附后面，证明账目结清。起诉书上说多次向我要钱，不存在，我是近两年才知道这个事情，因为查账。大概四年前，还没有清理债权债务，会计宋某和我说，清账平了，要求我在复印件上签字。因此，原告没有理由起诉我，我不欠原告的钱，账目已经平了。原告船闸村委会围绕诉讼请求依法提交了经济组织内部结算凭证、票据收据联、客户明细账、宝安委办发[2018]45号、46号文件、催款通知书、证人证言、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告在原告处上班（曾任村支部书记），因与原告存在经济往来，经双方结账，原告尚欠被告13509元。2006年8月24日，原告出具内部结算凭证给被告。2006年年底，经结算，扣除工作中被告应当向原告付款8340.26元，原告尚欠被告5168.74元。2007年11月17日，经村支部书记高某批准，原告将2007年1月10日尚欠的往来款5168.74元偿还给被告，双方往来账至此结清。但被告未及时将结算凭证收据联原件给原告。2008年1月26日，被告将原告出具的经济组织内部结算凭证（收据联）原件，又经村支部书记高某批准，再次要求原告退款13509元。根据相关规定，原告对所有资产进行清算，要求被告返还未果，引起本诉。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原、被告于2007年就13509元内部账已结算完毕，2008年，被告利用未收回的结算凭证收据原件再次进行报账，无法律上的依据，属于不当得利，应当向原告返还。故对原告要求被告返还不当得利13509元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王茂盈辩称2008年1月26日并没有拿钱的意见，原、被告于2007年11月份就双方的往来账13509元已结算完毕，被告理应将收据原件立即退还原告，但其未退还，又于2008年1月26日将结算凭证收据原件签批，要求予以退款，根据证人高某（当时的村支部书记）出庭作证的证人证言，结算凭证收据原件应当由被告方持有，并有本人签字同意还款，证人宋某（当时的村会计）亦到庭作证予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告王茂盈于本判决生效之日起十日内返还原告宝应县安宜镇船闸村村民委员会13509元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告王茂盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费138元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇一九年十月二十二日法官助理  吉艾菊书 记 员  郝名硕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18778号被执行人：赛买提·吾什尔，男，维吾尔族，1985年9月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。关于刑庭移送执行赛买提·吾什尔罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初758号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年8月23日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人赛买提·吾什尔发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月26日提起网络查询，未发现被执行人赛买提·吾什尔名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月12日向赛买提·吾什尔发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向赛买提·吾什尔发出传票传唤其到本院接受询问，赛买提·吾什尔未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院委托被执行人户籍地法院前往调查被执行人赛买提·吾什尔在其户籍地不动产登记中心的不动产登记信息、住房公积金管理中心的住房公积金信息，其户籍地法院未回复；五、本院工作人员前往被执行人执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人赛买提·吾什尔名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人赛买提·吾什尔在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；截止2019年10月22日本案已实际受偿0元。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人赛买提·吾什尔名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十月二十二日书记员  商 巍
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6539号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：孔维江，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孔维江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告孔维江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金40,407.43元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为4109.39元、滞纳费为4574.86元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月20日，被告向原告申请贷款。2017年4月21日，双方签订（2017）年消借第0420013719号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度60,000元，用途为家装，贷款月利率为1.5%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2017年4月22日原告向被告放款60,000元，同日扣除贷款动用费1800元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告孔维江未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】现金贷款申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年6月至2018年7月偿还了月还款。2018年8月1日仅偿还利息135.7元，9月21日原告扣收滞纳费0.14元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金40,407.43元。 本院认为，被告孔维江向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告孔维江签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收1800元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 关于被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.5%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.5%，根据欠付贷款余额进行计算。因被告未偿还同期的借款本息，原告扣收的滞纳费0.14元从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为38,607.43元（40,407.43元-1800元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔维江于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金38,607.43元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年8月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息135.7元、滞纳费0.14元）。 案件受理费减半收取计514元，由被告孔维江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1264号申请执行人：廉子清，男性,1963年7月6日出生,住讷河市。被执行人：讷河市天兴达农业科技循环发展有限公司,住讷河市。法定代表人：宫昭宪。本院在执行廉子清与讷河市天兴达农业科技循环发展有限公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人名下无有价证券，无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张文生审判员  梅广义审判员  魏忠勇二〇一九年十月二十九日(院印)书记员  翟永明
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1037号申请执行人：殷庆印，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初572号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在中国邮政储蓄股份有限公司东阿县府前街营业所存款15500元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月二十一日书记员  马 龙
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1319号   罪犯尹欢龙，男，1994年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省岐山县人民法院于2014年6月16日作出（2013）岐刑初字第00112号刑事判决书，以被告人尹欢龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行至2021年4月30日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月17日本院以（2016）陕01刑更1909号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年6月30日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月4日提出对该犯减刑九个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯尹欢龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24个，罚金于上次减刑缴纳。   本院认为，罪犯尹欢龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯尹欢龙准予减去余刑。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员 晏永娟   审判员 齐    放                          二〇一九年十月二十一日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                1
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督44号 申请人：刘朝斌，男，汉族，1974年1月9日生，户籍地楚雄州牟定县。现住香格里拉市。 被申请人：达瓦，男，藏族，1991年5月4日生，住香格里拉市。 申请人刘朝斌于2019年10月21日向本院申请支付令，并向本院提交了借条复印件一份，申请金额为15000.00元。申请人称2018年11月18日被申请人因购买监控设备向申请人借款20000.00元，并约定2018年12月18日偿还，后被申请人未按约定偿还，经催要，于2019年7月21日微信转账偿还5000.00元，现有15000.00元未偿还，现要求被申请人达瓦偿还人民币15000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人达瓦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘朝斌人民币15000.00元（大写壹万伍仟元整），并依法承担诉讼费59.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十月二十二日 书记员 斯那卓玛
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异79号异议人(被执行人)：千振宇，男，1971年7月15日出生，汉族，住获嘉县城区。申请执行人：王铮，男，1980年11月29日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：张鹏磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：新乡市金紫荆房地产开发有限公司，住所地获嘉县南干道西段龙熙苑宾馆。法定代表人：张鹏磊，总经理。被执行人：范瑞彬，男，1971年11月27日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：岳凤芹，女，1967年12月4日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：张鹏岩，女，1993年9月10日出生，汉族，住获嘉县城区。本院在执行王铮申请执行新乡市金紫荆房地产开发有限公司、张鹏磊、范瑞彬民间借贷纠纷一案中，依法追加千振宇、岳凤芹、张鹏岩为被执行人。千振宇提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人千振宇异议请求请求：中止对异议人名下财产的执行，撤销或解除对异议人采取的执行措施。事实与理由：1、法院对被执行人采取执行措施时应以生效法律文书确定的内容为执行依据。从本案生效的法律文书可知，范瑞彬、张鹏磊、新乡市金紫荆房地产开发有限公司为第一顺序被执行人，应当先对他们采取强制执行措施。现范瑞彬有两套房产被法院查封，张鹏磊有四套房产被法院查封，在本院未对上述第一顺序被执行人的财产采取拍卖执行措施的情况下，对异议人的强制执行违反执行顺序的法定程序。2、异议人被法院追加为被执行人承担的责任仅是在抽逃出资400万元的范围内对公司债务不能清偿部分承担补充责任。既然异议人承担的是补充赔偿责任，那么执行法院就不能同时对新乡市金紫荆房地产开发有限公司与异议人采取执行措施，从执行顺序上必须是先对被执行人新乡市金紫荆房地产开发有限公司的财产予以强制执行，且新乡市金紫荆房地产开发有限公司不能清偿所负债务的情况下才能执行异议人。因新乡市金紫荆房地产开发有限公司名下有大量可供执行财产，足以清偿债务。故执行法院对异议人执行无事实及法律依据。本院查明：王铮与张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬民间借贷纠纷一案，王铮于2014年8月27日向本院提出诉讼，本院经审理后于2014年11月19日作出（2014）新中民金初字第79号民事判决，张鹏磊不服提出上诉。河南省高级人民法院经审理于2015年6月10日作出（2015）豫法民一终字第92号民事判决，判令张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬偿还王铮借款500万元及利息；金紫荆公司、范瑞彬偿还王铮借款40万元及利息等。该判决生效后，王铮向本院申请强制执行，并于2018年元月8日申请追加千振宇、岳凤芹、张鹏磊、张鹏岩等为被执行人。本院于2018年3月5日作出（2018）豫07执异7-3号执行裁定书，裁定追加千振宇为被执行人，在抽逃注册资金范围内承担赔偿责任等。千振宇不服向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫执复105号执行裁定书，撤销本院（2018）豫07执异7-3号裁定，发回本院重审审查。本院立案后另行组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年7月6日作出（2018）豫07执异63号执行裁定书，裁定追加千振宇为被执行人，在抽逃出资范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任等。千振宇不服提起本案诉讼。本院于2018年11月26日作出(2018)豫07民初469号民事判决，驳回千振宇的诉讼请求。千振宇不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2019年3月4日作出(2019)豫民终267号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案于2019年8月26日恢复执行，案号为：(2019)豫07执恢42号,并向异议人下达了执行通知书及债务申报财产令被执行人千振宇对恢复执行措施不服，提出书面异议。本院认为，在王铮申请强制执行新乡市金紫荆房地产开发有限公司、张鹏磊、范瑞彬民间借贷纠纷一案中，因金紫荆公司名下财产不足以法偿债务,本院依法追加千振宇为被执行人等。千振宇不服，提起诉讼，现其诉讼请求已被本院生效的民事判决依法予以驳回。由于本案被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法对千振宇采取执行措施并无不当。千振宇的异议理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，千振宇的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回千振宇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十月二十一日书记员  王 斐
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1991号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李晓月，女，1978年12月3日出生，汉族，户籍地址黑龙江省佳木斯市向阳区，居住地址辽中县。被执行人：吴长胜，男，1984年1月25日出生，汉族，户籍地址辽宁省建平县，居住地址辽中县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李晓月、吴长胜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人李晓月、吴长胜名下财付通存款0.16元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初906号 原告：艾某某，男，1975年10月23日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。 委托诉讼代理人：吴庆显，男，1954年5月28日出生，汉族，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告：金某某，男，1967年12月18日出生，汉族。住所地：辽宁省辽中县。 被告：鞍山市千山区甘泉镇华泉房地产开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区甘泉镇文明路**。统一社会信用代码：91210311318751429W。 法定代表人：李奎兴，系经理。 委托诉讼代理人：张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。 原告艾某某与被告金某某、鞍山市千山区甘泉镇华泉房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，艾某某的委托诉讼代理人于2019年10月17日以二被告已达成劳务报酬给付协议为由向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，艾某某撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十五条规定，裁定如下： 准许艾某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾某某负担。超额交纳的25元退还给艾某某。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  付 玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘一淼
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3568号 原告：杜丽荣，女，1970年3月10日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，无职业，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：杨柳，女，1992年5月11日出生，满族，吉林省伊通满族自治县人，无职业，现住吉林省长春市。 被告：刘佰衢（曾用名刘少辉），男，1967年1月25日出生，汉族，吉林省公主岭市人，原住吉林省公主岭市。 原告杜丽荣与被告刘佰衢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽荣委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼、被告刘佰衢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜丽荣向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除合同。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2011年4月11日签订拆迁置换协议书，被告将原告原有房屋全部拆除，约定同年10月末交付置换楼房。到期后被告未能履行，经镇政府协调，被告每年给付原告一笔过渡费用（租房费），2017年末，被告又分二次给付过渡费，2018年至今未给付过渡费，但直到现在也未见动工。根据《中华人民共和国合同法》第94条之规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同”故诉至法院，请求法院依诉求解除与被告的合同。 刘佰衢未出庭应诉，亦未提出答辩意见。 杜丽荣为证明自己的主张，提供了如下证据： 1.协议书二份。第一份主要证明“甲方：刘佰衢。乙方：杜丽荣。甲乙双方就动迁事宜经过协商，一致同意订立合同如下，以资共同遵守：1.乙方杜丽荣有一处住宅，坐落在范家屯镇铁北小学西侧，房照名满淑珍，房屋面积27.40平方米，土地面积／平方米。2.甲方将万福小区2号楼3楼55平方米楼房与乙方置换，多余面积乙方不缴纳差价款。3.甲乙双方达成协议后，自签定之日起一周内必须搬迁完毕。4.建筑标准以设计图纸为准。5.协议签订后，双方必须共同遵守，如一方违约，由违约方负全部责任。6.本合同一式二份，双方各执一份，双方签字生效。甲方：刘佰衢（签字）、乙方：杜丽荣（签字）。2011年4月11日”。第二份主要证明“甲方：刘佰衢。乙方：杜丽荣。甲乙双方就动迁事宜经过协商，一致同意订立合同如下，以资共同遵守：1.乙方杜丽荣有一处住宅，坐落在范家屯镇铁北小学西侧，房照名杜丽荣，房屋面积21.33平方米，土地面积／平方米。2.甲方将万福小区2号楼4楼55平方米楼房与乙方置换，多余面积，乙方不缴纳差价款。3.甲乙双方达成协议后，自签定之日起一周内必须搬迁完毕。4.建筑标准以设计图纸为准。5.协议签订后，双方必须共同遵守，如一方违约，由违约方负全部责任。6.本合同一式二份，双方各执一份，双方签字生效。甲方：刘佰衢（签字）、乙方：杜丽荣（签字）。2011年4月11日”。 2.公主岭市范家屯镇房屋征收经办中心证明1份。主要证明“刘佰衢、刘洪祥2011年4月与坐落于铁北小学西侧动迁户杜丽荣签订动迁协议书，同意在2011年10月末原址回迁交房，当时我单位作为见证方”。 3.公主岭市范家屯镇祥和社区居民委员会证材1份，主要证明“刘佰衢系我社区永胜街一委户籍，由我社区工作人员到其户籍所在地走访，该人在我管辖区内无法联系到”。 刘佰衢未提供证据。 经审理查明：原被告于2011年4月11日签订拆迁置换协议书2份，被告将原告原有房屋2处全部拆除，约定同年10月末交付置换楼房。到期后被告未能履行，经镇政府协调，被告给付原告过渡费用（租房费），2018年至今被告未给付原告过渡费，直到现在被告方也未按协议履行，现拆迁处未动工。 本院认为，原被告双方签订了拆迁置换协议书，双方基于合同原告履行了房屋拆迁义务，被告理应如期向原告交付房屋。现被告刘佰衢下落不明，以自己的行为明确表明不再履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”依照上述法律规定，原告请求与被告解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告杜丽荣与被告刘佰衢2011年4月11日签订的二份协议书。 案件受理费减半收取计100元，公告费675元由被告刘佰衢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  贾乃明 二〇一九年十月二十三日 书记员  于 淼