吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行初47号原告吉林省舒兰市水曲柳镇六道村六社。负责人闫长江，社长。委托代理人王福君，住吉林省舒兰市。委托代理人徐永君，住吉林省舒兰市。被告舒兰市人民政府。法定代表人金华，市长。委托代理人孟范辉。委托代理人李翰冰，吉林江城律师事务所律师。第三人吉林省舒兰市水曲柳林场。法定代表人王利军，场长。第三人吉林省舒兰市水曲柳镇六道村村民委员会。法定代表人王旭东。第三人吉林省舒兰市水曲柳镇六道村五社。负责人王恒，社长。原告吉林省舒兰市××镇六社）诉被告舒兰市人民政府不履行行政职责一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告六道村六社的负责人闫长江及委托代理人王福君、徐永君，被告舒兰市人民政府的委托代理人孟范辉、李翰冰到庭参加诉讼。第三人吉林省舒兰市水曲柳林场、吉林省舒兰市水曲柳镇六道村村民委员会、吉林省舒兰市水曲柳镇六道村五社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告六道村六社诉称：原告因与第三人林地权属纠纷，于2017年4月8日向被告提出《林地权属确认申请书》，被告2018年5月23日作出《关于舒兰市水曲柳镇六道村六社与水曲柳林场林权争议纠纷的处理决定》。原告对该决定不服向吉林市人民政府提出复议，在复议期间被告自行撤销了该决定。此后，在原告的不断催促下，被告于2019年1月4日再次作出几乎同原来的处理决定相同的决定。原告对该决定仍不服，再次向吉林市人民政府申请行政复议。2019年4月10日，吉林市人民政府撤销了被告的处理决定并责令被告重新作出处理决定。但被告至今仍未重新就原告提出的申请作出新的处理决定。依据《中华人民共和国森林法》第十七条及林业部《林木林地权属争议处理办法》的规定，对于林木、林地争议调查处理是被告的法定职责。被告拖延不处理、懈怠履行职责的行为严重侵害了原告的合法权益。故起诉至人民法院，请求：一、依法确认被告未依法履行“行政确认林地所有权”的不作为行为违法；二、判令被告依法履行法定职责；三、赔偿原告为主张权利发生的费用（上访上告过程中包括并不限于交通费、误工费等）5000元；四、诉讼费和诉讼中发生的费用，均由被告承担。原告六道村六社向本院提交以下证据：1.舒兰市人民政府舒政决【2018】3号处理决定；2.吉林市人民政府吉市政复决【2019】10号复议决定。证明被告自行撤销了舒政决【2018】3号处理决定，作出舒政决【2019】1号处理决定后被吉林市人民政府撤销，在此之后没有重新作出处理，属不作为。被告舒兰市人民政府答辩称：被告已经履行了相关法定职责，依法对原告要求林地确权一事受理并于2019年6月依法召开了听证会。听证会后被告认真审查原告诉求和实际情况后发现，其要求确权的土地范围内除被申请人水曲柳林场外，还涉及舒兰市平安林场、舒兰市水曲柳镇六道村、六道村五社的相关权益。鉴于原告要求确权中并没有将上述主体作为被申请人主张权利，2019年9月4日，被告责成舒兰市林业局工作人员对原告诉讼代表人进行询问，并告知原告提起确权范围涉及案外人权利，是否要求追加案外人作为被申请人，如不追加对涉及案外人部分不予确权，原告明确表示要求追加案外人为被申请人。追加被申请人后，鉴于舒兰市水曲柳镇六道村在听证时表示，因涉及六道村114公顷林地问题，该部分林地已于2003年经过舒兰市林业局调解后协议给六道村所有，如给原告需要村民代表大会表决。鉴于原告为六道村集体组成部分，属于内部矛盾，为避免矛盾加深，正在责成乡政府督促六道村召开村民代表大会确定是否同意将涉案土地114公顷给原告所有，该案正在调解中。被告舒兰市人民政府向本院提交以下证据：1.2019年6月28日的听证笔录，证明被告已责成舒兰市林业局进行调查，召开了听证会；2.询问笔录一份，证明被告经查明后发现原告主张的范围内涉及案外人权利，于2019年9月4日询问原告代理人是否要求追加案外人为被申请人；3.询问笔录一份，证明2019年9月11日为解决争议，被告委托舒兰市林业局对本案进行调解，要求舒兰市水曲柳镇六道村召开村民代表大会，确定114公顷林地是否同意给原告；4.2019年9月28日的《通知》，证明被告责成舒兰市林业局向舒兰市水曲柳镇六道村委会发布通知，督促其开会表决涉案林地的问题，该通知于2019年9月29日送达。第三人吉林省舒兰市水曲柳林场、吉林省舒兰市水曲柳镇六道村村民委员会、吉林省舒兰市水曲柳镇六道村五社未发表陈述意见。经庭审质证：原告对被告提交的证据质证认为：对证据1，听证会原告参加了，但原告是向被告申请，开听证会的是林业局；对证据2，原告确实申请了追加被申请人，但原告最初向被告申请处理权属争议时已经说明其请求；对证据3和证据4，真实性有异议，原告和村里的争议是权属争议，不能由村民代表大会解决，应该由被告作出处理。被告对原告提交的证据质证认为：对两份证据的真实性没有异议，但被告并不是不履行职责，而是正在处理过程中。本院对上述证据认证如下：原告和被告向本院提交的证据客观真实，能够证明本案的案件事实，本院予以确认。经审理查明：2017年4月8日，原告向被告提交《林木林地权属争议处理申请书》，要求对位于六道村周边的242.78公顷林地林木进行确权。2018年5月23日，被告作出舒政决【2018】3号《舒兰市人民政府关于水曲柳镇六道村六社与水曲柳林场林权争议纠纷的处理决定》。原告对该决定不服，向吉林市人民政府提出复议，在复议期间被告自行撤销了该处理决定。2019年1月4日，被告作出舒政决【2019】1号《舒兰市人民政府关于水曲柳镇六道村六社与水曲柳林场林权争议纠纷的处理决定》。原告对该决定仍不服，再次向吉林市人民政府申请向行政复议。2019年4月10日，吉林市人民政府撤销了被告作出的舒政决【2019】1号处理决定并责令被告重新作出处理决定。2019年6月28日，被告委托舒兰市林业局就本案林权争议召开了听证会。2019年9月4日，原告委托舒兰市林业局询问原告代理人是否要求追加案外人为被申请人，原告代理人表示需要追加。2019年9月11日，被告委托舒兰市林业局对该案件进行调解，要求舒兰市水曲柳镇六道村召开村民代表大会表决114公顷林地问题，并于2019年9月28日向舒兰市水曲柳镇六道村村民委员会下发通知，对其予以督促。2019年9月23日，原告以被告拖延履行职责为由，起诉至本院，请求：一、确认被告未依法履行“行政确认林地所有权”职责行为违法；二、判令被告依法履行法定职责；三、赔偿原告为主张权利发生的费用5000元；四、诉讼费和诉讼中发生的费用，均由被告承担。本院认为：一、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”根据上述规定，被告负有对原告的林木林地确权申请进行处理的行政职责。在吉林市人民政府作出复议决定责令被告重新作出处理决定后，被告委托舒兰市林业局对林权争议各方当事人组织了听证，进行了调查，征求原告意见追加被申请人并组织调解，被告的行为说明其并没有拒绝履行法定确权职责。但人民政府处理林权纠纷，应追求实质化解争议，不能长期使争议得不到最终处理。考虑到从原告第一次提出确权申请至今已经过去两年多，被告对原告的申请至今仍没有妥善地作出处理，故本院认为被告存在拖延履行职责的行为。二、因对原告申请的确权内容，被告有履行的可能，本案属于履行职责之诉，而非确认违法之诉，故原告要求判决确认被告未依法履行确权行政职责的行为违法，不符合行政诉讼法的规定。原告要求判令被告依法履行法定职责对林权争议进行处理的理由成立，本院予以支持。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”原告为主张权利发生的交通费、误工费等费用与被告的行为没有直接因果关系，故本院对原告的赔偿请求不予支持。综上，被告舒兰市人民政府对原告申请的确权事项至今未作出处理，属于拖延履行职责，原告要求被告依法履行法定职责的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告舒兰市人民政府于本判决生效后两个月内对原告吉林省舒兰市水曲柳镇六道村六社申请的事项依法作出处理；二、驳回原告吉林省舒兰市水曲柳镇六道村六社的赔偿请求。案件受理费50元，由被告舒兰市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 静审判员 郭娟娟审判员 张 薇二〇一九年十月三十一日书记员 隋雨桐