湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3190号原告：方如香，女，1952年11月19日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：方左生，男，1949年2月12日出生，汉族，住湖南省平江县。两原告共同委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师。被告：刘建，男，1975年5月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码：91321302672036751A，经营场所：宿迁市发展大道**。负责人：莫险峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。原告方如香、方左生诉被告刘建、宿迁市苏宏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告向本院提出申请撤回对宿迁市苏宏物流有限公司的起诉。原告方左生及两原告共同委托诉讼代理人李辉煌、被告刘建委托诉讼代理人王开军、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司委托诉讼代理人刘远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方如香、方左生向本院提出诉讼请求：1、原告近亲属因交通事故死亡造成损失合计179,133.78元，由人寿财险宿迁市中心支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分，由被告人寿财险宿迁市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿，仍有不足部分，由被告刘建予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月22日08时15分许，被告刘建驾驶牌号为苏Ｆ×××**/N091A挂号牌半挂车自西往东方向行驶，当行驶至S201线平江县长寿镇毛湾村地段时，于道路左侧与横过道路行人的方某相撞，造成方某受伤的交通事故。平江县交警大队作出平公交（认）字（2019）第064号道路交通事故认定书，认定刘建与方某承担此事故的同等责任。事故发生后，方某被送往平江县第二人民医院、平江县第一人民医院进行住院治疗13天，花费医疗费53,480.7元。2019年7月4日方某经抢救无效死亡。另查明，被告刘建驾驶的肇事车辆登记所有人为宿迁市苏宏物流有限公司，该车在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了交强险、200万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，请求法院判决由被告赔偿二原告的损失。被告刘建辩称：1、发生交通事故是事实，对事故认定书没有异议；2、答辩人驾驶的车辆系答辩人所有，挂靠在宿迁市苏宏物流有限公司；3、涉案车辆在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了交强险、200万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间内；4、答辩人为方某垫付了医疗费53480.72元，要求在本案中一并处理；5、事故发生后，答辩人不但垫付了全部医疗费用，且在交警部门的调解下对受害人进行了补偿，故请求法院核实答辩人垫付的全部医疗费用及和解费用、补偿费用的情况，综合所有情况认定答辩人在本案中的责任；6、其他意见待原告举证后再进行质证。被告人寿财险宿迁市中心支公司辩称：一、答辩人对宿迁市苏宏物流有限公司在答辩人处投保情况予以认可，对事故责任划分没有异议；二、答辩人仅在核实行驶证原件、驾驶证原件及道路运输许可证、货运从业资格证，确认发生交通事故时期准驾相符、车辆年检具有交警行政部门的法定资质情况下，承担保险责任。若不具备上述条件，答辩人有权根据法律法规拒绝赔偿，先予垫付的费用具有法定追偿权；三、本案中答辩人作为保险合同关系义务人参加诉讼，按照保险合同约定，被答辩人主张的诉讼费不在答辩人合同义务理赔范围内，且本案为侵权之诉，故本案产生的诉讼费应由存在过错的侵权人直接承担；四、针对原告提出的赔偿请求，在查明本答辩意见前两点真实性的情况下，答辩人暂作如下答辩：医疗费，对被答辩人主张的因事故损失的医疗费，应以关联性伤情的正规医疗票据为准，且按照事故产生的医疗费总额的20%进行非医保核减；住院伙食补助费，参考住院天数按照60元一天的标准计算；护理费出具护理人员的工作证明，没有收入证据则参考事故发生时上一年度居民服务业结合住院天数计算；丧葬费根据2018年湖南省职工月平均工资，计算6个月；死亡赔偿金真实性有异议，应该提供相应收入证明；被扶养人生活费，被答辩人应当提供死者与被扶养人的亲属关系证明，参考其实际居住情况，是否具有劳动能力及收入来源计算；办理丧葬事宜的误工、交通、住宿损失，不予认可；精神抚慰金不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对对方所提供的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过、被告刘建所驾驶的肇事车辆登记车主为被告宿迁市苏宏物流有限公司，该车在人寿财险宿迁市中心支公司投保了交强险、200万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认，另本院确认如下事实：2019年7月10日，平江县交通警察大队下达平公交（认）字（2019）第064号道路交通事故认定书，认定刘建与方某负事故同等责任。事故发生后方某送到平江县第二人民医院、平江县第一人民医院进行抢救治疗，住院12天，花费医疗费53480.72元，2019年7月4日方某经抢救无效死亡。死者方某于1949年度过继给长寿镇毛湾村的方郁文、郑兰梅夫妇，其养父母均已过世，生前未与他人结婚，也未生育子女，亲生父母方焕才、杨画眉均已过世，亲生父母生前生育死者方某四个子女，方某为长子，次子方右生已过世，原告方左生系弟弟，方如香为妹妹。被告刘建在事故发生后垫付原告53480.72元医疗费。在审理中被告刘建与被告人寿财险宿迁市中心支公司协商同意以15%比例核减非医保用药。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度职工年平均工资73300元/年，2018年度农村居民人均可支配收入14093元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61227元/年。原告方如香、方左生因近亲属方某交通事故死亡造成的损失经庭审核实为：1、医疗费53480.7元；2、住院伙食补助费720元（60元/天×12天）；3、护理费2012.94元（61227元/年÷365天×12天）；4、丧葬费36650元；5、死亡赔偿金70465元（14093元/年×5年）；6、精神损害抚慰金30000元；7、死者亲属办理安葬事宜的交通费、误工费、住宿费10000元。上述损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为54200.7元（医疗费53480.7元+住院伙食补助费720元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为149127.94元（护理费2012.94元+丧葬费36650元+死亡赔偿金70465元+精神损害抚慰金30000元+死者亲属办理安葬事宜的交通费、误工费、住宿费10000元）。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、人寿财险宿迁市中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，二原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。”同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。二原告死者生前住院抢救发生的医疗费及住院伙食补助费、护理费，均已实际发生，且当事人均无异议，本院予以支持；其二原告主张的丧葬费，依2018年度职工年平均工资73300元/年支持6个月计36650元；二原告主张的死亡赔偿金，原告主张以农村居民可支配收入14093元/年计算，当事人均无异议，本院予以认可；原告主张的死者亲属办理丧葬事宜所支出的误工费、交通费符合最高法院司法解释，本院酌情予以支持10000元；原告主张的精神损害抚慰金，二原告近亲属因交通事故死亡，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据当地生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为30000元。针对焦点二，平江县交通警察大队下达平公交（认）字（2019）第064号道路交通事故认定书，认定刘建与方某负事故同等责任。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由机动车一方承担责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十。本院考虑到事故发生的成因及原因力，认定由被告刘建承担60%的民事责任，方某承担40%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告刘建所驾驶的事故车辆已在被告人寿财险宿迁市中心支公司投保了交强险，故二原告的损失应由被告人寿财险宿迁市中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。本案原告方如香、方左生损失中属于医疗赔偿限额内的费用54200.7元，已超过该分项限额10000元，属于伤残赔偿限额内的费用149127.94元，已超过该分项限额110000元。由被告人寿财险宿迁市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因近亲属交通事故死亡造成的损失120000元。对原告超出交强险责任限额的损失83328.64元【（54200.7元－10000元）+（149127.94元-110000元）】，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告刘建承担60%的民事责任，即由其承担83328.64元×60%＝49997.18元，该损失未超出被告保险公司所承保的商业三者险保险限额，因此上述损失应当由被告人寿财险宿迁市中心支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，根据被告刘建与被告人寿财险宿迁市中心支公司达成的协议，双方同意按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费43480.7元（53480.7元－10000元），被告刘建应当承担3913.26元（43480.7元×60%×15%），因此，被告人寿财险宿迁市中心支公司在商业三者险内赔偿原告方如香、方左生46083.92元（49997.18元－3913.26元）。被告刘建在事故发生后垫付53480.72元，抵减被告刘建应予赔偿二原告因交通事故造成的损失3913.26元，二原告还应当返还被告刘建款项49567.46元（53480.72元-3913.26元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方如香、方左生因近亲属交通事故死亡造成的损失120000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告方如香、方左生因近亲属交通事故死亡造成的损失46083.92元；三、由被告刘建赔偿二原告方如香、方左生因近亲属交通事故死亡造成的损失3913.26元。事故发生后被告刘建已垫付原告损失53480.72元，抵减被告刘建所应承担的赔偿款项后，二原告还应当返还被告刘建49567.46元；四、驳回原告方如香、方左生其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3883元，减半收取1941.5元，由原告方如香、方左生负担776.6元，由被告刘建负担1164.9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇一九年十月十二日书记员  毛湘平