安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1805号原告：吴景生，男，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。被告：伍春丽，女，1992年7月19日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：刘晓磊，江苏寒杰律师事务所律师。原告吴景生与被告伍春丽共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱映东，被告委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销对被告芜湖市三潭音悦小区的2-20#楼1单元301室房产的赠与；2.判令位于芜湖市三潭音悦小区的2-20#楼1单元301室房屋归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日（农历正月初六），原、被告经人介绍订婚，确定恋爱关系。2017年8月15日，原告首付45万元（按揭贷款也由原告一人归还），独自出资购买位于芜湖市三潭音悦小区的2-20#楼1单元301室房屋，被告要求买房要加上她的名字，原告考虑双方已经是恋爱关系，日后要成为夫妻，当时也同意将部分房产赠与被告。于是购房合同上添加了被告的签名。2018年10月以后，原、被告互不联系，正式确定分手，不再继续保持恋爱关系，将来更不会成为夫妻关系。被告辩称，1.原告赠与被告的不是房屋份额，而是金钱。涉案房屋是原、被告共同购买，不存在添加被告姓名之说。涉案房屋贷款若没有被告提供银行流水等资料，原告是无法办理房屋贷款的。2.涉案房屋的50000元定金是被告支付的，此时房屋买卖合同已经成立，之后原告将该50000元定金汇给被告，正好说明原告赠与被告50000元。3.本案系房屋分割纠纷，而非撤销对被告房产的赠与合同纠纷。涉案房屋系原、被告按份共有，各自享有50%的份额。4.共有房屋应按双方对房屋的各自贡献进行分割，但因涉案房屋现在尚未办理房屋所有权证书，目前不具有分割的条件，应待房屋产权证书办理完毕后再进行分割。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原是男女朋友关系。在双方恋爱期间，出于日后结婚目的，原、被告作为共同买受人与作为出卖人的芜湖达观房地产开发有限公司于2017年8月15日签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：预字WH2017195542），该合同主要约定：原、被告共同购买出卖人开发建设的芜湖市三潭音悦2-20#楼1单元301室住宅一套，建筑面积126.87平方米；房屋总价款为1059364元；2017年7月14日前付房款459364元，余款600000元由买受人在2017年8月31日前内办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部资料。在上述合同签订前，原告按照合同约定于2017年7月14日前向出卖人支付了459364元首付款，该款均由原告个人支付，被告未支付分文。2017年7月14日，出卖人向原、被告出具了收到涉案房屋首付款459364元的收据。此前，2017年7月13日，为交纳涉案房屋购房订金，被告亲戚朱莲珍垫付了购房订金50000元，但原告之母高春花已将该款归还给了朱莲珍。在上述合同签订后，2017年10月12日，原、被告作为借款人与抵押人与中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原、被告向该行借款600000元，用途为购买涉案住房，借款期限为20年。该商业借款担保合同签订后产生的借款本息一直由原告个人予以偿还。上述房屋买卖合同和商业借款担保合同签订后，因原、被告互不联系，2018年10月，双方终止恋爱关系。此前，2018年8月，出卖人已将涉案房屋交付给了原告。本案在审理过程中，原告于2019年7月1日向贷款银行一次性提前偿还了涉案房屋按揭贷款。次日，贷款银行向原告出具了贷款结清证明，并同意原告办理抵押注销登记手续。上述事实，有原告提供的原被告身份证件、《商品房买卖合同》、支付购房首付款收据、银行交易明细表、《个人购房担保借款合同》、银行还款流水、贷款结清证明等证据证明，依法应予认定。本院认为，本案立案案由为赠与合同纠纷，主要依据是原告提出的撤销对于被告房产的赠与的诉讼请求及其主张的“被告要求买房要加上她的名字，原告考虑双方已经是恋爱关系，日后要成为夫妻，当时也同意将部分房产赠与被告”的事实主张。对此，本院认为，房产赠与，是指房产权利人将自己所有的房产，全部或者部分无偿转让给他人的一种民事法律行为，即赠与人必须是房产的所有人。本案中，原告在购买涉案房屋时，其尚未取得涉案房产所有权，其在《商品房买卖合同》买方加上被告名字并不构成赠与的必要条件，不属于房产赠与行为。故本案并非属于赠与合同纠纷。对于原告要求撤销对被告芜湖市三潭音悦小区的2-20#楼1单元301室房产赠与的诉请，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称涉案房屋的50000元定金是被告支付的，此时房屋买卖合同已经成立，之后原告将该50000元定金汇给被告，原告赠与被告50000元的抗辩意见，根据查明的案件事实，仅有原、被告双方亲戚间垫付、归还房款的行为，并不存在原告赠与被告50000元的赠与民事法律行为，故被告该抗辩意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十三条、第一百零三条的规定，不动产或者动产可以由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有；共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，讼争房屋虽未登记取得房屋产权证明，但因涉案房屋已经实际交付，原、被告双方在恋爱期间作为共同的买受人与出卖人房产开发商签订了《商品房买卖合同》，未约定原、被告对涉案房屋共有方式是共同共有，还是按份共有，且双方已恋爱终止，尚未结婚，不构成婚姻家庭关系，故原、被告对涉案房屋属于按份共有。其次，根据《物权法》第九十九条规定，对按份共有的不动产或者动产的分割，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原、被告在恋爱期间共同购买了涉案房屋，但此后双方间的恋爱关系已于2018年10月终止，双方对涉案房屋的共有基础关系也已经丧失，符合法律规定的需要分割共有物的情形。被告辩称涉案房屋目前不具有分割的条件，应待房屋产权证书办理完毕后再进行分割的意见，因涉案房屋已经交付使用，故其辩称意见，本院不予采信。再次，对于按份共有，《物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”本案中，涉案房屋系原告出于结婚目的与被告共同购置，现结婚目的不能实现，应当以各方对涉案房屋的出资额来确定份额。因涉案购房款全部由原告支付，原告也已于2019年7月1日向贷款银行一次性提前偿还了涉案房屋按揭贷，贷款银行也同意原告办理抵押注销登记手续。故对于原告请求确认位于芜湖市三潭音悦小区的2-20#楼1单元301室房屋归原告所有的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称涉案房屋系原、被告按份共有，各自享有50%份额的意见，因未能提供相应证据证明，缺乏事实依据，本院不予采纳。但考虑到被告在与原告共同购置房产过程中，提供了收入证明、银行流水等贷款资料协助原告共同办理房屋贷款等因素，故在确定涉案房屋的产权归原告所有的同时，本院酌定由原告给予被告补偿款20000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于芜湖市三潭音悦小区的**楼****房屋的所有权归原告吴景生所有；二、原告吴景生于本判决生效之日起十日内向被告伍春丽支付补偿款20000元；三、驳回原告吴景生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4548元，由原告吴景生负担2548元，由被告伍春丽负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十月二十八日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条款《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。