天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10448号原告：王桂荣，女，1967年2月18日出生，汉族，住天津市河**。原告：米琪，男，1963年5月18日出生，汉族，住天津市河**。被告：李文刚，男，1974年1月30日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码：9112011280386868XJ。负责人：王建华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告王桂荣、米琪与被告李文刚、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人保津南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣、米琪，被告李文刚、人保津南公司委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂荣、米琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告停运损失6624元；2、判令被告赔偿二原告车辆救援费1100元；3.判令人保津南公司在保险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由李文刚连带赔偿；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月5日8时50分，李文刚驾驶车牌号为津Ｃ×××**的重型货车，沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路海河医院门前时，其车辆右侧与王桂荣驾驶的津Ｅ×××**小型客车左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队认定，李文刚承担事故全部责任，王桂荣不承担事故责任。李文刚驾驶车辆在人保津南公司投保了交强险和商业险。王桂荣、米琪系出租车津Ｅ×××**的驾驶员，因被告未赔偿事故造成的停运损失和施救费，故二原告起诉。人保津南公司辩称，李文刚驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生后，我公司将王桂荣驾驶的津Ｅ×××**车辆维修费7800元直接赔付至车辆修理厂，将施救费500元赔付给津Ｃ×××**车辆投保人李少振。二原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且二原告主张的停运时间过长，收入标准过高；不同意赔偿二原告支出的自交警队至修理厂一段的施救费600元。李文刚答辩意见同人保津南公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的救援费发票一张（金额600元），系书证原件，结合当事人陈述，可认定系原告车辆自交警队拖运至修理厂产生的费用，本院予以采纳。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月5日8时50分，李文刚驾驶车牌号为津Ｃ×××**的重型货车，沿津沽公路由东向西行驶至津沽公路海河医院门前时，其车辆右侧与王桂荣驾驶的津Ｅ×××**小型客车左侧发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局津南分局交通警察支队双港大队认定，李文刚承担事故全部责任，王桂荣不承担事故责任。李文刚驾驶车辆登记在天津市刚强运输有限公司、在人保津南公司投保了交强险和商业险（责任限额100万并不计免赔），本次事故发生在保险期间。津Ｅ×××**车辆使用性质为出租车客运服务，实际由王桂荣、米琪出资购买并共同运营，登记在天津四海的士有限公司名下，系挂靠关系。事故发生后，津Ｅ×××**车辆在天津中远汽车贸易有限公司河西服务站维修，维修时间自2019年9月7日至2019年9月16日，维修费7800元，该维修费已由人保津南公司结算完毕（交强险限额内赔付2000元，商业三者险限额内赔付5800元）。二原告支出车辆施救费1100元，其中由事故现场至交警队产生的施救费500元，已由人保津南公司在商业三者险限额内赔付给津Ｃ×××**车辆的投保人李少振。另查明，李文刚自愿负担津Ｅ×××**车辆由事故现场至交警队产生的施救费500元，并已向二原告履行完毕。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任。本案争议焦点为二原告主张的损失是否合理。关于二原告主张的停运损失。涉案车辆津Ｅ×××**于2019年9月5日发生交通事故，9月7日至9月16日进行维修，事故发生后至维修结束期间无法载客运营停运12天，二原告主张的停运时间合理，但本院综合考虑二原告共同驾驶该车辆，存在倒班轮流驾驶情况，故酌情认定二人应按照本市上一年度交通运输业在岗职工平均工资97799元／年的1.5倍标准计算停运损失，故二原告停运损失为4823元（计算方式为：97799÷365×1.5×12）。关于二原告主张的施救费。施救费1100元系因拖运受损车辆产生的合理费用，因李文刚已给付二原告施救费500元，故对剩余600元施救费，本院予以支持。关于责任承担。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经交警部门认定李文刚负全部责任，其驾驶车辆在人保津南公司投保交强险和商业三者险。虽人保津南公司抗辩停运损失系间接损失，但未能举证证明已就“停运损失不属于保险赔偿范围”向投保人尽到提示和明确说明义务，故对该项答辩意见，本院不予采纳。综上，二原告的停运损失4823元、施救费600元，应由人保津南公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王桂荣、米琪停运损失4823元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王桂荣、米琪施救费600元；三、驳回原告王桂荣、米琪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文刚负担。（已履行完毕）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  程亚倩二〇一九年十月二十八日法官助理糜廷玉书记员任增清附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。