wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2910号 原告：刘梅，女，1975年8月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告：付代刚，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 二原告共同委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：向运中，男，1972年12月20日出生，汉族，户籍住四川省宣汉县，现宣汉县。 被告：张义，女，1974年1月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：王朝霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁伟，男，汉族，1969年10月24日出生，住四川省宣汉县，系第三人王朝霞丈夫。 原告刘梅、付代刚与被告向运中、张义、第三人王朝霞民间借贷纠纷一案，原告刘梅、付代刚于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，本院依据其申请作出了（2019）川1722财保203号民事裁定，对二被告所有的位于宣汉县东乡镇西区景观大道龙城1号安置房X号楼X号房屋一套予以查封。本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅、付代刚及其委托代理人秦锐、被告向运中、第三人王朝霞的委托代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告张义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘梅、付代刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告张义、向运中连带偿还原告刘梅、付代刚借款30万元，并支付从2019年5月3日起按合同约定的月利率3%计算至起诉之日止的利息9000元，至本金付清之日止；2.本案保全费、案件受理费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月，二被告因需资金周转，向二原告借款。同年6月2日，二原告在第三人王朝霞处借得现金30万元（另商议，由二被告以月息3分代二原告向第三人按月支付利息）并当场转交给二被告。原、被告就该笔借款签订了借款合同，约定借款期限为2017年6月2日至2018年6月1日，借款利息为月息3分。借款合同还对抵押物及违约责任进行了约定。同时，二被告向二原告出具了收条一张。借款期间发生的所有利息，原、被告口头约定由二被告直接向第三人支付，截止2019年8月，二被告尚下欠利息9000元。借款到期后，经多次催收，被告均未偿还借款，原告故诉至本院。 庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：判决二被告归还借款本金30万元及下欠利息9000元，并从起诉之日起按照合同约定的利率支付利息至借款还清之日止。 被告向运中辩称，1.原告起诉的借款30万元属实，尚未归还；2.借款月息3分过高不合法；3.借款利息支付到2019年7月的。 被告张义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.原告家庭户口簿复印件；3.原告结婚证复印件；4.二被告身份证复印件；5.张义身份证复印件；6.原告与被告签订的借款合同原件；7.二被告出具的收条原件；8.二被告房屋拆迁补偿安置协议、承诺、购房款票据复印件；9.拆迁安置卡复印件；10.二被告楼层面积分布统计表复印件；11.宣汉法院（2019）川1722财保203号民事裁定书复印件；12.第三人与原告签订的30万元借款合同复印件；13.宣汉法院（2019）川1722财保198号民事裁定书复印件；14.宣汉法院（2019）川1722民初2727号应诉通知书；15.宣汉法院（2019）川1722民初2727号庭审笔录图片；16.视听资料；17.同步音频转换笔录。 被告向运中质证认为，对证据1-10无异议；对证据12，不清楚原告的钱是在哪里借的；对证据13-15，不清楚王朝霞起诉原告的事情；对证据16-17，原告没有经向运中允许就录音录像。 被告向运中没有提交证据。 原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年6月2日，二被告因开鞋厂需资金，在原告处借款30万元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息3分，借款期限为一年。原告向二被告交付30万元现金后，二被告向原告出具了收到借款30万元的收条。二被告从借款次月即2017年7月起按月向原告支付了9000元利息至2019年7月。借款期限届满后，经原告多次催收，二被告均以资金困难为由拒不归还借款。 同时查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。 另查明，原告申请诉前财产保全预交了案件申请费2020元。 本院认为，被告向运中、张义在原告刘梅、付代刚处借款，双方于2017年6月2日签订借款合同，原告于同日向二被告交付了借款现金30万元，二被告向原告出具了收条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，应受法律保护。双方约定借款期限为一年，到期后二被告没有归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，对原告要求二被告立即归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，本案中，借贷双方在《借款合同》中约定借期内利息为月利率3%，没有约定逾期利息，二被告从2017年7月起按照约定的利率每月向原告支付利息9000元至2019年7月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告要求二被告支付至起诉时的下差利息并从起诉之日起按照合同约定的利率支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，但对利息调整为月利率2%，则至起诉时二被告应支付原告的下差利息为6000元。 2019年8月14日，原告刘梅、付代刚向本院申请诉前财产保全，为此预交案件申请费2020元，依法应由二被告承担。 被告张义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告向运中、张义于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘梅、付代刚借款30万元及下欠利息6000元，并从2019年9月9日起按照月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、被告向运中、张义支付原告刘梅、付代刚预交的案件申请费2020元； 三、驳回原告刘梅、付代刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元，减半收取计2968元由被告向运中、张义负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  马小春 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 琪
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终706号 原公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐反根，男，1949年3月1日出生于南昌市新建区，汉族，农民，文盲或半文盲，户籍所在地南昌市新建区，住南昌市新建区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 辩护人罗渊，江西华兴律师事务所律师。 原审被告人徐彩映，男，1943年3月2日出生于南昌市新建区，汉族，已退休，中专文化，户籍所在地江西省新建区，住江西省新建区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于新建区看守所。 江西省南昌市新建区人民法院审理江西省南昌市新建区人民检察院指控原审被告人徐彩映、徐反根犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）赣0112刑初326号刑事判决。宣判后，徐反根不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人徐反根，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定，被告人徐彩映、徐反根等人以江西鑫兴昌厨房设备公司施工现场原为其石岗镇罗山村集体地为由（1983年已变更为石岗镇农民集体土地），被告人徐彩映、徐反根于2019年4月10日、4月11日、5月6日、5月7日、5月28日伙同他人多次前往该工地采用言语威胁、身体阻拦施工致使该施工现场长期正常无法施工。 2019年5月28日被告人徐彩映、徐反根被南昌市公安局新建分局现场抓获归案。 上述事实，徐彩映、徐反根在原审庭审过程中均无异议，并有经原审庭审举证、质证的证人戴某1、何某1、戴某2、李某、毛某、何某2、徐某1、何某3、徐某2、胡某、陈某、徐某3的证言、辨认笔录与辨认照片、接处警登记表、归案经过、土地产权证明材料、投资项目协议书、土地登记审批材料、常住人口信息等证据证实。 原审法院认为，被告人徐彩映、徐反根无事生非，伙同他人多次到工地阻工，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人徐彩映、徐反根归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人徐彩映、徐反根均系七十周岁以上的老人，酌情从轻处罚。根据被告人徐彩映、徐反根在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人徐彩映犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人徐反根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人徐反根上诉提出及其辩护人辩称：原审法院判决量刑过重，请求二审法院对徐反根适用缓刑。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人徐反根及其辩护人、原审被告人徐彩映均未提交新的证据。 关于上诉人徐反根及辩护人提出一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯寻衅滋事罪的，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审法院已认定徐反根、徐彩映具有坦白情节，依法从轻处罚；徐反根、徐彩映犯罪时均系七十周岁以上，对二人从轻处罚，以寻衅滋事罪判处徐反根有期徒刑十个月，符合法律规定，量刑并不过重。根据徐反根犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，不宜对徐反根宣告缓刑。上诉人徐反根及辩护人提出的上述理由和意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人徐反根、原审被告人徐彩映无事生非，伙同他人多次在工地进行言语威胁、身体阻拦，严重影响工地正常施工，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。徐彩映、徐反根具有坦白情节，依法可以从轻处罚。徐彩映犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；徐反根犯罪时已满七十周岁，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 兵 审 判 员  李 成 审 判 员  张 艳 二〇一九年十月十七日 法官助理  万 辉 书 记 员  熊伟杰
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4552号上诉人（原审原告）：济南长途汽车运输有限责任公司，住所地：济南市天桥区堤口路**，统一社会信用代码：91370100163140526N。法定代表人：潘锡民，董事长。委托诉讼代理人：冯伟，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天健物流有限公司，，住所地：济宁市兖州区新兖镇刘村统一社会信用代码：91370882788475000W。法定代表人：吕道双，经理。被上诉人（原审被告）：汪会祥，男，1970年7月14日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被上诉人（原审被告）：张志伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。上诉人济南长途汽车运输有限责任公司（以下简称长途汽车公司）因与被上诉人天健物流有限公司、汪会祥、张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长途汽车公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，上诉争议金额51566元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案事故发生后，长途汽车公司所有的鲁Ａ×××**号大型普通客车被曲阜市公安局交警大队依法扣留，长途汽车公司于2018年8月15日领取了事故认定书，鲁Ａ×××**号大型普通客车在交警部门扣留时间为16日。2018年8月16日，鲁Ａ×××**号大型普通客车送至山东舜发经贸有限公司修理，2018年9月30日修理完毕，修理期间为46日。鲁Ａ×××**号大型普通客车因本次事故停运期间为62天。一审判决酌情认定修复时间为16天，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。上述解释扩大了停运期间的范围，一审判决仅认定了车辆维修期间的停运损失与上述解释规定不符。天健物流有限公司、汪会祥、张志伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长途汽车公司的诉请，维持原判。对于停运损失期间的认定，长途汽车公司在一审时未提交有效证据，而且该车辆为从事客运的车辆，应当提供车辆停止营运以及未再进行报关的相关事实证据，我们认为一审法院酌定停运时间是合理的。实际上该车辆也并非长途汽车公司自有车辆，在一审庭审时，长途汽车公司的委托代理人李瑞林认为该车辆系其个人所有，并挂靠的长途汽车公司名下，上诉人的主体资格有问题。被上诉人为了息事宁人，对本案没有提起上诉，但认为从涉案车辆损失情况看，长途汽车公司主张62天没有依据。一审法院适用的批复不存在废止的情形，完全可以适用于本案。长途汽车公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆停运损失72502元、评估费3000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月31日13时40分，被告汪会祥驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂车、鲁HJB**号重型普通半挂车，沿104国道由南向北行驶至606KM+850M处左转弯时，与沿104国道由南向北行驶的李瑞林驾驶的鲁鲁Ａ×××**大型普通客车发生交通事故，致李瑞林及多名客车乘车人受伤，两车不同程度损坏，公路设施损坏。曲阜市公安局交警大队现场勘查认定，被告汪会祥承担事故的全部责任，李瑞林及乘车人无责任。鲁鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车、鲁鲁HJB**重型普通半挂车登记车主为被告天健物流有限公司。实际车主是被告张志伟，被告汪会祥是被告张志伟雇佣的驾驶员。原告申请对其车辆的停运损失进行评估，由原、被告共同选定、本院委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，鲁Ａ鲁Ａ×××**型普通客车车辆日营运（停运）损失为1121.00元／天，原告支付评估费3000元。一审法院认为，被告汪会祥驾驶重型机动车与原告驾驶员李瑞林驾驶的大型普通客车发生道路交通事故，致原告车辆受损；交警部门认定，被告汪会祥承担事故的全部责任，李瑞林无责任；鲁Ｈ鲁Ｈ×××**鲁H鲁HJB**辆的实际车主是被告张志伟、挂靠在被告天健物流有限公司名下经营，雇佣被告汪会祥为驾驶员；以上事实清楚，原、被告均予认可，本院予以确认。因此，原告的要求的营运（停运）损失，应当由被告张志伟承担。被告天健物流有限公司允许鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**J鲁HJB**名下经营；被告汪会祥事故中负全部责任、存在重大过错；原告方请求该二被告共同承担责任，符合法律规定，故被告天健物流有限公司、被告汪会祥与被告张志伟承担连带赔偿责任。原告要求的营运（停运）损失每日1121元计算62天，被告方认为维修时间过长，不予认可。本院认为，原告方的鲁Ａ**鲁Ａ×××**客车的日营运（停运）损失1121元，有本院委托评估单位作出的营运损失评估报告可以证实，本院予以支持；对于原告主张的62天，原告提供的证据不充分，根据最高人民法院的批复，营运损失（停运损失）是指车辆修复期间的损失，根据车辆损坏情况推断需要修复的时间，本院酌情认定16天。原告要求的评估费3000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：停运损失17936元（1121元／天×16天）、评估费3000元，总计20936元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、被告张志伟赔偿给原告济南长途汽车运输有限责任公司20936元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；二、被告天健物流有限公司、被告汪会祥对上述第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告济南长途汽车运输有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张志伟负担162元，原告负担668元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据长途汽车公司一审中提交的曲阜市公安局交警大队就涉案交通事故认定书的送达回执，长途汽车公司是于2018年8月15日领取了交通事故认定书，但上述送达回执并不能证实案涉鲁Ａ**鲁Ａ×××**通客车在交警部门被扣留了16日。在长途汽车公司不能提交其他证据予以佐证的情况下，其以此主张案涉鲁Ａ**鲁Ａ×××**通客车被扣留16日，证据不足，不应支持。关于案涉鲁Ａ**鲁Ａ×××**通客车的维修天数问题，长途汽车公司在一审中提交的山东舜发经贸有限公司出具的维修证明和进货单没有经办人及负责人的签字，不符合证据的形式要件，不能作为有效证据使用，故其以此主张维修天数为46天，证据不足，不应支持。案涉鲁Ａ**鲁Ａ×××**通客车因交通事故造成车辆受损并予以维修是客观事实，一审法院根据车辆的受损情况，参考现行汽车维修行业工艺技术水平，借鉴同类型车辆当地以往维修情况，酌情认定维修天数为16天，在合理限度之内，并无不妥，应予维持。综上所述，长途汽车公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人济南长途汽车运输有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年十月十四日书记员  刘纯子
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执272号 周武： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第680号仲裁裁决，于2019年1月25日立案受理周武申请执行四川省房地产开发建设公司(赵留京)国内非涉外仲裁裁决一案。执行费500元。执行中，本院已向成都市不动产登记中心送达了协助执行通知书，并已办理完协助事项。执行费500元由申请执行人交至本院，本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5069号原告：延边明辉国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91222401307885050E，住所地：延吉市长白山路公安小区1-18。法定代表人：赵敬淑，该公司经理。被告：郑国光，男，朝鲜族，其他情况不详。原告延边明辉国际旅行社有限公司与被告郑国光之间委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告延边明辉国际旅行社有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边明辉国际旅行社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边明辉国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费2,352元，减半收取计1,176元，由原告延边明辉国际旅行社有限公司负担。审判员  郑善花二〇一九年十月八日书记员  王持铨
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1886号 关于申请执行人嵊州市城镇房屋拆迁有限公司与被执行人104国道嵊州段改建工程指挥部委托合同纠纷执行一案，执行依据：（2017）浙0683民初5513号民事判决书，本院于2019年06月13日立案执行。现由于被执行人104国道嵊州段改建工程指挥部已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4840号 原告：宁海县桥头胡双鑫电器装璜店（统一社会信用代码：92330226MA28Y8LY7D）。住所地：宁海县桥头胡街道桥井中路**。 经营者：金息军，男，1970年3月18日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：丁满彩（系原告经营者金息军的配偶），女，1971年11月19日出生汉族，住宁海县。 被告：胡方标，男，1971年5月5日出生汉族，住宁海县。 原告宁海县桥头胡双鑫电器装璜店与被告胡方标买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日裁定冻结被告的银行存款20063元或查封其他同等价值财产。原告宁海县桥头胡双鑫电器装璜店于2019年8月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即向原告支付装璜材料款20063元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁满彩、被告胡方标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。为装璜房屋，被告于2018年7月23日至8月5日期间分多次向原告购买装璜材料，货款金额共计20078元。后被告以质量问题为由拖延付款至今，故纠纷成讼。 以上事实由原告提交的销售清单四份、被告提交的照片五份及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告装璜材料款20078元事实清楚，证据充分，被告应予支付，但被告辩称原告提供的货物有质量问题。根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，被告提供的照片系孤证，尚不足以证明原告提供的货物存在瑕疵，且应被告申请，本院经调查，工商部门也未作出涉案货物存在质量问题的认定结论，故其抗辩意见依据不足，本院难以采纳。现原告仅要求被告支付装璜材料款20063元，系对其民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡方标应于本判决生效之日起三十日内支付原告宁海县桥头胡双鑫电器装璜店装璜材料款20063元。 如果被告胡方标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费302元，减半收取计151元，财产保全费221元，合计372元，由被告胡方标负担。 原告宁海县桥头胡双鑫电器装璜店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡方标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 巍 二〇一九年十月三十日 代书记员  王佩佩 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3739号原告：广发银行股份有限公司焦作分行，住所地：河南省焦作市塔南路**“嘉隆金融中心”**。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。被告：任新建，男，1976年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：刘兰，女，1973年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告任新建、刘兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托诉讼代理人刘小艳、被告任新建到庭参加诉讼，被告刘兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金57637.96元并按个人信用贷款条款约定的利率支付利息、罚息、复利直至实际清偿之日止(自2019年6月22日起暂计算至2019年7月28日利息为1575.33元、罚息为130.67元、复利为22.85元),共计59366.81元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年4月14日，被告任新建以生产经营为由向原告申请生意人卡（生意红）贷款，被告刘兰作为借款人配偶也在申请表上签名。后经原告审核同意向其发放贷款,并就被告任新建的申请作出了《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度），被告任新建也在该通知书中签名。双方约定此次贷款授信额度为人民币300000元，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，贷款利率以月利率1.5%计息，贷款期限36个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即在约定借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止，对应付而未付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后原告依约足额将借款本金发放给被告任新建，但被告任新建不能按约定履行合同义务，自2016年6月22日起未按约定归还贷款本息。该笔贷款发生于二被告婚姻存续期间，为其夫妻共同债务，但被告刘兰也未能履行还款义务。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告任新建辩称,因经济紧张,暂时没有还款能力。被告刘兰未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院依法提交了证据。原告提供的被告任新建、刘兰身份证复印件、户口本复印件、广发银行生意人卡（生意红）申请表，个人信用贷款核准通知书(额度、单笔)，广发银行客户交易历史查询，对账单、催/还款通知书，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任新建与被告刘兰二人系夫妻关系。2015年4月14日，被告任新建作为借款人，填写了广发银行生意人卡（生意红）申请表，向原告广发银行焦作分行申请贷款，被告刘兰在该申请表上借款人配偶处签名。广发银行生意人卡（生意红）申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。广发银行有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本贷款是否发放由广发银行审核决定。借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于广发银行的贷款审核结果，以广发银行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本条款项下借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本金和利息。如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年5月4日，原告广发银行焦作分行就被告任新建的申请作出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款金额300000元，贷款期限为36个月,该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月4日起至2020年5月4日止，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，月利率1.5%。核准通知书中均加盖原告个贷合同专用章，亦有被告任新建签名。原告于2015年5月4日向被告任新建发放贷款300000元，此后被告任新建又陆续多次循环贷款，自2016年6月22日起逾期还款，截至2019年9月19日尚欠借款本金57637.96元，利息2186.82元、复利86.21元、罚息459.81元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告任新建向原告申请贷款，原告经审核出具个人信用贷款核准通知书，双方均应按照个人信用贷款（生意红）条款的约定履行义务。原告已依约发放贷款，被告任新建未按约归还贷款本息，应承担违约责任，原告根据约定要求被告任新建归还借款本息，理由正当，予以支持。被告刘兰作为配偶在广发银行生意人卡（生意红）申请表上签字，应视为其知晓被告任新建向原告借款并同意其借款，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告刘兰应对上述借款本息承担共同还款责任。被告任新建、刘兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任新建、刘兰应于本判决生效之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司焦作分行偿还借款本金57637.96元及截至2019年9月19日的利息2186.82元、罚息459.81元、复利86.21元（利息、罚息、复利自2019年9月19日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告任新建、刘兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十月十四日书记员  秦 涵
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1711号原告：张云飞，男，1957年12月4日出生，汉族，退休干部，住嫩江市。委托诉讼代理人:王淑珍(张云飞妻子),住嫩江市。被告：赵立艳，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王兴辉，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。原告张云飞与被告赵立艳、王兴辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人王淑珍、被告王兴辉到庭参加诉讼，被告赵立艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云飞向本院提出诉讼请求：1、要求赵立艳、王兴辉给付化肥、农药款6,000元，按月利率1.5分计算利息支付至实际给付之日。2、要求赵立艳、王兴辉负担本案的诉讼费用。事实和理由：王兴辉与赵立艳是夫妻关系,2012年开始,王兴辉在张云飞处购买化肥、农药，因无钱给付，2017年1月1日，赵立艳给张云飞出具了借据一份，双方约定按月利率1.5分支付利息，该款经张云飞多次索要，至今未给付。王兴辉辩称，王兴辉已经给付张云飞2,000元，王兴辉在盘锦时候张云飞给王兴辉打电话，王兴辉和张云飞商量好了王兴辉回来再给张云飞4,000元。赵立艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张云飞向本院提交借据1份，证明赵立艳、王兴辉在张云飞处购买化肥核款6,000元，按照月利率1.5分计算利息。王兴辉质证认为,借据的事王兴辉不知道，王兴辉就知道欠张云飞6,000元，已经给2,000元。赵立艳、王兴辉未提交证据。本院经庭审认证认为，张云飞提供的借据一份，王兴辉认可出借据时欠张云飞6,000元，对该借据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日以前，赵立艳、王兴辉（二人系夫妻关系）在张云飞处赊购化肥、农药。2017年1月1日，赵立艳给张云飞出具了借据，约定欠款金额为6,000元，月利率为1.5分。该款经张云飞索要，至今未给付。本院认为，赵立艳、王兴辉在张云飞处赊购化肥、农药，赵立艳给张云飞出具了借据,据此，对赵立艳、王兴辉拖欠张云飞化肥、农药款的事实予以确认。王兴辉称已给付张云飞2,000元，因赵立艳、王兴辉未提供证据证实，对王兴辉已给付张云飞2,000元化肥、农药款的辩称，本院不予采信。故赵立艳、王兴辉应按赵立艳给张云飞出具借据的数额履行给付张云飞化肥、农药款的义务。赵立艳给张云飞出具的借据约定按月利率1.5分给付化肥、农药款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，对张云飞要求赵立艳、王兴辉给付化肥、农药款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵立艳、王兴辉于本判决生效后5日内给付原告张云飞化肥、农药款6,000元。二、被告赵立艳、王兴辉于本判决生效后5日内给付原告张云飞化肥、农药款利息3,030元（2017年1月2日至2019年10月22日，按月利率为1.5分计算）；自2019年10月23日起，以6,000元为本金计息，按月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，均由赵立艳、王兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年十月二十三日书记员  康 乐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4780号原告：扈彩丽，女，1982年1月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系死者颉存良之妻。原告：颉扈源，男，2005年10月14日出生，汉族，现住址同上，系死者颉存良之子。原告：颉扈程，男，2009年4月20日出生，汉族，现住址同上，系死者颉存良之子。法定代表人：扈彩丽，系颉扈源、颉扈程之母。原告：颉国迎，男，1957年10月25日出生，汉族，现住衡水市武邑县，系死者颉存良之父。原告：周文华，女，1967年4月6日出生，汉族，现住址同上，系死者颉存良之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。被告：马在峰，男，1982年11月1日出生，汉族，现住山东省商河县。被告：济南腾发运输有限公司，住所地山东省济南市商河县商中路**。法定代表人：董付兵，该公司总经理。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，，住所地山东省济南市历城区东风街道辛祝路**综合楼商务楼北侧**负责人：董安峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，该公司员工。原告扈彩丽、颉扈源、颉扈程、颉国迎、周文华与被告马在峰、济南腾发运输有限公司（以下简称腾发运输公司）、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华农业保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈彩丽及五原告共同委托诉讼代理人，被告马在峰，被告安华农业保险济南公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告腾发运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马在峰、安华农业保险济南公司赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等共计608705元；2.被告安华农业保险济南公司在交强险、商业三者险范围内向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。被告马在峰答辩，没有异议。被告腾发运输公司未提交答辩状，未提交证据。被告安华农业保险济南公司答辩，我公司同意依据事故责任，在交强险、商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失，鉴定费等间接损失不予承担。涉案车辆所以发生事故时，交警认定其超载，依据商业险条款规定应免赔10%。经审理查明，2019年6月16日21时15分许，颉存良持A2驾驶证驾驶大安牌银灰色三轮电动车沿衡德路由西向东行驶至桃城区衡德路14公里+900米处时，与前方同向被告马在峰驾驶超载的停驶在路边鲁Ａ××××**鲁Ａ×××**重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏，颉存良当场死亡的交通事故。事故发生后衡水市公安交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书认定被告马在峰负事故的同等责任，颉存良负事故的同等责任。被告马在峰驾驶鲁鲁Ａ××××**鲁Ａ×××**辆系超载鲁Ａ鲁Ａ××××**在被告安华农业保险济南公司投保有交强险、限额为150万元商业三者险、不计免赔险各一份鲁Ａ鲁Ａ×××**被告安华农业保险济南公司投保有限额为20万元的商业三者险、不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。原告扈彩丽与死者颉存良系夫妻关系，自2016年5月31日始于衡水市桃城区新华东路688号靓景名居南区16栋1单元502室居住。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，驾驶车辆的驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身伤害、财产损失的应当承担相应的责任。依法可以支持原告的损失有：1.丧葬费：35816.5元，停尸费属于丧葬费的范畴，不再重复支持；2.死亡赔偿金：659940年（32997元/年*20年*100%）；3.精神损害抚慰金：50000元；4.被扶养人生活费：287651元（22127元/年*5年+22127元/年*3年+22127元/年*10年*0.5），被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张的该项费用计算错误，本院予以纠正；5.处理丧葬事宜期间的误工费：1635元（109元/日*3人*5日），参考原告误工人数本院酌定三人五日；6.交通费：1000元，系原告必然发生的费用，本院予以酌定；以上共计1036042.5元。原告主张的拖车费并非正式发票，本院不予支持。原告未提交尸检费发票，故对原告主张的该项损失，本院不予支持。被告马在峰驾驶的车辆系超载，按照被告安华农业保险济南公司提交的投保提示单，应认定被告安华农业保险济南公司已尽到提示说明义务，故被告安华农业保险济南公司辩称在商业三者险限额内免赔10%，本院予以采纳，被告安华农业保险济南公司不予赔偿的部分，应由被告马在峰负担。因被告马在峰与死者颉存良均系事故的同等责任，故被告安华农业保险济南公司应在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金等共计110000元，在商业三者险限额内按50%*90%的责任比例赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等共计416719.13元。被告马在峰按50%*10%的责任比例赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等46302.13元。原告未提交证明被告腾发运输公司应承担责任的证据，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告腾发运输公司在商业三者险限额不足的部分承担责任，不予支持。被告腾发运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告扈彩丽、颉扈源、颉扈程、颉国迎、周文华丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等共计526719.13元；二、被告马在峰于本判决生效后十日内赔偿原告扈彩丽、颉扈源、颉扈程、颉国迎、周文华丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费等共计46302.13元；三、驳回原告扈彩丽、颉扈源、颉扈程、颉国迎、周文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3284元，减半收取计1642元，由原告扈彩丽、颉扈源、颉扈程、颉国迎、周文华共同负担86元，由被告马在峰负担1556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十月十六日书记员  冯雪泉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初6231号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之五十六。 法定代表人：方红霞，总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡长春，男，1975年2月13日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告蔡长春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告厦门福美莱物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 李  晨 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4388号 申请执行人:沭阳县人民法院刑庭。住所地沭阳县。 法定代表人：袁震，该院院长。 被执行人:倪尔荣，男，1972年7月8日出生于江苏省沭阳县，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  蒋华伟 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  李倩倩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终967号上诉人（原审原告）：岳洪刚，1967年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：华盟路桥建设有限公司。法定代表人：张贵峰，总经理。委托诉讼代理人：赵海成，1977年12月8日出生，住内蒙古自治区阿尔山市。被上诉人（原审被告）：华盟路桥建设有限公司伊桑线一标段项目部。主要责任人：赵海成，男，1977年12月8日出生，。上诉人岳洪刚因与被上诉人华盟路桥建设有限公司（以下简称华盟公司）、华盟路桥建设有限公司伊桑线一标段项目部（以下简称项目部）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳洪刚上诉请求：撤销一审判决，改判华盟公司、项目部给付岳洪刚劳务费54000元。事实和理由：岳洪刚受雇于华盟公司、项目部从事修正路肩土工作，2015年9月30日完工后，双方结算岳洪刚劳务费为84000元，华盟公司、项目部只给付30000元劳务费，剩余54000元未给付。2016年7月阿尔山市劳动保障监察大队进行调查时，华盟公司、项目部确认尚欠岳洪刚54000元劳务费，一审法院以之前2015年9月12日汇款认定华盟公司、项目部已经支付劳务费数额，与上述华盟公司、项目部在劳动保障监察部门调查时认可事实不符，应以华盟公司、项目部在劳动保障监察部门认可尚欠岳洪刚劳务费数额认定华盟公司、项目部应给付岳洪刚劳务费数额。华盟公司、项目部辩称，同意一审判决。岳洪刚向一审法院起诉请求：依法判令华盟公司、项目部即期给付拖欠的工资54000元。一审法院认定事实：华盟公司承包阿尔山市伊尔施镇至桑都尔公路一标段道路建设工程，因施工需要设立了项目部。2015年8月份，岳洪刚受雇于项目部处从事修整路肩土工作，2015年9月30日完工后，经结算岳洪刚的劳务费为84000元。2015年9月12日项目部工长张连生向岳洪刚支付其劳务费80000元。一审法院认为，双方虽然未签订书面的《劳务用工合同》，但是已经形成事实的劳务合同，合同是双方真实意思表示，合法有效，各方理应积极履行自己的义务。在岳洪刚向项目部提供劳务后，华盟公司理应及时支付岳洪刚劳务费。关于所欠劳务费的数额，现华盟公司已经给付其劳务费80000元，岳洪刚对此亦认可。该事实由阿人社监字令【2016】第10号劳动保障监察责令改正卷宗、内蒙古农村信用社回单予以证实。关于岳洪刚称其将80000元中50000元转给案外人柳某，其仅收到30000元的辩解，因没有提供有效证据证明其辩解意见，不予支持。现华盟公司应按照合同约定将余欠劳务费4000元给付岳洪刚。至于责任承担的主体，因项目部为华盟公司所设立的下设机构，项目部并非独立的民事主体，无法对外承担民事责任，故向岳洪刚支付劳务工资的民事责任应当由华盟公司承担。华盟公司辩称岳洪刚无法证实与其公司存在劳务关系并为其公司提供了劳务，这与其公司在阿尔山市劳动监察大队所作笔录相矛盾，且其未提供完整有效的证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告华盟路桥建设有限公司于本判决生效之日起五日内一次性将余欠劳务费4000.00元给付原告岳洪刚；二、驳回原告岳洪刚的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，岳洪刚上诉主张，华盟公司应按在劳动保障监察部门认可的数额给付其劳务费54000元。经查，华盟公司欠岳洪刚劳务费84000元，但2015年9月12日项目部工长张连生向岳洪刚支付其劳务费80000元，虽岳洪刚称其将该80000元中50000元转给案外人柳某，其仅收到30000元，但对此未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，故一审法院在按照法定程序全面客观审核全案证据，并对证据证明力大小进行综合判断后，认定华盟公司欠付岳洪刚劳务费4000元并无不当。因项目部系华盟公司下设机构，并非独立的民事主体，无法对外承担民事责任，故一审法院判决华盟公司对本案欠款承担给付责任，并驳回岳洪刚要求项目部承担责任的诉讼请求正确。综上所述，岳洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由岳洪刚负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 苗世英审判员 高铁英 二〇一九年十月九日书记员 邱 越
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1937号 罪犯吴涛，男，1984年12月28日出生,四川省南充市嘉陵区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市人民法院于2016年3月21日作出（2016）川16刑初3号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年11月29日以（2016）川刑终506号判决，维持对该犯的判决。刑期自2014年12月23日起至2029年12月22日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯没收个人财产2万元，已经四川省广安市中级人民法院于2018年11月26日以（2018）川16执171号执行裁定终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴涛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年六月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川10行终67号 上诉人（原审原告）陈仲华，男，1939年4月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）隆昌市社会保险事务中心（原隆昌市社会保险事业管理局），住所地四川省隆昌市古湖街道康复西路三段**********。 法定代表人吕林刚，局长。 被上诉人（原审被告）隆昌市人民政府，住，住所地四川省隆昌市古湖街道大东街**/div> 法定代表人毕胜，市长。 委托代理人李俊，隆昌市司法局副局长。 上诉人陈仲华因与被上诉人隆昌市社会保险事务中心、隆昌市人民政府履行核定医疗保险待遇法定职责附带行政赔偿及行政复议一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，原告系原隆昌煤矿工人，1994年经批准退休，其工伤系在2012年级退休后、其所属企业已破产后才鉴定为4级伤残的。原告的养老保险由于其所属企业系跨省企业，根据国务院〔1998〕28号文件《关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》，其养老金由四川省社会保险管理局发放，其工伤1-4级调待也是由四川省社会保险管理局核定并已享受。且隆昌煤矿在破产前后未在隆昌市社会保险事业管理局为包括原告在内的职工投保工伤保险，因此原告主张的2018年住院医疗费请求在工伤保险中核定，不应由隆昌市社会保险事业管理局核定，原告起诉被告的主体错误。原审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第（三）项的规定，裁定：驳回原告陈仲华的起诉。本案诉讼费50元，由原告陈仲华负担。 经审理查明，本案上诉人陈仲华在原审中的主要诉讼请求为要求责令原审被告隆昌市社会保险事业管理局对本案工伤医疗待遇核定履行法定职责。同时，上诉人陈仲华曾经于2015年7月向隆昌市人民法院起诉，请求责令隆昌市社会保险事业管理局对其职业病工伤待遇的核定履行法定职责。隆昌市人民法院以其起诉的被告主体错误为由，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，作出（2015）隆昌行初字第19号行政裁定，裁定驳回其起诉，该裁定已经生效。另查明，本案被上诉人隆昌市社会保险事业管理局现已更名为“隆昌市社会保险事务中心”。 本院认为，本案上诉人在原审中起诉的内容虽然涉及的是其2019年的工伤医疗费用，但是其起诉要求原隆昌市社会保险事业管理局履行工伤医疗待遇核定法定职责，与上诉人在（2015）隆昌行初字第19号案件中要求隆昌市社会保险事业管理局履行职业病工伤待遇核定的法定职责一样，其实质都是要求该局履行工伤保险待遇核定法定职责。因此本案诉讼标的，与上诉人在（2015）隆昌行初字第19号案件中的诉讼标的相同。因（2015）隆昌行初字第19号行政裁定已经生效，故本案上诉人原审起诉的诉讼标的已经为生效行政裁定所羁束。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，但原审法院裁定由原告负担案件受理费不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项和第（三）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案预交的一审案件受理费和二审案件受理费各50元，在本裁定生效后退还原审原告和上诉人陈仲华。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇一九年十月十八日 书记员  刘悦
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5413号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：邬慧。 被执行人：邹钦周。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邹钦周信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5144号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年10月9日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5413号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审261号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人浮晓敏，女，1992年4月5日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对浮晓敏作出的编号4107241005261892公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行张辉辉的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对浮晓敏作出的编号4107241005261892公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十七日书记员  王瑞芳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初3291号 原告：蒋学富，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：张韧，男，1979年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告蒋学富与被告张韧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，并适用普通程序进行审理。2019年10月30日，原告蒋学富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋学富撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒋学富负担。 审 判 长  刘 学 人民陪审员  王太华 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十月三十日 书 记 员  罗 实
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特258号申请人：盛卫平，男，1971年1月29日生，住靖江市。申请人：张勃，男，1957年11月27日生，住靖江市。本院于2019年10月8日立案受理申请人盛卫平与申请人张勃关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人张勃结欠申请人盛卫平借款76000元，约期自2019年10月起至2021年4月止，于每月月底前各给付申请人借款4000元。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人盛卫平与申请人张勃于2019年10月8日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年十月八日书记员  张磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2104号申请执行人:张磊，男，汉族，生于1978年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：钟正国，男，汉族，生于1971年4月14日，贵州习水县人，住贵州省习水县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0330民初357号法律文书，受理的张磊申请执行钟正国司法确认纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为10000.00元，本院于2019年7月12日立案。在执行过程中，已依法向被执行人钟正国送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钟正国至今未履行义务，依法对被执行人钟正国进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人于2003年11月14日注册了一辆浙Ｂ×××**的车辆，申请人表示该车因是外地车辆且是2003年注册的了没有什么处置价值，不用处置。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请人释明可以进行悬赏执行以及自诉等措施，申请人表示暂时不需要申请悬赏执行及自诉等措施，本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年十月十二日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0781执恢359号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住铁力市建设大街**。 委托代理人：王美玲，职务：清收员。 被执行人：刘继龙，男，1971年10月8日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：邹艳丽，女，1972年12月30日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：刘继军，男，1972年6月10日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：张金芳，女，1972年1月10日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：李井丰，男，1970年4月18日出生，住，住铁力市/div> 被执行人：吕亚方，女，1972年8月14日出生，住，住铁力市/div> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与刘继龙、邹艳丽、刘继军、张金芳、李井丰、吕亚方借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院作出的（2017）黑0781民初407号民事判决书已发生法律效力。在。在对被执行人住所地进行调查中未找到其本人院已依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件执行中，我院依法对被执行人名下财产状况进行调查，发现被执行人刘继龙有存款1941.07元，现已将该存款扣划至本院执行款专户并转付给申请执行人。经再次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，因本案被执行人无正当理由至今未履行生效法律文书确定的义务，我院已依法对其采取限制消费措施。现申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，本案已执行到位金额1941.07元，未执行金额83360.23元。现该案执行情况已依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高振兴 审判员  陶全岐 审判员  郭俊鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  慕朝淇
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1601号之一 申请执行人：沈花玉，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：周全虎，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110105579083713G。 法定代表人：刘强，公司董事长。 本院在执行申请执行人沈花玉与被执行人周全虎、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有零星存款，本院已将其全部冻结并扣划。3.本院通过公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.本院通过无为县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。5.本院于2019年7月9日对被执行人适用限制消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 倞
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11143号原告：王俊，男，1969年12月18日出生，汉族，住南京市。被告：南京博桥百货市场管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：许崇刚。原告王俊与被告南京博桥百货市场管理有限公司（以下简称博桥百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼。被告博桥百货公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁保证金13000元。事实和理由：原、被告双方于2018年10月18日签订两份租赁合同，约定原告租赁被告位于南京市，租赁期限一年。合同签订后原告分别向被告交纳了租赁保证金5000元和8000元。2019年5月，被告退出涉案商铺所在的市场，由于涉案商铺产权人对被告收取的原告保证金不予认可，故原告诉至法院，请求判如所请。被告博桥百货公司未应诉答辩。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告所签订的两份租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告王俊已按约分别支付被告博桥百货公司保证金5000元和8000元，该保证金系被告为确保原告按约履行合同而要求原告提供。被告博桥百货公司作为出租人亦应按约全面履行合同，确保其对涉案商铺享有合法的出租经营的权利，向原告提供适格的租赁物。虽然原、被告双方签订的租赁合同约定保证金在解除或终止并满足相应条件一年后无息退还，根据合同内容，应理解为非因被告原因解除或终止合同后退还保证金的条件，现由于被告在租赁期间已丧失对涉案商铺的出租经营权利，导致双方签订的租赁合同无法继续履行，故被告应将已收取的保证金合计13000元退还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京博桥百货市场管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王俊保证金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取计31元，由被告南京博桥百货市场管理有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  朱玉梅二〇一九年十月十七日书记员  陈 悦履行告知书
山东省青岛市胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9208号原告：宋兆晏，男，1946年9月20日生，汉族，住胶州市。被告：贺全亮，男，70多岁，汉族，住胶州市。案由：买卖合同纠纷诉讼请求1.依法判令被告支付原告本金3500元，利息5000元，共计8500元；2.由被告承担诉讼费。庭审中原告明确诉讼请求为：1.判令被告支付原告面粉款3500元并承担自2001年2月10日起至实际付清之日止，以3500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由2001年9月10日，被告从原告处购买面粉，经结算被告欠原告面粉款3500元，利息5000元，共计8500元，经原告多次催要，被告拒付。被告答辩意见被告贺全亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。认定事实当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：1997年至2001年期间，被告多次从原告处购买面粉，2001年2月10日双方结算，被告向原告出具欠条，明确欠原告面粉款3500元。后原告多次索要，被告未给付。原告提交欠条，并申请证人出庭作证。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买面粉，经结算被告欠原告面粉款3500元，被告向原告出具欠条确认，现原告以欠条为凭主张被告给付面粉款3500元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2001年2月10日起至实际付清之日止，以3500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺全亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告贺全亮于本判决生效后十日内给付原告宋兆晏面粉款3500元及自2001年2月10日起至实际付清之日止，以3500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺全亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一九年十月三十一日法官助理陈传宝书记员姜含笑
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3472号 原告：李涛，男，1974年8月31日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：孙云录，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告李涛与被告孙云录民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李涛、被告孙云录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1.被告立即偿还借款本金壹拾柒万零壹佰元整（￥170100元）以及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部债务履行完毕为止）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告孙云录以生意资金周转困难为由多次找原告帮忙，自2011年8月2日至2011年10月12日被告先后向原告借款共计180000元，以上借款原告完成交付当日被告均为原告出具了借条，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝偿还，为维护当事人合法权益，依据民诉法相关规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙云录辩称，1.被告与李涛之间不存在借贷关系。2011年8月至10月李涛多次给被告现金，其目的并不是被告资金周转困难而借款，而是原告出于谋求高额利息的主动行为，且以上钱款全部转给其指定的他人，被告的资金也损失严重，也是席卷全市的高利贷事件的受害人，且损失严重。2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第188条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。”原告所谓与被告发生的借贷行为均发生在2011年8月至10月，邹平市的高利贷崩盘后，原告从未再向被告主张任何权利，其本案诉讼请求已经远远超过法律规定三年诉讼时效，法院应当驳回。综上，被告认为其与李涛之间不存在借贷关系，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回其全部诉讼请求。 原告李涛围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙云录未提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李涛与被告孙云录原系同事关系。2011年8月2日，被告孙云录因需向原告李涛借款30000元，并为原告出具欠条一份，载明“欠条今借李涛现金叁万元正（30000元正）孙云录2011.8.2”。2011年8月11日，原告从其银行账户提取47000元，同日被告再次向原告借款50000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借到李涛现金伍万元正（50000元正）孙云录2011.8.11”。2011年10月12日，原告从其银行账户提取100000元，被告第三次向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明“借条今借到李涛现金壹拾万元正（100000.00元正）孙云录2011年10月12日”。上述三笔借款均未约定借款期限。后被告分别于2011年年底、2016年3月22日、2016年年底偿还原告2000元、3000元、4900元，共计9900元，剩余款项原告多次催要未果，于2019年7月26日诉至本院，提起本诉。 另查明，庭审中原被告均认可第一笔借款30000元的月息5分，第二笔借款50000元和第三笔借款100000元的月息都是月息6分，且上述第一笔借款当月的利息1500元和第二笔借款当月的利息3000元，已预先从借款本金中扣除，第三笔借款被告已支付一个月的利息6000元。庭审当事人最后陈述时，被告对原告的诉讼请求无异议，只表示现在无能力偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告孙云录先后分三次共向原告李涛借款180000元，收到款项后并分别为原告出具了欠条一份、借条两份，被告孙云录对此均无异议，事实清楚，证据确凿，被告孙云录理应偿还，被告已偿还原告9900元应予扣除，被告孙云录辩称其与原告之间不存在借贷关系的意见，与事实不符，且无证据支持，故本院不予采纳。涉案借款出借后，双方未约定借款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，截止2016年年底被告共偿还原告9900元，且被告亦认可原告又分别于2017年、2018年11月份向其催要借款，故本案诉讼时效期间并未超期，被告的辩解意见不予采纳。本案中虽然被告为原告出具的欠条及借条借款金额共计180000元，但原告预先在本金中扣除利息4500元，故本案实际出借的本金应为175500元。原被告双方口头约定的借款利息超出法律规定，但本案中原告主张被告支付自起诉之日起至全部债务履行完毕为止，按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，扣除被告另行偿还的9900元，本金应以165600元为基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙云录于本判决生效之日起五日内偿还原告李涛借款本金165600元及利息（以165600元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元（已减半收取），由原告李涛负担51元，被告孙云录负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 卢 喜 二〇一九年十月十二日 书记员 牛春燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2600号罪犯胡小强，男，1971年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省长湖监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2011年10月28日作出(2011)郑铁中刑初字第17号刑事判决，以被告人胡小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人胡小强不服，在法定期限内上诉。河南省高级人民法院于2011年12月18日作出（2011）豫法刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省新乡市中级人民法院先后两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯胡小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡小强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡小强减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月29日起至2022年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十四日法官助理夏霞琦书记员张欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8071号原告：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地江苏省苏州市旧学**。负责人：张国良，该支行行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志龙，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。被告：吴晓芳，女，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行（以下简称农行姑苏支行）与被告吴晓芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员王乾独任审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行姑苏支行的委托诉讼代理人任晶、万志龙到庭参加诉讼，被告吴晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷记卡本金78288.65元、利息14553.03元、逾期还款违约金3265.23元(暂计算至2019年6月18日，之后的利息、逾期还款违约金按合约的约定计算至被告实际给付之日止)；2、判令被告承担律师费损失2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月7日，被告向原告申请开通中国农业银行金穗白金贷记卡，原告经审核后向其发放了卡号为46×××77的信用卡。被告使用信用卡消费后在2017年9月13日首次逾期，之后又出现多期逾期。经多次催讨未果后，原告于2018年7月4日冻结了该卡。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告吴晓芳未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2011年6月7日，被告吴晓芳向原告提交《中国农业银行尊然白金卡申请表》一份，向原告申请农行信用卡。原告经审核后向被告制发了卡号为46×××77的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率为万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收。申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。本合约及其所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。持卡人不接受该修改的，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至发卡行处办理销户手续的，视为接受修改。被告吴晓芳在信用卡申请表签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。2016年9月29日，农行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，逾期还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。被告吴晓芳在用卡过程中未能按约足额还本付息，自2017年9月开始出现逾期，之后陆续逾期。截至2019年6月18日，被告吴晓芳共结欠原告信用卡透支本金78288.65元、利息14553.03元、逾期还款违约金3265.23元。再查明，为实现本案债权，原告与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费2000元。以上事实，由原告提供的《中国农业银行尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细查询、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告吴晓芳因使用信用卡而发生的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡，但被告吴晓芳在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告吴晓芳立即归还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴晓芳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支本金78288.65元、利息14553.03元、逾期还款违约金3265.23元(暂计算至2019年6月18日，之后的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止)。二、被告吴晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，财产保全费1020元，合计2146元，由被告吴晓芳负担。案件受理费及财产保全费由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇一九年十月十八日法官助理  刘年华书 记 员  王 晨本案适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1728刑初256号公诉机关遂平县人民检察院。被告人尚某某，男，1989年9月21日出生于河南省郏县，中专文化，汉族，务工，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被遂平县公安局刑事拘留，同年4月3日被遂平县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被遂平县检察院取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月28日被本院取保候审。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人尚某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派律师为被告人尚某某提供了法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2019年2月23日2时许，被告人尚某某在遂平县育才路“爱尚”网吧上网时，将邻座马腾飞掉在地上的VIVO牌手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值2530元。案发后尚某某已退回被害人手机，取得被害人谅解。同时认定尚某某有坦白情节、自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，建议对其在拘役一个月至二个月量刑幅度内量刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人尚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马腾飞的陈述，证人樊某、王某的证言，遂平县价格认证中心价格认定结论书，扣押、发还清单，谅解书，现场勘验笔录、现场照片，户籍证明，抓获证明，前科查询证明，尚某某认罪认罚具结书，视听资料等证据在卷为证，足以认定。本院认为，被告人尚某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。遂平县人民检察院指控尚某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。尚某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；尚某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。尚某某退回被害人损失，系初犯、偶犯，可酌情对尚某某从轻处罚。综上，根据被告人尚某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪态度，决定对其从轻处罚。遂平县人民检察院建议的量刑幅度适当，符合法律规定，被告人不持异议，对其建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人尚某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年11月21日止。罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 丽二〇一九年十月三十日书记员 刘晓君
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2405执376号 申请执行人：中国银行股份有限公司龙井支行，住所地：吉林省龙井市民生街文化路**。 法定代表人：信铭伟，该支行行长。 委托代理人：周寿森，男，1967年11月15日生，汉族，中国中国银行股份有限公司龙井支行营业部主任，住吉林省龙井市。 被执行人：韩维君，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。 被执行人：韩维国，男，1965年9月25日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。 被执行人：韩维民，男，1968年4月30日出生，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行与被执行人韩维君、韩维国、韩维民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行于2019年10月31日向本院提出撤回对（2018）吉2405民初1236号民事判决书的强制执行申请。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司龙井支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）吉2405执376号执行案件对（2018）吉2405民初1236号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 哲 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈凤智
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5239号 原告：戴美烟（又名许美烟），女，1955年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：许国珍，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，特别代理。 被告：许国武，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告戴美烟与被告许国武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴美烟的委托诉讼代理人许国珍到庭参加诉讼，被告许国武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴美烟向本院提出诉讼请求：判令许国武归还给戴美烟借款30000元，并支付自2017年1月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告系同村村民。许国武因做生意缺乏资金，向戴美烟借款30000元，约定月息1.5%，许国武立有借条为据。2018年以来，经戴美烟多次催讨，许国武借故拖欠，致讨款未果。 许国武未作答辩，亦未到庭应诉。 戴美烟围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 许国武在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月28日，许国武向戴美烟借款30000元，并由许国武出具借条一份交由戴美烟收执，借条载明：“今向许美烟借叁万元正（30000元），利息0.15分”。对于上述借款本息经戴美烟催讨，许国武拒不还款。2019年9月6日，戴美烟诉至本院，要求许国武偿还借款并支付利息。案经审理，因许国武未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，许国武向戴美烟借款30000元未还，有许国武出具的借条为凭，结合庭审调查，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现戴美烟要求许国武归还借款30000元，合法有据，应予支持。借款时，双方在借条中明确约定按月息0.15分，折合为月利率为0.015%，确不符合常理，根据正常交易习惯及逻辑理解应为借款时双方约定月利率为1.5%，故戴美烟主张自借款之日即2017年1月28日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。许国武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许国武应在本判决生效之日起五日内归还给原告戴美烟借款30000元，并承担自2017年1月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898.75元，减半收取计449.375元，由许国武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  梁丽群 二〇一九年十月十七日 书记员  郑凤群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执698号 谢静、攀枝花佰图商贸有限公司： 谢静与攀枝花佰图商贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计31103.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位31103.43元，至此，谢静向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再28号原审原告：樊向林，男，1978年3月21日生，汉族，住沭阳县，现羁押于江阴市看守所。原审被告：戴华忠，男，1980年4月1日生，汉族，住江阴市。原审原告樊向林与原审被告戴华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）苏0281民初14554号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告樊向林向本院提出诉讼请求：1.判决戴华忠向他归还借款30000元及该款自2016年9月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由戴华忠承担。事实和理由：因资金周转，戴华忠于2016年7月12日向他借款30000元，约定借期为2个月，借款到期后戴华忠未归还借款，现他在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持他的全部诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告樊向林可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初14554号民事判决书。二、驳回原审原告樊向林的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十七日书记员  高雅静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民申6号再审申请人：李某1，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：杨某，宁夏回族自治区灵武市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：李某2，宁夏回族自治区银川市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。再审申请人李某1因与被申请人杨某、李某2民间借贷纠纷一案，不服（2018）宁0122民初6514号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1再审称，请求依法再审，纠正原判决不当。1.2013年5月21日，商人杨某通过亲戚介绍，以生意周转为由向本人借款30万元周转，本人出于帮忙，用自已的住房贷款20万元和向身边亲戚朋友借了10万元，共30万元转给杨某，约定月利率为2.5%，每半年结息一次。2013年12月19日、2014年6月9日分别向本人支付了利息，但2014年年底，杨某没有支付下半年的利息。2015年1月21日，本人到杨某的公司找到杨某，杨某重新给本人打了借条，落款是2015年1月21日。随后2015年2月16日和3月12日，杨某安排担保人李某2给本人转账6万元。这6万元是2014年5月21日至2015年1月21日期间八个月的利息。2.本案的借款利息应按年利率24%计算至全部借款还清之日；3、担保人李某2应承担全部借款的连带责任。被申请人杨某、李某2未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，一、李某1与杨某的借款转账日期为2013年5月21日，当日双方虽有转账行为，但没有书面约定借款利息，杨某亦不认可双方在2013年5月21日至2015年1月21日期间约定利息。截止双方形成借款合同之日，视为双方对之前借款重新予以结算，借款合同中明确了借款金额及利息，原审依据借款合同签订之日，结合双方当事人之后的还款凭证，依据法律规定计算本金及利息，符合法律规定。二、对于本案逾期利息计算的截止日期,原审判决已将李某1诉请的后续利息计算至判决确定的履行期限届满之日,判决确定的履行期限届满后属于迟延履行的问题,原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,判决由义务人支付迟延履行金并无不当。三、对于担保人李某2承担担保责任的范围，截止李某1起诉之日，担保人的担保期限已过，但李某2的代理人在庭审中就李某1与杨某的借款14万元愿意承担还款责任，原审判决李某2在14万元的范围内承担担保责任，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李某1的再审申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某1的再审申请。审判长 尹晓静审判员 郝永春审判员 祁 玮 二○一九年六月二十一日书记员 杨 雪附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姬富平，男，1974年12月6日出生，汉族，住陕西省延安市延长县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱建新，男，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省通州市。再审申请人姬富平因与被申请人邱建新承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终9752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姬富平申请再审称，二审中，申请人提交了被申请人2015年11月25日出具的“承诺书”一份，证明被申请人提交的2015年2月14日申请人签字的“河北汇源焦化厂项目施工班组（个人）欠费单”不是双方真实的意思表示，与被申请人实际完成的工程量不符。从该承诺书可以看出，至2015年11月25日，双方之间的实际欠款数额并不是被申请人诉称的87万元，申请人尚欠其40万元。根据被申请人申请，法院调取的工资发放表中也能证明剩余未付工程款(工人工资)应当在发包方和总包方结算款项到位后支付。二审判决对该承诺书亦未作出任何认定，程序错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人对其在107万欠费单上签字的真实性无异议，应认定合法有效；对被申请人提交的《工程承包劳务协议书》、《工资发放表》、《工程签证确认单》的真实性亦无异议，两审法院据此判令申请人支付被申请人工程款80万，证据充分。申请人二审提交2015年11月25日《承诺书》的真实性，被申请人不认可，又无其它证据佐证，其主张欠被申请人工程款60万元，缺乏证据证明。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姬富平的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月三十日书记员  聂文净
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初8962号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市河**。负责人：熊翊华，总经理。委托诉讼代理人：梁学敏，国浩律师（天津）事务所律师。被告：郭乃名，男,住天津市东丽区。被告：雷丽娟，女,住天津市东丽区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司与被告郭乃名、雷丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取55元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员  周梅二〇一九年十月二十八日书记员  杨姗
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执447号 被执行人：孟宪周，男，1974年10月20日出生，汉族，职业，小学文化，现住开封市。 本院在执行与孟宪周罚金一案中无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭景宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖钦博
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4944号原告：张雪建，男，汉族，1994年12月1日生，住商水县，委托代理人：毛桂华，河南正臻律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：许允，男，汉族，1994年8月15日生，住商水县。原告张雪建与被告许允买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人毛桂华、被告许允到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金110000元及利息（从2018年9月1日按年利率6%计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年10月份，原告购买被告的车辆，原告向被告支付16万元购车款。因被告车辆是抵押车辆，无法办理过户及年审，致使合同目的不能实现，后双方协商一致解除该车辆买卖合同。原告将车辆退还给被告，被告因无力退还购车款，向原告出具了160000元的借条。2018年1月被告向原告偿还借款50000元，被告于2018年3月4日重新想原告出具了一份借款110000元的借条，并承诺于2018年6月15日前归还借款60000元，剩余借款于2018年8月前结清。被告未按照上述约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告根据法律规定向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。被告许允辩称，原告庭审时补充的属实，也同意还钱，对于原告要求的利息也无异议，但是因现在经济困难，要求分批偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许允对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原告购买被告的车辆，原告向被告支付16万元购车款。因被告车辆是抵押车辆，无法办理过户及年审，致使合同目的不能实现，后双方协商一致解除该车辆买卖合同。原告将车辆退还给被告，被告因无力退还购车款，向原告出具了160000元的借条。被告于2017年过春节时给付原告50000元，剩余110000元购车款，被告于2018年3月4日向原告重新出具了借，该借条的内容为：“借条本人许允今借到张雪建110000.00元（拾壹万元整）。于2018年6月15日前归还借款60000元（陆万元整），剩余借款于2018年8月前结清。”本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同，本案案由应为买卖合同纠纷。原、被告买卖合同解除后，原告已将车辆退还给被告，被告应当按照约定的时间向原告退还剩余购车款110000元。对于原告要求被告自2018年9月1日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，被告对此无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告许允于本判决生效之日起三十日内退还原告张雪建购车款110000元及利息（自2018年9月1日起按照年利率6%算至实际履行完毕为止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告许允负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一九年十月三十一日书记员  李 晨
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0151刑初368号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人熊明，男，1994年2月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务农。因涉嫌盗窃罪、强奸罪于2013年6月28日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪被于2013年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，其曾因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，2015年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被刑事拘留，次月14日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。被告人周强，男，1997年8月12日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被重庆市铜梁区公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审并释放。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人熊明、周强犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月24日凌晨1时许，被告人熊明伙同周强在重庆市铜梁区XX街道XX小区XX、XX单元之间的巷子内，熊明将熊某停放在该处的摩托车以用刀割线接线的方式盗走，周强在路口望风，熊明接好线后二人一起将所盗车辆推到小区外的车行道上，后熊明驾驶该摩托车搭乘周强离开。经鉴定，被盗摩托车价值8400元。被告人熊明、周强被抓获归案后如实供述了上述事实。被害人对周强表示谅解。公诉机关认为，被告人熊明、周强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；熊明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；熊明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；周强取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故建议判处被告人熊明有期徒刑十个月，并处罚金2000元；判处被告人周强拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。被告人熊明、周强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊明、周强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周强赔偿了被害人损失8400元并取得谅解，可酌情从轻处罚，故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人熊明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊明的刑期从2019年7月9日起至2020年5月8日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。)二、被告人周强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张仁文二〇一九年十月二十三日书记员  陈 皎