江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1779号原告：范慧明，男，1977年10月28日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。（以下简称原告2）委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，执业证号：13607201810027263。特别授权。被告：江西友尔房地产开发有限公司，住所地，江西省上饶市信州区饶兴大厦**。法定代表人：郑小春。（以下简称被告1）诉讼代表人：江西友尔房地产开发有限公司管理人（江西海融律师事务所），联系地址：赣州市石城县琴江镇古樟工业园金丰大道5号威尔国际矿业装备公司三楼。委托诉讼代理人：李健，江西海融律师事务所律师，执业证号：13607201110988765。特别授权。被告：温永能，男，1971年11月20日生，汉族，居民，，住江西省赣州市石城县（以下简称被告2）委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104109。特别授权。原告范慧明与被告江西友尔房地产开发有限公司、温永能破产债权确认纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告江西友尔房地产开发有限公司诉讼代表人江西友尔房地产开发有限公司管理人（江西海融律师事务所）的委托诉讼代理人、被告温永能的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告1归还原告借款本金142万元及利息99.8万元，被告2温永能对上述借款本息承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告1友尔公司为开发石城县政府300亩商住配套用地，于2010年11月23日与被告2温永能签订《投资合作协议》一份，该协议约定友尔公司向温永能借款2190万元，并委托温永能对外帮助友尔公司借款。温永能为帮助友尔公司借款，于2010年11月28日与原告范慧明以及案外人黄建军、熊冠流三人签订《委托贷款协议》，该《委托贷款协议》约定：原告范慧明等三人通过温永能借款给友尔公司，借款利息以温永能与友尔公司签订的《投资合作协议》（该协议实际为借款协议，约定的利息为月利率2%）为准，并约定友尔公司未履行还本付息的义务时，温永能应当向友尔公司披露原告为实际出借人。自2010年11月26日至2013年9月30日期间，原告范慧明共向被告1友尔公司以及其法定代表人王友而支付196.5万元借款本金。因被告经营不善于2015年3月31日进入强制清算程序，于2018年5月14日又经赣州市中级人民法院指定石城人民法院管辖进入破产程序。利息以清算组计息方法截止至2015年3月31日，按《投资合作协议》约定的月利2%计算，原告应得利息99.8万元。原告于2018年11月与案外人黄建军、熊冠流三人合并向法院起诉友尔公司及温永能，但因原告证据不足，导致原告债权未被确认，现原告补充142万元的银行流水以及法院（2018）赣0735民初1337号民事判决书作为新证据，为了维护自己的合法权益，以及个人名义另行向法院起诉，请求依法裁判，支持原告诉求。被告江西友尔房地产开发有限公司辩称，本案中原告与友尔公司之间并没有直接的债权债务关系，原告主张的债权是通过温永能发生，应当由温永能承担还款责任。被告温永能辩称：1、根据原告诉称的事实和理由及他们提交法院的委托贷款协议，充分证明被告温永能与原告不存在民间借贷关系，被告温永能与原告形成的是委托代理关系；2、被告温永能已完成原告委托贷款给被告1的代理事务，双方之间的委托代理关系已经终止；故请求法院依法驳回原告对被告温永能提出的不当诉讼请求，维护被告温永能的合法权益。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：一、提交原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格；二、企业信用信息公示报告，证明被告1的诉讼主体资格；三、《投资合伙协议》、《委托贷款协议》，证明：1、被告1因开发240某商住项目，委托被告2帮助融资借款的事实，2、证明原告与被告2于2010年11月28日签订《委托贷款协议》约定原告通过中间人被告2温永能借款给被告1；四、《资金结算表》，证明原告分5次向被告1出借本金共计196.5万元；确认原告享有债权本金196.5万元、利息196.25万元；五、银行转账明细，证明原告分别于2010年12月15日向友尔公司转账20万元，于2010年12月20日向王友而转账47万元，于2011年11月23日向王友而转账50万元，于2013年9月16日向王友而转账20万元，以上合计142万元；六、（2018）赣0735民初1337号民事判决书，证明生效的判决文书已，确定企业法人应当对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任。原告分5次将142万元借款直接转账给友尔公司以及友尔公司法定代表人应当依法确定为破产债权。被告1对原告提供的上述证据质证认为：对原告提交的第一组、第二组证据均没有异议；对原告提交的第三组证据中《投资合伙协议》无异议，《委托贷款协议》三性均持有异议；对原告提交的第四组证据《资金结算表》三性均持有异议；对原告提交的第五组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对原告提交的第六组证据没有异议。被告2对原告提供的上述证据质证认为：对原告提交的第一组、第二组证据三性均没有异议；对原告提交的第三组、第四组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议；对原告提交的第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对原告提交的第六组证据没有异议。本院对原告提供的证据进行了审查并综合被告1、被告2的质证意见，认证如下:1、对于原告提供的第一组、第二组证据，两被告均无异议，且均属有权机构出具，故本院予以采信；2、对于原告提交的第三组证据，被告1对《投资合伙协议》无异议，对《委托贷款协议》三性均持有异议，被告2对第三组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院认为《投资合伙协议》、《委托贷款协议》系当事人自愿签订，故本院予以采信；3、对于三原告提供的第四组证据《资金结算表》，系原告与被告2对借款本金及利息的结算，原告范慧明提供了相应的银行转账凭证予以证明，故本院采信原告与被告2对借款本金及利息的结算相应部分，未能提供相应的银行转账凭证予以证明的部分，本院不予采信；4、对于原告提交第五组证据，两被告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本院认为第五组证据均系银行转账流水及单据，能真实反映资金的转向，故本院予以采信；5、对于第六组证据系生效法律文书，且两被告均无异议，故本院予以采信。根据以上原、被告陈述、举证及庭审情况，本院认定如下法律事实：被告2温永能与被告1江西友尔房地产开发有限公司于2010年11月23日签订一份《投资合作协议》，该《投资合作协议》约定：被告1为开发石城县政府许可开发的300某商住配套用地的240亩土地，向被告2借款，利息按月利率2%计算，原告知晓被告1开发石城县政府审批的上述借款需借用大量资金后，委托被告2向被告1出借资金，故原告与被告2于2010年11月22日签订《委托贷款协议》，并约定：1、甲方三人（包括本案原告）以乙方（本案被告2）名义，并委托乙方（本案被告2）借款给江西上饶友尔房地产有限公司，具体借款金额以原告向被告2实际支付的金额为准；2、借款利息以被告2跟江西上饶友尔房地产开发有限公司签订的《投资合伙协议》为准，借款投资产生分红按甲乙双方签订的《合伙协议》约定的比例分配。2010年12月15日原告通过中国农业银行转账给江西友尔房地产开发有限公司20万元、2010年12月20日原告通过中国工商银行转账给王友而47万元、2013年9月16日原告通过中国农业银行转账给王友而50万元、2013年9月30日原告通过中国农业银行转账给王友而20万元。因被告1经营不善，2015年3月31日赣州市中级人民法院裁定受理申请人王友而对被告1强制清算的申请，于2018年5月14日又经赣州市中级人民法院裁定受理申请人卢新生对被告1的破产清算申请并移送石城县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告对管理人不确认原告的全部债权有异议，其有权向本院提起诉讼。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故2010年12月15日原告通过中国农业银行转账给江西友尔房地产开发有限公司20万元、2010年12月20日原告通过中国工商银行转账给王友而47万元、2013年9月16日原告通过中国农业银行转账给王友而50万元、2013年9月30日原告通过中国农业银行转账给王友而20万元应确认为破产债权。原告主张利息计息时间截止至2015年3月31日、利率按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。经核算2010年12月15日借款本金20万元的计息时间为1567天，利息为20.89万元；2010年12月20日借款本金47万元的计息时间为1562天，利息为48.94万元；2013年9月16日借款本金50万元的计息时间为561天，利息为18.7万元；2013年9月30日借款本金20万元的计息时间为547天，利息为7.29万元。原告范慧明享有的债权本息合计232.82万元（被告1先行归还的借款本金及支付的利息可予以扣减）。关于原告的其他诉讼请求因缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持；原告要求被告温永能承担还款付息责任的诉请，与本案破产债权确认不属同一法律关系，原告可另行向被告温永能主张。综上所述，依据依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第四十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、确认原告范慧明对被告江西友尔房地产开发有限公司享有债权232.82万元（被告江西友尔房地产开发有限公司先行归还的借款本金及支付的利息可予以扣减）；二、驳回原告范慧明其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26144元，由被告江西友尔房地产开发有限公司负担25173元，原告范慧明负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  胡建芳人民陪审员  黄倚平二〇一九年十月十二日书 记 员  曾文超