山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终751号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地：怀仁市迎宾东街**。负责人：陈晓荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘海忠，男，1955年4月9日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李慧，怀仁市毛皂镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吴伟，男，1985年11月16日出生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘海忠、吴伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人邢昱，被上诉人刘海忠及其委托诉讼代理人李慧，被上诉人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销怀仁市人民法院（2019）晋0624民初188号判决中关于残疾赔偿金70297.92元，精神抚慰金10500元，二次手术费15000元，鉴定费3200元，被扶养人生活费9630元，共计108627.92元，并依法改判或发回重审。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人刘海忠伤残九级有误，不符合事实与法律规定。原审原告提出其伤残为九级，但始终未提供肋骨愈合后的X光片，前期在我司查看过程中并未看到其肋骨8、9段骨折，因此畸形愈合依据不足，不应当定为九级伤残，相应的精神损失费用以及鉴定费也不应由我司承担。2、后续治疗费并未产生实际费用，而鉴定在无事实依据情况下定为15000元过高，请求法院予以核减。3、关于被上诉人的被扶养人生活费无法律事实依据，其妻子并未丧失劳动能力，不属于被扶养人范围，不应赔偿该费用。刘海忠辩称，1、鉴定是由朔州市中级人民法院司法鉴定中心委托鉴定机构鉴定的，程序合法，结论客观公正，一审判决正确。2、后续治疗费应予支持。答辩人经诊断为多发性骨折，司法鉴定意见书根据答辩人实际病情认定后续治疗费15000元合法、合理、正确，应予维持。3、被扶养人生活费应予维持。被扶养人于香花生于1959年6月19日，参照劳动法相关规定，于香花已达到法定退休年龄，且无其他生活来源，一审认定于香花为被扶养人不违反法律规定，被扶养人生活费应予维持。吴伟没有答辩意见。刘海忠向一审法院起诉请求：1、判令保险公司与吴伟赔偿医疗费52407元、住院伙食补助费6500元、营养费6500元、误工费14227元、护理费6864元、残疾赔偿金64090元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4000元、二次手术费20000元、交通费1000元、被扶养人生活费10122元、镶牙费10000元，共计201210元。2、诉讼费由保险公司与吴伟承担。庭审中，刘海忠变更诉讼请求为：要求保险公司与吴伟赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计258714元。一审法院认定的事实：2018年9月25日7时30分许，吴伟驾驶×××荣威牌小轿车沿国道208线由北向南行驶，行至国道208线537公里+600米处时追尾前方同向行驶的刘海忠驾驶的农用三轮车，造成刘海忠受伤、车辆受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交通警察大队认定，吴伟负本次事故的全部责任，刘海忠无责任。事故当日（9月25日）刘海忠入住怀仁市医疗集团人民医院治疗，经诊断为：1.头皮裂伤；2.左侧2-7肋骨骨折伴少量胸腔积液；3.左锁骨骨折；4.左肩胛骨折；5.左上肢烧伤。共住院1天，支出医疗费6013.56元。2018年9月26日转入怀仁诺贝尔医院治疗，经诊断为：多发性骨折（1、左锁骨骨折；2、左肩胛骨骨折；3、左2-9肋骨骨折。）、左上肢烧伤、头皮裂伤。共住院64天，支出医疗费用46393.83元。司法鉴定时支出检查费270元。经山西卓信司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘海忠肋骨骨折鉴定为九级伤残，左肩功能障碍鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。支出鉴定费3200元。另查明，吴伟驾驶的×××荣威轿车在保险公司投有交强险122000元，第三者责任险500000元，保险期间均为2017年12月12日至2018年12月11日。刘海忠妻子于香花生于1959年6月19日，共生育一子二女。保险公司给刘海忠垫付医疗费10000元，吴伟给垫付医疗费5000元。一审法院认为，本案争议焦点为：保险公司与吴伟应否赔偿刘海忠各项费用共计258714元。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。吴伟驾驶×××荣威轿车追尾撞上刘海忠驾驶的农用三轮车，致刘海忠受伤，经怀仁市公安交通管理大队第140624120180000164号道路交通事故认定书认定，吴伟负本次事故全部责任，刘海忠无责任，吴伟应承担赔偿责任。因×××荣威轿车在保险公司投保交强险和第三者责任险，故由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内按责任承担赔偿责任。保险公司对司法鉴定意见书提出其未参与鉴定，对鉴定意见不予认可。在鉴定前，一审法院已书面通知其参与鉴定机构的选择，但其无正当理由未按通知书中指定的时间参与鉴定机构的选择，同时通知其逾期则视为同意朔州市中级人民法院司法鉴定中心指定鉴定机构进行鉴定。保险公司也没有提供证据证实其未参与鉴定是因司法鉴定机构所造成，故对该辩解，一审法院不予采纳。刘海忠主张误工费按批发零售行业计算，并提交了证人证言，但刘海忠所提交的证据不足以证实其所从事的废骨头回收属批发零售行业范围，故对该主张一审法院不予支持，关于误工费的计算标准可参照居民服务业、修理和其他服务业46693元计算。关于刘海忠主张要求赔偿营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费，因经山西卓信司法鉴定所鉴定，其已构成伤残，且对二次手术费作出了鉴定，一审法院予以支持。关于刘海忠主张三轮车损失费823元，因其所提交的证据不能证实该损失，故一审法院不予支持。对于交通费用，刘海忠所提交的票据不足以证实其交通费用，但考虑到其住院期间及鉴定时确实存在支出交通费用，且保险公司同意酌情支付，故一审法院酌情认定交通费500元。关于刘海忠主张残疾赔偿金计算标准按城镇居民可支配收入计算，因刘海忠所提交的证据不足以证实其属于城镇居民，故一审法院不予支持。对此根据刘海忠所提交的户籍证明，可参照农村居民人均生活消费支出与农村居民可支配收入之和的标准20922元计算。关于被扶养人生活费的计算标准可参照农村居民人均生活消费支出标准9172元计算。根据双方当事人的陈述及认定的证据，一审法院确定的具体赔偿项目及金额为：医疗费52677元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元、护理费8059元、残疾赔偿金70297.92元、误工费23026元、被扶养人生活费9630元、精神损害抚慰金10500元、二次手术费15000元、交通费500元、鉴定费3200元，总计203889.92元。保险公司垫付的医疗费10000元应予扣除，吴伟给垫付的医疗费5000元，应返还吴伟。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿刘海忠医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等120000元，扣除已垫付的10000元医疗费，总计赔偿刘海忠110000元。二、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿刘海忠医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计83889.92元。三、刘海忠于本判决生效之日起十日内退还吴伟垫付的医疗费5000元。四、驳回刘海忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，刘海忠已预交，减半收取2159元，由中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。二审期间，本院向山西卓信司法鉴定所调取刘海忠鉴定时所拍X光片，该所提交刘海忠于2019年4月12日胸片三张并附《关于被鉴定人刘海忠鉴定的相关情况说明》一份。上述材料向三方当事人出示后，均无异议。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1、原判认定刘海忠构成九级伤残以及15000元的二次手术费是否正确；2、被上诉人刘海忠妻子的被扶养人生活费应否赔偿。现针对争议焦点分析评判如下：一、原判认定刘海忠构成九级伤残以及15000元的二次手术费是否正确。刘海忠提供的病历记载：刘海忠入住怀仁市医疗集团人民医院后诊断为：左侧2-7肋骨骨折等，其CT报告中有左侧8、9肋骨可疑骨折的内容；转入怀仁诺贝尔医院后明确诊断为左侧2-9肋骨骨折。2019年4月12日鉴定时胸片示：左侧肋骨多发性陈旧性骨折，左侧4、6、7、8、9肋骨明显错位。鉴定机构依据上述伤情对刘海忠作出九级伤残的鉴定意见有事实依据，而上诉人保险公司对刘海忠8、9肋骨骨折存疑的意见与事实不符。刘海忠治疗期间曾分别行左锁骨骨折、左肩胛骨骨折内固定术，鉴定意见评定其后续治疗费为15000元，上诉人保险公司认为过高，但并未提供证据确定后续治疗费需要多少。该鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定结论可信。二、被上诉人刘海忠妻子的被扶养人生活费应否赔偿。刘海忠之妻于香花已年满六十，且无收入，主要依靠丈夫和子女的收入生活，因而于香花的生活费应由保险公司赔偿。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求，因无事实和法律依据，不予采信。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2473元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李志刚审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十月二十九日书记员 曹晋阳