贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5755号原告：刘南雁，男，汉族，1993年6月18日出生，住贵州省绥阳县，原告：周雪，女，布依族，1995年1月2日出生，住贵阳市花溪区，被告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路时代新城**楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，职务：总经理。委托诉讼代理人:于素,贵州维专律师事务所律师。第三人：刘南亚，男，汉族，1989年7月30日出生，住贵州省绥阳县，原告刘南雁、周雪与被告贵州创翔元金融服务有限公司、第三人刘南亚返还原物纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘南雁、周雪、被告贵州创翔元金融服务有限公司委托诉讼代理人于素、第三人刘南亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南雁、周雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州创翔元金融服务有限公司将原告所购买的大众辉昂（车牌号：贵Ｃ×××**）380TSI两驱行政旗舰版小型轿车立即返还给原告；二、判令被告赔偿原告经济损失96000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月4日与被告签订《委托担保贷款协议书》，由被告提供担保，二原告在中国工商银行支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买一辆2016款大众辉昂牌（车牌号：贵Ｃ×××**）380TSI两驱行政旗舰版小型轿车，贷款总金额为264500元，分36期，费率为9.2%，于每月25日偿还。合同签订后，二原告每月均按照合同约定时间进行还款，不能存在任何违约情形。直至2018年9月29日晚上8点，被告在未提前告知及征得原告同意的前提下，擅自将原告所购买的轿车拖走，至今未还车辆，索要无果，故诉至法院，诉如所请。被告贵州创翔元金融服务有限公司辩称：因原告违反原被告签订的《委托低啊款担保协议书》第五条，根据该合同第十条约定，被告在知道第三人刘南亚将所诉车辆质押给小额贷款担保公司后，找到刘南亚与其签订了《借款协议》，并按约支付了借款后，由第三人刘南亚将本案所诉车辆交付给被告，并非被告自行拖走，被告的行为属于原被告协议约定，并符合自力救济相关规定。第三人刘南亚辩称：2019年8月29日晚上十一点，被告有七到九人来展厅找到我和父亲，一直谈到到晚上十一点多，如果不同意签借款协议的字，他们就不离开。而且，车辆质押到第三方小贷公司，我仅仅是将车辆除了被告之外的份额进行质押，并未实质影响被告抵押的份额。后来，被告将车辆收回，我认为这已经是免除了债务，不应当收车之后，还要我方额外再对其偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实认定如下：刘南雁、周雪系夫妻关系。2018年2月4日，被告创翔元公司（乙方）与被告刘南雁（甲方）签订《委托担保贷款协议书》约定：甲方拟购置发票价格358800元的大众辉昂轿车一辆，甲方已按《汽车买卖合同》支付了首付款，现拟向中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行（以下简称贷款银行）申请信用卡汽车专项分期付款方式贷款288800元（包含本金、利息、担保费和服务费）用于支付剩余费用，需要提供担保，甲方委托乙方为其向发卡银行提供担保，乙方表示同意。双方约定，甲方承诺签订本协议后支付乙方担保费和服务费共计14468元，该笔费用由贷款中直接支付。合同第七条约定，如因甲方逾期支付发卡银行利息和偿还贷款本金超过5日的，或者经催告后甲方仍逾期未支付银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的，或者连续发生2次或累计3次逾期支付发卡银行利息（包括罚息）或偿还贷款本金的，均视为严重违约。合同第十条约定，甲方违反约定构成合同第三条至第九条约定构成违约的，乙方有权采取自力救济措施扣押甲方车辆，有权要求甲方提前清偿贷款本息，甲方还需按照车辆购置价格的30%支付乙方违约金。第十六条约定，如因甲方违约引发诉讼，乙方为实现债权而支付的费用包括但不限于案件受理费、律师费、交通费……等全部由甲方承担。同日，原告刘南雁、周雪与贷款银行签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定原告向汽车销售商购买车辆总价款为358800元的大众辉昂轿车一辆，原告已支付首付款94300元，剩余车款向贷款银行贷款。分期还款共分36期，首期偿还8030元，以后每期偿还8022元。原告从透支次月起每月的25日前偿还。原告应按分期支付的方式及9.20%的分期付款手续费向银行支付分期付款手续费24300元。原告随即向贷款银行出具了《担保承诺函》，为该笔借款提供连带保证担保。贷款银行按约发放了贷款，原告因此在汽车经销商处提取了大众辉昂轿车一辆。在《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》履行过程中，原告偿还贷款至2018年8月份，自2018年9月起未按期履行其与贷款银行签订的《信用卡专项分期付款申请/担保合同》约定的还款义务，导致贷款银行依据《担保承诺函》的约定，分别于2018年9月29日、2018年10月31日、2018年11月30日、2018年12月29日在被告的保证金账户分别扣划9068元、8563元、8569元、8569元用于偿还被告应还本息。2018年8月29日，被告将原告的大众辉昂牌（车牌号：贵Ｃ×××**）汽车开走，至今该车仍处于被告控制之下。该车辆系原告生活用车。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告扣押车辆的行为是否属于合法的自力救济；2、被告是否应当返还车辆给原告；3、原告的经济损失是否应当得到支持以及如何计算？一、被告扣押原告车辆的行为是否属于合法的自力救济？被告辩称，因原被告双方签订的《委托贷款担保协议书》第五条：“不得将车辆质押或出租、出售、长期出借给第三人，视为构成严重违约”，第十条“甲方违反合同约定构成违约的，乙方有权采取自力救济措施扣押甲方车辆”约定，本案中的争议车辆在抵押给被告后，又质押给小额贷款担保公司，违反了《委托贷款担保协议书》第五条的约定，但被告未提供证据证明原告存在违反《委托贷款担保协议书》第五条的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对于被告的辩称不予采信，被告扣押原告车辆的行为并不属于合法的自力救济。二、被告是否应当返还车辆给原告，因原告并未存在被告所述的违约行为，被告扣押原告车辆的行为也并不属于自力救济，被告占有原告的车辆并无合法理由，属无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故对于原告主张被告将原告所购买的大众辉昂（车牌号：贵Ｃ×××**）380TSI两驱行政旗舰版小型轿车立即返还给原告的诉讼请求予以支持。三、原告的经济损失是否应当得到支持以及如何计算？因该车系原告生活用车，本院酌情予以支持原告交通费700元/月×11月=7700元。据此，判决如下：一、被告贵州创翔元金融服务有限公司于本判决生效后十日内将原告所购买的大众辉昂（车牌号：贵Ｃ×××**）380TSI两驱行政旗舰版小型轿车立即返还给原告周雪、刘南雁；二、被告贵州创翔元金融服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘南雁、周雪经济损失7700元；三、驳回原告周雪、刘南雁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元（依法减半收取），由被告贵州创翔元金融服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  任晓珊二〇一九年十月二十二日法官助理钟梦婷书记员钟梦婷（代）