wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6550号原告：侯勇，男，1977年2月21日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被告：诸暨佳成建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码91330681087350205J，住所地浙江省诸暨市王家井镇后陈村**。法定代表人：高兴亚。原告侯勇与被告诸暨佳成建筑机械租赁有限公司（以下简称佳成公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯勇的委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼，被告佳成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的塔机产权挂靠及对外租赁协议；2、被告支付原告租金498370元及利息（利息自起诉之日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告侯勇于2014年在江苏高亘机械有限公司购买两台塔机。2014年7月20日，原告将该两台塔机产权挂靠在被告名下并对外有偿出租。2017年12月26日，经原、被告双方对账结算，被告共欠原告租金498370元，但至今未付。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼，请求支持诉请。被告佳成公司未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《塔机产权挂靠及对外租赁协议》，协议约定在浙江省诸暨市建筑工程安全监察管理站登记的淅D6-T00419和淅D6-T00450塔机所有权实际为乙方侯勇所有，乙方将两台塔机产权登记挂靠在甲方名下并由甲方对外开展塔机租赁业务；二、2017年12月26日，被告出具《诸暨佳成建筑机械租赁有限公司与侯勇二台塔吊租金结算单》，主要内容为：两台塔吊租金总金额为64.837万元，已支付侯勇租金15万元，还欠侯勇租金49.837万元。以上结算均经双方具体经办人仔细复核，对最终结算结果双方无任何异议。诸暨佳成建筑机械租赁有限公司承诺余款49.837万元在2018年12月31日前付清给侯勇，否则每天按未付金额万分之八作为违约金赔偿侯勇。三、2018年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《塔机归(返)还书面交接单》，主要内容有：经甲乙双方友好协商，于2018年2月1日签订了“解除塔机产权挂靠及对外租赁协议合同书”，即自2018年2月1日开始，乙方的两台塔机产权挂靠关系自行终止且甲乙双方不再继续履行双方于2014年7月20日签订的产权挂靠及对外租赁协议中有关条款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方就支付租金金额、支付时间均明确约定，被告应按约定及时履行付款义务，逾期支付应承担相应的逾期付款利息。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，且未超过双方约定期限和违约金标准，本院予以支持。原告还主张解除合同，但根据双方协议约定，案涉合同已于2018年2月1日解除，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨佳成建筑机械租赁有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告侯勇租金498370元及利息（利息自2019年9月9日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4428元（原告已预交），由被告诸暨佳成建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十月十七日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执544号之三申请执行人：王某某,女,1956年12月25日出生,汉族,住宝丰县。被执行人：周某某，男，1959年12月1日出生，汉族，住宝丰县。王某某与周某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0421民初336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周某某应于民事判决生效后十日内偿还王某某借款600000元及利息587000元（利息暂计算至2018年12月15日，2018年12月15日以后的利息按年利率24%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费15483元。因被执行人周某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某某于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人周某某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人周某某仅有零星存款，并告知申请执行人王某某，对上述存款申请执行人王某某不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人周某某与程杰共有位于宝丰县××村的房产一处（房屋所有权证号：IV0391、共有权证号:0201005598）。该房屋因其他案件已被本院首次查封，该案查封系轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年。3、查明被执行人周某某以宝丰县首创建筑劳务有限公司的名义在中国建筑第七工程局有限公司有未结算工程款，本院于2019年8月27日向协助机关中国建筑第七工程局有限公司送达《协助执行通知书》扣留被执行人名下的工程款，该公司函告本院该款暂不具备执行条件。4、已向被执行人周某某发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王某某在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已发现的被执行人周某某暂不能处置的房产及未结算工程款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周某某负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶       鹏审判员 张跃勇审判员蔡怀洲二〇一九年十月三十一日书记员 韩   占   营
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再26号原审原告：樊向林，男，1978年3月21日生，汉族，住沭阳县，现羁押于江阴市看守所。原审被告：薛春，女，1984年4月9日生，汉族，住江阴市。原审原告樊向林与原审被告薛春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）苏0281民初3638号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告樊向林向本院提出诉讼请求：1.薛春立即归还借款9万元并承担该款自2014年10月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由薛春承担。事实和理由：2014年10月9日，薛春因生意缺乏资金周转向他借款9万元，约定借款期限为一年，借款到期后，经他多次催要，薛春以种种理由拒付，遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告樊向林可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初3638号民事判决书。二、驳回原审原告樊向林的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十七日书记员  高雅静
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执1132号之一申请执行人侯冬霞，女，1980年12月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。负责人陈永斌，职务负责人。申请执行人侯冬霞与被执行人烟台仕海联汽车用品有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案于2019年4月24日审结，该案青劳人仲案字〔2019〕第264号调解书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金人民币6943.82元，本案执行费被执行人承担。在执行过程中，经查询，被执行人名下无可供执行的车辆、银行存款、房产等财产可供执行，本院到被执行人住所地查找被执行人下落，本院依法查封了被执行人名下的财产一宗（详见查封清单），现该宗财产需进行清点评估，所需时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青劳人仲案字〔2019〕第264号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 晨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3497号原告：王杰，男，1994年3月27日，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告：卢跃，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告王杰为与被告卢跃买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向福安市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告王杰申请，福安市人民法院于2019年1月2日作出（2018）闽0981民初1400号之一民事裁定书，依法采取了财产保全措施。福安市人民法院于2019年1月20日作出（2018）闽0981民初1400号民事裁定书，认为该院没有管辖权，裁定本案移送本院处理。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人陈立杰到庭参加诉讼。被告卢跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还购买车辆定金500000元；2.被告双倍返还定金160000元。事实与理由：2018年3月21日，原告受让被告所有的号牌为京Ｎ×××**号的路虎揽胜小型客车，双方签订了《车辆转让协议书》，约定该车以800000元的价格转让给原告，原告支付定金500000元，被告在2个月内交付车辆，并约定如有争议由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告通过银行转账交付了定金500000元给被告，被告收取定金并出具了收条。然双方约定的交车期限届满，被告不仅不履行合同义务交付车辆，也拒绝返还定金，本案因此涉诉。被告卢跃未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：案外人郭桂锐代原告王杰作为买车方与被告卢跃作为转让方签订了一份《车辆转让协议书》，约定被告卢跃将其所有的号牌为京Ｎ×××**号的路虎揽胜小型客车以800000元的价格转让给原告王杰。合同还载明定金为500000元，卢跃已收到，2个月交车等内容。原告王杰于2018年3月21日通过银行向被告卢跃转账交付了500000元。现被告卢跃至今未交付车辆，本案因此涉诉。上述事实有原告王杰出示的《车辆转让协议书》、银行凭证及原告陈述证实。本院认为：原、被告之间签订的《车辆转让协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据双方“2个月交车”的约定，被告至今未交付案涉车辆，其行为已构成根本性违约，原告可以要求解除合同，合同解除后，原告有权要求被告返还购车款及双倍返还定金。本案合同中载明定金500000元，但根据担保法第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，因此，本案的定金应为160000元（800000元×20%）。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢跃于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王杰500000元，同时双倍返还原告王杰定金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半），由被告卢跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇一九年十月十六日代书记员  阮朦娜
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核30473274号被告人徐万红，曾用名徐玉龙，绰号小李红，男，1970年5月1日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人，初中文化，无业，捕前住四川省凉山州西昌市。2019年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于宁蒗彝族自治县看守所。指定辩护人朱龙军，云南明靖律师事务所律师。云南省丽江市中级人民法院审理丽江市人民检察院指控原审被告人徐万红犯故意伤害罪一案，于2019年7月31日作出(2019)云07刑初27号刑事附带民事判决,认定被告人徐万红犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。丽江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核确认，2003年8月13日下午，被告人徐万红与在场人李某2、王某及被害人李某1、田某1等人在宁蒗县红桥乡黄腊老村委会油房村李某1家中打牌喝酒。同日18时许，徐万红与李某2因喝酒问题发生口角并相互拉扯，坐在徐万红旁边的王某先去拉徐万红，徐万红有又与王某抓扯，被害人田某2田某1上前将二人分开，在李某1家的堂屋门口，徐万红即从右后裤包内拿出随身携带的尖刀朝田丼井文右侧胸部捅刺一刀后跑出堂屋，被田丼井文、李某1、王某抓住，徐万红又持刀朝李某1左胸部捅刺一刀，随即逃离现场。被害人李某1因左胸部被锐器破胸腔失血性休克死亡；被害人田某1因右胸部刀伤并血胸，右胸膜粘连构成轻伤，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的报案材料、受案登记表、到案经过材料，户口证明材料，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认笔录，尸体检验笔录、伤情鉴定书、ＤＮＡ鉴定书等鉴定意见，相关刑事照片，被害人田某1的陈述，证人潘某、王某、李某2、夏某、宋某、沙某的证言等证据证实。被告人徐万红对上述犯罪事实亦供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人徐万红在与他人发生争执的过程中，以故意伤害为目的，持刀捅刺他人身体，并致一人死亡，一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于徐万红归案后能如实供述犯罪，有坦白情节，结合本案的案发起因，其尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子。关于指定辩护人朱龙军提出徐万红系饮酒后作案的辩护意见，与《中华人民共和国刑法》第十八条第四款关于“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”的规定相悖，该辩护意见不能成立。所提徐万红归案后如实供述犯罪，认罪态度较好的辩护意见，原判已经认定并在量刑时对徐万红作出从宽处罚，本院不再予以重复评价。所提徐万红系初犯、偶犯的辩护意见，经查，徐万红在其户籍所在地辖区内无犯罪记录的情况属实，但是，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合本案的案发起因以及徐万红的认罪、悔罪表现，所作判决并无不当。指定辩护人提出对徐万红再予从轻处罚的请求，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，对被告人徐万红定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省丽江市中级人民法院(2019)云07刑初27号以故意伤害罪，判处被告人徐万红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 杨志刚审判员 陈 欣二〇一九年十月十七日书记员 宁显禾
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13093号 申请人：常熟市长城圆网有限公司，住所地常熟市杨园工业园区。 法定代表人：吴雪明。 委托诉讼代理人：邹叶峰，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：海门市飞龙印染有限公司，住所地海门市临江镇北首。 法定代表人：马振飞。 申请人常熟市长城圆网有限公司与被申请人海门市飞龙印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市长城圆网有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人海门市飞龙印染有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币120000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人海门市飞龙印染有限公司的银行存款人民币120000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年十月二十二日 书记员  邵 景
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽英，女，1972年10月8日出生，满族，住沈阳市浑南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郇艳梅，女，1961年6月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭靖，男，1986年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淑香，女，1940年10月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。第三人：张群，男，1965年4月29日出生，满族，住沈阳市浑南新区。再审申请人王丽英与被申请人郇艳梅、郭靖、孙淑香、第三人张群执行异议之诉一案，不服本院作出的（2019）辽01民终7133号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王丽英申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明郇艳梅、郭靖、孙淑香与第三人张群及北票市宏源运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2012年7月20日作出一审民事判决，判决张群赔偿郇艳梅、郭靖、孙淑香人民币276994元，北票市宏源运输有限公司承担补充赔偿责任。张群不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月15日做出终审判决，驳回上诉，维持原判。该案一审审理期间，一审法院于2012年9月4日作出（2012）于民一初字第2634号民事裁定书，对张群所有的位于沈阳市浑南新区房屋（建筑面积62.01平方米）予以保全查封。该案进入执行程序后，一审法院于2014年10月作出（2013）于执字第2275号民事裁定书，对上述房产进行了续查封；2016年10月26日，一审法院又对上述房产进行了续查封，并于2017年11月2日作出公告，责令张群及房屋占有人于公告发布之日起30日内将上述房屋腾空，逾期不履行，视为张群及房屋占有人放弃屋内财产，将依法强制腾退。王丽英对执行标的向一审法院提出异议，一审法院于2018年3月12日作出（2018）辽0114执异33号执行裁定书，驳回案外人王丽英的异议。王丽英不服该裁定，提起本次执行异议之诉。另查明，王丽英与第三人张群原系夫妻关系，双方于2004年6月7日登记结婚，在夫妻关系存续期间，于2010年共同购买案涉房屋，房屋登记在张群名下，并登记为单独所有。双方于2013年10月22日在民政部门办理离婚，离婚协议约定案涉房屋归女方王丽英及长子张子乐所有；家中一切债务及房贷15万元都归男方张群进行偿还。该房屋未办理过户手续。再查明，在执行过程中，经申请执行人郇艳梅申请，于2014年9月4日作出（2014）于执裁字第49号执行裁定，追加王丽英为被执行人。王丽英向提出执行异议，一审法院于2016年12月2日作出（2016）辽0114执异354号执行裁定书，裁定撤销（2014）于执裁字第49号执行裁定书。再查明，该执行案件的被执行人北票市宏源运输有限公司已于2013年8月27日在工商部门登记注销。据此原审判决坐落于沈阳市浑南新区房屋归王丽英与第三人张群共有，双方各拥有二分之一份额并无不当。关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，在复查期间经询问申请人主张执行案件中的被执行人北票市宏源运输有限公司已于2013年8月27日在工商部门登记注销与事实不符，该公司是为了逃避执行恶意注销。因北票市宏远运输有限公司因何原因注销，并非原审判决认定的基本事实，故申请人的该项主张因缺乏事实及法院依据本院不予支持。关于申请人提出原审判决适用法律确有错误的主张，因原审查明王丽英与张群于2013年10月22日协议离婚，协议虽约定该房屋归王丽英及其长子所有,但案涉房屋已经于2012年9月4日就已经被保全查封，在案涉房屋处于查封状态下，王丽英与张群对已被查封财产进行处分不能对抗执行，故王丽英不享有足以排除强制执行的民事权益。同时申请人主张其儿子应享受涉案房屋的份额的主张亦缺乏法律依据。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王丽英的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年十月十八日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0802执87号 申请执行人郭xx，女，1984年10月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。 被执行人陈xx，男，1985年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。 本院在执行郭xx与陈xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭xx依照（2016）内0802民初9521号民事判决书，申请法院执行被告陈xx给付原告郭xx现金100000元、给付原告郭xx已还的位于临河区赛亨花园xx室房屋贷款利息34390.2元，并承担案件受理费1473.75元、财产保全费1820.5元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2018年2月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2018年2月11日、2018年11月2日、2019年2月22日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息，经与申请人核实，车辆已找不到；3、2018年2月13日我院经传统点对点查控发现被执行人名下的固定财产，并对被执行人陈悦所有的位于巴彦淖尔市临河区xx室进行两次拍卖及变卖程序，申请人郭xx不同意接受上述房产。4、2019年3月6日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  袁德慧 审判员  张 斌 审判员  贾 伟 二〇一九年十月九日 书记员  王敏楠 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9081号原告：张艳芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：荆遂林，男，1967年9月9日出生，汉族，住郑州市，委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郭永枝，女，1966年5月20日出生，汉族，住郑州，原告张艳芳诉被告荆遂林、郭永枝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代娟，被告荆遂林的委托诉讼代理人余勇川、王娜，被告郭永枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款30万元及利息（自起诉之日起同期银行贷款利率至实际履行完毕之日止）；逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告荆遂林以资金周转为由，于2013年9月2日、2014年3月18日向原告分两笔借款向原告借款30万元，原告通过银行转账方式交付借款，被告向原告出具借条予以确认。经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告荆遂林辩称，被告确实在荆胡村借过村民的钱，也有部分清偿，该借款是用于郑州臻成商贸有限公司的出借款。对于能够依法核实的借款余额，被告愿意清偿。被告郭永枝辩称，钱是被告荆遂林借的，至于借了多少我不知情，还了多少也不知情。借款并未用于家庭生活支出，借款于我无关。当事人对自己的主张提交了证据，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月2日，被告向原告出具借条一份，载明借到张艳芳现金20万元。2014年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明借到张艳芳现金10万。原告提交了自己的银行明细证明资金来源。2017年11月4日、2018年1月24日，被告荆遂林委托案外人钱艳丽分两笔偿还原告4万元。另查明，被告荆遂林与被告郭永枝于1990年3月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告荆遂林向原告借款，有被告向原告出具的借据和原告的资金来源证据为证，原告与被告之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。原被告对利率没有约定，被告偿还的4万元从借款本金中扣除。被告应当偿还原告借款本金26万元。被告郭永枝与荆遂林虽然是夫妻关系，但原告没有提交证明被告荆遂林的借款是用于二被告共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该借款是经过被告郭永枝同意，故原告要求被告郭永枝承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荆遂林于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳芳借款本金26万元及利息（利息自2018年8月8日起按照同期银行贷款利率算至实际偿还之日时止）；二、驳回原告张艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告荆遂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丽
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执651号之一 申请执行人：张朝城，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：张玉广，男,1970年5月27日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 张朝城与张玉广借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）闽0403民初1486号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。本案申请执行金额100000元，现执行到位5502.97元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人张玉广发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人张玉广发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张玉广银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院依法划拨了被执行人张玉广存款6902.97元，扣减执行费1400元，余款5502.97元支付给申请人张朝城。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人张玉广无房产、不动产登记信息。 5、本院依法查封被执行人张广玉名下闽Ｇ×××××号雷克萨斯牌车辆，本院属于轮候查封，首封法院为大田县人民法院，且本院未实际控制，无法处置，本院已向大田县人民法院发出参与分配函，暂未反馈。 6、本院已依法委托大田县人民法院代为调查被执行人张玉广名下财产及下落，暂未反馈。 7、因被执行人张玉广违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人张玉广下落不明，无法实际采取拘留措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十月九日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3068号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地：河北省石家庄市平山县平山镇王母村村南。 负责人：王菁阳，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。 被告：钟凯强，男，1992年11月15日出生，汉族，住吉林省延边自治州珲春市延边州珲春市。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告钟凯强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司的委托诉讼代理人耿亮、耿二平到庭参加诉讼，被告钟凯强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金14500元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年10月13日起，以借款本金14500元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，出借人马雪蕾、借款人钟凯强、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7800元，借款人按36%/年向出借人支付利率。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7800元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后。未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年10月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金7800元。2018年10月13日，出借人马雪蕾、借款人钟凯强、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款6700元，借款人按36%/年向出借人支付利率。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6700元通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后。未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年10月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6700元。2019年6月5日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求判决被告承担责任，以维护原告的合法权益。 钟凯强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，出借人马雪蕾、借款人钟凯强、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，先后两次通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议分别约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7800元、6700元，借款期限为90日，借款到期日为2019年1月10日，借款人按36%/年的利率向出借人支付利息，按36%/年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付服务费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将上述借款通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按约定履行还款义务，借款人共欠本金14500元。2019年6月5日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，该协议约定，出借人将借款本金及利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与博泽保理平山分公司签订《债权转让协议》，深圳宜胜投资有限公司将债权转让给博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议、借款咨询协议中约定的通知送达方式，居间服务方于2019年6月6日在达飞APP平台上向被告通知了上述债权转让的事实。 以上事实，有借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议、付款凭证、债权转让协议、债权转让通知送达证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告钟凯强先后向出借人马雪蕾借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定提供借款，被告应承担偿还本金及利息的责任。合同中约定的借款利率36%/年和服务费率36%/年，合计72%/年，违反国家有关限制借款利率的规定，可按年利率24%计算利息、违约金、服务费等。2019年6月5日，出借人马雪蕾、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司及深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，出借人将本金、利息、违约金等债权转让给深圳宜胜投资有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司将受让的债权一并转让给博泽保理平山分公司，并以合同中约定的通知方式，通知了被告，债权转让协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟凯强于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金14500元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年10月14日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告钟凯强负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年十月十七日 法官助理王越 书记员盖潮峰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保294号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**，统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：王洪友，男，1967年11月30日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王丽，女，1970年10月28日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王安强，男，1968年7月27日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王芳，女，1970年6月1日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王凌波，男，1970年11月18日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：王建华，男，1965年12月8日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：郑淑云，女，1967年3月11日生，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王洪友、王丽、王安强、王芳、王凌波、王建华、郑淑云的银行存款425668.39元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪友、王丽、王安强、王芳、王凌波、王建华、郑淑云的银行存款425668.39元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费2648元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  相 征 二〇一九年十月十一日 法官助理   刘凤 代理书记员  路楮楮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5213号 申请执行人:中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:陈洋，女，1991年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陈洋金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈洋应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计107413.13元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人陈洋所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计107413.13元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 鲁元学
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民终3717号上诉人（原审被告）：启东优思电子有限公司，住所地启东市经济开发区。法定代表人：顾新惠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：施雪时，女，1988年3月16日生，汉族，住启东市。上诉人启东优思电子有限公司因与被上诉人施雪时经济补偿金纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人启东优思电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人启东优思电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人启东优思电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  郭相领二〇一九年十月二十二日书记员  陈 玲
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初167号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙某某，男，1995年2月22日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，山里人传媒有限公司职工，住山东省临沂市罗庄区册山办事处。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年6月1日被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]83号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈玉伟出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日22时许，孙某某驾驶鲁Ｑ×××**号“起亚”牌小型轿车沿临沂高新技术产业开发区高新大道由南向北行驶至与湖北路交汇处时，其车前部与前方护栏相撞，致公共设施、车辆受损的道路交通事故，孙某某承担此次事故的全部责任，事故发生后经抽取孙某某静脉血检测出乙醇含量为182.6mg/100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人孙某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙某某拘役二至四个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币18000元到23000元。公诉机关提交了122接处警单，受案登记表，抓获经过，发破案经过，孙某某电子档案，人员档案，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，返还物品凭证，交通事故财产损失价格评估认证结论书，收款收据、证明，山东增值税普通发票，认罪认罚具结书，血醇检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人孙某某的供述等证据证实。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某某案发后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某案发后主动报警且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币22000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林蕾二〇一九年十月三十日书记员  类红
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1037号之一 申请执行人：杨明，男，1984年7月23日出生，土家族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：熊丹，男，1990年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 杨明与熊丹借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)渝0156民初685号民事调解书已发生法律效力。被执行人熊丹逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨明于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元。 本院受理后，于2019年5月15日向被执行人熊丹送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊丹的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人熊丹纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人熊丹履行案款4000元。现被执行人熊丹无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人熊丹有其他可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初685号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议， 本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4331号   原告：李昌英，女，1971年10月31日出生，住新疆库尔勒市。   委托诉讼代理人：王峰，新疆梨城律师事务所律师。   被告：张耘凯，男，1966年5月30日出生，住新疆库尔勒市。   原告李昌英与被告张耘凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰、被告张耘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李昌英向本院提起的诉讼请求是：一、请求依法判令被告立即偿还借款250000元；请求判令被告支付延期付款利息77500元；二、请求依法认定由被告承担本案诉讼费；合计：327500元。   事实和理由：原告及家人和被告系多年的朋友关系，2016年5月19日、8月17日及2017年1月23日期间，被告以作生意需要经营周转资金为由分三次向原告借取现金250000元，原告通过银行给被告账户转账246000元，并给被告交付现金4000元，被告分别给原告和原告丈夫卢小银出具借条三张，并约定了还款时间和借款利息。事后，原告多次找被告要求还钱，在原告的多次索要下，被告虽然答应归还借款，可是根本没有实际行动。后被告于2017年3月1日将以上三张借条的利息给原告归还，并将以上三张借条合计后给原告再次出具一张250000元借条，并在次约定利息，但至今再没有归还本金和利息。由于原告的资金周转也非常困难，原告也实在无法继续等待。根据以上事实现依法向人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。   被告张耘凯辩称：对借款25万元这个本金认可，这个利息的异议就是我能认可的利息是2万到3万元。   经审理查明本院认定以下事实，被告张耘凯分别于2016年5月19日向原告借款100000元；2016年8月17日借款100000元；2017年1月23日借款50000元；原告于2016年5月18日向被告转款100000元、20116年8月16日转款100000元；2017年1月24日转款46000元；到2017年3月1日被告张耘凯向原告李昌英重新出具一份“今借李昌英现金贰拾伍万元（250000），利息按月息1分计算。借款人：张耘凯2017.3.1”的借条。   本院认为，被告向原告借款事实有被告出具借条及转款凭证予以佐证，双方民间借贷关系成立，被告应当支付借款。双方在借条中约定了利息，且不超过法律规定，故对原告要求被告支付从2017年3月1日至2019年9月30日，共31个月，按照月利率1%计算为77500元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：   被告张耘凯于本判决生效之日起十日内向原告李昌英偿还借款250000元及利息77500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3106.25元，由被告张耘凯承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审判员 森德木   二〇一九年十月二十三日   书记员 斯 琴
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初648号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人袁加秦，曾用名“袁加寿”，男，1979年10月19日出生于福建省拓荣县，汉族，中专文化，务工，住福建省宁德市拓荣县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被刑事拘留，5月24日被取保候审，同年10月12日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）622号起诉书指控被告人袁加秦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月16日22时许，被告人袁加秦饮酒后驾驶闽Ｋ×××××小型普通客车，从福州市仓山区红江路附近出发，行驶至仓山区杨周路与冠浦路路口时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人袁加秦承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人袁加秦的全血样检出乙醇含量为152.83ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人袁加秦造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人袁加秦判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人袁加秦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁加秦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人袁加秦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年12月3日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十月十二日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初8518号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。被告：吕智华。原告长沙银行股份有限公司与被告吕智华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人方家兴，被告吕智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕智华偿还原告借款本金80000元、利息3966.06元及费用5143.23元，以上共计89109.29元（暂计算至2019年3月18日，以后利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2017年9月4日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月18日，被告累计欠款本金80000元、利息3966.06元及费用5143.23元，以上共计89109.29元，被告未向原告归还。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕智华答辩称：现在的状况无法还款，被告的父亲已经归还5000元利息，也应予以核减。经审理查明，被告自2017年9月4日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××08。被告在《长沙银行芙蓉信用卡申请表》中明确表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。”《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》第四条约定1、被告激活长沙银行核准的“心意通卡”后，即应按长沙银行的规定缴纳80元／年的年费；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权依据本合约的规定收取相应的手续费；3、基准手续费率信用类为每日万分之四；7、本金未还部分，将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按日利率万分之五收取透支利息，按月计收复利；8、未能在到期还款日前偿还最低款项，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元。9、“心意通卡”账户出现逾期，长沙银行将按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天（含）的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款；逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还。第五条约定：1、吕智华应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费。2、本业务项下每期账单的欠款金额需全额还款。3、手续费＝每笔“心意通卡”分期总金额×执行手续费率（日）×当期实际占用天数4、以“按月付费，到期还本”的方式还款，每笔“心意通卡”分期业务到期（包括提前到期）当日，应保证“心意通卡”账户内足够的资金用以归还当期本金及手续费。5、账单日为每月18号，最后还款日为账单日后的第25天。截至2019年3月18日，被告累计欠款本金80000元、利息3966.06元及费用5143.23元，共计89109.29元。以上事实，有信用卡申请表、长沙银行心意通卡客户面谈记录、《长沙银行信用卡章程和领用合约》、信用卡交易明细、欠款证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、当事人订立合同采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立，被告在向原告申请办理信用卡时已申明知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡章程和领用合约的各项规则，故信用卡章程和领用合约即双方之合同，对双方具有约束力，当事人应当按约履行合同义务，被告使用信用卡透支消费后，其与原告之间形成了借款合同关系。尚欠原告信用卡本金80000元、利息3966.06元及费用5143.23元，共计89109.29元。，被告未按约偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要去被告偿还上述欠款本金、利息及费用的诉求，本院予以支持。关于2019年3月18日之后的利息及费用的计算，因领用合约约定的标准较高，本院酌情调整为按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告吕智华自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金80000元、利息3966.06元及费用5143.23元，共计89109.29元（暂计算至2019年3月18日），之后的利息及费用按日万分之五的标准计算至欠款本金清偿之日止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2028元，因适用简易程序减半收取1014元由被告吕智华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一九年十月十八日代理书记员  沈沙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3782号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，行长。 委托诉讼代理人：王平、邵寿连，银行员工。 被告：浙江中兰电子科技有限公司，，住所地浙江省兰溪经济开发区（兰江街道通济路**） 法定代表人：何庆标，执行董事。 被告：何庆标，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：卢晓娟，女，1974年5月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告浙江中兰电子科技有限公司、何庆标、卢晓娟金融借款合同纠纷一案，于2019年7月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邵寿连、被告浙江中兰电子科技有限公司、何庆标到庭参加诉讼。被告卢晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告浙江中兰电子科技有限公司立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金53万元及利息21620.90元（利息计至2019年7月12日，此后利息按合同约定利率计算）；判令原告对何庆标位于兰溪市，不动产：土地面积29.7平方，房屋面积97.2平方，总评估价77万元的借款抵押物享有优先受偿权；判令被告何庆标、卢晓娟对借款本息承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用及其它相关实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：被告浙江中兰电子科技有限公司于2018年4月28日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订流动资金最高额抵押借款合同，合同号：9021120180010777，期限2021年4月1日，合同金额53万元，并依法办理不动产登记手续，并由何庆标、卢晓娟出具保证函，此后于2018年5月4日向原告借款53万元，用途资金周转，约定2019年4月15日到期，约定正常月利率6.525001‰，逾期月利率9.787502‰，由被告何庆标位于兰溪市，不动产：土地面积29.7平方，房屋面积97.2平方，总评估价77万元的房产提供抵押担保，同时由何庆标、卢晓娟出具保证函。贷款发放后，被告浙江中兰电子科技有限公司未按约定付息，违反合同约定，经原告多次催收无果，由此提起诉讼。至起诉日，被告浙江中兰电子科技有限公司结欠原告借款本金53万元及利息21620.90元。 被告浙江中兰电子科技有限公司、何庆标答辩称借款属实，因企业破产，无法承受利息。被告卢晓娟未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证，被告的营业执照、身份证复印件各一份，证明原被告的主体资格；2、流动资金最高额抵押借款合同、借款借据、保证函、抵押财产清单、土地证、房产证、不动产登记证复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、利息计算清单一份，证明结欠利息的计算方式。 被告浙江中兰电子科技有限公司、何庆标对原告提供的证据均无异议，被告卢晓娟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告浙江中兰电子科技有限公司、何庆标、卢晓娟在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年4月28日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告浙江中兰电子科技有限公司、何庆标签订合同号为9021120180010777号流动资金最高额抵押借款合同一份，约定：原告同意向被告浙江中兰电子科技有限公司提供借款人民币530000元，借款期限自2018年4月28日至2021年4月1日；按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告何庆标自愿以其所有的位于浙江省兰溪市的房产［房屋产权证书编号：兰房权证兰江字第××号、土地使用权证书编号：兰国用（2006）第101-3548号］作为抵押财产，为其在原告处最高债权额七十七万元的所有融资债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，并办理了抵押登记。被告何庆标、卢晓娟向原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司出具保证函，承诺为被告浙江中兰电子科技有限公司在2017年4月5日至2021年4月1日期间最高融资限额396万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告浙江中兰电子科技有限公司于2018年5月4日以资金周转为由向原告借款530000元，借款月利率6.525001‰，还款方式为到期还本，按月结息。截至2019年7月12日，被告浙江中兰电子科技有限公司尚欠原告借款本金530000元、利息21620.90元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告浙江中兰电子科技有限公司之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告浙江中兰电子科技有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告何庆标以其名下的房产为借款提供抵押担保，故原告有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告何庆标、卢晓娟自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告卢晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中兰电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币530000元、利息21620.90元（利息计至2019年7月12日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司就上述款项对被告何庆标所有的位于浙江省兰溪市的房产［房屋产权证书编号：兰房权证兰江字第××号、土地使用权证书编号：兰国用（2006）第101-3548号］通过拍卖、变卖等方式依法变价所得价款享有优先受偿权； 三、被告何庆标、卢晓娟对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元（已减半收取），由被告浙江中兰电子科技有限公司、何庆标、卢晓娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十月十五日 代书记员 程怡锦
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1438号之一申请执行人:任明伟，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：张学森，男，1980年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行任明伟与张学森买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。为保障申请执行人合法权益尽快实现，敦促被执行人主动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：业务锁定被执行人张学森名下所有车辆。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十月二十二日法官助理薛中卫书记员魏薇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1176号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8587号民事裁定书，在办理原告刘治军与被告刘先飞、焦平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘先飞、焦平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月三十一日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初967号原告：肖仁喜，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：陈耀辉，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，第三人：黄正超，男，1986年12月26日出生，汉族，住广西博白县，原告肖仁喜诉被告陈耀辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仁喜到庭参加诉讼，被告陈耀辉、第三人黄正超经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还押金9000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月，被告与第三人签订《商铺租赁协议书》，约定第三人承租被告位于湛江市霞山区××综合市场1022商铺（以下简称1022商铺），租期三年。为保证第三人按时足额缴纳租金，被告要求第三人缴纳9000元押金。被告与第三人在协议书中约定被告在租期届满将无条件退还9000元押金。第三人承租1022商铺三个月后，以转让费100000元、商铺押金9000元的价格将商铺转租给原告。其后该商铺的每月租金由原告直接按照约定付给被告。2017年春节过后，原、被告协商原告以320000元的价格购买1022商铺7年的使用权。原告支付了全部的款项，但被告拖延至2019年3月才协助原告办理相关商铺的使用权转让手续，同时不肯退还9000元的押金。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告陈耀辉、第三人黄正超既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对部分有原件核对的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《商铺租赁协议书》为无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，被告与第三人约定有关押金的事实须结合其他证据予以认定。2.原告提供的《证明》系第三人的证言，第三人无正当理由未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告已经向第三人支付押金9000元的事实须结合其他证据予以认定。3.微信聊天截图,该截图未能体现谈话双方的真实身份，无法确定该截图与案件的关联性，本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈耀辉原系1022商铺的承租人，其与湛江市坤源物业管理有限公司签订了《霞山区上坡塘综合市场铺（档）位租赁合同》，租赁期限从2014年1月20日至2024年1月19日，月租金2393元。原告分别于2017年7月10日、2017年8月1日向被告转账50000元及270000元。2019年3月5日，原告与湛江市坤源物业管理有限公司订立了《霞山区上坡塘综合市场铺（档）位租赁合同》，约定由原告承租1022商铺，租赁期限从2014年1月20日至2024年1月19日，月租金2393元。本院认为，原告主张其从第三人处承租了1022号商铺，进而在租赁期满后根据被告与第三人之间签订的《商铺租赁协议书》要求被告返还押金，本案系租赁合同纠纷。原告主张被告应返还押金9000元，但其提供的《商铺租赁协议书》、证明等证据均不能单独作为认定案件事实的依据，且未有其他证据对原告的主张予以佐证，原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对原告的主张不予支持。被告陈耀辉、第三人黄正超经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第七十三条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：驳回原告肖仁喜的全部诉讼请求。本案受理费50元（原告已预付），由原告肖仁喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵嘉裕人民陪审员  王仕霞人民陪审员  吴明英二〇一九年十月十四日书 记 员  常彩玲附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执2425号 桐庐县规划和自然资源局： 申请执行人桐庐县规划和自然资源局与被执行人桐庐华安建材有限公司行政非诉一案，本院于2019年10月11日立案执行。经执行，本案已执行到位案款367625元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执2425号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：王辉 联系电话：0571-5850**** 二〇一九年十月二十五日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7332号原告:陈某，女，1987年9月10日生，汉族，住贵州省盘州市，被告:卢某1，男，1984年5月17日生，汉族，原住贵州省盘州市鸡场坪乡椅棋村**，现住贵州省盘州市，原告陈某与被告卢某1离婚后财产纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告卢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院将原被告夫妻关系存续期间位于盘州市××镇××房××单元××室的房屋归原告所有，房屋价值约120000元；2.请求依法判令原被告夫妻关系存续期间车辆五菱荣光贵Ｂ×××**归被告所有，车辆价值约20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日结婚，婚姻关系存续期间的财产有位于盘州市××镇××房××单元××室的房屋（价值约120000元）及价值约20000元的车牌号为贵Ｂ×××**五菱荣光车一辆。因感情不和向法院起诉离婚，审理中因忘记提供相关证据，导致离婚时未对财产进行处理。原被告于2018年11月30日离婚后，房屋和车辆由被告占有使用。从离婚至今，原被告对此未能达成一致意见。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告卢某1辩称，原被告夫妻关系存续期间未处理的财产有涉案房屋、车辆、购买房屋时向被告的哥哥借款30000元、装修房屋产生的装修费15000元、电动车，上述财产及债务应属夫妻关系存续期间的共同财产及债务，应由原被告平摊；涉案房屋价值115000元左右、车辆15000元左右；车辆归原告，原告应补偿我10000元，房屋归原告的话，应先偿还因房屋产生的债务，另行补偿我37500元。本院经审理认定事实如下：陈某与卢某1原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育女孩卢某2。2015年1月21日，陈某与盘县宏财物业置业有限责任公司签订《盘县公共租赁住房有限产权购买合同》，以63605.16元购买位于盘州市××镇王家山廉租房3B1栋1-4-1号房。2018年11月2日，陈某起诉与卢某1离婚，经法院判决，陈某与卢某1已离婚，卢某2由陈某抚养。房屋现由卢某1居住使用。上述事实，有原告陈某、被告卢某1在庭审中的陈述，原告陈某提交的民事判决书、盘县公共租赁住房有限产权购买合同、交房确认书、销货清单等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，陈某主张对原、被告离婚时未处理的分割的房屋及车辆进行分割，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，陈某的分割财产符合法律规定，应予分割。本案中，陈某主张价值120000元的房屋归其所有，卢某1虽辩称涉案房屋仅为115000元的意见，但卢某1未对房屋价值进行价格评估，涉案房屋应按陈某起诉的120000元予以认定，因孩子由陈某抚养，且陈某无固定居所，频繁的租赁房屋居住无法给孩子一个稳定舒适的生活环境，且不利于孩子的健康成长，结合原被告的实际情况，房屋所有权归属陈某，陈某应补偿卢某160000元。关于陈某主张对贵Ｂ×××**五菱荣光车一辆进行分割的诉请，虽庭审中被告自认有该车辆的存在，但原被告均未提交车辆的相关材料，本院无法确认车辆是否存在、车辆权属情况如何，对于车辆本院不予处理。陈某对自己的主张应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，卢某1辩称因购买房屋时向被告的哥哥借款30000元、装修房屋产生的装修费15000元、电动车应认定为夫妻共同债务及共同财产，应予分割的意见，但其未向法庭提交证据证实上述债务的存在，亦未提交电动车的相关材料，本院无法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告卢某1婚姻关系存续期间购买的位于贵州省××州市××镇王家山廉租房3B1栋1-4-1号的房屋归原告陈某所有。二、由原告陈某于本判决生效之日起六十日内支付被告卢某1分割房屋的补偿款60000元。三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告卢某1负担650元，由原告陈某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一九年十月二十二日书记员  杨 洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18495号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：左永超，男，1986年6月2日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左永超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告左永超归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币33,283.39元。事实与理由：被告左永超向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢673号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：赵连华，该公司员工。被执行人：田会栋，男，1962年5月19日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘树言，男，1952年6月18日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：刘连洲，男，1949年11月25日出生，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2014年7月9日本院作出（2014）沂商初字第2361号民事判决书，判令被告田会栋于本判决生效后五日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息50618.95元及相应利息，刘树言、刘连洲对上述债务承担连带责任，案件受理费1065元由三被告负担。上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院曾立(2016)鲁1323执2599号案件执行，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行程序的方式结案。2019年5月8日，申请人以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行，申请人要求被执行人承担的债务是1677元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人传唤到法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示该笔贷款系村委会实际使用了，其正与村委会进行协商，由村委会清偿债务。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，并与村委会主任进行谈话，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）沂商初字第2361号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程淑峰审判员  潘纪明审判员  张瑞军二〇一九年十月二十一日书记员  王海涛
文书内容                      沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5878号原告：王振，男，1979年7月5日出生，住沈阳市铁**重工北街**1-3-3。被告：李宏，男，1969年12月15日出生，住沈，住沈阳市皇姑区白山东路div>被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。统一社会信用代码：912101058179189320。负责人：刘东奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告王振与被告李宏、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振、被告保险公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。被告李宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告2019年6月14日-7月8日的车辆停运损失费6480元。事实和理由：2019年6月14日17时40分，李宏驾驶辽Ａ×××**号车辆与王振驾驶的辽Ａ×××**号车辆在相撞，造成两车损坏，李宏负全责。辽Ａ×××**号车辆于2019年6月15日进铁西区北二路北京现代店维修，于2019年7月8日出厂，期间没有营运。被告李宏未到庭，未提交书面答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。停运损失并非我公司免赔事项，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日17时40分，李宏驾驶辽Ａ×××**号车辆与王振驾驶的辽Ａ×××**号车辆在沈北新区路口相撞，造成两车损坏，经交警部门认定，被告李宏负事故全部全责。辽Ａ×××**号车辆于2019年6月15日进铁西区北二路北京现代店维修，于2019年7月8日出厂，期间没有营运。车辆维修费已经由保险公司支付完毕。辽Ａ×××**号车辆系王振租赁自沈阳杰迪斯出租汽车有限公司。另查明，辽Ａ×××**号车辆肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告之间发生交通事故造成原告车辆损失，被告负此事故的全部责任，其应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿停运损失的请求，原告方车辆系运营车辆，依据原告提供的沈阳市出租汽车行业协会收入证明，原告请求按照每天270元计算损失属合理范围，车辆停运损失按照每天270元标准计算24天（从2019年6月14日起至2019年7月8日止）为6480元，予以支持。因被告李宏肇事车辆投保交强险，故保险公司在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元，其余由李宏承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司本判决生效后30日内给付原告王振停运损失2000元二、被告李宏于本判决生效后30日内给付原告王振停运损失4480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一九年十月三十一日法官助理李吉阳书记员郝擎本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初9489号原告：黎宏斌，男，1973年12月17日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。被告:仲昱光，男，1987年10月21日生，住贵州省兴义市。原告黎宏斌与被告仲昱光民间借贷纠纷一案，本院2019年8月29日立案后，原告黎宏斌于2019年9月22日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，黎宏斌自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黎宏斌撤诉。案件受理费6250元，减半收取3125元，由黎宏斌负担。审判员  查仕伟二〇一九年十月二十二日书记员  何 府
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1243号 申请执行人：曾祥学，男，1972年01月15出生，汉族，身份证号码：5130291972××××××××，住大竹县竹阳镇新华路**。申请执行人：曾祥桃，女，1974年10月11出生，汉族，身份证号码：5130291974××××××××，住，住大竹县竹阳镇新华路**执行人：都江堰市天马房地产开发有限公司，住所地：都江堰市幸福大道天马大厦**。法定代表人：向方建。被执行人：四川佰润酒店管理有限公司，住所地：都江堰市幸福镇莲花社区**美都华庭5-1。法定代表人：吴资兰。被执行人：成都市博金非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路**1-10-42。法定代表人：肖平高。 申请执行人曾祥学、曾祥桃申请执行被执行人都江堰市天马房地产开发有限公司(向方建)、四川佰润酒店管理有限公司(吴资兰)、成都市博金非融资性担保有限公司(肖平高)房屋买卖合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初2664号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付555326元及利息，缴纳执行费7953元。本院于2019年05月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年十月十四日 书记员 赵洪飞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2506号被执行人余金涛，男，1996年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市经济技术开发区。关于被执行人余金涛罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初166号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告人余金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，本院刑事审判庭刑事案件财产刑执行移送表未提供被执行人可供执行的财产线索。2、本院于2019年5月向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，被执行人未履行义务。3、本院分别于2019年5月20日、10月15日多次查询被执行人银行存款及工商、证券信息，工商证券信息未发现其可供执行的财产，对于其银行存款，本院通过司法网络查控系统冻结被执行人所有的中国工商银行徐州××东路支行的账户，现冻结账户内暂无存款可供执行。5、2019年5月查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2019年5月查询被执行人名下的土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。7、2019年6查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2019年6月查询被执行人互联网银行财产信息，冻结被执行人所有的财付通账户。9、2019年7月，本院执行人员前往徐州市经济技术开发区大黄山镇狼古墩村调查勘验，并与被执行人父亲谈话，其父亲称因被执行人暂未出狱，无钱替其缴纳罚金。10、2019年8月，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。11、2019年9月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》相关规定，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。12、2019年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司法拘留十五日，但因暂时找不到被执行人而无法实施。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币3000元，本院共执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币3000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0312刑初166号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 陈卫东二〇一九年十月二十日书记员 李 宽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初4435号 原告：唐雪梅，女，1972年4月7日生，汉族，无业，住伊宁市。 被告：刘润秀，男，1987年11月12日生，汉族，住伊宁市。 原告唐雪梅与被告刘润秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐雪梅到庭参加诉讼，被告刘润秀经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付购车款13000元。事实和理由：2018年11月22日，原、被告签订购车协议，原告将铃木北斗星×××车辆出售给被告，协议约定，被告于2019年5月2日前付清购车款13000元，其至今未付。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交买卖协议，拟证实双方的法律关系及被告欠款数额。该证据本院予以确认。2018年11月20日，被告以13000元购买原告的北斗星×××车辆，被告承诺2019年6月25日前付清购车款，其至今未付。 本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证答辩的权利。原告主张被告欠购车款13000元，其提交了被告署名的购车协议，协议内容足以证实原告的主张，对原告主张的欠款事实，本院予以确认。现原告要求被告给付购车款13000元，鉴于被告承诺的付款期限已届满，被告未兑现承诺，原告的诉求有理有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘润秀于本判决生效后十日内给付原告唐雪梅购车款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告刘润秀负担。 本判决为终审判决。 审判员 荆 霞 二〇一九年十月八日 书记员 马晓娟
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初805号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人唐先国,男，1974年6月8日生于贵州省兴义市，汉族，文盲，农民，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2009年9月24日被本院判处有期徒刑一年，2010年5月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2115号起诉书指控被告人唐先国犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人唐先国及其辩护人郑洪新到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年10月29日20时许，被告人唐先国与被害人吴某在兴义市桔山办事处某某X组安置区丁某家小卖铺赌博时发生纠纷并发生抓打，被他人拉开后唐先国离开现场。后唐先国又返回丁某家小卖铺门口，与吴某在人行道上再次相互殴打，唐先国从地上捡起一根废弃摩托车排气管将吴某的左眼眶、左前额打伤。经鉴定，吴某左前额损伤符合钝器损伤特征，其损伤造成的创伤，评定为轻微伤，其损伤造成的左眼眶后壁骨折，评定为轻伤二级。唐先国自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人唐先国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、户籍证明、公安信息查询比对情况登记表，到案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，疾病证明书及病历、吴某受伤照片，情况说明；证人丁某、罗某证言；被害人吴某的陈述；（兴）公（司）鉴（法活）字[2018]XXX号鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片；被告人唐先国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐先国故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐先国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。唐先国归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳，提出对唐先国适用缓刑的量刑建议不适当，不予采纳。辩护人所提“唐先国有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐先国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十月二十九日法官助理 陈晓雪书 记 员 张 龙
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1714号原告：张云飞，男，1957年12月4日出生，汉族，退休干部，住嫩江市。委托诉讼代理人：王淑珍(张云飞妻子)，住嫩江市。被告：王涛，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告张云飞与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云飞向本院提出诉讼请求：1、要求王涛给付化肥、农药款50,000元，按月利率1.5分计算利息支付至实际给付之日。2、要求王涛负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月20日，王涛在张云飞处购买化肥、农药，因无钱给付，王涛给张云飞出具了借据一份，双方约定按月利率1.5分支付利息，该款经张云飞多次索要，至今未给付。王涛辩称，欠款属实，当时约定一年给点，每年都给一部分，没说给多少，也没说利息的事。出完借据后，2014年王涛给张云飞送过15,000元，2016年王涛在五市客运站对面信用社给张云飞汇不是5,000元，就是6,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张云飞向本院提交借据1份，证明王涛欠张云飞化肥款50,000元，按照月利率1.5分计算利息。王涛对该借据无异议，借据是王涛出具的。王涛未提交证据。本院经庭审认证认为，张云飞提供的借据一份，王涛质证无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年、2011年，王涛在张云飞处赊购化肥、农药。2013年1月20日，王涛和张云飞经结算，王涛给张云飞出具了借据，约定欠款金额为50,000元，按月利率1.5分计算利息。该款经张云飞索要，2016年王涛给张云飞汇款5,000元。本院认为，王涛在张云飞处赊购化肥、农药，王涛给张云飞出具了借据，王涛对该借据无异议，据此，对王涛拖欠张云飞化肥、农药款的事实予以确认。王涛称2014年已给付张云飞化肥、农药款15,000元，因张云飞及其委托诉讼代理人王淑珍要求王涛提供还款的证据，因王涛未提供证据证实，对王涛已给付张云飞15,000元化肥、农药款的辩称，本院不予采信。王涛称2016年已给付张云飞化肥、农药款不是5,000元，就是6,000元,因王涛未提供证据证实，张云飞认可给付5,000元，确认王涛给付张云飞化肥、农药款5,000元。已给付的部分应扣除，拖欠的部分王涛应履行给付义务，并按约定月利率1.5分支付利息。综上所述，对张云飞要求王涛给付化肥、农药款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后10日内给付原告张云飞化肥、农药款45,000元。二、被告王涛于本判决生效后10日内给付原告张云飞化肥、农药款利息54,675元（2013年1月21日至2019年10月21日，按月利率1.5分计算）；自2019年10月22日起，以45,000元为本金计息，按月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,292元，减半收取1,146元，财产保全费620元，均由王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  索远红二〇一九年十月二十一日书记员  康 乐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2913号之一申请人：司运动。被执行人：龙口矿业集团工程建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6511号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口矿业集团工程建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币30401.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月十一日书记员  封绍超
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2280号原告：彭学杨，男，1964年7月28日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告：彭学柳，男，1968年2月4日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：彭学杨，系原告彭学柳兄长。被告：刘贻桂，男，1957年7月26日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告彭学杨、彭学柳与被告刘贻桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学杨到庭参加诉讼，被告刘贻桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息18000元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘贻桂于2012年1月22日以经营砖厂需资金为由，向俩原告借款11000元，约定2012年10月底归还，逾期未归还从2002年3月起按月息2%计算利息。此后被告支付了700元利息后，再未归还其他借款本息，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告刘贻桂缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月22日，被告刘贻桂以经营砖厂为由向俩原告借款11000元，于当日向原告出具了借条一张，并约定在2012年10月底归还借款，逾期未归还借款则按月息2分从2002年3月起计算利息。此后被告于2014年1月30日支付了200元利息，2015年2月18日支付了500元利息，其余借款本息原告多次催促，被告一直未归还。本院认为，被告刘贻桂向原告彭学杨、彭学柳借款，并出具了借条，原、被告双方明确约定了还款期限，因被告逾期未还，实属违约，故原告诉请被告返还借款11000元的事实，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按约定从2002年3月起按月息2分计算利息，因借条出具时间系2012年1月，但原告诉请从2002年3月起计息，在庭审时原告只要求被告支付7000元利息，开庭前及开庭后所有利息均明确表示放弃，并未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘贻桂自判决生效后十五日内归还原告彭学杨、彭学柳借款11000元及利息7000元；二、驳回原告彭学杨、彭学柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告刘贻桂承担。此款原告已预交，限被告自判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一九年十月二十二日书记员  李佐芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执恢518号申请执行人袁升仁，男，1972年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人胡芳伟，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。在执行袁升仁与胡芳伟民间借贷纠纷一案中，怀化市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）湘12民终1470号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人胡芳伟未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月23日立案执行。因案外人余霞向本院提出执行异议，本案需待执行异议结论后予以执行。本院于2019年7月25日终结执行。由于执行异议程序已完结，被执行人胡芳伟名下有6000元拆迁款，本院于2019年10月11日恢复执行。经强制执行，申请执行人袁升仁已受偿60000元。经查，被执行人怀化市福润房地产开发有限公司、佘友云暂无其他可供执行财产。本院于2019年10月15日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为5万元及利息，已执行到位6万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵振华审判员  沈玉权审判员  孙跃斌二〇一九年十月二十三日书记员  瞿剑光