江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初714号原告：杨建芳，女，1962年7月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：张建福，男，1963年2月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：吴尧芳，女，1964年5月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。第三人：吴卫星，男，1958年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘先超、刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。原告杨建芳与被告张建福、吴尧芳、第三人吴卫星债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法组成合议庭于2019年8月9日公开开庭进行了审理。第三人申请追加中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支公司为第三人，本院依法不予准许。原告杨建芳及其委托诉讼代理人刘刚平，第三人委托诉讼代理人刘先超到庭参加了诉讼。被告张建福、吴尧芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建芳向本院提出诉讼请求：一、判令撤销被告张建福、吴尧芳于2018年1月16日与吴卫星就溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室房屋签订的赠与合同；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，被告张建福因资金周转需要向原告借款40万元。因张建福未归还借款，原告于2018年3月19日诉至溧阳市人民法院。溧阳市人民法院于2018年8月6日作出（2018）苏0481民初1975号民事判决，判决张建福归还原告借款本息。2018年1月16日，被告张建福、吴尧芳将其名下所有的坐落于溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室的不动产全部赠与吴卫星（吴卫星与吴尧芳系兄妹关系），三人签定了不动产赠与合同，并办理了过户手续。当时张建福和吴尧芳二人为夫妻关系，于2018年3月8日离婚。2018年8月，原告偶然得知被告张建福、吴尧芳和吴卫星签订了赠与合同，并办理了房屋过户手续。被告张建福的赠与行为明显是为了逃避其欠杨建芳的债务，严重侵害了杨建芳的合法权利，故原告诉至法院，望判如所请。被告张建福书面辩称，一、其2008年至2013年间承接了几个工程，然后将工程中的水电部分发包给第三人吴卫星施工或聘请吴卫星任班长，拖欠吴卫星工程款和工人工资、借款等，截至2015年12月7日结算，其共计应当支付吴卫星劳务费和借款合计171万元。二、2016年1月8日，其向第三人吴卫星借款18万元。三、溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室房屋系其与吴尧芳共有（各占50%份额），该房屋欠建设银行贷款180877.41元。因其和吴尧芳无力归还上述欠款，在吴卫星的催要下，其与吴卫星于2018年1月初协商一致以房抵债，按每平方米9000元的价格将该房屋作价124万元，由吴卫星代为清偿房屋贷款，代为垫付过户费4万元。其将其享有的该房屋的二分之一产权份额折抵吴卫星债权数额509561元。因此，其与吴卫星之间的房屋赠与合同，实为以房抵债的买卖合同。吴卫星是按照当时的市场价等价交换了其的份额。四、其与吴卫星原是以买卖合同关系到不动产交易中心办理过户手续的，不动产交易中心的工作人员得知共有人吴尧芳和吴卫星系兄妹关系后告知以赠与的方式过户可以降低税额，其为了减少税额请不动产登记中心的工作人员以赠与合同的形式办理了过户登记手续，但事实上是以房抵债。被告吴尧芳书面辩称，溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室房屋系其与张建福等额共有，其与原告不存在任何债权债务关系，其有自主处分该房屋自有份额的权利。第三人吴卫星称，一、被告张建福自2008年起一直从事建筑安装劳务分包业务，截止2016年1月8日，被告张建福共计拖欠其劳务费和借款合计189万元。二、2018年1月，其与张建福协商一致以张建福拥有的溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室房屋的50%份额抵债，折抵其债权数额509561元，被告张建福尚欠其1380439元。三、被告吴尧芳与原告不存在债权债务关系，被告吴尧芳将其享有的产权分割赠与第三人符合相关法律规定。四、被告张建福为降低过户费用，诓骗其签订了赠与合同，实为买卖关系，其系等价有偿取得被告张建福房屋产权份额。五、其已经取得了溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室房屋的产权，并办理了抵押贷款事宜。请驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年3月19日立案受理了杨建芳诉张建福民间借贷纠纷一案,经过审理，本院于2018年8月6日作出了（2018）苏0481民初1975号民事判决书（已发生法律效力），该判决查明：2013年12月13日，张建福向杨建芳出具借条一份，载明：“今借到杨建芳现金肆拾万元正，利息一年肆万元正”。该案判决确认：张建福应向杨建芳归还借款400000元，并承担相应的利息。2018年1月16日，张建福、吴尧芳（共同甲方）与吴卫星（乙方）签订了《不动产（房地产）赠与合同》，约定：甲、乙双方系妹兄关系，按照规定签订不动产赠与合同如下：一、甲方自愿将坐落于溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室房屋（建筑面积137.81平方米）的不动产（房地产下同）中属于自己所有的产权份额全部赠与乙方，乙方同意接受该不动产，且该份额只赠与乙方一人，为其单独财产；合同还约定了其他相关事项。后案涉房屋于2018年1月22日登记至吴卫星名下，并于2018年5月23日办理了抵押登记手续。庭审中，第三人吴卫星称，截止2016年1月8日，被告张建福共计拖欠其劳务费和借款合计189万元，其与张建福实质上是以房抵债，是买卖关系。原告对此不予认可。另查明，因张建福未履行（2018）苏0481民初1795号民事判决书确定的给付内容，杨建芳申请本院强制执行。在执行过程中，本院对被告张建福的财产进行了调查，除查封的车辆暂无法处置外，无其他可供执行的财产，故本院于2019年4月23日作出（2019）苏0481执178号执行裁定：终结本院（2018）苏0481民初1975号民事判决书的本次执行程序。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人撤销权制度的立法原意在于使债务人的责任财产维持在适当状态，以达到保障债权人实现债权的目的。债权人撤销权的实质，就是对债务人财产处分自由的限制。关键在于，债务人是否有其他财产足以清偿债权人的债务。本案中，生效法律文书已确认原告对张建福享受相应的债权，债务人张建福尚未向原告杨建芳清偿相应债务，在举证期间内，也未举示相应证据足以证明其尚有足以清偿杨建芳债务的财产，故张建福处分其财产行为将有损杨建芳的债权实现，应予以撤销。案涉房屋系被告张建福和吴尧芳共同共有，在两被告未对案涉房屋进行分割前，各被告作为共有人，其权利及于共有物的全部，故第三人所称吴尧芳有权将其应享有的案涉房屋产权份额赠与第三人吴卫星，于法无据。法律规定撤销权的行使范围以债权人的债权为限。但本案中，债务人处分的标的物系不动产，是不可分标的物，债权人超出其债权范围请求撤销，应予以支持。因此，2018年1月16日，张建福、吴尧芳与吴卫星签订的《不动产（房地产）赠与合同》应予以撤销。第三人称其与张建福之间是买卖关系，是以房抵债，因其未提供充分确凿的证据，且原、被告双方签订了《不动产（房地产）赠与合同》，并以赠与关系办理了过户手续，故对第三人的该主张不予支持。被告张建福、吴尧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告张建福、吴尧芳与吴卫星就溧阳市甘露小区三区2幢1单元101室房屋于2018年1月16日签订的《不动产（房地产）赠与合同》。案件受理费7300元，由被告张建福、吴尧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  张 云人民陪审员  李海芝人民陪审员  任云成二〇一九年十月十八日书 记 员  潘辰露