河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27027号原告陈继卫，男，1968年2月1日出生，汉族，住址江苏省如皋市。委托诉讼代理人陈俊朋，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司，住所地郑州市郑东新区东风南路和金水东路交叉口东北角绿地新都会******,统一社会信用代码：914101003172153170。负责人：陈继卫。委托诉讼代理人：刘正超，系公司员工。被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**16103624350X。法定代表人：孙显庆。被告中建城市建设发展有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**，住所地北京市海淀区三里河路****81000149360。法定代表人：潘学斌。委托诉讼代理人：秦刚，系公司员工。委托诉讼代理人：郭倩倩，系公司员工。原告陈继卫诉被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司、中建六局第三建筑工程有限公司、中建城市建设发展有限公司请求公司变更登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈俊朋、被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司委托诉讼代理人刘正超、被告中建城市建设发展有限公司委托代理人秦刚、郭倩倩到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告办理中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司负责人工商变更登记;2、请求判令三被告向原告赔偿自2018年12月19日至变更中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司负责人工商登记之日止的经济损失，按上年度郑州市城镇非私营单位就业人员在岗职工年平均工资80963元为基数计算，暂计算至起诉至日止为52348.68元，并以此为基数缴纳相应的社会保险费用；3、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告1作为被告2的分公司，原告原属被告2的员工，被任命被告1总经理，并作为被告1的负责人进行了工商登记。被告2和被告3作为中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）的全资子公司。中建六局于2016年11月7日下发“中建六企[2016]420号”文件，决定将被告1整建制划转至被告3并适时注销被告1。被告2于2017年6月28日下发“中建六三人[2017]76号”文件，免除原告在其分公司被告1的总经理职务。被告3于2017年2月7日下发“中建城建人字[2017]6号”文件，聘任原告为其河南事业部总经理，于2018年2月5日下发“中建城建人字[2018]17号”文件，免除原告在其河南事业部总经理职务，并于2018年12月18日向原告发出《解除劳动关系通知书》。至此，原告与被告1、被告2和被告3均再无劳动关系，原告已不具备继续担任中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司负责人的基础条件，三被告应当办理原告在被告1的工商登记变更手续，自2018年12月19日至今，原告多次向三被告要求进行负责人变更登记，但三被告均以“公司正在办理注销”“程序繁琐”等为由，拒绝进行变更登记。现被告1已被载入经营异常企业名录，被纳入失信被执行人名单，由于工商登记载明原告为中原分公司负责人，因此原告也被人民法院纳入失信被执行人名单，这给原告的工作和生活造成了极大的影响。在此期间，原告多次求职应聘，最终均被以“是失信被执行人”为由拒绝录用，导致原告至今无收入，社会保险也停止缴纳。且因为失信信息，原告向工商部门申请注册公司的请求也未通过审核。被告拒不变更中建六局三公司中原分公司负责人的行为给原告造成了极大的损失，故原告要求三被告向原告赔偿自2018年12月19日至变更中建六局三公司中原分公司负责人工商登记之日止的经济损失，按上年度郑州市城镇非私营单位就业人员在岗职工年平均工资80963元为基数计算，并以此为基数缴纳相应的社会保险费用。原告认为，原告与三被告已无劳动关系，已不具备继续担任中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司负责人的基础条件，被告的行为不仅违反了诚实守信原则，也违反了《公司法》、《公司登记管理条例》的相关法律规定，同时给原告造成了巨大的经济损失，特具诉状至贵院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告三建中原分公司答辩称：我公司服从上级公司中建六局第三建筑工程有限公司的安排。被告中建发展公司答辩称：三建公司与中原分公司系总公司与分公司的关系，是否变更公司登记的行为是三建公司内部管理行为，与我公司无关。要求我公司承担变更公司登记的责任，没有事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中建六企[2016]420号文件，证明中国建筑第六工程局有限公司下发文件决定将中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司整建制划转至中建城市建设发展有限公司并适时注销中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司。2、中建六三人[2017]76号文件、证明中建六局第三建筑工程有限公司免去原告中原分公司总经理职务。3、中建城建人字[2017]6号文件、证明中建城市建设发展有限公司聘任原告为其河南事业部总经理。4、中建城建人字[2018]17号文件、证明中建城市建设发展有限公司免去原告中建城市建设发展有限公司河南事业部总经理职务。5、解除劳动关系通知书、证明中建城市建设发展有限公司与原告解除劳动关系6、原告2017-2018年社保缴纳信息、证明中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司至今未变更工商登记，负责人仍然登记为原告，且已被载入经营异常企业名录。7、原告现社保缴纳信息、证明原告自2019至今社保处于暂停缴纳状态，确与三被告无劳动关系。8、中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司营业执照，证明该公司至今未变更工商登记，负责人仍然登记为原告，且已被载入经营异常企业名录。9、中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司执行人信息中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司被纳入失信被执行人名单，公开显示负责人是原告，原告也被人民法院纳入失信被执行人名单，并被采取限制消费措施。10、中建六局第三建筑工程有限公司工商信息、证明中建六局第三建筑工程有限公司为中国建筑第六工程局有限公司全资子公司。11、中建城市建设发展有限公司工商信息、证明中建城市建设发展有限公司为中国建筑第六工程局有限公司全资子公司。12、（2019）闻律函字第08号律师函、邮寄单及查询结果、证明原告委托河南闻禹律师事务所于2019年7月23日正式向被告2发出律师函，被告2收到后至今未办理工商登记变更手续。13、（2019）闻律函字第09号律师函、邮寄单及查询结果、证明原告委托河南闻禹律师事务所于2019年7月23日正式向被告3发出律师函，被告3收到后至今未办理工商登记变更手续。14、2018年郑州市国民经济和社会发展统计公报、2018年郑州市城镇非私营就业人员在岗职工平局工资为80963元。15、原告与三被告沟通的聊天记录，证明原告曾多次与三被告沟通，表示不愿继续任负责人，要求变更公司登记，但三被告至今未进行工商登记变更。被三建中原分公司质证称：对证据1、2的真实性有异议，对证据3、4、5、6不了解，我方以被告中建公司的意见为准。对于证据7真实性不予认可。证据8、10、无异议。对证据9，我方不清楚。对于11-15，真实性我方不了解。被中建发展有限公司质证称：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该文件系2016年10月25号作出，同年11月25日废止，不能证明其证明目的，原告对此应当知情。证据2系三建公司内部行为，与我公司无关。对证据3-7无异议，证据8-9系三建公司内部信息，我公司并不知情。证据10-11无异议，证据12与我公司无关。证据13真实性无异议，对证明目的有异议，我公司并非办理工商登记的主体，当然不需要为其办理工商登记手续。对证据14无异议。对证据15真实性、关联性均不认可，第一、证据皆为截图，没有原件。第二、所有截图仅有人名，不能证明所有交流的人与该名字一致。第三，所有截图显示的人名皆为三建公司员工，恰恰证明原告认为相应事宜有三建公司办理，与我公司无关。被告中建发展有限公司为支持答辩意见，向本院提交如下证据：证据一、三建公司与中原分公司的工商登记信息，证明中原分公司系三建公司的分支机构，办理工商登记手续应由三建公司办理。证据二。中建六企（2016）533号文件，证明420号文件，已于2016年11月25号废止。原告的证明目的没有依据。原告质证称：对证据1没有异议，对证据二、真实性无异议，对证明目的有异议，533号文件内容上明确作出决定，决定将三建公司中原分公司由城建公司监管。这也恰恰证明原告与被告三建公司沟通过程中，三建公司所说的：中原分公司均由城建公司监管，让原告找城建公司。被告城建公司也应当协助被告三建公司进行三建公司中原分公司变更负责人工商登记。被告三建中原分公司未举证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告中建发展有限公司提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。依据上述证据将以下事实予以确认：1、中建六局第三建筑工程有限公司与中建城市发展有限公司为中国建筑第六工程局有限公司的全资子公司。同时，中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司是中建六局第三建筑工程有限公司的分支机构。2、2016年11月7日中国建筑第六工程局有限公司下发文件，文件内容为将中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司整建制划转至中建城市发展有限公司，并适时注销“中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司”。后2016年11月25日，中国建筑第六工程局有限公司再次下发文件，对于中建六企[2016]420号文件进行废止，决定将中原分公司由城建公司监管，同时冻结并盘点在职职工花名册等各项数据。420号文件划转内容与533号文件监管内容一致。3、原告陈继卫为被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司的负责人。4、2017年2月7日，被告中建城市建设发展有限公司下发文件，聘任原告陈继卫为该公司事务部总经理。5、2017年6月28日，被告中建六局第三建筑工程有限公司下发文件，免去原告陈继卫中原分公司总经理职务。6、2018年2月5日，被告中建城市建设发展有限公司下发文件，免去原告陈继卫该公司事务部总经理职务，并于2018年12月18日，向原告陈继卫发出解除劳动关系通知书，之后社保也不再为原告陈继卫缴纳。7、中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司被载入经营异常企业名录及失信被执行人名单。8、原告陈继卫被纳入失信被执行人名单。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈继卫作为被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司的负责人，于2017年2月7日被中建城市建设发展有限公司聘任为城建公司河南事务部总经理。后2017年6月28日，中建六局第三建筑工程有限公司免去陈继卫中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司总经理职务，且在2018年2月5日中建城市发展有限公司免去陈继卫城建公司河南事务部总经理职务，2018年12月18日向原告陈继卫发出解除劳动关系通知书。由于劳动合同双方之间的权利、义务已终止，被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司的负责人已实际发生变更，但截止法庭辩论终结前，被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司营业执照记载的负责人仍为原告陈继卫。同时，由于中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司由中建城市建设发展有限公司实际监管，根据《中华人民共和国公司法》第七条第二项、第三项“公司营业执照应当载明公司的名称、住所、注册资本、经营范围、法定代表人姓名等事项。公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照”。故对原告诉请变更登记，本院予以支持。对于原告诉请的经济损失52348.68元，由于中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司被载入经营异常企业名录及失信被执行人名单，且原告陈继卫被纳入失信被执行人名单，侵犯了原告的名誉权，并给原告的生活造成了影响，对于损失部分，本院酌情赔偿15704元。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七条第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司、中建六局第三建筑工程有限公司、中建城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内办理中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司负责人工商变更登记。二、被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司、中建六局第三建筑工程有限公司、中建城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失15704元。三、驳回原告陈继卫的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司中原分公司、中建六局第三建筑工程有限公司、中建城市建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年十月二十一日书记员  穆婧婉