宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8961号 原告：喻士城，男，汉族，1976年11月24日出生，住江苏省盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被告：朱才华，男，汉族，1991年11月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被告：谢刚，男，汉族，1988年1月18日出生，住浙江省宁波市海曙区。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。 第三人：杨彩玲，女，汉族，1986年9月27日出生，住湖南省汉寿县。 原告喻士城为与被告朱才华、谢刚及第三人杨彩玲股权转让纠纷一案，于2019年7月18日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金朝阳、被告谢刚及两被告的两被告共同委托诉讼代理人蒋永志到庭参加诉讼。审理中，经两被告申请，本院追加杨彩玲为本案第三人。本案于2019年9月17日再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人金朝阳、被告谢刚、两被告共同委托诉讼代理人蒋永志及第三人杨彩玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告喻士城诉称：2017年7月31日，原告与杨彩玲签订《委托持股协议》一份，约定原告委托杨彩玲作为宁波鑫嘉惠服饰有限公司的名义持股人，杨彩玲代为行使相关的股东权利。2019年1月24日，被告朱才华、被告谢刚与原告协商购买原告所持股份事宜，双方签订了《股权转让协议》一份，协议约定原告将其所持有的股份转让给两被告，并约定了转让价格以及转让期限等要件。两被告在签署《股权转让协议》后，控制公司经营，已经成为公司的实际控制人，但两被告未支付转让价款给原告。原告多次催促两被告支付股权转让款，两被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告支付股权转让款240000元。 被告朱才华与被告谢刚辩称：请求法院对《委托代持协议》中第三人杨彩玲签字及所按手印的真实性予以甄别。两被告已经将价值148920元的机器设备给原告用于抵扣股权转让款，因此要求在240000元的股权转让款中予以扣减。此外，原告于2019年7月起诉，根据《股权转让协议》约定，剩余的91080元未到主张的时间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨彩玲辩称：《委托持股协议》系其本人所签字，手印也系其本人所按，其确实为原告代持了宁波鑫嘉惠服饰有限公司的股份。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据，经被告与第三人质证，本院认定如下： 1.委托持股协议一份，拟证明原告为宁波鑫嘉惠服饰有限公司隐名股东的事实。经当庭质证，两被告对证1不予认可，认为该份代持协议系原告与第三人所签订，与两被告无关；第三人对证1无异议。经审查，本院认为证1具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。 2.股权转让协议一份，拟证明原告与两被告协商股权转让事宜，两被告购买原告股权的事实。经当庭质证，两被告对证2的真实性无异议，但对原告的股东资格有异议；第三人对证2无异议。经审查，本院认为证2具有证据的真实性、合法性和关联性，故予以认定。 3.工商银行客户存款对账单一份，拟证明原告于2018年4月25日、26日分别向宁波鑫嘉惠服饰有限公司汇入15万元、7万元，共计22万元的公司注册资金，以印证原告为实际股东的事实。经当庭质证，两被告对证3不予认可；第三人对证3无异议。经审查，本院认为证3系银行对账原始凭证，具有证据的真实性和合法性，结合原告提供的证1，可认定原告欲证明的事实。 4.公司登记基本情况与章程各一份，拟证明杨彩玲代表原告持有宁波鑫嘉惠服饰有限公司股权的事实。经当庭质证，两被告对证4真实性予以认可，但认为该份证据只能证明第三人杨彩玲系公司股东，并不能证明代持情况；第三人对证4无异议。经审查，本院认为证4系工商登记材料，具有证据的真实性和合法性，结合原告提供的证1及第三人的陈述，可认定原告欲证明的事实。 被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据，经原告与第三人质证，本院认定如下： 1.《销售合同书》一份、增值税专用发票一份，拟证明原、被告双方约定以机器抵扣股权转让款，该机器购买价值为148920元，原告已经拆除了机器的事实。经当庭质证，原告及第三人对证1不予认可。经审查，本院认为证1仅能证明机器设备的购买价格，对两被告欲证明的其他事实没有直接证明力。 2.被告申请证人顾某与李兵出庭所做的证人证言，拟证明原告已经将机器拆除的事实。经当庭质证，原告及第三人认为证人出庭程序上不合法，且与本案无关。本院认为，两证人出庭仅陈述原告曾将在宁波鑫嘉惠服饰有限公司内的机器设备拆除，但均不知晓原、被告双方约定以该机器设备抵扣股权转让款的情况，故上述证人证言与本案无关联性，本院不予认定。 第三人杨彩玲未向本院提供相关证据。 综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实： 2017年7月31日，原告与第三人杨彩玲签订一份《委托持股协议》，约定了原告委托第三人杨彩玲代持其在宁波鑫嘉惠服饰有限公司的股份，并代其行使相关股东权利等。同日，宁波鑫嘉惠服饰有限公司在工商部门登记设立，公司注册资金为100万元，公司持股比例为被告谢刚占34%，被告朱才华占33%，第三人杨彩玲占33%。2018年4月25日和4月26日，原告通过银行向宁波鑫嘉惠服饰有限公司分别汇入150000元和70000元的公司注册资金。2019年1月24日，原告与被告朱才华、被告谢刚签订一份《股权转让协议》，协议约定：原告将其持有的宁波鑫嘉惠服饰有限公司股权以240000元价格转让给两被告；付款方式为2019年1月底支付40000元，余款200000元自2019年3月起至12月每月支付20000元。该协议签订后，两被告一直未向原告支付股权转让款。 本院认为：原告委托第三人杨彩玲代其持有宁波鑫嘉惠服饰有限公司股权，系该公司的隐名股东，其有权处置第三人杨彩玲代持的宁波鑫嘉惠服饰有限公司股权。原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。现两被告未依约支付股权转让款，显属违约，应承担相应的违约责任。由于被告未支付到期股权转让款的金额达到全部价款的五分之一，故原告可以要求被告支付全部股权转让款。两被告提出按照《股权转让协议》的约定，未逾支付期限的股权转让款现无须支付的主张，于法无据，本院不予支持。两被告主张已以机器设备抵扣了部分股权转让款，但未提供有效的证据予以证明，故被告的主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱才华、被告谢刚应于本判决生效之日起十日内向原告喻士城支付股权转让款240000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由被告朱才华、被告谢刚负担，应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 董际峰 二〇一九年十月二十四日 代书记员 胡思思 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。