文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6177号原告扬州财富农业发展有限公司，住址在高邮市龙虬工业集中区（龙虬镇陈总兵庄村）。法定代表人李黎颖，该公司董事长。委托诉讼代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。被告郑某，男，1968年2月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告田某，女，1975年1月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。共同委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告扬州财富农业发展有限公司诉被告郑某、田某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，先后于2019年10月9日、2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告扬州财富农业发展有限公司委托诉讼代理人成杰、被告郑某及其与被告田某共同委托诉讼代理人许维青均到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告扬州财富农业发展有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求确认法院确认高邮商品房买卖网上的备案系统合同编号为SZNMC2016627258号、SZNMC2016727232号、SZNMC2016727236号和SZNMC2016727238号四份商品房买卖合同无效；2、判令两被告在涉案商品房银行借款还清之日起十日内协助原告注销涉案房屋抵押登记（并判令两被告协助原告办理涉案房屋产权登记）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑某原为原告公司职工，两被告系夫妻关系。2016年6月份公司资金紧张，为了便于向银行取得贷款资金供公司周转，2016年6月27日、7月27日，原告公司借用被告名义与被告签订双数四份虚假的商品房买卖合同，由原告安排相关人员转款至被告郑某银行卡供其交付首付款和有关银行按揭贷款信息，原告为此取得了相应的银行按揭贷款。借用名义购买商品房期间，两被告事实上未支付任何购房款和银行按揭贷款信息。现在原告与被告商议要求偿还银行贷款，请求两被告协助撤销四份借用名义虚假商品房买卖合同。两被告竟以夫妻感情不好为由，不予配合协助，因上述四份商品房买卖合同内容违反合同法第52条等规定，遂诉至法院。被告郑某、田某共同辩称，被告与原告购买了四套商品房，签订了商品房买卖合同。交付了房产的首付款，并在银行取得了按揭贷款，该四套商品房已在房产登记部门进行了登记确认，房屋买卖交易结束，至于原告主张无效，依法无据。原告认为被告有部分欠款，被告认为如果按照原告的说法，欠款应该是另一案由，但是不能认为因为欠款而导致房屋买卖合同无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提交了：1、两被告之间的结婚证，证明两被告之间系夫妻关系；2、高邮市规划局建字第321084201700047建设规划工程许可证，证明涉案商品房由原告投资开发；3、案涉四份商品房买卖合同，证明原告与被告在2016年6月27日、7月27日先后签订了四份商品房买卖合同，该合同约定了具体的有关商品房首付款金额、期限以及下余款项由银行按揭方式还款；4、原告安排专人向本案被告郑某个人卡上汇付的四套商品房首付款以及按揭贷款后给付郑某按揭贷款利息银行明细表；5、原告副总吴某,4与被告郑某2019年6月20日双方谈话录音及书面材料；6、银行汇款记录，证明案外人胡某,4于2016年6月24日汇款170048元给被告郑某，于2016年7月27日汇款454596元给郑某，原告公司副总吴某,4每月将按揭贷款利息汇款给郑某的汇款记录；7、银行汇款记录，证明郑某收到胡某,4所汇首付款通过银行转付给原告的银行汇款记录（一份为454596元、另一份为170048元），提供2016年6月30日和同年8月2日银行将涉案四套房屋相关贷款汇付给原告的汇款记录；8、证人胡某,4、吴某,4证人证言。经质证，被告认为对证据1、2均无异议，对于证据3商品房买卖合同没有异议，认为商品房买卖合同说明被告系合法产权人，对于其他证据均不予认可，认为案外人胡某,4及吴某,4的汇款与原告扬州财富农业发展有限公司无关，证人吴某,4参加了第一次庭审，且是原告副总，对其证词不认可，胡某,4仅仅是口头说说，并未拿出证据，亦不予认可。经审查，以上证据符合法律规定，依法予以采纳。本院查明：两被告系夫妻，被告郑某曾为原告扬州财富农业发展有限公司员工。2016年6月27日、7月27日，原告公司与被告签订四份商品房买卖合同（合同编号为SZNMC2016627258号、SZNMC2016727232号、SZNMC2016727236号和SZNMC2016727238号），购买了苏中农贸城四处房产。另原告公司副总吴某,4分别于2016年6月24日汇款200000元、于2016年7月27日汇款460000元至案外人胡某,4，胡某,4又于同日分别汇款170048元、454596元至被告郑某账户（金额与四房屋买卖合同约定的首付款金额一致），被告郑某将上述款项及所办理的银行按揭贷款一并汇入了原告账户，此后每月原告公司副总吴某,4均打款至被告郑某账户供其偿还银行利息。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的商品房买卖合同受法律保护。虽然原告扬州财富农业发展有限公司与被告郑某签订了四份房屋买卖合同，但其首付款及按揭利息均来源于原告公司副总吴某,4且银行按揭贷款亦归于原告公司使用，被告郑某虽主张原告汇款系公司分红，但未能举出相应证据，故本院认为，原、被告双方以虚假的商品房买卖为名行套取银行贷款之实，违反了相关国家金融法规，其以合法的形式掩盖非法的目的，属于合同无效的情形，应确认原告扬州财富农业发展有限公司与被告郑某签订的合同编号为SZNMC2016627258号、SZNMC2016727232号、SZNMC2016727236号和SZNMC2016727238号的四份商品房买卖合同无效；双方因无效合同取得的财产，应予返还，故被告郑某应协助原告办理注销抵押登记及办理上述涉案房屋的过户手续，该房产上所涉及的银行贷款应该由原告扬州财富农业发展有限公司负责清偿。据此，为维护正常的金融秩序，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第三款、第五十六条、第五十八条之规定判决如下：一、确认原告扬州财富农业发展有限公司与被告郑某签订的合同编号为SZNMC2016627258号、SZNMC2016727232号、SZNMC2016727236号和SZNMC2016727238号的四份商品房买卖合同无效；二、被告郑某、田某在房屋抵押贷款还清之日起十日内协助原告扬州财富农业发展有限公司办理注销房屋抵押登记并协助原告扬州财富农业发展有限公司办理上述涉案房屋的所有权登记、过户手续。案件受理费6900元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇一九年十月十九日书记员 张梓烨附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第七条规定：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。