辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13848号上诉人（原审被告）：董金连，女，1972年11月7日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：冯诗萌，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米敬瑶，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：周忠学，男，1974年8月12日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：冯诗萌，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：米敬瑶，系辽宁弘鼎胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，系总经理。委托诉讼代理人：牟福娥,系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳琪,系辽宁英泰律师事务所律师。上诉人董金连、周忠学因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）财产保险合同一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董金连、周忠学上诉请求：1.请求撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11311号民事判决书，驳回保险公司全部诉讼请求或发回重审；2.依法判令被上诉人承担全部费用。事实与理由：一、一审法院认定的事实主要依据（2019）辽0104民初2470号民事判决，上诉人作为该案的无独立请求权的第三人，无法行使上诉的权利，但被上诉人应依法上诉，因被上诉人并未依法上诉导致该生效判决生效，应由被上诉人承担不利的法律后果。二、一审认定事实不清，上诉人未放弃对肇事方韩大勇请求赔偿车辆维修费的权利。车辆贬损费不同于车辆维修费，根据《2016年的答复》，最高院明确“从理论上，损害赔偿的基本原则就是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿。……综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持……”。最高院对于车辆贬值损失赔偿有专属规定，贬损赔偿与修理赔偿概念不同。上诉人投保的交强险与商业保险并不包含贬损费的赔付，车辆在事故发生时仅使用二年，符合赔付贬损费的情况。车辆受损时，维修费是赔偿的主要内容，只要求赔付贬损费不符合行为习惯，若全案了结，不会在收条中仅注明具体某一项费用。法律规定保险人代位求偿权是为了防止被保险人由于保险事故从保险人和第三者处获得双重赔偿。上诉人出具收条为一次性给付贬损费27,000元，该金额明显低于4S店维修费报价，不足以填平上诉人的损失，亦未获得双重赔偿。将此金额认定为支付给上诉人的全部赔偿款项则显失公平，上诉人从未放弃对车辆维修费的的请求权。三、一审判决适用法律错误。上诉人无故意或重大过失致使被上诉人不能行使代位请求赔偿的权利。交通事故发生后，被上诉人的工作人员告知上诉人本次事故可以赔付上诉人车辆维修费，未阐明代位求偿权的具体程序。根据被上诉人的工作人员解释，上诉人作为非保险及法律行业从业人员，在不清楚被上诉人理由流程的情况下，认为保险公司会赔付维修费，维修费是上诉人与被上诉人之间的经济纠纷，此外的费用需要自己与韩大勇达成协议，韩大勇赔付了贬损费即双方无其他经济纠纷。综上，上诉人仅与韩大勇对车辆贬损费给付达成约定，并未放弃对韩大勇请求赔偿车辆维修费的权利，且适用法律错误。上诉人恳请二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。保险公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决向董金连、周忠学返还赔偿款40,000元及利息（从起诉之日起至给付之日止按同期银行贷款利率进行计算）；2.判令董金连、周忠学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月25日零时10分许，韩大勇驾驶无牌照车辆（车架号为LSGXC8352JV004247）在沈阳市大东区筑景东方附近与周忠学驾驶辽Ａ×××**车辆（停驶）发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定韩某负事故全部责任。辽Ａ×××**车辆所有权人为董金连，该车在保险公司投保交强险及商业险。董金连与周忠学系夫妻关系。事发后，董金连向保险公司发出“代位求偿案件索赔申请”，写明驾驶员周忠学，并同意将机动车辆索赔权转让给保险公司，由保险公司向责任方韩某追偿，保险公司于2017年6月29日向董金连支付了赔偿款40,000元。保险公司支付董金连赔偿款后对韩某提起保险人代位求偿权诉讼，本院（2019）辽0104民初2470号民事判决书经审理查明，2017年5月3日，韩某赔偿周忠学27,000元，周忠学向韩某出具收条，写明收到韩某一次性给付贬损费27,000元，双方再无经济纠纷。认为周忠学的上述行为意味着不要求韩某承担收条所载金额外的任何赔偿，放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿保险金的责任，判决驳回保险公司的诉讼请求。一审法院认为，公民的民事权利受法律保护。根据《保险法》第61条之规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。董金连作为被保险人，在保险公司赔偿保险金之前与肇事方韩大勇达成赔偿调解，放弃对韩大勇请求赔偿的权利，导致保险公司在赔偿保险金后无法行使代位请求赔偿权，故保险公司有权要求返还保险金。因周忠学与董金连系夫妻关系，故周忠学与董金连应承担共同返还保险金义务。对于保险公司主张的利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条之规定，判决：一、周忠学与董金连于本判决生效之日起10日内返还中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险金40,000元；二、驳回周忠学与董金连其他诉讼请求。如周忠学与董金连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由周忠学与董金连负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了车辆购买发票，拟证明案涉车辆购买时间为2015年1月28日，距离事故发生2年，上诉人无责，符合赔偿条件。被上诉人保险公司对发票的真实性无异议，但是认为不能证明车辆的贬损情况。本院认为该份证据不属于新证据且不能证明上诉人欲证明的事实，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为上诉人董金连与周忠学是否应当向被上诉人保险公司返还保险金的问题。保险事故发生后，周忠学与案外人韩某达成赔偿协议，周忠学向韩某出具的收条上写明“韩某一次性给以贬损费用27,000元整，双方在无经济纠纷”。也就是说，关于案涉车辆，周忠学已经明确表示放弃向韩某进行其他索赔。因此，按照《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，保险公司不应承担赔偿保险金的责任。二上诉人应当向保险公司返还40,000元保险金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由董金连、周忠学负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  葛 钧审判员  刘 波二〇一九年十月十六日法官助理张加磊书记员韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；