辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2517号上诉人（原审原告）：于昌军，男，1977年8月6日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：马强，男，1999年4月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：温兰英，云南大朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟春雨，男，1992年3月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原审被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区。负责人：邹德武，该公司经理。委托诉讼代理人：初艺卓，辽宁奥启律师事务所律师。上诉人于昌军因与被上诉人马强、钟春雨、原审被告太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于昌军、被上诉人马强及其委托诉讼代理人温兰英、被上诉人钟春雨、原审被告太平财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人初艺卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于昌军上诉请求：一、判决撤销（2019)辽0804民初第2662号民事判决书主文，请求二审法院依法委托司法鉴定部门对上诉人牙齿修补费用及伤残等级予以鉴定并依据鉴定意见判决被上诉人承担相应赔偿责任或裁定撤销原判发回鲅鱼圈法院重审；二、判决被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。事实和理由：辽宁正大司法鉴定所出具的辽正【2019】（法）临鉴字第201901204号司法鉴定意见书第四分析说明第二项关于牙齿治疗费用评定（第五页）中认为“被鉴定人于昌军据病例诊断记载21齿钝挫伤，外伤后近5个月，21牙齿完整在位，位置正常，稳定性尚可，未见明显松动---21牙根未见明显损伤，依目前21牙齿情况无需特殊治疗”。上诉人认为，沈阳医科大牙齿专科诊断，上诉人的牙齿确有损伤。另，上诉人的伤情完全符合伤残等级规定，应当予以评定。辽宁正大司法鉴定所鉴定结论明显错误。上诉人曾在2019年4月25日向原审法院申请再次鉴定申请书，要求法院再次委托司法鉴定部门重新鉴定。但一审法院对上诉人重新鉴定申请未给予答复也未重新委托司法鉴定部门进行再次鉴定确认，一审法院审判程序违法，有可能影响案件正确审理。上诉人认为，一审判决对上诉牙齿修补费用及伤残等级未予以查明下判，属于事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实予以改判或发回重审，以维护上诉人合法权益。马强辩称，鲅鱼圈区人民法院做出判决客观公正，应当予以维持。理由如下：一、上诉人提出重新鉴定的请求不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定，一审法院作为定案依据的鉴定意见书程序合法、内容有效，应当被采信。当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人于昌军在一审程序中进行的伤残等级及牙齿是否需要修补的鉴定意见书，由营口市中级人民法院按照法定程序选定的鉴定机构出具，其鉴定机构的选定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，鉴定意见书内容符合法定要求。上诉人虽提出重新鉴定的申请，但未对鉴定结论的合理性、科学性提出相应的足以推翻其意见书的反驳证据，为此一审法院对其提出的重新鉴定的申请未支持，其程序合法；如果真如上诉人所称应当支持其重新鉴定的申请，才是违法，是对诉讼资源的巨大浪费。二、上诉人所称的沈阳医科大牙齿专科诊断并不能作为重新鉴定的依据。现上诉人应需向二审法院提交证据证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等应当准予再次重新鉴定的情形的证据，上诉人在上诉状中举出的证据系沈阳医科大牙齿专科诊断，记载牙齿有损伤，但这并不能作为本案可以重新鉴定的依据，因其并不具备相应鉴定资质，其评判标准也与关于人身损害的标准不同，为此上诉人所提出重新鉴定的依据明显不足以推翻其鉴定结论，为此上诉人请求依法不应得到支持。综上所述，鲅鱼圈区人民法院基于上述事实，依据法律做出的判决合法有效。因此，请求贵院维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。钟春雨辩称，同马强答辩意见。太平财产保险股份有限公司营口中心支公司述称，同马强答辩意见。本案有两名伤者，应当在交强险范围内留有必要份额。于昌军向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计38556.04元，上述费用由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分或被告保险公司不予赔偿部分由马强、钟春雨对原告承担连带赔偿责任。2.诉讼费及鉴定费由二被告承担。一审查明事实：2018年8月16日，马强驾驶辽Ｈ×××**小型普通客车沿平安大街由北向南行驶时，由于驶入路面水洼后操作不当，车辆失去控制驶入逆向车道，与关丕通驾驶辽Ｈ×××**小型普通客车载关丕利和于昌军沿平安大街由南向北超速（限速60公里/小时，实际车速80-90公里/小时）行驶在事故地点处相碰撞，发生交通事故。致马强、关丕通、关丕利和于昌军受伤，辽Ｈ×××**小型普通客车和辽Ｈ×××**小型普通客车车辆受损。营口经济技术开发区公安局交通警察大队于2018年8月27日出具营开公（交）认字第（2018）第05081601号道路交通事故认定书，认定根据现场勘查及调查，由证据证明马强驾驶辽Ｈ×××**小型普通客车，未按操作违反安全驾驶，遇有紧急情况操作不当，致使车辆失去控制驶入逆向车道，且未依法取得机动车驾驶证驾驶辽Ｈ×××**小型普通客车，是形成本起事故的主要原因。关丕通驾驶辽Ｈ×××**小型普通客车超速，是形成本起事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定马强负本起事故的主要责任，关丕通负次要责任，关丕利和于昌军无责任。被告马强在庭审中自认其没有驾驶资格，被告钟春雨自认马强事故当天驾驶车辆是经过其同意给其取东西，但不知道被告马强没有驾驶资格。原告受伤后在营口经济技术开发区中心医院住院72天（2018年8月16日至10月27日，实际住院62元，挂床10天），产生医疗费15810.06元，该院长期医嘱单载明“二级护理”72天。诉讼中，原告申请对伤残等级及治疗牙齿费用进行鉴定，经营口市中级人民法院委托，辽宁正大司法鉴定中心于2019年1月29日出具辽正[2019]（法）临鉴字第201901024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：于昌军交通事故所致之损伤不构成伤残等级，于昌军21牙齿目前情况后续治疗费用不予评定。本次鉴定发生鉴定费2525元，已由原告预付。另查，辽Ｈ×××**车辆所有人为被告韩春雨，在被告保险公司处投有机动车交强险和第三者责任商业险。其中，交强险保险限额12.2万元（其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任商业险（含不计免赔险）保险限额100万元。保险期间均为2018年3月9日至2019年3月8日。庭审中，原告确认其主张的赔偿项目、明细及依据分别为：1、医疗费共计15975元，其中鲅鱼圈中心医院住院费15180元、复查83元；医大检查费592元、华军医院检查费120元。2、误工费共计8820.04元，计算方法为按照城镇居民人均可支配收入每日95.87元、计算92天（其中实际住院62天、医嘱休息30天）。3、护理费共计7161元，计算方法为每日115.5元计算62天。4、交通费1000元。5、住院伙食补助费3100元（50元/天*62天）。6、鉴定费2500元。三被告对以上医疗费中的15180元没有异议，对在医大及华军医院的检查相关花费有异议。三被告对误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准均无异议，但认为误工费应当按照91天计算、护理费及住院伙食补助费应按61天计算。三被告认为交通费应由法院酌定。三被告均认为鉴定费应由原告负担。又查，被告马强已给付原告6000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民人身权的，应当承担赔偿责任。被告王永东驾驶车辆与原告驾驶摩托车发生交通事故，导致原告受伤，发生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、交通费等各项损失。因车辆辽Ｈ×××**在被告保险公司处投有交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期间内，故原告主张被告保险公司应对其进行赔偿的诉讼请求，符合法律规定。对双方当事人没有争议的赔偿项目，即医疗费15180元、护理费计算标准、住院伙食补助费计算标准及误工费计算标准，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。对有争议的赔偿项目，本院经审查后，对合理部分予以确认，具体如下：1、医疗费795元为原告在医院的复查、检查费用，亦有相关正式发票，应属合理费用，本院予以支持；2、误工费部分，计算天数应为实际住院天数加医嘱的休息时间，即92天，故误工费为92天*95.87元=8820.04元；3、护理费，计算天数应为实际住院天数62天，即115.5元*62天=7161元；4、住院伙食补助费，计算天数应为实际住院天数62天，即50元*62天=3100元；5、交通费，本院酌定为600元；综上，原告的合理损失为医疗费15975元、误工费8820.04元、护理费7161元、交通费600元、住院伙食补助费3100元，合计35656.04元。事故车辆在被告保险公司处分别投有机动车交强险和第三者责任商业险，但被告马强在没有驾驶资格证的情况下驾驶事故车辆，超出交强险限额部分，被告保险公司不予赔付。又因被告马强系在经过被告钟春雨同意的情况下驾驶事故车辆为其送工具，被告钟春雨在没有尽到完全查看义务的情况下允许被告马强驾驶事故车辆，故应对超出交强险限额的部分承担连带赔偿责任。综上，医疗费、住院伙食补助费用共计19075元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔付，超出部分9075元由被告钟春雨、被告马强按照过错比例承担。因事故双方为主次责任，本院将过错比例确定为7:3，故被告钟春雨、马强应向原告赔付9075元*70%=6352.5元，因被告马强已经向原告预付6000元，故最后赔付数额为352.5元。原告的误工费、护理费、交通费共计16581.04元，应由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔付。综上，被告保险公司合计应赔付原告26581.04元。此外，本案鉴定费及案件受理费均不在被告保险公司承保范围内，应由侵权人即被告马强相应负担。一审判决：一、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告于昌军26581.04元。二、被告钟春雨、马强于本判决生效后10日内连带赔付原告于昌军352.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费764元，由被告马强负担473元，由原告于昌军负担291元；鉴定费2525元，由原告于昌军负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，鉴定机构具备相应鉴定资质，委托鉴定程序亦符合法律规定，且上诉人并无证据证明鉴定机构作出的鉴定结果明显依据不足。至于上诉人一审所举证的中国医科大学牙科门诊所作出的诊断，上诉人受伤后曾住院治疗，鉴定机构根据上诉人的病例及鉴定时的上诉人身体情况作出司法鉴定意见书与上诉人受伤时中国医科大学牙科门诊作出的诊断并不必然矛盾，且上诉人亦无证据证明其所受伤害构成伤残等级，故一审法院对鉴定机构所作出的鉴定意见予以采信、不准重新鉴定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由上诉人于昌军负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年十月二十五日法官助理陶夫通书记员孙玲