甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终961号上诉人（原审被告）：敦煌月泉小镇文化旅游有限公司。法定代表人：牛新光。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃鸣沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅有宏，住敦煌市。上诉人敦煌月泉小镇文化旅游有限公司（以下简称月泉小镇文旅公司）因与被上诉人傅有宏租赁合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。月泉小镇文旅公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：1.双方签订的协议约定的租赁期限届满后，被上诉人仍然使用上诉人出租的商铺，根据合同法第二百三十六条规定，该协议仍为有效，租赁期限为不定期。双方在不定期租赁期内就合同期限协商一致，并办理了相应的延期手续，该延期对双方均有约束力。一审判决认定上诉人向被上诉人送达商铺延期通知时合同期限已届满，双方的权利义务终止，上诉人的合同延期行为为单方行为，对被上诉人无法律约束力，适用法律错误。2.被上诉人在未经上诉人同意的情况下违反合同约定擅自转租商铺的事实清楚，上诉人依据合同约定解除合同的行为合法有效。傅有宏辩称，1.被上诉人一审提交的照片证明2018年8月16日合同到期当日租赁的商铺就被上诉人查封，也在当日拿到了转让协议复印件，知道了转让的事实，上诉人称租赁期限届满后被上诉人仍在继续使用该商铺的事实不存在，没有合同法第二百三十六条规定适用的前提和事实依据。上诉人通知延期的行为是其单方行为，不存在双方就合同期限达成了一致并办理了延期手续的事实。2.转让商铺行为因条件限制最终未形成，即使转让形成，也是上诉人同意和认可的，不构成违约。被上诉人转让商铺是征得上诉人当时的负责人牛新伟同意的，之后上诉人在月泉小镇微信群发布了转让信息，月泉小镇负责人是该微信群的发起人，对转让是明知的。后上诉人的工作人员要求郭海霞交纳10万元运营保证金才可与上诉人办理手续，因郭海霞资金不足未能办理转让手续，此后被上诉人与郭海霞共同经营，转让行为并未最终完成。2018年8月16日，上诉人强行封门时，郭海霞出示了转让协议和收条，上诉人并未提出异议，并且于2018年8月26日下发了同意延长期限的通知，表明上诉人是对被上诉人转让行为的认可。综上，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。傅有宏向一审法院起诉请求：依法确认敦煌月泉小镇文旅公司解除商铺免租金使用协议通知书不具有法律效力。一审法院认定事实如下：本案所涉商铺为敦煌千年古城开发有限公司所有，2015年8月5日，敦煌千年古城开发有限公司将商铺授权敦煌月泉小镇旅游服务有限公司进行经营管理。2015年8月15日，敦煌月泉小镇旅游服务有限公司与傅有宏签订商铺免租金使用协议，将位于敦煌市××路“千年敦煌”文化旅游景区一期商业街面积为566平方米的商铺（一楼186平方米，二楼是380平方米；三号楼3-104、3-105、3-128、3-207、3-208、3-209、3-210、3-231、3-232号商铺）免租金给傅有宏使用，经营简牍驿（书法）和简牍客栈，期限为2015年8月15日至2018年8月15日，协议第四条特别约定条款第四项约定：由于乙方的原因导致本协议被提前解除或者终止，则乙方需补交其已经使用期内所有租金；乙方须在收到甲方书面解除通知后7日内或乙方提前终止协议7日前，按每月每平米租金人民币60元，向甲方计付。2016年8月2日，敦煌月泉小镇旅游服务有限公司企业名称变更登记为敦煌月泉小镇文化旅游有限公司。2017年4月30日，郭海霞向傅有宏交纳客栈押金160000元。2017年5月9日，傅有宏与郭海霞签订客栈转让协议。2018年8月16日，敦煌月泉小镇文旅公司将傅有宏经营的两个商铺封门。2018年8月26日，敦煌月泉小镇文旅公司给郭海霞送达关于同意简牍驿（书法）和简牍客栈店铺延长《商铺免租金使用协议》期限申请的通知。2018年9月15日，敦煌月泉小镇文旅公司以傅有宏在协议履行过程中有严重违反合同约定的行为为由，向傅有宏送达解除商铺免租金使用协议通知书，要求傅有宏于2018年9月24日前向敦煌月泉小镇文旅公司交纳自2015年8月15日至2018年9月15日的租金1243231.22元，2017年1月1日至2017年12月31日物业管理费39949.01元，2018年1月1日至2018年9月15日物业管理费18603.7元，共计1301783.93元。一审法院认为，敦煌月泉小镇文旅公司与傅有宏签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故为有效；合同约定商铺免租金使用期限为2015年8月15日至2018年8月15日，2018年8月26日敦煌月泉小镇文旅公司向郭海霞送达关于同意简牍驿（书法）和简牍客栈店铺延长《商铺免租金使用协议》期限申请的通知时商铺免租金使用协议约定的商铺免租金使用期限已经届满，合同双方的权利义务终止，该延期系敦煌月泉小镇文旅公司的单方行为，对傅有宏无法律约束力；2018年9月15日敦煌月泉小镇文旅公司向傅有宏送达的解除商铺免租金使用协议通知书，在双方合同期限届满2018年8月15日之后，不符合合同约定的在合同期内由于乙方原因导致协议被提前解除或者终止的情形，故该解除协议通知书对傅有宏亦无法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第七项规定，判决：敦煌月泉小镇文化旅游有限公司2018年9月15日出具给傅有宏的解除商铺免租金使用协议通知书无法律效力。案件受理费16516元（傅有宏已预交），由敦煌月泉小镇文化旅游有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人月泉小镇文旅公司提交了2018年8月25日傅有宏提交的延长经营期限的书面申请复印件一份，拟证明上诉人2018年8月26日的通知是因被上诉人傅有宏申请才作出的。傅有宏质证认为该申请的内容不是其书写，是上诉人统一打印的，郭海霞将申请拿来让其签字，其签字后又交给了郭海霞。被上诉人傅有宏提交了出门证一张，拟证明合同到期后，上诉人给其开具了出门证，被上诉人就搬离了租赁的商铺。上诉人月泉小镇文旅公司以没有签字为由对该证据的真实性不予认可，即使出门证是真实的，也不能证明被上诉人按照约定的期限实际搬离，2018年8月25日被上诉人向上诉人提交延长期限的申请，2018年8月30日被上诉人自称的合作方郭海霞接受了同意延长期限的通知，说明被上诉人并未实际搬离。二审查明的事实与一审一致。本院认为，合同在履行期间，经当事人协商一致或出现法定事由时可以解除，即合同解除应当在合同履行期间提出。本案中，双方签订的《商铺免租金使用协议》约定的租赁期间为2015年8月15日至2018年8月15日，上诉人在2019年9月15日向被上诉人出具解除该协议的通知书时，租赁期间已届满，该协议已终止，该通知不能产生解除双方签订的《商铺免租金使用协议》的法律效果，一审判决确认上诉人的解除通知不具有法律效力正确。关于上诉人所提双方签订的协议约定的租赁期限届满后，被上诉人仍然使用上诉人出租的商铺，根据合同法第二百三十六条规定，该协议仍为有效，租赁期限为不定期，双方在不定期租赁期内就合同期限协商一致并办理了相应的延期手续，该延期对双方均有约束力的上诉理由。经查，上诉人于2018年8月16日将被上诉人承租的一楼商铺封门，二楼的商铺被上诉人仍然占用，表明被上诉人已将一楼商铺返还上诉人，双方就一楼商铺的租赁合同关系自2018年8月16日终止，二楼商铺根据合同法第二百三十六条规定双方之间形成了不定期租赁合同关系。被上诉人向上诉人递交了延长经营期限的书面申请后，上诉人于2018年8月26日做出了同意的意思表示，应当视为双方自此时形成了新的租赁合同关系，即被上诉人继续使用二楼商铺至2018年10月15日，双方的其他权利义务与《商铺免租金使用协议》一致。因此，上诉人关于延期对双方均有约束力的上诉理由成立，但其在新的合同履行期间要求解除已终止的合同没有法律依据，要求确认其解除通知有效的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16516元，由上诉人敦煌月泉小镇文化旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 林审判员 蔺春辉审判员 张小青 二〇一九年十月二十五日书记员 王 霞