福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行终213号 上诉人（原审原告）罗日诚，男，汉族，1989年6月28日出生，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）厦门市湖里区市场监督管理局，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路****。 法定代表人陈建成，局长。 委托代理人魏书博、邱沛芸，厦门市湖里区市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**/div> 法定代表人许国华，局长。 委托代理人安娜，厦门市市场监督管理局工作人员。 原审第三人厦门正锡兰电子商务有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道******div> 法定代表人王毅红，总经理。 委托代理人王菲斐，女，汉族，1985年8月29日出生，住福建省泉州市丰泽区,该公司工作人员。 委托代理人陈采玉，男，汉族，1985年12月6日出生，住福建省泉州市丰泽区，该公司工作人员。 上诉人罗日诚因诉被上诉人厦门市湖里区市场监督管理局（下称湖里区市场监管局）行政处理决定，被上诉人厦门市市场监督管理局行政复议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决查明，2018年9月30日，罗日诚举报投诉称厦门正锡兰电子商务有限公司（下称正锡兰公司）所销售的柠檬红茶存在违反食品安全法的行为，经交办，该案由湖里区市场监管局调查处理。2018年10月8日，湖里区市场监管局对正锡兰公司进行现场检查，经检查，该公司所销售的“柠檬红茶”已经全部下架，该公司在场人员当场向湖里市场监管局提供公司营业执照、食品经营许可证、食品生产许可品种明细表、出厂检验报告单、出货单一份、进货台账记录、并提供情况说明书一份。当日，湖里区市场监管局作出案涉行政处理告知书，告知罗日诚：一、因正锡兰公司已充分履行了进货查验义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明进货来源，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条，对正锡兰公司免予处罚；二、因案涉产品的分装商为北京正锡兰茶业有限公司泉州台商投资区分公司，根据《食品药品行政处罚程序规定》，将案件线索移送泉州市食品药品监督管理局泉州台商投资区分局处理；三、依法终止调解。2018年12月12日，湖里区市场监管局向罗日诚邮寄前述告知书。罗日诚不服该处理告知书，于2018年12月19日向厦门市湖里区人民政府提起行政复议，而后厦门市湖里区人民政府将其复议申请转至厦门市市场监督管理局进行处理。厦门市市场监督管理局于2019年1月2日立案后于2019年3月5日作出厦市监复决字[2019]1号行政复议决定书，决定维持湖里区市场监管局作出的行政处理告知书。罗日诚不服，提起本案行政诉讼，要求撤销案涉行政处理告知书和行政复议决定，责令重新作出处理决定。 原审判决另查明，2018年10月9日，湖里区市场监管局向泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出厦湖市监移字〔2018〕第117号案件线索移送函一份，该函说明案涉柠檬红茶的分装商北京正锡兰茶叶有限公司泉州台商投资区分公司位于泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局辖区内，故将罗日诚举报投诉之线索移送该局进行处理。2018年12月14日，湖里区市场监管局向泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局邮寄前述案件线索移送函及相关投诉调查举报材料。2018年12月27日，泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局向湖里区市场监管局复函称罗日诚已就相同事项向其进行投诉举报，泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局已于2018年8月2日将举报事项的处理结果书面向罗日诚反馈，故对于该线索其不予受理。根据北京正锡兰茶叶有限公司泉州台商投资区分公司提供的食品生产许可证显示，该许可证编号为SC11435054000111，许可生产的食品、食品添加剂类别为项目为茶叶及相关制品，品种明细为红茶[其他（工夫红茶）]。 原审法院认为，根据《食品药品投诉举报管理办法》第五条第（二）项、第十三条规定，地方各级食品药品，地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作政区域的食品药品投诉举报。罗日诚投诉举报位于湖里区市场监管局辖区范围内的正锡兰公司存在销售违反《中华人民共和国食品安全法》食品的行为，湖里区市场监管局具有管辖、查处并依法告知罗日诚处理结果的法定职责。罗日诚作为消费者，实际购买了案涉产品，具有提起本案诉讼的主体资格。 本案中，正锡兰公司系案涉柠檬红茶的销售商，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定，“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”。根据已查明事实，在湖里区市场监管局对正锡兰公司进行现场检查时，该公司提供了案涉柠檬红茶供货商北京正锡兰茶叶有限公司泉州台商投资区分公司的营业执照、食品生产许可证及食品生产许可品种明细表、北京正锡兰茶叶有限公司泉州台商投资区分公司提供的出厂检验报告单、供货单以及正锡兰公司自行制作的进货台账记录，正锡兰公司当场提供的以上材料符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的履行进货查验义务形式要件，且无证明表明正锡兰公司存在明知案涉“柠檬红茶”存在不符合食品安全标准而仍然进行销售的行为，故湖里区市场监管局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百三十六条之规定，对正锡兰公司免予处罚，符合法律规定。 对于罗日诚所诉称的案涉商品的性质属于红茶制品或调味茶制品，该产品生产者是否涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》之相关规定进行生产，湖里区市场监管局已根据相关规定将案件线索移送有管辖权的市场监督管理部门进行处理并在案涉告知书中对罗日诚进行了告知，同时从在案泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局的复函可以看出，罗日诚已经向其进行举报投诉，该局也就其举报事项作出了处理告知，该供货商行为是否违反法律规定，并不在本案审理范围内。 关于本案的处理程序方面，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日；法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定”；第三十八条规定，“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。本案中，湖里区市场监管局经调查后于2018年10月9日作出案涉行政处理告知书，但根据在案的邮寄底单查询显示，该告知书于2018年12月12日向罗日诚实际寄出并于2018年12月15日由罗日诚签收，至湖里区市场监管局向罗日诚邮寄行政处理告知书之时并未超过60个工作日的法定期限。 综上，湖里区市场监管局针对罗日诚的举报投诉，对属于自身职权范围内的事项依法调查后对正锡兰公司免予处罚，对于不属于自身职权范围的事项依法移送有权机关处理，其作出的行政处理告知书回复内容正确，程序上亦符合法律规定；厦门市市场监管局依法受理罗日诚的复议申请后，在法定期限内作出复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，结果正确。罗日诚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗日诚的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由罗日诚负担。 上诉人罗日诚不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.原审判决对案件要点及主要证据认定事实无依据，上诉人原审提交的证据5是上诉人在福建省市场监督管理局网站咨询案涉违法行为所获答复，证据6是国家食药监局给他人的回复函，一个是就本案的咨询，一个是对法律条款的解读，原审法院认为没有关联不予采纳，存在偏颇；2.湖里区市场监管局对于产品超范围生产的食品移送生产厂家所在地调查处理无可厚非，但作为销售商所在地的监管部门对销售经营不符合食品安全标准的食品的行为监管是其法定职责，案涉产品缺失配料表、营养成分表、使用了其他食品安全标准的违法事实，都不是瑕疵的范畴，都有国家强制性规定，如果以销售方履行了查验义务为由免于处罚，法律法规就是摆设，没有实际意义；3.正锡兰公司提交的关于涉诉产品的出厂检验报告、进货记录和台账明显是针对本次投诉的产品作出的，且出厂检验报告虚假，检验依据错误，不能作为免于处罚的依据。 被上诉人湖里区市场监管局二审未提交书面答辩意见。 被上诉人厦门市市场监督管理局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人正锡兰公司二审未提交书面参诉意见。 各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。本院依据本案的证据材料所认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是湖里区市场监管局经调查对正锡兰公司销售不符合食品安全标准的“柠檬红茶”作出免于处罚的行政处理决定是否合法。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证”，以及第一百三十六条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”的规定，本案中，湖里区市场监管局对正锡兰公司现场检查时，正锡兰公司提供了所销售“柠檬红茶”供货商的营业执照、食品生产许可证及食品生产许可品种明细表、出厂检验报告单、供货单以及正锡兰公司的进货台账记录，并提交情况说明书，说明其事先并不知晓所销售的“柠檬红茶”不符合食品安全标准，湖里区市场监管局以正锡兰公司已履行食品经营者的进货查验义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源为由，对其免于处罚，符合法律规定。且案涉“柠檬红茶”不符合食品安全标准的行为，已移送泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局进行处理，正锡兰公司作为销售方，其进货查验能力有限，上诉人主张对正锡兰公司免于处罚导致法律规定流于形式的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。湖里区市场监管局作出本案行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。厦门市市场监督管理局复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗日诚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十月十七日 法官助理江雪玉 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；