贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1604号原告：杨凡，男，1971年8月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托诉讼代理人：胡连强（系原告杨凡的合伙人），男，1974年12月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳办事处乌江路**楼****。代理权限：特别授权。被告：黄廷富，男，1971年4月7日生，汉族，贵州省石阡县人，，住石阡县委托诉讼代理人：黄观阳，贵州济仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄州（系被告黄廷富之弟），男，1974年4月14日生，汉族，贵州省石阡县人住石阡县本庄镇狮柳村打菜坪组。代理权限：特别授权。原告杨凡与被告黄廷富侵权责任纠纷一案，本院于2019年07月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨凡及其委托诉讼代理人胡连强，被告黄廷富及其委托诉讼代理人黄观阳、黄州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凡向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失256946元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年09月08日，原、被告就本庄镇公租房项目订立《合同书》，约定2015年年底前完成施工。项目施工期间，被告于2015年10月17日至2018年9月25日期间合计332天通过断水、断电、围堵工地、工地闹事、假造农民工工资等行为，导致工程无法如期进行，到2018年9月该项目才完工交付，超期33个月。造成原告多付民工工资107880元、塔吊费100000元、民工住宿房租5400元、项目部租赁费16666元、水泥变质损失27000元。原告认为，被告的侵权行为与原告损失之间存在因果关系，应承担侵权责任，根据相关法律规定，特向贵院起诉，要求被告赔偿损失。被告黄廷富辩称，1、原、被告对工程结算，被告已经向法院提起了诉讼，石阡县人民法院调解并做出了（2019）黔0623民初882号民事调解书，本案性质与前述案件性质并无差异，且诉讼当事人相同，诉讼标的相同，属于重复审理。2、被告在涉案期间不存在组织堵工的行为，被告承包工程期间严格按照合同约定履行了相关义务，因工程存在层层转包、违法分包加上原告管理不善，才导致农民工堵工讨要工资，但与被告无关。至于原告诉称的断水断电问题，涉案工程用水、用电并非受被告管理，被告无权也无法实施该行为。原告围绕诉讼请求提供了下列证据，被告进行了质证：1、原告身份证1份及合伙协议1份，证明原告及代理人的身份情况以及双方系合伙关系。被告对身份证没有异议，但是对合伙协议的三性有异议；2、工程施工劳务承包合同1份，证明原告代理人与原告系合伙关系的事实。被告认为该证据与本案无关联性，在施工中从未见过胡连强与吴如珍；3、石阡县本庄镇公租房水电工程协议1份，证明原、被告签订合同的事实。被告对该证据无异议；4、施工调解协议1份，证明被告堵工后，本庄政府组织原、被告进行了调解的事实。被告认为本庄政府是曾经组织调解过，但是不是因为我方断电、断水、堵工，而是调解农民工工资的问题；5、出示照片6张，证明被告剪断工地电线、电缆，被告聚集工人进行闹事堵工的事实。被告认为原告的照片系伪造，从未断电、断水也未聚集工人闹事，其中有一张照片中是被告，但照片是在石阡县建设局；6、项目工人工资表1份，证明被告停工后，原告补发民工工资的事实。被告认为工资表内的工人名字不认识，不是被告的工人，该证据不是原件，对真实性、合法性不予认可，且与本案无关联性，因为工人的工种与被告承包的项目不合。该证据只是原告发放工资的记录，并不能说明被告堵工；7、塔吊租赁合同1份，证明因被告停工，导致原告方租用塔吊超期，造成损失的事实。被告认为该证据不是原件，对真实性、合法性不予认可，且承租人不是原告方，与本案无关联性。8、出示京隆公司出具的证明1份，证明工程的监理公司京隆公司出具了因被告断水、断电而造成工程停工的时间明细。被告认为从未断电、断水，对真实性不予认可，该证据是以照片的形式，且该证据为京隆单方出具，依据监理公司的监理规范应当由监理公司与监理人共同签章，对合法性不予认可且该证据也达不到其证明目的。9、收条1份，证明被告堵工后，导致水泥报废，原告请工人将水泥拖走造成我方损失的事实。被告对真实性、合法性不予认可，因为工人未到庭，该证据廖席彪支付给该工人转运费1000元，与本案无关联性。10、举报材料1份，证明被告确实对原告方工地进行堵工，且威胁工人、断水、断电的事实。被告认为从未进行断水、断电，该证据系伪造，也从未受到相关部门的调查。该证据举报人系本案原告及其工人，我方也从未接到任何相关部门的调查，也未收到相应处罚。该证据未加盖相关部门的公章，证据来源不合法且与办案无关联性。同时被告认为原告提供的第5、6、7、8、9、10组证据，是在人民法院规定的举证期限届满后提交的，不能作为定案依据。被告黄廷富提供下列证据：1、身份证，证明被告的身份情况，原告对此无异议；2、（2019）黔0623民初882号民事调解书，证明原告拖欠我方工程款，黄廷富曾于2019年04月18日起诉至石阡县人民法院，经石阡县人民法院调解，作出2019）黔0623民初882号民事调解书的事实以及该案与本案系同一事实，属于重复诉讼，人民法院应当驳回起诉。原告认为本案系侵权诉讼，不是重复诉讼。根据当事人的陈述及所提供的证据，经庭审举证、质证，本院认定事实如下：2005年09月08日，原、被告订立《合同书》，原告杨凡将承包修建的石阡县本庄镇2014年公租房项目Ａ、Ｂ、Ｃ三栋公租房的强电、水、消防安装以包工包料方式承包给被告黄廷富施工。该合同约定：按建筑面积计价，120元/平方米；2015年年底被告做完三层以上，原告应当支付被告20%工程款；水、消防做完后付40%工程款；工程全部完工验收合格后一个月内付95%工程款。合同签订后被告组织人员施工，后因支付工程款问题原、被告发生纠纷，经本庄镇人民政府相关人员调解，该工程到2018年9月才完工交付使用。2019年04月18日，本案被告黄廷富以建设工程施工合同纠纷向本院起诉，要求杨凡等支付工程款，本院以（2019）黔0623民初882号民事调解书明确由本案原告杨凡等连带支付黄廷富工程款271080元。2019年07月31日，原告以侵权责任纠纷向本院起诉，要求被告赔偿损失256946元并承担诉讼费。被告认为原告系同一事实重复诉讼，不存在断水、断电、围堵工地、工地闹事、假造农民工工资等行为。本案因双方均不同意调解而调解不成。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案原告杨凡起诉被告黄廷富侵权，即原告认为被告对石阡县本庄镇2014年公租房项目工程施工过程中实施断水、断电、围堵工地、工地闹事、假造农民工工资等侵权行为，导致工程工期延误了332天，经济损失256946元，要求被告进行赔偿，其主张要得到支持，前提必需举证证明被告黄廷富实施侵权行为，造成了侵权后果，侵权行为与后果有因果关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告在诉讼中虽然提供了十组证据，但该十组证据不足以证明被告黄廷富实施侵权行为，造成了侵权后果，侵权行为与后果有因果关系的事实，原告应当承担举证不能的后果，故对原告要求被告赔偿侵权损失的诉讼请求不予支持。被告辩称该案与（2019）黔0623民初882号案件系同一事实、重复诉讼辩解，因为原告起诉的是侵权责任纠纷，而（2019）黔0623民初882号案件系建设工程施工合同纠纷，所以被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨凡诉讼请求。案件受理费5155元，由原告杨凡负担。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 田 景 昌审 判 员 赵 启 华人民陪审员 邓 宏 伟二〇一九年十月十八日书 记 员 谯李超捷