贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3760号原告：杨淋淞，女，苗族，1988年7月8日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里经济开发区源通汽车贸易有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区经纬国际汽车城内。法定代表人：田应忠，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：杨润芳，贵州维律律师事务所实习律师。原告杨淋淞与被告凯里经济开发区源通汽车贸易有限公司（以下简称源通汽车贸易公司）定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨淋淞、被告源通汽车贸易公司的委托诉讼代理人韦会琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淋淞向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还原告定金80000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原告杨淋淞与骆文娟签订一份合同权利转让协议，骆文娟将2016年9月交给被告源通汽车贸易公司的10000元购车定金转让给原告，由原告继续向被告订购车辆。2019年4月23日，原告与被告签订了一份源通汽车销售协议，原告以190700元的价格订购宝马1系全新汽车一辆，约定交车日期为2019年5月6日，为了双方履行合同，并于当日向被告再次支付了30000元定金。至此，原告共交付给被告的购车定金共计40000元。合同签订后，原告多次询问购车进度，被告一再以各种理由敷衍，原告于2019年5月1日与被告销售人员电话沟通，若被告再不履行合同义务订购，到期不能及时交付车辆，原告将追究被告的违约责任。同日，原告还就被告怠于履行合同义务的情况向黔东南州市场监督管理局12315平台进行投诉。2019年5月9日，被告仍未履行交车义务，原告向凯里市市场监督管理局寻求帮助，该局指派两位工作人员前往被告办公室进行调解，但双方未能达成一致意见。原告等待至2019年5月10日，被告仍未交付车辆，拒绝履行合同义务，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，以及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”等法律之规定，被告应双倍退回原告前后所交定金共计80000元。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，现依法提起诉讼，望判如所请。被告源通汽车贸易公司辩称，一、原告起诉状陈述的内容与客观事实不符。原告与被告签订的《源通汽车销售协议》因原告擅自修改合同内容，不是双方的真实意思表示，故协议不生效。其中的1万元是骆文娟交付购买奥迪Q3车辆的定金，后由于骆文娟未能办理按揭贷款，双方签订的协议无法继续履行，根据合同约定，骆文娟支付的10000元的定金不予退还。被告考虑到做生意和气生财，同意骆文娟以后购车时可以用这10000元来抵扣车款。2019年4月23日原被告签订了第一份合同，约定原告以按揭方式购买一辆宝马一系2018年款改款120i轿车，交车时间约定为2019年5月6日，正当被告在和宝马的上级经销商确认此台车的调货事宜时，原告又突然改口要求更改车型和合同。并让被告方人员带着盖好章的合同去凯里原告指定的地点，重新更改车型。被告考虑到原告购车的便捷性让公司员工杨洋带上购车合同到凯里签订，被告方人员杨羊到了现场，把新定的车型及价格约定更改好之后，原告确又拿着笔擅自添加了被告公司不可接受的霸王条款进去。被告方人员杨羊将此合同照相转给公司管理人员“汤永军”授权确认时，管理人员“汤永军”当即以微信的方式告知杨羊“这个合同公司肯定不会认可，请你把这份没生效的合同带回公司作废！”杨羊把这一情况告知原告后，原告确强行收走了合同的客户联。买卖双方签订合约理应秉承公平自愿的原则，但杨淋淞擅自添加的霸王条款并非是双方真实意愿的表达，不是双方的真实意思表达，被告认为协议未生效。二、原告实际支付的定金是3万元，协议上的定金是3万元，该协议备注条款还约定“交首付时用骆文娟定金折扣这台宝马一系10000元（壹万元整）首付款。”骆文娟支付的10000元在原、被告签订的协议中只能折扣首付款，不是定金。根据被告与骆文娟签订的协议，因骆文娟的原因未能办理按揭贷款，被告不应退还该定金。综上，被告认为，此案从头至尾事实清楚，本合同是由于杨淋淞的个人行为造成，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：源通汽车贸易公司成立于2013年9月23日，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为：汽车、汽车配件、五金机电、电子产品销售、汽车维修、汽车装饰美容、汽车上户、汽车电子商务、二手车交易。2019年4月23日，杨淋淞（合同甲方）与源通汽车贸易公司（合同乙方）签订《源通汽车销售协议》（编号：0000021），协议主要约定：1、车型。购买的车型为宝马1系2018款改款120i，总金额188800元。2、付款。甲方于协议签订时支付定金30000元，付款方式为按揭，甲方需在签订协议起3日内向乙方提供按揭所需资料（以按揭单位要求为准）；若甲方未在前述时间内提供符合按揭单位要求的相关按揭资料，办理按揭手续，则视为违约。甲方申请的按揭业务，自按揭单位审批通过之日起，甲方需在3日内到乙方交付首付款，并办理相关手续；若甲方未在规定时间内交付首付款，且逾期三日，则视为甲方违约。乙方协助甲方提供按揭单位需乙方提供的所需资料，乙方仅协助甲方办理。3、提车和验货。交货地点为凯里，交货时间为贷款批下再议。4、违约。甲方在收到乙方交货通知日起5个工作日内需提车并一次性付清全部车款，否则甲方需支付车款总金额的每日3‰违约金且乙方有权解除协议、不退还甲方购车定金，同时乙方有权转售甲方定购车辆。若乙方违反本协议约定逾期交货超过5个工作日，甲方有权要求乙方支付违约金，该违约金为甲方支付定金的每日的3‰，乙方逾期交货30日，甲方有权解除协议，乙方全额退回甲方所付金额。5、双方约定的其他条款。在贷款批下后，交首付款时用骆文娟定单和定金收据抵付一万元首付；若甲方贷款未审批通过，则乙方退还甲方定金，本合同终止，若贷款通过，则交货日期为2019年5月6日前。杨淋淞及其委托人骆文杰、源通汽车贸易公司的委托代表杨羊在协议上签字，源通汽车贸易公司加盖了公司印章。签订合同当日，杨淋淞向源通汽车贸易公司交纳了定金30000元。后源通汽车贸易公司的员工杨羊与杨淋淞通过微信沟通更换车型的事宜，2019年4月30日，双方再次签订了一份《源通汽车销售协议》（编号：0000022），约定车型为宝马1系2019款120i领先型M运动套装，总金额为194700元；交货时间为贷款批下5月6日；付款及违约责任、交货地点的约定与2019年4月23日签订的协议一致；协议尾部的其他约定为：1、交首付款时用骆文娟定金抵扣这台宝马1系10000元首付款。2、车辆质量及售后服务。无论该车由乙方或第三方4S店开票给甲方，该车的质量及售后服务均由乙方负责。若由第三方开票给甲方，则乙方和第三方共同对甲方承担该车的连带责任，乙方提供与第三方的销售合同给甲方。3、若乙方延迟交货，每延迟一天，承担200元违约金。杨淋淞及其委托人骆文杰、源通汽车贸易公司的委托代表杨羊在协议上签字，源通汽车贸易公司加盖了公司印章。该协议中其他约定的内容第2、第3点的内容为杨淋淞的委托人骆文杰添加。后杨淋淞以源通汽车贸易公司未在约定时间交付车辆应承担相应的责任为由，于2019年5月9日到市场监管部门投诉，经调解，双方未能达成一致意见。另查明，案外人骆文娟与源通汽车贸易公司于2016年9月28日签订《源通汽车销售协议》，骆文娟向源通汽车贸易公司交纳了10000元定金。2019年3月20日，骆文娟与杨淋淞签订一份《购车定金转让协议》，约定骆文娟将交付给源通汽车贸易公司的10000元购车定金转让给杨淋淞，并对其他事项进行了约定。案件审理过程中，虽经多次调解，但原、被告双方未能达成一致意见，本案未能调解结案。本院认为，定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或者订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或者其他代替物。如果不履行债务一方是支付方，则丧失返还定金的请求权，如果是收受方，则对方有双倍返还定金的请求权，此即为“定金罚则”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，合同目的落空即合同目的不能实现是适用双倍返还定金的基本条件。本案中，原告未诉请解除双方签订的《源通汽车销售协议》，在法庭辩论终结前也未增加该项诉讼请求，遗漏了必要的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，裁定如下：驳回原告杨淋淞的起诉。预交的案件受理费900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  赵婧霖二〇一九年十月二十一日法官助理张健婕书记员张健婕（代）