上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10798号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路**。法定代表人：马志强，总经理。被上诉人（原审原告）：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女，该公司工作人员。上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人上海宏信设备工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人上海宏信设备工程有限公司（以下简称宏信公司）的一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定《设备租赁合同》、《设备结算单》对京鑫公司有约束力，属认定事实错误，且证据不足。宏信公司为证实其主张，除了提交《设备租赁合同》、《设备结算单》外，还提交了安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初1786号（以下简称1786号案）民事判决书，用于证明京鑫公司曾设立过“XX商用空调仓库项目部”。首先，京鑫公司不存在印文为“京鑫建设集团有限公司XX商用空调仓库项目部”印章，《设备租赁合同》上授权代表签字人员及《设备结算单》上的签字人员也均非京鑫公司工作人员或授权人员，京鑫公司自始至终与宏信公司无任何关系。其次，即便京鑫公司存在过“XX商用空调仓库项目部”，也无法直接推断出涉案《设备租赁合同》、《设备结算单》对京鑫公司产生约束力。一审法院并未调取1786号案中与项目部章相关的资料，也并未进行过鉴定或专业对比，仅凭该案判决书中一句“京鑫公司曾设立过‘XX商用空调仓库项目部’”，就认定涉案《设备租赁合同》、《设备结算单》对京鑫公司产生效力，明显证据不足。二、一审法院遗漏查明相关事实。在宏信公司提交的证据中多次出现一个叫“樊某”的人，京鑫公司在一审庭审前，已向一审法院提交追加被告申请书。鉴于宏信公司认可其已经收到大部分租赁费，京鑫公司在答辩状中也要求一审法院查实实际付款人，但一审法院既未对京鑫公司提出的追加申请作出任何处理，也未审查实际付款人的身份，草率判决京鑫公司承担付款责任，实属不公。故请求二审法院依法支持京鑫公司的上诉诉请。被上诉人宏信公司辩称：不同意京鑫公司的上诉诉请，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。宏信公司向一审法院起诉请求判令京鑫公司支付其：1、拖欠租金人民币（下同）39,741元；2、拖欠租金的逾期违约金17,948元（按合同总额的20%计）。一审法院认定事实如下：2016年4月12日，宏信公司与京鑫公司签订《设备租赁合同》一份，其中第一部分商务条款中约定：京鑫公司作为承租方，向宏信公司租赁剪刀车2辆、直臂车1辆、曲臂车1辆，租金单价分别为3,800元/周、24,000元/周、20,000元/周，进退场费分别为150元、2,000元、3,000元，预计租期均为2个月，最短租期均为1个月，租金总额56,900元；结算方式为预付结算，首次预付租金56,900元，承租方支付后2天内设备进场；每期租金结算日为当期期满次日，预付租金多于结算租金的，在设备退场后由出租方不计利息返还，少于结算租金的，由承租方在最后一期结算日后2天内补足；实际使用时间少于最短租期，则按最短租期计算租金，超出最短租期部分，按实际使用天数结算。合同第二部分通用条款第5.2条约定：若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%；合同另对其他事项作了约定。该合同落款处，由京鑫公司盖具“XX商用空调仓库项目部”公章，并由授权代表樊某签字。2016年6月23日、12月9日，宏信公司、京鑫公司签署《设备结算单》5份，京鑫公司确认就“XX电器项目”结欠宏信公司租金等合计89,741元。审理中，宏信公司向法庭提供：（1）农业银行收付款入账通知二份，证明京鑫公司分别于2016年4月13日、4月18日向宏信公司付款合计50,000元；（2）1786号案民事判决书，证明京鑫公司设立“XX商用空调仓库项目部”的事实。一审法院认为，宏信公司与京鑫公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法恪守履行。合同履行中，宏信公司、京鑫公司签署《设备结算单》对费用予以结算，现宏信公司主张京鑫公司支付剩余未付款项39,741元，符合事实和法律依据，应予支持。京鑫公司辩称宏信公司、京鑫公司之间无任何经济往来，因现有证据能够证明“XX商用空调仓库项目部”系京鑫公司设立，京鑫公司应对其行为承担相应民事责任，故对京鑫公司辩称不予采纳。根据合同约定，承租方未按约支付租金逾期超过15日的，每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。宏信公司原主张按约定的合同总金额的20%标准计算逾期违约金，京鑫公司则提出合同约定的标准过高，要求予以调整，审理中宏信公司自愿调降违约金标准至未付金额的20%，与法不悖，予以准许。京鑫公司经法院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃到庭抗辩的权利，相应的不利后果应由其自行承担。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一九年六月十四日作出判决：一、京鑫建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海宏信设备工程有限公司39,741元；二、京鑫建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金7,848.20元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,242元，减半收取计621元，由京鑫建设集团有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，首先，就京鑫公司关于其公司不存在“京鑫建设集团有限公司XX商用空调仓库项目部”印章，涉案《设备租赁合同》上的签字人员也非其公司员工或授权人员的上诉主张。因另案生效判决已经就京鑫公司曾设立过“XX商用空调仓库项目部”的事实予以认定，故京鑫公司主张其公司没有该项目部印章与常理不符。又因京鑫公司并未提供证据证明涉案《设备租赁合同》上“京鑫建设集团有限公司XX商用空调仓库项目部”印章系伪造，故一审法院认定涉案《设备租赁合同》对京鑫公司具有法律约束力，并判令京鑫公司支付拖欠宏信公司的设备租金及逾期付款违约金，并无不当。其次，就京鑫公司对涉案《设备租赁合同》、《设备结算单》、相关付款凭证所涉人员“樊某”身份所持异议，如前所述，因涉案《设备租赁合同》上“京鑫建设集团有限公司XX商用空调仓库项目部”公章的效力应予认定，而京鑫公司又无法对“樊某”持有其项目部公章从事涉案经济活动作出合理解释，京鑫公司的单纯否认并不足以否定其与宏信公司之间的设备租赁合同关系，故对京鑫公司该项主张，本院亦不予采信。综上所述，京鑫公司的上诉请求应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,242元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 清审判员 张薇佳审判员 桂 佳二〇一九年十月八日书记员 张 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……