四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3699号 原告:杨伦红，女，汉族，生于1969年10月17日，住四川省广安市广安区。 原告：罗俨伦，男，汉族，生于1997年3月4日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗会元，男，汉族，生于1963年6月24日，住四川省蓬安县。 被告：四川省广安经济技术开发区市政建设总公司，住所地广安市城南万盛东路**，统一社会信用代码91511600709134647E。 法定代表人：许劲松。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被告：广安市广安区北辰街道办事处，，住所地广安区洪州大道东段** 法定代表人：代联举，系该单位主任 委托诉讼代理人：刘成，男，汉族，生于1975年7月23日，住四川省广安市广安区。 被告：广安市国土资源储备中心，，住所地广安市广安区金安大道**统一社会信用代码125113007400339406。 负责人：李政 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。 被告：广安市广安区住房和城乡建设局，住所，住所地广安市广安区人民路**社会信用代码11511301008778255F。 法人代表：陈维波，局长 委托诉讼代理人：谢宜洲，男，汉族，生于1994年8月2日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 原告杨伦红、罗俨伦与被告四川省广安经济技术开发区市政建设总公司（以下简称市政建设总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年10月17日，根据原告申请，本院追加广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰办事处）、广安市国土资源储备中心（以下简称储备中心）为共同被告。后又根据原告申请，本院追加广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室为共同被告，公开开庭进行审理，原告杨伦红、罗俨伦的委托诉公代理人罗会元及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。审理中，被告广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室因机构改革被撤销，因未明确职能接管部门，申请本案中止审理。本院作出（2018）川1602民初3699号民事裁定书，本案中止审理。之后根据广区机改（2019）2号文件、广安区府发（2019）4号文件，确认广安区国有土地房屋征收与安置办办公室不再保留，广安市广安区住房和城乡建设局（以下简称“广安区住建局”）为国有土地房屋征收部门，负责组织实施广安区行政辖区内国有土地房屋征收与补偿工作，故广安区住建局作为被告参与诉讼。本案恢复审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨伦红、罗俨伦的委托诉代理人罗会元，被告市政建设总公司的委托诉讼代理人唐亚玲，被告北辰办事处的委托诉讼代理人刘成，被告储备中心的委托代理人王君，被告住建局的委托诉讼代理人张冬林、谢宜洲到庭参加了诉讼。委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告安置房内改为清水墙，窗户改为铝合金；2、判令被告按原告所选择的房号向原告移交房屋；3、确认安置房超出合同面积部分每平方米补款1500元；4、判令被告支付从2017年9月1日起的延期安置过渡费至问题得到解决时止；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告市政建设总公司签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，约定原告将位于广安区房屋（面积111.66平方米），交被告拆迁，被告安置位于打靶场X幢X单元X号和X幢X单元X号两套房屋与原告，交房时间为2013年9月18日起18个月内。新房的修建标准为：室内清水墙、室外窗户为铝合金。2017年5月，被告贴出交房公告，通知被拆迁户于2017年6月底前接房，过渡费发放至8月底，给予补助2个月的装修期。当原告接房时，发现被告没有按选择的房号交付，且未按约定修建，将清水墙修成了白灰墙，铝合金窗改成了塑钢窗，故原告拒绝接房。被告不全面履行合同的约定，行为违约，有关部门答应解决，但至今未果，故诉至法院。 审理中，原告要求追加的被告承担连带责任。 被告市政建设总公司辩称：他方不是适格的被告，不应承担任何责任。公司只是城北打靶场征地拆迁项目前期委托实施单位，后期并不是实际的拆迁人，对于交付房屋是否符合约定，公司并不知晓。 被告北辰办事处辩称：办事处不是拆迁主体，只是受区政府安排协助广安区住建局办事，做群众工作，与原告没有合同关系，不应承担责任。 被告储备中心辩称：储备中心不是适格的主体，不应承担责任。 被告广安区住建局辩称，原告的请求不成立应予驳回。1、拆迁原告房屋是实，协议中约定清水房、铝合金门窗，由于政府统一规划，对未约定的房屋也进行了室内抹灰、厨房卫生间进行简装以及更换为塑钢窗，是提高了房屋的质量，并未损害拆迁人的利益，更没有违反合同；2、他局是按协议交付的房屋，因民政编号发生变化，导致与协议编号不一致，房屋的户型、面积、位置并未变化；3、对于原告房屋超出面积的补价款，根据拆迁安置的相关文件以及合同约定，应按合同约定履行，原告选择的是第三档；4、2017年5月通知拆迁户接房一并进行结算，但原告不接房，不履行合同义务，后果应自行承担，要求发放此后的过渡费，毫无根据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：因广安市广安区岔马路片区A地块因进行棚户区改造，需对该片区内房屋实施拆迁。储备中心（原为广安市国土资源储备交易中心）作为拆迁人，于2010年1月21日取得了房屋拆迁许可证，委托市政建设总公司为拆迁实施单位，拆迁期限为2010年1月21日至2011年1月20日。广安市广安区房屋在拆迁范围内，所有权人和土地使用权人均登记为杨伦红。2013年9月20日，原告杨伦红、罗俨伦（乙方）与被告市政建设总公司（甲方）签订《城市拆迁产权调换安置协议书》，主要内容有：乙方被拆迁的房屋位于广安区房屋，结构为混合，房屋产权记载建筑面积为111.66平方米，实行产权调换方式对乙方进行拆迁补偿安置，乙方旧房价值234486元、装饰装修及附属设施补偿费131389.72元、搬家补助费1563.24元、临时安置补助费（每平方米每月6元从乙方交房产证及钥匙起至新房交付给乙方止，期限为18个月）12059.28元，安置新房为打靶场（电梯高层）X幢X单元X、X幢X单元X号、建筑面积分别为87.32平方米、100.39平方米，修建标准为室内清水墙、豆石地面、室外窗为铝合金、主体为砖混结构……新房的价值131.66*2350+20*3000+36.05*3900=509996元，以及奖励费4466.4元、补水电气费9210元等，上述各项费用品迭后，由乙方向甲方补差价款107326.36元；若甲方不能在规定的期限内交安置新房给乙方，延期过渡费计算按《四川省城市房屋拆迁管理条例》的规定执行；…。等等。 协议签订后，原告的房屋被拆迁。2015年6月8日，广安区府发【2015】11号文件确定广安市广安区国有土地房屋征收与安置办公室为广安区人民政府国有土地上房屋征收部门，负责组织实施广安区行政辖区内国有土地房屋征收与补偿工作。后被告广安区住建局对房屋进行了拆除修建，根据政府统一规划对所有拆迁房屋的厨房和卫生间进行防水和贴墙砖、室内进行抹灰的简易装修以及窗户铝合金更换为塑钢。 2017年6月16日，北辰办事处与广安市广安区国有土地上房屋征收与安置办公室发布了关于打靶场多层改选高层和已选高层（城拆）安置房的接房通知，通知内容为接房起止时间为2017年6月26日至2017年7月10日止，对于延期过渡费截止时间为2017年8月31日，凡在规定时间内应接安置房的被拆迁人不到指定的地点办理接房手续的，不再支付延期过渡费。该公告在当地社区及安置房所在地进行了公示张贴。原告知悉后，以其交付其中一套房屋，即X幢X单元X号房屋，不符合约定为由至今未接房。 原告选择的房屋所在楼栋，经相关部门验收合格、测绘部门实测，原告所选X幢X单元X号房屋面积为87.32平方米，广安市广安区地名委员会进行了门牌编号，××幢1单元X号房屋编为X幢X单元X号。 上述事实，有房屋拆迁公告、广安区府发【2015】11号文件、《建设用地规划许可证》、《城市拆迁产权调换安置协议书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、竣工验收报告、测绘报告、图纸、接房通知及到庭诉讼参与人的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：被告市政建设总公司接受委托与原告签订的《城市拆迁产权调换安置协议书》，根据广区机改（2019）2号文件、广安区府发（2019）4号文件，确认广安区住建局为国有土地房屋征收部门，负责组织实施广安区行政辖区内国有土地房屋征收与补偿工作，故《城市拆迁产权调换安置协议书》的权利义务应由广安区住建局继受。协议内容系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。原告要求被告市政建设总公司、北辰办事处、储备中心承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 协议约定“房屋修建标准为室内清水墙、豆石地面、室外窗为铝合金、主体为砖混结构……”，广安区住建局在修建房屋时，将房屋厨房、卫生间进行防水和贴墙砖，室内进行抹灰的简易装修以及窗户铝合金更换为塑钢，这虽然不是协议约定的内容，但是根据政府统一规划，补贴修建成本对房屋进行简易装修，提升房屋的质量，这是更完善的履行合同，并非是违约行为，原告并未因此受到损失，相反获得了利益。如果现又将房屋改为清水墙、铝合金，实际是损坏行为，且将产生不必要的额外费用，得不偿失，故对原告请求将安置房室内改为清水墙、窗户改为铝合金本院不予支持。 由于协议约定“乙方选择的安置房位于打靶场电梯高层X幢X单元X号房屋，面积为87.32平方米”经审理查明广安市广安区地名委员会将原告安置房屋所在楼栋的房屋编为广安区岔马路打靶场安置房屋电梯高层X幢X单元X号，编号虽然发生变化，但安置的新房实际楼层位置、户型、面积等与协议约定的房屋一致，因此安置房屋并未发生变化，民政编号的变化并不影响双方对协议的履行。原告称上述房屋与他们当时看图纸选房时选定房屋与现要交付的房屋朝向不同，因此拒绝接房，但原告未举示充分证据证明其当时选定房屋的朝向情况，故本院不予采纳。 从协议约定的新房的总价值509996元可以看出，根据超出的面积不同，其补偿的价款不同，原告安置房未超出的131.66平方米部份，按每平方米2350计算，超出20平方米的补价款为每平方米2350元，再超出的29.63平方米的补价款为每平方米3900元，合同约定明确，应当按约定履行，原告主张以每平方米补款1500元计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告在收悉接房通知后，本应履行房屋交接手续，但原告认为未按合同约定交房而拒绝与被告履行接房手续，至双方无法进行找补，现查明被告履行合同并无违约行为，而原告因自身原因拒绝接房，应自行承担不利后果，无权再要求支付2017年8月31日以后的过渡费。 综上所述，对原告的全部诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 驳回原告杨伦红、罗俨伦的全部诉讼请求。 本案受理费400元，由原告杨伦红、罗俨伦负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  席为旦 二〇一九年十月十一日 书 记 员  何创新 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。