四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4615号 原告：伍君臣，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被告：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区洪洲大道西段**附**。 法定代表人：王德平，董事长。 委托诉讼代理人：柳宇红，四川长康律师事务所律师，特别授权。 原告伍君臣与被告广安农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍君臣、被告广安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人柳宇红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍君臣诉称：原告于1989年5月2日到被告处工作，先后在石桥信用社大桥分社、苏溪信用社、大龙信用社、前进信用社、中桥信用社、广福信用社、西溪信用社、金广信用社、浓洄信用社、紫金信用社等处任出纳、会计、信贷员、客户经理、主任等职务，工作到2018年11月。后原告向被告检举原前进信用社主任何某违法收受贷款人贿赂，被告法定代表人王德平包庇何某，要求原告不得对外说，后何某被他人告发受到处分，王德平迁怒于原告，编造原告违规发放借名贷款等理由，单方解除原告的劳动合同。原告在工作期间遭受何某等人殴打，精神压力过大，患上××，不属于解除劳动合同的范畴，原告多次要求被告撤销决定被拒绝，请求法院依法判决：１.撤销被告向原告作出的《解除伍君臣劳动合同的决定》；2.被告继续履行与原告2012年签订的无固定期限《劳动合同》；3.支付原告2018年11月至今未发工资57500元。 被告广安农村商业银行股份有限公司辩称：广安农村商业银行股份有限公司由原广安市广安区农村信用合作联社改制，2017年8月17日挂牌成立，由四川省信用联社管理。2014年四川农村信用联社颁发《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》，2016年修订，被告通过四川农信协同办公系统发文公示。被告挂牌开业后，根据上述处理办法制定了《广安农村商业银行股份有限公司工作人员违规行为处理实施细则》，经职工代表大会讨论通过，2017年12月18日通过四川农信网络协同办公系统发文公示。根据《四川省人民政府办公厅关于四川省信用联社职责及相关事项的通知》规定，四川省信用联社制定全省农村信用社内部管理制度并监督执行，被告解除劳动合同所依据的管理制度合法有效。 伍君臣于2012年９月与原广安市广安区农村信用合作联社签订劳动合同，合同约定，如伍君臣存在违规放发贷款，违规经商办企业，被告可以解除劳动合同，并无需支付经济赔偿金。2017年8月17日原广安市广安区农村信用合作联社改制后，与伍君臣签订的劳动合同继续履行。2015年1月至2016年12月，伍君臣在前进信用社任客户经理，期间多次故意违规放发借名贷款，抵押物严重失真，违规参与经商办企业，涉及金额达2000余万元，造成1800余万元资产不良，其行为严重违反公司管理制度。根据公司管理制度和劳动合同，当即可以解除伍君臣劳动合同，但被告对伍君臣从2017年1月待岗处理，若能追回贷款可从轻处理。之后伍君臣没有有效追回贷款，仍继续经商办企业，经工会表决同意解除伍君臣劳动合同。解除伍君臣劳动合同符合劳动法、劳动合同法、公司管理制度及劳动合同约定，解除行为合法有效，与伍君臣的劳动合同已于2018年12月13日解除，伍君臣要求支付2019年1月起至今的工资无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告伍君臣于1989年5月到原广安市广安区农村信用合作联社处工作，先后在石桥信用社大桥分社、苏溪信用社、大龙信用社、前进信用社、中桥信用社、广福信用社、西溪信用社、金广信用社、浓洄信用社、紫金信用社、前进信用社等处任出纳、会计、信贷员、客户经理、主调查员、主任等职务，2017年8月17日原广安市广安区农村信用合作联社改制后，2012年9月1日及2013年10月11日与伍君臣签订的劳动合同及补充协议继续履行。 伍君臣从2015年开始担任前进信用社的主调查人，2017年1月在前进信用社因违规发放贷款待岗。2016年12月6日、2017年3月13日、3月23日、3月28日、5月4日、2018年2月26日，被告纪委对伍君臣分别进行六次谈话，2018年3月14日伍君臣向被告纪委陈述了工作期间的主要错误事实，伍君臣认可在履职期间存在多次故意违规放发借名贷款、抵押物失真、违规与人合伙成立广安山君建筑劳务有限责任公司。2016年10月17日至12月10日期间，原广安市广安区农村信用合作联社对伍君臣所在的前进信用社信贷业务等工作进行综合审计，于2016年12月14日出具《审计报告》。根据国家企业信用信息公示系统显示，广安山君建筑劳务有限责任公司于2014年11月19日登记成立，股东及出资人伍君臣及汪某，二人各出资1000万元，2018年12月4日进行工商变更登记，变更后公司的股东及出资人为伍某（伍君臣之女）及汪某，二人各出资1000万元，伍君臣为财务负责人及联络员。 2018年11月22日，被告工会同意解除伍君臣劳动合同，2018年12月12日，被告作出解除伍君臣劳动合同的决定。伍君臣不服，向广安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月3日作出驳回伍君臣申请的仲裁裁决，伍君臣于2019年6月14日向本院提起诉讼。 庭审中，伍君臣认可被告纪委的六次谈话及其陈述工作期间的主要错误事实基本真实，认为信用社平时都这么操作，为什么不处理与其存在同样错误的职工，只处理他一个人不公平。他只是前进信用社的主调查人，何某是主任，每次调查何某都参与并一起查看现场，借款是否发放必须经何某审批同意，何某的行为比自己严重，为什么只解除他的劳动合同，而不对何某解除劳动合同不公平。伍君臣认可被告组织职工学习了《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》《广安农村商业银行股份有限公司工作人员违规行为处理实施细则》等相关制度及规定，被告也在四川农信网络协同办公系统进行了公示。被告已向伍君臣发放其2018年12月工资。 另查明，四川农村信用联社颁发的《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法（2016年修订版）》川信联发（2016）180号文件于2016年11月30日公布实施，川信联发（2014）167号文件同时作废。 认定上述事实，有《四川省人民政府办公厅关于四川省信用联社职责及相关事项的通知》《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法（2016年修订版）》川信联发（2016）180号文件、四川农信协同办公系统公示截屏《关于印发〈广安农村商业银行股份有限公司工作人员违规行为处理实施细则〉的通知》、纪委见面记录、伍君臣主要错误事实、广安山君建筑劳务有限责任公司工商登记信息、《审计报告》、广安农商银行第一届工会委员会会员代表大会暨第一届职工代表大会会议记录、问责处理情况通报、工会同意解除伍君臣劳动合同处理的回复、解除伍君臣劳动合同的决定、仲裁决定书及原被告的当庭陈述等证据。 本院认为，伍君臣作为前进信用社的主调查人，在劳动合同履行期间，应当严格履职，做好自己经手的每笔借款的贷前调查，客观真实地记录借款人的真实身份、偿还能力、提供抵押财产的真实性及预判借款放出的风险，供所在信用社参考审定是否放贷。但伍君臣在履职期间，违背其工作职责，编造虚假调查报告、违规发放借名贷款、贷前调查失职抵押物失真、违规参与经商办企业，这些事实有被告纪委多次调查伍君臣形成的谈话记录、伍君臣亲笔签名的伍君臣主要错误事实、伍君臣违规经营企业的工商登记信息、审计报告及伍君臣当庭陈述等证据，本院予以确认。 伍君臣先后历任被告相关信用社出纳、会计、信贷员、客户经理、主调查员、主任等职务，在被告处供职近20年，知晓《四川省人民政府办公厅关于四川省信用联社职责及相关事项的通知》、被告及其上级主管部门在四川农信网络协同办公系统发文公示的《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》等规定。根据四川省人民政府办公厅《关于四川省信用联社职责及相关事项的通知》规定，四川省联社负责制定全省农村信用社内部管理制度并监督执行，《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》适用于广安农村商业银行股份有限公司及员工管理。但《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法》川信联发（2014）167号文件已于2016年11月30日作废，被同时生效的《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法（2016修订版）》川信联发（2016）180号文件覆盖，被告在2018年12月12日对伍君臣作出解除劳动合同决定时，仍然引用川信联发（2014）167号文件的相关规定，存在作出决定所依据的管理制度错误。但结合同时生效的《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法（2016修订版）》川信联发（2016）180号文件第一百零九条规定“有下列行为之一的，给予直接责任人解除劳动合同（开除）处分，…（四）发放假名或冒名贷款，或故意放发借名贷款的”及第二百四十二条“有下列行为之一的，给予直接责任人降级至留用察看处分，造成不良后时的，给予解除劳动合同（开除）处分，…（一）违规从事非自用不动产、股权、实业等直接投资活动的”规定，伍君臣的行为同时违反了《四川省农村信用社工作人员违规行为处理办法（2016修订版）》川信联发（2016）180号文件第一百零九条、第二百四十二条规定，被告依照该处理办法第九条第（五）项“一人因有两种及以上违规行为触犯本办法两条及以上处理规定的，在给予一次性处理时，纪律处分和组织处理以较重和规定并从重或加重处分”的规定，对伍君臣解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章规定的”。被告在解除劳动合同前征求了工会意见，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三第“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。…用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”，解除程序合法。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项、第四十三条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告伍君臣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告伍君臣承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  杨 芹 人民陪审员  曾小琴 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林雪兰