新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民再89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐留财，男，1970年12月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马春兰，女，1971年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商勤，男，1940年5月8日出生，汉住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：商建中（与商勤系父子关系），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：展桂兰，女，1946年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：商建中（与展桂兰系母子关系），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。再审申请人唐留财因与被申请人马春兰、商勤、展桂兰民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）新01民终836号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）新民申1720号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐留财委托诉讼代理人康明远、被申请人商勤、展桂兰共同委托诉讼代理人商建中到庭参加诉讼。被申请人马春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐留财申请再审称，请求撤销一审判决第三项和二审判决，并依法改判唐留财以商勤、展桂兰位于乌鲁木齐市沙依巴克区的抵押房产予以优先受偿。事实和理由：我提供的新证据《催款授权委托书》和《债权债务确认单（函）》足以推翻原判决。上述证据可以证明我于2015年12月31日向马春兰主张过债权的事实，此时诉讼时效期间应当中断，并从2015年12月31日起重新计算。2017年8月4日，我向一审法院提起诉讼时，抵押权未消灭，应受法律保护。我申请对本案予以再审。马春兰未作答辩。商勤、展桂兰辩称，案涉房屋是为马春兰贷款提供担保，担保期限两年，现担保期已过。一审已作出判决，本案系马春兰借款，应与我方无关。我方不同意唐留财的再审意见，请求维持原审判决。唐留财向一审法院起诉请求：１、判令马春兰归还借款200000元、利息123000元；２、判令对商勤、展桂兰提供的位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区的抵押房产享有优先受偿权。一审法院认定事实：2013年11月6日，马春兰作为借款人与唐留财、担保人商勤、展桂兰签订《借款合同》，约定马春兰向唐留财借款200000元，借款期限自2013年11月6日至2014年5月5日止的6个月。商勤、展桂兰将其夫妻共有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房产为马春兰提供抵押担保。2013年11月7日，马春兰、担保人商勤、展桂兰向唐留财出具借据，其上载明“担保人（抵押人）自愿以合同项下的抵押物承担清偿借款本息的责任，担保期间为债务到期之日起两年。”唐留财、马春兰、商勤、展桂兰对上述借款合同、借据、抵押合同均申请公证。新疆维吾尔自治区公证处于2013年11月6日出具（2013）新证经字第20502号具有强制执行效力的债权文书公证书。另查明，2013年11月6日，唐留财将200000元转至马春兰卡内。2017年7月1日，马春兰签字向唐留财出具《关于马春兰20万元借款对账通知》。其上确定马春兰向唐留财借款200000元，截止2016年底，尚欠利息105000元。再查，马春兰已向唐留财偿还2013年12月至2014年2月利息9000元。一审法院判决：一、马春兰返还唐留财借款200000元;二、马春兰偿还唐留财借款利息120000元;三、驳回唐留财其他诉讼请求。唐留财不服一审判决，上诉请求：请求依法撤销一审判决第三项，改判唐留财以商勤、展桂兰位于乌鲁木齐市沙依巴克区的抵押房产予以优先受偿。二审查明事实与一审查明事实一致。二审法院认为,本案中，唐留财主张实现对商勤、展桂兰提供的抵押房产的优先受偿权，该优先受偿权能否实现，关键在于唐留财对商勤、展桂兰的抵押权是否存续。对于抵押权的存续期间，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”该条法律规定了抵押权的行使期间，也即抵押权的存续期限。根据该条法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。抵押权行使期间，是与抵押权所担保的主债权挂钩，这个期间即为主债权的诉讼时效期间。而抵押权未及时行使的后果不仅是丧失人民法院的公权保护，而且应当消灭。据此，本案中唐留财主张抵押财产优先受偿权能否成立，则要看唐留财是否在主债权的诉讼时效期间主张该项权利。唐留财对马春兰的债权形成时间为2013年11月6日，还款期限为2014年5月5日，诉讼时效应自2014年5月6日起算，且《中华人民共和国民法总则》正式实施前，唐留财未举证证明此间发生诉讼时效中止、中断的事由，按照当时的法律规定，普通诉讼时效期间为两年，即至2016年5月6日诉讼时效届满。故唐留财的抵押权行使期限应自2014年5月6日至2016年5月6日，此间未行使抵押权，则抵押权归于消灭，不受法律保护。而马春兰于2017年7月1日向唐留财出具对账通知，对借款本金及利息金额予以确认，是对马春兰与唐留财之间的债权债务的重新确认，该债权并未得到商勤、展桂兰的抵押担保。对此，唐留财提供视频资料，证明商勤同意提供房产担保。首先该视频资料的真实性无其他证据相印证，二审法院不予确认。其次，《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”而唐留财在取得马春兰出具的对账通知后，与商勤、展桂兰并未再签订书面的抵押合同，故双方之间并未再次形成抵押合同关系。现唐留财向商勤、展桂兰主张抵押权，无事实及法律依据，二审法院不予支持。综上所述，唐留财的上诉主张无事实及法律依据，二审法院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，唐留财提供以下新证据：1.2018年12月19日，新疆维吾尔自治区公证处出具的《关于不予出具（2013）新证经字第20502号的执行证书的决定》，主要内容为：因该公证处无法在法律规定的执行期限内完成对于债权债务的履行等情况的核实，根据相关规定，公证处决定不予出具（2013）新证经字第20502号《具有强制执行效力债权文书公证书》的执行证书。用以证明公证处决定不予出具执行证书，唐留财可以诉讼方式实现债权，本案符合人民法院规定的受案条件。商勤、展桂兰对该证据的合法性和关联性认可，但对该决定书的真实性无法认可。本院认为，该决定书系由新疆维吾尔自治区公证处出具，对真实性本院予以确认。该决定书可以证实公证处决定不予出具案涉公证书的执行证书，唐留财可通过诉讼方式实现债权，唐留财的起诉符合受理条件，本院对该证据予以采信。2.2014年6月30日的《催款授权委托书》和2015年12月新疆国信财富融投理财咨询有限公司（以下简称国信咨询公司）出具的《债权债务确认单（函）》，用以证明唐留财于2015年12月委托国信咨询公司向马春兰进行对账催款，本案的主债权与抵押权的诉讼时效应从2015年12月31日开始计算，唐留财的诉讼请求未超过诉讼时效。商勤、展桂兰对该两份证据的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为原审判决具有法律效力，唐留财不应自认为诉讼时效顺延。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证实唐留财委托国信咨询公司于2015年12月向债务人马春兰催款，对以上证据本院予以采信。3.《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》一份，用以证明案涉房产抵押物的现状，该房产于2013年11月抵押于唐留财，无其他银行抵押及查封信息。商勤、展桂兰对该证据无异议。本院对该证据的效力予以确认，予以采信。本院再审另查明，2014年6月30日，唐留财委托国信咨询公司向借款人马春兰、担保人商勤、展桂兰主张案涉借款本息。2015年12月25日，国信咨询公司向马春兰出具《债权债务确认单（函）》，确认借款本金200000元、利息66000元、居间费44000元，马春兰在回函中签字确认。2018年12月19日，新疆维吾尔自治区公证处出具《关于不予出具（2013）新证经字第20502号的执行证书的决定》，决定不予出具案涉强制执行债权文书公证书的执行证书。再审中，商勤、展桂兰对唐留财在二审中提供的视频资料发表质证意见，对视频的真实性认可，对合法性和关联性不予认可，认为案涉房屋是唐留财与其单独进行抵押，未见过视频中出现的某放贷公司。该视频中商勤、展桂兰对房产抵押担保的事实认可。本院再审查明其余事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点系：一、唐留财的起诉是否符合法律规定的起诉条件；二、如符合起诉条件，唐留财能否行使对案涉抵押房产的优先受偿权。一、关于唐留财的起诉是否符合法律规定的起诉条件的问题。本案中借款合同、抵押合同及借据均经新疆维吾尔自治区公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证，但新疆维吾尔自治区公证处于2018年12月19日出具了《关于不予出具（2013）新证经字第20502号的执行证书的决定》，决定对案涉强制执行债权文书公证书不予出具执行证书。故唐留财通过诉讼方式主张其债权符合向法院起诉条件。二、关于唐留财能否行使对案涉抵押房产的优先受偿权的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，主债权诉讼时效应自2014年5月6日起算。依据唐留财在再审中提供的《催款授权委托书》和《债权债务确认单（函）》，可以证实案涉借款到期后，在主债权诉讼时效期间内，唐留财委托国信咨询公司于2015年12月向债务人马春兰催款。抵押权人唐留财在诉讼时效期间内向债务人马春兰催款的行为，依法产生导致原债权诉讼时效中断的后果，也导致抵押权行使期间顺延。即唐留财于2017年8月起诉至一审法院，要求马春兰偿还借款、对商勤、展桂兰抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求并未超过诉讼时效。唐留财对案涉抵押房产仍享有抵押权，其主张对商勤、展桂兰抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求成立。商勤、展桂兰承担保证责任后，有权向债务人马春兰追偿。综上所述，唐留财的再审请求成立，本院予以支持。因本案在再审中出现新的证据和事实，原审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）新01民终836号民事判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7182号民事判决；二、马春兰于本判决生效后立即给付唐留财借款本金200000元、利息120000元，本息合计320000元；三、马春兰未按本判决第二项履行给付义务，唐留财有权对商勤、展桂兰位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路179号ＸＸ幢Ｘ—ＸＸＸ号（商勤名下，房屋所有权证号:乌房权证乌市沙区字第**）的抵押房产在320000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3072.50元，由马春兰、商勤、展桂兰负担；二审案件受理费70元，由马春兰、商勤、展桂兰负担。本判决为终审判决。审判长  王婷审判员于翔审判员李健二〇一九年十月二十二日书记员王健