广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10058号上诉人（原审被告）：付海，男，汉族，1983年12月2日出生。身份证住址：辽宁省阜新市清河门区。委托诉讼代理人：高士斌，广东品睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李土胜，男，汉族，1992年2月16日出生。身份证住址：广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：姚庆湘，广东华商律师事务所律师。上诉人付海因与被上诉人李土胜民间借贷纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付海上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判：1、驳回李土胜的全部诉讼请求；2、将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处；3、赔偿付海因被迫涉诉所支出的差旅费、法律服务费等必要支出；4、赔偿因李土胜虚假诉讼而给付海及其公司造成的其他经济损失；二、案件受理费、保全费全部由李土胜承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、借款原因不成立。李土胜主张付海因投资经营需要而向其借款。但有两名证人和某经过公证的证人证言证实，此间该投资公司的经营管理权由曹X行使，付海没有参与公司的经营和管理，因此付海因投资经营需要而借款的主张无法成立。二、李土胜提供的转款单据与付海没有关联。曹X逼付海签字的录音和曹勇在股东群里的聊天记录可以证明，涉案往来账目是公司实际控制人曹X经营管理期间公司往来账目，是公司引进的资金，并且公司实际控制人曹X也承认资金是其引进来的，不存在本案的民间借贷关系。三、李土胜主张的借款最终去向没有查清。付海向一审法院提交申请，请求追查这些所谓的借款的最终去向，但是一审法院没有依申请调取证据、查清这笔款的去向。李土胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李土胜向一审法院起诉请求：1、付海偿还李土胜借款本金129742元、利息15569.04元、违约金17659.13元（以129742元为本金，按照年利率24%的标准计算，暂计至2017年6月1日）；2、付海支付李土胜为本案支出的律师费2万元；3、由付海承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李土胜提供一份落款日期均为2016年5月10日的《借款协议书》和《收款证明》。《借款协议书》载明：付海向李土胜借款129742元；借款利息按月息3%计算；还款期限为180日，自付海收到李土胜借款之日起算；付海委托李土胜将款项支付到农业银行二连浩特支行MONGOLIANKANGSHINGTRADING5112097748账户上，该账户收到付海委托李土胜付来的款项则视同付海收到李土胜借款；付海逾期还款的，每逾期一日，除按本合同的约定承担利息外，每逾期一日须按未还款额的万分之五支付违约金；若付海违约，李土胜为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、律师代理费等）由付海承担；在《借款协议书》落款处，有李土胜的签名捺印及付海的签名捺印。在《借款协议书》下方附有《收款证明》，载明：根据与李土胜于2016年5月10日签订的借款协议书，本人收到李土胜借款129742元，是本人委托李土胜于2016年5月10日（李土胜委托钟玉兴转账）转入农业银行二连浩特支行XX账户上，在收款人处有付海的签名捺印。2016年5月6日，钟玉兴向XX账户转账129742元。上述转账发生后，付海未就本案诉争向李土胜支付过款项。李土胜因本案以及（2017）粤0308民初912、914号三个案件，合计支出律师费60000元，李土胜主张每个案件20000元。付海曾向该院申请对《借款协议书》及《收款证明》中付海的签名及手印的真伪、付海签字捺印与其他打印文字内容的形成时间先后进行鉴定，后付海以资金困难为由，一直未交鉴定费用，因此撤回了鉴定申请。关于李土胜起诉款项的发生，李土胜称是因为吴建国、付海、王XX在蒙古国投资了公司，公司交给曹XX管理，因为投资公司并运作需要资金周转，故曹XX介绍李土胜借钱给付海。付海不认可借钱事实，但确认在蒙古国设立公司，并交由曹X管理。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的争议焦点在于借款的真实性。本案中，虽然付海对《借款协议书》和《收款证明》的真实性予以否认，但并未提供相反证据证明，且在申请笔迹鉴定后又撤回，故该院对付海的抗辩不予采信。李土胜、付海虽然并不相识，但均认识案外人曹XX，且付海与曹XX等人在蒙古国开办公司，确有资金往来的需要及合理性，不排除形成借贷关系的可能，李土胜又提供了《借款协议书》和《收款证明》以及转账记录相佐证，故该院对李土胜、付海之间存在借贷关系予以确认，付海应当偿还借款。关于借款期间的利息以及逾期还款利息、违约金等请求，虽然双方在《借款协议书》中约定了借款利息按月息3%计算，逾期还款的违约金除按约定承担利息外，每逾期一日须按未还款额的万分之五支付违约金，但该约定过高，该院仅支持按年利率24%计算利息（借款期间利息为15569.04元）及逾期利息。关于李土胜主张的2万元律师费，因双方有明确约定，而且在合理范围内，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、付海应于该判决生效之日起十日内支付李土胜借款本金129742元、利息15569.04元及逾期利息（以本金129742元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月11日起计至款项清偿之日止）；二、付海应于该判决生效之日起十日内支付李土胜律师费2万元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.28元、保全费1634.85元，由李土胜负担710.13元，付海负担3247元。上述费用李土胜已预交，付海应于该判决生效之日起十日内将应负担之数迳付李土胜。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：付海是否应当承担还款责任。付海对《借款协议书》和《收款证明》中“付海”签名的真实性予以确认，涉案款项打入了《借款协议书》中指定的公司账户，因此，付海应当承担还款责任。付海关于借款原因不成立、借款最终去向不明等上诉主张，均不影响其应当在本案中承担还款责任。付海主张曹XX控制了在蒙古国设立的公司，其与曹勇之间的纠纷可另寻法律途径解决。此外，因付海并未在一审中提起反诉，故本院对其在二审中提出的第2-4项上诉请求不予处理。综上，付海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3206.22元，由付海负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 许  莹  姣审判员 张  秀  萍二〇一九年十月十二日书记员 张思懿（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。