河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6167号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司。住所地：淅川县纬五路与南阳路交叉口向北200米路东。统一社会信用代码：914113268766646378。法定代表人：王亦学。任经理职务。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张自杰，女，汉族，1977年11月28日出生，住所地：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司（以下简称人民财险淅川支公司）因与被上诉人张自杰财产损失保险合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险淅川支公司的委托诉讼代理人刘振良和被上诉人张自杰的委托诉讼代理人张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人民财险淅川支公司上诉请求：1．改判人民财险淅川支公司承担42,642元赔偿款。2．一、二审诉讼费用由张自杰承担。事实和理由：一、一审认定车损102,142元，远高于人民财险淅川支公司定损金额，明显过高。虽然涉案车辆车损系法院委托法定鉴定机构作出，但该鉴定存在严重问题。评估金额接近保险金额，且根据事故现场照片，仅碰到车辆右后方和侧面，发动机和元宝梁在车前底部，不可能碰到这些位置，但发动机中缸和元宝梁价值过高。一审人民财险淅川支公司申请重新鉴定，但被驳回。二、一审中，张自杰并没有提交修理清单、修理发票来印证鉴定结论的真实性、合理性，更没有提交大件零配件的购货发票来印证更换这些配件的真实性。三、根据人民财险淅川支公司专业人员现场勘查及定损，本次事故车损不应超过40,000元。张自杰辩称，人民财险淅川支公司赔偿张自杰车损50,000元、施救费1,000元，车辆是雷诺车，南阳没有4S店，在南阳没有拆解，仅凭外观无法判断损坏程度，鉴定是法院委托评估的，当天保险公司的人接到通知但没有到。关于评估金额与保险金额，车使用年代较多，损坏后换了很多零件。张自杰向一审法院起诉请求：人民财险淅川支公司赔偿张自杰车损、评估费、施救费共计107,642元。一审法院认定事实：2019年4月4日19时20分许，孙来坤驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿南阳市黄河大道自北向南行驶与沿南阳市拥军路自东向西行驶横过黄河大道的任张贵驾驶的豫Ｒ×××**小型客车侧面相撞，造成孙来坤受伤、两车受损的交通事故。2019年4月8日，南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队作出第411301420190003517号道路交通事故认定书，认定任张贵驾驶机动车进出道路，未按规定让道路内正常行驶的车辆优先通行是造成此事故的主要原因，孙来坤驾驶机动车夜间行驶，观察不周，未按规定安全驾驶是造成此事故的次要原因，认定任张贵负主要责任、孙来坤负次要责任。任张贵驾驶的豫Ｒ×××**小型客车登记在张自杰名下，该车在人民财险淅川支公司投保有保额为114,685.2元的机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险合同期间。事故发生后，豫Ｒ×××**被拖至维修厂待修，施救费1,000元。后张自杰、人民财险淅川支公司就车辆损失赔偿事宜协商未果，为此张自杰诉诸法院，请求人民财险淅川支公司赔偿张自杰车辆损失等共计107,642元。本案在审理过程中，张自杰提出司法鉴定评估申请，要求对其所有的豫Ｒ×××**小型客车损失价值进行鉴定评估。受一审法院委托，南阳南希机动车鉴定评估有限公司对该车辆维修费用进行鉴定评估，于2019年7月3日做出了豫南希机价值（2019）鉴字第040号鉴定意见书，认为豫Ｒ×××**小型客车维修费用为102,142元；鉴定费4,500元。一审法院认为，张自杰与人民财险淅川支公司之间签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。张自杰投保的目的，就是为了在车辆发生事故后，能够得到补偿，减少经济损失。因此，在张自杰的车辆发生保险事故后，人民财险淅川支公司应当在投保人提出理赔要求后及时核保，给予理赔。因事故发生后人民财险淅川支公司没有及时理赔，造成本案纠纷的发生，对此人民财险淅川支公司应承担本案的全部过错。本案中，张自杰系豫Ｒ×××**登记车主，亦为保险合同的被保险人，张自杰、人民财险淅川支公司双方在保险合同中约定并载明保险标的即车辆价值为114,685.2元，人民财险淅川支公司按照该价值收取了张自杰的保险费用费，根据权利义务对等的原则，出险后保险标的的保险价值仍应以合同约定为准，即人民财险淅川支公司应在114,685.2元的赔偿限额范围内对该车损失进行理赔；因此，张自杰要求人民财险淅川支公司在保险价值范围内对其投保车辆的损失给予赔偿理由正当，应予支持。车辆损失价值鉴定结论是法院依法委托专业评估机所作出的，鉴定程序合法，具有证明效力，一审法院予以采信，据此认定张自杰车损金额为102,142元，同时张自杰因本次事故产生的其他合理花费（施救费1,000元、鉴定评估费4,500元）5,500元，合计107,642元未超出合同约定的保险限额，人民财险淅川支公司理应予以全额赔付。而人民财险淅川支公司在庭审中提出的车损评估价值过高，且不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见因无事实依据和法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司在本判决生效后十日内支付张自杰保险理赔款共计107,642元。上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,453元由中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司负担。本院二审期间，人民财险淅川支公司提交事故现场照片一组，证明只是碰到车辆的左侧面，车辆损坏并不严重。张自杰质证意见为，对照片证明方向有异议，都是局部照片，没有照整车的损坏程度，仅仅是外观照片，不能反映拆解后的损坏情况。合议后评议后认为，受损车辆事故现场照片与道路交通事故认定书和车损鉴定意见书能够相互印证，对其真实性予以认定，对其证明方向不予认可，张自杰质证意见成立。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方之间签订的《机动车辆保险单》是有效合同，张自杰依约向人民财险淅川支公司缴纳了保险费，人民财险淅川支公司应在保险事故发生后及时承担理赔义务。人民财险淅川支公司上诉称车损评估金额过高、事故车损不应超过40,000元，但未提供鉴定程序违法和鉴定结论错误的证据，对该上诉理由，本院不予采信。人民财险淅川支公司上诉称张自杰未提交修理清单、修理发票来印证鉴定结论的真实性合理性，根据南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具的维修费用鉴定意见书，采用的价格标准为一类修理厂价格标准，该鉴定意见书是人民法院依法委托专业评估机所作出的，鉴定程序合法，具有证明效力，一审法院予以采信并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,425元，由中国人民财产保险股份有限公司淅川支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年十月二十四日法官助理李凤如书记员秦光武