河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2360号上诉人（原审原告）：于忠亚，男，1970年10月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。上诉人（原审原告）：毛羽燕，女，1969年3月24日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1979年3月14日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审被告）：张友志，男，1955年9月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。原审被告：高玉华，女，1953年5月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原审被告：赵立均，男，1953年11月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。上诉人于忠亚、毛羽燕因与被上诉人张友志、李伟及原审被告赵立均高玉华民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于忠亚、毛羽燕的委托诉讼代理人曲威、被上诉人张友志及其委托诉讼代理人罗海涛、被上诉人李伟到庭参加诉讼。原审被告高玉华、赵立均经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于忠亚、毛羽燕上诉请求：撤销原判并依法改判，由高玉华、赵立均给付上诉人借款本金600000.00元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金计算：自2016年7月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止），由二被上诉人李伟、张友志承担连带责任。事实和理由：二被上诉人李伟、张友志应当承担保证责任，应当承担连带给付本金、违约金及利息的责任。双方签订的借款合同中明确注明了借款期限届满后保证期间为五年，不因担保人没有在催款通知书上签字而免除担保责任。此笔借款发生在2015年，至上诉人起诉时，刚过去四年不足，根本就没有超过双方约定的担保五年的期间，故二被上诉人应当承担担保责任。该五年担保期限是双方真实意思表示，是明确的约定，根据意思自治原则，这五年担保期限应当有效，根本不属于约定不明，不适用担保法解释第32条规定的情形。2016年7月9日和2018年7月9日，上诉人均给被上诉人李伟送达了担保逾期催收通知书，李伟均签字确认。根据担保法的相关规定，此时就应当重新计算担保诉讼时效，至上诉人提起诉讼时，没有超过两年的期限，故李伟应当承担担保责任。张友志辩称，一、原审法院认定事实清楚，答辩人不应承担保证责任。2015年5月10日，原告与被告签订借款合同，在这个借款关系中，张友志不是担保人。2015年7月10日，原告与被告又签订借款合同，在这一借款关系中不存在转账行为，张友志作为担保人。一审法院对上述事实认定清楚。两个借款合同仅有一次转账行为，故2015年7月10日签订的借款合同与2015年5月10日签订的借款合同为新贷偿还旧贷。根据担保法司法解释第三十九条规定，张友志2015年7月10日签订担保合同时并不知悉2015年5月10日借款合同的存在。如果被答辩人不能提供证据证明向答辩人张友志告知了这种新贷偿还旧贷的行为，张友志无须承担担保责任。二、2015年7月10日《借款合同》第十四条所载的保证期间不真实，答辩人无须承担保证责任。1、张友志与于忠亚、毛羽燕于2015年7月10日签订的《借款合同》组成的制式合同，没有骑缝章，很容易替换中间页。保证期间条款系事后变造篡改的。2、《借款合同》中对于出借方、借款方、保证人名称、借款金额、利息等内容都用手写，保证期间也应当以手写方式记载于合同中，故保证合同中的保证期间不真实。3、保证条款应当包含保证方式和保证期间两部分，与借款用途、还款方式等书写一起。而《借款合同》却拆分写，一个在第一页一个在第五页，故保证期间不真实。4、《借款合同》中没有载明一式几份，实际上只有一份。三、张友志的保证期间已经超过两年，于忠亚、毛羽燕未在保证期间内要求张友志承担保证责任，故张友志无须再承担民事责任。双方对保证期间存在争议，被答辩人不能证明保证期间就是五年，故应当适用约定不明，保证期间为二年。张友志连带保证责任期间截止于2016年2月10日，现保证期间已超过两年，一审法院判决张友志无须承担担保责任适用法律正确。四、《借款合同》对于借款利息约定过高，同时约定违约金，一审法院没有支持被答辩人的诉请，适用法律正确。李伟的答辩意见与张友志的答辩意见一致。高玉华、赵立均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。于忠亚、毛羽燕向一审法院起诉请求：1、判令四被告偿还原告借款本金600000.00元，并自2015年8月10日起按照双方约定的3%月息支付利息至给付之日止，并按照约定支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月10日，被告高玉华、被告赵立均向原告于忠亚、原告毛羽燕借款600000.00元，借款期限两个月。担保人李伟、张友志。2015年5月10日，被告高玉华、被告赵立均出具委托书，内容为：兹委托出借人于忠亚、毛羽燕，将我们借款陆拾万元整（￥600000.00元）转账到宋立军户头上，卡号：62×××37，并承担全部责任。2015年5月12日，原告毛羽燕向户名为宋立军的银行卡转账，转入金额为100000.00元。同日，原告于忠亚向户名为宋立军的银行卡转账，转入金额为500000.00元。上述借款到期后，被告高玉华、被告赵立均、被告李伟、被告张友志均未偿还借款本金600000.00元。2015年7月10日，原告于忠亚、原告毛羽燕为出借方（甲方），被告高玉华、被告赵立均为借款方（乙方），被告李伟、被告张友志为保证人（丙方），签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币计大写：陆拾万元整（小写）￥600000.00元；借款期限为一个月，自2015年7月10日至2015年8月9日止。约定借款利率为月息3%，自本合同签订之日起计算。付息方式为：一次性付清。还款方式：借款到期一次性归还本金并付清利息。如果乙方不能按期归还借款本息，甲方将收取乙方借款额日0.8%违约金作为补偿。借款用途:铁精粉销售。此笔借款丙方提供连带责任保证，当乙方不能履行债务时，由担保人承担连带责任。丙方声明中（三）借款期限：借款期限届满后乙方不能如期偿还该笔借款，甲方向乙方下发催收通知，乙方在催收通知上签字确认，担保人即认可担保人继续承担担保责任，借款期限届满后保证期间为五年，不因担保人没有在催款通知书上签字而免除担保责任。2015年7月10日，被告张友志、被告李伟为原告于忠亚、原告毛羽燕出具担保证明，出借人：于忠亚、毛羽燕。张友志、李伟自愿为高玉华、赵立均经承德寰晟经济信息咨询有限公司中介机构向于忠亚、毛羽燕借款担保，借款人民币计大写：陆拾万元整（小写：￥600000.00元）。如到期后借款人无能力偿还此笔借款，保证人为借款人偿还此笔借款、利息及相关的费用，并承担相应的连带责任。该笔借款到期后，被告高玉华偿还借款利息至2016年7月9日，借款本金600000.00元及2016年7月10日之后的逾期利息，被告高玉华、被告赵立均、被告李伟、被告张友志至今未还。2016年7月9日，原告于忠亚、原告毛羽燕向被告高玉华、被告赵立均送达债务逾期催收通知书，向被告李伟送达担保逾期催收通知书，主要内容为：截止到2016年7月9日止，仍欠出借人债务本金及利息（人民币大写）陆拾柒万贰千元整。债务金额：672000.00，到期日期：2015年8月9日，尚欠本金：600000.00，尚欠利息：72000.00。上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行义务。出借人：于忠亚、毛羽燕。经办人：赵喜满，签发时间：2016年7月9日。被告高玉华、被告赵立均、被告李伟均声明收到催收通知书。2018年7月9日，原告于忠亚、原告毛羽燕向被告高玉华、被告赵立均送达债务逾期催收通知书，向被告李伟送达担保逾期催收通知书，主要内容为：截止到2018年7月9日止，仍欠出借人债务本金及利息（人民币大写）壹佰零叁万贰千元整。欠款清单：债务金额：1032000.00，到期日期：2018年7月9日，尚欠本金：600000.00，尚欠利息：432000.00。上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行义务。出借人：于忠亚、毛羽燕。经办人：赵喜满，签发时间：2018年7月9日。被告高玉华、被告赵立均、被告李伟均声明收到催收通知书。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于忠亚、原告毛羽燕与被告高玉华、被告赵立均签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告于忠亚、原告毛羽燕依据合同的约定向被告高玉华、被告赵立均提供了借款，履行了合同义务，被告高玉华、被告赵立均应当按照合同的约定偿还原告借款，合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告高玉华、被告赵立均未按合同约定偿还原告于忠亚、原告毛羽燕借款本金及自2016年7月10日之后的利息，其行为构成违约，原告于忠亚、原告毛羽燕要求被告高玉华、被告赵立均给付借款本金600000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告于忠亚、原告毛羽燕要求被告按月息3分计算逾期利息并支付违约金的主张过高，本院对逾期利息及违约金依法进行调整，确定由被告高玉华、被告赵立均按照年利率24%给付原告于忠亚、原告毛羽燕逾期利息及违约金，自2015年8月10日起至实际给付之日止。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。对于原告于忠亚、原告毛羽燕主张过高、事实及法律依据不足部分的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款时，被告张友志、被告李伟作为连带责任保证人，在声明中承诺借款期限届满后借款人不能如期偿还该笔借款，借款人在催收通知上签字确认，担保人即认可担保人继续承担担保责任，借款期限届满后保证期间为五年，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因保证期间已过，故对原告于忠亚、原告毛羽燕要求被告张友志、被告李伟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告高玉华、被告李伟要求在借款本金600000.00元中扣除被告高玉华已给付360000.00元的主张，因其未提供足够证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高玉华、被告赵立均于本判决生效后十日内给付原告于忠亚、原告毛羽燕借款本金600000.00元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金计算：自2016年7月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告于忠亚、原告毛羽燕的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，当事人于2015年7月10日签订的《借款合同》共计六页，没有骑缝章以及骑缝签字，借款合同第五页记载借款期限满后保证期为五年，第五页合同的纸张、行间距与其他合同页明显不同。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，各方当事人于2015年7月10日签订的《借款合同》第五页与其他页存在明显不同，在借款合同没有骑缝章以及骑缝签字的情况下，当事人对该页中载明的保证期间五年存在巨大争议，本院对保证期间为五年的约定不予采纳，故不能认定当事人对保证期间的约定为五年。在《借款合同》中没有其他条款约定保证期间，故应当视为当事人对保证期间没有约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定，没有约定的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《借款合同》约定借款到期日为2015年8月9日，故自2015年8月10日开始计算保证期间。在保证期间内，于忠亚、毛羽燕没有提交证据证明向保证人李伟、张友志主张过权利，故上诉人于忠亚、毛羽燕主张被上诉人李伟、张友志承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，于忠亚、毛羽燕的上诉请求不能成立。一审法院适用法律有误，但判决结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800.00元，由上诉人于忠亚、毛羽燕负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月九日书记员  李云骐