wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复202号复议申请人（异议人、案外人）:新乡市正商置业有限公司，住所地：平原路新八街正商城售楼部。法定代表人：陈卫兵，董事长。委托代理人：张教法，该公司员工。委托代理人：周娜，该公司员工。申请执行人：王清现，男，汉族，1983年2月21日生，住新乡市卫滨区。被执行人：乔增正，男，汉族，1980年12月26日生，住新乡市。被执行人：王小秀，女，汉族，1980年03月16日生，住新乡市。复议申请人新乡市正商置业有限公司因不服河南省新乡市卫滨区人民法院（以下简称卫滨区法院）（2019）豫0703执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卫滨区法院查明：卫滨区法院（2017）豫0703民初21号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔增正、王小秀未主动履行，申请人王清现向该院申请强制执行。在执行过程中经查询，被执行人乔增正名下有位于新乡市××商城××楼××单元××室（合同编号：2015-0601600）住房可供执行，该院于2018年4月3日作出（2018）豫0703执421号执行裁定书，查封了被执行人的上述房产，案外人新乡市正商置业有限公司以被执行人乔增正在房屋登记管理部门办理的是房屋合同登记备案为由，向该院提出执行异议。卫滨区法院认为，权利人在拿到生效的法律文书后，义务人不履行法律文书确定的义务时，权利人可以申请法院强制执行。在强制执行的过程中，卫滨区法院经查询被执行人乔增正名下有位于新乡市××商城××楼××单元××室（合同编号：2015-0601600）住房可供执行，根据我国《物权法》的相关规定不动产债权的设立，变更、消灭、以房屋管理部门登记为准的规定，卫滨区法院查封被执行人乔增正名下的房产登记备案手续并无不当,因此案外人新乡市正商置业有限公司提出的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，原审裁定：驳回案外人新乡市正商置业有限公司的异议申请。新乡市正商置业有限公司向本院申请复议称，1、本案案涉房产属于复议申请人，并非被执行人乔增正财产。根据我国物权法规定，房屋合同备案并不发生产权转移登记的法律效力。本案房屋所有权人仍为新乡市正商置业有限公司。2、因被执行人对案涉房屋不享有所有权，故原审法院查封、拍卖案涉房屋不符合法律规定，损害了作为房屋所有权人的合法权益。请求1、撤销卫滨区法院（2019）豫0703执异38号执行裁定；2、停止对案涉位于新乡市××商城××楼××单元××室房屋的执行，并解除对该房屋的查封保全措施。本院查明的事实与卫滨区法院查明一致。本院认为，卫滨区法院在执行王清现申请执行乔增正、王小秀民间借贷纠纷一案中，依法查封案涉位于新乡市××商城××楼××单元××室房屋。之后案外人新乡市正商置业有限公司以该公司系案涉房屋所有权人为由提出书面异议。由于案外人新乡市正商置业有限公司系基于对本案执行标的所有权提出的书面异议，且属于实体上的争议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查错误，依法应予纠正。综上，原审异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703执异38号执行裁定；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十月二十四日书记员  王 斐
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1522执2277号 熊庆勇： 你与刘本云民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)皖15民终1665号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘本云于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还刘本云借款12万元及结算至2019年3月10日的利息54000元，2019年3月11之后的利息以本金12万元为基准、按月利率1.2%计算至本金实际偿清之日止； 二、偿还刘本云借款本金5万元及利息（2万元的本金从2014年6月1日，3万元的本金从2014年的6月20日，均按月利率1.5%计算至各自本金实际偿清之日止）； 三、支付刘本云其他借款结欠的利息1万元； 四、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 五、负担案件受理费2405元及执行费3410元，合计5815元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××69 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一九年十月九日 联系人：赵华勇联系电话：0564-602****，17356489192 本院地址：霍邱县城关镇蓼城大道邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3152号 申请执行人张苍云，男，1969年4月3日出生，汉族，住所仙仙游县。 被执行人阮秀和，女，1977年8月26日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人张苍云与被执行人阮秀和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6330号民事调解，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人阮秀和即日返还给申请执行人人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6330号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年十月十六日 书记员  阮 斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1030号 申请保全人：张布克，男，蒙古族，1967年4月23日出生,住扎赉特旗。 被保全人：王凤福，男，汉族，1969年1月2日出生,住扎赉特旗。 张布克与王凤福财产保全一案，本院已根据张布克申请，依据（2019）内2223民初7443号之一裁定书，于2019年10月23日以保全完毕方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十月二十三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执475号之二申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人许红才，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0114民初141号民事判决书，向被执行人许红才发出执行通知书，责令被执行人许红才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人许红才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人许红才的银行存款21810元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一九年十月二十二日书记员  王 波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：杨健睿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨健睿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨健睿归还信用卡透支款114,726.25元。事实和理由：被告杨健睿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计114,726.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5010号原告：李军，男，1959年6月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省。被告：张瑞华，男，1964年4月1日出生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李军与被告张瑞华委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告张瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款4000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年以前张福刚让被告给我捎回货款7000.00元，但被告一直未将货款给我，经多次索要被告于2018年4月2日给我出具了4000.00元欠条一张。但一直推诿拒不偿还，为了维护本人的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告货款4000.00元。原告为李军为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：被告张瑞华出具的欠条，意在证明被告欠原告货款的事实。张瑞华未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人张福刚委托被告张瑞华捎给原告苗木款7000.00元，被告接受委托并取得款项后未及时交付给原告李军，经原告多次索要，被告张瑞华于2018年4月2日给原告出具了4000.00元的欠条，约定2018年7月末还清。到期后被告未予偿还，原告具状起诉，请求判令被告偿还欠款并支付诉讼费用。上述事实有被告出具的欠条予以证实。本院认为，被告张瑞华占用并拖欠原告苗木款的事实清楚，未予偿还的证据充分，原告请求判令被告偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告张瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告李军苗木款人民币4000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李权丰二〇一九年十月十八日书记员  郑婷婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执613号      申请执行人：郭殿峰，男，1979年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：樊宏伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人郭殿峰与被执行人樊宏伟民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初1799号民事调解书发生法律效力，被执行人樊宏伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人郭殿峰向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行。本院于2019年4月22日向被执行人樊宏伟送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行金钱给付义务。被执行人至今仍未履行，待履行金额为102525元。本院在执行过程中，查明：被执行人樊宏伟在各类银行余额不足，已做冻结。在证券、保险、工商总局、不动产、互联网银行、车辆查询无信息。除此之外申请执行人郭殿峰也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执613号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年十月三日 书 记 员 康磊磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4114号 原告：刘英兴，男，1977年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：任玉军，男，1970年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告刘英兴与被告任玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告刘英兴于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘英兴撤诉。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘英兴负担。 审判员  张剑 二〇一九年十月三十日 书记员  张娴
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3735号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：朱娟，该行客户经理。代理权限：特别授权。被告陈强，男，1982年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告陈强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱娟到庭参加诉讼；被告陈强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，2014年3月6日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告根据被告的申请，给其办理了卡号为62×××27的龙卡信用卡。被告透支消费后，未按时还款。截至2019年2月28日共欠款人民币50644.89元（其中透支本金32993.06元，利息11598.41元，滞纳金6053.42元）。诉请要求：1、判令被告陈强偿还原告截止至2019年2月28日的透支本息、滞纳金合计50644.89元（之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告陈强未应诉答辩。经审理查明，2014年3月6日被告陈强向原告申领龙卡信用卡一张，卡号为62×××27。被告陈强填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条规定：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；日利率为万分之五，按月计收复利；还应就最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告陈强前期用卡正常，从2017年6月27日开始出现逾期，2017年10月4日之后未再还款。截至2019年2月28日，被告陈强尚欠原告人民币50644.89元（其中透支本金32993.06元，利息11598.41元，滞纳金6053.42元）。以上事实，有被告陈强龙卡信用卡申请表、账户交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。本院认为，被告陈强向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告陈强在透支后未能按约及时偿还借款本息，已构成违约，应予偿还。截至2019年2月28日，被告陈强尚欠原告人民币50644.89元（其中透支本金32993.06元，利息11598.41元，滞纳金6053.42元），本院予以认定。对于原告要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行透支本金人民币32993.06元。二、被告陈强在本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行截至2019年2月28日的利息11598.41元，滞纳金6053.42元；2019年3月1日之后的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1066元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  杨岿然审判员  李 宁审判员  胡军红二〇一九年十月二十八日书记员  戴婷婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2891号罪犯周洋，男，生于1988年9月9日，汉族，初中文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)随刑初字第15号刑事判决，以被告人周洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月复经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2015年4月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周洋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯周洋在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯周洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯周洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯周洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯、又系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周洋减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月30日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21422号原告邢书德，男，1959年2月10日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人邢平平，女，1982年9月28日生，汉，住郑州市金水区。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************。负责人冯明昌，该公司总经理。委托代理人张军辉，河南千益律师事务所律师。被告窦稳稳，女，1996年6月19日生，汉族，住河南省。被告杨雯俞，女，1997年1月18日生，汉族，河南省。原告邢书德诉被告华海财产保险股份有限公司河南分公司、被告窦稳稳、被告杨雯俞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告承担因交通事故造成各项损失共计人民币217275元（包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、伙食补助金、后续治疗费、精神损害赔偿金）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告窦稳稳、被告杨雯俞经合法传唤未到庭。经审理查明：2018年10月31日9时20分许，被告杨雯俞驾驶豫AG7Q5**车，与原告驾驶两轮电动车在东风南路××××街交叉口处发生相撞，致邢书德受伤及两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告杨雯俞负事故全责，原告邢书德无责。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费67370元、住院伙食补助费2000元、营养费1200元、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）、误工费16566.76元（39522元/年÷365天×153天）、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元×10%×20年）、精神抚慰金5000元、鉴定费1190元、交通费800元（40天×20元/天），总计164371.91元。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告93801.91元。扣除被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告93801.91元，原告剩余损失为60570元。因被告杨雯俞在此次事故中负全部责任，故被告杨雯俞承担60570元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢书德103801.91元；二、被告杨雯俞于本判决生效后十日内赔偿原告邢书德60570元；三、驳回原告邢书德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元减半收取2280元，由被告杨雯俞负担1725元，由原告邢书德负担555元。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十月二十一日书记员  李 浩
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7749号上诉人（原审被告）：杨志奎，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住迁西县。被上诉人（原审原告）：李秀利，男，1954年6月29日出生，汉族，农民，住迁西县。上诉人杨志奎因与被上诉人李秀利合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨志奎、被上诉人李秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨志奎上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求；被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实及理由：原审判决认定事实不清、证据不足、程序不合法。卢冰与被上诉人之间是否存在债权债务关系，上诉人不清楚，卢冰将自己的债权转让，上诉人也不知晓，不论上诉人是否欠卢冰货款，卢冰将自认为自己对上诉人享有的债权转让给被上诉人，没有任何人通知上诉人。依据《合同法》第80条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人,未经通知,该转让对债务人不发生效力,从该条的规定来看，债权人转让权利时通知债务人是债权人的法定义务,具体到本案，在卢冰未通知上诉人转让债权的情况下，该转让行为对上诉人不生效，被上诉人无权向上诉人主张权利。被上诉人李秀利答辩称，杨志奎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李秀利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即偿还欠款16990元；2、由欠款之日起按24%支付利息；3、诉讼费由被审告承担。一审法院认定事实：李秀利提交的证据有：证据1、（2016）冀0227民初1113号民事调解书一份。证明唐山市锋轩商贸有限公司拖欠原告李秀利借款50万元。证据2、协议书一份。证明唐山市锋轩商贸有限公司法定代表人卢冰将杨志奎欠其的16999元转给李秀利了。证据3、欠条二份。证明杨志奎拖欠唐山市锋轩商贸有限公司空调钱16999元。其中9元不要了。杨志奎质证意见：对证据1不发表意见。对证据2无意见。对证据3有异议。对2011年5月19日这张欠条有意见。欠条上面的签字不是我签的。2011年6月18日欠条上的签字是我签的，但是已与唐山市锋轩商贸有限公司抵账了。当时唐山市锋轩商贸有限公司的老总卢冰在我们小区租房，所有的电费都是我交的3000多元。对两张欠条均有卢冰的签字没有意见，我认识卢冰的签字。2011年5月19日欠条复印件上“张新春”三个字是我写的，是我让李秀利找张新春要钱。一审法院认证意见：李秀利提交的三份证据真实性，杨志奎未提出异议，对其真实性予以确认。一审法院认为，唐山市锋轩商贸有限公司拖欠李秀利借款本金50万元，有（2016）冀0227民初1113号民事调解书证实，对该事实予以确认。2017年8月4日李秀利与唐山市锋轩商贸有限公司法定代表人卢冰达成协议，将唐山市锋轩商贸有限公司债权即杨志奎欠款16999元抵债给李秀利，并出具了协议书，该行为不违反法律规定。李秀利找到杨志奎催要欠款时，杨志奎虽然在2011年5月19日欠条复印件上签上“张新春”三个字，告诉李秀利应向张新春主张权利，但杨志奎在2011年6月18日的欠条上签字认可，且该欠条上载明“16999元（两张）”，综上能够认定杨志奎拖欠唐山市锋轩商贸有限公司空调款16999元事实成立，李秀利向杨志奎主张权利，视为债权人转让权利，已通知了债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该转让对债务人发生效力，李秀利要求杨志奎偿还16990元，应予支持，关于李秀利主张杨志奎由欠款之日起按24%支付利息问题，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。判决：一、被告杨志奎于本判决生效后十日内一次性给付原告李秀利货款16990元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计息支付利息。计息时间从2017年8月5日始至履行完毕止。二、驳回原告李秀利其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费224元，减半收取112元，由被告杨志奎承担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人杨志奎应否承担偿还被上诉人李秀利16990元问题。上诉人认可其在2011年6月18日的欠条上签字，该欠条注明为两张16999元（包括2011年5月19日欠条14800元），上诉人主张与唐山市锋轩商贸有限公司抵账，对该欠条真实性并未提出异议，上诉人也未提交抵账的相关有效证据；上诉人认可在2011年5月19日欠条复印件上签上“张新春”三个字，一审庭审时上诉人陈述认可其告诉李秀利应向张新春主张权利，说明上诉人知道债权转让的事实；上诉人所提债权债务发生于2011年，债权转让为2017年，被上诉人主张权利超过诉讼时效问题，上诉人一审时并未提出诉讼时效问题，且本案债权转让后上诉人在欠条上写张新春名字并告知被上诉人找张新春主张权利，本案不存在超诉讼时效情况；故上诉人的上诉理据不足。综上所述，杨志奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由杨志奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十九日法官助理 王 涛书 记 员 张 倩
大同铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7103执2号之四 申请执行人：阳原云鑫实业有限责任公司,住所地河北省阳原县通源煤炭公司院内。 法定代表人：张宏杰，总经理。 委托诉讼代理人：王勤，女，该公司工作人员。 被执行人：潘艺强，男，1969年9月24日出生，住山西省大同市城区。 本院在执行阳原云鑫实业有限责任公司与潘艺强租赁合同纠纷一案中，责令被执行人潘艺强向申请执行人阳原云鑫实业有限责任公司支付房屋占用费、物业管理费、公告费用、一审案件受理费以及本案执行费49914.91元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并将占用的大同市平城区武定北路中段洪泰大厦1410号、1411号房屋腾空，但被执行人潘艺强未履行生效法律文书确定的义务。我院执行人员经网络查控及实地调查被执行人的银行存款、收入、股权、有价证券、不动产、车辆等信息，依法查封被执行人潘艺强名下汽车二辆的车辆手续，禁止其在规定时间内过户转让；划拨潘艺强名下银行存款6577元；对被执行人潘艺强放置于洪泰大厦1410号、1411号房屋内的财产进行网络拍卖，该财产经二次拍卖流拍，申请执行人于2019年10月17日向本院申请以物抵债，本院裁定准许。本案再无其他有效财产可供执行。申请执行人阳原云鑫实业有限责任公司已书面确认我院穷尽法律规定采取的强制执行措施并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张全平 审判员  白英华 审判员  温 龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  马温馨
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3073号 原告：吉林省家天下物业服务有限责任公司，住所长春市。 法定代表人：李志双，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：佟威，该公司员工。 被告：王凯，男，汉族，1986年9月26日出生，现住址长春经济技术开发区。 原告吉林省家天下物业服务有限责任公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟威，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付至2018年12月31日物业管理费1,885元及银行贷款利息。2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的富腾天下城小区业主。被告于2012年10月10日购得XXX室（建筑面积100.75㎡)。其中:物业费1.49元/㎡/月（1,801元/年),垃圾处置费7元/月（84元/年)。被告入住后，原告按约定为被告提供了完善的物业管理服务，被告也比较配合，但近年来被告以种种理由拒交物业管理费。至2018年12月31日被告共欠物业管理费1,885元(2018.1.1-2018.12.31)。无奈，原告提请人民法院裁决。被告拒不缴纳物业费的行为,已经影响原告正常经营,现根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》之规定，请求贵院以事实为根据，以法律为准绳，判令被告履行合同义务，依法保护原告的合法权益。 被告辩称，我搬到这个小区有五六年时间，从来没欠过物业费，从去年年初到今年8、9月份，我家门口就变成建筑垃圾点，也掺杂着生活垃圾，对我们生活造成很严重的影响。清理垃圾的时间在凌晨3、4点钟，严重影响我们的睡眠。现在的建筑垃圾点移到旁边20米左右。我家门口西北角物业建了一个社区用房，用做打麻将、打扑克等，对我孩子的成长和教育造成非常恶劣的影响。从去年开始单元门一直处于坏的状态，入户门上面都是小广告，从而反映出小区安全问题，原告没有按照约定提供完善的物业服务；电梯里面目前有声像广告，吓到了孩子，而且电梯里设置广告应经过业主同意。我认为物业并没有履行相应的义务。 经审理查明，原告系为富腾东南天下小区服务的物业公司，具有物业经营资质。刘霞购买XXX室房屋后，2012年10月10日签署了《富腾·天下城房屋签收单》，对房屋进行了验收。刘霞作为XXX小区业主，其于2012年10月10日与原告签订《前期物业服务协议》，该协议约定：“物业服务费收费标准按产权登记的建筑面积收取，高层：1.49元/㎡/月。其他有偿费用：有偿维修、清洁服务等价格另行公示。代收代缴收费服务：执行政府规定。违约责任：甲方（原告）擅自提高收费标准的，乙方（被告）就超额部分有权拒绝交纳；甲方已收取的，应将超额部分无息返还给乙方。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按应缴费总额1‰缴纳滞纳金”现被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费1,801元、垃圾处理费84元，以上共计1,885元，虽经原告催要至今未付。《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》明确规定了代收代缴垃圾处理费的问题，及垃圾处理费为每月收费7元。 本院认为，一、被告系原告服务的XXX室的业主，原、被告间形成事实的物业服务关系，双方当事人应按《前期物业服务协议》的约定履行各自的权利义务。原告依据《前期物业服务协议》的约定，向被告履行了物业服务义务，被告接受了物业公司提供的服务，应及时交纳物业服务费用，以确保物业服务工作的有效运行。原告主张被告交付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费共计1,885元及利息（原告主张的利息应以1,885元本金为基准，于2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉求合法，证据充分，应予保护。二、关于被告以原告物业服务质量瑕疵为由，拒绝缴纳物业费的抗辩，因其未能举证有效证据予以证明，故对被告此项抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、参照《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下： 被告王凯于本判决书生效后立即给付原告吉林省家天下物业服务有限责任公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1,801元、垃圾处理费84元，合计人民币1,885元及利息（利息以1,885元本金为基准，于2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  王晓娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀04民终5846号 上诉人（原审原告）：崔素平，女，1965年3月28日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：程永旺，河北超群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张俊，女，1966年2月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人崔素平与被上诉人张俊不当得利纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初1323号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔素平上诉请求：依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初1323号民事裁定，责令河北省邯郸市峰峰矿区人民法院依法继续审理。事实和理由：一、本案案由应是“合同”纠纷，不应是“不当得利”纠纷。2018年3月8日，双方签订了《办理养老保险协议》。协议签订后，张俊未按协议约定为崔素平办理养老保险，已按协议退款3万元，剩余款未退，崔素平要求按协议退款，故此案案由应是“合同”纠纷，不应是“不当得利”纠纷。二、本案峰峰矿区人民法院依法有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼司法解释》第二百零八条第二款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上述法律规定，崔素平的起诉显然符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，1.崔素平和本案有直接利害关系，把钱给了张俊要求张俊退还；2.被告明确；3.有具体的诉讼请求、事实和理由；4.案由是“合同”纠纷属于人民法院受案范围。双方居住地都是峰峰矿区，属于峰峰矿区人民法院管辖。本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。三、民刑交叉的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案崔素平将钱给了张俊，张俊承诺为其办理养老保险，办理不成后将钱退还，她们之间是合同法律事实，不涉及其他人，双方签订协议、收取费用的行为没有认定为犯罪。至于张俊将崔素平给的办理养老保险的钱未经崔素平同意私自给了河北君东人力资源有限公司法定代表人刘志峰，那是张俊和该司之间的法律事实，和我方无关。河北君东人力资源有限公司法定代表人刘志峰涉嫌诈骗犯罪，是诈骗张俊的钱，不是诈骗崔素平的钱，刘志峰的犯罪只是和张俊有牵连，两者不是同一法律关系。故本案应继续审理。综上所述，请求二审法院判如前述。 张俊辩称，现在所有手续都在公安和检察机关，属于刑事案件的范围，法院不应再审理。 原审经审查认为，张俊介绍群众从刘志峰处办理养老保险并挣取好处费。崔素平向张俊交纳7.6万元用于办理养老保险，张俊在扣除好处费后将剩余的7万元转账给刘志峰用于办理养老保险。刘志峰系河北君东人力资源有限公司法定代表人，其以办理养老保险为名涉嫌诈骗罪，现已被公安机关刑事拘留。本案所涉款项亦涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中具体应用法律的若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十四条之规定，裁定：驳回崔素平的起诉。 本院认为，因张俊与刘志峰（河北君东人力资源有限公司法定代表人）签订的《养老保险协议合同书》中涉及本案崔素平向张俊交付的款项，而刘志峰以养老保险为名涉嫌诈骗罪，现已被公安机关刑事拘留。故本案所涉款项亦涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，上诉人崔素平的上诉理由不成立，应予驳回。一审裁定正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 佳 审判员 赵建平 审判员 罗 琪 二〇一九年十月十日 书记员 杜志娇
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执301号 申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。 法定代表人：陈修善，董事长。 委托代理人：刘洪林，该公司员工。 被执行人：杨守法，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：伦志红，女，1978年6月15日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：杨守元，男，1963年12月26日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：杨守峰，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省莒县。 申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨守法、伦志红、杨守元、杨守峰借款合同纠纷一案，日照仲裁委员会（2018）日仲字第430号裁决书已发生法律效力。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本院在执行中，于2019年7月25日向各被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人均未报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过全国法院执行网络查控系统多次提起查询，反馈结果显示各被执行人名下除有零星存款外，无财产可供执行。经莒县不动产登记中心查询，各被执行人名下无房地产登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月12日作出限制消费令,将被执行人杨守法、伦志红、杨守元、杨守峰限制高消费及其他消费活动。2019年10月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴 飞
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 (2019）吉0381执1394号 申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人马振地，系董事长。 委托代理人杜靓巍，女，1979年7月1日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人郭彦坤，男，1993年4月5日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。 法定代表人陈立新，系总经理。 本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司申请执行被执行人郭彦坤、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3077号民事判决书确定的期限履行义务。本院依法送达执行通知书，报告财产令。经法院执行工作，现被执行人郭彦坤已自动履行全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3077号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘 原
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申215号再审申请人（一审被告）：涂玲，女，1986年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周川，四川虹信律师事务所律师。被申请人（一审原告）：卿晓林，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：张再宏，男，1985年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：吴晓雷，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：王英，女，1985年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：江贵杰，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。一审被告：王玉婷，女，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人涂玲因与被申请人卿晓林以及一审被告张再宏、吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初8283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂玲申请再审称：案涉借款系张再宏、吴晓雷、江贵杰三人用于合伙经营，并没有用于家庭日常生活；本案应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定案涉借款为张再宏的个人债务。且申请人与张再宏于2016年5月30日协议离婚时，明确约定双方婚姻关系存续期间所发生的债务均由张再宏承担。原审没有依法通知申请人参加诉讼，送达程序违法。请求撤销原审判决，再审改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。卿晓林答辩称：申请人所称借款没有用于夫妻共同生活的理由不能成立；适用法律和送达问题，应尊重法律的规定。一审被告张再宏陈述称：案涉借款确系用于其与吴晓雷、江贵杰一起经营公司，没有用于家庭生活。一审被告吴晓雷、王英、江贵杰、王玉婷未到庭参加询问，亦未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点有二：一是涂玲对张再宏所负债务是否应当承担共同清偿责任；二是原审送达程序是否违法。逐一评述如下：第一、关于涂玲对张再宏所负债务是否应当承担共同清偿责任的问题。首先，再审申请人提出的法律依据是自2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《夫妻债务纠纷解释》）。而本案原审判决于2017年12月21日作出，本案纠纷发生和判决时《夫妻债务纠纷解释》并未施行。故本案不适用《夫妻债务纠纷解释》，而应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）。其次，《婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涂玲与张再宏于2010年2月22日登记结婚，2016年5月30日协议离婚。案涉借款发生在2014年5月1日，即涂玲与张再宏夫妻关系存续期间；申请人涂玲既未举示证据证明张再宏在向卿晓林借款时明确约定该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还；亦未举示证据证明其与张再宏对夫妻财产约定为分别所有，且卿晓林知晓该约定。故本案债务应当按涂玲与张再宏的夫妻共同债务处理。最后，涂玲与张再宏离婚协议中债务承担的约定，因系案涉债务产生之后所为，且无证据证明第三人知晓并同意该约定，故其两人之间的约定不能对抗第三人。被申请人卿晓林有权向申请人涂玲主张债权。因此，本案原审依照《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉债务属于夫妻共同债务，判令涂玲对该债务承担连带清偿责任并无不当。第二、关于原审送达程序是否违法的问题。经查，本案原审中，原审法院曾联系涂玲，告知其涉诉系列案件，并让其提供送达地址；涂玲本人填写了《当事人送达地址确认书》并提交给原审法院。原审法院按照前述确认书中涂玲本人确认的送达地址即重庆市南岸区“XX小区X-X”，两次向其邮寄送达系列案件的开庭传票等相关法律文书，均被签收；且涂玲本人亦到庭参加了其中部分案件的诉讼。故申请人关于原审法院没有通知其参加诉讼，送达程序违法的再审申请理由不能成立；本案原审送达程序并无不当。综上所述，涂玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回涂玲的再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇一九年十月十八日书记员 潘 悦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1716号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴宗泰，女，1984年1月1日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王茜，女。委托诉讼代理人：江琛，男。一审被告：昆山韬吉电子科技有限公司，，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴东街**一审被告：王庭军，男，1975年12月29日生，汉族，住四川省富顺县宝庆乡骡田村****。再审申请人吴宗泰因与被申请人平安国际融资租赁有限公司(以下简称平安租赁公司)以及一审被告昆山韬吉电子科技有限公司(以下简称韬吉公司)、王庭军融资租赁合同纠纷一案，不服上海金融法院(2019)沪74民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。吴宗泰申请再审称：1.原审判决认定《融资租赁合同》的签订时间为2018年3月16日属于事实查明错误。吴宗泰提交的《融资租赁合同》没有签订日期；平安租赁公司提交的《融资租赁合同》虽有签订日期，但系手写形成。吴宗泰有理由认为《融资租赁合同》的签订时间是在2018年3月16日之后。2.原审判决认定吴宗泰承担连带责任属于法律适用错误。因《融资租赁合同》的签订时间晚于《保证函》的签订时间，因此《保证函》所担保的内容并不明确，且事后也没有进行补正，吴宗泰不应承担连带责任。3.原审判决对于服务费的认定缺乏事实与法律依据。《融资租赁合同》以及确认函均属于格式文件，关于服务费的条款应当无效或者被撤销。4.平安租赁公司在韬吉公司违约时，没有及时采取措施防止损失进一步扩大，不得就损失扩大部分要求吴宗泰承担责任。韬吉公司违约后，平安租赁公司应当及时解除合同，取回租赁设备，以最大程度降低损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。平安租赁公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。韬吉公司、王庭军未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据平安租赁公司提交的《融资租赁合同》，原审判决认定《融资租赁合同》签订于2018年3月16日并无不当。吴宗泰主张《融资租赁合同》的签订时间晚于《保证函》的签订时间，其不应承担担保责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。《融资租赁合同》的签约双方是平等主体，关于服务费的条款是当事人之间协商一致的结果，吴宗泰主张该条款是格式条款，依据不足，本院不予采信。根据《融资租赁合同》的约定，在韬吉公司违约后，平安租赁公司有权宣布《融资租赁合同》加速到期，并要求吴宗泰承担担保责任。吴宗泰主张平安租赁公司没有及时采取措施防止损失进一步扩大，并无相应的证据予以佐证，本院不予采信。综上，吴宗泰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴宗泰的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一九年十月二十九日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10289号 原告：许丽君，女，1980年9月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：胡义荣、阮大双，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：陈静，女，1979年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：杨儒静，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原告许丽君与被告陈静民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告许丽君及委托诉讼代理人胡义荣，被告陈静的委托诉讼代理人杨儒静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并按照年利率24%计算支付原告利息（一部分利息以借款本金10万元为基数，从2015年12月3日起计算至被告偿还完原告借款本金之日止，另一部分利息以借款本金10万元为基数，从2016年6月3日起计算至被告偿还完原告借款本金之日止，）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告许丽君将借款金额20万元变更为原告打款的10万元。事实及理由:2015年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告同意后当日通过银行无卡存款的方式将10万元支付给被告。2016年6月3日，被告再次向原告借款10万元，原告同意后又委托其母亲代其支付10万元给被告。后原告多次催促被告还款，被告一直以各种借口推脱、搪塞，拒绝偿还原告的借款，至今被告尚欠原告20万元借款。借款时，原、被告双方口头约定利息为每月2分，但被告一直未支付原告任何利息。原告特诉至法院，请判如所诉。 被告陈静答辩称，第一、原被告之间系合伙经营网吧，原告所诉20万元分别是在大方县八堡镇所经营的“网缘网吧”以及大方县瓢井镇“零点网吧”双方所经营的八堡镇的网吧于2016年1月1日开业，原告许丽君及其丈夫高平夫妻两占股百分之50，前期投入10万元，因高平系国家工作人员故该10万元系通过其妻许丽君账户转入，双方口头协商一致，按照股份占比分配红利后因网吧营业盈利较好，双方又协商于2016年5月成立瓢井镇“零点网吧”，网吧开业后因原告夫妻手头资金不充裕，故原告方许丽君提出其母出资10万元占百分之25的股份，故综上原被告之间并非是民间借贷关系而是合伙。 经审理查明：原告称：2015年12月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告同意后当日通过银行无卡存款的方式将10万元支付给被告。2016年6月3日，被告再次向原告借款10万元，原告同意后又委托其母亲代其支付10万元给被告。后原告多次催促被告还款，被告一直以各种借口推脱、搪塞，拒绝偿还原告的借款，至今被告尚欠原告20万元借款。借款时，原、被告双方口头约定利息为每月2分，但被告一直未支付原告任何利息。原告特诉至法院，请判如所诉。庭审中，原告许丽君将借款金额20万元变更为原告打款的10万元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案存在以下问题：原告许丽君并未提供借条，其提供的“中国农业银行个人业务凭证”复印件一张，主要载明：“许丽君通过农业银行转款（100,000.00元）壹拾万元整给陈静的银行账户内，交易时间：2015.12.3.”。经审查，原告没有其他相关证据证明原被告之间存在民间借贷的法律关系，原告提供的证据不能形成证据锁链。不能认定上述证据与民间借贷法律关系相关联，故本院对原告的上述证据不予采信。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告许丽君并未提供借条，其提供的“中国农业银行个人业务凭证”复印件一张，只能证明原告许丽君于2015年12月3日通过农业银行转款100,000.00元给陈静的银行账户内。但原告许丽君没有提供其他相关证据予以佐证证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系，不能证明上述转款10万元就是借款给被告。原告提供的证据不能形成证据锁链，被告也不认可向原告借款。即原告提供的上述证据不能证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系,原告许丽君应承担举证不力的不利后果。故原告要求判决由被告偿还原告借款及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告许丽君的诉讼请求。 本案案件受理费人民币2150.00元（已按简易程序减半收取），由原告许丽君负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇一九年十月十八日 书记员  王帅杭
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3860号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李会琼，女，汉族，1983年5月19日生，住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告李会琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告李会琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金15803.05元、利息2271.10元、逾期还款违约金（滞纳金）922.91元，合计：人民币18997.06元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告李会琼向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告李会琼开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告李会琼在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李会琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年1月16日，被告李会琼向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告李会琼发放了卡号为62×××92的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金;如被告李会琼未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告李会琼承担；合约还对其他事项进行了约定。被告李会琼领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告李会琼尚欠本金15803.05元、利息2271.10元、逾期还款违约金922.91元，合计：人民币18997.06元未偿还。另查明，逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告李会琼向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告李会琼应按约定偿还借款，借款后，被告李会琼未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告李会琼偿还截至2018年12月28日的信用卡本金15803.05元、利息2271.10元、逾期还款违约金922.91元，合计：人民币18997.06元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告李会琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金15803.05元、利息2271.10元、逾期还款违约金922.91元，合计：人民币18997.06元；二、被告李会琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告李会琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元由被告李会琼负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  石 瑜二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1758号之一 申请执行人：马厚根，男，1975年4月25日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：付绍如，男，1971年10月1日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行马厚根与付绍如借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行。本院已裁定予以查封，但系农房，无法处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取了强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的250,000元及执行费3,650元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十四日 书记员  王玉琢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12355号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦**203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：燕南羽，女，汉族，1995年7月24日出生，住成都市高新区。系公司员工。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：雒刚，男，汉族，1995年9月4日出生，住西安市长安区。 本院在审理原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告雒刚服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇一九年十月十七日 书记员 刘雪怡
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6001号原告：曾祥明，男，1972年12月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：向姣英，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：陈波，女，1962年6月5日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，本院在审理原告曾祥明与被告陈波民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曾祥明撤诉。审判员  李晓丹二〇一九年十月二十二日法官助理王晓然书记员余维
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2114号之一申请执行人:孔凡明，男，汉族，1966年6月19日出生，市民，住阜宁县。委托代理人:孔伟伟（系孔凡明之子），男，汉族，1988年2月16日出生，住阜宁县。被执行人：董飞，男，1971年10月31日出生，汉族，市民，住阜宁县城南新区。被执行人：王桂香，女，1971年3月23日出生，汉族，市民，住阜宁县城南新区。申请执行人孔凡明与被执行人董飞、王桂香借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）阜民初字第00356号民事判决确定的给付义务，申请执行人孔凡明向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行后，向被执行人董飞、王桂香送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年7月19日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人董飞、王桂香名下无不动产登记信息、无银行存款，被执行人董飞名下有沪Ｌ×××**号东风牌汽车；2、本院于2019年8月13日对被执行人董飞、王桂香的银行账户予以冻结，冻结期限一年；3、2019年9月4日，本院在上海市车辆管理所对被执行人董飞名下的沪Ｌ×××**号东风牌汽车予以查封，查封期限两年；4、2019年10月22日本院前往被执行人董飞、王桂香位于本县的住所地调查，未发现被执行人的下落和其他财产线索；5、本院依职权将被执行人董飞、王桂香纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人孔凡明对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人孔凡明同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  陈二洪二〇一九年十月二十三日书记员  刘春艳
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执278号申请人李德宝，男，1973年9月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人依安海峰商贸有限公司，地址依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初843号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李德宝向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李德宝撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初843号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十月十六日书记员  曾禹森
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3754号之十申请执行人：潘芋泽，男，蒙古族，1974年9月23日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴宝音图，男，蒙古族，1973年1月31日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行潘芋泽与吴宝音图借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴宝音图未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝音图在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审325号申请执行人新野县自然资源局。负责人王满星，局长。被申请执行乔洪进，男。申请执行人新野县自然资源局与被申请执行人乔洪进为行政处罚一案，申请执行人于2018年4月1日向被执行人下发新国土资执罚决字[2018]第007号行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的1280㎡的土地；2、没收在非法占用的1280㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1280㎡土地处以每平方米10元的罚款，计12800元。在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第007号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的1280㎡土地处以每平方米10元的罚款，计12800元。”事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定应准予执行。该处罚决定书第1、2项处罚内容，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，应由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。因此对于该案裁定如下：一、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第007号行政处罚决定书第1项“责令退还非法占用的1280㎡的土地；”和第2项“没收在非法占用的1280㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；”由申请执行人新野县自然资源局组织实施，本院协助。二、申请执行人作出的新国土资执罚决字[2018]第007号行政处罚决定书第3项处罚内容“对非法占用的1280㎡土地处以每平方米10元的罚款，计12800元。”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑翠华
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖93号原告：闫俊杰，男，汉族，1982年10月5日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路**。法定代表人：张允春。被告：河南欧斯曼科技股份有限公司，，住所地郑州市中原区郑上路**院**楼**法定代表人：李国超。被告：李广顺，男，汉族，56岁，住郑州市中原区。原告闫俊杰与被告河南省建设集团有限公司、河南欧斯曼科技股份有限公司、李广顺建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2019年8月31日立案。郑州市中原区人民法院认为，本案所涉建设工程施工地点位于郑州市××街区，于2019年9月3日裁定：本案移送郑州市上街区人民法院处理。2019年10月24日，郑州市上街区人民法院以我院于2019年7月31日受理河南省建设集团有限公司的破产重组申请，上街区人民法院对本案没有管辖权，移送管辖不当为由，报请本院提级管辖。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。我院于2019年7月31日受理河南省建设集团有限公司的破产重组申请，本案应由我院管辖。郑州市上街区人民法院关于本案的提级管辖申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李小青审判员  郭 丽审判员  孙艳凌二〇一九年十月三十一日书记员  袁丽娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执异132号异议申请人：江苏吉祥如意置业有限公司，统一社会信用代码91320923674877976E，住所地阜宁县益林镇凯发大道**。法定代表人：马步生。申请执行人：上海继加商务咨询有限公司，统一社会信用代码91310117MAIJIKR678，住所地江上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路****-5。法定代表人：王流辉。被执行人：昆山宜捷科技电子有限公司，统一社会信用代码91320583769886779D，住所地江，住所地江苏省昆山开发区中小企业园**章基路西侧龙江路**v>法定代表人：龚渭和。被执行人：昆山市兴华房产有限公司，社会统一信用代码913205836284173542，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市张浦镇江南春堤花苑****法定代表人：邹阿巧。被执行人：龚渭和，男，1945年1月24日生，汉族，住广西柳州市柳**。被执行人：虞蓓蕾，女，1946年2月14日生，汉族，住广西柳州市柳**。被执行人：龚浩波，男，1977年7月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：孙川捷，女，1977年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈凡，男，1972年3月20日生，汉族，住广西柳州市柳**。被执行人：龚洁波，女，1972年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行申请执行人上海继加商务咨询有限公司与被执行人昆山宜捷科技电子有限公司、昆山市兴华房产有限公司（以下简称兴华房产公司）、龚渭和、虞蓓蕾、龚浩波、孙川捷、沈凡、龚洁波金融借款合同纠纷执行一案中，案外人江苏吉祥如意置业有限公司向本院提出执行异议，请求法院裁定异议申请人继续享有被执行房产（昆山市张浦镇商秧路XXX号XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室）的承租权，并使用至租赁期满。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人江苏吉祥如意置业有限公司提出异议称：异议申请人与被执行人兴华房产公司在2009年9月3日签订了《房产租赁合同》，地址位于昆山市××，地址位于昆山市××浦镇××、××以及地下××层，地上面积为8000平方米、地下面积为2000平方米年1月1日至2025年12月31日。被执行人兴华房产公司于2013年4月前后将上述房产设置抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司昆山分行，设置抵押的日期晚于该房产的出租日期。现昆山市人民法院强制执行上述抵押房产，依据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。鉴于抵押登记日期晚于出租日期，故异议人对于被执行房产被“不带租约”拍卖提出异议。故要求法院查明事实，支持异议申请人的请求。申请执行人对于异议申请人提交的租赁合同的真实性予以认可。被执行人未发表意见。经审查：申请执行人上海继加商务咨询有限公司与被执行人昆山宜捷科技电子有限公司、兴华房产公司、龚渭和、虞蓓蕾、龚浩波、孙川捷、沈凡、龚洁波金融借款合同纠纷执行一案，苏州市中级人民法院于2015年9月9日作出的(2015)苏中商初字第00102号民事判决，判令被执行人昆山宜捷科技电子有限公司向中国建设银行股份有限公司昆山分行支付借款本金2999万元及利息168635元、律师费损失550000元；昆山宜捷科技电子有限公司如到期未履行上述债务，中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以昆山市兴华房产有限公司所有的坐落于昆山市××浦镇××号的编号为昆房他证张浦字第XX**、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号他项权证下的房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款分别在登记的债权数额2913万元、69.4万元、91.5万元、91.5万元、91.5万元、91.5万元、68万元、45.8万元、45.8万元、45万元、143万元、1092万元范围内优先受偿。判决生效后，中国建设银行股份有限公司昆山分行将上述债权转让给上海继加商务咨询有限公司。因义务人未按判决付款，权利人申请执行，本院依法立案受理，现执行案号为(2019)苏0583执恢395号，执行中，本院依法裁定涤除被执行人昆山市兴华房产有限公司名下位于昆山市张浦镇商秧路XXXX号XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室房地产、昆山市张浦镇商秧路XXX号XX室房地产、昆山市张浦镇商秧路XXX号XX室房地产的租赁。另查明：昆山市张浦镇商秧路XXX号XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室均登记在被执行人兴华房产公司名下，均抵押给中国建设银行股份有限公司昆山分行，抵押登记的时间为2012年10月16日至2013年5月10日。异议申请人与被执行人兴华房产公司于2009年9月3日签订《房屋租赁合同》一份，该合同载明：被执行人兴华房产公司（甲方）与异议申请人（乙方）约定甲方将坐落于昆山市张浦镇商秧路XXX号以及地下一层部分出租给乙方，面积为地面二层约8000平方米及办公室地下约2000平方米。租赁期限为2010年1月1日至2025年12月31日，2010年免租金，2011年1月1日至2013年12月31日年租金为150万元，2014年1月1日至2016年12月31日年租金为180万元，2017年1月1日至2019年12月31日年租金为210万元，2020年1月1日至2022年12月31日年租金为240万元，2023年1月1日至2025年12月31日年租金为330万元。租金按半年结算，先付后租。合同签订后，2009年9月4日，异议申请人向被执行人兴华房产公司的法定代表人转账支付1000000元，2011年1月14日转账支付450000元。被执行人兴华房产公司于2014年前后分立设立了昆山市兴恒裕资产经营管理有限公司，本案所涉房产转入该公司。2019年6月26日，异议申请人向昆山市兴恒裕资产经营管理有限公司转账支付110000元。2009年11月20日，被执行人兴华房产公司出具情况说明一份，载明：根据本公司与江苏吉祥如意置业有限公司签订的房屋租赁合同，于2009年9月将位于昆山市××镇××路××层的房产租赁给承租方江苏吉祥如意置业有限公司（张浦镇大宁购物广场）。现因实际需要，本公司将上述房产1-4层抵押给江苏银行股份有限公司昆山市玉山支行。为配合我公司抵押需要，3-4层实际并未租给江苏吉祥如意置业有限公司（张浦镇大宁购物广场）。上述事实有执行裁定书、不动产登记信息、租赁合同、银行转账凭证、等予以证实。本院认为：案外人如对执行标的享有合法权益，可提出异议，但应有事实和法律依据。本案中，异议申请人与被执行人兴华房产公司就本案被执行的昆山市张浦镇商秧路XXX号XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室签订了租赁合同，租赁合同的签订时间在抵押权登记的时间之前，承租人按合同约定占有租赁物并按约支付租金，故本案抵押权的现实不应影响原租赁关系。现异议申请人要求保留该房屋的租赁权，其请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：异议申请人江苏吉祥如意置业有限公司的异议请求成立。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  倪昌盛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执恢289号申请执行人：王翠华,女,19821010出生,汉族,住。被执行人：袁伟,男,19810918出生,汉族,住太和县。被执行人：韩君,女,19801202出生,汉族,住太和县。申请执行人王翠华与被执行人袁伟、韩君借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的2016皖12**民初4832民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一九年十月二十九日书记员  胡娜娜
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1074号上诉人（原审原告）：马骁，男，1994年9月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马兹尤，男，1971年12月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审被告）：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南居委白岩组（工业孵化楼509-28），统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宝宏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。上诉人马骁因与被上诉人重庆市量劲科技有限公司（以下简称量劲科技公司）劳动合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民法院(2019)渝0240民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭对上诉人马骁的委托诉讼代理人马兹尤、被上诉人量劲科技公司的委托诉讼代理人陈宝宏、梁东进行了调查询问。本案现已审理终结。马骁上诉请求：依法对一审判决予以改判；改判为量劲科技公司支付马骁经济补偿金5925元、赔偿金11850元。事实和理由：1.马骁对法律无知，为了拿到拖欠工资，就在违背真实意思的前提下填写了量劲科技公司特制的《辞职申请书》、《离厂通知书》、《辞职工资转账申请》。2.量劲科技公司二年时间内从未按照劳动合同的约定按时支付当月工资。量劲科技公司特意制作的文本，违反法律规定。3.马骁请求量劲科技公司支付经济补偿金有法可依。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条的规定，量劲科技公司应当支付赔偿金。4.马骁辞职系合法行为，量劲科技公司蓄意违法侵权迫使马骁辞职。量劲科技公司侵权在先，马骁单方离职在后。量劲科技公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回马骁的上诉。马骁向一审法院起诉请求：1.量劲科技公司支付马骁2019年2月份的工资1500元，3月份的工资2800元；2.量劲科技公司支付马骁经济补偿金6398.32元；3.量劲科技公司支付马骁赔偿金12796.64元。一审诉讼过程中，马骁放弃要求量劲科技公司支付其2019年2月、2019年3月工资的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年4月7日，马骁、量劲科技公司签订《劳动合同书》，量劲科技公司招录马骁为公司职工，劳动期限为2017年4月7日至2022年4月7日止。量劲科技公司未为马骁建立社会保险关系，并存在拖欠马骁工资的行为。2019年3月1日，马骁填写好量劲科技公司的《辞职申请书》模板，向量劲科技公司申请辞职，2019年4月2日，量劲科技公司批准马骁辞职，并向马骁出具《离厂通知书》。《辞职申请书》载明马骁在辞职原因为“因个人原因，不能继续在公司工作，需要辞职”处打√，马骁未在辞职原因为“其他原因”处打√。2019年4月2日，马骁填写好量劲科技公司的《辞职工资转账申请》，该申请载明马骁申请解除劳动关系，同日，量劲科技公司在该申请上加盖公章。另查明，本案已经过劳动争议仲裁前置程序。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形进行了规定，该条款为劳动者向用人单位主张经济补偿的法律依据。本案中，根据合法有效的证据，特别是量劲科技公司提供的《辞职申请书》、《离厂通知书》、《辞职工资转账申请》等证据足以反映出马骁申请离职在先，量劲科技公司同意在后，且马骁申请辞职的原因系个人原因，而非马骁在庭审中主张的量劲科技公司拖欠工资、未为马骁建立社会保险关系等原因。马骁系完全民事行为能力人，对于其本人签署的文件材料的内容、意义、性质及相应法律后果应有清楚的认知。马骁未提供证据证明其签署《辞职申请书》、《离厂通知书》、《辞职工资转账申请》等文件时存在重大误解或受到胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情形，前述书证的证据效力和证明力均不容否定。因此，马骁要求量劲科技公司支付其经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。此外马骁还要求量劲科技公司支付其赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的”的规定，用人单位应支付劳动者赔偿金的决定应由劳动行政部门作出，因此，马骁在本次民事诉讼中，要求量劲科技公司支付其赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。马骁放弃量劲科技公司支付其2019年2月、2019年3月工资诉讼请求的意思表示真实，且不违反法律规定，该院予以认可。综上所述，马骁在本案中提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马骁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由马骁负担。在本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人对马骁的辞职原因有争议，本院对该争议事实认定如下：马骁上诉称是为了拿到拖欠工资，被迫辞职。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应当由马骁对其主张举证证明。马骁举证不能，应当承担不利后果。马骁亲自书写案涉《辞职申请书》上有关内容，本院根据案涉《辞职申请书》中所载，认定马骁系因个人原因辞职。本院二审查明的事实同与一审法院查明的事实。本院认为，用人单位向劳动者支付经济补偿金应当符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”马骁自认案涉《辞职申请书》上辞职原因是其自己打钩选择“因个人原因，不能继续在公司工作，需要辞职。”量劲科技公司同意马骁辞职。由于是马骁因个人原因向量劲科技公司提出辞职，不符合用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形，一审法院未予支持马骁提出的量劲科技公司支付经济补偿金的诉讼请求并无不当。马骁、量劲科技公司之间劳动合同关系解除是马骁提出辞职，量劲科技公司同意后解除，量劲科技公司并不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止与马骁劳动合同的行为，故对马骁提出的量劲科技公司支付赔偿金的请求，也应当不予支持。综上所述，马骁的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马骁负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年十月八日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0236民初4433号原告:颜毅,男,1984年4月29日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。原告:刘其兵,男,1979年8月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:张克化,男,1979年1月24日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张昌银,男,1955年2月3日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县，有特别授权。委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。本院在审理原告颜毅、刘其兵与被告张克化民间借贷纠纷一案中，原告颜毅、刘其兵于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告颜毅、刘其兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告颜毅、刘其兵向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜毅、刘其兵撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜毅、刘其兵负担。审 判 员  吴 琳二〇一九年十月三十一日法官助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8094号 上诉人（一审起诉人）：陈小雷，男，1991年10月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人陈小雷因与杭州小鹏汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初8332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院经查，双方签订的《小鹏汽车购买协议》第十条约定，发生争议“双方应通过友好协商解决，如果双方未协商一致解决该等争议的，则任何一方均有权将争议提交至广州市仲裁委员会进行仲裁。”一审法院认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，故该院对该案无管辖权。遂裁定对陈小雷的起诉不予受理。 陈小雷的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：杭州小鹏汽车有限公司制定的《小鹏汽车购买协议》中“提交至广州市仲裁委员会进行仲裁”的条款系格式合同，未依照规定备案，有关部门已经作出责令改正通知书。同时，该仲裁条款属于霸王条款，不应该受到法律保护。本案中，陈小雷属于消费者，杭州小鹏汽车有限公司属于经营者，根据民事诉讼法司法解释之规定，应采取合理方式提请消费者注意。该仲裁条款对陈小雷行使程序性权利产生重大影响，显失公平。本案没有证据证明杭州小鹏汽车有限公司已向陈小雷履行了提示注意义务。因此该仲裁条款对陈小雷不产生约束效力。杭州小鹏汽车有限公司住所地在杭州市拱墅区，一审法院对本案有管辖权。 本院认为，根据双方当事人签订的案涉《小鹏汽车购买协议》第十条之约定“适用法律本协议应适用中华人民共和国法律管辖。……如果双方未协商一致解决该等争议的，则任何一方均有权将争议提交至广州市仲裁委员会进行仲裁”，该约定明确具体且醒目。故应视为案涉合同双方已就争议解决方式达成了书面仲裁协议，双方当事人均应受其约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，本案不属于人民法院民事受案范围。综上，一审法院裁定不予受理并无不当。陈小雷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十月二十三日 法官助理王喜民 书记员董蔺尔
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初1033号   原告：河南省合立建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市扬子江路**。   法定代表人：赵辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。   被告：新疆东方希望有色金属有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区吉木萨尔县五彩湾工业园/div>   法定代表人：袁可，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：喻辉，男，该公司员工。   原告河南省合立建筑工程有限公司（以下简称河南合立）诉被告新疆东方希望有色金属有限公司（以下简称东方希望）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序于同年5月16日、6月27日公开开庭进行了审理。原告河南合立的委托诉讼代理人姜礼，被告的委托诉讼代理人喻辉到庭参加诉讼，被告于2019年10月23日向本院申请撤回反诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。   原告河南合立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新疆东方希望有色金属有限公司偿付原告工程款98496元；2.请求判令被告承担逾期付款自2016年11月9日起至2019年2月8日止（共计27个月）按月息4.875‰计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，原、被告签订铝厂拾包车间基础扩建工程施工合同；工程于2015年9月5日竣工，工程完工后，双方已于2015年11月9日进行工程决算，确认应当结算金额为98469元。但至今未付工程款，现依法诉至人民法院，请求依法判决被告新疆东方希望有色金属有限公司偿付原告河南省合立建筑工程有限公司工程款98469元，偿付逾期付款利息12964.54元（月息4.875‰×27月），并由被告承担本案诉讼费用。   被告东方希望辩称：双方就本案合同未进行结算，河南合立公司未提交相应资料配合审计，该工程未完成审计工作，双方就工程款的最终结算数额达成一致意见，且河南合立公司至今未按合同约定合格的建安发票提供给东方希望公司，因此本案中河南合立公司主张的事实应当经过审计部门审计后，并提供发票后，方达到支付条件。即使河南合立公司主张的诉讼请求成立，但河南合立公司在主张工程款时故意遗漏结算资料中的扣除款项，所主张的工程款数额错误，应当扣除河南合立公司施工过程中给东方希望公司造成损失共计55000元，应支付工程款为43469元。河南合立公司在施工过程中存在延误工期20天，应承担违约金20000元。综上，本案工程未进行审计，不具备审计款的支付条件；河南合立所主张的逾期付款利息的计算基数和起算时间均存在错误，且主张的逾期付款利息过高，故请求驳回河南合立的全部诉讼请求。   原告河南合立为证实其诉求向本院出示以下证据：   1.《建筑工程施工合同》1份，拟证明：原、被告双方存在建设施工合同关系。   2.工程竣工验收单、工程结算申请单各1份，拟证实：该工程施工项目的金额已经被告确认为98469元。   3.工程付款审批单、工程款应付单各1份，拟证实：施工的工程已进行审计，工程造价为98469元。   4.完税证明2份，拟证实：河南合立已向东方希望提交83666.67元的税务发票。   被告质证认为：对河南合立出示的证据1.2真实性予以认可，对证明目的不认可。对证据3.4不认可。   本院认证认为，对河南合立出示的证据1.2.4真实性予以认可。证据3系复印件，本院无法核实其真实性，故对其证据目的本院不予采信。   被告就其辩称向法庭出示以下证据：   1.结算书2份、工程费用表1份，拟证实：工程款结算时应当扣除55000元，剩余工程款为43469元。   2.建设工程施工合同、竣工验收单各1份，拟证实：河南合立存在逾期交工20天的情形，应当承担违约金20000元。   3.结算书1份，拟证实：即使工程款达到支付条件，工程的利息计算应当从2017年6月28日开始计算。   原告质证认为：对东方希望公司出示证据真实性予以认可，对关联性不认可。   本院认证认为：对被告出示证据1.2.3的真实性予以确认。   经审理查明：2015年7月，原、被告双方签订一份《建设工程施工合同》，河南合立承包东方希望的新疆希铝铝厂91.2万吨共用电解铝项目（一）抬包车间基础扩建工程施工合同，合同约定计划开工日期为2015年7月15日，计划竣工日期为2015年8月15日，共计30日。合同价款为预估总价，预估总价为64.5万元，合同总价最终以审计报告为准。合同签订后，河南合立组织人员于2015年7月15日开始施工，竣工日期为2015年9月5日。河南合立于2015年10月17日提出工程结算申请单，东方希望于2015年10月17日同意结算，但至今未出具结算报告。   本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，系双方真实的意思表示，合同不违反国家法律规定的强制性规定，属有效合同受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同约定的义务，一方不履行合同义务应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，河南合立已按合同约定履行了自己的施工义务，并已竣工验收，现原、被告对对方出具的结算单均不予认可，对工程价款难以达成合议，现由于原告主张的价款不能确定，且本院向原告示明是否对工程价款予以鉴定，原告仍然不同意鉴定，显然应当承担举证不能相应法律后果，故驳回原告的全部诉讼请求。   综上，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：   驳回原告河南省合立建筑工程有限公司的全部诉讼请求。   案件受理费2529元，由原告河南省合立建筑工程有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 唐慧春   审 判 员 李 斌   人民陪审员 阿扎提   二○一九年十月二十四日   书 记 员 马 蓉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4753号之二原告：泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇纯垛村村民委员会院内。法定代表人：冯希林。委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晨，江苏泰乾律师事务所律师。被告：河北英泰贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路****底商。法定代表人：徐高锋。被告：徐高锋。原告泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司与被告河北英泰贸易有限公司、徐高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。审理中，因原被告双方已经达成和解，现原告泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司向本院申请撤回对被告河北英泰贸易有限公司、徐高峰的诉讼。本院认为，原告泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司撤回对被告河北英泰贸易有限公司、徐高峰的起诉。本案受理费1710元、诉讼保全费1300元，合计人民币3010元，由原告泰州市桂达柴油机尾气净化设备有限公司负担（原告已预交）。审判员  徐文君二〇一九年十月十九日书记员  刘 雯
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3550号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402225926695758。 负责人：万永光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘安民，该公司主任助理。 被告：胡颖，男，汉族，1990年1月18日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司与被告胡颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年十月十八日 书记员  任雪莲
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5964号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。被告：刘跃容，女，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。。原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称广润物业公司）与被告刘跃容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告广润物业公司的委托诉讼代理人祖建波到庭参加诉讼，被告刘跃容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广润物业公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付我公司2016年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2059.6元，2016年1月1日至2018年12月31日期间的公摊费289.2元，及截止到2019年2月28日的违约金3889.9元（以每月欠费为基数从每月的第11日起按每日3‰的标准计算至2019年2月28日）。事实和理由：原告于2004年2月18日与重庆市广润房地产开发有限公司签订了《xx住宅小区一期前期物业服务合同》，约定原告为xx小区提供物业服务，并约定了物业服务内容、物业服务费标准。其中住宅非电梯房按每平方米0.66元/月收取，物业公共部份用电、用水据实分摊（以公示为准），业主应于每月10日前交纳物业服务费，若未按时足额交纳应以欠费金额为基数按每日3‰的标准收取违约金。被告系该小区17幢1单元7-1号房屋的业主，房屋建筑面积82.17平方米。原告按约提供了物业服务，但被告未交纳2016年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费2059.6元及2016年1月至2018年12月的水电公摊费289.2元。经原告多次催收，被告均未交纳。被告刘跃容未作答辩。本院认为，原告广润物业公司与重庆市广润房地产开发有限公司签订的《xx住宅小区一期前期物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于xx全体业主。原告广润物业公司为被告刘跃容所在的xx小区提供了物业服务，被告刘跃容作为xx小区******房屋的产权人，应当按约定及时、足额交纳物业服务费等相关费用。因被告刘跃容未到庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的答辩、举证、质证的相关权利，应承担不利的法律后果。原告广润物业公司于2018年12月17日向被告刘跃容邮寄了《律师函》，对物业服务费及公摊费进行了催收，其中物业服务费的催收期间为2016年1月1日至2018年12月31日，公摊费的催收期间为2016年1月1日至2018年10月31日。根据约定，经核算，被告刘跃容应支付原告广润物业公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费为1952.3元（82.17平方米×0.66元/平方米×36个月）；根据公示的公摊费用统计，2016年1月1日至2018年10月31日的公摊费为272.9元。故对原告广润物业公司要求被告刘跃容支付已经书面催收的物业费及公摊费的请求，符合法律，本院予以支持。对未经书面催收的2019年1-2月的物业费、2018年11-12月的公摊费的请求，因不符合法律的规定，本院不予支持。对于原告主张的违约金，因被告未交物业费事出有因，并非恶意拖欠，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘跃容于本判决生效后5日内支付原告重庆市广润物业管理有限公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1952.3元、2016年1月至2018年10月的水电公摊费272.9元，共计2225.2元；二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘跃容负担。本判决为终审判决。审判员  王曌二〇一九年十月十四日书记员  易洁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1667号 罪犯陈大浩，男，1987年1月2日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2017年2月13日作出(2016)粤5191刑初133号刑事判决，以被告人陈大浩犯抢劫罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金三千元。广东省潮州市枫溪区人民法院于2017年2月13日作出（2017）粤5191刑初133号刑事裁定，对其加刑三年。刑期执行自2015年11月6日起至2020年11月5日止。判决生效后，于2017年2月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈大浩在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈大浩在2017年2月27日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈大浩减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈大浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分235分，扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈大浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈大浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4368号原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。法定代表人：王志民，该公司经理。被告：王金刚，男，1985年6月19日出生，汉族，居民，住唐山市。本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告王金刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。审判员 徐本民 二〇一九年十月二十二日书记员 于桂红
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2297号原告：冯英伟，男，1978年3月28日出生，汉族，住孙吴县。被告：王经全，男，1972年12月10日出生，汉族，住孙吴县。本院在审理原告冯英伟与被告王经全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯英伟于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，理由是双方已和解。本院认为，原告冯英伟申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯英伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯英伟负担。审 判 长  张新通人民陪审员  王兆洪人民陪审员  李传波二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 琛
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执877号 申请执行人：姜建华，男，1959年4月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邵武市金源釉料有限公司，住所地邵武市文化广场**楼。 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人姜建华与被执行人邵武市金源釉料有限公司劳动争议一案，福建省邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2018]87号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为1380元，本院于2019年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人所有的机器设备经本院另案拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。 以上财产查控等情况，本院已于2019年10月18日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所有的机器设备经本院另案拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。