福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2795号 原告：吕文武，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。 被告：潘晓燕，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告吕文武与被告潘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文武及其委托诉讼代理人钟芳榕、被告潘晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款34310元，并支付该款从起诉日起至款清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年11月份至2019年8月间，被告以资金困难为由多次向原告借款共计34310元，其中微信转账共计24310元、现金10000元（被告学开车时）。后原告曾多次向被告催还所借款项，被告均以各种理由推诿。 潘晓燕辩称，一、原告在诉状中所述答辩人以资金困难向其借款完全是捏造、虚构，答辩人从未向原告借过款。因原、被告均为离异单身人士，2016年11月，双方经人介绍后确认恋爱关系，此后便同居生活。认识之初，原告偶尔有通过微信转过几笔款给答辩人买几套衣服，这是原告为追求答辩人而对原告的自愿赠与，况且答辩人也有送过礼物给原告。2017年年底至2018年3月，答辩人在原告所经营的“客万家羊肉馆”帮工，原告通过微信转给答辩人的款项，是原告让答辩人代为支付的餐馆在经营期间的支出，其中有房屋租金、水电费、餐具清洁费、买菜、买酒等的支出，但2018年4月以后原告转给答辩人的款项，是二人在共同生活期间所支出的费用。在答辩人与原告共同生活期间，答辩人也通过微信转账及微信红包转给原告14600元，用于原告店里经营周转及生活支出。2019年6月，答辩人与原告因感情不和而分手，原告怀恨在心，此后便经常骚扰、跟踪甚至殴打答辩人，答辩人不堪其扰，曾三次报警，但原告依然不断骚扰答辩人，答辩人不得不离开武平外出打工，但没想到原告竟捏造、歪曲事实，恶意对答辩人提起诉讼。二、答辩人于2017年12月至2018年3月在原告的“客万家羊肉馆”帮忙了三个月，原告未支付一分钱工资给答辩人，现答辩人要求原告按每个月三千元的标准支付给答辩人工资9000元。另外，答辩人与原告认识前购买的联想牌笔记本电脑，现由原告占有，答辩人多次要求原告归还，但原告拒不归还，现答辩人请求法庭判令原告将电脑返还给答辩人。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 吕文武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信转账凭证8张共22笔，证明原告在2016年11月至2019年8月份期间，以微信转账方借给被告24310元和现金支付10000元的事实，但现金支付没有书面凭证。潘晓燕质证认为：真实性无异议。2016年11月份，其在广东务工，原告为了追求其，有转一部分资金给其购买衣服，2017年年底至2018年3月份，其在原告店里帮忙，他转给其的钱是帮他支付店里的一些餐具、水电费、清洁费等开支费用；2018年4月份以后转给其的资金，是原、被告双方同居时生活开支的费用，属于同居期间的生活费用。有些是看病的费用，还有的是其在马来西亚时，原告要求其回来照顾原告患病母亲，支付其返程机票等费用。2、微信转账凭证6张20笔，证明在2017年12月17日至2018年3月25日期间，即是原告在经营羊肉馆期间，原告有转12121元资金给被告用于购买经营店铺所需要的用品。潘晓燕质证认为真实性无异议。 潘晓燕提交如下证据：1、微信红包转账23次，23次中分三部分，第一部分是有×××次转账给原告共计14600元，第二部分是在经营客家羊肉馆共同生活期间包括原告微信红包及原告自身支付的款项；第三部分是原告红包支付给其购买衣服的款项，证明原告在起诉状中所述答辩人以资金困难向其借款完全是捏造、虚构、答辩人从未向原告借过款。吕文武质证认为：真实性无异议，但证明的内容有异议。第一部分中2018年4月10日转账8465元有异议，该款项是变卖客家羊肉馆店铺厨具的钱，也就是代为转账的，购买厨具的老板将钱给被告，然后被告将款项支付给原告的。第二部分中2019年5月30日的1400元有异议，该1400元原告已转账给被告，提供2019年5月30日下午15时50分转账予以佐证。2、2018年4月以后的转账凭证16张，证明原、被告共同生活期间的一些生活费费用。吕文武质证认为：不存在，这些凭证是被告自己的消费凭证。3、飞机票三张，证明原告叫其从马来西亚回来照顾原告母亲支付费用的去处，有5000元、7000元的，有些是海关的费用。吕文武质证认为：真实性无异议，但潘晓燕所述不是事实，7000元是被告叫其借给她归还信用卡的，5000元是被告叫其支付的，没有说其会报销。4、厦门市湖里区的病历、武平县妇幼保健院的清单，证明我与被告共同生活期间，有去流产的事实。吕文武质证认为：潘晓燕没有人工流产。 经质证，双方均对证据的真实性无异议，但对其中的部分证据的证明对象观点不一，本院认为上述证据客观真实，来源合法，可以证明案件的部分事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月份经人介绍认识，11月份期间，原告微信红包支付2943元给被告购买衣服。2017年元旦始在武平县租住房屋同居生活。2017年11月至2018年3月，被告在原告经营的客万家羊肉馆帮工，期间，原告用微信红包转给被告7586.59元，被告用于支付了客万家羊肉馆的日常开支。同年4月，原告经营的客万家羊肉馆关闭，原、被告在西山山庄务工一个月。5月份，原、被告离开西山山庄，原告前往南门段打工，被告前往马来西亚务工。因原告母亲身患重病，被告于2018年6月30日从马来西亚回来照顾原告重病的母亲。2018年10月份，被告前往厦门务工，2019年1月26日，因早期妊娠前往厦门市湖里区妇幼保健院就诊，2019年2月1日在武平县妇幼保健院做“人工流产术”。被告与原告一起共同生活至6月份。原、被告同居期间，双方互有用微信红包转账给对方。原告用微信×××次转账给被告36431元（24310元＋12121元），被告用微信×××次转账给原告14600元，原告转账给被告36431元中除用于客万家羊肉馆经营支出、给予被告购买衣服等开支外，还用于原、被告双方生活开支包括被告因病住院开支。2019年6月后双方分居至今。分居后，因原告仍要求与被告同居生活遭被告拒绝，被告曾报警三次。 本院认为：民间借贷是指出借人将货币所有权转移给借款人，在期限届满时借款人归还相同数额的货币并支付附加利息的民事交往活动。本案的基础事实是，原、被告经人介绍相识谈婚后，双方曾经互转红包，从原告用微信红包支付给被告的内容看，原告刚开始认识被告的2016年11月期间，支付2943元给被告购买衣服，原告在经营客万家羊肉馆期间，原告用微信红包转给被告，被告用于支付了客万家羊肉馆的日常开支7586.59元，其他红包用于双方同居生活期间的日常生活费用开支及原告因病住院的费用支出，而非以资金融通为目的。双方没有出借款项、约定还款期限、到期还本付息的合意，原告没有借款的故意，被告没有举债的意思表示，故案涉微信红包支付行为不具备民间借贷的基本法律特征，案涉微信红包支付并非民间借贷法律行为，原告要求被告返还24310元的请求权所依据的基础法律关系并非民间借贷法律关系。本案审理期间，已经向原告释明本案并非民间借贷关系，但原告仍然坚持其诉讼请求。另原告主张要求被告支付10000元的诉求，未向法庭提交证据，且被告否认，该主张，本院亦不予支持。 综上，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回吕文武的诉讼请求。 本案案件受理费657.8元，减半收取329元，由吕文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  谢建华 二〇一九年十月二十四日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -6- -5-