安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初1779号原告：周绍民，男，1950年1月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：周跃进，男，1970年1月2日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：周守彬，男，1972年10月19日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：周跃珍，女，1968年6月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。上述四位原告共同的委托诉讼代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被告：赵雅，女，1992年11月5日生，汉族，居民，住安徽省泾县，现羁押于宣城看守所。被告：沈如妹，女，1971年4月22日生，汉族，居民，住安徽省泾县。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼**。负责人：郑德平，该公司经理。委托诉讼代理人：江澍，男，该公司员工。原告周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍与被告赵雅、沈如妹、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财险宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周绍民、周跃进、周守彬及周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍的共同委托诉讼代理人鲍宇宙，被告赵雅、沈如妹及二人的共同委托诉讼代理人沈新星，被告太平洋财险宣城中心支公司的委托诉讼代理人江澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍向本院提出诉讼请求：判令赵雅、沈如妹、太平洋财险宣城中心支公司赔偿经济损失440512元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日，赵雅驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车，碰撞行人汪某，致汪某受伤后抢救无效死亡。泾县公安局交通管理大队对本起事故作出事故认定，认定赵雅负事故全部责任。赵雅驾驶的车辆登记所有人系沈如妹，该车辆在太平洋财险宣城中心支公司投保了交强险和商业三责险。因损失未获赔偿，汪某的亲属诉至本院请求判令赔偿经济损失440512元[死亡赔偿金378323元（34393元/年×11年）、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险中优先受偿）、丧葬费37189元、办理丧事人员费用5000元，扣除赵雅已经支付的30000元，赵雅、沈如妹、太平洋财险宣城中心支公司还应赔偿经济损失440512元]。赵雅、沈如妹辩称：1、对事故的责任认定和事实无异议。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿。保险公司明知登记车主是沈如妹，签订保险合同、交纳保费的是赵雅，但是仍然让赵雅代替沈如妹签字。2、周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍诉请的部分赔偿项目没有事实和法律依据，死亡赔偿金的赔偿标准应按照安徽省农村居民标准赔偿，赵雅已经支付了3万元。3、车辆登记在沈如妹名下，实际所有人是赵雅，沈如妹在事故中无责任，与事故的发生没有关系，不应在本案中承担赔偿责任。4、交强险范围的诉讼费应当由保险公司承担。5、本案中尚有一辆车辆系无责，应承担无责赔付责任。太平洋财险宣城中心支公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、赵雅属于醉酒驾驶肇事车辆，该行为属于法律明确禁止的行为，赵雅在投保告知书上代替沈如妹签字，足以说明其公司已经向赵雅尽到了免责提示义务。故本起事故所造成的损失不属于保险责任范围，其司不承担赔偿责任。3、诉讼费不应由其司承担。周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍、太平洋财险宣城中心支公司围绕各自主张依法提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了质证。赵雅、沈如妹未举证。对周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍举证的居民身份证复印件、户口本复印件、家庭关系证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、道路交通事故认定书、泾县医院死亡记录、居民死亡医学证明；太平洋财险宣城中心支公司举证的保险条款、投保单以及本院依职权调取的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍举证的泾县山口社区居民委员会和新星物业公司出具的证明、房产证复印件、泾县汀溪乡上漕村村民委员会出具的证明、陶腊梅的律师调查笔录以及证人吕某的出庭证言，上述证据可以相互印证汪某事故发生前长期在泾县泾川名苑居住生活的事实，证明效力本院予以确认。根据上述确认的证据材料并结合庭审中当事人的陈述，查明的事实为：2019年5月26日19时45分，赵雅醉酒驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车，沿桃花潭西路由西向东行驶至“那年那月”饭店对面路段，碰撞前方同向行人汪某，汪某身体受到冲击惯性后，与陈玲玲驾驶的停靠在路边的皖Ｐ×××**号小型轿车碰撞，致汪某受伤，两车不同程度损坏。事发后，赵雅朋友左正鹏驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车带赵雅离开现场，到达泾县医院为伤者缴纳治疗费用。汪某经泾县医院抢救无效，于5月27日1时死亡。本起事故经公安局交通管理大队认定，赵雅负事故全部责任，汪某无责任，陈玲玲无责任。该车辆在太平洋财险宣城中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，并不计免赔率。另查明，赵雅的车辆登记在沈如妹名下，但实际使用者系赵雅。周绍民系汪某的丈夫。周跃进、周守彬、周跃珍系汪某的子女。汪某在交通事故发生前长期在其子周守彬购买的位于安徽省泾县泾川镇泾川名苑小区的房屋中居住生活。事故发生后，赵雅支付了30000元给汪某亲属。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。赵雅驾驶机动车与汪某发生交通事故，造成汪某死亡，汪某的子女及配偶有权请求赔偿。本案中，周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍的经济损失本院确定如下：1、死亡赔偿金378323元（34393元/年×11年），汪某虽原户籍系农村居民，但是汪某在事故发生前长期在城镇（泾县泾川镇泾川名苑）居住生活，故其死亡赔偿金应按照安徽省城镇居民的标准计算。赵雅、沈如妹及太平洋财险宣城中心支公司关于死亡赔偿金应当按照安徽省农村居民标准计算的辩称意见，本院不予采信；2、精神损害抚慰金50000元（在交强险中优先受偿）；3、丧葬费37189元；4、处理交通事故人员误工费、交通费3000元。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据肇事车辆是否购买商业三者责任险及双方当事人在事故责任中承担的责任确定比例进行赔偿。本案中赵雅驾驶的车辆在太平洋财险宣城中心支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险，并不计免赔率。赵雅虽系醉酒驾驶，但在醉酒的情况下驾车导致第三人人身损害，受害人有权请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍关于请求太平洋财险宣城中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因太平洋财险宣城中心支公司已经将商业三者险的保单送达至赵雅，赵雅也代替沈如妹在投保人声明处签字，视为保险公司已经将醉酒驾驶属于保险公司免责情形向赵雅履行了提示义务，醉酒驾驶属于法律明文禁止的情形，应当为社会大众所知晓，保险公司履行了提示义务，即可以此作为免责抗辩理由。故周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍关于请求太平洋财险宣城中心支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。赵雅驾驶的车辆虽登记在沈如妹名下，但实际使用人和支配人系赵雅，故周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍关于请求沈如妹承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。在本起交通事故中，陈玲玲驾驶的车辆系无责，但并非所有无责车辆的承保公司均要承担无责赔付责任。是否承担无责赔付责任在于无责车辆对于损害后果的发生是否有原因力。具体到本案，陈玲玲驾驶的车辆系正常停放在路边，且赵雅驾驶的车辆并未和陈玲玲的车辆发生碰撞，陈玲玲的车辆对本案的损害后果无原因力，故陈玲玲车辆的保险公司不应承担无责赔付责任。综上，周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍的经济损失合计468512元。首先由太平洋财险宣城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元（含精神损害抚慰金50000元），剩余358512元（468512元-110000元）由赵雅承担赔偿责任，扣除赵雅已经支付的30000元，赵雅还需赔偿328512元。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（六）项的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍经济损失合计110000元；二、被告赵雅于本判决生效后60日内赔偿原告周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍经济损失合计328512元；三、驳回原告周绍民、周跃进、周守彬、周跃珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7908元（原告已预交7908元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担2500元，被告赵雅承担5408元（上述费用均于本判决生效后3日内向本院交纳，该款汇入泾县人民法院账号，户名：泾县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行，账号：10×××01）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  吴晓萍人民陪审员  张文俊二〇一九年十月十七日书 记 员  翟淑鸿附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条…………受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平。……