wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0602民初285号 原告：新疆新博世热力技术有限责任公司，统一社会信用代码：91652325313497580X，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一一0团人民路****。 法定代表人：郑新建，系该供热站总经理。 委托代理人：梁洁，女，1969年7月18日出生，汉族，系该供热站办公室主任，住新疆奇台县。 被告：章华英，女，1965年4月10日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 原告新疆新博世热力技术有限责任公司与被告章华英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆新博世热力技术有限责任公司以已履行给付义务为由申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许新疆新博世热力技术有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告新疆新博世热力技术有限责任公司负担。 审判员  魏朝荣 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 东
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4271号 原告：高某，男，汉族，1972年2月10日出生，甘肃省张掖市人。电话号码:130XX******。 委托诉讼代理人：宋某，男，汉族，1961年1月20日出生，甘肃省张掖市人。电话号码:138XX****** 被告：王某1，男，汉族，1964年1月14日出生，甘肃省张掖市人。电话号码:152XX****** 被告：刘某，女，汉族，1964年10月15日出生，甘肃省张掖市人。系被告王某1之妻。电话号码:180XX****** 委托诉讼代理人：白某，甘肃金都律师事务所律师。 被告：王某2，男，汉族，1985年11月3日出生，甘肃省张掖市人。系被告王某1、刘某之子。电话号码:135XX******。 原告高某与被告王某1、刘某、王某2旭民间借贷一案，本院于2019年5月20日立案。原告高某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某以“需要补充新的证据”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准予原告高某撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告高某负担，本院退还原告受理费3650元。 审 判 长  王 勇 审 判 员  左 莹 人民陪审员  贺斌雄 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  任秀娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民特67号申请人：王大勇，男，1970年9月13日生，汉族，住黑龙江省。申请人：邓琴艳，女，1990年7月6日生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：全安清，男，1989年6月18日生，汉族，住同上。申请人王大勇与邓琴艳因交通事故，于2019年9月29日经上海市奉贤区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人邓琴艳于2019年10月6日前赔偿申请人王大勇因交通事故造成的包括医疗费、误工费、营养费、后续治疗费等共计人民币8,000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人王大勇、邓琴艳于2019年9月29日达成的调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张明月二〇一九年十月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6563号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：辛晓燕，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告辛晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告辛晓燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金72,613.94元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为6485.88元、滞纳费为6079.85元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月25日，被告向原告申请贷款，2016年10月27日双方签订（2016）年消借第1025022477号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度150,000元，用途为购买玉器，贷款月利率1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2016年10月28日原告向被告放款150,000元，同日扣除贷款动用费4500元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告辛晓燕未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2016年12月至2018年8月偿还了月还款。2018年9月1日仅偿还利息248.12元，9月21日偿还滞纳费0.15元，后未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金72,613.94元。 本院认为，被告辛晓燕向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告辛晓燕签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4500元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。因被告未足额偿还同期的借款本息，原告扣收的滞纳费0.15元从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为68,113.94元（72,613.94元-4500元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金68,113.94元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年9月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利息24%计付，再扣除被告已偿还的利息248.12元、滞纳费0.15元）。 案件受理费减半计取965元，由被告辛晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7910号之三 申请执行人：覃廷学，男，1972年7月5日出生，布依族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。 被执行人：广东鸿金顺智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼村，统一社会信用代码为91441900768402007M。 法定代表人：李良平。 申请执行人覃廷学与被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司劳动争议一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】723号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司须向申请执行人覃廷学支付经济补偿金98520元、2016年至2018年带薪年休假工资2777元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，被执行人向本院报告了财产，但被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的财产作以下处置： 一、本案于2019年5月29日拍卖了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司的存放于东莞市虎门镇龙眼6路65号的机器设备一批，拍卖得款2870000元，买受人于2019年5月21日交清全部拍卖款；又于2019年9月23日收到东莞市第一人民法院移交的被执行人的执行款257978.31元，合计执行到位款项3127978.31元。因财产不足以清偿所有债权，本院制作执行财产分配方案（内容详见《执行财产分配方案》）。 二、本案于2018年10月12日轮候冻结了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司于中信银行74×××86、74×××68账户；于2018年10月12日轮候冻结了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司于兴业银行39×××23账户（该账户存款已由东莞市第一人民法院划拨，并移交本院处置，即上述东莞市第一人民法院移交的被执行人的执行款257978.31元）；于2018年10月12日轮候冻结了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司于中国工商银行20×××01账户。 三、本案于2019年3月21日、25日分别查封了被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司名下登记的以下土地使用权、房产，具体如下：1、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**（厂房）（房产证号为粤房地证字第××号）、、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道六路**（宿舍）房产证号为粤房地证字第××号）。经查，以上两栋房产所占土地无合法的用地手续，因案外人东莞市虎门镇龙眼社区居民委员会就该土地使用权向本院提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异376号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。2、位、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）产证号为粤房地证字第××号）、位、位于东莞市虎门镇龙眼村工业大道（厂房）产证号为粤房地证字第××号）以及上述建筑物占用范围内的建设用地使用权[土地证号为东府国用（1996）第特**],因案外人严俊明提起执行异议，本院已立案审理[案号：（2019）粤1972执异169号]，案件正在审理，故未能进一步处置该不动产。 经核实，被执行人广东鸿金顺智能装备股份有限公司已停止在注册地址进行经营，现场动产已作上述拍卖处置，无其他财产可供执行。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未全部履行义务，本院已经作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人到庭听取执行情况，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘奕源
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执608号之一   申请执行人张红芳，住宁夏银川市金凤区。   被执行人张东营，住宁夏银川市西夏区。   本院执行的申请执行人张红芳与被执行人张东营民间借贷纠纷一案，于2019年3月15日立案执行，执行标的106980元，执行费1505元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索，被执行人无房产、无车辆、无银行存款。本院依法冻结被执行人银行账户。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人进行限制高消费。现查明，被执行人无法找到且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判长 伍爱民   审判员 唐玉龙   审判员 赵立军     二〇一九年九月十九日     书记员 康 鑫
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0117执872号西安凡豆装饰工程有限公司：你单位与张建华建设工程合同纠纷一案，本院(2018)陕0117民初2289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建华于2019102019年4月125日向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行(2018)陕0117民初2289号民事判决书所确定的义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95588537000********特此通知。二〇一九年四月二十五日联系人：王坤联系电话：029-8691****本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5366号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：谢光德，男，1986年7月18日出生，汉族，住福建省福安市湾坞乡半岭村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人谢光德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计84363.33元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金和不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的84363.33元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执399号申请执行人：游本波，男，汉族，生于1982年1月5日，云南省威信县人，住威信县。申请执行人：王永琴，女，汉族，生于1982年12月17日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：威信兴鸿商贸管理有限公司，住所地：威信县扎西尚城**。法定代表人：李建华，该公司经理。被执行人：云南润红房地产开发有限责任公司，住所地：昆明市度假区滇池路西贡码头**楼**。法定代表人：倪尉东，该公司总经理。关于游本波、王永琴申请执行威信兴鸿商贸管理有限公司、云南润红房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，申请执行标的为33607.50元，被执行人应承担案件受理费300元，执行费404元。本院于2019年07月04日立案执行，该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等相关法律文书，责令其及时履行应有义务，被执行人表示目前扎西尚城的商铺是别人在运营，经查控系统查询到被执行人无银行存款，威信县不动产登记中心查询有润红房地产开发有限责任公司的土地登记信息，但其修建的房屋早已全部出售，威信兴鸿商贸管理有限公司查无不动产登记信息，被执行人也未在中国农业银行威信县支行开立账户，查实到的法定代表人李建华在中国农业银行云南省分行历史数据查询报告已附卷宗，经查实云南润红房地产开发有限责任公司名下有三辆车，本院已委托云南省昆明市公安局交通警察大队车辆管理所予以查封，执行干警向被执行人发传票传唤其前来本院执行局，被执行人也始终未前来，之后执行干警依法将被执行人限制高消费。将该案的所有执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂时不签字。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2019）云0629执399号案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年十月十四日书记员 陈 涛
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1164号之一 申请人：潘明富，男,1966年08月25日出生，53岁,汉族,住繁昌县。 被执行人：安徽繁鑫建设有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县,机构代码:91340222550187340R。 法定代表人：陆勤文。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2889号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人安徽繁鑫建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽繁鑫建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽繁鑫建设有限公司银行存款人民币562597元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年十月九日 书记员  戴 雯
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初442号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人符武平，男，1994年4月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人符海龙，男，2000年1月28日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 被告人符宝樟，男，1986年12月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年9月11日 开庭日期2019年9月25日 指控意见博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人符武平、符海龙、符宝樟犯寻衅滋事罪，建议判处被告人符武平有期徒刑九个月至十一个月，建议分别判处被告人符海龙、符宝樟有期徒刑八个月至十个月。 辩护意见被告人符武平、符海龙、符宝樟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月1日20时许，被告人符武平、符海龙、符宝樟伙同符春顺、符刘福、符陈贵（均已另案处理）等人到博白县顿谷镇石坪村岭岗路口对面的砂糖桔果园管理处，以被害人何祥茂、莫宁及果园老板不给面子为由，符武平持刀殴打何祥茂，符海龙、符宝樟等人持械恐吓受害人何祥茂、莫宁。经鉴定，何祥茂身体损伤程度为轻微伤。 2019年5月6日，符武平、符海龙、符宝樟主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，符武平、符海龙、符宝樟等人赔偿了被害人何祥茂、莫宁的经济损失共20000元，被害人对符武平、符海龙、符宝樟的行为表示谅解。 本院意见被告人符武平、符海龙、符宝樟借故生非，持械随意殴打他人，情节严重,其3人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人符武平、符海龙、符宝樟犯寻衅滋事罪的罪名成立。符武平、符海龙、符宝樟共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，被告人符武平、符海龙、符宝樟积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照其3人所参与的全部犯罪处罚，但符海龙、符宝樟的作用相对符武平较小。符武平、符海龙、符宝樟犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。符武平、符海龙、符宝樟赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。符武平、符海龙、符宝樟承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,依法可以从宽处罚。 判决主文一、被告人符武平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年2月5日止。） 二、被告人符海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。） 被告人符宝樟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年1月5日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十月十四日 书 记 员  符雪婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2295号原告：山东金兴源科技有限公司，住所地山东省菏泽市单县园艺东油漆厂院内。法定代表人：付秋华，总经理。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。特别授权。被告：淅川丹江减振器有限公司，住所地淅川县罗池贯工业区。法定代表人：姚平，执行董事。委托诉讼代理人：袁军昌，男，1976年7月16日出生，汉族，住淅川县，淅川丹江减振器有限公司财务人员。特别授权。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。原告山东金兴源科技有限公司（以下简称金兴源公司）与被告淅川丹江减振器有限公司（以下简称丹江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兴源公司的委托诉讼代理人石永胜，被告丹江公司的委托诉讼代理人袁军昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金兴源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿油漆款286489.63元及逾期利息20000元，共计306489.63元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原名青岛化工漆业有限公司鲁西分公司，2017年3月1日变更为现名称。2001年原告为被告供应减震器所需烤漆。开始几年被告能够按照约定按期支付货款，从2017年开始不能按照约定支付货款，截止2019年4月30日被告挂账已开具发票部分欠款263825.51元，未开具发票库存部分欠款50095元，支付部分货款后，仍欠286489.63元逾期未予支付，应承担相应违约责任。原告金兴源公司向本院提交以下证据：1、供货协议两份，以证原、被告双方分别于2014年12月26日和2015年1月18日两次签订协议，对双方的权利义务作出约定；2、订货单四份，以证原告按照被告提出的要求生产油漆，原告所供货物是被告订购特制的，并非市场上销售的一般油漆；3、销售凭证七份及货运单四份，以证明原告将货物交给被告；4、对账单及对账回执，以证被告于2017年12月5日确认所欠货款并加盖印章；5、电子对账单，以证原告向被告供应货物的使用情况及被告所欠货款金额。被告丹江公司辩称，原告诉请的286489.63元数额不实，被告认可的数额为236394.63元。对账单中库存的金额属实，但是该款不应该由被告支付，该部分货物的所有权还属于原告，被告只是代为保管，按照合同约定的付款条件是被告使用后开票挂账再付款。库存金额不应该由被告支付。原告主张的利息不能成立，因为合同上没有约定利息。被告丹江公司向本院提交了原被告双方于2016年1月20日签订的原材料、配套件生产加工协议、质量保证协议、化工产品供货技术协议，以证双方约定的合同权利义务。原、被告向本院提交的证据经开庭出示，被告对原告提交证据发表的质证意见为，对于证据1认为该合同是双方于2014年、2015年签订的，但双方2016年又重新签订了合同，应当按照2016年所签合同履行；证据2是2015年的订单，而被告库存的货物是之后订单所定；证据3中的发货凭证应该是一式几份，原告提交的是存根联，该联没有经被告确认；证据4对账回执中“按电子对账表”的内容不是被告方填写；对其他证据无异议。原告对被告提交的证据无异议。原被告提交的证据均系书证，双方仅是对证据的使用存在不同意见，故本院对原被告双方提供的证据予以采信。根据原、被告的陈述及出示的证据，本院确认案件事实如下：原告金兴源公司原名称为青岛化工漆业有限公司鲁西分公司。原告金兴源公司多年来一直与被告丹江公司发生业务关系，为被告产品减震器供应烤漆，双方多次签订合同，其中2016年1月20日签订《原材料、配件生产加工协议》、《质量保证协议》、《化工产品供货技术协议》三份协议，协议约定，被告丹江公司通过传真或电子邮件向原告金兴源公司发出采购订单，原告根据订单向被告提供货物，在被告厂区库房交货，运费由原告承担；产品到被告验收不合格在2天内通知原告，原告在7日内补发产品，30天内将不合格产品转出被告库房，逾期被告作销毁处理；货到经验收合格使用并挂账后，依据被告财务账目数额90天付款；发生纠纷由被告丹江公司所在地人民法院裁决。2017年11月30日，原告金兴源公司向被告丹江公司发出对账单，被告确认其公司挂账欠款金额为263825.51元，2017年12月3日双方又发生一笔业务，2018年2月被告支付了4万元货款，挂账欠款余额为236394.63元，库房另有原告向被告供应价值50095元的烤漆被告尚未使用。因被告库存烤漆为2015年及2017年供应，现已过保质期不能使用。被告对挂账欠款236394.63元无异议，对于库存50095元烤漆认为烤漆没有使用，所有权仍然属于原告，被告并未使用和挂账，尚不具备合同约定的付款条件。被告自认没有使用的原因系自己产品订单较少所致。本院认为，原被告之间签订合同约定由原告向被告供应货物，双方形成买卖合同关系，所签合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告将货物交付给被告由被告验收后，货物的所有权已转移至被告，被告提出货物尚未使用，所有权属于原告的主张明显与双方合同约定及法律规定相悖。虽然原被告双方约定货物使用并挂账为被告支付货款的条件，但是，被告在自己缺少订单迟迟不对货物进行使用的情况下，未与原告协商将剩余货物及时返还给原告，从而致使剩余货物超出保质期不能使用，由此造成的风险应由被告承担。双方合同约定“货到经验收合格使用并挂账后依据被告财务账目数额90天付款”的约定是对被告正常使用货物付款所做约定，若拘泥于对该条文作字面理解泛指被告不使用货物即有权拒绝付款，那么本案中剩余货物在超过保质期实际上已不能使用的情况下，被告也可不予付款，不仅使双方权利义务严重失衡，也违背了买卖合同标的物风险负担原则。原被告双方虽然在合同中未约定逾期付款应承担的违约责任，但被告逾期支付货款，原告依法有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款期间的违约金。被告逾期付款按照该标准明显超出原告主张的2万元数额，故应按照原告主张的2万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十五条、第一百三十三条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告淅川丹江减振器有限公司在判决生效后十日内支付原告山东金兴源科技有限公司货款286489.63元及逾期付款违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897.34元,由被告淅川丹江减振器有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 陈 璞审判员 王建钊审判员 温 莉二〇一九年十月九日法官助理席维维书记员樊少博
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1933号上诉人（原审原告）叶应崧，男，1942年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）吴锦保，男，1934年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）梁珍英，女，1944年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）黄田生，男，1941年11月8日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）廖庆交，女，1956年8月12日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）叶文荣，男，1959年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）李喜明，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）林少娟，女，1935年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）罗成光，男，1942年10月24日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）李汉珍，女，1938年10月1日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）罗伟靖，女，1945年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）陈明章，男，1946年5月4日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）李秀英，女，1931年4月23日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）李秀娟，女，1938年10月27日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人（原审原告）叶桂昌，男，1946年8月2日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）廉江市人民政府，住所地广东省廉江市五一路**。法定代表人庞晓冬，该市市长。委托代理人周尉君，廉江市国土资源局工作人员。委托代理李益昌，广东红棉律师事务所律师。上诉人叶应崧等15人因与被上诉人廉江市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系土地行政管理纠纷，审查的焦点问题是上诉人与被上诉人作出的廉府〔2013〕39号《关于有偿收回罗州街道综合厂（原廉城镇综合厂）用地国有土地使用权的决定》（以下简称39号《决定》）之间是否存在法律上的利害关系，是否具备本案诉讼原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，上诉人是否与被诉行政行为之间存在利害关系是判断其是否具备本案诉讼原告主体资格的主要依据。本案中，尽管涉案土地曾登记在“原廉江县廉城镇综合厂职工”名下，但廉江市国土资源局于2007年11月9日以该宗地《土地登记卡》《土地归户卡》所登记的权利人与《国有土地使用证》上所记载的权利人不一致为由作出《关于收回原廉江县廉城镇综合厂职工〈国有土地使用证〉的通知》，且该收回行为的合法性已被廉江市人民法院作出的（2008）廉行初字第9号生效行政判决予以确认并维持，至此该厂原职工已不再是该土地登记的合法权属人。而且，上诉人罗伟靖无证据证明其具有廉城镇综合厂原职工身份，其余14名上诉人还于2012年1月与廉江市廉城镇综合厂签订了《解除劳动关系协议书》，明确约定由该厂一次性支付25000元作为解除劳动关系的各项补偿，职工今后的一切事务与该厂无关。协议签订后，上述14名上诉人已分别领取25000元补偿款，该协议已履行完毕。综上所述，上诉人并非涉案土地的权属人，且已被解除劳动关系，其与该宗地后续的处分行为包括本案被诉的39号《决定》之间不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人叶应崧、吴锦保、梁珍英、黄田生、廖庆交、叶文荣、李喜明、林少娟、罗成光、李汉珍、罗伟靖、陈明章、李秀英、李秀娟、叶桂昌的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月十八日法官助理林博媛书记员杨海萍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1318号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****,统一社会信用代码:911101053302767557。 法定代表人:冯波,总经理。 被执行人：张松,男,汉族,1973年5月16日出生,住合肥市庐阳区。 北京盛元承安资产管理有限公司与张松国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25025号裁决书已发生法律效力。因被执行人张松未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年10月16日依法立案受理。现因案件执行需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》和安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院第二条第二款有关事项的通知》，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第25025号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  孙 伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄圣全
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2778号原告：徐宁，男，1994年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：胡三平，男，1959年6月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。徐宁诉胡三平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐宁到庭参加诉讼，胡三平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐宁向本院提出诉讼请求：1、判决胡三平返还徐宁借款148000元；2、判决胡三平承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年7月24日，胡三平从徐宁处借走6万元，并出示欠条一份；2018年8月1日，胡三平从徐宁处借走5.5万元，并出示欠条一份；2018年9月10日，胡三平从徐宁处借走3.3万元，并向徐宁出示欠条一份。胡三平在还款日期届满后并未按照约定履行还款义务，逾期未还款金额共计14.8万元。请求法院法院判如所请。胡三平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借条、转账凭证等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐宁经人介绍认识胡三平。2018年7月24日，胡三平向徐宁借款6万元，并出具借条、收据各一份，承诺该笔借款于2018年9月24日前偿还，同日徐宁向胡三平实际转款4.5万元；2018年8月1日，胡三平向徐宁借款5.5万元，并出具借条、收据各一份，承诺该笔借款于二个月内结清，2018年8月3日，徐宁向胡三平实际转款4.5万元；2018年8月20日，徐宁向胡三平转账3万元，同年10月10日，胡三平就该笔借款向徐宁出具借款3.3万元的借条与收据各一份，并承诺于该日偿还此笔借款。后胡三平未按期履行还款义务。本院认为，徐宁主张的借贷关系有徐宁出具的借条、收据、转账记录予以证实，案涉借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中胡三平向徐宁出具的借条、收据上载明的借款金额为14.8万元，但徐宁实际出借金额仅为12万元，故徐宁要求胡三平偿还借款14.8万元的诉讼请求，本院予以部分支持，即胡三平应向徐宁偿还借款12万元。胡三平经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡三平于本判决生效后十日内偿还原告徐宁借款本金12万元；如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1630元、公告费260元，共计人民币1890元由被告胡三平负担（被告胡三平于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  鲁 林人民陪审员  杨世安人民陪审员  孙雪池二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹丹阳
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初485号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人李鹏，男，1987年12月12日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省长葛市，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶，2019年3月15日被许昌市建安区公安局取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉【2019】290号起诉书指控被告人李鹏犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清出庭支持公诉。被告人李鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年3月13日21时许，被告人李鹏醉酒后驾驶豫Ｋ×××**小型普通客车，沿建安区小召乡公路自东向西行驶至许开路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人李鹏血样中乙醇含量为96.22mg/100ml。许昌市建安区人民检察院认为，被告人李鹏违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追其刑事责任。被告人李鹏到案后能如实供述自己罪行，属于坦白。请依法判处。上述事实，被告人李鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸测试记录、血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所【2019】毒鉴字第546号司法鉴定意见书、被告人李鹏的供述、证人尚某的证言、到案情况说明、查获经过、无犯罪记录证明、视频资料予以证实，足以认定。本院认为，被告人李鹏违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李鹏系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人李鹏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 李 璐二〇一九年十月二十八日书记员 周天佑
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4427号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：孙晓双，公司员工。 被告：舒凤，女，瑶族，1988年9月26日出生，住湖南省辰溪县。 被告：刘泉，男，汉族，1989年2月4日出生，住湖南省凤凰县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告舒凤、刘泉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告舒凤、刘泉经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司诉请：1、判令被告舒凤立即向原告归还垫付款80170.03元；2、判令被告舒凤向原告支付利息7932.76元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日次日起计算至2019年1月2日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上款项共计88102.79元；3、判令被告刘泉对被告舒凤的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担因本次诉讼而支付的案件受理费。 原告凝睿公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。 被告舒凤、刘泉未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。 审理中，本院依法对原告凝睿公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年6月2日，原告凝睿公司与被告舒凤、刘泉，案外人浙江起山汽车销售服务有限公司（以下简称起山公司）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）签订《履约担保服务合同》一份，约定：舒凤通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权；刘泉同意作为舒凤与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，承担共同还款责任范围包括但不限于因舒凤违约而应向发卡银行、凝睿公司、起山公司、备胎公司支付的贷款本金、融资租赁本金、代付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金等所有费用；舒凤、刘泉明确知晓凝睿公司因发卡银行需要而为舒凤信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对于舒凤债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向舒凤、刘泉追偿；因舒凤未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或起山公司(统称“代偿方”)代舒凤清偿该等债务的，舒凤应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为舒凤代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。同年6月19日，被告舒凤与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订合同编号为FQ-QC-12020223-2017105414的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：舒凤因购买长安牌汽车向工行艮山支行申请信用卡透支资金92166元，需支付银行手续费7880.19元，分期还款期数为36期，一个月为一期。如舒凤未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，工行艮山支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向舒凤收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，对舒凤在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行依约放款后，被告舒凤未能按约归还透支债务，原告凝睿公司分别于2018年4月25日、2018年8月10日为被告舒凤向工行艮山支行垫付14921.64元、65248.39元，合计80170.03元。原告凝睿公司已代被告舒凤清偿上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务。至今，被告舒凤未向原告归还上述垫付款，刘泉亦未履行共同还款责任。庭审中，原告凝睿公司陈述，起山公司已向被告舒凤收取服务费9166元。 本院认为，案涉《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》等均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告凝睿公司为被告舒凤代偿银行借款本息80170.03元后，其有权向被告舒凤追偿。被告舒凤未及时偿还原告凝睿公司代偿款，还应根据合同约定支付原告凝睿公司相应利息。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。被告刘泉作为共同还款人，依约应对被告舒凤的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒凤、刘泉于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款80170.03元，并承担相应的利息损失（暂计至2019年1月2日为4380.36元，此后的利息损失以未付垫款为基数按年利率12%的标准另行计至垫款付清之日止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2003元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担89元，由被告舒凤、刘泉共同负担1914元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告舒凤、刘泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年十月九日 法官助理孙婷 代书 记员  杨 忆
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1150号申请执行人：辽宁东亚种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：杨永华，系该公司总经理。被执行人：孟祥西，男，1992年6月26日出生，住址辽宁省康平县。公民身份号码：2101231992********。申请执行人辽宁东亚种业有限公司与孟祥西买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）辽0113民初5654号民事调解书，现已经发生法律效力。申请人于2019年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人20494元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初5654号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执890号申请执行人：深圳市江河坤科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道宝安大道旁衙边学子围工业区。被执行人：与德科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。本院在执行深圳市江河坤科技有限公司与与德科技有限公司金融借款合同纠纷一案的（2019）赣0191民初914号民事调解书过程中，依法向被执行人与德科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付模具款281000元，承担案件受理费2757.5元，承担执行费4156元，总计：287913.5元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人与德科技有限公司的存款及收入：287913.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一九年十月十二日书记员  钟 婧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11528号原告：常占良，男，1966年4月15日出生，汉族，住郑州市。被告：汪国平，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告常占良与被告汪国平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告常占良于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常占良撤回起诉。案件受理费减半收取325元，由原告常占良承担。审判员  陈书冉二〇一九年十月十八日书记员  韩晓红
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执824号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：姚德红，女，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人姚德红民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1803号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月15日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十月二十四日 书记员  瞿智芳
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2206号 原告：左灿菊，女，汉族，1978年5月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨怀，男，汉族，1980年1月15日生，贵州省都匀市人，现住都匀市。 被告：朱央付，男，汉族，1971年12月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告左灿菊诉被告杨怀、朱央付劳务合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告左灿菊、被告朱央付到庭参加诉讼，被告杨怀未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告左灿菊向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付劳务费10000元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告2016年为被告在福泉市××田至盖坝田的道路硬化做工，该工程是被告在中铁十二局承包，由被告朱央付带班15个工人，被告支付了部分工资，余款未支付，原告2018年2月向福泉市劳动局反映，通过调解，被告也支付了工人部分工资，被告在2018年2月12日向原告写有欠款清单，但被告没有履行协议至今未给付。 被告朱央付辩称：原告起诉属实，欠的工人工资中杨怀应支付96578元，剩余的其愿意支付。 被告杨怀经本院传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月，原告等人在被告朱央付的邀约下到被告杨怀承包的哨田至盖坝田硬化路做工，原告工作为：耙浆，工价为200元/天，原告共工作60天。被告朱央付作为班主，被告杨怀支付工程款给被告朱央付后，被告朱央付支付工资给原告，原告共得到2000元工资，2018年2月，因未得到工资，原告等人到福泉市劳动局反映，2月12日被告杨怀在列明八名原告的民工工资核实清单上签字“哨田至盖坝田民工工资本人认可”，该清单显示，尚欠原告10000元工资未付。 上述事实，有原告提供的民工工资核实清单、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告应被告朱央付邀约到被告杨怀承包的工地上务工，经结算，尚欠原告工资10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”的规定，原告在被告杨怀承包的工地上务工，被告朱央付作为班主，亦从原告的劳动中获利，被告杨怀、朱央付应共同支付原告工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告杨怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨怀、朱央付于本判决生效之日起十日内连带向原告左灿菊支付劳务费一万元。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨怀、朱央付承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  邓超 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗恋
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初1875号 原告：余科亮，男，1968年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：万龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：徐朋，女，1989年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告余科亮与被告万龙、徐朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余科亮委托诉讼代理人熊小辉到庭参加诉讼，被告万龙、徐朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余科亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款90957元（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款时止)；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原告系在山东省济宁市从事铝型材经营的个体户，从2012年至2016年3月17日被告多次在原告处赊购铝型材，双方经结算被告共欠原告货款118010元，两被告共同出具欠条一份，口头承诺欠款在17年6月底前还清。此后原告多次要求被告按约履行归还欠款义务，至今为止被告仅归还欠款27053元。尚欠90957元仍未归还。 原告余科亮提供证据：1、原告的身份证、两被告身份信息，证明原被告的主体资格；2、被告出具的欠条一份（复印件），2018年7月15日销货清单一份，证明两被告欠原告货款的事实。 被告万龙、徐朋提交书面答辩状辩称，1、两答辩人不欠原告90957元，所以不存在立即偿还原告货款90957元及利息的问题，两答辩人2012年并未去过山东省济宁市，是2013年才去山东的。两答辩人用原告的铝型材为他人安装铝合金门窗，均是因为铝材质量问题使答辩人造成巨大的经济损失；2、至于原告说两答辩人共同出具的欠条一份，及口头承诺欠款在17年6月底前还清，是虚假的。原告是叫两答辩人写了一张欠条，但原告当时答应两被告提供铝型材质量合格证及其在山东省济宁市办理的铝型材《营业执照》，供两答辩人向他人讨回工钱和铝型材料款的；3、两答辩人接回来的铝型材款只有叁万元整，都已经全部转给原告，并不是原告所说的27053元。 本院经审理查明：2012年开始，被告万龙、徐朋到原告余科亮位于山东省济宁市开设的铝材店购买铝型材产品。2016年3月17日，原告、被告双方经结算，被告万龙、徐朋向原告余科亮出具欠条，内容为“欠余科亮人民币壹拾壹万捌仟零壹拾元整（￥：118010元）。欠款人：万龙，徐朋，2016年3月17日”。被告徐朋于2017年3月21日、2018年2月14日通过银行转账方式共支付给原告余科亮3万元。 本院认为，被告万龙、徐朋向原告余科亮购买铝材产品，有原告提供的被告出具的欠条原件，可证明原、被告之间买卖合同成立并生效。被告欠原告货款118010元，已还3万元，尚欠88010元，久拖不付，属违约行为，应继续履行给付义务，原告称被告在2018年7月15日还购买了价值2947元铝材，由于原告提供的是销货清单，清单上货的数量、价款与2947元不相符，清单上笔的颜色不同，是否同日所写不能确定，所以原告提供的该证据不予认定，该请求不予支持。被告辩称原告开店没有营业执照、产品质量不合格，本院认为原告虽没有办理营业执照，但不是产品质量不合格的理由，法律没有规定买卖铝型材必须办理营业执照，被告收货以后一直没有提出产品质量问题，又没有证据证明产品质量不合格，况且，被告收到货到现在已有三年之久，现提出质量问题不予支持。现原告余科亮请求被告万龙、徐朋偿还原告余科亮欠款88010元及利息，由于双方未约定违约金，利息应按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从起诉之日起至还清款时止。被告万龙、徐朋经传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万龙、徐朋于本判决生效之日起十日内给付原告余科亮货款88010元； 二、被告万龙、徐朋于本判决生效之日起十日内支付原告余科亮以88010元为基数的利息（自2019年9月11日起算至还款之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付，参照逾期罚息利率标准计算）。 上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2074元，减半收取1037元，由被告万龙、徐朋负担，原告余科亮已交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 陈立建 二〇一九年十月十八日 法官助理 帅锦霞 书 记 员 曹梦林
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2562号申请执行人：郑某，女，1973年3月13日出生，汉族，住宝应县。被执行人：徐某某，男，1987年5月23日出生，汉族，住宝应县。申请执行人郑某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。同时申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人郑某与被执行人徐某某达成的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执2562号案件的执行程序。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年十月十八日书记员  胡健文
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执恢90号申请执行人卓斌，男，1966年10月17日出生，汉族，住随州市。被执行人湖北华丰生物化工有限公司，住所地：随州市曾都区星光工业园。法定代表人孙世军，执行董事。被执行人孙世军，男，1955年9月17日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人卓斌与被执行人湖北华丰生物化工有限公司、孙世军民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北华丰生物化工有限公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督459号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月十四日书记员  尹 行
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初714号   原告：龚青钊，男，汉族，1992年10月16日出生，住德令哈市。   被告：任琼，女，汉族，1969年9月4日出生，住四川省营山县滚池镇庆市。   委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。   原告龚青钊诉被告任琼不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚青钊，被告任琼委托诉讼代理人三川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告龚青钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得不得当利益人民币70000元返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告正经营位于德令哈市托素湖路新淮扬宾馆和九源超市的期间，街道从四川打来的陌生电话，自称是房主任琼，声称楼房以前的租赁费柏传兵没有交纳，若我不交就要从四川来锁门，我与父亲商量，让柏传兵赶快处理，可是柏传兵根本不管，为了宾馆、超市刚刚开业，损失太大，无奈原告就在工商银行与中国银行给被告打款70000元，2017年9月1日也就是打款后的几天，任琼还是锁住了房门，使宾馆超市停止了营业，原告与被告从不认识，也没有什么经济来往，被告和本人也没有租赁合同关系，被告以楼房出租为由索要租房款，事实不成立，没理由取得不当利益，为维护本人的合法权益，特此向贵院提起诉讼，望给予判令。   原告龚青钊围绕其主张向法庭出示下列证据：   1.照片3张复印件，拟证实被告将房门已锁的事实。   2.银行转账凭据原件一组，拟证实原告向被告打款70000元的事实。   被告任琼辩称，1、原告诉讼主体不适格，被告从未收到过被代告的70000元。2、被告收到次承租人龚官伦支付的70000元，该款为龚官伦作为次承担人替承担人柏传兵支付的承租德令哈市河东体育场东侧“淮扬宾馆”房屋租金，双方不存在不当得利的情形。3、次承担人龚官伦作为保证人尚欠141500元的租赁费至今未付。   被告任琼围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1.（2018）青2802民初155号卷中民事判决书原件一份，拟证实被告没有收到原告的打款，该钱款是龚官伦支付给被告的房租70000元，该70000元是房屋租金，原告父亲龚官伦是宾馆的次承租人，其支付房屋租金原告与被告之间不存在不得当纠纷的事实。   2.申请法院调取（2018）青2802民初155号卷宗，卷宗反应原告今天诉称70000元的款项与（2018）青2802民初155号案卷中原告父亲提供70000元款项票据的一致性，所以原告所称的70000元为原告父亲支付的租金70000元。   3.（2019）青2802民初7号卷宗中原告龚青钊诉柏传兵与被告任琼的民事起诉状，拟证实今天的70000元款项和其父亲作为次承租人支付的70000元的租金是同一笔款项。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告任琼曾以原告的身份起诉案外人柏传兵及龚官伦，要求二人支付房屋租赁费，我院经审理作出（2018）青2802民初155号民事判决书，该判决已生效，在该判决书中认定任琼系淮阳宾馆商铺的出租人，柏传兵系承租人，柏传兵将房屋转租给了次承租人龚官伦，因拖欠租赁费，原告任琼将租赁房屋锁住并起诉至法院。柏传兵认可其拖欠租赁费为54000元，在宾馆经营期间龚官伦曾认可于2016年10月14日至2017年8月3日分批次支付任琼钱款共计70000元并出具转账凭证，后向任琼出具保证书由其支付拖欠的房租款。该判决中认定龚官伦支付部分租赁费应视为任琼知道转租的事实，拖欠的租赁费应由柏传兵支付，因龚官伦出具保证书，故由龚官伦承担连带责任。本案中原告龚青钊与龚官伦系父子关系，龚官伦作为次承租人承租宾馆后交由本案原告经营，该案案涉的70000元与（2018）青2802民初155号案件龚官伦陈述给任琼支付的70000元租赁费系同一笔费用，且原告陈述在支付该笔款项时已经知道任琼是房屋的实际出租人。现原告以与不认识任琼，也无经济往来，无租房合同关系为由，认为被告向原告索要租房款事实不成立，被告属不当得利为由，要求其退还70000元。   本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。关于案涉的70000元实际为租赁房屋的房屋费，是基于（2018）青2802民初155号案件中龚官伦作为次承租人向出租人任琼支付的，原告陈述该笔款项是由其转至被告任琼账户的，原告是该宾馆的经营者且与次承租人系父子关系，案涉款项无论是由原告支付还是有龚官伦支付不影响案涉款项实际为房屋租赁费的事实，该案涉款项的实质是因为承租人欠付出租人款项由次承租人代为支付的行为，故原告请求被告返还不当得利70000元的诉求，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告龚青钊的诉讼请求。   案件受理费1550.0元由原告龚青钊承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李婉君   人民陪审员 陆 萍   人民陪审员 张明海     二〇一九年十月十八日   书 记 员 熊小兰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异314号案外人：王亚华，女，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王亚华于2019年10月8日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人王亚华称，请求中止对金色都汇项目二期B3号5单元1402室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年9月23日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以464384元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号5单元1402室，建筑面积145.12平方米房屋。案外人于2015年12月1日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年9月23日，案外人与吉林省磐石市金色都汇项目部签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号5单元1402室，建筑面积145.12平方米房屋，房屋价款464384元，案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2015年12月1日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具入住费、入户费用表等票据，2019年10月11日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份，2019年10月14日磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明王亚华在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了磐石市金色都汇项目部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，故本院对其是否支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王亚华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3475号原告：景知谦，男，1959年4月7日生，傣族，务农，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：万年翠，女，1961年8月12日生，傣族，务农，住腾冲市，系景知谦之妻，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：景知清，男，1971年11月8日生，傣族，务农，住腾冲市。原告景知谦与被告景知清排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景知谦委托诉讼代理人万年翠、杨善奖，被告景知清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景知谦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告留足其西边的排水沟120厘米（原告东边墙外皮70厘米，被告西边墙外皮50厘米），并保持整条排水沟畅通；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告户宅基地东西相邻，2017年1月1日双方因排水沟事宜达成协议，载明“原告户东边墙外皮有70厘米的滴水位，被告户西边有50厘米的滴水位，排水沟共宽120厘米。”现该排水沟面积被被告侵占，宽度不足120厘米，而且排水沟被被告阻塞无法正常通水，导致水灌入了原告田内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告景知清辩称，2016年12月22日原、被告双方发生争执，原告妻子及其二个儿子将被告户的围墙推倒。2017年1月1日经本社社长景知志、景知云和寨长景知明调解，双方达成协议，约定原告围墙外阴沟宽70厘米，被告让出50厘米作自己的滴水位。被告修建空心砖墙时已按协议留足了50厘米，因原告户的墙体有弯曲，所以导致被告建墙时有部分墙体只有110厘米，事后原告将阴沟里的土挖了堆放到原告户墙脚，使雨水完全流到了被告的墙脚，而且原告还在双方通行的巷道上堆放了木料等杂物。另外，原告还于2019年3月20日将被告户的饮水管道砍断，并将被告围在园子边的铁丝网破坏了约30米。综上所述，要求法院判决原告赔偿被告水管材料费800元、工时费500元，铁丝网损失1840元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对有争议的事实进行了举证、质证。1.原告景知谦提交本户集体土地使用证1本、协议书1份、现场图片4张。经质证，被告予以认可，本院予以采信。2.被告景知清提交本户集体土地建设用土使用证1本、争议排水沟图片3张。经质证，原告予以认可，本院予以采信。3.被告景知清提交巷道及地边图片12张。经质证，原告不予认可。因该图片载明的地点与本案争议的排水沟不是同一地点，本院不予采信。经举证、质证本院认定本案事实如下：原告景知谦与被告景知清系腾冲市荷花镇民团村委会等马**村民，双方宅基地东西相邻，被告户位于原告户东面。2016年12月双方因巷道通行及相邻滴水位发生纠纷，2017年1月1日双方达成协议：1.景知谦和景知清两家共同享受巷道权；2.景知谦家北方大门滴水上方40公分，下方45公分；3.景知谦东方滴水位从墙外有70公分，景知清西方附墙外50公分，两家合计120公分，墙到墙共同使用。协议签订后，被告景知清即修建了本户西面与原告户相邻的附墙。原告景知谦认为被告修建围墙时排水沟宽度未留足120厘米，为此提起诉讼。在诉讼过程中，经本院现场勘验，被告景知清户西面附墙长18.45米，下方墙体为石墙，上方墙体为空心砖墙，墙体中间拐弯处与原告户东面墙体相距120厘米，两端与原告户东面墙体相距110厘米。双方相邻的排水沟排水畅通。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。同时，自然人之间可以签订协议，以合同形式设立、变更、终止民事权利义务关系。本案中，原告景知谦与被告景知清因相邻排水、通行问题发生纠纷，后双方就所争议的排水、通行问题签订了协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告景知清在修建本户西面围墙时，部分墙体未按协议约定留足120厘米的排水沟宽度，已构成违约。结合本案实际，因双方所签订的协议除约定排水沟宽度外，还约定了巷道通行、房屋滴水等相关事项，为避免双方在履行该协议过程中又发生其他纠纷，本案宜由被告景知清采取补救措施，拆除本户西面围墙与原告东面墙外皮间距不足120厘米的部分，保持原、被告东、西相邻两墙间距120厘米。故原告景知谦要求被告景知清留足其西边排水沟120厘米保持排水沟畅通的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告景知清要求原告赔偿水管及铁丝网损失的抗辩请求，属另一法律关系，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：由被告景知清于判决生效之日起30日内，自行拆除本户西面围墙外皮与原告户东面墙外皮间距不足120厘米的墙体，保持原、被告东、西相邻两墙间距（墙外皮至墙外皮）120厘米。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告景知清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  谢大恒二〇一九年十月二十二日书记员  杨 超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15032号 原告：刘德好，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：王福田，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告刘德好与被告王福田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。刘德好在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14205号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1400号申请执行人：刘玲，女，1963年3月6日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人:李新伟，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月9日作出的（2019）豫1024民初1409号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李新伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李新伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李新伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月三十日书记员  李林霞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民特240号 申请人：唐少东，男，1963年7月21日出生，汉族，住泰兴市。 申请人唐少东申请变更监护人一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人唐少东称，2006年申请人的兄弟唐晓卫被泰兴市人民法院宣告为限制民事行为能力人，指定蒋林凤为唐晓卫的监护人。因蒋林凤年龄已大，脑梗中风住院，已不具备监护能力，申请撤销蒋林凤的监护资格，变更申请人为唐晓卫的监护人。 经审理查明：被监护人唐晓卫（别名唐小卫，唐卫东），男，1967年11月9日出生，公民身份号码，住泰兴市。申请人与被监护人系兄弟关系。被监护人之母蒋林凤于2006年申请本院宣告唐晓卫为限制民事行为能力人，指定蒋林凤为唐晓卫的监护人。本院依法进行了审理，并于2006年5月19日作出（2006）泰民特字第1号民事判决：一、宣告唐晓卫为限制民事行为能力人。二、指定蒋林凤为唐晓卫的监护人。现因蒋林凤年老多病，长期卧床，生活不能自理，申请人认为蒋林凤已不具备监护能力，故申请变更申请人为唐晓卫的监护人。 本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。因监护人蒋林凤年老多病，长期卧床，生活不能自理，已没有能力切实保障被监护人唐晓卫的合法权益。在此情况下，申请人系被监护人之兄，其有权利作为监护人对唐晓卫进行监护，而其他家庭成员对此也不持异议。综上，应依法撤销蒋林凤对唐晓卫的监护人资格，变更申请人唐少东为唐晓卫的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 唐晓卫的监护人变更为唐少东。 本判决为终审判决。 审判员  薛永江 二〇一九年十月十六日 书记员  吕 佳
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0181执2256号 申请执行人:辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇。 被执行人高淑艳，女，1963年1月3日出生，汉族，住址新民市梁山镇团结村。 被执行人王世奇，男，1962年11月16日出生，汉族，住址新民市梁山镇团结村。 被执行人王春生，男，1963年2月2日出生，汉族，住址新民市梁山镇团结村。 申请执行人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行与被执行人王世奇、王春生、高淑艳金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院（2019）辽0181民初3110号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，至2019年10月20日，被执行人未予履行。 本院在执行过程中，经查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人予以限制高消费，对被执行人录入失信名单库，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留； 本院认为，本案可依法终结本次执行。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，申请继续执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0181民初3110号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王尚福 审判员  王 勇 审判员  王旌棘 二〇一九年十月二十日 书记员  韩 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3780号 申请执行人：张天智，男，汉族，1966年3月2日出生，张掖市高台县人，住高台县。 被执行人：苟保弟，男，汉族，1984年10月20日出生，张掖市人，住张掖市甘州区。 申请执行人张天智与被执行人苟保弟劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）甘0702民初5662号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被告苟保弟欠原告张天智工资19800元，限于2018年9月15日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天智已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2019年4月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019.4月12日，2019年6月3日，2019年7月10日，2019年8月7日，2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人苟保弟名下有甘Ｆ×××××号雪佛兰汽车一辆、甘Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆，已被本院另案查封，被执行人苟保弟再无可供执行的财产。 4.2019年4月15日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2018年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年6月11日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2019年6月11日，本院向甘州区小满镇杨家闸村六社村委会文书进行调查，被执行人苟保弟外欠账较多，经济状况较差，常年在外，具体情况不明。 8.2019年9月20日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的19800元，实际到位标的809元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  段 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8320号原告：呼和浩特市金云物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区中专路内蒙经贸学校**。法定代表人：李云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：姜正夫，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周雨桐，女，该公司内勤。被告：张绥萍，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市金云物业服务有限公司（以下简称金云物业公司）与被告张绥萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告金云物业公司的委托诉讼代理人姜正夫、周雨桐，被告张绥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金云物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张绥萍向金云物业公司支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业费253.5元；2.判令张绥萍向金云物业公司支付延期付款利息205.3元，合计458.8元。事实与理由：2015年9月1日起金云物业公司开始为赛罕区新华东街590号名仕园小区提供物业服务和物业管理，并跟小区业主委员会签订了《物业服务合同》。张绥萍是该小区1号楼3单元101室的业主，该房屋建筑面积为70.43平米，依照《物业服务合同补充协议》约定及物业服务惯例，张绥萍应当按照每月每平米0.45元的标准在每年的服务期开始时支付全年的物业服务费，但是张绥萍没有按约定及惯例支付，2018年1月1日至2018年8月31日期间应付的物业费253.5元。对于张绥萍的拖欠物业费行为，金云物业公司多次书面催告和上门催要，但是张绥萍始终不予支付，因此金云物业公司现提起诉讼。张绥萍辩称，不是不交物业费，是不知道该怎么交物业费，原因如下：金云物业公司未经业主大会选聘，《物业服务合同》不成立，属无效合同；假设《物业服务合同》有效，金云物业公司没有按合同约定提供服务，不维修、维护造成楼梯间漏水、水资源浪费、绿地枯死；公共环境差，生活、建筑垃圾清理不及时；不公布财务收支账目，私自乱收费，车位费不知去向；擅自出租业主的共有财产；不按房本面积收费；超期收取物业费和车位费；金云物业公司在物业服务期间，与呼和浩特市华联实业公司签署托管协议，不专心提供物业服务；名仕园业主解聘金云物业公司后，金云物业公司不按时撤场，未移交水房等公共设施设备。经审理认定事实如下：张绥萍系名仕园小区1-3-101室业主，房屋建筑面积为70.43平方米。2015年，呼和浩特市华联名仕园业主委员会（甲方、委托方，以下简称名仕园业委会）与金云物业公司（乙方、受托方）签订《物业服务合同》，合同约定由金云物业公司为名仕园小区提供物业服务，委托管理期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止，补充协议与本合同具有同等效力，合同规定的管理期满，本合同自然终止。该合同还就委托管理事项、双方权利与义务等事项作出了约定。双方签订的《补充协议》约定，在合同期内物业费执行标准：1#楼按0.45元/月/平方米，2#楼1、2单元按0.55元/月/平方米，其他楼房按0.75元/月/平方米收取。合同签订后，金云物业公司依约履行了物业服务的义务，张绥萍未交纳2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业费253.5元（0.45元×70.43平方米×8个月）。名仕园业委会与金云物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）内0105民初3763号民事判决书，确认金云物业公司与名仕园业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》于该判决生效之日起解除，金云物业公司于该判决生效之日起十日内向名仕园业委会移交名仕园小区配套设施及水房。该判决书已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，本案中，金云物业公司与名仕园业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对张绥萍具有约束力，金云物业公司与张绥萍形成物业服务合同关系，金云物业公司自认其为名仕园小区提供物业服务至2018年8月31日，故张绥萍应向金云物业公司支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的物业费253.5元。对于张绥萍抗辩的合同效力问题，金云物业公司与名仕园小区业委会签订的《物业服务合同》及《补充协议》，已经本院（2018）内0105民初3763号民事判决书判决解除，金云物业公司于2018年8月31日前仍与名仕园小区业委会进行交接，未实际撤场，张绥萍未提供证据证明另行聘请的物业公司在此期间已实际为名仕园小区提供物业服务，故对张绥萍的相关抗辩意见，本院不予采纳。对于金云物业公司主张延期付款利息的诉讼请求，因《物业服务合同》及《补充协议》中均未约定延期付款利息，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对于张绥萍提出的金云物业公司在物业服务过程中存在的问题，因金云物业公司已从名仕园小区撤场，张绥萍提供的照片亦不能持续性的反映金云物业公司的服务状况，本院综合考虑物业服务费的收费标准，不对物业费标准进行调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、张绥萍于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市金云物业服务有限公司支付物业费253.5元；二、驳回呼和浩特市金云物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（金云物业公司已预交），由张绥萍负担。本判决为终审判决。审判员 高晓英 二〇一九年十月十八日书记员 张琪乐
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民初380号原告：长春佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄。被告：四平辽河农垦管理区双辽农场中心小学。法定代表人：刘成伟，校长。原告长春佳路软件有限公司与被告四平辽河农垦管理区双辽农场中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。本院审理过程中，原告长春佳路软件有限公司于2019年10月29日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长春佳路软件有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春佳路软件有限公司撤回起诉。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一九年十月三十一日书记员 袁洪双
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执恢155号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**。法定代表人：张宏伟，男，该信用合作联社理事长。委托代理人：宋彦楠，男，1987年11月10日生，汉族，该信用合作联社职员，住巴彦县。被执行人：于海，男，1976年3月2日生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第718号民事调解书，执行木兰县农村信用合作联社与于海借款合同纠纷一案，申请执行标的51902.4元、诉讼费549元、执行费679元，执行到位标的9200元，未执行标的42702.4元、诉讼费549元、执行费679元。本院立案执行后，依法向被执行人于海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人于海有存款已将帐户冻结并扣划。本院在执行过程中，已将被执行于海限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人木兰县农村信用合作联社，申请执行人木兰县农村信用合作联社不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）木商初字第718号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十月三十日书记员  鄢凤慧
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1974号 申请执行人施由钊，男，1946年7月11日出生，汉族，住永春县。 被执行人施自德，男，1965年6月24日出生，汉族，住永春县。 申请执行人施由钊与被执行人施自德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1390号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人应偿还申请人借款2900元及息，并报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0525民初1390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初3992号 原告：贵州恒驰顺兴物业管理有限公司,住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处茶林社区恒达·雍熙御北园北10栋。 法定代表人：魏家红，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨元国，该公司总经理。 被告：罗某，男，1980年4月3日出生，汉族，现住贵州省纳雍县。 原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后,原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司以已与被告达成庭外和解为由于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司负担。 审判员  朱青青 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 黔
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保350号申请人：湖北雅远红新型建材有限公司，住所地襄阳市高新区新城路**佳海工业园C5-1、C5-2。法定代表人：袁红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国强，湖北鸣天律师事务所律师。被申请人：王毅，男，1988年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，湖北雅远红新型建材有限公司与王毅买卖合同纠纷一案，申请人湖北雅远红新型建材有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王毅的银行存款22万元或查封王毅所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奔驰牌车辆，担保人袁红自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车为湖北雅远红新型建材有限公司提供担保。本院经审查认为，湖北雅远红新型建材有限公司申请冻结王毅的银行存款22万元或查封王毅所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奔驰牌车辆，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结王毅的银行存款22万元；二、查封王毅所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奔驰牌车辆；三、查封袁红所有的车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪牌小型轿车。前述第一、二项冻结、查封的财产价值以不超过22万元为限。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴小松人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年十月十一日书 记 员  汪晨睿
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初5422号原告：沈阳婚未来文化传播有限公司，住所地：沈阳市大**白塔路**323-1。法定代表人：宣忠凯，职务：总经理。委托诉讼代理人：田丰，男，系该单位董事长。被告：李宏伟。委托诉讼代理人：王丽丰，系辽宁永定律师事务所律师。原告沈阳婚未来文化传播有限公司与被告李宏伟股东出资纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田丰，被告李宏伟及其委托诉讼代理人王丽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告将1%的股金即4万元实缴（已交1万元）；要求被告按照100万元的11.5%股比实缴，即实缴115000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：沈阳婚未来文化传播有限公司注册资金500万元，李宏伟在工商注册的股比占12.5%，被告于2015年7月与沈阳婚未来文化传播有限公司签署股权转让协议，被告保留1%的股份，其余11.5%在2016年12月31日以后平均分配给其他股东，沈阳婚未来文化传播有限公司多次要求被告与其他股东签字确认股比。并到工商局做变更手续，但至今被告也没有履行完毕。根据沈阳婚未来文化传播有限公司2018年5月8日股东会决议：按公司注册的股比实缴到100万元，一周内到工商局办理股权更改，但被告迟迟没有办理。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：本案是虚假诉讼，原告利用了原法人田丰，对公司实际控制权违背整体股东的真实意愿提起的此次诉讼。被告认为原告的诉请与事实不符，被告在2015年将股权转让及经所有股东确认被告在公司只是1%的股份，该转让已经实际履行完毕，公司现已招入新的隐名股东，被告在股权转让完毕后多次找到原法人，要求及时到工商行政部门办理股权变更手续，但原法人迟迟不予办理，造成现工商行政部门的登记中显示被告在公司还持有12.5的股权，这种行为给被告造成了风险和后患，被告以此已向人民法院提起股权变更之诉，正在审理中。本案中的股权已经转让给公司及原大股东田丰，被告也按照其持股份的股比交纳了相关资金，履行了自己对公司应尽的义务，原告之诉不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告沈阳婚未来文化传播有限公司于2015年3月23日成立，注册资本500万元，股东7人，出资方式为认缴出资，田丰为大股东，实际控制人，认缴出资100万元，持股20%。被告于2015年7月与沈阳婚未来文化传播有限公司签署股权转让协议，被告保留1%的股份，其余11.5%在2016年12月31日以后平均分配给其他股东。2015年7月，被告离开公司。其离开公司时，对其管理的公司业务期间的往来帐目，公司未进行财务审计。后原告在经营过程中，因有外欠款，于2018年5月8日召开股东会议，主要内容为“法院已经判决外债已有40万元，未来还会有近20万元，为加速偿还，除公司正常运营外，需全体股东在3日内按工商注册股比实缴100万元，否则将依法移交法务。如有个人应收公司账款可以相抵实缴，但需要真实证据，且需股权表决超过半数以上通过有效”。该股东会议后，被告未缴款，原告诉至法院。本院认为，公司经设立取得法律上的主体资格后，作为法人的公司其对外行为、债权债务、法律上的权利义务承担均应以自己名义进行，并单独对外承担责任。公司股东并不对公司的行为和债务承担个人责任，且股东对公司的出资义务源于股东间出资协议或章程约定，并通过在工商行政管理部门备案登记向社会公示，公司要求股东提前履行其出资义务，应具备相应法定条件。本案中，被告于2015年7月离开公司，不在公司任职，虽股东身份未变更，但其对公司的现经营状况不知情，公司未向包括被告等其他股东公布公司的财务经营情况，故原告要求被告提前履行其出资义务，尚未具备相应条件，对原告请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈阳婚未来文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费3400元，保全费1295元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一九年十月十一日书记员 吕晨曦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1412号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:91230881MA1972756M，住所地同江市同三路**。法定代表人：张自东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，汉族，系黑龙江同江农村商业银行股份有限公司职员，住同江市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：张华，男，汉族，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司（下称同江农商行）的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农商行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与张华签订的金融借款合同，宣布借款立即到期，张华提前偿还借款本金118308.88元，利息自2019年1月21日起按借款合同约定的执行利率6.125‰，逾期利率在执行利率上浮50%，计付利息至借款清偿之日；2.要求在抵押物价值范围内优先受偿；3.要求张华负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，张华在同江农商行借款150000元，约定2026年1月25日还款、每月还款日为20日；张华以其产权证号为：同房权证同江市字第**房产抵押担保,担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。截至2019年1月21日至2019年6月2日，借款余额118308.88元，张华连续4个月累计6个月未按约定还款，经多次催收未果。张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据1.营业执照复印件一份。证明同江农商行是依法登记成立的具有开展金融业务资质的企业法人。证据2.个人担保借款合同、抵押合同、他项权利证、借款凭证各一份、取款凭证两份。证明2016年1月29日，张华在同江农商行借款150000元，约定借款期限至2026年1月25日、每月20日还款，月利率6.125‰、逾期利率加收50%，借款人违约贷款人有权宣布借款到期；张华以其名下产权证号为：同房房权证同江市字第**产抵押担保,担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，当日，办理抵押登记。证据3.证明一份。证明截至2019年9月11日，张华尚欠借款本金118308.88元，利息6416.85元。张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，同江农商行提供的证据能够证明张华在同江农商行借款时间、借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率以及张华为借款提供抵押担保等案件事实。本院均予以采信。根据本院审查认定的证据，结合同江农商行的陈述，本案基本事实如下：2016年1月29日，张华与同江农商行签订个人担保借款合同，合同编号：490011601290002，合同约定借款金额为150000元，借款期限至2026年1月25日，每月20日还款，执行月利率6.125‰，逾期利率在执行利率基础上上浮50%，借款人违约贷款人有权宣布借款到期。当日，张华以其名下产权证号为：同房权房权证同江市字第**为上述借款抵押担保,担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，并办理抵押登记。当日，同江农商行交付借款150000元。截至2019年1月21日至6月2日，张华连续4个月累计6个月未按借款合同约定还款日还款，截至2019年9月11日，张华尚欠借款本金118308.88元，利息6416.85元。本院认为，同江农商行是具有开展金融业务资质的企业法人，其与张华签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。借款合同履行期间，张华未按约定偿还本金并支付利息，系违约，同江农商行要求解除合同，宣布借款到期，并要求张华提前偿还借款本息有事实根据和法律依据。张华提供自有房产为案涉借款抵押担保，并办理抵押登记，借款合同履行期间张华违约，同江农商行要求在抵押物价值范围内优先受偿，符合法律规定。综上所述，同江农商行的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与张华签订的合同编号：490011601290002个人担保借款合同，张华于本判决生效之日起十日内偿还借款本金118308.88元，并按合同编号：490011601290002个人担保借款合同约定的利息、罚息约定方式支付利息和罚息；二、上述借款本息，黑龙江同江农村商业银行股份有限公司在抵押物价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一九年十月十一日书记员  迟砚泽