广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1727号 原告：施某丽，女，1973年10月15日出生，汉族，钦州市灵山县居民。 委托诉讼代理人：王良，广西越洲律师事务所律师。 被告：曾某梅，女，1978年9月15日出生，汉族，钦州市灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄翠英，广西金飞律师事务所律师。 原告施某丽与被告曾某梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某丽不到庭，其委托诉讼代理人王良已到庭参加诉讼。被告曾某梅及其委托诉讼代理人黄翠英已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施某丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金140000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告认识一段时间后，被告说其急需钱用，要求原告借65000元，原告同意借65000元，被告于第二天又要求原告借75000元。因双方是熟人，所以原告又借75000元给被告。原告两次共借款140000元给被告后，原告多次面对面口头要求被告归还借款，被告说正在筹钱准备归还，一年拖过一年。近年来，连原告打给被告的电话也不接了，发短信给被告，被告不回复，被告的行为已经不讲信用了。为维护了原告的合法权益，特诉至法院，请依请求作出判决。 被告曾某梅答辩称，原告与被告、韦巨齐是朋友关系。2015年10月的一天，韦巨齐找到被告说，年底年了因资金紧张需要借10多迈万元周转。被告本人没有钱借，他就求被告帮他借，说一、两个月就归还，被告考虑到韦巨齐不但开办有印刷厂，还有养牛场，应该有能力偿还。为此，被告出于好心，就找原告帮韦巨齐借了14万元。钱是韦巨齐拿到，理应由韦巨齐出具借条的，但原告说要被告出具借条，她信不过韦巨齐，她只相信被告，而韦巨齐也叫被告帮忙，为此被告只好以自己的名义出具了借条。但是韦巨齐后来因犯罪，被判处有期生活上徒刑，无法归还，被告只好多方筹款帮韦巨齐还款。自从韦巨齐被判刑后，被告就陆续归还大多数欠。2016年1月26日，被告叫原告发账号来，2016年1月27日被告通过原告的邮政账号转了40000元还给原告。2016年6月30日，被告转了9000元、2016年6月2日转了2000元。截至2016年6月30日前被告一共还了51000元给原告，原告在微信中也承认还了51000元。2016年9月30日，被告又从很银行转了10000元、2017年3月10日转了三笔共16000元，2018年9月1日转了3000元。后来，被告又垫钱10990元为原告购买人身保险。为此，被告一共归还了90990元给原告。至原告起诉之时，被告只欠原告借款49010元，并非是140000元。另，双方并没有约定有利息计算，所以不存在支付利息的问题。综上，请人民法院查明事实，依法作出公正判决。 原告围绕诉讼请求提交了证据《借条》、《曾某梅的短信》＜1＞、《曾某梅的短信》＜2＞、《户籍证明》、《原告居民身份证》、与被告提供证据《施某丽的邮政银行账号》、《施某丽的短信》＜1＞、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《施某丽的短信》＜2＞、《施某丽的短信》＜3＞、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《人身保险简易投保单》、《施某丽的短信》＜4＞、《施某丽的短信》＜5＞在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告对《施某丽的短信》＜1＞＜2＞＜3＞＜4＞＜5＞的真实性无异议，但认为双方之间存在利息计算及扣减问题，不能证实被告的主张；原告对《人身保险简易投保单》的真实性无异议，但认为保险款是原告自己出资购买的。本院认为，被告虽提供《施某丽的邮政银行账号》及《施某丽的短信》＜1＞＜2＞＜3＞，但没有提供其他证据来证实，故对其主张不予认定。在被告向原告借款未归还期间，原告主张由其出资支付保险费，这不符合一般交易常态，且又未能提供其他证据来佐证，因此原告此主张不能成立。 综合在案证据和双方当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：被告是从事人寿保险业务的业务员，与原告是好姐妹关系。2015年10月28日，被告立写《借条》向原告借款65000元，原告以现金方式将借款65000元交给被告。2016年10月29日，被告又立写《借条》向原告借款75000元，原告又以现金方式将借款75000元交给被告。其中：2016年10月28日立写的《借据》载明“今借到施某丽人民币陆万伍仟元正（¥65000）。借款人：曾某梅”；2016年10月29日立写的《借据》载明“今借到施某丽人民币柒万伍仟元正（¥75000）。借款人：曾某梅”。此后，被告于2016年5月26日通过农业银行银行卡转账（账号：62×××75）归还借款9000元、于2016年6月2日通过农业银行银行卡转账归还借款2000元、于2016年9月30日通过农业银行银行卡转账归还借款10000元、于2017年3月10日通过农业银行银行卡转账两次归还借款共10000元（2000元＋8000元）、于2017年3月11日通过农业银行银行卡转账方式归还借款6000元、于2018年9月1日通过农业银行银行卡转账方式归还借款3000元给原告（共计40000元）。被告曾于2017年3月29日为原告购买《简易人身保险》而垫付了10990元。此后，经原告多次催收未果。2019年7月19日，原告以上述的诉讼请求、事实及理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告属民间借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告向原告借款共140000元，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。因此，原告请求被告归还借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。但被告已归还的借款应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，双方在本案中对支付利息没有约定，应视为不支付利息。关于购买人身保险费10990元由谁支付的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告虽主张是自己出资投保人寿保险，但未能提供其他证据来佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对此主张不予采纳。另，在被告向原告借款未归还的情况下，原告额外再支付一笔款项给被告，让被告替自己投保购买人身保险，这不符合一般交易常态，且原告又没有提供其他证据来印证，因此从双方关系状况、发生原因与数额、支付凭证等因素来综合分析，本院对原告此主张不予采纳，故认定是被告为原告垫付保险费10990元。关于被告是否归还借款本金51000元的问题。本案中，从被告提供的银行转账凭证来看，可认定被告归还借款本金共40000元，而被告主张还款中的11000元，已包含在归还借款40000元之内，故本院对被告此主张不予采纳。 综上所述，被告已归还了借款本金50990元（40000元＋10990元）给原告，尚欠借款本金为89010元（140000元－50990元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告曾某梅偿还借款本金89010元给原告施某丽。案件受理费已减半收取1550元，由原告施某丽负担736元，被告曾某梅负担814元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇一九年十月十四日 书记员  檀璇镁