广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10492号原告：李波，男，1993年5月23日出生，汉族，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：黎火明，广东一粤律师事务所律师。被告：中山市尚建实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大环村环茂路7卡商铺，统一社会信用代码914420006981198625。法定代表人：潘建波。被告：潘建波，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：蔡志英，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省中山市**，以上三被告共同委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄智雄，广东卓正律师事务所实习律师。被告：黄树昌，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。原告李波与被告中山市住好滴装饰工程有限公司（以下简称住好滴公司）、被告中山市尚建实业有限公司（以下简称尚建公司）、潘建波、蔡志英、黄树昌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人黎火明,被告尚建公司、潘建波、蔡志英共同委托诉讼代理人萧欣恩，被告黄树昌委托诉讼代理人陈艺金到庭参加诉讼，被告住好滴公司本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告尚建公司、住好滴公司的装修装饰合同关系；2.被告尚建公司、住好滴公司向原告返还装修款157880元及利息（以157880元为基数，从2018年2月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告潘建波、蔡志英、黄树昌对原告上述所有经济损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年1月20日，被告潘建波、蔡志英、黄树昌通过被告尚建公司，以“支付20000元团购费，可享受抵扣50000元房款”为诱饵（实际上，原告并没有享受该优惠），向社会不特定人销售被告尚建公司位于中山市火炬开发区××号物业“尚怡雅筑”1幢。原告当日与被告尚建公司签署了尚怡雅筑认购书（以下简称认购书），约定：一、认购物业：认购方向出售方认购的物业位于中山市火炬开发区××号物业“尚怡雅筑”1幢802房（以下简称该物业）。该物业的预测建筑面积为78.94平方米，预测套内建筑面积为62.25平方米，总房价款942765元。该物业按预测套内建筑面积计价，每平方米单价为15145元。二、认购方选择以下第2种付款方式向出售方支付定金及购房款。（2）银行按揭付款：定金50000元须于2018年1月27日或之前付清，该定金于双方签订中山市商品房买卖合同时抵作购房款的一部分；首期房价款（不含定金）：233765元须于签订本认购书之日起十个工作日内付清；房价款余款659000元须于签订本认购书之日起十个工作日内办理银行贷款手续，包括但不限于签署贷款合同等相关文件，以及提交齐全、合法、有效的贷款申请所需资料等。三、认购条款：3.认购方须于2018年1月27日或之前，携带本认购书、已付清全部购房款之收据（如果选择银行按揭，即为付清首付款、购房款的收据、身份证等合法、齐全有效资料亲临尚怡雅建筑中心于出售方签署中山市商品房买卖合同及相关文件：如申请按揭者须同时签署按揭申请所需文件、递交合法、齐全有效的资料及缴清相关费用。15.本认购书内载明的单价、总价以及认购方缴纳的首付款、按揭款等所有购房款，均包含增值税金额。除明文要由出售方承担的税费外，与本次交易、按揭所涉及有关律师费（委托广东邦仁律师事务所办理）、公证费、工本费、契税、印花税、办理房产证的费用及政府各项税费等其他一切有关费用，概由认购方支付。22.本认购书自双方签署之日起生效；本认购书一式三份，出售方执两份，认购方执一份，均具有同等法律效力。原告与被告尚建公司签署上述认购书当日，即2018年1月20日，原告向被告尚建公司支付了定金50000元和居间服务费20000元，被告尚建公司向原告开具了收据，其中居间服务费的收据盖有收款单位为“中山市汇房居间服务有限公司”的公章（经查，不存在该公司）。原告按照认购书的约定分别于2018年1月26日、4月20日向尚建公司支付了首期款100000元、133765元，合计233765元。2018年2月28日，原告向被告尚建公司支付了装修款157880元，被告尚建公司向原告开具盖有“中山市住好滴装饰工程有限公司”财务专用章的收据，但被告尚建公司却拒不与原告签署中山市商品房买卖合同和装饰装修合同；期间，被告尚建公司亦从未向原告提及签署中山市商品房买卖合同的有关事宜。2018年7月份，原告从其他业主得知，被告尚建公司因涉及诉讼，上述物业被查封，无法办理网签，无法办理按揭等，其他业主也将被告尚建公司起诉到法院。后原告发现上述物业“人去楼空”，早已停工，并得知，被告尚建公司在与原告签订上述认购书之前涉及多宗民事纠纷，现在越发越多诉讼，有劳动争议，工程款纠纷，民间借贷纠纷，居间合同纠纷等，且均未履行，被中山市第一人民法院列入失信人员名单，已无履行能力。2019年2月份，其他业主前往住建局反映上述情况，被告尚建公司向各业主承认了上述房产因与承建商存在诉讼，无法开工，并承诺可退房，但被告尚建公司从来没有兑现过。原告认为，原告与尚建公司签署的上述认购书对双方当事人具有约束力。因尚建公司的行为导致上述物业无法办理网签，办理按揭等交易手续，且超过约定时间，长达15个月，使得原告无法实现合同的目的，给原告造成了巨大的损失，尚建公司的行为已构成根本违约，应承担双倍返还定金，返还首期款，赔偿原告损失等责任。另外，被告潘建波、蔡志英、黄树昌成立公司后，抽逃出资；他们利用公司法人独立地位和股东有限责任，以各种优惠活动为诱饵，并由广东邦仁律师事务所可代办“按揭等服务”为名义，增加可信度，吸引原告等不特定人员购买上述物业。然后通过关联公司，以虚构“团购费”、“居间费”的名义，向原告等业主多收取20000元居间服务费（每户）。被告潘建波、蔡志英、黄树昌在收取原告上述巨额的定金、首期款等款项后，抽逃资金，逃避债务，导致公司无法运作，严重损害了原告的合法权益，应当对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任。为维护守信、有序、健康的房地产发展环境，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告李波为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据:1.中山市尚建实业有限公司章程；2.尚怡雅筑认购书、尚怡雅筑认购须知、收据、广东银联持卡人存根及刷卡回执；3.答疑函、业主告知书、中山市12345答复；4.现场照片、新闻报道；5.中国执行信息公开网查询截图；6.全国组织机构统一社会信用代码公示网、国家企业信用公示系统网查询截图；7.中山国土资源网新建商品房项目查询截图；8.中山市不动产登记资料查询结果；9.银行卡交易明细；10.告知书、参保证明、住房证明、中山市商品房买卖合同；11.住好滴公司章程、股东会决议、企业机读档案资料。被告住好滴公司未到庭参加诉讼，未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。被告尚建公司辩称，1.尚建公司不是本案适格被告。尚建公司与李波于2018年1月20日签订的认购书，约定的总房价为942765元，尚建公司依约收取了50000元定金和233765元首期房价款，除此之外，尚建公司没有与李波之间建立装饰装修关系，也没有收取李波装修款157880元。2.李波已就与尚建公司之间的商品房预约合同纠纷另案提起诉讼，并就违约问题主张其经济损失。现李波又以尚建公司违约为由要求尚建公司对返还装修款承担责任违反合同相对性，不应得到支持。综上，请求驳回李波对于尚建公司的诉讼请求。被告尚建公司为其辩解和主张未向本院提交证据。被告潘建波、蔡志英辩称，1.两被告未与李波建立装饰装修合同关系，两被告未收取任何款项，不是本案适格的被告，原告李波虚构交易过程，并贬损两被告荣誉，两被告保留追究原告的相关法律权利。2.李波不具有向法院提交认定两被告抽逃出资的主体资格。根据相关公司法规定，只有股东或者公司债权人才有权提请法院认定股东抽逃出资，故李波不具有该资格，其二，两被告不存在抽逃出资的行为，且李波未有证据证明两被告存在抽逃出资的行为。被告潘建波、蔡志英为支持其辩解和主张未向本院提交证据。被告黄树昌辩称，黄树昌不是本案适格被告，与本案没有任何关联，黄树昌无需承担任何责任。被告黄树昌为支持其辩解和主张未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，李波与尚建公司签订了尚怡雅筑认购书，认定购买位于中山市火炬开发区环××号物业“尚怡雅筑”1幢802房，房产总价款942765元。李波分别于2018年1月20日、2018年1月26日、2018年4月20日向尚建公司支付定金50000元、首期款100000元、首期款133765元。李波于2018年2月28日向住好滴公司支付装修款157880元。后李波发现涉案房产被查封无法办理网签及按揭手续，遂诉至本院，要求解除认购合同并返还相应款项等[案号：（2019）粤2071民初10493号]。此外，李波以合同目的不能实现且该支出的装修款157880元系无法购房装修导致的损失为由，亦诉至本院，主张前述实体权利。另查，涉案房产因另案被查封，尚建公司至今并未交付给李波，住好滴公司亦未入场进行装修。李波主张其与住好滴公司并未签订装饰装修合同，仅是缴纳了装修款。又查，潘建波、蔡志英、黄树昌为尚建公司股东。潘建波曾为住好滴公司股东，后退出该公司，不持有相关股权。住好滴公司2018年2月28日确认收到157880元装修款的收据中载明经手人为“苏某某”，该名字后两个字无法辨别。尚建公司2018年4月20日确认收到50000元定金的收据上载明经手人为“苏某某”，该名字后两字被尚建公司财务专用章所遮盖。李波主张潘建波曾为住好滴公司员工，加上上述两份收据的经手人均为同一人，证明尚建公司与住好滴公司系关联公司，故应与住好滴公司承担连带赔偿责任。尚建公司、潘建波、蔡志英、黄树昌对此均不予确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。住好滴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担由此引发的诉讼风险。李波主张其基于购房装修的原因向住好滴公司支付了157880元购房款，提供了尚怡雅筑认购书、收据、转账凭证等证据，住好滴公司亦未到庭进行抗辩，故本院对于该事实予以采信。现涉案房产确属被查封导致无法办理网签及按揭手续，装修入住的合同目的亦无法实现，故李波要求解除与住好滴公司的装饰装修关系，本院予以支持。同理，上述款项系2018年2月28日支付给住好滴公司，李波要求住好滴公司返还上述装修款于法有据，但对于解除装饰装修关系住好滴公司并无过错，故本院认为占用的利息应自起诉之日即2019年4月18日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。至于尚建公司是否应承担责任问题。根据合同的相对性，装饰装修关系是在李波与住好滴公司之间形成，同时李波主张尚建公司与住好滴公司系关联公司的理据并不充分且尚建公司不予确认，故李波要求解除与尚建公司之间的装饰装修关系及尚建公司返还装修款，没有事实法律依据，本院不予支持。关于该157880元装修款是否属于由于无法签订商品房买卖合同而导致的损失问题。首先，李波未能提供证据证明签订涉案认购书与向住好滴公司支付157880元装修款之间的必然联系。其次，本院上述已认定该款项应由住好滴公司进行返还，故即使存在必然联系，损失也并非必然产生。故本院对于李波基于此点理由要求尚建公司返还装修款157880元的主张亦不予支持。由于尚建公司在本案中无需承担责任，故李波要求潘建波、蔡志英、黄树昌承担相应责任没有事实和法律基础，本院不予支持。综上，李波诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告李波与被告中山市住好滴装饰工程有限公司之间的装饰装修关系；二、被告中山市住好滴装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李波返还装修款157880元并支付占用期间的利息（利息计算方式：以157880元为基数，自2019年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，诉讼保全费1270元，合计4740元（原告李波已预交），由被告住好滴公司负担，被告住好滴公司于判决生效之日起七日内迳付原告李波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  唐 岳人民陪审员  张洁星二〇一九年十月十四日书 记 员  刘浩峰孙永辉