浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4123号 上诉人（原审被告）：李强，男，1981年8月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：杭州经纬汽车客运有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖州街**。 法定代表人：李彩宝。 委托诉讼代理人：李宝青，杭州经纬汽车客运有限公司员工。 上诉人李强因与被上诉人杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初7261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李强上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回经纬公司的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由经纬公司承担。事实和理由：一、原审判决认定经纬公司承担2015年6月至2016年6月10日的承包金共计112200元。李强辩称经纬公司不请卡、不提供营运所需发票导致其无法营运，但未能举证加以证明，对其该主张依法不予采信。李强认为判决有误。1)李强在一审庭审时已声明经纬公司不提供营运所需发票和清卡，有人证，但法庭未允许出庭作证。2)(2016)浙0105民初2571号民事判决的卷宗为据。3)(2016)浙0105民初2571号判决书已经提出经纬公司不提供李强合法经营的必要条件，主要体现在不出具发票。4)(2016)浙0105民初2571号庭审录音及视频和(2017)浙01民终3797号庭审录音及视频。(2018)浙0105民初7261号庭审录音及视频。综上，经纬公司存在明显违约的过错行为在先，有充分证据说明。 被上诉人经纬公司辩称：公司是我们买来的，我们也是被欺骗的，但是与李强无关。本案的车14年开始承包到15年6月，14年出租车的经营状态还是好的，但是到15年、16年经营情况差了，杭州市政府就出台一些文件，补10%的津贴，主要载明赔偿司机费用，风险保证金6万元及质量保证金20000元，法院判决双方都有过错，我们也认了，对于一审法院判决的金额没有异议。请维持原判。 经纬公司向一审法院起诉请求：1、判决李强缴纳承包金共计112200元（2015年6月至2016年6月10日）和承担每日应缴纳的万分之五延迟缴纳违约金共计7886元整；2、根据协议约定，车辆折旧费36660元（2014年10月至2016年5月）；3、本案诉讼费由李强承担。 一审法院审理查明：2014年10月8日，经纬公司（发包方、甲方）与李强（承包方、乙方）签订《杭州市客运出租汽车承包合同》一份，约定，甲方提供符合营运标准的浙Ａ×××××号出租汽车一辆给乙方从事出租汽车营运，乙方承包期自2014年9月30日起至2019年9月30日15:00止；乙方应在本合同生效之日交纳风险保证金人民币60000元；乙方应当每月向甲方交纳承包金9100元，先交后包，乙方应于本合同生效后3日内交纳当月的承包金，之后应于每月25日前交纳次月的承包金，乙方逾期交纳的，应按每日应缴额的1%承担迟延交纳违约金，逾期3日不交，甲方有权对乙方采取停业整顿的措施，停业期间的损失由乙方承担；甲方发生克扣、截留、侵占按照政府或行业主管部门规定应当直接支付给乙方或乙方搭班驾驶员的补贴、津贴等款项，经乙方催告后在3日内仍不足额向乙方支付有关补贴、津贴的，乙方有权解除合同，要求退还已支付的剩余保证金，并有权要求甲方支付违约金60000元。同日，双方还签订《补充协议》一份，约定，因李强原因造成承包合同不能如期履行的，乙方除向甲方支付违约金外，还须按实际承包时间支付车辆折旧费（每月1833元），在进行权利义务清算时一并结算。上述合同签订后，经纬公司将浙Ａ×××××号出租汽车交给李强承包经营。自2015年6月开始，李强未向经纬公司支付承包金。2016年6月13日，李强将浙Ａ×××××号出租汽车返还给了经纬公司。另，该法院于2016年4月19日立案受理李强诉经纬公司合同纠纷一案，并于2017年3月31日作出（2016）浙0105民初2571号民事判决：一、确认双方于2014年10月8日签订的杭州市客运出租车承包合同解除；二、经纬公司于判决生效之日起十日内向李强支付社保补贴11510元、油贴3142元、车辆年检费316元、座套清洗费1000元，合计15968元；三、经纬公司于判决生效之日起十日内向李强退还风险保证金60000元、质量保证金20000元；四、驳回李强的其他诉讼请求。该判决已生效。 一审法院审理认为：本案《杭州市客运出租汽车承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。经纬公司已按约将出租车交李强承包经营，李强理应按约向经纬公司支付承包金。李强辩称经纬公司不清卡、不提供营运所需的发票，导致其无法营运，但未能举证加以证明，对其该主张依法应不予采信。李强未支付自2015年6月起至2016年6月10日止的其承包经营期间的承包金，现经纬公司诉请其支付该期间的承包金112200元，依法予以支持。根据生效判决认定的事实，李强未按约支付承包金，经纬公司也未按约向李强支付各项补贴，双方均存在违约行为，均有一定过错，故对于经纬公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，亦不予支持。虽本案《补充协议》约定了因李强原因造成合同不能如期履行的，李强应按实际承包时间支付车辆折旧费，但本案《杭州市客运出租汽车承包合同》约定，经纬公司未按照政府或行业主管部门规定向李强支付补贴、津贴等款项的，李强有权解除合同。现经纬公司也存在未按约向李强支付各项补贴的违约行为，故导致本案《杭州市客运出租汽车承包合同》解除的原因并非仅仅是李强一方的原因。经纬公司要求李强支付车辆折旧费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李强于判决生效之日起十日内支付经纬公司承包金112200元；二、驳回经纬公司的其他诉讼请求。如李强未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由经纬公司负担404元，李强负担1235元。经纬公司于判决生效之日起十五日内向该法院申请退诉讼费；李强于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，上诉人李强向本院提交了证据1、手机录制视频光盘一份。证明40多位驾驶员与经纬公司协商退车过程的视频。证据2、杭州市道路运输管理局文件（10页），证明经纬公司不按行业规则违法操作。被上诉人经纬公司未向本院提交新的证据。经质证，经纬公司认为，证据1，李强提出的问题与合同上载明收取的费用不冲突，我们认可一审判决。证据2，杭州市道路运输管理局文件、办公厅的文件、运管的证明，真实性没有异议，我们也是按照这个操作的，汽车行业协会上载明的驾驶员基本都已解决，除了本案李强，以及还有一位驾驶员是我在起诉他。本院经审查后认为，李强向本院提交的证据1、2，均与本案缺乏关联性，对其证据效力不予认可。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：案涉《杭州市客运出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当有效。该合同虽经原审法院于2017年3月31日作出的（2016）浙0105民初2571号民事判决确认解除，但李强于2015年6月起至2016年6月10日止持续占有车辆且未向经纬公司交纳承包金，故经纬公司请求李强支付该期间的承包金112200元具有事实与法律依据，原审判决的相应认定无误，本院予以确认。李强虽主张经纬公司存在妨碍车辆使用的情形，但本案并无证据表明李强的该事实主张成立，故李强的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2544元，由李强负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一九年十月二十五日 书记员 金佳惠