四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1055号 上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司叙永支行，住所地四川省叙永县叙永镇西大街**，统一社会信用代码：91510524905003978R。 法定代表人：叶茂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈云林，男，1986年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）：郑杨，女，1984年9月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人中国建设银行股份有限公司叙永支行（以下简称“建行叙永支行”）与被上诉人屈云林、郑杨金融借款合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开听证进行了审理。上诉人建行叙永支行委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人建行叙永支行上诉请求：一、撤销叙永县人民法院（2019）川0524民初68号民事判决，请求依法改判支持上诉人计收复利及主张17200元律师代理费的请求；二、一、二审诉讼过程中涉及的相关费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间未约定复利的计算方法，判决不支持上诉人计收复利的请求，系认定事实不清，适用法律错误，《人民币利率管理规定》、《贷款通则》等均规定了银行贷款可以计收复利，且上诉人与被上诉人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》已明确约定了复利的计算方法；二、一审判决认为律师代理费约定过高，予以调整，无法律依据。 被上诉人屈云林、郑杨未作答辩。 建行叙永支行起诉请求：屈云林、郑杨系夫妻，2016年8月9日与建行叙永支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：屈云林、郑杨向建行叙永支行借款199000元，借期240个月，还款方式为等额本金还款法，利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮10%，逾期未还本付息，计收罚息，并计算复利。同时，屈云林、郑杨自愿以贷款所购房屋提供抵押担保。合同签订后，建行叙永支行按约发放贷款，屈云林、郑杨未在约定还款时间内按时还本付息，经建行叙永支行多次催收，拒不支付。故诉至一审法院：一、请求判令屈云林、郑杨向建行叙永支行归还借款本金180758.26元及按合同约定的利息、复利（截止于2018年10月17日的利息、复利合计4802.87元；从2018年10月18日起的利息以180758.26元为基数，按年利率8.085%计算至实际清偿日；从2018年10月18日起的复利，以月为周期，以每月23日为基准日，以上个周期结束后未清偿利息总额为基数，按年利率8.085%计算至实际清偿日）；二、请求屈云林、郑杨向建行叙永支行支付为实现债权而发生的律师代理费17200元，并承担本案诉讼及相关费用；三、判令建行叙永支行对屈云林、郑杨提供的抵押物（坐落于叙永镇和平社区）处分所得，在建行叙永支行第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。 一审法院认定事实：屈云林、郑杨系夫妻，为购买位于叙永镇和平社区房屋，2016年8月9日，屈云林、郑杨与建行叙永支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：屈云林、郑杨向建行叙永支行借款199000元，借款期限为240个月，还款方式为等额本金还款法，利率为浮动利率，即在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮10%，基准利率按利率调整日（每年1月1日）当日基准利率确定。合同还约定借款人如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，借款逾期的罚息利率约定为合同所执行贷款利率上浮50%，借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费等）由借款人承担。合同又约定借款人将坐落于叙永镇和平社区房屋作为借款抵押，并委托贷款人办理抵押登记手续。合同签订后，建行叙永支行于2016年8月23日按约定将借款全额支付与叙永鸿明汽贸市场有限公司，并对抵押物作了预告登记，于2018年9月17日作了正式登记。屈云林、郑杨支付借款本息至2018年7月后，陆续拖欠借款本息，至2018年10月17日，屈云林、郑杨共欠全部本金180758.26元，利息、罚息共4802.87元。另，建行叙永支行出具了17200元的律师代理费发票。 上述事实，有双方当事人的身份信息证明，屈云林、郑杨的结婚证，借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、不动产权证书、他项权证书以及建行叙永支行和屈云林的当庭陈述予以证明。 一审法院认为：建行叙永支行与屈云林、郑杨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。建行叙永支行依约发放了借款，履行了合同义务，屈云林、郑杨自2018年7月起陆续拖欠借款本息，违反了合同约定义务，建行叙永支行有权依约单方决定全部或部分债务提前到期，依约提前收回已发放借款，要求借款人清偿借款本息并承担违约责任，故建行叙永支行提前偿还未到期借款的诉讼主张，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予以支持，至于屈云林未得到房屋产权证不支付借款本息的抗辩理由，因建行叙永支行没有约定或法定为屈云林、郑杨办理房屋产权证的义务，故不能成为拒绝支付借款本息的理由。关于建行叙永支行主张的借款利率、罚息、复利问题，借款利率、罚息合同均有明确约定，本院予以支持，复利在合同中只出现了概念，并无复利的计算方式，属于约定不明，不予支持。建行叙永支行与屈云林、郑杨签订合同中的抵押条款约定以屈云林、郑杨借款购买的房屋提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，抵押条款有效，抵押权已依法设立，建行叙永支行对抵押条款项下之抵押物，依法享有优先受偿权。关于律师费问题，建行叙永支行主张17200元的律师费，虽提交了委托代理合同及增值税发票等证据，但根据本地律师行业收费行情，该费用过高，调整为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，一审法院判决如下：一、屈云林、郑杨自判决生效之日起十日内，向建行叙永支行偿还借款本金180758.26元并支付相应的利息、罚息(截止2018年10月17日利息、罚息共为4802.87元，从2018年10月18日起，以180758.26元为本金，基准利率上浮10%计算利息，基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息，至本息付清日止)；二、屈云林、郑杨于本判决生效之日起十日内向建行叙永支行支付律师费5000元；三、对第一、二项确定的债务，建行叙永支行对位于叙永镇和平社区房屋依法变现的价款享有优先受偿权；四、驳回建行叙永支行的其他诉讼请求。案件受理费1958元，由屈云林、郑杨承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院认定的事实，建行叙永支行无异议。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、双方合同约定的贷款逾期除计收罚息外是否应当计收复利；二、一审法院对律师代理费的调减是否恰当。 一、关于双方合同约定的贷款逾期除计收罚息外是否应当计收复利的问题。本院认为，被上诉人屈云林、郑杨与上诉人建行叙永支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第（六）项约定“对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利”，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》对复利有明确的约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，一审法院未支持上诉人建行叙永支行计收复利的请求不当，故上诉人建行叙永支行请求被上诉人屈云林、郑杨支付复利的上诉请求，本院依法予以支持。 二、关于一审法院对律师费的调减是否恰当的问题。本院认为，虽然被上诉人屈云林、郑杨与上诉人建行叙永支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十一条约定“借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担”，同时合同约定“贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用”，但上诉人建行叙永支行主张的本案律师代理费17200元，已接近《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的收费比例上限，一审法院结合案件的难易程度、工作量及本地律师行业收费行情，酌情调整为5000元，并无不当，故上诉人建行叙永支行请求被上诉人屈云林、郑杨支付律师代理费17200元的上诉理由，本院依法不予支持。 综上，一审法院不支持上诉人建行叙永支行的复利请求系法律适用不当，本院依法予以纠正。上诉人建行叙永支行的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初68号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初68号民事判决第一项为：被上诉人屈云林、郑杨自本判决生效之日起十日内向上诉人中国建设银行股份有限公司叙永支行偿还借款本金180758.26元并支付相应的利息、复利(截止2018年10月17日的利息、复利共为4802.87元，从2018年10月18日起的利息、罚息、复利按上诉人中国建设银行股份有限公司叙永支行与被上诉人屈云林、郑杨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计付)。 一审案件受理费1958元，由被上诉人屈云林、郑杨负担。二审案件受理费3916元，由上诉人中国建设银行股份有限公司叙永支行负担1500元，被上诉人屈云林、郑杨负担2416元。 本判决为终审判决。 审判长  林乐斌 审判员  曹天全 审判员  李 平 二〇一九年十月十七日 书记员  罗玉欣