天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终761号上诉人（原审原告）徐维成，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人安承明，主任。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。委托代理人刘佳，天津市南开区住房和建设委员会干部。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府，，住所地天津市南开区黄河道**法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区司法局干部。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人徐维成因政府信息公开及行政复议一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人徐维成及其委托代理人冯沛霖、段秀凤，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会的委托代理人冯亮、刘佳，被上诉人天津市南开区人民政府的委托代理人李之、孙秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告徐维成承租的位于南开区昌源里公有住房属于昌源里片棚户区改造项目范围。因其质疑评估公司所作的评估报告，遂向被告天津市南开区住房和建设委员会提出“昌源里片整体评估报告”信息公开申请，被告天津市南开区住房和建设委员会于2018年11月30日以原告申请的政府信息中含有不应当公开的内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，作出编号：2018-230《部分公开告知书》。对原告要求公开的评估报告中被评估房屋产权人或承租人的姓名遮挡后，将评估报告公开。原告不服，向被告天津市南开区人民政府提起行政复议，被告天津市南开区人民政府于2019年1月14日作出津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》，以遮挡部分内容在征收范围内公示的分户初步评估报告结果中进行主动公开，故维持了原行政行为。原告仍不服，诉至法院。一审人民法院认为，被告天津市南开区住房和建设委员会具有作出政府信息公开答复的主体资格及法定职权。其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》将涉及昌源里片征收户可以公开的政府信息提供给原告，履行了相关职责。其作出编号：2018-230《部分公开告知书》，仅对公开的评估报告中被评估房屋产权人和承租人的姓名进行遮挡，且评估报告也曾全部公开，对于原告的权利义务不产生实际影响。被告天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审人民法院予以支持。原告虽认为还应有技术报告，但评估报告是否应附带技术报告，并非本案审查范围，被告即已公开全部信息，原告的主张，一审人民法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐维成的诉讼请求。案件受理费50元，由徐维成负担。上诉人徐维成不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1．被上诉人天津市南开区住房和建设委员会答复上诉人的信息就是《部分公开告知书》，除把本应该公开的“被评估房屋产权人和承租人的姓名”遮挡外，更没有将整体评估报告中必须包含的未登记建筑的评估结果、非住宅评估结果、估价技术报告、估价作业方案、估价报告的审查核定等众多内容依法全面、真实、准确的公开。（1）未登记建筑评估报告应该公开。上诉人所在昌源里片区有未登记建筑，未登记建筑是上诉人邻居为解决家庭实际住房困难自建的。2018年10月31日天津市南开区人民政府公布昌源里片区征收决定前，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会作为房屋征收部门已经组织征收实施单位、评估单位上门对上诉人的承租房和邻居的自建房一并进行调查、测量。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条规定，评估对象应当全面、客观，不得遗漏、虚构。既然评估单位已经对未登记房屋调查、测量，必然会进行评估，出具评估报告，才能公平进行补偿，所以被上诉人天津市南开区住房和建设委员会应该向上诉人公开整体评估报告中关于未登记建筑的评估内容。（2）非住宅评估报告应该公开。一审中上诉人已经提交了天津市隆盛置业发展有限公司发布的招标编号CG02-1706/028014号文件和南开区昌源里片棚户区（旧城改造）改造项目社会稳定风险评估报告，从两份证据看，都公示了昌源里片区有非住宅。根据最新证据看，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会于2019年4月15日以编号：2019-019《予以告知书》向上诉人的邻居张杰公示内容为：南开区昌源里征收范围涉及的总户数731户，其中住宅728户，非住宅为3户。现有证据充分证明昌源里片区有非住宅，委托评估必然包括住宅和非住宅等全部应评估内容，住宅户的补偿标准主要是依据住宅评估报告和分户评估报告，从公平补偿出发，非住宅户的补偿也必须依据相应的评估报告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会作为征收部门必然会对非住宅户建立房屋征收补偿档案，也应在征收范围内将对非住宅的评估、补偿情况进行公示。被上诉人天津市南开区住房和建设委员会至一审庭审结束，也未提交非住宅户评估报告。（3）技术报告是整体评估报告必备内容之一，应属于法院审查范围。根据《房地产估价规范》（GB/T50291-2015），估价报告应真实、客观、准确、完整、清晰、规范。估价报告应包括：封面、致估价委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估价技术报告和附件。估价技术报告里必须有估价测算过程，详细说明所选用的估价方法的测算步骤、计算公式和计算过程及其中的估价基础数据和估价参数的来源和确定依据等。被上诉人天津市南开区住房和建设委员会提供的《部分公开告知书》附带的评估报告里故意隐去估价技术报告这一关键性资料，让上诉人等住宅户根本不清楚评估结果是如何计算出米的，无法认可征收补偿结果。应该公布的技术报告拒绝公布，正是被上诉人天津市南开区住房和建设委员会“部分公开”的意思表示，上诉人对此部分公开不认可，才提起复议，进而形成诉讼。2．《昌源里片整体评估报告》依法属于应当准确、完整、主动公开的政府信息，该报告对上诉人的权利义务有重大实际影响。一审中，上诉人提交的证据充分证明被上诉人天津市南开区住房和建设委员会公开的评估报告不准确、不客观，户数相差两百户左右，面积相差一万多平方米，按每平方米评估价格五万多元计算，补偿款就相差五亿多元。《昌源里片整体评估报告》对昌源里居民究竟应得到多少补偿有直接利害关系，昌源里片公众作为被征收人应该广泛知晓报告的详细内容。为保障补偿公平，无论是住宅户评估报告，还是非住宅户评估报告，以及未登记建筑评估报告等内容，都应该在征收范围内向被征收人进行公开。3．一审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条适用的前提是行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的。如前所述，有确切证据证明被上诉人天津市南开区住房和建设委员会没有将整体评估报告必须包含的非住宅评估报告、未登记建筑评估报告、技术报告等内容依法向上诉人全面公开，该部分公开行为没有事实依据。部分公开行为与《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定的程序正当、结果公开原则相违背。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定，征收部门应建立房屋征收补偿档案，应该在征收范围内将补偿情况向被征收人进行公布，既然补偿情况都应该公布，那么补偿涉及的姓名也就不存在侵犯个人信息的问题。被上诉人天津市南开区住房和建设委员会对上诉人申请的信息仅部分公开，无事实依据，适用法律错误，上诉人申请公开的理由充分、合理且有明确法律依据。上诉人请求二审人民法院：1．撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104行初24号行政判决，依法改判或发回重审。2．本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市南开区住房和建设委员会辩称，编号：2018-230《部分公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院维持一审判决。被上诉人天津市南开区人民政府辩称，被上诉人天津市南开区人民政府具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权，复议结果正确。一审判决认定事实清楚，应当予以维持。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人徐维成系向原天津市南开区房地产管理局提出“昌源里片整体评估报告”信息公开申请，原天津市南开区房地产管理局于2018年11月30日向上诉人徐维成作出编号：2018-230《部分公开告知书》。根据《天津市南开区机构改革实施方案》，原天津市南开区房地产管理局的职责已由天津市南开区住房和建设委员会承担，不再保留天津市南开区房地产管理局。本院庭审期间，上诉人徐维成当庭提交编号：2019-019《予以公开告知书》、2019津01行终423号《行政裁定书》、昌源里片区非住宅现场照片、（2019）津01行初78号《行政判决书》、案例《房屋征收补偿补助费用发放情况之界定》、编号：2019-021《告知书》等六份材料，用以证明其上诉主张。本院经审查认为，上述材料不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的规定且与本案不具有关联性，本院不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被上诉人天津市南开区住房和建设委员会具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。被上诉人天津市南开区住房和建设委员会提交的证据能够证实，原天津市南开区房地产管理局针对上诉人的政府信息公开申请，依法履行了延期答复告知、作出信息公开答复、送达等程序。原天津市南开区房地产管理局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十二条的规定，在法定期限内作出编号：2018-230《部分公开告知书》，并将被评估房屋权利人的姓名遮挡后，将博成房评字（2018）第052号《被征收房屋价值评估报告》和津融房字（2018）第G0405号《房地产估价报告》提供给上诉人，且南开区昌源里征收片区的分户初步评估结果已经于2018年9月23日在房屋征收范围内现场张贴公示，上诉人的知情权已经得到保障。故原天津市南开区房地产管理局作出的上述政府信息公开答复行为并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人天津市南开区人民政府具有受理行政复议的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。被上诉人天津市南开区人民政府受理上诉人的行政复议申请后，依法进行了书面审查和调查询问，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持编号：2018-230《部分公开告知书》的复议决定，并依法进行了送达，该复议决定的作出程序和处理结果符合法律规定。上诉人认为被诉政府信息公开答复行为“没有将整体评估报告中必须包含的未登记建筑的评估结果、非住宅评估结果、估价技术报告、估价作业方案、估价报告的审查核定等众多内容依法全面、真实、准确的公开”的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人徐维成负担。本判决为终审判决。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇一九年十月三十日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……