辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初189号原告：景莹。委托诉讼代理人：史忠义。被告：铁岭市清河区益寿康保健品店。经营者：张立坤。委托诉讼代理人：刘国胜。原告景莹与被告铁岭市清河区益寿康保健品店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史忠义，被告的经营者张立坤及其委托诉讼代理人刘国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失50630.11元2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2018年7月下旬,被告为了商业盈利组织、召集原告等300余名老年人到清河区金典酒店二部统一听课,进行会议销售。7月31日开始讲第一节课,要求与会者统一于2018年8月1日4时30分入场听第二节课。该日,原告等老年人到达该地点后,被告并未如约及时安排酒店(会场)开门,致使300余名老年人全部滞留在酒店门口约40分钟。期间,被告并未组织有序等待,未尽安全管理义务,致使原告于300余人簇拥滞留、视线不清情况下在会场门口摔倒致伤,造成原告L1腰椎爆裂性骨折。事故发生后,被告亦未审慎履行救助义务,未邀约救护车,而是派员将77岁的原告用出租车送至医院,导至原告腰椎伤情加重。原告发生医疗费7024.61元、住院护理费462元、住院伙食补助费200元、交通费1450元、出院后护理费24000元,残疾赔偿金17466.50元,精神损害抚慰金5000元,合计55630.11元。经双方自行调解,被告拒绝赔偿原告,故诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的起诉没有事实依据。一、原告诉称：“召集原告等300余名老年人统一听课”不是事实，事实是：参会人员为170人左右，不是300余人；二、原告诉称:“要求与会者于2018年8月1日4点30分入场听课”不是事实，事实是：答辩人通知参加听课的老年人5点30分入场6点开会，不是4点30分入场；三、原告诉称：“原告等老年人到达该地点后被告并未如约及时安排酒店(会场)开门”不是事实，事实是：按照答辩人与酒店约定,酒店5点就已经开门，答辩人的工作人员在5点30分时就开始安排老年人入场；四、原告诉称：“致使300余名老年人全部滞留在酒店门口约40分钟”不是事实，首先,不是300人，其次,酒店门口是没有人的；五、原告诉称：“期间,被告并未组织有序等待,未尽安全管理义务,致使原告于300余人簇拥滞留,视线不清情况下在会场门口摔倒致伤”不是事实，事实是：答辩人已经安排工作人员进行接待,根本没有300余人簇拥滞留。原告也不是在会场门口摔倒致伤。原告受伤的地点是在挨着答辩人举办开会地点的果真鲜超市摊位处，不是会场门口。原告受伤的时间是在5点15分左右,原告在果真鲜超市摊位处见到李某某,原告喊李某某一声大姐,在伸手与李某某握手时,由于二人不小心都摔倒了。摔倒在果真鲜超市摊位处的马路牙子下面的大道上。根本不是由于簇拥滞留,视线不清情况下在会场门口摔倒致伤。通过上述事实可以看出,原告受伤与答辩人没有任何因果关系。答辩人在本案中没有过错。原告起诉要求答辩人赔偿没有任何事实依据。人民法院应依据法律规定,依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日清早，原告景莹应被告铁岭市清河区益寿康保健品店召集，参加由被告组织的在本区“金典二部”举行的会议。原告到达指定地点时因会场并未开门，故在外等候。期间与同是参会的李某某相遇，二人相互握手时，因所站地点不平存有偏坡，二人均摔倒在地。原告摔伤后当日被送至铁岭市清河区医院诊治，该院诊断结果为L1椎体爆裂性骨折，建议住院治疗，并于2018年8月1日、8月24日开具转诊单，同意转诊至铁岭市医院及市中医院治疗。期间原告至铁岭市中心医院门诊治疗，该院诊断为腰椎骨折，建议住院治疗。原告后于2018年8月24日在铁岭市中医医院住院治疗4天，该院主要诊断为腰1椎体压缩性骨折，出院医嘱：继续卧床制动，活血化瘀、接骨续筋对症治疗、病情变化随诊等。为此，原告共计花费医疗费用7173.11元。在本案诉讼期间，原告提出对其伤情进行伤残等级鉴定的申请，本院依法委托铁岭诚征法医司法鉴定所进行鉴定，经该所鉴定原告伤情构成十级伤残。为此，原告花费鉴定费1080元。上述事实，有原告提供的书面证人证言、病历、转诊单、医疗票据、护理合同及收条、医院120车费证明、处方笺、担架接送费票据、鉴定费票据、鉴定书及被告提供的报备申请、照片、证人证言等相关证据材料在案佐证，已经开庭质证。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：一、关于请求主张的费用是否合理。1、医疗费：原告因本次受伤共用去医疗费7173.11元，该费用以正式票据为准，虽存有外购药品478.77元，但从原告伤情及治疗期间而言，确为原告所需，本院予以认可；2、住院伙食补助费：原告住院治疗4天，其主张50元/天符合法律规定，故住院伙食补助费为200元；3、护理费：原告伤情确需护理，但亦不应以原告实际花费为标准，本院依法参照2018年度辽宁省居民服务业及护理期限的相关标准确定原告合理护理费用为10539元（3513元/月×3月）；4、交通费：根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情确定1000元（含担架接送费）。5、残疾赔偿金：受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准或农村居民人均纯收入计算，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本院确定原告残疾赔偿金为17496.50元（34993元／年×5年×10%）。二、关于本案民事责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告铁岭市清河区益寿康保健品店作为活动的组织者，召集对象为年龄偏大的老年人，其安全保障义务较之普通人群更应尽到审慎的注意义务。本案双方虽对开会时间说法不一，但从本案实际情况来看，原告到达被告指定地点时，其他多位与会人员也陆续到达，故原告并非不合理时间到达，而此时被告应当预见到参会人员可能会在合理时间内提前到达的状况，应考虑到老年人的年龄、身体等特殊情况及时开放会场、派驻工作人员引导、安排老人及时、有序进入，但被告并未安排会场开门，形成原告只能在外等待的状况，客观上增加了危险因素，在其应尽履行的安全保障义务中存有瑕疵，故应承担相应的责任。原告景莹是成年人，对于路况的好坏应有基本的识别能力，但因其自身疏于注意路面状况而造成摔伤，具有主要的因果关系，故原告也应承担相应的责任。综合双方当事人各自的过错程度以及本案实际情况，本院确定由原告自负80%的责任，由被告承担20%的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求，结合本案发生的具体过程及原告自身具有主要过错的事实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告铁岭市清河区益寿康保健品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告景莹医疗费1434.62元、住院伙食补助费40元、护理费2107.80元、交通费200元、残疾赔偿金3499.30元，合计7281.72元；二、驳回原告景莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取533元，由原告景莹负担456元，由被告铁岭市清河区益寿康保健品店负担77元；鉴定费1080元，由原告景莹负担864元，由被告铁岭市清河区益寿康保健品店负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）预交上诉案件受理费。审判员  于松洋二〇一九年十月三十一日书记员  齐馨芳