江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初5982号 原告：张华，男，1981年2月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告：张汉文，男，1933年11月20日生，汉族，住南通市通州区。 原告：王福珍，女，1954年11月15日生，汉族，住南通市通州区。 三原告委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。 被告：陆锦辉，男，1970年7月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被告：沈雪梅，女，1973年1月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码9132050075799107X4，住所地苏州市三香路****。 负责人：徐锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江艳，该公司南通中心支公司职员。 委托诉讼代理人：吉炎兵，该公司南通中心支公司职员。 原告张华、张汉文、王福珍与被告陆锦辉、沈雪梅、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人王雨奇、被告陆锦辉、沈雪梅及被告中华联合苏州支公司委托诉讼代理人吉炎兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告各项损失971464.90元（不含先期赔偿的5万元）。事实和理由：2019年5月9日，张某驾驶电动自行车行驶至通州湾海平线交叉路口时，与通过人行横道未减速通行的驾驶苏Ｆ×××××小型面包车发生交通事故，致张某重伤抢救无效于当日死亡。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院要求处理。 被告陆锦辉、沈雪梅共同辩称，对事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司处已投保交强险以及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生后，陆锦辉已为原告方垫付53600元。 被告中华联合苏州支公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议，肇事车辆在其司投保交强险与限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、交强险及商业险保单、医疗费票据、东晋村村委会证明、户籍底册、物证鉴定书、死亡医学证明、交通银行银行汇款凭证等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方对上述证据真实性均无异议。经审核，上述证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下： 三原告系张某近亲属。2019年5月9日18时2分左右，陆锦辉驾驶苏Ｆ×××××小型面包车，途径南通市通州湾示范区海平线9KM+650M处（周家园路口），由西向东行驶时，所驾车前左部碰撞由北向南行驶的张某所驾未悬挂号牌电动自行车右后部，发生道路交通事故，致张某受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，张某与被告陆锦辉承担本起事故同等责任。事故发生后，张某当即被送往南通市通州区人民医院进行抢救治疗，于当日死亡。 另查明，陆锦辉所驾驶的肇事车辆苏Ｆ×××××小型面包车在中华联合苏州支公司投保交强险以及限额为100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，陆锦辉已垫付53600元。 经审核，原告方因近亲属死亡造成损失范围认定如下： 1、医疗费1923.55元，有原告方提供的门诊病历、医疗费票据、用药清单等在卷为证，本院予以确定。 2、住院伙食补助费20元，于法有据，应予支持。 3、营养费10元，于法有据，应予支持。 4、丧葬费39870.5元，原告方该主张符合法律规定，本院予以支持。 5、死亡赔偿金849600元，张某因本起事故死亡（死亡时62周岁），原告方主张参照江苏省2017年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算18年，于法有据，本院予以支持。 6、被扶养人生活费21044元，根据原告方提供的村委会证明及户籍底册，张某有其父亲张汉文（1933年11月20日生）需要扶养，张汉文婚后共生育五子三女，其中次女唐素英自出生即被他人收养，现原告方主张其被扶养人生活费为21044元（29462元/年*5年÷7人），被告中华联合苏州支公司对此不持异议，故本院予以支持。关于王福珍的被扶养人生活费，本案中张某与王福珍系夫妻关系，在事故发生时均已年满60周岁。根据原告方提供的村委会证明，张某事发前在东晋村承包、承租共计10亩土地进行种植经营，王福珍同为该家庭承包经营户的成员，按常理应与丈夫张某共同从事家庭承包经营活动，故原告方主张王福珍由张某扶养的事实依据不充分，该部分被扶养人生活费本院不予支持。 7、精神损害抚慰金30000元，根据张某因事故导致的死亡后果以及双方承担的事故责任等因素酌情确定为30000元。 8、处理丧葬人员误工费用1489.5元，按照每人99.3元/天的标准计算3人5天为1489.5元。 9、交通费800元，根据原告就医情况及处理事故实际所需酌情确定800元。 10、财物损失2000元，审理中原、被告一致认可为2000元，本院照准。 综上，原告张华、张汉文、王福珍因近亲属张某死亡造成的各项损失合计946757.55元，应列入赔偿范围。 本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，被告陆锦辉驾驶机动车与张某驾驶的非机动车发生碰撞，造成张某当日死亡。经交警部门认定，原、被告承担本起事故同等责任，该认定事实清楚、定性准确，本院予以确认并作为划分赔偿责任的依据。审理过程中，中华联合苏州支公司认为陆锦辉驾驶的肇事车辆存在擅自拆除座椅等改装行为，并据此要求在商业三者险限额内免除其赔偿责任。本院结合交警部门拍摄的车辆现场图、车辆痕迹鉴定书中的车辆图片及事故认定书中所认定的基本事实，未有证据证明肇事车辆存在改装行为，故中华联合苏州支公司上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。本案中，原告方因近亲属死亡造成的各项损失合计946757.55元，此款应由中华联合苏州支公司在交强险限额范围内赔偿113953.55元，其余损失832804元按照60%的责任比例赔偿即499682.4元，上述共计613635.95元。事故发生后，陆锦辉为原告方垫付53600元，为减少当事人讼累，由被告中华联合苏州支公司在本案中直接返还被告陆锦辉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险以及商业三者险限额内赔偿原告张华、张汉文、王福珍因近亲属死亡造成的各项损失共计561695.95元。 被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内返还被告陆锦辉53600元。 三、驳回原告张华、张汉文、王福珍其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2629元，由原告方负担969元，由被告陆锦辉负担1660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5258元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 王蓓蓓 二〇一九年十月十八日 法官助理 施於辰 书 记 员 葛亚梅