河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行终141号上诉人（原审原告）王秀昌，女，汉族，1961年11月24日生，住新县。上诉人（原审原告）李明金，男，汉族，1964年12月12日生，住新县。委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人杨玲，新县司法局工作人员。委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）新县新集镇人民政府。法定代表人陈尧，镇长。出庭负责人张健平，该镇副书记。原审第三人河南锦光房地产开发有限公司。法定代表人谢复国，该公司经理。上诉人王秀昌、李明金、新县人民政府、新县新集镇人民政府因王秀昌、李明金诉新县人民政府、新县新集镇人民政府及第三人河南锦光房地产开发有限公司行政征收争议一案，不服光山县人民法院（2019）豫1522行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秀昌、李明金及委托代理人李永恒，上诉人新县人民政府委托代理人杨玲、田庆勇，上诉人新县新集镇人民政府出庭负责人张健平，原中第三人河南锦光房地产开发有限公司法定代表人谢复国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王秀昌、李明金夫妻系新县新集镇叶林居委会仙棚洼村民，李明金系复员安置军人。2003年10月11日，王秀昌与本村村民李明春、李明长、李明宝三人签订租赁合同，租下三人因修京九铁路造成撂荒的三亩田地，年租赁费1,800元，租期30年。后二原告将租赁的田地和自己的田地合并，出资挖掘成面积6.48亩的池塘，塘埂为浆沏石岸，并在池塘北侧建起砖木结构的房屋七间、小屋六间。开始经营淡水垂钓及农家餐饮业务。数年来，原告王秀昌以此为业，年经营皆有固定收益。2014年冬，被告新县新集镇人民政府开始对新集镇叶林居委会仙棚洼区域的土地进行征收。征收范围包括原告在鱼塘边建起的全部房屋、鱼塘及鱼塘周围的果树、林木等财物。在土地行政征收过程中，被告新集镇人民政府是征地实施单位，依据是新政（2012）56号《新县人民政府关于印发新县征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》和新政办（2015）25号《新县人民政府办公室关于转发新集镇仙棚洼城中村改造房屋征收补偿安置方案的通知》。征收前期，双方于2015年6月15日签订了《房屋征收安置补偿协议书》，约定与房屋相关联的补偿共有四项（即房屋价值补偿费、附属设施补偿费、搬家费、过渡安置费。没有涉及林木等），共计170,593.89元。此款后由原告方领取。另查明，第三人河南锦光房地产开发有限公司系征地土地上的项目实施主体。在取得部分征收土地以后，即开始施工建设。原告因林木等损失没有得到完全解决，几年来仍驻守在拆除残留的两间房子里。第三人的施工对原告的房屋及鱼塘造成一些影响，施工中经协调，就新近发生的纠纷，时有解决。自第三人进驻原告大部分房屋拆除以后，原告经营的垂钓及农家餐饮服务业经营停止，双方对池塘周围的树木果木的数量、大小进行了清查，查明树木果木等866棵，另对青苗等的实物价格也依补偿文件进行了测算，总价格为19,260元。此价格没有得到原告认可。原告对清查的财物数量进行了确认。由于同期对林木、树木的补偿标准还有应当补偿的范围双方不能达成一致，原告后同被告方进行多次交涉，甚至到新县政府进行信访，皆未结果，引起本次诉讼。又查明，被告征收依据的两个文件，制定时皆依据相关上级政府的类似文件精神，经过了相应的程序，结合了当地政府拆迁安置补偿工作的实际，已被大多数安置群众接受；在诉讼过程中，原告的损失经法定程序委托信阳市三维资产评估事务所评估，2019年5月8日，作出信三评报字（2019）第034号评估报告。报告对损失范围和金额进行了确认：1、果树、林木、青苗，96,565元；2、农家餐饮服务损失547,500元（按每天150元计算10年）；3、鱼塘经营损失1,011,640元（按每天191.78元计算14年5个月15天）；4、浆沏片石塘埂159,137元；5、开挖鱼塘费用179,876元；6、基础配套设施14,050元。合计2,008,766元。评估费用18,000元。原审认为，任何公民，都应以大局为念，支持家园建设，国家发展；而政府在行政征收过程中，也应念及民生，客观保障征收相对人的合法权益。本案中，在被告新县人民政府征地推进进行城中村改造之际，二原告不能正确对待利益关系，对政府理解不够，对房屋补偿以外的财物补偿提出较高的要求，致使后续不能及时达成协议，原告对此也有一定的责任；二被告在与原告不能达成协议的情况下，没能及时解决行政争议，引起原告信访、诉讼。二原告在诉讼中主张二被告补偿范围为六个方面，即：1、果树、林木、青苗；2、农家餐饮服务损失；3、鱼塘经营损失；4、浆沏石塘埂支出；5、开挖鱼塘费用支出；6、基础配套设施价值。依正常补偿范围，对当年建设发生的费用，不应当作为补偿项目。因为建设标的物已投入使用，只对标的物的残值进行补偿，符合通行作法。因此原告上述4、5项费用，依法不予支持；原告开挖池塘后经营垂钓和农家餐饮服务业，实事存在，因征地行为造成停业，客观造成营业损失及预期利益损失；另外果树、林木、青苗和基础配套设施损失已是客观存在，原告的补偿主张依法应当得到支持。根据损失评估报告，除去上述补偿范围4、5项费用后，仍有损失1,669,753元。考虑公民个人皆应支持政府民生工程及评估可能存在趋向保护征收相对人权益和新县当地鱼塘征收补偿的价位情况，此补偿金额应作相应调整为宜。综合整体情况，被告对二原告补偿140万元，大体体现公平公正；二原告诉讼中要求确认被告新县人民政府作出的新政（2012）56号《新县人民政府关于印发新县征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》和新政办（2015）25号《新县人民政府办公室关于转发新集镇仙棚洼城中村改造房屋征收补偿安置方案的通知》违法，因此两个文件皆依据相关上级政府的类似文件精神拟定，经过了相应的程序，结合了当地政府拆迁安置补偿工作的实际情况，已被大多数安置群众所接受。因此原告此项请求，依法不予支持；原告据应当拆除的房屋为基础，认为第三人在建设中存在侵权，因此主张属民事争议范围，加之施工中对相应纠纷已有适当处理，原告对第三人此项诉讼请求，亦不予支持。被告在答辩中称与二原告签订的《补偿协议书》已包括农家餐饮经营及垂钓经营损失，没有证据证实，不能成立；第三人认为原告的起诉已超过诉讼时效，因原告主张权益处于持续状态，财产权益皆是不动产物权性质，不动产物权纠纷，法律给予了较长的诉讼时限，第三人此项主张不能成立。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决：一、被告新县新集镇人民政府于本判决书生效后十日内补偿原告王秀昌、李明金果树、林木、青苗、农家餐馆经营损失、鱼塘经营损失、及基础配套设施等合计140万元；二、驳回原告王秀昌、李明金其他全部诉讼请求。上诉人王秀昌、李明金上诉称，被上诉人新集镇人民政府依据被上诉人新县人民政府作出的新政［2012］56号及新政办［2015］25号文件对其所在的村民组土地进行征收，包括其经营的鱼塘及果木等财物，在征收过程中，因补偿标准过低，经多次协商无果，才提起诉讼经法院委托评估，损失共计为2,008,766元，原审判决140万元错误。请求依法按评估损失改判。上诉人新县人民政府、新县新集镇人民政府上诉称，其对涉案区域土地进行征收符合法律规定，被上诉人王秀昌、李明金已与上诉人签订了《房屋征收安置补偿协议》且已领取了相关费用，土地的征收完成。王秀昌、李明金对涉案土地只是租赁使用，现又索要高额补偿，实属无中生有；被上诉人至今对其果树、树木、青苗、鱼塘并未丧失实际控制，损失不知从何而来，即使有损失，亦非上诉人所致，不应提起行政诉讼解决。在征收房屋过程中，上诉人在统计时邀请村民组成员及其他相关人员对涉案果树、林木、青苗、鱼塘已进行了统计，由于被上诉人对统计结果不予认可，不同意按新政（2012）56号《新县人民政府关于印发新县征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》、新政办（2015）25号《新县人民政府办公室关于转发新集镇仙棚洼城中村改造房屋征收补偿安置方案的通知》补偿标准，认为该补偿标准过低，但王秀昌、李明金的鱼塘、树木等仍由其经营、控制，并没有实际损失，其起诉赔偿没有事实和法律依据。委托评估不符合法律规定，且评估结果严重背离事实。请求依法改判，驳回起诉。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人王秀昌、李明金的起诉请求为：1、责令新集镇人民政府征地期间对其果树、林木、青苗、农家乐餐馆经营损失、鱼塘承包经营损失、开挖鱼塘费用及基础配套费用等进行补偿；2、请求对新县人民政府作出的新政（2012）56号《新县人民政府关于印发新县征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》、新政办（2015）25号《新县人民政府办公室关于转发新集镇仙棚洼城中村改造房屋征收补偿安置方案的通知》合法性进行审查；3、责令第三人立即停止侵权，消除影响，排除妨碍，恢复原状，并进行赔偿。上诉人新县人民政府在征收补偿过程中作出了新政（2012）56号《新县人民政府关于印发新县征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》新政办（2015）25号《新县人民政府办公室关于转发新集镇仙棚洼城中村改造房屋征收补偿安置方案的通知》对地上附着物和青苗明确了补偿标准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征收补偿、安置方案，在补征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村的集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征地方案的实施。”根据上述规定，被征收土地的权利人对征地补偿、安置方案有异议，协调不成的，应当向批准征收土地的人民政府申请裁决，通过行政裁决解决征地补偿安置标准争议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案中，王秀昌、李明金因认为该补偿标准过低，未与上诉人新县新集镇人民政府达成补偿协议。王秀昌、李明金实际上是对补偿标准有异议，而提起本案诉讼，且新县人民政府、新县新集镇人民政府并没有实际控制王秀昌、李明金的鱼塘、树木等，故该起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原审判决事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销光山县人民法院（2019）豫1522行初5号行政判决；二、驳回王秀昌、李明金的起诉。本案不收取诉讼费用，一、二审收取的诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十月二十一日书记员  樊 鑫