安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2193号上诉人（原审原告）：章红霞，女，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县,委托诉讼代理人：宗寿林，男，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县，系上诉人所在村委会推荐人员。被上诉人（原审被告）：沈磊，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：朱林霞，女，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：林梦雨，该公司员工。上诉人章红霞因与被上诉人沈磊、朱林霞、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。章红霞上诉请求：撤销原判，依法改判增加交通费500元，营养费450元，护理费3970元，误工费65439元，鉴定费100元，精神损失费3000元，二次手术费8500元，被扶养人生活费32570元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定相关项目的标准过低，不符合事实，不符合法律规定，应当按照上诉人的诉请予以增加。人保芜湖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈磊辩称，其遇到过的其他十级伤残的赔付金额比一审判决金额低。朱林霞未作答辩。章红霞向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿其各项损失人民币272850元。2、原审被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月7日11时30分左右，沈磊驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车沿本市马仁山东路由西向东行驶至南关小学门前时，其车右前轮压到骑行二轮电动车的章红霞左脚，造成章红霞受伤的交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交通警察支队弋江大队作出道路交通事故认定书认定：沈磊负事故全部责任，章红霞不负事故责任。章红霞受伤后于2017年12月7日入住皖南医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：左踝关节骨折、左腓骨下段骨折，至2018年2月7日出院，出院医嘱：加强伤口护理、建议休息三个月、加强营养、加强护理、1年后根据骨折愈合情况行内固定物取出术等。章红霞委托的安徽长盛司法鉴定所鉴定：1、章红霞伤残等级为十级；2、误工期150日、护理期90日、营养期90日；二次手术内固定物取出术误工期30日、护理期15日、营养期15日；3、评估二次手术费用8500元。沈磊驾驶的皖Ｂ×××**号小型轿车在人保芜湖公司投保了交强险及50万元第三者责任险附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。章红霞提供的营业执照载明：“弋江区小谢厨卫电器经营部”经营者系章红霞，经营场所为芜湖商品交易博览城**。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、沈磊由于驾驶机动车不当致章红霞受伤、财产受损，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现章红霞作为赔偿权利人诉至法院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。二、根据法律规定，章红霞在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：1、医疗费17872.72元。2、交通费1500元，根据章红霞的住院天数结合其实际支出酌定。3、住院伙食补助费1860元，住院62天按照每天30元计算。4、营养费2700元，结合章红霞病情同时参照鉴定意见确定营养期90天按照每天30元计算。5、护理费9680元，结合章红霞病情同时参照鉴定意见确定护理期90天其中住院62天按照每天120元计算，非住院护理期28天按照每天80元计算。6、误工费24561元，结合章红霞病情同时参照鉴定意见确定误工期150天，章红霞从事个体经营，参照安徽省上一年度批发与零售业平均工资每日163.74元计算。7、鉴定费2090元。8、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）。9、精神损害抚慰金5000元，该院综合沈磊的过错程度、行为后果及本地实际生活水平等因素确定。上述损失合计人民币134049.72元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故致人身伤害、财产损失的，先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，章红霞的损失在保险范围内，据此人保芜湖公司应在保险范围内赔付章红霞各项损失人民币134049.72元。章红霞诉求的二次手术费及二次手术期间的护理费、营养费、误工费可待实际发生后另案主张。章红霞诉求的财产损失因无据可证该院不予支持。因章红霞的伤残等级为十级，该院对其诉求的被扶养人生活费不予支持。该院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付章红霞赔偿款人民币134049.72元。二、驳回章红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5393元，由章红霞负担2553元、沈磊负担298元、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2542元。二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，本案的争议焦点为原判认定营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费等损害赔偿项目的标准及赔付是否正确。下面本院将分条论述：（1）营养费营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。该费用也属于侵权责任法第十六条规定的为治疗和康复支出的合理费用。章红霞并未提供证据证明具体支出的营养费用数额，法律对此亦无明确的赔偿标准，一审法院根据当地经济社会发展水平和生活消费水平及鉴定意见确定的营养期限，酌定营养费30元/天的赔偿90天较为合理，并无不妥。（2）护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，章红霞未提供证据证明实际支出的护理费数额，亦未提供证据证明其聘请护理人员的情况，一审法院根据当地经济社会发展水平和生活消费水平，结合住院护理与出院护理客观所需护理服务水平以及护理费用支出的实际差异，酌定按照住院期间120元/天，非住院期间80元/天较为合理，并无不妥。（3）交通费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费以实报实销为赔偿原则。现章红霞并未提交相应的交通费用票据，一审法院根据当地经济社会发展水平和生活消费水平，酌定赔偿的交通费用符合实际，应予支持。（4）鉴定费鉴定费的赔偿以实报实销为原则，一审根据章红霞提供的鉴定费发票的金额赔偿鉴定费符合法律规定。（5）精神抚慰金人的精神所遭受的痛苦无法用金钱予以准确衡量，但通过物质赔偿给予精神抚慰确应该遵循统一的标准，尽可能做到“一把尺子量到底”，不偏不倚，以彰显法之公平。本案系一起道路交通意外事故，驾驶人无主观加害之故意，也无特别恶劣之伤害行径，伤情及伤害之部位亦在常见伤痛之列，故一审法院按照当地通行标准予以赔偿未见不当之处，应予支持。（6）后续治疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。一审法院未在本案中一并判决不影响章红霞后续的权利主张，亦符合法律规定，应予支持。（7）误工费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，章红霞并无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审参照其所从事的相近行业上一年度职工的平均工资计算符合法律规定，并无不当。（8）被扶养人生活费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，章红霞主张赔偿被扶养人生活费，但其并未就其丧失劳动能力的程度以及被扶养人符合赔偿条件提供证据加以支持，一审未予支持正确。综上所述，章红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2591元，由上诉人章红霞负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  徐海军审判员  后 伟二〇一九年十月八日法官助理张平书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。