wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7517号之一 申请人：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工业园中兴路，统一社会信用代码91370900734691672D。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 被申请人：宣威市田坝镇溪流煤矿，住所地：云南省宣威市田坝镇土木村委会，工商注册号530381000001352。 法定代表人：孙西流，经理。 被申请人：宣威市田坝镇人民政府，住所地：宣威市田坝镇，统一社会信用代码115303810151578011。 法定代表人：高大奇。 本院在审理申请人山东新煤机械装备股份有限公司与被申请人宣威市田坝镇溪流煤矿、宣威市田坝镇人民政府买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣威市田坝镇溪流煤矿、宣威市田坝镇人民政府名下的银行存款200000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封，并已由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人山东新煤机械装备股份有限公司保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人宣威市田坝镇溪流煤矿、宣威市田坝镇人民政府名下的银行存款200000元予以冻结，期限为一年；或查封相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人山东新煤机械装备股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏华庆 二〇一九年十月九日 书记员  王晓云
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2837号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司,住江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，该公司董事长。被执行人：刘俊,男性,1974年2月28日出生,住,住武汉市江岸区/div>申请执行人汉口银行股份有限公司与刘俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初1368号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人刘俊银行存款25866.72元或查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  游向东二Ｏ二Ｏ一九年十月十日书记员  邹 平
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执异881号案外人辽阳市信业化工有限公司，住所地辽阳市宏伟区先锋路**，统一社会信用代码91211004683738900Q。法定代表人马畅垣，系该公司总经理。委托代理人姜晓峰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心，住所，住所地沈阳市和平区抚顺路**机构代码74975422-6。法定代表人于连国，系该单位主任。被执行人辽宁铜业集团有限公司，住所地，住所地辽阳县首山镇朝阳街**iv>法定代表人郑显伟。被执行人辽宁欧泰房地产开发有限公司，住所地，住所地辽阳县首山镇朝阳街****iv>法定代表人赵翊竹。被执行人郑显伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人辽宁省中小企业信用担保中心与被执行人辽宁铜业集团有限公司、辽宁欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案中，案外人辽阳市信业化工有限公司于执行过程中提出书面异议，请求法院解除对位于辽阳市白塔区南环路96号5号楼4单元10层64号房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人辽阳市信业化工有限公司称，欧泰公司系辽阳市白塔区“襄平蓝庭”小区的开发商，2014年11月26日，案外人辽阳市信业化工有限公司与欧泰公司共签订了72套《商品房买卖合同》，并支付全部房款共计47,694,960元，但其中包含了车库12个、车位20个的价款，且实际取得合法占有至今，现被和平法院查封了其中的45套房屋，其中包含案涉房屋。信业公司认为，依据最高法相关司法解释的规定，我公司已经与房地产开发企业签订购房合同，并且付清了全部购房款，且已经对房屋实际进行占有，而且取得了全部房屋的所有权，在整个交易过程中也没有任何过错，此情况下人民法院不应该进行查封。综上，信业公司认为贵院侵害了自身的合法权益，依法向贵院提出执行异议申请，请贵院予以查明，解除对案涉房屋的查封。本院查明，2016年8月3日，原告辽宁省中小企业信用担保中心诉被告辽宁铜业集团有限公司、辽宁欧泰房地产开发有限公司、郑显伟追偿权纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初5112号民事判决书，判决如下：“一、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生效力后10日内给付原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿贷款利息1,937,416.45元，同时以1,937,416.45元为基数，按日万分之五标准从2015年12月18日起至实际清偿之日止给付原告辽宁中小企业信用担保中心代偿违约金；二、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付辽宁省中小企业信用担保中心担保费804,540.00元，并自2014年12月23日起至实际清偿之日止，以804,540.00元为基数，按日万分之五标准给付原告辽宁省中小企业信用担保中心违约金；三、被告辽宁铜业集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付辽宁省中小企业信用担保中心双倍担保费351,513.00元（截至2016年2月23日），并自2016年2月24日起至实际清偿之日止，以71,517,416.45元为基数，按年1.3%双倍标准给付原告辽宁省中小企业信用担保中心双倍担保费；四、若被告辽宁铜业集团有限公司逾期支付上述款项，原告辽宁省中小企业信用担保中心有权对被告辽宁铜业集团有限公司抵押的机器设备（精轧机1套、初轧机1套、A5精轧机1套、新薄带酸机1套、拉弯矫机1套、热轧机1套、初轧1套、弗洛林1套）行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿的权利；四、被告辽宁欧泰房地产挨罚优先公司对被告辽宁铜业集团有限公司应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告辽宁铜业集团有限公司追偿；五、被告辽宁铜业集团有限公司如逾期偿还原告辽宁省中小企业信用担保中心代偿利息1,937,416.45元，被告郑显伟应就此部分不能追偿部分向原告承担50%责任。”另查明，2017年11月22日，本院向辽阳市不动产登记中心发出（2017）辽0102执4072号协助执行通知书，查封辽宁欧泰房地产开发有限公司名下的房产45套，其中包含位于辽阳市××区××＃4-1002房屋，查封期限自2017年11月22日起至2020年11月21日止，详见剩余房源明细。再查明，2019年5月29日，本院作出（2018）辽0102执恢370号公告，责令被执行人辽阳欧泰房地产开发有限公司及实际占用人在本公告张贴十五日内迁出位于辽阳市××栋的房屋（房号1-1001）。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人辽阳市信业化工有限公司申请停止对位于辽阳市××区××单元××号房屋，并出具了进账单回单、转账支票存根、商品房买卖合同、专用收款收据、情况说明等证据材料。经审查，本院查封的房屋坐落于辽阳市××区××号××＃4-1002，其出具的商品房买卖合同的房屋地址为辽阳市××区××楼××单元××号，与本院查封的房屋地址不符，且案外人出具的案涉房屋的收款收据也不是购房专用发票。虽然案外人出具了金额为47,694,960元的进账单，但其中亦未注明该笔款项与购买案涉房产的款项有关，无法证明案外人已经实际支付了案涉房产的全部房款。此外，根据被执行人沈阳欧泰房地产开发有限公司的情况说明，被执行人辽宁欧泰房地产开发有限公司仅向案外人交付了房屋钥匙，不足以证明案外人在本案查封前已占有使用案涉房屋。综上所述，无法认定案外人享有足以阻止强制执行的实体权利，对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人辽阳市信业化工有限公司的异议申请。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  程丽娟二〇一九年十月三十一日书记员  王施越
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更6347号罪犯冉节，男，1993年10月1日出生，土家族，重庆市酉阳县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2016年3月14日作出（2015）南刑初字第626号刑事判决，认定被告人冉节犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元（已交清）。宣判后，被告人冉节不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）赣01刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2018）赣01刑更2480号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冉节在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年8月，获得监狱新表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯冉节在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉节减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年8月13日起至2019年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年十月三十日书记员 曹 君
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2029号之一申请执行人：李国民，男，1964年7月6日出生，汉族，住菏泽市东明县。被执行人：东明宏盛工贸有限公司，住所地：东明县东明集镇工业园区。法定代表人：杨光华，经理。本院在执行申请执行人李国民与被执行人东明宏盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人东明宏盛工贸有限公司在菏泽市东明县有土地及房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东明宏盛工贸有限公司名下的土地（东国用（2012）第17号）和房产（东房权证东明县字第**、东房房权证东明县字第**）查封期限为三年（自2019年10月28日起至2022年10月27日止）。本次查封期限已满，申请人应当在本次查封期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  杨健二〇一九年十月二十五日书记员  王婷
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执564号申请执行人：张守健，男，1983年2月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：盖晓雷，男，1981年2月28日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：景丽娜，女，1982年7月26日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：盖甜甜，女，1986年10月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人张守健与被执行人盖晓雷、景丽娜、盖甜甜民间借贷纠纷一案中，申请执行人张守健与被执行人盖晓雷于2019年10月18日达成了和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营市垦利区人民法院（2019）鲁0521民初340号民事调解书的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  张纪成审判员  温国鹏审判员  宋保卫二〇一九年十月十八日书记员  李淑月
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0381民初11608号原告戴道勇，男，1976年12月13日，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人周建深，浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。被告瑞安市华纳机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道下厂村。法定代表人肖慧明。原告戴道勇与被告瑞安市华纳机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴道勇撤诉。案件受理费798元，减半收取计399元，由原告负担。审判员  缪正坚二〇一九年十月十六日书记员  林冰茹
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9021执79号之一 申请执行人:任华美，男，1963年5月17日出生，汉族，湖北省人，湖北省林区林业管理局职工，住湖北省神农架林区。 被执行人：汪仁义，男，1976年5月3日出生，汉族，湖北省人，村民，住湖北省神农架林区。 本院在执行申请执行人任华美与被执行人汪仁义机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人汪仁义可供执行的财产不足以履行全部赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯 涛 审判员 刘静峰 审判员 王天赋 二〇一九年十月八日 书记员 夏 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0309财保676号 申请人：胡某，女，汉族，1990年8月24日出生，身份证住址重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所律师。 被申请人：王某，女，汉族，1981年5月23日出生，住址深圳市龙华区。 申请人胡某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人王某价值人民币418000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王某价值人民币418000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崔俊花 二〇一九年十月十一日 书记员  袁丽媛
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4573号 原告：榆树市家安物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所榆树市中心街康盛**金街****底商。 法定代表人：赵海成，经理。 委托诉讼代理人：高奎，该公司经理。 被告：蔡克娜，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：付亚秋，现住吉林省榆树市。 原告榆树市家安物业管理有限公司（以下简称家安物业）与被告蔡克娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家安物业法定代表人赵海成及其委托诉讼代理人高奎、被告委托诉讼代理人付亚秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告2012年12月28日至2019年12月28日七年物业管理费人民币5220.10元（0.8元/月/平方米×12个月×7年×77.68平方米），并由被告承担诉讼费。事实及理由：被告系我公司所管理的榆树市米兰阳光小区业主。被告于2011年9月10日从榆树长丰置业有限公司购买榆树市米兰阳光小区B08栋4单元501室，建筑面积77.68平方米住宅楼，榆树长丰置业有限公司于2016年9月18日全面委托我公司对其开发的米兰阳光小区进行物业管理，双方就此签订前期物业管理委托合同，米兰阳光小区原物业管理单位榆树市佳鑫物业公司（以下简称佳鑫物业）将其债权全部转让给我公司。我公司按照约定为被告提供了完善的物业管理服务，被告应当按照0.8元/月/平方米的标准交纳物业费，但自2012年12月28日至今被告共欠我公司物业费5220.10元，经我公司多次对其书面及上门催交均无果。 被告辩称，我不同意交纳物业费。我于2011年9月7日购买该房屋，于2011年12月18日拿到钥匙进屋验房，当时发现房屋安装的塑钢窗因质量问题严重变形，我找过开发商和佳鑫物业多次，佳鑫物业只为我更换了两次玻璃，未解决塑钢窗窗梁变形问题。期间我因其未给我更换塑钢窗窗梁而一直未交物业费。直到2016年，我到佳鑫物业报修时被告知管理我小区的物业公司已经更换为家安物业，我向其说明情况，家安物业表示这不归他们负责，并通知我交纳物业费，因其未解决我家窗梁问题，故我没有交纳物业费。原告接受了原物业公司的债权，就应该承担原物业公司的义务，为我更换塑钢窗窗梁。此外我认为家安物业对小区的服务也不到位，收费标准过高。如果家安物业给我更换窗梁，我可以补交全部物业费。 经审理查明，2016年9月18日，榆树市长丰置业有限公司与原告家安物业签订前期物业管理委托合同，委托原告对其开发的榆树市米兰阳光小区进行物业管理，合同约定原告向业主提供物业管理服务，委托管理期限为5年（自2016年9月20日至2021年9月20日），物业服务收费标准为每户1元×月×建筑面积。被告系米兰阳光小区业主，于2011年9月10日签订商品房买卖合同，于2011年12月18日验房入住，房屋建筑面积77.68平方米。该小区未成立业主委员会。原告依约对小区提供了物业管理服务，经原告书面催交，被告一直未按约定交纳物业费。现原告要求被告立即给付原告2012年12月28日至2019年12月28日七年物业管理费人民币5220.10元（0.8元/月/平方米×12个月×7年×77.68平方米），并由被告承担诉讼费诉来本院。 本院认为，榆树市长丰置业有限公司与原告于2016年9月18日签订了前期物业管理委托合同，因该小区未成立业主委员会，故该合同对小区业主仍具有约束力。原告作为物业服务企业提供了物业管理服务，被告作为小区业主享受物业公司提供的服务，应当交纳相应的物业服务费，故对原告要求被告支付自2016年9月20日之后的物业费的诉讼请求应予支持。原告称佳鑫物业已全权委托其代收该小区一期至三期部分业主拖欠的物业管理费，据此要求被告给付2012年12月28日至2016年9月20日期间所欠物业费，在本案中家安物业主张该项债权主体不适格，佳鑫物业可另行主张该权利，故对原告的该诉讼请求不予支持。本案前期物业合同中约定的物业服务收费标准为1元/月/平方米，原告要求被告依照0.8元/月/平方米的标准交纳物业费不违反合同约定，本院予以支持。被告抗辩其房屋塑钢窗窗梁在交房时就出现变形情况，应在房屋质保期内向有关单位主张权利。被告主张家安物业公司服务不到位，收费标准过高，但未提供相应证据。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蔡克娜于本判决生效后立即给付原告榆树市家安物业管理有限公司自2016年9月20日起至2019年12月20日期间的物业费2423.62元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告蔡克娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李百玲 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵婧含
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初746号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某某，男，1979年4月6日生于贵州省织金县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。分别于2019年1月26日、3月12日、4月5日因贩卖毒品罪被监视居住。 指定辩护人赵治龙，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）1811号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人杨某某及其指定辩护人赵治龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月25日11时许，被告人杨某某在贵阳市云岩区草虹路51号楼下路边，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员邓某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。 2019年3月11日14时许，被告人杨某某在贵阳市云岩区草虹路51号楼下路边，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员黄某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.11克且均为海洛因毒品。 2019年4月4日13时许，被告人杨某某在贵阳市云岩区金关加油站路边，以人民币150元的价格（通过微信转账）贩卖毒品1小包给购毒人员黄某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中对上述犯罪事实无异议，并有抓获经过、现场扣押笔录、现场提取封存笔录、毒品称量笔录、取样笔录、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、扣押清单、购毒人员邓某某、黄某的陈述、被告人杨某某的供述、情况说明、毒品收据、现场指认照片、被告人指认毒品称量及毒资照片、相关病历材料、微信转账截图、毒品检验鉴定书、被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，多次向他人贩卖毒品海洛因共计0.31克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑三年至四年的建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人杨某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周叶 人民陪审员  聂榕 人民陪审员  丁旭 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32098号原告：钟永达，男，1954年3月19日出生，汉族，住上海市。被告：周建平，男，1962年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山路****(社区。原告钟永达与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告钟永达，被告周建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永达向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100,000元；2、判令被告支付以借款本金100,000元为基数按年利率6%计算的自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月26日，被告因经商需要资金周转向原告借款100,000元，借期三个月，承诺于2018年4月25日一次性归还，并出具借条。届期，被告未还款。经多次催讨未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告周建平辩称，对借款事实无异议，借条上记载借款本金虽为100,000元，但实际收到原告支付宝转账90,000元及现金5,000元，预扣按月利率5%计算的一个月利息5,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条及支付宝交易记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告出具借条，确认收到原告100,000元，借期三个月，承诺于2018年4月25日一次性归还。同日，原告通过支付宝转账支付被告90,000元、现金支付被告5,000元。审理中，原告表示同意将预收一个月利息5,000元在借款本金中予以扣除，相应调整诉讼请求借款本金及利息计算基数为95,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原、被告庭审陈述，被告出具的借条及支付宝交易记录为证，借款事实依法成立。被告逾期未归还借款，显属不当。原告根据实际支付借款的金额，要求被告归还借款本金95,000元及以借款本金95,000元为基数按年利率6%支付自起诉之日(即2019年8月2日)起至实际清偿之日止利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告周建平应于本判决生效之日起十日内归还原告钟永达借款本金95,000元；二、被告周建平应于本判决生效之日起十日内以借款本金95,000元为基数按年利率6%支付原告钟永达自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告钟永达负担62.50元，被告周建平负担1,087.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 琦二〇一九年十月八日书记员 钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1286号 申请执行人:马文利，男，汉族，1968年7月28日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所。 委托代理人：梁晨，安徽华人律师事务所。 被执行人:安徽山市商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**翡丽时代广场商业楼A-1501,统一社会信用代码：913401003366878977。 法定代表人：戴小梅，该公司董事长。 马文利与被执行人安徽山市商业运营管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0217号裁决书已发生法律效力。因被执行人安徽山市商业运营管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马文利向本院申请强制执行，本院已于2019年10月15日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将合肥仲裁委员会作出的（2019）合仲字第0217号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程洛发 审判员  叶玉军 审判员  谢学飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯登旺 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2296号原告：韩信侠，女，1954年7月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。被告：李彬，男，1975年10月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇中心路**。负责人：王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所。原告韩信侠与被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩信侠的委托诉讼代理人费明一，被告李彬、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩信侠向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费等经济损失共计46947.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日9时50分，李彬驾驶登记在康平县正通出租汽车有限公司名下的辽Ａ×××**号出租车，在康平县字路口处挂撞骑行电动车的我，造成原告受伤住院治疗、电动车损坏的事故。经交警部门认定，李彬负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了强制保险及第三者责任保险。造成原告的损失如下：1.医疗费：32545.89元；2.误工费2302.51元；3.护理费5659.5元；4.伙食补助费4900元；5.交通费1000元；6.电动车损失540元，三被告应赔偿原告46947.9元。被告李彬辩称，我车投保了交强险和商业三者险500000元，由法院按照法律规定判决。被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司辩称，误工费由于原告已经65周岁，到达法定退休年龄，误工费不应给付。住院伙食补助费应该按每天30-50元给付，交通费按照每天3元计算，护理费按照每天110元支付，电动车定损545元，同意给付540元，诉讼费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日9时50分，在康平县字路口处，李彬驾驶车辆挂撞韩信侠车辆，韩信侠受伤住院，李彬负此事故全部责任。李彬驾驶的肇事车辽Ａ×××**号小型轿车，车辆所有人为康平县正通出租汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，事故发生在保险范围内，依照法律规定和合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司可以依法律规定或者合同约定，直接向原告赔偿保险金，故原告对被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司具有直接请求权。事故发生后，原告在康平县人民医院门诊治疗，共计花费医疗费32545.89元。2019年4月15日至2019年6月3日在康平县人民医院入院治疗，住院49天，医院诊断为：1.右侧肱骨干骨折；2.腰部挫伤。二级护理49天。本院认为，此交通事故经康平县公安局交通警察大队认定，李彬负此事故的全部责任，韩信侠无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在商业三者险的赔偿限额内,根据事故责任100%予以赔偿。关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，故原告的医疗费为32545.89元。关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因原告住院49天，故原告的住院伙食补助费为4900元（100元/天×49天）。关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的应参照《辽宁省2018年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业标准计算。原告住院49天，原告的护理费为5659.43元（42157元/年÷365天×49天）。关于原告诉请的误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因原告已经超过法定退休年龄，且未提供误工损失的证据，故对于原告的主张，本院不予支持。关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定原告交通费为200元。关于原告诉请的车辆损失540元，原被告均予以认可，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内，一次性赔偿原告韩信侠医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡残疾赔偿限额内一次性赔偿原告韩信侠5859.43元(护理费5659.43元+交通费200元)；三、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告韩信侠财产损失540元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于本判决生效后10日内，在商业第三者责任险的赔偿限额内一次性赔偿原告韩信侠医疗费、住院伙食补助费27445.89元（医疗费32545.89元-10000元+住院伙食补助费4900元）；五、驳回原告韩信侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯劲龙二〇一九年十月二日法官助理康一书记员刘畅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7136号申请执行人：上海段生奇实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：段生奇，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被执行人：上海炜众广告有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海段生奇实业有限公司诉被告上海炜众广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的(2019)沪0118民初7102号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海炜众广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海段生奇实业有限公司货款人民币19,653.80元。案件受理费291.30元，减半收取计145.65元，由被告上海炜众广告有限公司负担。届期，被告上海炜众广告有限公司未能履行义务。权利人上海段生奇实业有限公司于2019年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人上海炜众广告有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年9月24日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等可供执行的财产。2019年10月14日对被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年10月28本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，表示无法提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年十月二十八日书记员 赵沁韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初2555号原告彭深根，男，汉族，1963年5月3日出生，户籍地湖南省双峰县，现住湖南省娄底市娄星区。委托代理人彭浩（特别授权），男，汉族，1994年9月27日出生，户籍地湖南省双峰县，系原告彭深根之子。被告杨能文，男，汉族，1969年10月13日出生，户籍地湖南省湘乡市。被告陈细兰，女，汉族，1968年3月15日出生，户籍地湖南省湘乡市。原告彭深根诉被告杨能文、陈细兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭深根及其委托代理人彭浩到庭参加诉讼，被告杨能文、陈细兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭深根请求判令：1、被告偿还原告借款305000元及按银行同期贷款利率支付自2015年1月14日起至实际清偿之日止的利息；2、被告负担本案的诉讼费用。被告杨能文、陈细兰未应诉，未答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年10月18日，被告杨能文向原告借款20万元。同日，被告向原告出具了借款20万元的借条，其借条内容为“借条今借到彭深根现金人币记贰拾万元整，借期到2012年6月归还本金。2011年10月18号借款人：杨能文条手机：155××××****”。2011年10月20日，原告从建行账户（62×××51）取款122209.89元交付给被告，原告另陈述现金交付77791元给被告，原告陈述口头约定月利率2%。借款后，被告杨能文未偿还借款。2015年1月14日，原、被告经结算计息105000元后，被告杨能文重新向原告出具了借款305000元的借条，其借条内容为“今借到彭深根人民币￥叁拾万零伍仟元整。￥305000元借款人：杨能文2015年元月14号手机：152××××****身份：4303221969××××××××”。之后，被告未向原告支付任何款项，原告遂于2019年5月7日诉至法院。判决的理由与结果本院认为：1、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当清偿。原告提交了被告杨能文出具的借款20万元的借条及部分银行取款流水，双方对借款计息105000元重新向原告借据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告杨能文偿还借款305000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告重新向原告出具的借据未约定利率及借期，视为不支付利息，原告可从主张权利之日起依法按年利率6%计算占用资金期间的利息。原告未提交证据证实两被告系夫妻关系，且未提交证据证实该款系两被告的共同借款，原告要求被告陈细兰对该305000元借款进行偿还的诉讼请求，其证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨能文在本判决生效之日起五日内偿还原告彭深根借款305000元，并以借款305000元为基数从2019年5月7日起按年利率6%计息至借款清偿之日止。二、驳回原告彭深根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，公告费560元，合计6435元，由被告杨能文负担。若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  邓文彩人民陪审员  颜辉英人民陪审员  谢国要二〇一九年十月十一日书 记 员  苏爱平附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2650号原告：高巧云，女，汉族，1978年12月10日出生，居民，住涟水县。被告：郑源泉，男，汉族，1972年9月22日出生，居民，住涟水县。原告高巧云与被告郑源泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高巧云到庭参加诉讼，被告郑源泉经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高巧云向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付货款6400元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告到原告灯具店购买灯具，于2018年2月11日经双方结账，欠到原告16400元，并由被告写欠条一张，后被告通过微信转账给原告10000元，尚欠余款6400元，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告郑源泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营灯具生意，被告从原告处购买灯具从事装潢，2018年2月11日双方结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到高巧云壹万陆仟肆佰元￥16400元郑源泉1811/2”，欠条出具后被告给付原告10000元，尚欠6400元经原告多次索要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条载卷为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告郑源泉从原告处购买灯具，有被告出具的欠条为证，给付10000元后尚欠6400元货款未付，被告郑源泉作为买受人应当付清所欠款项，故对原告要求被告给付6400元货款的诉讼请求，依法应予支持。被告郑源泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郑源泉于本判决生效后十日内给付原告高巧云货款6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑源泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××73；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  何志强人民陪审员  李 虹人民陪审员  王祝英二〇一九年十月十日法官助理薛莲书记员刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初5270号申请人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街**。统一社会信用代码：91210282818713920B。法定代表人：张斌，系该支行行长。被申请人：曲日红，男，1976年3月31日出生，汉族，住，住所地辽宁省大连市金州区/div>被申请人：大连盛麟房屋开发有限公司，住，住所地辽宁省大连市普兰店区铁******一社会信用代码：91210282679957158N。法定代表人：吴永恒，系该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人曲日红、大连盛麟房屋开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人曲日红购买的由被申请人大连盛麟房屋开发有限公司开发的位于大连市普兰店区铁西路114号1单元4层3号的房屋（面积82.58平方米）进行查封。保全价值280000元。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曲日红购买的由被申请人大连盛麟房屋开发有限公司开发的位于大连市普兰店区的房屋（面积82.58平方米），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕 毅审判员 王永全审判员 韩 玮二〇一九年十月二十三日书记员 肖 迪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更6754号罪犯马海燕，女，汉族，1975年10月17日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年2月17日作出（2016）皖1302刑初855号刑事判决，以被告人马海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金三千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金二千元。决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金三万五千元。被告人马海燕不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）皖13刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱以罪犯马海燕确有悔改表现，于2019年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯马海燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯马海燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年04月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海燕减去自本裁定送达之日起至2020年2月14日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十月二十九日书记员 葛 畅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3073号申请执行人:苗刚，男，1992年8月生，居民，住泗洪县。被执行人：戴成昌，男，1974年1月生，居民，住泗洪县。申请执行人苗刚与被执行人戴成昌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特128号民事裁定书，本院于2019年7月5日立案执行。根据该裁定书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：戴成昌偿还苗刚30000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月8日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年7月5日、8月16日本院多次对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，现已扣划被执行人银行存款4655元，未发现其他可供执行的财产；3、2019年7月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年8月6日，本院至本案裁定书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年9月2日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位4655元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十日书记员 黄 婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申673号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：葛苇刚(虞军之夫)，住上海市浦东新区，现住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人：李鹏，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人虞军因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2018年12月3日，虞军向虹口房管局申请获取“关于确认刘龙英为天水路XXX号XXX号私房共有产权人的文件。特征描述：时间约在2005年9月-2007年9月期间”的信息。虹口房管局于同日出具了《政府信息公开申请收件回执》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，并送达虞军。经虹口房管局与虞军联系，确认该申请中的“天水路XXX号XXX号”系笔误，实际应为“天水路XXX弄XXX号”。2018年12月24日，虹口房管局作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的《告知书》(以下简称被诉告知)，告知虞军：经审查，虞军提出的申请系重复申请，虹口房管局已于2018年6月19日作出答复(告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，虹口房管局不再重复处理。虞军不服，诉至法院，请求判决撤销被诉告知。另查明，虹口房管局于2018年6月19日作出告知书(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02)，答复虞军，虹口房管局于2018年4月28日收到虞军提出的申请获取“2005年9月-2007年9月虹口区房管局确认刘龙英为天水路XXX弄XXX号私房共有人的文件或决定”，虹口房管局于2018年5月31日收到虞军的补正，申请内容调整为“关于确认刘龙英为天水路XXX弄XXX号私房共有产权人的决定。特征描述：时间约在2005年9月-2007年9月期间”。经审查，虞军要求获取的信息因虹口房管局未制作也未获取，该信息不存在。一审法院认为，虞军曾就其要求获取的信息向虹口房管局提出过申请，虹口房管局已作出过答复，故虹口房管局对虞军的申请不再重复处理，所作被诉告知对虞军合法权益明显不产生实际影响。遂裁定驳回虞军的起诉。虞军不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。虞军不服，向本院申请再审称，其申请并非是重复申请，其于2018年4月28日提出的申请内容是“关于确认刘龙英为天水路XXX弄XXX号私房共有产权人的决定”，但本次申请的是“文件”的信息，“决定”与“文件”不同。刘龙英由使用人变成共有人，涉及私房的产权变化，对其户拆迁安置权益造成影响，故被诉告知对其权益造成影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项之规定申请再审，请求撤销原审法院判决，支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，虞军本次要求获取的政府信息与2018年4月28日提出的政府信息公开申请内容虽表述略有差别，但均指向确认刘龙英为天水路XXX弄XXX号私房共有产权人(时间约在2005年9月-2007年9月期间)的相关信息，其申请属于重复申请。因本案被诉告知并未对虞军的合法权益产生实际影响，其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定并无不当，虞军认为“决定”与“文件”不同、因而不是重复申请的申请再审理由不能成立。本案被诉告知系对政府信息公开申请所作答复，未就天水路XXX弄XXX号房屋作出任何处理，虞军认为对其拆迁安置权益造成了影响缺乏依据。虞军申请再审的各项理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，虞军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回虞军的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十月三十一日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2836号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司,住江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，该公司董事长。被执行人：康建军,男性,1982年11月15日出生,住,住湖北省汉川市/div>申请执行人汉口银行股份有限公司与康建军信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0104民初1369号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人康建军银行存款26022.83元或查封、扣押相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  游向东二Ｏ二Ｏ一九年十月十日书记员  邹 平
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1302执1931号申请执行人谢建伟，男，汉族，1956年12月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人李利民，男，汉族，1964年7月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人陈楚魁，男，汉族，1952年7月30日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市华创房地产开发有限公司，所在地湖南省娄底市娄星区王家小区****。法定代表人张文胜。谢建伟申请执行娄底市华创房地产开发有限公司合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）湘1302民初3619号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人娄底市华创房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建伟于2019年8月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人谢建伟送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年8月16日向被执行人娄底市华创房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2019年8月16日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，未发现可供执行的财产线索。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，亦未发现有可供执行的财产。2019年9月24日，本院对被执行人娄底市华创房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年10月30日电话告知于申请执行人谢建伟的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人谢建伟的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人谢建伟的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年10月31日，本案应当执行标的金额为本金48992元。经本院采取上述执行行为，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人谢建伟也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 周 祥审判员 廖  晖审判员 曹 勤 武二〇一九年十月三十一日书记员 黄露喻雯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1502号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）高爱国，男，1963年4月12日生，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市黄浦区；1982年12月因犯奸淫幼女罪、抢劫罪、流氓罪被判处有期徒刑十二年；1996年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；2002年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2012年7月18日刑满释放；2014年9月因吸毒行为被处行政拘留十日并处社区戒毒三年；2014年11月因吸毒行为被处行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2015年5月因吸毒行为被处行政拘留十五日并处强制戒毒二年，后转社区戒毒三年；2015年9月因吸毒行为被处行政拘留十五日并处社区戒毒三年；2016年8月因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元，2017年11月21日刑满释放；因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。原审被告人刘麟珍，女，1964年9月1日生，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地上海市黄浦区；2007年8月因吸毒行为被处行政拘留十日；2018年4月因吸毒行为被处行政拘留十五日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人刘麟珍、高爱国犯合同诈骗罪一案，于2019年6月24日作出（2018）沪0115刑初4744号刑事判决。原审被告人高爱国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年4月，被告人刘麟珍伙同施某（已判决），经事先预谋，虚构施某、卜某夫妻名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋对外出售的事实，由刘麟珍提供伪造的房产证，施某与被害人胡某签订《房屋买卖合同》，骗取胡某人民币45万元（以下币种均为人民币），后刘麟珍分得3万元。2、2018年1月12日，被告人刘麟珍、高爱国伙同施某，经事先预谋，虚构施某、卜某夫妻名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋对外出售的事实，由刘麟珍提供伪造的房产证，高爱国冒用卜某的名义与施某，同被害人刘某1签订《房屋买卖合同》，骗取刘某175万元，后施某归还刘某151万元。3、2018年1月25日，被告人刘麟珍、高爱国伙同施某，经事先预谋，虚构施某、卜某夫妻名下位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋对外出售的事实，由刘麟珍提供伪造的房产证，高爱国冒用卜某的名义与施某，同被害人隆某签订《房屋买卖合同》，骗取隆某163万元，后刘麟珍分得82.1万元，高爱国分得7万元。2018年4月25日，被告人刘麟珍被公安机关抓获，到案后拒不供认；2018年5月11日，被告人高爱国被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并归还被害人刘某11万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人胡某、刘某1、隆某的陈述及辨认笔录，共同作案人施某的供述，证人卜某、许某、孙某、刘某2、杨某1、杨某2的证言及辨认笔录，公安机关出具和调取的案发经过、常住人口基本信息、前科材料，相关的房屋买卖合同、房款收据、定金收据、银行交易明细等，被告人高爱国亦曾作过相关供述。原审法院认为，被告人刘麟珍、高爱国行为均已构成合同诈骗罪。刘麟珍在整个共同犯罪过程中，参与实施了合同诈骗犯罪的主要行为，起主要作用，系主犯；高爱国在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。高爱国系累犯，依法从重处罚。高爱国在到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对刘麟珍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金十二万元；高爱国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金七万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。上诉人高爱国上诉提出，其具有自首情节，原判量刑过重。高爱国的辩护人提出高没有预谋参与诈骗，获利金额也远远小于原审被告人刘麟珍，且积极退赔赃款，鉴于高系自愿到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实，希望二审法院对高爱国进一步从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于上诉人高爱国是否具有自首情节。经查，公安机关出具的抓获经过证实，高爱国至公安机关了解本案案情时，被被害人认出高系冒充施某老公卜某的男子而被民警控制，后经审讯，高爱国交代了其受原审被告人刘麟珍委托两次冒充卜某与被害人签订了房屋买卖合同的事实。故高爱国的行为不符合自动投案的情形，依法不能认定为自首，高爱国及其辩护人提出的相关上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，且于法无据，本院不予采纳。关于本案的量刑。本院认为，上诉人高爱国的行为构成合同诈骗罪，数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院鉴于高爱国系从犯、到案后能如实供述犯罪事实等情节，已对高减轻处罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。故高爱国及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人高爱国、原审被告人刘麟珍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原审法院根据刘麟珍、高爱国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十月十六日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执758号之一申请执行人卢新涛，男，汉族，住卢氏县。被执行人周海锋，男，汉族，住卢氏县。卢新涛申请执行周海锋民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初460号民事判决书。执行内容：给付20000元及利息和案件受理费150元以、执行费200元，由于被执行人周海锋未按期履行义务，申请执行人卢新涛于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2019年5月9日向被执行人周海锋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，2019年7月30日向被执行人周海锋送达了限制高消费令、执行决定书；2、2019年5月8日、6月24日、9月26日，三次向金融机构查询周海锋的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人机关查询股权、有价证券；3、2019年6月19日，向不动产登记管理部门查询房地产登记情况；4、2019年9月14日，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；5、2019年10月10日依法冻结被执行人周海锋名下银行账户；6、2019年10月9日，依法对被执行人周海锋采取强制措施。上述执行活动，已于2019年10月14日告知申请执行人卢新涛，并要求再次提供被执行人周海锋可供执行财产，申请执行人卢新涛未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1224民初460号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行或本院以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡斌审判员段宇飞人民陪审员 郭   志   东二〇一九年十月十四日书 记 员 王   垚   力
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1009号原告：江西巨电变电设备有限公司，住所地江西省崇仁县巴山镇街口路**，统一社会信用代码91361024680914550P。法定代表人：龚建英，董事长。委托诉讼代理人：雷秋生，男，1966年3月19日出生，汉族,江西省崇仁县人，公司员工，住湖南省长沙市雨花区，被告：尧云飞，男，1971年6月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，保安，住江西省抚州市临川区，原告江西巨电变电设备有限公司与被告尧云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷秋生，被告尧云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西巨电变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款148，2I0元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款的违约金暂计136，353元（违约金以148,210元为计算基数，按照月息1%标准计算，自2012年1月7日起算至被告实际履行之日止，暂计2760天）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告作为原告变压器等产品经销代理商，其从原告处购买代理产品销售给第三方，并与原告签订《产品（代理）销售欠款协议书》，协议对产品型号、数量、单价、结算价、付款情况等均有约定，且特别约定双方协议的有效期为签订之日起至被告支付完全部货款止，逾期付款的，按照月息1%支付逾期付款的违约金。同时，约定本案由原告所在地人民法院管辖。根据原告核算，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款共计148,210元未支付。原告认为，被告的行为已经严重违反诚实信用和合同约定，侵害原告的合法权益，故原告向法院起诉，请依法支持原告诉请。尧云飞辩称，不符合事实。本人欠了公司货款是事实，但是没有欠那么多，还应扣除本人介绍业务应得的回扣68,200元，另外，还支付了15,000元，实际欠65,010元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告尧云飞向原告购买箱变一台，价值18,800元，2011年11月25日，被告又向原告购买箱变2台，价值236,000元。双方签订的协议书约定，被告应按协议约定期限支付货款，如逾期未付，除应支付所欠货款外，还须按月息1%计算逾期付款违约金，并承担相应的法律责任等内容。原告按约定向被告发货，被告收取货物后，支付了货款106,590元。经双方核对，截止2012年7月30日，被告尚欠原告货款148,210元未付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效，依法予以确认。原告按照合同约定向被告发送了货物，被告应履行付款义务。截至目前为止，被告尚欠原告货款148,210元，故对原告要求被告支付货款148,210元的诉讼请求，依法予以支持；因双方约定逾期付款按月息1%支付违约金，且被告自2012年1月6日起即未再支付货款，故原告要求被告自2012年1月7日起按月利率1%支付至被告付清货款之日止的利息，依法予以支持，截至2019年7月20日，被告应付利息136,353元。因被告未提交证据证明自己的主张，故对被告的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告尧云辉于本判决生效之日起五日内向原告江西巨电变电设备有限公司支付货款148,210元及逾期付款违约金136,353元，并支付自2019年7月21日起至被告付清货款之日止的逾期付款违约金（以148,210元为基数，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,568.44，减半收取计2,784.22元，由被告尧云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇一九年十月十六日书记员  徐梦佳
浙江省遂昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1123刑初116号 公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。 被告人范建山，男，1971年11月25日出生于浙江省遂昌县，汉族，小学肄业文化，农民，住浙江省遂昌县。曾因盗窃于2007年3月31日被遂昌县公安局行政拘留15日;因盗窃于2009年3月9日被遂昌县公安局行政拘留15日;因盗窃于2012年8月14日被松阳县公安局行政拘留14日;因盗窃于2014年10月21日被遂昌县公安局行政拘留14日;因犯盗窃罪于2016年7月15日被松阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（以下币种均为人民币）；因犯盗窃罪于2018年7月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2018年12月19日刑满释放。现因本案于2019年7月16日被遂昌县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。 浙江省遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人范建山犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱伟强出庭支持公诉，被告人范建山等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2019年4月16日上午，被告人范建山行至遂昌县鞍山书院内游逛，经过书院内一家根雕店时，趁无人之际进入店面内的被害人吴某的房间，将一只装有1000元现金及银行卡的黑色钱包盗走。随后被告人范建山继续在书院内游逛，经过5号楼一家古玩店时，趁店内无人之际，将被害人王某1放置在店内长桌上的一个盘子内的100余元零钱盗走。 2、2019年5月29日上午，被告人范建山行至遂昌县妙高街道平昌路195号阳光保险公司接待大厅后侧，趁无人之际进入接待大厅后侧的小房间，将被害人陈某放置在桌子上的女式手提包盗走，手提包内装有150元现金及银行卡等物品。 3、2019年6月初的一天，被告人范建山行至遂昌县时，看见被害人王某2、王某3停放在门口的一辆电动车的车钥匙未拔，遂用钥匙启动电动车，将电动车盗走。 2019年7月15日被告人范建山被抓获归案。 公诉机关认为，被告人范建山以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范建山曾因被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人范建山有期徒刑九个月，并处罚金2000元，提请本院依法判处。 被告人范建山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范建山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范建山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2020年4月15日止）。 二、责令被告人范建山退赔赃款人民币1250元和赃物给相关被害人。 罚金限判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 ? 审判员  尹厚明 二〇一九年十月三十日 法官助理左军 书记员罗萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103财保155号之一申请人：曹某某，男，1979年2月23日生，汉族，住山东省东平县被申请人：郝某，男，1974年6月1日生，汉族，住济南市申请人曹某某与被申请人郝某申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月11日作出(2019)鲁0103财保155号民事裁定：查封被申请人郝某所有的号牌为鲁A**明锐牌小型轿车。曹某某于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，曹某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郝某所有的号牌为鲁A**明锐牌小型轿车的查封。案件申请费220元，由曹某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹佐涛二〇一九年十月十六日代理书记员  刘 阳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4416号申请执行人：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被告：唐翠云，女，1963年9月30日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人唐翠云借款合同纠纷一案，依据本院（2018）苏0281民初16207号民事判决书：1.唐翠云应归还中行江阴支行借款本息109170.04元及以92857.83元为基数自2018年9月28日起至实际给付之日止按日息万分之五计算的利息；2.唐翠云应支付律师费10000元；3.唐翠云应负担案件受理费1326元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人唐翠云的银行存款、不动产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，查封了唐翠云名下车牌号为苏Ｂ×××**宝马牌小型轿车一辆，但未能扣押到案，不具备处置条件。除此外，未发现未发现被执行人唐翠云有其他可供执行的财产或财产线索。经本院多次执行查找未见唐翠云下落。执行中，本院已依法将被执行人唐翠云纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人中行江阴支行，要求其向本院提供被执行人唐翠云可供执行的财产线索。申请执行人中行江阴支行明确表示无法提供被执行人唐翠云其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了目前暂不具备处置条件的苏Ｂ×××**宝马牌小型轿车一辆以外，未发现被执行人唐翠云有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人中行江阴支行也未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16207号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十月十日书 记 员  徐茜茜
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执469号申请执行人：炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇金天地商业广场**。法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人：刘某某，男，1987年4月出生，汉族，住湖南省炎陵县三河镇。被执行人：霍某，女，1986年8月出生，汉族，住湖南省炎陵县三河镇。申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被执行人刘某某、霍某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）湘0225民初583号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行。2019年9月9日，本院向炎陵县银太小额贷款股份有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2019年9月9日，本院向被执行人刘某某、霍某送达了执行通知书。2019年9月10日，本院发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的工商登记、车辆登记、证券、财付通和支付宝余额，银行卡账户等情况。2019年9月16日，本院向炎陵县不动产登记中心、株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部等协助执行单位查询了被执行人不动产和其他财产情况。本案立案执行后，二被执行人主动履行40000元，依法扣划二被执行人银行存款36400元，经过采取上述执行措施，未发现刘某某、霍某有其他可供执行的财产。本院于2019年10月31日对刘某某、霍某采取限制消费措施。申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司已知晓上述执行情况及信息。本院认为，本案应当执行的金额为216240元，未完全执行到位，被执行人刘某某、霍某应向本院交纳申请执行费3114元。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人刘某某、霍某有其他可供执行的财产，申请执行人炎陵县银太小额贷款股份有限公司也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史建平审判员  段友斌审判员  罗 敏二〇一九年十月三十一日书记员  罗慕真
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1403号之三申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，职务：董事长。被执行人：李磊磊，男，住山东省东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第Z000025157号裁决书，向被执行人李磊磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李磊磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李磊磊在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇一九年十月二十一日书记员  李元揆
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初4347号原告：刘歆海，男，1972年1月25日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。原告：李传贵，男,1946年1月30日生，汉族,农民，住河南省睢县。原告刘歆海与被告李传贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本案在审理期间，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘歆海自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘歆海撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李志军二〇一九年十月二十四日书记员  彭家鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更6294号罪犯周文彬，男，汉族，1959年9月26日生，大专文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年12月10日作出（2014）镜刑初字第00264号刑事判决，以被告人周文彬犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人周文彬不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）芜中刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年10月22日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警周成、王天，罪犯周文彬、证人范振东等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周文彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯周文彬提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯周文彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励六次。另查明，罪犯周文彬案发后已退出全部涉案赃款。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局出具的罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表证实，罪犯周文彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励六次。2、安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜刑初字第00264号刑事判决书及缴款凭证证实，罪犯周文彬案发后已退出全部涉案赃款。本院认为，罪犯周文彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周文彬减去自本裁定送达之日起至2020年5月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年十月二十九日书记员  李小玢
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初10031号原告：黔西南州凯达物业有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州兴义市南环路嘉华豪廷城市购物广场****，统一社会信用代码：91522300755366510D。法定代表人：罗方敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴荷，男，1962年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，系黔西南州凯达物业有限责任公司办公室主任，现住贵州省兴义市，特别授权代理。被告：黄相华，男，1975年11月30日生，住贵州省兴义市。本院在审理黔西南州凯达物业有限责任公司与黄相华物业服务合同纠纷一案中，原告黔西南州凯达物业有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黔西南州凯达物业有限责任公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黔西南州凯达物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州凯达物业有限责任公司负担。审判员  谢贤斌二〇一九年十月二十一日书记员  潘天碧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2822号之一 被执行人赵立波，男，1990年02月28日出生，住贵州省怀仁市。 本院于2019年06月24日立案执行被执行人赵立波罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1341号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终724号刑事裁定书，被执行人赵立波应缴交罚金400000元，追缴违法所得150000元。 执行过程中，本院向被执行人赵立波发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赵立波至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赵立波发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款3000元，未发现被执行人赵立波有可供执行的财产。现被执行人赵立波尚应缴交罚金397000元，追缴违法所得150000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款3000元，被执行人赵立波暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十七日 书记员  龚晓茵
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3870号申请执行人:单伟亮，男，1993年3月23日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：曹超达，男，1981年8月22日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：曹明合，男，1956年9月24日出生，务农，住泗洪县。被执行人：戚利敏，女，1985年4月20日出生，务农，住泗洪县。申请执行人单伟亮与曹超达、曹明合、戚利敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初158号民事判决书，本院于2019年8月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：曹超达、曹明合共同偿还单伟亮借款本金133109.04元、2018年10月13日之前的利息4163.90元及2018年10月13日之后的利息，并承担案件受理费3500元,戚利敏对上述债务承担连带偿还责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月31日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年8月28日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年9月29日查封被执行人曹超达名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未能实际扣押），现未发现其他可供执行的财产；3、2019年8月29日对被执行人进行限制高消费；4、2019年8月15日前往被执行人住所地进行线下调查，未发现可供执行的财产线索；5、2019年9月24日本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以认可，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权部分未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十月十七日书记员 黄 婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1229执712号 申请执行人：简凤莲，女，汉族，1966年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：怀化市北辰大酒店，住所地怀化市鹤城区迎丰东路****，统一社会信用代码：9143120234470700X0。 责任人：郭斌。 被执行人：郭斌，男，汉族，1976年10月4日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行申请执行人简凤莲与被执行人怀化市北辰大酒店、郭斌物权纠纷一案中，湖南省怀化市中级人民法院以（2019）湘12执监242号执行裁定书，裁定（2016）湘1202民初3575号物权纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)湘1229执712号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋茂武 审判员  罗 琦 审判员  胡兵玉 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁兮雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602财保282号之一 华融湘江银行股份有限公司岳阳分行、朱舟、孙婷、胥丹： 本院立案执行的申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人朱舟、孙婷、胥丹金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，本院已于2019年10月10日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年十月十日 书记员 黄 鸿
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民终1283号上诉人（原审原告）：淮南市住房保障和房产管理局（原淮南市房地产管理局），住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路财金大厦**，统一社会信用代码113404000030501696。法定代表人：常运河，该局局长。委托诉讼代理人：邱国旭，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉学，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱传玲，女，1977年3月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：盛祝雁，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李杨，淮南市八公山区法律援助中心指派实习律师。上诉人淮南市住房保障和房产管理局（以下简称淮南市房产局）因与被上诉人朱传玲房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2019）皖0405民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。淮南市房产局上诉请求：撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.一审认为订立廉租房租赁合同后，承租人须向出租人申报信息变动情况以及廉租房租赁合同的当事人之间存在管理和被管理、监督与被监督的关系错误。按照《淮南市廉租住房实物分配管理办法》第十条规定，订立合同后承租人需定期向县（区）房地产管理局（所）申报，而不是向淮南市房产局（出租人）申报。根据《安徽省保障性住房建设和管理办法》第二十条规定，朱传玲是否具备廉租房租赁条件，由县、区街道办事处（社区）或者镇人民政府进行初审，最终由县（市、区）人民政府住房保障行政主管部门进行审核。该审核权不在淮南市房产局，淮南市房产局不具有该项行政权力。综上，淮南市房产局只是保障性住房管理、出租的一方当事人，在出租管理过程中无行政管理职能，与承租人之间不存在管理与被管理、监督与被监督的关系；2.淮南市房产局与朱传玲之间签订的《廉租住房租赁合同》系平等民事主体之间签订的民事合同。朱传玲是否具备租赁廉租房条件由淮南市八公山区房地产管理所审核，该所与淮南市房产局是两个完全独立的政府部门，双方不具有行政隶属关系，淮南市房产局仅仅根据该所的审核结果，决定是否与朱传玲签订保障性住房租赁合同，并根据淮南市保障性住房租金标准收取相应租金。淮南市房产局虽为行政机关，但是作为普通民事主体与朱传玲签订《廉租住房租赁合同》，该合同系平等民事主体之间签订的民事合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当适用合同法的相关规定；3.一审适用法律错误。双方签订的《廉租住房租赁合同》，根据民事诉讼法、合同法的规定，属于人民法院民事案件受理范围。2012年7月15日施行的《公共租赁住房管理办法》第三十一条也规定了因履行公共租赁住房合同发生争议，公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼。从全国其他省市及本市之前的司法实践来看，因保障性住房引发的纠纷，人民法院已经大量受理并且判决、执行，如不受理，不仅损害了出租人的合法权益，也将给保障性住房的运营管理和发展造成恶劣影响。朱传玲辩称，一审裁定合法，请求维持原裁定。淮南市房产局向一审法院起诉请求：判令朱传玲支付租金6516元,逾期付款利息341.28元,合计6857.28元(2019年1月1日以后的利息以6516元为基数,按照6%的年利率计算至清偿之日止)。一审法院认为：城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式。相较于一般的房屋租赁，其具有特殊性，具体表现在租金实行政府定价、申请人是否具备租赁廉租房的条件由政府部门审查、订立廉租房租赁合同后承租人需定期向出租人申报家庭人口、收入及住房等变动情况。因此，廉租房租赁合同关系的当事人之间存在管理与被管理、监督与被监督的关系，而不是平等的民事主体关系。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款明确将廉租房排除在该解释的适用范围。综上所述，因廉租房租赁引发的欠付租金纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回淮南市住房保障和房产管理局的起诉。本院二审查明：2015年4月13日，甲方：淮南市保障性住房管理中心（出租人）与乙方：朱传玲（承租人）签订《廉政住房租赁合同》，约定甲方按政策将坐落在八公山区惠民小区16号4单元507室住房租赁给乙方，租赁期限1年，自2015年1月1日至2015年12月31日。月租1元/平方米，月租额50元，今后政府调整住房租金标准时，应按新的租金标准重新计算月租额。同日，朱传玲交纳2015年度的房屋租金600元。现淮南市房产局与朱传玲因2016年廉租房租金问题产生纠纷，提起本案诉讼。另查明：朱传玲低保证编号为3404050103086，残疾人证编号为21，残疾类别为听力，残疾等级为一级。本院归纳本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回淮南市房产局的起诉是否妥当。本院认为：城镇廉租房制度是政府为建立和完善住房保障体系，解决城镇最低收入家庭住房困难问题而采取的社会保障性房屋租赁方式，其具有申请人申请、政府审核、租赁期内承租人须定期申报等特征，故其不同于一般的房屋租赁仅需合同双方当事人之间的合意即可，廉租房制度更多体现的是政府行政职权的行使，至于廉租房的审核主体与合同的签订主体是否一致，是政府部门内部行政职权的划分问题，不能以该主体的不一致而否定廉租房制度的行政属性，廉租房的承租人处于被管理、被监督的地位，因此《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款明确将廉租房排除在该解释适用的房屋租赁合同范围之内，故淮南市房产局上诉称其与朱传玲之间是平等民事主体、一审适用法律错误的理由不能成立，依法不予支持。同时，朱传玲对交纳廉租房租金并无异议，而是对租金标准是“公租”还是“市场”存在异议，故双方纠纷的实质仍然是朱传玲是否具备廉租房租赁条件，如前所述，该争议并非人民法院民事案件的受理范围，故一审驳回淮南市房产局的起诉并无不当。综上所述，淮南市房产局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年十月八日书记员  许小玄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22995号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王斌洋，男，1985年12月3日出生，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王斌洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币60651.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60651.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇一九年十月二十四日书记员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执1568号新野县同星农业有限公司、河南天冠企业集团有限公司：申请执行人新野县同星农业有限公司与被执行人河南天冠企业集团有限公司为买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为825000元。经本院立案执行，现被执行人河南天冠企业集团有限公司已全额主动履行到位。本院已于2019年10月30日将上述款项转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）豫1329民初3420号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇一九年十月三十一日书记员  刘阳烁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执10235号申请执行人赵莹莹，女，汉族，1991年7月22日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人能七华，女，1977年4月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被执行人能梅凤，女，1974年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。本院依据本院已发生法律效力的（2018）豫0191民初13755号民事判决书，于2019年7月18日立案执行。该案件立案后，申请人申请撤销执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191民初13755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十月二十六日书记员  陈玲军
龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽08民监5号 杨滨： 你因与康文焱、张媛、张锦昌民间借贷纠纷一案,不服福建省长汀县人民法院（2014）汀民初字第905号民事判决，以“借款发生时，申诉人与张媛已分居；申诉人与张媛没有向康文焱共同举债的合意；张媛的借款全部用于个人挥霍，未用于家庭共同生活；张媛恶意对外大额举债，其行为超出家事代理的范畴；张媛的行为涉嫌犯罪”为由，认为原判决认定事实和适用法律均有错误，向本院提出申诉。 本院对案件进行了复查，认为原判在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下： 本院认为，你与张媛于2011年10月20日登记结婚，于2015年8月10日经法院判决离婚。本案债务发生期间在2012年10月28日，属你与张媛夫妻关系存续期间所负的债务。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二款规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第三款规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的借款，应当认定为夫妻共同债务，只有在特定情形下才能认定为个人债务。 在本案一审、复查及申诉期间，你均没有提供证据证明你与张媛双方对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出了特别约定，并且债权人康文焱知道该约定；亦无证据证明张媛在向康文焱借款时双方均明确表明该借款系张媛个人债务，不以夫妻共同财产偿还。同时，你亦无提供证据证明本案存在张媛与康文焱恶意串通坑害你的利益等结果明显不公的情形。本案原审判决作出时间在2014年6月10日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，故原审判决依据当时有效的《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定本案借款为夫妻共同债务，判令你承担还款责任，适用法律正确。你主张与张媛没有向康文焱共同举债、张媛对外的巨额借款超出家事代理的范畴，讼争债务不属于夫妻共同债务，因该主张与当时的法律规定不相符，本院不予采纳。你还提出张媛的行为涉嫌犯罪，经查，张媛曾因犯信用卡诈骗罪，经长汀县人民法院作出（2016）闽0821刑初371号刑事判决，判决认定被告人张媛恶意透支信用卡资金19946.70元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人张媛已清偿透支本金及预缴罚金。判决被告人张媛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元。（已预缴）。上述刑事判决书认定的事实，与本案讼争借款没有关联性。另外，你并没有提供张媛还涉及其他违法犯罪活动并与张媛所负债务存在关联的证据与线索，故你的主张，本院亦不予采纳。 综上所述，你的申诉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，予以驳回。望你息诉服判。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执异179号案外人刘艳霞，女,住长春市朝阳区。申请人吉林建工集团有限公司，住所地：长春市宽城区。法定代表人张旭，总经理。被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人李强，总经理。在本院执行申请人吉林建工集团有限公司与被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案中，案外人刘艳霞就本院查封被执行人吉林省先行房地产开发有限责任公司名下房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘艳霞称，2006年3月16日，案外人与长春市胜达物业管理有限公司签订《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定将位于长春市朝阳区工农大路（现先行家苑小区）X单元XXXX房间安置给案外人刘艳霞，案外人入住至今。未办理产权手续是因为先行房地产公司手续不全，过错在案外人。要求法院立即解除对位于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑住宅楼X单元XXXX号房的查封。案外人刘艳霞为证实其请求，向本院提交如下证据：1、2006年3月16日签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁人长春市胜达物业管理有限公司，被拆迁人刘艳霞，该回迁房屋为位于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑住宅楼8单元12层XXXX号房；2、入住费、物业费、电费、供热费等相关收费凭证；3、吉林省先行房地产开发有限责任公司出具的情况说明，2005年吉林省先行房地产开发有限责任公司委托长春市胜达物业管理有限公司办理开发先行家苑的拆迁事宜；4、长春市绿园区人民法院（2018）吉0106财保150号之二民事裁定书。本院查明，申请人吉林建工集团有限公司向长春仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人林省先行房地产开发有限责任公司名下房屋及土地，并提供担保。本院于2018年11月29日作出民事裁定书查封了被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的，坐落于长春市朝阳区工农大路**，先行家苑A、B座，丘地号4-95/1-52，XXXX号房。现案外人刘艳霞要求解除对长春市朝阳区工农大路1号先行家苑住宅楼8单元XXXX号房的查封。另查，被申请人先行房地产公司开发的先行家苑A、B、C幢已经取得预售许可证（长房售证2007第182号），被申请人在销售房屋时自行编排的房间号与在房产部门登记备案房间号不一致，为此被申请人出具情况说明一份，证明XXXX与XXXX为同一房屋，房屋销售时整个项目未备案，当时房间号与现在备案房间号不符，但房间是同一个，签网签合同时房间号就会与备案号相符。同时说明先行家苑的房屋在未办理预售手续前以中贸家园的名称出售，但购房票据均已计入被申请人先行房地产公司财务账簿。同时说明2005年吉林省先行房地产开发有限责任公司委托长春市胜达物业管理有限公司办理开发先行家苑的拆迁事宜。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持，其一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其二是在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；其三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；其四是非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定结合本案，案外人提供的证据可以证明刘艳霞与被申请人先行房地产公司委托的长春市胜达物业管理有限公司，在本院查封前签订了合法有效的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，以产权置换的形式交付了先行家苑8单元12层XXXX号房的全部房款，并已实际占有使用，亦无证据证明未办理过户登记系因刘艳霞自身原因所致，故本案应中止对被申请人先行房地产公司开发的先行家苑住宅楼8单元XXXX号房屋的执行，案外人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被申请人吉林省先行房地产开发有限责任公司开发的位于长春市朝阳区工农大路1号先行家苑住宅楼8单元XXXX号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  常 弘人民陪审员  温丽敏人民陪审员  邵玉华二〇一九年十月十日书 记 员  赵红飞
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2825行审28号申请执行人宣恩县住房和城乡建设局，住所地湖北省宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码114228250114829650。法定代表人黄燎原，该局局长。委托代理人田苗，宣恩县住房和城乡建设局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人符金贵，男，生于1962年12月22日，住宣恩县。申请执行人宣恩县住房和城乡建设局向本院申请强制执行宣建决[2018]17号责令限期腾退公共租赁住房决定书及要求被执行人缴纳2013年1月至2019年9月底所欠房租5138元。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人宣恩县住房和城乡建设局于2019年10月25日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人宣恩县住房和城乡建设局撤回强制执行申请系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人宣恩县住房和城乡建设局撤回强制执行申请。审判长  汪秋红审判员  潘国柱审判员  秦宸烨二〇一九年十月二十八日书记员  阳 静