福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初2249号 原告：林萍萍，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许剑明、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。 被告：张蓉，女，1991年2月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈奕山、黄昕，福建安凯律师事务所律师。 原告林萍萍与被告张蓉合伙纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍萍委托诉讼代理人许剑明、被告张蓉的委托诉讼代理人黄昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林萍萍向本院提出诉讼请求，判令：一、立即解除林萍萍与张蓉2018年7月24日签订的《张蔬蔬能量健康餐协议书》；二、判令张蓉立即退还林萍萍支付的全部出资款合计人民币387245.2元及资金占用利息（自林萍萍起诉之日起至张蓉实际付清款项之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算）；三、判令张蓉立即退还林萍萍支付的“经营保证金”人民币20000元及资金占用利息（自林萍萍起诉之日起至张蓉实际付清款项之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算）；四、本案诉讼费用由张蓉承担。事实与理由：林萍萍与张蓉系朋友关系，2018年6月，张蓉多次邀请林萍萍加盟其经营的“张蔬蔬能量健康餐”餐饮店，经商谈，林萍萍暂同意加盟，并分别于2018年6月24日、6月30日向张蓉支付加盟意向金合计50000元。2018年7月24日，林萍萍与张蓉签订《张蔬蔬能量健康餐协议书》，约定林萍萍出资100000元，经营保证金20000元占“张蔬蔬能量健康餐圣湖店”（下称“店铺”）70%份额，张蓉以品牌技术作为出资占前述店铺30%份额，由张蓉负责经营。协议签订后，林萍萍依约支付出资款项及保证金。之后不久，张蓉便持续多次以店铺亏损为由要求林萍萍增加出资，截止林萍萍起诉之日止，林萍萍合计已支付出资款387245.2元；同时，在此期间，林萍萍多次要求查阅店铺账簿以了解店铺的实际经营状况，但张蓉均以各种理由拒绝林萍萍的查账要求，2019年1月31日，张蓉再次以店铺亏损为由要求林萍萍追加出资14914.69元，林萍萍也再次要求查阅店铺自试营业至2019年1月31日的全部账簿，但张蓉仍然拒绝林萍萍的查账要求。基于以上事实，林萍萍认为，张蓉作为合伙店铺的实际经营者，本应向合伙人提供完整、明确的财务数据，保障林萍萍了解店铺经营状况的基本权利，但张蓉在经营管理中仅一味的告知林萍萍店铺一直处于亏损的状态要求林萍萍追加出资，而一而再、再而三的拒绝林萍萍的查账请求，致使林萍萍投入了大量资金而无法了解自己投入资金的使用情况和投资店铺的经营状况，最终使得林萍萍签订前述协议的投资目的根本无法实现。所以，依照《合同法》第九十四条之规定，林萍萍有权解除前述协议，并要求返还全部出资款。 张蓉辩称，一、林萍萍诉求解除双方于2018年7月24日签订的《张蔬蔬能量健康餐协议书》,于法无据,不应得到支持。林萍萍在民事起诉状中所诉“张蓉拒绝林萍萍的查账要求,未向其提供完整明确的财务数据,致使林萍萍投入了大量资金而无法了解自己投入资金的使用情况和投资店铺的经营状况,最终使得林萍萍签订前述协议的投资目的根本无法实现。”与事实不符。根据张蓉向法庭提供的证据材料可证实,张蓉均有按照协议约定向林萍萍送达圣湖店的财务凭证及财务报表,林萍萍亦已收悉,并交由其具有财会知识的大姑姐进行审核确认(详见聊天记录截屏p10)。张蓉亦将店铺的美团外卖管理账号及密码提供给林萍萍供其了解店铺线上经营情况(详见聊天记录截屏P7),张蓉也充分听取了林萍萍关于店铺的经营建议(详见聊天记录截屏P10),张蓉并未侵犯林萍萍的知情权及经营权,双方合伙的信任基础仍是存在的。林萍萍是在充分了解店铺经营状况的情况下自愿进行增资的。二、林萍萍要求张蓉立即退还全部出资款387245元违反双方协议书中关于费用承担、风险共担、亏损承担等条款的约定,更于法无据,不应得到支持。退一步讲林萍萍诉求主张退还387245.2元与双方实际的往来不符,根据2018年7月24日林萍萍与张蓉双方签订的《张蔬蔬能量健康餐协议书》约定,林萍萍需出资100000元及经营保证金20000元。后林萍萍于2018年9月25日增资168500元,2018年11月28日增资50281元2019年1月1日增资14633元,2019年1月24日增资13289元,以上实际为367243元。林萍萍提交的支付宝转账记录截图共计四万元既不属于协议书约定的出资额度,也不是增资函通知的额度,而是林萍萍与张蓉之间的其他经济往来,与本案无关。三、根据张蓉提供的微信聊天记录截屏可证实林萍萍系因资金周转困难而无法继续增资(详见聊天记录截屏P14),林萍萍已严重违反了协议约定,现林萍萍向人民法院诉求解除协议并退还经营出资及保证金,既严重违反了协议约定,更违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则。 林萍萍及张蓉围绕诉讼请求和答辩意见各自依法提交证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据林萍萍及张蓉提供的证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：1、2018年7月24日，张蓉与林萍萍签订《张蔬蔬能量健康餐协议书》，主要约定如下：甲方：张蔬蔬能量健康餐，乙方：林萍萍，合同期限三年，自2018年7月24日起至2021年7月24日止。入股门店区域范围：丰泽区圣湖小区，拟合作店铺数量1间，入股门店采用“张蔬蔬能量健康餐”店招、商标、商号，店招所有人为甲方。乙方仅为项目投资人，甲方为门店经营管理人。乙方认同“张蔬蔬能量健康餐”店招、商标、商号。店招所有人为甲方。乙方仅为项目投资人，甲方为门店经营管理人。乙方认同“张蔬蔬能量健康餐”的经营模式，自愿入股“张蔬蔬能量健康餐”区域直营项目。甲乙双方一致同意,推选甲方作为项目负责人,并委托其办理以下事项:（1）项目负责人负责办理营业执照、税务登记证、卫生许可证等相关证照。（2）项目负责人仅为受托人,门店的盈利和风险由甲方及乙方按股权比例共同享有和承担。。。甲方以“张蔬蔬能量健康餐”的品牌技术入股,拥有合作店铺佰分之叁拾(30%)的股份。投资人以现金形式出资入股,负责店铺的投资。如装修费、门店设备费等投资费用,拥有合作店铺佰分之柒拾(70%)股份。乙方出资人民币100000元，经营保证金:20000.00元。甲方负责门店投资款及日常财务的管理,双方协商一致按月对账确认并按季度结算上一季度分红。甲方向投资人提供完整的财务报表及相关财务明细资料,由投资人签字确认,投资人有权对目标门店的财务/运营等相关工作进行监督,投资人监督不得影响目标门店的正常经营。如投资人对财务报表有异议应于3个自然日内以书面的形式提出,逾期未提出则视为对财务报表无异议投资人有权在收到报表后7日内查询账簿、调阅凭证并检查相关原始凭证。为便于财务工作,除特殊原因外,其他时间如需查阅资料投资人应向品牌负责人或者品牌总经理申请授权。落款处，张蓉作为甲方负责人签字，乙方由林丽玲代林萍萍签字，对此双方均无异议。2、2018年10月10日，张蓉以其个人名义注册登记个体工商户，名称为丰泽区有蔬餐饮店，经营场所为福建省泉州市丰泽区刺桐东路东侧国际星城**楼**店。3、上述《张蔬蔬能量健康餐协议书》签订后，林萍萍依约向张蓉支付了投资款10万元，合伙店铺开始营业。2018年9月20日，张蓉向林萍萍发出《增资通知函》，通知其于2018年9月25日前增资168500元，林萍萍于2018年9月20日向张蓉汇款168500元。2018年11月23日，张蓉向林萍萍发出《增资通知函》，通知其于2018年11月28日前增资50281.76元，林萍萍于2018年11月23日向张蓉汇款50281.76元。2018年12月25日，张蓉向林萍萍发出《增资通知函》，通知其于2019年1月1日前增资14633.82元，林萍萍于2019年1月1日向张蓉汇款14633.82元。2019年1月24日，张蓉向林萍萍发出《增资通知函》，通知其于2019年1月29日前增资13829.65元，林萍萍于2019年1月29日向张蓉汇款13829.65元。2019年1月31日，张蓉向林萍萍发出《增资通知函》，通知其于2019年2月7日前增资14914.69元，林萍萍接到该函后未增资。4、庭审中，林萍萍与张蓉双方共同确定：林萍萍共向张蓉转账汇款407245.2元（包含上述第2点中的增资款）。对于该款项，林萍萍认为，其中387245.2元为投资款，2万元为保证金，而张蓉认为，投资款为347245.2元，保证金为2万元，剩余4万元为加盟费。5、庭审中，本院要求张蓉提交了账册、费用凭证及财务报表等，张蓉向本院提交了张蓉民生银行账户支出情况、案外人黄欣欣农业银行账户交易明细清单、案外人苏嘉烨网购淘宝记录、案外人黄欣欣微信转账支出情况、产品购销合同及店铺用款明细及汇总表等相关证据材料，林萍萍对上述证据材料的三性均不予认可。庭审中，张蓉称黄欣欣、苏嘉烨系其隐名股东，但其与黄欣欣、苏嘉烨并未签订任何协议。6、合伙店铺目前处于关闭状态。 审理过程中，本院向林萍萍释明本案法律关系为合伙纠纷，并询问其是否要求变更诉讼请求，林萍萍称其不变更诉讼请求，仍按起诉状中的诉讼请求来主张。 本院认为，林萍萍与张蓉签订《张蔬蔬能量健康餐协议书》后，合伙店铺成立并实际经营了一段时间，双方之间的法律关系应为个人合伙关系。林萍萍主张张蓉无法提供合伙店铺完整明确的财务报表及相关财务明细资料，已构成违约，张蓉该违约行为致使合同目的不能实现，依据合同法关于法定解除情形的规定，请求解除双方签订的协议。本院认为，本案应为个人合伙纠纷，应适应关于个人合伙的相关法律规定，在本院已经释明的情况下，林萍萍未变更其诉讼请求，仍依据合同法相关规定请求解除协议，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于林萍萍请求张蓉返还出资款及经营保证金，本院认为，基于其解除协议的请求无法得到支持，其请求返还出资款及经营保证金的依据不能成立，因此，其主张返还出资款及经营保证金的请求亦是无法得到支持，应予驳回。另外，即使林萍萍主张张蓉未能就合伙体的收入、支出、亏损情况提供任何数据，其作为经营管理者应承担举证不能的不利后果，但庭审中，林萍萍与张蓉均确认不对合伙店铺进行清算，在合伙店铺未进行清算的情况下，林萍萍要求张蓉全额返还投资款，缺乏事实和法律依据，该请求依然无法得到支持。综上，林萍萍的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回林萍萍的全部诉讼请求。 案件受理费7409元，减半收取计3704.5元，由林萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年十月八日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。