江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏08民终2717号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**丰惠财富广场**。 主要负责人：闵峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王梅英，女，1944年5月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审原告）：陈金良，男，1945年2月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审原告）：许云娟，女，1969年2月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审原告）：陈莹，女，1990年10月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被上诉人（原审原告）：陈军，男，1993年2月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范学思，男，1994年8月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称英大保险公司）因与被上诉人王梅英、陈金良、许云娟、陈莹、陈军、范学思机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2019)苏0803民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 英大保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业保险责任；2、原审原告的各项损失应按农村居民标准进行赔偿；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、范学思驾驶证逾期未审验，应当认定为不具有驾驶资格，上诉人不应当承担商业险的保险责任。涉案商业险条款第六条第（七）项明确约定，无驾驶证或驾驶证有效期已届满的保险人不负责赔偿。驾驶证是证明驾驶人具备合法驾驶资格及驾驶技能的唯一证据，本案被上诉人范学思驾驶证逾期未审验，不能证明其具有驾驶资格，属于商业险合同约定的免责情形，一审判决上诉人承担商业险赔偿责任错误；2、原审原告的各项损失应按农村居民标准进行赔偿。原审原告在一审提供的户籍信息显示受害人陈某居住在农村地区，提交的工资表、运费领条内容可证明陈某既领取证明单位淮安市恒达建材有限公司的工资，同时又领取该单位支付的巨额运费，两份证据之间极为矛盾，故工资表、运费领条不具有真实性、合法性、关联性，不应作为定案根据。另外，原审原告没有提交劳动合同、工资银行流水、社保缴纳凭证等证明应适用城镇标准的证据，故一审判决受害人各项损失按城镇居民标准进行赔偿错误。 王梅英、陈金良、许云娟、陈莹、陈军、范学思均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 王梅英、陈金良、许云娟、陈莹、陈军向一审法院起诉请求：1.判决原审被告赔偿原审原告死亡赔偿金1120772元（死亡赔偿金部分47200元/年*20年=944000元、被抚养人生活费176772元、丧葬费39870元、受害人亲属办理丧葬事宜损失4900元、交通费1000元、车损3000元，合计1169542元；2.由范学思承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月4日下午5时50分左右，范学思驾驶的苏Ｈ×××××号轿车沿扁洪线（328省道）由南往北超速行驶至141K+630M处，低头看手机时，车辆撞上同向陈某驾驶未定期进行安全检测的苏Ｈ×××××号手扶拖拉机，造成陈某当场死亡，车辆损坏交通事故。淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书载明，范学思持逾期未换证的驾驶证驾驶苏Ｈ×××××号轿车，超速行驶、低头看手机时对路面情况疏于观察，未安全行驶是造成该起事故的直接原因。陈某持逾期未换证的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｈ×××××号手扶拖拉机，其违法行为与该起事故发生没有直接因果关系。认定范学思负责本起事故的全部责任，死者陈某不负责任。经查，范学思系车辆驾驶人和所有人。英大保险公司系该机动车辆交强险和商业三者险的承保公司，商业三者险责任限额是100万元，有不计免赔特约险。 受害人陈某是农村户口，系淮安市恒达建材有限公司员工，王梅英、陈金良、许云娟、陈莹、陈军分别是受害人陈某的母亲、父亲、妻子、女儿、儿子。王梅英和陈金良共生育2个子女。 一审法院认为：根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原审原告的损失，由英大保险公司先在交强险范围内赔偿，超出部分，由其在商业三者险范围内赔偿，仍不足的，由侵权人范学思赔偿。 英大保险公司抗辩在本起事故发生时范学思驾驶证已逾期，驾驶证属于非正常状态，应当认定范学思不具有合格驾驶资格，属于保险免责情形。根据交通管理法规和驾驶证审验条例规定：驾驶证到期后一年内未进行审验的予以吊销。驾驶证逾期未进行审验，不能证明范学思不具有驾驶资格，保险免责条款保险人应尽到提示及说明义务，保险人未提供证据证明其就该条款免责已尽到提示及说明义务。故对英大保险公司辩称不予采信。 关于原审原告主张的各项损失认定如下：1.原审原告主张死亡赔偿金1120772元，其中死亡赔偿金部分944000元（47200元/年*20年），被抚养人陈金良和王梅英生活费部分176772元（29462元/年*6年/2人*2人）。死者陈某生前一直以打工收入为主要生活来源，应当按照城镇居民标准计算。原审原告主张的死亡赔偿金符合相关规定，予以确认;2.原审原告主张丧葬费39870元，符合法律规定，予以确认;3.原审原告主张受害人亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费等5900元，两原审被告均没有异议，予以确认;4.原审原告主张车辆损失3000元，英大保险公司认可2000元，原审原告同意，确认车辆损失2000元。原审原告上述合理损失中，死亡赔偿金1120772元、丧葬费39870元、处理丧葬人员误工费5900元，合计1166542元，由英大保险公司在交强险死亡伤残费用范围内110000元，超出部分1056542元，由其在商业三者范围内赔偿1000000元。余款56542元，由范学思赔偿。车辆损失2000元，由英大保险公司在交强险财产损失范围内赔偿。综上，原审原告的损失，由英大保险公司赔偿1112000元，（在交强险范围内赔偿112000元，商业三者险范围内赔偿1000000元），范学思赔偿56142元。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条之规定，作出判决：一、英大保险公司于判决生效后3日内给付王梅英、陈金良、许云娟、陈莹、陈军赔偿款1112000元；二、范学思于判决生效后3日内给付王梅英、陈金良、许云娟、陈莹、陈军赔偿款56142元；三、驳回王梅英、陈金良、许云娟、陈莹、陈军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15326元，减半收取计7663元，由范学思负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：上诉人认为被上诉人范学思驾驶证逾期未审验，应当认定其不具有驾驶资格，涉案商业险合同约定属于免责情形，上诉人不应当承担商业险的保险责任。根据相关交通管理法规及驾驶证审验条例规定：驾驶证到期后一年内未进行审验的予以吊销。驾驶证逾期未进行审验，违反的是交通行政管理方面的规定，不能证明范学思不具有驾驶能力及驾驶资格，且上诉人也未提供证据证明其就该保险免责条款向投保人尽到提示及说明义务，故一审判决上诉人在商业险范围内对原审原告的损失承担赔偿责任正确，本院予以支持，对上诉人主张被上诉人范学思驾驶证逾期未审验，不具有驾驶资格，属于商业险合同约定的免责情形，其不承担商业险赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。 原审原告在一审提供其亲属陈某所在单位淮安市恒达建材有限公司出具的工资表，证明陈某生前一直以打工收入为主要生活来源，主张其各项损失应当按照城镇居民标准计算。上诉人虽然对该工资表的真实性不予认可，认为原审原告在一审提供的工资表与运费收条存在矛盾，但无法否定陈某生前的主要生活来源于打工收入的事实，故一审判决对原审原告的各项损失按城镇居民标准进行计算并无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15326元，由英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担 本判决为终审判决。 审判长 江 东 新 审判员 张 兆 宇 审判员 邹 艳 萍 二〇一九年十月十一日 书记员 呼延嫄嫄