wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7418号原告：李建化，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区供电所。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被告：李建锋，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇芦医庙村顺河路23号。被告：李纪红，女，1972年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇芦医庙村顺河路23号。原告李建化与被告李建锋、李纪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建化委托诉讼代理人尚新权、被告李建锋到庭参加诉讼。被告李纪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李建化向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款500000元，并从起诉之日起到实际付款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告与二被告李建锋、李纪红夫妇系朋友关系，二被告李建锋、李纪红夫妇共同投资开办郑州市杰梆电缆有限公司，由于资金困难，从2017年起二被告李建锋、李纪红多次向原告借款合计500000元，原告按二被告要求分别给二被告转款共500000元，当时二被告没有给原告出具借条。2019年2月2日在原告的要求下，被告李建锋出具借条一份，现原告多次向二被告讨要款项无果，导致原告提起诉讼。被告李纪红缺席未答辩。被告李建锋辩称，欠款是事实。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日起，原告给李建锋转账50000元，2018年9月原告通过焦向辉银行账户及微信向李纪红转款150000元，2018年9月23日和2018年9月24日，原告向李纪红转款300000元，2019年2月2日，被告李建锋给原告出具借条一份，载明“借条，今借李建化现金伍拾万元整（500000元），2019年5月1日前结清，借款人李建锋，2019年2月2日”。到期后被告未能偿还，引起诉讼。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对二被告的银行账户进行了查封。本院认为，被告李建锋、李纪红向原告借款500000元，有被告李建锋给原告出具的借条及原告给二被告的转款记录为证，本院予以认定，二被告未按规定期限归还欠款，已构成违约，二被告应当偿还欠款，并从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建锋、李纪红于本判决生效之日起十日内支付原告李建化500000元及利息（从2019年8月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由二被告李建锋、李纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一九年十月二十三日书记员  焦 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢195号申请执行人：新市区天津北路顺通建筑设备租赁站,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区天津北路木材厂旁。法定代表人：刘帮利，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。被执行人：张显久，男，1964年01月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新市区天津××路与被执行人张显久租赁合同一案，本院作出的(2018)新0104民初7045民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月07日，立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议，本院于2018年12月24日终结案件执行。因被执行人未履行达成的和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年04月25日依法立案恢复执行。本案申请执行标的43972.22元，已执行标的为0元，未执行标的为43972.22元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年04月27日、2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，已将被执行人名下银行账户予以冻结，未发现有其他可供执行财产。3、本院于2019年06月03日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现有可供执行财产。4、本院于2018年07月04日查封被执行人名下×××号亨御牌车辆手续。5、2019年10月18日本院依申请执行人申请将被执行人列入失信被执行人名单并对其发布限制高消费。6、2018年10月08日本院已走访被执行人住所地，未查找到被执行人的下落，因被执行人北园春市，该市场现已被拆迁，故无法查找被执行人。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月10日送达拟终本通知书告知申请人新市区天津北路顺通建筑设备租赁站，其未在规定期限内提出异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张显久无财产可供执行，申请执行人收到拟终本通知书后未在规定期限内提出异议，且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马卫国审判员 薛正奎审判员 李国华二〇一九年十月二十一日书记员 杜玉玲
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2035号原告：吉林省金仑机电设备集团有限公司，住所地：长春市高新技术产业开发区佳园路**办公室**（住所期限至2024年12月23日止）。法定代表人：段士元，总经理。委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。被告：长春惠工投资管理有限公司，住所，住所地：长春高新技术产业开发区蔚山路********div>法定代表人：周毅，总经理。委托诉讼代理人：车迅，吉林煜博律师事务所律师。原告吉林省金仑机电设备集团有限公司（以下简称金仑公司）诉被告长春惠工投资管理有限公司（以下简称惠工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告金仑公司的法定代表人段士元及委托诉讼代理人任立君、奚琳，被告惠工公司的委托诉讼代理人车迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仑公司诉称，请求判令被告立即返还借款人民币350万元及利息暂计10万（利息以350万为本金，自2013年3月21日起至还本付息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因投资需要于2013年向原告借款共计350万，其中原告分别于2013年3月21日、2013年10月8日向被告转款共计300万元，另通过现金形式向被告出借50万元，合计350万元。但被告收到款项后，经原告多次催要，至今未予归还，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告为减少损失，诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告惠工公司辩称，原告与被告之间300万元的借贷关系（并未约定还款日期），由于原告方在2015年12月31日与长春天杰环保技术有限公司（以下简称天杰公司）签订了《股权转让协议》，约定由天杰公司持有长春天工环境系统公司（以下简称天工公司）30%的股权，以零对价的方式转让给原告，原告与被告口头约定被告欠原告的300万元与转让给原告30%的股权相抵消，其300万元的债权债务归于消灭。因此，被告不欠原告300万元。关于原告与被告形成50万元的欠款，因原告并未垫付张文辉投资款，因此原告与被告之间并未形成实际的债权债务关系，被告不拖欠原告50万元。原告主张已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年3月12日，原告金仑公司、被告惠工公司及案外人天杰公司、张文辉签订一份《投资协议书》，约定原告金仑公司、案外人天杰公司以货币形式分别出资300万元，张文辉以货币形式出资100万元，被告惠工公司以知识产权出资300万元，设立天工公司，公司注册资本1000万。协议签订后，在办理公司注册登记时，因被告惠工公司及张文辉资金不足，原告金仑公司于2013年3月21日、2013年10月8日，向被告惠工公司提供借款90万元、210万共计300万。2013年3月21日、2013年10月9日，原告金仑公司法定代表人段士元提取现金20万元、80万元存入天工公司在中国银行账户，该100万为垫付张文辉的出资，其中50万由原告金仑公司借给被告惠工公司，由被告惠工公司代张文辉出资。2013年11月6日，原告金仑公司与被告惠工公司签署《对账单》一份，确认2013年3月21日、2013年10月8日，原告金仑公司向被告惠工公司提供借款300万，垫付张文辉投资款50万，截止2013年10月31日，被告惠工公司欠原告金仑公司350万。2015年12月31日，原告金仑公司与天杰公司签订一份《股权转让协议》，约定天杰公司将持有天工公司的30%股权（被告惠工公司、天杰公司并未实际出资），转让给原告金仑公司，天杰公司从天工公司退出。2015年12月31日，原告金仑公司与天杰公司签署《股权交割证明》，确认天杰公司将其持有的天工公司30%的股权转让给原告金仑公司，天杰公司从天工公司退出。本院认为，按照《投资协议书》的约定，原告金仑公司、被告惠工公司及案外人天杰公司、张文辉应约定出资数额出资设立天工公司，但被告惠工公司及案外人张文辉并未实际出资，而是由原告金仑公司实际出资。2013年11月6日，原告金仑公司与被告惠工公司签署的《对账单》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应认定原告金仑公司、被告惠工公司之间存在借贷关系。原告金仑公司已履行了提供借款义务，被告惠工公司应按承诺履行返还借款义务，因其未履行构成违约，应承担返还借款350万元及利息的违约责任。关于被告惠工公司应支付利息的起算日期及利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，被告惠工公司应自2019年8月7日主张权利之日起至给付之日止，按年利率6%向原告金仑公司支付利息。关于被告惠工公司提出的按照原告金仑公司与天杰公司签订的《股权转让协议》的约定，天杰公司将持有天工公司30%的股权，以零对价的方式转让给原告金仑公司，被告惠工公司欠原告金仑公司的300万元应予抵消的抗辩主张。《合同法》第九十九条规定，当事人互付到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务相抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，约定通知对方。通知自到达对方时生效，抵消不得附条件或者附期限。据此，被告惠工公司主张的债务的标的物种类与原告金仑公司诉讼请求的不相同，其该项抗辩理由不能成立。关于被告惠工公司提出的不欠原告金仑公司50万元，且其主张已超过诉讼时效的抗辩理由。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，第三人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，因被告惠工公司未提供足以推翻原告金仑公司与被告惠工公司签署的《对账单》这一充分证明双方存在借贷关系的证据，且该《对账单》未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二十六条第四项，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告的主张未超过诉讼时效，故该项抗辩理由也不能成立。综上，原告金仑公司提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长春惠工投资管理有限公司自本判决生效后立即返还原告吉林省金仑机电设备集团有限公司借款350万元并支付利息（利息以350万元为基数，自2019年8月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吉林省金仑机电设备集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35,600元，由被告长春惠工投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  原源二〇一九年十月二十一日书记员  闫情
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初4972号原告：方城裕泰建材有限公司。统一社会信用代码：914113220600341063（1-1）住所地：方城县杨集乡唐楼村七里庵组。法定代表人：陈雷，任经理。委托代理人：李平，系方城裕泰建材有限公司法律顾问。被告：邢丕雨，男，1981年3月9日生，汉族，住方城县。被告：河南众晶崟基建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410100341709181C。住所地：郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：殷长山，任总经理。本院在审理原告方城裕泰建材有限公司与被告邢丕雨、河南众晶崟基建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日自愿向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告方城裕泰建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1610元，由原告方城裕泰建材有限公司负担。审判员  徐延超二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗栩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2855号申请人:中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区。负责人：张红兵，该支行行长。被执行人：罗会武，男，1971年11月10日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。被执行人：闵正香，女，1973年2月21日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。本院在执行中国银行股份有限公司南昌市昌北支行与被执行人罗会武、闵正香信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8208号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗会武、闵正香向申请人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行偿还借款本金20880.1元、利息3767.15元（上述利息算至2019年1月28日止，此后的利息以实际欠款本金为基数按年利率22%的标准计算至清偿之日止）、应收费用4354.79元，共计29002.04元,支付保全费420元，律师代理费500元，并承担受理费285元、执行费300元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗会武、闵正香的银行存款30507.04元及相应利息。二、如被执行人罗会武、闵正香的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗会武、闵正香的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初5928号原告：钱某1，男，1991年4月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊、郑杰,江苏天庭律师事务所律师。被告：吴某，女，1990年10月15日出生，汉族，住兴化市。原告钱某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某1向本院提出诉讼请求，要求判决或调解离婚，子女抚养及财产问题一并处理。事实与理由：原、被告于2010年相识，2011年初举办婚礼，××××年××月××日生育一子钱某2，××××年××月××日原、被告补办结婚登记。婚后双方因性格不合经常吵架，后于2019年4月起因感情不和分居至今，夫妻感情已完全破裂。故诉至本院。请求判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告钱某1与被告吴某于2010年相识，2011年初举办婚礼，××××年××月××日生育一子钱某2，××××年××月××日原、被告登记结婚。原告曾于2017年提起过离婚诉讼，后于2017年7月30日撤回起诉。原告陈述双方因性格不合经常吵架，2019年4月份分居，双方感情已经破裂故再次起诉。以上事实有原告提交的结婚信息表、常住人口登记卡以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告陈述双方因性格不合经常吵架，但原告未提供充分的证据证明双方夫妻感情已经完全破裂具备法定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，冷静处理家庭矛盾，并考虑到子女的成长需要一个健康和睦的家庭，则夫妻关系尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告钱某1与被告吴某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  胡云慧二〇一九年十月十二日书记员  顾 敏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初2654号原告崔小平，男，1964年7月15日出生，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。委托诉讼代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。委托诉讼代理人于军海，河南展志律师事务所律师。被告潘自立，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省临颍县。原告崔小平与被告潘自立买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔小平的委托诉讼代理人于军海到庭参加诉讼，被告潘自立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款及利息82230元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，被告欠付原告货款及利息82230元，被告向原告出具了欠条一张，对该笔欠款予以确认。后经原告多次催要，被告推拖至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘自立辩称，我确实给原告打过一个欠条，欠原告76140元，但是欠条上的借款20000元是我个人借的，我愿意偿还，其他的黄豆款56140元是我和我的合伙人共同欠的，不应该我自己还。经审理查明，原告崔小平出售黄豆，被告潘自立制作豆芽,被告潘自立向原告赊购黄豆。2018年8月23日，经双方算账，被告共欠原告黄豆货款56140元；同时，被告潘自立曾向原告借款20000元未予偿还。被告潘自立于2018年8月23日向原告崔小平出具欠条一份，“欠条今欠崔小平货款（豆芽专用豆）伍万陆仟壹佰肆拾元正（56140），借款贰万元整（20000元），合计柒万陆仟壹佰肆拾元整（76140元）。（附：经双方商宜，自2018年9月份开始每月还款伍仟元，剩余欠款按每月一分利率支付）欠款人：潘自立2018年8月23日”。后经原告多次催要，被告至今未支付。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、询问笔录、欠条等在卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立之时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告崔小平持有被告潘自立出具的欠条一份，足以证明原被告之间因买卖合同关系和民间借贷所形成的债权债务明确，被告应按照欠条上所注明的欠款数额向原告崔小平支付相应货款及借款。原告崔小平要求被告潘自立支付所欠货款56140元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。虽本案案由为买卖合同纠纷，但为了节约司法资源，减少当事人诉累，本案涉及的民间借贷合同纠纷在本案中一并处理。原告崔小平要求被告潘自立支付借款20000元的事实清楚，证据充分，依法应予支持。因原被告在欠条中约定，欠款按照月利率1分计息，自2018年8月23日至起诉之日即2019年7月24日的利息应为8375.4元。原告仅要求被告支付该期间的利息6090元，系对自己权利的自由处分，本院予以支持。关于被告辩称黄豆欠款系合伙欠款，被告可向其合伙人另行主张权利解决合伙内部纠纷。被告潘自立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘自立于本判决生效之日起十日内支付原告崔小平黄豆款56140元；二、限被告潘自立于本判决生效之日起十日内支付原告崔小平借款20000元；三、限被告潘自立于本判决生效之日起十日内支付原告崔小平以上两项欠款的利息6090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告潘自立负担。原告崔小平已预交，被告潘自立在本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇一九年十月八日书记员  董 阳
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终516号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜世义，男，1981年11月8日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，案发时系按摩师，群众，户籍登记地址黑龙江省鸡西市鸡冠区，捕前住河北省三河市。2018年8月15日因本案被行政拘留十五日。2018年8月30日因涉嫌犯故意杀人罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于三河市看守所。河北省三河市人民法院审理河北省三河市人民检察院指控原审被告人姜世义犯故意杀人罪一案，于2019年9月26日作出（2019）冀1082刑初207号刑事判决。宣判后，原审被告人姜世义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月14日12时40分许，被告人姜世义因琐事与其前妻郑某在电话中对骂，随后被害人郑某带着女儿王某1来到三河市鼎盛西大街260号姜世义经营的疼痛按摩店。被告人姜世义见郑某前来，从疼痛按摩店厨房内拿出菜刀并追出店门外，在鼎盛东大街永安院社区便民服务站外便道上持刀对郑某对头部、颈部等进行砍杀，致郑某失血性休克（轻度）、左面颊部、左耳廓、后脑头部、颈部、左前臂、右手食指及虎口等多处受伤。姜世义在砍杀完郑某后，面对迎面跑来的郑某女儿王某1，明知王某1对其产生不了威胁，仍持菜刀在疼痛按摩店门外对王某1头部、颈部进行砍杀，致王某1失血性休克（轻度）、头部枕骨骨折、左侧乳突至枕部、颈部、左下颌部、左肩部、右上臂、右手背等多处受伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，被害人郑某的伤情为一个轻伤一级，两个轻伤二级，一个轻微伤，被综合评定为轻伤一级；被害人王某1的伤情为一个轻伤一级，五个轻伤二级，被综合评定为轻伤一级。上述事实，有原公诉机关提供并经原审庭审质证、原审法院审核确认确认的下列证据予以证实：1、被告人姜世义供述了其于上述时间、地点，手持菜刀砍杀被害人郑某、王某1的起因及详细经过。并有作案工具（菜刀）及照片予以印证。2、被害人郑某陈述证实，在上述时间，因琐事与前夫姜世义在电话中发生争执。她和女儿王某1来到三河市鼎盛西大街的疼痛按摩店内找姜世义。姜世义见到她就去拿了一把菜刀跑着向她挥了过来，姜世义用刀砍到她的左耳部。她倒在地后，姜世义一手按住她，一手继续挥刀砍她。她的脖子、右手、左手腕等多处被砍伤。她挣扎着站起来往东跑，边跑边喊报警。她到“耿家蕉”门店前坐下后，看见姜世义正在按摩店门口附近用刀砍已经倒在地上的王某1。被害人郑某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出6号照片上的男子就是砍杀她和女儿的姜世义，并有辨认照片予以印证。3、被害人王某1陈述证实，在上述时间、地点，姜世义将她母亲郑某砍倒在地，姜世义见到她后又拿着菜刀连着砍她的左侧脖子几刀。被害人王某1辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出1号照片上的男子就是砍杀她的人，即本案被告人姜世义，并有辨认照片予以印证。4、证人李某证言证实，她在三河市鼎盛大街永安院社区便民服务站工作。2018年8月14日12时40分许，她和同事陈某正在三河市鼎盛大街永安院社区便民服务站内工作，抬头看到门外一名男子拿刀往一名女子的左侧后背及脖子部位挥了几下后离开，那名女子坐在地上。她来到屋外，看到西侧疼痛按摩店门口躺着一名小女孩，脸上的肉裂开，脸、脖子和后背有很多血，之前看到的被砍女子在“耿家蕉”门口坐着，身上也有很多血。砍人的男子是西侧疼痛按摩店姓姜的老板，被砍的女子是姓姜的前妻。证人李某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出3号照片上的男子就是在三河市鼎盛大街永安院社区便民服务站门外砍人的那名男子，即本案被告人姜世义，并有辨认照片予以印证。5、证人陈某证言证实的内容与证人李某证实的内容基本一致。证人陈某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出4号照片上的男子就是砍人的那名男子，即本案被告人姜世义，并有辨认照片予以印证。6、证人耿某1证言证实，她是三河市鼎盛大街“耿家蕉”的经营者。2018年8月14日13时左右，她买菜回来时看到一名女子在她家店门口台阶处坐着，流了很多血，她就报了警。那名女子是她家店西侧按摩店姜姓老板的妻子。7、证人董某证言证实，他是河北燕达医院骨科住院医师。2018年8月14日下午，郑某到该院治疗。8、证人林某1证言证实，他是河北燕达医院骨科住院医师。2018年8月14日下午，王某1到该院治疗。9、现场勘验检查工作记录、案发方位示意图、平面示意图、现场照片证实了案发现场基本情况。10、北京盛唐司法鉴定书出具的司法鉴定意见书证实，郑某的损伤程度被综合评定为轻伤一级；王某1的损伤程度被综合评定为轻伤一级；均有伤情照片予以印证。11、监控录像证实了案发后现场、被害人郑某及作案工具等基本情况。12、北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书证实，姜世义案发时未见精神病性症状，为完全刑事责任能力。另查明，2018年8月14日12时52分许，证人耿某1电话报警。当日14时许，被告人姜世义到三河市公安局黄土庄派出所投案自首。2018年8月15日，被告人姜世义因本案被三河市公安局行政拘留十五日。2018年8月30日转为刑事拘留。另被告人姜世义无违法犯罪记录。上述事实有下列证据予以证实：公诉机关提供的受案登记表、报警案件登记表、抓获经过、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据予以证实。以上证据由原公诉机关提供并经原审庭审质证、原审法院审核确认。原审法院认为，被告人姜世义遇事不能冷静处理，手持菜刀故意砍杀他人，意欲剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确。被告人姜世义在故意杀人的犯罪过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人姜世义犯罪后主动投案，并如实供述，属自首，依法对其从轻处罚。但本案中一名被害人系未成人，应酌情对被告人从重处罚。综上，根据被告人姜世义犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决被告人姜世义犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。姜世义上诉提出其行为不构成故意杀人罪。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述事实和证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉理由，经查，上诉人姜世义供述与被害人陈述、证人证言、监控录像、司法鉴定意见书等证据相互联系并印证，足以证实姜世义持菜刀连续砍伤两被害人身体要害部位，致被害人头、颈、面部等多处受伤的事实。姜世义主观上具有非法剥夺他人生命的故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件。姜世义上诉称其行为不构成故意杀人罪的意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人姜世义手持菜刀故意砍杀他人，意欲剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  赵志勇审判员  张建华二〇一九年十月三十日书记员  吕致达
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审272号 申请执行人东海县市场监督管理局，住所地东海县牛山街道富华西路**。 法定代表人李春太，局长。 委托诉讼代理人宋珍，分局长。 委托诉讼代理人刘书凯，副分局长。 被执行人连云港友善物业服务有限公司，住所地东海县牛山街道花园路**。 法定代表人韦江辉，总经理。 委托诉讼代理人倪高飞，项目经理。 申请执行人东海县市场监督管理局依据已经发生法律效力的东市监案字[2019]20903号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经本院听证审查，申请执行人东海县市场监督管理局作出的东市监案字[2019]20903号行政处罚决定书认定，被执行人连云港友善物业服务有限公司使用未经定期检验特种设备（位于东海县牛山街道晶都大道**魅力晶都现代城小区**1、2、6号及北区6号楼的曳引驱动乘客电梯14台），违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。2019年2月15日，申请执行人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止使用超期未检验的14台曳引驱动乘客电梯；2、罚款5万元，上缴国库。2019年8月20日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。上述14台曳引驱动乘客电梯已于2018年10月15日检验合格，但被执行人未履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县市场监督管理局作出的东市监案字[2019]20903号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马广超 审 判 员  陆大娟 人民陪审员  宋振花 二〇一九年十月十八日 书 记 员  彭 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6536号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：段宏，男，汉族，1978年6月5日生，住云南省昆明市盘龙区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心与被告段宏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币61783.11元（截止2019年4月15日），欠本金余额30602.04元、利息26554.02元、费用4627.05元并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算。2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款余额61783.11元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2011年6月5日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡一张。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定了被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。如到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中列明贷款利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年4月15日，被告信用卡尚欠本金30602.04元、利息（包括利息、复利）26554.02元、欠款费用4627.05元，其中欠款费用包括2017年1月1日前产生的滞纳金3695.83元、单项增值服务费21元、分期手续费910.22元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年4月15日尚欠的本金30602.04元、利息26554.02元、欠款费用4627.05元及自2019年4月16日起至实际还清之日止按合约约定计算的利息、费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2019年4月15日尚欠的本金30602.04元、利息26554.02元、欠款费用4627.05元，共计61783.11元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付前述借款本金自2019年4月16日起至实际还清款项之日止的利息、费用（标准按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽审 判 员 朱 原人民陪审员 张 梅二〇一九年十月二十五日书 记 员 王秋红
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1998号张成民、杨同礼：张成民与杨同礼劳务合同纠纷一案，张成民向本院申请执行的（2019）豫0611民初1878号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2945号罪犯唐秀刚，男，生于1976年8月1日，汉族，小学文化程度，重庆市永川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年9月18日作出(2006)中中法刑一初字第76号刑事判决，以被告人唐秀刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2009年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年11月、2014年1月二次经广东省佛山市中级人民法院裁定共减刑三年十个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐秀刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯唐秀刚在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯唐秀刚减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。经审理查明，罪犯唐秀刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐秀刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，应予酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐秀刚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月17日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民初2484号 原告：沈某，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：高某，女，1989年11月13日出生，汉族，农民，住庆安县。 原告沈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告沈某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告沈某负担。 审判员 张 锐 二〇一九年十月九日 书记员 潘德君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初4095号原告：李树文，男，1968年9月21日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王建斌，男，1989年1月26日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：王立柱，男，1982年8月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告李树文与被告王建斌、王立柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树文到庭参加诉讼，被告王建斌、被告王立柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。李树文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还购买拖拉机款17000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2016年1月27日,经王立柱介绍王建斌在我处购买了东风250型号拖拉机，双方约定过几天给付拖拉机款，王立柱为其担保，后经我索要给付了7000.00元，其余欠款10000.00元经原告多次索要被告一直未给付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。原告以自己的陈述，提供的居民身份证复印件、王建斌、王立柱书写的欠款凭条来证明自己的主张。王建斌、王立柱未作答辩，未提供相应证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告王建斌在原告处购买东风250型号拖拉机一台，被告王建斌为原告李树文出具欠款17000.00元的欠据一张，由被告王立柱书面担保；王建斌口头约定过几日付款，后经原告李树文索要,被告王建斌给付了货款7000.00元，其余欠款被告王建斌一直未偿还。原告诉至本院，请求二被告共同偿还购买拖拉机款17000.00元，由被告承担诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告变更向二被告索要欠款为10000.00元。上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证复印件、二被告共同书写的欠款凭条等证据所证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告王建斌赊购原告李树文拖拉机未全额付款及由被告王立柱担保至今未给付原告的事实清楚、证据充分，被告王建斌理应及时给付原告欠款而不应推托不付，现原告主张由被告王建斌支付欠款10000.00元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持;被告王立柱为该债务提供担保，理应承担连带保证责任;被告王建斌、王立柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃;因被告未及时支付原告货款导致形成本案诉讼，其理应承担相应诉讼费用。综上所述，原告的诉求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：被告王建斌在本判决生效之日起五日内给付原告李树文赊购拖拉机款10000.00元;被告王立柱对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告王建斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由王建斌负担，王立柱承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  周永文二〇一九年十月二十三日书记员  郑婷婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民初157号 原告：上海耀之资产管理中心（有限合伙），住所地：上海市嘉定区沪宜公路******。 执行事务合伙人：上海耀之股权投资基金管理有限公司，委派代表王小坚。 委托诉讼代理人：沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：新光控股集团有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省义乌市青口工业区 法定代表人：周晓光，董事长。 委托诉讼代理人：龙丹，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 诉讼代表人：新光控股集团有限公司管理人。 委托诉讼代理人：朱丹阳，新光控股集团有限公司管理人工作人员。 原告上海耀之资产管理中心（有限合伙）与被告新光控股集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告上海耀之资产管理中心（有限合伙）以双方达成和解协议为由，于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海耀之资产管理中心（有限合伙）在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海耀之资产管理中心（有限合伙）撤回起诉。 案件受理费824497元，减半收取412248.5元，由原告上海耀之资产管理中心（有限合伙）负担，本院依法准予免交。财产保全费5000元，由原告上海耀之资产管理中心（有限合伙）负担。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 人民陪审员  顾明华 二〇一九年十月十二日 代书 记员  卢芷忻
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初7437号原告：扬州市信和物业服务有限公司六合分公司，住所地南京市大厂街道欣乐路**欣城峰景**楼物业用房。责任人：李军，总经理。委托诉讼代理人：张玉芬,江苏雨花石律师事务所律师。被告：季维涛，男，1992年3月15日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：季明奎（系被告父亲），男，1965年4月14日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告扬州市信和物业服务有限公司六合分公司与被告季维涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告扬州市信和物业服务有限公司六合分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市信和物业服务有限公司六合分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市信和物业服务有限公司六合分公司负担。审 判 员  甘 晶二〇一九年十月二十九日法官助理  赵红肖书 记 员  李 丽
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5510号原告：禹州市彰昌工矿物资有限公司。法定代表人：李水章。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告：李江河，男，生于1981年，汉族，住河南省禹州市。被告：安会营，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。被告：赵永华，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。关于原告禹州市彰昌工矿物资有限公司诉被告李江河、安会营、赵永华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易(小额诉讼)程序，公开开庭进行了审理。原告禹州市彰昌工矿物资有限公司及其委托诉讼代理人赵颖颖,被告李江河、安会营、赵永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市彰昌工矿物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江河、安会营、赵永华清偿货款36210元及利息（利息以36210元为基数,自2019年9月4日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费，由被告李江河、安会营、赵永华承担。事实与理由：被告李江河因工程施工，于2016年6月至同年11月在原告的工矿物资门市部购买潜水泵等工矿物资，物资是被告李江河派专车专人去原告处拉，且每次拉的货有被告李江河的工作人员被告安会营、赵永华在物资明细表上签字确认，自2016年6月29日至2016年11月12日期间，经被告安会营、赵永华确定的共拉走原告货物价值36210元。后经原告多次催要，被告李江河、安会营、赵永华一直未还。故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告李江河辩称：原告起诉内容不属实，我与原告之间已经结清全部货款，要求驳回原告的诉讼请求。被告安会营辩称：我是李江河雇佣安装水泵的施工人员，我与原告之间不存在合同关系，本人也不欠原告任何款项，我不应当承担清偿责任。被告赵永华辩称：我与被告安会营均是李江河雇佣安装水泵的施工人员，我与原告之间不存在合同关系，本人也不欠原告任何款项，我不应当承担清偿责任。原告禹州市彰昌工矿物资有限公司为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、禹州市彰昌工矿物资有限公司的营业执照（副本）、法定代表人证明书、法人身份证复印件各一份，证明原告禹州市彰昌工矿物资有限公司主体适格。2、禹州市彰昌工矿物资有限公司销货单8张、录音资料1份（原告李水章与被告李江河之间的电话录音），证明自2016年6月29日至2016年11月12日，被告李江河从原告处拉走价值36210元的钢材，拖欠原告货款36210元。3、证人安某出庭作证证言，证明2016年11月12日，原告为被告李江河供应价值8038元的钢材情况。被告李江河为支持自己的主张，向本院提供证据有：中国农业银行银行交易明细（时间：2016年11月10日，交易金额：15000元），证明欠原告36210元货款，被告李江河于2016年11月10日通过银行转账清偿原告15000元，在此之前被告李江河以现金方式清偿原告20000元，剩余1210元经与原告协商，原告放弃不再向其主张权利。被告安会营未向本院提供证据。被告赵永华未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告禹州市彰昌工矿物资有限公司与被告李江河之间存在着购销工矿物资的买卖合同法律关系。2016年6月至同年11月，被告李江河为工程施工与原告禹州市彰昌工矿物资有限公司多次发生购销工矿物资交易。涉案八笔货款，其中2016年6月29日一笔交易金额645元，2016年8月9日一笔交易金额6286元，2016年8月10日两笔交易金额5160元、6147元，2016年8月11日一笔交易金额2312元，2016年11月10日一笔交易金额3740元，以上均由被告李江河的施工人被告安会营、赵永华签收确认，合计24290元;另外两笔：2016年8月9日交易金额3882元，该笔显示有“宋国奇”签名，2016年11月12日交易金额8038元，该笔无收货方签名，合计11920元，被告李江河对此不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李江河为工程施工向原告禹州市彰昌工矿物资有限公司购买工矿物资，经施工人被告安会营、赵永华签名确认拖欠货款数额为24290元，应由被告李江河向原告应承担清偿责任，对原告起诉超出该数额部分，因原告提供的证据不充分，本院不予支持;被告安会营、赵永华受雇于被告李江河施工人，鉴于其实施的上述行为系履行职务行为，故被告安会营、赵永华不负清偿责任。关于利息支付问题，原告主张利息自提起诉讼之日即2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，因不违背法律规定，故本院予以支持。被告李江河辩称向原告结清了全部货款，虽提供有部分证据，但因该证据无相关证据佐证，不能证实与本案货款存在关联性，且原告对此不予认可，故被告李江河的该辩称主张不成立。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告李江河于判决生效后五日内支付原告禹州市彰昌工矿物资有限公司款24290元及利息（利息以24290元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告禹州市彰昌工矿物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，减半收取353元，由被告李江河承担。本判决为终审判决。审判员  耿冬涛二〇一九年十月二十四日法官助理张留丽书记员葛丽娟
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0522民初786号原告：山西晋煤集团阳城晋圣润东煤业有限公司。住所地：阳城县润城镇李街村。法定代表人：郑跃兵，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。被告：许末胜。被告：延引弟（系许末胜妻子）。被告：许宇帆（系许末胜儿子）。被告延引弟、许宇帆共同委托诉讼代理人：许丽丽，许宇帆姐姐。原告山西晋煤集团阳城晋圣润东煤业有限公司与被告许末胜、延引弟、许宇帆返还原物纠纷一案，本院于2019年4月25依法立案。原告山西晋煤集团阳城晋圣润东煤业有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告可以放弃或变更诉讼请求。故原告山西晋煤集团阳城晋圣润东煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西晋煤集团阳城晋圣润东煤业有限公司撤回对三被告许末胜、延引弟、许宇帆的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告山西晋煤集团阳城晋圣润东煤业有限公司负担。审 判 长  陈建兵人民陪审员  成会芳人民陪审员  原雪梅二〇一九年十月十八日书 记 员  李霞平
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初1976号 原告：黄石市金阳安装有限公司，住所地黄石市大泉路与磁湖路交叉路口岭秀新城综合小区**楼****，统一社会信用代码9142020076741687X4。 法定代表人：柳溪，董事长。 委托诉讼代理人：邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。 被告：黄石市港发置业有限公司，住所地，住所地湖北省黄石宜黄路**会信用代码91420200571542284Q。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：黄汉民，公司员工。 原告黄石市金阳安装有限公司与被告黄石市港发置业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提交撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄石市金阳安装有限公司撤回起诉。 案件受理费10727元（已减半收取），由原告黄石市金阳安装有限公司负担。 审判员 董 进 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈元元
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执260号之一申请执行人：孔玉果，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地：桓台县东岳路以东北苑宝龙小区**楼**。统一社会信用代码：91370300731716002B。法定代表人：冯海军，经理。申请执行人孔玉果与被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出的（2017）鲁0306民初1856号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔玉果申请强制执行，申请执行事项为判决确定应向申请执行人孔玉果支付的款项142524.00元及迟延履行期间的债务利息，应承担的案件受理费2628.00元，并于2019年2月18日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款，亦无车辆登记信息；经向不动产登记机构查询，被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司名下坐落于宁阳县××办事处××街××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××号，证号：宁房预售第**，鲁（2016）宁阳县不动产权第000012号的房产本案为轮候查封，本院无法拍卖处置，本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的房产；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果。该案判决书应支付申请执行人孔玉果款项142524.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司全部未履行,案件受理费2628.00元，执行费2046.00元被执行人未缴纳。被执行人现无可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人认可本院查询的被执行人确无财产可供执行的查询结果，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一九年十月二十八日法官助理李旭东书记员孟凡良
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3684号之一 原告：刘继伦，男，1949年11月12日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，退休职工，户籍地址为四川省达州市通川区，租住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：石得均，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 被告：赵海全，男，1963年2月12日出生，汉族，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。 原告刘继伦与被告赵海全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告刘继伦于2019年10月31日向本院申请撤回对被告赵海全的起诉。 本院认为，原告刘继伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘继伦撤诉。 案件受理费7000元,减半收取3500元，由原告刘继伦负担。 审判员  兰静 二〇一九年十月三十一日 书记员  袁康
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8339号上诉人（原审被告）：丛福有，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡坤，男，1971年1月10日出生，汉族，环嘉废品回收站个体业主，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：孙延龙，黑龙江公盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**天洋华府小区******商服。负责人：宋东胜，总经理。委托诉讼代理人：王洪达，男，该公司员工。上诉人丛福有因与被上诉人胡坤、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”本案中,在向人民法院提起诉讼前,公安交警部门即委托鉴定机构对胡坤的伤残进行了鉴定,鉴定时并未依法通知对方当事人丛福有和华安保险公司到场,故该鉴定意见属于当事人单方委托所作的鉴定。鉴定意见之所以能够作为证据且是“高等级”证据使用，关键在于它的公正性和科学性。而当事人单方委托所作的鉴定，鉴定材料的真实性及完整性难以保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案中，丛福有和华安保险公司对鉴定意见均提出了异议，且鉴定意见为当事人单方委托，在此情况下，一审法院应当通知鉴定人出庭作证，一审法院未通知鉴定人出庭作证，即对该鉴定意见予以采信作为裁判的依据不当。现丛福有申请对胡坤的伤残等级重新进行鉴定，应予以准许。综上，一审判决因对证据采信不当，导致案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初63号民事判决；二、本案发回哈尔滨市平房区人民法院重审。上诉人丛福有预交的二审案件受理费18,075元予以退回。审判长  赵丹晖审判员  侯守东审判员  王秀丽()二〇一九年十月三十日法官助理宛吟竹书记员李迪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5661号原告：汤守梅，女，1966年2月26日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：危建美，男，1955年3月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：张小红，女，1957年8月10日出生，住江苏省泗阳县。原告汤守梅与被告危建美、张小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤守梅及其委托诉讼代理人黄国宝到庭参加诉讼，被告危建美、张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的位于泗阳县房屋买卖协议合法有效；2、要求被告协助原告办理不动产权变更登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原、被告就案涉房屋达成买卖协议，原告按约定付清购房款并于2014年3月装潢后入住。几年来，原、被告常因该房屋买卖产生矛盾，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告危建美、张小红未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月28日，原、被告签订《房屋买卖协议》，协议约定被告自愿将位于泗阳县房屋（泗房字第**）出售给原告，成交价格为190000元，原告于2013年8月28日前支付；二、2013年8月28日，被告危建美向原告汤守梅出具金额为190000元的购房款收条；三、案涉房屋位于泗阳县，登记所有权人为危建美、张小红；四、本案在审理过程中，本院工作人员依法向泗阳县不动产登记管理部门核实案涉房屋情况，被告知如需要办理产权转移登记手续需要房屋及土地产权明确，而案涉房屋的土地性质不明确；五、2019年2月26日，原告曾就本起纠纷向本院提起诉讼，要求危建美、张小红协助办理产权过户手续。危建美在该案中辩称，案涉房屋因为要拆迁才不能过户，并非被告的原因造成的，被告也希望过户给原告。2019年4月23日，原告申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原、被告签订案涉房屋买卖合同，不存在法定无效情形，自双方合同成立时即生效。当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案原告要求被告协助办理房屋不动产权属转移登记手续，但经本院核实，因土地问题导致办理转移登记手续的条件尚未成就，故对原告的该项请求暂不予支持，原告可待条件成就后另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告汤守梅与被告危建美、张小红于2013年8月28日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告汤守梅的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2050元（原告已预交），由原告汤守梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇一九年十月十七日法官助理 陈小明书 记 员 葛天民
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1602刑初415号 公诉机关滨州市滨城区人民检察院。 被告人张曰强，男，1987年8月10日出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，滨州市夯建通市政工程有限公司经理，住山东省滨州市滨城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月2日被取保候审。 辩护人徐爱国、孙学梅，山东守护律师事务所律师。 滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2019]318号起诉书指控被告人张曰强犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派张秀芹出庭支持公诉，被告人张曰强及其辩护人徐爱国、孙学梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月9日14时许，被告人张曰强酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型汽车由滨城区滨北办事处张集公路行驶至滨州市滨城区渤海五路与S316路交叉口处时被民警查获，经鉴定，张曰强静脉血液中乙醇含量为206.2mg/100ml，属醉酒驾驶。为支持上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人张曰强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张曰强对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张曰强主观恶性较小，犯罪情节轻微；2.被告人张曰强如实供述。 经审理查明，2019年1月9日14时许，被告人张曰强酒后驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型汽车由滨城区滨北办事处张集公路行驶至滨州市滨城区渤海五路与S316路交叉口处时被民警查获，经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，张曰强静脉血液中乙醇含量为206.2mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人张曰强在开庭审理过程中无异议，并有证人周某证言、滨州市公安局物证检验鉴定中心检验报告、执法录像、当事人血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、查获经过、被告人归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张曰强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张曰强的犯罪罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人张曰强血液中乙醇含量超200mg/100ml，酌情可从重处罚。关于辩护人所提被告人张曰强主观恶性较小、犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为，被告人张曰强明知自己处于饮酒状态仍驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，酒精含量达到200mg/100ml以上，其主观恶性、犯罪情节均非较小，该辩护意见，本院不予采纳。被告人张曰强到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张曰强积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。辩护人以上述理由所提辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张曰强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  耿兴滨 人民陪审员  刘传国 二〇一九年十月十一日 法官助理  耿林林 书记员  孟利华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初5991号原告：赵灿宇，男，2002年10月8日出生，现住延吉市。法定代理人:金海福，女，1969年5月6日出生，现住延吉市。委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。被告：董海淑，女，1978年11月8日出生，现住延吉市。第三人:中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司，住所地:延吉市。法定代表人:刘琳，公司总经理。委托诉讼代理人：李雪松，男，1980年5月1日出生，现住吉林省延吉市。原告赵灿宇诉被告董海淑、第三人中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司之间不当得利纠纷一案，原告赵灿宇以双方和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵灿宇的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵灿宇撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告赵灿宇承担。审判员 李 春二〇一九年十月二十二日书记员 董香花
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1058号申请执行人：中国建设银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。负责人：徐志强，行长。委托诉讼代理人：秦小林，该公司员工。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被告：曹义照，男，1963年4月19日生，汉族，住扬中市。被告：高风平，女，1970年4月18日生，汉族，住扬中市。申请执行人中国建设银行股份有限公司扬中支行与被执行人曹义照、高风平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初4195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本院认为，执行过程中申请人向本院申请撤回案件的执行，案件终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1182执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十月三十一日书记员 王枥生
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2205号上诉人（原审原告）：湖南省地质建设工程（集团）总公司，地址在长沙市天心区五凌路**。法定代表人：李向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺丰，湖南韦事律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃兰桂，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住洞口县。委托诉讼代理人：谢丽霞，女，1968年10月25日出生，住址同上，系覃兰桂之妻。上诉人湖南省地质建设工程（集团）总公司（以下简称地质总公司）与被上诉人覃兰桂建设工程合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。地质总公司上诉请求：1、撤销洞口县人民法院（2019）湘05民初1606号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由覃兰桂承担。事实和理由：一审判决程序违法。覃兰桂在劳动仲裁阶段提出劳动争议，但该案并非基于劳动关系，一审应判令撤销劳动仲裁由覃兰桂另案起诉。覃兰桂答辩称，请求支付民工工资。地质总公司向一审法院起诉请求：1、撤销洞口县劳动争议仲裁委员会劳仲案字（2019）第10号裁决，并依法判决不须向覃兰桂支付费用；2、由覃兰桂承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：地质总公司承建了洞口裕峰国际大酒店的商居楼工程，尔后，地质总公司又将该商居楼**所有木工发包给覃兰桂及木工组承做，工程完工后，经双方结算，，地质总公司尚欠覃兰桂工程款70000元后因覃兰桂向地质总公司多次催收未果，覃兰桂便向洞口县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月10日，洞口县劳动争议仲裁委员会作出洞劳仲案字（2019）第10号裁决书，由地质总公司一次性支付覃兰桂工资70000元，，地质总公司不服向法院起诉。一审法院认为，本案属建设工程合同纠纷，洞口县劳动争议仲裁委员会的裁决书因地质总公司的起诉而失效，故地质总公司要求撤销该裁决无任何实际意义。。地质总公司对拖欠工程款70000元的事实无异议，地质总公司要求不须向覃兰桂支付费用的诉讼请求于法无据。遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回湖南省地质建设工程（集团）总公司的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案因建设工程合同发生纠纷，已经劳动仲裁部门做出仲裁决定，现地质总公司对该劳动仲裁裁决书不服，向人民法院提起诉讼，故本案现应为劳动争议案件纠纷。根据《企业劳动争议处理条例》第30条规定：劳动争议当事人对仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。依此理解，涉案仲裁裁决书属非终局裁决，只要任何一方当事人提起诉讼，则裁决书即不发生效力。现地质总公司已向人民法院提起诉讼，那么涉案洞口县劳动争议仲裁委员会作出的洞劳案字（2019）第10号裁决书即不发生法律效力。故地质总公司仍起诉请求撤销该已不生效的劳动仲裁决定书缺乏事实依据，也无实际意义，其上诉提出不属劳动关系也无审查必要。。地质总公司同时请求不须向覃兰桂支付费用不符合给付之诉的基本要求，于法无据，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，，地质总公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省地质建设集团工程总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁少军审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年十月十五日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初6616号之一原告刘春成，男，汉族，1991年6月4日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人许露，广东顺创律师事务所律师。被告温耿发，男，汉族，1991年11月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，原告刘春成诉被告温耿发不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月25日向原告刘春成送达了受理案件通知书告知原告深圳市亚芳实业有限公司自收到通知书次日起7日内预交案件受理费2,774元，现因原告刘春成不预交另一半诉讼费，亦未及时提交缓交诉讼费申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘春成撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2,774元，由原告刘春成承担。审 判 长 张    莉人民陪审员 刘  建  伟人民陪审员 杜    青二〇一九年十月八日书 记 员 沈嘉怡（兼）
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3737号原告：杨某，男，1965年10月08日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：许奎，被告：袁某，男，1973年03月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告杨某与被告袁某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年07月17日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨某及委托代理人许奎到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告袁某偿还原告保证金100000.00元，并从2017年3月8日起按年利率24%计算给付利息至2019年6月8日止的利息54000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告慌称在习水县城关镇承包一工程，要求原告为其做木工，条件是要交保证金。原告于2017年3月8日给付保证金100000.00元，2017年4月7日原告与被告签订《劳务合作协议》，协议约定后原告至今未能进场施工。按协议第四条约定，甲方应从打款之日起承担保证金的利息。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：2017年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务合同协议》约定：甲方劳务公司承建习水县杉王大道原农曲酒厂修建开发职工安置房工程，甲方同意按照同等价格，条件不变划分2栋楼房28层给乙方施工，大约35000平方，由杨某修建，为此，双方达成如下协议：一、进场时间为2017年5月10日进场施工；二、乙方修建工序：混凝土、外墙装饰、外墙钢管、塔吊等，单价按建筑面积420元每平方；……四、如乙方根据合同时间不能进场或推迟进行，甲方付乙方的一切损失（包括保证金5%的利息），按打款之日计算，同时合同还约定了其他事项。2017年3月8日，原告交给被告保证金100000.00元，被告书写收条一张给原告，内容为“今收到杨某定金拾万元（100000.00），此条，收款人：袁某，证人蔡某，2017、3、8、”。原告交给被告保证金并签订协议后，原告至今为进场施工。为此，原告诉来本院。上述事实有原被告签订的《劳务合同协议》、被告书写给原告的收条、证人蔡某的当庭证词在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《劳务合同协议》实际上是建设工程分包合同，因原告无施工资质，双方签订的合同违反法律强制性规定，属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告应当返还原告的保证金，且被告占用原告的资金，造成其损失，其损失计算标准按年利率6%计算给付为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁某于本判决生效后15日内返还原告杨某保证金100000.00元，并从2017年3月8日起按年利率给付利息至2019年6月8日止；二、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690.00元，由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3380.00元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年十月十七日书记员 林雪依婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4318号上诉人（原审原告）：田现海，男，1978年10月4日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:魏希群，内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：康少杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：王方，女，1979年3月24日出生，汉族，住内黄县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。上诉人田现海因与被上诉人康少杰、王方民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人田现海的委托诉讼代理人魏希群，被上诉人康少杰、王方的共同委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田现海的上诉请求：1、撤销内黄县人民法院（2019）豫0527民初1783号民事判决，依法改判（不服金额为利息22062元及自2018年11月17日至还清款之日止按照月利率16.875‰计算的利息）；2、一、二审诉讼费由康少杰、王方负担。2015年5月7日，被上诉人借走我从信用社贷出的50000元借款，约定被上诉人负责偿还信用社贷款本金及利息、罚息、违约金。到2018年11月17日，被上诉人没有还本付息，利息、罚息累计达到32062元，信用社把我起诉到法院，经与被上诉人协商，被上诉人同意出月息2分的利率由我借款偿还信用社贷款本息。我借60000元偿还信用社，尚欠信用社22062元利息，还得支付又借的60000元利息。因此，我变更诉讼请求要求被上诉人偿还50000元借款，32062元利息及自2018年11月17日至还清款之日止按照月利率16.875‰计算的利息。一审法院没有查明上诉人与被上诉人关于利息的约定，事实不清。被上诉人康少杰、王方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。双方没有约定利息，根据最高院审理民间借贷司法解释相关法律规定，其要求利息没有事实和法律依据。上诉人陈述的内黄县农村信用合作联社起诉上诉人一案与本案不是同一法律关系，并且没有关联性。田现海向一审法院起诉请求：依法判决被告康少杰、王方共同偿还原告田现海人民币100000元，支付利息51000元，本息合计151000元（支付借款本金50000元自2018年11月7日之日起至还清借款本息之日止按照月息16.875‰计算的利息，支付50000元借款自起诉之日起到还清本息之日止按照年利率6%结算的利息）,诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2015年5月7日，原告田现海从内黄县农村信用合作联社贷款50000元，当天被告方将上述贷款取走使用。2019年元月17日，二被告为原告出具了50000元的借条一份，未约定还款期限及利息。二被告认可是其书写，但辩称被告曾于2014年替原告偿还20000元，2015年的50000元贷款由被告取走，两笔款折抵后，二被告欠原告30000元，因被告康少杰与原告合伙做生意，二被告欠原告20000元，故形成了50000元的借条，而非取走2015年贷款时形成的借条。内黄县农村信用合作联社以金融借款合同纠纷为由，将田现海诉至本院，本院于2019年2月20日作出（2019）豫0527民初773号民事判决书，判决田现海及其配偶马美玲于本判决生效后十日内偿还内黄县农村信用合作联社借款本金金额50000元及利息（含罚息）（从2015年5月7日起至2016年5月7日止按月利率11.25‰计算；从2016年5月8日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按50000元计算）；案件受理费926元，由田现海及其配偶马美玲共同负担。田现海于2019年3月30日向内黄县农村信用合作联社偿还了本金50000元，利息10000元，诉讼费926元，保全费841元，被告同意支付给原告利息10000元、诉讼费926元，但（2019）豫0527民初773号民事判决书上判决的其他利息不予承担。原告于2019年2月1日申请了财产保全，支出保全费920元。庭审中，原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：依法判决被告康少杰、王方共同偿还原告田现海人民币50000元，支付利息32062元，并支付自2018年11月7日起至还清借款本息之日止按照月息16.875‰计算的利息，诉讼费926元、保全费920元、保全保险费500元等费用由被告负担。后原告又放弃了保全保险费500元的诉讼请求。一审法院认为，原告从内黄县信用合作联社所贷款项50000元由二被告使用，二被告为原告出具了借条，庭审中，原告变更诉请，要求二被告依法判决被告康少杰、王方共同偿还原告田现海人民币50000元，支付利息32062元，并支付自2018年11月7日起至还清借款本息之日止按照月息16.875‰计算的利息，诉讼费926元、保全费920元、保全保险费500元等费用由被告负担，一审法院认为，现原告主张二被告返还50000元，符合法律规定，予以支持；关于原告主张的利息，二被告出具的借条上双方并未约定利息，但被告同意支付原告已支付给内黄县农村信用合作联社10000元利息，符合法律规定，予以支持，其余部分不予支持；关于（2019）豫0527民初773号民事判决书诉讼费926元，二被告同意支付给原告，不违反法律规定，予以支持；关于保全费，原告提供了票据，予以支持；关于保全保险费，原告自愿放弃该项请求，系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康少杰、王方应在判决生效后十日内给付原告田现海本金50000元，利息10000元；二、被告康少杰、王方应在判决生效后十日内给付原告田现海保全费920元、诉讼费926元；三、驳回原告田现海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由原告田现海承担276元，被告康少杰、王方承担673元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人以自己的名义向信用社贷款5万元，贷出后，将所贷款项5万元转借给被上诉人使用，但未约定利息。上诉人与被上诉人之间系民间借贷法律关系，双方的权利义务应以双方之间的借据为准。上诉人上诉请求的22062元利息系其应当向信用社支付的5万元借款利息，系其应当履行的义务，与本案不属同一法律关系，其要求被上诉人偿还该部分借款利息的上诉请求，理由不能成立。综上所述，上诉人田现海的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人田现海负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇一九年十月十四日书记员  田 琳
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1126号之一申请执行人：刘荣辉，男，汉族，1976年1月29日生，住庆云县。被执行人：王发一，男，汉族，1987年5月2日生，住庆云县。被执行人：靳盼盼，女，汉族，1988年4月26日生，住庆云县庆云县人民法院做出的（2019）鲁1423民初2260号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王发一名下所有的鲁Ｎ×××**号车一辆，查封期限自2019年10月31日起至2021年10月30日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇一九年十月三十一日书记员  高洪森备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初572号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人曾兴洪，男，1981年1月16日出生,汉族，职高文化，务工，四川省彭州市人，户籍所在地：四川省彭州市。2018年12月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年1月11被该局取保候审。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）551号起诉书指控被告人曾兴洪犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人曾兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年8月20日6时许，被告人曾兴洪在成都市温江区内，趁被害人王某熟睡之机，通过王某的手机支付宝向其本人支付宝上转款人民币60,000元后逃离现场，并将电话关机失去联系。2018年12月6日被告人曾兴洪退还王某人民币56,000元，并取得被害人王某的谅解。2018年12月30日在王某陪同下被告人曾兴洪到公安机关投案自首。 被告人曾兴洪对指控的事实无异议，并认罪。 经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人曾兴洪已将违法所得全部退还给被害人王某。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，银行卡交易明细，证明，谅解书，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人曾兴洪的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾兴洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚。被告人曾兴洪自动投案，并如实供述罪行，依法减轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人曾兴洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾兴洪已退赔被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十月三十日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1950号 罪犯何清原，男，1980年2月10日出生,福建省平和县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 成都市金牛区人民法院于2017年10月17日作出(2017)川0106刑初1137号刑事判决，以何清原犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年11月23日作出(2017)川01刑终1314号刑事判决，以何清原犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。刑期自2017年5月9日起至2020年5月8日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何清原在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯何清原判处罚金人民币八万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何清原在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何清原减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年十二月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  沈 涌 审判员  杨若朗 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱月红
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2504号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王立东，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求于占玖偿还贷款本金4,600元及利息。事实与理由：于占玖于2011年12月14日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属乐胜支行贷款4,600元，到期日为2016年12月13日。贷款到期后，经多次催收，于占玖至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求于占玖立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1339号原告：张宝昌，男，汉族，1953年1月6日生，住吉林市。被告：李雷，男，汉族，1978年4月2日生，住吉林市丰满区。原告张宝昌诉被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理。张宝昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款4万元整；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告于2018年7月15日、2018年10月14日、2019年6月20日签订了天乙度假合同三份，被告三次向原告借款共计4万元，内容详见三份合同。但是被告没有履行合同，因此原告多次向被告索要此借款，被告又于2019年7月1日给原告出具借条一份，内容详见被告于2019年7月1日给原告出具的借条。但是被告至今尚未偿还原告借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益和财产。所以为了维护原告的合法权益和财产不受侵害，并依据《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定，特诉至法院给予判决，并支持原告的诉讼请求。本院认为：经查，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关处理，张宝昌可向公安机关申请解决，待涉嫌的刑事案件解决后，双方如仍有需要民事诉讼解决的纠纷，可依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张宝昌的起诉。案件受理费400元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨 兵二〇一九年十月二十三日代理书记员  熊天波
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事判决书   （2019）新2801民初4089号     原告：德里格尔，男，1976年7月12日出生，蒙古族，公务员，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。   被告：齐米克，女，蒙古族，1971年5月7日生，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   原告德里格尔与被告齐米克民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德里格尔、被告齐米克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   德里格尔向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还本金24600元；2、判令被告向原告偿还借款利息984元；以上两项合计25584元。   事实与理由：被告于2018年11月29日向原告借现金24600元，约定每月向原告支付2050元（自2018年12月开始偿还），12个月还清。但被告至今未按照约定向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决。   齐米克辩称：对借款事实及数额没有异议，目前本人能力有限，只能分期偿还借款。   经审理查明本院认定以下事实，被告齐米克于2018年11月29日向原告德里格尔借现金24600元，并向原告出具一张借条，约定按月还，每月向原告支付2050元（自2018年12月开始偿还），12个月还清。另，被告至今未按照约定向原告偿还借款。   本院认为，被告齐米克向原告德里格尔借款，向其出具借条，并约定按月支付，双方民间借贷关系成立，被告当庭亦认可该笔借款事实，故被告应当偿还原告借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告支付借款利息984元（从2019年1月29日至2019年9月29日，共计8个月，按照年利率6%计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告齐米克于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告德里格尔借款24600元及利息984元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219.80元，由被告齐米克承担。（原告已预交，被告给付原告上述款项时一并支付）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。         审判员 森德木         二〇一九年十月十二日     书记员 斯 琴
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执2684号 关于被执行人陈敬辉罚金一案，经本院执行，被执行人陈敬辉已履行（2018）鄂0281刑初611号刑事判决书中确定缴纳罚金的义务，本院（2019）鄂0281执2684号案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1464号申请执行人：万荣华，女，1955年3月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：润州区够辣原昧火锅店，统一社会信用代码92321111MA1WWLUA21，住所地镇江市。法定代表人：陈金荣。申请执行人万荣华与被执行人润州区够辣原昧火锅店劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第131号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：1、双方协商一致于2019年1月31日解除劳动关系。2、被申请人润州区够辣原昧火锅店于2019年4月30日前以微信转账的方式分两次向申请人万荣华支付工资等费用共计6000元（被申请人于2019年4月1日以微信转账的方式支付申请人2018年12月份的工资3000元，剩余2019年1月份工资3000元于2019年4月30日前以微信转账支付）。3、申请人领取上述费用后，双方劳动关系解除前涉及的劳动权利和义务均已解决，再无任何劳动争议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年7月10日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年7月18日向镇江市不动产登记中心查询被执行人润州区够辣原昧火锅店的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人润州区够辣原昧火锅店有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人润州区够辣原昧火锅店纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第131号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月二十五日书记员 任江玲
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1206号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人孙俊，男，1982年9月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］994号起诉书指控被告人孙俊犯非法拘禁罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人孙俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2016年5月30日20时许，被告人孙俊安排余某（已判决）帮忙索取债务，后余彬邀约金爽（已判决）、杨勇（另案处理）等人在本市江岸区重才里11-1楼2号被害人龚某家中将其带走，至本市江汉区红旗渠路金雅园宾馆8307房间、本市江汉区常青五路“7天酒店”601房间等地索要债务。期间，被告人孙俊、余某等人对被害人龚某进行殴打，并要求其写下一张人民币25000元的欠条和一张房屋租赁合同。直至同年6月1日11时许，在本市江汉区唐家墩工贸家电附近将被害人龚某放走。另查明，2019年5月24日，被告人孙俊主动向公安机关投案接受调查。公诉机关认为，被告人孙俊具有自首的处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年。被告人孙俊对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。上述事实，有抓获经过、破案经过、情况说明；被害人龚某的陈述；辨认笔录；开房记录、病历、刑事判决书等书证；证人张某1的证言；非同案共犯余某、金某的供述和辩解；常住人口基本信息表、前科（前处）情况说明；检查笔录；视听资料；被告人孙俊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙俊为索取债务而非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 年 凯二〇一九年十月十二日书记员 祝先豪
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3789号 原告：董良鹏，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：叶波，男，1979年4月6日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告董良鹏与被告叶波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告董良鹏到庭参加诉讼，被告叶波经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董良鹏向本院提出诉讼请求：一、由被告偿付原告代其清偿的贷款本息计29986.76元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月18日起计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告董良鹏变更第一项诉讼请求为由被告偿付原告代其清偿的贷款本息计29986.76元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至付清之日止。 本院经审理认定，2017年10月9日，被告叶波经原告董良鹏担保向浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申办一张额度为30000元的信用卡，被告叶波借款后逾期未付，原告董良鹏代为偿付了本息29986.76元。之后原告董良鹏向被告叶波追偿无果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶波于本判决生效后十日内偿还给原告董良鹏代偿款29986.76元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年9月9日起计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费580元，减半收取290元，由被告叶波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一九年十月十二日 法官助理陈丽亚 代书记员 杨赜瑜
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2354号 原告：李利江，男，汉族，1969年7月15日出生，住陆川县。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：林广德，男，汉族，1978年10月6日出生，住北流市。 原告李利江与被告林广德承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利江的委托诉讼代理人李玉荣到庭参加诉讼，被告林广德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利江向本院提出诉讼请求：1、判令被告林广德支付工程款人民币46,500元给原告李利江，2、判令被告林广德支付利息给原告李利江（利息的计算，以人民币46,500元为基数，从2018年5月20日起按年利率24%计算至还清本息之日止），3、本案的诉讼费全部由被告林广德负担。事实与理由：原告李利江和合作人罗桂生营运挖掘机，被告林广德在海南省海口市美安开发区和广东省徐闻县做石头开采生意。原告李利江及合作人罗桂生经人介绍与被告林广德认识，双方商定后，在2016年4月至5月期间，原告李利江自带挖掘机到被告林广德的工地帮助装车。因被告林广德经营不善，生意失败，原、被告于2018年5月20日进行核算，被告林广德欠原告李利江和合作人罗桂生的工程款人民币46,500元。2018年5月25日，原告李利江与合作人罗桂生协商一致，由李利江支付工程款人民币30,000元给罗桂生，被告林广德所欠的工程款人民币46,500元归原告李利江所有，原告李利江多次追讨上述工程款未果，请法院判如所请。 被告林广德没有答辩，亦没有提交任何证据。 原告李利江围绕其诉讼请求向本院提供证据有：原告李利江的身份证、被告林广德的身份证复印件、《欠条》、《合作协议》等证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告林广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认，作为认定事实的依据并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李利江和案外人罗桂生合伙经营挖掘机，两人经他人介绍与被告林广德相认识，经双方商定后，原告李利江和案外人罗桂生在2016年4月至5月期间自带挖掘机先后到海南省海口市美安开发区和广东省徐闻县被告林广德的工地承揽挖石头装车的工作。2018年5月20日，原告李利江和合伙人罗桂生与被告林广德核算，被告林广德结欠原告李利江和合作人罗桂生的报酬人民币46,500元，被告林广德当日立写《欠条》给原告李利江收执。《欠条》内容载明：今欠到李利江、罗桂生勾机款共计肆万陆仟伍佰元（￥46,500元）人民币，于2018年农历12月30日（即2019年2月4日）前还清此款，即春节还清此款，欠款人林广德，2018年5月20日。2018年5月25日，原告李利江与合伙人罗桂生商定：李利江与罗桂生合作经营336D卡特挖机所做的工程款余额，罗桂生转让给李利江，转让金30,000元，以后由利江收余下欠款，与罗桂生无关。之后原告李利江多次向被告林广德追讨上述工程款未果，遂向本院起诉。 本院认为，罗桂生、原告李利江与被告林广德的承揽合同，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同，应受到法律的保护。原告李利江和合伙人依约完成承揽的工作，被告林广德在没有依协议书支付报酬，已构成违约，被告林广德应当承担违约责任，向承揽人支付所欠报酬人民币46,500元及违约金。原告李利江和合伙人罗桂生协商达成将合伙经营挖掘机应收未收款的余额转让给原告李利江协议，是两合伙人真实意思表示，合同的内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的合同，根据协议，原告李利江可直接收取被告林广德所欠两合伙人报酬人民币46,500元。 在本案的承揽合同中，被告林广德没有按约定在2019年2月4日前支付清报酬，占用原告的资金，构成违约，造成原告的损失，应当予以赔偿。但双方当事人对违约金没有进行过约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此本院确定应由被告自2019年2月4日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，弥补原告的损失。原告请求按年利率24%计算，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林广德支付报酬人民币46,500元给原告李利江； 二、被告林广德支付违约金给原告李利江（违约金计算，以人民币46,500元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期计收逾期贷款利息的标准，自2019年2月4日起计至支付清工程款之日止）。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币964元（原告李利江已预交人民币482元），由被告林广德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李方军 审 判 员  李学东 人民陪审员  刘宗平 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  何胜波 书 记 员  黄远杰
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执3404号 安从述、樊文玉、陈光建、廖姗： 本院于2019年8月1日受理安从述、樊文玉申请执行陈光建、廖姗民间借贷纠纷一案。执行依据为（2016）川0114民初5623号民事调解书，现因被执行人陈光建、廖姗已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执3404号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8630号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被告：尤小琴，女，1986年7月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告尤小琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告福建新新房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建新新房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新新房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建新新房地产开发有限公司负担。 审判员  高燕玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  尤海棠