辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初6820号原告：王子俊，男，1969年11月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉代理人：赵天鑫，辽宁华远律师事务所律师。被告：沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司，住所沈阳市沈河区方明街**3门，统一社会信用代码：91210103050791074J。法定代表人：杨国忠，该公司经理兼执行董事长。委托诉讼代理人：马婧英，辽宁观策律师事务所律师。原告王子俊与被告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王子俊的委托诉讼代理人赵天鑫，被告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司的委托诉讼代理人马婧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告收购款50万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费等。事实及理由：2016年6月23日，原、被告双方签订《口腔诊所收购协议》，约定被告收购原告名下的铁岭市银州区龚彦兵口腔诊所、法库县常新口腔诊所、辽阳市弓长岭区王福军口腔诊所、辽阳市白塔区张文华口腔诊所、辽宁调兵山市周素华口腔诊所等五家诊所100%的资产所有权，收购价款为550万元，其中230万元应于2016年6月30日之前完成支付。现原告已经履行了合同义务，将上述五家诊所转移至被告名下，但截至被告应当付款日，被告仅支付180万元，尚有50万元未支付。原告多次与被告协商，被告均不理睬，原告诉至贵院。被告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司辩称，原告主张被告支付拖欠的收购款50万元，无事实及法律依据。一、原告未按约定履行《口腔诊所收购协议》，应向被告支付违约金4万元。《口腔诊所收购协议》第一条收购标的第1.2条款约定，“如甲方（被告）要求将乙方工商等手续注销重新以甲方或威之远公司名义另行进行登记，丙方（原告）同意配合办理”，协议第六条关于同业竞争第6.2条款约定“甲方（被告）依据本协议收购完毕转让标的100%所有权之后，在收购完成之日起5年内，丙方（原告）不得直接或间接（包括但不限于通过家庭密切成员、委托他人）投资、控制与威之远公司及乙方牙科诊所等相同或相近业务的经营主体，也不得在与威之远公司相同或相近业务等经营主体担任中、高级管理职务”。协议签订后，截至庭审之日，案涉3家诊所仍未办理工商登记注销，原告为其同业竞争创造了便利，鉴于此违约行为，被告于支付尾款时与原告进行协商，双方将违约金确定为4万元，如日后原告通过该3家诊所从事同业竞争行为，以经营收益赔偿被告损失。二、被告代扣代缴原告因财产转让所得产生的个人所得税46万元。依据《口腔诊所收购协议》第八条税收及相关费用的负担第8.2条款约定，“因履行本项交易所发生的全部税项及费用，凡法律、行政法规有规定的，由各方按照有关规定承担”，原告依法应就财产转让所得230万元缴纳个人所得税46万元（230万×20%）；依据《口腔诊所收购协议》补充协议第二条约定“丙方（原告）投入威之远公司的320万元原始股由张显威代持”，案外人张显威系原告在被告处股权的代持人。原告的财产转让所得230万系由被告股东朗朗医疗投资有限公司直接支付给原告股权的代持股东张显威，由张显威转支付给原告，依据《个人所得税法》第九条规定，被告作为支付所得的单位有代扣代缴义务，故以案外人张显威作为纳税申报人，被告在支付转让款尾款时将该46万元扣除。三、被告实际支付原告转让款190万元，事实上，原告对于上述事宜明知，且从未向被告主张该50万元，现原告之所以起诉系由于被告在另案中起诉原告主张承包经营费，故原告在本案诉讼时效即将届满时才向被告主张。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.口腔诊所收购协议、补充协议，证明原、被告约定被告以总价550万元收购原告经营的案涉5家诊所，被告应于2016月6月30日前以货币形式向原告支付230万元转让款，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.企业信用信息公示报告五份，证明原告按照约定将案涉五家诊所交付给被告，并完成了工商登记；被告对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据：1.企业工商信息截图3张，证明截至庭审之日，案涉3家诊所未按约定注销，本院予以确认并在卷佐证。2.张显威银行账户流水6页，证明被告通过张显威分7笔支付原告转让款192万，原告认可收到180万转让款。经审查，其中1笔系原告存入张显威账户10万元，其余6笔属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系铁岭市银州区龚彦兵口腔诊所、法库县常新口腔诊所、辽阳市弓长岭区王福军口腔诊所、辽阳市白塔区张文华口腔诊所、辽宁省调兵山市周素华口腔诊所的投资人和实际经营者。2016年6月23日，原、被告签订《口腔诊所收购协议》及《补充协议》约定，被告收购原告经营的上述五家诊所，转让标的包括诊所的工商执照、卫生许可等证照及门诊店内现有固定资产、租赁房屋剩余期限租金、装修折旧、设备设施、店内现有人力资源等全部有形和无形资产；原告同意自被告支付原告第一笔转让款之日起30日内配合被告将转让资产所有权手续变更到被告或威之远公司名下，无法变更的将权利凭证交被告保存，并同意将诊所的工商登记、税务登记、卫生登记等全部证照、印章原件交给被告，并将诊所店面交由被告实际管理、控制；如被告要求将诊所工商等手续注销重新以被告或威之远公司名义另行进行登记，原告同意配合办理；原告占有的100%资产所有权转让款为550万元，其中230万元以货币支付，本协议签订之日支付10万元，履行完协议1.2条中约定义务之日起10个工作日内支付220万元，具体支付时间为2016年6月30日；另外320万元作为原始股投入威之远公司，威之远公司上市后，原告享有320万元原始股的股东权益，原告投入威之远公司的320万元原始股由张显威代持；双方同意，交割日为印章全部原件和收购资产的权利凭证交接完毕、诊所证照变更到被告名下之日；自本协议签署日至交割日，诊所的收益由原、被告按资产所有权比例所有，对应产生的亏损由原、被告按资产所有权比例承担；因履行本项交易所发生的全部税项及费用，凡法律、行政法规有规定的，由各方按照有关规定承担；发生争议，可向被告所在在法院起诉。协议签订后，原告将5家诊所交付被告，并协助被告办理了工商营业执照等证照的变更登记，被告已实际经营。被告自2016年6月16日至2017年3月10日通过张显威账户向原告支付转让款182万元；因案涉的3家诊所工商营业执照未注销，原、被告经协商，由原告支付被告4万元违约金作为补偿。双方就给付转让款协商未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《口腔诊所收购协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告将5家诊所交付被告经营，并协助被告办理了变更登记，已经履行了主要义务；被告仅支付原告转让款182万元，拖欠剩余转让款，属违约行为，应承担违约责任。关于被告主张原告转让的3家诊所营业执照未注销，存在违约行为。就该问题，被告庭审中自认双方经协商，约定原告支付4万元违约金作为3家诊所未注销给被告带来不利影响的补偿，该约定视为对原告协议相关条款的变更。故被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告主张代扣代缴原告个人所得税46万元的问题。根据《口腔诊所收购协议》第八条税收及相关费用的负担8.2约定：“因履行本项交易所发生的全部税项及费用，凡法律、行政法规有规定的，由各方按照有关规定承担”。该条并未约定被告有代扣代缴相关税费的权利义务，且原告是否拖欠税费也不属于民事法律调整范围，应通过税务机关追缴，本院不予处理。故，被告在转让款中扣除原告46万元个人所得税的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，按照约定，被告应以货币方式支付原告转让款230万元，已给付180万元，扣除4万元违约金，被告还应给付原告转让款44万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内，给付原告王子俊诊所转让款44万元；二、驳回原告王子俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告沈阳威之远医疗项目投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  耿德权人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十月三十日书 记 员  潘 峰