福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2760号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志坚，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雪平，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，2003年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：张志坚，系张某父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许海翔，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：张淑霞，女，1962年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二审上诉人（一审被告）张淑敏，女，1965年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 二审上诉人（一审被告）张淑莲，女，1967年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 一审第三人：许海航，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 一审第三人：许海滨，男，1985年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 一审第三人：柯淑珍，女，1963年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 一审第三人：李素銮，女，1929年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人张志坚、张雪平、张某因与被申请人许海翔及二审上诉人张淑霞、张淑敏、张淑莲、一审第三人许海航、许海滨、柯淑珍、李素銮房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终3095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张志坚等3人申请再审称：（一）一、二审判决超出被申请人诉讼请求。本案是房屋买卖合同纠纷，不是遗产继承纠纷。被申请人是以诉争房屋买卖合同实际买受人身份提起诉讼主张权利，而不是以房屋买卖合同买受人许朱骞的继承人身份提起诉讼主张权利，一、二审法院已经查明被申请人不是实际买受人，即应驳回其起诉，但一、二审法院以其系继承人为由判决其有权以继承人身份主张合同权利，明显超出其诉讼请求。（二）一、二审判决已经查明再审申请人并未违约，但仍错误判决再审申请人承担违约责任，认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.一、二审判决认定被申请人取得诉争房屋唯一继承人的资格始于一审庭审中，该查明的事实否定了被申请人在一审庭审前享有主张合同买受人的权利，从而肯定了再审申请人在一审庭审前享有拒绝将诉争房屋过户到被申请人名下的权利。一、二审判决认定再审申请人在一审庭审前违约的基本事实缺乏证据证明。2.在一审庭审前，被申请人不是诉争合同的当事人，再审申请人有权拒绝其不当的过户请求。一、二审判决已经查明再审申请人不存在违约行为，却适用合同法关于违约的法律规定判决再审申请人承担违约责任，明显适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求。 被申请人许海翔提交书面意见称，（一）原审判决未超出诉讼请求。被申请人在一、二审中主张的法律关系均为房屋买卖合同关系，诉讼请求亦是基于房屋买卖合同关系提出，请求判令再审申请人继续履行合同并承担违约责任，原审法院亦针对前述诉讼请求进行审理和判决，未超出被申请人的诉讼请求。虽然被申请人以受托人身份主张合同权利不能成立，但不影响被申请人作为法定继承人身份承继案涉合同的权利义务，并主张权利。（二）案涉合同对违约责任进行了明确约定，被申请人以此向再审申请人主张违约赔偿理据充分。（三）原判结果对双方并无不公，判决亦已履行完毕，完全符合合同当事人在合同中体现的真实意思表示。请求裁定驳回再审申请。 本院经审查认为，本案系因主张继续履行房屋买卖合同和承担违约责任而引发之争议，争议的焦点为许海翔是否有权主张诉争合同项下的权利，张志坚等3人是否应当承担违约责任。 诉争《协议书》由张福田、张志坚、张雪平、张某作为甲方（出卖人）与许朱骞作为乙方（买受人）于2013年6月28日签订。同日，许朱骞与张福田、张志坚、张雪平至福建省厦门市鹭江公证处就上述房屋交易事实办理了保全证据公证。福建省厦门市鹭江公证处作出（2013）厦鹭证金字第04928号公证书。合同履行过程中，许朱骞于2017年5月5日、张福田于2017年7月3日先后过世。因此，合同的权利义务应由二人的继承人及合同其他当事人继续履行。本案系因合同继续履行而引发争议，许朱骞和张福田的继承人均作为合同权利义务的承继者参加了诉讼，故一、二审法院系对房屋买卖合同争议进行审理判决。虽许海翔在一审中主张其为诉争房屋的实际购买人，其父许朱骞系代理签订合同，但许海翔同时系许朱骞的继承人，其后主张其作为继承人可以主张诉争合同项下权利，且许朱骞的其他继承人亦当庭表示同意其诉讼主张，故一、二审法院认定其有权主张继续履行合同项下过户房产义务，并无不当。因本案系诉争《协议书》的履行而引发，被申请人诉讼请求亦为履行协助办理房屋过户手续之合同义务，故一、二审判决并未超出当事人的诉讼请求范围，再审申请人主张一、二审判决超出诉请，不能成立。虽然不同的请求权基础决定审理的法律关系之差异，但本案确无必要如再审申请人所主张，在驳回被申请人以实际出资人主张诉争《协议书》项下权利之起诉后，由其以继承人身份重新起诉，并于所有相同当事人再次参加诉讼情形下，对同一《协议书》项下同一履行争议再次进行审理，以避免诉讼当事人的诉累和司法资源的不当耗费。 合法有效的合同，当事人双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。本案中，诉争《协议书》明确，协议项下房屋已经竣工验收并交付甲方，但尚未办出土地房屋权证。甲方接到开发商（或拆迁公司）办理一手产权证的通知之日起3日内，应及时通知乙方，并按办理产权登记的需要及时提供备齐各项相关证件资料，与拆迁人、开发商等有关各方联系、配合，及时办理一手产权证。甲方办出一手土地房屋权证后，乙方有权随时要求与甲方办理房地产权属过户登记手续，即将该房产过户到乙方名下，甲方应予协助、配合办理。《协议书》同时约定，甲、乙任何一方出现法定、约定或交易惯例足以认定为违约的情形，违约方除应按给对方造成的实际损失全额赔偿外，还应向对方支付成交总价20%的违约金；出现一方违约情形，守约方可选择继续履行（但合同已无实际履行可能或履行必要的除外）或解除合同。案涉房屋的不动产权证于2017年4月6日办出，张志坚于2017年8月20日领取。根据《协议书》约定，张志坚等人应当于接到办理一手产权证的通知之日起3日内及时通知买受方，并于一手产权证办出后协助买受方办理产权过户登记手续。虽然买受人许朱骞于2017年5月5日去世，但其并非没有权利义务的承继者，房屋买卖合同关系亦未终止或解除，故张志坚等人以许朱骞去世为由，认为其无需依约履行合同项下义务，理由不能成立。一、二审法院判决再审申请人依约承担违约责任，并无不当。 综上所述，张志坚等3人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张志坚、张雪平、张某的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月八日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。