河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1997号上诉人（原审被告）：科创智仁河北科技有限公司，住所地张家口市宣化区邓家台依水绿城**楼****。法定代表人：杜建平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王丕军，男，1987年12月21日出生，汉族，现住张家口市张北县。上诉人科创智仁河北科技有限公司（以下简称科创公司）因与被上诉人王丕军合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人科创公司的法定代表人杜建平，被上诉人王丕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人科创公司上诉请求：撤销原判，依法改判将我公司给付王丕军工程款判决结果中减去多承担的4605元；不支付工程款的利息；由王丕军承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，偏袒王丕军一方一审法院认定总工程款为169000元，我公司付现金73000元，扣除租车费4500元，体检表及办证费65元，保险费400元、擦机布360元，我公司尚欠王丕军90675元。对王丕军、杜建平租用毛卫柱的皮卡车一辆用于项目部施工使用，合同约定租期自2017年6月9日起租用期为2个月，月租金4000元，2018年2月13日我公司向毛卫柱支付租车费9000元（因王丕军开车违章多付1000元违章罚款），一审法院只认定了4500元租车款错误，应当认定9000元。因车主毛卫柱不认识王丕军，毛卫柱要求我公司法定代理人杜建平在合同上也签字，否则就不租给。由此，王丕军和杜建平共同与毛卫柱签订了《皮卡车租车协议》，其实，王丕军是租车的受益者，杜建平是出于好心帮忙。这份协议书上有王丕军亲笔签字并按捺了手印，对约定的租赁时间和赁金具有法律约束力。我公司2018年2月13日为王丕军垫付了出租车费9000元，并有毛卫柱收条为证。《皮卡车租车协议》合同中第一条写明租用期2个月，王丕军个人在实际中使用了2个月。王丕军在一审中只承认实际使用了一个月纯属谎言，但一审法院以王丕军的话认定事实。另外，我公司主张的2017年7月18日王丕军的清洗设备从太卜寺旗运回张家口市，我公司帮忙，雇佣他人车辆从宣化去张家口为王丕军拉货打车一次，实际花去费用105元，王丕军一审时承认我公司为他拉过货，但一审法院没有认定我公司支出的105元打车款。二、我公司不承担一审判决中下欠工程款的利息，我公司与王丕军签订的《清洗服务合同》中没有规定违约的利息支付条款，我公司不承担利息。综上，请求二审查明事实改判或发回重审，支持我公司上诉请求。王丕军辩称，我去往新疆租车用了一个月，由于天气原因我的工人撤离现场了，后来是科创公司安排其工人去干活，应该承担用的一个月的租车费用4500元。科创公司说的去运货，就把钱出了，我不应该给付。综上，是科创公司赖账，请求驳回上诉、维持原判。王丕军向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币元96000元;2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年12月1日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月23日，王丕军与科创公司签订塔筒清洗工程合同、清洗服务框架协议、安全事故免责协议、施工作业安全生产管理协议，合同约定：王丕军完成科创公司在陕西、山西、甘肃、新疆、宁夏、河北、内蒙古、东北区专业清洗项目。合同另约定：乙方（王丕军）按照甲方（科创公司）要求提供的《风机施工方案》进行作业，乙方自备安全用具、施工工具和所有维修用的材料；乙方确认取得相关高空作业的资质，在施工过程中，乙方从事高空作业人员具备相关从业证件……；工程完成且经业主方验收合格，根据实际完工情况开出验收合格单，甲方在收到验收合格单并审核无误后，90天后以现金或承兑方式一次性付清。王丕军按照合同约定于2017年8月31日前完成青海茶卡、锡林郭勒盟、吉林四平、翁牛特旗塔筒清洗项目并经验收合格，完成工程的总价款为169000元。科创公司分别于2017年6月24日支付8000元、2017年8月9日支付5000元、2017年8月31日支付20000元、2018年2月9日支付20000元、2019年2月1日付款20000元，已付款共计73000元。另查明，2017年6月9日，王丕军、杜建平租用毛卫柱皮卡车一辆用于项目部施工使用，合同约定租期自2017年6月9日起租用期2个月，月租金4000元，2018年2月13日，科创公司向毛卫柱支付租车费用9000元；2017年6月9日，科创公司支付体检表、证书费用65元，意外伤害保险费400元；2017年6月24日，科创公司购买擦机布，金额为360元。科创公司主张的张家口拉货费用105元，无法证实与本案关联性，本院不予认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。科创公司与王丕军签订的塔筒清洗合同、安全事故免责协议书、清洗服务框架协议、施工作业安全生产管理协议，均系双方真实意思表示，合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同。王丕军依据双方的约定全面履行了合同义务，科创公司亦应当按合同约定给付王丕军工程款，其未按照合同约定及时给付工程款的行为已构成违约，应当承担继续给付所欠工程款并支付利息损失的违约责任。关于租车费用，科创公司主张应当由王丕军支付，在工程款中予以扣除；王丕军主张实际用车时间为一个月左右，费用应当由科创公司负担，但王丕军未提交相关证据；本院认为，双方在合同中未明确约定租车费用承担方式，且皮卡车租车协议中，王丕军与科创公司的法定代表人杜建平均为甲方并签字确认，故租车费用应由王丕军与科创公司共同负担，根据公平原则，本院酌定租车费用由王丕军与科创公司各负担4500元，王丕军负担的4500元应当在工程款中予以扣除。关于体检表、证书费用、保险费、擦机布费用，按照合同约定，应当由王丕军负担，科创公司已垫付，应当在工程款中予以扣除。关于迟延给付产生的利息损失，王丕军于2017年8月31日前完成所有工程，按照合同约定，科创公司应于90天后支付款项，故王丕军要求自2017年12月1日起按中国人民银行计算利息，本院予以支持。综上所述，王丕军完成工程总价款为169000元，科创公司已支付73000元，扣除租车费4500元、体检表及办证费用65元、保险费400元、擦机布360元，科创公司尚欠王丕军工程款90675元。王丕军要求科创公司支付所欠工程款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、科创智仁河北科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王丕军工程款90675元及该款自2017年12月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回王丕军的其余诉讼请求。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告科创智仁河北科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于租车费9000元由谁承担的问题。科创公司与王丕军签订的塔筒清洗合同、安全事故免责协议书、清洗服务框架协议、施工作业安全生产管理协议中均未明确约定租车费用承担方式，且在皮卡车租车协议中，王丕军与科创公司的法定代表人杜建平均作为甲方并签字确认，且王丕军主张其实际只用了一个月，故原审法院认定租车费用应由王丕军与科创公司共同负担，酌定租车费用由王丕军与科创公司各负担4500元并无不当。二、科创公司主张给王丕军拉从太卜寺旗到张家口市清洗设备费用105元，根据现有证据，其无法证实与本案关联性，一审法院不予认定并无不当。三、关于是否给付迟延履行工程款的利息损失问题。王丕军于2017年8月31日前完成所有工程，按照合同约定，科创公司应于90天后支付工程款，但其未按约定支付，故王丕军主张自2017年12月1日起按中国人民银行计算利息符合相关规定，应当得到支持。科创公司主张不支付利息损失没有依据，不应当得到支持。综上，科创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人科创智仁河北科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年十月十七日法官助理王向东书记员徐忠媛附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。