甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1114号上诉人（原审被告）：周某，甘肃省民勤县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：易某，甘肃玉关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:运某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。上诉人周某因与被上诉人运某健康权纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院(2019)甘0902民初3360号民事判决，在查明事实的基础上依法改判，驳回运某的一审全部诉请；2.一、二审诉讼费用由运某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决结果显失公正。1.运某提供的病历资料的真实性、合法性和关联性均存在问题。运某提供的玉门油田医院病历资料载明的入院时间早于本案事故的发生时间，且诊断证明书载明的入院时间和免疫报告单载明的入院时间不一致。玉门油田医院诊断证明书载明运某入院时间为2018年11月26日22时，免疫报告单载明运某已于2018年11月26日15：24分在玉门油田医院住院，两份证据所载患者姓名、住院号、床位号、入院科别均一致，但入院时间相互矛盾。结合交通事故认定书所载事故发生时间2018年11月26日18时50分，可以明确运某在玉门油田医院的住院时间早于事故发生时间近3个多小时，即运某在事故发生前就有可能被第三方致伤或因为其他原因已经在玉门油田医院住院，运某在玉门油田医院的住院诊疗行为与本案事故及周某无因果关系。一审仅根据交通事故责任认定书及住院病历，以“运某住院时间与事故发生时间为同一天”为由，对运某提交的诊断证明以及住院病历、出院证的真实性以及关联性予以确认，违背事实真相和证据采信规则，损害了周某的合法权益。2.运某提供的玉门油田医院诊断情况描述及住院病案首页显示，其损伤的外部因素是“行人在与两轮或三轮摩托车碰撞中的损伤”，而本案中周某驾驶的是自行车，对此，一审以“该住院病历中的受伤外部因素为患者口述或医生根据患者描述所填写，其并非具有认定患者受伤具体原因的权威性”为由，对医师关于致伤原因的诊断结论未进行公正认定。3.运某提交的诊断证明书中病情描述为“关节活动正常、运动自如”，医师建议为“门诊随访”，并没有建议其住院，结合玉门油田医院的放射检查报告单的诊断结果及运某在酒泉市人民医院拍摄的X光片、DR（放射）检查报告单的诊断结果看，运某并不需要住院。一审混淆了诊断证明书和出院证的区别和性质，以“该诊断证明为运某出院时出具，即医嘱针对的时间段为运某出院后的期间，并非为对运某住院事实的否定”为由，对于诊断证明书中医师只建议运某“门诊随访”，并没有建议让运某住院的证明目的未予采信，违背医疗常识。4.一审对周某提交的酒泉市人民医院X光片及DR（放射）检查报告单的真实性和证明目的不予确认不当。5.病历资料所载运某的入院途径和入院科别相互矛盾。运某提交的住院病案首页载明入院途径是“门诊”，但诊断证明书中病情摘要载明是“急诊科以外伤待查”收住入院，结合免疫报告单所载时间，运某在本案事故发生前，已经于2018年11月26日15：24分在玉门油田医院外二科就诊住院，与住院病案首页运某的入院时间及经门诊科入院的内容存在矛盾，而且住院病案首页并无运某转科记录。二、一审法院对运某诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用的认定没有事实根据和法律依据。根据运某提交的诊断证明书及病历资料，运某在玉门油田医院没有进行实质性的治疗，住院8天所实施的治疗均为CT、血常规等常规检查，自住院至出院也无明显的治疗及用药记录，更未显示每天都有诊疗用药行为，不符合一般住院治疗的情形，且上述检查运某也没有充分有效的证据证明必须住院才可进行。相反，运某提交的诊断证明书及病历资料中病情摘要载明“关节活动正常，运动自如”，可以判断无需住院，也不可能产生护理及误工费用。综合运某入院时间、入院原因及入院科别等存在的矛盾，运某在玉门油田医院的住院诊疗行为与周某的行为并不存在因果关系，因此，一审支持运某诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费等费用没有事实根据和法律依据。三、一审程序违法，判决结果显失公正。一审举证期限届满前，周某提交了调取证据申请书，申请一审法院向酒泉市人民医院调取2018年11月26日18时50分-19时50分住院部一楼大厅及放射科过道监控视频资料，并核实运某在酒泉市人民医院就诊的X光片及DR（放射）检查报告单的真实性，但一审未予准许。一审庭审中，运某对周某将其带至酒泉市人民医院检查的事实以及对酒泉市人民医院出具的X光片及DR（放射）检查报告单不予承认，周某当庭书面申请一审调取核实，但未获准许。一审对周某提供的酒泉市人民医院X光片及DR（放射）检查报告单不予采信程序违法，判决结果显失公正。运某辩称，要求周某赔偿医疗费和其他费用。运某向一审法院起诉请求：1.判令周某承担因交通事故给运某造成的各项经济损失合计6116.97元（医疗费：2374.13元、住院伙食补助：320元、营养费：160元、护理费1440.57元、误工费：1822.27元）；2.周某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月26日18时50分，周某驾驶自行车于肃州区悦媚城服装广场门前路段沿人行横道由南向北行驶时，与站立的运某相撞，导致运某受伤。该日，运某至玉门油田医院住院治疗8天，产生医疗费2374.13元。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，周某负此次事故的全部责任、运某无责任。另查，运某生于1986年10月9日，为城市居民。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，侵权责任人应当赔偿医疗费等合理费用。周某未能安全驾驶，导致运某受伤，经交警部门事故认定，其负事故全部责任，运某无责任。故对运某损失，周某理应承担赔偿责任。运某主张的医疗费，以其实际花费2374.13元进行认定。运某主张住院伙食补助费、营养费的天数以其实际住院天数进行认定，赔偿标准按照法律规定进行计算。其主张的误工费，运某的出院证明中并无医嘱需要休息，故其误工期限以实际住院天数进行认定。因运某未提交证据证实其误工实际扣发数额以及其工作性质，故其误工费本院将按照2018年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业综合其实际住院天数进行认定。运某主张护理费，根据其提供的诊断证明书中病情摘要：“运某各关节活动正常，运动自如”可推断其不存在需要护理的必要，故对于运某护理费的诉请，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、周某赔偿运某医疗费2374.13元；二、周某赔偿运某住院伙食补助费320元（40元×8天）；三、周某赔偿运某营养费80元（10元×8天）；四、周某赔偿运某误工费968元（121元×8天）；五、驳回运某的其他诉讼请求。上述（一）至（四）项合计3742.13元，限周某于判决生效后十五日内付清。案件受理费25元（已减半），由周某承担。本院二审期间，周某围绕上诉请求依法提交了证据，运某未提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。周某提交了以下证据：1.录音1份，拟证明，2018年11月26日运某就诊后前往动物医院为宠物进行检查，结合玉门油田医院就诊资料可以证明当时运某的身体没有明显异常。经质证，运某认为只能证明宠物没有事，不能证明运某本人没有事。经审查，运某对证据的真实性未提出异议，对真实性予以确认，因录音不足以证明周某的证明目的，对其证明目的不予确认。2.照片1张，拟证明，周某是按照交通规则行驶的，碰撞区的位置证明运某存在过失。经质证，运某认为是城市改造之后的照片，改造之前都是人行道，不是非机动车道，标示的位置也不对。经审查，运某对照片的真实性未提出异议，对真实性予以确认，因照片不是事故发生当时的照片，并且运某不认可照片中标示的事故发生位置，故对周某的证明目的不予确认。审理查明：二审期间酒泉市人民医院向本院出具证明1份、并附有住院医师王晓强出具的材料证明1份、化验材料6份。其中酒泉市人民医院出具的证明载明：“运某住院期间，化验检查报告单与住院时间不符，原因如下：住院时间采集于HIS系统时间，化验报告单时间采集于LIS系统时间，而我单位两个系统时间并不同步，故造成上述错误。”经审查，一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，运某提交的道路交通事故认定书，周某未提交足以反驳的证据，对证明力予以确认。根据事故认定书的内容，周某驾驶自行车行驶过程中与运某相撞，致运某受伤，本案案由应为健康权纠纷，一审确定为机动车交通事故责任纠纷不当，予以指出。事故发生后，经交警部门认定周某负全部责任，对运某由此产生的损失，周某应当承担相应的赔偿责任。运某受伤后前往玉门油田医院住院治疗，有玉门油田医院出院证明、诊断证明书、住院病案及住院收费票据在案佐证，予以确认。对运某的入院时间，住院病案首页、入院记录记载为2018年11月26日22时，并由长期医嘱单和临时医嘱单在案佐证。对免疫报告单所载申请时间2018年11月26日15时24分，二审期间酒泉市人民医院已予书面说明，周某虽然仍有异议，但未能提交运某在此之前已经在玉门油田医院住院治疗的诊断证明书、住院病历等就诊资料，也未能提交免疫报告单所载申请时间必然为实际申请时间或者是电脑系统同步生成时间的相应证据，其仅依据免疫报告单主张运某于2018年11月26日18时50分事故发生之前已在玉门油田医院住院治疗的上诉理由依据不足。玉门油田医院诊断证明书、出院记录、入院记录均载明“患者被自行车撞倒（具体受伤机制不详）”，因无其他证据印证，周某根据病案首页“行人在与两轮或三轮摩托车碰撞中的损伤”的内容及免疫报告单，主张事故发生前运某可能因其他原因住院治疗依据不足。周某提交的酒泉市人民医院DR检查报告单及光片，没有挂号、交费票据、诊断证明书等就诊资料佐证。并且即使检查报告单及光片的真实性可以确认，因检查报告单载明的报告时间为2019年1月23日，即事故发生当日运某本人未取得任何就诊凭证及检查结果，其因身体不适到玉门油田医院继续检查治疗，不违背一般生活常识。同时，酒泉市人民医院DR检查报告单显示部位仅为右膝关节正侧位，不能完全证明事故发生后运某的伤情，也不足以否定玉门油田医院对运某“多发性软组织挫伤”的诊断结果。周某对运某住院治疗的必要性及合理性有异议，但未能提交相应的证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性及合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，应承担不利的法律后果。经审查，一审判决认定的赔偿项目及数额准确，本院予以确认。综上所述，上诉人周某的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 苏小红审判员 赵建兵 二〇一九年十月十日书记员 陈立玲