河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1281民初1553号原告：陈亚军，男，汉族，1991年7月17日出生，现住新安县。委托诉讼代理人：吕耐烦（系原告母亲），女，汉族，1962年1月4日出生，住新安县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁照志，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：范官锋，男，汉族，1989年3月5日出生，住义马市。被告：义马市天禾汽车出租服务有限公司，住所地义马市人民路。统一社会信用代码91411281755186624Q。法定代表人:马红军，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市商务中心区山水天玑小区**楼。统一社会信用代码91411200681772056J。负责人:申海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：崔涛，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100569843432X。住所地郑州市金水区英协路**院**楼**。负责人:王立超，该公司经理。委托诉讼代理人：仝振业，男，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何义武，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李卓，男，汉族，1991年1月7日出生，住义马市**。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈亚军诉被告范官锋、义马市天禾汽车出租服务有限公司（以下简称天禾出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称人寿财险公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）、李卓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈亚军的委托诉讼代理人吕耐烦、梁照志，被告范官锋，被告人寿财险公司委托诉讼代理人崔涛，被告阳光财险公司委托诉讼代理人仝振业，被告李卓的委托诉讼代理人王谨铭、马军英到庭参加诉讼，被告天禾出租公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1156591元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日00时04分，在义马市千秋路与鸿庆路交叉路口处，被告李卓驾驶后载原告陈亚军的豫Ｍ×××**号两轮摩托车，与被告范官锋驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车相撞发生交通事故，造成原告陈亚军受伤。事故发生后，原告陈亚军被紧急送往义煤集团总医院救治，由于病情严重，两天后转移到洛阳正骨医院救治。义马市交警大队出具事故认定书认定：被告李卓负该起事故的的主要责任，被告范官锋负该起事故的次要责任，原告陈亚军无责任。被告范官锋驾驶的涉案车辆豫Ｍ×××**号轿车系出租车，该车车主登记为被告天禾出租公司，且在保险公司投保。原告住院治疗期间，被告人寿财险公司支付医疗费用1万元。原告出院后，经义马市交警队委托鉴定，原告陈亚军构成七级伤残、九级伤残、十级伤残，护理依赖程度构成完全护理依赖。综上所述，被告李卓与被告范官锋违章驾驶涉案车辆发生交通事故，造成原告陈亚军受伤。被告没有对原告的合理损失做出赔偿。为此，原告请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失，并承担诉讼费用。被告范官锋辩称，同意赔偿，但原告起诉的数额过高，道路救助基金救助的费用我承担了，但原告在诉状中未列明。被告天禾出租公司未到庭，未提交书面答辩状。被告人寿财险公司辩称，我公司对于原告的赔偿责任为保险赔偿责任，非侵权责任，因此仅在交强险的赔偿范围内对原告进行赔偿。原告在住院期间，我公司已垫付医疗费1万元。应在最终结算时进行扣除。原告的伤残赔偿标准应该按照核实后原告的户籍信息进行计算。另诉讼费不属于交强险的赔偿范围，我公司不承担。被告阳光保险公司辩称，1、被告范官峰所驾驶车辆在我公司投保机动车第三者责任保险30万元，投保情况属实。在查明事故不存在及具有免赔免责情形下，我公司依照法律规定在保险责任范围内，依据事故责任比例承担原告的各项合理损失。原告所诉请的各项合理损失须有充足的法律依据及证据支持，对于超出证据所证明的范围，以及证据不适合、证据不充分的部分不予支持；2、本案中仍涉及另外一方受害人，在本案审理中请求法庭依法应予为另外一位受害人预留份额；3、我公司非直接侵权人，本案相关的诉讼费用、鉴定费用等其他间接损失我公司不承担。被告李卓辩称，1、本案涉及受伤害多人，并非仅原告。其他的受害人没有向法庭起诉，是因为还没有治疗终结，对预留的份额无法进行准确计算。因此，我认为现在原告起诉程序上不合法；2、原告在本次事故当中存在着严重的过错，按照侵权责任法第26条的规定，应当减轻被告的赔偿责任；3、我认为原告的伤残鉴定程序违法，内容不真实，我方申请重新鉴定；4、原告主张的伤残赔偿金应按照其户籍性质来计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人寿财险公司、阳光财险公司、范官锋对原告方有异议证据质证意见：1、住院情况及护理情况，根据义煤医院住院病历长期医嘱上显示有实际护理人数为一人，而非三人。洛阳正骨医院长期医嘱上显示实际护理人数二人。其加起来总共是三人，而非原告诉求所说的四人；2、原告的伤残鉴定时间过早，是出院后约一个月左右申请了鉴定。应该在出院后三至六个月以后再鉴定，对其构成七级伤残有异议；3、护理费医院已经收取过，不能另行计算；4、陪护人员证据，仅有陪护证，无其他相关证据加以证明，无法证实这三个人是原告的陪护人员。同时，被告阳光财险公司对原告证据另提出以下质证意见：1、原告在重症监护室治疗期间的护理费不应当承担。因为原告在重症监护期间，重症监护室是要收取护理费用的，该部分费用不应当重复索赔；2、对伤残司法鉴定意见书不认可。原因如下：（1）伤残鉴定时机不符；（2）原告双下肢肌力四级证据不足。鉴定报告中没有显示鉴定过程。且该鉴定结论与出院医嘱不符；（3）该份鉴定报告所鉴定的原告椎体骨折为十级伤残，为重复鉴定。在鉴定中同一处伤害是不能够重复评定伤残的，该十级伤残以原告所鉴定的七级伤残为重复评定；（4）原告盆骨严重畸形愈合，评定为九级伤残依据不足。3、护理依赖司法鉴定意见书鉴定为完全护理依赖，我公司认为证据不足，评定结论与事实不符；4、交通费、医疗费票据复印件不能够作为证据使用，应当提供原件。交通费所提供的证据无法证明与本案的关联性，××人住院的时间以及住院的地点予以确定，请求法庭依法酌定。被告李卓对原告方有异议证据质证意见：1、事故认定书真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，不能证明原告有事故认定书所确定的责任就代表原告无责任；2、三严信司鉴所[2018]临鉴字第60号、65号鉴定意见书不客观，不真实，不合法，××例、检查报告进行鉴定，该鉴定报告与病历自相矛盾，理由为鉴定过早，且鉴定依据应质证，不质证的材料不能作为定案依据；3、对陪护费用，应该确定陪护人数，且与病历应一致，病历才能确定陪护人员，但仅仅陪护证不能确定陪护人员数量。4、鉴定费用被告不应该承担，该费用应由原告承担；5、对交通费应根据原告实际的发生费用来主张，复印件不能作为定案依据；6、对洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书，由于原告提交的原来的鉴定结论不客观，不真实，重新鉴定改变了鉴定内容，故因鉴定产生的鉴定费用应由原告承担。原告陈亚军对被告李卓有异议证据质证意见：对李跃飞，郭露莎，陈晨三人的证人证言不予认可。原告作为乘车人，未妨碍被告李卓的驾驶行为，对事故的发生不存在任何过错；对洛长安司鉴所[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书有异议，已经造成原告护理依赖。本院对有争议的证据认证如下：原告的住院病历、入院证、出院证、内容客观真实，予以采信；住院期间的医疗费发票虽系复印件，但原件丢失后，相应医院在复印件上加盖有收费印章，该证据具有客观真实性，予以采信；洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书、洛长安司鉴所[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书程序合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据；三严信司鉴所[2018]临鉴字第60号、65号鉴定意见书的鉴定费票据，因上述鉴定意见书分别被洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书、洛长安司鉴所[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书所改变，鉴定费票据不予采信；义煤总医院陪护证明证据，部分证据与住院病历长期医嘱单显示不相符，不予采信；交通费证据中出租车费用证据形式不合法，不予采信。李卓提交的李跃飞，郭露莎，陈晨的证人证言证据，不能证明原告作为乘车人对李卓的驾驶行为产生了妨碍、存在过错行为，故上述证明不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日00时04分，在义马市千秋路与鸿庆路交叉路口处，被告李卓驾驶后载原告陈亚军的豫Ｍ×××**号两轮摩托车，与被告范官锋驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车相撞，造成原告陈亚军、被告李卓、范官锋及焦港港受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经义马市公安交警大队认定，李卓负事故的主要责任，范官锋负此次事故的次要责任，陈亚军无责任。事故发生后，陈亚军被送至义煤集团总医院住院治疗。经诊断，事故造成原告：1、骨盆骨折（1）双侧耻骨下支骨折（2）耻骨联合分离脱位；2、髋臼骨折（右侧）；3、枢椎左侧椎板及右侧椎弓骨折；4、腰4、5椎体骨折；5、骶1椎体骨折；6、尿道损伤；7、会阴部腹壁及盆腔腹膜挫裂伤并盆腔积液；8、急性闭合性颅脑损伤，GCS15分头皮挫伤；9、全身多处软组织挫伤。至2018年5月6日转院，在义煤集团总医院住院2天，住院期间留陪护二人。2018年5月6日至2018年8月2日，在河南省洛阳正骨医院住院治疗，共住院88天，住院期间留陪护二人。原告受伤后累计支出医疗费95216.5元，其中人寿财险公司垫付医疗费10000元。诉讼期间，被告李卓申请对陈亚军的伤残等级、护理依赖程度、护理期限进行重新鉴定。2019年5月18日，河南济仁法医临床司法鉴定所作出洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第18号司法鉴定意见书，鉴定意见为陈亚军骨盆损伤评定为九级伤残；脊柱损伤评定为九级伤残。2019年8月20日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出洛长安司鉴所[2019]临鉴字第319号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人陈亚军目前无需护理依赖，护理期限为120日。经查，豫Ｍ×××**号两轮摩托车的登记车主为李卓，该车辆未购置车辆保险。豫Ｍ×××**号出租轿车的登记车主为被告天禾出租公司。该车实际出资人是韩武军，韩武军每月向天禾出租公司交纳服务管理费。天禾公司将该车出租给范官锋，范官锋每月向韩武军给付租金。该车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光财险公司投保了机动车第三者责任保险，责任限额为30万元。保险期间自2016年2月13日零时起，至2017年2月12日二十四时止。另查明，陈亚军户籍地为新安县××大街东××组，属非农业家庭户口。本次事故给原告陈亚军造成的损失，经核算如下：1、医疗费95216.50元；2、误工费参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入计算134天为10851.32元；3、住院伙食补助费、营养费4500元；4、护理费参照2017年河南省居民服务业收入，计算120天（住院期间90天按照两人陪护）为21199.5元；5、交通费根据原告伤情及住院治疗情况，酌定为800元；6、残疾赔偿金130054.58元；7、精神损害抚慰金根据原告伤情，结合当地生活消费水平，酌定为11000元。以上共计273621.90元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李卓驾驶后载原告陈亚军的豫Ｍ×××**号两轮摩托车，与被告范官锋驾驶的豫Ｍ×××**号小型轿车相撞造成原告及被告李卓受伤的交通事故。原告要求被告方承担赔偿责任，应予支持。关于事故责任的承担主体、损失及比例问题。李卓作为豫Ｍ×××**号两轮摩托车驾驶人，范官锋作为豫Ｍ×××**号出租车的租赁人、使用人和驾驶人，对原告造成的损失应承担赔偿责任。该事故车辆的实际出资人将车辆挂靠在被告天禾出租公司名下，每月交纳服务管理费，由天禾出租公司统一管理、运营，天禾出租公司作为被挂靠公司的管理人和收益人，对该损害应承担连带责任。事故车辆在被告人寿财险公司投保了交强险，在被告阳光财险公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。经核算，人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿原告的医疗费10000元、护理费21199.5元、误工费10851.32元、交通费800元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金66149.18元，共计12万元，扣除已垫付的10000元，人寿财险公司还需赔偿原告110000元。原告的损失超出交强险范围的部分为153621.9元。本次事故经交警大队认定，李卓负此次事故的主要责任，范官锋负次要责任。结合案件情况，本院酌定李卓对原告的损失承担70%、范官锋承担30%责任。经核算，李卓需赔偿原告损失107535.33元，范官锋需赔偿46086.57元。由于事故车辆未投保不计免赔险，范官锋负事故的次要责任，按照5%的事故责任免赔率，范官锋需赔付的费用由被告阳光财产公司在第三者责任限额内赔偿43782.57元，范官锋赔偿2304元。被告范官锋辨称，道路救助基金救助的费用其承担了，但原告在诉状中未列明，该辨称理由被告未提交相应证据，且原告也不予认可，对此辨称理由不予采纳。被告李卓辨称，应当给其预留相应的保险份额，但并未向法庭提交因事故受伤的具体损失数额，本院亦无法确定本次交通事故所有伤员的损失情况，故对该意见不予采纳。原告要求被告方赔偿损失1156591元，其中不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告陈亚军损失110000元；被告李卓赔偿原告陈亚军损失107535.33元；被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告损失43782.57元；被告范官锋赔偿原告陈亚军损失2304元，被告义马市天禾汽车出租服务有限公司对该赔偿款承担连带清偿责任；驳回原告陈亚军的其他诉讼请求。上述款项限义务人于判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15209元，由被告范官锋负担2053元，被告李卓负担1413元，原告陈亚军负担11743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一九年十月十二日书 记 员  尚 卿