山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终515号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司。住所地：西安市雁塔区南二环**秦电大厦**。负责人：朱文茹，职务：经理。委托诉讼代理人：徐艳春，山西洪涛律师事务所执业律师。上诉人（原审原告）：闫文彬，男，1943年10月20日出生，汉族，现住应县。委托诉讼代理人：郭建忠，男，1965年6月29日出生，汉族，现住应县，系朔州市法制建设促进会人民调解委员会工作人员。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司北京分公司。住。住所地：北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401/div>负责人：李欣，职务：经理。委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：韩凯，男，1976年7月30日出生，汉族，内蒙古乌海市人，现住内蒙古乌海市。被上诉人（原审被告）：陕西德融物流有限公司。住所地：陕西省西安市高陵区渭阳三路以北，陕西地方电力（集团）有限公司以东。法定代表人：姜万富，职务：执行董事兼总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称永安财险西安市新城支公司）、闫文彬因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）、韩凯、陕西德融物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2019）晋0622民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险西安市新城支公司之委托诉讼代理人徐艳春、上诉人闫文彬之委托诉讼代理人郭建忠、被上诉人阳光财险北京分公司之委托诉讼代理人赵智参加诉讼。被上诉人韩凯、陕西德融物流有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。永安财险西安市新城支公司上诉请求：1、撤销应县人民法院（2019）晋0622民初619号民事判决，依法改判上诉人于判决书生效后三十日内赔偿闫文彬各项损失共计26699元(争议金额31406元)。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为被上诉人肋骨骨折处不构成十级伤残，因为根据病历显示被上诉人CT检查报告单显示右侧第8、9及左侧第9、10、11肋骨骨折，因此不构成十级伤残。伤残系数两处十级伤残计算系数应为11%。2、被上诉人的误工费不应支持，因为被上诉人发生事故时已满75周岁，即使在农村也基本丧失劳动能力，按照生活常理基本不可能从事农林牧等重体力劳动，而且结合被上诉人受伤时间，2018年10月4日以后，基本也不在农业活动时间段内，因此被上诉人不应支持误工费。3、上诉人认为财产损失应按照定损价格300元计算，一审法院支持500元无事实依据。4、上诉人认为交通费应以500元为宜。5、上诉人认为一审法院支持的精神损害抚慰金6000元偏高，应适当酌减。6、根据《交强险条款》第十条规定，本案的诉讼费和鉴定费不应由上诉人承担。闫文彬上诉请求：1、少赔上诉人营养费、护理费、误工费，计19269元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：发生交通事故后闫文彬到应县人民医院治疗，住院148天。鉴定时朔州市三医院拍骨三维成像:右侧第7-9及左侧第4-11肋、L1-4左侧横突骨折结构欠光整,说明上诉人共有11根肋骨骨折,4处横突骨折,再加上上诉人年龄已经76岁,身体恢复能力差,需住院疗养,不能早出院。一审按照三期鉴定计算营养期、护理期、误工期是错误的。是可以参照鉴定意见,但更应该按照实际产生的计算,少赔偿:护理费(148-90)×38547/365=6125.28日;营养费(148-90)×50=2900元;又有村村委会证明不能劳动,故误工期计算到鉴定前一天,2019年10月4日至2019年4月16日,即(192-120)天×51930/365=10243.72元，合计19269元。永安财险西安市新城支公司针对闫文彬上诉请求辩称，上诉人在一审中对于营养期及护理期均做了司法鉴定,应按照鉴定意见确定的期限分别计算营养费与护理费。虽然鉴定意见也确定了误工期限,但鉴定意见只是对一般受伤人员存在误工情况的确认,一般不会考虑受伤人员的年龄、体质等具体情况。事故发生时上诉人已经是75周岁的老年人了,按照生活常理基本不可能仍然从事农、林、牧等重体力劳动,因此,上诉人不应该存在误工费。综上所述,上诉人上诉理由没有事实与法律依据,请求依法驳回其上诉请求。阳光财险北京分公司针对闫文彬上诉请求辩称，同意永安财险公司代理人意见。闫文彬在一审起诉状中也是按照鉴定意见主张误工期、护理期、营养期。闫文彬针对永安财险西安市新城支公司上诉请求辩称，骨三维拍片显示肋骨骨折11根，横突四根骨折，符合两个十级伤残。关于误工费有村委会出具证明，有土地承包证明，而且本人实际耕种40亩地，发生交通事故后不能劳动，实际产生误工费用应该赔偿。交通费车损一审时保险公司已认可。关于精神损害抚慰金，因为符合两个十级伤残，认定6000元偏低。阳光财险北京分公司针对永安财险西安市新城支公司上诉请求辩称，对永安财险公司1-5项的上诉请求没有意见，对诉讼费用有意见，一审法院判定其承担诉讼费是正确的，关于鉴定费也应由永安财险公司负担。韩凯、陕西德融物流有限公司均未提交书面答辩意见。闫文彬向一审法院起诉请求:1、赔偿闫文彬医药费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费、鉴定费，合计146743.3元。2、诉讼费用、鉴定费由永安财险西安市新城支公司、阳光财险北京分公司、韩凯、陕西德融物流有限公司承担。一审法院认定的事实：2018年10月4日，韩凯驾驶×××（临时牌照）号货车由内蒙古出发驶往河北省，16时15分许，车辆沿宁应线由西向东行驶至省道210线（宁应线）90KM+350M处路段，超越前方车辆过程中遇前方同向行驶闫文彬驾驶二轮摩托车向左转弯时两车发生碰撞，造成闫文彬受伤、车辆受损的交通事故。应县公安局交通管理大队认定：韩凯承担本起事故全部责任，闫文彬无责任。闫文彬受伤后于2018年10月4日至2019年3月1日在应县人民医院住院治疗，住院148天。闫文彬在应县人民医院支付门诊费69.5元，支出住院医疗费15518.68元；在朔州市第三人民医院支付门诊费713元；在大同新建康医院支付门诊费391.9元；在大同康复医院支付门诊费2074元。以上共计18767.08元。朔州市法制建设促进会委托山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对闫文彬进行伤残程度及“三期”评定。该鉴定中心于2019年4月18日作出鉴定，鉴定意见为：（一）伤残程度评定：1、被鉴定人因车祸致“多发肋骨骨折”，评定为十级伤残。2、被鉴定人车祸致“腰椎1-4左侧横突骨折”，评定为十级伤残。（二）误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人误工期、护理期、营养期综合考虑其为：误工120日，护理90日，营养90日。闫文彬支付鉴定费用2500元。肇事车辆×××（临时牌照）号货车以陕西德融物流有限公司为被保险人在永安财险西安市新城支公司投保交强险、在阳光财险北京分公司投保责任限额为50万元的商业第三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。另查明，闫文彬与韩凯于2018年10月12日在交警部门的主持下，达成了如下赔偿调解协议：（一）因×××（临时牌照）于永安财险西安市新城支公司投有交强险，于阳光财险北京分公司怀柔支公司投保商业险，关于闫文彬医药费、检查费、住院费、营养费、陪侍费、误工费、后续治疗费、二轮摩托车损失费等费用由闫文彬及其家属向保险公司或向人民法院诉讼取得理赔，所得款项归闫文彬及其家属所有，闫文彬及其家属不再追究韩凯及其车辆所有人任何责任；（二）由韩凯及其车辆所有人另外补偿闫文彬营养费人民币叁仟圆整（3000.0元）；（三）×××（临时牌照）损失由韩凯及其车辆所有人承担；（四）本协议各方签字后生效，协议履行后各方不再就此事纠缠。一审法院认为，当事人双方对本案所涉道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认。韩凯承担本次事故的全部责任，闫文彬无责任。闫文彬所受损失包括：一、医疗费18767.08元；二、住院伙食补助费每日按100元计，住院148天，共14800元；三、根据司法鉴定意见，营养期为90天，营养费每日按50元计，共4500元；四、护理费参照居民服务业标准，根据司法鉴定意见，护理期为90天，其护理费为38547元÷365天×90天=9505元；五、根据司法鉴定意见，误工期为120天，闫文彬事故发生前身体健康，在村中务农，误工费应参照农、林、牧、渔业标准，计算为51930元÷365天×120天=17073元；六、残疾赔偿金以农村居民标准计算，其金额为（8424+10788）元×（10+2）%×5年=11527元；七、精神抚慰金50000元×（10+2）%=6000元；八、鉴定费2500元；九、交通费酌情认定为1000元；十、摩托车损失考虑到事故发生的实际情况，酌情认定500元。以上损失总计86172.08元。因陕西德融物流有限公司所有的×××（临时牌照）号货车在永安财险西安市新城支公司投保交强险、在阳光财险北京分公司投保商业第三者险。故闫文彬的损失由二保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内进行赔偿。1、对闫文彬的上述一至三项损失共计38067.08元先由永安财险西安市新城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿闫文彬10000元，余下28067.08元由阳光财险北京分公司在商业第三者险责任限额内赔偿。2、对上述四至九项损失合计47605元，由永安财险西安市新城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。第十项损失500元由永安财险西安市新城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。另关于二保险公司不承担鉴定费、诉讼费的主张，不符合《中华人民共和国保险法》相关规定，对该项主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十日内向闫文彬支付赔偿金58105元。二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向闫文彬支付赔偿金28067.08元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元（闫文彬已交1214元），由永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担659元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担318元，由闫文彬负担237元。二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、闫文彬的伤残鉴定结论能否作为认定案件事实的依据；2、一审判决认定的护理费、营养费、误工费、交通费、电动自行车损失、精神损害抚慰金认定是否适当；3、诉讼费、鉴定费应否由永安财险西安市新城支公司负担。关于争议焦点一，上诉人永安财险西安市新城支公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供证据证明涉案鉴定存有瑕疵的证据，故原审按照朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定结论作为定案依据并无不当，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定结论对闫文彬伤残等级评定的同时，对护理期、营养期、误工期也作出了鉴定，一审法院根据闫文彬的诉讼请求，依照鉴定结论判决支持闫文彬护理费、营养费、误工费正确，永安财险西安市新城支公司、闫文彬对上述三项费用提出的上诉意见均无法律依据，本院不予支持；至于交通费、电动自行车损失费用，一审法院按照实际情况酌情予以认定，未违反公平原则,因闫文彬构成两个十级伤残，一审法院支持6000元精神损害抚慰金，未违反法律规定。关于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。一审法院依照上述法律规定判决由永安财险西安市新城支公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司与闫文斌的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费867元，由永安财产保险股份有限公司西安市新城支公司负担585元，由闫文斌负担282元。本判决为终审判决。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜 二〇一九年十月二十九日书记员 李东秀