wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书                     （2019）陕0112执异225号异议人（案外人）：陕西银丰民乐置业有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码91610000675122305J。法定代表人：齐界，总裁。委托诉讼代理人：赵洋，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：潘英，女，1974年5月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，陕西邦维律师事务所律师。被执行人:周荣贵，男，1961年9月24日出生，汉族，现羁押于陕西庄里监狱，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周娇，女，1988年1月29日出生，汉族，西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系周荣贵女儿。被执行人:乔艳丽，女，1963年2月18日出生，汉族，住西安市灞桥区西安第一轧钢厂家属区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人潘英与被执行人周荣贵、乔艳丽民间借贷纠纷一案中，异议人陕西银丰民乐置业有限公司（以下简称银丰公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人银丰公司称，2011年1月20日，其与周荣贵分别签订两份《商品房买卖合同》，土地使用证/土地批文号为西新国用2008出第473号，，总金额分别为357213元、355841元，首付款分别为107213、115841元。余款在签订合同后10日内向银行办理按揭抵押贷款手续并向其支付完毕。其为上述两套房屋按揭贷款提供阶段性连带保证责任。后周荣贵产生逾期还款行为，导致其被招商银行西安分行起诉至西安市雁塔区人民法院，该院分别于2016年9月6日、2017年12月1日作出判决，判令其承担连带清偿责任。其依据双方签订的合同向西安仲裁委员会提出仲裁申请，西安市仲裁委员会分别于2018年4月12日作出西仲裁字（2017）第1853号裁决书，确认其与周某某签订的《商品房买卖合同》解除；于2019年7月1日作出西仲裁字（2018）第1076号裁决书，确认其与周某某签订的《商品房买卖合同》解除。其与周某某之间签订的《商品房买卖合同》已依法解除，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，其系上述两套房产不动产登记簿中记载的权利人，商品房预售合同的备案登记不属不动产权属登记，周某某并非上述房屋的所有权人。贵院预查封裁定书及协助执行通知书未向其送达，对其不具有法律效力。故请求贵院停止对合同备案登记号分别为的《商品房买卖合同》项下商品房的执行，并解除查封措施。申请执行人潘某某，异议人的异议请求不成立，应依法予以驳回。其依据（2017）陕01民终11679号民事判决书申请执行，执行依据的生效判决作出的时间早于异议人依据的裁决书时间，故异议人主张的理由不成立，应予驳回。被执行人周荣贵称，其与异议人签订《商品房买卖合同》并进行了备案登记，合同备案登记号分别为其是案涉两套房屋的所有权人，用该两套房屋向银行抵押贷款用于支付异议人剩余购房款。其于2011年5月入住，按照合同法规定，异议人将房屋及土地使用权同时转让给其，异议人以合同权利义务终止的条款诉其违约解除合同，目的是谋取溢价利润。被执行人乔艳丽未提出答辩意见。本院查明，潘英与周荣贵、乔艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）陕0112民初2391号民事判决书：“一、被告周荣贵、乔艳丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘英借款120万元。二、驳回原告潘英其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，原告已预交，由被告周荣贵、乔艳丽承担，被告周荣贵、乔艳丽于上述第一项付款时间一并给付原告。”周荣贵、乔艳丽不服该判决提起上诉。西安市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）陕01民终11679号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”上述判决生效后，潘英向本院申请强制执行。2018年1月29日，本院作出（2018）陕0112执788号执行裁定书，查封被执行人周荣贵名下的位于的住宅一套，期限为三年；查封被执行人周荣贵名下的位于的住宅一套，期限为三年。同日，本院作出（2018）陕0112执788号协助执行通知书。同日，本院向西安市不动产登记服务中心送达了上述裁定书及协助执行通知书，回执显示轮候查封。另查，2011年1月20日，银丰公司与周荣贵分别签订两份《商品房买卖合同》，约定周荣贵购买银丰公司开发的位于，土地使用证/土地批文号为西新国用2008出第473号，。后银丰公司依据双方签订上述合同向西安仲裁委员会提出仲裁申请，西安市仲裁委员会于2018年4月12日作出西仲裁字（2017）第1853号裁决书，确认银丰公司与周某某签订的《商品房买卖合同》（合同备案登记号Y11007734）解除，周荣贵配合银丰公司办理备案注销手续；于2019年7月1日作出西仲裁字（2018）第1076号裁决书，确认银丰公司与周某某签订的《商品房买卖合同》（合同备案登记号Y11007787）解除，周荣贵配合银丰公司办理备案注销手续。上述裁决书为终局裁决。西安市不动产登记薄记载案涉两套房产于2015年6月9日被本院依据（2014）未执字第02232号、02232-1号执行裁定书及协助执行通知书预查封，查封期限为2015年6月9日至2018年6月8日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，异议人依据西安仲裁委员会作出的仲裁裁决书提出排除执行异议，因该两份裁决书作出的时间系案涉房屋被查封后作出，故异议人所提异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人陕西银丰民乐置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审  判  长     呼延莉人民陪审员     郭金山                          人民陪审员     满选利   二〇一九年十月二十八日 书  记  员     陈  燕  1
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1514号申请执行人孔德旺，男，1978年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人王利钢，男，1974年12月31日出生，汉族，黑龙江省个体建筑承包户，住黑龙江省。被执行人黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司，住所地黑龙江省前进农场。法定代表人：杨俊明，该公司经理。本院在执行孔德旺与被执行人王利钢、黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人孔德旺与被执行人王利钢自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：申请人孔德旺终结（2019）黑8102执1514号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一九年十月八日书 记 员 高 明
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执530号申请执行人：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河市湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，该公司理事长。被执行人：王中现，男，汉族，1966年1月17日生，住漯河市召陵区。关于漯河市召陵区农村信用合作联社申请执行王中现借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1104民初3438号民事判决书，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人漯河市召陵区农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，案号（2019）豫1104执530号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2019年4月2日、2019年9月25日、2019年10月24日3次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年4月3日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2019年10月30日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社未实现的债权36730元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十月三十日书记员  田鹏飞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤东，女，1975年10月28日出生，汉族，住廊坊市固安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建国，男，1977年12月13日出生，汉族，住廊坊市固安县。一审第三人：固安万合房地产经纪有限公司，住所地固安县固涿路南侧。法定代表人：李丽，总经理。再审申请人王凤东因与被申请人李建国及一审第三人固安万合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终7187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王凤东申请再审称，一审法院认定申请人签订《廊坊市存量房屋买卖合同》（简称买卖合同）《买卖定金合同》不构成重大误解；买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定合法有效；涉案房屋所在土地性质为划拨土地不影响双方之间的合同履行及效力、亦不导致合同的无法履行及合同目的无法实现；固安万合房地产经纪有限公司不存在过失行为，已经完成房产过户，原审上述认定系基本事实认定错误，缺乏证据证明，且原审存在明显的适用法律错误。根据民诉法第二百条（二）、（六）项规定，应再审。本院经审查认为，虽然涉案房屋所在土地性质为划拨土地，但从本案双方当事人交易过程可以证明，在申请人向不动产登记部门出具承诺书后，可继续办理房屋权属变更手续，且被申请人认可由其负担该土地出让金，故该土地划拨性质不影响双方签订的买卖合同的履行及房屋权属变更登记，亦不影响申请人取得涉案房屋所有权，不影响申请人实际权益。申请人主张在签订买卖合同时存在重大误解，应当撤销买卖合同，及土地出让金补缴政策出台前，涉案房屋不能再次出售，申请人处分房屋权利受限，但申请人均未提交证据证明，故原审未支持其主张，亦无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤东的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  孙学良二〇一九年十月十八日书记员  聂文净
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执202号之一 申请执行人花园道贷款组合一号（香港）有限责任公司（GardenRoadLoanPortfolioI(HK）Limited)，住所地香港。 负责人张轶，董事。 委托代理人吴巧丽、周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。 被执行人福建省华海船业有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人张奶贤。 被执行人福安市环澳船舶发展有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人郑耿生。 被执行人福建省建力造船有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人郑建全。 被执行人福建省泰和船业有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人冯振斌。 被执行人郑祖华，男，汉族，住福建省福安市。 被执行人张奶贤，男，汉族，1959年1月30日出生，住福建省福安市。 被执行人郑建全，男，汉族，1965年12月12日出生，住福建省福安市。 被执行人冯振斌，男，汉族，1975年10月12日出生，住福建省福安市。 关于申请执行人花园道贷款组合一号（香港）有限责任公司（GardenRoadLoanPortfolioI(HK）Limited)与被执行人福建省华海船业有限公司、福安市环澳船舶发展有限公司、福建省建力造船有限公司、福建省泰和船业有限公司、郑祖华、张奶贤、郑建全、冯振斌金融借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的夏仲裁字[2016]第820号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年10月8日立案执行。为科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 厦门仲裁委员会作出的夏仲裁字[2016]第820号裁决书由福安市人民法院执行。 福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇一九年十月十四日 法官助理林滢 书记员林静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0430民初676号 原告：黄菊霞，女，1964年10月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告:杨贵明，男，1961年8月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托代理人：黄承祥（杨贵明的妻舅），男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：朱新华，男，1952年3月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：林贤清，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告朱新华、林贤清的委托代理人：付慧健，福建付慧健律师事务所律师。 原告黄菊霞与被告杨贵明、朱新华、林贤清股权转让协议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年10月22日原告黄菊霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄菊霞负担。 审 判 长  潘华东 审 判 员  刘建宁 人民陪审员  饶学雄 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蔡妙君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -2-
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初6235号 原告：中海物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区宁海六里****。 法定代表人：何海，总经理。 委托诉讼代理人：方辉、林旺土，福建贝盈律师事务所律师。 被告：吴燕如，女，1986年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中海物业管理有限公司厦门分公司与被告吴燕如物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中海物业管理有限公司厦门分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 许 明 茹 二〇一九年十月二十九日 法官 助理 张亚芬 代书记员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1002行初176号 原告路桥区新桥镇金良社区居民委员会，住所地路桥区新桥镇金良社区金大田**。 法定代表人金士桥。 委托代理人林统、何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告台州市自然资源和规划局，住所地台州，住所地台州市市府大道**> 法定代表人黄伟军，局长。 委托代理人许汤峰，台州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人余博文，浙江法校律师事务所律师。 原告路桥区新桥镇金良社区居民委员会为与被告台州市自然资源和规划局履行法定职责一案，于2019年8月12日以台州市林业局为被告向本院提起诉讼。经征询原告同意，将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，并在法院释明后，原告变更被告为台州市自然资源和规划局。2019年10月16日，经调解，原告就案涉履职事项与被告达成和解意见，被告同意在2019年11月30日前就案涉争议事项作出处理，原告路桥区新桥镇金良社区居民委员会因此撤回起诉。同日，本院对该案予以立案受理，并指派本院审判员邵丹适用简易程序，对原告的撤诉事项进行审理。 本院认为，通过协调，原告的诉讼目的已经达成，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告路桥区新桥镇金良社区居民委员会撤回起诉。 审判员  邵丹 二〇一九年十月十七日 书记员  杨萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12427号原告：梅青，女，1991年12月18日出生，汉族，湖北省松滋市人，无业，住云南省昆明市五华区。被告：张瑜，女，1985年10月27日出生，汉族，重庆市人，无业，住云南省昆明市五华区。本院在审理原告梅青诉被告张瑜民间借贷纠纷一案中，原告梅青于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告梅青的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅青负担。审判员  孙敏霞二〇一九年十月八日书记员  朱 瑾
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2383号 原告何利，女，汉族，1987年4月27日生，住赣州市赣县区， 被告刘锦炽，男，汉族，1985年7月11日生，住赣州市章贡区， 原告何利诉被告刘锦炽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何利到庭参加诉讼，被告刘锦炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金28万元及自2017年11月1日起按年利率6％计算还清款项之日止的利息(利息暂计至2019年9月1日为30800元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年期间，被告因资金周转的需要，陆陆续续分多次向原告借款共计28万元。借款发生后，原告因自身周转需要，多次催促被告归还借款，但被告均以各种理由推脱。2017年3月30日，原告再次找到被告要求归还借款，但被告表示无力支付，无奈，原告同意再次给予被告还款期限，于该日，双方签订了《借条》一张，载明:“被告向原告借款28万元，借款期限至2017年10月30日。上述借款期限到期后，被告仍未按期归还，直至今年6月17日，原被告双方再次对债权债务进行了确认。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《借条》、银行转账流水及支付宝转账截图，证明被告向原告借款28万元，并就借款期限进行约定的事实。3、《确定书》等，证明被告对其所欠原告借款再次予以确认。 经审理查明，被告刘锦炽因资金周转为由从2013年至2016年期间陆续向原告借款280000元，并于2017年3月30日向原告出具书《借条》一张，载明：借款期限为2017年3月30日到2017年10月30日。2019年6月17日，被告对该借款金额及期限再次向原告出具《确认书》。出具借条后，被告未向原告归还借款。 本院认为，被告刘锦炽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，不利的法律后果应由其自行承担。从原告提供的《借条》、《确认书》、银行转账流水及支付宝转账截图及庭审陈述可证实原被告因民间借贷而形成的28万元债权债务关系明确合法。被告在约定的期限内未归还借款，依法应承揽逾期还款的违约责任，自逾期之日起违约金计算可参照同期银行贷款利率计算。据此依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘锦炽于本判决生效之日起五日内偿还原告何利借款本金280000元及逾期利息（自2017年11月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告刘锦炽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  曾玲芳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5732号上诉人（原审原告）:张桂平，女，1969年1月25日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：天津市因特物业服务有限公司，住所天津市和平区解放路**B3029。法定代表人：赵忭，总经理。委托诉讼代理人：王超群，男，该公司人事专员。上诉人张桂平因与被上诉人天津市因特物业服务有限公司（以下简称因特物业）劳动争议一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂平上诉请求：1.撤销一审判决第二项、维持一审判决第一项，改判因特物业支付其未签订书面劳动合同双倍工资24396元以及2018年3月7日至2018年11月8日期间的加班超时费4000元；2.一、二审诉讼费由张桂平负担。事实及理由:张桂平于2018年3月7日到因特物业处工作从事保洁，工作地点为海河教育园电子技术学院。因特物业未与其签订过书面的劳动合同，且未支付周六及平时加班费。因特物业辩称，不同意张桂平的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张桂平向一审法院起诉请求：1.判决因特物业支付其2018年3月7日至2018年11月8日期间的加班超时费4000元；2.退还其工作服押金100元；3.给付防暑降温费700元；4.给付未签劳动合同双倍工资24396元；5.诉讼费用因特物业承担。一审法院认定事实：张桂平自2018年3月7日在因特物业处入职，岗位为保洁员。双方签订了书面的劳动合同，约定合同期限自2018年3月7日起至2019年3月6日止，工资结构为天津市最低基本工资2050元+加班费。工作时间为7：30至11:30,13:30-16:30，共7小时，中午休息2小时，每周工作五天。时间不足40小时部分用于倒休因工作需要存在的延时加班及休息日加班的时间，全月累计计算。张桂平在因特物业处入职时，交纳100元工作服的押金。2018年因特物业未向张桂平发放防暑降温费。2018年11月8日，张桂平因回家照顾父亲向因特物业提出辞职。2019年2月13日，张桂平向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出不予受理通知，张桂平向天津市和平区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）津0101民初1328号民事裁定书，将该案移送至一审法院审理。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。张桂平主张加班费，应当就加班事实承担举证义务。张桂平提供的证人证言，双方就考勤记录形式陈述不一，且张桂平或证人未能证实证人系因特物业处工作人员，故该证人证言的真实性，不予采信。因特物业提供了张桂平在职期间的考勤记录表，张桂平虽对考勤记录表的真实性不予认可，但未提交充分的证据对该考勤记录表的真实性予以反驳，故对考勤记录表的证据效力予以确认。该考勤记录表中显示张桂平未有加班的事实存在，故张桂平主张加班费，无事实依据，不予支持。张桂平主张工服押金100元，能够提供收据予以证实，予以采信，因特物业应退还押金100元。张桂平主张2018年防暑降温费，符合法律规定，予以支持，金额为672元。张桂平主张未签劳动合同二倍工资，与事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告天津市因特物业服务有限公司于本判决生效后三日内向原告张桂平支付2018年度防暑降温费672元、返还工作服押金100元；二、驳回张桂平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津市因特物业服务有限公司负担。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，张桂平在一审中提交证人证言用以证明其主张存在加班事实，因特物业对此不予认可并提交了考勤记录。张桂平虽对考勤记录真实性不予认可，但未提交充分的证据对此加以反驳。根据张桂平提交的现有证据，不能证明其主张的加班事实，张桂平亦未提交证据证明用人单位掌握了加班事实存在的证据而不提供。张桂平有关加班事实的主张，证据不足，本院不予采信。根据涉案双方订立的劳动合同约定的内容，结合张桂平述称其主张的加班费数额系估算，一审法院判令驳回张桂平有关加班费之请求正确，本院予以维持。张桂平主张因特物业未与其订立书面劳动合同，缺乏事实依据，本院不予采信。基此，张桂平请求由因特物业支付未签订书面劳动合同的双倍工资亦不能成立，本院不予支持。综上所述，张桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张桂平负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月十八日法官助理王玉晓书记员苏彦文
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初435号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人高文忠，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，无职业，住址松原市宁江区。因涉嫌非法拘禁，于2019年7月22日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯非法侵入住宅罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年8月5日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）147号起诉书，指控被告人高文忠犯非法侵入住宅罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人高文忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日12时许，被告人高文忠到宁江区某家属楼7单元702室，强行将其前妻栗某1的房门钥匙抢下，未经栗某1允许，将房门打开后进到屋内，后被告人高文忠因询问栗某1处对象一事发生争执，并将被害人用衣物捆住，十分钟后被害人栗某1的妹妹到现场将捆在栗某1身上的衣服解开，随后被告人高文忠又与栗某1的妹妹发生争吵，并将被害人栗某1价值2500元手机摔坏，后被害人栗某1报警，公安机关到现场将高文忠抓获。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人栗某2的证言、被害人栗某1的陈述、被告人高文忠的供述等证据。 公诉机关认为，被告人高文忠非法强行闯入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。 被告人高文忠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人户籍及现实表现证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及所提取的票据、谅解书等书证，证人栗某2的证言、被害人栗某1的陈述予以证实，被告人高文忠亦供认，足以认定。 本院认为，被告人高文忠非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高文忠庭审认罪态度较好；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，判决如下： 被告人高文忠犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月22日始至2020年1月21日止】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘东立 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 烁
盘锦市双台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执254号申请执行人王在文，男，1958年5月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人方丽新，女，1966年9月5日出生，满族，无职业，住辽宁省兴城市。申请执行人王在文与被执行人方丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初2326号民事判决已发生法律效力，被执行人方丽新应偿还申请执行人王在文借款150,000.00元及利息，并承担诉讼费1650.00元，执行费2150.00元，申请执行人王在文向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人方丽新纳入失信被执行人名单并作出限制高消费令，依职权对被执行人方丽新名下银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记、金融理财、收益类保险、住房公积金、股息红利进行了查询,均无可供执行财产。申请执行人又提供不出被执行人方丽新有其它可供执行财产，申请执行人同意并向本院提出该案终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院作出的（2018）辽1102民初2326号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十月十四日书记员 柳 强
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2483号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王立东，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求张彦阁偿还贷款本金18,000元及利息。事实与理由：张彦阁于2011年12月1日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属乐胜支行贷款18,000元，到期日为2016年11月29日。贷款到期后，经多次催收，张彦阁至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求张彦阁立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6772号 原告：高涛。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告高涛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金97131.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款1256238元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年4月15日被告交付房屋，但其在2017年11月21日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，原告系2015年5月1日办理的收房手续，被告发出办证通知后，原告一直未提交办证所需资料，故其所购房屋房产证无法办理；另外原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2013年11月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园xx号楼x单元x层xxxxx号房屋一套，总价款1262642元，房屋交付时间为2015年4月15日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款1256238元。2015年5月1日，被告向原告交付所购房屋。2017年11月21日，被告通知原告提交相关资料办理不动产权证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年4月14日至2017年11月21日的违约金共计97131.62元。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房发票等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购房款日万分之零点六，违约期间应自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，原告主张计算至被告通知办理产权证之日，被告亦予以认可，故本院对该违约截止时间予以支持，违约金具体计算金额为：按已付购房款1256238元的日万分之零点六，自2016年5月1日起计算至2017年11月21日止为42960.9元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告高涛支付违约金42960.9元；二、驳回原告高涛其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，原告已预交，由原告负担1000元，由被告负担1282元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷人民陪审员    焦闹丽人民陪审员    李  娟 二〇一九 年 十 月 二十八 日 书 记 员  王  茹 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审138号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年12月26日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30696号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,黑龙江省交通运输厅作出的《行政复议决定书》没有有效送达，其送达地址及受送达人均不符合诉讼法的相关规定，送达方式也不符合《中华人民共和国邮政法》第五十五条的规定。因申请执行期间要以《行政复议决定书》有效送达给被执行人为计算点，故哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不在申请强制执行期限内，其强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30696号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月十六日法官助理张丽珠书记员付天琦
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2502号原告：李微微，女，1984年11月28日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。被告：王才，男，1970年10月25日出生，汉族，公司经理，住哈尔滨市。被告：哈尔滨三合混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡。法定代表人：王才，经理。原告李微微与被告王才、哈尔滨三合混凝土制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李薇薇于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李微微撤回起诉。案件受理费356元，减半收取计178元，由原告李微微负担。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十月十一日书记员  白晶雪
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3630号 原告：北京赛望创富科技有限公司。 法定代表人：张俊国，系该公司法人代表。 被告：绥中发电有限责任公司。 法定代表人：张延鹏，系该公司法人代表。 原告北京赛望创富科技有限公司诉被告绥中发电有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告北京赛望创富科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京赛望创富科技有限公司撤诉。 案件受理费1600元（已减半收取），由原告北京赛望创富科技有限公司负担。 审判员 董 岩 二〇一九年十月十七日 书记员 胡鑫榕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3067号原告:王超玲，男，汉族，生于1989年3月6日，住南召县。委托诉讼代理人：王德强，南召县惠民法律服务所法律工作者。被告：文廷国，男，汉族，生于1973年12月29日，住南召县。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。原告王超玲与被告文廷国运输合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王超玲及其委托诉讼代理人王德强、被告文廷国及其委托诉讼代理人黄飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王超玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等相关费用共计80000元，并保留伤残鉴定权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告贩卖玉兰树苗雇佣原告运输，双方约定从小店乡皇城村黑桃园组运至云阳西坪口每天工价400元，按劳务天数付款。2019年1月14日21时，原告在运输返回途中掉下10米高悬崖，致使原告受伤，造成交通事故。后原告被送往南召县人民医院治疗，诊断为：1、骨盆左髋臼粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。现原、被告就赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至本院。被告文廷国辩称：原、被告之间系运输合同关系，原告系托运人，被告系承运人，原告依约定将货物运输至目的地后，被告以约定支付运费200元，双方的运输合同关系终止。原告在合同运输关系终止后发生交通事故，与被告的托运行为不具有侵权发生的因果关系，故原告的诉求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷作证，对当事人有异议的证据和事实，本院认证如下：被告对原告提交的证人郭某1的笔录、证明和李某的笔录、证明提出异议，认为两位证人陈述称原告王超玲给被告文廷国拉一天树付款400元不属实，而是用三轮汽车运输一车树木被告文廷国支付运费200元，因二位证人当庭陈述三轮汽车运输一车树苗按交易习惯均为每车运费200元，不运输树苗没有运输费用，故原、被告双方未形成事实上的雇佣关系，而形成了事实上的运输合同关系，故被告的异议成立；原告对被告提交的协议提出异议，认为原、被告协商赔偿事宜时原告王超玲不知道，事后，也未经原告王超玲本人追认，应视为无效；原告对被告提交文某、郭某2的询问笔录提出异议，认为二位证人只知道原告王超玲给被告文廷国干活，给原告本人有费用，但不知道原、被告双方之间如何约定，且文某与被告文廷国之间存在利害关系，没有证明效力，因通过证人李某、史某、文某、郭某2、牛某当庭出庭作证，可以证实按平常三轮汽车运输树苗自小店乡皇城村运输至云阳西坪口的交易习惯为每辆三轮汽车运输一车树苗，每车200元，故原告的异议不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王超玲系经营三轮汽车的运输个体户，被告文廷国系从事树苗买卖业务的经销户。2019年1月14日下午5时30分左右，被告文廷国雇佣原告王超玲的三轮汽车运输玉兰树苗，原、被告双方约定自南召县小店乡皇城村将玉兰树苗运至南召县云阳镇西坪口，被告文廷国付给原告王超玲运输费用200元，装完车后，原告王超玲将被告文廷国承运的玉兰树苗送至南召县云阳镇西坪口卸完车后，即于当晚20时20分左右返回途中，于当晚21时00分左右行驶至南召县××××门前路段（南召Y001建分线6KM+500M）路段时，因原告王超玲驾驶三轮汽车对道路通行情况观察不周，操作不当，原告王超玲所驾驶的豫Rs1592号三轮汽车冲出路外，掉入河道，致使原告王超玲受伤，三轮汽车损坏造成道路交通事故。该事故经公安交通部门认定原告王超玲承担此事故全部责任。原告王超玲受伤后，当晚即送往南召县人民医院抢救并住院治疗18天，原告王超玲出院后，原、被告为赔偿事宜，双方达不成一致意见，原告诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：原、被告之间系运输合同关系，原告王超玲系托运人，被告文廷国系承运人。原告王超玲依双方约定将货物运输至目的地后，被告文廷国依照约定支付运费200元，原、被告双方的运输合同关系即告终止。原告王超玲卸完货物会驾驶三轮汽车返回途中按公安交通部门认定因其本人驾驶三轮汽车在道路上行驶对道路通行情况观察不周、操作不当，未确保行车安全，致使原告王超玲驾驶三轮汽车冲出路外，掉入河道，造成道路交通事故，原告王超玲受伤这一损害结果，与被告文廷国的托运行为不具有侵权发生的因果关系，且原告也未向法院提供相关证据证实其受伤这一后果与被告存在因果关系，故此原告王超玲起诉要求被告赔偿其相关费用与法无据，本院不予支持。本案因原、被告达不成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王超玲的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告王超玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇一九年十月十九日书记员  刘 统
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4972号 原告:浙江汇品融资租赁有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区。 法定代表人:祝斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。 被告:曹光勇，男，汉族，1989年8月18日出生，户籍所在地湖南省芷江伺族自治县罗旧镇。 原告浙江汇品融资租赁有限公司（以下简称汇品公司）与被告曹光勇追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，公开开庭进行了审理。原告汇品公司委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告曹光勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保代偿款项23718.51元;2、判令被告支付资金占用费暂计78.17元(以全部代偿款为基准自2019年8月10日起至2019年8月14日暂计，自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息按照年化24％另计)；3、对抵押物车牌为湘N**的车辆变卖或拍卖的处置所得款项享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月6日，被告因融资需要，与备胎融资租赁(深圳)有限公司(下称“备胎公司”)、杭州信义融资担保有限公司(原杭州信义担保有限公司，下称“信义公司”)以及原告共同签订了《协议书》，约定由被告委托的信义公司为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行(下称“金华分行”)提供担保，原告受被告委托为被告向信义公司提供连带责任保证反担保，并将车牌号为湘N**牌的汽车一辆抵押给原告，在《协议书》签订当日(2018年7月6日)办理了车辆抵押登记。因被告对银行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故2019年5月15日信义公司履行了相应的代偿义务，向金华分行代偿共计人民币22519.13元。同时，根据《协议书》约定，2019年8月7日，原告向信义公司履行了反担保义务，支付共计人民币23718.51元。此后，原告多次向被告催讨要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹光勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2018年7月6日，被告因融资需要，与备胎融资租赁(深圳)有限公司(下称“备胎公司”)签订《融资租赁售后合同》一份，约定：被告将其拥有处分权的长城牌小型汽车（车架号：LGWxxx）出售给备胎公司，备胎公司再将该车辆回租给被告使用。融资款为25900元，租赁期限共38个月，租金为26175元。同日，被告与浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）、信义公司签订《履约担保服务合同》，约定：被告拟通过向银行申请贷款的方式支付融资租赁公司的租金，被告委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续，信义公司受被告委托为被告银行贷款债务向银行提供担保。同日，原、被告、备胎公司、信义公司共同签订了《协议书》，约定:由被告委托的信义公司为其银行贷款债务向银行提供担保，原告为被告向信义公司提供连带责任保证反担保，反担保范围为信义公司承担保证责任后的代偿款、资金占用费、实现债权费用及其他一切费用，保证期间为信义公司承担担保责任之日起两年止。若因被告逾期还款导致信义公司承担保证责任的，则被告除偿还原告全部代偿款外，还应自信义公司承担保证责任之日起以全部代偿款为本金，按照年化24%的标准向信义公司支付资金占用费至清偿全部债务止。若因被告逾期还款导致原告承担保证责任的，则被告除偿还原告全部代偿款外，还应自原告承担保证责任之日起以全部代偿款为本金，按照年化24%的标准向原告支付利息至偿清全部债务止。经各方同意，备胎公司将车辆抵押给原告，被告应配合办理抵押登记，为办理抵押登记目的而签订的相关协议与本协议不一致的以本协议为准。被告未按时偿还银行贷款债务，导致原告代被告向银行偿还的或信义公司承担保证责任后要求原告承担反担保责任的，原告有权实现抵押权。原告实现抵押权时，可以通过与备胎公司协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款清偿原告的债务，如不足以清偿债务的，不足部分原告有权向被告追偿。在《协议书》签订当日，被告将长城牌小型汽车（车牌号为湘N**）抵押给了原告，并办理了车辆抵押登记。2018年7月7日,被告与金华分行签订了《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，透支金额为27500元。后被告对银行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故2019年5月15日信义公司履行了相应的代偿义务，向金华分行代偿共计人民币22519.13元。同时，根据《协议书》约定，2019年8月7日，原告向信义公司履行了反担保义务，支付代偿款22519.13元、资金占用费1199.38元，共计23718.51元。此后，原告向被告催讨要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。 以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告营业执照、《融资租赁售后合同》、《履约担保服务合同》、《协议书》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》、机动车登记证书、《承担连带保证责任通知函》、代偿证明、代偿通知、网上银行交易凭证及当事人陈述予以佐证。 本院认为，原、被告及其他公司签订的《协议书》系各方真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告取得银行贷款后，未能按约定偿还银行贷款，致信义公司履行了相应的代偿义务。原告作为被告履行贷款义务的反担保人，依约代被告向信义公司垫付了代偿款22519.13元、资金占用费1199.38元，共计23718.51元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因原告已履行了反担保责任，故其要求被告偿还担保代偿款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告主张对被告名下车牌号湘N7x**号长城牌小轿车拍卖或变卖的处置所得款项享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹光勇于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江汇品融资租赁有限公司代为其偿还的款项23718.51及利息（利息以23718.51为基数，按年利率24%自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、如被告曹光勇未按照本判决指定的期间履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙江汇品融资租赁有限公司对被告曹光勇用于抵押担保的长城牌汽车（车牌号湘Nx**号）作为抵押物拍卖、变卖该抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，依法减半收取197.5元，由被告曹光勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  欧洁
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢834号申请执行人：扈得奎，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：郑宏伟，男，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。扈得奎与郑宏伟借款合同纠纷一案，本院已根据扈得奎申请，依据（2015）扎民初字第03288号调解书，于2019年10月31日执行完毕。特此通知承办人李霄磊二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5363号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某某，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费68元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十四日书记员  王明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3228号原告：孙延军，男，1972年6月6日出生，汉族，朝阳市朝牧种畜场有限公司后勤主任，住朝阳市双塔区。被告：王晓军，男，1968年11月12日出生，蒙古族，户籍地朝阳市龙城区。原告孙延军与被告王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延军到庭参加诉讼，被告王晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金1.7万元及自2018年8月28日起至本金全部清偿完毕期间的利息；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月27日，被告向原告借款人民币1.7万元，约定2018年8月28日偿还，由被告丛培宇对该笔借款承担保证责任，被告及保证人向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告请求偿还借款，但是被告推脱至今仍未予偿还。被告王晓军未到庭，未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告王晓军向原告孙延军借款1.7万元，并为原告出具借条一枚，借条载明“借款人姓名：王晓军，性别：男，出生日期：1968.11.12，有效身份证：2113021968********，地址：辽宁省朝阳市龙城区兴中路******。今因资金周转急需用于建平人社局监控工程，特向孙延军借到现金人民壹万柒仟元整，小写（17000.00）元，借款日期：2018年7月27日，还款日期：2018年8月28日（借款期为1个月），为避免不必要争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。担保人为丛培宇老师（211322197905058511），本人把工资卡押在丛培宇处，本人如果还款有困难，担保人附连带则（应为责）任。借款人：王晓军，担保人：丛培宇，2018年7月27日”。嗣后，该借款被告未予偿还，原告诉至本院。本案审理过程中，原告孙延军自愿撤回了对被告丛培宇的起诉。以上事实有借条及当事人陈述载卷为凭，经当庭出示及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告孙延军向被告王晓军提供借款，被告予以接收，并为原告出具了借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系成立并有效。原告按约履行了提供借款的义务，被告王晓军理应按约履行还款的义务，未按约履行，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，但借款到期后，被告仍未还款，故原告诉请被告偿还借款及利息主张的合理部分，本院予以支持。被告王晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院可以依法缺席判决。本案审理过程中，原告自愿撤回了对被告丛培宇的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓军于本判决生效后10日内偿还原告孙延军借款人民币17,000元，并自2018年8月28日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%给付原告利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由被告王晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一九年十月十二日书记员  高雅褀
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终722号上诉人（原审起诉人）：陈妙芝，女，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省。上诉人陈妙芝因不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初232号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈妙芝上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人没有违法事实，不构成犯罪，在公安初始侦查阶段就被办案单位证明了嫌疑人即上诉人没有违法犯罪，没有扰乱公共场所秩序，因此本案应以行政案件进行追责并予以行政赔偿，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行审理，上诉人的起诉属于人民法院行政诉讼的范围，原审法院将浏阳市公安局的行为认定是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，是认定事实不清、适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉证据材料，上诉人所诉行为为浏阳市公安局于2017年10月20日对其作出的刑事拘留行为。该行为属于上述法律规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，上诉人对该行为不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 谢 岚二〇一九年十月八日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5674号 申请执行人:罗灏，男，1978年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被执行人：郭静，女，1976年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终3280号民事判决书，于2019年8月8日立案受理申请执行人罗灏申请执行郭静民间借贷纠纷一案。本案执行标的75650元，申请执行费1035元。执行过程中，本院依法向被执行人郭静送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人郭静的财产状况进行查询。经查，郭静名下有川Ａ×××××名爵牌汽车一辆，于2019年9月9日查封，因未实际扣押，故无法处置;除此之外，被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人郭静采取了限制高消费措施。申请执行人罗灏对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2426号原告：中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行。负责人：赵某1，行长。委托诉讼代理人：刘某。委托诉讼代理人：徐某。被告：苏某，现住内蒙古自治区。被告：陈某，现住内蒙古自治区。被告：巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某2，董事长。原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行与被告苏某、陈某、巴彦淖尔市腾元房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行撤回起诉处理。审判员  庆达嘎二〇一九年十月十一日书记员  候 添
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初553号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人周某，男性，1985年1月20日出生于江西省赣州市，持“C1E”类机动车驾驶证。户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月14日被赣州市公安局章贡分局取保候审。经本院决定，于2019年9月26日被取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2019）509号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月10日21时30分左右，被告人周某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车沿着赣州市章江北大道由北往南行驶至画眉坳路口路段时，被交警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为98mg/100ml。交警把被告人周某带到医院提取血样并封存。2019年8月12日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为104.7mg/100ml。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某的证言，归案情况说明，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及理化司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单，视听资料，户籍信息，被告人周某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周乐辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某在法庭上自愿认罪认罪，公诉机关提出判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金的量刑建议。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赖鹏秀 人民陪审员  周建生 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  傅天然
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初3526号原告：年侠，女，1965年8月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：国泰汽车零部件有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区院内，统一社会信用代码91340321568958529X。法定代表人：蒋兴召，该公司董事长。被告：蒋兴召，男，1974年11月17日出生，汉族，国泰汽车零部件有限公司董事长，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：王若侠，女，1958年3月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告年侠与被告国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年侠及其委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼，被告国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年侠向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率1.5%计算，从2017年1月27日至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：三被告向贾尚红借款30万元，我是担保人，到期后，三被告没有能力偿还，我就还了这30万元，三被告向我出具欠条一份，后我多次催要，三被告也没还我钱，2017年12月11日，三被告重新给我出具38万元的欠条，其中30万元是借款本金，8万元是利息，是从2016年2月7日到2017年12月11日的利息，按照月利率1.5%计算的。被告国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠向贾尚红借款30万元，年侠为该笔借款进行担保。借款到期后，国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠向年侠借款30万元用于偿还向贾尚红的借款，年侠于2017年1月27日按国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠的要求将30万借款转至贾尚宏的账户中。2017年12月11日，经双方结算，国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠为年侠出具借条一份，载明：“借条今借到年侠人民币叁拾捌万元整（38000）月息1.5分备注：现金借款人：国泰汽车零部件有限公司蒋兴召王若侠”，其中30万元是借款本金，8万元是从2016年2月7日到2017年12月11日的利息，按照月利率1.5%计算的。国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠一直没有支付年侠借款本金及利息。本院认为：年侠与被告国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，均合法有效，双方应按约履行。故原告年侠要求被告国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠共同偿还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。原告年侠要求被告支付借款利息（以300000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年1月27日至实际付清之日止）的诉讼请求，因双方约定了借款利息，原告诉请未超过法律规定范围，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告年侠借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1.5%计算，从2017年1月27日至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8484元，减半收取4242元，由被告国泰汽车零部件有限公司、蒋兴召、王若侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王宇二〇一九年十月二十九日法官助理彭文雪书记员尹红提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初327号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人侯凤广，男，汉族，1982年5月20日出生，山东省兖州市人，大学文化，浙江省花卉协会工作人员，户籍地浙江省海宁市。因本案于2018年9月7日被刑事拘留，2018年9月14日被取保候审，2019年9月13日被继续取保候审。现在家。 辩护人汪占魁、吴玮，浙江国圣律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人侯凤广犯寻衅滋事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理，本院受理后经审查认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王明华出庭支持公诉，被告人侯凤广及其辩护人吴玮到庭参加诉讼。经浙江省杭州市江干区人民检察院建议，决定延期审理一次。本案现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2018年9月5日23时许，被告人侯凤广酒后在杭州市江干区小区外路边，无故用随身携带的钥匙将被害人王某1、陈某等人停放在上述位置的银灰色雷克萨斯牌轿车（浙Ａ×××××）、酒红色奥迪牌A3轿车（浙Ｃ×××××）、白色宝马牌轿车（浙Ａ×××××）、蓝色本田牌思域轿车（浙Ｃ×××××）、白色丰田牌商务车（浙Ｇ×××××）、银白色斯柯达牌轿车（浙Ａ×××××）等6辆汽车的车身漆面划伤。 经杭州市江干区价格认证中心认定，上述车辆车损价值共计人民币41810元。 案发后，被告人侯凤广均已赔偿被害人损失，并取得本案所有被害人的谅解。被告人侯凤广于2018年9月7日9时40分许在杭州市江干区被公安机关抓获。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、监控视频附截图、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人侯凤广的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人侯凤广对指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。其辩护人认为涉案白色宝马牌轿车（号牌为浙Ａ×××××）、蓝色本田牌思域轿车（号牌为浙Ｃ×××××）、银白色斯柯达牌轿车（浙Ａ×××××）3辆汽车受损并没有视频监控拍摄到是被告人侯凤广实施犯罪所致，不能排除他人作案、车辆本身已存在划伤的可能性，该部分指控犯罪事实现有证据达不到排除合理怀疑的证明标准，其车辆损失不应列为被告人犯罪造成的损失金额。价格认定结论书关于6辆汽车的实际损失基本与发票金额一致，但4S店人工费显著高于市场其他修理企业，现有鉴定意见得出的车损价格高于真实市场价格。被告人侯凤广归案后如实供述主要犯罪行为，犯罪情节较轻，真诚悔罪，积极赔偿受损车主的全部损失，获得全部车主书面谅解，且一贯表现良好、社会评价较好，没有再犯可能性，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人侯凤广及其辩护人在庭审中未向本院提供证据。 经审理查明，2018年9月5日23时许，被告人侯凤广酒后在杭州市江干区小区外路边等处，无故用随身携带的钥匙将被害人王某1停放的银灰色雷克萨斯牌轿车（号牌为浙Ａ×××××）、被害人陈某停放的酒红色奥迪牌A3轿车（号牌为浙Ｃ×××××）、被害人戴某停放的白色宝马牌轿车（号牌为浙Ａ×××××）、被害人李某1停放的蓝色本田牌思域轿车（号牌为浙Ｃ×××××）、被害人冯某停放的白色丰田牌商务车（号牌为浙Ｇ×××××）、被害人吕某停放的银白色斯柯达牌轿车（浙Ａ×××××）的车身漆面划伤。经鉴定，上述6辆汽车的车损价值共计人民币41789.3元。 案发后，被告人侯凤广家属已代为赔偿各被害人的损失并取得谅解。 认定上述事实，经庭审质证的证据有： 1.被害人王某1的陈述证明：2018年9月6日8时其在杭州市外停车场发现其停放于此的银灰色雷克萨斯牌轿车（号牌为浙Ａ×××××）车身多处被划伤。 2.被害人陈某的陈述证明：2018年9月6日6时左右其在杭州市路口发现其停放于此的酒红色奥迪牌A3轿车（号牌为浙Ｃ×××××）车身多处被划伤。 3.被害人戴某的陈述证明：2018年9月6日10时30分许，经小区保安告知后其在杭州市江干区小区外路边发现其停放于此的白色宝马牌轿车（号牌为浙Ａ×××××）车身多处被划伤。 4.被害人李某1的陈述证明：2018年9月6日8时20分许，其在杭州市江干区小区门口路边发现其停放于此的蓝色本田牌思域轿车（号牌为浙Ｃ×××××）车身多处被划伤。 5.被害人冯某的陈述证明：2018年9月6日6时20分许，其在杭州市江干区迪卡侬停车场露天车位发现其停放于此的白色丰田牌商务车（号牌为浙Ｇ×××××）车身多处被划伤。 6.被害人吕某的陈述证明：2018年9月6日晚7、8时左右，其发现停放于杭州市凯林巷23号门口巷子停车位的银白色斯柯达牌轿车（浙Ａ×××××）车身被划伤。 7.现场勘查笔录附照片、接受证据清单、车损视频、照片证明：涉案车辆车身漆面被划伤的具体情况。 8.监控视频附截图及说明证明：2018年9月5日23时许，被告人侯凤广在杭州市江干区小区外路边等处用钥匙划伤他人车辆的经过。 9.扣押笔录、扣押清单附照片、发还清单证明：公安机关从被告人侯凤广处扣押用于作案的钥匙1把，后已发还被告人侯凤广。 10.接受证据清单、修车清单、修车发票、情况说明、价格认定结论书证明：经鉴定涉案6辆汽车的车损价值共计人民币41809.3元。 11.刑事谅解书、收条证明：被告人侯凤广家属已代为赔偿各被害人的损失并取得谅解。 12.抓获经过证明：被告人侯凤广系被动到案。 13.户籍信息证明：被告人侯凤广的身份情况。 14.被告人侯凤广的供述证明：2018年9月5日晚其和朋友一起喝了酒，一个人走到凤某路不到迪卡侬超市的地方，因喝醉走路不稳碰到了一辆汽车摔了一跤，当时很生气，就用钥匙把这辆汽车划了，后来又用钥匙划了在迪卡侬超市停车场停着的汽车，走到凯林巷小区也划了好几辆汽车。 上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。 辩护人关于监控视频没有拍摄到的部分不能排除为他人所为或原本有划伤的意见，经查，在案除监控视频外，还有被告人陈述、车损视频、照片相互印证，能够证明被告人酒后滋事划伤6辆汽车的事实，故对上述意见，本院不予采纳。辩护人关于价格认定结论书认定的价格明显高于市场价格的意见，经查，涉案价格认定结论书是有资质的价格认证机构依据现有资料，采用成本法、市场法等依法出具，故对上述意见，本院亦不予采纳。 本院认为，被告人侯凤广任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯凤广自归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，且系初犯、偶犯，已赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，辩护人据此请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人侯凤广的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人侯凤广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闫时松 人民陪审员  徐 伶 人民陪审员  黄文俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘佩文
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4966号原告：杜国庆，男，1966年4月7日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李俊平，河南至尊律师事务所律师。被告：陈金波，男，1960年2月29日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告杜国庆与被告陈金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国庆及委托诉讼代理人李俊平、被告委托诉讼代理人焦建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款264000元及利息（利息按月息2分自2019年3月8日起计算至被告还清之日止），截止2019年7月8日利息暂计15840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款264000元，并于2019年3月8日向原告出具借条。借款时口头约定月息2分。原告多次要求被告还款，被告均以没钱为由拒不偿还。被告陈金波辩称，原告所述的借款264000元事实并不存在，是2014年1月借款5万元每年经过结算按月息3分计算，甚至月息4.5分，演变至现在的数额。该计算方式是利滚利，利息重复计算而来。按照原告所要求的2分利息，在2018年3月8日的借条上并未约定利息，所以原被告之间的借款应以本金5万元，利息从2014年1月按银行贷款利率6%计算，总计不足10万元，况且被告在起诉之前已给付原告19000元，应当予以扣除。原告杜国庆围绕其诉讼请求向本院提供借条一份、结婚证复印件一张、合作社股金利息清单六张。该证据符合民事证据的合法性、客观性和关联性，本院依法予以确认。本院经审查认定事实如下：被告陈金波因做生意资金紧张，分别于2017年3月份和12月份两次向原告杜国庆借款共计210000元。2019年3月8日，原、被告经核算利息后，由被告陈金波向原告杜国庆出具了一份借条，内容为：今借到杜国庆现金贰拾陆万肆仟元整，小写264000元。下有陈金波签名和日期。后经原告多次催要，被告归还19000元后，其余至今未还。上述事实由原告提供的借条、取款凭证及原被告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈金波分两次向原告借款210000元的事实，有原告提供的取款凭证和借条予以证明，本院予以支持。至于借款利息，原告主张被告于2019年3月8日经与原告核算利息，即按月息2分计算13个月，然后由被告重新出具了借条，与本案证据相吻合，本院予以认定。亦即2019年3月8日前的借款利息按月息2分计算共计54000元，但被告陈金波归还的19000元应从中扣除。2019年3月9日之后的利息应按年利率6%计算至还清之日止。被告辩称只借了原告50000元，2019年3月8日的借款金额系多年以来重复计算金额利息形成，但为提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈金波于本判决生效后十日内偿还原告杜国庆借款210000元及利息（2019年3月8日以前的利息为35000元，2019年3月9日至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告杜国庆的其他诉讼请求。案件受理费5498元，减半收取计2749元，由原告杜国庆负担562元，被告陈金波负担2187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇一九年十月二十五日书记员  李慧慧
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0725刑初259号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人田正龙，男，1965年1月27日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年5月24日被桃源县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2019年9月20日经桃源县人民检察院决定监视居住，2019年10月14日经本院决定取保候审。 桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2019]255号起诉书指控被告人田正龙犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人田正龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月15日21时许，被告人田正龙酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至省道306线桃源县桃树垭路段时，发生交通事故后被送往医院治疗。随即，民警赶往桃源县第三人民医院对田正龙进行抽血备检。经常德市公安局刑事科学技术研究所检验，田正龙血液酒精含量为226.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 被告人田正龙到案后如实供述了上述案件事实。 经审前社会调查，被告人田正龙平时表现较好，再犯罪风险低，社区矫正机关建议实行社区矫正。 上述事实,被告人田正龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及本院提交出示并经庭审质证、认证的下列证据证明，足以认定:驾驶人和机动车信息查询结果单，现场照片，证人谢某证言，抽取血样登记表及照片，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字［2019］1296号检验报告，情况说明，调查评估意见书，线索来源、归案经过，以及被告人田正龙的供述与辩解等。 本院认为，被告人田正龙违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。田正龙到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚；但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪风险低，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以田正龙具有坦白的情节，判处六个月以下拘役，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人田正龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文平 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 洋 附件：本案适用的法律条文和司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一．在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二．醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3472号 原告：陶某，男，2010年1月6日出生，汉族，住达州市通川区。 法定代理人：杨翠，系原告母亲，女，1983年1月26日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：靳洧，达州市达川区堡子法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：万雷，男，1980年11月8日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：朱世建，四川果然律师事务所律师，特别授权。 原告陶某诉被告万雷人身损害赔偿责任纠纷一案,本院于2019年8月6日立案，原陶某晨于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原陶某晨申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应当同意其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原陶某晨撤诉。 案件受理费1824元，减半收取912元，由原陶某晨负担。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  鲁晶晶
贵阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）黔8601民初717号 原告：罗同霞，女，1988年11月11日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师。 被告：杨志军，男，1971年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。 负责人：陈华江，总经理。 原告罗同霞与被告杨志军、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗同霞及委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼。被告杨志军、太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗同霞提出诉讼请求：1.被告杨志军赔偿原告各项损失46639.88元（医药费1153.5元，误工费25990.27元、护理费10396.11元、营养费6000元，住院伙食补助费500元，交通费2000元、鉴定费600元）；2.被告太平洋财保公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月17日5时50分，郭安林驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由贵阳市中山西路经大西门往头桥方向行驶，当行驶至恒丰步行街路段时，与同向行驶的杨志军驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，导致两车受损，贵Ａ×××××号车辆乘客即原告罗同霞受伤。经交警部门认定，郭安林负此次事故全部责任，杨志军及原告无责任。贵Ａ×××××号车辆所有人为杨志军，被告太平洋财保公司系该车辆保险人，投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，事故发生在保险期间。事发后原告被送往贵阳中医学院第二附属医院住院治疗，于2018年9月22日出院，共住院5天。2019年3月6日，经鉴定，原告的误工期为150日、护理期60日、营养期60日。 被告杨志军未作答辩。 被告太平洋财保公司提交书面答辩意见称：1.对事故的真实性和责任划分无异议，认可杨志军的车辆在太平洋财保公司投保交强险的事实，但事故责任认定全责方为郭安林，相应赔偿义务应由全责方承担。太平洋财保公司仅在交强险无责范围内赔付。2.原告诉请的误工费，其需要提供工资被扣发的相关证明或事发前从事相关工作的证明，否则对误工费不予认可。3.诉讼费和鉴定费不应由太平洋财保公司承担。 经审理查明，事故的发生、责任认定、贵Ａ×××××号车辆交强险投保情况与原告的陈述一致。事故发生当日，原告被送往贵阳中医学院第二附属医院治疗，诊断为颈5椎体骨折，于2018年9月22日出院，共计住院5天。住院期间，原告自行垫付医疗费1153.5元。2019年3月5日，经贵州警察学院司法鉴定中心评定，原告因本次交通事故致误工期为150日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费600元。 另查明，原告自2018年5月31日起在贵阳市××区念永恒酒吧从事营销工作。事故发生后，因请假未再到酒店上班，该酒店未发放工资。 上述事实，有原告的当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗发票、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原告因交通事故造成的合理损失，应优先由承保交强险的保险公司在责任范围内不分责、不分项承担的赔偿责任。被告太平洋财保公司作为贵Ａ×××××号车辆的交强险保险人，其主张原告仅在无责限额责任范围内承担赔偿的抗辩意见，本院不予支持。 根据庭审查明的事实及相关法律规定，对于原告主张的损失，本院评判如下：1.医疗费1153.5元、住院伙食补助费500元、鉴定费600元的诉请，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。2.误工费25990.27元的诉请。原告主张以2018年批发和零售业年平均工资63243元标准计算，但庭审中仅提供事发前三个月从事营销工作的误工证明，并未提供事发前三年的工作收入情况的证据，因此原告主张的计算标准缺乏事实依据，本院依据2018年居民服务业年均收入43654元计算误工费，按误工期150日计算，为17940元（43654元÷365日×150日＝17940元）。3.护理费10396.11元的诉请。原告以其父母护理为由，主张以2018年批发和零售业年平均工资63243元标准计算，但在庭审中原告仅提供户口本复印件及其母唐兴翠的从事粮油经营的营业执照复印件，均无原件核对，本院对上述复印件不予采纳，本院依据2018年居民服务业年均收入43654元计算护理费，按护理期60日计算，为7176元（43654元÷365日×60日＝7176元）。4.营养费6000元的诉请，原告主张按每日100元计算过高，本院以每日50元、营养期60日计算，为3000元。5.交通费2000元的诉请，原告未提交相应交通票据佐证，但考虑出院、返回住所之需，本院支持100元。以上原告损失合计30469.5元，未超出太平洋财保公司的交强险承担责任范围，可由太平洋财保公司直接赔付原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告罗同霞损失30469.5元； 二、驳回原告罗同霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由原告罗同霞负担202元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担281元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 陈红时 二〇一九年十月二十三日 法官助理 秦仕旺 书 记 员 吴 阳
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1039号之五申请执行人：周传胜，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：周兵，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院依据已发生法律效力的东阿县人民法院（2019)鲁1524民初574号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人周兵在山东东阿农商银行股份有限公司诚信支行存款15100元。本裁定送达后立即生效。审判员  夏绪军二〇一九年十月十九日书记员  马 龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终922号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。上诉人（原审被告人）李业兴，男，满族，1987年8月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系北京天融中汇资产管理有限公司一区经理，无固定住址。因犯非法吸收公众存款罪于2018年1月30日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金100000元，于同年12月6日被释放。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于12月6日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。辩护人黄宁，黑龙江龙洋律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人李业兴犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年8月26日作出（2019）黑0110刑初417号刑事判决书。宣判后，李业兴不服，提出上诉。本院于同年10月16日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李业兴系北京天融中汇资产管理有限公司第一区域经理，负责黑龙江省、吉林省、辽宁省地区的全面工作。先后在北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第一分公司、哈尔滨第二分公司、哈尔滨第三分公司、牡丹江分公司、鸡西分公司、佳木斯分公司、长春分公司、沈阳分公司、营口分公司、鞍山分公司担任负责人，进行经营管理、业务指导、业绩督导等工作。以上分公司采取相同的业务流程，在不具备吸收公众存款资格的情况下，以投资理财的方式，用高额返息为诱饵，通过新闻媒体向社会公开宣传、发放投资理财宣传单等手段，非法向社会不特定人群吸收公众存款，李业兴在明知公司不具备吸收公众存款资格的情况下，以投资理财的方式，用高额返息为诱饵，通过新闻媒体向社会公开宣传、发放投资理财宣传单等手段，非法向社会不特定人群吸收公众存款，致使投资人受到巨大经济损失。非法吸收公众资金共计人民币241017500元。经侦查，被告人李业兴于2018年12月6日被公安机关传唤到案。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源及到案经过；被害人由志杰、李某、王某1、滕某等人的陈述；证人王某2、陈某、刘某、赵某的证言；北京天融中汇资产管理有限公司、北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第二分公司、北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第三分公司营业执照；北京天融中汇资产管理有限公司分公司登记申请书、公司章程、设立哈尔滨第三分公司的批复材料；宣传资料及集资政策、天和金融宣传册、宣传单及理财收益表；《出借咨询与服务协议》、银行转账明细；情况说明、电话记录、关于北京天融中汇资产管理有限公司佳木斯分公司涉及资金鉴定的说明；鞍山市铁东区人民法院刑事判决书、释放证明书、佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书；黑龙江广名会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书、黑龙江信维会计师事务所司法鉴定意见书、辽宁恒信达会计师事务所司法鉴定意见书、黑龙江城源会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、牡丹江东信会计师事务所有限责任公司司法鉴定意见书、黑龙江信维会计师事务所司法鉴定意见书、鸿铭司法鉴定意见书；被告人李业兴的供述等证据予以证实。原审法院认为，北京天融中汇资产管理有限公司违反国家金融管理法律规定，利用新闻媒体、广告、发放宣传单等公开宣传的方式，以投资理财为名，以高额利息为诱饵，向社会不特定对象吸收存款，严重扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案系单位犯罪，李业兴作为该公司直接主管负责人，其行为构成非法吸收公众存款罪，李业兴到案并如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。李业兴担任北京天融中汇资产管理有限公司第一区域经理期间，负责黑龙江省、吉林省、辽宁省地区的全面工作。先后在北京天融中汇资产管理有限公司哈尔滨第一分公司、哈尔滨第二分公司、哈尔滨第三分公司、牡丹江分公司、鸡西分公司、佳木斯分公司、长春分公司、沈阳分公司、营口分公司、鞍山分公司担任负责人，进行经营管理、业务指导、业绩督导等工作，应系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人李业兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；被告人李业兴退赔集资参与人经济损失人民币241017500元，按比例返还各集资参与人。宣判后，李业兴以其作为北京天融中汇资产管理有限公司鞍山分公司负责人，其在该公司的非法吸收存款行为已被判处刑罚，一审判决应将其已被执行完毕的刑罚从该判决的刑期中予以扣除；其系业务人员，不应将其认定为主犯，而应认定其为从犯为由提出上诉。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、予以认定的证据与原审相一致。本院认为，上诉人李业兴前罪所判处的一年六个月刑罚已经执行完毕，本案一审判决认定的七起犯罪事实并未包含其已被执行完毕刑罚的犯罪事实，故对其及其辩护人所提的相关上诉理由和辩护意见，不予采纳。经原庭审质证的证据能够证实李业兴作为犯罪单位多家下属公司直接负责的主管人员，在实施多起非法吸收公众存款的犯罪中负责经营管理、业务指导、业绩督导等工作，在共同犯罪中起主要作用，应依法认定为主犯，对李业兴及其辩护人提出其系从犯的辩解和辩护意见，亦不予采纳。原审判决认定上诉人李业兴犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宣 剑审判员 李继华审判员 徐 钊二〇一九年十月三十一日书记员 李 墅
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10414号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。委托诉讼代理人：颜皓，该公司员工。被告：苏定海，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告苏定海物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆两江新区物业管理有限公司负担。审判员  李祥君二〇一九年十月二十九日书记员  刘 静
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2304号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。法定代表人：毕永华,经理。委托诉讼代理人:李欣，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建新，男，1978年1月3日出生，汉族，住江西省江都市。委托诉讼代理人:杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西琛盛达物流有限公司。法定代表人：尚喜喜，经理。被上诉人（原审被告）：崔小茂，男，1977年8月6日出生，汉族。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张飞宇，琛盛达公司员工。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称大地保险临汾公司）因与被上诉人张建新、山西琛盛达物流有限公司、崔小茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人李欣，被上诉人张建新的委托诉讼代理人杨乃钰，被上诉人山西琛盛达物流有限公司及崔小茂的共同委托诉讼代理人张飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险临汾公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决中关于车辆维修费、施救费的认定，对车辆损失进行重新评估后，依法予以改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.车辆损失费。标的车已修复完毕，一审中张建新仅提交维修清单和收据，不能证明损失与本次事故的关联性，且其庭审时也未提供正规的维修发票。根据其提交的维修清单，不能证明其配件是否已经达到了更换程度，加重了上诉人责任。2.关于施救费。车辆没有就近维修。事故发生在林州市，但根据一审原告提供的证据，其将车辆拖到了祁县的维修厂进行了维修，产生了高额的施救费用，属于不必要的损失。3.二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审判决对赔偿费用的认定过高，加重了上诉人的赔偿责任，恳请二审法院撤销一审判决中关于车辆维修费、施救费的认定，对车辆损失进行重新评估后，依法予以改判。被上诉人张建新辩称，车辆维修费在一审过程中提供了相应的维修清单、收据而且收据已经换取了正规发票，在案证据足以证实了车辆损失情况，不存在重新评估的情形。施救费是实际支出的费用，是原告为了减少车辆进一步损失扩大提出的必要合理的费用，本起事故原告方无责，一审判决被告方足额赔偿原告损失，事实清楚，法律适用正确，判决结果合理合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人山西琛盛达物流有限公司及崔小茂辩称，本案事故车辆被上诉人已购买了相关保险，所以应由上诉方依据保险合同承担理赔责任，超出部分由本公司以及崔小茂依法承担赔偿责任。张建新向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告道路交通事故损失78655元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月14日3时20分，被告崔小茂驾驶×××∕×××号重型半挂牵引车，沿东南228省道由南向北行驶至东南228省道20公里100米时，与前方同车道正在等信号灯王新驾驶的×××∕×××号重型半挂牵引车、韩晓峰驾驶的×××∕×××号重型半挂牵引车、李刚驾驶的×××∕晋8H**号重型半挂牵引车等车发生追尾碰撞事故，造成五车车辆损坏的交通事故。2018年11月14日，林州市公安局大队作出第410581420180001253号道路交通事故认定书，认定崔小茂负事故全部责任。王新、李刚等无责任。原告修车支付修车费用71855元，施救费6800元。本起道路交通事故发生时，×××登记所有人为祁县昌达汽车销售有限公司，实际所有人为原告张建新。×××∕×××所有人为山西琛盛达物流有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险、商业险105万元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当予以赔偿。被告崔小茂事故车辆×××∕×××在被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险、商业险105万元，负事故的全部责任，因此原告修车费用71855元，施救费6800元，共计78655元，应由被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付原告张建新经济损失78655元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取883.5元，由被告崔小茂及被告山西琛盛达物流有限公司共同承担。本院二审查明事实与一审查明基本一致。另查明，一审庭审结束后，被上诉人张建新向法庭提交了施救费及维修费发票。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定的本案所涉车辆的修理费、施救费的经济损失是否有事实和法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于修理费，大地保险临汾公司对维修票据的形式及维修清单的真实性提出异议，对此张建新已提供祁县恒建汽车配件营销部出具的正规维修费用发票，大地保险临汾公司并未提供张建新出具维修费用发票与本案无关的相关证据，大地保险临汾公司的此条上诉理由不能成立；关于施救费，张建新提供的祁县美斯特汽车救援有限公司出具的发票证明其支出施救费用为6800元，大地保险临汾公司认为施救费用过高并未提供相关证据。大地保险临汾公司的此条上诉理由亦不能成立。综上所述，大地保险临汾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1767元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  董 云审判员  遆海鹏二〇一九年十月二十一日书记员  赵静娟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初10964号原告：崔健，男，1990年3月7日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：王朝兵，男，1987年2月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告崔健诉被告王朝兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告崔健于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔健自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔健撤回起诉。案件受理费6676元，减半收取3338元,由原告崔健负担。审判员  华飞雪二〇一九年十月十四日书记员  张 利