广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6155号原告：深圳市超跃食品有限公司，住所地：深圳市坪山区六联社区军田工业区。法定代表人：袁月琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国华，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市众志成装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道龙岭南路。法定代表人：胡培勇。被告：喻奖旗，男，汉族，1963年6月29日出生，户籍地址：湖南省平江县，两被告共同委托诉讼代理人：孔方，广东胜业律师事务所律师。原告深圳市超跃食品有限公司（以下简称“超跃公司”）诉被告喻奖旗、被告深圳市众志成装饰设计工程有限公司（以下简称“众志成公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院审理后，于2018年5月31日作出了（2018）粤0307民初5368号民事判决。原告超跃公司不服该判决提起上诉。广东省深圳市中级人民法院审理后于2018年12月11日作出了（2018）粤03民终20775号民事裁定，裁定撤销本院上述判决、将本案发回本院重审。本院受理后，适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超跃公司的委托代理人徐伟漩，被告喻奖旗及两被告的共同委托代理人孔方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、确认原告与被告喻奖旗于2017年12月2日签订的《工程施工协议》无效；2、两被告返还原告工程款100000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月2日，原告授权委托本单位员工杨凯就厂房一、二、三层的工作间玻璃隔断工程，与被告喻奖旗签订《工程施工协议》，约定被告喻奖旗以包工包料的方式承揽厂房玻璃隔断工程施工，由被告喻奖旗采用规格为304#（60×40MM），厚度为1MM的不锈方钢作为骨架，采用规格为8MM的“信义牌”钢化玻璃为墙体，工程造价为195元/平方米。2017年12月5日，原告按照被告喻奖旗的要求向其提供被告众志成公司账号提前支付工程款100000元整。2017年12月30日，原告向被告喻奖旗送达《催促函》，促其履约，无果。自2017年12月29日起20天内原告电话催促被告喻奖旗30余次，无果。期间，原告得知被告喻奖旗所提供的不锈方钢厚度仅为0.8MM，与协议约定不符，该厚度承重能力较弱，韧性相对较差且易变形，不能作为骨架长期使用。2018年1月17日被告喻奖旗在电话中告知不再履行协议，原告分别于2018年1月18日/1月23日向被告喻奖旗、众志成公司邮寄送达《关于“工程施工协议”违约通知函》，督促其作出补救措施，无果。原告为了弥补隔断工程进度损失，于2018年2月2日向被告喻奖旗和众志成公司邮寄送达《关于工作间玻璃隔断工程违约后拆除通知书》，要求被告喻奖旗和众志成公司返还工程价款及解除《工程施工协议》，无果。被告喻奖旗无理由停止履行义务的行为，严重违反法律规定的诚实信用原则和依合同履行义务原则，违背法律相关规定，应当退还我方已支付的工程预付款。为维护原告合法权益，特提出上列诉讼请求。两被告辩称：一、原告支付给众志成公司的100000元并不是涉案工程的工程款。二、双方之间合作近两年，原告累计拖欠被告工程款项达到132610.75元。三、双方多个工程未结算有背后原因。四、还有部分零星工程款，双方未签订合同，被告完工后，原告也未有结算。五、原告在发回重审期间主张拖欠的工程款大部分已经支付，与事实不符。六、涉案工程被告并未违约。经审理查明，被告喻奖旗于2016年至2017年间陆续为原告超跃公司的厂房建设零星装修工程。2017年12月2日，原告与被告喻奖旗签订了一份《工程施工协议》，约定：被告喻奖旗为原告超跃公司包工包料建设新租厂房一、二、三层工作间玻璃墙隔断工程；隔断玻璃墙骨架采用304#不锈钢规格60×40MM厚度为1MM的材料、玻璃采用信义牌8MM钢化玻璃；以实际施工面积按单价195元/平方米结算，原告超跃公司另支付工程结算总价0.639%的税款给被告蒋喻旗，被告喻奖旗在工程完工后凭有效发票结算工程价款并预留5%的质保金。2017年12月5日，应被告喻奖旗要求，原告超跃公司向被告众志成公司支付了100000元。被告喻奖旗组织施工后，因其使用0.8MM的不锈方钢材料进行隔断不符合合同约定，原告超跃公司于2017年12月30日、2018年1月10日书面通知其整改并立即完成后续工程，但被告喻奖旗未予整改。原告超跃公司遂自行拆除被告喻奖旗的原施工内容另行组织施工并诉诸本院提出了上述诉讼请求。另查，原告超跃公司与被告喻奖旗还于2016年1月16日签订了一份《车间改造施工合同》，约定被告喻奖旗为原告超跃公司建设新车间吊顶工程，以实际面积按定额价格结算；于2016年8月20日签订了一份《车间装修工程合同》，约定喻奖旗为原告装修工厂二栋豆浆车间的墙体和吊顶，墙体工程以实际施工面积按170元/㎡结算，合同签订起三日内付30%、材料到施工现场后再付30%、验收合格后结付35%、质保金5%于满一年后给付，结算总价中被告喻奖旗需提供实际施工面积×126元/㎡×（1+3.5%）的17%税务发票，余款提供有效收款收据进行结算，吊顶工程以实际施工面积按22元/㎡结算；于2017年4月22日签订了一份《承包装修改造工程协议》，约定被告喻奖旗为原告超跃公司建设工厂车间装修改造及厂区铁皮棚拆装工程，以实际面积按约定单价结算。除上述100000元款项外，原告超跃公司另向被告喻奖旗支付了24笔款项合计285494.96元。诉讼中，被告喻奖旗确认其从未向原告超跃公司交付过施工工程税票。因涉案《工程施工协议》的性质及效力与当事人主张不一致，本院进行了释明，原告超跃公司提出增加确认合同无效的诉讼请求，被告喻奖旗表示不提出诉讼请求。本院认为，被告喻奖旗没有建设工程施工资质，其与原告超跃公司签订的《工程施工协议》违反了法律的效力性规定，合同无效。被告喻奖旗在施工过程中未按照约定使用1MM厚度不锈方钢进行隔断，所施工工程经验收不合格已由原告超跃公司拆除，依法被告喻奖旗不得向原告超跃公司请求支付该部分工程价款。原告超跃公司因履行涉案《工程施工协议》应被告喻奖旗要求向被告众志成公司支付的100000元，被告喻奖旗应负返还责任。被告众志成公司与原告超跃公司没有合同关系，原告超跃公司请求被告众志成公司承担返还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告喻奖旗主张该100000元并非履行涉案《工程施工协议》的款项，但该款项的交付时间为涉案《工程施工协议》签订后的第三天，款项交付给被告众志成公司的支付方式异于双方原有交易习惯，并与涉案《工程施工协议》中关于被告喻奖旗应开具全额工程款发票的约定相吻合，被告喻奖旗也未提供充分证据证明除涉案工程外的其它工程欠款数额，对其抗辩主张，本院依法不予采信。被告喻奖旗未在本案中提出诉讼请求，其与原告超跃公司因其它工程施工发生的纠纷，可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告与被告喻奖旗于2017年12月2日签订的《工程施工协议》无效；二、被告喻奖旗于本判决生效之日起十日内返还原告超跃公司支付的工程款100000元；三、驳回原告超跃公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告喻奖旗承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭丹子人民陪审员  陆翠玲人民陪审员  黄小理二〇一九年十月十一日书 记 员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。