河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初521号原告：赵松山，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：张东霄，社旗县鑫辉法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路****楼，统一社会信用代码9141130078620432XJ。代表人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李柯，男，1992年8月31日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。系该公司员工。原告赵松山与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵松山的委托诉讼代理人张东霄、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人李柯到庭参加了诉讼。在审理中，因案情需要，本院作出（2019）豫1327民初521号民事裁定书，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告赵松山的委托诉讼代理人张东霄、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人李柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵松山向本院提出诉讼请求：被告在商业险车损范围内赔偿原告的车辆维修费103990元。事实和理由：原告于2018年8月27日驾驶豫Ｒ×××**号轿车行驶在鲁××镇龙池路段时，与常旭驾驶的四轮拖拉机发生碰撞，造成两方车辆受损，原告车辆碰撞损毁严重，原告的车辆已委托法院对车辆损失进行鉴定，对鉴定的维修费用应当由被告在保险限额内予以赔偿。现原告依法提起上述诉讼请求，请求依法公正判决。被告保险公司辩称，1、该案驾驶员如果有无证驾驶、酒后或醉酒驾驶、毒驾、事故后逃逸及更换驾驶员等责任免除情形，则不承担赔偿责任。2、双方事故，保险公司同意按照事故认定书记载的相应责任比例承担赔偿责任。3、原告要求车辆损失金额已超出该车保额，依据条款约定，此种情形原告应当主动与保险人进行协商，车辆残余部分应归由保险公司处理，但此案的残余部分已不知下落。4、原告在事故发生后，未告知被告车辆实际维修地点，且保险公司多次与其联系均无果，造成车辆损失无法准确核定，导致损失无法确定，故被告不应当承担该车的相应赔偿责任。5、不承担诉讼费、评估费等费用。6、因第三方对被保险机动车的损害而造成的保险事故，被保险人可以直接向保险人提出索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告对原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、事故认定书提出异议，认为需要与原件核实，经本院核实，与原件核对无异，对该证据，本院予以确认。2、被告对原告提供的鉴定评估报告有异议，认为鉴定报告中配件金额过高，根据条款约定，被保机动车应以修复为主，不能以换代修，该报告涉及的更换配件达到70件，更换配件的残余不知何处，总损失额度已超过保额，应由双方协商车辆全损，残余部分归保险公司，且评估报告所涉及的车辆损失照片均无日期，无法核实具体拍摄时间，也无法核实照片中损毁的部件是该事故损毁的配件还是其他车辆的。被告在庭审中提出重新鉴定申请。本院审查后认为，被告对该意见书提出异议，并申请重新鉴定，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的南阳天衡评估（2019）机评鉴字第WL068号车辆损失价值报告书，推翻了该意见书，且原、被告对南阳天衡评估（2019）机评鉴字第WL068号车辆损失价值报告书均无异议，因此，对原告提供的鉴定报告书，本院不予认定。3、被告对原告提供的维修发票有异议，认为是补开的，无转账记录支持，无法证实实际支付的费用。本院审查后认为，被告虽对维修发票有异议，但未提出实质性异议，也未提供证据来证实其主张，对原告的维修发票，本院予以认定。4、原告对被告提供的车辆残余报价有异议，没有任何鉴定机构或者相关权威机构给予认可。本院认为，该车辆残余报价仅是被告自己公司出具的，不具有客观性，不能证实与本案有关联性，对该证据，本院不予认定。5、原告对被告提供的报价单有异议，认为报价单无签字，零件名称不能确定为该车的配件，对该项不予认可。本院认定，该报价单与本案无关联性，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵松山为豫Ｒ×××**号小型轿车在被告处投保有保险金额为102578元的机动车损失保险，保险期间为2018年5月7日至2019年5月6日。2018年8月27日原告赵松山驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿鲁艾239省道自北向南行驶，行驶至鲁××镇龙池路段时，与自北向南行驶至该处常旭驾驶的带斗四轮拖拉机发生碰撞，造成常旭受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，赵松山负本次事故的主要责任，常旭负本次事故的次要责任。2018年10月29日，经南阳南希机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｒ×××**号小型轿车的损失价值为99390元，原告支付评估费4600元。庭审中，被告保险公司申请对原告的豫Ｒ×××**号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出的南阳天衡评估（2019）机评鉴字第WL068号车辆损失价值报告书，豫Ｒ×××**号小型轿车的损失价值为75432元，被告支付评估费6000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告赵松山就其豫Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证，豫Ｒ×××**号小型轿车的车辆损失费75432元，依法应由被告保险公司在机动车损失保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，其在承担车辆损失赔偿责任后，有权就第三者应当承担的部分向第三者追偿。对于原告向南阳市南希机动车鉴定评估有限公司支付的评估费4600元，因事故发生后，为了证实车辆损失，原、被告委托鉴定机构进行评估，但被告对该评估鉴定意见书提出异议并申请了重新鉴定，又因第一次鉴定得出的评估结论与重新鉴定作出的鉴定意见定损金额存在一定差异，本院对于原告提供的评估鉴定意见书并未采纳。因此，对于原告已经实际支付的评估费4600元，由原告承担1600元，被告承担3000元。对于被告申请重新鉴定而支付的鉴定费6000元，因此次鉴定本身系为查明被保险车辆受损数额支出的必要、合理费用，故该费用应由保险人即被告自行承担。综上所述，原告赵松山的诉讼请求，本院予以部分支持。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告赵松山车辆损失费75432元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告赵松山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，评估费4600元，共计6980元，由原告负担2253.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担4726.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十月八日书 记 员  丁浩洋书 记 员  贾 雪