广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2029号原告：李海章，男，1984年11月7日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。被告：陈洪初，男，1976年10月18日出生，汉族，住所地：广东省兴宁市。原告李海章与被告陈洪初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海章、被告陈洪初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海章向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款18893.86元及逾期利息2000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款18893.86元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的利息。事实和理由：原、被告是朋友。2018年1月左右，被告提出由原告办理信用卡给其透支。同月原告办理一张兴业银行的信用卡，2018年1月9日交给被告使用，之后被告自己刷卡也是自己归还本金。直至2019年2月被告就没有按时归还本金，导致原告的信用卡透支逾期，至今结欠本金加利息18893.86元未归还。2019年5月28日原告先行归还18893.86元。今年6月原告去找被告还钱，被告避而不见。请法院支持原告诉讼请求。被告陈洪初辩称，原告所述不真实，其于2017年7-8月与原告熟识，原告一直开店经营手机及办理宽带业务，其二人谈好，其介绍业务给原告，提成10%，无底薪，到2017年年底，由于提成约5000元没有兑现，原告就说钱暂时困难，可以办个信用卡给其用，要不谁会把信用卡给别人。其也知道这是违法的，不允许的，但原告就是不给钱，非要给卡和密码，其不知道这是陷阱，就糊糊涂涂用了原告的卡。第一，其于2018年9月发现，卡不在原告处，原告一样可以消费，其绑定支付宝和微信，随便消费，但还钱就由其还，原告每月消费至少12000元；第二，用原告的卡有手续费，10000元就是60元，都是其承担。第三，2018年4-5月，原告发现卡比较空，就逼其还卡还钱，加上其没有偿还能力，原告就逼迫其每月支付1000元利息，卡的总额度才26000元，就是3.847%的高利贷；第四，还款总数远超出26000元，超过了信用卡额度26000元；第五，原告多次骚扰其家人，还殴打老人小孩。本院经审理认定事实如下：原告主张2018年1月9日其将名下兴业银行信用卡交给被告使用，被告每月使用其信用卡进行消费并还款至2018年8月28日。原告对其主张提交了兴业银行信用卡2018年2月份至2019年6月份的对账单及其与被告的微信聊天记录截图。对账单显示该卡到期还款日为每月28日，2018年1月9日起发生交易记录，2018年1月11日发生900元年费，当期应缴余额为25999元；该期账单在2018年2月28日以支付宝还款25999元还清，后该卡持续发生消费记录，2018年3月当期应缴余额为26000元；此后至2018年8月账单显示当期应缴余额为24999.48元。2018年9月份账单显示当期应缴余额为18999元，此款包含最后一笔被告于2018年8月26日以支付宝还款6000元及当日22时26分在梅州市嘉园宾馆的消费支出10000元。从以上对账单可以看出被告在偿还信用卡时实际使用原告信用卡的额度为18999元。2018年10月1日以上账单18999元转为分36期付款，每期应支付527.75元，同时需支付分期付款费用109.45元。此后，原告分别于2018年10月28日、2018年11月29日、2019年1月2日、2019年2月28日还款637.2元，于2018年1月29日还款675.66元（含上月账单中利息6.6元及信用卡违约金31.86元）；于2019年5月28日还款18893.86元，其中包含分期提前还款未摊销本金14777元，剩余手续费3064.79元。因提前还款该行调减分期手续费1946元。另外，2019年2月份对账单显示该信用卡在2019年2月8日发生年费900元，该期应缴余额为1537.2元（即为分期账单金额637.2元+年费900元）；2019年3月份对账单显示该信用卡在调减白金卡首年年费900元后，在梅州市××区胜福珠宝金行消费900元，该期应缴余额仍为1537.2元。被告认可其在2018年1月9日至2018年8月28日期间使用了原告的信用卡，但认为原告在其使用期间将该信用卡绑定了支付宝、微信等支付工具另行消费，每月消费至少12000元，且原告要求其支付利息每月1000元，其还款总数远超过信用卡的额度26000元。对其主张，其向法庭提交了30份交易记录截图。其中2018年3月28日至8月26日期间显示为“信用卡还款”的15笔账单详情与原告提交的信用卡对账单还款记录情况一一对应，为被告使用信用卡期间还款记录。还有6份交易记录截图显示被告分别于2018年9月30日、2018年10月28日、2018年11月28日、2019年1月1日、2019年1月28日、2019年2月27日向“京东数码李海章”转账支付700元，六次共4200元，原告对此无异议，认可系被告要求分期偿还账单，并转账给其还款的记录。除外，被告还提交了其于2017年9月25日向“粤东电讯商店”支付100元；于2017年11月25日向“兴宁市粤兴通讯店”支付1700元；于2017年10月28日向“京东数码”支付500元；于2018年1月9日向“京东数码”转账1000元；于2018年4月1日向“移动宽带报装续费”转账1000元；于2018年8月26日14:02向李海章付款130元；于2018年9月7日向“兴宁市粤兴通讯店”支付2940元；于2018年9月10日向“京东数码李海章”转账5000元；于2018年9月10日向“移动宽带报装续费”转账2000元的交易记录截图。被告陈述其中100元为宽带押金，1700元为原告向其借款，其余款项为偿还信用卡本金及利息。原告认可100元为宽带押金，但认为1700元为被告到其店内消费支出；2940元、5000元、2000元为被告偿还原告妻子信用卡的钱；于2018年1月9日向“京东数码”转账1000元为偿还信用卡年费；2018年4月1日向“移动宽带报装续费”转账1000元为购买保险返点；并提交双方聊天记录截图，该截图显示被告表示“业绩提成返点”、“结清1000元”；原告表示“返点2清”。本院认为：信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。持卡人李海章将信用卡出借给陈洪初使用的行为违反了《银行卡业务管理办法》中关于“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，以及李海章与发卡银行之间关于信用卡领用合约的约定，该出借行为属于违规和违约行为，对银行不产生债务转移的效力，且应承担相应的违约责任，但并未违反法律、法规的禁止性规定，也不必然损害国家利益和社会公共利益，因此不能以此否定李海章与陈洪初之间借用信用卡产生的法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自出借人取得对该账户实际支配权时；”规定，李海章与陈洪初之间以信用卡为媒介借款方式的民间借贷法律关系成立，借款合同生效。被告辩称原告绑定其他支付工具进行消费，但未提交相关证据，且从信用卡对账单显示的消费记录来看，并无绑定其他支付工具进行消费的记录，对其抗辩意见不予采纳。被告陈述原告出借信用卡约定每月支付1000元利息，但未能提交证据证实，而原告对此予以否认，称借卡未附加任何条件，该陈述明显有利于被告，本院予以采纳。陈洪初向李海章归还信用卡前透支使用了信用卡额度18999元，该款分36期还款，每期应支付本金527.75元及分期付款费用109.45元，36期应还款合计22939.2元。从双方聊天记录及被告每月向原告还款700元的情况来看，被告对分期还款是知情并同意的。李海章在提前还款后，银行调减了分期手续费1946元，因此，原告因被告使用其信用卡透支额度向银行还款应为20993.2元（22939.2元-1946元）。被告陈洪初应向原告偿还20993.2元，但应扣除其已向原告偿还的款项。具体应扣减款项如下：①2018年9月30日、2018年10月28日、2018年11月28日、2019年1月1日、2019年1月28日、2019年2月27日向“京东数码李海章”转账支付700元，六次共4200元；②于2018年1月9日向“京东数码”转账1000元；原告陈述该款为还信用卡年费，从对账单上看，年费由被告在其用卡期间还清，原告收取该款并未偿还年费，应予扣减；③2018年9月7日向兴宁市粤兴通讯店支付2940元；④2018年9月10日向“京东数码李海章”转账5000元；⑤2018年9月10日向“移动宽带报装续费”转账2000元；以上③-⑤项原告称系还他人的款项，但未提交相关证据存在其他债权债务关系，应予扣减，合计应扣减款项为15140元。被告于2017年9月25日向“粤东电讯商店”支付100元双方认可为宽带押金，与本案无关。被告认为其于2017年11月25日向“兴宁市粤兴通讯店”支付1700元为原告向其借款，原告则认为是被告消费支出，双方均未提交相关证据，且支付时间发生在借用信用卡前，本案不予处理；被告于2017年10月28日向“京东数码”支付500元同样发生在借用信用卡之前，本案不予处理。被告于2018年4月1日向“移动宽带报装续费”转账1000元，原告称该款为返点，并提交了双方聊天记录截图予以证实，本案中不予抵减。被告于2018年8月26日向李海章付款130元，支付时间在被告向原告返还信用卡之前，无法认定为还信用卡的款项。综上，本院认定被告应偿还原告5853.2元。原告起诉要求被告偿还其于2019年5月28日先行向银行还款18893.86元，因该金额包含被告归还信用卡后，原告使用信用卡的费用，本院不予支持。原告要求被告支付起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，依法应予支持，但本金应按5853.2元计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈洪初应在本判决生效之日起五日内偿还借款5853.2元并支付借款5853.2元自2019年7月15日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告李海章。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由原告负担136元，被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十月十四日书记员  李 静