wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1941号上诉人（原审原告）：汪雪英，女，1951年8月29日出生。汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：余达新，江西诚孜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴金仙，女，1962年10月5日出生，汉族，上饶市第三人民医院退休干部，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审被告）：江西凤凰医院，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**，组织机构代码35658217-9。法定代表人：宋志平，该院院长。委托诉讼代理人：刘文华，江西司达律师事务所律师。上诉人汪雪英与上诉人吴金仙、江西凤凰医院因民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪雪英上诉请求：依法撤销上饶市信州区人民法院作出的（2019）赣1102民初840号民事裁定书。裁定信州区人民法院继续审理本案。上诉人认为：一、郑华代表凤凰医院在两份《凤凰医院偿还借款承诺》上盖章的行为，依法凤凰医院应与吴金仙共同承担连带还款责任；二、既然被上诉人江西凤凰医院与吴金仙共同承担连带还款责任，那么本案即使吴金仙涉嫌非法吸收公众存款罪，也不影响本案审理；三、除非法院已查明江西凤凰医院系吴金仙实际所有，且查明凤凰医院的全部股份是吴金仙通过非吸资金购得。在此大前提下，将本案移送侦查机关，才真正符合法律规定；四、上诉人主张本案系民间借贷纠纷，经原审庭审查明，事实清楚，证据确实充分，完全符合民间借贷的法律规定；五、原审在“本院经审理认为”中不但不列明上诉人已举的大量证据，而且将吴金仙“对凤凰医院的公章系伪造、与凤凰医院无关的观点”作为“本院经审理认为”的内容。这样一来，原审不但严重侵犯了上诉人的实体权益，而且完全剥夺了上诉人的实体上诉权。原审明显程序违法。吴金仙上诉请求：1、依法撤销信州区人民法院（2019）赣1102民初840号民事裁定书；2、同意上诉人申请对涉嫌伪造“江西凤凰医院”公章进行司法鉴定；3、依法裁定将涉嫌伪造“江西凤凰医院”公章的犯罪行为及材料移送公安。上诉人认为：上诉人在客观行为上没有实施向社会公开宣传及向社会不特定对象吸收资金的非法吸收公众存款行为或者以集资的方式实施诈骗行为，在主观上亦没有非法吸收公众存款的直接故意或者非法占有民间借款恶意不返还的目的，其行为依法不涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。江西凤凰医院上诉请求：1、依法撤销信州区人民法院（2019）赣1102民初840号民事裁定书；2、同意上诉人申请对涉嫌伪造“江西凤凰医院”公章进行司法鉴定；3、依法裁定将涉嫌伪造“江西凤凰医院”公章的犯罪行为及材料移送公安。上诉人认为：1、一审裁定认为原审被告吴金仙行为涉嫌构成“非法吸收公众存款罪”属适用法律错误，认定事实错误。2、一审法院未予准许对案涉证据材料中上诉人印章真实性进行鉴定违反法律规定，剥夺了上诉人的合法权利；3、一审法院未将本案涉嫌伪造“江西凤凰医院”公章的犯罪行为及材料移送公安违反法律规定。汪雪英向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告归还原告汪雪英借款本金15万元以及利息（按月息2分计算，截止2018年11月18日的利息为13.5万元，此后的利息按月息2分计算值本息还清之日至）2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告汪雪英在庭审中提交了被告吴金仙分别于2015年2月15日出具的借条、中国工商银行个人业务凭证、被告江西凤凰医院于2018年8月30日出具的《凤凰医院偿还借款承诺》，被告吴金仙对于向原告汪雪英借款的事实无异议；被告吴金仙及被告江西凤凰医院对于承诺书的事实不予认可，认为该笔借款系被告吴金仙的个人债务，与被告江西凤凰医院无关，且承诺书上加盖的江西凤凰医院的公章系伪造的。从2016年至今，本院共受理被告为吴金仙的民间借贷纠纷共33件，已结21件，涉案标的1,821万元；未结12件，涉案标的1,415万元，被告吴金仙的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告汪雪英的起诉。案件受理费5576元，全额退还原告汪雪英。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。故原审法院裁定驳回汪雪英的起诉并无不当。综上，上诉人汪雪英、吴金仙、江西凤凰医院的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 玮审判员 李少琴审判员 夏旭莉二〇一九年十月三十一日书记员 陈日辉
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖15刑终330号原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）瞿志平，男，汉族，1963年4月28日生于安徽省金寨县，小学文化，进城务工人员，户籍地金寨县，住安徽省合肥市。曾因殴打他人、故意毁坏财物于2012年4月20日被金寨县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月10日被金寨县公安局刑事拘留，同年3月22日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人瞿志平犯放火罪、非法储存爆炸物罪一案，于2019年8月26日作出（2019）皖1524刑初193号刑事判决。原审被告人瞿志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人瞿志平因与被害人刘某1存在债务关系，多次向刘某1索要其工钱未果，遂起报复之心。2019年2月1日上午，瞿志平驾驶其皖Ｎ×××**普通二轮摩托车从安徽省合肥市出发，当晚22时许到达天堂寨镇渔潭电站，在电站旁废旧房屋内躲藏至2019年2月2日0时许，驾车前往天堂寨镇渔潭村红星组家中，途中将摩托车汽油放至事先准备好的“野岭”牌矿泉水瓶中。后瞿志平在位于渔潭村红星组家中卫生间房顶上找到导火索一根、螺丝钉一枚，将螺丝钉绑至导火索一端，在一楼卧室找到床单一床。2019年2月2日1时03分，瞿志平驾驶摩托车到达天堂寨渔潭村敬老院门前道路并停下，步行至刘某1家门前，在刘某1家门前卷闸门写下“好好做人”、“小心狗命”、“一锅会”等词语后，将事先准备好的汽油、床单、导火索放在刘某1的皖Ａ×××**森雅牌CA6457A(R9)型小型普通客车左后轮下方，点燃汽油致该车着火后，瞿志平驾驶摩托车回到合肥市。后大火被刘某1等人扑灭。经金寨县价格认证中心认定：刘某1的皖Ａ×××**森雅牌CA6457A(R9)型小型普通客车在价格认定基准日的被毁损失价格为人民币17813元。2019年3月7日、10日、11日公安机关在对被告人瞿志平位于金寨县天堂寨镇渔潭村红星组家中搜查发现，瞿志平违反规定将疑似“销铵”炸药21.6kg、疑似“导爆管”一捆藏匿于家中；另被告人归案后主动交代藏匿于家中的还有“工业火雷管”。经鉴定：送检的疑似“硝铵”炸药含硝酸铵88.0%，油相材料及水分6.3%，木粉及水不溶物5.7%。联合国隔板试验结果为“+”，具备爆炸性，为硝铵炸药。送检的火雷管为工业基础雷管，起爆能力试验时15枚均发生爆炸。其中12枚将5mm铅板炸穿，具备起爆能力。原判依据经庭审举证、质证并确认的现场查获的黑色线1条、螺母1个、疑似导火索2个，在被告人瞿志平家中搜查出的疑似“硝铵”炸药、油桶、铁质“螺丝”、疑似导爆线、雷管，以及被烧的车辆（照片）等物证,安徽省爆破员证、监控视频截图、前科查询情况、行政处罚决定书、常住人口信息资料、抓获经过、刘某1车辆相关材料等书证,证人刘孝坤、瞿某1、黄某、刘某2、瞿某2、汪某2、陈某1、瞿某3、余某1、刘某3、陈某2、余某2、纪某、付某、胡某、瞿某4、尹某、徐某等人的证言,被害人刘某1、汪某1陈述；被告人瞿志平的供述与辩解,鉴定意见,勘验、检查等笔录,视听资料、电子数据等证据证实上述事实后认为，被告人瞿志平故意放火危害公共安全，非法储存爆炸物，其行为构成放火罪、非法储存爆炸物罪，依法应予惩处。鉴于大火及时被扑灭，放火行为尚未发生严重后果，酌情对被告人从轻处罚。被告人瞿志平未按规定及时上缴未使用的爆炸物，非法储存“销铵”炸药21.6kg、“工业火雷管”181枚，达到情节严重的情形，但考虑其储存的炸药和火雷管均系按规定申请并经审批后购买，且购买炸药系准备用于为村民修建房屋，没有造成严重社会危害，酌情从轻处罚；其主动交代储存火雷管的行为，构成自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第一百二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项，第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人瞿志平犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯非法存储爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑六年。二、依法扣押的“销铵”炸药7包共计21.6kg，“工业火雷管”181枚，疑似导爆线一捆，油桶1个及桶内汽油25L，铁质螺丝3个，予以没收，上缴国库。上诉人瞿志平对原判认定的事实经过无异议，其上诉及其辩护人辩护主要提出：1.原判认定上诉人构成放火罪系定性错误，应当构成故意毁坏公私财物罪；2.上诉人所持有的爆炸物均系合法取得，没有非法储存爆炸物的故意，虽然有爆破证，但对爆炸物的处理知识知之甚少，上诉人不构成非法储存爆炸物罪，请求二审予以改判。经审理查明：原判认定的原审被告人瞿志平犯放火罪、非法储存爆炸物罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人瞿志平及其辩护人均没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人瞿志平故意放火危害公共安全，非法储存爆炸物，其行为分别构成放火罪、非法储存爆炸物罪，且非法储存“销铵”炸药21.6kg、“工业火雷管”181枚，情节严重，应依法予以惩处，二罪并罚。上诉人瞿志平明知放火所烧车辆在数户住宅房前，仍于深夜无人之时点燃汽油放火烧车，并且着火后骑车逃离，放任这种危害公共安全结果的发生，其行为构成放火罪；上诉人瞿志平作为爆破员，对未使用完的爆炸物必须及时上缴应当是知晓的，其未按规定及时上缴未使用完的爆炸物长达十余年，其行为构成非法储存爆炸物罪。上诉人瞿志平及其辩护人关于其不构成放火罪、非法储存爆炸物罪的诉辩意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且已充分考量瞿志平所放大火被及时扑灭而尚未发生严重后果、非法储存的爆炸物也未造成严重社会危害等情节，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇一九年十月二十八日法官助理李晓宇书记员张澜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4069号原告:李涛。被告:尹加永。原告李涛诉被告尹加永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹加永偿还借款5000元，利息1800元（从2017年9月14日起至款项还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算）以上费用合计6800元；2、判令本案诉讼费由被告尹加永承担。事实及理由：2017年9月6日，被告因需要资金，向原告借款5000元人民币（大写：伍仟元整），并出具借条一张，约定还款日期为2017年9月14日。还款日到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了借条及微信聊天记录，以证明其与被告存在借贷关系且向被告催要过款项。经核对原件后，本院认为，原告提交的证据借条符合证据形式，且与待证事实存在关联性，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据微信聊天记录，因无法确认与原告微信聊天对象的身份，无法核实其真实性，不予采纳。结合认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年9月6日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告人民币5000元，于2017年9月14日归还，如不归还按每日1%算。原告向被告交付了借款后被告未在约定期限归还借款，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的借条可以证明其与被告有借贷合意，借条载明的内容可以证明原告实际向被告交付了借款5000元。故可以认定原告与被告建立了借贷法律关系，原被告均应严格按照约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在约定的期限前即2017年9月14日前未归还原告借款，原告据此要求被告归还欠付借款本金5000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”案涉借条中载有逾期利息的约定，原告据此要求被告承担逾期利息，且主张的计算标准在法律规定及合同约定范围内，故予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹加永于本判决生效之日起十日内向原告李涛归还借款本金5000元及该款项自2017年9月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尹加永承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  江 丽人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 琳二〇一九年十月十七日书 记 员  王秋红
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3397号 原告：广西北流三环房地产开发有限公司，住所广西北流市二环北路三环物流公司办公楼**。 法定代表人：陈科生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大律师事务所律师。 被告：广西成达行进出口有限公司，住所广西玉林市美林街**。 法定代表人：陈宇，该公司执行董事。 原告广西北流三环房地产开发有限公司（以下简称三环房地产公司）与被告广西成达行进出口有限公司（以下简称成达行公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三环房地产公司的委托诉讼代理人李天恒到庭参加诉讼,被告成达行公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三环房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成达行公司归还原告借款本金7292922元及利息（利息的计算：以7292922为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计，从起诉之日起至还清本案借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：为解决被告的资金困难，原告多次出借资金给被告使用，于2012年5月9日出借7000000元（当月被告还款5000000元）；于2012年12月3日出借6000000元；于2013年4月1日出借2000000元。2014年2月21日，被告归还原告借款2500000元。因此，被告未偿还原告借款共计7500000元。之后，因其他事项抵减被告所借款200000元。2019年6月19日，经原、被告双方核对后，确认被告尚未归还原告借款7300000元，原告应付被告货款7078元，抵减原告应付货款后，被告应归还原告借款7292922元。被告借用原告的资金多年未清偿，经原告催告仍未归还，严重影响原告的资金周转，造成原告的经济损失。被告应归还原告借款本金7292922元及利息（利息的计算：以7292922为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计，从起诉之日起至还清本案借款之日止）。望法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告成达行公司未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告三环房地产公司向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、原告的法定代表人身份证明；2.关于被告的企业信用信息；3.银行转账凭证、进账单；4.原告与被告确认的往来对账单。本院经审查后对上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，于2012年5月9日借到7000000元，于2012年12月3日借到6000000元；于2013年4月1日借到2000000元。被告于2012年5月归还原告5000000元，于2014年2月21日归还原告借款2500000元。截止至2014年2月21日，被告尚欠原告借款共计7500000元。之后，因其他事项抵减被告欠原告的借款200000元。2019年6月19日，经原、被告双方核对后，立了一份对账单，确认被告尚欠原告借款7300000元，原告欠被告货款7078元，抵减原告应付被告货款后，被告应归还原告借款7292922元。之后，被告未归还原告尚欠的借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告成达行公司多次向原告三环房地产公司借款，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，企业借贷关系成立、有效，应受法律保护。2019年6月19日，经原、被告双方核对后，立了一份对账单，确认被告应归还原告借款7292922元。原、被告双方作出的上述对账单是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，有效。原告要求被告归还借款本金7292922元的诉求，本院依法予以支持。关于利息问题，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计支付逾期利息给其，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西成达行进出口有限公司应归还原告广西北流三环房地产开发有限公司借款本金人民币7292922元及利息（利息的计算方法：以7292922元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，且以不超过年利率6%为限，从2019年9月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62850元，减半收取计31425元（原告已预交），由被告广西成达行进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇一九年十月二十二日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 陈文静
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2620号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张文林，原告单位七沟信用社主任。被告：闫利方，男，1973年6月5日出生，汉族，住河北省平泉市。平泉市农村信用合作联社与闫利方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计275.0元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一九年十月二十三日书记员  李志强
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初498号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人李某，男，1983年8月7日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体业者，户籍所在地山东省滕州市，现租住山东省济宁市兖州区。2019年6月11日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉[2019]237号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员徐光花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日14时10分许，被告人李某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**马自达牌小型轿车，顺兖州区南环城路由东向西行驶至大统矿业路口路段时，被执勤交警查获。经检验：李某血液中乙醇含量为165.8mg/100ml。2019年5月10日，被告人李某经传唤到案。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、血样提取登记表、户籍证明等书证、被告人李某的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、被告人李某的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2300号检验报告检验意见、涉案车辆照片、抽血取样照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一九年十月二十四日书记员  徐 艺
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执121号之一 申请执行人王俊，男，1970年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王军，广东广和律师事务所律师。 被执行人陈灿，男，1984年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 申请执行人王俊与被执行人陈灿股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初1994号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈灿应支付股权转让款300000元及利息16000元给申请人王俊，并负担受理费3830元、执行费4400元及迟延履行期间债务利息。被执行人陈灿至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查询，本院已依法冻结了被执行人名下三个银行账户及被执行人享有的广西容县万华商贸公司62%的股权。虽划扣了账户内存款4307元，但账户内无足额存款可供执行，且冻结的股权暂不宜处置；另查封了被执行人名下东风牌小型面包车一辆（车牌号：桂Ｋ×××××），但因找不到该车辆无法实施扣押。除此之外，未查控到被执行人名下有其他可供执行财产。 2019年10月14日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，但申请执行人表示不同意。 本院认为，在执行中对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人虽不同意终结本次执行，但本案符合终结本次执行程序条件。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月十五日 法官 助理  曾 梅 书 记 员  邓庆鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初4010号原告：张成，男，1971年8月30日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：蒲方敏，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：潘新，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助实习律师。被告：王勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：河南中强建设有限公司，住所地新密市政通路与溱水路交叉口西北角。法定代表人：李德升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海江，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，河南辰中律师事务所律师。被告：河南坤诺建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。法定代表人：兰海军。委托诉讼代理人：兰子坤，该公司负责人。原告张成与被告王勇、河南中强建设有限公司、河南坤诺建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2019）豫0192民初4005号案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0192民初4005号案件审理。审判员  虎智霞二〇一九年十月二十二日书记员  延海楠
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8716号原告：呼和浩特市同人物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街内蒙古有色局原址改造工程中区**楼**。法定代表人：张滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬洁，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：刘晓光，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司与被告刘晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计32元（原告已预交），由原告呼和浩特市同人物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二○一九年十月二十一日书记员 邱锐达
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8474号申请执行人林志伟，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人蒲启强，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人林志伟与被执行人蒲启强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特491号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林志伟向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为被执行人蒲启强归还申请执行人林志伟借款24287元及利息。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人蒲启强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒲启强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒲启强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒲启强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒲启强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒲启强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒲启强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒲启强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林志伟。综上，被执行人蒲启强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8474号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十五日代书记员 徐俊杰
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执2742号申请执行人：沈海鑫，男，1997年4月13日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：陈庆阳，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人沈海鑫与被执行人陈庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的(2019)苏0684民初632号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈庆阳应归还申请执行人沈海鑫借款人民币8500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院受理后，于2019年8月5日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年8月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年9月3日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向全社会进行发布；2019年9月19日，本院前往被执行人住所地调查。现经执行查明，被执行人下落不明，名下查无银行存款、不动产、汽车等可供执行的财产。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月十二日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5406号原告：成某,男,1957年11月22日出生,汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市。原告：成某二，男，1959年8月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省马鞍山市。两原告共同委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张君丰，北京市大都律师事务所律师。被告：成某三，女,1956年3月18日出生,汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：成某四（系成某三女儿），女，1983年7月14日出生，居民身份证号码******************，住上海市。原告成某、成某二与被告成某三继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序，再次开庭进行审理。原告成某、成某二及其共同委托诉讼代理人许维平、被告成某三的委托诉讼代理人成某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成某、成某二向本院提出诉讼请求：1.判令分割南京市、利息341530元（按同期人民银行贷款利率计算），共计1161530元；2.判令分割成功存款80余万元、陈某二存款20余万元；3.判令分割成功劳力士金表一块及祖母绿戒指一枚，手表价值约50万元，戒指价值约40万元；4.确认成功、陈某二丧葬费、抚恤金及其他相关性质款项约22万元，并予以分配；5、本案诉讼费、保全费、律师费（5000元）由被告承担。事实与理由：成功与陈某二系原、被告父母，均已去世。2010年春节前后，被告出售的南京市，并非被告财产。在陈某二去世后，应当由其子女平均分配，但被告将售房款全部归为己有，成功生前积蓄80余万元，陈某二生前积蓄20余万元，还有成功生前购买的劳力士金表一块、祖母绿戒指一枚，均被被告侵吞，被告的行为严重侵害了原告的继承权。故原告诉至法院，请求判如所请。成某三辩称，原告要求分割的上述遗产要么不存在要么不为被告所有要么不属于可分割遗产的范围，请求驳回原告诉讼请求。理由：1.针对第一项售房款，该房产系80年代公房，被告系原始承租人，后来换了户名，被告是该房屋产权人。即便该房屋是被继承人陈某二所有，该款项已由陈某二自行处分，不属于法律规定的遗产范围。原告要求被告支付售房款及利息，该诉请本质是认为被告侵占了被继承人陈某二的财产和售房款，代陈某二向被告提出诉讼，否则不会在继承案件中提出利息的请求。此诉权是不能继承的，原告不具有该诉讼请求的主体资格，应裁定驳回该诉请。2.第二项诉讼请求无事实依据，不存在侵占存款的事实，目前没有任何相应的证据。两被继承人生前如何处分自己的财产是其自由，不存在侵占。3.第三项诉请中的金表和戒指并不存在。4.针对第四项诉请。相关丧葬费由被继承人单位在被继承人全部子女到场发放。因两原告未到被继承人单位签字，该丧葬费并未领取，目前丧葬费均由被告垫付，抚恤金也并不存在。5.针对第五项诉讼请求，本案不是合同纠纷，不应支持律师费。6.被告要求分割被继承人字画。第一幅是陈大羽的字“龙腾”，左上角有成功名字及“戊辰五月”落款；第二幅系沈彬儒的画“马”，上有字“疆满三国凌云志，志远为民公仆心，成功同志雅属，1984年1月，吴兴笔闲之画”；第三幅画为山水画，作家未知。第四幅“马到成功”书法，第五幅是“梅兰竹菊”四幅画，上述要求分割字画的现有价值，对《古代民间偏方医书》不要求分割。围绕诉讼请求，原告提供了户籍信息证明、干部履历表、录音录像及情况说明、邻居签名的联名信等证据。被告提交了以下五组证据，（职称）证明；第二组证据，手表两只及购买发票；第三组证据，购墓发票及部分殡葬收据；第四组证据，《公证书》；第五组证据，陈某二工资卡、成功工资卡；第六组证据，王某及马某分别出具的证明、陈某二在南京、上海看病的部分病历及部分挂号单、成功在南京、上海看病的部分病历及挂号单一组；第七组证据，字画的照片四张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成功（男，1930年2月27日出生）与陈某二（女，1934年3月22日出生）系夫妻关系，共生育成某、成某二、成某三三个子女。陈某二于2019年2月5日去世，成功于2019年2月25日去世。1992年7月1日，成某三与南京市白下区房产经营公司签订《公有住房租赁合约》，承租位于白下区绣花巷8号5幢510室房屋，使用面积40.7平方米，月租金14.6元。1995年10月30日，南京市白下区房地产管理局出具租赁业务联系单，载明，姓名陈某二；现调、换房屋地点绣花巷8#，面积40.7元，租金14.6元；公司意见，换户名。2009年12月19日，陈某二将位于南京市，售房款81.8万元。诉讼中，原告申请调取成功和陈某二在相关银行的银行账户存款情况。经查询，2019年2月25日，成功在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的账户余额为35.4元，在中国银行的账户余额为零，截止2019年2月5日陈某二在中国农业银行股份有限公司南京广州路支行无账户。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告主张分割南京市，但该处房屋在2009年已经被出售，房产价值转化为售房款，而原告未举证证明在两被继承人去世时，该部分款项仍然存在；关于原告主张的成功和陈某二的存款，原告未提供充分证据，原告申请调取的成功和陈某二的相应银行账户在其二人去世时，仅成功在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的留有存款35.4元，该部分款项可由三继承人依法继承；关于原告主张的劳力士金表和祖母绿戒指，原告提供的证据也不足以证明成功拥有上述财产，且去世时仍然存在；关于原告提出的成功、陈某二丧葬费、抚恤金及其他相关性质款项问题，均不属于被继承人去世时遗留的财产，本案不予处理。关于被告提出的分割字画的现价值问题，被告未说明字画的现有价值，在法庭释明后，未对该字画价值提出鉴定，对被告该请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成功在中国建设银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的存款35.4元，由原告成某、成某二、被告陈某各继承11.8元；二、驳回原告成某、成某二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33132元，由原告成某、成某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  傅中莉人民陪审员  徐 静二〇一九年十月二十一日书 记 员  石 芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2345号之一申请人:江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能商务中心****，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，董事长。被执行人：易芬芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：林贤铭，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市长乐县。被告：江西万州新能源汽车租赁有限公司，住所地，住所地：江西省宜春市袁州区文体路****，**会信用代码：91360902MA35PCN7X5。法定代表人：林贤铭。申请执行人江西省博汇九洲金融服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初6451号民事判决书于2019年5月29日向本院申请执行。本院于2019年5月29日立案执行，并向被执行人易芬芳、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司发出执行通知书，但易芬芳、林贤铭、江西万州新能源汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月30日在宜春市不动产登记中心轮候查封到被执行人林贤铭名下位于宜春市的房产，于2019年10月11日在财付通扣划被执行人林贤铭2525.86元，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人易芬芳、林贤铭下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.556万元及相应利息，截止2019年10月15日已经执行到位2525.86元，未执行23034.14元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十五日书 记 员  武雪妮
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2750号原告：梁顺才，男，1964年2月1日生，汉族，住孟津县。被告：张海伟，男，1980年5月6日生，汉族，住渑池县。被告：王丽丽，女，1985年10月6日生，汉族，住渑池县。原告梁顺才与被告张海伟、王丽丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁顺才到庭参加了诉讼，被告张海伟、王丽丽经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告梁顺才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款9000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告为二被告干木工活共计10600元。2017年1月21日被告张海伟付款1600元后向原告出具9000元借条一份（实为欠工钱），承诺三个月内归还全部款项。但二被告至今未归还借款，故提起诉讼。原告梁顺才向法庭提交的证据是欠条和借条各一份。被告张海伟、王丽丽没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：原告梁顺才曾多次随被告张海伟、王丽丽干木工活。被告王丽丽于2016年4月26日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到梁顺才木工工钱10600元。2017年1月21日，被告张海伟付款1600元后又向原告出具9000元借条一份，载明借梁顺才现金9000元，３月底以前全部还清。但2016年4月26日被告王丽丽出具的欠条没有收回。后原告多次催要，被告一直没有清偿。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告张海伟、王丽丽欠原告梁顺才木工工钱9000元，有欠条及借条为证。现原告要求二被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因二被告没有按约定期限偿还欠款，现原告要求被告支付利息，可从逾期之日起按年利率6%计算。被告张海伟、王丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张海伟、王丽丽于判决书生效后十日内偿还原告梁顺才9000元及利息（利息按年利率6%从2017年4月1日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海伟、王丽丽负担。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十月三十日书记员  陈 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5969号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：王峰，男，1987年2月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0191民初12837号民事判决，立案受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行王峰信用卡纠纷一案。执行中，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，且申请执行人同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘韵苹
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执532号 申请执行人李靖贞，女，1963年4月4日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人钟妮倍，女，1987年10月24日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人钟馥先，女，1989年10月15日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 申请执行人钟佳树，男，1992年5月15日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人刘世波，男，1985年12月11日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人刘世淼，男，1979年6月23日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被执行人李广深，男，1984年9月29日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人李靖贞、钟妮倍、钟馥先、钟佳树与被执行人刘世波、刘世淼、李广深机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0921民初1649号民事判决书，被执行人刘世波、刘世淼应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等合计70784元给申请人，被执行人李广深应赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等合计57556元给申请人，被执行人刘世波负担受理费1504元、被执行人李广深负担受理费1503元，被执行人负担执行费1825.1元。2019年7月22日，被执行人刘世波、刘世淼主动履行了他们应负的法律义务。被执行人李广深至今没有履行其应负的法律义务。 在执行中，本院已对被执行人李广深采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产； 4、2019年7月12日、2019年10月24日本院依法冻结了被执行人李广深名下的中国农业银行账户、桂林银行账户。 5、2019年9月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人李广深有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权72288元，未执行标的额57556元、迟延履行期间债务利息、受理费1503元、执行费1825.1元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人刘世波、刘世淼已履行完毕他们应负的法律义务，被执行人李广深没有履行其应负的法律义务。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李广深有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  梁万里 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3002号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：杨洋，四川思创律师事务所律师。 被执行人：唐雪娇，女，1986年9月21日出生，汉族。 住四川省成都市郫都区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）穗仲网案字第17482号仲裁裁决，于2019年9月10日立案执行申请执行人李勇明与被执行人唐雪娇国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额1380元。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17482号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 萍
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4248号原告：李健，男，1984年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告：李子越，女，1984年8月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北力和物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**中山西路**金城商务大厦**。法定代表人：王景起，经理。委托诉讼代理人：李连生，该公司职员。原告李健、李子越与被告河北力和物业服务有限公司（以下简称“力和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健、李子越与被告力和物业公司的委托诉讼代理人李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李健、李子越向本院提出诉讼请求：1.返还原告管道设施维修费2600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月25日收取原告管道设施维护费2600元，根据2001年4月16日国家发改委585号文件指出，取消“天然气初装费”，并不得以“安装工料费”或任何理由收费，违反者应当按照国家规定严肃处理。请求法院依法保护原告的合法权益。力和物业公司辩称，被告收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。在开发商河北博宏房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同中并未就燃气设施的安装作出约定，开发商也未将燃气初装费计入该商品房价格，根据衡水市物价局衡价管[2018]10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被告是2018年5月前向原告收取，不应返还。本院经审理认定事实如下：李健、李子越系在水一方（一期）12号楼2单元1003室业主。力和物业公司于2017年8月25日向李健、李子越收取管道设施维护费2600元。原、被告在庭审中一致认可该费用是天然气初装费。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管[2018]10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。力和物业公司提交了河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元/户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，李健、李子越与河北博宏房地产开发有限公司在2014年5月10日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原告补充提交的证据，已于2019年10月11日交被告质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。本院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管[2018]10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，李健、李子越与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2017年8月25日收取李健、李子越天然气初装费2600元，未违反法律规定。二原告要求被告力和物业公司退还其天然气初装费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告李健、李子越的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李健、李子越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十月十二日书记员 张文景
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5830号原告：黄春华，女，苗族，1979年3月27日生，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙铁，贵州贵信律师事务所专职律师。原告黄春华诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄春华，被告鑫鼎公司委托诉讼代理人龙铁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告天然气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元及利息749元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月30日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎公司辩称应驳回原告诉讼请求，其理由为：1、原告所诉“三通费”与建设安装费用不是同一概念，建设安装费用是房开商支付的工程款，开户费是相关专业经营单位收取的费用。被告在建设鑫鼎国际名居小区是与相关施工单位签订了高低压配电系统工程协议、通讯管线施工协议、安防系统工程协议，已完成了配套设施的建设安装，支付了相应的工程款，并交纳了城市基础设施配套费；2、原告所诉“三通费”系被告代相关经营单位收取，已全部转交给相关经营单位，不存在重复收费；3、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，《关于有关问题询问的答复》属地方性法规及解释，其法律位阶均在法律、行政法规之下，不能作为判断合同效力的法律依据，且不能调整实施前的行为；4、“三通费”纠纷属商品房买卖合同纠纷，应该由合同法进行调整，被告交付给原告的房屋已经满足双方所签的《商品房买卖合同》中有关交房条件的约定，5、本案已过诉讼时效。本院经审理后认定事实如下：2013年11月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居二期第B4B6栋1单元32层1-32-3号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”，第十四条第四款第2项约定“交接手续本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第1、2、3、5项费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）水电开户费、闭路电视开户费、燃气费。”补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。补充协议（附件十二）第5条约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元、水、电、电视等开户费用由买受人承担”。合同签订后，被告于2016年6月14日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中也明确了电、闭路电视的交付时间与使用条件，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程二期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同及补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”规定之情形，约定无效，则被告基于该无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未经过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立，故被告应退还原告已缴纳的三项开户费用；对原告有关利息的主张：因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行基准贷款利率计算自交费之日至判决之日的利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准计算。对于被告提出商品房价格未包含三通费，其只是代收代付的抗辩意见，因其未提供充分证据予以证实，则其该项抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄春华所交纳的天然气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，共计2985元。并支付以2985元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2016年6月14日起计算至2019年8月19日止的利息；二、驳回原告黄春华的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  陈礼华二〇一九年十月三十日书记员  许 旸
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13164号原告：杨祥连，男，1950年6月8日生，汉族，住所地张家港市。被告：徐贤，男，1982年5月19日生，汉族，住所地张家港市。原告杨祥连与被告徐贤股权转让纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨祥连在本院依法送过交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨祥连撤回起诉处理。审 判 长  施沈东人民陪审员  沈得亮人民陪审员  孙 燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  陆晶晶
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖89号上蔡县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人丁宇明、丁黎明非法采矿一案，鉴于驻马店市人民检察院拟指定上蔡县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇一九年十月十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3827号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王霞、奉青，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王飞，女，汉族，1986年5月10日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农行昆明分行）与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昆明分行的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9971.07元、利息1800.82元、逾期还款违约金（滞纳金）492.99元，合计：人民币12264.88元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告王飞向原告农行昆明分行申请办理信用卡，原告农行昆明分行经审核向其发放了金穗贷记卡。被告王飞开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告王飞在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告农行昆明分行多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告农行昆明分行为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。原告农行昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准一份、中国农业银行金穗贷记卡章程一份、欠款证明一份、交易信息一份、律师费发票一份。经审查，原告农行昆明分行提交的上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月3日，被告王飞向原告农行昆明分行申请信用卡，原告农行昆明分行经审批向被告王飞发放了卡号为62×××89的金穗信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金;如被告王飞未按期偿还欠款，原告农行昆明分行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告王飞承担；领用合约约定，如果领用合约等内容发生修改、变化和调整的，原告将提前通过官方网站等以公告等方式通知被告；合约还对其他事项进行了约定。被告王飞领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告农行昆明分行归还其透支的款项。截至2018年12月28日被告王飞尚欠本金9971.07元、利息1800.82元、逾期还款违约金（滞纳金）492.99元，合计：人民币12264.88元未偿还。另查明，2016年9月29日，原告发布公告，告知从2017年1月1日起，取消超限费，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告农行昆明分行因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为：被告王飞向原告农行昆明分行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告王飞应按约定偿还借款，借款后，被告王飞未偿还借款，已构成违约，现原告农行昆明分行要求被告王飞偿还截至2018年12月28日的信用卡本金9971.07元、利息1800.82元，合计：人民币11771.89元；及此后产生的利息等费用按合同约定计算至还清之日止的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，本院认为，首先，原告农行昆明分行并未举证证明双方签订合同时，对还款违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告农行昆明分行于2016年9月29日发布公告称：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告农行昆明分行未举证被告王飞同意变更合同，故即使原告农行昆明分行对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告农行昆明分行要求被告王飞支付还款违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原被告双方在信用卡章程中的约定，对于2017年1月1日前的滞纳金，本院予以支持。原告农行昆明分行主张的其他费用，没有实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行返还截止2018年12月28日所欠信用卡本金9971.07元、利息1800.82元，合计：人民币11771.89元；二、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述欠款本金自2018年12月28日至实际还清款项之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）;三、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付从逾期还款之日起至2017年1月1日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的滞纳金（最低还款额未还款部分的5%）；四、被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元;五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元由被告王飞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪云昆人民陪审员  左东晖人民陪审员  李 波二〇一九年十月八日法官助理王同基书记员戴晗
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1395号 原告：韦光品，男，1962年8月25日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：张学礼，男，1988年9月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告韦光品诉被告张学礼承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告支付原告工程款10080元，并按银行2%月息从2018年4月起计算利息至该工程支付清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年农历二月十三日，被告找到原告向原告说明其承包有安龙县洒雨镇下龙村公鸡组组路挡墙的工程需要转包给原告施工，因原告与被告系好朋友关系，当时原告二话不说就承包了该工程，双方口头约定包工包料260元/方，原告自己包工包料。当日，原告就立马动工施工，于2018年4月完工。完工后，原告与被告通过结算，原告总共施工141方，合计36930元，当时被告支付了17000元，扣除被告运费后，还需支付原告10080元，因原被告系好朋友关系，彼此之间相互信任，故未签订《工程合同》，事后结算也未书写《借条》。经过原告多次催款，被告均不支付，于是原告通过驻村干部调解，但被告拒不露面，故特诉至贵院。   原告提供的证据有： 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、记录1份，证明被告尚欠原告工程款的事实； 三、证人王某的证言，证明：原告喊我们做工，堡坎包工包料，基脚1米，上面封顶是60公分，砌好后就丈量，后来给了8000元，收方是我们做工的都在场的，我、何明汉、贺某2、韦良庄、还有被告在场，韦良庄和原告拉上面，砌堡坎是听原告的，我们的是90元一方，砌的时候被告天天都在场的，是按照原告的标准砌的，基脚1米，收口60公分。后面砌好了，被告拉泥巴来填堡坎和路面中间的方，堡坎就走样了，被告就拿挖机来挖了一半左右，后来被告又重新请人来砌，砌上面。我们做工的钱没有结清，还有近2000元没有得。 四、证人贺某1的证言，证明：是原告喊我做工的，原告喊我怎么做我就怎么做，收方后我们就得了8000元，还欠2000元左右。做工的时候被告没有在场，他时常走那里过，被告和原告都喊过我们做工，他们怎么喊我们就怎么做，我们做的挡墙是有偏坡的，量方量的时候我在场的。在做工过程中原被告都没有喊翻工过。 五、证人贺某2的证言，证明：做工是我们去做的，做完后进行收方，量方量的时候被告也在场的，被告一起量的。量了之后原告拿了8000元给我们。做的挡墙有偏坡的，做工过程中被告天天走那里过的，但是没有喊过我们翻工。被告拿钱给原告的时候我们不清楚，量方量的时候大概下午4点左右，量好了才到洒雨去要钱的。是被告喊我们一起去洒雨拿钱的。 被告辩称：一、原告诉称的施工时间、地点属实；二、原告诉称其于2018年4月后完工，原告与答辩人通过结算，这不是事实。因为这工程是邱文龙从政府手里承包过来的工程，邱文龙转包给王剑做，二答辩人又是与王剑合伙来做该工程，原告于2018年4月施工完成后，答辩人并未与其通过丈量结算。答辩人认为其工程质量和要求（基脚1米宽收到路面60公分宽，斜坡30%）来完成施工，几天后，原告做的工程（砌堡坎）就开始出现有裂痕现象。答辩人看这情况极可能会对该工程旁的一户农户造成危险，并要求其进行返工，可原告不愿意。答辩人只好另请来工人将原告做的工程挖了，重新按照质量和要求进行施工。三、原告诉请工程余款10080元，其施工总计141方，没有事实依据，因为都没有经过双方结算，而答辩人拉来石头共126方，一方石头只能砌7寸，其最多也只能砌88.2方，并不是141方。但是原告做的工程不符合答辩人之前与其口头约定质量和要求，并要求其返工其不返工。答辩人另请人进行返工，这给答辩人该工程的材料和劳务等方面造成了巨大的损失，答辩人之前已支付了其17000元的工程款，支付了材料费12640元，至于原告所做的工程余款还有多少，于法于理答辩人都不应该支付。 被告提供的证据有： 一、照片11张、洒雨镇下龙村委会证明原件1份，证明原告施工的堡坎质量不过关，没有按照约定的宽度进行施工，以及被告另请人员按照要求进行施工的事实； 二、领条原件1张，证明原告收到被告给付的工程款17000元； 三、材料清单原件2张，证明被告给原告供给材料总价为12640元； 四、组长证词1份，证明原告做工质量不过关的事实。 经本院审理查明认定的事实：2018年农历2月13日，原被告经口头协商，被告安龙县洒雨镇下龙村公鸡组组路挡墙的工程需要转包给原告施工，原告以包工包料方式按260元/方计算工程款。达成协议后，原告雇请了王某、贺某1、贺某2等人施工，于2018年4月完工。原告总共施工141方，合计工程款36660元。施工过程中，被告预付给原告工程款17000元，被告供给原告材料合计材料款12640元，原告应付被告运费9850元。因原告认为141方合计工程款为36930元，扣除被告支付的17000元预付款及运费9850元，被告应付工程款10080元，遂诉至本院。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供身份证复印、记录、证人王某、贺某1、贺某2的证言、被告提供的照片、领条、材料清单附卷印证，经本院审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，原告已按协议完成工程，被告应给付原告工程款。但从本案查明事实看，被告支付原告的工程款、材料款加上原告应支付给被告运费已超过了被告应支付给原告的总的工程款，因此，原告并无证据证明其诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告请求支付10080元工程款主张，不予支持。 据此，依据上述理由及法律规定，判决如下： 驳回原告韦光品的诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告韦光品承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 岑 飞 二〇一九年十月十六日 书记员 韦祖流
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4900号 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。组织机构代码:915101000806414488。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人：安志勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与安志勇借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金80000元、诉讼费900元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑伶俐
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初5128号原告：张道军，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，村民。委托诉讼代理人：李文超，系河南老君律师事务所律师。被告：马传修，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。原告张道军与被告马传修买卖合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道军委托诉讼代理人李文超、被告马传修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告款8000元及利息300元（按年利率6%计算，自2019年5月1日至2019年10月31日），以后利息另计；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告干活，2019年2月15日，经原、被告结算，被告欠原告款8000元，约定2019年5月份之前付清。后经原告催要，被告以资金紧张为由拖延至今。被告马传修辩称，欠款属实，同意支付利息。在庭审过程中，原告提供2019年2月15日被告向原告出具的欠条一张，证明2019年2月15日经原、被告结算，被告欠原告劳务报酬8000元。被告无异议。经审查，本院对该欠条予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年原告在杭州市余杭区鸬鸟镇跟随被告做室内装修，2019年2月15日，经原、被告结算，被告欠原告劳务报酬8000元，约定2019年5月份之前付清。后经原告催要，被告至今未支付。本院认为，被告欠原告劳动报酬8000元，事实清楚。原告要求被告支付劳动报酬8000元及利息300元（按年利率6%计算，自2019年5月1日至2019年10月31日），以后利息另计的诉讼请求，原告同意支付，且不违反法律规定，本院予以部分支持。原告要求被告支付利息300元，计算错误，利息应为240元，对计算多出的60元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告马传修于本判决生效之日起五日内支付原告张道军劳动报酬8000元及利息240元（按年利率6%计算，自2019年5月1日至2019年10月31日），共计8240元，以后利息另计；二、驳回原告张道军的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马传修负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一九年十月二十九日书记员  李泽中
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。责任人：李泽雄。被告：彭丑树，男，1955年12月15日出生，汉族，住天门市,被告：彭小才，男，1965年1月20日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告彭丑树、彭小才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  石少华二〇一九年十月十八日法官助理马利波书记员罗碧琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6865号 梁正明： 关于你申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月18日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2495号原告：朝阳四季通达电力建设有限公司，住辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村**。法定代表人：王守飞，经理。委托诉讼代理人：张立颖，女，1977年12月27日出生，汉族，该公司会计，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：邢方会，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：周相军，男，1948年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告朝阳四季通达电力建设有限公司与被告邢方会、周相军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告朝阳四季通达电力建设有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳四季通达电力建设有限公司在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳四季通达电力建设有限公司撤诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告朝阳四季通达电力建设有限公司负担。审判员  戴靖一二〇一九年十月十七日法官助理李洪娟书记员姜男
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特323号 申请人：刘金生，男，1980年2月6日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人刘金生与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、刘金生所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼3单元1704室，面积为95.76平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币32，558.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为刘金生出具办理房屋预登记手续，费用由刘金生承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付刘金生使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘金生与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3630号原告：王大伟，男，1987年3月28日生，汉族，住乐陵市城区。被告：乐陵市鑫达汽车销售有限公司，住所地乐陵市市中街道办事处小王村。法定代表人：王立芳，经理。被告：王立芳，女，成年，汉族，住乐陵市。本院受理的原告王大伟与被告乐陵市鑫达汽车销售有限公司、王立芳为买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费275元由原告负担。审判员  马志强二〇一九年十月二十一日书记员  张军委
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更877号罪犯张连建，男，汉族，1982年4月19日出生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）皖13刑初34号刑事判决，以被告人张连建犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯张连建在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张连建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张连建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张连建减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2015年12月4日起至2030年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执835号 张立鹏、韩强： 张立鹏与韩强民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计30595.00元。经本院立案执行，现已执行到位30049.79元，其中执行费224.00元(申请人垫付)，案款本院已全部转付给张立鹏，剩余部分申请人张立鹏自愿放弃。至此，张立鹏向本院申请执行的（2018）吉0602民初1809号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7295号 被执行人朱太华，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人朱太华盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1813号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年6月28日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人朱太华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱太华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱太华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱太华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人朱太华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱太华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱太华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱太华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7295号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十月十七日 代书记员 何剑锋
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执334号被执行人：罗税军，又名罗鸿军，男，生于1975年1月25日，四川省大竹县人，初中文化，农民，家住四川省大竹县，现在监狱服刑。罗税军犯运输毒品罪一案，达州市中级人民法院2005年11月24日作出（2005）达中刑初字第48号刑事判决，被告人罗税军不服判决，提起上诉，四川省高级人民法院于2006年3月14日作出（2006）川刑终字第221号刑事判决，判处罗税军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对缴获的毒品海洛因312.3克予以没收。现该判决已发生法律效力。本院刑事审判庭第二庭将该判决财产刑部分移送执行，本院于2019年10月22日立案执行。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：四川省高级人民法院作出的（2006）川刑终字第221号刑事判决财产刑部分，本院指定由大竹县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十月三十一日书记员  谢拥军
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执2985号之一申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：任岱军，男，1965年10月6日生，汉族，户籍地江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人任岱军金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10727号民事判决书已经发生法律效力。任岱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金35635.38元、逾期罚息（自2018年12月27日起至实际给付之日止，以35635.38元为基数，按年利率24%计算），以及律师代理费4294元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2019/6/18立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。查封任岱军名下号牌为苏Ｅ×××**车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初10727号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十月八日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2605号之一 申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司，住所地丽水市莲都区人民街**，统一社会信用代码:91331100589004265L。 法定代表人：张浩军。 委托代理人：周盛鹏，浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司员工。 被执行人：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住，住所地丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道**织机构代码:55286320X。 法定代表人：龚旭东。 被执行人：丽水市金丽仁家居装饰有限公司，住所地，住所地丽水市莲都区水阁工业区金亭路**构代码:799613368。 法定代表人：龚蔡平。 被执行人：丽水市华文家私有限公司，住所地丽，住所地丽水市水阁工业区叶岙路**代码:747701884。 法定代表人：孙文华。 被执行人：龚旭东，男，1976年8月22日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：孙定丽，女，1982年8月11日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：龚蔡平，男，1973年8月26日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：范建芳，女，1973年3月27日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：孙文华，男，1960年11月15日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：颜华英，女，1963年9月9日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初8284号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为人民币4019235.69元及利息，并负担案件受理费19487元及财产保全申请费5000元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳逾期未履行且未报告财产，被执行人孙文华、颜华英逾期未履行且逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无股权及有价证券。被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司名下浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2021年4月24日)，被执行人丽水市华文家私有限公司名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年6月5日)，被执行人丽水市金丽仁家居装饰有限公司名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院另案已登记查封(查封期限至2021年4月24日)，上述车辆未实际扣押；被执行人龚旭东、孙定丽名下位于莲都区××小区××室的房产，本院另案已登记查封（查封有效期至2020年11月16日），本院（2017）浙1102执4950号案件拍卖，本案参与分配；被执行人孙文华名下位于莲都区新亭的房产，本院已登记查封（查封期限至2022年3月4日），申请人申请暂不处置；被执行人丽水市华文家私有限公司名下位于丽水市××都区南明山街道××号的房产，本院已登记查封（查封期限至2021年12月2日），本院（2019）浙1102执1043号案件处置中，本案参与分配。被执行人孙文华名下银行存款50353元，本院另案冻结，本案参与分配。被执行人龚旭东名下住房公积金账户，本院已冻结，暂无法提取。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年10月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水市金铭温室大棚设备有限公司、丽水市金丽仁家居装饰有限公司、丽水市华文家私有限公司、龚旭东、孙定丽、龚蔡平、范建芳、孙文华、颜华英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十月二十五日 代书记员 林健芬
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7334号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县玉泉家园门市**。代表人：肇野，该公司经理。委托诉讼代理人：孙剑钊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵明桥，男，1987年12月13日出生，汉族，住唐山市迁西县。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平财险乐亭支公司）因与被上诉人赵明桥责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人孙剑钊、被上诉人赵明桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司上诉请求：依法撤销原判决。事实与理由：一审法院适用法律错误，对事实认定不清。被上诉人赵明桥所依据的公估报告属于单方委托，依据唐山市中级人民法院对车损案件的规定，不能仅以评估报告来确定车辆损失，应提交发票与维修清单，对此我方不认可该报告，申请对车辆和更换配件进行复勘；鉴定费诉讼费等属间接损失，不属于车损险的保险责任，故保险人不负责赔偿；被上诉人未在我司投保不计免险，按照保单约定应加扣15%绝对免赔额。被上诉人赵明桥答辩称，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人赵明桥向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告赵明桥车辆损失5278元，鉴定费300元，施救费360元，合计5938元；2.要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的当事人赵明桥车辆损失、鉴定费、施救费等问题。一审法院经审理查明，赵明桥的车辆损失、鉴定费，有赵明桥提交的河北博信众达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论报告书、鉴定费票据、迁西县三屯营好顺发汽车修理部出具的修理费票据、修理清单予以证实。太平财产保险有限公司乐亭支公司对此无异议，一审法院对该司法鉴定报告书、鉴定票据、迁西县三屯营好顺发汽车修理部出具的修理费票据、修理清单予以认定。赵明桥的车辆损失为5378元，赵明桥要求太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿5278元系其真实意思表示，予以支持。赵明桥支出的鉴定费为300元。赵明桥主张的拖车费360元，其提交了迁西县城关援路拖车部出具的票据，太平财产保险有限公司乐亭支公司对此无异议，予以确认。另查明，当事人赵明桥驾驶车辆在太平财产保险有限公司乐亭支公司处投保了机动车车辆损失险，赔偿限额为46000元。一审法院认为，被上诉人赵明桥与上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司签订的保险合同合法有效，太平财产保险有限公司乐亭支公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。赵明桥属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为5938元（车损5278元+鉴定费300元+施救费360元），未超过其投保的46000元车辆损失险赔偿限额，太平财产保险有限公司乐亭支公司对赵明桥的车损5938元应予赔偿。太平财产保险有限公司乐亭支公司提出赵明桥车辆损失应扣除不计免赔率15%的主张，因其未提供证据证明其对该免赔条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该主张不予支持。太平财产保险有限公司乐亭支公司提出扣除对方当事人未秀芝应按机动车第三者责任交强险赔偿限额赔偿赵明桥车辆损失2000元的主张，因其未提供证据证明赵明桥已从未秀芝获得赔偿，故不予支持。太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿后在机动车第三者责任交强险赔偿限额内可向未秀芝追偿。判决：被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告赵明桥各项损失5938元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案保险合同有效，被上诉人赵明桥主张的合理损失依法应得到赔偿。交通事故发生后，被上诉人赵明桥的车辆经河北博信众达机动车鉴定评估有限公司进行公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，一审法院依据该鉴定结论结合被上诉人提交的上诉人一审庭审时认可真实性无异议的修理费票据认定被上诉人赵明桥的车辆损失数额并无不妥。鉴定费系为了查清事故车辆具体损失所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。诉讼费由上诉人承担亦无不当。上诉人主张赵明桥车辆损失应加扣15%绝对免赔额的主张。因无论被上诉人是否投保不计免赔险，上诉人均应对保险合同条款中依据事故责任约定的免赔率履行释明义务，上诉人未提供证据证明其向被上诉人对保险合同减轻或免除上诉人责任条款作出提示及明确说明，故该主张不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赔偿时可依法另案向被上诉人主张收回更换下配件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十五日法官助理 王 涛书 记 员 张 倩
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初4708号 原告：湖州中流机械制造有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区七幸路999号7幢-6区 法定代表人：章玉琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓武军，该公司员工。 被告：怀远县万龙收割机有限公司。住所地：安徽省蚌埠市怀远县涡北华海综合市场**楼**。 法定代表人：候万龙。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。 原告湖州中流机械制造有限公司（以下简称中流公司）与被告怀远县万龙收割机有限公司（以下简称万龙公司）买卖合同纠纷一案，中流公司于2019年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施佳萍适用简易程序审理。依中流公司的申请，本院对万龙公司的财产采取了保全措施，并向双方当事人送达了民事裁定书。本院于2019年8月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，双方当事人申请了庭外和解。中流公司的委托诉讼代理人卓武军，万龙公司的委托诉讼代理人徐兴飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中流公司起诉称：从2016年期间，原、被告建立了供需合作关系，约定被告向原告购买收割机及配件，后原告依约向被告履行了供货义务，但被告却未按约支付货款。至今，被告拖欠原告货款4.3万元及库存收割机两台价值16.3万元，共计20.6万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、万龙公司立即向中流公司支付拖欠的货款20.6万元；二、万龙公司立即向中流公司支付逾期付款利息26471元（从2016年12月2日暂算至2019年1月13日）及至实际付款之日的逾期付款利息（按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由万龙公司承担。 万龙公司当庭答辩称：2016年所欠的4.3万元已结清，库存两台收割机，不是由万龙公司销售，双方不存在两台库存收割机的买卖关系，其中一台库存收割机由中流公司调往定远县经销商，另外一台库存亦由中流公司调往江西新余经销商。已销售的收割机，中流公司没有开具发票。 中流公司为支持其诉讼请求，向本院提供了对账单及明细各1份，证明万龙公司于2016年结欠货款4.3万元及两台库存收割机的事实。 万龙公司为证明其答辩意见，向本院提供了如下证据： 证据1、送货单1份及银行汇款凭证2份，证明2016年，万龙公司向中流公司购买三台收割机并已付款12万元的事实； 证据2、收条1份，证明中流公司于2016年8月份从安徽凤阳某经销商调来一台收割机的事实； 证据3、调车单、货物运输协议及驾驶员张德印出具的《证明》各1份，证明中流公司分别于2017年3月25日及2017年9月13日将存放于万龙公司的两台库存收割机调往其他经销商的事实； 证据4、2017年的对账单及明细各1份，证明双方产生的货款已结清的事实； 证据5、电话录音打印件及U盘1份，证明中流公司的卓武军同意安徽市场部经理程展向经销商支取市场费用的事实； 证据6、王传超及程展的证人证言各1份，证明双方的货款已结清，证据4系由王传超和程展出具的事实。 对中流公司提供的证据，万龙公司当庭质证，其对真实性无异议，但对证明内容有异议，“两台库存”仅指两台收割机存放于万龙公司处，不代表已销售给万龙公司，且该两台收割机已由中流公司调往别处经销商，2016年结欠的4.3万元已付清。对万龙公司提供的证据，中流公司当庭质证，其对证据1、2无异议，对证据3有异议，中流公司未调走两台库存；对证据4有异议；对证据5有异议；对证据6有异议，王传超是中流公司的外聘员工，程展在2016年是中流公司员工，其已于2017年离职。 对双方当事人提供的证据，本院经审核后，认定如下，中流公司提供证据对账单，虽具有真实性，但根据双方当事人的陈述，“库存”仅代表中流公司的收割机存放于万龙公司处，但中流公司未提供其他证据佐证“库存”已出售给万龙公司，故对其要证明两台库存已销售给万龙公司的事实，不予确认。对万龙公司提供的证据1、2，中流公司无异议，对其证明效力予以确认；证据3其待证内容是两台库存收割机已由中流公司调往其他经销商，不再存放于万龙公司，因两台库存收割机是否存放在万龙公司与双方之间是否已对该两台库存收割机发生买卖关系，没有直接关联性，故对其证明效力不作确认；证据4、6，从已查明的事实看，王传超及程展均是中流公司的工作人员，且程展具有销售和结算的权限，虽然中流公司反驳称程展已于2017年离职，但无证据证明将程展、王传超的权限范围、离职情况向万龙公司公示过，万龙公司有理由相信王传超及程展支取货款、结算系代表中流公司的职务行为，故对其证明效力予以确认；证据5，内容不明确，对其证明效力不予确认。 本院经审理，认定事实如下：万龙公司与中流公司存在买卖收割机的业务往来。2016年12月1日，经万龙公司与中流公司的工作人员程展对账，万龙公司确认结欠货款43000元及中流公司两台收割机存放于万龙公司处。2017年12月28日，万龙公司与程展及中流公司另一名工作人员王传超对账，确认万龙公司于2016年所欠的43000元，其中一部分抵扣调车费用及配件费用等，另一部分由王传超领走，并出具《对账单》一份，确认万龙公司已结清货款。现中流公司认为万龙公司尚欠2016年货款43000元及两台库存收割机的销售款163000元，故诉至法院。 本院认为，本案有两个争议焦点，1、万龙公司于2016年所欠货款43000元是否已付清；2、中流公司与万龙公司是否发生两台库存收割机的买卖关系。关于争议焦点1，双方对于2016年所欠货款43000元无争议，但该货款的部分已由调车费用及配件费用等抵扣，部分由中流公司的工作人员王传超领取，对此，中流公司的工作人员王传超及程展进行了确认，根据双方的陈述和提供证据，程展系负责万龙公司所在区域的销售、具有代中流公司结算的权限，虽中流公司反驳称程展已于2017年离职，但其无证据证明中流公司对该事项向交易相对方的万龙公司进行公示，万龙公司根据交易习惯有理由相信王传超与程展系履行职务，其法律后果应由中流公司承担。故双方的2016年的货款应视为已结清。关于争议焦点2，中流公司自认双方于2016年12月1日出具的对账单中所指两台“库存”仅指两台收割机存放于万龙公司处，当时双方并未对两台“库存”发生买卖合同关系，且中流公司无证据证明双方在对账之后针对该两台“库存”达成了买卖合意，中流公司仅以“库存”在万龙公司处而要求其付款，显然不当。故中流公司要求万龙公司支付货款之诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回湖州中流机械制造有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费4787元，减半收取2394元，财产保全费1720元，合计4114元，由湖州中流机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇一九年十月十六日 书记员  张 洁