安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5911号 原告:许国军，男，汉族，1985年9月11日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告:山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告：荚兵，男，汉族，1973年6月22日出生，住安徽省巢湖市。 原告许国军与被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）、荚兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许国军及其委托诉讼代理人陆腊，被告荚兵到庭参加诉讼，被告山河集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付劳务费用及工程延期应支付的劳务工39100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山河集团公司承建巢湖市裕溪河畔安置房工程,后分包给荚兵、朱爱年等人。上述承包人聘请原告负责涉案工程资料管理及制作。双方于2013年2月29日、9月5日签订《建筑工程资料协议》及《补充协议》。原告在签订合同后,积极履行合同,并将制作好的工程材料交付给被告。现工程早已竣工、验收合格，被告已经支付大部分费用,至今仍下欠原告部分劳务费用未付，故原告诉至法院。 被告山河集团公司书面辩称，1、该公司从未与原告签订《建筑工程资料承包协议》和《建筑工程资料补充协议》，协议上加盖的非合同专用章并不具备代表该公司对外订立合同的法律效力，根据合同相对性，该公司不应承担付款义务；2、该公司并非原告的雇主，无需承担任何劳务费的给付义务；3、原告无证据证明该公司与其存在劳动合同关系；4、原告诉请隐瞒客观事实，有违诚实守信，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告荚兵辩称，原告与山河集团公司间存在合同关系，其只是按山河集团公司的要求配合报送相关材料给原告，相关工程资料系原告做的，但费用山河集团公司已在其交纳的管理费中扣除，其个人不应承担付款责任。其在关于消防工程资料的补充协议上签名，但其承包的楼没有地下室，消防工程只有一根水管，其不应给付消防工程资料费。另其给过2万元给原告。 根据庭审举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：巢湖市裕溪河畔安置工程由山河集团公司中标，中标后，山河集团公司将巢湖市裕溪河畔安置工程中部分工程分包给荚兵施工，其中荚兵承包施工14#楼、15#楼。2014年5月29日，焦其正代表山河集团公司巢湖市裕溪河畔一标段项目经理部（甲方）与原告签订《建筑工程资料承包协议》，约定原告承包巢湖市裕溪河畔小区一标段工程的土建、水电、安全资料的编制与整理（包括土建、水电工程各分部分项工程的检验批、原材料送检、资料整理等工作）等，甲方有义务及时向乙方提供完整、正规原材料合格证、工程施工图、设计变更等，施工组织设计、施工方案、各种图、安全资料中有技术要求和方案要求的由甲方工程师编制，分项工程对外分包时，分项资料由分包方完成，乙方配合整理存档。承包单价为2.8元/平方米。付款方式：甲方按月发给原告6000元/月作为生活费，基础验收完成付已验收楼号资料费的15%，结构封顶后付已验收楼号资料费的50%，外架拆除付已验收楼号资料费的20%，竣工验收备案付全部资料费的15%。本工程计划工期为540天，如工期延期（延期三个月以下不计，延期三个月以上，不足一个月按一个月计算）甲方额外付给乙方10000元/月作为工资，合同上甲方加盖“山河建设集团有限公司巢湖市裕溪河畔一标段项目经理部（非合同专用单）”字样的印章。2015年9月5日荚兵等人与原告签订《建筑工程资料补充协议》，约定由原告承包巢湖市裕溪河畔一标段工程中的消防资料的编制与整理、报验，直到竣工备案结束，承包单价为1元/平方米，按建筑面积按实结算，付款方式：签字后，一次性支付5万元作为活动资金，余款在拿到消防合格证后一次性付清。 2013年8月10日，施工单位、监理单位、建设单位签字同意开工。案涉工程于2016年9月7日竣工验收合格，总建筑面积为218342平方米，荚兵承包施工面积为21553.92平方米。 另查明，2014年7月20日，原告向山河集团公司借支5000元，焦其正作为山河集团公司领导予以审批。庭审中，原告自认山河集团公司已付款710000元。 原告与两被告间构成何种法律关系是本案的焦点问题。本院认为，根据两份协议的内容进行分析，原告为案涉工程的工程资料进行编制与整理，工程施工方需要及时提供相应的资料以便原告进一步进行整理、加工，原告只需要按照施工方的要求提供合格的工程资料即可，对原告如何工作、作息时间等均不作要求，故双方符合承揽合同的构成要件，本院认定本案法律关系为承揽合同关系。 原告与山河集团公司公司间是否构成合同关系亦是本案焦点问题，本院认为，焦其正与原告签订《建筑工程资料承包协议》并加盖山河集团公司相关印章，且原告向山河集团公司借支款项均由焦其正予以审批，案涉工程的承揽款项也由山河集团公司支付给原告，在此情况下，原告有理由相信焦其正可以代表山河集团公司与其签订合同，故本院认定原告与山河集团公司之间形成承揽合同关系。虽然案涉工程亦存在将工程整体分包给荚兵等实际施工人的情形，并在具体施工过程中荚兵等人就消防工程资料的制作与原告又签订合同，但不能以此否定山河集团公司公司与原告间签订的合同，且两份合同内容不同，就原告与荚兵等人签订的补充协议，该协议上无山河集团公司公司签章，荚兵等人作为实际施工人不能代表山河集团公司公司，故就该份协议，原告与荚兵等人之间又另构成承揽合同关系，两份合同相互独立，应各自承担责任。至于山河集团公司公司与荚兵等实际施工人间就工程资料费用最终承担问题与本案无关，本案不予涉及。 根据合同约定，建筑面积为218342平方米，土建、水电、安全资料按2.8元平方米计算，承揽价款为611357.6元。案涉工程自2013年8月10日开工至2016年9月7日竣工验收合格，共计39个月，延期21个月，扣除双方约定不计工资的三个月，延期工资为18000元，故原告应得承揽款总计为791357.6元，扣除山河集团公司已付710000元，山河集团公司仍应给付81357.6元，每平方米合0.37元资料费未付，本案中，原告只主张建筑面积为21553.92平方米的承揽款不违反法律规定，本院予以支持，故山河集团公司仍应支付原告承揽款为7974.95元。消防资料按1元/平方米计算，合21553.92元，庭审中，原告认可曾出具过2万元条据给荚兵，但称出具条据后，荚兵未给付过钱，相应的款项由山河集团公司给付，包含在已付的71万元中，荚兵称原告向其出具条据，其已向原告支付过该2万元，本院认为，原告称出具条据后由山河集团公司付款，未举证证明，本院不予采信，其向荚兵出具条据，应视为收到荚兵付款，故荚兵还应给付1553.92元。原告诉请两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山河建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告许国军承揽价7974.95元； 二、被告荚兵于本判决生效之日起五日内给付原告许国军承揽价款1553.92元。 三、驳回原告许国军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，本院减半收取390元，原告许国军负担295元，被告山河建设集团有限公司负担80元，被告荚兵负担15元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年十月三十一日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。