wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初387号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，女，1977年11月29日生，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师。特别授权。 被告人敖某某，男，1972年12月30日出生于江西省赣州市章贡区，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 辩护人兼委托代理人敖福祥、冯灼兰（实习律师），江西海融律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2019﹞348号起诉书指控被告人敖某某犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某及委托代理人周逸伐、被告人敖某某及辩护人兼委托代理人敖某1、冯灼兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年2月22日19时许，被告人敖某某在赣州市章贡区红旗大道XXKTV唱歌结束后，至前台结账，与被害人陈某发生口角，之后被告人敖某某左手抓住陈某的头发，右手拿起地上未开盖的啤酒瓶砸向被害人陈某的头部、面部，致被害人陈某面部多个创口长度累计达9.8cm。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。经精神病学司法鉴定，被告人敖某某作案时实质性辨认能力存在，评定为完全刑事责任能力。 2019年2月26日，被告人敖某某至赣州市公安局章贡分局南外派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人敖某某的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时，被告人敖某某具有自首情节。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、被害人的陈述；2、证人证言；3、辨认笔录；4、鉴定意见书；5、归案经过等书证材料；6、被告人的供述和辩解。 附带民事诉讼原告人陈某诉称，由于被告人敖某某的犯罪行为，致其轻伤二级，为此，诉请法院判令被告人敖某某赔偿其经济损失共计人民币64306.46元，其中医疗费2515.46元，误工费23791元，营养费2000元，疤痕修复费24000元，后续疤痕修复费12000元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人陈某向法庭提供了身份证复印件，门诊病历、CT检查报告及医疗费发票，疤痕修复材料及发票等证据材料。 被告人敖某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其答辩称请法院根据相关法律规定认定附带民事原告人的误工费及疤痕修复费。 辩护人兼委托代理人提出的辩护意见是：1、被告人敖某某具有自首情节；2、被告人敖某某主观恶性不大。提出的答辩意见是：附带民事诉讼原告人主张的误工费、疤痕修复费及后续疤痕修复费缺乏法律依据，应不予支持。 经审理查明，2019年2月22日19时许，被告人敖某某在赣州市章贡区红旗大道XXKTV唱歌，结账时因费用问题与被害人陈某发生口角，后被告人敖某某左手抓住被害人陈某的头发，右手拿起未开盖的玻璃啤酒瓶砸被害人陈某的头部、面部，致被害人陈某面部多个创口长度累计达9.8cm。经法医学鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。经精神病学司法鉴定，被告人敖某某系完全刑事责任能力人。 2019年2月26日，被告人敖某某主动到赣州市公安局章贡分局南外派出所投案。 上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的报案笔录及陈述，证人黄某1、黄某2、肖某、谢某1、敖某1、敖某2、李某、廖某、袁某、梁某、谢某2的证言，辨认笔录，现场方位示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，病历材料，到案经过，常住人口信息以及被告人敖某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人陈某受伤后，在赣南医学院第一附属医院、赣州经济技术开发区湖边镇卫生院接受治疗，花费医疗费共计人民币2515.46元，后至章贡区欣奕美容馆进行疤痕修复，支付费用共计人民币24000元。 上述事实，有附带民事诉讼原告人陈某提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实： 1、身份证复印件证实附带民事诉讼原告人的主体身份。 2、江西省医疗机构门（急）诊通用病历，江西省医疗门诊收费票据证实，附带民事诉讼原告人陈某受伤后，于2019年2月22日至2019年3月4日先后在赣南医学院第一附属医院、赣州经济技术开发区湖边镇卫生院接受治疗，花费医疗费共计人民币2515.46元。 3、欣亦除疤疤痕顾客档案册、江西增值税普通发票证实，附带民事诉讼原告人陈某为修复脸部疤痕支付费用共计人民币24000元。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据间能相互印证，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告人敖某某故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人敖某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人敖某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。 被告人敖某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失，应承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陈某提出的营养费、误工费的请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人陈某提出的后续疤痕修复费，因其未提供相关的凭证予以证明，故本院不予支持。关于辩护人兼委托代理人敖福祥提出不应赔偿疤痕修复费的意见，因该笔费用系附带民事诉讼原告人陈某为治疗脸部伤疤支付的必要修复费用，且有相关票据予以佐证，故对辩护人兼委托代理人这一意见本院不予采纳。据此，附带民事诉讼原告人陈某的经济损失，本院确定如下：1、医疗费人民币2515.46元；2、疤痕修复费24000元，以上各项损失共计人民币26515.46元。 据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人敖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。） 二、由被告人敖某某赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失共计人民币26515.46元，该款项限于本判决生效后三个月内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 杨 菲 人民陪审员 肖 茹 人民陪审员 黄振庸 二〇一九年十月十七日 代书 记员 黄庭军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2125号 异议人（被申请人）：江油市新翔天置业有限公司。住所地四川省江油市中坝镇金轮大街****。 法定代表人：白宗吉，总经理。 委托诉讼代理人：张连，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白剑，男，公司员工。 申请人：海沛，女，1967年2月19日出生，回族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。 在本院受理的海沛诉江油市新翔天置业有限公司（以下简称新翔天公司）借款合同纠纷一案中，海沛向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人新翔天公司财产在4000万元范围内采取保全措施，本院采取保全措施后，被申请人新翔天公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新翔天公司异议请求：1.解除其在绵阳市商业银行纪念碑支行的账户（14×××34）的查封；2.解除其在江油市农村信用合作联社的账户（29×××57）的查封；3.解除其所有的位于四川省江油市纪念碑街中段27号铂金城综合体二楼[（2019）房预售证第009号]超出4000万元的房屋的查封；4.责令海沛赔偿造成的经济损失。事实与理由：1.其与海沛之间的融资借款金额为2000万元，尚未到履行期，海沛在诉前申请保全财产金额为4000万元，但人民法院查封的上述房产4055.99平方米，按同楼栋四楼的平均销售价2.2万元/平方米计算，保全房屋的价值为8000余万元，且二楼售价应比四楼更高，保全房屋的价值应为10545.574万元，存在大大超标的金额保全的问题；2.查封异议人的账户严重影响了其工程施工。被人民法院查封的两个账户是公司的基本账户，因查封导致公司无法向民工支付工资、无法收取销售款，公司的生产经营活动受到严重影响；3.公司所开发的部分房屋是当时政府征收与补偿的产权调换项目，过渡期只有36个月，至2020年12月31日需向被征收人交付房屋，因账户查封导致生产进度严重滞后，造成交房困难，从而会影响到社会稳定。 本院查明，本院于2019年5月15日作出（2019）川01财保47号民事裁定，对新翔天公司的财产在4000万元的范围内采取财产保全措施。本院分别作出（2019）川01执保236号执行裁定：“一、查封被申请人江油市新翔天置业有限公司所有的位于四川省江油市纪念碑街中段27号铂金城综合体二楼【（2019）房预售证第009号】的房屋；二、冻结被申请人江油市新翔天置业有限公司在绵阳市商业银行纪念碑支行的帐户（14×××34）。对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额4000万元为限”、（2019）川01执保236号之一执行裁定：“冻结被申请人江油市新翔天置业有限公司在江油市农村信用合作联社纪念碑分社的账户（29×××57）的存款。对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额4000万元为限”。 以上事实，有执行裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等证据在案予以证明。 本院认为，关于异议人所称本院查封存在明显超标的问题，异议人没有提供生效法律文书或者经审计、评估等机构出具的对财产价值认定的证明材料，没有充分的证据证明存在超标的查封。异议人陈述同地段同楼栋房屋平均售价为每平方米2.2万元，因房屋情况差异，出售时间段不同，不能证明争议房屋的售价与之相同。其所称争议房屋售价应在每平方米2.4万元以上，缺乏相关的证据材料支持。同时，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款：“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”和第二十六条第一款：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”的规定，执行中，拍卖时会按评估价降低一定幅度确定起拍价，若经两次拍卖可能存在最低按评估价的56%成交的情形。本案中，即使按异议人所称其同楼栋已成交房屋均价为2万元左右计算，查封房屋约为8000余万元，按上述比例折算最终实现价值约为4000余万元，加上异议人所称两张银行卡查封金额为130万元，现实可实现价值估算4000余万元。而保全申请人申请的保全价值为4000万元，且本案为未决案件，最终判决结果尚不可知，考虑到查封财产的市场变化因素，本院保全查封财产并未明显超过标的。关于异议人所称对其账户的查封影响其生产经营的问题，因执行行为并未违反法律规定，其生产经营受到影响并非执行行为造成。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回江油市新翔天置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇一九年十月十二日 法官助理 李小涛 书 记 员 周红燕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2089号 原告：崔某，住内蒙古自治区。 被告：刘某，住内蒙古自治区。 原告崔某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔某撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔某撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 洪 宇 光 二〇一九年十月二十四日 书记员 黄呼斯楞 附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4390号原告：刘桂清，男，1956年7月9日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：张洪艳，男，1964年11月14日出生，汉族，住单县。被告：张洪存，男，1965年3月14日出生，汉族，住单县。被告：张洪赞，男，1970年11月9日出生，汉族，住单县。被告：张洪玲，男，1977年3月23日出生，汉族，住单县。四被告共同委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。原告刘桂清与被告张洪艳、张洪存、张洪赞、张洪玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂清及其委托诉讼代理人张洪才,被告张洪艳、张洪存、张洪赞、张洪玲及其共同委托诉讼代理人张苏华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂清向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿原告财产损失15000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：四被告系亲兄弟关系，2018年5月份，四被告共同将原告享有权属的11棵成年树木砍伐获取相应利益15000元。事后，所在辖区公安机关出警。至今四被告拒不赔偿原告损失。根据民事诉讼法及相关法律规定，特诉至法院，请依法判决。庭审中补充事实：四被告实际砍伐原告种植成年杨树共计13棵，原告一家人于1957年迁入冯寨村张庄，1964年其父亲去世时分家获得涉案宅基地使用权及地上房屋的所有权。原告于1999年3月购置涉案杨树幼苗，单价为每棵130元，并由原告对其管理。四被告张洪艳、张洪存、张洪赞、张洪玲共同辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，四被告没有砍伐原告的树木，更没有获取15000元的相应利益，故原告的诉求依法不能成立，四被告不同意赔偿原告诉求的财产损失15000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告系涉案村民委员会集体经济组织成员，有依法获得本村宅基地的分配资格；2、单县浮岗派出所对王增强、张洪书、张德立、张洪辇、张现臣、韦安稳、张洪臣、张恩亮、张洪赞、石长香、冯现森、张洪存、刘桂清等的询问笔录及浮岗镇冯寨村委会出具的证明一份，证明原告具备诉讼主体资格，对涉案树木有主张的权利，也能够证明四被告实施了侵害原告财产权利的行为，具备赔偿义务主体资格，还能证明涉案树木均为成年树木，原告是涉案宅基地的使用权人和涉案树木的所有权人；3、张洪臣书面证明一份，证明原告享有涉案宅基地的使用权及宅基地四邻情况；4、视频一份，证明涉案树木系13棵成年树木及涉案树木受损害的事实；5、中央一号文征地补偿文件，证明原告要求四被告赔偿的标准依据，结合成年杨树市场交易习惯估值为15000元。原告提交的以上证据经四被告质证认为：1、对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明原告是本案的适格主体；2、对证据2中的询问笔录真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，不能证明原告是涉案宅基地的使用权人和涉案树木的所有权人。对村委会证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明没有出具人签名，无法核实真实性，亦不能证明原告的证明目的；3、对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，证明内容与张洪臣的签名不符，且张洪臣未出庭作证，无法核实真实性；4、对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，不能证明视频显示内容与涉案树木有关联性，亦不能证明原告的证明目的；5、对原告提交的证据5，认为与本案没有关联性，不能作为原告要求四被告赔偿财产损失的依据。四被告未向本院提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：1、对原告提交的证据1的真实性予以认定；2、对证据2中的单县公安局浮岗派出所的询问笔录、证据4、证据5，经本院审查认为与本案待证事实没有关联性，故不予采信。对浮岗镇冯寨村村委会出具的证明，因没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，且与待证事实没有关联性，故不予采信；3、对证据3，经本院审查认为张洪臣未出庭接受质询，无法核实其真实性，且内容与待证事实没有关联性，亦不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与四被告系邻里关系，四被告系兄弟关系。原告诉称四被告于2018年5月份共同砍伐其享有权属的13棵成年杨树获取相应利益15000元，所在辖区公关机关出警，后协商未果。原告诉讼来院，要求四被告赔偿财产损失15000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张四被告砍伐其享有权属的13棵成年杨树获取相应利益15000元，四被告予以否认。且原告提供的证据不能证明以上树木的权利归属，亦不能证明以上树木系四被告砍伐，因此，原告应依法承担举证不能的法律后果。故原告要求四被告共同赔偿财产损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待有新的证据后，另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂清要求被告张洪艳、张洪存、张洪赞、张洪玲共同赔偿财产损失15000元的诉讼请求。案件受理费175元，由原告刘桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清审 判 员  朱文静人民陪审员  王 飞二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4517号原告邓海清，女，汉族被告曾祖汉，男，汉族被告杨忠明，男，1968年12月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告邓海清与被告曾祖汉、杨忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海清到庭参加诉讼，被告曾祖汉、杨忠明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓海清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款230000元及2018年2月27日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，被告曾祖汉、杨忠明因需资金周转向原告借款230000元，并向原告出具两张分别为110000元、120000元的借条，并口头约定半年内还清，利息支付至2018年1月26日。经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曾祖汉未作答辩。被告杨忠明未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告曾祖汉、杨忠明以需资金周转为由向原告邓海清借款230000元，并且向原告出具了两张借条，一张借条约定借款110000元，另一张借条约定借款120000元，张借条均约定每月利息按2%计算，被告曾祖汉、杨忠明作为借款人在两张借条中签字。原告于当日通过银行转账的方式将230000元支付至被告曾祖汉、杨忠明指定的案外人郑君的个人账户中，被告曾祖汉、杨忠明分别向原告出具了110000元、120000元的收条各一张。借款后，被告曾祖汉向原告支付利息至2018年元月26日，被告杨忠明向原告支付利息至2018年2月26日，本金一分未还。经原告催收，被告仍未归还借款及其利息，故而成讼。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条、收条、转账凭证以及原告的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，被告曾祖汉、杨忠明向原告邓海清借款，并且向原告出具了借条，原告通过转账方式将借款支付给俩被告指定的账户，故原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。两张借条未明确约定还款期限，经原告催收后被告仍未还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求俩被告归还借款本金230000元，以及要求被告从2018年2月27日起至款清之日止以月利率2%支付利息之诉请，具有事实和法律根据，依法应予支持。被告曾祖汉、杨忠明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾祖汉、杨忠明应于本判决生效后十五日内返还原告邓海清借款本金230000元，并自2018年2月27日起以月利率2%支付至款清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告曾祖汉、杨忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一九年十月二十五日书记员  肖常飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2183号申请执行人：王奎华，女，汉族，1972年8月8日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：陈志红，男，汉族，1962年8月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：张淑兰，女，汉族，1965年1月5日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人王奎华与被执行人陈志红、张淑兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初7335号民事调解书向被执行人陈志红、张淑兰发出执行通知书，责令被执行人陈志红、张淑兰在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志红、张淑兰的银行存款95274元；或扣留、提取被执行人陈志红、张淑兰应得收入95274元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十月二十五日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4708号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路**。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，公司副经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：毕海燕，女，1979年1月3日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告威海建安物业服务有限公司（以下简称建安物业公司）与被告毕海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建安物业公司的委托诉讼代理人李连江、杨晓峰，被告毕海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费3453.94元。2、判令被告支付违约金2832.01元（该数额以2019年7月30日为计算截止日，违约金要求计算至实际支付日止）。诉讼过程中，原告将违约金数额调低为1600元。事实与理由：被告毕海燕系威海市文登区河佑路134号河畔花园小区9号楼102室业主，与原告于2010年8月19日签订《前期物业服务协议》。该协议第五条第二项约定，物业服务收费标准为每月每平方米0.45元；第五条第五项约定，缴费时间为每季度收取一次，每季度首月的1-10日前交付。协议第十一条第四项约定了违约责任为如未按协议约定的收费标准和时间交费，应补齐欠费并承担违约金，违约金计算方法是从逾期之日起按日万分之五。被告自2011年11月17日至2019年8月31日止未按合同约定交付物业费，欠费时间共计93.5个月。房屋计费面积为82.09㎡，按照约定收费标准，共欠物业费3453.94元。原告认为被告应按照双方签订的《前期物业服务协议》按时交纳物业费，逾期交纳应当承担违约责任。毕海燕承认拖欠建安物业公司的物业服务费，对欠费数额也无异议，但不同意支付违约金，理由是房屋在保修期内出现了问题（墙体下陷导致家中多处裂缝），但物业公司未按合同约定尽到义务，且物业公司存在管理、服务不到位的问题。毕海燕提出如果物业公司解决房屋质量方面的问题，就同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告毕海燕系河畔花园小区9号楼102室的业主，房屋建筑面积为82.09平方米。2010年8月19日，被告毕海燕与原告建安物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定原告为河畔花园小区业主提供物业服务。协议就双方的权利与义务、物业服务的内容及标准等进行了具体约定；协议中关于物业费的收取标准为：住宅为0.45元/月/平方米，商业为0.90元/月/平方米，每季度收取一次，交费时间为每季度1-10日前。若业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其交齐并从逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。被告毕海燕自2011年11月17日后未再按约定交纳物业服务费，截至2019年8月31日，欠费共计93.5个月，产生物业服务费共计3453.94元。本案庭审中，建安物业公司提交了日常工作的记录表、催交通知、告知函、物业工作照片等证据，拟证实建安物业公司提供了物业服务，并且在小区公共位置张贴了物业费、电费催交通知，同时在2018年5月份还通过在公告栏以张贴方式向欠费业主发出了交纳物业服务费告知书和律师告知函，对未交纳物业服务费的所有业主进行了催交。毕海燕否认收到过物业公司的催交通知。现河畔花园小区业主委员会已经成立，建安物业公司已于2019年8月31日撤出该小区，不再提供物业服务。本院认为，物业服务合同系物业服务公司向业主提供物业服务，业主交纳物业费的合同。本案中，被告毕海燕作为河畔花园小区的业主，与原告建安物业公司签订了物业服务协议并实际接受了建安物业公司提供的物业服务，理应按照物业服务协议的约定及时支付物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业服务费需要基于正当理由，该理由应限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行物业服务合同存在重大瑕疵。本案中，被告毕海燕拒绝交纳物业服务费的理由涉及其房屋质量方面的问题（主要是墙壁裂缝问题），从毕海燕等业主在诉讼过程中的陈述内容来看，建安物业公司并非完全没有履行物业服务义务，只是存在部分瑕疵，但尚不构成根本违约。物业公司履行了合同的主要义务，业主应当承担支付物业服务费的义务，同时依法享有督促物业公司继续履行和采取补救措施的权利。毕海燕没有提供证据证实其拒绝交纳物业费存在正当理由。现建安物业公司要求毕海燕按物业服务协议约定标准结清欠交的物业费3453.94并承担违约责任，应予以支持。综合考虑本案中建安物业公司的实际催交情况、涉案河畔花园小区其他同类纠纷案件的实际处理情况以及本案及同类型案件中当事人对物业服务情况的陈述内容，本院酌定毕海燕以欠付物业费数额为基数，自建安物业公司起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金。另外，建安物业公司作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，提升工作人员服务意识，增强业主满意度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告毕海燕于本判决生效之日起五日内向原告威海建安物业服务有限公司支付截至2019年8月31日期间物业服务费3453.94元，并支付以3453.94元为基数，自2019年8月12日起至被告实际履行付款义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。二、驳回原告威海建安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 力二〇一九年十月二十三日书记员 于晓钰
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1148号 原告:广西福来物业服务有限责任公司，住柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：梁兰娟，女，该公司经理。 被告:莫永山，男，1968年10月22日出生，壮族，住广西融安县。 本院于2019年7月26日立案受理的原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告莫永山物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告长期外出、具体地址不详为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 余功文 二〇一九年十月二十三日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5906号原告：冯正武，男，1968年3月20日生，土家族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马贵荣、韦尚成，贵州黔都律师事务所律师。被告：王思伍，男，汉族，1964年12月21日生，住湖北省宜城市。被告：王勇，男，汉族，1987年2月28日生，住湖北省。原告冯正武诉被告王思武、王勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯正武的委托诉讼代理人韦尚成到庭参加诉讼，被告王思伍、王勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务报酬58412元，并以58412元为基数，按年利率6%比例向原告支付利息（从2018年8月起到还清之日止，截止起诉日金额为2628.53元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告冯正武及妻子长期在北京做钢筋工，2014年原告经人认识王思武，王思武是钢筋工包工头，2014年至2018的2月，原告和妻子都是给王思武做钢筋工。2018年3月，王思武称与儿子王勇在南京承包了一个钢筋工程，叫原告带上一些老乡去给他们做工，男的240元/天，女的230元/天，于是原告带了20多个老乡到两被告承包工地做工，原告在被告承包工地大概做了20天左右，经结算两被告尚欠原告劳务报酬58412元，两被告并承诺于2018年8月份支付原告劳务报酬。原告认为，原告向被告提供了劳务，且金额和支付时间均经双方结算确定，根据民事诉讼法司法解释“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”以及相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告王思武未到庭，庭前向本院提交书面意见称：王思武与王勇系父子关系，王勇已经成年并结婚生子，王勇与原告在南京工地的事与王思武无任何关系，王思武从未去过南京，原告提交到法院的证据上的签名和捺印纯属伪造，受理法院可将案件移交给案发地南京法院，以便于查实解决此案。请尽快查清事实真相，解冻王思武的资金帐户。被告王勇未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告冯正武因带领老乡文某等人给被告王勇在南京承包的工程做钢筋工，王勇于2018年4月向原告出具结算清单，对包括原告在内、文某、庹某、张某等19名人员劳务报酬进行结算，在原告、文某、庹某、张某等人在结算清单上的工资金额进行签名确认后，王勇按19名人员工资总数在结算清单右侧写下“下欠冯正武58412元8月份打”字样，并将自己的身份证置于结算清单上进行拍照。2019年5月13日，原告诉至本院请求如前。审理中，因王思武书面答辩意见中提出结算清单上的“王勇、王思武”签名、捺印系伪造，原告解释道：原告等人曾给王思武在北京承包的工地做钢筋工，是王思伍介绍原告等人到王勇在南京承包的工地做工，王思武并不是南京工地的包工头，在结算工人工资时，王思武并不在场，王勇出具结算清单并用身份证拍照后，原告要求王勇签名，王勇称现场没有印泥去了财务室，从财务室出来王勇将结算清单交给原告时，结算清单上“下欠冯正武58412元8月份打”下方就多了“王勇、王思伍”字样及手印，该字样和手印是否是王勇所作，原告并未亲眼看到。审理中，原告还表示，结算清单上涉及的其余人员均是原告老乡，王勇将工资总额58412元支付给原告后，原告再支付的其他老乡。以上事实，有原告陈述，结算清单、手机照片等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告王勇经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，自行放弃答辩和举证权利，王勇向原告冯正武出具的结算清单上写明“下欠冯正武58412元8月份打”，王勇未按该约定履行付款义务，应承担继续履行和赔偿原告利息损失的违约责任，对原告要求王勇支付劳务报酬58412元及从2018年9月1月起按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持，对原告要求王勇支付2018年8月利息的诉讼请求不予支持。按原告陈述，王思武仅是介绍原告等人给王勇做工，做工结束结算时王思武并不在场，结算清单上的“王思武”签名、捺印显然不可能是王思武所为，结算清单上“下欠冯正武58412元8月份打”的意思表示也并非王思武作出，原告要求王思武与王勇共同支付劳务报酬和利息的诉请没有证据支撑，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王勇于本判决生效之日起十五日内支付冯正武劳务报酬人民币58412元，并从2018年9月1日起按年利率6%支付冯正武利息至所欠劳务报酬实际付清时止；二、驳回王勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，诉讼保全费647元，均由王勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘咏梅人民陪审员  廖书英人民陪审员  张 宁二〇一九年十月十七日书 记 员  丁倩如
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2981号 原告：王俊，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区， 被告：武汉威特管理咨询有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地曙光广场**培训楼（**楼）第****。 法定代表人：郑志亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴锦锋，该公司员工。 原告王俊与被告武汉威特管理咨询有限公司（以下简称威特公司）劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告王俊，被告威特公司的委托诉讼代理人吴锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告威特公司支付原告王俊经济补偿金29,276元。事实和理由：原告王俊于2013年5月13日入职，后被派遣至东风安道拓汽车座椅有限公司（以下简称安道拓公司）金属件厂从事操作员一职，签订了劳动合同，月薪由底薪和加班费以及夜班补贴等组成，平均月薪见银行流水。2019年1月22日，因安道拓公司对原告王俊进行处罚，将原告王俊退回被告威特公司处，被告威特公司终止了与原告王俊的劳动合同。故原告王俊诉至法院，请求判如所请。 被告威特公司辩称，被告威特公司与原告王俊在2013年5月13日签订劳动合同，并将原告王俊派遣至安道拓公司金属件厂从事操作工岗位工作，被告威特公司严格依据国家法律规定进行员工入离职手续办理、档案管理、薪资发放、社保申报缴纳等相关工作。原告王俊先后于2018年4月11日和2019年1月22日两次被安道拓公司处以违纪处罚，原告王俊对违纪事实知晓并签字认可。安道拓公司于2019年1月22日将原告王俊退回被告威特公司。同日，原告王俊与被告威特公司签订《解除劳动合同协议书》，协议书第三条载明“甲方给予乙方经济补偿金0元”，原告王俊在乙方处签字，原告王俊知晓并认可签名的真实性。原告王俊于2019年5月29日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年6月27日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告王俊的仲裁请求。原告王俊的各项诉讼请求都不成立，被告威特公司无须承担责任，请求法院依法判决，驳回原告王俊的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊于2013年5月13日入职被告威特公司，双方已签订劳动合同。此后，原告王俊被派遣至安道拓公司担任操作工一职。安道拓公司员工手册载明：员工连续十二个月内受到两次通告处理，安道拓公司予以解除合同。安道拓公司已于2014年5月13日组织原告王俊学习上述员工手册。原告王俊在2018年4月16日和2019年1月22日先后两次在安道拓公司工作时因违纪受到通告处理，并于2019年1月22日被退回被告威特公司处。同日，原告王俊与被告威特公司签订《解除劳动合同协议书》，该协议书载明：双方协商一致决定于2019年1月22日解除双方签订的劳动合同；被告威特公司给予原告王俊经济补偿金0元等内容。2019年5月29日，原告王俊向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：威特公司支付王俊经济补偿金29,276元。该仲裁委经过审理后于2019年6月27日作出武开劳人仲裁字[2019]第212号仲裁裁决书，裁决：驳回王俊的仲裁请求。原告王俊不服该仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告王俊提供的武开劳人仲裁字[2019]第212号仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、解除或终止劳动合同（关系）证明书、招商银行交易流水，因被告威特公司对上述证据不持异议，本院对上述证据予以采信。被告威特公司提供的劳动合同、解除或终止劳动合同（关系）证明书、员工手册、东风安道拓用工退回函、2018年4月11日员工违纪处理审批表及违纪员工处理核实意见、武开劳人仲裁字[2019]第212号仲裁裁决书，因原告王俊对上述证据不持异议，本院对上述证据予以采信；被告威特公司提供的《解除劳动合同协议书》，因原告王俊对该协议书中的签名真实性予以认可，本院对该协议书的真实性亦予以认可；被告威特公司提供的2019年1月22日员工违纪处理审批表，因原告王俊已在审批表上签名确认，本院对该证据的真实性亦予以采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中双方已于2019年1月22日签订《解除劳动合同协议书》，协商解除双方之间的劳动合同，并约定被告威特公司支付原告王俊的经济补偿金为0元，原告王俊亦对该协议书及其签字的真实性表示认可。该协议书系双方真实意思表示，且未违反国家法律规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。故原告王俊又主张经济补偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王俊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王俊负担（免予交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  熊婧 二〇一九年十月十日 书记员  陈莉
江苏省淮安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏08民特52号 申请人：黄炳南。 被申请人：简培宏。 被申请人：盱眙县友顺经贸有限责任公司。 申请人黄炳南因与被申请人简培宏、盱眙县友顺经贸有限责任公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服淮安仲裁委员会于2019年9月19日作出的（2019）淮仲裁字第0270号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年9月27日立案受理后，依法组成合议庭听证审理了本案。 本案在审查过程中，申请人黄炳南于2019年10月18日向本院提交书面申请，称其与被申请人简培宏、盱眙县友顺经贸有限责任公司已自愿达成和解，遂请求撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人黄炳南撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人黄炳南撤回撤销仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人黄炳南负担。 审 判 长 孙晓明 审 判 员 孙 艳 审 判 员 张桂林 二〇一九年十月三十一日 法官助理 骆康璐 书 记 员 徐 丹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11059号原告：王闻懿，女，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告王闻懿诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王闻懿的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闻懿向本院提出诉讼请求：1、解除王闻懿与常雪娇之间2018年2月11日订立的购买名为“四月”娃娃买卖合同；2、常雪娇退还王闻懿货款750元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告。原告在2018年2月11日向被告订购名为“四月”的娃娃，并通过微信转账向被告支付了750元。被告告知最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告常雪娇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。原告向本院提交如下证据：证据1、微信群聊天截图，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、微信转账截图，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。被告向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。经质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明原告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到750元货款。原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、真实性、与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并采用。对被告提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年2月11日，原告向被告订购名为“四月”的娃娃，并通过微信转账向被告支付了750元。庭审过程中，被告认可与原告是买卖合同关系、认可收到价款750元以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付货款，但截至庭审时被告仍未能交付货物，已构成违约。故原告要求解除其与被告的买卖合同关系、退还货款750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自认其在本次诉讼前未向被告发出过解除通知，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告之日即2019年8月5日起解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的价款750元。关于被告提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王闻懿与被告常雪娇在2018年2月11日订立的购买名为“四月”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王闻懿价款750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月二十一日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初2414号之一 解除保全申请人:余厚霞，女，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。 解除保全被申请人：陈林，男，1989年9月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 解除保全被申请人：张秋桂，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 解除保全申请人余厚霞与解除保全被申请人陈林、张秋桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）鄂0202财保54号民事裁定书，查封了被申请人张秋桂所有的鄂Ｂ×××××传祺牌GAC6450A2E5D小型普通客车一辆（车辆识别代号LMGACIG89K1521562),查封期限两年。解除保全申请人余厚霞于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对解除保全被申请人张秋桂所有的鄂Ｂ×××××传祺牌GAC6450A2E5D小型普通客车一辆（车辆识别代号LMGACIG89K1521562)的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闵丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  鲁双
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6171号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。负责人：马骏。被执行人：周力，男，1985年7月7日出生，汉族，住，住：昆明市西山区/div>被执行人：杨焱棋，女，1988年11月4日出生，汉族，住，住：昆明市东川区/div>被执行人：周淑程，男，1956年12月7日出生，汉族，住，住：浙江省温岭市/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人周力、杨焱棋、周淑程借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3469号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月12日向我院申请执行，本案执行标的895,459.79元及利息，执行费11355元。本院受理后，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周力、杨焱棋、周淑程的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人周力名下有车牌号为云Ａ×××**开瑞牌车辆一辆、云Ａ×××**北京现代牌车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被被执行人周力、杨焱棋、周淑程于银行开设的账户有存款2585.32元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费0元后剩余2585.32元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇一九年十月二十九日书记员  严贵芳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监12号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：苏新春，男，1965年4月6日生，汉族，住镇江市。原审原告夏靖与原审被告苏新春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏1102民初1156号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执165号 申请执行人：南安市天邦小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市成功街滨江大厦**，统一社会信用代码：913505003107023237。 法定代表人：陈秀玉。 被执行人：傅家强，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄文乐，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：福建省龙岩市连发铝业有限公司，住所地福建省龙岩市连城县庙前镇坪头开发区，统一社会信用代码：913508257279022401。 法定代表人：傅家强。 本院在执行南安市天邦小额贷款股份有限公司与被执行人傅家强、黄文乐、福建省龙岩市连发铝业有限公司合同纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的［2018］泉仲字3154号裁决书已发生法律效力。现因双方当事人已达成执行和解，申请人南安市天邦小额贷款股份有限公司向本院提出终结执行申请，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执165号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈建宇 二〇一九年十月二十八日 书记员  施雪灵
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申865号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽，女，住宁夏回族自治区青铜峡市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢宁，男，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴瑞宁，男，住宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。 再审申请人张丽、谢宁因与被申请人吴瑞宁分期付款买卖纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张丽、谢宁申请再审称：（一）原审认定事实错误、事实不清、证据不足、判决结果错误。1.除过银行转账的两笔车款（一笔35000元、一笔3000元）外，法院对吴瑞宁支付给张丽、谢宁911**元系认定错误，证据不足，马瑞军、施洪兵不能证明吴瑞宁给张丽、谢宁支付车款；2.因吴瑞宁签订合同后未主动履行车款支付，应符合合同解除的条件，原审就合同是否应该解除认定错误；3.案涉车辆无法过户的原因是吴瑞宁不支付车款，与张力、谢宁无关；4.不存在张丽、谢宁不诚信诉讼的事实。（二）原审程序错误。谢宁身患重病（白血病）于2019年2月11日至3月8日住院化疗，一审法院以谢宁不愿到庭对质为由认定谢宁放弃权利，认定吴瑞宁付款成立，系程序错误、认定事实错误、结论错误。二审庭审休庭期间法官未征求张丽、谢宁及吴瑞宁有关当庭调解的意见，而是征求马瑞军的意见，系违反法律规定。 故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的审查焦点主要有：原审程序是否错误；原审对吴瑞宁支付案涉车款的认定是否正确。 （一）关于原审程序是否错误的问题。 经核，本案一、二审程序中，张丽、谢宁均委托了特别授权诉讼代理人参加诉讼，其诉讼中享有的权利均得以保障，原审程序并无不当之处。故，张丽、谢宁关于原审程序错误的再审申请理由不能成立，依法应予以驳回。 需要指出的是，在张丽、谢宁的特别授权诉讼代理人参加诉讼的情况下，一审判决的证据认证过程中关于“……，且原告未能亲自到庭与被告、证人当面进行质证，视为放弃质证权利，……”的认证理由不当，应予纠正。 （二）关于原审对吴瑞宁支付车款认定是否正确的问题。 经核，2017年12月4日，谢宁与吴瑞宁签订案涉车辆买卖协议，按协议约定，在协议签订当日吴瑞宁向谢宁支付车款70000元，谢宁对其中转账的38000元（35000元+3000元）认可，其中32000元谢宁不予认可，但结合吴瑞宁当日银行支取款项交易明细、证人证言及谢宁当日将案涉车辆交于吴瑞宁的事实，原审对吴瑞宁支付首付款70000元的认定并无不当。对于2018年1月22日马瑞军代吴瑞宁通过微信转账给谢宁的10000元，庭审中张丽、谢宁的代理人予以认可，原审判决认定系吴瑞宁支付给谢宁的车款并无不妥。对于吴瑞宁主张的、马瑞军出庭作证证实代付的2017年3月23日马瑞军代吴瑞宁通过微信转账给谢宁的5000元以及2018年5月11日、6月11日、7月11日、8月11日、10月11日马瑞军代吴瑞宁通过微信5次每次5830元转账给谢宁的购车款，共计34150元，虽谢宁主张该款项系其与马瑞军其他经济往来中马瑞军应支付给谢宁的款项，但谢宁本案中就该主张所举证据不足以证实其主张。且谢宁与马瑞军之间是否有其他经济往来不是本案审理的范围和对象，谢宁可依法另行主张。 另经核，吴瑞宁本案中关于其于2017年12月28日现金交付给谢宁150**元购车款的主张，除了吴瑞宁在银行取现金的交易流水打印件及马瑞军、施洪兵的证言外，吴瑞宁并未提交其他证据予以印证。而马瑞军作证时称“我和谢宁、吴瑞宁是朋友关系，车是我和吴瑞宁两个人合买的……”，施洪兵作证时称“不认识二原告，和吴瑞宁是朋友”，足以说明马瑞军、施洪兵与吴瑞宁有利害关系。同时，前述已指出本案一审对证据认证存在的不当。据此，在无其他有效证据进一步印证的情况下，本案中将吴瑞宁主张的其于2017年12月28日给谢宁现金交付购车款15000元的事实予以认定证据不足。 据上，申请人张丽、谢宁关于原审法院认定事实错误、缺乏证据证明的申请理由部分成立。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，本案应当进入再审程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年十月二十九日 书记员  雷晓声
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初215号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人杜久华，男，1989年4月13日出生，汉族，专科文化，辽宁省凌源市人，住四川省峨眉山市。2019年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被峨眉山市公安局决定取保候审。 辩护人刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人杜久华犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员祝斌、被告人杜久华及其辩护人刘勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2019年6月5日，被告人杜久华醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车从峨眉山市北门桥往滨湖路方向行驶，21时05分许，行至万年东路（捞得乐红绿灯路口）处，与同向在前等待红绿灯由被害人王某驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车追尾相撞，两车相撞后，川Ａ×××××号小型普通客车又与同向在前由朱某驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，致三车受损的交通事故。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，杜久华负事故全部责任，王某、朱某无责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杜久华血液中乙醇含量为194.8mg/100ml。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人杜久华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人杜久华自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杜久华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判处，并提出量刑建议，建议对被告人杜久华判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杜久华对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。 被告人杜久华的辩护人发表的辩护意见为：1.对公诉机关指控的事实及罪名没有异议；2.被告人杜久华系初犯、偶犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，事发后积极对被害人进行了赔偿并取得谅解。请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 另查明，事发后，被告人杜久华与被害人达成赔偿协议并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的122案件信息、受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，到案经过，户籍证明，驾驶证、行驶证、保险单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故协议书、谅解书，证人王某1的证言，被害人王某、朱某的陈述，被告人杜久华的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜久华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜久华犯罪后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杜久华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人杜久华系初犯，主动与被害人达成赔偿协议并取得谅解，酌情对其从轻处罚。 被告人杜久华的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。 根据被告人杜久华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜久华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨茂 二〇一九年十月二十八日 书记员  许琳
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执1449号之一申请执行人：日照市融资担保股份有限公司。法定代表人：吕传田，董事长。被执行人：日照赛普食品科技有限公司。法定代表人：申江涛，董事长。被执行人：申江涛，男。被执行人：王秉瑰，女。申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照赛普食品科技有限公司、申江涛、王秉瑰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初7563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：继续将本院作出的(2016)鲁1102民初7563-1号民事裁定书对被执行人王秉瑰名下的坐落于哈尔滨市道里区紫园路9-6号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理出租、抵押、过户、赠与、毁坏、变卖等手续。查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东二〇一九年十月二十一日书记员  陈令祥山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1102执1449号之一哈尔滨市房地产交易中心：关于申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照赛普食品科技有限公司、申江涛、王秉瑰借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初7563号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还，被执行人未履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：继续将本院作出的(2016)鲁1102民初7563-1号民事裁定书对被执行人王秉瑰名下的坐落于哈尔滨市道里区紫园路9-6号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得办理出租、抵押、过户、赠与、毁坏、变卖等手续。查封期限为三年。附：执行裁定书一份。二O一九年十月二十一日
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执431号 申请执行人：袁野。 被执行人：白希岩、灯塔市隆鑫建筑工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院（2018）辽1003民初755号民事判决书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人灯塔市隆鑫建筑工程有限公司账户存款28523元。 执行员  王丽娣 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢 蕾
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初933号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人唐某，女，1974年1月7日生，居民身份证号码******************，汉族，高中文化，无业，住南京市。被告人唐某因吸毒，于2006年11月被强制隔离戒毒六个月；于2015年9月社区戒毒三年，强制戒毒两年；于2016年7月被行政拘留十三日；于2016年8月被行政拘留十四日；于2017年1月12日被行政拘留十四日、强制戒毒二年；于2017年1月13日被接受社区戒毒三年；于2017年1月18日被行政拘留十四日；于2017年2月11日被行政拘留十三日；于2017年2月19日被行政拘留十五日；于2017年3月15日被行政拘留十四日；于2017年4月14日被行政拘留十四日；于2017年4月18日被行政拘留十三日；于2017年4月26日被行政拘留十四日；于2017年5月18日被行政拘留十三日；于2017年5月23日被行政拘留十四日；于2017年8月30日被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。以上处罚均因病未执行。被告人唐某因犯贩卖毒品罪，于2005年6月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年12月被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。被告人唐某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日被刑事拘留，当日被取保候审。被告人唐某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月13日被刑事拘留，当日被取保候审。2019年5月，被告人唐某因涉嫌犯贩卖毒品罪被解回再审，期限六个月（自2019年5月30日至2019年11月30日）。辩护人陈云，北京市中银（南京）律师事务所律师。辩护人马天保，北京市中银（南京）律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕902号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人陈云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月19日，被告人唐某在本市秦淮区长乐路附近，以300元的价格贩卖毒品海洛因给张某二。交易完毕后，公安机关随即将被告人唐某抓获，并从唐某处查获其从张某二处收取的毒资人民币300元，在张某二处查获其从唐某处购买的毒品疑似物三小袋。经鉴定，上述三小袋疑似毒品净重0.21克，均检出海洛因成分。2017年5月12日，被告人唐某在本市秦淮区长乐路附近，以200元的价格贩卖毒品海洛因给张某。交易完毕后，公安机关随即将被告人唐某抓获，并从唐某处查获其从张某处收取的毒资人民币200元及藏于内衣中毒品疑似物6小袋，在张某处查获其从唐某处购买的毒品疑似物1小袋。后公安机关在唐某住处，查获毒品疑似物1小袋。经鉴定，上述8小袋毒品疑似物净重0.52克，其中，在张某处查获的其从唐某处购买的毒品疑似物1小袋净重0.02克。上述8小袋毒品疑似物均检出海洛因成分。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、解回罪犯通知书、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人张某二、张某等人的证言，被告人唐某的供述和辩解，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某违反国家对毒品管制的规定，非法向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。唐某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。唐某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。唐某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。前犯贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年予以执行，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案毒品予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 菲人民陪审员 王 星人民陪审员 郭建萍二〇一九年十月二十九日书 记 员 马璐璐
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初6906号 原告:郭凤娟，女，汉族，1972年3月2日出生，安徽省蒙城县人，住蒙城县。 被告：利辛县柏力游泳健身俱乐部，住所地：利辛县人民路七彩世界负****。 经营者：董旋，男，汉族，1990年8月12日出生，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市伍河县。 本院在审理原告郭凤娟诉被告利辛县柏力游泳健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告郭凤娟于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告武云坤撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员  薛丽芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 恒
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0505行初26号原告：牛某某，男，1969年7月24出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人邢玉娟，河南兴亚律师事务所律师。被告安阳市龙安区马投涧镇牛家窑村村民委员会，住所地:安阳市龙安区牛家窑村。委托诉讼代理人秦超，河南国厚律师事务所律师。原告牛某甲等25人不服被告安阳市龙安区马投涧镇牛家窑村村民委员会（以下简称：牛家窑村委会）征用土地补偿费分配纠纷一案，本院受理后，其中一名原告牛某某于本院2019年10月11日开庭审理本案之前撤回对被告的起诉。本院认为，原告牛某某在开庭审理前撤回对被告的起诉，系其对自己权利的处分行为，也不影响其他原告行使诉权，其行为与法并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告牛某某撤回起诉。审 判 长  张丛艳审 判 员  刘家梁人民陪审员  付莉莉二〇一九年十月二十一日书 记 员  李佳雨
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂07民终1222号 上诉人（一审被告）：佟某某，男，1972年4月23日出生，满族，吉林省梅河口市人，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄瑜，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：钦州市某某汽车贸易有限公司，住所地钦州市钦州湾大道，统一社会信用代码：9145XXXX。 法定代表人：王某某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨南光，广西桂信律师事务所律师。 一审被告：广西钦州某某轻钢骨架有限公司，住所地钦州市子材东大街，统一社会信用代码9145XXX。 法定代表人：孟某某，执行董事。 上诉人佟某某因与被上诉人钦州市某某汽车贸易有限公司、一审被告广西钦州某某轻钢骨架有限公司买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院在审理过程中，上诉人佟某某以与本案有关的定金及赔偿损失问题正在另一案审理中为由，于2019年10月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人佟某某在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人佟某某撤回上诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由上诉人佟某某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝03行终141号 上诉人（原审原告）陈洪忠，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）陈淑芳，女，1989年10月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 上诉人（原审原告）陈安宜，男，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。 三原告共同委托代理人刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 三原告共同委托代理人石仟，重庆恩杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，统一社会信用代码115001026992617568。 法定代表人蒋丰陵，局长。 委托代理人王显贵，该局工伤认定科科长。 原审第三人重庆华航建筑劳务有限公司，，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段**（集美置业）**统一社会信用代码915001027717800765。 法定代表人胡友聪，总经理。 委托代理人黄建，重庆新合律师事务所律师。 上诉人陈洪忠、陈淑芳、陈安宜（简称陈洪忠等）因与被上诉人重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）、原审第三人重庆华航建筑劳务有限公司（简称华航公司）劳动与社会保障行政确认一案，不服重庆市南川区人民法院（2019）渝0119行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：陈洪忠系刘宗梅之夫，陈淑芳、陈安宜是刘宗梅的子女。刘宗梅系华航公司职工，2018年1月19日9时左右，刘宗梅在华航公司承建的秀山县海绵城市（试点区域）建设项目──麻土片区改造工程工地做工时，突感头晕恶心并呕吐。陈洪忠及工友立即将刘宗梅送往秀山土家族苗族自治县平凯街道社区卫生服务中心医治。因刘宗梅病情严重，其于当天13时4分转院至秀山土家族苗族自治县人民医院抢救、治疗。2018年1月20日9时37分出院，秀山土家族苗族自治县人民医院出院记录中诊疗经过载明“和患者家属沟通，目前患者病情危重随时可能出现死亡，患者家属商议后决定放弃治疗及抢救，要求自动出血，签字自动出院”；出院诊断为“1.自发性右侧颞叶出血；2.蛛网膜下腔出血；3.颅内动脉瘤？4.枕骨大孔疝；5.中枢性呼吸衰竭”；出院证明中同时载明“患者抢救有效，呼吸机维持呼吸”；出院医嘱为“院外继续治疗，门诊随访”。出院知情文件上刘宗梅的儿子陈安宜书写有“要求放弃治疗，拒绝抢救，要求出院，后果自负”。刘宗梅出院回家后未再次进行抢救，2018年1月20日11时左右于家中死亡。陈洪忠于2018年9月28日就刘宗梅所受伤害向南川区人社局申请工伤认定。因陈洪忠申请载明的用人单位错误，2018年10月30日南川区人社局作出《驳回工伤认定申请决定》，驳回其工伤认定申请。2018年12月14日，陈洪忠就刘宗梅所受伤害向涪陵区人社局申请工伤认定。涪陵区人社局收到陈洪忠的申请资料后同日予以受理，并向华航公司发出《工伤认定限期举证通知书》，告知该公司在工伤认定行政程序中的权利和义务。华航公司于同月28日提交举证答辩书。涪陵区人社局经过调查核实，于2019年1月4日作出《不予认定视同工伤决定书》（涪人社伤险不认字〔2019〕1号），认定刘宗梅的受伤不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，不属于工伤认定的情形，决定不予认定为视同工伤。陈洪忠等于2019年1月10日收到该决定书，于2019年6月13日提起本案诉讼，要求撤销该决定，并责令涪陵人社局依法重新作出工伤认定。 原审判决认为：涪陵区人社局是该行政区域内负责工伤认定工作的行政部门，具有对职工的受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的属于工伤。本案中，现有证据能够证明刘宗梅在华航公司的工地上工作中突发疾病，送医抢救后于48小时内死亡，属于工作时间和工作岗位突发疾病送医抢救后48小时内死亡。对于刘宗梅是否属于经抢救无效死亡的问题。本案陈洪忠等及涪陵区人社局提交的病历载明“患者抢救有效，呼吸机维持呼吸”，应该认定医院对刘宗梅的抢救是有效的，如果刘宗梅的亲属不放弃治疗，刘宗梅极有可能存活超过48小时，故刘宗梅的亲属放弃治疗与刘宗梅在48小时内死亡存在因果关系。同时，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定视同工伤情形与第十四条规定的应当认定为工伤情形不同。第十四条是符合工伤认定的一般标准规定，第十五条第一款第（一）项是不符合工伤认定的一般标准，但基于社会公平公正的要求，人文关怀的需要，将其纳入工伤保险的范围。因此对此条款的规定在法律适用上既不能限缩理解与适用，也不能扩张理解与适用，应当依据条文本义理解与适用。本案刘宗梅的死亡值得同情，但是在病历明确载明“患者抢救有效”情形下，不宜也不能认定刘宗梅是经抢救无效死亡的。故本案不能认定刘宗梅属于48小时内抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，不能视同工伤（亡）。综上，涪陵区人社局作出的不予认定视为工伤决定事实清楚、符合法律规定；陈洪忠等请求撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈洪忠、陈淑芳、陈安宜的诉讼请求。 陈洪忠等上诉称：原审法院未综合考虑全案情况，片面理解病例记载的文字内容，认定事实错误。原审法院通过病例载明“患者抢救有效，呼吸机维持呼吸”，认定刘宗梅的抢救有效，其死亡与其亲属放弃治疗存在因果关系，显然不能成立。原审法院未尊重少数民族风俗习惯、适用法律错误。综上，请求依法撤销原审判决，并改判责令涪陵区人社局重新作出工伤认定。 涪陵区人社局辩称：视同工伤必须符合《工伤保险条例》第十五条第十一款第（一）项的规定，刘宗梅是陈洪忠等放弃抢救回家死亡的，因此不符合工伤保险条例的规定。 华航公司辩称：同意涪陵区人社局的答辩意见。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的属于工伤。本案，刘宗梅在华航公司承建的工地做工时突发疾病，送医抢救后于48小时内死亡，属于工作时间和工作岗位突发疾病送医抢救后48小时内死亡，但对是否属于“经抢救无效”有争议。 本案，刘宗梅的出院证明中载明“患者抢救有效，呼吸机维持呼吸”；出院医嘱为“院外继续治疗，门诊随访”；出院知情文件上刘宗梅的儿子陈安宜书写有“要求放弃治疗，拒绝抢救，要求出院，后果自负”。可见，刘宗梅出院时尚未死亡，其出院回家后已脱离医疗机构能够持续抢救的范围，也并未经再次抢救。因此，刘宗梅出院回家后经再次抢救后有效或无效已不可知，不宜也不能认定其死亡属于“经抢救无效”的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之规定，不能视同工伤（亡）。故，涪陵区人社局作出的不予认定视为工伤决定符合法律规定。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈洪忠、陈淑芳、陈安宜承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 喻伦泰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   民事判决书   （2019）新2223民初404号   原告：扎吾坎·夏买，女，1980年11月16日，哈萨克族，住新疆伊吾县前山乡白雄村**，，住新疆伊吾县   委托诉讼代理人：哈不都拉·胡玛尔，男，1974年12月15日出生，哈萨克族，伊吾县前山乡人民政府职工，，住新疆伊吾县前山乡喀拉乌勒村**住新，住新疆伊吾县div>   被告：李永辉，男，1987年7月16日出生，汉族，住河南省兰考县三义赛乡羊皮寨村**，住河，住河南省兰考县div>   原告扎吾坎·夏买与被告李永辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告扎吾坎·夏买的委托诉讼代理人哈不都拉·胡玛尔到庭参加诉讼，被告李永辉经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。   原告扎吾坎·夏买向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李永辉偿还装修款15000元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年12月15日，原告为装修在××县平方米的房子，向被告支付装修款9000元，2019年3月份支付装修款6000元、合计15000元，后被告出具一份收条，被告在这过程中未履行装修义务，也未退还装修款。为维护原告的合法权益，将被告起诉至法院。   被告李永辉经依法传唤拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求和答辩依法提交了证据，本院认定证据如下：1、2019年4月12日被告李永辉出具的收条一份，证实原告向被告支付装修材料款15000元的事实。收条由被告李永辉签字并捺印确认，结合扎吾坎·夏买陈述，本院对该份收条予以采信，对其真实性、与本案的关联性本院予以确认。   被告李永辉未提交证据。   根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告为装修在××县平方米的房子，向被告支付装修款9000元、2019年3月份支付装修款6000元，合计15000元，后被告出具一份收条，被告在这过程中未履行装修义务，也未退还装修款，引发诉讼。   本院认为，扎吾坎·夏买与李永辉虽然未签订书面的装饰装修合同，但根据扎吾坎·夏买提交的李永辉出具的收条，能够认定扎吾坎·夏买与李永辉双方之间存在装饰装修合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告扎吾坎·夏买向被告李永辉已支付装修款15000元，但李永辉未全面履行自己的装修义务，应承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上述费用是扎吾坎·夏买因李永辉违约造成的损失，李永辉应当予以赔偿。对原告扎吾坎·夏买要求被告李永辉偿还装修款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李永辉于本判决生效之日起十日内向原告扎吾坎·夏买偿还装修款15000元。   如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176减半收取88元、邮寄送达费82元，合计170元（原告扎吾坎·夏买已预交），由被告李永辉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员玉素英 · 阿力   二〇一九年十月十二日   书记员 如克亚木·依不拉音
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11920号原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺********。统一社会信用代码：91530112790293011R。法定代表人：祖国平。委托诉讼代理人：张洪玮，男，1980年7月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨恩斌，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗剑，男，1983年3月22日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告昆明鼎潮物业管理有限公司与被告罗剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回对被告罗剑的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤回对被告罗剑的起诉。本案诉讼费减半收取125元（原告已预交），由原告昆明鼎潮物业管理有限公司承担。审判员  张宗波二〇一九年十月二十一日书记员  赵亚萍
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0309刑初1841号自诉人汪某，男，汉族，1978年7月9日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。被告人张某，男，汉族，1956年1月15日出生，地址深圳市龙华新区。2019年9月29日，自诉人汪某以张某为被告人向本院提起控诉，指控称，2016年3月26日，自诉人在上班停车时，将车辆停至公司外面一条通道上，被告人所开餐厅位于此通道上，被告人对此不满，双方发生口角，自诉人称被告人二话不说一拳打到自诉人左眼上，自诉人当场眼冒金花、头晕目眩。被告人又叫来四五个人对自诉人一顿猛打，打完便立即逃窜。自诉人称从当日至今，自诉人的眼睛一直感到不适，三年多来，眼睛总会疼痛并流泪。2018年8月21日自诉人到某眼科中心就诊，经诊断为左眼干眼症、左眼结膜炎。自诉人称眼睛作为神经较多的器官，现医学水平无法检测到具体伤残病情，但随时间推移，自诉人的眼睛定会残疾甚至失明。自诉人认为被告人故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，并请求判令被告人赔偿自诉人的全部经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体的行为。故意伤害罪在客观方面表现为侵害他人身体健康达到轻伤程度；主观方面表现为以故意伤害为目的。本案中，自诉人未提供证据证明其伤情达到轻伤以上，故自诉人诉称被告人构成故意伤害罪的证据不足，且本院联系自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉。因此本案不属于人民法院受理刑事自诉案件的范围，依法应当不予受理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：对自诉人汪某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年十月十二日书记员 李子倾
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6070号原告马晓翠，女，1983年6月17日生，满族，个体户，住黑龙江省宾县。委托代理人马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，法律工作者,住黑龙江省宾县。被告刘哲宾，男，1990年12月2日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。原告马晓翠与被告刘哲宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告马晓翠及其委托代理人马士杰、被告刘哲宾的委托代理人张志广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓翠诉称，一、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金300,000.00元，并从2017年7月12日开始按月利率2分计算利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。被告刘哲宾辩称，当时2019年4月2日由于被告朋友需要钱搞工程，从原告处借款300,000.00元，因为被告与原告之间认识，关系不错，所以原告将款借给了被告，约定的还款日期是2019年9月30日还款，在此期间被告一共通过手机转账及微信红包还款4笔40,300.00元，现尚欠原告本金259,700.00元，双方对利息没有约定，被告同意自还款到期起其按年利率6%支付利息。原告马晓翠为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一，欠据一份，用以证明2019年4月2日被告在原告处借款300,000.00元，同时约定此款于2019年9月30日前归还，口头约定月利率2分。经被告刘哲宾质证称，对真实性无异议，确实借款300,000.00，但不存在口头约定月利率2分的问题。证据二，微信聊天记录截图2张，用以证明2019年6月25日被告在微信中说，之前被告给原告微信转的钱，算银行利息，不算本金。经被告刘哲宾质证称，该证据假设是证实的，那么该证据无法体现双方约定借款存在利息，无法体现借款存在2分利，只能说，双方没有约定利息，被告说不算本金，就当给你算银行利息了，原告说不用，其不要利息，说明跟欠条是一致的，双方没有约定利息。被告刘哲宾为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：证据一，微信转账记录截图4张，用以证明2019年6月25日被告转给原告20,000.00元，2019年8月3日被告转给原告16,000.00元，2019年7月25日被告转给原告3,000.00元，2019年10月25日被告转给原告1,300.00元。经原告质证称，被告确实给原告转了这4笔款，但不能算在本金里面，算利息。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，被告未提出异议，本院予以认定。经审理查明,原、被告系朋友关系，被告于2019年4月2日从原告处借款现金300,000.00元，2019年7月12日被告给原告出具欠据一张。此款后经原告多次向被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告马晓翠与被告刘哲宾之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款。双方未约定利息，故原告的利息请求，本院不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、206条之规定，判决如下：被告刘哲宾于本判决生效3日内给付原告259,700.00元，逾期利息（自2019年9月30日至给付时止，按年利率6%计算）。案件受理费2,900.00元，由被告承担，与上款同时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇一九年十月三十日书记员王赢
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保938号之一 申请保全人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：崔兵，男，1985年9月13日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被告：于科学，女，1987年6月18日出生，汉族，桓台县人，现住该村。 被告：刘红伟，男，1977年6月27日出生，汉族，现住桓台县。 被告：高媛，女，1987年1月19日出生，汉族，现住桓台县。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月25日向本院提出申请，要求冻结被保全人徐波、张冰、刘红、许超、郭庆忠的银行存款95399.78元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐波、张冰、刘红、许超、郭庆忠的银行存款95399.78元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月二十八日 书记员  王 娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1239号之一申请执行人：张雨，男被执行人：员新，男被执行人：孙晓洁，女关于申请执行人张雨与被执行人员新、孙晓洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初1339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张雨于2019年4月2日依法向本院申请强制执行，要求被执行人员新、孙晓洁归还申请执行人张雨借款350000元。并承担案件执行费5150元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年4月4日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人暂无可供执行财产，并于2019年4月9日冻结被执行人银行账户。（账户余额不足）本院于2019年4月15日查封了被执行人员新、孙晓洁名下所有的位于XXXXX的房产。本院于2019年7月21日对被执行人员新、孙晓洁采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，表示双方当事人正在协商同意对查封的房产暂不进行处置，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示双方正在协商同意对查封的房产暂不进行处置，并同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为350000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张    彦    宏审判员 李民杰审判员程秀红二〇一九年十月三十一日书记员 李        涵
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫05民申465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辉，男，1982年4月12日出生，汉族，原籍安阳县水冶镇张贾店村，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卫军，男，1970年9月4日出生，汉族，农民，住安阳县。再审申请人王辉因与被申请人刘卫军买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2592号民事判决及本院（2019）豫05民终3744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王辉申请再审称，二审没有开庭审理，程序违法，证人王某没有到庭接受质询，其证言不应采信，被申请人主张已超诉讼时效，其诉请不应支持。刘卫军提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，对经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审期间，主审法官当庭向申请人释明了合议庭组成人员和对该案采用调查审理的方式，申请人对合议庭成员不申请回避，对调查审理方式予以认可，同意不再开庭审理，其申请再审主张二审程序违法的理由不成立。关于诉讼时效问题，王辉因购买刘卫军的煤，下欠394500元煤款，刘卫军曾多次向王辉催要欠款，证人王某二审书面证言与刘卫军提交的证据相互印证，足以证明王辉欠被申请人煤款并于2016年、2019年偿还欠款的事实，王某虽未出庭，但不影响对本案事实的认定。王辉申请再审主张诉讼时效中断的理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王辉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  刘振中审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十月三十一日书记员  周 蕾
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4399号 杜建勇： 关于你申请执行成都川商兴业股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，本院已根据你的申请，依据锦劳人仲委调字（2019）第57号于2019年10月22日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4918号 原告泰兴市吉力玻璃制品有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇祥福西街。 法定代表人张纪林，执行董事。 委托代理人羊城，江苏济恒律师事务所律师。 被告圣蕾诗化妆品有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路**。 法定代表人何起联，执行董事。 委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。 原告泰兴市吉力玻璃制品有限公司与被告圣蕾诗化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员凌煊适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告泰兴市吉力玻璃制品有限公司的委托代理人羊城、被告圣蕾诗化妆品有限公司的委托代理人陈建学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泰兴市吉力玻璃制品有限公司诉称，原、被告自2015年5月开始有业务往来。被告向原告采购玻璃瓶及瓶盖等，双方签订若干份《圣蕾诗化妆品有限公司采购合同》，关于货款支付，部分合同约定被告收到原告货物后应月结清货款，部分合同约定先支付10%或者20%定金，质检合格后1个月付余款，部分合同约定先付款30%，发货后一个礼拜付清余款，部分合同约定付款发货。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告从未按照合同约定支付货款。至2017年11月底，被告尚欠原告货款454833元未付，对此欠款被告虽予以确认，但一直以各种理由拒绝支付。故原告向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款454833元，赔偿原告利息损失（自2017年12月1日至被告实际支付之日止，利率按同期商业银行贷款基准利率年4.75%的1.5倍计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告圣蕾诗化妆品有限公司在庭审中辩称：被告已履行付款义务，原告没有任何证据证明拖欠的货款454833元是哪几份合同的货款，仅凭郑小飞微信不能证明，原告没有提供完整的发货清单、送货清单等相关依据，合同的金额跟实际履行金额不一致，与律师函履行情况不一致，也没对金额进行结算，已发货不代表完全履行合同，郑小飞仅是采购业务员，不是财务人员，也没有经过公司确认，不能代表公司行为。 双方当事人举证、质证内容如下： 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、采购合同，证明原、被告就玻璃瓶买卖签订书面的买卖合同，双方就货款支付有明确规定，证明被告确定的联系人是郑小飞；3、原告财务人员朱友霞与被告联系人郑小飞微信聊天记录、公证书，证明被告联系人郑小飞2018年7月16日确认欠原告货款454833元；4、原告开给被告的部分增值税专用发票，证明原、被告之间存在业务关系；5、合同履行情况表复印件、被告律师函及附件，证明对方收到我们149万元的货物；6、送货单复印件，证明托运金额为130万元左右。 被告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、采购合同，证明原、被告签订合同的情况及双方的权利义务、交货时间、地、地点量及违约责任；2、采购合同履行情况表，证明原告的违约情况；3、付款凭证，证明被告已支付货款854993元的事实。 针对上述双方举证、质证，本院分析认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告认为2016年三份合同需要和公司核实，2015年、2016年合同不止这几份，编号1703035、1701039、1702005、1702027、1702053、1702057、1703056、1703086、1703033、1704077、1704079、1704033、1705012、1705013、1706005、1706017、1706023的合同真实性无异议，但认为原告没有完全履行，延迟交付，对原告自己盖章已完成的被告不认可，认为需要提交送货单或入库单，1706081合同部分按时交货。本院对证据2的真实性予以认定。对原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性有异议，认为郑小飞仅是采购联系人，无权与原告对账，除非公司确认。本院对证据3的真实性予以认定，但郑小飞在2018年7月16日与原告财务人员微信中所述是入库通过后有货款454833元，且其补充说现在没有这么多货款，据此无法证明原告所述被告欠原告货款454833元的事实。对原告提交的证据4，被告认为需要核实。本院对证据4予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据5，被告认为附件为合同约定的交货数量，但没有完全履行合同，下单数量有，交货数量没有，应当由原告提交送货回单予以证明，2016年的回单没有提交，并不能证明原告的证明目的。本院认为证据5系被告自行制作的，属自认事实，但其没有自认收到原告149万元的货物的内容，经核算，被告自认收到原告货物为1069500元（其中合同号1705040为被告与其他厂家的采购合同，合同采购额40000元）。原告以合同约定采购额作为实际交付货物，本院不予支持其证明目的。对原告提交的证据6，被告对证据三性有异议，认为没有相关人员签字没有经过被告确认。本院认为送货单未经被告签字确认，本院不予认定其证明力。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告认为说明被告已认可收到原告的货物，结合被告工作人员郑小飞的聊天记录，可以证明被告拖欠原告454833元的事实。本院认为，证据2系被告单方制作，不符合证据的有效要件，本院不予认定其证明力。对被告提交的证据3，原告确认收到被告货款829001元，还有26000元是开磨具的费用。本院对证据3予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告自2015年5月份开始有业务往来，双方订有多份采购合同，双方约定由被告向原告购买玻璃瓶及瓶盖等。至今双方没有全部履行合同，经庭审查明，被告收到原告货物计1069500元，被告支付原告货款854993元。现原告向法院起诉。 另查明，郑小飞系被告的采购员，是被告公司与原告交易的联系人。 庭审后被告撤回了对原告的反诉。本院裁定予以准许。 本院认为，原、被告发生玻璃瓶业务往来事实清楚，双方的争议焦点是尚欠货款金额。本院认为，原、被告在签订买卖合同时均指定郑小飞为业务联系人。郑小飞与原告的业务往来应认为是职务行为，原告认为郑小飞与原告的业务员在聊天记录中确认的尚欠货款454833元是明确的。被告认为郑小飞仅是采购联系人，无权与原告对账，除非公司确认。本院认为郑小飞在2018年7月16日与原告财务人员微信中所述是入库通过后有货款454833元，且其补充说现在没有这么多货款，且其所述是货款而非欠款，在无其他证据佐证的情况下，据此无法证明原告所述被告欠原告货款454833元的事实。根据庭审查明，被告欠原告货款214507元可以认定，本院对该部分原告要求予以支持。由于双方在买卖合同中未约定违约金，本院仅支持按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告圣蕾诗化妆品有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市吉力玻璃制品有限公司货款214507元及利息损失（按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率从2018年8月14日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4062元（已减半收取），由原被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱晓兰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7231号原告：张颖怡，女，1994年4月26日出生，汉族，天津七一二通信广播股份有限公司文员，住天津市河**。被告：李欣楠，女，1991年7月10日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。原告张颖怡与被告李欣楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖怡到庭参加诉讼，被告李欣楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元；2.要求被告承担信用卡套现产生的费用420元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月20日商定，被告从原告处借款2万元。原告手中并无存款，从信用卡取现借与被告，被告主动自行承担原告取信用卡产生的手续费及利息1000元。被告承诺于2019年8月6日全额还款。到期后被告一再拖延不还，多次沟通后，被告于2019年8月15日偿还6000元，并承诺余款两三日内还清，原告宽限还款日期为2019年8月23日，但到期后被告仍未还款。2019年9月2日，原告找到被告要求其正式写一份借条，商定最后还款日为2019年9月13日，被告主动提出还款16000元。2019年9月13日，被告父母与原告电话沟通承诺两三日内先还4000元，其余欠款十月份还清。原告再次同意其要求，直至2019年9月22日原告得知被告去了外地，原告未收到被告及其父母所承诺的还款。根据法律规定。原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿原告拖欠还款而给原告带来的经济损失。被告李欣楠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月20日，被告在微信中向原告提出借款20000元，原告同意出借，当日通过原告名下交通银行账户（账号：62×××91）向被告银行账户（账号：62×××77）转账19000元，又通过微信向被告转账1000元，双方在微信聊天中确定还款期限为2019年8月6日，被告承诺还款时给付利息1000元。到期后，被告于2019年8月15日向原告出具《欠条》一张，内容为：“特此声明，今日中午12点前将李欣楠所欠张颖怡欠款全部还清。李欣楠，2019.8.15”，当日通过支付宝转账偿还原告6000元。后，被告于2019年9月2日再次向原告出具《借条》一张，内容为：“本人李欣楠（身份证号1201131991********）,向张颖怡借款人民币壹万陆千元整（16000.-），用期十天，定于九月拾三日（9月13日）还款。借款人李欣楠（1201131991××××××××），2019.9.2”。被告于2019年10月18日通过微信转账偿还原告10000元，又于2019年10月19日通过微信转账偿还原告1000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告书写并签名的《借条》、银行转账交易清单、微信转账凭证以及微信聊天记录，故依法应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。原告作为出借人已向被告提供借款，被告作为借款人应按约定履行偿还借款的义务，因此原告要求被告偿还剩余借款本金3000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的信用卡取现产生的手续费，系原告为筹措资金出借被告而实际发生的其他费用，被告在最初借款就承诺予以承担，且未超过法律规定的限制，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李欣楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张颖怡偿还借款本金3000元及其他费用420元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李欣楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇一九年十月二十九日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9846号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：苏美玲，女，1957年11月16日出生，汉族，陕西省军区退休工人，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨楠，上海知义律师事务所律师。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人苏美玲房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十月十一日    书 记 员    邱  鹏  翔  1
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5807号原告：怀远县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇圣泉路**农商银行**，统一社会信用代码91340321675852789C。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：安徽蒂王集团酒业有限公司，住，住所地安徽省怀远县白莲坡产业园区院内一社会信用代码91340321564981772L（1-1）。法定代表人：唐道珍，该公司董事长。被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市兰陵路**一社会信用代码91340321704916359R。法定代表人：陈良杰，该公司董事长。被告：安徽跃通建设工程有限责任公司，住所，住所地安徽省蚌埠市纬一路**社会信用代码91340300051450634T（1-1）。法定代表人：陈良杰，该公司总经理。被告：徐胜兵，男，1968年3月31日出生，汉族，居民，住安徽。被告：徐跃，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住安徽。原告怀远县中小企业融资担保有限公司与被告安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、安徽跃通建设工程有限责任公司、徐胜兵、徐跃追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告于2019年10月1日申请撤回对被告安徽蒂王集团酒业有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、安徽跃通建设工程有限责任公司、徐胜兵、徐跃的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告怀远县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀远县中小企业融资担保有限公司负担。审判员 杨万易审判员杨万易二〇一九年十月一日法官助理彭文雪书记员彭文雪（兼）
贵州省雷山县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2634民初732号原告：赵祯，男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处龙眠西路银苑商厦******，居民身份证号码：3408811989********。委托诉讼代理人：吴晓彤，贵州兄弟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被告：贵州蝴蝶妈妈投资有限公司，住所地雷山县丹江镇教厂坝。法定代表人：吴佳莹，系该公司总经理。被告：吴佳莹，女，1976年12月11日出生，苗族，住广东省广州市番禺区南村镇广地花园**兴晋阁**，居民身份证号码：5227011976********，系该公司股东。委托诉讼代理人：韩晓光，男，1979年2月28日出生，汉族，住广，住广东省广州市番禺区南村镇广地花园兴晋阁**公司股东，代理权限为特别授权。原告赵祯与被告贵州蝴蝶妈妈投资有限公司、吴佳莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵祯向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告支付货款39279.00元；2、依法判决被告向原告支付2019年6月20日前违约金721.00元，从2019年6月21日起至还本付息之日止按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告贵州蝴蝶妈妈投资有限公司自愿于2020年1月31日前支付原告赵祯货款40000元，其中于2019年10月31日前支付1万元；2019年11月30日前支付1万元；2019年12月31日前支付1万元；2020年1月31日前支付1万元，被告吴佳莹自愿对上述款项承担连带付款责任。二、原告赵祯自愿放弃其余诉讼请求。三、被告贵州蝴蝶妈妈投资有限公司逾期未支付任何一期款项，原告赵祯可就全部款项申请强制执行。案件受理费400.00元，被告贵州蝴蝶妈妈投资有限公司、吴佳莹自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 杰二〇一九年十月二十三日书记员 张坤露