湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初1797、3199号 原告(并案被告）：彭红波，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：周翔，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更仲裁请求，进行和解，提起反请求，代签法律文书等。 被告(并案原告）：杭州智诺科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。 法定代表人：王增锹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴立平，浙江三道律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。 委托诉讼代理人：邹蓉，浙江三道律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼/仲裁请求，进行和解，提起反诉/反请求或上诉，代签、代收、代发法律文书等特别授权。 彭红波与杭州智诺科技股份有限公司（以下简称杭州智诺公司）劳动争议纠纷，双方均不服株洲市劳动人事争议仲裁委员会2019年5月25日作出的株劳人仲案字（2019）第119号裁决书，分别向株洲市天元区人民法院、杭州市余杭区人民法院起诉。本院于2019年6月6日立案受理原告彭红波与被告杭州智诺公司劳动争议纠纷一案，案号为（2019）湘0211民初1797号，被告杭州智诺公司于2019年6月24日向本院提出管辖权异议，认为该案应当移送杭州市余杭区人民法院管辖，经审查，本院认为原告彭红波于2019年6月5日已向本院提交起诉材料，早于被告杭州智诺公司于2019年6月6日向杭州市余杭区人民法院提交起诉材料的时间，于2019年7月11日作出（2019）湘0211民初1797号民事裁定书，裁定驳回杭州智诺公司提出的管辖权异议申请，被告杭州智诺公司不服，于2019年8月7日向株洲市中级人民法院提起上诉，株洲市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）湘02民辖终106号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。杭州市余杭区人民法院于2019年6月6日立案受理原告杭州智诺公司与被告彭红波劳动争议一案，案号为：（2019）浙0110民初11003号。被告彭红波于2019年6月11日向杭州市余杭区人民法院提出管辖权异议，杭州市余杭区人民法院于2019年6月18日作出（2019）浙0110民初11003号民事裁定书，裁定将（2019）浙0110民初11003号案件移送至本院审理，原告杭州智诺公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院经审查，于2019年8月27日作出（2019）浙01民辖终995号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月8日收到杭州市余杭区人民法院移送的（2019）浙0110民初11003号案件，于2019年10月9日受理并依法适用简易程序，案号为：（2019）湘0211民初3199号，因两案当事人互为原被告，且基于同一事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本院于2019年10月11日作出（2019）湘0211民初3199号民事裁定书，将（2019）湘0211民初3199号案件并入（2019）湘0211民初1797号案件审理，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告(并案被告）彭红波及其委托诉讼代理人周翔，被告(并案原告）杭州智诺公司的委托诉讼代理人邹蓉到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。 原告(并案被告）彭红波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告(并案原告）杭州智诺公司支付原告(并案被告）彭红波两年的高温补贴共计500元；2、请求判令被告(并案原告）杭州智诺公司支付原告(并案被告）彭红波油费、餐费报销1219元以及季度补贴4600元；3、请求判令被告(并案原告）杭州智诺公司支付原告(并案被告）彭红波2018年年底双薪6230元（基本工资+22天出勤餐费+每月季度补贴）；4、请求判令被告(并案原告）杭州智诺公司支付原告(并案被告）彭红波项目奖金10000元；5、请求判令被告(并案原告）杭州智诺公司支付原告(并案被告）彭红波经济赔偿金29150元。以上五项共计51699元。 事实和理由：原告(并案被告）彭红波于2017年6月19日与被告(并案原告）杭州智诺公司签订劳动合同，双方约定劳动合同期限为2017年6月19日至2020年6月18日，试用期为2017年6月19日至2017年9月19日，工种为外场项目管理。原告(并案被告）彭红波属于杭州智诺公司株洲电子眼项目部员工，目前株洲电子眼项目已通过终验。公司于2019年3月1日派遣湖南办事处张某与原告(并案被告）彭红波等人就遣散株洲电子眼项目部人员召开了专项会议，因双方对赔偿问题未达成一致，公司于2019年3月5日发邮件说阿拉善智慧交通项目需要大量人员，要求原告(并案被告）彭红波前往阿拉善智慧交通项目报到，因移交工作未完成，并且未同公司就前往阿拉善项目工作的待遇问题达成一致，原告(并案被告）彭红波没有到阿拉善项目报到，被告(并案原告）杭州智诺公司于2019年3月29日发邮件给原告(并案被告）彭红波，解除了与原告(并案被告）彭红波的劳动关系。原告(并案被告）彭红波认为被告公司明显存在违法解除劳动关系的行为，且存在拖欠季度补贴、高温补贴、未支付项目奖金及应报销的油费、餐费等情形，经协商双方无法达成一致意见，原告(并案被告）彭红波为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告（并案原告）杭州智诺公司提出答辩意见称：1.关于高温补贴按实际情况发放；2.关于油费、餐费报销按照公司正常报销流程；3.关于年底双薪和项目奖金原被告之间没有约定，没有法律依据，公司不予支付；4.彭红波拒绝去阿拉善项目，也没有在株洲这边项目报到，是自动离职，所以公司拒绝支付违法解除劳动合同赔偿金。请求驳回原告（并案被告）彭红波的全部诉请。 并案原告杭州智诺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杭州智诺公司无需向并案被告彭红波支付防暑津贴450元；2、请求判令杭州智诺公司无需向并案被告彭红波支付违法解除劳动合同赔偿金23248元；3、诉讼费用由并案被告彭红波承担。 并案被告彭红波辩称其答辩理由与其诉杭州智诺公司的理由一致。 本院经审理查明：2017年6月19日，原告(并案被告）彭红波（乙方）与被告(并案原告）杭州智诺公司（甲方）签订全日制劳动合同，约定：合同期限自2017年6月19日起至2020年6月18日止；试用期自2017年6月19日起至2017年9月19日止；原告(并案被告）彭红波从事技术支持工程师工作，工作地点在被告(并案原告）杭州智诺公司工作场所，原告(并案被告）彭红波应按照被告(并案原告）杭州智诺公司的规定要求完成工作任务，根据被告(并案原告）杭州智诺公司工作需要，经双方协商同意，可以变更工作岗位、工作地点。原告(并案被告）彭红波试用期间的月劳动报酬为5000元，试用期满后，原告(并案被告）彭红波在法定工作时间提供正常劳动的月劳动报酬为5500元，原告(并案被告）彭红波工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等均按照法律法规及被告(并案原告）杭州智诺公司依法制定的规章制度执行。被告(并案原告）杭州智诺公司违法解除或终止本合同，应向原告(并案被告）彭红波支付赔偿金；原告(并案被告）彭红波违法解除本合同，给被告(并案原告）杭州智诺公司造成经济损失的，应依法承担赔偿责任。劳动合同签订后，彭红波一直在杭州智诺公司株洲项目部从事智慧株洲电子眼建设及联网项目安防系统集成及运维服务部外场项目施工管理工作。2019年3月5日，被告(并案原告）杭州智诺公司人事行政部门向株洲项目部发出《关于株洲项目部人员调动的抄告单》，称“因公司承接的株洲项目已完成阶段性任务，项目工作量大幅度减少，目前公司在阿拉善承接的智慧交通项目急需补充大量人员。经公司研究，决定将你部肖某、卢某、吴某、彭某、彭红波五位同志派驻阿拉善项目部工作。请你部安排上述人员的工作交接，并安排上述人员在2019年3月11日前到内蒙古阿拉善项目部报到。逾期未到岗的视为自动离职。”2019年3月6日，原告(并案被告）彭红波向被告(并案原告）杭州智诺公司发出《关于公司要求工作调动的回复函》的电子邮件，表示愿意服从公司安排，并请公司明确其职位、薪酬待遇、基本福利等，但未收到公司的回复。2019年3月29日，被告(并案原告）杭州智诺公司向原告(并案被告）彭红波发出《关于解除彭红波劳动关系的通知》，称“截止目前你仍未按照公司安排于2019年3月11日前往阿拉善报到，且逾期较长时间，现视为你自动离职，薪资发放至2019年3月31日”，解除了与原告(并案被告）彭红波的劳动关系。原告(并案被告）彭红波为维护自身合法权益遂向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月25日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2019）第119号裁决书，彭红波与杭州智诺公司均不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判如所请。 另查明，彭红波解除劳动合同前12个月平均工资为每月5812元。 上述事实，有彭红波的身份证复印件、杭州智诺公司营业执照、《关于株洲项目部人员调动的抄告单》、彭红波的工资银行流水单、工资表、劳动合同、《关于公司要求工作调动的回复函》邮件、《关于解除彭红波劳动关系的通知》、株劳人仲案字（2019）第119号裁决书及彭红波与杭州智诺公司的陈述等证据予以证实，足以证明。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。案件的争议焦点为：原告（并案被告）彭红波要求被告（并案原告）杭州智诺公司支付赔偿金、报销油费、餐费并支付项目奖金、季度补贴、高温补贴是否有事实及法律依据？现分析如下： 1、关于原告(并案被告）彭红波要求被告(并案原告）杭州智诺公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求。本院认为杭州智诺公司与彭红波于2017年6月19日签订了劳动合同，双方建立的劳动关系受法律保护。原告(并案被告）彭红波在被告(并案原告）杭州智诺公司的劳动期限为2017年6月19日起至2020年6月18日止。在劳动合同履行期间，被告(并案原告）杭州智诺公司单位人事行政部门于2019年3月5日向原告(并案被告）彭红波所在株洲项目部发出《关于株洲项目部人员调动的抄告单》，表明双方订立劳动合同时所依据客观情况发生重大变化，令原劳动合同无法继续履行。被告(并案原告）杭州智诺公司拟将原告(并案被告）彭红波在内的五人调派至其他项目，原告(并案被告）彭红波3月6日以邮件形式表示服从安排但请求被告(并案原告）杭州智诺公司确定工资待遇等问题，但被告(并案原告）杭州智诺公司不予回应，说明经协商双方未能就变更劳动合同内容达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定，虽然杭州智诺公司有权解除其与彭红波的劳动合同，但应当依法执行相关规定。而被告(并案原告）杭州智诺公司于2019年3月29日向原告(并案被告）彭红波发出《关于解除彭红波劳动关系的通知》，直接解除与原告(并案被告）彭红波的劳动合同，工资发放至3月31日，明显违反“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”解除劳动合同的法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”以及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，被告(并案原告）杭州智诺公司应向原告(并案被告）彭红波支付的违法解除劳动合同的赔偿金为23248元（5812元/月×2个月×2倍）。故本院对原告(并案被告）彭红波要求被告(并案原告）杭州智诺公司支付违法解除劳动合同的赔偿金29150元的诉请予以部分支持。 2、关于原告(并案被告）彭红波要求被告(并案原告）杭州智诺公司支付高温补贴500元的诉讼请求。因原被告双方签订的劳动合同约定原告(并案被告）彭红波的工作为技术支持工程师，从事施工管理，工作地点在户外。参照《湖南省劳动和社会保障厅关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》第一条“夏季高温期间（7月1日至9月30日）……防暑津贴标准原则上应不低于150元/人、月”的规定，被告(并案原告）杭州智诺公司应当向原告(并案被告）彭红波支付2018年7、8、9月未支付的防暑津贴450元（150元/月×3个月），故本院对原告(并案被告）彭红波要求被告(并案原告）杭州智诺公司支付高温防暑津贴500元的诉讼请求予以部分支持。 3、关于原告（并案被告）彭红波主张由被告（并案原告）杭州智诺公司报销餐费、油费1219元的诉讼请求，本院认为，彭红波因工作原因已垫付的费用应当由用人单位杭州智诺公司承担，原告（并案被告）彭红波提交的证据表明已按照公司规定的报销流程将餐费、油费的票据上交财务并经分管领导批准同意，因此杭州智诺公司应当向彭红波支付该部分报销费用，金额为1219元，故对原告（并案被告）彭红波要求被告（并案原告）杭州智诺公司报销餐费、油费1219元的诉请本院予以支持。 4、关于原告（并案被告）彭红波要求被告（并案原告）杭州智诺公司支付年底双薪、项目奖金、季度补贴的诉讼请求，因双方签订的劳动合同中未有明确约定，原告（并案被告）彭红波亦未提交充分证据予以证实，故对原告（并案被告）彭红波要求被告（并案原告）杭州智诺公司支付2018年年底双薪6230元、项目奖金10000元及季度补贴4600元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，经本院组织双方调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告(并案原告）杭州智诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(并案被告）彭红波支付违法解除劳动合同的赔偿金23248元； 二、被告(并案原告）杭州智诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(并案被告）彭红波支付防暑津贴450元、报销垫付费用1219元； 三、驳回原告彭红波的其他诉讼请求； 四、驳回并案原告杭州智诺科技股份有限公司的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20元,由原告(并案被告)彭红波和被告(并案审理原告)杭州智诺科技股份有限公司各承担10元，减半收取各5元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 文姝婷 二〇一九年十月十八日 法官助理 刘哲林 书 记 员 文雅萱 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： (一)劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； (二)劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； (三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《湖南省劳动和社会保障厅关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》 一、夏季高温期间（7月1日至9月30日），凡有高温作业和露天作业的用人单位，要合理调整工作时间，避免高温时段现场作业。对气温和工作场所温度达到37℃以上时，用人单位不能采取有效降温措施的，应停止作业。对气温和工作场所温度在35℃-37℃之间的，要配备相应的防暑降温防护设备和用品，采取有效措施，预防中暑，同时支付防暑津贴。防暑津贴标准原则上应不低于150元/人、月。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。