浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3462号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律。 被上诉人（原审原告）：陈小方，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘学平，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。 被上诉人（原审被告）：宁波市欧宝石新型建材有限公司。住所地：。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路**（10-4）v> 法定代表人：陈丹红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许秦峰，该公司员工。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陈小方、刘学平、宁波市欧宝石新型建材有限公司（以下简称欧宝石公司）健康权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项；二、依法改判保险公司不承担责任；三、保陈小方、刘学平、欧宝石公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认为保险公司提供的证据不足以证明相应责任免除条款向案外人利星行机械（昆山）有限公司进行了明确说明，系事实认定不清，证据不足。保险公司就相应的免责条款予以明确告知案外人，案外人对此予以盖章确认，合同对双方均有约束力。现本案事故发生系车辆油箱漏油、洒落事故地面处所导致的。保险公司认为根据特别约定第一条“因机械故障或者违反操作规程造成本车和第三者的损失”，保险公司不承担赔偿责任；第六条“每次事故绝对免赔为损失金额的20%，以高者为准”，保险公司在每次事故中免赔20%。保险公司已经向投保人说明，投保人对特别约定是清楚的。一审不予认定是错误的。 陈小方辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧宝石公司辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 刘学平未作答辩。 陈小方向一审法院起诉请求：保险公司、刘学平、欧宝石公司赔偿陈小方医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失合计190066.19元（详见赔偿清单），由保险公司在保险责任范围限额内优先赔付，不足部分由刘学平、欧宝石公司赔偿。 一审法院认定事实：2017年7月26日06时30分许，刘学平驾驶无牌号高空作业车在机场路上由南往北方向行驶至澄波半庭路口处停车施工时，因车辆油箱漏油，洒落该处地面，后陈小方骑无牌号电动自行车骑行至该处时滑倒，造成车辆损坏及陈小方受伤的交通事故。2017年7月27日，经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，刘学平存在机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的行为，负全部责任，陈小方无责。事故发生后当天，陈小方即到宁波市第六医院进行治疗，住院10天后出院，后经门诊继续康复治疗。陈小方住院及门诊共支出医疗费23939.59元。2018年2月1日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，陈小方因交通事故致右膝部外伤，右膝前后交叉韧带止点骨折，右膝内侧副韧带撕裂，右膝半月板撕裂，经手术治疗，目前遗留右膝关节活动功能部分受限，评定其致残等级为十级伤残，建议其伤后的修养时间为5个月，护理时间为2月，营养期限为2个月。陈小方为此支出鉴定费1900元。审理中，保险公司向一审法院申请对陈小方的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托宁波崇新司法鉴定所对陈小方的致残等级进行了重新鉴定，结论为陈小方的致残等级为十级。保险公司为此支出了鉴定费1560元。另查明，陈小方自2016年5月起在宁波海曙梦幻空间装饰有限公司工作，任木工职务，月工资为7000元左右，本案事故发生后，陈小方未上班，未领取工资。欧宝石公司陈述，刘学平驾驶的涉案车辆系欧宝石公司向案外人利星行机械（昆山）有限公司承租。该车辆在保险公司处投保了商业第三者责任险，累计赔偿限额100000元，保险期间自2017年3月20日零时起至2018年3月19日二十四时止。在投保单下方特别约定处载明：1、对光缆，电缆及管道造成的“三停”损失，对玻璃单独破碎，因机械故障或违反操作规程造成本车和第三者的损失，保险人不负赔偿责任；2、在停驶作业过程中，因支撑不稳，地面下陷，吊，地面下陷作不当等原因造成的车辆损失及第三者损失，直至拒赔；。6、每次事故绝对免陪为损失金额的20%，以高者为准。案外人利星行机械（昆山）有限公司在投保单下方声明落款处盖章。欧宝石公司已支付给陈小方2000元。 对陈小方主张的赔偿项目及数额，一审法院认定如下：1.医疗费：陈小方主张赔偿医疗费24196.19元，并提供了相应金额的医疗费票据等证据，经一审法院审查，医疗费总金额为23939.59元。保险公司抗辩，非医保部分不予赔偿，一审法院认为，保险公司未能提供相应保险条款证明有约定非医保金额不予赔偿，且即使有条款约定，但保险公司未能提供证据证明陈小方支出的非医保费用超过了国家基本医疗保险同类医疗费用标准，故对保险公司的该抗辩不予采信。2.住院伙食补助费：陈小方主张300元，予以确认。3.营养费：陈小方主张1800元，予以确认。4.护理费：陈小方主张6370元（住院10天×182元/天+91元/天×50天），一审法院审查后，确认护理费金额为6288元（65578/365×10+65578/365/2×50）。5.残疾赔偿金：鉴定机构根据陈小方的伤情，经鉴定认定陈小方的伤情构成十级伤残。保险公司向一审法院申请对陈小方的伤残等级重新鉴定，经鉴定，陈小方的伤残等级仍为十级。陈小方主张伤残赔偿金113120元（55656×20×10%），一审法院认为，陈小方系宁波户籍居民，受伤前主要收入来源于非农业生产，故陈小方主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，但金额计算有误，残疾赔偿金应为111312元（55656×20×10%）。6.误工费：陈小方主张误工费为35000元（7000元/月×5），欧宝石公司及保险公司有异议，经一审法院调查核实，陈小方于本案事故发生前系在宁波海曙梦幻空间装饰有限公司工作，工资为7000元/月左右，故陈小方主张的误工费35000元一审法院予以确认。7.精神损害抚慰金：陈小方主张5000元，一审法院经审查认为并无不当，应予以支持。8.交通费：陈小方主张1000元，一审法院根据陈小方的治疗情况，结合陈小方门诊治疗及就医地点、时间、人数、次数等情况，认定陈小方的交通费为500元。9.辅助器具费：陈小方主张1380元（包括拐杖80元和膝关节卡盘支具1300元），一审法院认为，根据《出院记录》中的记载，膝关节支具和拐杖为手术后康复指导意见中明确要求，且金额并无不当，故一审法院对陈小方主张的辅助器具1380元予以支持。10.鉴定费：陈小方因伤进行司法鉴定，支出鉴定费1900元，并提供了相关鉴定费发票，故一审法院予以确认。陈小方损失总金额为187419.59元。 一审法院认为，根据《道路交通事故认定书》，刘学平对本案事故负全部责任，故陈小方因事故受伤造成的损失应由刘学平承担。刘学平是欧宝石公司的员工，事故当时其操作高空作业车是职务行为，根据法律规定，刘学平的责任应由欧宝石公司承担。欧宝石公司抗辩，陈小方骑车时应尽到一定的注意义务，陈小方自身应承担一定的责任，对此，一审法院认为，事故认定书中已经对该事故责任做出认定，刘学平承担全责，故对欧宝石公司该抗辩一审法院不予采信。因涉案车辆在保险公司处投保了第三者责任险，保险金额100000元，故首先应由保险公司在其保险金额范围内承担赔偿责任，不足部分由欧宝石公司承担。保险公司抗辩，1.根据投保单及保险条款的约定，因机械故障或违反操作规程造成本车和第三者损失的，保险人不负赔偿责任。涉案车辆机箱漏油，属于机械故障，故被告拒赔；2.即使保险公司应承担赔偿责任，则根据特别约定条款第6点，应实行20%的免赔额。一审法院认为，上述两个条款均属免除保险人责任的条款，在保险公司提供的投保单中投保人声明一栏虽有案外人利星行机械（昆山）有限公司的盖章，但此不足以证明保险公司已就上述责任免除条款向案外人利星行机械（昆山）有限公司进行了明确说明，保险公司亦未提供其他证据证明已就免除责任条款向案外人利星行机械（昆山）有限公司进行了明确说明和解释，故保险公司抗辩理由不成立。保险公司应赔偿陈小方100000元，剩余由欧宝石公司承担。欧宝石公司已支付陈小方的款项，应予以扣除，欧宝石公司应赔偿给陈小方85419.59元。综上，陈小方的诉讼请求，合法部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起三日内赔偿陈小方100000元；二、欧宝石公司于本判决生效之日起三日内赔偿陈小方85419.59元；三、驳回陈小方的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费4101元，减半收取2050.50元，由欧宝石公司承担968元，由保险公司承担1082.50元；鉴定费1560元，由保险公司承担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案二审争议的焦点是保险公司是否应当在本案中承担赔偿责任。对此，本院认为，根据查明的事实，刘学平驾驶的讼争车辆系欧宝石公司向案外人利星行机械（昆山）有限公司承租，该车辆投保于保险公司。现保险公司以其就免责条款向案外人利星行机械（昆山）有限公司进行了明确说明与告知义务为由，主张其在本案中不应承担责任。但保险公司未能提供其向案外人作了明确说明与告知义务的相关证据，仅仅提供盖有案外人印章的投保单不足以证明其已经向案外人履行了明确说明和告知义务。故一审认定保险公司在本案中承担赔偿责任并无不当。 综上，保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4101元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年九月二十七日 代书记员 吴 煜