台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4914号原告（反诉被告）：台州尚厦实木楼梯有限公司，住所地：台州市椒江区吴叶村（省木材公司南面）。法定代表人：朱锡良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，浙江海贸律师事务所律师。被告（反诉原告）：王文娟，女，1972年5月12日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。原告台州尚厦实木楼梯有限公司（以下简称尚厦公司）与被告王文娟定作合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，被告王文娟提起反诉，本院经审查后予以立案，并与本诉合并审理。本院依原告尚厦公司申请，委托浙江健龙价格评估有限公司（以下简称健龙公司）对原告尚厦公司完成的定作物的造价进行评估。本院依被告王文娟的申请，委托杭州标质技术检测有限公司（以下简称标质公司）对原告尚厦公司完成的定作物是否存在质量不合格问题进行鉴定，并委托健龙公司对不合格部分的定作物的维修费用进行评估，因被告王文娟未向健龙公司缴纳鉴定费，健龙公司退回该部分鉴定。本院于2019年9月9日对本案公开开庭进行了审理，原告尚厦公司的法定代表人朱锡良及委托诉讼代理人周智敏，被告王文娟的委托诉讼代理人蔡辉强、叶萍到庭参加诉讼。本案经双方当事人庭外和解未达成协议，现已审理终结。尚厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令王文娟向尚厦公司支付货款200880元及自2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（计至起诉之日约为2700元）；2.本案诉讼费用由王文娟承担。事实与理由：尚厦公司系经营实木楼梯等家庭装饰木作产品设计、制造、安装的企业。王文娟因香格里拉花园小区11幢202室装修需要，于2016年8月2日向尚厦公司定作木门、护墙等一批装修材料，双方约定了弧形木门、卫生间移门、护墙暗门、餐厅酒柜、护墙、门套等各种产品的数量、单价及总价（最后总价按实际定作面积计算），并在报价清单上签字确认。2017年1月，尚厦公司完成了上述产品的定作与安装，面积数量有增加，经核算，王文娟定作、尚厦公司完成的木门等产品的总价款为251380元。但王文娟仅在2016年8月3日向尚厦公司支付了50500元，剩余200880元一直拖欠未付，经尚厦公司多次催讨仍拒绝支付。尚厦公司于2018年1月5日委托律师向王文娟发函催讨，仍无果。王文娟辩称，尚厦公司要求王文娟支付的货款金额依据不足，尚厦公司所完成的装修内容与双方在此前所确认的供货清单所列的装修项目严重不符，实际装修的数量远远达不到原供货清单所记载的数量。尚厦公司主张251380元的装修款缺乏依据，王文娟不予认可。尚厦公司装修的质量不合格，王文娟有权拒付相应款项并要求尚厦公司返工修理、重做到合格为止，请求法院驳回尚厦公司的诉讼请求。王文娟向本院提出反诉诉讼请求：1.尚厦公司对其施工的木门、移门、暗门、门套、窗套、护墙、餐厅酒柜、厨房用品、壁柜、百叶窗、柜门、踢脚线进行修理、重作；2.反诉费用由尚厦公司承担。事实与理由：2016年，王文娟将香格里拉花园小区11幢202室部分装修工作交给尚厦公司实施。2017年，尚厦公司声称完成装修，王文娟入内发现尚厦公司施工的装修部分存在严重的质量问题，表现在：大面积油漆脱落，缝隙严重超标，柜门严重变形以及装修物开缝、破损、开裂等情形，且未完全使用约定的装修材质（榉木），存在偷工减料。王文娟多次要求尚厦公司返工，尚厦公司不予理睬。尚厦公司实施的装修严重不符合国家标准，王文娟有权要求尚厦公司承担修理责任。尚厦公司针对反诉辩称，尚厦公司完成的装修工程质量符合要求。涉案工程已经完工，王文娟已经入住装修的房屋，并且使用，使用时间已达两年多，根据建设工程有关法律规定，业主已经接收并使用完工工程的，工程视为合格。根据法律规定，工程的保修期是两年，从尚厦公司完工至王文娟起诉已超过2年时间，王文娟提出的反诉诉讼请求缺乏依据，请求法院驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，尚厦公司与王文娟共同签署一份《供货清单（报价）》，确认王文娟将香格里拉小区11幢202室的弧形木门、卫生间移门、护墙暗门、门套、窗套、护墙、餐厅酒柜、厨房用品、壁柜、欧式百叶窗、柜门、踢脚线等包给尚厦公司定作施工，双方对各项内容的单价进行了约定。尚厦公司于2017年完成施工。2018年1月15日，尚厦公司委托浙江海贸律师事务所律师陈杰向王文娟发送律师函，要求王文娟在7日内结清定作款。健龙公司于2019年8月8日出具价格鉴定结论书，确认定作物的造价为194284.70元。2019年9月20日，健龙公司出具《鉴定回复函》，确认之前的鉴定结论未考虑双方签署的书面报价清单，故将定作物的造价调整为226429.60元。尚厦公司支付给健龙公司评估费10000元。标质公司于2019年5月20日出具鉴定报告，确认餐厅酒柜左侧立柱存在上宽下窄现象，餐厅入户门靠近酒柜一侧的护墙板与门套接缝处存在高低不一致现象，客厅护墙板下沿不平现象，老人房门套不垂直现象，儿童房门套存在倾斜现象均与墙面倾斜等墙面施工质量有关；厨房冰箱上方柜门有一处翘曲（约3毫米）、柜架缝隙（约5毫米）现象，厨房拉柜上沿有一处外凸（5.5毫米）现象，厨房踢脚线端口有一处未涂油漆现象，厨房踢脚线与护墙板有一处脱开现象，厨房护墙板局部有钉孔（枪眼）未修补现象，客厅与厨房连接上框有一处短（约5毫米）现象，客厅踢脚线对角处露圆角现象，老人房衣柜门关闭后存在缝隙（约2毫米）现象，老人房走入式门缝宽度约4.5毫米现象，儿童房背景墙与门后墙体存在一定间隙（间隙宽度约14毫米）现象等均与制作工艺有关；餐厅酒柜门缝处有一处缝隙现象（宽度约2.2-3.0毫米），主卧暗门使用后合页（将门轻轻关闭后，门板会慢慢自动开启）现象与制作安装有关；客厅门口踢脚线掉落现象与制作工艺、潮湿等因素有关；客卫门口杂物柜与墙体间隙约13.5毫米、可以移动未作固定现象与设计有关；客卫移门与门套滑动时发生干涉现象，儿童房窗户左侧护墙板上方存在一处横条裂缝（裂缝长度约150毫米）现象，主卧衣柜门缝隙宽度较大现象等属于制作质量问题；主卧走廊柜门有3个开关存在卡滞现象属于安装问题；餐厅入户门靠近酒柜区域的护墙板有两条护墙板中间板材伸缩后，出现与框架（压条）接缝处有两道木色线条现象（即施工时先将护墙板及压条全部安装完成后再施工油漆，导致护墙板中间的木板因伸缩从压条下抽出，露出未施工油漆部分，以下简称伸缩露底现象），厨房护墙板有1条宽约1毫米的伸缩露底现象，儿童房床背墙面的护墙板有1条伸缩露底现象，主卧电视背景墙右侧护墙板上有8处伸缩露底现象，主卧窗右侧墙板有7处伸缩露底现象，主卧床背面右侧护墙板有4处伸缩露底现象，主卧走廊柜门大致有23条伸缩露底现象等均属于油漆施工工艺问题。2019年9月12日，标质公司作出《异议答复函》，认为伸缩露底现象是一种直接影响外观质量的缺陷，确认定作物存在制作工艺不合理导致伸缩露底质量问题，并认为定作物不仅要满足相关标准或规范的要求，同时需要满足需方对于定作物的实际使用、美观等方面的最基本要求。王文娟支付给标质公司鉴定服务费85000元。王文娟已支付给尚厦公司50500元定作款。上述事实有供货清单（报价）、律师函及邮寄单、鉴定结论书、鉴定回复函、评估费发票、照片、微信聊天记录、鉴定报告、鉴定服务费发票、异议答复函以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，尚厦公司与王文娟之间的定作合同合法、有效。尚厦公司已完成定作并将定作物交付给王文娟使用，定作物虽然在鉴定中发现一些瑕疵及部分质量问题，但鉴定时的状态无法完全反映定作物交付时的状态，且定作物的现状不存在导致定作物整体无法使用的严重质量问题，故王文娟应向尚厦公司支付相应定作款。健龙公司最终确认定作物造价为226429.60元，王文娟已支付了定作款50500元，尚需支付175929.60元。尚厦公司已在2017年完成定作并交付了定作物，并在2018年1月15日以香格里拉小区11幢202室为送达地址向王文娟寄送律师函通知王文娟支付定作款，该快递已签收，可以确认王文娟已收到相应律师函。双方对定作款支付时间未作约定，王文娟应当在尚厦公司交付工作成果时支付定作款，王文娟未及时支付定作款已构成违约，尚厦公司要求王文娟自2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付定作款的利息损失合理，本院予以支持。该利息损失计算至起诉之日止为2557.97元（175929.60元×4.35%÷365日/年×122日）。尚厦公司完成的定作物虽然已交付，但其在交付后被发现存在瑕疵及部分质量问题，王文娟在2018年5月便已提起诉讼，并不存在尚厦公司认为的定作物完工到起诉已达2年之久的事实，故尚厦公司理应对相应质量问题或者瑕疵进行修复。根据标质公司出具的鉴定报告，香格里拉小区11幢202室餐厅酒柜左侧立柱上宽下窄现象，餐厅入户门靠近酒柜一侧的护墙板与门套接缝处高低不一致现象，客厅护墙板下沿不平现象，老人房门套不垂直现象，儿童房门套存在倾斜现象均与墙面倾斜等墙面施工质量有关，因墙面施工不属于尚厦公司的施工范围，故该部分问题不应由尚厦公司进行修复。老人房衣柜门关闭后存在缝隙（约2毫米）现象符合GB/T3324-2017条款5.2分缝不大于2毫米的规定，虽然还可以通过调整合页减小缝隙，但不属于质量问题，不应由尚厦公司修复。主卧走廊柜门有3个开关存在卡滞现象属于安装问题，但不属于尚厦公司的施工范围，不应由其修复。客卫门口杂物柜与墙体间隙（约13.5毫米）、可以移动未作固定现象属于移动式定作设计必然产生的现象，不应由尚厦公司修复。厨房冰箱上方柜门有一处翘曲（约3毫米）不符合GB50210-2001条款12.2.8不得有翘曲的规定；餐厅酒柜门缝处有一处缝隙（宽度约2.2-3.0毫米）、厨房冰箱上方柜架缝隙约5毫米、老人房走入式门缝宽度约4.5毫米及主卧衣柜门缝隙宽度较大等现象均不符合GB/T3324-2017条款5.2分缝不大于2毫米的规定；厨房拉柜上沿有一处外凸（5.5毫米）现象不符合GB50210-2001条款12.2.8橱柜表面应平整的规定；厨房踢脚线端口有一处未涂油漆及厨房护墙板局部有钉孔（枪眼）未修补现象均不符合GB50210-2001条款10.3.4不得漏涂的规定；儿童房背景墙与门后墙体存在一定间隙（间隙宽度约14毫米）及儿童房窗户左侧护墙板上方存在一处横条裂缝（裂缝长度约150毫米）现象不符合GB50210-2001条款12.6.6接缝应严密吻合，不得有裂缝的规定；客卫移门与门套滑动时发生干涉现象不符合GB50210-2001条款5.2.10木门窗应开关灵活的规定；上述问题明显不符合国标规定，应由尚厦公司予以修复。厨房踢脚线与护墙板有一处脱开现象，客厅与厨房连接上框有一处短（约5毫米）现象，主卧暗门使用后退合页现象，客厅踢脚线对角处露圆角现象分别与制作安装及制作工艺有关；餐厅入户门靠近酒柜区域的护墙板、厨房护墙板、儿童房床背墙面的护墙板、主卧电视背景墙右侧护墙板、主卧窗右侧墙板、主卧床背面右侧护墙板、主卧走廊柜门等处的伸缩露底现象均属于油漆施工工艺问题；上述现象虽然未被列入国标规范范围，但考虑相应现象确实影响定作物的美观，本院采信鉴定机构的意见，确认尚厦公司应对上述现象予以修复。客厅门口踢脚线掉落现象虽然与潮湿环境也有关系，但考虑定作物投入使用时间不长便出现掉落，该现象也与制作工艺有关，故本院确认也应由尚厦公司予以修复。综上，本院对尚厦公司与王文娟各自诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定。判决如下：一、被告王文娟于本判决生效后十日内支付给原告台州尚厦实木楼梯有限公司定作款175929.60元及利息损失2557.97元；二、原告台州尚厦实木楼梯有限公司于本判决生效后十日内对其定作的物品存在的厨房冰箱上方柜门一处翘曲、餐厅酒柜门缝处一处缝隙过大、厨房柜架缝隙过大、老人房走入式门缝过宽、主卧衣柜门缝隙宽度过大、厨房拉柜上沿一处外凸、厨房踢脚线端口一处未涂油漆、厨房护墙板局部有钉孔（枪眼）未修补、儿童房背景墙与门后墙体存在间隙过大、儿童房窗户左侧护墙板上方的一处横条裂缝、客卫移门与门套滑动时发生干涉、厨房踢脚线与护墙板一处脱开、客厅与厨房连接上框有一处短、客厅踢脚线对角处露圆角、主卧暗门使用后退合页、客厅门口踢脚线掉落及餐厅入户门靠近酒柜区域的护墙板、厨房护墙板、儿童房床背墙面的护墙板、主卧电视背景墙右侧护墙板、主卧窗右侧墙板、主卧床背面右侧护墙板、主卧走廊柜门等处的伸缩露底等现象予以修复；三、驳回原告台州尚厦实木楼梯有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告王文娟其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2177元（已减半计算，原告台州尚厦实木楼梯有限公司已预交），由原告台州尚厦实木楼梯有限公司负担268元，被告王文娟负担1909元；反诉案件受理费40元（已减半结算，被告王文娟已预交），由原告台州尚厦实木楼梯有限公司负担28元，被告王文娟负担12元；鉴定费95000元（原告台州尚厦实木楼梯有限公司交纳10000元，被告王文娟交纳85000元），由原告台州尚厦实木楼梯有限公司负担60731元，被告王文娟负担34269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十月二十四日法官助理樊明忠代书记员 尚艺艺