浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初59号 原告徐玉奇，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市 委托代理人高春蕾，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告兰溪市人民政府云山街道办事处（以下简称云山街道），住所地浙江省兰溪市黄大仙路**。 法定代表人范国平，主任。 诉讼负责人舒豪，常务副主任。 委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 第三人赵永光，男，1958年7月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市 原告徐玉奇诉被告云山街道房屋拆除强制执行及行政赔偿一案，于2019年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。因赵永光与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院于同年9月6日依法追加其为第三人通知其参加诉讼，于同年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告徐玉奇及其委托代理人高春蕾，被告云山街道诉讼负责人舒豪及委托代理人姜国根，第三人赵永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玉奇起诉称：原告于1998年6月30日嫁入兰溪市云山××枣树村，与村民赵永光结为夫妻，并于2002年3月13日将户口迁入该村，成为该村集体经济组织成员。2008年12月5日，原告夫妻双方因感情破裂协议离婚，并在兰溪市民政局婚姻登记处登记注销婚姻关系。离婚后，原告户口无处可迁，又不准另行立户，故户口暂登记在前夫家户口簿上，并注明为非亲属，原告因无处安身，遂傍着前夫家房屋旁另行建造70平方米左右的三层楼房（30平方米为3层，40平方米为1层），供自己1人居住生活。2016年10月政府决定对兰溪市城中村改造，原告所在地在改造拆迁之列，原告建造的楼房（建筑面积约70平方米），2018年1月4日，在未与原告签订任何协议的情况下被被告拆除，且没有得到任何补偿。2017年该区块已全部拆迁完毕，原告现已无房可住。根据相关文件规定，住房问题应该优先解决，原告应该得到55平方米的宅基地安置补偿，但原告并未享受到任何安置补偿。之后，原告多次向两级政府反映要求解决，均未果，遂又向兰溪市人民政府申请复议，并一再要求给予书面答复，但最终等到的是政府给原告一纸终止复议决定书，实在难以让人信服。原告请求法院：1.判令确认被告拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告立即赔偿给原告因违法拆除原告房屋重置损失30万元；3.要求审查《兰溪市城中村改造实施办法》、《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》的合法性；4.诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1.“浙江省统一政务咨询投诉举报平台查询信件处理过程”的查询截屏，证明原告向两级政府多次要求解决安置补偿问题，原告房屋被违法拆除未得到任何安置补偿；2.照片7张，证明原告所住房屋被拆除前的部分情况，原告在拆除所居住房屋的状况；3.拆建房屋协议1份，证明原告与前夫及家人协议，由原告对老屋出资改建并由原告所有该房屋；4.证明1份，证明原告与前夫赵永光未曾生育过子女；5.录音光盘及誊本各1份，证明原告与拆迁办工作人员的录音内容，拆迁办工作人员知道原告的房屋是原告单独所有，并于2018年1月4日给原告单独评估过的事实。 被告云山街道答辩称：一、原告在兰溪市城中村改造中已得到补偿安置。原告与赵永光原系夫妻，生育一男一女。2008年12月5日离婚，但对夫妻共同财产未予分割。赵永光居住3层楼房内，原告居住在紧靠三层楼房的违法搭建的42.62平方米平房里。在本次城中村征迁改造中，原告与赵永光共同所有的房屋在征迁范围之内。我办事处对原告和赵永光共同共有的房屋进行了评估，并与赵永光（包括原告）签订了安置和补偿协议。安置房屋面积为500㎡，实际选择安置406.04平方米并补偿相应款项，针对原告及赵永光的征迁安置补偿已经完成。二、原告与前夫赵永光的共同共有房屋被依法征收后的安置房屋及补偿款的分割，应当通过协商或民事诉讼的途径解决。原、被告之间的征迁补偿安置已圆满完成。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云山街道向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.浙土字A（2017）-0057浙江建设用地审批意见书、（2017）12-33号征地补偿安置方案公告各1份，证明本案所涉的枣树村地块是经过浙江省政府批准，范围进行了征迁公告；2.城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则1份，证明本案所涉房屋已经按照该细则规定补偿给了赵永光户；3.房屋征收补偿评估报告3份、安置房定向选房信息登记表1份、房屋征收安置确权汇总表1份、房屋征收平面图1份、照片3小张，证明被告对本案所涉房屋及赵永光所涉房屋财产进行了评估，也进行了安置，赵永光也进行了安置房的选择，安置人员中包括原告，征迁过程中原告没有提供房屋所有权的证据，其与赵永光之间是否存在共同财产没有进行分割，我方只能一并进行安置；4.房屋征收安置协议、房屋征收安置结算清单、定向房源房票、房屋征收补偿协议、房屋征收补偿清单、房屋征收安置补充协议、户口簿各1份，证明本案所涉房屋及赵永光所有的房产已经与其签订了补偿、安置协议，进行了安置房源的选择，也证明本案所涉房屋及赵永光所有的房产已经进行了补偿安置。 第三人无陈述意见，也未向本院提交证据。 在审理过程中，本院向第三人赵永光就涉案房屋征收补偿及拆除过程进行询问，制作询问笔录1份。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，第三人无异议，被告提出：对真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的均有异议；该投诉记录只证明原告曾投诉过，无法证明本案所涉房屋是原告所有。经查：仅能证明原告就涉案事项信访，但不能直接证明强拆行为的存在。本院确认原告证据1的真实性。 2.对原告证据2，第三人无异议，被告提出：对照片真实性无异议，但被告对赵永光已经进行补偿安置，是依法拆除。经查：仅能证据涉案房屋拆前室内装饰状况。本院确认原告证据2的相应证明力。 3.对原告证据3，第三人无异议，被告提出：对真实性、合法性、关联性均有异议；原告与赵永光离婚，应以离婚协议约定为准，是双方离婚后对赵永光原有的房屋进行改建出资约定，不能证明原告对房屋享有所有权。原告解释：涉案房子不是祖传的房子，实际上是赵永光婚前建造的房子，离婚时协议给原告一间，并把边上的平房1间给原告方。录音的对象是街道拆迁办的人员，当时评估确权时该工作人员在场，与被告提供的证据相印证，拆迁办的拆迁组是单独给原告房屋进行评估的。经查：为原告与第三人签订的协议，本院确认其真实性。 4.对原告证据4，第三人无异议，被告提出：离婚应以民政部门办理的离婚证书为准，该证明只能在离婚证书的基础上提供辅助参考。经查：被告异议不影响原告证明目的。本院确认原告证据4的证明力。 5.对原告证据5，第三人无异议，被告提出：内容基本属实，但无法达到原告证明目的，不能证明本案所涉房屋的所有权属于原告。经查：被告对真实性未提出异议。本院确认其相应证明力。 6.对被告证据1，第三人无异议，原告提出：对三性无异议，证明目的有异议，只能证明兰溪市政府申请第二批用地，不能证明征用范围区域及相关拆迁内容，至今为止原告未曾看到被告有出示过有关拆迁的决定，对征收拆迁房屋的程序合法性有异议，应先有拆迁决定，拆迁区域也不明晰。经查：涉案土地征收前置程序。本院确认其证明力。 7.对被告证据2，第三人无异议，原告提出：根据先补偿后搬迁原则，被告未对原告补偿安置，该证据也没有对原告进行补偿安置的证明。经查：为涉案土地征收补偿安置标准的政策依据。本院确认其证明力。 8.对被告证据3，第三人无异议，原告提出：真实性无异议，合法性、证明目的有异议，房屋征收评估报告有3份，0472与0472-2是赵永光所有，0472-1是原告所有，恰能说明被告是知道赵永光与原告分别为2户人家，进行了分别评估，0472-1的评估报告上被征收人显示为原告，原本的委托评估上有原告本人签名，原告多次要求提供由其本人签名的原件均遭拒绝，被告提供的评估报告不是原件，也证明评估报告从未送达给原告，原告对评估内容不知情，评估机构的选择也没有进行公开选择，作出的评估报告不具备公平性，程序不合法，有效性由法院确认；被告提供的3张照片无法达到其待证目的，原告没有签订补偿协议，是被告单方出具，未复核过；该组其余证据是由赵永光单独签字或被告单独制作，与本案无关。被告解释：对0472-1评估报告，只是为了区别房屋的名称，附表中房屋是0说明没有房屋，证明该房屋是作为赵永光被征迁，上面表2中有徐玉奇（赵永光）是指室内装修价值，表3是附属物的评估也是0，所以对徐玉奇（赵永光）只是对其室内进行评估。0472-2评估，赵永光的房屋一部分是在老房子上翻修一部分是未批建造的，所以没有产权证，表2是赵永光除了徐玉奇之外的室内装修进行评估，表3也没有附属物。57-1号作为安置人口有4人，包括原告。房屋征收平面图，楼房和平房，每层的面积都计算出来，包括涉案房屋都在该评估图中。照片，原告在场，其知道该房屋要征收，也明确告知其另外安置不可能。离婚后丈夫成家了可以安置50平方米，但原告不符合条件。安置补偿协议中所有的房屋都进行了安置。经查：被告解释合法，本院确认其证明力。 9.对被告证据4，第三人无异议，原告提出：均是由赵永光签字，没有原告签字确认，与原告无关。被告提供的证据也相互矛盾，户口簿恰能证明原告与赵永光非亲属，赵永光的子女并非是原告子女。经查：原告对真实无异议，且协议已实际履行。本院确认其证明力。 10.本院对第三人所作询问笔录1份，原告提出：对真实性无异议，该笔录恰能证明部分房屋是属于原告，原告也确实有东西在里面没有腾空。被告提出：对合法性、真实性第三人与原告存在利害关系，其沉默应对其作出不利认定。第三人对原告什么东西都不知道与事实不符。第三人提出：房产证我问过父亲了，他也记不清楚是否办过证，我是没有办过的，我们2011年造的房子是全村60%造过房子，都没有办过手续。当时是原拆原建的。被告和我签订涉案拆迁补偿协议时不给我解释，是强制要我签的。经查：该陈述部分内容可与相关证据相印证。本院确认其相应证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 第三人赵永光系兰溪市云山××枣树村村民，在村中建有房屋1幢（土地登记于1990年11月26日，用地面积114.10平方米，后于2011年拆建重建）。原告徐玉奇与第三人赵永光于1998年6月登记结婚（双方均系再婚）户籍迁至枣树村。2008年12月。原告与第三人登记离婚。离婚后，原告户籍未迁移，仍挂在赵永光户。 2017年9月1日，因兰溪市城中村改造建设项目需要，兰溪市人民政府根据浙土字A（2017）-0057号《浙江省建设用地审批意见书》的征地批复发布（2017）12号征收土地公告，决定征收兰溪市兰江街道、枣树村集体土地，并确定征地工作由兰溪市国土资源局会同当地乡镇人民政府（街道、管委会）具体实施。原告所在村被纳入该城中村改造项目范围，该村原有住宅均被纳入征收范围。同年10月12日，原兰溪市国土资源局发布（2017）12－33号征地补偿安置方案公告，确定上述征收范围内集体土地上房屋征收补偿安置按《兰溪市人民政府办公室关于印发兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则的通知》〔兰政办发（2016）118号〕有关规定执行。根据兰溪市人民政府上述文件规定，被告兰溪云山街道办负责其区域内城中村改造项目的征地拆迁前期调查并根据相关政策与村民签订房屋征收补偿、安置协议。 在征收过程中，征收部门确认第三人赵永光名下被征收房屋的面积为478.95平方（其中主房三层为436.33平方，附房一层两间为42.62平方）。2018年3月24日，赵永光（户）与云山街道就上述房屋分别签订房屋征收补偿和安置协议，确定房屋价值、室内装饰、临时安置补偿等费用共计1168039.60元；第三人选择在凯旋路南侧；黄大仙5#地块的定向房源泉高层房屋，已选定安置面积406.04平方米；该房源安置户内允许办理不动产权证的家庭成员为安置人员4人，分别为赵永光、赵辉、赵赛珍、徐玉奇。同年5月11日，第三人与被告签订安置补充协议，约定：根据枣树、后地征迁指挥部第6号公告，第三人在规定时间内，完成评估、签订补偿及安置协议、腾空并经验收合格。被告支付第三人进度奖励3万元，自签订之日起15日内一次性付清。 2018年5月，被告云山街道委托第三方拆除了赵永光名下上述位于云山××枣树村的房屋。 另查明：原告徐玉奇与第三人赵永光离婚时约定，双方名下无共同财产。在征收过程中，原告徐玉奇以涉案房屋系其离婚后于2011年与赵永光出资共建，双方约定其中靠西边一间所有权归原告所有，另将住房对面原猪舍赠与原告自建为由，要求被告予以补偿安置。被告根据双方要求，对涉案房屋整体房屋价值及室内装饰进行评估时，另行对第三人自认归原告的房屋内的装潢单独作出评估。 2018年7月，原告徐玉奇以兰溪市人民政府与云山街道为被告向金华市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认兰溪市人民政府与云山街道强制拆除房屋行为违法并赔偿房屋重置损失30万元。该案在审理过程中，因原告撤回对兰溪市人民政府的起诉。金华市中级人民法院裁定将该案移送本院管辖。 本案在审理过程中，第三人自认其将涉案房屋西边1间及平房42.62平方米赠与原告所有。 本院认为：国家因公共利益需要，可依法对土地实施征收或征用，并按照被征收土地原用途进行补偿。被告经兰溪市人民政府授权负责辖区内相关土地征收的实施工作，有权根据相关授权依法履行相关征收补偿职责，签订房屋征收补偿安置协议，组织对签订协议后腾空的房屋予以接收并拆除。根据现有证据，第三人在征收过程中已就全部房屋与被告签订安置、补偿协议，并确认腾空并交付。由此可见，被告是基于其与第三人的拆迁补偿、安置协议及腾空交付协议拆除涉案房屋，该拆除行为不属强制拆除范畴。虽然，原告与第三人协议约定涉案部分房屋归原告所有，但涉案房屋是基于第三人身份取得宅基地审批，双方约定的原告享有的相关房屋所有权并未经登记部门确权，在此情况下，被告根据其与第三人签订的协议拆除房屋不违反先补偿后拆除的原则，拆除行为合法。原告诉称涉案房屋拆除时，其存放于涉案房屋内相关生活用品未腾空，但未提供充分证据佐证。即使该屋内拆除时留有部分生活用品，基于第三人向被告腾空交付而拆除这一前提，被告对此也无需承担责任，原告就此可向第三人另行单独主张权利。根据法律规定，行政机关承担行政赔偿责任以行为违法为前提，现被告拆除涉案房屋不属违法拆除，无需承担赔偿责任。如原告认为基于其与第三人的就涉案房屋达成的所有权约定，可依法取得涉案相应房屋的所有权，则可就被告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议另行依法主张权利。原告要求一并审查的《兰溪市城中村改造实施办法》、《兰溪市城中村改造集体土地房屋征收补偿安置实施细则》文件，为涉案征收补偿安置的政策依据，即使涉案房屋为被告违法拆除，亦不是被告拆除房屋的具体依据，不符合行政诉讼中可一并审查的规范性文件范畴，故本院对此依法不予审查。综上所述，原告诉讼请求依据不充分，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十五条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条等规定，判决如下： 驳回原告徐玉奇的诉讼请求。 本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  周姗姗