河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫16行赔初34号原告张艳，女，汉族，1981年3月11日出生，住周口市经济开发区。委托代理人胡宝岭，北京京平律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管理委员会主任。委托代理人李文峰，该管理委员会工作人员。委托代理人周学文，河南团结律师事务所律师。原告张艳诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2019年7月24日立案后，依法向被告发送了行政赔偿起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告张艳及其委托代理人胡宝岭，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、周学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称：原告系周口市经济开发区小孟营村村民,在小孟营8-97号自建房屋一套。2018年4月22日下午,在原告将屋内物品腾空之前房屋被强制拆除,造成了重大财产损失。原告就强拆行为违法诉至法院，2019年4月15日,河南省高级人民法院作出(2018）豫行终3697号行政判决,确认周口市经济开发区管委会于2018年4月22日对张艳房屋实施的强制拆除行为违法。根据法院判决,在被告对原告房屋作出的强制拆除行为被依法确认为违法的情况下,应当对原告所遭受的损失予以赔偿,被告是赔偿义务机关。原告于2019年5月14日通过邮寄的方式向被告递交行政赔偿申请书,请求被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的“诉讼请求”中各项损失。被告于2019年5月15日签收原告的邮件。然而时至今日,被告仍未作出赔偿决定,未向原告进行赔偿。原告认为,被告未在《国家赔偿法》规定的法定期限内作出赔偿的决定,并对原告进行赔偿,该行为严重违法。为此,原告特提起行政诉讼,请求：1、请求判令被告对强拆房屋损失进行赔偿,赔偿金一百八十万元(单价6000元/平米*300平);2、请求判令被告赔偿被拆除房屋的装修费30000元;3、请求判令被告返还赔偿请求人在强拆中丢失及损毁的物品,无法返还的进行货币赔偿计二千九百六十元;4、请求判令被告对宅基地使用权损失(无地上附着物部分)进行赔偿,赔偿金十一万二千元(单价2000元/平米*56平);5、请求判令被告赔偿因强拆导致的房屋租赁费用(按照周边等面积的租赁价格1500元/月,自强拆之日截至赔偿金全部支付之日,以下合计金额包含2018年4月22至2019年7月22日费用22500元)；6、请求判令被告赔偿因维权支出的费用45080元(含:复印打印费元、律师费4.5万元,差旅费80元);7、请求判令被告支付精神损害抚慰金50000元。以上合计:2062540元；8、本案诉讼费由被告承担。原告张艳提供了以下证据：1、原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》及邮寄信封复印件1份;证明原告已经依法向被告提出行政赔偿申请,至今已满两个月。2、(2018)豫行终3774号行政判决书;证明被告的强制拆除行为已经法院判决确认违法。3、房屋被强拆前、后照片各2张;证明原告房屋被强拆前后的基本情况。4、周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单1份;证明原告房屋位于拟征收地块及房屋的基本情况。5、丢失及毁损物品名称及价值清单1份;证明因被告强制拆除导致原告丢失及毁损的物品及价值。6、周边房屋出租信息截图；证明因被告强拆导致原告需要支付的房屋租赁费用。7、维权费用(车票、打印费、律师费、电话费等)相关票据复印件。证明因被告强拆导致原告需要支付的维权费用。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人申请赔偿房屋损失和宅基地使用权损失,没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋是占用基本农田建设的,被答辩人通过私买私卖获得的房屋,没有任何的建设规划许可手续,系违法建筑。周口市规划局依法向被答辩人下达过《限期拆除决定书》,虽然该《限期拆除决定书》因程序上存在瑕疵被河南省住房和城乡建设厅确认违法,但是并没有否定涉案房屋系违法建筑的事实。因此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条的规定,行政侵权赔偿责任由五个要件构成,即:侵权的主体必须是行政机关及其工作人员;侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为;致害行为必须是违法的;必须存在法定的损害事实,而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益;违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。该五个构成要件相互联系,密不可分,缺少其中任何一个要件,均不构成行政侵权赔偿责任。因此,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任,如受到的损害是不受法律保护的权益,国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋是在基本农田上修建，且没有任何规划建设许可手续,根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性,其占地和建房行为明显是违法的。另外,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、24认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿。”以及国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑,不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。且被答辩人并非涉案房屋所在居委会的集体经济组织成员,其房屋和土地均系非法买卖所得,按照棚户区改造安置补偿方案的规定,也不应给予补偿。因此,被答辨人主张的并不是合法利益,其请求赔偿房屋损失和宅基地使用权损失应予驳回。2、被答辩人主张的装修费和物品损失没有事实依据,被答辩人不能证实其合法权益受到损害,原告应承担举证不能的不利后果。3、房屋租赁费和律师费不属于行政行为造成的直接损失,不属于国家赔偿范围;精神损害亦不属于国家赔偿范围,应不予赔偿。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以没有管辖权,应裁定移送有管辖权法院。棚改是一件利国利民的好事,符合公共利益需要,符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来,棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是,也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建,这样的行为必须予以纠正和制裁,也只有这样才能制止私搭乱建行为（让当事人明白不依法建设得不到赔偿)。本案是一典型集体土地上违法建设案例,不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施,其行为已被法院确定违法,但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护,双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护,更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的的情况下,申请行政赔偿于法无据,应予以驳回。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：第一组证据：周口市规划局限期拆除决定书、送达回证照片以及河南省住建厅行政复议决定书。证明：涉案房屋系违法建筑，虽然被省住建厅确认违法，但并不能否认涉案房屋系违法建筑的事实。国家赔偿法保护的是公民合法权益，涉案房屋系违法建筑，因此不应给予赔偿。第二组证据：涉案房屋的照片以及评估报告单。证明涉案房屋并不是原告所述的用于居住，而是只是进行简单的装修，其主张的物品损失没有事实依据。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，对原告提出的申请，相关部门已经签收，因与当事人无法协商达成赔偿意见，所以没有给予书面回复。对证据2的真实性认可，关联性和证明目的不认可，法院判决书确认被答辩人强拆行为违法，但是并不能否定涉案房屋系违法建筑的事实。对照片的真实性、关联性和合法性不予认可，无法反映出照片中的建筑物是原告本人的房屋。对证据4的真实性予以认可，但是对证明目的不予认可，被拆除房屋的基本情况应当依据报告单确认的项目及面积予以确定。对证据5的真实性、合法性和证据的来源均不予认可，原告没有有效的证据确定是涉案房屋的设施。对证据6的真实性不予认可，附近房屋出租的信息和原告没有关联性。证据7的相关内容和本案的诉讼请求没有关联性，请求的范围亦不属于国家赔偿的范围。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：对于第一组证据中限期拆除决定书以及送达回证真实性没有异议，合法性和证明目的不予认可，该限期拆除决定书已经被确认违法，该证据只能证明限期拆除决定书是违法的，但是不能证明原告的涉案房屋是违法建筑。对于行政复议决定书的真实性没有异议，证明目的不予认可，该复议决定书认定周口市规划局做出的限期拆除决定是违法的行政行为。第二组证据，对于照片的真实性、关联性均不予认可，照片无法证明房屋基本情况以及是否有人居住等事实。本院认为，原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告张艳在河南周口经济开发区小孟营自建房屋一处。2018年4月16日，周口市规划局作出周规限拆字﹝2018﹞第114号《周口市规划局限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建筑，并责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。2018年4月22日，被告河南周口经济开发区管理委员会组织人员将原告张艳涉案房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，诉至本院。2018年10月22日，本院作出（2018）豫16行初102号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会2018年4月22日对张艳房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。2019年4月15日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3697号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月14日，张艳向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告于2019年5月15日签收后未作出处理。原告遂提起本案诉讼，请求赔偿各项损失共计2062540元。另查明，原告张艳不服周口市规划局作出的周规限拆字﹝2018﹞第114号周口市规划局限期拆除决定书，向河南省住房和城乡建设厅申请行政复议。2018年6月19日，河南省住房和城乡建设厅作出豫建复决﹝2018﹞21号行政复议决定书，决定撤销周规限拆字﹝2018﹞第114号周口市规划局限期拆除决定书，责令周口市规划局重新作出具体行政行为。2018年7月5日，周口市规划局作出周规开限拆字﹝2018﹞开第317号周口市规划局限期拆除决定书。张艳不服，再次向河南省住房和城乡建设厅申请复议。2018年9月17日，河南省住房和城乡建设厅作出豫建复决﹝2018﹞40号行政复议决定书，该决定书查明：2018年4月13日，孟营居委会出具《证明》，证明申请人张艳非该居委会集体经济组织成员，其私自购买孟营8组的大田地，其建房未经居委会同意，也没有任何规划和审批手续。2018年4月19日，改造指挥部和孟营居委会共同发布《东城棚户区改造项目小孟营八组占用可耕地建房公示表》，申请人的房屋占用的是耕地，属于违法占地。该决定书认定周口市规划局作出的周规开限拆字﹝2018﹞开第317号周口市规划局限期拆除决定书没有履行事前告知程序以及告知当事人选择上一级主管部门申请行政复议的权利，属程序违法，确认被申请人周口市规划局于2018年7月5日作出的周规开限拆字﹝2018﹞开第317号周口市规划局限期拆除决定书违法。另查明，2017年5月16日，被告作出周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》，对孟营居委会区域内集体土地上房屋及附属物进行征收，原告张艳的涉案房屋在征收补偿范围内。2017年11月9日，被告委托周口正源房地产评估测绘有限公司对原告涉案房屋进行房屋补偿估价，出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》认定原告涉案房屋建筑面积为285.60平方米，总补偿金额为217238元。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述规定，本案中，涉案房屋所在地周口经济开发区孟营居委会证明原告张艳非该居委会集体经济组织成员，系私自购买孟营8组的大田地，其建房未经居委会同意，也没有办理任何规划和审批手续，涉案房屋占用的是耕地。因此，原告建房未办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定；涉案房屋位于城市规划区内，张艳建房时未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。周口市规划局认定涉案房屋为违法建筑，并向张艳下达了限期拆除决定书，该决定书虽被上级机关认定为违法，但相关生效法律文书并未否认原告建设涉案房屋系占用耕地及未经审批、规划许可的基本事实。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据以上规定，原告因违法建设所造成的损失不是合法权益，不属于国家赔偿范围。但因被告强拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，对于该违法强拆行为造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。三、因原告的涉案房屋在被告对孟营居委会区域内集体土地上房屋及附属物征收补偿范围内，依据被告作出的周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》以及所确定的以人为本、群众利益第一位的补偿原则，原告的建房成本损失以及可回收再利用资源部分的损失应为原告的合法损失。而被告委托周口正源房地产评估测绘有限公司就涉案房屋所出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》所认定的评估结果及总补偿金额217238元，能够体现被告违法强拆原告房屋所造成的直接损失，被告应予赔偿。因被告未提供强拆时对原告物品进行清点登记保管以及相应的现场录像和公证等证据，对于原告主张的强拆中丢失及损毁物品损失计2960元，被告应予赔偿。原告的其他赔偿请求因缺乏法律依据和事实依据，且非案涉强拆行为所造成的直接损失，本院不予支持。综上，被告因违法强拆造成原告的各项直接损失共计220198元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告周口市川汇区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告张艳支付赔偿金人民币220198元；二、驳回原告张艳的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇一九年十月十日书记员  孙龙辉