成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4593号 原告：成都富程物流有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段**附********。 法定代表人：申军，职务不详。 委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，营业场所四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3－6号、2层1、2号及商业楼2层4号。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，四川新开元律师事务所律师。 第三人：天府新区成都片区籍田重汽汽车修理厂，经营场所四川省成都市天府新区籍田街道地平村****。 经营者：黄和州，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都富程物流有限公司（以下简称富程公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称太平洋财保眉山支公司）、第三人天府新区成都片区籍田重汽汽车修理厂（以下简称籍田汽修厂）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富程公司的委托诉讼代理人颜蒙、被告太平洋财保眉山支公司的委托诉讼代理人杨梅、第三人籍田汽修厂的经营者黄和州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富程公司向本院提出诉讼请求：太平洋财保眉山支公司支付富程公司因川Ａ×××××发生道路交通事故造成的车辆各种损失共计49950元（维修费46150元，施救费3800元）。诉讼中，富程公司向本院提交请求书，请求太平洋财保眉山支公司将该笔赔偿款直接支付给籍田汽修厂。事实和理由：2019年4月24日10时50分许，罗海驾驶富程公司所有的川Ａ×××××重型自卸货车，该车行驶至四川省成都市双流区时，与黄勇驾驶的川Ａ×××××号重型自卸货车相撞，造成川Ａ×××××前部严重受损的道路交通事故。同日，成都市公安局双流区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书：罗海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项之规定承担此次事故的全部责任，黄勇不承担此次事故的责任。同时驾驶员黄勇拨打了太平洋保险公司服务电话95××0及时通知保险公司前来现场勘查，随后我方将车辆拖至籍田汽修厂准备进行维修，在维修之前通知了保险公司工作人员前来对损失进行确认，经了解，太平洋财保眉山支公司对损失总共定损赔付不超过2万元，远远低于实际维修价格，富程公司认为：太平洋财保眉山支公司对配件的金额认定明显低于市场正常行情，是导致此次争议的唯一原因，后经过协商沟通均未果。川Ａ×××××车辆因此次事故在籍田汽修厂维修产生维修费46150元，施救费3800元，合计损失49950元。川Ａ×××××车辆在太平洋财保眉山支公司投保了机动车车辆损失保险及不计免赔险，保险车辆在合法使用过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。故对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，富程公司有权基于保险合同向保险公司请求支付保险赔偿金。富程公司为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 太平洋财保眉山支公司辩称，1.案涉车辆川Ａ×××××在太平洋财保眉山支公司投保了车损险及不计免赔险，事故发生在投保期限内是事实，但发生事故时投保人有义务通知保险人定损且应当在太平洋财保眉山支公司定点合作的维修单位进行维修，而富程公司未通知保险公司定损，也未在保险公司指定的合作维修单位进行维修，导致损失项目及金额无法确定，故其违反了合同义务，对于富程公司主张的损失，太平洋财保眉山支公司不予认可；2.富程公司在庭审中陈述维修费用并未实际支付，因此保险公司没有支付保险金的义务；3.即使法院认定太平洋财保眉山支公司应当承担赔偿责任，在事故发生时，案涉车辆有超载的事实，根据保险合同约定，超载应当免除10%的赔偿责任；同时，修复车辆的残值部分也应当抵扣维修费，且施救并非是第三人提供的施救，故对于施救费太平洋财保眉山支公司亦不予认可；4.截至开庭时，富程公司未向太平洋财保眉山支公司正式提出索赔申请就向法院提起诉讼，导致产生的诉讼费用属于不必要的损失，也不属于保险公司的赔偿范围。 籍田汽修厂述称，案涉车辆是在保险公司工作人员杨春迪到现场拍照定损后籍田汽修厂才进行维修的，所产生的维修费46150元、施救费3800元是根据市场价定的，是合理的，且相关配件也有详细的清单，保险公司理应予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实及无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：富程公司提交的：1.维修清单、维修发票及证明，因均系籍田汽修厂出具，且籍田汽修厂当庭认可其真实性，故本院对其真实性依法予以确认，对其证明力在本院认为部分阐述；2.车辆照片，虽系籍田汽修厂拍摄及微信截图，但因照片与微信截图均从不同角度记载了案涉车辆的受损情况，且微信截图上所载明的案件号及标识与太平洋财保眉山支公司提交的索赔申请书及照片上所载明的一致，故本院对其真实性依法予以确认，且能够证明本案案件事实，本院予以采信；3.营业执照及证明，因系案外人成都新友创汽车配件销售有限公司所出具，无经办人及单位负责人签名，不符合证据的形式要件，本院不予采信。太平洋财保眉山支公司提交的机动车索赔申请书，虽系复印件，但因与照片上罗海手中所持的一致，且富程公司当庭认可罗海系受其委托处理案涉交通事故，故本院对其真实性依法予以确认，且能够证明本案案件事实，本院予以采信。 就本案案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2019年2月28日，富程公司为案涉车辆川Ａ×××××在太平洋财保眉山支公司处投保了机动车损失险、不计免赔等商业保险，车损险限额为312200元，保险期限为2019年3月11日00时00分至2020年3月11日00时00分。太平洋保险机动车综合商业保险条款载明“……第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……第七条发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额……第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外……第十一条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”等。 2019年4月24日10时50分，罗海驾驶案涉川Ａ×××××车辆行驶至成都市双流区与案外人黄勇驾驶的车牌号为川Ａ×××××大型汽车相撞，造成案涉车辆川Ａ×××××前部严重受损的交通事故。事故发生后，驾驶员黄勇当即报警并报案，交警部门接到报警后即到现场进行了勘查并作出了第510122420198005759号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗海承担此次事故全部责任，黄勇不承担此次事故责任。同时，太平洋财保眉山支公司接到报案后亦派工作人员杨春迪对案涉车辆进行了查勘，并确定了车辆受损部位及范围。后籍田汽修厂委托施救公司将车辆拖至该厂进行维修，并于2019年4月30日维修完毕。2019年5月3日，富程公司从籍田汽修厂处将车辆取走。2019年6月23日，籍田汽修厂向富程公司出具了增值税发票，该发票载明：劳务车辆维修费46150元，劳务施救费3800元，共计49950元。 庭审中，富程公司向法庭陈述罗海系受其委托处理案涉交通事故；太平洋财保眉山支公司明确表示不同意将赔偿金直接支付给籍田汽修厂。 本院认为，太平洋财保眉山支公司对与富程公司建立了保险合同关系、被保险车辆在保险期间发生交通事故受损的事实无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为：1.本案是否存在约定或法定的免责情形；2.案涉赔偿款如何认定。针对上述争议焦点，本院根据所查明的案件事实，综合评判如下： 1.关于本案是否存在约定或法定的免责情形的问题。本院认为，太平洋财保眉山支公司虽以“富程公司未通知保险公司定损，也未在保险公司指定的合作维修单位进行维修，导致损失项目及金额无法确定”为由主张拒赔，但因1.富程公司所提交的证据能够形成证据锁链，足以证明保险事故发生后，太平洋财保眉山支公司已接到报案并已派工作人员对案涉车辆受损情况进行了查勘，富程公司已尽到了通知义务；同时，作为驾驶员的罗海已受富程公司的委托向太平洋财保眉山支公司提出索赔申请，而根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外……”的规定，故对案涉车辆进行定损系作为保险人的太平洋财保眉山支公司的法定义务而非富程公司的义务，其怠于定损所产生的不利后果应由其自行承担；2.太平洋财保眉山支公司并未举证证明双方对事故车辆应在保险公司指定的合作维修单位维修进行了约定，更未约定未在其指定的合作维修单位维修拒赔；3.交警部门已依法作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，对本次事故的责任进行了认定，故本案并不存在机动车综合商业保险条款第十条第四项所约定的免责情形，且太平洋财保眉山支公司亦未举证证明本案存在其他法定免责情形。综上，太平洋财保眉山支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 2.关于案涉赔偿款如何认定的问题。本院认为，首先，如上所述，本次保险事故发生后，富程公司已尽到了通知、协助义务，而太平洋财保眉山支公司至今并未举证证明其已将定损单交付富程公司，显然违反了法定义务，故由此产生的不利后果应由其自行承担。现富程公司已提交了维修清单及发票，太平洋财保眉山支公司虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，故本院确认事故车辆维修费为46150元；其次，关于施救费的问题，太平洋财保眉山支公司虽抗辩认为施救并非籍田汽修厂实施而不予认可，但因事故发生后对车辆进行施救是客观必要的，而籍田汽修厂委托第三方实施施救并无不当，且太平洋财保眉山支公司并未举证证明该金额有不合理之处，故本院对施救费3800元亦依法予以确认；第三，关于太平洋财保眉山支公司提出修复车辆的残值部分应当抵扣维修费的问题，因该主张属反诉范畴，而太平洋财保眉山支公司并未提出反诉，故本院在本案中不作处理，太平洋财保眉山支公司可另案主张其权利；第四，关于太平洋财保眉山支公司提出超载应当免除10%的赔偿责任的问题，虽然《道路交通事故认定书（简易程序）》并未认定案涉车辆有超载行为，但因罗海自认超载免赔10%，而庭审中富程公司认可罗海系其委托代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，故罗海的自认行为对富程公司发生法律效力，该自认系富程公司自由处分民事权利的行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以确认。综上，本次保险事故所产生的损失为49950元，扣除10%的免赔后，案涉赔偿款为44955元。 综上所述，富程公司为案涉车辆在太平洋财保眉山支公司处投保了机动车商业保险，双方建立的保险合同关系，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。本案保险事故发生在保险期间，亦不存在约定或法定的免责情形，故作为保险人的太平洋财保眉山支公司理应按约履行其理赔义务，富程公司诉请支付保险金，具有事实和法律根据，本院予以支持，但其主张的数额有误，应为44955元。关于富程公司请求保险公司将该笔赔偿款直接支付给籍田汽修厂的问题，因本案系财产保险合同纠纷，而籍田汽修厂并非合同的相对方，且太平洋财保眉山支公司不同意将保险金直接支付给籍田汽修厂，故富程公司的该项主张于法无据，本院不予支持。另外，对于太平洋财保眉山支公司以维修费用富程公司并未实际支付为由而主张其没有支付保险金的义务的问题，因车辆的损失客观存在，故无论富程公司是否实际支付维修费用，均不免除其保险赔付责任，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效后十日内支付成都富程物流有限公司保险赔偿金44955元； 二、驳回成都富程物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，由中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄红斌 二〇一九年十月九日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓