山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初2364号原告：孙文梅，女，1955年8月1日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙巧娜，女，1988年2月16日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告女儿。被告：马德宪，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。原告孙文梅与被告马德宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文梅及其委托诉讼代理人孙巧娜，被告马德宪的委托诉讼代理人王国斋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2004年12月31日向原告借款10000元，并写有借条一份，借条载明“今借人民币壹万元整”。该款被告至今未还。被告马德宪辩称：被告不认可原告的诉讼请求，原告所称10000元借款确实曾经发生过，但被告在原告女儿孙巧娜第一次住院期间，就已经偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：2004年12月31日，被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为其向原告出具该借条原因是，原告女儿孙巧娜在其厂区受伤，到文登医院治疗时需交纳住院押金，但被告带钱不足，就由原告交纳了10000元押金，被告向原告出具了该借条，在孙巧娜住院期间，被告已经将该10000元支付给了原告。被告提交的证据：证据一，（2008）龙民初字第634号案（以下简称634号案件）卷宗中，2008年11月30日的开庭笔录5页，证明在此工伤赔偿诉讼时，被告已经不欠原告借款，理由为：1、原告的女儿孙巧娜受伤后第一次住院（2004年12月30日至2005年2月17日）的医疗费被告已经支付，如果被告尚欠原告借款，孙巧娜应当在该案中主张第一次住院期间的医疗费是原告交纳10000元或主张在第一次住院的医疗费中有被告向原告的借款10000元，并要求被告向其支付该10000元的医疗费；2、孙巧娜第二次、第三次住院期间从被告处领取13000元，如果此时被告尚欠原告借款10000元，原告在庭审中应当主张其中的10000元是偿还原告借款，实际从被告处领取3000元，原告未如此主张，说明被告当时已经将借原告的10000元在孙巧娜第一次住院期间偿还。证据二，634号案件民事判决书一份，1、证明了证据一证明的事实；2、证明了截至634号案件判决之日，被告已不欠原告借款，否则该判决不会在判决确认的76008.31元的总额中，扣除孙巧娜在第二次和第三次住院期间从被告处领取的13000元，而应当将原告在本案中主张的10000元与被告在孙巧娜第二次、第三次住院期间支付的13000元相抵顶。证据三，烟台市中级人民法院(2012)烟民一终字第1070号民事判决书一份，证明原告在二审中认可一审判决，同时证明了证据一、证据二证明的事实。证据四，原告于2005年7月30日向被告出具的借据一张，1、证明原告在第三次住院时，从被告处领取3000元的事实；2、证明此时被告已经不欠原告借款，否则原告应当向被告出具还款3000元的收据，而不是出具3000元的欠条；3、证明截止到2005年7月30日，不是被告欠原告10000元，而是原告向被告借款3000元。原告对证据一开庭笔录有异议，认为如果被告在住院期间偿还了该10000元，应当将借条收回，且该借款并非住院时交纳，而是2004年12月30日孙巧娜去文登医院做手术后，12月31日被告去到原告家中向孙巧娜的父亲借款10000元，该10000元用于向医院交纳医疗费。对证据二634号案件民事判决书和证据三烟台市中级人民法院(2012)烟民一终字第1070号判决书均有异议，认为该两份证据不能证明原告的主张。对证据四原告出具的借条的真实性无异议，认为该条是孙巧娜第二次住院的时候，原告向被告要钱，被告给了3000元，原告向被告出具该借条。本院经审查认为，原被告提交的证据均具备真实性、合法性且与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月30日，原告的女儿孙巧娜在被告经营的龙口市龙口德龙铝塑制品厂工作时发生事故致伤。当天孙巧娜被送往文登整骨医院治疗。治疗期间，被告向原告借款10000元用以交纳住院费用。2004年12月31日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借人民币壹万元整，马德宪，2004.12.31”。2005年2月17日，孙巧娜出院。2005年7月24日至2005年7月26日孙巧娜第二次住院，2005年8月1日至2005年8月17日孙巧娜第三次住院，该两次住院费用均由孙巧娜支付。在第二次和第三次住院期间被告马德宪给付13000元。其中3000元原告孙文梅于2005年7月30日向被告出具借条一张，借条载明“今借到人民币叁仟元正，孙文梅，2005年7月30号”。2008年8月26日，孙巧娜以龙口市龙口德龙铝塑制品厂和马德宪为被告诉至本院，要求两被告给付医疗费等费用以及工伤的相关待遇。在该案审理中，本院查明孙巧娜第一次住院的费用被告马德宪已经承担，第二次和第三次住院期间，被告马德宪给付13000元。2011年6月20日，本院做出（2008）龙民初字第634号判决书，判决被告马德宪向孙巧娜一次性支付伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、医疗费、工伤认定费、伤残鉴定费、交通费、住院伙食补助费共计76008.31元，扣除马德宪已经给付的13000元，余款63008.31元于判决生效十日内支付。马德宪不服一审判决上诉于烟台市中级人民法院，烟台中院于2012年8月30日做出（2012）烟民一终字第1070号判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经履行完毕。本院认为，原被告对被告向原告借款10000元用于支付孙巧娜住院费用的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的焦点为被告是否已经偿还借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。故本案应由被告举证证明履行了还款义务。对被告提交的证据，本院分析认定如下：一、被告提交的634号案件民事判决书中查明，孙巧娜第一次住院的医疗费由被告承担，且该判决条款中扣除的13000元也是在核算第二次和第三次住院费用后扣除的（而并不包括第一次住院费用），鉴于孙巧娜和原告孙文梅之间的家庭成员关系，能够认定在634号案件中，双方对第一次住院期间医疗费由被告承担是没有异议的，说明第一次住院期间被告偿还了用于支付医疗费的借款。二、如果在第二次、第三次住院期间被告仍欠原告孙文梅10000元，在被告给付13000元时，孙巧娜或原告即使不主张先抵扣被告欠原告孙文梅借款，至少在634号案件审理中对借款一事会有所提及，但根据被告提交的庭审笔录和判决书显示，在该案审理中孙巧娜未曾提及借款一事，说明双方在634号案件审理时对被告已经还款的事实是无争议的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告主张其已经还款，并提交了一系列证据证明，经审核分析认定，被告主张履行还款义务这一事实具有高度可能性，本院对该事实依法予以认定。原告的诉请因缺乏证据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告孙文梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙文梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一九年十月十八日书 记 员  迟秉琪