wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4179号 原告：乾世仁，男，汉族，1968年3月17日出生，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：戴荣超，安徽林森律师事务所律师。 被告：陶绍平，男，汉族，1978年7月25日出生，住芜湖市。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡鹏，安徽吉和律师事务所律师。 第三人：奚文光，男，汉族，1970年3月22日出生，住芜湖市弋江区。 原告乾世仁诉被告陶绍平、第三人奚文光不当得利纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告乾世仁委托诉讼代理人戴荣超，被告陶绍平委托诉讼代理人毛元、胡鹏到庭参加诉讼，第三人奚文光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告乾世仁向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款项30万元，并以该款为基数，自起诉之日起，按照中国人民同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月，案外人奚文光邀请原告与其共同承接“芜湖荣盛华府一期公区装修工程”，原告应允。2018年6月5日，奚文光告知原告，要向挂靠单位负责人交纳履约保证金，原告应奚文光要求，向被告账户汇款30万元，用于支付上述项目的履约保证金。随后，原告及奚文光共同组织工人进场施工，并于2019年1月4日以奚文光的名义与挂靠单位芜湖湾里装饰有限公司（以下简称湾里公司）签订施工合同。现上述工程已完工，原告向湾里公司主张退回履约保证金，但该公司告知原告，其未收过30万元履约保证金。故被告在无任何法律依据以及合同依据的情况下，占用该笔资金，已构成不当得利，应当返还给原告。原告为维护自身合法权益，现起诉，请求判如所请。 被告陶绍平辩称：1.涉案30万元是第三人以承接工程的名义向被告拿钱，后来转为借款，该30万是第三人要原告代为归还被告的借款。2.原告诉称30万元是履约保证金，据我方了解，涉案工程不存在所谓的履约保证金，一是合同没有约定，二是具体承建的公司无实际要求，且被告更不是涉案工程的当事人，不可能将所谓保证金打给被告，所以原告讲是涉案工程保证金不属实。3.因涉案的30万元本身就是原告代第三人归还欠款，其以不当得利起诉，涉嫌虚假诉讼。综上，原告诉请无事实法律依据，请求驳回。 第三人奚文光未作答辩也未提交证据。 经审理查明：乾世仁系从事工程承包的经营者。2019年1月4日，湾里公司（受承诺人）与奚文光（承诺人）签订《工程施工承包承诺书》一份，约定芜湖荣盛华府一期公区装饰工程由奚文光实际施工，施工工期2018年11月30日至2018年12月30日历天（以《建设工程施工合同》为准），奚文光组建工程项目部，并悬挂公司统一制定的岗位职责、安全生产制度牌，奚文光自负盈亏，并按本项目最终办理的决算总价的1.5%缴纳管理费，工程资料保证金2000元，在第一次工程款中扣除，工程施工等过程产生的一切费用均由乙方承担，奚文光承建的工程所产生的款项必须汇入湾里公司的指定账户，湾里公司确保做到专款专用，如不能汇至湾里公司指定账户，湾里公司有权停办奚文光所有工程在建手续及竣工手续。该承诺书同时载明上述工程建设单位为安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）。乾世仁陈述涉案工程是奚文光与华业公司谈好之后，奚文光借用湾里公司资质承接，后乾世仁与奚文光合伙施工，在湾里公司与华业公司签订建设工程施工合同前，奚文光跟乾世仁说要支付30万元保证金，并将陶绍平卡号交付给乾世仁，乾世仁遂于2018年6月5日向陶绍平账户汇款30万元。后奚文光与乾世仁共同施工，现该工程已施工完毕。乾世仁多次主张退回该30万元未果，成讼。 本案审理过程中，陶绍平认为该案涉嫌欺诈，故向芜湖市公安局陶辛派出所报案，奚文光向该公安机关提交《情况说明》一份，载明“之前陶俊和我准备在芜湖荣盛华府公区装修工程投入了资金叁拾万，在工程开工之前因为别的原因他不做了，在工程开工乾世仁他说愿和我一起做这个工程，我说做这个项目要投入叁拾万元，他所以把这个叁拾万转给了陶俊，陶俊和乾世仁他俩不认识，陶俊在要这个钱，所以乾世仁直接转入他的银行卡，这个项目开工到结束都有乾世仁和我一起完成的，这个项目决算到现在还没有办结束”。 在本院当庭与奚文光电话联系中，奚文光陈述30万元实际是原告投入工程的款项，汇给被告是因为一开始工程是被告跟我一起做，后来是原告跟我一起做，这个钱就等于直接转给被告了，没有经过我了，是我叫原告直接支付给被告的。30万元保证金是华业公司要的，我汇了30万元保证金给了项目负责人，名字叫何金辉（音），他是华业公司一个项目经理下面的会计，汇款时间大概是2018年7月，这笔钱后来退了15万元，还有15万元没退，大概是2018年中秋节退到我卡上的，我又转到了原告卡上，原告拿去发工资了，这些情况原告都知道。涉案工程总价接近500万元，原告大概投入了40几万，其他都是我投入的，该工程还未结算，我与原告也就未结算。因为工程现在有亏损，原告称不管这个事了。 另芜湖市弋江区白马街道义兴村民委员会出具证明一份，证明陶绍平别名为陶俊。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、银行交易清单复印件、工程施工承包承诺书复印件，被告提交的借记卡商户历史明细清单复印件，证人夏某、王某证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据庭审查明的事实及当事人陈述，原告支付的30万元实际系其为承建涉案工程支付的投资款，之所以汇款给被告，系因涉案工程起初系由被告与第三人合作建设，被告前期支付费用，后被告退出，第三人要求原告直接将该款项支付给被告，原告述称被告占用该30万元属不当得利不符合客观实际。原告另述称其在工程结束后才知道湾里公司未收取保证金，对此，本院认为原告在庭审中自认其系建设工程承包人，则其应知晓涉案工程承接的惯例，包括支付保证金及如何承接等，且其作为涉案工程的共同承接人，其更应该详细关注涉案工程保证金支付等相关情况，原告诉称与常理不符，本院难以采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告乾世仁的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，由原告乾世仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一九年十月二十九日 书记员  王立婷 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2019）宁0422民初3353号   原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司。住所地：西吉县城中街。   法定代表人：白义军，该社董事长。   委托代理人：马维良，宁夏西吉农村商业银行股份有限公司信贷管理部经理。代理权限：特别授权。   被告：闫宝祥，男，1968年3月17日出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，系西吉县人民医院职工，住固原市原州区。   被告：王国香，女，1963年4月28日出生，汉族，宁夏西吉县人，高中文化，系西吉县人民医院职工，住西吉县。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司与被告闫宝祥、王国香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司的委托代理人马维良、被告闫宝祥、王国香到庭参加诉讼，本案现已审理中街。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司诉称，2016年7月29日，被告闫宝祥向原西吉农村信用联社政府街信用社申请三年期工资随薪贷款100000元，贷款期限36个月，年利率6.525%，并由王国香提供担保，贷款于2019年7月28日到期，同时约定逾期利息执行利率基础上上浮50%。在合同期限内，被告闫宝祥于2018年8月7日支付借款70000元，2018年9月4日支付借款30000元。借款到期后被告未能清偿。被告的行为违反了借款时的承诺，严重损害了我行的合法权益，请求法院：1、依法判令被告闫宝祥支付本金100000元及利息；2、被告王国香对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张，当庭提交并出示了个人贷款申请书、个人贷款审批表、借款借据、保证合同、业务凭证、贷款本息归还明细复印件各一份，欲证明被告闫宝祥于2016年7月29日向原告借款100000元，并由被告王国香提供担保并归还部分借款本金的事实。   被告闫宝祥辩称：我向西吉县农商行申请三年期工资消费贷款100000元属实；我一次性清偿全部借款有困难。我愿意分期清偿。   被告王国香辩称，我给被告闫宝祥申请三年期工资消费贷款100000元提供担保属实，但该笔借款应该用被告闫宝祥的工资予以清偿。   被告闫宝祥、王国香未向法庭提交证据材料。   经当庭举证、质证，本院认证如下：   原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司提交的证据，经被告闫宝祥、王国香质证后无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。   经审理查明，2016年7月29日，被告闫宝祥签订借款合同向原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司申请三年期工资消费借款100000元，年利率6.525%，并由被告王国香提供担保。截止2019年6月22日被告闫宝祥清偿原告借款利息5791.67元，对借款本金100000元未能清偿。2019年8月23日，原告具状来院，提出前述诉讼请求。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告闫宝祥签订借款合同向原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司申请三年期工资消费贷款100000元，并由被告王国香、提供担保，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，应受法律保护。被告闫宝祥未按合同约定的期限清偿借款本金，其行为构成违约，被告王国香应根据《最高额保证合同》的约定，对被告闫宝祥的阶款本金100000元，承担连带清偿责任，被告王国香承担连带清偿责任后，有权向被告闫宝祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下：   一、被告闫宝祥于本判决生效后十日内一次性清偿原告借款本金100000元及利息（从2019年6月23日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6.525%计算）；   二、被告王国香对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；   三、被告王国香承担连带清偿责任后，有权向被告闫宝祥追偿。   案件受理费1150元，由被告闫宝祥负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 周具强     二〇一九年十月二十九日   书记员 苏文博   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条保证人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2007号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：田孟然，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍地址河北省保定市顺平县，居住地址云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人田孟然借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人田孟然财付通存款2.03元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执241号之三 申请执行人：四川峨眉山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915111006211684122。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年西路**。 法定代表人：林文涛，董事长。 委托诉讼代理人：宋勇，银行员工。 委托诉讼代理人：杨文君，银行员工。 被执行人：樊朝华，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：何泽文，女，1971年11月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：樊朝中，男，1971年3月25日出生，汉族，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2317号民事判决书，受理四川峨眉山农村商业银行股份有限公司申请执行樊朝华、何泽文金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人樊朝华归还申请执行人四川峨眉山农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元及利息，被执行人何泽文对上述债务承担连带清偿责任，本案案件受理费26800元、保全申请费5000元，执行费27400元由二被执行人共同负担。 执行中，本院依法通过京东网对查封的对被执行人樊朝华、何泽文共同共有的位于峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区B17幢9号的房产（峨房权证峨眉山字第××号）予以拍卖。买受人王国庆（公民身份号码5111811977××××××××）于2018年8月26日以1919500元的最高价竞得。对查封的被执行人樊朝华、何泽玉共同共有的位于峨眉山市绥山镇绥山东路179号2幢1单元201号的住房，因不满足处置条件，申请执行人同意暂不处置。查询到被执行人樊朝华名下机动车两辆，因购置时间较长且未实际扣押，不具备处置条件。 本案中拍卖被执行人房产所得款项1919500元，收取案件执行费27400元后，归还申请执行人借款本金1892100元。本案尚有借款本金607900元及利息，案件受理费26800元、保全申请费5000元未执行到位。 本院另查明，二被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其发出限制消费令。此外，经网络执行查控系统对被执行人证券、工商登记、房产、银行存款等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  聂宏武 审 判 员  黄郁葱 二〇一九年十月三十一日 法官助理  潘 磊 书 记 员  胡 岚
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2874号 申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人王建辉。 被执行人周亚蒙，女，1993年5月3日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司仙居支行与被执行人周亚蒙为信用卡纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙1024民初129号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张文峰 二〇一九年十月二十三日 代书记员 方凯毅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2256号 原告：张德友，男，生于1969年11月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：游利芬，女，生于1973年10月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告委托诉讼代理人：李文琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小青，四川中豪（泸州）律师事务所律师助理。 被告：泸州广置宏安商业管理有限公司。住所地，泸州市纳溪区丰乐镇一居委。统一社会信用代码，91510503582173701D。 法定代表人：叶建梅。 委托诉讼代理人：罗勇，四川求索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟凡，四川求索律师事务所律师助理。 原告张德友、游利芬与被告泸州广置宏安商业管理有限公司（以下简称广置宏安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人李文琼、龙小青，被告广置宏安公司的委托诉讼代理人罗勇、苟凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订《商品房买卖合同》；2、请求判令被告向原告退还购房款、税费、维修基金、管理费等共计215395元；3、请求判令被告支付逾期交房违约金2021.55元；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第二十一条约定“出卖人应在2018年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约定向被告履行了全部合同义务，被告却未按合同约定向原告交付房屋，故现诉讼来院，要求判令前述请求。 被告辩称，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告单方解除合同的条件尚未成就，双方应按合同约定继续履行；2、被告在签订合同后，积极在交接、产权登记方面积极履行义务，被告已于2016年向不动产登记部门提交办理权属证明的资料，因国家两证合一的原因及相关部门一直拖延才未能取得二原告所购买之房屋的权属证明，故该原因非被告造成的。 本案经审理认定事实如下：被告广置宏安公司系从事房地产开发等经营范围的有限责任公司。2014年1月29日，被告取得位于泸州市轻工业集中发展区蓝立方项目用地面积为6329平方米土地建设用地规划许可证。同年12月9日，被告取得纳溪棉花坡镇机场口蓝立方项目14676.8平方米土地建设工程规划许可证。2015年4月10日，被告取得前述项目建筑工程施工许可证。2015年6月15日取得该项目商品房预售许可证。 2015年10月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告向被告购买位于纳溪区东升街道浙园中路3号B幢第1层1－139号房屋，建筑面积29.46平方米，单价为每平方米6862元，总价款为人民币202155元。二原告采取一次性付款方式，并约定于2017年6月30日前由被告向二原告交付该商品房。该合同第二十条约定：“（一）初始登记出卖人应当在2018年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在的楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托×向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用×元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起×日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起×日内能否买受人全部已付款，并按照×利率付给利息……（2）由出卖人代办。”，并约定面积差异处理、交接手续等等。同日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，对房屋交付、产权登记等作了补充约定。合同签订后，二原告向被告支付购房款202155元，并向被告支付该房税费8086元、维修基金1768元、契税及办理房屋权属转移登记费、管理费等3386元，共计215395元。2018年2月1日，被告向二原告交付争议之房屋，二原告接收该房屋。截至今，被告尚未取得二原告所购房屋所在楼幢的权属证明，二原告也未取得所购房屋的权属证明。 诉讼过程中，经本院释明，二原告坚持不再继续履行合同，要求解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，退还房款等215395元并由被告支付违约金2021.55元等。 上述事实，有原、被告的陈述，二原告的身份证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、前期物业管理服务协议、地字第泸规用（2013）**建设用地规划许可证、建字第泸规（2014）－124号建设工程规划许可证、泸纳住建施2015－11号建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定,为合法有效的合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行相应的义务。双方合同约定被告应于2018年12月31日前取得二原告所购商品房所在楼栋的权属证明，逾期未取得该商品房所在楼栋的权属证明的，二原告有权退房，被告自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按已付款1%支付违约金。被告于2018年12月31日前未取得二原告所购房屋楼栋的权属证明，的确存在一定的违约行为，但并不构成根本违约，因被告已于2018年2月1日向二原告交付所购之房屋，二原告已实际占有并可以使用该房屋，被告逾期未能办理产权登记并不导致整个合同无效。被告的违约责任比较轻微，并未对二原告造成大的损失。故本院兼顾公平、保护交易安全及法律效果、社会效果，对二原告要求解除合同及退还购房款、支付违约金等请求依法不予支持。根据《商品房买卖合同》约定，买受人不退房的，合同继续履行，被告应承担逾期办理产权登记的违约责任。经本院释明，二原告未主张该请求，可另行向被告主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告张德友、游利芬的诉讼请求。 案件受理费4562元，减半收取2281元，由原告张德友、游利芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十月二十四日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 周 玲
陕西省石泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0922刑初75号 公诉机关：陕西省石泉县人民检察院 被告人：李泉，男，1999年9月30日出生，汉族，初中文化程度，餐厅服务员，陕西省石泉县人，住石泉县XX镇XX村。2017年7月21日因无驾驶证饮酒驾驶未投保机动车第三者责任强制保险被石泉县公安局处以罚款1740元。2019年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。2019年10月14日经石泉县人民检察院院决定被依法取保候审。 指定辩护人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。 石泉县人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人李泉犯危险驾驶罪一案，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉。被告人李泉及指定辩护人姬鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石泉县人民检察院指控：2019年5月2曰晚上，被告人李泉在先后石泉县XX镇“XX”及“XX”夜巿同亲朋吃饭期间饮用啤酒，23时许驾驶陕XXX**号牌踏板二轮摩托车回XX镇住所，行至XX路段时，被巡逻民警查获，经对被告人李泉进行了呼气式酒精检测，检测结果为227.1Mg/100ml，后将被告人李泉带至石泉县中医院委托医护人员抽取血样送检，经检测被告人李泉血样中乙醇浓度为249.5Mg/100ml。被告人李泉到案后自愿如实供述自己的罪行。石泉县人民检察院认为，被告人李泉醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李泉到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。建议判处被告人李泉拘役二个月零十五天，并处罚金人民币1000元。 经审理查明的事实与石泉县人民检察院起诉书指控的事实一致。另查明，被告人李泉到案后如实供述，在石泉县人民检察院审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书。 认定上述事实有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，证据之间相互印证，足以定案。 本院认为，被告人李泉醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李泉无证驾驶，血醇浓度为249.5Mg/100ml，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）款“血液酒精含量达到200Mg/100ml以上的”“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格证驾驶机动车…”“曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的”规定的从重处罚情节，应从重处罚；被告人李泉到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，在检察院审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人李泉犯罪的事实，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下： 被告人李泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金1000元。 （拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  党英明 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  张忠宽 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 鑫
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执异24号 案外人:谢晓荣,男,1964年8月1日出生,汉族,住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李榕森，福建谨而信律师事务所律师。 申请执行人：蒋家艳，女，1957年10月1日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地武夷山市五九路余庆园****，组织机构代码15726760-0。 法定代表人：张萍，董事长。 被执行人：赖泉水，男，1953年11月25日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：张萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人蒋家艳与被执行人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司（以下简称汇华公司）、赖泉水、张萍合同纠纷一案中，案外人谢晓荣于2019年10月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人谢晓荣称，（2017）闽07执122号案件法院查封的房产及车位均系谢晓荣与汇华公司共有财产，谢晓荣享有前述财产50%的权利。理由是：2004年，谢晓荣与汇华公司共同购买位于百花路块宗地，并依约付清了款项，享有该宗地50%份额。武夷山市人民政府回收该宗地后以武国有（2011）第03043号国有土地使用权置换给谢晓荣和汇华公司，并以汇华公司名义办理了登记手续。2014年7月6日，谢晓荣与汇华公司签订了《武夷山汇华广场项目合作协议》，约定将武国有（2011）第03043号国有土地使用权用于共同合作开发建设“武夷山汇华广场”项目，谢晓荣和汇华公司各占该项目50%的份额，谢晓荣陆续投入905万元现金用于项目建设。2019年，“武夷山汇华广场”项目通过竣工验收，以汇华公司的名义办理了登记手续并对外售卖。根据物权法第三十条、民法通则第七十八条等法律规定，谢晓荣系已查封房产及车位的共有人。在与汇华公司未就共有财产分割达成一致意见，并未进行析产之诉的情况下，法院将房产及车位予以执行，将严重损害谢晓荣权利。请求中止对（2017）闽07执122号案件查封房产及车位的执行并解除查封。 本院查明，在执行申请执行人蒋家艳与被执行人汇华公司、赖泉水、张萍合同纠纷一案［（2017）闽07执122号］中，本院于2017年6月8日作出执行裁定书［（2017）闽07执122号之三］,并于随后发出协助执行通知书［（2017）闽07执122号之四、（2017）闽07执122号之五］，查封汇华公司名下位于武夷山市××园区商业服务中心武夷山汇华广场的房产：2＃202、2＃203、2＃702、3＃201、3＃704、5＃203、5＃303、6＃203、6＃303、7＃702、7＃502、7＃802。1＃501、1＃502、2＃404、3＃901、3＃801、3＃701、3＃601、3＃902、3＃702、3＃903、3＃503、3＃904、5＃501、5＃403、5＃204、6＃301、7＃901、7＃701、7＃902、7＃904；同时，继续查封汇华公司名下位于武夷山市××园区商业服务中心武夷山汇华广场的房产，房产清单如下：1幢（商业9间，面积933.18㎡）、4幢（住宅**，面积6643.21㎡；商业9间，面积497.42㎡）、5幢（商业5间，面积279.84㎡）、6幢：（商业10间，面积482.51㎡）、7幢商业10间（1层房号101至110）、地、地下室**1至207）。2019年10月，本院作出拍卖通知书，决定在司法淘宝网上对汇华公司名下未销售的住宅、商业店面、车位进行第一次拍卖。 2019年10月16日，谢晓荣以（2017）闽07执122号案件法院查封的房产及车位均系谢晓荣与汇华公司共有财产，谢晓荣享有前述财产50%的权利为由，向本院提出执行异议，请求中止对（2017）闽07执122号案件查封房产及车位的执行并解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本院（2017）闽07执122号案件查封的房产等标的物登记为汇华公司所有，谢晓荣提交的《“武夷山.汇华广场”项目合作协议》、《投资协议》、收款收据及银行流水等证据不能证明其系诉争标的的权利人，故而谢晓荣请求中止对本院（2017）闽07执122号案件查封的房产等标的物的执行并解除查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人谢晓荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑家琳 审判员  陈黎明 审判员  黄清曙 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 崴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9615号原告汪青树，男，1964年10月14日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市天中山大道南段。法定代表人韩家亮，该公司经理。被告信阳亿诺投资有限公司，住所地信阳市北京路金杯财富大厦**。法定代表人曹绍威，该公司经理。原告汪青树诉被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司（以下简称福华御苑公司）、信阳亿诺投资有限公司（亿诺公司）民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪青树委托代理人吕正刚、被告信阳亿诺投资有限公司法定代表人曹绍威到庭参加诉讼，被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪青树诉称，2015年3月26日、2015年5月29日，其与福华御苑公司签订两份投资协议书，约定其向福华御苑公司投资350000元。由亿诺公司提供担保，并分别出具了保证书。投资协议书按固定标准向其按月支付收益，月息1.5%。协议签订后福华御苑公司仅支付数月利息后开始违约，既不支付利息也不偿还本金。2015年10月15日、2016年9月5日，亿诺公司向其承诺还款义务并出具证明，也实际履行了以房抵偿和部分结息的义务。但下欠40368元及利息经原告多次催要未果，故请求判令二被告偿还原告借款40368元及利息（从2016年9月5日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计息）。被告福华御苑公司未到庭亦未答辩。被告亿诺公司辩称，下欠原告款40368元属实，但应扣除该房屋的暖气开口费4800元、燃气开口费3800元、有线电视费260元、自来水开口费1200元、物业费711.06元，共计10771.06元，下余29596.94元其愿意支付原告。经审理查明，2015年3月26日、2015年5月29日，汪青树与福华御苑公司分别签订两份投资协议书，约定汪青树向福华御苑公司投资350000元。由亿诺公司提供担保，并分别出具了保证书。投资协议书按固定标准向其按月支付收益，月息1.5%。协议签订后福华御苑公司支付部分利息。2016年9月5日，亿诺公司与汪青树协商，由亿诺公司协调汪青树用投资款购买位于商丘市民权县东区永林富华城小区住房一套，汪青树向亿诺公司出具证明一份，该证明载明：“申办人：汪青树，我本人在驻马店福华御苑投资（信阳亿诺担保）总金额叁拾伍万元整（350000元）。经协商自愿用投资款购买商丘市民权县东区永林富华城小区住房一套（10号楼3号1902号），购买金额为贰拾玖万肆仟伍佰捌拾贰元整（294582元）。特此证明。购买人：汪青树。双方同时约定，注：截止2016年我公司已付汪青树15050元，剩余投资总额334950元。汪青树先生自愿购买民住房一套，价格是294582元。购房后公司欠汪青树肆万零叁佰陆拾捌元整（40368元）。在购房办手续时汪青树应缴其它费用（契税、维修、测绘、杂费都没计算，在办交房手续项目应收齐）。”同日，汪青树与亿诺公司、福华御苑公司就余款承担经三方协商出具证明一份，该证明载明：“申办人：汪青树，我本人在驻马店福华御苑投资（信阳亿诺担保）总金额叁拾伍万元整（350000元）。现购房民权住房后原合同全部履行完毕。剩余款项：肆万零叁佰陆拾捌元（40368元），无利息转入亿诺公司，由亿诺公司归还。请亿诺尽快归还。特此证明。申请人：汪青树，2016年9月5日。同意，加盖驻马店福华御苑房地产开发有限公司印章；同意，加盖信阳亿诺投资有限公司印章。”后余款经原告多次催要借款被告亿诺公司以原告未支付暖气开口费、燃气开口费、有线电视费、自来水开口费、物业费为由拒绝返还该款而成讼。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，本院予以采信。本院认为，被告亿诺公司欠原告汪青树款40368元的事实清楚、证据充分，有原告汪青树提供的证明两份，且被告亿诺公司对该债务予以认可，被告亿诺公司依法应予偿还。关于原告要求被告福华御苑承担清偿责任及支付利息的请求，因原告与二被告就该债务承担以书面约定，该剩余款项无利息转入亿诺公司，应由被告亿诺公司承担，故对原告该项请求，本院不予支持。关于被告亿诺公司辩称理由，因被告未提出反诉，且该项主张与本案不是同一法律关系，故本院不予一并处理，如有请求，可另行主张权利。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告信阳亿诺投资有限公司于判决生效后十日内偿还原告汪青树借款40368元。二、驳回原告汪青树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告信阳亿诺投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十月二十一日书记员  梁茜
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5496号申请人：山东傲饰服饰有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。法定代表人：张兴年，董事长。被申请人：青岛慧海服饰有限公司，住所地山东省青岛市李沧区于家下河**。法定代表人：于波，执行董事。申请人山东傲饰服饰有限公司与被申请人青岛慧海服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人青岛慧海服饰有限公司名下价值140万元的财产。永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东傲饰服饰有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛慧海服饰有限公司名下银行存款140万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东傲饰服饰有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年十月九日书记员  王倩倩
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初425号原告：铁岭九兴大世界商贸有限责任公司。法定代表人：才永革。委托诉讼代理人：李君霞。被告：铁岭市清河区福满家综合商店。经营者：李振寰。原告铁岭九兴大世界商贸有限责任公司与被告铁岭市清河区福满家综合商店返还原物纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭九兴大世界商贸有限责任公司的法定代表人才永革及其委托诉讼代理人李君霞，被告铁岭市清河区福满家综合商店的经营者李振寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告2018年3月21日签订的九兴大世界一楼1、2号门市房租赁协议；2、请求依法判令被告立即将九兴大世界一楼1、2号门市房腾出；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订了九兴大世界一楼1、2号门市房租赁协议，原告将该处门市租赁给被告，实际交费经营期限自2018年4月30日至2019年4月30日止，协议租赁期限自2018年4月30日至2023年4月30日止。但由于原告与房主因该经营场地租赁纠纷正在诉讼中，现已无法继续履行协议，为了减少各方面的损失，提出如上诉讼请求。被告辩称，不同意解除双方签订的九兴大世界一楼1、2号门市房租赁协议。理由：1、协议约定经营期限为5年，经营期限未满；2、乙方不得向甲方提前终止协议，被告一直履行其合法协议；3、原告无理要求解除，原告单方违约；4、被告按合同期限投资经营，成本尚未收回，原告单方解除协议，我方将无处经营，会给我方造成严重损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告签订了《协议书》、《经营保证金承责约定》协议，主要内容为：1、原告向被告提供的经营场地位于九兴大世界一楼1、2号门市；2、被告经营范围为五金、电料、小家电、日杂等；3、经营期限为自2018年4月30日至2023年4月30日止（2018年11月3日原、被告补充签订）。经营期满，如被告方要求继续经营须于经营期满前三十天书面提出申请，经原告方同意后续签协议书。场地租金为2018-2019年度55000元，租金交纳方式及期限为壹年、每年提前30日交款，每迟交一日需交纳滞纳金1000元，同时被告须交纳协议保证金5000元；4、被告不得随意将其经营场地、专柜，转让、转租、承包、出兑，亦不得擅自与他方合作经营。被告向原告不得提前终止协议，须提前九十天书面提出申请，经原告同意后，方可办理协议解除手续。协议终止，所付租金不予退还。原告为被告提供水、电、气等物业配套服务，统一物业供电由原告负责，被告经营租用区域及专柜用电自行负责，相应工商税务等费用由被告负责等。被告按约定给付一年租金及经营保证金，开始经营。本院认为，原、被告签订的《协议书》、《经营保证金承责约定》，系双方当事人真实意思表示，且合同已经实际履行，故对合同的效力，本院予以确认。原、被告双方签订的《协议书》已约定经营期限自2018年4月30日至2023年4月30日止，租赁期限为五年。原告九兴大世界场地内的诸多商户因消防、取暖等问题撤场，客观原因影响到租金的交纳，现被告表示同意补交相关费用，且双方之间的合同并未到期，被告亦未根本违约，该租赁协议应继续履行。原告与案涉经营场地房主之间的纠纷，不应损害到现承租经营者的利益，故对原告主张解除协议、被告腾出经营场地的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告铁岭九兴大世界商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告铁岭九兴大世界商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款人辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号：21×××27-2027）预交上诉案件受理费。审判员  于松洋二〇一九年十月二十一日书记员  齐馨芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1130号之一 申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司,住宜昌市西陵一路****。 法定代表人朱杰斌,公司董事长。 被执行人湖北三宜贸易有限公司,住宜,住宜昌猇亭园区南部工业园内div> 法定代表人朱正桂，公司负责人。 被执行人湖北励创科技开发有限公司,住枝,住枝江市马家店迎宾大道**div> 法定代表人陈长宏，公司负责人。 被执行人湖北三新硅业有限责任公司,住宜昌,住宜昌市猇亭园区南部工业园内iv> 法定代表人陈长宏，公司负责人。 被执行人湖北神农磷业科技股份有限公司,住神农,住神农架林区宋洛乡莲花村iv> 法定代表人吴显光，公司负责人。 被执行人王巧兰,女,1969年9月20日出生,汉族，住宜昌，住宜昌市iv> 被执行人陈长宏,男,1961年8月20日出生,汉族，住神农，住神农架林区iv> 被执行人周奎,男,1962年6月24日出生,汉族，住宜昌，住宜昌市iv> 被执行人于小萍,女,1964年7月11日出生,汉族，住宜昌，住宜昌市之妻。 申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司与王巧兰、于小萍、陈长宏、周奎、湖北三宜贸易有限公司、湖北励创科技开发有限公司、湖北三新硅业有限责任公司、湖北神农磷业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0502民初976号民事判决书，责令被执行人湖北三宜贸易有限公司向申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司偿还截止到2018年2月21日时贷款本金1635万元、利息3857686.04元。湖北三宜贸易有限公司并以1635万元为本金基数、按年利率10.088%支付自2018年2月22日起至债务全部清偿时止新增利息（具体金额以申请执行人电脑系统显示为准）；申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司对被执行人湖北励创科技开发有限公司名下位于枝江市顾家店集镇土地使用权（枝江国用2008第××号）、湖北三新硅业有限责任公司名下位于宜昌市高新区白洋工业园区的机器设备（5号车间钢结构一项、201.6吨国产炭电极、2台起重机）、湖北神农磷业科技股份有限公司名下位于宜昌市环城东路××号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）、王巧兰名下位于宜昌市沿江大道××号房屋（宜市房权证伍家岗区字第××号）、于小萍名下位于宜昌市沿江大道××号房屋（宜市房权证伍家岗区字第××号）享有优先受偿权；被执行人湖北神农磷业科技股份有限公司、陈长宏、周奎应对被执行人湖北三宜贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人湖北三宜贸易有限公司承担案件诉讼费76419元、执行费91982元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，且抵押物有不具备处置条件，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法应当终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初976号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙何麟
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5525号原告：徐州亿阳商贸有限公司，统一社会信用代码91320300754616928J，住所地江苏省徐州市泉山区山水华美D3-102。法定代表人：万兰英。委托诉讼代理人：陈峰，男，1964年3月22日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市泉山区。被告：南京奥尼斯建设发展有限公司，统一社会信用代码9132010066738986X5，住所地南京市栖霞区仙林大道******。法定代表人：董俊。委托诉讼代理人：薛飞，男，1990年5月7日出生，汉族，该公司员工，住江苏省新沂市。原告徐州亿阳商贸有限公司（以下简称亿阳公司）诉被告南京奥尼斯建设发展有限公司（以下简称奥尼斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿阳公司委托诉讼代理人陈峰，被告奥尼斯公司的委托诉讼代理人薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的货款15万元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月至6月，原被告共签订4份物资采购合同。原告已按合同约定将货物送至被告指定的位于盐城的工地，已开具发票并交给被告。被告已陆续支付部分货款，尚欠15万元货款至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告奥尼斯公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告南京奥尼斯建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州亿阳商贸有限公司货款15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇一九年十月十七日见习书记员  尹秋云
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5902号原告齐宝宝（曾用名齐宝忠），男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告李民，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告齐宝宝与被告李民劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐宝宝到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原告带领农民工八人，跟随被告外出务工，被告承诺秋季完工之后，给大家发放工资。但完工后，被告并未给原告发放工资，于2018年12月10日，给原告出具欠条一份，内容为：李民欠民工费（新丰村）工资款：齐宝玲800元、刘玉山2700元、孔小子1280元、秦洪福420元、田兴国240元、邱亮520元、梁本文1420元、浦小子3020、齐宝忠3560元。以此证明被告拖欠原告农民工工资款13960元。因其余八人都是原告所雇，并带领外出打工，其余八人的工资也是原告发放。原告诉讼来院。要求被告支付拖欠工资款共计13960元。被告李民未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，欠据一张，拟证明被告李民欠原告劳务工资款，于2018年12月10日经结算，共欠原告13960元的事实。证据A2，证孔某生出庭作证，拟证明齐宝玲、刘玉山、孔小子、秦洪福、田兴国、邱亮、梁本文、浦小子八人受雇于齐宝宝外出务工，2018年7月份，齐宝宝带领大家去哈尔滨江北呼兰污水处理厂干活，欠大伙工资的事实。被告未到庭，无质证意见。未向法庭举示证据。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：2018年7月份，原告带领农民工八人，跟随被告外出务工，工程完工后，被告给原告发一部分工资。于2018年12月10日，给原告出具欠条一份，内容为：李民欠民工费（新丰村）工资款13960元：齐宝玲800元、刘玉山2700元、孔小子1280元、秦洪福420元、田兴国240元、邱亮520元、梁本文1420元、浦小子3020、齐宝忠3560元。以此证明被告拖欠原告农民工工资款13960元。因其余八人都是原告所雇，工资也是原告发放。故原告诉讼来院。要求被告支付拖欠工资款共计13960元。本院认为：原告与被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实充分。被告拖欠原告的劳动报酬应予支付。原告诉讼请求有理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李民于判决生效后十五日内支付原告务工工资款13960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被告负担，与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇一九年十月二十九日书记员 柴玉峰
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民特24号 申请人：周淑芳，女，1971年3月7日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。 申请人周淑芳申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人周淑芳称，申请人与被申请人刘志强系母子关系，因刘志强系弱智，从2006年4月在浙江省宁波市意外走失至今已下落不明满12年了。根据相关法律规定，特提出申请，请求宣告刘志强失踪。 经审理查明：下落不明人刘志强，男，1990年9月20日出生，汉族，户籍地无为县无城镇圣嘴行政村，住无为县无城镇圣嘴行政村（原义兴行政村）中北自然村**（公民身份号码：），系申请人周淑芳长子。2006年4月，刘志强在浙江省宁波市镇海镇招宝山街道金属园区附近走失，至今未归。上述事实有身份证、户口簿、宁波市公安局镇海分局招宝山派出所出具的证明、无为县无城镇圣嘴行政村出具的证明、申请人周淑芳的陈述、被申请人刘志强的妹妹刘晓燕的证言、被申请人刘志强的父亲刘永亮的谈话笔录在案证实。申请人周淑芳申请宣告刘志强失踪后，本院于2019年7月28日在人民法院报上发出寻找刘志强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘志强仍然下落不明。 本院认为，刘志强2006年走失至今十三年，现仍无音讯，申请人周淑芳作为刘志强的母亲提出失踪宣告符合法律规定；在本院依法发出寻找公告满三个月后刘志强仍然下落不明，故申请人周淑芳申请宣告刘志强失踪依法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告刘志强失踪。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 翔 审 判 员  汤劲松 人民陪审员  潘大春 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，，向下落不明人住所地基层人民法院提出 申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4301号上诉人（原审原告）：陈静，女，1977年8月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被上诉人（原审被告）：丁名星，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审第三人）：王凯，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人陈静因与被上诉人丁名星、王凯案外人执行异议之诉一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈静于2019年9月25日向本院提出撤回上诉申请（申请书落款日期为2019年9月11日）。本院认为，陈静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5674元，减半收取2837元，由上诉人陈静负担。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十月十三日书记员  李洋洋
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执恢897号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：张国俊，男，汉族，1991年8月10日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张国俊借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2018）湛仲字第0E027386号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第0E027386号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第0E027386号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 俊 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  张 忻 二〇一九年十月十五日 法官助理  贺雯雯 书 记 员  朱建峰
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执恢140号卢来喜、鹤壁市春光养老服务有限公司：关于申请人卢来喜与被执行人鹤壁市春光养老服务有限公司人格权纠纷一案，被执行人鹤壁市春光养老服务有限公司已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年十月二十五日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初8181号 原告：孙庆庆，男，1984年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所实习律师。 被告：张青平，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧慧，安徽文瑞律师事务所律师。 原告孙庆庆与被告张青平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆庆及其委托诉讼代理人张翠丽、被告张青平及其委托诉讼代理人崔中奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币28000元及利息（按月息1分，从2000年1月2日起计算至借款全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙庆庆系孙殿鹏的儿子（孙殿鹏因病于2003年2月去世）。2000年1月1日，被告张青平以做生意需要资金为由向孙殿鹏借款28000元，口头约定借款利息按月息1%计算，并以张保国之名为孙殿鹏出具“抵押书”，承诺于2001年年底还清借款本息，如到期不还，则用房产和4亩地抵账。然而到了约定的还款期限，被告并未按照约定偿清借款。孙殿鹏因病去世后，原告及母亲多次向被告催要借款，被告皆以各种理由推拖。现孙殿鹏的其他继承人孙玲玲、王彩侠、孙学孔均自愿放弃对本案债权的继承，由原告作为孙殿鹏的继承人对被告的债权提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告张青平辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效；2.本案是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙庆庆持有抵押书1份，该抵押书中记载有“我叫张保国，于1999年欠孙殿鹏人民币贰万捌仟元”等内容。现孙庆庆以诉中理由起诉来院，请求判如所请。 另查明：1.2003年2月19日孙殿鹏因死亡被注销户口；2.孙学孔系孙殿鹏之父，王彩侠系孙殿鹏配偶，孙庆庆系孙殿鹏之子，孙玲玲系孙殿鹏之女；3.被告张青平与抵押书中载明的“张保国”系同一人。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案原告孙庆庆持有的抵押书中载明有还账时间，但因字迹相对模糊，辨识不甚清晰。关于还账时间，本案庭审中原告孙庆庆曾讲到“从条子上看像2000年1月底”，其在起诉状中诉称“承诺于2001年年底还清借款本息”，而本案被告张青平在（2019）皖1221民初5147号案件庭审中曾讲到“是2001年年底还账”。如果当时约定的还款时间是“2000年1月底”，则本案的诉讼时效期间应为2000年2月1日至2002年1月31日。原告孙庆庆诉称孙殿鹏于2003年2月19日去世，此时诉讼时效期间已经届满，因没有证据显示孙殿鹏在诉讼时效期间内向张青平主张权利，则本案已超过法定诉讼时效。如果当时约定的还款时间是“2001年年底”，则本案的诉讼时效期间应为2002年1月1日至2003年12月31日。根据孙殿鹏配偶王彩侠的当庭陈述，其对张青平出具条据、拖欠借款的事情自始至终是知悉的，其应当知道权利已经受到侵害，即使孙殿鹏去世，并不影响其向张青平继续主张权利。原告孙庆庆诉称其和母亲王彩侠多次向张青平主张权利，张青平予以否认，因原告并未提供确实充分的证据证明权利人曾在诉讼时效期间内向张青平主张过权利，依法应当承担不利的诉讼后果。综上所述，原告一方主张“2018年拆迁搬家才发现条子”，不属于客观上难以行使请求权的事由，被告一方关于该欠款已超诉讼时效的抗辩理由成立。因此对原告孙庆庆的相关诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙庆庆的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告孙庆庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  朱理想 二〇一九年十月三十一日 书记员  任晓晴 附：本案适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3209号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：宋霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：胡立臣，男，1986年12月8日出生，汉族，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告胡立臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告济南明达物业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员 闫 慧二〇一九年十月十一日书记员 宫献珍
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0111刑初119号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人白福来，别名“尕白”，男，汉族。2019年3月11日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。被告人白福来于2007年12月因犯抢劫罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑五年；2013年1月因吸毒被兰州市公安局窑街分局决定社区戒毒三年；2014年1月因犯非法持有毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月18日因犯贩卖毒品罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2017年3月20日刑满释放。辩护人周利军，系甘肃可兰律师事务所律师。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人白福来犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人白福来及其辩护人周利军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月2日16时许，吸毒人员“峰鸟”（代号）与被告人白福来通过手机微信联系后，被告人白福来在其租住的兰州市红古区内向吸毒人员“峰鸟”贩卖400元钱的毒品海洛因，后吸毒人员“峰鸟”被永登县公安局河桥派出所民警当场抓获，并从其身上查获毒品一小包。经兰州公安司法鉴定中心鉴定：所送检材检出海洛因成分，净重0.4克。经甘肃警察职业学院司法鉴定中心鉴定：文件中微信号“＠厌倦”话者语音与样本白福来语音是同一人语音。上述事实，被告人白福来及其辩护人周利军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；关于对白福来贩卖毒品案指定管辖的批复；辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场平面示意图、现场照片；毒品照片、扣押决定书、扣押清单；毒品称量、封存笔录及照片、称量视频、检定证书；鉴定聘请书、兰州市公安司法鉴定中心检验报告、甘肃警察职业学院司法鉴定中心物证鉴定书、鉴定意见通知书；调取证据通知书、证据清单、微信聊天记录视频资料及截屏照片无法查询情况说明、查询记录页面、说明；特情材料；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录查询情况说明；现场检测报告书；在逃人员登记/撤销表；情况说明；兰州市公安局涉案财物存放移交凭证；证人“蜂鸟”、吴某某、顾某某、朱某某证言；被告人白福来供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白福来无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人白福来曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人白福来当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院依法从宽处理。本案存在数量引诱情形，本院酌情予以从轻处罚。被告人白福来的辩护律师关于被告人白福来当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本案的发生存在数量引诱情形，应酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人白福来的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为被告人白福来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元为宜。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人白福来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高 红人民陪审员  柳海霞人民陪审员  胡学梅二〇一九年十月十八日书 记 员  张彦洁
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4471号 原告：吴敏，女，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：汪明亚，系原告丈夫。 被告：刘春军，男，1961年9月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告吴敏为与被告刘春军机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月18日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所造成的损失合计2267元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪明亚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年5月14日4时30分，在海盐县荡佳苑银杏苑，被告刘春军将其拖拉机（无牌号，未投保交强险）停于原告已经停放的浙Ｆ×××××小客车旁，后不知何原因该拖拉机将该小客车撞，造成小客车损坏的交通事故。2019年3月21日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，内容为：经调查，未能确定刘春军的拖拉机为刘春军所为造成该事故，但排除其他车辆的碰撞，故此证明为证明此事故存在。浙Ｆ×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司处投保了车辆保险，经该司定损，浙Ｆ×××××小客车的维修费为2267元。原告为维修该车辆支出维修费2267元。另查，浙Ｆ×××××小客车登记所有人为原告丈夫汪明亚，汪明亚亦同意由原告主张本项损失。事故发生后，被告未赔偿过损失。 本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。虽然交警部门未对事故责任作出认定，但是根据本案情况，被告的拖拉机为不得上道路行驶的无牌无证车辆，车辆安全技术条件不详。事发时，原告的车辆系正常停放于车位上，后被告将拖拉机停放于旁边，且根据事发时的现场照片显示，系被告的拖拉机驶入原告的车位内造成车辆碰撞。虽然未有证据证明系被告本人所为，但是被告系该拖拉机的所有人以及使用者，对该车负有管理等义务，现该车辆在无人驾驶状态下造成他人车损且未有证据证明原告存在过错，故应由被告承担事故的全部责任。事故发生时，被告驾驶的车辆未依法投保交强险，故对原告在交强险责任限额范围内的损失2000元应由被告承担全部赔偿责任。对原告交强险之外的损失267元，根据双方的过错程度，本院确定由被告承担全部的赔偿责任。综上，被告共计应当赔偿原告2267元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春军于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敏因交通事故造成的损失共计2267元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘春军负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审判员  何周丹 二〇一九年十月二十二日 书记员  陆紫婷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终716号 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张镜予，男，1982年7月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，户籍地宁波市北仑区，暂住宁波市。因犯危险驾驶罪于2013年4月11日被宁波市镇海区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，同年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被抓获，同月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人冯波，男，1989年9月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市镇海区九龙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被抓获，同月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人叶英豪，男，1975年12月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市镇海区九龙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月29日被抓获，同月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 原审被告人沈利锋，男，1987年11月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市镇海区九龙。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月17日被抓获，同月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于余姚市看守所。 浙江省余姚市人民法院审理余姚市人民检察院指控原审被告人冯波、张镜予、叶英豪、沈利锋犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2019年9月27日作出（2019）浙0281刑初1052号刑事判决。原审被告人张镜予不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年5月22日，被告人冯波、张镜予经事先商量，驾车至慈溪市，以人民币3500元的价格从娄某（另案处理）处购得1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，被告人冯波、张镜予又驾车返回被告人冯波家中，并约定所购毒品暂时放在被告人冯波家中，如有人购买毒品，可以出售。 2019年5月23日晚，被告人冯波经事先联系，在宁波市镇海区九龙总公交车站，以人民币800元的价格将上述部分毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给蔡某。 2019年5月26日，涂某让被告人叶英豪购买毒品，被告人叶英豪让被告人沈利锋代为购买。被告人冯波在自己家中，以人民币500元的价格将上述部分毒品甲基苯丙胺1小包贩卖给被告人沈利锋。被告人沈利锋将所购毒品带回被告人叶英豪家中后，由被告人叶英豪将上述毒品甲基苯丙胺的其中一半以人民币500元的价格贩卖给涂某。 2019年5月29日，被告人冯波、张镜予、叶英豪分别被余姚市公安局民警抓获；2019年7月17日，被告人沈利锋被余姚市公安局民警抓获。 原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人冯波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张镜予犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人叶英豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人沈利锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；五、追缴被告人冯波、张镜予违法所得人民币一千三百元，追缴被告人叶英豪违法所得人民币五百元，追缴被告人沈利锋违法所得人民币五百元，均上缴国库。作案工具手机三部，均予以没收。 上诉人（原审被告人）张镜予上诉称，其没有直接参与贩毒，不应是主犯，且其购买毒品主要供自己吸食，原判量刑过重，请求本院从宽处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张镜予与原审被告人冯波、叶英豪、沈利锋贩卖毒品等事实，有证人娄某、蔡某、涂某的证言，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，微信转账记录，辨认笔录，司法鉴定意见书，前科犯罪刑事判决书、出所登记表，抓获经过等证据证实。上诉人张镜予和原审被告人冯波、叶英豪、沈利锋亦有供认在案，所供能相互印证，且与前述证据证明的情况相符。前述所列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，并已在原审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院审查确认的事实与原判认定的一致。 关于上诉理由，经查，1.上诉人张镜予和原审被告人冯波的供述证实张镜予向冯波提议由张镜予提供资金购买毒品，两人一起向毒品交易上家购得毒品后，又约定出售毒品；微信转账记录等在案其他证据能够印证张镜予和冯波的供述，原判根据冯波和张镜予在共同犯罪中的地位和作用，未予区分主从犯是适当的。2.原判综合考虑了上诉人张镜予等人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及具有的如实供述罪行等量刑情节，在法定刑幅度内决定刑罚，量刑并无不当。上诉人张镜予对原判所提异议不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）张镜予和原审被告人冯波、叶英豪、沈利锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍分别结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人张镜予和原审被告人冯波、叶英豪、沈利锋归案后能如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。违法所得，依法应予追缴；供犯罪所用的个人财物，依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钱 成 审 判 员  丁朝松 审 判 员  刘世宇 二〇一九年十月二十四日 代书记员  施杭俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民监9号 原审原告（反诉被告）：窦昌明，男，1980年10月10日出生，汉族，合肥明月商贸有限公司经理，住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告（反诉原告）：安徽德信商贸有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道**金鸟花园**门面房，组织机构代码74087946-0。 法定代表人：尹冬夜，总经理。 原审第三人（反诉第三人）：张道善，男，1968年12月15日出生，汉族，安徽省四园建设工程有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。 原审第三人（反诉第三人）：沈雪焱，女，1968年7月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。 原审原告（反诉被告）窦昌明与原审被告（反诉原告）安徽德信商贸有限公司、原审第三人（反诉第三人）张道善、沈雪炎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2015）庐民一初字第00418号民事调解书，已经发生法律效力。 现因该案当事人窦昌明涉嫌刑事犯罪且法院已经作出生效判决，原审判决所涉民间借贷纠纷实为窦昌明、张昌发等人实施的犯罪行为；合肥市庐阳区人民检察院亦以此为由向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案的调解应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  薛智勇 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  贾 荣 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李彩倩 附本案使用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3034号 申请执行人邓唯琼，女，1978年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人曾世德，男，1963年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人邓唯琼申请执行曾世德机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾世德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓唯琼于2019年7月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初3075号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月十八日 书记员 邓永平
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1385号申请执行人:纪志然，男，1989年6月10日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被执行人：刘影，女，1982年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被执行人：刘振林，男，1962年7月18日出生，汉族，河南省沈丘县人，住沈丘县。本院在执行申请执行人纪志然与被执行人刘影、刘振林借款合同纠纷一案，在执行过程中，1、2019年7月30日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年7月30日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人房产已被安徽省立辛法院查封财产，申请执行人同意被执行人参与分配4、申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初748号民事判决书第一、二本次执行程序执行。待发现被执行人可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 奎二〇一九年十月二十八日书记员  段克清
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3255号申请执行人丁华兴，男，1960年11月29日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人常州腾达管业有限公司，住所地江苏省常州市新**，统一社会信用代码91320411668391187W。法定代表人杨磊桔，该公司董事长。申请执行人丁华兴与被执行人常州腾达管业有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初3791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。2019年10月25日，申请执行人丁华兴向本院提出撤销申请，申请撤销对被执行人常州腾达管业有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人丁华兴向本院提出撤销对被执行人常州腾达管业有限公司的强制执行申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）苏0411执3255号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月二十五日书记员  王清远
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执365号之十八 申请人：安徽六国化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜港路**，统一社会信用代码91340700726323933H。 法定代表人：缪振虎，该公司董事长。 被执行人：榆树市金野农业生产资料有限公司，住所地吉林省榆树市榆树大街南段，统一社会信用代码912201827153954808。 法定代表人：付强，该公司总经理。 被执行人：付强，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，经常居住地吉林省榆树市。 本院在执行安徽六国化工股份有限公司与榆树市金野农业生产资料有限公司、付强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人榆树市金野农业生产资料有限公司、付强暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  阮宏芳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2187号 原告：高翔，男，1988年2月21日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：孟强，男，1973年10月25日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 本院在审理原告诉被告股权转让纠纷一案因原告未在规定的时间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 邱 涛 二〇一九年十月十八日 书记员 周佩凝
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终366号上诉人（原审原告）林州市龙腾实业有限公司，住河南省林州市长安路与兴林路交叉口东南角。法定代表人王卫东，职务经理。委托代理人马万里，河南德耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市公安局，住所地林州市红旗渠大道西段。法定代表人赵峰，职务局长。委托代理人任现青，该局工作人员。上诉人林州市龙腾实业有限公司因诉被上诉人林州市公安局治安行政处罚一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0526行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年1月份以来，涉嫌组织、介绍卖淫罪的石某某等人多次送卖淫女王某、王某某、张某某、刘某某等人到林州市龙腾实业有限公司七天连锁酒店进行卖淫活动，林州市龙腾实业有限公司七天连锁酒店未登记王某、王某某、张某某、刘某某等人来访、住宿的记录。2018年6月28日，林州市公安局对林州市龙腾实业有限公司七天连锁酒店进行了检查。2018年7月2日，林州市公安局对该宾馆经理马庆伟、工作人员郭开红进行了调查询问后认定，该宾馆未建立会客制度，没有对访客进行登记，宾馆内未张贴悬挂禁止黄、赌、毒“三禁”标志及“禁止在场所内卖淫、嫖娼的相关标志”。宾馆法定代表人王卫东、店长马庆伟未督促工作人员严格执行旅馆业相关制度、规定，宾馆内部管理制度不健全，对宾馆内发生卖淫嫖娼行为未采取任何制止措施，持放任态度，导致在该宾馆多次发生卖淫嫖娼行为。2018年8月6日，林州市公安局对林州市龙腾实业有限公司七天连锁酒店进行了行政处罚前告知，该宾馆委托代理人马庆伟对告知事项未提出陈述和申辩，亦未要求听证，2018年9月3日，林州市公安局依据查明的事实、违法行为人陈述和辩解、证人证言、检查笔录、查某、营业执照等证据，根据该宾馆的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定该宾馆的违法行为为较重，根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条之规定，作出林公（开）行罚决字〔2018〕11124号行政处罚决定书，对林州市龙腾实业有限公司七天连锁酒店以放任卖淫、嫖娼活动罚款柒万元。另查明，林州市龙腾实业有限公司与林州市龙腾实业有限公司七天连锁酒店系同一酒店，营业执照上登记的名称是林州市龙腾实业有限公司。原审法院认为：根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条规定：“旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位，对发生在本单位的卖淫、嫖娼活动，放任不管、不采取措施制止的，由公安机关处一万元以上十万元以下罚款，并可以责令其限期整顿、停业整顿，经整顿仍不改正的，由工商行政主管部门吊销营业执照；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由本单位或者上级主管部门予以行政处分，由公安机关处一千元以下罚款”。本案中，林州市公安局经过调查取证查明林州市龙腾实业有限公司未建立访客、会客制度，没有对访客进行登记，对进出宾馆的人员未进行询问、登记，未制定巡查制度，未严格执行旅馆业“四实登记”、治安管理等制度、规定，宾馆内未张贴悬挂禁止黄、赌、毒“三禁”标志及“禁止在场所内卖淫、嫖娼”的相关标志，宾馆内部管理制度不健全，对宾馆内发生卖淫嫖娼行为未采取任何制止措施，持放任态度，导致在该宾馆多次发生卖淫嫖娼行为。林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序，作出林公（开）行罚决字〔2018〕11124号行政处罚决定书，对林州市龙腾实业有限公司以放任卖淫、嫖娼活动罚款柒万元，认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林州市龙腾实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由林州市龙腾实业有限公司负担。上诉人林州市龙腾实业有限公司上诉称：原审认定上诉人对发生在林州市七天连锁酒店内的卖淫嫖娼活动未采取任何制止措施放任态度是错误的。公安案卷显示，所有发生在林州市七天连锁酒店的卖淫嫖娼活动，均是嫖客正常入住酒店和皮条客及小姐通过电话和微信联系后小姐直接到嫖客房间卖淫，酒店工作人员不可能得知，也不可能去强制要求来客登记；林州市七天连锁酒店是上诉人和七天连锁酒店有限公司合作而办，上诉人负责投资，七天连锁酒店的管理制度和模式全国是统一的，由七天公司制定和负责，所以即使处罚也应处罚七天公司而非上诉人。另外《关于严禁卖淫嫖娼的决定》实际上没有法律效力。请求：撤销一审判决，改判撤销林公（开）行罚决字[2018]11124号处罚决定。被上诉人林州市公安局答辩称：林州市公安局作出的对林州市龙腾实业有限公司的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：林州市公安局经过调查取证查明林州市龙腾实业有限公司未建立访客、会客制度，没有对访客进行登记，对进出宾馆的人员未进行询问、登记，未制定巡查制度，未严格执行旅馆业“四实登记”、治安管理等制度、规定，宾馆内未张贴悬挂禁止黄、赌、毒“三禁”标志及“禁止在场所内卖淫、嫖娼”的相关标志，宾馆内部管理制度不健全，对宾馆内发生卖淫嫖娼行为未采取任何制止措施，持放任态度，导致在该宾馆多次发生卖淫嫖娼行为。根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条规定：“旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位，对发生在本单位的卖淫、嫖娼活动，放任不管、不采取措施制止的，由公安机关处一万元以上十万元以下罚款，并可以责令其限期整顿、停业整顿，经整顿仍不改正的，由工商行政主管部门吊销营业执照；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由本单位或者上级主管部门予以行政处分，由公安机关处一千元以下罚款。”。故林州市公安局做出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其不可能得知无法制止卖淫行为，不应处罚，本院不予以支持。关于上诉人主张应处罚七天连锁酒店有限公司，从上诉人提供的与七天连锁酒店有限公司之间的合同中可以看出，七天连锁酒店有限公司并不负责管理，故上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予以支持。关于上诉人主张《关于严禁卖淫嫖娼的决定》实际上没有法律效力，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林州市龙腾实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇一九年十月二十一日书记员  王俊芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13890号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：贾谨，四川德颂霖律师事务所律师，一般授权。 被告：张金龙，男，汉族，1989年3月12日出生，住河北省承德市隆化县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人贾谨到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年4月9日，未还利息510.4元，未还罚息117.73元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181124586209的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限12个月，自2018年11月24日到2019年11月24日。贷款利率执行固定日利率为0.0972%。首次还款日为2018年12月24日，首次还款金额为562.57元，此后每月24日为还款日，每月还款金额为562.57元。合同签订后原告于2018年11月24日日向被告发放了贷款5000元整。但被告放款后未偿还借款本息至2019年4月9日，被告累计逾期还款5628.13元。根据《锦程消费个人额度借款合同》第10.1条、第10.2条的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告张金龙未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、出账凭证、系统账单及还款计划表、委托代理协议、律师代理费发票、律师费支付凭证等证据，因被告张金龙未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月24日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款5000元，贷款期限12个月，自2018年11月24日到2019年11月24日。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年11月24日向被告发放贷款5000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年4月9日，被告尚欠本金5000元，利息510.4元，罚息117.73元。 另查明，原告为实现案涉债权，与四川德颂霖律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向张金龙发放贷款5000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求张金龙偿还贷款本金5000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：利息以未还本金5000元为基数，从2018年11月24日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5000元为基数，从逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张张金龙承担为实现债权产生的律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金5000元，并支付利息和罚息（利息以未还本金5000元为基数，从2018年11月24日起按照年利率24%计算至本金付清之日止；罚息以未还本金5000元为基数，从逾期之日次日即2018年12月25日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。）； 二、被告张金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十月八日 书记员 文艺洁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3736号之七申请执行人：王兴刚，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：韩成全，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王兴刚与韩成全借款合同纠纷一案，经查，被执行人韩成全未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩成全内蒙古银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十五日书记员  王丽娜
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执418号 申请人执行：吴小禹，男，1989年8月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人:卢帅，男，1985年11月10日出生，汉族，住绥阳县。 本院在执行申请执行人吴小禹与被执行人卢帅承揽合同纠纷一案过程中，申请执行人吴小禹与被执行人卢帅于2019年10月17日达成了执行和解协议，由被执行人卢帅于2020年1月20日前支付20000元，2020年6月30日前支付完余款20533元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一九年十月十七日 书记员  骆 力
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12995号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人李根富，男，汉族，1973年4月7日出生，身份证住址河南省正阳县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李根富金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20761号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-7-1向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币66362.44元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月一日 书记员 王 威
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6655号原告：贾月清男，1967年6月6日出生，汉族，住天津市东明区。被告：张文奎男，1959年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。贾月清与张文奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贾月清于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾月清撤诉。案件受理费减半收取152元，由原告贾月清负担。审判员 张 梁二〇一九年十月十六日书记员 潘利朦
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2322号 申请执行人:丁绍芹,女,汉族,住无为县。 被执行人：黄伍红,男,汉族,住无为县。 被执行人：谢海燕,女,汉族,住无为县。 本院在执行申请执行人丁绍芹与被执行人黄伍红、谢海燕民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人黄伍红、谢海燕发出执行通知书，责令其给付申请执行人丁绍芹借款312万元及利息(自2019年1月16日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息)并承担案件受理费19200元、执行费35084元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖）被执行人黄伍红、谢海燕名下的财产或财产权益，价值相当于350万元。 本裁定立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈静静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保395号申请人：赵京,男,汉族,1984年9月3日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：马少雄,男,回族,1972年1月10日出生,住宁夏回族自治区银川市。申请人赵京于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马少雄名下价值156000元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人马少雄名下价值156000元财产。案件申请费1300元，由申请人赵京交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十月十二日书记员  闫雨婕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11632号原告：深圳市宝井模具钢材有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业路******，统一社会信用代码91440300066340470L。法定代表人：康亚尾委托诉讼代理人：罗媛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉仪，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被告：深圳市创造机电有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗工业区******厂房，统一社会信用代码91440300192436318G。法定代表人：孙晓兵。本院受理的原告深圳市宝井模具钢材有限公司与被告深圳市创造机电有限公司买卖合同借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市宝井模具钢材有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宝井模具钢材有限公司撤诉。案件受理费103元，由深圳市宝井模具钢材有限公司负担。审判员 方  永  梅二〇一九年十月二十四日书记员 娄晓芳(兼)
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初4913号原告：韩嘎日迪，男，1968年10月27日出生，蒙古族，人。被告：吴全，男，1968年12月13日出生，蒙古族，人，科右中旗巴彦呼舒镇吉雅腾小区4号楼三单元602室。被告：开花，女，1970年11月10日出生，蒙古族，人，住址同上。本院在审理原告韩嘎日迪诉被告吴全、开花民间借贷纠纷一案中，原告韩嘎日迪于2019年10月31日向本院提出对撤讼申请。本院认为，原告韩嘎日迪的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩嘎日迪撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩嘎日迪负担。审判员 王宝山 二0一九年十月三十一日书记员 乌云嘎
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3338号原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街**。法定代表人：郭占华，行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。被告：张志，男，1988年5月10日生，汉族，农民，住五常市。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告张志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告张志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的授信协议。2.张志偿还贷款本金900,000元、利息91，072.80元、罚息46,912.50元（计算至2019年7月15日）及贷款清偿之日止的利息。3.对被告抵押土地拍卖或变卖款优先受偿。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告签订授信协议一份，被告可在900,000元额度内申请贷款，并以土地承包经营权为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。张志未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、授信协议、借款凭证各一份，拟证明被告在原告处借款。证据二、最高额抵押合同、抵押财产清单、抵押登记证及评估报告各一份；承包合同、收据各二份，拟证明被告用其在李占海处承包的土地经营权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述证据来源合法且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，原、被告签订授信协议及最高额抵押合同各一份，双方约定，2018年3月9日至2020年1月16日间，被告可在900，000元额度内申请贷款，执行年利率10.008%，逾期利率上浮50%；被告以其从案外人李占海处承包的位于龙凤山镇××220亩（2015年1月1日，被告从李占海处承包土地280亩）土地经营权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告于合同签订当日收到贷款900，000元，到期日为2019年3月12日。至2019年7月15日，该笔贷款尚欠900,000元、利息137,985.30元。本院认为，原、被告签订的授信协议及最高额抵押合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求解除协议，并要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其承包的土地经营权为借款提供担保，并办理了抵押登记，故原告主张该土地承包经营权优先受偿的诉求亦符合法律规定，虽抵押合同未约定最高抵押债权数额，但抵押登记证中的债权额为900,000元，说明被告仅以抵押物在价值900,000元范围内履行抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨银行股份有限公司五常支行与张志于2018年3月13日签订的授信协议。二、张志于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金900,000元。三、张志于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款利息137,985.30元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按年利率10.008%上浮50%标准计算）。四、如张志未按时偿还上述债务，哈尔滨银行股份有限公司五常支行有权对处分张志承包的位于龙凤山镇王家炉村280亩（东至张全水田、西至胡国彬水田、南至赵起阳水田、北至田间路）中的220亩土地承包经营权所得价款在900,000元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14，142元减半收取7，071元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十一日书记员 王守义
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初5045号原告：袁安勇，男，1968年4月28日出生，汉族，上海国际海运中心船员，住江苏省盱眙县三河农场小康新区。被告：张利锋，男，1978年3月15日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。被告：黄建功，男，1970年11月30日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。原告袁安勇诉被告张利锋、黄建功民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告袁安勇于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁安勇的撤诉申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁安勇撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁安勇负担。审判员  鲁玲岚二〇一九年十月二十三日书记员  王宏慧附：本案适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4336号原告：安定区金意陶瓷砖店，经营场所定西市安定区亿联商贸城B8103-126。经营者：张敏，女，汉族，1978年11月14日生，个体户，现住定西市安定区。被告：陈涛，男，汉族，1989年2月12日生，城镇居民，现住定西市安定区。原告安定区金意陶瓷砖店与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告安定区金意陶瓷砖店于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，安定区金意陶瓷砖店申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安定区金意陶瓷砖店撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由安定区金意陶瓷砖店负担。审判员 翟 婷二〇一九年十月十五日书记员 雷玺钰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执461号申请执行人:陈接寿，男，1963年3月25日出生，汉族，住道真自治县。被执行人：冉永，男，1983年4月21日出生，土家族，住道真自治县。陈接寿与冉永追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初759号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，冉永应给付申请人劳动报酬67800元及承担案件受理费5元。冉永未履行上述义务，陈接寿向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冉永发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人冉永名下各有零星银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结。告知申请执行人，申请执行人不要求本院对被执行人零星银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下有凯马车一辆，因年限较长，申请人不要求采取查封措施。三、经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执461号案件终结本次执行程序。被执行人冉永负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年十月二十三日书记员  邹林志