湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2242号原告：唐新华，男，1987年10月21日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭县，现租住湘潭市雨湖区。原告：唐银辉，女，1990年8月29日出生，汉族，湘潭县人，身份证住址湘潭县，现租住湘潭市雨湖区。两原告共同委托诉讼代理人：张少玉，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。被告：罗勤红，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：何易，湖南湘剑律师事务所律师。原告唐新华、唐银辉与被告罗勤红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告唐银辉，原告唐新华、唐银辉的共同委托诉讼代理人张少玉，被告罗勤红及其委托诉讼代理人何易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐新华、唐银辉共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，限期无条件交付原告房屋（原样毛坯房）；2.判令被告赔偿因迟延交房给原告产生的利息损失59400元（以已付购房款33万元为基数，按月息2%从2018年9月24日起计算至2019年6月23日，后期仍按月息2%计算至交房之日止）；3.判令被告赔偿原告住房租金损失4500元（暂计算至2019年6月23日），后期仍按500元／月标准计算至交房之日；4.判令被告赔偿开锁费360元；5.判令被告承担本案诉讼费、案件代理费。事实和理由：2017年12月，经朋友介绍，原告从被告处转让位于湘潭市雨湖区住房一套，建筑面积95.57㎡，房价款37万元。原告支付被告定金1万元，2018年9月17日和9月23日分别支付购房款12万元和20万元，约定交房门钥匙时付清尾款4万元，并于2018年9月20日办理了产权过户手续。当原告找被告拿房门钥匙准备进行装修时，发现被告未经原告同意，独自对已转让给原告的房屋进行了装修，原告多次要求被告恢复原状，但被告却无理要求原告支付已装修部分的装修费，至今扣下门钥匙，给原告造成经济损失，请求法院支持原告诉请。被告罗勤红口头辩称，1.被告已经履行了合同义务，及时办理了房产过户手续，原告的合同目的已经实现，其资金购房款处于安全状态下；2.原告诉请不是事实，房屋过户前已经进行装修，原告是明知的，违约方为原告，至今还有购房余款和装修补偿款均未支付给被告，原告实际上是想吞掉已经承诺的装修价值；3.双方约定的房价是37.2万元而不是37万元。原告唐新华、唐银辉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1：《不动产权证书》，拟证明2018年9月20日原告获取金荣大厦B栋3单元2203003号房屋的不动产权证；证据2：《买卖合同》，拟证明双方于2018年9月17日签订了房屋买卖合同，合同约定成交价格为37万元；证据3：增值税普通发票，拟证明在房屋过户前办理了房屋过户应缴税收；证据4：《租房合同》及收条，拟证明原告从2018年1月8日至2019年4月4日在外租房，并按500元/月的房租标准支付房屋租金；证据5：《借条》及转账记录，拟证明：①两原告至2018年9月22日，共向唐菊香借款37.11万元，借款利息为月息2分。②原告于2018年9月17日、2018年9月23日分6次通过银行转账给被告罗勤红购房款32万元；证据6：证明及登记表，拟证明2019年6月16日经金荣大厦物管处同意，工作人员陪同原告并请来开锁师傅开门，支付了360元开门及换钥匙费，该房屋已装修了一部分，但并没有装修完工，在场还有两个评估人；证据7：照片，拟证明原告所购房屋被告已装修一部分的事实；证据8：发票，拟证明原告支付代理费2800元。被告罗勤红质证认为，对证据1的三性均无异议，恰好证明被告完成了交付义务；对证据2的真实性、关联性均有异议，该合同是双方为了过户需要在不动产登记中心补签的合同，双方真实的买卖合同房价是37.2万元，按3900元/㎡，且包括装修补偿部分，房屋装修在房屋买卖前，原告不可能不看房子买房；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，约定相关手续费用由原告出，发票虽然在原告手上，但是费用（26,801.6元）实际为被告代付；对证据4、5、6的三性均有异议，本案实际是原告违约，且双方合同中未对违约责任和损失进行约定，我方已经实际完成交付，依据物权法的规定，不动产的过户为交付；对证据7图片的真实性无异议，恰好证明该房加上装修已经远远大过毛坯房的价值；对证据8，与本案无任何关联性，没有法定和前期约定的相关法律服务人员费用不应当承担。被告罗勤红为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：装修开支明细，拟证明涉案房屋内装修价值54,950元。原告唐新华、唐银辉质证认为，对该证据的三性均有异议，因为房屋是原告的，原告没有同意被告装修，所产生的费用与原告无关。对原告唐新华、唐银辉所提交的8组证据，本院认定如下：对证据1、2、3，本院对其三性予以确认；对证据4、6、7、8，本院对其真实性予以采信；对证据5中的《借条》，该证据与本案无关联，本院不予采信；对证据5中的转账记录，本院对其真实性予以采信。对被告罗勤红提交的“装修开支明细”，本案被告罗勤红对涉案房屋进行了部分装修的事实虽然客观存在，但具体的装修费用未经相关部门或中介鉴定机构确认，故本院对该证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐新华、唐银辉系夫妻关系。2017年12月，两原告经朋友介绍与被告罗勤红就转让位于湘潭市雨湖区房屋事宜进行了协商，原告随后支付被告罗勤红购房定金1万元。2018年9月17日，原告唐新华、唐银辉（买受人、乙方）与被告罗勤红（出卖人、甲方）在湘潭市不动产登记中心签订《买卖合同》，合同约定，甲方自愿将坐落于雨湖区城正街街道韶山东路75号金荣大厦Ｂ栋3单元2203003号的不动产（建筑面积95.57㎡，不动产权证号2018-0034343）转让给乙方，协议成交价格为叁拾柒万元整（￥370000元）。甲方协助乙方办理好不动产的过户手续，费用由乙方承担。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订当日，原告支付被告罗勤红购房款12万元，双方随后在湘潭市国土资源局不动产登记中心办理了房屋不动产过户手续。2018年9月20日，湘潭市国土资源局不动产登记中心向两原告出具了权利人分别为唐新华、唐银辉的《不动产权证书》【权证号：湘（2018）湘潭市不动产权第0040604号、第0040605号】。涉案房屋办理产权过户后，原告于2018年9月23日再次支付被告罗勤红购房款20万元。尚欠的购房尾款4万元双方口头约定在交付房屋钥匙时一次付清。后原告发现已转让至原告名下的房屋，被告仍安排他人正在进行装修，双方因对被告前期已完工的房屋装修部分装修工程款负担发生争议，原告一直未将需支付的购房尾款付给被告，被告亦未将涉案房屋的钥匙交给原告。2019年6月12日，原告经所在小区物业公司同意，将涉案房屋门锁进行了更换，用去费用360元。另查明，（一）涉案房屋系被告因以房抵债获得（被告陈述共有25套），原、被告于2018年9月17日签订正式房屋《买卖合同》前，被告罗勤红已安排他人对涉案房屋开始装修。另外，2018年9月17日办理涉案房屋产权过户手续时，被告罗勤红支付部分房产交易税、契税；（二）原、被告当庭陈述，双方仅于2018年9月17日在湘潭市国土资源局不动产登记中心签订了《买卖合同》，双方未签订过其他书面的“购房买卖合同”；（三）本案两原告自2017年1月开始一直租赁他人房屋居住，每月支付房租费为500元。本院认为，两原告与被告罗勤红签订的《买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。本案两原告已支付了大部分购房款，且其房产亦已办理了房产过户手续，故本院对原告要求继续履行合同的诉请，予以支持；原告提出的“限期无条件交付原告房屋（原样毛坯房）”的诉请，本院认为，涉案房屋的所有权早已于2018年9月20日过户至两原告名下，且两原告已于2019年6月12日通过其小区物业将涉案房屋换锁，应视为两原告对涉案房屋已实际占有，故原告的该项请求，本院不予支持；原告提出的“被告赔偿原告因迟延交房给原告产生的利息损失59,400元（以已付购房款33万元为基数，按月息2%从2018年9月24日计算至2019年6月23日），后期仍按月息2%计算至交房之日止”的诉请，本案并非民间借贷，支付购房款系原告的义务，对原告的该项诉请，本院不予支持；原告提出的“被告赔偿原告住房租金4500元（暂计算至2019年6月23日），后期仍按500元/月计算至交房之日”的诉请，本案系双务合同，依据双方所签订的《买卖合同》，两原告应在合同签订之日付清全部购房款。基于双方口头约定交房时房屋余款4万元一次付清，根据权利、义务相一致的原则，两原告在购房款未付清之前，被告未将房屋钥匙交给原告并无不当，况且，两原告已于2019年6月12日通过其小区物业将涉案房屋换锁，涉案房屋已实际占有，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告提出的“被告赔偿开锁费360元”的请求，本案纠纷的引发，既存在被告要求原告支付房屋装修费的情形，亦存在两原告未及时向被告支付购房尾款的事实，对被告提出的该项诉请，本院不予支持；原告提出的“被告承担律师代理费”的请求，本案原告聘请诉讼代理人参与诉讼的事实客观存在，但双方在合同中并无约定，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于双方争议的房屋装修款问题，本院认为，涉案房屋在2018年9月17日双方签订《买卖合同》前，被告已对该房屋进行了部分装修（未完工），庭审中，原、被告双方均陈述除了于2018年9月17日在湘潭市国土资源局不动产登记中心签订了《买卖合同》外，双方未签订过其他书面的“购房买卖合同”，对被告前期投入的房屋装修费用处理亦无约定，依据交易习惯，其房屋的交付应以签订合同时的房屋现状为准。双方合同签订后，涉案房屋所有权已转移至两原告名下，被告未提交两原告委托被告对涉案房屋进行装修的相关证据，且原告亦否认委托被告进行装修的事实，被告因装修房屋所开支的费用，应由被告自负。故本院对被告提出的“原告支付装修款”的辩解，不予采信。被告提出的“原告应支付购房尾款4万元及支付应负担的房产交易税费”的辩解，因本案被告并未提出反诉，上述费用被告可另案进行诉讼。综上所述，本院对原告唐新华、唐银辉的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告唐新华、唐银辉与被告罗勤红于2018年9月17日签订的《买卖合同》继续履行；二、驳回原告唐新华、唐银辉的其他诉讼请求。本案受理费1410元，减半收取705元，由原告唐新华、唐银辉负担355元，被告罗勤红负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇一九年十月二十五日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。