贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初1809号 原告：李家玖，男，1966年9月9日生，汉族，住贵州省正安县。 被告：李集武，男，1971年4月25日生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人（特别授权）：白晶，男，贵州省六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者。 原告李家玖与被告李集武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家玖及被告李集武的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家玖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程保证金100000元；2、判令被告偿还原告最后向被告账户上打款60000元和承诺的利息51200元，赔偿车船费和损失30000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，原、被告在贵州省××县签订金凤城镇建设地灾安置点工程施工协议，约定菱形护浆砌毛石单价为390元/立方米，总工程为5万立方米。原告向被告缴纳工程保证金10万元，该工程保证金甲方在开始施工后分两次退还。协议签订后，原告通过银行转账10万元给被告作为工程保证金，但由于被告原因，原告根本没有得以进场施工，其间，被告又向原告收款6万元，其中5万元通过银行转账至被告指定的账户，现金支付1万元。因被告多次欺骗原告到贵阳、安顺、织金、紫云、昆明等地一起花费车费、吃饭、住宿等费用3万元。最终双方所签订的合同因被告的过错没有履行，原告多次与被告协商退还工程保证金等事宜，但被告以各种借口推诿，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李集武辩称，原告所述不完全属实，2016年7月15日合同签订后，原告仅通过银行转账的方式支付了保证金4万元，而不是10万元。双方合作的织金县地质灾害安置工程已经实际施工，因当年织金发生水灾，导致项目搁置，织金县相关部门也没有将工程款支付给被告，被告因该工程产生的纠纷仍在起诉中，双方是合作关系，就应对合作的债权债务清算后才能主张利益，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《合作协议》、《建设工程施工内部合作协议》、中国工商银行股份有限公司业务凭证、中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据、《合作协议》、《建设工程施工内部合作协议》、收据、短信记录、通话录音、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、中铁二十局集团第二工程有限公司收据等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的：2016年7月26日中国工商银行股份有限公司业务凭证、2016年11月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款收据，证明其向被告支付款项的事实。经质证被告对2016年11月17的汇款不予认可；对2016年7月26日的转账真实性认可，但认为该转账系转给中铁二十局集团第二工程有限公司的工程保证金，与本案无关。本院认为，原告与中铁二十局集团第二工程有限公司无合同关系，被告也实际收到原告的工程保证金，该证据材料与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 2、原告提交的：通话录音光碟及文字转换材料，证明其通过银行转账支付原告保证金40000元，以现金方式支付被告10000元。经质证，被告称只收到转账40000元，但未收到现金10000元。本院认为，该组证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用； 3、原告提供的：形成时间为2016年6月28日的收据，证明原告因工程未按期开工对所招募的工人进行赔偿的事实。经质证，被告称该证据材料来源不合法，与本案没有关联性，且书写时间早于原、被告签订协议的时间，不予认可。本院认为，该证据材料无法核实其真实性对方当事人也不认可，不采纳作为本案证据使用； 4、被告提供的：借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录、中铁二十局集团第二工程有限公司收据。经质证，原告称其工程款保证金的支付对象是被告，与中铁二十局公司无关。本院认为，上列证据材料中，借记账户历史明细清单客观真实，与本案待证事实存在关联，采纳作为本案证据使用；微信聊天记录和收据与本案没有关联，不采纳作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年5月31日，贵州亿郎土石方工程有限公司作为甲方、王倪作为乙方签订《附属工程施工内部合作协议》，约定甲方将织金县金凤小城镇建设地灾安置工程A标段护坡工程发包给乙方承建，双方对工程的单价，工程款的支付方式等作了约定。2016年7月15日，被告李集武与原告签订《合作协议》，将该工程交予给原告施工，双方约定：“……4、工程范围：金凤城镇建设地灾安置点工程二、本工程合同价为：按实际验收方量计收。……3、棱形护浆毛石计价390/立方米。……8、工程保证金为拾万元整，按工程款第一个月结算退伍万元，第二个月结算退清。……五、甲方责任甲方在乙方进场前，必须完善相关手续，保证乙方顺利施工。如因甲方原因造成乙方窝工、停工，甲方负责赔偿乙方技工每天250元，小工每天150元，小型挖机每天660元，铲车每天300元，无故拖延付款时间及其他甲方造成的原因，乙方有权停工，由此造成的一切损失均由甲方承担工程价款0.003%的违约责任。如乙方违约承担同等责任。……”合同签订后，原告于2016年7月15日通过银行向被告转账支付40000元,现金支付10000元，2016年7月26日通过银行向被告转账支付100000元，共计150000元。后原告未能按照合同约定得以施工双方就退还工程款保证金发生争议，原告遂诉来本院。 另查明，诉讼过程中，原告李家玖申请追加王倪作为被告参加诉讼，后放弃追加王倪作为本案被告的申请。 本院认为，综合本案当事人的诉辩请求、质证意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的法律关系；2、原告主张的各种款项是否具有事实及法律依据。 被告李集武将织金县金凤小城镇建设地灾安置工程A标段护坡工程交予原告李家玖施工，双方签订的《合作协议》系双方真实意思表示，该协议实质为建设工程施工（转包）合同。原告李家玖、被告李集武作为自然人，不具有签订建设工程施工合同的法定资质，故前述合同已违反国家法律的强制性规定，属无效合同。导致合同无效，双方均具有相应过错。 前述合同虽然无效，但原告李家玖已向被告李集武交纳合作协议工程保证金共计150000元，因工程并未实际施工，被告李集武已构成了对该款的不法占用，其理应退还该保证金。但原告李家玖主张的160000元工程保证金并无充分依据证实，本院对超出150000元的部分不予支持。被告李集武未及时退还原告李家玖已支付的合作协议订金及工程履约保证金，已实际占用了原告李家玖的资金，其依法应赔偿占用该款期间的利息损失。该损失应以所欠款项150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，参照双方约定的工程款结算的第二个月即2016年9月15日开始起算至前述款项支付完毕之日止。 原告李家玖要求被告李集武支付因占用工程保证金所承诺的利息51200元及要求被告支付车船费和损失的请求，未提供证据予以证实，该两项诉求无事实和法律依据，不予支持。 被告李集武称100000元的工程保证金是原告支付给中铁二十局集团第二工程有限公司的款项，与本案无关的辩解意见，因原告与该公司无合同关系，被告也实际收到该100000元款项，故被告的辩解意见不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告李集武于本判决发生法律效力后十日内一次性退还原告李家玖工程保证金共计150000元，并赔偿占用该款期间的银行利息损失（以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年9月15日起计算至支付完毕之日止）。 二、驳回原告李家玖的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，减半收取计2459元，由原告李家玖负担1000元，被告李集武负担1459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  龙永红 人民陪审员  倪青青 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 恋