福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1342号 上诉人（原审被告）：郑全娣，女，1937年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：邓佛玉，（系郑全娣的孙女），女，1988年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人（原审被告）：邓佛玉，女，1988年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：巫兰菊，女，1960年9月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：罗尚龙，男，1989年5月21日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：罗秋梅，（系罗尚龙的姐姐）女，1980年9月20日出生，汉族，住福建省沙县。 上诉人郑全娣、邓佛玉因与被上诉人巫兰菊、罗尚龙共有纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓佛玉并作为上诉人郑全娣的委托诉讼代理人、被上诉人巫兰菊、被上诉人罗尚龙的委托诉讼代理人罗秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑全娣、邓佛玉上诉请求：一、撤销福建省永安市人民法院于2019年4月8日作出(2019)闽0481民初340号民事判决并依法改判。二、一、二审诉讼费由巫兰菊、罗尚龙负担。事实与理由:一、赔偿款中应支付给郑全娣精神抚慰金80000元。郑全娣晚年丧子其精神痛苦是难以想象和承受的，死者的其他继承人应该体谅到郑全娣晚年丧子的精神痛苦，在死亡赔偿金中予以支付80000元作为精神抚慰金。二、郑全娣抚养费因抚养人邓世禄长期在城区工作生活应当按照城镇居民人均生活消费支出标准计算。三、以下各项费用由邓佛玉支付，应从赔偿款中予以扣除并支付给邓佛玉：1.遗体保存费4940元；2.护理费2758元；3.住院伙食补助费330元；4.住院营养费330元；5.交通费110元；6.门诊医疗费3895.13元；四、应从赔偿款中预留墓地及安葬费28000元。五、赔偿款按照四当事人平均分配不妥。死亡赔偿金绝非对死者的财产损害的赔偿，而是对于受害死者有关的一些亲属的心灵慰藉和补偿，既然不是死者的遗产，就不应当等同于遗产继承分配原则进行分配，平均分配实属不妥。从目前全国各地的司法实践来看，赔偿款分割应综合考虑家属与死者关系的远近、共同生活的紧密程度以及对死者生前经济依赖程度、生活状况等综合因素，在死者近亲属之间进行有区别的分配而不能由全体赔偿权利人平均分配。本案中，郑全娣作为死者的母亲，其已82岁高龄，丧失劳动能力，且随着年龄的增长，身体状况也日趋下降，郑全娣对该笔死亡赔偿金的依赖程度相对于其他继承人来说要高多，理应考虑多分给郑全娣，即使基于人伦，也应多分给郑全娣一些。请求二审法院依法改判。 巫兰菊、罗尚龙答辩称：其有照顾邓世禄，应分到相关赔偿款。 巫兰菊、罗尚龙向一审法院起诉请求：1.依法对郑全娣、邓佛玉、巫兰菊、罗尚龙的亲属邓世禄因交通事故死亡所得赔偿款人民币840791.47元进行分割；2.本案诉讼费用由郑全娣、邓佛玉承担。庭审过程中，巫兰菊、罗尚龙变更诉讼请求第一项为：依法对郑全娣、邓佛玉、巫兰菊、罗尚龙的亲属邓世禄因交通事故死亡所得赔偿款人民币841571.9元进行分割。 一审法院认定事实： 2016年8月2日，邓世禄因交通事故意外死亡。2017年9月19日，邓世禄的妻子巫兰菊、继子罗尚龙、母亲郑全娣、女儿邓佛玉作为原告以陈学泉、福建闽通长运股份有限公司大田分公司、中国大地财产保险股份有限公司永安支公司为被告向法院提起公路旅客运输合同纠纷诉讼，经一、二审法院审理，确定案涉事故所造成的各项损失为：医疗费122735.84元、误工费3259.7元、死亡赔偿金780028元、丧葬费29359.5元、护理费2758元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费110元、住宿费1100元、郑全娣抚养费10002.43元，合计950013.47元。事故发生后，陈盛江支付赔偿款40000元、平安保险公司先行赔付10000元，邓佛玉从福建闽通长运股份有限公司大田分公司领取交通事故预借款50000元，合计100000元，尚应赔偿款为850013.47元。法院判决中国大地财产保险股份有限公司永安支公司、福建闽通长运股份有限公司大田分公司分别赔偿巫兰菊、罗尚龙、郑全娣、邓佛玉医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、郑全娣抚养费等共计50万元和350013.47元，判决后，中国大地财产保险股份有限公司永安支公司、福建闽通长运股份有限公司大田分公司已将上述赔偿款转入三明市梅列区人民法院银行账户。邓世禄住院期间的医疗费用、丧葬费用由邓佛玉结算支付，住宿费由邓佛玉支付,罗尚龙有支付10000元用于办理丧事。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。邓世禄因交通事故经抢救无效死亡，其妻子巫兰菊、继子罗尚龙、母亲郑全娣、女儿邓佛玉通过诉讼经法院判决后案涉事故各项赔偿款项均已确定，总计950013.47元，该款应按照法院判决各赔偿项目的数额扣除巫兰菊、罗尚龙、郑全娣、邓佛玉各自支出的相关费用和郑全娣抚养费10002.43元，余款由巫兰菊、罗尚龙、郑全娣、邓佛玉四人平均分配。罗尚龙支付10000元办理丧事，应从丧葬费29359.5元中分配给罗尚龙10000元；邓佛玉为邓世禄抢救治疗支付医疗费122735.84元，邓佛玉办理有关丧葬事宜，丧葬费29359.5元扣除罗尚龙支出的10000元，余额19359.5元应分配给邓佛玉；住宿费由邓佛玉支付，故住宿费1100元分配给邓佛玉。剩余款为786815.7元（950013.47元-122735.84元-29359.5元-1100元），此款由巫兰菊、罗尚龙、郑全娣、邓佛玉四人平均分割各得196703.92元。综上，巫兰菊应得款为196703.92元，罗尚龙应得款为206703.93元（196703.93元＋10000元），郑全娣应得款为206706.36元（196703.93元＋10002.43元），邓佛玉应得款为339899.26元（196703.92元＋122735.84元＋19359.5元＋1100元），其中邓佛玉已领取赔偿款100000元。关于巫兰菊提出有支付5000元用于邓世禄住院期间的医疗费用，未能提交证据证明，依据不足，不予支持。郑全娣、邓佛玉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：邓世禄因交通事故死亡赔偿款950013.47元，巫兰菊应得款为196703.92元，罗尚龙应得款为206703.93元，郑全娣应得款为206706.36元，邓佛玉应得款为339899.26元（已领取100,000元）。案件受理费12208元，减半收取6104元，由巫兰菊、罗尚龙负担2897元，由郑全娣、邓佛玉负担3207元。 二审中，邓佛玉、郑全娣提供一张门诊医疗费发票3895.13元，拟证明一审判决因一审时未提供发票，漏算3895.13元的医疗费。巫兰菊、罗尚龙质证认为，邓世禄不要经过门诊收费，且该医疗费不需他们缴交，应是肇事者缴纳的。本院认为，邓佛玉、郑全娣已提供原件发票证明，确认门诊医疗费支出3895.13元，应予以认定。 除邓佛玉、郑全娣认为一审认定遗漏门诊医疗费支出3895.13元外。当事人对一审法院审理认定的其他事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，邓世禄因交通事故死亡，其妻子巫兰菊、继子罗尚龙、母亲郑全娣、女儿邓佛玉作为近亲属，对经法院判决后案涉事故各项赔偿款项系有权利，一审法院按照生效判决确定的各赔偿项目的数额扣除巫兰菊、罗尚龙、郑全娣、邓佛玉各自支出的相关费用，余款由巫兰菊、罗尚龙、郑全娣、邓佛玉四人平均分配的处理并无不当，本院予以确认。二审中，邓佛玉、郑全娣提供证据证明，门诊医疗费支出3895.13元，亦应从赔偿款总额中予以扣除。故一审认定的剩余款786815.7元，需再扣除3895.13元后为782920.57元，（950013.47元-122735.84元-29359.5元-1100元-3895.13），此款由巫兰菊、罗尚龙、郑全娣、邓佛玉四人平均分割各得195730.14元。综上，巫兰菊应得款为195730.14元，罗尚龙应得款为205730.14元（195730.14元＋10000元），郑全娣应得款为205732.57元（195730.14元＋10002.43元），邓佛玉应得款为342820.61元（195730.14元＋122735.84元＋19359.5元＋1100元＋3895.13）。郑全娣、邓佛玉关于赔偿款中应支付给郑全娣精神抚慰金80000元、郑全娣抚养费应当按照城镇居民人均生活消费支出标准计算的上诉主张不属本案审查范围，本院不予支持。郑全娣、邓佛玉关于应从赔偿款中予以扣除并支付给邓佛玉的遗体保存费4940元、护理费2758元、住院伙食补助费330元、住院营养费330元、交通费110元、门诊医疗费3895.13元、从赔偿款中预留墓地及安葬费28000元、赔偿款按照四当事人平均分配不妥等的上诉理由,除门诊医疗费3895.13元外，其他费用主张缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，郑全娣、邓佛玉的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初340号民事判决为：邓世禄因交通事故死亡赔偿款950013.47元，巫兰菊应得款为195730.14元，罗尚龙应得款为205730.14元，郑全娣应得款为205732.57元，邓佛玉应得款为342820.61元。 二审案件受理费2700元，由郑全娣、邓佛玉负担2000元，由巫兰菊、罗尚龙负担700元。一审案件受理费，按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十月二十九日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-