wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民再29号 再审申请人（原审被告）：莫异，男，汉族，1961年3月29日出生，住广西合浦县沙田镇沙田村委会南街**，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫翠凤，广西嘉友律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：邹贵芬，女，汉族，1963年7月22日出生，，住广西北海市海城区 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 再审申请人莫异因与被申请人邹贵芬、杨碧娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2294号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月21日作出（2018）桂05民申85号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人莫异及其委托诉讼代理人莫积奎、莫翠凤，被申请人邹贵芬及其委托诉讼代理人付凯成到庭参加诉讼，被申请人杨碧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 莫异再审请求：1.依法撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2294号民事判决；2.依法改判莫异不承担本案的还款责任；3.由杨碧娟、邹贵芬承担一审、再审案件受理费。事实与理由：一、广西壮族自治区北海市海城区人民法院以莫异经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼进行缺席判决，属于程序违法。申请人莫异户籍所在地为广西合浦县。2015年，广西壮族自治区北海市海城区人民法院曾受理毛裕国诉杨碧娟民间借贷一案,莫异为共同被告，法院依法送达相关诉讼文书通知莫异应诉，莫异出庭参加了诉讼。但在本案中，莫异的户籍信息没有变更，原审法院对莫异住所地的基本信息是知情的，莫异并非属于下落不明人员，不适用公告送达。莫异从未收到原审法院的应诉通知等相关法律文书，直至2018年9月15日法院向莫异送达执行通知书，莫异才知道该案诉讼的存在。原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十项“未经传票传唤，缺席判决的”的规定，属于程序违法。二、原审法院未依法通知莫异应诉，导致莫异不能参加庭审，无法行使辩论权，对原审原告邹贵芬提交的证据无法进行质证。同时，该案的另一被告人杨碧娟也未参加庭审，原审法院认定借贷关系发生的证据未进行质证,原审法院作出的判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第四项的规定。三、涉案借款没有用于夫妻共同生活或生产经营，原审法院认为涉案借贷系夫妻共同债务，属于事实认定错误。四、涉案债务为赌债，因违法而无效，应驳回邹贵芬的诉讼请求。综上所述，为维护莫异的合法权益，请求再审法院在查明事实的基础上，支持莫异的再审请求。 邹贵芬辩称，莫异的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不应予支持。理由如下：1.邹贵芬在起诉状当中已经明确莫异的身份信息以及住址，法院也依据记载的地址予以送达，之所以进行公告是因为杨碧娟的违法签收，莫异也没有代为签收，所以没有办法才公告送达，并不是因为莫异无法送达才引起的公告，且至今杨碧娟下落不明。2.我方提交借条予以证实借款的事实，杨碧娟在借条上签字予以证实。莫异无非是说其没有在借条上签字，断然否认借款的存在是不客观的。本案借款经多次追讨，莫异不可能不知道。3.本案已经超过申请再审的期限，本案不应予以立案再审。 被申请人杨碧娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院再审认为，原审认定基本事实不清，程序违法。据此，为查清本案事实，充分保护当事人的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2294号民事判决； 本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 再审申请人莫异预交的案件受理费220元予以退回。 审 判 长 陆振益 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年十月十八日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪 书 记 员 林 雪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4359号原告：姜辉，男，1969年7月4日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告：张怀志，男，1999年11月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张永贵，黑龙江同和律师事务所律师。原告姜辉与被告张怀志买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜辉，被告张怀志的委托诉代理人张永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告购车款71,000.00元；2、请求法院判令被告立即与原告办理车辆过户手续，将该车所有人登记变更至被告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2019年1月28日签订车辆买卖合同，以81，000.00元的价格由原告将该车出售给被告，购车款给付方式为每月给付原告13，500.00元直至还清为止，由双方签字并摁手印，于签订买卖合同后即完成车辆交付，但被告除交易当天给原告10，000.00元人民币后，就没有按约定履行给付义务，尚欠原告71，000.00元，且不办理过户手续，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告张怀志辩称，原、被告签订合同以后，原、被告均实施了终止该合同履行的行为，原告将车辆取回，被告没有给付购车款，该合同显失公平，权利义务不对等，本案诉争的标的物使用年限已经11年，市场价格仅值四万多元，却因被告不懂汽车行情，在被告有重大误解情况下与原告签订了显失公平的汽车买卖合同，现被告依法提起反诉，申请法院撤销该汽车买卖合同并返还购车款，该车辆于2019年4月份由原告取回，一直掌握在原告手中，符合合同法和民法通则关于撤销合同的法定要件，该合同应依法撤销，被告没有给付原告购车款的义务，因买卖合同是双务合同，被告没有取得原告标的物的所有权，也没有使用占有该标的物，所以该买卖合同不成立。反诉原告张怀志诉称：1要求依法撤销反诉人与被反诉人签订的汽车买卖合同。2、要求被反诉人返还购车款10000元；3、本案反诉费由反诉被告承担。事实理由：2019年反诉人租用被反诉人的黑Ａ×××**号本田雅阁汽车，该车于2008年4月3日登记注册，由于反诉人在使用期间有多次违章记录，被反诉人要求反诉人购买该车辆，反诉人不懂汽车行情，在被告有重大误解情况下与原告签订了显失公平的汽车买卖合同，且该车辆已经由被反诉人取回，现反诉人提起反诉，请求支持反诉人诉请。反诉被告姜辉辩称：本案不存在将合同撤销情形，不存在显失公平，合同是经双方多次协商并对价格同意的基础上签订的，不存在重大误解的情形，因重大误解撤销合同，根据法律规定，早已经过了法定期限。本院经审理认定事实如下：姜辉举示的证据A1、张怀志举示的证据B1本院予以采信。在2019年1月28日前，张怀志租用姜辉的黑Ａ×××**号本田雅阁汽车，因违章次数较多，经双方协商，将该车卖给张怀志，2019年1月28日双方签订汽车买卖合同，姜辉将黑Ａ×××**号本田雅阁汽车以81000.00元卖给张怀志，约定每月付13，500.00元，直至还清为止，张怀志只是当天交付车款10，000.00元，余款未付。2019年4月28日因该车辆涉及抵押借款，宾县公安局平坊镇派出所介入调查，通知姜辉到场，姜辉谎称该车辆是租给张怀志的，将该车辆取回至今。本院认为：姜辉与张怀志的汽车买卖合同合法有效，双方均应遵守履行合同约定的义务。2019年4月28日因该车辆涉及抵押借款，宾县公安局平坊镇派出所介入调查，通知姜辉到场，姜辉谎称该车辆是租给张怀志的，将该车辆取回至今。姜辉将已属于张怀志所有的车辆取回，视为其终止履行合同义务，解除汽车买卖合同。现姜辉要求张怀志给付拖欠购车款71，000.00元及办理车辆过户手续的请求违反诚实信用原则，本院不予支持。张怀志的反诉请求，因未提供证据证明，本院不予支持。合同解除后，就损失问题双方可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告姜辉的诉讼请求；二、驳回被告张怀志的反诉请求。本诉案件受理费1574元，减半收取787元，由原告姜辉负担，反诉费25元，由被告张怀志负担，均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一九年十月八日书记员  宋佩瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0703执保1040号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：武候区永能建筑机械租赁站，住所地四川省成都市武侯区。经营者：刘勇汉。被执行人：刘勇汉，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：四川博雅建筑机械租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与武候区永能建筑机械租赁站、刘勇汉、四川博雅建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人武候区永能建筑机械租赁站、刘勇汉、四川博雅建筑机械租赁有限公司185万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人武候区永能建筑机械租赁站、刘勇汉、四川博雅建筑机械租赁有限公司的银行存款185万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  高英杰二〇一九年十月二十五日书记员  唐 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4075号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路**。主要负责人徐伟，行长。被执行人：石红，女，1976年3月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与石红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人石红名下有财付通支付账户、支付宝账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石红名下财付通支付账户、支付宝账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一九年十月三十日书记员  赵 博
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2204号 申请执行人：周桂安，男，1973年7月24日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。 委托代理人：黄凯祥，浙江回浦律师事务所实习律师。 被执行人：屠昌敏，男，1981年7月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请执行人周桂安与被执行人屠昌敏为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1264号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周桂安向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为货款40000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，自2019年2月21日起算，计算至履行完毕之日止）和诉讼费损失400元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人屠昌敏发出执行通知书、执行公开告知书和财产报告令，要求屠昌敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠昌敏逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠昌敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了走访。查明被执行人名下无银行存款、公积金和有价证券。本院依法查封了被执行人所有的浙Ｊ×××××号别克牌汽车一辆（轮候查封），该车未被法院扣押，无法拍卖处置；并依法查封了被执行人名下坐落于台州市××室房产一处，该房产已被台州市黄岩区人民法院拍卖，本案参与分配，得到分配款2432元。被执行人所有的台州黄岩博亿包装品厂（普通合伙）股权金额10000元被台州市黄岩区人民法院冻结，无法拍卖处置。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年10月21日，本案执行到位标的2432元，其余标的未执行到位。 鉴于被执行人屠昌敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠昌敏作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人屠昌敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人周桂安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠昌敏暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞高奇 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋 婕
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终6630号 上诉人（原审原告）：林登国，男，1964年8月25日出生，汉族，劳务人员，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西航建劳务开发有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人林登国因与被上诉人陕西航建劳务开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初10778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初10778号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人林登国预交的二审案件受理费7000元予以退回。   审 判 长  文   艳审 判 员  臧 振 华审 判 员  张   鹏 二○一九年十月十一日  书 记 员  范   玮1
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1803号原告：王丽华，女，1963年4月11日生，汉族，住云南省通海县。被告：王春，男，1991年8月30日生，汉族，住云南省通海县。原告王丽华与被告王春买卖合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60000元，2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年6月20日向原告购买饲料，价值145477元，原告将饲料交付被告当日，被告向原告出具欠条以证明欠货款的事宜，并约定付款期限。之后，经原告多次催要，被告现尚欠原告货款60000元。被告王春未作答辩。原告王丽华为证实其诉讼主张，举证如下：一、原告居民身份证1份，证明原告主体资格；二、欠条1份、送货单24份，证明原、被告双方存在买卖关系及被告尚欠原告饲料款60000元的事实。被告王春未提交任何证据材料。为查明被告的身份信息，本院从（2019）云0423民初342号卷宗中调取王春的人口基本信息表。经质证，原告对此无异议，本院对其真实性予以确认。上述证据，本院分析认证如下：原告的两组证据均系原件，来源合法，内容真实与案存在关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。综上所述，本院认定本案法律事实如下：王春从事养殖，因需要猪饲料，于2013年与王丽华口头达成买卖饲料协议，约定：王丽华根据王春的需要向其供应饲料，价格随行就市，每年的饲料款最迟于当年年底全部付清。协议约定后，双方依约履行。自2015年至2016年2月期间，王丽华照常向王春供货，但王春未能依约支付相应货款。之后双方再未发生交易。2016年6月20日，经双方结算，王春向王丽华出具了一份《欠条》，该欠条载明：“今欠王丽华饲料款人民币145477元（壹拾肆万伍仟肆佰柒拾柒元），2016年6月20日先付20000元（贰万元正），还欠130000元（壹拾叁万元正），还款日期2016年6月26日付清，如果付不清把猪厂和大小猪卖了抵债。欠款人：王春，2016年6月20日。”之后，王春分别于2016年8月6日支付货款2万元、2016年9月17日支付货款1万元、2017年1月10日支付货款2万元、2017年3月16日支付货款1万元、2018年2月15日支付货款1万，现尚欠货款60000元。庭审中，王丽华对欠条中的欠款金额进行说明：因王春于2016年无法清偿所欠的货款145477元，同意多支付王丽华4523元作为利息，故将余下的欠款金额记载为13万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按合同约定向被告交付货物，被告依约应向原告支付货款，现被告未能完全履行付款义务的行为已经构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款60000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王春未到庭，应依法承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春于判决生效后五日内向原告王丽华清偿尚欠饲料款人民币60000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员 戴 坤二〇一九年十月十一日书记员 王靖雯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4136号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：张岚。 被执行人:汪洪晶，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与汪洪晶、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人汪洪晶所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。冻结了被执行人汪洪晶交通银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有借款本金及分期手续费212997.91元及债务利息、滞纳金4425.13元、案件受理费6177元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈良友
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘12民终894号上诉人（原审被告）：马建军，男，汉族，个体户，住文县。被上诉人（原审原告）：卢涛，男，汉族，高中文化程度，自由职业者，住文县。上诉人马建军因与被上诉人卢涛合同纠纷一案，不服文县人民法院（2019）甘1222民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马建军于2019年10月23日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，马建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马建军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28414元，减半收取14207元，由上诉人马建军负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾丽萍审判员  寇彩霞审判员  李彦军二〇一九年十月二十三日书记员  冶凯璇
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1025行审141号申请人襄城县公安交通警察大队。法定代表人杨占伟，职务大队长。住所地襄城县紫云大道。委托代理人于晓广，该单位副大队长。被申请人柳春锋，男，1971年6月24日出生，汉族，住址：河南省襄城县。申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-2901075145《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，2019年02月22日03时20分，柳春锋驾驶豫无号牌机动车，在襄城县沟丁公路100公里实施了无证饮酒驾驶机动车的违法行为，被执勤民警当场查获。本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-2901075145《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-2901075145《公安交通管理简易程序处罚决定书》中1400元罚款及加处罚款1400元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 翀
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3444号原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。负责人辛武峰，总经理。委托代理人双旸、朱雅露，该行员工。代理权限：特别授权。被告娄丽娜，女，1979年03月19日生，汉族，住抚州市。被告陈涛，男，1979年12月01日生，汉族，住抚州市。被告徐江华，男，1975年09月20日生，汉族，住抚州。被告刘淇，男，1989年08月17日生，汉族，住抚州，抚州市职业技术学院艺术学院教师。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告娄丽娜、陈涛、徐江华、刘淇借款合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人双旸、朱雅露和被告刘淇到庭参加诉讼，被告娄丽娜、陈涛、徐江华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄丽娜、陈涛向原告归还贷款本金93148.22元及相应利息、罚息、复利1257.5元，共计94,405.72元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定应付至款还清之日止）。2、判令被告徐江华、刘淇对上述借款承担连带保证责任。3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告娄丽娜、陈涛、徐江华、刘淇签订了编号为194182069910100的《个人借款及担保合同》，合同约定，我行向娄丽娜发放贷款金额10万元。借款期限自2018年4月28日至2019年4月28日，借款年利率12%。被告徐江华、刘淇提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告娄丽娜发放了共计10万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告娄丽娜、陈涛却未按约履行还本付息义务，被告徐江华、刘淇亦未履行保证责任。截止2019年5月27日，被告娄丽娜仍欠原告借款本金93148.22元，利息及罚息1257.5元，共计94,405.72元。现诉至法院，请求法院依法判处。被告娄丽娜、陈涛、徐江华未应诉答辩。被告刘淇对原告起诉的事实没有异议。经审理查明，2018年4月27日，被告娄丽娜为借款人、被告陈涛为共同借款人，被告徐江华、刘淇为保证人，与原告签订了编号为194182069910100的《个人借款及担保合同》，合同约定，原告向娄丽娜发放贷款金额10万元，借款期限自2018年4月28日至2019年4月28日，借款年利率12%，借款用途为装修，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，并计复利。次日，被告徐江华、刘淇在《担保承诺函》上签字，承诺对被告娄丽娜与原告签订的编号为194182069910100的《个人借款及担保合同》项下的全部债务提供连带责任担保。之后，原告于当日向被告娄丽娜发放了100000元的贷款，被告娄丽娜在《个人借款借据》上签字捺印。借款到期后，被告娄丽娜只归还了本金6851.78元。截至2019年5月27日，被告娄丽娜仍欠原告借款本金93148.22元，利息及罚息1257.5元，共计94,405.72元。本案诉讼期间，即2019年8月19日，被告娄丽娜向原告支付了本案诉讼费及财产保全费2250元。以上事实，有原告提供的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》、贷款发放凭证、《个人借款借据》、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《个人借款及担保合同》、《担保承诺函》均系双方意思的真实体现合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定向被告娄丽娜发放了贷款，履行了合同义务，被告娄丽娜、共同借款人陈涛则应按合同约定的时间支付借款本息，被告娄丽娜、陈涛违约，理应承担违约责任。被告徐江华、刘淇对上述借款提供连带责任保证担保，且本案未过担保期限，故应当对借款本息等全部债务承担连带还款责任。被告娄丽娜、陈涛、徐江华经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄丽娜、陈涛应在本判决生效后三日内偿还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金93148.22元，利息及罚息1257.5元，共计94,405.72元。（利息、罚息从2019年5月28日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告徐江华、刘淇对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，财产保全费1170元，合计2250元，由被告娄丽娜、陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邓群丽二〇一九年十月八日书记员  杨 思
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘07执保19号 申请人：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地，湖南省常德市武陵区武陵大道**。 负责人：欧阳光明，该行行长。 被申请人：湖南大汉集团有限公司，，住所地，湖南省常德市经济技术开发区德山镇株木山村乾明路** 法定代表人：黄立军。 被申请人：津市大汉科技有限公司（原津市市大汉客车有限公司），住，住所地，湖南省常德市津市市嘉山工业新区中联大道北侧/div> 法定代表人：黄承高。 被申请人：湖南飞涛专用汽车制造有限公司，住，住所地，湖南省沅江市沅江经济技术开发区状元路**/div> 法定代表人：黄承高。 被申请人：湖南大汉起重科技有限公司，住，住所地，湖南省常德市经济技术开发区德山镇株木山村乾明路**/div> 法定代表人：黄承高。 被申请人：黄立军，男，1969年2月22日出生，回族，住湖，住湖南省常德市鼎城区div> 被申请人：曹晓燕，女，1974年5月14日出生，回族，住湖，住湖南省常德市武陵区div> 申请人中国农业银行股份有限公司常德分行向本院申请诉前保全，请求对被申请人湖南大汉集团有限公司、津市大汉科技有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、湖南大汉起重科技有限公司、黄立军、曹晓燕价值7000万元的财产进行查封、冻结。申请人就上述诉前保全申请向本院提交了书面的保证书。 本院于2019年10月17日作出（2019）湘07财保3号民事裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南大汉集团有限公司、津市大汉科技有限公司、湖南飞涛专用汽车制造有限公司、湖南大汉起重科技有限公司、黄立军、曹晓燕的银行存款7000万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  孙智勇 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇一九年十月二十一日 法官助理代博思 书记员郑秋霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4006号原告：魏建新，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。被告：高金广，男，1963年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：吕红卫，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告魏建新与被告高金广、吕红卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建新的委托诉讼代理人张丹丹，被告高金广、吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建新向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告装修款30028.24元及逾期利息（以30028.24元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至实际支付全部款项时止）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告吕红卫承包郑州航空港区杭行路与工业三路第八棚户区二号地工程后，将其中部分工程分包给被告高金广，原告从被告高金广处承包14#、15#楼吊顶部分并与被告高金广签订《施工协议》，后工程完工，经结算确定装修款总额为140028.24元。后经原告催要，二被告支付了110000元，剩余30028.24元二被告至今未付，故原告将二被告诉至法院，请求判令如诉。被告高金广辩称，案涉14#、15#楼吊顶部分不是原告实际施工，而是由一个姓杨的人施工，被告高金广不清楚已经支付的装修款以及下欠装修款的数额；案涉《施工协议》以及《吊顶工程结算单》上的签名及指印确系被告高金广本人所留，但案涉合同是老合同丢失后补签的新合同，原来的老合同约定工程完工后付款75%，验收合格后付剩余25%，新合同约定工程完工后付款95%，验收合格后付剩余5%，且新合同中关于单价的约定“62元/平方米”有涂抹修改的痕迹，补签新合同时被告高金广没有仔细看，应当依照老合同为准；被告高金广除了打给原告的39200元外，还有800元装修款冲抵了之前原告欠被告高金广的欠款，应当按照共计支付给原告40000元装修款计算；案涉工程至今未验收。被告吕红卫辩称，其与公司签订总合同后，将其中一部分分包给被告高金广，不清楚接下来高金广与谁签了合同；原告干了吊顶的活，其将装修款70000元打入原告账户的原因是受到了被告高金广的指示；案涉工程已经完工，但至今未验收。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，原告与被告高金广签订《施工协议》一份，约定被告高金广将郑州航空港区河东第八棚户区二号地14#、15#两栋楼吊顶工程承包给原告，付款方式为被告高金广在工程完工后付原告总装修款的95%，验收合格后付剩余5%，原告在乙方处签名捺印，被告高金广在甲方处签名捺印。2018年9月25日，原告与被告高金广形成《吊顶工程结算单》，确认合同总金额140028.24元，发包人已付金额110000元，剩余未付金额30028.24元，原告在承包人处签名捺印，被告高金广在发包负责人处签名捺印。2018年10月12日，被告高金广通过银行转账的方式支付给原告装修款39200元。庭审中，被告高金广称另有800元装修款充抵之前原告的欠款，被告高金广共计支付给原告40000元装修款，被告吕红卫称通过微信转账的方式支付给原告装修款共计70000元，对二被告的以上陈述，原告均认可。本院认为，原告与被告高金广签订装修合同，约定工程完工后，被告高金广付给原告总工程款的95%，双方已于2018年9月25日对该工程进行了结算，被告高金广应当在结算之后即向原告支付结算总额的95%，故对原告请求被告高金广支付装修款23026.83元（140028.24元×95%-110000元）的诉讼请求，本院予以支持；被告高金广未及时支付原告装修款，还应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，本案中，原告请求被告高金广以23026.83元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，支付自2018年10月1日起计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；原告未提供证据证明该工程已经验收，对原告请求被告高金广支付剩余5%装修款以及相关逾期利息，本院不予支持；原告未提供证据证明被告吕红卫与原告存在合同关系，原告请求被告吕红卫承担付款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高金广于本判决生效之日起十日内支付原告魏建新装修款23026.83元及利息（以23026.83元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告魏建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告魏建新负担64元，由被告高金广负担211元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇一九年十月二十二日书记员  杨 楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初14号之二原告雷建加，男，汉族，1989年6月23日出生，住湖南省嘉禾县。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人罗妙，湖南××新区管理委员会住建环保局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。原告雷建加（以下简称原告）诉被告长沙市生态环境局（以下简称被告）、第三人核工业二三〇研究所（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、6月19日两次公开开庭审理了此案。原告雷建加，被告委托代理人罗妙、王卓见，第三人委托代理人钟志贤、游艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月，第三人委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（以下简称《环评报告》）并报送被告审批，拟在岳麓区××街道修建该项目。被告于2018年9月25日作出湘新环发【2018】31号《关于的批复》（以下简称《环评批复》），同意该项目建设。2018年12月21日，涉案项目周边居民才在小区附近张贴的公告和长沙市城乡规划局官网知悉《核工业二三〇研究所科研生产基地项目规划批前公示》。被告严重违反环境影响评价相关法律法规，违规批复核设施建设项目，属于重大行政违法行为：一、被告无权审批该项目建设。根据《中华人民共和国放射性污染防治法》第六十二条的规定，“核设施，是指核动力厂（核电厂、核热电厂、核供汽供热厂等）和其他反应堆（研究堆、实验堆、临界装置等）；核燃料生产、加工、贮存和后处理设施；放射性废物的处理和处置设施等。”第三人业务范围包含铀矿的检测，在涉案的建设项目中还包括了生产准备中心，其中必然要建设核燃料的生产、加工、储存及后处理设施，也必然要建设放射性废物的处理和处置设施，因此上述设施无疑属于“核设施”范畴。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其环境影响评价文件应当由国务院环境保护行政主管部门负责审批，被告无权审批。二、被告审批程序违法。首先，涉案项目的审批实质上是由湖南××新区管理委员会住建环保局（以下××新区住建环保局）完成审批工作，却在批复文件上加盖长沙市环境保护局的公章，程序违法。其次，审批过程中的信息公开方式、内容不符合《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的规定。三、被告没有尽到审慎义务。首先，第三人报送的环评报告中存在数据严重造假行为。其次，审批部门明知建设单位对项目环评予以拆分而不予制止。第三人作为以核为特色的单位，其科研生产基地一定会涉及放射性同位素和电磁辐射设施，第三人故意只申报主体建筑的建设内容，以不涉及放射性同位素和电磁辐射设施的形式规避审查，使一个被告本无权批复且不该被批准的项目获得审批。再次，涉案项目不符合岳麓科技产业园的整体环评报告书。综上所述，请求法院依法判令：确认被告对《环评报告》的批复行为违法，并撤销《环评批复》。经审理查明，第三人拟在长沙市岳麓科技产业园新建核工业二三〇研究所科研生产基地项目，并委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制了《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》。2018年9月25日，被告作出《环评批复》同意该项目建设，并于9月30日在湖南××新区管理委员会网站上发布审批决定公示。第三人申报的《环评报告》中涉案项目的工程内容主要包括一期工程的铀矿勘察中心、检测中心、生产准备中心3栋大楼及配套用房，其中生产准备中心主要用来满足研究所生产配套准备工作，设置食堂、会议、培训、职工倒班宿舍等；二期工程的环保与仪器中心1栋大楼。主要生产活动为“办公、环境工程咨询服务、环保工程设计与施工、环境检测及样品分析、地勘、地勘服务公，工作场地在野外）等。”主要业务为“环境类、职业卫生因素监测以及矿样鉴定分析等，包括工作场所空气、公共场所空气、各类水质、噪声振动、废气、土壤、矿样及水系沉积物等固体样分析”。报告表列举涉案项目检测项目时备注说明，该工程所涉及的检测项目，样品放射性含量很小，远低于国家豁免水平，故该报告表不涉及辐射环境影响评价。主要环境保护目标均距离项目较远，“项目周边200ｍ范围无学校、居民、医院等环境敏感目标”。本院认为：根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》“7.核技术利用建设项目环境影响报告书的内容和格式”中“1.5评价范围和保护目标”规定：“以项目实体边界为中心，放射性同位素生产项目（放射性药物生产除外）的评价范围半径不小于3㎞；放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。放射源和射线装置应用项目的评价范围，通常取装置所在场所实体屏蔽物边界外50m的范围”。本案中被告作出的《环评批复》所批准同意的建设项目只是普通的工程建设项目，并未包含辐射类项目内容，且涉案项目周边200米范围内并无学校、居民、医院等环境敏感目标。原告的住所显然已经超出了乙、丙级非密封放射性物质工作场所项目的评价范围。因此，本案中被告作出的《环评批复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并非被诉行政行为的相对人，该行政行为与其也没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告雷建加的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2265号原告：何树钧，男，2007年1月5日出生，汉族，住平阴县。法定代理人：尹肖，女，1979年7月10日出生，汉族，住平阴县，系原告之母。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。被告：孙洋洋，男，1991年4月10日出生，汉族，住济南市。原告何树钧与被告孙洋洋服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何树钧的委托诉讼代理人高长君、被告孙洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何树钧向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间服务合同；2、责令被告返还原告现金6000元及利息（以6000元未基数，自起诉之日起至本息还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在平阴县五岭路北段实验小学斜对面向南150米处经营权科视力服务连锁门店。2018年10月7日，原、被告签订《平阴权科视力售后服务保障协议》一份，约定由被告为原告提供视力矫正理疗服务，并签订了《权科视力会员安全协议及规定》一份，同日被告向原告收取现金6000元，向原告出具了专用收款收据一份。协议签订后被告未按照约定向原告提供视力矫正理疗服务。原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院，诉求同前。孙洋洋辩称，我不同意返还6000元，被告不记得签署过售后保障协议，原告所交纳的费用为砭灸仪以及半年的理疗费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日被告孙洋洋申请登记成立了平阴县权科保健按摩服务部，经营者为孙洋洋，该服务部为个体工商户，2018年12月14日，该服务部因发生转让行为注销。2018年10月7日被告孙洋洋收取原告之母尹肖人民币6000元，被告为原告出具权科视力服务连锁机构专用收款收据一份，收据载明：“交款人何树钧会员号053121008家长尹肖收款事由中度近视收款人杜虹洁”等主要内容。2018年10月7日，原告及其法定代理人尹肖与被告孙洋洋签订《平阴权科视力售后服务保障协议》，该协议载明：“4、自入会员时日起每位会员将享受权益保障和矫正理疗至会员周岁23岁时止。6、自入会员时日起会员门店不管出现任何人为或非人为因素导致店面无法正常持续营业门店法人代表将以个人名义赔偿所有会员所有入会费（为保证协议真实可信，门店营业保障期五年一签，到期续签）”等内容。2018年10月7日原告的法定代理人与被告还签订了《权科视力会员安全协议及规定》，该协议就会员进入被告店期间安全事项进行了约定。另查明，2018年12月14日，被告与姬厚红签订了《权科视力平阴门店及山东权科生物技术有限公司平阴店加盟代理权转让合同》一份，合同载明：“转让方（甲方）孙洋洋受让方（乙方）姬厚红一、甲方同意甲方将自己位于济南市平阴县五岭路北段31号的权科视力门店经营权和权科视力平阴店的代理权转让给乙方所有，保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，同时保证乙方在山东省权科生物技术有限公司中享有同等加盟代理权利与义务。五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为和平阴权科视力已有会员参照《权科视力平阴店以后会员列表》售后服务由乙方负责”等内容。同日，平阴县权科保健按摩服务部被注销，姬厚红在原址继续经营，至本案起诉前姬厚红经营的店铺已搬迁。本院认为，被告孙洋洋系平阴县权科保健按摩服务部的经营者，原告为进行视力矫正理疗向被告支付费用6000元，原告到平阴县权科保健按摩服务部接受矫正理疗服务，并接受了对方赠送的砭灸仪，原、被告对上述服务合同关系均无异议，本院予以认定。上述合同履行期间被告注销了平阴县权科保健按摩服务部，并将上述店铺转让给姬厚红，上述按摩服务部成立后短时间内便注销并转让，显然被告违背诚信不愿再继续履行合同，且平阴县权科保健按摩服务部也不具备继续履行合同的客观条件，故原告主张解除上述服务合同关系，本院予以支持。上述合同解除的时间的应以原告主张解除合同的意思表示送达至被告时为准，即本院将起诉状送达被告之日（2019年8月17日）。经营者不得违背消费者的意愿搭售商品，砭灸仪为赠品，因被告方过错解除合同后上述物品原告无需返还。双方合同履行过程中，平阴县权科保健按摩服务部被注销，姬厚红在原址短暂经营后搬迁，原告无法继续接受视力矫正理疗，根据约定被告作为平阴县权科保健按摩服务部经营者应退还原告所有的费用，原告据此主张被告孙洋洋返还其6000元，符合当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予支持。被告辩称《平阴权科视力售后服务保障协议》是由原告提供的格式合同，且其未在《平阴权科视力售后服务保障协议》签字，原告交纳了6000元，但其并未一次性交清所有会员费，被告已经履行了相关义务，故不同意赔偿原告交纳的费用。《平阴权科视力售后服务保障协议》显然是格式合同，在本院处理的被告与其他当事人之间的服务合同纠纷中，当事人提交的协议均与上述协议一致，故被告辩称系原告提供的显然不符合常理也与客观事实向违背，上述协议应系被告向其客户提供的格式合同。被告向原告提供格式合同原告已签字确认，被告也按照上述协议向原告提供了砭灸仪，应认定原、被告一致认可上述协议内容，上述协议对当事人具有约束力。被告还辩称原告只有交纳全部矫正理疗费用被告方才应依照约定退还原告费用，被告为此提交的统一收费标准，该标准为打印件，无原、被告的签字或盖章，被告不能证实上述统一收费标准系其与原告双方约定的收费标准，且被告也无证据证实双方存在所谓的交足全款才能适用《平阴权科视力售后服务保障协议》中关于赔偿原告所有入会费用的约定。被告辩称其店铺已转入给了案外人姬厚红，依照其与姬厚红的约定由姬厚红经营的店铺继续为原告提供矫正理疗服务，上述约定未获得原告方的认可，对原告不具有约束力。综上，被告上述辩称意见无法律依据，且证据不足，不予支持。被告拒不依据双方约定赔偿原告所有的入会费用，给原告造成损失系客观事实，原告主张被告自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止，上述利息标准于法无据，本院调整原告的利息标准为中国人民银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告何树钧与与平阴县权科保健按摩服务部于2018年10月7日成立的服务合同关系于2019年8月17日解除。二、被告孙洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告何树钧6000元及利息（以6000元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙洋洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十月二十一日书记员  马 红
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初671号原告：王某1，现住内蒙古自治区。被告：王某2，现住内蒙古自治区。被告：王某3，现住内蒙古自治区。原告王某1与被告王某2、王某3分家析产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告王某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院审理认为，原告王某1的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某1负担。审 判 长  纠凌云审 判 员  宝迪稍人民陪审员  傅永飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  金 花
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监7号原审原告：龚信红，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告龚信红诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）合法民初字第04310号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4683号原告：胡细华，男，汉族，1975年7月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：吴江华，女，汉族，1975年9月14日出生，住江西省南昌市进贤县。胡细华与吴江华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告胡细华以原、被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡细华撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告胡细华承担。审判员  万全奏二〇一九年十月二十三日书记员  刘敏强
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2490号之四申请执行人：张现芹，女，1994年7月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：苏怀亮，男，1992年6月8日出生，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2490号之四裁定书，于2019年8月28日向被执行人苏怀亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏怀亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏怀亮在中国农业银行账户内存款人民币4550.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十月二十三日书记员  马彦鹏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1227号申请执行人:韩淑文，女，1975年4月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：贺学工，男，1975年5月22日出生，满族，住朝阳市双塔区。被执行人：刘凌芳，女，1975年12月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人韩淑文与被执行人贺学工、刘凌芳其他合同纠纷一案，辽宁省朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初2354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺学工、刘凌芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩淑文于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人贺学工、刘凌芳给付欠款人民币1,500,000元及迟延履行利息，并承担案件受理费19,200元，保全费5,000元，执行费17,642元。本院于2019年4月24日立案。执行过程中，本院依法向被执行人贺学工、刘凌芳公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，本院已保全查封了被执行人名下的车辆、房产、土地，并依法冻结被执行人的银行账户，除此外未发现被执行人贺学工、刘凌芳名下有银行存款、股权、证券、住房公积金、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人韩淑文享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人贺学工、刘凌芳是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已支付给申请执行人800,000元以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年十月十七日书记员  王璐瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9147号之一 原告：蒋慧，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川泥巴公社装饰设计有限责任公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段******。 法定代表人：谭安阳。 本院在审理原告蒋慧与被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司关于建设工程分包合同纠纷一案中，原告蒋慧于2019年10月18日自愿向本院提出对被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告蒋慧对被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蒋慧撤回对被告四川泥巴公社装饰设计有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取398元，由原告蒋慧负担。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  王少松 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王依妮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7732号原告：青岛吉尔工程橡胶有限公司，住所地胶州市胶北工业园吉尔路，统一社会信用代码91370281747206541G。法定代表人：英广占，总经理。被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地潜江市园林办事处东风路**。法定代表人：关鸿发，总经理。原告青岛吉尔工程橡胶有限公司与被告湖北中民建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8立案。原告青岛吉尔工程橡胶有限公司于法庭辩论前变更诉讼请求，要求被告支付货款10000元，后于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛吉尔工程橡胶有限公司撤诉。案件受理费5388元，原告在法庭辩论前减少诉讼请求数额，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条，诉讼费应为50元，减半收取计25元；诉讼保全费1883元，因未采取保全措施，退还原告原告青岛吉尔工程橡胶有限公司。审判员  周建波二〇一九年十月三十一日书记员  王 淼
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执621号 申请执行人覃理宗，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住址广西容县。 被执行人覃桂松，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住址广西容县。 申请执行人覃理宗与被执行人覃桂松合伙协议纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）桂0921民初331号民事判决书，被执行人覃桂松应返还借款本金11500元及利息给申请执行人，并承担案件受理费88元、执行费88元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人覃桂松至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况,并且冻结了被执行人的银行帐户。2019年10月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权11500元及利息、受理费88元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  林广超 书 记 员  何业诚
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民特12号 申请人：湖州东洲进出口有限公司，住所地浙江省湖州市中南大厦****。 法定代表人：徐莹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被申请人：傅涌，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：蔡永美，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 申请人湖州东洲进出口有限公司与被申请人傅涌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月2日立案后进行了审查。 本院审查过程中，申请人湖州东洲进出口有限公司自愿向本院提出要求撤回对浙湖劳人仲案（2019）54-1号仲裁裁决书的撤销申请。 本院认为，申请人湖州东洲进出口有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人湖州东洲进出口有限公司撤回对浙湖劳人仲案（2019）54-1号仲裁裁决书的撤销申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖州东洲进出口有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  梁 帅 二〇一九年十月十八日 法官助理刘荫 书记员钱应祯
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执546号申请执行人毛淑艳，女，1972年6月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省应城市。被执行人柯发新，男，1965年12月24日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北弘锦高新产业创业园有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区长荆大道。统一社会信用代码91420981698024302B。法定代表人柯发新，该公司经理。本院在执行申请执行人毛淑艳与被执行人柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛淑艳于2019年7月18日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人柯发新、湖北弘锦高新产业创业园有限公司无可供执行财产。本案应执行债权280000元及利息，剩余债权280000元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2019)鄂0981民初218号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人毛淑艳在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李会刚审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十三日书记员  李 萍
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6464号原告：潘立强，男，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：熊国海，男，1990年5月20日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。被告：沈昌芬，女，1963年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码：9152030067070682X6。主要负责人：沈向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，该公司员工。原告潘立强诉被告熊国海、沈昌芬、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周嵩松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘立强、被告人寿保险公司委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼，被告熊国海、沈昌芬经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告经济损失14840.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月4日熊国海驾驶车牌号贵Ｃ×××**号小型轿车与潘立强驾驶的出租车贵Ｃ×××**在温州路奥特莱斯相撞，经过遵义市公安局交通警察支队在汇川支队依法判定，熊国海负全部责任，潘立强无责任。因本次事故，贵Ｃ×××**在2019年2月4日至2019年3月28日，共维修车辆53天，期间潘立强需要支付出租车车主租赁费280元/天×53天=14840元，应由熊国海承担。原告多次要求熊国海及人寿保险公司赔偿无果，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告人寿保险公司辩称：对本案事故的发生无异议，原告的车辆在修理厂的实际修理时间不足53天，我公司不认可其修理时间，且原告主张的标准过高；原告的损失系停运损失，依据交强险保险条款约定，不属于保险公司的保险责任。本案的诉讼费不应由我公司承担。被告熊国海、沈昌芬向本院提交书面答辩状称：对交通事故事实和事故责任划分无异议。沈昌芬系贵Ｃ×××**号车辆的所有人，该车在人寿保险公司投保了交强险及商业险。原告主张的财产损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所认定的财产损失赔偿范围，依法不应得到支持。首先，原告不是涉案出租车的所有权人，其无权主张涉案出租车受损产生的费用；第二，原告并未证明因本次交通事故实际已造成其诉请的经济损失，法律规定所认定的财产不包括间接损失；第三，原告主张按照280元/天的标准计算经济损失过高；综上应依法驳回原告的诉讼请求。即使原告诉请的损失真实存在，该损失也应该由人寿保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年02月04日09时33分许，被告熊国海持C1型机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型汽车，从温州路方向往沈阳路方向行驶，当车行驶至温州路奥特莱斯路段时，该车前部与对向由原告潘立强驾驶的搭载案外人袁某的车牌号为贵Ｃ×××**号小型轿车侧面相撞，致熊国海、潘立强、袁某受伤及两车局部受损的交通事故。遵义市公安局交通警察支队汇川大队出具第520302420190000326号道路交通事故认定书，认定被告熊国海负本次事故全部责任，原告潘立强、案外人袁某无责任。另查明，贵Ｃ×××**号小型汽车的所有人为刘巍巍，具有道路运输资质。原告自2017年12月15日起向刘巍巍承包了该出租车，并与案外人刘其明一同轮班开展营运活动。贵Ｃ×××**号小型轿车所有人为沈昌芬，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元）。事故发生后，原告于2019年2月4日将贵Ｃ×××**号车辆交遵义捷裕辉汽车服务有限公司进行维修，2019年3月28日维修完毕出场，共53天。双方就涉案车辆停驶造成的损失未能达成一致处理意见，遂产生本案讼争。庭审中，原告为证明其主张，向本院提交遵义市汇川区出租车行业协会出具的《行业情况说明》一份，载明：“遵义市中心城区出租汽车驾驶员每天两个班的产值在260元至320元之间；驾驶员每天两个班的收入在300-600元之间”，拟证明其损失标准，三被告认为该标准过高，被告人寿保险公司认可按照交通运输行业的标准计算赔偿。诉讼中，刘其明到庭认可由原告潘立强主张本案的全部损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告熊国海驾驶车辆发生交通事故致原告驾驶的车辆损坏，负事故全部责任。原告作为涉案出租车的实际承租人和运营者，有权就其遭受的损失提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，原告主张的损失实际就是由于被告熊国海的侵权行为导致原告遭受的产值损失，其性质即为上述司法解释所规定的停运损失。而根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”之规定，因交强险属于强制保险，国家设立交强险的目的再与交通事故发生后，让受害者得到进款救助的基本保障，保险公司不能通过免责条款对保险人应在交强险限额内承担的保险责任予以免除，故本案中，人寿保险公司应在交强险限额内赔偿原告潘立强合理的停运损失。关于原告损失数额的认定。原告确因交通事故致2019年2月4日至2019年3月28日停驶，参照遵义市汇川区出租车行业协会出具的《行业情况说明》中载明的产值区间，原告主张按280元/天计算停运损失，符合本地市场行情，本院予以支持，具体计算为280元/天×53天=14840元，被告人寿保险公司辩称原告实际修车的时间与其诉请的时间不符合，但并未提供足以反驳的证据，本院不予采信。被告熊国海、沈昌芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘立强损失14840元。案件受理费90元（已减半收取），由被告熊国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周嵩松二〇一九年十月二十五日法官助理何越书记员叶尉义
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执1460号申请执行人：沙艳芳，女，1970年4月7日生，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：润州区够辣原昧火锅店，统一社会信用代码92321111MA1WWLUA21，住所地镇江市。法定代表人：陈金荣。申请执行人沙艳芳与被执行人润州区够辣原昧火锅店劳动争议一案，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第126号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书：1、双方协商一致于2019年1月31日解除劳动关系。2、被申请人润州区够辣原昧火锅店于2019年4月30日前以微信转账的方式分两次向申请人沙艳芳支付工资等费用共计7000元（被申请人于2019年4月1日以微信转账的方式支付申请人2018年12月份的工资3500元，剩余2019年1月份工资3500元于2019年4月30日前以微信转账支付）。3、申请人领取上述费用后，双方劳动关系解除前涉及的劳动权利和义务均已解决，再无任何劳动争议。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、2019年7月10日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的证券、工商、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，发现被执行人名下无银行存款，无证券信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年7月18日向镇江市不动产登记中心查询被执行人润州区够辣原昧火锅店的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。4、通过实地调查，未发现被执行人润州区够辣原昧火锅店有可供执行财产线索。5、本院依职权已经依法将被执行人润州区够辣原昧火锅店纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人纳入限制高消费名单。6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实有协助执行单位调查回执、查询反馈表、工作笔录、谈话笔录等证据予以证实。本案履行情况：全部未履行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇润劳人仲案字[2019]第126号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十月二十五日书记员 任江玲
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0121民初1358号原告：王永华，男，汉族，1970年10月13日出生，住永登县。被告：常学德，男，汉族，1971年2月1日出生，住永登县。委托诉讼代理人：严兴硕，冯天禄，甘肃韩兆州律师事务所律师。原告王永华与被告常学德确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年10月18日原告申请撤回对被告常学德的起诉。本院认为：原告王永华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永华撤回对被告常学德的起诉。审 判 长  赵 欣人民陪审员  高金环人民陪审员  龙晓宇二〇一九年十月二十一日书 记 员  党 容
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1374号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，女，1986年1月9日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕761号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人张某某对外谎称其可以通过公安内部人员，绕过竞拍流程购得上海市机动车牌照。以此通过王某某、朱某介绍，骗得被害人姚某某人民币(以下币种均为人民币)20,000元。后又以帮助缴纳车辆购置税等名义，直接骗得姚某某77,000元。案发前，经姚某某追讨，被告人张某某退还了其中部分赃款，剩余30,000元赃款直至案发后才予以退赔。2018年4月至5月间，被告人张某某向被害人徐某谎称可以通过公安内部人员，购得远低于市场价的进口豪车，以此骗得徐某购车定金170,000元。同年6月11日，被告人张某某经公安机关传唤到案，因怀孕被取保候审，期间陆续将上述赃款全额退赔，并在审查起诉阶段作了如实供述。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述自己罪行的情节，建议判处被告人张某某有期徒刑三年，并适用缓刑，并处罚金。被告人张某某对量刑建议没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人张某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人姚某某、徐某的陈述笔录，证人王某某、钱某某、吴某某、朱某的证言笔录，被害人及部分证人提供的相关微信截图、转账截图复印件，被告人张某某提供的相关转账截图及账单复印件，被告人张某某、证人王某某、吴某某的银行账户明细，被害人徐某出具的谅解书，公安机关出具的办案说明、工作情况，被告人张某某的孕检报告单、妇产科出院志及其子的出生医学证明等复印件，被告人张某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  陈国丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1500号李万中：你与霍红方租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2129号民事调解已发生法律效力。申请执行人霍红方于二Ｏ一九年十月二十四日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款13415.5元，执行费101元，诉讼费100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李万中缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十月二十五日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初20717号原告：刘凤清，女，1947年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘俊佳，系辽宁和昊律师事务所律师（法律援助）。被告：沈阳市口腔医院，住所地沈阳市和平区中山路**，统一社会信用代码12210100410578905E。法定代表人：张桂荣，系该院院长。委托诉讼代理人：孙毅，男，1974年7月7日出生，蒙古族，系该单位工作人员，住沈阳市沈河区。原告刘凤清与被告沈阳市口腔医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤清，被告委托诉讼代理人孙毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费用共计约15441元；2、请求判令被告赔偿原告误工费86400元、交通费2000元、护理费1600元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元；3、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金10000元；4、请求判令被告向原告赔偿后续治疗费（以最终后续治疗鉴定结论为准）；5、诉讼费用、鉴定费用等必要费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月15日到被告处镶铸铁牙（满口），价格为1900元。同年5月25日，被告为原告戴上第一口假牙。因被告医疗过错，被告医生将原告右侧牙镶得过高，左侧镶得过低，导致该假牙无法适应。该第一口牙经被告调磨多次均无效且被告未经原告同意，私自将原告两颗上牙（大牙）打磨露神经，三颗下牙也露神经，给原告造成了牙床红肿，长期疼痛难忍，无法睡眠等不良后果。同年6月23日，因原告长期失眠导致昏迷摔倒，并被120急救中心送至辽宁省人民医院进行抢救治疗，共花费922.13元医疗费后因上牙露神经无法修补，且长期疼痛难忍，原告被迫按照被告的医疗方案在被告处将该两颗上牙拔掉。同年10月17日，又因其医疗过错，被告为原告免费镶第二口牙。同年10月30日，被告又为原告戴上第二口牙。遗憾的是，被告又发生医疗过错，因假牙又高又大，导致原告口腔不适，面部肌肉变形、疲累，头部及太阳穴疼痛且疲累，无法张嘴及正常说话交流，关节响动、疼痛且被确诊为关节移位。同年12月25日，因被告医疗过错导致原告无法睡眠导致心慌，昏迷不省人事，大小便失禁，被120急救中心再次送至辽宁省人民医院抢救、并住院治疗共计十五天，期间一级护理一天，二级护理十四天，本次医疗费用共计10718.96元。该院医生出院医嘱告知原告应保证充足睡眠，加强护理及陪护，建议变化随诊。2013年1月18日，原告去被申请人处拍口腔片子。期间，又因被告医疗过错行为导致昏迷并在被告处抢救治疗（免费）后，被被告送回原告家休息。2014年3月，被告又免费为原告镶第三口牙。该被告所镶假牙因又薄又小，无法吃饭，导致原告饮食不好，营养欠佳，腿部抽筋严重。2015年10月26日，被告又免费为原告镶第四口牙。2016年1月22日，被告为原告戴上上牙，同年3月29日，试戴下牙。目前，经被告对该牙多次调试，仍有不适，上下咬合错位，口腔仍时常红肿，脸部关节移位仍有响动，不能正常张口，影响饮食，疼痛、疲累影响睡眠，再也无法像从前一样正常上班工作，导致原告生活困难。给原告及家庭造成常年的精神困扰和重大身体损害，同时也给原告造成各项损失。原告认为，被告从第一次镶牙至今四年，频繁出现医疗过错，应依法承担责任的同时为原告后续治疗并赔偿各项损失。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告一次性赔偿5万元，其中1万元为诉讼中进行鉴定发生的费用，其他为牙齿修复费、下颌关节移位治疗费、牙齿露神经治疗费。镶牙费用1848元，要求被告返还。被告辩称，基于考虑到原告的个人情况，我方同意原告变更的诉讼请求。经审理查明，原告在被告医院门诊病历记载：2012年5月15日至被告处行牙齿拔除及镶牙。后经多次调试治疗，原告均感觉不适，故形成诉讼。原告支付牙齿治疗费1848元。案件审理过程中，原告申请进行医疗过错鉴定，发生鉴定费及差旅费等，现提供票据金额为9061元。后鉴定机构未能作出鉴定结论，退回委托。此后，多家鉴定机构均未受理鉴定委托。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，门诊病历、医疗费票据、情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为的专业性，医疗行为是否具有过错通常需要经过鉴定予以认定。本案中，因多家鉴定机构未能作出鉴定意见，故本院结合案件具体情况对被告的医疗行为是否具有过错进行认定。原告至被告处行牙齿拔除及镶牙，后经多次调试治疗，原告均感觉不适，反而增加病情，可以认定被告在对原告治疗过程中存在过错，被告应承担赔偿责任。原告支付牙齿治疗费1848元，被告应赔偿原告。发生的鉴定费及差旅费等，系为查明本案事实所需，被告应予赔偿，现原告提供票据金额为9061元，其他票据丢失，主张10000元，本院予以认定。另原告主张的牙齿修复、治疗关节移位、牙齿神经修复等治疗费用为40000元，被告对该金额无异议，故被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市口腔医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘凤清医疗费1848元；二、被告沈阳市口腔医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘凤清后续治疗费40000元；三、被告沈阳市口腔医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘凤清鉴定费（含差旅费）10000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（减半收取，原告预交），由被告沈阳市口腔医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  耿玉发二〇一九年十月十八日法官助理张琦书记员申杰本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初104号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。被告：太原市老兵之家电子商务有限公司，住所地山，住所地山西省太原市小店区北园西街二巷********v>法定代表人：张成明，该公司总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告太原市老兵之家电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年07月30日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一九年十月二十九日法官助理程鹏翔书记员李慧鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0114行审30号 申请人：沈阳市生态环境局于洪分局，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：张力军，职务局长。 委托代理人：李孟洹，女，1985年11月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。系该局法制监督科科长。 被申请人：沈阳市苏家屯区翼飞彩钢加工部，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人（负责人）：王传海。 申请人沈阳市生态环境局于洪分局于2019年1月31日对被申请人沈阳市苏家屯区翼飞彩钢加工部作出沈环于罚（2018）066号行政处罚决定书，认定其未依法备案建设项目影响登记表，擅自开工建设，且投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，决定对其处以罚款40000元。逾期不缴纳罚款，将依据行政处罚法规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人于2019年8月16日向本院申请强制其缴纳罚款80000元，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，申请人作出的沈环于罚（2018）066号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人的强制执行申请，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑柏松 审 判 员  陈振学 人民陪审员  张 冰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  马晓明
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5127号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：高峰，行长。 委托代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托代理人：徐丹，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：戴爱庆，女，1968年5月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郑成林，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川成蜀证执字第800号执行证书，于2019年7月15日立案受理申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行戴爱庆、郑成林公证债权文书一案，执行标的131282.52元，申请执行费1869元。 执行过程中，本院已对被执行人戴爱庆、郑成林采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人戴爱庆、郑成林的财产状况进行查询。经查，被执行人戴爱庆名下有川Ａ×××××克莱斯勒牌车一辆，郑成林名下有川Ａ×××××五菱牌车一辆、有川Ａ×××××五菱牌车一辆，三辆车均于2019年7月31日查封，均系轮候；除此之外被执行人名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 三、本院对郑成林的户籍地进行调查并委托三门县人民法院对戴爱庆户籍地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索； 四、本院对被执行人戴爱庆、郑成林采取了限制高消费措施； 五、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月十四日 书记员  王 敏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异473号 异议人（被执行人）：仁寿县忠源非金属制品有限公司，住所地：仁寿县宝飞镇民权村**。 法定代表人：梅琴。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区德盛路**附**锦天国际****。 负责人朱华，行长。 被执行人：威远县昊鑫商贸有限公司，住所地：，住所地：威远县小河镇葡萄村**v> 法定代表人：何瑞彬。 被执行人：唐毅宇，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：邹晓鸿，女，1973年7月21日出生，汉族，住四川省威远县。 异议人仁寿县忠源非金属制品有限公司（以下简称忠源公司）于2019年10月9日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执6979号执行案件提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人忠源公司称，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰商行成都分行）与威远县昊鑫商贸有限公司（以下简称昊鑫公司）、忠源公司、唐毅宇、邹晓鸿金融借款合同纠纷一案，贵院作出民事判决判令异议人向浙江民泰商行成都分行承担连带清偿责任。异议人于2019年9月4日收到贵院送达的执行裁定书。因异议人于2017年11月16日变更法定代表人，并不知前任法定代表人的融资、担保行为，也不知本案诉讼情况，且申请执行人向贵院申请强制执行的时间为2019年8月21日，按时间推算，其生效时间应为2017年4月30日，已经超过申请执行时效。据此，请求法院依法裁定不予执行。 经审查查明，浙江民泰商行成都分行与昊鑫公司、忠源公司、唐毅宇、邹晓鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）川0105民初684号《民事判决书》，判令昊鑫公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江民泰商行成都分行借款本金560万元及相应的利息、罚息、复利，忠源公司、唐毅宇、邹晓鸿对上述第一项支付义务向浙江民泰商行成都分行在560万元最高限额内承担连带清偿责任等。该判决于2017年9月4日发生法律效力。浙江民泰商行成都分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院予以立案执行[（2019）川0105执6979号]。 上述事实有本院民事判决书、生效证明书、执行案件受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算……”之规定，案涉判决书于2017年9月4日发生法律效力，而履行期间为判决发生法律效力之日起十日内，故申请执行该民事判决书确定义务的最后期限应为2019年9月14日。而浙江民泰商行成都分行于2019年8月21日向本院申请强制执行，并未超过申请执行期限，故忠源公司异议理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回仁寿县忠源非金属制品有限公司的执行异议。 当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 杨 进 二〇一九年十月十二日 书记员 戴亚梅
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执3766号申请执行人：重庆合羽科技发展有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：李海宏，经理。被执行人：重庆美牛金属材料有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：邱明柱，经理。申请执行人重庆合羽科技发展有限公司与被执行人重庆美牛金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)渝0116民初10399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆美牛金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆合羽科技发展有限公司于2019年7月3日向本院申请执行。申请执行人重庆合羽科技发展有限公司申请执行标的为58775.50元及利息。本案在执行中，本院依法向被执行人重庆美牛金属材料有限公司发出执行通知书及传票，指定被执行人重庆美牛金属材料有限公司限期履行付款义务，逾期被执行人重庆美牛金属材料有限公司未履行。本院依法对被执行人重庆美牛金属材料有限公司进行四查，经查询总对总银行查控系统，被执行人重庆美牛金属材料有限公司在中国建设银行、重庆银行有二个帐户存款共计15250.00元，本院分别予以网络冻结并扣划15250.00元，支付申请执行人重庆合羽科技发展有限公司案款15090.00元，支付本案执行费160.00元。经查询总对总查控公安部车辆管理系统，被执行人重庆美牛金属材料有限公司无车辆登记记录。经查询总对总、点对点查控系统，被执行人重庆美牛金属材料有限公司无房屋产权登记记录。因被执行人重庆美牛金属材料有限公司未履行义务且未向本院申报财产，本院依法将被执行人重庆美牛金属材料有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人重庆美牛金属材料有限公司的法定代表人邱明柱限制高消费。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆合羽科技发展有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人重庆美牛金属材料有限公司尚欠申请执行人重庆合羽科技发展有限公司执行标的款43685.50元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3766号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事调解书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 钟 渝审 判 员 王化雨二〇一九年十月二十九日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2984号 原告：柳国良，男，1962年5月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。 委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师。特别授权。 被告：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。现在湖南省湘南监狱服刑。 原告柳国良与被告叶新林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳国良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告建材欠款160000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告叶新林在经商创业中取得原栗山粮站和东郊乡旧址房屋产权后，在2015年、2016年的房屋改造时，被告多次来到原告所在的栗山镇西山塘建材店，要求原告送购被告需要的各类建材，原告按照被告的要求，多次向被告两处建筑工地送购相应的材料。待被告房屋建好后，被告仅向原告支付了少许货款，余欠部分被告于2016年10月8日向原告出具了“今欠到柳国良材料款壹拾陆万元整（计人民币160000元）”的欠条。此后，因被告虚开增值税发票被判处刑罚，原告无法当面向被告主张债权。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求支持原告的上述请求。 被告叶新林辩称：被告对原告所述欠材料款的事实没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年至2016年间，被告叶新林因改造原栗山粮站和东郊乡旧址房屋需要，多次在原告经营的建材店处购买建材。2016年10月8日，双方对建材款进行了结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告柳国良材料款160000元。此后，经原告催讨，被告未及时向原告支付货款。原告于2019年10月诉至本院。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告之间就建材买卖进行了结算，被告出具了欠条，故双方的债权债务关系明确，被告未及时向原告付款，已构成违约，依法应承担支付货款的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下: 由被告叶新林支付原告柳国良建材款160000元。 上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1750元，由被告叶新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇一九年十月三十日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初4670号原告:民权德商村镇银行股份有限公司,住所地河南省民权县人民路与治安路交叉口西南角,统一社会信用代码91411400061373150L。法定代表人:周一平,任公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：李勇，男，1987年7月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：冯志阳，男，1987年9月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：徐倩，女，1990年9月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告李勇、冯志阳、徐倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告民权德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵卫华、被告李勇均到庭参加诉讼，被告冯志阳、徐倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李勇偿还借款本金86721.74元及截止到2019年9月24日的利息、罚息、复息11485.55元，以后的利息、罚息、复息按照借款合同的约定计算至被告实际清偿之日。2、依法判令被告冯志阳、徐倩对被告李勇的借款本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，原告与被告李勇、冯志阳签订《个人保证借款合同》，合同约定被告李勇向原告借款本金10万元，用途为种植经营周转，借款期限自2017年10月24日起至2018年10月20日止，利率为月利率8‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告冯志阳作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐倩向原告出具保证函，对被告李勇的借款10万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告李勇发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，被告李勇未按约定偿还本息，仅偿还本金13278.26元及部分利息，下余本金及利息被告至今未偿还。其他被告亦未承担保证偿还责任。据此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》及《担保法》有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告李勇辩称：钱是其借的，但款是其朋友用的，他没有还钱。被告冯志阳、徐倩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告冯志阳、徐倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2017年10月24日，原告民权德商村镇银行股份有限公司与被告李勇、冯志阳签订《个人保证借款合同》，合同约定被告李勇向原告借款本金10万元，用途为种植经营周转，借款期限自2017年10月24日起至2018年10月20日止，利率为月利率8‰。偿还方式到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告冯志阳作为保证人在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告徐倩向原告出具保证函，对被告李勇的借款10万元提供最高额保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告李勇发放了该笔款项，双方签订了《借款借据》及《普通贷款开户发放确认单》。借款到期后，经原告多次催要，被告李勇未按约定偿还本息，仅偿还本金13278.26元及部分利息，下余本金及利息被告至今未偿还。其他被告亦未承担保证偿还责任。截止到2019年9月24日，被告下欠借款本金86721.74元及利息、罚息、复息11485.55元，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李勇拖欠原告借款86721.74元及相应的利息未予偿还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告返还借款及相应的利息、罚息、复息，本院予以支持。被告冯志阳、徐倩提供连带责任保证，且在保证期限内，因此，原告要求被告冯志阳、徐倩承担连带责任保证的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告冯志阳、徐倩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内返还原告民权德商村镇银行股份有限公司下欠借款本金86721.74元及截止到2019年9月24日的利息、罚息、复息11485.55元（2019年9月25日以后的利息、罚息、复息按照借款合同约定计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告冯志阳、徐倩对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告李勇、冯志阳、徐倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年十月三十日书记员  王 颖
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初173号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人陈佳嫫，女，彝族，1973年8月6日生，现年46岁，文盲，农民，户籍所在地：云南省丽江市宁蒗县，现住宁蒗县。2019年9月24日因涉嫌失火罪被宁蒗县森林公安局取保候审，同年10月10日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人陈佳嫫犯失火罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人陈佳嫫到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2019年4月8日9时许，被告人陈佳嫫在宁蒗县地村委会下树落林区旁的包谷地里焚烧包谷杆的过程中，因用火不慎造成森林火灾。经丽林司法鉴定中心鉴定，有林地过火面积为186.3亩，约合12.42公顷；宜林荒山荒地过火面积为473.7亩，约合31.58公顷。为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、勘验、指认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。本院认为，被告人陈佳嫫因疏忽大意，过失引起森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈佳嫫主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈佳嫫系初犯、偶犯，认罪、悔罪表现好，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人陈佳嫫犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一九年十月二十二日书记员  简 敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2549号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:侯立强，男，1985年4年25日出生，汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告侯立强一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审判员  赵铁民             二〇一九年十月二十一日         书  记员  薛鑫慧
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书   （2019）陕01民特488号 申请人（仲裁被申请人）：陕西高科铝业科技有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：黎良汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶晶，陕西维谨律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：伍良学，男，汉族，1969年1月15日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：唐海洋，重庆海力律师事务所律师。申请人陕西高科铝业科技有限公司（以下简称高科铝业科技公司）与被申请人伍良学申请撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鄠邑区仲裁委）（2019）鄠劳人仲案字73-1号仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。高科铝业科技公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，一、双方当事人之间系劳务关系不存在劳动关系，鄠邑区仲裁委对本案无管辖权。双方当事人之间基于机器维护，保养建立的劳务关系，双方之间地位平等，不存在管理与被管理的关系，没有人身隶属性，不是劳动关系。仲裁委仅依据一张未与原件核对的“收入证明”认定双方存在劳动关系，事实认定错误。二、鄠邑区仲裁委认定事实错误，必然导致适用法律错误，作出错误裁决，该裁决书依法应予撤销。故请求：撤销鄠邑区仲裁委作出的（2019）鄠劳人仲案字73-1号仲裁裁决；本案受理费用由伍良学承担。伍良学辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据确认充分，适用法律正确，不存在高科铝业科技公司所述的仲裁裁决适用法律错误，不存在违反仲裁程序，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以被撤销的情形，请求法院依法驳回高科铝业科技公司的申请请求。经审查查明，2019年7月26日，鄠邑区仲裁委作出（2019）鄠劳人仲案字73-1号仲裁裁决：高科铝业科技公司支付伍良学经济补偿金10500元，2018年8月1日至10月8日工资16574.72元，以上合计27074.72元，须于裁决生效后10日内付清。又查明，高科铝业科技公司向鄠邑区仲裁委申请仲裁，该仲裁委经审查后，根据同一事实，就其中非终局裁决的事项作出（2019）鄠劳人仲案字73-2号裁决书，就其中终局裁决的部分作出（2019）鄠劳人仲案字73-1号裁决书。高科铝业科技公司就（2019）鄠劳人仲案字73-2号仲裁裁决所涉劳动争议事项向西安市鄠邑区人民法院提起诉讼，请求不予支付双倍工资差额。上述事实有鄠邑区仲裁委（2019）鄠劳人仲案字73-1号、鄠邑区仲裁委（2019）鄠劳人仲案字73-2号仲裁裁决书等在卷佐证。本院认为，高科铝业科技公司向鄠邑区仲裁委申请仲裁，该仲裁委经审查后，根据同一事实，就其中非终局裁决的事项作出（2019）鄠劳人仲案字73-2号裁决书，就其中终局裁决的部分作出（2019）鄠劳人仲案字73-1号裁决书。裁决书送达后，高科铝业科技公司就（2019）鄠劳人仲案字73-1号仲裁裁决向本院提起撤销之诉，就（2019）鄠劳人仲案字73-2号仲裁裁决所涉劳动争议事项向西安市鄠邑区人民法院提起诉讼，请求不予支付伍良学双倍工资差额。因高科铝业科技公司在两案中均称其与伍良学之间不存在劳动关系，该两案的裁判结果具有法律上的关联性，为避免矛盾，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”之规定，应对（2019）鄠劳人仲案字73-1号仲裁裁决予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2019）鄠劳人仲案字73-1号仲裁裁决。申请费400元，由陕西高科铝业科技有限公司承担。当事人可自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。      审 判 长   张      静审  判  员   范  水  艳审  判  员    刘  春  梅                           二○一九年十月九日法 官 助 理    冯  旭  鹏书 记 员   韦  蛟  蛟       1
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审336号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛东海林重工铸机有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王本杰，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第053号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛东海林重工铸机有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第130号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年3月24日至2019年9月24日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第053号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十月二十五日 书记员 王晓璐