wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执1699号之一 申请执行人王涛，男，1972年11月5日出生，汉族，居民，住甘肃省环县。 委托代理人王亮，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人高廷柱，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人高安平,男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人高廷柱、高安平民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2017）甘1002民初5444号民事判决书：“被告高廷柱、高安平共同归还原告王涛借款100万元，并按月利率2%的标准支付自2015年6月16日至实际归款之日止的利息。案件受理费21185元，由原告王涛负担2125元，被告高廷柱、高安平负担19060元。” 执行中，被执行人高廷柱于2019年1月22日给付申请执行人王涛20000元后，双方自行达成执行和解协议，暂不要求法院执行，并书面向本院申请撤回执行申请。经审查：申请执行人王涛意思表述真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执1699号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  惠志坚 二〇一九年十月十八日 书记员  程若晖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16088号 原告：王秀华，女，汉族，1962年12月18日出生，住河南省罗山县。 委托代理人：刘娜，陕西健旭律师事务所律师。 被告：西安军辉餐饮管理有限公司，住西安市雁塔区房。 法定代表人：袁志政，职位不详。 委托代理人：罗小刚，男，汉族，1969年6月12日出生，住陕西省凤翔县。 本院在审理原告王秀华诉被告西安军辉餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下： 准许原告王秀华撤回起诉。 本案案件受理费2302元，减半后1151由原告承担。 审 判 长  余 洁 人民陪审员  刘惠莲 人民陪审员  李恒远 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 琪 打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达 1
黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1181执638号 申请执行人：朱国庆，男，1974年2月22日出生，住黑龙江省北安市。 申请执行人：马军，男，1959年11月12日出生，住黑龙江省北安市。 被执行人：北安市成功万邦汽车销售服务有限公司。住所地黑龙江省北安市。 法定代表人：唐贵才。 本院在执行朱国庆、马军与北安市成功万邦汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，责令被执行人北安市成功万邦汽车销售服务有限公司给付申请执行人朱国庆、马军劳务费合计29260.00元，案件受理费266.00元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人北安市成功万邦汽车销售服务有限公司暂无可供执行财产，申请执行人朱国庆、马军亦无法提供其他可供执行财产线索，在约谈笔录中申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为29526.00元，剩余执行标的为29526.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  印文军 审判员  胡 伟 审判员  王海宏 二〇一九年十月三十一日 书记员  邢可心
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019宁01**民初3942号 原告：宁夏佳缘伟业住宅建设服务有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：谢某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏佳缘伟业住宅建设服务有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁夏佳缘伟业住宅建设服务有限公司于2019年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宁夏佳缘伟业住宅建设服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁夏佳缘伟业住宅建设服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏佳缘伟业住宅建设服务有限公司负担。 审判员 董 波 二〇一九年十月十八日 书记员 胡斯其 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执313号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人周建潮，该协会理事长。委托代理人江玉婉、张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人宜都市陆城本色休闲娱乐厅，经营场所湖北省宜都市陆城街道办事处城乡路**。被执行人张艺萍，女，汉族，1964年9月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂05民初234号民事判决书，于2019年10月12日受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜都市陆城本色休闲娱乐厅、张艺萍侵害作品复制权、放映权纠纷一案。为方便案件执行，经合议庭讨论决定，将本案指定由湖北省宜都市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜都市陆城本色休闲娱乐厅、张艺萍侵害作品复制权、放映权纠纷一案[执行依据：（2018）鄂05民初234号民事判决书]由湖北省宜都市人民法院执行。审判长  郭建军审判员  黄石涛审判员  谷晓峰二〇一九年十月二十一日书记员  郦 薇
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执987号之一 申请执行人：谢政国，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：吕立洲，男，1957年9月1日出生，汉族，住湖南省南县。 本院执行的申请执行人谢政国与被执行人吕立洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0921民初1460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吕立洲到期未履行生效法律文书所确定的义务，申请人谢政国依法向本院申请执行，要求被执行人吕立洲履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向被执行人吕立洲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并对被执行人吕立洲的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行网络查控，且对被执行人吕立洲的不动产、保险等其它财产进行了传统查控，依法冻结了被执行人吕立洲的银行账户，并扣划了其银行存款7600元。因被执行人吕立洲有退休工资，申请人同意通过扣划被执行人吕立洲的退休工资以清偿本案债务直至还清之日止，并为被执行人吕立洲保留生活费等开支1000元/月。该笔债务经申请人确认后可长期履行，且申请人同意本案可以终结执行。因债务履行期限较长，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0921执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涓 审判员 李清荣 审判员 彭朝红 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐 叶
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝02民终2441号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹守兵，男，1962年9月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冷贵华，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王发柱,重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。上诉人曹守兵因与被上诉人冷贵华建设工程合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2019)渝0235民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹守兵及其委托诉讼代理人万鹏、被上诉人冷贵华及其委托诉讼代理人王发柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹守兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回冷贵华的诉讼请求。事实和理由：曹守兵只是项目的现场负责人，并非承包主体，一审漏列主体，属于程序错误。双方当事人均为自然人，建立的民事合同关系是无效的。虽然曹守兵出具了结算凭据，但从内容上看，工程款是待验收后付清，且在无需修改的情况下。而该工程的工程量是由发包主体、第三方审核机构等验收的工程量为准。而且曹守兵举示的证据证明沟肩、矮墙的工程量价款为19863元。而且冷贵华完成的工程不合格，应当予以扣除。冷贵华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。冷贵华向一审法院起诉请求：1.判决曹守兵支付冷贵华劳务工时费50100元；2.本案诉讼费由曹守兵承担。曹守兵向一审法院反诉请求：1.判决冷贵华返还多领取的工程款25498.84元；2.判令冷贵华承担曹守兵垫付的税费22035元；3.反诉费由冷贵华承担。庭审中，曹守兵变更第1、2项诉讼请求为：1.判决冷贵华返还多领取的工程款19267.56元；2.判令冷贵华承担曹守兵垫付的税费33555.18元。一审法院认定事实：2015年，曹守兵承包了云阳县XX镇下茅坪、XX湾二标段XX村路段的道路工程。曹守兵将XX村路段的路面、沟壁、路肩、挡土墙、涵洞等项目的施工承包给冷贵华，双方约定由冷贵华提供机器、设备，冷贵华自行组织工人施工，但双方当事人未签订书面合同。后冷贵华组织工人对道路工程进行了施工。该段道路工程在2017年1月17日前竣工。2017年1月17日，双方当事人依据完成工程量对工程款进行结算，曹守兵就下欠工程款向冷贵华出具欠据一份。曹守兵出具的凭据载明：硬化路面、沟肩、路肩、涵洞结算共计工时费810100元，已付清760000元，下欠50100元，待验收完后付清（补：在无需修改的情况下方可）。曹守兵在凭据上签字。涉案道路工程已通过竣工验收。一审法院认为，曹守兵将涉案工程部分施工承包给冷贵华，冷贵华自备机器、设备，并组织工人施工，双方按完成工程量对工程款进行结算，现冷贵华向曹守兵主张下欠的工时费实为工程款，故本案为建设工程施工合同纠纷。双方当事人于2017年1月17日对工程进行了结算，曹守兵并就下欠工程款出具了欠据。曹守兵主张结算有误，认为双方将未拆除的原有的沟肩、矮墙部分计算在工程量内，但庭审中曹守兵承认结算时其明知部分沟肩、矮墙未拆旧建新。曹守兵明知部分沟肩、矮墙未拆旧建新，其并非基于错误认识与冷贵华进行结算，双方针对冷贵华已完成工程作出的结算，是双方的意思表示。故本案曹守兵主张双方结算有误的理由不充分，一审法院不予采纳。双方结算后曹守兵出具的欠据表明，应付工程款共计810100元，已付760000元，下欠50100元，现冷贵华依据欠据主张工程款50100元，于法有据，一审法院予以支持。曹守兵主张冷贵华退还多支付的工程款的反诉请求，没有事实依据，一审法院不予支持。对于曹守兵反诉主张的税费，曹守兵提供的税费发票不能证明发票中的税款系曹守兵缴纳，也不能证明该税款是为冷贵华垫付，故曹守兵以其为冷贵华垫付了税款为由，主张冷贵华承担税费的反诉请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、曹守兵于本判决生效之日起十日内给付冷贵华下欠工程款50100元；二、驳回曹守兵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费527元，反诉案件受理费494元，由曹守兵负担。二审中，曹守兵为证明其并非案涉工程承包主体以及工程量必须经发包方、监理单位据实结算的事实，向本院举示了《云阳县XX镇下茅坪、XX湾等53个居民点对外道路工程第二标段施工合同》、《云阳县三峡后续工作单项工程初步竣工验收意见书》复印件各一份。冷贵华对以上证据发表质证意见认为，该证据与曹守兵是否欠工程款并无关联。本院对曹守兵举示的以上证据以及双方当事人发表的质证意见经审核认为，曹守兵举示的以上证据系复印件，并无原件予以核对。而且即使四川XX建筑工程有限公司系53个居民点对外道路工程第二标段的承包人，也不能证明曹守兵并非案涉工程的承包人的事实。故，本院对曹守兵举示的以上证据不予采信。二审查明的其他事实与一审相同，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：双方当事人是否建立建设工程施工合同关系的问题以及曹守兵是否应给付冷贵华工程欠款50100元的问题。本院针对本案的争议焦点评判如下：关于双方当事人是否建立建设工程施工合同关系的问题，曹守兵在一审中提交的反诉状中主张，冷贵华承包了其承包的案涉工程的劳务，而且其在一审庭审中也主张双方当事人建立了建设工程施工合同关系。双方当事人还对劳务分包的工程价款进行了结算。曹守兵在二审中主张其只是案涉工程项目的现场负责人，但其在二审中举示的证据不能充分证明其主张的事实，且该陈述与其在一审中的陈述相互矛盾。故，一审判决认定双方当事人建立了建设工程施工合同关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，冷贵华作为自然人，并无建筑施工企业资质，双方当事人建立的建设工程施工合同应为无效，但案涉工程经竣工验收合格，冷贵华可以请求参照合同约定支付工程价款。而双方当事人在冷贵华组织施工完毕后对工程款进行了结算，曹守兵还对于工程款出具了一份欠据。现曹守兵主张冷贵华完成的实际工程量与结算不符，而且完成工程不符合验收标准，但其并未对此主张举示充分证据予以证明。故，一审法院依据曹守兵出具的欠据判决其向冷贵华给付欠付的50100元工程款并无不当。综上所述，曹守兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2173.03元，由曹守兵负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  刘丽苹审判员  李迪云二〇一九年十月二十五日书记员  向彦霖
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保218号申请人:随州市时代矿业有限公司,住所地:随县吴山镇邱河村**。法定代表人：薛谷良。被申请人：郎涛，男，1974年9月29日出生，汉族，住随州市。申请人随州市时代矿业有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郎涛的银行存款295万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人随州市时代矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人郎涛的银行存款295万元予以冻结或同等价值的财予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费5000元，由申请人随州市时代矿业有限公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十月二十九日法官助理王杰书记员李培翠
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1500号 原告：张海龙。 被告：景学庆。 被告：卫军弟（系景学庆妻子）。 被告：赵小兵。 委托诉讼代理人：吉海梅。 委托诉讼代理人：尹利民，山西给力律师事务所律师。 原告张海龙与被告景学庆、卫军弟、赵小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及被告赵小兵的委托诉讼代理人吉海梅、尹利民到庭参加了诉讼。被告景学庆、卫军弟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金3万元及2017年10月25日到2018年9月25日的利息9900元，合计39900元及到还款完毕之日止的利息；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年7月25日，被告景学庆、卫军弟夫妻二人因流动资金不足周转困难，在原告处借款3万元，并与原告签署了借条、共同还款承诺书、借款合同，双方约定2017年10月24日前归还借款，该笔借款由被告赵小兵予以担保。借款到期后，经原告多次追要，三被告推诿拒付。 被告赵小兵辩称：被告系本案借款担保人，原告在保证期间内未要求被告承担保证责任，现法定保证期间已过，被告保证责任已免除。 被告景学庆、卫军弟未到庭未答辩。 原告张海龙围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：2017年7月25日原被告签订的借款合同；共同还款承诺书；逾期催款收费标准；借条。 被告赵小兵向本院提交以下证据：阳城县人民法院（2019）晋0522民初1343号民事判决书、晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1127号民事判决书。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告景学庆、卫军弟向原告借款3万元，约定借款期限为3个月，月利率为3%，双方签订有借款合同，被告景学庆给原告出具借条1支，借条上借款人“配偶”栏有被告卫军弟签名，借款合同和借条的“共同还款人”栏均有被告赵小兵签名。被告赵小兵给原告出具了共同还款承诺书，2017年7月25日借款当日，被告景学庆取得借款3万元，借款本息均未归还原告。 本院认为，原告张海龙与被告景学庆之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原被告双方约定的借款利息超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告卫军弟作为被告景学庆的家庭成员，在借条“配偶”栏下签字，就应当与被告景学庆共同承担还款责任。被告赵小兵作为“共同还款人”签订了借款合同和共同还款承诺书，即为一种担保。此担保对保证方式约定不明，应当视为连带责任保证，同时又是未约定保证期间的连带责任保证。对于这种情况，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，而原告起诉时已超过6个月，因此被告赵小兵的保证责任应当免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告景学庆、卫军弟在本判决生效之日起十日内归还原告张海龙借款3万元及利息（自2017年7月25日起以年利率24%计算至完全还款之日止）。 二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，减半收取399元，由被告景学庆、卫军弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇一九年十月十七日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1673号 原告:何启平，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：吕侣，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：梁绍文，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律工作者。 原告何启平与被告吕侣、梁绍文合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启平、被告吕侣、被告梁绍文及其委托诉讼代理人肖海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何启平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告返还20,000元及利息（自2019年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2019年，何启平、吕侣及梁绍文口头达成协议，共同投资广安市公安局教育基地装饰工程项目。根据吕侣的资金安排要求交工程管理费70,000元，由于梁邵平缺少资金，何启平于2019年1月19日将20,000元现金交付给了吕侣，吕侣向梁绍文出具40,000元（其中包含梁绍文出资的20,000元）收条。吕侣收到投资款后，并未积极处理合作事务，也未让何启平参与工程项目，现案涉工程项目未有结果，何启平要求吕侣、梁绍文退还20,000元投资款，故诉至法院。 吕侣辩称，在协商案涉工程项目之初，吕侣仅认识梁绍文，后因何启平懂装修，便一起合伙做项目；案涉工程项目确实存在，最后项目为何没有完成，吕侣并不知情。 梁绍文辩称，案涉合伙协议纠纷在华蓥市人民法院（2019）川1681民初353号案件中已经处理完毕，何启平再次起诉属重复诉讼，应驳回何启平的诉讼请求；本案的收条是吕侣出具给梁绍文的，何启平的取款情况及使用情况，梁绍文不清楚。 本院经审理认定事实如下： 四川金源宏达建设有限公司中标广安市毒品预防教育基地建设装饰工程后，经吕侣介绍，梁绍文接手了该项目，并以四川金源宏达建设有限公司的名义进行施工。何启平与梁绍文口头达成合伙协议，约定双方各投资71,500元。 2019年1月19日，吕侣向梁绍文出具收条，载明“今收到梁绍文广安市毒品预防教育基地建设装饰工程管理费70,000元，已收梁绍文40,000元……”。何启平诉称吕侣所收取的40,000元中有20,000元是其在四川省农村信用社取款20,000元交给吕侣的，何启平就其主张向本院提交了2019年1月19日的《四川省农村信用社借记卡明细》，证明何启平于当日取款20,000元，又提交了2019年2月14日何启平与吕侣、梁绍文的通话录音，吕侣在通话中承认其收到了何启平给的20,000元；庭审中，吕侣认可收取的40,000元中包括梁绍文转账的20,000元和现金20,000元，虽然吕侣称不清楚20,000元现金是谁给的，但结合何启平提供的取款凭证以及通话录音，能够认定何启平于2019年1月19日向吕侣交付现金20,000元的事实。梁绍文虽提出异议，但未举出证据予以反驳。吕侣将收取的40,000元交给了四川金源宏达建设有限公司用于案涉项目。吕侣未参与案涉工程施工和合伙。2019年1月22日、1月23日，何启平分别向梁绍文转款30,000元、21,500元，合计51,500元；案涉项目由被告梁绍文进行管理施工。 2019年2月20日，何启平向本院提起诉讼〔（2019）川1681民初353号案件〕，要求梁绍文退还71,500元，梁绍文在调解过程中陈述“梁绍文与何启平合伙经营四川经营宏达建筑公司中标的广安市毒品预防基地建设装饰装修工程，双方口头约定各出资71,500元，梁绍文收到何启平转账支付的履约保证金51,500元……”，梁启平问“2019年我交吕侣的20,000元，如何解决？”，梁绍文答“我不清楚，梁绍文没有收到”。从该份笔录中可看出，何启平与梁绍文在本院（2019）川1681民初353号案件中仅对何启平向梁绍文支付的51,500元履约保证金进行了处理，而案涉20,000元并未进行实体处理，何启平亦未明确放弃对案涉20,000元主张的权利，因此，对梁绍文关于案涉合伙协议纠纷在华蓥市人民法院（2019）川1681民初353号案件中已经处理完毕的辩称意见，本院不予采纳。 另查明，何启明、梁绍文的合伙关系于2019年3月11日解除，梁绍文就其收取的何启平的51,500元与何启平达成了还款协议。 上述事实，有当事人的陈述、书证以及（2019）川1681民初353号民事调解书予以佐证，本院确认。 本院认为，何启平与梁绍文的合伙关系已经解除，何启平未参与案涉项目的经营，案涉项目是由梁绍文进行管理施工，而吕侣交给四川金源宏达建设有限公司的40,000元管理费（包含何启平支付的20,000元）亦是用于了案涉项目，因此，梁绍文应当向何启平返还20,000元投资款，并支付自双方解除合伙协议之日即2019年3月11起的资金占用利息。 吕侣与何启平、梁绍文未形成合伙关系，吕侣亦未参与案涉工程的施工和合伙事务，因此，何启平要求吕侣返还20,000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁绍文自本判决生效之日后十日内向原告何启平支付20,000元及利息（以20,000元为基数，自2019年3月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告何启平对被告吕侣的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告梁绍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  吕 强 二〇一九年十月十二日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0321刑初167号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人叶佑清，男，1991年2月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯贩卖毒品罪于2012年9月11日被阳朔县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月28日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月10日被阳朔县公安局刑事拘留，2019年6月24日经阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）163号起诉书指控被告人叶佑清犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员刘玥出庭支持公诉。被告人叶佑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳朔县人民检察院指控，2019年6月10日12时许，被告人叶佑清在阳朔县城其租的房间内，容留并伙同叶某1、叶某2、蔡某共同吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人叶佑清的行为已构成容留他人吸毒罪，属毒品再犯，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人叶佑清对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚并自愿签署了认罪认罚具结书，同意适用简易程序审理本案。 经审理查明，2019年6月10日12时许，被告人叶佑清在其位于阳朔县五一路人和宾馆旁一出租房五楼房间内，容留并伙同叶某1、叶某2、蔡某共同吸食毒品冰毒，后被公安机关当场查获并缴获用于吸食毒品的矿泉水瓶一个（内有无色液体）。经甲基安非他明测试剂测试，被告人叶佑清及叶某1、叶某2、蔡某的尿液均呈阳性，经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，查获的矿泉水瓶内的无色液体检测出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人叶佑清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某2、叶某1、蔡某等人的证言，被告人叶佑清的供述，桂市公(刑）鉴（毒品）字[2019]200号检验报告，现场勘查笔录及图照、现场辨认笔录，提取笔录、户籍证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人叶佑清提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人叶佑清因犯贩卖毒品罪被判过刑又构成毒品犯罪，属毒品再犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人叶佑清被抓获后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人叶佑清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 军 二〇一九年十月二十五日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  蒋培儒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1369号申请执行人：张万花，女，汉族，1979年4月出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被执行人：新疆工程学院，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）艾丁湖路**。法定代表人：吾满江·艾力，该学院院长。新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出的新劳人仲字〔2019〕169号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人新疆工程学院按照社会保险征缴机构核定的缴费基数和比例为申请人张万花补缴自2005年1月至2011年5月期间的养老保险和失业保险，并承担期间的利息。二、负担本案申请执行费250元。三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王灵燕二Ｏ一九年十月十二日书记员 尹晓霞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16138号 原告段永利，男，1970年10月25日出生，汉族，西安市未央区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曾宪海，男，1969年10月13日出生，汉族，湖北省大悟县村民,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告段永利与被告曾宪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告段永利到庭参加诉讼，被告曾宪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系朋友关系，2014年10月12日被告因资金周转向其借款5万元，当日其向被告交付了5万元现金，被告向其出具借条一张，承诺每一万元12个月利息1500元即年利率15%。但被告至今仍欠借款本金1.65万元、利息2503.77元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金1.65万元、利息2503.77元（以借款本金1.65万元为基数，按照年利率15%标准，自2018年10月13日起暂计算至2019年9月2日，要求计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2014年10月12日，被告向原告出具《借条》一张，其上载明：今借到段永利现金50000元正（伍万元整），付年息每一万计息壹仟伍佰元整。计12个月。庭审中原告称：《借条》出具后、其起诉前被告陆续向其还款3.35万元，尚欠1.65万元借款本金；起诉后被告于2019年9月30日早晨又向其还款7000元。案件审理过程中原告称被告又于2019年10月10日向其归还借款本金5000元，现尚欠借款本金4500元（1.65万元-7000元-5000元），故将诉讼请求变更为：被告归还借款本金4500元、支付利息（以4500元为基数，按照年利率15%标准，自2018年10月13日起计算至实际付清之日止）。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借条》、短信聊天记录、当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告从原告处借款5万元并在向原告出具的《欠条》中承诺借款期限为12个月， 现还款期限已届满，但被告仅归还了部分借款，余款4500元至今未付，其行为已构成违约，现原告要求被告归还剩余借款4500元并支付利息，于法有据，本院予以支持。根据《借条》中对利息的约定“每一万计息壹仟伍佰元整”，可见利息标准为年利率15%。现原告主张的利息计算基数、计算标准、起算时间均于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪海于本判决生效后十日内归还原告段永利借款本金4500元。二、被告曾宪海于本判决生效后十日内支付原告段永利利息（以4500元为基数，按照年利率15%标准，自2018年10月13日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       韩  霞        二0一九年十月二十二日                                 书  记  员       张艳娜 1
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2680号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。法定代表人：胡学志，职务：行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该单位职员。被告：薛云波，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告薛云波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金12050元及利息14863.08元，合计26913.08元（利息计算至2018年9月20日），嗣后利息按约定利率自2018年9月21日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月17日，被告在原告处借款12400元，约定月利率为9‰，借款期限11个月。到期后，经原告多次索要，被告偿还借款本金350元，现尚欠借款本金12050元及利息14863.08元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行无法提供被告薛云波准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向薛云波送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费473元，退回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年十月二十三日书 记 员  贺聪聪
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初161号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人向大辽，男，1978年7月29日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，现住荆州市沙市区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月24日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月28日经宜都市人民检察院批准逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。辩护人许杨，湖北启方律师事务所律师。（法律援助）湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人向大辽犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月29日再次公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松出庭支持公诉，被告人向大辽及其辩护人许杨到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日，被告人向大辽伙同胡华宣（另案处理）驾驶摩托车至宜都市姚家店镇刘家嘴村，共同入户盗窃他人财物、盗窃他人摩托车，价值共计13479元。具体犯罪事实如下：1.2019年4月22日13时许，向大辽驾驶摩托车后载胡华宣至宜都市姚家店镇刘家嘴村二组被害人邓某、阮某和李某等人租住的房屋前，向大辽在屋外望风，胡某潜入屋内盗走邓某现金人民币5100元、蒋某1现金人民币1500元、黄某现金人民币1200元、阮某现金人民币300元、蒋某2现金人民币280元、曾某现金人民币200元、李某的OPPO手机一部及刘某的金立手机一部。2.2019年4月22日13时30分许，向大辽驾驶摩托车后载胡华宣至宜都市姚家店镇刘家嘴村三江新村二期工地门前，向大辽在旁边望风，胡某盗走被害人朱某停放在此处的五羊本田牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4899元。被告人向大辽辩称：对起诉书指控的罪名没有异议，但对事实有异议。第一笔我本人没有直接实施盗窃，被盗现金不清楚，我只分得166元。对其中邓某被盗现金5100元、蒋某1被盗现金1500元、黄某被盗现金1200元有异议。这么大的金额应当有工资明细等其他证据佐证；第二笔与我无关，我没有骑摩托车送他，只是骑摩托车经过这个地方，我也没有望风。被告人的辩护人提出：对起诉书指控的事实、罪名无异议。但对第一笔中的被盗现金5100元、1500元、1200元有异议，该证据为孤证，外来务工人员的工资应当发放到银行卡上，不应当直接发现金，普通人一般不会持有大量现金。被告人是从犯，建议在有期徒刑一年以下量刑。经审理查明：被告人向大辽与胡某（另案处理）骑摩托车从恩施回沙市的途中，路经宜都市时，二人商议在宜都市实施盗窃。后二人在宜都市姚家店镇刘家嘴村，两次盗窃他人财物价值人民币11479元。具体犯罪事实如下：1.2019年4月22日13时10分许，被告人向大辽驾驶摩托车后载胡华宣来到宜都市姚家店镇刘家嘴村二组被害人邓某、蒋某1等人的租住屋，向大辽在屋外望风，胡某潜入屋内盗走被害人邓某现金人民币3100元、蒋某1现金人民币1500元、黄某现金人民币1200元、阮某现金人民币300元、蒋某2现金人民币280元、曾某现金人民币200元，李某的OPPO手机一部及刘某的金立手机一部。2.2019年4月22日13时30分许，被告人向大辽驾驶摩托车后载胡某从被害人邓某等人的租住屋返回，来到宜都市姚家店镇刘家嘴村三江新村二期工地门前，向大辽在一旁望风，胡某在工地门前将被害人朱某停放在此处的五羊本田摩托车盗走。后经鉴定，被盗摩托车价值人民币4899元。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、线索来源及抓获经过、向大辽的户籍信息、指认现场方位图解、被盗现场视频截图、视频研判报告；2.被害人邓某、蒋某2、李某、曾某、蒋某1、刘某、阮某、黄某、朱某的陈述；3.被告人向大辽的供述；4.宜都市价格认定中心关于涉案摩托车价格认定结论书；5.辨认笔录、指认现场笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。关于被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，结合本案的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：一、对于第一笔中被害人邓某、蒋某1、黄某被盗现金的认定。根据被害人邓某、蒋某1等人的供述可知，工地上每月会发1500元生活费，被害人被盗的现金有明确的来源，且被害人证言能相互印证，本院予以采信。此外，庭审后，本院对被害人邓某、蒋某1进行了询问，邓某表示其后来找回2000元，实际被盗3100元，该证言已经公诉机关及被告人质证认可，本院予以采信。故对被害人邓某、蒋某1、黄某被盗现金本院分别认定为3100元、1500元和1200元。二、对于被告人向大辽是否参与第二笔盗窃的认定。向大辽与胡某一开始共谋盗窃时是商定盗窃摩托车，向大辽驾驶摩托车载胡某到邓某等人的租住屋盗窃了现金和手机，返回的时候仍由向大辽驾驶摩托车载着胡某，当二人来到工地门前时，胡某表示要下去看看（二人都心知肚明某是想去偷盗摩托车），向大辽停下车在一旁等候，胡某前去盗窃摩托车，胡某盗窃得逞后骑着盗窃的摩托车离开，向大辽见胡某离开，也骑上摩托车跟着离开。整个过程虽然向大辽未直接盗窃摩托车，但其驾驶摩托车将胡某带至盗窃现场，胡某盗窃时其在一旁等候并关注周围环境，待胡某盗窃得逞离开后才离开，这一系列行为都是在为胡某的盗窃提供帮助。向大辽主观上有与胡某共同盗窃的犯意，客观上为胡某的盗窃实施了帮助行为，应当认定其为盗窃罪的共犯，并应承担相应责任。本院认为，被告人向大辽以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值人民币11479元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人入户盗窃，予以从重处罚；在共同盗窃中，向大辽起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告人向大辽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年2月23日止，罚金限本判决发生法律效力后三日内缴纳。）二、被告人向大辽于本判决生效之日起三日内退赔被害人邓某人民币3100元、蒋某1人民币1500元、黄某人民币1200元、阮某人民币300元、蒋某2人民币280元、曾某人民币200元；未追回的被盗手机、摩托车继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  熊 燕审判员  贾 琪二〇一九年十月八日书记员  唐锦州
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初4314号原告杨凤武，男，1953年11月8日出生，汉族，住所地辽宁省朝阳市龙城区。被告深圳市华信安投资理财有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街彩田南路海鹰大厦17D。统一社会信用代码：91211302MAOYC8FK4A法定代表人高友帝（网页：高友皇）。原告杨凤武与被告圳市华信安投资理财有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。杨凤武向本院提出诉讼请求：被告把原告到期的理财产品本金50,000元和利息3,250元共计53,250元一起还清给原告。未到期2019年12月14日之前还清本金和利息。事实和理由：2018年8月6日开始，我买了五笔华信安的理财产品，其中至2019年8月已到期的理财产品，被告不予不兑付本金和利息。本院经审查认为，原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告住所地为朝阳市龙城区，而被告深圳市华信安投资理财有限公司住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条规定，裁定如下：驳回杨凤武的起诉。原告杨凤武已交的案件受理费566元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  杨兆丛二〇一九年十月二十九日书记员  丛琳琳
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0118民初3856号   原告:曹佳宁，女，1988年08月19日生，汉族，居民，户籍登记地：西安市鄠邑区，身份证号码：450XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区庞光街道办事处，住所地：陕西省西安市鄠邑区。   诉讼代表人：孙朝军，系该街道办事处负责人。   委托代理人：苏晓春,西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   原告曹佳宁与被告西安市鄠邑区庞光街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。   原告曹佳宁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拆迁补偿款590710元（具体分项为：1、补偿拆迁安置70平方米安置房折价款429240元；2、经营性用房折价款93470元；3、过渡费18000元；4、装修补偿费及子女就学补偿费50000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我大学毕业后于2017年6月21日与西安市鄠邑区XX街道XX村集体经济组织成员郑建结婚，XX街道XX村委会同意并给公安机关户籍管理部门出具同意迁入证明，我的户籍于2017年6月22日正式迁入，成为XX街道XX村被拆迁人户籍认定基准日范围内的被拆迁人员。2018年9月5日，被告发布了焦东、焦西村拆迁通告。原焦东、焦西村集体经济组织成员房屋因国家征收需拆迁，该公告户籍认定基准日为2018年9月5日，在确定村民资格的问题上，被告否认我为集体经济组织成员，使我不能与其他村民享有同等的拆迁补偿权利。我认为自户口迁入以来我与其他村民同时享有农村合作医疗、最低生活保障、村民集体经济组织收益分配等待遇，但被告不认可我为适格的被拆迁主体，拒绝给付我拆迁款。故诉至法院，请求判令给付。   被告西安市鄠邑区庞光街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据西安高新区管委会关于《西安高新区XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复第三条第（四）项非集体经济成员安置的规定：原告系非农户口，于2017年6月22日因夫妻投靠，从西安市未央区XX中心XX村，且并未参加集体经济组织分配，不符合集体经济组织成员资格及拆迁补偿安置条件。上述关于《西安高新区XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复是案涉集体土地房屋补偿安置方案，是规范性标准依据。二、根据原告婆婆裴某某作为家庭全权代表的授权委托书、《西安市高新区土地征收拆迁安置协议书》、承诺书、确认集体经济组织成员补偿安置表，充分证明原告系非农户口，迁入该村不符合享受拆迁补偿安置条件。三、根据西安市高新区管委会西高新发【2018】123号文件即西安高新区管委会关于《西安高新区XX村XX村集体土地房屋补偿安置实施方案》的批复，拆迁补偿安置属于行政行为，而非民事行为，原告以民事诉讼解决行政问题，显然不符合法律规定。综上，原告不符合拆迁补偿安置条件，且本案并非民事案件，法院应依法驳回其诉讼请求。   本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理案件的范围。在涉案拆迁安置补偿问题产生的法律关系中，原告与西安市鄠邑区庞光街道办事处不是平等的民事主体，原告要求西安市鄠邑区庞光街道办事处向其给付有关拆迁利益，其争议属于行政争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告曹佳宁的起诉。   本案案件受理费9710元，待本裁定生效后退还原告曹佳宁。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审判长王维妙   人民陪审员李新翔   人民陪审员张军   二〇一九年十月二十一日   书记员张瑾瑄        1
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审760号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，支队长。 委托代理人陈瑾，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王正刚，男，1984年8月10日出生，住重庆市彭水县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年10月17日向本院申请强制执行编号为NO.4257XXX的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年3月13日21时40分，被申请执行人驾驶渝R397**号车在重庆绕城高速公路142KM+000M处，实施“机动车违反载物要求”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4257XXX的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚 的职权，其对被执行人作出的NO.4257XXX《行政处罚决定书 事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4257XXX《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异238号   异议人（被执行人）：新疆路华汽车销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**新发大厦**。   法定代表人：缪旭，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴莉，新疆四维律师事务所律师。   申请执行人：古力扎·黑力力，女，1966年12月25日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王永财，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被执行人：刘勇，男，1966年6月19日出生，汉族，新疆广源路桥工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。   在本院执行的申请执行人古力扎·黑力力与被执行人刘勇、新疆路华汽车销售有限公司（以下简称路华公司）借款合同纠纷一案中，异议人路华公司于2019年8月28日对执行乌鲁木齐市亚心公证处作出的（2016）新亚证内字第1968号执行证书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人路华公司称，1.乌鲁木齐市亚心公证处未对被执行人与申请执行人的债务进行核实，我公司也未收到公证处的信函和电话，违反程序。2.乌鲁木齐市亚心公证处未按还款及自愿接受强制执行协议书的要求签发执行证书。3.公证债权文书确有错误，内容与事实不符。4.公证机关确定的执行数额与实际金额不符。5.涉案担保抵押物不具有强制执行效力。请求法院裁定对乌鲁木齐市亚心公证处（2016）新亚证内字第1968号执行证书不予执行。   申请执行人古力扎·黑力力称，乌鲁木齐市亚心公证处的公证文书符合法律规定，路华公司的请求及理由没有事实及法律依据，请求依法驳回异议人的请求。   本院查明，申请执行人古力扎·黑力力与被执行人刘勇、路华公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市亚心公证处作出的（2016）新亚证内字第1968号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人古力扎·黑力力向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）新01执558号。2016年7月31日，本院以国内特快专递方式向路华公司送达执行通知书，地址为，地址为齐市北京××路。2019年8月22日，本院对路华公司执行案件委托代理人吴莉进行询问，其陈述路华公司的住所地没有发生变化。   另查明，2014年10月14日，古力扎·黑力力与刘勇、路华公司签订借款协议，约定：古力扎·黑力力借给刘勇人民币10000000元，刘勇到期不能给古力扎·黑力力足额偿还借款本息，路华公司自愿以自己坐落于乌鲁木齐市××区【房屋所有权证编号：乌房权证新市区字第XXXX号】的房地产作为抵押物给古力扎·黑力力偿还借款，并自愿接受人民法院强制执行。当日，并办理了他项权登记，刘勇向古力扎·黑力力出具10000000元的借据。2014年10月14日，古力扎·黑力力与刘勇、路华公司签订还款及自愿接受强制执行协议书。2014年10月16日，乌鲁木齐市亚心公证处作出（2014）新亚证内字第7127号赋予债权文书具有强制执行效力公证书。   以上事实有（2016）新亚证内字第1968号执行证书、（2016）新01执558号执行裁定书、国内特快专递详情单、执行笔录、借款协议、他项权证书、借据、还款及自愿接受强制执行协议书、（2014）新亚证内字第7127号赋予债权文书具有强制执行效力公证书及听证笔录等在卷为证。   本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条第一款规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。第二十五条第一款规定，本规定自2018年10月1日起执行。本案中，2016年7月31日，本院以国内特快专递方式向路华公司送达执行通知书，地址为，地址为齐市北京××路。2019年8月22日，路华公司执行案件委托代理人吴莉陈述称，路华公司的住所地没有发生变化。在本案听证中，路华公司住所地仍未变化。据此，本院送达执行通知书符合法律规定。本院自2016年7月31日向路华公司送达执行通知书，路华公司至上述司法解释2018年10月1日实施后的十五日内未向本院提出书面申请，不予执行公证债权文书，其直至2019年8月28日申请不予执行乌鲁木齐市亚心公证处（2016）新亚证内字第1968号执行证书，已经超过法定申请期限。对路华公司的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十条之规定，裁定如下：   驳回新疆路华汽车销售有限公司不予执行乌鲁木齐市亚心公证处（2016）新亚证内字第1968号执行证书的申请。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。   审判长 唐晓元   审判员 刘瑞东   审判员 陈晓春   二〇一九年十月三十一日   书记员 阿热爱
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执2916号 申请执行人叶亚荣与被执行人陈允辉为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1413号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执2916号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十八日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行终270号 上诉人（原审原告）张明星，女，1968年5月3日出生，汉族，住河间市。 被上诉人（原审被告）河间市人民政府，住所地河北省河间市曙光中路**。 法定代表人王少杰，该市市长。 原审第三人张山青，男，1965年10月6日出生，汉族，户籍地河间市，现住河间市。 上诉人张明星诉河间市人民政府农业行政确认一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，原告张明星系河间市瀛州镇沈庄村村民，第三人张山青为河间市自然资源和规划局工作人员，二人系同胞兄妹关系。1990年河间市瀛州镇沈庄村农民集体进行第二轮土地发包时，张双全(原告和第三人的父亲，2006年前后去世)一户承包集体土地4.7亩(含案涉“王地”0.93亩地块)，并于1999年与发包方沈庄村村民委员会签订了土地承包合同。1997年原告和第三人的母亲去世后，张双全因年老体弱无力耕种，遂将本户承包地分由原告和第三人等子女耕种，其中第三人分得案涉“王地”0.93亩地块并耕种至今。2018年7月6日，被告河间市人民政府印制了冀(2017)河间市农村土地承包经营权第164537号农村土地承包经营权证书，载明：发包方为瀛州镇沈庄村村民委员会，承包方代表为张山青，承包方式为家庭承包，承包方家庭成员中张山青一人，承包地确权总面积为0.93亩，承包地块总数为1块，承包期限为1999年4月15日至2029年4月15日。具体负责发放工作的被告所属河间市农业农村局将该证书转至河间市瀛州镇沈庄村村民委员会后旋即撤回，一直未向第三人颁发。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对当事人权利义务产生实际影响的行为必须是行政机关作出的发生法律效果即对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行政行为，因此行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的成熟性行政行为。如果行政机关的行为并未产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不属于行政诉讼的受案范围。成熟性行政行为是指行政程序达到最后决定阶段产生最终结果即已经发生行政法律效力，对行政相对人已产生法律上的拘束力的行政行为，通常要求行政处理决定必须到达行政相对人。相反，那些尚在运行程序中的行为尚不成熟，不发生行政法律效力，不会对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响，无需也不必要纳入司法审查范围。具体到农村土地承包经营权登记颁证确权行为来说，根据《中华人民共和国农村土地承包法》(2009年修正)第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，只限承包方使用；第四条规定：“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”根据上述法律、法规的规定，农村土地承包经营权因农村土地承包合同生效而设立，土地承包经营权证是对土地承包经营权的登记备案和事后确认。土地承包经营权登记颁证确权行为须经备案、登记、发放等程序，必须颁发给土地承包方才告完成并产生行政法律效力，也才能由土地承包方使用并发挥效用。如果仅是制作了农村土地承包经营权证书，但未向土地承包方颁发，表明颁证确权行为仍在进行过程中，还没有最终和确定的结果，因而不发生确权的行政法律效力，也就不会对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响。本案中，原告起诉请撤销被告为第三人颁发的冀(2017)河间市农村土地承包经营权第164537号河间市农村土地承包经营权证，经查，该土地承包经营权证书确实存在，但尚未颁发给第三人，颁证确权的行政程序尚未完成和终结，未产生行政法律效力，不符合可诉行政行为的成熟性要求和标准，也不具有公示、证明作用，对原告的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行为不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告张明星的起诉。 上诉人张明星不服，提起上诉，主要上诉理由是：原审查明事实清楚，但适用法律错误。虽然被上诉人发现错误后将第164537号证书收回，但是上诉人无法将涉案地块确权在自己名下，侵犯了上诉人的合法登记权。上诉请求：依法撤销一审裁定，责令被上诉人撤销冀(2017)河间市农村土地承包经营权第164537号土地承包经营权证书。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人起诉撤销被上诉人河间市人民政府为第三人颁发的冀(2017)河间市农村土地承包经营权第164537号河间市农村土地承包经营权证，经查，该土地承包经营权证书确实存在，但尚未颁发给第三人，颁证确权的行政程序尚未完成和终结，未产生行政法律效力，也不具有公示、证明作用，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春明 审判员  苗萍萍 审判员  李艳华 二〇一九年十月十七日 书记员  李美玉
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执保305号申请执行人：杨永超，男，1986年12月11日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被执行人：陈迪清，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在执行申请执行人杨永超与被执行人陈迪清合伙协议纠纷一案诉讼财产保全中，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人陈迪清的银行存款予以冻结（冻结期限为2019年10月17日至2020年10月16日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹建安二〇一九年十月十七日书记员  吴 涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初4806号原告：郑邦明，男，汉族，1969年9月30日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城****，统一社会信用代码91341200570410191A。法定代表人：顾凤伟，公司董事长。委托诉讼代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。原告郑邦明与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告郑邦明于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑邦明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑邦明负担。原告郑邦明预交161元，退还原告郑邦明136元。审判员  王帅二〇一九年十月三十一日书记员  王洁
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监90号 原审原告：钟国栋，男，1974年12月11日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王文彬，男，1971年6月5日生，汉族，住丹阳市。11191910 原审被告：刘雪英，女，1974年1月30日生，汉族，住丹阳市。111919101 原审原告钟国栋与原审被告王文彬、刘雪英民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）丹民初字第1175号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  葛丹开 审判员  刘莉莎 二〇一九年十月三十日 书记员  汪春霞
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更784号罪犯曹令江，男，1963年1月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省雁北监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2013年1月11日作出(2012)衡中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人曹令江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币391517.6元。被告人曹令江不服，提出上诉。本院于2013年7月11日作出(2013)湘高法刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2013年7月24日交付执行。执行期间，本院于2016年3月21日作出(2016)湘刑更67号刑事裁定，将罪犯曹令江死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯曹令江减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯曹令江在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯曹令江在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个，并余501分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯曹令江确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹令江在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯曹令江无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十月二十一日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0104民初3602号 原告:乔思佳，女，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：郑潇，吉林创一律师事务所律师。 被告:金刚，男，住长春市朝阳区。 被告:赵旻，女，住长春市朝阳区。 被告:孟庆刚，男，住长春市朝阳区。 原告乔思佳与被告金刚、赵旻、孟庆刚缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与第一、第二被告签订的《房屋置换合同》。2、请求人民法院依法判令第一、第二被告返还原告位于长春市南关区亚泰大街中海金域中央小区×室不动产，如返还不能应当等价予以赔偿（暂估价1,089,240.00元，具体金额以产权处调取的备案发票为准）。3、请求人民法院依法判令第一、第二被告承担合同约定违约金300,000.00元。（或赔偿损失，损失金额为案涉不动产自合同签订至原告起诉时自然增值部分，以评估鉴定为准）4、请求人民法院依法判令第三被告按照合同约定对上述金额承担连带保证责任。事实及理由：原告与第一被告金刚、第二被告赵旻通过第三被告孟庆刚居间介绍于2016年1月18日签订《房屋置换合同》，将原告所有的位于长春市南关区中海金域中央小区×室房屋，与第一被告金刚、第二被告赵旻共同所有的位于长春市朝阳区锦水街中山小区×栋×层房屋置换不动产所有权。合同签订后,原告向第一被告金刚、第二被告赵旻交付了原告所有房屋并约定了房屋所有权变更登记时间。但在房屋所有权变更登记前,第一、二被告欲以置换后的房屋(即原原告所有的房屋)进行抵押贷款,原告为避免配合办理产权过户登记手续繁琐便按照第一、二被告的要求配合其办理了相关抵押手续,并将取得的贷款转给第一被告金刚。此后原告要求第一、二被告交付置换房屋时发现第一、二被告所有的房屋在合同签订前即已被他人实际占有且被人民法院依法查封,致使原告无法占有及最终取得置换房屋的所有权。第一、二被告的民事欺诈行为致使原告置换房屋的合同目的已无法实现并造成了原告的财产损失（原原告所有房屋因第一、二被告未能偿还借款已被债权人行使抵押权)。原告认为，第一、二被告未能按照合同约定交付房屋且恶意隐瞒不动产已被他人实际占有及被人民法院查封的行为已构成根本性违约且存在民事欺诈，第三被告孟庆刚作为合同履约保证人应按照合同约定承担连带保证责任与第一、二被告连带赔偿原告的经济物质损失。综上所述，原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判决维护原告合法权利及保护原告财产安全。 经本院审查认为：原告欲申请银行贷款，通过案外人张树江找到被告孟庆刚，经孟庆刚介绍认识被告金刚，金刚称肯定能帮助原告通过银行审批手续并最终取得贷款，几日后，金刚主动找到原告称其也要向小额贷款公司借款，但小额贷款公司要求提供抵押物，金刚自己所有房屋没有产权证，提出让原告用其位于长春市南关区亚泰大街中海金域中央小区×室房屋作为抵押向小额贷款公司提供担保，孟庆刚称金刚自有房屋300余平方米，装修豪华，可与原告签订房屋置换合同。2016年1月18日，原告与金刚、赵旻签订房屋置换合同，合同签订后原告配合金刚办理了向小额贷款公司借款的全部手续，小额贷款公司向金刚支付借款600,000.00余元，借款到期后金刚未向小额贷款公司偿还借款（金刚因另案涉嫌诈骗罪已被刑事拘留），事实上案涉置换金刚房屋早在2015年11月16日前已被多家法院查封。综上，被告金刚和孟庆刚存在虚构事实、隐瞒事实真相、以骗取原告房屋为目的并导致原告最终承担担保责任的行为已涉嫌构成合同诈骗犯罪。依照最高人民法院关于《审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一项：“《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定裁定如下： 驳回原告乔思佳的起诉。 案件受理费7,302.00元免于收取，退还原告乔思佳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  何其方 人民陪审员  姜 雪 人民陪审员  张立平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  马守超
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执3399号 王梓丞： 关于你申请执行与冉浩涵合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初3021号民事调解书于2019年10月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十二日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4803号申请执行人昆山市玉山镇曼斯尔家具经营部，住所地江苏省昆山市玉山镇江浦路**昆山月星家居广场E1003展位，统一信用代码92320583MA1N2KBU03。经营者王梦洋，女，汉族，1985年3月6日生，住，住所地江苏省昆山市/div>被执行人杨志，男，1989年7月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人昆山市玉山镇曼斯尔家具经营部与被执行人杨志买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14245号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告杨志于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇曼斯尔家具经营部价款20000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月17日起计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，丁萌向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款,另有苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**号车辆，均下落不明无，本案无法处置。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下有位于昆山开发区××楼××室房屋。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分中心查询被执行人的公积金信息，反馈无公积金账户。5、本院在执行（2019）苏0583执3559号案件中依法对该房屋进行评估、拍卖，以2445000元的价款成交。因该房屋的抵押债权数额尚未确定，案款尚未分配。6、本院向被执行人户籍所在的睢宁县不动产登记中心查询其不动产信息，反馈无不动产登记。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。本案执行标的20840元，有案款2445000元尚未分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对可供执行的财产进行了处置，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  倪昌盛
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执5820号申请执行人：侯涛,男,1986年4月14日生,汉族，住。申请执行人：周璐,女,1987年9月11日生,汉族，住。被执行人：张国颖,女,1977年9月11日生,汉族，住山西省太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人侯涛、周璐与被执行人张国颖房屋买卖合同纠纷一案中，执行中，申请执行人侯涛、周璐于2019年10月28日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执5820号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 李 元审判员 黄春法二〇一九年十月二十九日书记员 徐隽娴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6358号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代表人：郭会杰，总经理。委托诉讼代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。被告：耿晓云，女，汉族，1981年10月27日出生，住，住所地新乡市/div>原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告耿晓云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员  张健二〇一九年十月二十二日书记员  李静
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4519号 原告：安徽省群峰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县禹都大道北侧遇春路西，统一社会信用代码91340321734974269B（1-1）。 法定代表人：宋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。 被告：刘柱，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。 原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司与被告刘柱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省群峰汽车贸易有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省群峰汽车贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费366元，减半收取183元，由安徽省群峰汽车贸易有限责任公司负担。 审判员  张绍斌 二〇一九年十月十四日 法官助理唐春霞 书记员张梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2973号 申请执行人南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 被执行人陈玲，女，1985年2月3日出生，汉族，住南宁市江**。 南宁慧海互联网金融信息咨询有限公司与陈玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4975号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈玲的银行存款及其它款项人民币126900元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月九日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11693号原告：江阴市长拓纺织有限公司，统一社会信用代码913202815668494689，住所地江阴市周庄镇光辉路**。法定代表人：徐金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市际轩纺织有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MYUYF5Q，住，住所地江阴市周庄镇稷山村王天圩巷**/div>法定代表人：倪叶红。被告：倪叶红，男，1973年8月20日生，汉族，住江阴市。原告江阴市长拓纺织有限公司（以下简称长拓公司）与被告江阴市际轩纺织有限公司（以下简称际轩公司）、倪叶红加工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长拓公司的委托诉讼代理人周奕华到庭参加诉讼，被告际轩公司、倪叶红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长拓公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令际轩公司、倪叶红立即支付加工费56800元；2、判令本案诉讼费由际轩公司、倪叶红承担。事实与理由：长拓公司与际轩公司素有染整加工业务往来，至2018年7月30日，际轩公司共结欠长拓公司加工费56800元，际轩公司法定代表人倪叶红出具了欠条一份给长拓公司，后际轩公司、倪叶红一直未支付该款项，故长拓公司诉至法院请求依法裁判。被告际轩公司、倪叶红未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：长拓公司与际轩公司曾有加工布匹的业务往来。2018年7月30日，际轩公司的法定代表人倪叶红向长拓公司出具欠条一份，内容为“今欠长拓整理加工费伍万陆仟捌佰元整（56800元）”，倪叶红在落款处签字。以上事实，有欠条、企业信息公示及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，际轩公司、倪叶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。倪叶红作为法定代表人在欠条上签名确认结欠金额的行为，应当视为代表际轩公司确认债务，加工业务发生在长拓公司与际轩公司之间，故应由际轩公司承担给付结欠的加工款56800元之责。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市际轩纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市长拓纺织有限公司加工费56800元。二、驳回江阴市长拓纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取610元（江阴市长拓纺织有限公司已预交），由江阴市际轩纺织有限公司于本判决生效之日起10日内直接支付给江阴市长拓纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十月八日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0785民初364号原告：王绍君，男，1962年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：项广臣，男，1979年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。原告王绍君与被告项广臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王绍君于2019年9月29日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王绍君的撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王绍君撤回起诉。案件受理费4103元，由原告王绍君负担。审 判 长  王进军审 判 员  袁慧敏人民陪审员  杨增芹二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵 岩
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2898号原告：刘宏，男，1974年6月30日出生，汉族，江苏省苏州市人。被告：龚永建，男，1988年10月2日出生，汉族，湖北省崇阳县人。委托诉讼代理人：刘波，湖北瀛楚事务所律师。第三人：武汉普信建筑安装工程有限公司。法定代表人：李放明，总经理。原告刘宏与被告龚永建劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告龚永建的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，并追加武汉普信建筑安装工程有限公司（以下简称普信公司）为第三人参与诉讼，于2019年8月28日再次公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告龚永建的委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。第三人普信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏提出诉讼请求，判令被告龚永建：1、支付劳务费50,000元；2、负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告龚永建承包了位于武汉市东西湖区走马岭源香食品工业园“港业中央厨房”的净化安装工程，并交由我施工。2018年1月，该工程竣工并交付使用。2019年4月2日，经双方对账，被告龚永建向我出具《欠条》，确定差欠我劳务费100,000元，并约定偿还计划。其中第一条载明：普信公司于2019年4月3日向被告龚永建支付100,000元，被告龚永建于收款当日向我支付50,000元。2019年4月10日，普信公司向被告龚永建支付了100,000元工程款，但其未依据约定向我支付50,000元。现我索要无果，诉至法院，请求判如所请。被告龚永建辩称，第一，我并非本案上述工程的承包主体或分包主体，无支付工程款或劳务费的义务。第二，《欠条》并非我的真实意思表示，双方未实际结算。第三，我已经收到普信公司涉案的100,000元，但这是合伙费用，而非劳务费用。第四，我曾向广州百翼涂料有限公司（以下简称百翼公司）支付劳务费用7,000元，向武汉环贸工地的项目支付劳务费15,000元。根据双方的约定，原告刘宏应承担上述费用的50%，应自涉案标的中予以扣减。综上，请求驳回原告刘宏的诉讼请求。第三人普信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的述称意见。本院经审理认定如下事实：普信公司承包了位于武汉市东西湖区走马岭源香工业园的“港业中央厨房”净化安装工程。武汉德腾冷暖工程有限公司（以下简称德腾公司）承接了普信公司该工程中的净化车间照明、彩钢板安装二大项目（以下简称涉案项目）。该公司的法定代表人为龚永建。涉案项目的实际施工人为刘宏。双方未签订书面的劳务合同，口头约定涉案项目的利润刘宏享有50%。现涉案项目已竣工。2019年4月2日，龚永建向刘宏出具《欠条》，载明：龚永建共计欠刘宏100,000元，分二步偿还。第一，普信公司于2019年4月3日向龚永建的公司支付100,000元后，龚永建于当日向刘宏支付50,000元；第二，普信公司支付龚永建项目余款后，龚永建于收款当日向刘宏支付剩余50,000元。龚永建在庭审时自认，《欠条》中的第一笔100,000元已收到。现刘宏索要无果，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳务费的诉请。德腾公司承接了涉案项目。刘宏负责该二大部分的实际施工。现涉案项目已竣工。龚永建亦向刘宏出具《欠条》，载明于2019年4月3日收到普信公司支付的100,000元后向刘宏支付50,000元。现龚永建已收到该款项，应依约向刘宏支付劳务费50,000元。故刘宏主张劳务费的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于龚永建的辩称意见，第一，涉案项目系由德腾公司承接，在项目竣工后，龚永建出具《欠条》，作出支付劳务费的承诺，故其以主体不适格为由抗辩，本院不予采信。第二，龚永建主张《欠条》并非其真实意思表示，但未举证予以证明，应承担举证不利的后果。第三，龚永建主张涉案的100,000为合伙费用，而非劳务费用。但涉案项目系由刘宏实际施工。刘宏在施工结束后索要的费用，应认定为劳务费用。第四，龚永建主张曾向百翼公司支付7,000元、向武汉环贸工地的项目支付15,000元，应予以扣减。但一方面，龚永建需证明向百翼公司支付劳务费用不包含于《欠条》之中，属于另行产生的其他费用，且刘宏需分担相应的责任。而龚永建并未完成该举证责任。另一方面，武汉环贸工地的项目并非涉案项目，其所产生的费用不应在本案中予以计算。综上，对龚永建的辩称意见，本院不予支持。第三人普信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚永建于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏劳务费50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元（原告刘宏已预缴），由被告龚永建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  李召祥人民陪审员  彭帮武二〇一九年十月十二日书 记 员  范 静
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执454号 申请人：黄晓婵，女，1993年5月18日出生，汉族，车上人，住所地：江西省宜丰县。 被执行人：邬永辉，男，1990年9月10日出生，汉族，石市人，住江西省宜春市宜丰县，石市镇七度上都村。 申请执行人依据已发生法律效力的宜丰县人民法院（2019）赣0924民初292号民事判决书于2019年4月22日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及五项传统查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行6.87万元，截止2019年10月18日已执行0万元，未执行6.87万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，被执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年十月十八日 书记员  毛远涛
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1888号 潘贤英： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00104号仲裁调解书，于2019年10月16日立案受理潘贤英申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的690元，执行费50元。执行中，本院已将690元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初177号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人付兴达，男，1993年8月12日出生，汉族，群众，大专文化，职工，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年8月7日被赞皇县公安局取保候审，2019年7月25日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年8月2日被本院取保候审，2019年10月17日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于赞皇县看守所。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人付兴达犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人付兴达到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2018年7月17日14时许，被告人付兴达酒后无证驾驶冀Ａ×××××号小客，沿京赞路由西向东行驶至赞皇县南竹道口处时与前方同向行驶左转弯掉头的刘某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某1受伤，双方车辆受损的交通事故。经检测，被告人付兴达静脉血乙醇含量为161.09ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人付兴达的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人付兴达对公诉机关指控未持异议。 经审理查明，2018年7月17日14时许，被告人付兴达酒后无证驾驶冀Ａ×××××号小客，沿京赞路由西向东行驶至赞皇县南竹道口处时与前方同向行驶左转弯掉头的刘某1驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某1受伤，双方车辆受损的交通事故，经赞皇县公安局交通事故警察大队道路交通事故认定书认定，付兴达负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。经检测，被告人付兴达静脉血乙醇含量为161.09ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人付兴达已与被害人刘某1达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；被告人付兴达2019年7月25日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人付兴达在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；河北医科大学司法鉴定中心鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；赞皇县公安交通警察大队现场笔录及照片；赞皇县公安交通警察大队证明；谅解书；赞皇县公安局城区分局证明；户籍证明；证人刘某2、王某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人付兴达的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付兴达在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付兴达已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人付兴达犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年1月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘晓峰 审 判 员  杜晓丽 人民陪审员  许瑞英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  冯子轩 ——
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审298号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：杨凯杰，男，1982年3月11日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】301号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】301号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人杨凯杰于2017年3月未经国土部门批准，擅自占用韩村集体土地1333平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】301号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】301号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】301号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年十月十二日书记员  李 朔
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2019）新4003刑初165号公诉机关奎屯市人民检察院被告人基本情况被告人刘永明，男，1973年12月20日出生，住奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月15日被奎屯市公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号奎检公诉刑诉［2019］161号指控事实2019年8月3日1时30分许，被告人刘永明酒后驾驶×××号小型轿车行驶至奎屯市北京东×××，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘永明血液中乙醇含量为176mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘永明二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人刘永明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘永明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘永明认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人刘永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 力二〇一九年十月二十五日书记员 陈韵冰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执735号之一申请执行人胡功财，男，1968年10月30日生，汉族，住商城县。被执行人黄世权，男，1970年10月20日生，汉族，住商城县。申请执行人胡功财与被执行人黄世权民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行后，依法向被执行人黄世权邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年6月26日，本院决定将被执行人黄世权纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年10月11日，因黄世权违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年10月12日，本院执行人员与申请执行人胡功财就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初950号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年十月十二日书记员  王修成
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初3846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行负责人：王洪亮，职务：支行长委托代理人：吕跃楠。职务：清收员。被告：段国臣，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：董立娟，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王彦斌，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：高秀芝，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：王有喜，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告：朱桂冬，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告段国臣、董丽娟、高秀芝、朱桂冬、王彦斌、王有喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。审判员  李广志二〇一九年十月十八日书记员  徐 超
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22954号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告窦福利，男，1968年1月10日出生，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦福利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币65951.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65951.01元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇一九年十月二十四日书记员  宋显爱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初1247号原告：湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇樱花路世纪花园。统一社会信用代码9142122156545961XX。法定代表人：张呈清，系该公司经理。委托代理人：杜先兰，系该公司业务经理。被告：雷东凤，女，1954年11月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告雷东凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜先兰到庭参加了诉讼，被告雷东凤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年1月1日至2017年12月31日物业管理费1510元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月13日，被告与湖北嘉诚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买湖畔花城小区12栋2单元703号房。2016年10月26日，嘉鱼县湖畔花城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对湖畔花城小区实行专业化、一体化管理，物业管理服务费收费标准为多层按每月每平方0.6元收取，高层（电梯房）按1元收取，商业房按1.2元收取，车库按0.6元收取，物业服务期限为5年，自2016年11月1日至2021年10月31日。原告接受委托后，按约定对小区提供物业管理服务。被告所购商品房系高层电梯房，按合同约定，应交纳2018年1月1日至2018年12月31日计12个月物业费1510元，经原告多次催讨，被告仍未交纳，特具状起诉。原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2、2010年8月31日，被告与湖北嘉诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》复印件，证明被告在湖畔花城小区购买住房；3、2016年10月26日，原告与嘉鱼县三湖社区湖畔花城业主委员会签订的《物业服务合同》复印件，证明原告对小区提供物业管理服务及收费标准系受小区业主委员会委托并确定；4、《物业费催缴通知函（单）》两份，证明经原告催讨，被告仍未支付所欠物业费。被告雷东凤未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审查证，原告提交的证据，其内容真实、客观，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院根据以上依法确认、采信的证据，并结合当事人陈述，认定案件事实如下：2010年8月31日，被告雷东凤购买了嘉鱼县鱼岳镇湖畔花城小区12栋2单元703室商品房，该商品房为电梯房，建筑面积为125.84㎡。该小区前期物业服务企业退出后，2016年10月26日，嘉鱼县三湖社区湖畔花城业主委员会与原告签订一份《物业服务合同》，约定湖畔花城小区委托原告进行管理，委托管理期限为3年，物业费收取标准为多层和车库每月每平方0.6元，高层（电梯房）每月每平方米1元，商业用房每月每平方1.2元，合同未约定物业费交纳的具体时间。合同同时对双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定对小区提供了物业管理服务，但被告欠2018年1月1日至2018年12月31日计12个月物业费1510元（125.84㎡×1元×12个月）未予交纳，后经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。原告与湖畔花城小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力，双方应按合同约定行使权利和履行义务。2016年10月26日，原告接受委托后，履行了小区管理义务，被告应依合同约定交纳相关物业管理费，其未交纳，责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷东凤于本判决生效之日起五日内向原告湖北嘉鱼鼎泰物业有限公司交纳物业管理费1510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷东凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周绪春二〇一九年十月三十一日书记员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初3825号原告：黄某，男，1985年11月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代表人：徐元法，男，1968年1月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：扬州拓缘有色金属铸造有限公司，住所地高邮市周山镇工业集中区。法定代表人：徐国祥。原告黄某与被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司（以下简称拓缘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告黄某的委托诉讼代理人陆凤萍到庭参加诉讼。本案被告拓缘公司经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资27019.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位职工。因被告法定代表人徐国祥于2019年2月下落不明，被告停产歇业，累计拖欠原告工资27019.2元，并有被告法定代表人徐国祥在工资明细帐上的签字确认。原告经多次追要未果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为13019.2元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄某曾系被告拓缘公司职工。被告拓缘公司法定代表人系徐国祥。经结算，2019年1月31日，被告尚欠原告工作期间工资27019.2元。2019年春节前，被告单位向原告支付14000元，剩余款项13019.2元未予支付，后由于被告法定代表人徐国祥下落不明，原告诉至法院，要求被告支付工资款13019.2元。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的由徐国祥签字确认的工资表、高邮市周山镇劳动和社会保障事务所出具的职工明细、邮劳人仲不字[2019]第15号不予受理通知书、企业登记资料查询表、企业公示信息打印件等证据材料在卷予以佐证。本院认为，劳动者与被告劳动关系明确，其付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付工资。本案中，原告黄某付出了劳动，被告法定代表人徐国祥为原告的工资进行了证明，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告工资13019.2元。被告拓缘公司经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼请求抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄某工资13019.2元。案件受理费10元，由被告扬州拓缘有色金属铸造有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××37）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  宋旭光二〇一九年十月三十一日书 记 员  谭爱萍附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3915号原告：姚广辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：李元坡，男，1973年2月26日出生，回族，住河南省叶县。原告姚广辉与被告李元坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广辉、被告李元坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告小麦款3599元，并按银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告购买原告的小麦4070斤，价款共计4599元，后被告支付1000元，剩余3599元未付，有被告出具的条据为证，后原告多次催要，被告迟迟不予还款，故诉至法院。被告李元坡辩称：对原告起诉我的事实都认可，没有争议，但是我只认可粮食款本金，不认可利息，并且欠款发生时间是2016年6月15日，不是原告说的2014年。本案经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告李元坡在从事粮食收购期间，购买原告姚广辉4070斤小麦，计款4599元。后经原告姚广辉追要，被告李元坡偿还1000元小麦款，下欠款项至今未付。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告姚广辉向被告李元坡交付粮食后，李元坡应按照约定的价格支付价款，双方已经形成事实上的买卖合同法律关系。李元坡以出具欠条的方式对与原告姚广辉之间买卖合同形成的债权、债务予以明确，应对双方具有法律约束力。姚广辉当庭自认李元坡已支付粮食款1000元，故已经支付部分应当从欠条所载款项中予以扣除。现原告姚广辉主张被告李元坡支付粮食款3599元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告姚广辉虽未能提交证据证实欠款发生时间，但被告李元坡认可涉案欠款发生时间系2016年6月15日，本院对此予以认可。因此，原告姚广辉主张被告李元坡以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2016年6月15日起至粮食款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李元坡对原告姚广辉的起诉并无异议，只是称因为自己暂时没钱导致其无力支付姚广辉粮食款，也不愿支付利息，该辩解理由不足以免除或者推迟其还款责任，故，对该项辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李元坡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚广辉粮食款3599元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2016年6月15日起至粮食款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告姚广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李元坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 闫 平二〇一九年十月三十一日书记员 郝晓辉