浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6448号 上诉人（原审被告）：建德市三都镇松口村村民委员会，住所地：建德市三都镇松口村。 法定代表人：倪小苟，主任。 委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王三仙，男，1929年9月24日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：黄明东，男，汉族，1975年10月16日生，住杭州市上城区。 上诉人建德市三都镇松口村村民委员会（以下简称松口村村委会）因与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：1981年12月8日，王三仙取得浙江省建德县社员自留山使用证。该证载明王三仙享有位于建德县三都公社和圹生产大队棉花地头自留山一块，面积4亩，东至大队桔子山小垅直上，南至山脚黄罗星自留地，西至胡栋明自留山，北至山岗。 2006年8月28日，王三仙取得建林证字第（2006）第036646号林权证，载明王三仙享有位于三都镇和塘村棉花地头林地使用权，面积4亩，四至范围与浙江省建德县社员自留山使用证载明的范围一致。 1982年左右，村委会因挖土方筑水坝需要，使用了王三仙部分林地。为此，双方经协商，由村委会另外补偿王三仙一块土地。王三仙取得该补偿土地后，与其女儿王光珠的用地进行了互换。 2015年，建德市三都镇人民政府因建设精品线路“绿道”项目需要，征用王三仙的女儿王光珠名下四块用地，其中包括王三仙与王光珠互换的土地。该四块用地共计2.381亩，补偿款166670元。 现案涉林地因建设施工需要被征用，每亩补偿价格为70000元。虽然王三仙未与村委会签订补偿协议，但村委会为施工进度需要，自行确定王三仙名下林地面积为1.2亩，并于2018年4月9日自行向王三仙支付补偿款84000元。 另，该案诉讼过程中，该院向建德市不动产登记中心发函，要求其明确王三仙持有的林权证项下林地范围及面积。但因案涉林地建设施工、王三仙与相邻农户对界限存在争议等原因，四至范围无法确定。现王三仙起诉至原审法院，请求：1、村委会立即支付和塘自然村棉花地头的土地流转补偿款196000元；2、案件诉讼费由村委会承担。 原审法院认为：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。该案中，王三仙持有案涉林权证，可以认定王三仙对案涉林木和林地享有所有权及使用权。村委会抗辩，王三仙持有的林权证载明的四至范围与林权证登记的面积4亩不符，应以实际四至面积为准。该院认为，对该抗辩，应由村委会提供相应证据予以证明。村委会虽在本案诉讼前制作了测绘面积的图纸，但该测绘行为并未经王三仙同意和认可，该测绘结果并不足以推翻林权证确认的林地面积。且本案中，因案涉林地建设施工，现已无法对四至范围进行确认。故该院认为村委会应负有举证不能的法律责任，故对村委会上述抗辩不予采纳。村委会抗辩，案涉林地已经由双方达成置换协议，实际权属已被置换，王三仙不具有主张权利的主体资格。对该抗辩，村委会并未提供充分证据予以证明，不予采信。另查明，村委会抗辩的其置换给王三仙的土地，后由王三仙的女儿王光珠与建德市三都镇人民政府签订补偿协议。在此过程中，双方对王光珠名下被征用的四块土地进行了测量，分别为1.672亩、0.316亩、0.225亩、0.168亩。现双方均未提供相应证据证明，村委会置换或者补偿给王三仙的土地具体面积，即使按照王光珠名下最大块土地1.672亩计算，也与王三仙林权证上登记的4亩面积相差较大。按照日常生活经验和逻辑判断，王三仙同意将其面积登记为4亩的林地置换为最多1.672亩林地的可能性明显偏低。综上，王三仙林权证项下4亩林地被征用，按照每亩70000元的补偿标准，村委会尚欠王三仙196000元补偿款未付，故王三仙变更后的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2019年7月3日判决：村委会于判决生效后十日内支付王三仙承包地征收补偿款196000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由村委会负担。 宣判后，村委会不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定事实错误。1.王三仙所称林权证中涉案林地登记面积未经测量，且后来面积发生过变化。1980年左右，建德县(市)开始实行家庭联产承包责任制，王三仙分得案涉林地承包经营权，但在当时情况下，所有的山林承包经营权登记时都未进行实地测量面积，而是目测估算的，但四至范围都有标明，因此，在确认山林面积时应以涉案林地的四至范围实际测量为准。王三仙2006年8月所取得的林权证所登记的涉案林地面积是从1981年登记的表格中复制而来，同样未经实地测量。1983年，和塘自然村因筑水库堤坝，需要土方，便“就近原则”从王三仙的承包山林(涉案林地)挖取土石方建造堤坝，因王三仙承包的涉案林地地形为小山丘，土方挖取后势必产生面积的减少，这就足以从另一个方面证明林权证面积的不准确性，而对于这一事实王三仙也予以认可。2.涉案林地应根据四至范围实际测量为准。本次涉案林地因建设工程需要被征用，之前，相关测绘部门对被征林地进行了测绘，对案涉林地即相邻地测绘时王三仙始终都在场，但王三仙始终都无法指正自己涉案林地的位置，反之涉案林地相邻的方明、黄罗星、黄竹清三户都明确指定了自己各自的承包地范围，为此，测绘部门测定王三仙户林地面积为600平方米。一审判决后，村委会再次到土地测绘部门了解了情况，根据当时的实际林地经营使用情况，王三仙的案涉林地出于方明、黄罗星、黄竹清三户的包围之中，实测面积为600平方米，而全部四户的面积经过实测也只有1198平方米，等于1.8亩，与王三仙主张的四亩林地相距甚远。所以村委会要问，王三仙的4亩林地在哪里。二、原审程序违法。本案王三仙于2018年8月23日起诉，一审法院于同月27日立案受理，适用简易程序。法律规定，一审法院适用简易程序的案件三个月内结束，而本案一审受理经过第一次开庭后未转普通程序直到2019年7月3日才作出判决，明显超期。综上，村委会认为，原审判决事实认定上明显错误，机械地按林权证面积来认定，忽略了案涉土地明确的四至指向，从而造成了王三仙与相邻三户全部林地实测面积只有1.8亩，还少于其中涉案林地的面积这一不可思议的结果，为此村委会望二审法院能够进一步查明事实，依法驳回王三仙的诉请。综上，请求：一、撤销建德市人民法院（2018）浙0182民初4920号民事判决；二、依法改判驳回王三仙的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由王三仙承担。 针对村委会的上诉，王三仙答辩称：一审法院在审理本案过程中，认定事实清楚，裁定依法有据，故二审法院应予维持。一、涉案林地《林权证》是经过建德市林业主管部门实地测量后颁发的，合法有效。一审判决不存在认定事实错误，王三仙持有的林权证上关于涉案土地的面积明确登记为4亩地。村委会提供的证据不足以证明案涉土地的面积存在错误，不足以证明案涉林地的面积为1.2亩。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。县级政府发放的林权证具有绝对性和排他性的效力，除非有相反证据证明证书上的信息错误，否则应以林权证上的内容为准。本案林权证上登记的所有权人为王三仙，面积为4亩，而村委会提供的所谓测绘图系其单方面制作，未经所有权人王三仙认可，故其提供的证据不足以推翻林权证上的登记内容，故应承担举证不能的责任。涉案土地林权证上的登记面积，村委会不可能不知晓，其以自己的行为默认涉案林地的面积为4亩，而不是1.2亩。2006年，县级人民政府在对涉案林地进行登记造册时，势必会对林地的面积进行测量。测量时，村委会不可能不安排工作人员在现场进行监督或配合，因此林权证上的登记面积，其不可能不知晓。村委会在上诉状中称1980年估算林地面积是目测估地，因此面积存在误差。首先，村委会无证据证明其所述事实。其次，即使是属实，这一细节证明当时估算林地面积时，村委会有工作人员在场，所以才知晓当时估地的方法。其三，登记在册的林地面积，村委会作为具体管理土地的村组织不可能不知晓。最后，倘若面积存在误差，4亩和1.2亩具有明显的区别，在1980年时村委不可能不向县级政府提出面积异议。更不可能不在2006年县政府制作林权证时提出面积异议。通过以上不符合常理之处可以看出，村委会之所以现在对土地面积提出异议，系用涉案土地被征用产生土地流程补偿款，村委会见王三仙年事已高，人善可欺，想侵占王三仙的补偿款。关于林权证的权益及取得林权证的程序，有必要说明如下：（一）林权证法定权益规定的非常明确，毋庸置疑。林权证，是县级以上人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》及其实施条例或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序对国家所有或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或使用权，并登记造册，发放的证书。自2000年4月18日起，启用全国统一式样和编号的林权证，该式样外封为绿色塑封，印有烫金国徽和“中华人民共和国林权证”字样，首页套印“国家林业局林权证监制专用章”，证内的森林、林木、林地状况登记表中，分别登记林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人、林地及其地上林木坐落、小地名、所在林班和小班、林地面积、主要树种、林木株数、林种、林地使用期、林地使用终止日期、林地四至等，证内还设有变更登记和森林、林木、林地四至范围图。该证经县级以上地方人民政府盖章生效。2000年4月18日以前已经颁发的林权证（山林权证、自留山证等）仍然有效。林权证主要有以下六个方面的作用或权利：（1）保护林权证持有人的合法权益；（2）调处林权纠纷的主要依据；（3）征占林地和林地流转的必备条件；（4）申请林木采伐的要件；（5）明晰产权的依据；（6）资产评估、作价入股、抵押的凭证。（二）林权证取得程序严格复杂，不是随随便便颁发的。1.提出登记申请：林权登记分为初始登记、变更登记和注销登记。改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。变更登记和注销登记应当到初始登记机关的林业主管部门提出登记申请。集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府确认所有权，登记造册，核发证书。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。2.需提交的材料：林权证利人提出初始登记时，应当提交以下材料：（1）林权登记申请表；（2）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（3）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（4）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其它有关文件。3.林权证的发放：各级人民政府的林业主管部门（林业局）是林权登记申请的受理机关并依法履行相应职责。（1）初审。各级林业主管部门在接受林权权利人的登记申请后，首先要对申请材料进行初步审查，经审查认为申请材料符合《森林法》及其实施条例、《农村土地承包法》、《林木和林地权属登记管理办法》等规定的，应当予以受理；认为不符合规定的，应当向申请人说明不受理的理由或者要求林权权利人补充材料。（2）公告。各级林业主管部门，对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记申请受理机关应当对其所提出的异议进行调查核实。如有关利害关系人提出的异议主张合法有效，属于林权权属争议的，应暂停登记申请的受理并移交权属争议调处机关处理后，依据处理结果，再重新受理；属于申请人侵权的，应停止受理，并通知申请人。如有关利害关系人提出的异议主张无效的，应继续受理。（3）调查。公告期满后，需要进一步受理的，申请机关应组织有资质的林业调查队伍，现地核实申请登记的林地所有权权利人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人、林地及其地上林木坐落位置、小地名、所在林班和小班、林地面积、主要树种、林木株数、林种、林地四至等是否准确，申请材料中的权属证明材料是否合法有效，有关图件中标明的界桩、明显地物标志、界线是否与实际相符合。（4）发证。经现地核实后，数据准确、权属合法有效、图件符合实际的，申请受理机关应当自申请之日起3个月内，报请同级人民政府予以林权登记并核发林权证书。否则，申请受理机关应当以书面形式向提出登记申请人告知不予登记的理由。地方各级人民政府应对同级林业主管部门报请予以林权登记并核发林权证的请示进行审查、核准，防止出现重复林权登记或林地与耕地、草地、使用水面等登记发证重叠情况，经审查、核准无误的，准予登记并及时核发林权证。地方各级人民政府的审查、核准程序是林权发证的必需履行的程序，林权证内的发证机关盖章处只有县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门盖章后生效，使用其他印章是无效的。因此，《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。依法持有了《林权证》，权利人就拥有了该林权证所记载范围内的森林、林木、林地的所有权或使用权。我国《森林法》第三条规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。《森林法实施条例》第三条也规定“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。因此只要依法拥有了《林权证》，就能受到法律保护，主张自己的权利。同时，按照我国现行的《土地管理法》规定，对林地所有权或使用权的登记造册和核发证书，应按《森林法》的规定执行，县级以上地方人民政府依照《森林法》的有关规定核发的确定林地所有权或者使用权的证书，也就是关于该土地所有权或者使用权的证书。县级以上人民政府颁发的林权证，不仅是森林、林木权属的法律凭证，而且也是林地权属的有效法律凭证。（三）涉案《林权证》合法有效，不容争辩。涉案林地，在家庭联产承包制后，80年代初由建德市林业局向王三仙颁证确权，是严格履行法定程序后确权发证的。涉案林地现有的《林权证》，是建德市林业局2006年依法重新颁发的，且明确标明了涉案林地四个方位的界桩及明显地物标志、界线，有关测量的基础资料存于建德市档案馆，一审期间已提交法院。可见，《林权证》的颁发，需经历申请、初审、初步受理、公告、进一步受理、现地核实等一系列复杂的程序，属于县级以上地方人民政府登记核发的行政行为，是非常严肃的政府行为，事关林地证所有人的权利。截至目前，林业局未撤销变更涉案《林权证》，因此，涉案《林权证》仍然合法有效。村委会，简单粗暴认定建德市人民政府、建德市林业局违反林权证申请程序，想当然地认定建德市人民政府、建德市林业局对所有林地都未进行实地测量，武断地认定建德市人民政府、建德市林业局是通过目测估算全县所有林权证记载的林地面积，可以说是于法无据，于理不通。村委会这一说法缺乏基本常识，严重违反《森林法》、《土地承包法》等规定，村委会若需要撤销、变更涉案《林权证》的，建议其依法向建德市人民政府或建德市林业局提出申请。在建德市人民政府或建德市林业局依法作出撤销林权证行为之前，涉案林地林权证合法有效。此外，王三仙还在建德市官网看到一则新闻：建德市更楼街道完成国有林地调查成果显著（2017-11-2114:08）：在被查的四个行政村中，实际调查林地面积比当初《林权证》标注的面积增加了104%。但是，反观涉案《林权证》记载的面积是4亩，王三仙“丈量”后，没有丝毫的增加，反而只剩下《林权证》记载面积的四分之一，不符合基本常理，其中缘由估计只有村委会自己清楚。二、涉案林地被挖土方建造堤坝，但是林土表面积不会减少。林地是指成片的天然林、次生林和人工林覆盖的土地，林地包括用材林、经济林、薪炭林和防护林等各种林木的成林、幼林和苗圃等所占用的土地。80年代初，和塘自然村未经王三仙同意，在涉案林地上挖土方修水库堤坝。挖的是林地上“土方”，砍的是林地上的“林”。挖完之后，“林”的面积或林的“覆盖率”会下降或减少，但是“地”的面积，并不会因此减少。挖土方形成的“坑”，地表面积不减少反而还会增加，这是基本常识。而且，挖土方挖的是林地表面的土方，挖深了则是岩石，那叫挖石方；从村里在涉案林地挖土方到现在已经超过35年了，当初即使被挖的再深的“坑”也已被时间和日晒雨淋给抹平了（有照片为证）。王三仙对涉案林地被村里挖土方导致利益受损是认可的，但是对涉案林地面积因挖土方减少从未认可过。村委会简单认为挖土方就会导致土地面积减少，不符合常理，也没有证据证明。三、涉案林地四至范围在建德市林业局颁发《林权证》时已完成测量、标注，村委会测量时王三仙并不在场。涉案林地在《林权证》颁发前，涉案林地已经林业主管部门完成了测量，四至方位明确记载，村委会却视而不见。对涉案林地测量时，王三仙都不在场。测量前根本没有通知王三仙到场，更没有听取王三仙的意见建议。王三仙年事已高，年轻时参加过抗美援朝，负过伤，体内留有弹片，行动不便，早在征用涉案林地之前，就因身体原因入住建德市人民医院（医院证明）。试问村委会，一个长期住院、出行需要轮椅的王三仙，怎么可能始终在测量现场？事实上则是，王三仙的亲戚在村委会要擅自测量涉案林地时，及时赶到了现场并明确告知测量人员和村委会：王三仙不在现场，王三仙唯一的儿子也在新安江工作不在场，测量位置存在争议，要求立即停止测量，并建议双方在对涉案林地四至准确位置共同确认后再进行测量。对此，村委会并未予以理会，强行擅自测量，亲人随即报警。如此测量的结果，王三仙当然无法认可。需要说明的是，不仅仅是测量时，整个纠纷、案子处理过程中，甚至截至目前，村委会也未与王三仙本人直接联系或接触过。四、涉案林地面积的去哪儿了？这个问题需要村委会来答复。涉案林地处于方明、黄罗星、黄竹清保包围之中，但未提供三人的《林权证》或林业主管部门确认的相关证据。一审中也已认定，三人的证言都是道听途说，其证言不能作为认定事实的依据，且与涉案林地存在利害关系，王三仙林地面积的多少直接影响到该三人的林地补偿款的多少。因此，村委在上诉状中多次提到以该三人的林地面积和四至方向去确认王三仙的林地面积的方法，明显对王三仙不公平，对王三仙明显不利。至于村委会在上诉状中称，测量后，“王三仙的林地面积”与方明、黄罗星、黄竹清三人的林地面积合计只有1.8亩，与王三仙主张的4亩相差甚远。这个“问题”，作为王三仙，肯定无法答复，因为有产权证都无法保障准确测量，更何况那些无证无照户呢，正常思维就是越测越少了。王三仙能答复的是，王三仙的林权证标注的土地面积是经过建德市林业局现地核实、数据准确、权属合法有效、图件符合实际的，是经得起检查、调查的。《森林法》第三条规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。涉案林地客观存在的事实，是不容置疑的，涉案林地面积也是明确的，本来无需测量，真的要测量，也得按照规定方位测量。但是在村委会强行测量后，涉案林地面积少了，它的面积去哪儿了？这需要村委会自己来回答。因为测量涉案林地时，是村委会组织实施的，属于单方面的行为，王三仙根本不在现场，测量方位也未经王三仙同意过，王三仙对测量结果从来没有认可过。而且村委会擅自测量时，已经有人提醒村委会涉案林地测量位置错了，村委会一直不听劝告，最后选择报警。但是，报警也无济于事，村委会还是一意孤行单方面进行测量。所以，村委会在测量涉案林地时，是少量了还是量少了，是工作疏忽还是有意为之，只有村委会自己才能解释清楚。关于本案，还可以比照房屋拆迁的规定。《国务院拆迁补偿条例》第十五条明确规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积组织调查登记，调查结果应当在征收范围内向被征收人公布；第二十七条规定房屋征收应先补偿后搬迁，任何单位不得强征、强拆。同时《国有土地上房屋征收评估办法》也明确规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准;房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。法律，还得讲究下位法不得与上位法冲突，王三仙持有林权证，林业主管部门也早已对涉案林地进行过专业的测量，面积是完全可信的。但是，村委会偏偏不信，非得要进行重新测量，而且测量时王三仙也不在场，测量方位仅以方明、黄罗星、黄竹清等人道听途说的口述和自行判断为准。试问一下村委会，这能测得准吗？更何况，至今未见过村委会将全部整个测量结果在村里进行公示或公告，也没有公布监督机制。如此测量结果如何经得起推敲？如何让人信服？在王三仙不知情、测量面积有争议的情况下，涉案林地很快被平整（现已经被建筑覆盖），这与强征、强拆有区别吗？其实，这么做容易让村民觉得村委会在搞“暗箱操作”。本来村委应该主动解决这个问题才是，而不是不肯调解、上诉到法院，对簿公堂，挤占紧缺的审批资源。五、原审程序符合民事诉讼法有关规定。《民事诉讼法》第一百五十七条明确规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，约定适用简易程序。建德市人民法院立案后，考虑到本案属于审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，依法适用简易程序审理，合法、合理。适用简易程序审理的民事案件，期限虽然规定三个月内审结，但是民事诉讼中对于期间因当事人、诉讼代理人、辩护人申请通知新的证人到庭、调取新的证据、申请重新鉴定或者勘验等，可以不计入审理期限。本案一审除了双方及代理律师外，还涉及80年代初“挖土方”赔偿、土地置换疑问等，有多位证人需要作证，其中有几位年纪偏大，举证时间较长。此外，涉案林地已经被征用单位平整，一审法官多次亲自赴现场了解涉案林地原始四至方位以及其他的情况。因此，扣除这些时间，完全符合简易程序审批期限的要求。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。因此，本案从立案到判决虽然超过三个月，但是期间大部分时间可以扣除掉，不作三个月审理期限的时间。此外，经建德市人民法院院长批准，审理期限可以再延长六个月，合计审理期限共有九个月。村委会在计算“三个月内审理结束”时，不能简单机械理解诉讼法条文，应该综合考虑其他可以扣除的时间、申请延长的期限及相关司法解释。即使原审程序的审理期限超期，但原审判决认定事实和适用法律正确，不影响判决结果。综上，王三仙认为，一审判决事实清楚，程序合法，法律适用准确，恳请二审法院依法驳回村委会的上诉请求，维持原判。 二审中，村委会向本院提交：证据1：土地测绘情况说明、案涉土地地界图。拟证明：案涉土地及相邻几户加起来共1198平方米，一共只有1.8亩。证据2：情况说明。拟证明：80年代开始实行林业的三定工作，由于此工作任务比较紧，在建德全市范围内80年代发放的林权证，上面的面积全部都没有经过实际测量。在2006年，对于80年代的林权证进行换证。中华人民共和国林权证换证也是根据国家政策的要求来进行更换，换证的时候同样全市范围内也没有进行测量的，就是按照80年代证上面的值和亩数抄上去。证据3：照片5张。拟证明：王三仙周边的几户黄罗星、黄竹清、李章海已经被平掉造房子了。案涉土地另外一个方向是方明的土地，其与村里集体山交界，故没有变动。王三仙向本院提交：光盘一份，拟证明2017年3月14日土地现状和当时测量不准而报警的情况。 针对村委会提交的证据，王三仙认为，证据1中载明的是黄三仙，该证据不能达到其证明目的。当时王三仙已经要求准确测量后再平整，村委拒绝。证据2，村民对于土地面积较为清晰，相差太多亩数村民清楚知道，所以应该按照林权证上所记载的数字。证据3，照片真实性认可，是否是集体土地之外都是属于王三仙，需要确认。本院认为，王三仙对证据3的真实性没有异议，本院予以确认。对证据1、证据2是否可以达到其证明目的，本院需结合其他证据综合认定。 针对王三仙提交的证据，村委会认为，该证据无法达到证明目的，当时如果测量是可以测出真实的面积的。本院认为，仅凭该份光盘无法达到王三仙的证明目的，本院不予采纳。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点系王三仙应获得补偿款所依据的林地面积。王三仙主张应以林权证所载面积作为计算依据，而村委会则认为应以实际测绘面积为依据，对此，本院认为，首先，村委会在测绘时，王三仙并未到场，且对测绘面积存有异议，而从村委会提交的测绘图所载王三仙的四至范围来看，其与林权证所载四至范围亦存有不同，故村委会主张以该测绘图所载王三仙的林地面积计算补偿款依据不足。其次，案涉林地已经建设施工，对四至范围已无法准确确定，重新测绘已经不具备条件。林权证作为政府职能部门颁发给承包人的合法承包权理凭证，现有证据无法推翻林权证上所载面积的情况下，原审法院依据林权证所载面积计算补偿款并判令村委会予以支付并无不当。关于程序问题，因一审当中存在申请鉴定、证人出庭等情形，故一审法院并不存在可导致发回重审的严重程序问题。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220元，由建德市三都镇松口村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 丹 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年十月二十八日 法官助理丁晔 书记员刘婧函