广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13211号原告：肖广裕，男，汉族，1967年10月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕君，广东金地律师事务所实习律师。被告：刘凤雷，男，汉族，1969年5月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：吴柯儿，女，汉族，1986年9月30日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：李其昆，男，汉族，1965年10月4日出生，身份证住址：广东省大埔县，委托诉讼代理人：牛海明，广东百利孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜瑶，广东百利孚律师事务所实习律师。上列原告肖广裕与被告刘凤雷、吴柯儿、李其昆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖广裕及其委托诉讼代理人林俊福，被告李其昆委托诉讼代理人牛海明与陈喜瑶到庭参加诉讼。被告刘凤雷、吴柯儿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.继续执行被告刘凤雷名下位于广东省梅州市大埔县湖寮镇大埔大道祥和大厦703、803的房产（证号：粤房地证字第××号）。2.诉讼费由被告共同承担。事实与理由如下:涉案房产产权登记在被告刘凤雷名下，即使被告刘凤雷与被告李其昆约定将案涉房产转让给李其昆，李其昆也仅对刘凤雷享有请求权。另外，被告刘凤雷与被告李其昆于2013年3月约定转让房产，直到2015年1月19日原告申请查封案涉房产，被告李其昆完全有时间督促被告刘凤雷协助办理过户，或者是提起诉讼。因此，被告李其昆提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）款的情形。被告李其昆辩称，被告李其昆与被告刘凤雷关于案涉房产的买卖转让属于双方真实意思表示，合法有效，李其昆购房付款及实际占有使用该涉案房产均发生在法院查封之前，也非因自身原因，未能办理过户手续，完全符合法律关于排除执行的相关规定，原告申请执行异议之诉，明显缺乏事实和法律依据。主要依据：1.李其昆虽然没有与刘凤雷就涉案房产签订书面的房屋买卖合同，但根据刘凤雷出具的房屋买卖声明书，可知案涉房产已于2013年3月28日自愿转让给李其昆，双方对于涉案房产的购买转让发生在法院实施查封之前，并不存在恶意串通阻碍执行的情形；2.李其昆在法院查封涉案房屋之前，已经对房屋进行装修，且已实际合法占有使用案涉房屋，李其昆提交了2013年5月30日签订的美星装饰施工合同，大埔县自来水有限责任公司出具的2013年7月2日的水表开户证明，广东省广播电视网络股份有限公司出具2013年12月8日有线电视办理证明，中国电信股份有限公司大埔分公司出具2014年10月29日新装宽带与IPTV互视的办理证明，大埔县三河镇五丰村村民委员出具的证明足以佐证；3.李其昆在涉案房产被查封前已全额支付购房款，因2009年8月11日李其昆通过广东省农村信用合作电汇方式借给刘凤雷17.5万元借款，后李其昆与刘凤雷口头约定将涉案房产以37.8万元转让给李其昆，经房款与借款冲抵后，由李其昆以现金方式支付剩余购房款，李其昆提交了广东省农村信用合作社电汇房产买卖声明书，刘春雷出具的李其昆购买刘凤雷房产证明材料、国有土地使用证、房产证足以佐证；4.涉案房产未能办理过户手续，不能归因于李其昆，在李其昆付清涉案房款当天，因刘凤雷忘带身份证而未能成功办理过户手续，后李其昆多次要求刘凤雷，且涉案房产被罗湖区人民法院查封而未能办理房屋过户手续，可见涉案房产未能成功办理房屋过户手续，非因买受人李其昆主观原因造成的，综上，本案涉案房产的所有权应归属于李其昆，应排除执行，不应将房产列为被告刘凤雷可供执行的财产。被告刘凤雷、吴柯儿均未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告肖广裕诉被告刘凤雷、被告吴柯儿、案外人柴全会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2015年1月19日作出（2015）深罗法民一初字第5726号民事裁定书查封了涉案房产：被告刘凤雷名下位于广东省梅州市大埔县湖寮镇大埔大道祥和大厦703、803的房产（证号：粤房地证字第××号），该房地产权证显示涉案房产的权属人为被告刘凤雷，登记日期为2008年11月25日。经审理，本院作出（2015）深罗法民一初字第5726号民事判决书。当事人不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，该院作出（2017）粤03民终14983号民事判决书，判决维持广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第5726号民事判决第一项，即被告刘凤雷、吴柯儿应于判决生效之日起十日内偿付原告肖广裕借款本金373万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月14日起计算至款项付清之日止）。该终审判决生效后，原告肖广裕向本院申请强制执行，执行案号：（2018）粤0303执11280号。执行中，因被告刘凤雷未履行还款义务，本院决定继续查封刘凤雷名下位于梅州市大埔县湖寮镇大埔大道祥和大厦703、803房的房产（房产证号：粤房地证字第**），查封期限三年，并决定执行上述房产。在执行过程中，被告李其昆向本院提出执行异议。2019年3月18日，本院作出（2019）粤0303执异97号执行裁定书，认为被告李其昆提出的执行异议理由成立，裁定中止对涉案房产的执行。原告肖广裕不服上述执行裁定书，向本院提起本案执行异议之诉。另查明，2013年3月28日，被告刘凤雷出具《房产买卖声明书》，说明将其名下位于广东省梅州市大埔县湖寮镇大埔大道祥和大厦703、803房产以378，000元卖给被告李其昆，并确认该购房款已一次性付清的事实。此后，被告李其昆陆续办理了涉案房产的水电、有线电视、宽带等用户变更手续，并一直占有、使用涉案房产至今。再查明，被告刘凤雷的哥哥刘春雷于2019年2月15日出具《证明》：我弟刘凤雷于2008年11月购买了涉案房产，因经济困难，与李其昆友好协商以37.8万元的价格卖给了李其昆。据我弟说，他在2009年仍借李其昆17万余元，2013年3月（什么日期记不清）在三河富贵庄园我本人在场，由李其昆亲手付给我弟刘凤雷现金20多万元(具体数额记不清)，此款付清后刘凤雷亲自交给李其昆房地产权证和国有土地使用证共二本，午饭后并约定当天去大浦县房产局办理过户手续。事后，据刘凤雷说身份证忘记带了仍放在深圳家中抽屉里，双方再次约定延长四天时间到房产局办理过户手续。因刘凤雷违约一拖再拖，最后无法联系，所以，造成李其昆至今无法办理房产过户手续。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。1、被告刘凤雷出具的《房产买卖声明书》中载明的付款事实，被告李其昆提交了广东省农村信用合作社电汇凭证（2009年8月1日转账借款给被告刘凤雷17.5万元）、被告刘凤雷的哥哥刘春雷于2019年2月15日出具的《证明》（听证时，刘春雷现场质证）予以佐证。原告提不出相反证据推翻，本院予以认定。2、被告李其昆提交的装修单位、装修合同、收据，可以证明被查封前，被告李其昆已作好入住使用涉案房产的准备。3、被告李其昆提交的供电供水单位、通讯业务单位、居委会证明可以共同证明被查封前，被告李其昆及其家人实际居住使用涉案房产至今。因此，在本院查封涉案房产前，被告李其昆与被告刘凤雷已经履行完涉案房产的全部交易义务，只是未能过户。4、被告李其昆解释系被告刘凤雷当时未带身份证，后一直联系不到被告刘凤雷及查封无法过户等多种原因导致无法去办过户登记手续，原告对此未能充分反驳举证证明是因被告李其昆自身原因导致涉案房屋未能办理过户登记。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”应认定被告李其昆对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告肖广裕的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，规定，判决如下：驳回原告肖广裕的诉讼请求。本案受理费人民币6970元，由原告肖广裕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张素清人民陪审员  洪 卫二〇一九年十月十七日书 记 员  盛冰荣