wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初3008号原告：邹景富，男，1966年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈显文，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告邹景富与被告陈显文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理，原适用小额诉讼程序审理，因无法向被告陈显文直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告邹景富到庭参加了诉讼，被告陈显文经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹景富向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还借款15000元及利息（利息以15000元为本金从2015年3月5日按月息2%计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月5日以办厂为理由向原告邹景富借款人民币15000元，大写(壹万伍仟元整)，月利息2分，借条为证，到了归还时间，经多次催讨，被告至今未归还一分钱，为维护原告的合法权益，特来起诉。被告陈显文未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告邹景富为证明自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的借条原件一份，用于证明涉案借款的金额，经本院审查核实，对原告举示证据材料予以采信。结合原、被告举示的证据材料及当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2015年3月5日，被告陈显文向原告邹景富借款15000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到邹景富人民币壹万伍仟元正（小写15000.00元）月息2分。借款人：陈显文2015年3月5日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完出借义务后，借款人应当按照约定按时还本付息。原告邹景富举示的借条原件足以证明原告与被告陈显文存在民间借贷关系。从借条上看，双方未约定还款期限，原告邹景富有权随时要求被告陈显文还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持”。原、被告约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈显文经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告陈显文应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈显文在本判决生效五日内归还原告邹景富借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数从2015年3月5日起按月利率2%计算至付清借款本息时止）；二、驳回原告邹景富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告陈显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇一九年十月十二日书 记 员  彭文博
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执430号之一 申请执行人：陈汛，男，汉族，1980年1月8日出生，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市邕宁区。 被执行人:腾永锡，男，壮族，1968年2月23日出生，户籍所在地南宁市。 申请执行人陈汛与被执行人腾永锡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）桂0109民初150号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院立案执行。依照判决书确定的义务，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人偿还借款本金300000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费2900元，负担本案申请执行费4444元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，于2019年10月依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户共计2370元（用于缴纳本案执行费）经本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，轮候查封（轮候查封顺序为第二）腾永锡名下南宁市良庆区银象路北一里2号银象商厦1单元四层401号房及五层505号房不动产权，该不动产首封法院为南宁市青秀区人民法院，本案对该不动产权是轮候查封，目前无法对该不动产处置。除了上述的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈汛也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2019年10月15日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人腾永锡高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了上述的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇一九年十月二十八日 书记员 施子刚
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初368号之五反诉原告：祁阳县铜锣湾广场投资有限公司。法定代表人：朱和强，经理。委托诉讼代理人：易玉繁，男，1980年6月26日出生，汉族（特别授权）。委托诉讼代理人：朱正辉，男，1971年6月14日出生，汉族。反诉被告：中核工建设集团第四工程局有限公司。法定代表人：李平山，总经理。委托诉讼代理人：曹怀宇，男，1970年10月25日出生，汉族。第三人：湛江市建筑工程集团公司。法定代表人：汤科。第三人：梁珠仔，男，1969年8月27日出生，汉族。第三人：黄亚耀：男，1963年10月22日出生，汉族。原告中核工建设集团第四工程局有限公司与被告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司、第三人湛江市建筑工程集团公司、梁珠仔、黄亚耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年9月9日，被告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司对原告中核工建设集团第四工程局有限公司提出反诉。2019年10月15日，反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司根据本案的实际情况申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司撤回反诉。反诉案件受理费23,400元，减半收取11,700元，由反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司负担。审 判 长  唐治生审 判 员  杨世清人民陪审员  陈学辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈红华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保468号 申请保全人：刘军，男，1962年12月18日出生，住长春市高新区。 被保全人：长春市合众玻璃有限责任公司，住长春市朝阳区旷达路**。 法定代表人：欧品成。 刘军与长春市合众玻璃有限责任公司劳动争议一案，申请保全人刘军向本院申请财产保全，请求对被保全人吉林省百举百全商务服务有限公司名下价值91749.66元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人长春市合众玻璃有限责任公司名下价值91749.66元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  王 强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执599号申请执行人：杜某，住成县。被执行人：马某，住成县。本院在执行杜某与马某离婚纠纷一案中，经本院审查，申请执行人提交的执行依据（2019）甘1221民初68号民事调解书第二项“原、被告婚姻存续期间所欠债务中成县农村信用合作联社陈院信用社贷款本金30000元及利息（利息按清偿之日计算），杜占奎20000元、杜鑫5000元、桂才兰2000元、张会兵2000元、邓海琴550元由被告马某承担，其余债务由原告承担”仅为对该笔债务的偿还主体进行确认，属不具有执行内容，无执行力，且申请执行人并非实际权利人，故应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请执行人杜某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 泳审 判 员  杨旭霞审 判 员  田亮亮二〇一九年十月三十日法官助理  牛旭明书 记 员  牟文康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5237号原告：赵丽莉，女，1957年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站东路**。法定代表人：贺建慧，该公司董事长。被告：贺建慧，女，1963年4月28日出生，汉族，乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司董事长，住新疆昌吉市。被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市新市区乌昌路**/div>法定代表人：贺建慧，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：杨升，男，1974年11月11日出生，汉族，新疆和福缘汽车产业物流园有限公司副总经理，住新疆昌吉市。三被告共同委托诉讼代理人：樊增林，男，1954年10月6日出生，汉族，新疆和福缘汽车产业物流园有限公司法务部总监，住新疆昌吉市长宁路**市。第三人：新疆启道资产管理股份有限公司，，住所地新住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**卫星大厦**v>法定代表人：李芳，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨建平，男，1971年7月1日出生，汉族，新疆启道资产管理股份有限公司职员，，住乌鲁木齐市沙依巴克区原告赵丽莉与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司、贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，第三人新疆启道资产管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。原告赵丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司偿还借款本金106600元，利息1385.8元，逾期利息31117.85元（自2016年12月19日至2018年10月26日）；2、依法判令被告承担律师费6677元；3、请求法依法判令被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司支付从2018年10月26日起至实际还清为止的利息（以本金106600元，按照每月利率1.3%计算）；4、请求依法判令被告贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、送达费、保全费由被告共同承担。事实和理由：原告于2016年通过新疆启道资产管理股份有限公司经营的“启道金融”平台与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司签订借款协议，出借106600元，约定月利率1.3%，期限5个月。同日，原告与被告贺建慧、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司签订保证合同，两被告承诺对上述债务承担担保保证责任。签订协议后，原告对借款进行投标，通过上海汇付数据服务有限公司向被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司的指定打款人转账106600元。现还款日期已经届满，三被告未按约偿付本息。经多次催要未果，现起诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，2018年12月27日，新疆乌鲁木齐市公安局经济技术产业开发区（头屯河区）分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对启道平台涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理查明认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告通过启道金融网贷平台向被告出借借款，现公安机关已对启道金融网贷平台立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不应当作为民事案件审理，应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵丽莉的起诉。本案案件受理费1607.81元（原告已预交），退还原告赵丽莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈   宇二〇一九年十月二十九日书记员 ??滚雅琴
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2019）鲁0685执1216号 申请人张相才与被执行人丛芝芹身体权纠纷一案，申请执行标的17704.58元。 本院在执行过程中，于201910月14日向被执行人送达了执行通知书。申请执行人与被执行人达成和解协议，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人张相才与被执行人丛芝芹身体权纠纷一案予以结案。 二〇一九年十月二十日
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执755号之二申请执行人：徐玉安，男，汉族，1962年8月3日出生，职业不详，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：宁吉寿，男，汉族，1959年2月11日出生，无固定职业，住十堰市张湾区。被执行人：宁红斌，男，汉族，1989年11月18日出生，广东省东莞市华为技术有限公司销售部职工，住东莞市。本院在执行的申请执行人徐玉安与被执行人宁吉寿、宁红斌民间借贷纠纷一案中，本院（2018）鄂0303民初3153号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐玉安于2019年5月7日向本院申请执行，本院依法立案执行。申请执行人徐玉安申请执行事项为：一、宁吉寿、宁红斌共同偿还徐玉安借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2015年2月10日至清偿完毕之日止，按年利率24%的标准计算，扣除已支付的利息85000元）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、支付案件受理费6260元，负担执行费4779元。被执行人宁吉寿、宁红斌未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1、2019年5月28日，本院向申请执行人徐玉安送达提供被执行人财产通知书及提供被执行人财产状况表。2、2019年5月21日，本院向被执行人宁吉寿、宁红斌送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人宁吉寿、宁红斌未实际履行。3、2019年5月16日，本院通过全国网络查控系统向银行、互联网银行、证券、车管所查询被执行人宁吉寿、宁红斌的财产状况，被执行人宁吉寿、宁红斌无银行存款、证券等财产可供执行。被执行人宁红斌所有的车牌号码为鄂Ｃ×××**号车辆，本院于2019年10月17日将上述车辆查封，因未实际扣押，故无法处置。4、2019年5月30日,本院向十堰市不动产登记中心查询,被执行人宁吉寿、宁红斌名下无不动产登记信息。5、2019年5月22日，本院依职权将被执行人宁吉寿、宁红斌纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月18日，本院前往十堰市张湾区花果村6组村委会调查被执行人宁吉寿、宁红斌的居住情况，了解到被执行人宁吉寿、宁红斌长期未在此地居住，只是该社区的租户，无财产可供执行。7、2019年9月28日，本院第二次通过全国网络查控系统查询了被执行人宁吉寿、宁红斌名下的银行存款、车辆、股票等财产，被执行人宁红斌名下仍没有可供执行的财产，被执行人宁吉寿账户内的银行存款5183.12元本院已扣划并支付给申请执行人徐玉安。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人宁吉寿、宁红斌名下财产的调查结果及执行情况告知申请执行人徐玉安。综上所述，因本案被执行人宁吉寿、宁红斌暂无其他财产可供执行，申请执行人徐玉安也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长 刘 涛审判员 喻 平审判员 吴公海二〇一九年十月三十一日书记员 王晶晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初8750号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所律师。被告：唐春江，男，1982年3月22日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：唐春海，男，1984年4月9日出生，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称天信达小贷公司）与被告唐春江、唐春海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人文凯到庭参加诉讼，被告唐春江、唐春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金86267.53元；2.依法判令被告支付2018年10月19日至2019年9月18日期间的利息17496.91元（87484.51元×2%×11个月-17498.69元）；3.依法判令被告支付原告于2019年9月19日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以86267.53为基数按月利率2%计算）；4.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；5.本案诉讼费、邮寄费由被告承担（以上合计：107264.44元）。事实及理由：原告与被告签订《个人信用借款合同》一份，合同中对借款金额、用途、期限、利率、还款方式、送达地址等均作了明确约定。原告依约向被告指定的银行账户交付了合同约定的借款金额，被告仅偿还了部分借款，剩余款项未按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求如诉。被告唐春江、唐春海未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方于2018年1月17日签订的《个人信用借款合同》中约定的借款期限为2018年1月17日至2021年1月17日，共计36个月，借款金额为120000元。合同中的1.4条约定“本合同约定的借款期限内，借款利率平均为2%/月。”，1.6.1条款约定“乙方（本案被告）同意按每月等额本息方式向甲方（本案原告）偿还借款本息”，1.6.3条款约定“每月还款=【（借款金额×月利率×借款期限）+借款金额】/借款期限。每月还款金额为人民币5733.34元。”，1.8.3条款约定“借款逾期期间乙方应以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息。”，4.1条款约定“乙方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均有乙方承担。”。上述合同签订后，原告于2018年1月18日向被告唐春江的账户中发放借款120000元。被告自2018年2月18日至2018年11月18日每月按时向原告偿还借款本息，其已偿还的本金是33732.47元，已偿还的利息是20834.26元；自2019年11月19日至今其未按时归还借款本息，故原告与新疆井然律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托律师持诉称中理由起诉至本院，为此产生律师代理费3500元。本院认为，双方签订的《个人信用借款合同》是其真实意思的表示，且不违反法律规定，故该合同对双方均具有约束力。现原告按合同约定向被告发放了借款，被告理应按合同约定的时间、金额及时偿还借款本息，逾期不付应当承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。依据法律规定，现原告要求被告按月息2%、年息24%支付利息并未违反法律规定，故对原告要求被告支付本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，因双方在《个人信用借款合同》中4.1条款约定了原告为实现债权而支付的律师费，均有原告承担，该约定未违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。现原告为实现债权与新疆新疆井然律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理费为3500元，且原告提交了3500元的律师代理费发票，表明律师代理费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述法律规定，被告未到庭进行答辩，其应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春江、唐春海支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款本金86267.53元；二、被告唐春江、唐春海支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款利息17496.91元（87484.51元×2%×11个月-1749.69元自2018年10月19日至2019年9月18日）；三、被告唐春江、唐春海支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元；四、被告唐春江、唐春海支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司自2019年9月19日至借款实际偿还之日止期间的债务利息（本金为86267.53元月息为2%）。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1223.05元、邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 东 迪二〇一九年十月三十日书记员 帕提古丽
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫15刑更1397号罪犯王伟，男，1983年11月19日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2013年12月11日以(2013)平刑初字第365号刑事判决书,认定被告人王伟犯抢劫罪，判处王伟有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元，责令退赔违法所得款人民币19500元。刑期自二○一三年七月十五日起至二○二一年七月十四日止。判决生效后，于2014年1月13日交付执行。服刑期间，本院于2017年9月25日对其减去有期徒刑八个月，变动后刑期自二○一三年七月十五日起至二○二○年十一月十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月27日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判决认定2013年7月7日夜，被告人王伟在信阳市平桥区黄某住处，持刀对黄某实施抢劫，抢走其手提包一个，内有现金1.8万元左右、十几张银行卡等物品，王伟取走黄某卡内现金1500元。罪犯王伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑八个月。刑期自二○一三年七月十五日起至二○二○年三月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  周启明人民陪审员  杨兴波二〇一九年十月二十五日法官助理王春丽书记员刘晓慧
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执829号 申请执行人：童远文，男，1950年11月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：余祖良（又名余祖斌），男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 童远文与余祖良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）闽0403民初634号民事判决书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案申请执行金额45000元，现执行到位769.36元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人余祖良发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人余祖良发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人余祖良银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人余祖良名下少量存款及证券信息。本院依法冻结被执行人余祖良名下荣安地产证券200股、勤上股份证券500股；被执行人余祖良名下存款769.36元已被本院依法划拨，并将该划拨款项支付给申请执行人。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人余祖良在三明市区内无房产、不动产信息。 5、被执行人余祖良名下川Ａ×××××号、川Ａ×××××号车辆，本院未取得实际控制，无法处置。 6、本院已向被执行人余祖良户籍地所在法院连城县人民法院、住所地所在法院成都市双流区人民法院发出委托调查函，委托代为调查被执行人余祖良名下财产及下落情况，连城县人民法院反馈，被执行人余祖良已外出，不在其所辖范围内居住，在连城县内无不动产、房产登记信息，成都市双流区人民法院暂未反馈。 7、因被执行人余祖良违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，因被执行人余祖良下落不明，无法实际采取拘留措施。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十月三十日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1043号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘军杰，男，1972年9月19日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，农民，户籍地北京市丰台区。2018年3月19日，因犯故意伤害罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，2019年3月29日解除社区矫正。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被羁押，2019年5月30日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。辩护人樊宇，北京市慧海天合律师事务所实习律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]856号起诉书指控被告人刘军杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人刘军杰及其辩护人赵黎明、樊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年5月15日5时许，被告人刘军杰在本市丰台区御槐园小区北门外路边，酒后无故将多辆共享单车搬至被害人郭某车牌号×××的白色奥迪轿车上，造成车辆损毁。经鉴定，被损毁汽车的修复价格为人民币31918元。被告人刘军杰在现场被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人刘军杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人刘军杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人刘军杰的辩护人的辩护意见为：被告人刘军杰能够如实供述所犯罪行，自愿认罪悔罪；系一时冲动犯罪，主观恶性不大；家属积极代被告人赔偿被害人经济损失。综上，请求法院对被告人刘军杰从轻处罚。经审理查明：2019年5月15日5时许，被告人刘军杰在本市丰台区御槐园小区北门外路边，酒后无故将多辆共享单车搬至被害人郭某车牌号×××的白色奥迪轿车上，造成车辆损毁。经鉴定，被损毁汽车的修复价格为人民币31918元。被告人刘军杰在现场被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所民警查获，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人刘军杰家属已代为赔偿被害人郭某经济损失共计人民币31918元。上述事实，有下列证据：1、被害人郭某陈述及辨认笔录证明：2019年5月14日22时许，我将我的一辆奥迪A5汽车停放在本市丰台区南苑御槐园小区北门马路边。2019年5月15日5时10分许，我接到一个电话称我的车被人砸了，我就赶紧到停车的地方，看见一名送外卖的男子躺在我车前方，我车的顶部还有汽车周围堆放了好多共享单车，然后我就报警了。经其辨认指出，被告人刘军杰就是躺在其汽车前的送外卖男子。2、证人盛某证言及辨认笔录：2019年5月15日4时58分许，我开着我的出租车到了本市丰台区南苑御槐园小区北门，我将车停在马路边，然后步行向东溜达，我听见身后有很大的声音，我就往回走，看见一名较胖男子举起共享单车扔在旁边一辆白色汽车的顶上，在马路上倒着一辆电动自行车，车上有美团外卖的箱子，然后那名男子又举起一辆共享单车扔在白色汽车的前机器盖上，就这样扔了三四辆共享单车，嘴里含糊不清的骂街，说那辆白车开车把他撞了。我打电话报警了，那名男子想把地上的电动自行车扶起来，但是他喝多了没有扶起来，自己还摔倒了。我看白色汽车上有车主电话，我就给车主打了电话，告诉他车被砸了，一会儿下来一个小伙子，是白车车主，然后我就拉客人走了。我开车路过时，那辆白车就在马路边停着，车上没人，不知道为啥那名较胖男子说白车将他撞了。经其辨认指出，被告人刘军杰就是将共享单车扔在白色汽车前机器盖及车顶上的较胖男子。3、现场监控视频证明：被告人刘军杰在现场搬动共享单车的情况。4、车辆现场照片证明：涉案汽车车身有多辆共享单车的情况。5、全国机动车信息资源库查询单证明：涉案车辆的情况。6、北京博瑞祥星汽车销售有限公司估算单、北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书证明：涉案车辆受损的修复价格为人民币31918元。7、本院（2018）京0106刑初351号刑事判决书、解除社区矫正证明书证明：被告人刘军杰因犯故意伤害罪，于2018年3月19日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期截止于2019年3月29日。8、被告人刘军杰的身份信息证明：被告人刘军杰的身份情况。9、公安机关出具的破案报告及到案经过证明：案件的破获情况及被告人刘军杰被查获的经过。10、协议书及收条证明：被告人刘军杰在其家属的配合下已赔偿被害人郭某汽车修复费共计人民币31918元。11、被告人刘军杰在公安机关对上述事实亦曾多次供认不讳。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人刘军杰无视国家法律，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘军杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘军杰的辩护人请求对被告人刘军杰从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。鉴于被告人刘军杰到案后能够如实供述所犯罪行，其家属能够积极代为赔偿被害人车辆修复费用，有认罪悔罪表现，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘军杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡春生人民陪审员  孙顺玲人民陪审员  杨久强二〇一九年十月十八日书 记 员  李金颖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3228号原告:王培林，女，1956年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王英，女，1970年3月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王永田，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住涟水县。三原告委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:杨红昌，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成、胡正，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王培林、王英、王永田与被告杨红昌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王培林、王英、王永田的委托诉讼代理人徐丰、被告平安公司委托诉讼代理人胡正以及被告杨红昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培林、王英、王永田向本院提出诉讼请求:请求判令赔偿原告各项损失380653元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日17时25分左右，被告杨红昌驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车沿233国道由南向北行驶至1436KM处，与王某驾驶的由北向南行驶至该处左转弯的电动三轮车发生碰撞，致王某受伤，两车损坏的交通事故。王某经医院抢救无效于当月29日死亡。本起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定杨红昌、王某负该起事故的同等责任。被告杨红昌驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险，现起诉请求支持原告诉讼请求。被告杨红昌辩称，我对事故发生事实及责任认定没有异议，事故发生后我垫付医疗费7738元、丧葬费20000元。被告平安公司辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，我公司认为死者驾驶的三轮车应属于机动车，而其并没有驾驶证，在本次事故中应承担主要责任。肇事车辆在我公司投保交强险及150万元商业三责险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司在事故发生后垫付了1万元医疗费，请求在本案中一并处理。我公司不承担诉讼费等费用，其他待质证时一并发表意见。本院经审理认定事实如下:原告王培林、王英、王永田系本起事故死者王某的近亲属。2018年11月23日17时25分左右，被告杨红昌驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车沿233国道由南向北行驶至1436KM处，与王某驾驶的由北向南行驶至该处左转弯的电动三轮车发生碰撞，致王某受伤，两车损坏的交通事故。王某经医院抢救无效于当月29日死亡。本起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定杨红昌、王某负该起事故的同等责任。另查明，被告杨红昌驾驶的沪Ｃ×××**号小型轿车在被告平安公司处投保了交强险及150万元商业三责险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，王某被送往淮安市第一人民医院住院治疗，花费医疗费21362.31元。王某于11月29日抢救无效死亡。被告平安公司支付10000元，被告杨红昌垫付医疗费7362.31元、丧葬费20000元、护理费200元。上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、尸检报告、死亡记录、手术记录、入院记录、医疗费发票、原告的身份信息、亲属关系证明、居住证明、买卖协议等证据予以证实，业经庭审质证，本院予以采信。庭审中，原告主张死者王某生前长期随其妹妹王培林生活在，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算，并提交涟水县金码村村委会、涟水县人民政府共同出具的证明，被告平安公司对原告该主张不予认可，并提交照片。庭审后为查明案件事实，本庭前往涟水县前徐村王码组和涟水县进行调查，并向周正春、樊彩香、梁中平、王翠平调查取证，对原告主张的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告亲属王某因交通事故死亡，对于其损害赔偿问题，因杨红昌驾驶的肇事车辆在被告平安公司投保了交强险及商业险，且被告杨红昌负事故的同等责任，事故发生于保险期限内，故原告的损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。根据原告举证、本院调查结果可以确认死者王某生前居住在涟水县，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。对于原告损失根据原、被告陈述、举证及质证，确认原告各项损失为：1、医疗费21362.31元；2、死亡赔偿金47200元*10=472000元；3、丧葬费36342元；4、精神损害抚慰金酌定30000元；5、处理丧事人员误工、交通费酌定3000元；6、住院伙食补助费6天*40元/天=240元；7、护理费6天*80元/天=480元；8、营养费6天*30元/天=180元；9、财产损失1000元。上述费用合计564604.31元，由被告平安公司在交强险限额内赔偿111000元（包含精神损害抚慰金30000元），超出部分由被告平安公司承担其中的60%，即272162.58元，被告平安公司已经支付的10000元应当予以扣除，被告杨红昌垫付的款项应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王培林、王英、王永田因亲属王某交通事故产生的各项损失373162.58元。二、原告王培林、王英、王永田在领取到上述赔偿款时返还被告杨红昌垫付款27562.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6985元，由被告杨红昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××49，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审 判 长  刘乐家人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年十月八日书 记 员  尹 鹏附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初7709号之一原告：江苏奥斯特滤清器制造有限公司，住所地：江苏省江阴市经济开发区。法定代表人：林维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蕾，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被告：聊城粤泰汽车配件有限公司，住所地：山东省聊城市。法定代表人：孔桂芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳丽敏，该公司职员。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。本院在审理原告江苏奥斯特滤清器制造有限公司诉被告聊城粤泰汽车配件有限公司合同纠纷一案中，原告江苏奥斯特滤清器制造有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤回对被告聊城粤泰汽车配件有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏奥斯特滤清器制造有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏奥斯特滤清器制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取732元、保全费720元，合计1452元（江苏奥斯特滤清器制造有限公司已预交），由江苏奥斯特滤清器制造有限公司负担。审判员  金桂华二〇一九年十月二十三日书记员  薛 皎
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3347号申请执行人：赵波，男，1978年10月25日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王海民，男，1977年3月20日生，汉族，住所地张家港市。本院在执行申请执行人赵波与被执行人王海民民间借贷纠纷一案中，2019年10月30日，申请执行人赵波以与被执行人协商处理完毕为由向本院申请撤销对被执行人王海民的执行申请。本院认为，申请执行人赵波向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2018）苏0582民初12448号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十月三十一日书记员 钱玮俞
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执300号申请执行人：武汉中原发展汽车物流股份有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城北部组团特**。法定代表人：刘海，该公司董事长。被执行人：天津众驰汽车运输有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽牌坊街****。法定代表人：雷军，该公司董事长。被执行人：武汉众驰通汽车物流股份有限公司，住嗖地武汉市汉**纱帽街育才路。法定代表人：雷光发，该公司董事长。申请人武汉中原发展汽车物流股份有限公司诉被申请人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司借款合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2018）鄂0113民初1号民事判决书已发生法律效力。因义务人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉中原发展汽车物流股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行，按生效法律文书确定的地址未找到被执行人。被执行人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司法人代表雷军、雷光发纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人武汉中原发展汽车物流股份有限公司进行终本约谈，申请执行人武汉中原发展汽车物流股份有限公司不同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2018）鄂0113民初1号民事判决书的本次执行程序。被执行人天津众驰汽车运输有限公司、武汉众驰通汽车物流股份有限公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2018）鄂0113民初1号民事判决书确定的义务。申请执行人武汉中原发展汽车物流股份有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇一九年十月三十一日书记员  童 岩
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初7935号原告：于贺其，男，1984年9月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李色吉拉夫，男，38岁，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。本院在审理原告于贺其诉被告李色吉拉夫民间借贷纠纷一案中，原告于贺其于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于贺其撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于贺其负担。审判员 海巧虹 二〇一九年十月二十日书记员 韩 勇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3968号上诉人（原审被告）：黄晓杨，女，1988年10月15日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）:范瑞强，男，1983年4月15日生，汉族，住内黄县。委托代理人：王新堂，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付增亮，男，1990年1月5日生，汉族，住内黄县。上诉人黄晓杨因与被上诉人范瑞强及被上诉人付增亮信用卡纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄晓杨，被上诉人范瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄晓杨向本院提出上诉：1、请求二审法院依法撤销内黄县人民法院(2018)豫0527民初1701号民事判决书，驳回被上诉人范瑞强对上诉人的诉讼请求，发回重审或改判被上诉人付增亮承担还款责任，上诉人不承担责任。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、我不认识付增亮，我认识的是齐亮亮，我在被上诉人范瑞强与齐亮亮之间是介绍人，一审法院认定我与被上诉人范瑞强形成新的债权债务关系是错误的，属认定事实不清，判决我承担责任适用法律错误。2、一审法院应当通知本案付增亮到庭说明一切情况，因为本案关键问题就是让付增亮出来说明他与范瑞强之间的关系。范瑞强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。付增亮经本庭合法传唤未到庭，亦未答辩。原告范瑞强向一审法院起诉请求：一、依法判令两被告返还原告5000元并按照银行同期贷款利率支出利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，从2016年10月份开始被告黄晓杨称手头紧无法还信用卡请求原告帮其先行代还款，待还卡后被告黄晓杨可刷出现金偿还原告，其中有开户名为付增亮的建设银行卡、浦发银行卡。2017年2月12日，原告替被告黄晓杨偿还卡主为付增亮（卡号：62×××29）信用卡欠款5000元后向被告黄晓杨催要，黄晓杨未给付原告，原告起诉导致纠纷。一审法院认为，从原告当庭提交的其与被告黄晓杨之间的微信记录，可以证明从2016年10月份开始，黄晓杨多次要求原告为其代还卡主为付增亮的银行卡，2017年2月12日原告替黄晓杨代其向付增亮建设银行信用卡还款5000元后，原告与黄晓杨之间已形成新的债权债务、民间借贷关系。经原告催要，黄晓杨未偿还原告，故被告黄晓杨已经构成违约，应当依法承担全部责任，原告要求被告黄晓杨偿还代付款5000元的请求，有银行转账记录和微信记录为据，本院一审法院予以支持。被告黄晓杨辩称：我不认识付增亮，我也没有让范瑞强替我还银行卡。因黄晓杨在庭审中明确表示，该微信号是其使用，而微信记录里详细载明了其要求原告代还付增亮的银行卡的事实，故一审法院对其辩称理由不予采信。原告要求被告支付利息，因双方未约定利息，该项请求不符合约定，不予支持。原告要求付增亮承担还款责任，因付增亮并未委托原告代还银行卡，该项请求于法无据，不予支持。被告付增亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，依法缺席审理。判决：一、被告黄晓杨于本判决生效之日起十日内偿还原告范瑞强借款人民5000元；二、驳回原告范瑞强的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人范瑞强曾多次代人偿还信用卡，代还信用卡的流程为：需还信用卡的人将卡和密码交给范瑞强，并向范瑞强缴纳手续费，手续费收费标准为1.2%，范瑞强用自己的钱偿还信用卡后，在从该卡中将自己代还的款项再次刷出。上诉人黄晓杨与被上诉人付增亮系同事关系，因付增亮无力偿还建行信用卡，黄晓杨作为中间人，将付增亮介绍到范瑞强处，由范瑞强代替付增亮偿还信用卡，黄晓杨替付增亮垫付了手续费。范瑞强用其自己的钱将信用卡还清后，该信用卡因信用问题导致信用额度被取消，范瑞强无法将代还的款项从信用卡中刷出。本院认为，关于上诉人黄晓杨应否承担还款责任的问题。本案中，上诉人黄晓杨仅是被上诉人范瑞强和被上诉人付增亮之间的中间人。被上诉人范瑞强偿还的系被上诉人付增亮的信用卡欠款，且根据双方当事人一审提交的微信聊天记录，范瑞强也明知案涉信用卡持有人系付增亮。黄晓杨不是涉案银行卡的持有人，黄晓杨并非本案直接借款人，也不是共同借款人，也未向被上诉人承诺担保还款。一审法院认定范瑞强和黄晓杨之间存在债权债务关系没有事实和法律依据。被上诉人范瑞强代付增亮偿还欠款，应由付增亮应承担偿还责任。综上所述，黄晓杨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初1701号民事判决；改判付增亮于本案判决生效之日起十日内偿还范瑞强借款5000元；驳回范瑞强的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由付增亮负担；二审案件受理费50元，由被上诉人付增亮负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇一九年十月三十一日书记员  魏雪冉
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保1154号 执行人 ：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，地址涟源市石马山镇新城东路创安金城**。 负责人：陈良。 委托诉讼代理人：吴唤群，女，1969年11月28日出生，汉族，该公司职工，户籍所在地涟源市。 被执行人：吴名旦，男，1979年9月5日出生，汉族，户籍所在地涟源市。 本院在审理执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被执行人吴名旦信用卡纠纷一案中，执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2019年10月23日向本院提出财产保全执行，请求冻结被执行人吴名旦的银行存款3500元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本院认为，执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴名旦时的银行存款3500元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员黄瑛 二○一九年十月二十三日 法官助理孙求娣 代理书记员龙芳芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的执行，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出执行的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令执行人提供担保，执行人不提供担保的，裁定驳回执行。 人民法院接受执行后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0583执恢356号申请执行人：昆山市玉门典当有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路**，统一社会信用代码91320583761006108W。法定代表人：高珍，该公司董事长。委托代理人：蔡民华，该公司员工。被执行人：昆山达联物资有限公司,住,住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房织机构代码690283422。法定代表人：林幼娟，该公司经理。被执行人：黄友斌，男，1972年4月21日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：林幼娟，女，1972年11月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人昆山市玉门典当有限公司与被执行人昆山达联物资有限公司、黄友斌、林幼娟典当纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2018年6月13日作出的（2018）苏0583民初7304号民事调解书业已发生法律效力。依该调解协议：一、被告昆山达联物资有限公司、黄友斌、林幼娟共支付原告昆山市玉门典当有限公司借款本金150万元及利息81万元，于2018年7月30日前支付原告借款本金50万元，于2019年7月30日前支付借款本金50万元，于2020年7月30日前支付借款本金及利息131万元。原告放弃其他诉讼请求。二、如被告昆山达联物资有限公司、黄友斌、林幼娟未按上述约定履行付款义务，则原告有权就利息以本金150万元为基数自2012年9月15日起按照月1.5%计算至被告实际清偿之日止向三被告主张。案件受理费20190元，减半收取10095元，由被告昆山达联物资有限公司、黄友斌、林幼娟负担。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人昆山市玉门典当有限公司向本院申请执行，本院已于2018年10月17日立案受理。在该案执行过程中，本院依法终结该案本次执行程序，后权利人申请恢复执行，本院经审查后于2019年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山达联物资有限公司、黄友斌、林幼娟户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行、保险等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；无车辆；无保险。2、2019年5月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经反馈被执行人林幼娟名下有位于昆山市周市镇云山诗意花园棋乐居X号楼XXXX室房地产；被执行人昆山达联物资有限公司、黄友斌名下无不动产登记信息。5、2019年5月30日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金，经查，被执行人黄友斌、林幼娟无住房公积金。6、在执行过程中，本院（2018）苏0583执恢567号一案依法委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人林幼娟名下位于昆山市周市镇云山诗意花园棋乐居X号楼XXXX室房地产(含室内不可移动装修)进行了评估，上述不动产在2018年11月6日的市场价值为2425300元。7、2019年3月7日，本院裁定拍卖被执行人的上述房地产。2019年4月30日，案外人在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖网络平台参加上述房地产的第一次拍卖，通过公开竞价，以最高价2913000元的价格竞得被执行人林幼娟名下位于昆山市周市镇云山诗意花园棋乐居X号楼XXXX室房地产(含室内不可移动装修)，并将拍卖成交款付至本院。本院已出具成交裁定书并送达买受人。上述拍卖成交款经分配，本案申请执行人分得268897元及诉讼费10095元，申请执行人同意本院分配方案并同意终结本案本次执行程序。8、2019年10月11日，本院至被执行人昆山达联物资有限公司住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房进行现场调查，未找到被执行人昆山达联物资有限公司及其他财产线索。9、2019年8月5日，本院（2018）苏0583执恢567号一案委托宁德市蕉城区人民法院查询了被执行人黄友斌、林幼娟户籍地所在地的不动产登记信息，经查，无不动产。10、2019年8月12日，10月10日，本院本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人户籍地的不动产、银行存款、证券、车辆、互联网银行、保险等财产情况，反馈被执行人仅有少量银行存款和互联网银行存款；无证券；无房产；无车辆；无保险。11、2019年10月25日，本院再次电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案实际执行到位268897元及诉讼费10095元，剩余3841103元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、，本院（2018）苏0583执恢567号一案的拍卖裁定、照片、分配方案，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下房地产，但拍卖款并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初7304号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一九年十月二十五日书 记 员  顾鸣华
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民申730号再审申请人（原审被告）：卢婧妍，女，1986年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钟晓鸿，男，1989年6月23日出生，畲族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：李小艳，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔光辉，陕西希友律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈清荣，男，1978年8月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。再审申请人卢婧妍因与被申请人钟晓鸿、陈清荣民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。    审 判 长  刘晓渭审  判  员  唐  辉 审  判  员  陈媛媛   二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张  莹   1
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4957号原告：刘学政，男，1977年4月16日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：刘顺南，系重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文尧，系重庆善庆律师事务所律师。被告：重庆市聚天源房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道服装城******，统一社会信用代码91500227666440504B。法定代表人：廖德元，职务董事长。原告刘学政与被告重庆市聚天源房地产开发有限公司(以下简称聚天源房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘学政的特别授权委托诉讼代理人刘顺南到庭参加诉讼。被告聚天源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学政的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证；2、判令被告支付原告逾期办证违约金4309.27元(自2018年6月29日开始计算，暂时计至2019年7月18日，共计384天，每天按照购房款的万分之0.5计算逾期办证违约金)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月10日和2016年1月20日，被告与案外人重庆市坤达建筑工程有限公司分别签订了《补充协议》和《和解协议》各一份。两份协议约定，被告用龙水聚天源小区共计部分房屋冲抵坤达公司部分工程款。2018年5月10日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发现售的位于大足区龙水镇综合街商品房一套，建筑面积为84.64平方米，房屋总价款为213330元，该合同第十三条第一款约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还对逾期办证的违约责任进行了约定。原告在签订合同的当日，便向被告提供了办理房屋登记手续的相关资料。因坤达公司与原告之间存在其他债权债务关系，坤达公司与原、被告达成一致意见：同意原告用被告应付坤达公司的工程款213330元等额冲抵原告应付被告的购房款213330元。为此，被告在2018年5月10日向原告出具了收据，确认收到原告的购房款213330元。案涉房屋在2018年5月10日网签登记在原告名下，该房屋已于2018年3月29日经竣工验收合格，在合同签订前已属现售商品房，根据合同约定，被告应予2018年6月9日前向土地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的相关资料。但时至今日，被告仍未向相关部门提交办证资料，致使原告无法取得案涉房屋的《房地产权证》。因被告的行为已经违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求法院判令所请。被告聚天源房地产公司未作答辩。经审理查明：被告聚天源房地产公司因拖欠案外人重庆市坤达建筑工程有限公司工程款，被告聚天源房地产公司与坤达公司协商一致，约定用龙水聚天源小区部分房屋冲抵坤达公司的部分工程款。2018年3月21日，坤达公司向被告聚天源房地产公司出具信函，确认坤达公司承建被告聚天源房地产公司开发的龙水住宅小区(龙水聚天源小区)34套房屋中15套房屋网签给坤达公司所欠款项的债权人。2018年5月11日，被告聚天源房地产公司出具《承诺》一份，该承诺内容为：被告聚天源房地产公司将龙水住宅小区34套房屋冲抵工程款给坤达公司，该房屋坤达公司已出售19套，剩余的15套房屋被告聚天源房地产公司同意网签给坤达公司的出资人以及材料商等，本案原告刘学政是网签受让人之一。2018年5月10日，原告刘学政(乙方)与被告聚天源房地产公司(甲方)签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发现售的位于大足区龙水镇综合街商品房一套（项目名称暂定为龙水聚天源），建筑面积为84.64平方米，房屋总价款为213330元，该合同第十三条第一款约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同还对逾期办证的违约责任进行了约定：逾期超过180日，原告要求继续履行合同的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按照已付购房款的万分之0.5/日支付违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付。被告在2018年5月10日向原告出具了收据两张，确认收到原告的购房款213330元（交款方式为工程款）以及代收了原告缴纳的大修基金、环卫费、印花税等相关费用。但合同签订后，被告聚天源房地产公司一直未向房地产登记机构提交办证资料，原告至今未取得房屋权属证书，原告特起诉来院，请求法院判令所请。本院同时查明：龙水聚天源小区预售许可证为：大足区国土房管(2013)预字第(22)号，案涉房屋在2018年5月10日网签登记在原告名下，该房屋于2018年3月29日经竣工验收合格。本案在审理过程中，原告对第一项诉讼请求进行了明确：要求判令被告协助原告办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证，向房屋所在地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市商品房买卖合同》，收据，工程竣工验收意见书，《承诺》等证据载卷为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为,原告刘学政与被告聚天源房地产公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，原告所举示的证据可以证明其已按照合同约定履行了房屋买受人的义务，且涉案房屋经竣工验收合格，办理了网签手续，符合办证条件，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋权属登记，但被告一直未履行售房者的相应义务，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任；但对于原告所主张的逾期办证违约金，因双方所签订的《重庆市商品房买卖合同》中约定，对逾期办证违约金应当从被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付，即合同约定了违约金的支付条件和支付期限，而本案所涉及的情况此项条件尚未成就，故原告的此项诉求不符合合同约定，本院在本案中不作处理，原告可在条件成就时另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市聚天源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘学政办理位于大足区龙水镇综合街房屋的房地产权证书，向房屋所在地房屋登记机构提出办理房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、驳回原告刘学政的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由被告重庆市聚天源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 税云鸿二〇一九年十月十日法官助理 程 行书 记 员 李暮霞
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执2193号李瑞丽、王卫华：李瑞丽与王卫华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已自动履行到9000元。本院已将该款交付给李瑞丽。李瑞丽向本院申请执行的（2019）豫0611民初2686号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初8915号原告：龙文具，男，1989年4月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。被告：罗树德，男，1974年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被告：龙新元，女，1972年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告龙文具与被告罗树德、龙新元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙文具到庭参加诉讼，被告罗树德、龙新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙文具向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2019年1月7日起按照月利率1.2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告罗树德、龙新元均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告龙新元因生产经营需要资金，向原告借款30000元，双方约定利息为月利率1.2%。当日，原告委托其母亲将30000元现金交付给被告龙新元。龙新元向原告出具借条1张，并在借条上代签被告罗树德的名字。借条记载：“今借到龙文具人民币（30000元整）（叁万元整）2017年11月20号龙新元罗树德利息1.2分”。借条出具后，被告龙新元于2019年1月7日偿还利息4350元。由于被告罗树德、龙新元未偿还剩余借款及利息，原告遂诉至本院。另查明，被告罗树德与被告龙新元系夫妻关系。本院认为，根据当事人陈述和原告提交的借条、微信转账记录，可认定原告与被告龙新元之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系。借贷双方对借款期限没有进行约定，原告作为出借人，可以催告借款人在合理期限内返还，故对于原告主张被告龙新元偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方明确约定利息为月利率1.2%，未超过我国法律关于民间借贷利率的规定，依法受法律保护。被告龙新元借款后偿还利息4350元，现原告仅主张自2019年1月7日起的利息，系当事人自行处分权利的行为，本院予以确认，故对于原告主张被告龙新元按照月利率1.2%自2019年1月7日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告主张被告罗树德承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，被告罗树德与被告龙新元系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，龙新元代罗树德在借条上签字的行为，使原告有理由相信两被告具有共同借款的意思表示，且涉案借款用于两被告共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，被告罗树德、龙新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗树德、龙新元于本判决生效之日起十日内偿还龙文具借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，按照月利率1.2%自2019年1月7日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取311元，由罗树德、龙新元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审  判  员  卢方荣二〇一九年十月二十一日法官助理黄旭书记员（兼）  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5799号申请人：张广英，女，汉族，1952年8月2日出生，住肥城市。被申请人：肥城市王庄镇东徐村民委员会，住所地肥城市王庄镇东徐村。法定代表人：徐衍金。申请人张广英与被申请人肥城市王庄镇东徐村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人张广英于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肥城市王庄镇东徐村民委员会名下价值3万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张广英自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人张广英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一：冻结申请人张广英名下银行存款2万元；二：冻结被申请人肥城市王庄镇东徐村民委员会名下银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人张广英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十月二十三日书记员  王倩倩
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀08执保35号申请人:承德银行股份有限公司宽城支行。住所地:承德市宽城满族自治县天宝酒店东配楼。法定代表人:李久明,支行长。被申请人：宽城板城矿业有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县板城镇岔沟村。法定代表人：曹建国，执行董事。被申请人承德兆丰钢铁集团有限公司，住所地：承德市宽城满族自治县板城镇岔沟村。法定代表人：孙兆海，执行董事。申请人承德银行股份有限公司宽城支行与被申请人宽城板城矿业有限公司、被申请人承德兆丰钢铁集团有限公司借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初121号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年9月26日向本院申请执行。本案在保全过程中，依法查封被申请人宽城板城矿业有限公司名下位于承德市宽城满族自治县板城镇岔沟村的采矿权（证号：C1300002009022120012904），保全完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初121号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年十月二十一日书记员  巩志伟
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初842号原告：宋飞，男，1988年9月16日出生，汉族，务农，住徐水区。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街**平安大厦**，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，公司总经理。原告宋飞与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告宋飞的委托诉讼代理人李海明到庭参加诉讼,被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。宋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆损失5271元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日1时许，聂永涛驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至定兴县固城镇长河加油站路段右转弯驶入加油站时，与同向行驶的宋飞驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。定兴县公安交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，保险公司对此进行了勘查，并对原告损失认可，但对赔偿事宜迟迟不予答复。原告所驾驶车辆在被告投保商业险，根据法律规定，保险公司应当赔偿原告的各项损失。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特具状于贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告平安公司北京分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其主张提供了下列证据：证据1.宋飞身份证复印件一份，证实主体资格；证据2.商业保险保单复印件一份，原告在被告处投保商业险；证据3.定兴县交警大队证明，证实原告和他人发生交通事故，造成原告车辆受损的事实；证据4.原告驾驶证、行驶证复印件各一份，证实原告的驾驶资格合法有效；证据5.维修发票张，证实原告的车辆维修费用为5271元;证据6.上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函，本院认为原告的上述证据真实、合法、与本案有关联，对上述证据予以认定。依据上述证据及原告代理人当庭陈述，可以认定以下事实：原告宋飞是冀Ｆ×××**号小型轿车的所有人，在平安公司北京分公司投保有商业保险，其中机动车损失保险金额110500元，保险期间自2017年6月30日19时起至2018年6月30日24时止。第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，当一次事故的理赔金额超过人民币五千元整时，保险人需征得第一受益人同意后方可对被保险人支付。2018年1月2日1时许，案外人聂永涛驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至定兴县固城镇长河加油站路段右转弯驶入加油站时，与同向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年1月12日定兴县公安交通警察大队出具道路交通事故证明，用以证明上述事故发生的经过，对于事故成因该证明表述为“双方当事人各执一词，因此无法查明次事故的成因。”事故发生后，原告在定兴县睿通汽车修理厂进行了修理，花费修理费5271元，在诉讼过程中，第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函，确认宋飞向该公司申请的汽车消费贷款至2019年10月11日还款正常无逾期，请保险公司将保险理赔金直接赔付给宋飞。本院认为，原告宋飞与被告平安公司北京分公司签订了机动车损失险等保险合同，保险合同已经依法成立并生效，被告应依据合同约定和法律规定承担保险责任。根据原告提交的证据，可以证实原告车辆因交通事故受损5271元的事实。虽然未分清事故责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”如果本案原告宋飞的损失是由第三者聂永涛造成的，被告平安公司北京分公司赔偿原告后，可以向第三者聂永涛要求赔偿。第一受益人上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函，请保险公司将保险理赔金直接赔付给宋飞，故被告应赔偿原告损失5271元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》（2015年修正）第十三条、第二十三条、第五十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋飞机动车损失人民币5271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王茂林审 判 员  李宏伟人民陪审员  陈步松二〇一九年十月十八日书 记 员  田 昊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民申132号再审申请人（原审被告）：孙聪敏，男，1957年8月12日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市广陵路24号。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李世亮，男，1960年6月6日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市紫荆街道办事处北官庄村北尚南路41排5号。委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东阳，男，1990年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。系李世亮之子。被申请人（原审被告）：王鹏州，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口铁匠炉十组。被申请人（原审被告）：费建庄，男，1964年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北官庄村新鑫花园。再审申请人孙聪敏因与被申请人李世亮、王鹏州、费建庄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫0181民初137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙聪敏申请再审称，撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初137号民事判决书，依法再审，改判申请人孙聪敏对被申请人李世亮的人身损害不承担赔偿责任。申请再审事实与理由：申请人有新证据证明原审认定法律关系错误，孙聪敏与王鹏州之间是承揽合同关系；王鹏州、费建庄与李世亮等人是雇佣合同关系。孙聪敏与李世亮之间并不存在劳务关系，孙聪敏依法不需要对李世亮的损害承担任何法律责任。王鹏州将孙聪敏家的房子拆除，承揽报酬为孙聪敏家房子拆除物按非常优惠的价格卖给王鹏州。在拆除工作完成后，孙聪敏将拆除物按约定的优惠价格卖给王鹏州，孙聪敏对王鹏州承揽的拆除行为造成的损害后果不承担任何责任。雇主王鹏州、费建庄对被雇佣人李世亮的损害承担相应的赔偿责任，孙聪敏与李世亮之间并不存在劳务关系，孙聪敏依法不需要对李世亮的损害承担任何法律责任。申请人有新证据证明原审认定事实错误，李世亮出事故时不是在给申请人家拆除房屋，发生事故的地点不是从申请人家房顶摔下。原审程序违法，不让申请人的证人出庭作证。李世亮提交意见称，被答辩人与原审被告王鹏州并非承揽合同关系，是劳务关系。答辩人因工作中受伤，孙聪敏和原审被告共同承担赔偿责任。退一步讲即使如被答辩人所述王鹏州、费建庄、李世亮之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，被答辩人孙聪敏也应当赔偿答辩人的损失。被答辩人及在现场干活的原审被告费建庄、刘小全均证明答辩人是在给被答辩人干活时从被答辩人兄弟房顶拿工具受伤的，无论答辩人是从谁屋顶掉下，谁去医院看望答辩人，均不能否认答辩人是因给被答辩人干活受伤的事实。被答辩人的证人也没亲眼看到事实的发生，且原审法官当庭对其证人的调查笔录进行了质证，均不能证明事情发生的事实等。王鹏州、费建庄未提交书面意见。本院经审查认为，申请人申请再审提供的证据不足以推翻原审判决，且申请人无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序。综上，其再审请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙聪敏的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  秦凤春二〇一九年十月十四日书记员  吴 昕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0322民初4686号 原告：桐梓县新宇钢材经营部。住所地：桐梓县娄山关街道安山村天马路**。 经营者：代清伟，男，汉族，1974年2月19日生，四川省江油市人，现住桐梓县。 被告：桐梓县鸿森煤业有限公司。住。住所地：桐梓县燎原镇罗桥村/div> 法定代表人：令狐昌银，系该公司执行董事。 被告：谢勇，男，1969年10月10日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。 委托代理人：牟兵，系重庆奥睿律师事务所律师。 原告桐梓县新宇钢材经营部与被告桐梓县鸿森煤业有限公司、谢勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县新宇钢材经营部，被告桐梓县鸿森煤业有限公司、谢勇及其委托代理人牟兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判决被告立即支付所欠原告货款16115元，并从2019年7月25日起按年利率6%计算至付清此款之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日至2019年5月25日，被告共计在原告处收购钢材，余款16115元，被告谢勇已签名确认，后经原告多次追收无果，现诉至法院。 被告鸿森公司辩称：货单上无公司盖章，签字，原告只有谢勇的欠条。谢勇去外面买这些东西公司都不清楚，也不过问，公司只收管理费。所以，原告卖东西给公司不清楚，与公司无关。 被告谢勇辩称：谢勇与原告发生的行为，属于职务行为，所作的行为应由被告公司来承担，所以谢勇不应承担付款的责任。 经审理查明：原告持有2017年5月24日至2017年8月15日之间共计13张销售热管、钢板等货单，货单载明欠付款共计16115元，在收货单右下方有谢勇签名。2017年，谢勇系桐梓县鸿森煤业有限公司员工，从事爆破、安全员工作。审理中，原告陈述谢勇购买涉案材料后已付款的部分货单谢勇已收回，现起诉的部分为未付款部分。现被告谢勇认为购买涉案钢材属实，但是其系职务行为，应由被告公司承担责任。被告公司认为其并未委托谢勇购买涉案材料，应由谢勇自行承担法律责任。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的货单13张，被告谢勇提交的劳动合同、爆破人员作业许可证、安全评价委托书、鸿森煤矿民用爆炸物品储存库工伤保险的情况说明、鸿森煤矿通知、统计表等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：本案当事人之间没有书面合同，原告仅以案涉货单提起买卖合同之诉，被告谢勇认为购买涉案钢材属实，但是其系职务行为，应由被告公司承担责任，被告公司认为其并未委托谢勇购买涉案材料，应由谢勇自行承担法律责任，故双方的买卖合同是否成立，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，结合本案查明的事实作出认定。首先，原告与谢勇之间的交易双方均无异议，应予确认。原告与谢勇联系采购事宜，并将涉案材料交付给谢勇，谢勇在货单上签字确认，而谢勇认为该采购行为属于职务行为，但被告公司对此事实予以否认，因此本案举证责任分配是认定事实的关键。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故当事人没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告试图以涉案货单证明其与被告公司之间存在买卖合同关系，应当提交被告公司委托谢勇的授权委托书，或者在涉案货单上加盖被告公司公章，亦或在涉案货单上由被告公司法定代表人签字等予以证明，由于该项主张应由原告举证，其现有证据不足，应当承担不利后果。其次，同理，谢勇认为其系职务行为，但被告公司并不认可，其现有证据劳动合同等无法证明采购涉案材料系其工作职责范围，故其抗辩理由不能成立。故此，原告与被告谢勇买卖合同关系成立，应予确认。被告谢勇欠付涉案材料款事实清楚，应当及时支付货款，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定计算损失。综上，基于前述理由，原告关于依法判决被告谢勇立即支付所欠货款16115元，并从2019年7月25日起按年利率6%计算利息至付清此款之日止，应予支持，其要求被告公司承担责任理由不成立，该请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、谢勇在本判决生效后立即支付桐梓县新宇钢材经营部货款人民币16115元，并以16115元为本金，从2019年7月25日起至款项结清之日止，按照年利率6%计算利息承担损失。 二、驳回桐梓县新宇钢材经营部的其他诉讼请求。 减半收取的案件受理费101元，由谢勇负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一九年十月二十三日 书记员 敖 体 燃
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2106号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉雒振安、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终642号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终642号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19008号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月17日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与雒振安签订《借款协议》，并通过该平台向雒振安出借资金15000元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用雒振安账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5675号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余钟灵，安徽昊华律师事务所律师。 被告：巢湖市清柳百货商店，经营场所安徽省巢湖市。 经营者：李春柳。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告巢湖市清柳百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取为213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判员  李楠 二〇一九年十月十日 法官助理王颖 书记员吴梦秋
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执493号之一申请执行人：张吉，男，1990年12月8日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：郭广州，男，1968年12月15日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。本院在执行张吉与郭广州追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行判决确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月26日以（2019）辽0703执493号执行裁定查封了郭广州所有的坐落于锦州市太和区德昌里状元城39-62号房屋并发出查封财产拍卖通知书，责令被执行人于3日内履行义务，逾期将依法拍卖被查封的房屋，可其至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭广州所有的坐落于锦州市太和区德昌里状元城39-62号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 刘 竹审判员 李 伟二〇一九年十月十五日书记员 张熙越
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执4762号之六申请执行人：重庆传骑物流有限公司，住所地重庆市巴**南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码：915001103048821374。法定代表人：肖东，总经理。被执行人：周鹏，男，1986年10月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：汪兴，男，1985年6月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。关于重庆传骑物流有限公司申请执行周鹏、汪兴借款合同纠纷一案,由于被执行人周鹏、汪兴没有履行本院作出的已经发生法律效力的(2018)渝0113民初15149号民事判决书确定的义务。申请执行人重庆传骑物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，申请执行人重庆传骑物流有限公司于2019年10月31日自愿向本院撤回该案的执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113民初15149号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇一九年十月三十一日书记员  陆攀
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1998号原告：淇县农村信用合作联社，住所地淇县朝歌路**。法定代表人：毛敢杰，理事长。委托诉讼代理人：李鹏飞，男，该单位职员。被告：邢爱香，女，1966年10月12日出生，汉族，住淇县。被告：高艳红（邢爱香之夫），男，1967年6月7日出生，汉族，住淇县。二被告共同委托诉讼代理人：王中奎，男，淇县高村法律服务所法律工作者。被告：刘光同，男，1963年12月1日出生，汉族，住淇县。原告淇县农村信用合作联社与被告邢爱香、高艳红、刘同光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淇县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李鹏飞，被告邢爱香、高艳红的委托诉讼代理人王中奎到庭参加诉讼，刘光同经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令邢爱香、高艳红共同偿还借款本金200000元及利息4849.44元（利息暂计至2019年5月22日，自2019年5月23日起按月利率14.55‰计息至付清款之日止）；2、判令刘光同对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，邢爱香因购进种猪资金不足，向淇县农村信用合作联社申请借款200000元。2018年4月20日，淇县农村信用合作联社与邢爱香签订《最高额个人借款合同》，约定邢爱香向淇县农村信用合作联社借款200000元，借款利率为月息9.7‰，借款期限为12个月。邢爱香的配偶高艳红出具了借款人配偶承诺书，同意与邢爱香共同偿还该笔借款。同日，刘光同为上述借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。合同签订后，淇县农村信用合作联社按约履行了放款义务，现上述借款已届满，经催要，邢爱香拒不偿还借款本息，为维护合法权益，特诉至人民法院。邢爱香、高艳红答辩称，对淇县农村信用合作联社起诉的借款事实及数额无异议，同意对借款本息进行偿还，但因被告经营公司养殖的猪遭受猪瘟，损失很大，现在暂无力全额偿还，希望能够分期偿还。刘光同未作答辩。淇县农村信用合作联社围绕诉讼请求,依法提交了“金燕快贷通”农户业务申请书、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、担保人担保承诺书、担保人配偶承诺书、身份证、结婚证、营业执照、借款借据、“金燕快贷通”开户及转款凭证。经质证，邢爱香、高艳红对上述证据均无异议。刘光同未到庭对上述证据进行质证视为放弃其质证权利，不利后果由其自负。经审查本院认为，淇县农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够形成完整的证据链，本院予以采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，邢爱香向淇县农村信用合作联社递交“金燕快贷通”农户业务申请书，申请贷款200000元用于购买种猪，由保证人刘光同提供保证担保，并提交了《借款人配偶承诺书》、《担保人担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》、身份证、结婚证、营业执照。2018年4月20日，淇县农村信用合作联社与邢爱香签订《最高额个人借款合同》，约定：淇县农村信用合作联社在2018年4月20日至2019年4月20日期间向邢爱香提供连续累计最高额不超过200000元的借款，借款用途为购买种猪，借款期限为2018年4月20日至2019年4月20日，借款利率为月息9.7‰，采用固定每个月的第20日结息方式，如逾期按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为自主支付，由刘光同提供保证担保。同日，淇县农村信用合作联社与刘光同签订《最高额保证合同》，约定担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200000元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，淇县农村信用合作联社依约向邢爱香发放了200000元贷款。利息已支付至2019年5月23日。截止2019年9月30日，邢爱香共计拖欠淇县农村信用合作联社借款本金200000元、利息12609元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。淇县农村信用合作联社与邢爱香签订的《最高额个人借款合同》合法有效，在出借人依约提供借款后，借款人应按照合同约定如期偿还借款本息。邢爱香的配偶高艳红同意邢爱香向淇县农村信用合作联社申请借款，并承诺与其共同偿还借款本息，应为夫妻共同债务，故对淇县农村信用合作联社要求邢爱香与高艳红共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高额个人借款合同》约定，借期内利率为月息9.7‰，逾期偿还借款的在原借款利率的基础上加收50%，邢爱香在借款到期后，未能全部偿还借款本息，构成违约，故对淇县农村信用合作联社要求支付逾期利息按14.55‰计算的诉讼请求，本院予以支持。刘光同与淇县农村信用合作联社签订的《最高额保证合同》依法成立并生效。现借款人邢爱香未能如期偿还借款，本院对淇县农村信用合作联社在保证期间内要求刘光同按照保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，淇县农村信用合作联社的诉讼请求于法有据，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邢爱香、高艳红于本判决生效之日起十日内共同偿还淇县农村信用合作联社借款本金本金200000元及利息12609元（利息已计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起按月利率14.55‰计息至付清款之日止）；二、刘光同对上述借款本息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2187元（已减半），由邢爱香、高艳红、刘同光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一九年十月八日书记员  马卫锋
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初582号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人张芝，男，1951年9月2日出生，汉族，初中文化，住河北省唐山市玉田县。2019年7月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，2019年7月20日被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年10月25日经本院决定取保候审。现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2019]263号起诉书指控被告人张芝犯过失致人死亡罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经刑事速裁程序审理查明，2019年7月13日12时40分许，被告人张芝驾驶压路机在天津市宁河区工地施工时，因疏忽大意未观察压路机车底周围情况，即启动压路机碾压路面，导致被害人姚某头部遭碾压致死。经检验，姚某符合压路机碾轧头部至颅脑损伤死亡。事故发生后，施工队人员拨打了报警电话，张芝在案发现场等候公安机关处理。案发后，施工方赔偿了被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人张芝表示谅解。上述事实，有立案决定书、案件来源、抓获经过、居民信息表、死亡协议赔偿书及谅解书、情况说明、认罪认罚具结书、证人证言、被告人的供述和辩解、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场勘验笔录及照片、提取笔录、提取痕迹物证登记表、尸检照片、尸体检验意见书、天津市公安局物证鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张芝过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控及量刑建议予以支持。被告人张芝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人张芝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张妮娜二〇一九年十月三十一日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4378号原告王丽娜，女，1987年8月2日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人刘宏锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告王丽娜与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娜及被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娜诉称，2015年1月5日，原、被告签订金科蓝湾小区13号楼2单元303室《商品房买卖合同》，合同中载明：“建筑面积110.07平方米，房屋总价款：369699.00元，交房时间：2015年12月31日前，出卖人逾期交房的违约责任等。”并有原告签字、被告盖章，合同合法有效。原告依约定全款支付全部房款，但被告直到2017年9月17日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差1年之久，被告应依照《商品房买卖合同》中第九条第（2）项：“逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应该90日内退还全部已付款并按已付款1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金之约定”，被告应支付原告违约金共计23069.00元，但被告至今未支付该笔违约金，故诉至法院，望依法判决。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人迟延交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：答辩人在其开发的“金科蓝湾”项目中，是因政府迟延交付土地、规划不断变化导致答辩人迟延交付房屋，在此答辩人也是受害人。答辩人于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“金科蓝湾项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此答辩人进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付答辩人进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形势下滑，答辩人三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，答辩人在面对巨大压力和重重困难的情况下，金科蓝湾项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是答辩人无法预见，不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，答辩人不应承担迟延交房的违约金。二、原告王丽娜的主张，已经超过法定诉讼时效。二人签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年12月31日，主张权利的时间是2019年11月13日已经超过了法定诉讼时效3年，不再受法律保护。综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王丽娜于2015年1月5日与被告签订《商品房屋买卖合同》一份，约定原告王丽娜购买被告公司开发的金科蓝湾小区13号楼2单元303室，房屋总价款369699.00元。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人于2015年12月31日前将约定的商品房交付买受人，同时约定了逾期交房的违约责任（即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金）。合同签订后，原告按约定如期交付全额购房款，被告于2017年9月17日向原告交付房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《交房协议》、增值税普通发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。现原告已依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金。被告提出逾期交房系因不可抗力，但未提交相关证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求的违约金，应从合同约定交付时间的次日（2016年1月1日）起至被告实际交付房屋之日（2017年9月17日）止，按原告交付房款的万分之一计算，即为23069.00元（369699.00元×0.0001元/天×623天=23069.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告王丽娜支付违约金23069.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月二十六日书记员  张悦
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执749号之一申请执行人：冯庆华，女，生于1976年9月3日，汉族，住枝江市。被执行人：徐亮，男，生于1985年8月10日，汉族，户籍地枝江市，住枝江市城区。被执行人：曹岭峰，男，生于1979年12月6日，汉族，户籍地枝江市，住枝江市城区。申请执行人冯庆华与被执行人徐亮、曹岭峰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初17号民事判决书，于2019年7月18日立案执行。执行过程中查明被执行人徐亮正在强制戒毒，查询了被执行人名下财产，查封了被执行人名下的房产。本院已依法将其列入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。因徐亮、曹岭峰名下财产不便处理，本案尚未执行到位标的93050元。经约谈，申请执行人也提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初17号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或财产可以处置时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。。审判长 许 超审判员 杨 晶审判员 刘新建二〇一九年十月二十九日书记员 董灵芝
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6553号原告：朱博云,男,1995年1月25日生,汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：蒋红，河南滴锦律师事务所律师。被告：郑州先美企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇****楼****。法定代表人：苏重阳。被告：苏重阳，男，1996年4月9日生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告朱博云诉被告郑州先美企业管理咨询有限公司、苏重阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达开庭传票后，未在规定时间出庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。……”规定，裁定如下：本案按原告朱博云撤回起诉处理。案件受理费减半收取41元（原告已预交），由原告朱博云负担。审判员  吕岳督二〇一九年十月二十二日书记员  刘 瑞