重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行终421号上诉人(一审原告)侯远全，男，汉族，1942年9月23日生。住址：重庆市渝**。上诉人(一审原告)侯世林，女，汉族，1964年11月29日生。住址：重庆市渝**。上诉人(一审原告)张庆素，女，汉族，1942年12月5日生。住址：重庆市渝**。上诉人(一审原告)侯世奎，男，汉族，1973年4月22日生。住址：重庆市渝**。上诉人(一审原告)邱英，女，汉族，1971年10月4日生。住址：重庆市渝**。上诉人(一审原告)侯代强，男，汉族，1996年8月29日生。住址：重庆市渝**。上诉人(一审原告)陈朝州，男，汉族，1966年7月19日生。住址：重庆市渝**。上诉人(一审原告)陈双谊，女，汉族，1998年2月5日生。住址：重庆市渝**。诉讼代表人侯远全，男，汉族，1942年9月23日生。住址：重庆市渝**。被上诉人(一审被告)重庆市规划和自然资源局。住所地：重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人董建国，该局局长。上诉人侯远全等8人因诉被上诉人重庆市规划和自然资源局信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2018年7月27日，侯远全、侯世林、张庆素、侯世奎、邱英、侯代强、陈朝州、陈双谊向重庆市国土资源和房屋管理局邮寄政府信息公开申请表，要求公开冉家坝70号地块安置房门面145个的所有权属于谁，145个门面的建筑面积、出售给哪些人，每个门面出售价格、出售总金额及全部资金去向的政府信息。2018年7月28日，重庆市国土资源和房屋管理局收到侯远全等人的上述申请表。同年8月6日，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝国土房管公开[2018]377号《重庆市国土房管局关于侯远全等八人申请政府信息公开有关问题的复函》，主要内容为：您们申请公开“冉家坝70号地块安置房门面145个的权属于谁，145个门面建筑面积、出售给哪些人，每个门面出售价格，出售总金额及全部资金去向的政府信息。”其一，不动产权属、面积、转移登记等信息属于不动产登记资料。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第四条“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。”第七条“查询不动产登记材料，应当在不动产所在地的市、县人民政府不动产登记机构进行，但法律法规另有规定的除外”。第八条“不动产权利人、利害关系人申请查询不动产登记资料，应当提交查询申请书以及不动产权利人、利害关系人的身份证明材料”。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条第二款“权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。”和第一百零一条“查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行”的规定，你们若符合查询不动产登记资料的主体条件，请根据上述法规规定携带身份证明等相关材料到不动产所在地登记机构依法查询。你所述土地房屋位于渝北区，其不动产登记机构为渝北不动产登记中心(地(地址：渝**双龙湖街道双龙大道**询电话：023-6782****)。其二，出售价格、出售总金额及全部资金去向的信息属于企业的经营管理范围，不属于政府信息，依法不属于我局公开内容，建议你们向相关企业了解咨询。之后，重庆市国土资源和房屋管理局于2018年8月7日向侯远全等人邮寄送达上述《重庆市国土房管局关于侯远全等八人申请政府信息公开有关问题的复函》。侯远全等8人不服，向法院提起诉讼。另查明，现因机构改革，重庆市国土资源和房屋管理局的职责由重庆市规划和自然资源局继受。一审法院认为，本案侯远全等8人起诉的行政行为系重庆市国土资源和房屋管理局于2018年8月6日作出，应当适用修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》。按照修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，重庆市国土资源和房屋管理局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。现因机构改革，重庆市国土资源和房屋管理局的职责由重庆市规划和自然资源局继受，故重庆市规划和自然资源局是本案适格的被告。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”该条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，重庆市国土资源和房屋管理局于2018年7月28日收到侯远全等人提交的政府信息公开申请后，于2018年8月6日作出《重庆市国土房管局关于侯远全等八人申请政府信息公开有关问题的复函》并依法送达侯远全等8人，程序合法。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条确立了政府信息公开中“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，同时也明确了其他法律法规对获取政府信息有例外规定的，从其例外规定。关于土地及房屋登记信息的获取途径的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十八条以及《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。原国土资源部《土地登记资料公开查询办法》以及原建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》即是专门针对土地及房屋登记信息进行公开查询而制定的具体办法，既与前述法律法规不矛盾、不冲突，也符合其上位法《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，属修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定的其他法律法规对获取土地及房屋登记政府信息的例外情形。本案侯远全等8人向重庆市国土资源和房屋管理局申请公开“冉家坝70号地块安置房门面145个的权属于谁，145个门面建筑面积、出售给哪些人，每个门面出售价格，出售总金额及全部资金去向的政府信息。”该申请的内容既涉及到相关门面的权属、面积、转移登记等不动产登记信息，也涉及门面的有关交易信息；对不动产登记信息按照上述法律法规规定可由权利人、利害关系人向不动产登记机关申请查询、复制登记资料，而非通过申请政府信息公开的方式获取相应信息。至于所涉申请的门面的有关交易信息，并非行政机关制作、保存的政府信息。故重庆市国土资源和房屋管理局针对相关门面的不动产登记信息告知侯远全等人若符合查询不动产登记资料的主体条件，可到不动产登记机构查询并明确了具体的不动产登记机构及相应咨询电话，以及认定门面出售价格、出售总金额及全部资金去向的信息属于企业的经营管理范围，不属于政府信息，依法不属于该局公开内容的复函符合法律、法规的规定。综上所述，侯远全等人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回侯远全、侯世林、张庆素、侯世奎、邱英、侯代强、陈朝州、陈双谊的诉讼请求。上诉人侯远全等8人不服一审判决上诉来院，请求：撤销九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初3号行政判决，判令被上诉人作出的渝国土房管公开[2018]377号《重庆市国土房管局关于侯远全等八人申请政府信息公开有关问题的复函》逾期不予公开的行政行为违法；责令被上诉人限期公开上诉人申请公开的信息。其上诉理由为：上诉人申请公开的政府信息是被上诉人在履行职责过程中获取的，因此，公开该信息是被上诉人的法定职责和义务。被上诉人重庆市规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十八条以及《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定了权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。原国土资源部《土地登记资料公开查询办法》以及原建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》规定了土地及房屋登记信息的获取途径。本案中，侯远全等8人向重庆市国土资源和房屋管理局申请公开“冉家坝70号地块安置房门面145个的权属于谁，145个门面建筑面积、出售给哪些人，每个门面出售价格，出售总金额及全部资金去向的政府信息。”该申请的内容既涉及到相关门面的权属、面积、转移登记等不动产登记信息，也涉及门面的有关交易信息等不属于政府信息。对不动产登记信息按照上述法律法规规定可由权利人、利害关系人向不动产登记机关申请查询、复制登记资料，而非通过申请政府信息公开的方式获取相应信息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。侯远全等8人要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人侯远全、侯世林、张庆素、侯世奎、邱英、侯代强、陈朝州、陈双谊承担。本判决为终审判决。审判长  龙晓波审判员  曾 平审判员  封 莎二〇一九年十月十八日书记员  温夏秋