朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民再23号再审申请人（原审被告）杨占军，男，1975年6月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人（原审原告）王鑫，女，1992年10月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人宋东梅（系原告之母），女，1969年1月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。再审申请人杨占军因与被申请人王鑫返还原物纠纷一案，不服本院（2019）辽1302民初392号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月15日作出（2019）辽1302民申1号民事裁定，指定本案再审。本院于2019年8月21日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人杨占军、被申请人王鑫的委托代理人宋东梅、王子湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨占军申请再审称，被申请人在调解过程中对申请人及代理人进行恐吓、威胁，申请人是在受胁迫、威胁、非自愿的情况下与被申请人达成了调解协议，违反了自愿原则，应依法撤销。2019年1月28日的代理委托书，是杨硕在2019年2月24日中午，给法院书记员打电话去签字和按的指纹，申请人没有明确特别授权杨硕作为被委托人代为行使调解的权利，委托书是杨硕自行填写，委托人签字是宋东梅2019年3月份拿到山水鑫苑的办公室找申请人补签的，委托关系不成立。法院送达证上所写的杨硕收到的民事调解书的日期为2019年1月28日，实际是杨硕在2019年2月24日中午和委托书一起签的字，杨硕签完字后并未收到调解书，而是在2019年5月29日上午杨硕的妻子给书记员打电话后才取回来的。双方在2017年5月19日签订的房屋买卖协议书约定的总价款是730万元，其中480万元为银行贷款，剩余250万元申请人分期支付给被申请人，截止目前申请人已经支付购房款224.46万元。在此情况下，被申请人在协议中约定的申请人逾期支付任何一期房款和银行贷款及利息，合同自动解除，已付房款抵作违约金不予退还的约定明显显失公平，也违反合同法中关于违约金的规定。合同法规定违约金过高，当事人可以调整减少违约金，当事人未提出的，法院应依法进行释明。调解书中不但申请人支付224.46万元作为违约金不予给付，还需承担被申请人的银行贷款利息，明显是错误的。况且协议签订后，被申请人也未全部交付房屋，110号房屋一直由宋东梅占用，致使申请人不能对购买的房屋进行使用收益，损害了申请人的实际利益。本案是由双方购买房屋产生的争议提起的诉讼，案由应为房屋买卖合同，原审案由为返还原物纠纷错误。综上，申请人认为调解书存在违反自愿原则，调解内容违反了法律规定。双塔区人民法院已发出公告，要求2019年6月18日强制执行。申请人请求法院暂缓执行，提出再审申请，请求：撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初392号民事调解书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。诉讼费由被申请人承担。王鑫辩称，调解协议在制作过程中没有威逼利诱、恐吓之嫌，杨占军所说的代理委托书制作违法不成立。调解协议生效条件不是接收到调解书生效，而是签字并生效。杨占军交多少房款与本案没有关联，杨占军也没有提出反诉。如果杨占军的理由成立，他没有独立的诉权，不在再审审理范围内。合同已于2018年4月25日解除，本案是房屋腾迁纠纷和返还原物纠纷，所以再审申请人的再审请求不成立。再审认定事实如下：2017年5月19日，王鑫作为甲方（卖方者），杨占军作为乙方（买房者），杨硕及朝阳市长宝水泥制造厂作为乙方担保人，三方签订协议书一份，约定，乙方购买甲方房屋，位于河东山水鑫苑东门**门市，一共900多平（具体见房证），房款共730万元，先分期付150万元，前五个月每个月（即2017年5月至2017年9月）三十日之前付甲方30万元，第六个月（2017年10月30日前）一次性付给甲方100万元，剩余房款为甲方在银行贷款480万元及利息，此贷款及利息自2017年6月份起由乙方偿还，贷款利息由乙方每月16日之前向甲方支付4.5万元，由甲方存到银行指定账户内。2018年2月1日前乙方还清银行贷款本息。乙方付清全部房款730万元时，甲方配合乙方过户。乙方在三个月内或者提前交清所有房款，甲方也必须配合乙方过户。过户税费等所有费用由乙方承担。后附归乙方所有物品清单。有三个房屋(库房)及二楼两间（律师事务所）由甲方使用，乙方付清房款之日起十日内，甲方将库房和律师物品搬走，将以上占用房屋交付乙方。如乙方违约，逾期支付任何一期房款或银行贷款及利息，合同自动解除，乙方已付房款抵做违约金不予退还。在乙方没有付清全部款项之前，该房屋所有权、使用权及屋内所有设施归甲方所有，乙方不得改变房屋结构。在乙方正常付款的情况下，甲方不得影响乙方的正常使用，乙方不得影响甲方的使用。未尽事宜再议，如协商不成，由朝阳市双塔区人民法院管辖，诉讼所发生的费用包括律师费但不仅限于律师费由违约方承担。乙方担保人对乙方付款及违约责任承担保证责任。甲方指定收款银行卡号：62×××38开户行：中行，姓名：宋东梅。协议签订后，杨占军及其子杨硕陆续向原告交纳了部分房款及银行贷款利息。因杨占军未按协议约定付清房款，王鑫于2018年4月25日向杨占军发出“解除合同通知书”，限杨占军在收到通知书之日起3日内将房屋内归杨占军所有的物品搬走，如3日内不搬出，王鑫将自行清理，所有损失由杨占军负责。杨占军接到解除合同通知书后，仍然占用案涉房屋。2019年1月10日，王鑫诉至本院，要求被告立即腾出房屋，并支付自合同解除之日起至房屋实际交付之日止的房屋使用费（每月50,000元），承担诉讼费用。本院受理后，将此案案由定为返还原物纠纷，并依法向杨占军送达诉状等法律文书。2019年1月28日，杨占军委托其儿子杨硕作为诉讼代理人代为参加诉讼，并向本院提交了诉讼委托书，委托人为杨占军，被委托人为杨硕，代理权限为代为参加诉讼代为调解，代为追加变更诉讼请求，代为承认、放弃诉讼请求，代为接收法律文书。杨占军和杨硕分别在诉讼委托书的委托人和受委托人签名处签名，但是委托人签名处有上下两个不同笔迹所写的“杨占军”。2019年1月28日，王鑫的委托代理人宋东梅与杨占军的委托代理人杨硕自愿达成调解协议。本院根据当事人的调解协议内容制作了（2019）辽1302民初392号民事调解书，内容为：一、解除原告王鑫与被告杨占军于2017年5月19日签订的协议;二、被告杨占军于2019年5月15日前将案涉房屋即位于双塔区房屋腾出并返还给原告王鑫;三、被告杨占军自2019年1月28日起至同年5月15日止按每月45,000元承担房屋按揭贷款利息；案件受理费8,050元（原告预交），由被告杨占军负担。2019年1月28日，宋东梅、杨硕均在签收民事调解书的送达回证上签名捺印。2019年6月1日，王鑫向本院申请强制执行。2019年6月11日，本院公告要求杨占军于2019年6月18日迁出涉案房屋，为此，杨占军于2019年6月12日向本院申请再审。再审中，杨占军承认2019年1月28日的诉讼委托书委托人签名处下面的“杨占军”是其本人所书写，但称签字是在2019年3月由宋东梅拿着诉讼委托书在山水鑫苑办公室让其后补签并摁的手印。另查明，杨占军于2017年5月19日至2019年5月16日间陆续向王鑫的母亲宋东梅交付房款及银行利息共计215.5万元。上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、再审申请书、协议书及物品明细，四份房证、收款收据，解除合同通知书及快递单查询明细、诉讼委托书、（2019）辽1302民初392号民事调解书、明细分类账等在卷为凭，经开庭质证及本院审查予以确认。本院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。再审申请人杨占军在再审申请中提出，在调解过程中，被申请人王鑫对其威胁恐吓，其是在受胁迫、威胁、非自愿的情况下才与被申请人王鑫达成调解协议，因此调解协议违反了自愿原则。从（2019）辽1302民初392号案件的调解笔录内容看，杨占军方没有提出受到威胁、恐吓的事情，在原审及再审过程中，杨占军均未提供被威胁、恐吓，被迫调解的证据，应承担举证不能的责任，故杨占军所称的被威胁恐吓，非自愿情况下才达成调解协议，违反了自愿原则，依法撤销的请求无证据予以证明，对该请求不予支持。在诉讼过程中，双方自愿达成调解协议，并同意调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，双方的委托代理人宋东梅和杨硕在调解笔录上签名捺印，故调解协议在调解当日即2019年1月28日生效。调解协议内容虽未体现杨占军交付的房款及利息215.5万元，但也没有反映出该款作为违约金不予返还的意思表示。杨占军对于王鑫已收取的房款及银行利息有诉权，可另案处理。况且杨占军已就交付的房款及银行利息向王鑫提起诉讼，其权利得到了保护。（2019）辽1302民初392号民事调解书的内容不违反法律强制性规定，合法有效。民诉法规定当事人的近亲属可作为当事人的诉讼代理人。杨占军委托其子杨硕作为诉讼代理人，符合法律的规定，虽然诉讼委托书中委托人签名处有两个“杨占军”的签名，但是杨占军承认委托人签名处下面的“杨占军”是其本人后补签的，即使杨占军在诉讼委托书中后补签字，属于法律规定的对于杨硕代理行为的追认，杨硕作为杨占军的委托代理人实施的代理行为产生的法律后果由杨占军承担。杨占军的诉讼委托书合法有效。杨占军称2019年3月王鑫的母亲宋东梅将诉讼委托书拿到其办公室由其补签，却未提供充分的证据予以证明，对其所该主张不予确认。综上，本院（2019）辽1302民初392号民事调解书不违反自愿原则、且调解书的内容不违反法律强制性规定，也没有侵害国家利益和社会公共利息，应予维持。对再审申诉人杨占军的再审请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、第四百零九条（一）项，裁定如下驳回再审申请人杨占军的再审申请。审判长  王文成审判员  曹 阳审判员  燕 枫二〇一九年十月十六日书记员  雒文茹