文书内容四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1328号上诉人（原审被告）：何界文，男，生于1966年12月17日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：车光朋，男，生于1940年6月4日，汉族，住四川省达州市通川区。上诉人何界文因与被上诉人车光朋民间借贷纠纷一案，不服四川省通川区人民法院（2019）川1702民初182号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何界文的上诉请求：1、撤销达州市通川区人民法院所作(2019)川1702民初182号民事判决书,依法予以改判或发回重审;2、恳请查明上诉人与被上诉人之间发生民间借贷的真实本金,以及合法利率,在此前提下,上诉人愿意履行本金及利息偿还义务。3、二审诉讼费由二审法院依法裁决。事实和理由：一、一审对于查明案件客观事实存在重大偏差。1、对于原、被告真正发生民间借贷的时间和借款本金,未予查明。2、一审法院对于双方之间所发生民间借贷真实的资金给付行为,未按照国家法律规定,予以严格审查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定:“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。二、双方之间民间借贷真实金额存在着诸多疑点。三、被上诉人计算利息的方式,完全有别于国家金融机构的正常计息方式，采用了逾期高息、罚息、翻倍计息、利滚利等诸多违法方式。四、被上诉人有着职业放贷的经历,且以此种放贷方式牟取较多非法利益。五、被上诉人在一审庭审中,就案件事实有虚假陈述情节。六、上诉人对于与被上诉人之间所存在真实的债务,以及未超越国家法律规定的利率标准,愿意承担本息偿还责任。综上所诉,根据《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》及相关法律规定,上诉人恳请法庭查明事实,依法判准上诉人之上诉请求。被上诉人车光朋答辩称，不认可上诉人的上诉状所陈述的内容。车光朋向一审法院提起的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33600元，逾期利息按年利率6%计算，一并偿还。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明的案件事实：原、被告曾系朋友关系。被告因缺乏周转资金，曾在原告处借款几次。被告曾经在原告处借款5000元、13000元，被告已经偿还原告。原告也将借条原件退还给了被告。2015年12月28日，被告在原告处借款33600元。当日，被告给原告出具借条一张。该借条载明：今借到车光朋名下33600元整，大写叁万叁仟陆佰元。在2015年12月28号借，在2016年12月28号还清。立条人:何界文亲笔。身份证号5********。约定还款期限届满后，原告要求被告偿还借款。被告以各种理由推诿敷衍。原告多次向被告催收偿还未果。原告遂诉讼至一审法院院，请求法院依法判决。同时查明，被告何界文辩称在原告车光朋处借款本金只有5000元。但被告何界文未提供充分证据予以证明。对此，原告车光朋予以否认。庭审中，被告在原告处借款5000元时，约定月利率为2%，原、被告一致认可。另查明，2015年12月28日，被告何界文出具借条后，未向国家有关机关报案或者提起诉讼、申请仲裁，请求确认出具借条的民事行为无效、或者请求撤销该民事行为。一审法院认为，民事主体依法享有债权。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。被告因缺乏周转资金，在原告处多次借款。以前的借款5000元、13000元，被告已偿还了原告。2015年12月28日，被告又在原告处借款33600元。有被告亲笔出具的借条一张在卷佐证。原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受国家法律保护。现原告主张被告偿还借款，不违反国家法律规定。被告何界文理应按借条上载明的金额如数偿还原告借款。现原告请求被告偿还借款本金33600元，不违反国家法律相关规定，法院予以支持。庭审中，证人的陈述，均不知晓原、被告发生借款33600元时的情形，也未在被告出具借款33600元借条的现场，仅能证明曾居中调和建议由被告偿还原告一定金额的借款，但原告未同意的事实。本案中，被告何界文辩称在原告车光朋处借款只有一次，金额为5000元。但被告未提供证据证明第二次、第三次出具给原告的借条属于计算资金利息而来；原告提交的证据借条属于书证，证据的证明力明显大于被告口头的辩解意见；被告不能说清第一次借款5000元的时间，亦不能说清其辩称的按月利率2%计算标准，计算成本息13000元以及33600元的由来。综上，对被告辩称的本案借款本金只有5000元，未提供相反证据予以证明；不符逻辑，法院不予采纳。在庭审中，原告主张被告自逾期还款之日起，按年利率6％支付资金占用利息，至付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的借款逾期利息，不违反国家法律规定，法院亦予以支持。为维护正常的社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院》第七十条、第七十三条第一款之规定，判决：被告何界文于本判决生效后3日内偿还原告车光朋借款本金33600元，并自2016年12月29日起，按照年利率6%支付资金占用利息，至付清时止。案件受理费640元，由被告何界文负担（原告车光朋已预交案件受理费640元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人提交了向仲安的一份调查笔录。车光朋的质证意见，向仲安并不了解我借款给何界文的情况。何界文在我处借款几次，都还了。只有这次33600元没有还。我不是专门放高利贷的。这笔借款33600元，当时，我与何界文还口头上说的，还钱时按照月息1分计算。本院认证意见，因向仲安并未出庭作证，车光朋对此又不予认可，不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，2015年12月28日，上诉人何界文在被上诉人车光朋处借款33600元。为此，何界文给车光朋出具借条一张，该借条载明：今借到车光朋名下33600元整，大写叁万叁仟陆佰元。在2015年12月28号借，在2016年12月28号还清。立条人:何界文亲笔。身份证号51********。何界文认可该借条上的签名是其本人亲笔签名。故该借条系各方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。本案何界文上诉称，一审对于查明案件客观事实存在重大偏差。双方之间民间借贷真实金额存在着诸多疑点。被上诉人计算利息的方式,完全有别于国家金融机构的正常计息方式，采用了逾期高息、罚息、翻倍计息、利滚利等诸多违法方式。被上诉人有着职业放贷的经历,且以此种放贷方式牟取较多非法利益。被上诉人在一审庭审中,就案件事实有虚假陈述情节。但上诉人何界文提供的证据尚不能推翻借条的真实性，故应承担不利后果，何界文理应按借条上载明的金额如数偿还车光朋借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，一审对借款利息的认定正确。综上所述，何界文的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人何界文负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十月三十一日书记员  王淑芳