长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初406号 原告刘恒辉，男，1975年11月29日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托代理人肖筠泽，女，汉族，1975年4月27日出生，住长沙市开福区，系原告刘恒辉配偶。 被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市开福区福城路与金马路交汇处芙蓉北路街道办事处501。 法定代表人谢新飞，该办公室主任。 委托代理人李珂，该办公室工作人员。 委托代理人徐兰，湖南天楚律师事务所律师。 原告刘恒辉不服被告长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称开福区征收办）政府信息公开一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘恒辉及原告的委托代理人肖筠泽、被告开福区征收办的委托代理人李珂、徐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恒辉诉称：被告开福区征收办于2019年7月24日作出的《关于政府信息公开申请的回复》，该回复事实依据、法律依据判定错误。请求法院：一、依法撤销被告开福区征收办于2019年7月24日作出的《关于政府信息公开申请的回复》，并判决被告限期依法重新作出答复；二、由被告开福区征收办承担本案全部诉讼费用。 被告开福区征收办辩称：一、被告依法对原告的政府信息公开申请作出了答复。2019年6月3日被告收到原告的政府信息公开申请，其申请公开政府信息内容描述为“长沙市2012年度第六批次用地（本地朝正垸城中村改造、体育公园及桐梓坡至鸭子铺大通道**项目用地范围内：长沙城市高尔夫训练俱乐部有限公司地块的土地权利人（长沙市环路建设开发有限公司）本次征收补偿款发放明细表”。被告于2019年7月1日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2019年7月31日前作出答复，并邮寄给原告。被告于2019年7月24日依法作出涉案《关于政府信息公开申请的回复》，并及时邮寄给原告。被告政府信息公开申请答复作出程序规范合法，符合法定时限。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行了政府信息公开申请的答复职责。二、被告作出的涉案政府信息公开申请答复，事实清楚，适用法律法规正确，答复符合法律法规规定，原告诉请撤销涉案政府信息公开申请答复，该诉讼请求无事实和法律依据，人民法院应不予支持，应依法驳回。理由分述：1．收到原告的政府信息公开申请后，经审查申请表上所需政府信息内容描述“长沙市2012年度第六批次用地（本地朝正垸城中村改造、体育公园及桐梓坡至鸭子铺大通道**项目用地范围内：长沙城市高尔夫训练俱乐部有限公司地块的土地权利人（长沙市环路建设开发有限公司）本次征收补偿款发放明细表”，为进一步明确申请内容，被告工作人员通过电话沟通方式，与原告进行了沟通，原告确认所申请公开的政府信息指向为朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款以及该征收补偿款发放明细表。2．针对原告申请公开的政府信息“朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，被告依法进行了告知补偿款总额为53613372元，向原告提供了该项政府信息，符合前述规定。3．关于原告申请公开的政府信息“朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款发放明细表”，被告作为区政府确定的区房屋征收部门，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《湖南省实施办法》（湖南省人民政府令第268号）和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）的规定，均没有规定区房屋征收部门在实施房屋征收与补偿工作过程中应制作征收补偿款发放明细表及相关资料。具体到本案中，在支付××长沙市环线建设开发有限公司补偿款项过程中，被告未填制、制作，也未获取和保存长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款发放明细表及相关资料。同时，被告对相关资料亦进行了合理的查询、查找、搜索和检索，但没有长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款发放明细表及相关资料。4．被告基于前述事实，针对原告申请公开的政府信息“朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋征收补偿款发放明细表”，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，向原告进行了告知，已经履行告知义务。并且答复中就未制作、未获取和保存所申请公开的该项政府信息，被告说明了理由，亦已经尽到必要的告知及说明理由义务。同时，涉案答复中告知了原告，长沙市环线建设开发有限公司的补偿款支付情况，具体于2014年分两次支付，2014年8月支付补偿款37529360元，2014年9月支付补偿款16084012元。被告亦充分保障了原告的知情权。5．被告于2019年7月24日作出的涉案政府信息公开申请答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条第（二）项、第三十六条第（四）项规定，被告已经履行了政府信息公开申请答复的法定职责，且不存在侵犯原告合法权益的情形。原告起诉状中所称的“该回复事实依据、法律依据判定错误”的主张，与事实不符，人民法院应不予支持。综上所述，原告作出的涉案政府信息公开申请答复符合法律法规规定，且不存在侵犯原告合法权益的情形。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月3日被告开福区征收办收到原告刘恒辉的政府信息公开申请，其申请公开政府信息内容描述为“长沙市2012年度第六批次用地（本地朝正垸城中村改造、体育公园及桐梓坡至鸭子铺大通道**项目用地范围内：长沙城市高尔夫训练俱乐部有限公司地块的土地权利人（长沙市环路建设开发有限公司）本次征收补偿款发放明细表”。为进一步明确申请内容，被告开福区征收办的工作人员通过电话沟通方式，与原告刘恒辉进行了沟通核实，原告刘恒辉确认所申请公开的政府信息指向为朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款以及该征收补偿款发放明细表。被告于2019年7月1日作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2019年7月31日前作出答复，并邮寄给原告。被告开福区征收办于2019年7月24日作出《关于政府信息公开申请的回复》，回复的主要内容为：“1．经审查您所需信息内容描述‘长沙市2012年度第六批次用地（本地朝正垸城中村改造、体育公园及桐梓坡至鸭子铺大通道**项目用地范围内：长沙城市高尔夫训练俱乐部有限公司地块的土地权利人（长沙市环路建设开发有限公司）本次征收补偿款发放明细表’，并与您就申请公开的政府信息内容进行沟通核实后，您确认您所申请公开的政府信息指向为朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款以及该征收补偿款发放明细表。2．经查，朝正垸城中村改造项目内产权单位长沙市环线建设开发有限公司，该单位已签订补偿协议，补偿总金额为53613372元，前述53613372元补偿款已分两次支付至该公司，具体：2014年8月支付补偿款金额37529360元；2014年9月支付补偿款金款16084012元。在支付前述补偿款项过程中，我办并未制作、未获取和保存补偿款的发放明细表。3．关于您申请公开的‘朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款’政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，告知如下：朝正垸城中村改造项目内长沙市环线建设开发有限公司补偿款总额为53613372元。4．关于您申请公开的‘朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款发放明细表’政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知如下：在支付环线建设开发有限公司补偿款项过程中，我办未制作、获取和保存您所申请公开的该项政府信息，我办无法提供。”刘恒辉对该回复不服，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人提交的《开福区政府信息公开申请表》、《关于政府信息公开申请的回复》、《政府信息公开申请延期答复告知书》、录音光盘及声音内容文字记录、检索证明、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，行政机关向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，原告刘恒辉申请被告开福区征收办公开“长沙市2012年度第六批次用地（本地朝正垸城中村改造、体育公园及桐梓坡至鸭子铺大通道**项目用地范围内：长沙城市高尔夫训练俱乐部有限公司地块的土地权利人（长沙市环路建设开发有限公司）本次征收补偿款发放明细表”，为进一步明确申请内容，被告工作人员通过电话沟通方式，与原告进行了沟通核实，确认原告所申请公开的政府信息指向为朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款以及该征收补偿款发放明细表。 针对原告申请公开的政府信息“朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款”，被告书面告知原告补偿款总额53,613,372元，符合上述法律规定。同时，涉案回复中还向原告刘恒辉告知了长沙市环线建设开发有限公司的补偿款具体支付情况，其中2014年8月支付补偿款37,529,360元，2014年9月支付补偿款16,084,012元。 关于原告刘恒辉申请公开的政府信息“朝正垸城中村改造项目征收范围内，登记产权人为长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款发放明细表”，被告收到原告的政府信息公开申请后，对相关资料进行了合理的检索、查找，经确认并没有长沙市环线建设开发有限公司的被征收房屋的征收补偿款发放明细表及相关资料。故被告开福区征收办根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“对政府信息公开申请，对经检索没有所申请公开信息的，行政机关告知申请人该政府信息不存在”的规定，作出回复且说明了理由，已经尽到必要的告知及说明理由义务。 综上，被告开福区征收办作出的《关于政府信息公开申请的回复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告刘恒辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘恒辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇一九年十月十四日 法官助理郝亚琴 书记员邓波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。