湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初16041号 原告：黄某（系受害人配偶），女，1979年7月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县。 原告：陈解军（系受害人父亲），男，1949年10月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县。 原告：廖金云（系受害人母亲），女，1948年5月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县。 上述原告共同委托诉讼代理人：王琴、李逸伟，湖北今天律师事务所律师。 原告：陈某1（系受害人长女），女，2007年7月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。 原告：陈某2（系受害人次女），女，2010年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。 原告：陈某3（系受害人之子），男，2014年10月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县。 上述原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：黄某，系陈某1、陈某2、陈某3母亲，身份信息同上。 被告：吴典，男，1992年9月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B座17层8-14号房及20-23层8-14号房。 负责人：张小春，总经理。 委托诉讼代理人：陶梅，湖北首义律师事务所律师。 原告黄某、陈解军、廖金云、陈某1、陈某2、陈某3与被告吴典、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，由审判员袁佳丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某暨原告陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人、原告陈解军、廖金云、黄某的共同委托诉讼代理人王琴、被告吴典、被告平安保险湖北分公司的委托诉讼代理人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某、陈解军、廖金云、陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、被告吴典、平安保险湖北分公司向原告支付受害人陈先文交通事故死亡赔偿各项费用共计714095.17元[（1124993.1-122000）×70%+122000-110000]，其中死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、被扶养人生活费295950.66元、精神损害扶慰金50000元、财产损失3980元、医疗费53368.81元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费100元、护理费213.13元；2、本案诉讼费由被告吴典、平安保险湖北分公司承担。 事实和理由：2019年1月22日15时55分许，被告吴典驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车沿武昌区徐东大街由西向东行驶，至岳家嘴立交桥下掉头路段，遇陈先文驾驶两轮电动车由北向南横过徐东大街，两车相撞发生交通事故，造成陈先文倒地受伤。事发后，陈先文被送往中南医院抢救，经诊断为闭合性颅脑损伤特重型、创伤性脑疝等。入院后行右侧去骨瓣减压术+硬膜下血肿清除术+ICP置入术。术后病情恶化，于2019年1月24日15：01宣布死亡。2019年1月29日，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字[2019]第22号司法鉴定意见书鉴定陈先文系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。2019年2月14日，经武昌区交通大队武公昌交认字[2019]第B-002号交通事故认定书认定被告吴典负此事故同等责任，陈先文负此事故同等责任。事故发生后，原告方与被告吴典以及平安保险湖北分公司多次协商均为达成一致赔偿结果。原告未维护其权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告吴典辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告主张我按70%的责任比例承担赔偿责任不符合法律规定，原告主张的受害人父母的扶养费没有相应证据证明。我在本案中垫付了56489.81元，要求在本案中一并处理。我愿意依法承担赔偿责任。 被告平安保险湖北分公司辩称：对事故事实和责任划分没有异议，被告吴典驾驶的车辆，在我公司投保了交强险及50万含不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司给被害人垫付了医疗费1万元，另向原告黄某预赔付11万，上述垫付款总计12万，要求在赔偿限额内一并处理。本案被告吴典在本次事故中与受害人承担同等责任，根据我公司与被告吴典之间的保险合同约定，负事故同等责任的我公司在商业三者险赔偿限额内承担不超过50%的赔偿责任。本案诉讼费我公司不承担，六原告其他诉请过高，我公司不承担。 本院经审理，认定事实如下：2019年1月22日15时55分许，被告吴典驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿武汉市武昌区徐东大街由西向东行驶，至岳家嘴立交桥下掉头路段，遇受害人陈先文驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮电动自行车由北向南未从人行横道逆向经掉头车道横过徐东大街，被告吴典未注意观察路面交通状况，其所驾车辆前部左侧与陈先文驾驶的电动自行车右侧后部相撞，造成陈先文受伤，车辆受损。经武汉市公安局武昌区交通大队作出武公昌交认字[2019]第B-002号道路交通事故认定书认定，陈先文、被告吴典对事故负同等责任。陈先文受伤后，被送往武汉大学中南医院治疗，于2019年1月24日被宣布临床死亡。 武汉市公安局武昌区交通大队于2019年1月25日委托武汉荆楚法医司法鉴定所对陈先文的死亡原因进行鉴定，该司法鉴定所于2019年1月29日作出武荆楚尸检字[2019]第22号司法鉴定意见书，认定陈先文系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。 陈先文因交通事故受伤在武汉大学中南医院住院治疗2天，产生医疗费63420.81元，另因急救产生费用121元，合计63541.81元，被告平安保险湖北分公司垫付了10000元，剩余款项53541.81元由被告吴典垫付。被告吴典于2019年1月23日另向原告黄某支付了3000元。被告平安保险湖北分公司已向原告黄某在交强险限额内先行赔付了110000元。被告吴典、平安保险湖北分公司均主张将其垫付和先行赔付的费用在本案中一并处理。陈先文生前在武汉市嘉速度网络科技有限公司从事饿了么网络平台送餐骑手工作，在陈先文发生交通事故后，该公司出借5万元给被告吴典用于支付陈先文的医疗费，被告吴典向该公司出具了借条。庭审后，武汉市嘉速度网络科技有限公司到庭陈述，被告吴典为陈先文垫付的上述医疗费发票原件在该公司，因被告吴典未偿还其向该公司所借的5万元，故该公司未将发票原件交给被告吴典；陈先文的家属未就上述医疗费在工伤赔偿诉讼中主张权利；武汉市嘉速度网络科技有限公司投保了雇主责任保险，承保的保险公司已向陈先文的家属进行了理赔，且未在理赔中处理上述医疗费用。 陈先文于1974年8月26日出生，殁年44周岁，生前户口性质为非农业户口。事故发生时，陈先文在武汉市嘉速度网络科技有限公司从事饿了么网络平台的外卖配送工作。其与原告黄某系夫妻关系，二人育有二女一子，长女陈某1（2007年7月3日出生）、次女陈新怡（2010年10月16日出生）、儿子陈某3（2014年10月6日出生）。陈先文母亲廖金云，1948年5月21日出生，父亲陈解军，1949年10月29日出生。廖金云的户口性质为农业，陈解军的户口性质为非农业，其常住人口登记卡（登记时间为2016年4月11日）上记载陈解军的服务处所为金塘镇林业站。 被告吴典驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车系被告吴典所有，其为该车在平安保险湖北分公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者责任险，并投保了不计免赔。本案事故发生在保险期间。 经本院主持调解，原、被告对调解方案意见不一，调解未果。 本院认为，各方当事人对交警部门的事故认定书均不持异议，本院对事故认定书认定的事实及责任承担依法予以采信。受害人陈先文与被告吴典承担事故同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安保险湖北分公司应在交强险范围内承担直接赔付责任，超出交强险的损失，因被告吴典负事故同等责任，被告平安保险湖北分公司在商业三者险范围内按50%的责任比例承担赔偿责任。原告自行承担50%的损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，本院对原告的损失分析认定如下： 1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。受害人陈先文的医疗费共计为63541.81元，被告吴典垫付了53541.81元，被告平安保险湖北分公司垫付了10000元。 2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人陈先文生前为非农业户口，且事故发生前亦在武汉工作，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故死亡赔偿金本院认定为689100元。 3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张丧葬费30280.5元，符合法律规定，本院予以支持。 4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。受害人陈先文受伤后在医院住院治疗了2天，原告未提交证据证明护理人员的收入状况，参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合陈先文的住院天数，计算为213.13元（38897元/年÷365天×2天）。 5、被扶养人生活费：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据户口本记载，陈先文的父亲陈解军服务于当地林业站，原告主张陈解军的被扶养人生活费但其证据不足以证明其无其他收入来源，本院不予支持。陈先文的母亲廖金云的被扶养人生活费，虽提交证据证明其丧失劳动能力，亦同样未证明其无其他收入来源，故对廖金云的被扶养人生活费本院亦不予支持。陈先文的长女陈某1、次女陈某2、儿子陈某3，均系未成年人，原告主张陈某1、陈某2、陈某3的被扶养人生活费，符合法律法律规定，本院予以支持。因陈先文为非农业户口，且在城镇工作，对于被扶养人生活费的计算标准，应参照城镇居民人均年生活消费支出标准计算，本院经核算为287952元。 6、精神损害抚慰金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。本次交通事故造成陈先文死亡的后果，本院对精神损害抚慰金酌情认定为30000元。 7、住院伙食补助费：陈先文住院共计2天，住院伙食补助费本院认定为100元（2×50元/天）。 8、交通费：受害人死亡的，除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。虽原告未提交其具体发生的交通费票据，但考虑本案实际情况及办理丧葬事宜确有交通费用开支，故本院对原告主张的交通费酌情认定为800元。 9、住宿费：受害人死亡的，除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住所费。原告主张住宿费1000元，原告虽未提交充足证据证明，但考虑其实际情况，本院酌情认定为200元。 10、财产损失：原告主张陈先文在交通事故发生时所驾驶的电动自行车因事故受损，但未举证证明该电动自行车的损坏情况、定损情况或具体维修发生的费用。考虑到事故认定书认定车辆有受损，故本院酌情认定财产损失为1000元。 综上，本院确认原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费63541.81元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、护理费213.13元、被扶养人生活费287952元、精神损害抚慰金30000元、交通费800元、住宿费200元、财产损失1000元，其中医疗费、住院伙食补助费共计63641.81元，由被告平安保险湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已赔付）；死亡赔偿金、丧葬费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费共计1038545.63元，由被告平安保险湖北分公司在交强险伤残赔偿限额内承担11万元（已赔付），且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；财产损失由被告平安保险湖北分公司赔付1000元。超出交强险赔付限额的损失982187.44元（63641.81-10000元+1038545.63元-110000元），被告平安保险湖北分公司在商业三者险赔偿限额范围内按50%的责任比例赔偿491093.72元。本案案件受理费1935元（减半后收取的数额），由被告吴典按50%的比例负担968元。被告吴典已为陈先文垫付医疗费53541.81元并向原告黄某支付了3000元，被告平安保险湖北分公司已先行赔付12万元，被告吴典、平安保险湖北分公司均主张在本案中一并处理，为减少诉累，本院综合处理上述费用，故被告平安保险湖北分公司应赔偿原告各项损失合计436519.91元（491093.72元+1000元-55573.81元），被告平安保险湖北分公司应返还被告吴典垫付款55573.81元（53541.81元+3000元-968元）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告黄某、陈解军、廖金云、陈某1、陈某2、陈某3各项损失436519.91元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告吴典垫付款55573.81元； 三、驳回原告黄某、陈解军、廖金云、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3780元，减半收取1935元，由被告吴典负担968元，原告黄某、陈解军、廖金云、陈某1、陈某2、陈某3自行负担967元（该款项已在上述判项第一、二项中处理，被告吴典无需另行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十月二十三日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉