湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1848号 原告：杨会彪，又名杨恢彪，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：李振松，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：张岩石，又名张炎石，男，1964年7月23日出生，汉族，农民，住洞口县。 委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳来进，湖南新英律师事务所律师。 被告：申超平，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告:周继武，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：刘光辉，男，1963年1月8日出生，汉族，居民，住洞口县。 被告：贺汉宗，男，1953年4月21日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告杨会彪与被告张岩石、申超平、周继武、刘光辉、贺汉宗合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会彪及其特别授权委托诉讼代理人李振松、被告张岩石及其委托诉讼代理人尹晖、欧阳来进、被告贺汉宗到庭参加诉讼。被告申超平、周继武、刘光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1206800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告以包工包料的方式承建了洞口县山门镇石人将军殿（石人观）工程，完工后，经原告与山门石人观管理委员会结算，石人观尚欠原告1506800元工程款。2018年8月19日，被告张岩石取得石人观13年的管理权，被告作为石人观的责任人，承担石人观尚欠原告1506800元工程款的清偿责任。2018年8月21日，原、被告签订了《偿还欠款协议书》，明确被告张岩石欠原告的工程款1506800元自2018年至2023年分6个年度还清。原告多次向被告催收，被告仅偿还了20万元，此后不再支付原告的工程款，已经构成了违约。原告为维护其合法利益，向法院提起诉讼。 被告张岩石辩称：1、撤回追加申超平、周继武、刘光辉、贺汉宗为共同被告的申请；2、张岩石已经与管委会解除了管理协议，无义务偿还原告的工程款；3、原告的工程款还未到期，应驳回原告的诉讼请求；4、原告自己也是石人观的股东之一，与被告系合伙关系，应查清本案事实，由各股东承担相应的责任。 被告贺汉宗辩称：该工程是2016年动工建设的，主要靠化缘才有收入，原来约定石人观由张岩石负责管理并承担还款责任，今年，经管委会同意后，张岩石与管委会签订了取消管理协议，大家在想办法一起偿还欠款，该自己承担的部分，自己愿意偿还。 被告申超平、周继武、刘光辉未到庭，未予答辩亦未提交证据材料。 原、被告为支持其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，被告申超平、周继武、刘光辉未到庭，视为其放弃对原、被告的证据进行质证的权利，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告张岩石对原告提交的合同书的真实性无异议，但是质证认为原告杨会彪的债权来源于工程承包合同，张岩石只是见证人不是当事人，张岩石没有承担偿还工程款的义务，本院经审查认为被告张岩石在该合同上签名的地方虽然注明为见证人，但张岩石本人是石人观的股东和管委会成员之一，故对该证据予以采信。被告张岩石对原告提交的结算单的真实性无异议，但质证认为石人观的工程结算单是周继武签字的，工程结算单的负责人不是张岩石，债权主体不是杨会彪本人，本院经审查认为周继武作为管委会主任，其签名具有代表性且加盖了公章，系职务行为，其所产生的法律后果应由管委会承受，杨会彪虽然在乙方签名处加盖了“洞口县永发装饰有限公司”的公章，但石人观工程确系原告杨会彪一人负责垫资施工建设并完工的，故对该证据予以采信。原告提交的管理方案，被告质证认为杨会彪系股东之一，因该方案把石人观的管理权转让给张岩石，张岩石也应承担风险和收益，现在张岩石因协议已被解除，所以张岩石不应承担还款义务，本院经审查认为被告对该方案并未提出实质异议，对该证据予以采信。被告对原告提交的偿还欠款协议书有异议，质证认为还款的前提条件不成立（即承责管理方案已经解除），这份协议也不应生效，本院经审查认为，被告的质证意见并未否认该协议的真实性，对该协议的真实性予以采信。被告对原告提交的对申超平的调查笔录有异议，认为该证据不具有客观真实性，张岩石已经没有还款义务了，石人观财产所有权不明确，应由股东六人承担收益与风险，不应由张岩石个人偿还，本院对该证据结合庭审当事人的陈述予以综合认定。原告对被告提交的对贺汉宗、申超平、刘光辉、周继武的调查笔录有异议，认为该几份调查笔录不具有真实性，不能作为定案依据，本院经审查认为，其中原告杨会彪个人垫资修建石人观、尚欠原告工程款以及张岩石承责管理石人观、解除管理石人观等内容予以采信，其余内容结合庭审当事人的陈述予以综合认定。原告对被告提交的解除石人观管理方案的协议有异议，认为该协议只是张岩石为了解除管理的单方面请求，免除债务人的义务必须经过债权人的同意，被告向法庭提交的证据显示，签名没有所有管委会的人签名，本院经审查认为，该协议虽然未经原告签字确认，但管委会的其他成员均在协议上签字确认，根据少数服从多数的原则，该协议合法有效，对该证据予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年下半年，被告张岩石、申超平、周继武、刘光辉、贺汉宗与原告杨会彪六人一起成立洞口县山门镇石人将军殿筹建委员会，又称“石人观管理委员会”（印章为：洞口县山门镇石人庙筹建委员会），筹备石人将军殿（俗称：石人观）重建工作，其中，周继武任主任，贺汉宗任副主任，张岩石、申超平、刘光辉、杨会彪任理事。2017年10月5日，石人将军殿筹建委员会与杨会彪挂靠的洞口县水东镇建筑工程公司签订了《洞口县山门镇石人将军殿工程建设合同》，将石人将军殿重建工程发包给原告杨会彪，杨会彪代表承包方签字，洞口县水东镇建筑工程公司未在合同上加盖公章。合同签订后，原告个人垫资开始修建石人将军殿至完工。2017年11月17日，原告杨会彪注册成立了洞口县永发装饰有限公司并担任该公司法定代表人。2018年8月11日（农历七月初一），石人观投入使用并举行了庆典。2018年8月15日，石人观管委会与作为洞口县永发装饰有限公司法定代表人的杨会彪对石人观工程进行了结算，共欠杨会彪工程款1506800元，管委会、洞口县永发装饰有限公司和中国民俗文化研究院湖南分院在结算单上加盖了公章予以确认。2018年8月19日，中国民俗文化研究院湖南分院与张岩石签订了《石人观承责管理方案》，约定石人观由被告张岩石负责管理与运营13年，但必须负责偿还石人观承建人杨会彪的1506800元债务，周继武、贺汉宗、申超平、刘光辉、杨会彪作为甲方在该方案上签字确认，被告张岩石作为乙方签字确认。2018年8月21日，杨会彪与张岩石签订《偿还欠款协议书》，约定由被告张岩石分6年偿还杨会彪工程款1506800元，其中：2018年度偿还300000元，2019、2020、2021、2023年度各偿还220000元，2022年度偿还226800元。2018年年底，被告张岩石偿还了原告杨会彪200000元，2018年度尚欠100000元未偿还，此后被告一直未偿还原告的欠款。2019年4月12日，被告张岩石向管委会提出申请，以石人观的发展并非其想象中的收入为由要求解除《石人观承责管理方案》，2019年4月26日，周继武、贺汉宗、申超平、刘光辉作为甲方与作为乙方的张岩石签订了《解除协议》，同意被告张岩石解除了《石人观承责管理方案》，但原告未在该协议上签名。原告继续向被告张岩石催收工程款酿成本案纠纷。 另查明，中国民俗文化研究院湖南分院属民间机构，在本案中与石人观没有法律关系。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告张岩石、周继武、贺汉宗、申超平、刘光辉与原告杨会彪共同筹建洞口县山门镇石人观并成立管委会，应对重建石人观所欠的债务承担偿还责任。被告张岩石与管委会签订《石人观承责管理方案》，愿意负责石人观的经营管理并承担所欠的债务，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应按照该方案的约定行使权力、履行义务。因此，在被告张岩石承责管理期间，按照该方案的约定，被告张岩石应承担2018年度及2019年度5个月的债务偿还责任，即：应偿还原告杨会彪工程款391666.67元[300000+220000×（5÷12）]，核减已经支付的200000元，还应支付191666.67元。张岩石与管委会解除《石人观承责管理方案》后，尚欠的工程款应由管委会6个成员共同负责偿还，即：每人应负责偿还185855.56元[（1506800-391666.67）÷6]。原告杨会彪认为解除《石人观承责管理方案》未经其签字同意不产生法律效力，该解除协议经管委会的大多数成员集体同意并签字确认，根据少数服从多数的原则，该协议合法有效，故对原告的该主张本院不予支持。被告申超平、周继武、刘光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张岩石在本判决生效之日起十日内支付原告杨会彪工程款377522.23元； 二、由被告周继武在本判决生效之日起十日内支付原告杨会彪工程款185855.56元； 三、由被告贺汉宗在本判决生效之日起十日内支付原告杨会彪工程款185855.56元； 四、由被告申超平在本判决生效之日起十日内支付原告杨会彪工程款185855.56元； 五、由被告刘光辉在本判决生效之日起十日内支付原告杨会彪工程款185855.56元； 六、驳回原告杨会彪其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇入下列账户，开户行：华融湘江银行股份有限公司洞口县支行，账户名称：洞口县人民法院，账号：85×××59。 本案案件受理费减半收取7830元，由被告张岩石承担2261.30元，由被告周继武、贺汉宗、申超平、刘光辉、杨会彪各承担1113.70元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇一九年十月二十一日 法官助理付鑫 书记员杨馨茹