天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6335号上诉人（原审被告）：董文亮，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：娄瑛，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文芝，女，1958年5月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。原审被告：董彦春，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人董文亮因与被上诉人杨文芝、原审被告董彦春机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。董文亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决遗漏当事人董希斌。一审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任明显高于二共同侵权责任人，上诉人和董希斌负同等责任的赔偿比例。一审法院计算赔偿数额有误。承保交强险的保险公司在责任限额内已先行赔付给当事人120000元零伍佰元。一审法院判决中有五万五千元不知去向，明显加重了上诉人的经济负担，有失公正。杨文芝辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院依法驳回，原审法院事实认定清楚，适用法律正确。董彦春述称，同意上诉人的请求。杨文芝向一审法院起诉请求：1.判令董文亮、董彦春支付杨文芝经济损失：医疗费159328.40元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、护理费11070元、残疾赔偿金140235.20元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元，共计347133.60元；2.案件受理费由董文亮、董彦春负担。一审法院认定事实：杨文芝所述事故发生经过属实。2016年10月27日，天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队作出津公交宝认字［2016］第0552号道路交通事故认定书，认定：董文亮负事故同等责任，董希斌负事故同等责任，杨文芝无事故责任。事故发生后，杨文芝被送至天津市宝坻区人民医院住院治疗25天（2016年9月17日至2016年10月12日），出院诊断为：1.左肱骨远端粉碎性骨折伴肘关节脱位；2.右尺桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位；3.胸椎压缩性骨折（胸3、4、6、11、12）；4.右锁骨骨折；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.左眼眶内壁粉碎性骨折；7.左眼球挫伤；8.双侧胸腔积液；9.右侧4-6前肋骨折；10.头面部开放伤；11.吸入性××；12.鼻窦炎；13.脊柱退行性变；14.贫血；15.低蛋白血症；16.高脂血症；17.高胆红素血症；18.肝损害。出院医嘱：继续坚持股四头肌等长收缩功能锻炼，加持踝关节主动屈伸运动，预防肌萎缩，预防下肢深静脉血栓形成，日常规律服用通肠润便药物……每周骨一科门诊复查1次，不适随诊。2018年8月26日至2018年8月31日，杨文芝在天津市宝坻区人民医院住院治疗5天。出院诊断：1.取除右锁骨骨折内固定装置；2.取除左肱骨远端骨折内固定装置；3.取除左尺桡骨鹰嘴内固定装置；4.高血压。出院医嘱：1.出院后继续右肩关节、左肘关节非负重下练功、休息达术后4-6周；2.出院后定期伤口换药，每三天一次，术后两周拆线……董文亮为杨文芝垫付医疗费23000元。另查，董文亮驾驶的冀Ｂ×××**号五菱牌小型面包车系董彦春所有。该车在太平财产保险有限公司投保了交强险。太平财产保险有限公司已赔付董希斌、杨文芝共计120500元，其中赔付董希斌电动车损失500元，赔付杨文芝医疗费10000元，赔付杨文芝、杨文芝死亡伤残赔偿限额共计110000元，其中赔付杨文芝55000元、赔付董希斌55000元。诉讼中，根据杨文芝申请，法院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该机构于2019年6月12日作出鉴定意见：1、被鉴定人杨文芝脊柱损伤符合八级伤残；左肘关节损伤符合十级伤残；面部损伤符合十级伤残。2、被鉴定人杨文芝应自外伤之日起护理期需90日，营养期需90日。案外人董希斌就此事故曾于2019年4月4日向法院提起民事诉讼，法院审理后作出（2019）津0115民初3018号民事判决书，判令：一、董文亮于本判决书产生法律效力后十五日内赔偿董希斌经济损失65555.47元；二、驳回董希斌其他诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案因机动车交通事故造成，应适用道路交通安全法的相关规定。本案事实及事故双方董文亮、董希斌应承担的赔偿责任比例已经法院作出的（2019）津0115民初3018号民事判决书予以确认，双方均未上诉，该判决已经发生法律效力，对本案具有约束力，董文亮与董希斌的责任比例为6:4，董文亮对杨文芝因此事故造成的合理经济损失承担60%的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由机动车使用人董文亮承担赔偿责任。经查明太平财产保险有限公司已经将交强险医疗费限额10000元、伤残赔偿限额内55000元赔付给杨文芝，杨文芝超出交强险责任限额的损失应当由董文亮按照其应承担的责任比例赔偿。杨文芝请求董彦春承担赔偿责任，但无证据证明董彦春在此次事故中存在过错，故对杨文芝该主张，法院不予支持。结合审查认定的证据及双方当事人陈述，法院对杨文芝的经济损失认定如下：1.医疗费。根据杨文芝提供的医疗费票据、费用明细清单及住院病历等证据核算，扣除不属于医疗费的救护车费用150元、病历复印费74元，医疗费为159104.40元。2.住院伙食补助费。杨文芝请求按照100元/天的标准主张住院30天，不违反法律规定，法院照准，金额为3000元。3.营养费。天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，杨文芝营养期为90日，结合杨文芝伤情及医疗机构出具的医嘱等，法院酌定按照30元/天的标准支持90天，金额为2700元。4.护理费。天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，杨文芝护理期为90日。杨文芝请求按照123元/天，符合法律规定，法院照准，护理费金额为11070元。5.残疾赔偿金。杨文芝的伤残程度分别经天津市天意物证司法鉴定所进行了司法鉴定，杨文芝构成一处八级伤残、二处十级伤残，双方对此均无异议，法院予以确认。杨文芝为农村居民，其请求按照本地区上一年度农村居民人均可支配收入23065元/年计算19年，赔偿指数32%，金额140235.20元符合相关法律规定，法院予以支持。6.鉴定费。杨文芝因对其损伤程度等进行司法鉴定，支出费用3500元，并提供了相应票据，法院予以支持。7.精神损害抚慰金。杨文芝因此事故造成了身体三处残疾的严重后果，本院根据其损伤程度，酌情支持10000元。此款优先自交强险责任限额内支付。8.交通费。考虑其住院、出院及复诊确需支出交通费的客观实际，法院根据其伤情，结合其居住地与就医地点的距离等因素，其请求1000元，本院予以支持。上述损失合计330609.60元，扣除太平财产保险有限公司已经支付的医疗费10000元、在伤残赔偿限额内已支付的55000元，剩余265609.60元，按照董文亮在此次事故中应承担赔偿60%责任比例，董文亮应赔偿杨文芝159365.76元，扣除董文亮已经支付的23000元，董文亮需再赔偿杨文芝136365.76元。一审法院判决：一、董文亮于本判决书产生法律效力后十五日内赔偿杨文芝经济损失136365.76元；二、驳回杨文芝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取计1018元（杨文芝已交纳），由杨文芝负担407元，由董文亮负担611元（执行时间同上）。（以上赔偿款和案件受理费可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，董文亮驾驶董彦春所有的机动车与董希斌骑行的电动自行车相撞，造成董希斌及乘坐人杨文芝受伤车辆损害的交通事故，该事故经交警部门事故认定，董文亮负事故同等责任，董希斌负事故同等责任，杨文芝无责任。董文亮驾驶的车辆在太平财产保险有限公司投保了交强险，该保险公司已赔付董希斌、杨文芝共计120500元，赔付杨文芝医疗费10000元，赔付杨文芝、董希斌死亡伤残赔偿限额共计110000元，其中杨文芝55000元，董希斌55000元。关于董文亮提出一审法院遗漏当事人董希斌，天津市宝坻区人民法院已作出（2019）津0115民初3018号民事判决，另案处理，该判决已生效。关于董文亮提出一审判决其承担60%的赔偿责任明显高于二共同侵权责任人，（2019）津0115民初3018号判决对董文亮与董希斌的责任比例认定为6:4,董文亮对杨文芝造成的合理经济损失承担60%的赔偿责任并无不妥。关于董文亮主张承保交强险的保险公司在责任限额内已先行赔付给杨文芝，一审法院判决中有55000元不知去向，明显加重董文亮的经济负担，有失公正，太平财产保险有限公司给付杨文芝伤残赔偿为55000元，其余55000元系赔付案外人董希斌的伤残款，本院不予处理。综上所述，董文亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人董文亮负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  尹 来审判员  魏道博二〇一九年十月二十九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；