广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11752号上诉人（原审原告）：深圳市科润置业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：肖稳稳，执行董事。委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：杜艳花，总经理。委托诉讼代理人：赖烁爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李婕雯，女，该公司员工。上诉人深圳市科润置业有限公司因与被上诉人深圳市乐有家房产交易有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初33058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市科润置业有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一、根据一审查明的事实，可以得出以下结论：案涉推介服务费支付的前提包括以下6个条件：1.需在转介服务期限内成交；2.客户需要由上诉人确认为转介客户；3.成交需要转介客户与上诉人签订《认购书》；4.在签订《认购书》当日，上诉人需向被上诉人出具一份《转介客户成交确认书》原件；5.转介客户需成功签订《购房协议》或《草签商品房买卖合同》并支付30%首期款；6.被上诉人向上诉人提交佣金确认单以及对应发票由上诉人进行确认。只有在全部满足以上6个条件的基础上，上诉人才应当向被上诉人支付推介服务费。二、一审判决并未审查被上诉人是否满足以上条件，是否满足推介服务费支付的前提。一审判决并未查明被上诉人主张的成交客户“韦某”“刘某”是否构成转介客户；该两户成交时间是否在转介期限内；被上诉人为何没有提交相应的《认购书》、《转介成交确认书》；该两户有无签订《购房协议》或《草签商品房买卖合同》并支付30%首期款；被上诉人有无提供佣金发票等。三、被上诉人并未满足服务费支付条件，不应当享有推介服务费，更无权请求上诉人支付违约金。被上诉人主张的转介客户“韦某”实际成交时间是2017年8月17日，该时间不在转介服务期内，其成交并非由被上诉人促成的，不属于被上诉人的转介客户，被上诉人无权主张韦某的转介服务费。被上诉人主张的转介客户“刘某”，被上诉人并未提供其《认购书》、《转介成交确认书》（被上诉人一审提交的《乐有家集团客户成交确认单》系被上诉人与合同约定的《转介成交确认书》系不同文件，而且是被上诉人单方伪造的）。被上诉人也没有开具相应金额的服务费发票向上诉人请款，即“刘某”这一户也不满足服务费支付条件，被上诉人也无权请求转介服务费。四、一审判决的最主要证据《中某对账表》和《乐有家集团客户成交确认单》《乐有家集团客户联动确认单》不真实，不能作为定案依据。一审法院并未查明《中某对账表》《乐有家集团客户成交确认单》及《乐有家集团客户联动确认单》的真实性，其中《中某对账表》上“杨某”的签名明显与后两份文件上的不一致，一个是繁体一个是简体，明显是两个以上的人签名。《中某对账表》也未得到上诉人的认可，不应视为上诉人真实意思表示。因为，依据案涉《中某项目外围转介服务合同》合同附件一的《对接确认书》载明，上诉人的对接人包括杨某、王某，上述人员中任何一人均可代表上诉人进行客户确认、对账、文件签收等与上述项目相关的一切事宜，对接期限与主合同期限一致。而主合同约定的期限是从2017年10月1日至2017年10月31日，换而言之，不论《中某对账表》中签名是否杨某本人签署，在该文件的签署时间2018年3月7日时，已超过合同约定的对接时间，杨某已无权代表上诉人进行任何形式的对账。该《中某对账表》不能认定为是上诉人的真实意思表示。上诉人并未以公章、法定代表人签名等书面形式确认被上诉人享有的推介服务费。五、本案所涉的中某4号楼203以及某号房至今仍未办理商品房销售备案登记，及该两套房仍处于可售状态，以此说明了被上诉人的转介代理并没有成功，不能享受涉案的服务费。深圳市乐有家房产交易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人列明支付服务费所需的6个条件用于否定一审判决是无理由的。2017年10月，被上诉人与上诉人签订了《中某项目外围转介服务合同》约定，“被上诉人转介客户与上诉人签订《认购书》当日，上诉人应向被上诉人出具一份《转介客户成交确认单》原件，由被上诉人保存。”由被上诉人提交的《成交确认单》可知，被上诉人已依约完成涉案两套房产的代理销售工作，并经上诉人授权的对接人杨某进行对账确认，上诉人应依约向被上诉人支付相应的代理服务费及违约金共计151397.15元。二、上诉人称客户韦某、刘某不属于被上诉人成交客户，与事实不符。由被上诉人提交的《成交确认单》可知，“韦某”成交时间为2017年10月1日，“刘某”成交时间为2017年10月21日，均在合同期限之内。上诉人称被上诉人关于“刘某”的成交资料为伪造，无任何事实依据。三、上诉人称对接人“杨某”签字不真实，即使为真实，《对账表》签署也超出合同约定期限，无任何事实依据。对接人已在《成交确认单》《对账表》上签字，该签字是上诉人对接人“杨某”亲自签字确认，杨某有代表上诉人进行客户确认、对账、文件签收等权限。深圳市乐有家房产交易有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付推介服务费136164.29元；2、被告向原告支付违约金27232.86元（计算方式为136164.29元×20%）；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月1日，原告与被告签订《中某项目外围转介服务合同》，约定：被告委托原告为“中某”项目的分销代理人，为本项目提供外围转介服务；服务期限自2017年10月1日至2017年10月31日；原告转介的客户以原告销售人员带客至本项目销售现场签售《转介客户确认表》并经被告盖章或被告授权委托人杨某签字确认为准；转介客户保护期为15天，被告对原告转介客户进行客户确认后，该客户为原告转介客户，确认之日起15天内该客户成交的，被告应按本合同约定向原告支付转介代理费，成交以转介客户与被告签订《认购书》为准；原告转介客户与被告签订《认购书》当日，被告应向原告出具一份《转介客户成交确认书》原件，由原告保存；原告转介客户成交的，被告须按本合同第八条约定支付原告转介佣金，洋房的佣金按照成交价的3%＋现金价1万元/套计算，商铺的佣金按照4万元/套计算，别墅的佣金按照15万元/套计算；佣金结算方式为，转介客户成功签订《购房协议》或草签《商品房买卖合同》并支付30%首期款后，原告向被告提交佣金确认单以及对应发票，由被告负责确认，确认完成后，被告在10个工作日内向原告发放全部佣金；洋房的发放佣金100%和全部现金奖作为单笔转介视为完成；如遇客户在签订正式《商品房买卖合同》之后悔约，原告已收取的转介代理费不再退还给被告，原告未收取该成交单位转介代理费的，被告应按约支付；被告违反本合同约定未能按时支付原告转介代理费及其它费用的，如迟延履行超过三十日，原告有权要求被告支付全部未付金额的20%作为违约金。作为合同附件一的《对接人确认书》载明，被告的对接人包括杨某、王某，上述人员中任何一人均可代表被告进行客户确认、对账、文件签收等与上述项目有关的一切事宜，对接期限与主合同期限一致。在上述合同约定的代理期限内，经原告工作人员与被告对接人杨某确认并签署《客户成交确认单》和《客户联动确认单》，2017年10月1日客户韦某就中某栋某号房签订认购书；2017年10月21日客户刘某就中某栋某号房签订认购书。2018年3月7日，经原告工作人员与被告对接人杨某进行对账，双方确认：就2017年10月1日成交的中某栋某号房、2017年10月21日成交的中某栋某号房，应结未结的代理服务费总额为126164.29元。就双方于2018年3月7日对账确认的涉案两套物业的服务费总金额126164.29元与原告诉请的服务费金额136164.29元之间的差额1万元，原告解释为，就中某栋某号房，依约原告有权另行收取现金奖1万元，但该1万元在对账单中未体现。一审法院认为，原告与被告签订的《中某项目外围转介服务合同》合法有效，双方应依照约定严格履行各自义务。原告提供的证据足以证明其已依约完成涉案两套房产的代理销售工作，并经被告授权的对接人进行对账确认，被告应依约向原告支付相应的代理服务费。经双方对账确认，该两套房产的服务费总金额为126164.29元，虽然合同中约定了就洋房成交的服务费中包含现金奖1万元，但双方最终对账确认的行为应视为双方对服务费总金额结算达成了合意，即使与合同约定不完全一致，亦可视为双方对结算金额调整变更达成了一致意见，此合意对双方均具有约束力，故原告有权主张的服务费金额应依照双方对账结果确定，即为126164.29元，对原告主张的服务费超出金额，不予支持。根据合同约定，被告逾期支付原告代理服务费超过30天的，原告有权要求被告以应付未付金额的20%支付违约金，据此，原告有权要求被告支付违约金25232.86元（126164.29元×20%），对原告诉请的违约金超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市科润置业有限公司应于判决生效之日起10日内向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付推介服务费126164.29元和违约金25232.86元；二、驳回原告深圳市乐有家房产交易有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3568元（已由原告预交），由原告负担262元、被告负担3306元。二审中，上诉人提交了如下证据：1、2017年8月7日的认购书，拟证明客户韦某的成交时间为2017年8月17日，不属于转介期。2、东莞市不动产登记中心打印的涉案楼盘的可售信息，拟证明本案所涉的中某4号楼某栋以及某号房至今仍未办理商品房销售备案登记，该两套房仍处于可售状态。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人2017年10月1日签订的《中某项目外围转介服务合同》及其附件系有效合同，对双方当事人均有约束力。上述合同附件约定，上诉人的对接人杨某可代表上诉人进行客户确认，对账。被上诉人提交的《客户成交确认单》和《客户联动确认单》均有杨某的签名确认，足以证明被上诉人转介的客户韦某和刘某签订了认购书。杨某在对账单签字的时间虽已超出合同有效期，但该行为仅是对被上诉人合同期内转介客户行为和应收代理服务费的进一步确认，并非对合同期外转介客户行为的确认，属于杨某的正常履职行为，该对账单足以证明上诉人应向被上诉人支付服务费126164.29元。至于两份签名不一致的情况，上诉人一审没有正当理由拒不出庭应诉、质证、答辩，视为其对被上诉人提交证据的认可，其二审再提出异议，本院不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。上诉人指定的对接人员已对被上诉人转介客户的情况和应得服务费进行明确确认。上诉人一审拒不到庭应诉，亦未对其为何一审未提供证据作出合理说明，应视为其故意逾期提供证据，本院对其二审提供的证据不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3568元，由上诉人深圳市科润置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 付璐奇审判员 李卫峰二〇一九年十月十一日书记员 何明辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。