天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初23215号原告：天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街工农村（毛涤厂南侧），统一社会信用代码1212011640124644XT。法定代表人：张福利，经理。委托诉讼代理人：于峰，天津中岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桐凤，天津中岳律师事务所律师。被告：张馨予，女，1990年5月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：张惠英，女，1962年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张馨予，张惠英之女，住天津市滨海新区被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路****B厅**综合办公室，统一社会信用代码91120116550361230W。主要负责人：吴帅，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。委托诉讼代理人：孙崴，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心与被告张馨予、张惠英、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心委托诉讼代理人于峰、被告张馨予、被告张惠英委托诉讼代理人张馨予、被告人保公司委托诉讼代理人孙崴到庭参加诉讼。被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费119700元、施救费3000元、拆解费11970元、评估费5985元，要求被告太平保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告张馨予、张惠英连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日9时20分许，张馨予驾驶津Ｄ×××**号车行驶至津滨高速公路滨海收费站，因未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到由左伟驾驶的津Ａ×××**号车尾部，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张馨予负事故全部责任，左伟无责任。经查，津Ｄ×××**号车在被告太平保险公司投保交强险，在被告人保公司投保商业三者险。原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、管界证明、单位法人证书、说明、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、评估报告（天正）、评估费发票（天正），证明原告的维修费损失及评估费损失；3、维修费发票、维修明细，证明原告的维修损失；4、拆解费发票，证明拆解费损失；5、施救费发票，证明施救费损失。被告张馨予辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车系被告张惠英所有，事故发生时系张馨予驾驶的该车辆，张惠英与张馨予系母女关系，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，在被告人保公司投保商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告张馨予未提交证据。被告张惠英辩称，与被告张馨予答辩意见一致。被告张惠英未提交证据。被告太平保险公司未提交答辩意见及证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车在被告人保公司投保商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本公司认为原告主张的维修费过高，其他费用均不同意赔偿。被告人保公司提交如下证据：评估费发票（中检），证明重新鉴定发生的评估费，要求原告承担。本院调取证据：评估报告二份（中检），证明原告因本次事故造成的车辆损失程度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2、3，被告均不认可。本院调取的证据，原告对真实性无异议，认为数额过低；被告均无异议。本院认为，原告提交的评估报告（天正）为其单方委托，本院未予采信，经被告人保公司申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对原告因本次事故造成车辆损失情况进行了重新鉴定，并作出评估报告（中检），本院予以采信。因此，本院对原告提交的证据2、3均不予确认，对本院调取的证据予以确认。原告提交的证据4、5，被告均不认可。根据重新鉴定作出的二份评估报告所记载的情况，本院对证据4中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认，对证据5真实性予以确认。被告人保公司提交的证据，原告、被告张馨予、被告张惠英均无异议，但原告对证明目的不认可。本院对该组证据真实性予以确认，证明目的不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日9时20分许，张馨予驾驶津Ｄ×××**号车行驶至津滨高速公路滨海收费站，因未按操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到由左伟驾驶的津Ａ×××**号车尾部，造成两车损坏的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，张馨予负事故全部责任，左伟无责任。经被告人保公司申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××**号车的损坏部位与本次事故的因果关系和维修金额进行了鉴定，结论为53505元。被告人保公司支付评估费17955元。原告提交拆解费发票11970元、施救费发票3000元。津Ａ×××**号车登记在天津市滨海新区环境局名下，本案的赔偿权利人为原告。津Ｄ×××**号车系被告张惠英所有，事故发生时由被告张馨予驾驶，该车在被告太平保险公司投保机动车交强险一份，在被告人保公司投保商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告太平保险公司已将交强险财产损失项下限额2000元支付给被告张惠英。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告张惠英自认被告太平保险公司已将交强险财产损失项下限额2,000元支付至其账户，并同意赔偿原告2,000元，原告同意由被告张惠英赔偿，本院照准。交强险赔偿不足部分，原告合理损失依法应由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，原告要求被告张馨予、张惠英连带赔偿。本院认为，原告的请求缺乏事实和法律依据，该部分依法应由侵权人被告张馨予赔偿。关于原告主张的各项费用。维修费119,700元，原告按第一次评估结论主张，被告认为过高。本院认为，经被告人保公司申请，本院委托具有相应资质的评估机构对原告车辆损失与本次事故的关联性和维修金额进行了重新评估，得出的结论为53,505元，原告虽认为该结论过低，但未提交相反证据反驳，应以该结论为依据，超出部分不予支持。评估费5,985元，原告主张其自行委托天正机动车鉴定评估（天津）有限公司进行鉴定发生的评估费，被告不同意赔偿。本院认为，天正机动车鉴定评估（天津）有限公司作出的评估报告本院并未采纳，故与之对应的评估费本院亦不予支持。被告人保公司要求原告承担重新鉴定发生的评估费17,955元，原告不同意。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，被告人保公司申请重新鉴定得出的结论被采纳为定案依据，故该费用属于被告人保公司为查明和确定原告的车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由其自行负担。拆解费11,970元，被告不同意赔偿。本院认为，经本院委托作出的评估报告（中检）为本院所采纳，作为定案依据，而该评估报告的依据之一为拆解照片，故拆解费的发生有一定合理性，本院酌情支持5,350元，超出部分不予支持。施救费3,000元，被告认为原告的车辆无需施救，不同意赔偿。本院认为，原告的车辆轮胎存在损坏，需要进行施救，但原告仅提交施救费发票3,000元，并无其他证据佐证该3,000元的合理性，本院参照相关标准结合本案情况酌情支持1,800元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠英自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心维修费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心维修费51,505元、拆解费5,350元、施救费1,800元，共计58,655元；三、驳回原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,114元，减半收取1,557元，原告天津市滨海新区塘沽环境卫生机扫管理中心负担899元，被告张馨予负担658元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 宋 扬二〇一九年十月十八日书记员 王丽津附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。