湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0591民初988号原告：林前秀，男，汉族，1964年8月16日出生，户籍住址福建省连江县，委托代理人：孙培佳，湖北江峡律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：冯晨泉，湖北江峡律师事务所律师。（特别授权代理）被告：武汉地质勘察基础工程有限公司，住所地武汉市解放大道**，统一社会信用代码91420000177563298A。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托代理人：高晓楠，湖北卓创德赛律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人：许跃利，湖北卓创德赛律师事务所律师。（特别授权代理）原告林前秀与被告武汉地质勘察基础工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告林前秀及其委托代理人孙培佳、被告武汉地质勘察基础工程有限公司的委托代理人许跃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林前秀向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年11月1日，原告经人介绍进入被告承建的位于湖北省××生物产业××州大道与××路交汇处依云水岸工程项目工地从事边坡喷锚挂网工作。双方约定每月工资11000元，但双方未签订书面劳动合同。2018年11月4日16时左右，原告在工程项目工地工作时造成眼部受伤。当日18时，原告被送至宜昌市三峡大学仁和人民医院入院治疗，入院诊断为：1.右眼球破裂伤；2.右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；3.右眼晶状体穿通伤；4.右眼外伤性白内障。2018年11月10日，原告经术后治疗出院，出院诊断为：1.右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿；2.右眼晶状体穿通伤；3.右眼外伤性白内障。2018年11月10至2018年11月16日，原告前往武汉爱尔眼科医院继续住院治疗。2018年12月15日、2019年1月29日前往福州东南眼科医院（金山新院）继续治疗。原告认为，原告经人介绍到被告承建的工地进行工作，原告接受现场管理人员的安排和指挥提供劳动，与被告形成劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条规定，被告作为具有用工主体资格的承建单位，依法与原告形成劳动关系。现原告依法提请诉讼，请求人民法院公正审理，依法裁决。为支持其诉讼请求，原告举证如下：证据一：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。用以证明：原告已经就本案诉讼请求事项经过劳动仲裁前置程序，符合法院受理条件。证据二：杜其玉书写的《证人证言》、杨长萍书写的《证明》及二人身份证复印件。用以证明：杜其玉、杨长萍与林前秀同为招商蛇口开发区依云水岸项目施工同事，该项目承包方是武汉地质勘察基础工程有限公司；2018年11月4日，林前秀在边坡喷锚挂网施工中，不慎眼部受伤。证据三：宜昌市规划局网页截图。用以证明：位于湖北省××生物产业××州大道与××路交汇处依云水岸工程项目工程的建设方系招商蛇口（宜昌）置业有限公司。证据四：基坑支护工程施工合同。用以证明：湖北省××生物产业××州大道与××路交汇处依云水岸工程项目工程的基坑支护工程由招商蛇口（宜昌）置业有限公司公司发包给被告。被告系合法的用工主体单位。证据五：申请工伤认定补正材料告知书。用以证明：原告在2019年4月10日以被告为用人单位，向宜昌市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，宜昌市人力资源和社会保障局要求通过劳动仲裁确认双方是否存在劳动关系。证据六：湖北省医疗机构门诊通用病历、三峡大学仁和医院出院记录、出院诊断证明、武汉爱尔眼科医院出院记录、福州东南眼科医院（金山新院）门诊病历。用以证明：2018年11月4日，原告因眼部受伤，前往三峡大学仁和医院住院治疗，2018年11月10日出院；2018年11月10日转至武汉爱尔眼科医院住院治疗，2018年11月16日出院；2019年1月29日，前往福州东南眼科医院（金山新院）进行眼科复查。被告武汉地质勘察基础工程有限公司辩称：1、被告没有与原告建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。被告承包案涉项目后与案外人武汉市金港岩土工程有限公司签订《劳务承包合同》，由武汉市金港岩土工程有限公司实际承包该工程。武汉市金港岩土工程有限公司承包该工程后，将劳务分包给个人李海燕（电话：186××******），口头约定由李海燕组织完成具体施工并向李海燕支付劳务费用。本案案发后经被告了解，李海燕将工程分包给施工现场杨姓工头（电话：156××******），由杨姓工头雇请原告从事具体工作，后原告在工作中眼部受伤。基于上述事实，被告认为，被告已将劳务分包给实际施工人李海燕，对李海燕如何再安排人员进行施工并不知情，被告从头至尾不认识原告，更无与原告建立劳动关系的合意。《劳动合同法》第三条明确规定订立劳动合同应当合法、公平、平等自愿、协商一致，本案情形不符合上述条件，原告认为双方已订立劳动合同与《劳动合同法》基本原则相违背。2、原告受工地现场杨姓实际施工人管理，原告与被告无隶属关系。根据《劳动法》、《劳动合同法》有关规定，确认是否存在劳动关系应当根据双方之间是否存在管理与被管理，监督与被监督的事实来判断。本案中，由工地现场杨姓实际施工人对原告进行监督与管理，向原告支付劳动报酬。原告与被告之间无隶属关系，被告不对其支付劳动报酬，被告对原告与杨姓实际施工人之间有关劳动报酬的约定也无从知晓。基于上述事实，原告主张其与被告之间存在劳动关系，缺乏成立劳动关系的事实要件。3、法律规定对于本案这种情形请求确认劳动关系的，人民法院不予支持。最高人民法院办公厅关于印发《全国民事审判工作会议纪要》的通知（法办[2011]442号）第59条明确规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。同时，最高人民法院院长信箱对此59条有更进一步回复，支持上述观点，具体回复见答辩状附件。本案情形与上述规定列明的情形一致，原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，不应得到支持。原被告之间不存在劳动关系。望贵院依法驳回原告之诉讼请求。为支持其答辩主张，被告举证如下：证据一：《劳务承包合同》。用以证明：被告承包案涉工程后，将工程劳务分包给案外人武汉市金港岩土工程有限公司，由武汉市金港岩土工程有限公司组织施工人员实际完成施工。证据二：结算单、付款凭证。用以证明：案外人武汉市金港岩土工程有限公司就劳务分包部分与实际施工人李海燕完成结算并向其支付劳务费用。结算单上没有时间，写有“（喷锚劳务）招商宜昌项目”；领款单上写有“用途喷锚进度款”：2018年11月5日领款2万元，2018年12月25日领款5万元，2019年1月23日领款12.53万元。可以看出在这个时间节点已经把劳务分包给了李海燕，分包合同的实施时间应早于第一笔付款时间。证据三：营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证。用以证明：案外人武汉市金港岩土工程有限公司有相应的建筑资质，能够分包相应的建设工程，是合法分包。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：除对证据二表示“真实性无从考证”外，对其他证据的真实性均无异议，但认为原告证据不能证实被告是用工主体；原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为不能证实是合法分包、不能证实武汉市金港岩土工程有限公司将该工程分包给了李海燕。本院对双方当事人无异议的证据予以认定，质证意见的分歧，在事实认定和裁判理由中阐明认证的理由和结论。经审理查明：一、三峡大学仁和医院《出院记录》记载：“入院时间2018年11月4日18:06；入院诊断：1、右眼球破裂伤，2、右眼角膜穿通伤伴虹膜嵌顿，3、右眼品状体穿通伤，4、右眼外伤性白内障；入院情况：患者因“右眼外伤2小时”入院。”二、原告陈述，“2018年11月4日16时左右，原告在依云水岸工程项目工程的基坑支护工程边坡喷锚挂网施工中，造成眼部受伤”。被告对原告在该工地工作时眼部受伤的事实没有异议。三、发包人招商蛇口（宜昌）置业有限公司与承包人武汉地质勘察基础工程有限公司签订《基坑支护工程施工合同》，约定的承包工程项目名称为“招商宜昌依云水岸项目一期工程基坑支护设计及施工工程”（以下简称“案涉工程”）；工程地点：宜昌市高新区东站路以东、双河路以南。（注：原告举证的该合同复印件上落款签字日期被覆盖）四、被告举证证实其将案涉工程中包括“喷锚劳务施工”在内的劳务分包给了武汉市金港岩土工程有限公司。1、2019年1月29日《劳务承包合同》：“劳务发包方：武汉地质勘察基础工程有限公司；劳务承包方：武汉市金港岩土工程有限公司。项目名称：招商宜昌依云水岸项目一期工程基坑支护设计及施工项目；劳务工作内容：旋挖成孔灌注施工劳务；承包范围：负责本项目800mm支护桩的成孔灌注。喷锚劳务施工、现场测量放线。”。2、《（喷锚劳务）招商宜昌项目》（表格式），被告称该表格系案外人武汉市金港岩土工程有限公司就劳务分包部分与实际施工人李海燕完成的结算（注：该表格上无日期）；2018年11月5日《领款单》：“领款单位李海燕，领款金额2万元，用途喷锚进度款”；2018年11月7日《汉口银行综合类回单》：“付款人户名武汉市金港岩土工程有限公司，收款人户名李海燕，金额2万元”；2018年12月25日《领款单》：“领款单位李海燕，领款金额5万元，用途喷锚进度款”；2018年12月28日《汉口银行综合类回单》：“付款人户名武汉市金港岩土工程有限公司，收款人户名李海燕，金额5万元”。2019年1月23日《领款单》：“姓名李海燕，领款金额12.53万元，用途喷锚决算”；2019年2月1日《汉口银行综合类回单》：“付款人户名武汉市金港岩土工程有限公司，收款人户名李海燕，金额12.53万元”。3、武汉市金港岩土工程有限公司工商登记信息：统一社会信用代码91420112774573769H；类型有限责任公司；注册资本2千万元；营业期限2005年4月28日至2025年4月27日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林前秀诉请确认其与被告武汉地质勘察基础工程有限公司之间存在劳动关系，本院通过对本案证据、事实的分析，依法认定原被告之间是否存在劳动关系。一、原告陈述：“2018年11月1日，原告经人介绍，进入被告承建的位于湖北省××生物产业××州大道与××路交汇处依云水岸工程项目工地从事边坡喷锚挂网工作。双方约定每月工资11000元，但双方未签订书面劳动合同”；“杨长森请的我，我们是多年的朋友”；“不认识李海燕”；“不能提供杨长森是被告公司员工或直接从被告分包劳务的证据”。“2018年11月4日16时左右，原告在工程项目工地工作时造成眼部受伤”。即，2018年11月1日，原告经其朋友“杨长森”所“请”进入案涉工程工地工作，第四天（11月4日），原告在该工地工作时眼部受伤；原告没有与相关方签订劳动合同。二、被告已举证证实其将案涉工程中的劳务（包括喷锚劳务施工）分包给武汉市金港岩土工程有限公司。被告举证的《劳务承包合同》的时间是2019年1月29日，被告解释：“因合同内部审查流程，审查时间过长，这工程武汉市金港岩土工程有限公司在2018年11月就已分包给李海燕”，被告举证的2018年11月5日《领款单》、11月7日《汉口银行综合类回单》（武汉市金港岩土工程有限公司支付李海燕进度款）印证了被告的解释，被告与武汉市金港岩土工程有限公司的《劳务承包合同》实际实施时间应早于2018年11月。即，原告在案涉工程工地“从事边坡喷锚挂网工作”，并非为被告提供劳动、受被告的劳动管理。三、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。即，建立劳动关系必须遵循自愿原则。本案基本事实是被告已将案涉工程劳务分包给了案外人（武汉市金港岩土工程有限公司），原被告之间没有建立劳动关系的意思表示、没有建立劳动关系的合意。综上，原被告双方没有建立劳动关系的合意，也没有原告为被告提供劳动、受被告劳动管理的事实。原告诉请确认原被告之间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。原告在案涉工程工地工作中受伤，可以依法向相关方主张相应赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林前秀的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告林前秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  许建江人民陪审员  邹道金人民陪审员  张文军二〇一九年十月十二日法官助理刘洋书记员谢小雪