河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4152号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市东方红大道**建行**。负责人：张建垒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，系工作人员。被上诉人（原审原告）：吴开喜，男，汉族，1954年12月12日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：孙大卫，王汉江，湖北道博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐乃浩，男，汉族，1979年01月25日出生，住河南省新县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人吴开喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决我司承担伤残赔偿金113701.5元。事实与理由：1、一审中吴开喜提供的村委会证明明显是先盖章后写证明材料情况，其笔迹和签字明显属于两个人。在一审中我司对此证据不认可，要求法院去户籍地核实，法院未采取我司质证意见。一审中吴开喜提交相关误工材料称2017年10月20日在该单位上班，法院因未提供充分证据证实有劳动收入，未支持误工费。按照豫高发372号文件规定农村按照城镇计算标准是在城镇居住满一年以上并且在城镇有固定收入来源可以按照城镇标准计算。被上诉人提供病例中显示久居户籍地，××例经患者家属确认无误后签字，家属已签字就证明对个人史认可了。我司在一审提出户籍相关证据相互矛盾情况，请法院查实，一审法院在没有查明事实情况下按照城镇标准判决伤残赔偿金完全错误。河南豫高法372号文件既然已经对交通事故赔偿标准和计算方法做出过明确规定，该文件也下发到各个法院。那么各地法院在审理案件时候严格去按照法律文件执行，并不是一味去照顾弱者和进行各种变通。那么最终将会导致司法部门审理案件时无法可依，也不能够体现司法公平原则。一审法院做出判决已严重侵犯了我司合法权益，请求二审法院在查明事实基础上依法改判。被上诉人吴开喜辩称：一、上诉人所述村委会证明笔迹与签字属二人所为，并无证据证明。且证明材料主文内容与签字确认并不需要同一人书写才具有效力。二、一审法院未支持被上诉人误工费，已写明主要原因在于被上诉人年满60周岁，所需误工证据更为严格。因收入数额无法认定，故未予支持。被上诉人为避免诉累选择不对该内容上诉。三、被上诉人病历中所述内容为医院直接登记身份证信息所致，且家属在审核时仅会关注医疗内容，对于身份信息不会关注考虑。家属签字只能表明对医疗相关内容的认可。综上所述，被上诉人认为一审判决认定事实基本清楚，适用法律得当，应予维持。被上诉人唐乃浩辩称：同保险公司上诉意见。被上诉人吴开喜向一审法院起诉请求：1、判令第二被告对原告的交通事故损失323160.6元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令第一被告、第二被告对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告唐乃浩承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为垫付有2975.83元医疗费。被告保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，但认为应在核实该事故车主的行车证和驾驶证的真实性的前提下，合理损失公司依法赔偿；公司在交强险医药费限额内已经向原告支付10000元医药费；公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。二被告承认原告在本案中所主张的交通事故的事实，故对原告所主张的事实本院予以确认。该事故由被告唐乃浩负全部责任，原告吴开喜无责任。被告唐乃浩驾驶的豫Ｓ×××**重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险、商业险，该事故发生在保险期间内。结合原告提供的证据、各方质证意见及原告请求的赔偿清单，可认定：被告唐乃浩垫付先期费用共计2975.83元；对原告的各项损失认定为：医疗费121222.93元（含被告唐乃浩垫付的门诊医疗费2975.83元）、住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）、营养费2400元（鉴定报告载明的营养期120日×20元/日）、鉴定费用2300元；护理费16895.5元（鉴定报告载明的护理期120日，住院期间75日的护理费12100元，河南省居民服务和其他行业上一年度平均工资为39522元，原告请求按38897元计算，故余45天×38897元÷365日）、原告要求的交通费2000元，经查，原告将救护车费1340元以医疗费分项中计算数额属于计算错误，该1340元应属交通费；结合原告伤情程度、住院地、住院时间、门诊就医等情况，遵循合理性和必要性原则，对原告诉请的其他交通费酌定为1700元，故交通费共计3040元。原告提供的租房合同、天然气缴纳单据、居委会开具的居住证明、村委会证明等证据相互印证，能够证明原告的居住地、消费地均在城镇，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，因原告居住地在武汉，故原告要求按湖北省城镇居民人均可支配收入34455元/年的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告经鉴定被评定为一处九级伤残、两处十级伤残，伤残赔偿指数为22%，故伤残赔偿金为113701.5元（34455元/年×15年×22%）；精神抚慰金酌定为5000元；关于原告误工费，经查，原告已满60周岁，且其未提供充分的证据证实有劳动收入，故误工费不予支持。原告要求的后期治疗费8000元虽未实际发生，但该8000元系司法鉴定机构鉴定，且被告唐乃浩、被告保险公司均在庭审中确认同意按鉴定意见建议的8000元与本案中予以处理，故本院予以支持。关于原告要求的摩托车修理费500元及施救费300元属于车辆维修施救费用，根据交通事故认定书显示原告吴开喜驾驶的轻便二轮摩托车在事故中确有受损，遵循必要性、合理性的原则，对原告的车辆维修施救费用酌定为500元。综上，原告因此次事故造成的各项损失为：医疗费121222.93元、住院伙食补助费4150元、营养费2400元、鉴定费用2300元、护理费16895.5元、交通费3040元、伤残赔偿金113701.5元、精神抚慰金5000元、后期治疗费8000元、车辆维修施救费用500元，共计277209.93元。被告保险公司应在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。被告唐乃浩先期垫付的费用2975.83元，被告保险公司先期垫付费用10000元，应与本案一并处理，超出应赔偿范围的费用应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告吴开喜各项经济损失共计267209.93元（总损失277209.93元-先期垫付费用10000元=267209.93元）；二、原告吴开喜退还被告唐乃浩先期垫付费用2975.83元；三、驳回原告吴开喜其他诉讼请求。上述第一、二项限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，减半收取3073.5元，由被告唐乃浩承担2541元，原告吴开喜承担532.5元。二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司提交光盘一份，拟证明被上诉人吴开喜提交的村委会证明是虚假证明。被上诉人吴开喜质证称，光盘不需要播放，录音真实性无法核实，即使录音内容真实，将证明内容写好找村委会签字盖章，也不影响证明的真实性。被上诉人唐乃浩未发表质证意见。二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为一审按湖北省城镇居民标准计算被上诉人吴开喜的残疾赔偿金是否合适。被上诉人吴开喜居民户口簿虽显示是农业家庭户口，但提供有其户籍地所在村委会外出务工证明，事故发生前居住地所在社区居民委员会居住证明，房屋租赁合同，天然气缴纳单据，武汉宏城居房产经纪有限公司员工工资表及务工证明等证据，上述证据相互印证，可以证明被上诉人吴开喜在交通事故发生前生活居住在城镇，故一审按照湖北省城镇居民标准计算被上诉人吴开喜残疾赔偿金并无不当，予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司二审提供证据不足以证明的自己主张，不予采信。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6147元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 锋二〇一九年十月二十三日书记员  李亚楠