上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7070号上诉人（原审被告）：北京明大天润商贸有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**909。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张勤，女，1968年5月4日出生，汉族，北京明大天润商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：乐嘉佳，女，1985年2月3日出生，汉族，北京明大天润商贸有限公司员工。被上诉人（原审原告）:付星，男，1983年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原审被告：上海城市超市有限公司，住所地上海市闵行区联航路******。法定代表人：仰海林，总经理。委托诉讼代理人：徐凤，女，1992年6月6日出生，汉族，上海城市超市有限公司员工。上诉人北京明大天润商贸有限公司（以下简称明大公司）因与被上诉人付星，原审被告上海城市超市有限公司滨江大道店（以下简称城市超市滨江大道店、已于2019年3月5日注销）、上海城市超市有限公司（以下简称城市超市）产品责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人明大公司上诉请求：维持原判第一项，撤销原判第二项，改判驳回付星针对明大公司的诉请。事实与理由：红曲米在我国有上千年使用历史。根据相关规定，红曲米作为传统食用原料可以添加。涉案产品是生干面制品，不存在超出标准添加的问题。付星是职业打假人，且其未能举证证明明大公司所售食品有毒有害或是存在违反《食品安全法》第34条规定之情形，故原审判定十倍赔偿有误。被上诉人付星未到庭，亦未发表答辩意见。原审被告城市超市称，本案中付星知假买假，不具备一般消费者身份，其行为对社会正常的营商环境造成恶劣影响，浪费司法资源，且涉及刑事犯罪。付星向原审法院的起诉请求：1.判令城市超市退还付星货款人民币218.40元（以下币种同）；2.判令明大公司赔偿付星2,184元。原审法院认定事实：付星于2017年9月23日在城市超市滨江大道店购买“日正蔬果关庙面”7袋，共计花费218.40元。该产品外包装中标示配料为：小麦粉、水、食用盐、南瓜粉、红曲米粉、菠菜粉、洋白菜粉、番茄粉，中国进口商为明大公司。外包装上同时标示了关庙面的烹煮方法为：“1.将足量的水烧至完全沸腾；2、炉火减小至正好维持水的沸腾，如此可以节省瓦斯，面条亦不起泡，且不影响煮熟时间；3、将关庙面散放沸水中，约再滚4-5分钟即可捞起……”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中“红曲米”的功能为着色剂，其适用范围包括方便米面制品，不包含生干面制品。原审法院认为：所谓食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据涉案产品的外观及烹调方式，红曲米系作为着色剂使用，涉案产品应属生干面制品。《食品安全国家标准食品营养添加剂使用标准》（GB2760-2014）中着色剂“红曲米”的使用范围并不包括生干面制品，故涉案产品系超范围添加食品添加剂，不符合食品安全国家标准。城市超市作为销售商，应为付星办理退货手续。涉案产品为进口商品，明大公司作为涉案产品的进口商，应承担生产者责任，付星现主张明大公司支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。明大公司经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。原审法院审理后，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年11月16日作出判决：一、上海城市超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还付星货款218.40元，付星同时退还涉案产品“日正蔬果关庙面净含量：420克”7包给上海城市超市有限公司，如付星届时无法退回，则以每包“日正蔬果关庙面净含量：420克”31.20元的价格折抵应退货款；二、北京明大天润商贸有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿付星2,184元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上海城市超市有限公司负担4.55元，北京明大天润商贸有限公司负担45.45元。本案二审中，明大公司提供证据材料食品报关单，旨在证明涉案产品经过了出入境检验检检疫，来源合法且安全。本院经审查认为，明大公司提供的证据形成时间在原审起诉之前，而明大公司在举证期限内未能提供该证据，因此该证据非属新证据。本院对该证据不作认定。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院另查明，本案一审判决后，城市超市滨江大道店于2019年3月5日被准予注销。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品是否符合食品安全标准？首先，涉案产品的配料表中标有红曲米粉。虽然《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中红曲米功能为着色剂，但根据我国卫生部发布的不可作为普通食品原料生产经营的物品名单中，不含有红曲米，即卫生部未明确禁止红曲米作为普通食品原料进行生产经营。故本案中，付星认为明大公司所售产品中红曲米是作为食品添加剂而非食品原料在使用，关于这一事实，付星未能提供充分依据予以证明。其次，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。诉讼至今，付星也未能提供涉案产品对其健康造成任何此类伤害的依据。第三，从本案所涉的红曲米而言，正如明大公司所述，是我中华民族在食品中长久所使用的，是一种天然性的食品，并非化学合成品。付星主张红曲米属于超范围添加，不符合食品安全国家标准，缺乏依据与理由，本院不予支持。本案一审法院判决后，城市超市未行上诉，故对一审判决城市超市退款退货的要求，本院予以维持。综上所述，明大公司的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审法院认定事实虽正确，但适用法律欠当，致判决有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46520号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初46520号民事判决第二项；三、驳回付星的其余诉讼请求。负有金钱履行义务的当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，由上海城市超市有限公司负担4.55元，付星负担45.45元；二审案件受理费人民币50元，由付星负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  单 珏审判员  唐建芳二〇一九年十月八日书记员  郭 葭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。