山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2271号原告（反诉被告）：上海乾正建筑装饰设计有限公司，住所上海市嘉定区科福路**********。法定代表人：申俊伟，执行董事。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：菏泽万浩逸景房地产开发有限公司，住所山东省菏泽市昆，住所山东省菏泽市昆明路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘海生，执行董事。委托诉讼代理人：马雪伟，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莲芬，山东天清律师事务所律师。原告(反诉被告)上海乾正建筑装饰设计有限公司（以下简称上海乾正公司）与被告（反诉原告）菏泽万浩逸景房地产开发有限公司（以下简称万浩逸景公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告上海乾正公司的委诉讼代理人钱建民、被告万浩逸景公司的委托诉讼代理人马雪伟、李连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海乾正公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付设计费人民币622524元；2.依法判令被告支付逾期付款的违约金，以622524元为基数，自2019年1月12日起至实际付清之日止，按每日千分之一计付；3.依法判令被告赔偿原告律师费27000元；4.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月16日，原、被告签订项目设计合同，被告委托原告对银座-菏泽中达店项目进行设计。项目设计合同约定，被告应支付原告本项目设计费用总额为人民币2075080元整。合同签订之日起7个工作日内，被告应向原告支付设计费用总额的20%即人民币415016元作为合同定金，同时原告设计团队于收到定金后次日内开始设计工作。方案阶段效果图完成被告确认后，经被告指派人员签字后7个工作日内，被告应支付设计费总额的45%即人民币933786元。原告在合同签订后90日内完成并向被告支付全套施工图纸，经被告指定人员签字后7个工作日内。支付设计费总额的30%即人民币622524元。若因被告原因导致图纸交付延迟，则交付时间相应顺延。银座-菏泽中达店项目完工后7个工作日内，支付设计费总额的5%即人民币103754元。若项目停缓建。被告须至迟在本合同签订一年后支付该5%尾款。被告逾期支付设计费用，每逾期支付一天，应承担逾期支付金额千分之一的逾期违约金。逾期超过15日，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。如逾期支付超过30日，原告有权单方面解除合同。原告的设计费用不因合同项目停缓建而受影响，被告应严格按照合同支付相应的费用。如因被告违约而给原告造成损失，原告有权向被告主张因维权而产生的费用（如诉讼费、公证费、鉴定费、律师费及其他费用等）。项目设计合同签订后，原告按约履行了合同义务，并于2018年12月24日向被告交付了全套施工图纸，经被告项目负责人常威签字确认。因为被告始终未按合同约定付款，经原告多次催告，被告同意于2019年过年前付款，原告按照被告的要求于2019年1月9日向被告开具了增值税专用发票。然而，被告收到增值税专用发票仍未付款。原告认为，被告上述行为已严重违反我国合同法等相关法律法规之规定以及项目设计合同之约定，被告应依法按约向原告支付设计费622524元，并承担支付逾期付款违约金、赔偿原告律师费等违约责任。故，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。望法院依法判如所请。在诉讼过程中，原告上海乾正公司增加诉讼请求依法判令被告赔偿原告公证费人民币8000元。被告万浩逸景公司辩称，一、上海乾正公司未按照合同约定时间交付施工图纸。2018年7月16日，双方签订项目设计合同，按照合同约定，原告应在合同签订后90日内（即2018年10月14日前）交付全套施工图纸。实际履行中，原告在2018年12月24日才向被告方工作人员（非指定相关负责人）交付装修初步文件，非合同约定的全套施工图纸。二、上海乾正公司向非指定人员交付的只是初步设计文件资料，更没有施工图设计，不符合我公司的设计要求也不符合同约定，设计资料无法使用。按照合同约定，上海乾正公司的设计范围及内容为：B1、F1、F2、F3、F4层规划装饰设计；施工图设计（含材料样板、防火设计说明、装修施工平面、立面、剖面图及节点详图；照明布置、灯具参数及安装图纸等）。合同关于图纸约定6.1本设计项目以施工图纸作法、说明、设计变更和《山东省建筑安装工程施工技术操作规程》、山东省室内装饰装修验收标准为质量评定验收标准，上海乾正公司出具的设计图纸应符合国家消防规范相关要求。如上海乾正公司违反上述验收标准或者有设计缺陷的，万浩逸景公司在施工前发现的，万浩逸景公司有权解除合同;万浩逸景公司不主张解除合同有权要求上海乾正公司重新进行设计并提交设计成果，上海乾正公司提交的设计收到的设计费用为基数，按每日千分之日向万浩逸景公司支付违约金，违约金不足以赔偿万浩逸景公司损失的，上海乾正公司还应就不足部分承担赔偿责任。6.3设计完毕三个工作日内，上海乾正公司应提供电子件和打印件图（设计成果2套图纸、电子光盘2张含CAD格式）稿至万浩逸景公司。2018年12月24日，上海乾正公司交付的初步设计文件资料不符合合同约定，具体为设计深度不够，达不到施工标准，无法施工；设计内容不够详细，施工图纸缺失。出具的图纸仅表达平立面及大概尺寸、材质，不包括节点详细做法和节点详图、大样以及工艺要求等具体内容；我公司未收到含CAD格式的电子光盘；没有安装图纸。三、上海乾正公司只是交付部分装修材料样品，没有按合同约定交付材料样板。四、2018年12月24日初步设计资料提交后，上海乾正公司的设计人员也一直在修改图纸。五、上海乾正公司没有向万浩逸景公司交付全套施工图纸，付款条件未成就，违约金更不应获得支持。上海乾正公司交付的设计资料不符合约定，不是全套施工图纸。上海乾正公司请求自2019年1月12日起按日千分之一支付违约金没有事实依据。且违约金约定过高，应调低。六、因上海乾正公司诉请的事实不成立，律师费27000元应自担。原告要求依法判令被告赔偿原告公证费人民币8000元一项，没有事实和法律依据，诉讼请求增加没有法律依据。原告提供的微信记录仅为复印件，不具有真实性。根据“谁主张，谁举证”的原则，由于原告不能提供微信记录原件，原告应自行承担其举证不能的后果。综上，万浩逸景公司认为，上海乾正公司没有在合同约定的90日内交付施工图纸、样板，且向非指定人员交付的只是初步设计文件资料，不符合我公司的设计要求，更不符合同约定，设计资料无法使用。原告上海乾正公司提交的变更诉讼请求的申请没有事实和法律依据，上海乾正公司的诉请不应当获得支持，应予驳回。反诉原告万浩逸景公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上海乾正公司交付给万浩逸景公司符合合同约定的全套施工图纸；2.判令上海乾正公司支付逾期交付图纸的违约金，以已付款1348802元（2075080×65%）为基数，自2018年10月15日起至施工图纸实际交付止，按日千分之一计付暂计323712元；3.判令上海乾正公司赔偿万浩逸景公司律师费15000元；4.反诉费用由上海乾正公司承担。事实与理由：2018年7月16日，万浩逸景公司与上海乾正公司签订了《项目设计合同》，万浩逸景公司委托上海乾正公司对银座一菏泽中达店项目进行设计。合同约定，上海乾正公司应于合同签订后90日即2018年10月14日内完成并向万浩逸景公司交付全套施工图纸。上海乾正公司逾期交付的，每逾期一天，以已收到的设计费用为基数，按日千分之一支付违约金，违约金不足以赔偿损失（损失认定标准：包括不限于因违反本条约定或者设计缺陷导致的万浩逸景公司重新施工损失及逾期竣工导致的万浩逸景公司实际损失及可得利益损失及因主张权利而产生的费用，如诉讼费、公证费、鉴定费、律师费及其他费用等）的，还应就不足部分承担赔偿责任。合同签订后，万浩逸景公司按照合同约定支付给上海乾正公司设计费1348802元。但上海乾正公司没有按期如约向万浩逸景公司交付合同约定的全套施工图纸及样板材料。经万浩逸景公司多次催促，上海乾正公司推诿怠工，时至今日，仍未交付。综上，上海乾正公司的行为已经严重违反了合同约定及法律规定。为了维护万浩逸景公司的合法权益，特此提起反诉，请法院查清事实，判如诉请。反诉被告上海乾正公司辩称，一、原、被告公司签订的《项目设计合同》合法有效，原、被告应当按约履行各自的义务。2018年7月16日，原、被告签订项目设计合同其中第2.3条约定，设计范围及内容为：B1、F1、F2、F3、F4层规划装饰设计；施工图设计（含材料样板、防火设计说明、装修施工平面、立面、剖面图及节点详图；照明布置、灯具参数及安装图纸等）,此条系对上海乾正公司设计范围和内容的约定，上海乾正公司交付的图纸是否符合合同约定应以此条约定内容为依据。上海乾正公司交付的全套施工图内分了几大类别，平面、立面、尺寸、材质以及节点详图、工艺要求等，均分门别类的将以上内容详细注明，并且由万浩逸景公司委托的济南设计院在上海乾正公司交付的全套施工图上落实了消防、机电等图纸，可以证明上海乾正公司交付的全套施工图符合合同约定。消防、冷气、机电等设计工作，系万浩逸景公司委托的济南设计院即中外建华诚工程技术集团有限公司山东分公司的设计工作，并非上海乾正公司的设计范围，上海乾正公司提供的微信记录、会议纪要等均可以证明。上海乾正公司已经按照项目设计合同的约定完成了设计工作，万浩逸景公司应按照项目设计合同的约定支付设计费。二、上海乾正公司已经按照《项目设计合同》的约定向万浩逸景公司交付全套施工图纸，不存在违约行为，而万浩逸景公司延迟确认设计方案，延迟支付第二笔设计费，上海乾正公司保留相关诉权。根据原、被告签订的项目设计合同其中对设计费用的支付时间、设计的进程进行了约定，万浩逸景公司于2018年11月5日确认设计方案，万浩逸景公司应当于七个工作日内支付第二笔设计费，根据合同约定万浩逸景公司支付延迟的，上海乾正公司有权暂停下阶段工作，但是万浩逸景公司直至2018年12月18日才支付第二笔设计费，延迟34天，据此，上海乾正公司交付图纸的时间应当为2019年1月20日前，故上海乾正公司于2018年12月25日向万浩逸景公司交付全套施工图、材料样板、光盘等文件符合合同约定，上海乾正公司并无任何违约行为。对于万浩逸景公司延迟支付第二笔设计费所产生的违约金，上海乾正公司保留诉权，保留要求万浩逸景公司承担违约责任的权利。三、上海乾正公司向万浩逸景公司交付的全套施工图纸、材料样板、光盘等符合《项目设计合同》的约定，并无质量问题。上海乾正公司于2018年12月25日通过快递向万浩逸景公司交付了全套施工图、材料样板、光盘等合同书约定的文件，之后，万浩逸景公司于2018年12月27日再次出具签收单，确认收到上海乾正公司交付全套施工图等文件，万浩逸景公司从未提出上海乾正公司交付约图纸存在质量问题，或者交付的图纸不全。之后，上海乾正公司向万浩逸景公司催讨第三笔设计费过程中，万浩逸景公司也从未提出上海乾正公司交付的图纸存在质量问题，或者交付的图纸不全。2019年1月9日，万浩逸景公司要求上海乾正公司开具了增值税专用发票，并承诺在年前支付第三笔设计费，期间也从未提出上海乾正公司交付的图纸存在质量问题，或者交付的图纸不全。因此，上海乾正公司提供的证据已经可以证明上海乾正公司向万浩逸景公司交付了符合合同约定的全套施工图纸、材料样板、光盘等文件。另一方面，万浩逸景公司委托的济南设计院系在上海乾正公司的装饰设计图纸上进行消防、机电等设计，如果上海乾正公司提供的装饰设计图纸存在质量问题，济南设计院根本无法进行消防、机电等设计工作，现济南设计院已经完成消防、机电等设计工作，亦可以说明上海乾正公司交付的图纸并无质量问题。万浩逸景公司辩称上海乾正公司交付的图纸不符合合同约定，存在质量问题但未向法院提供任何的证据予以证明，万浩逸景公司的辩称和反诉请求，无任何事实和法律依据。四、项目设计合同履行过程中，万浩逸景公司的指定联系人是常威，上海乾正公司已经向万浩逸景公司交付了符合合同约定的全套施工图纸。项目设计合同履行过程中，都是万浩逸景公司的常威与上海乾正公司联系、沟通、确认，并由常威向上海乾正公司提供项目材料、负责项目的进程及与银座总部、济南设计院的组织。上海乾正公司向万浩逸景公司的请款资料也是发给万浩逸景公司的常威，上海乾正公司按照万浩逸景公司常威的要求开具增值税专用发票，快递发票，万浩逸景公司也确实支付了第一笔、第二笔设计费，虽然有所延迟，万浩逸景公司并未有其他人与上海乾正公司联系设计事宜。审理中，上海乾正公司提供了与万浩逸景公司常威的微信记录、邮件往来，可以证明万浩逸景公司的指定联系人是常威，上海乾正公司提供的公证书中的常威与万浩逸景公司提供的微信群聊的常威系同一人。如反诉原告以及常威本人恶意否认与上海乾正公司联系、负责设计工作的常威系万浩逸景公司的常威，因此而给上海乾正公司造成损失的，上海乾正公司保留一切追究常威法律责任的手段，包括但不限于追究常威的刑事责任。五、上海乾正公司已经向万浩逸景公司开具了增值税专用发票，且万浩逸景公司已经签收，万浩逸景公司至今未支付第三笔设计费，应当承担违约责任。2018年12月27日，万浩逸景公司再次签字确认收到全套施工图纸之后，上海乾正公司向万浩逸景公司催讨第三笔设计费，万浩逸景公司以领导不在、需要走流程等种种理由推脱，从未提及上海乾正公司交付的图纸存在质量问题，或者交付的图纸不全。2019年1月9日，万浩逸景公司要求上海乾正公司开具发票，并承诺于年前支付第三笔设计费，上海乾正公司已经将发票快递给万浩逸景公司，并提供了快递签收记录为证，万浩逸景公司收到发票后，仍未支付设计费，应按照项目设计合同的约定支付违约金，并承担上海乾正公司因维权所产生的公证费、律师费等费用。六、万浩逸景公司的反诉请求，无任何法律和事实依据，上海乾正公司并未任何的违约行为，上海乾正公司已经向万浩逸景公司交付符合合同约定的全套施工图纸等文件，上海乾正公司交付的全套施工图纸并无质量问题，而万浩逸景公司对于其辩称意见及反诉请求，并无任何证据予以证明，万浩逸景公司的反诉请求，应当予以驳回。上述意见供法院参考，请法院充分查明本案的客观事实，以维护当事人的争法权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日原、被告签订项目设计合同，内容为：万浩逸景公司（甲方）委托上海乾正公司（乙方）对位于银座-菏泽中达店项目进行设计，设计范围及内容：B1、F1、F2、F3、F4层规划装饰设计；施工图设计（含材料样板、防火设计说明、装修施工平面、立面、剖立面及节点详图；照明布置、灯具参数及安装图纸等）。本项目设计范围不包括如下内容：1)当地图纸的审批费用和工作；2）将来的特殊的图纸和修改计划；3)施工图纸已经甲方（被告）签字确认后，如甲方(被告)有与原来不同的设计想法，则会收取额外的合理费用；4)原来没设计的设计范围；5)不包括建筑结构改造、消防、冷气、电器的系统的设计更改。设计费用及支付办法：甲方（被告）应支付乙方（原告）本项目设计费用总额为人民币2075080.00元整。本合同签订之日起7个工作日内，甲方（被告）应向乙方（原告）支付设计费用总额的20%即人民币415016.00元作为本合同定金，同时乙方（原告）设计团队于收到定金后次日内开始设计工作。方案阶段效果图完成甲方（被告）确认后，经甲方（被告）指派人员签字后7个工作日内，甲方（被告）公司应支付设计费总额的45%即人民币933786.00元。乙方（原告）在合同签订后90日完成并向甲方（被告）交付全套施工图纸，经甲方（被告）指定人员签字后7个工作日内，支付设计费总额的30%即人民币622524.00元。若因甲方（被告）原因导致图纸支付延迟，则交付时间相应顺延。银座-菏泽中达店项目完工后7个工作日内，支付设计费总额的5%即人民币103754.00元。若项目停缓建，甲方（被告）须至迟在本合同签订一年后支付该5%尾款。甲方（被告）每次付款前，乙方（原告）向甲方（被告）开具增值税专用发票（税率6%），甲方收到增值税专用发票后，安排付款。甲方（被告）逾期支付设计费用，每逾期支付一天，应承担逾期支付金额千分之一的逾期违约金。逾期超过15日，乙方（原告）有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方（被告）。如逾期支付超过30日，乙方（原告）有权单方面解除合同。乙方(原告)的设计费用不因合同项目停缓建而受影响，甲方（被告）应严格按照合同支付相应的费用。如因甲方（被告）违约而给乙方（原告）造成损失，乙方（原告）有权向甲方（被告）主张因维权而产生的费用（如诉讼费、公证费、鉴定费、律师费及其他费用等）。乙方（原告）应按照甲方（被告）要求的时间提交设计，逾期提交的，每逾期一天，甲方（被告）有权要求乙方（原告）以已收到的设计费用为基数按日千分之一向甲方（被告）支付违约金，违约金不足以赔偿甲方（被告）损失（损失认定标准：包括不限于因违反本条约定或者设计缺陷导致的万浩逸景公司重新施工损失及逾期竣工导致的甲方（被告）实际损失及可得利益损失及因主张权利而产生的费用，如诉讼费、公证费、鉴定费、律师费及其他费用等）的，乙方（原告）还应就不足部分承担赔偿责任。设计完毕三个工作日内，乙方（原告）应提供电子件和打印件图（设计成果2套图纸、电子光盘2张，含CAD格式）稿至甲方（被告）。合同签订后，被告2018年7月19日向原告支付第一笔设计费415016元。2018年11月5日，双方签署确认函，内容：关于银座菏泽中达逸景广场店室内设计方案确认。1.室内平面动线确认（详见2018年11月2日发送邮件内容：银座菏泽中达店181102平面动线方案PDF及CAD文件）；2.室内效果确认[详见2018年10月11日于山东菏泽中达地产商务大厦21楼会议室汇报版本：银座（菏泽中达逸景广场店）100%方案设计181012.pdf]客户签署胡佳光2018.11.5，乾正签署程长志2018.11.5。方案阶段确认后，2018年12月18日被告向原告支付设计费933786元。原告提供2018年12月24日签收单，内容关于银座（菏泽中达店）图纸、材料、样板签收确认。1.全套装饰图纸一式三份；2.材料样板（三块）。客户签署名常威。乾正签署毛厚标18.12.27。被告辩称，原告未按照合同约定时间交付图纸；常威不是项目指定负责人，银座方才是合同约定的签收人，且设计方案确认函是银座总经理胡佳光的签字，常威签收的行为不符合合同约定；签收单记载的内容是全套装饰图纸及材料样板三块，只是小部分材料样板及初步设计资料，既不是深入方案设计，也不是合同约定的全套施工图纸及全部材料样板；原告没有提供安装图纸；没有CAD格式电子件和打印件图；交付的图纸大部分设计存有缺项和缺陷，设计深度不够，达不到施工要求，CAD的剖面图、节点详图没提供，只提供平面图且为PDF格式没有转化，PDF格式只有图片不能测量，其标注的尺寸与实际现场不符。本院认为，原告上海乾正公司与被告万浩逸景公司签订的项目设计合同，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。本案争议的问题是：一、常威是否是被告指定联系人；二、原告是否交付了全套施工图纸；三、原告、反诉原告是否存在违约行为。关于第一个焦点问题，常威是否是被告指定的联系人。被告辩称，签收单客户签署的常威不是被告指定签收人，银座方才是合同约定的签收人，且设计方案确认函是银座总经理胡佳光的签字。原、被告在项目设计合同中未约定具体指定人员，被告提供的微信设计群截图中常威的头像与原告提供的微信截图中常威的头像一致，可认定为微信中的常威系被告公司的常威，根据微信聊天记录显示原告与被告公司的常威一直沟通联络，原告有理由认为被告公司的常威系被告指定人员，应认定常威是被告指定的联系人。被告公司的常威在签收单上签字合法有效。关于第二个焦点问题，原告是否交付了全套施工图纸。原告认为原告已于2018年12月25日向被告交付了全套施工图纸、材料样板、CAD格式光盘，被告也于2018年12月24日签收确认，且被告从未向原告提出的交付文件不全。被告辩称，原告交付图纸不合格，不是全套施工图纸，只是小部分材料样板及初步设计资料；没有提供安装图纸；没有CAD格式电子件和打印件图；交付的图纸大部分设计存有缺项和缺陷，设计深度不够，达不到施工要求，CAD的剖面图、节点详图没提供，只提供平面图且为PDF格式没有转化，PDF格式只有图片不能测量，其标注的尺寸与实际现场不符等。对于交付的图纸是否包含施工图纸，原、被告双方均拒绝申请鉴定。合同约定，设计范围及内容为：规划装饰设计、施工图设计。本案中，原告于2018年12月24日交付给被告设计图纸，被告进行了签收，签收单明确写明：签收确认全套装饰图纸一式三份，材料样板三块。没有写明是否包含施工图纸，应视为不包含施工图纸。法律规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告认为已交付了施工图纸，被告不认可收到施工图纸及合同约定的设计完毕三个工作日内，乙方（原告）应提供电子件和打印件图（设计成果2套图纸，电子光盘2张含CAD格式）稿至甲方（被告）。原告应举证证明，已按合同约定交付了施工图纸及约定的电子光盘2张（含CAD格式），原告未能举证证明，应承担不利的后果。原告要求被告支付设计费、违约金、律师费等，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告交付全套施工图纸及提供电子件和电子光盘2张（含CAD格式）的反诉请求，本院应予支持。关于第三个争议的问题，原告、反诉原告是否存在违约行为。2018年7月16日双方签订项目合同，原告应于合同签订后90日内（即2018年10月14日前）交付全套施工图纸。2018年11月5日，原、被告在方案阶段效果图完成确认时已经超过了90日。原告所称因被告在方案阶段效果图完成确认指定人签收后7日内未交付设计费，所以原告交付全套施工图纸的时间相应顺延。原告至今未有证据已将全套图纸交付给被告，原告已构成违约。效果图纸确认后，7日内支付设计费总额的45%即933786元。效果图于2018年11月5日确认，被告于2018年12月18日支付，也构成违约支付。原告及反诉原告均有违约行为，原告及反诉原告要求对方支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：一、驳回原告上海乾正建筑装饰设计有限公司的全部诉讼请求；二、反诉被告上海乾正建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内，交付反诉原告菏泽万浩逸景房地产开发有限公司全套施工图纸及电子件和电子光盘2张（含CAD格式）；三、驳回反诉原告菏泽万浩逸景房地产开发有限公司的其余诉讼请求。本诉案件受理费10930元，由原告上海乾正建筑装饰设计有限公司负担，反诉受理费6380元，由反诉原告菏泽万浩逸景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘永生人民陪审员  郭学海人民陪审员  赵明勇二〇一九年十月二十三日书 记 员  任伟瑛