浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5338号原告：郑秀英，女，1968年4月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。被告：汤葛萍，男，1967年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：虞建法，杭州市余杭区立山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路******。代表人：楼磊，公司总经理。委托代理人：吴政华，公司员工。原告郑秀英诉被告汤葛萍、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保杭州中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。因被告人保杭州中山公司申请对原告郑秀英伤情、误工期、护理期、营养期重新鉴定，本案暂停审理，后本院于2019年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑秀英的委托代理人何月娇，被告人保杭州中山公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告汤葛萍及其委托代理人虞建法提交答辩状后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑秀英起诉称：2017年12月7日，被告汤葛萍驾驶登记在自己名下的浙Ａ×××**号小型越野客车，途经杭州市余杭区老派出所路口由西向东行驶时，与由南向北由原告郑秀英驾驶的苏Ｍ×××**号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成原告郑秀英受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告汤葛萍负事故全部责任，原告郑秀英不负事故责任。原告郑秀英本次交通事故损失医疗费49307.98元、残疾赔偿金111148元、误工费27300元、护理费10920元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元、交通费1045元、车辆维修费3350元、律师费5000元，共计218870.98元。因双方未能通过协商解决，原告郑秀英向法院起诉。请求判令：一、被告汤葛萍赔偿原告郑秀英218870.98元；二、被告人保杭州中山公司在保险责任范围内对上述款项先予偿付；三、诉讼费由被告承担。原告郑秀英为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、汤葛萍驾驶信息、浙Ａ×××**号小型越野客车行驶信息，用于证明汤葛萍的驾驶资格及车辆登记信息，保单、车辆转让协议、郑秀英驾驶证各一份，用以证明苏Ｍ×××**三轮载客摩托车登记投保及郑秀英驾驶资格的事实；3、门诊病历、出院记录一组，用于证明原告郑秀英住院18天的事实；4、医疗费票据、费用清单一组，用于证明原告杨士芳支出医疗费49307.98元的事实；5、鉴定意见书、发票各一份，用于证明原告郑秀英因交通事故致十级伤残，误工期210日、护理期60日、营养期60日以及支出鉴定费1900元的事实；6、交通费发票一组，用于证明原告郑秀英支出交通费1045元的事实；7、维修费发票一份，用于证明原告郑秀英支出车辆修理费3350元的事实；8、委托合同、发票各一份，用于证明原告郑秀英支出律师费5000元的事实；9、流动人口登记表、告知单复印件各一份，用于证明原告郑秀英残疾赔偿金适用城镇居民标准的事实。被告汤葛萍提交答辩状称：对交通事故发生经过及责任认定有异议，原告违反交通驾驶未经年检车辆上路才导致该车祸。对原告郑秀英的损失，原告本身有胃炎，医疗费不排除是否全由本次事故造成；残疾赔偿金非运营车辆，从事运输业务，恳请法庭驳回；鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、律师费均不认可；车辆维修费请求法庭酌定。诉讼费不承担。被告汤葛萍未提交证据。被告人保杭州中山公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定无异议。被保险车辆浙Ａ×××**在人保杭州中山公司投保交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。对于原告的诉请医疗费金额无异议，但要扣除非医保6880元，该费用不在保险公司赔偿范围内；残疾赔偿金标准应当按农村居民标准，赔偿年限和系数无异议；误工费天数150天无异议，标准过高；护理费60天天数无异议，标准过高；营养费60天无异议，标准过高；住院伙食补助费18天无异议，标准过高；鉴定费为原告的自行举证费用，不予认可；精神损害抚慰金标准过高；交通费由法院审核赔偿；车辆修理费无异议；律师费不予认可；保险公司不承担诉讼费。被告人保杭州中山公司未提交证据。对原告郑秀英提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1-3、7，被告人保杭州中山公司无异议；本院审核后，对该些证据的真实性予以确认并据证据内容认定本案相关事实。证据4，被告人保杭州中山公司有异议，金额无异议，要求扣除非医保费用6880元；本院审核后，认为被告保险公司所提非医保费用未超出医疗费交强险责任限额，故本院对原告郑秀英支出医疗费49307.98元的事实予以确认。证据5，被告人保杭州中山公司不予认可，以重新鉴定结论为准；本院审核后，对原告郑秀英因交通事故致十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日的事实予以确认。鉴定费由原告单方委托鉴定产生系自身维权成本，故本院不予支持。证据6，被告人保杭州中山公司认为交通费过多，由法院酌定；本院审核后，将根据原告郑秀英的伤情及就医治疗情况，酌情支持交通费。证据8，被告人保杭州中山公司不予认可；本院审核后，对该份证据不予确认。证据9，被告人保杭州中山公司对真实性无异议，对待证事实有异议，暂住时间未到一年，且在农村，也未提供在城镇工作收入证明；本院审核该份证据后，显示原告郑秀英来杭登记2017年3月9日，而交通事故发生时间为2017年12月7日，时间未满一年，不满足适用城镇居民标准的条件，且原告郑秀英未提交其它证据予以佐证，故本院对该份证据的待证事实不予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年12月7日，被告汤葛萍驾驶登记在自己名下的浙Ａ×××**号小型越野客车，途经杭州市余杭区老派出所路口由西向东行驶时，与由南向北由原告郑秀英驾驶的苏Ｍ×××**号正三轮载客摩托车发生碰撞，造成原告郑秀英受伤及车辆损坏的交通事故。原告郑秀英本次交通事故住院治疗18天，支出医疗费49307.98元（含非医保费用6880元，无伙食费）。2018年11月8日，杭州求正司法鉴定所受原告郑秀英委托出具司法鉴定意见书，原告郑秀英因交通事故致人体十级伤残，误工期210日、护理期60日、营养期60日；2019年6月18日，浙江千麦司法鉴定中心受杭州余杭法院委托出具鉴定意见书，原告郑秀英因交通事故致人体十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日。另查明，被告汤葛萍系浙Ａ×××**号小型越野客车的驾驶员及车辆登记所有人，该车在人保杭州中山公司投保交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及误工产生的损失，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿。经公安交警部门事故认定，被告汤葛萍负事故全部责任，原告郑秀英不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于事故赔偿，作为浙Ａ×××**号小型越野客车驾驶员及车辆所有人的被告汤葛萍承担全部的民事赔偿责任；被告人保杭州中山公司作为浙Ａ×××**号小型越野客车交强险及商业三者险的保险人在保险责任范围内均应依法予以赔付。关于事故责任认定问题，被告汤葛萍虽提出异议，但并未提交相反证据足以推翻交警部门出具的事故认定书结论，故本院对事故责任比例划分予以确认。关于原告郑秀英支出医疗费是否合理问题，被告汤葛萍虽提出异议，但并未提出对医疗费合理性的鉴定，也未提交证据足以证明不合理用药部分医疗费，故本院对被告汤葛萍的抗辩不予支持。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为49307.98元；2、住院伙食补助费，为900元（18天×50元/天）；3、营养费，本案酌定为3000元；4、误工费，本院根据鉴定结论“误工期150日”，为27300元(未超出相关标准)；5、护理费，本院根据鉴定结论“护理期60日”，为10920元(未超出相关标准)；6、交通费，本院酌定为800元；7、残疾赔偿金，为54604元（27302元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；9、车辆修理费，为3350元。以上各项所列费用合计为155181.98元。本案具体赔付：1、交强险，由被告人保杭州中山公司在交强险责任限额内赔付原告郑秀英122000元；2、商业险，由被告人保杭州中山公司在商业险范围内赔付原告郑秀英33181.98元（155181.98-122000）。综上，原告郑秀英诉请之合理部分，本院予以支持。鉴定费，原告郑秀英单方委托鉴定，系维权成本，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告郑秀英122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿原告郑秀英33181.98元；三、驳回原告郑秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9098元，减半收取4549元，由原告郑秀英负担1274元，由被告汤葛萍负担3275元。原告郑秀英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤葛萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一九年十月十四日法官助理薛章原书记员邱佳奕