北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终14214号上诉人（原审原告）：宫某，女，1981年6月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景桂清，女，1957年6月20日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：白文霞，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳某1，男，1981年9月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史某，女，1952年2月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳某2，男，1953年5月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申婷，北京市富程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，女，1928年3月3日出生，住北京市朝阳区。上诉人宫某因与被上诉人岳某1、史某、岳某2、吴某分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初8740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。宫某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持宫某一审诉讼请求。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清。对《房屋买卖协议书》上宫某签字并非本人所签的事实未予认定。502房屋出售后的款项均由岳某1使用，并未用于夫妻共同生活。宫某在公交集团上班，每月有固定收入，个人消费不高，其收入除能够保障个人开销外，还能贴补家用。岳某1因为上了黑名单，借不出钱，用宫某的名义向七家银行申请信用卡并向北银消费金融有限公司申请了个人消费贷款八万元，其款项并未用于夫妻共同生活。宫某知情后，让岳某1及时还清信用卡及小额贷，但岳某1并未还清。宫某因此才起诉离婚。离婚诉讼中，在法院要求下，岳某1才将信用卡给了宫某，信用卡至今仍有欠款。2016年初出卖502房屋的价款高达157万元，在宫某与岳某1均有收入时，如此高金额岳某1、史某、岳某2主张全部用于宫某夫妻共同生活事实不能成立。第二，《房屋腾退补偿协议书》虽然仅是史某签署，但史某是作为共同代表签字，实际腾退人包括岳某1、史某、岳某2、宫某、吴某五人，其中搬迁补助费中有宫某份额。第三，宫某系被安置人口，按照当时拆迁政策和协议约定，其作为被安置人口享有50平米安置面积的资格，据此宫某与岳某1、史某、岳某2共同购买了三套回迁房，因未对该三套回迁房进行分家析产，理应是按份共有，宫某理应享有其中50平方米财产权益，不受是否出资影响。原审判决将被拆迁房屋权属、婚姻存续期间长短、房屋拆迁时间、对被拆迁房屋的贡献、回迁房屋出售利益情况作为减少宫某应得50平方米回迁房财产权益是适用法律错误。第三，对购买回迁房宫某有出资。在宫某结婚前，其父亲给了10万元交到岳某1手上，属于家庭共有财产。502房屋在卖房前的出租款一直由史某收取，也应属于共有财产。2014年10月8日宫某母亲曾给岳某115万元用于还信用卡欠款。2012年4月，宫某、岳某1共同贷款出资购买了一辆车，离婚前岳某1将车卖掉，车款自己支配。综上，请求二审法院判如所请。岳某1、史某、岳某2答辩称，同意一审判决，不同意宫某的上诉请求。认可收到过15万元。房屋腾退补偿协议书中没有宫某份额。吴某未提交答辩意见。宫某向一审法院提出诉讼请求：要求岳某1、史某、岳某2、吴某给付折价款200万元，计算方式：50平方米安置面积乘以房屋现价值每平方米4万元。一审法院经审理认定事实如下：宫某与岳某1原系夫妻关系。史某与岳某2系夫妻关系，岳某1系二人之子，吴某系岳某2之母。2004年11月2日，史某作为乙方被腾退人与甲方腾退人北京市朝阳区来广营乡人民政府签订《房屋腾退补偿协议书》，约定因实施绿化隔离地区旧村改造项目，需对乙方使用的房屋进行腾退，被腾退房屋地址朝阳区来广营西村64号，乙方有正式户口四人，应安置人口五人，分别是户主岳某2、之妻史某、之子岳某1、之儿媳宫某、户主吴某。乙方居住正式房屋19间，建筑面积277.46平方米。甲方应补偿乙方腾退补偿款934787.87元、补助费26134.2元。2004年11月5日，史某同北京朝来绿色家园房地产开发有限公司签订《朝来绿色家园结算书》，史某购买房屋三套，其中北京市×××号两居室一套（以下简称×××号房屋），建筑面积96.58平方米，单价每平方米3081元，北京市×××号两居室一套（以下简称×××号房屋），建筑面积96.41平方米，单价每平方米3081元，北京市×××号一居室一套（以下简称×××号房屋），建筑面积65.35平方米，单价每平方米2928元，并结算了购房款项785945元。以上三套房屋均未办理房屋产权登记。2005年3月16日，史某与岳某2作为甲方与作为乙方的崔某、王某签订《房屋买卖协议书》，约定将×××号房屋出售与崔某、王某，房价为38万元。2016年1月26日，史某、岳某2、岳某1、宫某作为甲方与作为乙方的程某签订《房屋买卖协议书》，约定将×××号房屋出售与程某，房价为157万元。宫某称上述两套房屋的买卖行为，买卖当时其并不知情，均为事后得知。史某、岳某2向法院提供岳某2银行流水、甲方为宫某的借款协议、银行业务回单、贷款结清证明等，欲证明×××号房屋出售后，卖房的款项大部分用于为宫某与岳某1还款。宫某对此不予认可，称均为岳某1以其名义向外借款，未用于夫妻共同生活。宫某与岳某1于2003年10月8日登记结婚，2017年8月11日经一审法院判决离婚。庭审中岳某2称，吴某于1989年失踪。宫某称，自2003年与岳某1结婚时即未见过吴某。一审法院认为，根据《房屋腾退补偿协议书》载明，宫某系被安置人口，并按照当时拆迁政策和协议约定，其作为被安置人口享有50平方米的安置面积，可以在该面积范围内以优惠价格购买回迁房屋。故可以认定宫某对回迁房屋享有一定拆迁利益，在其与岳某1离婚后要求析产有合同及法律依据。但考虑到被拆迁房屋宅基地使用权人为史某，宫某对被拆迁房屋的建造及翻建未进行投入，拆迁后购买回迁房屋时也未出资。故一审法院综合考虑，宫某与岳某1的结婚时间、房屋拆迁时间、宫某与岳某1婚姻关系存续时间、宫某对被拆迁房屋的贡献、房屋的出售情况以及获取安置房屋出售利益的情况，一审法院酌定占用宫某安置房面积利益补偿款为30万元。因双方在庭审中确认，房屋拆迁前吴某已失踪，吴某并未获得拆迁相关款项及利益，故占用宫某安置房面积利益补偿款应由岳某1、史某、岳某2连带支付。吴某经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、岳某1、史某、岳某2于判决生效之日起十日内连带支付宫某占用安置房面积货币补偿款三十万元；二、驳回宫某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，宫某向本院提交了1.宫某与岳梓铭的微信聊天记录，证明宫某对其子有过抚养给过钱；2.信用卡中心要求宫某还钱的催收材料，证明以宫某名义办理的信用卡一直由岳某1持有使用，欠款未还清，给宫某个人信誉造成了损失；3.汽车抵押贷款合同及汽车照片，证明岳某1私自将夫妻共有财产处理后自己花了相应款项，未用于夫妻共同生活，车辆登记在岳某1名下。岳某1、史某、岳某2称因无原件故所有证据真实性均无法核实。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，一审判决的房屋补偿折价款是否适当。根据当时的拆迁政策及《协议书》的约定，宫某作为被安置人口享有50平米的安置面积范围内以优惠价格购买回迁房屋的权利，但并不意味着50平方米面积的房屋即为宫某的财产权利，根据查明的事实，被拆迁房屋宅基地使用权人为史某，宫某对被拆迁房屋的建造及翻建未进行投入，拆迁后购买回迁房屋时也未出资。一审法院综合考虑到宫某与岳某1的结婚时间、房屋拆迁时间、宫某与岳某1婚姻关系存续时间、宫某对被拆迁房屋的贡献、房屋的出售情况以及获取安置房屋出售利益的情况，酌定岳某1、史某、岳某2需支付占用宫某安置房面积利益补偿款为30万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，宫某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由宫某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十月二十五日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 陈 玥