四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民终1151号 上诉人（原审原告）:上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行，营业场所四川省西昌市。 负责人：王林，该分行行长。 委托诉讼代理人:叶茂，四川明炬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：邓永朝，男，1971年9月出生，汉族，村民，原住四川省德昌县，现羁押于德昌县公安局看守所。 委托诉讼代理人:曹茂阳，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原审第三人：李开东，男，1969年7月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵映会（李开东大嫂），女，1969年12月出生，汉族，村民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原审第三人：王敏，女，1967年11月出生，汉族，西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：赵映会（王敏大嫂），女，1969年12月出生，汉族，村民，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行（以下简称浦发银行凉山分行）因与被上诉人邓永朝，原审第三人李开东、王敏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人浦发银行凉山分行的委托诉讼代理人叶茂，被上诉人邓永朝的委托诉讼代理人曹茂阳，原审第三人李开东、王敏的委托诉讼代理人赵映会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行凉山分行上诉请求：1.撤销四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初7号民事判决，改判对李开东在浦发银行凉山分行账号为24×××98的423万元定期存款停止执行，并撤销（2018）执197号之十执行裁定书；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定上诉人应当知晓对第三人李开东的423万元存款采取冻结、扣划的整个过程系认定事实错误。德昌县人民法院分别在2018年2月、5月、6月进行的查询、冻结和扣划的执行行为均是通过总对总网络系统进行，该院执行人员明知李开东423万元存款设立有上诉人质权的情况下却从未向上诉人送达过一份行使质权的书面通知或文件。在上诉人仅对该存款办理了一般止付操作的情况下，上诉人对德昌县人民法院全部通过网络进行的查询、冻结和扣划存款行为完全不知情。2.上诉人对李开东的423万元定期存款享有质权，依法应当优先受偿。德昌县人民法院明知上诉人享有质权还强行将该存款扣划支付给被上诉人邓永朝，该执行行为违法，对其作出的（2018）执197号之十执行裁定书应予撤销。3.德昌县人民法院在明知423万元存款设有上诉人的质权的情况下，有义务通知质权人及时行使权利以保证上诉人的优先受偿权利，但是法院却违法对质押存款进行扣押并首先向邓永朝支付，该执行行为因违法而无效，其终结执行的行为也应归于无效。因此，德昌县人民法院对（2018）川3424执197号民间借贷纠纷一案的执行实质上没有完成，其终结执行不当，应依法恢复执行并对已支付给邓永朝的423万元采取执行回转措施。 邓永朝辩称，浦发银行凉山分行作为二级分行知晓款项扣划情况并加盖了网络章后对李开东的423万元存款进行了冻结。本次执行已经于2018年7月24日执行终结，案外人执行异议是在执行终结之后才提出，上诉人应当自行承担责任。财产线索是法院网上查询得来，并非答辩人提供，答辩人善意、合法地取得该笔款项。原审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 李开东、王敏述称，之前不知情，直到法院执行该笔款项、通知去办转款手续时才知道。 浦发银行凉山分行向起诉请求:1.判令撤销（2018）川3424执异5号执行裁定书；2.判令邓永朝返还李开东在浦发银行凉山分行的存款423万元，浦发银行凉山分行对该存款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用全部由邓永朝承担。一审庭审中，浦发银行凉山分行变更诉讼请求为：1.请求对李开东在上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行账号为24×××98的423万元定期存款停止执行；2.判令撤销（2018）川3424执197号之十执行裁定书；3.本案诉讼费用全部由邓永朝承担。 原审法院认定事实：李开东与王敏系夫妻关系。2016年7月11日李开东与浦发银行凉山分行签订了《个人借款合同》，浦发银行凉山分行向李开东发放了贷款400万元。贷款期限从2016年7月11日至2018年7月8日。李开东以其在浦发银行凉山分行开立的定期存单（账号24×××98，金额423万元）对该贷款进行质押担保，双方签订了《权利质押合同》。浦发银行凉山分行收取了李开东的定期存单并办理了相关质押止付手续。王敏在《个人借款合同》共同还款人处签名捺印，并向浦发银行凉山分行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表明知悉李开东与浦发银行凉山分行签订的《权利质押合同》，承诺愿意按照该合同承担质押担保责任，质押权人有权处分共同财产。 李开东为四川云海建设工程有限公司提供担保于2014年向邓永朝借款500万元，因四川云海建设工程有限公司未按期归还借款引起诉讼。一审法院于2017年11月30日作出（2017）川3424民初1402号民事调解书，该调解书内容为：一、由四川云海建设工程有限公司于2018年1月30日前返还邓永朝借款500万元并支付利息；二、李开东、李开春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2018年1月31日，邓永朝申请强制执行。一审法院依据邓永朝的申请于2018年2月2日对李开东等人银行存款进行网上查询。2018年2月4日浦发银行反馈信息显示：“户名李开东；开户账号24×××98；开户网点浦发银行凉山分行营业部；账户余额42×××00；可用余额0；账户状态：只收不付冻结。优先权（共有人）质押权利人为浦发银行凉山分行。”2018年5月2日，一审法院作出（2018）川3424执197号之八执行裁定书，裁定冻结李开东在浦发银行24×××98账户内存款人民币500万元，冻结期限十二个月。上海浦东发展银行于2018年5月2日11时47分作出协助执行通知书回执（加盖网络查控专用章）：你院（2018）川3424执197号之八执行裁定书、（2018）川3424执197号协助执行通知书收悉，我行处理结果如下：被执行人李开东在我行24×××98账户内存款余额人民币423万元。本案已以500万元为限作冻结处理，实际冻结423万元，冻结期限自2018年5月2日至2019年5月2日。2018年6月20日，一审法院作出（2018）川3424执197号之十执行裁定书，裁定扣划被执行人李开东在浦发银行24×××98账户内存款人民币423万元。上海浦东发展银行于2018年6月20日20时31分作出协助执行通知书回执（加盖网络查控专用章）：你院（2018）川3424执197号之十执行裁定书、（2018）川3424执197号协助执行通知书收悉，我行处理结果如下：被执行人李开东在我行24×××98账户内的存款余额人民币已扣划423万元至你院执行款专户。2018年6月22日，邓永朝之子邓泽宇代其办理了领款手续，一审法院于2018年7月9日将该笔款转款支付邓永朝。2018年7月23日邓永朝与李开东等人达成执行和解协议，该执行案件于2018年7月24日终结执行。 浦发银行凉山分行提出执行异议后，一审法院于2018年11月12日以（2018）川3424执异5号予以立案，并于2018年12月18日作出（2018）川3424执异5号执行裁定书，裁定驳回浦发银行凉山分行的异议申请。 原审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的的全部或部分主张实体权利，请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。根据浦发银行凉山分行和原审第三人的陈述以及浦发银行凉山分行提交的证据，一审法院对第三人用423万元的定期存款进行质押向浦发银行凉山分行借款400万元的事实予以确认。依据相关法律规定，浦发银行凉山分行对李开东24×××98账户内423万元存款享有优先受偿权。浦发银行凉山分行作为案外人对一审法院在（2018）川3424执197号民间借贷纠纷一案执行案件中对李开东24×××98账户内423万元存款采取冻结、扣划强制执行措施认为享有优先受偿权提出执行异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。……”的规定，浦发银行凉山分行应当在执行案件执行过程中提出，才能依法中止执行，以达到阻止强制执行的目的。一审法院（2018）川3424执197号民间借贷纠纷一案执行案件中对李开东24×××98账户内423万元存款采取强制执行过程中，上海浦东发展银行对一审法院查询、冻结、扣划都给予了协助执行，浦发银行凉山分行作为上海浦东发展银行的分行，应当知晓一审法院对李开东的存款423万元采取冻结、扣划的整个过程。浦发银行凉山分行辩称其2018年7月8日贷款到期后才知晓账户被冻结，9月20日才知道存款被扣划与事实不符。一审法院已于2018年6月20日通过上海浦东发展银行协助执行对第三人李开东的存款423万元进行扣划，2018年7月9日已经将该笔存款转账支付给邓永朝。一审法院（2018）川3424执197号民间借贷纠纷一案执行案件已于2018年7月24日终结执行。因此，对浦发银行凉山分行请求对李开东在上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行账号为24×××98的423万元定期存款停止执行和要求撤销（2018）川3424执197号之十《执行裁定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，判决：驳回上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行的诉讼请求。案件受理费40640元，由上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，案外人执行异议之诉的诉讼目的是为了阻却本次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，案外人执行异议之诉应当是在执行程序终结前提出。案外人在执行法院对执行标的物的强制执行程序终结后提起执行异议之诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出执行异议申请和案外人执行异议之诉时，本次执行程序已经终结，其为了阻却执行的目的已经无法实现。对浦发银行凉山分行要求对李开东在浦发银行凉山分行账号为24×××98的423万元定期存款停止执行的起诉，人民法院依法应当不予受理，本案在一审法院已经立案受理的情况下应当依法裁定驳回起诉。一审法院判决驳回其诉讼请求处理错误，本院在此予以纠正。 上诉人浦发银行凉山分行关于要求撤销（2018）执197号之十执行裁定书的诉讼请求属于对执行法院的执行行为是否违反法律规定存在的争议，不应在本次案外人执行异议之诉中进行处理。浦发银行凉山分行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定主张权利。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，判决如下： 一、撤销四川省德昌县人民法院（2019）川3424民初7民事判决； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行的起诉。 一审案件受理费40640.00元，退还上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行；上诉人上海浦东发展银行股份有限公司凉山分行预交的二审案件受理费40640.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇一九年十月十二日 书记员 都晓强