温州市龙湾区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙0303行赔初25号 原告叶华波，男，1966年3月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人黄丽华（特别授权），女，1965年9月30日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。 法定代表人张玲燕，主任。 诉讼负责人张建达，副主任。 委托代理人陈豪、叶楚白（特别授权），浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告叶华波因与被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道）城建强制行政赔偿一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2019年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告叶华波及委托代理人黄丽华,被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处的诉讼负责人张某及委托代理人陈豪、叶楚白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶华波诉称，原告拥有位于温州市龙湾区建筑面积402平方米的房屋，因蒲州街道上江村三产安置房工程建设需要，被告蒲州街道征收原告上述房屋。双方于2014年4月10日签订编号为035空白的《温州市龙湾区征收集体土地房屋补偿协议书——产权调换协议》，但双方对房屋拆迁安置补偿问题存在争议，对房屋置换面积和补偿费用未达成一致意见，被告就拆除了涉案房屋，侵犯原告的合法权益。因此，原告于2017年10月9日向温州市龙湾区人民法院提起行政诉讼。2019年1月11日，温州市龙湾区人民法院作出（2018）浙0303行初219号行政判决，撤销原被告签订的上述协议。依据相关法律规定，原告于2019年4月15日向被告提交《行政赔偿申请书》，但被告至今未依法作出行政赔偿决定，故请求法院判决被告将原告位于龙湾区总建筑面积402平方米房屋恢复原状，并承担402平方米房屋闲置损失费用赔偿（损失费用计算方式：按照就近类似房屋征收拆迁临时过渡费标准计算，从2014年4月10日起至赔偿义务履行完毕之日止）。 原告叶华波向本院提交的证据： 1、身份证复印件，以证明原告的主体资格。 2、（2018）浙0303行初219号行政判决书，以证明被告与原告签订产权调换协议被撤销，协议取得的财产，应当予以返还或者恢复原状。 3、行政赔偿申请书、邮寄单，以证明原告诉前已依法申请赔偿。 4、浙土字A（2013）-0464号批文及蒲州街道上江村城中村改造Ⅱ期土地勘测定界图，以证明原告涉案房屋不在本批次范围内。 5、浙土字A（2013）-0409号批文及蒲州街道上江村城中村改造Ⅰ期区块2土地勘测定界图，以证明原告涉案房屋在蒲州街道上江村城中村改造Ⅰ期区块2土地勘测定界图外的西南侧边。 6、温州市勘察测绘研究提供的征用土地上报地籍图Ⅱ51-94-101-3号，以证明原告涉案房屋在温州勘察测绘研究院提供的征用土地上报地籍图Ⅱ51-94-101-3号范围内。 被告蒲州街道辩称，一、程序方面。原告的起诉不符合我国法律规定的行政赔偿起诉条件，应当驳回原告起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。原告起诉要求恢复建筑物原状、赔偿闲置损失的前提是建筑物被拆除的合法性被否定，本案中，拆除涉案违法建筑的强制行为并未被确认为违法，且《补偿协议》被撤销，也不意味着存在对建筑物的加害行为，故原告的起诉不符合我国法律规定的行政赔偿起诉条件，应当驳回原告起诉。二、实体方面。原告诉称不是事实，其诉求也没有法律依据。1、蒲州街道上江路2号建筑物的情况。蒲州街道上江路2号原有房屋两间，北面房屋面积为206.10平方米，南面房屋面积为203.69平方米，两间房屋总面积为409.79平方米。根据温州市勘察测绘研究院结合84年、94年和2000年的航拍图对涉案房屋的登记调查显示，北面房屋中有94段砖混面积101.43平方米，系视为合法建筑，另有20段面积104.67平方米，系违法建筑。南面房屋203.69平方米系2000年段建筑，且未经登记，也未取得建设规划许可手续，系违法建筑。2、上述房屋中206.10平方米的北面房屋系原告父亲叶某2所有，且已签订《产权调换协议》。2014年8月30日，叶某2在确认第三方调查登记的房屋情况、违章建筑面积认定情况及相关补偿内容后，就其名下所有的上江路××和××号房屋一起与被告签订《产权调换协议》，且该协议已实际履行，目前房屋安置于上江村益品居。3、原告诉称“其所有上江路2号和2-1号两间三层房屋总共402平方米”不是事实。如前所述，上江路2号北面206.10平方米的房屋系其父亲叶某2所有，原告只有上江路2号南面203.69平方米的违法建筑。上江路2号南面房屋面积为203.69平方米，系违法建筑。且所在土地已于2013年经省政府批准征收为国有，根据《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第十四条第二款的规定“对妨碍城市建设项目实施的已建成违法建筑，包括城市建设、旧村改造征地、拆迁、重大项目建设等区域内违法建筑必须无条件一律拆除”，故该违法建筑于2014年被拆除。4、原告要求恢复房屋原状并按照就近类似房屋征收拆迁临时过渡费标准赔偿房屋闲置损失费用的诉请于法无据，不应得到支持。行政赔偿主张的基础是行政机关在行使职权时给公民造成损害，而本案中，被告拆除原告南首违法建筑并无不当，且违法建筑不受法律保护，故未损害到原告的合法权益。退一步讲，即使拆除行为被认定违法，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。故原告要求对其违法建筑物进行恢复原状的诉请亦得不到支持。更何况，涉案建筑物所在土地已于2013年经浙江省政府批准依法被征收，原告的恢复原状诉请不具有可行性。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。由此可知，临时过渡费（安置费）性质上是在安置房屋交付前，支付给合法房屋的所有权人用于临时安置的费用，但原告涉案房屋系违法建筑，故原告要求按照房屋征收拆迁临时过渡费标准赔偿房屋闲置损失费用于法无据。综上所述，原告的起诉不符合我国法律规定的行政赔偿起诉条件，应当驳回起诉。 被告蒲州街道向本院提交了以下证据： 1、征收土地公告，以证明涉案建筑物所在土地已被依法征收。 2、调查登记表、年限鉴定表，以证明蒲州街道上江路2号原有房屋两间，北面房屋面积为206.10平方米（其中视为合法面积为101.43平方米，违法建筑面积为104.67平方米），南面房屋面积为203.69平方米，系违法建筑。 3、产权调换协议、安置房套型认购书、安置房款结算表，以证明上江路2号北面房屋系原告父亲叶某2所有，且已签订《产权调换协议》。 4、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条、第四条、第五条、《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第二条、第六条，以作为被告作出被诉行政行为的依据。 经审理查明，原告叶华波涉案房屋位于温州市龙湾区。2014年4月10日被告与原告签订编号035《温州市龙湾区征收集体土地房屋补偿协议书--产权调换协议》，协议签订之后涉案房屋被蒲州街道拆除。后原告认为该协议签订时为空白协议，内容伪造，不是原告真实意思表示，故诉至本院，请求撤销上述《产权调换协议》。本院于2019年1月11日作出（2018）浙0303行初219号行政判决，判决撤销原被告签订的上述协议。宣判后双方均未提起上诉。2019年4月15日，原告向被告提交《行政赔偿申请书》，被告未作答复。原告不服，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。根据上述法律规定，行政机关承担国家赔偿责任的前提是行政机关及其工作人员存在违法实施行政行为并造成当事人合法权益受到损害的情形，且加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中原告要求对涉案房屋恢复原状，该赔偿请求的基础是涉案房屋的损毁，而涉案房屋的损毁是由被告实施的拆除行为造成，且原被告当庭确认该拆除行为未经有权机关确认违法，故原告要求被告蒲州街道承担国家赔偿责任的起诉不符合上述起诉条件的规定，被告辩称原告的起诉应予以驳回的意见，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告叶华波的起诉。 本案依法免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  余凌雯 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  章 青 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李渝枋