wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏06民特114号申请人：江苏鑫诚建筑机械制造有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人：李建华，总经理。被申请人：许勇刚，男，1978年6月2日出生，汉族，住南通市港闸区。申请人江苏鑫诚建筑机械制造有限公司（以下简称鑫诚公司）与被申请人许勇刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫诚公司称，许勇刚的社保在如皋水建缴纳，劳动关系至今也在如皋水建，与其公司仅属临时劳动关系，故南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对于许勇刚的仲裁申请应不予立案。其公司不存在违法解除劳动合同及应当给付经济补偿金的情形，在仲裁委的庭审笔录中亦未见解除劳动关系的证据，故仲裁委裁决其公司给付解除劳动关系的经济补偿金，认定事实错误，裁决结果错误，请求撤销仲裁委港劳人仲案字〔2019〕第420-1号仲裁裁决，驳回许勇刚要求鑫诚公司给付4个月违法解除合同赔偿金4万元的仲裁请求。许勇刚未作答辩。本院审查查明，2019年8月21日，仲裁委作出港劳人仲案字〔2019〕第420-1号仲裁裁决：一、鑫诚公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付许勇刚解除劳动关系的经济补偿11766.67元。二、对许勇刚要求鑫诚公司支付未订立无固定期限合同的二倍工资120000元的仲裁请求不予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，对案涉仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误属于人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。对于认定事实问题，则不属于人民法院处理撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案中，鑫诚公司主张仲裁委的庭审笔录中并无解除劳动合同的证据，故仲裁裁决认定事实错误。本院认为，根据上述法条规定，鑫诚公司的上述申请事由不属于人民法院审查范围。综上，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的应予撤销的情形。故对鑫诚公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏鑫诚建筑机械制造有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏鑫诚建筑机械制造有限公司负担。审判长  谭松平审判员  吴 风审判员  王建勋二〇一九年十月二十九日书记员  汤婷婷
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保177号之六 保全申请人：刘畅，男，1957年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 被保全人：徐亚丽，女，1963年8月21日，汉族，吉林省吉林市船营区天北胡同**。 被保全人：吉林东北苑电力开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新技术产业开发区经济开发区大街**。 法定代表人：井德江，董事长。 被保全人：王斌，男，1957年9月17日，汉族，辽宁省大，辽宁省大连市中山区警后大院**v> 被保全人：大连金石滩药业有限公司，住，住所地辽宁省瓦房店市双西大街一段**/div> 法定代表人：王斌，总经理。 被保全人：吉林润垚环境生物科技有限公司，住，住所地吉林省吉林市经济技术开发区经开大街**/div> 法定代表人：蔡培垚，董事长。 保全申请人刘畅与被保全人徐亚丽、王斌、吉林东北苑电力开发有限公司、大连金石滩药业有限公司、吉林润垚环境生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初416号民事裁定书，裁定对徐亚丽、王斌、吉林东北苑电力开发有限公司、大连金石滩药业有限公司、吉林润垚环境生物科技有限公司的财产在3,600万元价值范围内进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为其提供担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人徐亚丽在中国民生银行33XX30账号的存款人民币3,555万元，冻结期限为12个月（自2019年10月28日起至2020年10月28日止；轮候冻结的自转为正式冻结之日起开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵颜洋
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8823号 原告：河北天和物业服务有限公司,住所地石家庄长安区中山东路**嘉和城门洞。 法定代表人：潘巧雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，河北天和物业服务有限公司职员，住石家庄市桥**。 被告：王文达，男，1963年5月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告河北天和物业服务有限公司与被告王文达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告河北天和物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北天和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北天和物业服务有限公司负担。 审判员 徐 震 二〇一九年十月二十二日 书记员 范子建
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3407号 原告：刘莎，女,1985年8月25日出生,汉族,无固定职业。 被告：北京会牛科技有限公司,住所地北京市房山区阎富路**院**楼****01，统一社会信用代码91110101MA005DJMOM。 法定代表人:张辉，董事长。 委托诉讼代理人：王世琪，公司法务经理。 被告：凡普金科集团有限公司,住所地北海市银,住所地北海市银海区金科路****B01商务秘书有限公司托管)，统一社会信用代码91450500MA5KDYN63R。 法定代表人:张辉。 被告：爱钱进（北京）信息科技有限公司,住所地北京市东城,住所地北京市东城区南竹杆胡同******51722911101010804505619。 法定代表人:董祺。 原告刘莎与被告北京会牛科技有限公司、凡普金科集团有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎及被告北京会牛科技有限公司委托诉讼代理人王世琪到庭参加诉讼，被告凡普金科集团有限公司、爱钱进（北京）信息科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即公开向原告赔礼道歉，并为原告消除影响，恢复名誉；2、判令被告立即赔偿原告精神损失费19万元；3、判令被告立即赔偿原告名誉损失费1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月23日起通过各种违法方式对原告进行骚扰，期间被告利用钱站APP公然复制通讯录，复制通话记录，骚扰通讯录，捏造各种事实诽谤原告，以辱骂等方式进行骚扰。被告泄露原告个人隐私至通讯录，群发信息，造成原告社交形象受损，导致夫妻感情破裂，生活极度压抑，面临离婚。而后又进一步导致工作效率失常，无法开展正常工作，影响了办公环境，且被合作方提出劝退。被告的上述行为给原告造成极大的精神压力和不可估计的精神伤害，原告的人格尊严受到严重损害，被告的种种行为构成侵犯原告个人隐私权、侵犯原告名誉权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法处理。 被告北京会牛科技有限公司辩称，不认可对方诉讼请求，原告提供相关证据当中的手机号码无法证实与我公司有关；原告的侵权结果无证据证明是我公司行为造成。 被告凡普金科集团有限公司辩称，一、答辩人是一家合法成立并有效存续的有限责任公司，为被答辩人一提供在合同签订时一次性的初审评估服务以及在合同存续内持续还款管理、贷后管理等信息和技术服务。答辩人并非借款合同的相对方，仅作为服务方，未实施任何侵犯其名誉权的行为，亦未授权任何第三方以不正当方式催款，因此无需承担任何侵权责任；二、被答辩人一的起诉理由，答辩人不予认可，因为群发消息主体无法确认，也无任何证据证明群发消息的行为与答辩人有关联；三、被答辩人一通过被答辩人三所有的P2P平台借款，并非出借方，被答辩人一与答辩人不存在任何债权债务关系。综上所述，被答辩人一主张侵犯其名誉权的法律依据和证据不足，请求法院驳回其全部诉讼请求。 被告爱钱进（北京）信息科技有限公司辩称，一、答辩人是一家合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有爱钱进网站等经营权，为被答辩人一提供信息采集、信息筛选、信息公布等技术服务。答辩人并非借款合同的相对方，仅作为服务方，未实施任何侵犯其名誉权的行为，亦未授权任何第三方以不正当方式催款，因此无需承担任何责任；二、被答辩人一的起诉理由，答辩人不予认可，因为群发消息的主体无法确认，也无任何证据证明群发消息的行为与答辩人有关联；综上所述，被答辩人一主张侵犯其名誉权的法律依据和证据不足，请求法院驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月26日至2019年7月5日期间，原告及其亲属、同事收到手机号码17348092195等手机信息及同事微信、QQ聊天，信息聊天内容给原告施压要求其还款，给原告极大精神压力，故原告诉来我院。 本院认为，原告利用被告APP平台借款，逾期后收到不同电话骚扰，但其提供的催款短信电话号码、微信、QQ均不能证明与三被告有关联，群发消息的主体无法确认，原告提供的证据不足以证明其所受的骚扰系三被告所为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘莎的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  沈庆萍 二〇一九年十月十八日 书记员  涂慧子
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002财保62号 申请人：四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人：冯建华。 委托诉讼代理人：银天宝，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳佳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：谯玮，男，1987年3月26日生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请人四川金海建设有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人名下7,159,699.88元银行存款或者查封、扣押等值财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人四川金海建设有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下： 限制被申请人谯玮支取本院（2018）川2002执1170号执行案件应收案款7,159,699.88元。限制期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人四川金海建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶志勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋雁翎
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执1185号   申请执行人：何丰年，男，1966年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王开春，男，1969年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。 申请执行人何丰年与被执行人王开春民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初1164号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人王开春未履行调解书确定的金钱给付义务，申请执行人何丰年向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行。被执行人王开春已给付部分欠款，且申请执行人何丰年与被执行人王开春就本案的剩余欠款的执行达成了和解协议，并自愿于2019年10月24日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执1185号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 审 判 员 张 静 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 阿依古丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14270号原告：许某，女，2004年9月2日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区。法定代理人：吴春辉，女，1974年6月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。系许某母亲。被告：湖南金岸房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区芦淞路**。法定代表人：陈芳。被告：中新房南方集团有限公司，住所，住所地：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦****div>法定代表人：张子山。被告：中国新型房屋集团有限公司，住所地，住所地：北京市西城区百万庄中里**iv>法定代表人：郝振华。被告：湖南芒果财富网络科技有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区火炬城（银盆南路**）v>法定代表人：万培辉。原告许某诉被告湖南金岸房地产开发有限公司（以下简称金岸公司）、被告中新房南方集团有限公司（以下简称中新房公司）、被告中国新型房屋集团有限公司（以下简称新型房屋集团公司）、湖南芒果财富网络科技有限公司（以下简称芒果财富公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，并依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告支付原告本金23441元，及按原协议收益率计算延期至实际支付之日止的利息；2、判令各被告承担原告律师费、交通费、差旅费、调查费及其他为实现债权所产生的费用；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2018年7月，原告通过平台捆绑的银行卡向平台的本人账户充值，根据平台发布的理财产品信息，原告购买了案外人刘胜辉对对金岸公司的债权，同时签订电子版《债权转让协议书》。根据2014年11月25日刘胜辉与金岸公司的约定，刘胜辉如果将债权全部或一部分进行转让，无需另行通知金岸公司，即视为已通知。金岸公司作为债务人，应无条件履行义务，在项目取得销售收入后优先偿还债权。然后上述项目到期后，金岸公司未履行还款义务，刘胜辉、中新房公司作为回购人亦未承担相应的回购义务，新型房屋集团公司作为中新房公司的控股公司，应承担连带法律责任。据此，提起诉讼。经查，根据本院生效裁判文书记载，芒果财富公司通过芒果金融平台发布理财产品收取投资人款项的行为，长沙市公安局岳麓分局于2018年11月9日作出岳公（银）立字[2018]5203号立案决定书、2019年3月8日作出岳公（银）立字[2019]0818号立案决定书，决定对芒果财富公司及谢群力、刘胜辉等人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，原告在芒果金融平台购买债权转让产品，因债权转让方刘胜辉及居间方芒果财富公司涉嫌非法吸收公众存款，现已被长沙市公安局岳麓分局立案侦查。本案案件事实涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，《最高人民法院》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院》第十一条之规定裁定如下：驳回原告许某的起诉。本案案件受理费193元，依法退回原告许某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇一九年十月二十一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1541号 申请执行人：汪长生，男，1954年11月05日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：方向东，男，1974年04月06日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人汪长生与被执行人方向东劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1970号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6043元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年06月19日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0982刑初573号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人董峰，因涉嫌故意伤害罪，2018年12月11日被取保候审。 辩护人许刚、李纪晓（实习律师），山东杞都律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人董峰犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月14日、10月22日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员吕晓林、王洪静出庭支持公诉。被告人董峰及其辩护人许刚、李纪晓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，2018年11月29日12时许，被告人董峰到谷里镇白杨沟村西边范某承包的水库找范某索要欠款，因范某的朋友焦某参言，董峰与焦某发生言语争执后撑起架子，后董峰用手中的玻璃水杯砸在了焦某面部，致焦某面部损伤。经法医鉴定，焦某面部多个创口长度累计10cm以上为轻伤一级。 被告人董峰于2018年12月11日被传唤到案。 针对上述指控，公诉机关提供了被告人董峰的供述和辩解、被害人焦某的陈述，证人范某的证言，人体损伤程度鉴定书及户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人董峰在主观上明知自己用玻璃杯砸焦某脸的行为会造成损害对方身体健康的结果，客观上实施了非法损害被害人身体的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人董峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人董峰是自首；与被害人达成调解，取得谅解，建议对被告人董峰从轻处罚并适用缓刑或者免予刑事处罚。 经审理查明，2018年11月29日12时许，在新泰市谷里镇白杨沟村西边范某承包的水库处，被害人焦某找范某索要欠款，范某承诺次日还款，但焦某不同意并坚持让范某当日还款，被告人董峰见状欲打圆场，后董峰与焦某发生争执，董峰用手中的玻璃水杯砸焦某面部，致焦某面部多个创口长度累计10cm以上为轻伤一级。2018年12月11日，董峰被电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。诉讼中，董峰积极赔偿焦某，取得谅解。 上述事实，被告人董峰在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人董峰的供述与辩解，被害人焦某的陈述，受案登记表，立案决定书，发破案经过，诊断书，住院病案，户籍证明，微信转账图片，谅解书、村委证明，鉴定意见、伤检照片、鉴定机构及人员资质、鉴定意见通知书，证人范某的证言等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，被告人董峰故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人董峰经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，是自首；积极赔偿被害人并取得谅解；确有悔罪表现，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳；辩护人关于“对被告人董峰免予刑事处罚”的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条，第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 被告人董峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洪凤 人民陪审员  阚兆春 人民陪审员  王宗平 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  马宗娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3227号 原告：梁业江，男，1965年12月6日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘小兴，广西政大律师事务所律师。 被告：莫某标，男，1966年9月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：张少明，女，1965年9月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告梁业江与被告莫某标、张少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告于2019年10月28日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回本案的诉讼，是其对诉讼权利的自由主张，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告梁业江撤回起诉。 案件受理费减半收取2271元，由原告梁业江负担。 审判员  陈熙玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  黎洪涛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑更2217号 罪犯吉力五各，男，1978年1月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省。 四川省冕宁县人民法院于2017年2月4日作出(2017)川3433刑初24号刑事判决，以被告人吉力五各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年9月27日起至2020年9月26日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年9月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吉力五各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉力五各减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉力五各在服刑期间的相关改造材料予以证实。 检察机关认为，经审查罪犯吉力五各在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯吉力五各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年6月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯吉力五各被判处的罚金未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。 本院认为，罪犯吉力五各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉力五各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条,的规定，裁定如下： 对罪犯吉力五各减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年1月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 韦 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  段元贵 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦 翔
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初9686号原告：杨燕君，女，1992年2月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路**深圳湾科技生态园****A2707。法定代表人：黄超明。被告：深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司，住所，住所地湖南省长沙开福区望麓园街道芙蓉中路一段**新湖南大厦产业楼**div>负责人：陈伟泽。原告杨燕君与被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司湖南分公司（以下简称瑞医公司湖南分公司）、深圳市瑞医医学信息技术有限公司（以下简称瑞医公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕君到庭参加诉讼，被告瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨燕君向本院提出诉讼请求：l.被告支付原告2019年6月1日至2019年7月16日的工资共计4600元;2.本次诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年4月15日与被告建立事实劳动关系,在被告处担任运营专员。2019年7月17日,被告因公司原因要求原告离职。截至目前为止,被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资共计4600元。原告特起诉至法院。瑞医公司、瑞医公司湖南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案系劳动争议纠纷。一、原告提交的打卡记录、工资表、《劳动合同》、离职证明可以证明原告与被告瑞医公司湖南分公司于2019年5月14日签订劳动合同，约定试用期为2019年4月30日至2019年7月30日，工资为每月3000元。原告于2019年7月16日离职，被告共计拖欠原告2019年6月1日至2019年7月16日期间的工资4600元；二、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人人格，不独立承担民事责任，其民事责任由总公司承担。被告瑞医公司湖南分公司系被告瑞医公司的分公司，无独立财产，故被告瑞医公司应承担支付原告工资的法律责任；三、两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨燕君支付2019年6月1日至2019年7月16日的工资共计4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市瑞医医学信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李漫二〇一九年十月二十一日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0122刑初391号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人陈良，男，1977年10月14日出生，汉族，小学文化，住浙江省桐庐县。1999年10月因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处拘役六个月；2005年7月12日因吸毒被杭州市公安局强制戒毒十五日；2005年11月28日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2014年4月13日因寻衅滋事及阻碍执行职务被桐庐县公安局行政拘留十三日；2014年6月16日因赌博被桐庐县公安局行政拘留五日；2014年11月29日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币200元；2016年1月26日因犯寻衅滋事罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年6月1日刑满释放；2017年5月4日因寻衅滋事及阻碍执行职务被桐庐县公安局行政拘留二十日；2017年10月18日因威胁人身安全及扰乱单位秩序被桐庐县公安局行政拘留五日；2018年3月28日因寻衅滋事及阻碍执行职务被桐庐县公安局行政拘留二十日；2018年8月17日因寻衅滋事及阻碍执行职务被桐庐县公安局行政拘留二十日；2018年10月9日因故意损毁公私财物被桐庐县公安局行政拘留十日。因本案于2019年8月28日被桐庐县公安局刑事拘留，于同年9月10日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人陈良犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员黄平炎出庭支持公诉，被告人陈良到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：1、2018年3月28日1时30分许，被告人陈良在未随身携带有效身份证件的情况下要求入住桐庐县富春江镇利华大酒店，被前台工作人员拒绝，随后陈良在酒店内滋事，任意损毁利华大酒店财物。2018年3月28日陈良因寻衅滋事被桐庐县公安局行政拘留十日。2、2018年8月17日3时许，被告人陈良搭乘王某驾驶的出租车，车辆行驶至桐庐县，王某与陈良因出租车车费问题发生矛盾，后陈良在出租车上将自己手机砸坏，并诬陷王某所为。王某带被告人陈良到城北派出所，民警询问王某与被告人陈良时，陈良用座机电话砸王某头部，后又用拳头、巴掌殴打王某头部。2018年8月17日陈良因寻衅滋事被桐庐县公安局行政拘留十日。3、2019年8月27日23时25分许，被告人陈良酒后到桐庐县桐君街道富春路355号部落烧烤店，无故将不锈钢托盘丢向正在烧烤店内做烧烤的被害人杨某1。8月28日0时20分许，被告人陈良两次无故对坐在店门口的杨某1实施殴打，致被害人杨某1头部疼痛，杨某2遂报警。后被告人陈良无故要求坐在烧烤店门口桌子上等待拿烧烤的李某、刘某离开，并与李某发生争吵。民警赶赴现场后，被告人陈良无故将店门口的桌、凳踢翻。被告人陈良到案后自愿认罪认罚。据此认定被告人陈良二年内三次实施寻衅滋事行为，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈良有期徒刑十个月。 上述事实，被告人陈良在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的受案登记表、证据保全决定书、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息、到案经过、证人杨某2、李某、钱某等人的证言、被害人杨某1的陈述、被告人陈良的供述和辩解、现场笔录、现场勘验笔录、监控录像刻录光盘等证据证实，足以认定。 被告人陈良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人陈良多次实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈良在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈良归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈良自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因寻衅滋事被行政拘留的二十日，刑期自2019年8月28日起至2020年6月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  楼柯柯 二〇一九年十月三十日 代理书记员  徐 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1839号范文生：本院已立执行从登路与范文生买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月20日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十月二十日
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执772号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：张雨，男，汉族，1992年7月3日生，四川省绵竹市组。 李勇明申请执行张雨仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第17414号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第17414号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖1821民初399号原告：丁福宝，男，1967年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。被告：宗在寿，男，1969年3月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：江海，男，1974年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告丁福宝与被告宗在寿、江海劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁福宝的委托诉讼代理人王昱、被告江海到庭参加诉讼，被告宗在寿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁福宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告宗在寿立即给付原告劳务工资100,600元；2、请求判令被告宗在寿对上述款项自2017年2月28日起按月息2%支付逾期付款利息；3、被告江海对上述费用承担连带偿付责任；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告承包上海市浦东新区北蔡镇大华公司承建的大华锦绣华城14#楼绿化铺装工程项目，因工程需要雇佣原告等进行施工，截止到2017年2月14日，被告宗在寿尚欠原告工人工资款220600元，并承诺于2017年2月28日之前付清，若不付清，将承担每天每人500元的逾期付款利息，被告江海作为担保人也在协议上签字承诺承担担保责任。之后被告宗在寿只陆续支付了120000元，仍欠原告工人工资100600元，虽经原告多次催要，但被告一直拖延支付，严重侵害了原告合法权益，原告无奈之下，具状法院，请求判决准予诉请。宗在寿未到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。江海辩称:宗在寿在2017年年初的时候来工地要工程款，可是当时工程未做完，不能完全结清，口头承诺先付一部分现金十余万元，在2017年年底工程结束之后，与宗在寿结清工程款，其也开具了结算清单，结清时间是2018年2月12日，之前所有工程款一次性结清。宗在寿有没有给原告，本人就不是很清楚了。丁福宝向法庭提交的证据为，1、原告身份证，证明原告的身份信息；2、协议一份，证明宗在寿拖欠原告的工人工资220600元，已付120000元，余款100600元宗在寿承诺于2017年2月28日付清，如果逾期付款，承担每人每天500元，因考虑该标准超过银行同期同类利息四倍，所以自动调整为月息2%，江海作为担保人签字，对上述费用承担连带责任。宗在寿未向法庭提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。江海向法庭提交的证据为:结算清单一份，证明江海代表公司已支付宗在寿工程款余款包括工人工资310,510元，另上海雅琪建材有限公司的法定代表人是胡其胜，江海是公司员工，公司只能付款给承包人，而不能直接付款给工人。经庭审质证，江海对丁福宝提交证据质证意见为，证据1无异议；证据2，工人工资与宗在寿全部结清，宗在寿有没有付给原告，本人不清楚，现工程款已付清，则不应承担担保责任，当时左小四是工地的代班人员，是宗在寿聘请的，在工人工资付清后，与左小四电话联系，索要原告的工资欠条，左小四说在别的工地干活，回来后再给，一直到现在也没有给。丁福宝对江海提交证据的质证意见为:结算清单的三性均存在异议，原告并不知道该结算清单，该清单不能免除江海的连带清偿责任。经审查，丁福宝提交的证据一、二具有证据三性，能够证明其身份及宗在寿拖欠其劳务工资款100600元的事实，以及约定逾期付款按每人每天500元支付利息，江海作为担保人在协议上署名，对其证明目的本院予以采信。江海提交的证据，具有证据的三性，能够证明宗在寿对在施工的工程量、工人工资等进行了结算，并确认所余款310510元，且该款已结清所有工资款，承诺以后所有工人工资没支付，与胡其胜无关，全部由宗在寿负责，对其证明目的结合庭审查明的事实予以综合认定。根据采信的证据及庭审查明的事实，确认本案事实如下:丁福宝受宗在寿雇佣，带领十余名工人在上海雅琪建材有限公司承揽的工程中从事绿化铺装工程项目中进行施工。截止2017年2月14日丁福宝与宗在寿结算，确认2016年工人工资款为220600元，因暂时无钱协议定于2017年2月28日付甭，并承诺到期不付，由宗在寿承担每人每天500元(共11人)。江海作为担保人在该协议上署名。之后宗在寿支付了工人工资120000元，余款未支付。2018年2月12日，宗在寿与上海雅琪建材有限公司胡其胜进行了结算，对所施工的工作量进行结算，领取了余款310510元，并承诺未支付的工人工资全部由宗在寿负担。本院认为，合法有效的劳务合同应当予以履行。本案中，宗在寿拖欠丁福宝的劳务人工工资款220600元，有丁福宝与宗在寿之间于2017年2月14日签订的协议为证，并约定支付期间，及未按约定支付承担丁福宝每人每天500元(共11人)的逾期利息，江海承担担保责任；2018年2月12日宗在寿与涉案工程承揽人胡其胜进行结算，领取余款310,510元，并承诺由此产生未支付的工人工资由宗在寿负责。期间在协议签订后宗在寿已支付丁福宝120000元。就逾期付款利息，丁福宝根据协议约定，实际主张按所欠款金额的2%由宗在寿承担逾期付款利息，符合法律规定。因此，丁福宝向宗在寿主张拖欠的劳务工资100600元及逾期利息的事实清楚，劳务关系明确，宗在寿应积极履行给付义务。关于江海的担保责任，应是对宗在寿向丁福宝履行给付义务的担保，并不能因宗在寿领取余款310510元后，担保责任解除，故江海应对协议确定的给付款项及逾期利息承担保证责任，与宗在寿承担连带清偿责任。现宗在寿未能给付上述劳务工资及逾期付款利息，其行为已构成违约，应依法承担相应民事责任，丁福宝主张宗在寿给付劳务工资款100600元及逾期利息、江海对上述劳务工资款及逾期利息承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗在寿于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告丁福宝劳务工资款100600元，逾期利息以100600元为基数，自2017年2月28日起按月率2%计算至本院确定的给付之日止；二、被告江海对上诉劳务工资款100,600元及逾期利息，与被告宗在寿承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2310元，公告费560元，由被告宗在寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  俞婷婷人民陪审员  戴秀英二〇一九年十月二十二日书 记 员  魏 巍
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2263号申请执行人:陈华，男，1976年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路********。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董建晶，总经理。申请执行人陈华与被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0507民初882号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告陈华与被告上海奥银房地产开发有限公司在2013年8月14日签订的编号（认）字13081403的《认购合同书》解除。二、被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈华购房款350459元并支付该款自2014年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，被告上海奥银房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3914元，由被告苏州东方国际名品城有限公司、上海奥银房地产开发有限公司共同负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331021814）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈华已向本院申请执行，申请执行标的472828.00元，本院于2019年7月1日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递令形式于2019年7月9日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产，责令其于2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统分别于2019年7月2日、2019年10月8日查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，只查获被执行人名下有少量银行存款，无互联网银行存款、证券、车辆等可供执行的财产。3、执行过程中本院于2019年10月17日前往被执行人苏州东方国际名品城有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路进行现场调查，在一家名为苏州厚木资产管理有限公司法务处了解到，苏州东方国际名品城有限公司当初与其公司办了相关的委托，其公司名下的商铺均由苏州厚木资产管理有限公司进行管理，包括所有的苏州东方国际名品城有限公司、苏州奥食卡企业管理有限公司的函件也由其代收代签，但实际被执行人经营情况不明。4、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆），后于2018年6月7日再次续行查封了该不动产，查封期限到2021年6月6日止。本院还于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，后于2018年9月18日再次续行查封了该不动产,查封期限到2021年9月17日止。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。本院将上述所述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。5、因被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。6、另查，上海奥银房地产开发有限公司系自然人认缴出资的有限责任公司，苏州东方国际名品城有限公司系由上海奥银房地产开发有限公司控股的有限公司（法人独资、私营），苏州东方国际名品城有限公司名下共有A、B、C、D、E、F六幢房屋，其中A、B、C、D、E馆已全部竣工，现部分房屋已销售，正在分期分批网签办证。因该俩公司平时经营管理不规范，存在诸多问题，所欠债务较多，且诉讼不断，造成部分买售人及业主到处信访、上访，目前已由相关部门共同参与，督促俩公司加大网签办证速度，积极引导业主理性维权，全力做好信访维稳工作。7、本院向申请执行人发出通知，传其于2019年9月6日到庭约谈，申请执行人未到庭，未提供被执行人其他确切可供执行的财产。本案执行标的472828.00元,目前均未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的确切财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本二份。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十月十八日书记员  桑成海
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1919号 原告：黄起法，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：范训流，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省大田县。 原告黄起法与被告范训流民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄起法向本院提出诉讼请求：1.范训流偿还借款本金81000元、利息13880元（从2018年12月1日起算至2019年8月31日、按月利率2%计息，扣除已付利息700元），合计94880元，并支付自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息。2.范训流承担本案诉讼费用。庭审中，黄起法变更第1项诉讼请求为，请求判令范训流偿还借款本金80300元、利息13651元（从2018年12月15日起算至2019年9月1日、按月利率2%计算），合计93951元，并支付自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2018年1月29日起至2018年8月18日，范训流分九次向黄起法借款81000元，并出具借条九份，约定均按月利率2%计息。2018年12月，范训流偿还给黄起法本金700元。 范训流辩称，对借款事实无异议。 黄起法围绕诉讼请求依法提交了借条九份，范训流无异议。对黄起法提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日、3月13日、4月9日、6月24日、7月11日、7月8日、7月23日、7月29日、8月18日，范训流分九次向黄起法先后借款25000元、6000元、18000元、5000元、4000元、6000元、3000元、6000元、8000元，共计81000元，并出具借条九份，约定均按月利率2%计息。此后，范训流按约向黄起法支付了截至2018年12月14日的上述九次借款利息。2018年12月，范训流再偿还给黄起法借款本金700元。 本院认为，黄起法与范训流因借贷而产生的债权债务关系明确，范训流应当偿还借款本息。黄起法主张的利息，未超过法律规定可以保护的范围，故黄起法变更后的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 范训流应于本判决发生法律效力后30日内向黄起法偿还借款本金80300元、利息13651元（从2018年12月15日起算至2019年9月1日、按月利率2%计算），合计93951元，并支付自2019年9月1日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，减半收取计1074.5元，由范训流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初562号公诉机关：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人：王国军（曾用名王自军），男，1966年7月17日出生于河南省淅川县，汉族，初中毕业，无业，住郑州市管城回族区（户籍在河南省淅川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月7日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。辩护人：石娜，河南瀛豫律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人王国军犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑某4向本院提起刑事附带民事诉讼，后向本院申请撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人王国军及其辩护人石娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年5月4日18时许，被告人王国军因故与被害人郑某4发生冲突，在郑州市管城回族区十八里河镇河西袁村双方撕扯，王国军在郑某4倒地后用脚朝郑某4的胸部、腰部等处跺，致使郑某4胸部右侧第3、6、7、8肋骨骨折，左侧第5、6肋骨骨皮质裂伤，经法医鉴定，其胸部损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王国军的供述，被害人郑某4的陈述，证人郑某1、郑某2、郑某3、袁某、王某、刘某的证言，到案经过，郑州市第二人民医院诊断证明书，郑州市公安局十八里河分局拍摄现场照片，公安机关情况说明一份，郑州市公安局信息资源服务平台提供照片，常住人口信息，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，年龄证明，鉴定结论等证据，认为王国军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。被告人王国军对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人具有自首情节；2、被害人郑某4对本案案发及结果的发生存在一定过错；3、被告人社会危害性较小；4、被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好；5、被告人自愿认罪，认罪态度好；6、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。建议对其从轻、减轻处罚，并提交刑事谅解书、和解协议书等证据。经审理查明，2019年5月4日18时许，被告人王国军因故与被害人郑某4发生冲突，在郑州市管城回族区十八里河镇河西袁村双方撕扯，王国军在郑某4倒地后用脚朝郑某4的胸部、腰部等处跺，致使郑某4胸部右侧第3、6、7、8肋骨骨折，左侧第5、6肋骨骨皮质裂伤，经法医鉴定，其胸部损伤程度构成轻伤二级。另查明，2019年10月23日，被告人王国军的亲属赔偿被害人郑某4全部经济损失共计人民币9万元，并取得了谅解，被害人郑某4于当日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有如下证据证实：1、被告人王国军的供述，其对实施故意伤害的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；2、被害人郑某4的陈述，证明2019年5月4日16时许，其在郑州市管城回族区十八里河镇河西袁村被王国军打伤，后其报警，当时感觉受伤不重，就没有追究对方的责任。2019年5月6日，其感觉不适去医院检查，发现肋骨骨折的情况；3、证人郑某1、郑某3的证言，郑某1的证言证明2019年5月4日，其带着孩子在郑州市管城回族区十八里河镇河西袁村在家门口玩，郑某4跑到其家门口拉其女儿的手，其公公王国军看到后，将郑某4打伤的情况；郑某3的证言证明其儿子郑某4被打伤的情况；4、到案经过，证实了2019年6月6日，民警电话通知王国军到公安机关接受调查的情况；5、公安机关情况说明一份，证实了2019年5月4日，接郑某4报警，在郑州市管城区十八里河镇河西袁村其被人殴打，经调查，系因琐事发生打架，民警将打架双方带回公安机关，因双方未协商一致，后各自先行离开。2019年5月8日，郑某4到公安机关说明情况的事实；6、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，年龄证明，证实了被告人王国军属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等事实；7、郑州市公安局商城路分局物证鉴定室（郑）公（商刑）鉴（伤检）字[2019]265号鉴定书，证实了被害人郑某4的伤情构成轻伤二级；8、刑事谅解书、和解协议书，证实了被告人亲属已赔偿被害人全部经济损失，且已履行完毕，并取得谅解的情况；9、证人郑某2、袁某、王某、刘某的证言，郑州市第二人民医院诊断证明书，郑州市公安局十八里河分局拍摄现场照片，郑州市公安局信息资源服务平台提供照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为：被告人王国军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的本案被害人存在一定过错、被告人具有自首情节的辩护意见，与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人王国军犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人亲属已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应从轻的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王国军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十月三十日书 记 员 皇甫润婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12691号 原告：朱勇，男，1979年5月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：贺小川，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地南京市鼓楼区热河南路**。 法定代表人：蔡艺桥。 朱勇与贺小川、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告朱勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱勇未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2444号申请执行人：王桂荣，女,1977年4月20日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：薛国良，男,1974年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初7407号民事判决书，受理了王桂荣申请执行薛国良关于合同纠纷一案，申请执行标的金额：30275.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人薛国良限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人薛国良有可供执行的财产。经对申请执行人王桂荣约谈，其未能提供被申请执行人薛国良有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2444号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十月十五日书记员  孙庆泽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5126号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：司全喜，公司员工。被告：金业皓，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司与被告金业皓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费317元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月二十一日书记员  王明
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1824号原告陈长胜，男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被告蒋凯，男，汉族，铅山县人，大学文化，个体经营户，住江西省上饶市铅山县。原告陈长胜与被告蒋凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈长胜于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈长胜与被告蒋凯就本案事故赔偿自行协商处理。原告陈长胜申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈长胜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈长胜负担。审判员  朱贵林二〇一九年十月十七日书记员  李 素
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初481号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某某，女，1956年12月7日出生于辽宁省丹东市元宝区，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区，现住辽宁省丹东市元宝区。因本案于2019年8月12日被行政拘留十日。因涉嫌妨害公务罪于2019年8月22日被东港市公安局刑事拘留，于2019年8月28日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）452号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年8月5日12时许，前阳派出所接到前阳镇城建局孙某的电话报警，其称有村民在反映诉求时扰乱办公秩序。接警后，民警苑某、陶某、刘某赶到现场。被告人王某某向前来维持秩序的民警苑某脸上吐唾沫，苑某和陶某便上前控制被告人王某某，被告人王某某用脚踹苑某的腿部和裆部，脚踹陶某的腿部。之后，被告人王某某被带到派出所接受调查。经诊断，苑某阴囊软组织挫伤。公诉机关认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后如实供述其罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、报警登记表、接报警登记表、人民警察证及证明、诊断书、门诊病历、现场检测报告书、照片、视听资料、前科查询登记表、被害人苑某陈述、证人王某、孙某、罗某、陶某、刘某证言、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人王某某已取得民警苑某谅解。本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一九年十月三十日书记员  宋清华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝01**民初16649号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告贾伟与被告重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾伟到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院依法送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：永辉超市赔偿贾伟1000元。事实和理由：原告于2019年2月20日在龙湖时代天街的永辉超市购得豆筋一袋，该商品合格证标示生产日期为2018年10月29日，保质期90天，故该商品已经过期。被告永辉超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，贾伟花费7.76元在永辉超市（重庆龙湖时代天街店）购得豆筋一包，永辉超市向贾伟出具了购物小票。该食品标示生产日期为2018年10月29日，保质期为90天。庭审中，贾伟向本院提交了购物视频，视频内容为贾伟于2019年2月20日在永辉超市（重庆龙湖时代天街店）购买商品的经过，视频中显示商品摆放在货架上待售，第9秒显示贾伟购买的涉案食品生产日期为2018年10月29日，保质期为90天。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，贾伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在永辉超市（重庆龙湖时代天街店）购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。贾伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年2月20日在永辉超市（重庆龙湖时代天街店）购得涉案食品且食品标签标示的生产日期为2018年10月29日、保质期为90天，结合涉案食品的购买日期可以认定贾伟购买时食品已过保质期。永辉超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，贾伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十月二十三日书记员 吴飞玲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1420号申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人：张东敏，男，1968年9月13日，汉族，住河南省社旗县。公民身份号码：4129281968********。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683刑初520号刑事判决书，在执行被执行人张东敏罚金一案中，通过执行网络查控系统查询，冻结了其银行卡内的610元存款，未查找到被执行人张东敏的其他存款、车辆、证券等财产信息。通过线下查询，被执行人张东敏无房地产登记信息。本院已公告向其发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，并将上述情形通知申请执行人。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0683刑初520号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人张东敏继续履行债务的权利，在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  杨天峰审判员  郭群青二〇一九年十月二十九日书记员  吴佶奇
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3216号原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人徐之宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人尹世湧、孙兆红，系该公司职员。被告郭殿全，男，1970年7月22日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告郭殿全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹世湧、孙兆红到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付所欠物业费5438.18元及滞纳金4560.82元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受了原告的前期物业管理服务，服务费标准为0.85元/月。自2016年1月至2019年6月，被告无故停止缴纳物业费，累计欠费5438.18元，我方多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下，被告系大连市甘井子区业主。2008年2月19日，原告与大连源祥房地产开发有限公司（以下简称源祥开发公司）签订了《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》，合同约定，源祥开发公司将位于大连市甘井子区泉水·美域盛景小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。2009年12月31日，源祥开发公司（甲方）与被告（乙方）签订了《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》，约定，甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的有关权利义务转让给委托的物业管理企业，乙方接受甲方所委托的物业管理企业的管理和服务。物业管理费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.85元，应于每次支付期间届满30日前交纳下一年度物业费。逾期交纳应补交并从逾期之日起按0.3%按日交纳滞纳金。同时合同还规定了双方的权利义务、物业管理服务范围和标准、管理期限等内容。原告已取得该小区收费许可资格，并提供了相应的物业管理服务。被告入住后，交纳了前期物业费，自2016年1月至2019年6月，欠交物业费5438.18元。本院所确认的上述事实，有《泉水·美域盛景小区前期物业管理服务协议》、《泉水·美域盛景前期物业服务委托合同》及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·美域盛景小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2016年1月至2019年6月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即1631.45元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭殿全自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费5438.18元及滞纳金1631.45元，合计7069.63元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告郭殿全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 田 擎人民陪审员 张 芳人民陪审员 王富英二〇一九年十月十五日书 记 员 赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初2880号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：马鲁岳，男，该单位工作人员。被告：李心存，男，1954年3月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张素梅，女，1949年6月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张广洪，男，1953年8月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：赵香荣，女，1956年2月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张东海，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：许连亮，男，1952年7月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：渠爱玲，女，1954年10月17日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告李心存、张素梅、张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人马鲁岳到庭参加诉讼。被告李心存、张素梅、张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李心存、张素梅偿还借款本金195000元及利息、罚息、复利；2、请求法院判令张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由李心存、张素梅、张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲承担。事实与理由：2016年11月5日，鱼台农商银行与李心存、张素梅签订了《个人借款合同》，借款195000元，并约定借款利息、罚息、复利及支付方式等。张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲与鱼台农商银行签订了《保证合同》，对上述债务提供连带责任保证。当日，鱼台农商银行向借款人李心存发放借款195000元。借款人李心存、张素梅至今仍欠借款本金195000元及利息。为保护我方的合法权益，特请鱼台县人民法院判决支持前列诉讼请求。李心存、张素梅、张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鱼台农商银行提交：证据一、《借款申请表》、《个人借款合同》和《借款借据》，证明：2016年11月5日，李心存、张素梅向鱼台农商银行借款195000元；证据二、《保证人承诺书》与《保证合同》，证明：张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告李心存、张素梅、张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。原告鱼台农商银行提交的上述证据，本院经审理认为其内容真实，能够证明原告的诉讼请求，且证据形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，李心存、张素梅经张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲提供连带责任保证书面承诺，向鱼台农商银行申请借款195000元，用于借新还旧。当月5日，鱼台农商银行与李心存、张素梅签订合同编号为：（鱼台农商银行鱼城支行）个借字（2016）年第50075号《个人借款合同》，约定：借款金额195000元，期限为2016年11月5日至2017年10月20日，借款利率为固定利率，即月利率10.1500‰，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年11月5日，鱼台农商银行与张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲签订合同编号为：（鱼台农商银行鱼城支行）保字（2016）年第50075号《保证合同》，为上述主合同提供保证担保。合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年11月5日，鱼台农商银行向李心存发放贷款本金195000元。借款借据载明：利率为10.1500‰，到期日为2017年10月20日。之后，李心存、张素梅没有履行合同义务。本院认为，鱼台农商银行与李心存、张素梅签订的《个人借款合同》，与张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。鱼台农商银行按照合同约定履行了发放借款的义务，李心存、张素梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。故，鱼台农商银行依据涉案借款合同的约定诉请李心存、张素梅偿还借款本金195000元及其利息、罚息和复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鱼台农商银行与张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲于2016年11月5日签订《保证合同》，为涉案主合同提供保证担保，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。现，债务人李心存、张素梅不能清偿主合同项下到期债务，鱼台农商银行要求张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲承担连带保证责任有事实及合同依据，本院予以支持。李心存、张素梅、张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李心存、张素梅于本判决生效之日起三日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金195000元为基数，自2016年11月5日起至借款清偿日止。）；二、被告张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲承担保证责任后，有权向被告李心存、张素梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李心存、张素梅、张广洪、赵香荣、张东海、许连亮、渠爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马建国二〇一九年十月二十五日书记员  倪世玲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5765号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区日坛路****楼****。法定代表人：于立新，职务：经理。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。被告：王振堂，男，1968年12月2日出生，汉族，住内黄县。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司（以下简称富勤惠众公司）与被告王振堂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告富勤惠众公司的委托诉讼代理人韩全兴、被告王振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富勤惠众公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告未付租金15120元，并承担罚息、逾期违约金等（自2019年4月20日起按照年利率24%计算至给付完毕之日止）；2、依法判令被告向原告支付律师费1500元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，原被告经协商，双方签订汽车融资租赁协议，约定原告根据被告的选择向被告购买豫Ｅ×××**号车辆，并以融资租赁方式租赁给被告使用。合同约定融资总额为22680元，租赁期限12个月，自2018年12月20日起至2019年11月20日，每月租金2070元。合同签订后，原告履行了合同义务，购买车辆并将车辆出租给被告，但被告未按照合同约定履行支付租金的义务，经原告多次催要未果，被告行为已经构成基本违约。无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王振堂答辩称，1、原告起诉属实，但车辆本身是我的，不存在租赁车辆的情形，是其他公司找到原告帮我偿还车辆贷款，从什么时间计算租赁费不清楚，所欠标的不清楚；2、协议书上是我本人签字，但是我没有合同，对合同的具体内容不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原、被告双方签订一份名为汽车融资租赁协议但实为借款抵押的合同一份，约定由被告王振堂以其所有的车牌号为豫Ｅ×××**的东风牌景逸X5车辆为抵押从原告处借款22680元，并约定分十二期偿还上述借款，每期偿还本息共计2070元。2018年11月28日，被告王振堂收到22680元借款。该合同签订后，被告王振堂共偿还原告10090元，剩余款项经原告催要，被告拒不偿还，故原告起诉导致纠纷，为追索债务，原告支付律师费1500元。本院认为：本案原、被告之间签订的合同虽名为汽车融资租赁协议，但其实质是被告王振堂以其所有的车辆为抵押从原告处借款，故本案案由不宜定为融资租赁合同纠纷，以借款合同纠纷为宜。本案中，富勤惠众公司在工商行政管理部门登记的营业范围为：融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询与担保；技术进出口、货物进出口、代理进出口。其营业范围不包含对外发放贷款，故原告向王振堂发放贷款的行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，原、被告之间的借款合同关系应认定为无效。无效的合同自始没有约束力，但被告因此从原告处取得的财产应予以返还，故原告要求被告返还，被告王振堂共收到款项22680元，现已偿还10090元，剩余12590元未还，故原告要求被告返还12590元的诉讼请求于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告依据合同约定要被告支付利息及律师费的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振堂于本判决生效之日起十日内返还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司12590元；二、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告王振堂负担58元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十月二十八日书记员 李鸿斌
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初1946号原告：来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司。住所地：来凤县翔凤镇庆凤山路**。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司管理人。委托诉讼代理人：牟银艳、熊杰，湖北夷水律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来凤支公司，，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道**统一社会信用代码：91422827739105505W。负责人：周均民。本院在审理原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司来凤支公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告来凤安普罗（集团）运兴汽车服务有限公司撤诉。审判员  杨克昌二〇一九年十月三十一日法官助理熊蕾书记员陈芳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2105号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉孟少敬、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终670号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18986号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月17日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与孟少敬签订《借款协议》，并通过该平台向孟少敬出借资金790元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用孟少敬账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6664号原告：邓福伟，男，1973年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：杨梅，女，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：高强，重庆九言律师事务所律师。原告邓福伟与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福伟及其委托诉讼代理人胡长文、被告杨梅的委托诉讼代理人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款100000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告朋友的同学。被告因缺业务周转资金，向原告借款。2017年12月19日，原告通过银行转款的形式向被告出借了100000元，被告出具了借条一张。当日，双方口头约定借期半年，利息为月息3分。期限届满后，被告只支付了2017年12月19日至2019年6月30日期间的利息。后原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告杨梅辩称，对在原告处借款的事实以及借款的金额均无异议。但因原、被告之间未约定借款利息，被告在借款后通过微信转账的方式向原告归还了本金53000元，故被告实际尚欠原告借款47000元。对双方当事人均无异议的：借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、平安银行个人账户交易明细清单，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：原告提交的微信聊天记录截图1张，拟证明双方曾口头约定借款利息为每月3分。被告对该聊天记录的真实性不予认可，认为无法证明微信的使用人就是被告，即使聊天记录是真实的，原被告双方也没有约定明确的利息。本院认为，该微信聊天记录与本案的关联性需其他证据佐证，故不予确认。本院经审理认定事实如下：原告邓福伟通过案外人杨玉梅的中国工商银行账户于2017年12月19日向被告杨梅转款100000元。当日，被告杨梅向原告邓福伟出具借条一张，载明“今向邓福伟借到人民币壹拾万元整（小写10万整），借款人杨梅”。后被告杨梅通过微信转账的方式分别于2017年12月19日、2018年1月18日、2月18日、3月18日向原告邓福伟转款2000元/次，共计8000元。又分别于2018年4月17日、5月19日、7月1日、7月19日、8月19日、9月19日、10月19日、11月19日、12月19日、2019年1月19日、2月19日、3月19日、4月23日、5月20日、6月19日向原告邓福伟转款3000元/次，共计45000元。被告杨梅共计还款53000元。同时查明，本院另受理的（2019）渝0115民初6665号原告邓福伟与被告杨梅民间借贷纠纷一案中，双方对被告杨梅于2018年3月30日向原告出具借条一张（内容为：杨梅向邓福伟借款150000元，承诺借期为3个月并按每月4500元的标准支付利息）均无异议，该案目前正在审理中。庭审中，原告邓福伟称双方曾口头约定2017年12月19日至2018年3月18日期间的利息为月息两分，2018年3月18日之后的利息为月息三分。被告杨梅辩称双方未明确约定借款利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款。现原告通过诉讼形式向被告主张借款到期，要求其还款，本院予以支持。对于借款金额的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告杨梅向原告邓福伟出具的借条中无利息约定，现原告邓福伟亦未举证证实双方存在利息的约定，故被告杨梅返还的53000元应当在借款本金中扣减，故本院确认被告杨梅尚欠原告邓福伟的借款本金应为47000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨梅在本判决生效后五日内向原告邓福伟返还借款47000元；二、驳回原告邓福伟的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邓福伟负担662元，被告杨梅负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓爽二〇一九年十月二十一日书记员  葛颖
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5232号原告：重庆富士达建设房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路**，统一社会信用代码9150010400928701XC。法定代表人：杨绪辉，公司总经理。委托诉讼代理人：杨昌平，女，公司员工。被告：李洪云，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆富士达建设房地产开发有限公司（以下简称富士达房地产公司）与被告李洪云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告富士达房地产公司委托诉讼代理人杨昌平到庭参加了诉讼，被告李洪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士达房地产公司向本院提出诉讼请求，要求法院判决：1、由被告支付原告2018年2月8日至2018年5月7日期间的租金28017元、违约金3660元，共计31677元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付租金9343.28元，并以所欠租金9343.28元为基数，按照年利率6%的标准从2018年7月1日起计算资金占用费至付清之日止。事实及理由：2017年8月4日，原告富士达房地产公司与被告李洪云签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于大足区XX街道办事处XX号商铺租赁给被告作经营餐饮用，租赁期限从2017年8月8日起至2021年11月7日止，该合同同时对租金、支付期限、违约金、合同解除条件等事项进行了明确的约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，但由于被告经营不善，原、被告于2018年5月7日协商解除了合同，经结算，被告应支付原告2018年2月8日至2018年5月7日期间的租金28017元，扣除被告在签订合同时缴纳的保证金15000元，尚欠租金13017元，后由于第三人唐健文代李洪云支付了租金3673.72元，被告实际欠原告租金9343.28元。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告李洪云未出庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《合同终止协议》、商家结算单等相关证据，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：位于重庆市大足区XX街道办事处商贸中心****商业属原告富士达房地产公司所有。2017年8月4日，富士达房地产公司（甲方）、重庆童萌百货有限公司（乙方）与李洪云签订了《房屋租赁合同》，合同约定甲方委托乙方将位于重庆市大足区XX街道办事处商贸中心XX幢XX号商铺租赁给李洪云，经营期限为2017年8月8日起至2021年11月7日止，经营类型为餐饮，该合同同时对租金、支付期限、违约金、合同解除条件等事项进行了明确的约定。合同签订后，被告向原告缴纳了保证金15000元，原告将房屋交付给被告使用。但由于被告经营管理不善，原、被告于2018年5月7日协商解除了合同。经双方结算，被告应支付原告2018年2月8日至2018年5月7日期间的租金28017元，扣除被告在签订合同时缴纳的保证金15000元，尚欠租金13017元，定于2018年6月30日前付清。后由于第三人唐健文代李洪云支付了租金3673.72元，被告实际欠原告租金9343.28元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年8月4日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同对被告租赁原告物业后在租金支付的金额、时间、方式上进行了约定，被告应当按照该约定向原告支付租金。根据双方于2018年5月7日对所欠租金的结算，被告应支付原告租金28017元，扣除被告在签订合同时缴纳的保证金15000元及第三人唐健文代李洪云支付的租金3673.72元，还应支付原告租金9343.28元。另由于原、被告在协商解除合同时约定所欠租金于2018年6月30日前付清，而被告未按照约定履行义务，故被告还应当以所欠租金为基数，从2018年7月1日起，按照年利率6%的标准计算资金占用费至付清时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李洪云于本判决生效之日起三十日内支付原告重庆富士达建设房地产开发有限公司租金9343.28元，并从2018年7月1日起，以所欠租金为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用费至付清时为止。如果相关当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘朝文二〇一九年十月二十九日书记员  艾 程
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1548号罪犯韩亚秉，男，1977年6月27日出生于河南省汝阳县，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2011年3月30日作出(2011)渭中刑二初字第00006号刑事判决，以被告人韩亚秉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日依本院（2015）渭中刑减字第01331号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2017年10月30日依本院（2017）陕05刑更1347号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯韩亚秉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯韩亚秉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯韩亚秉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩亚秉的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年5月14日起至2022年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1730号 原告：郭文文，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 被告：张贵仓，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告郭文文与被告张贵仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭文文到庭参加诉讼，被告张贵仓经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭文文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元（大写：壹万元整）；2.依法判令被告按月利率2%支付2016年12月18日起至实际清偿原告本金止的利息；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日被告以资金周转为由，向原告借款10000元，约定月息3分，借款期限为一个月，杨鹏为担保人，被告为原告出具了借条，原告按约向被告交付10000元。借款到期后，原告多次催要借款，被告借故至今未偿还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告张贵仓未作答辩。 原告郭文文围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.郭文文身份证复印件一份；2.借条一份。 被告张贵仓未向本院提交证据。 对郭文文所举上述证据，张贵仓未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，郭文文所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，经杨鹏介绍，张贵仓向郭文文借款10000元，并出具借条一张，内容为：“今借到郭文文现金人民币壹万元整，小写（10000元），元月十八日归还。借款人：张贵仓，担保人：杨鹏2016.12.18”。同日，郭文文现金支付张贵仓借款。借款到期后，张贵仓未履行还款义务，郭文文多次催要未果，遂诉至本院。 本案审理中，经法庭对张贵仓询问，张贵仓称，借款10000元属实，约定月息一毛，杨鹏为担保人，支付借款时郭文文预先扣除一个月利息1000元，实际支付借款9000元。借款后，我给杨鹏拉砂两车价款4000元，我让其交付郭文文作为还款，事后，经我询问杨鹏称他给郭文文还了3000元，因此，我还欠郭文文借款6000元，我将每月还款500元，一年内还清。庭审中，郭文文称，借款是杨鹏介绍的，借款当时杨鹏并没有在场，借条上杨鹏的签名及指印均是郭文文代签代按，借款10000元是现金交付的，我没有预扣利息，双方口头约定月息3分，借款后杨鹏于去年11月份给我付款3000元，今年5月份付款3000元，共计6000元，但这是杨鹏与我之间的事情，杨鹏有我的借款，现还有一万多元没有还清。 本院认为，关于借款本金。案涉借条载明“今借到郭文文现金人民币壹万元整”，张贵仓称，支付借款时郭文文预扣利息1000元，实际支付借款9000元，因对其主张未能举证证实，且郭文文不予认可，故对其抗辩理由，本院不予采信，故本案借款本金应为借条载明的金额10000元。诉讼中，张贵仓称，借款发生后其给杨鹏拉砂两车价款4000元，事后，杨鹏按其要求付款3000元给郭文文，该款项是其对郭文文借款的偿还，郭文文认可杨鹏曾向他付款6000元，但主张该款项是杨鹏对其名下借款的偿还，与本案无关，因双方对该款项的给付意见分歧，且各持己见，故在本案中本院对该款项的给付不做认定。综上，张贵仓拖欠郭文文借款10000元未付，事实清楚，郭文文诉请其偿还，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息。涉案借条没有约定利息，诉讼中，郭文文称双方口头约定月息为3分，张贵仓称双方约定月息一毛，且支付借款时郭文文已预扣利息1000元，因对其主张均未能举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案借贷双方对借款利息约定不明，应视为不支付利息。郭文文主张按月利率2%从借款之日起计付利息至清偿之日的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对郭文文的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张贵仓于本判决生效之日起五日内返还郭文文借款本金10000元； 二、驳回郭文文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由张贵仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  杜 效 人民陪审员  杨 珂 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  兰亚峰
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2929执恢12号申请执行人西南有色大理地基基础工程公司。住所地：大理市经济技术开发区苍山东路**。法定代表人张逢春，男，汉族，1981年9月26日生，住云南省大理市。委托诉讼代理人万成智，男，汉族，1965年7月7日生，住云南省大理市。被执行人云龙县鸿信矿业有限责任公司。住。住所地：云龙县漕涧镇分水岭/div>法定代表人张正武，男，系云龙县鸿信矿业有限责任公司总经理。关于原告西南有色大理地基基础工程公司与被告云龙县鸿信矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，云南省云龙县人民法院于2017年3月9日作出的（2017）云2929民初10号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、被告云龙县鸿信矿业有限责任公司欠原告西南有色大理地基基础工程公司工程款人民币345455元，于2017年12月20日前支付原告西南有色大理地基基础工程公司180000元，余欠165455元于2018年10月20日前支付完毕；二、如果被告未按第一项支付时间履行，则原告西南有色大理地基基础工程公司有权申请强制执行所欠工程款及违约金54545元。因被告云龙县鸿信矿业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，原告西南有色大理地基基础工程公司向本院申请强制执行，在案件执行过程中双方当事人达成和解协议，本院于2018年10月11日依法终结执行。由于被执行人云龙县鸿信矿业有限责任公司未按和解协议履行义务，2019年4月29日西南有色大理地基基础工程公司向本院申请恢复执行，本案执行标的为400000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院向被执行人云龙县鸿信矿业有限责任公司送达执行通知书、被执行人的法律义务与风险告知书、报告财产令等法律文书。二、本院通过网络查询被执行人云龙县鸿信矿业有限责任公司的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，经查询，被执行人名下无银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商总局登记信息。三、本院临柜查询被执行人云龙县鸿信矿业有限责任公司的不动产登记信息，经查无登记信息。四、本院到被执行人云龙县鸿信矿业有限责任公司住所地调查财产线索，经调查，被执行人公司现未生产运营。五、本院限制被执行人云龙县鸿信矿业有限责任公司高消费及非生活和经营必需的有关消费，并送达限制消费令。上述案件执行情况，采取的调查措施、被执行人的情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人，申请执行人签字认可且无异议。本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何建伟审判员  杨江珍审判员  罗丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  张彦刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审585号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科工作人员。被执行人林祥平，男。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2018)第0053139号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年7月6日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书[筑运政罚(2018)第0053139号]，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年6月17日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚(2018)第0053139号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚(2018)第0053139号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告；5、催告通知书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2018)第0053139号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2018)第0053139号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2018)第0053139号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  杨 霞二〇一九年十月十日书 记 员  喻海英
鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                                                    (2019)陕0304民初3001号原告：宝鸡大运汽车运输有限公司，住所地：宝鸡市（华誉物流园内）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX348H.法定代表人：霍凯，任总经理。委托诉讼代理人：霍琪，该公司员工。被告：王晓阳，男，1991年1月15日出生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡大运汽车运输有限公司与被告王晓阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告宝鸡大运汽车运输有限公司诉称，原、被告于2018年5月10日签订车辆监管合同，约定被告将其购置的陕CXXXXX号车辆挂户在原告名下。在挂户期间，被告应按照原告的要求办理车辆审验、检测。如被告拒不按照要求对车辆审验，应支付原告违约金20000元。原告曾多次催促被告审车，但截止2019年10月22日被告仍未审验车辆，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的车辆监管合同，并将陕CXXXXX号车户转走；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，根据原告提交的其与被告于2018年5月10日签订的《车辆监管合同》，合同第十条明确约定：本合同履行中发生争议，提交合同签订地宝鸡市金台区人民法院管辖。该约定并未违反法律规定，属于有效约定，故本院对本案不具有管辖权，本案应当移送宝鸡市金台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。        审  判  员   冯勤绪        二0一九年十月二十七日 法官助理    惠磊磊书  记  员   申元春   1
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4075号申请执行人长沙钧富物业管理有限公司，住所地长沙市开福区蔡锷北路**。法定代表人：高军，总经理。被执行人冯建明，男，1963年4月24日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，于2019年8月8日经本院审结，该案（2019）湘0103民初3643号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人冯建明尚欠申请执行人物业费1189.86元，迟延履行期间的债务利息11.14元（以1189.86元为基数，按日万分之一点七五的标准从2019年9月3日暂计算至2019年10月27日），一审案件受理费10元，执行费50元，以上合计1261元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯建明的银行存款1261元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 武二〇一九年十月二十七日书记员 刘墨雄