四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4205号 原告：张凤萍，女，1967年12月23日出生，汉族，四川省南部县人，退休工人，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王勇、任强，四川诸葛律师事务所律师。 被告：莫能友，男，1960年2月7日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住四川省南部县南隆镇新华路**********（户籍地：四川省南部县）。 被告：赵威，男，1986年5月5日出生，汉族，住，住四川省南部县籍地：四川省南部县）。 被告：杜国新，男，1971年9月4日出生，汉族，四川省南部县人，农民，住，住四川省南部县/div> 被告：文清松，男，1966年9月24日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 被告：莫能光，男，1945年9月29日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 被告：迭国根，男，1973年5月8日出生，汉族，自由职业，住，住四川省南部县籍地;四川省阆中市柏垭镇老房嘴村23组8号）。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：莫芙蓉，女，1974年5月13日出生，汉族，住，住四川省南部县籍地：四川省南部县）。 被告：张靖松，男，1969年2月9日出生，汉族，住，住南隆镇南部县/div> 被告：何生东，男，1982年12月28日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 第三人：何志梅，女，1975年12月2日出生，汉族，住，住四川省南部县/div> 原告张凤萍与被告莫能友、赵威、杜国新、文清松、莫能光、迭国根、莫芙蓉、张靖松、何生东及第三人何志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤萍及其委托诉讼代理人任强，被告莫能友、杜国新、莫能光，被告迭国根的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告赵威、文清松、莫芙蓉、张靖松、何生东及第三人何志梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同偿还原告代为偿还的借款本金7.4万元。2、依法判令各被告共同向原告支付资金占用损失（资金损失的计算标准为：以7.4万元为基数，按照月息2%，从2016年2月7日计算至本金全部付清之日止）。3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南部县轩跃砂石场（以下简称“砂石场”）系2010年11月2日由莫能友注册设立的个体工商户，该砂石场于2015年1月29日被注销。各被告均系该砂石场的实际合伙人，其中被告莫能友与被告赵威、杜国新、文清松及案外人李长培、赵加国签订《合伙合同》并成为合伙人，后被告莫能友单独就其占有部分与被告莫能光、莫芙蓉、迭国根签订《合伙协议》并成为合伙人。2011年7月12日，案外人李长培与被告莫能光签订《股份转让合同》，将其在砂石场所有的股份转让给被告莫能光。同年8月7日，被告莫能光又以相同方式将原系案外人李长培的股份转让给被告张靖松。根据南部法院（2015）南民初字第1497号生效民事判决，被告杜国新、何生东签订了《股权转让合同》，何生东为本案共同被告。在砂石场存续期间，第三人何志梅借款10万元给砂石场用于经营。收到借款被告莫能友、迭国根共同在《收据》上签字并加盖砂石场印章。因原告系第三人的好友又系介绍人，故第三人要求原告亦在《收据》上签字确认。后因砂石场未按期归还借款，第三人何志梅起诉至人民法院，原告代各被告共计偿还了7.4万元。上述借款实际使用人为砂石场，应由砂石场的全体股东承担，原告代为偿还的部分应由各被告共同承担归还责任。综上所述，各被告应偿还原告代为偿还的借款，事实清楚，证据确凿，其行为已严重损害了原告的合法利益，特诉至贵院，请依法判决。 被告莫能友辩称：本人与迭国根在第三人何志梅起诉的民间借贷一案中已经成为被告，不应重复承担义务。 被告杜国新辩称，本人对本案债务不承担任何责任，理由是本人在2013年转让股份，已经将债权债务一并转让给受让方，且原合伙合同规定禁止任何私人进行业务活动。 被告莫能光辩称:本人对向何志梅借钱以及代为还钱的事情均不知情。 被告迭国根辩称，1、原告代偿执行款项是不是7.4万元本人不清楚，本人已经向何志梅支付4.6万元，本人在本案中不应该承担责任。2、原告请求的资金利息于法无据，按月利率2%主张资金占用损失过高，请求人民法院对原告的第2项诉讼请求不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月13日，被告莫能友、赵威、杜国新、文清松、与案外人李长培、赵加国签订《合伙合同》一份，对合伙经营的项目、范围和期限，出资数额、方式与交付期限，盈余分配与债务承担，入伙、退伙及出资的转让，合伙终止等事项作出了书面约定，其中约定合伙经营项目和范围为：合伙经营砂石开挖、销售等；出资的方式和数额为：各合伙人均以现金出资，其中莫能友出资200万元，赵威、杜国新、文清松、李长培、赵加国各出资40万元；盈余分配和债务承担为：莫能友按40%享有和承担，赵威、杜国新、文清松、李长培、赵加国分别按12%享有和承担；出资转让为：允许合伙人转让出资，转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。同年8月27日，被告莫能光、莫能友、莫芙蓉、迭国根另行签订《合伙协议》一份，对相关合伙事项作出了书面约定，其中约定出资方式和金额为：莫能友代表莫能光、莫能友、莫芙蓉、迭国根出资的200万元由莫能光、莫能友、莫芙蓉、迭国根共同出资，即各方50万元；盈余分配和债务承担为：按莫能友代表各方签订的合同所分得和应承担的40%按各方25%的比例享有和承担；出资转让为：允许合伙人转让出资，转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。 2010年11月2日，莫能友以其个人名义（作为经营者），依法领取个体工商户营业执照，登记的字号为“南部县轩跃砂石场”，经营场所在南部县老鸦镇梓潼村，经营范围为砂石销售；后南部县轩跃砂石场于2015年1月29日由工商行政管理部门核准注销。 2011年7月12日，李长培与莫能光签订《股份转让合同》，由李长培将其在南部县轩跃砂石场的股份转让给莫能光，同年8月7日，莫能光与张靖松签订《股份转让合同》，莫能光又将其收购的李长培的股份转让给张靖松。2013年11月21日，被告杜国新、何生东签订《股份转让合同》，由被告杜国新将其在南部县轩跃砂石场的股份转让给何生东。上述《股份转让合同》均明确约定：股权转让后，转让方对原合伙期间的债权债务资产等一并转让给受让方，并由受让方享有和承担；受让方对转让方与其他合伙人签订的《合伙合同》的其他条款（或内容）已熟知、与其他合伙人不再另行签订合同,且直接受原合伙合同的约束（或继续享有转让方原合伙合同的权利义务）。原合伙人赵加国亦已将其股份予以转让。2015年3月13日，何生东以杜国新转让上述股权时存在欺诈为由诉至本院，请求依法撤销双方的股权转让合同并返还转让费、赔偿损失，本院经审理后以双方的股权转让合同有效等为由判决驳回了何生东的诉讼请求。 2013年8月，第三人何志梅从原告处得知南部县轩跃砂石场因经营周转需资金后表示同意出借10万元，后何志梅将现金10万元交与原告，由原告将此款交与南部县轩跃砂石场并实际由该砂石场使用。同年8月18日，南部县轩跃砂石场向何志梅出具借款《收据》一张并交由原告转交给何志梅，该借款《收据》上有原告张凤萍及被告莫能友、迭国根三人的亲笔签名，并加盖有南部县轩跃砂石场的印章。后因何志梅催收该借款，原告张凤萍于2016年2月7日向何志梅偿还了现金1万元。2016年11月17日，第三人何志梅以莫能友、张凤萍、迭国根为被告诉至本院，本院于2017年1月16日以（2016）川1321民初4203号民事判决书判决由莫能友、张凤萍、迭国根对何志梅的上述借款本息（利息以本金10万元为基数，从2013年8月18日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止，何志梅已收取的现金1万元在执行中作为已付利息予以扣减）承担连带清偿责任。判决书生效后，何志梅向本院申请强制执行，在执行过程中，原告张凤萍于2017年9月21日向本院诉讼费及案款专用账户交纳了3.3万元，2018年4月17日被本院从其银行账户扣划了3.1万元。原告张凤萍认为何志梅借款10万元的实际使用人为南部县轩跃砂石场，该砂石场的全体合伙人应承担偿还责任，遂起诉向被告追偿其已代为向第三人何志梅偿还的7.4万元。 本院认为，原告事先向第三人何志梅披露实际借款人为南部县轩跃砂石场后何志梅表示同意出借10万元，何志梅的出借款项10万元实际亦由部县轩跃砂石场使用，且原告未享受借款利益，因此，原告是名义借款人，南部县轩跃砂石场是实际借款人，且第三人与原告及该砂石场之间的民间借贷合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，南部县轩跃砂石场应当向第三人返还该借款。因原告已向第三人偿还借款7.4万元，南部县轩跃砂石场应当将此款返还给原告。 案涉《合伙合同》、《合伙协议》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原南部县轩跃砂石场虽为莫能友以自己为经营者办理个体工商户营业执照所登记的字号，但实为自然人合伙经营，该字号被依法登记注销后，各合伙人为民事诉讼中的共同诉讼人，并应根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，对案涉借款承担连带清偿责任。 案涉合伙合同约定允许合伙人转让出资，且原合伙人李长培、杜国新、赵加国转让其股权（即合伙财产份额）并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，根据原合伙合同及股权转让合同的约定，并参照《中华人民共和国合伙企业法》第二十四条“合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照本法和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。”的规定，案涉股权受让人已合法取得转让方的权利，并应依法履行合伙人义务，对合伙债务承担连带清偿责任。因此，对原告张凤萍要求莫能友、赵威、文清松、莫能光、迭国根、莫芙蓉、张靖松、何生东共同返还已由其实际偿还给第三人何志梅7.4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 第三人将案涉借款10万元出借给原告及原南部县轩跃砂石场时明确约定利息按月利率3%计算，本院（2016）川1321民初4203号民事判决已根据该约定，依法判决案涉借款10万元按照月利率2%计算的利息偿还给第三人何志梅，如果原告再向被告收取7.4万元借款的利息，各被告实际支付利息的利率即会超过月利率2%（年利率24%）。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告提出的利息主张，本院不予支持。 被告杜国新将其股权转让给被告何生东之后，原告主张被告杜国新仍应当对其借款承担连带清偿责任,因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告迭国根主张其已经向第三人偿还借款4.6万元且超出了自己应承担的份额，故不应当再对原告代为偿还的7.4万元承担偿还责任，因其主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《民法通则》第一百零八条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张凤萍已向第三人何志梅偿还的借款7.4万元，由被告莫能友、赵威、文清松、莫能光、迭国根、莫芙蓉、张靖松、何生东在本判决生效后十日内返还给原告张凤萍，八被告对前述借款承担连带清偿责任; 二、驳回原告张凤萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取计413元，由被告莫能友、赵威、文清松、莫能光、迭国根、莫芙蓉、张靖松、何生东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇一九年十月十八日 书记员  田雪华