湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2172号上诉人（原审原告）：刘婵英，女，1963年10月11日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘渺雄，男，1952年2月18日出生，汉族，户籍所在地邵东县，现常住邵阳县。委托诉讼代理人：李叫云，湖南平尚律师事务所律师。原审被告：刘俊超，男，1973年1月23日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人刘婵英因与上诉人刘渺雄及原审被告刘俊超民间借贷纠纷一案，均不服湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2215号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘婵英上诉请求：撤销原判，改判由刘渺雄返还借款本金218万元及利息30.02万元，并自2019年4月3日起，以本金218万元为基数按年利率6%计付利息至本息清偿之日止。事实和理由：1、原审认定“在2015年7月3日结算时，200万元借款按年利率36%计算36个月利息为216万元，100万元借款按年利率36%计算34个月利息为102万元，合计318万元。而按年利率24%计算的利息是212万元，超出年利率24%支付的106万元，应当抵减借款本金。”系认定事实和适用法律错；2、原审认定“凡是人民法院受理的民间借贷案件约定的利率，法律均予以干预，已经结算的利息，不论支付与否，年利率均不得超过24%，已超过年利率24%计付的利息应当抵扣借本金”，同样属适用法律犯错；3、原判认定刘渺雄于2016年至2018年共偿还刘婵英52.2万元错误，尽管刘婵英认可刘渺雄往来数目的真实性，但因双方还存在其他经济往来，该52.2万元与本案没有关联。刘渺雄上诉请求：撤销原判，驳回刘婵英的诉讼请求。事实与理由：1、原判认定刘渺雄不能提供2015年7月3日前还款证据错误，刘渺雄提供的银行汇款凭证等证据足以证实已实际支付599.17万元，按月利率2%计算借款本息，案涉借款至结算日只有516万元，已经足额清偿；2、2015年7月3日后，刘渺雄另偿还本息59.2万元。刘婵英、刘渺雄均称对方的上诉请求不能成立，请求驳回对方的上诉。刘俊超未答辩。刘婵英向一审法院起诉请求：判令刘渺雄、刘俊超共同返还借款本金218万元,支付利息30.02万元（按年利率6%计算至2019年4月，其中134万元计算34个月，84万元计算22个月），以后利息按年利率6%计算至还清之日。一审法院认定事实：2012年7月4日，刘渺雄为在江西省永新县开采石膏矿，向刘婵英借款200万元；2012年8月29日，刘渺雄再次向刘婵英借款100万元，双方约定年利率均为36％。2015年7月3日，双方按年利率36％结算本息后，刘渺雄将欠其他人的借款余额合并立据，欠到刘婵英218万元，承诺于2016年6月还款134万元，2017年6月还款84万元，刘俊超以保证人身份在借条上签名。第一次庭审时，刘渺雄提交其自书的还款明细，2016年至2018年共支付刘婵英52.2万元；第二次开庭时，刘婵英予以认可。另查明，刘渺雄与刘婵英另存在着其他复杂的经济往来。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律保护的年利率为24％以内，不干预的年利率为24％至36％部分，禁止的年利率为超过36％的部分。人民法院对民间借贷案件的审查，应当是对全案的审查，始于出借人最初提供借款之日，包括借款用途、实际数额和约定利率等。因此，法律不干预的利率，仅指借款本息已清偿的民间借贷约定的利率。易言之，凡是人民法院受理的民间借贷案件约定的利率，法律均需予以干预。已经结算的利息，不论支付与否，年利率均不得超过24％，已超过年利率24％计付的利息，应当抵扣借款本金。否则，仅审查借款本金数额，不审查约定利率，不是全案审查；借款人主动付息尚要按年利率36％计息，不付利息仅需按按年利率24％计息，无异于鼓励债务人违约，显然十分荒诞。刘渺雄不能提供证据证明，截至2015年7月3日已交付刘婵英本息的具体数额，只能根据双方在法庭上的陈述，认定其结算时200万元借款按年利率36％计算36个月利息为216万元，100万元借款按年利率36％计算34个月利息为102万元，合计318万元，而按年利率24％计算的利息是212万元，超出年利率24％支付的106万元，应当抵减借款本金。至此，刘渺雄实欠刘婵英借款本金112万元。刘婵英请求刘渺雄按年利率6％计付2019年4月前的利息30.02万元，以后利息按年利率6％另计，是对自己民事权利的正当处分，应予支持。但是，刘渺雄所支付的52.2万元，清偿30.02万元利息后，余款22.18万元亦应当抵减借款本金。至此，刘渺雄实欠刘婵英借款本金89.82万元。刘渺雄主张刘俊超支付汪宾宇的20.7万元应当抵冲借款本息，因双方存在着其他复杂的经济关系，刘婵英又不予认可，不予支持。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人在债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。刘渺雄的债务履行期届满之日为2017年6月30日，刘婵英未提供证据证明其在2017年12月31日前要求刘俊超承担保证责任，刘俊超的保证责任已经免除。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、刘渺雄返还刘婵英借款本金89.82万元，并自2019年4月3日起，按本金89.82万元、年利率6％另行计付利息至本息清偿之日；二、驳回刘婵英的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取13401元，由刘婵英负担7010元，刘渺雄负担6391元。本院二审期间，当事人均未提交证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：1、2015年7月3日刘渺雄出具欠条前其与刘婵英或者相关人员的金钱往来能否抵扣借款本金；2、刘渺雄书写的《还款记录》能否作为本案定案依据。关于第一个焦点问题，首先，2015年7月3日刘渺雄出具案涉借据之前，刘渺雄与刘婵英之间存在大量的金钱往来，刘渺雄主张双方所有的往来款项均系借贷关系引起的，且其支付给刘婵英的资金达599.17万元，按月利率2%计算本息，已经偿还了全部借款，但刘渺雄不能提供双方往来款项均系偿还借贷本息，并可以排除其他经济往来的相关证据。刘婵英主张双方之间的资金往来不仅包括了借贷关系，还包括其与刘渺雄等人一起合伙经营江西省永新县石膏矿的资金往来，比如刘婵英从事合伙事务时的资金往来、分红等，并提供了《内部承包协议书》，以及部分分红的明细表予以证实，故刘渺雄提出其出具欠条前双方之间的往来款全部系借贷关系引起的主张，因证据不足，本院不予支持。其次，2015年7月3日，刘渺雄与刘婵英就双方之前的借贷关系形成的债务，包括相关人员与刘渺雄之间借贷关系形成的债务进行结算，由刘渺雄确认其尚欠刘婵英等人借款本金等218万元，该欠条记载债务来源清楚，还款期限明确，刘渺雄之子刘俊超还在该欠条上以保证人的身份签名担保。刘渺雄主张该欠条是对此前借贷按高息结算形成的，但不能提供证据证实双方借贷关系中约定的利率存在超过年利率36%以上情形，更不能提供实际支付的利息中存在超过年利率36%以上结算利息的相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”只是对自愿支付高息的上限限定为年利率36%，在年利率36%之内自愿支付的利息，人民法院不予干涉，原判认定刘渺雄自愿按年利率36%支付的利息中，人民法院对超过年利率24%支付的利息不予保护，超出部分抵扣借款本金，系适用法律错误，应予以纠正。故刘婵英上诉提出“原判将刘渺雄自愿支付的利息中106万抵扣本金不当”的上诉理由成立，本院予以支持。关于第二个焦点问题，刘渺雄主张其出具欠条后，陆续向刘婵英偿还过欠款并自书了一张《还款记录》，刘婵英对该《还款记录》上所记载的往来款项的付款时间及金额不持异议，但辩称《还款记录》所记载的52.2万元并非是偿还案涉欠款，而是其他经济往来，但亦不能提供相关证据予以证实，原判认定该52.2万元属于偿还案涉借款并无不当。刘婵英提出“《还款记录》所记载的52.2万元与本案无关”的上诉理由，本院不予支持。此外，刘渺雄还主张其子刘俊超代刘婵英支付过案外人汪宾宇20.7万元利息，但刘婵英不予认可，刘渺雄又不能提供刘婵英委托其代为偿还他人债务的依据，故该主张因证据不足，本院亦不予支持。据此，截至2018年2月28日，按年利率6%计算案涉218万元欠款的逾期利息为16.76万元，刘渺雄已偿还52.2万元，按先息后本的原则抵扣本息后，刘渺雄尚欠182.56万元未予支付。综上所述，刘渺雄的上诉请求不能成立，应予驳回。刘婵英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定,判决如下：一、维持湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2215号民事判决第二项；二、变更湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521民初2215号民事判决第一项为：上诉人刘渺雄在本判决书送达之日起十日内，返还上诉人刘婵英借款本金182.56万元，并自2018年3月1日起，按年利率6%计付逾期利息。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取13401元二审案件受理费31802元，共计45203元，由上诉人刘渺雄负担34200元，由上诉人刘婵英负担11003元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇一九年十月三十日代理书记员  朱文娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……