wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6025号 原告：聂广武土地承包经营户。 代表人：聂广武，男，1945年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。 被告：费广炳土地承包经营户。 代表人：费广炳，男，1942年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告聂广武土地承包经营户与被告费广炳土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，聂广武土地承包经营户于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：聂广武土地承包经营户的申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告聂广武土地承包经营户撤诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由聂广武土地承包经营户负担。 审判员  梁越琪 二〇一九年十月八日 书记员  任莉莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8663号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路千禧园**楼****。法定代表人：云秀英，该公司总经理。被告：哈申格日勒，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司与被告哈申格日勒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十月二十五日书记员 张琪乐
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执3794号申请执行人：施艳军，男，汉族，1985年04月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：张志富，男，汉族，1967年03月03日出生，住重庆市江**。申请执行人施艳军与被执行人张志富民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0116民初5282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志富逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人施艳军于2019年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张志富1、返还借款17000元及利息（以10000元为基数，从2019年2月20日起至借款付清时止，按年利率6%标准计算；以7000为基数，从2019年4月16日起至借款付清时止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的案件受理费113元。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人张志富发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人张志富逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人张志富的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵等财产进行了查询，经查：被执行人张志富与张锐有位于重庆市江北区宁福路101号1幢1单元5-5号房屋，本院已查封，系轮候查封，本案无法处置；另被执行人张志富有银行存款6228.39元，本院已扣划到本院账户，支付申请执行人施艳军6178.39，支付执行费50元，被执行人张志富无其他可供执行的财产。被执行人张志富已外出，下落不明，申请执行人施艳军也未提供被执行人张志富的人身和财产线索。2019年10月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人施艳军，申请执行人施艳军向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人张志富纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2019年10月12日，被执行人张志富尚欠申请执行人施艳军借款10934.61元及利息以及迟延履行利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张志富有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人施艳军申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执3794号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年十月十二日书记员 刘红平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7533号之一 申请执行人：成都高丽源饮料有限公司，住所地：成都高新区高新大道创业路**。法定代表人：杨华。 被执行人：余龙，男，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行申请执行人成都高丽源饮料有限公司与被执行人余龙借款合同纠纷一案中，查找到被执行人名下车辆，并已保全查封，查封期限为2年，但车辆并未实际控制，暂无法处置。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初11122号民事判决书本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20156号上诉人(原审原告):郑州由你随行汽车租赁服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路绿地之窗****，统一社会信用代码91410100MA44LREU0Q（1-1）。法定代表人：吕钦来。委托诉讼代理人：李申鹏，男，该公司员工。被上诉人(原审被告):冯钢，男，1992年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人郑州由你随行汽车租赁服务有限公司因与被上诉人冯钢劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州由你随行汽车租赁服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资及经济补偿金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的突然离职给上诉人造成了损失，一审法院在审理中未对这一事实进行调查核实，亦未对这一问题进行裁决，属事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决在适用法律上的不当之处，维护上诉人的合法权益。冯钢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑州由你随行汽车租赁服务有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不予支付被告冯钢的工资13500元和经济补偿4500元，合计18000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月28日，原被告双方签订《劳动合同书》一份，载明：甲方（郑州由你随行汽车租赁服务有限公司），乙方冯钢，合同为固定期限劳动合同，合同期限为自2018年5月28日生效，其中试用期至2018年8月27日止，合同于2021年5月27日终止，甲方安排乙方执行标准工时制度，甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，甲方应依法制定完善内部规章制度，包括工资、奖惩、安全生产、劳动纪律、置业培训、竞业限制等，对职工有计划地进行置业培训，乙方应遵守劳动纪律和各项规章制度，如有违反甲方有权根据规章制度进行处理，直至解除本合同，合同落款处有郑州由你随行汽车租赁服务有限公司加盖公章、冯钢签字捺印予以确认。原告郑州由你随行汽车租赁服务有限公司提交的被告的《工资汇总表》显示，被告冯钢工资标准为4500元/月，3月份的实发工资应为4129.2元，4月份的实发工资应为4129.2元，5月份的实发工资应为4129.2元。另查明，原告于2019年6月5日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月27日作出郑东劳人仲案字【2018】780号裁决书，裁决书载明被告因原告拖欠2019年3月-5月份工资而离职。裁决郑州由你随行汽车租赁服务有限公司支付拖欠冯钢2019年3月-5月份的工资共计4500×3=13500元，经济补偿4500×1=4500元。郑州由你随行汽车租赁服务有限公司不服该仲裁结果，诉至一审法院。一审法院认为：本案中原被告双方签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，被告对郑州由你随行汽车租赁服务有限公司出具的工资汇总表无异议，该工资汇总表显示，3月份的实发工资应为4129.2元，4月份的实发工资应为4129.2元，5月份的实发工资应为4129.2元。共计12387.6元，故郑州由你随行汽车租赁服务有限公司应支付被告3月-5月份工资共计12387.6元。对于被告主张的经济补偿，被告自2017年5月28日入职，因公司拖欠2019年3月-5月份的工资而离职。郑州由你随行汽车租赁服务有限公司应向被告支付经济补偿。对于经济补偿的金额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告自2018年5月28日至2019年5月在原告处上班，工作年限已满一年，故郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决郑州由你随行汽车租赁服务有限公司支付拖欠的经济补偿为4500×1=4500元，并无不当，故原告的诉求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告郑州由你随行汽车租赁服务有限公司支付被告冯钢工资12387.6元和经济补偿4500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑州由你随行汽车租赁服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州由你随行汽车租赁服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审根据上诉人出具的工资汇总表认定欠付被上诉人工资数额合法有据。上诉人拖欠被上诉人工资造成员工离职，应向被上诉人支付经济补偿金，一审根据被上诉人工资标准及工作年限认定上诉人应支付经济补偿金的数额并无不当。上诉人称被上诉人的离职给公司造成损失，但未提供有效证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，郑州由你随行汽车租赁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州由你随行汽车租赁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月二十八日书记员  邱 琳
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执恢38号之一 申请执行人：蒋正国，男，汉族，生于1967年2月25日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：郭军，男，汉族，生于1967年3月14日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：朱光仁，男，汉族，生于1964年11月16日，住四川省宜宾市南溪区。 本院在执行申请执行人蒋正国与被执行人郭军、朱光仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋正国于2019年10月31日向本院递交申请，以被执行人郭军、朱光仁应收债权正在二审诉讼阶段尚不具备执行条件为由，请求撤回执行申请。经审查，申请执行人蒋正国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十月三十一日 书记员 许洪彰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2267号 申请执行人：史季龙，男，1974年2月21日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：朱崇强，男，1963年5月13日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：刘斌，男，1992年11月16日生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初5033号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘斌的银行存款202900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李克民 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄维维
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14678号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：李海峰，男，汉族，1969年11月5日生，住贵阳市南明区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告李海峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十月二十六日                                                    法官助理布文文                                                    书记员  张娅婷
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1024执恢179号 申请执行人：董治相，男，1968年1月28日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：李德友，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行董治相与李德友其他合同一案，被执行人应向申请执行人支付99687.32元及迟延履行付款利息，承担本案诉讼费、执行费。执行中，本院调查了被执行人证劵、工商登记、房地产登记、银行存款、互联网银行存款、车辆登记等财产情况。本院对被执行人所有的财产在有关机关办理了查封手续，此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制消费。经约谈，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人未履行的义务，应当继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 廖小东 审判员 范文俊 二〇一九年十月二十八日 书记员 李文龙
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7922号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：孙磊，江苏连众律师事务所律师。被告：彭韧，男，1984年11月27日生，汉族，住连云港市海州区。原告平安普惠融资担保有限公司与被告彭韧追偿权纠纷一案，本院于2019年９月４日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1881元,减半收取计940.5元（原告已预交），由原告平安普惠融资担保有限公司承担。（此页无正文）审判员  周文贤二〇一九年十月二十一日书记员  王 钦
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10581号原告：晏润娟。被告：陈燕翁。原告晏润娟与被告陈燕翁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告晏润娟到庭参加了诉讼，被告陈燕翁经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金500000元（大写：伍拾万），并以上述金额为准按年利率6%向原告支付利息，自2014年8月28日起直至全部债务清偿时为止，暂算至2019年9月10日为150000元，合计：人民币650000元（陆拾伍万）；2、判令本案因诉讼产生的案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原本关系较好。2014年8月28日起，被告因矿山等项目经营需要，找到原告，向原告借款。出于朋友关系，也知晓被告有一定的偿还能力，于是应被告的需要向原告转付了借款500000元。被告于2014年8月28日向原告出具借条予以确认。借款时，被告承诺按照月利息2%的标准向原告支付利息，但一直也未支付。时至今日，被告不但不偿付借款本金，更是对原告置之不理。为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。审理中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据借条、银行交易明细，以证明其与被告存在借贷关系且实际出借了本金的事实。经核对原件后，本院认为，原告提交的证据符合证据形式，且与待证事实存在关联性，对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年8月28日，被告向原告出具《借条》，确认借得原告500000元。借条出具当日，原告通过银行转账向被告分别支付了200000元、300000元共计500000元。但被告未向原告归还借款，原告为此诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，原告提交的借条、银行交易明细可以证明其与被告有借贷合意，且实际向被告交付了借款本金500000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”可以认定原告与被告建立了借贷法律关系，故原被告均应严格按照约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告未约定借款返还期限，原告可以随时主张返还，故对原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原被告未约定借期内利息，本院支持从原告主张被告归还借款之日即立案之日为逾期之日，自该日期计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金500000元及该款项自2019年9月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10300元，适用简易程序减半收取5150元，由被告陈燕翁承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇一九年十月十八日书记员 王秋红
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6118号原告范XX，女，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告周XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告杨冬梅，女，汉族，现住址同上。原告范XX与被告周XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告范XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范XX撤回起诉处理。审判员 朱 惠二〇一九年十月二十九日书记员 韩双双
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1102号之一申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘军，职务：董事长。被执行人：张勇，男，1975年7月15日生，汉族，住齐河县。被执行人：刘丽苹，女，1976年2月11日生，汉族，住齐河县。被执行人：张军文，男，1967年12月5日生，汉族，住齐河县。被执行人：张伟，男，1976年10月11日生，汉族，住齐河县。被执行人：袁庆奎，男，1973年3月22日生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年3月22日作出的（2017）鲁1425民初402号民事判决书，于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：依法查封被执行人张军文名下的鲁Ｎ×××**号汽车。查封期间不得办理过户、抵押手续等。查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年十月十八日书记员  刘子健
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初2422号 原告：易正兰，女，1960年4月28日出生，湖北省潜江市人。 委托诉讼代理人：别格，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乔波，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：刘新祥，男，1965年2月27日出生，湖北省天门市人。 被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区新华路**金鹰大厦**。 负责人：段鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。 原告易正兰与被告刘新祥、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易正兰的委托诉讼代理人别格、陈乔波，被告保险公司的委托诉讼代理人张伟、被告刘新祥的委托诉讼代理人徐宗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易正兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失25435.44元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月7日12时许，被告刘新祥驾驶鄂A5UA**“别克”牌小型轿车沿234国道潜江市张金镇高桥村路段由南向北行驶至高桥村4组路段时，因被告刘新祥疏忽大意，未发现右前方原告易正兰驾驶“中国淮海”牌电动三轮车搭载龚爱玲沿道路由南向北同向行驶，被告刘新祥所驾车辆右前部与原告易正兰驾驶的电动三轮车的后部相撞，造成原告易正兰与龚爱玲受伤，两车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定被告刘新祥承担此次事故的全部责任，原告易正兰无责任。原告易正兰受伤后在潜江市中心医院住院治疗10天，其伤情经鉴定不构成伤残，自受伤之日起误工期为60天、护理期为30天、营养期为30天，后续治疗费3000元。被告刘新祥驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期间。 被告刘新祥辩称，1、交通事故发生属实，对责任划分没有异议；2、被告刘新祥为原告易正兰垫付门诊费用913.53元，垫付住院费用8203.36元；3、原告易正兰的各项损失过高，请予以核减。 被告保险公司辩称，1、对交通事故的发生经过和责任划分没有异议，在被告刘新祥证照合法的情况下，保险公司承担交强险赔偿责任；2、原告诉讼请求过高，应依法核减；3、原告易正兰及另一伤者龚爱玲应按比例在交强险内获赔；4、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告易正兰提交的证据八交通费票据10张，因票据大额且连号，无乘车人乘车时间，本院不予采信，本案酌定交通费为200元。对于被告刘新祥提交的门诊小票5张，虽非收费票据，但均系由医疗机构出具的收费项目清单，且打印日期与交通事故发生日期相符，故本院依法予以采信。 另查明，被告刘新祥为原告易正兰垫付9116.89元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告易正兰因此次交通事故遭受的经济损失共计22617.81元，其中医疗费8885.73元、后续治疗费费3000元、住院伙食补助费800元(80元/天×10天)、营养费900元(30元/天×30天)、护理费3197.01元（38897元/年÷365天×30天）、误工费5635.07元（34280元/年÷365天×60天）、交通费200元（酌定）。原告另外支付鉴定费3000元。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告刘新祥应承担此次交通事故的全部责任、原告易正兰及龚爱玲不承担责任的结论合法有效，本院予以确认。被告刘新祥作为侵权人应对原告易正兰因该起交通事故遭受的经济损失承担相应的民事赔偿责任。鄂A5UA**“别克”牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，对原告易正兰因此次交通事故遭受的经济损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘新祥赔付。原告易正兰在交强险医疗费项下的损失为13585.73元（医疗费8885.73元+住院伙食补助费800元+后续治疗费3000元+营养费900元），应由被告保险公司在10000元限额内予以赔偿。因同一起交通事故受伤的另一名伤者龚爱玲已另案起诉，其在交强险医疗费项下的损失为49997.99元，两者合计已超过被告保险公司医疗费赔偿限额，故应按两者比例确定赔偿数额，原告易正兰所占比例为21.37%，故被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告易正兰2137元。原告易正兰在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为9032.08元（误工费5635.07元+护理费3197.01元+交通费200元），另一名伤者龚爱玲在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为60752.25元，两者合计未超过110000元的赔偿限额，故原告易正兰在该项下的损失9032.08元应由被告保险公司据实赔付。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失11169.08元。原告超出交强险赔偿限额外的损失为11448.73元（13585.73元－2137元），应由被告刘新祥予以赔偿，扣除其已经垫付的9116.89元，还应赔偿原告2331.84元。 原告易正兰主张的住院伙食补助费，可以参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，即每天80元。原告主张的营养费，按30元每天计算，营养时间参照鉴定意见按30日计算。原告主张的交通费，其向本院提交的证据本院虽未采信，但原告因伤住院支出交通费属必要开支，结合原告的住院天数、就医地点等情形，本院酌定其交通费为200元。原告主张的损失超出本院认定金额的，本院依法不予支持。诉讼费和鉴定费的承担问题不属当事人的争议范围，由本院依法决定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件通用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告易正兰经济损失11169.08元； 被告刘新祥赔偿原告易正兰经济损失2331.84元（不含其已垫付的9116.89元）； 驳回原告易正兰的其他诉讼请求。 上列具有给付金钱内容的事项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取计218元，鉴定费3000元，合计3218元，由原告易正兰负担218元，被告刘新祥、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司各负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  董文博 二〇一九年十月三十一日 书记员  严 树
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民初41号之一 原告：包宗检。 原告：方琳。 被告：广西联壮科技股份有限公司，住所地广西象州县象州镇象石路。 诉讼代表人：刘志军，公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：李彬，公司管理人成员。 委托诉讼代理人：唐文静，公司管理人成员。 委托诉讼代理人：廖淑莲，公司管理人成员。 被告：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地象州县象州镇温泉大道**。 负责人：江德川,该支行行长。 委托诉讼代理人：张琼芳，来宾分行风险资产处置部副总经理。 委托诉讼代理人：姜昭艳，来宾分行内控与法律合规部员工。 原告包宗检、方琳与被告广西联壮科技股份有限公司、中国农业银行股份有限公司象州县支行普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 本案在审理过程中，原告包宗检、方琳以本院依法驳回广西联壮科技股份有限公司的破产重整申请，且广西联壮科技股份有限公司上诉后，广西壮族自治区高级人民法院驳回上诉为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包宗检、方琳自愿申请撤回起诉，是对自己的诉讼权利的处分，没有损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包宗检、方琳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告包宗检、方琳负担。 审 判 长 石晓志 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 黄月秀 二〇一九年十月十四日 法官助理 韦玉娟 书 记 员 卓秋雄 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执恢353号申请执行人：何亮，男，生于1986年1月18日，住四川省达州市达川区。被执行人：达州市嘉泰房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区。法定代表人：况华元，系该公司负责人。申请执行人何亮与被执行人达州市嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初2367号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。本院在执行何亮与达州市嘉泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2019年5月23日、8月20日、9月5日、10月9日通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查明被执行人名下无财产可供执行，同时到被执行人的经营场所及工商税务登记地进行了调查被执行人是否有可供执行财产，查明被执行人达州市嘉泰房地产开发有限公司无可供执行的财产。在执行过程中，本院依法对达州市嘉泰房地产开发有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，本院已对达州市嘉泰房地产开发有限公司作出失信决定书及限制高消费令。被执行人达州市嘉泰房地产开发有限公司无财产可供执行，且申请人也未能提供合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 余 川审判员 潘 炜审判员 秦 鸿二〇一九年十月三十一日书记员 王子翰
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1628号原告：张某，女，1993年12月17日出生，满族，户籍：内蒙古兴安盟突泉县，住安平县。被告：秦某，男，1994年2月6日出生，汉族，住河北省安平县。原告张某与被告秦某离婚纠纷，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求如下：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生孩子随原告生活，被告负担抚养费。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告在网上认识，后于2014年6月按照农村习俗举行婚礼，后于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，由于认识时间短，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同。我认为我们夫妻感情已经彻底破裂，而且被告希望我们能快速结束婚姻状态，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理当结束这段婚姻。被告秦某辩称：不同意离婚。本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告于2019年7月8日提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告结婚多年。原告张某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告秦某离婚，但原告张某提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚。原被告日常生活中虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，未达到夫妻感情破裂的程度。希望双方互相宽容，不计前嫌，妥善沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:不准原告张某与被告秦某离婚。案件受理费100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩锦鹏二〇一九年十月二十三日书记员  苏 晶
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执复73号复议申请人（申请执行人）：潘学富，男，1957年8月26日出生，汉族，住信阳市光山县。被执行人：光山县城镇建设开发公司。法定代表人：程军，公司总经理。被执行人：熊伟，男，1976年8月16日出生，汉族，住信阳市罗山县。被执行人：帅全有，男，1962年3月17日出生，汉族，住信阳市罗山县。被执行人：蒋延富，男，1972年11月20日出生，汉族，住信阳市光山县。被执行人：赵强，男，1973年4月20日生，汉族，朱罗山县竹竿镇史河村。复议申请人潘学富不服罗山县人民法院（2019）豫1521执294号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗山县人民法院认为，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案优先履行义务人主体被执行人赵强并未参加案件调解，且被执行人帅全有、蒋延富、熊伟提供的赵强资产为罗山万隆商贸广场二期：12#楼11层2单元201室、5#楼17层1单元102及2单元202室、6#楼和12#楼地下室未出售部分；紫东庭苑：10#、9#、13#楼车库40间，经查询，未查询到上述资产在被执行人赵强名下，也询问了申请人潘学富及被执行人帅全有、蒋延富、熊伟，均无证据证明该资产属被执行人赵强，其中6#楼和12#楼地下室未出售部分；紫东庭苑：10#、9#、13#楼车库40间，表述内容不明确，不具体，被执行人赵强又联系不到，无法核实，案件无法具体实施执行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定驳回潘学富的执行申请。潘学富向本院申请复议称，（2018）豫15民终3055号、3055-1、3055-2号民事调解书能够作为明确的执行依据；驳回执行申请适用法律错误。请求撤销罗山县人民法院（2019）豫1521执294号之一执行裁定。本院查明，潘学富与光山县城关镇建设开发公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强、第三人河南巨力建筑工程有限公司建筑工程合同施工纠纷一案，罗山县人民法院于2018年5月11日作出（2018）豫1521民初234号民事判决书，判决“一、被告光山县城镇建设开发有公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强于本判决生效之日起十日内给付原告潘学富工程款2458083元及利息（利息从2016年1月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率给付）。二、驳回原告潘学富的其他诉讼请求。案件受理费35760元，原告潘学富承担9295元，被告光山县城镇建设开发有公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强承担26465元”。熊伟、帅全有、蒋延富不服，提出上诉，本院于2018年11月29日作出(2018)豫15民终3055号民事调解书，确认：一、光山县城镇建设开发公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强欠潘学富工程款2458083元及利息（利息从2016年1月30日起至执行完毕时止按中国人民银行同类同期贷款利率计付）及一审应承担的诉讼费用26465元，潘学富同意从帅全有、蒋延富、熊伟向潘学富提供的赵强的资产先行予以抵扣（资产明细附后）。不足部分再由帅全有、蒋延富、熊伟补足。二、对罗山县人民防空办公室要求万隆商贸广场二期工程人防工程进行主体验收的工作，属于潘学富合同内的，潘学富全力予以配合完成施工，期限内没有完成，造成的损失由潘学富承担。三、潘学富认可帅全有、蒋延富、熊伟从光山县城镇建设开发公司中退股，对罗山万隆商贸广场二期项目部的11#楼人防入口造价事宜，潘学富再行起诉时不再追究帅全有、蒋延富、熊伟的责任。四、以上款项履行后，各方就本案再无其他纠纷。二审诉讼费35760元，减半收取17880元，由帅全有、蒋延富、熊伟承担。”2019年1月31日，本院作出(2018)豫15民终3055号民事裁定书，裁定将(2018)豫15民终3055号民事调解书第2页第15行：“潘学富同意从帅全有……，不足部分再由帅全有、蒋延富、熊伟补足。”应更正为“潘学富同意从光山县城镇建设开发公司名下帅全有、蒋延富、熊伟退伙时预留的万隆商贸广场二期和紫东庭苑的资产先行予以抵扣，不足部分再由光山县城镇建设开发公司、赵强、帅全有、蒋延富、熊伟补足。”调解书生效后，潘学富申请执行,罗山县人民法院于2019年3月13日立案执行，执行案号（2019）豫1521执294号。本院于2019年8月1日对罗山县人民法院书面回复，本案调解及后期下发补正裁定，均是在双方当事人共同协商基础上进行，是为了便于案件执行，如果你院认为确实无法明确执行对象，可告知潘学富申请再审，将该调解协议予以撤销。本院认为，当事人申请人民法院执行生效法律文书应当权利义务主体明确，给付内容明确。本案复议申请人潘学富申请执行,要求光山县城镇建设开发公司、熊伟、帅全有、蒋延富、赵强给付工程款2458083元及利息,因“潘学富同意从光山县城镇建设开发公司名下帅全有、蒋延富、熊伟退伙时预留的万隆商贸广场二期和紫东庭苑的资产先行予以抵扣，不足部分再由光山县城镇建设开发公司、赵强、帅全有、蒋延富、熊伟补足”存在不明确问题，罗山县人民法院组织双方协商未达成一致意见，经向中院审理部门征询意见，亦未作出给付内容明确的意见，且调解书没有明确履行期限，故不符合申请执行条件，罗山县人民法院执行裁定认定事实和适用法律并无不当，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人潘学富复议申请，维持罗山县人民法院（2019）豫1521执294号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  周林凤二〇一九年十月二十四日书记员  闫茹洁
河北省尚义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0725刑初36号公诉机关河北省尚义县人民检察院。被告人徐某某，男，1990年3月24日出生于河北省尚义县，汉族，群众，初中文化，农民，住所地河北省尚义县。2018年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留；同年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。2018年9月7日因涉嫌犯过失致人死亡罪被尚义县公安局决定取保候审；2019年8月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被尚义县人民检察院决定取保候审；同年9月16日因涉嫌犯过失致人死亡罪被尚义县人民法院决定取保候审。辩护人徐平，男，1961年9月6日出生，农民，住所地河北省尚义县，系被告人徐某某伯伯。尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉［2019］33号起诉书指控被告人徐某某犯过失致人死亡罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院指派检察员赵洪海出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐平到庭参加诉讼。现已审理终结。尚义县人民检察院指控，2018年8月2日上午，被告人徐某某驾驶装载机平整路面，因疏忽大意，在倒车平整路面时其驾驶装载机的左后轮和左前轮从车后被害人李某的头部和身上碾过，造成被害人李某当场死亡。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据材料，据此认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，犯罪情节较轻，诉请依法判处。建议判处被告人徐某某有期徒刑二年三个月，并适用缓刑。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关的指控没有异议，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年8月2日上午，被告人徐某某受常某雇佣在尚义县红土梁镇西梁村通往大西沟村的土路上驾驶装载机平整路面。在倒车时因左侧有深沟他一直向左回头观察左侧，被害人李某骑摩托车从车右侧经过时被装载机从身上压过，当场死亡。事故发生后，在前方现场的常某打电话报警，徐某某一直在现场等候处理。另查明，案发后被告人徐某某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人常某的证言证实，他是小崔雇佣在五十家村的山上栽树工程监工的。小崔让他找人平整上山的路。2018年8月2日7时许，他在五十家村河沟里找到徐某某，讲好价钱，并告诉了小崔。小崔同意后，当天8时左右，他带着徐某某干活。9时左右，在平整西梁村西侧和大西沟村东侧相连的土路上，徐某某驾驶装载机从东往西铲土，他在装载机西面站着，装载机挖起土由西向东倒车，倒了二、三米后，他看见装载机下面躺着人，他就叫徐某某停车。徐某某吓坏了，他问徐某某是否报警，徐某某点头。然后他就打了120和110。2、证人张某的证言证实，她是被害人李某的妻子。李某给红土梁镇大西沟铁矿看大门。2018年8月2日6时左右，李某回家吃过饭，待了一会儿，就骑摩托返回大西沟铁矿了，当天11时左右，她的一个亲戚打电话告诉她老伴出事了，她就和外甥赶到现场。3、证人崔某的证言证实，他在河北淖甘博都园林工程有限公司工作，承包了红土梁镇五十家村山上的栽树工程，雇佣常某负责现场监工。2018年8月1日，常某给他打电话说上山的路让水冲了，不好通车，需要雇人平整。后常某找到徐某某，他就同意了。4、尚义县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片证实，案发现场情况。5、河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书河北北方学院司法鉴定中心［2018］法病鉴字第36号鉴定意见证实被害人李某因交通事故致颅脑等多脏器严重损坏而死亡。6、被告人徐某某的供述与上述事实相一致。7、户籍证明信、常住人口登记卡及身份证复印件证实，被告人徐某某及被害人李某的身份情况。8、到案经过证实，被告人徐某某明知常某报案并在现场等候处理。9、书证谅解书、赔偿协议书、收条证实，被告人徐某某已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。10、尚义县交通运输局出具的证明证实，事故发生路段不属于公路。本院认为，被告人徐某某因疏忽大意，在驾驶装载机倒车时未尽注意义务，致使被害人李某当场死亡，虽犯罪情节较轻，但其行为构成过失致人死亡罪，应予定罪处罚。尚义县人民检察院指控被告人徐某某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐某某明知常某报案后仍在现场等待，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人徐某某犯罪情节较轻，悔罪表现较好，并积极赔偿被害人家属损失取得了谅解，所在社区愿意接收其进行社区矫正，可从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人提出的被告人认罪认罚，应从宽处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十二条的规定，判决如下：被告人徐某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀鸿审 判 员  杨继城人民陪审员  褚朝利二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭进文
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4823号 原告李满元，男，汉族，生于1968年12月22日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 被告张建平，男，汉族，生于1981年10月6日，农民，陇南市武都区人，住武都区。 原告李满元诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满元到庭参加诉讼，被告张建平经依法送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李满元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照年利率24%计付自2017年8月25日起至2019年3月24日期间的利息11400元；2、请求依法判令被告按照年利率24%计付自2019年3月25日起至实际清偿借款之日期间的利息；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限一年，利息2.5分，并于当日向原告出具借条一份。借款期限届满后，经原告催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 原告李满元围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，预证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条一份，预证明被告张建平向原告借款30000元的事实。 被告张建平未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，因被告缺席，放弃自己的举证、质证权，对原告提供的第1、2份证据，来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告张建平向原告李满元借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到李满元人民币叁万元整（30000.00）借款日期2017年8月25日到2018年8月25日，利息为2.5分，借款人：张建平，2017年8月25日。”。借款期限届满后，经原告催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。原告遂诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元，并按照年利率24%计付自2017年8月25日起至2019年3月24日期间的利息11400元；2、被告按照年利率24%计付自2019年3月25日起至实际清偿借款之日期间的利息；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张建平向原告李满元借款属实，有被告出具给原告的借条为凭，原告李满元与被告张建平之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，被告张建平应当承担归还原告借款的义务，故对于原告李满元要求被告归还其30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2017年8月25日至借款本金清偿之日利息的诉请，借条中约定利息为2.5分，虽然利息约定不明，但按照当地交易习惯，应视为月利率为2.5分，故其要求被告按年利率24%支付利息的请求成立，本院予以支持。二被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告张建平偿还原告李满元借款30000元，并按年利率24%支付自2017年8月25日起至借款本金偿还完毕为止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十月二十二日 法官助理 者尔妮 书 记 员 隆兴旺
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6145号 原告:广安市鑫锐商贸有限公司，住所四川省广安市枣山物流商贸园区广武路**华美立家****217-222/224。 法定代表人：古锐，经理。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川重向教育管理有限公司，住所广安，住所广安市广安区枣山镇南街**信用代码91511600085836359D。 法定代表人：郑学福。 原告广安市鑫锐商贸有限公司（以下简称“鑫锐公司”）与被告四川重向教育管理公司（以下简称“重向教育公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告鑫锐公司的委托诉讼代理人严光华、李菲到庭参加了诉讼，被告重向教育公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告鑫锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重向教育公司向原告支付货款268197元及违约金（按年利率24%从起诉之日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设广安重向外国语学校向原告购买美的空调，于2018年6月5日与原告签订了《美的空调工程项目购销合同》，原告为被告送货并安装后，被告仅支付了10万元，被告尚欠268179元货款，此后被告均拒付欠款。现起诉至法院。 被告重向教育公司未作答辩。 经审理查明：被告重向教育公司（甲方、需方）因建设广安重向外国语学校向原告鑫锐公司（乙方、供方）购买美的空调，并于2018年6月25日与原告签订了《美的空调工程项目购销合同》，合同约定购买空调暂定型号为KFP-35GW/DY-DY4001、KFP-72LW/DY-PA400、KFP-120LW/SY-PA400分别为119套、70套、30套，上述数量为暂定数量，每批次送货以甲方通知为准。关于付款时间为签订合同后每批次甲方书面通知数量为准支付该批次货物总货款的15%做为预付款；该批次货物到场五个工作日支付该批次货物总价款的55%；安装完成验收合格后，五个工作日支付到该批次货物结算总价的100%每批次货物的付款方式同上。付款前乙方应向甲方提供足额合法有效的增值税普通发票，否则甲方有权拒绝支付任何款项。关于违约责任甲方双方均保证本合同全部条款真实无虚假并严格遵照执行，任何一方违反任一条款构成违约，违约方按本合同标的的20%向对方支付违约金。上述合同加盖了原、被告双方的公章，被告公司人员郑某某在授权代表人一栏签字。2018年6月29日，原告向被告送货,型号为美的空调大1.5P35DA400，15台，单价1920元/台，大3P72PA400，2台，单位为4150元/台，总价为37100元，收货人被告公司人员郑某某在收据上签字确认。2018年11月6日，原告再次向被告送货,型号为美的空调大1.5P35DA400，1台，单价1920元/台，3P72PA400，73台，单位为4150元/台，5P120PA400，4台，单价为6550元/台，总价为331070元，收货人被告公司人员郑某某在收据上签字确认。上述货款共计368170元。原告为被告开具了相应的增值税普通发票。送货后，美的空调的售后服务人员对空调进行了安装。2018年12月18日，被告向原告支付了空调货款10万元，尚欠268170元货款未予支付。 上述事实有原告陈述、购销合同、收款收据、照片、证人证言、发票等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告重向教育公司向原告鑫锐公司购买空调，原告完成了送货义务并进行了安装，并开具了相应的增值税发票，被告应当向原告广安市鑫锐商贸有限公司支付其下欠的货款，其下欠货款金额为268170元，故原告请求被告重向教育公司支付下欠货款268170元,本院予以支持。由于被告一直未予付清欠款，应当承担违约金，本院酌情认定为起诉之日即2019年8月22日起按年利率6%计算至付清之日止综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告四川重向教育管理有限公司于本判决书生效后二十日内向原告广安市鑫锐商贸有限公司支付下欠货款268170元以及支付违约金（自2019年8月22日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回广安市鑫锐商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后二十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费5322元，减半收取2661元，由被告四川重向教育管理有限公司负担2600元，由原告广安市鑫锐商贸有限公司负担61元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十月十八日 书记员  何创新
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5981号 原告：郭玉祥，男，1967年4月23日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 被告：鲍长山，男，1963年8月13日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，住宁江区。 被告：吉林市宇邑市政建筑有限责任公司。 法定代表人：高立新。 委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。 被告：吉林市中圻建筑工程有限公司。 法定代表人：葛立平。 原告郭玉祥与被告鲍长山、吉林市宇邑市政建筑有限责任公司、吉林市中圻建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉祥及委托代理人吴青春、被告鲍长山委托代理人郭华东、被告宇邑公司代理人桑德进到庭参加诉讼，被告中圻公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 郭玉祥向本院提出诉讼请求：要求三被告给付工程款171000元。事实和理由：2017年7月份，原告为鲍长山所挂靠的两家公司承包的位于吉林油田建业小区、职大小区两个小区暖房子工程施工，原告完成所有架子工作，工程结算，鲍长山给原告出具结算单，被告尚欠架子人工费171000元，经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院。 鲍长山辩称：被告不认识郭玉祥，当时条是给倪峰出的，原告应当表明与倪峰的关系。原告应当明确材料费人工费分别是多少。鲍长山与倪峰之间是以个人名义产生的法律关系，依据合同相对性原则，合同只在双方发生法律效力，对外不发生合同效力，所以本案被告鲍长山愿意依据所出具的欠据给付欠款。 吉林市宇邑市政建筑有限责任公司辩称：我公司2016年中标吉林油田暖房子工程52标段，即原告所称的职大小区，该工程鲍长山独立经营，自负盈亏，油田已经拨款部分，已经全部与鲍长山结清工程款，原告自称是为两个小区完成所有工作，抹灰工作是褚景利，架子工作是是郭玉祥，他们又称与鲍长山进行结算，合同也是同鲍长山签订的，依据合同相对性，二原告只能向鲍长山主张权利。与我公司没有任何法律关系，我公司不是适格被告，应驳回对我公司的告诉。 本院认定如下：2016年，吉林市宇邑市政工程有限责任公司中标吉林油田暖房子工程的52标段。鲍长山实际承包该工程，鲍长山将部分工程交给褚景利、郭玉祥施工，褚景利、郭玉祥带人实际施工完毕后，鲍长山与褚景利、郭玉祥进行结算，鲍长山于2018年10月16日给褚景利出具欠据一枚，内容为建业小区、职大小区，一楼抹灰及材料、人工费。下欠128521.38元。欠款人鲍长山，见证人王启利。鲍长山同时给郭玉祥出具欠据一枚，内容为建业小区、职大小区架子人工费171000元。欠款人鲍长山，见证人王启利。郭玉祥申请法律调解，鲍长山与郭玉祥达成调解协议，鲍长山宇2019年1月30日前给付郭玉祥人工费171000元，该司法调解协议未实际履行。油田公司打入宇邑公司的工程款，宇邑公司与鲍长山结算完毕，并将款项全部打入鲍长山卡内。上述事实有欠据、结算协议、还款协议、当事人陈述在卷证实。 本院认为，宇邑公司将中标工程转包给没有资质的鲍长山施工，双方签订的承包合同无效。鲍长山将承包的工程转包给郭玉祥施工，郭玉祥施工完毕后，鲍长山与郭玉祥之间进行结算，鲍长山给郭玉祥出具欠据，并在出具欠据后又达成司法调解协议，鲍长山对出具的欠据具有给付义务，郭玉祥要求鲍长山给付171000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。宇邑公司与鲍长山就工程款已经结算完毕，宇邑公司未在鲍长山与郭玉祥签订的调解协议上签字、盖章，郭玉祥要求宇邑公司承担给付义务的请求本院不予支持。郭玉祥未提供证据证明鲍长山与中圻公司之间存在挂靠关系的证据，本院对郭玉祥要求中圻承担给付义务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告鲍长山于本判决生效后立即给付原告郭玉祥工程款171000元。 二、驳回原告郭玉祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元由被告鲍长山承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年十月十八日 书记员  张 洋
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执384号 申请执行人姜**，女，汉族，1988年11月15日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**号。 被执行人王**，男，1988年2月2日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 姜**申请王**机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初588号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人姜**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初588号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱燕波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：陈异。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈异信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈异归还信用卡透支款112,311.17元。事实和理由：被告陈异系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计112,311.17元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执754号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：徐林一，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人徐林一民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1725号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月19日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月23日，本案应当执行的标的金额为8630元，已执行到位0元，尚有债权8630元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十三日书记员  周永琼
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8038号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 主要负责人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全某某，男。 被告：资某某，男。 被告：郑某某，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司(以下简称耒阳农商银行)诉被告资某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人全某某到庭参加诉讼,被告资某某、郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告资某某偿还原告贷款本金200000元及利息36564元（利息算至2019年8月8日，此后的利息算至还清之日）；2、请求判决被告郑某某对资某某的贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月原告耒阳农商银行与被告资某某、郑某某签订了《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，原告于2017年3月16日向被告资某某发放贷款200000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。被告郑某某为该笔贷款本息提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告均未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、便民卡放款确认书。用以证明原告按合同约定向被告发放了贷款。 证据2、最高额借款合同。用以证明双方约定了借款金额、期限、利率、逾期还款违约金等。 证据3、最高额保证合同。用以证明原告与保证人自愿签订了保证合同，担保人自愿为该笔贷款本息承担连带担保责任。 证据4、欠息凭证。用以证明被告欠原告利息金额。 被告资某某、郑某某未出庭质证。 被告资某某、郑某某未答辩，亦未提供证据。 俩被告均未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月原告耒阳农商银行与被告资某某签订了《最高额借款合同》,原告与被告郑某某签订了《最高额保证合同》，原告于2017年3月16日向被告资某某发放贷款200000元，借款期限12个月，借款月利率为6.525‰。被告郑某某承担连带担保责任。贷款到期后，原告向被告多次催收，但俩被告均未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告资某某所签订的《最高额借款合同》，原告与被告郑某某签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告资某某履行了发放贷款的义务，但被告资某某在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告资某某已构成违约，应承担违约责任，被告郑某某作为保证人，依法应承担连带担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告资某某偿还原告贷款本金200000元及利息36564元（利息算至2019年8月8日），2019年8月9日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》计算至清偿之日止，被告郑某某应承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告资某某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息36564元（利息算至2019年8月8日），2019年8月9日以后的利息、逾期罚息按《最高额借款合同》另行计算至清偿之日止； 二、被告郑某某承担连带担保责任。 案件受理费4848元，减半收取计2424元，由被告资某某、郑某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初2648号原告：魏昌印，男，1987年7月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王洋，女，1987年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，与原告魏昌印系夫妻关系。被告：于刚，男，1978年6月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告魏昌印诉被告于刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金20,000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，被告于刚因做生意资金不足为由向原告借款20,000.00元，约定于2016年10月1日前归还，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址及联系方式，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告魏昌印的起诉。案件受理费150.00元，待本裁定生效后，全额退回原告魏昌印。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 铸二〇一九年十月十五日书记员 谢鹏瑶
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6201号 原告：屠永贵，男，1969年9月29日出生,汉族，住宁海县。 原告：屠杏元，女，1973年7月13日出生,汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：屠永贵（系屠杏元丈夫），男，1969年9月29日出生,汉族，住宁海县。 被告：宁波昌鹏建设有限公司（统一社会信用代码：91330226053829787U）。住所地：宁海县大佳何镇大何西路**。 法定代表人：万昌怀，该公司总经理。 原告屠永贵、屠杏元与被告宁波昌鹏建设有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告屠永贵、屠杏元于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告屠永贵、屠杏元申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屠永贵、屠杏元撤诉。 本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告屠永贵、屠杏元负担。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王云鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执恢140号申请执行人湖北荣福建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代表人陈德才，该公司总经理。执行委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。执行委托代理人李萌，湖北普济律师事务所律师被执行人湖北中核国际酒店有限公司，统一社会信用代码，91420114584891280C，武汉市蔡甸区姚家山工业园凤凰路1路。法定代表人肖运龙，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初899号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人湖北中核国际酒店有限公司银行存款人民币2300760元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一九年十月二十三日书记员  王 喆
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审204号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30763号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30763号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1636号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：万洋，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：曾建平，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：张娟，女，1986年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2378号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金33291.43元及利息、罚息、复利、律师费和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费594元。本院在执行中，双方当事人于2019年9月29日自愿达成了分期付款的执行和解协议：即，一、双方确认截止2019年9月29日，被执行人曾建平、张娟尚欠申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金20841.55元，利息、罚息、复利和律师代理费29813.28元及承担案件受理费594元；二、申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行同意被执行人曾建平、张娟从2019年10月起，每月28日前支付2000元直至将本案的本息等费用一并付清；三、对本院强制被执行人曾建平的银行存款7807.25元，除3000元作为本金支付申请执行人和执行费843元后，余款3964.25元退还被执行人并解除该账户的冻结。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇一九年十月八日书记员  王若涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26436号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈炳文，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈炳文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈炳文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：1108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,464.31元(包括利息、滞纳金，计算至2019年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,464.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十三日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1554号申请执行人:随成云，女，1996年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：纵贝贝，女，1994年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行随成云与纵贝贝机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人纵贝贝自收到通知书之日起向申请执行人随成云支付赔偿款20660.8元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月11日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费210元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纵贝贝名下的银行存款20870.8元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇一九年十月十七日书记员  李 良附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异90号异议申请人（案外人）：熊明轩，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。执行申请人：达州银行股份有限公司大竹县支行（原达州商业银行股份有限公司大竹县支行）。住所地：四川省大竹县竹阳镇煌歌大道**。负责人：郎超，行长。被执行人：四川渠道房地产开发有限公司。住所。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**div>法定代表人:蒲显交，公司经理。在本院执行本院（2019）川17财保3号民事判决中，异议人熊明轩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。熊明轩异议称，异议人于2018年在四川渠道房地产开发有限公司所开发建设的渠县南城生命通道迎宾1号项目B区购买某栋某楼某号商品房，由于开发商的问题至今未办理网签备案。现异议人知悉达州市中级人民法院（2019）川17财保3号民事裁定将异议人所购住房查封，请求解除（2019）川17财保3号民事裁定对异议人所购买的住房的查封。本院查明，2019年3月13日，本院应达州银行股份有限公司大竹县支行诉前保全申请，经审查后依法作出（2019）川17财保3号民事裁定，对四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县南城生命通道迎宾1号项目B区某号楼某楼某号的住宅予以查封，查封期限为三年。另查明，2017年8月20日，异议人熊明轩与四川渠道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以单价每平方米人民币4941.07元，总价款人民币436000.00元购买面积88.24平方米的案涉房屋，付款方式为一次付款。异议人熊明轩依照约定已支付房款436000.00元。目前，案涉房屋仍登记在四川渠道房地产开发有限公司名下，熊明轩已实际占有该房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人熊明轩符合上述法律规定，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2019）川17财保3号民事裁定中对登记在四川渠道房地产开发有限公司名下位于四川省渠县南城生命通道迎宾1号项目B区某栋某楼某号住房的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈汝平审判员  王忠竹审判员  苏 明二〇一九年十月三十一日书记员  周名春
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4915号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，中国平安财产保险股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李奇骏，男，1975年3月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李奇骏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年6月9日，被告与案外人重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签署编号为（2015）年（重银重大支贷）字第1619号《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》约定，重庆银行重大支行向被告提供借款111000元人民币，贷款年利率7.7%，贷款期限36个月（从2015年6月9日起至2018年6月8日止），罚息利率为贷款年利率上浮50%，还款方式为按月等额还本付息,被告通讯地址为重庆市渝北区。2015年6月9日，被告就前述借款，以重银重大支行作为被保险人向原告投保了保证保险。保险单约定，每月保费1665元，保费费率1.50%。投保人拖欠任何一期借款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时约定，未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。重银重大支行于2015年6月9日向被告发放借款111000元后，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2016年7月28日向重银重大支行支付理赔款合计84270.38元，其中本金82548.78元，利息1581.44元，罚息140.16元。重银重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。此外，截至2019年1月10日，被告尚欠保险费6015.11元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2019年1月10日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计75421.99元。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，原告依法向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计84270.38元（包含本金82548.78元、利息1581.44元、罚息140.16元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计6015.11元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款84270.38元为基数，自2016年7月28日起按照每日千分之一的标准计算至还清之日止（计算至2019年1月10日的违约金为75421.99元）；4.本案律师费和诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”保证保险属于财产保险，本案保证保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物，则本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市巴**，故本案应由重庆市巴南区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 敏二〇一九年十月二十一日书记员 郑丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12047号原告：李乐，男，汉族，1983年12月13日出生，户籍地址：广东省高州市，委托代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。被告：刘颂庆，男，汉族，1977年9月24日出生，户籍地址：湖南省麻阳县苗族自治县，被告：彭丽清，女，汉族，1983年4月10日出生，户籍地址：广东省陆河县，原告李乐诉被告刘颂庆、彭丽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊伟到庭参加诉讼。被告刘颂庆、彭丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告多次向原告借款用于周转，但两被告一直未按约定归还欠款。后原告多次要求两被告归还上述款项及利息，两被告仍置之不理。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告2017年10月31日借款52万元及利息（以52万元为基数，按照月利率3%计算，自2017年10月31日起至还清该款项之日止，暂计至起诉之日为15万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告刘颂庆、彭丽清未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告李乐与被告刘颂庆、彭丽清系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2017年6月7日通过其银行账户向被告支付借款25万元，于2017年7月25日通过其银行账户向被告支付借款5万元，于2017年7月26日通过其银行账户向被告支付借款5万元，于2017年8月11日通过其银行账户向被告支付借款10万元，于2017年9月14日通过其银行账户支付借款5万元，于2017年10月31日通过其银行账户向被告支付借款2万元，以上共计52万元。2017年10月31日双方签订《借款合同》，《借款合同》对借款金额、期限、用途、发放贷款、还款、借款人和贷款人的权利义务、争议解决、违约责任等内容进行了约定，合同约定借款金额52万元，借款期限从贷款人发放贷款之日即2017年10月31日起计算至2018年10月31日止，借款利率按实际借款金额的每月3%计收利息。被告刘颂庆、彭丽清在借款人处签名及捺印，原告李乐在贷款人处签名及捺印，后因两被告未如期履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告李乐主张被告刘颂庆、彭丽清向其借款的事实有《借款合同》、银行转账凭证等证据为证，两被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。因两被告未如期履行还款义务，原告诉请两被告偿还借款本金52万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率3%的标准计算利息，超过法律规定的上限，本院予以调整，认定本案利息应按照月利率2%标准，自2017年11月1日起计至款项实际付清之日止。被告刘颂庆、彭丽清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘颂庆、彭丽清应于本判决生效之日起十日内支付原告李乐借款本金520000元及利息（以52万元为基数，按月利率2%的标准，自2017年11月1日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告李乐的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10500元（原告已预交），由被告刘颂庆、彭丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  赵新艳人民陪审员  殷宇燕二〇一九年十月八日书 记 员  郑毅凤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初3876号原告：丹阳金店祥瑞珠宝首饰有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MH1KW38，住所地丹阳市新民中路**。法定代表人：刘皓月，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。被告：徐圣强，男，1980年3月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：曹冬，江苏学益律师事务所律师。原告丹阳金店祥瑞珠宝首饰有限公司（以下简称珠宝公司）与被告徐圣强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告珠宝公司的诉讼代理人丁汪，被告徐圣强的诉讼代理人曹冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年2月26日签订的位于丹阳市门面房的房屋租赁合同；2、判令被告立即将位于丹阳市门面房的房屋（原老派出所）腾空返还给原告；3、判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，4、要求判令原告有权对被告预交的2万元保证金及未使用到期的2019年4月1至2020年3月31日的租赁费用予以没收；5、要求被告按合同约定的租金标准支付自判决之日起至实际迁让之日的占用费。事实和理由：2018年2月26日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将其名下位于丹阳市门面房租赁给被告，租赁期间为2018年4月1日至2023年3月31日。双方并对租金进行了约定。2018年10月，被告将房转租给倪辉经营炸串生意。根据租赁协议第四条的约定，未经原告同意，被告不得将房租转租，否则原告有权解除本协议。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告徐圣强辩称，被告不存在违约的事实，原告起诉被告实际上是为了提高租金，双方实际上是因为租金的争议，被告可以与原告继续协商调解事宜。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将丹阳市丹北镇后巷中心大街（原老派出所）一至四楼，面积约为300平房的门面房租赁给被告做服装经营；租赁期间为自2018年4月1日至2023年3月31日止；租赁价格为第一年16万元、第二年165000元、第三年171000元、第四年178000元、第五年187000元；付款方式为实行先缴费后租房的原则，被告必须每年提前一个月向原告支付当年的租赁费。同时合同约定，被告向原告交纳保证金2万元，协议到期后原告无异议如数退还给被告；未经原告同意，被告不得转租，否则原告有权终止本协议并拒退保证金及租赁费。合同对双方的其他权利义务也作了约定。合同签订后，被告向原告交纳了保证金2万元并已按合同约定支付了2019年度的租金16.5万元。2018年10月，被告将租赁房屋一楼东北角向内隔出一间门面（约4平方米）出租给倪辉经营炸串店。原告发现后与被告交涉未果，现原告诉讼来院，要求判如所请。在诉讼过程中，上述烤串店现已变更为“金大栗”炒货店。涉案租赁房屋未办理权属证书，但于1994年取得建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。以上事实，由原告提供的房租租赁协议、建设工程规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、公房买卖合同复印件、房屋买卖合同、营业执照影印件、照片、录音，被告提供的工商查询信息打印件以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。租赁协议中虽然存在不得转租的约定，但并未明确系整体转租还是部分转租；被告转租或他用的房屋仅为一间门面（约4平方米）并非全部整体转租，与租赁协议约定的标的面积相比，转租面积较小；且被告已经严格按双方签订的租赁合同履行了给付了保证金及租金的义务。被告虽对本案纠纷的发生负有一定责任，但双方对转租事项的约定不明是引发本案纠纷的根本原因。结合被告的履约情况，本院认定被告的行为尚不构成根本违约，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告丹阳金店祥瑞珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由被告徐圣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  邹 亮人民陪审员  张丹兰人民陪审员  陈桂生二〇一九年十月八日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13418号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下**局部，统一社会信用代码911200007182722249。负责人：王颖，行长。委托诉讼代理人：郝婕，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：郭浩，男，1986年7月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：郑鑫，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。，住天津市红桥区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告招商银行股份有限公司天津分行与被告郭浩、郑鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝婕，被告郭浩到庭参加了诉讼。被告郑鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭浩偿还原告借款本金140000元；2、判令被告郭浩支付原告截至2019年3月12日的利息618.97元、罚息4689.3元、复息20.97元，及自2019年3月13日至实际给付之日的利息、罚息、复息；3、判令被告郑鑫对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月9日，原告与被告郭浩签订编号8150309800001《个人授信协议》，约定原告为授信人，被告郭浩为授信申请人；授信人同意向授信申请人提供总额为17万元的授信额度，授信期间自2015年3月9日至2020年3月9日。同日，原告与被告郑鑫签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告郑鑫对上述授信协议项下债务承担连带保证责任。同日，原告与被告郭浩签订《个人贷款消费易协议书》，约定经上述授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“消费易”功能，授信人在授信额度内给予授信申请人总额为17万元的消费易限额，贷款期间为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；利率为放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币基准利率上浮40%；逾期未足额偿还借款本息的按本合同利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告于2018年3月12日向被告郭浩发放借款140000元，截至2019年3月12日，被告郭浩欠付原告借款本金140000元、利息618.97元、罚息4689.3元、复息20.97元。为维护原告的合法权益，故起诉。被告郭浩辩称，对原告陈述的事实及其提出的诉讼请求均无异议。被告现在没有一次性还款能力，希望原告延缓还款时间。被告郑鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告陈述的事实予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，涉案《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约履行放款义务后，被告郭浩未按约定按时还本付息，属于违约行为，原告有权要求其偿还借款本金并支付相应利息、罚息及复利。被告郑鑫向原告承诺对被告郭浩的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告郑鑫承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭浩于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司天津分行借款本金140000元；二、被告郭浩于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司天津分行支付截至2019年3月12日的利息618.97元、罚息4689.3元、复息20.97元，及自2019年3月13日至实际给付之日的罚息及复息（按《个人贷款消费易协议书》约定标准计付）；三、被告郑鑫对上述第一、二项给付事项承担连带保证责任，承担保证责任后，其有权向被告郭浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，减半收取1603.5元，由被告郭浩、郑鑫连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月八日法官助理冯志雄书记员孟婷附法条如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1129号申请执行人：张东吉,女性,1951年12月29日出生,住萝北县。被执行人：王月萍,女性,1961年7月9日出生,住萝北县。本院在执行申请执行人张东吉与被执行人王月萍借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执1129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十月三十一日书记员  金圣杰
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执497号之一申请执行人鹤岗市人和物业管理有限责任公司。被执行人王桂芬。本院执行鹤岗市人和物业管理有限责任公司与王桂芬供用热力合同纠纷一案，被执行人王桂芬未履行义务，经查询被执行人有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王桂芬在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年十月十二日书记员  刘发云
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保474号 申请保全人：温启明,男,1979年10月11日出生,住长春市南关区。 被保全人:齐学敏,女,1983年1月21日出生,住长春市南关区。 被保全人:于洋,女,1986年4月29日出生,住长春市高新区。 被保全人:杨续红,女,1980年5月7日出生,住长春市南关区。 被保全人:付瑜,女,1989年12月6日出生,住长春市南关区。 被保全人:金玲园,女,1987年2月15日出生,住长春市经济技术开发区。 温启明与齐学敏、于洋、杨续红、付瑜、金玲园买卖合同纠纷一案，申请保全人温启明向本院申请财产保全，请求对被保全人齐学敏、于洋、杨续红、付瑜、金玲园名下价值171928.00元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被保全人齐学敏、于洋、杨续红、付瑜、金玲园名下价值171928.00元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  王 强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3741号之三申请执行人：刘利民，男，1974年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵宗有，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：金占华，女，1978年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行刘利民与赵宗有、金占华借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵宗有、金占华未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵宗有中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十六日书记员  王丽娜
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2884号 原告：舟山立刚建筑门窗有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内）。 法定代表人：邬烈刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷飞，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓和，浙江合飞律师事务所律师。 被告：舟山市定海元丰置业有限公司，住所地舟，住所地舟山市定海区盐仓街道上游路**爱尚里商厦v> 法定代表人：周业松，该公司经理。 原告舟山立刚建筑门窗有限公司（以下简称立刚公司）与被告舟山市定海元丰置业有限公司（以下简称元丰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立刚公司的委托诉讼代理人殷飞、周晓和、被告元丰置业公司的法定代表人周业松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立刚公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠工程款707971.12元，并自2019年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。2.确认原告就上述第一项诉请的款项享有建设工程优先受偿权，并在拍卖、折价被告位于舟山市定海区的舟山市元丰大厦（爱尚里商厦A#楼、B#楼、B#楼裙楼）的铝合金门窗、百页窗护栏工程所得价款中优先受偿。 事实和理由：2016年3月18日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了《舟山市元丰大厦A#楼、B#楼、裙楼铝合金门窗、百页窗护栏工程施工合同》一份，约定：1.承包内容为A#楼、B#楼、裙楼铝合金门窗、百页窗护栏工程的图纸深化、材料、制作、安装、验收、保养等。承包方式为全费用综合单位包干。工期与土建工程同步实施。2.初步核定总合同价款为3219650元，最终按综合包干审核后决算清单结算。3.铝合金门窗窗框安装完成后，支付合同价款的22%；铝合金门窗窗扇安装百页窗工程完成后，支付合同价款的35%；单位工程竣工验收合格备案完成后，支付合同价款的20%；门窗工程竣工决算审计完成后，扣除购房款和3%工程保修金后，其余付清；保修金期限为五年，保修期到期后付清。4.保修期为工程竣工验收通过备案完成之日计算，保修期限为五年。合同还约定了其他事项。2017年底，涉案门窗工程与建筑土建工程一起通过竣工验收。2019年3月22日，原、被告完成决算，确定总工程价款为3407971.12元。被告向原告支付工程款共计270万元，尚欠原告707971.12元至今未付。原告于2019年7月24日提起本案诉讼，法院予以引调立案。该时，原告就提出了建设工程优先受偿权的主张。原告调整诉请后，法院于2019年8月15日正式立案。 元丰置业公司辩称，原告在本案中所主张的事实基本属实，但双方完成决算的时间并非2019年3月22日。该日期为原告提交决算材料的时间，双方最终完成结算是约一个月后。2019年初，被告与原告的法定代表人邬烈刚协商，其同意被告将自己名下未出售的房屋抵给原告以偿还涉案工程款。在此过程中，原告未向被告主张逾期利息，应视为对逾期利息的放弃。后因相关房屋被查封，以房抵债之事而未办理，故原告不应再向被告收取逾期利息。对原告要求被告支付尚欠工程款707971.12元的诉讼请求。应按双方合同约定，扣除3%工程保修金后支付。对原告要求相关债权享受建设工程优先受偿权的请求，是否符合法律规定，由法院审定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张，原告在与其协商过程中放弃了对逾期利息的主张，依据不足，本院不予认定：1.被告与原告的法定代表人邬烈刚协商，其同意被告将自己名下未出售的房屋抵给原告以偿还涉案工程款之说，仅见于被告自述，无其他证据证明。原告承认双方存在协商的过程，但对放弃逾期利息之说，予以否认。2.即便存在原告在协商过程中让步的情形，因以房抵债之事未办妥，也不足以作为认定原告就此放弃对被告逾期利息主张的依据。 本院认为，原、被告之间的《舟山市元丰大厦A#楼、B#楼、裙楼铝合金门窗、百页窗护栏工程施工合同》系双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。经结算，被告至今仍未按双方约定向原告支付工程款，已违约。故对原告要求被告支付尚欠工程款及相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于工程保修金的支付期限尚未届满，原告现要求被告向其支付该款，依据不足。除保修金外的应收工程款为3305731.99元（3407971.12×97%），被告已支付270万元，尚欠605731.99元。对该款，本院予以支持。关于逾期利息。合同约定，除保修金外的工程款，最后一笔的付款时间为决算之日。无论是原告主张决算时间2019年3月22日，还是被告主张的决算时间（2019年4月22日左右），皆早于原告主张的逾期利息起算时间2019年7月24日。对原告要求自2019年7月24日计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定逾期利息的计付标准，原告要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于建设工程价款优先受偿权。1.行使期间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建工解释二》）第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。无论是按原告主张决算时间2019年3月22日，还是被告主张的决算时间（2019年4月22日左右），原告提出优先受偿权主张的时间皆在法律规定的建设工程价款优先受偿权的行使期间内。2.优先受偿的范围。《建工解释二》第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”原告主张的优先受偿范围为欠付工程款及相关利息。其中，欠付工程款符合该规定，在优先受偿的范围内，本院予以支持。逾期利息不符合该规定，不在优先受偿的范围内，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下： 一、被告舟山市定海元丰置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告舟山立刚建筑门窗有限公司支付工程款605731.99元，并自2019年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息； 二、确认原告舟山立刚建筑门窗有限公司在605731.99元的范围内，就其承建的位于舟山市定海区盐仓街道上游路12号爱尚里商厦A#楼、B#楼、B#楼裙楼铝合金门窗、百页窗护栏工程折价或者拍卖的价款有权优先受偿； 三、驳回原告舟山立刚建筑门窗有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由舟山立刚建筑门窗有限公司负担780元，舟山市定海元丰置业有限公司负担4620元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二〇一九年十月二十三日 书记员  张舟颖 -6- -5-