贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1919号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路**，统一社会信用代码91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王沿皓，系该公司员工，联系。被告：邓昌平，男，1984年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，，住贵州省金沙县被告：张明刚，男，1978年3月18日生，汉族，贵州省金沙县人，，住贵州省金沙县，被告：陈仕伦，男，1980年2月22日生，汉族，贵州省金沙县人，，住贵州省金沙县被告：袁仕强，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省金沙县人，，住贵州省金沙县原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告邓昌平、张明刚、陈仕伦、袁仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人王沿皓到庭参加诉讼，被告邓昌平、张明刚、陈仕伦、袁仕强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邓昌平立即支付原告借款人民币130,647.34元（其中本金10万元，利息30,647.34元），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日为止（具体以原告银行信贷系统自动生成的数据为准）；2.判令被告张明刚、陈仕伦、袁仕强对以上诉讼请求承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2017年5月22日，原告富民银行与被告邓昌平签订《个人借款合同》，其中原告为贷款人，被告邓昌平为借款人，被告张明刚、陈仕伦、袁仕强为保证人。合同约定贷款人同意向借款人邓昌平发放贷款10万元，借款用途为借新还旧。借款期限为2017年5月22日至2018年5月21日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.93‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。每月20日为结息日，次日为付息日。违约责任规定未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年5月24日，原告如约将贷款资金通过被告邓昌平账户支付给被告邓昌平。2018年5月21日被告邓昌平贷款到期，原告多次催收未果，被告张明刚、陈仕伦、袁仕强作为保证人，应当对上述借款承担连带偿还责任。因被告未履行偿还义务，原告诉至法院请求判如所请。被告邓昌平、张明刚、陈仕伦、袁仕强未作答辩。原告富民银行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、四被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。2、个人联保小组成员借款申请书、个人借款合同、借款借据、个人联保协议，拟证明被告贷款的事实及担保人担保的事实。3、分户明细对账单、业务凭证一张，拟证明原告发放贷款及利息支付至2017年5月24日，截止到2019年10月8日被告欠款本金及利息的事实。被告邓昌平、张明刚、陈仕伦、袁仕强未向本院提供证据。本院对证据的认定情况，原告富民银行提供的证据，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，以上证据来源合法、客观真实、证据间能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告邓昌平向原告申请借款10万元，并于当日签订《个人借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定贷款人同意向借款人发放贷款100，000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。本合同借款期限自2017年5月22日起至2018年5月21日止。实际放款日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率为月利率9.93‰。借款借据利息与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。本合同还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款方式依此约定。借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年3月31日被告邓昌平、陈仕伦、张明刚、袁仕强与原告签订《个人联保协议》，协议约定借款人邓昌平、陈仕伦、张明刚、袁仕强自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；如贷款人依约提前收回贷款，视同借款期限届满；如贷款展期，则借款人之间仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中所发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。贷款人同意自2016年3月31日起至2018年3月30日期间内向借款人发放以下内容贷款，邓昌平10万元，陈仕伦10万元，张明刚10万元，袁仕强85，000元。2017年5月24日原告将贷款资金通过银行账户支付给被告邓昌平。被告邓昌平尚欠本金10万元，最后一次利息支付至2017年5月24日，借款到期后被告未偿还贷款本金及支付借期利息、逾期利息。另查明，在诉讼过程中，原告富民银行向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2019）黔0523民初1919号民事裁定书，裁定冻结被申请人邓昌平、张明刚、陈仕伦、袁仕强的银行账户存款130，000元，冻结期限12个月。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告邓昌平发放借款后，被告邓昌平支付借款利息至2017年5月24日后就未再按照合同约定履行付息义务，借款到期后，经原告催收仍未及时支付借款利息和偿还借款本金，属于借款合同约定的违约事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金100，000元及支付借期利息和逾期罚息的诉讼请求，根据《个人借款合同》约定借款利率为月利率9.93‰，逾期利率在此利率基础上加收50%的约定，故被告邓昌平应及时偿还其借款本金100，000元，并从2017年5月25日至2018年5月21日按月利率9.93‰计算借期利息，逾期利息从2018年5月22日起按月利率9.93‰加收50%计算至借款本金还清之日止。原告要求被告支付复息的主张，虽原告提供了复息的计算方式，但罚息与复息均是对违约方的惩罚措施，而原告已主张逾期罚息，再按罚息利率计算复息，系对违约方的双重惩罚，有违公平原则，故对原告主张支付复息的请求本院不予支持。原告请求被告张明刚、陈仕伦、袁仕强承担连带责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，本案中，被告张明刚、陈仕伦、袁仕强在《个人联保协议》中约定对案涉债务承担连带责任保证，故原告富民银行要求被告张明刚、陈仕伦、袁仕强承担连带责任保证的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓昌平在本判决生效后十日内偿还原告金沙富民村镇银行股份有限公司借款本金100，000元及利息（借期内利息从2017年5月25日至2018年5月21日按月利率9.93‰计算，逾期利息从2018年5月22日至还清本金之日止按月利率9.93‰加收50%计算）；二、被告张明刚、陈仕伦、袁仕强对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，财产保全费1170元，公告费560元，合计4650元，由被告邓昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  龚雪莹审 判 员  姚 杰人民陪审员  吴 烨二〇一九年十月十一日书 记 员  周 曼