广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11155号原告（反诉被告）深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙华新区法定代表人黄某某，系该公司总经理。委托代理人周某某，广东天浩律师事务所律师。委托代理人王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址安徽省霍邱县，系该公司员工。被告（反诉原告）深圳某某计算机有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人宋某某，系该公司总经理。委托代理人李某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人聂某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳某某计算机有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后被告提起反诉，本院予以合并审理，并适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人黄某某以及委托代理人周某某和王某某、被告的委托代理人李某某和聂某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月开始，原被告签订《订购合同》，原告多次向被告供应硬盘。每次均是先签合同后原告供货，被告会在送货单上或快递单上签收，然后微信对账。2019年3月及之前的货款均是通过被告股东的个人账户或他人代为付款，且均已付清。但2019年4月份的货款（不含税）341000元被告并未按合同约定在货到验收后7天内付款，原告经多次催讨均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告货款341000元及利息（自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1.2019年3月份起，被告通过淘宝、阿里、京东等电商平台销售的产品开始陆续因原告的硬盘质量问题而产生纠纷，给被告造成十分巨大的经济损失；2.被告向原告提出240G硬盘的问题，原告亦认可被告所提出的问题，并向被告提出解决方案，但并未履行；3.经过初步检测，发现原告供应的硬盘存在二手加工的可能性，合同履行过程中原告存在欺诈行为。被告反诉称，双方自2018年6月开始合作，由原告向被告供应硬盘，被告将原告供应的硬盘安装在电脑上后对外销售。因原告提供的商品存在质量问题，被告只好为各买家免费退换货，由此给被告造成十分巨大的经济损失，并且导致被告在速卖通上的排名直线下降，直接造成被告销售业绩直线下滑，四月份开始每个月便下滑将近20万美金。2019年4月，被告向原告提出240G硬盘的问题，并提供样品给原告进行检测，原告亦认可自己的产品存在质量问题，并提出解决方案但并未履行。被告经过初步检测发现原告提供的硬盘可能存在二手加工的行为，原告在双方合同的签署及履行过程中存在欺诈行为，违背合同签订双方的真实意思表示。据此，被告反诉请求判令：1.撤销被告与原告于2019年3月至4月签署的《订购合同》；2.被告无需支付原告2019年4月份剩余货款341000元；3.原告退还被告已支付的2019年3月至4月的货款611850元；4.原告赔偿因其产品质量问题已给被告造成的实际损失暂计100000元；5.原告赔偿因其产品质量问题导致被告销售业绩损失暂计100000元；6.原告承担本案的全部诉讼费用。原告就被告的反诉答辩称，1.本案合同的性质是定作合同，原告根据被告指定的材料及指标定作好后，试样寄给被告，被告验收后才大批量生产，且双方也约定返修率，被告所称合同签订和履行过程中存在欺诈不符合事实，要求撤销2019年3月至4月份的合同的理由不能成立；2.假如合同被撤销，则应当双方同时返还，被告应将原告加工的硬盘全部退回，但实际上这些硬盘绝大部分均已卖出，无法退回，被告只要退款，不谈退货，将导致对原告产生新的不公平；3.被告提出的损失请求应当是基于合同有效才能主张，与被告请求撤销合同的主张，前后矛盾；4.SSD240G4贴10多片问题产生的原因是被告急于要货，没有试样检验产生的，双方均有过错，但被告还是积极配合寄送50片换货处理，履行了返修义务，这小部分问题已经解决。综上，被告的反诉没有事实与法律的依据，请求法院驳回其反诉请求。经审理查明，原被告自2018年6月起存在定作合同关系，双方采用《订购合同》的方式约定由原告为被告定作硬盘。2019年3月9日至4月27日期间，双方签订了十一份《订购合同》，合同中均约定了被告要求原告定作硬盘名称型号、描述、数量、单价、总价、备注、摘要等商品规格，付款方式为货到验收后7天；硬盘必须是2246+原装颗粒，全新主板（严禁颗粒是打字、磨面、盖面、白面等混合颗粒，一经发现没收罚款处理），严禁漏焊、虚焊等加工行为，返修率不能超过8/1000，三年内保修处理，由于品质问题造成被告损失，被告有权追溯原告责任；货物必须跟确认样品一致，必须附有公司专用章或者专用LOGO，必须具备容量标签；货到后，被告需在1天内将货物验收完毕。上述合同签订后，原告依约将制作好的硬盘配送给被告，被告予以收货并向原告付清2019年3月的全部货款及4月份的部分货款，但剩余341000元货款未支付。后双方由于货物是否存在质量问题发生争议，原告据此诉至本院提出上述诉讼请求，被告亦提起上述反诉请求。被告向本院提出鉴定申请，要求对原告所提供的涉案硬盘是否符合双方的合同约定及是否存在质量缺陷进行鉴定。本院在庭审时要求被告明确鉴定事宜，被告确认鉴定事宜为涉案货物是否符合合同约定的质量保证及是否存在质量问题。本院予以准许并告知被告需在指定时间内预先缴纳鉴定费用，逾期未缴纳将视为其撤回鉴定，但被告在收到鉴定费用缴纳罕见并未在指定时间内缴纳该鉴定费。以上事实，有《订购合同》、送货单及签收凭证、转账凭证、被告股东信息、硬盘样式、微信对话、返修损失明细、投诉问题书、检测报告、商标查询信息等证据及庭审笔录证实，足以认定。关于合同关系及货款。本院认为，原被告之间存在的是定作合同关系。原被告确认被告尚欠341000元未支付。被告主张因原告提供的硬盘存在产品质量问题使其无法正常销售，双方协商后，原告提出解决方案也并未履行，故其无须支付剩余货款，并反诉要求撤销双方所签订的合同及原告返还已支付的货款611850元。本院认为，首先涉案硬盘系按照样品所生产，且协议约定被告在收到硬盘后需1天内验收完毕，被告在外观上可以确认涉案硬盘是否符合约定，有无存在二手加工；其次，即便被告在收货时可能数量较多无法立即确认或需在使用时才可确认硬盘是否符合协议约定的标准，但双方在协议中约定了返修率，而被告所提交的证据无法显示涉案硬盘的返修率是否超出双方约定的标准；再次，涉案硬盘返修的原因是否为原告提供的硬盘不符合双方约定或国家标准也没有直接、足够的证据予以证明；最后，根据被告所提供的证据显示涉案硬盘存在的问题可能是产品能效偏弱，该问题并非不能解决，双方可通过退换货处理，并不能以此证明涉案硬盘存在无法解决的质量问题。鉴于被告因未在指定期间内缴纳鉴定费用导致相关鉴定事宜予以撤回，故本院认为被告反诉请求所主张的事实没有足够证据予以佐证，其将承担举证不能的法律风险。因此原告现要求被告支付剩余货款341000元的诉讼请求，本院予以支持。另被告无法提交证据证明其签署协议存在重大误解或显失公平的情形，其所提交的证据也无法证明原告存在胁迫、欺诈或乘人之危的情形，故其反诉请求撤销合同、无须支付该剩余货款并要求返还已支付货款的三项反诉请求，本院均无法支持。关于利息。根据协议约定，被告在收到货物后1天内验收完毕、货到验收后7天内付款。本院结合原告提供的送货单，认定原告要求利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年5月8日起计至本判决确定付款之日起的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告反诉要求原告赔偿经济损失及销售业绩损失。本院认为，根据前文所述，被告无法举证证明涉案硬盘存在质量问题，且无法提交证据证明其主张的经济损失及销售业绩损失的具体金额，其将承担举证不能的法律风险。故被告的此两项反诉请求，本院均无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳某某计算机有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市某某科技有限公司货款341000元及利息（该利息以341000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月8日起计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回被告深圳某某计算机有限公司的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3213元、保全费2225元，共计5438（原告已预交），由被告深圳市某某计算机有限公司承担；本案反诉费3794元（被告已预交），由被告深圳市某某计算机有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一九年十月三十一日书记员 李开影