安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2825号 原告（反诉被告）：孙福胜，男，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查茜，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贾胜平，男，1979年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告（反诉被告）孙福胜被告（反诉原告）贾胜平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。孙福胜的委托诉讼代理人盛湉湉、查茜，贾胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙福胜向本院提出诉讼请求：1、判令贾胜平立即一次性退还原告租金12000元及利息暂计73.95元（以12000元为本金，自2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年3月18日，往后顺延至本息两清之日止），共暂计12073.95元；2、判令贾胜平承担本案诉讼费等一切费用。 事实与理由：2017年3月5日，本人与贾胜平签订《房屋合作协议》，约定租赁贾胜平位于绿都商城B楼房绿都步行街内的房屋，租赁期限自2017年3月5日至2020年10月9日，每月租金20000元，租金每半年支付一次。本人按期支付房租后，于2018年7月开始不再继续租赁，并提前告知贾胜平。双方就租金和保证金退还事宜产生争议，经逍遥津派出所调解达成一致协议，约定贾胜平于2019年1月25日前退还本人12000元。后经多次向催要未果，特诉至法院，恳请判允。 贾胜平辩称，因孙福胜在租赁期内违反合同约定，单方违约终止合同，拖延不缴纳租金属违约方。其违约而导致合同解除则投入的装潢全部无偿归甲方所有，已付租金及保证金不再退还。孙福胜曾在2017年3月10日写给本人的保证书里，承诺在合同期内解除合同赔偿答辩人20000元，但至今未赔偿。于2018年11月16日签下承诺书系被王辉等人逼迫所写，以胁迫的手段是违背真实意思的情况下签订的承诺书，退还租金保证金物品12000元是无效的。 孙福胜本人不出面，委托王辉组织多人多次去本人经营场地珠宝店骚扰闹事无理取闹影响正常经营，已多次报警110，其前期有敲诈的嫌疑，事实本身孙福胜就是违约方。法院依法驳回诉请。 贾胜平向本院提出反诉请求：1、判令孙福胜立即一次性支付合同违约损失赔偿人民币80000元；2、判令孙福胜赔偿二次装修室内拆除承担合理的预算费用；3、判令孙福胜承担修复消防喷淋一切费用；4、判令本案诉讼费用由其承担。 事实与理由：双方于2017年3月5日在庐阳区绿都步行街内签订《房屋合作协议》，依据合同约定租期为2017年3月5日至2020年10月9日，因孙福胜违反协议约定，终止合同，拖延不缴纳租金，单方违约。合同明确约定因孙福胜违约而导致合同解除则投入的装潢全部无偿归本人所有，已付租金及保证金不再退还。本人于2018年11月16日，在被迫无奈下与王辉等人签下承诺书，是在孙福胜委托王辉组织多人，以胁迫的手段违背本人真实意思的情况下出具的，承诺书退还租金保证金物品12000元是无效的。孙福胜于2017年3月10日写给本人的保证书，承诺如违约解除合同赔偿20000元，至今未赔。原租赁合同期间内，房屋每月租金为20000元，被反诉人违约终止合同期后，现房屋出租每月租金17000元，依据现房屋合同租期付款日期为2019年2月10日至2020年10月9日，共计20个月，按每月损失3000元计算，损失60000元租金，实际预期利益损失60000元。该房是以正常经营装修豪华的珠宝店部分分租给孙福平的，因其中途解除合同，本人二次装修损失惨重，损失暂未估算。孙福平承租期间改过消防喷淋，要求其恢复未果。房内隔墙、室内办公房间的拆除，均由本人自费拆除，应由孙福平承担。 孙福平针对反诉辩称，1、贾胜平主张的损失赔偿预算费用及修复消防喷淋等一切费用没有事实法律依据，其主张的损失是其2019年2月份与案外人签订的房屋租赁合同中的租金差额，该损失向本人主张没有法律依据；2、主张的预算费用、修复消防喷淋费用没有实际发生；3、就案涉合同的解除双方在逍遥津派出所主持下达成一致调解意见，并非胁迫所签，是合法有效的，且该调解意见中明确载明关于案涉合同的所有事项及款项一次性了结，本人在该调解协议中已经做了极大让步，根据原合同约定及缴纳的租金事实，实际上贾胜平应当返还本人超过10万元的已付房租、保证金及物品折旧费用，但最终双方达成的调解协议仅仅支付1.2万元，故关于贾胜平可能存在的损失我方已经赔偿，包括关于提前解约赔偿金20000元的保证，其不应当再行主张。 本院经审理认定的事实如下：2017年3月5日，孙福胜与贾胜平签订了一份《房屋合作协议》，约定了孙福胜租赁贾胜平位于绿都商城B楼房绿都步行街内的房屋，用于经营手机使用，期限自2017年3月5日至2020年10月9日，每月租金20000元，支付方式为签订合同时一次性付清半年房租120000元，即自2017年3月20日至2017年9月20日，其后房租需提前两个月交纳，房屋水电等保证金20000元。该协议还约定了相应的合同解除和违约责任：如孙福胜违约而导致合同解除则投入的装潢全部无偿归贾胜平所有，已付租金及保证金不再退还，并承担违约责任；孙福胜应及时交纳租金、水电费，如不按时交纳，按日计算加收滞纳金5%，拖延达十天则贾胜平有权停水停电、解除合同、收回房屋。2017年3月10日，孙福胜向贾胜平出具保证书，保证在合同期内如违约解除合同则赔偿20000元损失。 合同签订后，双方即按该协议履行，该手机店面由孙福胜和王辉等人共同经营。至2018年7月，孙福胜不再经营，意欲退租，多次与贾胜平协商解除合同事宜未果，2018年11月16日，双方因退租事宜再起争执，在逍遥津街道人民调解委员会（逍遥津派出所联调室）主持下，贾胜平与王辉达成了人民调解协议，约定贾胜平于2019年1月25前退还房租款12000元，双方一次性了结。贾胜平当日出具承诺书一份，内容为：“本人贾胜平与孙福胜租房合同一事，经逍遥津派出所调解，双方一致同意，贾胜平愿意并同意退给所有事项房租及物品等款项一次性了结，本人贾胜平自愿退给对方孙福胜壹万贰仟元整（￥12000），双方确定退款日期为2019年元月25日前付清，如近期出租成功即时付款。承诺人：贾胜平，落款时间为2018年11月16日”。该承诺书下方由王辉签署：同意以上付款条件，委托人王辉。其后，孙福胜要求贾胜平履行该承诺未果，遂诉至法院。 以上事实有双方提交的《房屋合作协议》、孙福胜提交的承诺书、微信聊天记录和贾胜平提交的保证书以及庭审当事人陈述在卷证实，本院予以确认。至于贾胜平提交的消防喷淋照片、多人聚集在房屋内照片时间、地点、人物不详，达不到证明目的，其关联性本院不予认可，贾胜平提交的与他人签订的《房屋合作协议》仅为复印件，且该协议内容显示签订时间、面积不能证明其存在的实际损失，本院依法不予认定。 本院认为，孙福胜与贾胜平签订的《房屋合作协议》，实为房屋租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同履行过程中，孙福胜要解除合同，显然违反了合同的约定，应承担相应违约责任，故双方自2018年7月起就租金保证金退还、室内装潢修复、赔偿损失等问题一直在协商处理，直至2018年11月16日，双方在逍遥津派出所内的人民调解委员会联调室达成一致意见，并由贾胜平当场出具了承诺书，该承诺书内容清晰明了，是对两人之间就之前所租赁房屋的所有纷争事项以12000元一次性了结，并不产生歧义，且承诺了该12000元的退还时间为2019年1月25日前。贾胜平应履行该承诺。贾胜平称该承诺书系遭受胁迫所写，因而无效，但其未能提供证据证实该承诺是在违背其真实意愿的情况下出具的，本院对其抗辩意见不予采信。至于贾胜平的反诉诉请均无合法真实有效的证据证明，其诉请本院不予支持。孙福胜2017年3月10日所书20000元解约赔偿金，该款项已视为违约金的补充在贾胜平承诺退还12000元房租等所有事项中予以涵盖，孙福胜的辩解意见本院予以采信。 因贾胜平未能按照承诺书约定的时间退还租金等，其应承担迟延还款期间的给孙福胜造成的利息损失，孙福胜诉请按同期人民银行贷款利率标准计算利息损失本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贾胜平于本判决书生效后十日内退还孙福胜租金等款项12000元，并支付利息73.95元（以12000元为本金，自2019年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年3月18日，其后按此标准算至款清之日）； 二、驳回贾胜平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费102元，反诉案件受理费2740元，均由贾胜平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郑明民 人民陪审员  江玉红 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十月十八日 书 记 员  单劭萌 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。