wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初9889号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，经营场所成都市锦江区总府路**。 负责人：郭宇，行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：汪太平，男，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：廖娟，女，1990年2月11日出生，汉族，住陕西省南郑县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告汪太平、廖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人许刚、陈雪冰到庭参加诉讼。被告汪太平、廖娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、汪太平偿还原告截止2019年9月19日本金116148.76元、分期手续费8480元、违约金826.95元、利息538.8元，后期利息以本金为基数从2019年9月20日起按日万分之五计算；2、原告对被告名下车牌号陕Ａ×××××车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、廖娟对汪太平的上述债务承担共同偿债责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：汪太平因购买车辆与原告签订信用卡汽车分期付款担保合同，约定汪太平通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。廖娟作为共同偿债人。汪太平将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理。 被告汪太平、廖娟未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，汪太平为购买汽车向工行春熙支行申请办理信用卡，并签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：汪太平信用卡透支金额为204700元，并用所购汽车抵押担保，借款分36期还款，如违约工行春熙支行有权要求汪太平立即清偿透支款项、利息、违约金等全部债务，廖娟为分期付款共同偿债人。信用卡领用合约载明：不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。汪太平将所购的陕Ａ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记。 汪太平、廖娟借款后未依约还款，截止2019年9月19日，尚欠工行春熙支行本金116148.76元、利息538.8元、违约金826.95元。 以上事实，有工行春熙支行提交的信用卡汽车专项分期付款业务申请表、信用卡汽车专项分期付款／担保合同、领卡签收清单、信用卡章程、领用合约、查询分期付款凭证、车辆登记证书、查询信用卡交易明细、ICBC终端交易平台记录、购车合同、首付款凭证等证据在案为证。 本院认为，工行春熙支行与汪太平、廖娟签订的分期付款合同合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行春熙支行向汪太平发放了贷款，履行了合同义务，但汪太平未按约定履行分期还款的义务，已构成违约。应当承担违约责任。工行春熙支行要求汪太平偿还本金、支付利息和违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。廖娟作为分期付款共同偿债人，应对上述债务应承担共同还款责任。工行春熙支行已要求汪太平、廖娟提前还款，故汪太平、廖娟不应再支付此后的分期手续费。汪太平将所购的陕Ａ×××××号汽车抵押给了工行春熙支行并办理了抵押登记，故工行春熙支行对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告汪太平、廖娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行给付借款本金116148.76元、利息538.8元、违约金826.95元（利息截至2019年9月19日，从2019年9月20日起至本金还清之日止的利息以本金为基数，按日万分之五的利率计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对汪太平名下的陕Ａ×××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1357元，由被告汪太平、廖娟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十月三十日 书记员  冯冰玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30298号原告：陶玉龙，男，汉族，1997年4月13日出生，身份证住址新疆阿瓦提县，被告：黄长峰，男，汉族，1991年3月26日出生，身份证住址甘肃省环县，原告陶玉龙诉被告黄长峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陶玉龙于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陶玉龙撤诉。案件受理费25元，由原告陶玉龙承担。审判员 刘 娟二○一九年十月二十位五日书记员 陈敬团
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保675号申请人：乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区长春南路**美林花源****楼****。法定代表人：王志东，该公司总经理。被申请人：徐州京都建筑工程有限公司，住所，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇程庄村工业园div>法定代表人：刘全义，该公司总经理。被申请人：项峰，男，汉族，1974年9月4日出生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：新疆捷美特钢结构有限公司，住所，住所地新疆昌吉州阜康产业园阜**（阜康市科筑空间钢结构公司院内）办公楼****div>被申请人：郭崇顺，男，汉族，1983年8月15日出生，住江苏省徐州市铜山区。申请人乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司与被申请人徐州京都建筑工程有限公司、项峰、新疆捷美特钢结构有限公司、郭崇顺因买卖合同纠纷一案，申请人乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司于2019年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐州京都建筑工程有限公司、项峰、新疆捷美特钢结构有限公司、郭崇顺价值2830000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐州京都建筑工程有限公司、项峰、新疆捷美特钢结构有限公司、郭崇顺价值2830000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人乌鲁木齐天成鼎元商贸有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十七日书记员 王彩彩
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2343号原告：蒋美丽，女，汉族，1967年8月11日生，云南省保山市人，小学文化，无业，现住云南省德宏州芒市，联系。被告：李翠菊，女，1962年10月8日生，芒市2。被告：杨伟超（系杨翠菊的丈夫），男，汉族，1957年11月21日生，芒市2。原告蒋美丽与被告李翠菊、杨伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋美丽到庭参加诉讼，被告李翠菊、杨伟超经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋美丽向本院提出诉讼请求：1.由两被告共同偿还原告借款本金20,000元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月份，原告的朋友查凤菊找到原告说，被告在芒市做生意，需要资金周转，如果原告愿意借钱给李翠菊的话，她愿意做见证人，利息按年利率10%支付。原告考虑到手头有点闲钱存在银行也是没有多少利息，借出去还可以挣点利息，就同意了查凤菊的提议，答应借钱给被告李翠菊。2014年3月23日，在查凤菊的陪同下，原告到银行取了40,000元，加上家里的10,000元钱，共凑了50,000元现金交给了李翠菊。二被告于当天向原告出具借条。二被告向原告借钱后，共向原告还过四次款，分别是2017年8月23日归还了10,000元，2017年9月16日归还10,000元，2018年年初（具体时间记不清了）归还了5,000元，2018年8月27日归还了5,000元，以上共计归还了30,000元。之后被告李翠菊夫妻就再也没有归还过原告任何款项，就连当初答应的利息也没有兑现过。2019年年初，原告打电话给被告李翠菊，想催要剩下的20,000元，但被告李翠菊电话一直打不通,原告已无法联系到被告夫妻，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李翠菊、杨伟超经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1.双方是否存在借款合同关系；2.二被告是否应当偿还原告借款本金20,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蒋美丽向本院提交以下证据：借条复印件一份，中国农业银行业务凭证一份，中国农业银行银行卡复印件一份，欲证明二被告向原告借款，原告从银行取款后加上自有现金共计50,000元，将借款交付给被告的事实。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：二被告因资金周转需要，经原告朋友查凤菊介绍，于2014年3月23日向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，原告以现金交付的方式当天将借款50,000元交付被告李翠菊。被告于2017年8月23日归还借款本金10,000元，2017年9月16日归还借款本金10,000元,2018年年初归还借款本金5,000元,2018年8月27日归还借款本金5,000元，二被告共计归还借款本金30,000元，剩余借款本金20,000元至今未归还，故原告向本院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系。原告主张双方存在合法有效的借款合同关系，并提交了借条、中国农业银行业务凭证等证据予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实双方存在借款合同关系，并且该借款合同关系不违反法律强制性规定，故本院认定双方之间存在合法有效的借款合同关系；二、二被告是否应当偿还原告借款本金20,000元。原告主张被告应当归还剩余借款本金20,000元。本院认为，原告已按照合同约定将借款本金交付二被告，被告应当按照约定归还借款，被告未按照约定返还借款，已构成违约，故本院对其原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李翠菊、杨伟超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋美丽借款本金20,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李翠菊、杨伟超负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  孔新兰二〇一九年十月三十日书记员  吴彬彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5593号 原告：宣城张扬蜂业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区五星乡永义村，统一社会信用代码91341802055782791N。 法定代表人：张国彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵苇，宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告：广德百姓缘医药连锁有限公司，住所地安徽省宣城市广德县桃州中路**，统一社会信用代码91341822760838201R。 法定代表人：胡文波。 原告宣城张扬蜂业有限责任公司与被告广德百姓缘医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城张扬蜂业有限责任公司的委托诉讼代理人赵苇到庭参加诉讼，被告广德百姓缘医药连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款60522元及利息（利息自2019年8月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系生产、经营蜂产品企业业主，被告因经营需要自2012年起在原告处购买蜂产品，截止2019年7月31日经双方结算被告尚欠原告货款60522元，被告于结算当天向原告出具欠条一份，并约定给付期限，但期限届满后被告未主动履行付款义务。 被告未答辩。 本院经审理对被告于2019年7月31日出具欠条确认欠原告货款60522元的事实予以确认，欠条上另备注：2019年8月30日前付39799.5元，10月底付25723.3元，已付5000元（2019.6.3）。该事实有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。 诉讼中，本院依原告申请于2019年9月9日依法裁定冻结被告银行存款8万元。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据，能够认定其与被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠货款60522元，欠条上备注的两笔分期付款实际上是总货款，且已于2019年6月3日支付了5000元，结合被告出具欠条的数额，被告应于2019年8月30日前支付34799元，于10月底支付25723元。因被告于原告起诉前未支付到期价款的金额已超过总货款的一半，故原告现诉请被告支付全部尚欠货款60522元及逾期利息，于法有据，但未到期部分不予计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广德百姓缘医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城张扬蜂业有限责任公司货款60522元，并支付其中34799元货款的逾期付款利息（自2019年8月31日起按年利率6%计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告宣城张扬蜂业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取657元、保全费820元，合计1477元，原告宣城张扬蜂业有限责任公司负担177元，被告广德百姓缘医药连锁有限公司负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。…… 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 …… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2344号之一 申请执行人：刘晓娥，女，1974年8月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人:卞有兴，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行刘晓娥与卞有兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初2379号民事调解书已经发生法律效力，卞有兴未履行生效文书确定的义务，依刘晓娥的申请，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为支付借款2万元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人卞有兴邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执恢201号案件依法处置。其他未发现卞有兴有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人卞有兴纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人卞有兴有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2444号 罪犯王勇，男，1989年7月5日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年6月15日作出(2017)渝0114刑初175号刑事判决，认定王勇犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金6000元。刑期自2017年3月15日起至2024年7月14日止。判决发生法律效力后于2017年7月13日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王勇减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年3月15日起至2023年11月29日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十月二十八日 书记员  景闻亚
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3082号原告：解介根，男，1955年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：洪文君，女，1982年6月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告解介根与被告洪文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年8月12日、同年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告解介根两次均到庭参加诉讼，被告洪文君于同年8月12日到庭参加诉讼。同年10月17日，被告洪文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解介根向本院提出诉讼请求：被告洪文君返还原告解介根借款200000元。事实和理由：被告洪文君原系原告解介根儿媳。2016年7月5日，被告向原告借款200000元，并出具给原告借条一份，约定于2016年7月5日返还借款。后经原告催讨，被告对上述借款至今未还。被告洪文君辩称，被告向原告出具借条事实，但该借款系原告的儿子解程鹏因还贷及支付欠款所需。解程鹏让被告先出具借条，并承诺借款由解程鹏归还，该事实有被告与解程鹏离婚纠纷时提供的录音光盘及手机短信为证。本案借款实际早已返还原告。被告与解程鹏夫妻关系存续期间因经营所需，均由被告出面向亲戚借款以及向银行贷款，取得款项后均交给了解程鹏，亦曾口头告知解程鹏清偿原告的欠款后将借条撕掉或收回。解程鹏曾说过知晓此事，让被告不用管。综上，被告认为解程鹏早已归还原告借款，但因原告与解程鹏系父子关系，并恶意串通，故要求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，本院予以采信，并在卷佐证。被告提供的录音，原告不予确认，该证据亦无法反映本案借款是否已经清偿，故本院在本案中不予采信。被告提供的短信，仅能够反映被告曾出具过借条给原告的事实，至于本案借款是否已经归还，无法反映，故本院在本案中不予采信。本院经审理认定，被告洪文君于2016年7月5日向原告解介根借款200000元，并出具给原告借条一份，约定于当日归还。后被告对上述借款至今未还。原告解介根为此诉至本院。本院认为，原告解介根与被告洪文君之间的民间借贷合法有效。被告洪文君辩称本案借款实际系原告的儿子解程鹏因还贷及支付欠款所需，让被告先出具借条，并承诺借款由解程鹏归还。原告对被告洪文君的上述辩称不予确认，亦对解程鹏与被告洪文君之间约定本案借款如何清偿的情况不明知，被告亦未提供有效证据证明已清偿本案借款，故本院对被告洪文君的上述辩称不予采信。被告洪文君借款后未按约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告洪文君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪文君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告解介根借款200000元。案件受理费2150元（已减半），由被告洪文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一九年十月二十九日代书记员  阮朦娜
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1900号 上诉人（原审被告）：徐茂杰，男，1979年3月16日出生，汉族，陕西省安塞区城**村民，现住该村。被上诉人（原审原告）：陕西邦柯建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区西关正街293号9幢10103室，法定代表人：高瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：侯延玺，男，该公司员工。上诉人徐茂杰因与被上诉人陕西邦柯建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐茂杰，被上诉人陕西邦柯建筑劳务有限公司委托诉讼代理人侯延玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐茂杰上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院2019年8月22日作出的（2019）陕0602民初3350号民事判决书，发回重审或改判被上诉人支付上诉人工资25000元；二、本案一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人已按合同约定付款的事实前后矛盾，认定被上诉人已按约定付款的证据不足。一审过程中被上诉人向法庭提交的四份案外人贺想合出具的《农民工工资支付承诺书》均不是贺想合本人所述，依法不能作为定案的依据，原审法院据此认定被上诉人已经依照约定将农民工工资支付证据不足。其次，原审法院适用法律错误，涉案工程总承包企业系陕西省永长和市政工程公司，被上诉人系分包人而非总承包企业，一审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，认为被上诉人无需承担先行垫付劳务费用是明显错误的。陕西邦柯建筑劳务有限公司辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。陕西邦柯建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告工资25000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月19日，原告邦柯公司与贺想合签订劳务分包合同。2016年6月底贺想合雇佣被告徐茂杰做暖气保护层工作，月工资8000元。贺想合于2017年6月13日、2017年7月5日、2017年8月29日、2017年11月9日向原告书写四份农民工工资支付承诺书。原告共向贺想合支付二次结构工程款2495241.51元。2019年1月18日，贺想合向被告徐茂杰书写欠条一张，内容为：徐茂杰在桥沟东十里铺铭馨苑小区8#9#楼工地，从事混凝土工作，共计工作185天，每天260元，共计48100元，现下欠28000元正，下欠25000元。2019年1月28日，贺想合书写承诺书，内容：我贺想合施工铭馨苑小区8#9#二次结构，今收到项目给付壹拾陆万伍仟元正，收到工程款后，我将如实支付农民工资，支付后，该项目的人工资已支付完，再与永丰地产开发公司无关系。永长和市政工程公司无关系。2019年1月30日贺帅从延安市劳动监察大队领取工人工资165000元。后被告向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2019年5月10日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字第（2019）第0247号裁决：被申请人邦柯公司支付申请人徐茂杰工资25000元。原告不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否应向被告支付劳务费用的责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定，工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包人结清工程款，致使建设工程承包人拖欠农民工工资的，由工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。因此，判断原告是否负有先行垫付劳务费用的义务，关键在于其作为原告是否存在未按合同约定与分包人贺想合结清工程款且导致贺想合拖欠农民工工资的情况。根据原告与贺想合合同中关于进度款的约定，原告已按合同约定付款。原告提供证据证明承包人贺想合给原告书写四份承诺书及收款凭证，证明其已按照约定将农民工工资支付。依照查明的事实及双方提供的证据，原告与贺想合并未就工程进行验收和结算。而贺想合无证据证明已依照合同之约定向原告交付工程且提交相应的竣工结算资料，因此不能认定原告未按合同约定结清工程款。故原告无须承担先行垫付劳务费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告陕西邦柯建筑劳务有限公司不支付被告徐茂杰工资25000元。案件受理费425元，原告已预交，减半收取，实际由被告徐茂杰负担212.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与本案没有关联性，本院不予采信。一审查明的事实除双方对案外人贺想合收到的工程款数额、贺想合是否签署承诺书有争议外，其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，不具备用工主体的个人招用劳动者，与具备用工主体资格的发包方不存在劳动关系，一审法院参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，认为被上诉人无须承担先行垫付责任并无不当。双方争议的法律关系应为劳务合同纠纷，根据一审查明的事实，上诉人受案外人贺想合雇佣，根据劳务合同的相对性，上诉人应当首先向案外人主张权利。同时，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号文件规定，分包企业对所招用农民工的工资支付负直接责任，故本案中，上诉人应以案外人贺想合及劳务分包企业陕西邦柯建筑劳务有限公司为被告另案主张权利。综上所述，徐茂杰的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人应以拖欠劳务费为由另案向延安市宝塔区人民法院提起劳务合同纠纷之讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐茂杰负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞  二〇一九年十月二十九日  书  记  员   陈方旭1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 支 付 令 （2019）吉0202民督215号 申请人：吉林筑石物业服务股份有限公司。 法定代表人：吴悦春 被申请人：周盈序，女，汉族，1970年8月17日生，住吉林市。 申请人吉林筑石物业服务股份有限公司于2019年8月22日向本院申请支付令。申请人称，自2010年1月16日与被申请人签订了《前期物业服务委托合同》，双方约定由我公司提供本小区的物业服务。合同约定物业服务费收费标准为0.8元/月每平方米。被申请人房屋面积为90.77平方米，拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费3485.96元。滞纳金1045.78元，合计4531.74元。这期间我公司一直按照约定履行服务义务，经多次催讨，被申请人拒不支付，特向法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币4531.74元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周盈序应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林筑石物业服务股份有限公司物业费总计4531.74元。 申请费17元，由被申请人周盈序负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  历建山 二〇一九年十月十七日 代理书记员  李 莉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5808号原告：张家港市豪华模具有限公司，住所地：张家港市塘桥镇北京路**。法定代表人：吴建浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：霍凤芹，江苏格致律师事务所律师。被告：江苏联冠高新技术有限公司，住所地：张家港市锦丰镇三兴白熊路**。法定代表人：黄学祥。原告张家港市豪华模具有限公司（以下简称豪华公司）诉被告江苏联冠高新技术有限公司（以下简称联冠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。后又转为合议庭，于2019年9月9日再次公开开庭进行了审理。原告豪华公司委托诉讼代理霍凤芹两次到庭参加诉讼，被告联冠公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告豪华公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告拖欠款271820元及逾期付款利息(自起诉之日起至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失)；。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2009年开始向原告订购非标模具产品，自2009年至2014年被告共计向原告定制购买了3916220元非标模具，但仅支付3644400元货款，尚欠271820元货款经多次催讨未能支付。经原告多次催讨至今未付。被告联冠公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年至2014年期间，豪华公司与联冠公司之间存在承揽业务往来，由联冠公司向豪华公司订购非标模具。双方签订有多份《工业品买卖合同》，豪华公司按约多次向联冠公司交付相应模具。另查明，2009年12月至2014年12月期间，豪华公司共计向联冠公司开具3820520元增值税专用发票，均已被联冠公司认证。2010年12月19日、2012年7月14日豪华公司分别向江苏联冠科技发展有限公司开具8400元（已认证）、11700元（未认证）增值税专用发票。再查明，江苏联冠高新技术有限公司历史名称为张家港联冠新材料有限公司。以上事实，有企业信用信息、买卖合同传真件、送货单、增值税专用发票、增值税专用发票抵扣情况证明及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告豪华公司与被告联冠公司之间承揽关系合法有效。原告豪华公司提供的证据及所作的陈述，因被告联冠公司未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提供的证据足以证明双方之间发生了3820520元往来，原告自认被告已支付3644400元，该自认对被告有利，本院予以确认。因此，原告主张要求被告联冠公司支付欠款176120元应当予以支持。被告未能按约支付，构成违约，原告主张的自起诉之日（2019年4月29日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，也应予以支持。关于原告主张的剩余95700元（84000元+11700元），未能提供充分依据证明系被告联冠公司所欠，该部分主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏联冠高新技术有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张家港市豪华模具有限公司支付欠款176120元及逾期利息（自2019年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）案件受理费5378元，诉讼保全费1920元，合计7298元，由原告张家港市豪华模具有限公司负担2569元，被告江苏联冠高新技术有限公司负担4729。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  卞干国人民审判员  顾晓明人民陪审员  陈爱生二〇一九年十月二十七日书 记 员  蔡婷婷
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8724号原告:梁俊，男，汉族，被告：孙伟，男，汉族，本院在审理梁俊与孙伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案，原告梁俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁俊撤回起诉处理。审 判 员 刘姚根二〇一九年十月三十一日法官助理 陈爱娟书 记 员 刘 雅
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初756号 原告：孟松鹤，男，1973年10月21日出生，朝鲜族，公务员，住龙井市。 委托诉讼代理人：文英子（系孟松鹤母亲），女，1945年6月19日出生，朝鲜族，退休工人，住龙井市。 被告：丁庆国，男，1970年4月12日出生，汉族，延边中成房屋中介有限公司龙井分公司负责人，住延吉市。 原告孟松鹤与被告丁庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告孟松鹤及其委托诉讼代理人文英子，被告丁庆国出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟松鹤向本院提出诉讼请求：请求丁庆国向孟松鹤支付房屋款5000元。事实与理由：2018年5月8日，天下花园9号楼1单元301室房屋款是18.5万元，仅支付18万元，尚欠5000元。 丁庆国辩称，之前原告到我公司去卖房屋的时候是要价19万元，我没同意。后来没有其他房屋中介公司收房他又去找我公司了然后我们经过讨论最后定的房屋价格是18.5万元。2018年4月28日，我在当场直接给了5000元定金，因为我们平常收房的时候都是这么操作的。2018年5月8日成交的时候因为物业费、暖气费还没交清所以我就直接银行转账175000元，我给出了5000元欠条，之后他们把物业费、暖气费都结清以后我就给了5000元现金。房屋款我都已经给原告了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：孟松鹤与丁庆国于2018年4月28日签订房屋买卖合同书，双方协商，孟松鹤自愿将坐落在龙井市××街，建筑面积为89.88平方米的房屋出售给丁庆国，房价185000元，该合同上约定了丁庆国首付购房定金5000元，剩余房款，待产权过户时一次性付清。2018年5月8日，双方签订房屋买卖合同书，约定购房价款与之前一致。两份合同书经双方签字捺印确认。2018年5月8日，丁庆国通过银行转账给孟松鹤175000元，同日，出具孟松鹤于2018年5月8日收到丁庆国房款185000元的收条。2018年5月9日，丁庆国向孟松鹤支付现金5000元购房款。 以上事实有原告提交的原告的身份证复印件一份、房屋买卖合同复印件两份、收条复印件一份、证明书复印件一份、建设银行转账业务回执复印件一份及延边农村商业银行有限公司存款明细账一份，被告提交的房屋买卖合同书（2018年4月28日）、孟松鹤身份证复印件一份、涉案房屋原房产证复印件一份，房屋买卖合同书（2018年5月8日）、收条、孟松鹤身份证、户口本复印件各一份及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，孟松鹤与丁庆国签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。丁庆国所购买的原属孟松鹤涉诉房屋已交付。按照双方所签订的《购房合同》内容来看，孟松鹤已按合同约定履行了交付房屋的义务，丁庆国应按合同约定履行交付购房款义务。关于购房款为185000元，双方均无异议，但孟松鹤主张仅收到购房款180000元，丁庆国尚欠5000元购房款未支付，对此丁庆国有异议，认为在签订定金合同时已经交付5000元定金，该5000元定金冲抵购房款，故不存在尚欠购房款的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，丁庆国虽提交双方签订的合同中约定了定金金额，但未能提供定金已交付的证据，而关于双方在买卖合同签订后所书写的收条中虽体现已收款185000元，但双方亦承认书写收条的当天购房款并未按收条中体现的数额全额实际支付，故通过该收条无法认定孟松鹤已经收取185000元的事实。综上，对于孟松鹤主张丁庆国向其支付剩余房款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条规定，判决如下： 被告丁庆国于本判决生效后十日内给付原告孟松鹤购房款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由丁庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  王家姝 审判员  姜英兰 审判员  朴贤美 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2547号申请人：罗容德被申请人：陶为荣被申请人：王熙被申请人：湖南醉有味槟榔销售有限公司法定代表人：陶为荣被申请人：湖南醉有味食品集团有限公司法定代表人：陶为荣申请人罗容德于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陶为荣、王熙、湖南醉有味槟榔销售有限公司、湖南醉有味食品集团有限公司名下价值210000元的财产；判令被申请人陶为荣、王熙、湖南醉有味槟榔销售有限公司、湖南醉有味食品集团有限公司共同承担诉讼费用；担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人罗容德申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人罗容德提出诉前财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陶为荣、王熙、湖南醉有味槟榔销售有限公司、湖南醉有味食品集团有限公司名下价值210000元人民币财产。案件申请费1570元，由申请人罗容德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人罗容德在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李梅香二〇一九年十月二十九日（）书记员  唐函华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1985号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：蔡德扬，男，1965年11月6日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市澄海区，居住地址广州市海珠区。被执行人：覃春苗，女，1977年2月21日出生，壮族，户籍地址广东省汕头市澄海区，居住地址广州市海珠区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡德扬、覃春苗借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆，已冻结被执行人蔡德扬、覃春苗名下财付通存款17.25元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18418号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：曹换云，女，1972年2月8日出生，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹换云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曹换云归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币35,236.45元。事实与理由：被告曹换云向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18573号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小玲，女，1968年7月17日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告刘小玲归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币34,244.64元。事实与理由：被告刘小玲向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921财保103号   申请人：赵生彦。   被申请人：王福国。   赵生彦于2019年10月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王福国在中国工商银行金塔支行XX账户内存款2万元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司金塔营销服务部诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，赵生彦的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人王福国在中国工商银行金塔支行XX账户内存款20000元，期限为一年。   案件申请费220元，由申请人赵生彦负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马洪义     二〇一九年十月二十九日   书记员 李 育
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1122刑初318号公诉机关临颍县人民检察院。被告人杜某，男，，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被临颍县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被临颍县人民检察院取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日经临颍县人民法院决定逮捕，2019年11月1日由临颍县公安局执行逮捕。辩护人王永浩，河南帝豪律师事务所。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨少武适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年7月14日9时30分许，被告人杜某到京港澳高速漯河服务区加油站加油，随后，杜某到加油站内开发票，趁开票员不注意，被告人杜某将加油站员工王某放在桌子上的手机盗走。该手机2019年8月8日经临颍县发展和改革委员会物价鉴定，价格为2477元人民币。现被盗手机已退还被害人。公诉机关认为：被告人杜某以非法占有为目的，盗窃王某手机一部（经鉴定价值2477元人民币），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于被告人杜某具有自首和初犯情节，建议对被告人处以拘役1-3个月，并处罚金1000元。被告人杜某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。杜某辩护人对公诉机关指控杜某构成盗窃罪没有异议，但认为：1、杜某是案发后公安机口头传唤到案，构成自首；2、杜某犯罪是临时起意，情节轻微；3、被告人认罪悔罪态度较好。建议对杜某从轻处罚。经审理查明，2019年7月14日9时30分许，被告人杜某到京港澳高速漯河服务区加油站加油，在加油站内开发票时，趁开票员不注意，被告人杜某将加油站员工王某放在桌子上的华为P20手机一部盗走。2019年8月8日经临颍县发展和改革委员会作出临发改价认[2019]05号《关于华为手机价格的认定结论书》鉴定，该手机价格为2477元人民币。现被盗手机已退还被害人。经临颍县公安局陈庄派出所电话传唤，被告人杜某于2019年7月14日下午19时到陈庄派出所接受调查。上述事实，被告人杜某在庭审过程中无异议，并有杜某本人的供述，被害人王某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，临发改价认[2019]05号《关于华为手机价格的认定结论书》，鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，杜某指认被盗手机照片、被盗手机现场照片、被盗手机照片，被盗手机销货保修单，被盗手机发还清单，违法犯罪查询情况说明，案件来源及抓获经过，杜某的户籍单、等证据加以证实，足以认定。本院认为：被告人杜某以非法占有为目的，窃取被害人王某的手机一部，经鉴定价值人民币2477元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杜某的犯罪行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人杜某系经公安机关电话传唤到案，到案后能够如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，依法可以酌情从轻处罚。辩护提出相对应的从轻处罚辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役一个月并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月30日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  杨少武二〇一九年十月一日书记员  李菲菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川34刑更2259号 罪犯叶光喜，男，1985年12月28日出生，汉族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省。 本院于2011年5月12日作出(2011)川凉中刑初字第34号刑事判决，以被告人叶光喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失人民币107569.54元。附带民事诉讼原告人及被告人叶光喜均不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2011年11月16日作出(2011)川刑终字第731号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并为核准本院(2011)川凉中刑初字第34号以故意杀人罪判处被告人叶光喜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年7月29日作出（2014）川刑执字第488号刑事裁定将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年10月20日作出(2016)川刑更1745号刑事裁定将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2016年10月20日起至2034年10月19日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2019年9月20日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯叶光喜在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯叶光喜减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯叶光喜在服刑期间的相关改造材料予以证实。 检察机关认为，经审查罪犯叶光喜在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯叶光喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年6月获监狱考核积分转化表扬7个。罪犯叶光喜被判处的民事赔偿已履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯叶光喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯叶光喜的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯叶光喜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2034年3月19日止，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 韦 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  段元贵 二〇一九年十月十四日 书 记 员  韦 翔
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6548号原告：辽宁银纵投资管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：温泉，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91210105313176816E。委托诉讼代理人：齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯一鸣，系辽宁北天律师事务所律师。被告：肖顺利，男，1974年12月13日出生，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告：祝丹，女，1972年12月18日出生，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告：肖雨杨，男，2000年7月17日出生，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告辽宁银纵投资管理有限公司与被告肖顺利、祝丹、肖雨杨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁银纵投资管理有限公司的委托诉讼代理人侯一鸣到庭参加诉讼，被告肖顺利、祝丹、肖雨杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款181,068.5元；2、给付违约金36,213.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日被告肖顺利、祝丹向上海浦发银行借款人民币20万元整，当时由原告担保。借款后，被告还款至2018年5月10日，尚欠借款本金181,068.5元。此后，二被告从未按照借款合同约定偿还浦发银行借款，由于被告未能及时偿还上述借款，上海浦发银行从原告的600万元保证金中将上述借款扣划。依据原、被告之间的担保协议，被告应及时偿还原告为其垫付的上述借款，并应当承担相应的违约责任，给付原告违约金36,213.7元。另一被告肖雨杨为被告肖顺利、祝丹偿还上述借款及违约金承担连带给付责任，故起诉来院。被告肖顺利、祝丹、肖雨杨未答辩，亦未提交书面答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、保证合同、担保书、及被告活期账户历史明细清单和上海浦东发展银行的情况说明，证明原告为被告担保借款并代偿的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年，被告肖顺利、祝丹因向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款，与原告签订合同向银行提供担保，同时由被告肖雨杨出具担保书为二被告还款提供担保并承担连带保证责任。被告肖顺利、祝丹与上海浦发银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》并于2017年11月29日借款二十万元后，期还款至2018年5月，之后再没有对借款进行按期偿还。上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行依据借款和担保合同的约定，从原告的保证金中将被告未按期偿还的借款本息181,068.5元扣除。原告依与被告签订的保证合同和担保书，要求被告肖顺利、祝丹归还支付的代偿借款，并给付代偿金额20%的违约金36,213.7元，被告肖雨杨承担连带保证责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告肖顺利、祝丹、肖雨杨经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间签订的保证合同和担保书及被告肖顺利、祝丹和上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款合同均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案为担保责任追偿权纠纷，原告作为担保人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本息181,068.5元和按双方约定给付违约金36,213.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖顺利、祝丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告辽宁银纵投资管理有限公司代偿金181,068.5元和违约金36,213.7元；二、被告肖雨杨对上述还款承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,60元，减半收取2,80元，保全费1,56.40元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 卢宝国二〇一九年十月八日法官助理 刘美静书 记 员 金 鑫本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。第三十一条:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。申请执行期限第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0113民初3755号之一原告：石青山，男，1973年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津正时达同城运输有限公司，住所地天津市河**红星路**（天明创意产业园**Y-445）。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。原告石青山与被告天津正时达同城运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  吕丽萍人民陪审员  车 政二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执642号 申请人：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区临园路东段**（福星商住楼****）。 法定代表人：戚光伦,该公司总经理。 被执行人：黄勤，女，生于1971年11月27日，回族，住北，住北川羌族自治县div> 四川智豪物业服务有限公司与黄勤物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2508.36元。本院在执行过程中，强制执行到位2508.36元。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）川0726民初1544号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1324执527号 申请执行人：邬伟成，男，1968年11月16日出生汉族，住龙门县。 被执行人：邓凤云，男，1974年9月25日出生汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：高洁，女，1990年2月5日出生汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人邬伟成与被执行人邓凤云、高洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓凤云、高洁应偿还申请执行人欠款171466元及利息。因被执行人邓凤云、高洁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2019年7月23日被执行人到本院作了还款计划，到期被执行人未按期还款，现被执行人下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到高洁名下有车牌号为浙Ｆ×××××的车辆，本院未能实际扣押该车辆，已将该车查封，除此之外未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过实地走访的方式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初2338号原告：王启和，男，1977年6月11日出生，汉族，住金湖县。被告：梁杰，男，1987年4月18日出生，汉族，住金湖县。原告王启和与被告梁杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告王启和到庭参加诉讼，被告梁杰经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启和向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款10万元，并从借款之日起按月利率2分承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告梁杰因着急归还银行贷款向原告借款10万元，并于当日出具借条一份，约定月息2分。借款后，因被告一直未予偿还，故提起诉讼。梁杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，被告梁杰出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000元）。借到人：梁杰，2016.4.7。”原告提供江苏金湖农村商业银行卡内账户明细查询流水予以证明，2016年4月7日，原告王启和向江苏金湖农村商业银行贷款7万元，同日提取该7万元。原告王启和称出借给被告的10万元就是该银行卡内的7万元、另加上家里的现金3万元。本院通过被告梁杰的母亲王泽勤了解，其子梁杰与原告王启和并不认识，不欠原告借款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同为实践性合同，双方不仅有借款的意思表示，而且出借人还须将借款交付给借款人，合同方为成立。据前，出借人除了提供借据之外，还应提供所借款项交付的证据。据原告称，本并不认识被告，是经朋友介绍向被告借款的，通过原告自己提供的证据证明是通过向银行贷款的方式向被告出借大额款项，这不符合常理；从被告出具的欠据来看，没有约定要支付利息，虽然原告诉称要求被告按月利率2%支付利息，但根据相关规定，被告只能从原告主张之日起按年利率6%的利率支付，即原告要贴利息，在原告与被告间之前没有经济交往的情况下，这与常理不符；原告称，出借之前不知道被告欠债较多，之后才知道被告欠债较多。原告出借10万元给不认识的被告，事先不了解被告的经济能力和信誉等情况，这不符合出借人应有的风险防范意识常理；出借10万元属于大额交易，原告不通过更加便利和安全的如银行转账等方式交付，而采取现金方式交付，且7万元贷款后就在自己卡内，不符合一般大额资金的交易习惯。综上，本院认定，原告王启和向被告梁杰提供借款10万元的事实缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王启和的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告王启和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××41）。审 判 员 邱永安二〇一九年十月三十一日法官助理 陈政宇书 记 员 冯 蕊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3169号之二变更保全申请人（被保全人）：张晓玉，男，1984年3月20日出生，汉族。被申请人：杜亚民，男，1969年5月1日出生，汉族。变更保全申请人张晓玉与被申请人杜亚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）晋0881民初3169号民事裁定，将被保全人张晓玉银行存款、支付宝余额、微信钱包在28万元的范围内予以冻结或查封其同等价值的财产（其中保全银行存款期限为一年，动产期限为两年，不动产、其他财产权期限为三年）。被保全人张晓玉于2019年10月21日向本院提供其与案外人王卫红所有的住宅小区的房屋一套作为担保财产，请求解除对其银行存款、支付宝余额、微信钱包的冻结。本院审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：查封被保全人张晓玉及案外人王卫红所有的住宅小区的房屋一套，查封期限为三年。解除对被保全人张晓玉银行存款、支付宝余额、微信钱包的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王浩二〇一九年十月二十五日书记员  李阳
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0881刑初254号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人陈某，男，1990年4月12日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化，枣庄申悦汽车贸易有限公司总经理，户籍地济宁市，住济宁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月24日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年7月9日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，同年7月11日经曲阜市公安局决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）42号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员谷亚清出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年6月20日20时许，被告人陈某驾驶白色林肯轿车（登记号牌鲁Ｄ×××**，临时号牌鲁Ｄ×××**）沿曲阜市杏坛路由东向西行驶至陵城镇杨庄路口西50米处时，与由南向北步行通过道路的白贵军（男，殁年67岁，住曲阜市仓巷文明小区）发生交通事故，致白贵军当场死亡。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告人陈某负事故主要责任。事故发生后，被告人陈某拨打110、122报警电话，并前往曲阜市陵城镇派出所投案。2019年7月9日，被告人陈某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。为支持上述指控，公诉机关出示了道路交通事故认定书等书证、现场勘查笔录、曲阜市公安局刑事科学技术室鉴定书等鉴定意见、证人白某所的证言、被告人陈某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人陈某有期徒刑一年，缓刑一年。针对上述指控，被告人陈某供认不讳，未作辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年7月9日，被告人陈某与被害人近亲属达成了赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人近亲属各项损失共计650000元，该赔偿款已过付。被害人近亲属对其行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、交通事故谅解书、办案说明、通话详单及信息查询、调查评估表及意见书、认罪认罚具结书等书证；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见：曲公刑鉴（交通）字28号鉴定书、（2019）交鉴字第5148号司法鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所（2019）3384号检验报告；证人白某所的证言；被告人陈某的供述和辩解。上述证据取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为，被告人陈某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人陈某拨打报警电话，并前往公安派出所自动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪、悔罪，与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可依法从宽处罚。济宁高新区党工委政法委员会依法对被告人陈某进行了社会调查评估，调查结果为陈某对所居住社区影响一般。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其自愿认罪认罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于冰二〇一九年十月九日书记员  张鲁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4823号之一申请执行人朱庆中。被执行人邱频。申请执行人朱庆中与被执行人邱频房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初359号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人邱频未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，本院于2019年10月18日向被执行人邱频发出执行通知书，责令被执行人邱频支付案款25,000元，但被执行人邱频未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱频银行存款25,275元（其中含申请执行费275元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十月十八日书记员  陈 静
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初2670号原告郑廷远，男，1969年11月26日出生，汉族，出租车司机，住息县。被告李林全，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住光山县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人孙建垒，男，该公司总经理。委托代理人陈骏，男，该公司员工，特别授权。原告郑廷远与被告李林全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑廷远诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失、交通费及车辆损坏没有完全修复费用共计8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑廷远、被告李林全、被告信阳太平洋财险公司委托代理人陈骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月12日11时10分，被告李林全驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车沿国道312线由西向东行驶至罗山县××环路段，与前方同向原告驾驶的豫Ｓ×××**号出租轿车发生追尾碰撞，致车辆损坏，造成交通事故；经罗山县公安交通警察大队认定，被告李林全承担此事故全部责任。事故发生后，豫Ｓ×××**号车于2019年4月19日至4月30日在息县德奥达汽车修理厂维修，相关维修费用被告信阳太平洋财险公司已赔付。庭审中，原告陈述其主张的停运损失按每天600元计算，车辆损坏没有完全修复费用系车辆发生交通事故后的贬值损失，并要求从事故发生时起计算停运损失。被告信阳太平洋财险公司认为，原告停运损失及贬值损失，属间接损失不予赔偿，且停运损失应从进厂维修时起，按交通运输行业标准计算11天。另查明，原告驾驶的豫Ｓ×××**号出租车登记所有人为息县通达出租汽车有限责任公司，实际车主为原告；该车办理有出租汽车客运道路运输证，原告亦办理有出租汽车驾驶员从业资格证。被告李林全驾驶的豫Ｓ×××**号车登记所有人为被告李林全，该车在被告信阳太平洋财险公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。上年度河南省交通运输业年平均工资为61455元/年。本院认为，原告要求停运损失按每天600元计算，但未提供纳税证明等相关证据，证实其收入的具体情况，因其系出租车司机，并具有相关从业资格，故其该项损失可按交通运输业标准赔偿。原告主张车辆贬值损失，但缺乏法律依据，本院不予支持。原告交通费本院酌定为200元。被告信阳太平洋财险公司辩称，原告停运损失属间接损失不予赔偿，但与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定有悖，且其主张该项损失免责，也未提供相应证据，证实相关免责条款已向投保人尽到合理的提示和明确说明义务，故被告信阳太平洋财险公司的此项意见，证据不足，本院不予采纳。被告信阳太平洋财险公司另主张原告停运损失应从进厂维修之日起计算，但发生交通事故后，原告的车辆系先在公安交警部门指定的停车场停放，后进入维修厂维修，故被告信阳太平洋财险公司的此项意见，理由不当，本院不予认可。综上，被告信阳太平洋财险公司应赔偿原告停运损失3030.6元（61455元/年÷365日×18日）、交通费200元，合计3230.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郑廷远损失3230.6元；该款由被告信阳太平洋财险公司直接支付至原告郑廷远的银行卡账户内（户名郑廷远，开户行中国农业银行息县支行，账号62×××32-758772）。二、驳回原告郑廷远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李林全负担（已履行）。本判决为终审判决。审判员  董王超二〇一九年十月三十一日书记员  李 波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0624刑初340号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人汪海涛，男，1970年9月9日出生于，现住宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日被宽甸满族自治县公安局取保候审，同年10月17日经宽甸满族自治县人民法院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宽检公诉刑诉[2019]337号。                               指控事实                       2019年5月22日18时5分许，被告人汪海涛醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由宽甸满族自治县某某镇某某村向某某镇某某村方向行驶，行至太平哨镇南吊村漫水桥北侧150米处路段时，与相对方向陈某某驾驶的无号牌农用三轮车相撞，造成汪海涛受伤住院、两车损坏的结果。经宽甸满族自治县交通警察大队认定，汪海涛、陈某某负此次事故的同等责任。2019年5月23日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，汪海涛血液中酒精含量为90毫克/百毫升。             2019年8月1日，被告人汪海涛主动到宽甸满族自治县交通警察大队投案并如实供述了危险驾驶的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人汪海涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汪海涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪海涛认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。量刑时对被告人汪海涛无证驾驶、主动交纳罚金的情节综合予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人汪海涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 孟 葳                         二Ｏ一九年十月二十三日                         法官助理矫欣彤             书 记 员 王春梅
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3078号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭树明，该公司职员。被告：关俊芳，女，满族，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告关俊芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人郭树明到庭参加了诉讼，被告关俊芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行向本院提起诉讼请求：1.关俊芳偿还所欠环城农商行借款本金27000元，截止到2019年6月30日利息合计3366.21元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计30366.21元。事实与理由：关俊芳于2018年5月8日在环城农商行水门洞分理处借款27000元，约定还款日期为2019年6月7日，月利率8.708333‰,用途为玉米及其他人工费。借款到期后，经环城农商行多次催要，关俊芳至今未偿还本息。关俊芳未作答辩。经审理查明：2018年5月8日,环城农商行与关俊芳签订《农户额度借款合同》，约定环城农商行向关俊芳提供借款27000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行向关俊芳支付了27000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.708333‰，借款到期日期2019年6月7日。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。关俊芳在贷款凭证借款（领取）人处签名并捺印。认定上述事实的证据有：《农户额度借款合同》、贷款凭证、贷款利息计算说明。因关俊芳未到庭，亦未作答辩，本院围绕着：关俊芳应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案关俊芳作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当继续承担偿还环城农商行借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关俊芳于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，并以27000元为基数自2018年5月8日起至2019年6月7日止按月息8.708333‰支付利息，以27000元为基数自2019年6月8日起按月息8.708333‰上浮50%支付逾期罚息至本金清偿之日止。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半收取），由关俊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 马 冰二〇一九年十月十五日书记员 王伯婷
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书(2019)浙0522刑初519号公诉机关长兴县人民检察院。被告人吴宾毅，男，1968年11月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，现住长兴县（户籍地长兴县）。1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年缓刑三年；1991年4月因敲诈勒索被治安拘留十三日；1998年7月因扰乱秩序被治安拘留十五日；2000年3月因寻衅滋事被治安罚款200元；2001年4月30日因犯寻衅滋事罪被长兴县人民法院判处有期徒刑二年，2003年1月12日刑满释放。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年7月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人吴宾毅犯串通投标罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员王艳丽出庭支持公诉，被告人吴宾毅及其辩护人沈学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2017年8月，长兴县煤山镇国家级开发区绿色制造产业园-创业创新大道西延道路工程公开招标，倪某（另案处理）得知该工程招标后，欲通过串标手段获得该工程，联系被告人吴宾毅合作，吴宾毅表示同意。后倪某联系王某、李某（均另案处理）等人借到长兴市政建设工程有限公司、长兴嘉隆建设有限公司、浙江同泰建设集团有限公司、长兴佳源建设工程有限公司等公司的资质并告知排标价格进行串标。长兴市政建设有限公司以人民币11,680,808元中标，吴宾毅支付了串通投标费用共计人民币30万元并负责该工程实际施工。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人吴宾毅伙同他人相互串通投标报价，损害招标人及其他投标人利益，情节严重，已触犯刑律，构成串通投标罪，提请追究被告人吴宾毅的刑事责任。被告人吴宾毅对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。被告人吴宾毅的辩护人对被告人吴宾毅的行为构成串通投标罪无异议，就量刑提出如下辩护意见：1、被告人吴宾毅主观恶性不深，其本身是做工程的，加上法律意识淡薄，就出资参与到这个工程；2、被告人吴宾毅归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；3、被告人吴宾毅在共同犯罪中地位、作用较小，系从犯。综上，请合议庭予以考虑。经审理查明的案件事实与公诉机关起诉书指控的内容一致。另查明，被告人吴宾毅到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人吴宾毅在开庭审理中亦无异议，且有以下证据证明：1、户籍证明、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、工程中标材料复印件等书证；2、证人施某、计某、徐某的证言；3、被告人吴宾毅和倪某、王某、李某的供述与辩解；4、辨认笔录等证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴宾毅伙同他人相互串通投标报价，损害招标人和其他投标人利益，情节严重，其行为已触犯刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴宾毅归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人吴宾毅系从犯的辩护意见，因与本案事实不符，本院不予采纳。据此，为维护社会主义市场经济的自由交易和公平竞争的秩序，保护国家、集体和其他投标人的合法权益，根据被告人吴宾毅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴宾毅犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、对被告人吴宾毅涉案的违法所得，予以追缴，上缴国库。被告人吴宾毅回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁正新人民陪审员  彭德文人民陪审员  王赟皎二〇一九年十月二十五日法官助理庄晓萍书记员杨云
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4044号原告：贵州新阳建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树机场门口旁。统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚。委托诉讼代理人：吴长谦、杜淑素（实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王新贵，男，汉族，1976年2月8日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵文娟、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州新阳建设工程有限公司诉被告王新贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴长谦、杜淑素，被告王新贵及其委托诉讼代理人赵文娟、鲍晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以56250元基数，自2019年3月22日计算至被告实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原坐落新阳甘苑组的房屋因“安顺经济技术开发区宋旗镇片区棚户区改造项目（甘苑地块）”需要被依法征收拆迁。为解决被告等被拆迁人的住房问题，在安顺市经济技术开发区××、西航办事处、新阳民委员会的协调统筹安排下，决定在新阳重新选址（建房土地由新阳委无偿提供）为被告等被拆迁人建房，安置被告等被拆迁人。为此，原告与被告于2017年7月1日签订《房屋认购协议》，约定由原告为被告修建房屋，所建房屋价格为1000元/㎡，并约定被告应在原告向其交房时支付完毕工程款。2018年3月30日，被告在安顺××技术开发区西航办事处组织的选房活动中随机抽中房号为45的房屋，该房屋面积为356.25㎡。按照双方签订的《房屋认购协议》，被告应当向原告支付356250元的工程款。原告所建房屋于2018年7月5日验收完毕且被告在未支付完毕剩余工程款的情况下强行入住，被告至今仅向原告支付30万元的工程款，仍有56250元未支付。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王新贵辩称：原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原、被告之间无建设工程施工合同关系，其举证的《房屋认购协议》系买卖合同关系，并且是无效的，不具有法律效力，不能成为判决依据，村民花钱购买的应是手续齐全、质量合格的房屋，但原告未提供房屋的相关合法手续和竣工验收合格证据。认购协议是事实，但原告是建筑施工单位，没有资质销售房屋，也没有相关的买卖手续，法律规定建筑合同应当具有书面形式，原告没有提供任何书面建筑合同，原告起诉索要工程款没有事实依据，该协议属于无效协议。我方没有直接与原告签订施工合同，同时原告施工的房屋属于违规建筑。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，案涉项目为违法建筑，该认购协议属无效协议，被告保留要求原告返还购房款的权利。经本院审理查明：2017年7月1日，原告（合同的出卖方、甲方）与被告（合同的买受方、乙方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方认购甲方开发修建位于“新阳甘苑组新村统建房（）期”住宅/套，建筑面积合计/㎡。房屋购买价格每平方米1000元。付款方式为甲方提前一周通知乙方参加购房报名会，乙方在报名的同时须向甲方交纳认购定金2万元，若不缴纳，甲方视为乙方自动放弃，不作安置；乙方须在住宅基础成型时交付房款18万元；主体封顶时交付总房价尾款的80%；主体验收完毕交房时，交付总房价尾款的20%。房屋面积以房屋测绘监理部门测绘为准，面积误差在国家相关规定正负3%内正常，最终以房屋实际面积进行结算。合同签订后，被告陆续支付30万元购房款给原告。2018年3月30日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会发布公告，对新阳甘苑组统建房的抽签结果进行公示，被告抽取的房屋号数为45栋。该房屋现由被告管理使用。后双方因房屋尾款的支付发生争议，原告遂委托律师向被告发送律师函，并向本院提起诉讼。另查明，2017年2月17日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会与重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程设计合同》，约定安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会委托重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司承担安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目工程的设计，每栋设计面积为356.25平方米。2018年7月5日，原告与安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会等单位在《工程质量验收会议结论》上签字同意对“新阳甘苑组新村建设”项目验收。同时查明：安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目未办理相关规划手续及施工许可证。原告的建筑业资质证书于2018年11月1日被安顺市住房和城乡建设局吊销。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，验收报告复印件，《房屋认购协议》，抽签结果公示及抽签登记表，《建设工程设计合同》及证明，律师函，安顺市自然资源局出具的说明，安顺市住房和城乡建设局出具的说明，通知及照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的内容应包括工程范围、建设工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。而房屋买卖合同是出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。由于两种合同性质不同，各方当事人承担的义务和享有的权利亦必然不同。在建设工程施工合同中，发包人应在取得建设用地及规划许可、施工许可后方可发包，承包人主要对工程质量等承担责任。而房屋买卖合同的买受人只需承担付款责任，建设用地及规划许可、施工许可、工程质量等均应由出卖人承担。具体到本案，案涉房屋未办理相关规划手续及施工许可证，亦无建设用地手续；且在房屋建设过程中，对于房屋的设计及验收等活动被告均未参与，被告只是参与了分房抽签及交纳房款30万元给原告。综上所述，原告持原、被告签订的《房屋认购协议》主张双方是建设工程施工合同关系，从而要求被告支付剩余的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告贵州新阳建设工程有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初1522号原告:王玉花，女，1957年10月27日生，汉族，农民，住蒙阴县。委托诉讼代理人:齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。被告:山东蒙阴农村商业银行垛庄支行,住所地蒙阴县垛庄镇政府驻地。代表人石运强，行长。委托诉讼代理人：吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。本院在审理原告王玉花诉被告山东蒙阴农村商业银行垛庄支行储蓄存款合同纠纷一案中，王玉顺作为应当参与诉讼的第三人，原告提供的第三人王玉顺的送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王玉花的起诉。预收的案件受理费1550元，予以退还原告王玉花。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张夫如二〇一九年十月八日书记员  刘洪庆
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14374号之一原告：王治坚，男，1954年2月1日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：金新雄，男，1968年10月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：江建平，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，上海市江华律师事务所律师。原告王治坚与被告金新雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王治坚于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王治坚撤诉。案件受理费33,608元，减半收取16,804元，财产保全费5,000元，诉讼费合计21,804元，由原告王治坚负担(已付)。审判员 杨 名二〇一九年十月九日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审879号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌建峰实业有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区佘山路********，统一社会信用代码：913601025662640565。 法定代表人：冯建平。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月17日作出第18920380号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金14807.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金14511.55元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18920380号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邓露思
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3381号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：于晓霞，女，1964年9月5日生，汉族，农民，住五常市。被告：于晓云，女，1971年2月3日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告于晓霞、于晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告于晓霞、于晓云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.于晓霞偿还本金80,000元、利息11,506.78元（计算至2019年6月24日），并给付2019年6月25日起至本息付清之日止的利息。2.于晓云承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月29日，原告向于晓霞发放贷款80，000元，并签订借款合同，约定于晓云提供担保，利率7.32‰，到期日为2019年2月10日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。于晓霞、于晓云未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法且能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原、被告签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年11月29日至2020年11月28日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在80，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。于晓霞于签订合同当日贷款80,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2019年2月10日。至2019年6月24日，该笔贷款尚欠本金80,000元、利息11,506.78元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，于晓霞未按约定履行还款义务，应承担违约责任；于晓云作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求于晓霞偿还借款本息，并要求于晓云承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于晓霞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元。二、于晓霞于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息11,506.78元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、于晓云对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，088元减半收取1，044元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十一日书记员 王守义
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27019号原告某银行，住所地郑州市金水区。负责人董某。委托诉讼代理人崔玲玉，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人赵伟航，河南昌浩律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1962年3月20日出生,住郑州市。原告某银行诉被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔玲玉、赵伟航到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月27日，原、被告双方签订了《个人授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》。《个人授信合同》第十四条约定，被告向原告申请支用的授信总额度为90万元，有效期自2017年3月27日起至2022年3月27日止，因支用授信额度而形成的债务由被告提供房产作为最高额抵押担保。《最高额抵押合同》约定被告提供其位于中原区陇海西路379号院11号楼2单元2层4号房产为其与原告在2017年3月27日起至2022年3月27日期间内办理各类融资业务所发生的债务提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费和诉讼费等实现抵押权和债权的费用。随后，双方办理了不动产登记证明，不动产登记证明号为豫（2017）郑州市不动产证明。《个人消贷易额度及支用借款合同》第十四条约定，被告可支用的消贷易总额度为90万元，贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算，贷款利率在贷款实际发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准年利率的基础上上浮60%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月20日。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告未按约定还本付息致使原告采取追索措施的，由此产生的诉讼费、律师费等所有费用均由其承担。合同签订后，原告依约提供消贷易额度，被告却未按约定还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还借款本金90万元，并支付至实际付款之日止的利息和罚息（暂计算至2019年8月25日利息5801.75元、逾期罚息533.91元）；将被告名下位于中原区陇海西路抵押房产予以折价或者拍卖、变卖，原告对上述房产变现所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；本案案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年3月27日，原、被告双方签订编号76202017100833《个人授信合同》，合同约定，本合同项下授信额度总额为人民币90万元，授信期间自2017年3月27日至2022年3月27日止；本合同项下形成的债务由被告以其名下房产提供担保；若被告未按合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，原告有权宣布本合同提前到期，本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还等。合同还有其他约定。2017年3月27日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主合同编号为76202017100833《个人授信合同》，本合同项下债务人为杨某，本合同项下被担保的主债权为债权人在自2017年3月27日至2022年3月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。抵押房产座落于郑州市中原区××院××楼××单元××号；本合同项下担保范围为本合同所述之主债权、还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年8月11日，双方办理抵押登记，证号为豫（2017）郑州市不动产证明第0131805号。2017年3月27日，双方签订编号为76202017500779《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，主要约定：本合同项下划拨消贷易额度总额为90万元；合同项下任何一笔贷款的期限为1年，自贷款实际发放之日起计算；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算。签订本合同时的中国人民银行同档次贷款基准年利率为4.35%；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收30%执行；合同还对有他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截至2019年8月25日，被告杨某尚欠原告借款本金90万元，利息5801.75元，逾期罚息553.91元。本院认为，原、被告签订的《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告已依约履行发放贷款的义务，被告未按合同的约定按时足额还本付息，构成违约。原告主张被告偿还剩余贷款本金及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告自愿将其名下位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，对原告主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告某银行借款本金90万元，利息5801.75元，逾期罚息553.91元（暂计算至2019年8月25日，2019年8月26日以后的利息、逾期罚息按照合同约定计算至实际付款之日止）。二、原告某银行对被告杨某名下位于郑州市中原区陇海西路379号院11号楼2单元2层4号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6432元，保全费5000元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年十月八日书记员 张阳阳