广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15762号原告：黎六生，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市，原告：刘桃珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省石首市，上列两原告委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。被告：陈雄铃，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，被告：有信制造（中山）有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区茂南路**，统一社会信用代码914420007361964805。法定代表人：HongWeiBao，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。原告黎六生、刘桃珍与被告陈雄铃、有信制造（中山）有限公司（以下简称有信公司）生命权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人卢雅、梁婵娟，被告陈雄铃，被告有信公司的委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎六生、刘桃珍向本院提出诉讼请求：一、被告陈雄铃向两原告支付损害赔偿款1593239.54元（包括：1.死亡赔偿金819500元；2.丧葬费46784.5元；3.精神损害抚慰金100000元；4.被抚养人生活费603960元；5.交通费8437.5元；6.住宿费8944.54元；7.误工费5613元）；二、被告有信公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。事实与理由：两原告儿子黎某（受害人）与陈雄铃为有信公司员工，两人同住一间宿舍。2019年1月12日晚有信公司组织全体员工在中山市京华酒店举行年会，会后黎某和陈雄铃返回公司宿舍。因播放音乐音量问题，两人发生口角，随后陈雄铃用管制刀具将黎某捅伤，黎某经抢救无效死亡。被告的行为已经对原告造成了身体上和精神上极大伤痛，经济上造成严重损失。两原告认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命权应承担相应的法律责任。本案中，陈雄铃对黎某实施侵权行为，应承担相应的损害赔偿责任。有信公司作为用人单位，未尽到相应管理义务，对员工随身携带管制刀具未进行相应排查，与陈雄铃实施侵权行为致使黎某死亡有一定的因果关系，有信公司应向两原告承担相应的连带赔偿责任。黎某为两原告的独生子，是两原告的生活来源，黎某遇害对两原告造成巨大的精神打击。原告刘桃珍更因思念儿子而病倒。诉讼中，两原告将诉讼请求中的“住宿费8944.54元”变更为“食宿费8944.54元”。原告黎六生、刘桃珍向本院提交的证据有：1.证明；2.居民死亡医学证明（推断）书；3.遗体火化证明；4.批准逮捕决定书；5.物证照片；6.指认现场照片；7.交通费、食宿费单据。被告陈雄铃辩称，我很想赔，但我现在没那么多钱。我认为不应当赔那么多。被告陈雄铃没有向本院提交证据。被告有信公司辩称，一、受害人黎某死亡系陈雄铃的个人侵权行为所致，侵权责任应由侵权人陈雄铃承担。二、原告要求我方就陈雄铃的侵权行为承担连带责任于法无据。三、退一步来说，即使法院认定我方对受害人的死亡存在过错，则我方也是根据过错程度承担按份责任。若法院最终认定我公司在管理方面存在一定程度上的瑕疵，但基于我方没有法定须承担的安全保障义务或侵权责任，所以我公司对于受害人的死亡承担的责任比例不应当超过10%。四、原告关于死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费赔偿请求不属于犯罪行为造成的物质损失，已超出法定的赔偿范围。五、我公司已为受害人家属垫付丧葬费并组织员工进行募捐。被告有信公司向本院提交的证据有：1.收款收据；2.签收单。本院经审理认定事实如下：一、黎六生、刘桃珍分别系死者黎某的父亲和母亲。黎某生前系有信公司的员工，入职该公司的时间为2018年1月12日。二、2018年6月13日，陈雄铃入职有信公司，在流水线工作，其与被害人黎某共同居住在该公司宿舍605房。2019年1月12日零时许，陈雄铃与黎某因手机播放音乐影响休息等琐事发生争吵，后陈雄铃即持一把刀具连续捅刺被害人黎某的胸腹部等部位多刀。黎某被捅伤后逃出605房并倒在宿舍走廊，群众发现后报警。陈雄铃作案后明知他人报警仍留在605房内，公安人员到场后将其控制，并缴获作案工具折叠刀一把（经公安部门鉴定，该刀具属于管制刀具）。黎某经医院抢救无效于案发当日死亡。经中山市公安局法医鉴定，被害人黎某系单刃锐器刺插左胸部、左上腹部致左肺、心脏、左肾、小肠破裂，大量失血死亡。三、2019年1月12日，陈雄铃被羁押并刑事拘留，同年1月26日被逮捕。2019年5月10日，中山市人民检察院中检诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人陈雄铃犯故意伤害罪，向中山市中级人民法院提起公诉。2019年8月15日，中山市中级人民法院作出（2019）粤20刑初10号刑事判决书，判决：一、陈雄铃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、缴获的作案工具折叠刀一把，予以没收，由扣押机关依法处理。四、黎某遇害后，有信公司为黎六生、刘桃珍垫付了30000元，用于家属办理丧葬等善后事宜。同时，该公司组织员工进行募捐。2019年1月22日，该公司将全部的募捐款15898.5元交付给黎六生。五、诉讼中，因本案的审理需以（2019）粤20刑初10号案的审理结果作为依据，本院出具（2019）粤2071民初15762号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后本院于2019年9月29日恢复对本案的审理。本院认为，本案系生命权纠纷。陈雄铃无视国家法律，故意杀人，致黎某死亡，侵害了黎某的生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，陈雄铃依法承担相应的侵权责任。有信公司作为用人单位，未能发现员工私自将管制刀具带入宿舍，其在管理上存在一定的过失，考虑到黎某的死亡系陈雄铃的犯罪行为所致的实际情况，而有信公司的管理过失与黎某的死亡不存在直接的因果关系，本院酌情确定有信公司对黎某的死亡承担10%的赔偿责任。关于丧葬费问题。两原告依据2018年度广东省国有单位一般地区在岗位职工平均工资标准主张丧葬费，并无不当，丧葬费为46784.5元（93569元/年×0.5年）。关于处理丧事的交通费、食宿费和误工费问题。因黎某的死亡，其父母和其他家人从湖南老家赶往中山处理善后事宜，势必会产生一定的住宿费、交通费和误工费。结合本案的实际情况和两原告的举证，本院酌情认定食宿费为8944.54元，并酌情认定交通费和误工费的损失分别为5000元和5000元。关于主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费问题。本案中，陈雄铃已被追究刑事责任，由于死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费均不是陈雄铃的犯罪行为所造成的物质损失，两原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被赡养和被扶养人生活费的诉求本院不予支持。上述损失为65729.04元（46784.5元+8944.54元+5000元+5000元）。根据上述认定，陈雄铃应向黎六生、刘桃珍支付的赔偿款项为65729.04元（46784.5元+8944.54元+5000元+5000元）。有信公司对其中的10%承担赔偿责任，赔偿金额为6572.9元（65729.04元×10%）。由于有信公司已向黎六生、刘桃珍支付了30000元，超出了应承担的金额，故黎六生、刘桃珍再行要求有信公司承担赔偿款的诉求，本院予以驳回。对黎六生、刘桃珍主张的超过65729.04元部分的赔偿数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告陈雄铃于本判决生效之日起七日内向原告黎六生、刘桃珍支付赔偿款65729.04元；驳回原告黎六生、刘桃珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19140元，减半收取9570元，由原告黎六生、刘桃珍负担9175元（原告黎六生、刘桃珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳9175元），由被告陈雄铃负担395元（该款被告陈雄铃于本判决生效之日起七日向本院交纳395元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十月十一日书记员 何浚欢