广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1796号 上诉人（原审被告）：黄秋凤，女，1970年10月26日出生，壮族，田东县大都市购物广场经营者，住广西田东县。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：农会航，男，1983年7月17日出生，壮族，住广西田东县。 原审第三人：黄积亮，男，1978年8月12日出生，壮族，公务员，住广西田东县。 上诉人黄秋凤因与被上诉人农会航及原审第三人黄积亮民间借贷纠纷一案，不服田东县人民法院(2019）桂1022民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日通知当事人到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人黄秋凤的委托代理人潘红梅、被上诉人农会航到庭参加诉讼。上诉人黄秋凤、原审第三人黄积亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秋凤上诉称，一审判决认定其通过黄积亮向被上诉人借款30万元，以及承诺支付利息的事实错误。上诉人与被上诉人不相识，被上诉人没有借据等证据证明借款事实。本案中发生的款项，是黄积亮的投资款。一审判决上诉人偿还被上诉人借款30万元，明显不当。故，请求二审法院撤销田东县人民法院(2019）桂1022民初61号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。案件诉讼费由被上诉人负担。 农会航辩称，其通过黄积亮得知上诉人有借钱需求，于2015年3月30日通过银行转账向上诉人出借资金30万元，约定月利率2.7%。之后，上诉人每月向其支付利息8100元。直到2016年4月份后，上诉人没有按约定支付利息，才引发本案诉讼。一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院予以维持。 原审第三人黄积亮述称，上诉人向被上诉人借款30万元及关于利息按月利率2.7%计算的约定属实，其从2015年3月至2016年4月，帮助被上诉人向上诉人收取每月利息8100元。 农会航向一审法院起诉请求：1、判令黄秋凤偿还农会航借款本金30万元及利息(以30万元为本金，按年利率24%，自2016年5月1日计至还清止)；2、本案诉讼费由黄秋凤负担。 一审法院认定事实：农会航与黄积亮系朋友关系，黄积亮与黄秋凤丈夫黄干系同事关系，农会航与黄秋凤经黄积亮的介绍相识。2015年3月间，农会航通过黄积亮得知黄秋凤有借钱需求，并付月息2.7%。黄积亮在征得黄秋凤同意后，将黄秋凤的中国工商银行账号告知农会航，农会航遂于2015年3月30日通过银行转账方式将30万元转入黄秋凤在中国工商银行95×××56的账号上。黄秋凤收到借款后，从次月起至2016年4月份，每月通过黄积亮向农会航转付月息8100元。之后由于黄秋凤资金困难不再向农会航支付利息，双方遂发生纠纷。庭审中，黄秋凤自认，其与黄积亮之间债权债务关系均通过银行转账方式进行。为查明案件事实，本院依法限期黄秋凤提交其与黄积亮的资金往来明细。黄秋凤提交其银行存款流水，证明黄积亮仅向其转账10万元，与向黄积亮出具的《收条》数额差距巨大。另查明，2014年12月23日，黄秋凤与广西华浩房地产开发有限公司签订《都市嘉园项目商品房定购书》，约定由黄秋凤购买广西华浩房地产开发有限公司在田东县开发的都市嘉园三期项目总面积约10000㎡，总价为8680万元的不动产，黄秋凤支付500万元定购金作为履约担保。 一审法院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄秋凤认可收到农会航通过银行转账的30万元。黄秋凤认为，本案转账30万元系黄积亮的投资款。黄秋凤对其主张应当负有举证的责任，为此黄秋凤提交证据《黄积亮出具的收据（2016年8月16）》、《黄卫放出具的收据》、《手机短信截图》、《银行存款流水》，证据《黄积亮出具的收据》记载“今本人收到黄秋凤归还2014年投资款人民币贰拾万元整（200000），尚有人民币柒拾万（700000）尚未归还。之前黄秋凤及元泰投资有限公司写给本人的借据作废，以此收据为准”，从该收据文字记载的内容，仅能表示黄秋凤尚欠黄积亮70万元“投资款”，未能明确是否包括本案30万元的汇款，且本案转账发生于2015年3月30日，而该收据所指的是“2014年投资款”，若没有其他证据加以佐证，可以排除本案30万元汇款为第三人70万元的“投资款”。另外，黄秋凤证据《黄卫放出具的收据》、《手机短信截图》，仅仅说明其向案外人黄卫放出具收据，以及说明黄秋凤为了购房向多人借款的事实，而不足以说明与本案待证事实存在任何关联性，但从黄秋凤证据《黄积亮出具的收据》、《黄卫放出具的收据》，恰可证明，黄秋凤清楚掌握其与黄积亮、黄卫放等人之间的经济往来账目明细，但其对黄积亮的“投资款”明细作出清楚合理的解释。为查清案件事实，一审法院限期黄秋凤提交其他证据加以佐证，其提交的6222082110000339996账号的流水（2013年9月23日至2015年12月21日），但黄秋凤未能予以清楚合理的说明。因此，黄秋凤主张本案借款系黄积亮的投资款的主张，缺乏证据证实，不予采信。按以上法律规定，农会航负有本案是否存在民间借贷关系举证的责任。为此，农会航提交黄积亮的证言：“经本人介绍黄秋凤同意以每月2.7%的利率向农会航借款30万元”，而黄秋凤认可这笔钱是黄积亮的投资款，其记在黄积亮的名下，利息也是付给黄积亮的。因此，可以证明黄秋凤明确知道农会航汇款的来源和过程，或者收到款项后应当查询汇款明细，或者向黄积亮了解款项来源，对于款项系来自农会航的事实应当知晓。黄秋凤接受并使用了该笔直接来自农会航的转账款项，且不能提交充分证据证明黄积亮系实际借款人，故确认农会航与黄秋凤存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，黄秋凤向黄积亮支付，再由黄积亮向农会航转付每月利息8100元即年利率为32.4%至2016年4月。据此，可以认定双方存在口头利息的约定，农会航有关利息的主张，符合事实，予以支持。现农会航要求从2016年5月1日起，按年利率24%计算至偿清之日止，符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决： 一、黄秋凤是否应向农会航偿还借款本金30万元； 二、黄秋凤向农会航支付借款利息（利息计算方式：以30万元为基数，按年利率24%，从2016年5月1日起计至偿）。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实，与一审法院认定的事实一致。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、被上诉人向上诉人转账30万是借款还是投资款；二、若是借款，应否支付利息，以及利率为多少。 关于焦点一、被上诉人通过银行账户向上诉人转账30万，提供了银行转账凭证，对其借给上诉人30万元的主张，提供了证据佐证，完成了举证责任。上诉人主张该款并非借款，而系黄积亮的投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，应承担相应的举证责任。本案经查，黄秋凤提交的证据《黄积亮出具的收据》仅能表示黄秋凤尚欠黄积亮70万元“投资款”，未能明确是否包括本案30万元的汇款。此外，黄秋凤提供的证据《黄卫放出具的收据》、《手机短信截图》，仅仅说明其向案外人黄卫放出具收据，向多人借款的事实，与本案无关联性。另黄秋凤提交的6222082110000339996账号的流水（2013年9月23日至2015年12月21日），其未能作合理的说明。故黄秋凤主张本案借款系黄积亮的投资款的主张，缺乏证据证实，不能抗辩被上诉人的举证。本案上诉人向被上诉人借款30万元的事实，一审认定正确。 关于焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，未约定逾期利率的，“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款本金为30万元，约定利率为月利率2.7%，超出了法定的限额，一审判决依照前述司法解释的规定，判决上诉人按年利率24%向被上诉人支付利息，符合司法解释的规定。 综上，黄秋凤的上诉，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人黄秋凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 审 判 员  许彩乐 二〇一九年十月二十八日 法官助理  周发平 书 记 员  庞璐钰