福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2336号 上诉人（原审原告）：林某1，女，1945年11月16日出生，汉族，农民，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：颜肇晃，男，1944年8月25日出生，汉族，居民，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某3，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某4，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某5，女，××××年6月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某6，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某7，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某8，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 林某6、林某7、林某8的共同委托诉讼代理人：郑文聪，福建壶兰（仙游）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：林某9，女，1955年9月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某10，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：林某11，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人林某1因与被上诉人林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、林某11、林某10继承纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持林某1的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定林某1主张的两幢房产已经灭失一幢是错误的。林某1之父母留有两座房屋除了仙游县土地房产所有权证外，还有以下证据可以证实：1.房屋所在地村委会2018年12月21日出具的《情况说明》明确“林玉来、陈仙边夫妇生前遗留两栋（楼房），座落在西林村组祖厝门兜”。2.林某2提供的二张照片显示并自证林玉来遗留两幢房屋便是诉状中的房屋。3.各被上诉人自述认为所涉及的房间也在两幢楼房。二、一审法院以林某1在村调解委员会《反映登记表》上签字为由认定“第二处祖厝”已由林玉来分割给林某2等人的父亲林文添所有，也是错误的。1.所谓《反映登记表》并非林某1向村里反映而登记，该登记内容不能认为是林某1的陈述意见。2.林某1目不识丁，虽然有在《反映登记表》上签名，但其并不知道《反映登记表》的内容意思，仅仅只能证明其有到村调解委员会去诉求。3.即使假设《反映登记表》内容是林某1真实表述，但一审却对内容中“林某1应买一间（永其卖给的），公家队址的一间牛栏”不作任何评判。4.一审法院认为林某1提供的村委会的《情况说明》没有书写人，而认定不能做证据使用，但却采信了没有体现记录人的《反映登记表》。 林某2答辩称，林某1的上诉属实，请求法院依法判决。 林某6、林某7、林某8答辩称：一、林某1上诉称其父母林玉来、林仙边生前在下楼村西林小组还有两处房产不符合客观事实，依据不足。林某1提供的村委会的《情况说明》没有制作人的盖章签名，形式不合法，村委会也并非产权登记机关；林某1提供的《仙游县土地房产所有证》也直接否定了《情况说明》的内容。二、林某1的上诉理由依法不能成立，主要体现在以下两个方面。第一、林玉来、陈仙边生前分家析产时将林某1诉请的第二幢房产分给林文添、郑绍治夫妇，该事实有林某1在村调解委员会的《反映登记表》的陈述意见等可以证实。第二、本案已经超过法定最长的诉讼时效，林某1的权利不应受到法律的保护，应依法驳回林某1的一审诉讼请求。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 林某3、林某4、林某5、林某9、林某11、林某10未作答辩。 林某1向一审法院起诉请求：确认坐落于仙游县祖厝门前饮水井边两幢房屋（土木结构二层）及相应土地，其中一幢四至为东与井界,西与林永其厝合墙界，南与玉金、风如滴水界，北与林文好房屋滴水界；另一幢四至：东与林永其房屋通巷界，西与良森，元烟房屋通巷合墙界，南与风如滴水界，北与明忠房屋滴水界，林某1应份百分之五十（价值约50万元）。 一审法院认定事实如下：林玉来、陈仙边夫妻在生前拥有两处房产，分别是坐落于“西林新厝”的平房“两间”（其四至为东与山界，西与分水老井界，南与林德金什界，北与所堂界）（下简称“第一处祖厝”）和坐落于“西林”的平房“两间”（其四至为东与林元模界，西与林玉荣界，南与林荣景界，北与林珠英界）（下简称“第二处祖厝”），此有1952年6月的《福建省仙游县土地房产所有证第二联（县存）》为证。该夫妻共生育两女即长女郑绍治、次女林某1。郑绍治招林文添为夫，林文添与郑绍治夫妻生育有八个子女，即长子林某2、次子林栋辉（2008年病故；其妻林某9，两人生育一女林某10，一子林某11）、三子林某3、长女林某4、次女林某5、四子林某6、五子林某7（又名林栋粮）、六子林某8。林某1与丈夫颜肇晃于××××年结婚，系“两顾”（仙游方言）。林玉来于1966年病故，陈仙边于1979年病故，林文添于2005年病故，郑绍治于2011年病故。林玉来去世时上述第一处祖厝已不复存在，但遗留包括第二处祖厝在内的下列房产：一座弍房壹厅（永其路巷西边）、永其卖给栋廉壹间，东边壹间原爱英住、原公家队址的一间牛栏。2018年11月28日，林某1在下楼村人民调解委员会反映登记表上签字确认：“当时林玉来在世时，有割分：林文添应一张弍房壹厅、两个函头。林某1应买一间（永其卖给的）公家队址的一间牛栏”。后因第二祖厝列入拆迁范围，林某1遂于2019年1月3日以上述诉讼请求诉诸一审法院。审理期间，林某1对其起诉状主张之林玉来、陈仙边“四至为东与井界，西与林永其厝合墙界，南与玉金、风如滴水界，北与林文好房屋滴水界”的一幢房屋，未能举证证实与其所提供的《福建省仙游县土地房产所有证第二联（县存）》所显示的第一处祖厝四至特征相同的证据。 一审法院认为，本案系继承引发的纠纷。因林某1对其主张之林玉来、陈仙边“四至为东与井界，西与林永其厝合墙界，南与玉金、风如滴水界，北与林文好房屋滴水界”的一幢房屋，未能举证证实与其所提供的《福建省仙游县土地房产所有证第二联（县存）》所显示的第一处祖厝四至特征相同的证据，且林某6、林某7、林某8主张第一处祖厝已经灭失，故在林某1举证不能的情况下，可以认定在林某1与林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8和林某9之夫、林某10、林某11之父林栋辉这些人共同的外祖父林玉来死亡前，林玉来与陈仙边原所共有的第一处祖厝已经灭失。而林玉来、陈仙边生前另所共同共有的第二处祖厝（含改扩建部分）［即位于永其（林元模之子）路巷西边的“弍房壹厅”］，已由林玉来分割归林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8和林某9之夫、林某10、林某11之父林栋辉这些人的父亲、男到女家落户的林文添（郑绍治之夫）所有，对此，林某1在长达五十多年的时间里未有异议。所以，本案分别因第一处祖厝灭失和第二处祖厝及其扩建部分由于林玉来、陈仙边等人的原家庭在五十多年前已经分割转移所有权致使林玉来、陈仙边并无遗产可供继承，故此，林某1基于继承林玉来、陈仙边之遗产而提出的上述诉讼请求无理，不予支持。林某3、林某4、林某5、林海治、林某10、林某11经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回林某1的诉讼请求。案件受理费8800元，由林某1负担。 二审期间，林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、林瑞香、林某11没有提交新的证据；林某1向本院提交如下证据： 1.下楼村委会2018年12月21日的《情况说明》、2019年9月4日《证明》各一份，用于证明仙游县鲤南镇下楼村民委员会的村主任为肖国镇、村文书为肖金满，2018年12月21日《情况说明》系由村文书肖金满制作，内容真实且符合法定形式。 2.被拆迁房屋平面丈量图一份（无原件，共1页），用于证明林某1所主张的两处房产均被列入征迁范围，该两处房产在陈仙边、林玉来去世时均未已灭失，系属于陈仙边、林玉来遗产的事实。 3.拍摄于2018年12月8日的视频光盘一份，用于证明坐落于西林，四至为东为井界，西与林元模长子林永其厝合墙界，南与玉金、风如滴水界，北与林文好滴水界的房产系陈仙边、林玉来的遗产，被列入征迁范围的事实。 林某2质证认为，其同意林某1的意见。 林某6、林某7、林某8质证认为：1.《情况说明》没有加盖公章，也没有村主任及文书签名，经林某1补正之后质证如下：该证据也不能证明涉案第一幢房产为林玉来、陈仙边的遗产，村委会并不是房产权利登记机构，无法就房产归属作出证明，且该份证明与林某1在一审的起诉状中的主张两处房产及提交的证据不相符，林某1在一审庭审中也承认其主张的两处房产以房产证登记为准。2.平面丈量图中左边系分割给林文添、郑绍治的房产（即西邻部分），分家析产之后林文添、郑绍治对房屋进行修缮扩大，期间林某1均未提出任何异议，右边的房产系林文添、郑绍治购地自建的房屋。3.对视频没有异议。 本院经审查认为：下楼村委会并非房屋产权的登记机关，其对林某1家庭上世纪六七十年代的家庭房产的情况未必知悉，该村委会出具的《情况说明》不能作为确定讼争房屋产权的依据，不予采信。讼争房屋的平面丈量图及房屋视频亦不能确认产权归属，同样不予采信。 经审理查明，林某1对一审认定的事实的异议意见如下：1.认为事实上林玉来、陈仙边夫妻拥有三处房产，除1952年6月的《福建省仙游县土地房产所有证第二联（县存）》记载的两处外，还有一处即林某1一审诉讼请求中的第一幢房产；2.因林某1目不识丁，且当时记录的人也没有将内容读给林某1听，因此《反映登记表》里的内容并非林某1的真实意思表示，不能作为本案认定事实的依据；3.林某1起诉状中的第一幢房产本来就不在《福建省仙游县土地房产所有证第二联（县存）》中，该房产并未办理相关产权证。林某1认为一审法院还遗漏认定林某1在起诉状中主张的两处房产在一审诉讼期间即2019年正月初九时已被鲤南镇政府拆迁拆除的事实。林某1对一审认定的其他事实没有异议。林某2对一审认定的事实的异议意见与林某1相同。林某6、林某7、林某8对一审认定的事实没有异议。到庭参加诉讼活动的双方当事人对一审认定的均无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林某1在一审提交的上世纪五十年代的仙游县《土地房产所有证》中记载，其父母林玉来、陈仙边在下楼村西林有两处房产，林某1、林某2及林某6、林某7、林某8等共同确认其中“西林新厝”的房产早已灭失，不复存在。除“西林新厝”的房产外，林某1主张其父母林玉来、陈仙边在下楼村西林还有两处房屋，但其提供的证据仅能证实林玉来、陈仙边在下楼村西林仅有《土地房产所有证》中记载的一处房产，其提供的证据并不足以证实位于该西林的房屋边上的另一座房产为林玉来、陈仙边的遗产。林某1主张其不识字，其在下楼村调解委员会的《反映登记表》中的陈述并非其真实意思表示，但其作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚签字的后果。林某1在下楼村调解委员会的《反映登记表》中陈述《土地房产所有证》中的房屋已经划分给林某2及林某6、林某7、林某8等人的父亲林文添，故可以认定林玉来、陈仙边已无遗产可供继承。综上所述，林某1的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8800元，由林某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。