湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3212号上诉人（原审被告）：唐道辉，男，1982年3月27日出生，汉族，住永州冷水滩区。上诉人（原审被告）：魏德益，男，1971年9月19日出生，汉族，住永州冷水滩区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓尧，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村新大正（禁）组（以下简称黑神庙村新大正组）。负责人：唐茂炎，系该组组长。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。上诉人唐道辉、魏德益因与被上诉人永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村新大正（禁）组（以下简称黑神庙村新大正组）土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1798号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。唐道辉、魏德益上诉请求：一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1798号判决书;二、对本案发回冷水滩区人民法院重新审理;三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。被上诉人的诉请不明确具体，一审法院判决解除《农村土地流转合同》超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人的诉讼请求:1.依法确认原、被告于2017年10月18日签订的《农村土地流转合同》终止履行;2.判令被告支付违约金(双倍租金)114,000元，逾期违约金25,500元，共计139,500元给原告。由此可知，被上诉人是要求确认《农村土地流转合同》在某个时间点解除还是请求法院判决解除《农村土地流转合同》的诉讼请求不明确。在开庭时，被上诉人未对诉讼请求进行过变更或增加，而一审法院判决解除《农村土地流转合同》，超出被上诉人的诉讼请求，违背不告不理原则。综上，依据《合同法》第一百零七条、第二百二四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条判决解除合同是适用法律错误。二、一审判决认定部分事实错误，证据不足。1.涉案林地至今未交付给上诉人使用。时至今日，被上诉人仍然没有将涉案林地交付给上诉人使用。被上诉人主张林地已交付上诉人使用但确没有任何村支书、组长签字的书面证据，也没有具体交付的时间。一审法院在林地交付的时间及交付的方式没查清楚的情况下，认定涉案林地已交付上诉人使用事实认定错误，无证据支持。2.上诉人已全部交清第一个5年租金，不存在违约行为。3.上诉人与唐文、唐雪生是合作关系。4.证人唐修凤、唐修成系本案的利害关系人，其证言不不客观、不真实，不能认定案件事实的依据。三、一审认定案件事实的证据部分未予以质证。被上诉人的负责人唐茂炎为现任新大正组组长，其有权利代表组里参与诉讼，撤诉等行使相关诉讼权利。新大禁村民小组公章未被有效证据证实失效前仍然是合法有效的公章。2019年5月20日，唐茂炎以新大禁村民小组名义向法院提出过撤诉，未准许。综上，被上诉人的诉讼请求不明确，在未变更诉请的前提下，判决解除《农村土地流转合同》，超出被上诉人诉讼请求范围判决，违背不告不理原则。又因认定新大禁村民小组公章是否为失效的公章的证据未质证，程序上未能保障上诉人的合法权益，导致事实认定错误。故依据《民事诉讼法》的相关规定，提出上诉。黑神庙村新大正组辩称：第一、一审认定事实适用法律正确。第二、土地已经交付使用。第三、上诉人与唐雪生是合同转让关系，不是合作关系。第四、证人出庭作证是知道事实的，符合法律规定。第五、本案遗漏的当事人魏德益没有签订合同，该合同与魏德益无关。只与签订合同的当事人有关。一审认定有部分证据没有质证，是不符合法律，与本案事实无关，只是采信问题。黑神庙村新大正组向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告于2017年10月18日签订的《农村土地流转合同》终止履行；二、判令被告支付（双倍租金）违约金114,000元、逾期违约金25,500元，共计139,500元给原告。一审法院认定事实：2017年10月18日，原告黑神庙村新大正组为出租方（以下简称甲方），被告唐道辉为承租方（以下简称乙方），原、被告双方签订了一份《农村土地流转合同》。合同的主要内容：甲乙双方本着依法、自愿、有偿的原则，经双方协商一致，就林地承包经营权转让事宜，订立本合同。一、出租地点及面积。甲方将其承包经营的位于牛角坝乡（镇）黑神庙村新大正组林地的承包经营权出租给乙方进行养殖、种植、光伏发电等农、林、牧、电等开发项目及修建配套设施。项目面积以林权证确定的面积为准（包括耕作区内自用道），四至界线见项目规划图。二、出租期限。出租林地承包经营权年限为叁拾陆年，即自2017年10月18日起至2037年10月18日止。三、租金费用。每亩林地年租金人民币捌拾元。四、付款方式和时间。乙方采用现金方式支付租金，支付时间和方式，从2017年开始为5年一付，即2017年10月18日一次付清至2022年10月18日的租金，并以此类推至全部租金付清。五、林地交付时间和方式。甲方应于2019年3月4日前将林地交付乙方。甲方方式必须由村支书、组长现场签证。1、如乙方不按规定时间支付租金，则按预期付款金额的1‰每天支违约金；2、甲方如违约，造成乙方不能正常的经营，除赔偿乙方的投入损失外，另按乙方己交纳的租金总额双倍赔偿违约金。乙方如违约，也按本合同租金总额的双倍赔偿违约金；3、若因违约造成其它损失的，违约方负责赔偿损失；4、租赁期间内，甲方单方解除合同的，应向乙方支付年租金30%的违约金，并赔偿乙方因此造成的全部损失。合同对违约责任、承包经营权出租和使用的特别约定、其他约定等问题做了约定。合同甲方由原告的村民签名，乙方由被告唐道辉、魏德益分别签名，永州市冷水滩区牛角坝镇人民政府、永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村民委员会分别在合同上盖章。合同签订后，原告将土地285.6亩交付被告使用，被告只交付了二年半的租金57,000元，其款已分配给该组村民。下欠二年半的租金57,000元没有给付。原告找被告催收，被告以该合同全部权利义务转让给唐文、唐雪生、唐滔为由,拒不支付下欠的二年半的租金57,000元,并于2019年1月28日出具书面字据，其内容为：该合同全部权利义务转让给唐文、唐雪生、唐滔。转让人唐道辉、魏德益分别签名，并注明了本人的公民身份号码。被告在庭审中提交了黑神庙村新大正组组长唐茂炎出具了领款条，拟证实被告于2019年3月4日交付了二年半的租金57,000元。其内容为：今领到唐雪生、唐文、唐滔老板们交来租山租金，面积285亩，租金为57,000元（租期后二年半的租金）。今领人唐茂炎签名，见证人唐修冬签名。另查明，2019年4月1日被告唐道辉在冷水滩区牛角坝镇司法所办公室的人民调解调查笔录中承认：我是2017年10月18日与上中新三个组签订的租山协议，我的合伙人魏德益。约定租金为五年一付，即2017年10月18日一次付清至2022年10月18日的租金，并以此类推至全部租金付清，同时承认合同的被转让人是唐涛、唐建虎，还有一个人不清楚。一审法院认为，合法的土地租赁关系应受到法律保护。原告与被告签订的《农村土地流转合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，应受到法律保护，双方应按协议履行。根据双方的质证意见和法律规定，对原、被告双方的证据认证如下：对原告提交的证据一农村土地流转合同,证据二人民调解调查笔录,证据三调解处理意见书，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，法院依法予以采信。证人唐修成、唐修凤的出庭证言，证实被告未经原告同意将合同的权利义务全部转让给了唐文等人，被告并以此为由拒不给付下欠的二年半租金，上述证人的出庭证言与事实相符，有其他证据佐证，法院依法予以采信。原告对被告提交的证据二领条，即唐茂炎于2019年3月4日收到二年半租金57,000元的租金领款条的真实性、关联性均有异议，因唐茂炎与唐文是父子关系，其款是否给付没有其他证据佐证，该款的给付方是唐雪生、唐文、唐滔，不是租赁合同当事人唐道辉、魏德益，该款与本案租金无关。该款没有交付给新大正组分配，新大正组群众不认可。对被告提交的证据二领条，法院依法不予采信。原告对被告提交的证据三合作开发协议的真实性、关联性均有异议，因唐道辉在司法所的调查笔录中肯定的承认唐道辉的合伙人是魏德益，唐涛等三人是合同的被转让人。被告提交的合作开发合同甲方为魏德益，乙方为唐文、唐雪生，且被告唐道辉没有签名。被告提交的合作开发合同与事实不符，且原告提出异议，法院依法不予采信。合同签订后，原告按合同交付了285.6亩土地给被告使用。但被告没有在合同规定的时间2017年10月18日交付五年的租金，被告只交付了二年半的租金57,000元，下欠二年半的租金57,000元没有给付，被告拖欠租金的行为构成违约。被告未经原告同意转让《农村土地流转合同》的事实，有被告唐道辉、魏德益的书面转让字据、唐道辉在司法所的调查笔录中的肯定承认、唐茂炎出具的租金领条及证据人证言等证据证实，法院依法予以认定。被告的答辩意见与事实不符，且没有证据证实，不能成立，法院依法不予采纳。在本案的审理过程中新大正组的群众坚决要求解除合同，终止合同的履行，经调解无效。根据被告拖欠租金及未经原告同意擅自转让合同等违约事实，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，且有证据证实，能够成立，法院依法予以支持。被告下欠租金没有给付的行为已经构成违约，应依法承担逾期支付租金的违约责任，支付违约金。合同约定如乙方不按规定时间支付租金，则按预期付款金额的1‰每天支违约金，即从2017年10月18日起到2019年3月18日止，共519天，被告应支付违约金29,412元，但原告该项诉讼请求是要求被告支付违约金25,500元，是原告对自己诉讼权利的处分，法院依法予以准许。对原告要求被告给付双倍租金的诉讼请求，不符合法律规定，不能成立，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村新大正组与被告唐道辉、魏德益于2017年10月18日签订的《农村土地流转合同》，终止该合同的履行；二、限被告唐道辉、魏德益在本判决生效之日起七日向原告永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村新大正组支付逾期给付租金的违约金人民币25,500元；三、驳回原告永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村新大正组的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费3090元，减半收取1545元，由原告永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村新大正组负担545元，由被告唐道辉、魏德益负担1000元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，双方当事人争议焦点：一审法院是否存在超诉请判决。经查，被上诉人诉请双方签订的《农村土地流转合同》终止履行，一审判决解除原告永州市冷水滩区牛角坝镇黑神庙村新大正组与被告唐道辉、魏德益于2017年10月18日签订的《农村土地流转合同》，终止该合同的履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，合同解除，合同的权利义务终止。因而一审法院并不存在超诉请判决。至于上诉人提出的土地没有交付、第一年租金已经付清、与唐文、唐雪生是合作关系，与客观事实不符，故对于上诉人唐道辉、魏德益的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人唐道辉、魏德益的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由上诉人唐道辉、魏德益负担。本判决为终审判决。审判长  陈久余审判员  彭卫民审判员  宋争文二〇一九年十月八日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。