wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8671号原告:新郑市城关乡西贾庄村第四村民组，住所地:新郑市城关乡贾庄村。负责人:高五群，村民组长。委托代理人:高遂昌，男，1947年1月17日出生，住河南省新郑市。委托代理人:高铁汉，男，1954年5月5日出生，住河南省新郑市。被告:新郑市城关乡西贾庄村民委员会，住所地：新郑市城关乡贾庄村。法定代表人：宁德灿，村委会主任。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钰莹，河南瑞杰律师事务所实习律师。原告新郑市城关乡西贾庄村第四村民组（以下简称村民组）与被告新郑市城关乡西贾庄村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村民组的委托代理人高遂昌及被告村委会的委托代理人牛慧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市城关乡西贾庄村第四村民组向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告从2018年7月30日至2019年7月30日的土地流转资金13650元。事实和理由：1970年左右，被告村委会依照有关政策成立知识青年队时，原告村民组自带土地10.5亩，青年队撤离后，被告将土地收归村集体管理并对外出租。后被告经过充分研究并听取个别群众意见将该宗土地流转。2015年8月31日，经新郑市城关乡人民政府信访办协调，原、被告达成了协议：被告于每年的7月30日前将土地流转资金按照每亩1000斤小麦的市场价格折合成现金支付给原告，归原告所有。协议签订后，被告没有按照约定向原告支付相应的土地流转资金，双方为此发生纠纷，故原告向法院提起诉讼。被告新郑市城关乡西贾庄村民委员会辩称，2017年9月25日《新郑市人民政府处理决定书》明确指出该涉案土地不归新郑市城关乡西贾庄村民委员会第四村民组(以下简称村民四组)所有。因此,答辩人认为,村民四组主体不适格,其诉讼无事实和法律依据,新郑市人民法院(2019)豫0184民初404号民事判决书已生效,该判决书中新郑市人民法院认为:“《新郑市人民政府处理决定书》没有明确答辩人系涉案土地的所有权人,也就是说该决定书并没有对该涉案土地的所有权归属于谁进行确认。”根据该判决,原告主张的2015年8月31日答辩人与村民四组签订的《协议书》显然是一种无权处分行为。据此,村民四组主张答辩人支付其土地流转金的权益没有事实和法律依据,应依法驳回原告的诉讼请求。如新郑市人民法院在本案中认为答辩人系涉案土地所有权人,根据《新郑市人民政府处理决定书》可知,2015年8月31日答辩人与村民四组签订的《协议书》未经村民大会讨论,仅代表村委负责人刘新甫个人意见,不能代表村委会的意思,该协议应为无效协议,不能作为本案定案依据。郑州市中级人民法院(2019)豫01民终7952号民事判决书已生效,该判决书指出2015年8月31日村委会与村民四组签订的《协议书》,在涉案土地没有确权给村委会的情况下,该协议内容并不损害西贾庄村委村民的集体合法利益。换句话说,如该块土地确权给答辩人,该协议显然就侵犯了西贾庄村民的集体合法权益,该协议书就属无效协议。综上,请法院明察事实,依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1970年左右,被告村委会依照有关政策成立知识青年队时原告村民组部分青年自带土地10.5亩划归青年队,青年队撤离后被告村委会将土地收归村集体管理并对外出租收取租金。后被告村委会经过研究并听取个别群众意见将该宗土地流转,收取土地流转资金,2015年8月31日,经新郑市城关乡人民政府信访办公室协调,原、被告达成了协议书一份,约定:被告村委会于每年的7月30日前将土地流转资金按照每亩1000斤小麦的市场价格折合成现金支付给原告村民组,归原告村民组所有。协议书签订后,被告村委会没有按照约定向原告村民组履行支付义务,双方发生纠纷。另查明,2019年度的小麦收购价为每斤1.2元左右。以上事实有原告陈述,协议书,本案庭审笔录等证据予以证。本院认为,合同是平等主体的自然人,法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同,本案中,原告村民组与被告村委会之间签订书面的协议书是双方的真实意思表示,内容亦未违反相关法律规定,依法应为有效协议,双方均应按照该协议书的约定履行相应的义务,原、被告双方签订的协议书中约定,被告应于每年的7月30日前将10.5亩土地流转资金按每亩1000斤小麦市场价折合成现金支付给原告村民组,但被告没有按照约定向原告支付相应的土地流转资金,属违约行为,依法应承担继续履行的违约责任,原告向本院提交的证据与其所述的事实相印证,本院依法应予以认定,参考2019年度的小麦收购价为每斤1.2元左右,故本院确认被告应按照小麦市场价每斤1.2元折合成现金共计12600元向原告履行其相应的义务,原告请求被告支付其13600元,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告新郑市城关乡西贾庄村民委员会应于本判决生效后十日内向原告新郑市城关乡西贾庄村第四村民组支付2018年7月30日至2019年7月30日的土地流转资金共计12600元；二、驳回原告新郑市城关乡西贾庄村第四村民组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元,减半收取计71元,由被告新郑市城关乡西贾庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年十月二十九日书记员  陈雪洋
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初338号 原告：黄某，女，1955年7月14日出生，壮族，住田东县。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1963年10月11日生，汉族，公司职员，住广西田东县。 被告：陈某2，男，1969年11月11日生，汉族，公司职员，住广西田东县。 被告：陈某3，女，1967年7月20日生，汉族，退休职工，住广西田东县。 被告：阮某，女，1929年1月27日出生，住。 以上四被告共同委托诉讼代理人：零桂基，广西东晖律师事务所律师。 原告黄某与被告陈某1、陈某2、陈某3、阮某法定继承纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、梁淑珍参加的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告黄某的委托代理人潘红梅，被告陈某1、陈某2，及陈某1，陈某2，陈某3、阮某的共同委托代理人零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决分割位于田东县一栋三层楼房房产（房屋价值约60万元，以法院委托评估机构评估结论为准），由四被告补偿原告3／32房屋份额，补偿价款估计56250元。二、本案受理费由四被告负担。事实和理由：原告于2003年1月22日与陈玉麟再婚后同居在田东县一栋三层楼房，该房的房产证号码为：东房权证字××号，共有人为陈玉池一人。陈玉池系陈玉麟的兄长，于2009年过世，被告阮某是陈玉池之妻，两人无子女。陈玉麟与前妻生育了被告三个子女，四被告均在外居住。原告与陈玉麟结婚后一直照顾其生活并在涉案的房屋居住，于2017年12月9日陈玉麟因病过世。因被告容不下原告，原告于2018年4月向法院起诉确认原告继承房屋的份额，法院判决原告继承乐德路190号房3／32产权。法院判决后，被告将该房屋的二、三楼全部锁起，只留一楼一个小房间给原告居住，原告连晾衣服的地方都没有，原告提出意见后，被告还要赶原告离开。据上述事实，原告认为：原告作为该房屋的产权共有人，应依法享有居住权，但由于被告的阻挠，原告只好起诉要求分割房屋，由被告补偿原告，请求法院照顾原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告依法提起本案诉讼，请人民法院依法判决。在本院作出（2018）桂1022民初542号民事裁定书后，原告变更诉请为由四被告补偿原告房屋5/64份额。 被告陈某1、陈某2、陈某3、阮某辩称，同意法院（2018）桂1022民初542号民事裁定书作出份额的变更；但房屋的评估价值偏高，对评估结果存疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张于庭前提供的证据有：1、房屋产权证，证明房屋原属陈玉麟、陈玉池共有；2、田东县法院民事判决书和民事裁定书，证明原告因继承陈玉麟遗产享有房屋的5/64份额产权，原告要求分割；3、照片，证明房屋现状；4、房地产估价报告，证明经过评估涉案房产的价值是600617元。被告未提供证据支持其辩解。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有争议的证据和事实，本院在事实查明部分综合予以认定。 经原告申请，本院委托广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司对案涉坐落于田东县的三层楼房进行市场价值评估。2019年7月1日，广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司作出信达房评报字（2019）第019号（司法）房地产估价报告。报告确定案涉房产的估价结果为：房地产单价：3748/m2；房地产总价：600617元（人民币大写：陆拾万零陆佰壹拾柒元整）。对此估价结论，原告无异议并将估价报告作为证据提交。被告以此有异议，认为评估结论的价值偏高。但被告对本次鉴定评估未提出重新鉴定的申请。 综合全案证据及各方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：坐落于田东县的房屋（房产证号：东房权证字××号）由陈玉麟与陈玉池生前于1998年建成1-2层，1999年加建第3层。建成后三层楼房的建筑面积共计160.25m2。该房屋产权证登记所有人为陈玉麟，共有人为陈玉池。时任陈玉麟的配偶名叫钟金清，二人生育三名子女即被告陈某1、陈某2、陈某3。2001年钟金清因病死亡。陈玉池系陈玉麟的胞兄，其配偶即被告阮某，二人未生育子女。陈玉池于2010年7月18日死亡。黄某与陈玉麟于2003年1月22日登记结婚后离婚，又于2014年6月19日复婚。二人婚姻期间共同居住于案涉的房屋内。2017年12月9日，陈玉麟因病死亡。由于原、被告就陈玉麟包括讼争房屋在内的遗产继承无法协商一致，原告诉至本院。本院审理后作出（2018）桂1022民初542号民事判决书，确认黄某对陈玉麟的遗产享有继承权，并确认黄某继承讼争房屋的3/32份额。该判决已生效。2019年2月21日，黄某以无法正常在讼争房屋居住为由，再次诉至本院，要求分割该房，由四被告支付其补偿款。2019年4月30日，本院发现（2018）桂1022民初542号民事判决书存在计算错误，作出（2018）桂1022民初542号民事裁定书，确认黄某继承享有田东县房屋的5/64产权。各方对份额的变更均无异议。本案审理过程中，原告提出房屋评估鉴定的申请。经本院委托鉴定机构进行评估鉴定，评估结论为：房地产单价：3748/m2；房地产总价：600617元（人民币大写：陆拾万零陆佰壹拾柒元整）。 本院认为，讼争房屋系陈玉麟与钟金清、陈玉池与阮某婚姻存续期间建造而成。生效裁判文书已确认黄某继承享有田东县房屋的5/64产权，在其不愿与各被告共同使用的情况下，要求分割并获得补偿，有事实和法律依据，本院予以支持。关于讼争房屋的价值，本院委托广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司进行评估鉴定。广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司作出房屋总价600617元的结论。该鉴定结论根据相关法律规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范进行鉴定得出相应的结论，程序合法，评定结果客观公正，本院予以采信并作为本案的定案依据。被告方虽对鉴定结论有异议，但未能提供相反的证据支持其辩解，也未提出重新鉴定的申请。因此，被告的抗辩本院不予采纳。故，对于涉案房屋的分割，本院确认田东县房屋归陈某1、陈某2、陈某3、阮某按份共有，由四被告对原告黄某折价补偿46923.2元（600617元×5/64）。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、位于田东县的****房屋归被告陈某1、陈某2、陈某3、阮某按份共有，由四被告于本案判决生效之日起15日内对原告黄某折价补偿46923.2元； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费4900.0元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、阮某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄葭旖
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0824民初3904号 原告：李天左，男，1996年2月11日出生，满族，住河北省滦平县。 被告：康晓宇，男，1990年8月6日出生，满族，住河北省滦平县。 原告李天左与被告康晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告李天左到庭参加诉讼，被告康晓宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李天左向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币10000.00元，并支付自借款日起的利息，按银行最高利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，被告康晓宇以资金周转为由向原告李天左借款10000.00元，约定使用一个月后还清。但直至2019年5月5日，原告李天左一直联系不上被告康晓宇。联系上被告后，被告以没有钱为由拒绝还款。为维护原告合法权益，起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告康晓宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相应的证据材料。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据四份包括：康晓宇身份证复印件一份、借条一份、收条一份、中国建设银行的银行转账截图一份。用以证明被告康晓宇从原告李天左处借款的事实。原、被告双方在借条中打约定借款本金为100000.00元，打款方式银行转账，2018年11月23日原告通过手机银行转账给被告10000.00元，被告为原告出具借条和收条各一张，未约定借款期限和借款利息， 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日被告康晓宇以资金周转为由从原告李天左处借款100000.00元，原告李天左于2018年11月23日从其卡号为62×××19的中国建设银行手机银行中以转账的方式向被告康晓宇6217＊＊＊＊＊＊0263的银行卡中转账100000.00元。被告于当日给原告出具借条和收条各一张，未约定借款期限和借款利息。原、被告约定，被告逾期付款的每日按本金1.5%向原告支付罚息。 本院认为，自然人之间依法成立的借款合同，受到法律保护。本案中被告康晓宇以资金周转为由向原告李天左借款，并于2018年11月23日为李天左出具借条一张。2018年11月23日李天左以手机银行转账的方式向被告康晓宇转账10000.00元，被告康晓宇向原告李天左出具收条一张。被告康晓宇经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。故应认定原、被告之间的借款合同成立且生效。依法成立且生效的借款合同的债务到期后应当得到清偿。因原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款。故对原告李天左主张被告康晓宇返还借款10000.00元的诉讼请求本院予以支持；根据原告向法庭提供的借条和收条中显示，原、被告未约定借款利息，原告李天左主张被告康晓宇自借款日起，按银行最高利率计算利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；因原、被告未约定借款的期限，无法确定逾期还款的起算时间，同时被告在庭审中亦未举证曾向原告履行过催告的具体时间，因此应视为被告康晓宇未逾期付款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、被告康晓宇于本判决生效之日起十日内给付原告李天左借款10000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求 如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告康晓宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  关志新 二〇一九年十月十一日 书记员  刘晓亮 附页： 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在收到上诉费交纳通知书七日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4289号原告：周连福，男，1954年1月30日出生，汉族。住所地：辽宁鞍山市千山区。被告：李树栋，男，1962年6月28日出生，汉族，地址：辽宁省鞍山市千山区。原告周连福与被告李树栋劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后，根据原告向本院提供被告李树栋的送达地址及联系方式，本院经查证后无法对被告李树栋进行送达。本院认为，当事人进行民事诉讼必须符合法定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”之规定，裁定如下：驳回原告周连福的起诉。案件受理316元免予收取，退还原告周连福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇一九年十月三十一日书记员  张丽
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10819号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******，统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：罗智莉，女，1976年4月20日出生，汉族，住天津市津**。天津市双利源物业服务有限公司与罗智莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年10月28日向本院申请撤回起诉，经本院审查，原告撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许天津市双利源物业服务有限公司撤诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏丽彤二〇一九年十月二十八日书记员  王 瑞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18516号原告：何江辉，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，住上海市宝山区。被告：汪健，男，1979年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告何江辉与被告汪健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告何江辉到庭参加诉讼，被告汪健经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币本金22,300元。事实和理由：被告因生活需要向原告借款25,000元并承诺于2019年7月13日归还，时至今日，被告仅归还2,700元，剩余借款至今仍未归还，原告催讨未果，遂诉至法院。被告汪健未作答辩。本院认为，原告依据借条要求被告归还借款22,300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪健于本判决生效之日起十日内归还原告何江辉借款人民币22,300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汪健负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一九年十月八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1953号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行。住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军，该行行长。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：农彩义，女，壮族，1978年5月10日出生，户籍地：广西灵川县，现住贺州市八步区。 被告：廖锋，男，汉族，1977年4月28日出生，户籍地：钟山县，现住贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行与被告农彩义、廖锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李和栖到庭参加了诉讼，被告农彩义、廖锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告农彩义归还原告借款本金250000元及相应利息、罚息、复利（利息计算：①截至2019年6月26日的利息、罚息、复利共计8311.63元；②从2019年6月27日起，借款本金250000元的利息按照年利率9.795%计算至被告清偿之日止；③对不能按期支付的利息，按罚息年利率9.795%计收复利至被告清偿之日止）；2.判令被告廖锋对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。 事实和理由：2018年3月12日，被告农彩义与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：040010201804322),合同约定：被告农彩义向原告借款人民币250000元用于支付货款；借款期限从2018年3月12日起至2019年3月11日止，贷款利率为浮动利率，对应期限档次基准利率上浮50%，实际利率以借据的记载为准。还款方式为：按月结息，到期一次性偿还本金，利随本清。若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，按逾期贷款罚息利率即合同约定利率上浮50%计算罚息，并对应付未付的利息计收复利。被告未按时足额偿还贷款本金及利息的，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。同日，原告与被告廖锋签订《最高额保证合同》（合同编号：040010201804322-1），合同约定由被告廖锋为上述《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）。 同日，原告向被告农彩义发放贷款250000元，执行贷款年利率6.53%。贷款到期后，截止2019年6月26日，被告农彩义尚欠借款本金250000元，尚欠利息、罚息、复利共计8311.63元。被告的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.《个人借款合同》；2.《最高额保证合同》；3.信贷业务出账通知、贷款借据；4.被告农彩义贷款25万分户账页银行流水及2019年6月27日系统截图信息；5.委托代理合同、发票。 被告农彩义、廖锋未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告与被告农彩义签订的《个人借款合同》及原告与被告廖锋签订的《最高额保证合同》是各方真实的意思表示，内容合法有效，原告按约发放了贷款，被告农彩义未按约定偿还借款本息已构成违约。原告要求被告农彩义偿付借款本金、利息、罚息、复利并支付律师费以及要求被告廖锋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告农彩义偿还原告桂林银行股份有限公司贺州支行贷款本金250000元并支付利息（利息计算：截至2019年6月26日，被告尚欠利息、罚息、复利共计8311.63元；从2019年6月27日起至被告还清之日止，以250000元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算罚息；对被告应付未付的利息，按罚息利率计收复利）； 二、被告农彩义应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费5000元； 三、被告廖锋对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。 案件受理费5250元，减半收取2625元（原告已预交），由被告农彩义、廖锋负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判长  樊伟彩 二〇一九年十月二十一日 书记员  何丽靓
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执恢118号申请执行人：刘秀梅。被执行人：吉林天茂农牧有限公司。法定代表人：项伟，经理。被执行人：项伟。被执行人：常艳英。被执行人：高丽。被执行人：钟启科。申请执行人刘秀梅与被执行人吉林天茂农牧有限公司（以下简天茂农牧）、项伟、常艳英、高丽、钟启科借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院作出的（2016）吉0221民初546号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请恢复执行，执行标的272105。经审查符合立案条件，本院于2018年5月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2018年3月8日送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、经房产部门查询，项伟、常艳英名下房产均已被法院处理完毕；天茂农牧名下房产已被其他案件查封，本案轮候查封，案件已进入破产程序。4、我院依职权将被执行人项伟、常艳英、天茂农牧列入失信被执行人名单并对常艳英及该公司法定代表人项伟限制高消费。5、2018年5月25日，吉林市中级人民法院受理天茂农牧破产清算案件。6、本案在执行过程中，天茂农牧破产管理人向本院发出“告知函”，破产程序开始后，执行程序应当中止。7、2019年9月26日。与申请执行人约谈，告知了天茂农牧、项伟、常艳英的财产情况，项伟、常艳英无可供执行财产；天茂农牧已进入破产清算程序，应向破产管理人申报债权。本案将终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月十日书记员  韩 旸
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0926民初1016号原告：李健，男，1989年8月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：铜鼓县宸南健身俱乐部，住所地：宜春市铜鼓县赣湘边贸大市场**店面，统一社会信用代码：92360926MA37YMFP4J。经营者：付飞飞。原告李健(以下简称原告)与被告铜鼓县宸南健身俱乐部(以下简称被告)合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求退还办理的买一年送一年健身卡费用1480元。2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：原告起诉被告，要求被告退回健身卡费用，但根据原告所提供的被告的送达地址和联系方式，均无法送达相关法律文书，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李健的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈任生二〇一九年十月三十日书记员  刘 萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初2752号原告：荷塘区超酷尚男服装加工厂，经营场所：株洲市荷塘区。经营者：张文军，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地：湖南省邵阳县黄亭市。委托代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等）。被告：郭前进，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告荷塘区超酷尚男服装加工厂与被告郭前进买卖合同纠纷一案中，原告荷塘区超酷尚男服装加工厂于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荷塘区超酷尚男服装加工厂申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荷塘区超酷尚男服装加工厂撤回起诉。本案受理费984元，减半收取492元，由原告荷塘区超酷尚男服装加工厂承担。审判员  凌灿二〇一九年十月十六日书记员  林鑫
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执恢119号之四申请执行人三门峡市陕州区财经开发有限公司。住所地：三门峡市陕州区铝工业园区。法定代表人李伟伟，该公司总经理。被执行人三门峡年轻派天然饮品有限公司。住所地：三门峡市陕州区大营镇崖村。法定代表人杜肖军，该公司总经理。被执行人陈殿民，男，1966年9月16日出生，汉族。被执行人杜肖军，男，1972年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人王莹，女，汉族，河南省三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区财经开发有限公司与被执行人三门峡年轻派天然饮品有限公司、陈殿民、杜肖军、王莹金融借款合同纠纷一案中，本院将三门峡年轻派天然饮品有限公司所有的位于三门峡市陕州区209国道南、席沟东村的一宗陕国用（2013）第016号土地（67652平方米面积）使用权在淘宝网已进行拍卖，现已流拍。申请人三门峡市陕州区财经开发有限公司愿意以流拍价13980000元价格接受该土地，扣去三门峡市陕州区财经开发有限公司支付的执行费共计79600元后，本案共受偿13900400元，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对位于三门峡市陕州区209国道南、席沟东村的一宗陕国用（2013）第016号土地（67652平方米面积）使用权的查封。二、将被执行人三门峡年轻派天然饮品有限公司所有的位于三门峡市陕州区209国道南、席沟东村的一宗陕国用（2013）第016号土地（67652平方米面积）使用权作价13900400元抵偿给三门峡市陕州区财经开发有限公司；该土地的所有权自本裁定送达申请人三门峡市陕州区财经开发有限公司时起转移。三、申请人三门峡市陕州区财经开发有限公司名下可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年十月二十三日书记员  王占山三门峡市湖滨区人民法院协助执行通知书（2017）豫1202执恢119号之四本院在执行申请执行人三门峡市陕州区财经开发有限公司与被执行人三门峡年轻派天然饮品有限公司、陈殿民、杜肖军、王莹金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）豫1202执恢119号之四执行裁定书已经发生法律效力，依法予以协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行下列项目：一、解除对位于陕县209国道南、席沟东村的一宗陕国用（2013）第016号土地（67652平方米面积）使用权的查封。二、将位于陕县209国道南、席沟东村的一宗陕国用（2013）第016号土地（67652平方米面积）使用权过户至三门峡市陕州区财经开发有限公司名下。年月日附：（2017）豫1202执恢119号之四执行裁定书壹份。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3862号之一申请人：李顺，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人：李某，男，2009年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代理人：苏丽媛，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，系李睿母亲。被告：王海永，女，1987年7月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陶丽丽，女，1987年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：孟庆羽，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：刘宪芬，女，1972年6月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王春玲，女，1984年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗.本院在执行李顺、李某与王海永、陶丽丽、孟庆羽、刘宪芬、王春玲违反安全保障义务责任纠纷一案，经查，被执行人王海永、陶丽丽、孟庆羽、刘宪芬、王春玲未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟庆羽在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2362号 申请执行人：王义红，男，1977年6月18日出生，汉族,住肥东县。 被执行人：肥东品味江南第一楼酒店,住肥东县。 经营者：余国兵。 本院在执行申请执行人王义红与被执行人肥东品味江南第一楼酒楼劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人肥东品味江南第一楼酒店及其经营者无财产可供执行。申请执行人王义红家庭困难，本院予以司法救助3000元，申请人撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定： 终结肥东县劳动人事仲裁委员会（2019）东劳人仲裁字第158-2号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈建国 书记员柯畅
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执20838号左玉景，男，1950年1月21日出生，住所地乐亭县姜各庄镇东赵庄子村，联系电话152XX****XX李黎明，男，1974年9月15日出生，住所地乐亭县胡家坨镇木口四村左玉景申请李黎明婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初758号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行。本案在立案执行过程中申请执行人左玉景死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第四项人之规定，裁定如下：终结乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初758号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏瑞安 二〇一九年十月十八日书记员 王朝辉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初6225号原告：刘灵朝，男，汉族，1977年1月1日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘灵霞，女，汉族，1970年10月28日生，住河南省汝州市。被告：田增强，男，汉族，1969年9月17日生，住汝州市。被告：尹士信，男，汉族，1986年3月10日生，住汝州市。被告：杨根强，男，汉族，1983年1月13日生，住汝州市。原告刘灵朝为与被告田增强、尹士信、杨根强民间借贷纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉。要求被告偿还借款80000元及利息。事实和理由：2014年10月25日，被告田增强由被告尹士信、杨根强担保，向原告借款80000元，经多次讨要未还，故起诉。本院经审查认为，根据原告起诉状中的被告地址，均找不到三名被告，原告也未能提供三被告下落不明的证据，致使本院不能通知三被告到庭应诉，故原告所诉被告主体不明确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告刘灵朝的起诉。案件受理费3500元,退还给原告刘灵朝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年十月十八日书记员  王雪玲附本案裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13293号原告：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，统一社会信用代码：91440300G34777324D。负责人：邓楠，该支行行长。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。被告：罗小娟，女，汉族，1985年7月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计153641.66元，其中本金144600.14元，利息7380.47元，逾期还款违约金1661.05元(利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费450元。事实与理由：2017年4月18日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为180000元，分期期数36期，分期手续费费率为7.6%，一次性偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170006055)。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××20,户名：罗小娟）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计153641.66元。后经原告多次催收，被告仍未还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》，证明被告向原告申请领用信用卡，以及原、被告双方之间存在信用卡合同关系的事实。2、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告在金穗信用卡项下向原告申请使用专项商户分期额度的事实，以及约定被告使用专项商户分期额度用于购买汽车的事实。3、《专项分期账户详细信息》，证明被告使用专项商户分期额度，以及被告尚欠原告信用卡款项的事实。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2017年4月18日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡并申请汽车分期额度用于购买汽车，并于2017年7月18日签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。在上述申请表、合同中约定：专项分期额度为180000元，分36期还款，每期5000元，分期手续费为13680元，一次性支付，若未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账之日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；另持卡人如未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项，即构成违约，原告有权宣布合同项下债务立即到期，并向被告收取实现债权的费用。2017年7月19日，原告依约向被告发放贷款180000元。截止至2019年1月10日，被告尚欠原告贷款本金144600.14元、利息7380.47元及逾期还款违约金1661.05元，合计153641.66元。本院认为，本案系信用卡纠纷。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方金融借款合同法律关系有效，受法律保护。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未依合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金144600.14元，利息7380.47元，逾期还款违约金1661.05元，合计153641.66元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、和逾期还款违约金，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、逾期还款违约金，应当受到更为严格的限制，故该两项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行借款本金144600.14元。二、被告罗小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行借款利息7380.47元、逾期还款违约金1661.05元，合计9041.52元（利息、逾期还款违约金均暂计至2019年1月10日，其后利息、逾期还款违约金以借款本金144600.14元为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、逾期还款违约金合计不能超过年利率24%的标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元、公告费450元，均由被告罗小娟负担。原告已预交的案件受理费3372元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3372元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  尤 波审 判 员  郑有培人民陪审员  罗小凤二〇一九年十月二十三日书 记 员  夏露露黄凯文
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3148号原告：宋婷婷，女，1990年3月3日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：郭威，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：宋时光，男，1990年9月16日出生，汉族，住南乐县。原告宋婷婷与被告宋时光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋婷婷及其委托诉讼代理人郭威、被告宋时光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月8日找到原告，以开店资金不足为由向原告借款45000元，并书写借条一支。2018年1月1日，被告迟迟未偿还借款，原告要求被告更换借条，被告当天书写了借条。现时现隔已久，被告迟迟不偿还借款，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋时光辩称，原告所述不属实，被告在2016年7月8日向原告借款20000元，原告仅转款17500元，被告出具了20000元的借条。2018年，原告要求被告更换借条，但被告不同意更换成45000元的借条。被告同意按借款20000元还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认证分析如下：一、关于被告在2016年9月12月转1200元、9月13日转1300元、10月2日转800元、10月26日转800元、12月20日转1000元、2017年1月7日转1000元、1月14日转2000元、4月1日转1000元、4月21日转1000元，共计九笔转账合款10100元的性质问题。被告辩称该款项均偿还借款，原告不认可，称所涉款项均是偿还多张信用卡的手续费及信用卡未刷出或降额部分款项，但原、被告均没提供证据，鉴于被告有多张信用卡在原告处代刷、代还，本院对被告的抗辩意见不予采信，对被告所转该部分款项不予处理。二、被告于2016年7月8日借原告17500元、于2017年3月11日借原告8000元等两笔借款是否有利息问题。原告主张该两笔款项均口头约定有利息，被告均不予认可，但称借款17500元是借款20000元预扣两个月利息2500元之后实际交付之款项，可以认定原、被告关于2016年7月8日之借款约定过利息，只是对借款金额及利率有争议；借款8000元，原告提交了借条，被告对借条的真实性无异议，亦认可借条所载明之借款，据该借条可以认定该笔借款未约定利息，但约定有违约金2000元。三、原、被告之间的借贷金额。原告据以起诉的证据为被告于2018年1月1日出具的借款金额为45000元的借据，庭审中被告不认可，辩称被告仅收到原告交付的借款17500元；原告主张借款45000元包括借款17500元、被告于2017年3月11日的借款8000元及该两笔借款的按2.4分计算的未付利息。经本院审核原告提交之两支借条，因原、被告对利息或违约金的约定违反法律强制性规定，本院仅支持按年利率24%计算利息或违约金，经本院核算，计算至2018年1月1日，借款17500元的利息为6323.33元，借款8000元的违约金应为1578.67元，合计为33402元；原告对借款45000元中其余款项交付，未提供任何证据，本院不予支持；故，本案原被告在2018年1月1日结算时双方之借款为33402元。据本院采信的有效证据与原、被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：原、被告通过朋友介绍认识，后被告向原告借款，原告于2016年7月8日转账支付17500元。同时被告有多张信用放至原告处，由原告进行代还、代刷，期间原、被告之间有频繁的转账往来，其中被告于2016年8月20日转原告500元、8月21日转710元、9月24日转120元、11月14日转500元、11月19日转300元、207年1月5日转200元，共计六次转账合款2330元为代还、代刷信用卡之手续费；2016年11月10日转10735元及2016年4月30日转8000元为被告信用卡降低信用额度后，被告偿还给原告的欠款。2018年1月1日，被告向原告出具了借款金额为45000元的借条，2019年2月4日，被告偿还3000元借款。因原、被告对借款金额、已还款性质产生争议，被告未还款，双方形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，借款合同为实践性合同，借款金额应以出借人实际交付给借款人之数额为准。本案中，原、被告对其中的两笔借款无异议，本院予以确认，但因被告对剩余借款不认可，原告应当举证证明剩余借款已向被告交付；庭审中，原告主张剩余借款为被告未付之利息，根据原、被告当庭所举证据，本院依法确认原、被告之借款存在利息或违约金，但据此计算后，原告之主张借款金额中仍有11598元的交付问题不明，故对该部分借款，本院不予支持。因本案为民间借贷，被告所偿还部分款项或为手续费，或因被告没有证据证明所偿还款项系借款，本院不予处理。原、被告之间对双方之债权债务进行过结算，被告出具了借条，在借条中双方约定了还款时间，现还款时间已过，被告未全部清偿债务之行为系违约，应当承担相应的违约责任；故，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋时光于本判决生效后十日内偿还原告宋婷婷借款30402元。二、驳回原告宋婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，已减半收取，由被告宋时光负担320元，由原告宋婷婷负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十月二十一日书记员  王星光
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4943号上诉人（原审被告）:李彬，男，1966年12月13日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被上诉人（原审原告）:张仅，女，1984年6月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。上诉人李彬因与被上诉人张仅租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。李彬上诉请求：1.撤销一审判决书；2.本案请求周口市中级人民法院处理。事实和理由：李彬根本没有与张仅发生任何租赁合同和业务来往，张仅根本没有机械；李彬向张仅出具的欠条纯属威逼胁迫情况下书写的，有报警记录和医院证明予以证实；请求查明事实，依法判处张仅的违法行为和对李彬的人身伤害。张仅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李彬称其借条是在被逼迫下书写，没有任何证明，在一审中关于租赁业务及李彬欠款的情况，张仅已经完成充分说明，请求依法驳回上诉，维持原判。张仅向一审法院起诉请求：1.请求判决李彬清张仅欠款壹万柒仟元整（17000元）；2.本案诉讼费由李彬承担。一审法院认定事实：2016年5月份，李彬找与张仅商量租用张仅压路机。双方约定了工作地点在文昌大道边道施工及租赁费用给算方式等事项。2016年12月施工工作结束，双方经结算，李彬共欠张仅张仅43000元工钱，在张仅追要下，李彬陆续支付了26000元，还剩17000元。2019年2月25日，李彬向张仅出具证明一张。证明内容为“文昌大道压路款壹万柒（仟）元整17000，到五一拿钱。李彬。”后张仅继续追要未果。为了维护张仅合法权益，张仅诉至法院。一审法院认为，张仅、李彬间的租赁压路机合同成立并生效，应当受法律保护，张仅、李彬双方应当全面履行合同义务。张仅已经按合同履行了己方义务，双方也已就租赁费用进行了结算，李彬也支付了大部分款项，且就下余的17000元款项向张仅出具了证明一份，并自愿于2019年5月1日支付。张仅诉请李彬支付下欠的17000元租赁费用，应予支持。李彬拒不到庭参加诉讼，也不提交证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李彬于判决生效之日起十日内清偿张仅租赁费用17000元。案件受理费226元，减半收取113元，由李彬承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.李彬与张仅之间是否存在租赁合同关系；2.案涉欠条的真实性是否应当认定；3.李彬认为张仅存在违法行为和对李彬存在人身伤害的情形应当如何处理。焦点1，关于李彬与张仅之间是否存在租赁合同关系的问题。虽然张仅与李彬之间未签订书面的租赁合同，但是张仅提供了李彬亲笔书写的欠条，该欠条显示“文昌大道压路款”，且张仅提供了李彬支付部分款项的相关证明，一审依据本案证据认定张仅与李彬之间存在租赁合同关系，并无不当。焦点2，关于案涉欠条的真实性是否应当认定的问题。李彬上诉称案涉欠条是在被胁迫的情况下出具，但是李彬并未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。焦点3，关于李彬认为张仅存在违法行为和张仅对李彬存在人身伤害的情形应当如何处理的问题。本案是张仅以租赁合同纠纷为由提起诉讼，请求李彬支付相应的租赁费，如果李彬认为张仅存在违法行为和张仅对李彬存在人身伤害，李彬可以依法向相关部门请求处理，也可以依法另行主张相关权利。综上所述，李彬的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人李彬承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年十月三十日法官助理石磊书记员马家欣
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢664号之一 申请执行人：麻永茂，男，1981年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南超牛食品有限公司（统一社会信用代码913701055607811670），住所地济南市天桥区黄台魏家庄**。 法定代表人：王志强，总经理。 被执行人：王志强，男，1974年4月30日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：刘振红，女，1975年4月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行麻永茂与济南超牛食品有限公司、王志强、刘振红民间借贷纠纷一案中，依法向济南超牛食品有限公司、王志强、刘振红送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈传旭
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执复76号 复议申请人（申请执行人）：乐小辉，男，1968年3月17日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：阙运林，男，1968年9月28日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：湖南新祥房地产开发有限公司，住湖南省双牌县紫金中路**，社会统一信用代码：91431123668579526X。 法定代表人：黄晒，总经理。 复议申请人乐小辉不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，宁远县人民法院在异议审查程序中，没有针对异议人乐小辉提出的异议请求查明案件的事实，其所作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1126执异28号执行裁定； 发回湖南省宁远县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇一九年十月三十一日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终937号上诉人（原审被告）邵曰庆，男，1967年7月5日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审原告）杨福茂，男，1967年4月27日生，汉族，住腾冲市。上诉人邵曰庆因与被上诉人杨福茂建设工程施工合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2019）云0581民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人邵曰庆上诉请求：撤销原判，依法改判。理由是：双方签订合同后，杨福茂未按合同要求的质量进行施工，建设的房屋出现质量问题，导致上诉人被辖区村委会扣减工程款59000元，为被上诉人承担运费10000元，返工工时及材料费3600余元，应从应付工程款中扣减。被上诉人杨福茂答辩称，其建盖的房屋是扶贫项目，工程验收合格后各农户才入住新房，不存在质量问题。原审原告杨福茂一审诉讼请求是：1、判令被告邵曰庆支付原告工程款158800元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：2016年10月19日至2017年3月10日期间，原告到被告位于德宏傣族景颇族自治州盈江县的工地施工。2017年6月18日，双方进行结算，原告所做工程的总价款为411600元，扣除材料款及预支的生活费202800元，被告尚欠原告工程款208800元，被告于同日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告分别于2017年8月16日、2018年11月22日、2018年12月15日向原告支付工程款20000元、10000元、20000元，合计支付50000元。后被告一直未向原告支付剩余尾款。原审认为，合法的债权受法律保护。原告杨福茂提交的建房结算单、欠条及收据能证明原告为被告施工，被告欠原告工程款158800的事实，故对原告要求被告支付工程款158800元的诉讼请求予以支持。被告邵曰庆经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：由被告邵曰庆于本判决生效之日起十五日内支付原告杨福茂工程款158800元。二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：杨福茂建盖的房屋是否存在质量问题，其工程款是否应作相应扣减？二审中，邵曰庆提交盈江县铜壁关乡建边村民委员会大浪速村民小组《证明书》三份及照片15张，证明因房屋存在质量问题，大浪速村刘永科户扣减邵曰庆工程款32000元，赵国山户扣减工程款22000元，王朝雄户扣减13000元，三合村金卫春两户扣减8000元。杨福茂质证认为村委会《证明书》不是质检部门出具的质检报告，不能证明其建盖的房屋存在质量问题，大浪速村的房屋中途停工并结算，后面的工程由他人完成，是否存在质量问题与其无关。三合村金卫春家的房屋石棉瓦被吹翻，是风吹导致的自然灾害，并非房屋质量问题，而且政府也拨了款。本院认为，因大浪速村的房屋建设杨福茂只完成了一部分，杨福茂与邵曰庆结算完成后，其合同义务已履行完毕，后期因房屋质量问题村委会与邵曰庆达成的赔偿协议与杨福茂无关，本院对邵曰庆二审提交证据的证明目的不予采信。本院认为，邵曰庆将盈江县大浪速村和三合村的民房承包给杨福茂施工，双方存在建设工程施工合同关系。2017年6月18日双方对杨福茂实施的工程进行了结算，三合村金卫春两户的材料款施工费合计219500元，建边村刘永科、王朝田、麻连、赵国山四户材料费施工费合计192100元，根据该结算单，杨福茂在建边村只完成了不到一半的工程任务，符合当事人双方陈述的中途停工，后面的工程由他人完成的事实。双方在结算时未对结算后的工程出现质量问题进行过约定，该四户房屋在使用过程中出现的问题不应归于杨福茂承担全部责任，邵曰庆不能证明其赔偿的款项是因杨福茂完成的施工部分造成的损失，其要求杨福茂承担建边村四户扣减的工程款理由不能成立。三合村的金卫春户屋面石棉瓦被吹飞，因当事人不能证明风力的大小，不能证明系房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，金卫春已入住新建房屋，屋顶石棉瓦并非司法解释定义的地基基础和主体结构，故邵曰庆要求杨福茂承担责任的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人邵曰庆负担。本判决为终审判决。审判长 张 明审判员 张 燕审判员 茶晓皎二〇一九年十月二十五日书记员 王山果
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初9337号之一原告：姜秀惠，住大连市中山区。委托诉讼代理人：唐奇（原告之夫），住大连市甘井子区。被告：曲延波，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张晓涓，辽宁米盈律师事务所律师。本院在审理原告姜秀惠与被告曲延波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜秀惠撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年十月二十五日法官助理 孙 建书 记 员 邹若云
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1000号申请人：潍坊萨克雷环保科技有限公司法定代表人：孙传超被申请人：山东信达建设工程有限公司法定代表人：张锐申请人潍坊萨克雷环保科技有限公司与被申请人山东信达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年10月08日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币130407元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674643181820190000214）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款130407元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1172元，由申请人潍坊萨克雷环保科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十月八日代书记员 张 敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5028号申请执行人：广州北恒资产管理有限公司法定代表人：刘迷。被执行人：白本有，关于广州北恒资产管理有限公司申请执行白本有借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会2018年9月19日作出的【2018】保裁网字第1587号裁决书。于2019年3月8日向郑州市中级人民法院申请执行，并于同日立案受理，后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01至424号执行裁定书，将本案指定有本院执行。2019年7月24日，本院受理后，依法采取了以下执行措施:1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2019年7月25日、2019年10月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2019年10月28日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无可供执行财产；4、河南澄析律师事务所布安山律师、宋琳律师为申请执行人的委托代理人，但该律师事务所与2019年9月3日向本院提交解除委托代理关系告知书，解除了其与申请执行人的委托代理关系。5、于2019年10月28日，本院将被执行人白本有纳入限制高消费系统；6、于2019年8月1日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行。7、保定仲裁委员会于2018年9月19日出具仲裁法律文书生效证明载明“…该裁决书已于2018年9月19日通过手机短信的方式电子送达给申请人及被申请人并发生法律效力…”，向申请执行人送达文书所用手机号码为“1890260****”，但该手机号码为空号。申请人执行人提交的执行申请书显示“…广州北恒资产管理有限公司…联系电话：13642******”经联系，该手机机主称：“我叫叶陈凯，是申请执行人的法务，但现在申请执行人一涉嫌犯罪被公安机关立案侦查了，公司目前处于解散状态。”于2019年10月28日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）豫0103执5028号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十八日书记员 郭笑成
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8072号原告：仝红新，男，1979年9月3日生，汉族，住河南省获嘉县城区。被告：中牟县鑫生恒辉家具厂，住所地中牟县郑庵镇小庄村北，营业执照号码410122600213013。经营者：李西林。被告：李西林，男，1952年10月3日生，汉族，住河南省商丘市柘城县。原告仝红新与被告中牟县鑫生恒辉家具厂、李西林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝红新到庭参加诉讼，被告中牟县鑫生恒辉家具厂、李西林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝红新向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款75270元。事实与理由：原告做海绵生意，被告系鑫生恒辉家具厂负责人。原告于2017年给被告供货至2018年7月13日，被告未支付货款。经多次催要，被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。中牟县鑫生恒辉家具厂未作答辩，亦未提交证据。李西林未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告仝红新给被告供应海绵。2018年7月13日，被告李西林向原告出具欠条一张，内容显示为“今欠仝红新海棉款七万五千二百七十元正，￥75270元”。欠款人处有被告李西林的签名和身份号码。原告多次催要，未果，诉至本院。本院认为，原告仝红新与被告李西林针对海绵的买卖达成合意，系双方当事人的真实意思表示，形成买卖合同法律关系，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告仝红新按照约定交付了海绵，但被告李西林未按照约定支付价款，构成违约，本案有原告提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。关于原告要求被告给付海绵款75270元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李西林于本判决生效之日起十日内支付原告仝红新货款75270元；二、驳回原告仝红新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取计846.5元，由被告李西林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇一九年十月二十八日书记员 李娇娇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3585号原告：张开伟，男，1965年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吕德勇，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告张开伟诉被告吕德勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法组成由审判员瞿汉春担任审判长，人民陪审员凃传生、吴小蕊参加的合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张开伟及其委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼，被告吕德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张开伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告欠款23000元，以及自2016年4月12日起至实际付清之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准(银行同期贷款利率的1.5倍)计算的逾期付款损失（暂计至2019年3月12日为4377元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告签订协议书，约定由原告将其所有的16T吊车一台和被告联合经营，费用按照约定由双方平摊。2016年4月12日，经核算被告共计拖欠原告吊车租赁费用共计人民币23000元，并出具欠条。上述欠款债务经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告吕德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据，本院视其为放弃相应诉讼权利，并对原告所主张的诉讼请求及依据的事实和理由予以认可。原告张开伟为支持其诉讼请求，依法向本院提交了与被告吕德勇的合伙协议，有原被告双方的签字和手印，以及被告向原告出具的租赁费用的欠条，书写在协议下方，有被告签字，本院对其予以采信。本院经审理查明2015年10月21日原告张开伟与被告吕德勇签订协议书，将原告所有的车号为鄂Ａ×××**吊车一台联合经营，约定1200元/台班，司机工资、此吊车维修费、每天出勤油料费由原被告双方平摊，每月清算一次，两个月后每月结清。双方合伙事务完成后，被告吕德勇于2016年4月12日向原告张开伟出具吊车租赁费23000的欠条。本院认为，本案系原告张开伟与被告吕德勇产生的合伙协议纠纷，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，原告提供吊车，双方共同合伙经营，后合伙事项完成后，被告吕德勇向其出具的租赁款欠条确认原告分红金额为23000元，但未约定支付期限。视为双方对合伙事务完成后的结算分红，被告至今未向原告支付分红收益，根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以要求随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”现原告要求被告支付分红收益符合法律规定，且自起诉之日至今，视为给被告合理的准备时间，原告张开伟诉请的23000的欠款本院予以支持。关于原告张开伟主张的利息，因被告自2016年4月12日即向原告出具欠条，至今未给付，但原告并未向本院提交证据证明其在此期间向被告主张过该债权，故本院认定自起诉状副本送达之日起即2019年9月7日视为通知被告，自2019年10月9日起算逾期利息，按同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吕德勇于本判决生效之日起十日内向原告张开伟支付23000元及逾期利息（以23000元为基数，按银行同期贷款利率自2019年10月9日计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费484元，公告费260元，由被告吕德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  凃传生人民陪审员  吴小蕊二〇一九年十月十日法官助理董曼书记员张兰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2222号 申请执行人：杨亚妹，女，1978年10月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被执行人：郑木土，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人杨亚妹于2019年7月23日以本院于2017年9月14日作出的(2017)闽0623民初4036号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郑木土偿还借款本金20000元,垫付的诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人杨亚妹与被执行人郑木土借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人郑木土名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡纯真
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执404号申请执行人：丁伟华,男,汉族,1979年11月29日出生,住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：徐方强,男,汉族,1979年2月5日出生,住江西省南昌经济技术开发区。本院在执行申请执行人丁伟华与被执行人徐方强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）赣0192民初1325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐方强至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人丁伟华借款本金60000元和资金占用利息1030元(暂计算至2019年10月21日)，迟延履行利息178.5元(暂计算至2019年10月21日),案件受理费650元。本案申请执行费810元由被执行人徐方强负担。以上共计61638.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐方强存款61638.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  陈南平二〇一九年十月二十一日书记员  何 茜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10936号原告：何新，女，1977年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告何新诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新向本院提出诉讼请求：1、解除何新与常雪娇之间2018年6月2日订立的购买3个名为“blythe独角兽”娃娃买卖合同；2、常雪娇退还何新货款3870元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告。原告在2018年6月2日向被告订购名为“blythe独角兽”的娃娃，并通过支付宝转账方式向被告支付了3870元。被告告知最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告常雪娇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。原告向本院提交如下证据：证据1、微信群聊天截图，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝账单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。被告向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。经质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明原告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到3870元货款。原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、真实性、与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并采用。对被告提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年6月2日，原告向被告订购3个名为“blythe独角兽”的娃娃，并通过支付宝转账向被告支付了3870元。庭审过程中，被告认可与原告是买卖合同关系、认可收到价款3870元以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付货款，但截至庭审时被告仍未能交付货物，已构成违约。故原告要求解除其与被告的买卖合同关系、退还货款3870元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自认其在本次诉讼前未向被告发出过解除通知，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告之日即2019年8月5日起解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的价款3870元。关于被告提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告何新与被告常雪娇在2018年6月2日订立的购买3个名为“blythe独角兽”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告何新价款3870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月二十一日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保593号申请人：时迎香，女，1954年11月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：陈龙，男，1975年10月29日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：陈飞，男，1969年4月8日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人时迎香于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人陈龙驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车一辆，申请人时迎香以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人时迎香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人陈龙驾驶的鲁Ｈ×××**小型普通客车一辆,期限为2019年10月8日至2021年10月7日。案件申请费1520元，由申请人时迎香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 王 芳二〇一九年十月八日书记员 张丽宁
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民特230号申请人：骆素平，女，1988年8月28日出生，汉族，湖南省郴州市临武县人，户籍地新宁县，现住郴州市临武县。申请人骆素平申请撤销宣告失踪一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用特别程序，进行了审理。本案现已审理终结。申请人骆素平诉称：申请人与丈夫李晓鸿结婚把自己的户口迁至新宁县水庙镇伞家冲**。后因丈夫去世，失去经济支柱，要抚养两个小孩一直在娘家临武县打工，与婆家也有联系。为了经济利益，婆娘以其无法联系为由，以儿子李骁骑的名义向新宁县人民法院申请宣告其失踪。后新宁县人民法院作出了民事判决宣告骆素平为失踪人，李艳平为财产保管人。最近因朋友告知才得知此事，现申请人已回归家庭，特向法院申请撤销宣告申请人失踪的判决。经审理查明：2019年2月20日，本院作出（2018）湘0528民特16号民事判决：一、宣告骆素平失踪；二、指定李艳萍为失踪人骆素平的财产代管人。2019年10月31日，被宣告失踪人骆素平在其姐姐、姐夫的陪同下到新宁县人民法院申请撤销宣告失踪。在审理过程中，骆素平向本院出具了身份证、户口簿、结婚证等足以证明自身身份的证件原件，结合相关陈述，本院核实后对其身份的真实性予以认可。本院认为：骆素平在宣告失踪后重新出现，经其本人申请，故应对原宣告失踪的判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条之规定，判决如下：撤销新宁县人民法院（2018）湘0528民特16号民事判决书。本判决为终审判决。审判员  赵小青二〇一九年十月三十一日法官助理王凯书记员周倩
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申193号再审申请人（原审被告）：苏冠红，女，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：唐山市和缘祥泰酒业有限公司，住所地河北省唐山市路**。法定代表人：鄢照力，该公司经理。再审申请人苏冠红因与被申请人唐山市和缘祥泰酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。苏冠红申请再审称，原审判决认定事实不清，审判程序违法。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序。本案中，苏冠红未在法定期限内提出上诉，应视为其已接受一审判决结果，本院对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏冠红的再审申请。审判长 刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二O一九年十月二十一日书记员 肖文雅
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙10执复78号 复议申请人：陈玲娟，女，1973年4月24日出生，汉族，住温岭市。 申请执行人：金豪杰，男，1985年7月10日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：郑仁志，2019年3月25日死亡。 被申请人：郑橙炜，男，1998年7月18日出生，系郑仁志之子，汉族，住温岭市。 被申请人：郑春友，男，1947年11月29日出生，系郑仁志之父，汉族，住温岭市。 复议申请人陈玲娟不服温岭市人民法院（2019）浙1081执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温岭市人民法院查明，金豪杰与郑仁志、朱仁尧、朱仁高、朱丽伊买卖合同纠纷一案，台州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）浙10民终523号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。即责令郑仁志支付给金豪杰货款92450元，并支付自2018年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；驳回金豪杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，减半收取1055.50元，由郑仁志负担。因郑仁志未履行，金豪杰向该院申请强制执行。该院于2019年4月8日立案执行。 另查明，被执行人郑仁志于2019年3月25日死亡，三被申请人系继承人，其中陈玲娟系郑仁志配偶，郑橙炜系郑仁志儿子，郑春友系郑仁志父亲，且三被申请人均未明确表示放弃继承。 温岭市人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”又根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，“继承从被继承人死亡时开始。”和第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被执行人郑仁志死亡后，三被申请人作为继承人并未明确放弃继承，应视为接受继承。故该院对申请执行人金豪杰要求变更被申请人陈玲娟、郑橙炜、郑春友为（2019）浙1081执3350号一案的被执行人的请求予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第三十条的规定，裁定追加被申请人陈玲娟（公民身份号码：3326231973××××××××）、郑橙炜（公民身份号码：3310811998××××××××）、郑春友（公民身份号码：3326231947××××××××）为温岭市人民法院（2019）浙1081执3350号案件的被执行人，并在遗产继承范围内承担责任。 陈玲娟不服，向本院申请复议称，死者郑仁志与金豪杰的买卖合同纠纷，复议申请人虽不知道具体情况，但是郑仁志曾经说过这个案件与事实不符，并已经提出上诉。温岭市人民法院没有对本案进行听证，无法切实保障复议申请人的合法权益。请求依法撤销（2019）浙1081执异85号执行裁定。 本院对原裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。又根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被执行人郑仁志死亡后，在遗产处置前，继承人未表示放弃继承，应视为接受继承。申请执行人要求追加继承人为被执行人理由成立。复议申请人认为原判与事实不符，不属本案审查范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案案情并不复杂，权利义务关系明确，执行法院对本案进行书面审查并无不当。复议申请人主张本案没有听证，无法保障其合法权益，理由不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条系针对申请执行人的变更和追加，原裁定予以适用不当，但不影响本案的处理结果，本院依法纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈玲娟的复议申请，维持温岭市人民法院（2019）浙1081执异85号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮审判员朱贤和审判员金文凯 二〇一九年十月十八日 代书记员 章             瑜
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1018号上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路**，组织机构代码77999081-X。诉讼代表人：王标能，男，1954年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。诉讼代表人：黄德明，男，1965年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市自然资源局，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼统一社会信用代码114420007076415225。法定代表人：吴伟强，局长。上诉人中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社（以下简称兆丰村第七经济社）因与被上诉人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）国土行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称：1.涉案行政行为属于被上诉人的法定职责，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿安置方案由被上诉人拟定，因此涉诉行为是被上诉人的法定职责；2.被上诉人是征地补偿安置方案上署名的机关；3.被上诉人是适格被告。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1400号行政裁定；2.指令本案由中山市第一人民法院继续审理。本院查明：广东省人民政府（以下简称省政府）于2017年6月27日作出《征地补偿安置标准争议裁决书》（以下简称裁决书），“裁决中山市人民政府在收到本裁决书60日内，责成中山市国土资源局依法对中山市2007年度第五批次城镇建设用地征地补偿安置方案（中征补公[2008]95号）进行修改，纠正涉案土地的被征地单位，并根据《中华人民共和国土地管理法》和《征收土地公告办法》等规定的要求，按照经批准的征收土地方案，完善补偿安置标准”。市自然资源局在一审庭审中也确认其收到中山市人民政府（以下简称市政府）向其发出的要求修改涉案征地补偿安置方案的文件。本院认为，本案中，依据省政府出具的裁决书的内容，由市政府责成市自然资源局修改涉案征地补偿安置方案，而市自然资源局亦确认其收到市政府发出的要求修改上述方案的文件，因此，本案审查的行政行为是市自然资源局是否根据其上级机关的要求履行了修改涉案征地补偿安置方案的职责，原审法院认为修改涉案征地补偿安置方案的职责在于市政府从而认为市自然资源局主体不适格并据此驳回了兆丰村第七经济社的起诉，明显属对本案争议的标的识别错误，导致适用法律错误，本院对此予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1400号行政裁定；二、本案由广东省中山市第一人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月二十一日书记员 肖炫霓
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4960号 原告：辛家太，男，1954年11月18日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：孙明坤，男，汉族，住山东省海阳市。 原告辛家太与被告孙明坤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告辛家太于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，辛家太自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许辛家太撤诉。 案件受理费25元（已减半），由辛家太负担。 审判员  于洪进 二〇一九年十月二十五日 书记员  毛一森
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2022号原告：杨凤学，男，1963年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。被告：朱兴友，男，1962年4月23日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省北安市（西数第二家）。原告杨凤学与被告朱兴友合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤学，被告朱兴友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨凤学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款57500元、利息53000元；2.依法判令被告按月息2分给付利息至完全给付时止；3.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年冬天至2012年年底，原告为被告收轮胎，被告共拖欠原告57500元。经原告不断索要，被告于2017年12月4日为原告出具了87500元的借条，其中利息30000元，但被告至今没有给付，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。杨凤学为支持其诉讼请求依法提交借条1张。证明朱兴友欠杨凤学87500元的事实。朱兴友质证意见：借条是我出具的，但我不认可，因为双方是合伙关系。朱兴友辩称：我与杨凤学系合伙关系，2011年3月，双方商量建厂，我出机械设备、租用场地、建厂房费用，杨凤学负责收购原料的资金。建厂前期费用由杨凤学垫付5万元（房租2万元、人工、沙石、水泥3万元），我于2011年9月底，以现金形式补给杨凤学5万元。我负责组织生产，2011年10月份生产7天，因天气原因停产，2012年5月继续生产将近20天左右，因销售原因停产。我从未向杨凤学借过钱，杨凤学的钱是用在工厂进原料的货款，我只是收到原料，每吨原料杨凤学提取100元人民币。2015年，杨凤学把我下岗优惠证借走办理小额贷款，2017年12月4日，我去杨凤学家取证件，我是在杨凤学的胁迫下写的借条，我承认本金，但不同意支付利息。朱兴友为证明其主张向本院提交了以下证据：1.白某证言1份。证明杨凤学与朱兴友系合伙关系。杨凤学质证意见：对打印证据不认可，双方不是合伙关系，我不认识证人白某。2.张某证言1份。证明杨凤学与朱兴友系合伙关系。杨凤学质证意见：证人张某是朱兴友的表弟，证言不属实，双方不是合伙关系。本院结合双方举证和质证，认证如下：对于杨凤学提交的借条，朱兴友当庭陈述该借条系朱兴友本人书写，朱兴友虽抗辩系受胁迫出具，但未提交受胁迫的证据，且该借条与双方庭审陈述内容能够相互印证，予以采信；朱兴友所举证据1、2因证人未出庭接受质询，无法确认其真实性、合法性，其书面证言不具证明效力，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月至2012年5月，杨凤学为朱兴友收购废轮胎，朱兴有利用废轮胎进行炼油。当时双方口头约定，朱兴友每吨轮胎给杨凤学提成款100元。2017年12月4日，朱兴友向杨凤学出具借条一张，内容为：“今欠杨凤学人民币：捌万柒仟伍佰元整（利息款：叁万元整）。借款人：朱兴友。2017、12、4”。庭审中，朱兴友认可欠杨凤学57500元，并当庭陈述因当时杨凤学在他人处借钱，杨凤学给了他人30000元利息，因此在这个条上体现了30000元利息，杨凤学当庭陈述当时其儿子结婚需要装修房屋，因朱兴友欠钱未还，因此杨凤学在他人处借款60000元为其儿子装修房屋，该60000元借款产生了30000元利息，朱兴友认可给付该利息。上述欠款经杨凤学索要，朱兴友至今未予给付。本院认为，杨凤学为朱兴友收购废轮胎，朱兴友欠杨凤学轮胎款57500元，有朱兴友为杨凤学出具的借条一张在案佐证，且朱兴友亦予以认可，本院予以确认。因朱兴友在出具借条时，将欠杨凤学轮胎款57500元及杨凤学在他人处借款产生的利息30000元一并写入借条中，该借条明确记载欠款金额为87500元，应视为朱兴友在2017年12月4日出具借条时认可欠款数额为87500元。朱兴友虽抗辩借条系受胁迫出具，但未提交受胁迫的证据，故对朱兴友的抗辩意见，不予采纳。朱兴友向杨凤学出具借条，双方形成合同之债，朱兴友应承担偿还欠款的民事责任。对于杨凤学主张的利息，因借条中未约定利息和欠款给付的时间，杨凤学又未提供证据证明何时向朱兴友主张了权利，因此朱兴友应自杨凤学主张其权利即起诉之日（2019年8月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至欠款付清之日止。朱兴友辩称与杨凤学是合伙关系，因其无有效证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱兴友于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤学欠款87500元；二、被告朱兴友于本判决生效之日起十日内给付原告杨凤学欠款利息（以87500元为本金，自2019年8月12日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告杨凤学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，原告杨凤学负担261.25元，被告朱兴友负担993.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王胜宇二〇一九年十月二十四日书记员  王傲辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102财保46号申请人：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行，住所地黄冈市黄州区黄州大道**，统一社会信用代码914211003434871130。负责人：张震坤。被申请人：麻城市天然气发展有限公司，，住所地麻城经济开发区金桥大道桂花桥统一社会信用代码91421181777562336C。法定代表人：陈昕。申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麻城市天然气发展有限公司在湖北麻城农村商业银行股份有限公司享有的股金2500万元及其收益予以保全。申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人麻城市天然气发展有限公司在湖北麻城农村商业银行股份有限公司股金账号为50×××66的股金2500万元（股金证号码为XXX），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一九年十月二十九日书记员  黄曼芸
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初2311号 原告：泸州天仙硐度假酒店有限公司，住所地：泸州市纳溪区天仙镇牟观中心村，统一社会信用代码：915105035927852345。 法定代表人：方世河，董事长。 委托诉讼代理人：肖文远,四川远智律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川城电电力工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**********，统一社会信用代码：915100000983356847。 法定代表人：张云帆。 被告：严毅，男，生于1973年11月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：何学理，男，生于1967年3月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州天仙硐度假酒店有限公司与被告四川城电电力工程有限公司、严毅、何学理建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告泸州天仙硐度假酒店有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州天仙硐度假酒店有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪永燕 二〇一九年十月十六日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 魏 星
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3380号申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路**。法定代表人：牛文辉，董事长。被申请人:淄博市周村天晨工贸有限公司。。住所地：淄博市周村区张坊乡飞机场西首统一社会信用代码：91370306164371166Y。法定代表人：王立功，经理。被申请人：山东新城建工股份有限公司。。住所地桓台县新城镇统一社会信用代码：913700001644073682。法定代表人：岳可江，经理。被申请人：淄博坤发置业有限公司。。住所地淄博市周村区机场路**高昌商务楼**统一社会信用代码：913703065860641070。法定代表人：王立功，经理。被申请人：王立功，男，1975年7月30日出生，汉族，现住桓台县。被申请人：伊霞，女，1976年5月26日出生，汉族，现住桓台县。被申请人：伊纪勇，男，1964年10月9日出生，汉族，现住桓台县。被申请人：王瑞玲，女，1965年4月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。被申请人：岳可江，男，1969年1月19日出生，汉族，现住桓台县。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博市周村天晨工贸有限公司、山东新城建工股份有限公司、淄博坤发置业有限公司、王立功、伊霞、伊纪勇、王瑞玲、岳可江金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村天晨工贸有限公司、山东新城建工股份有限公司、淄博坤发置业有限公司、王立功、伊霞、伊纪勇、王瑞玲、岳可江价值9590340.70元的财产采取保全措施。申请人山东周村农村商业银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博市周村天晨工贸有限公司、山东新城建工股份有限公司、淄博坤发置业有限公司、王立功、伊霞、伊纪勇、王瑞玲、岳可江在各银行账户内的存款9590340.70元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人山东周村农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李继波二〇一九年十月二十二日书记员  邹 伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终2610号上诉人（原审被告）：滁州东亭红木古典家具有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道**，统一社会信用代码91341102MA2MX10U9U。法定代表人：陈莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭克华，男，汉族，1964年12月8日出生，住安徽省天长市经济开发区。被上诉人（原审被告）：陈天斌，男，汉族，1987年1月3日出生，住滁州市琅琊区。上诉人滁州东亭红木古典家具有限公司因与被上诉人彭克华、陈天斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，滁州东亭红木古典家具有限公司于2019年10月28日申请撤回上诉。滁州东亭红木古典家具有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人滁州东亭红木古典家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5080元，减半收取2540元，由上诉人滁州东亭红木古典家具有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  刘先勇审判员  张明勇二〇一九年十月三十一日书记员  余 梦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15911号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：粟建友，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告粟建友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹、罗熙翔到庭参加了诉讼，被告粟建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.粟建友立即偿还交行省分行欠款本金45898.19元、利息23294.22元（利息暂计至2017年9月2日）、违约金199.75元（计算至2015年6月2日）、分期手续费3227.95元，总计72620.11元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由粟建友承担。 粟建友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年9月24日粟建友、杨佳乐向交行省分行提交信用卡标准卡附属卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，贷款利息为每日万分之五。关于分期手续费，由信用卡领卡人向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。对粟建友领取了卡号为62×××88的交行信用卡主卡，杨佳乐领取了卡号为62×××85的交行信用卡副卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。粟建友在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故粟建友应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“违约金”系计算至2015年6月2日的滞纳金。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。对交行省分行要求粟建友偿还截至2017年9月2日因信用卡透支产生的本金45898.19元、利息23294.22元、分期手续费3227.95元及按照以合同约定的方式从2017年9月3日计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、粟建友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2017年9月2日因信用卡透支产生的本金45898.19元、利息23294.22元、分期手续费3227.95元，共计72420.36元，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式支付从2017年9月3日至实际付清日完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为808元，由粟建友负担805元，交通银行股份有限公司四川省分行负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7537号原告：王建康，男，土家族，1970年1月29日出生，住重庆市黔江区。被告：张辉，男，土家族，1973年4月2日出生，住重庆市黔江区。原告王建康诉被告张辉买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建康在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建康撤回起诉。案件受理费547元，减半收取为273.5元，由原告王建康负担。审判员  田鹏飞二〇一九年十月十八日书记员  庞春天