福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4452号 原告：刘文勇，男，1972年6月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 被告：庄斌斌，女，1976年3月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：王瑞坤，男，1974年10月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈伟贞，女，1977年1月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：蒋立辉，男，1985年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：漳州佳利佳家具实业有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区珠里工业区，统一社会信用代码91350602784528080F。 法定代表人：蒋立辉，总经理。 原告刘文勇与被告庄斌斌、被告王瑞坤、被告陈伟贞、被告蒋立辉、被告漳州佳利佳家具实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文勇的委托诉讼代理人吴坤荣、被告庄斌斌及其委托诉讼代理人林卫东到庭参加诉讼。被告王瑞坤、被告陈伟贞、被告蒋立辉、被告漳州佳利佳家具实业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文勇向本院提出诉讼请求：1、确认刘文勇与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效；2、确认刘文勇对芗城区新城花园21幢306号房屋享有租赁权；3、判令停止对芗城区新城花园21幢306号房屋的执行；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：址于芗城区新城花园21幢306号房屋（以下简称讼争房屋），产权登记在陈伟贞名下，2013年3月23日，刘文勇与陈伟贞签订了《房屋租赁合同》，由刘文勇向陈伟贞租赁讼争房屋，租赁期限20年，自2013年4月1日至2033年3月31日止，租金每年15600元，合计31.2万元；刘文勇一次性支付了上述房屋的全部租金给陈伟贞，陈伟贞将上述房屋交付给刘文勇掌管使用。刘文勇认为，其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》，合法有效，且其已缴纳全部租金并从2013年4月1日起实际掌管讼争房屋至今，故其享有讼争房屋的租赁权。此外，其承租、占有讼争房屋均在法院查封之前，故漳州市芗城区人民法院查封讼争房屋明显错误，现该讼争房屋已进入执行阶段，法院应停止对该房屋的执行。 庄斌斌辩称，请求贵院依法驳回刘文勇的诉讼请求。一、庄斌斌系合法债权人，芗城区法院执行程序合法。庄斌斌不但是2014年2月12日提出诉讼主张的合法债权人，而且已经依法对本案讼争房屋先行申请诉讼保全，再依照生效判决申请强制执行的执行标的；刘文勇不是合法的租赁人，系伪造租金依据的其他债权人。二、刘文勇已经先行提出执行异议，再申请撤回执行异议申请，依照最高院执行异议的规定，刘文勇无权再次申请执行异议，并再次提出执行异议之诉，应依法裁定驳回执行异议申请，理由如下：1、依据最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第15条之规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理；案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理；”2、刘文勇于2018年6月6日，对法院查封包括本案的讼争房屋在内的3套房产提出书面执行异议，于2018年8月27日，申请撤回执行异议，本院于2018年8月30日作出（2018）闽0602执异34号予以准许申请撤诉；”综上，依照最高院的执行异议规定，刘文勇已经丧失再次申请执行异议的权利，应依法裁定驳回执行异议申请，及执行异议诉讼；三、庄斌斌认为：刘文勇与陈伟贞存在伪造交付租金的证据；虚假诉讼；虚构房屋租赁的事实，并损害庄斌斌的合法利益，理由如下：1、依据最高院《关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第31条之规定：“承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行人的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持；”，原告提供的证据，完全符合上述规定；2、从双方签订《房屋租赁合同》的租赁期限分析，一次性租赁房产20年，不符合日常法则，租赁市场正常租赁期限一般5年以内；明显双方恶意串通，损害债权人的合法权益；3、双方签订的多份租赁合同格式一致；4、刘文勇于2013年3月25日收取魏丽彬的货款，再一次性向林俊英支付款项70万元的款项；但林俊英并不是出租房产的业主，刘文勇向林俊英付款70万元，存在刘文勇与林俊英多种法律关系的可能性；同时，刘文勇应当继续举证证明：付款70万元，系支付给房东陈伟贞；5、刘文勇提供陈伟贞的收条，款项为84万元；除70万元为林俊英收款外，其余的14万元没有任何付款依据；6、刘文勇一次性支付向陈伟贞支付全部的房产租赁，陈伟贞连基本的居住房产都没有，明显双方恶意串通，逃避债务；7、刘文勇举证84万元收条，说明84万元系支付其中3套房产的租金；刘文勇辩称：收取、支付租金时间为：2013年3月25日，但其中3套房产签订租赁合同的实际租赁起算时间均为：2013年4月1日，刘文勇未租先行支付租金，明显不符合日常法则；8、讼争房产于2014年已经被庄斌斌申请查封，刘文勇与陈伟贞也存在民间借贷关系，因不及时向法院诉讼，发现庄斌斌已经诉讼保全，才采取虚假租赁方式，阻止庄斌斌保全措施，同时刘文勇于2018年才提出执行异议，明显不符合常规；9、刘文勇提供的电费缴费凭证，其中：显示2017年7月22日，刘文勇通过支付宝缴纳10元电费；其余电费由王瑞坤缴纳；其余的电费凭证不能证明：缴费用于讼争的房屋；10、刘文勇提供物业费缴纳收据，只有2018年水费、物业费的缴凭证，无其他年度的水费、物业费的缴凭证；因此，物业公司出具的证明，明显是虚假证明，如果刘文勇自2013年开始缴纳水费、物业费，物业公司的完全可以提供缴费底单；四、刘文勇租赁讼争房屋，空置至今，明显与陈伟贞虚假租赁关系，理由如下：1、刘文勇辩解：自己将租赁4套房屋中的江滨花园4幢1508房屋，用于自己居住；2、从刘文勇举证的证据分析：本案讼争的房屋新城花园21幢306号，面积：126.89平方米，年租金15600元，但刘文勇自2013年向陈伟贞租赁后，没有任何证据证明：用于转租赁；相反空置房屋，刘文勇每月还要支付数百元水电费。综上，刘文勇不但伪造与陈伟贞虚假的租赁关系；而且伪造占有租赁房产的虚假事实；根据最高院的司法解释，请求贵院依法裁定驳回原告的上述两项确权诉讼请求。 王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司未作答辩。 本院经审理查明：2013年3月23日，陈伟贞（甲方）与刘文勇（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：1.甲方愿意将地址在芗城区新城花园21幢306号房屋面积126.89平包租给乙方使用，乙方承租后既可以自己使用也可以再次转租；2.租赁期限20年，自2013年4月1日至2033年3月31日止，租赁期满若需续租，乙方有承租优先权；3.上述房屋租金以20年一次性计付（现金支付），每年租金15600元正，合计31.2万元，定于2013年3月26日前缴纳等。2013年3月25日刘文勇转账70万元给魏丽彬，魏丽彬转账70万元给林俊英。魏丽彬系刘文勇聘请的财务，林俊英是陈伟贞聘请的财务。同日，陈伟贞出具收条：兹收到刘文勇交来叁套房租共捌拾肆万元整（840000），其中柒拾万元整转入林俊英账号，壹拾肆万元整收现金。从2014年12月起由刘文勇定期缴纳涉案房屋电费。2018年11月30日漳州市鹏发物业服务有限公司分别向刘文勇出具两张收款收据：1.金额为685元（交2018年1-12月份物业费）；2.金额为398元（交水费）。2018年12月5日，漳州市鹏发物业服务有限公司出具证明：兹证明芗城区新浦路新城花园21幢306室的物业费和水费，自2013年4月1日起全部由刘文勇按时缴纳至今。 另查明，漳州市芗城区人民法院因庄斌斌与王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日作出（2014）芗民初字第1776-1号民事裁定，查封、冻结王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司价值相当于470万元的财产，包括本案讼争房屋，并于2014年11月15日作出（2014）芗民初字第1776号民事判决判令王瑞坤、陈伟贞偿还庄斌斌借款254万元及利息，蒋立辉负连带清偿责任；王瑞坤偿还庄斌斌借款80万元及利息，蒋立辉、被告漳州佳利佳家具实业有限公司负连带清偿责任等。庄斌斌在上述判决发生法律效力后，向本院申请执行。本院于2018年5月18日作出（2015）芗执字第601号公告，责令被执行人王瑞坤、陈伟贞及现占有人在2018年6月23日前从址在漳州市芗城区迁出。刘文勇对法院查封包括本案的讼争房屋在内的3套房产提出书面异议，于2018年8月27日申请撤回异议，本院于2018年8月30日作出（2018）闽0602执异34号予以准许撤回异议申请。嗣后，刘文勇再次请求撤销（2015）芗执字第601号执行裁定书，中止在2018年6月23日前从址在漳州市芗城区迁出，本院于2019年3月14日作出（2019）闽0602执异18号民事裁定书裁定驳回刘文勇的异议请求。刘文勇遂提起案外人执行异议之诉。 上述事实有房屋租赁合同、银行历史流水、收条、中国邮政电子专用收据、银行交易明细、鹏发物业收款收据等原、被告举证材料、相关司法文书及庭审陈述在案佐证。 诉讼过程中，庄斌斌申请对刘文勇提交的两份《收条》及《房屋租赁合同》中“陈伟贞”签名的笔迹形成时间进行鉴定，本院于2019年5月20日委托福建澄源司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，福建澄源司法鉴定所于2019年8月7日向本院送达《退件函》，载明“经对送检材料初审，分析本案检材情况，根据目前本所采用的鉴定技术手段，无法对本案鉴定材料的形成时间进行鉴定，因此该案鉴定，本所决定不予以受理。”2019年8月30日，庄斌斌向本院提交撤回上述鉴定的申请。 本院认为，刘文勇与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并且在合同签订完毕后，刘文勇依约交付了租金，陈伟贞亦出具收条。就合同内容而言，在该合同中载明的租赁期限未超过法律规定，约定的租金在合同签订时并未明显低于市场价格。同时，刘文勇还提供了电费缴纳专用收据、银行账户交易明细、水费收据、物业费收款收据、物业公司证明等材料，形成了较为完成的证据链，可证明其在租赁该房屋后实际居住的情形。故双方的《房屋租赁合同》成立并生效。在涉案房屋被查封之前，刘文勇已经占有且至今占有涉案房屋，故在执行过程中，拍卖不破租赁，应当保护案外人刘文勇的租赁权。刘文勇请求确认其与陈伟贞签订的《房屋租赁合同》合法有效及请求对漳州市芗城区新城花园21幢306号房屋享有租赁权，证据充分，理由正当，本院予以支持；刘文勇有权在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产理由成立，但法院可以带租拍卖，故刘文勇请求判令停止对漳州市芗城区的执行理由不能成立，应予驳回。 综上，刘文勇的诉讼请求，符合法律规定的部分应予支持。王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第二百一十二条(?javascript:SLC(21651,212)?)，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定(?javascript:SLC(247722,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(247722,31)?)，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释(?javascript:SLC(120998,0)?)》第二十条(?javascript:SLC(120998,20)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第三百一十二条(?javascript:SLC(242703,312)?)之规定，判决如下： 一、确认刘文勇与陈伟贞于2013年3月23日签订的址于漳州市芗城区新城花园21幢306号的房屋租赁合同合法有效； 二、确认刘文勇对漳州市芗城区新城花园21幢306号房屋享有租赁权（租赁期至2033年3月31日止）不得除去； 三、驳回刘文勇的其它诉讼请求。 案件受理费4810元，由刘文勇负担2405元，庄斌斌、王瑞坤、陈伟贞、蒋立辉、漳州佳利佳家具实业有限公司负担2405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  石 苹 人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  林如芳 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。