山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁16民终2180号上诉人（原审原告）：刘畅，男，1993年2月3日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曰花（系上诉人刘畅之母），居民，住滨州市滨城区。被上诉人（原审被告）：滨州市滨城区小营街道办事处大刘居民委员会，住所地：山东省滨州市高新区小营办事处胜利社区。法定代表人：刘爱民，该居委会主任。委托诉讼代理人：李群，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洋，山东民杰律师事务所律师。上诉人刘畅因与被上诉人滨州市滨城区小营街道办事处大刘居民委员会（以下简称大刘居委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4485号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后,依法组成合议庭进行了审理。刘畅上诉请求:依法撤销一审裁定，判决支持上诉人一审的诉讼请求或指令一审法院审理本案。事实和理由:一、一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人对被上诉人提起的是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，而非确认集体经济组织成员资格纠纷，且其起诉完全符合民事诉讼法立案条件，故，一审法院以确认集体经济组织成员资格问题不是人民法院民事案件的受理范围为由驳回起诉，超越了上诉人一审诉讼请求，显属错误。二、上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，应与其他居民享受同等居民待遇。1.上诉人于2009年4月1日随母亲刘曰花将户口迁至被上诉人处，当时还是未成年人。另外，上诉人在居委会办理了新农合，还作为居委会选民正常参加居委会换届选举，以上证据足以证明上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。2.被上诉人提供的村民自治章程制定未经民主议定程序，且形成时间晚于上诉人落户的时间，对上诉人没有约束力。至于被上诉人提交的协议是上诉人母亲为落户受胁迫违心签定，并非其真实意思表示，且协议内容侵犯了当时未成年上诉人的合法权益，属无效协议。事实上，该协议也未实际履行。比如上诉人母亲刘曰花落户后分到了土地，也享受征地补偿费等，而上诉人也在居委会参加选举等。3.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”上诉人基于集体经济组织成员的身份向被上诉人主张相应征地补偿费用于法有据。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，应与其他居民享受同等居民待遇。为此，特提起上诉，请纠正一审错误裁定，以维护上诉人的合法权益。大刘居委会辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求为要求答辩人向其支付征地补偿费用，本案应先确定上诉人是否具有本集体经济组织成员资格，而集体经济组织成员资格的确认不属于民诉法的受案范围。因此上诉人的起诉不属于人民法院的受理范围，应当予以驳回。2.假使二审法院认定本案属于法院受案范围，因上诉人不具备答辩人集体经济组织成员资格，其无权参与答辩人村集体土地征收补偿费用分配。首先，虽然上诉人的户籍随其母亲登记在答辩人处，但户籍并非是认定农村集体经济组织成员资格的唯一标准，还应当结合，是否与所在农村集体形成了长期固定的生产、生活关系；是否依赖农村土地作为生活保障。一审已经查明，上诉人自户口迁回答辩人处后，从未在本村居住生活，在本村没有任何住处，而且上诉人的收入并非基于土地，也不以被告处的集体土地为基本生活保障，并未与村组形成村民权利义务关系。加之，上诉人的母亲于2009年4月1日，欲将上诉人户口迁移至答辩人处时，双方达成约定上诉人在答辩人处只为挂名落户。因此上诉人不具备本村集体经济组织成员资格，仅为答辩人处的空挂户。其次，土地补偿款属于集体财产收益，为集体经济组织成员共有，此费用只能在本集体成员内部进行分配。根据《物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，土地补偿款的使用、分配应当经过法定程序由本集体经济组织成员决定，根据答辩人一审提交的证据，可以证实本村土地补偿款的使用、分配符合法律规定，合法有效。而且2008年答辩人便依据民主程序制定了《村民自治章程》及《土地分配方案》，对上诉人所属情形不予分配土地征收补偿款。上诉人的母亲在户口迁移至答辩人处时早已知晓该土地补偿款分配方案，并以上诉人法定代理人的名义放弃上诉人在答辩人处享有的土地分配款等相关服务，该意思表示真实有效，从成立时起即具有法律约束力，对上诉人当然有效。因上诉人不具备本村集体经济组织成员资格，其无权要求答辩人支付土地补偿款。3.上诉人的起诉已超诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自2013年至今，上诉人从未向答辩人主张过补偿款，显然上诉人的起诉已经超过3年的诉讼时效，依法应当予以驳回。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求贵院依法驳回上诉，维持原裁定。刘畅向一审法院起诉请求:1、判令被告补发原告自2010年至2017年的征地补偿费用10332元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:刘曰花因其配偶去世于2009年4月1日与被告滨州市滨城区小营街道办事处大刘居民委员会签订协议，该协议中约定：乙方（刘曰花）子规定：凡进入村人员（外甥）只为其落户挂名，均不享受村土地、地款等相关服务。后刘曰花及原告刘畅于2009年5月21日自邹平县黛溪办事处成五村112号迁出，并落户于被告大刘居委会处。原告刘畅系刘曰花之子，于1993年2月3日出生。原告刘畅在被告处未承包有土地。一审法院认为,关于本案被告，因现实中的被告外界普遍认同名称与实际名称可能存在不一致的情况，该院立案后，被告应诉，原告才得以明确被告具体名称，并当庭予以变更，若单从被告名称不相符而对原告起诉予以驳回，对原告过于苛责，据此，对被告所提的以原告诉状中明确与实际不符而应予驳回的辩解意见，不予支持。关于原告的诉讼请求，原告要求被告支付土地流转补偿金，是基于其享有被告滨州市滨城区小营街道办事处大刘居民委员会集体经济组织成员资格，但2009年4月1日，原告系未成年人，其法定代理人刘曰花因配偶去世需迁移户口而与被告达成协议，约定原告在被告处落户挂名，之后原被告双方按照协议履行。被告提交村民自治章程、土地确权表、土地款分配方案、协议书等证据，证实原告仅为落户挂名，且未承包有土地，其不具有该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定涉及村民的基本权利，事关成员的经济、政治、民主等一系列的权利。现实中集体经济组织成员资格的认定,目前尚无全国统一的法律法规和司法解释对此做出明确规定。基于上述，原被告双方对原告是否具有被告的集体经济组织成员资格存在争议。而农村集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人可申请政府相关部门解决。据此，滨州市滨城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条地（四）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定：驳回原告刘畅的起诉。本院二审期间,当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，大刘居委会对于本村土地流转补偿金经民主议定程序作出了分配方案，该分配方案是否合理，是否侵害了上诉人的合法权益以及上诉人是否具有本集体经济组织成员资格，是否应该享有相关的村民待遇等问题，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本案应予实体审理。根据相关规定，审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。一审法院认为本案不属于法院民事案件的受理范围不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下：一、撤销山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初4485号民事裁定;二、本案指令滨州市滨城区人民法院审理。审判长  张秀峰审判员  孙兴春审判员  吴金魁二〇一九年十月二十一日书记员  盛 美