山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1378号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新安支公司。地址：新安县老城隋州大街**。负责人：马四新，系该公司负责人。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1990年7月6日生，汉族，农民，山西省岢岚县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：张某，五寨县新寨乡人民调解员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安支公司因与被上诉人李某保险合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险新安支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿车损、施救费、鉴定费等共计30000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案车辆被保险人及所有人均为五寨县大宇通运输有限公司，基于合同的相对性原则，被上诉人并非本案适格诉讼主体，应依法驳回其起诉。二、本案车损鉴定系被上诉人单方委托，自行选择鉴定机构，检材均系其单方提供，对于车辆零部件的实际受损情况及更换的必要性、合理性未经双方质证及签字确认，亦未通知申请人到场参与鉴定，鉴定程序不合法，并足以影响鉴定结论的客观公正性。三、本案车损鉴定（评估）金额明显过高，在车辆已修复的情况下，被上诉人本应提供物流单、出库单以及修理费发票、车辆修复验车照、残件照片等证明其实际修理费用及受损件更换的必要性的和合理性。现一审判决以鉴定意见定案，并未查明车辆的实际修理花费情况，事实不清，定案依据不足。四、根据《资产评估法》第二十六条的规定，车损评估应当选择两种以上评估方法，综合分析，形成评估结论，编制评估报告。而本案仅采用一种评估方法，未考虑车辆使用年限、折旧等因素，不能客观对案涉车辆的实际损失、价值得出有效鉴定结论，鉴定方法错误，鉴定意见不具有合法性，不应作为定案依据。五、本案车损鉴定机构忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司不在中级人民法院鉴定机构备案名册当中，依法不具备涉案机动车车损鉴定资质，其所做鉴定意见系无效证据，不具有合法性。六、一审法院不允许上诉人申请重新鉴定严重损害了上诉人依法享有的诉讼权利，出于司法公正，上诉人恳请二审法院委托保险公估机构对案涉车辆车损（不含税价）进行重新评估，以便查明事实，依法维护上诉人的合法权益。七、涉案车辆出险后未通知并会同上诉人对车辆受损情况进行定损，未尽到相应的合同义务，其自行委托鉴定所支出的鉴定费不应由上诉人承担，应予纠正。八、根据保险合同约定，诉讼费等间接损失上诉人不予承担，应由侵权责任人赔偿。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，采信证据不当，故恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案作出公正的裁决。李某辩称，1、本案所涉事故保险车辆×××/×××，登记所有人为五寨县大宇通运输有限公司，实际所有人为答辩人李某，李某在一审时提交了合法有效的购车手续，李某是本案适格诉讼主体。本案所涉交通事故，2018年8月11日发生，当日上诉人接到报案，派员到场对事故现场、事故车辆进行勘验拍照，但事后理赔时，只愿赔偿36000元，与实际损失相差甚远，协商处理无果。无奈之下，答辩人李某委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定，通过诉讼程序处理。诉讼过程中，上诉人在举证期限内未提重新鉴定申请。2019年4月12日，一审开庭审理过程中，上诉人提出重新鉴定要求，但没有在一审法庭指定期限内提交重新鉴定申请。上诉保险公司以一审法院不允许申请重新鉴定，严重损害诉讼权利为理由提起上诉，理由不立。上诉人保险公司认为车损鉴定金额明显过高，纯属臆测，不符合实际，没有依据。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，一审法院作出的本案车损鉴定费由上诉保险公司承担的判决有法律依据。3、根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条:“诉讼费用由被诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，一审法院作出的本案案件受理费由上诉保险公司承担的判决有法律依据。综上，上诉保险公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：判令被告在机动车损失限额内赔偿原告车辆损失费、施救费、勘验费、评估费60191元。一审法院查明：2018年8月11日，郭小东驾驶原告所有的×××、×××货车由东向西行驶至省道308线12KM+500M处，由于采取措施不当撞于路边土堆上，致×××、×××货车受损。五寨县县交警大队责任认定郭小东负事故的全部责任。2018年8月11日原告委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司鉴定×××、×××货车车损扣除残值后损失为53691元。花去评估费3000元、施救费3000元。原告提供勘验费500元的收据一支，被告认为不是正规发票不予认可。原告的×××、×××货车以五寨县大宇通运输有限公司作为被保险人于2017年10月31日在被告处投有机动车损失险，保险金额主车340000元，挂车80000元，保险期间一年。另查明该车投保时约定第一受益人为正奇融资租赁（天津）有限公司。一审法院认为，本案系保险合同纠纷。争议的焦点是：原被告之间是否具有保险利益关系；原告的损失有多大。本案中五寨县大宇通运输有限公司作为被保险人于2017年10月31日与被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司所签订的保险合同合法有效是双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告提供了与五寨县大宇通运输有限公司的购车合同及原告与张瑞强的旧车买卖协议可以证明登记所有人为五寨县大宇通运输有限公司的×××、×××货车实际所有人为原告李某。原告李某作为实际车主事故发生时对本案的事故车辆享有保险利益。原告提供了肇事车在被告处投有车辆损失险主挂各一份的保险合同，保险事故发生在保险期间内，因此原告享有对被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司请求理赔的权利。被告反驳保险合同约定了第一受益人，原告不具有主体资格的理由与法无据，不予采信其反驳意见。原告所有的×××、×××货车经鉴定车辆损失为53691元，被告对原告提供的鉴定虽然提出异议，没有在合理的期限内申请重新鉴定，因此本院对原告提供的的鉴定意见予以采信。肇事后原告花去施救费3000元，鉴定费3000元，勘验费500元。被告不同意承担，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定：“保险事故发生时，被保险人应当采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生时，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超高保险金额的数额”。第六十四条的规定：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告所支出的施救费、和鉴定费、勘验费其性质属于采取保护措施以及查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，所以被告应予承担。故被告在合同约定限额内理赔车辆损失53691元，施救费3000元，鉴定费3000元、勘验费500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司于判决书生效后十日内一次性理赔原告李某车辆损失费53691元、施救费3000元、评估费3000元、勘验费500元。上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费652元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新安支公司负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理过程中，五寨县大宇通运输有限公司出具《车款付清证明》，证实出售的×××/×××车车款已经付清。本院认为，具有资质的鉴定机构对车辆损失作出的鉴定意见能够作为认定案件事实的依据，因此忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案的×××/×××车辆作出的车损鉴定意见应予采纳。中国人民财产保险股份有限公司新安支公司的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新安支公司负担。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇一九年十月十五日书记员 赵 静