湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初3565号 原告：马文军，男，1980年8月8日出生，回族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告：阚友梅，女，1984年11月30日出生，汉族，湖南省洞口县人，住隆回县。 二原告委托诉讼代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：阚小纯，男，1987年6月5日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。 被告：钱巧云，女，1991年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。 原告马文军、阚友梅与被告阚小纯、钱巧云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马文军、阚友梅的共同委托诉讼代理人王今，被告阚小纯，被告钱巧云及其委托诉讼代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文军、阚友梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚小纯偿还二原告借欠款本金175000元、利息35550元（其中借款100000元按月息1.2分自2017年5月1日计算至2019年9月1日，借款75000元按月息1分自2017年8月1日计算至2019年9月1日，后续利息息随本清），以上合计210550元；2.判令被告钱巧云偿还二原告借欠款本金175000元、利息35550元（其中借款100000元按月息1.2分自2017年5月1日计算至2019年9月1日，借款75000元按月息1分自2017年8月1日计算至2019年9月1日，后续利息息随本清），以上合计210550元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年结婚，2019年离婚。被告阚小纯与原告阚友梅系姐弟关系。原、被告均多年经营副食批发生意，原告在长沙市经营，被告在隆回县经营。因业务需要且考虑到照顾被告，原告曾两次为被告垫付货款共计350000元。两被告分别于2017年5月1日、8月1日向两原告出具借条。后两原告均未偿还上述借款，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告阚小纯承认原告在本案中主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。 被告钱巧云辩称：原告所诉事实部分虚假，原告称被告在隆回经营副食批发生意与客观事实不符，因为被告钱巧云从未在隆回经营过副食批发生意。从原告的诉状来看，无法明确原告主张的是欠款关系还是借贷关系，诉讼请求不明确。诉状写明原告曾两次为被告垫付货款350000元，虽然有两被告签字的条子，但原告没有提交欠款来源的相关证据，如果是阚小纯与原告之间的生意往来，欠的是货款，应有双方签字认可的结算单，原告提交的证据无法证明欠款来源。即使被告阚小纯欠原告货款，也不是其与钱巧云的夫妻共同债务，被告钱巧云不应当承担还款责任。钱巧云在两张条上签字，是在阚小纯一再逼迫的情况下签的，两张条是阚小纯事先写好，放在家里一个星期后钱巧云才签字，钱巧云根本就不知道两张条所涉的款是什么款。在两被告共同生活期间，家里的日常开支都是钱巧云一人承担，阚小纯从未拿钱回家。结合被告阚小纯在答辩、质证和辩论时对原告的主张没有任何意见，而原告阚友梅与被告阚小纯系亲姐弟关系，本案不排除有虚假诉讼嫌疑。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条和欠条各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告阚小纯承认借条和欠条系其书写，被告钱巧云亦承认其在借条和欠条上签了名，故对以上书证予以采信，但该借条和欠条所涉债务是否实际发生或者是否仍然存在，还应结合其他证据综合认定。2.原告提交证人黄某、谭某、唐某、李某出具的证明以及“福春园昭华冻品销售单”和“长沙厚同食品贸易有限公司出库单”，用以证明借条、欠条所涉债务的来由。证明的内容为，阚小纯、钱巧云开设的隆回县小纯冷冻食品批发店曾于2017年4月至2017年7月分别在证人处进货，货款均由阚友梅以现金或微信转账结清，其中在黄某处进货6次，共计货款46625元；在谭某处进货8次，共计货款134670元；在唐某处多次进货，所有货款大概4万元左右；在李某处进货多次，所有货款大概8万元左右。经审查，上述证明材料格式化，除有关进货次数、货款数额等内容不同外，行文样式和其他内容基本一致，销售单、出库单上没有销售方与购货方的签字或盖章；证明内容与销售单、出库单载明的进货次数、金额不相符，且与借条、欠条所载金额不相吻合，同时原告与被告阚小纯未能陈述清楚双方对垫付货款是否有过结算以及结算的具体情况。以上证据不足以证明借条、欠条所涉借款系原告为被告垫付货款而来，不能达到原告举证目的。3.被告钱巧云提交的离婚协议书，用以证明阚小纯、钱巧云离婚时无共同财产、无共同债务。该书证系阚小纯、钱巧云登记离婚时签订的协议，其有关无共同财产和债务的内容，与离婚时钱巧云没有分取阚小纯经营的冷冻食品批发店所涉财产的事实相互印证，予以采信。4.银行账户交易明细，系被告钱巧云申请本院向金融机构调取的证据材料，予以采信。5.证人钱某、刘某、马某的证言，其有关钱巧云独自经营“青汁”产品代销，阚小纯独自经营冷冻食品批发，双方曾因阚小纯不拿钱回家做家用而吵架的证言内容能够相互印证，原告及被告阚小纯对其真实性提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马文军、阚友梅系夫妻，原告阚友梅与被告阚小纯系同胞姐弟。被告阚小纯、钱巧云于2013年5月登记结婚，2019年3月两人登记离婚。2017年8月30日，阚小纯申请注册成立隆回县小纯冷冻食品批发店（个体工商户），对外经营预包装食品、散装食品批发兼零售。在经营冷冻食品批发零售期间，阚小纯先后持其书写的两份“借条”和“欠条”要被告钱巧云签名，其中借条的内容为“今借到马文军、阚友梅夫妇人民币贰拾万圆整（200000.00元），利息为一分2厘，即日生效，借款人阚小纯，2017年5月1日。”欠条的内容为“今借到马文军、阚友梅夫妇人民币拾伍万圆整（150000元），情况属实，利息为壹分，欠款人阚小纯，2018年8月1日。”后被告钱巧云亦分别在上述借条“借款人”处和欠条“欠款人”处签了名。在阚小纯与钱巧云协议离婚后，2019年9月10日马文军、阚友梅持上述凭证诉至本院，要求阚小纯、钱巧云还款并承担利息。 另查明，2019年3月21日，阚小纯、钱巧云向隆回县民政局登记离婚时提交的双方所签《离婚协议书》载明了以下内容：婚姻存续期间共同生育一个小孩，小孩抚养权归女方（钱巧云），由男方（阚小纯）每月支付抚养费2000元，直至小孩18岁；婚姻存续期间无共同财产，无共同债务、债权。根据上述协议，阚小纯与钱巧云并没有将隆回县小纯冷冻食品批发店所涉财产作为其夫妻共同财产进行分割处理，钱巧云没有分割取得该店所涉任何财产，该店至今仍由阚小纯在经营。还查明，自2017年5月以来，阚小纯与马文军、阚友梅之间存在巨额资金往来，在2017年5月至2018年12月期间，阚小纯每月均有通过银行转款给马文军或阚友梅的情况，转款金额累计300万余元，其中2017年5月8日至2017年7月22日期间，就先后6次转款累计34万余元。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告马文军、阚友梅主张其曾两次为被告阚小纯、钱巧云垫付货款共计35万元，请求被告阚小纯、钱巧云各返还借款本金17.5万元并承担利息，其主张的事实不清，证据不足，诉讼请求依法不能得到支持，具体分析如下：（一）原告主张的债权债务关系是否实际发生存疑。案涉借（欠）条是阚小纯事先书写好后再交由钱巧云签字的，当时原告并未在场，据钱巧云陈述，其对借（欠）条所涉债务的来由并不清楚，开始也不愿签字，过了一个礼拜后在阚小纯逼迫下才签的字。从借（欠）条有关“今借到马文军、阚友梅夫妇人民币”的内容来看，显然是向原告借款，而不是欠原告货款。原告主张借（欠）条所涉款项系其为被告垫付的货款，但其与被告阚小纯对每次垫付货款的具体时间、金额以及双方就垫付货款是否进行清算或清偿等具体事实陈述不清，更未提交有关清算依据，其对借（欠）条所涉借款金额的来由，既不能提供充分的证据证明，也不能作出合理的解释说明。据原告委托诉讼代理人当庭陈述，2017年5月1日借条所涉20万元款项，是原告在2017年3至4月间为被告垫付的货款，2017年8月1日欠条所涉15万元款项，是原告在2017年5至7月间为被告垫付的货款；而银行账户交易明细表明，2017年5月8日至2017年7月22日，阚小纯先后6次转款给马文军、阚友梅，累计金额达34万余元，据阚小纯陈述，这些银行转款都是其经营小纯冷冻食品批发店向原告进货支付的货款。原告与被告阚小纯有关至2017年8月1日原告为被告垫付货款尚有35万元没有结清的陈述，与阚小纯在此期间实际进货和付款情况显然不符。（二）即使案涉借（欠）条所涉债务当时已实际发生，也足以令人相信该债务已得到清偿。首先，2017年8月1日阚小纯出具欠条后，阚小纯与马文军、阚友梅之间仍然存在巨额资金往来，在2017年8月至2018年12月期间，阚小纯每月均有通过银行转款给马文军或阚友梅的情况，月转款数额多的达47万元，少的也有5万元，转款金额累计260余万余元，据阚小纯陈述，此转款亦是其向原告进货支付的货款，且称2017年8月1日以后的货款均已结清。由此说明小纯冷冻食品批发店经营状况良好，阚小纯完全有能力清偿原告为其垫付的货款，原告亦完全有条件扣除阚小纯所欠货款，原告与被告阚小纯有关2017年8月1日之前货款没有结清的陈述不合常情。其次，阚小纯、钱巧云签订的离婚协议并未涉及案涉债务，说明双方在登记离婚时已认可案涉债务已不存在。（三）即使案涉债务已发生且尚未清偿，被告钱巧云亦不应承担清偿责任。虽然钱巧云亦在阚小纯书写的借（欠）条上签了名，但据原告和被告阚小纯陈述，案涉债务系阚小纯经营小纯冷冻食品批发店期间所欠原告货款，而钱巧云并未实际参与该店经营，也没有证据证明阚小纯经营该店的收益用于其家庭共同生活开支，特别是阚小纯与钱巧云登记离婚时双方已确认其婚姻存续期间无共同财产和共同债务，钱巧云没有分割小纯冷冻食品批发店所涉财产，在此情况下，原告以属被告阚小纯、钱巧云共同债务为由，请求钱巧云清偿该店经营过程中发生的债务，显失公平，于法无据。综上所述，案涉债务是否实际发生或清偿的事实存疑，原告主张案涉债务系阚小纯与钱巧云的共同债务，要求其各偿还一半，缺乏事实依据。原告与被告阚小纯系同胞姐弟关系，被告阚小纯、钱巧云现已离婚，鉴于当事人之间的特殊关系，不能排除被告钱巧云对原告与被告阚小纯隐瞒事实、进行虚假诉讼的合理怀疑。故对于原告请求被告钱巧云偿还借欠款本金17.5万元、利息3.555万元，不予支持。至于被告阚小纯在本案中自认原告主张的事实和提出的诉讼请求，由此产生的债权债务关系问题，可以另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告马文军、阚友梅的诉讼请求。 案件受理费4458元（原告已预交2229元），减半收取计2229元，由原告马文军、阚友梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  张小为 二〇一九年十月十七日 法官助理阳碧华 书记员 韩雁 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。