贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2380号原告：夏红，男，1994年2月20日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓书林，男，1998年4月21日生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。被告：秦英，女，1976年8月29日生，汉族，贵州省普定县人，普定县龙场中学教师，住普定县。原告夏红诉被告邓书林、秦英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏红及委托诉讼代理人杨青松，被告秦英到庭参加诉讼，被告邓书林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏红向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓书林、秦英赔偿原告各项损失共计184332.3元；2、由中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在交强险122000元范围内不分责不分项承担赔偿责任，超过部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过第三者责任险部分的，由被告邓书林、秦英连带承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，因原告与中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司已达成赔偿协议，将第二项诉讼请求变更为：被告邓书林、秦英按照比例承担62332.3元，责任比例为秦英承担60%，邓书林承担40%。事实及理由：2019年4月16日，被告秦英驾驶车牌号为贵Ｇ×××**号小型轿车，从普定往马场方向行驶，行至同心幼儿园路段时，碰撞同向被告邓书林驾驶的搭乘原告夏红的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车造成夏红受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告夏红被送往安顺市人民医院住院治疗，住院18天后，经诊断原告夏红左侧股骨上段骨折等多处受伤，该起交通事故由普定县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定被告秦英与被告邓书林承担此次事故同等责任。原告所受伤害经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，认定原告夏红因此次交通事故致左侧股骨上段骨折：1、经手术治疗后伤残已达十级；2、误工期为300日、护理期为90日；3、后续治疗费9000-10000元。被告秦英为贵Ｇ×××**号小型轿车的驾驶人及车辆所有人，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保交强险、商业险，且保险在有效期限内。事故发生后，双方就赔偿问题多次协商未果，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓书林未作答辩。被告秦英辩称，1、秦英驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保交强险，应先由保险公司在交强险限额内不分责不分项先行赔付，不足部分由被告邓书林和被告秦英按事故责任认定书认定的同等责任，双方各自承担50%的责任而不是原告所说的连带责任，且在本次事故中，原告夏红的医疗费、被告邓书林及另一伤者高云的医疗费都是被告秦英先行垫付的；2、原告主张的各项赔偿费用中，医疗费按提供的医疗票据及病历为准；住院伙食补助费应按60元每天计算；营养费按60元每天计算；护理费予以认可；误工费予以认可；残疾赔偿金应按原告的户籍性质来确定；交通费300元为宜；被扶养人生活费，原告所受伤害并未造成其丧失劳动能力，故不予认可；对于精神抚慰金不予认可；后续治疗费应取中间值9500元为宜；病例复印费25元予以认可。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过，责任比例（秦英负此次事故同等责任，邓书林承担此次事故同等责任）；3、住院病案首页、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、复印费发票，证明原告受伤住院18天、花费治疗费和复印费的事实；4、鉴定意见书、鉴定发票，证明原告因此次交通事故致伤达到十级伤残，住院共计26天，误工期为300日、护理期120日、营养期为90日，后续治疗费9000-10000元；5、户口本、结婚证、亲属关系证明、社会抚养费，证明原告由于父亲年满60周岁，需要三个子女赡养，原告居住在城镇，依照城镇主张伤残赔偿金。经质证，被告秦英对原告夏红提交的证据均无异议。被告邓书林未向本院提交证据。被告秦英向本院下列证据：1、身份证复印件，证明被告秦英的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本次事故中被告秦英及被告邓书林对事故负同等责任的事实；3、鉴定意见书二份，证明事故发生后，被告秦英驾驶的贵Ｇ×××**号小型轿车及被告邓书林驾驶的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车的鉴定结果；4、医疗费发票及预交款收据，证明事故发生后，被告秦英分别为原告夏红垫付医疗费33952.05元（医疗发票16张，预交款收据3张共30000元，办理出院是原告办理，故被告手上没有这30000元的发票）；为被告邓书林垫付医疗费5821.32元（医疗发票14张，3000元预交款收据一张没有正式发票是因为被告邓书林至今未办理出院手续），为本次事故中另一伤者高云垫付医疗费2005.04元（医疗费发票12张，上述费用共计40778.41元）。经质证，原告夏红对被告秦英提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的发票为高云、邓书林抬头的票据原告认为与本案事故无关，对姓名为夏红的发票三性无异议，但该费用没有在原告主张范围内，对姓名为夏红的预交款收据不予认可，该收款收据为复印件，没有正规发票佐证。本院审查后认为，对被告秦英提交的医疗费发票及预交款收据中对于邓书林、高云的医疗费发票及预交款收据与本案无关外，本院不予采信。其余原、被告双方提交的证据经开庭质证，符合证据的三性原则，予以采信。经审理查明：2019年4月16日15时20分许，被告秦英驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车，从普定往马场方向行驶，行至波玉大道400M（同心幼儿园路段）时，碰撞同向被告邓书林驾驶的载原告夏红、案外人高云的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车，造成原告夏红受伤及两车受损的交通事故。同日，普定县公安局交通警察大队对此次事故作出第520422120190000077号道路交通事故认定书，认定被告邓书林、秦英均负本次事故的同等责任，原告夏红无责任。原告于事故发生当日被送至安顺市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧股骨上段骨折；2、右侧第2跖骨基底部骨折；3、全身多发皮肤挫擦伤。原告于2019年5月4日出院，住院18天，花费医疗费40779.73元，其中被告秦英支付33952.05元，原告夏红支付6827.68元。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、夏红因交通事故致左侧股骨上段骨折遗留髋关节获得部分受限属十级伤残；2、夏红左股骨骨折内固定取除相关费用合计约9000-10000元；3、夏红因交通事故致左侧股骨上段骨折术后及右侧第2跖骨基底部骨折、全身多发皮肤挫擦伤，其误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为90日。原告支付鉴定费1900元。同时查明：原告夏红户籍地为普定县××××乡大地村，但其因购买房屋在安顺市××区安运司，经营娱乐室且居住满一年以上。原告夏红父亲夏能泽，出生于1958年5月15日，有三个子女分别为夏平、夏芬及原告夏红。另查明：贵Ｇ×××**号小型轿车车主为被告秦英，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元），本次交通事故发生在保险期间。原告夏红与中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司达成协议后，原告夏红于2019年9月17日撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司的起诉，本院予以准许。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告秦英驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车，碰撞同向被告邓书林驾驶的载原告夏红、案外人高云的贵Ｇ×××**号普通二轮摩托车，造成原告夏红受伤及两车受损的交通事故。原告夏红因本次交通事故所产生损失为：1、医疗费40779.73元；2、关于原告主张的误工费31699.73元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“受伤人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受伤人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受伤人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告陈述其在安顺市××区安运司经营娱乐室，并办理相关营业执照，其误工费可参照贵州省居民服务、修理和其他服务业43654元年／人标准计算，结合原告所受伤害经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定误工期为300日，原告主张的误工费31699.73元符合法律规定，本院予以支持；3、关于原告主张的护理费12679.89元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定》第二十一条:“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定”之规定，原告受伤由其家人护理，结合原告所受伤害经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定护理期为120日，原告主张护理费12679.89元，符合法律规定，本院予以支持；4、关于原告主张的营养费9000元，原告虽未提交医疗机构出具需要加强营养的意见，但交通事故已造成原告身体受伤的事实，为有利于康复，确有加强营养的必要，结合贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定原告的营养期限为90日，其营养费应为5400元（60元/天×90天），原告主张营养费过高部分不予支持；5、关于原告主张交通费1000元，原告虽未举证证实产生交通费1000元，结合原告住院确实产生了一定交通费的客观事实，考虑原告的住院天数及居住地等实际情况，本院酌情支持300元，原告主张交通费过高部分不予支持；6、关于原告主张的住院伙食补助费1800元，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元/天计算，原告受伤住院共18天，其住院伙食补助费为1080元（60元/天×18天），原告主张住院伙食补助费过高部分不予支持；7、关于原告主张的残疾赔偿金63184元，原告夏红的经常居住地为安顺市××区，故残疾赔偿金应按上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年计算，截止定残日2019年7月29日，原告年满25周岁，原告的残疾赔偿金应为：63184元（31592元/年×20年×10%），原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，予以支持；8、关于原告主张的被扶养人生活费10394元，原告所受伤害为十级伤残，伤残等级较低，且原告未提交其他证据证明原告已丧失劳动能力，故原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持；9、关于原告主张的鉴定费1900元，原告因鉴定支付鉴定费1900元的事实客观存在，本院予以支持；10、关于原告主张精神抚慰金5000元，原告身体受伤构成十级伤残，伤残等级较低，虽原告受伤致残对其精神造成一定损害，但未造成严重后果，故对原告主张的精神抚慰金不予支持；11、关于原告主张的后续治疗费10000元，原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，夏红左股骨骨折内固定取除相关费用合计约9000-10000元，该费用现在虽未实际产生，但该费用是将来原告后续治疗必须支出的费用，为减少当事人的诉累，对于后续治疗费本案一并处理，原告对后续治疗费主张的10000元，本院酌情支持9500元；12、关于原告主张的病历复印费25元，本院予以支持。综上，原告因本次事故所产生的损失为166548.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。”之规定，被告秦英所有的贵Ｇ××××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元），且交通事故发生在保险期间，原告夏红与中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司自愿达成协议，中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在其承保限额内已赔偿原告夏红损失，对于不足部分44548.35元（166548.35元-122000元），由被告邓书林和秦英按交通事故责任认定书认定的同等责任分担，即被告邓书林应承担的份额为22274.18元（44548.35元×50%），被告秦英应承担的份额为22274.17元（44548.35元×50%）。本案中，被告秦英为原告夏红垫付的费用共计33952.05元，已超出其本人应承担的份额，对于超出部分11677.87元（33952.05元-22274.18元）,鉴于原告在本次事故中未得到完全赔偿，为及时有效保护被侵权人的合法权益，该超出部分原告不再退还，视为被告秦英代被告邓书林赔偿部分，该款由被告邓书林支付给被告秦英，被告邓书林赔偿部分相应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓书林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏红各项损失共计10596.3元。二、被告邓书林于本判决生效之日起十五日内支付被告秦英垫付的费用11677.87元。三、驳回原告夏红的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告夏红承担1752元，被告邓书林承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  周盛雕二〇一九年十月二十二日法官助理冯建立书记员陈姗姗附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。