辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初1533号 原告：耿燕华，女，1972年12月27日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李连国（系原告丈夫），1957年1月23日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：康先明，男，1974年4月13日出生，住重庆市。 被告：李联娟，女，1973年10月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：李雯雯，辽宁昌信律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。 原告耿燕华与被告康先明、李联娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿燕华的委托诉讼代理人李连国，被告康先明、李联娟的共同委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿燕华向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告欠款本金1650000元，并自2016年6月8日起按年利率24%支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年6月8日向原告借款1650000元，原告通过银行转账方式支付1350000元，以现金方式支付300000元，二被告于当日出具了借条和收条，确认收到了1650000元。根据借条约定，二被告应当于2016年10月8日前归还借款，但经原告多次催要被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告康先明、李联娟辩称，不同意原告的诉讼请求。1.二被告收到原告支付的借款金额为1350000元，借条中记载的余下300000元原告实际未支付，二被告不应承担该部分的偿还责任，同时二被告已经分四次先后偿还案涉借款160000元，应在本金中予以扣除。2.原、被告对利息并未作出约定，即便支持原告要求被告支付利息的请求，也应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且利息的起算日期应为判决作出之日起计算。 经审理查明，2016年6月8日，被告康先明、李联娟向原告耿燕华借款1650000元，二被告于当日向原告出具借条，内容为：“今借耿燕华人民币壹佰陆拾伍万元正￥1650000元正……定于2016年10月8日此借款全部还清……”。同日，原告耿燕华通过银行转账方式分两次向被告康先明的银行转账内转账共计1350000元。同日，康先明向原告出具收条，内容为：“今收到耿燕华人民币壹佰陆拾伍万元正￥1650000元正，定于2016年6月8日还清”。李联娟分别于2016年11月9日（60000元）、2016年11月16日（50000元）、2017年1月3日（50000元）通过银行转账方式向原告账户内转账共计160000元。 另查，2016年1月13日，原告通过银行转账方式向康先明银行账户内转账758000元。2016年4月7日，李联娟通过银行转账方式向原告银行账户内转账1000000元。 本院所确认的上述事实，有当事人提交的借条、收条、中国银行付款通知单、中国银行存款历史交易明细清单、中国民生银行支付业务回单及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合本案庭审及质证情况，本案争议焦点在于案涉借款的数额及被告是否偿还的问题。关于案涉借款的数额，根据原告提供的银行转账记录、借条及收条，可形成完整的证据链条，足以证明原告以银行转账及现金方式共向二被告出借款项1650000元，本院依法予以采信。二被告辩称原告未履行300000元的出借义务，与二被告出具的借条、收条所载内容不符，且二被告在出具借条、收条后，并未向原告主张继续履行300000元出借义务的行为亦与常理不符，故被告的该项答辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。据此可认定，原告于2016年6月8日共向二被告出借款项1650000元。 关于李联娟分别于2016年11月9日、2016年11月16日、2017年1月3日向原告银行账户内转账共计160000元是否系针对案涉借款的偿还一节。原告提供了中国银行交易流水明细清单及证人证言，拟证明该款系针对2016年1月13日758000元借款的偿还。二被告对此不予认可，称李联娟已于2016年4月7日向原告转账1000000元，2016年1月13日借款已经还清，上述160000元系针对案涉借款的偿还。综合原、被告的举证情况，本院经审查认为，原告提供的上述证据缺乏借条、收条等证据加以佐证，不足以证明该160000元系针对2016年1月13日借款的偿还，故本院对原告的该项主张不予采信。根据上述160000元的转账时间，应当认定系针对案涉借款的偿还，故二被告应向原告偿还借款本金的数额为1490000元。 关于原告主张的利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，由于二被告向原告出具的借条、收条中并未约定利息，仅约定了还款期限，故原告主张二被告以1650000元为基数、按照年利率24%自2016年6月8日起支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，二被告应自逾期还款之日（2016年6月9日）起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准向原告支付利息。其中已还款160000元部分，60000元应自2016年6月9日起支付至2016年11月9日止，50000元应自2016年6月9日起支付至2016年11月16日止，50000元应自2016年6月9日起支付至2017年1月3日止；未还款1490000元部分，应自2016年6月9日起支付至实际还清之日止。 综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康先明、李联娟于本判决生效之日起十日内偿还原告耿燕华借款本金1490000元； 二、被告康先明、李联娟于本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准向原告耿燕华支付逾期还款利息（其中已还款160000元部分，60000元应自2016年6月9日起支付至2016年11月9日止，50000元应自2016年6月9日起支付至2016年11月16日止，50000元应自2016年6月9日起支付至2017年1月3日止；未还款1490000元部分，应自2016年6月9日起支付至实际还清之日止）； 三、驳回原告耿燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19650元，由原告耿燕华负担1650元，由被告康先明、李联娟负担18000元（此款原告已预交，二被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 刘博 人民陪审员杜莲环 人民陪审员白燕 二〇一九年十月九日 书记员 谷郁 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。