贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0330行初431号原告遵义市播州区团溪镇中学（以下简称团溪中学）。地址：贵州省遵义市播州区团溪镇西大街**。统一社会信用代码：12520321MB0314667Y。法定代表人余崇举，校长。委托代理人陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局）。住。住所地：遵义市汇川区广州路**/div>法定代表人王长林，局长。出庭负责人赵立，播州区人事劳动争议仲裁院院长。委托代理人陈均娅，播州区人力资源和社会保障局社保科科长。委托代理人潘珣，播州区人力资源和社会保障局法规科工作人员。第三人欧阳文武，男，汉族，生于1974年04月18日，贵州省播州区人，住遵义市播州区。原告团溪中学诉被告遵义市人社局、第三人欧阳文武工伤认定纠纷一案，遵义市中级人民法院受理后，裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告团溪中学委托代理人陈益刚，被告遵义市人社局出庭负责人赵立及委托代理人陈均娅、潘珣，第三人欧阳文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遵义市人社局于2019年1月7日作出了遵市人社工认字﹝2018﹞60365号《认定工伤决定书》，认定:欧阳文武系团溪镇中学保安，2018年6月10日16:30左右，欧阳文武在学校门口值班时，因九（7）班学生黄某未穿校服进入校园，在制止该学生进入校时，被其打伤。于2018年6月11日在团溪镇卫生院住院治疗，2018年6月19日到遵义医学院附属医院住院治疗，诊断结论为：鼻外伤：1.1鼻骨骨折；1.2左上颌骨额突骨折；1.3鼻中隔骨折；2.双颞叶病变（蛛网膜囊肿）；3.右肺下叶结节。欧阳文武所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，决定认定为工伤。原告团溪中学诉称，请求依法判决：1.请求撤销遵市人社工认字﹝2018﹞60365号《认定工伤决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告作出《认定工伤决定书》对欧阳文武受伤认定为工伤，与事实不符。事发当日，欧阳文武先动手打黄某，黄某是在遭受人身伤害的前提下对欧阳文武进行还击，欧阳文武应承担主要责任，国家法律规定不允许殴打学生，根据公安机关的调查材料和司法鉴定书，欧阳文武之伤属于轻伤二级，但司法机关并没有追究学生黄某的刑事责任，其原因是欧阳文武之伤是自身责任造成。综上，被告认定欧阳文武所受伤害系工伤明显有误，望判如所请。原告团溪中学未向本院提供证据证明其主张。被告遵义市人社局辨称，一、经被告受理第三人的工伤认定申请后，查明了欧阳文武系团溪镇中学保安，2018年6月10日16:30左右，欧阳文武在学校门口值班时，因九（7）班学生黄某未穿校服进入校园，在制止该学生进入校园时，被其打伤的事实，有相关证据证实；二、第三人向被告提出的工伤认定申请，答辩人在对资料进行初审后，于2018年11月12日作出《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定告知书》及《限期举证通知书》等文书，2018年12月18日原告负责人派程尚林领取了以上文书，并未提出异议及证据。2019年1月7日被告依据《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，作出了遵市人社工认字[2018]60365号《工伤认定决定书》，原告派单位程尚林于2019年2月18日领取《工伤认定决定书》。综上，被告作出的《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交以下证据（复印件）：第一组：1.工伤认定申请书，2.工伤认定申请受理决定书；3.工伤认定告知书，4.工伤认定限期举证通知书，5.工伤认定决定书，6.送达回证，证明被告所作行政行为程序合法。第二组：7.疾病诊断证明书，8.出院记录，9.身份证，10.询问笔录（欧阳文武），11.询问笔录（倪义强），12.询问笔录（余祖鹏），13.证明，14.鉴定事项确认书，15.疾病证明书、出院记录（团溪镇卫生院），证明被告所作行政行为认定事实清楚。经庭审质证，原告对第一组无异议；对第二组证据，即7-13号证据，认可第三人和黄某发生冲突的事实，但不认可其伤应认定为工伤，故该组证据达不到被告的证明目的；第三人欧阳文武对证据三性及证明目的无异议。第三人欧阳文武述称，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，因当认定为工伤，且被告作出的遵市人社工认字（2018）60365号《工伤认定决定书》于2019年1月7日送达给了原告团溪中学，原告的起诉已经超过法律规定的期限。故，应当驳回原告的诉讼请求。第三人欧阳文武为证明其主张向本院提交了下列证据（复印件）：1.原告团溪中学出具的《证明》，2.遵义市播州区公安局司法鉴定中心出具的（播）公（司）鉴（法临）字[2018]113号鉴定书，3.遵市人社工认字（2018）60365号《工伤认定决定书》，1-3号证据证明第三人因工作原因受伤，4.《遵义市劳动能力鉴定结论书》NO：20191028号，证明第三人受到的伤害为九级伤残。经庭审质证，原告认为1-3号证据达不到第三人的证明目的，4号证据与本案不具有关联性。被告遵义市人社局对证据三性均无异议。本案对当事人所举证据作如下认证：被告遵义市人社局及第三人提供的证据均系被告依法制作或收集，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，第三人欧阳文武系遵义市播州区中学保安，2018年6月10日16:30左右，欧阳文武在学校门口值班时，因学生黄某未穿校服进入学校，被第三人欧阳文武制止，随之发生争执，第三人欧阳文武被学生黄某打伤。2018年6月11日，进入遵义市播州区团溪镇中心卫生院入院就诊，诊断为：1.面部软组织损伤；2.双侧鼻骨骨折；3.鼻中骨骨折；4.左侧旷外侧壁骨折；5.双侧颞窝蛛网膜囊肿。2018年6月19日进入遵义市医学院附属医院，诊断为：1.鼻骨骨折；2.双颞叶病变；3.右肺下叶结节。2018年7月17日，第三人向遵义市公安局司法鉴定中心申请伤残等级鉴定，2018年7月20日作出了（播）公（司）鉴（法临）字[2018]113号《鉴定书》，鉴定第三人欧阳文武所受损害属轻伤二级。2018年11月1日，第三人向被告申请工伤认定。2018年11月12作出编号：201860365号《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定告知书》、《工伤认定期限举证通知书》决定受理工伤认定申请。并于2018年12月18日送达给原告团溪中学。2019年1月7日作出遵市人社工认字﹝2018﹞60365号《认定工伤决定书》认定第三人所受伤害“1.1鼻骨骨折；1.2左上颌骨额突骨折；1.3鼻中隔骨折。”符合《工伤保险条例》第十四条第（三）款项之规定，认定为工伤。原告不服向遵义市中级人民法院提起诉讼，该院受理后裁定将案件移交本院审理。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告遵义市人力资源和社会保障局作为遵义市劳动保障行政主管部门，负责本行政区域内的工伤保险管理工作，具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定进行审核并作出工伤行政确认的主体资格和法定职权。被告在受理第三人的工伤申请后依法进行调查，通知原告团溪镇中学举证及参加行政程序，作出《认定工伤决定书》后送达双方当事人，程序合法。根据查明的事实，第三人欧阳文武是原告团溪镇中学的保安，从事学校安全保障工作，事发当日，其因制止未穿校服的学生黄某进入校园，与学生黄某发生争执，学生黄某将其打伤，其所受伤属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到的暴力伤害所致，原告主张，第三人受伤系因第三人殴打学生黄某时，学生黄某还击所致，但无证据证明，且在第三人申请工伤认定时，原告在工伤认定申请表上加盖印章，法定代表人签字同意工伤认定，现在又出尔反尔，认为第三人不是工伤，有失诚信，且与本院查明的事实不符，不予支持。被告根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”的规定，对第三人受伤认定工伤，适用法规正确，认定结果正确，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告遵义市播州区团溪镇中学的诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  袁义琴二〇一九年十月十八日法官助理郭霞书记员任佳