安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2617号 原告：上海七衍建设工程有限公司，住所地上海市崇明区向化镇米新村乐兴********。 法定代表人：杨春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，安徽立能律师事务所律师。 被告：中机建工有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩**iv> 法定代表人：孙吉忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖顺虎，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵启峰，北京市两高律师事务所。 被告：中机建工有限公司华东分公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路**iv> 负责人：廖顺虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵启峰，北京市两高律师事务所。 原告上海七衍建设工程有限公司与被告中机建工有限公司、中机建工有限公司华东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈玲、杨勇，被告中机建工有限公司特别授权委托代理人廖顺虎、中机建工有限公司及中机建工有限公司华东分公司共同特别授权委托代理人赵启峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认2019年4月9日原、被告解除2018年9月16日《绿化工程内部分包协议》；2、请求法院判决被告一、二退还原告工程保证金300万元及利息（以300万元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年4月16日起计算至实际返还之日止）；3、请求法院判决被告一、二支付原告工程款24150元及利息（以24150元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年4月16日起计算至实际付款之日止）；4、请求法院判决被告一、二赔偿原告损失暂计198971.43元；5、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：请求判决被告赔偿原告预期利润损失156万元（按工程利润较低比例3%计算，5200万元*3%=156万元）。 中机建工有限公司、中机建工有限公司华东分公司共同辩称：一、从印章来看，以被告二名义加盖的印章与被告二的真实印章不一致，存在虚假嫌疑，如为假章，则被告不应承担责任。即便印章经鉴定为真实，原告与既非被告法定代表人或负责人、也非被告授权代理人、甚至也非被告工作人员的自然人签订建设工程施工这类特殊合同，不存在可以代表被告的合理信赖，不符合表见代理的特征，被告不应承担民事责任。即便不考虑案涉合同的真实性或者是否属于表见代理，原告的主张也不应得到支持。综上，原告的诉请没有事实和法律依据。二、根据原告提供的证据材料，无法证明原告已经将300万元保证金转入被告或被告指定的账户；三、根据原告补充提供的证据，其所谓为系争工程支出费用损失也不应得到支持；四、原告增加诉讼请求要求预期利润损失不应得到支持。综上恳请贵院依法裁判，驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年9月16日中机建工有限公司华东分公司（甲方）与原告（乙方）签订了《绿化工程内部分包协议》，协议约定：工程范围和内容为：绿化、亮化、景观，工程内容严格按照甲方要求和乙方按照所约定的执行；工程量暂定5200万元，具体根据施工蓝图，最终按实结算；工程地点：六安市青山乡土门店村；工程承包方式：乙方实行包工、包料、包质量、包工期、包安全、包成活、包文明施工的方式，…。协议第七条第2项约定“本合同签订，甲方向乙方开出进场通知书后之日，向甲方指定账户汇入300万元工程保证金，…”同时双方签订一份补充协议，约定本工程绿化设计规划方案、施工图的设计、深化、优化由乙方负责，设计费用暂由乙方承担，其设计费用在最终结算时，据实根据绿化设计具体产生的费用由甲方补充乙方。2018年9月16日原告法定代表人杨春雷转给韦凯（江苏伟懿鑫实业有限公司股东）10万元，9月17日，原告转给江苏伟懿鑫实业有限公司290万元，同日，中机建工有限公司华东分公司向原告出具一份委托收款授权书，委托江苏伟懿鑫实业有限公司代表中机建工有限公司华东分公司进行代收款工作。中机建工有限公司华东分公司向原告出具一份收据，收据载明2019年9月17日江苏伟懿鑫实业有限公司交到中机建工有限公司华东分公司裕沣田园综合体绿化项目保证金300万元。同时，中机建工有限公司华东分公司向原告出具一份进场通知书，要求原告于2018年9月18日进场施工。原告进入施工工地后，中机建工有限公司华东分公司的工地代表于2018年10月10日、10月20日、10月30日、11月5日分别向原告出具工作联系单及工程签证单三份。工程签证单载明工程款为24150元。2018年11月2日，因建设单位施工手续不全，原告施工工地被相关执法人员要求停工。嗣后，原告多次与中机建工有限公司华东分公司进行协商未果。2019年4月6日，原告向中机建工有限公司华东分公司出具律师函，要求于4月9日解除《绿化工程内部分包协议》，要求中机建工有限公司华东分公司退回保证金300万元，支付工程款24150元、人工工资25万元及相关执法人员对原告的处罚产生的相关损失等。 另查：六安市青山乡“六安裕沣现代农业田园综合体”项目仅在相关部门备案，没有办理相关行政建设审批手续。被告中机建工有限公司华东分公司系被告中机建工有限公司下属公司，于2017年12月29日在南京市成立。2018年12月5日，被告中机建工有限公司函告中机建工有限公司华东分公司，决定收回中机建工有限公司华东分公司印章。案件审理中，被告中机建工有限公司及其华东分公司要求对原告提供证据中的印章与中机建工有限公司华东分公司所有的印章进行比对鉴定，经本院委托安徽惠民司法鉴定所对印章真伪进行司法鉴定，确定原告提供的相关证据中的印章与中机建工有限公司华东分公司提供的印文均属于同一枚印章所盖印。 以上事实，有原告作为承包人与中机建工有限公司华东分公司作为发包人签订的《绿化工程内部分包协议》和《绿化分包补充协议》，中机建工公司华东分公司出具的委托收款授权书、收据，原告提出的银行转账明细、律师函、施工工地照片、工程联系单、工程签证单，安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书、被告提出的关于收回华东分公司印章的函等，以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告中机建工有限公司华东分公司签订的《绿化工程内部分包协议》和《绿化分包补充协议》，因项目建设单位没有获得建设审批手续，案涉项目未准予施工，故原被告双方协议属无效合同。被告中机建工有限公司华东分公司将案涉项目绿化工程发包给原告，应承担主要过错责任，原告盲目承建工程，应承担相应的过错。被告中机建工有限公司华东分公司系被告中机建工有限公司设立的分公司，不具备法人资格，其民事责任应由被告中机建工有限公司承担。被告中机建工有限公司华东分公司通过委托代收款方式收取原告300万元工程保证金，事实清楚。原告要求中机建工有限公司及其华东分公司共同偿还保证金及起诉后的利息损失，本院予以支持。原告因协议在施工工地上组织人员进行施工，被告中机建工有限公司华东分公司给其工程签证单上记载的人工工程款24150元，系原告的实际施工损失，原告要求两被告支付该工程款，本院予以支持。原告要求两被告赔偿工程款的利息损失、相关损失198971.43元及预期利润损失156万元，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中机建工有限公司、中机建工有限公司华东分公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告上海七衍建设工程有限公司保证金人民币3,000,000.00元； 二、被告中机建工有限公司、中机建工有限公司华东分公司于上述期限共同赔偿原告上海七衍建设工程有限公司保证金人民币3,000,000.00元的利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年4月19日起计算至付清止）； 三、被告中机建工有限公司、中机建工有限公司华东分公司于上述期限共同赔偿原告上海七衍建设工程有限公司工程款损失24150元； 四、驳回原告上海七衍建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45064元，减半收取22532元，由被告中机建工有限公司及中机建工有限公司华东分公司共同负担16532元，原告上海七衍建设工程有限公司负担6000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年十月十三日 书记员 苏秋怡