山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6204号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁四虎，男，1944年10月19日出生，汉族，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民。委托诉讼代理人：杜霄锋，山西百捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，男，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民，住太原市。系原告之子。被上诉人（原审被告、反诉原告）：太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会，住所地太原市小店区西温庄乡西攒社区，统一社会信用代码×××。负责人：李爱龙，主任。委托诉讼代理人：贺水建，山西华闻律师事务所律师。上诉人梁四虎因与被上诉人太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁四虎的诉讼代理人杜霄锋、梁志强与被上诉人太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会的诉讼代理人李爱龙、贺水建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人梁四虎的上诉请求:1、请求二审法院改判太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初3394号民事判决书第一项,支持上诉人的全部诉讼请求;2、请求判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院事实认定错误。1、判决书事实认定前后矛盾,存在明显的事实认定错误。判决书第八页认为“梁四虎提供的证据记账凭证仅载明太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会收到比亚迪项目一期土地赔偿款,无法证明已经收到其所承包的涉案地块的青苗补偿费而不予发放”;而在判决书第五页中的认定事实“2016年4月26日,太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会将比亚迪项目征地青苗补偿款按照每亩每年补偿2000元、补偿13年支付给了村内被征收土地的村民”,这段法院认定事实已证明被上诉人已收到比亚迪项目征地青苗补偿款。且涉案地块属于比亚迪征地项目。2、关于青苗补偿款是否到账的问题比亚迪项目一期的土地赔偿款中,已足额到账,青苗补偿款是包含在土地赔偿款中的。上诉人也并未对青苗补偿款收到与否提出异议,上诉人以默示的方式证明已收到涉案地块的青苗补偿款。梁四虎属于该村村民，全村都给了青苗补偿款，就没有给梁四虎，我们的承包地为95亩，领过这97万元，但领的是95亩承包地中50亩地的补偿款。本案涉及到的土地为25.32亩。我方主张658320元的青苗补偿款。且本案争议焦点并非是村委会是否收到青苗补偿款,不能以此为理由驳回上诉人诉讼请求。综上所述,原审法院事实认定错误,提请贵院纠正原审法院的错误判决,支持社会的公平正义。被上诉人太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会辩称，梁四虎的承包地是95亩，在2010年9月9日签订协议，已经给梁四虎发放了97万元的补偿款，我们就已经将95亩地全部收回了。比亚迪项目占地时，上诉人的实际占用的诉争土地上并没有青苗，所以不存在青苗补偿的问题。青苗补偿也是按照征收地产量的一季进行计算。上诉人诉争的土地属于承包地，但根据村里面开会的讨论，只有口粮田才会发放青苗补偿，而上诉人持有的土地证上写的是粮田，并不是口粮田。一审判决书中认定的“2016年4月26日，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会将比亚迪项目征地青苗补偿款按照每亩每年补偿2000元”这笔钱并不是青苗补偿款，而是土地征收补偿款。所以我方认为上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。上诉人梁四虎向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告25.32亩'c3磕?2000元'b9布?13年的青苗补偿款658320元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1998年4月1日，梁四虎（乙方）与太原市小店区西温庄乡西攒村村民委员会（甲方）签订《承包土地合同书》一份，合同约定：乙方承包村南一块土地，北起村边退水渠以南，南至最南边的鱼塘南边为界，东起村民九斤、忠贤承包枣园西边为界，西至通南地道东边为界（附图为准）；承包期为30年，从1998年4月1日起至2028年3月31日止，一次性交清土地承包费7万元整；乙方承包土地后，以种、养殖业为主，不允许在耕种面积内搞大型建筑物，可以在地边搞些建筑，如有特殊情况，可双方协商解决；甲方在现有基础条件下，提供乙方吃水用电，水电费由乙方自付；如遇国家政策和法令的变化，按国家规定执行；甲方在承包途中变更和终止合同，负责赔偿乙方投资款、承包款加利息和损失费。合同还约定了其他条款。1998年4月14日，双方将该《承包土地合同书》在山西省公证处进行了公证。合同签订后，原告承包了该地块。2016年，比亚迪项目对太原市小店区西温庄乡西攒社区土地进行了征用，梁四虎承包地中部分土地在此次征收范围内。2016年5月24日，太原市小店区自然资源局办理了征地工作。2016年6月16日，梁四虎与太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会签订《比亚迪工程项目集体土地上地上附着物征收补偿协议书》，补偿项目均为苗木，补偿金额共计304243元。同日，梁四虎与太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会签订《比亚迪工程项目集体土地上宅基地地上建筑物及附着物征收补偿协议书》，补偿项目包括砖木猪圈92.9平方米，补偿标准200元/平方米，合计18580元；彩钢房183.3平方米，补偿标准400元/平方米，合计73320元；砖墙彩钢顶326.83平方米，补偿标准400元/平方米，合计130732元；围墙375.18平方米，补偿标准60元/平方米，合计22510.8元；砖混211.735平方米，补偿标准700元/平方米，合计148214.5元；砖墙彩钢顶741.24平方米，补偿标准600元/平方米，合计444744元；砖木78.16平方米，补偿标准600元/平方米，合计46896元；温室684.32平方米，补偿标准150元/平方米，合计102648元；水井1口，补偿金额100000元；大棚1428.9平方米，补偿标准60元/平方米，合计85734元；补偿金额共计1173379.3元。梁四虎已领取上述补偿款共计1477622.3元。太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会认为梁四虎在承包地上修建的彩钢房、砖墙彩钢顶、围墙、砖混、砖木属违法建筑，应当退还补偿款866417.3元。2016年4月26日，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会将比亚迪项目征地青苗补偿款按照每亩每年补偿2000元、补偿13年的标准支付给了村内被征收土地的村民，补偿金额共计6269510元。太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会称青苗补偿款的发放仅针对被征收的口粮田，系按照2014年9月25日、26日召开党员大会及村民代表会议讨论决定的太太线占用地块的补偿款分配方案确定，太太线占用地块的补偿标准为每亩每年补偿2000元。太原市小店区西温庄乡人民政府于2016年4月27日支付太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会比亚迪项目一期土地补偿款6342960元、于2016年7月20日支付135254800元、于2016年8月17日支付4274300元、于2016年9月13日支付200万元、于2017年1月16日支付300万元、于2017年5月19日支付220万元、于2017年6月26日支付100万元，共计154072060元。梁四虎在向太原市小店区西温庄乡农村财务托管中心调取比亚迪项目的补偿款支付情况时，太原市小店区西温庄乡农村财务托管中心在2016年7月29日的记账凭证上标注40.2665公顷。另查明，梁四虎承包地中的23.68亩土地因2009年修建太原环城高速太谷连接线被征收。因与太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会就该被征收地块的青苗补偿款发生争议，梁四虎诉至我院。2018年4月28日，我院作出（2017）晋0105民初24号民事判决书，认为太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会提供的《土地租赁协议书》系复印件,梁四虎及其子梁翠红均否认该份协议书的真实性，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会所提供的其他证据也不能印证该份《土地租赁协议书》的真实性，故对《土地租赁协议书》的真实性不予认定，判决太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会支付梁四虎青苗补偿费474665.6元。太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会不服该判决，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）晋01民终3467号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，梁四虎称其实际交纳承包费7万元，但收据已遗失。并提供一份赵礼让出具的证明，载明“兹证明梁四虎承包南面九十五、六亩地交队七万元款还信用社贷款，有党员代表同意。会计李瑞开票办理。”另提供一份李瑞于2019年5月24日出具的证明材料，载明“兹证明梁四虎在1998年4月1日立协议30年合同一次性交西攒村村委会款柒万元整。”太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会提供一份李彩红和李玉娃出具的证明，载明“2016年6月比亚迪项目征地时，梁四虎承包地上没有种植庄稼，只有树木、房屋、猪圈、大棚等建筑物，社区居委会按照太原市建审中心审核确定的补偿标准，双方签字同意后进行了补偿，梁四虎共计领取补偿款1477622.3元，该地块的补偿已经全部支付完毕。”另提供一份李瑞于2019年5月26日出具的证明，内容为“我叫李瑞，是太原市小店区西温庄乡西攒村村民，原会计，5月24日我村村民李改变拿的她的租地合同，让我按合同上写的租地款柒万元给她写一份证明材料，当时我也没多想，也不好意思拒绝她，就写了一份收款证明。事后我一再考虑觉得不大合适，合同的内容是我起草的，当时收钱没有，我年纪大了，我也记不清楚了。即那份证明无效。”确认以上事实的证据有梁四虎提交的《公证书》《关于比亚迪项目占用土地有关情况的答复》、记账凭证、比亚迪征地青苗补偿花名表、证明二份、太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初24号民事判决书、太原市中级人民法院（2018）晋01民终3467号民事判决书，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会提交的《承包土地合同书》、记账凭证、领款单、比亚迪项目集体土地地上附着物征收补偿协议书、比亚迪工程项目集体土地宅基地地上建筑物及附着物征收补偿协议书、情况说明、证明，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。一审法院认为，关于梁四虎要求太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会支付青苗补偿款的主张。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。梁四虎提供的证据记账凭证仅载明太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会收到比亚迪项目一期土地补偿款，无法证明已经收到其所承包的涉案地块的青苗补偿费而不予发放。因此，对于梁四虎要求太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会支付青苗补偿款的主张，本院不予支持。关于太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会要求梁四虎补交土地承包费用的主张。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会要求梁四虎补交土地承包费用应属农村土地承包合同纠纷，与本诉部分不属于同一法律关系，与本诉部分诉讼请求之间亦非具有因果关系或基于相同事实，故该部分反诉请求不应在本案中一并处理，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会应另案主张。关于太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会要求梁四虎退还补偿费886417.3元的主张。太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会认为梁四虎在承包地上修建的彩钢房、砖墙彩钢顶、围墙、砖混、砖木属违法建筑，应当退还补偿款866417.3元。涉案《承包土地合同书》约定“乙方承包土地后，以种、养殖业为主，不允许在耕种面积内搞大型建筑物，可以在地边搞些建筑，如有特殊情况，可双方协商解决”。对于“大型建筑”的如何界定，双方并未进行明确约定。如太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会认为梁四虎在承包地上建造的建筑物、附着物不符合土地用途及《承包土地合同书》的约定，应当在梁四虎建造后及时提出异议，其未提出异议且在2016年6月16日后对地上建筑物、附着物的征收与梁四虎签订了补偿协议书，应当视为对梁四虎建造行为的认可。并且，对于地上附着物的补偿，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会仅是将其已收到的补偿费向梁四虎支付，太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会并非承包地的征收主体，亦非该补偿费的实际支付主体。因此，对于太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会要求梁四虎退还补偿费886417.3元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十二条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）梁四虎的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕其上诉请求，上诉人梁四虎提供了1999年由太原市小店区人民政府颁发的土地承包经营权证书，证书记载的承包户主为上诉人梁四虎。被上诉人认可土地承包经营权证书的真实性，认为证书中内容有涂改，但并未提供其他证据以证明涂改属上诉人所为。结合被上诉人认可在收到比亚迪项目征收补偿款后，在2016年已向上诉人发放了诉争土地面积为25.32亩上的土地、建筑物及附着物的补偿费用计117万余元，可以认定上诉人梁四虎为诉争25.32亩土地面积的合法承包经营权人。对原审法院已查明，当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，被上诉人应否支付上诉人诉争被征收承包土地13年的青苗补偿费。上诉人梁四虎为诉争25.32亩土地面积的合法承包经营权人。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“…征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”的规定，村民承包土地被征收，原有的土地承包经营权益不能继续得到保障，有权依法获得法律规定的足额补偿，包括青苗的补偿费补偿。本案中，上诉人的承包地被征收，被上诉人已向上诉人给予了被征收诉争承包土地的土地、建筑物及附着物的补偿，但未向其支付青苗的补偿费，上诉人梁四虎有权依法获得被征收承包土地的足额补偿。另外，粮田与口粮田都能够播种庄稼，用以保障生活所需，故被上诉人以上诉人所承包诉争土地是粮田，而不是口粮田为由，对上诉人不予支付相应的青苗补偿费，缺乏依据。被上诉人也已向本村其他被征收承包土地的村民发放了相应征收承包土地面积上十三年的青苗补偿款，基于平等保护，也应当按照同等的标准，向上诉人发放被征收承包土地的青苗补偿款。上诉人被征收的诉争承包地为25.32亩，按照其他村民补偿标准计算，25.32亩×每亩2000元×13年的青苗补偿款，共计658320元，应由被上诉人向上诉人予以支付。一审对上诉人诉请的青苗补偿费未予支持，认定事实部分有误，应予纠正。综上所述，上诉人梁四虎的上诉请求成立，一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3394号民事判决第二项；二、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初3394号民事判决第一项；三、被上诉人太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会于本判决生效之日起十日内，向上诉人梁四虎支付青苗的补偿费658320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉部分的受理费5191元,由被上诉人太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会负担。反诉部分案件受理费6682元由被上诉人太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会负担；二审案件受理费10382元由被上诉人太原市小店区西温庄乡西攒社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 任 华 二○一九年十月二十一日书记员 聂 璐