安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5850号原告（被告）：李彩英，女，1966年7月3日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告（被告）：韩好亮，男，1989年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告（被告）：韩好强，男，1991年8月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告（被告）：韩方芳，女，1995年10月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告（被告）：韩守春，男，1939年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告（被告）：耿克连，女，1945年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。六原告（被告）委托诉讼代理人:刘冬,河南公朴律师事务所律师。被告（原告）：亳州市通畅物流有限公司。住所地：亳州市谯城区汤王大道南段**。统一社会信用代码：913101091322073613。法定代表人：史春华，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。原告（被告）李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连诉被告（原告）亳州市通畅物流公司（以下简称通畅物流公司）劳动争议一案，本院依据亳州市中级人民法院（2019）皖16民终1315号、（2019）皖16民终1316号民事裁定书（发回重审）于2019年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）韩好亮、原告（被告）李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连的委托诉讼代理人刘冬、被告（原告）通畅物流公司的委托诉讼代理人郑慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付给原告一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金3782元×6个月=22692元；2.请求判决被告自韩某工亡之日（2016年11月17日）起每月支付给原告李彩英供养亲属抚恤金12000元/月×40%=4800元；暂计算至2018年8月17日为21个月×4800元=100800元；3.请求判决被告自韩某工亡之日（2016年11月17日）起每月支付给原告耿克连供养亲属抚恤金12000元/月×30%=3600元；暂计算至2018年8月17日为21个月×3600元=75600元；4.请求判决被告自韩某工亡之日（2016年11月17日）起每月支付给原告韩守春供养亲属抚恤金12000元/月×30%=3600元；暂计算至2018年8月17日为21个月×3600元=75600元。以上标的额共计898592元；5.本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日7时30分左右，韩某驾驶皖Ｓ×××**重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**车从海南省昌江县叉河镇椰树水泥总厂运输熟料到海南省屯昌县椰树水泥分厂，在卸完熟料后从分厂返回总厂途中，行驶至海南环岛高速公路544公里500米路段时发生交通事故，造成韩某死亡。后认定韩某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年8月29日亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决支付给原告一次性工亡补助金28844元×20=576880元。本数额是依据2015年的上一年度的一次性工亡补助金标准计算，韩某因公死亡的时间发生在2016年即应当按照上一年度即（2015年）全国城镇居民人均可支配收入的20倍31195元×20=623900元。属于适用标准错误应予纠正。同时亳州市上年度（2015）职工月平均工资为3782元，丧葬补助金适用每月3780元计算，适用数额错误，应予纠正。韩某在海南从事运输工作，其每月的平均工资为12000元/月，计算供养亲属抚恤金应当依照韩某的工资标准计算。韩守春是韩某的父亲已79岁，被告应予支付供养亲属抚恤金，裁决未予裁决，属裁决错误，应予纠正。综上所述，亳谯劳人仲裁字（2018）第45号《仲裁裁决书》裁决数额错误，请求依法公正判决，予以纠正。被告通畅物流公司辩称，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的亳谯劳人仲裁字（2018）第45号仲裁裁决书缺乏事实及法律依据，明显错误，依法应当撤销，理由如下：一、死者韩某不是公司职工，与通畅物流公司不存在事实劳动关系。韩某发生事故时所驾驶的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车的实际车主为郭开封，该车系2016年郭开封个人从亳州药都农村商业银行贷款购买，购买后将该车挂靠在通畅物流公司。该车由郭开封自主经营，通畅物流公司仅是挂靠单位，并不参与车辆的经营。死者韩某与通畅物流公司没有任何关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案，实际车主郭开封与通畅物流公司签订有挂靠合同，通畅物流公司并不享有挂靠车辆占有、使用、收益、处分权利，郭开封才是实际支配机动车的所有人;通畅物流公司不参与车辆实际运营，郭开封系独立经营、自负盈亏。虽然通畅物流公司收取一定的费用，但这是被挂靠人对挂靠车辆进行管理所得的服务费用，而非营运所产生的收益。通畅物流公司与死者韩某之间并不存在直接的招用关系，也没有直接的控制关系。在车辆运营过程中，死者韩某的工作任务和工作时间都不是由通畅物流公司安排，双方不存在人身隶属性;死者韩某的工资也不是通畅物流公司支付，而是由郭开封来支付，死者韩某与通畅物流公司也无经济隶属性;另外，通畅物流公司也不负责死者韩某的培训与考核，死者韩某不用向通畅物流公司汇报工作成果、业绩，并且通畅物流公司的规章制度也对死者韩某没有约束力，故双方也不存在组织上的隶属性。且根据《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》（[2013]民一他字第16号）规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”因此，死者韩某不是通畅物流公司职工，与公司不存在事实劳动关系，公司不应赔偿原告任何费用。二、通畅物流公司与临高县人力资源和社会保障局、韩好亮工伤认定纠纷，通畅物流公司不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024行初14号行政判决、海南省第二中级人民法院（2018）琼97行终35号行政判决，已向海南省高级人民法院提起再审，要求撤销临高县人力资源和社会保障局作出的（2017）2号《认定工伤决定书》，现该案已由海南省高级人民法院受理。因此，本案依据临高县人力资源和社会保障局作出的（2017）2号《认定工伤决定书》作出的裁决明显错误。三、该事故车辆车上人员责任险10万元，原告按交通事故损害赔偿纠纷已向华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险公司申请理赔，保险公司也已经将10万元保险金支付给了原告，不应再按工伤进行赔偿。四、郭开封已支付原告3万元丧葬费，不应再按工伤进行赔偿。五、韩守春系退休教师，领取有退休工资，不应再支付供养亲属抚恤金。综上所述，死者韩某不是通畅物流公司公司职工，与通畅物流公司不存在劳动关系，通畅物流公司不应赔偿申请人任何费用。原告的各项诉讼请求均无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告（原告）通畅物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须支付给被告一次性工亡补助金28844元×20＝576880元、丧葬费3780元×6＝22680元；2.请求判令原告无须支付给被告李彩英每个月抚恤金3780元/月×40%＝1512元；3.请求判令原告无须支付给被告耿克连每个月抚恤金3780元/月×30%＝1134元。事实和理由：亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的亳谯劳人仲裁字（2018）第45号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，明显错误，依法应当撤销，理由如下：一、死者韩某不是原告公司职工，与原告不存在事实上的劳动关系。韩某发生事故时所驾驶的皖Ｓ×××**号重型半挂车的实际车主为郭开封，原告仅是挂靠单位，并不参与车辆的实际经营。死者与原告没有任何关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案，实际车主郭开封与原告签订有挂靠合同，原告并不享有挂靠车辆的占有、使用、收益、处分的权利。郭开封才是实际支配机动车的所有人，原告不参与车辆的实际运营，原告虽收取一定的费用，但这是被挂靠人对挂靠车辆进行管理所得的服务费用，而非营运所产生的收益。且根据《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》（[2013]民一他字16号）规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”因此，死韩某仃不是原告职工，与原告不存在事实劳动关系，原告不应赔偿被告任何费用。二、原告与临高县人力资源和社会保障局、韩好亮工伤认定纠纷，原告不服海南省临高县（2017）琼9024行初14号行政判决、海南省第二中级人民法院（2017）琼97行终35号行政判决，已向海南省高级人民法院提起再审，要求撤销临高县人力资源和社会保障局作出的（2017）2号《认定工伤决定书》，该案海南高院已经受理。因此，本案依据临高县人力资源和社会保障局作出的（2017）2号《认定工伤决定书》予以裁决明显错误。三、该事故车辆车上人员责任险10万元，被告已按交通事故损害赔纠纷向保险公司申请理赔，不应再按工伤主张赔偿。综上所述，死韩某仃不是原告公司职工，与原告不存在劳动关系，原告不应向被告支付任何赔偿费用。原告（被告）李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连辩称：一韩某仃因交通事故死亡，已被生效法律文书确认为工伤，被告承担工伤保险责任，而不论双方是否存在劳动关系，2014年9月1日实行的相关规定，被告引用答复意见被最新的司法解释予以取缔，故被告承担工伤保险责任；二、被告应承担一次性工伤死亡补助金、丧葬费和供养亲属抚恤金，被告提出的请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连所举证据认定工伤决定书、（2017）琼9024行初14号行政判决书、（2018）琼97行终35号行政判决书、村委出具的证明具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据安徽省亳州市统计局发布的在岗职工平均工资数据、临高县人力资源和社会保障局调查笔录与本案无关联性，对其证据效力不予认定。通畅物流公司提交的再审申请书及受理单、华安财产保险股份有限公司亳州中心支公司理赔记录、收条不能达到其证明目的，对其证据效力不予认定。经审理查明：2016年11月17日7时30分左右韩某仃驾皖Ｓ××××**重型半挂牵引车鄂Ｓ×××**车从海南省昌江县叉河镇椰树水泥总厂运输熟料到海南省屯昌县椰树水泥分厂，在卸完熟料后从分厂返回总厂途中，行驶至海南环岛高速公路544公里500米路段时发生交通事故，造韩某仃死亡韩某仃死亡后临高县人力资源和社会计保障局作出的（2017）2号《认定工伤决定书》，通畅物流公司对临高县人力资源和社会保障局、韩好亮工伤认定不服，通畅物流公司向海南省临高县法院提出行政诉讼，临高县法院作出（2017）琼9024行初14号行政判决、通畅物流公司不服上诉到海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院作出（2017）琼97行终35号行政判决，通畅物流公司不服已向海南省高级人民法院申请再审，要求撤销临高县人力资源和社会计保障局作出的（2017）2号《认定工伤决定书》，该案海南高院已经受理。李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会作出亳谯劳人仲裁字（2018）第45号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内通畅物流公司支付给李彩英等人一次性工亡补助金28844元×20＝576880元、丧葬补助金3780元×6＝22680元；二、自本裁决书生效之日起通畅物流公司支付给李彩英每个月抚恤金3780元/月×40%＝1512元；三、自本裁决书生效之日起支付给耿克连每个月抚恤金3780元/月×30%＝1134元。上述裁决送达后，李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连不服该裁决，于2019年9月13日向本院提起诉讼。通畅物流公司不服该裁决，于2019年9月14日向本院提起诉讼。后本院分别作出（2018）皖1602民初6959号、（2018）皖1602民初7009号民事判决书，上述判决送达后，通畅物流公司均提起上诉。另查明韩某仃驾皖皖Ｓ××××**型半挂牵引车的实际车主系郭开封，该车辆挂靠在通畅物流公司处，死韩某仃系郭开封雇佣在海南省从事货物运输。韩守春系退休教师。郭开封已支付丧葬费3万元。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条中“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条中“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案并案审理。根据《最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位是否形成事实劳动关系的答复》（[2013]民一他字第16号）规定：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”因此，死韩某仃系实际车主郭开封雇佣在海南省从事货物运输，与通畅物流公司不存在事实劳动关系。但依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。通畅物流公司作为挂靠单位，应当作为承担工伤保险责任的赔偿主体。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。通畅物流公司未为死韩某仃办理工伤保险，故应按照法律规定支付相关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》及《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定，因工死亡职工供养亲属范围为由死者生前提供主要生活来源的人，韩守春为退休教师，领取有退休金，其不属于因工死亡职工供养亲属范围，对要求支付供养亲属抚恤金不予支持。依据法律规定并结合相关统计数据确定通畅物流公司应向李彩英等人支付的工伤保险待遇具体数额为:丧葬补助金23562.96元（3927.16元×6个月）、一次性工亡补助金623900（31195元／年×20倍）、李彩英供养亲属抚恤金每月1570元（3927元/月×40%）、耿克连供养亲属抚恤金每月1177.2元（3927／月×30%）。李彩英等人已从郭开封处领取3万元丧葬费，对于丧葬补助金不应进行双重赔偿。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，判决如下:一、亳州市通畅物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连一次性工亡补助金623900元；二、亳州市通畅物流有限公司自2016年11月起支付李彩英供养亲属抚恤金每月1570元（3927元/月×40%）；三、亳州市通畅物流有限公司自2016年11月起支付耿克连供养亲属抚恤金每月1177.2元（3927／月×30%）；四、驳回李彩英、韩好亮、韩好强、韩方芳、韩守春、耿克连的其他诉讼请求；五、驳回亳州市通畅物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费5000元，由亳州市通畅物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  田秀伟人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  任 倩