wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初2805号原告：陶某，男，1982年9月16日出生，汉族，住阳谷县。原告：张某，女，1983年2月14日出生，汉族，住阳谷县。委托代理人：赵某，山东普新律师事务所律师。委托代理人：刘某，山东普新律师事务所律师。被告：聊城市万丰置业有限公司，住所地：阳谷县淮河路（南环路）**。统一信用代码：91371500592615374J。法定代表人：郑某，总经理。委托代理人：李某，山东群创律师事务所律师。委托代理人：桑某，男，1956年11月2日，住河南省濮阳市华龙区。原告陶某、张某与被告聊城市万丰置业有限公司（以下简称万丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某、刘某，被告万丰公司的委托代理人李某、桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金2428.81元；二、判令被告支付原告逾期缴纳房屋专项维修资金利息、违约金8730.18元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于阳谷县清河西路5号“壹号学府”小区房屋，但被告未按照约定按时交房。根据合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。另外，根据预售合同附件八《阳谷县商品房屋专项维修资金交存协议》的约定，被告代收房屋专项维修资金，被告保证收款后五日内将专项维修资金存入阳谷县房管局专户内，并按日加收收款数额的千分之二的违约金。原告向被告缴纳了专项维修资金，但被告未按照约定将上述款项交至专户。被告万丰公司辩称：被告严格按照日期交付房屋，原告占用使用房屋至今，无证据证明被告延迟交房。被告交房告知书上也载明了相关交房事宜，对于超出告知书后原告收房天数，原告应自行承担责任。原告主张逾期交房违约金数额过高，且无证据证明逾期交房的实际损失，被告要求法院对违约金进行调整。原告收房时，双方达成口头协议，被告免收原告一年物业费和1000元上料费来折抵原告的相关损失，原告对此予以认可。被告已将房屋专项维修基金交至房管部门，原告同时主张专项维修基金利息和违约金于法无据，该两项违约金数额过高，应予以调整。综上，要求依法驳回原告的诉求。经审理查明：2016年12月8日，原、被告签订《商品房预售合同》，主要内容如下：原告购买被告开发的位于阳谷县清河西路5号3号楼1单元1402室房屋一套（建筑面积88.67平方米，层高2.9米）及储藏室一间，总房款为379502元。付款方式为按揭贷款，交房日期为2016年12月30日前，该房应取得建筑工程竣工验收备案和面积实测技术报告书。出售人逾期交房不超过30日的，自规定的最后交房期限的次日至实际交房之日止，出卖人按日支付已付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，应当签署房屋交接单。该合同还就商品房质量、产权登记、争议解决方式、通知方式等内容进行了约定。合同签订后，原告共交购房款379502元。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。一、关于逾期交房违约金问题。按照“谁主张，谁举证”原则，原告应就被告是否违约承担举证责任。本案中，原告应向法院提交真实有效的证据证明交房日期，以证明其所主张的违约金数额的真实性及合法性。而从原告提交的证据来看，无法证明被告逾期交房的具体时间，故原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。二、关于逾期缴纳维修资金利息及违约金问题。房屋专项维修资金是业主为了本物业区域内公共部位和共有设施、设备的维修养护事项而缴纳一定标准的资金至专项账户，维修资金由物业所在地的房地产管理部门统一监督设立。本案中，虽然原、被告在购房合同后面的附件八中对于维修资金的缴纳及逾期交存的责任进行了约定，但万丰公司从原告处收取该资金属于代收代缴行为，逾期缴纳维修资金应由房地产管理部门进行处理，不属于本案的审查范围，故对于原告要求支付逾期缴纳维修资金利息及违约金的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陶某、张某的诉讼请求。案件受理费减半收取为39元，由原告陶某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张金岭二〇一九年十月二十一日书记员  朱丽平
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执866号之一申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。被执行人高廷昌，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，现住。本院依据（2017）黑0126民初475号民事调解书依法执行巴彦县四通农机有限责任公司与高廷昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的80，000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人高廷昌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，已对被执行人高廷昌名下的奇瑞牌车辆进行查封，申请执行人申请对该车辆暂不进行处置，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高廷昌确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司，申请执行人巴彦县四通农机有限责任公司不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0126民初475号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 彦 龙审判员 杨  爽审判员 王 忠 杰二〇一九年十月十六日书记员 ：许彦楠
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5195号原告：王守山。委托诉讼代理人：兰洪波，。被告：李振岐。原告王守山与被告李振岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王守山及其委托代理人兰洪波到庭参加诉讼,李振岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王守山诉称，2018年9月15日15时50分许，原告王守山驾驶二轮摩托车由西向东行驶至肇事处，与由南向北因左拐弯的李振岐驾驶的无号牌15马力拖拉机在肇事处相撞，致两车损害，王守山受伤。后原告分别到解放军401医院住院治疗二次，分别住院33天、7天。诊断为：右足损伤，右足皮瓣修复术后臃肿。经平度市公安局交通警察大队的道路交通事故证明认定书认定：李振岐承担事故主要责任，王守山承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿285615.10元，分别是：医疗费112945元、鉴定费2080元、残疾赔偿金203268元（50817元×20年×20%）、误工费19800元(120元×165天)、护理费11500元（100元×40天×2人+100元×35天×1人）、住院伙食补助费4000元（100元×40天）、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计356593元。被告李振岐未到庭应诉答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2018年9月15日15时50分许，原告王守山驾驶二轮摩托车由西向东行驶至肇事处，与由南向北因左拐弯的李振岐驾驶的无号牌15马力拖拉机在肇事处相撞，致两车损害，王守山受伤。后原告分别到解放军401医院住院治疗二次，分别住院33天、7天。诊断为：右足损伤，右足皮瓣修复术后臃肿。原告委托青岛惠民法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1、王守山右足损伤程度为九级伤残；2、王守山的误工损失日建议为150-180天，王守山的护理时间建议为60-90天，住院期间建议为2人护理，出院后建议1人护理。该鉴定花鉴定费2080元。原告住院40天，花医疗费112945元，李振岐已垫付医疗费1000元，实际产生交通费酌定按1000元计算为宜。经平度市公安局交通警察大队的道路交通事故证明认定书认定：李振岐承担事故主要责任，王守山承担事故的次要责任。另查明，王守山系农村居民，交通事故前在青岛金汇石墨有限公司工作月工资平均3500元左右。李振岐所有的拖拉机车辆未办理机动车交通事故责任强制保险。本院认为，依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款规定：“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基金制度实行后，按照国家有关规定办理。”我国《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故李振岐为肇事机动车所有人应在相当于交强险范围内先行赔偿原告医疗费、伙食补助费。因原告主张的医疗费、伙食补助费116945元已超出交强险医疗费1万元赔偿限额，应由李振岐承担10000元，超出部分106945元，由李振岐负担74861.5元（106945元×70%），兑除已付1000元，应付73861.5元，其余部分由原告自负。对原告王守山的残疾赔偿金83280元（20820元×20年×20%）、误工费19255.5元(116.7元×165天)、护理费11500元（100元×40天×2人+100元×35天×1人）、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计117035.5元，其中未超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金110000元的限额，亦应由被告全部赔偿，超出部分7035.5元应由李振岐赔偿4924.85元，王守山自负2110.65元。综上，依照《道路交通安全法》第七十六条、山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第九条第一款第一项、第十条之规定，判决如下：一、李振岐于判决生效后十日内赔偿王守山经济损失198786.35元（10000元+73861.5元+110000元+4924.85元）。二、驳回王守山对李振岐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，减半收取2792元，鉴定费2080元，合计4872元，由李振岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十月八日书记员  强晶晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19440号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：路平，男，汉族，1985年4月2日出生，住河南省安阳县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告路平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代诉讼理人王园园、陈林到庭参加诉讼，被告路平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月18日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额50000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款利率为月息0.85%，贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年10月18日，原告依约向被告发放贷款50000元。但被告未按约还款，被告按合同约定除需返还贷款本金10938.84元以及自2019年4月19日至2019年6月1日期间的利息200.55元外，仍应以本金10938.84元为基数自2019年6月2日起向原告四川瀚华公司支付利息、罚息、复利、贷后管理费直至实际给付之日止，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10938.84元及2019年4月19日2019年6月1日期间的利息200.55元，并自2019年6月2日起以10938.84元为基数按年息24%向向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。 被告路平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月18日，被告路平（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16101300224），该合同约定“乙方向甲方贷款50000元，使用期限36个月，自2016年10月18日至2019年10月18日；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%；贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。”合同签订后，原告于2016年10月18日向被告个人银行账户转账50000元，后被告偿还部分贷款，2019年4月18日后，被告未再向原告还款，截止2019年6月1日被告路平尚欠贷款本金10938.84元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表等证据及本院庭审笔录在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金10938.84元为基数，按照年息15%计算的2019年4月19日2019年6月1日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年6月2日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告路平于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金10938.84元及利息、贷后管理费（以10938.84为基数，利息及贷后管理费共计按年息15%计算，自2019年4月19日2019年6月1日）， 二、被告路平于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年6月2日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以10938.84元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元,减半收取45.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3262号 原告：广西美致汽车销售有限公司，住所地钦州市沙井大道东侧新隆凤景101-113商铺，统一社会信用代码91450700NA5L1QQ15T。 法定代表人陈国美，执行董事。 被告：张芮，女，1969年9月19日出生，住所地吉林省双辽市。 原告广西美致汽车销售有限公司诉被告张芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西美致汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计778元（原告已预付），由原告广西美致汽车销售有限公司负担。 审判员 何 锋 二〇一九年十月二十九日 书记员 郑稚钟
湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0302执1764号之一谭永强、湘潭天星工程自动测试技术有限公司：本院执行的谭永强申请执行湘潭天星工程自动测试技术有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的8031元，执行费50元。被执行人湘潭天星工程自动测试技术有限公司已向申请执行人给付执行款8031元，另本案收取执行费50元。湘潭市雨湖区人民法院作出的（2019）湘0302民初2208号民事调解书所确定的内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 周 新二〇一九年十月三十一日书记员 刘慧艳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁14民终3178号上诉人（原审被告）：李世锐，女，1992年3月13日出生，汉族，住德州经济开发区。委托诉讼代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪春，男，1954年12月18日出生，汉族，住德州经济开发区。委托诉讼代理人：陈晓晨，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告:李世民，男，1989年7月19日出生，汉族，住德州经济开发区。上诉人李世锐因与被上诉人李洪春、原审被告李世民赡养费纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李世锐因与李洪春于2019年10月29日达成和解协议而申请撤回上诉。本院认为，李世锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李世锐撤回上诉。一审判决关于李洪春与李世民的判项自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由李世锐负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 敏审判员 王玉敏审判员 郝全树二〇一九年十月二十九日法官助理孔祥龙书记员陈艳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初5776号原告：房新国，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：谭涛，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：康素侠，女，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告房新国诉被告谭涛、康素侠农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案。原告房新国于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，房新国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房新国撤诉。案件受理费25元，由房新国负担。审判员  马芳二〇一九年十月三十一日书记员  马超
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执693号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：李锦波，男，1965年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 王晓婷与李锦波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0603民初737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李锦波应支付申请执行人王晓婷款项29634.65元及利息。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人李锦波名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结；同时，本院依职权将被执行人李锦波纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。本院于2019年10月16日将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  黄明忠 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王思敏 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6054号上诉人（原审原告）：唐启友，男，汉族，1962年8月14日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：重庆云格里餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****负**，统一社会信用代码91500107MA5YPM628M。法定代表人：谭为勤，经理。上诉人唐启友因与被上诉人重庆云格里餐饮管理有限公司（以下简称云格里餐饮公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐启友及其委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼，被上诉人云格里餐饮公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐启友上诉请求：撤销(2019)渝0107民初2622号民事判决并依法改判支持唐启友的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由云格里餐饮公司承担。主要事实和理由：唐启友等多人与云格里餐饮公司发生买卖合同关系，且在送货单中的签名均高度一致，可以证明唐启友与云格里餐饮公司的买卖合同关系成立达到高度盖然性。云格里餐饮公司二审未作答辩。唐启友向一审法院起诉请求判决：1.云格里餐饮公司立即支付唐启友货款3921元及资金占用利息（以3921元为基数，从2018年6月25日起至款项付清时止按照商业银行同期同类贷款利息的2倍计算，利随本清）；2.因本案产生的诉讼费用由云格里餐饮公司承担。一审法院认定事实：唐启友向一审法院举示了29张送货单（复印件），在送货单上，分别有冯本金、田维君、许兴发、谭川彬、李小梅的签名字样。送货单上载明收货单位/顾客为“雲格里”，且记载的金额共计3921元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于唐启友提出的与云格里餐饮公司之间存在买卖关系，云格里餐饮公司尚欠唐启友货款3921元的诉求，唐启友仅提供送货单（复印件）29张，且唐启友并未提出证据证明该送货单上冯本金、田维君、许兴发、谭川彬、李小梅的签名是作为云格里餐饮公司员工履行工作职责的行为，因此，唐启友所举示的证据不能充分证明其与云格里餐饮公司之间的买卖关系，应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回唐启友的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由唐启友负担。本院二审中，唐启友围绕其上诉请求举示了以下证据：第一组：29张送货单原件，该29张送货单上有田维君、冯本金、李争、周雪渝等人签名。拟证明双方当事人之间存在事实上的买卖关系，云格里餐饮公司尚欠货款3921元。第二组：1.（2019）渝0104民初1386号判决书、2.供销合同、3.供货单4张、4.股权转让协议2份、5.法定代表人身份信息2份、6.股东会决议、7.董事、监事、经理信息、8.田维君身份信息。拟证明生效判决认定云格里餐饮公司与重庆好食惠油脂有限公司买卖关系成立，云格里餐饮公司员工李争、周雪渝等可以代表云格里餐饮公司签收货物；张朝阳2018年3月29日受让了云格里餐饮公司股权，并担任该公司法定代表人至2018年7月，后由谭为勤担任，但张朝阳仍为该公司股东；田维君是张朝阳的妻子，也可以代表公司签收货物。经组织质证，上述证据符合证据要求，能够证明案件基本事实，本院予以采信。本院二审查明，重庆市大渡口区人民法院于2019年4月17日作出（2019）渝0104民初1386号民事判决，认定云格里餐饮公司与重庆好食惠油脂有限公司建立买卖合同关系，并判决云格里餐饮公司向重庆好食惠油脂有限公司支付尚欠货款5490元。在该案采信的证据4份送货单载明的验收人处分别有张朝阳、李争、周雪渝等人签字。2018年7月6日，云格里餐饮公司召开股东会并形成股东会决议，免去张朝阳法定代表人职务，由谭为勤担任法定代表人。除本案唐启友因买卖合同纠纷起诉云格里餐饮公司外，还存在其他多人因买卖合同纠纷起诉云格里餐饮公司，在上述案件中均有冯本金、田维君、李争、周雪渝等人在送货单上签字的情况。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案一审中，唐启友举示的29份送货单均无云格里餐饮公司印章且系复印件，亦无证据认定送货单签字人员系该公司员工，故唐启友一审举示的证据尚不足以证明双方存在买卖合同关系，一审法院对唐启友的主张未予支持并无不当。二审中，唐启友举示另案的民事判决书、送货单原件等证据可印证在本案送货单签字的李争、周雪渝系云格里餐饮公司的员工，另一个签字人员田维君的身份证地址与云格里餐饮公司原法定代表人的身份证地址相同，亦可印证田维君的身份。本院认为，结合本案一审、二审的全部证据以及本案买卖交易具有金额小、次数多的实际情况，唐启友与云格里餐饮公司建立买卖关系的事实的存在已经达到高度可能性的程度，故本院对双方买卖合同关系依法予以认定。对于唐启友主张的货款金额3921元，根据庭审中唐启友自述的交易模式及二审举示的送货单原件载明的金额为3921元，本院对该金额予以支持。对于唐启友主张的按同期贷款利率2倍标准计算的资金占用利息，因无证据显示双方对逾期付款利息进行约定，故本院酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准主张逾期付款利息。对于利息的起算时间，唐启友最后一次送货为2018年6月24日，其请求自2018年6月25日起计息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述,唐启友的上诉请求部分成立，予以支持。根据二审新证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初2622号民事判决；二、重庆云格里餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付唐启友货款3921元及逾期付款资金占用损失（资金占用损失以3921元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%自2018年6月25日起计算至货款付清之日止）；三、驳回唐启友的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由唐启友负担5元，重庆云格里餐饮管理有限公司负担20元；二审案件受理费50元，由唐启友负担10元，重庆云格里餐饮管理有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  章若微审判员  吴贵平二〇一九年十月八日书记员  吴耀东书记员  王科文
陕西省韩城市人民法院结案通知书（2019）陕0581执915号    程开社、韩城市宏宇建筑安装有限责任公司:程开社与韩城市宏宇建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，韩城市人民法院作出了（2017）陕0581民初2007号民事调解书，主要内容为:1.被告韩城市宏宇建筑安装有限责任公司于2017年9月30日前付给原告程开社15万元；被告韩城市宏宇建筑安装有限责任公司于2017年12月30日前付给原告程开社10万元。2.如被告韩城市宏宇建筑安装有限责任公司有任何一期不能按时向原告程开社支付，被告韩城市宏宇建筑安装有限责任公司自愿付给原告程开社2万元作为滞纳金。该民事调解书发生法律效力后，权利人程开社向本院申请执行，要求韩城市宏宇建筑安装有限责任公司付给其滞纳金20000元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人韩城市宏宇建筑安装有限责任公司已将（2017）陕0581民初2007号民事调解书所确定的付给程开社滞纳金20000元的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:被执行人韩城市宏宇建筑安装有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现（2017）陕0581民初2007号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。   二零一九年十月二十一日 1
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初1487号 原告：季国东，男，1974年8月18日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县， 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书、代为上诉等。 被告：国网湖北省电力公司孝昌县供电公司。住所地：孝昌县花园镇花园大道**。 委托诉讼代理人：涂进军，男，1972年2月14日出生，汉族，孝昌县人，系该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书、代为上诉等。 委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告季国东与被告国网湖北省电力公司孝昌县供电公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告季国东及委托诉讼代理人柳永进、被告国网湖北省电力公司孝昌县供电公司之委托诉讼代理人涂进军、徐辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季国东向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付工程款107个单项工程286万元，12条10KV线路工程403万元，下户工程90万元（详见附表工程名称）共计779万元及逾期支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2009年起至2016年期间，原告从被告国网湖北电力公司孝昌县供电公司处承包的孝昌县农网改造工程部分项目，原告组织工人对康杨村后康台区等107个台区项目工程和季54张店线等12条10KV线路新建、改造工程及孝昌县城区供电所下户改造、新建工程进行施工。上述工程早已完工，但被告仅支付部分工程款，且以种种理由拖延付款并拒不与原告结算。原告多次催要工程款未果，为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告辩称：1、原告与被告之间没有承包施工的合同关系，其起诉的事实不成立；2、被告的农网改造工程均是与具有施工资质的公司发生承包关系，双方之间的结算支付已完成，没有异议；3、原告的诉请无证据支持；4、原告即使作为实际施工人从承包公司处转包施工，也应依法追加原承包公司为本案被告，孝昌供电公司作为发包人亦只能在查明后的的欠付工程款范围内承担责任，而本案供电公司不欠施工公司工程款。综上，请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。 因原告举证不充分，不能证实原告诉请所依据的事实，因此，本院无法确认原告诉称的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张与被告的建设工程施工合同关系，提供了工程施工明细表复印件，被告对此不予认可，原告又不能提供其他证据予以佐证；原告还提供了案外人湖北广源电力有限责任公司向其付款的发票复印件，该发票即便属实，也无法证明其与被告电力公司之间的合同关系，更无法证明其诉请的工程款数额，因此，原告诉请的与被告之间的建设工程施工合同关系因证据不足本院无法确认，原告的诉讼请求应予驳回。原告向本院申请调查取证，本院认为，原告的调查取证申请应当建立在原告已完成初步举证证明其与被告的建设工程施工合同关系成立，因客观原因不能自行收集证据证明工程款数额的情况下，原告才可以申请法院调查取证，而本案原告基本的举证义务没有完成，原告申请调查取证属于典型的不履行诉讼义务、推卸举证责任的行为，对原告的该申请，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告季国东的诉讼请求。 本案受理费33165元，由原告季国东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄登高 二〇一九年十月二十一日 书记员  李红伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7574号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：罗李娜，女，1979年03月24日生，汉族，住河南省许昌市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人罗李娜信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8057号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执862号   申请执行人宁夏优亿客信息科技有限公司,住所地宁夏银川市兴庆区。   法定代表人岳平。   被执行人李健,1971年8月29日出生，回族,住宁夏银川市西夏区。   本院执行的申请执行人宁夏优亿客信息科技有限公司与被执行人李健民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日立案执行，执行标的5025元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有限证券、工商等财产线索。查明被执行人无存款、无车辆、无房产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行限制高消费。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效   审判员 赵立军     二〇一九年九月十日     书记员 康 鑫
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初4983号原告：南昌县莲塘镇定岗村民委员会，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村振兴大道**。法定代表人：郭民。委托代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601199910873122。委托代理人：刘斌，江西秦风律师事务所实习律师。证号：36011904110094。被告：李红金，男，1975年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会与被告李红金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提交的民事起诉状中原告的名称及公章为“南昌县莲塘镇定岗村民委员会”，而原告提供的统一社会信用代码证上的名称为“江西省南昌市南昌县莲塘镇定岗村村民委员会”，原告名称与统一社会信用代码证名称不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会的起诉。案件受理费443元，退回原告南昌县莲塘镇定岗村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年十月二十二日书记员  刘宇辰
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2691号原告：全敏，男，1990年4月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：芦祎萍，江西郎秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：衷夏萱，江西郎秋律师事务所律师。被告：蔡春会，女，1970年9月23日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。被告：李许峰，男，1970年12月6日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。被告：李鹤，男，1993年5月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：郑佳佳，男，1985年12月15日出生，汉族，住河北省深州市双井开发区。原告全敏与被告蔡春会、李许峰、李鹤、郑佳佳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。全敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡春会偿还原告借款本金37914元，支付利息1579.75元、逾期利息5687.1元（逾期利息暂算至2019年10月21日共逾期288天，之后的逾期利息按合同约定计算至全部款项清偿之日止）；2.判令被告被告蔡春会承担原告为主张债权而产生的律师费5000元；3.判令被告李旭峰、李鹤、郑佳佳对上述债务及费用承担连带清偿责任;4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告蔡春会在“元宝365网站”上注册，申请网络贷款。为保证顺利获得借款及出借方及时获得清偿，被告李许峰、李鹤、郑佳佳也在该网站上进行注册，并于当日各签订一份《担保确认函》，承诺对被告蔡春会以YB151328386378用户名在农村贷平台申请借款成功后而依照与出借人签订的《元宝365借款合同》应履行的还款义务承担连带保证责任。担保范围为该借款合同项下的全部应付本金、利息、罚息、实现债权的费用和所有其他费用。该《担保确认函》中明确了债权转让给第三人的，担保人继续承担保证责任。2018年8月9日，被告蔡春会与北京大刚信息科技股份有限公司、出借人刘佳、马静通过网络签订《元宝365借款合同》，约定被告蔡春会通过大刚公司提供的平台向出借人借款人民币37914元，期限为150天，到期一次还本付息39493.75元。合同约定：任何一方违约，应承担因违约使得守约方产生的费用和损失（包括但不限于诉讼费、律师费）；如借款方逾期未还款，则须向出借方支付逾期利息（逾期本息总额X逾期天数X0.5‰/天）。另外合同约定出借方有权根据自己的意愿进行本合同项下其对借款人债权的转让。同时，蔡春会与大刚公司还签订了《融资咨询服务协议》，约定蔡春会向大刚公司支付服务费894元，大刚公司在出借款项向被告划转时扣除894元。2018年8月9日，大刚公司在扣除894元服务费后，将37020元以转账方式给付了蔡春会。蔡春会未如约还本付息并自2019年1月6日开始违约，贷款年利率为10%，逾期日利率为0.5‰，截止2019年10月21日，被告尚欠借款本金37914元，利息及逾期利息7266.85元。2019年1月18日原告从出借人处受让了该笔债权，大刚公司于2019年2月23日通过元宝365平台向蔡春会发送了债权转让短信，要求其按约向原告履行还款义务。原告自受让债权后，多次致电四被告均无果。本院经审查认为，本案在《元宝365借款合同》和《担保确认函》中约定的合同签订地及合同履行地为江西省南昌市西湖区并约定了发生争议由江西省南昌市西湖区人民法院管辖。故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的江西省南昌市西湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘建平二〇一九年十月二十三日书记员  赵瑞麟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保388号 申请人：章世保，男，汉族，户籍地住安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人：张六莲，女，汉族，户籍地住安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所律师。 被申请人：甘本春，男，汉族，户籍地住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：刘红梅，女，汉族，户籍地住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：甘超，男，汉族，户籍地住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告章世保、张六莲与被告甘本春、刘红梅、甘超房屋买卖合同纠纷一案中，申请人章世保、张六莲向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人甘本春、刘红梅、甘超的财产在人民币200000元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人章世保、张六莲的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、在人民币200000元的范围内查封被申请人甘本春、刘红梅、甘超财产信息：1、位于芜湖经济技术开发区房屋。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  奚正荣 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初310号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人贺明军，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，住金堂县。因涉嫌强奸罪，于2019年4月5日被成都市双流区公安分局刑事拘留，2019年5月10日被成都市双流区公安分局逮捕，现羁押于金堂县看守所。 辩护人廖小柱，四川金援律师事务所律师。 金堂县人民检察院以金检未检刑诉〔2019〕16号起诉书，指控被告人贺明军犯强奸罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序组成合议庭，不公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人贺明军、辩护人廖小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：2016年下半年的一天，被告人贺明军以支付零花钱，允许不上学为条件，诱使自己的女儿即被害人贺某（2002年4月4日出生）多次与其在位于金堂县的家中发生性关系。2018年4月19日，被告人贺明军为掩人耳目将被害人贺某带至淮口镇一医院作人流手术。 公诉机关为认定其指控的事实，当庭出示了以下证据： 一、书证、物证 1.被告人贺明军的基本情况、户籍信息。 2.到案经过。证实被告人贺明军系被挡获归案。 3.门诊病历材料。证实经医学检查，被害人处女膜陈旧性破裂。 4.就诊材料。证实被害人贺某16岁因宫内早孕，在金堂纺织妇产医院刮宫引产，时间为2018年4月19日。 5.搜查、扣押笔录及清单。证实了公安机关对被告人及被告人住所进行搜查的情况，并扣押了被告人的手机、电脑主机等物品。 6.现场勘验笔录。证实了公安办案民警对报案人称的被性侵现场进行勘验的情况。 7.电子证物检查笔录，证实了公安办案民警从贺明军的手机中提取到的照片、视频等各类电子信息的情况。 8.微信转款记录。证实了被害人接受被告人贺明军微信转款的情况。 9.微信聊天记录。证实了被告人贺明军与被害人之间的聊天内容，记录有被害人对于与被告人发生性关系有明确的拒绝、排斥、抗拒。 二、被告人的供述 被告人贺明军的供述。内容为其与被害人系亲父女关系，其与被害人贺某之间发生十多二十次性关系，被害人同意与其发生性关系来换取钱用，期间造成过被害人贺某怀孕，后在淮口某医院做了人流，其还保存了与被害人发生性关系的录像。被告人供述被害人系自愿的。 被告人贺明军的辨认笔录，辨认出了本案的被害人贺某。 三、被害人的陈述 被害人贺某的陈述。内容为其被父亲贺明军强奸了，自其11岁开始，贺明军就开始对其进行骚扰，在其读高中的时候，因其不想读书，贺明军就表示与他发生性关系就可以不用去读书，于是其就与贺明军发生了性关系，之后贺明军就经常找其发生性关系，其反抗就会被绑起来，贺明军还对发生性关系的过程录了像，其中一次发生性关系造成了其怀孕，并去医院流产，其与被告人在微信聊天中，多次表示不愿和贺明军发生性关系，但被贺明军威胁。 四、证人证言 证人肖某的证言。内容为当本案被害人贺某发短信向其求救，并告知了其事情的经过之后，就与他人一起带贺某前往派出所报案。 五、视听资料 光盘四张，内容为讯问被告人贺明军的录音录像以及提取被告人手机信息的数据刻盘。 公诉机关认为，被告人贺明军作为法定监护人，基于自身优势地位，违背妇女意志，迫使自己的未成年女子与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任，并提出被告人的行为系强奸妇女情节恶劣，应当判处十年以上有期徒刑。 被告人贺明军对公诉机关出示的被害人陈述内容的真实性提出异议，还提出自己与被害人发生性关系的时间应为2017年而非起诉指控的2016年下半年，并提出有网购避孕套的记录可以作证。且被告人贺明军辩解称被害人系自愿且主动与其发生的性关系。 辩护人的质证及辩护意见与被告人意见均一致。 关于被告人贺明军对被害人陈述的真实性提出的异议，本院认为，被害人陈述始终一致，细节明确，真实可信，应当予以采信。而公诉机关出示证据均系公安机关依法收集，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据采信的证据，本院所查明的事实如下：自2016年下半年始，被告人贺明军以支付零花钱，允许不上学为条件，或以透露被害人的其他隐私为要挟，诱使自己的女儿即本案被害人贺某（2002年4月4日出生）多次与其在位于金堂县的家中发生性关系，期间，被告人贺明军还对涉及被害人隐私的内容拍摄了录像并保存于手机当中。2018年4月19日，被告人贺明军将被害人贺某带至淮口镇一医院作人流手术。 本院认为，被告人贺明军作为被害人的法定监护人，基于自身的优势地位，违背妇女意志，迫使被害人与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于被告人提出的起诉书指控其与被害人发生性关系的起始时间不正确的辩解意见，本院认为，被告人网购避孕套的时间与被告人和被害人发生性关系的时间并不具有关联性，且被害人的陈述内容客观真实，故对被告人的此点辩解不予采纳。关于被告人辩解的被害人系自愿且主动与其发生性关系，自己的行为不应构成犯罪的辩解意见，本院认为，首先被告人作为对被害人负有特殊职责的人员，在面对被害人时具有天然的优势，故不能以被害人不反抗或反抗程度不明显来认定被告人没有违背妇女意志，同时结合被告人与被害人之间的聊天记录，能明显看出被害人系不愿且抗拒与被告人发生性关系，故被告人的辩解不成立，本院不予采纳。 关于公诉人提出的被告人的行为系情节恶劣，应当判处十年以上有期徒刑的意见，本院认为并无相关法律依据支持，故对公诉人的此点意见不予采纳。但被告人作为对被害人负有特殊职责的人员，其多次与尚未成年的被害人发生性关系，其行为有悖人伦，且对被害人的身心健康将造成恶劣的影响，其主观恶性及危害性较大，本院决定对其从重处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺明军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年4月5日起至2028年4月4日止。） 二、对公安机关扣押的被告人的两部手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何泓屿 人民陪审员  邓太国 人民陪审员  万泽琼 二〇一九年十月十七日 书记 员代  馨   附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1285号 申请执行人：刘文赏，男，1997年8月24日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：河北卓创房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美第五大道第**楼第**，统一社会信用代码911301836773882703。 法定代表人：黄金秋，经理。 本院在执行刘文赏与河北卓创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人河北卓创房地产开发有限公司位于晋州市××室的不动产。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈明立
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初880号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司。住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区**楼物业办公室，电话：668****。法定代表人：苏畅，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：高贵海，男，1961年8月16日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司诉被告高贵海物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  姚志强二〇一九年十月十五日书记员  朱营营
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初6620号 原告：向伟，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：钟廷欢，四川北新律师事务所律师。 被告：四川金苇园林绿化工程有限公司，住所成都市武侯区逸都路**。 法定代表人：何金苇，职务不详。 委托诉讼代理人：黄静，男，系公司员工。 被告：龚声安，男，1982年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在审理原告向伟与被告四川金苇园林绿化工程有限公司、龚声安追索劳动报酬纠纷一案中，原告向伟于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告向伟向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告向伟负担。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  雍 雪
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3895号 原告：杨超，男，1989年6月12日出生，汉族。 被告：言文军，男，1985年1月3日出生，汉族。 原告杨超与被告言文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼。被告言文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨超诉称：2019年4月21日，被告言文军向原告杨超借款39000元，2019年5月3日，被告言文军再次向原告杨超借款10000元，约定在2019年7月21日前返还，利息为月息15%，利息合计22000元。借款到期后，因被告一直未向原告返还借款，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金49000元并支付利息22000元，合计71000元；2、由被告承担本案诉讼费。 原告杨超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条、微信转账记录、手机银行转账记录，拟证明被告于2019年4月21日向原告借款39000元，于2019年5月3日向原告借款10000元的事实。 被告言文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。 本院对原告杨超提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。 根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 原告杨超与被告言文军系朋友关系。2019年4月21日，被告言文军以其妻子办培训班需要资金周转为由向原告杨超借款49000元，被告因此向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2019年4月21日至2019年7月21日，约定借款利息为22000元，即借款月利率为15%，并约定如到期未还本息，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由被告承担。原告于当日通过银行转账向被告支付了30000元，通过微信向被告支付了9000元，于2019年5月3日通过微信向被告支付了10000元。借款期限届满后，原告多次向被告主张权利未果，遂诉讼至人民法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告杨超与被告言文军之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。原告将款借给被告，被告应按约定的期限返还借款，现借款期限已经届满，被告拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金49000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为15%，违反了借款月利率不得超过2%的法律规定，超过部分的利息约定无效，故可以依法予以支持的利息为2940元（49000元×2%×3）。因此，对原告要求被告支付利息22000元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告言文军在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告杨超借款49000元并支付利息2940元； 驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580元，减半收取790元，由被告言文军负担590元，原告杨超负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  郭落 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘娜
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初2915号原告：王春，女，1980年2月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：隆阳区恋锅鸭爪爪饭店。统一社会信用代码：92530502MA6NFLU41B。经营场所：保山市隆阳区五洲国际广场9栋201-229号。经营者：赵丽君，女，1988年12月2日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被告：保山五洲国际商业运营有限公司。统一社会信用代码：9153050207528305XD。法定代表人：舒策张，公司董事长。住所：保山市隆阳区正阳北路东侧（保山第二小学对面）。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：无锡五洲国际商业运营有限公司。统一社会信用代码：913202146783251247。住所：无锡市新区江溪街道坊前金城东路**、江苏无锡市广益路**loft创意中心****。法定代表人：舒策丸，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兴怀，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司。统一社会信用代码：91320200770542754U。住所;'>住所：无锡市惠山经济开发区钱桥配套区入口处）。法定代表人：舒策城，公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴怀，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：隆阳区卡芭纳餐厅。统一社会信用代码：92530502MA6L410W3D。经营场所：保山市隆阳区五洲国际广场9栋201-229号。经营者：张玉，男，1982年8月27日生，陕西省西凤县人，住陕西省，住陕西省西凤县v>被告：保山五洲国际广场有限公司。统一社会信用代码：91530502059491940Q。住所;'>住所：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内v>法定代表人：舒策城，公司董事长。委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王春诉被告隆阳区恋锅鸭爪爪饭店（以下简称鸭爪爪饭店）、保山五洲国际商业运营有限公司（以下简称保山五洲商业公司）、无锡五洲国际商业运营有限公司（以下简称无锡五洲商业公司）、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称无锡五洲装饰城）、隆阳区卡芭纳餐厅（以下简称卡芭纳餐厅）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王春委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲商业公司委托诉讼代理人刘家佳，被告无锡五洲商业公司、无锡五洲装饰城共同委托诉讼代理人陈兴怀，被告鸭爪爪饭店、卡芭纳餐厅经本院传唤未到庭参加诉讼。2019年6月13日，原告申请追加保山五洲国际广场有限公司（以下简称保山五洲国际公司）作为被告，本院于2019年6月20日通知保山五洲国际公司作为被告参加诉讼，并于2019年7月15日第二次公开开庭审理，原告王春委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲商业公司、保山五洲国际公司委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼，被告无锡五洲商业公司、无锡五洲装饰城，被告鸭爪爪饭店、卡芭纳餐厅经本院传唤未到庭参加诉讼。原告王春以其与被告达成和解协议，诉讼目的已达到为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春撤诉。本案案件受理费73元，减半征收36.5元，由原告王春负担。审 判 长  杨自凤人民陪审员  聂靖洺人民陪审员  赵国常二〇一九年十月二十四日书 记 员  汤 旸书 记 员  李嘉嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1349号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邹俊，男，1990年6月26日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，自述系湖北奇吉力商贸有限公司员工，户籍地为湖北省黄冈市黄州区，现住地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年6月22日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1174号起诉书指控被告人邹俊犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月14日22时49分，被告人邹俊酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色大众牌小汽车，沿武汉市江岸区百步亭花园路由兴业路向解放大道方向行驶，当车行至本市江岸区百步亭花园路百花一路路口时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，邹俊体内酒精含量约为125mg/100ml。经鉴定，邹俊血液中的乙醇浓度为99.08mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邹俊具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邹俊拘役一个月以上至二个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人邹俊认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人邹俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十月三十一日法官助理马鑫书记员周静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7998号上诉人(一审原告)：钟玉龙，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：钟明（系钟玉龙儿子），男，1990年5月24日出生，汉族，方正县发改局科员，住通河县。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：通河县浓河镇洪太村民委员会，住所地黑龙江省通河县浓河镇洪太村。法定代表人：姜万涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：曲铁东，男，通河县三站乡法律服务所法律工作者。上诉人钟玉龙因与被上诉人通河县浓河镇洪太村民委员会（以下简称洪太村委会）确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟玉龙上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判；2.一、二审诉讼费用由洪太村委会承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，本案符合立案条件，一审却以不符合立案条件为由驳回起诉，且一审驳回起诉所论述的理由与其适用的法律条文不相符。1.钟玉龙符合民事诉讼法关于起诉的四个条件；2.一审判决所论述的理由与引用的法条之间没有关联性，适用法律错误。二、一审裁定认为合同标的物灭失，致使合同不能履行，进而当事人向法院申请确认合同效力之诉无事实和法律依据的观点错误，与现行法律相悖。洪太村委会辩称，一审裁定审查认定清楚，适用法律正确，请求驳回钟玉龙的诉讼请求。钟玉龙向一审法院起诉请求：确认钟玉龙与洪太村委会于1997年4月6日签订的十里长堤绿化承包合同合法有效。事实和理由：1997年4月6日，钟玉龙与洪太村委会签订十里长堤绿化承包合同，由洪太村委会提供树床，将十里长堤承包给钟玉龙用于种树，四至为：“东至与梁庆余地东头一齐（刘福禄植树地西侧），西至大杨树西胜村交界处，南北至自大堤往南设定50米。”合同签订后，钟玉龙在四至范围内种植杨树，并进行管理。2016年，洪太村委会为钟玉龙出具说明一份，承认钟玉龙、洪太村委会签订的十里长堤绿化承包合同有效，并明确了四至范围（从梁庆余地东头至大杨树西胜村交界处，南北距离设定50米）。嗣后，钟玉龙再次找到洪太村委会确认此合同时，洪太村委会以此合同未加盖公章为由，对合同效力产生质疑。一审法院认为，确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或不存在的诉讼。本案钟玉龙与洪太村委会于1997年4月6日签订的十里长堤绿化承包合同已实际履行多年，但因2015年11月24日经省政府批准修建松花江干流堤防工程，征收此承包合同所涉土地划归为国家所有，双方之间的承包合同所涉标的物已灭失，该承包合同已无其他可履行内容，双方因该合同所生的合同权利与合同义务归于消灭，现钟玉龙请求确认合同效力无事实和法律依据，故应予驳回。裁定：驳回钟玉龙的起诉。案件受理费100元，退回钟玉龙。本院认为：一审裁定适用法律错误、程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”具体到本案中，钟玉龙与洪太村委会确系曾签有绿化承包合同，属于具体民事行为，构成合同相对人。虽然合同标的因政府征收行为而无法履行，但由此产生纠纷提起的诉讼，符合上述法律规定的起诉条件，不能因此剥夺钟玉龙的诉权。且，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，只有在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，才应予裁定驳回起诉。而本案中，一审裁判理由不是基于钟玉龙的诉讼是否符合立案条件，而是以标的物已经灭失为由，该理由不属于裁定驳回起诉的法定情形。至于双方的合同是否产生法律效力，则应当经过实体审理后，依法就合同的效力或者履行问题予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通河县人民法院（2019）黑0128民初729号民事裁定书；二、本案指令黑龙江省通河县人民法院审理。二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵晓波审判员王秀丽审判员张振宇（）二〇一九年十月十一日法官助理李萌书记员张春天
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1623号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：董仕显，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告董仕显、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht54890《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone7plus一部(手机串号后七位数为2064494），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告董仕显、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年十月三十一日法官助理马淑娟书记员朱席婷附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3759号原告：刘中巧，女，1952年6月20日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告：廖林，男，1979年10月10日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：周正凤，女，1969年1月11日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。被告：徐园园，女，1995年6月10日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师。被告：徐步庆，男，1934年１月17日出生，汉族，住铜陵市红光新村****，铜陵市。原告刘中巧、廖林诉被告周正凤、徐园园、徐步庆生命权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖林及二原告委托诉讼代理人马永保、被告周正凤、徐园园委托诉讼代理人方正、王冬冬到庭参加诉讼，被告徐步庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘中巧、廖林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失607018.73元（本案审理过程中，刘中巧、廖林放弃了被抚养人生活费145180元的主张）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月5日12时50分，徐俊彪在铜陵市滨江花园54栋202室，在没有任何理由的情况下，持刀将被害廖某勋砍死，并将原告刘中巧砍伤，后点燃家中煤气，导致刘中巧家中发生火灾。徐俊彪挥刀自残后死亡。徐俊彪的违法犯罪行为给原告造成了极其严重的精神痛苦和财产损失。被告周正凤系徐俊彪的配偶、被告徐园园系徐俊彪的女儿。徐俊彪死后留有房产等遗产，两被告应在遗产范围内承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告周正凤、徐园园辩称，本案被告一、二廖某勋死亡无关，两被告不承担侵权赔偿责任廖某勋死亡并不必然是徐俊彪造成的，廖某勋与徐俊彪均死亡，死亡原因在两者间无法查清，而原告所举证的证据也不能证明徐俊彪就是凶手。徐俊彪没有留下遗产，假如有遗产的话，两被告也表示放弃继承权。被告徐步庆未做答辩，未出庭，也未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日12时30分左右，徐俊彪携带单刃水果刀来到铜陵市滨江花园54栋202廖某勋家，用刀刺伤刘中巧后，又廖某勋刺死。随后徐俊彪在房屋内放火，并割喉自杀身亡。案件发生后,铜陵市公安局铜官分局进行了立案侦查并作出呈请破案报告书，认定徐俊彪故意剥夺他人生命，行为涉嫌故意杀人罪。因徐俊彪已死亡，2018年8月6日，铜陵市公安局铜官分局作出《撤销案件决定书》，决定撤销该案件。另查廖某勋出生于1949年11月16日，城镇户口。刘中巧廖某勋的妻子，廖林廖某勋的儿子。刘中巧受伤后，前往铜陵市人民医院治疗，共发生有票据记载的医疗费用405.73元。周正凤系徐俊彪的妻子，徐园园系徐俊彪的女儿，徐步庆系徐俊彪父亲。徐俊彪生前于2011年11月9日与铜陵市铜官山区征迁中心签订了《城市房屋搬迁补偿安置协议》，徐俊彪户已回迁铜陵市滨江花园54栋301号房屋一套。庭审时，周正凤、徐园园委托诉讼代理人方正、王冬冬递交由周正凤、徐园园签名的放弃继承徐俊彪遗产的书面声明，当庭表示放弃继承徐俊彪遗产。经本院询问，铜陵市滨江花园54栋301号房屋回迁给周正凤、徐园园、徐俊彪三人所有，除此之外，徐俊彪并无其他遗产。以上事实有户口本、人口信息、死亡证明、鉴定意见书、医疗费发票、城市房屋搬迁补偿安置协议、回迁房屋购置结算通知、询问笔录、立案决定书、呈请破案报告书、撤销案件决定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，侵害他人身体的，应当依法承担赔偿责任。本案中，公安机关已经认定徐俊彪杀害廖某勋并于其后自杀，随后公安机关作出《撤销案件决定书》。公安机关的上述认定是经过侦查和法定程序作出的，在民事案件中具有证明力，本院予以采信。周正凤、徐园园廖某勋的死亡并不必然是徐俊彪造成的，没有事实依据，不予采信。徐俊彪作为侵权人对廖某勋死亡及刘中巧受伤造成的损失应承担赔偿责任。因徐俊彪已死亡，且现有证据可以证明铜陵市滨江花园54栋301号房屋的部分属徐俊彪留有的遗产，本案三被告系徐俊彪法定第一顺序继承人，周正凤、徐园园已当庭表示放弃继承，而被告徐步庆未到庭也未表示放弃继承，故徐步庆作为徐俊彪的法定继承人应在继承遗产范围内向作廖某勋法定继承人的刘中巧、廖林承担赔偿责任，并对刘中巧受伤造成的损失承担赔偿责任。关廖某勋死亡造成的损失：两原告主张丧葬费32575元、死亡赔偿金348040元、精神抚慰金80000元均符合法律规定，予以认定。以廖某勋死亡认定的损失合计460615元。关于刘中巧受伤造成的损失，刘中巧受伤产生的医疗费，依据其提交的票据认定为405.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐步庆于本判决生效之日起十日内在继承徐俊彪的遗产范围内赔偿原告刘中巧、廖林廖某勋死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失合计460615元；二、被告徐步庆于本判决生效之日起十日内在继承徐俊彪的遗产范围内赔偿原告刘中巧医疗费损失405.73元；三、驳回原告刘中巧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元，减半收取1667.50元，原告刘中巧、廖林承担150元，被告徐步庆负担1517.50元。财产保全费3555元，由被告徐步庆负担。以上费用于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  周 泽人民陪审员  吴邦红二〇一九年十月二十二日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保1044号申请人：山东满贯建筑工程有限公司。住所地：滕州市荆河路南侧问天科技广场**第****。法定代表人：巩守政，总经理。担保人：巩守政，男，1989年11月29日出生，汉族，住滕州市龙泉办事处润泽小区**。被保全人：滕州市恒兴建筑工程管理有限公司。住;'>住所地：滕州市洪绪镇金庄村东iv>法定代表人：朱晏锋，总经理。被保全人：朱晏锋，男，1981年1月1日，汉族，住滕州，住滕州市美市美铭广场******>本院在审理申请人山东满贯建筑工程有限公司与被保全人滕州市恒兴建筑工程管理有限公司、朱晏锋建筑工程施工合同纠纷一案中，依法作出（2019）鲁0481民初6291号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人滕州市恒兴建筑工程管理有限公司、朱晏锋的银行存款800000元或查封同等价值的财产。二、查封担保人巩守政名下的证号为：滕房权房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王奉潮二〇一九年十月十六日书记员  颜秉山
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2870号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：沙开红，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 申请人维仕担保有限公司与被执行人沙开红追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初4634号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人沙开红给付申请人维仕担保有限公司追偿款21669.09元及利息。被执行人应承担执行费225元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年8月26日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年8月12日、10月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，无足额存款； 3、于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年月日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年8月14日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2019年10月16日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年十月十六日 书记员  吴 洋 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 合议笔录 时间：2019-10-16 地点：本院执行局 参加人员：执行长王劲松执行员王伟钱萍 书记员：吴洋 王劲松：今天就我承办的申请人维仕担保有限公司与被执行人沙开红追偿权纠纷一案是否终结本次执行程序进行合议，由我介绍案情。 王：申请人维仕担保有限公司与被执行人沙开红追偿权纠纷一案，本院作出的(2019）皖0202民初4634号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人沙开红给付申请人维仕担保有限公司追偿款21669.09元及利息。被执行人应承担执行费225元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年8月26日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年8月12日、10月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，无足额存款； 3、于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年月日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年8月14日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 钱：我同意终结案件的本次执行程序。 王：我也同意。 松：同意终结案件的本次执行程序。 合议庭一致意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本院（2019）皖0202执2870号案件的本次执行程序。 终本约谈 时间：年月日 地点：本院执行局 执行员：王劲松书记员：吴洋 申请人：维仕担保有限公司 告：申请人维仕担保有限公司与被执行人沙开红追偿权纠纷一案，本院执行中采取了以下执行措施： 1、于2019年8月26日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年8月12日、10月15日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，无足额存款； 3、于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年月日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年8月14日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因上述原因，本案现拟终结本次执行程序，待条件具备时，可恢复本案的执行。是否同意终结本次执行程序？ 申： 告：上述谈话笔录核对一下，如无异议请签字。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执269号 申请执行人：李茂林，男，1974年7月3日出生，苗族，住贵州省三穗县。 被执行人：吴开良，男，1970年9月18日出生，苗族，三穗县款场乡人民政府干部，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初970号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明，被执行人吴开良在三穗县住房公积金管理部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人吴开良公积金106475元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年十月二十一日 书记员  王文慧
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2509号原告耿东华，男，1962年10月13日生，汉族，住赵县。委托代理人陈少峰，河北咏远律师事务所律师。被告魏晓鹏，男，1988年2月28日生，汉族，住赵县，身体证号码130133198802280055。原告耿东华与被告魏晓鹏运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告耿东华于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿东华撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李翠平二〇一九年十月二十五日书记员  王晓静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4541号 申请执行人：武侯区利明包装厂。 经营者：雷贤兵。 被执行人：孙会良。 被执行人：达州蓝坤印刷有限公司。 法定代表人：孙会良。 武侯区利明包装厂申请执行孙会良、达州蓝坤印刷有限公司加工合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1536号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人孙会良、达州蓝坤印刷有限公司银行账户予以冻结，并限制被执行人孙会良、达州蓝坤印刷有限公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1536号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月十四日 书记员 杨良华
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执异19号 异议人（被执行人）：李建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：刘会君，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所。 申请执行人：四川丹棱农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91511424709145063F），住所地丹棱县丹棱镇东升路**。 法定代表人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，四川亚峰律师事务所律师。 被执行人：四川佳诚服饰有限公司（统一社会信用代码9151140256325870X6），住，住所地眉山经济开发区**/div> 法定代表人：李建强，该公司总经理。 被执行人：杨渝平，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁小兵，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：龚俊芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 在本院执行四川丹棱农村商业银行股份有限公司（以下简称丹棱农商行）与四川佳诚服饰有限公司（以下简称佳诚公司）、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳金融借款合同纠纷一案中，异议人李建强、刘会君认为本院执行行为违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李建强、刘会君称，本院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书第9页引用了《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，应先执行被执行人佳诚公司的质押物，故本院作出的（2019）川1424执485号《议价通知书》违法，请求中止该违法执行行为。 本院查明，本院在2018年5月9日作出（2018）川1424民初84号民事判决书，该裁判文书生效后，本院依照执行申请人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执485号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、袁小兵、龚俊芳发出执行通知书及相应议价通知书。本院在2018年5月14日作出（2018）川1424民初85号民事判决书，该裁判文书生效后，本院依照执行申请人丹棱农商行的申请于2019年7月22日受理了相应案件的执行申请，案号为（2019）川1424执486号，并向被执行人佳诚公司、李建强、刘会君、杨渝平、程明安发出执行通知书。 本院认为，李建强、刘会君在本院执行（2019）川1424执485号案件中以（2019）川1424执486号案件中应先执行质押物为由对本院的议价通知提出执行异议，该两案系不同的案件，被执行人亦有所不同，李建强、刘会君对担保责任顺序的异议系认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，不属于执行行为异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回被执行人李建强、刘会君的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  谢春魁 审判员  杨成胜 审判员  彭燕萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  门 俊
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2458号 罪犯李必刚，男，1982年2月11日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯李必刚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）渝五中法刑初字第75号刑事判决，认定李必刚犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元、罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月5日至2018年2月22日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年，至2022年5月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李必刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李必刚减去有期徒刑九个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2010年7月23日起至2021年8月2日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员 舒宏娅
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4548号 原告：杨刘峰，男，住西宁市。 委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律工作者。 被告：杨迎，女，住西宁市。 委托诉讼代理人：马蕊、陈雅倩，青海立詹律师事务所律师。 原告杨刘峰与被告杨迎不当得利纠纷一案，本案于2019年9月25日立案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨刘峰的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨刘峰撤诉。 案件诉讼费减半收取725元，由原告杨刘峰负担。 审判员  郝瑞琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏徽章 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2333号原告：张俊华，女，1966年4月20日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：李宪振，河北刘爱国律师事务所律师。被告：陈长江，男，1965年8月7日出生，汉族，住深州市。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。第三人：赵会亮，男，1967年4月24日出生，汉族，住深州市。原告张俊华与被告陈长江、第三人赵会亮案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张俊华委托代理人李宪振，被告陈长江委托代理人李晨光到庭参加诉讼，第三人赵会亮经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除对深州市假日风景小区4幢A座405室的查封、拍卖，请求对执行标的物停止执行；2、确认深州市假日风景小区4幢A座405室房产系张俊华、赵会亮共有财产；3、要求将拍卖房款的一半份额给付原告；4、为原告、赵会亮及家人提供住房或提供8年的租金；5、诉讼费由被告承担。深州市人民法院作出对深州市假日风景小区4幢A座405室的查封及执行措施是违法的，亦是根本错误的。张俊华、赵会亮于1990年12月13日登记结婚，2014年取得深州市假日风景小区4幢A座405室房产的产权。该房产为张俊华、赵会亮婚后共同所有的财产，该财产有张俊华的份额。陈长江与赵会亮租赁合同纠纷，原告不是该案件主体，案件与张俊华无关，张俊华对此不知情。张俊华不是债务人，不承担责任，不是诉讼执行案的主体，且此房产是原告唯一住房，是原告及孩子生活必需的财产，对夫妻共同财产拍卖时，不得损害另一方的财产份额，对涉案财产处置变现后应为张俊华及家人保留相应房产份额，并应为原告、赵会亮及家人提供住房或提供8年的租金。综上所述，执行该房产是错误的，深州市人民法院（2019）冀1182执异56号执行裁定书错误，应停止对该房产的执行，对拍卖房款的一半份额给付原告并为家人保留相应的份额，为原告、赵会亮及家人提供住房或提供8年的租金。被告陈长江辩称：本案涉案房产登记在第三人即被执行人名下，且登记信息显示该房产为个人单独所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，法院对涉案房产所采取的执行措施程序合法，证据充分，依法应予确认；依据《物权法》相关规定，不动产的物权自登记时生效，本案涉案房产登记在第三人名下，所以原告要求确认该房产共有并要求将拍卖房款的一半归其所有的主张依法不应予支持；另外在执行程序中，已查明第三人名下有两套房产，原告主张为其提供住房并支付租金的请求没有事实和法律依据，依法不应予以支持。综上所述望法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵会亮未陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告方提交的深州市人民法院作出的（2016）冀1182执302号执行裁定书、（2018）冀1182执恢33号、33号之一、33号之二执行裁定书、（2019）冀1182执异56号执行裁定书，被告无异议，鉴于上述证据系法院作出的正式的法律文书，系原告立本案的依据，故应予采信；2.对于原告方提交的结婚证、房屋所有权证书、深州市人民法院作出的（2015）深民二初字第652号民事判决书，被告对上述证据的真实性无异议，认为房产证可以证实该房产为第三人单独所有。鉴于上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据上述有效证据，本院审理查明：原告张俊华与第三人赵会亮于1990年12月13日登记结婚，2014年1月16日登记取得涉案房产，由开发商代办了房产证，登记为第三人赵会亮单独所有，房产证暂存放于开发商处。第三人赵会亮与被告陈长江租赁合同纠纷一案，深州市人民法院于2016年3月7日做出（2015）深民二初字第652号民事判决书，判决赵会亮给付陈长江租赁费190615.82元及返还租赁物。深州市人民法院于2018年12月6日做出（2018）冀1182执恢33号执行裁定书，裁定冻结第三人赵会亮的存款25万元，不足部分查封、扣押同等价值财产；于2019年2月15日做出（2018）冀1182执恢33号之一执行裁定书，裁定拍卖第三人赵会亮名下的涉案房产；于2019年7月27日做出（2018）冀1182执恢33号之二执行裁定书，裁定显示孙美玲以350000元的最高价竞得涉案房产，裁定涉案房产归买受人孙美玲所有，可到登记机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。《婚姻法》第十七条列举了夫妻在婚姻关系存续期间应归夫妻共同所有的财产类别；第十八条列举了夫妻在婚姻关系存续期间应归夫妻一方的财产的情形。第十九条规定了“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”。本案所涉房产虽登记在第三人个人名下，但其系原告与第三人婚后取得，且双方在婚姻关系存续期间对财产并没有书面的约定，故案涉房产应为原告与第三人的婚后共同所有的财产。另依据《物权法》第九十九条的规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；……”。本案中，因第三人对被告负有债务，法院查封了案涉房产，故在此情形下存在重大理由需要分割共有财产，因在原告提出执行异议之时，案涉房产已经拍卖，已经由合法竞拍人取得，故原告只能从拍卖所得的价款中进行分割。因夫妻双方对共有财产享有平等的权利，故应平均分配，即原告与第三人应平均分割案涉房产拍卖所得的价款。综上所述，原告请求确认案涉房产为其与第三人共有财产并分割一半拍卖房款份额的请求合理合法，应予支持。因案涉房产已经合法拍卖，故原告的第1项诉讼请求不予支持。因确认原告分割一半拍卖房款份额，故其第4项诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、确认深州市假日风景小区4幢A座405室房产系原告张俊华与第三人赵会亮共有财产；二、确认原告张俊华分得案涉房产拍卖款的一半；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由原告张俊华负担3275元，由被告陈长江负担3275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 郭 超审判员 冯伟艳审判员 马国奎二〇一九年十月二十一日书记员 尚 梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303财保175号 申请人：卢新，女，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘海，男，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的1万元的财产，并提供名下鲁Ａ×××××号车作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人的1万元银行存款或相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 保全费120元由申请人承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  耿延红 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭启迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1932号之一申请执行人刘海君，男，1959年6月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人黄兴，男，1995年2月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘03民终476号民事判决书，执行申请执行人刘海君与被执行人黄兴生命权、健康权、身体权纠纷一案。2019年10月17日申请执行人刘海君向本院递交执行申请书，同日，立案执行，执行标的63053.81元（含赔偿款60427.81元，一审受理费543元，重新鉴定费2000元，二审受理费83元）。在执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，申请执行人刘海君与被执行人黄兴于2019年10月31日自愿达成和解协议：本案执行标的63053.81元（含赔偿款60427.81元，一审受理费543元，重新鉴定费2000元，二审受理费83元），执行担保人王成、黄琴自愿在2019年10月31日给付申请执行人执行款20000元，并交纳执行费815元，余款43053.81元在2020年元月20日前给付完毕，否则，自愿承担连带担保责任；申请执行人刘海君同意终结执行；被执行人黄兴及执行担保人王成、黄琴若违反该协议，则申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终476号民事判决书的执行；二、若被执行人黄兴及执行担保人王成、黄琴未按时履行该和解协议，申请执行人刘海君可以起再次向本院提出执行申请，但受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇一九年十月三十一日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；……………（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4616号上诉人（原审原告）：蒋某，女，1977年6月18日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某，男，1975年9月19日生，汉族，住项城市。上诉人蒋某因与被上诉人付某离婚纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初3736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋某向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蒋某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人蒋某负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十月十四日书记员  刘 鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1542号原告：曹洪涛，男，1983年2月12日出生，汉族，个体户业主，住所庆安县。被告：练得龙，男，1988年3月15日出生，汉族，未出庭）。原告曹洪涛与被告练得龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪涛到庭参加诉讼，被告练得龙经本院公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告练得龙偿还借款50,000.00元及利息。事实和理由：2013年11月5日，被告练得龙在原告曹洪涛处借款50,000.00元，当时双方约定还款期限为2013年12月25日，没有约定利息，被告为原告出具了此款的借条一份。此款至今未付，被告练得龙于2014年下落不明。原告诉至本院。被告练得龙未出庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提供如下证据：被告练得龙为原告曹洪涛出具的借款50,000.00元的借条一份，用以证实原、被告之间借贷的数额及借、还款的时间。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告练得龙在原告曹洪涛处借款50,000.00元，当时双方约定还款期限为2013年12月25日，没有约定利息，被告为原告出具了此款的借条一份。本院认为，原告曹洪涛与被告练得龙之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告曹洪涛要求被告自2013年12月25日起至实际履行之日止按年利率6%给付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告此诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告练得龙偿还原告曹洪涛借款本金50,000.00元；二、被告练得龙偿还原告曹洪涛借款利息，计算方法为：以50,000.00元为基数，自2013年12月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告练得龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十月十五日书 记 员  石乃丹
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初384号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林勤四，男，1967年3月3日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯故意杀人罪于1992年9月29日被宁德地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经多次减刑后，于2010年8月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月26日投案，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]350号起诉书指控被告人林勤四犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人林勤四到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2019年3月22日12时许，被告人林勤四在霞浦县附近，因修路费用支出等问题与被害人阮某发生纠纷，后其女朋友陈某又与阮某相互扭打，被告人林勤四见状遂上前扭转阮某左手臂，致阮某摔倒至附近水沟内，造成阮某左侧肱骨大结节撕脱性骨折等。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人阮某的伤情为轻伤二级。 2019年6月26日11时许，被告人林勤四主动到霞浦县公安局松城派出所接受调查。 在本院审理期间，被告人林勤四已赔偿被害人阮某经济损失人民币28000元，并取得被害人阮某谅解。 上述事实，被告人林勤四在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过说明、人员基本信息、被害人阮某伤情材料、福建省宁德地区中级人民法院刑事判决书、福建省福州市中级人民法院刑事裁定书、福建省福州监狱释放证明书、收据、谅解书，证人陈某、黄金想、林某、吴某证言，被害人阮某陈述，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录、现场图、平面示意图、指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林勤四故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林勤四有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人林勤四当庭自愿认罪，可予从轻处罚；其已赔偿被害人阮某经济损失，且取得被害人谅解，酌予从轻处罚；本案系邻里之间因修路费用支出问题引发的，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人林勤四予以从轻处罚。被告人林勤四犯罪后虽有投案情节，但其到案初拒不如实供述犯罪事实，不能认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告人林勤四犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  缪素秋 二〇一九年十月二十八日 书记员  张海明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2295号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某，男，1984年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍住址甘肃省平凉市崇信县，暂住深圳市龙华区。辩护人施某，广东XX律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人梁某犯危险驾驶罪一案，于2019年7月12日作出（2019）粤0309刑初1212号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月24日23时13分许，被告人梁某饮酒后驾驶吉Ｂ×××**号牌轻型普通货车行驶至深圳市龙华区，在倒车时车尾碰撞到停放在路边的粤Ｂ×××**号车车尾，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后梁某驾车逃离现场，途经福龙路，在行驶至龙华区和平路与布龙路路口路段时，把车停在路中并在车上睡觉。民警接到群众报警称有车辆停在和平路左转布龙路车道上，车辆没有熄火，于是迅速赶赴现场，将在吉Ｂ×××**号车主驾驶位上睡着的梁某叫醒，并现场对其进行呼气式酒精检测，结果为84mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：梁某血液中检出乙醇，含量为176.56mg/100ml。经交警部门认定，梁某醉酒驾车在未确保安全的情况下倒车，负事故的全部责任。被告人梁某支付了粤Ｂ×××**号车车主赔偿款人民币1000元。原判证明的上述事实，有查获经过、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、抽血登记表、涉案车辆信息、驾驶证信息、行车轨迹卡口信息、违法人员信息查询表、情况说明，证人吴某1的证言，被告人梁某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，执行现场录像、事故现场监控录像等证据证实。原判认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人梁某醉酒驾驶机动车，存在造成交通事故负全责，且逃逸、在城市快速路上行驶等情节，应当从重处罚。被告人梁某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，在本案中具有认罪认罚从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人梁某拘役三个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，原审被告人梁某上诉提出，其虽然在本案当中造成了交通事故，但仅造成后车轻微受损，无人员伤亡。其已经赔偿了受损车辆，并取得了车主的谅解。其并非故意逃逸和进入城市快速路行使，是因为被告人醉酒后不省人事造成的。其发生事故后行驶一会后即停车睡觉，没有造成重大事故。其积极配合公安机关的调查，如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可以从轻或减轻处罚。其患有患有三级高血压、乙肝等疾病，不适合羁押。其家中有两个小孩需要其照顾。请求二审法院从轻处罚，对其适用缓刑。其辩护人所提的辩护意见与上诉人梁某的上诉意见一致。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认本院认为，上诉人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人梁某归案能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人梁某及其辩护人所提的上诉意见与辩护意见。经查，上诉人梁某血液中的酒精含量达176.56mg/100ml，在驾驶过程中造成车辆受损的交通事故且负全责，并进入城市快速路上行驶，二者依法均应从重处罚。上诉人梁某提出的其具有坦白、自愿认罪认罚、初犯等情节，原判已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人梁某提出的身体及家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据梁某的犯罪事实、醉酒程度、从重情节以及认罪悔罪表现等，科以拘役三个月，并确定与主刑相适应的罚金数额人民币九千元，有事实和法律依据。上诉人梁某要求对其再予从轻处罚并适用缓刑上诉意见，据理不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年十月十八日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。