wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4034号 申请执行人张攀,男,汉族,1987年4月5日出生,户籍地湖北省宜昌市猇亭区。 被执行人深圳市东旭发自动化有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区**硅谷动力智能终端产业园**101、201、301，统一社会信用代码91440300582715304F。 法定代表人张成英。 申请执行人张攀与被执行人深圳市东旭发自动化有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书，该裁决书确认：一、深圳市东旭发自动化有限公司于该裁决书生效之日起五日内一次性支付张攀以下款项：1.2019年度未休年休假工资差额2342.69元；2.解除劳动合同经济补偿金89168.8元；律师代理费4940.47元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。深圳市东旭发自动化有限公司未履行该仲裁裁决，张攀向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案受理，执行案号为（2019）粤0309执4034号。 本院查明，张攀与深圳市东旭发自动化有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书第一项第1点、第二项为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。第一项第2、3点为非终局裁决，当事人如不服该裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，该裁决即发生效力。 另查明，深圳市东旭发自动化有限公司于2019年7月24日收到深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书，并于2019年8月5日向本院提起起诉，诉讼请求为：一、请求依法判令深圳市东旭发自动化有限公司无需向张攀支付解除劳动合同经济补偿金89168.8元；二、请求判令深圳市东旭发自动化有限公司无需向张攀支付律师代理费4940.47元。本院已立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八款第（一）项的规定，人民法院受理执行案件应符合申请或移送执行的法律文书已经生效的条件。本案中，申请执行人张攀于2019年8月15日向本院申请强制执行的深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书第一项第1点、第二项已生效，本院在执行过程中，依法扣划被执行人深圳市东旭发自动化有限公司银行账户中人民币2392.69元，扣除本案执行费人民币50元，余款人民币2342.69元已划付申请执行人张攀，深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书第一项第1点、第二项已执行完毕。关于深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书第一项第2、3点，因深圳市东旭发自动化有限公司在收到仲裁裁决书十五日内针对上述裁决内容已向本院提起诉讼，我院已立案受理，故该裁决第一项第2、3点并未生效。申请执行人张攀向本院申请强制执行深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书第一项第2、3点不符合执行案件的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 驳回申请人张攀关于深华劳人仲（观澜）案[2019]378号仲裁裁决书第一项第2、3点的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇一九年十月二十二日 书记员  卢 钿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28508号原告徐永坤，男，汉族，1944年5月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人郎彦宾，河南季布律师事务所律师。被告杨军，男，汉族，1963年2月18日出生，住郑州市金水区。原告徐永坤诉被告杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2010年10月22日原被告双方签订《房屋买卖协议》，约定原告将自己拥有的河南中医学院新校区内在建的职工周转房购房资格转让给被告。2013年4月14日，原告与职工周转房的所有权人河南中医学院签订《河南中医学院周转公寓使用协议书》，该协议书明确约定，原告只是以集资方式获得周转公寓校区16号楼东3单元20号房的使用权，该房产为周转性住房，不准出租、转借、转卖。因此，原告无权将该房产卖与被告。原被告双方于2010年10月22日签订《房屋买卖协议》应属无效合同。因此，特提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于2010年10月22日签订的《房屋买卖协议》无效；2、请求人民法院依法判决被告返还原告位于河南中医学院××区周转公寓小区××单元××号的房产；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案纠纷系因买卖河南中医学院新校区所建的职工周转房引发，该房屋所在地在郑东新区，本案应按照政策性房屋买卖合同纠纷确定管辖，本案房屋不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回原告徐永坤的起诉。案件受理费2338元，全部退回原告徐永坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张艳二〇一九年十月二十五日书记员  沙飚
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初6784号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市东郊路**，统一社会信用代码91210181774811253Q。法定代表人：夏辉，该公司经理。被告：曹香菊，女，1982年3月15日出生，住新民市。被告：曹晓臣，男，1954年1月21日出生，住新民市。本院在审理沈阳新泰物业管理有限公司与曹香菊、曹晓臣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈东光审 判 员  周旭辉人民陪审员  张姗姗二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙 芳
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1403号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人范大伟，男，1986年5月16日生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年5月14日因涉嫌寻衅滋事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月13日被该局取保候审。辩护人张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1419号起诉书指控被告人范大伟犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年7月30日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人范大伟及辩护人张宇豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2017年11月23日晚，被告人范大伟在昆山市花桥镇花望路憶家中国餐馆内，因琐事与被害人万某等人发生争执，后被告人范大伟殴打被害人万某、安某，并致被害人万某左上颌中切牙及右上颌中切牙脱落。经法医鉴定，被害人万某口部损伤,已构成人体轻伤二级。2017年12月5日，被告人范大伟至昆山市公安局花桥派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人范大伟赔偿被害人万某人民币50000元、安某人民币5000元，被害人万某、安某均出具谅解书对被告人范大伟的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人范大伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范大伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人范大伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见为:被告人范大伟系初犯，主动投案并如实供述了犯罪事实，有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，建议对被告人范大伟从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年11月23日晚，被告人范大伟在昆山市花桥镇花望路憶家中国餐馆内，因琐事与被害人万某等人发生争执，后被告人范大伟殴打被害人万某、安某，并致被害人万某左上颌中切牙及右上颌中切牙脱落。经法医鉴定，被害人万某口部损伤,已构成人体轻伤二级。另查明，被告人范大伟至昆山市公安局花桥派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人范大伟赔偿了被害人万某等人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人范大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某、安某的陈述，证人翟某、周某、吴某、葛某、贾某、徐某、陈某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，病历资料，协议书，收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，在逃人员登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范大伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范大伟自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人范大伟自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人范大伟赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范大伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人范大伟有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，建议对被告人范大伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  衡 文人民陪审员  姜雪梅二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7770号 原告：重庆市万州区长坪乡中兴村村民委员会，住所地重庆市万州区长坪乡中兴村**，统一社会信用代码54500101ME1680424P。 法定代表人：汪燕，女，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张泽萍，重庆百安律师事务所专职律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：潘洪兵，重庆百安律师事务所专职律师，系特别授权。 被告:汪其珍，女，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启华，重庆荣东律师事务所专职律师，系一般授权。 被告：崔皓月，男，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉启华，重庆荣东律师事务所专职律师，系一般授权。 原告重庆市万州区长坪乡中兴村村民委员会（以下简称：中兴村委会）与被告汪其珍、被告崔皓月无因管理纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告中兴村委会于当日申请追加崔艳阳为被告，因需确认崔艳阳的民事行为能力，原告中兴村委会于2019年7月8日启动特别程序，本院于2019年8月22日作出（2019）渝0101民特311号民事判决书，认定崔艳阳为无民事行为能力人并指定汪其珍为其监护人。原告中兴村委会于2019年9月16日申请撤回对崔艳阳的起诉，本院裁定准予原告中兴村委会撤回对崔艳阳的起诉。本案于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告中兴村委会及其委托诉讼代理人张泽萍、被告汪其珍的委托诉讼代理人冉启华到庭参加诉讼，被告崔皓月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中兴村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告45900元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汪其珍是崔小红的妻子，崔皓月是汪其珍与崔小红的婚生子。崔小红因犯故意杀人罪被判刑，刑满释放后被重庆三峡监狱送至原告处。因崔小红肢体残疾，生活不能自理，原告于2016年9月将崔小红送至西沱沿江老年公寓，2016年9月3日至2017年2月3日每月服务费、伙食费、床位费等1500元，2017年2月4日起调至1600元，截止2019年2月3日，原告共为崔小红支付相关费用45900元。原告多次通知被告，要求被告对崔小红履行相关义务和责任，但被告置之不理。综上，崔小红因生活不能自理，被告汪其珍作为其妻子应该对其履行扶养义务，被告崔皓月作为其儿子应当履行赡养义务。原告对崔小红无法定或约定义务，代付了崔小红的相关费用。崔小红自2017年8月起至2019年2月止的低保费用13316元，已由村委会代领，已用于支付崔小红的相关费用，同意在本案中予以减除。原告为维护合法权益，请求法院依法判决。 被告汪其珍辩称，崔小红于2002年10月9日因故意伤害致人死亡罪被西藏自治区林芝地区中级人民法院判处有期徒刑15年，2007年经减刑，因身体状况转至重庆三峡监狱服刑，2013年11月1日刑满释放。经监狱调查发现崔小红无人接收被列为三无人员。重庆市万州区长坪乡人民政府（以下简称：长坪乡政府）负责接收并其工作人员吴忠（音）签字承诺由政府按照相关政策妥善安置。被告不知道也不了解此情况。2018年5月31日，因崔艳阳患精神性疾病回家才知晓崔小红之事。被告不知晓原告支付的相关费用。据了解，2017年5月，长坪乡政府为崔小红办理了低保，相关手续和费用均在原告处或长坪乡政府处，已领取的低保费用应在本案中予以减除。因崔艳阳患精神性疾病导致被告家庭生活困难，无力支付崔小红的相关费用，也无力照顾崔小红。因国家对两劳释放人员的政策及被告的家庭状况，原告主张的费用应由重庆市万州区长坪乡人民政府承担一部分。 被告崔皓月未答辩。 本院认定事实如下：1993年7月16日，崔小红与汪其珍登记结婚，婚后生育崔艳阳和崔皓月。2018年9月21日，崔艳阳因精神残疾二级，重庆市万州区残疾人联合会给其颁发《残疾人证》。2019年8月22日，本院作出（2019）渝0101民特311号民事判决，宣告崔艳阳为无民事行为能力人并指定汪其珍为其监护人。 2002年10月9日，崔小红因故意伤害（致死）罪被西藏自治区林芝地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，崔小红因减刑于2013年11月1日刑满释放，由重庆市万州区政府接收并安置。2010年12月16日，崔小红因肢体残疾二级，重庆市万州区残疾人联合会给其颁发《残疾人证》。2016年9月3日，中兴村委会将崔小红送至石柱土家族自治县沿江老年服务有限公司入住，自2016年9月3日起至2017年2月3日产生费用7500元。2017年2月4日，中兴村委会将崔小红送至石柱土家族自治县龙安养老服务有限公司入住，自2017年2月4日起至2019年2月4日止产生费用38400元。中兴村委会代领了崔小红的低保费13316元，用于支付以上费用，其余费用由中兴村委会垫付。 结合双方当事人的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下： 《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给抚养费的权利；第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在崔小红肢体残疾需人照料的情形下，汪其珍作为崔小红的妻子，对崔小红有法定的扶养义务；崔艳阳和崔皓月作为崔小红的儿子，对崔小红有法定的赡养义务。崔艳阳因精神疾病被认定为无民事行为能力人，其不具备赡养崔小红的能力，故免除崔艳阳对崔小红的赡养义务。中兴村委会作为基层组织，对崔小红并无法定或约定的义务，因汪其珍、崔皓月的不作为，中兴村委会将崔小红送至养老机构进行照料并垫付了崔小红的养老机构的费用，其目的是为避免崔小红陷入无人照顾、无法生存的境地，中兴村委会对崔小红的行为形成无因管理，其要求崔小红的法定扶养人即汪其珍和崔皓月承担其因此支出的费用32584元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪其珍、被告崔皓月在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市万州区长坪乡中兴村村民委员会32584元； 二、驳回原告重庆市万州区长坪乡中兴村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，由被告汪其珍、崔皓月共同负担307元，原告中兴村委会负担167元（原告中兴村委会已预交948元，被告汪其珍、崔皓月直付307元给原告中兴村委会，余474元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 邓 洲 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘冼纳
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执保661号申请保全人郭立军,男,汉族,1955年4月5日生,住乐陵市。被保全人：广州安骅物流有限公司，住住广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作自编**锦帮货运市场****。法定代表人：安俊华，总经理。被保全人安俊华,男,汉族,1963年4月8日出生，住广州市白云区。，住广州市白云区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请保全人韩建生与被保全人广州安骅物流有限公司、安俊华为车辆租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1481民初3638之一号民事裁定书，裁定冻结被保全人广州安骅物流有限公司、安俊华银行存款600000元或保全同等价值的财产。依据该民事裁定，本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人广州安骅物流有限公司中国农业银行银行账号为44×××84存款600000元，冻结期限为12个月，自2019年10月,12日至2020年10月12日止；二、冻结被保全人安俊华在中国邮政储蓄银行账号为60×××76存款600000元。冻结期限为12个月，自2019年10月14日至2020年10月14日止；三、冻结被保全人安俊华在招商银行广州分行金穗支行账号为62×××75存款600000元。冻结期限为12个月，自2019年10月14日至2020年10月14日止；四、冻结被保全人安俊华在广发银行广州沙太路支行账号为62×××79存款600000元。冻结期限为12个月，自2019年10月14日至2020年10月14日止；五、冻结被保全人安俊华在财付通科技有限公司账号为08********@wx.tenpay.com存款600000元。冻结期限为12个月，自2019年10月14日至2020年10月14日止；六、冻结被保全人安俊华在广州银行账号为10×××11存款600000元。冻结期限为12个月，自2019年10月14日至2020年10月14日止；需要续行查封的，申请人保全人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一九年十月十三日书记员  孟凡明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：曾丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾丽归还信用卡透支款118,453.66元。事实和理由：被告曾丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计118,453.66元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书湘04**执恢195号之一申请执行人：曹珊瑚，女，1974年10月8日出生，住湖南省祁东县。被执行人：曾奇芳，男，1973年10月23日出生，住湖南省祁东县。本院在执行曹珊瑚与曾奇芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾奇芳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾奇芳在祁东农村商业银行账户为××××××内的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 旷有明审 判 员 彭 鹏审 判 员 刘慧成二〇一九年十月十二日法官助理 胡 超书 记 员 尹 宁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6567号上诉人（原审被告）：杨蕊瑜，女，1992年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路**城市方舟大厦****。法定代表人：薛怀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤发明，男，1978年4月12日出生，布依族，贵州省贵阳市南明区。原审第三人：夏波，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：彭丽娅，女，1971年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人杨蕊瑜因与被上诉人贵阳幸福树不动产经纪有限公司、原审第三人夏波、彭丽娅居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨蕊瑜及被上诉人的委托诉讼代理人尤发明到庭参加诉讼。原审第三人夏波、彭丽娅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法将进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杨蕊瑜上诉请求：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5617号民事判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳幸福树不动产经纪有限公司辩称：1、《房屋买卖三方合同》系各方真实意思表示，合同内容于法不悖，应为有效合同；2、被上诉人已履行居间合同所约定的全部义务，上诉人应当按照合同约定支付相应的居间服务费。贵阳幸福树不动产经纪有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付居间服务费21,750元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，原告作为丙方与被告作为乙方，二第三人作为甲方签订《房屋买卖三方合同》，主要约定，通过丙方居间服务，就甲方房屋出售给乙方达成相关协议。其中约定有：甲乙双方同意丙方作为交易居间方，甲乙双方签署本合同既视为丙方已为本合同的成立提供了所需的居间服务，甲乙双方同意签署本合同当日乙方向丙方支付居间服务费21,750元。甲方应当在过户当日将该房屋交付给乙方。甲乙双方任何一方违反本合同约定导致本合同无法履行的，丙方已收取的居间服务费不予退还，违约主必须向守约方承担违约责任且已产生的各项费用由违约方承担，违约方并赔偿守约方已支付给丙方的居间服务费及向丙方支付本合同约定应付的剩余居间服务费。甲乙双方同意自本合同签署后，双方资料齐全且达到办理产权转移标准之日起五工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。合同签订后，被告向二第三人支付了定金。后被告与二第三人至贵阳市房地产管理局办理权属转移登记，但因房屋需重新进行测绘而未能办理。在房屋取得新的测绘图纸后，二第三人通过原告通知被告并确认再次办理过户事宜，但被告认为二第三人已违约，应先处理违约事宜。后原告因一直未能收到居间服务费，故诉至一审法院请求如前。上述事实，有原、被告陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：原、被告及二第三人所签《房屋买卖三方合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。根据合同约定，在合同签订当日视为原告已经履行了居间服务，被告应向原告支付居间服务费21,750元，但至原告起诉时，被告仍未向原告支付该居间服务费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩解支付居间服务费是以房屋过户为前提，但并未有证据对此予以证实，其所提交的微信聊天记录仅是其自己陈述待房屋过户后再支付居间服务费，原告对此并未有表示同意的意思表示，并不能证实双方之间对此达成了协议，被告该辩解不能成立，一审法院不予采纳。同样，并未有证据证实原告在履行本案所涉合同过程中存在过错，故被告关于原告履行合同存在过错的辩解亦不能成立。被告违反合同约定未向原告支付居间服务费，而其辩解于法未能成立，现原告诉请被告支付居间服务费21,750元符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决：被告杨蕊瑜于本判决生效之日起十日内向原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司支付居间服务费21,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元由被告杨蕊瑜负担。本院二审期间，上诉人向本院提交二审生效判决书一份，证明一审法院就上诉人起诉被上诉人和第三人等的买卖合同纠纷在本院认为中起诉的房屋买卖一案已经解除合同，房屋没有交易，认定是杨蕊瑜、夏波均不承担责任，不是上诉人的责任，不应该支付中介费。被上诉人质证，二审判决的真实性及合同内容没有异议。经二审审理查明的全部案件事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。本案的争议焦点：1、双方是否在合同约定居间费用在过户后付款；2、是否存在格式条款导致合同无效的情形；3、贵阳幸福树不动产经纪有限公司是否存在明知需要测绘却没有告知的情形。本院认为，关于焦点一，双方并未在《房屋买卖三方合同》中约定居间费用在过户后付款，被上诉人在本院审理过程中也未提交其他相关证据证明已经口头约定变更了支付居间费用的时间或条件，本院对该上诉理由不予采信；关于焦点二、在房屋买卖合同签订后支付居间费用，系房屋中介服务行业的惯例，且《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬．．．”，在当事人没有特别约定时，居间费用应当在合同成立后支付，故本案双方当事人签订的合同中并不存在《中华人民共和国合同法》中第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”所规定的加重上诉人责任、免除对方责任的格式合同无效情形；关于焦点三、根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”上诉人提交的通话录音上，被上诉人工作人员明确表示，其明知涉案房屋办理过户可能需要重新测绘，而其向上诉人隐瞒该信息的原因是担心上诉人与第三人之间因此无法签订房屋买卖合同，而根据已生效的（2019）黔01民终4750号民事判决，买卖合同解除的原因即是房屋需要重新测绘。被上诉人虽对真实性存疑，但并未申请鉴定。因此，本院对该证据予以采信。因被上诉人故意隐瞒了该涉案房屋需要重新测量的事实，故不得再向上诉人支付报酬。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5617号民事判决；二、驳回贵阳幸福树不动产经纪有限公司的诉讼请求。一审案件受理费172元，二审案件受理费344元，共计516元，由被上诉人贵阳幸福树不动产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十月二十三日书记员  李敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5257号 原告：赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司，住所地：赣州市章贡区章江南大道豪德水岸新天**57-59店面。 统一社会信用代码：913607023521101070。 法定代表人：钟金有，系公司董事长。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州非常柒加壹装饰工程有限公司，，住所地：赣州市章贡区中海国际社区****32#店商铺。 法定代表人：李纯安。 被告：李纯安，男，1976年5月9日生，住赣州市安远县。 被告：李纯进，男，1979年9月25日生，住赣州市安远县。 原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司与被告赣州非常柒加壹装饰工程有限公司、李纯安、李纯进追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2061元（已减半收取），由原告赣州市章贡区民间融资登记服务有限公司负担。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月三十日 书记员  杨丽娜
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14235号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初7212号原告：李某，男，1966年10月12日，汉族，住河南省林州市。被告：赵某，女，1969年11月8日，汉族，住河南省林州市。本院在审理李某诉赵某离婚纠纷一案中，因原告未在法庭指定的法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员  王学增二〇一九年十月八日书记员  王 平
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执220号申请执行人曹俊杰，男，生于1980年5月29日。委托代理人张海明。被执行人任建春，男，生于1952年5月14日。被执行人任涛，男，生于1978年5月8日。本院在执行申请执行人曹俊杰与被执行人任建春、任涛民间借贷纠纷一案中，依据本院(2019)陕0703民初175号民事调解书确定:由被执行人任建春、任涛支付申请执行人曹俊杰借款本金125000元，截止2019年1月16日利息114119元，负担案件受理费2590元。履行期限届满后，任建春、任涛未履行义务，曹俊杰向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年2月22日依法向被执行人任建春、任涛送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月15日、6月14日、6月25日、7月12日、9月2日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，已依法冻结被执行人任建春、任涛银行账户。3、本院已将被执行人任建春、任涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。已对任涛进行公安布控。5、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人任建春、任涛不动产登记信息。6、在执行过程中，经查被执行人任建春妻子身患重病，在医院住院治疗，暂无财产履行，被执行人任涛于2019年6月14日交纳执行款10000元，申请执行人曹俊杰已领取。7．上述执行情况，本院通过约谈告知申请执行人曹俊杰，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任建春、任涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人曹俊杰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈发瑞审判员  龙海东审判员  王 瑛二〇一九年十月十七日书记员  唐 虎
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初610号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人郑俊彬，男，1973年出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市泉港区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同月27日转取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］509号起诉书指控被告人郑俊彬犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人郑俊彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月4日1时许，被告人郑俊彬驾驶一辆无牌号面包车，途经莆田市城厢区某房产时，见店门口的一棵松树盆景外型美观，便将该盆景搬到面包车上盗走。经鉴定，被盗盆景价值人民币8500元。同月20日，公安民警在福建省泉州市泉港区抓获被告人郑俊彬，依法扣押该盆景并发还给被害人肖某。被害人肖某对被告人郑俊彬的行为表示谅解。 上述事实，被告人郑俊彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，接受证据清单，监控录像及监控视频截图，谅解书，到案经过及破案报告书，立案决定书，强制措施，户籍证明及被告人郑俊彬的供述等证据证实，足以认定。 经审前社会调查评估，泉州市泉港区司法局认为被告人郑俊彬符合社区矫正的相关条件。在本案审理期间，被告人郑俊彬预交罚金人民币9000元。 本院认为，被告人郑俊彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑俊彬归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回发还被害人并取得被害人谅解，且具备社会矫正监管条件，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人郑俊彬在拘役幅度内处刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下： 被告人郑俊彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已交纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -3-
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院驳回申诉通知书（2019）内22刑申11号史洪章：你因盗窃罪一案，不服扎赉特旗人民法院（2008）扎刑初字第131号刑事判决和兴安盟中级人民法院（2008）兴中法刑终字第112号刑事裁定，以一、二审法院事实认定不清，证据不足，应对本案进行再审并依法改判无罪为由，向本院申请再审。本院经审查认为，你伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额特别巨大，你的行为构成盗窃罪。原审法院定罪准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，一审法院判决和本院裁定应予维持。特此通知。 二〇一九年十月二十二日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4042号原告李亮，男，1995年7月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人徐群，黑龙江三星律师事务所律师。被告李冬冬，男，1995年11月27日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告李亮与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人徐群到庭参加诉讼，被告李冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮诉称，被告因周转资金需要，在原告处借款人民币200000元整，被告给原告出具借据一份，约定借款期限为一个月，自2019年3月1日起至2019年3月31日止，借款期限届满后，被告没有按约定还款。经原告多次索要，至今没有偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币200000元；诉讼费由被告承担。被告李冬冬辩称，对原告宣读起诉状的内容无异议，他确实向原告借款200000元，但是此借款不是一次性拿的，他分很多次借的，2019年3月1日他借了10000元，2019年6月份双方经过结算，被告向原告累计借款200000元，同时被告给原告出具借据一份。原告李亮为支持其诉讼主张，提供如下证据：被告给原告出具的借据一份，证实被告向原告借款200000元。被告李冬冬未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告李冬冬的质证意见为：属实，真实性无异议，但是借条上“2019年3月1日拿的钱、一个月之内还款”的内容，当时出具借条时没有这些字。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的证据，被告李冬冬对该证据真实性无异议，本院对上述证据真实性依法予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：2019年1月份至2019年5月份，被告多次向原告借款，2019年6月份双方经过结算，被告累计向原告借款本金200000元，同时被告给原告出具借据一份，上述借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款200000元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告李亮提供的借据，足以证明借款人李冬冬在原告处借款200000元的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人李冬冬应按原告催告后的合理期限内偿还借款，逾期未偿还系违约行为。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李冬冬偿还原告李亮借款200000元；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十月十三日书记员  赵 强
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执2326号 申请执行人：大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人：梁春波。 被执行人：大连南山花园酒店有限公司，，住所地大连市中山区枫林街** 法定代表人：戚克榛。 本院在执行大连市城市管理局与大连南山花园酒店有限公司行政非诉执行一案中，经查，被执行人大连南山花园酒店有限公司未履行（2019）辽0203行审33号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人大连南山花园酒店有限公司银行存款109944.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  钟延鑫 二〇一九年十月二十日 书记员  岳长海
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执3155号江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行、黄凯、高丹：申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人黄凯、高丹金融借款合同纠纷一案，本次申请执行标的为借款本金人民币53470.99元、案件受理费人民币683元、律师费人民币3000元及相应的借款利息。本院在执行过程中，申请执行人同意由黄凯一次性归还人民币6万元，其余部分的钱款自愿放弃，后被执行人自动履行完毕（钱款直接交付申请执行人）。至此，申请执行人本次申请执行的事项全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十月十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104知民初262号原告:深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：郑州市管城区歌美美超市，住所地：郑州市管城区东太康路**大上海城****。经营者：魏磊。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市管城区歌美美超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费1375元,减半收取688元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判员  康月婷二〇一九年十月十六日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初2843号 原告：肖水香，女，1958年1月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告:胡必安，男，1978年3月20日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告肖水香与被告胡必安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖水香到庭参加诉讼。被告胡必安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖水香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币109000元。2、要求被告支付借款利息16800元（其中：2018年利息：10万元本金×0.008元月息×12个月=9600元；2019年利息：10万元本金×0.008元月息×9个月=7200元）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告因资金周转困难向原告提出借钱，有一天（具体哪一天不记得）被告到原告家拿走了5万元（原告从亲戚那里筹到的加上自己的钱），当时被告口头承诺月息2分，开始被告还能每月支付利息。到2016年下半年被告又提出借钱，原告也是东挪西凑了5万元在原告住处楼下路边将5万元交给开车经过的被告，口头约定也是月息2分。到了2017年，被告开始拖欠利息，2017年12月份原告同意将利息从2017年1月起降到月息1分，2018年1月1日，经双方结算利息，被告尚欠原告利息9000元，本金未归还。当天，被告重新开具了二张借条，一张借条9000元，是指所欠的利息，另一张10万元借条是所借的本金，从2018年1月份起月息再降至按8厘计算。被告承诺本金于2018年6月还3万元，2018年10月还2万元并结清所有利息，但至今被告分文未给。现原告诉至法院，请求支持原告诉请。 被告胡必安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年被告以需资金周转为由分两次共计向原告借款100000元，原告均以现金形式交付给了被告。借款初期被告尚能按双方口头约定的利率支付利息，但2017年起就开始发生拖欠利息。原、被告双方于2018年1月1日对借款本息进行结算并重新约定借款利息，被告于当日向原告重新出具借条两张。第一张借条写明：“今借到肖水香人民币壹拾万元整（￥100000），月息按八厘计算，并在本年陆月份归还叁万元整及利息，本年拾月份归还贰万元整及利息，余款再协商归还”。第二张借条写明：“今借到肖水香人民币玖仟元证（￥9000）”。庭审中原告承认第二张借条中的借款9000元实际为双方结算的尚未支付的利息。原告多次催收借款本息未果，遂产生纠纷。 以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。 本院认为，被告胡必安向原告借款并约定利息有借条予以证明，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告胡必安应偿还借款本金109000元。 原告诉请的利息未超过原、被告双方约定的借款利息及法定利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡必安在本判决生效后十日内归还原告肖水香借款本金109000元及其利息16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取计1408元由被告胡必安负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇一九年十月二十三日 书记员  邹 晨
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1864号原告：罗维亮，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：王成福，男，1991年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：刘良贵，男1976年04月12日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘学英（系被告刘良贵姑妈），住贵州省修文县。原告罗维亮与被告王成福、刘良贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗维亮、被告刘良贵及其委托诉讼代理人刘学英到庭参加诉讼。被告王成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗维亮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款40000.00元及利息6000.00元（利息按每月1200.00元，自2019年02月14日计算5个月为6000.00元）。事实和理由：原告与被告刘良贵系认识多年的朋友，二被告系老表关系。2011年，被告刘良贵找到原告称做生意需要资金周转，从原告处借现金40000.00元，并口头约定月利息1200.00元，称过些时候有钱就还，未出具借条。被告刘良贵将该借款拿给被告王成福支配使用。后原告多次向被告刘良贵要求还款，刘良贵称该款应由王成福返还，并以原告没有借条为由拒绝还款。后在派出所的调解下，被告王成福作为借款人向原告出具借条一张，被告刘良贵作为担保人。由于二被告未偿还原告借款，原告经催收未果，故诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告王成福未作答辩。被告刘良贵辩称，1.现尚欠40000.00元借款是事实，但并不是原告所称的在2011年借款40000.00元，事实是2011年被告王成福喊我帮忙向原告借款60000.00元，原告将该款交给了我，我又把该款交给了被告王成福，后归还了20000.00元，现尚欠40000.00元；2.原告主张利息不符合法律规定，双方并未约定借款利息；3.原告提交的借条是真实的，但双方未约定还款时间和担保期限；4.我只是帮王成福向原告借款，我并未实际得到借款，故借款应当由王成福返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的《借条》，被告刘良贵对真实性不持异议，经本院审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认。根据经本院确认的证据和双方当事人的陈述，本院确认事实如下：1.原告与被告刘良贵系朋友关系，被告王成福与被告刘良贵系亲戚关系。2011年，被告王成福因虽资金周转，通过被告刘良贵向原告借款60000.00元，原告以现金形式将借款交付给被告刘良贵，刘良贵将款项转交给王成福，后被告王成福归还借款20000.00元，就尚欠的借款40000.00元，2019年02月14日，王成福向原告出具《借条》一份，借款金额为40000.00元，王成福在借款人处签名，刘良贵在担保人处签名。2.原告称就案涉贷款，双方约定有利息和还款期限，但未提交相应证据佐证，对该事实，本院不予确认。本院认为，自然人之间的借款合同关系，自贷款人向借款人交付借款时生效。本案中，以被告王成福作为借款人于2011年向原告借款，原告通过被告刘良贵向王成福交付了借款，原告与被告王成福均作为自然人，双方成立民间借贷关系。根据原告提交的《借条》，被告王成福尚欠原告借款40000.00元，因双方未约定借款返还期限，原告向本院起诉后，被告王成福仍未履行偿还借款本息义务，应当视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告王成福偿还借款40000.00元的诉请，本院予以支持。被告刘良贵作为担保人在借条上签名，因借条上未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘良贵就案涉借款承担连带保证责任。关于原告主张的利息。因其未提供证据证明双方当事人约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告主张利息6000.00元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王成福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王成福、刘良贵于本判决生效之日起十日内连带返还原告罗维亮本金40000.00元；二、驳回原告罗维亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，保全申请费480.00元，共计955.00元，由原告罗维亮负担125.00元，被告王成福负担830.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇一九年十月十五日法官助理陈琛书记员彭瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21202号之一申请人:昆明楚泽科技有限公司,住所地云南省昆明市五华区。法定代表人：谭建华，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王旭明，北京市德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海，北京市德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市中安智控科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘云天。申请人昆明楚泽科技有限公司与被申请人深圳市中安智控科技有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市中安智控科技有限公司名下价值136255元（人民币，下同）的财产。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保单号PZDM20194403000000XXXX保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市中安智控科技有限公司所有的价值136255元的财产。案件申请费1201元，由申请人昆明楚泽科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年十月二十二日书记员  张淑惠
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执1604号申请执行人：南京银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码：91320684083112453M），住所地海门市。负责人：龚春雷，行长。委托代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。被执行人：陈明新，男，1965年3月1日生，汉族，住海门市。申请执行人南京银行股份有限公司海门支行与被执行人陈明新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0684民初418号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人陈明新向申请执行人南京银行股份有限公司海门支行归还借款本金人民币115149元并支付借款期内利息413.97元及逾期利息（逾期利息以本金115149元为基数，按照年利率5.655%上浮50%的标准，自2018年11月13日起至实际还款之日）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1321元（已减半收取）、诉前保全费人民币1170元，均由被执行人陈明新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年4月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1693元。本案受理后，本院于2019年4月28日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令、风险提示书、限制消费令，限定被执行人在2019年5月6日前履行生效的本院（2019）苏0684民初418号民事判决书确定的义务。本院于2019年4月24日、10月15日通过执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等财产情况。未发现执行人名下有可供执行的财产。本院在另案中拍卖了被执行人陈明新名下的位于海门市××街道××路××号的不动产，本案参与执行分配，分配所得执行款人民币46155.77元。本院已于2019年10月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、协助查询房产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他执行线索，据此同意本院终结本案执行程序。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 俞江伟审 判 员 王锦成审 判 员 董景松二〇一九年十月十七日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案查封房屋有效期至2022年5月4日。届时如需续封，需在到期前10至30日内向法院申请，否则，自行承担解除查封的责任。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0111执异175号申请人：程娟，女，1987年1月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路**。法定代表人：王季明，该公司经理。被执行人：武汉宝资汽车贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区城市花园（紫阳泓苑）商铺******。法定代表人：洪裕年。被执行人：洪珍，女，1987年6月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：洪裕年，男，1963年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区。在本院执行（2017）鄂0111执恢82号中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产公司湖北省分公司）与武汉宝资汽车贸易有限公司（以下简称宝资公司）、洪珍、洪裕年借款合同纠纷一案中，申请人程娟向本院提出申请，请求变更程娟为本案的申请执行人。申请人程娟称，信达资产公司湖北省分公司与宝资公司、洪珍、洪裕年借款合同纠纷一案，申请执行人信达资产公司湖北省分公司已通过公开拍卖方式将其所执行的债权进行转让，申请人经拍卖程序已成功拍得该债权，已取得该债权及附属权利。现申请将本案的申请执行人变更为程娟。申请人程娟为证明其主张，向本院提交了程娟与信达资产公司湖北省分公司于2018年签订的《竞买成交确认书》（复印件）、竞买保证金和尾款付款凭证（打印件）、武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111执异341号执行裁定书。审查查明，招行武钢支行与宝资公司、洪珍、洪裕年借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2015）鄂洪山民商初字第00964号民事判决书，判决：一、宝资公司于本判决生效之日起三日内向招行武钢支行支付借款本金4297242.59元；二、宝资公司于本判决生效之日起三日内向招行武钢支行支付利息76596.25元（截至2015年7月17日，2015年7月17日之后的利息按照合同约定计算）；三、洪珍、洪裕年对上述债务承担连带保证责任；四、招行武钢支行对洪珍位于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元7层2室的房产（建筑面积285.94平方米）享有优先受偿权。抵押物折价、变卖后所得款项优先归还招行武钢支行借款本金及利息。该判决书生效后，招行武钢支行于2016年9月14日向本院申请执行，本院以（2016）鄂0111执1331号立案执行。2017年4月5日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司通过债权受让，请求将其变更为本案的申请执行人。同日，本院以（2016）鄂0111执1331号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年4月12日，本院以（2017）鄂0111执异39号执行裁定书，将中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司变更为（2016）鄂0111执1331号执行案的申请执行人。2017年5月12日，经权利人申请，本院以（2017）鄂0111执恢82号恢复执行。申请人程娟提交的证据材料显示，2018年9月4日，程娟在淘宝网资产竞价网络平台上竞价获得了转让人信达资产公司湖北省分公司委托竞价处置的宝资公司债权项目，与信达资产公司湖北省分公司签订《竞买成交确认书》并付清全部成交款。至此，信达资产公司湖北省分公司上述债权已转让至程娟名下。2019年10月29日，信达资产公司湖北省分公司向本院出具《证明》一份，对其与申请人程娟的上述债权转让事宜进行就确认。本院认为，依照法律规定，财产所有权人对自己的合法财产享有处分的权利。申请人程娟提供的证据能证明其从信达资产公司所受让的债权，系武汉市洪山区人民法院2016年4月13日作出（2015）鄂洪山民商初字第00964号民事判决书所确认的债权，该债权经招商银行武钢支行、信达资产公司湖北省分公司合法转让后，已转让至申请人程娟名下，上述转让符合《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，程娟通过受让债权成为生效法律文书确认债权的权利人,信达资产公司湖北省分公司对该债权的转让亦向本院进行了书面确认。故程娟变更执行主体的请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将程娟变更为本院（2017）鄂0111执恢82号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  定帆审判员  齐俊审判员  李杰二〇一九年十月三十一日书记员  杨弦
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执569号 申请人：新源县农村信用合作联社，住所地：新源县青年街**。 法定代表人：曾建斌，新源县农村信用合作联社理事长。 被执行人：张永兴，男，1972年1月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：刘江山，男，1980年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：杨玲玲，女，1982年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：何强，男，1979年8月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：曲书辉，男，1982年4月6日出生，汉族，新源县电视台工作人员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：樊志伟，男，1980年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：杨甜甜，女，1985年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：何猛，男，1987年1月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 本院在执行新源新农村信用合作联社与被执行人张永兴、刘江山、杨玲玲、何强、曲书辉、樊志伟、杨甜甜、何猛借款合同纠纷一案中，申请人新源县农村信用合作联社申请撤销对被执行人张永兴、刘江山、杨玲玲、何强、曲书辉、樊志伟、杨甜甜、何猛的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初1792号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史秀疆 二〇一九年十月二十二日 书记员  孟德彪
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执652号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李方明 四川智豪物业服务有限公司与李方明服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2179.24元。经本院立案执行，现已自动履行到位2179.24元。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）川0726民初1571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴龙声，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦**。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人戴龙声因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戴龙声申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，戴龙声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴龙声的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2719号 原告：赫章园艺山庄，住所地：贵州省毕节市赫章县（任家坪子）。 经营者：夏敏。 被告：陈元君，男，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：穆华兴，赫章县珠市彝族乡人民政府司法所工作员。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，赫章县司法局工作人员。 被告：赫章县双河街道办事处，住所地：赫章县双河街道夜郎大道。 负责人：饶乃鹏，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张莉苇，赫章县司法局城关司法所所长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。 原告赫章园艺山庄诉被告陈元君餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，诉讼过程中，被告陈元君申请追加赫章县双河街道办事处作为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章园艺山庄经营者夏敏，被告陈元君及其委托诉讼代理人穆华兴、薛占义，赫章县双河街道办事处委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章园艺山庄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告欠款16,946.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日起至2016年9月8日期间，被告陈元君多次在原告处就餐和接待，但均未支付就餐款项，都是签单，并告知原告以后一起结算。截止2016年9月，被告一共下欠原告就餐费21,511.00元，经原告多次催要，被告仅支付了4,565.00元，仍下欠16,946.00元。原告多次催要未果，特向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告陈元君辩称：1.原告起诉的就餐费是在2014年至2016年初，征用赫章县城关镇水利局片区棚户区改造建设用地时产生的，征地时余朝斌是城关镇党委副书记，时任工作组组长，本人是城关镇党委委员，时任工作组副组长，一切工作都是在余朝斌的领导及安排下开展的。因为征地工作繁重，不能在正常时间内就餐，在外就餐实属无奈。就餐是赫章县党委副书记余朝斌负责联系的，就餐完毕之后余朝斌安排陈元君签字，所以本人的行为是职务行为；2.关于经费来源，城市建设征地，按每亩600.00元、城市旧房拆迁按总价的1.5%作为工作经费，我们工作组在下街村地段征地亩数是37.06亩，应该得到工作经费22,000.00元以上，城关镇支付这笔就餐费用后都还余四千多元，且不包括拆迁工作经费；3.就餐人员全部是赫章县城关镇水利局片区棚户区改造拆迁工作组的人员，其中包括相关领导、村干部及警察等人员，所以该笔费用应该由赫章县双河街道办事处来承担；4.征地时城关镇其他工作人员因工作需要，在其他餐馆多次集体就餐，已由城关镇结清，因工作组的工作人员短时间内出现了频繁的工作变动，新任的城关镇领导未处理我们工作组的相关费用，致使我们的就餐费至今未付。 被告赫章县双河街道办事处辩称：我们作为本案被告主体不适格。理由如下：赫章县双河街道办事处并没有安排陈元君等人到原告处就餐，同时中央八项规定也不允许工作组在外就餐，如果是工作需要，我们有食堂可以就餐。因此，被告陈元君等人的行为不构成表见代理。 本院经审理认定以下法律事实： 为了赫章县城关镇水利局片区棚户区改造征地工作的开展，由原赫章县城关镇人民政府党委副书记余朝斌任该片区征地工作组组长，陈元君任副组长，祖某系征地工作组工作人员。在征地工作开展期间，该工作组相关人员到赫章园艺山庄就餐，并安排由陈元君、祖某签单。2014年10月起至2016年9月8日期间，该工作组共下欠赫章园艺山庄就餐费16,946.00元未付。后经催要未果，原告诉至本院，请求判决支持其诉请。另查明，赫章县城关镇人民政府于2018年11月9日更名为赫章县双河街道办事处。 上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，原告提交的结账单，被告陈元君提交的县干任（2014）92号文件、证人夏某、祖某、肖某的出庭证言、情况说明等证据在卷为凭。 本院认为，一、涉案就餐费数额的问题。为证实自己的主张，原告提供了就餐时的结账清单，该批清单上记载的就餐费数额共计16,946.00元，该批清单多数有“陈元君”、“祖某”的签字，且时任该征地工作组组长余朝斌对尚欠原告就餐费16,946.00元也并无异议，故原告请求支付就餐费16,946.00元的请求，本院予以支持。二、关于涉案就餐费由谁支付的问题。被告陈元君及案外人祖某二人均系征地工作组工作人员，在征地工作开展期间，该二人并在工作组组长余朝斌的安排下，在该工作组就餐结账清单上签字，系代表该工作组对就餐情况的确认，该二人因履行职务行为所产生的法律后果，应由工作组所属单位赫章县城关镇人民政府承担，现因赫章县城关镇人民政府已更名为赫章县双河街道办事处，故应由被告赫章县双河街道办事处支付原告就餐费16,946.00元。被告赫章县双河街道办事处提出涉案就餐问题未经会议集体研究以及该就餐属于违反纪律规定等辩解，被告赫章县双河街道办事处对于其员工在工作期间在外就餐以及相关费用如何列支等属于内部管理问题，不能对抗原告的请求。至于该就餐是否违反纪律规定，应由有关部门查处，不是本案的审理范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、由被告赫章县双河街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告赫章园艺山庄就餐费16,946.00元； 二、驳回原告赫章园艺山庄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224.00元，减半收取计112.00元，由被告赫章县双河街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  顾成奇 二〇一九年十月十七日 法官助理郭易 书记员余茂
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2376号 申请执行人：韩贤强，男，汉族，1993年8月22日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：肥东品味江南第一楼酒店,住肥东县店埠镇龙泉路玉桥头集路交叉口，机构代码：L5817582-6。 经营者：余国兵。 本院在执行申请执行人韩贤强与被执行人肥东品味江南第一楼酒楼劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人肥东品味江南第一楼酒店及其经营者无财产可供执行。申请执行人韩贤强家庭困难，本院予以司法救助4238元，申请人撤回本案的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定： 终结肥东县劳动人事仲裁委员会（2019）东劳人仲裁字第126-4号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理沈建国 书记员柯畅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初第5894号原告：武汉雄鹏飞物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路********。负责人：熊启华，系该公司总经理。被告：张启鸣，女，汉族，1981年10月5日生，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司与被告张启鸣物业服务合同纠纷一案中，原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉雄鹏飞物业管理有限公司负担。审判员  程庆元二〇一九年十月二十九日书记员  黄 艺
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1643号 罪犯谢智坤，男，1984年11月10日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2017年5月24日作出(2017)粤5281刑初127号刑事判决，以被告人谢智坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2016年11月9日起至2027年11月8日止。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢智坤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢智坤在2017年7月18日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢智坤减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯谢智坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分270分，5次累计扣64分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢智坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谢智坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年5月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执2892号之一 申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行，住所地：烟台市芝罘区西盛街**。 负责人：聂宏广，行长。 被执行人：烟台凯鸿置业有限公司，，住所地：烟台市芝罘区黄务街道夏家居委 法定代表人：王恩祝，经理。 被执行人：山东建源集团有限公司，，住所地：烟台市芝罘区北大西街** 法定代表人：孙福建，经理。 被执行人：烟台市芝罘区黄务街道夏家居民委员会，住，住所地：烟台市芝罘区黄务街道夏家居委/div> 负责人：王学东，主任。 被执行人：王学东，男，1960年7月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行与被执行人烟台凯鸿置业有限公司、山东建源集团有限公司、烟台市芝罘区黄务街道夏家居民委员会、王学东金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人银行账户的存款人民币 元。 本裁定立即执行。 审判员  潘锦文 二〇一九年十月十四日 书记员  杨 柳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21142号原告：张某，女，1981年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘萍，上海市宇钧律师事务所律师。被告：王1，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。原告张某与被告王1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘萍、被告王1及其委托诉讼代理人姜鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、判令婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费4,500元，每年保险费及大额医疗费、教育费由原、被告各各半负担。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告常为生活琐事等发生争执，原告生病住院期间，被告没有照顾也不承担治疗费用，双方已没有正常的沟通和交流，原告认为，原、被告已没有夫妻感情、双方无法共同生活，故起诉要求离婚。被告王1辩称，原、被告的感情未到破裂程度，为了孩子的身心健康，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月登记结婚，2010年5月生育一子名王某2。婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告张某要求与被告王1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某要求与被告王1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。本判决已于2019年10月17日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2019年10月22日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月十七日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3718号之一申请执行人：苏秀雲，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：许东升，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行苏秀雲与许东升借款合同纠纷一案，经查，被执行人许东升未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许东升在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3053号申请执行人：吴洪文，男，汉族，1972年4月4日生，住胶州市。被执行人：王锡竹，男，汉族，1964年8月23日生，住胶州市。申请执行人吴洪文与被执行王锡竹借款合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2019）鲁0281民初4361号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为50000元，申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：（2019）鲁0281执3053号案件终结执行。若被执行人未能按时履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇一九年十月三十日书记员  潘子文
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1721民初4206号原告：祁某1，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：张松勤，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：卢某，女，1985年4月14日出生，汉族，农民，户籍所在地曹县，现住菏泽经济开发区。原告祁某1与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告祁某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生男孩由原告抚养，婚生女孩由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩祁某2，××××年××月××日婚生女孩祁某3。原、被告夫妻双方因婚前缺乏感情基础，婚后经常争吵，现夫妻感情已彻底破裂。被告卢某在答辩期间对管辖权提出异议，其异议理由为：被告的户籍地虽在曹县，但其经常居住地在菏泽经济开发区丹阳街道办事处丹阳路社区鑫苑花园E号楼四单元1308室，该案应由菏泽经济开发区人民法院管辖，请求将本案移送至菏泽经济开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告诉状中列明被告卢某的住所地为曹县，而被告提供的曹县民委员会、菏泽市经济开发区丹阳街道办事处丹阳路社区及菏泽市开发区建合物业服务有限公司出具的证明均能证明被告的经常居住地为菏泽市经济开发区丹阳街道办事处丹阳路社区鑫苑花园E号楼四单元1308室。根据上述法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应由山东省菏泽经济开发区人民法院管辖，曹县人民法院对该本案无管辖权，被告卢某所提异议理由成立。依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告卢某对管辖权提出的异议理由成立，本案移送至山东省菏泽经济开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  尹立新二〇一九年十月十日法官助理王增习书记员李胜龙
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5001号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：曾焕明，男，1981年6月12日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告曾焕明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯及被告曾焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金9991.96元及截至2019年7月20日的利息、罚息、复利1952.28元，并支付自2019年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2018年2月23日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款1万元，借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止等条款。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金9991.96元。庭审中，原告自认被告自2019年2月20日起结欠利息、罚息、复利。 被告辩称，欠款属实。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告曾焕明应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金9991.96元及自2019年2月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告曾焕明自2019年2月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告曾焕明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98元减半收取49元，由被告曾焕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -2-
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢先炼，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦**。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人卢先炼因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢先炼申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，卢先炼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢先炼的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3163号原告：王某，男，1985年2月17日出生，汉族，住永清县。被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，公司经理。原告王某与被告河北平泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  刘金松二〇一九年十月二十三日书记员  韩金良
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2771号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司，住所地南京市虎踞路**。法定代表人：周毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中邮建技术有限公司，，住所地在南京市雨花台区雨花西路**法定代表人：魏雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏神州通信有限公司，住所，住所地在盐城市浠沧商业街**楼**div>法定代表人：朱海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：路绣，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔广飞，男，1954年12月29日出生，汉族，住建湖县。法定代理人：王某，女，1954年12月12日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：崔广勇，1952年4月6日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司，住所地，住所地在盐城市盐马路与大庆路交叉口东北角iv>法定代表人：徐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏陈爱平律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团江苏有限公司建湖分公司，住所地，住所地在建湖县湖中南路**iv>法定代表人：张德宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团江苏有限公司、中邮建技术有限公司、江苏神州通信有限公司因与被上诉人崔广飞、原审被告中国移动通信集团江苏有限公司盐城分公司、中国移动通信集团江苏有限公司建湖分公司提供劳务受害者责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国移动通信集团江苏有限公司（以下简称移动江苏公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对移动江苏公司、盐城分公司、建湖分公司的诉讼请求或发回重审，移动江苏公司、盐城分公司、建湖分公司不承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。（一）移动江苏公司与中邮建公司通过签订网络代维服务框架协议的方式，将包括建湖地区在内的移动网络维护业务交由具有资格的中邮建公司负责，是合法的，没有过错；（二）中邮建公司将与移动江苏公司所签协议中的所有维护内容转包给神州公司，并未征求移动江苏公司意见，也未取得其书面同意，不存在对转包行为的“明知”或“授权”；（三）关于移动通信网络维护资质，并无专门法律、法规明文规定，移动江苏公司在之前的有关网络一体化代维招标文件中明确具有“通信工程施工承包、通信信息网络系统集成、通信网络代维丙级或参级等以上）资质的均可视为具有投标资格”，神州公司是具有通信工程施工承包资质的单位，同时也具有中国通信企业协会颁发的资质证书，应认为具有维护资质。不应视为中邮建公司向神州公司违法转包。（四）移动建湖分公司负有依据移动江苏公司与由中邮建公司的协议实施监督管理的权利与义务，并对相应的维护工作成果进行考核，但这种考核和监督并不等于移动江苏公司及其所属越过中邮建公司对代维公司及代维工个人实施直接或具体的一线管理。（五）移动盐城分公司从未向代维人员组织培训并发放相关上岗证，不能因上岗证上有移动公司字样而判定移动公司所发，且移动公司内部无此编码。（六）一审判决对崔广飞因交通事故所获赔偿19.6万元的事实未作充分认证，所列的各项经济损失数额及标准事实亦不清。二、一审程序违法，适用法律不当。（一）一审判决移动盐城分公司、移动建湖公司同时作为独立承担民事责任的诉讼当事人，并承担连带赔偿责任，属适用法律不当；（二）一审时，神州公司如实陈述网络维护工作是由盐城海博通信工程有限公司承担，并提出申请，但一审未予采纳，也未作出说明，直接导致可能承担赔偿责任的诉讼主体被遗漏，相关重要事实未查清。中邮建技术有限公司（以下简称中邮建公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对中邮建公司的诉讼请求或发回重审，中邮建公司不承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。（一）神州公司具有较高等级的工程资质，其完全胜任较低等级的代维业务要求，一审认定神州公司没有资质错误。神州公司具有中国通信企业协会颁发的乙级《通信信息网络系统集成企业资质证书》，该证书原由工业和信息化部颁发以，后为简政放权，交由协会负责实施，该证书为有效；其次，代维业务性质为服务，并非工程，国家法律并无强制性要求。《建筑业企业资质标准》中涉及通信业务的，仅规定通信工程施工总承包企业资质等级标准以及电子智能化工程专业承包企业资质等级标准两类资质，没有提及通信代维业务需要具备资质。最后，根据《建筑业企业资质标准》规定，工程类资质的申请条件高于劳务类资质，通信网络服务本质上属于一种劳务服务，并不是工程。（二）没有充分证据证明崔广飞在交通事故中是否处于受雇状态。二、一审程序违法。因盐城海博通信工程有限公司未能参加诉讼，相关事实无法确认。三、一审在事实不清的情况下，认定崔广飞损失数额188万余元，和交通肇事方只承担19万元的赔偿责任，有违公平。江苏神州通信有限公司（以下简称神州公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对神州公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定崔广飞受雇于神州公司事实错误。（一）神州公司承接建湖移动线路维护项目后，向中邮建公司报送的人员名单中并无崔广飞；（二）崔广飞上岗证上注明的工作单位是江苏移动盐城公司，上岗证人的代码“JGDW”则是建工局，另外移动公司建湖分公司也认可线路维护员的工作时间、巡线范围及业务培训均由该公司负责，神州公司对巡线员没有用工管理的权限和义务；（二）盐城海博通信工程有限公司系挂靠在中邮建名下承接的案涉工程，并非神州公司挂靠；（三）崔广飞提交的2014年-2015年4月期间的工资表，并非神州公司制作；其陈述工资是张国锋队长发放，而张国锋是海参博公司的员工；（四）神州公司一审时提交了盐城海博通信工程有限公司法定代表人的付款说明、该公司向本公司开具的建湖线路代维业务费发票和报账单、神州公司的付款凭证和海博公司的收款凭证等证据，说明神州公司承接业务后转包给有线路代维资质的海博公司的事实。但一审判决只字不提。（五）没有任何证据证明神州公司挂靠中邮建公司承接业务。（六）目前只有证据证明崔广飞做建湖通信线路代维工作，没有证据证明崔广飞系在在执行工作任务时发生交通事故这；（七）神州公司将承接的业务转包给具有通信线路代维资质的海博公司并无过错，一审判决书神州公司与移动通信公司、中邮建公司共同承担连带赔偿责任无法律依据；（八）崔广飞平均月收入2500元，判决其被抚养人生活费499068元不合理，且判决定残前及定残后5年的护理费用不合理。本院认为，原判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初1809号民事判决；二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。中国移动通信集团江苏有限公司、中邮建技术有限公司、江苏神州通信有限公司各自预交的二审案件受理费25913元、25912.83元、25912.83元，依法予以退回。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  林洪全二〇一九年十月二十五日书记员  孙 莉