江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初145号 原告金莉，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市拘留所，住所地泰州市苏红路**。 负责人李勇，所长。 参与诉讼负责人陈治平，副所长。 委托代理人（特别授权）姚义斌、陈嘉敏，被告工作人员。 原告金莉因认为被告泰州市拘留所对其违法使用警械，于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告金莉，被告泰州市拘留所参与诉讼负责人陈治平、委托代理人姚义斌、陈嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金莉诉称，原告于2019年2月1日被泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）处于行政拘留5日的行政处罚。同日，原告被送往被告泰州拘留所执行行政拘留，被告执行拘留期间无视原告胆结石发作的事实，对原告违法使用警械，造成原告病情加重。原告认为被告使用警械行为违反了国家法律规定，请求法院依法确认被告的行为违法，并判令其赔偿原告各项损失35万元，由被告承担诉讼费用。 原告金莉向本院提交公安海陵分局作出的海公（北）行罚决字〔2019〕38号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），同时向法院申请调取其被拘留期间的监控视频。 被告泰州市拘留所对原告证据的真实性无异议，根据本院要求在举证时向法院提交监室内一处摄像头的监控视频供法院单方审查，其他视频则超过保存期限未能调取。 被告泰州市拘留所辩称，原告在拘留期间严重违反管理规定，经过教育后仍然不改过，被告按照《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》以及《拘留所执法细则》中关于警械使用的规定，按照相关审批制度对原告使用警械和解除械具，上述事实有原告同监室人员的证言和视频为证；此外，原告选择的诉讼主体不当，根据泰州市人民政府办公室泰政办发〔2011〕228号文，被告泰州市拘留所是泰州市公安局内设机构，不具备独立法人资格，不能作为行政诉讼被告。请求法院依法判决。 被告泰州市拘留所提交以下证据和依据： 证据：1.泰州市人民政府办公室泰政办发〔2011〕228号文；2.同监室其他人员调查笔录三份；3.使用警械审批表；4.监室内朝向监室大门的监控视频。 依据：《拘留所条例》《拘留所条例实施办法》《拘留所执法细则》。 原告对被告证据的真实性未提出异议，但认为被告提交的视频不完整，未提供监室外另一处摄像头拍摄的视频。 本院结合庭审调查和双方举证情况，对各方证据的真实性均予以确认。原告于2019年3月29日向泰州市海陵区人民法院提交起诉状时提出调取证据申请，但根据《拘留所条例实施办法》第二十五条规定，监控录像资料保存期限最低为15天，而在被拘留人死亡、身体受伤的情况下才应当将相关监控录像资料予以刻录留存，原告起诉时距事发当日已远远超过15天的期限要求，且现有证据不能证明原告身体受伤而需要将监控录像资料刻录留存，被告认为其监控视频已被部分覆盖、仅能从系统中调取监室内一处摄像头视频的主张，符合上述规定；该视频展现了被告对原告使用警械前原告的行为和前后经过，可作为本案认定事实的证据，但该视频同时展现同监室其他人员容貌、对外公开存在侵害他人隐私可能，被告交由本院当庭播放和单方审查符合规定；被告提交的调查笔录是其使用警械行为后制作形成，不能作为证明其使用警械行为合法性的证据，本院不予采信。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 2019年2月1日，公安海陵分局作出行政处罚决定，决定对金莉处以行政拘留五日的行政处罚。同日，公安海陵分局民警将金莉送往泰州市拘留所执行拘留，拘留期限为2019年2月1日至2019年2月6日。泰州市拘留所在收拘时，安排泰州市第四人民医院驻所医生对金莉进行健康检查，填写了《入所健康检查表》，表格中对金莉的基本情况、体表特殊标记、既往病史、吸毒史、有无××、自述症状、检查状况、肢体活动状况、语言表达能力、送拘单位等内容进行填写。检查表中金莉自述既往病史为：“右膝关节有陈旧性外伤史、药物肝”，检查状况为：“BP160/100mmhg，肝内光点密集增粗、右肾小结石”，肢体活动状况为：“正常”，语言表达能力为：“正常”，肝功能十项检验报告中除胆碱酯酶这一指标偏高外其他指标均正常。检查后，送拘民警、被拘留人金莉、医生、拘留所当班领导共同在检查表上签名，对金莉予以收拘。 监控视频显示原告在被执行拘留期间，自2019年2月1日入拘留所至2019年2月2日上午9时30分前听到起床号后一直卧床不起，9时40分许其起身后在监室内大吵大闹，后经泰州市第四人民医院驻所医生为其进行健康检查未发现异常，被告工作人员以原告行为严重违法拘留所管理规定、经教育后仍不知悔改和不服从管理为由，经负责人同意对原告双手使用手铐。此后，原告仍然长时间坐卧在监室床上、不服从管理，直至2019年2月3日9时40分左右，被告工作人员对原告口头教育后对其解除手铐。原告于2019年2月6日行政拘留完毕后，于2019年4月28日诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据双方诉辩，本案争议焦点是泰州市拘留所对原告使用警械行为是否合法。 治安管理处罚法第一百零三条规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。《拘留所条例》第五条规定，县级以上地方人民政府根据需要设置拘留所。拘留所的设置和撤销，由县级以上地方人民政府公安机关提出意见，按照规定的权限和程序审批。根据泰政办发〔2011〕228号《市政府办公室关于印发的通知》，泰州市拘留所是泰州市公安局的内设机构。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。从以上法律规定可以看出，泰州市拘留所是经法律、法规授权的公安机关内设机构，是行政诉讼适格被告。 根据《拘留所条例》第二条、《拘留所条例实施办法》第五条的规定，对下列人员的拘留在拘留所执行：（一）被公安机关、国家安全机关依法给予拘留行政处罚的人；（二）被人民法院依法决定拘留的人；（三）被公安机关依法给予现场行政强制措施性质拘留的人。本案中，公安海陵分局对金莉作出行政处罚决定后，将其送泰州市拘留所执行拘留。泰州市拘留所根据前述法规、规章之授权，具有独立行使对金莉执行拘留的法定职权。 关于对金莉使用警械是否合法的问题。《拘留所条例》第二十三条规定“被拘留人有下列违法行为之一的，拘留所可以予以训诫、责令具结悔过或者使用警械：（一）哄闹、打架斗殴的；（二）殴打、欺侮他人的；（三）故意损毁拘留所财物或者他人财物的；（四）预谋或者实施逃跑的；（五）严重违反管理的其他行为”。 《拘留所条例实施办法》第三十六条第二款规定“对被拘留人使用警械，由管教民警提出，填写使用警械审批表，由拘留所所长批准，使用警械应当遵守有关法律、行政法规的规定，安全危险消除或者被拘留人服从管理、接受教育后应当立即停止使用警械。”江苏省公安厅制定的《拘留所标准化管理细则》第4-03条第（二）项规定：“一日生活制度落实应达到的要求。（1）起床：听到起床信号后，应立即起床、着装。未经批准不得卧床不起。（2）整理内务：按时洗漱，按照分工打扫卫生，整理内务，达到“四净”、“一整齐”的标准。“四净”即地面净、墙壁净、使用物品净、床铺净。“一整齐”即各种物品摆放整齐……”。 在本案中，金莉在被收拘后一直卧床不起，经被告工作人员提示后不仅不服从管教，反而大吵不闹，严重违反管理规定。对原告金莉使用警械（手铐）时，由管教民警提出及填写了使用警械审批表，由泰州市拘留所所长批准，符合《拘留所条例实施办法》第三十六条第二款规定的使用警械审批程序。泰州市拘留所使用警械时用手铐将原告金莉双手拷住，可以让其坐在或者卧在床上休息，并未引起其身体不适，使用警械（手铐）时间恰当。因此，原告金莉被拘留期间泰州市拘留所对其使用警械（手铐）的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告金莉主张泰州市拘留所对其使用警械（手铐）的行为违法，本院不予采纳。 因被告泰州市拘留所对原告使用警械行为符合法律规定，故本院对原告要求行政赔偿的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金莉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金莉负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  沈粉兰 人民陪审员  钱 俊 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  胡 非 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。