广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初565号 原告：黄汉田，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：吴光昊，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，户籍地乐业县，现住平果县。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：吴志林，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告黄汉田诉被告吴光昊、吴志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉田及其委托诉讼代理人杨秀贵、被告吴光昊委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼，被告吴志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄汉田向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按银行信用贷款年利率24%计算从2019年3月15日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告吴光昊、吴志林共同向原告借款人民币200000元整用于公司生意资金周转，借款期限为一年（即2018年5月15日至2019年5月15日止）。被告承诺于2019年5月15日前一次性还款200000元，双方约定，从2018年5月15日起每月15日前按月付利息每月6000元。被告吴光昊提供自己名下的房产及机动车进行借款抵押，并将房屋产权证书及机动车登记证书抵押给原告。借款当日，原告通过农村商业银行网银转账给被告吴光昊200000元，对此原告有转账回执为证。借款之后，原告共收到被告吴光昊支付的借款利息49900元，被告偿还的49900元应是利息而不是本金，双方约定的利息是口头自愿约定的利息按年利率三分计算，每月6000元，借款合同也约定了还款日期，双方约定本金20万元应一次性偿还。借款到期后，原告多次向两被告催款未果。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。 被告吴光昊答辩称，2018年5月15日原告确实转账200000 元到被告吴光昊的账上，之后被告吴光昊分了6次转账、微信支付共计35900元至原告账号及原告的“红尘大哥”微信账号（其中于2018年6月17日转账5900元、2018年7月16日微信支付 6000元、2018年8月17日微信支付3000元、2018年8月18 日微信支付3000元、2018年9月17日微信支付6000元、2018 年10月24日微信支付6000元、2018年12月15日银行转账6000 元），被告吴志林的妻子邓桥于2019年3月15日通过信用社转 账6000元到原告黄汉田的账上，加上原告在庭审中认可被告曾 偿还其8000元，被告吴光昊认为在原、被告借款没有约定利息 的情况下，应视为分期偿还的本金，综上，被告吴光昊共计已偿 还原告借款本金49900元；2、有关原告在诉状上有关利息的请 求，原、被告双方没有具体约定利息，按照法律规定，借贷双方 没有约定利息或者约定不明的，出借人主张支付利息的，法院不 予支持，本案原、被告的借据中约定了按月付息，但是计算方式 不明，应视为没有约定利息，本案中原、被告双方也没有对利息 进行补充协议，庭审中，原告已经确认收到被告给付的49900元。 在没有利息的协议补充的情况下，微信聊天记录也没有对利息的 具体数额进行确认，被告认为通过微信转账及银行转账的方式理 应认为是支付本金给原告，被告提前偿还的数额应视为提前偿还 本金；3、借款时被告交付了房产证及车辆登记证书给原告，但 都不是法律意义上的担保，被告不应承担担保责任；4、原告是 看被告吴光昊做生意，认为其有偿还能力才将房产证及车辆登记 证书交付给原告，原告借款20万元给吴光昊但不要求支付利息 的情形是合理的。综上，被告已偿还的49900元应视为偿还本金 而不是利息。 被告吴志林缺席，未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴光昊与被告吴志林是父子关系，2018年5月15日，原告黄汉田与被告吴光昊、吴志林签订了《借据》一份，《借据》约定：被告吴光昊因生意周转不足，于2018年5月15日向黄汉田借款人民币贰拾万元整（200000元）进行资金周转。借款期限12个月（即2018年5月15日至2019年5月15日）。吴光昊承诺于2019年5月15日前一次性还款贰拾万元正。从2018年5月15日起，每月15日前按月付利息……本借款人用以下资产抵押：房产抵押……”被告吴光昊、吴志林作为借款人在《借据》上签字、捺印。同日，原告黄汉田向被告吴光昊账户转账200000元。被告吴光昊将个人名下的‘平房权证马头字第××号’房屋产权证书及机动车登记编号为桂Ａ×××××的机动车登记证书交给原告，经查实未办理抵押登记。借款后，被告吴光昊主张于2018年6月17日至2019年3月15日期间共给付原告借款本金49900元，原告予以确认数额，但认为该49900元是支付原、被告双方所约定的借款借期内的利息。借款期限逾期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄汉田主张被告吴光昊、吴志林欠其200000元，有其提交的被告吴光昊、吴志林签名点指印确认的借据及银行客户回单予以证实，本院予以采信。原告与被告形成借款合同关系，被告未能按约偿还借款，构成违约，应承担民事责任。关于被告尚欠原告多少本息的问题，本案《借据》中约定“从2018年5月15日起，每月15日前按月付利息”，可见双方约定了利息，但借据上对利息的标准约定不明，原告提供的与被告吴光昊的微信聊天记录也仅能证实双方约定了利息，但不能证明所约定利息的标准，原告也未提供其它证据证实双方约定月利息6000元，被告亦否认约定了借款利息，故其主张证据不足，借款期内利息应视为无息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故被告吴光昊于2018年6月17日至2019年3月15日期间共给付原告的49900元应视为偿还本案的部分借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，两被告应自2019年5月16日起按年利率6%标准向原告黄汉田支付剩余未偿还本金150100元（200000-49900=150100）逾期还款利息至该本金清偿完毕之日止。 被告吴志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息，对合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴光昊、吴志林偿还原告黄汉田借款本金150100元及其利息（利息从2019年5月16日起按年利率6%计至清偿该本金之日止），被告吴光昊、吴志林负连带清偿责任； 二、驳回原告黄汉田的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴光昊、吴志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄郁晰 二〇一九年十月十日 书记员  卢 燕