江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4782号原告：熊金科，男，1951年2月17日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托代理人：杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：罗经纬，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：熊汉祥，男，1964年8月28日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：抚州市龙祥汽运有限公司，地址：江西省抚州市临川区荣山镇荣山街**，统一社会信用代码91361000769788693Ｙ。法定代表人：吴荣国，该公司总经理。被告：吴国祥，男，1957年1月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，，地址：抚州市玉茗大道**（翰城国际）****统一社会信用代码91361000672434960Ｋ。负责人：操光荣，该公司总经理。委托代理人：桂吉平，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告熊金科诉被告熊汉祥、抚州市龙祥汽运有限公司、吴国祥、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，由审判员黄川依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金科委托代理人杨金芸、罗经纬，被告熊汉祥、吴国祥、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司委托代理人桂吉平到庭参加了诉讼，被告抚州市龙祥汽运有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊金科向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、残具费各项损失合计259829.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日9时5分许，被告熊汉祥驾驶赣Ｆ×××**中型普通客车沿抚州市文昌大道由北向南方向行驶，当车行至文昌大道贸易广场公交站台路段时撞到同向前方吴国祥驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车尾部，后两车又分别撞到包括原告在内的行人，造成原告受伤。经交警认定，被告熊汉祥承担事故的主要责任，吴国祥承担事故的次要责任，原告无责任。原告被送往医院抢救，花费医疗费174050.54元，共住院58天。经司法鉴定，熊金科伤残程度为三个十级伤残，后续治疗费20000元。原告花费鉴定费1500元。被告熊汉祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了交强险及商业三者险，被告吴国祥驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了交强险。因原被告就赔偿无法达成协议，原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失合计为259829.8元（该款含被告已支付的141000元）。被告熊汉祥辩称，我方车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了交强险、100万商业三者险且投保了不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任；事故发生后，我垫付了原告医疗费114898.34元，要求在本案中一并处理。被告抚州市龙祥汽运有限公司未作答辩。被告吴国祥辩称，1、事故发生后，我垫付了原告医疗费26000元；2、我不承担原告的误工费；3、我的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司公司投保了交强险，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本起事故中的另三个轻伤者尧冬英及黄佳悦、黄考来是被告熊汉祥在未与我车辆碰撞之前就造成他们受伤，我不承担那三个轻伤者的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司辩称，1、赣Ｆ×××**号车辆在我公司投保了交强险、100万商业三者险含不计免赔，赣Ｆ×××**小型轿车在我公司投保了交强险；本次事故系赣Ｆ×××**号车辆的安全性能不合格导致的，按照保险合同约定，我公司在商业险内拒赔；2、吴国祥属于无证驾驶，按照保险合同约定及相关法律规定，我公司仅在交强险范围内垫付抢救费10000元，并且依法对抢救费用享有追偿权；3、如果法院认定赣Ｆ×××**号车辆商业险不予拒赔，我公司需按原告花费医疗费的15%扣减非医保费用；4、原告已经达到法定退休年龄，原告也未提供相关实际误工损失材料，我公司对原告的误工费不予认可；5、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；6、我公司垫付了原告医疗费10000元，请法庭依法核减；7、原告的伤残赔偿金年限计算错误，应计算至定残前一日即11年4个月；8、本起事故中还有另外三个伤者，交强险是否预留，请法院核定。原告熊金科围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告熊金科身份证复印件,证明:原告的诉讼主体资格。2、被告抚州市龙祥汽运有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司企业信息、保单复印件,证明:（1）两被告的诉讼主体资格、涉案车辆的投保情况；（2）赣Ｆ×××**号车辆所有人为抚州市龙祥汽运有限公司。3、道路交通事故认定书,证明:熊汉祥负本次事故的主要责任，吴国祥负本次事故的次要责任，熊金科、饶冬英、黄佳悦、黄考来不负本次事故责任。4、出院记录、出院证明书、出院疾病诊断证明书、费用清单、住院医疗费发票、门诊票据,证明:事故发生后，原告熊金科于2019年4月6日至2019年4月15日在抚州市第一人民医院住院治疗9天，花费医疗费34898.34元；于2019年4月15日至2019年5月13日在江西凤凰第一医院住院治疗28天，花费医疗费105372.43元；于2019年7月9日至2019年7月30日在抚州市第一人民医院住院治疗21天，花费医疗费30544.17元；门诊花费医疗费3235.6元；综上，原告共花费医疗费174050.54元。5、残疾器具发票、收据,证明:原告因伤情需要购买了轮椅、坐便器、拐杖，共花费625元。6、司法鉴定意见书、鉴定费发票,证明:原告熊金科因本次事故受伤，经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：熊金科左胫骨平台骨折伤残程度评定为十级；左胫腓骨下段骨折伤残程度评定为十级；右胫骨近端骨折伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为20000元。原告花费鉴定费1500元。7、高速公路收费专用收据,证明:原告因治疗伤情花费的部分交通费票据为325元。8、熊上清个人活期银行交易明细,证明:在事故发生前，2019年1月至4月原告受雇于艾麦企业有限公司，从事保洁工作，其中3月份工资2998元，4月份工资为2865元。熊上清是原告的亲家，因原告年纪较大，用熊上清的身份证登记工作。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司对原告熊金科提交的证据质证意见如下：1、对原告提交的证据1、2、3、4无异议。2、对原告提交的证据5质证意见为：无相关医嘱证明原告需要购买残疾器具，对该费用不予认可。3、对原告提交的证据6无异议，我公司不承担本案的鉴定费。4、对证据7的质证意见为：该证据与本案无关联性，我公司不予认可。5、对证据8的质证意见为：该证据与本案无关联性，我公司不予认可。被告熊汉祥、吴国祥对原告熊金科提交的以上证据质证意见与被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司的质证意见一致，但两被告均认为原告的鉴定费用应由被告保险公司承担。被告熊汉祥向本院提交如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证,证明:被告熊汉祥具有合法的驾驶资质。2、医疗费发票、预交收据5张,证明:事故发生后，被告熊汉祥垫付原告医疗费114898.34元。原告熊金科及被告吴国祥、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司对被告熊汉祥提交的证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司向本院提交如下证据：赣Ｆ×××**号车辆交强险保单、商业险保单、投保单、投保人申明、赣Ｆ×××**车辆交强险及保险条款,证明:我公司就免赔免责事项对投保人尽到了提示告知义务，我公司在赣Ｆ×××**号车辆的商业三者险赔偿范围内拒赔，在赣Ｆ×××**车辆交强险范围内仅承担垫付责任，并依法享有追偿权。原告熊金科、被告熊汉祥、吴国祥对被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司提交的证据质证意见如下：被告保险公司不能以其提交的证据为由在商业三者险范围内拒赔，该事故的原因是被告熊汉祥驾驶车辆未与前车保险安全距离，与车辆性能不全没有直接关系。被告吴国祥投保了交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，而不是仅在抢救范围内承担赔偿责任。本院对原告熊金科提交的证据认定如下：1、对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均予以认定。2、对原告提交的证据7、8认定如下：该两组证据无法证据原告所需证明的目的。本院对两被告提交的证据均予以认定，但对其所证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月6日9时5分许，被告熊汉祥驾驶赣Ｆ×××**中型普通客车沿抚州市文昌大道由北向南方向行驶，当车行至文昌大道贸易广场公交站台路段时撞到同向前方吴国祥驾驶的赣Ｆ×××**小型轿车尾部，后两车又分别撞到原告熊金科、饶冬英、黄佳悦、黄考来，造成原告及其他人员受伤。2019年4月30日，抚州市公安局交通警察支队直属三大队对该次事故作出认定：熊汉祥驾驶安全技术性能不全的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；吴国祥无证驾驶机动车，是造成本次事故次要原因，负本次事故的次要责任；熊金科等人正常行走，不负本次事故责任。事故发生后，原告熊金科分别在抚州市第一人民医院、江西凤凰第一医院住院治疗，共住院58天，花费医疗费174050.54元。原告的出院诊断为：1、双侧胫骨平台骨折，2、左胫腓骨骨折，3、左小腿大面积皮肤缺损，4、左小腿部分皮肤坏死。2019年10月9日，抚州金田法医学司法鉴定所经本院委托对原告的伤残等级及后续治疗费用作出了司法鉴定，鉴定意见为：熊金科左胫骨平台骨折伤残程度为十级伤残，左胫腓骨下段骨折伤残程度评定为十级，右胫骨近端骨折伤残程度评定为十级，后续治疗费20000元。原告熊金科花费鉴定费1500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司支付给原告熊金科医疗费10000元。被告熊汉祥支付原告熊金科医疗费114898.34元，被告吴国祥支付原告熊金科医疗费26000元。原告熊金科系农村居民。赣Ｆ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保险限额为100万元，且投保了不计免赔），赣Ｆ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该次事故发生在以上保险期限内。本院认为，交警部门认定被告熊汉祥承担本次事故的主要责任，吴国祥承担本次事故次要责任，原被告均无异议，本院对该事故认定书予以采信。赣Ｆ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司处投保交强险及商业三者险，赣Ｆ×××**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告诉请被告保险公司在各肇事车辆的保险限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告保险公司主张被告熊汉祥驾驶的车辆在事故发生时存在车辆安全性能不全，依据保险条款规定，被保险机动车有未按规定检验或检验不合格的情况下，保险人不负责赔偿。本院认为，本案所涉保险合同条款系保险人提供的格式条款，对其应按照通常理解予以解释，从字面上看，该条款中“未按规定检验或检验不合格”前后两处的“检验”应为同一含义，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，对登记后道路行驶的机动车应当依照法律、行政法规的规定根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志，即机动车所有人有义务按照法律的规定履行机动车辆定期安全技术检验的义务。因此合同条款中“未按规定检验或检验不合格”中所称的检验按通常理解均应是指机动车的定期安全技术检验，现肇事车辆依法进行了年检且检验合格，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司以该车辆事故后被检测出安全技术性能不全为由主张对超出强制险限额的损失不负责赔偿，不符合合同的约定，法院不予采纳。被告保险公司认为被告吴国祥无证驾驶，被告保险公司在交强险赔偿范围内仅承担垫付义务，本院认为被告吴国祥无证驾驶，根据保险条款约定，被告保险公司在交强险赔偿范围内仅承担垫付义务，保险公司在垫付赔偿款后可向实际侵权人主张的追偿权。因原告已年满六十周岁，达到国家退休年龄且未提交收入证明，故本院对原告主张的误工费不予支持。因本次事故为两车共同造成原告损害，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持，原告在交强险中的损失在两肇事车辆交强险赔偿范围内各承担50%。原告在治疗过程中存在超出国家基本医疗保险范围的用药，本院酌定按原告已花费医疗费用的10%比例进行核减相关费用，即该费用为12183.5元（174050.54元×10%×70%），该费用由被告熊汉祥承担。因被告熊汉祥已支付的费用能足额赔偿原告的损失，故被告抚州市龙祥汽运有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告熊金科因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、医疗费，原告熊金科因治疗在医院花费医疗费为174050.54元；原告的后续治疗费为20000元，本院予以认可；以上医疗费用合计为194050.54元。二、住院伙食补助费，应按照相关规定标准，本院予以支持，该项费用为1740元（30元/天×58天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，原告主张的费用符合法律规定，本院予以支持，该项费用为1740元（30元/天×58天）。四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，结合原告的住院时间，该项费用为7785元（48994元/年÷365天×58天）。五、残疾赔偿金，原告伤残等级为三个十级，按2018年江西省农村居民人均可支配收入计算，该项费用为20822元（14460元/年×12年×12%）。六、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金6000元，应予支持。七、交通费，因其实际发生，本院酌定该费用为1200元。八、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度、后续治疗费花费鉴定费1500元，对该鉴定费用应予支持。九、残疾器具费，原告因伤情需要购买了相关的残疾辅助器具花费625元，本院对该费用予以认可。上述一至九项费用共计235462.54元。经本院核算：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在Ｆ63129号车的交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告熊金科医疗费10000元，交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7785元，伤残赔偿金20822元，精神抚慰金6000元，鉴定费1500元，残疾器具费625元，交通费1200元，合计37932元的50%即18966元；以上共计28966元。2、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在Ｆ2Ｍ160号车的交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告熊金科医疗费10000元，交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7785元，伤残赔偿金20822元，精神抚慰金6000元，鉴定费1500元，残疾器具费625元，交通费1200元，合计37932元的50%即18966元；以上共计28966元。3、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在Ｆ63129号车的商业三者险赔偿限额内赔偿原告熊金科医疗费174050.54元（194050.54元-20000元），营养费1740元，伙食补助费1740元，合计金额为177530.54元的70%即124271元，扣除按国家基本医疗保险标准核减的12183.5元及被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已支付的10000元医疗费，尚应支付102087.5元。4、被告吴国祥赔偿原告熊金科医疗费174050.54元（194050.54元-20000元），营养费1740元，伙食补助费1740元，合计金额为177530.54元的30%即53259元，扣除已支付的26000元医疗费，尚应支付27259元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在Ｆ63129号车的交强险赔偿范围内赔偿原告熊金科各项费用28966元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在Ｆ2Ｍ160号车的交强险赔偿范围内赔偿原告熊金科各项费用28966元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在Ｆ63129号车的商业三者险赔偿限额内赔偿原告熊金科各项费用124271元，扣除按国家基本医疗保险标准核减的12183.5元及被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司已支付的10000元医疗费，尚应支付102087.5元。四、被告吴国祥赔偿原告熊金科各项费用27259元。五、被告熊汉祥赔偿原告熊金科被扣减的超过国家基本医疗保险的费用12183.5元。六、原告熊金科返还被告熊汉祥垫付的医疗费114898.34元。七、驳回原告熊金科的其他诉讼请求。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赔偿原告熊金科160019.5元，被告吴国祥赔偿原告熊金科27259元，原告熊金科返还被告熊汉祥102714.84元。以上款项，限各当事人在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11，汇款时注明本案案号）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取1338元，由被告熊汉祥负担937元，被告吴国祥负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 黄 川二〇一九年十月三十一日书记员 吴亚雯