福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7617号 原告：林奕雄，男，1973年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏坤明，福建顺济律师事务所律师。 被告：蔡基照，男，1949年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：史海杨，福建和晟律师事务所律师。 第三人：万伟红，男，1960年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告林奕雄与被告蔡基照、第三人万伟红案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林奕雄的委托诉讼代理人苏坤明、被告蔡基照及其委托诉讼代理人史海杨到庭参加诉讼。第三人万伟红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 林奕雄向本院提出诉讼请求：判令1、停止对林奕雄购买的址于丰泽区城东片区安吉路中段西侧美仙山花苑11号楼1702室的强制执行，并解除对上述房屋的查封措施；2、本案诉讼费由蔡基照承担。事实与理由：林奕雄与万伟红于2018年11月10日签订书面《房产买卖协议》一份。《房产买卖协议》中约定购房款的支付方式为分二期支付，第一期为66万元，于申请办理过户的当日即2018年11月16日支付；第二期为4万元，于交税当日即2018年11月22日支付。《房产买卖协议》中约定万伟红于办理过户送件时支付第一期房款的当日将房产交付林奕雄使用，万伟红已履行了该项义务。林奕雄从2018年11月16日起便开始实际占有、使用了前述房产，并且万伟红也将产权证书交付给林奕雄。2018年11月16日起林奕雄便开始积极向物业部门缴纳管理费。蔡基照与万伟红的民间借贷纠纷一案，蔡基照向贵院提出强制执行申请，林奕雄向贵院提出执行异议申请，贵院作出的（2019）闽0503执异15号执行裁定书裁定驳回林奕雄的异议。林奕雄认为该裁定驳回异议有误。 蔡基照辩称，第一，林奕雄提供的《房产买卖协议》不成立。1、协议中约定的房产价格明显低于市场价，系双方恶意串通、虚假销售；2、协议中约定的房款交付方式不符合一般的交易习惯；3、林奕雄提供的多份材料都是在2018年11月16日完成的，一日之内完成付款、房屋交接、缴纳物业费及到行政服务中心办理过户，令人难以置信。第二，假如协议成立，林奕雄在签订合同时也未尽审查义务。 万伟红未作陈述。 经审理查明，2018年11月10日，林奕雄（乙方）与万伟红（甲方）签订一份《房产买卖协议》，约定万伟红将址于泉州市丰泽区城东片区安吉路中段西侧美仙山花苑11号楼1702号房屋出售给林奕雄，成交价为70万元。协议第二条载明：本协议签订之日，乙方应支付购房定金66万元给甲方；第四条载明：甲乙双方同意乙方已支付的定金可冲抵购房款，乙方应于办理过户当日向甲方支付66万元，于交税当日向甲方支付4万元；第五条载明：甲方应于办理过户送件时、乙方支付第一期房款当日将该房产交付给乙方使用。2018年11月16日，万伟红出具一份《收款条》交林奕雄收执，该《收款条》载明：今收到林奕雄购买美仙山花苑11号楼1702室购房款人民币陆拾陆万元整，其中人民币叁万元由微信转账。庄文长、倪建德作为见证人在该《收款条》上签名捺印。2018年11月16日10时59分至11时期间，微信名为“青”的分三次收取了3万元。同日，（1）万伟红出具了一份《移交清单》，该《移交清单》载明：移交物品美仙山花苑11号楼1702锁匙2套共4把、沙发一套、空调二台、床二张、冰箱一台。（2）林奕雄缴纳了诉争房屋2018年10月1日至12月31日期间的物业费共90元。2018年11月22日，万伟红出具一份《收款条》交林奕雄收执，该《收款条》载明：今收到林奕雄购买美仙山花苑11号楼1702室购房款人民币肆万元整。 另查明，办件编号为201811160066的《“一口式”联审服务受理单（二手房）》载明：林奕雄、陈宝蓉就诉争房屋于2018年11月16日10时17分提交申请。开票日期为2018年11月16日的《福建增值税普通发票》载明林奕雄、陈宝蓉于该日向泉州市国土资源咨询服务中心缴纳了办理房产、土地、权籍的相关费用100元。填发日期为2018年11月22日的《中华人民共和国税收完税证明》载明林奕雄缴纳了诉争房屋的契税6142.85元。 再查明，2018年3月19日，本院立案受理了蔡基照诉万伟红（曾用名万长青）民间借贷纠纷一案，并于2018年7月26日作出（2018）闽0503民初2583号民事判决书，判决万伟红应偿还蔡基照借款本金755500元等。该民事判决书于2018年10月23日发生法律效力。蔡基照于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日查封了诉争房屋。执行过程中，林奕雄对执行标的提出书面异议，本院以（2019）闽0503执异15号执行裁定书裁定驳回林奕雄的异议。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼，当事人所基于的理由是案外人对执行标的是否享有实体权益以及人民法院的执行行为是否妨害了其所享有的实体权益。本案中，林奕雄提供的《房产买卖协议》、两份《收款条》、微信转账凭证等，可以证实其与万伟红之间就诉争房屋买卖的相关约定，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，而林奕雄提供的《移交清单》仅载明移交的相关物品，物业费票据也仅能证明其在2018年11月16日缴纳了物业费，该两组证据均无法直接证明林奕雄已实际占有、使用诉争房屋；且在本院指定期限内林奕雄亦未能提交其在诉争房屋内居住所产生的水费、电费等凭据，故其主张不符合上述规定所载明的可以排除执行的情形。万伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回林奕雄的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林奕雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年十月八日 书记员  倪淑玲 附注引用法律法规条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。