山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2218号原告：孙美莲，女，1975年7月11日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：李某1。法定代理人：孙美莲（系李某1之母），女，1975年7月11日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：李某2。法定代理人：孙美莲（系李某2之母），女，1975年7月11日出生，汉族，住江苏省丰县。三原告共同委托诉讼代理人：董立帅、孙可可(特别授权)，江苏清正苑律师事务所律师。被告：济宁市城乡水务局(以下简称水务局)，统一社会信用代码：11370800004311084A，住所地：济宁市红星中路**。负责人：刘文峰，局长。委托诉讼代理人：张伟（一般授权），山东纵横统一律师事务所律师。被告：鱼台县交通运输局(以下简称交通局)，统一社会信用代码：11370827004330971F，，住所地：济宁市鱼台县鱼新三路与湖陵三路交汇处鱼新三路南，湖陵三路东）。负责人：随福海，局长。委托诉讼代理人：李红雷（特别授权），山东英辩律师事务所律师。被告：鱼台县王庙镇人民政府(以下简称王庙镇政府)，统一社会信用代码：11370827004311420J，，住所地：济宁市鱼台县王庙镇政府驻地负责人：黄新峰，镇长。委托诉讼代理人：宗兴群（特别授权），男，1963年11月20日出生，汉族，住鱼台县，系王庙镇政府综治办主任。原告孙美莲、李某1、李某2与被告水务局、交通局、王庙镇政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙美莲及其三原告孙美莲、李某1、李某2共同委托诉讼代理人董立帅、孙可可、被告水务局的委托诉讼代理人张伟、被告交通局的委托诉讼代理人李红雷、被告王庙镇政府的委托诉讼代理人宗兴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美莲、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：判令被告连带向原告赔付死亡赔偿金553686元、丧葬费23868元、被抚养人生活费95472元、精神抚慰金56000元，共计729026元。事实和理由：2019年3月3日，李某新（系孙美莲之夫、李某1、李某2之父）驾驶粤Ｓ×××**小轿车沿王庙环乡公路由北向南行驶至鱼台县王庙镇红卫河上冀马桥路段时，因该桥年久失修，桥上围栏均已破残断掉，李某新通过该桥时车辆落入河中，当场溺水死亡。该桥段属水务局维护管辖，其他各被告作为相应的管理部门对该桥也负有维护管理责任。保证百姓在道路、桥梁上安全通行是政府及相关职能部门的职责所在，被告作为桥的产权人和管理人对损坏的桥面和桥栏杆负有修理的职责，被告未尽到维修责任，应对该起事故所造成的损失承担主要赔偿责任。诉讼中，原告将2019年3月3日变更为2019年2月28日。被告水务局辩称，1、水务局不是本案适格主体，是国家行政机关，是政府水行政管理部门，对本案所涉冀马桥无所有权、管理权和维护权，对原告损失不应承担任何赔偿责任。2、冀马桥是禁止通行的危桥，如作为正常使用的桥梁，无论是作为生产桥，还是作为乡村道路的一部分，根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》和济宁市人民政府文件的规定，应由鱼台县交通管理部门、公路管理部门或所在地王庙镇政府管理维护。3、在本案死亡事故发生前，冀马桥警示标志显示为危桥、险桥，是禁止通行的桥梁，死者驾驶车辆是在禁止通行的危桥、险桥上出险，其有明显过错，应承担相应民事责任。4、根据本案案情，如道路的管理方、维护方确有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六规定，桥梁因维护管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任。5、原告所要求损失应根据法定事实和原告过错程度依法确认。综上，请求驳回原告对水务局的诉讼请求。被告交通局辩称，原告当庭更改事发时间，作为被告方均不认可，因为交通局收到了原告的两次诉状，其书面界定的事发时间为2019年3月3日。1、原告诉称的事发地冀马桥为东鱼河上的生产桥，交通局不是该桥的所有者和管理者，没有管理、维护职责，交通局不应承担任何责任。2、原告主张的事发桥连接路属村道，依照山东省农村公路条例的规定，交通局没有管理、维护职责，交通局不应承担任何责任。3、原告诉称的事发事实，需提交合法证据证明。依原告诉称李某新驾驶机动车落入河中，李某新是否有驾驶证、车辆是否合法均需合法证据证明。按其诉称的事发原因，李某新应负全部责任，该桥是否存在护栏和事故不存在必然联系，不能成为事发原因，无法律上的因果关系，交通局不应承担任何责任。4、李某新生前居住在鱼台县王庙镇冀马村，对该村周围环境、桥梁等情况都很清楚，其系完全民事行为能力人，对驾车在桥上通行的危险性能完全认知，过桥时应小心谨慎。从原告所举该桥照片看，该桥面均为平整路面，并不存在任何安全隐患，其驾车发生单方事故，存在巨大过错，应自行承担全部责任。5、原告诉称的事发地冀马桥桥两端及中间均有水泥墩阻断通行，且桥两端均有“险桥禁止通行”、“危桥禁止通行”及禁止驶入交通标牌，李某新明知存在禁止通行的情形下驾车过桥，存在重大过错，该桥的所有者和管理者也已尽到安全提示、警示义务，原告的诉讼请求不应得到支持。6、原告主张的赔偿项目，需提交合法证据证明，其主张的精神损害抚慰金过高不应支持，赔偿项目应按山东省农村居民标准计算。综上，请求驳回原告对交通局的诉讼请求。被告王庙镇政府辩称，原告要求王庙镇政府承担赔偿责任，无事实和法律依据，王庙镇政府不应承担赔偿责任。1、涉案桥梁王庙镇政府不是所有人。根据行政事业单位国有资产管理办法规定“国家对行政事业单位资产的管理，坚持所有权、使用权相分离的原则，实行国家统一所有，政府分级监督，单位占有使用的管理体制”。桥是国家投资兴建，所有权归国家，由国有资产管理局监管，道路管理单位占有使用。王庙镇政府既不是桥梁的所有人，也不是占有使用人。2、王庙镇政府不是养护、管护责任人，与涉案桥梁无任何关系。《中华人民共和国公路法》第二条规定“本法所称公路包括公路桥梁、公路隧道和公路渡口”。桥梁是公路的重要组成部分，是交通设施。第八条规定“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”。因此，桥梁与王庙镇政府无关。3、此次事故的发生应由李某新承担责任，车主开车在桥梁上行驶落入河中，没有明确说明事故发生原因，事故发生应联系保险公司处理相关事宜。经审理查明：孙美莲、李某1、李某2分别系死者李某新的妻子、女儿、儿子。2019年3月4日9时许，江苏丰县蓝天救援队在鱼台县王庙镇冀马桥对王庙镇冀庙村李某新进行义务救援，10时50分，成功将车辆、人员打捞上来，人员已经死亡。2019年3月4日，鱼台县公安局王庙派出所出具证明：2019上3月4日，江苏丰县蓝天救援队在鱼台县王庙镇冀马桥对王庙镇冀庙村李某新进行义务救援，历时2个多小时救援成功，溺水人员已经溺亡，溺水车辆留在原处等候检验。2019年9月24日，王庙派出所出具情况说明：2019年3月4日9时许，王庙派出所接到求助警情称，王庙镇冀马村南河打捞上一辆面包车，接到警情后我所迅速出警到达现场，协助丰县蓝天救援队开展救援工作，做好救援现场秩序维护，10时50分，成功将车辆、人员打捞上来，人员已经死亡，经其家人确认为鱼台县王庙镇冀庙村李某新。出警人员询问其家人是否需要尸体检验，家人明确表示不予尸体检验。具体死因不详。2019年10月15日，王庙派出所又出具情况说明：2019年3月4日，王庙派出所应丰县蓝天救援队要求出具了在鱼台县王庙镇冀马桥义务救援的证明，有“溺亡”字样，仅仅说明被施救人员“李某新”已经死亡，至于死亡原因，要经法定程序，有资质的机构、部门经过检验后才具有法律效力，除此之外没有向其他任何人、单位、组织出具过证明。事发时冀马桥两端及中间均有水泥墩阻断通行，两端有“险桥禁止通行、危桥禁止通行”和红底单白线禁止驶入的交通标牌。另查明：2003年6月26日，济政办发[2003]72号济宁市人民政府办公室关于明确济宁市大中型河道生产桥管护责任的通知下发各县市区人民政府，东鱼河等大中型河道上的生产桥，按“谁受益、谁管护”的原则，由所在地县市区政府指定所属乡镇或村委会负责维护。已经改作公路桥的，按《中华人民共和国公路法》第八条规定，县级道路由县市区政府负责管护，乡村道路由乡镇政府负责管护。认定上述事实，原告作了陈述并围绕诉讼请求提交以下证据在案为据：1、李某新身份证复印件、结婚证原件、原告及受害人户口本原件、江苏省徐州市丰县师寨镇张堂村民委员会及丰县师寨镇人民政府民政办公室证明原件、鱼台县公安局王庙派出所证明原件、居民死亡医学证明(推断)书原件、火化证明原件。2、丰县论坛公众号丰县蓝天救援队跨省救援报道及救援现场照片7张。3、红卫河上冀马桥桥梁现状照片19张及现场视频。4、东莞市虎门太快服装店营业执照和全国工商查询信息系统营业执照打印页各一份、村镇房屋所有权证证明一组、职业资格证书、特种作业操作证、新疆维吾尔自治区居住证、所在阿图什市鸿运发纸业有限公司的营业执照、证明、火车票、通行证、新疆手机话费缴纳凭证、深圳市社会保障卡、丰县师寨镇人民政府证明、住房电费缴纳发票、房屋照片、驾驶证及车辆保险凭证。5、出庭作证的证人李某3、郝某、李某4的证言。被告水务局作了答辩并围绕诉讼请求提交以下证据在案为据：1、统一社会信用代码证书。2、济政办发[2010]47号济宁市水利局主要职责内设机构和人员编制规定。3、事业单位法人证书。4、济政办发[2003]72号济宁市人民政府办公室关于明确济宁市大中型河道生产桥管护责任的通知。5、鲁发改重点[2005]1361号关于东鱼河治理生产桥工程初步设计的批复。6、高德地图（东鱼河冀马桥截图）。7、现场照片。被告交通局作了答辩并围绕诉讼请求提交以下证据在案为据：照片光碟一张。被告王庙镇政府作了答辩并围绕诉讼请求提交以下证据在案为据：鱼台县公安局王庙派出所出具的情况说明两份。本院认为：原告庭审中自认2019年2月28日晚上李某新开车出去，3月1日联系不上他，3月3日在冀马桥边发现车，2019年3月4日将李某新打捞上来。鱼台县公安局王庙派出所出具情况说明，证明2019年3月4日江苏丰县蓝天救援队在冀马桥将李某新和车辆打捞上岸，王庙派出所出警人员协助救援工作，出警人员询问其家人是否需要尸体检验，家人明确表示不予尸体检验，李某新具体死因不详。鱼台县王庙镇卫生院出具的居民死亡医学证明(推断)书，虽注明死亡原因溺水，但附注无民警签字、公安机关盖章无效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款一项规定“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任”。原告没有证据证明事故发生原因，没有证据证明李某新的死亡系因桥梁年久失修，桥梁上围栏破残断掉，即因桥梁管理维护瑕疵或桥梁设施瑕疵而发生，李某新的死亡与桥梁之间无因果关系。且事发时冀马桥两端及中间均有水泥墩阻断通行，两端有“险桥禁止通行、危桥禁止通行”和红底单白线禁止驶入的交通标牌，管理人已采取必要措施设置警示标志提醒过往车辆行人，被告不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙美莲、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费5545元，由原告孙美莲、李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一九年十月二十一日书记员  张玉婷