安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3704号 原告：戴子丽，女，1981年8月24日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张萍，安徽亭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。 被告：张明亮，男，1981年3月24日生，汉族，住安徽省来安县。 原告戴子丽诉被告张明亮健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴子丽的委托诉讼代理人张萍，被告张明亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 戴子丽向本院提出诉讼请求：请求法院判决张明亮赔偿其医疗费等各项费用16074.55元（医药费6425.55元、住院伙食补助费:30元/天*13天=390元、营养费:30元/天*30天=900元、误工费:113元/天*(13+30)天=4859元(参考2018年农林牧渔业平均工资41274元)、交通费:500元、精神抚慰金:3000元）。事实及理由：2018年8月21日,其与张明亮在来安县民政局协议离婚,约定男女双方婚后生育一儿一女,由张明亮抚养,其在不影响子女生活学习情况下可以随时探望。但2019年3月27日17时许,其去来安县鼓楼口义和跆拳道馆探望女儿时,因张明亮拒绝探望,双方发生争吵继而殴打,张明亮右手挥拳致使其左眼受伤。其随即报警并在来安家宁医院入院治疗,经诊断为左侧筛窦骨折,左眼眶内积气、头面部软组织挫裂伤和左眼球钝挫伤,住院13天,出院医嘱建议休息1月,门诊随访。后伤情经安徽省来安县公安司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻微伤,双方多次协调无果，故诉讼。 张明亮辩称，戴子丽不是看小孩的，她是到道馆闹事的，她不是一次来，而是来了很多次，是来捣乱。她来看小孩，其让她把小孩带走，她也不愿意，并在道馆骂其一个小时，然后又用烟灰缸砸其，当时女儿还在跟前，且哭的厉害，其就还手打了戴子丽。因为戴子丽报警，其被罚款200元，拘留了六天。打人是戴子丽先动手的，在这件事后，戴子丽也到其工作地点闹事，其报警处理的，从打架以后，她没有与我们的子女联系过。其认为戴子丽想要看女儿，可以去幼儿园看望或者到住家。其在义和跆拳道馆上班，是负责人，之前，戴子丽之前没有与其联系说要看小孩。儿子，女儿都有电话，戴子丽没有与儿子、女儿联系，儿子在家里，戴子丽也没有到家里看小孩，儿子已经16岁了，戴子丽很少与儿子联系，戴子丽找其就是闹事，为了影响其个人形象及评价，有意在其学生及客户面前闹事的。就戴子丽的伤害，之前也有调解，当时戴子丽要求70000元，警察调解50000元，其没有同意，儿子也给戴子丽打电话调解，戴子丽不愿意接电话，到目前为止，因为没有调解好。其没有支付过任何钱，其觉得应该其承担的，其愿意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日,戴子丽与张明亮在来安县民政局协议离婚,约定婚生子张某和婚生女张妹颖由男方抚养，女儿和儿子的生活费、教育费、医疗费都由男方承担,直到两个孩子成家为止,不需要女方支付任何费用,女方在不影响子女生活学习情况下可以随时探望。 2019年3月27日，因与张明亮发生纠纷，戴子丽报警，接处警记录:2019年3月27日17时许,戴子丽去来安县鼓楼口义和跆拳道馆看自己的女儿张姝颖,在跆拳道馆的办公室内,戴子丽与自己的前夫张明亮因为琐事发生口角,后戴子丽用手打了张明亮脸部一巴掌,张明亮用右手往戴子丽左眼一拳,造成戴子丽左眼受伤,暂拟作行案件受理。同日，戴子丽伤后至来安县家宁医院住院治疗，诊断为:1.左侧筛窦骨折2.左眼眶内积气3.头面部软组织挫裂伤4.左眼球钝挫伤，医疗费4910.45元，2019年4月9日办理出院手续，医嘱休息一个月。戴子丽在住院期间前往江苏省人民医院检查治疗，花去医疗费1498.70元。 经来安县公安局司法鉴定中心鉴定，戴子丽的损伤程度属于轻微伤。 张明亮因侵权，被来安县公安局行政拘留六天、罚款200元。 以上事实，有戴子丽的委托诉讼代理人、张明亮当庭陈述，戴子丽提供接处警情况登记表和受案回执复印件各一份、来安县家宁医院住院病案、出院记录、检查报告单一组、来安县公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、离婚协议书复印件等证据材料在卷佐证。 本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、戴子丽合理的经济损失是多少；二、张明亮如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一、医疗费，戴子丽的医疗费计6409.15元（4910.45元+1498.70元）。住院伙食补助费、误工费诉请符合法律规定，应予支持。营养费，因无医嘱，本院确定营养费30元/天×13天=390元。交通费，戴子丽未提供相关票据证明，本院根据其病情及就医情况、地点酌定为300元。关于精神损害抚慰金，经查，经来安县公安局司法鉴定中心鉴定，戴子丽的伤情为轻微伤；另张明亮受到行政拘留处罚，对戴子丽在精神上也有所抚慰，因戴子丽并未提供戴子丽的侵权行为造成其严重的精神损害的证据，故本院对其此项诉请不予支持。综上，戴子丽的合理损失为：医疗费6409.15元、住院伙食补助费390元、误工费4859元、营养费390元、交通费300元，合计12348.15元。 对于争议焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，戴子丽作为母亲，虽属于行使探视权，但对于本次争执的引起存在一定过错，应当适当减轻张明亮的赔偿责任。张明亮在此纠纷中亦未能冷静处理，而是动手致戴子丽受伤，对于戴子丽的损害后果，存在过错，应当承担相应的责任。根据纠纷起因、过程及公安机关行政处罚决定等综合考虑，酌情戴子丽对本案损害后果承担30%责任、张明亮承担70%责任，即张明亮赔偿戴子丽8643.70元（12348.15元×50%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明亮于本判决生效之日起十日内支付原告戴子丽8643.70元； 二、驳回原告戴子丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴子丽负担45元，被告张明亮负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  余世予 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  陶珊珊 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。