福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨铭鑫，男，1996年1月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建顺，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人杨铭鑫因与被申请人杨建顺房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨铭鑫申请再审称：（一）原审判决漏审再审申请人请求被申请人未按协议程序办理过户手续的违约事实，承担违约责任的诉讼请求，程序违法。（二）原审判决超再审申请人诉讼请求范围，审理被申请人提出的反驳请求，并认定再审申请人违约，程序违法。（三）原审判决认定被申请人的违约行为系行使不安抗辩权，适用法律错误。1.原审判决认定忽略了双方签订《房屋买卖协议》办理房产过户的程序约定，倒置了双方协议约定的签订土房局提供的《房屋买卖合同》，办理房屋买卖合同登记手续在先，提交银行确认的资信材料在后；再审申请人取得产权证在先，办妥抵押手续、办理银行按揭贷款在后的诉争房屋产权办理过户手续的程序约定。原审判决在双方未签订《房屋买卖合同》，办理房屋买卖合同登记手续的情形下，将被申请人的违约行为认定系行使不安抗辩权，不符合《合同法》第六十八条规定的行使不安抗辩权的构成要件。2.再审申请人已积极履行协议约定的给付义务，按照约定，再审申请人取得房屋产权后，才能办理按揭贷款。被申请人负有先履行义务。购房余款680万元是通过房屋抵押按揭贷款支付，再审申请人的后履行义务与经营状况、资金情况、逃避债务、丧失商业信誉、丧失履行能力完全无关。原审法院认定被申请人享有不安抗辩权，属于适用法律错误。请求撤销二审判决和一审判决第二项，支持再审申请人要求被申请人承担违约责任的诉讼请求。 杨建顺答辩称，（一）被申请人在2017年12月22日未配合对方完成交易过户手续系行使《中华人民共和国合同法》第六十八条赋予的不安抗辩权，被申请人临时中止履行合同的行为并不构成违约，原审判决对此适用法律正确。原审已判决杨铭鑫部分胜诉，判决合同继续履行，但杨铭鑫根本不具有履行合同的诚意。特别是，二审判决后，被申请人及房产中介多次联系杨铭鑫安排后续合同履行事宜，但杨铭鑫均置之不理。被申请人无奈之下另行提起诉讼，请求解除合同。厦门市湖里区人民法院已经受理，在审理过程中，杨铭鑫在答辩意见中确认其对被申请人的履行合同通知置之不理的事实。庭审中，法官调解时建议走担保公司担保的方式办理过户，杨铭鑫予以拒绝，说明其根本没有履行合同的诚意。（二）原审判决不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形，程序不违法。1.原审判决作出与杨铭鑫的主张相反的认定不属于遗漏诉讼请求。2.原审判决对被申请人的抗辩主张进行审查不属于超出诉讼请求。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为杨建顺未按约履行在先合同义务是否符合行使不安抗辩权之情形。 不安抗辩权，指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务，或者有不能履行合同义务的可能时，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。具备上述情形，不安抗辩权产生，应当先履行合同义务的当事人可以中止合同的履行。本案中，杨建顺作为出售方（甲方）与杨铭鑫作为购买方（乙方）签订《房产买卖协议》及《房产买卖补充协议》各一份，约定：杨建顺将座落于厦门市湖里区金益四里3号3402室房产出售给杨铭鑫，房产总成交价980万元；购买方应于本协议签定之日支付购房定金100万元，于2018年1月11日前支付300万元（含定金），余款680万元由购买方向银行申请按揭贷款方式支付。诉争合同虽约定双方签订土房局提供的《房地产买卖合同》并办理房屋买卖合同登记手续在先，购买方备齐银行按揭所需的资信证明材料办理银行按揭贷款在后，但在履行过程中，杨铭鑫作为购买方提出要变更原先约定的住房按揭贷款的贷款方式。虽杨铭鑫于原审中否认其明确提出要将住房按揭贷款方式变更为经营性贷款，但其认可的录音对话内容及房产中介与杨建顺的短信对话内容，均显示其确实存在变更贷款方式的意思，并于杨建顺表示反对时进行劝说，以消除其顾虑。向银行申请按揭贷款以支付购房余款680万元，是双方于合同中约定的付款义务的履行方式，直接关系合同主要义务能否实际履行。因此，于杨铭鑫提出变更该履行方式时，杨建顺出于对杨铭鑫是否具有住房按揭贷款资格及其是否愿意办理住房按揭贷款产生疑虑，而对杨铭鑫履行合同主要义务的意愿和能力产生合理怀疑及担忧，符合合同法上行使不安抗辩权的情形。原审中，杨铭鑫亦未能说明其于录音对话中提出的系何种贷款方式，及该贷款方式较之原约定的住房按揭贷款方式具有更为安全、方便、优惠等优势。综上，原审法院认定杨建顺向杨铭鑫提出就住房按揭贷款先进行预审批之要求，系合理行使不安抗辩权，并无不当。再审申请人主张原审法院的认定违反了合同约定的履行顺序，系对法律规定的不当理解。本案中，杨铭鑫诉请杨建顺继续履行合同，协助办理房屋权属转移登记，原审法院判决支持其该项诉请。对于其诉请杨建顺承担违约责任，原审法院经审理查明并认定杨建顺不构成违约，故判决驳回其该项诉请，杨铭鑫申请再审主张原审判决遗漏其诉求及不能审查杨建顺的反驳主张，理由均不能成立。 综上所述，杨铭鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨铭鑫的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。