文书内容*9-1湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12826号原告：罗永红，男，汉族，1968年8月23日出生，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：董竹青，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告：湖南曙光建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路**泉昇同福公寓**。法定代表人：陈见，董事长。委托诉讼代理人：彭果，女，汉族，1991年5月26日出生，住长沙市芙蓉区，系湖南曙光建设有限公司员工。委托诉讼代理人：郭壮，湖南言顺律师事务所律师。被告：陈见，男，汉族，1964年6月25日出生，住湖南省浏阳市。原告罗永红与被告湖南曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）、陈见合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永红的委托诉讼代理人董竹青、被告曙光公司的委托诉讼代理人郭壮到庭参加诉讼。被告陈见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永红向本院提出诉讼请求：1、判令曙光公司、陈见共同返还罗永红保证金380万元及利息93200.01元（50万元本金，按每月2%的标准计算，从2018年8月18日起至2018年10月31日，为24666.67元；80万元本金，按每月2%的标准计算，从2018年8月21日起至2018年10月31日，为37866.67元；150万元本金，按每月2%的标准计算，从2018年10月1日起至2018年10月31日，为3万元；100万元本金，按每月2%的标准计算，计算2018年10月31日1天，为666.67元），380万元本金，自2018年11月1日起至付清之日止，按每月2%的标准，另行计算利息；2、判令曙光公司、陈见共同支付罗永红保证金的前期利息118万元、灰汤华天项目转让费30万元、外国语学院项目投入款83万元；3、判令由曙光公司、陈见承担本案的全部诉讼费用。本案在审理过程中，罗永红撤回要求曙光公司、陈见支付灰汤华天项目转让费30万元、外国语学院项目投入款83万元的诉讼请求。事实与理由：陈见系曙光公司的法定代表人。罗永红经人介绍认识陈见，后陈见跟罗永红讲，他可以将曙光公司的一些工程，承包给罗永红做，但要交保证金。曙光公司可将灰汤的土石方工程包给罗永红，要交50万元保证金。2017年8月16日，罗永红通过自己的农行账户向曙光公司的银行账户汇款50万元。罗永红汇款后，因工程无法开工，曙光公司、陈见没有将灰汤土石方工程交给罗永红做。后陈见又对罗永红讲，可以将长沙市桐梓坡路医药大楼交给罗永红承包，要交400万元保证金。因罗永红在株洲嘉平置业投资有限公司（以下简称嘉平公司）有债权，故罗永红委托嘉平公司向曙光公司支付保证金。2017年11月21日，嘉平公司受罗永红的委托，向曙光公司的银行账户汇款300万元。2017年12月1日，罗永红经华融湘江银行分别向曙光公司汇款20万元、20万元、12万元。2017年12月1日，罗永红经农行向曙光公司汇款40万元。罗永红另经其他银行转账支付曙光公司8万元。以上共计450万元。罗永红汇款后，又因工程无法开工，曙光公司、陈见又未将医药大楼交给罗永红承包。因曙光公司、陈见屡次违约，罗永红决定全部退出其工程承包。曙光公司、陈见已退回罗永红70万元。2018年8月17日，甲方（即罗永红）与乙方（即陈见、曙光公司）签订《还款协议书》，第一条约定，罗永红分三次汇入曙光公司保证金450万元，罗永红已收70万元。第二条约定，对余款380万元分三次退完，1、2018年8月17日，由乙方退50万元。2018年8月20日，由乙方退80万元。2、2018年9月30日前，由乙方退150万元。3、2018年10月30日，由乙方退100万元。关于利息、转让费、投入，双方在第三条、第四条、第五条作了约定。双方在第三条约定，灰汤华天项目50万元利息为18万元，加转让费30万元，共计98万元（本金50万元＋利息18万元＋转让费30万元）。第四条约定，2017年11月的400万元，利息为100万元。第五条约定，甲方投入外国语学院用去83万元，加上灰汤利息、转让费48万元，加上医药大楼利息100万元，共计231万元，乙方在2018年12月30日前还清。罗永红在该《还款协议书》的尾部甲方一栏中签名。陈见作为本人，同时又作为曙光公司的法定代表人，在该《还款协议书》的尾部乙方一栏中签名。罗永红与曙光公司、陈见签订该《还款协议书》后，曙光公司、陈见未按约定付款，其中在《还款协议书》第二条约定的2018年10月30日之前，曙光公司、陈见应付380万元（50万元＋80万元＋150万元＋100万元），但曙光公司、陈见未付分文，已违约。被告曙光公司辩称：一、罗永红未能提供书面合同，证明其与曙光公司之间存在合同关系，其通过银行向曙光公司汇款的行为不能证明系合同行为；二、罗永红主张的灰汤项目转让费，因其并未与曙光公司签订任何合同，且转让的对象系黄勇，故此主张没有事实和法律的依据，不应得到支持；三、陈见向罗永红出具的《还款协议书》，系其个人行为，与曙光公司无关，曙光公司并未加盖公章予以确认；协议书中未明确约定具体的计息时间，计息标准超过法律规定，且对于部分款项是否真实存在，双方未能确认一致，故罗永红无权依据此还款协议书向曙光公司主张权利，也不能依据未达成一致或约定不明的条款，向陈见主张权利；四、曙光公司已经分别于2018年7月12日向罗永红退款20万元，于2018年7月27日向罗永红退款50万元，于2018年8月17日向罗永红退款50万元，于2018年9月27日向罗永红退款30万元，于2019年1月11日向罗永红退款10万元，于2019年2月3日向罗永红退款6万元，以上共计166万元。被告陈见在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告罗永红的证据：对证据5，被告曙光公司提出异议。因该《还款协议书》上代表曙光公司签字的系该公司的法定代表人陈见，现陈见经本院合法传唤，无正当理由未到庭，已放弃其质证的权利，故本院对该证据予以认定。对证据6，因无审核人员签字，故本院对该证据不予认定；二、对被告曙光公司的证据：对证据1，原告罗永红对其中2019年2月3日吕强付给其的6万元提出异议，曙光公司提交的该笔6万元的银行流水交易附言为代曙光公司付和解费，故本院对该6万元不予认定。对其他付款，罗永红未提交证据予以反驳，故本院对该证据中的其他付款均予以认定。经审理查明，2017年8月16日，罗永红通过其名下的银行账户向曙光公司转款50万元。2017年11月21日，罗永红委托嘉平公司向曙光公司转款300万元，该笔转款系因罗永红在嘉平公司有债权，罗永红遂委托嘉平公司向曙光公司支付；2017年12月1日，罗永红通过其名下的银行账户向曙光公司转款20万元、20万元、12万元；同日，罗永红通过其中国农业银行账户向曙光公司转款40万元；以上罗永红向曙光公司转款共计442万元。2018年8月17日，罗永红（甲方）与陈见、曙光公司（乙方）订立《还款协议书》。在该《还款协议书》的首部乙方一栏中，列明为“陈见、曙光公司”。协议约定：一、450万元本金，罗永红分三次汇入曙光公司财务保证金（工程保证金），此款系第一次50万元汇灰汤土石方保证金，因工程无法开工，故将此款退还。第二次汇400万元，系本同护坡西路医药大楼保证金，因工程无法开工，将此保证金退还罗永红。甲方已退还70万元；二、双方通过友好协商，此保证金450万分三次退完，1、2018年8月17号退50万元，2018年8月20号退80万元；2、2018年9月30号前退150万元；3、2018年10月30号前100万元；三、2017年5月第一笔50万元宁乡灰汤华天项目利息2.5%,另加工程转让黄勇，黄勇同意转让费用30万元，并签有转让协议书，总计利息加30万元转让费，共计98万元（本金50万元）；四、2017年11月第二笔400万元（利息2.5%，利息共计100万元）；五、外国语学校：罗永红用去费用83万元左右。共计三项：灰汤48万、外国语学院83万、医药大楼100万元，共计231万元，此款在2018年12月30日前还清。罗永红在该《还款协议书》的尾部甲方一栏中签名，陈见在该《还款协议书》的尾部乙方一栏中签名，并注明：“83万元待查，30万元由黄勇转给财务，扣除黄勇的后续工程款”。曙光公司分别于2018年7月12日、2018年7月27日向罗永红退还20万元、50万元，合计退还70万元。订立《还款协议书》后，曙光公司分别于2018年8月17日、2018年9月27日向罗永红退还50万元、30万元。在本案诉讼过程中，2019年1月11日，曙光公司向罗永红退还10万元。曙光公司在订立《还款协议书》前后共计退给罗永红160万元。本院认为，关于《还款协议书》中乙方的主体。在该《还款协议书》的首部乙方一栏中列明为“陈见、曙光公司”，故该《还款协议书》的乙方当事人为陈见和曙光公司。由于陈见系曙光公司的法定代表人，罗永红的全部款项均直接汇入曙光公司的银行账户，故陈见在《还款协议书》尾部乙方一栏的签名，系代表曙光公司的职务行为。又由于在该《还款协议书》的首部乙方一栏中列明为“陈见、曙光公司”，故陈见在《还款协议书》尾部乙方一栏的签名，同时代表其本人，故曙光公司、陈见应共同承担《还款协议书》的合同责任。罗永红与曙光公司、陈见订立的《还款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。曙光公司、陈见未按约退给罗永红保证金，故应向罗永红承担退还保证金并支付利息的违约责任。曙光公司辩称认为罗永红向曙光公司汇款的行为不能证明系合同行为，陈见出具还款协议书系其个人行为，与曙光公司无关，因缺乏事实根据，本院不予采信。关于曙光公司、陈见应向罗永红退还保证金的金额。罗永红主张其已支付曙光公司、陈见450万元保证金，因其截至开庭之日向本院提交的银行付款流水的金额为442万元，故本院认定罗永红实际支付给曙光公司、陈见保证金的金额为442万元。罗永红陈述另外8万元系经银行转账支付，但其未向本院提交相关银行转账证据予以证明，故本院不予采信。曙光公司已向罗永红退还保证金共计160万元，故曙光公司、陈见尚欠罗永红保证金282万元未予退还（4420000-1600000）。关于曙光公司、陈见应支付罗永红的利息数额。罗永红与陈见、曙光公司在《还款协议书》中约定宁乡灰汤华天项目利息2.5%，利息18万元，2017年11月第二笔400万元（利息2.5%，利息共计100万元），双方约定的利息计算标准超过了法律规定的标准，但罗永红起诉时将利息标准调整为月利率2%，本院予以准许。自罗永红第一次向曙光公司汇款之日即2017年8月16日起至本院开庭前一日2019年10月13日止，按每月2%的标准分段计算，曙光公司、陈见应支付罗永红的利息为1606080.01元（详见利息计算明细表），此后的利息以282万元为基数，按每月2%的标准，自2019年10月14日起继续计算至282万元全部付清之日止。罗永红向本院申请撤回要求曙光公司、陈见支付灰汤华天项目转让费30万元、外国语学院项目投入款83万元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南曙光建设有限公司、陈见共同返还原告罗永红保证金282万元；二、被告湖南曙光建设有限公司、陈见共同向原告罗永红支付利息1606080.01元（利息暂计算至2019年10月13日，此后的利息以282万元为基数，按每月2%的标准，自2019年10月14日起继续计算至282万元全部付清之日止）；以上判决确定的金钱给付义务，被告湖南曙光建设有限公司、陈见应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告罗永红的其他诉讼请求。案件受理费55222元，财产保全费5000元，公告费260元，共计60482元，由原告罗永红负担17327元，被告湖南曙光建设有限公司、陈见共同负担43155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  谢灿阳人民陪审员  熊慧玲二〇一九年十月十四日法官助理张彬书记员涂屿幡附：利息计算明细表（计息标准：月利率2%）            计息本金              起算日期              截止日期              天数              利息                  50万              2017-8-16              2018-7-11              329              109666.67                  300万              2017-11-21              2018-7-11              232              464000                  92万              2017-12-1              2018-7-11              222              136160                  422万              2018-7-12              2018-7-26              14              39386.67                  372万              2018-7-27              2018-8-16              20              49600                  322万              2018-8-17              2018-9-26              40              85866.67                  292万              2018-9-27              2019-1-10              105              204400                  282万              2019-1-11              2019-10-13              275              517000                  合计                                                        1606080.01      附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。