黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2612号原告：刘丹丹，女，1987年9月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告：路永宽，男，1980年4月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：刘锦山，男，1986年2月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：刘畅，女，1990年9月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：商锐，男，1975年7月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。原告刘丹丹、路永宽与被告刘锦山、刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丹丹、路永宽、被告刘畅及其委托诉讼代理人商锐到庭参加诉讼，被告刘锦山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹丹、路永宽向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还欠款518170.38元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月14日，被告刘锦山突发疾病，胸部以下无知觉，被送入佳木斯大学附属第一医院进行抢救，后进行各项治疗康复。从刘锦山发病到抢救、治疗及后期康复，各项费用均由原告垫付，且刘锦山高位截瘫生活不能自理，所以雇佣原告来照顾日常生活。现原告无力支付刘锦山各项费用支出，故要求二被告偿还应当承担的债务。刘畅辩称，对被告刘锦山突发疾病确认无误，自己也曾向亲友借款10000元用于刘锦山的抢救及检查费用。在刘锦山患病及康复期间，自己一直抽空探视，后因双方家庭不恰当的言行导致了今天的结果。在此期间，原告从未联系过自己要求偿还债务，且原告也没有经济能力支付所述费用。对于原告所要求的各项费用也不合理。被告刘锦山未到庭，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告出示证据二：佳木斯大学附属第一医院医疗费票据2张，证明被告刘锦山在佳木斯大学附属第一医院住院治疗所花费用201872.42元；被告刘畅对其中一张复印件票据（计算数额为20225.68元）真实性有异；本院认为，该票据系复印件，且该笔费用原告主张已经医保报销，未在本案诉讼请求数额之列，故本院对该证据不予确认；2.原告举示证据四：佳木斯大学附属第一医院住院结算清单1份，证明被告刘锦山在该院治疗费用14839.35元；被告刘畅称没有病史病例，对该证据有异议；本院认为，该证据显示住院患者刘锦山，且加盖医院住院处公章，能够证明是被告刘锦山住院费用，故对于该证据本院予以确认；3.原告举示证据九：北京海军总医院诊断证明书1份，证明被告刘锦山请八名教授会诊费用1600元；被告刘畅认为只有会诊书没有体现金额，所以对该证据不予确认；本院认为该组证据仅有诊断书，未显示金额，故对于该组证据的证明问题，即会诊费用支出1600元本院不予确认；4.原告举示证据十：票据27张，证明被告刘锦山治疗过程所花费用情况；被告刘畅认为，没有医嘱，不知道是否与之前的票据重复或已经报销；本院认为，原告举示票据共28张（其中两张为一笔药费的处方和缴费单据），其中在北京丰台右安门医院、首都医科大学宣武医院、北京协和医院医事服务费票据6张，北京及佳木斯两地急救票据5张，佳木斯大学附属第一医院、中心医院的挂号费、检查费及药费票据7张（其中2张为一笔药费的处方和缴费单据），佳木斯大学附属第一医院、中心医院的病案票据11张，该28份票据均为相关医院出具且均为原件，患者姓名均为被告刘锦山，故本院对该组证据的真实性予以确认；5.原告举示证据十一：康复器材费票据7张、微信及网上购物截图7张，证明为被告刘锦山购买康复器材费39204.33元；被告刘畅认为其中部分清单不是正规发票，只是截图，并且没有医嘱，且这些器材的价格是否合理无法考证，是否存在重复购买无法考证；本院认为，本组证据中六张增值税发票系原件，所涉商品均为康复类仪器，购买方名称均为被告刘锦山，合计金额为20335.17元，对该部分票据本院予以确认，其余票据及截图，因无法核对交易主体及交易内容，故本院不予确认；6.原告举示证据十二：欠据15份及相关医嘱2份，证明被告刘锦山在治疗、康复期间所花医费用518170.38元均由原告垫付，被告刘锦山为原告出据欠据为证；被告刘畅对该组证据真实性及证明问题均有异议，其怀疑被告刘锦山与原告刘丹丹一起伪造夫妻共同债务；本院认为本案被告刘锦山患病住院且瘫痪的事实被告刘畅不持异议，对于部分医疗及康复费用的产生被告刘畅也予以认可，故被告刘畅怀疑原告刘丹丹与被告刘锦山伪造该组证据的主张，缺少法律依据，本院不予确认，该组证据本院将结合相应费用的相关证据综合予以确认；7.原告举示证据十三：护工雇佣合同3份，证明被告刘锦山雇用原告刘丹丹、路永宽护理，双方形成的护工雇佣合同；被告刘畅对该组证据真实性及证明问题均有异议，其认为在护工合同中显示的的护理时间是原告刘丹丹和路永宽结婚和生孩子期间，所以二人没有经历也没有能力照顾刘锦山，且原告刘丹丹、路永宽没有医护资格，如果需要护理应找专业护工，并且是否需要二人护理，要看医嘱，可能存在护理费过高；本院认为，本案为民间借贷纠纷，系原告在被告刘锦山患病期间垫付相关费用经清算而产生的相关债务，而原告刘丹丹、路永宽依据护工雇佣合同对被告刘锦山进行护理，形成了雇佣合同关系，与本案诉争内容不属同一法律关系，故本院对该组证据不予确认。本院经审理认定事实如下：原告刘丹丹、路永宽系夫妻，被告刘锦山、刘畅系夫妻，原告刘丹丹与被告刘锦山系同胞兄妹。2017年4月14日，被告刘锦山突发疾病，胸部以下无知觉，被送入佳木斯市大学附属第一医院进行抢救，并确诊为脊髓病变。后经佳木斯市中心医院、北京丰台右安门等医院进行康复治疗，现为高位截瘫状态。在被告刘锦山治疗及康复过程中，原告为其垫付部分费用，并经双方结算以欠据的方式予以确认。现原告起诉被告刘锦山及其配偶刘畅偿还垫付费用，并对于医保报销221633.16元、商业保险报销197471.12元在费用中予以扣除。另查明，在被告刘锦山患病期间，原告曾在网络发起捐款，所得众筹款共计100000元。为支付刘锦山医药费，原告及其家属将刘锦山及刘畅婚后共同居住住房出卖。本院认为，双方依据真实意思表示形成并实际履行的借款合同受法律保护。本案被告刘锦山因突发疾病住院及康复治疗，原告刘丹丹、路永宽为其垫付部分费用，双方就垫付费用核算后签订欠据，双方借贷关系真实存在。关于借贷具体数额，因本案双方当事人均系亲属关系，被告刘锦山突发疾病后一直由原告照顾，被告刘畅与被告刘锦山虽系配偶，但对治疗过程具体细节并不完全知情，考虑到本案原被告主体地位的特殊性，为维护双方合法权益，本院将围绕原告诉讼请求，对于借据中各款项实际支出的举证情况综合予以认定。对于原告主张已由医保报销的部分，被告未提出异议，本院不再核算，对于原告主张实际花销的部分，本院确认如下：1、对于被告刘锦山在佳木斯大学附属第一医院的治疗费14839.35元、康复费20301.3元、在佳木斯中心医院的康复费136009.4元、在北京丰台右安门医院的急诊药费35280元、共计206430.05元，对该部分费用双方不持异议且签订欠据，本院予以确认；2、关于购买康复器具的费用，原告刘丹丹与被告刘锦山就该部分费用共签订4份欠据，共计39208元，对其中已开具增值税发票（6张）的部分合计金额为20335.17元，本院予以确认，其余部分因缺少原始载体证明无法核对，本院不予确认；3、关于28张票据证明被告刘锦山治疗过程中急救、检查等各项的费用，本院认为，该28份单据分别开具于刘锦山住院治疗的三家医院，且患者姓名均显示系刘锦山，开具时间也均在刘锦山生病治疗期间，应认定为实际花销，该部分费用合计金额为2624.1元，本院予以确认；以上费用合计229389.32元，对于原告诉讼请求中该部分金额，本院予以支持，其余费用主张因缺少相关证据证明，本院不予支持。关于原告请求被告刘锦山支付护工费用的问题，本院认为，本案为民间借贷纠纷，应围绕双方借贷关系是否真实存在及债务具体数额进行审理，而原告该项诉讼请求涉及劳务关系，且双方签订了雇佣合同，与本案分属两个法律关系，故本案不予审查，原告方可依据雇佣合同另行提起诉讼。关于费用支出中涉及100000元众筹款及卖房款是否应予扣除的问题，本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告方应就实际支出的费用行使诉权，本案中100000元众筹款来自互联网捐款，原告认可该笔费用实际支付刘锦山生病住院治疗的各项费用，且原告方亦认可在支出费用中相应予以扣除，本院予以确认。关于卖房款应否在支出中扣除的问题，原告方称为给刘锦山治病，其本人及家人将被告刘锦山、刘畅的婚后住房出卖，房款235000元，除去交各项费用及偿还贷款106000元外，实际剩余124000元；被告刘畅对于卖房行为及数额均有异议，认为卖房未经过其同意且出卖价格过低，损害了刘畅的权益；本院认为，该房产是否属于夫妻共同财产尚不明确，该财产的处理是否侵害夫妻另一方合法权益需要另案予以确认，故本案中对于该部分财产的处理暂不予确认，相关费用暂不予扣除。关于原告路永宽主体资格的问题，本院经依法审查认为，原告刘丹丹与路永宽于2018年9月21日结婚，虽然原被告双方签订的欠据等合同除雇用部分外未体现与原告路永宽有关，但部分费用发生在二原告婚姻关系存续期间内，原告刘丹丹也称支出费用来自于夫妻共同财产，故以夫妻共同名义起诉，被告对此未提出异议，故本院对于原告路永宽的主体资格予以确认。关于被告刘畅是否需要承担共同还款义务的问题，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案被告刘锦山突发疾病住院治疗产生相关费用，应属家庭生活需要所负债务，被告刘畅对于自己承担共同还款义务亦未提出抗辩，故本院对其共同还款义务依法予以确认。综上所述，被告刘锦山应向原告刘丹丹、路永宽履行还款义务，被告刘畅应对上述债务承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告刘锦山、刘畅于本判决生效后10日内给付原告刘丹丹、路永宽欠款129389.32元；二、驳回原告刘丹丹、路永宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元，由被告刘锦山、刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十月三十日法官助理张晓琳书记员王雪