wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5802号原告：河南宏田置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西。法定代表人：王二喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏冲，国浩律师(郑州)事务所律师。被告：郝建廷，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南宏田置业有限公司(以下简称宏田公司)与被告郝建廷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏田公司委托诉讼代理人苏冲到庭参加诉讼，被告郝建廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的编号为ZM16002458094的《商品房买卖合同》已经解除；2、判令被告协助原告办理前述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。事实及理由：2016年5月25日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002458094），购买原告开发的中牟县青年××南侧、××路东××单元××号房屋，房屋总价为590566元，其中应付房屋首付款为118566元，按揭贷款为472000元。2016年6月24日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行（以下简称中牟支行）签订《个人购房借款合同》，向中牟支行申请住房按揭贷款472000元，中牟支行依约向被告发放了住房按揭贷款。但被告未按期偿还房屋按揭贷款，因原告为被告的住房按揭贷款提供有阶段性连带保证，原告多次催促被告还款，并于2019年4月18日向被告发出《还款通知书》，但被告至今仍未归还。现房屋按揭贷款已逾期多次，且均由原告代偿。2019年7月12日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》第18条之约定向被告邮寄《解除合同通知》，解除与被告签订的《商品房买卖合同》。现原告诉至本院，请求在依法查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告郝建廷未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，郝建廷作为买受人，宏田公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002458094）。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县青年××南侧、××路东××单元××号房屋，合同约定建筑面积共88.21平方米；第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平米6695元，总金额590566元；第六条约定：买受人按下列方式付款：约定金额：118566元，付款方式:现金，交纳比例：20.08％；约定金额：472000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：79.92％。合同附件四《合同补充协议》第3条约定：双方的联系方式以合同记载的电话、传真、通信地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。一方联络方式如有变更，应在变更后10天内以书面形式通知对方。出卖人的通讯地址：郑州市中牟县商都大道与泰安街交汇处西悦湖会销售中心。买受人的通讯地址：河南省杞县五里河乡郝寨村202号。买受人保证在合同中所留的地址及联系方式真实可靠，在买受人书面通知变更之前为法定有效送达地址。如造成出卖人不能及时与买受人取得联系致使合同履行受阻，责任由买受人承担。第18条约定：买受人选择本合同第六条第3种方式付款的，因出卖人为乙方提供阶段性按揭贷款担保(即甲方在该房屋他项权证办妥并送达按揭银行前为乙方偿还房款贷款提供担保)，则:乙方因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上(含三次)或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，甲方有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。甲方解除合同及本补充协议的，乙方应按房屋总价的20％赔偿甲方损失。2016年6月24日，中牟支行为贷款人，被告郝建廷为借款人、抵押人，原告宏田公司为保证人，签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定:合同贷款金额为人民币472000元;本合同项下贷款用于购买并作为抵押物的房屋（中牟县青年××南侧、××路东××单元××号）；借款人按月等额本息还款法偿还贷款，担保方式为抵押、保证。保证人自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证。被告郝建廷向中牟支行办理按揭贷款后，因郝建廷逾期归还银行贷款本息，自2019年2月11日起至2019年6月25日止，宏田公司共4次替郝建廷代偿按揭贷款。2019年7月12日，宏田公司向郝建廷邮寄《解除合同通知》，告知郝建廷因逾期归还银行贷款，均由宏田公司代偿，依据《商品房买卖合同补充协议》第18条之约定，解除郝建廷与宏田公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ZM16002458094）。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成立时解除权人可以解除合同。本案中，原告宏田公司与被告郝建廷签订的《商品房买卖合同》，郝建廷与中牟支行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按约定履行各自的义务。原、被告在合同中约定乙方因任何原因逾期偿还银行到期贷款本息累计达三次以上（含三次）或者因逾期还款导致按揭银行终止借款合同的，甲方有权选择解除原合同及补充协议，将房屋收回另行出售。合同履行过程中，由于郝建廷多次未按时支付银行按揭贷款，导致中牟支行划扣原告保证金，已构成根本违约，原告宏田公司通知被告郝建廷解除签订的《商品房买卖合同》符合约定，故原告要求确认编号为ZM16002458094的《商品房买卖合同》已经解除，并要求被告郝建廷协助原告办理编号为ZM16002458094的《商品房买卖合同》的备案登记注销手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认原告河南宏田置业有限公司与被告郝建廷签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM16002458094）已经解除；被告郝建廷于本判决生效之日起十日内协助原告河南宏田置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。案件受理费100元，减半收取50元，保全费3473元，由被告郝建廷负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十月十一日书记员  高 静
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3088号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地安阳市开发区银杏街道办事处平原路南段西侧长明苑****楼。负责人：张海平，行长。委托诉讼代理人：苗凤娥，女，1975年9月28日出生，汉族，系该行职员，住安阳县。委托诉讼代理人：刘承强，男，1979年7月23日出生，汉族，系该行职员，住安阳市文峰区。被告：岳跟喜，男，1966年4月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：师海新，女，1969年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王希海，男，1970年10月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：岳军只，男，1981年10月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行（以下简称安阳商都农商银行文峰区支行）与被告岳跟喜、被告师海新、被告王希海、被告岳军只金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行文峰区支行的委托诉讼代理人刘承强、被告岳跟喜到庭参加了诉讼，被告师海新、王希海、岳军只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行文峰区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳跟喜、师海新立即偿还原告借款本金50000元和截止2019年4月8日所欠借款利息1934.77元，本息合计51934.77元；2019年4月9日至还清日期间的利息和逾期期间的罚息另算。（利率按借贷双方签订的合同利率执行）；2.判令被告王希海、岳军只对该笔借款承担连带还款责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，岳跟喜与安阳商都农商银行文峰区支行签订一份金额为50000元的最高额个人借款合同，约定从2015年11月13日至2018年11月13日期间，岳跟喜可以连续向安阳商都农商银行文峰区支行借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元。同时，岳跟喜妻子师海新向安阳商都农商银行文峰区支行出具了财产共有人承诺书,承诺对岳跟喜上述借款承担共同偿还责任；王希海、岳军只与安阳商都农商银行文峰区支行签订了最高额保证合同，为岳跟喜在上述最高额个人借款合同项下的债务提供连带责任保证。2017年11月24日，安阳商都农商银行文峰区支行向岳跟喜发放借款50000元，期限11个月，利率7.25‰，于2018年10月24日到期。2017年11月24日安阳商都农商银行文峰区支行按照合同约定向岳跟喜发放了贷款。2018年10月24日到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。要求判如所请。被告岳跟喜辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议，被告现在没有能力偿还，希望原告能宽限点期限，被告尽量将借款偿还。被告师海新、王希海、岳军只未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行文峰区支行围绕诉讼请求提交了如下证据：最高额个人借款合同、最高额保证合同、河南安阳商都农商银行“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书、借款借据、收款凭证、财产共有人承诺书、被告身份证复印件、安阳银监分局文件。被告岳跟喜、师海新、王希海、岳军只未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年11月4日，岳跟喜向河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称安阳商都农商银行开发区支行）提交了河南安阳商都农商银行“金燕快贷通”小额贷款农户业务申请书，同日，师海新向安阳商都农商银行开发区支行出具了财产共有人承诺书，承诺将现有家庭全部财产及以后新增财产与岳跟喜在安阳商都农商银行开发区支行所申请的贷款承担共同还款责任，保证按月结息，到期归还借款本息。2015年11月13日，安阳商都农商银行开发区支行与岳跟喜签订最高额个人借款合同一份，约定安阳商都农商银行开发区支行向岳跟喜提供总额为50000元的借款额度，用于购买建材，借款期间为36个月，自2015年11月13日起至2018年11月13日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定浮动利率，即提款日基准利率上浮100%，逾期贷款罚息利率按原借款利率基础上加收50%。同日，王希海、岳军只与安阳商都农商银行开发区支行签订最高额保证合同一份，约定由王希海、岳军只对岳跟喜在上述最高额个人借款合同项下的所有债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年11月24日，安阳商都农商银行文峰区支行向岳跟喜发放贷款50000元，岳跟喜向安阳商都农商银行文峰区支行出具了借款借据，约定借款期间为11个月，借款期限自2017年11月24日至2018年10月24日，月利率为7.25‰，其中2017年11月21日至2019年4月8日期间岳跟喜支付了部分利息。贷款发放后，岳跟喜未按约定还本付息，也未支付利息。现安阳商都农商银行文峰区支行按合同约定要求岳跟喜、师海新偿还借款本金50000元及支付所欠利息、罚息，并对保证人提出相应的诉求。另查明，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司开发区支行于2017年6月26日更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都农商银行开发区支行与被告岳跟喜所签订的最高额个人借款合同，与被告王希海、岳军只所签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面诚信履行合同义务。安阳商都农商银行开发区支行按合同约定履行了发放贷款义务，岳跟喜、师海新未按约偿还借款本息，王希海、岳军只未履行保证担保义务，构成违约，岳跟喜、师海新应承担偿还所欠借款本息的责任，王希海、岳军只应当承担连带清偿责任。安阳商都农商银行开发区支行更名为安阳商都农商银行文峰区支行，安阳商都农商银行文峰区支行具备原告的诉讼主体资格。对安阳商都农商银行文峰区支行要求岳跟喜、师海新偿还借款本金50000元并按合同约定支付所欠利息、罚息以及要求王希海、岳军只承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告师海新、王希海、岳军只未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳跟喜、被告师海新于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行借款本金50000元，并按合同约定及中国人民银行规定支付自借款之日起至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告王希海、被告岳军只应对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由被告岳跟喜、被告师海新、被告王希海、被告岳军只共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十月十二日书记员 李珊珊
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1027号张永华、徐辉：关于申请人张永华与被申请人徐辉民间借贷纠纷的保全一案，本院已根据（2019）苏0684民初5378号民事裁定书，依法冻结了被申请人名下的银行存款63.74元，网络资金2433.01元，期限至2020年10月08日止。到期前，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，到期后则自行解除冻结，后果自负。本次已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：陈向前联系电话:0513-6890****
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10885号原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区。负责人：李沛然，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭艳，该公司员工。被告：谢长海，男，汉族，1969年10月11日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行与被告谢长海金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行撤回起诉。案件受理费3700元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担。审判员  张长江二〇一九年十月二十三日书记员  丁 楠
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1261号 原告：刘立冬，男，1965年10月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰、李双双，河北清音律师事务所律师 被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张青山，男，1967年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：左富苓，女，1960年60月10日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 刘立冬与张铁邦、张兵成、张青山、左富苓、张翠华、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘立冬于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘立冬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘立冬。 审判员 倪 勋 二〇一九年十月十五日 书记员 王龙灿
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执异121号申请执行人：吴国珍，女，1949年8月24日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：郭艳，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人：郭丽，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：赖远同，男，汉族，住重庆市潼**。被申请人：赖天福，男，1970年9月10日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在执行申请执行人吴国珍、郭艳、郭丽与被执行人赖远同民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴国珍、郭艳、郭丽申请变更被执行人赖远同为赖天福。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭听证，申请执行人吴国珍、郭艳、郭丽、被申请人赖天福到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人吴国珍、郭艳、郭丽称，申请执行人吴国珍、郭艳、郭丽与被执行人赖远同民间借贷一案，执行过程中，知悉原被执行人赖远同已去世，为使案件得以顺利执行，遂依法请求变更被执行人为赖远同的儿子赖天福。被申请人赖天福称，赖远同尚欠申请执行人借款属实，我愿在所能继承的遗产范围内承担偿还责任。本院查明，2001年3月13日，本院以（2000）潼法民初字第305号民事判决书判决：赖远同应在判决生效后二个月内向郭开成（已死亡，系吴国珍之夫、郭艳、郭丽之父）偿还借款50100元及相应利息。判决生效且履行期满后，被执行人赖远同未履行还款义务。2002年7月18日，原申请执行人郭开成向本院申请强制执行。执行过程中，因被执行人赖远同下落不明，且无财产可供执行，2003年12月12日，本院以（2002）潼法执字第130号裁定书裁定终结了本次执行。2015年9月3日，申请执行人郭开成死亡，其继承人吴国珍、郭艳、郭丽向本院申请变更其为申请执行人，2019年7月23日，本院裁定变更吴国珍、郭艳、郭丽为本案申请执行人。另查明，被申请人赖天福系被执行人赖远同的儿子。2013年5月2日，赖远同死亡。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持……”本案中，被执行人赖远同已去世，申请执行人申请变更其继承人赖天福为被执行人于法有据，对于该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更赖天福为本案被执行人；二、赖天福在其所继承的遗产范围内对偿还申请执行人借款50100元及相应利息承担还款责任。当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  夏 雪人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年十月十一日书 记 员  杨孟霖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1033号罪犯赖嘉成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年3月13日作出(2018)粤0902刑初83号刑事判决，以被告人赖嘉成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年12月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖嘉成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赖嘉成在服刑考核期间，获得总分1437分，表扬2次，剩余考核分237分。2019年1月2日与其他罪犯有肢体接触玩闹扣5分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖嘉成确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赖嘉成减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1921号申请执行人左湘元，女，1965年9月17日出生，汉族，住湘潭县。被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司，住湘潭市雨湖区。法定代表人左文卫。2019年10月16日申请执行人左湘元依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初2645号民事调解书向本院提出执行申请，申请执行标的为被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司向申请执行人左湘元支付借款本金及利息等18125元，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：一、强制执行（2018）湘0302民初2645号民事调解书所确定的内容。二、限被执行人湖南中亿建设工程有限责任公司3日内向申请执行人左湘元清偿债务18295元（含执行款18125元，执行费170元，利息另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年十月二十日代理书记员  朱 礼
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民再63号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴强，男，1953年1月22日生，汉族，住海安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。2019年5月19日，王志来因涉嫌敲诈勒索罪被南通市公安局直属分局立案侦查，次日由南通市公安局指定给海门市公安局管辖。同年6月18日被刑事拘留，7月12日被执行逮捕。现羁押于海门市看守所。再审申请人吴强因与被申请人王志来民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏06民终2210号民事判决书，提出再审申请。本院于2019年10月24日作出（2019）苏06民申156号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴强申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，判决不公。其与王志来所签订的民间借贷合同因违反金融强制性规定，应属无效。本案中，案涉18笔借条均未约定利息，实际是驴打滚的利上利，王志来实际借款金额为本金9.8万元，利息30008元。证人戴某,4与王志来有利害关系，该证人证言不能作为证据使用。另本案涉及职业放贷，借款利息部分不应得到支持。王志来辩称，案涉18张借条总金额是25.25万元，全部是现金给的，没拿一分钱利息。而且在庭审中，其也提供了14笔流水凭证作为依据。因此，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王志来向一审法院起诉请求：请求判令吴强立即归还所借人民币25.25万元；判令吴强支付约定的利息损失（自借款之日起至履行之日，按同期银行贷款利率3倍计算）；本案的诉讼费用由吴强承担。一审法院判决：一、吴强于判决发生法律效力后10日内偿还王志来借款本金25.25万元及利息（其中从2008年12月4日起至实际还清本金7万元止，以本金7万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2008年12月7日起至实际还清本金1.3万元止，以本金1.3万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2009年1月4日起至实际还清本金5.5万元止，以本金5.5万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2009年8月3日起至实际还清本金1.3万元止，以本金1.3万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2009年9月26日起至实际还清本金0.65万元止，以本金0.65万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2011年7月31日起至实际还清本金1.3元止，以本金1.3万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2011年8月30日起至实际还清本金0.6万元止，以本金0.6万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2011年10月5日起至实际还清本金0.8万元止，以本金0.8万元，按海安农村商业银行同期贷款利率的3倍计算利息损失；从2017年9月19日起至实际还清本金6.8万元之日止，以本金6.8万元，按中国人民银行颁布的同期银行贷款基准利率计算利息损失）。二、驳回王志来的其他诉讼请求。案件受理费9131元，由吴强负担。吴强不服一审判决，上诉请求：一审法院认定双方之间所有借款均以现金方式交接错误。王志来一审提供的证人与其均有利益关系，证言不可信。一审法院将涉案借条金额简单相加认定借款金额错误。王志来已取得上诉人拆迁补偿款70万元，应当在本案中予以充抵。故请求发回重审或依法改判。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，本案诉讼同时，王志来向海安市人民法院提起两案诉讼：１.要求吴强归还2008年6月30日借款24万元及相应利息；２.要求吴强归还借款6万元及相应利息。二审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，王志来与吴强间成立借贷关系，有吴强向王志来出具的借条为凭，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。王志来根据吴强出具的借条提起本案民间借贷诉讼，已完成证明双方借贷关系存在的初步举证责任。吴强上诉提出一审法院认定案涉借款均是吴强与王志来两人现金交接不是事实，二审中吴强确认双方实际发生的借款交付方式均为现金交付、并无其他交付方式，可见双方之间的交易习惯即为现金交付，一审认定正确。吴强上诉认为王志来出借案涉款项既未当扣利息，也没有利息约定，明显不符合借贷实际，综合吴强与王志来三案的诉讼情况，吴强先后向王志来出具了24份借条，借条中虽未约定借款利息，但部分借条约定了逾期违约金，在2011年10月5日吴强向王志来出具的承诺书中也约定双方所有的借款按合作银行叁倍的贷款利息结清，即双方之间的借款并非无偿。吴强上诉还认为王志来部分借款未履行出借义务、部分借款当扣利息，吴强作为完全民事行为能力人，应知出具借条的法律后果，但吴强在借条出具后的较长时间内既未要求王志来履行全部出借义务，也未采取其他任何措施予以补救，在前份借条未实际履行情况下继续向王志来出具借条明显有违常理，且吴强多次向王志来出具还款承诺，现吴强上诉欲推翻出具的借条及还款承诺，但未提供充分的证据证明，故对吴强的该上诉主张不予采纳。关于2011年10月5日吴强出具的承诺书，吴强上诉主张王志来提供的粘贴件中3倍的“叁”是王志来自行勾画的，二审庭审中吴强明确“按合作银行叁倍的贷款利息结清”的承诺书由其本人出具，但因为该承诺书已被王志来撕毁，故该承诺已作废。王志来解释在一审审理过程中提供法院核对后不慎洗坏。对比一审卷宗中原件与复印件，复印件内容完整，未发现毁坏痕迹，原件虽有所损坏，但也非撕毁后拼接，王志来的解释更为合理，一审法院按此约定计算相应借款利率并无不当，但应以不超过年利率24%为限，超过部分不应支持。关于王志来从海安市信访局取得的款项问题，吴强明确表示2018年2月15日30万不同意在本案借款中抵扣，对此本院不作处理。对于之前70万，吴强认为应充抵本案的相关借款，因王志来主张70万归还的两份借条在本次纠纷中未起诉，而吴强亦确认曾出具过该两份借条、其本人未曾归还过借款，如双方对该两笔借款存在争议可另行主张权利，在本案中不予理涉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6881元，由上诉人吴强负担。本案再审查明，2019年10月11日，海门市公安局向海门市人民检察院出具《起诉意见书》，认为王志来除涉嫌敲诈勒索外，还涉嫌诈骗、寻衅滋事等犯罪事实。另查明，本案中的证人戴某,4亦因涉嫌帮助毁灭伪造证据案被海门市公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现被申请人王志来涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏06民终2210号民事判决及原海安县人民法院（2017）苏0621民初6198号民事判决；二、驳回王志来的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。本裁定为终审裁定。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十九日书记员 马思涵
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保59号申请人：河北金锁螺旋钢管制造有限公司，住所地：盐山县五里窑工业开发区。法定代表人：谢中武，任总经理职务。被申请人：湖南前鑫管业有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇工业园内。法定代表人：谭森林，任公司执行董事兼总经理。申请人河北金锁螺旋钢管制造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南前鑫管业有限公司银行账户内存款30万元进行保全。盐山元泰担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南前鑫管业有限公司在湖南衡南农村商业银行股份有限公司城关支行的账号84×××12内存款300000元，冻结期限一年，自二〇一九年十月十五日起至二〇二〇年十月十四日止。案件申请费2020元，暂由河北金锁螺旋钢管制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年十月十五日法官助理付猛书记员韩秀丽
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0327民初936号 原告：陈来有，男，生于1945年10月20日。 原告：陈克让，男，生于1962年2月7日。 被告：陈卫齐，（又名陈维齐），男，生于1964年12月20日。 委托诉讼代理人：陈宏强，（系陈卫齐之子），男，生于1994年12月6日。 委托诉讼代理人：张维平，陕西渭塬律师事务所律师。 原告陈来有、陈克让与被告陈卫齐合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员黄周平独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈来有、陈克让，被告陈卫齐及委托诉讼代理人张维平、陈宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来有、陈克让起诉称：2009年2月份，经家族协商，由两原告负责联建相邻几户的破旧老土房。初期被告陈卫齐不愿参加，其余几户均同意，随后拆除旧房动工修建。动工两个月后，被告委托其姐说情，要求参与联建，条件是要一套楼房。因拆除被告的旧房面积不够分配一套楼房，且联建协议约定参与联建的补偿房屋均是一楼。被告请求参与联建后，原告与其他联建户协商，同意将西单元一楼一梯一户房屋补偿给被告，被告表示同意并未提出异议。2015年联建楼建成，后被告未经原告同意私自将西户五楼房屋开锁侵占，到被告装修时原告才发现。原告即制止被告停止侵占行为，但被告不听劝阻、态度蛮横，并与家人多次和原告陈来有发生纠纷。现要求被告退还强占的五楼房屋一套，或按协议补偿占有房屋面积及楼层面积差价42670元。 原告陈来有、陈克让向本院提交以下证据予以证明：1、协议书（分配方案）；2、购房协议书。 被告陈卫齐未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原、被告在开始开发房屋时就发生了争议。当时说是联建，让每家每户拿出10万元作为启动资金，被告陆续交了10万元。本次是第三次开发，在被告姐姐的撮合下达成了联建协议，但被告没有投钱。两原告一个是负责人，一个搞建筑，房屋盖起来之后性质变了，原告成了开发商，开发出来的房屋原告私自卖了。当初拆了被告60平方米的房屋，但给被告的一楼房屋只有48平方米，相差的12平方米没有给被告。被告未经原告同意确实占了一套五楼的房子。现原告要求被告腾退现占有的住房或支付房屋差价，被告认为，房屋联建时是7户，如果被告侵权，应该侵犯的是其余六户的权益，而并不是两原告。现两原告起诉被告主体不适格。另本案已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。 被告陈卫齐向本院提交以下证据予以证明：房屋所有权证书。 经审理查明，原、被告为同住于陇县XX镇XX街XX号的陈姓邻居。2009年2月1日，两原告与陈某某、陈小明、陈智刚签订“有关协商后楼筹建拆除与新楼的分配方案”，方案约定：1、于正月12日开始搬吉动土；2、最后统一分配比率为1：1.3，超出原拆除面积部分按销售市场每平方价补找现金；陈某某、陈小明（陈建明）对新楼分配提出了要求。两原告及其余联建户在该方案上签名。两原告负责修建。动工两个月后，被告姐姐向两原告提出被告请求参与联建，经两原告同意后由原告陈来有在分配方案上注明：补充陈维齐（陈卫齐）一梯一户西户一楼壹套，被告陈卫齐在分配方案上签名。2015年联建楼建成，2017年被告以原告给其分配的一梯一户西户一楼房屋不符合分配方案中的分配面积、且一楼没有阳台为由，强行侵占一梯一户西户五楼的房屋，致纠纷产生。 上述事实，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有分配方案及庭审笔录、调解笔录在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，被告同意与两原告联建房屋，同意两原告提出的房屋分配方案，并在分配方案上签字，应当信守承诺，按照分配方案履行。被告不履行分配方案，强行侵占一梯一户西户五楼的房屋，其行为违反法律规定，应当承担民事责任。两原告要求被告腾退侵占的房屋或按照市场销售价格支付房屋的差价，被告不同意腾退房屋，应当支付房屋差价。两原告认为被告侵占的五楼销售价格为1900元/平方米，房屋面积为92.7平方米，给被告分配的一楼房屋单价为1630元/平方米，面积为83.48平方米，两套房屋面积和房价差价为42670元，但两原告未提供充分证据证明。被告认可两套房屋面积差为9.22平方米，但认为一楼和五楼房屋单价均为1630元/平方米。故被告应就现居住的五楼超出分配方案中分配的一楼房屋面积差9.22平方米，按1630元/平方米向两原告支付差价。原告要求被告支付房屋面积差价的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于两原告是房屋联建协议的当事人之一，但还有其他联建人，两原告的诉讼主体不适格的辩解意见未提供相应证据证明，本院不予采纳。被告辩解，原告的起诉已超过诉讼时效的意见经审查不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十三条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、由陈卫齐于本判决生效后10日内支付陈来有、陈克让房屋面积差价款15028.6元； 二、驳回原告陈来有、陈克让的其余诉讼请求。 如果陈卫齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，依法减半收取433元，由陈来有、陈克让负担345元（超诉部分），陈卫齐负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄周平 二〇一九年十月十四日 书记员  闫小宁 1
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1315号之四 申请执行人台州天尚贸易有限公司，住所地仙居县南峰街道泰和南路**，组织机构代码:MA29XYLX5。 法定代表人胡志林。 委托代理人吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。 被执行人姜丽萍，女，1983年12月3日出生，住仙居县。 被执行人姜建军，男，1981年8月30日出生，住仙居县。 被执行人郑永建，男，1982年4月3日出生，住仙居县。 被执行人王文君，男，1987年1月4日出生，住仙居县。 被执行人王坚，男，1988年10月23日出生，住仙居县。 申请执行人台州天尚贸易有限公司与被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5773号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人台州天尚贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月24日立案执行。执行标的为被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚返还申请执行人台州天尚贸易有限公司借款本金141000元及利息，并负担案件受理费1770元、执行费2015元。 执行立案后，本院向被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的不动产、有价证券、保险等。被执行人姜丽萍名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人郑永建名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人王文君的公积金账户本院已冻结；被执行人王文君的银行工资账户本院已另案冻结。截至2019年10月11日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚作出罚款决定，并将被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州天尚贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜丽萍、姜建军、郑永建、王文君、王坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1315号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十一日 代书记员 包剑宇
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂11执复65号复议申请人（异议人）：胡志平，女，汉族，1969年4月2日出生，住湖北省黄冈市。复议被申请人（申请执行人）：方保红，女，汉族，1959年11月27日出生，住湖北省黄冈市。被执行人：霍涛，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖北省黄冈市黄州区。复议申请人胡志平不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。黄冈市黄州区人民法院查明，方保红与霍涛、胡志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案执行。执行依据为黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2764号民事判决书，判决书载明：“一、被告霍涛、胡志平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告方保红借款本金73000元。二、驳回原告方保红的其他诉讼请求。”2019年5月15日，本院作出（2019）鄂1102执546号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人霍涛、胡志平在金融机构的存款人民币76045元。实际划拨金额为30326.69，该笔款项胡志平已领取10000元。该院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人霍涛、胡志平的证券、不动产、车辆、工商登记信息，均未发现有可供执行财产。黄冈市黄州区人民法院认为，本案执行依据的生效法律文书明确霍涛、胡志平为共同还款人。对于胡志平所称借款人为霍涛，她未使用该借款故不应承担偿还责任法院不予支持。根据相关法律规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权通过不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。在查封、扣押、冻结被执行人财产时，应保留被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。本案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人胡志平至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、划拨其银行存款符合法律规定，但在发放案款时应保留其与所抚养家属必要的生活费用。综上，本院执行程序合法，胡志平提出的异议理由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定驳回异议人胡志平的异议申请。胡志平向本院申请复议称，一、案涉债务是霍涛个人经商炒股亏空造成的，未用于家庭生活。胡志平和霍涛已于2019年2月28日离婚，在2013年已无夫妻之实。胡志平是在方保红的胁迫之下，违心在借条上签字。二、胡志平无住房和固定收入，并长期患有抑郁症、严重皮肌炎症、妇科病、高血压等疾病，每月吃药治疗需要一定的费用，现已基本丧失劳动能力。三、胡志平于2019年3月因病被解除劳动合同，无固定收入，现在依靠低保及打工、借债承担两个子女的生活费和教育费，被冻结、划拨的账户是全家生存的依靠。现请求撤销黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102执异39号执行裁定，解除对胡志平在金融机构3万余元存款的查封、扣押、冻结。本院查明，黄冈市黄州区人民法院查明的事实属实。另查明，胡志平享有城市居民最低生活保障和城镇居民基本医疗保险；胡志平之子霍瑞于1997年7月15日出生，在江西工程学院就读；胡志平之女霍沐灵于2005年3月2日出生，享有城市居民最低生活保障。本院认为，本案有两个争议焦点：一、胡志平应否承担共同还款责任。黄冈市黄州区人民法院（2018）鄂1102民初2764号民事判决书明确，“一、被告霍涛、胡志平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告方保红借款本金73000元……”，胡志平作为债务人，未履行生效法律文书确定的义务，人民法院冻结其银行存款，符合法律规定。胡志平认为其在借条上签字是受他人胁迫，不应承担还款责任的主张，是对生效裁判文书有异议，不属于执行异议、复议审查的范围，胡志平可以通过相应法定程序寻求救济。二、执行法院冻结存款时是否保留胡志平及其所扶养家属的生活必需费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定，“被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。据已查明的事实，胡志平及其女霍沐灵均享有城市居民最低生活保障，其子霍瑞已满18周岁，已能独立生活；虽然胡志平患病需要治疗，但胡志平享有城镇居民基本医疗保险，且无证据证明其目前尚需大额医疗支出。此外，执行法院在冻结胡志平银行存款时，考虑到胡志平家庭的特殊情况，已预留30%（即10000万）作为其生活费用。故执行法院在冻结胡志平银行存款时，已依法为其保留必需的生活费用。胡志平认为执行法院在冻结其银行存款时，未为其保留必需的生活费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，黄冈市黄州区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人胡志平的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人胡志平的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  姜立勇审判员  方胜旗审判员  王 鹏二〇一九年十月二十一日法官助理陈新明书记员  龙 雯
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1440号之一 申请人日照市国土资源局，住所地日照市泰安路**。组织机构代码：00422986－5。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人古光德，该局工作人员。 委托代理人宋昌宏，该局工作人员。 被申请人日照迪杰橡塑有限公司，，住所地日照市岚山区中楼镇马亓河东村 法定代表人王迪杰，总经理。 本院在执行申请执行人日照市国土资源局与被执行人日照迪杰橡塑有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查被执行人日照迪杰橡塑有限公司法定代表人名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人日照迪杰橡塑有限公司法定代表人王迪杰银行存款11800元。 本裁定立即执行。 审判员  张立华 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 文
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初3091号原告管征，女，1982年7月31日出生，汉族，医生，住兴隆县。被告司志强，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。原告管征与被告司志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告管征、被告司志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月25日开始，被告多次在原告处购买柴油，共拖欠原告柴油款110，000.00元，2017年4月8日被告为原告重新出具了欠条一张，后原告多次向被告催要，并告知被告如果不能一次性偿还，可以每月分期给付，被告一直以没有钱为由不予偿还。故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款110，000.00元。2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述欠款属实，因为经济紧张没有及时偿还，尽量及时偿还，无法确定具体时间原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告出具的欠条一张，证明欠款的事实及数额。被告对该证据无异议。经庭审质证，原告提交的证据被告无异议，客观真实与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2013年8月25日开始，被告多次在原告处购买柴油，共拖欠原告柴油款110，000.00元，2017年4月8日被告为原告重新出具了欠条一张，后原告多次向被告催要，被告一直以没有钱为由不予偿还。原告为要求被告支付货款诉至本院。本院认为，原告管征与被告司志强之间形成买卖合同法律关系，依法受法律保护。被告欠原告货款110,000元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款110,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告司志强于本判决生效后十日内支付原告管征货款110，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告司志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇一九年十月十七日书记员  王 娜附页一、判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2446号原告：隋玉杰，女，1974年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：赵俊涛，男，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被告：薛玉清，女，1958年6月2日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被告：邱焕才，男，1982年11月18日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。被告：邱琳，女，1986年2月12日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。原告隋玉杰与被告薛玉清、邱焕才、邱琳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉杰的委托诉讼代理人赵俊涛，被告薛玉清到庭参加诉讼，被告邱焕才，邱琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋玉杰向本院提出诉讼请求：1.薛玉清偿还借款2万元；2.邱焕才、邱琳在继承遗产范围内与薛玉清共同承担偿还责任；3.诉讼费由薛玉清、邱焕才、邱琳承担。事实和理由：薛玉清为邱业勇妻子，邱焕才为邱业勇儿子，邱琳为邱业勇女儿。2009年邱业勇因投资小煤窑向隋玉杰借款25000元,后偿还了5000元，仍欠借款20000元未能偿还。期间隋玉杰一直催要,后于2018年3月24日邱业勇重新出具欠隋玉杰20000元的欠条，但出具欠条后仍未给付便失去联系。后经了解邱业勇于2018年8月6日因病去世。薛玉清、邱焕才、邱琳应××区房屋）范围内对其债务承担偿还给付责任。故隋玉杰起诉至法院，要求维护其合法权益。薛玉清辩称，借款的事情薛玉清知道，但薛玉清现已与邱业勇离婚，邱业勇投资小煤窑的事情薛玉清不清楚，薛玉清与邱业勇的感情不好，邱业勇的钱也不往家中拿，隋玉杰应在邱业勇生前及时要钱，不应在其死后再向薛玉清、邱焕才、邱琳要钱。邱焕才、邱琳未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。隋玉杰围绕其主张向法庭提供了欠条一份、常住人口基本信息三份，薛玉清为证明其辩解向法庭提交了离婚协议书一份，本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邱业勇曾在隋玉杰处借款25000元，后偿还5000元，剩余20000元未还。2018年3月24日，邱业勇为隋玉杰出具欠条一份，载明：“欠隋玉杰贰万元整，本人邱业勇身份证号×××2018年3月24日欠款人邱业勇”，邱业勇出具欠条后，一直未偿还欠款。邱业勇于2018年8月6日死亡。薛玉清与邱业勇于2015年4月8日办理离婚登记，离婚协议书中约定一切财产归女方。邱焕才系邱业勇儿子，邱琳系邱业勇女儿。邱业勇名下有座落于蛟河市××区房屋一套。本院认为：邱业勇在隋玉杰处借款，并为其出具欠条，足以表明邱业勇与隋玉杰的民间借贷关系成立并有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，邱业勇应当偿还隋玉杰借款2万元。虽然薛玉清于2015年与邱业勇办理了离婚登记，但薛玉清在答辩中已明确阐述知道借款的事情，故该笔借款应发生于薛玉清与邱业勇夫妻关系存续期间内，现因邱业勇死亡，故薛玉清应以夫妻共同财产偿还隋玉杰欠款。因薛玉清与邱业勇离婚时，双方约定一切财产归薛玉清，故邱业勇名下的座落于蛟河市××区的座落于蛟河市××区房屋应属于薛玉清所有，故该房屋不应属于邱业勇遗产。庭审中薛玉清表明邱业勇除了上述房屋未有其他遗产，如果邱业勇存在其他遗产，邱焕才、邱琳作为第一顺位继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，邱业勇偿还欠款的责任，应由邱焕才、邱琳在继承邱业勇的遗产范围内予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉清于本判决生效后立即偿还原告隋玉杰欠款20000万元;二、被告邱焕才、邱琳各自在继承邱业勇遗产范围内共同偿还原告隋玉杰欠款2万元;三、驳回原告隋玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告薛玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 张萍 二〇一九年十月八日书记员 郑坤
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2558号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，该单位支行副行长。 2019年10月21日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求高利春偿还贷款本金45229.77元及利息。事实与理由：高利春于2014年8月22日在我单位贷款45229.77元，到期日为2015年8月21日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  张雨松
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1181执748号 申请执行人：陈桂芳，女，1953年1月18日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：李运春，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3370号民事调解书，于2019年8月2日受理执行陈桂芳与李运春劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务费4535元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件执行费50元。本院另分别受理林翠容、赵凤娥、陈秀枝、彭桂娥、王玉芬、马春娥、伍雪勤申请执行李运春劳务合同纠纷七案，因被执行人同一，本院决定合并执行。 执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定：被执行人应支付八申请执行人劳务费共25610元，定于2020年1月15日前支付申请执行人每人各400元，2020年农历6月底前支付应付劳务费的50%，余款在2020年10月31日前付清；执行费共400元，由被执行人负担。2019年10月30日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)川1181执748号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇一九年十月三十日 书记员 万禹舟
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3266号原告：洪常青，男，1967年9月27日出生，满族，干部，住平泉市。被告：平泉市黄土梁子镇小龙潭村村民委员会，住所地平泉市黄土梁子镇小龙潭村。法定代表人：庞灵利，村主任。委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。原告洪常青与被告平泉市黄土梁子镇小龙潭村村民委员会（以下简称小龙潭村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪常青，被告平泉市黄土梁子镇小龙潭村村民委员会法定代表人及其委托诉讼代理人郭建君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪常青向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修路工程款113261.30元及利息，庭审中变更为要求被告给付修路工程款83261.30元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月12日，被告为原告出具欠修路款113261.30元欠条一份。因资金紧张，被告虽然一再努力，至今未付。为保护自身的合法权益，今依法起诉，请支持原告的诉讼请求。被告小龙潭村委员会辩称：拖欠修路款是自筹款，被告已收上一部分给付了原告，剩余部分的自筹款因两委班子换届和近几年贫困村小龙潭村脱贫没有收上来。2012年5月12日前任主任闫志权已经卸任，欠条不应由闫志权签字，应由现任主任庞灵利签字，欠条不具有法律效力。前任班子修路工程款账目混乱，没有原始合同数目不清，被告对原告起诉欠工程款113261.30元不认可。被告2012年5月12日出具欠条，2019年9月18日原告起诉，已超诉讼时效。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告洪常青承揽被告小龙潭村委会村村通工程，2012年5月12日被告小龙潭村书记席子芹和小龙潭村原主任闫志权以经手人身份并加盖小龙潭村委会公章的形式给原告出具欠条一张，今欠到洪常青修村村通工程自筹款113261.30元。2015年2月17日被告给付原告30000.00元，至今尚欠原告修路工程款自筹部分83261.30元。以上事实有当事人陈述、2012年5月12日欠条、2015年2月17日转账凭证等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告所订立的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规关于合同效力强制性规定，属于有效合同。被告在2012年5月12日给原告出具欠款113261.30元的欠条后，于2015年2月17日给付原告工程款30000.00元，至今尚欠原告83261.30元。原告要求被告给付工程款83261.30元，本院予以支持。原告要求被告给付利息，双方对此并无约定，本院不予支持。被告辩称闫志权在2012年5月12日已不是村主任，闫志权签字无效，经审查欠条由在任村书记席子芹签字并加盖村委会公章，闫志权以经手人身份签字，符合实际情况，具有法律效力，本院不予采纳。被告辩称2012年5月12日被告出具欠条原告2019年9月18日起诉已超诉讼时效，欠条并未注明给付时间，应从证据证明的原告起诉时主张权利时起计算诉讼时效，本院不予采纳。被告辩称原班子村村通账目混乱不认可欠原告工程款113261.30元，2012年5月12日原被告进行结算被告给原告出具欠条，足以证明原被告债权债务明确，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条的规定，判决如下：被告平泉市黄土梁子镇小龙潭村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告洪常青工程款83261.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880.00元，减半收取计940.00元，由被告平泉市黄土梁子镇小龙潭村村民委员会负担，于本判决生效之日起交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年十月二十日书记员  刘广生
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1378号 申请人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。 法定代表人：马振地。 被执行人：李利，男，1965年6月25日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：王艳梅，女，1965年6月13日生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：公主岭市物权融资服务有限公司，经营场所吉林省公主岭市。 法定代表人：陈立新 本院在执行申请人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人李利、王艳梅、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3069号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付43911.27元及利息，执行费559元，被执行人未能履行。 执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 郝建委 二〇一九年十月二十二日 书记员 梁晓飞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1977号 原告：赵宏旗，男，1988年10月8日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：农作将，男，1997年9月15日出生，壮族，住广西靖西市。 原告赵宏旗与被告农作将民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵宏旗于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵宏旗的撤诉申请没有违反法律规定，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人的意思自治原则，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵宏旗撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告赵宏旗已预交25元），因原告赵宏旗申请撤诉，减半收取计25元，由原告赵宏旗负担。 审判员  吴合勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  岑凯悦
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初8106号 申请保全人:苏州青春方舟商贸有限公司，住所地在苏州市解放东路。 法定代表人:袁芳。 被保全人:深圳市润竹贸易有限公司，住所地在深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路。 法定代表人:万仲伟。 申请人苏州青春方舟商贸有限公司与被保全人深圳市润竹贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州青春方舟商贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人深圳市润竹贸易有限公司名下银行存款人民币365000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以保险公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人深圳市润竹贸易有限公司名下的银行存款人民币365000元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年十月二日 书记员 王思师
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初4356号   原告：李新年，男，汉族，1974年1月25日出生，哈密新科茂能源有限公司法定代表人，住哈密市。   被告：孙照东，男，汉族，其他不详。   原告李新年诉被告孙照东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新年到庭参加诉讼。被告孙照东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李新年向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款250000元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2018年期间，被告孙照东在哈密给原告的公司做天然气运输服务。2017年11月30日被告孙照东因需资金周转，从原告处借款250000元，口头约定月息2分，每月利息在次月底支付，借款按照被告要求汇入孙照荣农行卡中。当时未出具借条，一直拖延到2018年12月19日出具借条。原告多次催要借款本息，利息付至2018年11月后一直未付。后向被告索要，被告均以各种理由推诿。   被告孙照东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年11月30日，被告称因急需用钱从原告处借款250000元，当日原告按照被告要求通过案外人文少东转账汇款给案外人孙照荣250000元。2018年12月19日，被告出具借条一份，载明：“今借李新年现金贰拾伍元整（250000）。借款人：孙照东，2018年12月19日。”经原告催要，被告拖延不付，引起诉讼。   本院认为：被告孙照东从原告李新年处借款250000元未付的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告孙照东应向原告李新年及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。原告要求被告承担利息，因双方在借条中未约定利息，自原告向本院主张权利之日即2019年8月23日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙照东向原告李新年支付借款本金250000元及利息（自2019年8月23日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050元，减半收取计2525元，邮寄送达费30元，由被告孙照东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 孟凡合   二〇一九年十月九日   书记员 何 霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4615号之一申请执行人：卫国炎，男，汉族，1979年11月21日生，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：苏州市三山一水园艺工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路******，统一社会信用代码9132050558230031XB。法定代表人：耿勇，该公司总经理。申请执行人卫国炎与被执行人苏州市三山一水园艺工程有限公司装饰装潢合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10382号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告苏州市三山一水园艺工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卫国炎超付装修款人民币50000元并偿付原告解约损失35159.76元。二、驳回原告卫国炎其余诉讼请求。”。本院于2019年4月29日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2019年5月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将苏州市三山一水园艺工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年4月30日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年5月10日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2019年4月30日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，经反馈，被执行人名下无不动产。6、2019年4月30日、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月23日，本院委托苏州市虎丘区人民法院查询被执行人苏州市三山一水园艺工程有限公司工商注册地财产信息，经查被执行人名下无不动产。8、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的50000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初10382号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱劲松
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3578号原告：王承平，男，1972年1月1日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：彭永龙，男，1976年9月20日生，汉族，住安徽省广德市。被告：广德县嗨吃中式快餐店，经营场所：安徽省广德市桃州镇复兴街**。经营者：陆辉（曾用名：陆强），男，汉族，1972年9月22日生，住安徽省广德市。原告王承平与被告广德县嗨吃中式快餐店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：被告广德县嗨吃中式快餐店系个体经营，注册日期为2015年5月7日，，经营场所为安徽省广德市桃州镇复兴街**现被告广德县嗨吃中式快餐店经营场所地址为富安娜经营店，本院根据原告提供的被告及其经营者的地址均无法送达被告。本院认为：根据原告提供的被告及其经营者的地址信息，无法向被告送达相关法律文书，故应视为原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王承平的起诉。案件受理费520元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年十月三十一日（代公章）书记员  傅 婧
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2583号 原告：刘斌，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：梁铭（特别授权），安岳县镇子法律服务所法律服务工作者。 被告：朱明全，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住四川省泸州市泸县。 原告刘斌与被告朱明全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告朱明全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款46290元及延迟给付利息（利息从2016年7月25日起计算至履行期届满之日止，以46290元为基数，利率按月利率1％计算）。事实和理由：原告在成都市崇州市听江工业园区经营家具厂，被告在经营家具销售。后通过朋友互相介绍，被告到原告处进货，先供货，后付钱，原告中途支付了部分货款。在2016年7月25日通过结算，被告欠原告货款116290元，并向原告出具欠条一张“今本人欠刘斌坐板厂货款大写：壹拾壹万陆仟贰佰玖拾元，小写：116290元。备注：所有送货单票据为2016年7月24日止，欠款人：朱明全，2016年7月25日”。后被告向原告支付货款70000元，尚欠货款46290元经原告多次催收未果，故依法起诉至法院。 朱明全未作答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、欠条、付款记录。原告提交的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并且可以相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营家具销售向经营家具厂的原告购买家具。2016年7月25日，原、被告经过结算，被告尚欠原告货款116290元未支付，同日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今本人欠刘斌坐板厂货款116290元（壹拾壹万陆仟贰佰玖拾元），备注：所有送货单票据为2016年7月24日止，欠款人：朱明全，2016年7月25日。后被告陆续分七次向原告支付货款70000元，被告现尚欠原告货款46290元至今未支付，致形成本案诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告陈述及被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿付欠款，故本院对原告要求被告支付货款46290元的请求予以支持。关于原告主张的延迟给付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定被告从欠款之日起即2016年7月25日起开始计算逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对于超过此标准的部分，本院不予支持。被告朱明全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼,由此而产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告朱明全在本判决生效之日起十日内支付原告刘斌货款46290元及延迟给付利息（利息从2016年7月25日起计至欠款给付之日止利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费479元，公告费300元，共计779元，由被告朱明全负担（限于本判决生效之日起七日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  刘光强 人民陪审员  伍都源 人民陪审员  孟英学 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王汉飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33287号原告：陶永萍，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：靖子圣，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告：孙光进，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区建华西路**，统一社会信用代码91370400753537080L。主要负责人：华洪星，总经理。原告陶永萍与被告孙光进、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告陶永萍于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶永萍自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶永萍撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告陶永萍负担（已交纳）。审判员  宋扬二〇一九年十月二十三日书记员  杨帆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5423号原告:王某某，男，1973年6月1日出生，汉族，住宝应县。被告:于某某，男，1988年5月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：朱某某，男，1977年6月15日出生，汉族，住宝应县。原告王某某诉被告于某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告及担保人偿还所欠人民币15000元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于某某从2018年10月31日借款以来，我多次向他催款无果，担保人朱某某也没有履行还款义务，故向法院提起诉讼。被告于某某未答辩。被告朱某某辩称，于某某是我朋友，我也认识原告，原告确实是通过我认识的于某某。于某某提出要贷款，原告提出可以帮他办理贷款，但是必须要办理保单。于某某是说没有钱，让我先帮他垫，如果贷款能够办下来，保单钱就给原告，如果贷款办不下来，保单也就不要了，这个钱就不好给。当时原告讲，保单如果是一万元钱可以贷款到十万到肆拾伍万元，当时还约定一万元钱利息是六分，因为当时原告说贷款六个月才能办下来，但是后来贷款没有贷下来，于某某又承担了7个月的利息，到今年的6月份，于某某就不肯给钱了。而且，于某某找过原告，两个人一起去吃饭，之前是我约的，但是吃饭没有喊我。当时办理保单的时候按照保险公司的规定原告还可以拿回扣，原告在凯润新城那边东吴人寿保险公司，他回扣还有几千块钱，加上被告又还了七个月的利息是6300元。当事人王某某围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账凭证一份，被告朱某某围绕答辩意见依法提交了其与被告于某某的微信聊天记录一份，于某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某经过被告朱某某的介绍与被告于某某相识。后被告于某某因需要，由被告朱某某介绍向原告王某某借款，由被告于某某于2018年10月31日向原告出具借条一份，并由被告朱某某提供担保，双方口头约定月息6分，该借条载明：“今借到王某某人民币壹万伍仟元整（￥15000），2018年10月31日，今借人：于某某，担保人：朱某某。”原告即通过微信向被告于某某转账5100元、9000元，合计14100元。借款后，被告于某某通过原告在东吴人寿保险股份有限公司宝应支公司办理了“东吴盛朗康顺重大疾病保险（2018）”一份。此后，被告于某某以微信转帐方式给付原告两个月利息1800元，但就剩余款项一直未归还。后经原告多次催要未果，遂引起本诉。本院认为，原告王某某与被告于某某、朱某某之间的借款关系、担保关系合法有效，依法应予以保护。被告于某某向原告王某某借款后，理应按照约定履行还款义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。对于原告主张的本金15000元，本院查明，被告于某某实际到账的只有14100元，根据规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金，故本院认定本金金额为14100元。对于原告主张的利息，在借款时，双方口头约定利息6分，因此原告在出借时已经预先扣除利息900元，此后被告于某某也是按月息6分计息，于2019年以微信转帐方式偿还了两个月利息1800元，现原告表示按银行同期贷款利息从2019年1月1日起计算至被告实际还款之日，该诉求在法律规定所允许的范围内，可予支持，并在实际计算利息时应从中抵扣被告已经给付的利息款1800元。被告朱某某自愿为被告于某某借款提供连带责任担保，应对被告于某某上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故本院对原告主张被告朱某某承担连带还款责任的请求，依法予以支持。对于被告辩称的另以现金方式给付了几个月利息及其他辩解意见，由于其未能充分举证证明，原告也予以否认，故应由被告自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款人民币14100元及利息（自2019年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，并抵扣已给付利息款1800元）；二、被告朱某某对被告于某某上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告朱某某在承担担保责任后，有权向被告于某某追偿；三、驳回原告王某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由原告王某某负担25元，被告于某某、朱某某负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇一九年十月二十四日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1059号 原告：马涛，男，1981年6月17日出生，回族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：丁春年，男，1971年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：陈迎斌，男，1973年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告马涛与被告丁春年、被告陈迎斌债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼，被告丁春年、被告陈迎斌经本院公告送达无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马涛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金266000元及利息111720元（按年利率10‰计息，共42个月，自2015年10月7日至2019年4月7日）；2、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2015年10月7日，二被告因合伙做生意发生资金周转困难，向原告借现金266000元，二被告取得借款后，共同向原告出具了欠条一张，双方约定利息为月利率10‰，并口头承诺年底向原告偿还。但是经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。 被告丁春年、未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告马涛向法庭提交欠条3张、收条1张、证明1份，拟证明原告因承包案外人周明安土建开挖项目，周明安欠原告工程款266000元，后因周明安将欠原告的工程款266000元债务转给被告丁春年，丁春年于2015年8月27日向原告出具欠条对该债务予以认可，并于2015年10月7日由丁春年和陈斌共同向原告出具欠款266000元的欠条，将该债务转移至二被告名下的事实。被告丁春年、被告陈迎斌未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告承包案外人周明安土建开挖项目，工程完工后，经原告与案外人周明安结算，案外人周明安应支付原告工程款265000元和1000元，2015年7月3日，周明安将265000元工程款向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到阿拉尔康兹饮料厂土方开挖马涛开挖费265000元（贰拾陆万伍仟元正）周明安2015.7.3”。因被告丁春年欠案外人周明安的钱，且丁春年、陈迎斌系合伙人，即该债务由周明安最终转给了被告丁春年、被告陈迎斌。故被告丁春年、被告陈迎斌自愿承担债务金额为266000元。2015年8月27日，被告丁春年向原告马涛出具欠条一张，载明：“欠条今欠马涛（650106198106172013）材料款共26.6万元（贰拾陆万陆仟元）其中10万元已交劳动保障金16.6万是材料费此款全部用于农九师166团东环山庄低层住宅。施工单位:塔城华瑞建设有限公司第六项目部工地负责人:丁春年身份证号:(622301197108297136)2015.8.27日”。2015年10月7日被告丁春年、被告陈迎斌向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠马涛现金26.6万元（贰拾陆万陆仟元正）今欠人丁春年陈迎斌2015年10月7日”。被告丁春年、被告陈迎斌至今未清偿该债务。 本院认为，合法的债务转移受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案中原债务人周明安将债务转移给被告丁春年、被告陈迎斌时，已告知债权人马涛，并经原告马涛同意。被告丁春年、被告陈迎斌向原告出具欠条，系自愿承担该债务的真实意思表示，故本案债务转移合同关系合法有效。被告丁春年、被告陈迎斌应按承诺向原告及时清偿债务。因此，原告要求被告丁春年、被告陈迎斌偿还欠款266000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的利息。因双方未约定利息，原告在庭审中陈述自愿放弃利息的主张，对于原告自愿放弃利息的诉讼请求，属于原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁春年、被告陈迎斌于本判决生效后三日内偿还原告马涛欠款266000元； 二、驳回原告马涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6966元，邮寄送达费133.2元，合计7099.2元，由原告马涛负担2099.76元，由被告丁春年、被告陈迎斌负担4999.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 朱 丽 萨 审 判 员 赵 丽 丽 人民陪审员 于 敏 芳 二〇一九年十月六日 法官 助理 周  露 书 记 员 马依尔江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7356号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：罗勇军，男，汉族，住成都市新都区。 本院根据(2018)川0191民初3897号判决，立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行罗勇军银行卡纠纷一案，执行标的为人民币70345.82元。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了罗勇军所有的川Ａ×××××“大众”汽车，但该车辆暂未能实际控制，不具备处置条件。除上述车辆外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨永宁
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19927号上诉人(原审被告)：宋士成，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：雷保军，河南文赢律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州民健养殖有限公司，住所地新密市超化镇圣帝庙村，统一社会信用代码914101835686094414。法定代表人：刘俊霞，经理。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。上诉人宋士成因与被上诉人郑州民健养殖有限公司（以下简称民健公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋士成上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由民健公司负担。事实和理由：1、宋士成并未违约，也未擅自离开猪场，而是被迫离开猪场，一审法院没有查清案件事实真相，认定事实错误；2、一审法院违反法律程序，剥夺了宋士成的权利，适用法律错误。综上，一审法院判决不当，请求二审法院依法查清事实，正确适用法律，支持宋士成的上诉请求。民健公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。民健公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告2018年5月30日签订的《连场带猪租赁协议》；2、被告支付2019年上半年租金30万元；3、被告支付擅自终止协议的违约金30万元；4、被告赔偿因其私自拉走或变卖原告所有的经产母猪等381头给原告造成的经济损失；5、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《连场带猪租赁协议》，约定：……一、租赁固定资产：乙方将位于圣帝庙村所属现有猪场全部生物资产及场地等标的物和东川养殖有限公司一并租给甲方使用，租赁范围内的房屋及设施详见《资产移交清单》、《资产移交清单》在合同正式签订前作为附件，一起提交甲方。二、租赁期限及租金：1、租赁从2018年6月1日起至2026年5月31日止。签订捌年合同期。自2018年6月1日至2020年5月31日租金为每年捌拾万元，从2020年6月1日至2026年5月31日年租金为玖拾万元，租金每半年付当年租金一半，后半年提前两个月付。2、合同签订完善时打付租金肆拾万元，租金交付之日起，乙方将猪场交付甲方使用……六、协议解除和违约责任：1、租赁期间，甲方应按照租金支付方式定期交付租金，不得拖欠，否则乙方有权解除合同并要求甲方承担违约责任。2、协议生效后，任何一方不得擅自终止协议，否则违约方支付对方叁拾万元人民币的违约金后，本协议终止……协议签订后，被告向原告支付租金40万元，原告将猪场连同相关资产交付被告经营。后被告于2019年4月份离开猪场，离开前共支付原告2019年租金有10万元。另查明，原告于2019年4月13日以被告涉嫌诈骗为由向新密市公安局经侦大队报案，新密市公安局于2019年4月20日出具新密公（经）不立字（2019）10014号《不予立案通知书》，以该案属于经济纠纷为由决定不予立案。一审法院认为：原告与被告签订的《连场带猪租赁协议》系双方真实意思表示,内容合法有效,双方均应按照合同约定全面履行合同义务。关于解除协议的问题。被告认为是被原告逼迫离开厂子，但是所提供证据无法对此予以证明。现由于被告自行离场导致合同目的无法实现，原告要求解除合同符合法律规定，一审法院对此予以支持。关于租金问题。合同签订后至被告离开前，被告共支付给原告租金50万元。现被告在庭审中自认还下欠原告租金16.67万元，对此一审法院予以认定，原告要求被告支付下欠租金30万元的依据不足，因为被告提前离场虽然导致后续租赁难以为继，但是此部分损失在违约金部分能够得到弥补，故对原告要求超出实际租赁期限租金部分一审法院不予支持。关于违约金问题，由于被告擅自离场导致协议事实上已经终止，且在离场前未将生猪头数补齐，导致后期原告无法继续经营租赁，造成实际经营损失，根据协议约定，被告应承担违约金30万元。关于原告撤回第四项诉讼请求系原告自行权利处分，一审法院予以准许，原告可待收集证据以后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告郑州民健养殖有限公司、被告宋士成于2018年5月30日签订的《连场带猪租赁协议》；二、被告宋士成于本判决生效后十日内向原告郑州民健养殖有限公司支付租金166700元；三、被告宋士成于本判决生效后十日内向原告郑州民健养殖有限公司支付违约金300000元；四、驳回原告郑州民健养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取为4900元，其中1089元由原告郑州民健养殖有限公司承担，3811元由被告宋士成承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，宋士成与民健公司签订的《连场带猪租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应自觉履行。一审法院根据双方当事人所举证据及陈述，认定宋士成自行离场导致合同目的无法实现，并判决解除合同，由宋士成向民健公司支付租金166700元、违约金30万元，并无不当。宋士成认为其系被迫离开猪场并未违约，且不应再支付租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于程序问题，一审法院认为宋士成所提出的反诉请求系侵权法律关系，并向其释明不与本案合并审理，符合法律规定。宋士成认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，宋士成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8301元，由上诉人宋士成负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月二十八日书记员  邱 琳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1327号上诉人（原审被告）：合肥市静安物业管理有限公司芜湖分公司。负责人：王玉珍。委托诉讼代理人：许艳，女，该分公司员工。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟承娣。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽公序律师事务所律师。原审被告：合肥市静安物业管理有限公司。法定代表人：王玉珍。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。上诉人合肥市静安物业管理有限公司芜湖分公司因与被上诉人翟承娣、原审被告合肥市静安物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2019)皖0221民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥市静安物业管理有限公司芜湖分公司以其证据材料尚未准备充分为由于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，合肥市静安物业管理有限公司芜湖分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人合肥市静安物业管理有限公司芜湖分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12438元，减半收取6219元，由上诉人合肥市静安物业管理有限公司芜湖分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年十月二十九日书记员 王凤婷书记员 章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉刑核56740217号 被告人王洪海，男，1973年8月15日出生于吉林省舒兰市，汉族，小学文化，农民，户籍地舒兰市溪河镇，住舒兰市吉。曾因犯盗窃罪于1999年12月15日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。 吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控被告人王洪海犯故意杀人罪一案，于2019年8月7日作出（2019）吉02刑初38号刑事判决，认定被告人王洪海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。吉林市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人王洪海与妻子侯某某于2018年12月19日离婚，后其请求复婚被拒。同月23日5时许，王洪海来到吉林省舒兰市溪河镇侯某某母亲吴某（被害人，殁年63岁）家中找侯，侯不在，王与吴发生争吵。王洪海离开后来到溪河镇立英日杂商店购买了两把尖刀，并于当日7时许返回吴某某家中，再次与吴争吵，王持尖刀刺吴胸腹部、四肢数刀，致吴某某心脏、肝脏、胃破裂急性大失血当场死亡。王逃离现场，于当日下午被抓获归案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、离婚证、离婚协议书、遗书、通话清单、刑事判决书及公民户籍信息证明等书证，证人侯某、魏某、王某、侯某1、包某、刘某、徐某、丛某、孙某、张某、张某1、韩某等证言，尸体检验鉴定、DNA鉴定意见，现场勘验、指认现场笔录，视听资料等证据证实，被告人王洪海亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人王洪海因琐事故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。其犯罪情节恶劣，后果严重，本应依法严惩。鉴于本案系因民间矛盾激化引发，王洪海到案后能如实供述杀人犯罪事实，可予从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02刑初38号以故意杀人罪判处被告人王洪海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 中 审 判 员  尉增辉 审 判 员  张学远 二〇一九年十月二十五日 法官助理  孙宗宁 书 记 员  义德尔
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终417号原公诉机关湖南省会同县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋喜生，男，1978年6月27日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，住湖南省会同县。因本案于2012年12月31日被逮捕，同日经湖南省会同县公安局决定被监视居住，2013年9月4日经湖南省会同县人民检察院批准逮捕，2019年5月13日被网上追逃，2019年6月16日在湖南省怀化市火车站被抓获，2019年6月19日被逮捕。现羁押于湖南省会同县看守所。湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人蒋喜生犯赌博罪一案，于二〇一九年六月十八日作出（2019）湘1225刑初106号刑事判决：被告人蒋喜生犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。被告人蒋喜生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋喜生申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋喜生申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋喜生撤回上诉。湖南省会同县人民法院（2019）湘1225刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  龚 琰审 判 员  田 芳二〇一九年十月二十八日法官助理滕跃华代理书记员  阳林芝附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初846号 原告：付建水，男，1971年1月4日生，汉族，现住淄博市桓台县。 被告：马腾祥，男，1987年6月25日生，汉族，现住山东省寿光市。 被告：寿光市乘达运输股份有限公司。住所地：山东省寿光市营里镇政府驻地十字路口西100米。统一社会信用代码：91370783767774837J。 法定代表人：丁立明，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**。统一社会信用代码：913707007823470087。 负责人：国光，总经理。 原告付建水与被告马祥腾、被告寿光市乘达运输股份有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告付建水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付建水撤诉处理。 审判员  杨玉华 二〇一九年十月二十三日 法官助理胡雪莹 书记员张珊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8267号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：张强，男，1992年3月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币12989.07元、利息2231.2元，逾期还款违约金867.66元，共计16087.93元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2017年9月21日，被告通过智慧柜员机向原告申请办理信用卡。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年1月31日，被告尚欠信用卡透支款本金12989.07元、利息2231.2元及逾期还款违约金867.66元，共计16087.93元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12989.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年1月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16087.93元的诉讼请求以及要求支付自2019年2月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金12989.07元，利息2231.2元及违约金867.66元，合计16087.93元（利息等算至2019年1月31日），以及按合同约定支付自2019年2月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2584号 原告：郑天和，男，1967年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告：邓碧洲，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所实习律师。 被告：八步区莲塘镇永庆村新一生产小组，住所地：广西贺州市八步区莲塘镇永庆村。 代表人：赖国初。 被告：八步区莲塘镇永庆村新三生产小组，住所地：广西贺州市八步区莲塘镇永庆村。 代表人：赖国标。 第三人：八步区莲塘镇永庆村村民委员会，住所地：广西贺州市八步区莲塘镇永庆村。 法定代表人：汤建伟。 原告郑天和、邓碧洲与被告八步区莲塘镇永庆村新一生产小组、八步区莲塘镇永庆村新三生产小组及第三人八步区莲塘镇永庆村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑天和、邓碧洲撤回起诉。 本案受理费100元（原告已预交），由原告郑天和、邓碧洲负担。 审  判  员   曾 悦 二〇一九年十月二十三日 书  记  员   汤灵燕
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1203号之六被执行人李光辉，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1203号之六裁定书，于2019年10月18日向被执行人李光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光辉在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币14681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月十八日书记员  王石桥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执833号申请执行人：李傲然，男，1975年4月14日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：道力格扎布，女，1968年5月20日出生，鄂温克族，住内蒙古鄂温克族自治旗。本院在执行李傲然与道力格扎布民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初2984号民事判决书，于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款50000元及违约金12000元，诉讼费675元，合计62675元，执行费840元由被执行人承担。本院受理执行案件后，于2019年5月6日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书，于2019年5月23日对被执行人采取了限制高消费措施。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、银行存款、互联网银行存款信息，车辆、不动产登记信息；综上，本院未发现被执行人名下有财产可供执行。现因被执行人无可供执行财产，本案执行到位金额为0元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十三日书 记 员  郭雪斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执946号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。 法定代表人：黎东屏。 委托代理人：伍光明，该行员工。 委托代理人：莫世波，该行员工。 被执行人：龙红忠，女，1969年10月6日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：马文生，男，1969年12月19日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司贺州分行与被执行人龙红忠、马文生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂1102民初2240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡透支本金59666.37元及利息12537.79元、违约金9913.13元、迟延履行金、负担案件受理费927元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到马文生名下有车辆，本院已查封，但因未实际控制该车辆，暂无法处置；另查到被执行人马文生银行有部分存款，已扣划到位9956元。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，但未查到被执行人有可供执行的财产。 四、通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况通过面谈的方式告知了申请执行人并记录存档。本案债权未能全部实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁国栋 审 判 员 黄月岸 审 判 员 全守盛 二〇一九年十月三十日 法官助理 蒋菲艳 书 记 员 罗雯雯
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0202民初1393号申请人：江西仁泰机械设备有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道豪德贸易广场****二街**店。法定代表人：王亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，江西三人行律师事务所律师。被申请人：胡宏良，男，汉族，1964年8月14日出生，住浙江省宁海县。被申请人：刘显红，男，汉族，1978年7月5日出生，住江西省。申请人江西仁泰机械设备有限公司与被申请人胡宏良、刘显红租赁合同纠纷一案，申请人江西仁泰机械设备有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡宏良、刘显红的银行存款200000元或扣押、查封相应价值的其他财产。申请人江西仁泰机械设备有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西仁泰机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡宏良、刘显红的银行存款200000元或扣押、查封相应价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人江西仁泰机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮三敏二〇一九年十月二十九日            本件与原本核对无异      书记员  郭云林
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0830执492号 申请执行人：颜建美，女，1993年9月12日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 被执行人:尹尚健，男，1993年1月3日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 申请执行人颜建美依据已发生法律效力的永新县人民法院（2019）赣0830民初40号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人尹尚健未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可供执行的财产。2019年9月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行43.5984万元，截至2019年9月30日已执行0万元，未执行43.5984万元。未发现其他可供执行执行的财产，本院于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 姗