湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5929号原告：刘建平，男，1971年9月15日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：郭亚军，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈龙，男，1985年8月9日出生，住湖南省宁乡县。原告刘建平诉被告陈龙健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人郭亚军、被告陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出如下诉讼请求：请求判决被告陈龙赔偿原告经济损失共计26250.49元。事实与理由：2019年2月3日下午，被告陈龙帮喻素红向原告刘建平结钢筋材料款的时候，在宁乡市流沙河百元马路边发生争执，被告陈龙动手殴打了原告刘建平，致使原告刘建平受伤。经鉴定，原告刘建平的伤情为轻微伤。2019年2月21日，宁乡市公安局对被告陈龙故意伤害原告刘建平一案作出了公安行政处罚决定书（宁公（流）决字﹝2019﹞第0339号）：决定对陈龙行政拘留七日，并处罚款200元整。原告刘建平受伤后在宁乡市流沙河中心卫生院住院治疗16天。原告的伤情经长沙市楚沩司法鉴定书鉴定意见：左眉部皮肤软组织挫裂伤，右手部软组织挫伤，不构成伤残。后期医疗费估计4000元，伤后误工期30日，护理期15日，营养期15日。被告陈龙的故意伤害行为致使原告刘建平在经济和精神中均遭受了损失，依法应当负责赔偿。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告不赔偿。综上，公民的生命健康权受法律保护。被告殴打原告的行为侵害了原告的身体健康权，应当予以赔偿。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈龙辩称：1、事情的由来是因原告欠答辩人姨妈店里的钢筋款，已经几年都不还。2019年2月3日，答辩人帮姨妈开车一起去接钢筋款（因钢筋是姨妈要答辩人送去的，是答辩人经手），原告极其无赖，说什么要答辩人低声下气求他，他就睁只眼闭只眼扔2000元给答辩人。因对方出言不逊且态度极其恶劣，双方就发生了争执。在争执中，原告咬了答辩人的手，抓伤了答辩人的脖子。原告知道答辩人不会动手打他，原告就故意用头来顶答辩人，答辩人见原告用头来顶答辩人，于是赶忙避开，结果原告的头就正好撞到了树上受了伤。原告在流沙河医院入院时，答辩人一方已当场支付医疗费1000元。2、对于事情的发生以及受伤的结果，是由于原告拖欠货款不还，出言不逊，并且事先动手导致的，原告应当承担主要责任。3、原告受伤是在2月份，原告说多次找答辩人协商纯属子虚乌有，答辩人都以为事情已经过去了，受伤这么久都不找答辩人，突然等当时所有的监控都不在了再来起诉，目的何在？事情的发生在流沙河派出所有详细记录，请求法院予以调取。4、针对原告提出的医疗费、护理费、住院伙食补助费，原告并没有实际住那么久，仅住院2天，后期医疗费没有依据，应当以实际的费用为准，营养费应当酌减，误工费也没有那么多，原告是经营者，自己给自己开证明不具备证明力，原告应提交纳税证明、社保证明、工资收入流水等。精神损害赔偿金不应当支持，原告没有构成伤残。5、对于原告所欠的钢材款，答辩人要求在本案中一并处理，原告当时拿货的时候每吨价格是2000多，货款是13228元，到二年多之后找原告结钢筋款的价格已涨到了每吨4000多。原告欠答辩人的钢材款两年也应当计算利息以及补偿钢筋涨价的差价。答辩人受伤也应出医疗费（陈龙受伤派出所实拍）。本院经审理查明认定事实如下：案外人何叔华系原告刘建平的舅舅，案外人喻素红系被告陈龙的阿姨，案外人喻素红与案外人陈志坚系夫妻关系。2019年2月3日下午14时许，案外人喻素红与其丈夫陈志坚一同前往原告刘建平家中向原告追索喻素红所主张的“钢筋欠款”。同时，喻素红分别致电案外人何叔华、被告陈龙，要何叔华、被告陈龙都前往原告家中实证购买钢筋的事情。案外人喻素红与其丈夫陈志坚达到原告刘建平家后遇到原告正驾车外出，旋即喻素红与陈志坚便乘车追赶原告刘建平。喻素红在宁乡市流沙河白元地段追赶上原告后，双方当即将车辆停在边路并谈论钢筋款项的事宜。在谈论钢筋款项过程中，陈志坚与原告刘建平发生争执进而扭打在一起，喻素红在旁进行劝架。此时，案外人何叔华到达了上述纠纷地点，何叔华见到上述二人扭打在一起也立即上前劝架，然后原告刘建平与陈志坚被劝分开，双方在此过程中均未因扭打成一团而受伤。原告刘建平与陈志坚在被劝分开后仍然争吵十多分钟。然后，被告陈龙与另外三名男子驾车也达到了上述纠纷地点。被告陈龙到达后要求原告刘建平还款，原告刘建平回复钱已结清，随后原、被告进行了争吵。在争吵中，被告陈龙突然抓着原告胸口的衣服将原告推到车子旁，然后用手击打原告的头部，原告刘建平也对被告进行还击，二人扭打在一起，在扭打中原告刘建平抓伤了被告的胸口、咬伤了被告的手指。此二人发生打斗后案外人何叔华、陈志坚在旁进行劝架，但未能将二人劝开，经过两分钟后，二人才被劝分开了。二人被劝开后，原告刘建平与被告陈龙继续争吵，争吵几句后，被告陈龙再次上前对原告刘建平进行殴打。此时，与被告陈龙一同来的一名身着红衣的男子也上前帮被告陈龙对原告刘建平实施殴打。案外人何叔华、喻素红等人上前进行劝架，劝了几分钟后才劝开。随后，与被告陈龙一同前来的三名男子均离开纠纷地点，尔后，公安机关的工作人员到达上述纠纷地点。2019年2月21日，宁乡市公安局就被告陈龙的上述行为出具了宁公（流）决字（2019）第0339号公安行政处罚决定书，对被告陈龙作出行政拘留七日并处罚款贰佰元整的行政处罚。原告刘建平受伤后，在宁乡县流沙河中心卫生院住院治疗16天。2019年4月10日，原告刘建平的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后，认为：原告的伤情不构成伤残。后期医疗费估计4000元。伤后误工期30日，护理期15日，营养期15日。为查明本案相关情况，本院向宁乡市公安局调取了原告刘建平、被告陈龙、案外人喻素红、案外人何叔华在宁乡市公安局流沙河派出所陈述本次纠纷经过的询问笔录。在庭审中，经原、被告共同核算后确认原告刘建平的全部医疗费为3797.99元。被告陈龙主张在发生纠纷后，其家属已经以现金方式为原告垫付了医疗费1000元，但未提供证据佐证。另查明一，案外人何叔华向公安机关陈述纠纷经过中提及被告陈龙与另一红衣男子一同对原告实施了殴打。原告刘建平也在法庭陈述，被告陈龙与另一红衣男子一同对其实施了殴打。被告陈龙向法庭陈述，仅仅只有其本人对原告进行了殴打。原告刘建平表示：仅要求被告陈龙一人承担侵权责任。被告陈龙表示：仅由其一人在责任范围内承担侵权责任。另查明二，在庭审中，被告陈龙主张在打斗中原告刘建平咬伤了其手指、抓伤其胸口。原告刘建平表示“不知道”。法庭多次询问原告刘建平是否咬伤、抓伤被告陈龙，并且询问原告是否能够肯定其未咬伤、抓伤被告陈龙时，原告刘建平的回答为“不知道”、“不清楚”。另查明三，在庭审中，被告陈龙对原告刘建平住院治疗16天的情况，表示没有意见。原告刘建平主张其护理人员系其妻子，其妻子系农业家庭人口。原告主张其妻子的工作为在外打工，但未提供证据佐证。本院核定本次事故给原告刘建平造成的损失为：全部医疗费3797.99元；后续治疗费4000元；住院伙食补助费960元（60元/天×16天）；营养费500元；误工费5010元（61035元/年÷365天×30天）；护理费1830元（44693元/年÷365天×15天）；交通费500元；鉴定费1422.5元。以上共计金额为18020.49元。上述事实，有行政处罚决定书、公安机关的询问笔录（刘建平、陈龙、喻素红、何叔华）、医院病历、医疗费发票、司法鉴定书、住院用药清单、照片等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。本院认为，对于本次纠纷对原告刘建平所造成的各项经济损失，原告刘建平的全部医疗费、鉴定费有证据佐证，本院予以采信。原告刘建平所提供的司法鉴定意见书能够证实原告刘建平因本次纠纷造成其所需的后续治疗费为4000元、误工时间为30天、护理时间为15天及营养时间为15天的情况。被告陈龙虽对原告的鉴定意见书有异议，但未提供反驳证据进行佐证，本院不予采纳被告的异议意见。关于的误工费计算，原告所提供的证明能够证实其在广东省东莞市金加工厂，但原告未提供相关证据佐证收入情况，故原告的误工费应当受诉法院所在地相同行业标准来计算，原告的误工费应当按照批发和零售行业标准计算，即61035元／年。关于护理费的计算，原告主张护理人员系其妻子，其妻子的工作为在外打工。本院认为，原告受伤后由其家属护理，符合情理。原告所主张的护理人员工作情况未提供证据佐证，本院不予采信，因护理人员系农业家庭人口，故护理费应当按照农林牧渔业标准计算，即44693元／年。原告的住院伙食补助费应当为60元／天。对于原告的营养费、交通费本院根据本案实际情况予以酌情认定。关于原告所主张的精神抚慰金，因原告在纠纷中所被致伤的伤情不构成伤残，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护。在本案中，被告陈龙应案外人喻素红的要求前往原告刘建平家参与追索喻素红所主张的“钢筋欠款”事情。被告陈龙在见到原告刘建平后，双方就“钢筋欠款”问题发生争吵，被告陈龙率先动手对原告刘建平进行殴打，随后原告刘建平亦向被告陈龙予以还击。双方之间的打斗在经人劝开后，双方继续争吵，被告陈龙再次向原告刘建平进行殴打，最终导致原告刘建平受伤。故被告陈龙应当对原告刘建平被致伤所造成的损失程度赔偿责任。另一方面，原告刘建平在本次纠纷中也存在过错，理由如下：1、在先前，案外人喻素红与原告刘建平就“钢筋欠款”问题存在争议之时，双方在面对此争议时均未采取正确解决方式，而是引发了原告刘建平与喻素红之夫陈志坚之间进行打斗。原告的先前行为催发了事态朝着恶性方向进行发展；2、被告陈龙向原告主张的“钢筋欠款”时，原告与被告进行争吵，激化了双方之间的矛盾；3、在被告陈龙错误地向原告刘建平实施暴力时，原告刘建平亦向被告进行还击，咬伤了被告的手指、抓伤了被告的胸口。被告陈龙主张在打斗中原告刘建平咬伤了其手指、抓伤其胸口。对于被告的该主张，原告刘建平予以否认。本院认为，在庭审中，法庭多次询问原告刘建平是否咬伤、抓伤被告陈龙，并且询问原告是否能够肯定其未咬伤、抓伤被告陈龙时，原告刘建平的回答为“不知道”、“不清楚”。被告的回答态度躲闪、含糊，回答内容可信度较低。另外，本院将被告所提交的伤痕照片与本院向公安机关调取的相片相比对，能够判断被告照片中的伤痕照片系由本次纠纷所造成，故本院确信原告在本次纠纷中咬伤、抓伤了被告。综合分析原告刘建平与被告陈龙在本次纠纷中的行为，本院认为，原告刘建平对本次纠纷应负25%的责任，被告陈龙对本次纠纷应负75%的责任。对于原告刘建平因本纠纷所造成的损失18020.49元，应当由原告刘建平自行承担4505.49元，由被告陈龙负责承担13515元。被告陈龙主张在发生纠纷后，其家属已经以现金方式为原告垫付了医疗费1000元，但未提供证据佐证，故本院不予采信。关于被告陈龙要求在本案中一并处理原告所欠的钢材款的问题，被告所主张的该项请求系另一法律关系纠纷，与本案无关，被告陈龙应当另行主张权利。关于被告陈龙主张其在纠纷中也有受了伤，原告也应向其支付医疗费的问题。被告陈龙就其所主张的损失未向本院提出反诉，被告陈龙可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告刘建平支付赔偿款13515元；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘建平负担50元，由被告陈龙负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 文 学二〇一九年十月二十五日书记员 李湘琳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。