wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1164号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8558号民事裁定书，在办理原告刘孝琴与被告张海霞、薛双甫诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张海霞、薛双甫银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执恢756号申请执行人：浙江杰夫特种纤维有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区，统一社会信用代码91330522566979940R。法定代表人：钱卫荣。被执行人：吴江市荣凤喷织厂，住所地苏州市吴江区南麻镇永平村，统一社会信用代码913205097406874777。法定代表人：钱卫荣。原告浙江杰夫特种纤维有限公司与被告吴江市荣凤喷织厂买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00465号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市荣凤喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江杰夫特种纤维有限公司于2019年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为413817.00元，执行费6107.00元。执行过程中发现，本案已由（2019）苏0509执恢638号案件依据同一份生效法律文书立案。上述事实，有生效法律文书、立案审批表等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但同一执行依据文书不能重复立案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江汾商初字第00465号民事法律文书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十月二十三日书 记 员  宋晓艳
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5676号 原告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。 法定代表人：冷某，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。 负责人：孙某某，该公司负责人。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地：某某市常熟路。 负责人：陈某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：施某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国某某财产保险股份有限公司、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年10月18日向本院申请撤回对被告中国某某财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西省高安汽运集团某某汽运有限公司撤回对被告中国某某财产保险股份有限公司的起诉。 审判员  何建新 二〇一九年十月一十八日 书记员  黄晓华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂28行终198号上诉人（原审原告）廖洪英，女，生于1975年7月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市住房和城乡建设局，住所地:恩施市大桥路**。法定代表人蒲武，该局局长。原审第三人恩施市天宇建设工程质量检测中心，，住所地：湖北省恩施市大桥路**法定代表人向黎铭，该中心主任。上诉人廖洪英因确认行政行为违法一案，不服恩施市人民法院（2019）鄂2801行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，恩施市天宇建设工程质量检测中心（以下简称天宇检测中心）于2001年12月注册成立，廖洪英自2000年8月进入该单位工作。2016年1月8日，恩施市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）以恩市建文[2016]4号文件向恩施市人民政府递交了《关于恩施市天宇建设工程质量检测中心“脱钩改制”的请示》，依据湖北省住建厅文件精神，天宇检测中心作为中介机构，必须进行改制脱钩，市住建局结合实际提出了国资部门全面接管等方案建议。2016年7月18日，市长苏勇主持召开市长办公会，研究了天宇检测中心改制等事宜，会议决定“由市住建局牵头，市编办、市人社局、市法制办等单位配合，依法依规解除该企业员工劳动合同关系，按照相关规定补偿到位”等决议，并形成“[2016]16号”市长办公会议纪要。2016年11月14日，市住建局召开局党委会议，就天宇检测中心改制工作进行了专题研究部署，达成改制工作具体意见，并形成“[2016]43号”《中共恩施市住房和城乡建设局委员会关于天宇检测中心的专题会议纪要》。2016年11月15日，廖洪英与天宇检测中心签订《解除劳动关系协议书》，约定自2016年10月18日起，双方劳动关系解除，此后双方的权利义务随之终止；天宇检测中心依法向廖洪英支付经济补偿金79546.5元。该协议内容已经履行完毕。2017年6月22日，恩施市人民法院立案受理廖洪英等十二人诉天宇检测中心劳动争议一案，廖洪英等人请求判决天宇检测中心将2015年及2016年补发奖金纳入工资基数计算并支付其经济补偿金。本案因是由政府主管部门主导下改制过程中发生的劳动争议，人民法院不予受理，恩施市人民法院裁定驳回廖洪英等十二人的起诉。廖洪英遂具状提起行政诉讼，请求：一、确认《解除劳动关系协议书》违法；二、判决市住建局、天宇检测中心将2015年及2016年补发奖金纳入工资基数计算并支付廖洪英经济补偿金62327.37元；3、确认市住建局于2016年11月28日作出的“[2016]43号”《会议纪要》违法；4、由被告负担本案诉讼费。原审法院认为，市住建设局就天宇检测中心改制工作进行专题研究后形成了会议纪要，所达成的意见系对改制工作提出的指导性意见，对外不产生法律效力。因此，该会议纪要不具有可诉性，廖洪英要求确认该《会议纪要》违法没有法律依据。廖洪英与天宇检测中心系劳动合同关系，在改制过程中，双方在平等协商的基础上自愿签订《解除劳动关系协议书》，且已实际履行完毕，不违反法律规定，该协议合法有效。廖洪英对计算经济补偿金的工资基数有异议，属因劳动关系解除产生的劳动争议纠纷，不属行政案件审理范畴。综上，廖洪英的诉讼请求均不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项及第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告廖洪英的起诉；案件受理费免予交纳。上诉人廖洪英上诉称，一、原审法院民事、行政裁定自相矛盾，在没有告诉救济途径的前提下，拒绝管辖。二、本案是典型的侵犯企业自主经营权的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。三、行政行为是一个开放的行为，本案的起因是落实省委省政府关于优化发展环境规范治理红顶中介的工作，落实政企分家而进行的政府改制行为。请求撤销原审裁定。被上诉人恩施市住房和城乡建设局、原审第三人恩施市天宇建设工程质量检测中心二审期间没有提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”提起行政诉讼，一是有可诉的行政行为，二是行政行为侵犯了其合法权益，三是依照行政诉讼法的规定提起诉讼。上诉人的诉讼请求有三：1.确认与天宇检测中心签订的解除劳动关系协议书违法。2.确认会议纪要违法。3.判决被告和第三人支付经济补偿金。一目了然，上诉人之诉请事项，不涉及行政行为或者可诉的行政行为，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。所谓民事纠纷，是指平等主体之间发生的，以民事权利义务为内容的社会纠纷。对民事纠纷，当事人可以请求人民调解委员会、有关单位、有关行政部门进行调解，也可以申请仲裁，符合起诉条件的也可以提起民事诉讼。原审裁定中对民事纠纷的界定，并未否定性评价生效的民事裁定，故行政、民事裁定不存在自相矛盾的问题。不论是民事诉讼，还是行政诉讼，其受案范围都是法律明确规定的，对于不属于人民法院受案范围的请求事项，当事人应该寻找其他救济渠道。综上，廖洪英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴任荣审判员  李 野审判员  彭 文二〇一九年十月十七日法官助理廖静书记员屈璐
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2077号 申请执行人：台州银行股份有限公司湖州分行。营业场所：湖州市吴兴区滨河路688号时代商务楼。 代表人：陈宇，该分行行长。 被执行人：茹佳伟，男，1990年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：温阿二，男，1967年1月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：谈建方，男，1987年4月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：陈璐，女，1987年10月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人台州银行股份有限公司湖州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初7902号民事判决书，于2019年05月16日向本院申请执行，申请执行的标的为236482.46元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，银行账户余额较小；本院已依法查封被执行人茹国芳、温阿二共同所有的位于湖州市吴兴区织里镇大港路1388号金鼎国际21幢2单元503室的不动产，上述不动产在德清法院处置中，待处置完毕后再参与分配；本院已扣划被执行人温阿二银行账户4099.53元、茹佳伟银行账户1197.99元，共计5297.52元，并已发放申请人；目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年10月10日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人茹佳伟、温阿二、谈建方、陈璐纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人茹佳伟、温阿二、谈建方、陈璐采取了罚款措施。 截至2019年10月10日，被执行人尚欠申请执行人231184.94元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2077号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  徐锋 二〇一九年十月十日 法官助理周猛 书记员金旭璐
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1691号之二 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：冯勇，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，住贵州省黄平县。 本院2019年4月28日立案受理的被执行人冯勇罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初537号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金60000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人名下银行存款4857元，另未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月十四日 书记员 张丹（代）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3949号之四申请执行人：钟某某，男，1993年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：于某1，男，1973年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗（户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗）。被执行人：刘某某，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被执行人：于某2，女，1999年3月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗（户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗）。本院在执行钟某某与于某1、刘某某、于某2婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人于某1、刘某某、于某2未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十八日书记员  王丽娜
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执850号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司分宜支行，住所地江西省分宜县天工大道西侧**。 负责人：罗剑，该行行长。 被执行人：张会生，男，1968年9月20日出生，汉族，住江西省分宜县。 被执行人：孔小林，女，1970年8月13日出生，汉族，住江西省分宜县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司分宜支行与张会生、孔小林借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张会生、孔小林在银行的存款计人民币340085.23元【其中本金295500.83元、利息36702.4元（暂计算至2019年7月20日，之后利息另计），案件受理费2955元，申请执行费4927元】；或扣留、提取其劳动收入340085.23元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇一九年十月二十一日 书记员  李文凯
陕 西 省 富 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0628执761号之五     申请执行人范初过，男，1965年3月18日出生，汉族，河南省新安县村民，住富县永盛楼，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王旭，男，1982年7月9日出生，汉族，陕西省富县，住桥居观园**楼****，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已发生法律效力的富县人民法院(2019)陕0628民初732号民事调解书，于2019年9月5日依法冻结被执行人王旭在中国邮政储蓄银行富县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX1144内存款95000.00元。现双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对被执行人账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   解除对被执行人王旭在中国邮政储蓄银行富县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX1144内存款的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 黄凤贵   审判员  王树理   审判员  杨海军        二〇一九年九月十一日        书记员 张秀明        — 1 —
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3051号 原告：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省**号。统一社会信用代码：9136**。 负责人：刘忠军，该行行长。 委托诉讼代理人：聂小勇，药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，药都律师事务所律师。 被告：黄雄如，男，1967年10月28日出生，住江西省樟树市张家山槎市。 原告中国工商银行股份有限公司樟树支行（以下简称樟树工行）诉被告黄雄如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树工行委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加了诉讼，被告黄雄如经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樟树工行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金、滞纳金、利息等合计19530.14元。其中本金11123.17元，利息8406.97元、滞纳金4000元（利息、滞纳金等暂算至2019年8月1日止），自2019年8月1日以后的利息、滞纳金按约定计算至全部偿付之日止；2.诉讼费由被告承担。 经审理查明：2015年3月9日向原告申办了牡丹贷记卡，在查阅了牡丹卡领用协议后填写了牡丹卡个人申请表，并表示自愿遵守牡丹卡领用协议的各项规则。牡丹卡领用协议规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应到期还款日前还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。原告审查批准后向被告发放了卡号为62×××25的牡丹贷记卡，该卡临时额度为10万元。被告领卡后于2015年3月20日透支10万元，分36期偿还，每期偿还2777元。自2017年7月25日起被告一直未能足额按期偿还透支金额。截止2019年8月1日止，被告黄雄如尚欠透支本金11123.17元，利息4406.97元，合计人民币15530.14元。上述事实，有原、被告身份信息、牡丹卡信用卡个人申请表、信用卡领用协议、交易明细查询等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告以办理信用卡的方式形成借贷关系，被告应该按照约定归还本金及相应利息；由于在信用卡领用协议中，双方约定未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，该条款违法了中国人民银行关于禁止收取滞纳金的相关规定，因此对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄雄如于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司樟树支行归还借款本金11123.17元，利息4406.97元，合计15530.14元。2019年8月1日以后的利息按约定利率计算至实际清偿日止。 如果未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告黄雄如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长 杨 芳 二〇一九年十月二十三日 书记员 王郦莎
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1283号申请执行人：吴法智，男，1957年11月17日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：高其武，男，1970年6月11日出生，汉族，住临朐县。申请执行人吴法智与被执行人高其武劳务合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2019年7月16日立案执行。1.本院于2019年7月26日向被执行人高其武发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人高其武名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下2009年长城牌汽车一辆、2007年比亚迪牌汽车一辆，因年限较长车辆价值较低且找不到车辆具体位置进行扣押，未能对车辆进行处置。2019年10月28日再次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行财产。3.另经本院传统查控，联系不到被执行人，未发现被执行人可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。5.2019年10月28日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况，询问申请执行人对悬赏执行的意见，申请执行人表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示找不到被执行人，没有财产线索能够提供，现阶段无其他财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴法智与被执行人高其武劳务合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初63号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十月二十八日执行员  刘宪权书记员  相 萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6800号原告：葛靠和，男，1978年10月4日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：孟昭永，男，1975年7月27日出生，住江苏省泗阳县。原告葛靠和与被告孟昭永装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛靠和的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告孟昭永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛靠和向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告装修款20000元及利息（从2019年2月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年7月10日，原、被告双方签订装修合同，合同标的80000元。2017年8月20日，被告家的房屋装修全部结束，原告按照合同约定履行自己的义务，完成后被告支付原告装修款60000元，尚欠20000元装修款未支付。2019年2月6日，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告装修款20000元，约定于2019年正月15支付10000元，剩余10000元一星期内付清。欠条签订后，被告仍然未付欠款。请求支持原告诉讼请求。被告孟昭永未出庭、未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原、被告双方签订装修合同，约定合同标的80000元。2017年8月20日，房屋装修结束后，被告支付原告装修款60000元，尚欠20000元。2019年2月6日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明的主要内容，“欠小葛装修款，正月15付壹万元，其余修好一星期再付壹万元—孟昭永—2019年2月26日”。该款经原告催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告向原告出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，被告至今未支付原告房屋装修款20000元，原告有权要求被告给付。关于利息，原告主张利息自2019年2月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算的请求。不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟昭永于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告葛靠和20000元及利息（从2019年2月20日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟昭永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  鲍雪玲二〇一九年十月二十日书记员  王 闯附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2789号 申请执行人：杨建，男，汉族，1986年3月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被执行人：王康，男，汉族，1984年10月14日生，住安徽省寿县。 申请执行人杨建与被执行人王康租赁合同纠纷一案，申请执行标的118000元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 张 凯 审判员 杨吉磊 二〇一九年十月二十九日 书记员 赵 伟
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4291号 本院在执行申请执行人袁某1与被执行人袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6继承纠纷一案中，位于荣成市龙须镇瓦房庄村房屋（荣集建91字第××号）归袁某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0803刑初243号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人李涛，男，汉族，1981年7月3日出生于河南省焦作市，大学本科，焦作太美嘉有限公司职工，现住河南省焦作市卫校西街环卫家属院**楼****（户籍地河南省焦作市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2019年10月14日经本院决定，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海出庭支持公诉。被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控，2019年9月23日20时38分许，被告人李涛酒后驾驶豫Ｈ×××**号小客车经焦作市解放区普济路由北向南行驶至普济路与烈士街交叉口处被查获，经现场对其进行呼气酒精含量测试，结果为211mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：李涛的血样中酒精含量检验结果为198.33mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人李涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李涛拘役二个月，并处罚金7000元。被告人李涛对起诉书指控的罪名及犯罪事实和公诉机关量刑建议均无异议。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中无异议。并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人李涛的供述与辩解、呼出气体酒精含量检查单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、现场照片、车辆照片、抽取血液照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人李涛的犯罪事实存在，罪名成立。被告人李涛到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2019年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张旭东二〇一九年十月十四日书记员  李盼盼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4032号 原告：陈瑞亭，男，汉族，1944年5月24日出生，农民，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 被告：王刚，男，汉族，1975年9月8日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：陈丽萍，女，汉族，1978年12月16日出生，无固定职业，现住吐鲁番市。 原告陈瑞亭与被告王刚、陈丽萍不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞亭及委托诉讼代理人马长栿、被告王刚、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞亭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其垫付的房屋按揭款50000元，暖气费及物业费9636.96元，合计59636.96元；2、被告承担上述款项至付清为止的利息，按银行同期利率6‰计算。事实和理由：被告王刚因开厂需要资金，向原告借款248000元，双方于2016年12月26日签订一份《借款房产抵押转让协议》，该协议中，被告王刚、陈丽萍作为借款人，原告陈瑞亭作为出借人，在协议中约定：“借款人须用自己坐落在乌伊东路都市××楼房产、地产128.1平方做抵押。本款24.8万元借出之日借款人必须在2016年1月10日前搬出此房，并办理相应的房屋交接（包括房产证、原购房的一切法律文书。必须于2017年1月30日将此款全部还清，否则承担违约金为全部借款的30%。双方约定：借款人如果届时不能按约定偿还；承诺将以上房产、地产过户于出借人，自借款之日以前该房产按揭款、物业费、均由借款人承担，暖气费各50%。”此后被告搬出房屋，原告替被告垫付了房屋按揭款52500元，缴纳了暖气费、物业费9636元，但被告反悔又不办理房屋过户手续，故将二被告诉至法院偿还借款，现该判决已生效，现诉至法院，要求二被告偿还垫付款。 被告王刚辩称，对于原告垫付的房屋按揭款认可，本人2017年1月15日就从该房中搬出，现在房子由原告居住，谁住房子谁承担物业费和暖气费。垫付的费用也是本人和陈丽萍的共同债务，也应由二人承担，现已经起诉和陈丽萍离婚。 被告陈丽萍对原告起诉的事实理由及诉讼请求没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告王刚与被告陈丽萍系夫妻关系，双方于2014年1月21日登记结婚，原告系被告陈丽萍父亲。婚后，向原告借款248000元，双方于2016年12月26日签订一份《借款房产抵押转让协议》，该协议中，被告王刚、陈丽萍作为借款人，原告陈瑞亭作为出借人，在协议中约定：“借款人须用自己坐落在乌伊东路都市××楼房产、地产128.1平方做抵押。本款24.8万元借出之日借款人必须在2016年1月10日前搬出此房，并办理相应的房屋交接（包括房产证、原购房的一切法律文书）。本借款必须于2017年1月30日将此款全部还清，否则承担违约金为全部借款的30%（本借款不存在利息）”。借款人如果届时不能按约定偿还；承诺将以上房产、地产过户于出借人，自借款之日以前该房产按揭款、物业费、均由借款人承担，暖气费各50%。此后二被告搬出房屋，原告在此期间替被告垫付了房屋按揭款52500元，垫付暖气费1998.98元、物业费1409.54元。因被告逾期未还款又不配合原告办理房屋过户手续，故原告将二被告诉至法院请求偿还借款，本院作出了(2018)新2301民初6484号民事判决，现该判决已生效。现原告将二被告诉至法院，要求二被告偿还垫付款。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为房屋按揭款52500元，垫付暖气费1998.98元、物业费1409.54元，放弃第二项诉讼请求。上述事实有原告提交的借款房产抵押转让协议一份、建行转账凭证十八张，物业费收费票据二张，暖气费交费票据二张以及原被告陈述为证。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告为二被告垫付按揭款52500元，垫付暖气费1998.98元、物业费1409.54元，事实清楚，证据充分，双方形成不当得利之债，现原告要求二被告支付垫付款，符合法律规定，应予支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 被告王刚、陈丽萍于本判决生效后十日内共同向原告陈瑞亭支付垫付房屋按揭款52500元、暖气费1998.98元、物业费1409.54元，合计55908.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1292元，由被告王刚、陈丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杜彦侠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4797号原告：郭玉华，男，1962年1月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被告：徐民，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：褚亚，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：徐奎，安徽玉金律师事务所律师。原告郭玉华与被告徐民、褚亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭明杰，被告徐民，被告褚亚及其委托诉讼代理人徐奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还欠款68500元及利息，利息按照月息1%自2018年8月15日起至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告郭玉华放弃对利息部分的诉讼请求。事实与理由：被告分别于2018年8月15日和2018年8月16日从原告处赊购迪尔津拖1804拖拉机一台和6铧犁一张，共计欠款68500元，被告徐民出具欠条，被告褚亚承担连带担保，约定利息1分。后原告向两被告催要欠款，两被告一直推脱不还，现诉讼至法院。被告徐民辩称：欠款是事实，但暂时没有能力偿还。被告褚亚辩称：原告要求偿还68500元，没有依据，不应当承担连带责任。经审理查明：2018年8月15日，徐民在郭玉华处购买迪尔津拖1804拖拉机一台，下欠货款64000元并出具欠条一张，褚亚为担保人。2018年8月16日徐民又购买6铧犁一张，下欠4500元，出具欠条一张。后经郭玉华多次催要，徐民、褚亚一直未偿还欠款。郭玉华诉讼来院，请求支持其诉讼请求。以上事实，由原告提供的欠条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效,应受法律保护。被告徐民欠原告郭玉华68500元，事实清楚，证据充分，有被告徐民出具欠条原件在卷佐证，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告褚亚对其中一张64000元欠条提供担保，对保证方式没有约定，应对其担保的债务承担连带责任保证担保责任。被告徐民、褚亚申请对欠条中“利息1分”是否与欠条内容系同一支笔书写及同时书写的请求，由于原告放弃对利息部分的诉讼请求，本院对其申请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告徐民于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉华欠款68500元；二、被告褚亚对原告郭玉华欠款中64000元欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告徐民、褚亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  袁金坡二〇一九年十月二十一日书记员  杨帅帅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初16234号 原告：储成兵，男，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所实习律师。 被告：施凤，女，1973年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 原告储成兵诉被告施凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储成兵的委托诉讼代理人潘孝坤、蔡茂，被告施凤及其委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储成兵诉称：2008年12月适逢合肥市经济适用房建设，原告与其弟储成奇及被告约定，由储成奇及被告以夫妻名义为原告购买位于合肥市包河区的经济适用房，原告承担购房款及契税等其他一切费用，同时约定条件允许过户时应当及时将该房产过户给原告。为避免双方发生争议，原、被告于2010年5月补签《借名购房协议》，然双方因过户与否争议过大进而成讼。2017年5月23日原告向贵院提起所有权确认之诉，后败诉。2016年12月27日，被告与储成奇经由贵院判决离婚，同时对财产进行分割，被告占比60%。因案涉滨湖惠园5幢2001室的房产作为夫妻共同财产，故被告应在其受益范围内返还原告支付的购房款及装修等其他费用。请求判令被告返还原告支付的购房款及装修费用等共计人民币185764元，并自2017年5月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付逾期返还利息至其实际履行完毕之日止，截止起诉之日利息为19020.17元;判令本案诉讼费用由被告承担。 被告施凤辩称：一、涉案房屋购房款及相关税费系由被告及储成奇的夫妻共同财产所支付，原告没有出资；二、被告及储成奇曾将涉案房屋交给原告使用、管理；三、2016年9月27日，被告与原告的弟弟储成奇离婚，为了不让被告分到财产，原告与储成奇恶意串通伪造了《借名购房协议》；四、包河区法院两份民事判决均认定滨湖惠园5幢2001室房屋是被告与储成奇的共同财产，与原告无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告储成兵的弟弟储成奇与被告施凤原系夫妻关系，二人于1998年6月3日登记结婚。在施凤与储成奇婚姻关系存续期间，储成奇于2008年12月22日与合肥天海置业有限公司签订一份《合肥市经济适用住房买卖合同》，合同约定，储成奇购买位于合肥市包河区经济适用住房，总价款172435元，买受人于2008年12月22日一次性付清总房款，出卖人于2009年9月19日前交付房屋。该合同签订后，合肥天海置业有限公司于2009年9月19日交付了滨湖惠园5幢2001室房屋，储成奇当日签订了《前期物业管理服务协议》及《滨湖惠园（一期）临时管理规约》。2010年3月31日，滨湖惠园5幢2001室房屋办理了房地产权登记，登记权利人为储成奇，产权证号为合产110044502号。2016年9月27日，施凤向本院起诉请求与储成奇离婚，并分割滨湖惠园5幢2001室房屋。2016年12月23日，储成兵以储成奇、施凤为被告向本院提起诉讼，请求确认滨湖惠园5幢2001室房屋所有权人为储成兵。2016年12月27日，本院判决准予施凤与储成奇离婚，因滨湖惠园5幢2001室房屋可能涉及储成兵权利，未予分割。2017年5月23日，本院判决认定滨湖惠园5幢2001室房屋是施凤、储成奇夫妻共同财产，并驳回储成兵关于该房屋确权的请求。上述判决生效后，施凤于2017年6月23日向本院起诉储成奇，请求本院对滨湖惠园5幢2001室房屋予以分割。2018年6月25日，本院判决确定施凤、储成奇按6:4的比例分割滨湖惠园房屋，并判决施凤取得滨湖惠园房屋的所有权、支付储成兵房屋分割款266120元。该判决已经发生法律效力。 2019年8月8日，本案原告储成兵以不当得利案由起诉施凤，储成兵主张滨湖惠园5幢2001室房屋是其个人出资购买，现施凤分得该房屋价值的60%属于不当得利，请求施凤返还该房屋购房款的60%及利息。储成兵在本案审理中提交了一份《借名购房协议》，协议载明：甲方为储成兵，乙方为储成奇，因甲方户籍所限，不能用自己名义购买其父母户籍合肥市经济适用房，经乙方夫妻同意，甲方用乙方（弟弟）名义购买；2008年8月16日，甲方以乙方名义购买位于滨湖新区滨湖惠园5幢2001室房屋一套，房屋建筑面积60.1平方米，总价款合计人民币172607元，房地产权证号为合产字第××号；甲方以乙方名义所购房屋的所有权归甲方所有等。该协议甲方由储成兵签名，乙方由储成奇签名，签署日期为2010年5月20日。被告施凤认为该《借名购房协议》是储成兵、储成奇兄弟在其与储成奇离婚时恶意串通所写，目的是为了占有滨湖惠园5幢2001室房屋。 上述事实，有原、被告身份证复印件，本院（2016）皖0111民初9954号、（2017）皖0111民初5758号民事判决书，录音内容，安徽省合肥市销售不动产专用发票，合肥房地产产权管理处收据，住宅专项维修资金收据，契税完税证，家具销货配送单，房屋租赁合同，物业费、电梯费、能耗费收据，《合肥市经济适用住房买卖合同》，《借名购房协议》，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：不当得利是指行为人没有合法根据，取得不当利益，并造成他人损失。2016年12月23日，储成兵向本院起诉储成奇、施凤请求确认滨湖新区滨湖惠园5幢2001室房屋归储成兵所有，本院于2017年5月23日作出的（2016）皖0111民初9954号民事判决书认定该房屋是储成奇、施凤的夫妻共同财产，并驳回了储成兵的诉讼请求。2018年6月25日，本院以（2017）皖0111民初5758号民事判决确认施凤取得滨湖惠园5幢2001室房屋的所有权、支付储成奇房屋分割款266120元。上述民事判决已经发生法律效力。被告施凤根据生效法律文书取得滨湖惠园5幢2001室房屋是正当利益。原告储成兵向本院提交的《借名购房协议》、《合肥市经济适用住房买卖合同》等证据，不足以证明滨湖惠园5幢2001室房屋是由其出资购买，不能证明其因施凤取得该房屋而遭受了经济损失。综上，原告储成兵的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告储成兵的诉讼请求。 案件受理费4372元，由原告储成兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1672号 申请执行人：李军平，男，汉族，1968年3月27日出生，甘肃省合水县人，现住庆阳市西峰区。 被执行人：刘亮，男，汉族，1987年5月23日出生，甘肃省环县人，现住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人李军平与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，依据庆阳市中级人民法院（2019）甘1002民初2481号民事调解书：1、被告刘亮归还原告李军平借款40000元。 执行中，本院于2019年10月29日向被执行人冯天辉送达了案件执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。经查：被执行人刘亮名下无车辆、无房产、无银行存款。现被执行人刘亮与申请执行人李军平已自行达成执行和解协议。2019年10月30日申请执行人李军平以其与被执行人刘亮达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为:申请执行人李军平自愿撤回执行申请,意思表示真实,符合有关法律规定,应予准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002民初2481号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐俊峰 二○一九年十月三十一日书记员郭峻辰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执767号 申请执行人：武汉锦坛企业管理有限公司,住中国（湖北）自贸区武汉片区关山二路特一号国际企业中心二期5栋502-2号038工位。 法定代表人：杨义增。 被执行人：武汉三高电气测试设备有限公司,住汉**华顶工业园C17-2； 法定代表人：赵长俊。 被执行人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司,住武昌区小洪山区**。 法定代表人：沈福蒙。 被执行人：张赵鹏,男性,1982年9月29日出生,住武汉市汉阳区； 被执行人：鲁贝贝,女性,1985年11月5日出生,住江汉区； 被执行人：赵长俊,男性,1951年12月1日出生,住汉阳区， 被执行人：刘青云,女性,1956年2月11日出生,住汉阳区； 被执行人：彭景胜,男性,1952年1月13日出生,住汉阳区； 被执行人：潘腊梅,女性,1952年2月16日出生,住汉阳区。 申请执行人武汉锦坛企业管理有限公司与被执行人武汉三高电气测试设备有限公司、湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、张赵鹏、鲁贝贝、赵长俊、刘青云、彭景胜、潘腊梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂洪山民商初字第01174号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，评估拍卖并继续查封了被执行人名张赵鹏下房产。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十月二十一日 书记员 肖玉君
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑 事判 决 书   （2019）新4024刑初323号                         公诉机关                                       巩留县人民检察院                                   被告人                     基本情况                                       被告人冯海清，男，1963年10月12日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县,未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2018年12月27日被该局取保候审。                                   辩护人                                       无                                                       公诉机关                     指控情况                                       起诉书文号                                       巩检一部刑诉〔2019〕99号                                    指控事实                                       2018年11月27日19时15分许，被告人冯海清驾驶新XXXX**号小型轿车行驶至巩留县库尔德宁镇阔克塔力村路段时，涉嫌酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获，被告人冯海清于当日23时13分被依法带至巩留县人民医院提取血液样本。经新疆中业司法鉴定所【新中业司鉴所（2018）微鉴字第1729号】鉴定，在其送检送检的血液中乙醇含量为183.56mg/100ml。被告人冯海清到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                                   指控罪名                                       危险驾驶罪                                   量刑建议                                       建议对被告人冯海清判处拘役一个月十五天，并处罚金3 000元                                   被告人及                     辩护人意见                                       被告人冯海清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                   判决理由                                       被告人冯海清构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯海清到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                                   法律依据                                       《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                   判决结果                                       被告人冯海清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金3 000元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。                                   权利告知                                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                   审 判 员 康 倩                                                             二 〇 一 九 年 十 月 二 十 九 日                                         书 记 员 靠撒尔
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初222号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人周百春，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省康平县。被告人周百春曾因犯盗窃罪，于2014年9月5日被康平县人民法院判处有期徒刑六年，2018年12月19日刑满释放。因本案于2019年7月18日被康平县公安局刑事拘留，同年7月31日经康平县人民检察院批准逮捕，由康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人周百春犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员刘晓放出庭支持公诉，被告人周百春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周百春与魏某2处对象，发现魏某2已有对象张某。2019年7月15日6时，被告人周百春醉酒后驾驶牌号辽Ａ×××**大众汽车来到康平县魏某2家院外，下车后手持西瓜刀欲进入屋内，扬言要杀死张某，进行恐吓。在被魏某2等人阻拦后，周百春用刀将自己左手小拇指划伤，之后魏某2开车送周柏春去治疗手指。约7时许，在北××高家村附近，民警将周柏春车辆截停，张某驾驶牌号辽Ａ×××**轿车也赶到。在民警调查过程中，周百春开车将张某的车辆撞损之后，被民警控制并到医院接受治疗。2019年7月16日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，周百春血液中酒精含量为129ml/100ml。上述事实，被告人周百春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某1、孙某、张某、魏某2的证言，案件来源、查获经过、扣押决定书、扣押清单、涉案财产入库凭证、证据保全清单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书等书证，车辆照片、刀具照片等物证，鉴定意见，被告人周百春的供诉与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周百春随意持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周百春醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周百春系累犯，予以从重处罚。被告人周百春自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一的规定、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：被告人周百春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；被告人周百春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月18日起到2020年8月17日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇一九年十月三十一日法官助理孟莹书记员李悦
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3178号原告：王晓贺，女，1979年7月1日出生，汉族，住内乡县。原告：闻永贵，男，1980年12月15日，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：王晓贺，女，1971年7月1日出生，汉族，住内乡县城关镇软木厂院内，公民身份号码4129261979********（特别授权），系闻永贵之妻。被告：王飞（又名王菲），女，1978年10月18日出生，汉族，住内乡县，（缺席）。被告：雷洪英，男，1978年11月11日出生，汉族，住内乡县。原告王晓贺、闻永贵诉被告王飞、雷洪英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓贺及被告闻永贵的委托诉讼代理人、被告雷洪英到庭参加了诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓贺、闻永贵向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告王飞、雷洪英偿还借款80000元及利息（本金60000元，至2018年11月26日利息20000元），2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告雷洪英与原告王晓贺丈夫闻永贵系朋友，因其家中有事，由其妻王飞在闻永贵处借款56000元，协议由二人共同经营的苗圃收入作为还款保证。后被告经营苗圃所需，原告为其垫付其他费用4000元。2018年11月26日，被告雷洪英在原借条的基础上又向原告王晓贺出具了金额为8万元的借条，其中20000元系借款2015年8月15日至2018年11月26日的利息。上述借款经二原告多次催要未果，因出借款项系二原告的共同财产，所借款项发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由故诉至本院，请求依法判决。被告王飞缺席无答辩。被告雷洪英辩解借款56000元属实，但原告不应将将4000元肥料款计入本金再行计算利息原告王晓贺、闻永贵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2015年11月17日的《协议》一份，证实被告王飞于与原告闻永贵签订协议以其与被告雷洪英共同经营的位于内乡××××镇后马村的苗圃作为还款担保。2、2015年8月15日的《协议》一份，证实被告雷洪英于与原告闻永贵签订协议以其位于内乡××××镇后马村的苗圃作为还款担保。3、2016年4月15日的《收条》，证实原告闻永贵为管理被告雷洪英苗圃支出肥料款3000元。4、《离婚证》，证实被告雷洪英、王飞于2017年3月20日办理离婚登记的情况。5、借条一张，证实被告雷洪英于2018年11月26日向原告王晓贺出具金额为80000元的借条，约定2019年元月20日偿还，如未能按期偿还，按月息一分计算。原告闻永贵、王晓贺提供的证据1、2、3、4、5，当庭出示，经法庭质证，被告雷洪英无实质性异议，辩解原告不应将4000元肥料款计入本金计算利息；被告王飞经合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，本院认为原告所举证据均无为书证，与原被告双方关于借款条据等的形成经过能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷证实。被告雷洪英、王飞未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告雷洪英因涉嫌犯罪被起诉，因退赃等需要资金，遂由其妻王飞于2015年8月15日向其朋友闻永贵借款56000元，未出具借据。2015年11月17日，被告王飞与原告闻永贵签订《协议》一份，约定以二被告共同经营的位于内乡××××镇后马村的苗木作为还款保证。后被告雷洪英又与原告闻永贵签订《协议》一份，其中载明“如乙方把苗圃内的树木出售完仍达不到甲方所欠乙方款项（连本带息65000元，六万五千元），余款则有甲方现金支付。……签订日期：2015年8月15日。”2016年4月15日，原告闻永贵管理二被告经营苗圃支付化肥款3000元。2017年3月20日，被告雷洪英与王飞在内乡县民政局办理离婚登记手续。2018年11月26日，原告闻永贵与被告雷洪英经核算，被告雷洪英向原告出具借条一张，载明“借条借款人雷洪英，男，汉族，身份证号：，于2018年11月26日借王晓贺现金80000元整（捌万元整），到2019年元月20号偿还，若到期不能按时归还按月息1%的利息偿还，雷洪英愿承担一切法律责任。借款人：雷洪英2018年11月26号。”借款本息经原告多次催要未果，二原告以出借款项系夫妻的共同财产，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务为由，故诉至本院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王飞因丈夫雷洪英之需向原告闻永贵借款，后二被告办理离婚登记，二原告又与被告雷洪英就先前所借款项等进行核算，并由被告雷洪英重新出具债权凭证，双方产生新的债权债务关系，此系是双方真实意思的表示，未违反法律、司法解释的相关规定，双方的民间借贷关系依法成立并生效。因出借款项发生在二原告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权，二原告依法有权共同主张。被告雷洪英理应在原告催要时及时偿还。故原告诉请被告偿还借款本息理由正当、合法，本院依法予以支持。二原告诉请王飞承担连带偿还责任，本院认为借款虽发生在夫妻关系存续期间，另二被告离婚事实二原告是明知的，终由被告雷洪英重新出具债权凭证，消灭了原有债权债务关系，产生了新的债权债务关系，故二原告要求被告王飞连带偿还借款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷洪英自本判决生效之日起十五日内偿还原告闻永贵、王晓贺借款80000元及利息。（利息2018年11月26日起按月息1分计算至付清日止。）二、驳回原告闻永贵、王晓贺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，被告雷洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李锡锋二〇一九年十月二十四日书记员  张丁双
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12知民初151号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳-天骄润城）********。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清，湖北瀛平惟合律师事务所。被告：江苏通家资产管理股份有限公司，住所地南，住所地南京市鼓楼区中山北路****v>法定代表人：邢文跃，该公司董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司与被告江苏通家资产管理股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  涂海兰审判员  汤兆光审判员  王 力二〇一九年十月二十四日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2894号原告：吴永林，男，1957年11月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中市三茅街道广宁社区第二十六村民小组，住所地扬中市三茅街道广宁社区第**。组长：吴永亮，男，1968年10月19日出生，汉族，居民身份证号码，扬中市人，住扬中市。原告吴永林与被告扬中市三茅街道广宁社区第二十六村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告将0.148亩宅基地拆迁补偿款11544元及利息发放给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房屋于2012年拆迁，2013年原告应通知回扬中对自家的住宅地、自留地进行测量，经测量原告的住宅地及自留地面积共计1.5989亩，扣减建房面积为1.1489亩。土地测量后社区对各家各户扣除建房后的多余面积在生产队进行了张贴公示。土地拆迁补偿标准为每亩78000元，应向原告发放补偿款89614元。2018年12月17日被告在发放土地补偿款时，未征得原告同意，且未提供任何证据的情况下，擅自扣发了原告0.148亩土地补偿款11544元及利息，侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2000年11月12日原告与案外人吴永志因老宅基地调节，经村委会协调，双方签订协议书，约定：吴永志将原与原告相邻的老宅基地调节给原告，由原告一次性补贴1.6万元给吴永志。后原告房屋被拆迁。2017年12月12日被告张贴公示“广宁26组宅基地、自留地多余面积补贴”表，其中编号10载明：“吴永林1.1489亩89614元”。吴永志对该表向被告提出异议。被告于2018年12月27日发布“广宁26组宅基地、自留地多余面积分配”表，其中编号10载明：“吴永林1.0009（0.148亩有争议暂存本组）净发78072”。原告主张该表中的0.148亩系其宅基地面积。被告辩称该表中的0.148亩系河塘面积，该河塘由吴永志承包，原告与吴永志调换宅基地时并未对河塘的使用权作出约定，两人对该0.148亩土地的归属存在争议，被告及扬中市三茅街道广宁社区居委会均无法确定该0.148亩土地的归属，被告将该补偿款暂留存在扬中市三茅街道广宁社区居委会。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原告主张本案争议0.148亩的补偿款11544元应归其所有，但原、被告双方对该0.148亩的具体位置及其使用权均存在争议，而土地使用权的认定和争议处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故原告的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴永林的起诉。原告预交的案件受理费44元，由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月十四日书记员  缪 婧
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19462号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少华，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：张超，男，汉族，1978年6月12日出生，住西安市莲湖区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人王园园、郭少华到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月26日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额20000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率11.4%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.5%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年9月26日，原告依约向被告发放贷款20000元，但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金15619.02元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金15619.02元及自2017年6月26日至2019月5日29日期间的利息2838.7元，并自2019月5日30日起以15619.02元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告张超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月26日，被告张超（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16091900084），该合同约定“乙方向甲方贷款20000元，借款期限自2016年9月26日至2019年9月26日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年9月26日向被告个人银行账户转账20000元，后被告偿还部分贷款，2017年6月26日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金15619.02元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金15619.02元为基数，按照年息17.4%计算的2016年9月26日至2019年9月26日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金15619.02元及利息、贷后管理费（以15619.02元为基数，利息及贷后管理费共计按年息17.4%计算，自2017年6月26日至2019年5月29日）； 二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以15619.02元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元,减半收取137元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初873号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人田某某，男，1970年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]957号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛、李军良出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年7月20日20时55分，被告人田某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的吉姆尼牌小型汽车，沿石家庄市古城东路由南向北行驶至正信街交口处时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的田某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为82.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年7月20日20时55分，被告人田某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的吉姆尼牌小型汽车，沿石家庄市古城东路由南向北行驶至正信街交口处时被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的田某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为82.76ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有被告人田某某供述、现场笔录、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某某犯罪情节显著轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年十月十八日 书记员 王品羲 ——
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执540号申请执行人卢成才，男，汉族，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，被执行人夏泽祥，男，1968年10月4日出生，住湖北省武汉市武昌区，关于卢成才与夏泽祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0114民初113号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定：夏泽祥于本判决生效之日起五日内向卢成才支付人民币79600元。本案受理费1790元，公告费560元，合计2350元，由夏泽祥负担。因夏泽祥未按上述生效法律文书履行义务。权利人卢成才向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下的财产，调查结果如下：1、被执行人夏泽祥名下无银行存款金额。2、被执行人夏泽祥名下无房产登记信息。3、被执行人夏泽祥名下无车辆登记信息。4、被执行人夏泽祥名下无股权、证券等财产登记信息。通过实地走访、电话联系对被执行人夏泽祥所在的居住地进行调查和了解，未能找到夏泽祥的下落。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人夏泽祥纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余81950元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏泽祥有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初782号民事判决书的本次执行程序。被执行人夏泽祥负有继续向申请执行人卢成才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇一九年十月十一日书记员  王 喆
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1072号申请执行人段会兰，女，汉族，1960年5月23日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司。法定代表人：廖祝杰，系该公司执行董事长。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。申请执行人段会兰于2019年7月26日依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1531号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付2429.03元及利息，执行费50元。在执行过程中，经总对总查控，云南麦瑞科生物科技有限公司无车辆，有银行账户但账户已被其他法院冻结。我院到该公司送达执行相关法律文书，该公司现已未正常经营。据我院调查，云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的土地及厂房已被昆明中级人民法院拍卖，拍卖款项为18733329.28元，经跟昆明中级人民法院沟通，拍卖所得款项不足以覆盖昆明中级人民法院案件申请人的债权。另外，昆明中级人民法院首封了云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的设备，我院对上述设备进行了轮候查封，并将相关的参与分配剩余款项的执行材料通过执行平台送达给昆明中级人民法院。2019年9月9日通知申请人做终本约谈，将上述执行情况申请人。现该案被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司除轮候查封的设备外，无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1072号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年十月三十日书记员  陈晓秋
湖北省远安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0525刑初89号公诉机关远安县人民检察院。被告人官青山，男，生于1963年12月26日，汉族，小学文化，住湖北省远安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月20日由远安县公安局决定取保候审。远安县人民检察院以鄂远检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人官青山犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人官青山到庭参加诉讼。现已审理终结。远安县人民检察院指控：2019年1月11日14时许，被告人官青山饮酒后驾驶鄂Ｅ×××**号小型普通客车，从远安县花林寺镇沿“荷当线”由北向南行驶至“保宜高速公路”花林寺收费站路口时，被执勤公安民警查获。经鉴定，官青山血液中的乙醇含量为161.4mg/100ml。公诉机关同时指出：被告人官青山归案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节且认罪认罚，可从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人官青山拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金二千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，且有血样提取登记表、人口信息资料等书证，证人周某、罗某的证言及公安民警出具的“到案经过”，相关司法鉴定意见书及指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人官青山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。对公诉机关提出对被告人从轻处罚的情节和意见，本院予以采纳。被告人能认罪认罚，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人官青山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 胡 勤二〇一九年十月三十日书记员 邵荣婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2836号原告：靳国平，男，1961年12月14日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：靳卫东，男，1971年5月21日生，汉族，住河南省沁阳市。原告靳国平诉被告靳卫东为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告靳国平、被告靳卫东到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告靳国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年9月13日被告拉原告的材料款36000元，原告催要多次，被告一直推脱，明天给或后天给，两会开罢后给，但一直不给，让被告把原写的欠条再写一次他不给写，老是说我欠你的钱一定还你，但就是不给，老推。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告靳卫东辩称，1、欠原告靳国平的料款给原告打有欠款条，以欠款条为准，在原告起诉被告前，被告靳卫东给原告兄弟靳三国5000元，之后就没有再还过钱；2、被告的工程款没有回来，回来就还原告钱，曾经原告让我给他倒条，被告没钱，就没有给他倒条；3、被告是做防火材料的，但原告给被告提供的材料不是防火的，生产后不符合防火要求；4、原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织当事人依法进行了证据交换与质证，对无争议的证据即2003年9月13日的证明条以及2019年8月28日沁阳市政工商行政管理局西向工商所出具的证明，本院予以确认。对本院调取的沁阳市西向镇建兴化工门市部企业信息截图两张，本院对真实性予以采信。依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告靳卫东从沁阳市建光门市部购料，并于2003年9月13日出具证明条一份，载明“证明今欠建光门市部料款叁万陆仟元正36000元靳卫东2003年9月13号”。证明条出具后，原告曾让被告靳卫东倒条，但靳卫东称没钱，未倒条。另查明：1、沁阳市建光门市部于2009年8月9日注销，原经营者为原告靳国平;2、诉讼中，原告申请诉讼保全，并提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函作为担保，本院经审查，作出（2019）豫0882民初2836号民事裁定，裁定冻结被告靳卫东银行存款36000元，期限一年。此为本案事实。本院认为，被告靳卫东从沁阳市建光门市部购料，并出具欠款证明，可以证实双方之间存在买卖合同关系。沁阳市建光门市部注销后，原经营者靳国平以证明条为据，要求被告支付材料款36000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告靳卫东的辩解：1、原告起诉前，被告已偿还5000元；2、原告提供的材料有问题；3、原告起诉已超过诉讼时效。对于第1、2项辩解，因被告未提交证据证实其辩解，原告也不认可，本院不予采信。对于第3项辩解，诉讼时效制度旨在督促权利人积极的行使其权利。本案中，原告在积极的行使权利，被告也认可原告曾要求被告倒条的事实，条据上也未注明还款期限，故原告起诉并不超诉讼时效，被告该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告靳卫东于本判决生效后十日内支付原告靳国平36000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为350元，保全费380元，由被告靳卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇一九年十月二十一日书记员  靳方方
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0982民初228号 原告：曹玉才，男，1950年3月28日生，汉族，农民，住新泰市。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：岳建刚，男，1969年8月24日生，汉族，住新泰市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：913709006657311193D 住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦**。 负责人：马洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。 原告曹玉才与被告岳建刚、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹玉才委托诉讼代理人杨朝珂、被告岳建刚、被告平安财保泰安公司于浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉才向本院提出如下诉讼请求：1、医疗费15225.18元、住院伙食补助费1470元、护理费8559.71元、伤残赔偿金19556.4元、交通费810元、车损450元、施救费50元、精神抚慰金10000元，共计56121.29元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日7时，被告岳建刚驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新枣路由南向北行驶至事故地点时，与驾驶电动二轮车侧滑倒地的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。新泰市公安机关认定被告岳建刚承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。 被告岳建刚未答辩，事故发生属实，车辆在保险公司投保交强险及商业险100万元并约定不计免赔。事故发生后我没有垫钱。 被告平安财保泰安辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间，请求依法核实原告驾驶证及行驶法有效的情况下，同意赔偿原告合理损失,鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险责任，不予承担。事故发生后，已给原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。 本院经审理认定以下事实：2018年11月26日7时许，岳建刚驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿新枣路由南向北行驶至事故地点，与驾驶电动二轮车侧滑倒地的曹玉才发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致曹玉才受伤。新泰市公安局交通警察大队于2018年12月18日出具新公交认字[2018]第313584号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：曹玉才承担事故的主要责任，岳建刚承担事故的次要责任。 原告受伤后即日入住新泰市第二人民医院住院治疗49天，该医院诊断为：头皮血肿、鼻骨骨折等伤情，原告支出住院医疗费15134.18元、救护车费91元。原告系农村居民，住院期间由其亲属曹红超、李连铁护理，护理人曹红超系农村居民，护理人李连铁有工作单位，在本院指定期间内未提交护理人李连铁事故前三个月工资表、扣发工资证明、其所在单位企业法人营业执照。因本次事故，原告支出部分交通和施救费50元。 原告提交协庄荣仕车业收款收据，主张车损450元，被告不予认可。 经新泰市法律援助中心委托，泰安鲁新司法鉴定所于2019年5月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹玉才系道路交通事故致伤，其面部线条瘢痕形成，评定为十级伤残；建议住院期间前一个月二人护理，后需一人护理；建议营养期为30日。被告平安财保泰安公司对原告护理人数、护理期限均有异议并申请重新鉴定，经本院委托，泰安泽宇法医司法鉴定中心于2019年9月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹玉才护理期限为30日；护理人数评定为壹人。原告对该司法鉴定意见有异议，被告无异议。 事故发生后，被告平安财保泰安公司赔偿原告曹玉才10000元。 另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。2018年度山东省农村居民年人均可支配收入16297元（日均44.65元）；山东省城镇居民人均可支配收入为39549元（108.35元/日）。 以上事实，由事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、司法鉴定书及收费单据、户籍证明等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告岳建刚根据其过错程度承担赔偿责任。 原告请求车损，未提交评估报告，证据不足，本院不予支持。原告主张营养费，未提交营养费支出票据，证据不足，本院不予支持。根据司法鉴定意见书，原告面部线条瘢痕形成，本院酌情认定原告精神损害抚慰金2000元。 根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费15134.18元、住院伙食补助费1470元（49天×30元）、护理费1339.5元（30天×44.65元×1人）、伤残赔偿金17926.7元（16297元×11年×10%）、交通费800元（含救护车费）、施救费50元、精神损害抚慰金2000元，以上合计38720.38元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曹玉才医疗费10000元、护理费1339.5元、伤残赔偿金17926.7元、交通费800元、施救费50元、精神损害抚慰金2000元，以上合计32116.2元，扣除已支付10000元，应再支付22116.2元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告曹玉才医疗费5134.18元、住院伙食补助费1470元，以上合计6604.18元的30%计款1981.25元。 三、驳回原告曹玉才其他诉讼请求。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 案件受理费减半收取602元，由原告曹玉才负担236元，被告岳建刚负担366元；保全费520元，由被告岳建刚负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成磊 二〇一九年十月十八日 书记员  杨汶雯
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵08执17号之三 申请执行人：石河子天龙建设工程有限责任公司。住所地：石河子市一四三团花园镇18小区**。 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 被执行人：石河子安南经济建设投资有限公司。。住所地：新疆石河子市高新区火炬路** 法定代表人：原松，该公司董事长。 本院在执行石河子天龙建设工程有限责任公司与石河子安南经济建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方和解自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经查，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）兵08执17号案件的执行。 本裁定书自送达之日即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 应加明 审判员 赵 政 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈建江
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603民初2364号原告：沾化胜丰皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区生态皮业城。法定代表人：陈志敏，系公司董事长。被告：员亚婕，女，1976年4月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告沾化胜丰皮业有限公司与被告员亚婕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告沾化胜丰皮业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沾化胜丰皮业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴遵忠二〇一九年十月二十二日书记员  马 莉
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审252号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人朱启贵。 被申请人通化市东昌区万怡旅店（高凤权），住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月22日向本院申请强制执行通昌国土资征字[2018]D240号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区万怡旅店（高凤权）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字[2018]D240号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴骁洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑01刑终801号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴海燕，女，满族，1971年11月5日出生，大学文化，系黑龙江省青年农场电业局党支部书记（原系双城市电业局副局长），户籍地黑龙江省双城市，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2018年11月19日被留置，次日被取保候审。辩护人王宝林，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原审被告人信一文，男，汉族，1965年11月3日出生，大学文化，系哈尔滨市双城区民政局行政审批科科长（原系双城市社会救助局局长），户籍地黑龙江省双城市，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。因本案于2018年11月20日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人吴海燕、信一文犯行贿罪一案，于2019年8月5日作出（2019）黑0102刑初64号刑事判决。吴海燕不服，提出上诉。本院于2019年9月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年10月份左右，被告人吴海燕任哈尔滨市双城市电业局副局长期间，因被举报贪污被双城市人民检察院调查初核，吴海燕得知情况后，找到时任双城市社会救助局局长其妹夫被告人信一文，请信一文帮忙疏通说情，信一文遂找到时任双城市民政局局长曹某（另案处理），请曹某帮忙联系时任双城市人民检察院检察长王某（另案处理），意图使双城市人民检察院不要调查吴海燕案件，曹某同意帮忙。同年11月的一天，吴海燕在双城市检察院门前将装有向王某行贿的10万元现金的档案盒交给信一文，信一文即刻将该装有现金的档案盒交给了曹某，曹某随后到双城市人民检察院王某的办公室，将装有10万元现金的该档案盒送给了王某，并请王某对吴海燕给予关照。此后，王某向检察院相关人员了解了吴海燕案件的处理情况，并同意对此案不予初查。2018年11月19日，哈尔滨市监察委员会将被告人吴海燕、信一文电话通知到案。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源及到案经过；2.证人曹某、王某的证言；3.任职文件、吴海燕涉嫌贪污举报材料、调查结论报告、关于对吴海燕、马骧处分决定、哈尔滨电业局2011年会议纪要、双城市电业局班子会议记录；辨认笔录；4.被告人吴海燕、信一文的供述。原审法院认为，被告人吴海燕、信一文为谋取不正当利益，向司法工作人员行贿，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人吴海燕、信一文均系主犯。对于辩护人提出本案已过追诉时效，信一文不构成行贿罪，构成介绍贿赂罪的辩护意见。经查：本案案发为2013年11月份，2018年11月19日立案，本案法定最高刑为五年，追诉时效为十年，至2023年11月，未过追诉时效。信一文与吴海燕系亲属关系，信一文积极参与行贿，具有共同行贿的主观故意，并亲手转交行贿款，其行为符合行贿罪的构成要件。综上，辩护人的辩护意见均无事实和法律依据，不予采纳。被告人吴海燕、信一文如实供述犯罪，且信一文犯罪情节轻微，对吴海燕可以从轻处罚，对信一文可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，认定被告人吴海燕犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15万元。被告人信一文犯行贿罪，免予刑事处罚。宣判后，吴海燕以原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见，另提出本案应按照从旧兼从轻原则，不应判处罚金。经二审查明的事实及证据与原审相一致。本院认为，原审判决认定上诉人吴海燕、原审被告人信一文犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。2015年8月29日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十五条修订，修订的主要内容为对本罪增设了罚金刑，并对行贿人减轻处罚或者免除处罚作了从严规定。本案犯罪行为发生时间为2013年11月份，应根据从旧兼从轻原则，适用修改之前的刑法，即不应对上诉人吴海燕并处罚金。对吴海燕的上诉理由及辩护人就此提出的辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102刑初64号刑事判决第一项的定罪部分及主刑部分、第二项，即被告人吴海燕犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人信一文犯行贿罪，免予刑事处罚。二、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102刑初64号刑事判决第一项附加刑部分，即并处罚金人民币15万元。三、上诉人吴海燕犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本判决为终审判决。审判长  李继华审判员  徐 钊审判员  蓝日皎二〇一九年十月二十三日书记员  邓佳良
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0503执283号申请执行人：杨光,女,住通化市东昌区。申请执行人：杨春荣,男,住通化市东昌区。被执行人：张月芳,女,住长春市绿园区。本院在执行申请执行人杨光、杨春荣与被执行人张月芳买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并部分履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请，经审查符合撤回规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0503执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  尹远铭二〇一九年十月二十一日书记员  张振坤
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1022民初1814号原告：刘金文，男，1962年1月29日出生，汉族，住公安县，原告：许福元，女，1963年2月11日出生，汉族，住公安县，原告：袁媛，女，1991年2月11日出生，汉族，住公安县，原告：刘玉颖，女，2015年11月18日出生，汉族，住公安县。原告：刘子辰，男，2019年1月23日出生，汉族，住公安县。上列二原告法定代理人：袁媛，女，1991年2月11日出生，汉族，住公安县，上述五原告委托诉讼代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区金龙路**，统一社会信用代码91421000780929573P。代表人：胡红华，经理。委托诉讼代理人：张晗，男，1991年10月24日出生，汉族，公司员工，住荆州市荆州区，原告刘金文、许福元、袁媛、刘玉颖、刘子辰诉被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“中华联合财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告袁媛及其五原告的委托诉讼代理人金文华、被告中华联合财险荆州公司委托诉讼代理人张晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判决被告在机动车交通事故责任强制保险限额直接赔偿原告因事故遭受的经济损失120000元。事实及理由：2019年6月3日5时15分左右，郑飞驾驶鄂Ｄ×××**小型面包车沿公安县麻豪口镇马尾套村村村通公路由西向东行驶至马尾套村三组路段时，与对向由刘勇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘勇受伤、两车受损的交通事故。刘勇经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门事故责任认定，郑飞承担事故的主要责任，刘勇承担事故的次要责任。郑飞驾驶鄂Ｄ×××**小型面包车在被告中华联合财保荆州公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。被告平安财保公安公司答辩，一、我司不是本案适格主体，我司不是本案实际肇事方，事故责任主次责任，故根据相关法的规定，原告将我司单独起诉不符合相关法律规定，请求法院依法撤回原告对我司的起诉，肇事方在我司投保属实。二、该案肇事车辆实际车主为李兵，肇事司机为郑飞，郑飞因物证且找人顶包被认定为主要责任，根据我司交强险条款9条1款及22条规定我司仅在交强险责任范围内承担抢救费用，而除抢救费之外的根据交强险第22条规定不由我司承担。三、诉讼费不由我司承担。四、关于原告赔偿明细部分，我司认为受害人户口性质是农村，其死亡赔偿应当按照农村标准计算；丧葬费无异议；精神抚慰金过高，应结合事故责任予以确定；被抚养人生活费无异议；抢救费应当按照实际正式票据予以确定；交通费误工费请法院酌定。五、事故发生后肇事司机对受害人家属进行了赔偿，我司认为原告此次诉求是否属于不当得利请求法院核实。本院经审理认定的事实：2019年6月3日5时15分左右，郑飞驾驶鄂Ｄ×××**小型面包车沿公安县麻豪口镇马尾套村“村村通”公路由西向东行驶至马尾套村三组路段时，与对向由刘勇驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成刘勇受伤、两车受损的交通事故。刘勇经抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门事故责任认定，郑飞承担事故的主要责任，刘勇承担事故的次要责任。郑飞驾驶鄂Ｄ×××**小型面包车在被告中华联合财保荆州公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后郑飞与五原告针对交通事故的赔偿达成了协议，并签订了谅解书。对该车交强险部分由原告自行诉讼主张。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人刘勇在本次交通事故中死亡，原告作为刘勇的近亲属依法有权获得赔偿。交警部门认定郑飞承担事故的主要责任，受害人刘勇承担事故的次要责任。该事故责任认定客观公正本院予以采信。本院对此次交通事故的损失按郑飞承担70％的责任；受害人刘勇承担30％的责任划分。郑飞驾驶鄂Ｄ×××**小型面包车在被告中华联合财保荆州公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。被告保险公司辩解肇事人郑飞事故发生时系无证驾驶，交强险只承担抢救费用的垫付责任。根据相关司法解释，无证驾驶保险公司应在交强险限额内赔偿，保险公司赔偿后依法享有追偿权。故被告中华联合财保荆州公司应承担相应的保险责任。本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.医疗费11758.85元，以医疗费票据为准；2.丧葬费30280.5元；3.精神损害抚慰金酌定40000元；4.亲属的交通费、误工费2000元；5、死亡赔偿金689100元（34455元×20年）受害人户口虽为农村，但其生前在城镇务工，收入来源于城镇，可按湖北城镇户口计算；6、被抚养人的生活费230109元，上述损失合计1003248.35元。被告中华联合财保荆州公司在交强险范围赔偿120000元后，剩余部分金额按双方协议履行。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘金文、许福元、袁媛、刘玉颖、刘子辰毅各项损失120000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 江 咏二〇一九年十月十日书记员 徐正平
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1247号 申请执行人：王素碧，女，1975年09月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区桑园路**1-6-6-2。 被执行人：都江堰市中际投资发展有限公司，住所地：都江堰市幸福大道**。法定代表人：敬杰。 本院在执行申请执行人王素碧与被执行人都江堰市中际投资发展有限公司(敬杰)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0181民初4254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付本金3599.13元及利息，以及迟延履行期间的加倍利息，承担案件受理费并缴纳执行费。本院于2019年5月10日立案执行。执行过程中，双方已达成和解，原告申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 丹 二〇一九年十月二十一日 书记员 王紫颖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2323民初1222号 原告：王福春，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：哈依尔江·马吉提，男，1988年9月5日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：阿依江·居马太，女，1992年6月10日出生，哈萨克族，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告王福春与被告哈依尔江·马吉提、被告阿依江·居马太买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王福春和被告哈依尔江·马吉提、被告阿依江·居马太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付摩托车款、违约金合计6300元；2、判令二被告承担本案诉讼费由。 事实与理由：二被告系夫妻。2012年3月31日，二被告向原告赊购一辆价值2300元的摩托车，并与原告签订一份《购买摩托车协议》，约定于2012年6月28日之前付清，如违约支付违约金4000元。事后，经原告多次催要，二被告至今未支付欠款，现诉至法院，请求法院依法判处。 被告哈依尔江·马吉提辩称，对原告诉讼请求和事实理由无异议。被告哈依尔江·马吉提与被告阿依江·居马太离婚时，双发约定该笔欠款由被告阿依江·居马太支付，原告欠款应当由被告阿依江·居马太给付。 被告阿依江·居马太辩称，对原告诉讼请求与事实理由无异议。期间被告已向原告给付500元，被告同意向原告支付剩余购车款1800元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1份卖摩托协议复印件，证明二被告向原告赊购一辆价值2300元的摩托车，约定于2012年6月28日前付清，若违约支付4000元违约金的事实。 经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性，关联性无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。 被告哈依尔江·马吉提未向本院提交书面证据材料。 被告阿依江·居马太为支持其抗辩主张，向本院提交了呼图壁县人民法院民事调解书复印件1份，证明二被告离婚时，约定2300元欠款由被告阿依江·居马太负责偿还的事实。 本院经审理认定的事实如下，二被告系夫妻。2012年3月31日，二被告向原告赊购一辆价值2300元的摩托车，并与原告签订一份《购买摩托车协议》，约定于2012年6月28日之前付清，如违约支付违约金4000元。 2012年12月3日，因感情不和，被告阿依江·居马太向本院提起离婚诉讼。该案在审理过程中，二被告自愿离婚，约定由被告阿依江·居马太负责偿还本案中的欠款2300元。 另查明，被告阿依江·居马太已向原告支付500元。 本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，原告将价值2300元的摩托车出售给二被告，双方之间形成买卖合同关系，二被告与原告签订《卖摩托协议》，明确约定给付期限的情况下，未及时给付欠款的行为不妥。原告主张二被告向其支付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。而被告阿依江·居马太提供的离婚调解书，明确约定该笔款由被告阿依江·居马太负责偿还，故减去被告阿依江·居马太已给付的500元，被告阿依江·居马太应当向原告给付1800元。关于原告主张的违约金4000元，因二被告欠款至今未付清已构成违约，但原告主张过高，违约金本院予以确认1000元，违约金应当由被告哈依尔江·马吉提予以承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阿依江·居马太于本判决生效后三日内向原告王福春支付1800元； 二、被告哈依尔江·马吉提于本判决生效后三日内向原告王福春支付违约金1000元； 三、驳回原告王福春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、邮寄送达费133.20元，合计158.20元，由被告哈依尔江·马吉提负担，与上述案款一并给付原告王福春。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 木  汗 审 判 员 刘 东 红 人民陪审员 林  雪 二〇一九年十月八日 书 记 员 阿依达尔 1