河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初532号原告刘金菊，女，汉族，1959年10月20日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人张琦，北京市律师事务所律师。委托代理人文静，四川科全律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。法定代表人赵庚阳，主任。行政机关出庭应诉负责人李大伟，副主任。委托代理人张咪啦，该单位工作人员。委托代理人常辉，河南腾耀律师事务所律师。第三人郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组。第三人河南新合鑫置业集团有限公司，，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**法定代表人张志军，董事长。委托代理人曹小涛，法务经理。委托代理人李笑一，总经理助理。原告刘金菊诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）、第三人郑州高新技术产业开发区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组（以下简称秦庄五组）、第三人河南新合鑫置业集团有限公司（以下简称新合鑫公司）履行拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘金菊诉称，原告系郑州高新技术产业开发区石佛镇付庄村村民。2010年7月，因石佛镇（现在更名为梧桐办事处，下同）付庄村拆迁安置，郑州高新区石佛办事处、郑州高新区石佛办事处秦庄村第五村民组（付庄）与新合鑫公司签订《城中村改造项目合同》一份（以下简称《改造合同》）；2010年11月至2012年7月，郑州高新区石佛办事处付庄城中村改造指挥部、郑州高新区石佛办事处秦庄村第五村民组（付庄）要求原告家人签订部分内容空白的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》一份。上述两份协议约定：付庄城中村改造工期为30个月，即2010年10月至2013年12月；安置房第一期交房时间为2012年3月31日，第二期（最后）交房时间为2013年12月31日，安置房标准与（同地区）所开发商品房质量、外观完全一致，包括：框架结构高层住宅，水、电、暖、气、电视、电话入户，天然气、暖气预留管道入户，宽带、电梯、国际普通双玻璃塑钢窗，入户门为国际普通防盗门等。该《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》还约定：被告于2010年1月为原告安置一部分房屋，原告剩余一部分房屋于2013年12月31日交付，并为原告办理不动产登记证，原告无需承担相关费用。上述协议签订后，原告被迫搬离原居住房屋，但被告及第三人未按政策规定和协议约定支付给原告任何过渡补助费、生活补助费和宅基地补偿费等，也未按照协议约定交付剩余符合条件和面积的安置房，亦未按照协议约定为已交付的安置房办理不动产登记证，给原告造成了重大经济损失。请求：1、判令被告立即为已交付给原告的安置房办理不动产证，若被告无法办理不动产登记证，请求判令被告另行安置符合条件的房屋；2、判令被告及第三人立即交付应交未交符合条件和面积的安置房；3、请求判令被告及第三人支付按政策和协议约定的过渡费、生活补助费、宅基地补偿费以及未按期交付安置房给原告造成的损失。高新区管委会及梧桐办事处均答辩称：一、被答辩人诉讼主体不适格，应驳回起诉。被答辩人并未与秦庄五组（付庄村）签订任何补偿协议，并非协议的履行主体，依法不具备原告主体资格，应驳回其起诉。二、被答辩人的诉请没有事实及法律依据，应驳回其诉请。1、关于被答辩人本案的第一项诉讼请求。已有类似请求的案件经过省、市两级人民法院审理（马保庆、付建民的［2019］豫行终122号、123号案件），且两级人民法院均认定高新区管委会不具备办理安置房产权证件的法定职权。根据《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》（第2号）第四条第4项“由付庄与开发商共同协商办理群众安置房产权证件”以及被答辩人与秦庄五组签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》第十四条“由付庄与开发商共同协商办理群众安置房产权证件”的约定，被答辩人要求管委会及办事处履行该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应驳回其诉请。经调查，秦庄五组（付庄村）为贯彻落实上级安置房网签工作精神，已于2019年9月26日将村民提交网签花名册进行公示，秦庄五组网签工作正在进行。2、关于被答辩人的第二项诉讼请求。被答辩人所在的秦庄五组即付庄村分两期开发安置即经过两次分配安置房。一期于2010年元月份分配安置房；二期于2017年10月28日分配安置房，故被答辩人家庭应得的安置房均已分配完毕，且该事实已被郑州中院、河南省高院查实，被答辩人的该项请求应予驳回。3、关于过渡费。付庄村是先安置再开发，该村的拆迁安置方案（第2号）中对各项费用均有明确的规定，该方案中并没有过渡费、生活补助费、宅基地补偿费的规定。被答辩人作为家庭代表在与秦庄五组签订案涉补偿协议时已对相关费用的总数及领取方式作出了明确约定，相关费用包括附着物奖补款、搬家补助费、按期搬迁奖励费，并已经领走。该协议中并未约定过渡费、生活补助费、宅基地补偿费，同时被答辩人已经自愿放弃其他剩余财产，该事实有被答辩人签字认可的财产放弃保证书为证。所以，被答辩人的该项诉讼请求没有事实及法律依据。4、刘金菊不享受安置房的分配资格。刘金菊系出嫁闺女，己不符合付庄村安置人员资格，且其母亲王淑香的拆迁协议中明确载明无安置房，人口认定表中可予以印证该事实。三、本案起诉已超过行政诉讼起诉期限，应驳回其起诉。本案中，被答辩人作为被搬迁对象己于2010年11月3日与搬迁方郑州高新技术产业开发区石佛办事处秦庄村第五村民组、郑州高新区石佛办事处付庄城中村改造指挥部签订有《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，并领取了相应的补偿款及进行了房屋安置。被答辩人在当时即2010年11月3日已经知道了该协议中的所有事项及相应具体行政行为。依据2018年2月8日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条之规定，被答辩人于2019年9月提起本案诉讼已超过法定期限；退一步讲，被答辩人所涉户最后一次分得安置房的时间是2017年10月28日，被答辩人至本案起诉之日也超过法定期限，依法应当驳回被答辩人的起诉。除上述意见外，梧桐办事处还答辩称：答辩人在本案主体不适格，不应作为本案被告。根据《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文［2011］258号）文件的相关规定，办事处作为派出机构，不具备拆迁改造的主体资格，不应作为本案的被告，被答辩人对答辩人办事处的起诉应予驳回，该认定已有省高院类似案件的终审判决予以证实。第三人新合鑫公司述称：一、被答辩人请求答辩人交付应交未交符合条件和面积的安置房没有法律依据，我方与被答辩人之间没有合同关系，没有向其交付安置房的义务，应驳回其诉请。二、被答辩人请求答辩人支付按政策和协议约定的过渡费、生活补助费、宅基地补偿费以及未按期交付安置房给其造成的损失没有法律及事实依据，应予驳回。1、被答辩人与我方不存在合同关系，其要求我方支付上述费用及损失没有法律依据。2、付庄安置区属于2006年高新区批准的第一个城中村改造试点项目，先安置、后进行村庄拆迁，2009年初己经建成并交付睿智花园安置房，保障付庄村民每户至少一套安置房，村民的居住、生活不受影响，且相关方面根据约定己给予充分补偿，拆迁协议已经超出诉讼时效。三、付庄城中村改造项目启动较早，当时安置房不动产产权证办理政策尚未全面出台，考虑到安置房办理产权证的复杂性，我方并未与村民、村民小组约定具体办证的时限，未构成违约。四、2017年以前，郑州市城中村产权证网签工作尚未开始正式实施。2017年5月19日，郑州市新型城镇化工作领导小组办公室出台了《关于试点推进安置房网签工作的通知》，郑州市开始实施安置房网签办证试点工作，付庄城中村改造不属于试点范围；2017年底，安置房办理产权证的各项政策才逐步确定，我方根据相关规定，积极与秦庄五组配合，完善相关手续，一直在持续努力推进办证工作。五、由于安置房产权属于秦庄五组（付庄自然村村民组），我方只是代建，协助办理后续证件，多项申报手续需村民签字或村民代表签字并加盖村民小组印章方可上报有关部门办理，在此过程中，村民内部意见不统一，提交资料缓慢，严重影响办证进度，其责任应由村民承担。六、我方将继续努力办证，请包括被答辩人在内的相关村民配合。综上所述，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。第三人秦庄五组未到庭陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”原告诉请被告及第三人履行协议，但原告代理人当庭认可《付庄村城中村改造搬迁奖补安置协议》未包含原告本人的相关利益，且原告并非签订涉案协议的一方当事人，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金菊的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘金菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年十月二十五日书记员 鲁媛媛附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。