wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5845号 原告：合肥华邦物业服务有限公司,住所地合肥市经济技术开发区莲花路与耕耘路交口，统一社会信用代码：913401007548844395（1-1）。（未到庭） 法定代表人：宣礼凤，总经理。 委托代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：晏群露，公司员工。 被告：江永兵,男，1973年4月5日生，住六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：胡守云，女，汉族，1974年3月2日生，住所地安徽省六安市裕安区。 原告合肥华邦物业服务有限公司与被告江永兵物业服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 案件受理费80元减半收取40元，由原告合肥华邦物业服务有限公司承担 审判员  胡晓梅 二〇一九年十月十七日 书记员  李伟伟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5543号 原告：张红，女，1979年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李世界，四川唐鎏律师事务所律师。 被告：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**龙泉国际汽车博览新城。 法定代表人：周建波。 委托诉讼代理人：黄丽，四川法典律师事务所律师。 原告张红与被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称“九峰公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人李世界，被告九峰公司的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。在案件审理过程中，经原告申请，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款共计人民币1227602.28元和逾期付款违约金共计人民币339800元（违约金自2015年10月20日起暂计算至2019年8月4日，违约金标准为每日万分之二，此后违约金继续计算至款项付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年至2014年期间，被告与成都世恒装饰工程有限公司（以下简称“世恒公司”）陆续签订3份工程合同，约定世恒公司承揽被告发包的3项工程，被告支付工程款。合同签订后，世恒公司按约完成了工程项目，经验收合格后与被告办理了结算，确定了最终应付的工程价款。被告支付了部分工程款后，尚欠1227602.28元未支付。2019年5月20日，世恒公司与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转入给原告，并向被告发出债权转让通知书。至今，被告未支付。 被告九峰公司辩称：1.九峰公司与世恒装饰工程有限公司之间确实存在工程关系；2.九峰公司在张红起诉之前未收到世恒的债权转让通知；3.请求人民法院依法审查张红与世恒装饰工程有限公司债权转让合同的效力问题。首先，九峰公司与世恒装饰工程有限公司之间是建筑施工合同，世恒装饰工程有限公司具有各专项合同的施工资质，虽然案涉的工程的主要施工义务已经完成，但是房屋建筑的工程质量问题，涉及建筑的安全问题以及社会公众安全问题，而本案原告作为无资质的自然人，不能够承接九峰公司与世恒公司关于工程合同的全部权利与义务。其次，根据九峰公司与世恒公司签订的工程合同，九峰公司支付工程款前，世恒公司应当向九峰公司提供合格有效的工程建安类发票，而若世恒公司将全部权利与义务转让给本案原告，作为自然人的合同主体依照我国法律，其将无法提供合格有效的工程建安类发票。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效”之规定，请求法庭依法审查该债权转让的合法性，确认张红与世恒公司的债权转让合同无效。4.对于尚欠工程款本金问题，因九峰公司自2014年工程烂尾后，各项合同资料、财务资料等全部遗失，九峰公司新建工作人员向原九峰公司员工询问时得知，九峰公司可能与世恒公司存在以房抵工程款的情况，该房屋抵偿情况因九峰公司资料遗失，已无法进行自我排查，因此请原告作如实陈述并由法院记录在案，双方之间除世恒公司披露的约580万元以房抵款外，不存在其他抵偿情况，否则若九峰公司恢复财务、工程等数据后发现双方还存在抵偿情况的，应由原告承担虚假陈述的法律责任。5.对于违约金计算上，九峰公司有异议。根据双方的约定，工程款预留决算总额5%作为保修金，在质保期二年届满后7个工作日内再支付，且质保金不计息，而本案中，原告将工程款与质保金一并从2015年10月20日开始计算违约金，缺乏合同依据。6.九峰公司项目于2015年出现烂尾情况，项目在各方协调下方恢复正常并上千购房业主履行交房手续，下一步仍需履行办证等义务，公司缺乏履债能力。原告要求的违约金明显过高，请求法院结合九峰公司的实际情况予以调低。 本院经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，被告与世恒公司陆续签订了《龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车城1-6号楼塑钢门窗制作安装工程合同》等3份合同，约定世恒公司承揽被告的相关工程，被告在办理完结算后30个工作日内支付合同总额的95%，质保期满后7个日历天内付清余款。如被告不按合同约定进行付款应按每日应付未付款的万分之二支付违约金。2016年11月30日，被告向世恒公司发送承诺函，载明世恒公司已按照约定完成全部工程事项及相应质保义务，各项工程已经被告及相关部门验收合格，并由世恒公司和被告双方共同办理结算。截止2016年11月30日，被告共欠世恒公司工程款1227602.28元。2019年5月20日，原告与世恒公司签订《债权转让协议》，世恒公司将案涉合同债权全部转让给原告。至今，被告未支付余款。 以上事实，有当事人陈述、《龙泉国际汽车博览新城九峰国际汽车城1-6号楼塑钢门窗制作安装工程合同》、《承诺函》、《债权转让协议》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于： 案涉债权转让协议效力 被告辩称，原告不具有相关工程施工资质，不能承接案涉工程合同的权利义务，该转让无效。而且，被告未收到转让通知。本院审查后认为，根据被告向世恒公司发送的《承诺函》，其内容中明确载明世恒公司已按照约定完成全部工程事项及相应质保义务，各项工程已经被告及相关部门验收合格，并由世恒公司和被告双方共同办理结算。截止2016年11月30日，被告共欠世恒公司工程款1227602.28元。由此，本院认定世恒公司基于案涉合同约定的义务已经全部履行完毕，原告是否具有施工资质并不对其接受债权构成影响。虽然原告未能提交充足证据证实其在诉前已经将债权转让通知送达被告，但被告已在本案应诉，依法应视为已通知。案涉转让协议系当事人真实意思表示，未违法法律禁止性规定，本院认定其合法有效。 欠款金额及违约金 根据《承诺函》载明，截止2016年11月30日被告应付欠款总额为1227602.28元。至今，被告未再付款。合同约定，如被告不按合同约定进行付款应按每日应付未付款的万分之二支付违约金。该约定不存在过高情形。但原告主张的起算时间没有充足证据证实，本院根据查明事实依法认定起算时间为2016年11月30日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告张红工程款1227602.28元及违约金（从2016年11月30日起按每日万分之二计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9454元、诉讼保全费5000元，共计14454元，由原告张红负担826元，被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司负担13628元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 易甜甜
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2908号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，登记住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码9142010069189484XB。负责人：龙方，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘会元、童林，系该支行员工。被告：王俊，男，汉族，1983年4月11日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币16000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月10日，原、被告签订了贷款额度16000元《个人客户借款合同》。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，特诉于人民法院。王俊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，未应诉答辩及提交证据。武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告主体适格。证据二、《个人客户借款合同》及借款凭证原件各一份。证明：原被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，王俊经本院合法传唤不到庭应诉，未对武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的上述证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院审查武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的二组证据后，认证如下：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提交的二组证据均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：2017年11月10日，被告王俊向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行邾城支行申请借款，随后原、被告双方签订贷款额度为16000元的《个人客户借款合同》，借款期限为12个月，自2017年11月10日起至2018年10月31日止，借款利息为固定年利率9%并按月结息，到期还本。如到期未偿还借款本金，对逾期借款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。而借款合同到期届满后，被告王俊未依约还款付息。据此，武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本案的焦点即王俊是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，一、武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与王俊签订的《个人客户借款合同》，系各方当事人真实意思的表示，符合法律规定，当事人签订的上述合同为有效合同。二、王俊向武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款16000元的事实，有当事人之间签订的借款合同和武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行依约履行提供借款的凭证予以证实。故武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行主张双方债权债务关系成立并生效的请求，于法有据，王俊应当承担偿还借款本息的民事责任。综上所述，本案应当受理且武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊于本判决生效之日起三十日内共同偿还武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款人民币16000元及利息，并按照年利率13.5%的计算标准，自2017年11月10日起支付利息至本判决确认给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  王柯洋
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：赵星林，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆鑫硕贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘永生，该公司经理。再审申请人重庆市力通建筑工程有限公司（以下简称力通公司）因与被申请人重庆鑫硕贸易有限公司（以下简称鑫硕公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案二审判决书于2016年9月7日向力通公司进行了送达，已经发生法律效力，且力通公司申请再审的事由并无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故力通公司于2019年6月24日向本院申请再审，已经超过六个月的法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市力通建筑工程有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十月二十二日书记员  邹 萍
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初3592号原告：沈阳市鼎信种植专业合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：刘静，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：崔周波，男，汉族，住址辽中区，系原告员工。被告：邹东，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：杨嫦娥，女，1980年2月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：关纯财，男，1963年5月11日出生，汉族，教师，住址沈阳市辽中区。原告沈阳市鼎信种植专业合作社诉被告邹东、杨嫦娥、关纯财民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市鼎信种植专业合作社的委托代理人崔周波、被告邹东到庭参加诉讼，被告杨嫦娥、关纯财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市鼎信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹东、杨嫦娥偿还借款本金5万元及利息，利息按约定计算至给付之日止；2.由被告关纯财承担连带偿还责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告邹东、杨嫦娥系夫妻关系，于2018年4月5日因资金周转向原告借款5万元，约定月利率12.5‰，借款期限12个月，由被告关纯财提供担保，并于每月20日前结息。2019年4月5日借款到期。经过原告多次催要，二被告结算借款利息至2018年6月20日，借款本金5万元及剩余利息未支付，现原告要求二被告立即偿还借款本金5万元及剩余利息，被告关纯财承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费。被告邹东辩称，原告所述借款时间、金额和利息都属实，关纯财担保情况属实，借款以后利息偿还到2018年6月20日，现在原告起诉，我同意偿还借款，但现在没有能力偿还。被告杨嫦娥、关纯财未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹东、杨嫦娥系夫妻关系，于2018年4月5日因资金周转向原告借款5万元，约定月利率12.5‰，借款期限12个月，由被告关纯财提供担保，并于每月20日前结息。2019年4月5日借款到期。经过原告多次催要，二被告结算借款利息至2018年6月20日，借款本金5万元及剩余利息未支付，现原告要求二被告立即偿还借款本金5万元及剩余利息，被告关纯财承担连带责任，并要求被告承担本案诉讼费。认定上述事实的依据：原、被告签订的社员保证担保借款合同、借款凭证、社员借款申请书、担保承诺书及原被告的陈述，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨嫦娥、关纯财经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告邹东、杨嫦娥未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告关纯财为该笔借款提供保证担保，原告要求被告关纯财承担连带责任符合法律规定。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹东、杨嫦娥于本判决书生效后3日共同偿还原告沈阳市鼎信种植专业合作社借款本金50000元及利息（利息计算：从2018年6月21日起按月利率12.5‰计算，至实际还款之日止）；二、被告关纯财对被告邹东、杨嫦娥上述借款本金及利息承担连带给付责任。如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（已减半收取），由被告邹东、杨嫦娥、关纯财共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  孙玉兵二〇一九年十月十八日书记员  孙 丽
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初2622号原告：何怀德，男，1946年3月12日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。被告：陈满敬，女，1947年9月11日出生，汉族，住辛集市。被告：何怀生，男，1950年4月29日出生，汉族，住辛集市。二被告委托诉讼代理人：何智青（系二被告之子），住辛集市。原告何怀德与被告陈满敬、何怀生第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何怀德的委托诉讼代理人张恒亮，二被告的委托诉讼代理人何智青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何怀德向本院提出诉讼请求：1.要求撤销辛集市人民法院（I999）辛民初字第2-171号民事调解书第三项中的“座落于辛集市康乐小区的单元楼一处……归原告陈满敬所有……”；2.责令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告何怀生系兄弟关系，二被告原为夫妻关系，二被告在原告座落于辛集市产中居住。后因原告年老就医需要，多次要求被告腾房，2018年1月3日被告提起物权确认之诉，原告在2018年1月30日开庭时得知辛集市人民法院（1999）辛民初字第2-171号民事调解书第三项处分了原告上述房产，该调解书第三项“座落于辛集市康乐小区的单元楼一处归原告陈满敬所有……”错误，严重侵害了原告合法权益。陈满敬、何怀生辩称，辛集市人民法院（1999）辛民初字第2-171号民事调解书第三项“座落于辛集市康乐小区的单元楼一处归原告陈满敬所有……”中单元楼指的是陈满敬名下的30号2单302室，而不是何怀德名下的康乐小区38号6单元402室，该调解书并未侵害原告的合法权益。另外，何怀德名下的康乐小区38号6单元402室房产法院已经判归陈满敬所有。本院经审理认定如下事实：原告何怀德和被告何怀生系兄弟关系，二被告陈满敬、何怀生原为夫妻关系。在陈满敬与何怀生离婚诉讼中，本院作出（1999）辛民初字第2-171号民事调解书，该调解书第三项为“座落于辛集市康乐小区的单元楼一处归原告陈满敬所有……”。另查明，2018年7月23日陈满敬、何怀生向本院起诉何怀德，请求确认位于辛集市的房屋归陈满敬、何怀生所有，并要求何怀德协助办理过户手续。本院于2018年12月26日作出（2018）冀0181民初2502号民事判决：何怀德名下位于辛集市的房产（房产证号：辛私字第**）归陈满敬所有，何怀德于本判决生效之日起十日内协助陈满敬将上述房产变更登记至陈满敬名下。宣判后，何怀德不服提起上诉。石家庄市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）冀01民终3670号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，无论本院（1999）辛民初字第2-171号民事调解书第三项中单元楼指的是陈满敬名下的康乐小区30号楼2单302室，还是何怀德名下的康乐小区38号楼6单元402室，原告何怀德的诉讼请求均不成立。如果指的是陈满敬名下的30号楼2单302室，则该房屋与何怀德没有关系，原告关于该调解书侵害其合法权益的主张不能成立。如果指的是何怀德名下的康乐小区38号楼6单元402室，则因法院生效判决已经确认该房产归陈满敬所有，原告关于该调解书侵害其合法权益的主张亦不能成立。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项的规定，判决如下：驳回原告何怀德的诉讼请求。案件受理费80元，由原告何怀德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘朝阳人民陪审员  陈 琳人民陪审员  陈 崇二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵 冉
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执821号申请执行人：王邦华，男，1967年2月4日出生，汉族，职业，现住四川省古蔺县。被执行人：邢台团诚建筑劳务派道有限公司，住所地邢台市桥**泉南大街**三义庙生活区，统一社会信用代码91130502055461744Y。法定代表人：邵建波，系公司经理。关于执行申请人王邦华与被执行人邢台团诚建筑劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行，执行标的为22.2139万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财、收益类保险、股息红利等信息，被执行人名下无存款、不动产、车辆、住房公积金、工商登记、金融理财、收益类保险、股息红利。现被执行人名下无其他可供执行的财产，我院多次去其工商信息登记地找寻该公司并未找到，我院已向被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，该案实现的债权为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定就剩余债权向有管辖权的人民法院再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  戴树立审判员  张志群二〇一九年十月十五日书记员  王 栋
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3747号 原告：黄某1，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：何某，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省三台县。 共同委托诉讼代理人：张新慧，三台县乐安法律服务所法律工作者。 被告：黄某2，男，1943年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄文双，系被告黄某2之子，特别授权。 被告：黄某3，女，1953年9月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告黄某1、何某与被告黄某2、黄某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄某1、何某及其共同委托诉讼代理人张新慧、被告黄某2及其委托代理人黄文双、被告黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1、何某向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年5月12日签订的《遗赠扶养协议书》合法有效；2、调解或判决死者黄昌金应得的房屋拆迁安置补偿房屋48平方米、自留山上的林木补偿款及其存款8000元本息归二原告继承。事实与理由：二原告多年对叔黄昌金关心、照顾，赢得黄昌金的好感。2015年5月12日黄昌金自愿与原告签订《遗赠扶养协议书》，并在三台县乐安法律服务所进行了见证，该协议明确了扶养人对黄昌金应尽生养死葬的义务，享有黄昌金受遗赠的权利。2017年3月2日黄昌金在中国工商银行三台梓州支行存款8000元。2017年10月4日黄昌金因交通事故死亡。根据黄昌金于2009年11月30日与三台县统一征地办公室签订的《三台县马望公路工程房屋拆迁安置补充协议》第4号，其应得的拆迁安置补偿房屋48平方米、自留山上的林木补偿款及其存款8000元本息应由原告继承。但三台县统一征地办公室及村委会以原告继承有出现争议为由，拒不履行与黄昌金签订的拆迁安置补充协议。原告多次到中行支取黄昌金存款，因不知存单密码，未能支取。为维护其合法权益，现原告起诉来院提出如上主张。 被告黄某2、黄某3辩称：原告与黄昌金所签订的遗赠扶养协议是在我们不知情的情况下签订的，对其真实性我们持有异议，且原告也未按协议履行扶养义务。请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄某1系被告黄某2、黄某3侄女。××××年××月黄某1与何某登记结婚。2015年5月12日黄昌金（与二被告系兄妹关系）自愿与原告黄某1签订《遗赠扶养协议书》，载明：1、有乙方接受甲方为家庭成员共同生活，照顾甲方的饮食起居，承担甲方的衣、食、住、行、医疗、殡葬等费用，直至甲方“百年”为止……由乙方负责送终安葬。2、乙方享有受赠甲方全部财产的权利。包括位于在长坪佳桥村八组大约108平方米住宅，甲方的全部生活用品及存款等。3、甲方上述房屋已拆迁，拆迁补偿款28000元及存款在其“百年”后归乙方所有，以实际余额为准，房屋分下来后，由甲方自己管理，在其“百年”后归乙方所有，其他人不得享有。同日，双方在三台县乐安法律服务所进行了见证，并出具了见证书。协议签订后，因生活习惯不同，双方未在一起生活。但原告黄某1也按协议为其购买生活用品、照顾其生活，有证人李某、景某证实。2017年3月2日黄昌金在中国工商银行三台梓州支行存款8000元。2017年10月4日黄昌金因交通事故死亡。原告黄某1请人积极办理丧事，并支付办理丧事的部分费用。有证人胡某证实。 根据黄昌金于2009年11月30日与三台县统一征地办公室签订的《三台县马望公路工程房屋拆迁安置补充协议》第4号，黄昌金应得拆迁安置补偿房屋一套及部分自留山上的林木补偿款。但三台县统一征地办公室及村委会以原告继承有可能出现争议为由，拒不履行与黄昌金签订的拆迁安置补充协议。原告多次协调未果。 上述事实，由当事人的当庭陈述及身份证复印件、结婚证复印件、遗赠扶养协议书、见证书、三台县马望公路工程房屋拆迁安置补充协议、存单复印件、交通事故认定书、（2017）川0722民初4025号民事裁定书、（2017）川0722民初4025号案庭审笔录、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。黄昌金生前与原告黄某1签订的遗赠扶养协议是双方的真实意思表示，且进行了见证，不违反法律规定，应当认定合法有效。原告黄某1承担了黄昌金生养死葬的义务，应享有受遗赠的权利。从遗赠扶养协议及见证书内容来看，何某不是本案适格主体，其诉请本院不予支持。被告未提供证据证实黄昌金生前与原告黄某1签订的遗赠扶养协议不是其真实意思表示；同时，被告提供的证据不能足以证明原告未尽生养死葬的义务，故其辩解意见，本院本院采信。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、黄昌金生前与原告黄某1签订的《遗赠扶养协议书》合法有效。 二、黄昌金生前因房屋拆迁应得的安置房屋及林木补偿款，归原告黄某1继承。 三、黄昌金生前在中国工商银行三台梓州支行存款8000元本息归原告黄某1继承。 四、驳回原告何某的诉讼请求。 案件受理费50元，由黄某2、黄某3承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇一九年十月十五日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3949号原告：尹国虎，男，1962年8月3日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：何芸青，云南援边律师事务所律师。被告：尹叶平，男，1970年8月15日生，汉族，住腾冲市。原告尹国虎诉被告尹叶平相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告尹国虎于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹国虎向本院提出撤回对被告尹叶平的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹国虎撤诉。案件受理费50元，由原告尹国虎负担。审判员  马艳萍二〇一九年十月十日书记员  董继楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3805号原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G。法定代表人：张某，公司董事长。委托诉讼代理人：雷某。被告：郭某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司与被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十月二十一日法官助理 李翼虎书 记 员 王育林法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1253号公诉机关张家港市人民检察院。被告人郭某某，男，1996年10月14日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市海城市。被告人郭某某因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1194号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郑莉、被告人郭某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年6月26日凌晨，被告人郭某某至张家港市金港镇长山村第九组31号亚明手机店，采用撬锁的方式进入店内实施盗窃，窃得手机15部、手机模型1部及现金人民币1750元，上述被窃财物合计价值人民币27665.5元。案发后，上述被窃手机及手机模型均已被追缴并发还被害人。被告人郭某某被抓获归案后如实供述上述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。以上事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人窦某的证言、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、调取证据清单、手机型号照片、营业执照照片、监控视频、视听资料说明、价格鉴定意见、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人郭某某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭某某具有坦白、自愿认罪认罚、被害人大部分损失已挽回等情节，可从轻、从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年7月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人郭某某退赔被害人王亚茹人民币1750元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 坚二〇一九年十月二十五日书记员 陈天宇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3738号原告陈希友，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人冯琳，山东旭志律师事务所，律师。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市**香港中路**。统一社会信用代码：913702009649270620.法定代表人武长奎，总经理。委托代理人马玉青、尚金尧，山东鼎元律师事务所，律师。原告陈希友与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈希友委托代理人冯琳，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人马玉青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈希友诉称，原告所有的鲁Ｂ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保机动车损失保险、并约定不计免赔，原告系投保人和被保险人，保险期间为2018年8月1日至2019年7月31日，事故发生在保险期间内。2019年5月25日14时24分许，原告陈希友驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车，沿沂水县曹高路由西向东行驶至沂水县高桥镇大瓮山村路段超车过程中，与对向行驶的王运款驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型封闭货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经沂水交警大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告在向被告理赔的过程中，被告以种种理由拒绝赔偿。综上所述，原告认为其在被告处投保车辆损失险、并约定不计免赔，且保险事故发生在保险期间内，被告应当履行支付保险金的义务，为此，原告依据《保险法》的相关规定及本案中保险合同约定，特向贵院起诉，请求法院依法调解或判决被告向原告支付车辆损失费、评估费、施救费等费用损失共计127500元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险保额212326.40元属实。在核实事故车辆行驶证及驾驶人驾驶证均合法有效，且不存在法定和约定的责任免除情形，同意在保险责任限额内依法赔偿。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。原告提供的车辆损失评估价值过高，各项配件的更换费用过高；评估报告仅是对车辆实际损失的预估，并不能证明原告的实际损失，原告应当提供车辆维修发票及维修明细予以佐证原告车辆的实际损失。经审理查明，2019年5月25日14时24分许，原告陈希友驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车，沿沂水县曹高路由西向东行驶至沂水县高桥镇大瓮山村路段超车过程中，与对向行驶的王运款驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型封闭货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2019年5月28日，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定：陈希友负事故的全部责任，王运宽无事故责任。且原告陈希友所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司加入机动车损失保险，保险金额为212326.40元；同时加入第三者责任保险，保险金额为100万元，且不计免赔，保险期间为2018年8月1日00：--2019年7月31日24:00时。另查明，原告陈希友是事故车辆的驾驶人和行驶证所有人。因对事故车辆的损失需要价值评估，2019年6月25日，原告申请评估。经沂水县人民法院委托，2019年9月12日，临沂市国信价格评估有限公司作出临国价评字【2019】第YS083号《价格评估报告书》，结论为：委托标的车辆在评估基准日的车辆损失价格为122500元。原告陈希友支付评估费4000元；2019年9月24日，原告陈希友支付施救费1000元。在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告的车辆损失提出异议，认为评估价值偏高，但未在法定期限内提出重新评估申请。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任……的商业保险行为。《中华人民共和国保险法》第五条规定：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十三条第三款规定:依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。该法第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在法定期限内对原告的车辆损失未提出重新评估申请，故被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司应当承担举证不利的后果。综上所述，经调解未成，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条第三款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司支付给原告陈希友车损122500元及施救费1000元，共计123500元。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈希友的其他诉讼请求。案件受理费2840元，评估费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  朱先胜审 判 员  解晓田人民陪审员  李安明二〇一九年十月二十一日书 记 员  高安美
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2817号罪犯邓伟波，男，生于1982年12月7日，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2010年7月2日作出(2010)汕中法刑一初字第18号刑事附带民事判决：一、被告人邓伟波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人邓伟波赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计518564.5元。三、被告人邓伟波赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币189804元的60%，即人民币113882.4元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年9月5日作出(2010)粤高法刑一初字第325号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。执行中，2013年8月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，2019年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓伟波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邓伟波在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邓伟波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯邓伟波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邓伟波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，未履行民事赔偿，并结合其狱内消费情况，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邓伟波减去有期徒刑六个月（刑期至2035年6月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初771号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人高晓伟，男，1987年1月14日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，务工，户籍地河南省新密市，现住新密市。曾因殴打他人，于2014年1月1日被新密市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；曾因饮酒后驾驶机动车，于2017年10月16日被新密市公安局罚款人民币一千五百元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月23日被新密市公安局刑事拘留，于2019年3月25日被新密市公安局取保候审,于2019年10月25日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。河南省新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人高晓伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人高晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年3月14日20时许，被告人高晓伟酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿新密市平安路由南向北行驶到中医院附近路段时，被民警当场查获，经呼气酒精含量检测超醉酒临界值，遂将其控制并请医师对其抽血并封装送检，经检验，高晓伟血液中的乙醇含量为309.80mg/100ml。被告人高晓伟于同年3月14日被公安机关传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人高晓伟供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，党员证明，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人高晓伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人高晓伟依法判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人高晓伟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人高晓伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人高晓伟犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人高晓伟所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人高晓伟醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过300mg/100ml，应对其从重处罚。被告人高晓伟曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人高晓伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高晓伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年1月21日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建生二〇一九年十月二十五日法官助理刘怡乐书记员魏东严
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1623民初4843号原告：党光明，男，汉族，1983年2月15日生，住商水县。被告：喻新华，男，汉族，1989年7月15日出生，住商水县。被告：贺文艺，男，汉族，1983年12月29日出生，住商水县。原告党光明诉被告喻新华、贺文艺借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告党光明，被告喻新华、贺文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还原告借款人民币30000元；2.判令被告一支付原告利息（以人民币30000元为本金，自2019年10月2日，按照年利率6%，计算至实际返还之日）；3.判令被告二对被告一的上述第1、2项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2018年3月7日，原告以现金的形式向被告支付借款人民币30000元。同时，被告一作为借款人，被告二作为保证人，向原告出具《借条》一张，载明：“今向党光明借款人民币30000元，借款期限自2018年3月7日起至2019年10月1日止，全部本息于2019年10月1日一次性还清，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证”。现还款期限届满，被告一未依约还款，原告多次向被告一催讨欠款，但截至起诉之日仍未果。原告认为，二被告向原告出具的借条是其真实意思的表示，合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告一亦应按照约定按时返还借款，被告二作为担保人应对被告一的债务承担连带偿还责任。二被告拒不返还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法裁判。被告喻新华答辩称：我没有接到原告催款的一个短信，我和原告之间是装修合同关系，在施工期间原告停止施工让我再拿点钱，我给原告出具借条之后，原告继续施工，我实际没有收到该三万元。被告贺文艺答辩称：买东西是我去买的，原告和被告装修房屋我是中间介绍人，在我的屋子里面写的借条，和原告一起去买的装修材料钱是原告拿的，原告垫付的买材料钱。原告党光明向本院提交的证据材料有：借条一份。被告喻新华、贺文艺未向本院提交证据材料。经审理，原告的借条被告喻新华认可是自己书写的，对借条的真实性本院予以确认。经庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年3月7日被告喻新华向原告党光明出具一张借条：“借条今向党光明借款人民币30000元整，借款期限自2018.3.7号起至2019.10.1号止，全部本息于2019.10.1号一次性还清，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：豫新华担保人：贺文艺借条出具时间：2018.3.7号”，被告喻新华到期未偿还借款，现原告凭借条起诉至本院。本院认为，原告党光明同被告喻新华之间虽然存在装修合同关系，但在装修过程中，被告喻新华向原告党光明出具一张借条，之后由原告垫资继续装修，并由被告贺文艺对借款进行了担保，原告党光明同被告喻新华之间的借贷关系真实。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告诉请被告喻新华偿还借款的诉请本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的利息主张本院予以支持。关于被告贺文艺的连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定”之规定，对原告诉请被告贺文艺对被告喻新华的借款本息承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告喻新华于判决生效后十日内偿还原告党广明借款本金30000元及利息（从2019年10月2日起按照年利率6%计算至履行完毕为止）。二、被告贺文艺对被告喻新华以上欠款本息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告喻新华与被告贺文艺连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇一九年十月三十一日书记员  李世梁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12480号原告：熊有生，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地河南省光山县，现住郑州市。委托诉讼代理人：徐忆宁，河南佩里弗迪律师事务所律师。被告：曾丽鹏，男，1988年2月29日出生，汉族，住河南省光山县。被告：曹鹏飞，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告熊有生与被告曾丽鹏、曹鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊有生及其委托诉讼代理人徐忆宁、被告曾丽鹏到庭参加诉讼，被告曹鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊有生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告曾丽鹏偿还原告熊有生借款105000元及利息（利息以本金105000元为基数计算，自2018年3月23日起至借款实际清偿日止）；2．依法判令被告曹鹏飞对上述借款承担连带还款责任；3．本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告曾丽鹏曾是同学关系。2016年3月，在被告曾丽鹏与被告曹鹏飞合伙做湖南屠宰厂的猪内脏处理加工生意期间，经被告曾丽鹏介绍，原告与被告曹鹏飞相识。两被告称该生意毛利润较大，让原告考虑投资并承诺回报。经过二被告劝说，原告向被告曹鹏飞和被告曾丽鹏本人及曾丽鹏指定账户转账合计134500元。此后，二被告称生意一直处于亏损状态，故没有按照承诺向原告支付收益。后因原告急需用钱，原告找二被告协商，二被告承诺尽快把原告的钱还给原告，并支付一定的利息。之后的2017年2月份到2017年5月份期间，被告曾丽鹏和被告曹鹏飞先后付给原告合计19000元。之后被告曾丽鹏在2017年11月5日向原告出具15000元的借条和2017年11月18日向原告出具100000元的借条，并在2018年3月23日又向原告付了10000元，剩下的105000元两被告拖着不还。直至今日，原告的债权都未得到清偿，为维护自身合法权益，依法向贵院诉请，望判如所请。被告曾丽鹏辩称，该款也不是借款，也没有打给我，我不应该承担还款义务。被告曹鹏飞未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：1．原告熊有生与被告曾丽鹏系同学关系，经曾丽鹏介绍，原告认识了被告曹鹏飞，并合意与二被告共同投资做猪内脏生意。2016年3月25日，原告通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126.ｃｏｍ（2088512285574700）向被告曹鹏飞的支付宝账号18×××27转账50000元。2016年3月30日及2016年4月28日，原告通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126.ｃｏｍ（2088512285574700）向曹鹏飞的中国农业银行62×××79的账户分别转款50000元和10000元。以上原告共向曹鹏飞支付投资款110000元。2.2016年4月1日，原告通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126.ｃｏｍ（2088512285574700）向被告曾丽鹏指定的账户（杨拌拌中国银行：6217850800010782595）转款4500元。2016年8月25日，原告通过支付宝账号ｘｙｓ×××＠126.ｃｏｍ（2088512285574700）向被告曾丽鹏的女朋友慎孟丽账号为13×××23的支付宝账户转款20000元。被告曾丽鹏认可以上24500元系本人借款。3.2017年2月5日，被告曹鹏飞通过罗方方以支付宝转账方式向原告熊有生转款10000元。2017年3月30日，被告曾丽鹏通过支付宝账号183********向原告转款5000元。2017年5月6日，被告曾丽鹏微信转账给原告4000元。4.2017年的11月5日，被告曾丽鹏向原告出具借条，载明：“今借熊有生人民币壹万伍仟元整（15000），月底还清。欠款人曾丽鹏”。2017年11月18日，被告曾丽鹏向原告出具借条，载明：“今借熊有生人民币拾万元整（100000），借款人曾丽鹏”。2018年3月23日，被告曾丽鹏通过支付宝账号向原告转款10000元。5．被告曾丽鹏与曹鹏飞微信聊天、短信通讯记录显示，曹：熊的问题怎么解决？曾：他说月底打个欠条曹：然后呢？曾：过两月缓过来了，给一部分曹：开始给你，应该给熊，自己难点没事，现在不好搞钱，我不清楚目前你给了他多少曾：上次给了一万九曹：你负责先灭火，缓和，天天打电话不是办法曾：给熊打了十万欠条，这事暂时可以缓缓了曹：你昨天不是说打过了，怎么又打条子？曾：上次一万五，这次十万，带了印泥，早点休息。曹：厂当然得干好，账肯定也得还，如果我都列出来，你就不会对熊说找我要了，现在你拿个主意，我有十分钟休息时间，需要我揽过来，我等下给你转一万，你转给他曾：找谁都一样，暂时没钱的时候托词曹：现在腾出一万，转你还是转他？曾：我给他吧，条子都是我打的。本院认为，本案争议焦点：一、原、被告讼争纠纷性质，系民间借贷纠纷，还是合伙协议纠纷；二、讼争涉案105000元性质，系被告向原告的借款或应当返还原告的投资款转化为被告对原告的借款。经查明，原、被告之间并无借款协议，也无借款合意，涉案105000元系原告与二被告共同合作猪内脏生意期间对原告退伙清算而形成的。被告曾丽鹏，作为合伙人，作为心智正常的成年人，在向原告出具借条的时候，应当清楚向原告出具借条的法律意义，故本案诉争105000元应当认为被告向原告的退伙补偿，被告曾丽鹏辩称没有向原告借款，不承担还款责任的辩解，本院不予采纳。根据本院查明事实，原告向曹鹏飞转账的110000元，系合伙投资款，通过二被告的聊天记录可以认定二被告对共同还款已达成共识，2017年2月5日罗方方支付宝转账的10000元与2018年3月23日曾丽鹏的支付宝转账10000元，应予扣除，故二被告应当对原告90000元的债务承担共同还款责任。对于被告曾丽鹏向原告借款24500元，系曾丽鹏的个人借款，扣除曾丽鹏支付宝还款9000元后，曾丽鹏还应向原告返还15500元，原告起诉自愿放弃了500元的请求，故本院对原告15000元的诉请予以支持。对于原告主张以105000元为基数计算自2018年3月23日起至实际清偿日止的利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院仅支持自起诉之日（2019年7月30日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。被告曹鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告熊有生欠款15000元，并支付以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息；二、被告曾丽鹏、曹鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告熊有生欠款90000元，并支付以90000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月30日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告熊有生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告曾丽鹏、曹鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年十月二十二日书记员 张永泽
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初879号 原告：王宝军，男，1972年2月24日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 被告：通化桃源电力实业公司，住所地吉林省通化市二道江区东明路**。 法定代表人：于波，该公司经理。 原告王宝军与被告通化桃源电力实业公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王宝军、被告通化桃源电力实业公司经理于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宝军向本院提出诉讼请求：1.确定2015年8月24日至2016年9月13日与通化桃源电力实业公司（以下简称桃源实业公司）存在劳动关系；2.补签劳动合同。事实与理由：2015年8月24日吉林电力股份有限公司二道江发电公司（以下简称二道江发电公司）与桃源实业公司签订20万机组生产综合服务工程合同书，期间王宝军继续在二道江发电公司燃料输煤段从事输煤看皮带工作。桃源实业公司没有与王宝军签订劳动合同已经超过一年以上，根据劳动合同法第十四条的规定王宝军已经与桃源实业公司形成无固定期限劳动合同。案件审理期间，王宝军书面放弃补签劳动合同的诉讼请求。 桃源实业公司辩称，王宝军的诉讼请求已经超过的诉讼时效，不应支持其诉求。桃源实业公司与王宝军之间并无劳动关系，双方仅在2015年8月1日至2016年1月31日之间存在劳务关系。 本案经审理查明，王宝军原系通化市无线电厂下岗工人，后由通化市劳动局劳务大队招用，经二道江发电公司培训，到二道江发电公司燃料输煤段从事输煤看皮带工作。2010年1月通化市劳动就业局劳务大队将王宝军等劳务人员的劳动关系移交给通化巨源国内劳务服务有限公司，2012年10月1日通化巨源国内劳务服务有限公司又将王宝军等劳务人员移交给二道江发电厂建筑安装公司，2015年8月24日二道江发电厂建筑安装公司又将王宝军等劳务人员移交给桃源实业公司。2015年8月1日，桃源实业公司与王宝军签订了临时用工协议书，协议期限自2015年8月1日至2016年1月31日。2019年8月26日王宝军向通化市劳动仲裁委员会提出确认其自2015年8月24日至2016年9月13日与桃源实业公司存在劳动关系的仲裁申请，通化市劳动仲裁委员会以王宝军的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。2019年9月3日，王宝军起诉至法院。 本院认为，本案是劳动争议案件，其法律关系应受劳动法等相关法律法规调整。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，王宝军主张其自2015年8月24日至2016年9月13日与桃源实业公司存在劳动关系。但其未能提供在2016年9月13日之后的一年内向桃源实业公司或相关部门主张过该项诉求。其提交的视听资料无准确的时间记录，无法确认其是在2017年10月前到通化市二道江区劳动监察部门主张过该诉求，因此对于王宝军提出的其没有超过诉讼时效的主张不予支持。 综上，王宝军的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告王宝军的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告王宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋军丽 二〇一九年十月十九日 书记员  关 朕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5763号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市萝岗区。法定代表人：邬慧。被执行人：刘志楠，男，汉族，住广东省广州市花都区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行刘志楠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4605号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向广上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还本金77117.33元、利息、滞纳金6656.05元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，并发函被执行人户籍所在居委会调查，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。经本院联系申请执行人提供的被执行人手机号码，提示为空号，本院暂未能联系到被执行人，亦未发现被执行人行踪。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年10月21日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5763号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇一九年十月二十八日书记员  辛金龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22313号原告谢秋菊，女，汉族，1954年9月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人王聪颖，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告孙凤霞，女，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市。原告谢秋菊诉被告孙凤霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢秋菊委托代理人王聪颖、被告孙凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月8日，被告因个人生产经营需要同郑州银行股份有限公司晨旭路支行（以下简称“晨旭路支行”）签订了《个人借款合同》，借款金额为叁佰万元整，借款期限自2016年9月8日起至2017年3月8日止，并约定了利息。同日，原告同晨旭路支行就被告上述借款一事签订了《质押合同》，约定原告提供3份个人存单为被告的上述借款提供担保，且约定了质押担保的范围及期间。现被告同晨旭路支行约定的还款期限已经届满，却未向晨旭路支行清偿全部借款本息，致使原告于2017年3月9日为其向晨旭路支行代偿了贷款本息计人民币3006580.57元。原告承担了担保责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，请求：一、判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计3006580.57元；二、判令被告向原告支付因占用该资金所造成的利息损失（暂计至起诉之日为75529.06元，实际数额自代为清偿之日即2017年3月9日起计算至被告付清垫付款时止）；三、判令本案诉讼费由被告负担。被告辩称，被告认可原告起诉的该笔款项，原告起诉的该笔款项被告没有偿还。经审理查明：1、2016年9月8日，被告与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订《个人借款合同》一份，约定：被告向郑州银行股份有限公司晨旭路支行贷款300万元，期限为6个月，自2016年9月8日起至2017年3月8日止，贷款利率为4.785%，被告未按合同约定期限归还贷款本息的，郑州银行股份有限公司晨旭路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准贷款利率调整之日起对应上调等。2、2016年9月8日，原告与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订《质押合同》一份，约定：原告以其名下价值3060000元的三张存单为被告向郑州银行股份有限公司晨旭路支行的借款300万元提供质押担保，担保期间为该合同生效之日起至郑州银行股份有限公司晨旭路支行全部债权获得清偿完毕之日止，质押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及实现质权和债权而产生的全部费用。当债务人不履行任一期到期债务、郑州银行股份有限公司晨旭路支行根据法律规定或合同约定提前实现债权或合同约定的实现债权的情形时，无论郑州银行股份有限公司晨旭路支行对主债权是否拥有其他担保，郑州银行股份有限公司晨旭路支行均有权直接要求原告在质押担保范围内承担担保责任等。3、2016年9月8日，原告将其名下价值3060000元的三张存单质押给郑州银行股份有限公司晨旭路支行。4、因被告未及时向郑州银行股份有限公司晨旭路支行偿还贷款，致使原告于2017年3月9日代被告向郑州银行股份有限公司晨旭路支行偿还贷款本金及利息共计3006580.57元。2017年12月15日，郑州银行股份有限公司晨旭路支行出具《代偿证明》一份，证明因被告未足额偿还债务，郑州银行股份有限公司晨旭路支行扣划原告名下存单款项共计3006580.57元。5、2017年10月13日，原告以被告未向原告支付代偿款及相应利息为由，将被告诉至本院。本院认为：被告与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订的《个人借款合同》、原告与郑州银行股份有限公司晨旭路支行签订的《质押合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告向郑州银行股份有限公司晨旭路支行申请贷款，原告为该笔贷款提供担保，借款到期后，被告未足额偿还贷款，致使原告代被告向郑州银行股份有限公司晨旭路支行偿还贷款本息共计3006580.57元，故原告要求被告支付代垫款3006580.57元及相应利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙凤霞于本判决生效后十日内支付原告谢秋菊代偿款3006580.57元及利息（以3006580.57元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月9日起计算至被告孙凤霞实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31457元，保全费5000元，共计36457元，由被告孙凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰审 判 员  赵为民审 判 员  杜盛铭二〇一九年十月八日代理书记员  刘 佳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2619号罪犯王伟。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2008年4月23日作出(2008)苏中刑一初字第0019号刑事附带民事判决，认定被告人王伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。继续追缴所得赃款22100元，赃物折价人民币7763元。连带赔偿民事诉讼原告人人民币351298.60元，其中被告人王伟承担40%，计人民币140519.14元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年11月18日作出(2008)苏刑终字第0081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后，2009年4月24日交付镇江监狱执行，2009年7月2日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级中级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0013号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年7月3日作出(2013)苏刑执字第0356号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，刑期自2013年7月3日起至2032年4月3日止，剥夺政治权利改为八年；江苏省无锡市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00975号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1284号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2029年11月2日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月12日报送本院审理。本院于2019年9月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月各获监狱表扬一个，累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。判决执行后罪犯王伟所处罚金人民币5万元，继续追缴所得赃款22100元，赃物折价人民币7763元；连带赔偿民事诉讼原告人人民币351298.60元，其中被告人王伟承担40%，计人民币140519.14元未履行，同时该犯又是累犯、暴力犯、数罪并罚被判死缓的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，且系累犯、暴力犯、数罪并罚被判死缓的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2029年4月2日止）。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月九日书记员 鲍 清
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3169号之二申请执行人陈忆怀。被执行人王建飞。被执行人曾榆雁。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9960号民事判决，于2019年4月12日受理陈忆怀申请执行曾榆雁、王建飞民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人曾榆雁位于成都市武侯区龙腾正街xx号xx栋xx单元xx层xxx号房屋（权xxxx予以查封。二、将被执行人曾榆雁位于成都市武侯区龙腾正街xx号xx栋xx单元xx层xxx号车位（权xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年十月三十日书记员  李开军
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1886号申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人江涛。被执行人淮安华立润滑油有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区。法定代表人朱士兵。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司与被执行人淮安华立润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初5091号民事判决书，于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人淮安华立润滑油有限公司给付本金465000.00元、案件受理费9706.00元、公告费600.00元。执行中已对被执行人淮安华立润滑油有限公司法定代表人采取限消措施。执行中查明，被执行人淮安华立润滑油有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人淮安华立润滑油有限公司尚欠申请执行人成都华气厚普机电设备股份有限公司本金465000.00元、案件受理费9706.00元、公告费600.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月十六日书记员 曾 蕊
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙1004刑初634号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人李帅，男，1989年11月3日出生，汉族，初中，住安徽省宿州市埇桥区，2019年9月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人李帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人何贤奎出庭，指控：2019年3月，被告人李帅乘张某让其在支付宝借呗中贷款10000元人民币用于两人生活和还款之际，在张某不知情的情况下，私下将支付宝借呗里的40000元人民币提现至中国邮政银行卡内，再利用张某的支付宝绑定其中国邮政银行的便利，于2019年3月25日、2019年3月26日、2019年3月29日和2019年4月6日陆续通过张某的支付宝（182××××****）将3000元、7000元、10000元和9988元共计29988元转账至其自己持有的支付宝账户（182********）内，用于消费和还款。2019年9月7，李帅的家人赔偿给张某40000元人民币并取得谅解。2019年9月6日被告人李帅被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚。公诉机关认为被告人李帅具有坦白的法定从轻情节、赔偿并取得谅解的酌定从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，且具有如实供述、赔偿并取得谅解情节，有悔罪表现，对其予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决发生法律效力之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  金 艺二〇一九年十月二十一日代书记员  李燕萍附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3307号之一 申请人：山东众诚新能源股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县新城镇王家店路口，统一社会信用代码：91370321MA3C9LYB6L 法定代表人：于丽，董事长兼总经理。 被申请人：费建云，男，1971年5月14日生，汉族，湖南省岳阳市岳阳县，现住上海市嘉定区。 申请人山东众诚新能源股份有限公司诉被申请人费建云买卖合同纠纷一案，申请人山东众诚新能源股份有限公司于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人费建云的银行存款180000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东众诚新能源股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人费建云的银行存款180000元或查封相应价值的财产。 案件申请1420元，由申请人山东众诚新能源股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金云霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  付艺伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3391号原告：郑州手拉手集团有限公司，住所地郑州市**京广南路南段。法定代表人：贾召伟，职务：懂事长。委托诉讼代理人：沈敏锋，男，汉族，1957年7月17日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州润田农产品市场服务有限公司，，住所地：郑州市金水区北环路北渠东路陈砦蔬菜市场**楼**法定代表人：路遂峰。委托诉讼代理人：张闯，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。原告郑州手拉手集团有限公司与被告郑州润田农产品市场服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告郑州手拉手集团有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州手拉手集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州手拉手集团有限公司撤诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由原告郑州手拉手集团有限公司负担。审 判 长  何 静人民陪审员  杨建明人民陪审员  王爱敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  宋林芳
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3300号 申请执行人杨德军，男，1962年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王星，男，1965年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨德军与被执行人王星借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年2月27日作出的（2019）甘0702民初60号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王星偿还原告杨德军借款100万元，承担利息5.1万元，保全费5000元、保险费2000元，合计105.8万元，限于2019年3月30日前一次性付清。案件受理费8552元，由被告王星负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨德军已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月3日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月4日、10月21日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月4日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年7月31日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年9月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年10月22日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的1066552元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  魏 谦
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖56号原告：陈晓年，男，1965年12月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。被告：陈家金，男，1950年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：陈钵，男，1988年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。法定代表人：袁爱吾。原告陈晓年与被告陈家金、陈钵、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月10日立案。陈晓年诉称，2018年9月29日18时，陈钵驾驶电动车沿赶山西路北侧由西向东逆向行使至青蛙园路段时，与被告陈家金驾驶的小客车发生碰撞，造成陈晓年受伤的交通事故，经交警部门认定，陈钵负事故的主要责任，陈家金负事故次要责任，陈晓年不负事故责任，后经鉴定，陈晓年的伤情构成轻伤二级。陈家金驾驶的小客车在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险，请求判令陈钵、陈家金、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿陈晓年的医疗费等费用。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，被告陈钵是事故发生的主要责任人，其住所地在岳阳县，由岳阳县人民法院审理有利于高效审理案件，依法报请本案由岳阳县人民法院审理。本院认为，本案被告陈钵的住所地在岳阳县，岳阳市岳阳楼区人民法院与岳阳县人民法院对本案均享有管辖权，根据审判工作实际需要，本案由本院指定岳阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十月二十一日法官助理周小刚书记员刘佳维
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21202号原告：李某，女，1981年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。被告：杨某1，男，1971年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人印文欣、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费3,000元。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原、被告常为生活琐事发生争执，在原告怀孕、哺乳期间，被告还对原告进行言语威胁还辱骂原告父亲，原告认为，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。被告杨某1辩称，会改正自身问题与原告好好相处，孩子太小，离婚不利于孩子成长，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月登记结婚，2018年6月生育一女名杨某2，婚后，原、被告双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，调解未成。以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。双方虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。只要双方相互信任，彼此尊重，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告李某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。本判决已于2019年10月21日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2019年10月25日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月二十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初3277号 原告：杨龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：高小红，女，1988年9月4日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：赵德成，男，1971年7月13日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院在审理原告杨龙、高小红诉被告赵德成财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨龙、高小红于2019年10月8日向本院提出对被告赵德成的撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告杨龙、高小红撤回对被告赵德成的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨龙、高小红自愿承担。 审判员  夏冬 二〇一九年十月八日 书记员  徐蕊
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1780号 原告：马某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏县. 委托诉讼代理人：肖绍昌，系临夏春昊律师事务所律师。 被告：金某，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判令婚生子女金xx1、金xx2由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法判令被告给予原告适当经济帮助5万元；4、依法判令被告给予原告实施家庭暴力损害赔偿5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月按当地习俗举办婚礼，2015年8月4日补办结婚登记，婚后生育一男孩金xx1，现年5岁；生育一女孩金xx2，现年4岁。在共同生活期间，被告经常对原告实施家暴，2017年6月16日，被告无故把开水泼到原告身上，使原告身体多处烫伤，由于原告不知道如何维权，所有未曾报案。2018年10月18日，原告因不堪忍受被告家暴回娘家居住至今。被告的所作所为已严重伤害了原告的感情，婚姻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故按照法律规定，提起起诉，恳请法院判如所请。 被告辩称，原告所述的结婚情况及孩子生育情况属实，但婚后双方感情尚好，虽然夫妻双方时有矛盾发生，吵架、打架情况存在，但没有如原告所述实施家庭暴力的现象；原告用谎言欺骗法庭的目的就是要离婚，婚后双方矛盾发生都有双方各自的责任，现只需双方改正缺点和错误，还说会和好如初的。并且两个孩子已逐渐长大，离婚会给孩子造成极大的伤害，因此希望法庭依法驳回原告的诉讼请求，维护正常的婚姻关系。 经审理查明，原、被告于2013年11月按当地习俗举办婚礼，2015年8月4日补办结婚登记，2014年2月22日生育一男孩金xx1；2015年6月6日生育一女孩金xx2。在共同生活期间，原、被告为生活琐事发生过吵架和打架。2018年10月18日，原告回娘家居住至，现原告向本院起诉要求与被告离婚并抚养两名孩子，由被告支付孩子抚养费；由被告给予原告适当经济帮助5万元；由被告给予原告实施家庭暴力损害赔偿5万元。被告表示婚后夫妻感情好，不同意离婚。 本院认为，原、被告登记结婚，并生育有两名孩子，在共同生活期间，因生活琐事发生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但二名孩子均年幼，正是需要父母双方共同抚养的时候，且夫妻双方分居时间较短，只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，真诚相待，珍惜以往的夫妻感情，共同克服生活困难，共同操持家务，和睦相处，夫妻和好是大有希望的。原告所诉的被告曾实施家庭暴力请求赔偿的理由，因无相关证据予以证明，本院不予认可，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下： 不准原告马某与被告金某离婚。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  杨永芳 二〇一九年十月八日 书记员  张 梅
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6700号 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道风情大道**。 负责人高锦耀。 被执行人刘德友，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人杭州市萧山区卫生健康局与被执行人刘德友行政非诉一案，申请执行人依据杭萧卫医罚[2018]92号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日作出（2019）浙0109行审86号行政裁定书，准予强制执行，已经发生法律效力，于2019年8月26日立案执行，执行标的14000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  缪玲玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5879号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海省西宁市城北区大堡子镇人民政府。住所地：西宁市城**柴达木路双拥路口。 法定代表人：王娟，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：麻吉阳，青海言度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：旦正措，青海言度律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建宁，男，1963年9月15日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 一审被告：青海省西宁市城北区人民政府。住所地：西宁市城**朝阳西路**。 法定代表人：张爱红，该区人民政府区长。 一审被告：青海省西宁市城北区建设局。。住所地：西宁市城**门源路启程大厦**楼 法定代表人：马春明，该局局长。 一审被告：青海省西宁市城北区环境保护局。。住所地：西宁市城**门源路启程大厦**楼 法定代表人：高明，该局局长。 一审被告：青海省西宁市城北区国土资源局。。住所地：西宁市城**门源路** 法定代表人：张国栋，该局局长。 一审被告：青海省西宁市城北区安全监督管理局。住所地。住所地：西宁市城**朝阳西路**iv> 法定代表人：张九林，该局局长。 一审被告：青海省西宁市城北区城市管理行政执法局。住所地：。住所地：西宁市城**海西东路**v> 法定代表人：刘国政，该局局长。 第三人：景玉萍，女，1973年1月1日出生，汉族，住青海省湟中县。 再审申请人青海省西宁市城北区大堡子镇人民政府（以下简称大堡子镇政府）因与张建宁房屋强制拆除一案，不服青海省高级人民法院（2018）青行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大堡子镇政府申请再审称，1.一、二审法院均未查明房屋拆除行为的实施主体，在无法确认是行政机关还是其他主体拆除张建宁厂房及无证据证明厂房是由大堡子镇政府拆除的前提下，认定房屋拆除行为的实施主体是大堡子镇政府，显属错误。2.张建宁的第二项诉讼请求“依法确认被告损害原告厂房内财物的行为违法”不是行政诉讼受案范围，确认违法的对象应是行政行为，本案中大堡子镇政府未拆除和损害张建宁的厂房财物，即“损害原告厂房内财物的行为”不是行政行为，故应当驳回该项诉讼请求。请求：撤销一、二审判决，发回重审。 张建宁提交意见称，对张建宁厂房实施强拆的就是大堡子镇政府，强拆厂房时，没有给张建宁搬离原材料、产品、机器设备的时间，是造成厂房内机器损坏的主要原因，一、二审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回大堡子镇政府的再审申请。 本院认为，一、二审法院查明，2017年8月，中共西宁市城北区委办公室、城北区政府办公室发出第9号《督办通知》，将案涉的大堡子镇吴仲村保温材料厂环境污染问题列入重点整治对象，确定责任单位为大堡子镇政府。之后，案涉张建宁的厂房被拆除，拆除过程中，大堡子镇政府安排工作人员到场。拆除完毕后，大堡子镇政府向城北区委办提交的报告中载明保温材料厂厂房拆除、清理工作于8月22日完成。据此，一、二审判决认定案涉厂房拆除系由大堡子镇政府实施。大堡子镇政府虽主张案涉厂方系由景玉萍雇人拆除，但现有证据不足以支持其该主张和推翻一、二审法院的认定，故对该意见本院不予采纳。 综上，大堡子镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海省西宁市城北区大堡子镇人民政府的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇一九年十月三十一日 法官助理任少鹏 书记员安娜
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督829号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陆烨，系该行职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系该行职工。 被申请人：胡英镯，男，1973年8月13日出生，汉族，住天台县。 被申请人：陈有利，男，1975年9月11日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2018年4月25日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人胡英镯、陈有利签订了（330106501180424）浙泰商银（小保借）字第（0022650004）号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定：1、借款金额为壹拾万元整；2、借款期限自2018年4月24日起至2020年4月20日止；3、借款利率按月利率10.69‰；4、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；5、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；6、保证方式为连带责任保证担保；7、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；8、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同生效后，申请人于2018年4月25日向被申请人胡英镯发放了10万元贷款。2019年6月20日，被申请人胡英镯未按合同约定及时归还季度利息，导致利息逾期。根据原告与被告签订的小额保证借款合同第10条的约定，原告有权提前收回该笔贷款。截至2019年9月15日，被申请人胡英镯尚欠106018.84元，后经我行多次催收，被申请人胡英镯仍未及时偿还剩余本金、利息及罚息，被申请人陈有利也未为代偿。现要求被申请人胡英镯立即归还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）；被申请人陈有利对上述欠款本息承担连带偿还责任；被申请人承担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人胡英镯应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金10万元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人陈有利对上述第一项被申请人胡英镯应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费805元，由被申请人胡英镯、陈有利负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈晶晶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2571号罪犯贺守金。现在江苏省无锡监狱服刑。徐州市铜山区人民法院于2011年6月17日作出(2011)铜刑初字第267号刑事判决，认定被告人贺守金犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元，赃款继续予以追缴。刑期自2010年9月2日起至2025年9月1日止。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）徐刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月12日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4466号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；又于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02214号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；又于2017年6月28日作出(2017)苏02刑更1219号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的现刑期至2023年8月1日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，于2019年9月11日报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯贺守金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺守金减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯贺守金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬4次。该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯贺守金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺守金减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年1月1日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年十月九日书记员  张一华
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2399号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王长青，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求周国庆偿还贷款本金30,000元及利息。事实与理由：周国庆于2017年4月13日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属丰收支行贷款30,000元，到期日为2018年4月12日。贷款到期后，经多次催收，周国庆至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求周国庆立即偿还贷款本息。 本院经审查认为:起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执479号 申请人：张建强，男，1985年1月8日出生，汉族，威县固献乡沙河王庄村，农民。 被执行人：王荣格，女，汉族，1985年10月11日出生，威县固献乡沙河王庄村，农民。 原告王荣格诉被告张建强离婚纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年4月8日作出(2018)冀0533民初602号民事判决：一、准予原告王荣格与被告张建强离婚；二、婚生男孩张帝由被告张建强抚养，原告王荣格给付被告张建强子女抚养费60,000元，于判决生效后十日内给付30,000元，于2021年1月1日前给付15,000元，于2024年1月1日前给付15,000元。案件受理费150元，由原告王荣格负担。判决生效后，原告王荣格逾期未履行，被告张建强于2019年7月18日向本院申请执行。 本院于2019年7月18日向被执行人王荣格发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后经网络查控未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人王荣格纳入失信被执行人名单并限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的30,000元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人张建强明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人张建强同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院(2018)冀0533民初602号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  孙志洋 审判员  高凤楼 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵景良
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初868号起诉人：才让当周，男，藏族，1982年1月31日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到才让当周的起诉状。起诉人才让当周向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失210000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资210000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对才让当周的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 美 多 措书 记 员 仁增南加
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1752号 原告：司福得，又名司付德，男，汉族，1970年10月11日出生，陇南市武都区人。 委托代理人：陈星星，何小娟,甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：刘志强，男，汉族，1983年8月18日出生，陇南市武都区人。 原告司福得诉被告刘志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司福得及其委托代理人陈星星，何小娟到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告司福得向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资4380元；2、由被告承担自2013年4月13日至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，被告叫原告去文县临江河口干活，干完活后，被告一直没有支付原告相应的劳动报酬。2013年4月13日被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠陇南四平公司河口土地人工费司福得4380元，31.5×160-660（借支）=4380（肆仟叁佰捌拾元整），今欠人：刘志强，2013年4月13日。原告多次催要，被告推诿至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告刘志强未到庭，未进行答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、村委会证明及被告户籍信息；2.《欠条》原件1份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告尚拖欠原告人工费的事实，具有证据效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2013年年初，被告雇佣原告去文县临江河口工地干活，原告工作完成后，被告未按约定支付原告相应的劳动报酬。双方于2013年4月13日经结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠陇南四平公司河口工地人工费司付德4380元，31.5×160-660（借支）=4380（肆仟叁佰捌拾元整），今欠人：刘志强，2013年4月13日。”后原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告受雇被告工作，被告尚欠原告工资4380元未付，有原告的陈述及被告出具的《欠条》予以证实，被告应当及时足额偿还欠款，故对于原告要求被告支付工资款4380元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担自欠款之日起按年利率6%计算的利息问题，因双方既没有约定欠款利息，也没有约定还款时间，原告也无证据证明其第一次向被告主张债权的准确时间，故欠款利息自原告起诉之日，即2019年5月7日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内，由被告刘志强支付原告司福得工资款4380元，并按年利率6%承担自2019年5月7日起至欠款付清为止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费150元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  冯彦德 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年十月九日 法官 助理  何 丹 书 记 员  尹鹏飞