湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1222号 原告：芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇社塘坪村****。 法定代表人：戴非平，公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：杨彩虹，女。 委托诉讼代理人：吴泽刚，系湖南杰达律师事务所执业律师。 被告：湖南省楚集建设工程公司，，住所地怀化市鹤城区人民北路** 法定代表人：于子琦，公司总经理。 被告：湖南省楚集建设工程公司芷江分公司，住，住所地芷江侗族自治县芷江镇南正街牡丹新苑门面/div> 负责人：杨柳。 两被告特别授权共同委托诉讼代理人：龚济舟，系湖南宇能律师事务所执业律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘石永，系湖南宇能律师事务所执业律师。 原告芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）与被告湖南省楚集建设工程公司（以下简称楚集公司）、湖南省楚集建设工程公司芷江分公司（以下简称芷江分公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适宜简易程序审理，于2019年9月20日进行了公开开庭审理。原告骏达公司委托诉讼代理人杨彩虹、吴泽刚，被告楚集公司及其芷江分公司的共同委托诉讼代理人龚济舟、刘石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏达公司向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告方签订的《碧水豪庭建设工程承包合同书》。事实与理由：原告依法取得芷江镇社塘坪村、合心村即河西舞水大道与和平大道交汇处26695平方米国有建设用地使用权，经相关部门批准修建“碧水豪庭”商住小区建设项目。在公开招投标过程中，被告楚集公司中标，2018年3月16日，被告楚集公司委派被告楚集公司芷江分公司作为乙方与甲方即原告骏达公司签订《碧水豪庭建设工程承包合同书》，约定由被告方采取双包方式对“碧水豪庭”建筑面积约70000平方米共11栋房屋施工建设，工程施工以设计院施工图纸为标准（包括基础）。多层每平方米造价为1028元，九层的每平方米造价为1238元，高层的每平方米造价为1380元，总建安造价约为9000万元，地，地下车位每平方米造价为1238元工程阳台按半面积计算，架空层车位按全面积计算。本工程总面积具体以权威部门测绘实际面积为准，合同造价为固定价不受材料市场价格浮动影响，建筑主体结构及装饰要严格按设计图施工。工程期限约定乙方应严格按照本合同规定的时间及时交付给甲方，不得以任何理由借故延迟交付；本工程自2018年4月18日开工至2019年4月18日竣工验收并交付给甲方，如逾期交付，甲方可扣除乙方总工程款的2%作为违约金；如工期拖延一个月以上，建筑方自动退场，扣除完成工程量的5%作为违约责任。工程款付款约定每栋到第三层现浇完毕付该栋总工程量的25%给乙方(指多层)。顶楼现浇完毕，甲方付该栋总工程量的25%给乙方，10个工作日内付清。目前只有1、2、3、5、6、7、8、9栋开工建设，原告骏达公司按合同约定如期给付工程款，但被告方不能在2019年4月18日竣工验收向原告交付房屋，现被告方施工进度经原告多次催告仍进展缓慢，交房遥遥无期。由于被告方不能按时交房，致使原告所销售的200多套商品房中有64套因不能按时与购房户网签而导致退房，给原告方造成巨大经济损失。被告方完全不具备继续施工的能力，继续履行合同只会给原告带来更大的经济损失。综上所述，原被告双方签订的建设工程施工合同是确定双方权利义务的依据，合同一经签订对双方具有法律约束力。被告方不全面及时履行合同，经催告后也不能及时完工，给原告造成重大损失，以致不能实现合同目的。根据法律及相关司法解释的规定，原告作为发包人有权单方解除合同。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为解除建设工程施工合同，特向人民法院提起诉讼。 骏达公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据： 1.原、被告营业执照及资质书各一份，拟证明原、被告系本案适格主体。 2.招标核准意见及中标通知书各一份，拟证明2018年1月24日本案涉案工程经发改局核准招投标，同年2月24日通过公开招标楚集公司为中标单位。 3.授权委托书一份，拟证明湖南楚集公司中标后于2018年3月1日委托芷江分公司全权负责芷江侗族自治县“碧水豪庭”项目的合同签署及结算等一切相关事宜。 4.建设工程施工合同书及施工图纸领条各一份，拟证明2018年3月16日，骏达公司与楚集公司芷江分公司签订了《碧水豪庭建设工程承包合同书》，双方采取双包方式承包，自2018年4月18日至2019年4月18日，双方约定工程按进度付款，同时还对工程质量、工程验收等事项做出约定。 5.不动产权证一份，拟证明湘(2017)芷不动产权第0003741号不动产权证书系骏达公司以出让方式取得了芷江镇合心村、社塘坪村26695平方米国有建设用地的使用权。 6.立项批文及用地公示一份，拟证明“碧水豪庭”住宅小区**项目经芷发改备（2017)**批准备案，并对建设项目用地依法进行公示。 7.建设用地规划申批单、建设用地规划许可审批手续各一份，拟证明“碧水豪庭”;住宅小区项目依法办理建设用地规划许可和建设工程许可手续并获批准颁证 8.建设工程施工报建、施工许可及放线施工各一份，拟证明骏达公司于2018年2月28日办理施工报告及建设工程施工许可证，2018年3月21日怀化铭城建设工程监理有限责任公司就“碧水豪庭”住宅小区项目一期1、2、3、5、6、7、8、9栋下达开工指令，2018年3月28日由县规划站李复华、江小亮放线施工。 9.商品房预售许可证一份，拟证明骏达公司就“碧水豪庭”住宅小区项目一期1、2、3、5、6、7、8、9栋在芷江县房产管理局办理商品房预售许可证。 10.“碧水豪庭”;住宅小区全景模型图一份拟证明“碧水豪庭”住宅小区项目共修建1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12栋共11栋房屋，其中12号楼为高层楼。 11.工作联系函一份，拟证明楚集公司“碧水豪庭”项目部向劳务承包责任人致函称：2号楼及9号楼木工班组在2018年10月20日至21日无故停工两天，严重影响工程进度，说明建设施工进度缓慢。 12.工程交付催告函及现场照片各一份，拟证明2019年4月22日骏达公司向楚集公司致函，竣工交付日期已到，目前楚集公司仅完成2、3、6、7、9栋主体，未完成外架，1、5、8号楼主体未完工，工期严重滞后，催促尽快完工，现场照片亦证明未完工的事实。 13.施工协调会记录及照片各一份，拟证明2019年8月9日因楚集公司未能按时完工而召开协调会，骏达公司催促楚集公司尽快完工，县劳动监察大队和质监站负责人参会要求把工程进度抓紧尽快完工。 14.民工闹事照片一份，拟证明2018年10月14日至2019年8月3日，因楚集公司管理混乱，致使建筑民工先后6次到骏达公司售楼部闹事，造成了不良影响。 15.施工现场照片一份，拟证明截止2019年8月31日，“碧水豪庭”项目已开工建设的9栋房屋均未完工交付。 16.工程进度表一份，拟证明楚集公司制定了“碧水豪庭”项目一期施工进度表，并由现场代表罗朝辉签署严格按照进度表进行施工的意见，但均没有在2019年4月20日之前完成工程进度。 17.工程款支付表及支付总额各一份，拟证明“碧水豪庭”项目1到9号楼应付工程款4737.7万元，在工程未完工验收的情况下骏达公司已付工程款3910.649万元，按付款进度已经超额支付。 18.退房统计表一份，拟证明“碧水豪庭”项目工期进展缓慢严重滞后，导致64户购房户退房，给骏达公司造成了巨大的经济损失。 19.监理工程师通知一份，拟证明因工程进度严重滞后，关键岗位人员未全勤到岗，2019年4月24日监理工程师时友平向楚集公司下发监理通知。 楚集公司及其芷江分公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，继续履行合同，诉讼费用由原告承担。1.原告起诉的“碧水豪庭”项目是通过公开招投标中标的，并已经备案登记，合法有效，应当予以维持。2.双方签订的《碧水豪庭建设工程承包合同书》，均已签字盖章生效，具有法律约束力。3.一期8栋多层房屋已经建设完成，合同已经实际履行。4.施工合同包括高层与多层，这是一个合同整体，工程综合验收，整体交付。其中多层建筑约4万多平方米，高层建筑约2万多平方米。按合同约定原告应当全面移交场地，可至今尚没有把高层建筑施工许可证办下来，也没有将多层场地平整移交，后续工程无法施工是原告自己原因造成的。5.原告没有按底框结构及时支付工程进度款，先行违约，致使被告蒙受巨大垫资损失，造成工期延迟是原告造成的。6.从中标文件及施工合同来看，原告中标通知书与实际施工合同不一致的应当以中标通知书约定的工期为准。中标通知书约定的工期为720天，而双方在施工合同中约定的工期为365天，两者完全不一致。根据法律规定，应当认定该工程项目的工期为720天，原告提出被告违约事实根本不存在，因而原告提出解除合同条件明显未成就。7.从实际施工技术条件来看，在原告尚未将高层开工许可和场地移交之前，被告已组织进场施工多层建筑，施工进度一直按建筑规范稳步推进，没有任何过错，没有延误工期。具体来说：（1)原告延期交付场地给被告，这是工程延迟的主要原因。双方签订合同的时间为2018年3月16日，而原告交地给被告的时间如下：1#栋在2018年8月，2#栋为5月，3#栋为5月，5#栋为9月中旬，6#栋为9月底，7#栋为7月、8#栋为9月中旬、9#栋9月底。10#栋、11#栋、12#栋三栋房屋到目前为止根本就没有报建，三通一平也没有完工。如果扣除原告逾期交地的时间，被告在一年内交交付1#栋-9#栋根本就没有任何问题。10#栋、11#栋、12#栋房屋原告没有报建，也没有三通一平，被告不能施工。从这一点看，被告没有延误工期也没有违约。（2)施工期内雨天多、假期及原告的原因，导致不能施工，所延长的工期也不能归于被告的过错。2018年5月施工至2019年7月，雨雪天气为107天，加之春节假期17天，原告原因误工7天，实际不能施工天数为127天，扣除上述天数，被告也没有拖延工期。（3）原告在合同中所规定的工期为砖混结构的房屋工期，而被告实际施工的为“底框”结构的房屋，工期也应当相应延长。在实际施工中，1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#、9#栋房屋实际为底框结构而不是砖混结构，底框结构比砖混结构的房屋的工程结构要复杂，工程量也要大，建设工期也要长，因此双方按砖混结构所约定的工期相应地也应当延长。从这一点来看，被告也没有违约，也没有延误工期。（4）被告在实际施工中，原告随意变更工程量，工期也应当相应顺延。在2018年8月份，原告还在变更工程图纸，相应地增加了被告的工程量，工期也应当相应顺延。以上事实充分说明，事实上在一年内没有交房给被告，其原因不在被告，被告没有违约，而在于原告。被告在履行合同的过程中，被告没有违约延期交房。同时被告已经完成多层建筑，按合同约定工程是砖混结构而实际施工是底框结构，被告没有及时支付工程进度款，给原告造成巨大损失。 楚集公司及其芷江分公司为支持其辩称主张，向本院提交下列证据： 1.中标通知书一份，拟证明2018年2月24日，楚集公司接到中标通知书，中标通知书确定由楚集公司承建芷江“碧水豪庭”项目一期工程，中标价格为62195621元，工期为720天。 2.“碧水豪庭”建设工程合同书一份，拟证明“碧水豪庭”项目工程建筑变更至70000平方米共11栋，将工程价格变更为多层每平方米1028元，工程结构变为砖混结构，工期缩短为1年，与中标通知书互相矛盾，应当以中标通知书为准，合同对支付工程进度款也做了约定。 3.“碧水豪庭”一期工程施工期间雨水天气情况、施工过程中导致不能施工的原因问题说明一份，拟证明在施工期间内，因假期、天气原因和骏达公司的原因，楚集公司不能施工的天数为127天。 4.1到9号楼人工挖孔柱记录、2018年5月9日图纸会审图片，2018年5月20日1号、5号、8号楼没有三通一平图片、2018年5月9日2号、3号、6号、7号、9号楼安装塔吊也没有达到三通一平，2018年1号、5号、8号、9号楼没有三通一平未达到施工条件的图片各一份，拟证明原告延期交地的情况。 5.2018年5月30日，2号、3号、6号、7号、9号楼施工场地被水淹图片一份，拟证明原告交地不符合三通一平的情况。 6.芷江县“碧水豪庭”;住宅小区**项目施工许可公告牌照片一份拟证明“碧水豪庭”;住宅结构为底框结构 7.现场工程量签证单一份，拟证明原告变更工程量的事实。 8.2019年8月26日骏达公司负责人和另行承包工程施工人强行开工拆门的照片一份，拟证明原告提前毁约的情况。 9.2019年8月26日另行承包的施工队二期开工图片一份，拟证明原告提前毁约的情况。 10.2019年6月骏达公司门面已进行装修使用的照片一份，拟证明在房屋没有交付的情况下，原告将第7栋房屋进行了装修，侵害了被告的合法权益。 楚集公司及其芷江分公司对骏达公司提交的证据发表如下质证意见：对1、3号证据没有异议；对2号证据的真实性没有异议，但是中标通知书中体现的施工期限为720天；对4号证据的真实性、合法性及证明目的有异议；对5、6、7、8、9、10、12、15、17号证据的证明目的有异议；对11号证据的关联性有异议；对13、14、16、18、19号证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 骏达公司对楚集公司及其芷江分公司提交的证据发表如下质证意见：对1号证据的真实性没有异议，但是中标通知书中的施工期限及造价包括了后期消防、绿化等工程的工期及造价；对2号证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议；对3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据来源不明，也没有相关人员的签名，不能作为本案证据；对4号证据的真实性有异议，因为该份证据没有监理方及原告方的签字确认；对5号证据的真实性、合法性及证明目的均有异议，监理单位已经下达了开工令，说明项目已经具备了开工条件；对6号证据的证明目的有异议；对7号证据的证明目的有异议，因为增加的工程量是很小的工程量，根本不足以影响整个工期；对8、9号证据的证明目的有异议，原告方只是作二期工程的前期三通一平准备工作，而不是另行委托施工队伍施工；对10号证据的证明目的有异议，原告为了方便营销暂时使用该门面。 本院对原被告提交的证据进行了审查，现作如下认证：对原告提交的11、12、14、15、16号证据及被告提交的证据3、4、5、6、7、8、9、10号证据本院结合双方的庭审陈述及其他相关证据能够相互印证的事实部分予以采信；对原被告提交的除以上证据外的其他证据本院认为均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据采信的证据结合原被告的诉辩称及庭审陈述，本院依法查明下列法律事实：骏达公司依法取得芷江镇社塘坪村、合心村即河西舞水大道与和平大道交汇处26695平方米国有建设用地使用权，经相关部门批准修建“碧水豪庭”商住小区建设项目。芷江县发改局于2017年9月5日向骏达公司发出报备批文：芷江县碧水豪庭住宅小区一期（舞水路、和平路商业街）项目，本项目一期用地15695平方米，建筑面积49800平方米，停车位273个、总户数313户，以及道路、水电、消防、绿化、亮化等配套工程建设。项目总投资11456万元，资金来源为自筹，建设期限为两年，备案文件有效期为2年。2018年1月24日，芷江县发改局下发《关于芷江侗族自治县碧水豪庭住宅小区一期建设项目工程施工招标的核准意见》，核准意见确定招标内容为：土建工程，项目总投资11456万元，本次招标控制价6279.29万元，资金来源自筹，委托公开招标。2018年2月24日招标代理机构、招投标监管机构、骏达公司三方向楚集公司下达《中标通知书》，中标通知确定：芷江碧水豪庭住宅小区一期建设项目建筑面积49800平方米，停车位273个、总户数313户，以及道路、水电、消防、绿化、亮化等配套工程建设，项目总投资11456万元；中标范围土建工程（具体内容详见工程量清单及施工图纸），中标金额62195621元，工期720天。2018年3月16日，楚集公司授权楚集公司芷江分公司作为乙方与骏达公司作为甲方签订了《碧水豪庭建设工程承包合同书》，该合同主要约定为：乙方承包甲方位于芷江河西舞水大道与和平大道交汇处新建开发“碧水豪庭”商住小区的土建工程，工程承包方式为双包包工包料，工程规模为砖混结构建筑面积约70000平方米共11栋房屋。工程造价按照设计院施工图纸为标准（包括基础），多层每平方米造价为1028元，九层的每平方米造价为1238元，高层的每平方米造价为1380元，总建安造价约为9000万元，地，地下车位每平方米造价为1238元台按半面积计算，架空层车位按全面积计算，本工程总面积具体以权威部门测绘实际面积为准，合同造价为固定价不受材料市场价格浮动影响。施工内容为建筑主体结构及装饰要严格按照设计图施工。乙方组织施工必须遵守国家颁布的施工规范及质量标准，严格按照设计图纸及合同规定，在施工中甲方要求变更的地方，必须经设计部门下达变更图或变更单给乙方。乙方应严格按照合同规定的时间及时交付给甲方，不得以任何理由借故迟延交付，本工程自2018年4月18日开工至2019年4月18日竣工验收并交付给甲方，如逾期交付，甲方可扣除乙方总工程款的2%作为罚金。如果工期拖延一个月以上，建筑方自动退出，扣除完成工程量的5%作为违约责任。工程前期由乙方全额垫资修建，每栋到第三层现浇完毕付该栋总工程量的25%给乙方(指多层)。顶楼现浇完毕，甲方付该栋总工程量的25%给乙方，10个工作日内付清。当室外涂料或瓷片覆盖完毕，室内工程按要求完工时，甲方付该栋总价的35%给乙方，10个工作日内付清。竣工验收后，乙方把综合验收合格证书交付给甲方后，甲方付12%给乙方，剩余3%作为保证金3年内付清，从第二年起每年付1%给乙方。如果甲方不能按时付款，所欠工程款的违约金按每天千分之二付给乙方。甲方负责三通一平工程，办理开工所需的各自手续，送交施工单位6份施工图纸，监督乙方搞好工程质量及施工安全。乙方交100万元保证金给甲方，签承包合同时缴纳50万元，放线时缴纳50万元，(如未按合同缴纳保证金，合同作废，已缴保证金不予退还）待两栋桩基础完毕后，10个工作日内退给乙方。当乙方中途没有能力继续修建时，甲方可另行请工程队修建，截止停工之日止，以前的工程建筑部分及保证金，由甲方代付清后者的造价后，剩余的款项按上述付款形式付给当初的建筑方。合同签订后，2018年3月20日骏达公司将芷江县碧水豪庭住宅小区一期工程1、2、3、5、6、7、8、9号栋房屋图纸及总平面图交予楚集公司。2018年3月21日怀化市铭诚建设工程监理有限责任公司向楚集公司下达《开工指令》，确定工程已具备施工合同约定的开工条件，同意开始施工，开工日期为2018年3月28日。2018年3月28日芷江侗族自治县住房和城乡建设局向骏达公司、楚集公司下达芷江县碧水豪庭住宅小区一期工程8栋房屋，建筑面积433027.9平方米，底框结构，造价6219.56万元的同意放线施工通知。 2018年11月30日骏达公司取得2栋7层、3栋8层、6栋7层、7栋7层、9栋7层的预售许可。2019年4月4日骏达公司取得1栋7层、5栋8层、8栋8层的预售许可。2019年4月22日骏达公司向楚集公司发出《关于敦促1#-9#完工交付的函》，该函称楚集公司仅完成2、3、6、7、9楼主体，未完成外架，1、5、8楼未完成主体，工期严重滞后，给骏达公司造成重大交房隐患，请楚集公司本着合同精神和诚信原则，积极采取强硬措施，给一个合理的答复。2019年4月24日，楚集公司收到该函。2019年4月24日怀化铭诚建设工程监理有限责任公司向楚集公司下达《监理工程师通知单》并附（影像资料一份），监理通知的事由是：施工进度严重滞后，关键岗位人员未全勤到岗。通知的内容为：1.根据现场形象进度与施工合同约定的竣工时间，施工进度已经严重滞后，施工单位未能按时完工；2.现场关键岗位管理人员不全勤到岗。因施工进度滞后，导致骏达公司销售的商品房从2019年2月至7月期间就有将近60余套房屋因不能按时与购房户网签而导致退房。因楚集公司施工进度滞后，没有按照合同约定时间完成交房，2019年8月9日，骏达公司、楚集公司、县劳动监察大队、县质监站相关人员召开了协调会，会议内容主要是：一、解决芷江县碧水豪庭住宅小区一期工程施工进度滞后严重影响项目形象和销售；二、骏达公司决定对二期工程（规划为10、11、12栋房屋）换队伍施工的相关问题。会议中骏达公司提出楚集公司严重违约交房，已经影响销售，造成巨大经济损失，对于一期工程希望楚集公司在承诺的9月8号完成，工程完工按实结算，同时从楚集公司在一期施工中暴露出的问题，楚集公司没有继续施工二期的实力，骏达公司打算自己来施工。另查明，截止2019年8月骏达公司已经依合同约定及工程进度支付工程款3910.649万元。骏达公司认为，因楚集公司施工进度经多次催告仍进展缓慢，现交房仍无期，给骏达公司造成重大损失，以致不能实现合同目的，要求解除建设工程施工合同，特诉至人民法院。 本院认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、2018年3月16日签订的《碧水豪庭建设工程承包合同书》是否有效；二、楚集公司是否严重违约，骏达公司请求解除建设工程施工合同是否符合事实和法律规定。对于争议焦点一，根据2017年9月5日芷江县发改局向骏达公司发出的报备批文，2018年1月24日芷江县发改局下发的《关于芷江侗族自治县碧水豪庭住宅小区一期建设项目工程施工招标的核准意见》，2018年2月24日招标代理机构、招投标监管机构、骏达公司三方向楚集公司下达的《中标通知书》可以确定骏达公司只对芷江碧水豪庭住宅小区一期建设项目的土建工程进行了招投标，一期具体包括1、2、3、5、6、7、8、9栋房屋，楚集公司中标的也只是一期的9栋房屋的土建工程。对于芷江碧水豪庭住宅小区二期建设项目的10、11、12栋房屋的土建工程还没有履行法定的招投标程序。而2018年3月16日，骏达公司与楚集公司签订的《碧水豪庭建设工程承包合同书》确定的工程规模是芷江河西舞水大道与和平大道交汇处新建开发“碧水豪庭”商住小区的土建工程，建筑面积约70000平方米共11栋，包括了中标的一期和没有履行招投标程序的二期土建工程。为此，本院认为，对于二期土建工程因没有履行必须的招投标程序而双方约定将包括二期范围内的10、11、12栋房屋的土建工程一起承包给楚集公司施工，因该约定违反法律法规的强制性规定，合同该部分约定应为无效。但对于一期的土建工程合同约定部分是真实合法有效的，双方应当依照合同约定全面履行各自的义务。对于争议焦点二，2018年3月20日骏达公司将一期工程8栋房屋图纸及总平面图交予楚集公司，2018年3月21日怀化市铭诚建设工程监理有限责任公司向楚集公司下达《开工指令》，确定工程已具备施工合同约定的开工条件，同意开始施工，开工日期为2018年3月28日，2018年3月28日芷江侗族自治县住房和城乡建设局向骏达公司、楚集公司下达一期工程8栋房屋，建筑面积433027.9平方米，底框结构，造价6219.56万元的工程同意放线施工通知。从以上可以确定从2018年3月28日就具备一期开工条件，可以从此时计算开工时间。同时依照合同约定，一期、二期所有的土建工程自2018年4月18日开工至2019年4月18日竣工验收并交付房屋。但是在施工过程中骏达公司发现楚集公司对一期土建工程建设严重滞后，并进行催促，同时2019年4月24日怀化市铭诚建设工程监理有限责任公司也向楚集公司下达《监理工程师通知单》并附（影像资料一份），监理通知的事由是：施工进度严重滞后，关键岗位人员未全勤到岗；通知的内容为：1.根据现场形象进度与施工合同约定的竣工时间，施工进度已经严重滞后，施工单位未能按时完工；2.现场关键岗位管理人员不全勤到岗。截止到2019年4月18日，楚集公司未能按照合同约定期限交付一期工程的房屋。2019年8月9日，骏达公司、楚集公司、县劳动监察大队、县质监站相关人员参加组织召开了协调会，对于一期工程希望楚集公司在2019年9月8号前完成，工程完工按实结算，但在此期间楚集公司也未能交付房屋。综上所述，按照合同约定一期、二期工程的施工期限为1年，但楚集公司在一年内就一期的土建工程也未能达到竣工验收并交付的条件，在骏达公司多次的催促下以及合理的宽限期内也未能完成一期8栋房屋的竣工验收交付工作，同时也导致了部分出售房屋不能按时与购房户网签而出现退房的现象。为此，本院认为楚集公司一期土建工程已经严重违约，对骏达公司主张解除一期8栋房屋土建工程建设施工合同的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于合同解除后的相关事宜，双方依照法律规定及合同约定另案处理。对楚集公司辩称的合同约定为砖混结构而施工为底框结构，中标通知确定工期为720天，骏达公司交地不符合三通一平条件延期交地，施工期间雨天多等，考虑这些因素工期应当顺延，楚集公司并没有拖延工期，没有违约事实。本院认为，双方合同虽然没有注明房屋基础为底框结构，但房屋整体为砖混结构，而且从招投标到整个施工过程都是按照设计院施工图纸进行施工，况且合同也确定了以施工图纸为标准（包括基础），骏达公司向有关机关报送的材料也确定房屋基础为底框结构；《中标通知书》确定的工期720天是一期建设项目的所有工程项目的建设时间，包括土建工程、停车位、道路、水电、消防、绿化、亮化等配套工程建设，而不是专门指的土建工程时间；双方在合同中没有关于雨季要顺延工期的约定，况且雨季并不属于不能预见、不能避免并不能克服的影响合同履行的灾难性客观事件，不能归属于不可抗力。综上，楚集公司没有顺延工期的情形，也没有相关证据证实楚集公司依照正当程序通过骏达公司同意，监理方批准同意顺延工期的事实存在，况且楚集公司在合同约定期限到达后很长一段时间也未能交付，在双方协调会后确定的时间内仍未能完成一期项目房屋的竣工验收和交房义务。为此，对楚集公司的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第九十四条第三项、第九十七条、九十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司与湖南省楚集建设工程公司授权湖南省楚集建设工程公司芷江分公司在2018年3月16日签订的《碧水豪庭建设工程承包合同书》中约定的关于涉及二期项目范围内的10、11、12栋房屋土建工程承包的内容约定无效； 二、解除芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司与湖南省楚集建设工程公司授权湖南省楚集建设工程公司芷江分公司在2018年3月16日签订的《碧水豪庭建设工程承包合同书》中约定的关于涉及一期项目范围内的1、2、3、5、6、7、8、9栋共8栋房屋土建工程承包合同； 三、驳回芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司其他诉讼请求。 案件受理费80元,减半收取40元，由芷江侗族自治县骏达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  胡国平 二〇一九年十月二十一日 书记员  李鸣军