河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1028号上诉人（原审被告）：刘小福，女，1969年5月15日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：王成业，男，1967年12月3日出生，汉族，住济源市。原审被告：商联合，男，1967年8月5日出生，汉族，住济源市。上诉人刘小福因与被上诉人王成业、原审被告商联合民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小福、被上诉人王成业到庭参加诉讼。原审被告商联合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小福上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王成业的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。一审以“王成业的解释清楚且具有合理性，符合事情发展的逻辑规律，相反，刘小福称其已经将借款偿还完毕，并不能提供证据证明。”为由认定刘小福还欠王成业14万元，属于举证责任分配不当导致认定事实错误。本案的实际情况是：1、2013年11月，刘小福确实向王成业借款20万元，也陆续支付过4万余元的利息，在2014年7月份，王成业让刘小福往指定银行卡存款20万元，刘小福存入20万元后，王成业将20万元借条返还给刘小福，至此，双方已无债权债务关系，需要说明的是，刘小福从未持有过该信用卡，不可能继续使用，也从未向王成业出具过10万元借条；2、至于刘小福曾借用王成业尾号为7399的信用卡，刘小福也是还清欠款后交还王成业，与本案无任何关系；3、刘小福从未借用王成业尾号为1953的工行信用卡，王成业对借用该卡事实的陈述纯属虚构；4、经刘小福向刘高峰核实，刘高峰从未给给王成业出具过4万元借条。关于2016年3月26日刘小福出具借条的背景，当时刘小福与多人存在借贷关系，有向王成业借款的，也有刘小福借别人的，资金流很大且很琐碎，存在很多实际已经归还，但没有认真对账继续出具借条的情况，所以当王成业提出还欠其14万元时，刘小福就出具了借条，但出具借条时均称“以对账后的金额为准”。刘小福认为，如要查清刘小福和王成业之间是否还有欠款，只需王成业将尾号6148银行卡在2014年7月7日至2014年9月15日间的交易流水及尾号1953的银行卡在王成业所称的借给刘小福使用之日至2015年9月20日之间的交易流水提交法庭即可，但一审并未要求王成业举证，反倒将举证责任分配给正在看守所羁押的根本没有能力举证的刘小福，明显属于举证责任分配不当。王成业辩称，1、刘小福称2014年7月份向王成业的尾号6148的信用卡还款20万元后，20万元借条收走，说明双方的借贷关系结清不符合事实，事实上刘小福在继续使用，刘小福又将20万元透支出去，一直到2014年9月份，刘小福先还了48000元，其他没有归还，然后卡停了，刘小福不能再使用，刘小福给王成业打电话称暂时资金困难，让其还10万元，刘小福再还52000元。2014年9月13日，王成业和刘小福一起到文化城对面的中国银行，王成业归还了10万元，刘小福归还了52000元，刘小福给其出具了一张10万元的借条，借条日期写的是2014年9月7日，因为原始借据出具的是2013年11月7日，为了说明借款还在使用，这张借条也写成了2014年9月7日。2、刘小福称未借用工商银行尾号为1953的信用卡不属实，刘小福曾经借用近两年时间，刘小福一直使用到2015年9月份，当时王成业和刘小福都不在济源，王成业在大连，这个卡一直是石韵汗蒸馆使用，具体由刘小福的侄子刘高峰办理，该卡的透支额度是5万元。2015年9月18日，刘高峰还了3000元以后，卡停了，刘高峰给王成业打电话称刘小福不在家，让王成业将钱还了，王成业给其外甥打电话还了47100元，由于刘高峰还款逾期产生滞纳金248.84元、利息769.65元。王成业于2015年10月2日到家，10月4日在石韵汗蒸馆刘高峰处取回了尾号1953的工商银行信用卡，10月6日经刘高峰在石韵汗蒸馆拉了10箱酒每箱6瓶，王成业家里还有3箱，当时说是抵1万元，刘高峰给王成业写了4万元借据，借据上写的是刘小福的名，加盖有石韵汗蒸馆的章，并且有刘高峰按的手印。上述10万元的借条和4万元的借条产生了本案14万元的借条。另刘小福于2015年4月8日向王成业转款3000元利息。王成业向一审法院起诉请求：刘小福和商联合偿还借款14万元。一审法院认定事实：2013年11月7日刘小福在经营“石韵汗蒸馆”期间，向王成业借款20万元，刘小福给王成业出具借据载明：今借到王成业人民币贰拾万元整，约定月息2%，利息每月给付一次，当对方需要时提前十天告知，本息累计全部结清。（存款不少于六个月）。后刘小福陆续支付王成业部分利息和本金，至2016年3月26日刘小福就余剩未能偿还的借款14万元给王成业出具一张借据。审理中，刘小福提出2013年11月7日其给王成业出具20万元借条后，后来陆续支付4万多元，是利息还是本金不清楚，从其店里流水账记录2014年7月6日号存入王成业银行卡10万元，还有一次，记不清是2014年7月10日还是10月7日存入王成业银行卡10万元。还有一次10月25日存入王成业工行卡49000元（分别由店里工作人员刘高峰存款35000元、赵磊存入10000元，店里存入4000元）。对刘小福的陈述，王成业解释，自从借款发生后，刘小福大概给付利息有4万多元。借给刘小福20万元后，后来其给了刘小福一张中行的银行卡尾号（6148）该卡是负卡（王成业已经透支20万元），让刘小福使用，刘小福还卡、透支使用。2014年7月6日、7月7日刘小福分别存入卡中10万元，共计20万元，后来刘小福又将存入卡中的款透支使用。该张卡到2014年9月11日该卡停用，当时（刘小福还是刘高峰记不清楚）向该卡还款48000元，还款的期限届满日是当月14日，9月13日其给刘小福打电话，两人一同到银行，其往卡中存入10万元，刘小福还了52000元，相当于其和刘小福各还了10万元，刘小福给其出具了10万元借条。关于刘小福提出49000元的事，当时刘小福还用其一张尾号为7399的工行银行卡，该卡额度5万元，刘小福使用该卡，后刘小福将49000元还到卡上后，其于2014年11月27日将该卡报停。另外刘小福还借用其1张尾号为1953的工行卡（额度5万元），刘小福透支5万元，还款期限届满前，当时其和刘小福都不在家，刘小福的亲戚刘高峰往卡里存入3000元后给其打电话说没有钱了，刘小福不在家，不能还信用卡。其就给其的外甥打电话，让其外甥于2015年9月20日存入该卡47100元，该卡已经产生滞纳金284.84元，利息769.65元。其于2015年10月4日从刘高峰处取走该卡，相当于该卡其还了48100元。2015年10月6日下午其在“石韵汗蒸馆”经刘高峰拉走10箱酒，顶款10000元，刘高峰给其出具了4万元借条，综上两项共计14万元。2016年3月26日在刘小福的朋友处（愚公路西）当时还有刘小福的两个女性朋友在场，将之前刘小福出具的10万元借条和刘高峰出具的4万元借条交给刘小福，刘小福给其更换成14万元的借条。一审法院认为：王成业借给刘小福20万元，刘小福于2013年11月7日给王成业出具借条的事实，刘小福没有争议，说明当时王成业借给刘小福20万元。2016年3月26日刘小福再次给王成业出具了14万元的借条。关于14万元借条形成过程，王成业的解释清楚且具有合理性，符合事情发展的逻辑规律。相反刘小福称其已经将借款偿还完毕，并不能提供证据证明，其抗辩理由该院不予采纳。因此，该院对截止2016年3月26日刘小福尚欠王成业借款14万元的事实予以认定。刘小福称已经超过诉讼时效，因刘小福给王成业出具的借条时间是2016年3月26日，王成业于2018年11月22日起诉，并未超过法律规定的三年的诉讼时效，该抗辩理由，该院亦不采纳。王成业要求刘小福偿还借款，该院予以支持。王成业要求商联合承担偿还责任，应当举证证明该借款系刘小福与商联合夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，否则商联合不承担该笔借款的清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先王成业提供的借条上商联合没有签字，王成业不能提供证据证明商联合事后有追认的意思表示；其次该借款在数额上超出了刘小福、商联合家庭生活所需。此外，王成业也未提供充分证据证明该借款用于刘小福、商联合夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。王成业虽提供了商联合与刘小福的结婚证、身份证复印件，但仅凭此不能证明商联合在借款时知晓并同意偿还该借款。因此，不能认定该借款系刘小福与商联合的夫妻共同债务，故王成业要求商联合承担还款责任证据不足，该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘小福在判决生效后十日内支付王成业14万元。二、驳回王成业对商联合的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由刘小福负担。二审期间，王成业提供证据如下：1、中国银行个人业务交易单打印件2张，证明2014年9月13日王成业和刘小福向尾号为6148的信用卡还款，王成业还了10万元，刘小福还了52000元，刘小福向刘成业出具了10万元的借条；2、中国银行尾号为6148的信用卡流水明细打印件3张，证明6148信用卡的还款情况以及刘小福给王成业出具10万元借据的事实；3、尾号1953号的工商银行信用卡个人业务凭证打印件5张，2014年1月16日至2015年10月10日的流水明细5张，证明王成业答辩时所述尾号1953的工商银行信用卡的还款情况，凭证中客户签名处有周莎莎、刘高峰、刘小福的签名，其中2014年5月15日的凭证显示是王成业的姓名，但不是王成业自己签名，也不是王成业归还，是石韵汗蒸馆工作人员归还时签的王成业姓名；4、王成业的河南省农村信用社的交易明细清单一份，证明2015年4月8日刘小福支付给王成业3000元利息；5、2014年9月7日刘小福出具10万元借据复印件以及2015年10月6日刘小福出具4万元借据复印件，证明本案14万元借据的由来。刘小福质证称：王成业应该提供所有证据的原件，王成业称银行不盖章不真实。证据1的签名不是太真实，至于还的52000元时间太长记不清需要落实；证据2的欠款还款明细系打印件，不能证明是其使用、归还，因为王成业在一审时称其店内前台养信用卡比较多，都是刘小福比较熟悉的亲戚，但记不清有尾号6148号的信用卡。证据3中1953号信用卡凭证中，2014年1月16日凭证显示签名为周莎莎、2014年2月15日、2014年4月15日的两张凭证显示签名为刘高峰，但刘高峰仅是其店内一般人员，虽负责前台接待，但好多信用卡也是店员私人的业务，属于刘高峰、周莎莎和王成业之间的个人行为，2014年3月16日凭证上显示是刘小福，但不是刘小福本人所签，2014年5月15日凭证显示王成业签字，王成业称系别人签其姓名不符合常理。证据3的流水明细需要王成业提供消费的账号，不能证明是其前台的POS机使用。证据4中3000元的账号并未显示是刘小福，不能证明系其支付，2014年年底其店里经济拮据，所有的借款都不支付利息，即使刘小福付过也是付的本金。证据5中刘高峰代写的4万元借据不是刘高峰所写，10万元的借据是其出具，但是已经于2014年9月13日归还，但当时由于刘小福欠款较多，有还款不抽条的，有重新续条没有算账的。本院认证如下：王成业提供的证据1、2、3、4均系银行业务单及交易明细，对其真实性，予以确认。刘小福认可王成业提供的证据5中2014年9月7日借据的真实性，对该证据的真实性，予以确认。本院经审理查明:刘小福于2014年9月13日向王成业名下中国银行尾号为6148的信用卡存款52000元，王成业同日向其名下中国银行尾号为6148的信用卡存款10万元，该卡另显示2014年9月11日汇入48000元；王成业名下的中国工商银行尾号为1953的信用卡流水显示2015年9月18日贷3000元，2015年9月20日贷47100元，2015年9月24日透支利息769.65元。另查明：刘小福于2014年9月给王成业出具借条一张，载明借到王成业10万元，刘小福于2015年3月4日向王成业转款3000元。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，刘小福上诉称其曾于2013年11月向王成业借款20万元，但已于2014年7月份归还，至此双方已无债权债务关系，并称王成业所述的借条形成过程不属实，其并未向王成业出具过10万元借条。但王成业在二审提供了刘小福于2014年9月向其出具的借条，刘小福对该借条的真实性予以认可。王成业在二审中亦提供了多张信用卡流水明细及信用卡个人存款单。同时，王成业持有刘小福于2016年3月26日向其出具的借据，该借条上明确载明“实为前借”，刘小福对于借条上该载明内容不能作出合理解释，对于其所述的款项归还后为何王成业仍持有本案借条未能举证证明，故综合借条批注内容、王成业陈述、王成业提供的证据，本院对于王成业主张刘小福归还其14万元借款的请求，予以支持。综上，刘小福的上诉请求不能成立，应予以驳回一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元（系缓交），由上诉人刘小福负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 邓 燕二〇一九年十月二十二日书记员 秦玉杰