wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8685号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码9137******。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：董心美，女，1982年7月2日出生，汉族，住山东省章丘市，公民身份号码：。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行）与被告董心美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人贾洪斌到庭参加了诉讼。被告董心美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.董心美偿还贷款本金241469.91元及利息（截至2019年7月26日欠息金额为18930.65元，欠复利金额为869.89元，嗣后利息按照合同约定计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年11月26日，董心美申请贷款，贷款期限2018年11月26日至2021年11月26日，贷款本金258000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。但是董心美未按约定偿还贷款本息，为此提起诉讼。 原告平安银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.个人信用贷款申请表，证明被告向平安银行申请贷款； 证据2.个人信用贷款合同，证明双方的权利义务； 证据3.个人贷款确认书、个人贷款出账凭证，证明平安银行支付贷款的情况； 证据4.客户还款清单、贷款账户对账单，证明原告支付贷款的情况和被告还款及拖欠本息的情况。被告董心美未提交书面答辩状，未提交证据。 经审理，经审核当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实： 2018年11月26日，董心美与平安银行签订个人信用贷款合同向平安银行申请贷款。根据合同约定，涉案贷款的期限为2018年11月26日至2021年11月26日，贷款本金258000元；上述贷款的利率为固定年利率18.36%，罚息为固定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。平安银行于2018年11月26日按约定发放了贷款。截至2019年7月26日，董心美欠付贷款本金241469.91元，贷款利息18930.65元，复利869.89元。平安银行主张的18930.65元期内利息是以各期拖欠本金为基数，按照18.36%的利率计算至2019年7月26日；869.89元的复利是以各期拖欠的利息为基数，按照27.54%的年利率计算至2019年7月26日。平安银行主张的嗣后逾期利息是以241469.91元为基数，嗣后复利是以拖欠利息18930.65元为基数，均按照27.54%的年利率计算至实际结清之日止。 本院认为，被告董心美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。董心美与平安银行签订的个人信用贷款合同合法有效。平安银行按照约定发放了涉案贷款，董心美未能按时偿还贷款本息，对于平安银行要求董心美支付截至2019年7月26日的贷款本金241469.91元、贷款利息18930.65元、复利869.89元的诉讼请求，本院应予支持。但是，对于平安银行主张的嗣后逾期利息及复利，该综合利率超过了24%的年利率，超出部分本院不应支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下： 被告董心美于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金241469.91元； 被告董心美于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至到2019年7月26日的贷款利息18930.65元、复利869.89元（嗣后利息以241469.91元为基数，按照24%的年利率计算至实际给付之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5220元，减半收取2610元、财产保全费1825元，均由被告董心美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于骐宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐 睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初14671号原告：云南德润物业管理有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区小康大道东侧德润春城花园·德润商务中心写字楼**楼****，统一社会信用代码91530102584847618P。法定代表人：赵鹏举，总经理。委托诉讼代理人：滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙勇飞，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：周叶娜，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告云南德润物业管理有限责任公司与被告孙勇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告云南德润物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付2016年7月1日至2019年6月30日的物业管理费4777.34元；2.判决被告支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年6月30日应支付违约金为871.87元（违约金按照《前期物业服务合同》每日万分之五计算，两项共计5649.21元）；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的德润朗悦湾小区16栋公寓2805的业主。德润物业系“德润朗悦湾”小区合法选聘的物业服务企业，根据“德润朗悦湾”（前期）物业服务合同，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，被告应按约向原告承担违约责任。原告多次催缴无果。被告拒不缴纳物业费的行为，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告云南德润物业管理有限责任公司提交的《前期物业管理服务合同》第四十二条约定了“本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第一种方式处理：1、向当地仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼。”合同当事人在有两种争议处理方式的情况下仅选择了第一种方式（向当地仲裁委员会申请仲裁）处理，而并没有同时选择第一种、第二种方式处理争议，故该条约定为有效条款。综上，云南德润城市投资发展有限公司（建设单位）与原告云南德润物业管理有限责任公司（物业服务企业）签订的《前期物业管理服务合同》对作为业主的被告孙勇飞具有约束力，当然该合同中的仲裁条款也对被告孙勇飞具有约束力，加之合同中关于争议解决方式的约定清楚明确，原告云南德润物业管理有限责任公司应当向仲裁机关申请仲裁解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告云南德润物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告云南德润物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  兰芳二〇一九年十月二十五日书记员  郭健
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终3366号上诉人（原审原告）：李绍久，男，1948年12月15日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：黄艳（系李绍久妻子），女，1950年1月17日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会。住所地：鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村。法定代表人：刘志江，该村委会主任。委托诉讼代理人：秦剑虹，该村委会法律顾问。上诉人李绍久因与被上诉人鞍山市千山区齐大山镇樱桃园村民委员会（以下简称樱桃园村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，针对本案李绍久提出的四项诉讼请求中，一审对于不应当予以支持的部分均已论述。但就李绍久要求确认2017年1月5日签订的交接协议的数目中“2013年栽苹果树”一节，在已生效的法律文书中并没有涉及。故如果李绍久仅就该部分果树要求返还或确认权属，仍具有诉讼权利，并不属于一事再审的情况。故重审时应指导李绍久明确诉讼请求，并依据合同无效的法律后果，判令合同各方承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院(2017)辽0302民初2628号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人李绍久预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年十月十日书记员  全名鼎
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0732执1118号申请执行人：胡怀树，男，1976年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：肖欣福，男，1977年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行胡怀树与被执行人肖欣福民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人胡怀树向我院出具书面申请，要求撤回对被执行人肖欣福的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0732执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  杨 青审判员  辛 樱二〇一九年十月三十一日书记员  刘 慧
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0102执异168号申请执行人：济南中诺医疗器械有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵爱华，董事长。被执行人：济南中医康复医院，住所地济南市历城区郭店镇。法定代表人：李延美，院长。第三人：李延美，女，1977年12月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人济南中诺医疗器械有限公司与被执行人济南中医康复医院买卖合同纠纷一案（案号：（2014）历执恢字第367号）过程中，申请执行人济南中诺医疗器械有限公司向本院提出申请，要求追加李延美作为本案的被执行人。申请执行人济南中诺医疗器械有限公司称，被执行人济南中医康复医院的注册资金为400万元，但其全体股东实际缴纳的注册资金仅为200万元，少投入注册资金人民币200万元。要求追加李延美为本案的被执行人，由李延美在出资不实的200万元人民币的范围内对申请执行人济南中诺医疗器械有限公司承担责任。申请执行人济南中诺医疗器械有限公司为支持自己的主张提供证据如下：证据1、被执行人李延美已被查封房产清单一宗；证据2、济南中医康复医院医疗机构执业许可证、税务登记证各1份；证据3、济南中医康复医院验资报告1份；证据4、济南中医康复医院法定代表人李延美个人时点性存款证明书1份；证据5、济南市历下区人民法院对济南中医康复医院作出的行政裁定书1份；证据6、济南市中级人民法院对济南中医康复医院作出的行政裁定书1份。本院查明，本院据以执行的依据是（2012）历商初字第1938号民事判决书，申请执行人济南中诺医疗器械有限公司于2013年1月26日向本院申请执行，被执行人系济南中医康复医院，第三人李延美是被执行人济南中医康复医院的股东之一。申请执行人于2013年12月以第三人李延美出资不实为由向本院申请追加第三人为本案被执行人，本院于2013年12月26日作出（2013）历执字第447号执行裁定书，裁定追加第三人李延美为本案被执行人，并在出资不实的200万元人民币范围内对申请执行人承担责任。后李延美不服本裁定，向济南市中级人民法院申请复议，济南中院于2017年10月26日作出（2017）鲁01执监19号执行裁定书，撤消了本院（2013）历执字第447号执行裁定，由本院重新审查处理。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人必须有明确的事实和法律依据。本案中，被执行人济南中医康复医院的章程及验资报告中载明，济南中医康复医院的注册资本为200万元，而其《医疗机构执业许可证》登记的注册资金为400万元，两者存在明显矛盾，但申请执行人济南中诺医疗器械有限公司所提交的本院（2017）鲁0102行初152号及济南市中级人民法院（2017）鲁01行终706号行政裁定书等证据，均无法证实第三人李延美有出资不实的行为，故申请执行人济南中诺医疗器械有限公司申请追加的申请，本院不予支持。因此，不能追加第三人李延美作为被执行人。故作出裁定如下：驳回申请执行人济南中诺医疗器械有限公司要求追加第三人李延美为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周广军审判员  王宁宁审判员  张 新二〇一九年十月二十五日书记员  刘 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初1024号原告：李长林，男，1961年1月12日出生，汉族，住肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司，住所地:大庆市让胡路区西川路**。法定代表人：仲志成，职务：董事长。被告：肇源县博建房地产开发有限公司，，住所地:肇源镇佳和尚品小区物业综合楼法定代表人：王建武，职务：董事长。被告：王建文，男，1972年10月1日出生，汉族，住，被告：陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，住肇源县。被告：刘凯武，男，1970年9月27日出生，汉族，住大庆市。被告：刘德，男，1958年8月8日出生，蒙古族，住肇源县。原告李长林与被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司(以下简称汇金小额贷款公司)、肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建开发公司）、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼,被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司、肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止执行（2015）让执字第1697号及（2015）让执字第1697号-3裁定书,解除对肇州县肇源镇佳和尚品小区4-1-202室的查封、拍卖；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，让胡路区人民法院作出（2015）让商初字第658号调解书，本案第二、三、四、五、六被告对第一被告承担金钱给付义务。诉前原告提出执行异议，让胡路区人民法院做出（2018）黑0604执异7号执行裁定书，驳回原告的异议。执行标的物肇源县肇源镇佳和商品小区4-1-202室，系张艳萍于2013年4月10日购买第二被告开发的佳和尚品小区实际施工人郭某的工程抵账房，张艳萍转卖给原告并在第二被告处更名所有，居住至今，该房被查封时原告已居住该房近一年多，拍卖、查封错误，恳请支持原告诉请。被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司、肇源县博建房地产开发有限公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2013年博建公司给郭某工程抵账明细复印件一份、工程承包合同复印件两份、张艳萍视频光盘一份；2.案涉房屋2015年9月14日认购书、收据复印件各一份；3.案涉房屋水电入网费一览表复写件一份、收据原件一份；4.涉案房屋电费票据原件9张、2015年10月19日取暖费票据原件两张、水费票据原件两张；5.（2018）黑0604执异7号裁定书复印件一份；6、证人郭某的出庭证言。被告汇金小额贷款公司、博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德未到庭，亦未对上述证据提出书面异议。上述证据，本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汇金小额贷款公司与被告博建开发公司、王建文、陈东宁、刘凯武、刘德借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）让商初字第658号民事调解书。博建开发公司于2015年9月15日前偿还汇金小额贷款公司借款800万元并支付利息100万元，合计900万元；王建文、陈东宁、刘凯武对上述借款本息900万承担连带保证责任；刘德对上述借款本息中的300万元承担连带保证责任。该民事调解书生效后，汇金小额贷款公司向本院申请强制执行，2015年10月14日，本院作出执行裁定书，裁定查封博建公司名下位于肇源县佳和尚品4号楼1单元1003室房屋等房产。又查明，原告李长林于2018年1月4日向本院提出异议，以肇源县佳和尚品4号楼1单元202室房屋已于2015年9月14日由郭宝军以190，960元的价格出售给李长林为由，要求法院解除查封。本院于2018年1月23日作出（2018）黑0604执异7号执行裁定书，以“法院查封被执行人肇源县博建房地产开发有限公司房产后未准许被执行人变卖用于偿还欠款，异议人李长林虽向本院提交书证用于证实购买房产一事，但其办理房产交接等手续均在法院查封后，故与被执行人肇源县博建房地产开发有限公司所签订佳和尚品认购书并未发生法律效力”为由，裁定驳回案外人李长林的异议请求，故原告诉至法院。另查明，被告大庆市让胡路区汇金小额贷款有限公司已于2019年4月9日注销，其股东大庆三联建材有限公司也于2019年6月3日注销，股东仲崇华、路程信息尚未提供。经与原告核实，原告无法提供被告的具体信息。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件，在本案审理过程中，原申请执行人汇金小额贷款公司于2019年4月6日注销，其股东之一的大庆三联建材有限公司也于2019年6月3日注销。因原告无法提供被告汇金小额贷款公司注销后的权利义务承接主体，故本案的被告尚无法确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李长林的起诉。案件受理费100元（已由原告预交），退还原告李长林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 侯 晓 云人民陪审员 田庆秀、人民陪审员 卢  静二〇一九年十月二十三日法官助理于小雅书记员何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2217号 申请执行人：武汉市青山区世纪优家房产信息服务部,住武汉市青山区116街坊123门**。 法定代表人：魏新华。 被执行人：阮涛,男性,1978年1月20日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人武汉市青山区世纪优家房产信息服务部与被执行人阮涛居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0111民初4649号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月02日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十月二十三日 书记员 肖玉君
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0681民初18952号 原告：浙江赤道筑养路机械有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇丁桥村，统一社会信用代码91330681724548426T。 法定代表人：徐鱼英。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋婷黎,浙江信顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张根生,浙江信顺律师事务所律师。 被告：吉林省盛博路桥建设有限公司，住所地四平市铁**三合村一社，统一社会信用代码91220300696143076M。 法定代表人：高静波。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏军，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张友民，公司员工。 原告浙江赤道筑养路机械有限公司与被告吉林省盛博路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法进行审理。审理中，依原告浙江赤道筑养路机械有限公司的申请，本院裁定对被告吉林省盛博路桥建设有限公司的财产在750000元范围内予以了保全。 浙江赤道筑养路机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款660000元并支付自2016年11月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2014年1月7日签订了关于RLB2000型厂拌热再生设备的销售合同，合同对总价款、付款时间等双方权利义务作了相应约定。合同签订后，原告依照合同约定履行了安装及其他合同义务。被告仅在2014年2月13日、2014年7月17日、2015年12月16日分别支付了原告1000000元、820000元、100000元，合计1920000元后，余款660000元至今未付。 本院经审查认为，原、被告双方在案涉《销售协议》第六条中约定“解决合同纠纷的方式：友好协商，协商不成，可由当地仲裁委员仲裁”。2019年4月25日，原告浙江赤道筑养路机械有限公司向案涉《销售协议》订立地吉林省四平市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，该院于2019年4月25日作出（2019）吉03民特2号民事裁定书，认为案涉《销售协议》第六条对仲裁机构约定不明确，故确认了原、被告间的仲裁协议无效。2019年9月24日，吉林省四平市中级人民法院又作出（2019）吉03民特监1号民事裁定，认为案涉《销售协议》的签订地、履行地均为吉林省四平市，且该地仅有一个仲裁委员会即四平仲裁委员会，故协议中约定的“当地仲裁委员会”是明确的，为四平仲裁委员会，遂裁定如下：一、撤销（2019）吉03民特2号民事裁定；二、确认吉林省盛博路桥建设有限公司与浙江赤道筑养路机械有限公司之间的仲裁协议有效。现双方约定的仲裁协议已被确认为有效，且被告在本院首次开庭前亦曾以双方存在书面仲裁协议为由向本院提出过异议，故本案原告应向双方约定的仲裁机构吉林省四平仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江赤道筑养路机械有限公司的起诉。 本案案件受理费11225元，退还给原告浙江赤道筑养路机械有限公司，财产保全费4270元，由原告浙江赤道筑养路机械有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 羽 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐 昂
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2697号原告：渑池县会盟东路超时代轮胎城。住所地：渑池县。注册号：411221610156221（1-1）。经营者：赵交红，男，1970年10月18日出生，汉族，住渑池县。被告：陈杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住渑池县。原告渑池县会盟东路超时代轮胎城与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者赵交红到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池县会盟东路超时代轮胎城向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈杰立即偿还拖欠原告渑池县会盟东路超时代轮胎城货款2000元，及利息（按月利率百分之二计算，从2015年1月20日计算至款付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月30日，被告陈杰在原告处购买轮胎欠货款7000元，并给原告出具欠条一份，书面约定20天还清，欠款超期按银行月利率百分之二点二计算，欠款到期后，在2015年2月2日付了5000元，余下2000元一直没有还。经原告经营者赵交红多次向被告催要无果。故提起诉讼。被告陈杰没有向本院提交答辩意见。经庭审调查，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告陈杰于2014年12月30日从原告处购买轮胎，下欠轮胎款7000元，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠轮胎城现金7000元，大写柒仟元整，在20天内还清，轮胎三包按厂家标准，欠款超期按银行超期利息2.2%计算，超期不还的，在（××）人民法院起诉”，被告陈杰在欠条上署名。后被告偿还5000元，剩余2000元经原告经营者赵交红多次讨要，被告陈杰不予还款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款及违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告渑池县会盟东路超时代轮胎城与被告陈杰之间形成买卖轮胎的合同关系。被告从原告处购得轮胎后，应及时履行付款义务。被告在欠款期限届满后，仍未还款，属违约行为，现原告要求被告陈杰偿还所欠的轮胎款2000元，本院依法予以支持。关于原告诉求被告支付利息，因双方约定的利息没有明确约定为年利率还是月利率，被告应从逾期之日按年利率6%支付利息。被告陈杰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿付原告渑池县会盟东路超时代轮胎城轮胎款2000元及利息（利息按年利率６%从2015年1月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告渑池县会盟东路超时代轮胎城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。本判决送达后生效。双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年十月三十日书记员  陈 静
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2208号 申请人：王保兵，男，生于1970年10月9日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：阆中宏志实业有限公司。住所地：阆中市姜家拐。 法定代表人：宗凯。该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初1049号民事判决书受理申请人王保兵申请执行被执行人阆中宏志实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为自2014年6月26日起至不动产权证书交付之日止按每日30.79元标准计算的违约金，实际执行到位标的0元。本院已对被执行人阆中宏志实业有限公司所有的位于阆中市滨江路西段“中华坊”小区1号和2号车库予以查封，但暂不具备处置条件。经网络查控和传统调查，被执行人阆中宏志实业有限公司暂无其他财产可供执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 冯文涛
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2601刑初333号公诉机关文山市人民检察院。被告人赵某某，男，壮族，2001年1月26日生，中专文化，云南省文山市人，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州文山市，现住文山市。因涉嫌盗窃罪，2019年5月29日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，2019年6月11日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人农贵友，云南轩浩律师事务所律师。文山市人民检察院于2019年9月17日以文检一部刑诉〔2019〕40号起诉书、于2019年9月30日以文检一部刑变诉〔2019〕1号变更起诉决定书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人农贵友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月28日17时许，被告人赵某某趁文山市追栗街镇七乡驾校训练场无人时，用身份证捅开七乡驾校训练厂内罗某1家小卖部大门（罗某1及其妻子林坤萍常年生活居住在此），盗窃罗某1家十八包软云香烟，经文山市发改局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币378元。上述被盗物品经公安机关从被告人赵某某处扣押后，已发还被害人罗某1。上述事实，被告人赵某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、被告人正侧面照片、网上比对说明、抓获经过、安全检查笔录、入所健康检查表、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告、情况说明，证人罗某2、刘某的证言，被害人罗某1的陈述，被告人赵某某的供述及辩解，价格鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以盗窃罪追究被告人赵某某的刑事责任。被告人赵某某的辩护人关于赵某某具有积极退赃情节的辩护意见，因本案涉案香烟系公安机关向赵某某查证后，通过搜查手段从赵某某住处扣押，并非被告人赵某某主动退缴，故不予采纳。被告人赵某某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人赵某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵某某的辩护人关于建议对被告人判处四个月拘役或者适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人赵某某犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月29日起至2019年11月28日止。罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 浩二〇一九年十月四日书记员 喻远尧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3310号 上诉人（原审被告）：韩峰，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶维春，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。 原审被告：阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路**万霖花苑**西门**，统一社会信用代码91341200054470630P（1-1）。 法定代表人：王玉南，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人韩峰因与被上诉人陶维春、原审被告阜阳市易家乐房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3564号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人韩峰预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  杨开多 审判员  李婉璐 二〇一九年十月三十日 书记员  李情情 附：（2019）皖12民终3310号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3902号 申请执行人：丹阳市延陵镇花瑞玻璃店，统一社会信用代码,住所地丹阳市。 经营者：束文强。 被执行人：眭荣照（兆），男，1968年3月3日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人丹阳市延陵镇花瑞玻璃店与被执行人眭荣照承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的(2019)苏1181民初4377号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月18日向本院申请立案执行，执行标的为2000.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2019年7月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现执行人眭荣照名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车一辆，本院已轮候查封了该车辆，查封期限为二年，但未能实际扣押该车辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年10月22日，本院通过网络执行查控系统进行了第二轮查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 2019年7月29日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，也不申报财产，本院于2019年8月8日向被执行人发出限制高消费令，并于2019年8月20日，将其纳入失信被执行人名单。 2019年8月9日，本院依法作出对被执行人司法拘留十五日并罚款1000元的决定，因未能查到被执行人的下落，故未能实际实施。 2019年10月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初4377号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沙军荣 审 判 员 张 忻 审 判 员 虞 韵 法官助理 程 玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 徐 白
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10104号 原告：周胜伟，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：苏绍东，四川坤弘律师事务所律师。 被告：张春艳，女，1985年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师。 本院在审理原告周胜伟与被告张春艳同居析产纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告周胜伟于2019年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周胜伟自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周胜伟撤回起诉。 本案案件受理费减半收取3,137元，由原告周胜伟负担。 审判员 唐 璇 二〇一九年十月三十一日 书记员 李冬梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11339号原告：成都万科物业服务有限公司昆明分公司,住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金域缇香花园商业1幢3层02室负责人：李瑞军。委托诉讼代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：张语珂，女，汉族,1985年6月8日出生，住云南省昆明市东川区。原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司诉被告张语珂物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月17日受理后，在审理过程中，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司以与被告商议和解为由，自愿申请撤回对被告张语珂的起诉。经本院审查，原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告成都万科物业服务有限公司昆明分公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年十月十八日书记员  刘国秀
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4263号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地，济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：王荣浩、何宁，系该单位职工。 被告：朱应之，男，1960年11月18日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：吕玉兰，女，1962年2月2日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：朱红松，男，1963年5月30日出生，汉族，，住济南市莱芜区现羁押于泰安监狱。 被告：陈焕长，男，1966年7月30日出生，汉族，，住济南市莱芜区 被告：朱翠云，女，1966年9月21日生，汉族，，住济南市莱芜区 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告朱应之、吕玉兰、朱红松、陈焕长、朱翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行的委托诉讼代理人何宁、王荣浩，被告朱应之、吕玉兰、朱红松到庭参加诉讼，陈焕长、朱翠云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱应之、吕玉兰偿还所欠原告贷款本金300000元及利息、罚息、复利（利息的计算按借款合同约定利率从欠息之日起计算至该笔贷款本息全部偿清之日）；2.请求判令朱红松、陈焕长、朱翠云对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2014年3月15日,朱应之与我行签订《个人借款合同》，同日，朱应之从我行贷款300000元，到期日为2015年1月25日。朱应之与吕玉兰系夫妻关系，该债务为朱应之与吕玉兰的夫妻共同债务，吕玉兰对该笔借款承担共同还款责任。2014年3月15日，朱红松与陈焕长与我行签订《保证合同》，同意提供连带责任保证，朱翠云在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 朱应之、吕玉兰辩称，本案贷款是由朱红松实际使用，利息也是朱红松偿还的。我也不认识担保人陈焕长和朱翠云。本案贷款与我无关，不应由我偿还。 朱红松辩称，本案借款300000元由我实际使用，由我偿还。 陈焕长、朱翠云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，朱应之与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人借款合同》一份，朱应之向羊里信用社借款300000元，到期日为2015年3月25日，月息10‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年3月15日，朱红松、陈焕长与羊里信用社签订了《保证合同》，朱红松、陈焕长为朱应之在原告处的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。吕玉兰与朱应之系夫妻关系，吕玉兰作为共同还款人在共同还款承诺书上签字。 2014年3月15日，羊里信用社向朱应之发放贷款300000元，朱应之在借款凭证中签字确认。 朱应之从2014年3月15日至2014年12月21日分14次偿还利息17385.1元，本金未偿还。 2015年2月1日、2016年12月24日、2015年7月8日、2016年10月20日，朱应之签订了贷款逾期催收通知书。2015年5月23日，朱红松签订了担保人继续履行担保责任通知书。2015年3月6日、2016年10月20日、2016年12月27日、2018年3月25日，陈焕长签订了担保人继续履行担保责任通知书。通知书中载明“我同意继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年。原合同作为附件”。 另查明，羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 本院认为，莱芜农商行与朱应之签订的《个人借款合同》、是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。朱应之与吕玉兰系夫妻关系，该债务为朱应之与吕玉兰的夫妻共同债务，吕玉兰对此笔借款承担共同还款责任。莱芜农商行依据合同约定，要求朱应之、吕玉兰偿还借款本金300000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。朱应之对2015年7月8日的贷款逾期催收通知书上的签字时间有异议，未在本院规定的时间内申请鉴定，本院不予支持。朱应之、朱红松辩称该案借款是由朱红松实际使用，未提供证据证实，本院不予支持。 关于保证人的保证责任问题。朱红松、陈焕长为朱应之借款提供连带责任保证，陈焕长在保证期间内签订了担保人继续履行担保责任通知书，同意继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订通知之日起两年。莱芜农商行要求朱红松、陈焕长承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 关于朱翠云是否承担保证责任的问题。朱翠云签署《担保人配偶同意书》，是作为担保人配偶的身份，作出同意以家庭共同财产提供连带责任保证的意思表示，朱翠云并无以个人名义为借款人朱应之提供担保的意愿。莱芜农商行主张朱翠云为朱应之的连带责任保证人，无事实和法律依据，本院不予采信。故莱芜农商行要求朱翠云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率10‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 莱芜农商行要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。陈焕长、朱翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱应之、吕玉兰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（以300000元为基数计算，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按本院认定的借款利率计算，已偿还的利息17385.1元予以冲减）； 二、被告朱红松、陈焕长对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对被告朱翠云的诉讼请求； 四、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由被告朱应之、吕玉兰、朱红松、陈焕长共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱丽华 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘延昌
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初149号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人王珺，男，1990年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地唐山市，现住址唐山市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被唐山市公安局路南分局刑事拘留，于同月30日经唐山市路南区人民检察院批准，于同日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现被羁押于唐山市第一看守所。辩护人李进华，河北开原律师事务所律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]102号起诉书指控被告人王珺犯贩卖毒品罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇、齐海波出庭支持公诉，被告人王珺及其辩护人李进华到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年3至4月间，被告人王珺先后两次在开平区国各庄桥下向赵某贩卖毒品0.3克、0.15克，并收取毒资550元。同年4月15日，公安机关将王珺抓获，从其驾驶的车辆上查获毒品0.38克。经鉴定，查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人王珺向他人贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王珺自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议以贩卖毒品罪判处被告人王珺有期徒刑八个月至十个月。公诉机关提交了案件来源、被告人王珺抓获材料、受立案法律文书、被告人王珺身份情况、唐山市公安局路南分局刑事侦查大队出具的情况说明、被告人王珺与赵某手机微信聊天截图、唐山市公安局路南分局唐公南（刑）扣字[2019]0035号、0036、0037扣押决定书、扣押物品、文件清单、董某手机微信转账记录、陈某猛通话记录、被告人王珺与赵某的毒品检验单等书证，证人赵某、董某的证言，被告人王珺的供述和辩解，唐山市物证鉴定所冀唐公物鉴化字[2019]127号理化检验报告、唐山市计量测试所检定证书等鉴定意见，搜查、辨认、称重笔录等证据证实。被告人王珺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王珺的辩护人李进华辩称，被告人王珺被抓获归案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人王珺认罪悔罪，签署了《认罪认罚具结书》，积极退缴违法所得，缴纳罚金，依法可以从轻处罚。综上所述，建议对被告人王珺判处有期徒刑六个月或对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月左右，被告人王珺在开平区国各庄桥下向赵某贩卖毒品0.3克，收款350元；2019年4月份，赵某欲从被告人王珺手中购买毒品，并将200元转给王珺妻子，其妻子转给王珺本人，随后被告人王珺从他人手中购买冰毒0.5克左右，分成3小包；2019年4月15日上午，被告人王珺将一包0.15克冰毒藏在开平区国各庄大桥底下，因赵某未找到藏毒品的地点，交易并未成功。被告人王珺两次共收取赵某毒资550元。同日，公安机关将王珺抓获，从其驾驶的车辆上查获毒品两包（分别称重，编号2为0.22克，编号3为0.16克），从开平区国各庄桥下查获毒品1包（编号1，称重为0.15克）。公安机关依法扣押涉案财物：OPPO牌手机1部及以上述3包毒品，毒资人民币150元。经鉴定，查获的毒品中均含有甲基苯丙胺。另查明，庭审后，被告人王珺及其亲属向本院退缴违法所得550元，缴纳罚金1,450元。本院认为，被告人王珺明知是毒品故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。在本案中，有0.3克毒品交易成功，有0.15克毒品交易未成功，有0.38克毒品是从车辆处查扣，对该两部分毒品合计0.53克均应认定为其贩卖的毒品。综上，被告人王珺向他人贩卖甲基苯丙胺0.83克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王珺犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人王珺到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人王珺认罪认罚，并积极退缴违法所得，缴纳罚金，可依法从宽处罚。被告人王珺的辩护人李进华辩称，被告人王珺到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，依法应当从轻处罚；其自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，缴纳罚金，亦应当从轻处罚的主张，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王珺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,450元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月十五日起至二〇一九年十二月十四日止）退缴的被告人王珺违法所得人民币550元，依法上缴国库。公安机关查扣的涉案财物：OPPO牌手机1部，甲基苯丙胺3包，毒资人民币150元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵立佐人民陪审员 薛小峰人民陪审员 刘艳茹 二〇一九年十月二十二日法官 助理 杨 倩书 记 员 李晓旭
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1492号原告：张浩然，男，1958年8月4日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。被告：刘立群，男，1962年1月21日出生，汉族，个体，户籍所在地龙江县。被告：杨淑荣，女，1964年1月8日出生，汉族，个体，户籍所在地龙江县。原告张浩然与被告刘立群、杨淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩然到庭参加诉讼，被告刘立群、杨淑荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张浩然向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金660,000.00元；2.请求判令二被告按月利率20‰计算利息至还清全部借款日止；3.请求判令二被告对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年4月16日起，二被告因生产经营木材加工急需用钱，先后分四次在原告处借款685,000.00元，被告为原告出具借据三份，约定月利息2分。此后，二被告偿还了25,000.00元本金，现剩余660,000.00元本金及利息经原告多次催要，二被告均以周转困难为由迟迟不肯偿还。2018年1月1日，二被告又为原告出具了一份《还款计划承诺书》，但仍未按照承诺履行还款义务。现被告不知所踪不能偿还借款，原告无奈诉至法院，请求二被告偿还借款本息。原告对其诉称提交的证据有：借据原件及复印件各三份，还款计划书原件及复印件各一份，证明被告刘立群、杨淑荣向原告张浩然借款660,000.00元未予偿还的事实。被告刘立群、杨淑荣未提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，曾在龙江县开办一家木材加工厂，原告张浩然与二被告系朋友关系，彼此信任、要好。2013年4月16日、2014年1月10日和2014年12月18日，二被告先后在原告处借款400,000.00元、60,000.00元和200,000.00元，共计660,000.00元。被告分别为原告出具了三张借据，均约定利息按月利2分计算，未约定具体还款时间。此后，二被告的木材厂因经营不善无法继续生产获利，加之债台高筑，二被告外出躲债，至今下落不明，导致原告索要欠款不能，故诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告向本院提交的欠据、还款计划原件及其本人的当庭陈述，及本院对二被告女儿刘博元制作的调查笔录，能够证明张浩然与刘立群、杨淑荣之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告张浩然有权向二被告主张债权。本案中，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人张浩然请求借款人刘立群、杨淑荣按照约定的月利率20‰支付利息，应予支持。原告提供的2014年12月18日的借据中，虽只有被告刘立群一人签字，但杨淑荣在其后的还款计划书中签字追认，应视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。另外，原告提供的2014年1月10日的借据中因未明确约定借款利息，故原告主张该笔借款的利息，本院不予支持。被告刘立群、杨淑荣经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未向本庭提交证据，应承担相应的法律后果。综上所述，张浩然请求刘立群、杨淑荣偿还借款本金660,000.00元及相应的利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立群、杨淑荣于本判决生效之日起十日内给付原告张浩然借款本金660,000.00元；二、被告刘立群、杨淑荣于本判决生效之日起十日内给付原告张浩然借款利息（以400,000.00元本金为基数，按当事人之间约定的月利率20‰，自2013年4月16日起计算至实际给付之日止；以200,000.00元本金为基数，按当事人之间约定的月利率20‰，自2014年12月18日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告张浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,400.00元，公告费650.00元，由被告刘立群、杨淑荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘明月人民陪审员  陈轶亚人民陪审员  杨玉凤二〇一九年十月十二日书 记 员  姜小松
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2295号之二解除保全申请人：徐红菊，女，1969年11月8日出生，汉族，住淇县朝歌街道办事处卫城路**。委托诉讼代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。被申请人：赵海林，男，1962年4月22日出生，汉族，住淇县。原告徐红菊与被告赵海林、王俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）豫0622民初2295号民事裁定，查封被申请人赵林海名下的豫Ｆ×××**号广州本田轿车一辆（查封期限为一年）。原告徐红菊于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐红菊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对赵海林名下豫Ｆ×××**号广州本田轿车的查封。案件申请费270元，由徐红菊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀芹二〇一九年十月十八日法官助理马俊岭书记员宣丽
宝鸡市陈仓区人民法院结案通知书(2019)陕0304执593号罗冬侠、王常生：申请执行人罗冬侠与被执行人王常生机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初504号民事调解书已发生法律效力。被执行人王常生逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人罗冬侠向本院申请执行，请求被执行人偿还4000元（不含执行费50元），本院依法受理。在执行过程中，经本院督促被执行人自觉给付了4050元。本院收取执行费50元，申请人领取4000元后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0304执593号执行案件执行完毕，于2019年10月9日结案。  二〇一九年十月九日1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7412号原告：中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市。负责人：罗曼洁，该支行行长。委托诉讼代理人：赵洵，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号*****************。委托诉讼代理人：刘雯，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师，证号10011905210548。被告：陆叶，女，1981年4月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下至主文简称建设银行中央门支行）诉被告陆叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建设银行中央门支行的委托诉讼代理人赵洵、刘雯到庭参加诉讼，被告陆叶未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行中央门支行诉称事实：1、主债务情况：2013年7月1日，陆叶与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建设银行江苏省分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：贷款人建设银行江苏省分行向借款人陆叶提供贷款15万元，贷款期限自2013年6月28日起至2033年6月28日止，贷款年利率为执行浮动利率，在基准利率水平上下调15%，罚息在执行年利率水平上上浮50%。还款方式为等额本金还款法。同时合同约定如陆叶不能按约偿还借款本息，即构成违约，建设银行江苏省分行有权宣布贷款立即到期，并要求陆叶立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，建设银行江苏省分行按约向陆叶发放贷款15万元，后将该债权依法转让给了建设银行中央门支行。陆叶未能按约偿还借款本息，截至2019年4月30日，尚欠建设银行中央门支行贷款本金122598.02元。2、物的担保情况：陆叶与建设银行江苏省分行签订《南京市房地产抵押合同》，约定以其名下位于南京市。请求法院判决：1、请求判令被告偿还原告商业借款本金122598.02元及利息2401.60元、本金罚息35.86元、利息罚息30.25元（利息及本息罚息暂计算至2019年4月30日）；并承担自2019年5月1日起至全部商业借款结清时止的利息及本息罚息（具体标准按个人住房（商业用房）借款合同的约定计算）；2、被告承担原告因本次诉讼支付的律师代理费10000元；3、原告对抵押物（南京市；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告陆叶未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：建设银行江苏省分行与陆叶签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《南京市房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。建设银行中央门支行和建设银行江苏省分行签订的《债权转让协议》合法有效，建设银行中央门支行依法取得上述债权。借款合同订立后，建设银行江苏省分行已履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约。另合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担，故原告主张由被告承担本案律师费10000元，本院予以支持。被告陆叶以其名下位于南京市，故原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告建设银行中央门支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房地产抵押合同、个人贷款对账单、结清试算表、委托代理合同、律师费发票、汇款明细、债权转让通知书、邮寄凭证等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆叶应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行返还贷款本金122598.02元，支付利息2401.60元、罚息35.86元、复利30.25元，并继续支付自2019年5月1日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的利息、罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告陆叶应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行为本案诉讼支出的律师代理费10000元；三、如被告陆叶未能完全履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司南京中央门支行有权对被告陆叶提供的位于南京市、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告陆叶负担（此款由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨光焰人民陪审员  杨 薇人民陪审员  宋 涛二〇一九年十月二十五日见习书记员  郭文博
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13700号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地：河**十一经路****。法定代表人：杨永和，任经理。委托诉讼代理人：尤建萍，该公司员工。被告：雷美侠，女，1978年11月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津优联物业管理有限公司（以下简称优联物业）与被告雷美侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤建萍到庭参加了诉讼，被告雷美侠经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告优联物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的物业管理服务费及滞纳金2321.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年7月20日入住在原告托管的物业服务小区天津市武清区香江广场前进道A区3-2-173，建筑面积27.35平米，被告应在每月5日前按建筑面积2.5元每月1平米缴纳物业费，每月应交68.38元，但被告自2017年4月1日至2019年8月31日共计29个月未向原告服务小区交纳物业管理服务费1983.02元。滞纳金338.13元，根据相关法律规定，且原告多次催要未果，故起诉。被告雷美侠未做答辩。本院经审理认定事实如下：雷美侠系天津市武清区香江广场前进道A区3-2-173房屋业主，涉案房屋建筑面积27.35平方米，属于优联物业管理服务范围。优联物业为雷美侠提供物业服务，雷美侠应按建筑面积每平方米每月2.5元向优联物业交纳物业服务费，每月应交纳68.38元。但雷美侠至今拖欠优联物业2017年4月至2019年8月的物业费1983.02元，滞纳金338.13元，共计2321.15元。优联物业多次催要此款未果，故成讼。以上事实有天津市前期物业管理服务合同、确认函、催费函等证据证明属实。本院认为，天津市武清区香江广场前进道A区3-2-173属于优联物业管理服务范围，优联物业已提供了服务，涉案房屋业主雷美侠已实际享受了优联物业方提供的物业服务，理应按照合同约定及时向优联物业交纳物业管理服务费。关于优联物业主张的滞纳金系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故本院予以支持。雷美侠经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第四十一条第一款、四十二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷美侠于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津优联物业管理有限公司物业管理服务费1983.02元，滞纳金338.13元，共计2321.15元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵永松二〇一九年十月三十日书记员  戴金苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十二条县级以上人民政府价格主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12351号原告驻马店市现代物业管理有限公司,住所地:驻马店市中华路**。统一社会信用代码：91411700793245525X。法定代表人夏远芝，董事长。委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。被告刘小霞，女，49岁，住河南省驻马店市驿城区,天中山花园小区业主。本院在审理原告驻马店市现代物业管理有限公司诉被告刘小霞物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市现代物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告驻马店市现代物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市现代物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市现代物业管理有限公司负担。审判员 肖 静二〇一九年十月二十六日书记员 高子慧
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7601号原告：武培华，女，1957年2月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：乐投乐富（天津）资产管理有限公司，住所地天津市和平区环球金融中心津塔写字楼**。法定代表人：邓红舟。被告：天津乐投乐富科技有限公司，住，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**-909/div>法定代表人：邓红舟。被告：邓红舟，男，1963年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李雪雁，女，1974年12月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。第三人：宋宗敏，女，1989年4月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告武培华与被告乐投乐富（天津）资产管理有限公司、天津乐投乐富科技有限公司、邓红舟、李雪雁及第三人宋宗敏合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案后，依法进行审理。武培华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与乐投乐富（天津）资产管理有限公司签订的《资产管理合同》《股权收购协议书》；2.判令被告返还原告本金20万元，支付收益14000元（自2019年3月31日至2019年9月30日，按照年利率14%计算），判令被告支付原告律师费6000元及其他损失。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年9月30日，原告与被告乐投乐富（天津）资产管理有限公司签订《资产管理合同》、《股权收购协议书》，约定原告出资20万元进行投资，期限为自2017年9月30日至2018年9月29日，年收益为14%。合同签订后，原告按照乐投乐富（天津）资产管理有限公司的要求用POS机支付投资本金20万元，现得知该款项实际汇入被告天津乐投乐富科技有限公司账户。协议到期后，经协商一致展期一年至2019年9月29日。2019年3月被告停止支付利息，且被告公司关门停业，人走失联。故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，乐投乐富（天津）资产管理有限公司存在经济犯罪嫌疑。因案件涉嫌刑事犯罪，故本院不宜继续审理。本院将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回武培华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨颖二〇一九年十月二十五日书记员  唐琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执203号之一 申请执行人：广西灵川农村合作银行，住所地灵川县灵南路**。 法定代表人：林长观，董事长。 被执行人：滕建生，男，1971年10月21日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：闫滕，男，1988年8月23日生，汉族，住广西全州县。 被执行人：闫淑兰，女，1971年2月26日生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人滕建生、闫滕、闫淑兰民间借贷纠纷一案，申请人广西灵川农村合作银行于2019年4月11日依据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1562号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人滕建生、闫滕、闫淑兰给付欠款550000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行拍卖被执行人房产过程中，被执行人滕建生、闫滕、闫淑兰自动履行了269379元，尚欠申请人广西灵川农村合作银行本金280621元。现申请人与被执行人就余款达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执203号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十月十七日 代书记员  刘大海
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1121行审41号申请执行人：团风县自然资源和规划局，住所地：团风县团风镇广场路**。统一社会信用代码：11421121MB1892813R。法定代表人：龙卫斌，局长。被执行人：湖北省团风漆氏农林科技发展有限公司，住所地团风县贾庙乡贾庙大道**，统一社会信用代码：91421121MA488FY45E。法定代表人：漆友军，公司经理。申请执行人团风县自然资源和规划局于2019年10月15日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年7月19日对被执行人作出的团自然资规执罚（2019）59号行政处罚决定中第2项内容，即“限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院依法组成合议庭，对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）59号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，团风县自然资源和规划局申请执行的团自然资规执罚（2019）59号行政处罚决定中第2项内容，符合我国法律规定的强制执行条件，应裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县自然资源和规划局作出的团自然资规执罚（2019）59号行政处罚决定中第2项准予强制执行，并由团风县自然资源和规划局组织实施。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 敏
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4307号原告：吴建礼，男，1967年7月10日生，汉族，住息县。诉讼代理人：徐世豪、汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：陈小伟，男，1982年6月25日生，住汝南县。被告：郑州优胜物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明伟、马生辉，河南班固律师事务所律师。原告吴建礼与被告陈小伟、郑州优胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建礼及其委托诉讼代理人徐世豪、汤玉学，被告陈小伟、保险公司委托诉讼代理人徐明伟、马生辉到庭参加诉讼，被告郑州优胜物流有限公司经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计22541元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年11月28日7时30分，被告陈小伟驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型货车沿息正路由北向南逆向行驶至息县彭店乡街北路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告陈小伟负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入院进行治疗，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告陈小伟辩称，交通事故属实，我的车挂靠在被告郑州优胜物流有限公司处，我购买的有交强险和商业三者险100万不计免赔，应当由保险公司赔偿。被告郑州优胜物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆应当具有道路营运资格证，驾驶员应当具有从业资格证，否则保险公司不予赔偿;原告的医疗费应当扣除非医保用药；原告应当举证证明其有劳动收入，否则对误工费不予认可；营养费应当按照20元每天计算；住院伙食补助费按照50元每天计算；交通费按照住院天数每天20元计算；本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2018年11月28日7时30分，被告陈小伟驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型货车沿息正路由北向南逆向行驶至息县彭店乡街北路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，二车受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告陈小伟负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗5天，经诊断为：胸部外伤；肺挫伤；右侧第6肋骨骨折；腹部外伤；膝关节损伤；踝关节损伤。豫Ａ×××**的重型货车在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告伤情经息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人吴建礼的误工期：30日，营养期:20日，护理期：20日。原告电动三轮车的损失经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司评估，意见为：该车无法维修，作报废处理，在评估基准日的价格为2480元。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.被告驾驶证、行车证、保单复印件等；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.评估报告及评估费票据；7.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告均无异议，故本院对该责任认定书予以采信。因被告陈小伟负本次事故的全部责任，原告无责任，故对原告的损失，应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告误工费一项，因其未到法定退休年龄，且其户籍显示其为农村居民，故原告误工费应当按照河南省上一年度农业平均工资计算。被告保险公司关于肇事车辆应当具有道路营运资格证，驾驶员应当具有从业资格证，否则保险公司不予赔偿的辩称，因豫Ａ×××**的重型货车有行驶证，被告陈小伟有驾驶证，该车辆是否有营运证及驾驶员是否有从业资格证，与本次交通事故的发生无因果关系，也未有证据证实无营运证和从业资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度，故被告该辩称，本院不予采信。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，于法无据，本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告吴建礼的损失如下：1、医疗费：9163.95元+564元+366.6元+750元+360元=11204.55元；2、住院伙食补助费：50元/天×5天=250元；3、营养费：20元/天×20天=400元；11204.55元+250元+400元=11854.55元4、护理费：39522元/年÷365天×20天=2165元；5、误工费：40990元/年÷365天×30天=3369元；6、鉴定费：600元；7、交通费：220元；2165元+3369元+600元+220元=6354元8、车辆损失：2480元；9、评估费：1000元；2480元+1000元=3480元被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额范围内承担的赔偿金额为：10000元+6354元+2000元=18354元，在商业三者险范围内承担的赔偿金额为：（11854.55元-10000元）+（3480元-2000元）=3334.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告吴建礼各项损失共计18354元，在商业三者险范围内赔偿原告吴建礼各项损失共计3334.55元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费182元，由被告陈小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费363元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十月二日书记员 胡莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11274号上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地：沈阳市东陵区。负责人：刘国军，该行行长。委托诉讼代理人：唐立锋，该行职员。被上诉人（原审被告）：孙立岩，男，满族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：宋兵，女，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：夏雪，辽宁宏鼎胜律师事务所律师。原审被告：何强，男，汉族，住沈阳市铁**。原审被告：衣楠，女，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被上诉人孙立岩、宋兵、原审被告何强、衣楠金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人对抵押物享有优先受偿权或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人对于抵押物不享有优先受偿权错误，上诉人已经与抵押物的所有权人孙立岩签订了最高额抵押合同，并且该抵押物已经办理了抵押登记，抵押合同应合法有效，抵押权已经设立，依法应予以保护，请求二审法院依法改判上诉人对抵押物享有优先受偿权。沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行向一审法院起诉请求判令：1、请求判令何强、衣楠偿还贷款本金及截至2015年7月22日止利息及罚息合计495154.59元（其中本金379681.60元，截至2015年7月22日的利息、罚息115472.99元），并判令按照合同约定支付自2015年7月23日至贷款本息全部结清之日止的利息及罚息。2、请求判令就宋兵、孙立岩提供的抵押物享有优先受偿权。3、请求判令四被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2010年9月30日，何强、衣楠向沈阳农商行东陵支行出具《借款人及财产共有人同意借款承诺书》，向沈阳农商行东陵支行申请借款700000元，借款期限12个月。同日，孙立岩向沈阳农商行东陵支行出具了《担保人及财产共有人同意担保承诺书》及《抵押人承诺函》，以其与宋兵共同共有的登记编号为辽Ａ×××**、车架号为SY5270THB重型作业车辆，为借款人何强，贷款金额700000元，贷款期间12个月，提供担保。承诺借款人不能按期偿还贷款本息时，承担连带责任。《担保人及财产共有人同意担保承诺书》落款担保人处由孙立岩签名，财产共有人处宋兵签名经笔迹鉴定并非宋兵本人书写。同日，沈阳农商行东陵支行向何强发放了600000元的借款，约定年利率10.62%，借款期限自2010年9月30日起至2011年9月28日止。2009年6月16日，孙立岩与沈阳农商行东陵支行签订《最高额抵押合同》，约定以其名下合法所有车辆为何强在2009年6月16日至2012年6月15日期间不超过70万元借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。借款到期后，何强没有按照合同约定履行偿还本息的义务。一审法院认为，沈阳农商行东陵支行与何强、衣楠签订的《借款人及财产共有人同意借款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，沈阳农商行东陵支行已按合同约定向何强履行了发放贷款的义务，何强应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故沈阳农商行东陵支行要求何强偿还贷款本息的主张符合合同约定及法律规定，予以支持。因借款合同于何强、衣楠婚姻关系存续期间订立，且衣楠亦在《借款人及财产共有人同意借款承诺书》上签名，表示其愿意以共有财产和共有收入偿还债务，故衣楠应以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任。关于孙立岩签名，而宋兵并非本人亲笔签名的《担保人及财产共有人同意担保承诺书》，不能证明系宋兵的真实意思表示，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提异议的视为同意，抵押有效。”现不能证明车辆共有人宋兵知道或应当知道车辆抵押事宜，故该抵押权不能成立。一审法院判决：一、被告何强、衣楠于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金379681.60元；二、被告何强、衣楠于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行借款本金379681.60元的利息、罚息115472.99元（利息、罚息截至2017年7月22日，自2017年7月23日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，公告费400元，由被告何强、衣楠负担。鉴定费6391元，由沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行负担。本院对一审查明的事实予以确认。在二审审理期间，被上诉人宋兵向本院出具代理意见，关于抵押权的设立，被上诉人宋兵表示虽然不知情，但同意上诉人对抵押车辆行使优先受偿权。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款之规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。现被上诉人宋兵同意上诉人对抵押车辆行使优先受偿权，同时该抵押车辆已经办理了抵押登记，抵押权依法设立并发生法律效力，故上诉人对该抵押车辆依法享有优先受偿权。综上所述，上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行的上诉成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18587号民事判决第一项、第二项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初18587号民事判决第三项；三、沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行对登记编号为辽Ａ×××**、车架号为SY5270THB重型作业车辆享有优先受偿权；四、驳回上诉人的其他上诉请求。一审案件受理费8760元、公告费400元，由何强、衣楠负担。鉴定费6391元，由沈阳农村商业银行股份有限公司沈阳东陵支行负担，二审案件受理费8760元，由何强、衣楠负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 刘 波审判员 葛 钧二〇一九年十月九日书记员 高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9300号原告：朱忠宝，男，汉族，1970年3月27日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，所在地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路******，负责人：刘敏，统一社会信用代码：914100008699700893。委托诉讼代理人：梁程程，该公司员工。原告朱忠宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠宝委托诉讼代理人何存利，被告太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人梁程程到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费25000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，程明杰驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至河南省××市××区Ｇ310线时，与朱忠宝驾驶的豫Ｎ×××**号车发生追尾，造成了双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队作出认定，认定程明杰负此次事故的全部责任。又查明事故车辆在中国大平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告太平洋财险郑州支公司辩称：在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证且无免责情形下，在原告提供证据真实无免责情况下我公司依法承担赔偿责任，我公司不是侵权人不承担诉讼费评估费质证。交强险已赔付2000元，对于交强险部分应由车主承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号系原告朱忠宝所有，豫Ｎ×××**号车在被告太平洋财险郑州支公司处投保有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，保险期间自2019年1月2日起至2020年1月2日止。2019年5月26日，程明杰驾驶豫Ｎ×××**号车行驶至河南省××市××区Ｇ310线时，与朱忠宝驾驶的豫Ｎ×××**号车发生追尾，造成了双方车辆受损的交通事故。经商丘市公安局公安交通警察支队勘查，作出411402201905260312号事故处理协议书，认定程明杰负事故的全部责任，朱忠宝无责任。本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××**号辆损失价值进行评估，该公司于2019年8月15日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××**号辆损失为18522元，支出评估费3000元。被告已经在交强险限额内赔偿原告保险金2000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。豫Ｎ×××**号车在被告太平洋财险郑州支公司处投保有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告太平洋财险郑州支公司先在交强险限额内按予以赔偿，不足部分由被告太平洋财险郑州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告车辆受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失费18522元，评估费3000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内赔偿原告朱忠宝保险金19522元于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计210元，由原告朱忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十日书记员  李 瑞
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初895号公诉机关中华人民共和国上海市徐汇区人民检察院。被告人埃夫拉尔(ALOBWEDEENONGENEEVRARD)，男，1988年8月6日出生。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人马某(K某某)，男，1990年10月13日出生。辩护人徐月英，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人埃夫拉尔、马某被控贩卖毒品罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2019年9月16日以沪徐检一部刑诉(2019)2685号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼，上海市外事翻译工作者协会赵某某担任英语翻译。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年4月30日18时许，被告人马某经事先微信联系，与购毒者谢某某(F某某，尼日尔共和国国籍)约定于当日21时许，在上海市徐汇区衡山路XXX号附近以人民币1,500元的价格向谢某某出售三包可卡因。嗣后，马某通过微信联系埃夫拉尔，让其携带毒品至上述地点以共同完成交易。同日21时至22时，马某、埃夫拉尔先后至上述交易地点，并被民警先后抓获。民警当场从埃夫拉尔上衣口袋内查获可卡因34包(共计净重14.88克)。马某到案后对犯罪事实供认不讳，埃夫拉尔拒不供认上述事实。公诉机关认为，被告人埃夫拉尔、马某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。埃夫拉尔、马某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。马某到案后供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处埃夫拉尔有期徒刑六年至八年并处罚金，判处马某有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人埃夫拉尔当庭供认知晓被告人马某贩卖毒品，其携带毒品准备出售毒品。辩护人认为，埃夫拉尔系初犯，当庭认罪，建议对其从轻处罚。被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人认为，马某系初犯、坦白，本案系犯罪未遂，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，并有受案登记表、工作情况、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录、赃证物品照片、微信聊天记录截图、收缴毒品专用单据、护照信息、外国人签证、居留许可、绿卡详细信息、证人谢某某的证言、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人埃夫拉尔、马某在中华人民共和国境内，违反中华人民共和国法律规定，明知系毒品，仍向他人贩卖可卡因，其行为均已构成贩卖毒品罪，部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人埃夫拉尔、马某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人马某到案后供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人埃夫拉尔到案后拒不供认罪行，鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人埃夫拉尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2025年4月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品及毒资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  戚 俊人民陪审员  周全红人民陪审员  叶春艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。……第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9538号 原告：林道玲，男，1968年3月2日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。 被告：王飞荣，男，1969年4月5日出生，汉族，住乐清市。 原告林道玲与被告王飞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依原告林道玲申请依法查封被告王飞荣与案外人全明花共有的坐落于乐清市柳市镇高前村的不动产。依法由审判员朱慧呀适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告林道玲委托诉讼代理人郑加飞、被告王飞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林道玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王飞荣立即偿付原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率1.5%从2014年2月2日起计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年9月2日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，原告通过妻子王爱乐转账给被告。2014年2月2日，被告出具一份欠条交原告收讫，作为借款凭证，约定月利率1.5%。后原告向被告催讨，被告以各种理由拖延，致使原告催要不着。 被告王飞荣口头答辩称：借款属实，被告在借款后已经支付了二年半的利息，剩余本息尚未偿还。原、被告曾达成分期付款协议，约定被告于2019年9月初归还5万元本金，2019年年底归还5万元本金，2020年归还剩余的10万元本金。因被告未在约定的时间归还还原告9月初的5万元本金，原告夫妇不接电话，导致无法还款。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2013年，被告以资金周转需要向原告借款。2013年9月2日，原告妻子王爱乐汇给被告20万元。2014年2月2日，被告亲笔出具《欠条》一份，确认向原告借款20万元，约定月息1.5分，未约定还款期限。上述款项被告至今分文未归还，遂成诉讼，案经调解无效。 以上事实由原告的身份证、被告的户籍证明、《欠条》、银行流水交易明细以及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告对被告向原告借款20万元的事实没有异议，本院予以认定。本案借款约定了借款月息1.5分，但未约定还款期限，现原告诉请被告偿还借款本金20万元以及自2014年2月2日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。被告抗辩称其已支付了二年半的利息，但未提供证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王飞荣应于本判决生效之日起十五日内归还原告林道玲借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年2月2日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院柳市法庭转付。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7398元，减半收取3699元，财产保全费2020元，由被告王飞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 朱慧呀 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陈忆柔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4814号 原告杨晓帆，男，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告何静，女，1974年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告杨晓帆诉被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告杨晓帆到庭参加诉讼，被告何静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓帆基于借条、银行转账凭证起诉，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款41000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告何静未作答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 何静向杨晓帆出具《借条》1份，载明：今借到杨晓帆40000元整，十月之前还清。 2016年7月8日，杨晓帆通过浙商银行向何静转账5000元；2016年7月13日，杨晓帆通过浙商银行向何静转账36000元；共计转账41000元。 以上事实由原告提交的借条、银行转账凭证及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告杨晓帆向本院提交借条及银行转账凭证用于证明其与何静之间存在民间借贷关系，而何静未向本院提出反驳意见，故本院确认杨晓帆与何静之间存在民间借贷关系，何静应按期还款。虽然杨晓帆通过银行转账给何静41000元，但借条上载明借款金额40000元，现杨晓帆未举证证明原、被告对另外1000元存在借贷合意，杨晓帆应承担举证不能的不利后果，故本案中，本院确认何静应归还杨晓帆借款40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何静归还原告杨晓帆借款40000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨晓帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告杨晓帆承担25元，被告何静承担800元。被告何静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  俞舒馨 人民陪审员  朱振军 二〇一九年十月三十日 代书 记员  董颖子
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终6977号上诉人（一审起诉人）：徐彦，男，1972年9月2日出生，汉族，住睢宁县睢城镇新村巷**，现住徐州市。委托诉讼代理人：张继文，徐州市鼓楼区求是法律服务所法律工作者。上诉人徐彦因与睢宁县睢城镇红叶社区居民委员会人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初3624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐彦上诉称，上诉人因上访被被上诉人关押，上诉人于2018年4月10日向一审递交起诉状至今未果，经查，该案于2018年4月立案，当年9月结案，上诉人既未交费，也未开庭，睢宁法院玩法于股掌，现在既无口头，也无书面要求补证材料的意见，即以证据不足不予立案，现上诉人有新证据证明实施关押的人为被上诉人睢宁县睢城镇红叶社区居民委员会，为了维护上诉人的合法权益，特此上诉，请求裁定一审法院受理此案。本院经审查认为，原审起诉人以睢宁县睢城镇红叶社区居民委员会因其去北京上访，带回后将其关在王林镇敬老院等为由，起诉要求法院判令被上诉人赔偿其损失。本案中上诉人提交的证据不能证明被上诉人有侵权行为，且经一审法院告知补正后仍不符合起诉要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人提起民事诉讼，必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予采纳。综上，徐彦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  张 雷二〇一九年十月十五日书记员  曲莎琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17744号原告李早霞，女，汉族，1970年7月17日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人宋文杰，河南中亨律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭宇恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告李早霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计53927元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日6时30分许，胥小超驾驶豫Ｆ×××**号重型货车沿浚南305省道自西向东行驶至浚男××省道××县××村路段时，与前方同向行驶的耿小皇驾驶的豫Ｆ×××**的重型货车发生追尾相撞的交通事故，致两车损坏。经浚县公安交通警察大队认定：胥小超负全部责任，耿小皇无责任。豫Ｆ×××**号重型货车所有人为原告李早霞，该车在被告处投保有车损险185000元且不计免赔，该车经评估车辆损失价值为50927元，另支出施救费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：第一，请法院核实本案事故繁发生时，被保险车辆具有合法有效的驾驶资格与从业资格，被保险车辆年审正常，且驾驶员不存在保险合同明显约定，保险人不承担赔偿责任的违法驾驶行为，且本案保险合同约定第一受益人也同意将保险理赔金交付原告本人，那么被告保险公司同意按照保险约定，履行相应义务。第二，本案被保险车辆驾驶员胥小超的从业资格证在网上无法查到相关信息，请法院核实其从业资格，如系虚假，则保险人在商业险内对本案事故造成的损失不应承担赔偿责任，法院应驳回原告的诉求；第三、原告单方委托评估机构对本案事故造成的豫Ｆ×××**号重型自卸货车的损失进行评估，原告及评估机构均未通知被告参与评估活动，被告无法对送交评估的检材进行质证，且评估结论报价过高，对于部分可维修项目按照更换定损也不合理，此外，原告未提交修理费发票、维修结算单、维修费转账凭证来证明其实际的维修花费，故被告对原告提交的评估结论的客观性、合理性不予认可。为查明本案事实，被告特申请法院对该车因本案事故造成的合理损失进行司法鉴定；第四、原告提交的施救费票据不能证明相关费用支出的合理性，请法院依法酌定。经审理查明：1、2019年1月22日6时30分许，胥小超驾驶豫Ｆ×××**号福田牌重型自卸货车沿浚南305省道自西向东行驶至浚男××省道××县××村路段时，与前方同向行驶的耿小皇驾驶的豫Ｆ×××**的重型货车发生追尾相撞的交通事故，致两车损坏。事故经浚县公安交通警察大队第410621420190000075号道路交通事故认定书认定，胥小超负此事故全部责任，耿小皇无责任。原告提交机动车驾驶证一份显示：胥小超准驾车型为B2。2、原告提交机动车辆商业保险单（抄件）一份显示：被保险人为李早霞，承保险种机动车损失保险（保险金额185000元）、第三者责任保险（保险金额50万元），保险期间2018年9月17日至2019年9月17日。特别约定，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。原告提交北京中车信融融资租赁有限公司2019年3月11日出具的机动车辆保险赔款确认书一份，显示：北京中车信融融资租赁有限公司确认2019年1月22日出险的机动车车辆赔款支付李早霞本人。3、依被告申请，本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对原告豫Ｆ×××**号福田牌重型自卸货车损失进行鉴定，河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书（豫国宏评字[2018]第192号）显示：豫Ｆ×××**号福田牌重型自卸货车损失价值为31527元。原告提交劳务施救费发票显示：豫Ｆ×××**号福田牌重型自卸货车施救费为3000元。本院认为：2019年1月22日，胥小超驾驶原告所有的豫Ｆ×××**号福田牌重型自卸货车与耿小皇发生交通事故。被告称驾驶员胥小超的从业资格证无法在网上查询，但机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，违法行业管理的强制性规定并不能以此主张免责，因此，对于被告的辩称，本院不予采纳。现原告在被告处投保有商业险，保险期间2018年9月17日至2019年9月17日，且该事故发生在保险期；因此次交通事故造成的车辆损失31527元，被告应按保险合同约定赔偿。原告花费3000元施救费系对车辆支出的必要费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车损费、施救费合计34527元。二、驳回原告李早霞的其他诉讼请求。案件受理费1148元，减半收取574元，原告李早霞承担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担367元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十月十六日书记员 崔丹锋
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执801号之二 申请执行人：龚晓琳，女，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。 被执行人：宋从义，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请人龚晓琳与被执行人宋从义民间借贷纠纷一案中,查封查封宋从义名下位于无为县无城镇金鹏小区11幢404室房产，现因房产拍卖、过户需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中工作若干问题的规定的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对宋从义名下位于无为县无城镇金鹏小区11幢404室房产查封。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩 畅