安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2057号上诉人（原审原告）：安徽广盛建设机械有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路汇金公寓****，统一社会信用代码91341500795069510C。法定代表人：魏重广，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨晨，安徽皖大律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所，住所地河北省石家庄市友谊北大街**社会信用代码91130000104366517F。法定代表人：李云霄，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔泊，该公司员工。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。安徽广盛建设机械有限公司（以下简称安徽广盛公司）与河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）因设备租赁合同纠纷一案，均不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽广盛公司委托诉讼代理人吴兆前、王晨晨，上诉人河北建工集团委托诉讼代理人崔泊、张树引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽广盛公司上诉请求：1.撤销原判第一项后半部分，即“自2019年1月11日起至实际付清欠款之日止以15万元为基数按同期银行贷款利率计算”，改判为“自2017年6月16日起至实际付清欠款之日止以15万元为基数按日千分之一计算”；2.本案诉讼费用由河北建工集团承担。事实和理由：一、对一审法院查明的案件事实其并无异议。一审法院经审理查明其与河北建工集团之间签订的《建筑机械设备租赁合同》合法有效，双方于2017年5月15日结算确认，该项目的设备租赁期限为2015年6月15日至2017年3月20日，总租金为39万元。庭审中，其自认已收款24万元，尚欠款15万元，河北建工集团不予否认，也没有提供相反证据加以反驳。二、一审法院认定河北建工集团逾期付款构成违约，应付滞纳金，但不支持其主张的自2017年6月16日计算滞纳金依据不足，违反合同法的意思自治原则。合同对租金支付方式和期限作出了明确的约定，即次月付清上月租金，最后一期即全部租金应在结算后一个月内付清。本案结算日期是2017年5月15日，河北建工集团从2017年6月16日起未全额支付租金即构成违约，应承担逾期付款滞纳金。其一审主张的是至今未付的租金部分滞纳金，对于已付款部分也有很大一部分在2017年6月16日之后，其未再主张。合同约定的滞纳金标准是日千分之五，考虑该约定过高，其起诉时调整为日千分之一，对此河北建工集团并未提出反驳意见，且该标准并不过高，应予支持。河北建工集团辩称，一审判决驳回安徽广盛公司要求其支付利息的诉请，事实清楚，也符合合同约定。合同并无具体约定多长时间付最后尾款，付款时间并不确定。一审判决根据安徽广盛公司起诉时间判决违约金，符合事实和法律规定。同时，该合同相对人不应当是河北建工集团，此将在其上诉状中详细阐述。河北建工集团上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回安徽广盛公司的诉讼请求，或发回重新审理；2.本案一、二审诉讼费用由安徽广盛公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、一审法院认定案件事实所依据的结算单无法确认是河北建工集团或河北建工集团委托的人签字，不能作为定案的依据。结算单上签字的两人，均不是河北建工集团公司人员，也不是公司委托的人员，该份证据不能证明与河北建工集团之间存在关联性，也不能证明其内容的真实性。2、一审法院认定结算单是汤多来与安徽广盛公司进行的结算错误。从安徽广盛公司提供的证据设备启用联系单及结算单上的签字来看，设备启用联系单的汤多来签字能够辨认，但结算单上根本看不出有“汤多来”的签名字样，一审中汤多来也未出庭对此证据予以认定，无法认定结算是汤多来与安徽广盛公司的结算。3、工程项目部不是独立的民事主体，不能代表公司签订租赁合同，签订的合同无效，无效合同授权的所谓代表人“汤多来”签署的材料对河北建工集团亦不具有约束力。安徽广盛公司辩称，一审判决除其上诉部分外，其他应为事实，请求予以维持。河北建工集团的上诉无事实依据，与合同不符。河北建工集团上诉除提到项目部印章外，未提到其他案件事实。一审开庭河北建工集团拒不到庭，其提供的证据可以证明案件事实，河北建工集团也进行了款项支付。对于河北建工集团有无与其他公司签订其他劳务分包合同，与其无关，河北建工集团未提供证据证明上诉请求。安徽广盛公司向一审法院起诉请求：1.判令河北建工集团立即支付租赁费15万元并支付滞纳金（以15万元为基数自2017年6月16日起至付清款项之日止按日千分之一计算）；2.本案诉讼费用由河北建工集团承担。一审法院认定事实：2015年6月，安徽广盛公司与河北建工集团签订《建筑机械设备租赁合同》一份，约定河北建工集团因淮南市泉西公租房项目建设需要租用安徽广盛公司的塔式起重机、塔吊，河北建工集团委托汤多来作为其履约代表，汤多来在履约过程中的签字与其法定代表人签字具有同等效力，河北建工集团如不付或拖延支付租赁费应按应付款的日千分之五支付滞纳金，等等；合同落款处由六安市安盛建筑工程综合服务有限公司（即安徽广盛公司，公司名称变更登记发生于2018年6月28日）、河北建工集团有限责任公司淮南市田家庵区泉西公租房工程项目部签章。2015年6月11日，汤多来和安徽广盛公司签署“建筑机械设备启用联系单”，共同确认河北建工集团租赁的用于上述项目3#楼的塔吊于2015年6月8日安装调试完毕，并于2015年6月9日经检测部门检测合格，双方约定2015年6月15日为该设备启用日期。2017年5月15日，汤多来和安徽广盛公司对上述设备租赁费进行了结算，共同确认租赁期限为自2015年6月15日至2017年3月20日、总租赁费以及安拆费等共计39万元。安徽广盛公司现自认河北建工集团已支付租赁费24万元。另查明，安徽广盛公司自认的已付款中有8万元是由河北建工集团下属皖域分公司于2016年9月6日通过银行转账方式支付。一审法院认为，河北建工集团下属的淮南市田家庵区泉西公租房工程项目部参与了涉案租赁合同的签订，下属的皖域分公司实际履行了支付租赁费用的合同义务，河北建工集团与安徽广盛公司之间依法成立租赁合同关系。河北建工集团履约代表汤多来对租赁费用进行了结算，河北建工集团理应及时予以支付，拖延不付，构成违约。关于滞纳金，因为根据安徽广盛公司的陈述，不能确定河北建工集团每期已付款的具体时间点，导致不能确定对应时间节点应付款数额，安徽广盛公司主张自2017年6月16日起计算滞纳金，该院不予支持，但考虑到河北建工集团不及时支付租赁费客观上给安徽广盛公司造成了资金被占用的利息损失，该院酌定支持自立案之日起至实际付清欠款之日止以15万元为基数按同期银行贷款利率计算滞纳金。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告安徽广盛建设机械有限公司租赁费15万元及滞纳金（自2019年1月11日起至实际付清欠款之日止以15万元为基数按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告安徽广盛建设机械有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元减半收取2420元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。本院二审期间，河北建工集团提供了如下证据：证据一、施工劳务分包合同，证明：案涉公租房工程的劳务分包给了安徽舜淮建筑工程有限公司，合同约定机械等由安徽舜淮建筑工程有限公司，所以河北建工集团不可能再与安徽广盛公司签订塔吊租赁合同；证据二、材料采购及机械合同，证明：安徽舜淮建筑工程有限公司将涉案工程转包给淮南市远播航劳务有限公司，这个工程实际上是汤多来挂靠淮南市远播航劳务有限公司施工的，汤多来是实际施工人；证据三、收款收据及委托付款书，证明：8万元不是河北建工集团履行涉案租赁合同，而是依据安徽舜淮建筑工程有限公司的委托付款。安徽广盛公司质证认为：证据一，系复印件，三性不予认可，且与本案无任何关联性。河北建工集团是否将工程发包给第三人，以及第三人如何履行，无其他证据予以证明。就算存在发包关系，也不影响其与河北建工集团之间签订的租赁合同；证据二，三性有异议，证据二是两个第三方签订，是否是涉案工程无法核实。这份协议从内容包括条款不具有合法性，存在层层转包，且与本案无关联性；证据三，收款真实性无异议，委托付款书三性有异议，因为委托付款是安徽舜淮建筑工程有限公司出具被河北建工集团的，并无安徽广盛公司的签字盖章。本案河北建工集团付款给安徽广盛公司，是因为租赁关系，且河北建工集团确实使用了安徽广盛公司的机械设备，所以该证据能证明双方存在租赁关系且有付款行为。本院对提供了原件的协议及付款委托书的真实性予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。本院二审对一审查明的基本事实予以认定。本院认为，河北建工集团认可《建筑机械设备租赁合同》上“河北建工集团有限责任公司淮南市田家庵区泉西公租房工程项目部”印章及“杜启征”签名的真实性，本院对该份合同的真实性予以认定。根据该合同，并结合《淮南市外地建筑起重机械备案登记证明》及《建筑机械设备启用联系单》等，可以证明河北建工集团与安徽广盛公司之间存在塔吊租赁合同关系。河北建工集团二审提供了其与安徽舜淮建筑工程有限公司签订的劳务分包合同，并陈述与安徽广盛公司签订《建筑机械设备租赁合同》只是为了设备备案所需。对此，本院分析认为，因合同上加盖了河北建工集团项目部的印章，故对于安徽广盛公司而言，其有理由认为其合同相对人为河北建工集团。若如河北建工集团所述，签订该合同仅是为了备案，则河北建工集团应与安徽广盛公司就此作出书面约定并督促“实际承租人”与安徽广盛公司签订“真实的协议”，并确保安徽广盛公司不持有案涉合同原件。现安徽广盛公司持有合同原件，而河北建工集团对此亦不能作出合理解释。故，对于河北建工集团该抗辩意见不予采信。虽然肉眼观察《建筑机械设备启用联系单》中的“汤多来”与《建筑机械租赁费结算单》上的“汤多来”签名存在不同，但河北建工集团提供的《淮南市泉西公租房2#、3#楼材料采购及机械租赁合同》上的“汤多来”签名与上述两份单据上的签名亦不一致。因汤多来是《建筑机械设备租赁合同》甲方（河北建工集团）委托的履约代表，河北建工集团如对汤多来签名的真实性存有异议，可要求汤多来出庭对质。另，河北建工集团作为工程总承包人，应掌握工程施工的相关资料，在案涉项目确已使用安徽广盛公司的塔吊的情况下，其应能够提供塔吊进退场的具体时间以反驳安徽广盛公司的诉请。在河北建工集团未能提供相关证据的情况下，一审法院采纳安徽广盛公司提供的结算单并无不当。关于滞纳金问题，合同约定“设备租赁费以月包干形式计算，本月租费次月支付，最后一次月租费在设备拆除完毕并办理结算完成后个月内付清”，2017年5月15日双方已进行结算，则所欠租金应于2017年6月15日前付清。虽然现有证据不能证明河北建工集团每期已付款的具体时间，但安徽广盛公司以尾欠租金15万元为基数自最后应付款时间起算滞纳金，符合合同约定，应属适当，应予支持。关于滞纳金计算标准问题，因合同约定的“逾期不付或拖欠租赁费按应付款之日起千分之五支付滞纳金”并不能唯一的理解为按日支付，故一审法院酌定按同期银行贷款利率计算并无明显不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2840号民事判决第二项，即二、驳回原告安徽广盛建设机械有限公司其他诉讼请求。二、变更安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2840号民事判决第一项为：河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付安徽广盛建设机械有限公司租赁费15万元及滞纳金（自2017年6月15日起至实际付清欠款之日止以15万元为基数按同期银行贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5790元，由河北建工集团有限责任公司负担4000元，安徽广盛建设机械有限公司负担1790元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年十月十四日书记员 刘 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。