wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3683号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人金某某，因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人贾春平，广东卓建律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3633号起诉书指控被告人金某某犯职务侵占罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员林晓倩出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年3月至2019年6月期间，被告人金某某任职深圳市星河房地产开发有限公司仓库管理员的职务便利，将公司仓库中的251瓶“飞天”茅台酒和73瓶轩尼诗XO酒盗走后销售给他人。公诉机关认为被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪。公诉机关出具深龙检量建[2019]3238号量刑建议书，建议对被告人金某某判处二年至三年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人金某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、起诉书指控金某某获利425000元证据不足，金某某向张从龙贩卖的酒水有相关证据证实，辩护人对此部分获利金额245890元予以认可，其他部分无相关证据证实，不予认可；2、金某某本人使用手机与案件无关，应予以返还；3、金某某到案后如实供述，且系初犯、偶犯；4、被告人因向被害单位出具《承诺书》，而错过自首机会；5、被告人有明显悔罪表现；6、被告人已退赔被害单位损失人民币21万元，取得被害单位谅解；7、被告人家庭并不富裕，请求酌情判处罚金。综上，请求对其轻判轻罚，并判处缓刑，给其一个改过自新的机会。经审理查明，2018年3月至2019年6月期间，被告人金某某任职深圳市星河房地产开发有限公司（注册地：深圳市福田区富华三路星河发展大厦**，办公地深圳市龙岗区雅宝路**星河****）仓库管理员，负责公司酒类物资的管理，其以非法占有为目的，利用职务上的便利，将公司仓库中存储的251瓶“飞天”茅台酒及73瓶轩尼诗XO酒盗走后，销售给张某某及其他人，从而非法获利。经鉴定，251瓶“飞天”茅台酒及73瓶轩尼诗X0酒共价值人民币817450元。2019年7月2日，金某某的家属退还被害单位人民币210000元。另查明，被害单位出具谅解书，对被告人金某某表示谅解。上述事实，有手机一部等物证、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、检查笔录、进货凭证等书证、证人朱某的证言、张某某的证言及辨认笔录、被害单位代表袁某某的陈述及辨认笔录、被告人金某某的供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某归案后能如实供述，认罪认罚，认罪态度较好，部分退赔被害单位损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年3月1日止。）二、随案移送被告人所有的手机一部，折价赔偿被害单位深圳市星河房地产开发有限公司损失。责令被告人金某某退赔被害单位深圳市星河房地产开发有限公司损失人民币607450元（手机折价赔偿部分予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  黎云凤二〇一九年十月十八日书 记 员  黄 映李雅琪
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2080号原告：汪永斌，男，汉族，1989年8月20日出生，住江西省乐平市。被告：南昌君之维汽车服务有限公司，住所地：南昌高新区绿地新都会紫峰大厦写字楼**15A04-2-4，统一社会信用代码：91360106MA3***。法定代表人：金忠民。原告汪永斌与被告南昌君之维汽车服务有限公司（下文简称君之维公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永斌到庭参加诉讼。被告君之维公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪永斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金6万元。2、被告支付自2018年5月23日起至生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计收利息）暂计算至2019年8月9日为3233元。3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月21日，被告因君之维公司员工邓志荣将过马路的行人敖小林撞倒发生交通事故，需要支付伤者敖小林住院医疗费，向原告汪永斌借款6万元，原告汪永斌分别转入君之维员工刘英娟、涂小康的银行账户，用于支付医疗费。双方约定，被告君之维公司在2018年10月1日以前偿还。现还款期限届满，被告未还款，故原告起诉至法院。被告君之维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2019年5月21日，被告君之维公司员工邓志荣驾驶汽车撞伤行人敖小林，为先行支付医疗费，被告君之维公司向原告汪永斌借款6万元，原告汪永斌于当日向被告君之维公司的员工涂小康转账1万元，于次日向被告君之维公司的员工刘影娟支付5万元，用于处理交通事故事宜。2019年5月22日，被告君之维公司向原告出具《借条》，写明：自有南昌君之维汽车服务有限公司向汪永斌（身份证号码：）借款人民币（￥60000）陆万元整。特立此据为凭。借款人：南昌君之维汽车服务有限公司。日期：2018年5月22日。以上事实，有原告汪永斌提供的《借条》、原告和被告身份信息和工商信息复印件、转账流水、刘影娟和涂小康的付款流水照片及部分截图、医疗费发票及受害人收条照片、南昌市中级人民法院民事判决书打印件、刘影娟的证人证言等证据在卷佐证，在无其他相反证据的情况下，予以采信。本院认为，原告汪永斌主张出借了6万元给被告君之维公司用于处理交通事故事宜，提供了借条、转账流水及证人证言为证，上述证据能够形成完整的证据链条，证明效力较高，在无其他相反证据的情况下，应予采信。被告君之维公司应向原告汪永斌返还借款6万元。原告汪永斌主张被告君之维公司支付从2018年5月23日至本息还清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌君之维汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪永斌返还借款本金6万元。二、被告南昌君之维汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪永斌支付利息，按本金6万元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月23日起支付至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告南昌君之维汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一九年十月十九日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执796号申请执行人：易家勇,男性,1968年2月7日出生,住曾都区被执行人：胡继成,男性,1970年1月9日出生,住曾都区本院在执行易家勇与胡继成合同纠纷一案中在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月二十一日()书记员  樊 帆
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初7240号 原告：昌吉热力有限责任公司，住所：新疆昌吉州昌吉市延安北路**。 法定代表人：金明亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪江蓝，该公司法务办主任。 被告：孟首华，男，汉族，1961年4月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告昌吉热力有限责任公司与被告孟首华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌吉热力有限责任公司撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告昌吉热力有限责任公司负担。 审 判 员  唐 娜 二〇一九年十月二十五日 法官助理  刘玉超 书 记 员  袁欢欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初952号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人莫某，男，2017年4月1日，因赌博被杭州市公安局余杭区分局罚款人民币三百元。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2019年10月13日23时31分许，被告人莫某饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型普通客车途经杭州市余杭区联兴路与城东路交叉口处时，被民警查获。经呼吸酒精测试，被告人莫某呼气酒精含量为173mg/100ml。后被告人莫某被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人莫某血液中乙醇含量为193.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人莫某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人莫某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人莫某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员 卢雨思
陕西省铜川市印台区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0203民撤3号   起诉人：杜某某，女，汉族，1962年4月5日生，住铜川市王益区，公民身份号码：61020XXXX杜某某。   委托诉讼代理人：宋文利，陕西德伦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁珊，陕西德伦律师事务所实习律师。   被起诉人：铜川市印台区森和纸业有限公司，住所地铜川市印台区公里（原宜阳小学院内）。统一社会信用代码：91610203590257059G。   法定代表人：卢某甲，该公司总经理。   被起诉人：卢某甲，男，汉族，1978年9月9日生，住铜川市王益区，公民身份号码：41142XXXX卢某甲。   被起诉人：卢某乙，男，汉族，1969年10月6日生，住铜川市王益区，公民身份号码：41142XXXX910067815，  卢某乙   本院收到起诉人杜某某的起诉状，起诉人杜某某对铜川市印台区森和纸业有限公司（以下简称森和纸业公司）、卢某甲、卢某乙提起第三人撤销之诉称，2018年6月20日，卢某乙将森和纸业公司及卢某甲诉至铜川市印台区人民法院，请求其偿还2013年至2015年产生的借款，共计216万元。2018年6月21日，被起诉人就上述债权债务达成调解协议，铜川市印台区人民法院于同日作出（2018）陕0203民初503号民事调解书：“铜川市印台区森和纸业有限公司、卢某甲于2018年7月5日前归还卢某乙借款216万元。”起诉人与森和纸业公司及卢某甲之间的债权于2017年10月经铜川市印台区人民法院生效判决书确认，森和纸业公司及卢某甲不履行生效判决确定的还款义务，起诉人向铜川市印台区人民法院申请强制执行。执行过程中，铜川市印台区人民法院对森和纸业公司所有的位于铜川市印台区雷家沟原宜阳小学的土地及地上附着物进行拍卖，并于2018年7月24日以5032667元成交。执行中，被起诉人森和纸业公司、卢某甲屡次拖延执行案件的进度，又于执行标的拍卖前与卢某乙仓促达成确认债权的调解协议，意在使卢某乙进入执行程序分配拍卖所得价款，以达到逃避执行的目的，三被起诉人的行为损害了起诉人到期债权，给起诉人带来损失，故提起诉讼，请求撤销铜川市印台区人民法院（2018）陕0203民初503号民事调解书。   本院经审查认为，起诉人杜某某作为第三人撤销之诉的起诉主体不符合相关法律规定，其第三人的主体资格不适格。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”，本案起诉人杜某某的起诉超过六个月的起诉期限，故对起诉人提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款规定，裁定如下：   对杜某某提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于人民法院。       审判长    郭俊峰   审判员    左菊红   审判员    梁艳                        二O一九年 十 月 十六 日       书记员    郑欢          1
陕西省乾县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0424执769号 申请执行人咸阳某某酒店管理有限公司、王某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某某分公司、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，乾县人民法院作出的（2019）陕0424民初1400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人咸阳某某酒店管理有限公司、王某向本院申请执行，请求被执行人支付10857元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将案件款10857元缴纳至乾县人民法院案件款专户，申请人已领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0424执769号执行案件执行完毕，于2019年10月29日结案。 审判员 李 星 二〇一九年十月二十九日 书记员 王月露 1
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4447号原告：陈夕兵，男，1968年7月29日生，汉族，户籍地：重庆市长寿区。现住温县。委托诉讼代理人：白品山，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州郑花路**。统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海山，男，该公司员工。原告陈夕兵与被告河南国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈夕兵撤诉。案件受理费2,210元，减半收取1,105元，由原告陈夕兵负担。审判员  王卫东二〇一九年十月八日书记员  侯琬璐
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1626号 原告：覃海燕，女，1972年12月14日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被告：周开旦，男，1985年10月17日出生，汉族，住横县。 被告：周开岳，男，1986年9月2日出生，汉族，住横县。 原告覃海燕与被告周开旦、周开岳建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大持、被告周开旦到庭参加诉讼，被告周开岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告购地款200000元，并支付占用该款期间的利息（利息计算：以200000元为基数，按照中国人民银行规定同期贷款利率，从2011年3月10日起计算至本案生效判决确认履行期满之日止）。事实和理由，2011年3月2日，周开岳与周开旦签订《土地转让协议》，约定周开岳将未来取得的征地安置返还的0.15亩建设用地使用权，以165000元价格转让给周开旦。周开旦签订该协议后，又将该土地使用权转手卖给原告。2011年3月10日，原告与周开旦口头达成转卖协议，转卖价200000元，当日付清，土地待政府确定返还地点并分配到周开岳户后立即交付。当日，原告依约转账交付转让款200000元，周开旦收款后将其与周开岳签订的《土地转让协议》交给了原告保管。过后，原告时不时向周开旦打听安置地何时返还，周开旦每次答复都是“还未得”。直到2017年，周开旦见原告催促越来越频繁，就将周开岳出具给他的两张收款收条原件交给原告，叫原告亲自问周开岳。原告找到周开岳了解情况，周开岳表示确实收到了周开旦的钱，但一直没有得到返还地，愿意在自己有钱时把购地款直接退还原告。此后，原告又多次找周开旦，周开旦叫原告找周开岳要，周开岳却还没有钱。原告至今未能要回一分钱。时至今日，原告未能见到政府应当向周开岳户返还安置地的任何文件依据。 被告周开旦辩称，周开旦收到原告转账的200000元购地款后就转了165000元给周开岳，剩余35000元，原告到得10000元，其余20000元是原告的哥哥拿走了，周开旦得到的5000元可以退回给原告，但是不应该支付利息。 被告周开岳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，周开岳及案外人蒙秀金、周开集作为甲方，周开旦作为乙方，签订《土地转让协议书》，约定：一、甲方把国家征用土地的返还地0.15亩，转给乙方永久使用，转让地位于宝华西路延长线太平安置区。二、转让价格为每亩壹佰壹拾万元整，（￥1100000元整），0.15亩合计转让费壹拾陆万伍仟元整（￥165000元整）。三、甲、乙双方签订协议后先付人民币贰万元整（￥20000元整）给甲方作为定金，余下的转让款7天内一次性付清给甲方人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元整），以收款收条为凭，如不能按时付款的一切定金作废，协议无效。当日，周开旦付给周开岳20000元，周开岳向周开旦出具了《收条》。 2011年3月10日，原告与周开旦口头达成转卖协议，将上述地块转卖给原告，转卖价为200000元。原告于当日通过银行转账将200000元转给了周开旦,周开旦收款后于当日向周开岳支付了购地款145000元，周开岳出具了《收条》。之后，周开旦将其与周开岳签订的《土地转让协议书》、两份收条交给了原告保管。至今，周开岳没有向原告交付土地，2011年3月2日的《土地转让协议书》签订后，双方均未向有关部门报批。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告周开岳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 涉案的土地是政府征地返还的安置地，虽然没有相关的政府文件，但双方当事人均予以认可。而政府返还的安置地属国有划拨用地，对于划拨土地的转让应当根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定执行，即“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”以上法律及司法解释对土地使用权未经批准转让的合同的效力认定做了明确规定，涉案土地转让行为至今未经有关政府部门批准，故《土地转让协议》及原告与周开旦的口头转让协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因周开旦将《土地转让协议书》及周开岳出具的两份收条的原件交给原告，应视为周开旦已将其权利转让给了原告，故原告可以向周开岳主张返还购地款，本院予以支持。因此，周开岳收到购地款165000元应予以返还，周开旦收取的35000元的购地款差价也应予以返还。周开旦称35000元中，原告得到10000元，另外20000元是原告的哥哥拿走了，原告予以否认，且周开旦无证据予以证明，对周开旦此辩解，本院不予采信。鉴于原告明知是安置地还与周开旦达成转让协议，周开旦、周开岳就安置地未经有关部门批准即转让，双方对该无效行为均有过错，故对原告主张的利息损失根据其过错程度应由其自行承担，其诉求支付利息，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周开旦向原告覃海燕返还购地款35000元； 二、被告周开岳向原告覃海燕返还购地款165000元； 三、驳回原告覃海燕要求被告周开旦、周开岳支付利息的诉讼请求。 案件受理费2150元，已减半收取，由被告周开旦负担376元，被告周开岳负担1774元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  刘朝萍 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0602刑初36号 公诉机关新疆生产建设兵团奇台垦区人民检察院。 被告人陈忠来，曾用名陈中来，男，1973年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地新疆兵团第六师，住第六师。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月21日被奇台垦区公安局取保候审，同年10月14日被奇台垦区人民检察院取保候审。 公诉机关以奇垦检刑诉[2019]36号起诉书指控被告人陈忠来犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月6日23时20分许，被告人陈忠来酒后驾驶新X号小型轿车，沿奇台总场文艺街由东向西行驶至检察院门前路段时，被执勤交警当场查获。经现场对被告人进行酒精吹气检测。检测结果为119.5mg／100mL。依法提取其血样，经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定：陈忠来血液中检出乙醇含量为136mg／100mL，其属于醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈忠来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元（罚金已当庭缴纳）。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  张东
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终640号上诉人（原审起诉人）:李奇春，男，1982年4月23日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人李奇春因不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初193号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李奇春上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理或者由长沙市芙蓉区人民法院立案。事实与理由：一、上诉人提起本案诉讼，主要是不服长沙市人力资源与社会保障局收到上诉人的书面履职申请后未作任何答复、湖南省人力资源与社会保障厅收到上诉人的行政复议申请后未作任何答复的行政不作为行为，而非长沙市人力资源与社会保障局的工伤认定行为。原审裁定偷换概念属认定事实错误。上诉人为提起上述申请以及提起行政诉讼，期间花费了大量的时间和费用，上述部门作为法定职责部门却不做任何处理，伤害了上诉人对维护社保基金安全作出的努力以及对政府依法行政的信任，侵害了上诉人依法监督、投诉举报的法定权利，上诉人与上述部门的行政不作为有利害关系。原审法院不予立案剥夺了上诉人的诉讼权利，且办案程序违反了行政诉讼法第五十一条规定的应在收到当事人起诉材料后七日内决定是否立案的规定。二、上诉人有权对长沙市人力资源与社会保障局的行政行为进行监督，并有权对违反社会保险法律的行为进行举报、投诉。长沙市人力资源与社会保障局收到上诉人的书面履职申请后未作任何答复、湖南省人力资源与社会保障厅收到上诉人的行政复议申请后未作任何答复的行政行为违法。三、长沙市人力资源和社会保障局201811073号工伤认定决定认定事实和适用法律错误，依据不足，应予以撤销。本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据上诉人提交的起诉状及起诉材料，本案被诉行政行为为长沙市人力资源和社会保障局作出的201811073号工伤认定决定，长沙市人力资源和社会保障局对上诉人请求撤销该工伤认定决定的申请未予答复的不作为行为，以及湖南省人力资源和社会保障局对上诉人申请撤销该工伤认定决定以及追究长沙市人力资源和社会保障局及其直接责任人员和直接主管人员违法行政的法律责任的行政复议申请不予受理的不作为行为。而上诉人并非长沙市人力资源和社会保障局作出的201811073号工伤认定决定的行政行为相对人，也与该行政行为不存在法律上的利害关系。因此，无论是长沙市人力资源与社会保障局作出的工伤认定行为，还是长沙市人力资源与社会保障局未予答复的行为，以及湖南省人力资源和社会保障局不予受理的行为，上诉人均不具备对上述行为提起行政诉讼的原告主体资格，故其提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 谢 岚二〇一九年十月八日书记员 刘腊梅附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执恢318号之三申请执行人：绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。法定代表人：王维华，系该公司经理。被执行人：米彦敏，男。被执行人：米宏年，男。绥德县商会小额贷款有限公司与米彦敏、米宏年借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，发现被执行人米宏年在绥德县住房公积金内有资金可供执行，现因执行需要，需划拨、冻结该资金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人米宏年住房公积金。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年十月二十三日书记员 杨 昊
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11729号原告：刘代舜，男，1982年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杨林，湖南江荣律师事务所律师。被告：蒋浪，男，1987年12月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：肖政，男，1990年4月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：长沙市雨花区嘉杨汽车修理厂，住所地长沙市雨花区韶山南路**路桥社区（湖南嘉联物业管理有限公司）。经营者：高顺顺。第三人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，，住所地长沙市雨花区城南东路**负责人：廖文常。原告刘代舜（以下简称原告）与被告蒋浪、被告肖政第三人长沙市雨花区嘉杨汽车修理厂（以下简称嘉杨修理厂）、第三人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（人民财产保险公司）所有权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认车辆（车牌号湘Ａ×××**，ＶＩＮ码ＷＢ10Ａ020ＸＧＺ227788）的所有权人为原告；2.判令两被告立即配合将车牌号湘Ａ×××**车辆过户登记至原告名下；3.判令被告蒋浪向原告赔偿车牌号Ａ7576Ｓ车辆拆解及停车费5500元；4.判令被告蒋浪立即向原告支付违约金6712.3元（违约金为中标金额的10%），由第三人人民财产保险公司从支付给被告蒋浪的保险赔偿款中扣减支付给原告；5.判令被告承担本案受理费、财产保全费的诉讼费用。事实和理由：因被告蒋浪在第三人人民财产保险公司处投保的机动车辆（车牌号湘Ａ×××**，ＶＩＮ码ＷＢ10Ａ020ＸＧＺ227788）于2017年11月17日在长沙市岳麓区出险受损，被告蒋浪与第三人人民财产保险公司就涉案被保车辆定损事宜签订了《推定全损协议书》，约定涉案保险车辆作全损处理，由被告蒋浪委托第三人人民财产保险公司通过其网上竞价平台拍卖涉案保险车辆，被告蒋浪保证对被保险车辆具有完整处置权。竞价成功后，被告蒋浪应向中标方提供与车辆有关的行驶证、等级证书、购买发票、车辆附加费证等证件，并配合中标方办理转让变更手续。因被告原因导致无法办理转让变更手续的，由被告向中标人支付中标金额的10%作为违约金。原告于2018年3月31日以第三人嘉杨修理厂的名义，在第三人人民财产保险公司指定的网上竞价平台上以价款67123元中标涉案被保险车辆，并已依约向被告支付了中标金额，但被告方至今拒不配合原告办理过户登记手续，原告还因此支付了涉案被保险车辆停车费5500元。原告多次向被告主张权利，被告仍不配合原告办理转让变更手续。综上，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。本院经审查认为，当事人向人民法院起诉的，除了具有明确的被告，还应当列明同案件处理结果具有利害关系的第三人，共同参加诉讼。根据本案原告主张的事实与理由，涉案被保险车辆的拆解费以及停车费的支付情况与原告的诉请所依据的事实有关。为查清本案的案件事实，应当将长沙翼驰摩托车贸易有限公司列为第三人共同参加诉讼。本案遗漏诉讼参与人，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘代舜的起诉。本案受理费105元（已预交）予以退还给原告刘代舜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦晓梅二〇一九年十月二十六日书记员  曾佳洁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更971号罪犯林海东，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2015年12月21日作出(2015)阳西法刑重字第1号刑事判决，以被告人林海东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得人民币376480元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月22日作出(2016)粤17刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更554号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年11月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林海东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林海东在服刑考核期间，获得总分1977分，表扬3次，剩余考核分177分。该犯缴纳罚金人民币3100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林海东确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林海东减去有期徒刑二十四日（刑期执行至2019年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1795号 田世秀： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月12日立案受理田世秀申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的702元，执行费50元。执行中，本院已将702元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2295号原告：王勇，男，生于1971年11月4日，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：绿谷资产管理湖北有限公司。住所地:南漳经济开发区华中绿谷绿谷大道。统一社会信用代码：914206243098931503。法定代表人：王保江，该公司经理。原告王勇与被告绿谷资产管理湖北有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法进行审理。王勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告对襄阳颐和森林康养有限公司的债务承担保证责任，偿还原告投资款15万元并支付2018年2月4日至2019年2月3日投资分红15000元，并从2019年2月4日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实及理由：2018年2月4日原告与襄阳颐和森林康养有限公司签订《康养投资协议书》，投资金额为15万元，约定投资期限为2018年2月4日至2019年2月3日，预期分红为投资本金的10%。同时每六个月为一个利润分红周期。出资满一年后，原告方可以选择退股或者继续投资。被告绿谷资产管理有限公司为康养投资协议中原告的投资款15万元及分红提供担保，担保范围包括协议项下的投资本金及相应的投资收益。担保方式为连带担保责任，同时约定襄阳颐和森林康养有限公司及其全体股东按照《投资协议》约定履行了相应义务时，被告绿谷资产管理有限公司保证责任解除。合同中约定管辖地为襄阳市樊城区人民法院，现在投资协议投资期限届满，襄阳颐和森林康养有限公司未将投资款和分红给原告，被告绿谷资产管理湖北有限公司也未承担保证责任，原告多次索要，被告未履行各自约定的义务，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告起诉的要求被告偿还原告出资款15万元及投资分红15000元，并支付资金占用利息，属南漳县公安局正在侦办的绿谷资产管理湖北有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案的相关犯罪事实。故本案不属本院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王明斌二〇一九年十月十七日书记员  赵晓楠
吐鲁番市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）新21执90号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄯善支行。法定代表人：魏斌，该行行长。被执行人：鄯善金沙银海酒店有限公司，住所地，吐鲁番市鄯善县新城东路**，统一社会信用代码，91650421689565801Y。法定代表人：黄建恒，该公司总经理。被执行人：黄建恒,男，汉族，1955年11月10日出生，住，住所地，武汉市皇陵区李家集镇六家砦村黄家院**/div>被执行人：易爱之,女，汉族，1957年8月14日出生，现住新疆库尔勒市。被执行人：黄孟,男，汉族，1984年2月2日出生，现住新疆库尔勒市。被执行人：周秀梅,女，汉族，1987年6月26日出生现住新疆库尔勒市。中国工商银行股份有限公司鄯善支行与鄯善金沙银海酒店有限公司、黄建恒、易爱之、黄孟、周秀梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新21民初2号民事判决书已生效。因被执行人未按民事判决书履行应尽义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄯善支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案执行后，依法向各被执行人发送执行通知书、执行裁定书、报告财产令，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人签收后未实际履行。2、2017年12月14日，本院依法查封了被执行人鄯善金沙银海酒店有限公司名下位于××县南侧青年路东侧金沙银海酒店7套房地产，查封期限三年。2018年5月9日，本院依法委托评估机构对被执行人鄯善金沙银海酒店有限公司名下的位于××县南侧青年路东侧金沙银海酒店地下一层地上八层商业用房进行了评估。3、2018年2月12日、2019年9月21日、2019年10月10日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人银行、工商、房地产、车辆等财产信息，均未查到被执行人财产，其中被执行人黄建恒个人账户已被其他法院进行查封，其他被执行人个人账户中存款余额较少，20-400余元不等，申请执行人不申请强制扣划。4、2019年8月15日，本院书面通知申请执行人中国工商银行股份有限公司鄯善支行于两日内选定网络拍卖平台，但申请执行人逾期一直未提交申请。5、本院除查询到被执行人上述财产外，未查询到其他被执行人的其他财产。6、申请执行人申请执行标的15942753.38元，本息15743235.38、诉讼阶段案件受理费116259元、执行费83259元及迟延履行期间加倍利息，执行到位标的0元，未受偿执行标的为15942753.38元及迟延履行期间加倍利息。7、上述执行情况，本院已于2019年10月11日以终本约谈方式告知申请执行人中国工商银行股份有限公司鄯善支行，申请执行人无异议。综上所述，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索。而由于申请执行人逾期一直未向本院提交选定网络拍卖平台申请，本院认为，申请执行人此行为属于不申请拍卖的行为，故此案因无其他财产可供执行，应予终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需续封、续冻，申请执行人应提前30日向本院书面申请。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 于   志   刚审判员 卢       路审判员 阿不来提·阿不力孜二〇一九年十月十二日书记员 王       婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保71号申请人：爱路华机电技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汉斯.汉迪根，总经理。委托诉讼代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海明程智能系统有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡伟，总经理。申请人爱路华机电技术(上海)有限公司与被申请人上海明程智能系统有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币207,370元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海明程智能系统有限公司银行存款人民币207,370元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币1,556元，由申请人爱路华机电技术(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01破申22号申请人（债务人）：河北省经济技术协作总公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。法定代表人：续中朝，该公司经理。2019年10月17日，申请人以其严重资不抵债，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，河北省经济技术协作总公司成立于1987年12月27日，登记机关为石家庄市桥西区市场监督管理局，企业类型为全民所有制，注册号为130100100011635，法定代表人续中朝，注册资本81万元人民币，，注册地址为河北省石家庄市桥**自强路**经营范围为：主营钢材、机电产品（不含社会公共安全设备及器材）、建筑材料、汽车（不含小轿车）、化工原料（不含化学危险品）、信息咨询服务；兼营纺织品、日用百货、五金交电的销售。2011年后，河北省经济技术协作总公司未开展任何经营，其营业执照已被吊销，仅有在职1名军转干部，无其他需安置人员。根据河北中瑞会计师事务所出具的编号为冀瑞会专审字（2011）第01002号《专项审计报告》，截止到2011年3月31日，申请人资产总计2,082,189.65元，负债为10,291,066.77元，所有者权益（净资产）为-8,208,877.12元。另查明，2005年以后，河北省人民政府国有资产监督管理委员会以冀国资字〔2005〕189号《关于河北省经协经贸中心等12户企业纳入省工贸、外贸资产经营公司管理的通知》，将申请人划由河北省国有资产控股运营有限公司前身河北省工贸资产经营有限公司管理。河北省国有资产控股运营有限公司已作出董事会决议，同意申请人申请破产。本院认为：虽然申请人登记机关为石家庄市桥西区市场监督管理局，为便于集中处置，本院根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，决定由本院审理本案。另，河北省经济技术协作总公司作为申请破产清算的主体适格，该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，其破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理河北省经济技术协作总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王正文审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年十月二十九日法官助理袁琳书记员田静
青海省同德县人民法院 支 付 令 （2019）青2522民督62号 申请人：青海同德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞某，住西宁市。 被申请人：德某，住青海省同德县。 申请人青海同德农村商业银行股份有限公司于2019年10月18日向本院申请支付令。申请人青海同德农村商业银行股份有限公司称，2009年12月20日被申请人到青海同德农村商业银行股份有限公司营业部向客户经理提交了借款申请及贷款所需资料，由于自己育肥羊资金不足，故向同德农商银行申请借款30000元，并于2009年12月20日签订了一份《农户联保借款合同》（合同编号2009农信，联借字第1521号），申请人和被申请人双方确立了借贷合同关系。遂于当天将30000元借款转账至被申请人账户名下完成借款交付义务，并根据主合同填制借款借据一份。2010年11月20日借款到期后，经申请人催收至今，被申请人尚欠借款本金11436.65元，利息34918元，本息合计46354元，（合同期内利息按约定利率执行，逾期后利率根据人民银行同期利率计算相关逾期利息复利及拖欠本金的罚息计算至贷款还清日止）。现要求被申请人德某偿还剩余贷款本金11436.65元，利息34918元，本息合计46354元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人德某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青海同德农村商业银行股份有限公司贷款本金11436.65元，利息34918元，本息合计46354元。 申请费224.32元，由被申请人德某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周本加 二〇一九年十月二十三日 书记员  羊毛加 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1909号陈亚丽、张家界市华冠国际旅行社有限公司：关于申请执行人陈亚丽与被执行人张家界市华冠国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界市华冠国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17620号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：郑志毅，男，1966年12月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市同安区。 原告中银消费金融有限公司与被告郑志毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银消费金融有限公司诉请：1.判令郑志毅立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金174845.86元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为21268.91元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令郑志毅偿付律师费6135元、保全费1501元。 郑志毅辩称：1.对中银消费金融有限公司的诉讼请求及事实理由均无异议，但是本案利息较高，办理之前声称的和之后执行的利率标准不一样，请求法院予以调整；2.办理贷款时中银消费金融有限公司收取了“砍头息”，金额为借款总额的6%。 案件事实 中银消费金融有限公司与郑志毅对下列事项均无争议，本院予以认定。 一、借款合同名称：《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2018年6月20日。 三、借款人：郑志毅。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2018年6月22日至2021年6月21日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率20.88%。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权采取降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。贷款人有权终止或解除本合约，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合约的措施。 九、违约金约定：逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足10000元的部分按5元/日收取）。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十一、放款日期：2018年6月22日。 十二、实际到期日期：2021年6月21日。 十三、逾期还款日期：2019年2月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年8月5日。 十五、欠款本金：174845.86元。 十六、最新欠款利息、滞纳费：21268.91元。 十七、实现债权的费用：律师费6135元、保全费1501元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。关于借款本金，郑志毅辩称中银消费金融有限公司收取了相当于借款总额6%的手续费，但其对此并未举证，在案中国银行新线借记卡历史交易明细清单载明200000元已足额到账，故对其抗辩本院不予采信。关于利息，郑志毅辩称工作人员口头告知贷款月利率是0.98%，但其并无证据证明，在案合同明确载明年利率为20.88%，郑志毅作为完全民事行为能力人，其在合同上签字确认这一行为即表明接受合同利率约定，故其该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。由于双方约定的利息、滞纳金（违约金）加总已超过年利率24%的标准，故中银消费金融有限公司主动调整两项合计按年利率24%计算，符合相关法律规定，可予照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 郑志毅应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金174845.86元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日的利息、滞纳费为21268.91元，之后以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费6135元、保全费1501元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，减半计收2111元，由郑志毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年十月二十八日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2336号原告：长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区公平西路**。法定代表人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：刘丽宁。原告长春万科物业服务有限公司与被告刘丽宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费498元减半收取249元，由长春万科物业服务有限公司负担。审 判 员 吴国红二〇一九年十月二十一日法官助理 马世超书 记 员 刘 超
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初908号 原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街**。 法定代表人：林鸿庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴雅芳，女，1988年5月20日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：汤云钦。 原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告汤云钦电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。 审判员  陈常东 二〇一九年十月三十一日 书记员  叶建新
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5301号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人胡国龙，男，1987年10月26日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市道县。因涉嫌故意伤害，于2019年8月31日被羁押，后因本案被处以行政拘留五日，2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5241号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月到一年有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人胡国龙和被害人黄某某系深圳市宝安区福海街道某有限公司的员工，胡国龙为领班。2019年8月31日4时许，二人因工作中的琐事发生纠纷。7时30分许，黄某某从外面携带一把水果刀回到公司，意图吓唬胡国龙，胡国龙则拿了一根木棒防卫。黄某某用水果刀扎了胡国龙的电动车轮胎，胡国龙上前和黄某某扭打在一起，后被同事分开。当日8时30分许，胡国龙又携带木棍到宿舍楼下找到正在骑自行车的黄某某，持木棍对黄某某实施殴打将其打伤，黄某某被打后拿自行车与胡国龙扭打在一起。民警接到黄某某报警后，赶至现场将胡国龙抓获归案。经鉴定，黄某某的左食指近节指骨粉碎性骨折，所受伤为轻伤二级；胡国龙肢体挫擦伤，所受伤为轻微伤。案发后，胡国龙的家属对黄某某赔偿了各项损失共计人民币38600元，黄某某出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，免于追究其刑事责任。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，具有坦白认罪及自首、已赔偿且获谅解、共致一人轻伤二级、被害人对事件发生存在过错情节。                  判    决              一、被告人胡国龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年12月30日止）。      二、缴获的作案用木棍，由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   宋  巧  仙                    二〇一九年一十月十四日                  书记员   黄  诗  婷
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初4852号之一原告：广饶西雅图装饰设计工程有限公司，住所地：广饶县乐安大街宇通商务酒店**，统一社会信用代码：913705235860735642。法定代表人：季强，该公司总经理。被告：山东宇通路桥集团有限公司，住，住所地：广饶县花苑路**一社会信用代码：91370523742403028P。法定代表人：刘刚，该公司总经理。本院在审理原告广饶西雅图装饰设计工程有限公司与被告山东宇通路桥集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款8000000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告山东宇通路桥集团有限公司在中国农业银行东营东城支行的存款8000000元（账号：15×××64）；二、冻结期限为一年，自2019年10月23日起至2020年10月22日止，未经本院许可，不得支付。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郝东光二〇一九年十月二十三日书记员  朱晶晶
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执恢156号申请执行人：张振槐，男，汉族，1964年3月3日出生，住荆州市沙市区。被执行人：陈尚海，男，汉族，1964年3月21日出生，住荆州市沙市区。申请执行人张振槐与被执行人陈尚海民间借贷纠纷一案，荆州市中级人民法院作出的（2009）鄂荆中民开终字第3号民事判决及本院作出的（2008）沙民初字第266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈尚海未履行该民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人张振槐欠款本金100000元，支付申请执行人张振槐利息（以欠款本金100000元为基数自2008年3月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算），承担案件受理费2300元，申请执行人张振槐向本院申请强制执行，执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院对该案终结本次执行程序。现你向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人陈尚海的银行账户存款111043元【其中欠款本金100000元，利息7308元（以欠款本金100000元为基数自2008年3月18日起至判决确定给付之日即2009年4月2日止按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率即7.02%计算），案件受理费2300元，申请执行费1435元】；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月二十三日书记员  金 畅
吉林省辉南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0523刑更12号 罪犯梁雄兴，男，1993年1月20日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，住电白县。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月11日被通化市二道江区公安分局刑事拘留；于2017年9月30日被辉南县公安局执行逮捕；经本院决定，于2018年12月7日被辉南县公安局取保候审。 本院于2018年12月29日作出（2018）吉0523刑初114号刑事判决书，以被告人梁雄兴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。原判决已发生法律效力并交付执行，罪犯梁雄兴在缓刑考验期间依法实行社区矫正。执行机关广东省茂名市电白区司法局书面建议本院撤销对社区矫正对象梁雄兴的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省茂名市电白区司法局提出，社区矫正对象梁雄兴有违反法律、行政法规、社区矫正监管规定、人民法院禁止令的行为，具体事实如下：在接受社区矫正监管期间不按规定时间报到，无故不参加司法所组织的教育学习及社区服务等活动，脱离监管超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正对象梁雄兴撤销缓刑。 经审理查明，罪犯梁雄兴在缓刑考验期间依法实行社区矫正，执行机关为广东省茂名市电白区司法局，社区矫正期限自2019年4月8日起至2020年10月7日止。梁雄兴在接受社区矫正监督管理期间，未按规定时间报到，无故不参加执行机关组织的教育学习和社区服务等活动，脱离监管超过一个月。广东省茂名市电白区司法局于2019年10月15日向本院提出撤销缓刑建议。 上述事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正人员每月学习签到表、社区矫正人员每月社区服务签到表、提请治安管理处罚审核表、调查笔录、撤销缓刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯梁雄兴在缓刑考验期限内违反法律和社区矫正监督管理规定，在接受社区矫正监管期间脱离监管超过一个月，符合撤销缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）吉0523刑初114号刑事判决中对罪犯梁雄兴宣告缓刑一年六个月的执行部分。 二、对罪犯梁雄兴收监执行原判有期徒刑一年三个月。 （刑期自罪犯收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹喜刚 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  荣盎然
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12562号上诉人（原审被告）：刘同树，男，1960年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1960年9月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：张荣奎，男，1958年12月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张鹏飞、刘同树因与被上诉人张荣奎合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张鹏飞、刘同树上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案三方达成的工伤赔偿协议是附条件的合同，在条件成就时，该合同生效。因公司有到期债权未能履行，故对赔偿款项尚不具备给付条件。如果被上诉人否认此合同，应当主张解除，不应认定该合同没有履行期限。另，三方系合伙关系，应当共同承担赔偿款项。张荣奎辩称，本案工伤赔偿协议属于三方真实意思表示，合法有效。上诉人刘同树系主管业务厂长，掌握着对外催收账款的手续和凭证却不积极催收，被上诉人受伤后催收入账107万元回款，却拒不偿还我应得的赔偿款项。上诉人有瞒报回款的行为，被上诉人的利益不能得到实现，协议等同于一纸空文。工伤事故发生原因是在时任企业法定代表人张鹏飞负责操作管控升温锅炉时，其结设备温度失查，刘同树私自更换原料厂商及批次，导致原料和温度不匹配。二上诉人对事故发生具有不可推卸的责任。张荣奎向一审法院起诉请求：判令对方按工伤赔偿协议给付张荣奎伤残赔偿金275,000元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：张荣奎与张鹏飞、刘同树三人合伙经营沈阳市昱隆达保温材料厂。2017年4月4日，沈阳市昱隆达保温材料厂发生原料搅拌罐爆炸事故，事故中张荣奎被烧伤，经过沈阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，张荣奎因工伤致残情况为面部烧伤后，双耳廓（软）部分缺失，面部植皮瘢痕近1%，右手食指1.5节缺失，周身瘢痕10%，双手瘢痕（背），右手功能受限,结合国家职工工伤、职业病致残程度鉴定标准，评定级别为伤残六级。2018年6月18日，张荣奎与张鹏飞、刘同树三人签订工伤赔偿协议，约定经过沈阳市昱隆达保温材料厂法人张鹏飞（本案被告）及其他两合伙人张荣奎、刘同树协商，张鹏飞与刘同树决定一次性给予伤者张荣奎赔偿款350,000元（包括治疗费用），今后张荣奎将不再有任何形式的经济赔偿;将每笔包含应收款在内的所有收入中实际到账款的25%作为赔偿金支付给张荣奎直至付清全部赔偿款为止,此赔偿款金额和比例，不包括应收款及所有收入中分配给张荣奎的所得。三人均在协议落款处签字确认。协议中约定的350000元赔偿金，张鹏飞、刘同树给付了一部分，至今尚有275,000元未付。一审法院认为，张荣奎、张鹏飞、刘同树作为沈阳市昱隆达保温材料厂的共同经营者，对于在沈阳市昱隆达保温材料厂经营期间，张荣奎因工伤赔偿问题所签订的协议是三人对于如何对张荣奎在工作中所受伤害进行赔偿的真实意思表示，其约定合法、有效，双方均应按照协议约定的内容履行。在该协议中，双方已对赔偿款项数额350,000元（含治疗费用）达成一致，在庭审中，双方对于尚欠款项数额275,000元均无异议，可以认定张鹏飞、刘同树尚有275,000元赔偿款项未给付张荣奎。本案的争议焦点在于，尚欠的275,000元赔偿款项是否已经满足了给付条件。三人在协议中对于款项支付的时间及条件约定为，将每笔包含应收款在内的所有收入中实际到账款的25%作为赔偿金支付给张荣奎直至付清全部赔偿款为止。庭审中，双方对于应收账款的计算起止时间理解有分歧、双方对该款项支付的具体时间约定不明确，对应收账款实际到账的数额等问题有异议，并且该约定含有诸多不确定因素，不能确保张荣奎所受损害能够全部得到赔偿。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。依据该规定，在本案中，双方对债务履行期限约定不明，张荣奎可随时主张张鹏飞、刘同树履行债务，故张荣奎诉请有事实及法律依据，应当予以支持。张鹏飞、刘同树应共同给付张荣奎赔偿款275,000元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张鹏飞、刘同树于判决发生法律效力之日起十日内共同给付张荣奎赔偿款275,000元；二、驳回张荣奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5,425元，由张鹏飞、刘同树承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效；附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，三方当事人签订的工伤赔偿协议已经明确上诉人一次性给付被上诉人赔偿款350,000元，该协议依据当事人的真实意思表示作出，在作出时即成立并生效。当事人就赔偿款的支付时间的约定属于对履行期限的约定，不属于对合同是否生效的条件约定，即该赔偿协议不是附条件生效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。”在本案中，当事人约定将每笔含应收款在内的收入中实际到账款的25%作为赔偿金支付给张荣奎直至全部付清为止。现双方就实际到账款的数额无法达成一致，上诉人亦不能提供证据证明应收账款到账的明确时间，视为对债务履行期限约定不明，故债权人张荣奎有权要求张鹏飞、刘同树履行债务。根据本案协议内容，不能得出系三方当事人共同承担350,000元赔偿款的意思内容，通常理解应为张鹏飞、刘同树赔偿受害人张荣奎，故一审法院判令张鹏飞、刘同树共同给付张荣奎赔偿款275,000元，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,425元，由张鹏飞、刘同树负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月二十五日法官助理任玲书记员薛萍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2180号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，地址天津市大港区。 法定代表人：张倩，总经理。 委托诉讼代理人：王占春，经理。 被告：王大伟，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证号：******，住址双辽市。 被告：李佳，女，1981年9月5日出生，汉族，身份证号：******，住址双辽市。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告王大伟、李佳债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占春到庭参加诉讼，被告王大伟、李佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告王大伟、李佳偿还原告借款本金60000元及利息13500元，并给付从起诉之日起到借款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告王大伟、李佳与北京同城翼龙网络科技有限公司签订了编号为JD555512的《网络借贷协议》，被告从该公司处借款人民币60000元，借款期限12个月，年化利率18%。现该债权已转让给原告，手续齐全且及时通知了债务人。借款到期后，被告只偿还了部分利息，本金尚未偿还，故原告诉至双辽市人民法院。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：2017年5月9日被告王大伟、李佳与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络借贷协议一份，证明被告王大伟、李佳通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷平台向不特定借款人借款的事实；银行转账、提现订单一份，证明不特定借款人已通过翼龙贷平台将借款汇至二被告账户，二被告已提现；翼龙贷家访记录表一份，证明二被告具体信息；债权收购证明一份，债权转让协议一份，债权转让及还款通知书一份，债权转让通知发送记录一份，证明北京同城翼龙网络科技有限公司已将债权转让给天津鑫农普惠企业管理有限公司并及时通知了债务人。以上证据来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。 被告王大伟、李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月9日，被告王大伟、李佳通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷平台向不特定出借人借款60000元，北京同城翼龙网络科技有限公司与被告王大伟、李佳签订了编号为JD555512的《网络借贷协议》，借款期限为12个月，计息日为2017年5月9日，年利率18%。若逾期还款，利息部分违约金按日按未还利息的万分之五计算，本金部分违约金按日按当期未还本金的0.074%计算。同时约定借款人逾期后，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司对逾期债权提供债权转让服务。不特定出借人通过翼龙贷平台如约向二被告支付了款项，但二被告在约定还款期内只偿还了部分利息，未按约偿还本金及剩余利息，现已构成逾期。北京同城翼龙网络科技有限公司已协助出借人将债权转让给原告天津鑫农普惠企业管理有限公司，约定由天津鑫农普惠企业管理有限公司受让该《网络借贷协议》项下全部债权，上述债权转让事宜均已通知二被告。 本院认为，公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。该《网络借贷协议》系各方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。二被告收到60000元借款后理应按约支付本金及利息，其至今未履行还款义务，已构成违约。北京同城翼龙网络科技有限公司将此债权转让给原告天津鑫农普惠企业管理有限公司程序合法，并且及时向二被告发送了债权转让通知，债权转让行为真实有效。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司为合法的债权受让人，二被告应依约向原告偿还本金、利息及违约金。关于利息，借款期内按合同约定年利率18%计算；逾期利息即违约责任的约定，高于年利率24%上限，高出部分本院不予支持，即自2018年5月9日起按年利率24%支付逾期利息至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王大伟、李佳于本判决生效后立即偿还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金人民币60000元及未还利息（以60000元为基数，2017年5月9日至2018年5月8日按年利率18%计算，2018年5月9日起至清偿之日止按年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，由被告王大伟、李佳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭天成 二〇一九年十月八日 书记员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 —1—
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7700号 上诉人（原审原告）：福州市长乐区蔚蓝海岸小区业主委员会，住所地福建省福州市长乐区漳港街道漳港蔚蓝海岸**楼**。 负责人：肖天财，业主委员会主任。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省福州市长乐区漳港街道永安路**。 法定代表人：吴永官，总经理。 委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人福州市长乐区蔚蓝海岸小区业主委员会（以下简称“蔚蓝海岸业委会”）因与被上诉人福州市长乐区君豪房地产开发有限公司（以下简称“君豪公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔚蓝海岸业委会上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院进行实体审理。事实与理由：蔚蓝海岸业委会是适格的诉讼主体，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，蔚蓝海岸业委会在一审法院限定时间内，提交了一份348户业主授权蔚蓝海岸业委会代表他们起诉君豪公司的委托书，小区共计554户业主，该委托书足以说明，蔚蓝海岸业委会提起本案的诉讼已经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的同意，即蔚蓝海岸业委会获得符合法定比例的业主授权，故蔚蓝海岸业委会是适格的诉讼主体。 蔚蓝海岸业委会向一审法院起诉请求：1.依法判令君豪公司赔偿蔚蓝海岸业委会损失人民币1556100元（2850元/户×546户）；2.本案的案件受理费由君豪公司承担。 一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构。因此，业主委员会作为诉讼主体是受到限制的。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”从本案的诉讼请求及理由来看，所涉事项属于第七项的事项,应当由经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意来加以决定。 此外，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”的规定,业主委员会的职责由业主大会赋予,即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项。蔚蓝海岸业委会作为经过登记备案的业主大会执行机构，应当依照法律和相关行政法规的规定行使自己的职权，本案的诉讼事项应当得到业主大会的特别授权方可实施。 本案中，蔚蓝海岸业委会没有提供证据证明其以自己的名义提起本案诉讼已取得业主大会或者符合法定比例的业主授权。审理中，经一审法院依法释明，要求蔚蓝海岸业委会提交业委会相关基本信息材料及应当根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条等相关规定，提交相关授权材料。蔚蓝海岸业委会在指定期限内仅提交业委会备案材料一份及授权委托书一份。业委会备案材料可以确认蔚蓝海岸业委会现住所地为漳港蔚蓝海岸3号楼1层，业主委员会主任为肖天财。经审查，蔚蓝海岸业委会未能提交有效的业主授权委托材料且缺乏证据佐证获得符合法定比例的业主授权。此外，蔚蓝海岸业委会未能提交提起本案诉讼之事宜通过业主大会讨论决定。综上，蔚蓝海岸业委会起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《物业管理条例》第十五条规定，裁定：驳回蔚蓝海岸业委会的起诉。 另查，长乐市蔚蓝海岸小区业主委员会于2019年8月19日名称变更登记，变更后福州市长乐区蔚蓝海岸小区业主委员会。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案所涉事项应当由经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意来加以决定，且根据《物业管理条例》第十五条的规定，本案的诉讼事项应当得到业主大会的特别授权。二审中，蔚蓝海岸业委会向本院补充提交授权委托材料上的各业主身份证明、产权证明等基础证据，故本案可指令一审法院进行审查、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初3954民事裁定； 二、本案指令福建省福州市长乐区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈奇 书记员王惠
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8837号原告：王统祥，男，1968年5月26日生，住贵州省兴义市。被告：耿明林，男，1972年5月5日生，住贵州省兴义市。（未到庭）原告王统祥与被告耿明林民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年8月27日公开开庭进行了独任审理。原告王统祥到庭参加诉讼，被告耿明林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王统祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元并自2017年1月1日起以20000元为基数按照月利息2%计算至借款全部偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月5日，被告因在XX镇XX开办砖厂资金周转困难向原告借款，经双方协商一致，原告出借20000元给被告，被告当日签下借条承诺会尽快将钱归还给原告，但承诺归还的日期到期后被告并未信守承诺将钱归还给原告，从借款给被告至今，原告一直打电话向被告催要，但被告都称自己资金周转困难让原告宽限其一些时日，并口头承诺会在2016年12月31日将钱归还给原告，但过了约定归还的日期到期后，被告依旧不履行还款义务，原告只有起诉至法院。被告耿明林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告王统祥和被告耿明林系朋友关系。2014年11月5日，被告向原告借款20000元，并出具《借条》一张给原告，但未约定利息及还款期限。后经原告多次索要，被告至今未归还，原告遂诉至本院。上述法律事实，有身份证复印件，《借条》原件在卷为据，足以认定。本院认为，王统祥与耿明林双方的借贷关系真实有效，不违反法律规定，应受法律保护，耿明林应当履行偿还王统祥借款的义务。由于双方并未约定利息和还款期限，故原告起诉利息从2017年1月1日起按月利率2％计算利息本院不予支持，但可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从其向本院主张权利即起诉之日起按年利率6％判令被告支付逾期利息。被告耿明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百九十六条，二百零六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限耿明林于本判决生效之日起十日内偿还王统祥借款20000元，并以此为基数从2019年8月15日起按年利率6％计算利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回王统祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由耿明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 付 涛二〇一九年十月二十日书记员 武娅妃
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1696号原告：中国银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路**，统一社会信用代码：91361029862963169L。法定代表人：杨国花，负责人。委托诉讼代理人：付海彪，男，1991年9月17日生，江西省抚州市人，住抚州市临川区，中国银行股份有限公司抚州市龙山支行负责人，特别授权代理。被告：陈五星，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，原告中国银行股份有限公司东乡支行与被告陈五星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东乡支行的委托诉讼代理人付海彪到庭参加诉讼。被告陈五星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈五星偿还信用卡欠款人民币85110.43元，其中本金人民币62489.77元，利息人民币10346.79元，费用人民币12273.87元（此为截至2019年8月3日数据，后期发生的利息及费用以清偿日未止计付）；2、本案诉讼费及为实现债权而发生的相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告陈五星向原告申请办理信用卡，原告根据被告提供的资料，2016年5月3日为被告办理“长城环球通信用卡银联金卡”信用卡一张，卡号：62×××97。被告陈五星在办理信用卡后，向原告申请办理“个人综合授信”中行直客式消费分期付款业务15万元。经审批，原告2016年5月4日对被告放款15万元，分期期数为36期，费率为11%，首付金额4190元，首期手续费为460.9元，后每期月付金额为4166元，月付手续费为458.26元。贷款发放后，前21期被告均基本能按时还款，2018年3月起开始出现逾期，经原告催收后仍未归还欠款，拒不履行还款义务。2019年4月12日，该笔中行直客式分期业务到期。截至2019年8月3日，被告陈五星此信用卡欠款为85110.43元，其中本金62489.77元，利息10346.79元，费用12273.87元。为维护原告合法权益，特提请诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告陈五星未作答辩。原告中国银行股份有限公司东乡支行为证明自己的主张，向本院提供原告营业执照、被告身份信息、信用卡领用材料、信用卡分期业务申请审批放款材料、信用卡交易还款明细予以佐证，被告陈五星未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告陈五星向原告申请信用卡，2016年4月22日向原告申请个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务，经审批，原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，2016年5月4日向被告放款人民币15万元。根据双方约定，此分期付款业务，分期期数为36期，费率为11%，首次还款金额为人民币4190元，首期手续费为人民币460.9元，后每期还款金额为人民币4166元，月付手续费为人民币458.26元，如被告违约按照剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。贷款发放后，被告能够按照约定履行还款义务，但自2018年3月起开始出现逾期，经原告催收后仍未归还欠款。截至2019年8月3日，被告陈五星仍欠人民币85110.43元，其中本金62489.77元，利息人民币10346.79元，费用人民币12273.87元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，借贷双方应按照双方的约定履行，原告依约放款给被告，被告理应依约履行还款义务，被告陈五星未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈五星应在本判决生效十日内向原告中国银行股份有限公司东乡支行返还借款本金人民币62489.77元，利息人民币10346.79元，费用人民币12273.87元，总计人民币85110.43元。（其中利息、应收费用暂计算至2019年8月3日，之后的利息、应收费用按照合同约定继续计算至还清借款时止，利随本清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1927.76元，减半收取人民币963.88元，由被告陈五星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王挺二〇一九年十月二十三日书记员  李超
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初2258号原告：山西中交汇通路桥工程有限公司，住所地：运城市闻喜县桐城镇居民。法定代表人：张俊红，总经理。委托诉讼代理人：王永生，山西淳正律师事务所律师。被告：原碧珠，男，1967年11月18日生，汉族，万荣县里望乡和井村居民。委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。原告山西中交汇通路桥工程有限公司（以下简称中交汇通公司）与被告原碧珠为加工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员赵翔适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告中交汇通公司委托诉讼代理人王永生，被告原碧珠委托诉讼代理人徐金玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中交汇通公司向本院提出诉讼请求称，一、依法判令被告立即返还原告预付盖板款200000元及利息(利息按年利率6%计算,从起诉之日起算至款还清之日止)。二、由被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：原告在2019年1月23日与山西中交翼侯高速公路有限公司签订《翼侯高速边沟盖板恢复工程施工合同》,由原告对翼侯高速边沟盖板恢复工程进行施工。后在2019年5月,原告与被告商定,由被告对施工中所用盖板进行加工,并委托范鹏程在2019年5月18日向被告预付盖板款项200000元。开始加工后,因被告所加工盖板不符合质量要求,原告遂通知被告终止加工盖板,并要求被告返还预付款200000元。但被告总以各种借口推拖,避而不见。现原告特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。原碧珠辩称，1、本案原告不具备起诉的主体资格，答辩人没有收到过原告给付的盖板预付款。2、原告诉称被告加工的盖板不符合质量要求没有事实依据。3、答辩人保留对原告提起反诉的权利。经审理查明，2019年1月23日，原告中交汇通公司与山西中交翼侯高速公路有限公司签订《翼侯高速边沟盖板恢复工程施工合同》,由原告对翼侯高速边沟盖板恢复工程进行施工。2019年5月,原告公司职工范鹏程代表公司与被告口头商定,由被告对施工中所用盖板进行加工,但对加工盖板的数量、质量、价格、交货方式、结算方式均未明确约定。受公司委托范鹏程于2019年5月18日通过其本人在中国工商银行尾数为3931的账号向被告原碧珠在万荣县里望农村信用合作社尾数为1683的账号汇款200000元。开始加工后,原告认为被告所加工盖板不符合质量要求,范鹏程遂通知被告终止加工盖板,并要求被告返还预付款200000元，被告借故推脱，至今未予返还。以上事实，有原告中交汇通公司提供的：1、施工合同一份；2、中标通知书一份；3、查询汇款明细一份；4、微信聊天记录三张；5、范鹏程证明材料一份；6、电子普通发票一张；原碧珠提供的：7、照片4张及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为，依据《合同法》的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）、当事人的名称或者姓名和住所；（二）、标的；（三）、数量；（四）、质量；（五）、价款或者报酬；（六）、履行期限、地点和方式；（七）、违约责任；（八）、解决争议的方法。订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告之间虽有订立委托加工合同的意愿，但并未实际订立书面合同，也未就合同的主要条款达成一致意见，因而在原被告之间未形成委托加工的合同关系，被告收取原告的预付款无任何法律依据，构成不当得利，原告要求予以返还，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起参照年利率6%支付利息，无法律依据，本院不予支持。原碧珠辩称，所受预付款为范鹏程所付，未收到原告的预付款，原告不具备诉讼主体资格，因范鹏程系原告公司的职工，其在庭审中也当庭表示向被告支付预付款是受原告授权，系职务行为，款是从其个人账户转出，是其与公司之间的债权债务关系，故对被告该辩解意见不予支持。被告辩称其加工的盖板符合质量要求，因原被告之间没有实际产生合同关系，对于产品质量的执行标准没有依据，故被告加工的盖板是否合格无法判断，对被告的该项辩解意见，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告原碧珠在本判决生效后十日内返还原告山西中交汇通路桥工程有限公司200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告原碧珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇一九年十月十九日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1083民初1630号 原告：陈泓铭，男，1990年9月3日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：陈延辉，黑龙江省森林律师事务所律师。 被告：秦晓光，男，其他不详，住黑龙江省海林市。 被告：李鑫，女，1986年4月12日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告陈泓铭与被告秦晓光、李鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈泓铭于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告因庭外达成和解，使纠纷得到解决，现原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈泓铭撤诉。 案件受理费1258.45元，已减半收取计629.23元，由陈泓铭负担。 审判员  李卫忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  邢丹凤
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执365号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：周剑东，男，汉族，住湖南省武冈市邓元泰镇。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人周剑东民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二〇一八年十月二十四日作出的（2018）湛仲字第0E029102号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人周剑东履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金19409.99元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月15日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费92.2元及申请执行费。本院于2019年10月10日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人周剑东并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029102号裁决书合法有效送达被申请人周剑东的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人周剑东申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人周剑东，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E029102号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月十六日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3102执异24号异议人（案外人）：徐丽，女，汉族，1977年7月5日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市姐告经济开发区。委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师，执业证号15305201511356168，代理权限为特别授权代理。申请执行人：杨秋香，女，汉族，1974年12月16日出生，身份证住址云南省保山市腾冲市。被执行人：邓雪银，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现羁押与保山市隆阳区看守所。在本院执行申请执行人杨秋香与被执行人邓雪银一案中，案外人徐丽于2019年9月24日对本院针对被执行人邓雪银名下位于保山市隆阳区永昌路北龙庭苑2幢5单元1405号的备案期房【备案登记号LY201500444】予以查封提出书面异议。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐丽向本院提出申请，请求法院立即中止执行上述房地产，并解除查封。事实和理由：一、案外人徐丽与被执行人邓雪银早于2017年6月16日已经签订对涉案房产的转让协议，该时间远远早于该房地产的查封时间，甚至早于杨秋香与邓雪银开始民间借贷关系时间，该房地产买卖协议合法有效。二、房地产买卖协议签订后，邓雪银便将房产交付给徐丽，徐丽接手后将其出租给了租客杨菲燕使用。徐丽早已合法占有该房地产，且交纳了两年多的物业管理费、水电费。三、涉案房地产的买卖价格为633500元，徐丽在2017年分四次全部支付给了邓雪银。四、涉案房地产一直没有办理过户手续是因开发商迟延交付房产、迟延办证，至今小区所有房产均未办证。小区业主起诉开发商并获得胜诉判决，但至今仍然没有办理到房产证。为切实维护异议人的合法权益，请贵院判如所请。申请执行人杨秋香辩称，法院于2018年8月16日作出裁定书对涉案房产进行查封，徐丽于2019年9月才提出执行异议，时隔一年之久，时间明显不合理。双方签订的《房地产转让协议》付款方式生硬，系对照银行流水而制作，两人系朋友关系，平日就有资金往来；且朋友之间为何还要通过中介机构来购买，中介机构也没有经办人签名，合同中多处与交易习惯不符，明显系事后恶意串通伪造所得。请法院驳回案外人的异议申请。本院查明，关于杨秋香与邓雪银民间借贷纠纷案，本院依杨秋香申请进行诉讼保全，于2018年4月10日作出（2018）云3102民初1002号执行裁定书，对邓雪银名下位于保山市隆阳区永昌路北龙庭苑2幢5单元1405号的备案期房【备案登记号LY201500444】予以查封。申请人杨秋香依据已经发生法律效力的（2018）云3102民初1002号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的额457741.61元。本院认为，涉案房产备案登记在被执行人邓雪银名下，被执行人邓雪银对涉案房产享有民事权益。案外人徐丽提交的《房地产转让协议》、银行卡交易明细清单、收款收条、物业费收据、水电费收据、房屋租赁合同复印件各一份，欲证明被执行人邓雪银已将涉案房产出售给案外人徐丽，徐丽已经付清全部房款并实际取得、使用和管理房产，并将房产出租收取租金。本院通过书面审查，认为《房地产转让协议》约定的付款时间与日常交易习惯不符，银行卡转账中有两笔款项为“徐梅”的银行卡转出，对此未有合理解释；案外人徐丽提交的上述证据无法证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，驳回案外人徐丽的异议请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人徐丽的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄丽仙人民陪审员  王 晓人民陪审员  赵仁华二〇一九年十月二十五日书 记 员  唐 敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提示书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执754号申请执行人：杨新东。被执行人：惠帅。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）豫13民终985号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执754号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年十月十八日书记员 邓卫东
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终11784号上诉人（原审被告）：翟慎峰，男，1974年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：李振，山东道义为范律师事务所律师。上诉人翟慎峰因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初74010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，发现原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案一审中，翟慎峰并未签有送达地址确认书，一审法院向翟慎峰邮寄送达的应诉手续及开庭传票被退回，未能视为送达。在此情况下，一审法院未采取其他法定送达方式对翟慎峰送达即对本案进行开庭审理并作出判决，致翟慎峰未能在一审诉讼中参与答辩、举证、辩论等诉讼程序，属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定之情形，应予发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初74010号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人翟慎峰预交的二审案件受理费1123元予以退回。审 判 长 尚晓茜审 判 员 张丽新审 判 员 胡新华二〇一九年十月三十一日法官助理 汤和云书 记 员 郑海兴书 记 员 陈佳琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4141号 原告:王凤雷,男,住长春市高新区。 委托诉讼代理人：孙宝玉，女，住长春市高新区。 被告:长春市华准餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**天一朝阳地矿花园****门市。 法定代表人:苗凤珍。 被告:苗凤珍，女，汉族，住吉林省农安县。 原告王凤雷诉被告长春市华准餐饮管理有限公司、苗凤珍房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月10日受理后,于2019年10月14日公开开庭进行了审理,原告王凤雷的委托诉讼代理人孙宝玉到庭参加了诉讼。被告长春市华准餐饮管理有限公司及被告苗凤珍无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王凤雷提出如下诉讼请求：1.判令被告支付属于2018年10月1日至2019年9月30日的房租租金69410.50元及其逾期违约金30000元（违约金截止2019年7月10日)，并要求终止合同;2.判令被告支付租赁期间所欠的物业费25237元及欠供热费的4549.63元及其相应的滞纳金227.49元;3.判令被告支付提前解除合同违约金11941.05元，以上合计141,365.67元;4.判令被告因违反合同而与原告解除合同，立即搬离原告房屋;5.判令被告支付诉讼费用。事实与理由：根据双方签订的《房屋租赁合同》中规定，乙方（承租方）苗凤珍应在2018年9月1日前付给甲方（出租方）王凤雷属于2018年10月1日至2019年9月30日的房屋租金119,410.50元，但是甲方截止2019年6月27日仅在2018年9月30日前收到该阶段房屋租金50000.00元，有69410.50元逾期313天没有收到，多次催要未果。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 长春市华准餐饮管理有限公司未进行答辩。 苗凤珍未进行答辩。 经审理查明：坐落于长春市朝阳区开运街***号天一朝阳地矿花园***号房屋的所有权人为王凤雷。2016年8月28日，原告与长春市华准餐饮管理有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：原告将面积为233.68平方米的房屋租赁给长春市华准餐饮管理有限公司用于经营餐饮使用，租赁期限为2015年10月1日至2020年9月30日，其中2015年10月1日至2016年9月30日租金为93822.50元、2016年10月1日至2017年9月30日租金为102,352元、2017年10月1日至2018年9月30日租金为110,881元、2018年10月1日至2019年9月30日租金为119,410.50元、2019年至2020年租金127,940元，抵押金为20000元。同时约定：乙方（被告）需承担甲方（原告）交付房屋后所产生的和营业有关的一切费用。合同签订后被告长春市华准餐饮管理有限公司实际租用了上述房屋进行经营。2018年10月12日长春市华准餐饮管理有限公司通过银行转账的方式向原告支付了2018年10月1日至2019年9月30日期间的部分房屋租赁50000元，尚欠此期间租金69410.50元未予支付。另，原告称被告尚欠三年的物业费、卫生费共计25237元及自2016年至2019年期间欠供热公司的供热基础费4549.62元未予支付，要求被告给付。现查明，被告长春市华准餐饮管理有限公司现已处于停业状态。上述原告主张的物业费、卫生费、供热基础费原告尚未向有关收费部门缴付。 上述事实,有当事人陈述、《房屋租赁合同》、付款凭证等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间房屋租赁合同纠纷一案事实清楚，双方于2016年8月28日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。被告长春市华准餐饮管理有限公司在合同期限内尚欠原告2018年10月1日至2019年9月30日期间的房屋租金69410.50元未予给付，经原告多次催要被告未能履行合同义务，因被告长春市华准餐饮管理有限公司现已停业，故原告主张解除双方租赁合同本院应予支持，被告长春市华准餐饮管理有限公司应向原告支付欠付的租金69410.50元，并将房屋交付原告。关于违约金，虽双方在合同中约定了违约金数额，但约定数额过高，应适当进行调整，被告长春市华准餐饮管理有限公司应自2018年3月2日起至2019年7月10日按69410.50元的银行贷款利率支付违约金。另因本案系原告主张提前解除合同，故原告主张的提前解除合同的违约金本院不予支持。关于原告主张的物业费、卫生费及供热费，虽双方在合同中约定被告需承担与营业有关的一切费用，但本院不能直接认定物业费、卫生费及供热费与营业有关，双方系对此约定不明。另经查明，原告对上述费用并未向有关收费部门缴纳，原、被告之间该费用并未发生，故原告上述主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王凤雷与被告长春市华准餐饮管理有限公司于2016年8月28日签订的《房屋租赁合同》；被告长春市华准餐饮管理有限公司于本判决生效后立即将坐落于长春市朝阳区开运街***号天一朝阳地矿花园***号房屋交付给原告王凤雷； 二、被告长春市华准餐饮管理有限公司于本判决生效后立即给付原告王凤雷房屋租金69410.50元及违约金（以69410.50元为基数自2018年3月2日起至2019年7月10日依中国人民银行同期同类贷款利率支付）； 三、驳回原告王凤雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元,由原告王凤雷负担1592.74元、被告长春市华准餐饮管理有限公司负担1535.26元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 韩 玲 人民陪审员 姜 雪 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年十月十四日 书 记 员 苏春梅