wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0406民初1930号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 被告：龙友良，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。 被告：黄桂花（系龙友良之妻），女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告龙友良、黄桂花金融借款合同纠纷一案，于2019年8月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告龙友良、黄桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除中银消费公司与龙友良签订编号为2017年消借第0911013133号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令龙友良立即归还中银消费公司贷款本金人民币131,604.3元；3、请求判令被告龙友良支付中银消费公司自2019年1月1日起至2019年7月3日的未还利息及滞纳费总计15,681.73元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际归还之日止（其中2019年1月1日起至2019年1月31日止按合同约定计算未还利息2,441.98元；2019年2月1日起至2019年7月3日按月利率2%计算未还利息和滞纳费之和13,239.75元，（其中利息按合同约定计算，剩余为滞纳费）；4、请求判令龙友良承担中银消费公司为实现上述债权所支付的律师费人民币2,632元；以上三项合计149,918.03元；5、请求判令黄桂花在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；6、请求判令被告龙友良、黄桂花承担本案的全部诉讼费用及其他费用。 被告龙友良、黄桂花未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，龙友良（乙方）通过弘又升（衡阳）中介机构向中银消费公司（甲方）申请信用贷款，并于2017年9月11日签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方发放200,000元信用贷款，还款期限为36期，约定的月利率为1.69%，信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。逾期付款滞纳金按日收取。逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余款10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余款20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳金，4日以上则从逾期首日起计收。乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），合约对其他事项还进行了约定。上述合约签订后，中银消费公司依约向龙友良发放了200,000元贷款，但龙友良收到贷款后，未按合约约定按期足额归还贷款，中银消费公司于2019年2月1日起计收滞纳金。截止2019年10月21日，龙友良已偿还贷款本金68,395.7元，利息46,394.36元、滞纳金3,921元，其中中银消费公司给其减免了2,247.99元，该笔金额在本金中予以体现，中银消费公司为维护其合法权益，故诉至法院。 另查明，2019年5月29日，中银消费公司与湖南淡远律师事务所签订了外包诉讼合作协议，并向湖南淡远律师事务所暂时支付了本案律师费1,316元，实际应支付2,632元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，中银消费公司与龙友良签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合约约定全面履行各自的义务。中银消费公司依约向龙友良发放了贷款200,000元，履行了自己的义务。但龙友良未按约偿还借款本息，已构成违约，应向中银消费公司承担相应的违约责任。故对中银消费公司要求解除中银消费公司与龙友良之间签订的编号为2017年消借第0911013133号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》和偿还借款本金131,604.3元的诉请，本院予以支持；对中银消费公司要求龙友良支付截止2019年7月3日的利息和滞纳金15,681.73元（此后利息、滞纳金按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的标准和方式计算至借款实际清偿完毕之日止）的诉请，因自逾期还款之日《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的利息及滞纳金之和已超过年利率24%，故自逾期还款之日（2019年1月1日）起的利息及滞纳金应以未清偿借款为基数按年利率24%计算至借款实际还清之日止，原告在诉讼请求中已自动将利息及滞纳金调低至按年利率24%计算，本院予以支持；对中银消费公司要求龙友良承担中银消费公司为实现上述债权支付的按欠款总额2%计提的律师费2,632元的诉请，因在合约中约定，中银消费公司有权要求龙友良承担实现债权的律师费，中银消费公司也提供了支付律师费的相关证据，余下律师费也是实际必然所发生的费用，故本院对该诉请予以支持。因黄桂花与原告签订了《共同还款承诺书》，故对龙友良所欠债务，应承担共同清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告龙友良之间签订的编号为2017年消借第0911013133号的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告龙友良于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款131,604.3元，并支付以未清偿借款本金131,604.3元为基数自2019年1月1日至7月3日按月利率1.69%计算的利息15681.73元，及2019年7月4日起至借款本金实际还清之日止按照年利率24%计算的利息及滞纳金； 三、被告龙友良于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2,632元； 四、被告黄桂花对上述债务与被告龙友良共同承担清偿义务。 如果被告龙友良、黄桂花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,649元，由被告龙友良、黄桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  段水源 二〇一九年十月二十三日 法官助理罗珺 代理书记员  袁冬秀
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2617号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务，董事长。 委托诉讼代理人：肖辉光，该单位大岗子支行职工。 2019年10月25日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘双偿还贷款本金3,600.00元及利息。事实与理由：刘双于2015年07月09日在我单位贷款3,600.00元，到期日为2018年07月08日。到期后经我单位多次催收，至今未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定为有明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 王 彬 二〇一九年十月三十日 书记员 何春来
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执保464号之一申请人：李飞，男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省太康县。被申请人：李国领，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省太康县。被申请人：王艳梅，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省太康县，系被告李国领之妻。关于李飞申请李国领、王艳梅民间借贷纠纷一案，本案保全标的510000元，已冻结被申请人李国领在中国工商银行1717123601103763630存款4359.56元、中国建设银行6227002510680199089_156_1存款4228.91元、6236682510000254281_156_1存款39816.5元。已查封被申请人李国领名下登记的豫Ｐ×××**、福田牌、豫Ｐ×××**福田牌、豫Ｐ××××**福田牌、豫Ｐ×××**江淮牌、豫Ｐ×××**江淮牌、豫Ｐ×××**江淮牌、豫Ｐ×××**传祺牌、豫Ｐ×××**江淮牌、豫Ｐ×××**江淮牌汽车九辆。委托查封李国领名下登记的豫Ｎ×××**江淮牌、豫Ｎ×××**江淮牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2019）豫1627民初5758号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇一九年十月二十五日书记员  韦 冲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7526号原告：刘宗彦，男，汉族，1968年12月25日出生，住河北省邢台市桥**。被告：王军智，男，汉族，1976年7月14日出生，住河南省荥阳市。被告：张艳，女，汉族，1981年7月3日出生，住河南省荥阳市。原告刘宗彦与被告王军智、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗彦到庭参加诉讼，被告王军智、张艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗彦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担向原告支付借款57000元及利息（从起诉之日到实际还款之日的利息以57000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告王军智分别于2014年1月26日、4月9日和8月1日三次向原告借款共计人民币57000元，由被告王军智给原告出具的三份借条为证。被告王军智借钱时承诺一定会还钱，后原告多次找到被告王军智催要，至今分文未还。由于张艳是王军智的合法妻子，所以应当承担连带还款责任，故原告诉至法院。被告王军智、张艳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，被告王军智向原告刘宗彦出具借条一份，载明：今借刘宗彦现金35000元（叁万伍仟元）。2014年4月9日，被告王军智向原告刘宗彦出具借条一份，载明：今借刘宗彦现金16000元（壹万陆仟元）。2014年8月1日，被告王军智向原告刘宗彦出具借条一份，载明：今借刘宗彦现金6000元（陆仟元）。现被告未偿还原告上述借款。另查明，被告王军智、张艳于2011年1月6日在荥阳市民政局办理结婚登记。本院认为，被告王军智欠原告刘宗彦借款57000元未还，有被告王军智出具的借条及原告陈述在卷为凭，本院予以认定。故原告要求被告王军智偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求被告王军智支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张艳对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，经查，该借款57000元发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告主张该款用于夫妻共同生活或共同生产经营，应属夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军智、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宗彦借款57000元；二、驳回原告刘宗彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告王军智、张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年十月二十三日书记员  李闯
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初24号原告：邵立军，男，1979年12月28日出生，住所地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：丁亚茹，女，1992年1月4日出生，住所地黑龙江省泰来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路**。负责人：黄建余，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：王浩，该公司职员。原告邵立军与被告丁亚茹、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。邵立军于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵立军自愿申请撤诉,理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵立军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由邵立军负担。审 判 长  许 磊审 判 员  丁品学人民陪审员  张洪茹二〇一九年十月二十日书 记 员  秦可轩
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初5591号原告：杨顺波，男，1981年12月28日出生，侗族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：文政海，贵州苗都律师事务所律师。被告：曾如奇，男，1966年3月5日出生，汉族，住凯里市，委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。原告杨顺波与被告曾如奇承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺波及其委托诉讼代理人文政海，被告曾如奇的委托诉讼代理人罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨顺波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告沥青砼路面加工费631773元和截止2019年8月3日的利息66336元，2019年8月4日起的利息以按日万分之五计算至付清之日止。事实和理由：2018年10月13日，原告与被告签订《加工承揽合同》，约定定作方委托承揽方对凯里市经济开发区大数据产业园、文创产业园工业污水处理项目管沟沥青砼路面恢复进行加工，工作量暂定7000平方米，单价100元至179元/平方米，合同价暂定为1121000元。逾期付款，按逾期款的日万分之五支付资金占用费。合同签订后，原告按照合同的约定完成定作物。被告的工作人员对工程量及工程款进行了结算，加工费共计691773元。被告支付了60000元，尚欠631773元。原告多次要求付款未果。被告曾如奇答辩称：第一，原告并未按照被告的要求完成工作事项，被告有权拒绝支付余款。原告未按合同约定的质量要求完成承揽事项，同时在施工过程中未通知被告派员到场，不能保证质量。合同约定由原告收集和整理竣工资料并提供给被告，但原告未向被告提供，不具备支付余款条件。第二，工程未完成验收，被告可以拒绝支付余款。第三，建设方至今没有拨付工程款，被告无钱垫付。本院经开庭审理后认定以下事实：被告是凯里经济开发区大数据产业园、文创产业园工业污水处理工程的项目经理。2018年10月13日，被告作为定作方与原告作为承揽方签订了《加工承揽合同》。合同约定被告将凯里经济开发区大数据产业园、文创产业园工业污水处理项目管沟沥青砼路面恢复工作交由原告施工。合同对工作内容、质量、酬金的计算等进行了约定，其中第五条第5款约定：“承揽方完成总工程量后7个工作日内，与定作方进行收方决算，验收合格后，30天内付清尾款。”合同签订后，原告组织机械设备和工人进场施工，2019年3月4日完工。该工程已经交付使用。在施工过程中，被告于2019年2月27日通过银行转账6万元给原告。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告身份证复印件、被告身份证复印件、《加工承揽合同》、被告的银行交易明细在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订于2018年10月13日签订的《加工承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提交了《竣工验收结算书》作为支付加工费的依据。本院认为，首先，该证据的落款时间是2019年1月3日，但此时原告还未完成定作事项，其完工的具体时间是2019年3月4日，验收结算时间与实际完工时间有矛盾；其次，该结算书无被告签字认可；第三，原告无证据证明吴睿系被告委托的验收人员。因此，原告提交该证据不能证明其工作量和加工费，应当承担举证不能的法律后果。故原告请求判决被告支付加工费631773元和资金占用费66336元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨顺波的诉讼请求。案件受理费5391元，系减半收取，由原告杨顺波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一九年十月十四日法官助理李穗江书记员刘成仲
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1073号 被执行人冯文海，男，1983年3月29日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人冯文凤，男，1987年2月19日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人赖起征，男，1969年9月13日出生，汉族，广西灵山县居民。 被执行人冯文海、冯文凤、赖起征、因犯诈骗、敲诈勒索罪责令退赔一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初556号刑事判决，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年9月2日向本院移送执行，本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：责令被执行人冯文海、冯文凤、赖起征共同退赔130000元给被害人黄某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执1073号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更5954号 罪犯范米君，男，1983年10月11日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市黄岩区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙1004刑初883号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人范米君有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯范米君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯范米君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范米君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯范米君减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月3日起至2019年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年十月二十八日 法官助理方金泉 书记员朱勤超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民再4号再审申请人（原审被告）：宗冬华，女，1991年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：管锋、王梦洋，河南致建律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：肖少欣，男，1983年9月21日生，汉族。委托诉讼代理人：任静袆，郭睿毅（实习），河南亚太人律师事务所律师。原审被告：袁帅涛，男，1990年1月13日生，汉族。再审申请人宗冬华因与再审被申请人肖少欣、原审被告袁帅涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0108民初94号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月24日作出（2019）豫0108民申18号民事裁定书，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宗冬华及其委托诉讼代理人管峰、王梦洋,被申请人肖少欣委托诉讼代理人任静袆到庭参加诉讼，原审被告袁帅涛经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人宗冬华申请再审请求：1、依法撤销郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108民初94号民事判决书；2、请求法院依法改判或发回重审，支持再审申请人宗冬华无需承担偿还债务和诉讼费的主张。事实和理由：原审判决认定借贷关系发生在夫妻婚姻存续期间，属认定事实错误，在借贷关系产生之前申请人宗冬华与原审被告袁帅涛已经办理离婚登记，现有离婚证和离婚协议证明该事实，足以推翻原判决。申请人与原审被告袁帅涛虽于2012年2月3日登记结婚，但两人在2014年4月22日签订离婚协议并办理离婚登记手续，而本案借款发生时间是2015年9月18日，是在申请人与袁帅涛离婚之后，与申请人无关，不属于申请人与袁帅涛的夫妻共同债务，且申请人自始至终未收到任何起诉状、传票以及判决书，也未到庭参加诉讼或者领取判决。2018年12月份申请人在乘坐高铁时不能股买车票才得知因本案受限。原审错误判决导致申请人权利受到损害，因此申请人向法院申请再审，请求支持其再审请求。被申请人肖少欣辩称：一、原审判决是在原审被告袁帅涛恶意隐瞒离婚事实的前提下做出，且再审申请人在本案一审时经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院审判程序合法，且被申请人已经尽到了审查义务，由此导致的法律后果应由原审被告承担。二、本案中，根据原审二被告过错程度，相应的法律后果（一审、再审诉讼费用等）应由原审被告袁帅涛、再审申请人宗冬华依法承担。原审被告袁帅涛在原审判决中恶意隐瞒离婚事实，欺骗被申请人，请求法院查明事实真相后依法判决原审被告承担相应的法律责任。原审被告袁帅涛未答辩。原审原告肖少欣向原审法院起诉请求：1、判令二被告向原告返还借款本金50万元及利息暂计139000元（自2015年9月18日起，按照月息2分计算，暂计算至2016年11月8日为139000元，此后至实际付清本息期间的利息据实计算）；上述暂合计639000元。2、本案全部案件受理费等诉讼费用由被告承担。事情与理由：原告与被告袁帅涛系朋友关系，2015年9月18日，被告因夫妻共同生活需要向原告借款500000元，约定利率为月息2分，借款期限为1.5个月，到期还本付息。被告袁帅涛于当日向原告出具了书面借款协议、借据和收据。借款到期后，被告未按约定偿还本息，后经原审原告多次催要未果，原审原告诉至法院。原审法院认定事实：2015年9月18日，原告与被告袁帅涛签订借款协议一份，约定被告袁帅涛向元借款500000元，约定利率为月息2分，借款期限自2015年9月18日至2015年11月2日止。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告袁帅涛履行了出借义务。同日，被告袁帅涛向原告出具了500000元的借据和收据。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。另查明，被告袁帅涛、宗冬华系夫妻关系，二人于2012年2月3日登记结婚。原审认为，债务应当清偿。被告袁帅涛向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二被告应支付原告借款500000元，并按约定的月利率2%支付至付清款项之日止。原审判决：一、被告袁帅涛、宗冬华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖少欣借款本金500000元，并自2015年9月18日起按月息2%支付利息至付清款项之日止；二、驳回原告肖少欣的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院再审对本案证据和事实认定如下：2015年9月18日，原审被告袁帅涛向再审被申请人肖少欣借款500000元，约定利率为月息2分，借款期限自2015年9月18日起至2015年11月2日止。原审被告袁帅涛于当日向再审被申请人肖少欣出具了书面借款协议、借据和收据以及结婚证、户口本。另查明，再审申请人宗冬华与袁帅涛原系夫妻关系，二人于2014年4月22日办理离婚登记。本院再审认为：原审被告宗冬华与原审被告袁帅涛在2014年4月22日办理离婚登记，本案借款发生时间是2015年9月18日，是发生在原审二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务。故原审原告要求原审被告宗冬华偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。原审被告袁帅涛应支付原审原告肖少欣借款本金500000元，并支付肖少欣以500000元为本金，按照月利率2%计算自2015年9月18日起至清偿借款之日止的利息；因原审被告袁帅涛恶意隐瞒离婚真相，向原审原告提供结婚证、户口本复印件等，并称该笔借款是用于夫妻共同生活，足以使第三人相信二人夫妻关系是存续状态的，肖少欣无明显过错，故原审被告宗冬华主张律师费及再审诉讼费由原审原告承担的诉讼请求，本院不予以支持。综上，原审判决程序合法，但认定事实确存在错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初94号民事判决；二、原审被告袁帅涛于本判决生效之日起十日内偿还原审原告肖少欣借款本金500000元，并自2015年9月18日按照月利率2%支付利息至付清之日止；三、驳回原审被告宗冬华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5095元、再审案件受理费10190元，共计15285元，由原审被告袁帅涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马 静审 判 员  徐彦召人民陪审员  王文英二〇一九年十月十日书 记 员  冯 鹏
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4327号 四川省彭州市天祥建筑工程有限公司、四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站： 本院于2019年9月24日受理四川省彭州市天祥建筑工程有限公司申请执行四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民再461号民事判决书。现因被执行人四川梓宁建设有限公司商砼砂浆搅拌站已履行完法律文书确定的全部义务，故（2019）川0114执4327号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初4683号 原告：沈玉孝，女，1963年2月19日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：宋丙强，山东习德律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区酒名荣欣百货超市，住山东省泰安市泰山区徐家楼办事处王家店村，统一社会信用代码：92370902MA3EP3BF2J。 经营者：玄甲民。 被告：毕京慧，女，1976年7月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：玄甲民，泰安市泰山区。 被告：玄甲民，男，1977年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告沈玉孝与被告泰安市泰山区酒名荣欣百货超市、毕京慧、玄甲民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉孝的诉讼代理人宋丙强、被告玄甲民及毕京慧的诉讼代理人玄甲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈玉孝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告欠款29000元并赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2018年8月20日，被告向原告出具借款证明一份，欠借款本金29000元。到期后，原告多次找被告催款，但被告均以各种理由推脱。故此，原告提起本案诉讼。 被告泰安市泰山区酒名荣欣百货超市自认借款属实。 被告玄甲民自认借款属实。 被告毕京慧自认借款属实。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原被告签订收款收据一份，记载：“截止2018年8月20号为止，欠现金29000元整。借款人为玄甲民、毕京慧。并加盖了泰安市泰山区酒名荣欣百货超市公章。”被告自认借了原告50000元，陆续偿还了一部分，还剩29000元尚未偿还。 另，原告主张应按年利率6%计算经济损失。 本院认为，对于2018年8月20日签订的收款收据系四方当事人的真实意思表示，各方均应恪守。被告泰安市泰山区酒名荣欣百货超市、毕京慧、玄甲民理应按照约定及时履行还款义务，因未约定还款时间，原告随时有权主张权利。因此，本院对原告要求偿还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的按年利率6%支付利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予以支持。”因此，对原告主张按年利率6%支付利息符合法律规定，但利息自2019年8月27日开始起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告泰安市泰山区酒名荣欣百货超市、毕京慧、玄甲民于本判决生效之日起十日内偿还原告沈玉孝借款本金29000元，并支付逾期利息损失（以29000元为基数，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，由被告泰安市泰山区酒名荣欣百货超市、毕京慧、玄甲民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  和法锐 二〇一九年十月十八日 书记员  秦 瑞
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初1492号 原告（反诉被告）：张洪超。 委托诉讼代理人：陈全胜，山西法制建设促进会晋城委员会法律部主任助理。 被告（反诉原告）：原军霞。 委托诉讼代理人：原露敏，山西获泽律师事务所律师。 被告：刘小锋。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司。住所地为阳城县水村小区履德新庄****。 负责人：崔小霞，任经理。 委托诉讼代理人：赵李波，男，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 原告（反诉被告）张洪超与被告（反诉原告）原军霞、刘小锋、中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称平安产险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪超及其委托诉讼代理人陈全胜，被告原军霞及其委托诉讼代理人原露敏和被告平安产险阳城公司的委托诉讼代理人赵李波到庭参加了诉讼，被告刘小锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失为46119.78元。 被告平安产险阳城公司的委托诉讼代理人口头辩称：本公司对事故认定书没有异议，事故车辆在本公司投有交强险，保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费保险公司不予承担。 被告原军霞答辩及反诉称：1.原告所诉损失的合理部分应当由保险公司予以赔偿，超出保险限额的部分应由双方根据责任分担。2.本被告垫付的6000元，原告应当予以返还。3.被告的车辆撞坏，维修花费2205元，原告应当在应当交纳的交强险限额内承担，超出部分双方按责任比例承担。 双方对下列要素没有争议：2018年10月10日，被告原军霞驾驶晋EGF1**号北京现代牌小型轿车，与原告张洪超驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，张洪超受伤的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警队认定原军霞负事故的主要责任，张洪超负事故的次要责任。事故发生后，原告收到被告原军霞垫付款5000元。晋EGF1**号小型轿车系被告刘小锋所有，该车辆在被告保险公司投有交强险。 本案在审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费1900元没有异议。 针对原告张洪超的损失，双方争议的要素： 1.医疗费： 原告主张：医疗费为6753.38元。 被告主张：原告提供的单据中晋城市人民医院的挂号费票据不是正规票据，医疗门诊收费票据中有一支上面记载的不是原告的名字，不应确认，认可医疗费为5832.38元。 本院认为：原告提供的自助挂号单应提供发票，医疗门诊收费票据中有一支905元的票据上面是郝丑莲的名字，并不是原告消费的，经本院核实，原告的医疗费为5832.38元。 2.营养费： 原告主张：每天按30元计算30天为900元。 被告主张：原告的出院证和记录上均没有加强营养的记载，故不予认可营养费。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院认定原告的营养天数为25天，营养费为750元。 3.护理费： 原告主张：每天127.93元计算30天为3837.9元。 被告主张：保险公司认可每天按护理行业工资标准计算19天。 本院认为：根据原告的伤情和三期评定规范，本院认定原告的护理天数为23天，护理费为2942.39元。 4.误工费： 原告主张：自己为工程队的技术人员，每月工资1万元，因此误工费按每天333.3元计算95天为31663.5元。 被告主张：原告仅提供了河南省建筑工程公司的证明，并没有提供营业执照和负责人签字和事发前工资银行流水，无法证明原告误工95天，也无法证明原告的实际工资。 本院认为：原告未提供自己的工资流水，只提供了公司的证明无法证实自己的工资基本情况，原告从事建筑行业，本院以建筑业的工资标准每天153.09元计算原告的误工费，根据原告的伤情和三期评定规定，确定原告的误工天数为60天，误工费为9185.4元。 5.车辆损失： 原告主张：车辆损失为765元。 被告主张：原告没有提供车辆维修明细，结合前期保险公司的定损，本公司认可车辆损失300元。 本院认为：原告针对车辆损失提供了修车费的收款收据，被告保险公司主张前期公司有定损价格，但没有提供证据，本院确定原告的车辆损失为765元。 6.交通费： 原告主张：交通费为300元。 被告主张：交通费请求在300元以内认定。 本院认为：根据原告的住院天数和就医地点，本院确定原告的交通费为200元。 综上，原告张洪超损失认定为：（1）医疗费：5832.38元；（2）住院伙食补助费：19天×100元/天=1900元；（3）营养费：25天×30元/天=750元；（4）护理费：23天×127.93/天=2942.39元；（5）误工费：60天×153.09元/天=9185.4元；（6）车辆损失费：765元；（7）交通费：200元。以上总损失为21575.17元。 针对反诉原告原军霞的反诉请求，原军霞主张车辆损失2205元，但经查实该车辆系被告刘小锋所有，反诉原告原军霞没有权利主张，因此反诉原告原军霞的反诉请求，本院不予支持。 本院认为：本次交通事故经交警部门认定被告原军霞负事故的主要责任，原告张洪超负事故的次要责任。因被告原军霞驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，原告的损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔付（原告的损失在交强险限额内）。反诉原告原军霞的反诉请求，因原军霞并不是实际车主，因此其反诉请求，本院不予支持。被告原军霞为原告垫付的款项5000元，原告应当予以返还。被告刘小锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条和最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告张洪超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失、交通费等计21575.17元。 二、原告张洪超于本判决生效后30日内返还被告原军霞的垫付款5000元。 三、驳回反诉原告原军霞的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费950元，减半收取475元，由原告张洪超负担175元，被告原军霞负担300元；反诉费25元，由反诉原告原军霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十月二十一日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更944号罪犯林剑雄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2016年4月22日作出(2016)粤1781刑初18号刑事判决，以被告人林剑雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。本院于2018年4月27日作出（2018）粤07刑更339号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年12月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林剑雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林剑雄在服刑考核期间，获得总分2210分，表扬3次，剩余考核分410分。2018年5月4日辅助、勤杂岗位不了解岗位职责扣10分；2018年5月30日劳动现场存放私人物品扣10分；2018年7月26日与他犯争吵扣5分。该犯缴纳罚金人民币2600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林剑雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯尚未完全履行财产刑，且在考核期内多次因违规被扣分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林剑雄减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0625刑初276号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人黄诗杰，男，1988年2月19日出生于福建省长泰县，汉族，农民，住福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年9月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。现在其住处。 公诉机关以泰检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人黄诗杰犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月11日0时许，被告人黄诗杰饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从长泰县兴泰开发区鸿鑫财富广场往积山村塘边中路行驶，在塘边中路路段被长泰县公安局民警当场查获，后被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所检验鉴定，黄诗杰的血液酒精含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人黄诗杰到案后如实供述了上述事实。 被告人黄诗杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人黄诗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄诗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈阿民 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1129刑初236号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人蓝忠冬，男，1979年10月1日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年10月18日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉[2019]202号起诉书指控被告人蓝忠冬犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江华瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人蓝忠冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省江华瑶族自治县人民检察院指控，2019年9月21日20时20分许，被告人蓝忠冬在江华瑶族自治县沱江镇个体二街秦爱芝家吃晚餐饮酒后，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿江华瑶族自治县沱江镇阳华路由东往西行驶，当车行驶至沱江镇阳华路与冯乘路交叉路口时被执勤交警查获。被告人蓝忠冬经呼气式酒精测试仪器现场检测，酒精含量为132mg/100ml,后被带至江华瑶族自治县人民医院依法抽取血样，经永州大正司法鉴定所鉴定：蓝忠冬体内血酒精浓度为153.41mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。2019年9月26日，被告人蓝忠冬经传唤到案，已如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月17日，被告人蓝忠冬被江华瑶族自治县公安局刑事拘留。上述事实，被告人蓝忠冬在庭审中亦无异议，且有证人左某某的证言，被告人蓝忠冬的供述，公安机关制作的现场查获经过及照片、当事人血液提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及查获经过，公安机关调取的驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明，永州市大正司法鉴定所制作的永大正司鉴所[2019]醇鉴字第1885号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蓝忠冬醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人蓝忠冬醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，依法应酌情对其从重处罚。被告人蓝忠冬到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；又被告人蓝忠冬系初犯、偶犯，且积极认罪、认罚，依法可认定有悔罪表现，符合缓刑适用条件，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蓝忠冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳人民币五千元，剩余部分限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小青二〇一九年十月三十一日书记员  廖宇晨附本案相关法律条文；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14611号原告:第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路****，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人:任鸿泉，董事长。委托代理人:胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托代理人:葛文，重庆舟济律师事务所实习律师。被告:陆晓梅，女，1966年10月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告陆晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏、葛文大到庭参加诉讼，被告陆晓梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业服务费3455.76元，计算相应违约金为1000元，共计4455.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告服务的小区业主。根据《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》，原告提供了相关服务应收取相应费用，但被告未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告陆晓梅未作答辩。经审理查明:原告太平融科北京公司是依法成立的物业服务企业。被告系重庆市巴南区李家沱苦竹坝聚金街xxx号xxx栋xxx号房屋业主，其房屋建筑面积为62.83平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元/月*平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。违约责任，乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方及业主有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方及业主造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反本协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方、业主及物业使用人违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴交有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起，每日加收所欠费用的3‰的滞纳金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告陆晓梅欠2017年9月1日至2019年6月30日物业服务费3455.65元（2.5元/平米×22个月×62.83平米）。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、资质证书、临时管理规约、权属登记申请书、催费单、工作记录等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原告太平融科北京公司依据《前期物业服务合同》，为该小区业主提供了物业管理服务。该《前期物业服务合同》对原告、被告均具有法律约束力，双方应依法按约履行合同义务。原告太平融科北京公司履行合同义务为被告所在小区业主提供了物业服务，但未举示相应证据证明自己完全达到管理服务质量标准，因此，原告太平融科北京公司要求对方支付延期付款违约金，缺乏依据。被告陆晓梅未答辩及举示证据，本案宜依据原告太平融科北京公司举示的证据依法裁决，被告陆晓梅自负不利后果，应按约支付物业服务费。被告陆晓梅拖欠上述物业费的行为已逾期，产生违约金1000元。为此，原告太平融科北京公司要求被告陆晓梅支付物业服务费3455.65元及违约金1000元的诉讼请求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告陆晓梅因居住住址无人、电话无人接听，无法送达法律文书，视为躲避、规避送达，不到庭参加诉讼，不影响依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆晓梅给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司自2017年9月1日至2019年6月30日期间物业服务费3455.65元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行第一项，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陆晓梅负担（此款已由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司垫付）。被告陆晓梅在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇一九年十月十二日法官助理 刘 建书 记 员 郭俊伶
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9219号原告:靳淑洪，女，1974年9月23日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街**兴隆大奥莱总部大楼**。诉讼代表人：袁国利，该清算组组长。委托代理人：鲍侃、赵艳梅，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。本院在审理原告靳淑洪诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告靳淑洪撤回起诉。案件受理费已收取906元，原告变更诉讼请求后应收取50元，现原告撤诉减半收取25元，由原告靳淑洪负担，剩余881元退回原告。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十月二十四日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初168号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人倪文山，男，1962年9月4日出生于黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。2019年10月14日被甘南县公安局刑事拘留。辩护人赵松松，黑龙江省音河律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人倪文山涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员刘广起出庭支持公诉，被告人倪文山及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日15时许，被告人倪文山酒后驾驶红色三轮电动车，沿甘双公路由西向东行驶至与东环路信号灯交叉路口附近时，被甘南县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经检验，被告人倪文山血液乙醇含量为188.5mg/100ml。上述事实，被告人倪文山在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明、吸毒检测报告书、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、侦破经过、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表；被告人的供述和辩解；黑龙江省安通司法鉴定中心鉴定意见书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪文山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对倪文山的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人倪文山认罪态度较好，应予从轻处罚。公诉机关建议对被告人倪文山判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪文山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年10月14日起至2019年12月13日止。罚金应于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一九年十月三十一日书记员  马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11513号 原告:成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，男，1983年7月15日，汉族，住成都市成华区，系公司员工，特别授权代理人。 被告：陈志勇，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：王庆华，女，1966年8月13日出生，汉族，住成四川省大邑县。 被告：蔡誉，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告成都伟创商务信息咨询有限公司与被告陈志勇、王庆华、蔡誉追偿权纠纷一案中，原告成都伟创商务信息咨询有限公司向本院书面申请撤回对被告陈志勇、王庆华、蔡誉的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都伟创商务信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告陈志勇、王庆华、蔡誉的起诉。 本案诉讼费减半收取287元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司承担。 审判员 陈 朗 二〇一九年十月二十三日 书记员 韩艳玲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1181号原告湛江万象物业服务有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路**。法定代表人杨鹏湛，该公司经理。委托代理人王国常，男，湛江万象物业服务有限公司营运部副主任。委托代理人黄国喜，男，湛江万象物业服务有限公司金沙湾广场管理处主任。被告刘清华，男，1969年3月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告湛江万象物业服务有限公司诉被告刘清华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国常、黄国喜到庭参加诉讼，被告刘清华本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告所管理服务的湛江市赤坎区御海路1号金沙湾广场1、2、3号商住楼2号楼1303房的业主，被告与原告于2012年2月29日签订了《万象·金沙湾广场前期物业服务协议》，明确约定被告须按时缴纳物业服务费用及其他相关费用。2013年2月5日，被告与原告办理了上述房屋交接手续并入住，享受了原告提供的物业的管理服务。但是，被告自2018年1月起至今一直未按双方签订的《前期物业服务协议》的约定履行按时交纳物业服务费及其他相关费用的义务，共拖欠物业服务费11782.54元、公用水电分摊费1087.57元、违约金2612.1元，以上合计为15482.21元（暂计至2019年2月）。经原告多次催告，被告均置之不理。被告拒不缴纳物业服务费及其他相关费用的行为严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告偿付2018年1月至2019年2月拖欠原告的物业服务费11782.54元、公用水电分摊费1087.57元、违约金2612.1元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘清华不作应诉答辩。经审理查明，2012年2月29日，被告刘清华作为湛江市赤坎区御海路1号金沙湾广场1、2、3号商住楼2号楼1303房(1303、1304、1305是合并房，建筑面积共240.46M2)的业主与原告签订三份《万象·金沙湾广场前期物业服务协议》，约定由原告为该物业的业主及使用人提供各种完善而合理的物业服务，物业服务费收费标准（不包括电梯电费和公用水、电费）：按建筑面积（含公共分摊面积）每月3.50元/平方米计收(该收费标准已于2014年3月17日获得物价部门的许可);住宅电梯电费按建筑面积根据实际用量分摊;住户应分摊的共用水、电费按建筑面积根据实际用量分摊;每月15日前缴交物业服务费、共用水电分摊费及电梯电费；若逾期未缴，则需从逾期之日起每天按欠款额的千分之一交纳违约金。被告于2013年2月5日与原告签订《入住协议书》，办理了交楼收楼手续，但自2018年1月起至2019年2月，被告共拖欠物业服务费11782.54元(240.46平方米×3.5元/平方米×14个月)、公用水电分摊费1087.57元及违约金2612.1元。原告于2019年3月21日向被告发出《湛江万象物业服务有限公司物业服务费收费通知》（邮寄至湛江市霞山区海滨大道××房），向被告催收上述款项，并要求被告在2019年3月25日前交纳，但被告至今尚未支付，引发双方纠纷，原告遂于2019年5月21日诉诸本院。本院认为，原、被告双方于2012年2月29日在平等自愿基础上签订的《万象·金沙湾广场前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，应遵照履行。因此，双方之间形成了物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；根据双方签订的《万象·金沙湾广场前期物业服务协议》的约定，被告应在每月15日前交纳物业服务费及公用水电费，逾期不交则需从逾期之日起每天按欠款额的千分之一交纳违约金，而被告自2018年1月份起至今拒不交纳上述应缴费用，显属违约，故原告提出被告偿付2018年1月至2019年2月的物业服务费11782.54元、公用水电费1087.57元、违约金2612.1元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘清华经本院传票传唤无正当理由据不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江万象物业服务有限公司支付物业服务费11782.54元、公用水电费1087.57元、违约金2612.1元。本案受理费187.06元、公告费300元，均由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  陈 强审 判 员  杨莹莹人民陪审员  黄玉婵二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄嘉慧附：相关法律条文《物业管理条例》第四十一条第一款业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异145号案外人：田震，男，1989年3月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司，，住所地临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。在本院执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人田震对本院执行临沂市兰山区北城新区月澜锦程33号楼1D-1065号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区北城新区月澜锦程33号楼1D-1065号车位的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年10月22日，案外人田震以此为由向本院递交撤回执行异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人田震申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人田震撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年十月二十九日书记员  贾春慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终6029号上诉人（原审被告）：郯城县开吉农机化服务农民专业合作社，住所地：郯城县郯城街道大颜庄村。法定代表人：颜健廷，理事长上诉人（原审被告）：颜健廷，男，1994年11月14日出生，汉族，居民，住郯城县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐娱乐，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：刘开吉，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：徐勤龙，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：颜尚廷，男，1997年1月13日出生，汉族，居民，住郯城县。被上诉人（原审原告）：颜廷艳，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，住郯城县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。上诉人郯城县开吉农机化服务农民专业合作社、颜健廷因与被上诉人徐娱乐、刘开吉、徐勤龙、颜尚廷、颜廷艳公司决议效力确认纠纷一案，不服郯城县人民法院（2018）鲁1322民初6306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郯城县开吉农机化服务农民专业合作社和颜健廷的共同委托诉讼代理人刘义、被上诉人徐娱乐、刘开吉、徐勤龙、颜尚廷、颜廷艳的共同委托诉讼代理人王秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郯城县开吉农机化服务农民专业合作社、颜健廷上诉请求：依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，案涉会议的内容和程序均不符合法律程序，依法不发生法律效力。根据公司章程，该次会议并未履行通知义务，上诉人并未收到任何会议通知，该项决议涉及到上诉人的切身利益，被上诉人滥用股东权利，损害了上诉人的合法权益，应当被确认为无效，郯城县开吉农机化服务农民专业合作社于2018年9月17日作出的社员大会决议行为不成立。2.上诉人不存在损害其他社员合法权益的行为，相反，通过上诉人的自身努力，在被上诉人都对社团事务不管不顾时，将合作社发展壮大并使合作社被评为县级合作社，依据诚实守信和公平原则，即便召开社员大会，也应经过合法的程序，以维护每位社员的合法权益。徐娱乐、刘开吉、徐勤龙、颜尚廷、颜廷艳辩称，1.一审认定事实正确，证据确实充分，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。被上诉人召开临时社员大会是按照章程进行的，已通知包括上诉人颜健廷在内的全体社员，我方一审时已进行了充分的举证，其辩解其未收到通知是不属实的。上诉人颜健廷明知召开临时社员大会仍不出席，是对自身权利的放弃，不影响大会的召开和决议的生效。2.上诉人颜健廷只顾自己利益，严重侵害了其他社员的合法权益。综上，请求二审法院维持原判。徐娱乐、刘开吉、徐勤龙、颜尚廷、颜廷艳向一审法院起诉请求：1.依法确认2018年9月17日作出的社员大会决议合法有效;2.依法判令被告交出合作社公章、营业执照及财务账本，停止使用合作社账户（郯城农商银行账户9160116040142050003378）;3.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告等人成立郯城县开吉农机化服务农民专业合作社，在郯城注册登记备案，由被告颜健廷担任合作社法定代表人，并掌管合作社公章、公户及财务账目。因被告颜健廷在合作社经营中，与其他社员产生矛盾，其他社员认为侵害了其合法权益，经原告徐娱乐、刘开吉、徐勤龙、颜尚廷、颜廷艳五人提议并按照农民专业合作社法及合作社章程规定，于2018年9月17日召开临时社员大会。大会通过决议选举了理事会成员，同时选举徐娱乐为理事长并依据章程担任法定代表人。但被告颜健廷拒绝履行大会决议。一审法院认为，农民专业合作社是以农村家庭承包经营为基础，农产品的生产经营或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。郯城县开吉农机化服务农民专业合作社是根据《中华人民共和国农民专业合作社法》成立且进行注册登记备案，是依法成立的农民专业合作社经济组织，其经济活动及行为应当遵守其共同订立的《郯城县开吉农机化服务农民专业合作社章程》，原告徐娱乐、刘开吉、徐勤龙、颜尚廷、颜廷艳五人提议并按照农民专业合作社法及合作社章程规定，于2018年9月17日召开临时社员大会，大会通过决议选举了理事会成员，同时选举徐娱乐为理事长并依据章程担任法定代表人，其行为并无不妥，因此，对原告请求依法确认2018年9月17日作出的社员大会决议合法有效的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求依法判令被告交出合作社公章、营业执照及财务账本，停止使用合作社账户的诉讼请求，被告认为本案是确认之诉，原告的该请求为履行之诉，二者在性质上不同，确认之诉仅对决议的合法性及程序进行审查，并不对决议内容进行实质审查，请求法庭依法驳回原告的第二项诉求，被告的主张符合有关法律规定，予以采纳，因此对原告的该诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条、第二十二条、第二十九条之规定，判决：一、郯城县开吉农机化服务农民专业合作社于2018年9月17日作出的社员大会决议行为成立；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告颜健廷负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，被上诉人徐娱乐、刘开吉、徐勤龙、颜尚廷、颜廷艳五人提议并按照《中华人民共和国农民专业合作社法》的规定和《郯城县开吉农机化服务农民专业合作社章程》的约定，向包括上诉人颜健廷在内的合作社社员通知了关于召开临时社员大会的事宜，并于2018年9月17日召开了临时社员大会，大会通过决议选举了理事会成员，同时选举徐娱乐为理事长并依据章程担任法定代表人，其行为并无不当，因此，一审判决正确得当，本院予以确认。上诉人郯城县开吉农机化服务农民专业合作社、颜健廷所提其没有损害其他社员合法权益等上诉理由，与本案无关，本院不予采纳。综上所述，上诉人郯城县开吉农机化服务农民专业合作社、颜健廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人郯城县开吉农机化服务农民专业合作社、颜健廷负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十月九日代书记员  张敬新
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审26号申请执行人：富裕县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11230227001719076Y，所在地址黑龙江省富裕县政务服务中心办公楼。负责人：张立成，局长。委托代理人：赵平阳，该单位职工。被执行人：解培荣，女，1974年12月31日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行其作出富人社监令字[2018]041号劳动保障监察限期改正指令书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2018年12月26日通过富裕县电视台FY**-1频道播报的方式向被执行人送达了富人社监令字[2018]041号劳动保障监察限期改正指令书。该指令书查明：解培荣在享受失业保险待遇时多领取失业金8,736.00元。依照《黑龙江省失业保险条例》第四十五条规定，责令立即返还多领取的失业金8,736.00元。认为，行政指导就是行政机关以倡导、示范、建议、咨询等方式，引导相对人自愿配合而达到行政管理目的的活动。其特点是自愿性，相对人是否遵守行政指导，完全取决于自己的意愿。因此，行政指导也不具有法效性，不属于具体行政行为。最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复（1998年5月17日［1998］法行字第1号）：“劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，人民法院对此类案件不予受理。劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。”最高人民法院办公厅关于对《关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函》的答复（法办［1998］69号）：“。二、关于劳动监察决定的强制执行问题。根据《行政诉讼法》、《劳动法》和《劳动监察规定》的规定，劳动和社会保障部门作出的行政处理决定和行政处罚决定，可以依法申请人民法院强制执行；但劳动监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，当事人不履行该指令书确定的义务的，劳动和社会保障部门可依照《劳动监察规定》的规定处理或者处罚。”具体到本案中，富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字［2018］041号劳动保障监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的行政行为，故本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：不不准予强制执行申请执行人富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字[2018]041号劳动保障监察限期改正指令书。案件受理费50.00元，退回申请执行人富裕县人力资源和社会保障局。审判员  李少堂二〇一九年十月十八日书记员  凌 帅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执5834号申请人郑州市公安局交通警察支队第三大队。被执行人赵春生，男，汉族。关于郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行赵春生罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103行审62号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春生在银行的存款200元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十二日书记员 罗 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初7039号原告湖南山之巅文化传媒有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**卡-217（集群注册）。法定代表人曹向南，公司总经理。委托代理人谢扬驰，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人彭庆雨，湖南湘达律师事务所实习律师。被告贵州优兰紫文化传媒有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区青云路******[遵义社区]/div>法定代表人吴琴。委托代理人曾江红，男，公司员工，住贵州省黔西县。被告曾江红，男，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省黔西县。本院在审理原告湖南山之巅文化传媒有限公司诉被告贵州优兰紫文化传媒有限公司、曾江红合同纠纷一案中，原告湖南山之巅文化传媒有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回对被告贵州优兰紫文化传媒有限公司、曾江红的起诉。本院认为，原告湖南山之巅文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南山之巅文化传媒有限公司撤回对被告贵州优兰紫文化传媒有限公司、曾江红的起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告湖南山之巅文化传媒有限公司负担。审 判 长  罗 琼人民陪审员  彭平良人民陪审员  戴和平二〇一九年十月八日法官助理胡雅芯书记员郭磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初26981号原告：嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-34，统一社会信用代码91330402MA29FU1F1U。法定代表人：曲思蒙。委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：杨飚，男，1968年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国。原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业诉被告杨飚、第三人重庆海尔小额贷款有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后于2019年10月10日向原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业依法送达交纳诉讼费用通知，但是嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉兴诚通湖岸一号投资合伙企业撤回起诉处理。审判员 徐 真二〇一九年十月二十二日书记员 周梦诗
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初7537号原告：大连淼淼石油化工有限公司，住所地大连长兴岛经济区何屯村原何屯小学。统一社会信用代码：9121024455497179XJ法定代表人：徐俊田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所实习律师。被告：潘良德，男，1990年3月25日出生，汉族，现住庄河市。原告大连淼淼石油化工有限公司诉被告潘良德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连淼淼石油化工有限公司撤诉。案件受理费110元，由原告负担。审判员  唐宗波二〇一九年十月二十九日书记员  许 怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26765号原告游锦亮，男，1968年8月26日生，汉族，住郑州市金水区。被告马海洋，男，1998年8月24日生，汉族，住河南省浚县。被告华夏出行有限公司河南分公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路**升龙广场**楼******。负责人邢阳，该公司总经理。委托代理人白万双，该公司员工。委托代理人杨二稳，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住南，住南平市延平区胜利街**胜利大厦******div>负责人李肖锋，该公司总经理。委托代理人邢玉涛，河南瑾轩律师事务所律师。原告游锦亮诉被告马海洋、被告华夏出行有限公司河南分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告出租车营运损失费5880元，交通费200元，共计6080元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。被告马海洋经合法传唤未到庭。经审理查明：2019年6月26日5时37分许，被告马海洋驾驶豫ADC13**车，与聂士兰的豫Ａ×××**车，在河南省××××号处发生碰撞，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队二大队处理认定：被告马海洋承担事故全部责任，聂士兰无事故责任。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告游锦亮的停运损失为1116元（372元/天X3天）。因被告马海洋承担事故全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应赔偿原告游锦亮1116元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告游锦亮1116元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马海洋负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇一九年十月十八日书记员  叶冉冉
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（划拨存款用） (2019)陕0116执3005号 申请执行人何某。被执行人赵某某。本院在执行何某与赵某某关于民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初3888号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人何某履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵某某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。 审   判  员  苗 卫 平 二〇一九年七月二十九日  书 记 员    唐   琳
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1960号上诉人（原审被告）：李欣明，男，1994年6月2日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1992年8月24日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。上诉人李欣明因与被上诉人张娜民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李欣明、被上诉人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣明上诉请求：1.依法撤销故城县人民法院（2019）冀1126民初36号民事判决书；2.驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、一审法院以简易程序审理本案，理应在三个月内审结，如超出审限，应转为普通程序，本案于2019年1月7日立案，2019年1月24日开庭审理，我收到判决书的时间为2019年7月7日，一审法院存在明显程序违法的情况。二、被上诉人起诉的标的为21600元，一审法院却按21700元进行的计算，超出了被上诉人的诉讼请求范围，属明显偏袒一方的行为，应予纠正。三、上诉人与被上诉人曾经是恋人，上诉人曾多次给被上诉人购买衣物、手机等物品，也给被上诉人汇过钱。双方的经济往来较多，其性质应定为互相赠与。被上诉人也没有举证证明当时被上诉人给上诉人的汇款是借款。一审法院确定双方的借贷关系，没有事实依据。依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张娜答辩称：上诉人上诉状中称的双方曾是恋人，本案性质应定为赠与是不对的。我起诉他的是21600元，×××年1月19日通过支付宝转款是3500元。一审我起诉的时候我的诉状该笔我写的是3600元。要求对方偿还我10770元及利息。张娜向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款2.16万元及利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告分别于2017年6月25日、2017年6月29日、2017年11月13日、2017年11月26日、×××年1月19日、×××年2月19日以还信用卡为由向原告借款，原告于2017年6月25日、2017年6月29日、2017年11月13日、2017年11月26日、×××年1月19日通过支付宝方式向被告转账五笔分别为2000元、1500元、11000元、1000元、3600元共计19000元，于×××年2月19日通过微信转账方式向被告转账2600元，以上六笔借款共计21600元。原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院请求依法判决。一审法院认定事实：2017年6月25日至×××年1月29日，原告张娜累计向被告转款共计21700元。被告已偿还原告累计10830元。原告于2019年1月7日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款2.16万元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，2017年6月25日至×××年1月29日，原告张娜累计向被告转款共计21700元，通过原告提交的微信聊天记录及被告当庭亦承认偿还，原、被告之间民间借贷关系成立，被告已偿还原告10830元，故原告要求被告偿还10870元，于法有据，应予以支持。其要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按年利率6%计算，自原告起诉之日（即2019年1月7日）起至本案履行完毕之日止。被告对其辩称未提交证据予以证明，不予采信。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李欣明于判决书生效后五日内向原告张娜偿还借款10870元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月7日起至本案履行完毕之日止）。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张娜负担84元，由被告李欣明负担86元。二审中，被上诉人张娜提交其与上诉人李欣明等聊天记录截图13页，证实李欣明向其借款未还事实。李欣明质证后称：我和张娜的聊天记录我认可，张娜和别人的聊天记录聊到我们之间的问题我不认可。聊天的一个（赵建明）在国外，我们基本没有联系，我与微信名为金融兄弟聊天只是我找她要钱的一个缘由。和陈书旭的聊天记录内容不生效，因我和陈书旭之间一直有债务纠纷。本院二审查明：2017年6月25日至×××年2月19日，张娜累计向李欣明转款共计21600元。其中：通过支付宝2017年6月25日转款2000元、同年6月29日转款1500元、同年11月13日转款11000元、同年11月26日转款1000元、×××年1月19日转款3500元；通过微信×××年2月19日转款2600元。李欣明偿还张娜款项共计10830元。一审法院查明的其它事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据被上诉人张娜所举证据，自2017年6月至×××年2月间，其通过支付宝、微信转账方式向李欣明转款21600元。李欣明上诉称，双方曾是恋人关系，张娜转款的性质应为互相赠与，但未提交证据证实。根据被上诉人一、二审中提交的聊天记录，李欣明承认其向张娜借款未还清的事实，因此，张娜向李欣明的转款应为借款。关于张娜主张还款数额问题。一审时张娜主张还款21600元，但一审认定转款21700元有误，应为21600元，即×××年1月19日支付宝一笔转款是3500元，而非3600元，误差100元。诉讼中，对于李欣明已还款数额10830元，双方均没有异议，且张娜亦明确要求李欣明偿还10770元及利息。故一审还款数额应予变更。关于一审程序是否存在违法问题。一审适用简易程序审理本案，虽未在法定审限内审结，除一笔转款有误外，认定基本事实及处理结果并无明显不当，且根据本案实际法庭又给双方当事人进行了调解工作，因此，本案构不成严重违反法定程序导致发回重审的情况。对上诉人该上诉理由，本院不能支持。综上，李欣明上诉请求部分不成立，但一审认定转款为21700元，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：变更一审判决内容为：上诉人李欣明于本判决书生效之日起五日内偿还被上诉人张娜借款10770元及利息（按年利率6%计算，自2019年1月7日起至本案履行完毕之日止）。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费81元，由李欣明负担80元，张娜负担1元。本判决为终审判决。审判长  高永胜审判员  张 晓审判员  安 君二〇一九年十月二十二日书记员  刘 珍
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1686号 (2017)浙0110执7917号 北京银行股份有限公司杭州余杭支行： 浙江圣宇成套电气有限公司、天台县强力工业用布有限公司、浙江乾凯电力设备有限公司、朱世震、吴青华、朱乾凯 戴泗伟、戴东泉、戴金仙： 本院执行申请执行人北京银行股份有限公司杭州余杭支行申请执行被执行人浙江圣宇成套电气有限公司、天台县强力工业用布有限公司、浙江乾凯电力设备有限公司、 朱世震、吴青华、朱乾凯、戴泗伟、戴东泉、戴金仙金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日 附： 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1525号之七申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：李爱玲，女，1960年1月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：李志宁，男，1989年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨花得，女，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行李志宁等人借款合同纠纷一案中，本院于2019年09月05日冻结了被执行人李志宁在中国农业银行62×××71账户内存款人民币678.67元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李志宁在中国农业银行62×××71账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十月十五日书记员  张肖蕊
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5161号申请执行人：徐永杰，男，汉族，1986年5月13日出生，住河南省巩义市。被执行人：马勇斌，男，汉族，1985年9月22日出生，住河南省巩义市。本院在执行徐永杰申请执行马勇斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7178号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马勇斌的存款15193.98元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月三十一日书记员  时怀飞
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1628号之一 申请执行人：施从荣，男，汉族，1946年5月11日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：卓乃加，男，汉族，1959年9月28日出生，住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人施从荣与被执行人卓乃加借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为50000元及利息。在执行过程中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0982执1628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2779号原告：刘晓伟，男，汉族，1963年10月6日出生，住河南省临颍县。被告：李广青，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省临颍县。原告刘晓伟诉被告李广青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员田建权独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓伟、被告李广青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓伟诉称：2018年8月8日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款14万元，借期一年，利息为25200元，被告于当日向原告出具了165200元的借条一份，双方约定还款日期为2019年8月7日。借款到期后，原告多次向被告催要未果，特诉至法院，要求被告偿付原告借款本金14万元及其利息（时间从2019年8月8日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算），借款期间利息25200元由被告偿还。被告李广青辩称：借款本金为14万元，利息为25200元，双方约定的利率为月息1.5分。经审理查明：2018年8月8日，被告李广青以做生意急需用钱为由向原告刘晓伟借款14万元，双反约定借款的利息为25200元，被告于当日向原告出具了165200元的借条一份，该借条载明：“今借刘晓伟现金壹拾陆万伍仟贰佰元整（165200元），到期2019年8月7日还款，借款人：李广青，2018.8.8。”，原告诉称借款到期后原告多次向被告催要该笔借款未果，原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款本金14万元及其利息（时间从2019年8月8日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算），借款期间利息25200元由被告偿还。另查明：原、被告双方在庭审中对本案所涉借款本金为14万元、2018年8月8日至2019年8月7日的利息为25200元、利率为月息1.5分的事实均予认可。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告欠原告借款14万元、利息25200元，事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的借条在案佐证，且原、被告双方均对利率为1.5分的事实予以认可，故对原告要求被告偿付原告借款本金14万元及其利息（时间从2019年8月8日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算），借款期间利息25200元由被告偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李广青于判决生效后十日内偿付原告刘晓伟借款14万元及其利息（时间从2019年8月8日起至履行之日止，利率按月息1.5分计算）。二、被告李广青于判决生效后十日内偿付原告刘晓伟利息25200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3604元，减半收取1802元由被告李广青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  田建权二〇一九年十月二十四日书记员  宋美丽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初546号 原告：杨波，男，1986年8月15日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：伍斌云，男，1980年3月3日出生，汉族，住所地广西全州县。 原告杨波诉被告伍斌云追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼,被告伍斌云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告的诉讼请求：被告支付原告劳动报酬30000元。事实与理由：2017年12月始，原告为被告在南宁龟山堤项目工地做水利施工员，2018年2月10日，经双方结算确认被告欠原告工钱30000元，被告向原告出具欠条，至今未付。 被告未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告为被告提供劳务，经双方结算确认被告欠原告劳动报酬30000元，被告出具了欠条，但被告未支付报酬，已违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告请求被告支付劳动报酬30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告伍斌云应支付原告杨波劳动报酬30000元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元(原告已预交275元)，由被告伍斌云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费550元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  廖 元 人民陪审员  王伦英 二〇一九年十月八日 法官 助理  黄杏梅 书 记 员  周 融
云南省元谋县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2328执恢135号申请执行人李某：被执行人赵发全、赵某1、赵楚珺：本院在执行李某申请执行赵某3、赵某1、赵某2继承人债务清偿纠纷即（2019）云2328执恢135号[执行依据为（2018）云2328民初1138号民事判决书]一案，本案执行标的为20000元、案件受理费150元、申请执行费200元，以上合计20350元。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了付款义务，且本院已将执行款项兑付给了申请执行人，即本案依法执行完毕，现予结案。特此通知审判员  杨映华二〇一九年十月三十日书记员  李得菲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2500号 原告：费正明，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：黄成勇，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告费正明与被告黄成勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告费正明到庭参加了诉讼，被告黄成勇经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告费正明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日黄成勇从原告处借走5万元，并向原告写下借条。但还款期限到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱未归还该笔借款。 被告黄成勇未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告黄成勇因资金周转需要，于2018年4月12日向原告费正明借款5万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到费正明人民币伍万元（￥50000元）整，用于村卫生站建设。打在本人工行卡上：6212262304003280561”。借款未约定还款期限和利息。原告费正明通过手机银行向被告转款48500元，借款后，被告黄成勇于2019年4月偿还原告借款本金2万元，现被告差欠原告借款28500元未偿还。 本院认为，原告费正明与被告黄成勇的借款行为系双方的真实意思表示，原告费正明已履行了合同义务，被告黄成勇应当依约全面履行自己的义务。现被告差欠原告借款28500元未偿还，原告费正明可要求被告在合理期限偿还，故对原告的请求，本院依法支持48500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告黄成勇于本判决生效之日起十日内偿还原告费正明借款本金28500元； 二、驳回原告费正明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄成勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇一九年十月十五日 书记员  吴珊珊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保2323号申请人：刘小秋，男，1977年8月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:赖欠根，男，1968年5月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币810000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人赖欠根银行存款人民币810000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年十月二十一日书记员  曾振轩
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初3272号 原告:马伴发，男，1962年4月23日出生，住重庆市巫溪县。 被告:林军，男，1984年7月29日出生，住重庆市巫溪县。 被告：方玲，女，1988年3月2日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告马伴发与被告林军、方玲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告聂光友于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马伴发提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马伴发撤回起诉。 案件受理费33.83元，由原告马伴发负担。 审判员  韩丽旋 二〇一九年十月十八日 书记员  甘 露
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4541号原告：长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市市中区经二路******，统一社会信用代码：91370103689829926E。负责人：何霜，总经理。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山东圣义律师事务所实习律师。被告：李国亮，男，1979年4月22日出生，汉族，住济南市，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告李国亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，并告知长城物业集团股份有限公司济南分公司缴纳案件受理费，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司无正当理由未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长城物业集团股份有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 王 刚二〇一九年十月三十一日书记员 宫献珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8765号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《走味的咖啡》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《走味的咖啡》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4145号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日()书记员  黎志均黄志维
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2535号申请执行人：王增辉，男，1970年5月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王辉锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住许昌县。被执行人：王双双，女，1982年7月29日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初2090号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王辉锋、王双双银行存款、收入4834610.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十二日书记员  周歌
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初973号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:刘鸣，男，该单位工作人员。被告：赵凯，男，1976年6月2日出生，汉族，住天津市河**。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告赵凯保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  褚鲁申审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年十月二十一日书记员  邵 准