文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5303号原告：徐体法，男，1968年4月18日生，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张涛，山东光之域律师事务所律师。被告：青岛东亚精密工业有限公司。住所地平度市凤台街道办事处同康路1号。统一社会信用代码：91370283740356977P。法定代表人：成泰洪，执行董事。被告：丁晓翠，女，1987年1月6日生，汉族，住青岛市黄岛区。两被告共同委托诉讼代理人：刘坤，山东向真律师事务所律师。第三人：青岛美特硅胶制品有限公司。住所地平度市同和街道办事处电站路**。统一社会信用代码：913702836678780069。法定代表人：黄先贵，董事长。委托诉讼代理人：彭婧婧，女，1987年8月20日生，汉族，公司职工。原告徐体法与被告青岛东亚精密工业有限公司（以下简称东亚公司）、丁晓翠及第三人青岛美特硅胶制品有限公司（以下简称美特公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐体法及其委托诉讼代理人张涛、被告东亚公司和丁晓翠的共同委托诉讼代理人刘坤、第三人美特公司的委托诉讼代理人彭婧婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐体法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款82911.55元及利息（以82911.55元为本金，自起诉之日起至实际付款日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2017年2月，第三人美特公司为被告东亚公司供应硅胶产品，被告东亚公司收货均由其员工即被告丁晓翠签收。现被告东亚公司仍欠货款82911.55元。2019年4月27日，原告与第三人美特公司就被告东亚公司所欠82911.55元货款达成债权转让协议。2019年4月28日，第三人美特公司将上述债权转让事宜通过邮政EMS通知被告东亚公司，请东亚公司向原告履行付款义务。被告东亚公司、丁晓翠共同辩称：1、丁晓翠是公司职工，履行的是职务行为，其不应承担责任，请求依法驳回原告对被告丁晓翠的诉讼请求。2、第三人美特公司并没有按照双方的约定履行完加工义务，其无权要求加工费，要求该公司退还给我公司的原材料。第三人美特公司述称：原告徐体法原是我公司股东、法定代表人，后来原告将公司转让给黄先贵，公司法定代表人变更为黄先贵，公司名称未变。因案涉业务系由原告经办，相关权利义务我公司一并转让给了原告，具体情况我公司不清楚。本院经审理认定事实如下:被告丁晓翠系被告东亚公司职工。2016年10月至2017年2月期间，第三人美特公司为被告东亚公司加工型号为511117、511118、510718的硅胶制品，美特公司的送货单共计23张由被告丁晓翠签收，其中2016年10月28日的送货单载明“退71825箱；11823箱”。据上述23张送货单统计，第三人美特公司共为被告东亚公司加工硅胶制品709373个，扣除2016年10月28日的送货单记载的退货72000个（25箱×1500个/箱+23箱×1500个/箱），被告东亚公司共收货637373个。东亚公司提交其公司内部管理台账及出门证，欲证明其公司实际入库美特公司加工的产品12000个，退货448892个。因该台账及出门证，原告不予认可，且系被告东亚公司单方制作，本院对其不予采信。第三人美特公司职工彭婧婧曾通过微信与微信号为“xu1991bin1028”的人沟通与案涉产品无关的其他产品的货款支付情况，“xu1991bin1028”表示付款出现错误（收款方信息错误），并向彭婧婧发送一张网上交易状态查询截图，该截图显示付款方为被告东亚公司。因此，本院认定“xu1991bin1028”系代表被告东亚公司与第三人沟通货款支付情况。原告及第三人均称“xu1991bin1028”是被告东亚公司职工许斌，东亚公司亦认可其公司确有许斌一人，在东亚公司未提供相反证据予以推翻的情况下，本院认定微信号为“xu1991bin1028”的人即是被告东亚公司的职工许斌。许斌于2019年1月3日通过微信发送给原告徐体法一张图片，内容为美特硅胶产品结算表，并与原告就价款进行沟通，原告徐体法向其发送了对账单并询问其对账情况。美特硅胶产品结算表显示：出库金额110369.97元；入库309000个；511117和511118型号产品未选别单价0.3224元/个。该结算表未显示510718型号产品单价，原告主张510718型号产品单价也是0.3224元/个，被告东亚公司对此无异议，本院予以确认。根据该结算表备注的选别产品累计可得，被告东亚公司选别的产品数量累计297000个（96000个+10500个+48000个+6000个+40500个+46500个+49500个），金额合计81547.14元（27095.04元+2860.2元+13075.2元+1634.4元+10943.1元+12564.3元+13374.9元）。据此可知，上述产品如未选别，金额应为95752.8元（0.3224元/个×297000个），该金额减去选别金额即为上述产品的选别费用14205.66元（95752.8元-81547.14元）。2019年4月27日，原告徐体法与第三人美特公司签订债权转让协议，约定美特公司将其对东亚公司的82911.55元债权转让给徐体法。上述债权转让情况，美特公司已通知东亚公司。本院认为，本案的争议焦点是：被告东亚公司实际收到第三人美特公司为其加工的硅胶制品的数量问题。根据美特公司的23张送货单累计，东亚公司职工丁晓翠签收的硅胶制品共计637373个，东亚公司辩称该数量只是美特公司的送货数量，未扣除其返还给美特公司的不良品的数量，但其对其主张的返还不良品的数量448892个，并未提供确凿的证据予以证明。故对被告东亚公司的抗辩意见，本院不予支持。东亚公司职工许斌发送给原告徐体法的结算单虽注明了产品数量309000个，但该数量系被告东亚公司单方提供，原告不认可，也不足以对抗被告丁晓翠签收的送货单，故本院认定东亚公司实际收到硅胶制品637373个。关于该硅胶制品的金额问题，原告徐体法主张依据许斌提供的结算单中载明的选别产品的数量、金额计算选别费用，并据此主张东亚公司出库的原材料金额为110369.97元。本院认为，在东亚公司未提交证据证明选别产品的数量、金额和原材料金额的情况下，原告徐体法的主张，应予支持。原告徐体法主张选别费用14155.26元，低于依据许斌提供的结算单记载的选别产品计算的选别费用14205.66元，是对自己权利的处分，本院对此不持异议。据此计算，被告东亚公司收货的637373个硅胶制品，如未选别，金额应为205489元（637373个×0.3224元/个），扣除原材料金额110369.97元及原告主张的选别费用14155.26元即为被告东亚公司欠付第三人美特公司的加工款项80963.8元（205489元-110369.97元-14155.26元）。因美特公司将债权转让给原告徐体法且已通知被告东亚公司，故被告东亚公司应当向原告徐体法履行付款义务。东亚公司未向原告付款，给原告造成资金损失，原告要求东亚公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丁晓翠系东亚公司职工，其签收送货单系职务行为，相应法律后果应有被告东亚公司承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青岛东亚精密工业有限公司于判决生效后十日内向原告徐体法支付硅胶制品加工款80963.8元。二、被告青岛东亚精密工业有限公司于判决生效后十日内向原告徐体法支付逾期付款利息（以80963.8元为基数，自2019年5月27日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告徐体法对被告丁晓翠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，减半收取计936.5元，由被告青岛东亚精密工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年十月十一日书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出