湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，统一社会信用代码9142050688262413XD，住所地：宜昌市夷陵区正安街**。负责人：陈修宇，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光林，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭平波，男，1981年7月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：孙春祥，男，1983年12月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：姜宇，男，1980年1月1日出生，汉族，汽车驾驶员，住宜昌市夷陵区。被上诉人（原审被告）：宜昌市民升汽车销售租赁有限公司，统一社会信用代码914205067606771882，住所地：宜昌市夷陵区发展大道（萧氏工业园**）。法定代表人：叶俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：林松，男，1981年1月16日出生，汉族，该公司经理，住宜昌市西陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称财险夷陵支公司）因与被上诉人郭平波、孙春祥、姜宇、宜昌市民升汽车销售租赁有限公司（以下简称民升公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。财险夷陵支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人财险夷陵支公司赔偿被上诉人郭平波经济损失22625.92元（不服金额30756元）。2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院对被上诉人郭平波的护理费用计算标准错误。本案一审庭审辩论终结的时间为2019年4月16日，此时湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业收入标准为35214元/年，一审法院应当以该标准计算郭平波护理费用。而非38897元/年。二、原审法院对被上诉人郭平波的误工费用认定错误。(一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，误工费应按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人郭平波当庭自认在其受伤期间公交公司仍然发放了部分工资，而且从被上诉人郭平波所提交的2018年1月1至2018年7月31日的账户明细中也可以清晰的反映出受伤期间公交公司仍然给其发放了工资的事实。因此，被上诉人应当继续出示2018年7月31日至2018年11月30日的账户明细，以证明其实际存在误工费减少的事实，否则，对其误工费的主张应不予支持。(二）原审法院以75122.4元/年的标准计算被上诉人郭平波的误工费用无事实和法律依据。宜昌公交集团有限责任公司所出具的两份收入证明中的月平均工资收入均与账户明细中所记载的月平均工资不一致，故不应将宜昌公交集团有限责任公司所出具的证明作为计算受害人误工费的标准。综上所述，上诉人认为原审法院对被上诉人郭平波的误工费和护理费用认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。附被上诉人郭平波经济损失明细①医疗费7305.92元；②住院伙食补助费840元；③营养费1800元；④护理费11384元（35214元/年+365天X118天）；⑤交通费300元；⑥摩托车修理费996元。合计22625.92元。郭平波答辩称：上诉人所称误工费问题，我在宜昌公交集团公司工作，我公司发放的工资构成分为基础工资、效益、全勤等不同项目，事故发生后公司只发放了基础生活费。孙春祥答辩称：：无意见，我们车辆投保了，认同一审法院的判决。姜宇答辩称：无意见。民升公司答辩称：无意见，我们认为二审是上诉人保险公司与被上诉人郭平波之间的争议，与我公司无关，我公司不承担诉讼费。郭平波向一审法院请求：1.依法判令孙春祥、姜宇、民升公司、财险夷陵支公司承担郭平波各项经济损失共计61301.92元（医疗费7305.92元、住院伙食补助费1400元、营养费5900元、护理人员工资11800元、误工工资30340元、交通费560元、精神抚慰金3000元、车损996元）。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月9日21时许，孙春祥驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**号大众牌小型轿车在夷陵区夷兴大道三味太子路段左转掉头时，与郭平波驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××**号两轮摩托车相撞，造成郭平波受伤及摩托车受损的交通事故。同年6月9日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第420506500000001120号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：孙春祥应负事故的全部责任，郭平波在事故中无责任。事故发生后，郭平波于当日入住宜昌市夷陵医院治疗，同年7月8日出院，住院28天，出院诊断：1.右肩袖损伤；2.右肩锁韧带损伤；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.全休3月，加强营养，1人护理；2.患肢悬吊固定一个月后复查X线片；3.3月内每4-6周复查一次；4.不适随诊。同年10月8日，郭平波到夷陵医院复诊，医嘱：休息1个月；指导功能锻炼；不适随诊。后因双方不能就赔偿事宜达成协议，致使郭平波诉之本院，要求孙春祥、姜宇、民升公司、财险夷陵支公司赔偿各项损失共计61301.92元。同时查明:1.鄂Ｅ×××**号小型轿车的所有人为姜宇和民升公司，孙春祥持有机动车A2D驾驶证，该车辆在财险夷陵支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险（保险单号PDAA201842050000117544），本案事故发生在保险期间内。2.郭平波系宜昌公交集团有限责任公司员工，2018年11月1日，郭平波所在公司出具“收入证明，”证明郭平波自2013年9月进入该公司工作，2018年上半年月平均工资收入6160.48元（含年终奖、季度奖、劳动竟赛、餐费补贴）。2019年5月7日，郭平波所在公司再次出具“收入证明，”证明郭平波2017年6月至2018年6月每月平均工资6260.20元。3.2018年11月5日，国家税务总局宜昌市夷陵区税务局出具个人所得税“完税证明，”证明郭平波2018年2月至同年6月缴纳税款407.77元。2019年5月7日，国家税务总局宜昌市夷陵区税务局出具个人所得税“税收完税证明，”证明郭平波2017年10月至2018年6月缴纳个人所得税款为548.80元。4.郭平波所有鄂Ｅ×××**号两轮摩托车受损后，在夷陵区小溪塔汪涛汽车修理厂对该鄂Ｅ×××**号摩托车进行了维修，维修费用为996元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。2018年6月9日，孙春祥与郭平波分别驾驶机动车辆发生交通事故致郭平波受伤，经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：孙春祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，应负全部责任，郭平波无责任。该认定有充分的事实和法律依据，本院应予采信。姜宇和民升公司所有车辆在中国财险夷陵支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，郭平波的损失应先由民升公司车辆投保的财险夷陵支公司在交强险限额范围内先行赔付。超出或不属于交强险的部分，由孙春祥按责任承担赔偿责任。因孙春祥驾驶的车辆投保商业第三者责任险，故应由财险夷陵支公司依据保险合同的约定，在承保的责任限额内对孙春祥应当承担的赔偿份额进行赔付。经庭审质证，一审法院对郭平波因交通事故遭受的各项经济损失，确认如下：1.关于郭平波主张的医疗费7305.92元，有医院的门诊病历和治疗用药证明,有医疗费票据可以认定。关于财险夷陵支公司提出医疗费中的非医保用药不属于理赔范围，其“有权核减15%的非医保医疗费用”的主张，一审法院不予支持。其理由如下：交强险与商业第三者责任保险设立的目的就在于保障受害人依法得到赔偿。保险人对超标准用药应当承担举证责任，即需要在医保药品名录中找出与自费药功用、疗效相类似的药品，并需对疗效、功用、价格等有举证义务。由于财险夷陵支公司在举证期限内未提供有效证据证明受害人用药属于不合理、不必要的治疗开支，属于超医保标准的用药。故财险夷陵支公司对此辩解意见本院不予采纳。2.郭平波主张的住院伙食补助费1400元，因其按50元/天计算标准过高，本院参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，以30元/天计算标准为宜，故该住院伙食补助费确定为（30元/天×28天）840元。3．郭平波主张的营养费5900元（118天×50元）。一审法院根据郭平波住院28天和出院医嘱的时限90天。一审法院认为，其按50元/天计算标准过高，一审法院考虑郭平波伤情和本地实际，其营养费时限酌定90天，营养费标准酌情按照20元/天确定，故营养费认定1800元（90天×20元）。财险夷陵支公司对此辩解意见一审法院部分予以采纳。4．郭平波主张的护理费（118天×100元）11800元，其中包括郭平波住院28天的护理费2800元和出院后90天的护理费9000元。一审法院认为，郭平波住院28天，出院医生医嘱其护理时间为90日，每天按100元计算，上述计算标准没有超过“湖北省道路交通事故损害赔偿标准”中的居民服务业收入标准（38897元/年），故一审法院对此予以认定。5.郭平波主张的误工费30340元【（28天+90天+30天）×(75122.40元/年÷365天)】。一审法院认为，应自郭平波受伤之日起依照原告实际工资收入并按医院诊断证明来计算误工时间和误工费用。首先，郭平波提供了宜昌公交集团有限公司人力资源部的工资收入证明和个人缴纳所得税证明,提供了银行的工资交易记录证明并获得收入的事实。所以，对郭平波误工费的标准可以按照有固定收入标准认定。其次，关于误工时间，依照门诊病历和出院医嘱为148天，依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院认定误工期为148天（住院28天，住院休息前期3个月、后期1个月）。6.郭平波主张的交通费560元，一审法院综合郭平波受伤治疗、鉴定、处理交通事故等情况，酌情认定300元。7.郭平波主张的鄂Ｅ×××**号两轮摩托车修理费996元，有郭平波提供的湖北省国家税务局通用定额发票和湖北增值税普通发票，且属直接经济损失，一审法院予以认定。财险夷陵支公司抗辩“车辆应以我司定损金额为准”主张，一审法院不予支持。8.郭平波主张的精神损害抚慰金3000元，因郭平波没有构成伤残等级，一审法院不予支持和认定。综上，一审法院核定郭平波的损失包括：医疗费7305.92元、住院伙食补助费840元、营养费1800元、护理费11800元、误工费30340元、交通费300元、摩托车修理费996元，合计53381.92元。郭平波的前述损失，依法应由孙春祥所驾车辆的保险公司即财险夷陵支公司在交强险和商业险的范围内赔偿。本案经一审法院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决财险公司夷陵支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内向郭平波赔付53381.92元，该赔偿费在判决书生效后三十日内支付。驳回郭平波的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元,减半收取306.50元，由孙春祥负担（上述费用郭平波已预交，由孙春祥直接支付给郭平波）。本院二审期间，根据案件审理的需要，依当事人申请调取证据如下：1、宜昌公交集团有限责任公司人力资源部出具的郭平波2018年7-12月月均工资收入证明，证明郭平波在该时段的月均工资为4718.73元。；2、宜昌公交集团有限责任公司人力资源部出具的郭平波2018年7-12月工资发放明细表，证明郭平波受伤期间的收入减少情况；3、从湖北三峡农村商业银行股份有限公司查询到的郭平波自2018年7-12月工资代发账户的实发金额，证明郭平波受伤期间宜昌公交集团有限责任公司实际给其发放的工资数额。2019年9月6日，本院组织各方当事人对新调取的证据进行了质证，各方当事人对上述证据均无不同意见。本院根据新调取的证据认定事实如下：1、关于郭平波的工资收入问题。财险夷陵支公司上诉称宜昌公交集团有限责任公司所出具的收入证明与郭平波账户明细所记载的月均工资不一致。本院经向宜昌公交集团有限责任公司调查了解，结合本院调取的郭平波工资发放明细表和工资代发账户实发金额，郭平波工资账户明细中的银行流水为其扣除公积金和社会保险之后的实发金额。宜昌公交集团有限责任公司所出具的收入证明为包含公积金和社会保险的应发金额。本院认为该解释符合单位代扣代缴公积金、社会保险的工资发放形式，故本院对宜昌公交集团有限责任公司所出具的郭平波的收入证明予以采信。即郭平波2017年6月到2018年6月的月均收入为6260.20元；2018年7月到12月的月均工资收入为4718.73元。2、关于郭平波收入实际减少的问题。根据宜昌公交集团有限责任公司所出具的“收入证明”和工资发放明细表，郭平波受伤期间工资减少7604.24元（［（6260.20元÷30天）-（4718.73元÷30天）］×148天）；郭平波误工期间降温保暖费减少600元（200元/月×3个月，降温保暖费享受期间为7、8、9、12月，郭平波误工期间为6、7、8、9、10、11月，公交公司月标准为200元/月）；误工期间的餐费补贴，因住院伙食补助费与营养费已经计算118天，故餐费补贴未计算时间为30天（148天-118天），故郭平波误餐费补贴减少330元（公交公司月标准）；2018年年终奖应发放3500元，因工伤实际发放2450元，年终奖减少1050元。故郭平波因交通事故受伤所实际减少的收入为9584.24元（7604.24元+600元+330元+1050元），即误工费应认定为9584.24元。关于护理费的计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；”第二十条规定：无固定收入人员的误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，一审庭审辩论终结的时间为2019年4月16日，此时护理费的计算标准应参照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的居民服务业收入标准（35214元/年）进行计算。一审法院以一审庭审辩论结束之后的标准，即《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（38897元/年）进行计算不当，本院予以纠正。故本案的护理费应认定为11384.25元（35214元/年÷365天×118天）。综上，上诉人财险夷陵支公司的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实清楚，但部分结果处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初738号民事判决第二项，即“驳回原告郭平波的其他诉讼请求。”二、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初738号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内向郭平波赔付53381.92元。”三、郭平波因交通事故造成的损失共计32210.41元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内向郭平波赔付。四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司的其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费613元，减半收取306.50元，由孙春祥负担；二审案件受理费500元，由郭平波负担300元，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长 李 鸣审判员 聂丽华审判员 关俊峰二〇一九年十月八日书记员 王彩霞