河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1996号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。负责人：柳永，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，该公司员工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：何正林，男，汉族，1978年9月3日出生，住河北省陨西县。委托诉讼代理人：靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称联合财险三门峡支公司）因与被上诉人何正林意外伤害保险合同纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2019）豫1282民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人联合财险三门峡支公司的委托诉讼代理人崔博华、被上诉人何正林及其委托诉讼代理人靳丽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财险三门峡支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何正林的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.本案中，何正林未提交相关证据证明李军红系意外死亡，××、××死亡，我公司在一审庭审提交由河南省豫尧法律服务有限公司出具的专家意见书证明李军红系脑梗塞、脑出血、中枢系统性呼吸衰竭死亡，××死亡，并非意外死亡，属于保险条款的免责情形。2.我公司在一审中提出对李军红的死亡原因进行重新鉴定，双方共同委托西北政法大学司法鉴定中心对李军红死亡原因进行评定，但西北政法大学司法鉴定中心并未接受委托，后一审法院也未组织何正林与我司进行重新委托，而是直接判决，与相关法律规定相背驰。二审庭审中，联合财险三门峡支公司补充上诉理由：1、我公司有重要证据向法院提交，需要举证时限，申请延期审理。2、李军红投保的是人身保险合同，并非财产保险合同。《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款规定“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”《中华人民共和国合同法》第七十三条规定专属债权不可转让。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十二条规定，基于继承关系产生的给付请求、人寿保险人身伤害赔偿请求权属于专属债权。在受益人设定为法定的情况下，受益权为基于继承关系产生的一种债权请求，同时具有继承关系和人身伤害赔偿双重专属的专属关系，保险金请求权不得转让。何正林起诉主体不符合法律规定，不应支持何正林的相关诉讼请求。3、申请对李军红死亡原因进行鉴定。何正林辩称，联合财险三门峡支公司上诉的事实和理由不能成，应当驳回上诉，维持原判。1、双方当事人在一审提供的证据和一审法院依职权调取的证据，能够认定李军红的死亡系意外事故所造成。李军红因意外事故而死亡，也被一审法院另案生效判决书予以认定。2、联合财险三门峡支公司称保险金请求权不能转让，何正林不具有原告主体资格。在一审答辩中联合财险三门峡支公司没有提出这一答辩理由，二审中无权再主张。《中华人民共和国保险法》规定，保险金的请求权可以依法转让。关于何正林是否具有诉讼主体资格，也已被生效法律文书认定。何正林向一审法院起诉请求：1、判令联合财险三门峡支公司向何正林赔付保险理赔金65万元；2、本案诉讼费用由联合财险三门峡支公司承担。一审法院认定事实：阳平大湖矿区701坑口、05坑口属灵宝市金林矿业有限责任公司所有，何正林为该坑口的承包人。2017年8月25日，何正林为坑口的工作人员向联合财险三门峡支公司公司购买团体意外伤害保险A型（2014版），保险单号码：01201741120200190200000038，意外伤害保额60万元，意外医疗保额5万元，共计65万元，保险期间自2017年8月29日0时起至2018年8月28日24时止。2017年12月27日，何正林与查换平合伙承包经营该坑口。2018年5月3日，李军红到坑口从事井下采矿工作，何正林为李军红购买了上述保险。2018年6月24日，李军红在坑口工作期间，因不慎吸入炮烟中毒，被送往灵宝市第一人民医院抢救，后又转入郑州大学第一附属医院治疗，于2018年8月10日在灵宝市第一人民医院继续治疗期间因治疗无效，出院回家途中不幸死亡。事后何正林与李军红的家属达成协议，由何正林向李军红家属赔付医疗费、一次性伤亡补助金、丧葬费及供养家属抚恤金等费用共计86万元。何正林按照协议履行后，李军红的家属将保险金请求权转让给何正林。何正林要求联合财险三门峡支公司履行保险合同，赔付保险金65万元，××，××死亡，与炮烟无关，不属于意外保险的范围，不予理赔，引起诉讼。一审法院认为，投保人灵宝市金林矿业有限责任公司与联合财险三门峡支公司签订的团体意外伤害保险合法有效，双方应按约履行各自的义务。本案的争执焦点为死者李军红系因脑梗塞等自身疾病死亡还是因吸入炮烟引起的人身意外死亡。死者李军红吸入炮烟后，即被送往附近××灵宝市阳平中心卫生院，诊断为：因炮烟导致头痛头晕、恶心、5小时伴呕吐、胸闷、气短等。转入灵宝市第一人民医院后情况为：咳嗽、咳痰6小时，加重2小时入院，诊断为：1、∏型呼吸衰竭；2、吸入性肺炎。转入郑州大学第一附属医院情况为：因气喘、胸闷10天，意识不清6天入院。入院诊断为：1、昏迷；2、急性左侧大面积脑梗塞并脑出血，开颅减压术后，脑水肿；3、喘息性支气管炎（吸入性）肺部感染；4、呼吸衰竭等。这些证据相互衔接，能够证实李军红系吸入炮烟后诱导呼吸衰竭死亡，属于合同约定的意外伤害保险范围，故联合财险三门峡支公司应按约承担理赔责任。何正林与李军红家属达成赔偿协议，李军红家属将保险金请求权转让给何正林，该转让行为合法有效，应予支持。联合财险三门峡支公司的辩称意见无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决书生效后十日内支付何正林保险金650000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。二审审理中，何正林提交，一审法院（2019）豫1282民初333号和本院（2019）豫12民终1492号民事判决书各一份，证明李军红系意外事故死亡。联合财险三门峡支公司质证称，两份判决书仅能证明李军因治疗无效出院回家途中不幸死亡，不能证明李军红为意外死亡，××。本院认为，何正林二审提交的两份判决证明何正林以灵宝市金林矿业有限公司名义为李军红购买意外伤害保险，何正林与李军红家属达成赔偿协议后，要求中国人民财产保险股份有限公司三峡市分公司赔付保险金。该案与本案均是因李军红死亡引起的意外伤害保险合同纠纷，上述两份判决对李军红的死因以及李军红家属将保险金请求权转让给何正林等案件争议事实进行了审理，本院予以采信。二审查明的事实与原审基本一致。本院认为，第一、本案应否延期审理问题。联合财险三门峡支公司称有重要证据提交，申请延期审理。但二审庭审中，联合财险三门峡支公司不能说明其向法庭提交的证据名称和证明目的，对联合财险三门峡支公司申请延期审理的上诉理由，本院不予支持。第二、李军红是否因意外事故死亡，联合财险三门峡支公司应否承担理赔责任以及是否重新鉴定问题。何正林二审提交的（2019）豫1282民初333号民事判决和（2019）豫12民终1492号判决查明“李军红在井下工作不幸吸入矿烟……，后治疗无效回家途中不幸死亡。”在本案中，联合财险三门峡支公司一审虽提交河南省豫尧法律服务所有限公司豫尧法律【2018】专咨建字第018号专家意见书，证明1、李军红系脑梗塞、脑出血、脑疝形成中枢系统性呼吸衰竭死亡。2、××变，因医治无效死亡，与炮烟无因果关系。河南省豫尧法律服务所有限公司营业执照经营范围：解答法律咨询；代为草拟、审查；修订有关法律事务的文书；担任法律顾问；代理非诉讼法律事务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。专家意见超出河南省豫尧法律服务所有限公司经营范围。一审法院委托西北政法大学司法鉴定中心对李军红的死亡原因与吸入炮烟是否有关进行法医司法鉴定，超出西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定业务范围，西北政法大学司法鉴定中心不予受理。案件退回后，一审法院对灵宝市第一人民医院医师张瑞萍（李军红主任医师）进行调查并制作调查笔录。张瑞萍称“吸入炮烟能引起∏型呼吸衰竭，吸入性肺炎。入院是呼吸衰竭，吸入性肺炎，导致脑部缺氧，缺氧后引发脑梗死，呼吸衰竭是脑梗死明显的诱因。因为呼吸衰竭诱发脑梗死合并出血，脑疝形成，一环扣一环，与吸入炮烟有因果关系，是间接性的。”一审法院组织双方当事人对张瑞萍笔录进行质证，双方当事人对调查笔录均无异议。一审法院依据查明的事实认定李军红系吸入炮烟后诱导呼吸性衰竭死亡，并无不当。联合财险三门峡支公司二审申请对李军红的死因申请重新鉴定，其一审质证对张瑞萍笔录没有异议，二审没有提交新的证据，对其申请重新鉴定的申请本院不予准许。第三、案涉保险金请求权能否转让，何正林是否具有原告诉讼主体资格问题。李军红死亡后，何正林与李军红家属达成赔偿协议，李军红家属将保险金请求权转让给何正林。保险事故发生后，保险责任已确定，受益人的受益权转化为确定的财产权，具有可转让的要素。联合财险三门峡支公司上诉称何正林不具有原告诉讼主体资格的上诉主张，本院不予支持。综上所述，联合财险三门峡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  汤静侠审判员  路增广二〇一九年十月八日法官助理韩点书记员田雪艳