wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初835号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕174号。 受理日期：2019年9月24日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王虹。 被告人：于先名，男，1990年6月19日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。曾因犯盗窃罪于2017年6月16日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元;又因盗窃于2018年8月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月10日被取保候审,经本院决定于2019年10月11日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：被告人于先名于2018年11月8日凌晨4时18分许，至苏州市吴中经济开发区石湖东路地铁站2号出口东侧，窃得被害人赵某停放于该处的价值人民币1100元的赢动牌电动自行车1辆。破案后，公安机关追缴了被盗的电动自行车并已发还给被害人赵某。被告人于先名归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人于先名对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币1000元。 本院认为，被告人于先名以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于先名犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人于先名归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人于先名曾因犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人于先名认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人于先名犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年4月10日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十月十一日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6073号原告：丁某，男，1970年8月13日生，汉族，高邮市。被告：范某，男，1969年3月27日生，汉族，住高邮市。被告：蔡某，女，1970年1月4日生，汉族，住址同上。原告丁某与被告范某、蔡某民间借贷纠纷一案本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤回对被告范某、蔡某的起诉。案件受理费已减半收取计1860元，保全费1375元，由原告承担。审判员  王健二〇一九年十月二十九日书记员  李茜
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1601号缓急： 密级： 签发：签发陈志刚 2019.10.10陈志刚审核：陈先勇2019-10-10 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵金龙份数：1印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题：执行裁定书 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书 (2019)新0109执1601号之一申请执行人：钦子涵，女，某族，2008年8月1日出生，住昌吉市建设路**。法定代理人：柴红，女，某族，1972年11月24日出生，住，住昌吉市建设路**/div>被执行人：钦会保，男，某族，1973年9月25日出生，住乌鲁，住乌鲁木齐市米**iv>本院受理的申请执行人钦子涵与被执行人钦会保婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月2日作出的(2018)新0109民初4210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款139844.28元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并根据申请人的申请将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行回案款35000元，发现被执行人名下仅有零星存款，本案已冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行回案款35000元，申请人的剩余债权405000元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 志 刚审 判 员  陈 先 勇审 判 员  邓  伟二〇一九年十月十日                                                                                        书 记 员  姚 海 棠
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘0403执恢425号申请执行人王红霞被执行人王爱红申请执行人王红霞与被执行人王爱红身体权、健康权纠纷一案，甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2019）甘0403民初381民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红霞于2019年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，我院依法扣划被执行人王爱红的部分银行存款，被执行人王爱红履行了部分给付义务，该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403执恢425号执行案件执行完毕。审 判 员  王 挺二〇一九年十月十七日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4593号 原告：曾岭，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：彭金凤（系原告母亲），住址同上。 委托诉讼代理人：张纯法，男，住吉安市吉州区，系吉安市吉州区文山街道平安里社区推荐。 被告：毛敏，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告曾岭与被告毛敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾岭的委托诉讼代理人彭金凤、张纯法到庭参加诉讼，被告毛敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾岭向本院提出诉讼请求：请求判令被告毛敏偿还原告曾岭借款，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月7日，被告毛敏因急需资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告至今仍未归还，遂诉至法院。 被告毛敏未作答辩。 本院经审理查明，2014年3月7日，被告毛敏向原告曾岭借款30000元并出具借款借据，载明：今借到曾岭人民币现金计叁万元整（30000元）。被告毛敏在借款人处签名捺印并附上身份证号码。原告多次催讨未果，诉至法院。 以上事实，有原告曾岭的当庭陈述及原告提供的身份证、户口本、借条、通话记录等证据予以证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告毛敏向原告曾岭借款，有其出具的借条为据，应按约及时归还。被告毛敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛敏偿还原告曾岭借款30000元，限本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毛敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周白云 二〇一九年十月三十一日 书记员  张诗霏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10155号原告：天津富通光缆技术有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**（新能源新材料产业基地**-1）。法定代表人：华文，董事长。委托诉讼代理人：孔繁玲，天津承讼律师事务所律师。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华大街**/div>法定代表人：付海波，总经理。被告：内蒙古广播电视网络集团有限公司五原分公司，住所，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县前进南路**div>负责人：张慧，经理。原告天津富通光缆技术有限公司（以下简称富通公司）与被告内蒙古广播电视网络集团有限公司（以下简称内蒙古网络集团公司）、被告内蒙古广播电视网络集团有限公司五原分公司（以下简称内蒙古五原分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。富通公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付货款223948元及逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。内蒙古五原分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，根据民事诉讼法第34条有关协议管辖的规定，结合原、被告之间签订的采购合同中有关管辖的约定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至内蒙古自治区五原县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与本争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原告（乙方）与被告内蒙古五原分公司（甲方）双方签订的采购合同中明确约定：若双方发生合同纠纷，合同双方中任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，依据该约定，本案应由被告内蒙古五原分公司所在地人民法院管辖。而被告内蒙古五原分公司的住所地位于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县前进南路**，不属于本院的管辖范围。因此，被告内蒙古五原分公司主张将本案移送内蒙古自治区五原县人民法院处理，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区五原县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员 崔 蕾二〇一九年十月十八日书记员 马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2429号原告：杨志坚，女，1973年6月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陈荣，女，1972年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：丁红，男，1973年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告杨志坚诉被告陈荣、丁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志坚、被告陈荣到庭参加了诉讼，被告丁红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志坚向本院提出以下诉讼请求：1、两被告偿还其借款本金30万元及利息27万元，共计57万元（前段利息以30万元为基数自2016年1月1日起按月利率2%计算到2019年9月1日止，后段利息到实际清偿之日止）；2由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告系同学兼朋友关系，两被告以资金周转为由自2014年11月20日至2014年11月30日分七次向原告借款共计48万元，约定月息3%，并向原告写下七份借条。时至今日，原告多次向两被告催讨，他们仅偿还了18万元本金，利息分文未付。现两被告拒绝与原告沟通，恶意逃避债务。为维护其合法权益，遂诉至法院。被告陈荣辩称，七张借条并非原始借条，借条均由其出具，其中20万借款是之前的利息累加得出，41万元和7万元的借条均为同一日出具，并非借条上载明的日期。原告从2014年到现在才主张自己的权利，已经超过了诉讼时效。被告丁红未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。经审理查明，原告杨志坚与被告陈荣、丁红系同学兼朋友关系，被告陈荣、丁红系夫妻关系。两被告以资金周转为由自2012年下半年至2014年11月30日分七次向原告借款共计48万元，由被告陈荣向原告杨志坚出具借条。2016年11月23日、2016年11月26日，经原、被告重新结算，确认两被告仍欠原告480000元，被告丁红在原借条上签名确认。重新出具借条后被告陈荣、丁红向原告还款180000元。以上事实有原告当庭陈述、借条及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，陈荣、丁红应归还借款300000元(480000元-180000元)。关于利息，原告杨志坚主张重新出具借条时口头约定了利息，且未能提供证据予以证明，亦未能提供证明证明具体催要借款时间，本院视为未约定利息及归还日期，视起诉之日为催要之日，对利息以300000元为基数，按年利率6%计算2019年9月11日至实际清偿之日。关于还款责任，原、被告之间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且该借款两被告共同签名，本院视为基于夫妻双方共同意思表示，债务应由两被告共同承担。另被告陈荣主张该借款本金应为200000元，其余为月利率4%或5%的利息，且该借款均已偿还，其未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限陈荣、丁红自本判决生效之日起三十日内向杨志坚偿还借款300000元，并以300000元为基数，按年利率6%计算2019年9月11日至实际清偿之日利息；二、驳回杨志坚其他诉讼请求。本案案件受理费9500元，减半收取4750元，财产保全费3370元，共计8120元，由原告杨志坚负担3815元，由被告陈荣、丁红负担4305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 杨雪飞二〇一九年十月三十日法官助理 邓连科书 记 员 毛宇婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1039号罪犯王维权，男，1990年12月18日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2017年7月18日作出（2016）湘0105刑初697号刑事判决，以被告人王维权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（已缴纳完毕）。刑期自2016年3月17日至2020年3月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯王维权在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2200.5分。据此，执行机关认定罪犯王维权确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯王维权在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯王维权在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王维权减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈倩雅
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4300号 原告：广东天天快递有限公司，住所地广州市白云区永平街东平中路**文盛庄工业区第****，统一社会信用代码914401113043567869。 法定代表人：周子健，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人：林耸，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，该公司员工。 原告广东天天快递有限公司（以下简称“天天快递公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司深圳分公司”）保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝国、被告委托诉讼代理人杨文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失116600元（其中车辆维修费113600元、施救费3000元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月11日5时02分许，原告允许的合法驾驶人贺明虎驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车在Ｇ4212合安高速104公里处（桐城市），与李华涛驾驶的皖Ｃ×××××重型半拉牵引车／皖Ｃ×××××车发生追尾，造成两车受损的交通事故。后经安庆市高速三大队依法认定，原告负全责。粤Ａ×××××号重型厢式货车系原告所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了强制保险、机动车损失险（保险金额190320元，不计免赔）和三责险（保险金额50万元，不计免赔）等，保险期间自2018年11月9日至2019年11月8日。事故发生后，原告支付该车修理费113600元、施救费3000元，合计116600元。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 太平洋保险公司深圳分公司辩称：一、对事故成因及责任划分不持异议。二、涉案车辆被保险人及索赔权益人为浙江航速物联网有限公司。投保时该车性质为营业货车，原告应提供保单、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证原件予以核对。三、原告的诉求过高，涉案车辆经我公司定损为56619元。我司不承担诉讼费。 原告围绕其诉讼请求依法提交原告及浙江航速物联网有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，法定代表人身份证明书原件2份，粤Ａ×××××号车行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、营运证复印件各1份，神行车车保机动车保险单（电子保单）原件1份，浙江航速物联网有限公司保险合同权益转让书及承诺书各1份、桐城市交警大队交通事故认定书原件1份，粤Ａ×××××号车修理费发票原件2张、维修结算单原件2页、照片打印件1份、施救费发票原件1份。证明原告主张的事实；被告当庭提交出险信息表打印件及车辆估损单打印件各1份。证明涉案车辆被保险人及索赔权益人为浙江航速物联网有限公司，该车辆经被告公司评估维修费为53619元。 被告质证时对原告提交的两张维修费发票和桐城瑞达汽车公司提供的维修清单有异议，对其余证据的真实性无异议。认为：原告未提供桐城瑞达汽车公司的营业执照，不能证明其维修范围且维修金额过高，清单上列举的配件金额过高。我公司对涉案车辆损失定损为56619元（包含施救费3000元在内），要求法院明确浙江航速物联网有限公司不得就此次事故再向我司申请任何形式的索赔。 原告质证时对被告提交的出险信息表的无异议，对车辆估损单打印件三性均有异议，认为是被告单方制作的，不能作为认定事故车辆损失的依据，故不能达到被告的证明目的。 本院经审查认为，被告质证时对维修费发票和桐城瑞达汽车公司提供的维修清单有异议，但未提供证据予以证实。对此质证意见，本院不予采纳。被告提交的车辆估损单系其单方定损，无法律效力，原告认为不能作为定案依据的质证意见，本院予以采纳。因此，本院对该车辆估损单不予采纳，对原告提交的证据及被告提交的出险信息表予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月11日5时02分许，贺明虎驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车在Ｇ4212合安高速104公里处（桐城市），与李华涛驾驶的皖Ｃ×××××重型半拉牵引车／皖Ｃ×××××车发生追尾，造成两车受损的交通事故。后经交警部门对本起事故作出责任认定，原告负事故全部责任。事故发生，原告支付该车修理费113600元、施救费3000元，合计116600元。 另查，粤Ａ×××××号重型厢式货车登记车主为原告，该车辆由浙江航速物联网有限公司使用。浙江航速物联网有限公司在被告处为粤Ａ×××××号重型厢式货车投保了机动车损失保险，保险金额为190320元（不计免赔）。保险期间自2018年11月9日至2019年11月8日止。保险合同指定受益人为浙江航速物联网有限公司。庭审中，原告提交了浙江航速物联网有限公司出具的“保险合同权益转让书”、“关于对粤Ａ×××××号车辆投保情况说明及承诺书”各一份，浙江航速物联网有限公司书面承诺将保险合同的保险金请求权及收益权转让给原告，其公司不再请求被告支付2019年8月11日因交通事故造成粤Ａ×××××号重型厢式货车损失。 本院认为，浙江航速物联网有限公司与被告之间签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现浙江航速物联网有限公司将保险合同的保险金请求权及收益权转让给原告，其行为不违背法律规定。故，本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中被告辩称原告诉求过高，其司不承担诉讼费的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东天天快递有限公司车辆修理费113600元、施救费3000元，合计116600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初6111号原告：潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码915002235616065551。委托诉讼代理人：廖俊宇，该公司职工。委托诉讼代理人：徐静，该公司职工。被告：陈元敏，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：刘祖琼，女，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南民生村镇银行股份有限公司与被告陈元敏、刘祖琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，原告于2019年10月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潼南民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 员 吴继权二〇一九年十月二十一日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初25398号原告：郑州黄记农产品销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中兴路与盛和街交叉口金庄社区**院**楼******。法定代表人：黄兵官，总经理。委托代理人：赵轩熠，金博大律师事务所律师。委托代理人：王国晶，金博大律师事务所律师。被告：李林波，男，1976年10月30日出生，汉族，住重庆市开县。原告郑州黄记农产品销售有限公司（以下简称郑州黄记公司）诉被告李林波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州黄记公司法定代表人及其委托代理人王国晶、赵轩熠到庭参加诉讼，被告李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州黄记公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金69000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息至拖欠货款全部清偿之日止（截至起诉之日为2206元，现暂从2018年12月31日计算至起诉之日即2019年7月16日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本息共71206元整）；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：原告在郑州东区经营农产品销售，被告经常于原告处购置产品（大米、油、调料、鸡蛋等）用于其位于郑州的华北水利学院的饭店(蜀香园)经营。初始双方按日结清，熟悉之后，被告开始赊欠货款，截至2018年11月10日，双方进行结算，被告共欠原告货款本金69000元，并出具给原告欠条一份为证，约定于2018年12月31前付支付一半货款。但欠条到期后，被告分文未付，原告多次催收，被告均以各种理由推脱拒不履行支付，其不诚信的行为严重损害了原告的合法权益。为维护其权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。被告李林波未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年11月10日，被告李林波（作为欠款人）向原告出具欠条一份，载明：因买到郑州黄记农产品销售有限公司的综合产品，总价款6.9万元，尚欠6.9万元于2018年12月31日前付一半。庭审中，原告称，出具欠条后被告没有偿还过款项。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具有欠条，载明欠款为6.9万元，于2018年12月31日前付一半。现约定的还款期限已至，故被告应当向原告偿还欠款34500元，该部分的利息本院酌定被告应自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止。关于余款34500元，欠条中未约定还款时间，原告随时可以主张被告还款，故被告应当偿还该34500元，该部分的利息，本院不予支持。被告李林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林波于本判决生效之日起十日内向原告郑州黄记农产品销售有限公司支付货款34500元，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至实际付款之日止的利息；二、被告李林波于本判决生效之日起十日内向原告郑州黄记农产品销售有限公司支付货款34500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元（已减半收取），原告郑州黄记农产品销售有限公司负担25元，被告李林波负担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  樊永鸿二〇一九年十月二十七日书记员  侯 忍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3358号 申请执行人：徐桂山，男，1956年9月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张金龙，男，1987年11月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山西道博汽车租赁有限公司。 法定代表人：郑世海，该公司经理。 申请执行人徐桂山与被执行人张金龙、山西道博汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人张金龙、山西道博汽车租赁有限公司银行存款15769.76元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年十月三十日 书记员  高 宏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1221民初1829号 原告：张锁江，男，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被告：田海库，男，其他身份事项不详。 原告张锁江与被告田海库民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张锁江诉称，2017年9月16日，原告借被告140000元人民币及利息，现多次找被告催要，被告一直推脱。为此，原告诉至法院，请求被告给付原告欠款140000元。诉讼费由被告负担。 本院认为，原告起诉时，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告张锁江的起诉。 诉讼费1550元，全部退还原告张锁江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇一九年十月二十二日 法官助理胡彩霞 书记员赵依雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8152号申请执行人钦建国，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人段志红，女，1977年1月10日出生，住河南省郑州市金水区。关于钦建国申请执行段志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初8186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钦建国于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执施：一、本院于2019年4月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月19日提起网络查询，未发现被执行人段志红名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月24日向段志红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年5月6日向段志红发出传票传唤其2019年5月10日到本院接受询问，段志红未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月14日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人段志红名下的不动产登记信息，经调查被执行人段志红在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年7月25日向申请执行人钦建国发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月10日再次对被执行人段志红提起网络查询，未发现被执行人段志红名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年10月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月17日对申请执行人做了终本约谈。告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人段志红名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月十七日书记员  解慧慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执822号之二申请执行人：唐小芳，女，汉族，1961年6月8日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：唐晓惠，女，汉族，1963年8月3日出生，住深圳市。本院在执行唐小芳与唐晓惠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂1102民初2108号民事判决书已发生法律效力。但被执行人唐晓惠至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中：一、2019年7月12日，本院向被执行人唐晓惠发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人唐晓惠向申请执行人唐小芳偿还借款14万元，并负担案件受理费1525元、执行费2023元。但被执行人唐晓惠至今未履行生效法律文书确定的义务。二、2019年7月15日，本院作出（2019）鄂1102执822号执行裁定书。裁定冻结被执行人唐晓惠在金融机构的存款143548元，但唐晓惠银行存款余额不足，实际冻结500元。三、2019年7月18日，本院向被执行人唐晓惠发出执行传票。传唤被执行人唐晓惠于2019年7月25日到庭配合执行。但被执行人唐晓惠到庭后，表示无能力履行还款义务。四、2019年8月12日，本院作出（2019）鄂1102执822号之一执行裁定书。裁定扣留、提取被执行人唐晓惠的退休金143048元。本院多次在人民法院“总对总”网络查控系统上对被执行人唐晓惠的财产情况进行查询，暂未发现其在工商、证券、互联网银行、银行、车辆等部门有其他可供执行的财产。本院前往不动产登记机构调查被执行人唐晓惠名下的不动产登记情况，发现被执行人唐晓惠无不动产登记信息。并委托外地法院前往被执行人唐晓惠的居住地深圳市布吉镇进行传统调查，未发现被执行人唐晓惠有其他可供执行的财产。本院已对被执行人唐晓惠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况，本院已通过约谈的形式告知申请执行人唐小芳。申请执行人唐小芳无法提供被执行人唐晓惠其他可供执行的财产，并且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十月三十一日书记员  周 佩
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1448号原告：叶茂阶，男，1968年10月17日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：刘有书，云南旭博律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨之猛，男，1965年9月10日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。被告：马忠仙，女，1967年10月8日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告叶茂阶诉被告杨之猛、马忠仙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告叶茂阶及其委托诉讼代理人刘有书到庭参加诉讼，被告杨之猛、马忠仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶茂阶向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨之猛、马忠仙连带支付给原告叶茂阶劳务费及押金59000元；二、判令被告杨之猛、马忠仙连带支付给原告叶茂阶违约金10000元；三、诉讼费由二被告承担。被告杨之猛承包云南省宣威市凤凰山铁路工程，2012年至2013年，被告杨之猛、马忠仙叫原告叶茂阶等人到云南省宣威市凤凰山铁路工程做工，2013年底，原告叶茂阶和张美云、邓永文与被告杨之猛、马忠仙对劳务费进行结算，被告杨之猛、马忠仙欠原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费150000元和工程押金27000元，合计177000元。被告杨之猛、马忠仙出具一份借条给原告叶茂阶和张美云、邓永文，今借到叶茂阶、张美云、邓永文人民币壹拾伍万元正、工程抵押金贰万柒仟元正，合计壹拾柒万柒仟元正（177000.00元正），利息2%，借款日期：2013年12月6日，还款日期：2015年12月6日，被告杨之猛、马忠仙自愿用云南省宜良县狗街镇化所村的平房做抵押，如果超期不还，违约金为叁万元（30000元）。到期后，被告杨之猛、马忠仙未支付给原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费及押金。原告叶茂阶等人多次找被告杨之猛、马忠仙讨要劳务费及押金，被告杨之猛、马忠仙以各种理由拒不支付劳务费及押金，为了维护原告叶茂阶合法权益，特向法院起诉。被告杨之猛、马忠仙未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一份，欲证实被告杨之猛、马忠仙欠原告叶茂阶劳务费及押金59000元；2、身份证复印件三份和情况说明三份，合计六份。欲证实被告杨之猛、马忠仙欠原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费及押金177000元，被告杨之猛、马忠仙分别欠原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费及押金59000元。本院认为：原告叶茂阶提交的第1、2组证据，相互印证被告杨之猛、马忠仙欠原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费及押金177000元，被告杨之猛、马忠仙分别欠原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费及押金59000元的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨之猛承包云南省宣威市凤凰山铁路工程，2012年，被告杨之猛、马忠仙叫原告叶茂阶等人到云南省宣威市凤凰山铁路工程做工，2013年底，原告叶茂阶和张美云、邓永文与被告杨之猛、马忠仙对劳务费进行结算，被告杨之猛、马忠仙欠原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费150000元和工程押金27000元，合计177000元。被告杨之猛、马忠仙出具一份借条给原告叶茂阶和张美云、邓永文，今借到叶茂阶、张美云、邓永文人民币壹拾伍万元正、工程抵押金贰万柒仟元正，合计壹拾柒万柒仟元正（177000.00元正），利息2%，借款日期：2013年12月6日，还款日期：2015年12月6日，被告杨之猛、马忠仙自愿用云南省宜良县狗街镇化所村的平房做抵押，如果超期不还，违约金为叁万元（30000元）。原告叶茂阶等人多次找被告杨之猛、马忠仙讨要劳务费及押金，被告杨之猛、马忠仙以各种理由拒不支付劳务费及押金。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”，本案中，被告杨之猛、马忠仙叫原告叶茂阶等人到云南省宣威市凤凰山铁路工程做工，原告叶茂阶向被告杨之猛、马忠仙提供劳务，被告杨之猛、马忠仙应向原告叶茂阶支付相应的劳动报酬。2013年底，原告叶茂阶和张美云、邓永文与被告杨之猛、马忠仙对劳务费进行结算，被告杨之猛、马忠仙欠原告叶茂阶和张美云、邓永文劳务费150000元和工程押金27000元，合计177000元。被告杨之猛、马忠仙出具一份借条给原告叶茂阶和张美云、邓永文，被告杨之猛、马忠仙欠原告叶茂阶劳务费及押金59000元。原告叶茂阶要求被告杨之猛、马忠仙连带支付给原告叶茂阶劳务费及押金59000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告叶茂阶要求被告杨之猛、马忠仙连带支付给原告叶茂阶违约金10000元的诉讼请求，因在借条中约定如果超期不还，违约金为叁万元（30000元），被告杨之猛、马忠仙逾期未付款，被告杨之猛、马忠仙应支付给原告叶茂阶违约金10000元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：一、由被告杨之猛、马忠仙于本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付给原告叶茂阶劳务费及押金59000元；二、由被告杨之猛、马忠仙于本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付给原告叶茂阶违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告杨之猛、马忠仙共同负担。公告费600元，由被告杨之猛、马忠仙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟人民陪审员  林家学人民陪审员  林 泉二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 雪
青海省同仁县人民法院民事裁定书（2019）青2321民初925号起诉人：尕土加，男，藏族，1966年1月27日生，农民，住同仁县。2019年10月28日，本院收到尕土加的起诉状。起诉人尕土加向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告连带承担原告经济损失110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被起诉人张仕超为了达到非法敛财的目的，经被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局等部门审核批准，成立了被起诉人青海省金胜投资管理有限公司，由被起诉人张仕超任法定代表人。同时成立河南分公司，由被起诉人刘天泉、陈亮任总经理、副总经理。公司成立后，通过被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局采用电视宣传、广场宣传、散发宣传资料等方法，扩大影响。使起诉人对被起诉人青海省金胜投资管理有限公司产生了理财致富的期望，2016年9月19日，起诉人向被起诉人青海省金胜投资管理有限公司投资110000元。同年11月24日，被起诉人张仕超、刘天泉、陈亮因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪，被公安机关采取强制措施，黄南藏族自治州中级人民法院已对其作出有罪判决。而起诉人的投资至今未能收回。起诉人认为，因被起诉人青海省金盛投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮的集资诈骗、非法吸收公众存款的犯罪行为致使起诉人受到经济损失；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局审查、监管不严，致使该起犯罪行为发生，应当承担相应的赔偿责任；被起诉人黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州电视台、同仁县文化局的宣传推广也是起诉人上当受骗的主要原因之一。故诉至法院已达诉求。本院经审查认为，起诉人提出的诉讼请求和事实理由，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对尕土加的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 桑 杰 太审 判 员 穆 学 花审 判 员 华青加布 二〇一九年十月三十日法官助理 桑杰扎西书 记 员 先 巴 措
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0223执155号申请人：中国农业银行股份有限公司广灵县支行，住所地：广灵县广泰西街。法定代表人：董志，该行行长。被执行人：张雁军，男，1963年10月24日生，汉族，职工，现住广灵县壶泉镇千福山庄小区。本院在执行中国农业银行股份有限公司广灵县支行申请执行张雁军金钱给付纠纷一案中，因申请人银行系统对被执行人张雁军的工资账户进行定期自动扣款，申请人张振德请求撤回对被执行人张雁军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋0223执155号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一九年十月二十二日书记员  刘小泽
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0803执834号申请执行人：赵刚，男，1975年12月26日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：董昊，男，1985年7月27日出生，汉族，住承德市双滦区。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人董昊民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初1416号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院于2019年7月23日立案执行。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人董昊向申请执行人赵刚支付欠款人民币48000.00元，缴纳诉讼费500.00元、执行费620.00元。被执行人董昊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、依法传唤了被执行人；二、2019年7月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券，支付宝均未查到财产；三、2019年7月25日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。四、被执行人董昊经传票传唤未到庭；五、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月23日本院约谈了申请执行人赵刚，申请执行人赵刚暂时不能提供被执行人董昊的财产线索。申请执行人赵刚同意终结本次执行程序。七、依法对被执行人赵刚采取了限制高消费、失信决定书的强制措施。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初1416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人申请执行标的48000.00元，全部未受偿。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  孙爱权审判员  毕国峰审判员  王 莹二〇一九年十月二十五日书记员  毕勇城
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执1319号之二申请执行人：昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司。法定代表人：高志刚，系公司董事长。住址：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：魏疆容，男，1968年7月2日生，汉族在，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：蒋春东，男，汉族，1980年5月27日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：蒋丽芬，女，汉族，1979年11月28日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司与被执行人蒋春东、蒋丽芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人昆明晋宁融丰村镇银行股份有限公司于2019年9月24日依据云南省昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1366号民事调解书向本院申请执行，执行标的为82380.25元及利息，执行费为1136元。执行中，我院依法扣划被执行人蒋丽芬网络账户存款19697.42元，并发还给申请人。案件双方当事人达成如下执行和解：由被执行人蒋春东、蒋丽芬每月向申请人归还借款6000元，直至款项全部清偿为止。现申请人与被执行人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0122执1319号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年十月十八日书 记 员  赵致远
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2700号罪犯白俊峰，男，1972年10月21日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人，住河南省巩义市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年11月11日作出(2011)杭余刑初字第1078号刑事判决，以被告人白俊峰犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，责令被告人白俊等四被告人退赔违法所得，发还被害人。宣判后，被告人白俊峰不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）浙杭刑终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年10月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯白俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯白俊峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白俊峰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白俊峰减去有期徒刑二个月（刑期自2011年5月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年十月二十八日法官助理夏霞琦书记员张欣
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代明玉，男，1942年10月12日出生，汉族，唐山钢铁公司退休职工，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵瑞华，女，1947年7月12日出生，汉族，住址同上。系代明玉之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山胜宇房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路**新华西道**。法定代表人：牛瑞芹，该公司执行董事兼经理。再审申请人代明玉因与被申请人唐山胜宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代明玉申请再审称，请求：1.再审(2015)北民初字第2383号案件。2.判令被申请人支付拖欠的托管回报2402元，违约金2402元，利息64.98元。3.一审诉讼费50元、二审上诉费25元由被申请人承担。理由：(2015)北民初字第2383号判决事实不清，证据不足，判决错误。1.原一审判决错误。（1）一审判决第1页第12行开头“原告赵瑞华诉称”错误，原告应是代明玉。（2）一审判决第1页最后一行“2015年1月1日”应为“2015年1月5日”。2.一审判决事实不清，证据不足。（1）“商铺使用权销售合同”（以下简称“销售合同”）第一条第2款“甲乙双方已明确此商铺为使用权商铺，使用年限为20年，使用起止日为2014年1月1日至2033年12月31日”，合同明确约定申请人于2014年1月1日就应有商铺使用权了，然而直至2015年5月，申请人提起民事诉讼时，涉案商铺仍未竣工，被申请人明显违约。一审判决对此违约事实未予以认定。（2）“商铺托管回报协议”第7条“如乙方在托管租赁期间办理退铺手续，自退铺手续完成之日起，后续产生的托管回报与乙方无关。”协议明确约定“自退铺手续完成之日”并非“退铺申请之日”。购铺款退给申请人之日才是手续完成之日。申请人于2015年1月5日申请退铺，当时只填写了一张退铺申请表，并未办理退铺手续，也未提交任何资料。申请人仍然持有“销售合同”和“商铺托管回报协议”。申请人仍然是合法的商铺使用权人。回报协议并未中止，协议依然有效，被申请人当然应该依协议约定继续支付托管回报。被申请人自2015年1月5日退铺申请之日起就不再支付托管回报明显违约。故一审判决对申请人诉请的2015年1月5日以后的托管回报不予支持明显违反协议第7条的约定。（3）一审判决认为“涉案商铺未交付，原告并未实际占有商铺，故原告申请退铺后被告就不应再支付托管回报”，证据不足。涉案商铺之所以未交付，申请人之所以并未实际占有商铺，正是因为涉案商铺未竣工，被申请人的违约行为造成的。一审判决以被申请人的违约事实为由，又进一步支持了被申请人的违约行为。3.涉案商铺未竣工，违反了“销售合同”第一条第2款和“商铺托管回报协议”第2条的约定。被申请人于2015年1月5日支付的2014年的托管回报违反了协议第5条约定。自2015年1月5日退铺申请之日就不再支付托管回报违反了协议第7条的约定。被申请人多项违约，违约行为严重，应当承担相应的违约责任，支付违约金。4.被申请人自2015年1月5日拖欠的2402元托管回报至今已四年多（1645天），按年固定利率6%计算利息为649.8元。5.申请人的妻子赵瑞华也购买了一套商铺，因被申请人多项违约，2015年5月申请人和赵瑞华同时以同样案由诉至路北区人民法院，一审判决驳回了二人的诉讼请求。二人不服一审判决，上诉至唐山市中级人民法院，二审裁定按撤诉处理。二人仍不服二审裁定，请求再审。2018年8月6日唐山市路北区人民法院作出(2018)冀0203民监3号裁定认为(2015)北民初字第2384号民事判决确有错误，应予再审。既然该裁定认为赵瑞华的一审判决确有错误，应予以再审，那么申请人的一审判决的错误更加严重，故更应再审。本院经审查认为，路北区人民法院作出一审判决后，申请人向本院提起上诉，本院按申请人在一审中提供的送达地址以法院专递方式向申请人邮寄送达开庭传票，后该邮件被退回，依法视为送达，因申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法裁定本案按其撤回上诉处理。根据本院审判委员会意见，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，当事人在穷尽了常规救济途径后，仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。当事人因自身原因导致案件按其撤回上诉处理的，应自行承担撤诉后果，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励和放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，申请人无正当理由未经二审审理，对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回代明玉的再审申请。审判长 刘志新审判员 翟慧环审判员 刘文娟 二Ｏ一九年十月二十三日书记员 肖文雅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4728号之一 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenkuo，该公司总经理。 被执行人：马长波，男，1989年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：王永会，女，1989年10月23日出生，汉族，住四川省安县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与马长波、王永会民间借贷纠纷一案中，分别查封了被执行人马长波、王永会所有的汽车各一辆；另外，本院已在诉中保全查封了被执行人马长波、王永会共有的房屋一套。因房屋已抵押给中信银行股份有限公司成都分行且是轮候查封，车辆未实际控制，故前述财产暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有本金、利息、罚息、账户服务费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全申请费，共计198681.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈良友
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0622执372号申请执行人：高华阳被执行人：邵学智被执行人：贾崇明申请执行人高华阳与被执行人邵学智、贾崇明借款合同纠纷一案。案件的执行依据（2019）吉0622民初524号民事判决书发生法律效力后，因邵学智、贾崇明未履行生效文书确定的义务，高华阳向本院申请执行。高华阳要求邵学智、贾崇明共同支付高华阳欠款14800元，并按照月利率2分支付利息（利息分段计算：自2018年4月27日起至2019年3月止按照本金17600元计算，自2019年4月起至还款之日止按照本金14800元计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件执行费124元，案件受理费109元。执行过程中，申请执行人高华阳与被执行人邵学智、贾崇明达成执行和解协议即关于以上欠款，高华阳放弃对贾崇明的执行。邵学智在2020年1月17日前一次性偿还高华阳20000元欠款后，高华阳放弃剩余利息及迟延履行利息的执行。达成协议后，高华阳撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）吉0622执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  常连才二〇一九年十月三十一日书记员  尹 航
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7490号原告:福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。被告：长沙市雨花区礼邻超市，住所地长沙市雨花区劳动西路**瑞龙阁商住楼**门面。经营者：唐娟。本院受理原告福建恒安集团有限公司诉被告长沙市雨花区礼邻超市侵害商标权纠纷一案后，原告福建恒安集团有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市雨花区礼邻超市的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福建恒安集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告长沙市雨花区礼邻超市的起诉。本案受理费减半收取275元，由原告福建恒安集团有限公司承担。审 判 员  史毅二〇一九年十月二十五日代理书记员  王悦
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执584号之一 申请执行人韦先月，男，1966年5月4日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷伟华，男，1976年11月24日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人韦先月与被执行人雷伟华请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特43号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人雷伟华未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人韦先月向本院申请强制执行。执行标的为被执行人雷伟华需履行货款16073元，并负担案件执行费141.1元。 执行立案后，本院于2019年04月24日向被执行人雷伟华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷伟华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷伟华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷伟华的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人雷伟华下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以另案及（2019）浙1127执584号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷伟华名下无不动产、股权、有价证券等可供执行财产。被执行人雷伟华名下有浙Ｋ×××××的小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位16073元、执行费141.1元。暂未发现被执行人雷伟华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人雷伟华拒不报告财产，本院已对被被执行人雷伟华作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人。同时已对被执行人雷伟华采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人韦先月。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人雷伟华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  蓝欣怡
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初519号公诉机关正阳县人民检察院。被告人易善学，男，1964年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检执检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人易善学犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员任立新出庭支持公诉，被告人易善学到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2019年9月26日15时许，被告人易善学酒后无证驾驶无牌四轮拖拉机行驶至正阳县彭桥乡小赵路口附近时，被执勤交警查获，随即对其进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人易善学血样中乙醇含量为126.52mg/100ml。公诉机关认为，被告人易善学违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人易善学无证驾驶机动车，具有从重处罚情节；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人易善学判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人易善学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易善学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人易善学无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人易善学到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人易善学系初犯、偶犯，确有悔罪表现，且经司法行政机关评估符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人易善学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇一九年十月二十五日书记员 安笑笑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15886号申请执行人：马新萍，男，1966年12月21日出生，住湖北省浠水县。被执行人：荆三家，男，1973年9月15日出生，户籍地山西省运城市临猗县。本院在执行马新萍与荆三家劳务合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人荆三家的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年10月14日查封被执行人荆三家名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年10月13日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人荆三家发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十月二十八日书记员  王芊霖
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初615号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人丛万利，男，1970年3月5日出生于山东省东营市，汉族，高中文化，个体，住山东省东营市东营经济技术开发区。2018年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审。2019年10月22日被本院取保候审，现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉[2019]661号起诉书指控被告人丛万利犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，同年10月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员古延光出庭支持公诉，被告人丛万利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月24日21时45分许，被告人丛万利驾驶鲁Ｋ×××**号小型汽车行驶至东二路与潍河路口处时被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人丛万利血液中的酒精含量为189.09mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人丛万利判处拘役一个月，并处罚金四千元，可以适用缓刑的量刑建议。被告人丛万利对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丛万利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丛万利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一九年十月二十九日书记员  宋京翰
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2470号原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地为遂川县工农兵大道。法定代表人彭凯,该行行长。委托诉讼代理人王智明，该行员工。被告张嘉玲，女，1991年9月16日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告张嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何观华二〇一九年十月三十一日书记员  温薇薇
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4211号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，行长。 委托诉讼代理人：王平、唐建斌，银行员工。 被告：黄旭庭，男，1962年4月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：戴秀云，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄旭光，男，1957年9月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：吴素妹，女，1962年1月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄海良，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：陈永娥，女，1967年5月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：黄丽施，女，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告黄旭庭、戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施金融借款合同纠纷一案，于2019年8月5日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐建斌到庭参加诉讼。被告黄旭庭、戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告黄旭庭立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息22058.91元，本息合计422058.91元（利息计至2019年7月16日，此后利息按合同约定继续计付），要求被告戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日被告黄旭庭与原告浙江兰溪农村合作银行签订了9021120180011195号个人保证借款合同，合同金额40万元，合同期限至2019年4月20日，由被告戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥提供连带责任保证，被告黄丽施提供保证函保证。2018年5月1日，被告黄旭庭以归还转贷资金为由向原告借款40万元，约定到期还款日为2019年4月20日，约定借款月利率7.395‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，原告多次催收无果。至起诉日，被告结欠原告借款本金40万元、利息22058.91元。 被告黄旭庭、戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施未有答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。 原告提交的证据有：1、原告营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件各一份、结婚证复印件三份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，证明借款及担保情况的事实；3、综合柜面业务系统屏幕打印单、利息计算清单各一份，证明结欠利息的计算方式。 被告黄旭庭、戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。 被告黄旭庭、戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施在举证期限内均未提供证据。 根据上述认定的证据，结合庭审中原被告的陈述，本院认定的法律事实如下：2018年4月30日，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告黄旭庭签订合同号为9021120180011195号个人保证借款合同一份，约定：原告同意向被告黄旭庭提供借款人民币400000元，借款期限自2018年4月30日至2019年4月20日；月利率7.395‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，贷款人有权停止本合同、提前收回未到期贷款；未按期归还本金，自逾期之日起按约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。被告戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施在个人保证借款合同“保证人”项下签字确认，为被告黄旭庭的借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为债务期限届满之日起二年；若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。被告黄旭庭于2018年5月1日以归还转贷资金为由向原告借款400000元。截至2019年7月16日，被告黄旭庭尚欠原告借款本金400000元、利息22058.91元。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告黄旭庭之间签订的合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付借款，被告黄旭庭未按约还本付息，已侵害原告合法权益，应承担违约责任。被告戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任，原告诉请应予支持。被告黄旭庭、戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄旭庭于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元、利息22058.91元（利息计至2019年7月16日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3815.5元（已减半收取），由被告黄旭庭、戴秀云、黄旭光、吴素妹、黄海良、陈永娥、黄丽施共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王梦佳 二〇一九年十月二十五日 代书记员 程怡锦
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2920号原告：杨双堂，男，汉族，1996年6月16日出生，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何莹青，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：林志勇，男，汉族，1982年5月16日出生，现住腾冲市宝峰路叠水河景区，未到庭）。原告杨双堂与被告林志勇装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨双堂及其委托诉讼代理人何莹青到庭参加了诉讼，被告林志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款25300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月5日，被告林志勇将其经营的位于腾冲市叠水河景区空港观光酒店金熙水汇足疗店交给原告进行装修。原告于2018年8月按约定将店铺装修完毕并交付给被告。2019年3月19日经原、被告结算，被告尚欠原告装修费用25300元，被告向原告出具《欠条》一张，约定由被告分别于4月10日、5月10日、6月10及7月10日各支付原告原告6325元。现还款期限已届满，被告分文未付，为维护原告权益，故诉至法院，请判如所求。被告林志勇未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告杨双堂向本院提交具有：“欠款人林志勇，身份证4453021982××××××××7”字样的《欠条》一张，用以证明被告欠原告装修款25300元，并已逾期。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨双堂与被告林志勇2018年8月初达成口头协议，约定由原告腾冲市路叠水河景区空港观光酒店金熙水汇足疗店为被告进行装修。2018年9月15日原告装修结束并将店铺交付给被告。2019年3月19日经原、被告结算，扣除借支和已付工程款后被告尚欠原告装修费25300元，同日被告向原告出具《欠条》一张，约定被告分四期还清欠原告的装修款，分别于2019年4月10日、5月10日、6月10日及7月10日各支付6325元。后因被告未按约定付款，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告杨双堂提交的证据能证明本案原、被告间存在合法的装饰装修关系，合法的装饰装修关系法律予以保护，原、被告应按双方的约定全面履行自己的义务。本案原告杨双堂按约定对被告林志勇的店铺提供装饰装修后，被告林志勇应遵循诚实信用原则按双方的约定支付装修款，故原告杨双堂提出的由被告林志勇支付装修欠款25300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林志勇经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林志勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨双堂装饰装修款25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告林志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  章丽萍二〇一九年十月十六日书记员  段丽霞
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审64号 申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局，住所地大连市西岗区长江路**。 法定代表人李生滨，系局长。 委托代理人王永震，大连市西岗区人经济发展服务中心工作人员。 被执行人大连小蕉娘餐饮有限公司山姆分公司，住，住所地西岗区海达北街**F107/div> 法定代表人孙芳。 申请执行人申请执行其对被执行人作出的西人罚字[2019]015号《行政处罚决定书》。经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市西岗区人力资源和社会保障局作出的西人罚字[2019]015号《行政处罚决定书》准予执行。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  殷素华 人民陪审员  金 杨 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈慧宁
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终2796号上诉人（原审原告）：谢永红，女，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：定远银宝房地产开发有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125087556836Y。法定代表人：袁宏宏，总经理。委托诉讼代理人：杨振忠，北京市京师律师事务所律师。上诉人谢永红因与被上诉人定远银宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2019）皖1125民初3969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人谢永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢永红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人谢永红负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一九年十月二十四日书记员  魏 雅
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执恢134号 申请执行人:任成林，男,1952年3月18日出生,汉族,住渭南市华州区。 被执行人:卢益祥，男，1939年02月06日出生，汉族，退休职工，住渭南市华州区。 申请执行人依据本院生效的（2017）陕0503民初1664号民事判决书，曾于2018年1月18日向本院申请立案执行。要求被执行人给付借款11000元及利息，案件受理费75元及执行费66元由被执行人承担。本院在该次执行中，冻结被执行人工资后终结了该次执行程序，后申请执行人于2018年10月15日曾恢复执行，该次恢复执行中，执行回案款1698.90元已交申请执行人受偿，下余借款因双方达成由本院冻结被执行人工资，在冻结期届满前由法院扣划后再支付申请执行人受偿的和解协议而终结该次执行。现申请执行人于2019年10月8日申请恢复执行。 本院受理后，恢复执行中，因被执行人为系列案被执行人，在（2019）陕0503执恢136号案件中扣划回被执行人卢益祥养老工资账户资金20276元，在（2019）陕0503执恢104号案件中扣划回资金2968.62元，共计扣划回被执行人资金23244.62元。由于被执行人卢益祥同时系其它七案［见（2019）陕0503执恢104号、执恢120号、执恢122号、执恢123号、执恢133号、执恢136号、执恢139号］的被执行人案件亦在本院执行中，本院决定扣除另案申请执行人方振友向卢益祥垫付的半年生活费3600元后，下余19644.62元由此八案申请执行人予以按比例分配受偿。根据八案中各申请人涉案标的所占比例计算，本案此次按比例应向申请执行人任成林分配受偿919.39元，919.39元现已交申请执行人受偿。由于被执行人工资收入有限且系逐月发放，本院于2019年8月8日对其养老工资账户采取冻结措施，到期日为2019年8月7日。目前被执行人暂无其它可供执行财产，致本案下余标的8456.71元在短期内无法执结。被执行人卢益祥与申请执行人任成林及另七案申请执行人达成用其冻结工资在冻结到期日归还申请执行人下余借款的和解协议，该和解协议不违反法律规定，因此和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0503执恢134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田晓林 审判员  冯继忠 审判员  李根平 二〇一九年十月二十二日 书记员  安昶兴 1
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1462号原告：张家口市富泉物业服务有限公司，住所地张家口市桥**小河套**。法定代表人：张慧琴，该公司董事长。委托代理人:闫智萍，该公司副经理。代理权限：特别代理。被告：李学峰,男，汉族，住河北省张家口市桥**。原告张家口市富泉物业服务有限公司诉被告李学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家口市富泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙新民二〇一九年十月二十五日书记员  康冉冉
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执973号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行，住所地景宁畲族自治县人民北路**，组织机构代码:071639979。 法定代表人叶绍山。 被执行人周华斌，男，1959年12月1日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人徐雪梅，女，1964年7月12日出生，住景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水景宁小微企业专营支行与被执行人周华斌、徐雪梅申请实现担保物权的（2019）浙1127民特271号民事裁定书一案中[执行案号为（2019）浙1127执973号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2019）豫0191民督1266号申请人河南天方物业管理有限公司，住所地河南省荥阳市万山南路西侧。法定代表人周天育，总经理。委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。委托代理人孙徽，河南点石律师事务所实习律师。被申请人邢丽敏，女，1979年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市。申请人河南天方物业管理有限公司于2019年10月11日向本院申请支付令。申请人河南天方物业管理有限公司称，被申请人拒不支付物业费3192.1元（自2017年11月1日至2019年8月31日）。申请人河南天方物业管理有限公司已经向本院提交了申请人与基正·盛世港湾业主委员会、郑州市基正房地产开发有限公司共同签订的《基正·盛世港湾物业服务合同》、催交物业费的律师函、用水记录等证据材料，要求被申请人邢丽敏给付所拖欠的物业费3192.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邢丽敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南天方物业管理有限公司物业服务费3192.1元。申请费17元，由被申请人邢丽敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙瑾二〇一九年十月十四日书记员  陈征
山西省夏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0828行初47号原告冯泳洪，男，1968年7月14日出生，汉族。被告闻喜县自然资源局。法定代表人张学锋，局长。委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。本院在审理原告冯泳洪诉被告闻喜县自然资源局撤销确认书纠纷一案中，原告冯泳洪于2019年10月8日以被告答应协调为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯泳洪撤回起诉。案件受理费50元，由被告减半负担。审 判 长  王淑丽人民陪审员  赵中魁人民陪审员  冯文文二〇一九年十月八日法官 助理  李文青书 记 员  任婷婷
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2563号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：孙帅，该单位支行副行长。 2019年10月21日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求马德山偿还贷款本金13,000.00元及利息。事实与理由：马德山于2014年11月24日在我单位贷款13,000.00元，到期日为2017年11月23日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  张雨松
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保407号 申请人南京模拟技术研究所，住所地：南京潥水经济开发区科创路**。 法定代表人张逊。 被申请人成都市万盛华科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人苟焱明。 本院在审理申请人南京模拟技术研究所与被申请人成都市万盛华科技有限公司合同纠纷一案中，申请人南京模拟技术研究所于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4，600，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人南京模拟技术研究所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都市万盛华科技有限公司4，600，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人南京模拟技术研究所提供担保的4，600，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇一九年十月十二日 书记员  赵 寅
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更856号 罪犯刘秀贵，男，1971年4月26日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。 该犯曾因盗窃罪于1998年2月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。北京市第二中级人民法院于2004年8月19日作出（2004）二中刑初字第589号刑事附带民事判决，以被告人刘秀贵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币15000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得，连带民事赔偿11万元。同案被告人不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）高刑终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原审刑事部分判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年七个月，刑期自2008年2月18日起至2026年9月17日止，剥夺政治权利七年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第120号刑事裁定，对其减刑一年九个月；于2011年8月15日以（2011）德刑执字第631号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2013年1月18日以（2013）德刑执字第205号刑事裁定，对其减刑一年五个月；于2014年10月8日以（2014）德刑执字第693号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年10月28日以（2016）川06刑更844号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2020年4月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、文盈盈到庭履行职务，罪犯刘秀贵参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯刘秀贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯刘秀贵符合减刑条件和规定程序，生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其提请减刑应当从严，建议降低减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯刘秀贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯本考核期内月均消费358.99元，财产性判项未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。 本院认为，罪犯刘秀贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因抢劫罪被判处无期徒刑，累犯，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判准予其减刑三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘秀贵减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱敏审判员魏红敏 审判员 王   洲   海 二〇一九年十月三十日 书记员 程   玥   明
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13043号上诉人（原审原告）：北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**2026。法定代表人：李海泉，董事长。委托诉讼代理人：尚秀莲，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李宇星，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘连洋，男，1984年4月13日出生，汉族，北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司职员，住北京市通州区。上诉人北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称红日伟业公司）因与被上诉人刘连洋劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红日伟业公司上诉请求：撤销（2019）京0101民初17162号民事判决第二项，改判支付2019年4月1日至2019年4月18日期间工资7724.14元，诉讼费由刘连洋承担。事实和理由：红日伟业公司主张刘连洋自2019年3月29日入职至2019年4月19日工作期间，工作态度不积极，未能及时完成领导安排的工作，故其公司对刘连洋做出停职处理，但其公司认为停职处理并不足以导致刘连洋自2019年4月20日至2019年7月1日期间不能工作的结果，停职处理系其公司自主用工范畴，刘连洋并未申请复工，不应获得2019年4月19日后的工资。刘连洋辩称，同意一审判决，不同意红日伟业公司的上诉请求。红日伟业公司向一审法院起诉请求判决：1.确认2019年4月8日至2019年4月30日期间与刘连洋存在劳动关系；2.无需支付2019年3月29日至2019年7月1日期间税前工资35231元；3.支付2019年4月8日至2019年4月18日期间提供劳动的工资4965.52元；4.刘连洋支付违约金100000元。一审法院认定事实：2019年3月20日，红日伟业公司与刘连洋签订劳动合同书，约定刘连洋自2019年3月20日上班，合同期3年。2019年4月20日之前，刘连洋正常出勤。自2019年4月20日起，刘连洋一直未再到红日伟业公司工作。就2019年4月20日起未再到岗工作的原因，红日伟业公司主张系刘连洋自行决定的，刘连洋辩称系被红日伟业公司停职，并提交了案外人卞鹏向其发送的微信截图，内容为：“刘连洋同志：公司研究决定，根据你的工作表现不佳等多种原因，从即日起暂停你的工作。停职反省期间，暂停发放从即日起的工资，但五险一金照常进行。请您务必认真对待，积极改变，方可复职上班；至于具体什么时候复职，取决于你的认识和行动！特此通知。北京红日伟业工程造价有限公司二〇一九年四月十九日”。刘连洋另提交京东劳人仲字[2019]第2639号案件的庭审笔录，证明，红日伟业公司在仲裁答辩中陈述对刘连洋作出了停职停薪的决定。红日伟业公司认可卞鹏是其公司员工，但认为其身份仅为档案员，无权通知刘连洋停职，且现在卞鹏已离职。红日伟业公司对仲裁庭审笔录真实性表示认可。红日伟业公司提交刘连洋2019年4月8日至4月19日期间、4月29至4月30日期间、5月6日至5月7日期间、5月30日至6月4日期间以及6月27至7月1日期间的钉钉打卡记录，以证明刘连洋在2019年4月19日之前就存在旷工情况，自2019年4月20日起就持续旷工，已构成擅自离职，已单方面与红日伟业公司解除劳动合同。刘连洋对上述证据不认可，认为红日伟业公司隐瞒了部分打卡记录，亦不认可自己存在旷工行为。红日伟业公司另提供微信截图，证明刘连洋工作期间表现不佳以及造谣生事。刘连洋对该微信截图的真实性认可，但不认可其证明目的，认为自己不存在造谣滋事行为。红日伟业公司认可自2019年3月29日起未向刘连洋支付工资。刘连洋于2019年5月23日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认与红日伟业公司自2019年3月20日至2019年5月23日期间存在劳动关系；2.红日伟业公司支付2019年3月20日至2020年5月19日期间的工资198128元及住房公积金17280元。2019年7月12日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第2639号裁决书，裁决：1.确认双方自2019年3月20日至2019年5月23日期间存在劳动关系；2.红日伟业公司一次性支付刘连洋2019年3月29日至7月1日期间的税前工资35231.4元；3.驳回刘连洋的其他申请请求。红日伟业公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方均认可双方于2019年3月20日签订劳动合同，并约定刘连洋自2019年3月20日上班，合同期3年。工作期间，红日伟业公司以刘连洋工作表现不佳为由向其作出停职停薪的决定违反法律规定，刘连洋因红日伟业公司作出的停职决定而不再上班的行为不构成旷工，红日伟业公司提出的因刘连洋旷工所以双方劳动关系解除的主张，法院不予支持。故法院确认红日伟业公司与刘连洋自2019年3月20日至2019年5月23日期间存在劳动关系。因双方劳动关系并未解除，故红日伟业公司应支付刘连洋自2019年3月29日至2019年7月1日工资。对于红日伟业公司要求刘连洋支付违约金100000元的诉请，因其超出了双方劳动仲裁裁决的范围，故法院对该项诉求不予处理。据此，一审法院于2019年9月判决：一、确认北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司与刘连洋自2019年3月20日至2019年5月23日期间存在劳动关系；二、北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司于判决生效之日起十五日内，支付刘连洋2019年3月29日至2019年7月1日期间税前工资35231元；三、驳回北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，红日伟业公司再次提出由其一审委托诉讼代理人王永胜出庭陈述称刘连洋工作期间表现不佳。刘连洋对王永胜所述不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，红日伟业公司并未提供充分证据证明双方劳动关系在2019年7月1前已经合法解除，且亦无证据证明系因劳动者原因导致未能正常工作，一审法院判决该公司支付劳动关系存续期间的工资，并无不当。据此，红日伟业公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京红日伟业工程造价咨询事务所有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇一九年十月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审143号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市滨江西路**。 法定代表人朱启贵。 被申请人通化市东昌区海角天涯饺子馆（天涯海饺），住，住所地吉林省-通化市-通化市东昌区/div> 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字[2018]B456号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化市东昌区海角天涯饺子馆下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字[2018]B456号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  刘长闻 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 雨
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3732号 原告：绵阳市稼阳物业有限公司。住所地四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：岳汶其。系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：何岚，男，生于1971年2月12日，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告何岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由绵阳市稼阳物业有限公司负担。 审 判 员 王丽 二〇一九年十月十八日 法官助理 王涵 书 记 员 习庆
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3195号原告：郝立琴，女，住安达市。委托诉讼代理人：姚宝兴，男，住安达市，系原告丈夫。被告：善地源养生馆。经营者：赵洪波，男，住安达市家禾**。被告：王萍萍，女，住安达市。郝立琴与善地源养生馆、王萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告郝立琴于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对善地源养生馆的起诉。本院认为，郝立琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝立琴撤回对善地源养生馆的起诉。审判员  张振学二〇一九年十月十五日书记员  王 沫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19771号原告：河南省华侨旅游汽车有限公司，住所地：郑州市中原区须水镇富民路**，统一社会信用代码：91410100597622629U。法定代表人：陈更生，总经理。委托代理人：陈亚军，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人：张刘伟，北京德和衡律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司，，住所地：郑州市金水区郑汴路**附**统一社会信用代码：91410100326789187P。负责人：张帆，副总经理。委托代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。上述原告河南省华侨旅游汽车有限公司诉被告太平财产保险有限公司郑州分公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼请求如下：1、被告赔偿原告保险金共计140000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚军、被告委托代理人张光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况2016年10月21日，原告为涉案车辆豫Ａ×××**在被告处购买机动车损失险且不计免赔，保险限额为323760元；购买道路客运承运人责任保险，保险期限自2016年10月25日至2017年10月24日，责任限额为每人伤亡赔偿限额为70万元、每次事故赔偿限额为3990万元，累计赔偿限额为3990万元，免赔说明：医疗费用：每座每次事故绝对免赔额为200元，特别约定：乘客每座赔偿限额70万元，死亡伤残与医疗费用共用一个限额等内容。2017年6月27日14时50分许，史亭岭驾驶车牌号为豫Ａ×××**号大型普通客车途经G25长深高速公路往福建方向2283公里+100米附近时，车辆冲入中央绿化带并碰撞中央护栏（部分护栏从车头插入驾驶室内），造成该车乘员褚作允受伤，车辆损坏及路产损失的道路交通事故，该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队二大队认定史亭岭负事故的全部责任，当事人褚作允无过错，无责任。该事故发生后，褚作允在杭州整形医院进行住院治疗，住院日期：2017年6月27日至2017年7月17日，出院诊断：右大腿皮肤套脱伤，股二头肌部分损伤，股后皮神经部分损伤，出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，忌烟酒及被动吸烟，术后两周拆线（视恢复而定）；2、出院后每2天之当地医院换药一次，直至创口完全愈合，出院后1—3个月每月复诊；3、按规定使用疤痕贴抑制疤痕增生；4、医疗诊断证明（休息壹月）等内容。为此支付医疗费用共计24219.61元。另支付诊查费5元、救护车费280元在本案的审理过程中，被告申请对事故车辆豫Ａ×××**号的维修费用进行鉴定，本院依法委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行，该机构于2019年9月20日出具《报告书》，主要载明：豫Ａ×××**号宇通牌大型普通客车的维修费用共计40919.00元。原告提交的德清武康秋峰停车场出具的浙江省发票显示：付款单位豫Ａ×××**号，50吨吊车费5800元、施救费2000元、停车费300元，共计8100元并加盖高速施救专用章。浙江杭宁高速公路有限责任公司出具的浙江省发票显示：付款单位豫Ａ×××**号，服务费550元；路产赔偿27401.00元。本院认为：原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失保险不计免赔、道路客运承运人责任保险，双方形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应承担赔偿原告的合理损失。原告的损失范围计算如下：（1）原告花费医疗费共计24504.61元，有原提交的收费票据为证；(2)住院伙食补助费1000元（50×20天=1000元）；（3）营养费400元（20×20天=400元）；（4）护理费，参照《2018年河南人身损害赔偿标准》中居民服务业和其他服务业39522元/年计算，即2165.6元（39522÷365×20天）；（5）误工费，参照《2018年河南人身损害赔偿标准》中河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算，即1894.6元（13830.74÷365×50天）；（6）交通费400元（20×20天=400元）；（7）车辆维修费用40919元；（8）、吊车费5800元、施救费2000元、停车费300元；（9）服务费550元；（10）路产损失27401.00元。以上共计107334.81元。故被告应支付原告理赔金共计107334.81元，原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司郑州分公司于本判决书生效后10日内支付原告河南省华侨旅游汽车有限公司理赔款共计107334.81元；二、驳回原告河南省华侨旅游汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由原告负担327元、被告负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十三日书记员 胡天一
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川06执779号 申请执行人：李勇明，男，汉族，1989年7月26日生，住广东省翁源县。 被执行人：殷苗，女，汉族，1982年4月4日生，四川省绵竹市号。 李勇明申请执行殷苗仲裁裁决一案[执行依据：（2019）穗仲网案字第21046号裁决书]，本院已立案受理。因被执行人住所地在四川省绵竹市，为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下： 广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第21046号裁决书由四川省绵竹市人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨 琴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6024号原告：陈沛英，女，1963年10月9日出生，住重庆市大足区.被告：胡群，女，1974年10月28日出生，住重庆市大足区.原告陈沛英与被告胡群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈沛英到庭参加诉讼，被告胡群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛英的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款33000元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月24日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定了还款日期以及利息，但被告到期后一直以种种理由不偿还借款，下欠原告35666元债务。此后在2015年9月9日，被告向原告出具了还款协议书一份，约定从2015年12月底开始，第一年偿还5666元，以后三年每年12月底之前偿还10000元，2019年年底付清。但时至今日，被告只偿还了2666元，尚欠原告33000元未付。原告催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。被告胡群未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告系同事关系，2013年11月24日，被告因经营需要资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张，载明借款500000元以及利息和还款日期，但此款到期后被告未足额偿还借款。此后在2015年9月9日，经原、被告结算，被告尚下欠原告借款本金35666元，并与同日由被告向原告出具了还款协议书一份，该协议书的主要内容为：被告下欠原告借款35666元，此款从2015年12月底开始，第一年偿还5666元，以后三年每年12月底之前偿还10000元，2019年年底付清。此协议书有被告的签名。此后，被告只偿还了原告2666元，尚欠原告33000元未付，原告催收无果，现起诉来院，请求法院判决：1、被告偿还欠款33000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、还款协议书原件等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有被告出具的借条以及还款协议书为凭，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应当按照协议约定及时履行还款义务。但被告经原告催收，一直未还款，其行为显属违约，因在还款协议书中约定，最后一笔借款10000元定于2019年年底付清，而此笔借款目前并未逾期，故本院对原告诉求当中的23000元予以支持，对未到期的10000元在本案中不予支持。另被告胡群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡群于本判决生效后十日内偿还原告陈沛英借款本金23000元；二、驳回原告陈沛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313元，由原告陈沛英负担95元，被告胡群负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一九年十月三十日书记员 席瑞敏