广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1156号 上诉人（一审被告）:黄某，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住灵山县。 被上诉人（一审原告）：谢某某，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住灵山县。 委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所律师。 一审被告：罗某某，女，1984年4月14日出生，汉族，农民，住灵山县。 上诉人黄某因与被上诉人谢某某、一审被告罗某某民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄某，被上诉人谢某某及其委托诉讼代理人郑基业到庭参加诉讼。一审被告罗某某经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄某上诉请求：一、判决撤销灵山县人民法院(2019)桂0721民初1115号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系,上诉人出据给被上诉人的所谓“借据”并非确认借贷关系存在的依据。一审法院据以采信存在借贷关系的依据除“借据”之外，还有被上诉人提取的定期存款的依据,所提取的存款仅是4万元,而被上诉人主张出借的金额为6万元。那么,按被上诉人有将其流动资金存于银行的交易生活习惯,为何会长期把现金存放在家中,这明显违背常理。因此,被上诉人借款给上诉人不是事实,被上诉人将其定期存放在银行的4万元取出之后并非借给上诉人,至于其用于何处只有被上诉人自己清楚。其次,对于利息方面,即使认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系,但是并没有任何证据证实在借贷当时双方对于利息的计算经过确认,因此一审法院所认定的事实不清。为此,请求法院在查清楚事实的前提下,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢某某答辩称，一、上诉人的上诉请求不符合事实，没有理由，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人在2013年12月11日分两笔，其中一笔从太平镇的农业银行领取了定期存款4万元当场交给上诉人，另一笔20000元是同一天被上诉人在家交给上诉人20000元现金，被上诉人当天把6万交给了上诉人。上诉人出具了一份借据交给上诉人，借条上有上诉人黄某及其妻子罗某某的签字，约定的月利息按照3分计，按月支付。但被上诉人借款交给上诉人之后，上诉人不按照约定向被上诉人支付利息以及归还本金。2017年1月27日，上诉人同意重新签新的借据给被上诉人，约定结算利息和本金。综上，被上诉人的一审请求有事实及理由，请求二审法院驳回上诉人的请求。 被上诉人谢某某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金人民币60000元及利息86400元（从2013年12月11日暂计至2019年4月11日共72个月，按月利率2%计算，往后续计至欠款还清时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院查明事实：原告谢某某与被告黄某系朋友关系。2013年12月11日，被告黄某因需要资金周转向原告借款60000元，原告于当日到中国农业银行灵山县太平支行取出定期存款40000元当场交付给被告黄某，又从家中拿出现金20000元交付给被告黄某。2017年1月27日，原告与被告黄某对上述借款进行了结算，以本金60000元为基数，按月利率3%计算，从2013年12月11日计至2017年1月27日，共37.5个月，本息共计127500元，扣减原告在被告黄某处赊欠的货款，双方确认被告黄某尚欠原告126954元。被告黄某出具《借据》一份交由原告收执，《借据》内容为“今借到谢某某人民币拾贰万陆仟玖佰伍拾肆元正（￥126954.00元），用于生意周转，以此为据”。被告黄某在《借据》上的“借款人”栏处签名、捺印确认。借款后，被告黄某没有按约定归还借款，经原告多次催讨未果。 另查明，被告黄某与被告罗某某系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 一审法院认为，本案的第一个争议焦点，原告与被告黄某是否已形成了借贷关系？双方是否实际履行了合同义务？如果双方形成借贷关系，本案的借款本金实际是多少？一审法院认为，被告黄某因需向原告谢某某提出借款，原告表示同意并将款项出借给被告黄某，这是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，借贷行为合法有效。被告黄某以借据是在原告威胁的情况下签订的，不是被告黄某的真实意思表示，不存在真实的借款，其没有收到原告的60000元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原件或者与物证原件核对无异的复印件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无异的复印件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录”的规定，被告黄某未能提供证据加以证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，故对其抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被告黄某对其抗辩主张并未能作出合理的说明，且无证据证实，故结合原告提供的证据、财产变动情况等，确认原告已依约于2013年12月11日将现金60000元出借给被告黄某这一事实，但借款后，经原告多次追讨，经双方于2017年1月27日结算后，确认被告黄某尚欠原告126954元，但被告黄某仍没有归还借款，已构成违约，应承担违约责任，应将借款偿还给原告。 本案的第二个争议焦点，原告请求被告支付利息86400元是否有事实和法律依据？一审法院认为，根据查明的事实，被告黄某于2013年12月11日向原告借款60000元，后双方于2017年1月27日经结算后签订的借据，以60000元为基数，按月利率3%计算，从2013年12月11日计至2017年1月27日，共37.5个月，本息共计127500元，扣减原告在被告黄某处赊欠的货款，双方确认被告黄某尚欠原告126954元。原、被告实则约定了2013年12月11日至2017年1月27日期间的利率为按每月3%计算，现原告请求以本金60000元为基数，按年利率24%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告黄某应以借款本金60000元为基数，从2013年12月11日起，按年利率24%的标准支付利息给原告，直至借款实际清偿之日止。 本案的第三个争议焦点，本案债务是否属于夫妻共同债务？被告罗某某是否应承担偿还责任？一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案情况，一方面，涉案借款虽发生在被告黄某、罗某某夫妻关系存续期间，但从原告所提供的借据来看，借款人栏处仅有被告黄某一人签字，被告罗某某事后也未对涉案债务进行追认，所以仅凭涉案借款凭据不能证明涉案借款系被告罗某某与被告黄某共同意思表示所负的债务。另一方面，出借人谢某某对涉案借款的用途，未能提供证据证明所借款项用于被告黄某、罗某某的夫妻共同生活、共同生产经营，应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院认定现有证据无法认定涉案借款系被告黄某、罗某某的夫妻共同债务，故被告罗某某不应在本案中承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、被告黄某偿还给原告谢某某借款本金60000元及利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，从2013年12月11日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。案件受理费1614元（已减半收取），由被告黄某负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人借款数额如何认定、双方民间借贷关系是否成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”关于借款本金的认定，本案中，被上诉人提供了2017年1月27日上诉人黄某出具《借据》，承认借到被上诉人126954元，用于生意周转。被上诉人向一审法院起诉请求借款本金为60000元，上诉人出具的《借据》实际是从2013年12月11日至2017年1月27日本金及利息，按月利率3%计息，共37.5个月，本息共计127500元，扣减被上诉人在上诉人处赊欠的货款，双方确认的欠款本息。被上诉人在一审中提交中国农业银行业务凭证证明，2013年12月11日提取定期存款40000元。从上诉人出具的《借据》，结合借款时间、利息计算，与借款本金60000元基本相符。一审中，上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理说明。二审中，上诉人认为借款本金为40000元，并且已偿还利息，但上诉人对其主张没有提交相应的证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，根据上诉人出具的《借据》，被上诉人向上诉人追偿借款短信记录，结合本案借贷金额、款项交付、上诉人当时的经营建材的情况，双方之间及当地的交易方式、交易习惯，被上诉人财产变动情况，被上诉人多次向上诉人追偿等综合判断，双方借贷事实已发生，双方民间借贷关系成立。因此，被上诉人应偿还上诉人借款及相应利息。 综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3228元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽