乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初199号 原告：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街**。 主要负责人：董辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：地里夏提·肉孜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：谢苗，女，工商银行乌鲁木齐分行员工。 被告：李志广，男，1981年5月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：陈艳艳，女，1981年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**。 原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行（以下简称工行友好路支行）与被告李志广、陈艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行友好路支行的委托诉讼代理人地里夏提·肉孜、谢苗到庭参加诉讼，被告李志广、陈艳艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行友好路支行提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金5028.92元、利息416.98元（计算至2018年4月30日）并偿还自2018年5月1日起至贷款本息清偿完毕期间按借款合同约定标准计算的利息，并加倍支付迟延履行期间利息；2.确认原告对抵押物依法优先受偿；3.本案的诉讼费、邮寄费等诉讼相关费用由被告承担。审理中，原告对其诉请的利息416.98元予以明确，该利息包括贷款期限内正常利息375.28元、罚息33.36元、复利8.34元；对第一项诉讼请求中“按借款合同约定标准计算的利息，并加倍支付迟延履行期间利息”明确为要求被告按照合同约定的罚息利率支付罚息、复利。事实和理由：2012年9月11日，被告李志广及其配偶陈艳艳在原告处申请个人自用车贷款，并于当日与原告签订了《个人借款／担保合同》（编号为[汽车]字[新疆]行[友好路]支行[2012]年[0184]号），金额68000元，期限5年，贷款到期日为2017年9月10日。2012年9月11日，原告与被告签订《抵押合同》（编号为2012友汽车贷0184）。合同约定将车牌为×××东风日产牌小型轿车作为该笔贷款的抵押物。该贷款发放后，被告还款基本正常，自2017年5月起，被告还款出现异常，陆续发生违约，原告多次催要无果，现原告诉至法院 被告李志广、陈艳艳经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告工行友好路支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、机动车抵押登记证明，证实原告与被告李志广、陈艳艳签订借款合同，李志广以其所有的东风日产牌小轿车一辆为该笔债务提供担保，并办理的抵押登记。2.借款凭证、个人逾期贷款催收通知书、李志广利息情况说明及还款明细，证明原告按照合同约定向被告人发放贷款68000元，但被告未能按照合同约定履行还款责任，截至2018年4月30日，二被告尚欠原告本金5028.92元、利息375.28元、罚息33.36元、复利8.34元。3.《个人消费贷款共同承担债务承诺书》、结婚者、身份证复印件，证实陈艳艳作为李志广的配偶及抵押车辆共有人自愿为李志广的该笔债务承担连带清偿责任。被告李志广、陈艳艳未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。本院对原告出示的上述证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2012年8月16日，李志广、陈艳艳向原告出具《个人消费贷款共同承担债务承诺书》，该承诺书载明，陈艳艳作为李志广的配偶及抵押物共有人自愿为借款人李志广在工行友好路支行的贷款承诺如下：1.借款人在贷款期间没有履行或没有完全履行借款合同约定的还款义务时，本人自愿承担连带还款责任；2.本人提供连带责任或担保的范围包括借款人在贷款银行的本金、利息（含罚息、复利）及违约金和实现债权的全部费用。借款人李志广及配偶陈艳艳对上述内容签字确认。 2012年9月4日，原告工行友好路支行与李志广（借款人）、陈艳艳（共同借款人）签订了《个人借款/担保合同》（编号为[汽车]字[新疆]行[友好路]支行[2012]年[0184]号）。双方约定：1.原告向被告发放个人自用车贷款68000元，贷款期限自2012年9月11日至2017年9月11日，还款方式为按月等额本息还款，贷款用途为购车。2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放时基准利率为年利率6.4%，实际执行利率为年利率7.68%；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照该次调整后的基准利率执行新的利率。3.若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的执行利率基础上加收50%确定。4.借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。5.合同的共同借款人应当履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担。李志广、陈艳艳在合同中签字确认。 2012年9月11日，原告工行友好路支行（抵押权人）与被告李志广（抵押人）、陈艳艳（抵押物共有人）签订了《抵押合同》并办理抵押登记，权属证号650003233447。该抵押合同约定：1.李志广以其所有的东风日产牌小型轿车（×××，车架号：LGBH12E26CY137836,发动机号：131025W）设定抵押，为原告与其签订的《个人借款/担保合同》（编号为[汽车]字[新疆]行[友好路]支行[2012]年[0184]号）中原告享有之债权提供担保。2.抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3.主债权到期，债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。李志广、陈艳艳在合同中签字确认。 2012年9月11日，原告按照合同约定向被告李志广放款68000元。自2017年起，被告多次逾期，截至2018年4月30日，被告李志广尚欠原告贷款本金5028.92元、利息375.28元、罚息33.36元、复利8.34元。 另查明，李志广与陈艳艳于2008年2月3日登记结婚。 庭审中，本院要求原告说明所诉请的复利是否包括罚息产生的复利及具体的数额。原告确认所诉请复利8.34元包括对罚息计收的复利，但具体数额无法提供。 本院认为，原告工行友好路支行与被告李志广、陈艳艳签订的《个人借款/担保合同》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同对借款金额、借款期限、借款利息罚息、违约责任等进行了约定，双方均应依合同全面履行各自义务。合同签订后，工行友好路支行依约向李志广发放了贷款，但李志广收到贷款后未能按约定如期偿还本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告工行友好路支行根据合同约定要求被告李志广归还贷款本金5028.92元、利息375.28元、罚息33.36元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李志广与陈艳艳系夫妻关系，该笔贷款由二人共同向原告申请并签订合同，被告陈艳艳向原告出具的《个人消费贷款共同承担债务承诺书》亦表明，其愿意与李志广共同对工行友好路支行的债务承担还款责任，故本院对工行友好路支行起诉要求陈艳艳与李志广共同承担全部还款责任的诉讼请求予以支持。另，案涉《抵押合同》明确约定李志广为担保工行友好路支行对其享有的债权，自愿将其享有合法处分权并列入抵押物清单的车辆设定抵押，并办理了抵押登记，工行友好路支行对该抵押车辆取得抵押权。现鉴于李志广未向原告履行还款义务，原告遂取得对该抵押车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 鉴于合同对罚息是否应计收复利并未作出明确约定，在合同对此约定不明的情形下，对罚息再计收复利，不符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条有关“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，因原告对诉请的复利8.34元中罚息产生的复利无法提供准确数额，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志广、陈艳艳在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行偿还借款本金5028.92元； 二、被告李志广、陈艳艳在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行偿还2012年9月11日至2018年4月30日期间产生的借款利息375.28元、罚息33.36元及自2018年5月1日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息、复利（利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照该次调整后的基准利率执行新的利率，罚息利率按合同约定的执行利率基础上加收50%确定）； 三、原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行对被告李志广《抵押合同》中的抵押车辆拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐友好路支行已预交），由被告李志广、陈艳艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  石新东 审 判 员  郭 毅 人民陪审员  孙学玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  方 璇