浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初8102号 原告：王金平，男，1970年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江驰明律师事务所律师。 被告：陈圣法，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：张萍，女，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 两被告共同委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 原告王金平与被告陈圣法、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，原告王金平于2019年8月5日向本院申请财产保全，要求查封被告陈圣法名下的不动产及车辆。本院审查后，裁定对上述财产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵浩浩、被告陈圣法、张萍的共同委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈圣法、张萍偿付原告借款本金540万元及利息（以本金540万元为基数，按月利率2%自2019年2月4日起计算至实际还款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与陈圣法系同在嘉兴经商时相识。2016年至2018年期间，被告陈圣法陆续向原告借款共计570万元，原告通过其农业银行账户向被告及其配偶即被告张萍交付借款。截至2019年2月4日，经原告与被告陈圣法对借贷本金和利息进行结算，被告尚欠原告借款本金540万元，该日之前利息已结清。被告口头承诺自2019年2月开始每月偿还本金和利息各10万元，但被告并未履约。2019年5月30日，原告与被告就还款计划重新签订书面协议，但截至目前被告仍未履行还款义务，原告催讨无果后只得起诉维权。另外，被告陈圣法与张萍系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于双方的共同家庭生活和生产经营，属于夫妻共同债务，被告张萍应对本案借款承担共同还款责任。综上，原、被告之间的借款，事实清楚、证据确实、充分，被告拖欠借款的行为，已损害原告的利益。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。 被告陈圣法、张萍辩称，1.答辩人陈圣法尚欠原告借款，但欠款少于原告起诉金额，双方之间有巨额的经济往来，协议书经过三方协商才签署，不能作为原告起诉的依据。2.答辩人张萍对借款不知情，不属于夫妻共同债务，要求驳回对答辩人张萍的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定情况如下：原告提供的证据3-还款协议、证据4-农业银行个人交易明细，证明截止2019年2月4日被告尚欠原告借款本金540万元的事实。被告陈圣法、张萍的质证意见：关于证据3，对其真实性有异议，认为应当在三方签字后生效，不是双方真实意思表示；关于证据4，认为双方经济往来比较多，不能证明借贷关系。本院认为，原告提供的证据3、证据4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告陈圣法、张萍系夫妻关系。2016年至2018年期间，被告陈圣法陆续向原告借款，原告将借款款项通过银行转账交付给被告陈圣法、张萍，被告陈圣法先后出具六份借条交原告收执，六份借条载明的内容分别为：第一份借条，出具时间为2016年11月14日，借款金额为200万元，借款利率为月利率1.4%，借款期限为一年；第二份借条，出具时间为2017年1月20日，借款金额为60万元，借款利率为月利率1.4%，借款期限为一年；第三份借条，出具时间为2017年7月13日，借款金额为40万元，借款利率为月利率1.4%，借款期限为一年，2018年10月9日还本金30万元；第四份借条，出具时间为2017年8月31日，借款金额为50万元，借款利率为月利率1.4%，借款期限为一年；第五份借条，出具时间为2018年1月9日，借款金额为100万元，借款利率为月利率1.5%，借款期限为一年，2019年2月1日开始借款利率为月利率2%；第六份借条，出具时间为2018年4月11日，借款金额为120万元，借款利率为月利率3%，借款期限为一年。2019年5月30日，原告与被告陈圣法签订还款协议书一份，该协议书主要载明：2016年至2018年间，乙方（陈圣法）陆续向甲方（王金平）借款共计570万元，后乙方陆续偿还利息及部分借款本金30万元。截止2019年2月4日，经双方结算，乙方仍欠甲方本金540万元及相应利息，乙方承诺：于2019年2月4日开始按月（每月底前）偿还甲方本金15万元，偿还甲方上述借款本金540万元，后续付本金每月1%所产生利息同样按月（每月底前）偿还甲方15万元付清止；若乙方未能按时足额偿还甲方借款，甲方有权要求乙方一次性归还全部借款本金及利息，并有权要求乙方按月利率2%自2019年2月4日起计算相应借款利息。之后，经原告多次催讨，被告陈圣法、张萍拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。 另查明：1.2016年至2018年期间，被告陈圣法、张萍向原告借款570万元（其中，525万元借款款项系原告转账交付给被告陈圣法，45万元借款款项系原告转账交付给被告张萍，分别为：2018年4月3日转账交付25万元，2018年5月2日转账交付20万元）。 本院认为，本案的焦点问题为：一、原告与被告陈圣法于2019年5月30日签订的《还款协议书》是否合法有效。二、被告陈圣法、张萍尚欠原告借款本金；三、被告张萍是否应对案涉债务承担共同还款责任。关于焦点问题一，该协议书仅载明甲方（出借人）及乙方（借款人）的身份情况，对丙方（保证人）的身份情况并未载明，故该协议书的当事人为原告及被告陈圣法，该协议书系双方的真实意思表示，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，经原告及被告陈圣法双方签名后生效，对原告及被告陈圣法具有法律约束力。关于焦点问题二，案涉还款协议书载明2019年2月4日之前的借款利息已结清，因第六笔借款双方约定的借款利率（月利率3%）过高，本院调整为按月利率2%计算，分别按月利率2%、3%自2018年4月11日至2019年2月4日的利息为239200元、358800元，利息差额119600元（358800-239200）应用于还借款本金，故截至2019年2月4日，被告陈圣法、张萍尚欠原告借款本金5280400元（5400000-119600）。关于焦点问题三，案涉借款虽然发生在被告陈圣法、张萍婚姻关系存续期间，但该债务属于已超出被告陈圣法、张萍家庭日常生活需要所负的债务，并且原告也不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告张萍对案涉全部借款承担共同还款责任，本院不予支持。因原告已提供证据证明案涉借款中的45万元系原告转账交付给被告张萍，故被告张萍对案涉借款中的45万元是明知的，案涉借款中的45万元是基于被告陈圣法、张萍共同意思表示，被告张萍应对案涉借款中的45万元承担共同还款责任。原告主张案涉借款的利息依据《还款协议书》的约定按月利率2%自2019年2月4日开始计算，依据充分，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告陈圣法、张萍的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈圣法应偿还原告王金平借款本金5280400元及利息（以5280400元为基数按月利率2%自2019年2月4日起计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、被告张萍应对上述第一债务中的借款本金45万元及利息（以45万元为基数按月利率2%自2019年2月4日起计算至实际履行完毕之日）承担共同还款责任； 三、驳回王金平原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53279元，减半收取计26639.5元，财产保全费5000元，合计31639.5元。由原告王金平负担77.5元，由被告陈圣法、张萍负担31562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年十月二十三日 代书记员 吴怡憧