山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终7522号上诉人（原审原告）：李荣胜，男，1966年6月30日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。上诉人李荣胜因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保）财产损失保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李荣胜上诉请求：1.撤销一审判决或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案车辆虽一审法院委托了山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，该公司通知上诉人于2019年5月20号9点半到达验车规定的现场，上诉人按照评估公司要求的9：30到达了其要求的地点，但是在规定时间9：30评估公司并未到达现场，上诉人对当时的时间以及现场情况进行了取证，上诉人有证据证明虽然一审中未见到车辆但是该过错不应该由上诉人承担。2019年6月3日，因为上诉人出差外地，时间是评估公司确定的，没有考虑到上诉人的行程安排，上诉人没有义务为评估公司的过错埋单。二、客户购买车辆损失险的目的，是为了在发生道路交通事故时得到经济保障。而限定“保险车辆因为翻斗未放下或自动升起而造成的本车和第三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，显然不符合民众的通常理解和合理期待。投保人在发生事故时驾驶员有权选择自己认为的损失更小、更科学、的操控方式，可能此操作方式是错误的，从而导致车辆侧翻，在侧翻过程中因为惯性将顶拉出，而不是为了获得理赔而故意地、机械地选择能够获得保险公司理赔的操作方式。而保险公司对此条款的理解和限定违背了实际状况。庭审中补充上诉理由为：1、保险合同中约定的“保险车辆因翻斗未放下或者自动升起造成的本车和三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该约定系格式条款，根据《保险法》第19条规定，格式条款明显加重投保人责任免除被保险人依法应当承担的义务，明显的加重了被保险人负担的，该条款无效。该案中，人民财保所约定的条款属于格式条款，明显的加重了被保险人的负担，免除了保险人的义务，被保险人购买车辆损失险就是为了发生事故在成损失时，得到合理的赔偿，购买了车辆损失险后，如果被保险人存在违反法律规定或者行政法规禁止的违法、违规行为的话，保险合同免除赔偿责任合法、合情、合理的。但是保险合同如果约定的车辆在正常运行状态下的免于赔偿，无任何违反、违规的行为，明显的是为了免除自己的责任，加重被保险人的负担。故该条款符合保险法规定的无效条款。2、一审法院判决结果存在程序性错误。根据《民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。也就是说在一个民事案件中，当事人只能委托最多两名诉讼代理人，但是在该案中，一审法院在审理时发生了存在3名诉讼代理人的情况。万金宝作为庭前会议的代理人，于振祥、李梅律师作为庭审中的代理人时，并未向法庭出具对万金宝的解除委托手续。3、一审中其提交的保险单是复印件，必须要求被上诉人对其提供原件予以核实，否则对其证明的目的不予认可。不能够证明已经对被保险人进行了明确的告知提示义务。被保险人自始至终从未收到过保险人的保险单以及保险条款。人民财保辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。一审法院中已查明鉴定机构两次到达上诉人指定地点，并未见到车辆及旧件，事后联系上诉人明确作出说明的时间，但上诉人并未在相应时间内作出任何说明，致使鉴定无法进行，最终鉴定机构退函，鉴定无法进行，责任完全在于上诉人，同时，通过庭审双方当事人提交的材料及现场照片完全可以显现，事故发生时，车辆处于升顶状态，依据保险合同约定，被上诉人不承担赔付义务李荣胜向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财保赔偿李荣胜经济损失213455元。一审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。李荣胜提交如下证据：1.保险单两份，证明涉案车辆在人民财保处投保情况；2.李荣胜身份证复印件、挂靠协议书、行车证复印件，证明李荣胜系涉案车辆实际车主；3.驾驶员驾驶证复印件、道路运输资格证复印件，证明车辆有运输资质，且是有效驾驶人驾驶；4.道路交通事故认定书，证明事故发生的原因和责任划分情况；5.维修明细，证明涉案车辆损失196755元；6.施救费发票，证明涉案车辆因交通事故支出施救、吊车费用16700元。人民财保的质证意见为：对于证据1无异议，但在商业险保单特别约定中第一项明确约定，“保险车辆因翻斗未放下或自动升起而造成的本车和第三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任”；对于证据2无异议；对于证据3，李荣胜应当提供原件；对于证据4无异议，但事故认定书中明确约定“李荣胜医疗费及车损经保险公司核实后赔付”；对于证据5有异议，是李荣胜单方委托，数额过高；对于证据6，数额过高，拖车费数额过高，明显与事实不符，清洁服务费不应当发生，也不应当由人民财保负担。事故发生在兰陵县境内，李荣胜委托罗庄前来施救，明显加大了施救费用，对于加大的费用，人民财保不承担。人民财保提供如下证据：1.投保单，证明投保人郯城县昊通运输有限公司在向人民财保投保时，双方明确约定了“保险车辆因翻斗未放下或自动升起而造成的本车和第三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，投保人盖章予以确认，同时作出声明，对上述内容尽到告知和说明义务；2.定损报告，证明保险公司对李荣胜的车辆进行定损，数额是39700元；3.拒赔通知书，证实2017年10月30日，保险车辆发生侧翻，经人民财保现场勘验，证实车辆因升顶造成的损失，人民财保不承担保险责任；4.事故现场照片一宗，证明保险车辆是处于升顶状态侧翻。李荣胜的质证意见为：对于证据1的真实性无异议，对其证明内容有异议，涉案车辆是否因升顶发生侧翻，是人民财保的单方猜测，无事实和法律依据；对于证据2，结合涉案车辆的受损情况，人民财保的定损金额远低于市场实际维修金额，该报告也未有保险公司及被保险人双方的签名盖章确认；对于证据3，是人民财保单方书写，所证明的内容没有事实和法律依据；对于证据4，事故发生时，涉案车辆满载货物，由于驾驶员操作不当造成，导致重车侧翻，在侧翻过程中因惯性将顶拉出，并非人民财保主张的因升顶导致侧翻。对上述证据，一审法院综合认定如下：对于李荣胜提供的证据1-4的真实性，人民财保无异议，一审法院经审查核实后予以认定；对于证据5、6的真实性一审法院同样予以认定，证明目的是否予以采信，将在一审法院认为部分予以综合认定。对于人民财保提供的证据1-4，一审法院审查核实后，对证据的真实性予以认定。一审法院认定事实如下：2017年10月30日12时10分，李荣胜驾驶车牌号为鲁Ｑ×××**的重型货车，在乡村自建路（长城镇）季庄小区内倒车时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成李荣胜受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李荣胜负事故全部责任。2017年12月1日，李荣胜与人民财保就损害赔偿结果达成“李荣胜医疗费及车损经保险公司核实后赔付”的调解意见，并明确记载于为道路交通事故认定书中。涉案车辆（鲁Ｑ×××**）实际所有人系李荣胜，该车挂靠于郯城昊通运输有限公司，并在人民财保投保交强险及机动车损失险等，事故发生在保险期间内。庭审过程中，人民财保申请一审法院委托鉴定机构对车辆侧翻时是否处于升顶状态进行鉴定，一审法院接受委托后依法通知了双方当事人选择鉴定机构进行鉴定。2019年6月22日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出说明函，载明：鉴定机构工作人员分别于2019年5月20日和2019年6月3日两次到达李荣胜所指定车辆停放地进行现场勘验，但均未见到勘验车辆及旧件，鉴定机构工作人员向李荣胜进行告知后，至说明作出之日仍未收到李荣胜回复。故，因无鉴定检材，鉴定机构做退卷处理。人民财保因此支付勘验咨询服务及鉴定费4640元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。该案中，涉案车辆在人民财保处投保并交纳保险费，保险合同已成立并生效。商业险保险合同特别约定条款中第一项明确约定“保险车辆因翻斗未放下或自动升起而造成的本车和第三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。庭审中，人民财保提供事故现场照片，主张涉案车辆侧翻时处于升顶状态。李荣胜抗辩称，系因车辆满载，侧翻时惯性所致翻斗拉出，但鉴定过程中未提供检材配合鉴定，致使无法鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由……拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第108条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。根据人民财保所出示的照片，从直观上可以看出车辆在侧翻时处于升顶状态，李荣胜仅提出异议，但拒绝提供检材，且无其他证据予以佐证，故一审法院对人民财保的主张予以采纳，该次事故属于保险合同约定的免赔情形。鉴定机构两次出现场所支付的查勘费4640元，应由李荣胜负担。综上，李荣胜的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告李荣胜的诉讼请求。案件受理费4502元，查勘费4640元，合计9142元，由原告李荣胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”一审中，被上诉人人民财保提交了投保单，上诉人对被上诉人提交的投保单的真实性无异议，且上诉人亦提交了保险单证明其投保的事实，现上诉人以被上诉人一审提交的投保单系复印件、其未收到保险单和保险条款为由主张条款无效的理由不成立。根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司向一审法院出具的说明函，造成不能鉴定的责任在上诉人，且上诉人未提供充分的证据证明车辆在侧翻过程中因为惯性将顶拉出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，投保人郯城县昊通运输有限公司在向人民财保投保时，双方明确约定了“保险车辆因翻斗未放下或自动升起而造成的本车和第三者财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，投保人盖章予以确认并同时作出声明，被上诉人对上述内容履行了告知和说明义务，一审认定本次事故属于保险合同约定的免赔情形并无不当。另，经本院审查，一审程序并未存在违法情形。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4502元，由上诉人李荣胜负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年十月十七日书记员  刘 欣