甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3002号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。负责人：赵耘夫，该支行行长。委托诉讼代理人：滕旭山，男，该支行员工。被告：武永龙，男，1972年11月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：乔学芬，女，1974年11月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：脱秀梅，女，1992年11月3日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。被告：陈兴海，男，1987年11月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李小辉，男，1976年11月27日出生，汉族，甘肃省泾川县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行（以下简称农行永昌县支行）与被告武永龙、乔学芬、脱秀梅、陈兴海、李小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令武永龙、乔学芬偿还农行永昌县支行借款381993.94元，利息16454.82元（截止2019年5月24日）及自2019年5月25日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利；2.依法判令脱秀梅、陈兴海、李小辉对武永龙、乔学芬的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，农行永昌县支行变更第一项诉讼请求为：依法判令武永龙、乔学芬偿还农行永昌县支行借款381645.23元，利息22076.82元（截止2019年8月20日）及自2019年8月21日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利。事实与理由：2017年4月14日，武永龙、乔学芬向农行永昌县支行申请贷款450000元。2016年4月28日，农行永昌县支行如约向武永龙、乔学芬发放了1年期贷款450000元并签订《农户贷款借款合同》。由脱秀梅、陈兴海、李小辉为此提供连带责任担保。合同约定了借款期限及利息。贷款到期后，武永龙、乔学芬仅偿还部分借款本息。脱秀梅、陈兴海、李小辉未履行担保义务。武永龙、乔学芬、脱秀梅、陈兴海同意农行永昌县支行所诉事实，承认其诉讼请求。李小辉辩称，李小辉不承担担保责任，因当时是案外人乔学磊找李小辉为其担保，且提出的担保金额是30000元至50000元。在乔学磊的要求下，李小辉在农行永昌县支行提供的担保合同上面签字。李小辉在收到法院送达的民事起诉状后，才发现贷款人不是乔学磊本人，且贷款金额也不是和乔学磊约定的30000元至50000元。乔学磊在贷款时伪造了李小辉的职业身份。李小辉所担保的对象错误、担保的金额错误，因此不承担担保责任。本院经审查认定事实如下：武永龙、乔学芬系夫妻关系。2017年4月14日，武永龙、乔学芬向农行永昌县支行申请个人贷款450000元，申请贷款期限为1年，申请担保方式为由自然人脱秀梅、陈兴海、李小辉提供担保。并由脱秀梅、陈兴海、李小辉向农行永昌县支行出具了担保承诺书，载明自愿为武永龙的借款作担保，担保金额为450000元。2017年4月27日，农行永昌县支行与武永龙、脱秀梅、陈兴海、李小辉签订编号为×××的《农户贷款借款合同》，约定由农行永昌县支行向武永龙发放贷款450000元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月26日止，借款利率为年利率6.09%，按季结息。合同又约定未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同利率基础上加收50%的罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。并约定由脱秀梅、陈兴海、李小辉提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2017年4月28日，农行永昌县支行向武永龙发放了借款450000元。借款到期后，武永龙、乔学芬仅偿还了部分本息，截止2019年8月20日，尚有本金381645.23元、利息22076.82元未予偿还。为证明上述事实，农行永昌县支行向本院提交了如下证据：农村个人生产经营贷款业务申请表一份、担保承诺书三份、借款人及担保人的身份证复印件各一份、农户借款贷款合同一份、借款凭证一份、贷款基本合约信息二份。武永龙、乔学芬、脱秀梅、陈兴海对上述证据无异议，李小辉质证认为记不清担保承诺书上面的字是不是其本人所签，也不申请对笔迹进行鉴定，对其他证据的真实性无异议，但在农村个人生产经营贷款业务申请表中签字时，武永龙和乔学芬没有签字；身份证复印件是提供给乔某贷款用的，涉案借款不是李小辉所担保的借款。经本院审查，李小辉在农村个人生产经营贷款业务申请表中签字时，该份表的内容是完整的，即使没有武永龙、乔学芬的签字，李小辉也应当通过阅读知晓该份申请表中的借款人是武永龙、乔学芬。且李小辉明确表示不对其出具的担保承诺书中的签名进行笔迹鉴定，而该担保承诺书中明确载明担保对象系武永龙、担保金额为450000元。故对李小辉的质证意见，本院不予采纳。农行永昌县支行提供的上述证据来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以采信。李小辉提交其与案外人乔某的通话录音一份，欲证明李小辉是给乔某提供担保的事实。农行永昌县支行质证认为，该份证据与本案无关；武永龙、乔学芬质证认为，听录音的声音应该是真实的，但李小辉确实是给武永龙的贷款提供了担保；脱秀梅质证认为，录音是真实的，脱秀梅的担保是属实的，至于李小辉担保是否属实，脱秀梅不知道；陈兴海质证认为录音是否真实并不重要，陈兴海在合同中签字就会承担责任，至于李小辉是否承认，陈兴海不发表意见。经本院审查，该证据系李小辉与案外人乔学磊的通话录音，其内容也不能证明农行永昌县支行在签订涉案借款合同时知晓或者参与李小辉职业身份信息作假之事，不影响债权人农行永昌县支行向借款人和担保人主张权利，故对李小辉提供的该份证据，本院在本案中不予采信。本院认为，农行永昌县支行与武永龙、脱秀梅、陈兴海、李小辉订立的《农户贷款借款合同》不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应该严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，农行永昌县支行按约向武永龙发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，武永龙未按合同约定足额偿还借款本金及利息的行为已构成违约。武永龙、乔学芬系合法夫妻，武永龙向农行永昌县支行借款时，乔学芬也在借款申请中以配偶的身份签字确认，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，现农行永昌县支行要求武永龙、乔学芬偿还借款本金381645.23元、利息22076.82元（截止2019年8月20日）及自2019年8月21日起至借款实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的逾期利息和复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，脱秀梅、陈兴海、李小辉为武永龙、乔学芬的借款提供了连带责任保证，且在保证期内，脱秀梅、李小辉、陈兴海均负有担保全部债权实现的义务，承担保证责任后有权向武永龙、乔学芬追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。李小辉辩称其提供担保的对象错误、金额错误，对涉案借款不承担担保责任。因李小辉系能够独立承担民事责任的完全民事行为能力人，具有基本的辨别是非及评估自身行为风险的能力。李小辉在农村个人生产经营贷款业务申请表、农户借款贷款合同中的担保人处均签字、捺印并出具了担保承诺书，其应当对自己的行为承担相应的法律后果。对其辩解，本院不予采纳。综上所述，农行永昌县支行要求武永龙、乔学芬偿还借款、利息及复利，要求脱秀梅、陈兴海、李小辉对武永龙、乔学芬的上述债务承担连带清偿责任的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、武永龙、乔学芬于本判决生效后三十日内偿还中国农业银行股份有限公司永昌县支行借款381645.23元，截止2019年8月20日的利息22076.82元及自2019年8月21日起至实际清偿之日止的以年利率9.135%计算的利息及复利；二、脱秀梅、陈兴海、李小辉对武永龙、乔学芬的上述债务承担连带清偿责任；三、脱秀梅、陈兴海、李小辉承担清偿责任后有权向武永龙、乔学芬追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7277元，减半收取计3639元，由武永龙、乔学芬、脱秀梅、陈兴海、李小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 张东琰 二〇一九年十月八日法官助理 杨 帆书 记 员 严丽琴