wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10272号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：程步斌，男，1981年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告程步斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告程步斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金351256.53元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月7日利息共12553.31元，从2019年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告程步斌支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：程步斌。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：485000元。贷款期限：48个月，自2017年11月9日起至2021年11月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率13.2%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠借款本金351256.53元，利息28700.34元，复利1609.39元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因原告未在规定时间内提交已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程步斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金351256.53元及利息、复利（截止2019年10月23日，利息28700.34元、复利1609.39元，自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元（已减半收取），由被告程步斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  朱春媛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5286号原告：李中正，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：余洋，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告李中正与被告余洋民间借贷纠纷一案中，原告李中正经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李中正撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十月十一日书记员  王嘉祺
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2523号 原告：刘琼英，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:王良齐（系原告刘琼英姑父），男，1974年04月03日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：肖正祥，男，1975年01月08日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告刘琼英与被告肖正祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘琼英及其委托诉讼代理人王良齐到庭参加诉讼，被告肖正祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘琼英向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款120200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从2013年到2015年三年期间向原告借款用于承包工程，具体借款：2013年借30000元，2014年借30000元，2015年借一个10000元、两个5000元，约定月息3%。2019年02月16日原告与被告通过结算本息，被告欠原告本息共计120200元，并重新出具借条一张。原告多次要求被告还款，被告以种种理由拒绝归还，并经常更换电话号码，使原告联系不上被告。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告肖正祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告肖正祥因承包工程需要资金，于2013年向原告刘琼英借款30000元，于2014年分3次共向原告刘琼英借款20000元，于2015年向原告刘琼英借款30000元，约定月息3%。2019年02月16日原、被告双方结算，被告肖正祥共欠原告刘琼英借款本息120200元，被告肖正祥重新向原告刘琼英出具了借条。 以上事实有原告刘琼英提供的身份信息资料、借条、刘琼英与肖正祥通话录音光碟等在卷佐证。 本院认为，原告所举的借条、原告与被告的通话录音以及原告在庭审中的相关陈述，证明了原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告是出借人，被告是借款人，原告现在主张还款，被告应当归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告肖正祥于本判决生效之日起十日内归还原告刘琼英借款人民币120200元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费2704元，减半收取计1352元，由被告肖正祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 谢 诚 二〇一九年十月三十一日 书记员 李秋芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初1470号 原告：王阿福，男，1964年1月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。 被告：颜国勇，男，1967年12月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王阿福与被告颜国勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告王阿福于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王阿福以欲与颜国勇自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王阿福撤诉。 案件受理费162.4元，减半收取计81.2元，由王阿福负担。 审判员 俞 芬 二〇一九年十月三十日 书记员 李焰发
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1056号 申请执行人邸佳伟，男，1996年1月30日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省长春市。 委托代理人邸易全，男，1973年2月28日出生，汉族，吉林省公主岭市人，住址同上。 被执行人李伟兴，男，1982年1月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院做出的（2017）吉0381民初2901号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16000元及迟延履行利息、案件受理费125元，要求被执行人负担案件执行费，经审查符合立案条件，本院依法于2019年7月9日执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行线上查询，由于被执行人没有履行全部还款义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。 本院认为，在穷尽查控措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李青鹤 审判员  曹 巍 审判员  赵大伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏 骥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18472号 原告王某某，汉族。    被告牛某某，汉族。被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会。负责人：田宗孝。原告王某某与被告牛某某、西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。原告王某某诉称，2019年9月25日，被告牛某某联系其丈夫尹某某，让尹某某在河址西村修理维护监控，期间村委会监控人员田某某指着村上的监控杆子要求尹某某维护，田某某扶着梯子，尹某某爬梯子维护监控杆，田某某多次离开梯子，尹某某在维护中摔下，当场昏迷不醒。后田某某将尹某某送至西安市中医医院，后又转送至长安医院，至今神志不清，无法出院。被告牛某某交给医院12万余元，家属筹措挪借2万余元，被告村委会分文未出。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告丈夫尹某某重伤所需医疗费、陪护费10万元；2、两被告支付原告紧急抚养生活费30000元；3、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，赔偿权利人指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人。本案涉及的受害人为尹某某，故本案原告王春艳主体不适格，依法应予裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     、                             审  判  员   袁  辉                             二〇一九年十月二十四日 书  记  员    钟  华      1
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5992号 原告：中国农业银行股份有限公司颍上县支行，住所地安徽省颍上县慎城镇人民东路**，统一社会信用代码913412261522223904。 负责人：李鑫，该行行长。 委托代理人：刘娟，该行职工。 被告：高勤云，男，汉族，1962年3月19日出生，住安徽省颍上县。 被告：林佩芹，女，汉族，1968年6月6日出生，住安徽省颍上县。 被告：高立冬，男，汉族，1984年9月21日出生，住安徽省颍上县。 原告中国农业银行股份有限公司颍上县支行（以下简称颍上农行）诉被告高勤云、林佩芹、高立冬金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告颍上农行的委托诉讼代理人刘娟，被告高勤云、林佩芹、高立冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高勤云偿还我行贷款本息合计400065.54元（其中本金399920.54元，利息145.00元，利息算至2019年8月24日）以后按借款合同第六条6.2之约定逾期借款按在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息即逾期利率6.525%计算支付至款项全部付清之日止；2、判令被告林佩芹、高立冬承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高勤云于2018年5月8日从农行颍上县支行申请农村个人生产经营贷款，金额为40万元，用于生产经营，利率4.35%，逾期按6.525%计算，期限一年，一次性还本按约还息。2019年5月7日贷款到期至今，高勤云不能正常还款，我行多次催要，借款人仍未能按约足额还款。担保人林佩芹、高立冬也没有履行保证之责，归还借款。三被告的行为已经构成严重违约，为维护自身合法权益特向贵院起诉，恳请依法支持原告诉讼请求。 高勤云承认颍上农行在本案中主张的事实，但认为，没有能力一次性偿还借款本金及利息，要求调解分期偿还，每月偿还20000元。 林佩芹、高立冬辩称，原告诉称属实，但是目前没有能力一次性还清。 本院认为，原告颍上农行与被告签订高勤云、林佩芹、高立冬的农户贷款借款及保证合同，是当事人真实意思的表示，均合法有效。对各方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。颍上农行依照合同约定向借款人高勤云发放贷款400000元。借款到期后，经原告催要，借款人高勤云仅还借款本金79.46元，以及截止2019年6月19日前的借款利息，尚欠借款本金399920.54元及逾期利息未予偿还，且保证人林佩芹、高立冬亦未按约履行保证责任，三被告均已构成违约。颍上农行要求借款人高勤云偿还借款本金399920.54元，以及自2019年6月20日至2019年8月24日产生的利息145元，以后利息按合同约定逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即按逾期利率6.525%计算至全部付清之日止；以及被告林佩芹、高立冬对该借款本息承担连带还款责任，上述两项诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下： 一、高勤云于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司颍上县支行借款399920.54元，并支付逾期利息（利率按年利率6.525%计算，自2019年6月20日起至全部履行完毕之日止）； 二、林佩芹、高立冬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7301元，适用简易程序，减半收取3650.5元，由被告高勤云、林佩芹、高立冬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 霞 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈鑫鑫 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2976号原告：袁玉杰，男，1962年7月11日出生，汉族，。被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**。法定代表人：周青，董事长。被告：张军华，男，1967年2月18日出生，汉族，住。原告袁玉杰与被告中冶天工集团有限公司、张军华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。在诉讼过程中，原告以该案与另案被告相同、证据相同，要求将该案并入另案审理为由，而于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因该案并入另案审理，而自愿撤回本案起诉，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁玉杰撤诉。案件受理费25元，并入另案。审 判 长  张国庆审 判 员  赵国珍人民陪审员  赵晓东二〇一九年十月二十八日法官助理乌光锐书记员刘莹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监40号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。原审被告：陈云，女，1978年1月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审原告夏靖与原审被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2015）京民初字第2792号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 震审判员 孙 文审判员 施纪怀二〇一九年十月十四日书记员 刘 阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3810号之九申请人：李某某，男，1988年5月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温某某，女，1991年9月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行李某某与温某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人温某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温某某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1226号 原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地港口区东港住宅小区****房，统一社会信用代码914506025898086858。 法定代表人：陈梅，总经理。 特别授权委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 特别授权委托代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，汉族，系该公司法务，住广西博白县。 被告：廖子欣，女，1981年2月3日出生，住东兴市。 原告广西防城港市腾翔物业有限公司（以下简称“腾翔物业”）与被告廖子欣物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林春吉到庭参加诉讼；被告廖子欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖子欣向原告支付xxxx号房物业管理费643.17元、生活垃圾处理费77元、自来水费328.6元、公摊电费209.3元及违约金289.43元（从2017年9月起计至2018年7月，违约金计算公式：物业费*（欠费月数-1）/2*30*0.003）,合计费用1547.50元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为xxxxx号房所有人，房屋面积为58.47平方米。2016年9月22日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告防城港市腾翔物业有限公司签订《前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定自2016年9月22日至2017年9月21日由原告为东方河畔小区提供物业服务。2017年7月17日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告续签《前期物业服务合同》，合同确认由原告继续为东方河畔小区提供物业服务。自以上合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年9月起一直未缴纳物业管理费、生活垃圾处理费、自来水费、公摊电费，截止至2018年7月，被告已欠缴物业服务费及其他费用共1258.07元，根据《前期物业服务合同》第二十条约定“业主和物业使用人每月一次缴纳物业费、公摊费用；逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起每月按千分之三缴纳违约金。”由此，被告拖欠11个月物业服务费所产生的违约金费用为289.43元，合计费用1547.50元。原告已多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国诉讼法》规定，诉至法院。 被告廖子欣未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，被告作为xxxxxx号房的业主，于2016年9月22日与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的东方河畔小区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及其它委托服务费用，业主或物业使用人应在每一季度第一个月的5日前履行交纳义务；被告的商品房建筑面积58.47平方米，按每月/每平方米1元向原告交纳物业服务费；并约定，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电等。另查明，被告从2017年9月起至2018年7月期间，未按约交纳物业服务费。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同提供相应物业服务，被告应按约补交从2017年9月起至2018年7月期间的物业服务费及其他费用1258.07元。 关于原告主张的违约金：《前期物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告廖子欣在本案判决生效之日起十日内支付原告广西防城港市腾翔物业有限公司物业服务费及其他费用1258.07元； 二、驳回原告广西防城港市腾翔物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告廖子欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年十月十一日 书记员  苏珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12011号 原告：重庆泉世福建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村工业园金竹沟社，统一社会信用代码915001060517269367。 法定代表人：黄天成，重庆泉世福建材有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琪，女，重庆泉世福建材有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄天云，男，重庆泉世福建材有限公司股东。 被告：母建红，男，1986年10月15日出生，汉族，职业不详，住贵州省习水县。 原告重庆泉世福建材有限公司与被告母建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆泉世福建材有限公司的委托诉讼代理人黄天云到庭参加了诉讼。被告母建红下落不明，本院于2019年7月3日在重庆法院公众服务网向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆泉世福建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告母建红支付原告材料欠款15963.75元；2、诉讼费、保全费不限于律师费和产生的其他一切费用由被告承担；3、判令被告支付违约金，该违约金从2016年12月1日起按还款日期时贷款利息的四倍计算至欠款付清时为止，暂计到起诉日为7330元。事实与理由：被告多次向原告购买材料，截至2016年11月16日，拖欠原告货款共计15963.75元。2016年11月18日，被告签订对账单一份，确认拖欠原告货款。该款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告母建红未作答辩。 原告重庆泉世福建材有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了《重庆泉世福建材有限公司材料对账单》原件、《欠条》复印件等证据。对于原告举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。因《重庆泉世福建材有限公司材料对账单》上有被告母建红的签名，且能够与原告陈述相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。因《欠条》系复印件，故本院对其真实性不予确认。 根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告母建红多次向原告重庆泉世福建材有限公司购买粘结剂、砖合剂等材料，但所涉货款未按时足额支付。2016年11月8日，双方对欠款情况进行了对账，并形成《重庆泉世福建材有限公司材料对账单》一份，该对账单列明了供货日期、供货名称、供货数量、供货金额、付款情况等，同时载明“欠款大写：壹万伍仟玖佰陆拾叁元柒角五分，15963.75”。被告在对账单下方签署了姓名、身份证号码与对账日期。 上述欠款15963.75元，被告母建红一直未付。原告为此，诉至法院，要求判如所请。 审理中，原告重庆泉世福建材有限公司称，其诉请的保全费、律师费以及其他损失等，均未实际产生。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告母建红向原告重庆泉世福建材有限公司购买材料，并拖欠货款15963.75元的事实清楚，证据充分。故，对于原告要求被告母建红支付拖欠的货款15963.75元的诉讼请求，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告重庆泉世福建材有限公司并未举示证据证明，其与被告之间对逾期付款违约金进行过约定，故对于原告要求被告母建红支付违约金的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。若被告逾期付款给原告造成了资金占用损失，原告可另行起诉主张。 因原告重庆泉世福建材有限公司诉请的律师费、其他损失等并未实际产生，故对于原告要求被告支付律师费、其他损失的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告母建红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、母建红于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆泉世福建材有限公司货款15963.75元； 二、驳回原告重庆泉世福建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元（原告已预交），由被告母建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  谢成兰 人民陪审员  包才根 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  唐 颖
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初2805号原告：蔡亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈自强，安徽卓泰律师事务所律师。被告：张迎松，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：崔峰，男，1981年06月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告蔡亮与被告张迎松、崔峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告蔡亮于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡亮撤诉。案件受理费2343元，由蔡亮负担。审 判 长  崔文明人民陪审员  袁 敏人民陪审员  谈建华二〇一九年十月三十一日书 记 员  周丽敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8490号 上诉人（原审被告）：杭州辰鱼成通信科技有限公司，住所地：杭州市临安区锦城街道忆江南家园**201。统一社会信用代码：91330185MA27XXP066。 法定代表人：丁磊，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市体育场路235号。统一社会信用代码：913300007200814949。 主要负责人：聂明岩，该公司总经理。 上诉人杭州辰鱼成通信科技有限公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司杭州市分公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2019年10月10日向杭州辰鱼成通信科技有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4226元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州辰鱼成通信科技有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州辰鱼成通信科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月二十三日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1627号 原告：柳州市黔通货运有限公司，住所地：广西柳州市柳**柳邕路**市场内**门面，统一社会信用代码91450200598442259E（1-1）。 法定代表人：辜正勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廖红艳，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：贵州安邦建设有限责任公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处力达路**一社会信用代码915227220827997835。 法定代表人：罗帮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建茹，陕西秦泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗会安，系该公司股东。 原告柳州市黔通货运有限公司（以下简称：黔通货运公司）诉被告贵州安邦建设有限责任公司（以下简称：安邦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔通货运公司法定代表人辜正勇及其委托诉讼代理人陈书、廖红艳，被告安邦公司委托代理人王建茹、罗会安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔通货运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的货物经济损失人民币20,071元；2、判令被告承担原告已支付的“安抚费”人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年5月28日成立荔波县玉屏黔通仓储服务部，2017年10月1日原、被告签订《荔波县北站物流中心及停车场库房租赁合同书》，原告一次性交满三年租金144,000元给被告，被告将具有物流仓储性能的6号、7号仓库门面交付给原告使用。2018年8月12日，原告按常规拉货物金仓库卸货存放好，隔两三小时，搭靠在仓库右边的围墙突然倒塌，并将隔壁的潘学军压死，三个人受伤。2019年8月13日，荔波县矛盾纠纷多元化调处中心人民调解委员会组织黔通货运有限公司的负责人辜正勇，被告法定代表人罗帮及死者家属三方进行调解，达成协议，其中一项由原告支付十万元给死者家属。原告认为，本次事件是由于被告承租给原告的仓库存在安全隐患，用于隔断的围墙是“单砖”所砌，被告提供了不合格的库房并租给原告使用，造成右边围墙倒塌，致使第三方死亡和三人受伤，被告应承担全部责任，因此，被告应支付原告货物损坏的费用和赔偿原告已赔付给死者家属的10万元。 本院经审查认为，本案签订合同的双方当事人应为辜正勇与安邦公司，因合同书上乙方写的是“辜正勇--黔通物流”，双方当事人在庭审时均陈述黔通物流并不存在，合同落款乙方也是辜正勇签字，并没有原告黔通货运公司盖章。辜正勇陈述黔通货运公司是其独资经营，应代表黔通货运公司，但是双方去多元化调解中心调解的主体是以荔波县玉屏黔通仓储服务部为被申请人，且承租该仓库是给荔波县玉屏黔通仓储服务部使用，因此荔波县玉屏黔通仓储服务部才与本案有直接利害关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”根据原告提供的证据证实，荔波县玉屏黔通仓储服务部系辜正勇个人经营的个体工商户，有登记的字号，也以市场经营主体身份在营业活动中使用。因此，原告与本案没有直接利害关系，原告诉讼主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市黔通货运有限公司的起诉。 案件受理费1,351元，予以退还原告柳州市黔通货运有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 左 丹 二〇一九年十月二十四日 书记员 覃育希
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2722号申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。被执行人：胡华菊，女，1971年9月28日出生，汉族，住址浙江省庆元县，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人胡华菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人要求：1、偿还借款本金270000元；2、支付逾期利息及罚息（待定）；3、支付迟延履行期间债务利息；4、支付律师费18822元；5、支付案件受理费7229元、保全费2570元、公告费15元，并承担本案执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无车辆，有房产。房产有抵押，被黄陂法院首轮查封，本院系轮候查封，无房屋处置权，暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人胡华菊名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初865号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二○二○一九年十月三十一日书记员 万开源
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初2344号原告(反诉被告)：湖北武当酒业股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市老虎沟路**。统一社会信用代码：914203007283256335。法定代表人：周明江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建平，系该公司业务员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代签法律文书等。被告（反诉原告）：丹江口市凉水河镇双泉村村民委员会，住所地：湖北省丹江口市凉水河镇双泉村红界岭。统一社会信用代码：544203817352212181。法定代表人：李元山，该村委会主任。被告：李元山，男，生于1960年1月14日，汉族，住湖北省丹江口市。二被告共同委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告（反诉被告）湖北武当酒业股份有限公司与被告（反诉原告）丹江口市凉水河镇双泉村村民委员会、李元山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为：原、被告双方争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  党 强审 判 员  沈文国人民陪审员  王 耕二〇一九年十月二十五日法官助理施丹卉书记员朱珊珊本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
民事判决书                      （2019）陕01民终12248号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼3、4楼。负责人：邬瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸阳永固混凝土有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县铁道口南。法定代表人：崔向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：曹杨，陕西恒邦律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司(以下简称：天安财险公司)因与被上诉人咸阳永固混凝土有限公司（以下简称：永固公司）保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险公司委托诉讼代理人蔡娇娇、被上诉人永固公司委托诉讼代理人曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院于2019年6月25日作出的( 2019)陕0113初8287号民事判决，改判天安财险公司在车上人员责任险限额范围内不承担樊某某残赔偿金的赔偿责任；2.诉讼费用由永固公司承担。第一、本案中无证据证明天安财险公司应当承担赔付责任。永固公司提供的证据显示伤者樊某某是在工地作业时受伤，应当属于劳务纠纷，永固公司提供的证明不符合法律要求的单位出具证明的形式要件，且该“证明”出具人为乾县公安局交警队，但盖章为交通事故处理专用章，名实不符。第二、本案实质上为人身损害赔偿责任纠纷。本案中伤者樊某某是永固公司的雇佣司机，是在作业时不慎从车上滑落时受伤。对于伤者的损害当由樊某某主张，是其他主体不能代替的。第三、《赔偿和解协议书》对天安财险公司无法律约束力。第四、一审程序存在瑕疵。伤者樊某某并非案件当事人，且重新鉴定也必须樊某某本人配合才可以。因此一审判决认为天安财险公司未对樊某某伤残申请重新鉴定存在错误，该认定程序违法。第五、本案中永固公司与伤者樊某某之间具有利害关系，其相相互之间出具的关于伤残赔偿金有关的证言或工资表等不能作为本案认定事实，且鉴定报告为单方鉴定，程序违法，不应作为定案依据。永固公司答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。永固公司向一审法院起诉，要求判令天安财险公司：1.在其保险限额内赔偿保险赔偿金100000元整；2.承担诉讼费用。一审经审理查明：永固公司为陕DXXXXX号车在天安财险公司处投保有车上人员责任险（司机），被保险人为永固公司，保险金额10万元，不计免赔，保险期间为2016年5月22日至2017年5月21日。2017年4月23日凌晨1时30分许，樊某某（1978年XX月XX日出生）驾驶陕DXXXXX号车作业时，不慎从车上滑落，造成樊某某受伤。后樊某某在陕西省核工业二一五医院住院治疗13天。经樊某某委托，陕西中金司法鉴定中心对樊某某伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：1.樊某某此次外伤后左肱骨外科颈骨折致左肩关节活动部分受限。经测算其左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；2.樊某某此次外伤后左手桡骨远端骨折致左腕关节活动部分受限。经测算其左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残。2018年3月15日，永固公司和樊某某达成《赔偿和解协议书》，主要内容为永固公司一次性赔偿樊某某医疗费、残疾赔偿金、误工费等150045.18元。2018年3月20日，樊某某收到永固公司赔偿的150045.18元。庭审中，经双方确认，案涉事故属于车上人员责任险（司机）保障范围，樊某某医疗费共计22553.38元。永固公司樊某某自2012年初开始即在永固公司上班，月工资3200元。永固公司为此提交了向樊某某从2016年1月至2017年9月发放工资的银行流水。另，永固公司称樊某某一直在乾县居住，且收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。为此，永固公司提交了樊某某在乾县购买商品房的买卖合同。樊某某亦称其于2013年起就在乾县县城居住至今。天安财险公司称，其对樊某某在车上掉下摔伤的事实认可。天安财险公司未对樊某某伤残等级申请重新鉴定。一审法院认为，双方对案涉事故属于车上人员责任险（司机）的保障范围，案涉事故发生在保险期间，天安财险公司理应依约赔偿永固公司保险金。依据查明事实，樊某某经鉴定此次外伤后左肱骨外科颈骨折致左肩关节活动部分受限。经测算其左肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残；樊某某此次外伤后左手桡骨远端骨折致左腕关节活动部分受限。经测算其左腕关节功能丧失达25%以上（未达50%），评定为十级伤残。因樊某某居住在XX镇XX镇，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。结合永固公司的医疗费金额及护理期限、误工期限等，永固公司向樊某某依法赔偿金额应超过10万元。因永固公司已向樊某某赔付15万余元，故永固公司现要求天安财险公司赔偿保险金10万元，合法有据。就天安财险公司的辩称观点，因其对樊某某在车上掉下摔伤的事实认可，故对其该辩称不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内支付咸阳永固混凝土有限公司保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司承担。因咸阳永固混凝土有限公司已预交，由天安财产保险股份有限公司陕西省分公司在履行上述金钱义务时一并给付咸阳永固混凝土有限公司。二审经审理查明，一审查明事实属实。二审中，各方均未提交新证据。本院认为，本案争议的主要问题为天安财险公司是否应当进行理赔，若应赔付数额如何确定。根据查明的事实，一审中，天安财险公司对樊某某在车上掉下摔伤的事实以及案涉事故属于车上人员责任险（司机）保障范围均予以认可，本院予以确认。故而，永固公司作为被保险人要求天安财险公司进行赔偿应予支持。基于樊某某伤残等级、医疗费金额、护理期限、误工期限等因素以及樊某某收入来源于城镇因素的情形，樊某某应获赔金额金额应超过10万元。一审考虑到前述因素，并结合永固公司实际已向樊某某赔付了15万元这一事实，判令天安财险公司在责任限额内赔偿永固公司10万元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司承担。本判决为终审判决。                          审判长 李雪晴审判员 姬  钊审判员 蒋  瑜二〇一九年十月二十三日书记员  张  茜 1
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2208号 原告：谭雅丽，女，1988年1月7日出生，汉族，住高台县城关镇。 被告：周瑞帮，男，1989年2月14日出生，汉族，住高台县新坝镇。 原告谭雅丽诉被告周瑞帮离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年10月11日原告谭雅丽以与被告周瑞帮达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谭雅丽撤回起诉。 本案受理费76元，减半收取38元，由原告谭雅丽负担。原告向本院预交受理费38元，不再退还。 审判员  解永生 二〇一九年十月十一日 书记员  闫瑞君
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6020号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。法定代表人：王红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。被告：张付山，男，1964年12月5日出生，汉族，住辉县。被告：张国新，男，1952年12月26日出生，汉族，住址同上。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告张付山、张国新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路修成、被告张付山、张国新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张付山偿还借款本金9000元，利息23082.57元（息至2019年5月31日），本息合计32082.57元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至本金还清之日止的利息；2、要求被告张国新承担连带清偿责任；3、要求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年9月30日，被告张付山在原告下设的原南寨信用社借款9000元，到期日为2009年9月15日，利率为月利率13.8‰，被告张国新为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告张付山仅偿还了部分借款利息，剩余部分拒不按约归还，且被告张国新拒绝承担保证责任。被告张付山辩称：原告诉称借款属实，但该款实际由保证人张国新使用，应由张国新负责偿还。被告张国新辩称：原告诉称借款属实，但该款是由张国新使用，张国新已经于2010年7月偿还了该款，因此请求驳回原告诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：1、原南寨信用社与被告张付山、张国新于2008年9月30日签订的《保证担保借款合同》一份、被告张付山于2008年9月30日出具的借款借据一份。证明当时被告张付山向南寨信用社借款9000元，被告张国新对该笔借款承担连带保证责任。2、被告张付山欠利息证明一份。证明截止到2019年5月31日，被告张付山欠原告利息共计23082.57元未付。3、原告下设南寨支行与被告张付山、张国新于2017年7月1日签订的《还款协议书》一份。证明原被告对本案借款经双方协商达成还款协议，由被告张付山分期偿还本案借款，被告张国新承担连带保证责任，保证期间为两年，但被告张付山未按约还款，被告张国新也未按约承担保证责任。4、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件一份（辉农商筹【2009】4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示）、中国银监会文件一份（银监复【2010】271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复）、中国银监会河南监管局文件一份（豫银监复【2010】517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复）、辉县市工商局证明一份、河南辉县农村商业银行股份有限公司于2011年3月25日刊登于《新乡日报》的公告一份。证明辉县市农村信用合作联社依法变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司依法承继。被告张国新向本院提交的证据为：户名为张国新的河南省农村信用社活期存折一份。证明被告张国新于2010年7月24日将案涉借款本金9000元偿还，当时南寨信用社工作人员说不要利息了，案涉借款已还清。被告张付山未向本院提交证据。经庭审质证，被告张付山对原告提供的证据真实性均无异议，对证明目的提出异议为：当时是南寨信用社工作人员让张付山在证据1、证据3上签的字，但该款是由张国新使用，应由张国新偿还。被告张国新对原告提供的证据真实性也均无异议，对证明目的提出异议为：该款是张国新使用，由张国新负责偿还，不需张付山还款。经庭审质证，原告对被告张国新提供的证据提出异议为：张国新没有偿还案涉借款，该证据上显示当时是张国新取现9000元，并没有显示该款用以偿还案涉借款。根据当事人质证意见，经审核证据，本院依法认定如下：关于原告提供的证据，因被告对其真实性均无异议，而且所有证据来源合法，内容客观，互相关联，相互印证，形成证据链条，已达到原告所主张事实的证明标准，故本院对其证明力均依法予以确认。关于被告张国新提供的证据，原告对于其主张的证明目的不予认可，该证据内容仅显示2010年7月24日取现9000元，对于取现后该款项的流向无法证明，且被告张国新也未进一步举证证明该款项用以偿还案涉借款，故仅凭该证据不足以证明被告张国新所主张的证明目的，本院对其证明力依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：2008年9月30日，原辉县市农村信用合作联社南寨信用社与被告张付山、张国新签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告张国新在该社借款9000元，到期日为2009年9月15日，利率为月利率13.8‰，逾期按原利率1.5倍计收利息，被告张付山对该笔借款承担连带责任保证。同日，南寨信用社依约向被告张付山发放了该笔款项。借款到期后，被告张国新未按约偿还南寨信用社借款本息。2010年11月，原辉县市农村信用合作联社依法改制为原告河南辉县农村商业银行股份有限公司,该联社及其下属机构的债权债务依法由原告承继。2017年7月1日，原告下设南寨支行与被告张国新、张付山签订《还款协议书》一份，双方在协议书中约定：由张付山分期偿还案涉借款本息，张国新提供连带责任保证，保证期间为二年。但两被告均未按约履行义务。截止到2019年5月31日，扣除已支付部分利息，被告张付山尚欠原告借款本金9000元未还及利息23082.57元未付。本院认为，本案中原南寨信用社与两被告签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原南寨信用社已依约履行了向被告张付山提供借款的义务，但借款到期后被告张付山未按约履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告张付山偿还借款本金9000元，利息23082.57元（息至2019年5月31日），本息合计32082.57元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另被告张国新作为本案借款的连带责任保证人，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。至于两被告辩称案涉借款由张国新使用，张国新已将案涉借款还清，依据不足，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张付山于本判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金9000元，利息23082.57元（息至2019年5月31日），本息合计32082.57元，并按照合同约定利率支付自2019年6月1日起至借款本金还清之日止的利息。二、被告张国新对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告张付山、张国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一九年十月十九日书记员  路夏杰
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1696号申请执行人郁*，男，生于1984年9月17日，汉族。被执行人赵**，男，生于1976年2月24日，汉族。申请执行人被执行人王**，女，生于1971年11月15日，汉族，。郁*申请执行王**、赵**借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1623民初2613号民事判决书，依法向被执行人王**、赵**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王**、赵**至今未履行义务。现查明被执行人王**、赵**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王**、赵**银行存款人民币102000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人王**、赵**的收入102000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十月三十一日书记员  李玉稻
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1994号 上诉人（原审原告）：李善凤，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审原告）：刘祥明，住安徽省芜湖市镜湖区。 两上诉人的共同的委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘应龙，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）：姜玉琴，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被上诉人的共同的委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 上诉人李善凤、刘祥明因与被上诉人刘应龙、姜玉琴所有权确认纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李善凤、刘祥明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认芜湖市镜湖区50号刘和鼎所有的正房前后院房屋为上诉人等搭建；被上诉人将诉争房屋拆迁安置房交付给上诉人。2.本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、1988年初，上诉人刘祥明之父刘家宣在现芜湖弋江区块土地，准备在此建房居住，被上诉人刘应龙得知此事后，找到刘家宣不要在李巷建房，称家族在镜湖区有处老宅，该老宅前后有空地，可在此建房。遂后，刘家宣购置建房砖木等材料，于1990年8月份之前在老宅正房南北分别建造砖木结构偏房，体现在《古城地块征收交房验收单》中分别为老宅正房北侧1.84＊2.66,4.13＊4.28，4.24＊3.9以及老宅正房南侧3.81＊4.45。2000年以后，上诉人李善凤、刘祥明长住在涉案房屋。2006年，刘家宣去世。同年，上诉人刘祥明在老宅正房北侧搭建上述验收单中4.29＊1.32与3＊2.59两处砖木结构房屋。被上诉人家人于刘祥明之父刘家宣建房之前就已经搬离涉案房屋，此后上诉人一家在涉案房屋居住至拆迁前。被上诉人搬离涉案房屋三十载，期间从未找到上诉人主张权利或对上诉人家人建房提出任何异议，直到涉案地块拆迁，被上诉人隐瞒上诉人家人建房的事实与拆迁方签订房屋拆迁安置补偿协议，侵占上诉人理应合法获得的拆迁权益。二、被上诉人在一审答辩中有如下几方面内容完全与本案事实不符。1.被上诉人答辩中提到“刘应龙作为刘和鼐的合法继承人，拆迁前一直居住管理该房屋”纯属无稽之谈。上诉人在一审中提交的申请书、缴费单、报警记录以及证人证言，充分证实涉案房屋直至拆迁前一直由上诉人居住使用。况且，被上诉人在答辩中自认92年姜玉琴单位分得住房后，两被上诉人从搬到单位分房，其未提供相关证据证明拆迁前又搬回涉案房屋居住。2.被上诉人答辩中声称“从未让刘家宣在该祖屋当中搭建……刘应龙不可能允许刘家宣在该房屋范围内再进行搭建”显然是否认刘家宣与刘祥明搭建房屋的事实的托词。自刘家宣与刘祥明建房距今已有多年，在此期间被上诉人从未提出过异议。3.被上诉人答辩中明确载明“刘祥明没有经过有关部门批准、同意搭建房屋”，足以证实被上诉人对刘项目建房事实的自认。 刘应龙、姜玉琴辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。一、上诉状所述与事实完全不符，也没有证据证明，均系上诉人主观臆断。第一，刘家宣与刘应龙非亲堂叔侄关系，刘家宣上世纪80年代来芜湖靠做木匠谋生，无处落脚，根本不可能有经济能力在芜湖购买土地建房。第二，上诉人在一、二审中多次对案件事实进行反言且自相矛盾。一是诉状中称刘家宣在正房前后建房二间，后在一审庭审和上诉状中称刘家宣建房4间，自己建房2间。二是建房时间在起诉状中称是1989年，在上诉状又称是1990年8月份之前。三是一审证人祝某称刘家宣建房2间，上诉人自己又称刘家宣建房4间，自己建房2间，总面积70平米。第三，上诉人称建房无证据证明。祝某证言前后矛盾，与上诉人所述建房不符。二、上诉人未在涉案房屋中搭建房屋。一是根据解放前房契显示，涉案房屋建有平房23间、楼房16间，结合刘和鼐一家人在该房屋中居住的事实，涉案房屋不可能仅有航拍图显示的2、3间房屋80余平方。二是涉案老宅足够刘家宣及上诉人居住，没有必要再建新房。三是上诉人从未向有关部门申请或者委托被上诉人申请建房，被上诉人也不允许上诉人在其祖宅中私自搭建。三、涉案房屋已经政府有关部门拆迁并对权属做出认定，具有法律效力，上诉人诉请要求安置房无法律依据。 李善凤、刘祥明向一审法院起诉请求：1.依法确认芜湖市镜湖区50号刘和鼎所有的正房前后院房屋为李善凤、刘祥明等搭建；2.判令刘应龙、姜玉琴将诉争房屋拆迁安置房交付给李善凤、刘祥明（价值约为60万元）。 一审法院认定事实：李善凤与刘家宣（2006年10月28日去世）系夫妻关系，育有一子刘祥明。刘应龙与姜玉琴系夫妻关系，刘应龙系刘和鼐之子。1952年8月26日，土地房屋所有证记载：儒林街41号的产权人为刘和鼐。2017年12月26日，刘应龙与大砻坊公共服务中心拆迁指挥部就房屋签署拆迁协议，拆迁补偿安置协议书载明：1、，产权证号“90图显”，建筑面积86.12；2、，产权证号“90公示”，建筑面积71.49。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现李善凤、刘祥明主张正房前后院房屋为刘祥明及刘家宣搭建，但仅提供证人证言证明其主张，未提供其他直接证据予以证明，故对其第一项诉讼请求，该院不予支持。因第一项诉讼请求不予支持，李善凤、刘祥明基于第一项诉讼请求提出的要求刘应龙、姜玉琴返还安置房的诉讼请求，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李善凤、刘祥明的诉讼请求。案件受理费减半收取4950元，由李善凤、刘祥明负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李善凤、刘祥明一审时仅提供了证人证言拟证明涉案房屋搭建的情况，且证人李某与上诉人李善凤、刘祥明存在利害关系，证人祝某的证言存在矛盾之处，李善凤、刘祥明提交的证据均达不到证明涉案正房前后院房屋系上诉人等搭建的证明目的，其要求被上诉人交付诉争房屋拆迁安置房无事实和法律依据。综上，李善凤、刘祥明的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9900元，由上诉人李善凤、刘祥明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十月二十四日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执1220号申请执行人：朱美成，男，1961年3月6日生，汉族，住大冶市，被执行人：张清，男，1982年2月19日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人朱美成与被执行人张清追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人朱美成于2019年10月20日撤回执行申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0281执1220号案的执行。终结执行后,申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石磊鑫二〇一九年十月二十九日书记员  叶志鹏
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初377号公诉机关宜良县人民检察院。被告人蔡保华，绰号“小六”，男，1971年5月24日出生，汉族，小学文化，务工，云南省宜良县人，住宜良县，因本案于2019年5月9日被宜良县公安局取保候审。辩护人张波，云南华清律师事务所律师。被告人柏俊勇，绰号“小白勇”，男，1970年11月15日出生，壮族，初中文化，务工，云南省宜良县人，住宜良县。因本案于2019年5月9日被宜良县公安局取保候审。辩护人黄才宽，云南云北律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人蔡保华、柏俊勇犯故意伤害罪,于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人蔡保华、柏俊勇及辩护人张波、黄才宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月26日17时许，被告人蔡保华、柏俊勇和被害人王某受官会兴邀请到宜良县新农贸市场“合利兴家常菜”饭店吃晚饭。吃饭期间，蔡保华和王某因琐事发生口角和肢体冲突，蔡保华、王某到饭店门口理论时相互打斗。柏俊勇看见蔡保华被王某打伤后，柏俊勇上前帮助蔡保华一起对王某拳打脚踢致王某受伤。经鉴定，王某损伤程为轻伤二级。2019年1月2日，王某到宜良县公安局匡远所报案。经民警电话通知，蔡保华、柏俊勇于2019年1月8日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人蔡保华、柏俊勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡保华、柏俊勇犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已赔偿被害人损失并获得谅解。建议分别判处被告人蔡保华、柏俊勇有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。被告人蔡保华、柏俊勇对指控的罪名及量刑建议无异议且签字具结，当庭亦表示自愿认罪认罚。辩护人提出二被告人属自首，认罪认罚，积极赔偿了受害人损失，并取得谅解。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证并查证属实的到案经过、户口证明、申请书、赔偿协议书及收据、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、法医临床司法鉴定意见书、监控视频等证据证实。本院认为，被告人蔡保华、柏俊勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡保华、柏俊勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，所出示的证据合法、有效，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡保华、柏俊勇主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，已获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的意见予以采纳。结合以上情节，公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）。二、被告人柏俊勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一九年十月二十九日书 记 员  樊雨婷
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初2311号 原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行。地址：贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝**，统一社会信用代码：91522328MA6DKXAW4Q。 法定代表人：吴正华，男，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。 委托代理人：陈方明，男，系该行职工。代理权限：特别授权。 被告：代大琴，女，1983年11月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：马贞金，男，1980年9月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：刘永体，男，1994年3月18日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：刘贵斌，男，1981年1月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告代大琴、马贞金、刘永体、刘贵斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行自动撤回起诉处理。 审判员  陈帮灿 二〇一九年十月八日 书记员  黄桂玲
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1524号 申请执行人：李玉芬，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住四川省彭州市。 委托执行代理人：钟明军（系李玉芬之夫），男,1965年4月7出生，身份证号码：5101261965××××××××，汉族，户籍地四川省彭州市天彭镇双星村****，现住四川省彭州市天府南路**附**。 被执行人：杨本蓉，女，1974年11月22日出生，汉族，户户籍地四川省彭州市，，现住四川省彭州市/div> 被执行人：周自军，男，1970年10月8日出生，汉族，户户籍地四川省彭州市，，现住四川省彭州市/div> 本院在执行申请执行人李玉芬与被执行人杨本蓉、周自军买卖合同纠纷一案中（执行标的为货款91695元及利息，案件受理费1227元，已执行11080.95元），被执行人杨本蓉、周自军与申请执行人李玉芬进行协商，双方就欠款的支付达成和解付款协议：由被执行人杨本蓉、周自军在2020年春节前一次性支付李玉芬65000元，余款及利息李玉芬自愿放弃收取。因双方当事人达成的付款意见需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初1985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 谢 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9084号原告：邓思伟，男，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：余泽成，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杨荣，女，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邓思伟与被告余泽成、杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告邓思伟、被告余泽成到庭参加诉讼，被告杨荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓思伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款100000元及逾期利息（利息按月利率3%计算，从2018年8月12日计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告经张文军介绍相识，2018年2月12日二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率3%，由二被告出具的借条为证，后二被告通过张文军支付原告六个月利息18000元。原告向二被告继续索要借款本金及利息，二被告总以各种借款和理由推诿，至今尚未归还，为此，原告提起诉讼。被告余泽成承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张其偿还本金亦无异议，但是认为逾期利息应依法判决。被告杨荣未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告邓思伟和被告余泽成、杨荣经张文军介绍相识，余泽成和杨荣系夫妻关系。2018年2月12日二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，同日原告转账100000元至余泽成账户，二被告给原告出具借条和收条各一张。借条载明：“借条今借到邓思伟人民币现金壹拾万元（100000）利息金额百分之三，每月三千元借款人：余泽成2018.2.12借款人：杨荣2018.2.12手机：1390558506213855878557”。收条载明：“收条今收到邓思伟人民币现金壹拾万元（100000）收款人：余泽成2018.2.12收款人：杨荣2018.2.12”。后二被告通过张文军支付原告六个月的利息共计18000元,未支付借款本金及剩余利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。二被告向原告借款100000元，有被告出具的借条等在卷佐证，被告余泽成亦认可，事实清楚，二被告理应承担还款责任，故对原告主张二被告偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，经查，二被告给原告出具的借条中约定利息每月3000元，即为年利率36%。依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。二被告已经支付原告6个月的利息合计18000元，对此应予确认，予以扣除，故之后的利息应自2018年8月13日起计算。双方约定年利率36%超过法律保护的最高利率标准，故未支付的利息计算标准应以年利率24%为限，对原告主张的利息诉请，部分予以支持。被告杨荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余泽成、杨荣于本判决生效之日起十日内偿还欠原告邓思伟的借款本金100000元及利息（按照年利率24%的标准自2018年8月13日起计算至本息清偿完毕之日时止）；二、驳回原告邓思伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告余泽成、杨荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  尤玲二〇一九年十月二十三日书记员  杨洋附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6094号 原告:石宝洋，男，1964年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：于正川，上海李东方律师事务所律师。 被告：陆传均，男，1977年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告石宝洋与被告陆传均运输合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2019年2月12日立案，同月25日以“原、被告之间的运输合同关系不成立，双方系争纠纷应由被告住所地法院管辖”为由裁定移送本院管辖。2019年2月28日，石宝洋向上海市宝山区人民法院申请撤回对陆传均的起诉。同日，上海市宝山区人民法院制作（2019）沪0113民初4568号《案件移送函》，以机要件形式移送本案卷宗。本院收件后于2019年9月16日立案。 本院认为：原告石宝洋在向上海市宝山区人民法院申请撤回对陆传均的起诉时，本案已经被上海市宝山区人民法院裁定移送本院管辖。因此，虽然撤诉申请向上海市宝山区人民法院提交，但本院可以对撤诉申请依法审查。经审查，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。至于原告在立案阶段向本院提交的追加上海摩域实业有限公司、上海弘韬建设发展有限公司为本案被告的申请，因本案立案时有且仅有一个被告，并已经撤诉，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告石宝洋撤诉。 案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告石宝洋负担。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十月三十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初2168号 原告：王崇芹，男，1962年7月23日出生，汉族，住祥云县。 委托诉讼代理人：陈敏,云南正圣律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张秀娟，女，1972年2月24日出生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 原告王崇芹与被告张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王崇芹于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王崇芹的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王崇芹撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告王崇芹负担。 审判员 朱 琼 二〇一九年十月十七日 书记员 李玉虹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1542号原告：锦州九嘉物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区锦铁里**，统一社会信用代码912107007471389998。法定代表人：张静云，该公司经理。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。被告：王秀，女，1964年7月29日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州九嘉物业管理有限责任公司与被告王秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州九嘉物业管理有限责任公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锦州九嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州九嘉物业管理有限责任公司负担。审判员  董英男二〇一九年十月十七日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12204号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：宁乡星启点歌厅，住，住所地：湖南省长沙市宁乡玉潭镇一环路（桃核华园）******/div>经营者：何智敏。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****房iv>法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宁乡星启点歌厅（以下简称星启点歌厅）、第三人湖南天合知识产权服务有限公司（湖南天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失181039.6元（8.3元/包厢/天*779天*28包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款228元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6228元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立2017年11月13日，包厢数达到28间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年11月13日至2019年12月31日期间的版权使用费181039.6元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告星启点歌厅辩称，一、我没有收到原告的资料，经营场所不是我在经营，原告提交的书面资料，签字人也不是我本人。二、被告已经于2018年10月17日，已将歌厅转让，且办理了工商登记。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初4207号原告：贵州恒驰顺兴物业管理有限公司,住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处茶林社区恒达·雍熙御北园**。法定代表人：魏家红，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨元国，该公司总经理。被告:徐萍，女，1978年10月28日出生，汉族，现住贵州省纳雍县。原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司与被告徐萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后,原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司以已与被告达成和解为由于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贵州恒驰顺兴物业管理有限公司负担。审判员  杨真义二〇一九年十月三十一日书记员  王显伦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2290号原告：王宝琴，女，1959年11月12日出生，汉族，退休职工，现住新疆石河子市。被告：沙湾县乌兰乌苏镇澜海红杏金武农资超市。住所地：新疆沙湾县乌兰乌苏镇西街。统一信用社会代码：92654223MA77EU7C7D。经营者：马金武，男，1969年3月16日出生，现住沙湾县。原告王宝琴与被告沙湾县乌兰乌苏镇澜海红杏金武农资超市(以下简称金武农资超市)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本案适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王宝琴到庭参加诉讼，被告金武农资超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还尿素款2100元。2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失100元。3、判令被告向原告支付交通费300元。4、由被告承担本案的一切费用。事实与理由：原告因种地需要向被告购买尿素农资，并向被告支付购买尿素款项2100元，但之后被告未向原告履行交付尿素农资的义务。此后，原、被告在沙湾县乌兰乌苏镇调解委员会主持下达成调解协议，约定被告应在2018年6月4日前向原告全额退还货款，如到期未退还货款，被告自愿承担因此产生的交通费、诉讼费等。因被告至今未退还货款，现诉至本院，请求判如所请。原告王宝琴为支持其诉讼请求向法庭提供收据一张，证明：原告于2018年3月5日向被告支付了尿素款2100元。被告金武农资超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告王宝琴在被告金武农资超市订购心连心尿素，并于2018年3月5日向被告支付尿素款2100元。此后，被告金武农资超市未履行给付尿素义务，且至今未向原告王宝琴退还货款。现原告王宝琴要求被告金武农资超市退还货款本金及利息，并承担交通费。本院认为，原告王宝琴与被告金武农资超市之间的尿素买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合法的买卖关系受法律保护。因被告金武农资超市以自己的行为明确表示不履行合同，原告王宝琴有权要求解除合同。合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此原告要求返还货款和赔偿损失的请求符合法律规定。对原告王宝琴提供的收据，形式合法，被告未提供证据反驳，被告金武农资超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告主张的给付被告尿素款2100元的事实本院予以确认。原告要求被告退还购买尿素款，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息100元，主张计息利率按照同期中国人民银行贷款利率，符合法律规定，因此本院对原告主张的利息予以支持。原告要求被告支付交通费300元，因原告无法提供相关票据证明，本院不予支持。被告沙湾县乌兰乌苏镇澜海红杏金武农资超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》、第一百三十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙湾县乌兰乌苏镇澜海红杏金武农资超市于本判决生效后十日内退还原告王宝琴农资款2100元。二、被告沙湾县乌兰乌苏镇澜海红杏金武农资超市于本判决生效后十日内支付原告王宝琴利息100元。三、驳回原告王宝琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的2500元，案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告沙湾县乌兰乌苏镇澜海红杏金武农资超市负担(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 潘吉萍二○一九年十月十八日书记员 马雪红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执4950号申请执行人：李炳军，男，1974年7月4日出生，汉族，无固定职业，住四川省。被执行人：宋家园，男，1984年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：朱利，女，1987年6月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人李炳军与被执行人宋家园、朱利借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2018)渝0106民初12344号民事判决书，于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人名下的轿车二辆，上述车辆均有抵押，暂无法处置；查封被执行人名下的位于重庆市九龙坡区房屋一套，该房屋有抵押，暂无法处置；扣划了被执行人的银行存款2231.79元。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年10月12日被执行人尚欠申请执行人案款101656.21元及利息、案件受理费1189元、财产保全费1070元；并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费1459元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0106执4950号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一九年十月十二日法官助理  游华平书 记 员  陈小琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5462号 原告：张洪梅。 被告：临沂凯泰房地产开发有限公司。 法定代表人：方鲁林，该公司董事长。 本院受理的原告张洪梅与被告临沂凯泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告张洪梅于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张洪梅主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张洪梅撤回起诉。 案件受理费1725元，减半收取计862元，由原告张洪梅负担。 审判员  王成龙 二〇一九年十月二十二日 书记员  秦 文
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4632号 原告：张以军，男，1969年9月24日出生，汉族，系南河路盐精腌制海带商店业主，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：李鹏福，系甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。 被告：甘肃欣浩阳光物流有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：褚奎，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚浩东，系该公司经理。 原告张以军与被告甘肃欣浩阳光物流有限责任公司（以下简称欣浩阳光物流公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张以军委托诉讼代理人李鹏福、被告欣浩阳光物流公司委托诉讼代理人褚浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张以军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代收货款62418元；2、判令被告承担原告为索要代收货款支出的律师费10000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月-12月，原告委托被告向张掖的客户发送海带，并约定由被告代收货款，代收依据为被告向原告出具的《甘肃欣浩阳光物流有限责任公司代收对账单》，期间，被告共向原告出具6张《甘肃欣浩阳光物流有限责任公司代收对账单》，总金额为62418元。但截至现在，被告并未将62418元货款交给原告。现原告无奈提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告承担律师费5000元。 被告欣浩阳光物流公司未做书面答辩，在庭审中辩称：原告所诉均不属实。2016年6月开始，被告公司以承包的方式承包给黄国强，此后的业务被告公司不再承担责任，由黄国强承担责任。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张以军持有抬头为甘肃欣浩阳光物流有限责任公司，日期为2016年10月21日，收款人户名为张以军，金额为20496元、日期为2016年11月3日，收款人户名为张以军，金额为15234元、日期为2016年11月8日，收款人户名为张以军，金额为13500元、日期为2016年11月28日，收款人户名为张以军，金额分别为1254元、8844元，日期为2016年12月20日，收款人户名为张以军，金额为3090元的代收对账单6张，上述金额合计为62148元。 另查明：被告欣浩阳光物流公司法定代表人为褚奎，黄强国为股东兼监事。褚奎妻子葸雪琴于2016年9月12日、9月22日、10月14日、11月1日、11月8日、11月17日、2016年5月10日、6月3日、6月24日、7月4日、7月20日、7月26日、8月26日、9月6日通过中国工商银行分别给原告转账6746元、5384元、13818元、6788元、19713元、23167元、10379元、8885元、15254元、9571元、12084元、13459元、11365元、16349元。 再查明：2018年4月30日，原告张以军作为甲方、甘肃正天合（酒泉）律师事务所作为乙方，双方签订委托代理合同一份，约定“委托人张以军（以下简称甲方）因与甘肃欣浩阳光物流有限责任公司委托合同纠纷一案，委托甘肃正天合（酒泉）律师事务所（以下简称乙方）律师作为代理人，经双方协议，订立下列各条并共同遵照履行：一、乙方接受甲方的委托，指派李鹏福律师作为甲方的一审诉讼、理赔、调解、和解代理人……四、根据有关法律规定，双方约定代理费用为5000元（含差旅费）……”，为此原告支付了律师费5000元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的代收对账单、结算单、委托代理合同、欣浩阳光物流公司内资企业基本信息、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告要求被告支付代收货款，在庭审中提交了代收对账单、客户签名的结算单、银行交易明细、通话录音等证据予以证实，对此，被告均不予认可。本院认为，首先，原告未提交证据证明其与被告之间存在委托合同关系，且由被告代其收取货款，故原告应承担举证不能的法律后果。其次，原告在庭审中提交的代收对账单虽然抬头为被告欣浩阳光物流公司，但是该单据上没有被告公司人员的签名，也没有被告公司的印章，本院对其与本案的关联性无法确认，故对该单据不予采信。另外，原告提交的客户签名的结算单及其与被告的通话录音亦无法证明与本案有关联，对该两份证据亦不予采信。再次，原告在庭审中所提交的葸雪琴给原告转账记录，虽证明了被告给原告转账的事实，但不能证明原告主张的货款由被告代为收取。综上，原告未提交有效证据证明其与被告之间存在委托关系，由被告代其收取了货款，故对原告要求被告偿付代收款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，系原告为其诉讼支出的费用，应由其自行承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张以军的诉讼请求。 案件受理费1485元，减半收取742.50元，由原告张以军负担，本院退还原告受理费742.50元。原告减少诉讼请求后，多收取的案件受理费125元，退还原告张以军。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 康文玥 二〇一九年十月三十一日 法官助理 万 英 书 记 员 符晓婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13790号申请人：张家港市兆丰轧花剥绒有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰。法定代表人：葛明，该公司董事长。被申请人：张家港市联宏机械有限公司，住所地张家港市乐余镇东林村。法定代表人：周平，该公司总经理。本院在审理申请人张家港市兆丰轧花剥绒有限公司与被申请人张家港市联宏机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人张家港市兆丰轧花剥绒有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市联宏机械有限公司的银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的财产，并缴纳8000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市联宏机械有限公司的银行存款53000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丹二〇一九年十月二十八日书记员  钱莉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：孙婷，女，1990年12月20日出生，住贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙婷归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币44,484.27元。事实与理由：被告孙婷向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初807号原告：涂建锋，男，汉族，1978年10月15日出生，湖北省宜昌市人，住所地湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城街道法律服务所法律工作者。被告：毛银凤，男，汉族，1982年9月10日出生，武汉市新洲区人，住所地武汉市新洲区，原告涂建锋与被告毛银凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂建锋到庭参加诉讼，被告毛银凤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告涂建锋诉称，我是做糖果批发生意的个体工商户，同被告毛银凤有业务往来，2017年7月15日，原告与被告进行货款结算，被告毛银凤欠到原告货款7000元，被告毛银凤于当日向原告出具了欠条一张，注明：年前付清。时至今日，分文未付。原告涂建锋为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据。证据一、原告的身份证、居委会的《居住证明》、《结婚证》、被告的户籍信息。证明：原、被告是本案的适格主体证据二、欠条原件一张。证明：原被告之间的债权债务关系依法成立经审查本院对原告涂建锋提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告涂建锋是做糖果批发生意的个体工商户，同被告毛银凤有业务往来，2017年7月15日，原告与被告进行货款结算，被告毛银凤欠到原告货款7000元，被告毛银凤于当日向原告出具了欠条一张，注明：年前付清。经多次催要未果，特诉至法院。本院认为，被告毛银凤拖欠原告涂建锋货款7000元的事实清楚，且有被告毛银凤出具的欠条予以证实。被告毛银凤依法应承担向原告涂建锋偿付欠款的民事责任。本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛银凤于本判决生效之日起十五日内向原告涂建锋偿还欠款7000元；如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告毛银凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  詹鑫钢人民陪审员  陈文萍二○二○一九年十月十日书记员王柯洋
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢944号申请执行人张建辉：被执行人海门市新龙印染有限公司：关于申请执行人张建辉与被执行人海门市新龙印染有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付23171.03元，本院于2019年10月16日立案受理，经本院强制执行，现已全部执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的江苏省海门市人民法院(2015)门开商初字第00131号民事调解书已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4016号原告：常宗涧，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：杨珺，女，1974年2月18日出生，汉族，住址同上。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。被告：马年，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告常宗涧、杨珺与被告马年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告常宗涧、杨珺于2019年10月17日变更诉讼请求为判令被告马年偿还借款1万元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常宗涧、杨珺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常宗涧、杨珺撤诉。案件受理费27200元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告常宗涧、杨珺负担。审 判 长  齐丽丽人民陪审员  耿 明人民陪审员  张长健二〇一九年十月十七日代理书记员  杨 雯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11865号原告：周见飞，男，1979年1月10日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被告：周晓蓉，女，1974年5月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原告周见飞与被告周晓蓉委托理财合同一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告周见飞向本院提出诉讼请求：1.撤销“光大信托兴发15号集合资金信托计划”《认购代理协议》，判令周晓蓉立刻归还周见飞认购本金25万元，并赔偿损失10875元（截至2019年9月27日），共计260875元；2.判令周晓蓉立刻归还周见飞购买“国信稳赢一号私募投资基金”本金30万元的7.1%即2.I3万元。事实和理由：2018年9月28日，双方签订《认购代理协议》，约定由周晓蓉代理购买“光大信托兴发15号集合资金信托计划”，期限24个月，认购金额为25万元，预期年化收益率为8.8%。2019年8月，周见飞获悉周晓蓉未按协议购买指定理财产品。根据《合同法》第54条和58条，请求人民法院撤销上述《认购代理协议》，判决周晓蓉立刻归还周见飞认购本金25万元，并赔偿损失。2018年1月5日，双方签订《认购代理协议》，约定：由周晓蓉代理购买“国信稳赢一号私募投资基金”，认购金额为30万元，期限12个月，预期年化收益率为9%。2019年2月14日，周晓蓉通知周见飞该基金延期，并出具《国信稳赢一号私募投资基金情况说明》和《“国信稳赢一号私募投资基金”清算退出方案确认书》，约定将从2019年3月-9月分5期兑付本金。2019年4月中旬，周晓蓉向周见飞兑付了30万元的5%即1.5万元。后周晓蓉一直拖延兑付剩余本金。2019年7月4日，周见飞致电国釜（上海）资产管理有限公司，被告知基金公司已向周晓蓉支付了该项目12.1%的本金。周晓蓉应再支付购买“国信稳赢一号私募投资基金”本金30万元7.1%的剩余本金2.13万元。当天，周见飞再次向周晓蓉催要基金公司已退还的本金，周晓蓉承认基金公司己支付12.1%的情况，并明确拒绝了周见飞的催款要求。故周见飞诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。周晓蓉通过以自己的名义为他人购买理财产品的方式向不特定多数人收取款项，但未按《认购代理协议》的约定认购相应理财产品，数额特别巨大，本院已受理多起涉周晓蓉的委托理财合同纠纷，涉案标的已逾3000万元，周晓蓉的行为已涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，周见飞可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周见飞的起诉。案件受理费5533元，于本裁定发生法律效力后退还周见飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一九年十月三十一日见习书记员  张 伟
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执730号 申请执行人：泸县鸿申建材有限公司，住所地四川省泸县玉蟾街道龙华村五社，统一社会信用代码91510521MA64A4CN1B。 法定代表人：李光权，董事长。 被执行人：郑尚金，男，1969年11月26日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行泸县鸿申建材有限公司与郑尚金买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑尚金名下有渝Ｃ×××××号车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑尚金名下的渝Ｃ×××××号车辆一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年十月二十四日 书记员  马宗良
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 郑书林、魏学通： 申请执行人郑书林与被执行人魏学通民间借贷纠纷一案，（2018）粤0222民初1099号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人魏学通已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2019）粤0222执345号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十日