湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2499号原告：陈闯王，1987年7月4日出生，汉族，务工人员，住湖南省平江县。委托诉讼代理人:陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：凌盘根，男，1988年9月18日出生，汉族，职工，户籍所在地湖南省平江县，现住湖南省平江县。被告：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，营业场所:岳阳市岳阳楼区金鄂东路通海大楼7楼。统一社会信用代码：91430600772256049B。负责人：彭梦先，总经理。委托诉讼代理人：熊育，女，1993年3月16日出生，汉族，该公司职员，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告陈闯王与被告凌盘根、太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈闯王的委托诉讼代理人陈攀峰、被告凌盘根、被告太平财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人熊育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈闯王向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平财险岳阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费等共计161000元，超出部分由被告凌盘根赔偿；2、本案诉讼费由被告凌盘根承担。事实与理由：2019年2月13日10时00分左右，原告驾驶湘Ｆ×××**小车沿X007线由东往西方向行驶，当行驶至三阳乡首坳大桥安置小区路段时，撞上由西往东方向行驶的由被告凌盘根驾驶的湘Ｆ×××**号小车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院并接受手术治疗。2019年2月21日，平江县公安局交通警察大队对该起事故作出事故责任认定，认定被告凌盘根负事故的次要责任。2019年6月18日，在平江县公安局交通警察大队的委托下，原告陈闯王的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，需误工伤休、护理、营养及后期继续治疗。湘Ｆ×××**号小型轿车的车辆所有人为被告凌盘根，该车已在被告太平财险岳阳中心支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。因被告凌盘根在本次事故中负有责任，原告因交通事故造成的损失应由被告凌盘根赔偿。被告太平财险岳阳中心支公司作为涉案车辆的承保人，应由保险公司先在保险责任限额范围内赔偿，超出部份再由被告凌盘根承担。综上，根据相关法律规定，原告为维护其合法权益特向法院起诉，请求判如所请。被告凌盘根辩称：1、答辩人对本次交通事故发生及交警大队作出的事故责任划分没有异议；2、涉案车辆系答辩人本人所有，且事故发生时系答辩人驾驶；3、涉案车辆已在被告太平财险岳阳中心支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，原告的损失应当在保险责任限额内予以赔偿；3、事故发生后，答辩人未向原告垫付费用。被告太平财险岳阳中心支公司辩称：1、被告凌盘根驾驶的涉案车辆在答辩人公司的投保情况属实，本案中被告凌盘根负次要责任，答辩人在保险责任限额范围内赔偿；2、答辩人要求对医药费中的非医保部分按20%-30%的比例核减；3、因被告凌盘根负次要责任，故原告的精神损害抚慰金应当按1500元认定；4、原告的父亲未达到应当被赡养的年龄，被告主张的被扶养人生活费答辩人不认可；5、原告主张的交通费没有提供相应票据证实，应当参照6元/天的标准按原告的实际住院天数计算交通费；6、答辩人并非本案的侵权人，鉴定费及诉讼费不应由答辩人承担；7、原告的损失中超出交强险责任限额范围的部分，应当依照30%的比例由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告太平财险岳阳中心支公司对原告提交的其父陈远东的身份证、残疾证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为陈远东并未到达需要被赡养的年龄。本院认为，两被告对该证据的真实性均无异议，从证据上看，陈远东为低视力的残疾类别，持有中国残疾人联合会颁发的三级残疾等级证，且没有证据证实其有其他生活收入来源，故对该证据，本院予以采信；2、被告太平财险岳阳中心支公司对原告提供的伊佰度家具有限公司出具的证明、营业执照及由江苏省公安厅核发的江苏省居住证的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为原告未提供劳动合同、工资发放表及工资收入的银行流水，无法证明其工资收入是否属实，原告的误工费应当按照农、林、牧、渔行业标准计算。本院认为，两被告对该组证据的真实性无异议，原告提交的证据相互印证，形成证据链，均可以证实原告在事故发生前收入来源于城镇1年以上，且原告的户籍性质亦系城镇，故对该组证据本院予以采信；3、被告太平财险岳阳中心支公司对原告提交的汽车维修费清单有异议，认为清单上的签章未加盖在字体上并有涂改，客户未在清单上签字确认，有后补的可能性。本院认为，原告提交的证据系单方提交，缺乏其他证据佐证，但当事人对原告的汽车在此次事故中受损的事实没有异议，本院采信该事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的事故的发生及责任的划分，原告陈闯王因伤造成十级伤残，误工期120天、护理期30天、营养期30天、后期治疗费1500元，肇事车辆系被告凌盘根所有并驾驶，该车已在被告太平财险岳阳中心支公司投保了交强险、100万元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。本院另查明：原告陈闯王在交通事故发生后被救护车送往平江县第一人民医院门诊及住院治疗至2019年3月2日，共住院17天，出院后又在该医院进行了复查，原告与其母徐姣玉因伤共计花去门诊及住院费用25607.99元（含原告代徐姣玉支付的437.5元），救护车费100元。原告陈闯王的户籍所在地系平江县童市镇童市居委会，事故发生前在江苏省苏州市相城区北桥灵峰村（8）谈埂上26号居住并办理了居住证，在位于该区北桥街道的北桥家具产业园内的苏州伊百度家具有限公司工作。至原告定残时，其父陈远东年满55周岁，被评为视力残疾三级，原告陈闯王系陈远东独子，原告之女陈安琪年满3周岁，其子陈宇琪年满1周岁，子女由原告与其妻钟园彬共同抚养，陈远东、陈安琪、陈宇琪户籍所在地均为童市镇童市村**（现童市居委会）。在诉讼过程中，被告凌盘根与被告太平财险岳阳中心支公司通过协商，约定对原告超出交强险责任限额的医疗费按15%的比例核减非医保用药。本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告的损失应如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中居民服务、修理和其他服务业行业年平均收入为61227元/年，城镇居民人均可支配收入为36698元/年，城镇居民生活消费性支出为25064元/年。根据上述数据，原告因本次交通事故造成的损失为：1、对原告主张的医疗费经本院核算为27107.99元（含后段医疗费1500元）；2、原告主张的住院伙食补助费，根据受诉地法院生活消费水平60元/天计算17天的住院天数，本院支持1020元；3、原告主张的营养费根据鉴定机构确定的30天的营养期，结合原告伤情，本院酌情支持900元；4、对原告主张的护理费，根据居民服务、修理和其他服务行业年平均收入61227元/年计算鉴定结论中确定30天的护理期计算为5032元（61227元÷365天×30天），超出部分本院不予支持；5、对原告主张的误工费，因原告的在事故发生前收入来源于城镇1年以上，故其误工费应当按照居民服务、修理和其他服务行业年平均收入61227元/年计算鉴定结论中确定的误工期为20130元（61227元÷365天×120天），超出部分不予支持；6、原告主张的残疾赔偿金，原告因伤造成十级伤残，应当按城镇居民人均可支配收入36698元/年结合10%的残疾赔偿系数计算20年为73396元（36698元×20年×10%）；原告主张的应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，应根据城镇居民生活消费性支出25064元/年计算。因视力残疾分为四级，其父陈远东被评定为视力残疾三级，并未丧失全部劳动能力，故应当根据陈远东50%的残疾等级系数计算其被扶养人生活费为25064元（25064元/年×20年×10%×50%），女儿陈安琪21304.4元（25064元/年×17年×10%÷2），儿子陈宇琪23810.8元（25064元/年×19年×10%÷2），共70179.2元。因此，本院支持原告的残疾赔偿金143575.2元，超出部分不予支持；7、原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，考虑到其自身在本次交通事故中的过错责任，酌情支持1500元；8、原告主张的交通费，本院根据原告的就医次数及往返地点，酌情支持500元（含救护车费100元）；9、原告主张的车辆维修费，因原告提交的证据缺乏其他证据佐证，保险公司又未依规定损，本院酌情支持22000元，超出部分不予支持；10、原告主张的鉴定费2200元，两被告无异议，本院予以支持。关于焦点二，当事人均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书没有异议，本院认为，交警大队所作出的由原告陈闯王负本次事故的主要的责任，被告凌盘根负本次事故的次要责任的责任划分并无不当，基于此，本院认定由原告陈闯王承担此次事故70%的民事责任，被告凌盘根承担此次事故的30%民事责任。关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担。本案涉案车辆在被告太平财险岳阳中心支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，故依法应由被告太平财险岳阳中心支公司先在交强险责任限额范围内赔偿原告，超出部分按责承担。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额的损失有29027.99元（医疗费29027元+住院伙食补助费1020元+营养费900元），已超过交强险医疗费用10000元的分项限额；原告损失中属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用有170737.2元（护理费5032元+误工费20130元+残疾赔偿金143575.2元+精神损害抚慰金1500元+交通费500元），已超过交强险死亡伤残赔偿费用110000元的分项限额；原告损失中属交强险财产损失限额内的费用有22000元，已超过交强险财产损失2000元的分项限额，故被告太平财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告陈闯王因交通事故造成的损失112000元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿费用110000元+财产损失2000元）。原告损失中超出交强险责任限额的损失有医疗费19027.99元（29027.99元-10000元）、死亡伤残赔偿费用60737.2元（170737.2元-110000元）、汽车维修费20000元以及不计入交强险责任限额的鉴定费2200元，共计101965.19元，因被告凌盘根应负本次事故30%的民事责任，应由其赔偿30589.56元（101965.19元×30%），其余损失由原告自负。由于被告凌盘根已在被告太平财险岳阳中心支公司投保了限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，且两被告已协商约定按15%的比例核减商业三者险中医药费的非医保部分，则被告太平财险岳阳中心支公司可依据商业保险合同约定免赔的非医保部分费用为769.86元[（医药费27107.99元－10000元）×30%×15%]。被告保险公司提出鉴定费不应由其承担，本院认为，因保险公司未举证证明在商业三者险合同中有不承担鉴定费的约定，对其提出的该项抗辩主张本院不予支持。据此，被告太平财险岳阳中心支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈闯王29819.7元（30589.56元-769.86元）；被告凌盘根在被告太平财险岳阳中心支公司承担交强险及商业三者险的保险责任后，还应赔偿原告769.86元，其余损失由原告自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈闯王因交通事故造成的损失112000元；二、由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈闯王因交通事故造成的损失29819.7元；三、由被告凌盘根赔偿原告陈闯王因交通事故造成的损失769.86元；四、驳回原告陈闯王的其他诉讼请求。上述给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告陈闯王负担1200元，被告凌盘根负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇一九年十月二十二日法官助理邵晨薇书记员刘晓睛