安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终2383号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦****，统一社会信用代码：914112006609027396。负责人：张安军，该公司总经理。委托代理人:陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。上诉人（一审被告）：河南密巴巴货运服务有限公司，住所地：郑州市中原区建设西路**西元国际广场****，统一社会信用代码：91410100330052065T。法定代表人：赵军晓，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵培龙，该公司员工。被上诉人（一审原告）：邱雹松，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（一审原告）：唐正桃，女，1968年8月1号出生，汉族，住安徽省全椒县。被上诉人（一审原告）：邱某1，男，2015年3月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。法定代理人：钟某，女，1991年8月9日出生，汉族,住安徽省全椒县。以上三被上诉人共同委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：胡伟欣，男，1992年8月10号出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光财险三门峡公司）、河南密巴巴货运服务有限公司（以下简称密巴巴货运公司）因与被上诉人邱雹松、唐正桃、邱某1、胡伟欣机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险三门峡公司上诉请求：1、撤销全椒县人民法院作出的(2019)皖1124民初2398号民事判决，依法改判上诉人多承担的139108.38元。事实和理由：1、原审认定的主体无证据佐证；被上诉人并未提供有效的证据证明死者与原告邱雹松之间的关系，提供的医学证明中，死者的父亲也无法确认与本案原告是否属于同一人，既无村委会也无当地派出所部门出具家庭关系证明，也未见原告举证有其他证据，故上诉人认为主体不适格。2、原审认定赔偿数额较高；涉案车辆承担次要责任被认定7万元的精神抚慰金明显过高，依据肇事车辆所负的事故责任比例我司认为精神抚慰金应按21000元计算；死者生前名下并无住房，死者已经成年且有子女，但并无房屋，仅凭邱雹松的房产证就认定死者在城镇居住，明显依据不足，本案中也没有任何证据能够证明死者生前在城镇工作满一年，因此我司认定死者的死亡赔偿金应当按照其户口所在地进行计算13990元*20年=279800元；被上诉人也未向原审法院提交死者儿子邱某1在城镇居住或是就学的相关证明材料，因此其被抚养人生活费按照城镇标准计算亦不妥；针对被上诉人要求的车辆损失上诉人认为依据不足，被上诉人并未向原审法院提交死者生前购买该车的发票，车辆是否属于死者所有也没有证据佐证，原审法院就直接认定车损为1990元明显有失公正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不正确。邱雹松、唐正桃、邱某1辩称：1、答辩人主体适格。答辩人在一审中提交的医学证明及答辩人提交的两份社区证明皆能相互印证答辩人系适格主体。2、邱某2生前虽系全椒县古河镇周湖村上份塘组村民，但其自2008年1月起就跟随其父母即原告邱雹松、唐正桃一起居住在江海西苑，并以打工为生；其死亡赔偿金应按照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入标准赔偿，即死亡赔偿金34393X20年X100%=687860元。3、该起事故导致邱某2的死亡，8万元精神抚慰金远远不能弥补该起交通事故给邱某2亲人在物质上和精神上的重大损害，依据《人身损害赔偿解释》第18条及有关法律的规定，请求法庭支持原告该项诉请。4、依据相关规定，不论被抚养人是城镇居民还是农村居民，被抚养人生活费均应依据抚养人身份状况，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。确定被抚养人年龄，应当以道路交通事故发生时为基点。邱某2按城镇居民对待，故邱某1被抚养人生活费应按城镇标准计算。即21523X14年x100%／2=150661元。5、交警部门已查明受损车辆系邱某2所有，该起事故致邱某2摩托车受损，为此花去修理费共1990元，保险公司应予赔付。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。密巴巴货运公司、胡伟欣没有提交答辩意见。密巴巴货运公司上诉请求：撤销一审判决关于诉讼费由上诉人承担的部分，依法改判一、二审案件受理费由被上诉人胡伟欣承担。事实和理由：一审法院关于诉讼费的承担，分配错误，应当由胡伟欣和阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担。1、上诉人非肇事车辆的实际所有人，仅系名义所有人，非肇事车辆实际利益的最终享有者；2、上诉人非事故发生时的侵权行为人，侵权责任应当由侵权行为人承担；3、上诉人在此事故中并无过错，不应当承担过错责任；4、肇事车辆在被上诉人阳光保险投保有交强险和商业险，且不计免赔。本案诉讼的产生亦因阳光保险未及时履行保险义务所致。综上，一审法院认定事实错误，请求查明事实，依法改判。邱雹松、唐正桃、邱某1辩称：诉讼费按照法律规定由败诉方承担，由法院依法判决。阳光财险三门峡公司辩称：请法院依法认定。胡伟欣没有提交答辩意见。邱雹松、唐正桃、邱某1向一审法院起诉请求：1、要求第一、第二被告赔偿原告各项损失379951.92元；2、第三被告在保险责任限额内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月24日04时20分许，邱某2驾驶普通二轮摩托车行驶至椒陵大道全椒县人民法院门口时，撞到胡伟欣停放的豫Ａ×××**轻型仓栅式货车尾部，致邱某2受伤，两车损坏。该事故经全椒县交警大队认定，邱某2负事故主要责任，胡伟欣负事故的次要责任。邱某2受伤后经医院抢救无效死亡，在医院产生医疗费16262.06元。另查明，豫Ａ×××**轻型仓栅式货车登记车主为河南密巴巴货运服务有限公司，在阳光保险三门峡中心支公司在投保有交强险和50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。再查明，邱某2于1991年12月9日出生，系安徽省农业户口，自2008年与父母居住在全椒县襄河镇江海西苑3幢一单元501室,在县城打工为生。邱某2被扶养人儿子邱某1，2015年3月4日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。三原告作为因交通事故死亡邱某2的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，邱某2负事故主要责任，胡伟欣负事故次要责任。该证据合法有效，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因豫Ａ×××**轻型仓栅式货车在阳光保险三门峡中心支公司投保了交强险和50万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。故原告要求阳光保险三门峡中心支公司在保险范围内进行赔偿的请求，予以支持。该院确认三原告的各项损失为：一、医疗费16262.06元，有相应的医疗费发票佐证，予以认定；二、丧葬费，原告方主张37189元，符合法律规定；三、死亡赔偿金，邱某2生前虽系农业户口，但自2008年与父母居住在全椒县襄河镇江海西苑3幢一单元501室,并在县城打工为生。原告主张赔偿金按城镇标准34393元/年计算，符合法律规定，予以支持，死亡赔偿金计算为687860元（34393元/年×20年）；四、被扶养人生活费150661元（21523×14年÷2）计算符合法律规定，也予以支持；五、关于精神抚慰金，邱某2的死亡给原告方精神上产生巨大痛苦，其要求精神损害抚慰金，予以支持，酌定精神损害抚慰金为70000元；六、关于处理丧事的误工费、交通费，处理丧葬事宜必然产生误工费、交通费，酌定处理丧事误工费、交通费共计7000元；七、车辆损失费1990元。以上赔偿项目费用合计970962元(取整)，原告方诉请的超出部分，均不予支持。综上所述，故阳光保险三门峡中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告方损失（970962元-121990元）×30%+121990元=376682元(取整)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告邱雹松、唐正桃、邱某1损失376682元，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告邱雹松、唐正桃、邱某1其他诉讼请求。案件受理费6975元，适用简易程序减半收取3487.5元，由被告胡伟欣、河南密巴巴货运服务有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实同一审判决，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、阳光财险三门峡公司认为原告主体不适格和原审认定精神抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损赔偿数额较高的上诉理由能否成立？2、密巴巴货运公司认为一审案件受理费应当由胡伟欣和阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司承担的上诉理由能否成立？针对焦点1，邱雹松、唐正桃、邱某1在一审中不仅举证了全椒县襄河镇太平社区居民委员会出具的邱某2系邱雹松、唐正桃独生子女的证明，而且举证了邱某1的出生医学证明、邱某2与钟某的结婚证、唐正桃为户主的户口本、邱某2系长子的常住人口登记卡复印件等证据材料，足以证明邱雹松、唐正桃、邱某1系邱某2的亲属作为原告主体适格。阳光财险三门峡公司在一审中从未对邱雹松、唐正桃、邱某1的原告主体资格提出异议，现对此提出上诉，于法无据。死亡赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地以及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民标准还是农村居民标准。被抚养人生活费的计算标准应根据扶养人的身份情况确定。本案有证据可以证明邱某2自2008年1月起就随父母邱雹松、唐正桃在全椒县襄河镇江海西苑3幢购房居住，并在襄河镇打工为生，据此一审法院对邱某2按照城镇居民对待，并按照安徽省城镇居民标准计算本案中的死亡赔偿金和被扶养人生活费，并无不当。邱某2驾驶的普通二轮摩托车在本起交通事故中损坏的事实存在，阳光财险三门峡公司对此并未定损，也没有提供证据能够推翻邱雹松主张车损所提供的全椒县中意摩配中心出具的全车件、大架、轮轱共计1990元维修费发票。故对阳光财险三门峡公司认为原审判决赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费和车损数额较高的上诉理由，本院不予支持。邱某2因本案交通事故受伤后经抢救无效死亡，其本人负该起事故的主要责任,对损害的发生也有过错，一审法院未适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，酌定其亲属邱雹松、唐正桃、邱某1的精神损害抚慰金为70000元确属过高，阳光财险三门峡公司上诉认为精神损害抚慰金应按21000元计算的上诉理由成立，本院予以支持。阳光财险三门峡公司应在交强险范围内赔偿邱雹松、唐正桃、邱某1医疗费10000元、精神损害抚慰金21000元、死亡赔偿金89000元、车损1990元，合计121990元；在商业三责险范围内按照30%的责任赔偿邱雹松、唐正桃、邱某1医疗费6262.06元、丧葬费37189元、死亡赔偿金598860元、被扶养人生活费150661元、处理丧失误工费、交通费7000，合计799972.06元的30%即239991.62元；共计361981.62元。针对焦点2，密巴巴货运公司单独就诉讼费提出上诉，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定:“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日作出。”据此，对密巴巴货运公司认为一审案件受理费应当由胡伟欣和阳光财险三门峡公司承担的上诉主张，本院不予审理。综上，阳光财险三门峡公司的部分上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律欠缺，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初2398号民事判决；二、上诉人阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人邱雹松、唐正桃、邱某1各项损失共计361981.62元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回被上诉人邱雹松、唐正桃、邱某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6975元，适用简易程序减半收取3487.5元，由胡伟欣、河南密巴巴货运服务有限公司负担3322.5元，邱雹松、唐正桃、邱某1负担65元。二审案件受理费3082元，由阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担2756元，邱雹松、唐正桃、邱某1负担326元。河南密巴巴货运服务有限公司预交的50元二审案件受理费予以退回。本判决为终审判决。审判长  贺建国审判员  王 琳审判员  朱 红二〇一九年十月二十八日书记员  徐 敏