湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终1949号 上诉人（原审原告）：何更祥。 委托诉讼代理人：金永桥，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。 法定代表人：赵应华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆林，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘文滨，该公司职工。 上诉人何更祥因与被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 何更祥上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0503民初1040号民事判决；2、撤销被上诉人与上诉人签订的其内容有重大误解，显失公正的《伤残事故赔偿处理协议》；3、改判被上诉人赔偿上诉人工伤伤残八级的各项赔偿金482597元。事实与理由：1、人身意外伤害保险与《工伤保险》是两个根本不同的法律概念，该意外保险受益人是何更祥，如果用人单位就此在人身伤害保险的赔偿额度内抵扣了用人单位本应承担的义务，其变相成为该保险的受益人。用人单位为劳动者购买人身意外伤害保险，不能免除用人单位的工伤保险赔偿责任；2、被上诉人采取以人身意外伤害保险抵扣上诉人工伤，伤残八级各项保险，一审明显枉法裁判；3、上诉人的工伤伤残保险482592元的诉讼请求，请求二审依法判决。 邵阳公路桥梁建设有限责任公司答辩称，1、《伤残事故赔偿处理协议》合法有效；2、上诉人的工伤伤残赔偿合理，被上诉人已充分保障了上诉人的合法权益；3、上诉人要求撤销《伤残事故赔偿处理协议》的诉请超过了诉讼时效，撤销权消灭，请求驳回上诉，维持原判。 何更祥向一审法院起诉请求：1.撤销邵阳公路桥梁建设有限责任公司与何更祥签订的有失公平公正的《伤残事故赔偿处理协议》；2.判决邵阳公路桥梁建设有限责任公司赔偿何更祥工伤八级的一次性伤残补助金137500元（11个月×12500元/月），一次性伤残就业补助金125000元、一次性工伤医疗救助金125000元、误工费75000元（按法医鉴定180天×12500元/月）、护理费15097元（按法医鉴定90天×167元/天）、交通费2000元、后续医疗费3000元，以上合计482597元；3.判决邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付何更祥一次性经济补偿金25000元。 一审法院认定事实：2014年5月29日，何更祥与邵阳公路桥梁建设有限责任公司签订了《劳务派遣和雇佣合同》，约定工作期限为24个月，自2014年8月18日离中国境之日起算，工资为按计件工资制，按劳计酬。后何更祥被邵阳公路桥梁建设有限责任公司派遣至非洲阿尔及利亚工作。2016年8月13日，何更祥在阿尔及利亚南北高速公路项目第四合同段工地工作时，从7米高处摔落受伤。何更祥受伤后被当即送往梅地亚公共医院住院治疗。同年9月19日，何更祥向邵阳公路桥梁建设有限责任公司提出《关于解除劳务合同关系的申请》：“因回国治病，定于2016年9月20日回国，本人自愿申请与贵公司自2016年9月19日起解除劳务合同关系”，并承诺因本人违约提前解除劳务合同，相关费用及损失均由本人承担等。邵阳公路桥梁建设有限责任公司同意何更祥的申请，双方解除了劳动合同关系。同年11月16日，何更祥在正大邵阳骨伤科医院住院治疗6天，诊断为胸8椎体压缩性骨折、骶骨右侧骶骨翼陈旧性骨折、腰4椎右侧横突陈旧性骨折。2016年12月14日，经何更祥及何某某（其所在施工队负责人）委托，何更祥所受伤经邵阳市白云司法所鉴定为八级伤残。2017年1月10日，经何更祥自行委托，何更祥所受伤经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残。 后何更祥向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年3月29日，邵阳市人力资源和社会保障局于以邵工伤认字（2017）01613号《认定工伤决定书》认定为工伤。同年9月29日，邵阳市劳动能力鉴定委员会作出邵劳鉴170988号《劳动能力初次鉴定结论书》，认定何更祥此次工伤为伤残八级。2017年10月11日，何更祥及其妻子孙某某、儿媳陈某某一起经与邵阳公路桥梁建设有限责任公司协商，双方签订了《伤残事故赔偿处理协议》，约定：向何更祥支付各类赔偿款共计140000元，一次性予以了结。本赔偿款包括但不限于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、营养费、护理费、交通费、误工费、境外人身意外伤害保险理赔款等全部费用；何更祥治疗期间的各类费用已由邵阳公路桥梁建设有限责任公司承担并支付清楚；本协议签订后各方不得变更或解除，也不得反悔，何更祥及其近亲属不得再就何更祥伤残事故向邵阳公路桥梁建设有限责任公司、中建股份及中建五局阿尔及利亚分公司、阿尔及利亚南北高速公路项目第四合同段项目部主张任何权利等。同日，何更祥与何某某（其所在施工队负责人）也签订了《何更祥在阿尔及利亚受伤事故处理》协议，约定：何某某承担何更祥的医疗费35081元，补偿何更祥营养费10000元，何更祥保证在收到医药费和营养费后不再对该事故提出任何赔偿或其他方面的诉求等。签订协议后，邵阳公路桥梁建设有限责任公司及何某某均履行了该协议，何更祥领取了上述款项。 2019年4月15日，何更祥向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付何更祥工伤八级的一次性伤残补助金137500元（11个月×12500元/月），一次性伤残就业补助金125000元、一次性工伤医疗救助金125000元、误工费75000元（按法医鉴定180天×12500元/月）、护理费23580元（按法医鉴定90天×262元/天）、交通费2000元，以上合计488080元；2.邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付何更祥一次性经济补偿金25000元；3.确认申请人于提出仲裁申请之日起自愿解除劳动关系。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出邵市劳人仲案字[2019]第74号仲裁裁决书，裁决驳回何更祥的全部仲裁请求。何更祥对该裁决书不服，向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的焦点是双方签订的《伤残事故赔偿处理协议》是否应当撤销的问题？ 本案中何更祥所受伤经邵阳市人力资源和社会保障局已认定为工伤并确定为伤残八级，对此双方均明确知晓。在此情况下，双方经协商达成了《伤残事故赔偿处理协议》并已履行完毕。何更祥作为完全民事行为能力人，在有陪同家属两人的情况下签订的《伤残事故赔偿处理协议》，系何更祥的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，该协议合法有效。现何更祥诉请要求撤销该协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”的规定，何更祥于2017年10月11日与邵阳公路桥梁建设有限责任公司签订了该协议，其应当在一年内行使撤销权，但何更祥直至2019年4月15日申请劳动争议仲裁，2019年6月11日向法院起诉要求撤销该协议，均已超过一年，故何更祥要求撤销该协议的诉讼请求已超过诉讼时效，对此不予支持。 何更祥诉请要求邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇482597元，因双方已就此达成一次性赔偿协议并已履行完毕，故何更祥再次提出主张，有违诚实信用原则，对此不予支持。何更祥诉请要求邵阳公路桥梁建设有限责任公司支付一次性经济补偿金25000元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，双方自行解除劳务合同的时间是2016年9月19日，双方就赔偿达成协议的时间是2017年10月11日，而何更祥于2019年4月15日才申请仲裁，均已超过一年的仲裁时效，故仲裁裁决对此不予支持，法院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：驳回何更祥的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由何更祥负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：原审认定《伤残事故赔偿处理协议》合法有效，并据此判决驳回上诉人要求的工伤赔偿的诉讼请求是否不当。对此，本院做如下评判：《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条规定，【可撤销合同】“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定，【撤销权的消灭】“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”重大误解是指行为人对民事行为构成的主要方面发生了根本错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。如果意思表示的内容并无错误，仅仅是作出意思表示的内容标准上发生错误，不构成重大误解。本案何更祥起诉以存在重大误解，显失公平要求撤销对伤残事故处理时双方签订的《伤残事故赔偿处理协议》，因本案处理协议是在自愿原则下签订，并已经全部履行完毕，该协议签订时何更祥作出意思表示并未与自己的意思相悖，仅仅认为按工伤保险赔偿标准其赔偿金额更高，属于在赔偿标准上的认识错误，不构成重大误解，且何更祥行使撤销权的时效已超过一年，撤销权消灭。原审以何更祥作为完全民事行为能力人，在明知伤情属于工伤且构成伤残的情况下签订的《伤残事故赔偿处理协议》，系其的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，认定该协议合法有效，并无不当。同时依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，认定何更祥行使撤销权已超过一年的时效，撤销权消灭，适用法律正确。何更祥上诉提出原审认定《伤残事故赔偿处理协议》合法有效，并据此判决驳回其要求按工伤保险赔偿的诉请不当的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人何更祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人何更祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文俊 审 判 员  申 杰 审 判 员  罗 松 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。