湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终799号上诉人（原审原告）：叶家阳，男，1990年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：宋成荣，男，1985年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：熊伟，随州市曾都区何店法律服务所法律工作者。上诉人叶家阳因与被上诉人宋成荣合伙协议纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人叶家阳、被上诉人宋成荣的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶家阳上诉请求：撤销原判，依法改判解除双方的合伙协议，由上诉人退还合伙资金3.4万元及2019年租金1.4万元，支付违约金5万元并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人合伙经营理发店，上诉人投资3.4万元后，被上诉人在共同经营期间私自扣留营业款并有账外经营行为，且要求上诉人承担超出合伙比例的经营支出，经提醒后拒不改正。被上诉人违背诚信原则的行为致使合伙协议的目的不能实现，且双方发生纠纷后大打出手，有公安出警及调解记录为证，现双方已不宜继续合伙经营。一审未对证据充分质证，导致案件基本事实不清，请求二审查清事实，撤销原判。宋成荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶家阳向一审法院起诉请求：判令终止双方签订的合伙协议，宋成荣退还合伙资金3.4万元及租金1.4万元、支付违约金5万元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：叶家阳与宋成荣因合伙经营理发店，双方于2017年11月1日签订《股份制合同书》。约定宋成荣出资7.8万元，占股比例60%，叶家阳出资3.4万元，占股比例40%。以上股份均为原始股，可享受剩余现金按入股比例分红，每月盈利净利润分红。净利润为扣除所有支出后，包括员工工资、房租、水电、杂物费、产品费等，共同承担风险。宋成荣确保叶家阳壹年收回本金，以三年为计算，到期退还本金，中途如遇变故概不退还本金。后双方在合伙过程中发生纠纷，遂成诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶家阳与宋成荣签订《股份制合同书》，双方对出资比例、分红等进行了约定，合伙关系成立。叶家阳提交了《2017年11月份至2019年1月份美容店每月结账单》、《2019年2月份营业明细及双方聊天记录》、《2019年2月27日当天收入明细》。叶家阳提交的聊天记录及其他证据不能证明宋成荣违约，且宋成荣也不同意解除合伙关系。叶家阳提交的部分营业收入明细均为复印件，宋成荣未在该营业收入明细上签字，在庭审中对以上证据亦未认可，故对该证据不予采信。故叶家阳提出终止合伙关系、要求宋成荣返还入伙资金3.4万元，退还租金1.4万元并支付违约金5万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回叶家阳的诉讼请求。案件受理费2250元，由叶家阳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两组证据：证据1、一审庭审后，上诉人叶家阳和宋成荣在协商过程中发生纠纷的全程录像、曾都公安分局的《接处警工作登记表》和《治安调解协议书》。证明目的：被上诉人既不愿意上诉人参与经营，也不愿意终止合伙协议；证据2、2017年10月至2018年1月期间共四次向宋成荣的转账记录，证明目的：合伙本金3.4万元已全部转给宋成荣。经质证，被上诉人对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被上诉人不同意一起经营，正好说明上诉人到合伙经营的店内无理闹事；对证据2转账凭证有异议，认为转账记录不能反映转账的用途。本院对该二份证据的真实性予以认定。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，叶家阳和宋成荣自2017年11月开始合伙，2019年3月后叶家阳实际上再未参与合伙理发店的经营，双方合伙关系事实上已经终止，合伙期间共16个月。叶家阳已另行经营理发店，双方还因案涉纠纷在协商过程中发生争执至相互殴打，该纠纷经派出所协调后处理。还查明，合伙期间叶家阳共支出本金3.4万元（含2017年11月转账2万元、2018年3月扣款4000元，2018年10月扣款4000元，2018年11月扣款6000元），共支付房租27670元（含2017年12月转账8000元，扣款5600元，2018年12月扣款6856元，2019年1月扣款2214元，2019年1月转账5000元（本为6000元，后退还1000元））；合伙中未结算水电费为7776.8元（2018年10月为76.8元+721.2元，2018年11月为57.6元+1021.2元，2018年12月为1167.6元+105.6元，2019年1月为70.4元+1680元，2019年2月为1542元+86.4元，2019年3月为76.8元+1171.2元）；2017年11月1日至2019年3月9日期间，案涉合伙理发店所有会员卡内余额为12712元。本院认为，一、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”自2019年3月后，叶家阳未参与合伙经营，双方合伙经营事实上已经履行不能，上诉人叶家阳以此主张解除案涉《股份制合同书》，本院予以支持，该合同书于2019年3月31日解除；案涉《股份制合同书》约定“甲乙双方如有违此合同约定，需向对方支付5万经济补偿”，还约定“甲方确保乙方壹年收回本金，以3年为计算到期退还本金，中途变故概不退还”，上述均系对违约责任的约定，因双方对“违此合同”的内容和“中途变故”的情形约定不明，合同的解除系双方在合伙过程中不断产生争议摩擦所致，且5万元经济补偿和3.4万元本金抵损失均约定过高，考虑到合同解除后，对继续经营案涉理发店的宋成荣造成损失的事实客观存在，本院酌定由叶家阳向其支付1万元以补偿该部分损失。叶家阳上诉请求宋成荣支付违约金5万元，因其未提供相关证据证明宋成荣合伙经营期间存在违约行为，本院依法不予支持。《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务……”，故宋成荣应退还叶家阳投资本金3.4万元。因双方采取每月分配的方式进行分红，合伙期间已分配完毕，故不存在分割合伙期间积累的财产，合伙期间的债务有16个月的房租、6个月水电费及下余充值后未使用的会员卡余额。根据双方合伙协议约定，以上债务由叶家阳按照其出资比例承担的部分包含：房租18133元（34000元/12×0.4×16），水电费3110.72元（7776.8元×0.4），会员卡余额5084.8元（12712元×0.4）。综上，案涉《股份制合同书》解除后，宋成荣返还叶家阳本金34000元及房租9537元（叶家阳合伙期间已支付27670元，扣除其应支付18133元，多支付的9537元应退还），叶家阳退还宋成荣水电费3110.72元、会员卡余额5084.8元并承担1万元损失补偿款，两两相抵后，由宋成荣向叶家阳合计支付合伙清算款25341.48元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1433号民事判决；二、宋成荣和叶家阳于2017年11月1日签订的《股份制合同书》于2019年3月31日解除；三、宋成荣于本判决生效之日起十日内返还叶家阳合伙清算款25341.48元；四、驳回叶家阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费2250元，二审案件受理费2250元，合计4500元，由叶家阳负担3333元，宋成荣负担1167元。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十月九日书记员 宁丹源