山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4036号原告（反诉被告）：刘华。委托诉讼代理人：杨子权，山东颐衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴强。委托诉讼代理人：谭锡寅，山东诚功律师事务所律师。原告（反诉被告）刘华与被告（反诉原告）吴强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘华及其委托诉讼代理人杨子权，被告（反诉原告）吴强委托诉讼代理人谭锡寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间签订的《借款协议》；2.判令被告向原告退还保证金3400000元，支付投资收益46119.49元，支付利息费6982元（暂算至2018年11月8日），支付保证金、投资收益、利息费合计3453101.49元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年7月23日，原、被告双方签订《借款协议》，约定原告向被告借款1000万元，同时原告以自有资金340万元作为保证金，被告应当将借款和保证金共计1340万元转入被告的证券账户，由原告使用该证券账户进行股票交易，盈亏由原告自担，借款利息按照每年12%计算。借款协议签订后，原告一直按照合同的约定向被告支付利息。2018年10月22日，被告修改了证券账户的交易密码，致使原告无法使用证券账户中的资金进行股票交易，导致合同目的根本无法实现。为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，刘华明确其主张的利息6982元系以保证金3400000元及收益46119.49元之和为基数，自2018年10月22日至2018年11月8日，按银行同期贷款年利率4.35%计算。吴强辩称，同意解除借款协议，但本案中并无投资收益，实际为亏损，且原告违约，按照双方约定保证金应予全额扣除。吴强向本院提出反诉请求：1.判令解除双方所签订的《借款协议》；2.判令被反诉人支付给反诉人利息、违约金共计人民币400万元；3.本案诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：双方于2018年7月23日签订《借款协议（证券资产管理）》一份，反诉人将个人股票账户及人民币1000万元出借给被反诉人，用于股票买卖。协议约定了借款利息和支付方式，并约定了违约条款。协议签订后，反诉人按时将股票账户及资金出借给被反诉人，但被反诉人在2018年7月20日至2018年10月22日期间不断买入卖出同一支股票森源电气，存在坐庄、对敲等违约行为，且2018年10月22日被反诉人全仓买入安妮股份，违反双方持仓比例不得超过70%的约定，按照借款协议约定，反诉人有权解除借款协议，收回账户，并要求被反诉人支付利息并承担违约责任。诉讼过程中，吴强将第二项反诉请求变更为：要求刘华支付违约金400万元，放弃利息反诉请求。刘华对吴强的反诉辩称，同意解除借款协议，但吴强的其他诉求缺乏事实依据、合同依据及法律依据。吴强提交的证据无法证明刘华存在坐庄、对敲、大宗交易、内部信息交易等违法行为。同时合同明确约定吴强在确定不会给其造成损失的前提下，应当退还保证金，且本案中后期的异常股票交易是吴强修改密码后进行的操作。因此，其诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘华提交的证券账户持仓情况截图的证据形式不符合法律规定，吴强不予认可，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，出借人吴强（甲方）与借款人刘华（乙方）签订《借款协议（证券资产管理）》，双方约定：乙方因在上海、深圳证券交易市场进行证券投资需要，在乙方遵守本协议约定的前提下，出借人甲方向乙方提供借款、签订本借款协议并进行账户管理和风险控制，为保证甲方的资金安全，乙方愿意以自有资金向甲方提供相应比例的保证金作为借款履约保证，承诺严格按照本协议约定使用借款、接受甲方的账户管理和风险控制、支付利息和综合管理费及收取营利、承担亏损。甲方出资额为人民币1000万元，乙方保证金为人民币340万元，乙方将借款保证金汇入甲方指定的中国银行尾号6963账户，甲方将出借资金在当日全部划入甲方国盛证券*****股票账户。乙方将保证金支付至甲方指定账户，甲方将股票账户交易密码告知乙方，乙方有权使用甲方股票账户中的资金总额依约买卖股票。账户中除去甲方本金外所有盈利归乙方所有，亏损由乙方承担，无论股票账户盈亏如何，乙方须按本协议约定向甲方支付利息。借款期限为6个月，借款利息按月支付，利率为借款金额的12%/年。股票持仓总市值不得超过证券账户内资金总额的70%，剩余仓位乙方不得购买股票，如需购买必须得到甲方确认，否则视为乙方违约，甲方有权立即解除本协议，平仓锁定账户，收回本金，在确定不会给甲方造成损失的前提下，甲方向乙方退回剩余保证金。乙方不得进行坐庄、对敲、接盘、大宗交易、内幕信息交易等违反股票交易法律规定及证券公司规定的交易，如有任一次上述交易行为，应支付给甲方借款额10%的违约金，并直接从保证金中扣除。借款期满或本协议终止，甲方如未能全部收回其借款本金及利息，有权向乙方追偿，乙方除归还甲方全部借款本金，未归还部分按照合同约定利息支付。吴强名下*****股票账户于2018年7月19日和2018年7月20日转入资金1000万元。2018年7月20日，刘华向吴强中国银行尾号6963账户支付保证金340万元，同日该340万元转入吴强名下*****8股票账户。刘华自2018年7月20日起使用上述股票账户中的1340万元资金进行股票买卖，并通过中间人黄某向吴强支付了4期借款利息共计40万元。截至2018年10月21日，该股票账户仅有森源电气一支股票的交易记录。2018年10月22日，案涉股票账户发生卖空森源电气买入安妮股份的交易，当日吴强修改了股票账户的交易密码。2018年10月23日，吴强卖出账户内的全部安妮股份，并于当日自股票账户转出资金600万元，2018年10月24日转出资金7335725元，2019年1月3日转出剩余资金2031.61元，共计13337756.61元。关于修改股票账户交易密码的原因，吴强称2018年10月22日，黄某通知其股票账户发生异常交易，表现形式是将森源电气挂跌停板卖出，全仓高价买入从未交易过的安妮股份，该交易行为严重违背常识，账户可能被他人盗取。为避免损失扩大，其及时修改了密码，并向公安机关报案。刘华述称，2018年10月22日低价卖出森源电气高价买入安妮股份系严重损害其利益的行为，确非其本人操作，不能排除第三方通过非法手段获取交易密码进行操作的可能，其亦向公安机关进行了报案。双方均称现尚未立案。本院认为，借款协议系双方自愿签订，应系当事人真实意思表示，借款内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现双方均同意解除该协议，符合法律规定，本院予以确认。根据双方协议的内容，吴强所享有的主要合同权利为按月收取利息，到期后收回本金，而股票账户的盈利或亏损均由刘华承担。现股票账户实际收回资金13337756.61元，根据协议约定，其中的1000万元本金应归还吴强。协议约定的借款年利率为12%，而利息应当自刘华收到借款次日起计算至吴强收回全部借款本金之日止。现刘华已支付吴强利息40万元，该金额超出了1000万元本金自借款之日至吴强收回全部本金之日按年利率12%计算的利息数额，但因系刘华自愿支付，且未超出法律规定，本院予以确认。现吴强已收回全部借款本金及出借期间的相应借款利息，在其未证明存在其他损失的情况下，吴强应当按约向刘华返还股票账户内的其他资金，即3337756.61元。案涉股票账户内初始资金为1340万元，现实际收回13337756.61元，即资金存在亏损，而该损失依约应由刘华负担。刘华要求吴强返还全部保证金340万元并支付投资收益的请求，依据不足，本院不予支持。刘华主张按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，但应以3337756.61元为基数自2018年10月24日开始计算，至2018年11月8日的利息数额为6453元。吴强主张刘华买卖股票过程中存在坐庄、对敲等违约行为，其对该主张事实负有举证证明责任，但其提交的证据不足以证明该事实存在，本院不予认定。对于其主张刘华存在全仓买入安妮股份的违约行为，本院认为根据双方对2018年10月22日股票账户出现异常交易的过程描述，低价卖出森源电气高价全仓买入安妮股份的行为完全异于刘华之前的买卖方式，且严重不符合双方的合同利益，同时双方均认为存在账户密码被盗取的高度可能性，故在该种情形下，本院认为吴强对其主张的该项待证事实所应承担的举证责任应达到更加充分、确信的证明标准，否则不应予以认定。其主张刘华存在违约行为、应承担违约责任并支付违约金400万元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘华与被告（反诉原告）吴强签订的《借款协议》解除；二、被告吴强返还原告刘华保证金3337756.61元；三、被告吴强支付原告刘华利息损失6453元；上述判决二、三项被告吴强于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告刘华其他诉讼请求；五、驳回反诉原告吴强其他反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34425元，财产保全申请费5000元，共计39425元，由原告刘华负担871元，被告吴强负担38554元。反诉案件受理费19400元，由反诉原告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  杨友筠二〇一九年十月二十四日书 记 员  薛 燕