江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1458号上诉人（原审被告）张定河,男,1963年6月8日出生,汉族,农民，住江西省上饶市上饶县,委托诉讼代理人：姚长胜，江西全灵律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）应在传,男,1969年12月10日出生,汉族,个体户，住江西省上饶市上饶县,委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者，一般代理。原审被告黄彩媚，女，1967年9月6日生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县，上诉人张定河因与被上诉人应在传和原审被告黄彩媚民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案经合议庭评议，现已审理终结。张定河的上诉请求：1、撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初291号民事判决，改判驳回被上诉人的诉请；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人未发生过任何借贷关系。双方素不相识未曾谋面，无发生借贷关系的可能；2、被上诉人应在传持“应财权”的借条起诉，不具备债权人的资格；3、被上诉人无证据证明其与上诉人发生过借贷关系；4、“应财权”与上诉人间的债务为非法债务，系应财权逼迫上诉人为儿子所欠赌场借款的高息所写，被上诉人实际并未支付该借款；5、“应财权”的债权已过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。被上诉人应在传辩称：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，应予维持。原告应在传向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款10万元，利息62,000元（利息从2015年7月开始至2018年5月止）合计162,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告张定河以承包工地缺少资金支付工资为由，向原告借款10万元，被告向原告出具了借条，在借条上约定月利息2,000元，并且还约定了还款期限，被告向原告借款后，只支付了3个月的利息6,000元，事后，被告以种种理由未支付原告借款及利息。被告黄彩媚与被告张定河系夫妻关系。公民的合法权益要受法律保护，根据相关法律规定，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张定河辩称，被告张定河不认识应在传，从未与其发生过任何民间借贷关系，被告张定河曾向福建人应财权出具过一份借条，但应财权未向张定河支付借款，双方没有真实的借贷关系，张定河向福建人应财权出具的借条10万元的欠条是张定河的儿子张小军与应财权赌博欠下的赌债，是应财权及其手下“马仔”逼迫张定河写的，该案已超过诉讼时效，不再受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄彩媚未提出答辩意见：一审法院认定事实如下：原告应在传实名“应财权”，因公安机关在更换身份证时，将应财权写成“应在传”，其常年在上饶县旭日街道办经营饭店，原告经常以“应财权”的名义对外开展各种业务，被告张定河与被告黄彩媚系夫妻关系。原告通过朋友介绍认识被告之子张小军，双方成为朋友关系，张小军曾向原告借款5万元，双方约定月利率2分，后张小军因故被告公安机关抓获。2015年2月初原告找到张小军之父张定河要求被告替其子还款，被告张定河对原告承诺张小军这5万元欠款由其负责偿还，另外，被告张定河再向原告借款5万元，合计借款10万元，双方约定月利率2分，在2015年6月底还清。2015年2月3日，原告应被告张定河请求另行借给被告款5万元，被告在其身份证复印件下半部分空白处向原告出具了一份《借条》，其内容为：今借到应财权人民币壹拾万元整，月利息2,000元，6月30日归还。今借人：张定河。2015年2月3日。被告张定河向原告出具借条后，连续三个月支付原告借款利息2，000元计6,000元，后既未支付借款利息也未归还借款本金，原告多次找被告张定河归还借款本息，因被告张定河未在原籍居住而无果。原告于2018年6月20日向本院递交起诉状起诉两被告要求两被告归还借款本息，本院依法对原告办理了登记立案手续。本案在审理过程中，原告变更了部分诉讼请求，将要求被告的借款利息计算至2018年5月变更为直至借款还清之日止。上述事实有：2015年2月3日，被告张定河出具给原告的借条，原告及被告张定河委托诉讼代理人的当庭陈述等证据相佐证，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为，被告张定河出具借条向原告借款，该借条上约定了还款期限及借款利息，原告与被告张定河之间形成合法的民间借贷关系，原告为贷款人，被告张定河为借款人。被告张定河结欠原告10万元本息未还，有被告张定河出具的借条及张定河被告认可已支付三个月的借款利息等证据相佐证，可以认定。被告张定河在借条中向原告约定月利息2,000元，即月利率2分，没有违反有关法律规定，应当受到法律的保护。被告已支付了3个月的借款利息，故被告应从2015年5月4日起开始计付借款利息给原告。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张定河未按约定归还原告借款本息，违反了合同的约定，应承担归还原告借款本息的责任。被告黄彩媚与被告张定河系夫妻关系，被告张定河向原告借款一事发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告既未约定该笔债务为个人债务，也未提供证据证明该笔债务是以被告张定河个人所拥有的财产清偿，故该笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，应共同偿还。被告张定河辩称不认识原告，未向原告应在传出具借条，而是向福建人“应财权”出具借条，且该笔债务系其子张小军所欠的赌博之债，由于没有相应证据佐证，本院不予采信。被告张定河辩称该案已超过诉讼时效，由于张定河与原告约定的最后还款期限为2015年6月30日，原告于2018年6月20日向本院递交起诉状经本院登记立案，并未超过法律规定三年的诉讼时效，故被告的该项辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，被告张定河结欠原告借款本息未还有事实依据，原告要求两被告归还借款本息有法律依据，故原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求理由充分，应予支持。被告黄彩媚未到庭参加诉讼，且未发表辩论意见，应视为其自动放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张定河，黄彩媚在本判决生效后七日内归还原告应在传借款本金10万元，并从2015年5月4日起以本金10万元为基数按月利率2分支付借款本息给原告，直至借款还清之日为止。二审期间，被上诉人应在传向法庭提交了上饶县茶亭镇应坊村民委员会和上饶县公安局居山庙派出所出具的居住在上饶县茶亭镇应坊村的应在传与应财权为同一人的证明。上诉人张定河对上述证据的质证意见为：真实性有异议，无户口簿佐证，也不是派出所出具的原始资料，是派出所在村委会出具的证明上盖的公章，村委会的证明无相应负责人签名，“应财权”应是福建户籍，该证据不能达到被上诉人的证明目的。结合借条在被上诉人之手，上诉人对其主张“应财权”为福建籍他人的主张无证据证明等事实，本院对被上诉人应在传二审所提交证据的真实性合法性和关联性均予以认可。本院认为，江西省上饶县公安局居山庙派出所和该县茶亭镇应坊村共同出具的证明，被上诉人应在传也叫应财权，在无其它证据上诉人向被上诉人外的其他叫“应财权”的出具过10万元借条的情况下，本案的被上诉人应在传应是本案一审的适格原告。涉案债务发生于2015年2月，自债务发生至本案诉讼三年多的时间，上诉人及其妻子和儿子均未向相关部门反映，被上诉人用非法的手段逼迫上诉人出具不受法律保护的非法之债的借条，也未在法律规定的期限内主张借条无效，且上诉人还在借款初期依借条约定向被上诉人支付了利息，因此，被上诉人主张涉案借款系非法之债的证据不足，本院不予支持。江西省上饶县人民法院的询问笔录，证实在2018年6月20日被上诉人的诉讼代理人就到法庭进行了立案，证明本案并未过诉讼时效。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,770元，由上诉人张定河负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  郑晓霞审判员  徐迎风二〇一九年十月二十一日书记员  李熙韵