河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6799号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，总经理。委托诉讼代理人：尹昊，河北三合时代（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯振松，男，1962年3月15日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审原告）：冯雪连，女，1987年11月12日出生，汉族，住河北省泊头市。被上诉人（原审原告）：冯永强，男，1984年10月15日出生，汉族，住河北省泊头市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄正洋运输有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**石获南路**iv>法定代表人：肖永建，经理。被上诉人（原审被告）：赵傻军，男，汉族，1964年6月16日出生，住河北省石家庄市藁城区。上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯振松、冯雪连、冯永强、石家庄正洋运输有限公司（以下简称运输公司）、赵傻军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人尹昊，冯振松、冯雪连、冯永强共同委托诉讼代理人孙琪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销泊头市人民法院作出的（2018）冀0981民初2797号民事判决，改判上诉人少承担26635.3元或将本案发回重审；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院所作判决前后矛盾，在损失计算中误将事故责任比例计算为60%，二审法院应予以改判。本案涉案事故，根据泊头市公安交通警察大队认定，认定死者张丙霞与被告赵傻军负事故的同等责任。原审判决第五项已经明确记载“根据交通事故责任认定，保险公司赔偿比例为50%”，而在该判决第六页误将责任比例计算为“保险公司在商业险范围内承担60%的赔偿责任”，该判决前后矛盾，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人仅应依照事故责任，承担50%的赔偿责任。2.原审法院认定精神损害抚慰金数额过高，应予以核减。原审法院认定原审原告精神损害抚慰金30000元，数额过高。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案原审原告所主张的精神损害抚慰金，上诉人仅应按照事故责任比例承担50%的责任。3.原审判决未扣除原审原告应承担的诉讼费，系适用法律错误。原审判决中记载原审原告向人民法院提出诉讼请求261395元，而该诉讼请求所产生的诉讼费用2610元，全部判令上诉人承担不符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审原告应当承担部分败诉所应承担的诉讼费用。冯振松、冯雪连、冯永强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有任何依据，应予维持。一审判决第五页第一段最后的50%比例应属于笔误，判决60%正确。运输公司及赵傻军均未作二审答辩。冯振松、冯雪连、冯永强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失261395元；2.判令被告保险公司在保险限额内优先赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日7时55分，被告赵傻军驾驶冀Ａ×××**冀Ａ×××**号大货车沿正港线由东向西行驶至175公里+485米处，与由东向南左转弯的张丙霞驾驶的电动自行车相撞，造成张丙霞受伤经抢救无效死亡。经泊头市公安交通警察大队认定，认定张丙霞与被告赵傻军负事故的同等责任。原告冯振松系张丙霞丈夫，原告冯雪连系张丙霞之女，原告冯永强系张丙霞之子。被告运输公司系肇事车辆的登记车主，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（100万元不计免赔率）。原告主张被告赔偿各项损失：1.丧葬费32633元，按照本省平均工资的一半计算六个月；2.死亡赔偿金257620元，按照农村居民人均年收入12881元计算20年；3.精神损害抚慰金50000元；4.药费及抢救费用1998.3元；5.救护车施救费500元；6.因处理交通事故和丧葬费用发生的误工费3000元；7.鉴定费2000元。以上合计345781.30元。主张交强险按100%比例承担，商业险承担原告损失70%的责任。主张保险公司在保险限额内优先承担原告损失，保险赔偿不足部分由另外两名被告共同承担赔偿责任。原告为支持自己的主张提交证据：1.交通事故认定书一份；2.三原告的身份证及户口本；3.死者张丙霞的身份证复印件；4.泊头市第二医院医疗费票据、救护车费用票据各一张；5.鉴定费收据一张；6.尸体处理通知书一张；7.泊头市第二医院诊断证明书一份；8.司法鉴定书一份；9.交通费票据100张。被告保险公司质证意见：1.对鉴定费票据三性不予认可，该票据是复印件，也不是正式发票；2.对交通费票据，均为连号发票，对于真实性、关联性不予认可；3.原告主张的处理尸体产生的误工费没有提供相应证据，保险公司不予认可；4.精神抚慰金不在保险公司商业险承保范围，且原告主张数额过高，请法庭酌定；5.对原告主张的赔偿比例，其主张过高，具体比例请法庭酌定。请法庭审查被告赵傻军的驾驶证及事故车辆的行驶证。一审法院认为，被告赵傻军经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人支出的医疗费等合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中原、被告发生交通事故后，泊头市交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具了责任认定书，认定张丙霞与被告赵傻军负事故的同等责任，对该责任认定，双方均无异议，一审法院予以采信，故应根据责任比例划分适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告赵傻军驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（100万元不计免赔率）。原告损失应首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，保险公司在商业第三者责任险中按责任比例赔偿，根据交通事故责任认定，保险公司赔偿比例为50%。对原告各项损失的认定：1.丧葬费，按照我省平均工资的一半计算六个月，认定32633元；2.死亡赔偿金，按照农村居民人均年收入12881元计算20年，认定257620元；3.精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，结合本案，交通事故责任认定张丙霞与被告赵傻军负事故的同等责任，精神损害抚慰金认定30000元；4.药费及抢救费用，根据泊头市第二医院医疗费票据、救护车票据，认定1998.3元；5.救护车费，根据泊头市第二医院票据，认定500元；6.因处理交通事故和丧葬费用发生的误工费，原告未提交相关人员身份信息及工资证明，不予认定；7.鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案鉴定费由保险公司承担，根据鉴定费票据，认定2000元。以上损失，精神损害抚慰金30000元，死亡赔偿金257620元中的80000元，和药费及抢救费用1998.3元，共计111998.3元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内全额赔付；剩余死亡赔偿金177620元、丧葬费32633元、救护车费500元、鉴定费2000元，共计212753元，根据责任比例由被告保险公司在商业险范围内承担60%，即212753*60%=127651.8元。保险公司应赔偿原告各项损失共计111998.3+127651.8=239650.1元。本案肇事车辆虽登记在运输公司，但赔偿责任应由实际车主赵傻军和保险公司承担。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告各项损失共计239650.1元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告保险公司负担。二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉交通事故系在机动车与非机动车之间发生，事故认定书载明双方负同等责任。一审法院据此最终确定本案60%的赔偿比例，不违反道交法第七十六条的规定，并无不妥。关于案涉精神损害抚慰金，一审法院确定为30000元与案涉交通事故致受害人死亡的后果给其亲属所造成的精神损害相符，并无明显失当之处，本院予以支持。案件受理费的负担系人民法院根据案件的具体情况所作出的决定，本院对一审法院判令由上诉人负担一审案件受理费的决定不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十月十六日法官助理尹昊书记员李志敏