河北省吴桥县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0928行初19号原告徐庆华，男，1977年7月1日出生，汉族，现住景县。被告吴桥县公安局交警大队，住所地吴桥县桑园镇。统一社会信用代码：11130928746876586A。法定代表人：于腾，该单位大队长。委托代理人：刘雪燕，该单位干警。委托代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。被告吴桥县公安局，住所地吴桥县桑园镇嘉陵江路。统一社会信用代码证：11130928001015941C。法定代表人：唐中山，该单位局长。委托代理人：马晓倩，该单位干警。原告徐庆华不服被告吴桥县公安局交警大队行政处罚行为及被告吴桥县公安局作出的复议决定，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐庆华、被告吴桥县公安局交警大队委托代理人刘雪燕、郭军，被告吴桥县公安局委托代理人马晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告吴桥县公安局交警大队于2019年2月18日作出沧公（交）决字【2019】第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告1050元罚款、暂扣驾驶证6个月。原告对该处罚决定不服，向被告吴桥县公安局申请行政复议，被告吴桥县公安局于2019年4月24日作出吴公复决字【2019】6号行政复议决定书，决定维持沧公（交）决字【2019】第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书。原告徐庆华诉称：一、请求依法撤销吴桥县公安局交通警察大队作出的沧公（交）决字（2019）第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书。二、请求依法认定吴桥县公安局2019年4月24日作出吴公复决字（2019）6号行政复议决定书无效。事实与理由为:2019年2月15日中午2点左右，朋友孩子将嘴唇磕伤。事发突然，我便驾车将其送往吴桥县医院，到北环我由西向东路口右转弯正常行驶，有两个交警在路口查车，其中一个交警开车追我到烟草局，其中一人执法且态度野蛮，让我用酒精测试仪吹了两次，未吹出酒精超标，后该交警又让一个社会人员（未穿警服）送来一套酒精测试仪，才吹出28.5，我认为该测试仪有问题，执法人员涉嫌造假且执法过程中数次违规。但吴桥县公安局交通警察大队依据该交警的违规执法行为依然作出沧公（交）决字2019第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书。原告于2019年2月份向吴桥县公安局提出行政复议，但吴桥县公安局于2019年4月24日在没有对我进行任何通知，我不知情的情况下单方面作出吴公复决字（2019）6号行政复议决定书。对此我不认可。综上所述，为了维护我的合法权益，依法起诉至吴桥县人民法院，请求依法撤销吴桥县公安局交通警察大队作出的沧公（交）决字2019第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书。请求依法认定吴桥县公安局2019年4月24日作出的吴公复决字（2019）6号行政复议决定书无效。被告吴桥县公安局交警大队辩称:一、原告的起诉超过法律规定的起诉期间,请法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的,可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼”,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该案中,原告收到吴桥县公安局吴公复决字(2019)6号“行政复议决定书”的时间为2019年4月24日,该事实有2019年4月24日吴公复送字(2019)20号送达回证为凭。而原告向吴桥县人民法院提起诉讼的时间为2019年7月16日。该事实有吴桥县人民法院(2019)冀0928行初19号传票为凭。原告在收到行政复议决定书后没有按照法律规定的起诉期间15日内向法院提起诉讼,而是超过法律规定的期间后的近三个月的7月16日才向法院起诉,明显超过法律规定的起诉期间。为此,请法院核査该事实,依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉严重歪曲事实,答辩人对原告的行政处罚行为正确,请法院依法驳回原告的诉讼请求。其一;答辩人对原告作出的沧公(交)决字(2019)第130928260067915号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,2019年2月15日14时30分许,答辩人在吴桥县××北立交桥处执法检查时,原告驾驶冀Ｔ×××**号小型汽车由西向东过北立交桥后右转,在烟草局附近被查,经对原告呼气式酒精测试,测试结果原告血液中的酒精含量为每100毫升含酒精28.5毫克。属于饮酒驾驶机动车,且经查原告未随车携带机动车驾驶证。以上事实,有现场录像、有对原告酒精含量测试结果、有对原告询问笔录等证据加以证实。并且原告对自己饮酒后驾驶机动车的事实认可。原告实施饮酒后驾驶机动车、未随车携带机动车驾驶证的违法行为,答辩人认定事实清楚,证据确实充分。其二;答辩人执法程序合法，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条及《中华人民共和国行政处罚法》第十五条等规定,答辩人作为交通安全管理部门进行执法检查完全符合法律规定,且根据公安部关于“检查中发现机动车驾驶人有酒后驾驶机动车嫌疑的,立即进行呼气酒精测试”之规定,该案中,原告驾驶机动车在由西向东过北立交桥后,发现正值答辩人在此处进行执法检查,原告驾机动车没有直行而是右转进入城区,执法民警发现原告有酒后驾驶机动车嫌疑,随即责令原告在烟草局附近靠边停车接受检查,并对原告进行呼气酒精测试,根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第105条之规定,原告也应当依法接受测试,答辩人在对原告的该次执法检查中,符合法律规定的执法人数,并向原告出示证件对原告进行询问,有询问笔录,充分听取原告的陈述、申辩,告知原告违法事实及应当处罚的理由和法律依据,制作行政处罚决定书,并依法进行了送达等。完全符合法律规定程序。其三;答辩人对原告的行政处罚适用法律正确,且量罚适当。由于原告实施了饮酒后驾驶机动车、未随车携带机动车驾驶证的违法行为,因此依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条之规定,答辩人对原告的两项违法行为分别作出罚款1000元和罚款50元,两项合计罚款1050元,暂扣驾驶证六个月的处罚,完全符合法律规定。且对原告的罚款处罚是参照法律规定的最低罚款数额标准。因原告的驾驶证准驾车型为A2,原告该次违法行为受到处罚,依照《道路交通违法行为记分分值》第一条第二项“饮酒后或者醉酒后驾驶机动车”一次记12分。第五条第四项“未随车携带行驶证、机动车驾驶证”一次记1分,原告因在一个记分周期内累计记分达到十二分,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条的规定给予原告驾驶证降级处理。答辩人对原告的行政处罚,适用法律正确,量罚适当。综上所述,原告的起诉超过法律规定的起诉期间,应依法驳回其起诉。并且原告的起诉严重歪曲事实,缺乏有效证据支持,答辩人对原告作出的沧公(交)决字(2019)第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚,证据确凿,执法程序合法,适用法律正确,量罚适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴桥县公安局辩称，一、原告的起诉超过法律规定的起诉期间,请法院依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的,可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼”,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。该案中,原告收到吴桥县公安局吴公复决字(2019)6号“行政复议决定书”的时间为2019年4月24日,该事实有2019年4月24日吴公复送字(2019)20号送达回证为凭。而原告向吴桥县人民法院提起诉讼的时间为2019年7月16日。该事实有吴桥县人民法院2019年7月16日(2019)冀0928行初19号传票为凭。原告在收到行政复议决定书后没有按照法律规定的起诉期间15日内向法院提起诉讼,而是超过法律规定的期间后的近三个月的7月16日才向法院起诉,明显超过法律规定的起诉期间。为此,请法院核査该事实,依法驳回原告的起诉。二、答辩人对原告作出的吴公复决字(2019)6号行政复议决定书是正确的。答辩人对原告的复议申请受理后,经对吴桥县公安交通警察大队所做出的沧公(交)决字(2019)第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定之具体行政行为进行了依法审查,认为该具体行政行为认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定,决定维持,是完全正确的。三、原告的起诉理由不能成立,请法院依法驳回原告的诉讼请求，原告在行政起诉状中称自己提出复议申请后不知情的情况下,不认可答辩人单方面作出的复议决定书,原告的该理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法”之规定,复议决定书只能是复议机关单方面颁发,况且复议机关针对该案涉及的具体行政行为的事实认定,证据、法律依据,量罚情况等内容进行依法审查,得出结论,而法律没有规定必须征求当事人是否同意,为此,原告的起诉理由不当,不能成立。综上所述,原告的起诉超过起诉期间应依法驳回。原告的起诉答辩人所作出的行政复议决定书完全正确,原告的起诉理由不能成立,请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴桥县公安局交警大队向本院提交了以下证据：1、强制措施审批表；2、强制措施凭证；3、受案登记表；4、询问笔录；5、行政案件权利义务告知书；6、行政处罚审批表；7、告知笔录；8、处罚决定书；9、返还物品凭证；10、身份证复印件；11、驾驶证复印件；12、行驶证复印件；13、呼气酒精检测结果；14、办理注销最高/实习准驾车型业务通知书；15、执法录像。被告吴桥县公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议案件受理（不受理）审批表；3、行政复议答复书；4、呼气酒精检测结果；5、强制措施凭证；6、行政复议案件决定审批表；7、行政复议决定书；吴公复送字（2019）10号、11号、20号、21号送达回执。经庭审质证，原告徐庆华对二被告所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：确认二被告所举证据的证据效力。经审理查明，2019年2月15日中午，原告徐庆华在景县第九村饭店吃饭时饮啤酒一瓶。当日下午2点左右，因原告朋友的孩子在嬉闹时磕破嘴唇，原告遂酒后驾车载朋友的孩子就近去吴桥县人民医院就医。当日下午2点30分左右，原告徐庆华驾驶冀Ｔ×××**号小汽车由西向东行驶至吴桥县桑园镇北立交桥处时，遇2名交警执勤，后原告徐庆华驾驶冀Ｔ×××**号小汽车右转弯，该两名执勤交警即采用喊话、跟车方式，让原告徐庆华停车接受检查。原告徐庆华驾驶冀Ｔ×××**号小汽车行驶至吴桥县桑园镇烟草局路口时，停车接受检查。后执勤交警对原告进行呼气式酒精测试，共检测两次，第一次因酒精测试仪电量问题，未测出酒精超标，第二次更换酒精测试仪后，检测结果为血液中酒精浓度为28.5毫克/100毫升。且经查，原告未随车携带驾驶证。同日，吴桥县公安交通警察大队对徐庆华酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证一案立案调查，当日对原告徐庆华作出扣留机动车决定，并送达原告徐庆华，原告徐庆华在公安交通管理行政强制措施凭证上签字。2019年2月18日，吴桥县公安交通警察大队对原告徐庆华制作询问笔录，行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录，原告徐庆华未提出陈述和申辩。同日，吴桥县公安交通警察大队作出沧公（交）决字（2019）第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书并送达原告徐庆华，决定给予原告1050元罚款、暂扣驾驶证6个月的行政处罚。2019年2月24日，原告徐庆华不服处罚决定，向吴桥县公安局申请复议，吴桥县公安局于2019年2月26日受理该复议。后吴桥县公安局采取书面审查的方法对该案进行了审查。吴桥县公安局于2019年4月24日作出吴公复决字【2019】6号行政复议决定书，决定维持沧公（交）决字【2019】第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书。原告徐庆华不服该复议决定，于2019年5月5日向本院递交起诉状。本院认为，原告徐庆华饮酒后驾驶机动车，有其本人陈述和呼气式酒精测试仪检测单在卷予以佐证，执勤交警在第一次对原告徐庆华使用酒精测试仪检测时，未检出酒精超标，经检查为酒精测试仪电量不足所致，在更换为电量充足的酒精测试仪后，检测结果为血液中酒精浓度为28.5毫克/100毫升，原告徐庆华在酒精测试仪检测单上签字予以确认，原告徐庆华在随后的询问笔录中认可该事实，在行政处罚告知笔录中亦明确表示不陈述，不申辩，原告徐庆华对其中午饮酒行为亦供认不讳，据此，吴桥县公安交通警察大队作出涉案处罚决定书所依据事实清楚，证据确实充分。本案中，原告徐庆华存在饮酒后驾车，未随车携带驾驶证两项违法行为，吴桥县公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第一项之规定,对原告饮酒后驾车的违法行为罚款1000元、暂扣驾驶证六个月，对原告未随车携带驾驶证违法行为罚款50元,合并执行罚款1050元,并暂扣驾驶证六个月,该处罚符合法律规定，且量罚适当。原告徐庆华质疑执勤交警一人追车行为是否合法，本院分析如下：执勤交警在怀疑原告徐庆华酒后驾车的情况下，若不及时制止和调查，则可能造成对公共安全和他人人身安全潜在威胁的放任。从事后调查也可以印证，原告徐庆华也确实存在酒后驾车行为，若放任其继续驾驶车辆，本身就是对公共安全及不特定公民人身安全的不负责。在执勤交警以采取喊话的方式示意原告停车的情况下，原告继续驾驶车辆行驶，事出反常、事情紧急，执勤交警驾驶警车跟随，属于正常的履行职责范围，亦属于一般人应当预见的人民警察的执法行为。从现有证据来看，无法证明执勤交警在执法中存在堵截、别车等行为，故执勤交警的驾车追随行为应认定为正常履职范围，并不违反有关法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”，据此，在申请人未提出要求的情况下，吴桥县公安局采取书面审查办法，审理复议案件，符合法律规定。另，原告徐庆华在2019年5月5日向本院提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。综上，被告吴桥县公安交通警察大队作出的沧公(交)决字(2019)第1309282600067915号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚,证据确凿,执法程序合法,适用法律正确,量罚适当，依法应予维持。被告吴桥县公安局作出的吴公复决字(2019)6号行政复议决定书，程序合法，结论正确，亦应予以维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第一项，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第二十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告徐庆华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曲桂智人民陪审员  谢凤梅人民陪审员  王俊霞二〇一九年十月十八日法官助理赵志良书记员刘连贵