吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4661号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人:杨万武，总经理。委托诉讼代理人：董勤铭，吉林自主军创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯振贵，男，汉族，1955年9月3日出生，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）:郑超，男，汉族，1978年10月5日出生，住长春市绿园区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）因与被上诉人侯振贵、郑超机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险吉林分公司上诉请求:1.依法改判律师代理费4200元、鉴定费1820元、合计6020元由郑超赔偿；2.一、二审诉讼费用由侯振贵、郑超负担。事实及理由：本案案涉保险条款约定间接损失、律师代理费等诉讼性质费用不在保险人的理赔范围内，并且由投保人进行了签字确认，投保人确认已经收到了免责条款，保险人已经对免除保险人责任条款进行了明确说明，且我方的免责条款系记载于专门的免责事项说明书中，区别于普通条款。据此，根据相关法律规定，该免除责任条款应当对合同双方当事人发生法律效力。综上，请求依法改判，维护我方合法权益。侯振贵向一审法院起诉请求：一、判令郑超赔偿侯振贵医疗费21651.14元、伙食补助费1700.00元、营养费6000.00元、后续治疗费14400.00元、护理费8407.20元（60天×140.12元/天）、误工费2382.04元（17天×140.12元/天)、交通费500.00元，以上数额在交强险医疗费限额10000.00元，伤残赔偿限额110000.00元以外按主次责任比例计算，共主张44915.04元，鉴定费2600.00元、律师费6000.00元,合计53515.04元;二、判令由平安财险吉林分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告承担;三、判令诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年09月08日09时50分许，郑超驾驶×××号东风牌小型普通客车，沿皓月大路荣鼎康城C区门前的无名路由西向东行驶至荣鼎康城C区门口,遇有侯振贵推电动车由南向北横过道路,郑超驾车与侯振贵相撞,致侯振贵受伤。侯振贵受伤后到中国人民解放军第二〇八医院检查，当日到吉林省人民医院住院治疗，诊断为，肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性牙齿脱落、牙槽骨骨折，共住院17天（从2018年9月8日至2018年9月25日），共支付医疗费26090.84元，其中郑超为侯振贵垫付医疗费9967.70元。此次事故，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队处理，认定郑超承担事故主要责任，侯振贵承担事故次要责任。侯振贵自行委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，侯振贵牙齿镶复费用为3600.00元，五年更换一次；护理期限为60日；营养期限为60日。另查明，郑超是其驾驶的×××号东风牌小型普通客车的所有人,具有合法的驾驶资格。该车辆在平安财险吉林分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000.00元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。郑超为侯振贵垫付交通费120.00元。至庭审结束前，侯振贵尚未进行牙齿镶复。一审法院认为，侯振贵、郑超、平安财险吉林分公司对郑超驾驶×××号车发生事故，侯振贵在事故中受伤的事实均无异议，且各郑超、平安财险吉林分公司对侯振贵自行委托吉林津科司法鉴定中心所作出的鉴定意见未提出重新鉴定申请，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，侯振贵因此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。一、关于侯振贵合法经济损失数额的认定：1.医疗费26090.84元，侯振贵因此次事故发生医疗费26090.84元，有票据为凭，依法应予支持。侯振贵主张门诊费78.00元，无门诊手册、无医嘱，依法不予支持；侯振贵主张农安兴远骨伤医院外购药225.00元，无医嘱、无药品名称，且发生在住院期间，依法不予支持，侯振贵主张德惠市万宝骨伤医院外购药225.00元，无正规发票，依法不予支持;2.护理费8407.20元，依据鉴定意见，侯振贵护理期为60天，应按照《吉林省高级人民法院关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，以居民服务业标准计算8407.20元（140.12元×60天）为宜；3.住院伙食补助费1700.00元，依据住院病案，侯振贵因此次事故到吉林省人民医院住院治疗17天，侯振贵要求住院伙食补助费1700.00元（100.00元×17天），依法应予支持；4.营养费6000.00元，依据鉴定意见，营养期为60日，侯振贵要求营养费6000.00元（100.00元×60天），依法应予支持；5.后续治疗费10800.00元，依据鉴定意见，侯振贵牙齿镶复费用为3600.00元，五年更换一次，且侯振贵至庭审结束时尚未镶复牙齿，故应保护三次牙齿镶复的费用为宜，即10800.00元（3600.00元×3次），依法予以支持；6.交通费120.00元，侯振贵事故发生当天急救产生的交通费，有票据为凭，依法应予支持。侯振贵另外主张的交通费380.00元，证据不充分，依法不予支持；7.鉴定费2600.00元，原告为鉴定伤情支付鉴定费2600.00元，有票据为凭，依法应予支持；8.律师代理费6000.00元，有票据为凭，依法应予支持；以上侯振贵各项经济损失共计61718.04元。二、关于各被告的责任。此次事故侯振贵承担次要责任，郑超承担主要责任，原、被告应按30%：70%的比例承担责任。郑超驾驶的×××号车辆在平安财险吉林分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为500000.00元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。平安财险吉林分公司应在交强险限额内赔偿侯振贵经济损失18527.20元，具体为：医疗费10000.00元、护理费8407.2元、交通费120.00元，其中向郑超支付10087.70元，向侯振贵支付8439.50元。平安财险吉林分公司应在商业险限额内按照郑超的责任比例赔偿侯振贵的经济损失30233.59元，具体为：医疗费16090.84元、住院伙食补助费1700.00元、营养费6000.00元、后续治疗费10800.00元、鉴定费2600.00元、律师代理费6000.00元。合计43190.84×70%，即30233.59元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，侯振贵支付鉴定费是为查明其伤残程度，确定保险事故的性质和损失数额，因而鉴定费应当承担。关于诉讼费、律师代理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告因此次事故进行诉讼所支付的诉讼费、律师代理费属于必要的合理费用，且被告提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而平安财险吉林分公司未能证明其对投保人尽到足够的提示义务，应当承担诉讼费、律师代理费。关于侯振贵主张的误工费，因侯振贵提供的证据不充分，依法不予支持。因侯振贵的全部合法经济损失已由平安财险吉林分公司承担赔偿责任，故郑超在本案中不承担赔偿责任。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告侯振贵经济损失18527.20元（医疗费10000.00元、护理费8407.2元、交通费120.00元），其中向被告郑超支付10087.70元，向原告侯振贵支付8439.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业险限额内按照被告郑超的责任比例赔偿原告侯振贵经济损失30233.59元（医疗费16090.84元、住院伙食补助费1700.00元、营养费6000.00元、后续治疗费10800.00元、鉴定费2600.00元、律师代理费6000.00元。合计43190.84×70%，即30233.59元）；三、驳回原告侯振贵的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担1019.00元,由原告侯振贵承担119.00元，与前款一并执行。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案中，平安财险吉林分公司主张不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费。欲解决上述三项费用由谁负担问题，应审查保险合同订立时，保险人针对保险条款中的免责条款是否对投保人尽到明确解释及说明义务。一审庭审中，平安财险吉林分公司为支持其主张向法庭提交了相关证据，但根据平安财险吉林分公司所举证据来看，商业三者险投保单及投保人声明中均无签订日期，同时投保人声明中手书方格内容为空白。二审审理过程中，平安财险吉林分公司亦陈述保险条款的免责条款中没有明确写明鉴定费项目免责。因此，结合本案事实及现有证据不能认定平安财险吉林分公司在保险合同订立时对投保人针对免责条款尽到明确解释及说明义务。原审判决平安财险吉林分公司承担鉴定费、律师代理费、诉讼费并无不当。综上所述，平安财险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年十月三十日书记员  何 珊