湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2150号原告：朱亮军，1984年7月4日出生，汉族，个体工商户，住平江县。委托诉讼代理人：朱军，湖南环海律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，营业场所：平江县开发区天岳大道泰和大厦，统一社会信用代码：914306266735940696。负责人：陈忠世，行长。委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。原告朱亮军与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮储银行平江县支行）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亮军、被告邮储银行平江县支行的委托诉讼代理人程钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱亮军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即消除原告在中国人民银行征信中心“逾期还款”的不良信用记录；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，原告与被告签订了编号为43010164113093886322的《农户联保借款合同》，由原告向被告借款50000元。合同约：借款期限为12个月，前10个月还息，后2个月还本。后原告一直按照合同的约定按时向被告归还利息，至第7个月时，被告就开始计算还本金额，导致第7个月时还款金额增加，原告对此并不知晓。原告得知此事后，于2014年8月全部归还了本息，被告向原告出具了“信贷业务结清凭证”，原告当时将用来归还贷款的银行卡注销后，便外出做生意，更改了联系方式。2017年原告到被告处办理其他业务时，被告知尚有贷款利息未归还。至2014年9月未还利息为317元，2017年4月利息增加至468元（每月增加5元），原告当即又向被告归还了468元利息。被告于2017年5月23日向原告出具《信贷业务结清凭证》。2018年初，原告到其他银行办理贷款业务时，被告知原告有“逾期未还款”的不良信用记录，导致原告贷款未果，原告遂找被告要求解决。2018年2月6日，被告向原告出具了《非恶意拖欠证明》，承认“因误算利息”导致原告“逾期未还款”的不良信用记录出现，并要求原告持《非恶意拖欠证明》去中国人民银行消除不良信用记录。原告到中国人民银行后，被告知消除不良信用记录必须由被告前去办理，原告不能申请消除，原告因此多次要求被告办理未果。原告认为，原告一直按照双方订立的合同履行义务，因被告工作出错导致原告留下了“逾期”还款的不良信用记录，被告又不肯主动办理消除，该行为给原告的工作和生活带来了严重影响，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法裁处。被告邮储银行平江县支行辩称：1、原告所述与事实不符：①在双方签订的合同中第七条已明确约定了借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。在答辩人出具的有原告签名及捺印的“个人借款（手工）借据”上也记录了首次还本月数为第7个月。此外，有关第7个月开始还本金的还款方式在还款计划表中也有体现。因此，原告所述不知晓应在第7个月增加本金的还款金额的说法明显有误；②答辩人在2014年8月并未向原告出具《信贷业务结清凭证》，原告未按还款计划表中的约定按时偿还本息，答辩人不可能向其出具《信贷业务结清凭证》，答辩人仅在原告于2017年5月23日还清所拖欠利息后才向原告出具上述凭证；2、原告并未依约履行合同义务。依据双方签订的合同第十六条“乙方须确认本人的联系方式（地址、电话）于本合同有效期内真实、有效；若发生变更，应当及时书面通知甲方。甲方按照乙方确认后的联系方式发送相关法律文书，无论乙方是否收到，均视为已送达”之规定，答辩人已将此条款作为特别提醒条款向原告作过详细说明。原告在外出做生意更改联系方式后，未以任何方式告知答辩人，导致答辩人在多次通知原告偿还剩余借款时一直无法联系到原告，因此，原告应对自己更换联系方式而未通知答辩人的行为负责；3、原告拖欠的利息317元，并非答辩人误算利息所造成：①原告每期应还的款项答辩人在与原告签订合同时已经提供还款清单，原告只需按时还款即可。由于原告逾期还款，导致违约利息及逾期利息的发生，原告还款时亦未与答辩人的工作人员确认还款金额，故原告在答辩人处借款期间存在逾期和未结清借款的情况下，中国人民银行系统显示被答辩人有不良信用记录是符合相关规定的；②答辩人于2019年6月24日向原告出具的“非恶意拖欠证明”只是本着互谅原则，希望能够帮助原告消除不良信用记录，并不能证明答辩人误算了利息。综上所述，若原告按还款计划表还款，并不会存在逾期还款的情况，原告逾期还款系因其未依约履行合同义务及自己的疏忽造成的，并非答辩人的责任，答辩人没有向中国人民银行申请消除原告不良信用记录的义务，且答辩人并不具备消除不良信用记录的权力。因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交由被告于2017年5月23日出具的《信贷业务结清凭证》的真实性无异议，但对待证事实有异议，该证据并不能证明原告于2014年8月还清了贷款本息。本院认为，从该证据的内容看，只能证实原告至2017年5月23日才结清了借款本息，因被告对真实性无异议，本院采信该证据；2、对原告提交的《非恶意拖欠证明》，被告对真实性无异议，但对待证事实有异议，认为系原告自身少还款317元才造成征信不良。因双方当事人对该证据真实性无异议，本院予以采信；3、被告对原告提交的《个人信用报告》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为征信不良系由人民银行的征信系统自动生成，并非由被告向人民银行申报。因被告对真实性、合法性均无异议，本院采信该证据；4、原告对被告提交的《小额联保借款合同》的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为原告已按合同约定于2014年8月底还清了借款，合同履行完毕，且被告已将还款的银行卡注销。本院认为，双方当事人对该合同的真实性无异议，本院采信该证据；5、对本院向中国人民银行征信查询员陈笑容所作的调查笔录，原、被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为该笔录中所述的客户拖欠还款的行为虽并非恶意，但不一定是由被告的错误造成的这一陈述有异议，因当事人对三性均无异议，本院采信该证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年9月29日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、借款（手工）借据，约定原告向被告借款50000元，还款期限为12个月，借款利率为年利率15%，被告按照阶段性等额本息还款法向原告分期偿还借款本息，借款前6个月偿还当期利息，不还本金，自第7个月起开始偿还本息，所还款项存至原告在被告处开立的账号为62×××42的个人结算账户卡上，并约定未经被告许可原告不得撤销该账户，保证账户状态无异常。借款后，原告均按约定归还贷款本息。2014年4月起，原告应当在第7个月时开始偿还本金，在计算本息时，原、被告之间计息方式存在误差，导致原告遗留317元利息未清偿而产生逾期还款，被银行征信系统自动纳入征信不良名单。原告发现存在征信不良记录后，即2017年5月23日将逾期利息还清，被告即向原告出具了《信贷业务结清凭证》，且为确保原告的征信不良记录得已消除，于2018年2月6日出具了《非恶意拖欠证明》，证实原告逾期还款的行为并非其本人恶意拖欠。本案的争议焦点有：一、原告所提供的证据能否证实征信不良的信用记录系由被告的行为造成；二、原告的诉讼请求能否得到支持。关于焦点一，原告就其主张的已于2014年8月将贷款本息清偿完毕的事实向本院提交了由被告出具的《信贷业务结清凭证》，并陈述同时在银行柜台注销了账号为62×××42的还款银行卡，用以证实原告于2014年8月即还清了贷款的事实。本院认为，原告提交的《信贷业务结清凭证》只能证实原告于2017年5月23日将贷款本息清偿完毕，并不能证实原告于2014年8月就已经清偿本息，原告自2014年8月仍遗留317元贷款未还清事实存在。另外，原告补强的账号为62×××42的《开销户登记簿历史查询单》上来看，该还款账户并未注销，与原告陈述并不相符，不能达到原告陈述贷款还清即注销了该银行卡的证明目的。原告提交的《非恶意拖欠证明》只能证实误算利息导致原告少还款项的行为并非原告的主观故意造成，亦不能证明系被告的过错行为而造成的事实。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告所举的证据不足以证明其因少还款项造成的征信不良记录系由被告的过错行为所致。关于焦点二，根据原、被告所签订的《小额联保借款合同》第十六条的约定，“乙方（原告）须确认本人的联系方式（地址、电话）于本合同有效期内真实、有效，若发生变更，应当及时书面通知甲方（被告）甲方按照乙方确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论乙方是否收到，均视为送达”，原告更换联系方式未及时通知被告，导致双方结算利息存在误差时被告无法告知原告还款金额，致使原告没有及时结清本息。本院认为，经本院向中国人民银行平江县支行征信查询员陈笑容了解，征信不良记录系贷款人在产生逾期还款的情况后，由中国人民银行的征信系统自动生成，而并非由其他银行主动申报后再生成，且其他银行均没有权限去更改或消除该记录。综上所述，被告不存在侵害原告人格权的行为，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第八项之规定，判决如下：驳回原告朱亮军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱亮军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  严奇志二〇一九年十月八日法官助理邵晨薇书记员刘晓睛