安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2255号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。 负责人：朱文东，该公司经理。 委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴善龙，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥市分公司）因与被上诉人戴善龙、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 财保合肥市分公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿额43422元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原判对护理费计算标准错误。一审开庭前已公布2018年非私营单位在岗职工平均工资标准，依据该标准，居民服务业平均工资标准调整为123.48元∕天，该项应扣减1128元。2.原判不采信戴善龙提交的误工证明，再行按城镇居民标准计算残疾赔偿金，明显错误，该项应扣减40794元。3.考虑事故责任比例，戴善龙的精神损害抚慰金以3500元为宜，该项应扣减1500元。 戴善龙辩称，1.戴善龙是在上一年度发生交通事故，因此，按照2017年安徽省居民服务业平均工资标准计算护理费，该标准适当。2.戴善龙在城镇工作，原判对该事实予以认定，因此，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。3.戴善龙负事故次要责任，原判酌定精神损害抚慰金5000元，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈涛未予答辩。 戴善龙向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿戴善龙因交通事故造成的后续治疗费9000元、住院伙食补助费840元、营养费2700元、护理费15945.6元、误工费20150元、交通费1000元、残疾赔偿金68786元，鉴定费2900元，精神抚慰金8000元，上述损失中超出交强险保险责任限额部分9321.6元按80%计，合计赔偿127457.28元]；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，陈涛驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在掉头过程中与戴善龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车相碰，造成戴善龙受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，戴善龙被送往太湖县人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、股骨干骨折（右股骨干粉碎性骨折）；2、肋骨骨折（右第3、6肋骨骨折）；3、皮肤挫伤（下颌部挫裂伤）。共住院28天，花去医疗费23791.6元、护理费3920元等（均由被告陈涛垫付）。经交警部分认定，本次事故陈涛负主要责任，戴善龙负事故次要责任。经查，陈涛驾驶的皖Ａ×××××号小型客车已投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明：1、戴善龙系农村户籍居民。2、戴善龙2017年7月1日始在太湖县晋湖山庄租房居住，在县城务工，租期为3年。3、经戴善龙申请，一审法院委托安徽明德司法鉴定所对戴善龙的伤残等级和误工期、护理期、营养期以及后续医疗费用进行了司法鉴定。2019年5月5日安徽明德司法鉴定所出具皖明德［2019］临鉴字第Ｆ554号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：①被鉴定人戴善龙因道路交通事故致右髋关节功能丧失25%以上，属十级伤残；②评定被鉴定人戴善龙伤后误工期以自受伤之日起至评残前一日止、护理期以120日、营养期以90日为宜；③评定被鉴定人戴善龙后续医疗费约需人民币9000元。戴善龙为此花去鉴定费2900元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。戴善龙在交通事故中遭受人身损害，有权向赔偿义务人主张赔偿。本案中，陈涛驾驶小型客车与戴善龙驾驶普通二轮摩托车发生致戴善龙受伤、两车受损的道路交通事故，陈涛负事故主要责任，戴善龙负事故次要责任，陈涛驾驶的皖Ａ×××××号小型客车已投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和相关司法解释的规定，戴善龙的损失应由肇事车辆的保险财保合肥市分公司在交强险保险责任限额内首先予以赔偿，超出部分由财保合肥市分公司在商业三者险限额内按责赔付。双方系机动车与机动车之间发生事故，根据责任划分和戴善龙的车、证情况，戴善龙与陈涛承担的责任比例按3:7为宜。陈涛垫付的医疗费和护理费，戴善龙在庭审时予以认可，后并同意在本案中一并处理，但陈涛主张的27922.48元中所包含的租陪护椅145元和购桶、盆、毛巾、卫生纸、洗衣皂、便器等66元理由不充分，不予支持，其主张的护理费3920元（28天×140元／天），戴善龙有异议，一审法院酌定为3720.64元（28天×132.88元／天），故对其中的医疗费23791.6元、护理费3720.64元，合计27512.24元，予以确认。戴善龙在此次事故中的具体损失有：医疗费23791.6元（由陈涛垫付）、后续治疗费9000元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费840元（30元／天×28天）、护理费15945.6元（132.88元／天×120天，其中住院28天护理费3720.64元由被告陈涛垫付）、交通费酌定600元、误工费按城镇居民标准认定为14605.25元（34393元／年＊365×155天）、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20天×10%），精神抚慰金酌定为5000元，合计141268.45元,由财保合肥市分公司在交强险保险责任限额内赔付114936.85元，超出交强险限额部分26331.6元，由财保合肥市分公司在三者险范围内按责赔付18432.12元（26331.6元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告戴善龙因本次交通事故所造成的各项损失共计133368.97元（其中在交强险伤残赔偿限额内赔付114936.85元，在商业第三者责任险限额内按责赔付18432.12元）；（二）原告戴善龙在获得保险赔偿后十日内返还被告陈涛垫付的费用27512.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，鉴定费2900元，共计4280元，由原告戴善龙负担1284元，被告陈涛负担2996元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1.原判计算护理费标准是否正确；2.原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金，是否有事实及法律依据；3.原判酌定精神损害抚慰金是否过高。 围绕二审争议焦点，第一，关于护理费的计算标准。财保合肥市分公司的特别授权委托代理人在一审庭审中明确表示对三期不发表意见，但计算标准认可。因此，原判保险公司认可的标准计算护理费，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于残疾赔偿金的计算标准。《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。对城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，并结合受害人经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，考虑案件的实际情况综合认定。本案中，戴善龙自2017年7月1日起在太湖县晋湖山庄租房居住，在县城务工，主要收入来源于城镇，因此，原判按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算戴善龙的残疾赔偿金，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第三，关于精神损害抚慰金。戴善龙因本起事故受伤，构成十级伤残，且负事故次要责任，原判根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金5000元，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人财保合肥市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 骥 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年十月三十一日 法官助理许德智 书记员储贻燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；