北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14308号上诉人（原审被告）：焦文斌，男，1992年2月26日出生，住山西省襄汾县。被上诉人（原审原告）：李福才，男，1975年4月16日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司，住所地北京市通州区东石东一路**院**楼**401。负责人：樊伟，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国军，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐景莲（王国军之妻），住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**（天竺综合保税区）/div>负责人：邱淮元，总经理。委托诉讼代理人：王德辉，男，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：赵然，男，中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司员工。被上诉人（原审被告）：北京手挽手劳务派遣有限责任公司，住所地，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼**611庭）法定代表人：翟茹，财务负责人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区朝阳门北大街**）负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。上诉人焦文斌因与被上诉人李福才、郑州达喀尔汽车租赁有限公司北京分公司（以下简称达喀尔公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保郑州公司）、王国军、中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司（以下简称邮政北分）、北京手挽手劳务派遣有限责任公司（以下简称手挽手公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初31239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。焦文斌上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回对焦文斌应当承担的3762元或发回重审；2.本案诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。焦文斌驾驶车辆在平保郑州公司投有交强险和商业险。一审法院认定停驶不属于理赔范围，属于霸王条款，且保险公司未尽到特别提示义务，投保人并不知晓该免赔事由。案涉车辆是达喀尔公司租赁，按照约定达喀尔公司应确保是全险车辆，如果发生交通事故，除非是故意造成事故，否则焦文斌不负责事故的赔偿。按照公平原则，如果保险公司不赔偿也应当是达喀尔公司负责。综上所述，一审判决焦文斌赔付是错误的，请求二审法院依法予以改判。李福才辩称，服从一审判决，不同意焦文斌的上诉意见。平保郑州公司辩称，服从一审判决，不同意焦文斌的上诉意见。王国军辩称，服从一审判决，不同意焦文斌的上诉意见。邮政北分辩称，服从一审判决，不同意焦文斌的上诉意见。人保北分提交书面意见辩称，服从一审判决，不同意焦文斌的上诉意见。达喀尔公司、手挽手公司经本院合法传唤，未到庭亦未提交书面意见。李福才向一审法院起诉请求：要求误工费和承包金10972.78元、交通费466元、代书和复印费400元。一审法院认定事实：2018年12月30日4时许，在北京市朝阳区机场高速五元桥下，焦文斌驾驶×××号车辆和王国军驾驶的×××号车辆接触后又与李福才驾驶的×××号车辆接触，李福才车辆左侧和护栏接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定焦文斌和王国军负事故同等责任。×××号车辆被交通队扣留至2019年1月7日15时许，2019年1月7日李福才将车辆送修，1月24日修好提车，李福才称交通队扣车是为了查明事故责任。李福才提交北京针众出租汽车有限公司出具的证明，证明李福才误工费每天183.99元，承包金每天238.08元。李福才提交劳动合同和运营合同，李福才是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元，岗位补贴545元。李福才按照每天183.99元计算26天的误工费，按照每月5175元计算26天的承包金损失。经询，李福才认可按照北京市标准领取油补，认可修车费约1.3万元人保北分和平保郑州公司已理赔。平保郑州公司提交保险条款和投保单，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，免赔条款已向被保险人进行说明。邮政北分提交其和手挽手公司签订的劳务承揽合同和王国军与手挽手公司签订的劳动合同，证明三方关系。一审法院认为，根据李福才的陈述，修车费已理赔，平保郑州公司和人保北分在交强险范围内已赔付完毕。三者险部分，平保郑州公司提交保险条款和投保单证明免赔事项，一审法院采纳其保险免赔的答辩意见，人保北分对此未举证，其应在三者险范围内赔偿。焦文斌和王国军负事故同等责任，交强险外双方应各按50％赔偿。焦文斌认可车辆是其租赁而来，其未举证证明达喀尔公司作为车主对事故的发生具有过错，相应赔偿责任应由焦文斌承担。王国军是手挽手公司派遣至邮政北分工作，事发时驾驶邮政北分的车辆，应由邮政北分赔偿。李福才要求的误工费和承包金，其要求26天相较于扣车和修车时间合理，一审法院支持。误工费，每天183.99元符合北京市出租行业一般收入标准，一审法院支持。承包金，即运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应予扣除。交通费，一审法院已支持车辆停驶产生的运营损失，不再支持替代性交通工具费用。代书和复印费，于法无据，一审法院不予支持。达喀尔公司经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、焦文斌于判决生效后七日内给付李福才误工费2392元、运营损失1370元，以上共计3762元；二、人保北分于判决生效后七日内给付李福才误工费2392元、运营损失1370元，以上共计3762元；三、驳回李福才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，焦文斌提交一份与北京久安平汽车技术服务有限公司签订的汽车租赁合同，证明是公司租的车，保险公司应该承担全部责任。平保郑州公司发表质证意见称，不认可真实性，且出租方不是本案当事人，与本案无关。李福才、王国平、邮政北分的质证意见平保郑州公司一致。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：焦文斌是否应当就李福才的误工损失承担责任。焦文斌驾驶车辆所有权人系达喀尔公司，其作为投保人在平保郑州分公司投有交强险及商业险，平保郑州分公司在投保单及保险条款中对于免赔事项进行了提示说明，达喀尔公司亦签字确认，因此该免赔条款有效。根据达喀尔公司在一审提交的租赁合同可知其将案涉车辆出租给北京顺易达企业管理有限公司，而从焦文斌提交的合同中可知，其系从北京久安平汽车技术服务有限公司处承租车辆，该公司与达喀尔公司之间并无租赁车辆使用协议。因此，在免责条款有效，且达喀尔公司作为车主无过错的情况下，焦文斌作为实际驾驶人发生侵权行为，应根据其责任比例承担相应后果。一审法院认定误工费计算标准，于法有据，本院依法予以确认。综上所述，焦文斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由焦文斌负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年十月三十一日法官助理 付 哲法官助理 闫韦韦书 记 员 张 朋