河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初1644号原告苗贺林，男，1968年12月8日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。被告遂平县第一建筑有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人王领，该公司董事长。委托诉讼代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。被告杨文俊，男，1971年10月6日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。被告驻马店合安贸易有限公司，住，住所地遂平县滨江首府**楼**/div>法定代表人魏春绪，该公司总经理。委托诉讼代理人朱晓东，河南公义律师事务所律师。第三人樊红章，男，1969年10月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。原告苗贺林与被告遂平县第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、被告驻马店合安贸易有限公司（以下简称合安公司）、被告杨文俊、第三人樊红章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗贺林及其委托代理人王振兴、被告一建公司委托诉讼代理人董中良、被告合安公司委托诉讼代理人朱晓东、被告杨文俊及其委托诉讼代理人朱晓东、第三人樊红章及其委托诉讼代理人王志杰到庭参加诉讼。后因案件事实较为复杂，将本案转入普通程序审理。本案现已审理终结。原告苗贺林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项经济损失147403.5元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，原告苗贺林在遂平县名湖花园工地干活过程中，与王永富一起从高空中掉落摔伤，后原告与王永富一起被送往遂平县中医院进行治疗，经医生诊断多处骨折。事故发生后被告杨文俊已支付了原告59000元医疗费，剩余医疗费等费用均由原告自己支付。治疗终结后经鉴定原告的伤残等级为两处十级；后续治疗费约12000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天。经查，和谐名湖花园工程系被告一建公司所承建，后被告一建公司将外墙保温工程发包给被告合安公司，合安公司又将工程发包给被告杨文俊，被告杨文俊联系第三人樊红章后，樊红章介绍原告和王永富二人一起在案涉工地从事外墙保温、粉刷工作。本次事故给原告造成极大的身体伤害及精神损失，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告一建公司辩称，遂平一建公司与苗贺林之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任。原告要求的各项损失应依法进行核实。被告合安公司辩称，原告起诉我公司系诉讼主体资格错误，应驳回原告的起诉。我公司不是和谐明湖花园工程的发包方，也不是承包方和实际施工人，我公司与该工程没有任何关系。我公司法定代表人魏春绪曾帮他人去给原告送过医疗费，魏春绪在此之前并不认识原告，合安公司不是本案适格的主体。被告杨文俊辩称，1、原告起诉杨文俊主体错误，应驳回原告的起诉，因杨文俊不是承包方和实际施工人，是该工程承建方被告一建公司的工地现场负责人。2、被告杨文俊代表一建公司将涉案工程发包给了第三人樊红章施工，原告是樊红章雇佣的工人，杨文俊及一建公司均未雇佣原告，原告的损失应由实际雇主樊红章负责赔偿。3、杨文俊曾受承建方一建公司的委托向原告支付了医疗费59500元，费用均是杨文俊委托其朋友魏春绪转交的。如法院判决我们承担赔偿责任，这些费用应当从总赔偿款中扣除，反之，原告应当返还垫付的医疗费用。4、原告违章作业、操作失误是导致本案事故发生的主要原因，原告自身存在重大过错，应当承担事故的主要责任，其余责任应由原告的实际雇主樊红章负责。5、原告请求的各项损失没有事实和法律依据，不应支持。综上，应驳回原告对杨文俊的起诉。第三人樊红章辩称，1、原告与第三人之间不存在雇佣关系。2、第三人对原告不存在侵权行为。3、原告与第三人同时受雇于杨文俊，事故发生时，第三人正在履行雇佣义务。根据法律规定，作为雇工及帮工人的第三人不应承担赔偿责任，应由雇主及被帮工人承担赔偿责任。综上，第三人对原告的损失不应承担赔偿责任，应依法驳回原告对第三人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告苗贺林与王永富在遂平县谐明湖花园工程内进行外墙保温涂抹砂浆的施工活动中，从高处摔落受伤。事故发生时，由王永富与苗贺林负责站在吊篮中涂抹保温砂浆,王永富负责操作吊篮的升降。事故发生后，原告苗贺林被送往遂平县中医院诊治，经诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；右内外踝骨折；多处软组织损伤。住院治疗80天，住院期间花费医疗费70385.74元。2018年7月19日，原告在遂平县中医院门诊治疗花费医疗费320元。住院期间，被告一建公司安排被告杨文俊对原告进行救治，被告杨文俊委托其朋友，即被告合安公司法人代表魏春绪为原告垫付医疗费59500元。根据原告苗贺林的委托，2018年8月8日，驻马店申正法医临床司法鉴定所分别对苗贺林的伤残程度和后期医疗费、误工期、护理期、营养期作出鉴定：1、被鉴定人苗贺林的伤残等级为X级(两处十级）；2、被鉴定人苗贺林的后期医疗费用约需壹万贰仟圆人民币；3、被鉴定人苗贺林的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费1900元。另查明，被告杨文俊为原告苗贺林受伤时施工项目的负责人，遂平县谐明湖花园工程为被告一建公司集团承建。原告苗贺林为居民家庭户口。2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元/年，河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元/年。上为本案事实。上述事实有原告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告一建公司系遂平县谐名湖花园项目工程承建单位，原告苗贺林受伤后，被告一建公司安排和谐名湖花园项目施工现场负责人杨文俊对原告进行救治，并向原告支付部分医疗费用。据此，应认定苗贺林为提供劳务方，被告一建公司为接受劳务方，双方之间形成劳务关系。本案中,原告在被告一建公司的施工现场与王永富一起施工时从高处摔落受伤,王永富与苗贺林负责站在吊篮中涂抹保温砂浆,王永富负责操作吊篮。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为，原告作为一名完全民事行为能力人,在高空作业中自身没有尽到安全注意义务,存在一定过错,应承担一定的责任,根据过错比例,由原告自己承担10%的责任,由被告一建公司承担90%的责任为宜。被告杨文俊为被告一建公司的项目负责人，其向原告垫付医疗费的行为属于职务行为，不是本案侵权人，故原告诉请被告杨文俊承担赔偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告没有证据证明被告合安公司是实际施工人，原告诉请被告合安公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于第三人樊红章与原告的关系，被告杨文俊辩称其代表一建公司将工程发包给樊红章，樊红章是工程的实际施工人，但未提供工程发包的相关证据，第三人也不予认可，对该辩称意见本院不予采信。原告主张按城市居民户口计算残疾赔偿金，没有提供证据，本院不予支持。对其残疾赔偿金参照2018年河南省农村居民人均纯收入标准计算。对原告苗贺林的经济损失，认定如下：1、关于医疗费，苗贺林因本次事故受伤治疗共支付医疗费70705.74元（70385.74元+320元），有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持；关于后期医疗费，根据鉴定机构的鉴定意见，苗贺林需行内固定物取出术，该费用确系必然发生的费用，因此，对其关于后期医疗费12000元的请求，本院予以支持；原告苗贺林的医疗费共计认定为82705.74元（70705.74元+12000元）。2、关于误工费，根据鉴定机构的评定建议，苗贺林的误工期本院确定为180日，原告按照建筑业职工平均工资标准主张误工费，因原告未提供证据证明其长期、稳定地从事建筑行业工作，本院不予支持，原告系居民家庭户口，误工费参照参照2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算，为20214.25元（40990元÷365天×180天）。3、关于护理费，根据鉴定机构的评定建议，苗贺林的护理期本院确定为90日，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准按一人护理计算，护理费为9745.15元（39522元÷365天×90天×1人），原告主张护理费9085.81元，本院予以支持。4、关于营养费，根据鉴定机构的评定建议，苗贺林的营养期本院确定为90日，营养费为1800元（20元×90天）。5、原告住院80日，其主张按每日30元计算住院伙食补助费，本院予以支持，住院伙食补助费2400元（30元×80天）。6、残疾赔偿金30427.62元（13830.74元×20年×11%）。7、根据苗贺林伤残程度及侵权人过错程度，精神损害抚慰金酌情支持8000元。8、根据苗贺林住院时间、地点及、地点及本案实际情况酌情支持1000元。9、鉴定费1900元。上述损失共计157533.42元。由被告一建公司按照责任赔偿90%，即141780.08元（157533.42元×90%）。被告已垫付的医疗费59500元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告遂平县第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗贺林经济损失82280.08元。二、驳回原告苗贺林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由原告苗贺林负担1391元，由被告遂平县第一建筑有限公司负担1857元。案件受理费原告已预交，被告遂平县第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日将其负担的受理费径行支付给原告苗贺林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 莉审 判 员  王 磊人民陪审员  孔香平二〇一九年十月八日书 记 员  张 宇