黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1634号原告：王瑜，女，1981年4月7日出生，汉族，绥芬河市联通公司职工，住黑龙江省绥芬河市。被告：杨玉芹，女，1951年3月9日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地绥芬河市中天幸福家园**售楼处。法定代表人：杜明月，该公司董事长。委托诉讼代理人：董成军，男，该公司副总经理。原告王瑜与被告杨玉芹、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日、10月16日公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司委托诉讼代理人董成军到庭参加诉讼,被告杨玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告于2012年5月31日签订的幸福家园商住小区（二区）206幢2单元1601室房屋《商品房买卖合同》无效。事实与理由：原告于2010年8月29日在黑龙江中天恒基房地产开发有限公司（以下简称中天恒基公司）购买了该公司开发建设的，位于绥芬河市××家园××＃××单元××室，房屋建筑面积为84.4平方米，单价每平方米2700元，房屋价款为227880元，原告按照约定将购房款给付被告中天恒基公司。商品房建设完毕后，被告中天恒基公司通知原告房屋实测面积为89.63平方米，原告于2013年9月24日补交房屋面积差价款14121元，原告共计给付被告中天恒基公司242001元。被告于2013年9月25日将房屋交付给原告，原告接收房屋后进行装修并居住至今。接收房屋后2018年原告得知被告中天恒基公司存在向他人借款，用自己开发建设的房屋进行抵押的情形，原告到绥芬河市房产管理局处查询购买房屋的登记情况，得知因被告中天恒基公司向杨玉芹借款，为了给杨玉芹提供担保已经将该房屋的《商品房买卖合同》备案至杨玉芹名下。原告认为，原告与中天恒基公司之间系真实的商品房买卖关系，依法应当受到保护。中天恒基公司与杨玉芹之间是民间借贷法律关系，双方不存在真实的商品房买卖关系。二被告签订《商品房买卖合同》并将案涉房屋备案登记在杨玉芹名下，侵害了原告的合法权益，二被告签订的《商品房买卖合同》无效。被告杨玉芹未出庭应诉亦未提交书面答辩状。被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司辩称，2012年5月31日，中天恒基公司与杨玉芹发生民间借贷关系，中天恒基公司向杨玉芹借款1100000元，月利率2.5%。中天恒基于2012年9月27日给付杨玉芹利息33000元。中天恒基公司用中天幸福家园商住小区（二区）204#2单元1601室抵顶杨玉芹借款1100000元（原告现住房屋），借款还未还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告王瑜提交证据五组：一、《商品房买卖合同》、购房收据2张。证明2010年8月29日,原告在被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司处，购买了绥芬河市中天幸福家园商住小区（二区）204#2单元1601室，房屋建筑面积为89.63平方米，原告按照约定将购房款分两次（2010年8月29日,原告交房款227880元、2013年9月24日，原告补交房屋面积差价款14121元，共计242001元）全部给付了中天恒基公司。二、物业费收据6张，电费发票5张，供热费收据3张。证明2010年8月29日，原告购买房屋后，原告于2013年9月25日开始入住，并缴纳物业费、电费等相关费用后，原告对争议房屋自2013年9月25日至今就实际占有和使用。三、杨玉芹《商品房买卖合同》。证明2012年5月31日，杨玉芹与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》，并于当日将《商品房买卖合同》备案登记在杨玉芹名下。四、绥芬河市房产局市场管理科证明1份。证明杨玉芹登记备案的案涉房屋坐落位置：青云路东，301国道，青云路幸福家园商住小区（二区）4#楼206幢。五、绥芬河市不动产登记中心情况说明1张、绥芬河市住房保障中心关于幸福家园二区房屋坐落的情况说明1张。证明原告购买中天恒基公司的房屋购房合同载明的中天幸福家园二区204#2单元1601室与二被告备案登记的房屋中天幸福家园商住小区（二区）206幢2单元1601室为同一房屋。经质证，被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司对以上证据形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司对以上证据形式要件及证明问题均无异议，被告杨玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的以上证据均予以确认。被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司提交证据一组：借据1张、利息结算凭证1张。证明被告中天恒基公司向杨玉芹借款1100000元。2012年9月27日，被告中天恒基公司给付杨玉芹利息33000元，被告中天恒基公司与杨玉芹为民间借贷关系。经质证，原告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议。本院经审查认为，原告对该组证据的形式要件及证明问题均无异议，被告杨玉芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司提供的以上证据予以确认。被告杨玉芹未提交证据。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2010年8月29日，原告王瑜与被告黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买了绥芬河市中天幸福家园商住小区（二区）204#2单元1601室，房屋建筑面积为89.63平方米，原告按照约定将购房款分两次（2010年8月29日交房款227880元、2013年9月24日补交房屋面积差价款14121元，共242001元）全部给付了中天恒基公司,该公司为原告出具了购房收据。原告于2013年9月25日开始入住案涉房屋，并缴纳物业费、电费、取暖费等相关费用。原告对案涉房屋自2013年9月25日实际占有、使用、居住至今。2012年5月31日，被告中天恒基公司向杨玉芹借款1100000元。同日，杨玉芹与被告中天恒基公司签订了案涉房屋的《商品房买卖合同》（合同编号：B20120531008930号），并于当日将《商品房买卖合同》备案登记在杨玉芹名下。2012年9月27日，被告中天恒基公司给付杨玉芹借款利息33000元。原告购买被告黑龙江中天恒基房地产开发有限公司（黑龙江中天恒基房地产开发有限公司现已更名为黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司）的房屋中天幸福家园二区204#2单元1601室与杨玉芹备案登记的房屋中天幸福家园商住小区（二区）206幢2单元1601室为同一房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条的规定，意思表示真实是民事法律行为有效的必备要件之一。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。2012年5月31日，杨玉芹与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司签订B20120531008930号《商品房买卖合同》并将“出售”房屋备案登记至杨玉芹的名下，双方的真实目的不是杨玉芹向黑龙江中天恒基房地产开发有限公司购买案涉商品房，而是黑龙江中天恒基房地产开发有限公司向杨玉芹借款后，双方以签订《商品房买卖合同》的形式，将案涉房屋作为抵押物办理商品房销售备案登记，担保中天恒基公司按约定履行还本付息义务。因此，杨玉芹与黑龙江中天恒基房地产开发有限公司之间无买卖案涉商品房的意思表示，双方签订的B20120531008930号《商品房买卖合同》无效。被告杨玉芹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨玉芹与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司于2012年5月31日签定的B20120531008930号《商品房买卖合同》无效。案件受理费4930.01元，由黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十月二十一日书 记 员  宿 桃