文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5987号原告：南京亿岛装饰材料有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：张辉。委托诉讼代理人：袁红平，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨轩，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：南京祥利晨建设有限公司，统一社会信用代码91320106MA1P47XF5M，住所地南京市。法定代表人：胡基和。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。原告南京亿岛装饰材料有限公司（以下简称亿岛公司）与被告南京祥利晨建设有限公司（以下简称祥利晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿岛公司法定代表人张辉及委托诉讼代理人袁红平、郭雨轩，被告祥利晨公司委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿岛公司判向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部货款398739.97元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2019年5月8日起至货款清偿期间的逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日，原、被告签订了《供货合同》，合同约定原告根据被告的要求提供工程所有外立面铝板。合同在南京签订后，原告按照被告的要求如约提供了全部铝板，而被告至今没有支付货款。由于被告迟迟未支付货款，原、被告对合同款项进行了对账。双方于2019年1月30日签订了“四方新村工地对账单”，再次明确总货款为398739.97元，双方已核对。被告未能支付货款的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告祥利晨公司辩称，1、对双方之间存在供货关系予以认可；2、对原告主张的货款金额398739.97元有异议，货款数额没有事实依据。原告提供的对账单并非由被告授权的人员签字，对账单上签字人员无权代表被告行使权利，对账单上的金额不认可；3、原告提供的送货单据部分与被告有关，尚有部分与被告无关，与被告无关的部分不应计算在本案欠款内；4、合同中约定的价格与原告实际供货物品价格有差异，原告实际供货未喷涂的产品价格没有约定，关于焊缝的价格没有约定，需要另行协商确定。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，原告亿岛公司（乙方）与被告祥利晨公司（甲方）签订《供货合同》一份，合同约定：工程名称为南京四方新村沿线环境综合整治（立面出新）工程，工程地点为南京四方新村，工程采购范围为工程所有外立面铝板；材料的质保书应随车到达，材料到达工地后，由甲方的施工人员倪鹏飞查验质保书，核对规格型号、清点数量、卸货并出具收料单，作为甲方与乙方的结算依据（如材料相应资料不全，结算日相应推迟）。甲方收货人员变更的，将以书面形式通知乙方，非甲方指定人员签字的收料单，甲方不予认可，结算单需该项目的项目经理签字认可，否则不予结算；在进场材料货款总金额达到一定金额后，每批材料到工地付至该批货款的40%，工程结束付至总价的60%，2019年春节前付至总价的80%，工程决算后付至总价的95%，两年质保期结束后付清；每月15日前向甲方集团公司材料设备管理部递交对账单，经甲方项目部、甲方集团公司、乙方三方确认后，方确认供货数量，如当月不对账，该月材料款项不予结算。关于价格，合同约定：2.0mm铝单板（线条板，表面氟碳喷涂）的单价每平方米208元，2.5mm铝单板（线条板，表面氟碳喷涂）的单价每平方米228元，2.0mm铝单板（空调机罩，表面氟碳喷涂）的单价每平方米223元，2.5mm铝单板（空调机罩，表面氟碳喷涂）的单价每平方米为248元。2018年8月31日，原告制作《四方新村工地对帐单》一份，对帐单记载未付货款总金额398739.97元。2019年1月30日，被告项目工地的收货员王立和在该对帐单上签字，并注有“四方新村空调单数量已核对单子已收回”字样。原告另向本院提交12份送货单，该12份送货单上记载的货物数量、总面积及焊缝长度与对帐单上记载的12批送货情况相对应。针对原告提交的对帐单及送货单，原告对对帐单上王立和签字的真实性认可，但认为王立和无权代表公司对帐，对货款金额不予认可。原告对对帐单中序号为2、3、4、5、8、9、11、12的8批送货真实性予以确认，对于第11批送货中2.0mm冲孔板的单价按208元计算不予认可，认为该批送货对应的2018年8月14日送货单上的颜色为“见样”，即不喷涂，双方对于未喷涂的单价没有约定；对于第2批送货中的单价218元不予认可；对对帐单记载的该8批货物的其它数据不持异议；对对帐单中第1、6、7、1〇四批送货的真实性不予认可，理由是对应的2018年4月27日、2018年8月14日两张送货单上无人签字，2018年6月2日及2018年6月16日两张送货单上的收货人员并非被告的工作人员。另查明，王立和系被告在案涉项目工地上的收货人员。经本院电话联系，王立和表示，其在对帐单上签字仅对数量确认，不对价格确认，因已离职且在外地工作，不愿出庭作证。关于收货人员，原告主张，因为工地比较大，合同约定的收货人倪鹏飞经常不在，就让人代签，每次送货时，王立和有时在场，有时不在场，王立和是被告公司法定代表人让其签字。本院认为，原告亿岛公司与被告祥利晨公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对原、被告具有法律约束力。原告供货后，被告负有支付货款的义务。《供货合同》对收货程序及结算程序作出明确的约定，即原告供货后，由被告施工人员倪鹏飞对货物进行核对并出具收料单，该收料单作为双方结算依据。如果被告变更收货人员，以书面形式通知原告，非被告指定人员签字的收料单，被告不予认可。结算单需被告的项目经理签字认可，否则不予结算。对帐单需经被告项目部、被告及原告三方确认后，方确认供货数量。本案中，原告向本院出具了王立和签字确认的对帐单证明被告欠款金额。根据《供货合同》的约定，王立和并非约定的收货验收人员，原告亦未提供证据证明被告书面通知变更收货人员，且该对帐单未经被告及其项目部的确认。原告主张王立和签字是受到被告公司法定代表人的授权，其就该主张未提供证据予以证明。原告自认每次送货时，王立和并非均在现场，其签字确认12批货物数量的对帐单证明力较低。虽然本院电话核实时，王立和表示其代表被告对于货物数量进行确认，但王立和并未出庭作证，其电话中陈述的事实难以确认。因此，原告提供的对帐单不符合《供货合同》约定的形式要求，不足以证明被告的欠款金额。对帐单上记载的12批送货与12张送货单相对应。12张送货单中，2018年4月27日及2018年8月14日两张送货单中收货人处无人签字，2018年6月2日及2018年6月16日两张送货单上的收货人员并非《供货合同》约定的收货人员。被告对该四张送货单记载的送货事实不予认可，本院予以确认。被告对对账单中第2、3、4、5、8、9、11、12的8批送货真实性予以确认，本院亦予以确认。关于2018年5月3日第2批2.5mm不喷涂的冲孔板单价。冲孔板的价格在《供货合同》中并未明确约定，结合原告对2018年8月19日所送的2.0mm冲孔板按每平方米208元结算的事实，可以确认冲孔板即为《供货合同》约定的线条板而非空调机罩，故喷涂处理的2.5mm冲孔板单价应为每平方米228元。双方当事人对于未喷涂货物的单价未作出约定，被告要求每平方米减少40元，本院予确认，故2018年5月3日货物的价格为540.07元（188×2.8727）。关于2018年8月14日第11批2.0mm冲孔板的单价。送货单中记载这批货物的颜色为“见样”，被告认为“见样”表明不喷涂颜色的主张，其未提供证据予以证明。结合其它送货单颜色栏记载的信息，或者明确某种颜色，或者注明“不喷涂”，故“见样”从文字理解应当为根据样品进行喷涂颜色，而非不喷涂颜色。原告主张该批货物按照单价208元计算，符合《供货合同》的约定。综上，结合送货单及对帐单，本院确认货款总金额为345169元。《供货合同》约定，工程决算后付至总价的95%，两年质保期结束后付清。关于质保期的届满时间，合同并未明确约定。原告于2018年8月送货结束，质保期应以此时间节点计算两年，故至本案诉讼，合同约定的两年质保期尚未结束。被告同意支付至货款金额的95%，本院予以确认，故被告应支付货款327910.55元（345169×95%）。被告未能按期支付货款应赔偿原告逾期利息损失。《供货合同》约定，货款2019年春节前付到总价的80%，原告主张逾期利息从起诉之日起算，故80%的货款276135.2元（345169×80%）的逾期利息起算时间为2019年5月8日。《供货合同》约定货款在工程结算后付至总价的95%，原告并未提供证据证明工程已结算，故合同约定的95%货款的支付期限尚未届满。因被告在本院第二次庭审时同意支付95%的货款，故剩余货款51775.35元的（327910.55－276135.2）逾期利息自2019年10月17日起算。逾期利息均按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京祥利晨建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京亿岛装饰材料有限公司货款327910.55元元，并赔偿逾期利息损失（其中276135.2元自2019年5月8日起，51775.35元自2019年10月17日起，均按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南京亿岛装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7281元，由原告负担1062元，被告负担6219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李 彭人民陪审员 罗 旭人民陪审员 梁家利二〇一九年十月二十八日书 记 员 赵红芳