青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2644号   原告：江苏华建岩土工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630103091619852J，住所地：西宁市城中区南川东路**。   负责人：邬喜春，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王捷，江苏法德东恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏德全，系该公司副经理。   被告：青海省宏星建设工程有限公司，统一社会信用代码：916325007105075788，，住所地：海南州共和县恰卜恰镇环城东路**   法定代表人：胡星旭，系该公司董事长。   委托诉讼代人：张占广，该公司工程师。   被告：青海聚力源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163010067918612X5，住所，住所地：青海省西宁市城中区七一路**（****）div>   法定代表人：白子明，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾芝翠，青海树人律师事务所律师。   原告江苏华建岩土工程有限公司青海分公司（以下简称华建岩土青海分公司）与被告青海省宏星建设工程有限公司（以下简称宏星公司）、青海聚力源房地产开发有限公司（以下简称聚力源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。华建岩土青海分公司的委托诉讼代理人王捷、夏德全，宏星公司的委托诉讼代理人张占广、聚力源公司的委托诉讼代理人贾芝翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   华建岩土青海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令宏星公司向原告支付工程款928873.20元，自2016年9月1日起至宏星公司实际付款之日止，以928873.20元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。二、判令聚力源公司在未付工程款范围内对上述工程款向原告承担连带责任。三、判令宏星公司退还差额140万元左右的发票。四、判令宏星公司、聚力源公司承担本案诉讼费。事实和理由：同心家园兴旺路南廉租房项目系聚力源公司开发，宏星公司系该项目二标段的施工总包单位。2015年11月4日，华建岩土青海分公司与宏星公司签订《建设工程施工专业分包合同》（同心家园项目桩基工程）。合同约定，同心家园项目桩基工程分包由华建岩土青海分公司负责施工，合同约定了工程款决算，灌注桩施工的综合单价为460元／米，灰土挤密桩综合单位为22元／米。合同签订后，原告于2015年11月1日进场开始施工，2015年12月16日完成了桩基工程任务，华建岩土青海分公司全面履行了合同义务。2017年9月7日华建岩土青海分公司和宏星公司就项目的工作量进行了确认，签订《项目完工工作量确认汇总》，根据该工程量确认汇总，结算价为2328873.2元。宏星公司向原告支付了工程款140万元，尚欠928873.20元未付。华建岩土青海分公司施工完成交付工程资金。华建岩土青海分公司多次向宏星公司主张工程款，宏星公司均不予支付。对此，原告向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判决维护原告的合法权益。   宏星公司辩称：第一、工程单价不一样，中标价格是每米240元。二、已付款项数额不一样，我方已付150万元，对于原告所述已付140万元需进行核实。三、本案案涉工程到目前为止，没有完工决算，原告提交的双方签订的完工工作量的确认汇总需要原告提供进一步的证据。   聚力源公司辩称：1、聚力源公司系同心家园兴旺路南廉租住房50号、52号、64号、54号、地下车库二建设工程的发包人，、地下车库二建设工程的发包人的同心家园项目桩基分包工程的发包人。聚力源公司和华建岩土青海分公司间不存在任何合同关系。2、同心家园（兴旺路南廉租住房）50号、52号、64号、65号、地下车库1建设工程项目尚未竣、地下车库1建设工程项目尚未竣工结算。3、即便聚力源公司与宏星公司间能够确定未支付工程价款的范围，华建岩土青海分公司也缺乏直接向聚力源公司主张支付工程款的法律依据。4、宏星公司辩称系根据聚力源公司授意，与华建岩土青海分公司建立分包合同关系的说法不能成立，即便成立，也缺乏由聚力源公司直接向华建岩土青海分公司支付工程款的法律依据。5、华建岩土青海分公司诉求聚力源公司对宏星公司未付工程款承担连带责任的主张，没有请求权基础，不能成立。   华建岩土青海分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、建设工程施工专业分包合同，证明同心家园项目桩基工程分包由原告负责施工，合同约定了工程结决算单价的事实；证据2、项目完工工作量确认汇总，证明原告和宏星公司就工程量进行了确认的事实；证据3、发票、“同心家园项目桩基工程”项目联系函、EMS回执单，证明原告向宏星公司提供了竣工验收资料和发票，并积极向宏星公司主张工程款及相应利息的事实。经财务核实我公司多向被告公司开了差额140万元左右的发票，要求宏星公司退还我公司。证据4、灰土挤密桩施工记录表，证明主张工程款的工程量计算依据。   宏星公司质证认为：对第一份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，合同第11条第五项对工程款的支付有明确约定，支付款项为在被告聚力源公司支付相应的桩基工程款后我公司才给原告付款。原告主张混凝土灌注桩价格每米为460元没有计算依据。证据二，对其真实性不认可，证据中总包单位处加盖的是我公司的资料专用章，我公司认为此处应当加盖公司的公章，而资料专用章从哪里来的不得而知，对其证明方向不认可。证据三，不予认可，发票的抬头是我公司，但发票交给谁了、有没有双方签字确认的相关接收手续予以证明，即不能证明开了发票就是我公司就收到了，对此原告需进一步提供证据。对证据四，资料的真实性认可。   聚力源公司质证认为：第一份证据，其真实性无法确认，对合同的证明目的不予及关联性不予认可，该专业分包合同系宏星公司与华建青海分公司签署的，与聚力源公司没有关联性。对第二份证据，其真实性予以认可，对证明目的认可，但对关联性不予认可，该证据中虽然有聚力源代表签字，但是该确认文件仅是对中标的工程量进行的确认，并不是对付款的确认。第三份证据，其真实性无法确认，证明目的及关联性不予认可，所有的证据均是华建青海分公司与被告万利公司间的往来，与聚力源公司没有任何关联性。证据四，其真实性无法确认，对证明方向及关联性不予认可，与我公司无关。   本院认为：原告提交的证据一、二，内容客观、形式合法，可以证明原告与宏星公司之间签订建设工程施工专业分包合同及双方进行项目完工工作量确认的事实，本院予以采信。证据三，能够证明原告给宏星公司邮寄项目联系函和发票，要求宏星公司给付原告剩余工程款、给宏星公司开具发票的事实，本院予以采信。证据四，能够证明原告施工的工程量，本院予以采信。   宏星公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：证据一、中标价格，证明中标时的桩基价格。证据二、桩基单价变更评审表、证据三、工程签证单，证明单价是在工程的施工中发生了变更，工程量也发生了变化。证据四、《建设工程施工专业分包合同》，证明聚力源公司存在指定分包的情形，其公司工作人员进行对该合同进行了确认。   华建岩土青海分公司质证认为：第一份证据是手机截图，对其真实性无法确认。第二份证据，其中的价格和被告宏星公司与原告签订的分包合同的单价是一致的，为460元。证据三，工程签证单是业主方和被告宏星公司之间的法律关系，与我们无关，对于其证明目的不予认可。证据四，分包合同，在该合同里中约定的付款条件，我方将在法庭辩论阶段再予详细阐述。另宏星公司提出中标价与实际发生的价格存在差价，是宏星公司和业主方之间的关系，与我们分包方无关，我们分包方和宏星公司签订了分包合同中已经明确约定综合单价。   聚力源公司质证认为：对证据一，招投标的清单的真实性、合法性、关联性无法确认。对第二份桩基单价变更评审表其真实性、合法性、关联性均不予认可。对第三份证据，工程签证单的证明方向即单价和工程量发生变更的证明方向予以认可，但对其真实性、关联性不予认可。证据四，对于宏星公司提出聚力源公司存在指定分包的情形，宏星公司提交的上述全部证据无法对该事实予以证明，聚力源原公司对此不予认可。而宏星公司提交的桩基单价变更评审表恰恰证明聚力源公司与宏星公司之间存在建设工程发承包关系，且桩基工程在发承包的这个工程范围之内。   本院认为：宏星公司提交的证据一，只能证明原告施工的桩基工程招标价，且与原告和宏星公司签订的分包合同及施工过程中聚力源公司评审后变更的价格不同，故对本案原告施工的工程单价无关联性，对此本院不予采信。证据二，能够证明聚力源公司评审后确定了桩基工程的单价，与原告和宏星公司分包合同中和约定的价格一致，对此本院予以采信。证据四，对其真实性本院予以认定，但对于宏星公司以该证据证明的聚力源公司存在指定分包的情形的事项不予采信。   聚力源公司为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：建设工程施工合同（二标段），证明：1、聚力源公司与宏星公司系发包方与工程承包关系；2、宏星公司所承包工程的范围中包括地基基础工程、而桩基工程为地基工程的一部分；3、宏星公司依合同约定，可以将地基工程进行专业分包。   华建岩土青海分公司质证认为：被告提供的证据可以证实聚力源公司系案涉工程的发包方。原告向法院请求由聚力源公司在向宏星公司未付的工程款范围内偿还原告的工程款。   宏星公司质证认为：该合同第46页3、5条，分包条款中明确有约定禁止分包的工程，包括主体工程。允许分包的是基坑支护工程，但是两个不同的概念。桩基是属于建筑工程主体分部的范围之内。   本院认为：华建岩土青海分公司、宏星公司对该证据的真实性未提出异议，该证据能够证明聚力源公司与宏星公司签订《建设工程施工合同》及合同约定的内容，故对该证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，华建岩土青海分公司与宏星公司签订《建设工程施工专业分包合同》（同心家园项目桩基工程）。合同约定，由宏星公司将同心家园项目桩基工程分包给华建岩土青海分公司负责施工，工程承包方式、范围和内容为：1、灌注桩208根（桩径600㎜）、桩长约20米，桩底进行加压注灌，总工程量约为4160米，具体桩数和工程量以建设单位和甲方共同认可的施工图和工作联系单，以及桩基施工记录为准。灰土挤密桩约1395根，桩长3.5米-7米；工程承包方式为包工包料、包机械（含机械进出场）、包安全、文明施工、包质量、包工期；工程决算单价及结算原则为：1、本工程量决算按建设单位和甲方提供的施工图纸、设计单位的设计变更函、有关现场监理、业主工作联系单、签证单等，经甲方认可后作为决算依据，甲、乙双方约定上述灌注桩施工的综合单价为460元／米，灰土挤密桩综合单位为22元／米。工程工期为以实际开竣工日期为准。工程款支付为：1、工程价款的支付和结算汇入乙方的开户银行；2、乙方完成合同范围的桩基工程现场施工、设备出场前，建设方支付甲方相应桩基工程款后，5日内乙方开具等额发票后由甲方支付乙方已完成工作量的45%的工程款项；3、桩基工程竣工验收合格后建设方付甲方桩基工程款后预留5%的施工保证金外，结清剩余款项，5日内乙方开具等额发票后由甲方支付；4、所有工程款于2016年9月1日前全部结清。以上所有支付前提为建设方支付甲方相应桩基部分工程款后完成。合同签订后，华建岩土青海分公司自2015年10月4日组织人员进行了案涉工程的桩基工程施工，且于同年12月16日完成了桩基工程的施工。在施工过程中，因施工单位反映聚力源公司桩基报价与市场价格差距太大等，2015年11月17日聚力源公司经过评审，出具了一份桩基单价变更评审表，认为桩基单价变更原因客观存在，市场询价准确，统一同心家园C区桩基价格变更为每米460元整。2017年7月26日，宏星公司给聚力源公司、监理单位提交工程签证单，反映土方与桩基工程量的中标价与分包价之间的差额量，对此，监理单位在该工程签证单中签署了同意此项签证，签证金额的计算，由造价工程师复合的复合意见。2017年9月7日，华建岩土青海分公司与宏星公司同心家园（兴旺路南廉租住房）建设项目施工二标段项目部根据施工记录表对华建岩土青海分公司施工的灰土挤密桩等工程量进行了结算，形成《项目完工工作量确认总汇》，确认华建岩土青海分公司施工的64号楼灰土挤密桩共计完成105根，计6618.1米、50号楼混凝土灌注桩后注浆共完成105根，计2410.64米、52号楼混凝土灌注桩后注浆共完成100根，计2335.61米。该总汇中，盖有华建岩土青海分公司同心家园项目部和宏星公司同心家园（兴旺路南廉租住房）建设项目施工二标段资料专用章。根据双方合同约定的价格，华建岩土青海分公司完成的工程款为2328873.2元，宏星公司已支付140万元，尚欠928873.2元未予给付。经华建岩土青海分公司索要未果，向本院提起诉讼。在审理过程中，华建岩土青海分公司提出其公司给宏星公司多开具发票差额140万元左右，要求宏星公司予以退还。   另查，聚力源公司与宏星公司于2015年10月12日签订了一份《建设工程施工合同》（二标段），合同约定，聚力源公司将同心家园（兴旺路南廉租住房）50号、52号、64号、地下车库1工程承包给宏星公司、地下车库1工程承包给宏星公司施工，工程内容：******装及装饰装、地下车库1工程的土建基基础工程、主体结构工程、屋面防水工：地基基础工程消防及通风（不含地下室消防系统建设）、电气管线、给排水管线、设备安装（不含电梯采购与安装）及双修工程等。合同工期：计划开工日期2015年10月15日，多层计划竣工日期2016年10月10日，高层计划竣工日期2017年4月16日。工期总日历天数，多层360天，高层550天，工期有效总日历天数与根据前述计划开工日期计算的工期天数不一致的，以有效工期总日历天数为准。签约合同价为61574648.52元。承包人项目经理为赵文杰，案涉工程的监理方为陕西永明项目管理有限公司。合同中对于分包的约定为：承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人。承包人不得将工程主体结构、关键性工作及专用合同条款中禁止分包的专业工程分包给第三人，主体结构、关键性工作的范围由合同当事人按照法律规定在专用合同条款中予以明确。合同的专用条款中对分包的约定为：禁止分包的工程包括主体工程、关键性工作，范围为建筑安装、设备采购；允许分包的专业工程包括基坑支护、消防、通风、防水等；其他关于分包的约定为：必须经发包人同意，并向发包人备案确认；分包合同支付的约定为：发包人统一付给承包方后支付，甲供材料按甲方提供的材料单价执行。   本院认为：聚力源公司将其开发建设的工程承包给宏星公司，而宏星公司又与华建岩土青海分公司签订《建设工程施工专业分包合同》，将其承包施工工程中的部分工程分包给华建岩土青海分公司，虽宏星公司未提交该分包行未征得聚力源公司许可的证据，但华建岩土青海分公司作为实际施工人进行工程施工，故华建岩土青海分公司有权主张支付应得的工程款。与华建岩土青海分公司签订工程分包合同的主体是宏星公司，欠付华建岩土青海分公司工程款的主体是该被告，故应当由宏星公司承担给付责任，华建岩土青海分公司主张由宏星公司支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于未付工程价款的数额，施工完成后，华建岩土青海分公司与宏星公司同心家园（兴旺路南廉租住房）建设项目施工二标段项目部对华建岩土青海分公司已完成的工程量进行了确认，确认总汇中虽无建设单位、施工总承包单位的盖章签字，但该工程量是根据华建岩土青海分公司和监理单位人员签字的施工记录表及《建设工程施工专业分包合同》约定桩基施工的综合单价460元/米计算的工程总价款，对此本院予以确认，为2328873.2元。宏星公司已支付140万元，尚欠928873.2元未予给付。宏星公司虽提出已付工程款为150万元，并要求进行核实，但之后其未提交相关证据予以证明，故对其所述已付工程款150万元本院不予采信。虽然《建设工程施工专业分包合同》约定了宏星公司支付工程款以建设方支付了相应桩基部分工程款为前提，但发包方到底是否会支付工程款具有不确定性，该条款应认定为付款期限约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”至本案诉讼时涉案工程已完成并已实际交付使用，宏星公司的付款条件已经成就。《建设工程施工专业分包合同》未约定保证金的返还时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条的规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年”；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”华建岩土青海分公司完成涉案工程施工后，即交付宏星公司，工程移交至今已近4年时间，因此，宏星公司在支付剩余工程款时，不应再预留5%的施工保证金。关于华建岩土青海分公司主张利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”华建岩土青海分公司要求以中国人民银行同期同类贷款利率，从合同约定宏星公司向华建岩土青海分公司支付全部工程款的时间，即2016年9月1日起开始计算至被告实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算2016年9月1日起2019年10月31日止，利息为144151.07元【（928873.2元×4.9%=45514.79×3年=136544.37元）+（928873.2元×4.9%÷365天=124.70元×61天=7606.70元）】。宏星公司所持抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于华建岩土青海分公司主张由聚力源公司在欠付宏星公司工程款的范围内承担连带给付责任的诉讼请求，按照合同的相对性来讲，实际施工人应当向与其有合同关系的承包人主张权利，而不应当向发包人主张权利，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款虽然规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案在审理中，因聚力源公司与宏星公司未对本案案涉工程进行最终结算，聚力源公司具体欠付宏星公司的工程价款数额未能明确，即不能确定欠付工程价款的范围，故对华建岩土青海分公司主张由聚力源公司在欠付宏星公司工程款范围内给付责任的诉讼请求本院不予支持。有关华建岩土青海分公司主张由宏星公司退还差额140余万元发票的请求，因不属于法院处理民事案件的范畴，故对此本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海省宏星建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告江苏华建岩土工程有限公司青海分公司工程款928873.2元、利息144151.07元（2016年9月1日起至2019年10月31日止），合计1073024.27元；并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年11月1日起至工程款928873.2元实际付款之日止的利息。   二、驳回原告江苏华建岩土工程有限公司青海分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14457元，减半收取7228.50元，由被告青海省宏星建设工程有限公司负担。（此款原告已预交12089元，退还原告4860.50元，被告青海省宏星建设工程有限公司承担的费用由该被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 史长州     二〇一九年十月三十一日   书记员 马秋梅     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：   （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。   （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。   （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。   （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：   （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；   （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；   （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）   第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：   （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。   （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。   （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。   发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。