湖南省武冈市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0581行初99号 原告周忠锦，男，1962年7月8日出生，汉族。 被告城步苗族自治县西岩镇人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县西岩镇红旗路。 法定代表人肖俊男，系该镇镇长。 委托代理人（特别授权）吴拥军，系城步苗族自治县司法局西岩司法所所长。 委托代理人汪林山，系城步苗族自治县西岩镇人民政府工作人员。 被告城步苗族自治县人民政府，住所地湖南省城步苗族自治县行政中心。 法定代表人杨博理，系该县县长。 委托代理人（特别授权）戴欢，系该县人民政府工作人员。 第三人伍克群，男，1943年11月17日出生，苗族。 原告周忠锦不服被告城步苗族自治县西岩镇人民政府、城步苗族自治县人民政府林业行政处理决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月15日向被告城步苗族自治县西岩镇人民政府、城步苗族自治县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告周忠锦，被告城步苗族自治县西岩镇人民政府的特别授权委托代理人吴拥军、委托代理人汪林山，城步苗族自治县人民政府的特别授权委托代理人戴欢到庭参加诉讼，第三人伍克群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月3日城步苗族自治县西岩镇人民政府作出西政发[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》。认定：双方争执的“张家冲”山场位于两座水塘靠赤脚水方向，武靖高速公路从山中经过，周忠锦的山场位于高速公路的西边，伍克群的山场位于高速公路的东边。周忠锦提供的山林承包证西面抵漕，伍克群提供的山林承包证东面抵漕，双方提供的山林承包证的四至与实地的四至不相符，实地踏看后确定双方的争执界线是漕。周忠锦管理山场在漕的东面，伍克群管理山场在漕的西面，双方都以漕为界。城步苗族自治县西岩镇人民政府认为：本案争执的焦点是武靖高速征地编号9×6号山林权属归谁经营管理的问题，即争执双方对“张家冲”山场承包经营管理的分界线具体在哪个位置。根据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第八条，《湖南省城步苗族自治县林业管理条例》第三条之规定处理如下：争执红线范围内的山林管理权归伍克群所有（即征地编号9×6号）。2019年7月29日城步苗族自治县人民政府作出[2019]1号城步苗族自治县人民政府行政复议决定书，维持西政发[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》。 原告周忠锦起诉称：一、湖南省城步苗族自治县人民法院行政判决书（2016）湘0529行初21号，撤销被告城步苗族自治县西岩镇人民政府作出的政发[2017]31号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本村村民伍克群因张家冲山场发生山林权属争执处理决定》和城步苗族自治县人民政府作出的城复决[2017]16号行政复议决定。被告和第三人不肯上诉，被告一直拖到现在，于2019年4月3日作出西政20号决定书。被告2018年8月2日在镇调解指挥部调解原告给第三人8000元，第三人说给原告1万元。原告说第三人你东北低漕不占漕，你又是填证人，例如做人要讲良心，被告就说：人家在大街上抢（钱从我手上过，想尽一切办法不给你，要原告天天告状）。这是办黑案。每次调解原告给第三人3000，第三人结原告1分。事实证明是原告占多。有分山证明人，杨某1、杨某2。当时分山只有杨某1、杨某2、周忠锦各占三分之一。杨某2占两塘上面，杨某1占中间，周某占山坡（987）和漕（986）分山地同武靖高速方向是一致，有征收图。从1984年到现在都是原告管理。2013年县指挥部在丈量时。第三人和他次子伍振业带领丈量员从（985）丈量快要到杨某1山。被原告制止，不准丈量，大约拖了一个小时；第三人父子要丈量，原告坚决不同意，杨某3为了做一件好事，丈量顺利进行，就说：大家是一大家人又是兄弟，有山林承包证，讲得清。原告才同意丈量。杨某3就在漕里说山坡（987）是周忠锦的（986）漕登记在伍克群名下。有分山人山林证讲得清。有杨某3的证明，原告的山林承包证是东南抵本甫山，西抵江至田路，北抵荒田漕里。现在被告拿一烧饼插上一双筷子的争执平面图作决定书，原告提出：没有说明山场的四至，原告家山同武靖高速方向一致，平面图没有标出，原告的山坡，漕有多大，还有多少没有征收。第三人山的四至，漕里有三块土，漕是长方形，而不是烧饼。原告认定平面争执图是被告伪造是被告办黑案。二、2017年10月9日城步苗族自治县人民法院撤销被告城步苗族自治县人民政府和西岩镇人民政府决定书后。被告和第三人没有上诉，为什么还要作（2019）西政发20号，这样的决定书，没有改正错误，而变本加厉办黑案。被告在处理时从未到山上看，第三人的山漕还有多少，只在马路上乱讲，山场只有分山人才清楚，其他人都分不清楚，而现在分山已有30多年了。三、被告作出的处理决定书程序违法，且证据不足，被告没有严格按照法律规定程序作为，作出的决定所认定的事实，没有相应的证据支持。还是以伪造口头协议伪造原告的西面抵漕，毁灭原告的西抵江至田路，杨某3的证明。分山人证明没有达过口头协议，还留有征收图。四、2019年4月3日原告不服被告西岩镇人民政府作出[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民与本组（填证人）伍克群，因张家冲山场发生山林权属争执的处理决定书》，依法向城步苗族自治县人民政府申请行政复议，被告城步苗族自治县人民政府受理行政复议，后来依法严格审查核实执证情况而于2019年7月29日作出城复决（2019）1号《城步苗族自治县人民政府行政复议决定书》。综上所述：被告认定事实不清，证据不足，程序违法。请求依法撤销被告西岩镇人民政府2019年4月3日作出西政发[2019]20号《关于西岩镇杨家七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》；请求依法撤销被告城步苗族自治县人民政府于2019年7月29日作出城复决（2019）1号《城步苗族自治县人民政府行政复议决定书》；并由被告城步县西岩镇人民政府承担本案诉讼费。 被告城步苗族自治县西岩镇人民政府辩称：一、被答辩人提出湖南省城步苗族自治县行政判决书（2016）湘0529行初21号，撤销了被答辩人作出的西政发[2017]31号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》，答辩人对此予以认可其撤销的理由，理由是被告西岩镇政府在收到法院送达的相关法律文书后，在法定期间既未递交答辩状和作出行政处理决定的证据及依据，也未向法院提交书面延期举证申请书，而是在开庭时向法院提交了证据。故答辩人依法没有上诉，而不是“不肯上诉”。二、被答辩人在行政诉状中的一些事实与理由纯属一面之词，是不尊重事实和证据的。答辩人受理矛盾双方的纠纷后，多次开展调查取证工作，同时组织双方进行了现场勘界，确定了争执范围，在此基础上多次组织双方进行调解。被答辩人和第三人均提供了山林承包证和登记底册，双方山林承包证和登记底册记载清楚。四至明确，没有重叠，均属有效证件。通过实地踏看，被答辩人和第三人争执的“张家冲”山场位于两座水塘靠赤脚水方向，武靖高速公路从山中经过，双方提供的山林承包证和底册的“四至”与实地的“四至”不相符，实地踏看后才确定双方的争执界限是“漕”。被答辩人山场在“漕”的东面，第三人山场在“漕”的西面，双方都以“漕”为界。三、2013年武靖高速公路协调指挥部工作人员在现场丈量登记时，被答辩人和第三人因“张家冲”山场界至发生争执，经在场人员的口头调解，双方达成一致协议，两户人的山场界限凭“漕”中心划断，以上为第三人所有，以下为答辩人所有。综上所述，被答辩人在行政诉状中所陈述的事实与理由不成立，答辩人作出的《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。请武冈市人民法院依法判决维持，驳回被答辩人的诉讼请求。 被告城步苗族自治县人民政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定的程序合法。答辩人受理周忠锦对西岩镇人民政府作出的西政发[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》不服的行政复议申请后，经过审查，于2019年7月29日作出了行政复议决定并于2019年8月1日将该决定送达给申请人。二、答辩人认定事实清楚。被申请人西岩镇人民政府在处理申请人和第三人“张家冲”山场权属纠纷的过程中，进行了调查和现场勘查，并组织双方进行了调解。申请人与第三人争执的“张家冲”位于两座水塘靠赤脚水方向，武靖高速公路从山中经过，被申请人在《处理决定书》中认定“申请人的山场位于高速公路的西边，第三人的山场位于高速公路的东边。申请人提供的山林承包证西面抵漕，第三人提供的山林承包证的东面抵漕，双方提供的山林承包证的四至与实地的四至不相符，实地踏看后确定双方的争执界线是漕，申请人山场在漕的东面，第三人的山场在漕的西面，双方都以漕为界。”被申请人依据相关法规规定，支持第三人伍克群对争执红线范围内的山林行使管理权。三、答辩人适用法律正确。答辩人认为西岩镇人民政府作出的处理决定认定主要事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人作出了城复决[2019]1号《行政复议决定书》，综上所述，答辩人作出的行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回周忠锦的诉讼请求。 被告城步苗族自治县西岩镇人民政府在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、申请处理报告，拟证明程序合法；证据2、山林承包登记底册及证书，拟证明双方当事人对争执山场持有依据；证据3、征地地形图，拟证明双方当事人征地的现状；证据4、对周某1的调查笔录、杨某3的询问笔录，拟证明争执山场的分界线是以“漕”中心划断；证据5、现场踏界笔录及平面图，拟证明组织当事人双方现场勘界的事实；证据6、调解笔录，拟证明程序合法；原告对被告城步苗族自治县西岩镇人民政府提供的证据发表以下质证意见：对山林承包登记底册没有异议，对申请处理报告没有意见，对地形图有意见，这个地是我的，不是他的，对周某1的记录有异议，他不在场，不能作数，对杨某3的记录有异议，因为他不清楚情况；对争执山场的平面图有异议，没有标明哪些是我的，不详细，调解记录是真实的。被告城步苗族自治县人民政府对被告城步苗族自治县西岩镇人民政府提供的证据没有异议。 被告城步苗族自治县人民政府在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、行政复议案件立案登记表；证据2、行政复议申请书；证据3、申请人提供的材料；证据4、受理行政复议申请通知书；证据5、送达回证；证据6、行政复议答辩通知书；证据7、送达回证；证据8、行政复议答辩书；证据9、西岩镇政府提供的材料；证据10、第三人参加复议通知书；证据11、送达回证；证据12、行政复议决定书；证据13、送达回证。原告对被告城步苗族自治县人民政府提供的证据发表以下质证意见：受理行政复议申请通知书、行政复议答辩通知书、行政复议决定书送达回证都是我签的。被告城步苗族自治县西岩镇人民政府对被告城步苗族自治县人民政府提供的证据没有异议。 原告周忠锦当庭提交了山场现场光盘。两被告建议法院到现场察看。 本院审查认为：两被告提供的证据与本案有关联，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信。原告周忠锦提供的山场现场光盘，没有注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象，形式不合法，不能作为本案的证据采信。 根据采信的证据,本院确认以下案件事实：原告周忠锦系周某之子。周某一家10人承包了张家冲等山场，承包户主姓名为周某；承包的张家冲山场的四至为：东至本甫山，西至江至田路，南至本甫山，北至荒田漕里。第三人伍克群一家6人也承包了张家冲部分山场，其四至为：东至漕里，西至宗基山岭，南至山顶，北至漕里荒田。原告、第三人提供的山林承包证的四至与实地的四至不相符。2013年因武靖高速公路要从张家冲经过，征收了张家冲部分山场。武靖高速公路城步苗族自治县指挥部在张家冲现场丈量登记时，原告周忠锦与第三人伍克群就山场界址发生纠纷。双方争执的山场位于两座水塘靠赤脚水方向，武靖高速公路从山中经过，武靖高速公路占用了漕两边的山林土地，其中漕西边的山林土地编号为986号，漕东边的山林土地编号987号。在武靖高速公路征地过程中，对编号为987号的山林土地属于周某即周忠锦所承包，原告与第三人没有异议。但原告认为，漕西边编号为986号的山林土地也属自己承包；第三人伍克群则认为漕西边编号为986号的山林土地属自己承包。经现场察看，当事人争执的焦点是，漕的具体位置。如果漕的位置位于高速公路路面之中，同时，结合原告与第三人的山林承包证，则编号为986号的山林土地属于第三人管理；被告主张该观点。而原告周忠锦则认为，漕的位置位于现高速公路路面的西外侧，现属于高速的保护区，但未被高速公路的路面占用；根据这一主张，则编号为986的山林土地属于原告管理。但现在武靖高速公路已建成，相关地形已被破坏。根据相关证人证实，2013年武靖高速公路征地，从山漕中间占用了，漕中心以上是伍克群的山场，漕以下是周忠锦的山场。原告周忠锦于2015年8月申请被告城步苗族自治县西岩镇人民政府进行处理，城步苗族自治县西岩镇人民政府进行了现场察看及调查，并进行了调解，于2017年6月6日作出西政发（2017）31号处理决定，决定内容为：武靖高速公路征用西岩镇杨某村七组张家冲山场，征地编号为986号的山林权属归西岩镇杨某村七组集体所有，且编号9×6号征地补偿归张家冲山场承包人伍克群所有。周忠锦不服，向城步苗族自治县人民政府申请复议，城步苗族自治县人民政府作出城复决（2017）16号行政复议决定维持了西政发（2017）31号处理决定；2017年9月7日周忠锦向城步苗族自治县人民法院提起行政诉讼，要求撤销西政发（2017）31号处理决定及城复决（2017）16号行政复议决定；在此次诉讼过程中，因城步苗族自治县西岩镇人民政府没有在法定举证期限内提供作出行政行为的证据，城步苗族自治县人民法院于2017年10月9日作出行政判决，撤销西政发（2017）31号处理决定，撤销城复决（2017）16号行政复议决定。2018年8月2日征地工作人员组织周忠锦、伍克群进行调解，未能达成协议。2019年4月3日被告城步苗族自治县西岩镇人民政府依据《湖南省林木林地权属争议处理办法》第八条，《湖南省城步苗族自治县林业管理条例》第三条作出西政发[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》，将争执红线范围内的山林管理权确定归伍克群所有（即征地编号9×6号）；在处理决定书中，将周某列为申请人，将周忠锦作为周某的特别授权委托代理人。周忠锦不服，申请复议；城步苗族自治县人民政府于2019年7月29日作出城复决[2019]1号行政复议决定，维持西政发[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》；在行政复议决定书中，周忠锦被列为申请人。2016年12月10日原告周忠锦的父亲周某向城步苗族自治县西岩镇人民政府出具《情况说明》称，“1982年我作为户主从村村组承包到张家冲山场，1995年大约3月份，我们家庭内部将张家冲山场分给我次子周忠锦经营管业，也就是说张家冲山场系周忠锦承包的山场，只是名义登记在我名字上而已。我及大儿子周某1和其他家庭成员对张家冲山场不再拥有承包权（包括使用权、处分权、收益权等）”。 本院认为：原告与第三人当事人争执的焦点是，漕的具体位置。结合现场状况、原告与第三人提供的山林承包证以及相关证言，可以认定漕的位置位于高速公路路面的之中，且已被修建的高速公路占用；因此，争执的编号为986号的山林土地属于第三人管理。被告城步苗族自治县西岩镇在决定书中认定，“周忠锦的山场位于高速公路的西边，伍克群的山场位于高速公路的东边。……周忠锦管理山场在漕的东面，伍克群管理山场在漕的西面，……”；前后表述存在矛盾，但不影响决定的正确性。原告提供的山林承包证上的户主为周某（即原告的父亲），同时，周某提供了《情况说明》，称张家冲山场系周忠锦承包的山场；因此，被告城步苗族自治县人民政府将周忠锦列为申请人符合法律规定。综上所述，被告城步苗族自治县西岩镇人民政府作出的处理决定证据确实、充分，程序合法；原告要求撤销西政发[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》的诉讼请求应予以驳回。被告城步苗族自治县人民政府作出复议决定的程序合法，原告要求撤销城复决（2019）1号《城步苗族自治县人民政府行政复议决定书》的诉讼请求应予以驳回。第三人伍克群经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、驳回原告周忠锦要求撤销西政发[2019]20号《关于西岩镇杨某村七组村民周忠锦与本组村民伍克群因“张家冲”山场发生山林权属争执的处理决定书》的诉讼请求； 二、驳回原告周忠锦要求撤销城复决（2019）1号《城步苗族自治县人民政府行政复议决定书》的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告周忠锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾建黔 人民陪审员  张才友 人民陪审员  张宗超 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  李雄丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。