安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2328号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦****。负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙延林，男，1948年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:石的久，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥公司）与被上诉人孙延林、石的久机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。平安财险合肥公司上诉请求：改判其少赔付误工费17818.2元。事实与理由：孙延林一审提交的村委会证明中无负责人签名，无法证明其实际误工情况，且事发时，孙延林已有70岁高龄，已无劳动能力，原审判决支持误工费无事实依据。孙延林辩称，事发时，孙延林虽然已满70周岁，但作为农民，种地务农是其收入的根本来源，对此村委会已出具证明，平安财险合肥公司的上诉无事实及法律依据，请求依法驳回。石的久辩称，对原审判决无异议。孙延林向一审法院起诉请求：判令石的久、平安财险合肥公司共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合计94427.28元。一审法院认定事实：2018年7月3日7时10分，石的久驾驶皖Ｈ×××**轻型普通货车，自西向东沿千岭乡汪岭村村级公路行驶至千义线8公里400米向东延伸2600米处，因疏于观察，操作不当与前方同向骑自行车的孙延林发生碰撞，造成孙延林受伤，两车受损的交通事故。当天，孙延林被送往宿松县中医院住院治疗，经诊断为：腰1椎体骨折，左侧多发性肋骨骨折，腰3左侧横突骨折。孙延林于2018年8月3日出院，住院31天，花医疗费32769.28元。经宿松县公安局交警大队认定，石的久负事故全部责任，孙延林无责任。石的久垫付孙延林医疗费20000元，平安财险合肥公司垫付10000元。孙延林在事故发生前，一直在家从事农业生产。石的久驾驶的皖Ｈ×××**轻型普通货车在平安财险合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。经江西九江司法鉴定中心鉴定，孙延林左侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；腰椎骨折伤残等级评定为十级。误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，孙延林花鉴定费1700元。另查明,2018年度安徽省农村居民人均纯收入为13996元，2017年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48500元（48500元/年÷365天=132.88元/天），农、林、牧、渔业平均工资为36132元（36132元/年÷365天=98.99元/天）。经审核确定孙延林的损失为：1、医疗费：32769.28元；2、营养费：2700元（90天×30元/天）；3、住院伙食补助费：930元（31天×30元/天）；4、护理费：经鉴定，孙延林的护理期为90日,护理费为11959.2元（90天×132.88元/天）；5、误工费：经鉴定，孙延林的误工期为180日。孙延林未提交其误工损失的证据，其一直从事农业种植，按农业行业平均工资标准计算其误工费，为17818.2元（180天×98.99元/天）；6、残疾赔偿金：15395.6元（13996元/年×10年×11%）；7、精神损害抚慰金：酌情认定6000元；8、交通费：酌情认定400元；9、鉴定费：1700元。以上合计89672.28元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆皖Ｈ×××**轻型普通货车在平安财险合肥公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内，且石的久负本起事故的全部责任，故平安财险合肥公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿孙延林全部损失。孙延林超出法院认定损失的其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第六十六条规定:“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中，孙延林因鉴定支付鉴定费1700元，该费用系交通事故造成受害人支出的额外的必要费用，属交通事故造成受害人的直接经济损失，保险公司对该项费用应承担赔偿责任。且平安财险合肥公司未举证证明与投保人另有约定；平安财险合肥公司亦未提交证据证实已将责任免除条款告知了投保人，故对其不承担鉴定费的主张不予采纳。对于平安财险合肥公司主张孙延林医疗费中应扣除10%非医保用药费用，一审法院认为，平安财险合肥公司既未提交相应依据亦未举证证明哪些系非医保用药，故该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿孙延林因交通事故造成的各项损失89672.28元，扣除石的久垫付孙延林的医疗费20000元和中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付孙延林的医疗费10000元，下余59672.28元于判决生效之日起十日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司给付石的久垫付孙延林的医疗费20000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回孙延林其他诉讼请求。案件受理费1410元，减半收取705元，由孙延林负担50元，中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担655元。二审中，孙延林补充提交了经负责人签字的村委会《证明》一份，证明孙延林一直在家务农，存在误工损失。平安财险合肥公司质证称，对该证明的真实性无异议，但负责人应出庭接受法庭质询。石的久质证称，对该证明的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证认为，对该证明的真实性、合法性及关联性予以确认，能够证明孙延林事发前一直在从事农业生产。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,孙延林虽然已满70周岁，但其住所地村委会证明其在本次交通事故受伤前一直从事农业生产，其请求误工费损失符合相关法律规定及该年龄段农村居民仍从事农业生产的实际情况，原判决按照农、林、牧、渔业平均工资标准计算其误工费并不不当。综上所述，平安财险合肥公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 刘梦灵审判员 程 顺二〇一九年十月三十一日法官助理丁娟书记员胡菲附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。