湖南省株洲市荷塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0202执异46号 异议人（被执行人）：林斌，男，汉族，1963年7月2日出生，住湖北省株洲市荷塘区秧田咀。 委托诉讼代理人：刘文蓉，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘兴河，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 申请执行人：凌祯祺，女，汉族，1966年10月13日出生，住湖南省株洲市荷塘区新华一村。 本院在执行申请执行人凌祯祺与被执行人林斌股权转让纠纷执行一案中，异议人林斌对本院（2019）湘0202执1172号执行裁定书有异议，以该案执行依据未判决被告林斌负有给付义务，不符合人民法院受理执行案件的条件，以及该案执行行为违法为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人林斌称：1、请求法院撤销（2019）湘0202执1172号执行裁定书，终止对（2017）湘0202民再6号、（2018）湘0202民再42号民事判决书的执行。2、请求依法撤销对异议申请人林斌的报告财产令、限制高消费令，并解除对异议人林斌的限制消费等执行措施。事实与理由：异议申请人林斌与凌祯祺与公司有关的纠纷一案，贵院于2019年10月21日受理凌祯祺对（2017）湘0202民再6号、（2018）向02民再42号民事判决书的执行申请。现异议申请人认为本案不符合人民法院受理执行案件的条件，且法院相关执行措施严重违反法律规定，特提出异议申请，具体理由如下：一、（2017）湘0202民再6号、（2018）湘02民再42号民事判决书并未判决异议人对凌祯祺负有给付义务，凌祯祺的执行申请没有执行依据，不符合人民法院受理执行案件的条件。（2017）湘0202民再6号、（2018）湘02民再42号系确权之诉，其判决内容仅为确认林斌在株洲市御林房地产开发有限公司股权的20.1%归凌祯祺所有，该判决书并没有做出具有给付内容的判决。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条的规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（四）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”故，凌祯祺的执行申请没有执行依据，不符合人民法院受理执行案件的条件没依法应当予以撤销。生效文书确认凌祯祺享有株洲市御林房地产开发有限公司股权的20.1%所有权，但其是否有权要求我方返还该股权有关的相关权利仍然需要经过法院审理进行确认，且该判决不能判处林斌合法占有该股权的可能性，执行局无权未经过审判机关的审理，直接进行执行。二、法院对林斌的限制高消费令严重违反法律规定，应予撤销并立即解除相关执行措施。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”鉴于凌祯祺申请执行所依据的判决书并无给付内容，法院下达的报告财产令、限制高消费令没有法律依据，应予撤销。贵院2019年10月22日做出的报告财产令，异议人于2019年10月25日收到，贵院在没有给予异议申请人任何答复的情况下在当天即对异议申请人林斌作出了限制消费令的措施，严重违反法定程序。特别说明：2014年3月18日贵院作出（2014）株荷法执字第56号执行案件结案通知书，已告知异议申请人凌祯祺与林斌股权转让纠纷一案现已执行完毕，不具有执行内容，现贵院再次执行的行为属于重复执行行为，依法应当撤销。综上，异议申请人特提出以上异议申请，望贵院予以支持。 为查明本案事实，本院依职权调取了（2019）湘0202执1172号执行裁定书、报告财产令、限制消费令、（2013）株荷法民二初字第17号民事判决书、（2017）湘0202民再6号民事判决书、（2018）湘0202民再42号民事判决书、（2014）株荷法执字第56号执行案件结案通知书。 本院查明：2013年1月21日，本院立案受理了凌祯祺与林斌股权转让纠纷一案。2013年5月9日，本院作出了（2013）株荷法民二初字第17号民事判决书：被告林斌在株洲市御林发地产开发有限公司股权的20.1%（即公司全部股权的20.1%即注册资本66.33万元）归原告凌祯祺所有。本院作出的（2013）株荷法民二初字第17号民事判决书发生法律效力后，被告林斌向本院申请再审，2018年3月13日本院作出（2017）湘0202民再6号民事判决书驳回了林斌的再审申请，维持了本院（2013）株荷法民二初字第17号民事判决。林斌不服该再审判决，上诉至株洲市中级人民法院，2018年12月21日株洲市中级人民法院作出（2018）湘02民再42号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，林斌未按判决书履行义务，凌祯祺向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2019年10月22日作出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于2019年10月23日发出。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人林斌向本院提出执行异议，认为（2019）湘0202执1172号执行裁定书所依据的（2013）株荷法民二初字第17号民事判决系确权之诉不属于具有给付内容的判决，不符合人民法院受理执行案件的条件。本院认为，根据法律规定及司法解释的要义，“具有给付内容”是指发生法律效力的法律文书必须具有义务给付权利人某种财物、为或不为一定行为的内容。（2013）株荷法民二初字第17号民事判决书判决：被告林斌在株洲市御林发地产开发有限公司股权的20.1%（即公司全部股权的20.1%即注册资本66.33万元）归原告凌祯祺所有。事实上是判决被告林斌负有将株洲市御林发地产开发有限公司20.1%的股权转移给原告凌祯祺的义务，故该判决具有给付内容，符合人民法院受理执行案件的条件。本院在立案执行后依据法律及司法解释的规定向被执行人林斌作出执行通知书、报告财产令，被执行人林斌未在执行通知书指定期间履行义务，本院对其作出限制高消费的措施符合法律规定。异议人林斌提出本院于2014年3月18日作出的（2014）株荷法执字第56号执行案件结案通知书，告知其该案已执行完毕，现再次立案属于重复执行。由于历史原因及当时的规定（2014）株荷法执字第56号执行案件是将执行和解的案件按执行完毕的方式报送结案。该案事实上是以执行和解的方式结案，被执行人林斌未按照执行和解协议履行义务，符合重新立案执行的条件。 综上所述，异议人林斌提出的异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人林斌的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  刘 佳 人民陪审员  袁玉梅 二〇一九年十月三十日 法官 助理  胡 煜 书 记 员  阙芮娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。