wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9103号原告：李军伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：荆遂林，男，1967年9月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜（实习），河南良承律师事务所律师。被告：郭永枝，女，1966年5月20日出生，汉族，住郑州。原告李军伟诉被告荆遂林、郭永枝民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代娟，被告荆遂林的委托诉讼代理人余勇川、王娜、被告郭永枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款25万元及利息（自借款之日起按每月2分利息计算利息至实际履行完毕之日止）；逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告荆遂林以资金周转为由，于2014年6月28日向原告借款25万元（约定月息2分），并向原告出具借条予以确认。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告荆遂林辩称，被告确实在荆胡村借过村民的钱，也有部分清偿，该借款是用于郑州臻成商贸有限公司的出借款。对于能够依法核实的借款余额，被告愿意清偿。被告郭永枝辩称，钱是被告荆遂林借的，至于借了多少我不知情，还了多少也不知情。借款并未用于家庭生活支出，借款于我无关。当事人对自己的主张提交了证据，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月28日，被告荆遂林以资金紧张周转为由，向原告借款现金25万元整，约定月息2分，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李军伟现金25万元正。月息2分”。原告提交了其与管城回族区十八里河镇站马屯村城中村改造指挥部签订的拆迁补偿协议和银行明细证明自己的资金来源。另查明，被告荆遂林与被告郭永枝于1990年3月5日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告荆遂林向原告借款，有被告向原告出具的借据和原告提交的资金来源证明为证，原告与被告之间借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金25万元并自2014年6月28日起按照月息2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭永枝与荆遂林虽然是夫妻关系，但原告没有提交证据证明被告荆遂林的借款是用于二被告共同生活、共同生产经营，也没有证据证明该借款是经过被告郭永枝同意，故原告要求被告郭永枝承担责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告荆遂林于本判决生效之日起十日内偿还原告李军伟借款本金25万元及利息（利息自2014年6月28日起按照月息2%计算至实际偿还之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告荆遂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  周 丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年十月三十日书 记 员  张 丽
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审30号申请执行人：富裕县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11230227001719076Y，所在地址黑龙江省富裕县政务服务中心办公楼。负责人：张立成，局长。委托代理人：赵平阳，该单位职工。被执行人：谷会利，女，1967年1月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行其作出富人社监令字[2018]043号劳动保障监察限期改正指令书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2018年12月26日通过富裕县电视台FY**-1频道播报的方式向被执行人送达了富人社监令字[2018]043号劳动保障监察限期改正指令书。该指令书查明：谷会利在享受失业保险待遇时多领取失业金499.00元。依照《黑龙江省失业保险条例》第四十五条规定，责令立即返还多领取的失业金499.00元。本院认为，行政指导就是行政机关以倡导、示范、建议、咨询等方式，引导相对人自愿配合而达到行政管理目的的活动。其特点是自愿性，相对人是否遵守行政指导，完全取决于自己的意愿。因此，行政指导也不具有法效性，不属于具体行政行为。最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复（1998年5月17日［1998］法行字第1号）：“劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，人民法院对此类案件不予受理。劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。”最高人民法院办公厅关于对《关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函》的答复（法办［1998］69号）：“。二、关于劳动监察决定的强制执行问题。根据《行政诉讼法》、《劳动法》和《劳动监察规定》的规定，劳动和社会保障部门作出的行政处理决定和行政处罚决定，可以依法申请人民法院强制执行；但劳动监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，当事人不履行该指令书确定的义务的，劳动和社会保障部门可依照《劳动监察规定》的规定处理或者处罚。”具体到本案中，富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字［2018］043号劳动保障监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的行政行为，故本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字[2018]043号劳动保障监察限期改正指令书。案件受理费50.00元，退回申请执行人富裕县人力资源和社会保障局。审判员  李少堂二〇一九年十月十八日书记员  凌 帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1735号 上诉人（一审原告）：田培勤，男，1962年2月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区下水巷****。 委托诉讼代理人：吴鹏，甘肃太平洋律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：兴业银行股份有限公司兰州分行。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**。 负责人:袁伟，该分行行长。 被上诉人（一审被告）：兰州兰澳房地产开发有限公司。。住所地：甘肃省兰州市城关区张掖路兰澳花苑** 法定代表人:肖令妤，该公司董事长。 上诉人田培勤因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称兴业银行兰州分行）、兰州兰澳房地产开发有限公司（以下简称兰澳公司）案外人执行异议之诉一案，不服甘肃省高级人民法院（2019）甘民初36号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 田培勤上诉请求：撤销（2019）甘民初36号民事裁定，指令甘肃省高级人民法院（以下简称一审法院）对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院根据其做出的（2017）甘民初185号民事判决执行兰澳公司产权证号为“甘（2016）兰州市不动产权第0012208号”房产与本案执行异议之诉的标的物不完全等同。根据田培勤委托律师从兰州市房地产交易中心调取的兰澳公司位于兰州市城关区张掖路街道永昌路293、295号房产初始登记资料以及变更登记资料显示，“甘（2016）兰州市不动产权第0012208号”产权证不是初始登记取得，而是兰澳公司在2016年10月申请将原来整栋楼大产权证变更取得。“甘（2016）兰州市不动产权第0012208号”产权证包含了三部分房产：1.在2010年已经出售给业主的房产；2.一部分还未出售仍归属于兰澳公司的房产；3.为整层或整栋楼服务配电室等公用房产。田培勤所诉争房产与一审法院根据该院做出的（2017）甘民初185号民事判决执行标的不完全一致，无法通过审判监督程序进行权利救济，因此提起执行异议之诉。二、兰澳公司已于2010年将负一楼部分房产出售给业主，相关事实有兰澳公司给业主开具的售房发票为证,上述事实与其在2016年就整个负一楼变更取得产权证存在矛盾。田培勤就地下负一楼是否涉及人防工程等问题向一审法院申请调查相关信息，但一审法院仍然驳回其起诉。三、田培勤一审请求确认商铺所有权的诉讼请求与（2017）甘民初185号民事判决的判决内容有冲突，但请求确认商铺使用权的诉讼请求与（2017）甘民初185号民事判决内容不存在冲突，田培勤该项诉讼请求属于法院受理执行异议之诉的受案范围。综上，兰澳公司可以将地下负一层未出售给业主的房产抵押给银行，但是不能将早在2010年就已出售给业主的房产进行抵押,田培勤的上诉请求应当得到支持。 兴业银行兰州分行、兰澳公司未提交答辩意见。 田培勤向一审法院起诉请求：一、判令立即停止对位于兰州市城关区永昌路兰澳花苑地下商铺A104号的强制执行，停止评估拍卖;二、确认田培勤与兰澳公司签订的《商铺使用权转让合同》有效；三、确认田培勤自2014年1月1日起至2043年4月28日止对上述商铺享有使用权；四、依法确认田培勤对上述商铺享有占有、处分、收益的权利;五、本案全部诉讼费用由兴业银行兰州分行、兰澳公司承担。田培勤一审庭审中当庭撤回第二项诉讼请求。 一审法院经审理认为，执行异议之诉是在执行过程中，当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，案外人提起执行异议之诉的受理条件之一是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。该院受理兴业银行兰州分行与甘肃飞天实业集团有限公司、兰澳公司、王国强、李炜、刘雅丽金融借款合同纠纷一案后，于2018年5月10日作出（2017）甘民初185号民事判决，其中判决主文第二项为：“如甘肃飞天实业集团有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，兴业银行兰州分行有权就兰澳公司的房产【房屋产权证号：甘（2016）兰州市不动产权第00122**】拍卖、变卖所得价款在最高额2亿元内优先受偿。”而本案所涉的执行标的即兰州市城关区永昌路兰澳花苑地下A104号商铺，属于“甘（2016）兰州市不动产权第0012208号”房屋产权证项下其中一部分。本案的执行标的是生效判决确定的财产，并非执行部门在执行中查找和确定的执行财产，（2017）甘民初185号民事判决生效后，即具有可以强制执行的法律效力，田培勤在本案中请求停止对位于兰州市城关区永昌路兰澳花苑地下A104号商铺的强制执行，其诉讼请求是为了排除对（2017）甘民初185号民事判决主文第二项的执行，其诉讼请求明显与已生效的民事判决主文有关，在该民事判决已经生效，案涉抵押权的有效性已经得到确认的情况下，田培勤提起执行异议之诉，实际上是想否定（2017）甘民初185号民事判决确认的该抵押物之上负担的抵押权的效力，且田培勤在庭审中亦当庭陈述对上述判决主文第二项有异议，认为兴业银行兰州分行不应当享有优先受偿权。本案属于按照普通程序审理的一审民事案件，并不具有审判监督的功能，无权作出对生效判决确定的义务停止执行的判项，田培勤的诉讼请求无法通过案外人执行异议之诉得到支持，其起诉不具备执行异议之诉的全部受理条件，不属于案外人执行异议程序受理的范围，故依法不应予以受理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定驳回田培勤的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人的执行异议被驳回后，其异议与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起案外人执行异议之诉。田培勤的诉讼请求并不否定（2017）甘民初185号民事判决关于确认兴业银行兰州分行对案涉房屋享有抵押权的相关内容，而是主张其作为房屋买受人对案涉房屋享有的权益足以排除强制执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，应当立案受理。关于田培勤对案涉房屋是否享有权益，以及其权益是否能够排除强制执行，应在案件实体审理中确定。 综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省高级人民法院(2019)甘民初36号民事裁定； 二、本案指令甘肃省高级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨弘磊 审判员  丁广宇 审判员  胡 瑜 二〇一九年十月十二日 法官助理王梦涵 书记员闫若涵
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1982号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。法定代表人：王全秋，职务，理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社奋斗信用社工作人员，住兰西县。被告：谭国锋，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告谭国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、谭国锋立即偿还原告贷款本息合计47,009.85元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告向被告谭国锋提供贷款40，000.00元，当时约定：月利率7.47‰，于2018年11月20日到期，贷款到期后经其工作人员久催不还，至2019年8月15日谭国锋欠款本金40，000.00元、利息7,006.85元，本息合计47,009.85元。本院经审查认为，被告不符合起诉立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年十月三十日书记员 王国丰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2217号 异议人（利害关系人）：童辉，女，1961年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都金控财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地成都高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼。 法定代表人：邹易，职务不祥。 被执行人：四川中盛正银旅游投资管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市青城山镇药市街**。 法定代表人：童辉，职务不祥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初186号民事判决书，执行申请执行人成都金控财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称金控财富基金）与被执行人四川中盛正银旅游投资管理有限公司（以下简称中盛正银公司）借款合同纠纷一案，执行案号（2018）川01执1762号。执行过程中，利害关系人童辉向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 童辉提出异议请求：解除对其限制高消费措施。事实与理由：本院执行中，将被执行人中盛正银公司列为失信被执行人，对公司法定代表人童辉采取限制高消费措施。被执行人中盛正银公司因结算金额存在争议，回款困难暂不具备履行能力，没有规避执行或抗拒执行的行为。而法定代表人童辉的身份系申请执行人金控财富基金指派到参股的中盛正银公司任职的，目前已经退休，童辉对中盛正银公司的未履行行为不应承担责任，且申请执行人金控财富基金已申请解除对童辉的限高禁令。 本院查明，本院于2018年3月23日作出（2017）川01民初286号民事判决：“被告四川中盛正银旅游投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金控财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）偿还贷款利息15754910.50元并支付利息（利息计算方法为：以期内利息15754910.50元为基数，按年利率24%从2012年3月1日起至本判决确定的给付之日止）”。因判决未得到履行，金控财富基金向本院申请强制执行。 执行过程中，本院于2018年10月24日作出（2018）川01执1762号《限制消费令》，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，限制中盛正银公司及法定代表人童辉不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 另查明，申请执行人金控财富基金于2019年7月5日向本院申请将中盛正银公司撤出失信被执行人名单，同时将童辉撤出限制高消费名单。又查明，童辉已于2016年2月24日退休。 以上事实，有判决书、执行裁定书、限制消费令、退休证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令”的规定，根据申请执行人的同意，人民法院可以解除限制消费令。本案中，鉴于异议人童辉向本院提出异议前，申请执行人金控财富基金已向本院申请解除对其限高禁令，且童辉已经退休，其申请符合上述司法解释的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 解除本院（2018）川01执1762号执行案件对童辉的限制消费令。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 邱家德 审 判 员 陈 浩 二〇一九年十月十七日 法官助理 李小涛 书 记 员 周红燕
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1387号原告：王栋，男，住翼城县。被告：王正停，男，住翼城县。原告王栋与被告王正停民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，原告王栋于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王栋提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王栋撤回起诉。案件受理费51元，减半收取26元，由原告王栋负担。审判员  温海霞二〇一九年十月二十五日书记员  周健楠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6190号 原告：赵惠玉，女，汉族，1964年12月2日出生，住所地：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：羊燕，女，汉族，1969年11月23日出生，住所地：湖州市吴兴区。。 被告：张沛然，男，汉族，1994年11月7日出生，住所地：湖州市吴兴区。 原告赵惠玉与被告羊燕、张沛然借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本案依法由审判员黄剑适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵惠玉及其委托诉讼代理人郑鸣，被告羊燕、张沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：张一匡生前系原告赵惠玉的朋友。因资金周转需要，向原告借款20万元。原告交付借款后，被告于2015年4月11日向原告出具了借条一份。之后原告多次催讨，张一匡却未能支付。2019年7月6日，张一匡死亡。被告羊燕、张沛然系张一匡生前的配偶及儿子。张一匡死亡后，原告向两被告催讨债务，其均以各种理由拒绝。同时，羊燕是与张一匡系夫妻关系，本案债务系其夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。另被告作为张一匡的第一顺位继承人，应当在继承遗产的范围内承担还款责任。故请求法院判令：1.被告羊燕立即返还原告借款本金20万元，向原告支付借款利息（从起诉之日2019年7月13日起，按照借款本金20万为基数按照中国人民银行贷款利率牟息4.35%计算，算至判决付款之日止）；2.被告羊燕、被告张沛然在继承张一匡的遗产范围内向原告偿付上述借款本金20万及利息；3.本案诉讼费由两被告承担。 庭审中，原告将诉讼请求中利息起算时间调整为自2019年8月6日，即向本院申请诉前财产保全的时间；并明确按照银行同期贷款利率计算。 被告羊燕在庭审中口头答辩称：于张一匡结婚后，在2013年期间在民政局办理了离婚手续，并对财产进行了分割。后续考虑儿子长大了，又在2017年复婚。张一匡是否向原告借款，应当由原告提交交付凭证，如借款属实，发生在离婚期间，是张一匡的个人债务，并非夫妻共同债务。同意在继承遗产的范围内承担还款责任。 被告张沛然答辩称：放弃对张一匡遗产的继承。 本院经审理，认定事实如下：2015年4月11日，赵一匡向原告借款20万元，双方未约定借款期限及借款利息，赵一匡向原告出具借条一份。后原告向赵一匡催讨借款未果。2019年7月9日，赵一匡死亡。 另查明，赵一匡与羊燕于1989年12月11日登记结婚，2013年9月24日在吴兴区民政局办理离婚协议，并对夫妻共同财产进行了分割。2017年9月27日，张一匡与羊燕在吴兴区民政局办理结婚登记。赵一匡死亡前，未立遗嘱；其妻羊燕及其子张沛然，是其遗产的第一顺序法定继承权人。 上述事实，由原告提交的借条、户籍注销证明、湖州市公安局飞英派出所出具的证明、结婚登记审查处理表以及被告羊燕提交的离婚证以及离婚协议等证据，并结合双方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：张一匡向原告赵惠玉借款后，应当承担及时归还借款的民事责任。现因张一匡死亡，其民事主体资格丧失，其民事责任能力亦随主体资格丧失。本案争议的焦点为本案债务是否属于赵一匡与羊燕的夫妻共同债务？本院认为，审查是否为夫妻共同债务，应以债务是否发生于夫妻关系存续期间为前提条件。本案借款人张一匡与羊燕于1989年登记结婚后，已于2013年办理离婚登记；后虽于2017年再次登记结婚，但本案债务发生于2015年期间，并非发生双方夫妻关系存续期间。故对原告主张为夫妻共同债务，本院不予支持。张一匡生前尚结欠原告借款本金20万元及相应的逾期利息，被告羊燕、张沛然作为张一匡的第一顺序继承人，理应在继承张一匡遗产范围内承担还款责任。庭审中张沛然自愿放弃对张一匡遗产的继承，系其真实意思表示，故其可以对张一匡的债务不负偿还责任。原告请求被告两被告在遗产继承范围内对借款承担连带清偿责任的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告羊燕在继承张一匡遗产范围内对原告赵惠玉的债权（20万元借款本金以及自2019年8月6日其按照银行同期贷款利率计算支付至实际清偿日止的逾期利息）承担清偿责任，限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告羊燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 黄 剑 二〇一九年十月三十日 书记员 钱涧英 ?
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11402号原告：王清风，女，1961年4月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。被告：马跃松，男，1974年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。原告王清风与被告马跃松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告王清风及其委托诉讼代理人白浪到庭参加了诉讼，被告马跃松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王清风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元并按年利率24%支付自2015年12月26日起至借款实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2011年11月21日向原告借款40万元，双方口头约定借款月利率2%。借款后被告向原告支付了部分利息，并于2015年12月向原告偿还了20万元本金，剩余借款本息至今未清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。马跃松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据二份，借条、黄河农村商业银行流水、证明各一份，以及证人王某2的证人证言。被告马跃松未予质证。经本院审查，以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，被告马跃松以资金周转为由向原告借款40万元，同日，原告指示王某2向被告转账40万元，为此被告给原告出具一份《借据》，载明：“今借到王清风现金人民币肆拾万元整”。2015年12月26日，被告向原告偿还借款20万元，并重新给原告出具一份《借据》，载明：“今借到王清风现金人民币贰拾万元整”。后经原告催要，被告未能偿还上述借款，故于2016年12月19日再次向原告出具一张《借条》，载明：“今收到王清风以现金出借的20万元，借期24个月，月利息2%，2018年12月20日前还清本金”。借款到期后，被告未按约定还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效。双方约定的还款期限已于2018年12月20日届满，故被告应向原告偿还借款20万元。关于利息，两份《借据》中均未做约定，虽然原告称双方口头约定了月利率2%，且提供了证人证言加以证实，但未提供其他证据与证言相佐证，故该笔借款在2016年12月19日前系无息借款。2016年12月19日《借条》中约定借款月利率2%，即年利率24%，故被告应按年利率24%支付自2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止的利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告马跃松于本判决生效之日起七日内向原告王清风偿还借款20万元并按年利率24%支付自2016年12月19日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，已减半收取3410元，由原告王清风负担1338元，由被告马跃松负担2072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  任 涛二〇一九年十月十四日法官助理  莫芫清书 记 员  裴 佳附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4168号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：贾凡挺，男。被告：吉孔颖，女。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告贾凡挺、吉孔颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼，被告贾凡挺、吉孔颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告2014年1月1日至2018年8月31日的物业费2430元;二、请求判令被告支付违约金340元，上述费用合计2770元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2008年11月与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，由原告对“溪畔人家”小区进行物业服务，双方约定物业费为每月每平方米0.65元。被告贾凡挺、吉孔颖为溪畔人家19号楼3单元503室业主，房屋住宅面积为67.81平方米。服务期间原告全面履行合同义务，但是被告未按约定缴纳物业费。原告虽多次通过各种方式进行催要，但被告至今仍未给付。无奈原告起诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。贾凡挺、吉孔颖未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年1月15日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司中标了沈阳市奉阳房屋开发有限公司在沈阳市苏家屯区开发的“溪畔人家”前期物业管理项目，中标书约定物业费收费标准为每月每平方米0.65元。2008年11月13日，沈阳市盛鼎物业管理有限公司与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订《“溪畔人家”物业服务合同》，合同期限自2008年11月21日起至2010年11月21日止。沈阳市盛鼎物业管理有限公司取得对被告所在小区的物业管理权利。从2008年11月28日至2017年3月30日，沈阳市奉阳房屋开发有限公司共计交给沈阳市盛鼎物业管理有限公司“溪畔人家”26栋楼，由原告提供物业管理服务至2018年9月13日。合同中约定物业费标准为每月每平方米0.65元。被告贾凡挺、吉孔颖为溪畔人家19号3单元503室业主，房屋建筑面积为67.81平方米。被告从2014年1月1日起至2018年8月31日止共拖欠物业费2430元，原告多次催要，被告未给付。另查明，原告成立于2007年7月13日。2007年8月18日，沈阳市苏家屯区房产局为原告下发物业管理企业资质证书，资质等级为（暂定三级）。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告在“溪畔人家”小区服务期间，未达到物业服务合同约定的服务标准为由，下发《责令撤离通知书》。原告撤离“溪畔人家”小区。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贾凡挺、吉孔颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原告与房地产开发公司签订的物业服务合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，对物业服务企业、业主均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应缴纳物业费，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任。关于被告应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费，则被告应缴纳的物业费为2065元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的服务存在瑕疵，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾凡挺、吉孔颖于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2014年1月1日起至2018年8月31日止的物业费2065元；二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾凡挺、吉孔颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐桂萍人民陪审员丑春景人民陪审员 王    晓    旭二〇一九年十月二十一日书 记 员 李         蔷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保701号申请人:卢克伊尔润滑油（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路****。法定代表人：ALEXEYFEDOROV。被申请人：乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司，住所地，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路**康源财富综合楼**办公3iv>法定代表人：张坤远。申请人卢克伊尔润滑油（中国）有限公司与被申请人乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司因合同纠纷一案，申请人卢克伊尔润滑油（中国）有限公司于2019年9月10日向仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司价值1916060元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。2019年10月14日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。经审查，本院认为，申请人卢克伊尔润滑油（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐市赛利丰达工贸有限公司价值1916060元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人卢克伊尔润滑油（中国）有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月十四日书记员 王彩彩
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执恢871号 申请执行人：陈永超，男，1976年7月17日出生汉族，住宁海县。 被执行人：陈中飞，男，1964年8月19日出生汉族，住浙江省天台县。 被执行人：陈建华，男，1975年3月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 本案在执行申请执行人陈永超与被执行人陈中飞、陈建华为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人陈永超于2019年9月23日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0226执恢871号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十月二十一日 代书记员 卢 璐
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0725刑初228号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人邹金龙，男，1976年7月8日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，居民，住湖南省桃源县。因涉嫌犯赌博罪，2018年4月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月17日经桃源县公安局决定被取保候审，同年8月29日经本院决定被取保候审，因脱逃，同年11月12日本院决定逮捕并被桃源县公安局上网追逃，2019年9月12日被大连市公安局沙河口分局抓获，临时羁押于大连市看守所，同年9月30日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。桃源县人民检察院以湘桃检刑刑诉[2018]243号起诉书指控被告人邹金龙犯赌博罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告人邹金龙在取保候审期间脱逃，于同年11月12日裁定中止审理，于2019年10月10日裁定恢复审理，并于同年10月22日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人邹金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年2月4日至2月7日，邹佳桃、王志华（均已判刑）、王世斌、赵宏波（均在逃）在桃源县场敬某家的架空层，用骨牌以推“牌九”的方式聚众赌博，牟取不法利益。被告人邹金龙与邹浩（已判刑）当“荷官”，负责洗牌、发牌及抽头。该赌场在4天内共抽头渔利人民币2万余元。上述事实，被告人邹金龙在开庭过程中亦无异议，且有同案人王世斌、邹佳桃、王志华、邹浩的供述与辩解，证人陈某、曾某、彭某、梁某、吴某、敬某、杨某的证言，辨认笔录，赌博案发现场方位、平面示意图，敬某家概貌及架空层照片，本院（2017）湘0725刑初321号刑事判决书，本案的线索来源、抓获经过，在逃人员登记表，临时羁押证明书，以及被告人邹金龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹金龙以牟利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，到案后如实供述，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十七条，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人邹金龙犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月5日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  龙志军人民陪审员  吴江明人民陪审员  彭惠军二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗 阳附件：本案适用的法律及司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4760号 申请执行人：谢美，女，1986年1月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：孙小丹，女，1982年8月26日生，汉族，住丹阳市。 本院在执行申请执行人谢美与被执行人孙小丹借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4853号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马俊辉 法官助理 李 辉 二〇一九年十月十九日 书 记 员 应 峰
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔04行初223号起诉人：紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组，住址：紫云苗族布依族自治县。2019年10月14日，本院收到紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组的起诉状，起诉人诉称：1980年，紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组通过小组会议表决，将紫云县大营镇星进村坪寨组大坟山林地上的林木免费给刘加和夫妇（第三人姚富豪之岳父母）做柴火使用，林地、林木归紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组所有，待刘加和夫妇过世后，未使用的林木仍归紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组所有。1994年，紫云苗族布依族自治县大营镇政府在未查清山林权属，也未组织或审查山林发包情况，仅凭第三人姚富豪口述，将上述土地承包经营权登记在第三人姚富豪名下，后紫云苗族布依族自治县政府根据大营镇政府提供的《农村土地登记表》向第三人姚富豪发放土地承包经营证，并确认该土地承包经营权为姚富豪所有。且第三人的土地承包经营权证登记出现多处错误。综上，紫云苗族布依族自治县政府在未实地测量、勘查、走访及公布承包方案的前提下，擅自向第三人姚富豪颁发《土地承包经营证》，侵犯紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组对该林地及林木的所有权，特向人民法院起诉，请求撤销紫云苗族布依族自治县政府于1998年向第三人姚富豪颁发的《农村土地承包经营证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”。本案中，起诉人紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组于2019年10月14日向本院提起诉讼，因本案涉及土地承包经营权纠纷，属因不动产提起的诉讼，紫云苗族布依族自治县政府于1998年向第三人姚富豪颁发的《农村土地承包经营证》，该行政行为自作出之日起已超过20年，超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对紫云苗族布依族自治县大营镇星进村坪寨组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年十月十七日法官助理雷朝美书记员赵蓉
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3575号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：胡清海，男，1967年6月14日出生，汉族，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告胡清海物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2568号 兰艳云、柳州市龙城糕点厂： 本院执行的兰艳云申请柳州市龙城糕点厂劳动争议一案，经被执行人柳州市龙城糕点厂自动履行，执行金额4837.25元，申请执行人已支取4787.25元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月十二日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初4921号原告:徐咏梅，女，汉族，1975年5月16日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：郑艳芹，女，1987年10月26日出生，汉族，住淮安区。被告：汪红星，男，1980年10月23日出生，汉族，住淮安区。原告徐咏梅诉被告郑艳芹、汪红星债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐咏梅提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本息44921.17元，自2019年6月25日起，按月息2分计算至还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，原告从被告的债权人姚霞发处受让50000元本金，月息1.5分及相应违约金和罚息的民间借贷债权，并于2019年4月18日向被告送达债权转让通知。经核算，截至2019年6月24日，被告应该向原告支付本息及各项其他费用合计44921.17元，如果继续拖延，自2019年6月25日起，按月息2分计算至还清之日。现为此具状法院，请求支持原告诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第一条规定：民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理中，发现债权转让人姚霞发己被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查,原告徐咏梅受让的债权与姚霞发涉嫌犯罪行为之间可能存在关联，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐咏梅的起诉。案件受理费462元，退还原告徐咏梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××85）。审 判 长 朱 云人民陪审员 张 煦人民陪审员 宋秀成二〇一九年十月十八日书 记 员 邓梦新
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4180号申请执行人：张坤，男，1985年6月10日生，汉族，住山东省滕州市。申请执行人：范秀丽，女，1985年9月23日生，汉族，住山东省滕州市。被申请执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善，该公司董事长。被申请执行人:吴建国,男,1961年5月10日出生,住江西省上饶市余干县申请执行人张坤、范秀丽与被申请执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初12464号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张坤、范秀丽截至2018年11月15日的逾期交房违约金96330.59元。二、被告吴建国在8477000元范围内对被告昆山中广房地产开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告昆山中广房地产开发有限公司、吴建国共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年04月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人吴建国下无不动产信息，被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人吴建国公积金账户情况，反馈结果为截止2019年4月24日被执行人公积金账户无可供执行财产。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、2019年7月18日，本院作出（2019）苏0583执1328号拘留决定书，决定对被执行人吴建国拘留十五日，但因被执行人身体原因，拘留所未能接收执行。8、2019年10月16日，本院到被申请执行人吴建国住所地江西省××市余干县进行调查，反馈被执行人无房地产登记信息。9、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山奇祥金属材料有限公司、昆山贵谦物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。11、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产。12、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪邻里中心X#楼、X#楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。13、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市××灯镇××机场路××大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。14、本院在执行过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。15、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的97280.59元，实际执行到位0元，剩余97280.59元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月一十七日书记员 张 生
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4053号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：李永。 本院在执行被执行人李永犯（2012）台临刑初字第00444号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人李永已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十月二十一日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11999号 原告：闻卫娣，女，1971年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：周光敏，浙江诺思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄夏芳，浙江诺思律师事务所律师。 被告：周波，男，1979年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴国强，上海维熙律师事务所律师。 原告闻卫娣与被告周波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻卫娣的委托诉讼代理人黄夏芳，被告周波及其委托诉讼代理人吴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款64万元；2.被告支付原告逾期付款利息（自2018年12月25日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2013年9月，被告向原告借款，原告通过银行转账出借给被告64万元，后原告多次催讨，被告未支付分文。 被告辩称，原告所诉款项并非被告向原告的借款，系原告对被告的还款，故请求驳回对原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、（2015）杭余商初字第960号、961号、963号、964号《民事判决书》、《写字楼转让协议》及房产证，被告对真实性均无异议，但认为均不能证明原告主张的64万元为被告向原告的借款。本院对64万元转账凭证的真实性予以确认，其余证据材料均未能体现与本案所涉64万元转账款或147万元转账款之关联，本院对关联性均不予认定。被告提交了转账凭证、（2018）浙0903民初1172号《民事判决书》，原告对真实性均无异议，但关联性有异议，本院对真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告向原告转账147万元。2013年9月18日，原告向被告转账64万元。2018年3月22日，原告向舟山市普陀区人民法院起诉案外人舟山市鑫鹏实业投资有限公司及被告合同纠纷。该案中，原告主张其于2013年9月18日向被告转账的64万元系履行该案所涉合同支付义务，被告表示该64万元与该案无关。该院经审理，对该64万元转账凭证与该案的关联性不予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张双方之间存在民间借贷法律关系的直接证据仅为2013年9月18日向被告转账64万元的银行凭证，被告抗辩该64万元系用于偿还原告于2013年1月8日向被告的借款147万元，并提交了相应转账凭证。对此，原告主张被告的147万元款项系用于偿还被告父亲对原告所欠债务，而非原告的借款。但原告提交的（2015）杭余商初字第960号、961号、963号、964号《民事判决书》中均未提及该147万元转账款项，且原告亦未提交其他有效证据证明该147万元系被告用于偿还被告父亲对原告所欠债务。因此原告的证据不足以证明其与被告之间的64万元借贷关系成立。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回闻卫娣的诉讼请求。 案件受理费10200元，财产保全申请费3720元，合计13920元，由闻卫娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  梁 群 人民陪审员  林秀明 二〇一九年十月十二日                                                                                                                                                   法 官助 理  黄琦                                                                                                                                                   书记员  华锦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6694号原告：李贺贺(曾用名李贺)，男,1991年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：秦志君，男，1982年9月21日出生，汉族，住江苏省常州市新**。原告李贺贺与被告秦志君加工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺贺到庭参加诉讼，被告秦志君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费15000元并承担从起诉之日起，按6%的年利率至实际还款时止计付的利息;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2017年起发生业务关系，原告为被告提供精雕模具加工业务。2018年5月31日，经双方结算,被告确认欠原告加工费43000元，并出具欠条一张。之后被告向原告支付了加工费28000元，尚有加工费15000元未付。因催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告秦志君在规定的答辩、举证期限内未提出异议及反驳证据，也未到庭提出异议抗辩。原告李贺贺围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份。被告秦志君未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，原告李贺贺所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院认定上述证据，依法予以采信，对原告起诉所称已收款28000元的自认予以认定。据此，认定事实如下：自2017年起，原告与被告发生业务往来，提供精雕模具加工业务。截至2018年5月31日结算，被告尚欠加工费43000元，之后被告支付了28000元,余款15000元至今未付，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告李贺贺为被告秦志君提供加工业务，被告应承担及时、足额支付加工报酬的义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告秦志君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证等权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦志君于本判决生效之日起十日内向原告李贺贺支付加工费15000元并承担此款自2019年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告秦志君负担（该款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。审 判 员 靳小炎二〇一九年十月三十日法官助理 宛华斌书 记 员 顾建如
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26840号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李康发，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李康发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李康发系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,090.55元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,090.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1950号申请执行人曾义，男，汉族，住四川省隆昌县。被执行人皇剑波，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人曾义与被执行人皇剑波民间借贷纠纷一案，申请执行人曾义依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初137号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人皇剑波给付本金41049.00元。执行中,本院依法冻结被执行人皇剑波的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人皇剑波采取了限制消费措施；对被执行人皇剑波名下登记所有的川A91***奇瑞牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。委托龙马潭区人民法院对被执行人皇剑波的户籍地进行调查。另查明，被执行人皇剑波无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人皇剑波尚欠申请执行人曾义本金41049.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月十四日书记员 何章霖
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审276号 申请执行人上杭县自然资源局,住所地上杭县临江镇北环路**。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人赖如华，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2019年9月24日向本院申请执行杭林罚决字〔2018〕第22020号林业行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：上杭县林业局认定：2015年底开始，被执行人赖如华未经林业主管部门审核同意，到上××县××镇××村“小坑”山场开路并硬化道路，擅自改变林地用途面积计931平方米。上杭县林业局于2018年12月25日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，作出杭林罚决字〔2018〕第22020号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人赖如华在六个月内恢复原状，处罚款9310元。同日，该《林业行政处罚决定书》依法送达被执行人赖如华。被执行人赖如华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年8月1日，上杭县自然资源局书面催告被执行人赖如华履行恢复原状的义务，但被执行人赖如华仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县林业局林业行政执法职责已归上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭林罚决字〔2018〕第22020号《林业行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人赖如华未完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人上杭县自然资源局作出的杭林罚决字〔2018〕第22020号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人赖如华处罚款9310元的义务，准予强制执行； 二、对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭林罚决字〔2018〕第22020号《林业行政处罚决定书》确定的责令被执行人赖如华恢复原状的义务，准予强制执行，由上杭县蛟洋镇人民政府组织实施，由上杭县自然资源局协助。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范文强 审判员  江晓君 审判员  胡绍清 二〇一九年十月十二日 法官助理陈小妹 书记员汤锦玥（代） -2-
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保619号申请人：陈广治，男，汉族，1972年12月14日出生，住河南省尉氏县。被申请人：黄盼举，男，汉族，2001年4月7日出生，住河南省尉氏县。申请人陈广治于2019年10月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人黄盼举驾驶的豫Ａ×××**（临）号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人黄盼举驾驶的豫Ａ×××**（临）号小型轿车（保全金额20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  石佳二〇一九年十月二十三日书记员  张洁
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581民初2432号申请人：鲜于应菊，女，1964年10月26日出生，汉族，住宜都市。被申请人：彭晓秋，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院审理申请人鲜于应菊与被申请人彭晓秋买卖合同纠纷一案中，申请人鲜于应菊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭晓秋银行存款95000元（人民币，下同）或查封、扣押被申请人等值的其他财产进行保全。申请人鲜于应菊已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭晓秋的银行存款95000元或者查封、扣押其价值95000元的其他等值财产，查封期间不得转移、变卖或设置他项权。申请保全人申请续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴泽新二〇一九年十月十八日书记员  金日桥
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4023号 原告：刘仿，男，1985年1月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈云平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：许大毛，男，1938年12月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：许锐，男，1985年3月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告刘仿与被告许大毛、许锐不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告刘仿及其委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。被告许大毛、许锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘仿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告刘仿押金10000元，从2019年1月1日起以10000元为基数按月息0.5%承担违约责任；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年7月17日，刘仿、孙伟明、许大毛之间发生一起三方交通事故，该事故中孙伟明负主要责任，许大毛负次要责任，刘仿不负责任。事故发生后，刘仿为了取车向交警部门交了10000元押金。2017年7月20日、21日，许锐以许大毛治病要用钱为由，分两次将刘仿在交警部门的押金取走。后许大毛通过诉讼途径获得全部赔偿。刘仿要求许锐返还领走的10000元押金，许锐予以拒绝。 许大毛、许锐未作答辩，也未向本院提交证据。 刘仿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第247号道路交通事故认定书复印件、本院（2018）鄂9004民初2834号民事判决书复印件、许大毛出具的声明复印件、湖北省行政事业单位资金往来结算票据复印件、领款单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月17日12时50分许，孙伟明驾驶豫Ｐ×××××“欧玲”牌轻型普通货车沿和平大道由南向北行至和平住宅小区东侧路段时，遇前方右侧同向由许大毛驾驶的“捷安特”牌两轮自行车，因故向左摆转，孙伟明驾车向左避让时，其车右侧与“捷安特”两轮自行车发生碰撞，致许大毛倒地受伤、自行车损坏；恰遇此时由刘仿驾驶的鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车（载涂春香）沿和平大道快车道由南向北行于该处，“欧玲”牌轻型普通货车向左避让进入快车道，“东风”牌小型普通客车左前部碰撞“欧玲”牌轻型普通货车右尾部，造成乘车人涂春香受伤，两车损坏。2017年7月19日，刘仿向仙桃市公安局交通警察支队交纳交通事故预付款10000元。2017年7月20日、21日，许锐以支付许大毛医疗费为由，分两次领走刘仿交纳的预付款10000元。2017年7月27日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出仙公交认字【2017】第247号道路交通事故认定书，认定：孙伟明与许大毛所发生的事故，由孙伟明负此事故主要责任，许大毛负此事故次要责任。孙伟明与刘仿所发生的事故，由孙伟明负此事故全部责任，刘仿、涂春香不负此事故责任。许大毛与孙伟明、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）鄂9004民初2834号民事判决，判决未对刘仿支付的10000元交通事故预付款作出处理。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告刘仿作为鄂Ｍ×××××车主，其在事故发生后交纳的10000元交通事故预付款被被告许锐以支付许大毛的治疗费为由予以领取，被告许大毛已依据本院（2018）鄂9004民初2834号判决书获得赔偿。因本院（2018）鄂9004民初2834号判决并未处理原告刘仿交纳的交通事故预付款10000元，许锐领取该10000元交通事故预付款没有法律根据，应予返还。被告许大毛、许锐无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘仿的主张放弃抗辩。原告刘仿要求被告许大毛、许锐返还交通事故预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘仿要求从2019年1月1日起以10000元为基数按月息0.5%承担违约责任的诉讼请求，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物所生的孳息。孳息应从不当得利之日起计算，被告许锐在领取预付款时并不清楚原告刘仿是否应当承担交通事故责任，可视为被告许锐系善意取得该利益，但从原告刘仿起诉之日起，该利益构成不当得利，故本院支持从起诉之日（2019年9月5日）起以10000元为基数按月息0.5%支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许大毛、许锐于本判决生效之日起十日内向原告刘仿返还10000元，并自2019年9月5日起以10000元为基数按月息0.5%支付利息； 二、驳回原告刘仿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许大毛、许锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  杨丽蓉 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡艳霞
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初2425号 原告：王朝生，男，1953年11月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都市思忆房地产开发有限公司，住所地：崇州市崇阳镇崇庆北路永安花园。 法定代表人：刘旭成。 原告王朝生与被告成都市思忆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王朝生于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王朝生申请撤诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王朝生撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告王朝生负担。 审 判 长 赵 竹 人民陪审员 孙 珊 人民陪审员 戢 琼 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 康诗娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20639号原告：顾某某，女，1982年3月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吕1，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾某某与被告吕1离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告吕1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令婚生子吕某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元至吕某2年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2006年12月25日登记结婚，并于2011年4月29日生育一子吕某2。双方因家庭琐事多有争吵，少有沟通交流，夫妻感情已经破裂，请求判令离婚并支持诉请。被告吕1辩称，不同意离婚，希望挽回这段婚姻。经审理查明：2006年12月25日，原、被告登记结婚，并于2011年4月29日生育一子吕某2。上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方应互让互谅，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂无充分依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院依法对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告顾某某要求与被告吕1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年十月八日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4090号申请执行人：刘林生，男，1966年4月1日生，汉族，住滑县。被执行人：贺永言，男，1967年8月4日生，汉族，住滑县。申请执行人刘林生与贺永言借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年8月22日依法作出（2018）豫0526民初7248号民事判决书，以该生效文书：“被告贺永言于本判决生效后二十日内偿还原告刘林生借款20000元及利息（利息应自2018年8月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。”因被执行人未在调解书确认的期限内履行相关义务，申请执行人刘林生向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年7月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年7月15日、2019年9月17日、2019年10月14日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年10月16日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年10月14日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2019年10月15日对被执行人贺永言依法作出了拘留决定。六、分别于2019年8月21日、2019年9月24日、2019年9月27日向滑县不动产登记中心、滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、土地、公积金信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、土地、公积金等财产信息。本院于2019年10月16日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执4090号案件的本次执行程序。被执行人贺永言负有继续向申请执行人刘林生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年十月十六日书记员  杜 力
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4774号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：罗效梅，女，汉族，1970年10月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告罗效梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年10月23日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告罗效梅的起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇一九年十月二十五日 书记员  熊 锐
河南省沈丘县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1624刑初560号公诉机关沈丘县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1975年11月1日出生，汉族，住沈丘县。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。被告人刘子芳，男，1980年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，于2019年7月26日被沈丘县公安局执行逮捕。指定辩护人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉［2019］233号起诉书指控被告人刘子芳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、王丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人陈战旗，被告人刘子芳及其指定辩护人刘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2019年7月7日22时35分许，在沈丘县槐店回族镇南关新大桥北头路西，被告人刘子芳因琐事和李某发生纠纷，并引起打架，被告人刘子芳用拳头将李某牙齿打掉四颗。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。以上事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘子芳的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。附带民事诉讼原告人李某请求依法追究被告人刘子芳故意伤害罪的刑事责任并从重处罚;依法判令被告人刘子芳赔偿李某经济损失共计200000元。附带民事诉讼原告人李某的诉讼代理人陈战旗的代理意见为：被告人刘子芳故意伤害被害人，将被害人殴打致轻伤一级，并未赔偿，请求对被告人从重处罚；其犯罪行为给原告人造成了巨大经济损失，该损失依法由被告人承担。被告人刘子芳辩称，对起诉书指控罪名没有异议，自愿认罪认罚，愿意赔偿医疗费。被告人刘子芳的指定辩护人刘磊的辩护意见为：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议。1，被告人有自首情节，应当从轻处罚；2，被告人当庭自愿认罪，态度较好；3，被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；4，被告人与原告人系特殊关系，因民间纠纷引起的刑事案件。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月7日22时35分许，在沈丘县槐店回族镇南关新大桥北头路西，被告人刘子芳因琐事和李某发生纠纷，并引起打架，被告人刘子芳用拳头将李某牙齿打掉四颗。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。案发后，2019年7月7日23时许，被告人刘子芳自动到沈丘县公安局西关派出所投案，如实供述了自己的罪行。2019年7月8日，被告人刘子芳因殴打他人被沈丘县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。另查明，被告人刘子芳无犯罪前科。还查明，刑事附带民事原告人李某被打伤后，于2019年7月10日到沈丘县人民医院住院，2019年7月29日出院，实际住院19天，花去医疗费2511.46元。上述事实，被告人刘子芳在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘子芳的供述与辩解，刑事附带民事原告人李某的陈述，证人证言，鉴定意见，前科查询，刘子芳的户籍信息，行政处罚决定书，抓获经过，发破案报告，沈丘县人民医院的诊断证明、住院证、出院证、住院病历等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘子芳故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘子芳犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘子芳在犯罪以后自动到沈丘县公安局西关派出所投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，可以酌情予以从轻处罚。被告人刘子芳的行为给附带民事诉讼原告人李某造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。对原告人李某的赔偿项目及数额如下：1、医疗费2511.46元；2、误工费，按每天112.30元，计算19天，计2133.7元（2018年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资为40990元/年）；3、护理费，按每天108.28元，计算19天，计2057.32元（2018年河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元/年）；4、住院伙食补助费，按每天50元，计算19天，计950元；5、营养费，按每天20元，住院19天，计380元；6、交通费酌情补助500元。以上共计8532.48元。附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费及其他诉讼请求，因未提交相应证据予以证明及不符合法律规定，不予支持。被告人被行政拘留的期间依法予以折抵刑期。结合本案的事发原因、被告人的犯罪情节、损害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人刘子芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年9月7日止。）二、被告人刘子芳赔偿附带民事诉讼原告人李某物质损失共计8532.48元。自判决生效之日起一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王建达人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年十月二十五日书 记 员  马秋月
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4778号原告：泰州瑞龙健康产业有限公司，住所地泰州市海陵区永吉路****工程****。法定代表人：刘良龙。委托诉讼代理人：汤学斌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，江苏泰和（泰州）律师事务所实习律师。被告：泰州市海陵区博大医院，住所，住所地泰州市海陵区东进西路**div>法定代表人：辛然。被告：辛然，男，1981年9月5日生，汉族，住太仓市。原告泰州瑞龙健康产业有限公司与被告泰州市海陵区博大医院、辛然服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏1202财保43号财产保全的裁定。现原告申请解除对泰州市海陵区博大医院名下财产的保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告泰州市海陵区博大医院名下银行账户的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 张 超二〇一九年十月二十日书记员 吴沁泽
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1907号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人黄小满，女，1968年8月18日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被抓获，9月19日被刑事拘留，9月26日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检诉刑诉［2019］1812号                               指控事实                       2019年9月18日23时15分许，被告人黄小满酒后无证驾驶闽CXX**号普通二轮摩托车，从南安市省新镇西埔村往南安市溪美市区方向行驶，至南安市省道308线金光桥头路段被民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄小满血样中乙醇含量为100.71mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金。                               被 告 人             意 见                       被告人黄小满对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄小满犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄小满归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人黄小满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审 判 员  陈丽明                                                             二〇一九年十月二十九日                                     书 记 员 王瑞煌
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执720号申请执行人：何庆，男，汉族，生于1989年6月24日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：赵德增，男，汉族，生于1970年11月18日，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区。关于申请执行人何庆申请执行被执行人赵德增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2316号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为155000元，执行费2225元。在执行过程中，本院查询到被执行人无存款，无车辆、工商登记信息。被执行人名下位于山东枣庄市的房屋已被其他法院查封，本院轮候查封，暂无法进行拍卖处置。本院依法对被执行人赵德增采取限制高消费，纳入失信被执行人名单库的强制措施。本院已告知申请执行人何庆本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月二十二日法官助理师晨超书记员唐烨
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3237号原告：杜某，个体户，住静宁县。被告：赵某，住静宁县。被告：何某，住静宁县。委托诉讼代理人：赵某，系被告何某丈夫。被告：杨某，住静宁县。原告杜某与被告赵某、何某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告赵某到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金174500元及利息36645元，合计211145元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告赵某因资金周转困难，向原告借款174500元，赵某向原告出具借款合同一份，由何某、杨某进行担保。借款合同载明：借现金174500元，期限一年，月息1.5分，逾期利息3分。借款到期后，被告未向原告支付本息，经多次催要未果，现提起诉讼。被告赵某辩称，原告所述本金174500元属实，请求原告放弃利息。借款合同中载明杨某只承担60%的担保责任。原告围绕诉讼请求当庭提交借款合同一份，赵某、何某、杨某的身份证复印件，证明被告向原告借款的事实及利息的约定，其中载明杨某只承担60%的担保责任。经质证，被告赵某无异议，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，赵某向杜某借款174500元，出具借款合同一份，由何某、杨某进行担保。借款合同载明：借现金174500元，期限一年，月息15‰，逾期利息3%。借款到期后，赵某未向杜某支付本息。本院认为，杜某与赵某签订的借款合同合法有效，何某、杨某提供担保，双方应当按照约定履行各自的义务。借款到期后，赵某应当清偿杜某借款本金及约定利息。在赵某未按约定还款的情况下，何某、杨某应当按照约定承担连带清偿责任，借款合同中载明杨某承担60%的担保责任，杨某应当按照约定承担60%连带清偿责任。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后五日内偿还原告杜某借款本金人民币174500元，支付利息36645元，合计211145元；二、被告何某对上述借款本息承担连带清偿责任；被告杨某对上述借款本息的60%即126687元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4468元，减半收取2234元，由被告赵某、何某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇一九年十月二十九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初2958号原告：孙少玉，男，1960年10月3日出生，汉族。被告：秦友志，男，1977年6月20日出生，汉族。原告孙少玉与被告秦友志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告孙少玉于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙少玉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告孙少玉撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告孙少玉负担。审 判 长 张庆利审 判 员 施全军审 判 员 冯 卫二〇一九年十月十七日法官助理 王杉杉书 记 员 杨 虹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1112号 上诉人（一审起诉人）：左启东，男，1963年2月11日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人左启东因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初847号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人左启东上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人左启东向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计243461.7元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人左启东起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人左启东的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1145号 原告：罗国贵，男，1962年10月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告：毛有平，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告罗国贵与被告毛有平劳务合同纠纷一案，祥云县人民检察院支持起诉，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告罗国贵到庭参加诉讼，被告毛有平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告罗国贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告劳动报酬480元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份，被告向中铁五局承包了高铁普棚路段的部分基础工程，被告雇请原告到工地做工。被告与原告约定给原告工资120元/天。原告为被告做工四天，被告没有向原告支付分文的劳动报酬。原告多次向被告索要劳动报酬，被告均以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉，请贵院依法受理并支持原告的诉请为谢。 被告毛有平未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告罗国贵向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、祥云县刘厂镇大波那社区村民委员会出具的证明及祥云县公安局刘厂派出所出具的户口证明复印件各一份，证明毛有平的身份信息；3、祥云县人民检察院依法制作的调查笔录三份，证明被告方差欠原告工资的情况。被告毛有平未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年至2018年期间，被告承包了中铁五局发包的高铁普淜路段部分工程，并雇请原告到工地做工，并约定了每日工资120元，原告于2018年3月在被告的工地上从事挑砂灰、抬空心砖等活计，原告共计做了四天，按每天120元计算，被告尚欠原告480元。在调查笔录中毛有平认可还欠着罗国贵几百元钱。因被告未支付差欠工资，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇请原告做工，原告按约提供劳务后，被告作为接受劳务一方应按约向原告支付工资。被告虽然未向原告出具欠条，但认可差欠原告工资，综上，原告诉请要求被告支付工资480元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛有平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛有平于本判决生效后五日内支付原告罗国贵工资人民币480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告毛有平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  杨玉玲 人民陪审员  孙志丽 二〇一九年十月十日 书 记 员  王艳娜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3028号罪犯沈俊，男，生于1986年2月7日，汉族，高中肄业，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省京山县人民法院于2016年4月27日作出（2016）鄂0821刑初76号刑事判决：被告人沈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币169533.81元。宣判后，被告人沈俊、附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2016年8月12日作出(2016)鄂08刑终78号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯沈俊在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯沈俊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯沈俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月25日执行财产性判项人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据（京山县人民法院盖章确认）等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯沈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈俊减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5254号之二 原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**白沙大道**南国花园商城****房**铺面，统一社会信用代码914501006902430335。 法定代表人：卢建材，总经理。 委托诉讼代理人：李又春，女，系南宁忠恒物业服务有限公司员工。 被告：黄飞达。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告黄飞达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费164元（原告已预交），减半收取82元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  卢瑞玲 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陆 丽
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执365号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行,住所地黑龙江省你嫩江县。法定代表人：曾佳强，职务行长。被执行人：黄轶峰,男,1971年10月11日出生,住嫩江县。被执行人：赵玉梅,女,1975年8月27日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人赵玉梅、黄轶峰借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执365号案件中对被执行人赵玉梅、黄轶峰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月十二日书记员 王贵宇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2153号之七申请执行人：曲晓东。被执行人：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建。关于合同纠纷一案，本院于2019年08月15日冻结了被执行人烟台海基置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人烟台海基置业有限公司在中国农业银行账户内存款人民币250441.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月三十一日书记员  张 梦