海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3675号上诉人（原审被告、反诉原告）：海口巨意贸易有限公司，住所地海口市海甸岛海达一横路**中大公寓******，统一社会信用代码：9146010055739414XQ。法定代表人：林伟雄，总经理。委托诉讼代理人：陆加航，海南新概念律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟绍芬，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海韩今贸易有限公司，住所，住所地上海市普陀区新村路********社会信用代码：91310107697275302Y。法定代表人：苏琪龙，总经理。委托诉讼代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。上诉人海口巨意贸易有限公司（以下简称巨意公司）因与被上诉人上海韩今贸易有限公司（以下简称韩今公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院(2018)琼0108民初8657号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巨意公司上诉请求：1、请求撤销海口市美兰区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）琼0108民初8657号民事判决；2、请求判决驳回韩今公司诉请巨意公司支付203585.2元货款及其逾期付款利息的诉讼请求；3、请求判决韩今公司向巨意公司支付为推广、促销涉案标的物垫付的进场费、场地租金、活动及人工等费用共计300000元以及资金占用损失（以300000元为本金，按中国银行同期贷款基准利率计算自反诉之日起至被反诉人支付全部费用时止）；4、请求判决韩今公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：巨意公司与韩今公司买卖合同纠纷一案，巨意公司不服海口市美兰区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）琼0108民初8657号民事判决，提起上诉，理由如下：一、原审判决遗漏必要诉讼参加人。原审判决无论是本诉还是反诉均与韩国农水产食品公社上海代表处在案件处理结果上同他有法律上的利害关系，但原审判决却未将其列入必要诉讼参加人，未通知其参加诉讼。而是作为证人，且是未出庭作证的证人进行询问。另外，韩国农水产食品公社上海代表处作为证人的诉讼主体并不正确，其作出的带有偏向性的《情况说明》应当不能作为原审裁判的依据。二、原审判决认定基本事实不清。巨意公司确未收到价值384725元的货物，仅是收到价值226803.4元的货物。韩今公司作为主张权利一方应当提交充足的证据证明向巨意公司供货价值384725元。然而韩今公司仅是提供巨意公司不予认可的QQ聊天记录，原审仅是根据该份QQ聊天记录作为裁判的依据。首先，确认韩今公司向巨意公司供货，并且巨意公司已经收取的唯一证据是巨意公司已经签收的确认单，但原审查明，巨意公司未签署收到货物的确认单。原审查明巨意公司与韩今公司日常的供货方式为邮寄，那么韩今公司应当提供邮寄给巨意公司货物的邮单或者巨意公司已经签收的邮单，但是韩今公司却无任何有关邮寄的邮单证据，原审判决仅是靠着所谓的聊天记录进行裁判，而且该QQ聊天记录也未确认巨意公司已经收到货物。其次，QQ聊天记录巨意公司认为有极大的可能是韩今公司制造出来的，原审判决认定该QQ聊天记录为多年以前的聊天记录，而且仅是保存在工作人员的电脑中。如果是韩今公司为了防止巨意公司，提前做诉讼的准备，那么韩今公司应当保存原始的QQ聊天记录，而不会仅保存在工作人员的电脑中。如果是韩今公司不是为了防止巨意公司，那么多年以前的聊天记录，怎么韩今公司还一直保留着，且是长达两年的聊天记录。最后，原审判决因QQ聊天记录与巨意公司及韩今公司间交易高度相识而作为裁判依据。韩今公司本身就是该交易方，自然而然知道与巨意公司全部的交易情况，所以制造出与现实交易高度相识的聊天记录易如反掌。并且，原审判决自身在认定的时候，均是采取推理的方式强行形成证据链，自身在认定上也采取不确定的描述。所以，原审判决查明基本事实不清，举证责任颠倒，应当予以撤销。三、巨意公司与韩今公司结算确认货款仅为226803.4元。巨意公司与韩今公司结算确认货款仅为226803.4元，此事实具有巨意公司与韩今公司间签署的确认销售单作为认定依据，此双方签署的确认销售单，系双方共同签署，证明效力应当是最高的，而不是像原审判决依据QQ聊天记录进行推断，确认巨意公司与韩今公司间产生的交易货款数额。四、巨意公司产生必要的推广费是真实存在的，韩今公司应当向巨意公司支付也是真实达成的协议。原审判决认定巨意公司提交的证明推广费证据，因票据购买方是巨意公司本人，而做出不予认可的认定，完全违背法律规定。票据法明确规定应当按照真实的购买方开具票据，巨意公司就是该推广费用真实的购买方，只不过是与韩今公司间达成韩今公司给予巨意公司报销该费用的协议，但该达成的报销协议仅是巨意公司与韩今公司间的协议，对外不能抗辩提供推广服务的第三方根据该协议将票据的购买方确认为韩今公司，这样也是违法的，原审判决认定违反法律规定，应当予以撤销。被上诉人韩今公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、一审程序合法，本案当中并未遗漏诉讼参加人。在本案当中，韩国农水产食品公社上海代表处与巨意公司没有关系。该代表处系作为开拓中国市场的韩国食品专门成立，所支付给韩今公司的费用为代表处支持进口商推广中国市场的促销费用，并且巨意公司从未向该代表处提供发票及收据进行报销，该情况，一审法院法官还亲自到了上海向代表处了解，并且代表处还向法院出具了《情况说明》，所以巨意公司强行把代表处加入本案诉讼，没有任何道理，本案并未遗漏其他诉讼参加人。二、一审法院认定事实清楚。本案当中，双方达成的是一个口头的货物买卖合同，在整个过程当中，双方均是通过电话机QQ进行联系，从2015年11月份至2018年3月，韩今公司共计向巨意公司发出430338.6元的货物，但是巨意公司仅仅是付了45663.6元的货款，剩余的货款，巨意公司至今未付。因本案当中，双方未签订书面协议，只能通过其他证据予以证明，而韩今公司已就本案提供了双方的QQ聊天记录，记录了整个交易的完整性，并提供了双方物流清单，物流公司出具的证明，均可以证明巨意公司尚欠韩今公司的款项。然而，巨意公司虽然在一审中辩称双方系通过电话、传真、电子邮箱联系整个交易过程，但是其并未提供证据予以证明，其辩称双方的QQ聊天记录为虚假，但是在庭审后，韩今公司已经对部分聊天记录作为公证，证明聊天内容的真实性，并且在庭审现场，也当场打开聊天记录给巨意公司观看。综上，一审认定事实完全清楚。三、巨意公司的推广费并不存在。1、在本案当中，双方交易的流程是合作前一年是有一定先供货后付款的信用额度。并且为了支持海南市场，对巨意公司在进货价格上给予大力度的让利，比韩今公司给全国同类经销商更优惠价格，进行裸价操作，具体每次订单时进行直接抵扣。如还有额外推广活动和检查时发生的费用必须要有双方认同的相关协议，方可进行，否则不以承担。2、在本案当中，巨意公司所谓的推广、促销费用并未经过韩今公司的认可，韩今公司核查从没收到过巨意公司提供资料上所开的发票，韩今公司没有记载过这些发票的费用。既然2015年至2016年有开给韩今公司的发票，为何巨意公司当时不把这些发票寄给韩今公司呢？之前一直在货款往来对账及催款时也没有告知此费用发生。更何况在韩今公司看到发票居然有以韩今公司作为抬头的柚子茶的发票，韩今公司是柚子茶供应商，为何还要向其他公司购买柚子茶呢？购进的柚子茶又有什么用途呢？货物又在哪里？发票的内容如场地租金，并且像其他租赁管理费、服务费、管理费等，韩今公司与海口鹏泰兴购物广场有限公司及海南福乐多百货有限公司没有发生直接相关的业务协作关系，为何会发生这些费用？再说双方如有合作也应该有协议，不然怎么进行？其实韩今公司的促销费用均由韩今公司自行负责，像促销用的辅料、辅助用具及宣传KT板都由韩今公司业务员自行购置，并且当天临时促销人员工资也由本公司支付的（有发票明细为证），不存在巨意公司为韩今公司代开工资一说。3、巨意公司从未跟韩今公司告知任何的促销费用，而且巨意公司是多家品牌海南代理商，不单单只卖韩今公司的食品，其将其他品牌的推广费用于本案的证据也是极有可能的，而且韩今公司仅仅给巨意公司约四十万元左右的食品，而巨意公司就向巨意公司要求三十万元的推广费用，这极不合理，也不符合交易习惯。综上，恳请贵院驳回巨意公司的上诉，维护韩今公司的权益。韩今公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令巨意公司立即向韩今公司支付货款384725元及逾期付款利息（以货款本金384725元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计算，自韩今公司起诉之日起计算至巨意公司全部支付货款完毕为止）；2.本案诉讼费由巨意公司承担。巨意公司向一审法院提出反诉请求：1.判令韩今公司支付巨意公司为推广、促销韩今公司食品垫付的进场费、场地租金、活动及人工等费用300000元以及资金占用损失（以300000元本金为基数，按中国银行同期贷款基准利率计算，自反诉之日起至韩今公司支付全部费用时止)；2.反诉全部诉讼费用由韩今公司承担。一审法院查明的事实：2015年，韩今公司与巨意公司达成口头的韩国食品买卖协议，韩今公司根据巨意公司的需求向其出售韩国食品。2015年11月至2018年3月期间，巨意公司确认收到韩今公司分别于2015年的11月17日、12月19日、2016年的4月26日、6月15日、8月29日、10月17日、2017年的10月18日、12月8日、2018年1月10日、3月7日向其邮寄的货物，货款共计226803.40元，巨意公司已经向韩今公司支付其中的45663.60元，韩今公司确认已收到上述款项。韩今公司称双方口头约定在合作第一年巨意公司可以享有50万元的信用额度，即巨意公司在这个货款额度内可以暂不付款；双方曾在2016年底对巨意公司自2015年11月10日至2016年9月8日的未付货款数额进行结算，巨意公司除了支付2016年10月17日的14452元货款外，还确认欠付韩今公司上述期间货款310574元；之后，巨意公司又欠付韩今公司自2016年11月16日至2017年6月19日的货款74151元，以上共计欠付韩今公司货款384725元；因巨意公司的信用额度时间已经届满，而其一直未支付欠付货款，故自2017年10月18日起，巨意公司向韩今公司购买货物时，都是先向韩今公司转账支付货款后，韩今公司才予以发货。另查，2018年8月20日，巨意公司申请一审法院前往韩国农水产食品公社上海代表处调取其向韩今公司支付食品推广、促销活动相关费用的转账及记账凭证以及韩今公司向申请上述费用报销的发票、身份证复印件等材料。2018年9月4日，一审法院前往韩国农水产食品公社上海代表处调取巨意公司申请的材料，韩国农水产食品公社上海代表处向一审法院出具一份《情况说明》，该说明主要记载：本代表处是韩国农林部所属政府机关韩国农水产流通公社所设，是为开拓中国市场的韩国农食品专门成立的。本代表处所支付给韩今公司的费用为本代表处支持进口商推广中国全国市场的促销费用，并不是局限于某一特定区域；该费用系依据本代表处与韩今公司签订的协议支付，但本代表处与巨意公司并没有任何协议，也没有收到巨意公司提供的任何发票及收据用以报销相关费用。庭审中，双方当事人对以下事实和证据发生争议：一、巨意公司欠付韩今公司货款的数额。韩今公司称除了巨意公司庭审认可欠付181139.8元外，另外还欠付韩今公司货款204521元。为此，韩今公司提交QQ聊天记录（两份）、物流快递凭证（12张）、发货明细单（12张）予以证明。巨意公司对上述证据不予认可，其认为QQ聊天记录中涉及的聊天人员并不是巨意公司工作人员，巨意公司系通过电话、邮件、微信的方式向韩今公司发出订货要求，该聊天记录在法庭质证中不能供法庭任意打开查询，而是需要通过韩今公司工作人员的QQ进行远程操作展示，且该聊天记录内容也未进行公证；物流快递凭证（12张）、发货明细单（12张）均没有巨意公司的签收记录，故巨意公司不认可已收到这些货物。韩今公司对巨意公司的陈述辩解称，由于QQ软件的限制，双方聊天记录系保存在本地电脑里，即在韩今公司工作人员使用的电脑上，法庭如果打开该工作人员的QQ号码，亦查询不到记录，因此需要通过远程控制的方式向法庭展示这些记录，而该方式亦是全程供法庭查看；双方的交易是通过QQ进行，巨意公司通过QQ向韩今公司发出订货需求，韩今公司收悉后制作明细表供巨意公司核对，经巨意公司确认后，韩今公司按该明细向巨意公司邮寄货物，并非如巨意公司所陈述均是通过电话等方式进行。一审法院认为，首先，从案涉的买卖交易看，韩今公司向巨意公司出售的食品涉及的种类、规格多样，且因涉及进口食品，还应附有这些货品的授权、报关、检验等情况，但双方从未就买卖事项签订书面协议，没有对相关的交易事项进行书面约定，若像巨意公司所陈述的那样，从未通过QQ聊天的方式进行咨询订购食品，而是通过电话传真、邮件等方式进行的话，其应能提供相应的证据予以证明，但巨意公司却未提交任何证据予以证明其主张，而QQ聊天记录（两份）清晰的记载了双方是如何在2年多的时间内对这些交易进行沟通联系的。其次，从QQ聊天记录的内容看，涉及了订货人向韩今公司咨询产品的种类、规格、生产日期、价格、折扣、授权、报关单、检验报告、物流配送及费用、发票抬头、支付银行账户等交易事宜，并附有货物订单的图片、确认订单的回复、物流快递单据的图片，这其中有部分内容与巨意公司已确认订单的内容系一致；聊天内容的开始时间为2015年12月25日，涉及交易一共19笔，其中有8笔交易系巨意公司在庭审中认可的其已经确认收货的，另有11笔交易系巨意公司不认可其曾收货的；2016年7月25日聊天内容记载了购货方因其收到2016年7月20日的订单货物少件而与韩今公司沟通赔偿事宜，并且称其收到的2016年6月15日的单也有货物少件，而巨意公司虽然在庭审中对2016年7月20日的订单没有确认收货，但对2016年6月15日的订单系确认收货。综上，虽然由于应用软件的限制，一审法院并非直接登录QQ账号查询聊天记录，且物流凭证或是发货明细上未有巨意公司的签收，但是这两项证据记载内容能相互印证，且与一审法院上述已确认的证据亦能相互印证，各项证据间已形成证据链条，故一审法院对韩今公司提供的两份QQ聊天记录、物流快递凭证（12张）、发货明细单（12张）的证据予以采信。经核算，双方产生的买卖交易一共22笔，涉及货款431537.4元，扣除韩今公司认可的差异款1149元，巨意公司已支付货款45663.60元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，基于对全案事实的整体把握和分析，本院认定巨意公司欠付韩今公司货款384724.8元的待证事实已达到高度可能性的标准。二、巨意公司（反诉原告）是否为韩今公司（反诉被告）垫付推广、促销费用的问题。巨意公司为了证明其为韩今公司垫付韩国食品的推广、促销费，向本院提交《2015年促销计划书》、照片、名片、身份证复印件（50张）、发票、发送邮件截图、韩国食品公社官网截图予以证明。韩今公司对上述证据不予认可，其认为巨意公司在推广、促销时从未就费用的发生与其协商，且支付费用后也没有向其提交过相关票据，而韩今公司已为促销活动自行购置过不少物品；巨意公司不仅销售从韩今公司处购买的产品，还销售其他公司的产品，而这些发票的开具项目中竟然有巨意公司购买的柚子茶，但韩今公司系为韩国柚子茶的供应商，故巨意公司支付的这些费用是否用于为韩今公司垫付不得而知；韩今公司与韩国食品公社之间的经济往来与巨意公司没有任何关系。一审法院认为，首先，《2015年促销计划书》记载的内容系一个产品促销计划方案，而照片反映的是一个有“美味韩流与你同行”广告牌的产品堆头，名片仅为个人信息的记载。其次，身份证复印件（50张）及发送这些证件扫描件的邮件截图记载的是个人身份信息及邮件发送的情况。再次，巨意公司提交的发票中，约有13万元的费用发票的购货方（付款方）记载的是巨意公司公司名称，其余约3万元费用发票的购货方（付款方）记载的是韩今公司公司名称，因双方没有就推广、促销费用的承担、支付等事项有过书面约定，按一般经济往来习惯，若巨意公司系为韩今公司垫付费用的情况下，其应开具购货方（付款方）记载的是韩今公司公司名称的费用发票；至于约3万元的费用发票中涉及的开票项目多为食品，这些购买的食品中甚至还有韩今公司自身经营的韩国柚子茶，在巨意公司未能做出合理说明的情况下，这些费用发票也难以认定为系巨意公司为韩今公司垫付的费用。第四，巨意公司所提交的韩国食品公社的官网截图记载的内容为韩国食品进口商、经销商及大型卖场经营者可以在2018年7月-11月期间向韩国食品公社申请为销售韩国食品而支付的相关促销费用的支持，而诉争的促销费用发生在2015-2016年度，且韩国食品公社已经明确其并未与巨意公司有过任何合作协议。综上，巨意公司提供的证据并不能证明其为韩今公司垫付推广、促销费用的问题。一审法院认为，虽然韩今公司与巨意公司并未签订书面的买卖合同，但是双方已经进行多次的买卖交易，形成了事实上的买卖合同关系，双方应履行各自的义务。一、巨意公司是否应向韩今公司支付货款384725元的问题。虽然双方曾口头约定巨意公司在50万元货款的信用额度内可以暂不向韩今公司支付货款，但韩今公司称该信用额度的期限已经届满，因巨意公司没有举证证明该信用额度期限现尚未届满，且其自2017年10月18日起均已先付款再收货，故韩今公司要求巨意公司支付货款384725元的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。因巨意公司至今未向韩今公司支付货款，确给韩今公司造成了占用资金期间的利息损失，故韩今公司要求巨意公司支付利息（以货款384725元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期的贷款利率计付）的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。二、韩今公司是否应支付30万元推广、促销费的问题。首先，如前所述，巨意公司所举的证据不足以证明其已为韩今公司垫付相关的推广、促销费用30万元；其次，虽然巨意公司称其已进行多场促销活动，但是对这些活动的费用支出明细却无法提供，即其为这些活动如何支付各项费用都未作出说明；再次，巨意公司作为案涉产品的销售商，其在销售过程中发生的相关费用应视为其销售成本支出，若没有相应约定的情况下，其理应承担这些费用；最后，虽然巨意公司一直认为案外人韩国食品公社已向韩今公司支付相关的推广、促销费，故韩今公司应将这部分费用向其支付，但其却没有提交过三方就这部分问题达成合意的证据，在案外人韩国食品公社已明确否认的情况下，故巨意公司的相关陈述意见未被一审法院采纳，且巨意公司要求追加韩国食品公社作为本案第三人的申请，一审法院也不予准许。综上，巨意公司要求韩今公司支付其为推广、促销韩今公司食品垫付的进场费、场地租金、活动及人工等费用30万元的诉请没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、巨意公司须于本判决生效之日起十日内向韩今公司支付货款384725元及利息（以货款本金384725元为基数，自起诉之日起计至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率计付）；二、驳回巨意公司的全部诉讼请求。案件受理费7070.88元、申请保全费2520元（韩今公司均已预付）、反诉案件受理费2900元（巨意公司已预付），由巨意公司负担。在二审期间，韩今公司提交了QQ聊天的公证书原件以及光盘一份。经质证，巨意公司对于该份证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性以及证明力有异议。认为QQ账号×××持有者、使用者等内容中在公证书中未证明是巨意公司的法定法定代表人、员工或委托代理人，且公证书中未能证明双方当事人的交易过程，韩今公司的交易对象除了巨意公司还有全国很多家其他的公司，故公证书的内容与本案无关，同时，公证内容没有提到双方当事人确认曾结算货款，亦不能证明巨意公司的收货数量及货款数额。对此，本院认为，对于韩今公司提交的公证书内容系由有资质的上海市闸北公证处作出，且巨意公司对其真实性、合法性予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性予以采信，巨意公司未能提交证据充分证明其与韩今公司订货、收货以及结算的过程，而上述QQ聊天记录能够与物流凭证和发货明细单相互印证，故对该证据的关联性、证明内容本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,一、关于本案是否遗漏必要参加诉讼当事人的问题。虽然韩今公司与巨意公司并未签订书面的买卖合同，但是双方已经进行多次的买卖交易，形成了事实上的买卖合同关系，双方应履行各自的义务。而本案系因韩今公司向巨意公司主张货款而引起的诉讼，合同相对方是韩今公司和巨意公司。虽然巨意公司一直认为案外人韩国食品公社已向韩今公司支付相关的推广、促销费，故韩今公司应将这部分费用向其支付，但其却没有提交过三方就这部分问题达成合意的证据，在案外人韩国食品公社已明确否认的情况下，故巨意公司主张应当追加韩国食品公社作为本案第三人的申请，一审法院不予准许并无不当，本院予以维持。2关于巨意公司应否向韩今公司支付货款384725元的问题。巨意公司认可其中的181139.8元，但对剩余的203585.2元持有异议，认为该司并未收到这么多货物，不应当承担上述款项的支付责任。对此，本院认为，首先，从案涉的买卖交易看，韩今公司向巨意公司出售的食品涉及的种类、规格多样，且因涉及进口食品，还应附有这些货品的授权、报关、检验等情况，但双方从未就买卖事项签订书面协议，没有对相关的交易事项进行书面约定，若像巨意公司所陈述的那样，从未通过QQ聊天的方式进行咨询订购食品，而是通过电话传真、邮件等方式进行的话，其应能提供相应的证据予以证明，但巨意公司却未提交任何证据予以证明其主张，而QQ聊天记录（两份）清晰的记载了双方是如何在2年多的时间内对这些交易进行沟通联系的。其次，从QQ聊天记录的内容看，涉及了订货人向韩今公司咨询产品的种类、规格、生产日期、价格、折扣、授权、报关单、检验报告、物流配送及费用、发票抬头、支付银行账户等交易事宜，并附有货物订单的图片、确认订单的回复、物流快递单据的图片，这其中有部分内容与巨意公司已确认订单的内容系一致。综上，结合韩今公司在二审提交的QQ聊天公证书，虽物流凭证或是发货明细上未有巨意公司的签收，但结合该账户的查询聊天记录，两项证据记载内容能相互印证，各项证据间已形成证据链条，故一审法院对韩今公司提供的两份QQ聊天记录、物流快递凭证（12张）、发货明细单（12张）的证据予以采信并无不当，本院予以维持。经核算，双方产生的买卖交易一共22笔，涉及货款431537.4元，扣除韩今公司认可的差异款1149元，巨意公司已支付货款45663.60元，故一审法院确认确给韩今公司造成了占用资金期间的利息损失，故韩今公司要求巨意公司支付利息（以货款384725元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年期的贷款利率计付）的诉请有事实和法律依据，本院予以维持。巨意公司对货款提出的异议，理由不充分，本院不予支持。三、关于韩今公司是否应支付30万元推广、促销费的问题。本院认为，虽然巨意公司称其已进行多场促销活动，但是对这些活动的费用支出明细却无法提供，即其为这些活动如何支付各项费用都未作出说明；故巨意公司所举的证据不足以证明其已为韩今公司垫付相关的推广、促销费用30万元。因此，巨意公司作为案涉产品的销售商，其在销售过程中发生的相关费用应视为其销售成本支出，若没有相应约定的情况下，其理应承担这些费用；综上，巨意公司要求韩今公司支付其为推广、促销韩今公司食品垫付的进场费、场地租金、活动及人工等费用30万元的诉请没有事实和法律依据，故巨意公司关于要求韩今公司支付30万元推广、促销费的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人巨意公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9970.86元，由上诉人海口巨意贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长潘娜审判员周慧娟审判员王法坚 二Ｏ一九年十月十日书记员 谢以欣速录员 刘梦微附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。