广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9198号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。被上诉人（原审原告）:覃兆容，女，1996年1月20日出生，壮族，身份证住址为广西贵港市港**，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。原审被告：万少清，男，1990年11月29日出生，汉族，身份证住址为江西省抚州市崇仁县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人覃兆容、原审被告万少清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年1月3日，覃兆容向一审法院提起诉讼，请求判令：1.平安财险东莞公司、万少清连带赔偿覃兆容医疗费1269.51元、营养费1000元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金163900元、精神损害抚慰金10000元、误工费13866.67元、护理费2100元、鉴定费2730元、交通费1000元，共计212266.18元，精神损害抚慰金优先从机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中受偿。2.本案一审诉讼费用由平安财险东莞公司、万少清共同承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿202148.09元给覃兆容；二、驳回覃兆容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2242元（覃兆容已预交），由覃兆容负担107元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2135元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初374号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决直接认定覃兆容单方委托作出的伤残等级认定没有依据。1.鉴定结论的合理性应当交由无利害关系的第三方加以评判，才能作为定案依据。案涉伤残等级是否需要重新鉴定是本案主要的争议焦点，平安财险东莞公司在一审已依法提起重新鉴定申请，一审判决未记载该争议事项，也未说明事实和理由，不符合判决书规范。2.案涉鉴定报告第6页中附图7、8显示的内旋、外旋动作不符合《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）肩关节正常活动度测量范围和测量方法。覃兆容于2018年7月5日入院治疗，于2018年7月19日出院，于2018年10月11日进行鉴定，未达治疗终结时机，且覃兆容正值壮年，恢复能力强于一般时段，未拆除内固定会影响伤残评定结果。3.案涉鉴定机构为覃兆容单方委托，鉴定材料均为覃兆容单方提供，测量活动度的数据也未经平安财险东莞公司现场核实和质证，平安财险东莞公司无法核实测量结果。且案涉交通事故发生在2018年7月，覃兆容于2018年10月单方委托鉴定，不符合道标一体化规定。二、《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》规定“肢体长骨骨折内固定钢板取出：8000-10000元”，医嘱中该项费用虚高，且未实际产生，一审法院直接按照医嘱判决不合理。三、误工费只赔付受害人误工的实际损失部分，若受伤误工，但误工期间工资没有减少的，不予赔付误工费。覃兆容的工资为银行定期转账，平安财险东莞公司在一审期间申请覃兆容提交事发后半年的银行流水，覃兆容未提交也未说明理由，一审法院按照覃兆容诉请的4000元/月标准判决依据不足。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，改判平安财险东莞公司赔偿覃兆容12614.09元，不服金额为189534元。2.本案上诉费由覃兆容承担。被上诉人覃兆容二审答辩称：一、覃兆容因交通事故受伤，行内固定手术，出院记录显示入院时活动受限，出院后多次复查，关节活动受限，故覃兆容的伤情有伤残基础。鉴定机构根据病历资料对覃兆容进行全面检查、对关节活动度进行测量，经计算右肩关节功能丧失达53.2%，符合九级伤残标准。平安财险东莞公司通过鉴定报告中的附图7、8得出测量角度不垂直或不平行，没有事实依据。覃兆容电话咨询过鉴定机构，回复称因拍摄角度及参照物不同，打印照片的视觉效果会有偏差。实际上，附图7显示覃兆容的头部是与对应的床垫来比较，固定臂是垂直于床垫。二、关于鉴定时限，平安财险东莞公司断章取义。《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013）》5.17.4.3条规定：开放性骨折的鉴定时限是4-6个月，闭合性骨折的鉴定时限为3个月。根据出院记录记载的入院情况可以看出覃兆容是闭合性骨折。因此，本案应适用3个月的鉴定时限标准。三、关于单方委托，东莞市交通事故一体化规定是2018年10月23日出具，本案不适用上述规定。四、关于后续治疗费，根据粤鉴协（2018）31号文，四肢长骨的内固定手续费为10000-15000元，并非8000-10000元。上述费用不包括住院等其他费用。后续治疗费15000元是依据东莞市中医院出具的诊断证明确定。五、关于误工费，根据覃兆容提交的银行流水（截止日期为2018年10月16日）显示，覃兆容最后一笔工资的发放时间是2017年8月17日，且该笔工资是2017年7月的工资。覃兆容受伤期间，没有发放工资。原审被告万少清二审期间未向本院发表意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案二审的争议焦点是：一、案涉伤残等级认定是否正确；二、一审认定的后续治疗费是否正确；三、一审认定的误工费是否正确。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。被上诉人覃兆容因本案事故致伤，经东莞市中医院诊断为肱骨外科颈骨折等。鉴定机构广东岭南法医临床司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在综合分析病历资料及对覃兆容进行体格检查、阅片的基础上，依照有关国家、行业标准评定覃兆容的伤残等级为九级，鉴定程序合法，一审法院据此认定覃兆容构成九级伤残，并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险东莞公司上诉对鉴定意见提出异议但没有提供证据足以反驳该鉴定意见，对平安财险东莞公司二审期间提出的重新鉴定申请，本院不予准许。关于焦点二。受害人覃兆容因本案事故受伤行内固定手术，医嘱建议术后定期复查，1年半后返院拆除内固定物，费用约壹万伍仟元（以实际产生费用为准）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审法院依据东莞市中医院诊断证明书中关于后续治疗费的意见支持覃兆容的后续治疗费15000元并无不当，本院予以维持。关于焦点三。覃兆容于2018年7月5日因本案事故受伤，并于2018年10月17日定残,其诉请住院14天、医嘱全休90天共计104天的误工费，诉请的误工时间合法有据，应予支持。覃兆容提交了河北博岳通信技术股份有限公司出具的工作证明和劳动合同等证据证明其在事故发生前的工作、收入情况，同时提交了其工资发放银行账户2017年5月1日至2018年10月16日期间工资发放的账户明细，该银行账户明细显示出覃兆容事发前的工资收入水平以及其诉请的误工期间存在误工损失。一审按照4000元/月的标准计算覃兆容误工损失，符合覃兆容在事发前的月工资收入水平。平安财险东莞公司上诉主张覃兆容误工期间收入没有减少，与事实不符。平安财险东莞公司对覃兆容误工费提出的异议，没有理据，本院对此予以驳回。一审关于覃兆容的误工费处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4090.68元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十二日书记员  胡爱翎萧宝铃