wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保360号申请人：张之彩，女，1947年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴桐，男，1981年4月25日生，住江苏省睢宁县。被申请人：王飞，男，1980年9月30日生，汉族，住安徽省界首市。申请人张之彩因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月23日向本院提出申请，要求对登记在王飞名下的皖Ｋ×××**号小型普通客车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人张之彩要求对登记在王飞名下的皖Ｋ×××**号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在王飞名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的皖Ｋ×××**号小型普通客车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一九年十月二十三日书记员  邱靖茹
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初559号 原告：北京十二栋文化传播有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606。 法定代表人：王彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：沭阳千牛商贸有限公司，，住所地江苏省沭阳县新河镇埝头村新耿大道** 法定代表人：朱威。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东。 原告北京十二栋文化传播有限公司与被告沭阳千牛商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 原告北京十二栋文化传播有限公司在诉讼过程中变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。 原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司申请撤回对被告沭阳千牛商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十月八日 法官助理 张立东 书 记 员 蔡秋芳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终809号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****。法定代表人：尹明善。被上诉人（原审原告）：建滔（常州）化工有限公司，住所，住所地江苏省常州滨江化工区新化路**div>法定代表人：郑永耀。原审被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**iv>法定代表人：沈亚楠。原审被告：重庆市迪凯汽车配件有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道**v>法定代表人：王继永。原审被告：重庆嘉天翔商贸有限公司，住所地重庆，住所地重庆市永川区红河中路******9-3>法定代表人：何龙。原审被告：新吴区巨士五金商行，住所地江苏省无锡，住所地江苏省无锡市新吴区天山路6-2322iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：陈画平。原审被告：江苏三帆贸易有限公司，住所地江苏省昆山，住所地江苏省昆山开发区长江中路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邵子凡。原审被告：昆山市千灯镇耐浦电子经营部，住所地江苏省昆山市千灯镇善，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路****房yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：奚彩宝。原审被告：昆山市电子元件厂，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥西路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐大弟。原审被告：建滔（江苏）化工有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄嘉盛北路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李俊杰。原审被告：重庆新帆机械设备有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇两江，住所地重庆市渝**龙兴镇两江大道**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：沈亚楠。上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人建滔（常州）化工有限公司（以下简称建滔常州公司）、原审被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称理想汽车公司）、重庆市迪凯汽车配件有限公司（以下简称迪凯配件公司）、重庆嘉天翔商贸有限公司（以下简称嘉天翔公司）、新吴区巨士五金商行（以下简称五金商行）、江苏三帆贸易有限公司（以下简称三帆公司）、昆山市千灯镇耐浦电子经营部（以下简称耐浦经营部）、昆山市电子元件厂（以下简称电子元件厂）、建滔（江苏）化工有限公司（以下简称建滔江苏公司）、重庆新帆机械设备有限公司（以下简称新帆公司）票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初6509号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，建滔常州公司以理想汽车公司、力帆财务公司、迪凯配件公司、嘉天翔公司、五金商行、三帆公司、耐浦经营部、电子元件厂、建滔江苏公司、新帆公司为被告向该院提起诉讼，要求支付商业承兑汇票票款及利息等，其中建滔江苏公司的住所地为江阴市璜土镇石庄嘉盛北路**，也即建滔江苏公司的住所地在江阴市。因此，该院对本案具有管辖权。力帆财务公司提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回重庆力帆财务有限公司对本案管辖权提出的异议。力帆财务公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，案涉票据已结清，力帆财务公司并未拒绝兑付，建滔常州公司应当行使票据付款请求权而非票据追索权。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》、《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》，本案应由票据付款地的重庆自由贸易试验区人民法院审理。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至重庆自由贸易试验区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审被告建滔江苏公司住所地属一审法院辖区，故一审法院根据上述相关法律规定认定其对案件有管辖权并无不当。综上，力帆财务公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年十月三十一日书记员  周 瑾
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5032号原告：王祖习，男，1950年1月4日生，汉族，住辉县。被告：王贵林，男，1965年3月20日生，汉族，住辉县。原告王祖习与被告王贵林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祖习、被告王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖习向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失700元；2、要求被告清除相邻的果树；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在西平罗乡××东十八亩岗经营土地7分，与被告经营的果树相邻。原告经营该土地土质较好，产量每年都在1000公斤以上，每年原告在涉案土地种植小麦，长势较好。2019年2月份，被告在为果树施药过程中，将药物飘洒在原告种植的小麦上，导致萎缩枯死。另外，被告种植的树木因树干较大，已实际影响了原告种植的庄稼，要求清除。经原告多次与被告协议或经有关部门调解，被告拒不赔偿给原告造成的损失，故原告诉至法院。被告王贵林辩称，我经营果园是响应乡政府号召，成立了辉县市东峪种植专业合作社，经营面积将近300亩，主要种植苹果树、桃树、核桃树，间种有牡丹。原告没有证据证明其小麦减产是我喷洒农药所致，我不同意赔偿，也不同意将与原告相邻的果树清除。原告王祖习围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、视频光盘一张。原告与本村多名村民种植的小麦出现枯黄，之前曾发现被告雇佣的工人喷洒农药，我们向辉县市公安局西平罗派出所报警。2019年5月8日，派出所工作人员和我村村干部及几户受损村民去现场查看，该视频是派出所工作人员执法记录仪所拍摄的当时现场情况；2、照片两张。证明被告喷洒农药的种类，另原告小麦受损情况；3、辉县市西平罗乡政府工作人员对原告小麦面积丈量记录一份。证明原告受损的小麦面积及地块名称；被告王贵林未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但称该视频系派出所拍摄，派出所并无处理结果。原告的小麦出现问题，并没有证据证明是被告经营果园喷洒农药导致的。被告对证据2有异议，认为该证据不能证明是当时的情况。被告对证据3有异议，认为乡政府工作人员丈量土地时并未让被告参加，并且原告不能证明其损失和被告有因果关系。综上，关于原告的提供的证据1、2，该视频及照片来源系辉县市公安局西平罗派出所出警时执法记录仪所拍摄，本院对该两组证据的真实性予以确认。关于原告提供的证据3，被告未在该丈量记录上签名确认，原告未提供其他证据佐证，该组证据不能实现原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王祖习与被告王贵林系同村村民，被告王贵林经营辉县市东峪种植专业合作社，承包本村的土地种植果树与牡丹，被告的承包地与原告的承包地相邻。2019年春，原告王祖习及其他几户与被告地邻的村民所种植的小麦出现枯黄，原告及其他几户村民认为是被告给果树喷洒农药飘洒所致，遂向辉县市公安局西平罗派出所报警。2019年5月8日，西平罗派出所出警到原告的承包地及被告的果园进行实地勘查。2019年6月6日，辉县市西平罗乡人民政府工作人员与原告到实地进行土地丈量。后原告要求被告进行赔偿未果，现原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告经营种植专业合作社给果树喷洒农药，导致与被告地邻的原告所种植的小麦出现枯黄并减产，要求被告赔偿损失并要求被告清除相邻的果树。原告主张损害赔偿应当举证证明其损失价值与被告行为之间存在因果关系，原告未能在合理期限内提供相关证据以证明其主张成立，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告王祖习的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王祖习的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王祖习负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十月二十九日书记员  贺 立
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终8898号上诉人（原审原告、申请执行人）：郑澜，女，1969年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审被告、执行案外人）：汪文寿，男，1962年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：李武纯，女，1966年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：李贤铭，男，1941年11月7日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：李世纯，女，1961年2月19曰出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：蓝应政，湖北维勒律师事务所律师。上诉人郑澜因与被上诉人汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郑澜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持郑澜的诉讼请求。2.判令本案诉讼费用由汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯承担。事实与理由：1.汪文寿一开始就有非法占有郑澜钱财的恶意，汪文寿打着武汉佳诚房地产开发有限公司（以下简称佳诚公司）的旗号，以卖房为幌子，隐瞒房屋的真实信息，虚构虚假合同，诈骗郑澜这样的购房人；佳诚公司的财务及股东李武纯、佳诚公司的虚拟法定代表人及股东李贤铭都是汪文寿的帮凶；佳诚公司就是一个空壳的骗子公司，必须由佳诚公司和汪文寿等人承担所有的刑事责任和民事责任，承担郑澜及其家属的所有损失，李世纯也应对在婚姻存续期间承担连带赔偿责任。2.汪文寿在2013年虚构自己是佳诚公司的老板和法定代表人身份，欺骗郑澜签订房屋购买合同，然而佳诚公司从2000年成立到现在公司吊销状态，法定代表人都是李贤铭，汪文寿在一审也承认其仅在2010年到2011年月22日为佳诚公司法定代表人。3.汪文寿虚构虚假的房子事实，隐瞒房子早己被法院査封冻结的真相，说自己做的房子是“干净”的是“合法”的，还可以优惠卖给一些朋友们，其实案涉房屋早己被法院查封冻结，汪文寿的欺骗给郑澜造成特别巨大的直接间接经济损失。汪文寿还于2017年继续哄骗郑澜，故意拿走了2013年签订的原购房合同，换了现在的这份购房合同。后汪文寿以各种理由推脱推倭逃避躲避，至今没有交给郑澜房屋，也没有对郑澜赔偿一分钱。为了保障郑澜及其家属的生命财产安全、维护其合法权益，恳请人民法院追加汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯为被执行人。汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑澜向一审法院起诉请求：1.判令追加汪文寿为（2018）鄂0191执537号执行案件中的第一被执行人，追加李武纯为第二被执行人，追加李贤铭为第三被执行人，追加李世纯为连带第四被执行人；2.判决本案全部诉讼费用由汪文寿、李武纯、李贤铭、李世纯承担。一审法院查明事实：郑澜与佳诚公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年1月19日作出（2017）武仲裁字第000001827号裁决书，并已发生法律效力。依据该裁决书佳诚公司应返还郑澜购房款人民币552,000元，并向郑澜支付赔偿金人民币552,000元，合计人民币1,104,000元；佳诚公司向郑澜赔偿房屋价格上涨造成的损失人民币552,000元；案件仲裁费人民币35,290元；以上款项共计人民币1,691,290元。因佳诚公司于裁决书生效后未依法履行义务，郑澜据此裁决书申请强制执行，一审法院于2018年3月20日立案执行，执行案号为（2018）鄂0191执537号。该案执行期间，佳诚公司未履行债务清偿义务，一审法院执行查询亦未发现被执行人佳诚公司有财产可供执行。一审另查明，佳诚公司于2000年3月10日成立，现法定代表人为李贤铭，其中法定代表人李贤铭持股比例45%，股东李武纯持股比例55%。一审法院认为，本案的争议焦点是郑澜所诉的情形是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中已明确列明的可追加当事人的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”可知，为提高执行效率和保护申请执行人债权实现，人民法院可以依法裁定追加生效法律文书记载的债务人之外的法律主体对该生效法律文书确定的债务承担清偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》全文可知，对可以直接追加被执行人的相关情形作了有效法律列举，对于超出该规定所列追加则超越法定权限，故追加生效法律文书记载的债务人之外的法律主体为被执行人，必须严格限定在法律和司法解释限定的范围内。本案中，郑澜以汪文寿、李武纯、李世纯、李贤铭参与签订房屋买卖过程、担任佳诚公司相关职务、属于佳诚公司股东以及各方存在亲属关系等原因，要求追加汪文寿、李武纯、李世纯、李贤铭为（2018）鄂0191执537号执行案件的被执行人，其请求无法律依据，依法不得成立。同时，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001827号裁决书已明确了佳诚公司系该裁决书的履行金钱给付义务的主体，汪文寿、李武纯、李世纯、李贤铭并非履行金钱义务的主体。郑澜认为佳诚公司与其签订的购房合同和出具的收据真实时间是2013年11月28日，郑澜主张佳诚公司涉嫌诈骗，此主张超出本案审理范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条可知，郑澜对于其主张没有提供充分的证据加以证明，应当承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，一审判决：驳回郑澜的全部诉讼请求。案件受理费100元，由郑澜负担。二审中，双方当事人未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对在民事执行中可追加当事人的情形进行了规定及相应的列举，本案的审查重点是郑澜所诉的情形是否属于其中已明确列明的可追加当事人的情形。本案中，郑澜主张汪文寿存在诈骗行为及李武纯、李世纯、李贤铭参与签订房屋买卖过程、担任佳诚公司相关职务、属于佳诚公司股东以及汪文寿、李武纯、李世纯、李贤铭存在亲属关系等原因，要求追加汪文寿、李武纯、李世纯、李贤铭为（2018）鄂0191执537号执行案件的被执行人，与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》列举的情形并不相符。即便汪文寿等存在侵权行为或违反《中华人民共和国公司法》等法律规定的其他行为，损害了郑澜的利益，郑澜亦应另行主张权利。故郑澜要求在执行程序中追加被执行人，缺乏法律依据，本院不予支持综上所述，郑澜的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑澜负担。本判决为终审判决。审判长  骆朝辉审判员  方 红审判员  安林锋二〇一九年十月二十四日法官助理杜文书记员杜文
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0502刑初573号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人孙玉田（曾用名刘金涛），男，汉族，1996年5月16日出生于山东省阳信县，初中文化，打工者，户籍登记地址阳信县，住青州市。2018年11月20日因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处罚金五千元。2019年6月14日因涉嫌犯抢劫罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于山东省广饶县看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人孙玉田犯抢劫罪向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，根据认罪认罚从宽制度，于同年10月21日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉,被告人孙玉田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日，被告人孙玉田来到东营市东营区鲁班公寓11号楼附近预谋抢劫，后尾随步行回家的被害人田某，在进入鲁班公寓11号楼2单元楼道后，孙玉田使用事先准备的床单蒙住田某头部并将田某按倒在地，抢走田某苹果7PLUS手机一部，现金200元、钥匙等物品一宗。经鉴定，涉案手机价值人民币1365元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙玉田以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，共计价值1565元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人孙玉田判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人孙玉田自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和罪名无异议，同意量刑建议，签署具结书。被告人孙玉田在庭审中对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明：2019年6月4日，被告人孙玉田来到东营市东营区鲁班公寓11号楼附近预谋抢劫，后尾随步行回家的被害人田某，在进入鲁班公寓11号楼2单元楼道后，孙玉田使用事先准备的床单蒙住田某头部并将田某按倒在地，抢走田某苹果7PLUS手机一部，现金200元、钥匙等物品。经鉴定，涉案手机价值1365元。上述事实，被告人孙玉田在庭审中无异议，并有公诉人提交的被告人孙玉田的供述，被害人田某的陈述，证人时某的证言，物证照片，伤情照片，涉案手机配置、型号、三包凭证及收款收据，通话记录，使用信息截图，转账截图，搜查笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院确认如下量刑事实：被告人孙玉田以暴力手段强行劫取他人财物，价值1565元。2019年6月14日侦查人员在青州市谭坊镇谭中村将被告人孙玉田抓获，被告人孙玉田如实供述了主要犯罪事实，庭审中认罪态度较好。涉案手机已发还被害人。2018年11月20日被告人孙玉田因犯盗窃罪被山东省滨州市滨城区人民法院判处罚金五千元。上述事实，除定罪事实的证据外，另有抓获经过、发破案经过、刑事判决书、户籍信息等证据证实，证据均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙玉田以暴力手段强行劫取他人财物，行为构成抢劫罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人孙玉田归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中认罪态度较好，涉案手机已发还被害人田某，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院对被告人孙玉田从轻处罚。扣押物品由侦查机关依法处理。涉案赃款未能退还被害人，应责令被告人孙玉田退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙玉田犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年8月13日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人孙玉田退赔被害人田某200元。扣押于侦查机关的物品由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  闫晓辉人民陪审员  杜收林人民陪审员  王 健二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴伟华
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1834号 原告：汤晓晖，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林敏惠，福建履德律师事务所执业律师。 被告：陈命，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。 原告汤晓晖与被告陈命民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓晖及其委托诉讼代理人林敏惠到庭参加诉讼，被告陈命经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤晓晖向本院提出诉讼请求：1.判令陈命偿还借款本金500,000元；2.判令陈命支付利息，自2016年9月18日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付，以借款本金500000元为基数，暂计至2019年7月17日的利息为344000元；3.判令陈命支付其为实现本案债权所花费的律师费22000元；以上1、2、3项合计866000元。事实和理由：2016年9月18日陈命向汤晓晖借款500000元并出具《借款协议书》一份交汤晓晖收执，双方在《借款协议书》中约定：1.每月利息为3%；2.乙方（即陈命）如果不能归还借款则应承担甲方（即汤晓晖）追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。汤晓晖于2016年9月18日通过银行转账方式向陈命指定银行账户汇入借款500000元，但陈命至今未归还借款，也未支付利息。 陈命未作答辩。 汤晓晖围绕诉讼请求依法提交借款协议书范本、转账明细清单、陈命身份证复印件、律师服务费发票等证据，陈命未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月18日陈命向汤晓晖借款500000元，约定利息按月利率3%计付，每三个月支付一次，未约定还款期限，陈命签订借款协议书一份交汤晓晖收执，汤晓晖按约定转账支付至陈命指定账号。借款后，陈命未按约定支付利息，也未偿还借款本金。 本院认为，陈命经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。陈命向汤晓晖借款500000元，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方未约定借款期限，约定利息按月利率3%计付，陈命自借款后未偿还借款本金，也未按约定支付借款利息。现汤晓晖主张陈命偿还借款本息可以支持。因陈命自借款后未支付利息，汤晓晖主张利息自2016年9月18日起至款还清之日止按月利率2%计付可以支持。双方在借款协议书中约定，若陈命违约未归还借款，则应当承担由此产生的律师费。汤晓晖因本案诉讼需要支付律师费22000元，故其请求陈命承担该费用可以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈命应偿还汤晓晖借款500,000元及利息（自2016年9月18日起至款还清之日止按月利率2%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、陈命应支付汤晓晖因本案诉讼产生的律师费22,000元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12460元，减半收取6230元，由陈命负担，申请费4850元，由陈命负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十月二十一日 书记员  张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初2635号原告：阮冬东，男，1987年4月22日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明聪，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：许淑波，男，1988年1月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告阮冬东与被告许淑波民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提起诉讼，诉请：被告许淑波返还原告阮冬东借款20000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告许淑波于2018年6月3日向原告阮冬东借款20000元，并出具给原告借条、收条各一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对借款20000元及自起诉之日起计算的利息至今未付。原告阮冬东为此诉至本院。现原告按月利率1%向被告主张借款利息，超过部分利息自愿放弃。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许淑波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮冬东借款20000元，并支付该款自2019年6月12日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许淑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄 欢人民陪审员  陈舜友人民陪审员  阮小晔二〇一九年十月九日代书 记员  陈莉莉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民辖终387号上诉人（原审被告）：广东太平洋互联网信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区国家软件园基地高普路**第**。法定代表人：申立，总经理。被上诉人（原审原告）：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路****iv>法定代表人：童之磊，执行董事。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司因与被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5389号民事裁定，向本院提起上诉。广东太平洋互联网信息服务有限公司上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至广州互联网法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。根据本案的基本事实，该案件纠纷是通过网络经营活动而产生，上诉人认为本案的管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定确定本案侵权行为地，并由此确定本案管辖法院，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于上诉人所在地即广州市天河区。本案不应适用“原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地管辖”之条款。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；……。”因此，本案应由广州互联网法院管辖。同时，由广州互联网法院管辖也更有利于双方当事人参加诉讼，更有利于解决纠纷。一审法院在审理本案过程中，直接适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》但并未就不适用《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》作出合理的解释说明。两者同为最高法院颁布的司法解释，上诉人认为应当优先选择适用对信息网络传播权类案件审理的特别解释，故一审法院适用法律错误。中文在线（天津）文化发展有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上述法律及司法解释的规定，与上诉人主张的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定并无冲突，而《解释》对侵权结果发生地的确定做出了具体规定。一审法院依照《解释》的规定，认定被上诉人中文在线（天津）文化发展有限公司住所地为侵权结果发生地，并以此确定本案的管辖，适用法律正确。上诉人广东太平洋互联网信息服务有限公司请求将本案移送广州互联网法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘雪峰二〇一九年十月二十九日法官助理张培松书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执4297号 本院在执行申请执行人王某与被执行人梁某继承纠纷一案中，位于荣成市埠柳镇沙楼庄村（地号：06140129）房产由王某继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2696号   原告：马云，男，1989年3月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：吴德保，男，1996年2月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马云与被告吴德保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云到庭参加诉讼，被告吴德保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4500元，逾期支付利息162元（按年利率6%计算，自2019年2月10日计算至2019年9月17日），共计4662元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求要求被告支付200元交通费。事实和理由：原告马云与被告吴德保系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款共计4500元，承诺周转使用一周后向原告偿还。原告依照被告吴德保的要求将4500元分三次转到被告微信账号上，其中2019年2月10日转账500元，2019年5月1日转账1000元，2019年7月6日转账3000元。承诺期限届满，经原告多次催要，被告未予偿还。   被告吴德保未作答辩。   原告马云围绕诉讼请求提交的微信聊天记录一份、转账记录三份，被告吴德保未质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告借款4500元的事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马云与被告吴德保系朋友关系。被告吴德保因资金周转于2019年2月10日、2019年5月1日、2019年7月6日分别向原告借款500元、1000元、3000元，合计4500元。上述借款经原告多次催要，被告不予偿还。   本院认为，原告马云与被告吴德保自愿协商，被告向原告借款，原告亦向被告支付了借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求被告偿还借款4500元的诉讼请求，被告于2019年2月10、2019年5月1日、2019年7月6日累计向原告借款4500元，上述借款被告虽未出具借款凭据，根据原告提交的微信聊天记录、微信转账凭证结合原告当庭陈述可以证实被告共计向原告借款4500元，且上述借款至今未偿还，故对原告该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付逾期利息162元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中原告陈述2019年2月10日、2019年5月1日、2019年7月6日的借款均未约定利息，2019年2月10日、2019年5月1日借款未约定还款时间，2019年7月6日借款约定一个星期以后偿还，但并未提交证据证明，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付200元交通费的诉讼请求，原告对于交通费未提交证据证明，不予处理。被告吴德保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告吴德保于本判决生效后三日内偿还原告马云借款4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴德保负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年十月二十五日   书记员叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执797号 申请人：张毅立，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：蒋爱英，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初1290号张毅立与蒋爱英劳务合同纠纷一案，判决蒋爱英清偿张毅立劳务费250200元，负担案件受理费2526.5元。在执行过程中，经查蒋爱英无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人张毅立再未提供被执行人可供执行财产线索，本院向申请执行人张毅立告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十月二十三日 书记员  李新成
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民终829号上诉人（原审被告）：鸡东县鸡东镇光荣村村民委员会，住所地鸡东县。法定代表人：张庆德，村委会主任。被上诉人（原审原告）：李景荣，男，1967年1月30日出生，汉族，农民，住鸡东县。上诉人鸡东县鸡东镇光荣村村民委员会因与被上诉人李景荣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鸡东县鸡东镇光荣村村民委员会于2019年10月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鸡东县鸡东镇光荣村村民委员会撤回上诉的请求，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鸡东县鸡东镇光荣村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62元，减半收取31元，由上诉人鸡东县鸡东镇光荣村村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  罗艳霞二〇一九年十月二十八日书记员  李 木
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5379号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：李庆时，男，1968年12月24日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇仁丁村委会仁丁村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人李庆时金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计48783.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的48783.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保1024号 申请保全人:周云，男，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：周龙，男，1981年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 关于申请保全人周云与被保全人周龙申请诉中财产保全一案，本院2019年10月22日作出(2019)湘0703民初3570号民事裁定书，裁定冻结被保全人周龙的银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，该裁定书发生法律效力后，本院2019年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 冻结被保全人周龙的银行存款80000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 周建军 二〇一九年十月二十八日 法官助理 肖湘朋 书 记 员 刘 盈
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执428号 申请执行人：李家巧，女，1977年10月21日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被执行人：陕西京融物业管理有限公司，统一社会信用代码：9161000577813110B。 法定代表吴世友，人：，该公司负责人。 李家巧申请执行陕西京融物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，陕西省旬阳县（2019）陕0928民督4号支付令已经发生法律效力，依据申请执行人李家巧的申请，本院于2019年4月29日立案执行，申请执行标的款：陕西京融物业管理有限公司给付李家巧工资30720.00元，支付令申请费189.00元。 在执行过程中，，依法启动网络查控，已执行到位5116.70元，应执行的剩余工资，被执行人无房产、车辆、证劵等财产信息。通过传控查控，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人陕西京融物业管理有限公司发布失信被执行人并限制消费。经与申请执行人李家巧谈话，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经采取查控措施，执行到位5116.70元，申请执行人李家巧已领取，剩余工资，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已将被执行人发布失信被执行人并限制消费等执行措施。经与申请执行人李家巧约谈，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0928执428号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  梁 波 审判员  刘 磊 二〇一九年十月十六日 书记员  熊世都 201909284282019092842019042920 1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4757号 原告：尹家平。 委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：汪平舟。 被告：沙平财。 被告：秦国芝。 委托诉讼代理人：罗伟，安徽霍达律师事务所律师。 被告：代文祥。 被告：代昌静。 被告：代昌峰。 本院在审理原告尹家平与被告汪平舟、沙平财、秦国芝、代文祥、代昌静、代昌峰确认合同无效纠纷一案中，原告尹家平以已与被告达成和解协议为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告尹家平撤诉。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由尹家平负担。 审判员  许霞 二〇一九年十月十四日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9603号 原告：王同分，男，1971年3月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄圣迈亿机电安装有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路**保利花园蔷薇园1-901。 法定代表人：王立坤，该公司负责人。 被告：河北空调工程安装有限公司，，住所地枣强县胜利北路** 王同分与石家庄圣迈亿机电安装有限公司、河北空调工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王同分于2019年10月25日以已与被告已达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王同分撤诉。 案件受理费180.0元，减半收取计90.0元，由原告王同分负担。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  尹志远
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保332号申请人：张孝光，住所地长春市九台区被申请人：高峰，住所地长春市九台区被申请人:孙志慧,住所地长春市九台区上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初x号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被名下x元的财产。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1865号申请执行人：马宝玉，男，回族，1953年8月29日生。被执行人：陇西县九方房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇新街。法定代表人：李棽，系该公司经理。申请执行人马宝玉与被执行人陇西县九方房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，2019年10月25日，申请执行人马宝玉自愿向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)甘1122执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  李文选审判员  石宝玲二〇一九年十月二十五日书记员  王彦民
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1896号 唐华： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字（2019）第00104号仲裁调解书，于2019年10月16日立案受理唐华申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的12700元，执行费91元。执行中，本院已将12700元案款全部划至申请执行人账户，执行费91元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保64号申请人：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，住所地：天津市河**万东路阳安里26-1-302。法定代表人：胡方雨，任总经理职务。被申请人：陈忠平，男，1956年1月8日出生，汉族，住所地江苏省海门市嘉陵代路****，现住天津市河**。被申请人：王新华，男，1973年8月27日出生，汉族，住江苏，住江苏省启东市iv>申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司于2019年10月15日向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈忠平、王新华的财产在价值729100元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司以盐山元泰担保有限公司担保函提供担保。2019年10月25日，沧州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈忠平、王新华在（2019）冀0925执810号案件内执行款729100元，冻结期限一年，自二〇一九年十月三十日起至二〇二〇年十月二十九日止。案件申请费4165元，暂由天津市沭阳建筑劳务服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金荣二〇一九年十月三十日法官助理付猛书记员韩秀丽
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2275号原告：张永收，男，1982年5月1日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：许桂林，河南汇星律师事务所律师。被告：漯河大旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区衡山路南段。法定代表人：曹永梅，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司，住所地漯河经济开发区中山路。法定代表人：蔡绍中，该公司董事长。被告：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园**楼****。负责人：郑文琦，该公司董事长。以上三被告委托诉讼代理人：张保亚，该公司员工。第三人：成都市国通运业有限责任公司，住，住所地成都市天回乡大湾村货运市场****/div>法定代表人：陈红兵，该公司执行董事兼总经理。原告张永收诉被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司及第三人成都市国通运业有限责任公司（国通公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永收委托诉讼代理人许桂林、三被告委托诉讼代理人张保亚到庭参加了诉讼，第三人国通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告张永收向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付运费90510元；2、承担本案受理费。事实与理由：原告是公路货物运输经营者，有三台车，车号为豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**和豫Ｌ×××**，分别挂靠于漯河市安运汽车运输有限公司、漯河市宏升汽车运输有限公司和漯河迅捷运输有限公司，三台车的车辆所有权和经营权均属原告。2017年5月3日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。第三人与被告签订了合同后，将其中的部分货物运输委托给原告承运，原告均按约定完成了货物运输。2019年3月21日，三被告解除了与第三人所签订的《公路运输承运服务合同》，截止合同解除时三被告尚欠第三人2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月运费380万元左右（其中在2019年3月6日向第三人结算2018年11月运费1510570.22元）。第三人于2019年3月8日最后一次向原告支付了运费5150元，截止到三被告与第三人解除合同之时，第三人尚欠原告运费90510元。原告为追要运费，和其他运输经营户一起采取了围堵三被告厂门、向漯河市高新区政府反映、向漯河市高新区公安分局报案等多种手段，多次向第三人和三被告主张权利，三被告同意在其与第三人清算后可以代为支付，但第三人却在三被告下发书面告知函后，迟迟不与三被告进行合同清算。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对三被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。三被告辩称：因为国通公司未与被告结算，具体金额被告无法确定。但鉴于第三人国通公司恶意拖延，不愿到庭，被告愿意统计第三人在被告处的运费数额，以维护原告的合法权益。随后三被告单方核算，未与第三人国通公司结算运费为2763722.66元，其愿意在2763722.66元范围内支付给第三人国通公司或者由法院判决，诉讼费也应在此范围内。第三人国通公司未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2017年4月21日，三被告与第三人签订《公路运输承运服务合同》，约定三被告货物统一由第三人承运，合同期限为2年，至2019年5月31日终止。签订《公路运输承运服务合同》之后，第三人成都国通公司将部分货运任务分别转包给挂靠于漯河市安运汽车运输有限公司、漯河市宏升汽车运输有限公司和漯河迅捷运输有限公司的原告张永收承运。第三人成都国通公司向张永收支付了部分运费，下余豫Ｌ×××**号车的37260元、豫Ｌ×××**号车的43060元、豫Ｌ×××**号车的10190元未付清。第三人成都国通公司迟迟不和原告张永收进行对账，更不用说结账付款。第三人工作人员罗某对原告张永收的账目予以认可。三被告于2019年8月20日向本院提供未结算运费情况说明，显示经核算与成都国通公司未结算运费为2,763,722.66元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的案件事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供的与第三人签订的《货物运输合同》及漯河大旺的交货单若干，能证明其双方形成运输合同关系，本院予以认定。原告张永收提供的运输合同、交货单、通话录音，相互印证，能证明第三人成都国通公司拖欠张永收运费90510元。且第三人成都国通公司怠于和原告张永收对账，也拒绝到庭说明情况，对于其拖欠原告张永收90510元的事实，本院予以认定。因三被告与第三人成都国通公司签订的《公路运输承运服务合同》于2019年5月31日到期，且三被告同意支付其拖欠第三人的运费为2,763,722.66元，应视为是第三人对三被告的到期债权。第三人成都国通公司作为原告张永收的债务人，怠于向三被告旺旺公司行使到期债权，对债权人即本案原告张永收造成了损害，原告张永收主张行使代位权，要求三被告代替第三人向其履行清偿义务即支付上述运费90510元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，判决如下：被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司于本判决生效后十日内支付原告张永收运费90510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由被告漯河大旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司、漯河旺旺食品有限公司漯河分公司承担，从实现的债权中优先支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张啸飞审判员  李广杰审判员  刘 杰二〇一九年十月二十日书记员  张婷婷
佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执1018号李慧艳、邢成良：李慧艳与邢成良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22000.00元，其中，本金11000.00元，利息11000.00元，双方当事人达成执行和解，迟延履行期间的债务利息及案件受理费申请执行人放弃执行。本院已于2019年10月8日将该款转付给李慧艳。至此，李慧艳向本院申请执行的（2019）黑0803民初2389号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     (2019）陕01执异948号      案外人：李军强，男，汉族，1982年12月13日出生，住陕西省洛川县。   申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安大基实业有限责任公司，。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：宋宽。   被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人李军强以本院（2016）陕01执511号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）地下车库C1-013号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。    案外人李军强称，其于2014年12月8日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区“中登文景时代”项目地下车库 C1-013号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执511号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。   申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。   本院查明，长城资产分公司与中登公司、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月16日作出的（2013）陕证经字第007477号公证书、于2016年3月16日作出的（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年3月22日作出的（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。   本案审查中，案外人李军强为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2014年12月8日签订编号为1898的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。   再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将C1-013号车位交付给案外人李军强。   上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李军强在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人李军强对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区“中登文景时代”项目地下车库C1-013号车位的执行。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                        审 判 长  杨成哲                      审判员      冯健                    审判员   黄金华                        二O一九年十月二十一日                  书 记 员  张 韵浛
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0153刑初289号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人丁勇，男，1983年8月24日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯非法持有毒品罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑一年，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2019]320号起诉书指控被告人丁勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师郭怀丹为被告人提供了法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月23日15时许，刘某某、肖某去至被告人丁勇租住于荣昌区的房屋内，向丁勇购买300元甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并由某某当场支付毒资现金300元给丁勇。随后，丁勇去至荣昌区昌州街道仁和小区附近广场向一外号为“欧洪娃”的男子购得250元甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂后返回其租住屋中贩卖给刘某某、肖某。刘某某、肖某随即在丁勇租住屋内采取烫吸的方式吸食完所购毒品，后荣昌区公安局民警在丁勇租住屋内将涉嫌吸毒的丁勇、刘某某、肖某抓获。荣昌区公安局民警依法提取丁勇、刘某某、肖某尿液进行甲基安非他命检测，三人均呈阳性。 被告人丁勇到案后，如实供述了本案犯罪事实。 另查明，荣昌区公安局从丁勇处扣押吸毒工具冰壶1个。 公诉机关认为被告人丁勇的行为已构成贩卖毒品罪。丁勇系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。其具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议本院判处丁勇有期徒刑八个月至十个月，并处罚金1000元。 被告人丁勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对被告人丁勇违法所得的毒资300元予以追缴，对扣押在案的吸毒工具冰壶1个予以没收（扣押物品未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王小辉 二〇一九年十月十二日 法官助理 刘志兰 书 记 员 崔亚丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8152号上诉人(原审原告)：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，总经理。委托诉讼代理人：卢慧媛，女，该公司员工。被上诉人(原审被告)：黄友，男，1953年3月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司(以下简称香开物业公司)因与被上诉人黄友物业服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，一审判决对香开物业公司据以对案涉珠江小区提供物业服务的物业合同性质，即系前期物业合同还是物业合同未予以查清认定；其次，一审判决对香开物业公司上调物业费收费标准的事实未予查清。其中包括：香开物业公司在不同时间段上调的物业费收费标准及案涉业主的缴纳情况，香开物业公司上调物业费标准是否具有合法依据，其在不同时间段的收费标准是否过分高于同期哈市价格行政主管部门根据备案服务标准核定的价格，是否对全体业主进行公示等事实；再次，一审判决对香开物业公司提供的物业服务是否存在应减少支付物业费的客观情形未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3463号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨市香开物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费25元予以退回。审判长  赵晓波审判员  王秀丽审判员  张振宇()二〇一九年十月二十五日书记员  张春天
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3594号 原告:李某，住长春市宽城区,公民身份证号码:×××。 被告:王某，住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。 被告:长春一汽富奥工贸有限公司。 法定代表人:田某。 被告:中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，1401-1414室）。 法定代表人:赵某。 原告李某与被告王某、长春一汽富奥工贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经查，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费25.00元退还原告李某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  莫飞飞 {文书日期} 书记员  王君章
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2333号之一 申请执行人：孙兆强，男，1962年7月17日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘伟，男，1987年7月23日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人孙兆强与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，沂源县人民法院（2019）源民初字第2264号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 冻结或扣划被执行人刘伟在银行的存款51777.00元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  周乐乐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2619号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁建平，男，1974年9月14出生，汉族，现羁押于许昌市建安区拘留所。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003刑初465号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁建平银行存款、收入8050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十五日书记员  周歌
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执异180号案外人：廖传捷，男，汉族，1981年12月9日出生，住重庆市渝**。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地：重庆市江津区几江街道滨江西路津辉花园**，组织机构代码67613221-4。负责人：易仕云，行长。委托代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：王荣发，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：邱德娟，女，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市江津区。本院在办理重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称重庆农商行江津分行）申请执行王荣发、邱德娟借款合同纠纷一案中，案外人廖传杰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人廖传杰称，廖传杰与王荣发于2014年5月12日签订《车位租赁协议》，租用王荣发、邱德娟位于江津区紫荆花园1栋1-7号仓储用房8号车位用于日常停车。廖传杰出借3万给王荣发，利息作为租金。协议长期有效，只要廖传杰不退租，王荣发不能解除租赁协议。廖传杰从重庆市江津区人民法院拍卖公告知晓法院查封了上述仓储用房。根据拍卖公告内容得知，不存在王荣发、邱德娟需自用停车位而书面通知收回的条件。廖传杰与王荣发、邱德娟的租赁合同仍然有效且正在履行。案外人廖传杰请求确认其对8号车位享有租赁权，且在拍卖变卖中保障其租赁权。申请执行人重庆农商行江津分行称，1.不清楚租赁协议的真实性，即使该协议是真实的，因案外人未提供双方继续办理租赁的相关手续，根据协议第4条约定，租赁合同已终止。因此，案外人不能以此为由提出异议阻止法院执行。2.根据房屋信息显示，该抵押物并非车位，即双方的租赁标的不符合法律规定，租赁合同无效。3.案外人在合同终止后与被执行人王荣发之间返还保证金的关系是另案法律关系，案外人不应当优先受偿。4.因租赁合同终止，案外人也不享有承租优先权。申请执行人请求驳回案外人廖传杰的异议。被执行人王荣发称，仓库实为其与邱德娟共同出资购买，因故登记在邱德娟名下。虽然当年二人未办理结婚登记，但已经在一起。王荣发在仓库内画线，改为车库，并与廖传杰签订车位租赁合同，收取3万元保证金，以利息抵租金。租赁期届满后，双方未续签租赁合同。因为自己没有钱退给廖传杰，只能同意其继续停车。被执行人邱德娟称，仓库实为其与王荣发共同出资购买，因故登记在自己名下。仓库后来被改成车位，租与他人。租赁合同由王荣发与承租人签订，邱德娟对此知晓并认可。钱由王荣发收取。本院查明：一、江津区紫荆花园1栋1-7号房屋系仓储用房，于2004年6月登记到邱德娟名下。该房屋先后数次抵押给银行，又解除抵押。2015年1月19日，该房屋再次抵押给重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（现重庆农商行江津分行）。二、王荣发擅自在上述仓储用房内画线，改为车库，对外出租车位，未告知土地房屋管理机关。2014年5月12日，王荣发（甲方）与廖传杰（乙方）签订《车位租赁协议》，约定甲方提供紫荆花园停车位，车位号码是1号，租赁期限自2014年5月12日至2015年5月11日。乙方交纳3万元保证金，以利息抵租金，期满后退还保证金。租约期满，乙方若需继续租赁，应在协议到期前半个月与甲方办理续租赁手续，否则乙方自动终止协议。王荣发收到廖传杰交纳的保证金3万元。租赁期届满后，双方未重新签订书面租赁合同，但廖传杰一直在使用1号车位，王荣发亦未退还保证金。三、本院在办理（2017）渝0116执保358号案件中，于2017年4月18日查封江津区紫荆花园1栋1-7号房屋。因重庆农商行江津分行对该房屋享有抵押权，本院在办理重庆农商行江津分行申请执行王荣发、邱德娟借款合同纠纷一案中，于2019年7月5日作出（2018）渝0116执5262号执行裁定书，裁定拍卖该房屋。上述事实，有案外人提交的车位租赁协议，本院依职权调取的户室详细情况表、执行裁定书，仓储用房现场照片、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被执行人王荣发改变涉案房屋用途，未申请土地房屋变更登记，违反了《重庆市土地房屋权属登记条例》第五十六条的规定，其对外出租车位的行为不能得到本院肯定。因此，廖传杰与王荣发签订的《车位租赁协议》不能当然对抗他人。虽然廖传杰事实上使用了涉案房屋的一部分，但如果认可廖传杰的租赁权，会使得王荣发的出租行为合法化，且不利于本院处置涉案房屋。因为如果认可廖传杰的租赁权，就应当保障廖传杰的优先购买权，但廖传杰并未租赁整间涉案房屋，故其对涉案房屋整体不享有优先购买权，对其使用的部分在事实上无法行使优先购买权。故本院不能认定廖传杰的租赁权，并在处置涉案房屋时加以保护。综上，案外人廖传杰的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人廖传杰的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 王琮鑫二〇一九年十月二十九日书记员 柯 靓
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1644号申请人：王玉波，男，1969年10月7日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：吴鹏程，男，1980年8月28日，汉族，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理申请人王玉波与被执行人吴鹏程劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月26日作出（2018）吉0702民初4053号民事判决书，判决内容如下：被告吴鹏程于2019年7月26日前给付原告王玉波劳务费款33700元。一审案件受理费323元，由吴鹏程负担，王玉波已经预缴，本院不予退还，由吴鹏程在支付上述款项时一并支付给王玉波。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月26日对被执行人送达执行通知书、限制消费令、报告财产令。通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产，线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息。2019年9月26日对被执行人吴鹏程采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文刚二〇一九年十月三十一日书记员  牛天龙
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初793号 原告：潘某，男，1955年11月7日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。 被告：董某，女，1960年5月27日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在审理原告潘某诉被告董某房屋租赁合同纠纷一案中，董某、梁某、潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、覃某、潘某6、潘某7、潘某8诉被告潘某1共有纠纷一案即（2019）桂0924民初1071号案尚在审理中，原告潘某先对本案申请撤诉，于2019年10月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告潘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘某撤回本案的起诉。 本案受理费43元，退回给原告潘某。 审判员  陈寿强 二〇一九年十月十六日 书记员  杨秋莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0105民初7356号之一原告：马志环，女，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：何滨，男，1985年2月20日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告马志环诉被告何滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告马志环于2019年10月8向本院提交申请，撤回起诉。本院认为，原告马志环有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告马志环申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马志环撤回起诉。本案案件受理费减半收取285元，由原告马志环负担。审 判 长  王浚吉审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月九日法官 助理  舒 意书 记 员  李俭波
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许帅飞，男，1988年3月24日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马洞宇，男，1989年9月23日生，汉族，住太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立东，男，1972年10月11日生，汉族，住太康县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乔德彬，男，1966年9月11日生，汉族，住太康县。再审申请人许帅飞因与被申请人马洞宇、张立东、乔德彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫16民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许帅飞申请再审称：原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，请求撤销一审判决的第一项内容、撤销二审判决的内容；依法改判或发回重审支持许帅飞无需承担连带清偿债务的主张；一审、二审、再审费用由被申请人承担。主要理由：（一）原一审法院审理程序违法。其一、一审法院在指定的举证期限届满前开庭审理本案，违反了法律规定。其二、张立东涉嫌刑事犯罪，本案该笔借贷是否涉及非法集资犯罪，应由公安机关侦查后才能确定，本案应移送公安机关处理。（二）原一审、二审法院认定张立东与马洞宇借贷关系成立系属认定事实错误。张立东与马洞宇虽然签订了借款合同，但合同签订后马洞宇并未将借款本金给付张立东。在本案的一审、二审中，张立东均未参与诉讼，马洞宇不能证明借款本金50万元已向张立东履行，而是举出了向担保人张治永的转款凭证，而且在一审庭审中其又对张治永提出了撤诉。（三）一审、二审法院判决申请人承担连带担保责任，属于适用法律错误。首先，借款合同中载明的13个月的借款期限是马洞宇篡改的期限，事实上申请人在签订借款担保合同时，合同中显示的借期是3个月。对此，在一审中申请人也提出了鉴定申请，但一审法院却未记录和准许；其次，按照3个月的借期，申请人的担保期限已经超过，担保责任已然免除，所以不应当判决申请人承担担保责任。再次，借款合同约定债务人不能履行债务时，担保人才承担担保责任，该约定明显系一般保证，而非连带保证。综上所述，再审申请人许帅飞不应该承担马洞宇与张立东之间的债务担保责任，恳请依法再审纠正错误，维护再审申请人的合法权益。马洞宇提交意见称，借款是应张立东要求转入张治永的个人账户，借款事实成立。借款期限是当时我问借款人张立东，三个月期间能否换上，张立东说还不上，张立东自己把借款期限写为了13个月，当时是现场改的都在场。许帅飞是其自愿担保的，应当承担担保责任。乔德彬提交意见称，借款三个月，13个月是事后篡改的，一审时我们申请鉴定，一审未记录在案，其他意见同意许帅飞的再审申请。申请人许帅飞再审中提交了借款协议书拍照复印件一份，用于证明借款期限为三个月，而不是13个月。马洞宇对许帅飞提交的借款协议书质证认为该借款协议不属实，当时没有签署完全的时候拍摄的。乔德彬对许帅飞提交的借款协议书质证表示没有意见，是签署完以后拍照的。本院经审查认为，关于新的证据能否成立的问题。许帅飞依据再审中提交的借款协议书主张借款期限13个月是马洞宇事后篡改的。马洞宇否认篡改过借款期限，主张认为借款协议是现场签字，保证人系自愿担保。对于许帅飞提交的该份借款协议书拍照复印件，许帅飞在原审诉讼期间有能力提供而未提供，不属于再审新的证据。且许帅飞、乔德彬向一审法院提交的答辩状及庭审答辩意见中均未提及借款期限篡改为13个月的情形，庭审中许帅飞、乔德彬又均承认在案涉借据及协议书上亲自签名捺印，并且许帅飞向法庭明确表示不申请鉴定。因此，许帅飞的该项再审主张，缺乏有效证据证明，理由不足不能成立。关于许帅飞应否承担连带保证责任的问题。本案中，许帅飞在借款协议书上签字，约定如借款人到期未归还此借款，则其偿还一切经济费用。“到期未归还”是指债务人主观上在债务到期时未予归还，同《担保法》第十七条的“债务人不能履行债务”有本质区别，应视为本案当事人在协议时未明确约定担保责任方式，原审认定许帅飞应承担连带保证责任，该认定并无不当。关于一审审理程序是否合法的问题。许帅飞主张一审法院在指定的举证期限届满前开庭审理本案，程序违法。根据一审庭审笔录记载载明，法庭在权利告知阶段释明本案举证期限未到，询问各方当事人是否放弃举证期限同意今天开庭，许帅飞等人均明确表示同意开庭。许帅飞在法庭明确告知的情况下，同意放弃举证期限开庭审理，系其对自己的诉讼权利的处分，一审审理程序并无违反法律规定，审判程序合法。对于本案是否涉嫌非法集资犯罪，应否移送公安机关处理，二审判决说理内容对此已作出合理充分的论述，不予支持许帅飞的该项上诉请求并无不当。综上，许帅飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许帅飞的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十月二十五日法官助理苏彦坡书记员王振伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12244号原告：郑州市金水区赵瑜心披萨店，住所地郑州市金水区丰产路**院**楼****。经营者：张志尧。被告:郑州怀合信息科技有限公司，住，住所地郑州市管城区紫荆山路******/div>法定代表人：孔祥伟，总经理。被告：孔祥伟，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。原告郑州市金水区赵瑜心披萨店与被告郑州怀合信息科技有限公司、孔祥伟网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市金水区赵瑜心披萨店到庭参加诉讼，被告郑州怀合信息科技有限公司、孔祥伟经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州市金水区赵瑜心披萨店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费3980元；2.判令被告赔偿原告店铺外卖运营损失3980元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事快餐生意，2019年2月，被告与原告协商，约定被告负责其店面在美团、饿了么平台上的代运营。原告于2019年2月15日交付给被告3980元，双方签订了《外卖平台店铺合作协议》，合同约定期限自2019年2月16日至2019年9月15日。合同签订后被告拒不按照协议履行义务，构成违约，原告多次向被告孔祥伟要求退还服务费，但被告孔祥伟以种种理由推脱，拒不返还，原告依法起诉，请求贵院公判。被告郑州怀合信息科技有限公司、孔祥伟缺席，无答辩意见。原告为支持其诉请提供以下证据：1、《外卖平台店铺合作协议》一份，证明目的：证明原告与被告之间签订了合同，以及被告应履行的义务。2、转账记录一份，证明目的：证明原告已按合同规定将服务费给付给被告，已履行金钱给付义务。3、杭州亚呢信息科技有限公司通告一份，证明目的：因郑州怀合科技有限公司违约，杭州亚呢信息科技有限公司由2019年4月1日起与郑州怀合信息科技有限公司解除所有合作关系，郑州怀合信息科技有限公司失去运营支持，导致被告与原告的《合作协议》无法履行，被告构成违约。被告郑州怀合信息科技有限公司、孔祥伟缺席，无举证亦无质证意见。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及原告提供的证据材料，确认以下案件事实：2019年2月15日，原告经营者张志尧（甲方）与被告郑州怀合信息科技有限公司（乙方）签订《外卖平台店铺合作协议》一份，主要约定：1.甲乙双方本着互相尊重，平台互利的原则，就甲方做外卖平台饿了么，美团，店铺推广和执行服务等签署合作协议；2.服务内容：店铺运营、店铺设计、店铺推广；3.服务费：甲方支付给乙方，服务费为人民币3980元半年；4.合同期限：自2019年2月16日至2019年9月15日。合同签订当日，原告通过交通银行向合同约定的被告孔祥伟银行账户转账3980元。2019年4月1日，因案外人杭州亚呢信息科技有限公司通告与被告郑州怀合信息科技有限公司解除合作关系，被告郑州怀合信息科技有限公司失去运营支持，原告外卖店铺被关闭，原告多次要求被告返还服务费，被告拒不返还。另查明，被告郑州怀合信息科技有限公司系有限责任公司，股东为孔祥伟和杭州亚呢信息科技有限公司。本院认为，原告与被告所签《外卖平台店铺合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告未依约履行，已构成违约。原告要求被告郑州怀合信息科技有限公司返还服务费，于法有据，本院应予支持。被告孔祥伟作为公司股东，滥用其有限责任，应对该笔债务承担连带责任。原告要求被告赔偿原告店铺外卖运营损失3980元，未举出相应证据，本院不予支持。二被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州怀合信息科技有限公司、孔祥伟于本判决生效后十日内偿还原告郑州市金水区赵瑜心披萨店服务费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州怀合信息科技有限公司、孔祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月八日书记员  张一帆
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2082号 申请执行人：孙张恒，男，1996年4月25日出生，汉族,住四川省金堂县。 申请执行人：张素兰，女，1967年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇古城街**江岸·在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉。 申请执行人孙张恒、张素兰与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3444号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川丽龙房地产开发有限公司支付申请执行人孙张恒、张素兰违约金23802元，承担案件受理费298元、执行费262元等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下的房产均已出售给他人，购房人已经入住亦办理签约备案登记。另经法院网络查询，未发现被执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院将上述案情通报申请执行人方后，申请执行人方也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱俊霖
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6473号原告：江苏温馨物业服务有限公司。法定代表人：问先荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：问泽箫，该公司员工。被告：曹某某，。原告江苏温馨物业服务有限公司与被告曹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告江苏温馨物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏温馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏温馨物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇一九年十月二十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124民初2963号原告：侯小梅，女，汉族，1981年9月3日出生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：赵思恩，男，汉族，1981年12月15日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被告：庞喜梅，女，汉族，1972年8月21日出生，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省临洮县，现住甘肃省临洮县。原告侯小梅与被告赵思恩、庞喜梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告侯小梅于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯小梅提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯小梅撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，公告费260元，由侯小梅负担。审 判 长  杨军俭人民陪审员  潘 宏人民陪审员  杨学锋二〇一九年十月二十一日书 记 员  史小辉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初3582号原告:扎鲁特旗鲁北镇鲁峰汽修店负责人：刘秀梅住所地：鲁北镇振兴街西段被告：扎鲁特旗殡仪馆负责人：何文茹住所地：扎鲁特旗公募被告：牛海龙，男，30岁，汉族，扎鲁特旗殡仪馆职工。被告：王海胜，男30岁，汉族，扎鲁特旗殡仪馆职工。本院在审理原告扎鲁特旗鲁北镇鲁峰汽修店诉被告扎鲁特旗殡仪馆、牛海龙、王海胜修理合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗鲁北镇鲁峰汽修店于2019年10月15日向本院提出撤回对被告扎鲁特旗殡仪馆、牛海龙、王海胜起诉的申请。本院认为，原告扎鲁特旗鲁北镇鲁峰汽修店的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗鲁北镇鲁峰汽修店撤回对被告扎鲁特旗殡仪馆、牛海龙、王海胜的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告扎鲁特旗鲁北镇鲁峰汽修店负担。审判员  其其格二〇一九年十月十六日书记员  都来呼
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1356号原告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司。住所地：重庆市涪陵兴华中路**。统一社会信用代码：91500102908550010K。负责人：熊伟，经理。委托诉讼代理人：张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：重庆市涪陵益丰船务有限责任公司。。住所地：重庆市涪陵区太极大道****2-2统一社会信用代码：91500102711656460D。法定代表人：李萍。原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司与被告重庆市涪陵益丰船务有限责任公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司撤回起诉处理。审判员  杨洪波二〇一九年十月十六日书记员  李晓婷
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保428号 申请人成都俊虹建材有限公司，住所地：成都崇州经济开发区顺安路，统一社会信用代码：915101843940586696。 法定代表人文翊。 被申请人成都全宇蓝建材有限公司，住所地：成都市温江区公平正阳街**，统一社会信用代码：91510115L79364087G。 法定代表人王琼华。 本院在审理成都俊虹建材有限公司与被申请人成都全宇蓝建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都俊虹建材有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值40,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都俊虹建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都全宇蓝建材有限公司40,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都俊虹建材有限公司提供担保的40,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 川
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5126号被执行刘运普，男，1995年10月11日出生，汉族，住湖北省××镇××村特**，公民身份号码4210231995********。被执行人刘运普盗窃罪罚金一案，长沙市岳麓区人民法院于2019年7月24日作出（2019）湘0104刑初487号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月12日立案执行。2019年9月17日，本院向被执行人刘运普送达了执行通知书及报告财产令，被执行人刘运普刑满日期为2020年6月8日。本院于2019年9月19日、2019年10月11日、两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、收益类保险等情况，于2019年10月18日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，均未发现可供执行财产。2019年10月11日，本院对被执行人刘运普适用限制高消费措施。本院于2019年10月21日组织合议庭进行合议，经本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，合议本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月21日，本案应当执行的标的金额为3000元，已执行到位0元，尚有3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。经本院合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月二十一日书记员  林 倩
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更955号 罪犯钟义连，男，1990年8月1日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2010年6月24日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年9月18日作出(2016)闽0902刑初373号刑事附带民事判决，以被告人钟义连犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年1月26日起至2020年1月25日止），赔偿被害人经济损失45219.44元，并对赔偿总额464814.24元负连带责任。被告人钟义连不服，提出上诉。本院于2016年12月28日作出(2016)闽09刑终408号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯钟义连于2017年2月22日入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟义连刑罚执行期间曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯钟义连考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯钟义连在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，但其系累犯，且未赔偿被害人经济损失，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟义连减去有期徒刑一个月（刑期自2016年1月26日起至2019年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  小  杏 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    林立树 正式章 二〇一九年十月二十八日 法官助理蔡瑜俐 书记员林燕
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特266号申请人：吴满结，男，1971年5月6日生，住安徽省安庆市望江县。申请人：朱金洪，男，1988年8月27日生，住靖江市。本院于2019年10月18日立案受理申请人吴满结与申请人朱金洪关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因装饰装修合同纠纷，于2019年10月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人朱金洪结欠申请人吴满结工资22700元，约期于2019年12月30日前支付10000元，余款12700元于2020年6月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴满结与申请人朱金洪于2019年10月18日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐凯二〇一九年十月十八日书记员  张磊
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1838号申请执行人兰和英，女，1970年7月11日出生。申请执行人刘阳华，男，1968年12月27日出生。被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司。法定代表人：邓开毅，系公司总经理。本院在执行申请执行人兰和英、刘阳华与被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0522民初5127号民事判决书于2019年10月11日向被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司支付申请执行人兰和英、刘阳华逾期办证违约金93096元，支付申请执行人兰和英、刘阳华预交的案件受理费739元，向申请执行人兰和英、刘阳华加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1296元。但被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司的银行存款95131元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一九年十月十二日书记员  文 沙
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3167号 原告：福建丰帝锦纶有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇经济开发区城南园，统一社会信用代码：91350426MA2Y9N2Q98。 法定代表人：郑国龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林苏，福建紫阳律师事务所律师。 被告：汕头市德兴盛织造有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡工业区，统一社会信用代码：9144051375109559XW。 法定代表人：张松平。 原告福建丰帝锦纶有限公司与被告汕头市德兴盛织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告福建丰帝锦纶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建丰帝锦纶有限公司撤回起诉处理。 审判员  李新苗 二〇一九年十月二十三日 法官助理傅紫薇 书记员陈梦芸 附本裁定所依据的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8678号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路千禧园**楼****。法定代表人：云秀英。被告：希扎，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司与被告希扎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二○一九年十月十六日书记员 邱锐达