wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初10739号原告：天津纪元建筑安装工程有限公司，地址天津市武清开发区福源道**501-82。法定代表人：王全，职务总经理。委托诉讼代理人：丛孟威，系该公司职员。被告：北京顺达迁辉物流有限公司，，地址北京市怀柔区渤海环镇路**法定代表人：董士臣，职务总经理。原告天津纪元建筑安装工程有限公司与被告北京顺达迁辉物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丛孟威到庭参加诉讼，被告北京顺达迁辉物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津纪元建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运费金额96227.29元及其利息金额为37721.1元(2011.9.14-2019.7.14共计8年，根据2018年最新银行存贷款基准利率4.90%计算得出），共计133948.39元；2、请求法院依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月14日，被告因货物运输欠原告运费96227.29元，并于当天签署欠条一份，但被告至今也未偿还原告欠款，因原告多次催要未果后，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民间借贷的若干司法解释》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。北京顺达迁辉物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年初开始有业务往来，建立运输合同关系。2010年9月14日，双方就运输款事宜进行核算，当日，被告为原告出具欠条1张，注明：“北京顺达迁辉物流有限公司今欠天津纪元建筑安装公司运费共计：96227.29（玖万陆仟贰佰贰拾柒元贰角玖分）。北京顺达迁辉物流有限公司（加盖公章）。2010年9月14日。”该款经原告多次催要未果，故原告起诉，要求被告给付运输费96227.29元，并给付以此款为基数按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年9月14日至2019年7月14日的利息37721.1元。但庭审中，原告所提交证据不能证明其与被告就还款时间进行了约定。本院认为，被告欠付原告运输费96227.29元的情况属实，且有被告为原告出具的欠条为凭，被告未及时给付，已经构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付运输费96227.29元的请求并无不当，本院予以支持；关于原告要求被告以96227.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，给付自2011年9月14日至2019年7月14日的利息37721.1元，因原告所提交证据均不能证明双方就还款时间进行过约定，故该请求证据不足，本院不予支持。综上所述，北京顺达迁辉物流有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京顺达迁辉物流有限公司于本判决生效后3日内给付原告天津纪元建筑安装工程有限公司运输费96227.29元元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费1190元，公告费700元，合计4870元，由原告担负1045元，由被告担负3825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  王美荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙 丹《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4140号原告：建平县利民物业服务有限公司，住所地建平县新城街道新城小区****楼****。法定代表人：郑子永，经理。被告：刑旭东，男，1982年2月28日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平县利民物业服务有限公司与被告刑旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，原告于2019年10月15日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县利民物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告建平县利民物业服务有限公司负担。审判员 王 铎二〇一九年十月十五日书记员 刘昕洋
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初932号原告：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区西滨河路**（1-25-1）。法定代表人：肖奕楠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林琳，系辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：广州市素心文化发展有限公司，，住所地广州市番禺区市桥街盛泰路****自编**法定代表人：邓素条。原告沈阳律信法律咨询服务有限公司与被告广州市素心文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳律信法律咨询服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳律信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳律信法律咨询服务有限公司承担。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年十月十七日法官助理王东阳书记员宋婷婷
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2810号原告王路伟，女，1985年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住沙河市，委托诉讼代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。被告许召辉，男，1982年9月3日出生，汉族，住沙河市，原告王路伟与被告许召辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路伟及其委托诉讼代理人武增军到庭参加诉讼,被告许召辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路伟诉称：2019年2月27日，被告许召辉因急用钱让原告王路伟从捷信公司借款5900元，原告王路伟每月还款675元，共需还款10个月，随后原告王路伟通过微信转账转给被告许召辉（微信名：博得珍惜）5900元，随后原告每月按时还款。而被告许召辉无理拒不返还原告借款本息，原告王路伟多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告许召辉返还原告王路伟借款5900元并支付该本金自2019年2月27日起至今的利息400元，共计6300元。2、本案诉讼费由被告承担。被告许召辉未答辩。本院经审理查明：2019年2月27日被告许召辉通过原告王路伟的手机微信（贵妃衣橱）从捷信公司借款5900元，每月需还本息675元，十个月还清。借款后，被告许召辉给付原告王路伟700元，用于偿还捷信公司借款，此后未付。之后原告王路伟自2019年3月27日至9月27日偿还捷信公司4725元，尚欠3个月借款本息2025元未还。被告许召辉需偿还原告王路伟6050元。以上有被告提交的捷信公司转款记录、原告向被告转款记录及原告向捷信公司还款记录为证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告许召辉通过原告王路伟的手机微信（贵妃衣橱）从捷信公司借款5900元，应当按约定期限向捷信公司还款。因被告许召辉未及时还款，原告王路伟替被告许召辉还款，现原告王路伟要求被告许召辉偿还借款6050元，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许召辉于本判决生效后五日内偿还原告王路伟借款6050元。二、驳回原告王路伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许召辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十月二十二日书记员  蒋晓楠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3880号原告建平县红山海翼物业管理处，住所地建平县红山街道海翼花苑。经营者房庆和，个体工商户。委托诉讼代理人谢宏辉，辽宁司平律师事务所律师。被告陈伟，男，1970年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地建平县，现住建平县。原告建平县红山海翼物业管理处与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县红山海翼物业管理处的委托诉讼代理人谢宏辉到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业服务费2182元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：建平海翼房地产开发公司于2013年6月1日将开发建设的海翼花苑小区物业委托给原告管理。被告购买海翼花苑小区15号楼4单元5楼西户楼房一户，建筑面积90.94平方米，于2013年7月2日办理交房入住手续成为小区业主，与原告签订了《物业管理服务合同》，预交了两年的物业服务费。根据物业合同第二条约定，预交服务费期满后，业主应在缴费年度的首月按照约定的标准将该年度物业服务费一次性交清。但两年期满后即自2015年7月2日起拖欠物业费，至2019年7月2日已欠物业费2182元。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告陈伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告建平县红山海翼物业管理处向本院提交的《物业委托管理合同》4份、《物业管理服务合同》1份、资质证书1份、依法公示单1份、收款收据1枚、证明1份、照片7张具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟系建平县海翼花苑小区15号楼4单元5楼西户房屋的业主，房屋建筑面积90.94平方米。自2013年6月1日起，案外人建平海翼房地产开发有限公司与原告建平县红山海翼物业管理处签订了《物业委托管理合同》，委托原告对海翼花苑小区进行物业管理。2013年7月2日，原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定原告为海翼花苑小区提供物业服务，多层住宅物业费按每月每平方米0.5元收取，车库及仓房物业费按每月每平方米0.4元收取；预交服务费期满后业主应在缴费年度的首月按照约定的标准将该年度物业服务费一次性向物业管理服务中心交清。此外，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括保洁、绿化、值班、维修服务。合同签订后，原告对海翼花苑小区进行了物业管理及服务，但被告至今未向原告交纳2015年7月2日至2019年7月2日的物业服务费用2182元。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对海翼花苑小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。综上所述，被告应向原告交纳2015年7月2日至2019年7月2日的住宅物业服务费2182元，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告陈伟于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县红山海翼物业管理处2015年7月2日至2019年7月2日的物业服务费2182元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一九年十月二十二日书记员  张黎明
江西省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣行赔终21号上诉人（原审原告）宋样辉，男，1972年10月6日出生，汉族，住抚州市。上诉人（原审原告）吴晓霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住抚州市，系宋样辉之妻。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区人民政府，住所地抚州市东乡区行政中心。法定代表人曾春，区长。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区孝岗镇人民政府，住所地抚州市东乡区昌景东路。法定代表人黎轶薮，镇长。被上诉人（原审被告）抚州市东乡区城市管理局，住所地抚州市东乡区昌景东路**。法定代表人徐武平，局长。委托代理人杨小平，江西书童律师事务所律师。宋样辉、吴晓霞因诉抚州市东乡区人民政府（以下简称东乡区政府）、抚州市东乡区孝岗镇人民政府（以下简称东乡孝岗镇政府）、抚州市东乡区城市管理局（以下简称东乡城管局）房屋行政赔偿一案，不服抚州市中级人民法院（2019）赣10行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。宋样辉、吴晓霞诉称，东乡区政府因“德政街北延伸工程建设项目”需要征收土地，原告房屋在征收范围内。2018年8月27日，东乡区政府、东乡孝岗镇政府、东乡城管局在未出示任何证件、手续的情况下，直接将原告屋内部分财物搬出并运走，随后对房屋进行了强制拆除，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为，东乡区政府、东乡孝岗镇政府、东乡城管局对原告房屋进行强制拆除且搬运、损毁原告屋内设施、财产的行政行为违法。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令东乡区政府、东乡孝岗镇政府、东乡城管局将原告房屋恢复原状，并赔偿原告损失1125114元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系原告宋样辉、吴晓霞在提起（2019）赣10行初9号行政行为违法之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。（2019）赣10行初9号案已认定原告的起诉存在错列被告问题，经依法释明后，原告宋样辉、吴晓霞仍坚持起诉。2019年5月13日，抚州市中级人民法院就该案作出（2019）赣10行初9号行政裁定，驳回原告宋样辉、吴晓霞的起诉。故其一并提起的行政赔偿诉讼同样存在错列被告，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋样辉、吴晓霞的起诉。宋样辉、吴晓霞提出上诉称：请求撤销原一审赔偿裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1、东乡区政府符合被告主体资格，上诉人不存在错列被告的情况。首先，涉案房屋被强制拆除行为系因土地征收而引发，尽管被上诉人辩称上诉人房屋系因违法建筑被拆除，但是被上诉人对此没有提供有效的证据予以证明。其次，东乡区政府为其辖区内组织实施征收土地的行政主体，可以推定东乡区政府组织参与了被诉拆除房屋行为，东乡区政府符合被告主体资格。2、一审法院作出裁定后未及时向上诉人送达，程序违法。一审法院于2019年5月13日作出裁定后直到2019年6月17日才向上诉人送达，相隔35天。东乡区政府答辩称：一、被答辩人所谓房产属违法建房，可以拆除或没收从征收协议中完全可以证实被答辩人房产没有任何手续，系违法房产。被答辩人房屋只有村小组证明，无任何合法审批手续、也不符合规划、更没有建房手续，其建设行为已违反了《土地管理法》第七十三条之规定:买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、答辩人并没有实施所谓的拆除行为，答辩人各行政机关实施的行为与答辩人没有直接关系，其依法履行各自职责，不能将答辩人与答辩人各机关混为一谈；三、一审法院程序合法，认定事实清楚。鉴于本案所谓的赔偿之诉仍在临川区法院审理，且存在错列主体情况，在法院释明后，被答辩人仍不更改，理应驳回。裁定书并没有损害被申请人权利，其程序合法。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回其诉讼请求。东乡城管局答辩称:一、本案中上诉人所述房屋拆除，不属行政执法强制拆除事项。不存在行政赔偿的事实和法律依据。1、上诉人所述被拆房屋实质上是属违章建筑。上诉人建房未办理任何审批手续，买卖土地违法。2、上诉人所述被拆除房屋已由政府部门依法协商征收，其房屋权属归政府部门所有。3、东乡区孝岗镇人民政府主持对协商征收的房屋进行清理、腾房、拆除，是对上诉人履行协议的督促，而非是行政强制拆除。其拆除的房屋不属原告合法的财产,是与原告无关。二、上诉人就该房屋的征收、补偿事项与东乡区房产管理局、东乡区孝岗镇人民政府自愿签订协议，并收取补偿款。其与东乡区人民政府、答辩人无关。一审裁定驳回上诉人的诉请合法，请求维持一审裁定。东乡孝岗镇政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案系宋样辉、吴晓霞就拆迁行为提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项关于适格被告以及受诉法院管辖等起诉条件的规定，本院（2019）赣行终453号行政裁定已驳回宋样辉、吴晓霞关于拆迁行为的起诉。作为一并提起的行政赔偿之诉，本案被告、管辖等起诉条件应与行政诉讼保持一致，一审裁定一并驳回宋样辉、吴晓霞关于赔偿的起诉，并无不当。上诉人宋样辉、吴晓霞可在另行提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，其诉权能够得到充分保障。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 芬审判员 陈雯雯审判员 彭彩玲二〇一九年十月二十四日书记员 刘 敏
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执251号申请执行人:张文思，男，1974年12月23日出生，汉族，农民。被执行人：巴彦县学友劳务服务有限公司，地址：巴彦县人民大街。法定代表人：周晶，职务：经理。本院依据（2018）黑0126民初661号民事调解书依法执行张文思与巴彦县学友劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的26，488.00元。本院立案执行后，依法向被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人巴彦县学友劳务服务有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张文思，申请执行人张文思不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初661号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 彦 龙审判员 杨  爽审判员 王 忠 杰二〇一九年十月二十八日书记员 ：许彦楠
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执3430号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。被执行人叶希华、蔡永兵、朱士满、牟桔玲。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人叶希华、蔡永兵、朱士满、牟桔玲为金融借款合同纠纷的（2019）浙1003民初580号民事调解书一案中[执行案号为（2019）浙1003执3430号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执116号 申请执行人：黄彦，男，1969年8月17日出生，壮族，住西林县。 被执行人：李兴，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。 本院于2019年5月5日立案执行黄彦申请李兴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1030民初196号判决书，被执行人李兴应支付申请人黄彦案款171,340元，承担执行费2,470元。本院依职权对被执行人韦志强的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行调查，未发现被执行人李兴有其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未实现的债权为171,340元。因被执行人李兴未履行调解书确定的义务，本院依法对被执行人李兴采取了限制高消费令的执行措施，并将上述执行情况告知申请执行人。经征询申请执行人的意见，其同意终结对被执行人李兴的本次执行程序。 本院认为，被执行人李兴暂无其它财产可供执行，本案符合终结本次执行的法律规定，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1030执116号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆罗玉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4772号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：李某某，男，汉族，住项城市。原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南项城某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南项城某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李某某偿还借款本金20000元及利息、罚息(逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2008年12月8日被告李某某与我单位签订借款合同，约定借款20000元，借款到期日为2009年12月8日，月利率0.93%，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金20000元，现下欠贷款本金20000元（利息结至2012年5月31日）。为此，诉至法院，请求法院依法判决。被告李某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某某于2008年12月8日与原项城市农村信用合作联社签订借款合同，在原项城市农村信用合作联社处借款20000元，月利率9.9‰，期限一年，自2008年12月8日至2009年12月8日。借款合同第二条第（四）项约定逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%。后经原告催要，被告下欠本金20000元未还，利息清至2012年5月31日。2018年7月6日被告李某某在逾期催收通知书上对该笔借款确认。另查明，项城市农村信用合作联社于2018年4月24日更名为河南项城某某银行股份有限公司。本院认为，原项城市农村信用合作联社与被告李某某签订了个人保证借款合同，合同约定了双方的权利和义务，原项城市农村信用合作联社已经按照合同约定向被告李某某发放了贷款20000元，原项城市农村信用合作联社与被告李某某之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该借款合同成立有效。综上所述，被告在2018年12月3日其在逾期催收贷款通知书上签字确认该款没有清偿。被告李某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。原告要求被告李某某还借款本金20000元及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南项城某某银行股份有限公司借款本金20000元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，从2012年6月1日起至还清本息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年十月十一日法官助理田济民书记员谢潇辉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8755号原告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码915116227597268274。委托诉讼代理人：游德江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊明成，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陆大林，男，系该公司员工。被告：张磊，男，汉族，1989年4月20日出生，住重庆市渝**。原告四川陵江电力工程有限公司（陵江电力公司）诉被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陵江电力公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼。被告张磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陵江电力公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付原告为其承担连带责任的款项185691.6元及利息（利息从2018年4月26日至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月13日签订了《基础施工劳务分包协议》，协议履行后，原被告通过结算，原告应支付被告劳务工程款1043121元，原告已经实际支付被告1371972.4元，超付了劳务工程款，针对这部分原告已经另案向渝北区人民法院起诉。后，因被告拖欠农民工工资，通过北碚区人民法院12份生效的民事判决书，原告为被告承担连带支付责任，代为支付了案款185691.6元。故起诉至法院。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，张磊与陵江电力公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊，协议还约定“工程量：铁塔基础共计25基，根据建设单位工期及进度要求，结合乙方（张磊）自身施工能力。甲方（陵江电力公司）有权调整工程量”。由于乙方管理不善，工人违章施工，野蛮作业造成安全伤亡事故，由乙方承担全部责任及经济赔偿，甲方不承担任何责任和费用。施工过程中，张磊招用若干民工进行了劳务施工。2016年8月至2017年1月间，陵江电力公司通过代付款项、他人转帐方式共向张磊支付涉案工程款1371972.4元。2017年1月23日，张磊在《合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#张磊段施工工作量》中签字确认：1、基础砼25基总方量626.79方*1500元=940185元2、铁塔安装量8基总重量85.78吨*1200元/吨=102936元合计1043121元。因叶清全等38人主张劳务费用未获足额支付，该38人分别以38个案件向法院起诉张磊及陵江电力公司。以下12份生效民事判决书：1、（2017）渝0109民初2110号；2、（2017）渝0109民初2092号；3、（2017）渝0109民初2077号；4、（2017）渝0109民初2114号；5、（2017）渝0109民初2111号；6、（2017）渝0109民初2094号；7、（2017）渝0109民初2105号；8、（2017）渝0109民初2113号；9、（2017）渝0109民初2112号；10、（2017）渝0109民初2104号；11、（2017）渝0109民初2096号；12、（2017）渝0109民初2487号，判决张磊对以上案件中12原告承担支付劳务报酬、残疾赔偿金等责任，陵江电力公司为张磊应支付的款项承担连带支付责任。判决生效后，经本院执行，12案共执行陵江电力公司案款185691.6元，执行案件由于2018年4月26日前结案。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一条、第二条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，生效民事判决书确定的义务承担主体是张磊，张磊未按照履行支付义务，由陵江电力公司承担连带责任支付了案款185691.6元。陵江电力公司向张磊追偿185691.6元，符合法律规定，本院予以支持。陵江电力公司要求张磊支付案款的资金占用利息，以185691.6元为基数，从2018年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告四川陵江电力工程有限公司185691.6元及资金占用利息（以185691.6元为基数，从2018年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘凤华二〇一九年十月九日书记员  张 芸
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初79号公诉机关共青城市人民检察院。被告人茅文尧，男，1972年12月11日出生，浙江省绍兴市人，汉族，初中毕业，系共青城海旺纺织公司、裕同纺织公司、海扬纺织公司的实际经营人，户籍地：浙江省绍兴市柯桥区，现居住地：九江市开发区九瑞大道411号C6区4栋2单元604室。2003年5月因犯聚众斗殴罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年12月19日刑满释放。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年10月1日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2019年1月3日被九江市公安局监视居住，同年5月22日经共青城市人民检察院决定，被共青城市公安局监视居住。辩护人余雳，江西匡庐律师事务所律师。共青城市人民检察院以共检公诉刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人茅文尧犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院检察员沈某出庭履行职务，被告人茅文尧、辩护人余雳到庭参加了诉讼。现已审查终结。公诉机关指控，2015年1月至12月，被告人茅文尧在没有真实货物交易的情况下，为赚取“开票费”，利用其实际控制经营的共青城海旺纺织公司、裕同纺织公司、海扬纺织公司向绍兴齐噻哆纺织公司虚开增值税专用发票16份，税款合计271154.41元。绍兴齐噻哆纺织公司法人楼某将该16份增值税专用发票抵扣应缴纳税款，抵扣税额271154.41元。公诉机关就指控事实提交如下证据：受案登记表、归案情况说明、人口信息表、前科劣迹材料、虚开16份增值税专用发票材料、国家税务总局绍兴市柯桥区税务局出具的增值税专用发票结果查询单及证人楼某、陈某、吴某的证言，被告人供述笔录等。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：认罪认罚，依法可以从宽判处；量刑建议：判处有期徒刑一年，并处罚金10万元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦均无异议，但建议法院考虑被告人认罪态度较好，已经积极退赃并赔偿国家损失，并且被告人正经营企业，而且在监视居住期间表现良好，对被告人适用缓刑无社会危害，请求法院判处缓刑。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。辩护人提出缓刑建议，本院根据被告人认罪认罚的悔罪表现及社区矫正调查评估意见，对辩护人的建议予以采纳，对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第二百零五条之规定，判决如下：被告人茅文尧犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡屹东人民陪审员  吴火炎人民陪审员  周海琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 萍
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2119号 申请执行人：张述有，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李小建，男，1985年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行张述有与李小建借款合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的8,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月二十五日 书记员  王玉琢
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初4410号   原告：深圳多美石材有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码：91440300359300579R。   法定代表人于某某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：宋某、吴某某，（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。   被告：陕西丽彩置业有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400737960540U。   法定代表人郁某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人庞某某，男，1986年生，该公司法务。   原告深圳多美石材有限公司（以下简称多美石材）诉被告陕西丽彩置业有限公司（以下简称丽彩置业）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多美石材委托代理人宋某、吴某某，被告丽彩置业委托代理人庞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告多美石材诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款404503.84元；2、请求判令被告支付原告逾期付款违约金（以日千分之一为标准，其中351787.98元自2018年6月27日计算值实际支付之日止，39646.58元自2018年7月3日计算至实际支付之日止13069.28元，自2018年7月4日计算至实际支付之日止，暂计算至起诉之日违约金共计148932.55元）案件诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月8日签订《天祺酒店1-5层石材采购合同》约定原告向被告项目供应石材。合同签订后，原告在2017年12月20日至2018年6月22日按合同约定向天祺酒店工地供应石材共35批，货款8799444.76元，但被告仅支付8394940.92元，剩余404503.84元未支付，故诉至法院。   被告丽彩置业辩称：对原告诉请的金额不予认可，被告认为已经结清。   本院查明：2017年11月8日，原、被告签订《天祺酒店1-5层石材采购合同》约定原告向被告天祺酒店项目供应石材，实际合同总金额以结算为准。双方约定多美石材郭祖鹏，丽彩置业霍永康，施工方张杰，共同验收货物，在《发货单》上签字验收。结算与付款约定为：合同生效后三个工作日内，丽彩置业支付多美石材1867277.93元作为预付款，每批货物到工地验收合格后7日内，付清该笔货款。双方结算以丽彩置业签收的多美石材《发货单》为准。丽彩置业如未能按约定期限付款，每逾期一天需向多美石材支付逾期部分货款的1‰违约金。合同履行中，原告多美石材向被告丽彩置业施工项目运送石材35批次，2017年10月31日，被告丽彩置业向原告多美石材支付货款1870000元，2018年1月10日被告支付367445元，1月29日支付147395元，3月1日支付655532.36元，3月20日支付631786.44元，3月26日支付623780.27元，3月30日支付749702.59元，4月9日587742.59元，4月17日支付534508.40元，4月26日支付953827.69元，5月8日支付752076.09元，5月17日支付152474.52元，6月11日支付254509.27元，6月21日支付114160.70元。共计8394940.92元。   原告多美石材2017年至2018年向被告丽彩置业出具8799444.82元增值税普通发票。   2018年9月11日，被告丽彩置业向原告多美石材付款36338.97元，被告丽彩置业酒店开业时原告多美石材认购花篮1600元同意在工程款中扣除，多美石材以2018年9月18日供货37938.97元予以结算，故该笔供货未在本次诉讼中主张；原告多美石材认可开盆孔应扣减15510元货款。   原告多美石材提交送货单、材料进场单上丽彩置业方签字人员李大勇、刘欣，被告丽彩置业认可其为公司员工，有权签收货物。认定以上事实有，双方陈述，《天祺酒店1-5层石材采购合同》、《发货单》、《材料进场确认单》、《国内支付业务收款回单》、《增值税普通发票》、《客户收付款入账通知》、《丽彩天祺酒店开业花篮确认表》在卷佐证。   本院认为：原、被告之间的《天祺酒店1-5层石材采购合同》合法有效，原告依约向被告提供石材，被告丽彩置业收到石材并向原告支付部分货款。现被告丽彩置业对供货单中部分新增附加加工项目的货款存在异议，不认可原告报价。但原告第一次供货时就依照被告要求提供了附加加工项目石材，被告在其后付款时均依照该报价进行了支付，故被告该项抗辩理由本院不予支持；双方既已约定逾期付款违约金，被告应支付逾期付款期间的违约金，以双方约定日1‰为准，应自收货后7日计算违约金至庭审辩论2019年8月27日可得已产生的违约金：2018年6月19日收货393695.68元减去原告同意折抵开盆孔应扣减的15510元以378185.68计，产生违约金161107.10元；6月25日收货41296.58元，产生违约金16105.67元；6月26日收货13069.28元，产生违约金5083.95元。原告主张至庭审辩论终结日违约金171989.27元，未超双方约定，本院予以支持，并支付至款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西丽彩置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳多美石材有限公司货款404503.84元；   二、被告陕西丽彩置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳多美石材有限公司延迟付款违约金，截止2019年8月27日已产生的171989.27元，并按日1‰以欠付货款404503.84元为基础自2019年8月28日计算至款付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9564元，减半收取4782元。由被告陕西丽彩置业有限公司承担。（原告已预缴）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。           审判员 张丹     二〇一九年十月九日     书记员 刘倩          - 1 -
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执295号 申请执行人：黑扎提·苏勒塔哈孜，女，1978年1月11日出生，哈萨克族，住裕民县。 被执行人：李超峰，男，1988年4月4日出生，汉族，住裕民县。 本院在执行申请人黑扎提·苏勒塔哈孜与被执行人李超峰民间借贷一案中，裕民县人民法院于2018年8月3日作出的（2018）新4225民初246号民事判决书，已经发生法律效力。申请人依据已经发生法律效力判决书，于2019年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人李超峰给付案款47983元。 执行过程中：1、本院于2019年7月25日向被执行人李超峰公告送达执行通知书和报告财产令，要求其履行给付义务并告知其权利义务，但被执行人未履行义务。 2、本院于2019年7月26日、10月29日，通过传统查控和全国网络查控系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆等信息，查明无银行存款、证券、互联网银行、车辆，财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款或余额不足。 3、本院于2019年10月16日，对被执行人李超峰适用限制高消费措施。 4、2019年8月23日，我院在被执行人李超峰户籍所在地村民委员会调查结果为被执行人在村中只有8亩口粮地，无其他可供执行财产。 5、本院于2019年10月18日对被执行人李超峰名下的土地及房产予以查询，未查询到土地及房产登记情况。 6、上述执行过程及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人李超峰名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李超峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黑扎提·苏勒塔哈孜释明被执行人的财产状况，申请执行人也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇一九年十月二十九日 书记员 权   烁
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执704号 被执行人孙喜，男，1945年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省克山县。 被执行人孙喜刑事罚金一案，依安县人民法院依法作出的（2018）黑0223刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙喜于本判决生效后十日内缴纳罚金一万元。本院于2019年4月28日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年4月28日，本院依法向被执行人孙喜送达了执行通知书、报告财产令。 2、2019年4月29日、2019年10月24日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人孙喜名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年10月24日。本院通过全国执行网络查控系统被执行人孙喜名下的不动产进行查询，未发现被执行人有住房产权登记信息。 4、2019年4月29日，本院对被执行人肖贵名下债权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的债权。 5、2019年10月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年10月24日，本院经查确认查明的事实属实，组成合议庭裁定本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位罚金一万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，基于本案被执行人履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇一九年十月二十六日 书记员  王 勇
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2413号原告:国网河南省电力公司舞阳县供电公司，住所地河南省舞阳县张家港路东段北侧。统一社会信用代码91411121MA40WNNWXQ。法定代表人：王中克，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊民，该公司办公室党支部书记。委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。被告：丁建红，男，汉族，1983年7月9日出生，住河南省西平县。被告：西平县向阳货运有限公司，住所地河南省西平县重渠乡重渠街。被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市文明路北段东侧第****商铺。统一社会信用代码91411700793208978R。法定代表人：国新胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。原告国网河南省电力公司舞阳县供电公司（以下简称国网舞阳县公司）与被告丁建红、被告西平县向阳货运有限公司、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的两位委托诉讼代理人、被告华安财险驻马店支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告丁建红、被告西平县向阳货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告国网舞阳县公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失费182400元，评估费9300元，共计191700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告丁建红驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车，由西向东行驶至皇十路与舞阳县姜店乡环乡路塘河村路段交叉口时，与由南向北通行路口等候通行的李现彬驾驶的三轮电动车相撞，后豫Ｑ×××**号重型自卸货车又撞到路口东南侧供电设施线杆上，造成李现彬受伤及供电设施、车辆损坏的交通事故。经舞阳县公安交通警察大队作出第4111212019000000189号道路交通事故认定书，认定被告丁建红负事故全部责任，李现彬不负事故责任。豫Ｑ×××**号重型自卸货车所有人为被告西平县向阳货运有限公司，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和不计免赔第三者责任险。被告丁建红未到庭，也未提交书面答辩状。被告西平县向阳货运有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告华安财险驻马店支公司辩称:1、如果事故属实，车辆及驾驶员符合理赔条件，华安财险驻马店支公司愿意在合法合理范围内进行赔偿。2、原告各项诉请过高，根据保险公司合同不应有华安财险驻马店支公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日17时20分许，被告丁建红驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车，由西向东行驶至皇十路与舞阳县姜店乡环乡路塘河村路段交叉口时，与由南向北通行路口等候通行的李现彬驾驶的三轮电动车相撞，后豫Ｑ×××**号重型自卸货车又撞到路口东南侧供电设施线杆上，造成李现彬受伤及供电设施、车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁建红负事故全部责任，李现彬不负事故责任。被告西平县向阳货运有限公司系豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告华安财险驻马店支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（保险限额100万元），均在承保期间内。被告华安财险驻马店支公司已在交强险和不计免赔第三者责任保险范围内赔偿李现彬各项损失18724.81元。另查明：由舞阳县公安交警大队申请委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具价格评估意见书书，对舞阳县皇十路与姜店乡环乡路塘河村路段交叉口路口东南侧供电设施线杆等配套设施的损失评估为182400元，支出评估费9300元。另外，在诉讼过程中，被告华安财险驻马店支公司未申请重新评估。本院认为，原告在交通事故中遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。原、被告双方对涉案的交通事故认定书均无异议，交通事故认定书认定被告丁建红应负事故的全部责任，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告华安财险驻马店支公司辩称:原告各项诉请过高，根据保险公司合同不应有华安财险驻马店支公司承担。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告的财产损失由舞阳县公安交警大队申请委托，评估机构评估了182400元。被告保险公司虽对道路交通事故价格评估意见书提出异议，但其对异议未提供相应证据予以证实，故被告保险公司的辩解，本院不予采信，且被告保险公司也未申请重新评估，故本院对原告的财产损失182400元予以确认。评估费9300元因系原告于保险事故发生后，为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。关于赔偿责任：因被告丁建红驾驶机动车在交通事故中负全部责任，被告丁建红驾驶的机动车在被告华安财险驻马店支公司投有交强险和不计免赔商业三责险，事故发生在承保期间，故被告华安财险驻马店支公司应承担相应的保险责任，即被告华安财险驻马店支公司在交强险和不计免赔第三者责任保险范围内赔偿原告评估费和财产损失费191700元（182400元+9300元）。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持，因原告所受损失已有保险公司负担，被告丁建红、被告西平县向阳货运有限公司其不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告国网河南省电力公司舞阳县供电公司财产损失191700元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告丁建红、被告西平县向阳货运有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇一九年十月二十二日书记员 池晓丽附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。单位上诉的，需要提供上诉状六份、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件五份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院立案庭（郑亚伟收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201财保298号申请人田长远，男，1959年9月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人安国利，男，1969年12月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人田长远诉被申请人安国利申请诉前财产保全一案，申请人田长远于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人安国利承包的未结工程款分别在通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉财政所的工程50万元、在通辽市××旗财政所的工程款60万元予以扣押，以上保全金额合计1100000.00元，并已提供担保。本院认为申请人田长远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，现裁定如下：对被申请人安国利承包的未结工程款分别在通辽市科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉财政所的工程50万元、在通辽市××旗财政所的工程款60万元予以扣押，不得处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 包晓丽 二〇一九年十月十二日书记员 赵宏光
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5207号原告：巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：习XX，系董事长。委托诉讼代理人：张X，系公司员工。被告：王XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。被告：白X，女，现住址同上。被告：张XX，男现住巴彦淖尔市临河区。被告：陈X，女，现住址同上。被告：马XX，女现住巴彦淖尔市临河区。被告：王X，男,现住址同上。原告巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司与被告王XX、白X、张XX、陈X、马XX、王X金融借款合同纠纷一案，原告巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司于2019年10月8日向本院提出对被告王XX、白X、张XX、陈X、马XX、王X的撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司撤回对王XX、白X、张XX、陈X、马XX、王X的起诉。案件受理费11908元，原告巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司已预交11908元，由原告巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司负担5954元，退还原告巴彦淖尔xxxx银行股份有限公司5954元。审判员  王伟二〇一九年十月八日书记员  高培
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3355号 原告：刘仁举，男，1966年3月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市领域东城****楼****。 委托诉讼代理人：郭鹏，男，1985年2月25日出生，汉族，个体，住所吉林省延吉市市府花苑小区东门南30米。 被告：延边汉江国际旅行社有限公司，住所吉林省延吉市站前街XX号（倍达创业大厦205）。 法定代表人：黄明哲，该公司总经理。 原告刘仁举与被告延边汉江国际旅行社有限公司（汉江旅行社）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘仁举的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告汉江旅行社经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘仁举向本院提出诉讼请求：1.请求汉江旅行社返还押金2万元以及支付赔偿款2000元，合计2.2万元；2.诉讼费由汉江旅行社承担。事实与理由：刘仁举于2019年2月18日与汉江旅行社签订澳大利亚代办签证服务协议书，因合同到期后签证没有办理下来，向汉江旅行社要求退还押金无果，故诉至法院，请求法院支持刘仁举的诉讼请求。 汉江旅行社未到庭答辩。 经审理查明：2019年2月18日，刘仁举（甲方）与汉江旅行社（乙方）签订《代办签证服务协议书》，内容载明：“第一条、1.甲方提供材料包括护照原件、身份证复印件、户口本复印件、2寸白底证明照等材料；2.乙方为甲方办理澳大利亚工作签证服务，该签证真实性，符合国际标准，并符合国际出入境相关条文规定；3.甲方需支付办理签证服务费人民币67000元/人（分期付款）；第二条、1.签约合同时甲方需提前缴纳抵押金2万元；2.甲方提交签证资料经审核，乙方愿意为甲方受理所有的资料，乙方受理材料后，甲方因个人原因中途不履行合同，乙方有权不退还甲方所支付的抵押金；3.签证获准后，甲方因个人原因等诸多问题不想前往签证国，其后果由甲方自行承担，乙方将不退还甲方所支付的抵押金；4.办理期间为签订合同之日起4月21日止，在4月21日之前内签不下来抵押金2万元全额退款；第三条、甲方：1.保证护照、身份证、户口簿材料真是有效2.即使缴纳办理签证费用，积极履行本合同的执行，乙方：乙方为甲方办理真实有效的前往目的地国家签证；第四条、乙方仅限于对签证的合法性和有效性负责，不负其他任何责任；补充条件：乙方负责给甲方找工作，合同期限为三年，工资每个月人民币三万元以上。”甲方处刘仁举签字确认，乙方处汉江旅行社盖章确认。 当日，刘仁举向汉江旅行社缴纳2万元保证金，并且汉江旅行社与刘仁举签订补充协议，内容载明：刘仁举、刘佳斌、郭立新三人办理澳大利亚工作签证，负责住宿；如果2019年4月21日签证没有下来，赔偿每个人2000元人民币；如果拒签的话，每个人赔偿5000元人民币。 认定上述事实的证据有刘仁举提供的代办签证服务协议书、收款收据、补充协议及当事人的陈述予以证实。 本院认为，刘仁举与汉江旅行社之间签订的《代办签证服务协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效。双方应按照协议约定全面履行自己的义务。刘仁举已按约定向汉江旅行社缴纳2万元抵押金，汉江旅行社应在约定期限内办理澳大利亚工作签证。但汉江旅行社至今也未给刘仁举办理澳大利亚工作签证，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同…”现刘仁举明确表示不委托汉江旅行社办理澳大利亚工作签证，故双方之间的委托合同关系已解除。刘仁举委托汉江旅行社的最终目的是为其办理澳大利亚工作签证，现该签证并未办理成功，因此汉江旅行社应承担返抵押金的责任，故刘仁举要求汉江旅行社支付抵押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘仁举主张的赔偿款2000元，汉江旅行社已承诺于2019年4月21日之前办下签证，未能办理将赔偿2000元，因签证至今未能办理，故汉江旅行社应按约定支付刘仁举赔偿款2000元。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边汉江国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告刘仁举2万元抵押金； 二、被告延边汉江国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告刘仁举2000元赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费200元，共计550元，由被告延边汉江国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  禹景兰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  马 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终739号 上诉人（原审自诉人）孙永乔，男，1946年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 杭州市萧山区人民法院审查自诉人孙永乔诉孙国某、孙某故意毁坏财物罪一案，于2019年8月19日作出（2019）浙0109刑初1436号刑事裁定，对孙永乔的自诉，不予受理。自诉人孙永乔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，上诉人孙永乔控诉孙国某、孙某故意毁坏财物罪缺乏罪证，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 洁 审判员 钱晓明 审判员 陈洒洒 二〇一九年十月二十八日 书记员 莫少聪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5683号 原告：隆阳区盛鼎租车行，住所地隆阳区兰城街道人民路（农垦宾馆铺面），统一社会信用代码：92530502MA6L3YU90K。 经营者：常凤华，女，1986年9月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：林世峰，男，1998年9月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告隆阳区盛鼎租车行与被告林世峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆阳区盛鼎租车行到庭参加诉讼。被告林世峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆阳区盛鼎租车行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照双方所订合同，立即偿还原告汽车租赁款人民币1300元；立即处理2019年8月29日08点29分至2019年9月19日违法6条并缴纳罚款。2、由被告承担本案的诉讼费用，保全费。事实和理由：被告于2019年8月29日08时27分开始按照合同租用原告的宝马牌小轿车，车牌号码为：云Ｍ×××××，被告于2019年9月19日将车归还原告，结账时被告未付清租车费1300元整，汽车违法6条未处理。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，所欠款项及违法应当即时清偿即时处理。原告多次催促被告偿还款项，被告都是以各种理由拒不偿还欠款，不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 原告隆阳区盛鼎租车行为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 1、违法照片（来源：手从机上的App中打印出来的）； 2、租赁协议（租赁合同、身份证、驾驶证）。 证据1、2证实被告在2019年8月29日至2019年9月19日租车期间欠的租车费和违章罚款费。 被告林世峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。 被告林世峰未提出答辩，未向本院提交证据。 经审理查明，原告隆阳区盛鼎租车行于2012年2月9日注册，属于个体工商户，经营者为常凤华，经营范围为汽车租赁服务。原告与被告林世峰于2019年8月29日签订《汽车租赁合同》，双方约定原告将车牌为云Ｍ×××××的宝马车一辆出租给被告，租车期限从2019年8月29日8时27分开始，租金为每天350元。《汽车租赁合同》第四条约定“承租方责任：9、承租方自驾车辆违章的由出租方通知承租方前来配合处理，如通知三次以上不来处理的后果自负，并承担相关费用。”被告于2019年9月19日8时27分将云Ｍ×××××宝马车交还给原告，被告租用车辆21天，租金合计7350元，被告已支付6050元，还有1300元未支付给原告。被告在租车期间，因超速、不按导向车道行驶共违章5次，合计罚款700元，记23分。 因被告未支付给原告租车费用及未履行处理违章义务，原告向本院提起诉讼，要求被告向原告支付租车费用1300元及处理2019年8月29日08点29分至2019年9月19日违章5条并缴纳罚款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，原被告双方签订《汽车租赁合同》成立并生效。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务。原告按合同约定将出租车辆交付给被告，已履行合同约定的义务。被告接受出租车辆并使用，其应当按照合同约定的义务履行。被告交付一定的租金，但未全部支付，其行为已构成违约。根据《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告处理车辆违章的诉讼请求，本院认为，原被告在《汽车租赁合同》中已明确约定，因承租方自驾车辆导致违章的处理方式，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该约定有效，原被告均应按约定履行，故对原告要求被告处理车辆违章的诉讼请求，本院予以支持。被告林世峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林世峰于判决生效后二十日内一次性支付给原告隆阳区盛鼎租车行租金1300元； 二、由被告林世峰于判决生效后二十日内协助原告隆阳区盛鼎租车行处理车辆违章，即交纳罚款700元及处理记23分的违章处罚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林世峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨幸丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  张丽娅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执7905号申请执行人商俊山，男，汉族，1982年11月3日出生，住北京市东城区。被执行人卢志浩，男，汉族，1984年5月29日出生，住河北省邯郸市大名县。申请执行人商俊山与被执行人卢志浩民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初11872号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计20.215万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人卢志浩名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人卢志浩纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初11505号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋旭阳二〇一九年十月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5663号申请人：肥城市旭鑫机电设备有限公司，住所地肥城市新城办事处新城路东首路北锦绣城。法定代表人：姜旭，执行董事兼总经理。被申请人：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地肥城市王瓜店街道办事处。法定代表人：金奎德，执行董事。申请人肥城市旭鑫机电设备有限公司与被申请人山东能源集团肥城物资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东能源集团肥城物资有限公司名下价值2000000元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城市旭鑫机电设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东能源集团肥城物资有限公司名下银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人肥城市旭鑫机电设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十月十六日书记员  王倩倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23586号原告：张青华，女，汉族，1972年1月9日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：高伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲利，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，系该行行长。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛冬婕，系该行员工。第三人：刘哲，女，汉族，1985年2月2日出生，住巩义市。原告张青华与被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（简称“浦发银行郑州分行”）、第三人刘哲执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青华委托诉讼代理人高伟、张玲利到庭；被告委托诉讼代理人王鹏飞、牛冬婕到庭，第三人刘哲未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认巩义市新兴东路108号12号楼1单元1801号房屋（不动产权证号：豫（2017）巩义市不动产权第0008252号）为原告所有；二、依法解除对巩义市新兴东路108号12号楼1单元1801号房屋（不动产权证号：豫（2017）巩义市不动产权第0008252号）的查封；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告与第三人刘哲签订《房地产买卖合同》，合同中约定原告以63万元价款购买登记在刘哲名下的巩义市恒星皇家花园××楼××单元××房屋××套，原告与2013年12月3日与2014年5月10日分两次向刘哲支付了全部价款。2013年12月14日，原告也以业主身份到郑州恒星物业服务有限公司办理了房屋交房手续，并将房屋在物业公司的业主信息变更为原告张青华，2015年原告对该房屋进行了装修并于该年11月份入住该房屋至今，因开发商原因，一直无法办理过户登记，故无法过户。2018年原告得知小区符合办理产权登记条件后，催促刘哲办理过户，与刘哲在工艺市房管局办理过户手续时，才得知房屋已被贵院因受理的申请执行人浦发银行郑州分行与被执行人河南金岭陶瓷股份有限公司、刘哲等金融借款合同纠纷一案而查封，原告依据相关法律向贵院提出书面执行异议，贵院予以驳回。现根据相关法律规定诉至贵院，请求判如所请。被告浦发银行郑州分行辩称：一、第三人房屋被郑州市金水区人民法院查封前，原告未与第三人签订合法有效的书面买卖合同；二、原告无证据证明其在案涉房屋被查封之前已经合法占有该房屋；三、原告无证据证明其已向第三人支付案涉房屋全部购房款；四、退一步讲，即使涉案房屋买卖合同有效，则系原告故意不办理过户登记；五、原告主张答辩人承担诉讼费，依据不足。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉河南金岭陶瓷股份有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、河南卓利瓷业有限公司、刘永春、于婷、刘永升、李培茹、刘书云、刘哲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)豫0105民初9354号民事判决书，判决如下：一、被告河南金岭陶瓷股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金908万元，利息、罚息、复利合计35676.74元(暂计至2017年11月9日，之后的利息、罚息、复利按照双方签订的借款合同约定的标准计算至实际偿还之日止)；二、被告河南金岭陶瓷股份有限公司不履行义务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告刘永春名下位于巩义市××路××楼××号(产权证号:巩房权证字第**)房产折价或者对拍卖、变卖该房产的价款优先受偿(担保的主债权余额最高不超过等值人民币580800元整):三、被告河南卓利瓷业有限公司、巩义市金岭耐火材料有限公司、刘永升、刘永春、刘书云分别对上述判决第一项确定的义务承担连带保证责任，各被告担保的主债权余额最高均不超过1045万元;被告李培茹在其与被告刘永升的共同财产范围内承担责任;被告于婷在其与被告刘永春的共同财产范围内承担责任;被告刘哲在其与被告刘书云的共同财产内承担责任;各被告在承担保证责任后均有权向被告河南金岭陶瓷股份有限公司追偿;四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。二、上述案件审理中，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请诉讼保全，2018年4月3日，本院向巩义市不动产登记中心送达了协助执行通知书，查封刘哲名下位于巩义市××东路××楼××单元××房产××套(不动产权证号:豫(2017)巩义市不动产权第000252号)。该案执行过程中，案外人张青华提出书面异议，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0105执异453号执行裁定书，裁定驳回案外人张青华的异议请求。三、原告张青华提交张青华与刘哲于2013年8月26日签订的《房地产买卖合同》一份，合同载明张青华购买刘哲位于巩义市恒星皇家花园××楼××单元××房屋××套，价格63万元。并提交银行承兑汇票两份，原告主张通过承兑汇票方式支付刘哲房款63万元。原告另提交2018年4月10日，张青华、尚东与刘哲签订的《房地产买卖契约》一份，约定张青华、尚东购买刘哲位于巩义市××东路××楼××单元××房屋××套，价格为45万元。四、原告提交的《业主档案》、物业管理中心出具的业主情况说明及房屋燃气收费收据、物业费收费明细表等载明恒星皇家花园12号楼1单元1801号房屋现业主系张青华，办理入住时间为2013年12月14日。五、另查明，位于巩义市新兴东路****楼******产于2017年12月26日办理房产登记，登记权利人为刘哲。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千间題的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告提交的2013年8月26日签订的《房地产买卖合同》与2018年4月10日签订的《房地产买卖契约》中房屋价格不一致，根据原告提交的《业主档案》、物业管理中心出具的业主情况说明及房屋燃气收费收据、物业费收费明细表等证据，涉案巩义市新兴东路108号12号楼1单元18层1801房屋现业主系原告张青华，办理入住时间为2013年12月14日。但根据查明事实，自2013年12月14日原告入住涉案房屋，至2017年12月26日涉案房屋办理登记手续，至2018年4月3日涉案房屋被本院查封，原告一直未办理过户登记手续，原告亦未有充分证据证明非因其自身原因未办理过户登记。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其要求解除涉案房屋查封以及确认房屋归其所有的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回原告张青华的诉讼请求。案件受理费15208元，由原告张青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张江勇人民陪审员  陈静霞人民陪审员  吴桂英二〇一九年十月十二日代理书记员  陈黄辉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3240号之一 本院于2019年10月23日对原告中国银行股份有限公司镇江分行与被‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌告吴亚琴信用卡纠纷一案作出的(2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3240号民事判决书中，存在笔‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3240号民事判决书中第五页最后一段“案件受理费369元（减半收取）、保全费620元，合计989元，由被告吴亚琴负担859元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担130元。”后增加一段，补正为“案件受理费369元（减半收取）、保全费620元，合计989元，由被告吴亚琴负担859元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）”。 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十四日 书记员  殷 玥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3911号上诉人(原审被告)：毛建厂，又名毛建场，男，1962年12月10日出生，汉族，住新蔡县。上诉人(原审被告)：李小银，女，1963年8月19日出生，汉族，住新蔡县。系毛建厂之妻。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张飞雪，男，1987年3月3日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。上诉人毛建厂、李小银因与被上诉人张飞雪健康权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛建厂、李小银及其委托诉讼代理人陈彦东，被上诉人张飞雪及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛建厂、李小银上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，张飞雪受伤原因未查明。一审判决认定责任主体错误，划分责任错误。张飞雪的各项损失标准一审法院认定错误，应当按照34天计算张飞雪的误工费、住院伙食补助费、营养费，护理费不应支持。张飞雪辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人殴打被上诉人的事实清楚，被上诉人不存在恶意挂床的事，住院期间相应费用应予支持。张飞雪向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计25913.97元。一审法院认定事实：二被告分别系原告二舅、二舅妈，被告毛建厂兄弟四人分别为老大毛建设（又名毛士玉）、老二毛建厂、老三毛大党、老四毛小党，毛建设之妻系原告的姑姑。2019年6月2日夜晚，被告毛建厂与毛建设因毛小党的地引发纠纷，被告毛建厂、李小银带人到毛小党地里，原告当时在场，双方发生肢体冲突，导致原告受到伤害，致其2019年6月2日在新蔡县第二人民医院门诊治疗，并从2019年6月3日入住该院至2019年7月24日(计51天)，门诊费用391.2元，住院结算费用12204.95元。经诊断，原告闭合性颅脑损伤轻型、面部软组织挫伤。原告因伤造成的各项损失为：（1）医疗费12596.15元；（2）误工费1932.51元（13830.74/365×51）；（3）护理费1932.51元（13830.74/365×51）；（4）伙食补助费2550元（按每天50元算）；（5）营养费1020元（按每天20元算）；（6）交通费结合原告伤情程度和住院天数，因实际发生，本院酌定为600元。以上合计20631.17元。因原告未构成残疾，原告请求的残疾赔偿金，本院不予采信。原告请求按居民服务业标准计算护理费，因原告未举证证明，本院不予采信。一审法院认为，原、被告作为亲属，理应团结友爱，和睦相处。但因公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。原、被告双方因琐事发生冲突，原、被告参与其中，原告被打伤住院受到损害的事实清楚，证据充分，被告应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准。在纠纷中，原告亦未妥善处理纠纷，也存在一定过错，其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案，原、被告的责任按4：6责任划分较适当。以上合计20631.17元，由被告承担60%即12378.7元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛建厂、李小银赔偿原告张飞雪因身体受到损害造成的损失12378.7元，于本判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告张飞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告张飞雪负担100元，被告毛建厂、李小银负担150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民享有生命、健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，进而发生撕扯，双方没有就事论事心平气和的进行商讨，更没有解决该问题，该事故的发生，毛建厂、李小银和张飞雪均存在一定过错，一审法院根据双方的过错程度认定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。张飞雪从2019年6月3日入住新蔡县第二人民医院，2019年7月24日出院，一审判决根据张飞雪住院天数计算其误工费、伙食补助费、营养费及护理费正确。综上所述，毛建厂、李小银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人毛建厂、李小银负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年十月二十九日书记员  于 乐
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执374号申请执行人：王平，男，1965年11月27日生，汉族，个体户。被执行人：都日斯哈拉图，男,1980年11月13日生，蒙古族，牧民。本院在执行王平与都日斯哈拉图借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）内2523民特24号民事裁定书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人都日斯哈拉图应向申请执行人王平偿还13300元。因被执行人都日斯哈拉图未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人王平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执374案件终结本次执行程序。被执行人都日斯哈拉图负有继续向申请人王平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年十月二十六日书记员  珠娜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保433号 申请人李雄飞，男，1958年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人李良才，男，1975年2月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被申请人四川鸿铭投资管理有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路社区天乡南路**，统一社会信用代码：91510115696997493T。 法定代表人李良才。 被申请人成都西宫酒店管理有限公司，住所，住所地：成都市温江区万春镇春江路**社会信用代码：91510115698853557N。 法定代表人夏永康。 本院在审理李雄飞与被申请人李良才、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人李雄飞于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3,500,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人李雄飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李良才、四川鸿铭投资管理有限公司、成都西宫酒店管理有限公司3,500,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人李雄飞提供担保的3,500,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 川
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执595号之一被执行人：刘正华，男，1952年8月14日出生，汉族，住泰兴市。被执行人刘正华犯污染环境罪，本院于2019年2月20日作出的(2018)苏1291刑初295号刑事判决已经发生法律效力。依上述刑事判决:被执行人犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：一、被执行人报告财产情况本院于2019年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等执行文书，被执行人至今未向本院报告财产情况，亦未实际履行。二、刑事司法程序移交的财产线索执行中，本院执行部门未收到相关财产线索。三、前期财产查控处置措施（一）最高人民法院“总对总”司法查控系统查询。本院于2019年5月22日查询被执行人刘正华名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资等财产信息，查明：江苏泰兴农村商业银行（账户为3210XXXXXXX********X306）存款662.56元、中国邮政储蓄银行存款944.04元（账户为60×××64），本院均予以冻结（冻结期限自2019年5月27日起至2020年5月27日止）；未发现其他新的有价值的财产信息。对查明的被执行人的财产，本院采取如下执行措施:被执行人刘正华名下的银行存款合计1606.6元，本院已予以划扣并上缴国库；（二）省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询。本院于2019年5月22日查询被执行人刘正华名下的公积金、不动产、酒店住宿等信息，除前述已涉部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产。（三）财产搜查与社区调查。本院至被执行人户籍地社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、终本前的财产调查、控制措施本院于2019年9月16日再次通过最高人民法院“总对总”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索。本院于2019年9月16日再次通过省高级人民法院“点对点”司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、股权投资、不动产登记等财产信息，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产线索。五、制裁措施（一）限制高消费。本院向被执行人发出限制消费令，并要求协助执行单位限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。（二）列为失信人员。鉴于被执行人未依法报告财产状况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并予以公开发布。（三）罚款。因被执行人正在服刑中，本院对其不予以采取罚款、拘留等措施。六、刑事财产刑的执行到位情况截止本裁定书作出之日，本案已执行到位1606.6元，尚未执行标的为398393.4元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结(2018)苏1291刑初295号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权继续追缴；被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。被执行人自动履行义务的，应当及时告知执行法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  朱春旺二〇一九年十月三十一日书 记 员  莫海丽
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕08行终188号 上诉人（原审起诉人）杜成飞，男，1982年11月23日出生，汉族，住陕西省靖边县龙州乡。 上诉人杜成飞因诉靖边县交通运输局不履行法定职责一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824行初165号行政裁定，向本院提起上诉。 原审法院经审查认为：当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。据此规定，作为向人民法院提起行政诉讼的起诉人应当为行政行为的相对人或与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，起诉人请求被起诉人靖边县交通运输局履行审验《道路运输证》的法定职责，因《道路运输证》是行政机关对行政许可申请人作出行政许可事项后其颁发的用以证明其取得了道路运输许可的相应证照。而根据起诉人提供的《道路运输证》所载明的行政许可行为的相对人为靖边县平安汽车出租有限公司，而非本案起诉人。故起诉人与靖边县交通运输局不履行审验《道路运输证》这一法定职责不具有利害关系，其不能作为原告提起行政诉讼。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）款之规定，裁定：对起诉人杜成飞的起诉，本院不予立案。 上诉人杜成飞上诉请求：1、依法撤销（2019）陕0824行初165号行政裁定；2、指令靖边县人民法院依法审理上诉人诉被上诉人拒不履行法定职责，审验出租汽车《道路运输证》。事实与理由：1、依据靖府发（2017）23号文件，上诉人是靖边县陕KT12**个体出租汽车经营者；2、依据靖边县法院、榆林市中院已经发生法律效力的车辆所有权确认判决，上诉人是涉案车辆的所有权人；3、陕KT12**出租车一切费用（车款、附加费、上户费、牌照费、保险等）都是上诉人承担；4、上诉人向靖边县交通运输局缴纳经营权有偿使用费，并且在城市客运管理所(交通运输局下属部门)实行车辆转移变更、经营权变更手续，上诉人是涉案出租汽车的经营责任主体；5、上诉人还是出租汽车服务质量信誉考核的对象；6、原挂靠公司只是基于行政管理需要登记的名义上的车主和名义上的经营者，上诉人才是实际车主和实际经营者，因此，上诉人是行政管理的对象和利害关系人。被上诉人是负有出租汽车车辆审验行政职责的行政机关，上诉人持有陕KT12**出租营运车辆手续证件参见审验，被上诉人拒绝履行法定职责办理出租营运汽车车辆审验，使得上诉人无法正常营运。被上诉人一边为上诉人设置道路运输证审验障碍，一边上路查验道路运输证，并利用道路运输证过期为由扣车、罚款，以达到胁迫上诉人向原挂靠公司缴纳不当得利费用的非法目的。被上诉人积极实施的这种“软暴力”，是滥用行政职权的行为，从常理而言，这种违法行为的目的是帮助原挂靠公司向上诉人收取不当得利，其根源在于官商勾结、瓜分盘剥上诉人的经济利益，是空壳公司在行政管理部门内的“保护伞”，是扫黑除恶重点打击的对象。如果这种滥用职权的软暴力得不到公正司法的制约，依法治国、依法行政将成为空谈。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人杜成飞诉请靖边县交通运输局履行对其出租车审验《道路运输证》的法定职责，经审查，上诉人要求审验的道路运输证载明的业户名称为靖边县平安汽车出租有限公司，并非是上诉人杜成飞。故上诉人杜成飞与涉诉道路运输证无法律上的利害关系，其现提起本案行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当，上诉人杜成飞的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马玉荣 审判员  王 静 审判员  刘红梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  寇艳艳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2767号之三申请执行人：李国富，男，1962年4月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王跃年，男，1959年2月19日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：秦青，女，1958年12月30日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人李国富与被执行人王跃年、秦青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6446号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金169920元，支付2018年6月18日前拖欠的利息38388元，并支付自2018年6月19日起至实际给付日止的利息（以本金169920元为基数，按年利率24%计算）；二、负担案件受理费2108元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人秦青申报了财产，其名下有不动产一处，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明两被执行人名下若干银行账户留有余额，但已有在先冻结信息，申请执行人不要求冻结、扣划；被执行人秦青名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆，予以轮候查封，但未实际控制；两被执行人名下位于南京市××（××）明湖山庄09幢的不动产，予以轮候查封，并向首封的南京市建邺区人民法院发送了参与分配函；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款、无法处置的车辆及已发送参与分配函的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十八日见习书记员  焦 健
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2149号之一申请执行人：钱正常，男，1951年9月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：钱振治，男，1966年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住天长市。本院在执行钱正常与被告钱振治民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初2149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钱振治的银行存款11万元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十月二十一日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初839号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王某某，男，因本案于2019年1月18日被拘留，同年3月6日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）703号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2014年2月28日6时许，被告人王某某无照驾驶甘A·873**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿兰州市城关区南河南路由西向东行驶至甘肃省膜科院路段时，汽车左前部将由东向西骑自行车行驶的金某某撞倒，造成金某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定：金某某因交通事故造成重度颅脑损伤，颅骨骨折，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人王某某负事故的全部责任，金某某无责任。民事部分已赔偿并达成谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。请依法判处。被告人王某某对指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2014年2月28日6时许，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶甘A·873**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿兰州市城关区南河南路由西向东行驶至甘肃省膜科院路段时，汽车左前部将由东向西骑自行车行驶的金某某撞倒，造成金某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定：金某某因交通事故造成重度颅脑损伤，颅骨骨折，颅内出血，脑功能障碍，呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故认定书认定被告人王某某负事故的全部责任，金某某无责任。民事部分已赔偿并达成谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的事故现场、肇事车辆照片，事故现场图，道路事故认定书，车辆信息，协议书，谅解书，证人证言，鉴定意见，勘查笔录，到案经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二０一九年十月十四日书记员  刘佳璐
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初3696号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：赵殿斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈国栋，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄旭，该分行员工。 被告:吕赐强，男,1971年8月8日出生，汉族，住济南市。 被告：王东方，女，1970年2月5日生，汉族，住济南市。 原告广发银行股份有限公司济南分行与被告吕赐强、王东方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案,依法进行了审理。 广发银行股份有限公司济南分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告吕赐强、王东方偿还原告借款本金258910.71元，利息13777.00元、罚息956.46元、复利409.25元，利息合计15142.71元(计算至2018年2月19日)及后期利息及逾期罚息。2、判令被告承担原告实现债权的全部费用(诉讼费用和保全费用等)。事实和理由:?2014年1月13日，原告与被告吕赐强、王东方签订《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款，2014年1月15日原告下发批复同意生意红贷款28万元。2014年1月16日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书(额度)》和《广发银行个人信用贷款核准通知书(单笔)》合同，原告向被告发放28万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在2018年12月5日开始拖欠还款。被告逾期后原告采取了多种措施(电话联系、短信通知、上门调查)催促其及时还款，但借款人采取中断联系方式、转让经营场所、与家人失去联系等办法，故意逃避还款责任。最后一次还款时间为2018年12月21日，还款0.04元用以偿利息。根据《广发银行生意人卡(生意红)申请表》第五条的约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告送达地址，邮寄起诉状副本等法律文书均无人签收被退回，本案无法送达相关法律文书，被告身份不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广发银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 进 人民陪审员  侯本双 人民陪审员  张联军 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王慧敏
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1813号 申请执行人：丁朝红，女，1970年12月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2650号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额145000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年十月十七日 书记员  徐殿萍
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴恒俊，男，1952年11月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凡玉，男，1949年10月7日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人吴恒俊因与被申请人李凡玉恢复原状纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴恒俊申请再审称：一、李凡玉侵占吴恒俊土地是非法的。二、存在李凡玉破坏吴恒俊院墙的情况和吴恒俊内墙壁被侵害的事实，找出吴恒俊内墙壁常年潮湿，影响使用。三、存在其他纠纷。综上，一、二审判决错误。请求：案件依法再审，一审、二审、再审诉讼费由李凡玉承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴恒俊的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十月十八日书记员  王振伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2240号原告：李富坤，男，1982年1月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市卜奎大街**保险大厦，统一社会信用代码91230200746969133D。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鼎，黑龙江宏任律师事务所律师。原告李富坤与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富坤及委托诉讼代理人刘阳、被告被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人王鼎已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富坤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车道路客运承运人责任险责任限额范围内赔偿原告李富坤医疗费10,453.69元、营养费6,000.00元、住院伙食补助费2,900.00元、护理费17,121.52元、误工费19,755.60元、残疾赔偿金74,158.25元、交通费87.00元、精神损害赔偿金2,000.00元，共计132,476.06元；2.请求判决鉴定费及鉴定检查费5,818.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担；3.以上1、2项合计人民币138,294.06元；4.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月17日22时26分，李富坤驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车，沿龙沙区由东向西行驶至白云岗时，违反交通信号通行，与钟伯莲驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车碰撞运动车辆，后黑Ｂ×××**号小型轿车驶入东四道街，将停驶状态驾驶两轮电动车的徐某撞倒，致徐某、李富坤受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，李富坤被送齐齐哈尔医学院附属第二医院、齐二机床集团职工医院进行治疗，经诊断确诊为：“右手第四掌骨骨折、右膝半月板损伤II°、右膝软组织挫伤”等。经建华区交通警察大队责任认定，认定李富坤负该事故全部责任，钟伯莲不负该事故责任。经查李富坤驾驶车牌号为黑Ｂ×××**的小型客车已在中国人民产保险股份有限公司齐齐哈市分公司处投保了机动车道路客运人责任险(保险限额：20万/座)，保险期间:2019年04月09日-2020年04月08日。依据法律规定对于原告因交通事故导致的人身损害和财产损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车道路客运承运人责任险限额范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，事故车辆在被告公司投保道路客运承运人责任保险，并投保附加司乘人员责任险，保险责任为被保险人雇佣的驾驶人和乘务人员，在保单上载明的客运车辆从事司乘工作遭受人身损害和财产损害，该公司按照保险合同依法进行赔偿。本案责任限额20万。根据约定，被告公司不承担精神损害赔偿金、诉讼费、鉴定费。双方特别约定每次事故免赔350元每座，且本案存在另外的无责车辆，被告公司认为原告的损失应当由无责车辆在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年04月17日22时26分，李富坤驾驶车牌号黑Ｂ××××**的小型客车，沿龙沙路由东向西行驶至白云岗时，违反交通信号通行，与钟伯莲驾驶车牌号黑Ｂ××××**的小型客车碰撞运动车辆，黑Ｂ××××**号小型轿车驶入东四道街，将停驶状态驾驶两轮电动车徐某辉撞倒，徐某辉、李富坤受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告李富坤被送齐齐哈尔医学院附属第二医院进行治疗，经诊断确诊为：“1.右手第四掌骨骨折；2.腰扭伤；3、右膝关节疼痛”，2018年4月22日，原告李富坤出院。2018年4月23日，原告李富坤被送齐二机床集团职工医院进行治疗，经诊断确诊为：“1.右膝半月板损伤(Ⅱ°)；2.右手第4掌骨骨折；3.右膝软组织挫伤”。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队认定，原告李富坤负全部责任徐某辉、钟伯莲无责任。原告李富坤驾驶黑Ｂ××××**小型客车已由齐齐哈尔市金龙客运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保了道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，事故发生在保险期限内。道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款中第二条保险责任约定，在保险期内，被保险人雇佣的驾驶人员和乘务人员在保险单载明的客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人按本附加险合同约定负责赔偿。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，原告李富坤评定致残程度十级；可以治疗终结；误工期评定伤后120日；护理期评定伤后90日，其中前二周需二人护理，之后时间需一人护理；营养期评定伤后60日；评定为部分丧失劳动能力。本院认为，被告李富坤驾驶黑Ｂ××××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保了道路客运承运人责任保险并附加司乘人员责任保险，因此原告李富坤的损害赔偿，应由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任险限额内承担。原告李富坤请求的医疗费中外购药1,435.00元没有遗嘱，无法认定其为治疗原告因本次交通事故所受伤害的必要费用，因此该部分不予支持，其余医药费9,018.69元可支持；住院伙食补助费和营养费可按照每天100.00元的标准计算，住院伙食补助费可支持2,900.00元，营养费可支持6,000.00元；护理费可按鉴定结论，参照上一年度居民服务业标准予以计算，可支持17,121.52元；误工费可按鉴定结论，参照上一年度交通运输行业工资标准计算，但其主张低于该标准，本院予以确认，可支持19,755.60元；残疾赔偿金应予支持，可支持74,158.25元；精神损害赔偿金，因保险合同中明确约定保险人不负责赔偿，本院不予支持；交通费可按住院期间每日3元的标准计算，可支持87.00元；以上费用共计129,041.06元。道路客运承运人责任保险投保单特别约定每次事故绝对免赔额350元/座，因此以上费用中129,041.06元应扣除350.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起15日内在道路客运承运人责任保险附加司乘人员保险限额内赔偿原告李富坤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计128,691.06元；二、驳回原告李富坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1,426.55元，由原告李富坤负担106.45元。鉴定费5,818.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担5,414.00元，由原告李富坤负担404.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李福龙二〇一九年十月二十三日书记员  奚 方