浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初671号 原告：邵欢，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告：何君义，男，1987年11月19日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。 第三人：金华市永隆房产经纪有限公司，住所地：金华市婺城区江南街道碧云路****。 法定代表人：洪森奎。 原告邵欢为与被告何君义、第三人金华市永隆房产经纪有限公司（以下简称“永隆房产公司”）民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法适用简易程序。先后三次公开开庭进行了审理。原告邵欢参加了第一、三次庭审，原告邵欢的委托诉讼代理人童燕龙、童华仙分别参加了第二、三次庭审，被告何君义参加了第二次庭审，被告何君义的委托诉讼代理人刘国梁三次庭审均到庭参加诉讼，第三人金华市永隆房产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告何君义退还原告首付款150000元；2、判令被告何君义支付滞纳金36000元（滞纳金由2018年8月20日算至起诉之日，按合同未支付房款的每日0.05%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告邵欢与被告何君义及第三人永隆房产公司签订《金华市房产（居间）买卖合同》。合同约定：被告将于武义县房产转让给原告所有，总房价800000元，分两期支付，首付款人民币150000元（含定金）于2018年7月21日前支付，余款人民币650000元在过户当天一次性支付。被告应协助原告在2018年8月20日前办理该房相关房产过户（或公证委托）手续。合同签订后，任何一方未按照合同约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付合同未付款的每日0.05%滞纳金。合同签订后，原告向被告支付购房款定金150000元，由被告出具收条。2018年8月20日，被告未协助原告办理过户，后原告多次通过第三人催促继续履行合同，被告均拒绝办理过户手续，遂成讼。 审理过程中原告邵欢变更诉讼请求为：判令被告何君义归还借款本金135000元并承担利息（利息按月利率2%计算自2018年7月21日算至实际履行之日止）。并补充陈述案件事实如下：2018年6月28日，被告何君义向原告邵欢借款150000元，同日原告邵欢与被告何君义及第三人永隆房产公司签订《金华市房产（居间）买卖合同》，作为该笔借款的非典型性担保。 被告何君义答辩称，原告诉讼主体不适格，被告并非是向原告借款，而是向案外人邵跃军借款，案涉借款也是由案外人邵跃军本人交付给被告，且被告已向案外人邵跃军归还110000元。本案中的房屋买卖合同是不真实的，原告及案外人何君义企图通过签订房屋买卖的合法形式来掩盖他们攫取高额利息的非法目的，真实情况是永隆房产公司的邵跃军是从事高利贷业务，被告向原告及案外人借款并应他们的要求用自己的房子作抵押担保，我们认为案涉借款是套路贷。请依法驳回原告诉请。 第三人永隆房产公司未作答辩。 原告邵欢为证明其起诉的事实，在庭审中出示了如下证据：1、收条一份，用以证明被告在收条上书写“购房款定金本人何君义以现金方式带走”；2、《金华市房产（居间）买卖合同》一份，房屋房产证复印件一份，用以证明原告向被告购买房产的事实；3、被告身份证复印件一份，教师资格证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格；4、浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，证明涉案收条上捺印是被告本人所捺，朱墨时序为先书写后捺印；5、取款凭证，证明原告于2018年7月21日取款10万元及3万元，用于交付给被告。 被告何君义为证明其答辩的事实，在庭审中出示如下证据：1、微信聊天记录、转账记录，证明被告已将部分款项归还案外人邵跃军。2、原被告之间的通话录音及被告与案外人邵跃军的通话录音，证明被告确实是向邵跃军借款，款项实际交付数额为135000元，且已向案外人邵跃军归还了110000余元。 第三人永隆房产公司未向法庭递交证据材料。 第三人永隆房产公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃，以上证据经质证，结合各方的质证意见，本院认证如下：对原告邵欢的证据3、4，被告没有异议，本院予以确认。对原告邵欢的证据1，被告认为收条签字确系其本人所签，但是“购房款定金本人何君义以现金方式带走”这句话是后来补充上去的。经鉴定，案涉收条中签名处系被告本人捺印且朱墨时序为先书写后捺印，且庭审中，被告认可确系在收到借款之后书写过收条，本院对该份证据予以确认。对原告邵欢的证据2，被告认为房屋买卖合同系真实的，但合同中有约定，购房款定金由居间方保管，实际上该购房款应当在第三人永隆房产公司处。庭审中，双方一致确认签订房屋买卖合同系对借款的担保，故本院认为该份证明不能达到原告的证明目的，该组证据仅能证明被告向原告借款并用房屋买卖的形式对借款进行担保的事实。对原告邵欢的证据5，被告对三性均有异议，原告并未向法庭递交证据原件予以核对，且不能达到其证明目的，本院不予认可。 对被告何君义的证据1，原告对三性均有异议，被告提交的系复印件无法核实真实性，邵跃军亦与本案借款无关。本院经审查认为，原告邵欢未提供原件予以核对，同时被告与案外人之间存在较多的借贷关系，该组证据的证明目不能达到，本院不予确认。对被告何君义的证据2，原告认为被告与邵跃军之间的录音真实性有异议，即使是真实的，从通话内容中也可以看出被告认可向原告借款。被告与原告的通话录音真实性没有异议，从录音中也可以看出借款是发生在被告何君义与原告邵欢之间。对原告没有异议的部分，本院予以确认。 综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院认定事实如下： 2018年7月21日，被告何君义通过案外人邵跃军的介绍向原告邵欢借款150000元，被告何君义出具收条一份，载明：“按照卖方（甲方）买方（乙方）的房屋买卖合同约定，今收到买方（乙方）邵欢购买卖方（甲方）位于武义县的房产定金壹拾伍万元整，小写￥150000元。购房款定金本人何君义以现金方式带走。3307231987××××××××。收款人（甲方）：何君义，2018年7月21日。”借款于出具收条当日以现金形式交付，借款期限为一个月，并当场扣除一个月利息15000元，双方就该笔借款未约定利息。同时原告邵欢、被告何君义、第三人永隆房产公司于借款当日签订《金华市房产（居间）买卖合同》，被告何君义将其位于武义县的房产以房屋买卖的形式为案涉借款提供担保。2018年8月23日，被告何君义通过案外人邵跃军向原告邵欢支付14500元。剩余借款本息至今未支付，遂成讼。另原告起诉后经委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：落款时间为“2018年7月21日”收条上“购房款定金本人何君义以现金方式带走。”字迹处指印是何君义本人所捺，书写字迹与该处指印的朱墨时序为先书写后捺印。 本院认为，本案原告邵欢与被告何君义、第三人永隆房产公司虽然签订了房屋买卖合同，以及根据该份房屋买卖合同书写了关于购房定金的收条。但经审理查明，案涉房屋买卖合同并非原、被告双方当事人真实意思之表示，其双方之间进行的“房屋买卖”不是实现合同的根本目的，即名为房屋买卖实为借贷关系，获取该借款、收回借款本息才是双方当事人实现合同的根本目的。 本案依法应按民间借贷关系审理。原告主张已向被告实际交付借款并由被告在收到借款后出具收条，且鉴定结论认定《收条》上“购房款定金本人何君义以现金方式带走”字迹处指印是何君义本人所捺，书写字迹与该处指印的朱墨时序为先书写后捺印，故应认定双方存在借贷关系。被告则辩称该收条在书写时系空白的，是由案外人邵跃军持有并让其签字捺印，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道自已出具收条的行为应承担的民事责任的后果。故本院认定被告与原告之间存在借贷关系。经本院审理查明，邵欢当场扣除利息15000元，何君义向邵欢借款的数额应当认定为135000元。双方就案涉借款利息未明确约定，现原告主张自2018年7月21日起按月利率2%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为从2018年8月20日起按银行同期同类型贷款利率计算利息至实际履行之日止。何君义于2018年8月23日通过邵跃军向邵欢支付的14500元，按年利率6%先扣除利息计6.75元，剩余14493.25元再用于归还本金，即2018年8月23日起本案借款本金尚欠120506.75元。被告辩称已向案外人邵跃军归还案涉借款，但根据被告提供的转账记录显示，被告向邵跃军转账的部分款项发生于本案借款之前，另，被告与案外人邵跃军之间存在多笔借贷关系，故被告以该组证据抗辩其已经归还借款证据不足，本院不予采纳。本案在审理过程中，原、被告均未如实陈述案件事实，由此产生的鉴定费用由原、被告各半承担。第三人永隆房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上，原告合理部分的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何君义于本判决生效后十日内归还原告邵欢借款本金120506.75元及利息（利息从2018年8月23日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邵欢其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（已减半），由原告邵欢负担655元，被告何君义负担1355元；鉴定费4200元，由原告邵欢负担2100元（已交纳），由被告何君义负担2100元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董青霞 二〇一九年十月十八日 代书记员 李泽睿