襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5683号原告:中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区春园路火炬大厦**。诉讼代表人曹辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人任鹏，湖北巨天律师事务所律师。被告：襄阳市泰基混凝土有限公司，，住所地襄阳市襄城区余家湖保康工业园法定代表人何志焕，该公司总经理。委托诉讼代理人何付强，该公司员工。委托诉讼代理人许彦，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保康支公司，，住所地襄阳市保康县城关镇东街**诉讼代表人王清平，该支公司经理。委托诉讼代理人杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称大地财保襄阳中心支公司）诉被告襄阳市泰基混凝土有限公司（以下简称泰基公司）、中国人民财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称人保保康支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告大地财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人任鹏、被告泰基公司的委托诉讼代理人何付强、许彦、被告人保保康支公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保襄阳中心支公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告16400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日14时许，朱先权驾驶登记所有人为张媛的鄂Ｆ×××**号车，行至襄州区伙牌路与康庄大道路口与黄文超驾驶的登记所有人为被告泰基公司的鄂Ｆ×××**号车发生碰撞，致两车受损。事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，朱先权负此事故的主要责任，黄文超负此事故的次要责任。鄂Ｆ×××**号车在原告大地财保襄阳中心支公司投有交强险和商业三者险。事故发生前，鄂Ｆ×××**号车已转卖于杨兴全。后杨兴全以保险合同纠纷为由将原告大地财保襄阳中心支公司起诉至襄州区人民法院，襄州区人民法院于2019年7月5日作出（2018）鄂0607民初4887号民事调解书，由原告支付杨兴全车损款50000元，已履行完毕。鄂Ｆ×××**号车在被告人保保康支公司处投有交强险和商业第三者责任险，黄文超系被告泰基公司的员工。因原告已赔偿杨兴全的车辆损失，故原告已取得向被告泰基公司、人保保康支公司追偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告泰基公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，即使应当承担责任，也应由人保保康支公司赔偿。被告人保保康支公司辩称，（2018）鄂0607民初4887号民事调解书确认的由原告大地财保襄阳中心支公司承担的50000元车损，是原告按照责任比例承担的杨兴全诉请车损的70%部分，交强险应承担的部分及杨兴全剩余的30%损失，杨兴全已经起诉要求人保公司承担。请求驳回原告大地财保襄阳中心支公司的诉讼请求。经审理查明：2017年11月29日14时20分，朱先权驾驶鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型轿车（车载罗某），由高新区到襄州区伙牌镇，行至事故地点，与黄文超驾驶的鄂Ｆ×××**“陆霸”重型特殊结构车发生碰撞，致罗某受伤，两车受损。2017年12月7日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱先权负此事故的主要责任，黄文超负此事故的次要责任，罗某在此事故中无责任。另查明，鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型轿车登记所有人为张媛，该车辆在原告大地财保襄阳中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。2017年11月29日，张媛（甲方）与杨兴全（乙方）签订车辆成交合同，约定甲方将“丰田”牌凯美瑞轿车，车牌号为鄂Ｆ×××**转让给乙方，成交金额为111500元.该车自交车之日（2017年11月29日）起所发生的交通事故、违章及违法活动均由乙方负责，与甲方无关。备注：车款已付清，手续已交清。2018年9月18日，杨兴全以保险合同纠纷将原告大地财保襄阳中心支公司诉至我院，要求原告大地财保襄阳中心支公司赔偿其车辆维修费90296元及鉴定费2000元。经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2018）鄂0607民初4887号民事调解书：原告大地财保襄阳中心支公司在交通事故责任认定书认定的责任范围内，于2017年7月30日前向杨兴全支付车损款50000元；双方之间无其他争议。2019年8月15日，原告大地财保襄阳中心支公司向杨兴全支付50000元。又查明，鄂Ｆ×××**“陆霸”重型特殊结构车登记所有人为被告泰基公司，该车在被告人保保康支公司投有交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告的当庭陈述以及相关证据在卷证实。本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。本案中，鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型轿车在原告大地财保襄阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，大地财保襄阳中心支公司应当对其承保的车辆发生的损失按照保险条款约定承担赔偿责任。涉案事故经交警大队认定，鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型轿车的驾驶人朱先权负事故的主要责任，鄂Ｆ×××**“陆霸”重型特殊结构车的驾驶人黄文超负事故的次要责任。鄂Ｆ×××**“丰田”牌小型轿车的被保险人杨兴全起诉要求原告大地财保襄阳中心支公司赔偿车辆损失，并经本院确认由原告在交通事故责任认定书认定的责任范围内支付车损款50000元。原告主张该50000元系由大地财保襄阳中心支公司支付的杨兴全的全部损失，有权向被告人保保康支公司追偿；被告人保保康支公司辩称，50000元车损是原告按照责任比例承担的杨兴全诉请车损的70%部分，交强险应承担的部分及杨兴全剩余的30%损失，杨兴全已经起诉要求人保保康支公司承担，请求驳回原告大地财保襄阳中心支公司的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人行使代位求偿权限于两种情况，一是被保险人无责，保险人已赔付保险金；二是保险人超出其应承担部分赔付被保险人保险金。而本案，首先，（2018）鄂0607民初4887号民事调解书明确写明大地财保襄阳中心支公司在交通事故责任认定书认定的责任范围内，于2017年7月30日前向杨兴全支付车损款50000元。而交通事故责任认定书明确载明朱先权负主要责任，黄文超负次要责任，该50000元为原告大地财保襄阳中心支公司按责应负担的部分，并未超出其赔付责任；其次，杨兴全诉至本院的（2018）鄂0607民初4887号案件，其车损经鉴定为9万余元，虽然大地财保襄阳中心支公司申请重新鉴定，但最终因无法重新鉴定后双方达成调解协议，但杨兴全以接近一半的金额同意调解或是要求原告大地财保襄阳中心支公司超出其责任范围内承担全部责任达成调解，均不符合常理。综上，大地财保襄阳中心支公司赔付杨兴全的50000元车损款是原告在其责任范围内应当承担的部分，并未超出其赔付责任比例，其无权向被告人保保康支公司追偿。此外，机动车交通事故责任强制保险是指保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。杨兴全作为被保险人起诉大地财保襄阳中心支公司要求支付车损款，只能根据商业第三者责任保险主张权利，并不涉及交强险赔付的问题，原告大地财保襄阳中心支公司不存在代付交强险财产限额内的2000元，也就不存在追偿的权利。故对原告要求被告人保保康支公司支付原告16400元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由原告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇一九年十月三十一日法官助理赵丽芬书记员王雨荷