湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初2716号原告（反诉被告）湖南立德商业地产顾问有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路**星城世家****。法定代表人夏卫华。委托诉讼代理人陈旭，湖南人海律师事务所律师。委托诉讼代理人易立，湖南人海律师事务所律师。被告（反诉原告）邵东县金旺房地产开发有限公司，住所地：，住所地：邵东县两市镇衡宝路**v>法定代表人刘如刚。委托诉讼代理人方爱华，女，1955年12月12日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。原告湖南立德商业地产顾问有限公司（以下至判决主文前简称“立德公司”）与被告邵东县金旺房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“金旺公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理,并审理后于2018年12月20日以（2018）湘0521民初3665号民事判决书结案。原告立德公司不服该判决提出上诉。邵阳市中级人民法院于2019年5月21日以（2019）湘05民终522号民事裁定书结案，裁定本案发回本院重审。本院于2019年7月4日重新立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月25日、2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告立德公司的委托代理人陈旭、易立，被告金旺公司的委托代理人方爱华、李邵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立德公司诉称，原、被告于2015年9月9日签订了《邵东“东门旺角?海乐购物公园”商业项目招商代理合同》，合同约定：由原告为被告开发的东门旺角?海乐购物公园提供独家招商代理服务，原告在项目正式开业前12个月进场，由被告依约向原告支付服务费用，服务费用的具体结算方式为：在原告正式进场提供服务后，被告每月向原告预付月服务费9万元，当原告结算的当月招商代理费超过9万元时，被告无需再向原告支付月服务费，当原告结算的当月招商代理费未达到9万元时，被告按月服务费9万元为基准给予原告预付，因被告原因导致驻场招商周期超过12个月时，延期部分被告需每月补偿原告9万元月费，且不冲抵原告的招商代理费。合同还对双方的其他权利义务进行约定。上述合同签订后，原告于2016年1月1日正式进驻项目现场，并为被告提供超过12个月的驻场服务。原告仅要求被告按12个月结算月服务费，但被告却以多钟理由拒绝支付，至今尚欠67万元未付。另原告在提供驻场服务之前的2015年12月3日，即为被告的项目引进了“芒果影院”，且签订条件优厚，故被告承诺在正常的招商代理费之外，额外奖励原告50万元，并支付了20万元，剩余30万元拒不支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付月服务费67万元，并向原告支付逾期付款利息13.4万元（利息以67万元为基数，按照游戏1%的标准自2017年1月1日开始暂计至2018年8月31日，后续利息按照上述标准自2018年9月1日计算至被告实际清偿之日止）；被告向原告支付提前招商奖金30万元；被告承担本案诉讼费。2019年7月15日原告变更诉讼求：1、判决被告向原告支付月服务费229万元（自2016年1月1日至2018年6月30日共计270元，实际支付41万元）；2、被告向原告支付招商奖励30万元（被告应当支付50万元，实际支付20万元），被告承担诉讼费。被告金旺公司辩称，被告支付服务费和招商代理费是以原告招到商为前提，实际上原告只招商到一个钟表店，合同中约定的义务绝大部分均未履行；原告诉称的奖金是以签订租赁合同为前提，目前原告招商到的芒果电影院只是签订意向合同，不存在支付奖金的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。并提出反诉，请求原告领取的预支款20.8万元及芒果电影院招商奖励金20万元，应返还给被告。经审理查明，原告立德公司与被告金旺公司于2015年9月9日签订了《邵东“东门旺角?海乐购物公园”商业项目招商代理合同》，合同约定：由原告为被告开发的东门旺角?海乐购物公园提供独家招商代理服务，合同第一条第四款约定服务的内容有：1、项目招商团队定期培训；2、项目客户关系管理系统的建立；3、项目产品价格定位与策略；4、建立招商案场的管理制度体系模块；5、现场营销中心、临时接待点等案场招商管理，人员管理、商铺招商全程服务，招商道具的维护，招商资料的整理与保管归档。合同第三条第一款约定：在立德公司正式进场后，金旺公司每月预付月服务费9万元，当月招商代理费超过9万元，甲方不需向乙方支付月服务费，如招商服务费未达到9万元，金旺公司按月服务费9万元为基准基于立德公司预付。第二款约定：招商代理费的结算以甲方与租户签订的《商铺租赁合同》并交纳约定租赁定金为准。立德公司收取招商代理费以商铺免租期结束后首年第一个月实际月租金的2.5倍计算，或者按照本商铺所在楼层的平均月租金的2.5倍计算等。另查明，原告立德公司于2016年1月1日进场，促成了被告金旺公司于名匠表业签订了《商铺租赁合同》，月租金9600元。并促成芒果国际影城与金旺公司签订了《租赁意向书》，经双方结算被告金旺公司支付了20万元的奖励给原告，双方约定电影院的招商佣金以实际租赁面积为准，多退少补，后双方一直未签订《商铺租赁合同》。原告未能提供其他证据证明其从事了合同第一条第四款约定的服务内容。被告在原告处领取了预支费20.8万元。庭审中，原告表示其在被告及时未支付月服务费的情况下仍未停止提供服务，双方均表示未按合同履行各自全部的义务。上述事实，有原、被告提供的原、被告的营业执照、《邵东“东门旺角?海乐购物公园”商业项目招商代理合同》、《商铺租赁合同》、《租赁意向书》、《确认函》、《招商结算书》、银行流水、《邵东“东门旺角?海乐购物公园”商业项目前期策划费用及招商费用结算函》、领据以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告所签订的招商代理合同第三条约定的月服务费和招商代理费，其中月服务费支付双方理解存在歧义，原告认为被系告每月应当支付的费用，被告认为系预支性质。结合本案实际情况，从双方约定发生纠纷后的解决方式中明确规定的原告可以停止一切服务等来分析。原告在被告未按月支付月服务费的情况下仍未停止提供服务，原、被告来往公函也未涉及该服务费是否应当支付，如何支付等内容应认定月服务费系预支性质。因此原告要求被告支付月服务费229万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付引进芒果国际影城的奖励30万元，因该影城仅与被告签订《租赁意向书》，未签订实际的租赁合同，该奖励的支付应以实际合同签订为准，对该诉讼请求，本院亦不予支持。被告反诉要求原告返还预支款20.8万元及芒果国际影城的奖励20万的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南立德商业地产顾问有限公司要求被告邵东县金旺房地产开发有限公司支付月服务费229万元及芒果电影院招商奖励金30万元的诉讼请求。二、驳回被告邵东县金旺房地产开发有限公司要求原告湖南立德商业地产顾问有限公司返还预支款20.8万元及芒果电影院招商奖励金20万元的反诉请求。本案受理费27520元，财产保全费2896元，由原告湖南立德商业地产顾问有限公司承担。反诉费7420元，由被告邵东县金旺房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  匡自力人民陪审员  唐银桥人民陪审员  王寿乔二〇一九年十月十一日法官助理黄叶代理书记员  黄进墙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。