湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2154号上诉人（原审被告）：谭章玉，男，生于1980年12月28日，土家族，户籍地湖北省巴东县,现住湖北省巴东县，被上诉人（原审原告）:张群玲，女，生于1984年10月30日，土家族，户籍地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：李和平，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏平，生于1978年3月17日，土家族，户籍地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县，因犯合同诈骗罪在服刑。原审被告：陈祥东，男，生于1982年3月21日，土家族，住湖北省巴东县，原审被告：谭永彦，男，生于1981年6月1日，土家族，住湖北省巴东县，上诉人谭章玉因与被上诉人张群玲、苏平、原审被告陈祥东、谭永彦财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2018）鄂2823民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭章玉上诉请求：1、查明案件事实后，将一审判决第一项、第二项改判为苏平依法承担赔偿责任，谭章玉不承担任何责任，并维持第三项。2、由二被上诉人承担两审诉讼费。事实和理由：1、谭章玉与苏平、张群玲之间的纠纷是民间借贷衍生出来的以物抵债的关系，不是一审认定的侵权行为。苏平欠谭章玉借款共计173000元，其与张群玲是夫妻关系，该债务应由苏平与张群玲共同承担，案涉车辆也是二人的共同财产。2017年11月26日，陈祥东将案涉车辆开走直到2018年4月18日谭章玉将该车处置，张群玲没有向任何人主张车辆的取回权，由此可知，张群玲对苏平在外欠债并将该车抵押是知情并默认的。苏平与谭章玉签订《债权转让协议》约定苏平以案涉车辆抵偿债务，允诺由谭章玉处分车辆抵偿债务。案涉车辆的处置价格略低与市场价格，但不影响法定偿债行为的性质。谭章玉基于合法的民间借贷关系接收车辆并作为抵押物占有、处分，不是侵权行为、2、案涉车辆的初次登记日期为2016年12月29日，2017年11月26日由陈祥东借用，2018年4月18日由谭章玉处理，2018年8月13日张群玲才向法院起诉，在2018年8月13日以前，张群玲对案涉车辆被他人占有的状态是认可的，鉴定机构以2017年11月1日为鉴定基准日理由不恰当，对车辆价值认定不真实。张群玲辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果公正。赔偿损失的额度经过鉴定机构鉴定，科学、客观，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。苏平辩称，我与谭章玉之间有过借贷关系，也曾用案涉车辆抵押，但是借款我已经还清，2017年11月26日之后，双方再无经济往来，没有签订《债权转让协议》，该“协议”已经失效，谭章玉称我还欠其款项不是事实。谭章玉、谭永彦是在我及张群玲均未同意的情况下，将车辆处理。一审判决客观公正，公平。陈祥东、谭永彦均未向本院陈述意见。张群玲向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告所有的价值352800元的鄂Ｑ×××**号小型汽车的经济损失；2.由被告承担本案诉讼费用。一审开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告的经济损失数额由352800元变更为336192元，并承担鉴定费5000元。一审法院认定事实：原告张群玲与被告苏平系夫妻关系。2016年9月4日，张群玲与恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司签订《汽车购销合同》，合同编号：0001620。该合同第一条“合同车辆的规格及价款”栏载明：汽车品牌：奥迪；车身颜色/内饰颜色：白；配置：A4L40TFSI；数量：壹台；价款：352800.00元。湖北省恩施土家族苗族自治州公安局交通警察大队车辆管理所提供的机动车信息查询结果单显示：鄂Ｑ×××**号奥迪牌（车辆型号:FV7203BADBG,发动机号：023077，车辆识别代号：LFV3A28W6G3013321）白色小型轿车所有人为张群玲（本案原告），登记住所为湖北省巴东县××镇××号，使用性质为非营运，出厂日期为2016年9月21日，初次登记日期为2016年12月29日，强制报废期止2099年12月31日，检验有效期止2020年12月31日，保险终止日期为2019年12月31日，合格标志编号为204312123677，行驶证芯编号为4240014916566。2016年12月26日原告张群玲向恩施恒信奥龙汽车销售服务有限公司支付价款（含税）348000元。接车日期为2016年12月31日。同日，张群玲（抵押人）与大众汽车金融（中国）有限公司（抵押权人）签订《抵押合同》，合同编号100271076363，该合同约定：为确保双方签订的合同得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保，本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币243600元。附抵押物清单。2017年11月26日，被告陈祥东借用原告所有的鄂Ｑ×××**号奥迪牌白色小型轿车回老家金果坪乡十字路村后返回野三关准备给原告还车时，被告苏平（系原告之夫）给被告陈祥东打电话要陈祥东到“星火大酒店”去，陈祥东一并将借用的属原告所有的鄂Ｑ×××**号小型轿车带到“星火大酒店”，准备与苏平谈完事后将车还给原告。苏平见陈祥东开的原告的车，就从陈祥东手中把车钥匙要去，说帮忙把车带回去还给原告。苏平在与谭永彦商议还款的过程中，苏平将鄂Ｑ×××**车辆的钥匙交给谭永彦，由谭永彦将该车辆从野三关镇开至水布垭镇。同年11月28日，苏平通知谭永彦将车辆放至谭章玉处，并由谭章玉代为偿还所欠谭永彦借款65000元。谭永彦遂将案涉的鄂Ｑ×××**号奥迪牌白色小型轿车开至谭章玉处，谭章玉通过银行转账的方式给谭永彦转款65000元。时至2018年4月18日谭章玉在互联网上联系了一位称是湖南收购债权转让车的人，以126000元的价格将案涉车辆处理。2018年8月13日，张群玲以物权保护为由诉至法院，被法院驳回。2018年10月29日，原告再次诉至法院，请求判如所诉。另查明：1、被告苏平与被告谭永彦、谭章玉存在债权债务纠纷。2、2018年6月15日，巴东县公安局野三关派出所民警对谭章玉进行了调查，谭章玉在接受调查时陈述：去年农历的冬月份，苏平给我打电话，叫我帮忙给谭永彦还65000元钱，我把钱还了之后，谭永彦将苏平的一辆奥迪A4轿车开过来放在我这里（车牌号尾数是5Z55），苏平本来之前就差我10万元，我帮忙还账之后，就差我165000元，苏平叫我把车子卖了，看还差我好多钱，我今年年初将车子卖给一个湖南收车的人手中，卖了126000元，卖车的钱抵作我的欠款，抵了之后苏平还差我39000元。车辆的登记人是苏平的妻子张群玲，苏平经常把车开着的。苏平叫我把车卖了我就卖了，没有问过张群玲。3、2019年3月18日，巴东县立信价格鉴定评估有限公司对案涉车辆进行了价格鉴定，出具了巴立价评（2019）014号价格鉴定报告书，结论为：鄂Ｑ×××**号奥迪牌（车辆型号:FV7203BADBG,车辆识别代号：LFV3A28W6G3013321，发动机号：023077）白色小型轿车一辆在鉴定基准日（2017年11月1日）的价格为336192元。原告张群玲支付鉴定费5000元。4、原告张群玲在庭审过程中陈述：购买案涉车辆的时候首付是按30%的比例支付的18万多元，其中含税费和车辆保险，剩下的钱都是按揭支付的，按揭款已付至2018年3月份。5、被告谭章玉在庭审过程中抗辩：关于原告起诉要求我们赔偿经济损失，原告要将欠我们的钱偿还给我们，还要将车辆产生的费用补给我们，我们就去将车辆赎回来。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。案涉的鄂Ｑ×××**号奥迪牌（车辆型号:FV7203BADBG,车辆识别代号：LFV3A28W6G3013321，发动机号：023077）白色小型轿车一辆登记的车辆所有人为原告张群玲，是案涉车辆的合法所有人，其财产权利应依法受到法律保护。被告谭章玉在未征得原告张群玲同意的情况下，擅自处理属原告张群玲所有的财产，具有明显过错，构成侵权，应当承担侵权责任。因案涉车辆已被被告谭章玉通过互联网网上交易的方式作价126000元变卖给他人，买受人的姓名及详细地址、联络方式均不能确定，案涉车辆能否追回处于不确定状态，被告谭章玉依法应当承担赔偿案涉车辆损失的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。案涉车辆经巴东县立信价格鉴定评估有限公司价格鉴定，结论为：白色小型轿车一辆在鉴定基准日（2017年11月1日）的价格为336192元。原告张群玲为此支付鉴定费5000元。两项共计341192元应由被告谭章玉赔偿。被告陈祥东、苏平、谭永彦对本案纠纷的发生有一定关联，但并未造成原告车辆受损的后果，在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款及第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告谭章玉于判决生效后10日内折价赔偿原告张群玲车辆损失336192元并负担鉴定费5000元；二、被告陈祥东、苏平、谭永彦在本案中不承担民事责任；三、驳回原告张群玲的其他诉讼请求。案件受理费6343元，由被告谭章玉负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对案涉车辆的所有人是张群玲，谭章玉将该车转卖给案外人这一事实均无异议，现张群玲要求谭章玉赔偿车辆损失，谭章玉认为其处置案涉车辆经过张群玲、苏平夫妇同意，没有侵害张群玲的车辆所有权，谭章玉应就其在处置张群玲所有的车辆时有合法依据提交证据。现有证据只能证明谭章玉与张群玲的丈夫苏平之间有经济往来，不能够证明苏平或者张群玲同意谭章玉处置案涉车辆。谭章玉占有、处置案涉车辆没有合法依据，在该车辆能否追回处于不确定状态的情况下，谭章玉依法应当承担赔偿责任。谭章玉上诉称其与苏平之间的《债权转让协议》约定以案涉车辆偿还苏平所欠债务，而该协议只能证明谭章玉与苏平就债务数额达成协议，不能证明该债务是否偿还以及以何种方式偿还，谭章玉上诉称其处置案涉车辆是其与张群玲、苏平之间的以物抵债关系，不是侵权行为，缺乏事实依据及法律依据，不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重审鉴定的，人民法院应予准许。张群玲、苏平陈述案涉车辆行驶里程为8000公里至10000公里左右，结合该车购买时间及登记的用途看，鉴定意见对该车辆的行驶里程认定并无明显不当之处；谭章玉上诉称在其处置车辆之前，张群玲允许他人使用该车辆，故鉴定意见以2017年11月作为价格基准日不正确，谭章玉应当按照前述法律规定提交证据并申请重新鉴定，但其未能就此提交证据，故对该上诉理由不予采纳。综上所述，谭章玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6418元，由上诉人谭章玉负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘开平审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇一九年十月二十九日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云