wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初195号原告：中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行，住所地：克拉玛依区迎宾路**。统一社会信用代码：91650200928904357N。负责人：张树志，该行行长。委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。被告：杨如虎，男，1986年4月23日出生，回族，新疆伊宁市公安局职工，住新疆伊宁市。被告：苗丽，女，1986年11月8日出生，回族,新疆伊宁市第三中学教师，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行（以下简称中国银行克市石油分行）诉被告杨如虎、苗丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行克市石油分行之委托诉讼代理人陈雪雯,被告苗丽及委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告杨如虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行克市石油分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨如虎、苗丽连带向原告偿还透支款本息52963.21元（利息从逾期之日起计算至庭审之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告杨如虎在原告处共计申请办理二张信用卡，卡号分别为 xxxx、 xxxx。使用信用卡期间，被告未及时偿还信用卡透支本息，截止庭审日被告欠付两张信用卡透支本息为14020.80元（尾号3009）、38942.41元（尾号2905）。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。被告杨如虎未答辩。被告苗丽辩称，原告要求被告苗丽承担偿还责任的诉求不能成立，请求依法予以驳回。理由如下：一、本案的诉讼主体有误，苗丽不应成为本案被告，根据原告所陈述的本案系信用卡使用协议引发的诉讼，被告应为杨如虎；二、苗丽作为杨如虎的配偶不应承担信用卡的费用。关于杨如虎办理及使用信用卡事宜苗丽不清楚也不知晓，该费用从未用于家庭共同生活；如果信用卡透支属实，该费用系杨如虎个人债务，故原告要求被告苗丽承担偿付责任无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明事实如下：2014年5月22日，被告杨如虎在原告处申请办理长城环球系列信用卡×××；2017年3月2日，被告杨如虎通过原告信用申请系统申请信用卡×××。截止到2019年9月18日庭审日，尾号3009信用卡欠付本金11969.18元、利息2051.62元，合计14020.80元；尾号2905信用卡欠付本金35385.32元、利息3557.09元，合计38942.41元。上述款项经原告催要未果，故诉至本院。另，被告杨如虎、苗丽系夫妻关系。上述事实经当庭质证，有原告提交的卡号为×××长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约，卡号为×××信用卡网络申请信息打印件3张、信用卡逾期交易查询单、信用卡欠款明细打印件，结婚证复印件一份以及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告杨如虎在原告处办理信用卡并用于消费、逾期未还款等行为，可以证明原告主张的债权债务关系，事实清楚，证据充分，合法有效，本院予以确认。被告杨如虎应当按照信用卡使用约定及时偿还本金及逾期利息，被告未按约定履行偿还本金、支付逾期利息义务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杨如虎应当承担相应的法律责任。据此，原告依据信用卡使用约定向被告杨如虎主张债权，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告苗丽承担连带偿还责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中原告提交的相关证据均未证明被告苗丽签名确认或者事后追认的事实，原告也未提交证据证明该笔债务系夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因原告未能提供相关证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。关于被告苗丽辩称的其不应当承担连带还款责任的辩称理由。根据庭审中被告苗丽提交的婚姻关系存续期间其与被告杨如虎微信聊天记录3份、苗丽和杨如虎战友陈凯的微信聊天记录1份、短信记录4份、被告杨如虎2016年部队工资表、被告苗丽个人住房公积金贷款合同、房屋买卖居间合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、个人活期明细信息等证据，可以证明被告杨如虎在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的上述信用卡债务，属于其个人债务。据此，被告苗丽的辩称理由，于法有据，本院予以采信。关于被告苗丽辩称本案诉讼主体有误的辩称理由。本院认为，根据相关法律及上述审理夫妻债务适用法律司法解释的精神，在婚姻存续期间，一方以个人名义所负债务是个人债务还是夫妻共同债务，需经过庭审查明后才能决定。也即被告苗丽是否是本案适格的被告是由程序法决定的，是否承担承担责任是由实体法决定的。据此，被告苗丽的该项辩称理由，于法无据，本院不予采信。被告杨如虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨如虎向原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行偿还信用卡透支款本息52963.21元（截止到2019年9月18日庭审日，尾号3009信用卡欠本金11969.18元、利息2051.62元，合计14020.80元；尾号2905信用卡欠本金35385.32元、利息3557.09元，合计38942.41元），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告中国银行股份有限公司克拉玛依市石油分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.08元，邮寄送达费74.80元，公告费320元，由被告杨如虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 钟爱军人民陪审员 李彩红人民陪审员 王秀霞二〇一九年十月十二日书 记 员 丁雯婕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4079号 原告：张淑霞，女，1960年2月27日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：国艳春，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：赵亚风，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。 原告张淑霞与被告国艳春、赵亚风民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告张淑霞到庭参加诉讼，被告赵亚风、国艳春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张淑霞向本院提出诉讼请求:要求二被告连带给付欠款本金15000元、利息15000元，合计30000元。事实和理由：2015年1月8日，被告国艳春在原告处借款50000元，由被告赵亚风担保，并出具借据一枚，后被告偿还本金35000元，但尾款15000元及50000元的利息至今未给付，无奈，诉至法院。 被告赵亚风、国艳春未出庭，亦未提出书面答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借据一枚，证明被告国艳春尾欠原告欠款本金15000元，并由被告赵亚风担保的事实。 二被告未出庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的借据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告国艳春在原告处借款50000元，由被告赵亚风担保，并出具借据一枚，后被告偿还本金35000元，但尾款15000元未能偿还。庭审中原告计算利息已达40000多元，但原告只主张15000元利息，其余放弃。 本院认为，原告张淑霞与被告国艳春之间存在合法的民间借贷关系，被告国艳春是债务人，负有偿还借款的义务，被告赵亚风是担保人，担保约定不明，应负连带保证责任。 综上所述，原告张淑霞的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国艳春于本判决生效后二十日内偿还原告张淑霞欠款本金15000元、利息15000元，合计30000元； 二、被告赵亚风承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由被告赵亚风、国艳春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  包青山 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5164号 原告:翁淑能，男，1971年7月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：冯坚，男，1974年4月10日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 原告翁淑能与被告冯坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告翁淑能到庭参加诉讼，被告冯坚经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁淑能诉称，被告因经营生意临时缺乏资金，于2009年1月24日向原告借款154000元，利率按银行同期同类贷款利息计算，被告向原告出具了借据，并同时承诺在一个月内全部还给原告，然而被告却言而无信，当还款期限届满，原告向其催讨时，被告却用种种借口拖而不还。现原告诉请判令：一、被告冯坚偿还原告借款154000元，利率按银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至还清为止；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告冯坚未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营生意缺乏资金，于2009年1月24日向原告借款154000元，原告向被告交付154000元，被告出具借条一份，借条未约定利息和还款期限。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告冯坚向原告翁淑能借款154000元的事实，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告冯坚应予偿还本金，故原告翁淑能诉请被告偿还本金154000元和相关利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯坚经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，判决如下: 一、被告冯坚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁淑能借款本金154000元及利息，利息按年6%的标准自2019年7月5日起计算至偿还上述款项之日止； 二、驳回原告翁淑能的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3424元，由被告冯坚负担，被告冯坚应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  王 英 二〇一九年十月二十五日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初4872号原告：刘某，女，汉族，1991年3月8日出生，住上蔡县。被告：孔某1，男，汉族，1985年5月14日出生，住上蔡县。原告刘某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孔某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告陪嫁的嫁妆归原告所有。事实和理由：原、被告于××××年办理结婚登记，××××年××月××日育有一女孔某2。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因琐事发生争吵，被告于2019年2月20日起诉原告离婚撤诉后，二人仍未和好夫妻感情确已破裂。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告刘某要求离婚，被告孔某1同意离婚；二、原、被告婚生女孔某2由被告孔某1自行抚养；三、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方就此案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告刘某承担。本调解协议内容经双方当事人在协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周占军二〇一九年十月十五日书记员  侯 通
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2711号原告：陈信翠，女，生于1991年2月4日，土家族，湖北省建始县人，住本县，被告：匡爱，男，生于1993年10月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，。原告陈信翠诉被告匡爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告陈信翠于2019年10月29日以被告匡爱履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈信翠撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈信翠负担。审判员 陆 军二〇一九年十月二十九日书记员 吕祥朋
慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初3494号 原告：张孟威，男，1971年12月26日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市逍林镇三北大街3501号慈润综合楼三楼。 委托诉讼代理人：胡建华，慈溪市均衡法律服务所法律服务工作者。 原告：岑月明，女，1971年7月30日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：慈溪市逍林镇三北大街3501号慈润综合楼三楼。 委托诉讼代理人：胡建华，慈溪市均衡法律服务所法律服务工作者。 被告：张旭鹏，男，1973年6月16日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址同住所。 委托诉讼代理人：张银康，系被告父亲，1949年5月7日出生汉族，住慈溪市。 原告张孟威、岑月明诉被告张旭鹏相邻通行纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。由审判员崔志宁适用简易程序于2019年4月30日进行了公开开庭审理。后本案转为普通程序于2019年9月29日进行了公开开庭审理。上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张孟威、岑月明起诉称：两原告系夫妻关系，与被告张旭鹏系左右邻居。2000年4月6日，两原告按照父亲张云龙的分单，分得了坐落在仓库的两间平房（及前后余地）。此后，该两间平房一直由两原告管理使用，往东的出入行路亦与原来一样约有2.5米宽度，能够正常出入通行。然而，当前邻居陈乾浩新建二层楼房后，原告方的出入行路发生了变化，前邻居陈乾浩留出1米阴架地作为原告及被告的往东行路出入，并由原告出资1000元改造水泥路面，铺设下水道。2018年10月，被告张旭鹏把原告方的原本往东出入行路用于砌墙（仅剩陈乾浩所留的1米阴架地），严重妨碍了原告方的正常通行。原告多次与被告交涉，被告不肯退让，酿成纠纷。原告认为，被告采用不友好的方式实施了妨害原告正常出入通行的砌围墙行为。现原告要求判令：被告排除妨害，拆除道地南边的部分围墙，留足3.5米宽的路面，便于原告方的正常行路出入。 被告张旭鹏答辩称：原告家出入的行路一直是往西、往北作为主要行路。原、被告前面的邻居陈乾浩在2007年新建二层楼房后，原告方向东的出入行路也一直是陈乾浩留出1米阴架地作为原告往东行路出入。原告向东的出入行路从未经过被告的宅旁地和道地。被告家现在所砌的围墙也是在自家的道地上建的，所以，无论被告是否建造围墙都未改变或影响原告的出行。被告要求驳回原告的诉讼请求。 原告提供的证据为：1.买房契约、分单各一份；2.照片一组，拟证明原、被告是左右邻居，出入行路往东到埠头除了仅剩陈乾浩所留的1米阴架地作为行路外，已无任何余地。原来可以行走的2.5米行路（包括1米阴架地）已经被被告砌围墙后，只留下1米阴架地，严重影响了原告正常的生产生活。而紧邻被告房屋往北、往东的道路均不少于2.5米宽。3.原告的委托诉讼代理人对陈乾浩、余亚素的谈话笔录，拟证明原告家向东原先有一条河埠头，生产队统一留出2.5米宽的公共行路。自从被告张旭鹏在2018年10月下旬打了围墙之后，导致原告家没有出入的行路了。 被告质证认为：陈乾浩、余亚素的陈述并不属实，陈乾浩当初造房时，被告还让出了土地，向东的河埠头几十年前都没有了。 被告提供：1.其家庭1992年的建房审批表，拟证明当时获批道地7.8米宽，被告现在的所建的围墙在所属7.8米范围内；2.被告提供照片四份，拟证明被告在建围墙之前，原告也不从被告宅前通行；3.水云浦村人民调解委员会主持下的调解协议一份，拟证明四邻之间就通行问题已有协议。 原告认为，原告张孟威的父亲张云龙在协议签字前早已患脑溢血，是在受欺骗的情况下签字的，调解协议无效。 本院认证认为：双方提供的照片、土地证和建房审批表，本院予以确认。水云浦村人民调解委员会主持调解下的人民调解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。 本院确认以下事实：原告张孟威、岑月明的房屋与被告张旭鹏的房屋的宅基地均是从原生产队的仓库购得。两家为邻居，原告家在西，被告家在东。原、被告两家的南邻为陈乾浩、陈雪维。1992年9月，被告获批在原址拆除原所购的仓库，建楼房两间半，道地宽7.8米。2007年9月，因陈乾浩建房与四邻发生纠纷，在水云浦村人民调解委员会主持调解下，被告张旭鹏，原告张孟威的父亲张云龙，张云龙的西邻居楼乾国（上述三方作为甲方），陈乾浩及陈乾浩的西邻居陈雪维（上述两方作为乙方）达成如下协议：1.张旭鹏南界址至南留1米阴架作为甲方张旭鹏、张云龙、楼乾国行路出入（往东），费用由甲、乙各负担50%（包括铺设下水道、路面浇筑等）。2.此1米阴架属于陈乾浩建房所留（新建楼房两层），以后建房（东面平台升两层）不再留阴架，如以后政府征用，此阴架安置补偿归陈乾浩所有。3.陈乾浩留1米阴架须拆除东间平房的北墙面，此拆除费用由甲、乙各负担50%。4.如以后陈乾浩的西邻居陈雪维需建房，参照东邻陈乾浩，双方北墙面保持一致，如以后张旭鹏、张云龙砌围墙，墙外都不再留有阴架。2018年10月，张旭鹏在其宅旁道地上建了两面围墙（未经审批），与房屋相连。 本院认为：第一，从相邻的历史来看，早在2007年，在原、被告所在的村人民调解委员会主持下，原、被告及四邻之间就通行问题已达成了人民调解协议。协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且该协议并已履行，现原告认为张云龙在协议签字前早已患脑溢血，是在受欺骗的情况下签字的，本院不予采信。按照该协议，原告方向东的出入行路是陈乾浩留出1米阴架地作为原告往东行路出入。原、被告作为现相邻关系人，亦应受上述历史协议的约束。现原告要求被告张旭鹏留足3.5米宽的路面，便于原告方的正常行路出入，无事实依据，本院不予支持。第二，从原告通行的现状来看，从原告房屋出门向西即与北面的主路相通，出行通畅，不存在原告诉称的“被告张旭鹏在2018年10月打了围墙之后，导致原告家没有出入的行路”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张孟威、岑月明的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张孟威、岑月明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  崔志宁 人民陪审员  岑孟根 人民陪审员  徐 达 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  龚卓一
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7246号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：郑才岳，男，1971年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑敏友，男，1971年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告郑才岳、郑敏友为金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑才岳偿还原告借款本金49471.36元、利息8280元、罚息7436.6元，并支付自2019年9月18日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告郑才岳负担；3、被告郑敏友对郑才岳的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告郑才岳、郑敏友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年1月24日，被告郑才岳与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告向被告提供50000元的贷款授信额度，授信期限自2018年1月15日至2020年12月止，每一笔贷款的使用期限为一年；借款月利率为15‰。若被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。同日，被告郑敏友与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告郑敏友对被告郑才岳在2018年1月15日至2020年12月期间所形成的主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；每一债务的保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年1月27日至2018年3月11日，被告郑才岳通过随贷通卡贷款14笔合计50000元。后被告郑才岳出现逾期还款的情形，截至2019年9月17日尚欠原告借款本金49471.36元、利息8280元、罚息7436.6元，被告郑敏友亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑才岳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币49471.36元、利息8280元、罚息7436.6元，并支付按本金49471.36元按月利率2%自2019年9月18日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告郑敏友对上述款项承担连带偿还责任（以80000元为限），被告郑敏友承担保证责任后，有权向被告郑才岳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，依法减半收取715元，由被告郑才岳、郑敏友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十三日代书记员 张莹兮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初3142号原告郭英梅。被告苗小军。原告郭英梅诉被告苗小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告郭英梅于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭英梅撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭英梅撤诉。案件受理费减半收取69元，由原告郭英梅负担。审判员 程 娟二〇一九年十月八日书记员 杜文晖
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初791号原告：王玮，男，1982年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。被告：陈德庆，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。第三人：莒南县十字路街道红星村村民委员会。住所地：山东省莒南县十字路街道红星村。法定代表人：季日法，主任。第三人：王乐营，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告王玮与被告陈德庆、第三人莒南县十字路街道红星村村民委员会、王乐营农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玮的委托诉讼代理人王剑文，被告陈德庆及委托诉讼代理人刘彦，第三人莒南县十字路街道红星村村民委员会的法定代表人季日法，第三人王乐营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玮向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告承包的土地（约8亩），并排除妨碍、恢复原状，赔偿因此造成的损失10000元。诉讼过程中，原告王玮变更诉讼请求为：要求被告返还原告承包地，并清除地上附着物。事实和理由：2008年10月1日，原告与莒南县十字路镇红星村村民委员会签订土地承包合同一份。合同约定：一、位于该村孙运亮塑料厂北，村养牛厂北土地，由王玮承包。承包期限30年，承包费8万元，分两次付清，第一次付款时间2008年10月1日至10月26日，金额为4万元，第二次付款时间2023年10月1日以前，金额为4万元;二、30年后归还莒南县十字路镇红星村村民委员会，如王玮继续使用，可按本合同内容继续签订合同;三、本土地承包合同自2008年10月1日-2038年10月1日止。2018年8月12日，被告无故侵占该承包土地并使用承包土地上建筑物内的各种生活用品至今，致使原告在该承包土地上种植的各种绿化树木和水果树木无法管理，给原告造成了严重损失。原告经与被告协商未果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告陈德庆辩称，原告不是适格的当事人，没有原告的主体资格，涉案土地承包人是第三人王乐营。王乐营将涉案土地转让给被告，被告使用土地是合法的。因此，被告没有对原告造成侵权，被告不同意赔偿原告的损失及返还承包土地。第三人莒南县十字路街道红星村村民委员会述称，当时村委和原告签订土地承包合同，期限为30年，没有和王乐营签订合同。我方同意依照合同履行责任。第三人王乐营述称，原告承包土地属实，我没有承包村委的土地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玮系第三人王乐营之子，双方系父子关系。第三人莒南县十字路街道红星村村民委员会原名称为莒南县十字路镇红星村村民委员会。2008年10月1日，原告王玮与莒南县十字路镇红星村村民委员会签订土地承包合同一份。该合同主要约定：“甲方莒南县十字路镇红星村委。经我村两委研究决定，我村孙运亮塑料厂北，村养牛厂北土地，由王玮同志承包，达成协议如下：一、乙方承包甲方土地，承包期限30年，承包费8万元，分两次付清，第一次付款时间2008年10月1日至10月26日（金额为肆万元），第二次付款时间2023年10月1日以前（金额为肆万元）；二、30年后归还给甲方，如乙方继续使用，可按本合同内容继续签订合同；三、本土地承包合同自2008年10月1日-2038年10月1日止……六、土地平面图（南与孙运亮塑料厂村养牛厂村养牛厂相邻，东与进村路相邻）”。该合同落款甲方处加盖莒南县十字路镇红星村村民委员会公章及村书记董书海、村主任季日法私章，乙方处王玮签名并加盖王玮私章。同月26日，莒南县十字路镇红星村村民委员会向原告王玮出具收款票据一张。该单据主要载明：“交款人王玮，收款项目土地承包费，金额40000元”。莒南县十字路镇红星村村民委员会并在单据中加盖公章。2016年6月14日，第三人王乐营与被告陈德庆经赵玉成、刘永明证明签订买卖协议一份。协议其中主要约定：“甲方陈德庆，乙方王乐营；乙方有位于红星村承包地，王乐营自愿把土地和地上物卖给甲方，使用权所有权归甲方，10日内交付所有地上物土地房屋路桥等，买卖价格30000元，协议签字后生效”。签订协议时，被告陈德庆未按协议约定支付第三人王乐营土地买卖款30000元。当日，第三人王乐营借被告陈德庆款30000元。之后，第三人王乐营未偿还该借款。被告陈德庆自2018年开始占用原告王玮所承包的土地，一直至今。被告陈德庆并在所占用土地上种植庄稼、放置轮胎。本院认为，原告王玮与第三人莒南县十字路街道红星村村民委员会签订的土地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体以及第三人利益，合同合法有效。原告王玮依法取得合同所约定的土地承包经营权。第三人王乐营未经权利人即原告王玮、第三人莒南县十字路街道红星村村民委员会同意或追认而将涉案土地出卖给被告陈德庆，属于无权处分行为。被告陈德庆基于第三人王乐营的无处分权的行为占有涉案土地，侵犯了原告王玮的土地承包经营权，应依法承担侵权的民事责任。故原告王玮要求被告陈德庆返还承包土地，清除地上物，理由正当，于法有据，本院应予支持。被告陈德庆辩称主张涉案承包土地系第三人王乐营承包，原告王玮及第三人莒南县十字路街道红星村村民委员会、王乐营均不予认可，被告陈德庆亦未提供充分证据证实，对被告陈德庆的该辩称主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：被告陈德庆于本判决生效后十日内返还原告王玮承包合同载明的位于莒南县十字路街道办事处红星村孙运亮塑料厂北、村养牛厂北的土地（约8亩）一处，并将土地上种植的庄稼及存放的轮胎予以清除。案件受理费100元，由被告陈德庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  张 帆人民陪审员  孙春暖人民陪审员  吴建凤二〇一九年十月十七日书 记 员  战美玲
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10035号 原告：万雪花，女，1982年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张向东，男，1970年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告万雪花（以下简称原告）与被告张向东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2017年4月26日被告以做生意为由，向原告借款，原告以银行转账的形式汇给被告。被告于2018年4月4日出具借条。原告于2018年5月27日收到被告还款5000元，于2018年5月28日收到被告还款5000元，余下200000元至今未还。诉讼请求：1.要求被告归还借款200000元整；2.要求被告支付利息（自2019年4月2日起至被告实际履行之日止的利息，按月利率2%计算）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付自2019年4月2日起至被告实际履行之日止的逾期利息，按年利率6%计算。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.借条一份，证明被告于2018年4月4日确认向原告借款210000元，承诺于2019年4月1日前还清的事实； 2.借记卡账户历史明细清单一份，证明被告收到原告转账的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张向东于本判决生效后十日内归还原告万雪花借款本金200000元； 二、被告张向东于本判决生效后十日内支付原告万雪花自2019年4月2日起至被告张向东实际履行之日止的逾期利息（以未归还本金为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告张向东负担。 原告万雪花于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张向东于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年十月二十一日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢896号 申请执行人葛亚为与被执行人葛民文、葛林柱为提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁民初字第01607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2013）甬宁执民字第548号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十六日
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝02行初62号 原告王应玉，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路**。 法定代表人覃昌德，县长。 委托代理人甘术明，云阳县司法局工作人员。 委托代理人尹闯，云阳县规划和自然资源局工作人员。 原告王应玉请求确认被告重庆市云阳县人民政府未履行征地公告法定职责违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王应玉起诉称，其位于重庆市云阳县双江街道东风村2组8号的房屋因新县城规划修建曙光迎宾立交临时转换道建设项目被征收。其通过申请政府信息公开得知，对上述项目并未发布征地公告。其认为，云阳县人民政府（简称县政府）未根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，履行发布征地公告的法定职责，此严重损害其合法权益，故起诉至法院请求确认被告县政府未履行发布征地公告的法定职责违法。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，针对县政府是否就新县城规划修建曙光迎宾立交临时转换道建设项目征地批复发布征地公告，被征地村社只能以该村社的名义或者过半数的原集体经济组织成员就涉及该村社的部分提起诉讼。现王应玉以个人名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定，其原告主体资格不适格。同时，国土资源部《征收土地公告办法》对发布征收土地公告的时间、主体、内容、法律后果等内容作了具体规定。征收土地公告应包含的内容为“征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；被征收土地的所有权人、位置、、地类和面积征地补偿标准和农业人员安置途径；办理征地补偿登记的期限、、地点&rdquo，由此可见，发布征地公告行为仅仅是对征地批复内容的告知，只是程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应被征地手续，此类程序性告知行为不对当事人的权利义务产生实际影响，应不属人民法院行政诉讼受案范围。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王应玉的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  陈克梅 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  陈 辉 书 记 员  谭淋月
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2304号上诉人（原审原告）：桦甸市光明建材有限公司。法定代表人：金明玉。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市桦郊乡晓光村村民委员会。法定代表人：李昌洙。被上诉人（原审被告）：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行。负责人：孙敦贤。委托诉讼代理人：赵伟。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市苏密沟乡苏信砖厂。法定代表人：孙敦贤。上诉人桦甸市光明建材有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人桦甸市桦郊乡晓光村村民委员会、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司新安支行、桦甸市苏密沟乡苏信砖厂民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人光明公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人光明公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人桦甸市光明建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人桦甸市光明建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 卢佳欢二〇一九年十月二十三日书记员 赵 鹏（本件共2页，印15份）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：周建辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周建辉归还信用卡透支款113,176.76元。事实和理由：被告周建辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计113,176.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1527号 申请执行人：陈云钦，女，1981年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林凤玲，女，1979年10月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人陈云钦与被执行人林凤玲民间借贷纠纷一案［执行依据：（2019）闽0128民初1967号民事判决］中，扣划了林凤玲名下的银行存款23308元，依法拍卖了林凤玲名下的坐落于平潭县××宝××段南侧龙居华侨城房产，共计所得款1313721元，经分配，陈云钦本次可以分得执行款项64419元。经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门等查询，除林凤玲名下车牌号为闽Ｋ×××××、闽Ｋ×××××车辆（由于车辆属于特殊动产，未实际扣押，暂无法处置）已被另案查封外，林凤玲无其他可供执行的财产，陈云钦同意先终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金200000元及相应的利息（已执行到位的款项人民币64419元应予以扣除）。鉴于林凤玲拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将林凤玲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 翁祖文 审判员 吴旭新 二〇一九年十月八日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执9954号申请执行人：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。被执行人：魏得龙，男，1984年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省平凉市。本院在执行申请执行人北京汽车集团财务有限公司与被执行人魏得龙金融借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2019）京0106民初1484号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、魏得龙于本判决生效之日起七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠借款本金11859.06元、利息306.77元，并支付逾期还款罚息（按年利率19.425%的标准，自二〇一八年四月二十四日起至实际还款之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对魏得龙所有的车牌号为×××、车辆识别代码/车架号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。判决书生效后，魏得龙未按判决履行义务，权利人北京汽车集团财务有限公司已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人魏得龙发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产、无工商注册登记信息、无保险、无证券信息，银行账户及互联网银行账户余额极少，因被执行人名下车辆抵押权由申请执行人享有，且车辆尚未实际控制，根据申请执行人申请，本院未查封车档。3、本院于2019年9月10日提起对被执行人采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明，且本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月10日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初1484号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 于晓明二〇一九年十月十四日法官助理 李琳琳书 记 员 牛金逸
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初6780号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：但新洪，男，1985年12月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告广发银行股份有限公司武汉分行(以下简称广发银行武汉分行)与被告但新洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢，被告但新洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告但新洪向原告广发银行武汉分行偿还截止至2019年3月10日欠款本金55356.07元；2、被告但新洪向原告广发银行武汉分行支付截止至2019年3月10日的欠款利息33182.83元，支付截止至2019年3月10日的滞纳金、违约金及其他费用合计5855.60元，此后的利息、违约金等其他费用按照《广发银行信用卡客户协议》和《“财智金”产品服务协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案的诉讼费用由被告但新洪承担。事实和理由：2011年12月24日，被告但新洪向原告广发银行武汉分行申请办理广发银行信用卡。卡号为52×××21，此后被告但新洪开始使用该卡进行透支消费。后被告但新洪未按时还款，截止至2019年3月10日，被告但新洪使用上述信用卡透支消费累计欠款94394.50元。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告但新洪辩称，信用卡欠款属实，由于经济困难，产生信用卡逾期，愿意分期偿还。经审理查明，2011年12月14日，被告但新洪向广发银行申请办理信用卡并签署了广发银行信用卡申请表，该表背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及《广发银行个人信用卡综合费率表》，被告但新洪在表中声明已阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。《“财智金”产品服务协议》约定，“财智金”产品是广发银行股份有限公司（甲方）在广发银行客户（乙方）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务。原告广发银行武汉分行对被告但新洪申领资料进行审核批准后，向被告但新洪发放了卡号为52×××21的广发银行信用卡。后被告但新洪激活上述信用卡进行透支消费，并申请财智金产品服务，且在透支消费及使用财智金产品服务后未按约偿还相关款项。截至2019年3月10日，被告但新洪尚欠原告广发银行武汉分行本金55356.07元，利息33182.83元、滞纳金、违约金及其他费用5855.60元。另查明，2012年5月9日，广发银行股份有限公司向中国银行业监督管理委员会广东监管局出具《广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告》。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在官网上发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》。本院认为，被告但新洪向广发银行股份有限公司申请办理信用卡并获准持卡使用后办理信用卡，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告但新洪持信用卡透支消费及接受原告广发银行武汉分行提供的“财智金”产品服务后，未在约定期限内归还欠款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告但新洪偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告但新洪支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告但新洪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金55356.07元；二、被告但新洪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款为基数，按合同约定的标准据实计算至欠款实际清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告但新洪负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交法院，被告但新洪随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  姚惠民人民陪审员  郭德文二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初270号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人张佳祥，男，1997年6月18日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地松原市乾安县，住通化市东昌区。因涉嫌诈骗，于2019年7月8日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2019年7月19日被该局取保候审；于2019年9月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年10月8日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人张佳祥犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人张佳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人张佳祥于2019年1月至2019年5月，通过电脑在互联网闲鱼APP上谎称其拥有CF游戏抽奖虚拟字及CF点，骗取被害人陆某等人人民币4,000余元，现已查实9名被害人，骗取人民币3,160元。案发后，被告人张佳祥如实供述并赔偿已查实的被害人损失。 上述事实，被告人张佳祥在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息等书证；被害人陆某等人陈述；被告人张佳祥供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张佳祥无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。张佳祥能如实供述犯罪事实，已赔偿受害人损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张佳祥犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年十月十八日 书记员  杨凡
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7899号原告：张美琴，女，1971年8月13日出生，汉族，住所地泌阳县，现住新郑市。被告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告张美琴与被告郑州佳祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。后原告张美琴向本院申请先予执行。本院经审查认为，郑州佳祥物业服务有限公司以张美琴自2018年7月开始拖欠电费为由对张美琴家采取停电措施。张美琴的先予执行申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定人民法院可以裁定先予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：驳回张美琴的申请。审 判 员  范永慧二〇一九年十月十三日代理书记员  高 阳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2390号 罪犯周明海，男，1959年5月2日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯周明海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年5月3日作出(2017)渝0119刑初182号刑事判决，认定周明海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。刑期自2017年3月23日起至2020年9月22日止。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯周明海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯周明海减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年3月23日起至2020年1月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 熙
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2393号 申请执行人：杨幼华，女，1984年5月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林小丽，女，1990年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨志坚，男，1989年6月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨幼华于2019年7月29日以本院于2019年3月18日作出的（2019）闽0623民初1447号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨志坚、林小丽偿还借款本金50000元及自从2019年1月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，垫付的诉讼费525元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨幼华与被执行人杨志坚、林小丽借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨志坚、林小丽名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 执行员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨逸峰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2643号之一 申请执行人：孙德昆,男,1956年2月1日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人谢荣超,男,1966年2月24日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人丁华芷,女,1964年12月27日出生,汉族,住南平市延平区。 关于孙德昆申请执行丁华芷、谢荣超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4885号民事判决书已经发生法律效力，丁华芷、谢荣超未履行生效文书确定的义务，依孙德昆的申请，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为支付借款本金60万元及利息、公告费。 执行中，本院通过司法专递向被执行人丁华芷、谢荣超邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执恢202号案件依法处置。此外，未发现丁华芷、谢荣超有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人丁华芷、谢荣超纳入失信被执行人名单库，上网公布；本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人丁华芷、谢荣超有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1282号 申请人：王洪荣，女，汉族，1974年1月16日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：邓达,男，汉族，1986年11月25日出生，住成都市高新区。 申请人王洪荣向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人邓达名下位于武侯区武阳大道一段252号5栋2单元1楼2号房产在237465.75元范围内进行保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在237465.75元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障双方当事人的权益和生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓达名下的财产在237465.75元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月十七日 书记员  谢芳明
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执8236号 石刚: 被执行人石刚危险驾驶罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案对厉海星以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3767号之二申请执行人：宝凯鑫，男，1999年6月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：魏凯，男，1992年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行宝凯鑫与魏凯劳务合同纠纷一案，经查，被执行人魏凯未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏凯在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十八日书记员  王丽娜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1413号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：赵义，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2015）沂商初字第2179号民事调解书，向被执行人赵义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵义在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币1003.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年十月十一日书记员  袁中红
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1204号 申请执行人:安小军，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：姚锋，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 关于申请执行人安小军与被执行人姚锋劳务合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民,2379号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人姚锋未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安小军于2019年9月16日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人姚锋给付安小军劳务费9800元，负担案件受理费25元。 在执行过程中，依法扣划了被执行人姚锋银行存款9875元（含案件受理费25元，执行费50元），本案已经执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2379号民事判决书确定被执行人姚锋的义务已执行完毕，申请执行人安小军基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费50元姚锋已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）甘1027民初2379号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9052号上诉人（原审被告）：湖北拓朋医药有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路**圣淘沙大厦******房。法定代表人：甘远鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：余斐，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱勇，男，1968年7月2日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖杰，湖北山河律师事务所律师。上诉人湖北拓朋医药有限公司（以下简称拓朋公司）因与被上诉人钱勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2019)鄂0103民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。拓朋公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。2013年4月1日钱勇向拓朋公司借款20万元，钱勇诉称的2013年4月2日、4月3日支付的共计20万元实际是钱勇偿还拓朋公司的借款，并非钱勇支付的货款，记账凭证亦载明是钱勇还款。另外，一审判决忽略了拓朋公司已于2013年3月6日退还钱勇3万元的事实。2.案涉《承诺书》上拓朋公司的印章不假，但不代表《承诺书》即为真实，应依法全面、客观地根据本案证据审查认定本案事实。钱勇辩称，拓朋公司所称20万元记账凭证是拓朋公司单方制作，钱勇不予认可。钱勇于2013年3月6日领取的3万元与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。钱勇向一审法院起诉请求：1.判令拓朋公司向钱勇立即支付借款51万元，利息326907元，共计836907元。（借款本金其中31万元以年利率百分之六为基数，自2012年11月13日计算至2016年4月29日，利息为83016元；其中4.9万元以年利率百分之六为基数，自2013年4月2日计算至2016年4月29日，利息为11969元；其中15.1万元以年利率百分之六为基数，自2013年4月3日计算至2016年4月29日，利息为36910元。借款本金51万元，自2016年4月29日后，以年利率百分之十五计算至实际清偿之日止，暂算至2018年11月15日，为195012元）；2.拓朋公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：钱勇、拓朋公司双方口头约定，拓朋公司授权钱勇为拓朋公司产品一次性防护剖宫刀（注册商标：iod）的湖南地区独家代理商，钱勇成为拓朋公司的湖南地区的独家代理商需向拓朋公司支付31万元的保证金，及预付货款20万元。钱勇于2012年11月13日向拓朋公司支付保证金31万元，2013年4月2日向拓朋公司支付预付款49000元，2013年4月3日向拓朋公司支付预付货款151000元。后因拓朋公司原因，拓朋公司取消代理商资格。双方协商将钱勇支付给拓朋公司的上述保证金与预付货款转为拓朋公司向钱勇所借款项。2016年4月29日，拓朋公司向钱勇出具《承诺书》，其中承诺，拓朋公司收到钱勇保证金及预付货款共计51万元，但因拓朋公司原因取消钱勇销售代理资格，钱勇向拓朋公司支付的保证金及预付货款转为借款，拓朋公司于该承诺函出具之日起15日内向钱勇偿还借款51万元，并自钱勇汇款之日起至2016年4月29日按照年利率6%向钱勇支付利息；若拓朋公司未在约定的时间内支付上述款项，则应按照年利率15%向钱勇支付利息，直到全部付清为止。拓朋公司出具《承诺书》后，未在约定的时间向钱勇支付借款本金及利息。经钱勇多次催要未果。为此，钱勇诉至一审法院。一审法院查明钱勇诉称事实属实。一审法院认为，钱勇与拓朋公司间的借款合同关系依法成立，拓朋公司依约承担偿还借款及其利息的责任。2016年4月29日拓朋公司出具的《承诺书》，是当事人双方对双方业务往来帐目的最终结算，其中明确的确认了借款的数额及利息计算标准，双方当事人应照此承诺执行。根据该《承诺书》的约定，拓朋公司应于2016年5月14日前（含2016年5月14日）向钱勇偿还自钱勇汇款之日起至2016年4月29日的借款及其年利率6%的相应利息（经分段计算为101340.65元）；若未在此时间内支付上述款，则自2016年5月15日起拓朋公司应以51万元为基数，以年利率15%的标准，向钱勇支付利息，直至借款及其利息付清为止。综上所述，钱勇的诉讼请求，部分予以支持。拓朋公司的抗辩理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、湖北拓朋医药有限公司于本判决生效之日起十日内向钱勇偿还借款51万元；二、湖北拓朋医药有限公司于本判决生效之日起十日内向钱勇支付截止2016年4月29日的利息101340.65元；三、湖北拓朋医药有限公司于本判决生效之日起十日内向钱勇支付2016年5月14日后的利息（计算及支付方法为：以判决主文第一项所确定的实际借款为基数，自2016年5月15日至款项实际清偿之日，按年利率15%计算支付）；四、驳回钱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12170元，由钱勇负担1170元，湖北拓朋医药有限公司负担11000元（此款钱勇已垫付法院，湖北拓朋医药有限公司随判决付款一并给付钱勇）。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，拓朋公司曾经拟授权钱勇为拓朋公司产品代理商，钱勇于2012年、2013年向拓朋公司共计支付51万元。后因拓朋公司取消钱勇代理商资格，钱勇、拓朋公司遂协商将钱勇支付给拓朋公司的上述51万元转为拓朋公司向钱勇的借款，拓朋公司于2016年4月29日向钱勇出具《承诺书》，约定拓朋公司收到钱勇保证金及预付货款共计51万元转为拓朋公司借款。现拓朋公司并无证据证明该《承诺书》不是其真实意思表示，该《承诺书》亦不违反法律及行政法规的强制性规定，故一审判决认定《承诺书》是钱勇、拓朋公司对双方业务往来帐目的最终结算，并据此判决拓朋公司向钱勇偿还借款51万元及相应的利息并无不当。拓朋公司虽上诉称钱勇于2013年4月1日向拓朋公司借款20万元，钱勇于2013年4月2日、4月3日支付的20万元实际是钱勇偿还拓朋公司的借款，其记账凭证亦载明是钱勇还款。但是，一方面，该20万元记账凭证是拓朋公司单方制作，钱勇不予认可，拓朋公司亦无证据证明双方具有20万元的借款合意；另一方面，如果钱勇2013年4月1日向拓朋公司借款20万元，2013年4月2日还款20万元，仅借一天不符合常理，亦与之后拓朋公司向钱勇出具《承诺书》的内容矛盾；拓朋公司上诉称已偿还钱勇3万元，亦与之后的《承诺书》的内容不符，故本院对拓朋公司的上诉理由不予支持。综上，拓朋公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12170元，由湖北拓朋医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 兵审判员 李斌成审判员 周 晨二〇一九年十月十日法官助理范义伟书记员范义伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初665号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人彭某1，男，1989年12月13日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省仙桃市。2012年9月1日，因吸毒、寻衅滋事分别被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日、行政拘留十二日。同年12月8日，因吸毒、非法携带管制刀具分别被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十三日、行政拘留五日。2016年9月10日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月3日刑满释放。因本案于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人吕梦娜（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江瑞坤律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]648号起诉书指控被告人彭某1犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人彭某1及其辩护人吕梦娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2018年8月28日晚，被告人彭某1伙同梅某、朱某、彭某2（均另案处理）在杭州市余杭区**附近一赌场内，因琐事与被害人吴某发生纠纷后，结伙对被害人吴某持木棍殴打或拳打脚踢，致被害人吴某脸部、手臂、大腿等多处受伤。经余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某因外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级；体表挫伤面积超过15.0cm？，损伤程度为轻微伤。 据以指控的证据有扣押的银行卡等物证照片；户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；搜查笔录、人物辨认笔录等笔录；被告人及同案人员的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人彭某1的行为已构成寻衅滋事罪，被告人彭某1系累犯，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定惩处。 被告人彭某1对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，（1）被告人彭某1系自首；（2）被告人彭某1一方已赔偿被害人的损失，被告人彭某1获得了被害人的谅解；综上，恳请对被告人彭某1从轻处罚。 经审理查明：2018年8月28日晚，被告人彭某1伙同梅某、朱某、彭某2（均另案处理）在杭州市余杭区**附近一赌场内，因琐事与被害人吴某发生纠纷后，结伙持木棍殴打被害人吴某或对被害人吴某拳打脚踢，致被害人吴某脸部、手臂、大腿等多处受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某因外伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；其体表挫伤面积超过15.0cm2，其损伤程度评定为轻微伤；综上，其损伤程度综合评定为轻伤二级。 案发后，被告人彭某1主动投案，归案后如实供述了自己的主要罪行。杭州市公安局余杭区分局从被告人彭某1的住处扣押了砍刀5把、水管5根。 另查明，被告人彭某1一方赔偿被害人吴某的经济损失，被告人彭某1获得了被害人的谅解。 证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人吴某的陈述；证人姜某、彭某2、朱某、梅某的证言；辨认笔录及照片；现场方位图；刑事搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；体表原始伤情记录表及照片、检查通知单、门诊病历、报告单；法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；户籍证明、刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人彭某1的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人彭某1结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某1在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某1犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人彭某1一方赔偿被害人的损失，被告人彭某1获得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下： 一、被告人彭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月3日起至2020年7月2日止）。 二、扣押于杭州市公安局余杭区分局的未随案移送的砍刀五把、水管五根，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱望浙 人民陪审员  胡维亚 人民陪审员  张时骏 二〇一九年十月八日 书 记 员  沈国峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11568号 原告：郑瑛，女，1984年8月29日出生,汉族，住宁波市鄞州区。 被告：华润万家生活超市（宁波）有限公司（统一社会信用代码为91330200698216953G）。住所地：宁波市鄞州区桑田路**，**。 法定代表人：张华文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李黄杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡铁鹰，该公司员工。 本院在审理原告郑瑛与被告华润万家生活超市（宁波）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郑瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑瑛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑瑛负担。 审 判 员 周伟平 二〇一九年十月十七日 代书记员 杨 洁
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1181刑初156号公诉机关德兴市人民检察院。被告人童仁华，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地江西省玉山县，家住玉山县。因涉嫌本案妨害公务罪于2019年5月21日被德兴市公安局刑事拘留，同年6月5日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2019）150号起诉书指控被告人童仁华犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员文某出庭支持公诉。被告人童仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月13日中午，被告人童仁华与张林平在德兴市龙头山乡古井头“农家菜馆”吃饭喝酒，后二人先后离开该菜馆。张林平驾驶赣Ｅ×××**绿色红岩杰狮牌自卸三轴车离开。下午15时许，德兴市治超执法人员余某、蔡某（德兴市公安局交警大队辅警）、叶某、郑某四人在龙头山乡辖区执行法过程中，见该车装有八块花岗岩石料，疑似超载，便在龙头山宏宇石材厂小道上将该车拦下。执法人员见张林平满脸通红，且闻到酒气，疑似酒驾，便要求其出示驾驶证、行驶证，但张林平拒不下车，还将原本打开的车窗和车门锁上，在驾驶室内打电话，与执法人员僵持。在此过程中，被告人童仁华赶到现场。在僵持约20分钟后，张林平趁驾驶室外只有蔡某一人在时，忽然打开车门下车逃跑。蔡某见状，立即追赶，并用双手抱住张林平以阻止其逃跑。被告人童仁华见状，立即赶上前用手掰蔡某的手以帮助张林平逃跑，之后又挥手打了蔡某腹部两拳。期间，余某赶到，先用手机拍照固定证据，后在阻止张林平逃跑时，被张林平手中的钥匙划伤手指，张林平挣脱执法人员的控制，逃离现场。童仁华随后也逃离现场。2019年5月21日，被告人童仁华主动到德兴市公安局投案，但在侦查阶段未如实供述自己的犯罪事实，后在审查起诉阶段也未如实述自己的犯罪事实。被告人在庭审中对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议，并当庭认罪，且有1、人口信息查询、归案情况说明、交通运输行政执法证复印件、德兴市治超办公室证明、现场照片、病历记录等书证；2、证人张林平、余某、郑某、叶某、程某、童某等人的证言；3、被害人蔡某的陈述；4、被告人童仁华的供述与辩解；5、辨认笔录；6、视听资料等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人童仁华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其罪名，证据确实、充分，事实清楚，本院予以支持并依法从重处罚。被告人虽能主动投案，但在侦查阶段未能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段也未如实供自己的犯罪事实，其不具有坦白的情节；被告人当庭能认罪，本院酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人童仁华犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2019年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐仁斌人民陪审员  程美英人民陪审员  程金容二〇一九年十月八日书 记 员  汪大为
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执623号之三申请执行人唐烈强。被执行人何元义。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初688号民事判决，于2019年1月17日受理唐烈强申请执行何元义民间借贷纠纷一案。因执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人何元义在成都市中级人民法院应领取的案款限额xxx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年十月二十一日书记员  李开军
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5128号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码：91350304567300952C。 法定代表人：陈步煌，行长。 委托诉讼代理人：占越崎，男，1983年9月6日出生，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行员工，住，住所地莆田市城厢区/div> 被告：黄丽秋，女，1975年9月23日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被告：黄方盈，女，1998年4月12日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告黄丽秋、黄方盈银行卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行撤回起诉处理。 审判员  林吉辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5208号 原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地芜湖市镜湖区南埂小区平房**，统一社会信用代码91340200777385720F(1-1)。 法定代表人：李新华，执行董事。 委托诉讼代理人：何子有，安徽宇润律师事务所律师。 被告：敖静，女，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告敖静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海鸿物业公司的委托诉讼代理人何子有到庭参加诉讼，被告敖静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海鸿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费6245元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2013年1月1日、2015年12月12日，原告分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》、与芜湖市巨龙城市花园小区业主委员会签订了《巨龙城市花园物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业管理服务至2018年12月31日。合同中对收费标准约定为：多层每平方米0.4元/月；高层六层以上（含六层）每平方米1.00元/月、二至五层每平方米0.90元/月、一层每平方米0.48元/月。物业服务费每年支付一次，支付时间为当年的1月至12月。被告系高层1幢1单元1302室房屋业主，该房屋建筑面积面积135.44平方米,计费标准是每平方每月1元，每月物业服务费为135.44元（1元×135.44平方米）。被告欠2015年1月1日至2018年10月31日计46个月物业管理费6230元未交（135.44元×46个月=6230元）。 被告敖静未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：敖静系芜湖市镜湖区巨龙城市花园XX幢XX单元XX室业主，该房屋建筑面积135.44平方米。2010年12月18日，海鸿物业公司与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：海鸿物业公司为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，物业服务费由物价局核定。2013年1月1日、2015年12月12日，海鸿物业公司与芜湖市巨龙城市花园业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》，约定：海鸿物业公司继续为芜湖市巨龙城市花园小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止。芜湖市发展和改革委员会（物价局）和芜湖市住房和城乡建设委员会于2017年8月15日发布关于印发《芜湖市市区普通住宅小区物业服务收费管理实施办法》的通知，该文件中芜湖市普通住宅小区前期物业公共服务等级收费标准有电梯（不含电梯及增压水泵等高能耗共用设施设备运行电费）为一级1.08元，二级0.83元，三级0.48元，四级0.41元。海鸿物业公司于2015年7月17日、2016年8月2日、2018年10月23日在小区公告栏及单元楼门口张贴催费公告。 本院认为，海鸿物业公司分别与芜湖市巨龙房地产开发有限公司、巨龙城市花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《巨龙城市花园物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。海鸿物业公司向小区提供了物业管理服务，敖静应依约交纳物业管理服务费。鉴于该小区业主普遍反映车辆停放混乱、楼道里乱贴小广告等物业服务不到位的情况，酌情确定本案物业费按70%缴纳，本案敖静应支付2015年1月1日起至2018年10月30日止的物业服务费为4361元（135.44平方米×1元/月×46个月×70%）。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告敖静于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业服务费4361元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告敖静负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  倪进强 人民陪审员  王 跃 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初3139号原告：刘志学，男，1980年11月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：张建军，男，1982年3月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告刘志学与被告张建军合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志学委托诉讼代理人王彦国、被告张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志学向本院提出诉讼请求：1.判令确认刘志学、张建军于2019年1月6日签订的《店铺转让协议》无效；2.判令张建军返还刘志学店铺转让费8000元。事实与理由：2019年1月6日，刘志学与张建军签订《店铺转让协议书》，约定张建军将位于御山庭院A区202号商铺津瑜海鲜自助火锅店转让给刘志学经营，转让费共计150000元，于2019年春节前支付20000元，剩余转让费于2019年6月1日前付清。刘志学分别于2019年1月25日支付2200元、1月28日支付2800元、2月17日支付3000元，共计支付转让费8000元。刘志学经营至2019年3月6日时，预购的水用完后向甘肃永琦房地产开发有限公司购买使用水时，被告知房地产开发公司已于2018年12月30日与张建军解除了租赁合同，并责令刘志学停止经营该店。刘志学于2019年3月8日被迫离店。因双方签订的店铺转让合同无效，要求张建军返还转让费无果。张建军辩称，店铺转让时不存在诈骗的事实，合同是经双方同意且自愿的情况下签订的；刘志学充值水费不成功并不是因为张建军和房东解除了房屋租赁合同，而是因为刘志学未交纳2019年度的物业费；张建军和甘肃永琦房地产开发有限公司解除房屋租赁合同是因为涉案房屋由甘肃永琦房地产开发有限公司出售给了他人。张建军和甘肃永琦房地产开发有限公司于2018年12月30日确实解除了合同，刘志学只需要将房租交付给新的房屋所有人。是新的房屋所有人找刘志学签订房屋租赁合同的时候，刘志学拒绝签字；刘志学支付的第一笔费用2200元不是转让费而是电费，是由张建军直接缴纳给了电力公司，剩余的5800元是房租。是自2019年1月8日至2月8日的房租，因为甘肃永琦房地产开发有限公司在最初收了张建军6万元的转让费，同意由张建军在2019年1月8日至2019年4月5日期间免费使用该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志学提交店铺转让协议书一份，欲证明双方于2019年1月6日签订了店铺转让合同，张建军将涉案店铺转让给刘志学的事实，同时证明在合同中约定转让后店铺中的装修及设施均属于刘志学所有；提交解除房屋租赁合同协议复印件一份，欲证明在2018年12月30日，涉案房屋所有权人已与张建军解除了房屋租赁合同，同时该份合同还约定张建军应当于2019年4月5日从该店搬出，该店中的所有装修设施全部归房东所有。张建军向法庭提交欠条一份，欲证明刘志学、胡小燕现还拖欠转让费150000元的事实。当事人对提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。张建军、刘志学再未向法庭提交其他证据。本院依法调取了（2019）甘0321民初2954号民事调解书一份，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，张建军承租甘肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部的位于永昌县城关镇御山城市广场(御山庭院A区)F座202号商铺注册登记开办经营津瑜海鲜自助火锅。2018年12月30日，张建军与甘肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部达成《解除房屋租赁合同》的协议，解除了双方就涉案商铺的租赁合同，并约定张建军于2019年4月5日前返还房屋。2019年1月6日，张建军与刘志学签订店铺转让协议书。张建军以150000元转让费的价格将店铺转让给刘志学。并约定保证刘志学同等享有张建军在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。刘志学及其妻子胡小燕共同给张建军出具内容为“今欠张建军（津瑜海鲜自助火锅）转让费壹拾伍万元整”的欠条一份。同日，张建军将店铺交付刘志学、胡小燕。刘志学、胡小燕经营至2019年3月退出该店。刘志学于2019年2月17日前分三次共计向张建军支付8000元。2019年8月1日，甘肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部向本院提起诉讼，要求张建军返还涉案房屋。张建军与甘肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部达成调解协议：张建军于2019年9月27日前腾退商铺并向肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部给付暖气费、物业费、电费等费用。本院认为，甘肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部与张建军的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。双方在2018年12月30日解除了房屋租赁合同，张建军应当在约定的时间内返还房屋。但张建军并未按期返还房屋，而是在解除房屋租赁合同后无权处分的情况下，也未再征得房屋所有人的同意，擅自将甘肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部所有的商铺转让给刘志学、胡小燕，违反了诚实信用的法律规定。故张建军、刘志学签订的店铺转让协议无效。刘志学要求确认双方签订的《店铺转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。导致双方之间的店铺转让协议无效的责任在张建军，张建军因该合同取得的财产应当返还刘志学。双方对刘志学截止2019年2月17日前支付张建军8000元的事实无异议，故刘志学要求张建军返还房屋转让费8000元的诉请请求，本院予以支持。张建军称在签订《店铺转让协议》时，涉案房屋已由甘肃永琦房地产开发有限公司永昌项目部出售给他人，张建军是经过房屋新的所有权人同意进行转让的并称刘志学支付的8000元中2200元属于张建军为其垫付的电费，5800元属于2019年1月8日至2019年2月8日期间的房租，但张建军均未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，张建军所称上述事实，本院不予认定，对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘志学、张建军于2019年1月6日签订的《店铺转让协议》无效；二、张建军于本判决生效后五日内返还刘志学转让费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张东琰 二〇一九年十月十八日书记员 严丽琴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1103号 原告：杨某，住内蒙古兴和县，现住兴和县。 委托诉讼代理人：温某，住内蒙古兴和县。 被告：刘某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。（未到庭） 被告：赵某，住住内蒙古乌兰察布市兴和县。现住兴和县。 原告杨某诉被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员董清华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告杨某、原告委托诉讼代理人温某和被告赵某到庭参加诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘某偿还原告借款10000元及利息，被告赵某承担连带还款责任；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2011年6月26日被告刘万宝给儿子娶媳妇没钱，向原告借款10000元，并立有字据，约定月利率0.15元/月，由被告赵某担保，至今未还。经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，今年明确表示不还钱，故提起诉讼，望法院支持原告诉求。 被告刘某未到庭，未提出答辩意见。 被告赵某辩称，被告刘某曾用名刘万宝，系本人的姑父，2011年6月26日刘某向原告杨某借款10000元，约定月利率为0.15元/月，本人为担保人，上述事实在刘某出具的借条上写的很清楚，借款事实真实存在。被告刘某未偿还过原告任何利息和本金，且还钱态度不好。 经审理查明：被告刘某曾用名刘万宝，系被告赵某的姑父。2011年6月26日被告刘某向原告杨某借款10000元，约定月利率0.15元/月，由被告赵某担保，至今未还，截止到2019年9月26日共99个月，共计算利息为14850元。以上事实有当事人的陈述和被告刘某出具的借条可证实。 本院认为：原告杨某与被告刘某、赵某的民间借贷关系成立，有被告刘某给原告出具的借条为证，证据充分。故原告要求被告偿还所借本金10000元及利息14580元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某作为担保人，依法应当承担连带偿还责任。被告刘某经本院依法传唤，无故未到庭，不影响本院审理此案。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某偿还所欠原告杨某借款的本金10000元及截止到2019年9月26日的利息14850元，共计24850元，被告赵某承担连带偿还责任。款于本判决生效后十五日内给付。 案件受理费421元，由被告刘某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  董清华 二〇一九年十月二十四日 书记员  安建平 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采取下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2261号申请执行人：杜某某，男性,1986年7月10日生，汉族，住包头市东河区。被执行人：赵某某，女性,1973年10月18日生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：尤某某，男性,1974年10月7日生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人杜某某与被执行人赵某某、尤某某借款合同纠纷一案，于2019年7月30日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为102900万元及迟延履行利息，本院已进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、土地、住房公积金等财产状况，调查了解其经济收入，目前已冻结被执行人银行账户。现无可供执行财产。本院已依法发出对被执行人的限制消费令。本案执行到位零元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年十月二十三日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初3216号 原告：李维兵，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：段金红，男，1977年9月19日出生，汉族，农民，住泸西县。 原告李维兵与被告段金红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李维兵于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李维兵撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李维兵撤诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告李维兵负担。 审判员 程 平 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨飞龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26898号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓鹏，男，1989年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓鹏系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：4103)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,821.35元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,821.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7561号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：吴德峰，男，1979年02月01日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人吴德峰信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8040号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执1059号 王永山： 李晓明、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人王永山申请执行李晓明、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（209）冀0132民初843号民事判决书已发生法律效力，权利人王永山于2019年10月08日向本院申请强制执行，要求二被执行人共计给付申请执行人4.121486万元。 本案执行过程中，被执行人李晓明、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了4.121486万元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初843号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执1059号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十七日
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04民辖终110号上诉人(原审被告)：中建凯源集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区西滨路**808。法定代表人：朱燕琴，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：李堂华，男，1979年10月23日出生，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人中建凯源集团有限公司因与被上诉人李堂华追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114民初5340号民事裁定，向本院提起上诉。中建凯源集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该规定属于劳动争议案件管辖的基本原则，本案应由上诉人住所地的福建省厦门市集美区人民法院管辖。请求将本案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。李堂华未作答辩。本院经审查认为，从李堂华提起本案诉讼的请求、述称的事实理由，结合其举示的《中建凯源集团有限公司渝东南粮食储备中心一期工程项目部工资结算单》等证据分析，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案，系李堂华要求中建凯源集团有限公司支付其在该公司渝东南粮食储备中心项目部工作期间应付的工资而产生的纠纷，其工作地点位于重庆市黔江区，故重庆市黔江区为本案劳动合同的履行地，重庆市黔江区人民法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不当。综上，中建凯源集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年十月八日书记员  喻 雷
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1238号原告：陈欣，男，1990年9月3日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：李仁华（系原告陈欣父亲），男，1963年3月7日出生，汉族，户籍登记住址保康县，住保康县。被告：刘杰，男，1991年1月10日出生，汉族，住保康县。原告陈欣与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈欣的委托诉讼代理人李仁华到庭参加诉讼。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘杰偿还原告陈欣借款11000.00元，并自2018年8月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款还清之日止；2、由被告刘杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月23日至5月30日，被告刘杰以微信转账的方式向原告陈欣借款29100.00元，截至2017年1月18日，被告刘杰偿还了原告陈欣18100.00元借款，尚欠11000.00元没有偿还。2018年8月6日，原告陈欣用微信同被告刘杰聊天，要求其偿还借款，被告刘杰微信无任何反映，拒接电话。为此，原告陈欣为了维护其合法权益，诉至人民法院，请求人民法院支持上述诉讼请求。被告刘杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日至2015年5月30日，被告刘杰先后六次向原告陈欣借款29100.00元，原告陈欣均以支付宝转账的方式将钱转给被告刘杰使用。截至2017年1月18日，被告刘杰偿还了原告陈欣18100.00元借款，尚欠11000.00元没有偿还。2018年8月6日，原告陈欣用微信同被告刘杰聊天，要求其偿还借款，被告刘杰没有任何反映，也拒绝接听电话。原告陈欣为此诉至本院，要求判令被告刘杰偿还借款本金11000.00元，并自2018年8月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款还清之日止。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告刘杰向原告陈欣借款，虽然没有借款借据，但是有支付宝转账记录和双方微信聊天记录可以证明双方借贷关系的存在，且双方对所欠借款金额亦无异议。故原告陈欣与被告刘杰之间的借贷关系明确，被告刘杰依法应当予以偿还。原告陈欣要求被告刘杰自2018年8月6日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款还清之日止的请求，虽然双方没有约定借款利息，但通过其与被告刘杰的微信聊天记录可以认定原告陈欣曾经多次向被告刘杰催收借款，而被告刘杰均未偿还，被告刘杰属于违约行为，依法应当承担继续履行和赔偿损失的责任。故原告陈欣的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘杰于本判决生效之日偿还原告陈欣借款本金11000.00元，并自2018年8月6日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，公告费600.00元，合计675.00元，由被告刘杰负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费75.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚琼涛审 判 员  陈 炜人民陪审员  朱 丽二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡 柳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5896号 本院于2019年8月15日立案受理成都乐步新能源汽车服务有限公司申请执行唐时礼车辆租赁合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初1990号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被执行人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行56851.61元。）现（2019）川0106执5896号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月八日