浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初1236号 原告：胡海，男，1990年8月12日出生，汉族，住湖北省浠水县。 委托诉讼代理人：余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。 被告：姜培玲，女，1987年3月20日出生，汉族，住浙江省婺城区。 委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：毕伦，男，1991年12月3日出生，汉族，住浙江省婺城区。 原告胡海与被告姜培玲、毕伦民间借贷纠纷一案，于2019年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡海及其委托诉讼代理人余锐奇，被告姜培玲的委托诉讼代理人郑毓秋，被告毕伦到庭参加诉讼。原告申请的证人李某、胡某出庭作了陈述。本案现已审理终结。 原告胡海向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜培玲、毕伦向原告归还借款本金人民币350000元及按月利息2%（从2016年4月10日至2019年1月21日止共35个月×每月7000元）=245000元，共计人民币595000元（以后按月利息2%至实际履行完毕之日止）;2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告毕伦系同事关系，也是同乡关系，被告毕伦之妻姜培玲与原告也是同乡关系，因此原告与被告夫妻俩彼此熟悉。2016年初，被告姜培玲向原告声称，其朋友有一个较好的投资项目，利润也较高，由于自己没那么多资金投放，便提出向原告借钱35万元，其单方承诺每月给6%的利息，原告考虑到与其是同乡关系，又与其之夫毕伦系同事关系，经考虑后，便同意出借35万元，至于利息不要那么高，而且也超过国家利率的规定，只是希望早点归还借款即可，按每月2%利息就行了，借款期限当时未约定，被告当面同意原告的意见，并表示谢意。当时原、被告均是口头约定，无书面借款协议。原告为此从朋友那里借来的现金，先后：1、2016年2月2日用手机网银（卡号为：62×××37）转帐给姜培玲8万元，帐号为62×××75，平安银行股份有限公司；2、2016年2月3日用手机网银（卡号为：62×××37）转帐给姜培玲2万元，帐号为62×××75，平安银行股份有限公司；3、2016年3月16日用手机网银（卡号为：62×××37）转帐给姜培玲10万元，帐号为62×××75，平安银行股份有限公司；4、2016年3月29日用手机网银（卡号为：62×××37）转帐给姜培玲15万元，帐号为62×××75，平安银行股份有限公司。被告姜培玲在上述期间于2016年3月10日向原告支付利息9000元，后被告姜培玲讲利息打多了，原告当日就给姜培玲转了3000元，被告姜培玲实际支付利息6000元，此后姜培玲未向原告支付利息。鉴于同乡情面原告没有跟紧追讨利息，直到2016年7月份被告姜培玲对原告声称自己投出的钱被朋友挪用了，现在欠原告的利息及本金无法支付和归还。为此原告从2016年9月份至今一直向被告催讨本息，但被告以各种理由拖延至今分文未还。综上所述，原告认为被告以种种理由拖延拒不归还借款本金及利息的行为损害了原告的合法权益，诉至法院。 为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告身份基本情况的事实;2.银行流水转帐单复印件，证明被告已收到原告出借款的事实，被告已按月息2%支付给原告;3.被告身份证复印件，证明被告身份基本情况的事实;4.被告结婚证复印件，证明被告系夫妻关系的事实;5.公司章程复印件及营业执照复印件，证明该公司自2015年5月21日注册资本为20万元，此后没有增资变更注册资本;6.（2017）浙0702民初188号民事判决书复印件，证明（2019）浙0702民初61号一审法院认定事实错误，该判决书是姜培玲与朱建新之间的民间借贷纠纷；判决书中535万元的债权是张晓东转让给姜培玲的，由姜培玲对朱建新行使债权；判决书中所有当事人没有胡海名字，证实胡海与朱建新没有任何法律关系；姜培玲与朱建新之间民间借贷的判决书中没有“投资”二字的事实；535万元的债权最早是在2015年8月份产生的;7.支付宝转帐电子回单复印件，证明胡海已向姜培玲转账882695元的事实，胡海已向姜培玲转账882695元和姜培玲向胡海转账867955元是相互之间个人案外交易活动的结算行为，与本案民间借贷纠纷没有任何关联性；8.银行电子回单复印件，证明原告向被告姜培玲、毕伦转账支付款988692元的事实。 被告姜培玲辩称：原告与姜培玲、毕伦系同一投资公司，姜培玲系该投资公司东阳顺利投资有限公司的财务人员，该公司投资款均是由姜培玲个人帐户进出的，胡海与证人李某共同参与了一项目投资菲林农业，法定代表人是朱建新；当公司出现债务危机时，姜培玲以原告名义向法院起诉，法院已作出判决，并生效执行。本案不是民间借贷关系，是双方共同以姜培玲个人名义对外投资的合伙关系，该对外投资款经法院判决，等待法院执行完毕后按照口头约定的合伙协议或公司章程进行分配。 被告姜培玲为支持其辩称，向法庭提交以下证据：1.平安银行凭证，证明被告已向原告分配并返还投资款867955元；2.营业执照复印件和章程复印件，证明原告通过东阳顺利投资公司对外投资的事实；3.民事判决书复印件，证明胡海在该案中作证，胡海和李某一起通过东阳顺利公司向朱建新投资的事实。 被告毕伦答辩意见与被告姜培玲辩称一致。 被告毕伦为支持其辩称，向法庭提交以下证据：银行流水复印件，证明毕伦返还胡海投资分红764255元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告证据1、3、4，两被告无异议。本院确认其证明力。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据2，两被告共同提出质证意见：对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。从原告提交的资金流水来看，原被告间资金往来频繁，从2016年2月2日到3月29日流水看，原告与两被告间资金流水有25笔，原告仅主张5笔是借款和利息，与事实不符；事实上是原告在陈述中也认可是在毕伦与证人李某开设的东阳顺利投资公司打工，被告与其他案外人一起对外投资收取的利润，双方不存在民间借贷法律关系，无借款合意。经审查，被告异议部分成立，本院不确认其证明力。 对原告提交的证据5，两被告共同提出质证意见：真实性无异议，对证明对象有异议，原告在庭审中认可系在该公司工作。经审查，本院确认其真实性。 对原告提交的证据6，两被告共同提出质证意见：对判决书认可，对证明对象不认可，因为姜培玲与朱建新之间的债权转让，是朱建新转让给姜培玲的，只能姜培玲起诉朱建新，姜培玲是名义上的起诉人，姜培玲作为东阳顺利投资公司的财务，代表所有股东和员工对外进行投资，其行为符合法律规定。经审查，本院确认其真实性。 对原告提交的证据7、8，两被告共同提出质证意见：真实性合法性无异议，对证明对象有异议，双方有频繁资金往来，没有借贷关系，没有借款的合意，双方是投资关系。经审查，本院确认其真实性。 对被告姜培玲提交的证据1，原告提出质证意见：系手工制作，是银行禁止使用，证据效力低下；记载的内容没有记载到分秒，不具有证据的真实性；记载的交易内容与本案没有关联性。本案系姜培玲向胡海借款人民币35万元，发生于2016年2月2日、2月3日、3月16日、3月29日，而姜培玲给胡海转帐发生在2015年9月2日、9月6日、9月20日、9月28日、10月10日、11月12日、12月18日、12月29日、2016年1月22日、2月1日（两笔），这11笔均发生在借款之前。2016年5月12日、9月28日、10月19日这3笔虽然发生在借款之后，但是与本案民间借贷纠纷没有关联性，理由是胡海从2015年－2016年先后给姜培玲转帐882695元，与姜培玲向胡海转帐867955元，多出14740元；胡海没有对姜培玲所在公司进行投资，不存在姜培玲返还投资款的问题。被告毕伦无异议。经审查，该专用凭证已经银行加盖公章，本院确认其真实性。 对被告姜培玲提交的证据2，原告提出质证意见：与本案无关联性，原告不是股东，只是员工。2015年公司注册资金没有发生资金增资的事实，公司章程只有两个股东签名，没有新股东。被告毕伦无异议。经审查，本院确认其真实性。 对被告姜培玲提交的证据3，原告提出质证意见：胡海在该案中作证是每一个了解案情的公民都有作证的义务，该判决书不能证明李某和胡海通过朱建新进行投资，该民事判决书处于待定效力，该判决书未生效。被告毕伦无异议。经审查，该判决现已生效，本院确认其真实性。 对被告毕伦提交的证据，原告提出质证意见：其中有4份是2015年5月起共计524255元，2016年1月20日3万元与本案无关联性；本案民间借贷发生在2016年2月2日、2月3日、3月16日、3月29日，均发生在本案借款之前；2016年3月16日、5月4日、5月15日、11月29日无关联性，胡海诉请与姜培玲之间的，毕伦提交的是毕伦与胡海另行发生的交易关系。被告姜培玲提出质证意见：真实性无异议，对证明对象有异议，是毕伦与胡海之间的投资款的往来与投资分配。经审查，本院确认其真实性。 原告申请的证人李某在庭审中陈述：与胡海系同事关系，与毕伦系初中同学；姜培玲于2016年3月在东阳顺利投资公司开会时讲到过，要借钱，月息6分；证人系东阳投资公司的股东；姜培玲向证人、胡海借过钱，出去投资，钱没还回来。 原告申请的证人胡某在庭审中陈述：与胡海、被告均系同事关系；原、被告的借款关系，姜培玲在公司开会时讲过，具体内容不清楚，听到胡海说打款给姜培玲；月息6分；是垫资款。 对两证人证言，原告提出质证意见：无异议。两被告共同提出质证意见：两位证人均在庭上陈述姜培玲在东阳顺利公司开会时讲到有一个投资项目的，证人胡某也陈述这笔款项是垫资，是符合被告陈述的东阳顺利公司对外的投资法律关系，两证人均不能陈述资金交付的情况，原告陈述的4个转帐时间与证人陈述的3月份不符合，证人证言不予采信；李某在61号案件中与本案有一定的关系，其证明力表示怀疑。经审查，两证人与原告有一定的利害关系，本院不确认其证明力。 根据本院认定的证据及结合到庭当事人及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告姜培玲、毕伦系夫妻关系。2015年5月21日，李某与被告毕伦分别出资10万元注册成立东阳顺利投资咨询有限公司，经营范围为投资咨询、投资管理、企业管理咨询、接收金融机构委托从事金融业务流程外包、接收金融机构委托从事金融知识流程外包、接收金融机构委托从事金融信息技术外包等。被告姜培玲系公司财务，负责资金收支和收益分配。事后，李某与被告毕伦多次开展对外投资（包括向案外人出借资金），均通过被告姜培玲账户进行交易。原告分别于2016年2月2日、2月3日、3月16日、3月29日通过网银转帐给被告姜培玲8万元、2万元、10万元、15万元，合计35万元。原告认为，该款项系借款，遂诉至本院。 另查明，原告与被告姜培玲帐户的资金往来频繁，根据原告提供的证据，胡海已向姜培玲转帐882695元，姜培玲向胡海转帐867955元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅提供了转帐凭证，无法证明原被告系借贷关系，且原告与被告姜培玲帐户的资金往来频繁，东阳顺利投资咨询有限公司的款项往来均通过姜培玲帐户，原被告对相互之间的其他款项都无法陈述清楚，故原告所举证据不能证明其与被告存在借款关系。根据举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告胡海的诉讼请求。 案件受理费4875元（已减半收取，原告已预交），由原告胡海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙霞 二〇一九年十月十六日 代书记员 季青