安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5603号 原告：梁雪梅，女，1972年2月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦**，统一社会信用代码123414000032301783。 法定代表人：吴耘，局长。 委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丹丹，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：六安市裕安区房产管理服务中心，，住所地安徽省六安市梅山南路建设大厦**统一社会信用代码12341403MB1142895B。 法定代表人：孙长权，局长。 委托诉讼代理人：王建军，男，办公室负责人。 委托诉讼代理人：叶忠骥，安徽寻求律师事务所律师。 原告梁雪梅诉被告六安市房地产管理局（以下简称市房产局）、六安市裕安区房产管理服务中心（以下简称裕安房产中心）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁雪梅，被告市房产局诉讼代理人李世宇和郭丹丹，被告裕安房产中心诉讼代理人王建军和叶忠骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告给原告补办补缴在六安市房地产管理局六安市乡镇直管公房经营管理处及裕安区房产分局工作以来养老保险（1999年1月至2016年5月）。事实和理由：原告1998年9月从企业调入六安市乡镇直管公房经营管理处（以下简称乡镇处），1999年1月开始在乡镇处城北房管所工作。因历史遗留问题，原告编制一直未能解决。2009年1月乡镇处变更为六安市房产局裕安分局，原告由城北房管所抽调回局机关档案室工作。2016年3月事业单位机构改革，原告于2016年6月由六安市裕安区房产局下划到六安市裕安区国土资源局不动产登记中心。六安市裕安区不动产登记中心给原告缴纳了自2016年10月至今的企业养老保险费。原告认为自在乡镇处和六安市裕安区房产分局（此单位现更名为六安市裕安区房产管理服务中心）工作17年，用人单位未给原告购买养老保险。原告现已48岁，根据现行政策，在岗不在编职工50周岁退休规定，原告的养老保险必须缴满十五年并满足退休年龄才能领取基本养老保险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 市房产局辩称：一、原告的劳动纠纷，应当由分立后的实际用人单位承担。2015年12月22日，六安市编办下发六编【2015】129号文，将六安市房地产管理局裕安区分局下划分立六安市裕安区房地产管理局，原告用人单位已变更为六安市裕安区房地产管理局，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，六安市裕安区房地产管理局作为实际用人单位，应当依法承担用工责任；二、原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回对答辩人的诉讼请求。 裕安房产中心辩称：一、原告诉请的用人主体和程序不符合法律规定。原告离开六安市房地产管理局裕安区分局的时间是2016年3月；二、原告诉称“2009年1月乡镇处变更成六安市房产局裕安区分局”与事实不符，事实是，2008年12月六安市编委下发六编【2008】71号文，撤销六安市乡镇直管公房经营管理处，成立新的六安市房产局金安区分局和裕安区分局，原告就在裕安区分局；三、原告称“2016年6月由市裕安区房产局下划到裕安区国土资源局不动产登记中心”不属实，事实上原告于2016年3月由市房产局下划到裕安区国土资源局不动产登记中心；四、原告称不动产登记中心自2016年10月开始为其购买了养老保险需要提供证据证实。综上，答辩人不是原告的用工主体，且原告起诉的时效和程序存在问题，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告身份信息； 2、裁定书、不予受理通知书，证明双方劳动争议经过了仲裁，也曾提起过诉讼，因诉讼主体问题现原告重新起诉； 3、调动介绍信、联系函复印件一组，证明原告最早被调到六安市乡镇直管公房经营管理处工作； 4、2009年-2013年工资表、银行交易明细清单一组，证明原告在被告处领取劳动报酬的事实； 5、文件两份，证明因机构改革，原告被下划到被告单位; 6、手机通话截图（庭后补充递交），证明原告在2019年5月了解到用人单位没有为原告购买养老金。 市房产局质证意见：证据1、4无异议。证据2三性无异议，不予受理通知书恰恰证明原告的起诉超过了诉讼时效。证据3真实性无异议，但原告一直是编外员工，没有入编是原告自己原因。证据5三性无异议。证据6，真实性和合法性均有异议，企业需要为职工购买养老保险是众所周知的生活常识，原告作为编外人员对单位没有为其购买养老保险的事实是明知的，原告的单方陈述达不到其证明目的。 裕安房产中心质证意见：证据1无异议。证据2三性无异议，但对证明目的有异议，仲裁的被申请人不是裕安房产中心，且原告的起诉已经超过诉讼时效。证据3真实性、合法性无异议，但认为原告的用人单位应该是市房产局。证据4无异议，发放劳动报酬的单位是市房产局。证据5真实性无异议，但用人主体不是裕安房产中心。证据6,三性均有异议，超出举证期限且不属于新证据，达不到其证明目的。 二、市房产局递交【2015】129号文件，证明六安市房地产管理局裕安区分局在2015年12月22日已经批准分立为六安市裕安区房地产管理局。 原告和裕安房产中心质证意见：真实性无异议。 三、裕安房产中心递交法人证书、法人身份证明，证明单位主体信息。 原告和市房产局质证意见：无异议。 本院对本案证据认定如下：原、被告的证据均真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为： 原告原系六安市公共交通总公司工人，1998年5月，原告从该公司调入乡镇处，自1999年1月开始在乡镇处城北房管所工作。后乡镇处被撤销，新成立六安市房地产管理局金安区分局和裕安区分局，原告被划入裕安区分局，并在该局机关档案室工作。2015年12月22日，六安市编委下发六编【2015】129号文，将六安市房地产管理局金安区分局和裕安区分局分别划转至金安区、裕安区管理，并分别更名为六安市金安区、裕安区房地产管理局，按照上述文件关于“整建制划转和下划单位的现有编外人员（企业调入和退伍军人，截至2015年9月底在册人员），按现有岗位分别划入相关单位。编外人员所需经费从纳入财政综合预算的部门非税收入中统筹安排”的规定，原告被划转至新成立的六安市裕安区房地产管理局工作。2016年3月9日，六安市裕安区委机构编制委员会下发裕编【2016】6号文，原告又被划转至六安市裕安区国土资源局下属六安市裕安区不动产登记中心工作，2019年8月原告从该单位辞职。2019年4月15日，六安市裕安区委机构编制委员会下发裕编【2019】2号文，将六安市裕安区房地产管理局更名为裕安房产中心，即本案被告。 原告自入职乡镇处直至被划转至六安市裕安区国土资源局下属裕安区不动产登记中心前，所在的六安市房地产管理局、六安市裕安区房地产管理局一直未为原告购买养老保险。原告入职六安市裕安区不动产登记中心后，该单位为原告购买了2016年10月至2019年9月的企业养老保险。另查明，六安市裕安区房地产管理局直至2016年8月仍在向原告发放工资。 2019年5月，原告经了解得知两被告没有为自己购买养老保险后，依法申请了劳动人事争议仲裁：2019年6月13日，原告向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会提出要求六安市裕安区房地产管理局为其补缴1999年1月至2016年5月期间养老保险的劳动仲裁申请，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁请求事项已经超过仲裁时效期间为由决定不予受理。原告不服该决定，于2019年6月17日向本院提起诉讼，后又自愿撤回起诉。2019年9月11日，原告向六安市劳动人事争议仲裁委员会提出要求六安市房地产管理局为其补缴1999年1月至2016年5月期间养老保险的劳动仲裁申请，六安市劳动人事争议仲裁委员会于同日以原告申请仲裁已经超过仲裁时效为由决定不予受理，原告不服该决定，于次日向本院提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点为原告向裕安房产中心提起诉讼是否违反劳动仲裁前置的规定，程序是否合法；原告提起诉讼是否超过诉讼时效；补缴养老保险金的责任主体是哪个单位？ 关于焦点一。裕安房产中心更名前名称为六安市裕安区房地产管理局，裕安房产中心、六安市裕安区房地产管理局实属同一个单位。原告向六安市裕安区房地产管理局提起劳动仲裁，虽然名称存在瑕疵，但不能否认其是对裕安房产中心提起劳动仲裁的事实。原告先申请仲裁后提起诉讼，符合劳动争议仲裁前置的强制性规定，程序合法。 关于焦点二。原告直至2019年5月才得知两被告未为自己购买养老保险，在经过仲裁后依法提起诉讼，未超过诉讼时效。 关于焦点三。1999年1月至2015年12月22日，原告的用人单位是市房产局；此后原告被划转至新成立的六安市裕安区房地产管理局，至2016年8月，原告一直在六安市裕安区房地产管理局领取工资，此期间的实际用人单位应为六安市裕安区房地产管理局即裕安房产中心。法律规定“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人;用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人”，裕安房产中心作为分立后的实际用人单位应承担用工主体责任。 综上，被告未给原告办理养老保险手续导致原告在达到退休年龄后将无法享受相应社会保险待遇，原告要求被告补办有事实和法律依据，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市裕安区房产管理服务中心于本判决生效后立即为原告梁雪梅补办自1999年1月至2016年5月的养老保险（具体金额由社会保险机构核算，其中个人缴纳部分由梁雪梅个人负担）； 二、驳回原告梁雪梅其他诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由被告六安市裕安区房产管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十月三十日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。 无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。 公务员和参照公务员法管理的工作人员养老保险的办法由国务院规定。 第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。 国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十条用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。 用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。