兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初2474号 原告：王振生，男，1957年10月8日生，汉族，群众，无业，住兴城市。 身委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告：兴城市鹏源机动车驾驶员培训学校。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：91211481577247796D。 负责人：李健，男，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省大连市，该校校长。 委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。 原告王振生与被告兴城市鹏源机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏源驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振生及其委托诉讼代理人赵颖，被告兴城市鹏源机动车驾驶员培训学校委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还押金5,000元；2、请求被告支付拖欠的工资11,068.97元（2个月零10天）；3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定支付补偿金22,500元；4、请求被告支付原告违法解除劳动合同补偿金22,500元；5、2018年11个法定节假日加班费6,827.59元、休息日加班122天，加班费50,482.76元、延时加班费50,741.38元；6、被告给付原告已缴纳的养老保险费20,147.76元和医疗保险费3,053.70元。以上合计192,322.16元。事实与理由：2014年5月20日，原告到被告鹏源驾校担任教练岗位，任教练职务期间，因工作认真、出色，2018年2月至2019年4月11日任驾校车队队长一职，在2019年4月10日因被李明骂，还威胁要打原告，被当时在场的同事劝开，第二天（4月11日）被告就要求原告交接工作，不让上班，被告违反劳动合同法的行为非常清楚，违反法律缴纳押金、克扣工资、违法解除劳动合同、加班加点不依照法律规定给付加班报酬。单位不依法缴纳养老保险费和医疗保险费。原告到兴城市劳动仲裁庭申请仲裁，仲裁裁定不予受理，所以原告依法向法院提起诉讼。综上，请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，支持原告的请求。 鹏源驾校辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。原告原系果树研究所职工，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的劳动关系终止。因此，原告基于劳动关系成立为前提所主张的第三至第六项诉请缺乏事实根据；2、原告在担任驾校教练员期间存在收受学员礼金的问题，根据驾校的管理制度应予解除劳务关系并扣发工资及责任保证金，因此基于该事实被告对原告作出开除决定并扣发其工资及责任保证金。 本院经审理认定事实如下：原告王振生1957年10月8日出生，曾在中国长城铝业公司中州铝厂工作，养老金自1987年12月缴至1993年9月，1993年下岗。2015年开始原告以个人名义缴纳养老保险及医疗保险。2014年5月20日至2018年2月原告在被告鹏源驾校担任教练职务，2018年2月至2019年4月11日期间在被告鹏源驾校担任车队队长职务，2018年2月之后的月工资为4,500元。 另查明，鹏源驾校从原告的工资中逐月扣减一部分工资累计达到5,000元作为责任保证金，原告2018年2月-4月11日工资未发放。 2018年4月10日因有学员到鹏源驾校投诉原告王振生收受学员钱款，鹏源驾校称按照驾校的规章制度对原告作出了开除决定，并扣发责保金及工资，鹏源驾校退赔学员被原告收取的礼金2,500元。 2018年4月11日原告王振生与被告鹏源驾校进行了物品交接，至此王振生不在鹏源驾校工作。 2019年7月1日王振生向兴城市劳动人事争议仲裁委员会递交了《劳动人事争议仲裁申请书》，请求事项：“1、请求被申请人返还押金5,000元；2、请求被申请人支付拖欠的工资11,068.97元（2个月零10天）；3、违法解除劳动合同根据劳动合同法第87条22,500.00元；4、补偿金22,500元；5、2018年11个法定节假日300%加班费6,827.59元；200%加班费共计122天，50,482.76元；6、150%加班费共计50,741.38元；7、被申请人应给予申请人的养老保险和医疗保险20,147.76元+3,053.70元，以上合计192,322.’元。” 兴城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出劳仲不字［2019］第140号《不予受理通知书》，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。 以上事实，有原告提交的交接物品清单、交纳养老保险、医疗保险费票据、原告的基金手册、劳动手册、职工岗位结构工资套改审批表、调入职工工资待遇审批表、录音资料2份及原、被告陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告主张的各项损失是否合理，是否应予支持。 焦点1：原、被告之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告王振生1957年10月18日出生，在2017年10月已年满60周岁，达到退休法定年龄。因此原、被告之间的劳动合同已经于2017年10月终止。2017年10月-2018年4月期间原、被告之间系劳务关系。 焦点2：原告主张的各项损失是否合理。 关于原告的第一、第二项诉请，被告认可逐月从工资中扣留原告责保金5,000元及扣发2018年2月-4月11日工资，但认为根据其提供的《鹏源驾校教练员管理制度》第三条：“教学中教练员要认真耐心地对待每一位学员，不得以任何形式歧视学员，不得态度蛮横、言语粗暴，不得以任何方式接受学员的吃请和礼品；如有男女作风、收受学员现金等问题，经核实后，必须开除并扣发当月工资及责保金。”的规定，鹏源驾校有权利扣除责保金5,000元及当月工资4,500元。原告王振生陈述驾校是有管理制度，但是驾校的管理制度是要求教练不允许收受学员礼品、礼金，不允许语言粗暴、态度蛮横，对学员态度要热情，与原告提交的管理制度不一致。本院认为，根据“谁主张谁举证”的规则，被告对其抗辩主张已经提供了《鹏源驾校教练员管理制度》佐证，对此原告否认该份管理制度的真实性，但认可管理规定存在，其陈述的内容除了违反管理制度的相关追责内容外，其余内容与被告提交的《鹏源驾校教练员管理制度》基本一致，且原告并未提供证据予以反驳，因此对被告提交的该份《鹏源驾校教练员管理制度》本院作为证据采信。故，对原告主张的工资，本院认为应根据管理制度扣除当月工资后，剩余部分予以支持，即8,275.60元（4,500元/月÷21.75天×40天）。关于原告主张的退还责保金的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条及第八十四条第二款的规定，被告收取责保金的行为应属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理案件的范围，因此，对原告要求返还责保金5,000元的诉请本院不予理涉。 关于原告主张的第三、第四项诉请，因本案中原、被告之间系劳务关系，因此原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条、第48条规定主张的补偿金及违法解除劳动合同补偿金不具有事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的第五项加班费诉请，仅提供了书面证人证言佐证，且证人未出庭接受询问，故，原告主张的各项加班费因证据不足，本院不予支持。 关于第六项养老保险及医疗保险的缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理案件的范围，原告应向社会保险管理部门主张权利，对此本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市鹏源机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告王振生工资款（1个月零10天）8,275.60元； 二、驳回原告王振生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告兴城市鹏源机动车驾驶员培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 芊 审 判 员  朱家莹 人民陪审员  顾希宁 二〇一九年十月八日 书 记 员  安 璐