贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3279号原告:贵州商品混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村，统一社会信用代码：915200002144065592。法定代表人：杨勇。委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201610526135，特别授权代理。被告：贵州中汇星辰建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城内，统一社会信用代码：91520900MA6E2T0278。法定代表人：罗庆乾。委托诉讼代理人：罗荣永，男，布依族，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：辛永生，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。原告贵州商品混凝土有限公司诉被告贵州中汇星辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李诗龙，被告委托诉讼代理人罗荣永、辛永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款858,521元；2.判令被告以欠付货款858,521元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2018年4月28日起至货款付清之日止的违约金（暂计算至2019年4月28日为41,346元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、保全责任保险费等）。事实与理由：2017年8月18日，被告因承建贵阳市吉利汽车配套五期建设项目所需，经与原告协商后签订了《预拌混凝土买卖合同》。合同对混凝土单价、结算方式、支付方式、违约责任等作了约定。购销合同签订后，原告如约履行了合同，向被告供应了预拌混凝土。但被告未依约履行其义务，未按期向原告支付货款，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。被告贵州中汇星辰建设工程有限公司辩称：首先我们看了原告提供的计价单上面签字的人不是合同约定的人，我们在合同原文中第三条明确约定指定的三个收货人共同签字我们才认可，我们一直让原告提供明细单，但是原告没有提供，所以我们对于金额不认可。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织了庭审举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告因承建贵阳市吉利汽车配套五期建设项目所需，经与原告协商后签订了《预拌混凝土买卖合同》，约定混凝土的计划数量暂定4000立方米（具体以甲方提货数量为准），混凝土单价、浇筑泵送方式、技术质量要求等内容，详见合同附件一、二，被告指定收货人员为刘军、任财民、罗家学,所有购买的产品必须经三人共同签名确认，其他人员签收的，被告方一律不予认可，双方有效的结算依据必须是经双方签收确认且加盖公司经过公安部门备案的法人公章的签收单方可，混凝土数量的确认执行本合同第六条1、2条款内容。本工程结算工程量按实际签字小票进行计算，但每次浇筑时不定时进行抽检，原告方需无条件配合，如运输车小票方量与实际不符，以实际签收方量签收，当批砼均抽检少于小票的最小量进行计算（以三车为一个抽检单位）；双方应在供货当月办理完毕价款结算确认手续，以被告方签收确定的供货量为主要依据，如因原告方的原因不能在当月结算确认，由原告方自行承担后果；价款结算方式以月为单位，次月5日前双方办理上月结算，价款支付期限为每月10日左右支付上月所供砼款80%，尾款主体竣工完毕后三个月付清。如被告方不能按本合同约定的时间付款，原告方有权暂停供混凝土，并按每推迟1天，被告方按所欠货款总额的银行同期利率向原告方支付违约金，最高不得超过欠付金额的1%。原告方委托盛远平为工地负责人，与被告方联系供货及全权处理相关事宜。合同尾部甲方处加盖贵州中汇星辰建设工程有限公司合同专用章及委托代理人刘德华签名，乙方处加盖贵州商品混凝土有限公司印章及盛远平签名。上述合同签订后，原告分别于2017年8月31日—10月25日、10月26日—11月13日、12月6日—12月21日、2018年1月12日—1月17日、1月25日—2018年3月25日五个期间段向被告供应商品混凝土，案涉工程的主体已于2018年底竣工。被告签订合同的委托代理人刘德华于2018年4月25日在劳务分包队验工计价单上作为“项目总工意见”处签字同意，并签名，该计价单上载明，原告共计向被告供货价值1,358,521元，被告已向原告支付500,000元，尚有858,521元未付。以上事实有原、被告营业执照复印件、《预拌混凝土买卖合同》、商品砼送货单、劳务分包队验工计价单、银行电子回单及当事人陈述等在卷予以佐证，并经庭审举证、质证，本院审查，予以确认。本院认为，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应混凝土，被告理应支付相应货款。对于原告主张货款858,521元的请求，《预拌混凝土买卖合同》约定付款时间为以月为单位，次月5日前双方办理上月结算，每月10日左右支付供方上月所供砼款80%，尾款主体竣工完毕后三个月付清，现涉案主体已于去年年底竣工，支付货款及尾款的条件已成就，有计价单及送货单予以佐证。被告提出计价单无合同指定收货人员签名故不认可金额的抗辩意见，从《预拌混凝土买卖合同》的内容来看，指定的三人系收货人员，而计价单上刘德华是作为项目总工意见签名，其同时也是涉案《预拌混凝土买卖合同》甲方委托代理人，原告有理由相信其有代理权限。综上，对被告的该抗辩意见不予采信。原告主张自2018年4月28日起以858,521元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金至付清之日止的请求。首先，违约金兼具补偿性和惩罚性的双重属性，其一方面填补违约方对于守约方造成的实际损失，另一方面对于违约方进行惩罚；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方在《预拌混凝土买卖合同中》已约定为“如甲方不能按本合同约定的时间付款，乙方有权暂停供混凝土，并按每推迟1天，甲方按所欠货款总额的银行同期利率向乙方支付违约金，最高不得超过欠付金额的1%。”，前文已述，支付货款及尾款的条件均已成就，被告方未按约定向原告方支付货款，理应承担违约责任，现原告方主张起诉时间为2018年4月28日，但约定的尾款支付时间为主体竣工后三个月付清，被告认可主体竣工时间为去年年底，故支付款项的最后时间应为2019年3月31日，故起诉违约时间应为2019年4月1日；又因约定违约金最高不得超过欠付金额的1%，被告尚欠货款858,521元，其1%应为8585.21元，其主张计算至付清之日的请求，计算至本判决作出时早已超出8585.21元，故对原告的该项请求，本院仅支持违约金为8585.21元。原告主张保全责任保险费的请求，原告方于2019年5月10日向本院提出保全申请，其亦提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保，载明保费为1800元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，可见申请人提供担保是其自身的义务，选择以保单保函的形式提供担保系其自身选择的担保方式，本院对原告诉请的违约金已按合同约定予以支持，该费用在双方没有约定的情况下应由其自行承担，故对此诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百条第二款之规定，判决如下：一、被告贵州中汇星辰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贵州商品混凝土有限公司支付货款858,521元及违约金8585.21元，合计867,106.21元；二、驳回原告贵州商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6399元，保全费5000元（原告已预交），合计11,399元，被告贵州中汇星辰建设工程有限公司负担10984元，原告贵州商品混凝土有限公司负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员 舒 瑛二〇一九年十月二十二日书记员 迟莹莹