湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1962号原告：郑银秀，女，1959年10月28日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告：蒋玲，女，1968年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住东安县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，东安县平和法律服务所法律工作者。被告：蒋仁安，男，1942年6月24日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。被告：邓金姣，女，1947年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告郑银秀、蒋玲与被告蒋仁安、邓金姣返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告特别授权的委托诉讼代理人陈国林到庭参加诉讼。被告蒋仁安、邓金姣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑银秀、蒋玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还土地款23,745元；二、依法判令被告赔偿原告的经济损失5,123元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月22日经原、被告协商，被告愿意将东安县进修学校后面面积为0.511亩的三块土地出让给原告，每亩价格为45,000元，计土地款为23,745（详见土地出让合同）。现该三宗地因政府征用，每亩征用价格为66,800元，被告又获得了新的征地补偿款。嗣后经原告要求其返还土地款未果，给原告造成了一定的经济损失。综上所述，被告领取了原告的土地款23,745元是事实，但被告出让的土地又被政府征收，因此，被告应当返还土地款给原告。另被告出让给原告的土地价为45,000元，现征用价格为66,800元，因此，0.511亩的土地多获利益11,139.8元（21800×0.511亩），根据法律的规定该利益为原告既得利益而受损失。故此，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，现依照有关法律规定，特备文起诉，请求依法判处。被告蒋仁安、邓金姣缺席未作答辩。原告郑银秀、蒋玲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告的身份证（复印件），拟证实原告的身份和具有本案的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，拟证实被告的身份和主体资格；3、2010年8月22日原、被告签订的土地出让协议书，拟证实原、被告于2010年8月22日签订了三份土地出让协议，出让土地面积0.511亩，协议约定每亩价格为45,000元，共计出让土地款23,745元；4、被告出具给原告的收据一份，拟证实被告收到了原告的购地款23,745元；5、2018年5月31日东安县征地拆迁事务所与被告所在7组签订了征地合同1份及红线图1份（复印件），拟证实：①东安县征地拆迁事务所于2018年5月31日征用了湖塘村7组的土地14.67亩，含青苗补偿费每亩2,000元；②所征用的土地在红线图内，共计面积为14.67亩。被告蒋仁安、邓金姣未向本院提供证据。二被告缺席，视为其放弃质证权利，经审查，原告提供的1-5号证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，本院根据经审查确认的证据和庭审查明的事实，认定事实如下：2010年8月22日，原告郑银秀、蒋玲与被告蒋仁安、邓金姣签订三份《土地出让协议》，协议分别约定：被告蒋仁安、邓金姣将其分得的位于东安县教师进修学校后的面积为0.276亩、0.1亩、0.135亩的承包地以每亩45,000元的价格出让给原告，双方约定了土地边界。原告郑银秀、蒋玲及被告蒋仁安、邓金姣分别在协议上签字。随后，被告蒋仁安、邓金姣从原告郑银秀、蒋玲处收取土地款23,745元并向原告出具了收据，被告蒋仁安、邓金姣将协议中约定的土地交付给了二原告，不再耕种。2018年5月31日，东安县征地拆迁事务所为建设明德学校校区从被告蒋仁安、邓金姣所在的东安县白牙市镇湖塘村7组征收土地共计14.67亩，其中二原告与二被告协议买卖的共计0.511亩土地有部分土地在被征收的土地范围之中，被告蒋仁安、邓金姣在征地合同书上签名并领取了征地补偿款。此后，原告请求被告返还购地款23,745元未果，遂诉至本院，请求被告返还土地款23,745元并赔偿经济损失5,123元。本院认为，本案的争议焦点是，一、原、被告2010年8月22日签订的《土地出让协议》是否有效；二、原告请求被告赔偿其经济损失有无依据。关于原告与二被告签订的《土地出让协议》是否有效的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：“农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。”《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”，上述规定属于强制性法律规定。原告与被告签订协议买卖的0.511亩土地是被告蒋仁安、邓金姣承包经营的土地，被告仅享有土地承包经营权，该土地所有权属于湖南省东安县所有，被告无权转让该土地所有权，原、被告2010年8月22日签订的三份《土地出让协议》已经违反上述法律的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，自然人之间签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的《土地出让协议》因违反国家法律强制性规定而无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告签订的《土地出让协议》因违反法律强制性规定而无效，被告承包经营的土地已经被依法征收，被告也已领取了土地补偿费，被告从原告处收取的23745元购地款应当依法返还给原告、原告也应将从被告处取得的0.511亩土地返还给被告。关于原告请求二被告赔偿经济损失5123元的问题，本院认为，首先，原告没有提供相应的证据证实其因合同无效而产生了经济损失5123元，其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方均对合同无效有过错的，应当各自承担相应的责任，原、被告签订的《土地出让协议》系因违反法律规定而无效，原告及二被告均有一定的过错，应当各自承担相应的过错责任，即，原告和二被告应当分别承担各自因合同无效而产生的经济损失。因此，本院对于原告请求二被告赔偿经济损失、二被告请求原告赔偿种植收益损失均不予支持。综上所述，原告郑银秀、蒋玲支付给被告蒋仁安、邓金姣的购地款23,745元，二被告应当返还；原告郑银秀、蒋玲所购被告蒋仁安、邓金姣的土地0.511亩也应返还给二被告。被告蒋仁安、邓金姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仁安、邓金姣在本判决生效之日起60日内返还原告郑银秀、蒋玲购地款23,745元；二、原告郑银秀、蒋玲在本判决生效之日起60日内返还所购被告蒋仁安、邓金姣的土地0.276亩，该土地的四至界限：东至小路地边、南至唐文元地边、西至进修学校围墙地边、北至小路地边；返还所购被告蒋仁安、邓金姣的土地0.1亩，该土地的四至界限：东至小路地边、南至唐小明地边、西至仁安、孝玉地边、北至小路地边；返还所购被告蒋仁安、邓金姣的土地0.135亩，该土地的四至界限：东至蒋仁安地边、南至唐小明地边、西至唐文元地边、北至孝玉地边。以上土地均包含政府征收部分；三、驳回原告郑银秀、蒋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，减半收取261元，由原告郑银秀、蒋玲负担130.5元，由被告蒋仁安、邓金姣负担130.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一九年十月二十九日法官助理王亚书记员李琳附：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条农村土地承包后，土地所有权性质不变。承包地不得买卖。3、《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。