河南省内乡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1325行初9号原告孙丰山，男，汉族，生于1967年8月5日，住西峡县。委托代理人张晓华，河南育滨律师事务所律师。被告西峡县二郎坪镇人民政府。法定代表人余世锋，任该镇镇长。法定地址西峡县二郎坪镇二郎坪村。信用代码11411323006052020D。出庭应诉人周永刚，男，汉族，1965年9月25日生，任该镇政府人民群众工作站站长。委托代理人赵和洪，河南宇洋律师事务所律师。被告西峡县人民政府。法定地址西峡县人民路西段行政中心。法定代表人周华锋，县长。信用代码114113230060527682。委托代理人陈果，男，汉族，1983年12月5日生，西峡县政府法制办副主任。第三人杨丰琴，女，汉族，生于1955年9月29日，住西峡县。第三人张柯，女，汉族，生于1980年1月9日，住址同上，系杨丰琴之长女。第三人张多，女，汉族，生于1983年5月22日，住址同上，系杨丰琴之二女。委托代理人（第三人共同委托）王灵均，西峡县诚信法律服务所法律工作者。原告孙丰山不服被告西峡县二郎坪镇人民政府作出二政[2018]90号林地权属争议处理决定书一案，经南阳市中级人民法院管辖指定，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告孙丰山及委托代理人张晓华、被告西峡县二郎坪镇人民政府出庭应诉人周永刚及委托代理人赵和洪、被告西峡县人民政府委托代理人陈果和第三人杨丰琴、张柯、张多及共同委托代理人王灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年10月，西峡县二郎坪镇人民政府根据申请人杨丰琴、张柯、张多的申请，对原告孙丰山与第三人杨丰琴、张柯、张多之林地边界争议进行查证，“经查，沟南组1981年分配自留山时，确定边界都是以岭岗中心、路上路下、河道中心、坡边、垱边、沟壕等林木为界，面积大约估计，若有较大的栎树还需要摘除归集体。该组在分配经济林时，是以山坡上桐籽树多少进行估产，按照当时每户人口进行分配，经济林每年需要向组里交承包款。1981年，西峡县人民政府给张某颁发西林字第0000519号林权证，证载小古山的自留山，东至“杏树岈中心”，西至“去阴坡路”，南至“小梁中心”，北至“阴坡叉路”。该自留山与第三人之林地相临相连。2001年，因被申请人在该林权证界定的小古山阴坡（即北坡）沟壕相连起，向阴坡方向种植山萸肉树，双方为北至“阴路叉路”的现场位置界点发生争议，形成该处林地权属纠纷，经组、村、镇解决未果。多年前，持证人张某因病去逝，三申请人依法承继该处自留山林权，并持续与被申请人发生权属争议。”二郎坪镇政府认为，“林地权属争议是指因土地所有权和土地使用权归属问题而发生的争议。本案中，西林字0000519号林权证填写四址界点明确，与西峡县林业局登记薄和存根一致。但对北边界“阴坡叉路”具体位置存在争议，双方理解不同。申请人主张的是自留山林地使用权，被申请人主张的经济林经营权，双方主张的不是同一种权利。申请人持有有效林权证，被申请人主张争议林地为自己的经济林，缺乏相应的证据。按照组自留山划界习惯，当时不会把通往阴坡路（去二进沟路）以下至坡根以上这一小块（即争议面积约1162平方米）割下来另行分配或者不分配。1985年湾潭村在解决所有农户间经济林与自留山的插花、连档问题时，孙丰山没有提出他们两家的经济林与自留山存在纠纷问题。张某自留山北边界相邻的有孙丰山、王明安、蔺保山三家，王明安、蔺保山与张某之间的边界均为阴坡根。故，张某自留山北边界登记为‘阴坡叉路’，实际应是指阴坡坡根。”2018年12月10日，二郎坪镇政府根据《中华人民共和国土地管理法》十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”和《林木林地权属争议处理办法》第十条之规定和调查的事实，作出决定：“申请人（杨丰琴、张柯、张多）持有的西峡县人民政府颁发西林字第0000519号林权证北边界应为小古山北坡（阴坡）坡根。”被申请人孙丰山不服，于2019年2月15日向西峡县人民政府申请复议，2019年6月20日，西峡县人民政府作出西政复决（2019）1号行政复议决定书，根据《行政复议法》第28条第1款之规定，维持了二郎坪镇人民政府作出的二政（2018）90号处理决定。该复议决定书于2019年6月27日向孙丰山送达，孙丰山不服，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。原告孙丰山诉称，二政（2018）90号处理决定书认定事实错误，原告经济林不在张自学林权证范围内，张自学山坡在阴坡叉路上，孙丰山经济林在阴坡叉路下，原告种植山萸肉树多年，一直没有纠纷争执；西峡县人民政府复议程序违法，原告在法定期限内申请复议，县政府收到复议申请后借机构改革等原因迟迟不予解决，后在未予质证、未听取原告申辩的情况下作出枉法决定。综上，该处理决定缺乏相关的证据支持，违背了谁造谁有和最先占有受法律保护的优先原则，请求本院依法撤销西峡县二郎坪镇人民政府二政（2018）90号林地权属争议处理决定书和西政复决（2019）1号行政复议决定书。为实现原告的诉讼请求，原告庭审中向本院递交下列证据：1、张自典证言；2、王明安证言及证词；3、王长安证言；4、湾潭村2001年乡统筹村提留分配各组款项；5、张自学林权证复印件；6、张自学责任山复印件；7、草图一份；8、王明安、张自典、王长山等12人集体证言一份。被告西峡县二郎坪镇人民政府辩称，被告作出的二政（2018）90号处理决定书，程序合法，证据确凿充分，认定事实清楚，适用法律、法规准确。二郎坪镇政府受理当事人申请及收到法院判决后，即委派工作人员现场调查取证、调解，并依程序、事实、证据和法律规定作出处理决定，原告孙丰山起诉理由均不成立。王长山经济林在张自学自留山西边为临，王明安、蔺保华经济林在张自学自留山北边相邻，不在一个方向，当事双方只为北边界存在争议，双方没有其他纠纷；2017年修高速路时村干部找孙丰山协调地上附着物赔偿没有差错，但并不代表承认林地权属归孙丰山所有；西林字第0000519号林权证关于争议林地的边界不存在涂改，致于林权证上“添加”的部分与该争议地块不是同一地块，不影响边界四址的界定。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。为实现被告的诉讼请求，被告向本院递交下列证据：1、申请书及（2018）豫1325行初28号行政判决书；2、杨丰琴、张柯、张多、孙丰山的身份证、户口本复印件；3、对王文生、李学先、孙丰山、周永刚、王明安的调查笔录；4、孙丰山的答辩状及纠纷事实经过；5、现场勘察照片10张复印件；6、西林字第0000519号林权证及林业局存根复印件；7、2018年10月16日上、下午《调解笔录》两份；8、2018年11月5日二政告字（2018）1号行政处理告知书；9、二政（2018）90号处理决定书；10、送达回证两份；11、《林木林地权属处理办法》及《森林法》、《土地管理法》部分条款。被告西峡县人民政府辩称，被告接到原告孙丰山的行政复议申请后，就下发了受理通知书，调取了行政处理卷宗，对二政（2018）90号行政处理决定书所认定的事实进行了证据审核，审查认为，该决定书认定事实有相关人员调查笔录、西林字0000519号林权证及其存根和多次现场勘验图片的证据支持，孙丰山所述未提供证据支持，不予采信，其作出的复议决定正确，请求本院依法维持其作出的复议决定书，驳回原告的诉讼请求。为实现其诉讼请求，被告向本院递交下列证据：1、行政复议决定书；2、西政复受（2019）1号复议案件受理通知书；3、二政（2018）90号处理决定书；4、送达回证两份；5、西政复决（2019）1号复议决定书。第三人杨丰琴、张柯、张多述称，二政（2018）90号处理决定书认定事实清楚，证据充分确凿，分山的原湾潭村村长王文生、原沟南组会计李学先证词属实，林权证和责任山互为印证，原告孙丰山的说法与农村分坡习惯不符。为边界争议，第三人多次与原告发生争执，原告诉称缺乏证据支持，请求本院驳回原告的诉讼请求。为实现第三人的诉讼请求，第三人向本院递交下列证据：1、张某林权证复印件；2、张自学责任山证复印件；3、照片6张；4、（2018）豫1325行初28号行政案件中王文生、李学先的证言及证词、2018年6月6日现场勘验图、2018年3月17日对王文生、李学先的调查笔录。上述证据，经庭审质证、认证、评议，本院认为，二被告提供的证据、依据，取得程序和收集方法合法，且向本院提交的时间符合有关法律、法规之规定，可以作为本案的定案依据；原告提交的证据1、3、8系证人证言，证人未出庭质证，其真实性不能核实，缺乏合法性；原告提交的证据4，缺乏证据的关联性；证据7，缺乏证据客观性，不能作为本案的定案依据，原告提交的其他证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案的定案依据；第三人提交的证据除证据3，因缺少证据收集时间、收集人、收集地点，缺乏合法性外，其他证据符合行政诉讼证据规则要求，可以作为本案定案的依据。根据上述有效证据，结合庭审中原、被告及第三人的一致性陈述，本院可以认定以下事实：张某系杨丰琴丈夫，张柯、张多之父亲，1981年，二郎坪镇湾潭村沟南组划定边界分配自留山，张自学之自留山位于小古山，东至“杏树岈中心”，西至“去阴坡路”，南至“小梁中心”，北至“阴坡叉路”，并由西峡县人民政府颁发西林字第0000519号林权证明确记载无异议。因该自留山与孙丰山的经济林地相临相连，双方仅为林权证上北至“阴路叉路”的现场位置界点发生争议。2001年，孙丰山在争议处种植山萸肉树，双方时常为该处边界发生争议，后经村、组对权属纠纷多方多次调解未果。张某去世后，第三人依法继承自留山林权，双方山林权属争议始终未予解决。2017年10月，因建栾西铁路之辅路施工方对该林地附属物进行补偿，原告与第三人纷争升级，二郎坪镇政府进行信访调解处理。2018年3月，第三人就该林权纠纷申请二郎坪镇人民政府确权，但长期未果，第三人遂以二郎坪镇政府不履行法定职责为由诉至本院。本院于2018年7月23日作出（2018）豫1325行初28号行政判决书，判令被告西峡县二郎坪镇人民政府自本判决生效之日起三十日内对杨丰琴、张柯、张多与孙丰山争议林地权属作出处理。2018年9月，二郎坪镇人民政府应杨丰琴、张柯、张多的确权申请，对山林权纠纷进行调查，主要对分山原村、组干部进行了调查取证。2018年9月26日，二郎坪镇人民政府对王文生的调查笔录中，二郎坪镇湾潭村原村干部王文生（1978年选为湾潭村村长，之前为村会计，2002年5月离任）证实：“他们两家边界纠纷主要是指北边阴坡叉路，按照农村自留山划分惯例，所有边界都是以山岭、沟壕、水路、地边、坡跟、河边等为界，一般不进行实际面积测量及栽界石划界。具体面积是按户人口估计出大约面积数。按照林业政策山林分到户后，有经济林和继承林。另外在1985年我们村在解决所有农户间的经济林叉花连档问题时，基本上全村都解决完成，但是没有解决他们两家的经济林连档问题，孙丰山没有提出他们两家的经济林纠纷问题，只能说明他们两家没有经济林纠纷，也不存在边界问题和连档问题。孙丰山现在经营的山萸肉坡，不应该是他的经济林坡，阴坡叉路是指从张自学自留山上的阴坡路通往柿树坪老庄和通往孙丰山的老庄（疙瘩）。以沟壕为界，沟壕以北为阳，以南为阴，整个阴坡的山林都归张自学（张多父亲）的自留山坡。第二次调解中，孙丰山承认他现在经营的山萸肉坡是张自学的自留山坡。”2018年9月27日，二郎坪镇人民政府对二郎坪镇湾潭村沟南组原会计李学先（1981-1982年沟南组会计）的调查笔录中，李学先证实：“我是1981年-1982年担任湾潭村沟南组会计，当时队长王正太（去世多年），在1981年我们生产队分责任山、自留山和经济林我都参加了，各家各户的林权边界我基本上都清楚，也能记个大概，特别明显的标志记的比较清些。张多父亲张某的自留山北边界当时是人们都说那个地方没有什么标志物或山地名，他的自留山在阴坡上有条路，人们通称阴坡路，并且从阴坡路有一条去二进沟的主要道路，本组人就统称为阴坡叉路，因此，就把张某自留山的北界登记为阴坡叉路，实际上是指沟壕为界树。张多和孙丰山自留山与经济林权属纠纷就是张自学的自留山，因为当时确定边界都是以岭岗中心、道路、河沟中心、坡边、垱边等标志为界的……”，二郎坪镇政府同时对孙丰山、王明山也进行了调查，收集听取了孙丰山的《答辩状》和《纠纷实事经过》，到现场对分坡状况进行实地踏查和勘查，审核了张某的林权证及存根，2018年10月16日，二郎坪镇政府进行了两次调解未果。2018年11月5日二郎坪镇政府对原告与第三人下发了二政告字（2018）1号行政处理决定告知书，告知其拟作出处理决定，限三日内提出听证申请。2018年12月10日，二郎坪镇人民政府根据《土地管理法》十六条、《森林法》第十七条第二款和《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条、第十九条之规定和调查的事实，决定：“申请人持有的西峡县人民政府颁发西林字第0000519号林权证北边界应为：小古山北坡（阴坡）坡根。”该决定书于2018年12月11日送达孙丰山，孙丰山依法申请行政复议，西峡县人民政府受理后，调取了相关证据，进行了审查审核，于2019年6月20日作出西复决（2019）1号行政复议决定书，决定：“维持被申请人作出的二政（2018）90号处理决定”，孙丰山不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理”之规定，本院确认二郎坪镇人民政府具有对原告孙丰山与第三人杨丰琴、张柯、张多林木林地权属争议处理之法定职权，二政（2018）90号林地权属争议处理决定确权主体合法；被告二郎坪镇人民政府应第三人杨丰琴、张柯、张多的确权申请和（2018）豫1325行初28号行政判决书之要求，受理确权申请后到现场踏查、勘查，指派工作人员对参加并了解当年分配自留山情况的原湾潭村村长王文生、湾潭村沟南组会计李学先等进行了调查，核实了林权证及其存根的真实性，原分山干部王文生、王学先在调查笔录中陈述清晰、真实，不含混不模糊，也不模棱两可，和其在（2018）豫1325行初28号案件中庭审证词前后一致，具体、明确、可靠，结合勘查现状及分坡习惯，在调解未果后，二郎坪镇人民政府根据调查结果，依法依照行政职权，自由裁量并作出二政（2018）90号处理决定书，其认定事实清楚，证据确实充分，裁量准确，且符合法定程序；二郎坪镇人民政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款及《土地管理法》第十六条、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条、第十九条之规定作出决定，属适法正确，处理适当。西峡县人民政府接原告孙丰山复议申请后依法受理，并对二郎坪镇人民政府作出二政（2018）90号处理决定书之证据进行书面审查，认为孙丰山“未提交其他材料来证实，所述不成立；提出的西林字0000519号林权证有伪造和涂改嫌疑，无相关证据支持，也未向我机关提出鉴定申请，不予采信；提出的谁造谁有和最先占有受法律保护的原则，无相关依据，理由不成立”，同时作出“维持被申请人作出的二政（2018）90号处理决定”之复议决定合法、正确。原告孙丰山认为该处理决定书“违背了谁造谁有和最先占有受法律保护的优先原则”和事实不清之理由依法不能成立，本院不予支持。综上，为支持行政机关依法行政，保护人民群众合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙丰山请求本院撤销被告西峡县二郎坪镇人民政府于2018年12月10日作出二政（2018）90号林地权属争议处理决定书和被告西峡县人民政府于2019年6月20日作出西政复决（2019）1号行政复议决定书之诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  程振华审判员  冯云虎审判员  胡新锋二〇一九年十月二十五日书记员  王 玉