新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民事判决书（2019）新3124民初273号原告：兰某，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：曾某，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。被告：伏某，住新疆维吾尔自治区泽普县。原告兰某与被告曾某、伏某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理，原告兰某、被告曾某、伏某均到庭参加诉讼。后因该案案情疑难复杂，故转为普通程序于2019年10月18日依法组成合议庭进行了开庭审理，原告兰某到庭参加了诉讼，被告曾某、伏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告的搅拌机欠款48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在泽普县三乡十二村，租用原告的搅拌机一台，进场时间为2018年6月18日，归还时间为2018年10月18日，总租期为4个月，每月租金12000元，合计租金为48000元。原告提供三乡派出所和解调解书一份，有协议及见证人签字的证据，经原告多次向被告索要设备租金无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾某辩称，2018年6月我承建了泽普县赛力乡依玛村和三乡12村的水利工程，当时我与钟某签订了《劳务承包合同》，6月份的时候钟某组织人员、机械开始在泽普县赛力乡工地施工，由于工期较紧，三乡的工地一直没有人上去。我与钟某和伏某都是朋友关系，因为人员不够我就把三乡工地的劳务与机械又承包给了伏某，并和伏某签订了《劳务承包合同》，目前我已经按照合同价款和钟某、伏某进行了结算，并付清了款项，所以本案中的搅拌机费用与我无关。被告伏某辩称，2018年曾某将泽普县三乡、四乡水利工程的全部劳务和机械承包给了钟某，干到中途，钟某对曾某说泽普县三乡的工程干不了，曾某就找到了我，让我干泽普县三乡12村的劳务，当时机械已经安在工地上了，我没有租赁原告的机械也没有出具条子，曾某是按照审计局实际审计的价格算的人工工资，没有按照合同价格结算，所以原告主张的搅拌机费用与我无关。原告兰某为证明其主张，向法庭提交以下证据:1.和解协议书1份，证明原、被告在泽普县三乡派出所处理了搅拌机费用的问题，由伏某承担20000元，由曾某承担15000元。经质证，被告曾某认可调解是事实，签名也是其本人所签，但称因为伏某不愿意，所以之后双方实际并没有按照该和解协议书内容履行，当天也没有达成所有人员的和解。被告伏某称调解确实是事实，但是我没同意，所以我没有签名。2.证人钟某证言，证明钟某让原告把搅拌机拉到泽普县三乡12村工地的事实。经质证，被告曾某对于证人所述搅拌机费用不包含在合同中的证言不认可，其和钟某、伏某签订的劳务合同中都包含了机械费用，并且泽普县三乡、四乡的机械费其已经全部结清，对其他证言没有异议。被告伏某对证人证言没有异议。被告曾某为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.工程施工承包合同1份，证明我和伏某就泽普县三乡12村水利工程签订的合同，合同约定价款是包干价，包含了人工费、材料费、机械费、进出场费、安全文明施工费、利润等，按照该合同约定我已经按照该合同履行了付款义务，其中也包含机械费所以本案和我无关。经质证，原告认为该份证据是曾某和伏某之间签订的合同，和原告无关。被告伏某对该份证据没有异议，认可。被告伏某未向法庭提交任何证据。本院依职权调取证据如下：1.本院与蒋良臣、许川江谈话笔录两份，泽普县水利局出具的《泽普县2018年财政专项扶贫资金项目--防渗渠建设项目（第三批）施工第二标情况说明》一份。经质证，原告对本院调取证据没有异议，认可。两被告未到庭，未能发表质证意见。原、被告围绕其主张向法庭提交了证据，本院也组织双方进行了质证，原、被告对双方提交的证据均存在异议，本院对双方存在异议的证据分析论证如下：1.对原告提交的证据1，经审查，该协议内容为“就三乡十二村渠道项目达成如下和解：现曾某已付给伏某524000元（伍拾贰万肆仟元）工人人工工资，伏某花费及付工人人工工资442085元（肆拾肆万贰仟零捌拾伍元），需退回81915元，经共同商议，现伏某需支付木工工资50000元（伍万元整），支付兰某搅拌机费用20000元（贰万元整），剩余后台机15000元机械费由曾某支付，特此协议”，从该协议内容来看，系曾某、伏某与兰某三人之间的协议，但在协议人处仅有曾某、兰某的签名，伏某未签名确认，所以该协议只能证明三方对上述内容进行了协议，但因其中一方未在该协议上签字确认，故该协议不发生法律效力，本院对该份证据不予采信。2.对于原告提交的证据2，经质证，被告曾某认为其已经向证人付清了全部款项包括机械费在内。被告伏某对其证人证言予以认可。经与证人发问，该证人证言可以证明原告所要证明的问题，故本院对该证人证言予以采信。3.对被告曾某提交的证据，经审查，该份协议确系其与被告伏某所签，被告伏某质证予以认可，且双方当庭确认双方之间因涉案工程涉及的款项已经结算并付清，本院对该份证据予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾某与被告伏某于2018年7月签订《工程施工承包合同》，合同约定：被告曾某将其承建的泽普县三乡十二村防渗渠工程劳务承包给被告伏某，工程范围为树根清理、渠道清坡、放线打板、渠道养护、模板方木、钉子铁丝、打夯机、磨光机、震动平板等机械设备，渠体打板单价为260元/立方（扭面一起计算），渠道两边压顶为10元/米（含两边），建筑物为295元/立方，承包方式为包干价(包括人工费、材料费、机械费、进出场费、安全文明施工费、临时设施费、管理费、利润等全部费用)，开工日期为2018年7月17日，竣工日期为2018年8月25日，同时双方对于施工现场管理、竣工验收、结算及支付方式、安全文明施工、违约责任等进行了明确约定。庭审中，两被告确认涉案工程的原劳务承包人为证人钟某，因为工期紧张，所以中途被告曾某又将涉案工程的劳务承包给了被告伏某。在证人钟某承包涉案工程劳务期间，原告按照证人的要求将其从他人处租赁的搅拌机架设在了涉案工程的工地上，并口头约定租赁费为每日400元。之后，被告曾某就与被告伏某协商签订了上述协议，被告伏某进场开始施工，但其进场时原告的搅拌机就已经架设在其承包的涉案工程工地上了。被告伏某当庭陈述在其对涉案工程进行施工过程中其工地上自始至终就使用了一台搅拌机，该搅拌机在其接手该工程时就已经架设在该工程工地了。原告当庭陈述其架设在涉案工程中的搅拌机型号为70强制搅拌机，该搅拌机已通过证人钟某拉回。庭后，本院通过电话及实地调查的方式向长期从事搅拌机租赁的行业人员进行了调查了解，经调查，搅拌机对外出租收费标准因搅拌机型号不同、出料数量不同、租赁时间长短及租赁时段不同、附带设备不同，所以收取的租赁费标准也不同。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案查明情况来看，涉案工程为泽普县三乡十二村防渗渠建设工程，原、被告一致确认被告曾某系该工程的实际承包人，证人钟某系涉案工程的原劳务分包人，期间因工期紧张，被告曾某又将涉案工程的劳务重新分包给了被告伏某，并签订了《工程施工承包合同》，约定承包方式为包干价，包括人工费、材料费、机械费、进出场费、安全文明施工费、临时设施费、管理费、利润等全部费用。庭审中，原、被告均认可原告的搅拌机系在被告伏某实际接手该工程劳务前就已经架设在涉案工程的工地上了。综上，本院认为原告虽与被告伏某之间未签订书面的租赁合同，但被告伏某作为涉案工程的实际劳务承包人，在其承包涉案工程的劳务期间，其确认工地上仅架设了一台搅拌机，而该搅拌机即原告按照原劳务承包人钟某的要求架设的搅拌机，应视为原告已向被告伏某交付了租赁物，而通过庭审查明来看，被告伏某确已实际使用了涉案的搅拌机，并受益。据此，本院认为原告与被告伏某之间形成了事实的租赁合同关系。原告主张要求被告按照每天400元，每月12000元的标准，支付四个月的租赁费48000元，被告曾某辩称其与被告伏某之间签订了书面合同，且合同约定机械费由其承担，而且其和被告伏某之间的劳务工程款已经全部结算并支付，对此事实被告伏某表示认可，故本院认为被告曾某的辩称理由于法有据，依法成立，本院予以采纳。被告伏某辩称原告主张的租赁费与其无关，其没有租赁原告的搅拌机，并当庭陈述对搅拌机租赁费每天计算标准不清楚，但其未提供相关证据加以证明，其辩称意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。根据本院查明情况，被告伏某作为长期从事个体承包工程老板，其陈述不清楚搅拌机租赁费显然有悖常理，与事实不符。原告作为出租人已经履行了交付租赁物的义务，被告伏某作为承租人亦收到了原告架设在涉案工程上的搅拌机，并已实际使用、受益，其应当向原告履行支付租金的义务。为了避免当事人的诉讼负担，本院通过向从事租赁行业的人员进行实地走访和电话了解，本院认为原告主张的计算标准符合搅拌机租赁行业的市场价格，本院予以确认。对于租赁时间，被告伏某陈述其接手涉案工程时涉案的搅拌机就已经架设在工地上了，而根据原劳务承包人钟某的陈述其安排原告架设搅拌机的时间为2018年6月28日，其陈述与原、被告陈述基本一致，故本院确定租赁费的起算时间为2018年6月28日。对于截止时间，原告主张到2018年10月28日，其陈述虽被告伏某实际使用搅拌机的时间为三个月，但是因其迟迟未归还，所以原告主张了四个月的租赁费。对此，本院向泽普县水利局进行了核实，经核实涉案工程的完工时间为2018年9月10日，故本院认为将该时间确定为租赁费的截止时间较为适宜。因两被告当庭确认双方之间就涉案工程的劳务工程款已经结算并支付，且双方在合同中约定的承包方式为包干价，其中就包含了机械费用在内，故被告曾某在本案中不承担付款责任。被告伏某作为涉案搅拌机的实际使用人和受益人，其应当向原告承担支付租赁费的责任。综上，被告伏某应支付给原告的搅拌机租赁费应为400元/天×（2018年6月28日至2018年9月10日）=30000元，对于原告主张超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：一、被告伏某于本判决生效之日起五日内支付原告兰某租赁费30000元（叁万圆整）；二、驳回原告兰某的其他诉讼请求；案件受理费1000元，由原告兰某负担375元，被告伏某负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 董海燕审 判 员 阿布都热合曼·阿卜杜拉人民陪审员 游素霞二Ｏ一九年十月二十三日书 记 员 蒋梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。