河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5769号 上诉人（原审原告）：于丽娜，女，1980年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：冀苏利，河北宝星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于维学，男，1954年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审被告）：李子奇，男，1975年1月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张志刚，河北和高房地产开发有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北和高房地产开发有限公司，住所地：邯郸市经济技术开发区尚璧镇西孙庄村。 法定代表人：李子奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。 上诉人于丽娜因与被上诉人李子奇、河北和高房地产开发有限公司（以下简称和高公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 于丽娜上诉请求：1.请求依法撤销（2018）冀0491民初1416号民事裁定书；2、请求依法对本案予以改判，判决确认原、被告双方2016年12月28日签订的五份《选购协议书》合法有效，原告为上述《选房协议书》所涉房屋的所有权人，责令被告限期无条件为原告办理《选房协议书》所涉房屋的网签备案及房屋所有权证书等所欲手续；被告给付自2017年2月1日至2018年8月2日期间利息3209197.68元；被告给付退股金866405元，利息329233.9元，合计1195638.9元，3、一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，径行超期裁定，依法应予以撤销。变更诉讼请求申请未在法定期限内送达被上诉人。原审审理期限将近一年时间，严重违反法律规定。二、一审裁定适用法律错误。本案符合民事诉讼法规定的起诉条件，属于民事案件案由范围，原审应当作出判决。三、一审认定事实错误。于丽娜为和高公司股东，占有6%的股份，核算股金应为9980943元。2016年1月20日股东会决议，上诉人将其持有的股份转让给李子奇，并就出让金的支付等事项形成决议，全体股东在决议上签字确认，后由于李子奇未能按照该决议履行义务，和高公司先后召开第三、四、七次会议，决议李子奇给退股股东按照股份比例和股东大会的退股款分配原则分别打欠款条，和高公司给每个股东按照股份比例抵顶的房屋签订选房协议书。欠款条和《选房协议书》不仅是执行和高公司的股东会决议，更是上诉人起诉的事实依据。上诉人和李子奇的股权转让为起因，最终由欠款条和《选房协议书》作为定格将上诉人的权利、和高公司和李子奇的义务固定下来。因此上诉人诉求有着充分的事实依据。 李子奇未答辩。 和高公司辩称：具体送达的时间偏差于本案实际审理并无关系，该案程序并不违反民诉法的规定，上诉人的上诉理由均是一审程序的问题，被上诉人对一审程序是否违法请二审法院予以裁判。本案属于股权转让纠纷，不是房屋买卖合同纠纷。李子奇与上诉人签订的协议书实质上是一种利用公司的财产偿还了本人应该承担的股权转让金，这种行为对公司不产生约束力，如果本案涉及侵占罪，则侵占行为是有李子奇以及上诉人共同实施，均涉嫌刑事犯罪，应当一并予以追究其责任。 于丽娜向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原、被告双方2016年12月28日签订的五份《选房协议书》合法有效，被告应为原告办理《选房协议书》所涉房屋的网签备案手续；2、依法判决被告给付自2017年2月1日至2018年8月2日期间的利息3209197.68元；3、依法判决被告给付退股金866405元、利息329233.9元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令确认原、被告双方于2016年12月28日签订的五份《选房协议书》合法有效，原告为上述《选房协议书》所涉房屋的所有权人，责令被告限期无条件为原告办理《选房协议书》所涉房屋的网签备案及房屋所有权证书等所有手续。 一审法院认定事实：2016年12月28日和高公司第六次股东会决议决定，股东高敏玲将全部股权800万元、高晓靓将全部股权80万元、高洪丽将全部股权120万元、杨忠信将全部股权120万元、常继文将全部股权40万元、郭绍智将全部股权40万元、黄书芬将全部股权400万元、于淼曦将全部股权240万元、于丽娜将全部股权240万元转出，由股东李子奇购买。2016年12月29日和高公司第七次股东大会决议决定，以和高公司房产抵顶李子奇承诺支付的股权转让金，抵顶方式为：股东高敏玲、杨忠信、高洪丽、常继文、郭绍智、于丽娜、于淼曦、高晓靓、黄书芬退出股份比例为52%；李子奇于2016年10月21日兑付52%股份的股东第一笔款900万元，第二笔1300万元，定于2017年1月31日前兑付，如果逾期从2017年2月1日起按月息2分计息。如果达到网签时仍然不能付清本息，则按照退股款抵房原则办理，即本金按每平方米4000元；补偿本金的30%按每平方米5500元。三、剩余款4560万元按照股东会决议，用和高公司在东城开发的紫东园第一期房屋抵顶，4560万元基础上增加延期付款的补偿30%，即4560万元+1368万元（30%）=5928万元，其中，1、4560万元执行每平方米4000元。2、1368万元执行团购价每平方米5500元。该决议明确，向工商局提供的2016年第六次股东决议与该决议不同条款以此股东会决议为准。股权受让方被告公司法定代表人李子奇还向股权转让方出具承诺书承诺，以公司名下25亩商业土地抵押给退股股东作为担保。基于第七次股东会决议和承诺书，高敏玲、高晓靓、高洪丽、杨忠信、常继文、郭绍智、李子奇、黄书芬、于淼曦、于丽娜（乙方）与和高公司（甲方）分别签订若干份《选房协议书》，约定乙方购买甲方开发的紫东园小区的房屋，明确了单价、面积、总房款。协议签订后，被告和高公司为乙方出具房款收据，收款方式为抵顶股金。依据第六次股东会决议，各股东与李子奇分别签订了股权转让协议书，并办理了相应的变更登记，2017年1月20日和高公司工商登记股东变更为李子奇一人。2018年7月和高公司取得紫东园项目商品房预售许可证。2018年9月11日，李子奇将90%股份转让他人，被告和高公司工商登记股东变更为：李子奇、张志刚、张坤，出资比例分别为：10%、20%、70%。一审法院认为，首先，《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故股权转让的转让方和受让方均应当是股东而不是公司。该案中，股权转让的受让方是股东李子奇，股权转让金应当由李子奇支付。第七次股东会决议、选房协议书及相关证据证明，以和高公司房产抵顶李子奇个人承诺支付的股权转让金。李子奇在获得全部股权后，既未按约定履行相关决议，也未提供证据证明其将抵顶的房价款补入公司，之后又将90%股权转让他人。其次，公司法第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使公司股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益；第二百一十五条规定，违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。该案中，案件基本事实即涉案股权转让和以房抵债行为本身有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第1项规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。并将全案移送公安机关。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于丽娜的起诉。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律适用裁定”，一审法院裁定处理本案，二审法院也只能裁定作出处理，不能做出实体判决。故上诉人要求二审法院作出实体判决，无法律依据支持。 本案是于丽娜与李子奇基于股权转让、以公司房产抵顶股权转让金而产生的纠纷。公司股东之间股权转让行为本身不为法律所禁止。本案一审法院以本案有经济犯罪嫌疑、可能涉嫌侵占公司财产的刑事犯罪为由，于2019年8月12日向邯郸市公安局开发区分局发出移送函，但截止二审开庭前公安机关并未立案侦查。本案事实满足犯罪构成的四个要件目前证据不足。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1416号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年十月二十二日 法官助理赵鹏 书记员张高静