山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1255号 原告：景文彬，农民。 委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：闫平平，农民。 委托诉讼代理人：杨峰，山西获泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕子君，山西获泽律师事务所实习律师。 原告景文彬与被告闫平平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景文彬及其委托诉讼代理人郝剑、被告闫平平及其委托诉讼代理人杨峰和吕子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景文彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失20526.98元；2、判决被告赔偿原告因房屋漏水给原告造成的其他经济损失10000元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原被告系上下楼相邻关系。2018年因被告疏忽大意，家中水龙头未关闭致使原告房屋（客厅、主卧室、小卧室的石膏板吊顶、石膏板走线、墙体；前后阳台P**吊顶、墙体；厨房、卫生间集成吊顶；客厅、厨房的灯、电视背景墙、电视机、卫生间浴霸）多处被浸泡致使墙皮脱落、部分家电毁坏。事发时，原告积极的将房屋内的家具用品最大限度的用塑料单等覆盖，以缩小损害范围。原被告就损害赔偿一事在物业公司的协调下达成了一致意见，双方于2019年3月5日签订房屋漏水赔偿协议书，明确约定由被告对漏水问题引起原告房屋内的所有财物损害承担修复及同质量同款式更换义务。协议后，被告开始对房屋进行修缮，几天后单方停工并明确表示不再继续履行协议所约定的内容，经原告多次交涉未果。综上所述，被告侵权事实存在，双方达成协议被告应予以履行，被告明确表示放弃履行给原告造成生活困难，同时也是对原告财产权益的侵害。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告闫平平辩称，1、原告所诉不是事实。2018年冬，由于所在小区没有暖气，天气寒冷致被告家中水管冻裂才漏水。漏水致原告房屋墙面受损，当时原告只进行了简装，未吊顶，因此原告称多处受损不是事实。2、协议不能正常履行过错在原告，原告应承担违约责任。事情发生后，被告积极与原告协商此事，但原告要求高额赔偿，后在村委和物业的说合下，被告无奈作出妥协，与原告签订了《房屋漏水赔偿协议书》，协议不仅约定由被告对原告受损部分进行修缮，还约定被告对其未受损部分进行修缮、更换。尽管协议有失公正，被告仍竭尽全力修缮房屋。在修缮过程中，原告提出各种无理要求，阻挠工匠干活，将完工修缮好的部分毁坏，将其门锁更换，工匠无法再进行修缮，被告被迫停工。综上，协议未能履行是原告过错导致，原告应当承担违约责任。3、原告要求赔偿其他经济损失没有事实和法律依据。原告房屋受损前，其室内仅进行了简装，并未装修完毕，原告也未在此居住，房屋受损没有给原告带来生活困难。根据侵权责任法第19条规定，被告承担赔偿范围应当以直接损失为限，因此，原告要求赔偿的其他经济损失没有事实和法律依据。4、被告已花费的修工费用应予以折抵。原告受损部分维修已大部分完工，已完工部分不应再进行赔偿。施工过程中，被告为原告更换了同原来一致的新壁画，原告却将其毁坏，其毁坏部分不应再由被告进行赔偿。原本房屋未进行吊顶，在原告的要求下，被告对其房屋进行了吊顶，此部分费用也应当予以折抵。综上，被告为修缮原告房屋花费了材料钱、工人工资等共计7000多元，应当在总赔偿费用中扣除。综上所述，原告部分诉讼请求缺少事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告景文彬要求的损失数额：一、原告因房屋漏水造成的损失为20526.98元。1、山西中硕资产评估有限公司做出的资产评估报告显示，2019年6月26日前，原告损失的评估值为20526.98元，其中无争议部分评估值为4304.23元，有争议部分评估值为6522.75元，家具用品评估值为9700元。虽然评估报告对原被告双方无争议的部分和有争议的部分分别做出了评估结果，但关于有争议的部分也属于原告的损失范围，因此，有争议部分的损失系原告的实际损失；2、《房屋漏水补偿协议书》、房屋漏水清单和照片17张，能够证明原告房屋受到损害的部分，评估报告中对有争议部分的评估属于原告房屋受损部分。二、其他经济损失10000元。1、景文彬与卫建兵签订的《房屋租赁合同》，证明原告与卫建兵签订的租赁合同期限为自2016年10月15日至2019年10月15日止，合同已快到期，案涉房屋是用于父母居住，因漏水致不能正常入住，父母只得继续在外租房居住，房租为每年4000元；因房屋不能入住，给原告父母精神上造成一定的伤害，应当予以补偿。三、鉴定费3000元，有山西中硕资产评估有限公司出具的3000元的鉴定费发票。 被告闫平平及其代理人质证认为：对原告提供的《房屋漏水补偿协议书》无异议，但该协议签订后，在履行过程中，原告多次阻挠，原告应当承担不能履行协议的违约责任。关于原告提供的受损失的照片，原告房屋的受损面积没有照片显示的大，照片中拆的木地板是原告自拆的，并不是漏水浸泡过的地板，且地板拆下后，下面并没有渗水痕迹，木地板的损失，被告不应当赔偿；电视背景墙也是原告自行损坏的；故照片不能作为定案依据。房屋漏水清单是原告单方所列，没有被告签字认可，不予认可。房屋租赁合同不是举证期限内提供的，不予质证；对鉴定费发票的真实性无异议，但对收费金额有异议，该所收费用超过了相关标准，对于鉴定费，被告不予承担。关于鉴定报告，对于无争议和有争议的事实在鉴定报告中区分不明确，没有文字表明哪些部分是无争议的，哪些部分是有争议的；家具的评估是以重置价评估的，原告要求被告赔偿，那么损害的家具归谁；被告给原告进行了修缮，哪些部分修缮了，哪些部分没有修缮，鉴定报告中也没有说明，因此，鉴定报告不能作为定案的依据。 本院认为，原被告对2019年5月14日签订的《房屋漏水赔偿协议书》均认可，本院予以确认。山西中硕资产评估有限公司做出的评估报告：一、对原被告双方无争议的部分做出的评估价为4304.23元，无争议部分包括主卧、阳台吊顶，厨房、卫生间吊顶、开关插座等，其中关于主卧、阳台吊顶做出的评估价为1332元。在审理过程中，原告认可被告已对其全屋进行了吊顶，且未明确表明吊顶不能使用需要重新施工进行吊顶，因此，主卧和阳台吊顶部分的评估价值应当从评估结果中减去。评估报告中关于无争议部分的评估价值本院确定为2972.23元。二、对有争议部分做出的评估价为6522.75元。有争议部分的评估包括背景墙、墙上刮腻子、上漆、木地板等。关于有争议部分的评估被告虽持有异议，但在原被告签订的《房屋漏水赔偿协议书》中，被告同意对有争议的部分进行处理，也就是说关于有争议的部分，也属于原告的受损部分；被告对于赔偿协议在质证过程中也予以认可，因此，对于有争议部分的评估结果，本院予以认可。被告申请的证人上某出庭作证称，该对受损房屋全部进行了吊顶，电视背景墙贴了新的壁布，墙全部刷了一遍漆，客厅一部分地板撬起来至今未安装；厨房卫生间的吊顶在清理积水后，重新用原有的材料安装好，包括灯具和浴霸。从证人证言可知，被告并未按赔偿协议约定给原告更换木地板及厨房卫生间重新吊顶并更换灯具，因此，对于评估报告中对木地板损失的评估结果，本院予以认可。关于背景墙，被告称重新贴上新的背景墙后，原告将背景墙撕了，但未向法庭提供证据予以证明，审理中查明的事实是背景墙现仍未做好，故，对于背景墙的损失，本院亦予以认可。证人李某出庭作证称，该是上某找的到案涉房屋中干活了，根据上某的要求，该对受损房屋中受损部分的墙面处理方式是重新刮了上腻子，对全屋的墙全部上了漆，用的是晨阳漆，漆是谁购买的不清楚，该只负责干活。从李某的证言可知，被告在处理原告的受损房屋时，并未按赔偿协议的约定将全部墙体刮掉重新上腻子上漆，仅对受损部分的墙面进行了处理，明显不符合原被告双方当初的约定。综上，对于有争议部分的评估结果6522.75元，本院予以认可。三、对家具部分做出的评估价为9700元。赔偿协议中，没有过道灯、沙发、茶几受到损失的约定，原告也未向法庭提供证据证明过道灯、沙发、茶几因漏水受到了损失，对该部分的损失3880元，本院不予认可。家具部分的损失为5820元。四、关于原告要求的其他损失，证据不足，本院不予支持。五、鉴定费3000元，本院酌情认定原告承担1000元，被告承担2000元。综上，原告因房屋漏水所导致的损失共计17314.98元。 根据以上陈述、举证、质证、认证，本院认定如下事实：原告与被告系上下楼相邻关系，原告居住楼下，被告居住楼上。2018年冬，被告房屋的水漏到原告家中，致原告房屋多外受到水的浸泡。2019年3月5日，原被告签订《房屋漏水赔偿协议书》，约定，由被告对原告房屋受损进行修缮。协议书中约定：被告自愿赔偿原告全房装修，原告要求被告更换同等质量同颜色的木地板、客厅顶全部石膏板吊顶，石膏线走边。因墙被水浸泡，墙体全部刮掉，重新上腻子上漆（多乐士小桶油漆），客厅灯被水泡，要求更换同质量同款式。电视背景墙换新的壁画。电视机进水更换新的。主卧室要求：顶石膏板全吊顶，石膏线走边，墙体全部刮了重新上腻子上漆，同等质量同款式更换卧室灯。小卧室同主卧室要求一样。前后两个阳台P**吊顶，墙刮了重新上腻子上漆。厨房、卫生间全部吊集成顶，更换同款式浴霸1个，厨房灯1个，要求工期保质保量30天完工……。协议签订后，被告开始对原告的房屋进行修缮，在进行了全屋吊顶等工程后，双方发生纠纷，被告未对剩余的工程进行修缮。原告起诉后，申请本院委托对受损房屋的受损价值进行评估鉴定。经委托后，山西中硕资产评估有限公司于2019年7月22日做出评估结论，评估价值为20526.98元，其中无争议部分评估值为4304.23元，有争议部分评估值为6522.75元，家具用品评估值为9700元。经核实，原告的损失共计17314.98元。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。作为居住于原告楼上的住户，被告未尽到注意义务，致使家中的水、渗入原告房屋，使原告房屋多处因被水浸泡受到损坏，侵犯了原告的财产权益，应当折价赔偿，故原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿租房及其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告闫平平在本判决生效后10日内赔偿原告景文彬各项损失17314.98元。 二、驳回原告景文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告闫平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  刘团富 人民陪审员  司光伟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  焦育荣