广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7617号 上诉人（原审原告）：何大，男，1970年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）：林迎，女，1978年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：封小贤，广西桂盟律师事务所律师。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈敏荣，女，1966年1月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）：陆莉莉，女，1968年11月12出生，壮族，住广西靖西县。 委托诉讼代理人：青天春，广西颂诚律师事务所律师。 原审被告：庄金瑞，男，1965年3月15日出生，汉族，住南宁市。 上诉人何大、林迎因与被上诉人陈敏荣、陆莉莉，原审被告庄金瑞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何大、林迎上诉请求：撤销一审判决第三项，改判陈敏荣、陆莉莉共同连带向何大、林迎支付律师费77000元。事实和理由：一审判决“以未开发票为由不支付律师费”没有事实和法律依据。何大、林迎与陈敏荣、陆莉莉签订的《借款还款协议》中约定，如陈敏荣、陆莉莉违约，何大、林迎维权所产生的律师费、车费、误工费、起诉费等一切费用由陈敏荣、陆莉莉负责，该约定是各方当事人的真实意思表示，应属有效。何大、林迎为实现债权而与广西桂盟律师事务所签订的《委托代理合同》系诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂盟律师事务所已经履行了代理职责，合同约定律师费77000元，且该费用依据广西律师收费标准《桂价费[2013]41号》计算，费用合理合法。因此，陈敏荣、陆莉莉应承担本案律师费77000元。 被上诉人陆莉莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人陈敏荣未作答辩。 原审被告庄金瑞陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 何大、林迎向一审法院起诉请求：1、判决陈敏荣、陆莉莉共同连带偿还何大、林迎的借款1690000元；2、判决陈敏荣、陆莉莉共同连带向何大、林迎支付借款利息（以1300000元为基数，从2017年9月18日起按月利率2%计算至还清之日止）；3、判决陈敏荣、陆莉莉共同连带向何大、林迎支付违约金100000元；4、判决陈敏荣、陆莉莉共同连带向何大、林迎支付律师费77000元；5、判决庄金瑞对上述请求承担连带偿还责任；6、本案诉讼费由陈敏荣、陆莉莉、庄金瑞共同承担。 一审法院认定事实：2013年9月30日，陆莉莉（借款人）、陈敏荣（担保人）向何大、林迎出具《借据》一份，确定陆莉莉因资金周转，于2013年9月30日向林迎借款100000元，每月30日前支付利息3000元，还款日期2014年8月30日。 2013年9月30日，陆莉莉（收款人）、陈敏荣（担保人）向何大、林迎出具《收据》一份，确认陆莉莉收到出借人林迎支付的借款100000元，全部现金支付给陆莉莉。 2013年10月18日，陆莉莉（借款人）、陈敏荣（担保人）向何大、林迎出具《借据（2）》一份，确认陆莉莉于2013年10月18日向林迎借款100000元，借款人自愿承诺每月30日前支付利息3000元给林迎，还款日期为2014年11月18日。 2013年10月18日，陆莉莉（借款人）、陈敏荣（担保人）向何大、林迎出具《收据》一份，确认陆莉莉已收到林迎支付的100000元，其中于2013年10月18日现金支付6000元，通过银行转账支付给借款人陆莉莉94000元。 何大、林迎提交中国银行个人业务凭证，显示林迎于2013年10月18日向陆莉莉转账44000元。何大、林迎提交中国建设银行取款凭条，显示林迎于2013年10月18日取现50000元。 2014年1月27日，陆莉莉（收款人）、陈敏荣（担保人）向何大、林迎出具《收据》一份，确认已收到何大支付的借款200000元，其中2014年1月27日现金支付50000元，通过银行转账给陈敏荣150000元。 何大、林迎提交中国农业银行网上银行电子回单，显示何大于2014年1月27日向陈敏荣转账150000元。 2014年7月16日，何大（出借人）与陈敏荣（借款人）签订《借款合同》一份，约定陈敏荣向何大借款500000元，借期从2014年7月16日至2015年7月15日止，月息2.5%，借款时先付一期6个月利息75000元，二期利息支付时间为2016年1月16日前5天，到期不偿还借款本金及利息的，按借款及利息总额每日0.3%收取违约金，陈敏荣还应承担律师费、车费等费用。 2014年7月16日，陈敏荣、陆莉莉均作为收款人出具《收据》一份，确认已收到何大支付的500000元，其中于2014年7月16日现金支付87000元，通过银行转账支付给借款人陈敏荣413000元。 何大、林迎提交中国农业银行网上银行电子回单，显示何大于2014年7月16日向陈敏荣转账413000元。 2014年11月6日，林迎与陆莉莉（共同借款人）陈敏荣（共同借款人）签订《借款合同》一份，约定陆莉莉向林迎借款100000元，借期从2014年11月6日至2015年4月5日，利息按月息2%计算，逾期还款则按借款总额的每日0.5%收取违约金。 2014年11月6日，陆莉莉（收款人）、陈敏荣（担保人）向出具《收据》一份，确认已收到林迎支付的借款100000元，其中2014年11月6日现金支付4000元，通过银行转账支付陈敏荣96000元。 何大、林迎提交中国农业银行转账交易成功通知单，显示何大于2014年11月6日向陈敏荣转账96000元。 2015年9月18日，何大、林迎（均为甲方、出借人）与陆莉莉（乙方、借款人）、陈敏荣（乙方、借款人）签订《承诺书》一份，约定：”一、乙方对向甲方借款金额进行确认：1、2013年9月30日陆莉莉向林迎借款100000元；2、2013年10月18日陆莉莉向林迎借款100000元；3、2014年1月27日，陆莉莉向何大借款200000元；4、2014年11月6日陈敏荣向林迎借款100000元；5、2015年7月16日陈敏荣向何大借款500000元。二、乙方向甲方作出如下承诺：1、陆莉莉在此承诺上对上述尚欠甲方借款100万元自愿承担连带偿还责任；2、陈敏荣在此承诺对上述尚欠甲方借款100万元自愿承担连带偿还责任”。 2015年11月18日，何大、林迎（均为甲方、出借人）与陆莉莉（乙方、借款人）、陈敏荣（乙方、借款人）签订《借款协议书》一份，确认乙方已经结清利息，截止2015年9月18日，尚欠借款本金100万元，该借款再借一年即2015年9月18日至2016年9月18日止，利息月利率2.5%，乙方每日18日前向甲方支付利息25000元，逾期付款，乙方还需承担律师费等费用。 2016年9月25日，何大、林迎（均为甲方、出借人）与陆莉莉（乙方、借款人）、陈敏荣（乙方、借款人）签订《借款结算确认协议单》一份，确定乙方未能按时偿还借款利息及本金，乙方自愿将未结利息300000元转为甲方本金借用，继续于2016年9月22日共向甲方借款1300000元（本金）。 2016年9月25日，何大、林迎（均为甲方、出借人）与陆莉莉（乙方、借款人）、陈敏荣（乙方、借款人）签订《借款补充协议书》一份，确定乙方向甲方借款1300000元，借款期从2016年9月18日至2017年9月18日止，月息2.5%，逾期不还乙方还需支付律师费等费用。 2017年9月6日，何大、林迎（甲方、出借人）与陆莉莉（乙方、借款人）、陈敏荣（乙方、借款人）签订《借款结算确认协议单》一份，确认乙方未向甲方支付2016年9月18日至2017年9月18日期间的利息390000元，乙方从2017年9月18日起欠甲方借款本金及利息合计1690000元。 2017年9月6日，何大、林迎（甲方、出借人）与陆莉莉（乙方、借款人）、陈敏荣（乙方、借款人）签订《借款还款协议单》一份，确定乙方于2017年9月18日向甲方总借款1690000元，甲方同意借款本金1300000元再借款一年，即2017年9月8日至2018年9月18日止，月息2.5%，乙方应于2018年2月2日偿还借款500000元，于2018年5月2日偿还借款500000元及当月利息，于2018年9月2日偿还借款690000元及当月利息，逾期不还乙方还需支付律师费等费用。 一审另查明：何大、林迎提交《委托代理合同》主张已支付律师费77000元。 一审还查明：庄金瑞与陈敏荣于2007年7月26日登记离婚。 一审法院审理认为：何大（出借人）与陈敏荣（借款人）于2014年7月16日签订的《借款合同》明确约定了借款时先付一期6个月的利息75000元，结合何大、林迎提交中国农业银行网上银行电子回单显示何大于2014年7月16日仅向陈敏荣转账413000元的事实，陈敏荣、陆莉莉亦辩称何大、林迎存在预扣利息的情形，何大、林迎未能举证其已经实际向陈敏荣、陆莉莉现金交付差额借款87000元的证据，何大、林迎应自行承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，一审法院依法确认该笔借款本金数额为413000元。 至于何大、林迎主张的2013年9月30日陆莉莉向林迎借款100000元、2013年10月18日陆莉莉向林迎借款100000元、2014年1月27日陆莉莉向何大借款200000元、2014年11月6日陈敏荣向林迎借款100000元的情形，何大、林迎提交陆莉莉、陈敏荣出具的《借据》等证据及相关银行转账凭证主张已经以转账及现金交付借款的方式履行了出借义务，陆莉莉、陈敏荣虽辩称何大、林迎存在预扣利息的情形，但未能提交相关证据予以证实，陆莉莉、陈敏荣应自行承担不利后果，对何大、林迎主张的上述借款本金共计500000元已足额交付的意见，一审法院予以采信。 故陆莉莉、陈敏荣实际向何大、林迎借款的本金数实际为913000元。何大、林迎与陆莉莉、陈敏荣于2015年11月18日签订的《借款协议书》已经明确了陆莉莉、陈敏荣已向何大、林迎支付至2015年9月18日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，《借款协议书》约定的月息为2.5%即年利率30%，故何大、林迎将利息转为利息重新计算本金的行为与上述规定不符，对何大、林迎要求陆莉莉、陈敏荣偿还借款1690000元并以1690000元为基数计算利息的意见，一审法院不予支持。根据何大、林迎的诉请及上述法律规定，陆莉莉、陈敏荣应向何大、林迎偿还借款本金913000元及2015年9月18日至2017年9月17日期间的利息438240元（计算方式：以913000元为基数，自2015年9月18日起按年利率24%计算至2017年9月17日）、逾期利息（计算方式：以913000元为基数，自2017年9月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，一审法院已支持陆莉莉、陈敏荣按年利率24%向何大、林迎支付利息，何大、林迎再主张陆莉莉、陈敏荣支付违约金100000元于法无据，一审法院不予支持。 何大、林迎提交《委托代理合同》主张陆莉莉、陈敏荣支付律师费77000元，但未能提交相关正式发票证实何大、林迎实际存在上述损失，且陆莉莉、陈敏荣不予认可何大、林迎主张的数额，故何大、林迎应自行承担不利后果，对何大、林迎主张的律师费的诉请，一审不予支持。 何大、林迎要求庄金瑞承担责任缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、陆莉莉、陈敏荣连带向何大、林迎偿还借款本金913000元及2015年9月18日至2017年9月17日止的利息438240元；二、陆莉莉、陈敏荣连带向何大、林迎支付逾期利息（计算方式：以913000元为基数，自2017年9月18日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；三、驳回何大、林迎的其他诉讼请求。一审案件受理费24648元，保全费5000元，共计29648元（何大、林迎已预交），由陆莉莉、陈敏荣连带负担24648元，何大、林迎自行负担5000元。 二审中，何大、林迎提交网上银行电子回单以及律师费发票，用以证明何大、林迎为实现债权实际支付律师费77000元。陆莉莉对上述证据的的真实性无异议，对关联性不予认可。庄金瑞对该证据真实性、合法性和关联性无法确定。本院认为，该证据与《委托代理合同》相互佐证，可以证明何大、林迎已支付了律师费77000元，本院采信该证据。一审查明事实属实，本院予以确认。二审补充查明：何大、林迎因本案支付律师费77000元。 本院认为，本案的争议焦点为：陆莉莉、陈敏荣应否支付何大、林迎律师费77000元。 何大、林迎提交了律师费正式发票，可以证明何大、林迎为实现债权实际支付了77000元律师费，根据双方签订的还款协议，何大、林迎追索本案借款产生的律师费应由陈敏荣、陆莉莉承担，且该费用没有超过广西律师收费标准，陆莉莉、陈敏荣应向何大、林迎支付律师费77000元。 由于二审出现新的证据导致一审法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11134号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11134号民事判决第三项； 三、被上诉人陈敏荣、陆莉莉共同支付上诉人何大、林迎律师费77000元； 四、驳回上诉人何大、林迎的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费1725元（上诉人何大、林迎已预交），由被上诉人陈敏荣、陆莉莉负担823元，上诉人何大、林迎负担863元。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  王莹萍