湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2057号上诉人（原审被告）：凯里市建设工程总公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市清平北路**。法定代表人：许高茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志忠，男，1951年8月1日出生，汉族，居民，住隆回县。委托诉讼代理人：彭凌，湖南普利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵达聪，男，1965年1月7日出生，汉族，居民，户籍所在地隆回县。上诉人凯里市建设工程总公司（以下简称凯里建设公司）因与被上诉人李志忠、赵达聪民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初65号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。凯里建设公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李志忠对凯里建设公司的诉讼请求；二、案件受理费由李志忠、赵达聪共同承担。事实与理由：一审认定自2014年4月8日至2015年3月21日李志忠出借335000元给赵达聪没有证据证明，李志忠作为隆回药材公司的退休人员不具备出借大额资金的能力，李志忠与赵达聪之间没有发生借贷关系，一审认定双方之间存在借贷关系的事实认定错误。本案所涉借款系李志忠与赵达聪相互串通、虚增债务，伪造借款合同并加盖项目部公章，其目的是为了将凯里建设公司套进民间借贷关系中承担还款责任，李志忠与赵达聪的行为符合套路贷的特征，违反了法律规定，是无效合同，凯里建设公司不应承担还款责任。本案借贷还涉及赵达聪的妻子胡聪莲，李志忠的妻子王玲文，胡聪莲、王玲文应属于本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未依法追加存在程序违法，一审在开庭时仅有部分审判人员出庭亦存在程序违法。李志忠答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵达聪未答辩。李志忠向一审法院起诉请求：1、依法判令凯里建设公司、赵达聪连带偿还借款本金100万元整及利息48万元（2015年3月25日至2017年3月25日止的利息）及直至付清本金之日止的利息（按月利率2%）；2、依法判令凯里建设公司、赵达聪按“借款合同”约定的条款支付差旅费、滞纳金、电话费、风险承担费等费用9万元。一审法院查明的事实：李志忠原系隆回县医药材公司员工，2006年8月，李志忠在隆回县城承包建设工程与赵达聪相识，交往过程中经常有借款等经济往来并成为要好朋友关系。之后赵达聪陆续在湖南省洞口县和隆回县承包多处建设工程时，由于需要资金周转，从2012年3月12日开始至8月5日，李志忠分别通过取现金和银行转账方式多次借款给赵达聪用于承包建设工程。2012年8月5日，因赵达聪没有返还李志忠的借款，李志忠经与赵达聪及其妻子胡聪莲结算，李志忠共借给赵达聪本金50万元，因没有钱返还给李志忠，赵达聪与妻子胡聪莲向李志忠及其妻子王玲文出具了书面借条，并约定借款利率按3%计算利息，按月支付，之后该借款赵达聪一直没有返还。2014年9月1日，凯里建设公司中标承建的贵州省凯里市炉山镇工业园的新能源汽车液压装备、仪器仪表制造标准厂房的建设工程正式开工建设，凯里建设公司成立了“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”，赵达聪以分包的方式承包了新能源汽车液压装备、仪器仪表和配件标准厂房的建设工程，系“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”的负责人。2014年3月初，在该工程项目开工前的准备阶段，赵达聪就开始请李志忠为其在工程项目部务工，于2015年4月1日赵达聪与李志忠签订了书面劳务合同，且加盖了“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”的印章，李志忠在该工程项目部具体负责财务工作。由于赵达聪在承包该工程项目之前同时在凯里市还另外承包了其他的建设工程项目，在承包该工程建设过程中因出现资金短缺需要资金周转，提出要李志忠继续借款用于该工程建设，李志忠表示同意，于是从2014年4月8日开始，李志忠分别11次取现金后以直接支付该工程材料款的方式借款355000元给赵达聪用于该建设工程，具体时间和数额为：2014年4月8日借款50000元、6月7日借款20000元、6月21日借款20000元、6月30日借款10000元、7月12日借款70000元、7月20日借款20000元、8月7日借款10000元、10月5日借款20000元、2015年1月17日借款25000元、2月9日借款15000元、3月2日借款95000元。由于赵达聪2012年8月5日经结算所欠李志忠的50万元借款以及在承包该工程建设期间所借李志忠的借款一直没有返还，2015年3月25日，李志忠与赵达聪经结算，含2012年8月5日赵达聪给李志忠出具的借条中的500000元，从2012年3月12日至2015年3月25日，赵达聪共借李志忠借款本金855000元，按照原来李志忠与赵达聪约定的借款利率，赵达聪需支付李志忠借款本金及利息1370000元，由于赵达聪没有钱返还李志忠的借款本金及利息，经最后协商，李志忠与赵达聪确认赵达聪共欠借款本金1000000元，于是在2015年3月25日，李志忠与赵达聪签订了《借款合同》，合同约定，赵达聪因承包工程业务需要向李志忠借款，所借款按2.5%计算月息，逾期每月按0.5%计算风险承担费、电话费、差旅费和滞纳金，所借款日期和金额按借据为准计算利息和费用，赵达聪按借据日期和金额付给李志忠利息和费用，如不能按时支付利息和费用，利息和费用金额自然叠增借款本金计算利息，李志忠需收回借款提前30天通知赵达聪，赵达聪不需要李志忠借款时可随时连本带息及费用一起返还给李志忠，也可以分期分批返还，赵达聪如在6个月内未付清李志忠利息和费用，李志忠有权收回全部借款及利息，赵达聪承担一切因未返还李志忠借款及利息所产生的所有费用，同时李志忠有权在赵达聪所承包的建设工程的发包方单位或个人的工程款内收回所有借款、利息及费用。合同订立后，李志忠和赵达聪均在合同中签了自己的名字，同时赵达聪加盖了“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”的印章并按了自己的手指印，同时赵达聪给李志忠出具了书面借据，借据内容为：“今借到李志忠人民币1000000元整，用于凯里市炉山工业园工程建筑及黔东南工程建筑，其借款利息及收款费用按照借款协议3%月计。借款人签字：赵达聪，身份证号码：4305241965********，借款日期：2015年3月25日”。在借据上赵达聪同样加盖了“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”的印章并按了手指印，随后，赵达聪收回了2012年8月5日向李志忠出具的借条。之后由于赵达聪没有按照约定支付李志忠的借款利息和返还借款，赵达聪同意按与李志忠签订的借款合同的约定由李志忠在赵达聪所承包的建设工程的发包方单位或个人的工程款内收回所有借款、利息及费用。2016年4月1日，赵达聪给李志忠出具了一份委托书，内容为：“凯里建设工程总公司：我于二○一五年三月二十五日因承包炉山工业园区液压二号厂房，仪器仪表一号、二号厂房，因资金短缺借李志忠、王文玲夫妇现金壹佰万元（1000000元）用于该工程建设购买材料。今特委托凯里建设工程总公司按照借款合同承付给李志忠、王文玲夫妇，其款项在我以上承包工程款内扣除。委托人：赵达聪，身份证号码：4305241965********，委托日期：2016年4月1日”。同时，赵达聪在委托书右上角空白处书写了“同意支付伍拾万元整”的内容并签了自己的名字。之后李志忠多次找到凯里建设公司，要求支付赵达聪出具的委托书中的500000元，凯里建设公司答复因赵达聪拖欠农民工的工资，待支付农民工的工资后再支付赵达聪所欠李志忠的借款。李志忠给赵达聪务工至2016年6月份，赵达聪所欠李志忠的借款一直没有返还，凯里建设公司也没有按赵达聪出具的委托书支付工程款给李志忠。另查明，赵达聪作为凯里建设公司承建的凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部的负责人，在承包该建设工程期间对外签订相关合同时，均使用和加盖“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”的印章，平时印章由赵达聪保管。现赵达聪拒不与李志忠见面且无法联系。一审法院认为：公民行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则，李志忠与赵达聪之间订立的借款合同合法有效成立。本案争议的焦点是，一、李志忠与赵达聪之间的借款本金数额及利息如何确定；二、赵达聪向李志忠的借款中用于凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程的数额如何确定；三、凯里建设公司是否对赵达聪的借款返还和利息支付应承担民事责任。赵达聪于2015年3月25日向李志忠订立的借款合同约定的借款本金数额为1000000元，该借款数额均是李志忠与赵达聪之间从2012年3月12日开始至2015年3月25日三年多来经过多次借款的经济往来后经结算得出借款数额，其中包含了部分利息转为借款本金的数额，虽然经过了双方充分的协商后达成一致确认的借款本金，但仍应当以庭审过程中查明的数额予以确定，具体应当分2012年3月12日至8月5日和2014年4月8日至2015年3月25日，即赵达聪在湖南省隆回、洞口县和在贵州省凯里市承包建设工程两个阶段。2012年3月12日至8月5日之间，借款本金为500000元，2014年4月8日至2015年3月25日，借款本金为355000元，该款系借给赵达聪用于凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程，因此，赵达聪所借李志忠借款全部本金为855000元。根据李志忠与赵达聪借款合同的约定，借款利率为月利率3%，超过了法律的强制性规定，超过部分的1%不予支持，利息支付时间按李志忠的诉讼请求从2015年3月25日计算至2017年3月25日，数额为427500元（855000元×2%×25个月），2017年3月25日以后的借款利息按约定2%的月利率支付至本金全部返还之日。虽然赵达聪在与李志忠签订借款合同时未经凯里建设公司同意和许可，也没有通知凯里建设公司派相关人员参加，但凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部系凯里建设公司内设机构，在对项目部尤其是项目部的印章管理上较为松散，凭赵达聪任意和随时对外对内使用印章，签订合同，对此，凯里建设公司具有疏于管理公司内部事务的过错，应当对赵达聪所借李志忠借款中实际用于凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设工程的借款本金及利息的返还承担相应民事责任，因借款系赵达聪本人用于该工程项目，首先应当由赵达聪负责返还，凯里建设公司承担连带责任，借款本金为355000元，借款利息为177500元（355000元×2%×25个月）。赵达聪向李志忠借款后没有按约定返还借款及支付利息的行为，违反了诚实信用的原则，侵犯了李志忠的合法权益，李志忠要求赵达聪返还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，予以支持，李志忠要求按照借款合同约定支付因实现债权的费用的诉讼请求没有证据证明，不予支持，凯里建设公司提出赵达聪的借款与公司无关的事实理由部分成立，部分抗辩理由予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）赵达聪在判决生效后10日内返还李志忠借款本金855000元并支付2015年3月25日至2017年3月25日利息427500元，合计1282500元，2017年3月25日以后的借款利息按2%的月利率计算支付至本金全部返还之日；（二）凯里建设工程总公司在判决生效后对赵达聪的上述借款本金中的355000元和借款利息177500元合计532500元承担连带责任，2017年3月25日以后的借款利息按2%的月利率计算支付至本金全部返还之日，凯里建设工程总公司在承担连带责任并返还李志忠上述借款本金及利息后，有权向赵达聪追偿；（三）驳回李志忠的其他诉讼请求。二审中，上诉人提交了：1、贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初974号民事判决（复印件），拟证明赵达聪在2015年前后在贵州省黔东南州地区有其他工程，本案所涉借款关系与凯里建设公司无关；2、中标通知书（复印件），拟证明中标时间是2015年10月13日，赵达聪在之前不可能进场施工。被上诉人对上诉人提交的新证据质证意见是：两份证据都是复印件，判决书的内容与李志忠无关，二审提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，上诉人二审提交的证据均为复印件，无原件核对，不能确定其真实性，且该判决书的内容与本案无关联性，对上诉人二审提交的证据均不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是：李志忠在本案中主张的借款事实是否真实、合法；凯里建设公司应否对355000元借款本息承担连带偿还责任；一审是否存在程序违法。李志忠向一审法院提交了转账和取款的证据，用以证明其履行了与赵达聪签订的《借款协议》及《借据》的约定，虽一审判决认定凯里建设公司承担连带责任的本金355000元系李志忠之妻取现后以现金支付给赵达聪，但现金支付符合李志忠与赵达聪的交易习惯，也未违反法律规定，凯里建设公司上诉提出本案借款不真实，系套路贷和虚假诉讼的主张，但凯里建设公司并未提交任何证据支持其上诉主张，对凯里建设公司就此提出的上诉理由不予支持。凯里建设公司系凯里市炉山工业园区液压装备标准厂房建设项目的承建方，凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部系凯里建设公司成立的内设机构，赵达聪以凯里市炉山工业园区液压装备标准厂房建设项目负责人的身份并以该项目需要筹集资金为由向李志忠借款，在双方结算确认的《借款合同》和《借据》上还加盖了“凯里市建设工程总公司液压装备标准厂房建设项目工程项目部”的印章，虽凯里建设公司称对本案借款不知情，但其不能推翻加盖项目部公章的《借款合同》及《借据》的真实性，一审判决由凯里建设公司对355000元借款本息承担连带还款责任并无不当，凯里建设公司上诉主张其不应承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。胡聪莲、王玲文并非本案必须参加诉讼的当事人，凯里建设公司称一审遗漏必须诉讼参与人的理由不能成立。凯里建设公司上诉还主张一审开庭审理程序存在违法，但未提交证据予以证明，对该点上诉理由亦不予支持。综上所述，上诉人凯里建设公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费9125元，由上诉人凯里建设公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  刘新军二〇一九年十月十八日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；