文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9731号原告：施振新，男，1959年8月28日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。被告：赵李，男，1992年2月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：江苏中垠青旅投资发展有限公司，统一社会信用代码91320113302623916R，住所地南京市。法定代表人：许中杰。委托诉讼代理人：朱雯婷。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。原告施振兴与被告赵李、江苏中垠青旅投资发展有限公司（简称中垠公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施振新的委托诉讼代理人王馨、被告赵李、被告中垠公司的委托代理人朱雯婷、被告人平安公司的委托代理人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施振新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告赔偿156330.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日18时，被告赵李驾驶苏******小型客车，行驶至运粮河东路与天旺路公交南侧路段时，同原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、手机及车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，赵李负本次事故全责，施振新无责。肇事车辆的所有人为被告中垠公司，在平安公司投保了交强险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失。被告平安公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。本案肇事车辆在其公司投保了交强险、限额100万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后其公司一共垫付了55521.6元，要求一并处理，并扣除15%的非医保用药，诉讼费鉴定费其公司不承担被告中垠公司辩称，对事故发生责任无异议。根据最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释16条，应先由保险公司在保险限额内赔偿。原告在申请伤残鉴定时并未告知被告，对伤残鉴定结果有异议。被告赵李辩称，原告曾口头跟他表示，他认全责只需要保险公司赔偿不需要他赔偿，其为原告垫付了48000元左右的医疗费，保险公司垫了1万。原告做伤残鉴定没有告知他，原告自己在医院向医生陈述曾经头部受过伤，还有羊癫疯。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日18时，被告赵李驾驶苏******小型客车，沿运粮河东路由北向南行驶至运粮河东路与天旺路公交南侧路段时，疏于观察与同向的原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，手机及车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告赵李负本次事故全责，原告施振新无责。肇事车辆登记在被告中垠公司名下，并在被告平安公司投保了交强险和限额100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告施振新随即被送往江宁区中医院救治，于2018年11月4日出院，住院18天。诊断为脑挫伤（蛛网膜下腔出血）、头皮血肿、左侧锁骨骨折、左侧第二肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧肩锁关节半脱位、肺挫伤、癫痫、软组织挫伤。被告赵李为被告中垠公司职工，事故发生时正在履行职务。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保单、病历、出院记录、疾病诊断证明书及当事人陈述等证明，并为各当事人认可，本院予以认定。另查明，事故发生后，原告在江宁区中医院治疗产生的费用，被告平安公司垫付了医疗费10000元，其余费用为被告赵李垫付，该部分费用各当事人已在诉前进行结算，不在本案诉请当中。根据原告提交的南京医科大学司法鉴定所出具的南医大司鉴所[2019]临鉴字第349号《司法鉴定意见书》证明，该所于2019年5月13日受理原告关于伤残等级、误工、护理和营养期限评定申请，同年7月5日出具鉴定意见书，认定原告施振新颅脑损伤致精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，原告所需误工、护理及营养期限分别为180日、90日和90日。原告为此支付鉴定费3100元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。三被告对原告提交的鉴定结论不予认可，认为原告系单方委托鉴定，且有内固定在位，不符合鉴定的时机。本院认为，该鉴定虽系原告单方委托，但鉴定机构出具本鉴定意见的程序、方式、依据等符合相关法律规定，虽有内固定在位，但其定残部位系脑部损伤，并非骨折部位，故本院对该鉴定结论予以采纳。关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医药费1053.9元，提供医疗费票据予以证明。被告平安公司抗辩要求扣除15%的非医保用药，并要求返还垫付款10000元；被告中垠公司和被告赵李均认可平安公司意见。本院经核实医疗费发票，确认原告提交的医疗费金额为1053.9元，三被告均同意扣除15%的非医保用药，本院予以认可。对平安公司要求返还的垫付款，庭审过程中各方当事人均陈述，垫付费用已在诉前进行结算，故在本案中不作处理。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1500元，并提供江宁区中医院的餐费收据予以证明。三被告对该收据不予认可，认可住院伙食补助费为20元/天×18天=380元。本院认为，住院伙食补助费并不等同于伙食费，结合原告伤情，本院酌定住院伙食补助费50元/天×18天=900元。3、营养费。原告主张营养费30元/天×90天=2700元。三被告均认可20元/天×90天=1800元。根据司法鉴定意见书，并结合原告伤情，本院认为原告的该项主张并无不当，应予支持。4、误工费。原告主张误工费5806元/月×6个月=34836元，提交了考勤表、工资表、公司证明等证据。三被告均不予认可，要求按照最低工资2020元/月×6个月=12120元计算误工费。本院认为原告提交的考勤表、工资表、公司证明等证据虽然不足以证明其主张的误工损失，但被告平安公司事故发生后怠于调查核实，未提供证据证明其抗辩主张，故本院酌定按照2017年其他就业人员平均工资，确定原告误工费为54988元/年×6个月=27494元。5、护理费。原告主张护理费120元/天×90天=10800元。三被告认可住院80元/天×18天+60元/天×72天=5760元。结合原告伤情，本院酌定住院期间为100元/天，出院后80元/天，即原告护理费为100元/天×18天+80元/天×72天=7560元。6、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金47200元/年×20年×10%=94400元、精神损害抚慰金5000元。三被告对上述两项主张均不予认可。本院认为原告提交的司法鉴定意见书确定了原告的伤残等级为十级，原告提交的证据材料能够证明其长期在城镇居住和生活，且事故发生在城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，故本院对原告上述两项诉求予以确认。7、交通费及住宿费。原告主张交通费1500元、住宿费342元，并提供部分交通费发票及住宿费发票证明。三被告对原告提交的证据均不予认可，但认可交通费300元。本院认为，从时间上看原告提交的交通费及住宿费票据，没有病历等诊疗材料印证，不能认定该支出与本案存在关联，对原告的住宿费主张本院不予支持；鉴于原告非本市居民，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定原告交通费600元。8、财产损失。原告主张手机财损1099元，并提交网络购买记录打印件证明，三被告对此均不予认可。本院认为，原告未提交原物，无法确定其受损程度；其提交的购买记录中的购买人非本案原告，且购买的机型与事故责任认定书载明的老年机亦不相符；鉴于事故责任认定书证明原告实际存在手机受损情形，故本院酌定该项损失为300元。9、鉴定费。原告主张鉴定费3100元，提交了鉴定费发票，三被告均不予认可。本院认为该项主张为原告实际损失，本院予以支持。原告以上各项损失合计143107.9元。原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。因被告赵李负本次事故全部责任，肇事车辆已投保交强险、限额100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内，故被告平安公司应在交强险范围内首先赔偿原告的损失，超出交强险的部分由其在限额100万商业三责险范围内予以赔偿；被告赵李系被告中垠公司驾驶员，事故发生在其履职过程，故其责任应由被告中垠公司承担。庭审中，被告赵李及中垠公司均同意平安公司扣除15%的非医保费用的抗辩意见，故中垠公司应赔偿原告医保外费用158.1元，鉴定费3100元，合计3258.1元；被告平安公司在交强险项下赔偿原告施振新1100**元，商业三责险项下赔偿原告29849.8元，合计赔偿原告各项损失139849.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告施振新各项损失139849.8元；二、被告江苏中垠青旅投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施振新非医保支出及鉴定费3258.1元；三、驳回原告施振新的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，减半收取591元，由被告江苏中垠青旅投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚贞华二〇一九年十月二十八日书记员  张乃天