湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3481号原告：刘凤英。委托诉讼代理人：王革胜。委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司。法定代表人：陈建强。原告刘凤英、王子君与被告武汉全民易装网科技股份有限公司（以下简称全民易装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，原告王子君向本院申请撤回起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告刘凤英及其委托诉讼代理人王革胜、瞿松到庭参加诉讼，被告全民易装公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《委托装修服务合同》并返还装修款179,576.28元；2、判令被告向原告支付违约金37,692.45元；3、判令被告支付各项损失合计45,179元（资金占用利息35,179元、4个月延迟交房的房屋租金损失10,000元）；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日，原、被告双方签订《委托装修服务合同》，约定原告将其位于东西湖区鸿达中央广场2-3204一套112平米的房屋交由被告进行装修，装修方式为整装全包，装修总价款为251,283元，原告分别于2018年9月22日、2018年9月23日、2018年11月14日付款10,000元、146,576元、94,707元，共计251,283元。被告迟延至2018年11月18日才开始施工，且在施工过程中数次因资金问题导致装修中断，直到2019年4月20日完全停工，导致原告装饰装修工程烂尾。事情发生后，迫于无奈原告数次向被告催告要求及时履行合同，均告无果，故原告依法有权要求解除合同并要求被告赔偿损失。被告全民易装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了核查。原告刘凤英提交的其身份证及户口簿复印件、被告全民易装公司的工商登记信息、武汉市商品房买卖合同、委托装修服务合同、付款收据及银行流水、装修申请单、工程预算书、全民易装网广告宣传合作协议书、刘凤英工程预算书、装修现场未完工部分的照片、装修现场的视频等证据，均客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。原告刘凤英提交的催告函、解约函及送达情况照片仅能证明其将相关函件进行张贴的事实，不能证明上述函件已成功送达给被告全民易装公司，故不能达到其证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：刘凤英、王子君系母女关系，王子君系武汉市东西湖区鸿达中央广场2-3204的业主。2018年9月23日，刘凤英（甲方）与全民易装公司（乙方）签订了《委托装修服务合同》，其中约定：甲方委托乙方进行室内装修；预计起始时间为2018年9月24日至2018年10月24日；装修地址为东西湖区鸿达中央广场2-3204；在本合同签订同时，甲方自愿按照建筑面积1,398元/平方米起的装修标准一次性支付装修准备金156,576元；甲、乙双方均不得擅自解除本合同，若在《工程预算书》签订之后解除合同的，违约方应按照本合同实际应支付装修价款的15%支付违约金。合同还约定了其他权利义务。同日，全民易装公司（甲方）与刘凤英（乙方）签订了《全民易装网广告宣传合作协议书》，约定：乙方需配合甲方进行宣传，无条件配合甲方完成每年三次指定内容宣传，交付后三个月内允许甲方组织准客户（一次不超过20人）现场参观……根据双方签订的《委托装修服务合同》，以最终实际发生的室内装饰工程结算清单的家装/套餐工程中计入宣传款项的50%，扣除由乙方缴纳的6%税费后，作为甲乙双方约定的最终宣传费；甲方将总宣传费按36个月平均分摊到每月支付给乙方，客户办理最终装修金额确认手续后的次月开始计算宣传费用，每月10号支付乙方宣传费；无论甲乙双方任何一方终止对应的《委托装修服务合同》，甲方已经支付给乙方的广宣费用须从乙方实际缴纳的装修预付款中减除。协议还约定了其他事项。合同签订后，刘凤英与全民易装公司的设计师、设计组长、成本部工作人员共同签订了《工程预算书》。刘凤英的丈夫王革胜通过微信、银行转账、POS机刷卡等方式分别于2018年9月22日、9月23日、11月4日向全民易装公司转账支付装修预付款10,000元、146,576元、94,707元，共计251,283元，全民易装公司分三次向其出具了收据（载明为装修预付款）。之后，全民易装公司于2018年11月18日开始装修施工，直至2019年3月12日完全停工时，全民易装公司仅完成了拆除工程、水电、石膏吊顶、瓷砖铺设、门等基础工程，还剩地板、衣柜、鞋柜、橱柜、卫生间洁具、五金配件、灯具、开关面板等未完工。审理中，原告刘凤英称其根据双方签订的《工程预算书》统计，被告全民易装公司已完工程量对应的工程款为131,235.74元（保留至小数点后两位），因被告全民易装公司资金链断裂，导致装修工程烂尾，经其多次催告，被告全民易装公司至今仍未复工。2019年6月28日，原告刘凤英诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告全民易装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案调解不成。本院认为，原告刘凤英与被告全民易装公司之间签订的《委托装修服务合同》，系当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。本案中，原告刘凤英已向被告全民易装公司支付了全部装修款，但被告全民易装公司仅履行了部分装饰装修义务，其擅自停工导致案涉房屋装饰装修工程烂尾，经原告刘凤英多次催告后仍未复工，致使原告刘凤英的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告刘凤英有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，案涉合同解除后，被告全民易装公司应退还原告未完工部分的装修款，并赔偿相应的损失。关于未完工部分的装修款如何认定的问题。本案中，因双方对已完工程量及工程价款未办理结算，根据双方签订的《工程预算书》约定的各项施工内容及对应的预算金额，再结合原告刘凤英的庭审陈述及其提交的案涉房屋现场拍摄的视频、照片，可以确定原告刘凤英单方制作的《刘凤英工程预算书》（已完工金额统计表），基本符合施工现场的客观情况。鉴于被告全民易装公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告刘凤英单方制作的《刘凤英工程预算书》予以采信，对其主张的已完工程量对应的工程款为131,235.74元的事实予以认定。审理中，原告刘凤英主张根据《全民易装网广告宣传合作协议书》约定，50%的主材和基础部分工程款可在三年内予以返还，故已完工程款折后金额为71,706.72元，被告全民易装公司应返还装修款179,576.28元。本院认为，双方签订的《全民易装网广告宣传合作协议书》系双务合同，因案涉装修工程并未如期完工，该合同并未实际履行，原告刘凤英主张用广告宣传费折抵装修工程款的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定被告全民易装公司应返还原告刘凤英装修工程款120,047.26元。关于损失赔偿的问题。《委托装修服务合同》中约定“若在《工程预算书》签订之后解除合同的，违约方应按照本合同实际应支付装修价款的15%支付违约金”，原告刘凤英实际支付的装修款为251,283元，故原告刘凤英请求判令被告全民易装公司支付违约金37,692.45元（251,283元×15%）的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告刘凤英还主张了资金占用期间的利息损失及房屋租金损失，鉴于前述违约金足以弥补原告方的利息及房租损失，故对原告刘凤英要求被告全民易装公司赔偿损失45,179元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告刘凤英要求解除双方之间签订的《委托装修服务合同》并要求被告全民易装公司支付违约金37,692.45元的诉讼请求，本院予以支持；对原告刘凤英要求被告全民易装公司返还装修款179,576.28元的诉讼请求，本院在120,047.26元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对原告刘凤英要求被告全民易装公司赔偿损失45,179元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉全民易装网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凤英返还装修款120,047.26元；二、被告武汉全民易装网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘凤英支付违约金37,692.45元；三、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,236元（原告刘凤英已预交），由原告刘凤英负担2,089元，被告武汉全民易装网科技股份有限公司负担3,147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  周 洁人民陪审员  姚 慧二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈利霞