wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3471号 原告：徐博，男，1984年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：夏奇兴，男，1981年9月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告徐博与被告夏奇兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐博委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告夏奇兴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金245,000元及利息281,799元（按月利率2%，从借款之日起算至2019年3月10日止），之后利息以245,000元为基数按月利率2%从2019年3月11日起算至实际付清之日止；2、本案诉讼费和保全费（含保单费）由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2013年度，被告因其上海市松江一土石方工程进行前期投资需要资金，要求原告帮忙。原告从其他人帮忙被告联系资金。第一次帮被告借了200,000元，口头约定月利率2%。借款当时，被告也在场，因出借人对被告不熟悉，要求原告承担归还。这样由原告向出借人出具借据，原告父亲为担保人。同时被告向原告出具借条。该200,000元借款被告在2014年1月20日更换借据。在第一次借款过后一段时间，被告再次要求帮忙，原告出面再借了100,000元，因被告说用三个月时间左右，月利率也是2%。所以该借款当时没有出具借据，由原告口头担保。后来由于债权人催得紧，2014年3月11日，因被告在归还时少了45,000元向原告借，原告出具了这笔45,000元的借据。在借条时间之前的利息均已付清，是由被告直接支付给原告出具借条的债权人（省略中间还款环节）。本案二张借条时间之后，被告只向原告支付了19,000元利息，剩余利息既未向原告支付，也未直接支付实际出借人。原告向被告催取借款本息时，被告一直在拖延，现原告诉至法院。 被告夏奇兴未到庭，也未提交书面答辩及有关证据。在承办人向其通话中，其表示现在再无支付利息的能力，并要求分期归还，在三年半内归还本金245,000元。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，均在上海、江苏等地从事工程承包等事。2013年被告夏奇兴因承包上海市松江土石方工程需要资金周转，要求原告徐博为其筹集资金。原告通过案外人林建平医生为其筹集了200,000元。2014年1月20日，由被告向原告出具了一份借条：“今借到徐博现金人民币计贰拾万元整￥200000元”，双方未书面约定利息及还款期限，口头约定借款利率为月利率2%。原、被告双方言明，原告也以同等利息额向案外人林建平借款（原告“不赚差价”）。此后，被告夏奇兴支付了次年的利息48,000元（直接支付给案外人林建平）。庭审时，原告自认被告支付了19,000元利息。不久被告再次要求原告为其筹集资金，原告为被告筹集到了100,000元。后因该笔借款的实际出借人向被告催款，但被告在归还该100,000元借款时少了45,000元，故向原告借款45,000元以归还这笔借款。2014年3月11日，原告向被告出具了《借条》一份：“今借到徐博现金人民币计肆万伍仟元整￥45000元”，双方也未书面约定利息及还款期限。因剩余欠款被告一直未能归还，原告向本院提起本次诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下主要证据：1、《借条》原件两份，证明被告向原告借款的事实；2、原、被告通话录音光盘一个（附通话录音文字摘录），证明原告与实际出借人——案外人林建平医生及原、被双方口头约定借款利率均是月利息2%，原告从中没有赚取差价。3、本院对案外人林建平的询问笔录及原告徐博之父徐利水出具给林建平的借条复印件。因被告未到庭，本院无法组织被告质证，经本院审核，原告提交的上述证据和本院对案外人林建平的询问及林建平提交的原告徐博之父徐利水出具给林建平的借条复印件之间能相互印证，符合借款的民间交易习惯，故本院对以上证据及案外人林建平的陈述均予以采信。 本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，有原告提交的由被告夏奇兴签字确认《借条》两份为证。合法的债权应予保护。故本院对原告要求被告归借款本金245,000元的诉请予以支持。 至于原告诉请要求被告按月息2%支付利息281,799元（按月利率2%算从借款之日起算至2019年3月10日止），本院认为，原告提交的其与被告的通话记录及案外人林建平的陈述只能证明对200,000元的借款双方口头约定了月利率2%，并不能证明双方就45,000元的借款有过约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院认为应以200,000元为本金计算利息。案外人林建平陈述被告夏奇兴已支付了借款次年的利息48,000元，加上庭审中原告自认的被告已支付了19,000元利息，本院认为被告夏奇兴实际已支付利息为67,000元。已支付的利息应予扣除。经计算，扣除被告已支付的利息67,000元后，截止到2019年3月10日止，被告尚有179,666.67元利息未支付。被告夏奇兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏奇兴归还原告徐博借款本金200,000元及利息179,666.67元（以200,000元为借款本金，按月利率2%算从2014年1月20日起算至2019年3月10日止），本息合计379,666.67元。之后利息以200,000元为基数按月利率2%从2019年3月11日起算至实际付清之日止。 二、被告夏奇兴归还原告徐博借款本金45,000元。 上述判决内容，限被告夏奇兴在本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9068元，减半收取4534元，及诉讼保全费、诉讼保全保险费2550元，合计7084元，由被告夏奇兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  俞鸿飞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1612号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：赖婉萍，女，1999年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告赖婉萍、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht55791《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1200元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月26日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone7plus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone7plus一部(手机串号后七位数为8857598），该手机新旧程度为九成新附件齐全，一致确认手机款为1200元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告田丽丽、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  何铸钢二〇一九年十月三十一日法官助理马淑娟书记员朱席婷附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18496号原告：王全礼，男，1982年1月29日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。被告：吴钧达，男，1994年4月6日生，汉族，住江苏省江阴市。原告王全礼与被告吴钧达民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王全礼于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王全礼向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王全礼撤诉。案件受理费收取25元，由原告王全礼负担。审判员  杨毅炯二〇一九年十月八日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3061号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：尹建，职务：理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 住所：四川省通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：陈明，男，汉族，1978年5月24日出生，住四川省通江县。 被告：李梅，女，汉族，1980年3月18日出生，住四川省通江县(系陈明之妻)。 被告：魏小燕，女，汉族，1979年6月24日出生，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社与被告陈明、李梅及魏小燕“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年10月8日立案，审理中，原告通江县农村信用合作联社于2019年10月16日向本院提交撤诉申请，以被告陈明、李梅及魏小燕已主动偿还了全部借款本息为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告通江县农村信用合作联社的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告陈明、李梅及魏小燕的起诉。 案件受理费1220.00元，由原告通江县农村信用合作联社负担。 审判员  苟久军 二〇一九年十月十七日 书记员  谢 筠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1731号罪犯田小波，男，1989年2月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2014年10月27日作出(2014)宝中刑一初字第50号刑事判决，以被告人田小波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2015年1月25日作出(2015)陕刑二终字第13号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1527号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯田小波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯田小波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯田小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田小波的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月26日起至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6242号 原告：刘国轩，男，汉族，1965年4月21日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：赵林，男，1990年4月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：杜旭良，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告刘国轩与被告赵林、被告杜旭良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法由审判员陈永珑适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘国轩及其委托诉讼代理人陈劲到庭参加诉讼，被告赵林、被告杜旭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国轩向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决赵林、杜旭良支付刘国轩劳务工资款96000元，并判决刘国轩支付滞纳金；2.本案诉讼费由赵林、杜旭良承担。事实和理由是：刘国轩所在班组自2017年先后在赵林、杜旭良承包的成都市新都区五龙山、新津县、华阳等工地干活，至2019年3月22日双方对赵林、杜旭良欠刘国轩班组的工资结算，赵林、杜旭良尚欠刘国轩工资款96000元，双方在欠条上约定，若赵林、杜旭良在2019年4月15日未支付刘国轩工资款，则赵林、杜旭良按所欠款项金额每天千分之五支付刘国轩滞纳金。但是至今赵林、杜旭良未付刘国轩工资款。刘国轩为了维护自身合法权益现依法起诉，请求法院支持刘国轩的诉讼请求。 赵林、杜旭良答辩称，1.滞纳金可以承担，但是过高，请求法院按照法律规定来调整；2.工资款项在目前经济状况下无法一时还清，请求法院调解。 经审理查明，刘国轩所在班组自2017年先后在赵林、杜旭良承包的成都市新都区五龙山、新津县、华阳等工地干活，至2019年3月22日双方对赵林、杜旭良欠刘国轩班组的工资结算，赵林、杜旭良尚欠刘国轩工资款96000元。此后在2019年3月22日赵林、杜旭良向刘国轩出具欠条一张，欠条载明：“本人欠刘国轩工资款96000元人民币：玖万陆千元整。备注：如果超过2019年4月15日未结算则按剩余欠款金额的千分之五（5‰）每天的滞纳金。欠款人：赵林、杜旭良2019.3.22”。 以上事实有《欠条》、询问笔录、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，赵林、杜旭良向刘国轩出具的《欠条》，系双方真实意思的表示，其内容合法有效，本院对赵林、杜旭良欠周义兵劳务费96000元未付的事实予以确认。赵林、杜旭良未按照协议履行付款义务，故本院对刘国轩要求赵林、杜旭良归还欠款的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的按每日5‰计算滞纳金的标准过高，应以年利率24%为限。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、赵林、杜旭良在本判决发生法律效力之日起7日内给付刘国轩96000元，并支付滞纳金（以96000元为基数，自2019年4月15日起，按年利率24%计算至款项付清之日止）； 二、驳回刘国轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1278元（已因适用简易程序而减半收取），全部由赵林、杜旭良共同负担（此款刘国轩已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈永珑 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 洋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3676号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：刘均晶，职务总经理。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所。被告：银洪斌，男，1967年2月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）与被告银洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰物业的委托诉讼代理人代晓东、被告银洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告银洪斌支付拖欠的2010年-2018年度物业费10871.67元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至法院生效判决实际给付之日）;2.本案诉讼费由被告银洪斌承担。事实和理由：原告星辰物业为大庆市绿色家园小区物业管理公司，自该小区投入使用以来为该小区提供物业服务。但被告银洪斌从2010年-2018年一直拒绝缴纳物业费，拖欠物业费共计10871.67元。原告星辰物业多次催缴未果。故原告星辰物业诉至法院。被告银洪斌辩称，对拖欠物业费的时间及数额没有异议；因为从接房开始房屋一直漏雨，物业的工作人员维修，导致被告银洪斌家地板被泡，产生财产损失；物业服务不到位，走廊的公共设施在天棚的位置没有维护到位，一直漏水，所以没有缴纳物业费。本院认为，绿色家园小区业主委员会依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告银洪斌提出的房屋渗漏及财产遭受损失的问题，不属于物业服务范畴，被告银洪斌可另寻其他途径解决；对被告银洪斌的其他辩解理由，因其提供的照片证据无法证实，故本院不予支持。原告星辰物业实际提供了物业服务，被告银洪斌房屋业主，该房屋建筑面积为198.25平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米16元，被告银洪斌单位为其缴纳122.79平方米的物业费，被告银洪斌应补缴自2010年至2018年度剩余75.46平方米的物业费10866.24元。由于利息标准符合法律规定，故本院对原告星辰物业要求被告银洪斌给付利息的诉讼请求，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率以10866.24元为本金计算自2019年10月8日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告银洪斌于本判决生效之日立即给付原告大庆市星辰物业管理有限公司2010年至2018年度的物业费10866.24元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以10866.24元为本金计算，自2019年10月8日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市星辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告银洪斌负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇一九年十月十七日书记员  韩晶
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2137号 申请执行人：余红美，女，1986年10月10日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。 委托代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。 被执行人：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村**，统一社会信用代码91512081749634494U。 法定代表人：周勇，董事长。 本院在执行申请人余红美与被执行人四川省简阳市大地生态发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，经查，被执行人简阳市大地生态发展有限公司名下资产正在验收过程中，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他财产可供执行，经告知申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民督9号之一本院于2019年9月18日对王佰仲向我院申请支付令一案作出的（2019）湘0104民督9号支付令中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0104民督9号支付令中“17000元”补正为“9345元”审判员  舒志明二〇一九年十月十日法官助理蔡瑛书记员罗楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初25605号原告杨峰，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告梦唐世贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）万通街**正商和谐大厦****。统一社会信用代码91411423MA3X9G6033。法定代表人刘长春。原告杨峰诉被告梦唐世贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰参加诉讼，被告梦唐世贸易有限公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月15日，原告与被告签订劳动合同，建立劳动关系，于2018年6月23日离职。因离职时，被告尚欠原告部分劳动工资未支付，遂于2018年7月21日给原告签订《薪资欠条》一份，载明截止2018年6月22日欠原告工资共计8698元，协商约定被告于2018年10月31日前全部还清。但是被告并未按约定的时间向原告支付所欠薪资，经原告多次催告，被告均拒绝偿还，为维护原告合法权益，故无奈原告只能将被告诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告工资8698元及利息（自2018年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日。）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见、未举证。经审理查明，原告与被告于2018年3月15日签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2018年3月15日至2019年3月14日，工作为web前端，工资标准为4200元。2018年7月21日，被告向原告出具《薪资欠条》一份，载明被告前原告截止2018年6月22日工资共计8698元，2018年10月31日前还清。庭审中，原告称工资8698元是2018年4月至2018年6月的工资，利息自2018年11月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日。以上事实由《劳动合同》、《薪资欠条》及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉求被告支付工资，有原告提交的《薪资欠条》为证，被告未到庭提出反驳意见，也未提交相反证据，本院按《薪资欠条》载明的数额予以认定，故被告梦唐世贸易有限公司应支付原告欠付工资8698元，并以8698元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息。被告梦唐世贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梦唐世贸易有限公司支付原告王金河劳务报酬8698元，并以8698元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年11月1日起至实际履行之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梦唐世贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十月二十三日书记员  何迎倩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3793号原告:龚玉勤，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告:李宝银，男，1976年10月22日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：驻马店市永成置业有限公司，住所地：遂平县建设西路。法定代表人：张珂。原告龚玉勤、李宝银与被告驻马店市永成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案。原告龚玉勤、李宝银于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚玉勤、李宝银的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚玉勤、李宝银撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告龚玉勤、李宝银负担。审判员  崔蜀豫二〇一九年十月十三日书记员  王梦春
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1234号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8695号民事裁定书，在办理原告雷建峰与被告张志刚诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张志刚银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执775号 申请执行人：张航军，男性,1981年7月28日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人张航军与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张航军于2019年01月24日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初134号民事判决书。本院于2019年01月24日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4913号之一 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。组织机构代码:915101000806414488。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人：刘泽清，男，1972年4月3日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与刘泽清借款合同纠纷一案中，查封了被执行人所有的汽车一辆，由于车辆未实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金44416元、诉讼费455元、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 郑伶俐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：磨义雄，男，1977年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告磨义雄信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告磨义雄系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,850.26元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,850.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民撤5号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，男，汉族，1987年8月1日出生，住范县，该公司员工。被告：李庆山，男，汉族，1948年3月13日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：邵建花，女，汉族，1974年9月6日出生，住清丰县，系李庆山儿媳。被告：谢自省，男，汉族，1964年10月14日出生，住清丰县。原告中原农业保险股份有限公司与被告李庆山、谢自省第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人胡广令、刘超，被告李庆山委托诉讼代理人邵建花到庭参加诉讼，被告谢自省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销清丰县人民法院（2016）豫0922民初2117号民事判决书；2、改判被告返还原告为其垫付的抢救费用71286.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日20时许，李庆山驾驶“鹿腾”牌电动三轮车，沿106省道自北向南行驶至清丰县××前孟固村路段处时与同向行驶谢自省驾驶的“福田雷沃牌”四轮拖拉机尾随相撞，致两车不同程度损坏、李庆山受伤的交通事故。事故发生后，李庆山在濮阳市油田总医院治疗34天，期间原告向濮阳市油田总医院垫付李庆山抢救费用76786.72元。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定李庆山负事故主要责任，谢自省负事故的次要责任。2016年6月24日李庆山在原告不知情的情况下将谢自省（司机）、扈庆华（车主）起诉至清丰县人民法院，清丰县人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫0922民初2117号民事判决书，将本案所诉标的物作出了处分，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李庆山辩称，（2016）豫0922民初2117号民事判决书上判决谢自省应给予李庆山的赔偿款现在给了多少，还欠多少都不清楚，清丰县执行局那里有明细。李庆山现在已经还给原告5500元，剩下部分如果谢自省把钱给李庆山，李庆山同意马上还给原告，谢自省不还钱的话，李庆山现在也没钱还原告。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月30日20时许，李庆山驾驶“鹿腾”牌电动三轮车，沿106省道自北向南行驶至清丰县××前孟固村路段处时与同向行驶被告谢自省驾驶的“福田雷沃牌”四轮拖拉机尾随相撞，致两车不同程度损坏，李庆山受伤的交通事故。李庆山在濮阳市油田总医院治疗34天，支出医疗费194342.35元，期间原告向濮阳市油田总医院垫付李庆山抢救费用76786.72元。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，作出清丰县公安局交通警察大队清公交认字【2016】第06302001号道路交通事故认定书，认定被告谢自省负事故的次要责任，李庆山负事故主要责任。扈庆华的“福田雷沃牌”四轮拖拉机未投保有交强险险及商业险。2016年6月24日李庆山将谢自省（司机）、扈庆华（车主）起诉至清丰县人民法院，2016年9月27日清丰县人民法院作出（2016）豫0922民初2117号民事判决书，内容：一、扈庆华在交强险责任限额内赔偿李庆山医疗费损失10000元，谢自省承担连带责任；二、谢自省、扈庆华赔偿李庆山其他损失62073.77元；三、驳回李庆山的其他诉讼请求。该案生效后已进入执行程序，2017年6月1日，清丰县执行局将扈庆华的“福田雷沃牌”四轮拖拉机拍卖，拍卖所得款为10000元，由李庆山儿媳邵建花代为领取7350元，支付拍卖费用1500元，替李庆山支付罚款1100元及执行费50元。剩余谢自省应赔偿李庆山其他损失未执行到位。本院认为,本院审理的（2016）豫0922民初2117号民事案件，原告有独立请求权，案件的处理结果同原告有法律上的利害关系，原告属于应参加（2016）豫0922民初2117号民事案件的第三人。但是因不能归责于原告的事由致原告未参加诉讼，造成其民事权益受到损害，现原告在法定期限内提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法法》第五十六条第三款之规定，本案性质为第三人撤销之诉。现有证据证明已经发生法律效力的（2016）豫0922民初2117号民事判决书内容部分错误，应予变更，原告的第三人撤销之诉的诉请成立。原告民事权益受到的损害，应由被告在各自收益的范围内返还。经核算，被告李庆山从原告处获得的垫付资金已经大于被告李庆山应获得的法定赔偿数额，故被告李庆山从清丰县法院已领取的赔偿款8500元应全部返还给原告，被告李庆山已返还原告5500元，故还应返还原告3000元。被告谢自省还应支付赔偿款63573.77元，应直接给付给原告。原审二被告付出的其他费用系案件受理费及其他费用，与本案无关。本案的法律关系为第三人撤销之诉，主要目的是纠正原判决遗漏第三人的错误，从而使应参加诉讼第三人的民事合法权益得到保护，因此原告在原判决标的之外多垫付给被告李庆山的部分，不是因上述原因造成，不应属第三人撤销之诉的审理范围，原告可另行主张。原告没有对原审另一被告扈庆华提起诉讼，系对自己民事权益的自行处分，在对本案被告李庆山的机动车交通事故赔偿案件中，被告谢自省与扈庆华是承担连带责任，故原告可以请求负有连带义务的每个债务人清偿全部债务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，并没有加重被告谢自省的法律义务，本院可判决由被告谢自省承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十八条、第三百条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：一、变更本院（2016）豫0922民初2117号民事判决第一项为：被告李庆山返还给原告中原农业保险股份有限公司3000元；二、变更本院（2016）豫0922民初2117号民事判决第二项为：被告谢自省给付原告中原农业保险股份有限公司63573.77元；三、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述有给付义务的限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告谢自省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  陈晓勤二〇一九年十月二十一日书 记 员  付静冉
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执258号申请执行人：陈静娴，女，1993年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：张云平，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。被执行人：肖建华，男，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。被执行人：肖建，男，1992年4月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。由于被执行人肖建华、肖建拒不履行已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25858号裁决书确定的内容，申请执行人陈静娴于2019年8月1日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月8日向申请执行人陈静娴送达了案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书及执行风险告知书，要求提供被执行人财产状况的证据或者线索，并告知执行风险；于2019年8月8日向被执行人肖建华、肖建发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告前一年的财产情况。被执行人肖建华、肖建未按执行通知书的要求履行义务，但报告了财产情况。本院于2019年8月2日发起总对总网络财产查控，查询范围为银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局，除被执行人肖建华名下有辆车牌为粤Ｓ×××**的小汽车外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。该车在外地，本院不能进行有效控制，无法进行评估拍卖处置。本院于2019年8月14日向怀化市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金的缴存信息，被执行人在该公积金中心无缴存记录；于2019年8月14日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人肖建华、肖建也没有不动产登记信息。本院于2019年9月24日向中国太平洋保险股份有限公司、中国新华保险股份有限公司查询被执行人的投资、购买收益类保险信息，未发现被执行人的投资、购买收益类保险信息；于2019年9月24日向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司查询被执行人的投资、购买金融理财产品信息，亦未发现被执行人的投资和购买金融理财产品信息2019年10月15日，本院向被执行人肖建华、肖建户籍地所在××洪江市××羊村××组调查二被执行人的的生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。通过现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年8月5日与9月29日通过电话方式告知了申请执行人陈静娴，并要求其提供被执行人的其他财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产证据或线索，同意本院终结本次执行程序。2019年10月15日，本院电话传票约谈被执行人，但被执行人未到庭接受约谈。本院于2019年9月29日发出限制消费令，限制对被执行人肖建华（公民身份号码4312811973********）、肖建（公民身份号码4312811992********）高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院查明，依据生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25858号裁决书，申请执行人陈静娴申请执行的债权为借款本金17472.22元、利息2695.06元（以17472.22元为基数，按年利率9%，从2018年2月19日起至2019年10月29日止）、逾期利息845元（以每期款项，2018年3月至2020年12月，每月一期，共34期，应还款之次日，即每期款项当月16日开始，以当期本金513.89元为基数，按照年利率12.6%，计算至2019年10月29日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息846.96元（以借款本金17472.22元为基数，按每日百分之一点七五计算，从2019年1月25日起计算至2019年10月29日止）、律师费2620元、仲裁费2165元、执行费162.08元，共计人民币26806.32元。截止2019年10月29日，本案执行到位金额为0元，申请执行人陈静娴放弃债权金额为0元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人肖建华、肖建目前确无可供执行的财产。尽管被执行人肖建华名下有辆车牌为粤Ｓ×××**的小汽车，但因该车在外地，本院不能进行有效控制，无法进行评估拍卖处置。鉴于申请执行人也未能提供其他可供执行财产的证据或线索，本次执行程序确实无法继续进行，依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 慧审 判 员  舒东龙审 判 员  何志良二〇一九年十月二十九日法官助理  刘礼川书 记 员  罗泽慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初2374号原告：李爱荣，女，1962年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：赵琦生，男，1956年6月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告李爱荣与被告赵琦生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱荣的委托诉讼代理人马金梅、被告赵琦生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李爱荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600,000.00元；2、判令被告支付以本金为基数从2015年1月9日起至2019年8月8日止按照月息2%计算的借款利息人民币660,000.00元及以本金为基数按照月息2%从2019年8月9日起至借款清偿之日止的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李爱荣与赵琦生分别于2013年11月5日和2013年12月9日签订借条二张，约定赵琦生向李爱荣借款600,000.00元，利率为月息2.5%，此借款赵琦生已于签订借条之日收讫。借款后，赵琦生未按照约定支付利息，经李爱荣多次催要，赵琦生至今未偿还。赵琦生辩称，李爱荣起诉的标的与实际出借金额不符，认为实际收到借款本金为585,000.00元，并给付了17次的利息，共计280,500.00元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据及陈述，本院确认以下事实，2013年11月5日，赵琦生为李爱荣出具借据及收据，金额为500,000.00元，约定月息2.5%；2013年12月9日，赵琦生为李爱荣出具借据及收据，金额为100,000.00元，口头约定月息2.5%。该两笔借款李爱荣均按照月息2.5%预先扣除一个月利息，实际交付的借款金额分别为487,500.00元、97,500.00元，总计585,000.00元。借款交付后，赵琦生按照借据约定利率分17次给付李爱荣利息277,500.00元，借款至起诉时未偿还。本院认为，赵琦生为李爱荣出具借条，向李爱荣借款，双方之间的债权债务关系成立。赵琦生应按期履行偿还借款、给付利息的义务。庭审中，李爱荣承认预先扣除两笔借款利息、实际交付借款的金额为585,000.00元的事实。赵琦生辩解，借款交付后，分18次给付利息共计280,500.00元，本院对其中有转账凭证的17笔、金额为277,500.00元部分予以采信，对未提供转账凭证3,000.00元的部分不予采信。赵琦生提交的给付利息的证据可以证实其已经按照双方约定的利息标准给付了2014年12月前的利息192,500.00元，此后赵琦生又按照双方约定了利率标准分三次给付利息85,000.00元，李爱荣主张的利息期间为2015年1月9日至起诉时的利息，赵琦生给付的85,000.00元利息发生在该期间内，应予减除。李爱荣诉求按照月息2%计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告赵琦生于本判决书生效起十日内偿还原告李爱荣借款585,000.00元、利息558,500.00元（585,000.00元×2%×55个月-85,000.00元），总计1,143,500.00元，并以585,000.00元本金为基数，自2019年8月9日起至借款清偿之日止按月息2分继续给付利息。被告赵琦生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,070.00元，由被告赵琦生承担7,323.85元，由原告李爱荣承担746.15元，保全费5,000.00元，由被告赵琦生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张铸二〇一九年十月十四日法官助理姚雪飞书记员魏云飞
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初3211号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**。统一社会信用代码：91530522218990051N。负责人：濮应喜，任中国银行股份有限公司腾冲支行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄尚磊，男，1990年12月7日出生，汉族，住腾冲市。原告中国银行股份有限公司腾冲支行诉被告黄尚磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告中国银行股份有限公司腾冲支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司腾冲支行向本院提出撤回对被告黄尚磊的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司腾冲支行撤诉。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由原告中国银行股份有限公司腾冲支行负担。审 判 长  马艳萍审 判 员  李锦生人民陪审员  寸待勇二〇一九年十月二十九日书 记 员  蒋玉婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981财保105号变更保全申请人（被保全人）：申请人：易超，男，1984年10月20日出生，汉族。住所地：江西省南昌市。被申请人：卢柳珍，女，1960年4月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。代理人：卢建功，男，1992年7月31日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2019年10月18日作出的（2019）赣0981财保101号民事裁定，扣押事故车辆赣Ｍ×××**小型轿车一辆（保全金额5万元）。申请人易超于2019年10月30日向本院交纳5万元保证金作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审理认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人在法院账上的5万元保全保证金。二、解除对事故车辆赣Ｍ×××**小型轿车一辆（保全金额5万元）的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂晓红二〇一九年十月三十日书记员  蒋 玥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7314号 原告：杨大志，男，汉族，1977年9月14日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：吕洪涛，男，汉族，1980年8月19日生，住四川省南充市顺庆区。 原告杨大志诉被告吕洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大志到庭参加了诉讼，被告吕洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨大志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30，000元并承担利息（从本案起诉之日起按四川天府银行同期存款利率计算至本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年8月2日向原告借款30，000元，并于借款当日出具借条一张，后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒绝偿还，甚至后来更换了联系方式，使得原告无法与其取得联系，故诉请人民法院依法公正处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件与借条原件一张，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告吕洪涛未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定与原告讼争相关的事实如下： 被告吕洪涛因资金周转需要，于2015年8月2日在原告杨大志处借到现金30,000元，并在其身份证复印件上向原告出具《借条》一张，内容是：“借条今借到杨大志人民币叁万圆整（30，000元整）。借款人：吕洪涛2015年8月2日”。此后，原告向被告索要借款未果，引发本案诉讼。 本院认为，原告主张的事实有被告向其出具的借条为证，该借条是在吕洪涛提供的身份证复印件上所书写，原告杨大志自称其与吕洪涛系同学朋友关系，借款是现金交付给被告吕洪涛的，其说法具有可信性；同时，被告吕洪涛在与本院联系送达事宜的过程中，表达了其想偿还借款的愿望，结合上述情况，本院对原告要求被告立即偿还其借款30，000元并承担利息（从本案起诉之日起按四川天府银行同期存款利率计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告吕洪涛于本案判决生效后立即向原告杨大志归还借款3万元，并承担从2019年10月14日起至还清之日止的利息（按四川天府银行同期存款利率计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告吕洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨旭 二〇一九年十月三十日 书记员  张静
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3512号 原告：范业莲，女，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 负责人：周益华，该站站长。 原告范业莲与被告繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告范业莲、被告负责人周益华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范业莲向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付工程款85926.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与宣城市华盛建筑安装工程有限公司签订一份繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站装修合同。装修结束，经双方结算，被告尚欠宣城市华盛建筑安装工程有限公司装修尾款85926.75元未付。由于宣城市华盛建筑安装工程有限公司欠原告工程款，经原告和宣城市华盛建筑安装工程有限公司协商，宣城市华盛建筑安装工程有限公司同意将被告所欠工程款转让给原告，且双方签订了债权转让协议。宣城市华盛建筑安装工程有限公司书面告知了被告，原告找被告催讨此款未果。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，向贵院提起诉讼，要求被告繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站归还所欠原告工程款85926.75元，本案诉讼费用由被告承担。 被告繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站辩称：被告和宣城市华盛建筑安装工程有限公司有建筑合同，按照合同约定，尚有10%尾款即85926.75元未付，合同约定的支付期限不清楚。被告未支付该款，是因为宣城市华盛建筑安装工程有限公司未提供相应的税票。被告不欠原告工程款，原告和宣城市华盛建筑安装工程有限公司债权转让协议是否受法律保护有疑惑，因此未支付原告工程款。被告不存在欠付工程款，被告要求按照合同约定支付工程款，本案诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，被告向宣城市华盛建筑安装工程有限公司出具关于欠门诊综合楼装饰工程尾款的证明一份。被告在证明中称，繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站门诊综合楼装饰工程是宣城市华盛建筑安装工程有限公司于2016年10月17日中标，中标价861005.10元，工程审计价859267.41元；被告已于2017年3月28日付338742.46元，2017年7月6日付350061.62元，2018年6月6日付84536.58元，合计已付工程款773340.66元；现剩余工程尾款85926.75元。后宣城市华盛建筑安装工程有限公司与原告达成债权转让协议，约定该协议签署之前，被告欠宣城市华盛建筑安装工程有限公司工程款85926.75元未还，现宣城市华盛建筑安装工程有限公司将对被告享有的债权工程款85926.75元转让给原告，原告同意受让。2019年9月16日，宣城市华盛建筑安装工程有限公司向被告出具债权转让通知书，称根据宣城市华盛建筑安装工程有限公司与原告在2019年9月9日签订的债权转让协议，被告所欠宣城市华盛建筑安装工程有限公司工程尾款85926.75元债务，于2019年9月9日起转让给原告，请被告将该笔款项在原债务还款期限内支付给原告，因此产生的任何争议纠纷和法律关系均由原告个人承担，均与被告无关。被告于2019年9月19日出具证明，证明被告于2019年9月19日收到前述债权转让通知书。 以上事实由原告提供的债权转让协议原件一份、债权转让通知书原件一份、关于收到债权转让通知证明原件一份、关于尾欠款工程款的证明原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：被告出具的关于欠门诊综合楼装饰工程尾款的证明，可以证实其与宣城市华盛建筑安装工程有限公司之间的装饰装修合同关系，也可证实工程相应工程价款审计、工程结算、被告尾欠工程款85926.75元的事实。虽宣城市华盛建筑安装工程有限公司与原告订立的债权转让协议中，形式上有瑕疵，所谓乙方王小虎身份不明。但与原告身份不同，未在姓名之后注明债权受让人，协议条款中确认了原告为债权受让人同时，还备注了公民身份号码，与原告一致。且宣城市华盛建筑安装工程有限公司就已向被告发出的债权转让通知书，该通知书中对原告债权受让人身份再次予以确认。因此，原告主张其基于债权受让而取得涉案装饰工程款尾款85926.75元债权，本院予以支持。就工程款付款条件，原、被告双方庭后确认了被告作为发包人与宣城市华盛建筑安装工程有限公司作为承包人于2016年12月1日订立的装饰工程建设工程施工合同、竣工验收报告、审核报告。以上文件表明，涉案装饰工程的工程款于审计一年后无质量争议一个月内付清；涉案工程于2017年6月23日经验收合格；2018年5月3日完成审计，工程款审核价为859267.41元。故原告要求被告支付工程尾款本院予以支持。至于被告主张因工程款票据未提供而未付款，但依据被告提供核实的装饰装修合同，该工程款支付并非以提供工程票据为前提，被告可就此另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站支付原告范业莲工程款尾款85926.75元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取974元（原告已预交）由被告繁昌县平铺镇新林社区卫生服务站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇一九年十月三十日 书记员  程蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执818号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：贺施瑶。被执行人：范震虹，女1982年1月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在执行贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行与范震虹公证债权文书纠纷一案中，我院向被执行人范震虹送达执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，申请执行人向我院提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执818号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  胡昊审判员  曾浩二〇一九年十月二十五日书记员  汤亮
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2326号 申请执行人牌立娟，女性,1978年5月14日生，汉族，住山东省滨州市滨城区；。 被执行人泰通建设集团有限公司，社会统一信用代码912102007824608870，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路渤海18路齐商银行**。 法定代表人：刘天茹,该公司董事长。 本院在执行牌立娟与泰通建设集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，滨劳人仲案字〔2019〕第345号仲裁裁决书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市劳动人事争议仲裁委员会，滨劳人仲案字〔2019〕第345号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓中华
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初713号 原告：吉林省大椅山酿酒有限公司，住所地吉林省通化市辉南县样子哨镇大椅山村。 法定代表人：王暖波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷雪梅，上海市百纳律师事务所律师。 被告：泗阳县洋河镇洋缘酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县洋河镇东大街**。 法定代表人：李祥。 原告吉林省大椅山酿酒有限公司与被告泗阳县洋河镇洋缘酒业有限公司侵犯商标权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告吉林省大椅山酿酒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省大椅山酿酒有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十月十五日 法官助理 张立东 书 记 员 王 秀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8463号 原告：济南霖舜数控机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王常卫，经理。 委托诉讼代理人：李荣涛（特别授权代理），山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文森，山东金仑律师事务所实习律师。 被告：张世辉，男，生于1989年11月18日，汉族，住山西省汾阳市。 原告济南霖舜数控机械设备有限公司与被告张世辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南霖舜数控机械设备有限公司撤诉。 案件受理费103元，由原告负担。 审 判 员  李   晓   丽 二〇一九年十月二十二日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审380号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人杨东厂，男，汉族，1975年03月01日，住河南省新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2019年1月份对被执行人作出【2019】4117291903470815号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人驾驶一辆豫Ｑ×××**号牌车辆的违法行为处于处理之后未交款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定给予对被执行人予以100元罚款。在法定期限内，被执行人杨东厂既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共200元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局于2019年1月份对被执行人作出【2019】4117291903470815号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  代文慧二〇一九年十月二十八日书 记 员  王承祥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3757号原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150627680018828G。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：丁某，公民身份号码×××。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告丁某业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司负担。审 判 员 杨旭影二〇一九年十月二十三日法官助理 李翼虎书 记 员 耿小宇法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23142号原告：杨文兵，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省达州市景市镇。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆平川物流有限公司，注册地重庆市沙坪坝区龚安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告杨文兵与被告重庆平川物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨文兵诉称，要求判令被告支付2018年11月1日至2019年7月20日拖欠工资74310元、出车生活费10000元、退还保证金15000元、经济补偿金15000元。事实和理由：2018年9月4日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告2018年11月1日至2019年7月20日工资并违法收取押金，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也于另案（2019）渝0106民初22900号中提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的现经营地为渝北区，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  姚 欣二〇一九年十月三十一日法官助理  周 敏书 记 员  朱利华
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初12178号之二原告：张家港奥博针织有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区长兴路**。法定代表人：唐建纲，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：象山依骅针织制衣厂，，住所地浙江省象山县爵溪街道振瀛路**法定代表人：杨涛。被告：杨涛，男，1979年12月12日生，汉族，住浙江省象山县。原告张家港奥博针织有限公司与被告象山依骅针织制衣厂、杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张家港奥博针织有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港奥博针织有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港奥博针织有限公司撤诉。案件受理费4788元，减半收取计2394元，保全费1770元，共计4164元，由原告张家港奥博针织有限公司负担。审判员  赵春华二〇一九年十月十四日书记员  张焱萍
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11422号上诉人（原审原告）：张保祥，男，1950年1月12日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：郝三社，男，汉族，1950年1月12日出生，住平山县。被上诉人（原审被告）河北犇业商贸有限公司，住所地：石家庄槐安路与雅清街交叉口七零后院。法定代表人：张春永，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，河北载法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地：西柏坡商贸中心费城国际小区物业楼。法定代表人：张新萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩彦明，系该公司法律顾问。上诉人张保祥因与被上诉人人河北犇业商贸有限公司（以下简称河北犇业公司）、河北金志远辉房地产开发有限公司（以下简称河北金志远辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，双方当事人所争议的商铺已由相关的行政判决书撤销了相关产权证书，且该有关行政诉讼纠纷尚在再审中，故本案应在该再审案件有结果以后根据有关证据依法处理为宜，同时二被上诉人河北犇业商贸有限公司与河北金志远辉房地产开发有限公司在2010到2014年期间为同一法定代表人，二被上诉人对上诉人所买卖的房屋是否存在恶意操作及损害上诉人的利益，应在重审时予以核实并依法处理，原审判决驳回上诉人的上诉请求不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初110号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。上诉人张保祥预交的二审案件受理费380元予以退回。审判长  李德利审判员  郝东霞审判员  李 莉二〇一九年十月三十日书记员  李 苒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7979-1号 申请人:林克伦，男，香港特别行政区居民证件号码E731778（A）。 被申请人：深圳市鑫格美达科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路**金源印刷**厂房**南，统一社会信用代码914403000798228230。 法定代表人：项查生。 被申请人：深圳南方盛世投资股份公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区****统一社会信用代码914403003425545217。 法定代表人：冯小春。 被申请人：爱客物业管理（深圳）有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路**厂房**102一社会信用代码91440300MA5F2HRU4P。 法定代表人：叶诗洪。 被申请人：冯小春，男，汉族，1974年4月4日出生，身份证住址江西省吉安市遂川县。 本案上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市鑫格美达科技有限公司、深圳南方盛世投资股份公司、爱客物业管理（深圳）有限公司、冯小春名下价值人民币1500000元的财产进行查封。本院依法作出（2019）粤0306民初27487号之一民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市鑫格美达科技有限公司、深圳南方盛世投资股份公司、爱客物业管理（深圳）有限公司、冯小春名下价值人民币1500000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李逊 二〇一九年十月二十一日 书记员  颜毅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9978号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****。 负责人：张玉国，公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。 被告：丁凤云，女，1965年12月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告丁凤云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  谈其娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁亚利
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32471号原告：天津安润宝科技有限公司，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**,统一社会信用代码91120110300426396B。法定代表人：习国芬，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，男，天津安润宝科技有限公司业务经理。被告：合力（天津）能源科技股份有限公司,住所地天津,住所地天津市滨海新区临港经济区****楼**用代码91120116MA07J68396。法定代表人：侯立东。天津安润宝科技有限公司与合力（天津）能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。天津安润宝科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津安润宝科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津安润宝科技有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告天津安润宝科技有限公司负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇一九年十月十四日书记员  贾 浩
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终909号 原公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗孝炜，男，汉族，1996年9月20日出生于江西省赣州经济技术开发区，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，经赣州经济技术开发区人民法院决定，于2019年7月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 江西省赣州经济技术开发区人民法院审理江西省赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人罗孝炜犯盗窃罪，于2019年7月30日作出（2019）赣0791刑初204号刑事判决。原审被告人罗孝炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年5月28日晚，被告人罗孝炜在赣州经济技术开发区蟠龙镇杨坑加油站附近捡拾到被害人黄某的VIVO手机1部，被告人罗孝炜将手机内的手机卡（号码137××××7583）拆下装入自己的华为荣耀手机中，通过手机号码验证的方式登录被害人黄某的支付宝。29日凌晨，被告人罗孝炜使用被害人黄某支付宝的花呗分期功能在网上以人民币4988元（以下货币均以人民币计）的价格购买华为P20pro手机1部。29日至30日，被告人罗孝炜将黄某支付宝帐号内余额和绑定银行卡内余额共计1016元转入自己的支付宝帐号，同时被告人罗孝炜使用被害人黄某的支付宝借呗功能借款30000元，并转入自己的支付宝帐号。综上，被告人罗孝炜合计盗窃金额36004元。2018年6月22日，被告人罗孝炜主动至赣州市公安局开发区分局湖边派出所投案，被告人罗孝炜将现金36004元退还给被害人黄某，被害人黄某对被告人罗孝炜表示谅解。 原审判决认定上述事实的证据有：查证属实的华为荣耀手机1台等物证；常住人口信息、抓获经过、银行对账单、谅解书等书证；被害人黄某的陈述；被告人罗孝炜的供述和辩解；支付宝截图等电子数据等。 原审法院认为，被告人罗孝炜以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗孝炜所犯罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人罗孝炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人罗孝炜赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗孝炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 上诉人罗孝炜上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据，经原审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗孝炜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗孝炜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；上诉人罗孝炜赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人罗孝炜的犯罪事实、性质、社会危害性，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗孝炜提出原审判决量刑过重的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾晓兰 审 判 员  曾小育 审 判 员  肖昌明 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  李小飘
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初456号公诉机关庄河市人民检察院。被告人鄂俊达，男，1975年5月10日出生于辽宁省庄河市，满族，小学文化，无职业，住庄河市，因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月3日经庄河市公安局决定取保候审，2019年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。指定辩护人李学军，系辽宁法明律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2019）489号起诉书指控被告人鄂俊达犯妨害公务罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人鄂俊达及其辩护人李学军到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2018年7月30日17时许，被告人鄂俊达因对庄河市公安局大营派出所处理其外甥女被猥亵案件不满意而来到大营派出所。被告人鄂俊达在院内及大厅大声吵闹并辱骂民警肖某，后因不听劝阻继续吵闹而被口头传唤，鄂俊达被带至办案区后与民警发生撕扯，用拳头打伤民警蔡某左侧眼角，并在被控制的过程中用嘴巴咬伤蔡某右上臂内侧，用腿踹伤辅警陈某右侧大腿，后被制服。公诉机关据此认为，被告人鄂俊达的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法予以惩处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对指控被告人犯妨害公务罪没有异议，但认为被告人有如下量刑情节：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现。2、被告人犯罪情节较轻，没有造成严重危害后果，本次犯罪又系初犯，主观恶性小。3、被告人因患精神疾病多次住院，虽然司法鉴定为具有完全刑事责任能力，但与普通人思维和行为存在巨大差异。4、民警处理本案过程中方法简单粗暴，也是引发被告人犯罪原因之一。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月30日，被告人鄂俊达外甥女姜某某被猥亵案件庄河市公安局大营派出所正在调查处理，当日17时许，鄂俊达对处理过程不满意来到大营派出所后，在院内及大厅大声吵闹并辱骂民警肖某，经劝阻无效后，民警将其带至派出所办案区，在办案区候问室门口，鄂俊达挥拳朝民警蔡某左侧眼角打了一拳，在被控制的过程中又将蔡某右上臂内侧咬伤，用腿踹辅警陈某右大腿。致蔡某右侧上臂咬伤，左侧眼部挫伤；陈某右侧大腿挫伤。另查，被告人鄂俊达为精神残疾人，残疾等级为二级，2019年5月22日经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，鄂俊达脑外伤所致人格改变，案发时具有完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提举的案件来源、受案登记表、抓捕经过、报警证明、大营镇中心医院诊断书、户籍证明、残疾人证、庄河市第三人民医院医疗资料、前科查证确认表、证人证言、大连第七医院精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书、执法记录仪视频、办案区监控视频、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鄂俊达以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，侵犯了国家机关公务活动，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人称民警在处理本案中方法简单粗暴，系引发本案的原因之一，依法应对被告人从轻处罚的辩护意见，因无事实依据，本院不予采纳。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人鄂俊达犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄂俊达刑期自2019年4月22日起至2019年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  姜玉民人民陪审员  张喜君人民陪审员  赵殊影二〇一九年十月十七日书 记 员  刘瑜瑾附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3988号 上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟(温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦**)。 负责人：阳中义，总经理。 委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：戴仁泉，男，1964年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金小娟，浙江广缘律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人戴仁泉民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初5422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为“机动车与非机动车或行人发生碰撞的交通事故中，非机动车驾驶人、行人的过错本质上是违反了对自身的保护注意，而非侵权责任法所设定的不得损害他人的一般注意义务，不能因为非机动车驾驶人和行人违反了该种对己注意，就要求其承担机动车因交通事故造成的损失。”上诉人认为该认定违反了《侵权责任法》第三条之规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》是以“机动车一方造成非机动车驾驶人和行人的损害”为规范意旨，该法是特别法，因而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿的规定适用于交通事故中机动车一方造成非机动车驾驶人或者行人损害的情形。而对于该法没有规定的非机动车或者行人造成机动车一方损害的情形，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人应当根据其过错承担相应的侵权责任。本案中，案外人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司的经济损失系由被上诉人直接导致，且在交通事故中被上诉人负主要责任，故被上诉人系实际侵权人，案外人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司有权依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，要求被上诉人承担侵权责任。因上诉人已经按照保险合同约定，赔付给被保险人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司73650元，故上诉人依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，取得保险人代位求偿权。 戴仁泉辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。双方对事故发生经过和责任没有异议，主要在于适用什么法律。一审适用《中华人民共和国道路交通安全法》，而上诉人认为应适用《中华人民共和国侵权责任法》，被上诉人认为《中华人民共和国侵权责任法》为一般法，《中华人民共和国道路交通安全法》是特别法，特别法优先于一般法，故一审法院适用法律正确。 平安保险公司向一审法院起诉请求：判令被告戴仁泉支付原告保险金损失44190.00元，并赔偿利息损失(按中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月13日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月15日，为336.40元)。 一审法院认定事实：被保险人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司在平安保险公司为其浙Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车商业保险。保险期限：2016年12月9日起至2017年12月8日止。2017年7月5日12时25分，被告戴仁泉驾驶一辆电动三轮车途经绍兴市越城区绍齐公路群贤路口地方时，在行驶过程中违反交通信号与邹智渊驾驶的号牌为浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成戴仁泉受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局镜湖交警大队认定：被告戴仁泉驾驶非机动车在行驶过程中违反交通信号通行，发生事故，是造成此次事故的主要原因；邹智渊驾驶机动车在行使过程中未确保安全，发生事故，是造成此次事故的次要原因。被告戴仁泉承担事故的主要责任，邹智渊次要责任。事故发生后，被告戴仁泉未对绍兴星宏蕾丝纺品有限公司进行赔偿。2019年3月5日，被保险人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司向原告申请保险理赔。绍兴市袍江兴越事故车辆施救服务部出具发票确认绍兴星宏蕾丝纺品有限公司支付施救拖车费350元。绍兴宝顺汽车销售服务有限公司对车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车进行修理，原告依据绍兴宝顺汽车销售服务有限公司于2017年7月28日出具的维修单据，确认车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车损失金额为73300元，上述损失总计73650元。2019年3月5日，被保险人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司向原告转让其向被告主张损害赔偿的权益。2019年3月12日，原告在保险范围内向被保险人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司支付保险金。原告已经按照保险合同约定，赔付给被保险人绍兴星宏蕾丝纺品有限公司73650元，认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得保险人代位求偿权。被告戴仁泉作为事故的主要责任人，应当对原告损失承担60%的赔偿责任。 一审法院认为，本案争议焦点在于被告作为非机动车驾驶人，是否应就案涉事故所造成的机动车损失承担赔偿责任的问题。在机动车与非机动车或行人发生碰撞的交通事故中，非机动车驾驶人和行人的过错本质上是违反了对自身的保护注意，而非侵权责任法所设定的不得损害他人的一般注意义务，不能因为非机动车驾驶人和行人违反了该种对己注意，就要求其承担机动车因交通事故造成的损失。被告驾驶电动自行车不按照交通信号灯指示通行，使其人身权利受到损害，是对自身安全的疏忽保护，其对自身损失存在过错，但并不足以构成侵害机动车方财产权的过错，机动车的财产损失主要仍是基于机动车一方高速驾驶所形成的危险。交警部门作出的交通事故认定是对事故成因的调查结论，并非对侵权责任承担的认定。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，仅规定了交通事故造成损害的，机动车一方有赔偿非机动车方的义务，非机动车方一方的过错可减轻机动车一方的赔偿责任，但没有规定非机动车一方需赔偿机动车一方损失。故该院认为，作为非机动车的驾驶人即本案被告戴仁泉在交通事故中虽负有主要责任，但机动车方无权向其主张车辆的损失赔偿。原告在履行先行赔付义务后，仍不享有代位求偿权。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回原告平安保险公司的诉讼请求。案件受理费减半收取457元，由原告平安保险公司负担。 本院二审期间，当事人各方未提供新的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方对事故发生及事故责任等事实均无异议，争议问题是造成交通事故主要责任的非机动车一方是否应当承担赔偿责任。在道路交通事故中，对非机动车一方适用无过错推定原则，交通事故责任认定并非系对过错的认定，而系对交通事故发生的原因作出的分析与认定。本案中被上诉人应当就被上诉人方在该次事故中的过错承担举证责任，上诉人未举证证明，则被上诉人不承担赔偿责任，上诉人亦无权向被上诉人追偿。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费914元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  张 帆 审判员  黄叶青 二〇一九年十月三十日 书记员  陈烨姝
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1014号之一申请执行人洪作军，男，汉族，1967年5月25日生，住商城县。被执行人王宇林，男，汉族，1970年4月12日生，住商城县。本院在执行申请执行人洪作军与被执行人王宇林民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初483号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年十月三十日书记员  王修成
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢94号之一申请执行人：张小红，女，1977年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人：杨迎泉，男，1964年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行张小红与杨迎泉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区（2018）内0702民初1869号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息合计507841.27元，并要求被执行人给付延期付款利息，以507841.27元为基数，按月利率1.25%支付自2017年11月1日至实际给付之日止的利息。执行费7478元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人送达执行通知书，责令其于2019年5月16日前履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人欠款本息共计507841.27元，并支付付款利息。经本院调查，被执行人名下房产暂时无法处置，经询问申请人，同意本案终结本次执行。本案申请标的507841.27元，已执行到位标的0元，未执行到位标的507841.27元。执行费7478元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1869号民事判决书本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛 涛审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁跃明
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢538号之一申请执行人：长葛市新纪元制管有限公司,住长葛市和尚桥镇于井村。被执行人：席爱芳,女,1968年2月25日出生,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：李占朝,男,1965年3月31日出生,住禹州市。本院在执行申请执行人长葛市新纪元制管有限公司与被执行人席爱芳、李占朝借款合同纠纷一案中，申请人书面申请同意撤销对(2019)豫1082执恢538号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执恢538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  桂红亮二〇一九年十月二十一日书记员  赵 军
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2268号原告：王某，女，汉族，1974年4月20日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：李某,男，汉族，1972年11月15日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付离婚补偿费30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在余庆县民政局办理结婚登记,又于2017年9月25日办理离婚，当初在离婚时与被告协商，离婚后被告补偿我30000元，并于2019年9月25日前付清，到期后，被告未履行，现特诉至法院提出如前诉请。为支持其诉讼请求，原告提供了身份证、离婚证、离婚协议书证据佐证。被告李某答辩称，离婚约定补偿原告30000元属实，但我现在经济困难，我愿意分期支付。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年9月25日协议离婚，在离婚协议书中约定“离婚后，男方另外支付给女方30000.00元（叁万元整）的补偿费，付款方式在2019年9月25日前付清”。协议签订后，被告未在约定的时间支付补偿费，原告遂诉至法院，诉如所请。本院认为：原、被告双方协议离婚，在协议中约定离婚补偿费，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认,被告应按期履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，对原告请求被告支付补偿费30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李某在本判决生效后十日内支付原告王某离婚补偿费30000元；二、案件受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一九年十月二十二日书记员 曾凤娇
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1017号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：毕升为，男，1980年12月30日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与毕升为罚金（拒不支付劳动报酬罪）一案中，经过网络查询，被执行人毕升为名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对毕升为限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0222刑初93号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十五日 书记员  戴 雯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2445号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹。被申请人：杨新。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人杨新信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款47077.43元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杨新的银行存款47077.43元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费491元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4398号申请执行人：费正阳，男，1969年2月18日出生，汉族，住无锡市。被执行人：无锡市苏南燃料有限公司，统一社会信用代码91320200250532448H，住所地无锡市。法定代表人：吴建社，该公司董事长。关于申请执行人费正阳与被执行人无锡市苏南燃料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7112号民事调解书已经发生法律效力。该调解书调解如下:无锡市苏南燃料有限公司于2019年7月26日前支付费正阳工资59400元。案件受理费5元，由费正阳承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、房产情况。被执行人名下有位于无锡市××室房产，本院已依法查封并公开拍卖，经二次拍卖均流拍，申请人不愿抵偿，暂时无法处置。2、银行存款情况。被执行人名下无大额可执行存款，其名下账户本院已依法冻结。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额59400元。因无锡市苏南燃料有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡市苏南燃料有限公司名下已无财产可供执行。申请执行人费正阳无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7112号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年十月三十一日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初781号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐健良，男，1982年3月24日出生，身份证号:4401841982********，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区鳌头镇帝田村新一队**。曾因犯盗窃罪于2018年8月被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月12日刑满释放。现因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]693号起诉书指控被告人徐健良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年4月初的一天23时许，被告人徐健良在广州市从化区鳌头镇钥来汽车维修店，持偷配的钥匙开锁入内，盗得被害人徐某1的现金人民币200元和8块汽车蓄电池（经鉴定，价值人民币2019元）。2019年5月初的一天15时许，被告人徐健良在广州市从化区鳌头镇帝田村新一队1号果园内，盗得被害人徐某2的8个铝合金窗户（经鉴定，价值人民币1328元）和两扇铁门。2019年5月底的一天2时许，被告人徐健良在广州市从化区鳌头镇帝田村文化广场，持工具拆卸，盗得被害人徐某3停放该处的粤Ｒ×××**号牌货车上的2块汽车蓄电池（经鉴定，价值人民币550元）。综上，被告人徐健良实施盗窃作案3起，盗窃财物共计价值人民币4097元。作案后，徐健良驾驶摩托车将赃物运走低价销赃，赃款用于购买毒品吸食。被告人徐健良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐健良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐健良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐健良能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的男装摩托车一辆因权属不清，本院不予处理，由公安机关依法处置。责令被告人徐健良退赔犯本罪的违法所得给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐健良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人徐健良退赔犯本罪的违法所得给各被害人，其中被告人徐健良退赔给被害人徐某42219元、退赔给被害人徐某51328元、退赔给徐金强550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张晔二〇一九年十月十一日书记员  张玥
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终549号 抗诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人(原审被告人)孙立刚，男，1976年6月15日出生，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因吸毒于2006年12月1日被绍兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因吸毒于2011年11月28日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日，强制隔离二年；因犯容留他人吸毒罪于2012年6月25日被原上虞市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒提供毒品于2018年9月19日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日，并于2018年10月8日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 辩护人钟惠芳，浙江大公律师事务所律师，绍兴市法律援助中心指派。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人孙立刚犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月8日作出（2019）浙0604刑初504号刑事判决。宣判后，绍兴市上虞区人民检察院提起抗诉，原审被告人孙立刚提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员张铮出庭履行职务，上诉人孙立刚及其辩护人钟惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，2018年8月5日至9月初，被告人孙立刚借用魏欢腾身份证入住绍兴市上虞区百官街道国际大酒店房间，并在该房间内四次容留屠某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年2月25日，被告人孙立刚在隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。 原判认定了相应的证据。 原审认为，被告人孙立刚违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙立刚在强制隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人孙立刚自愿接受处罚，可依法从宽处理。被告人孙立刚有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人孙立刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 绍兴市上虞区人民检察院抗诉提出，孙立刚在一审阶段自愿认罪认罚，原判适用认罪认罚从宽制度对其在量刑时已予从宽。孙立刚不服一审判决提出上诉，属于不认罚。请二审法院予以改判。 浙江省绍兴市人民检察院认为：1.原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确；2.原判对孙立刚适用认罪认罚制度，并采纳检察院量刑建议符合法定程序；3.事实证据未发生变化的情况下，孙立刚提出上诉，表明其反悔认罪认罚，原量刑建议已不再适用，应取消从宽，请依法予以改判。 孙立刚上诉提出，原判量刑过重，请二审法院审核。 孙立刚的辩护人提出：1.上诉人孙立刚是为留所服刑上诉，对原判认定的事实及量刑并无异议，并非不认罪认罚；2.上诉人孙立刚有自首情节，容留他人吸毒四次，原判量刑已偏重，即使不适用认罪认罚制度量刑也并无不当。故请二审法院维持原判，不加重对孙立刚的处罚。 经审理查明，原判认定上诉人孙立刚容留他人吸毒的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的证人屠某、许某、姜某证言，辨认笔录及照片，住宿单，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，抓获经过及被告人孙立刚的户籍证明及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。 另查明,原公诉机关已告知孙立刚认罪认罚的法律后果，孙立刚同意原公诉机关八个月至九个月有期徒刑，并处罚金三千元的量刑建议，并签署认罪认罚具结书。孙立刚在原审庭审中表示认罪认罚，原判采纳公诉机关的量刑建议，以容留他人吸毒罪对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，孙立刚提出上诉，上诉中提及原判量刑过重，二审开庭审理前孙立刚主动申请撤回上诉，在庭审中表示因想留所服刑而上诉，其对原判认定的犯罪事实及定罪量刑均无异议，请求维持原判。 关于抗诉机关提出孙立刚在原判适用认罪认罚程序对其从宽处罚后以量刑过重为由提出上诉，对孙立刚不应再从宽处罚，应予改判的抗诉意见，经查：1.孙立刚为留所服刑，在二审审理过程中主动申请撤回上诉，并表示对原判认定的事实及定罪量刑均无异议，故应准许其撤回上诉；2.根据孙立刚的犯罪事实、自首及认罪认罚的悔罪表现，原量刑建议并未真正体现孙立刚认罪认罚量刑上的从宽；3.原判认定原公诉机关指控的犯罪事实并采纳量刑建议，孙立刚在二审中主动申请撤诉并表示对原判认定的事实及定罪量刑均无异议，根据上诉人孙立刚的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对其不应再加重刑罚，抗诉机关的抗诉理由不成立。 本院认为，上诉人孙立刚违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人孙立刚在被强制戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。上诉人孙立刚有前科劣迹，可酌情从重处罚。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。抗诉机关提出应加重对孙立刚刑罚的抗诉意见不成立，本院不予支持；上诉人孙立刚撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙立刚撤回上诉； 二、驳回绍兴市上虞区人民检察院的抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马军乐 审判员  俞湘静 审判员  袁建国 二〇一九年十月十八日 书记员  何芳琴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2058号之三申请执行人：孙立国。被执行人：窦丽娟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8465号民事判决，于2019年4月3日受理孙立国申请执行窦丽娟婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2019）川0107执2058号之二执行裁定，将被执行人窦丽娟所有的位于成都市武侯区房屋（业务件号：20xxxxx75）、（业务件号：20xxxxx94）、(业务件号：20xxxxx75)予以查封,现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：一、解除（2019）川0107执2058号之二执行裁定对被执行人窦丽娟所有的位于成都市武侯区房产（业务件号：20xxxxx75）的查封；二、解除（2019）川0107执2058号之二执行裁定对被执行人窦丽娟所有的位于成都市武侯区房产（业务件号：20xxxxx94）的查封三、解除（2019）川0107执2058号之二执行裁定对被执行人窦丽娟所有的位于成都市武侯区房产（业务件号：20xxxxx75）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年十月十四日书记员  李明明
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0602民初11830号 原告：烟台宏业橡胶有限公司，住所地栖霞经济开发区陕西路**。 法定代表人：李长涛，该公司总经理。 被告：成之才，男，1964年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：烟台中策橡胶有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路**。 法定代表人：盛渝，该公司董事长。 原告烟台宏业橡胶有限公司诉被告成之才、烟台中策橡胶有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案。 本院经审查认为，原、被告双方的劳动争议经仲裁裁决后，被告烟台中策橡胶有限公司已先行向本院提起诉讼，本院已于2019年8月13日立案，案号为：（2019）鲁0602民初11752号。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（法释[2001]14号）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁0602民初11752号案件审理。 审判员 张  建  华 二〇一九年十月二十八日 书记员 林迎秋（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初9587号原告：赵良钰，女，1970年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。被告：许军，男，1974年2月4日出生，住宿州市墉桥区。被告：代影，女，住宿州市墉桥区。委托诉讼代理人：王琛、庄岩，安徽大泽律师事务所律师。原告赵良钰与被告许军、代影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告赵良钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因资金周转从原告处借款100000元，口头约定利息2分。两被告于2016年5月18日与原告签订借款协议书，约定借款期限6个月，并向原告出具欠条。后两被告一直未偿还借款及利息,经原告催要未果。本院经审查认为，民事起诉状中原告为赵良钰，本案中实际出借人为赵良珏，故原告赵良钰与本案无直接利害关系，应依法驳回原告赵良钰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵良钰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王玉琳二〇一九年十月三十日法官助理孙建议书记员昌凌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5135号 原告：李雪梅，女，1975年x月x日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：曹成学，男，1989年x月x日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 原告李雪梅诉被告曹成学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李雪梅，被告曹成学的委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李雪梅向本院提出诉讼请求：1.曹成学立即偿还借款本金150万元及利息（自2019年7月24日至实际给付之日，按月利率1%计算）；2.诉讼费由曹成学承担。事实和理由：自2019年6月8日至2019年7月24日期间，曹成学向李雪梅多次借款共计150万元，于2019年7月8日，李雪梅与曹成学签订抵押借款协议书，约定曹成学于2019年8月7日前偿还给李雪梅150万元，利息为月利率1%，曹成学用其所有的位于延吉市广泽红府x栋x号房屋提供抵押。李雪梅均以转账方式向曹成学交付150万元。经多次催要未果，诉至法院。 曹成学辩称：曹成学对李雪梅主张的诉讼请求及事实与理由均无异议，现资金周转困难，暂时无力偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年6月8日至2019年7月24日期间，曹成学向李雪梅多次借款共计150万元。2019年7月8日，李雪梅与曹成学签订抵押借款协议书，内容为：“李雪梅于2019年6月8日通过朴宪国十次（每次5万元）汇给曹成学指定的郑银姬账户50万元，双方对此予以确认；李雪梅于2019年7月8日借给曹成学50万元，于2019年7月24日前再借给曹成学50万元，该两笔借款，由李雪梅直接汇入曹成学的账户（户名：曹成学，开户银行：中国工商银行，卡号：x）；上述3笔共计人民币150万元借款，曹成学应于2019年8月7日前偿还给李雪梅，借款利率为月利1%；曹成学将其所有的位于延吉市广泽红府0367栋x号、面积预计为241.19平方米的房屋抵押给李雪梅，作为还款保证。出借方：李雪梅（签字并捺印），借款方：曹成学（签字并捺印）”。上述抵押物未办理抵押登记手续。李雪梅通过中国银行、交通银行以转账方式向曹成学交付150万元。 认定上述事实的证据有：中国银行转账交易凭证、交通银行转账交易凭证、抵押借款协议书，以及李雪梅、曹成学的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李雪梅主张曹成学向其借款150万元，并提交银行转账凭证、抵押借款协议书予以证实，对此曹成学均无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对李雪梅要求曹成学返还借款本金150万元，支付利息（自2019年7月24日至实际给付之日，按月利率1%计算）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 曹成学于本判决发生法律效力后立即向李雪梅返还借款本金150万元，并支付利息（自2019年7月24日至实际给付之日，按月利率1%计算）。 如曹成学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,456元，减半收取9,228元，由曹成学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇一九年十月十七日 书记员  张美