浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初3723号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路**。 负责人：梅斌峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴佳，女，1989年11月11日出生，住江苏省苏州市相城区，系该公司职员。 被告：江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司，住，住所地江西省高安市祥符镇/div> 法定代表人：周益隆，董事长。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住，住所地江西省高安市高安大道**邮政大楼**/div> 负责人：邓功平，经理。 被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地，住所地广州市越秀区东风东路****自编**iv> 负责人：刘楚权，经理。 被告：亳州市合瑞物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区春雨汽车城，住所地安徽省亳州市谯城区春雨汽车城****="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吕凤山，经理。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：袁超，经理。 被告：高明峰，男，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：王志，男，汉族，住河南省太康县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州支公司）与被告江西瑞州汽运集团永生汽运有限公司（以下简称永生公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿财保高安支公司）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称北部湾财保广东分公司）、亳州市合瑞物流有限公司（以下简称合瑞公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财保毫州支公司）、高明峰、王志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保苏州支公司的委托诉讼代理人吴佳到庭参加诉讼，被告永生公司、人寿财保高安支公司、北部湾财保广东分公司、合瑞公司、天安财保毫州支公司、高明峰、王志经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财保苏州支公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告三在交强险内赔偿原告2000元，由被告四在商业险范围内赔偿原告42000元，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；二、请求贵院依法判令被告七在交强险及商业险范围内赔偿原告44000元，不足部分由被告五、六承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2018年7月11日，余南京驾驶苏Ｂ×××××重型厢式货车在S26诸永高速公路往诸暨方向141KM+600M路段，与高明峰驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车、王志驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成苏Ｂ×××××车辆损坏，损失为186000元。经浙江省高速公路交通警察总队台州支队四大队认定，余南京负事故主要责任，王志、高明峰负次要责任。苏Ｂ×××××重型厢式货车在原告处投保了车辆损失险，车辆损失经原告推定全损为186000元。因各被告怠于赔付，原告在车损险内全额赔付被保险人186000元，依法取得代位求偿权。按事故贵任，被告一和被告五应分别承担苏Ｂ×××××车辆损失（186000-4000）*3/13+2000=44000元。因高明峰驾驶的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车登记车主为被告二，在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了商业险；王志驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告六，在被告七处投保了交强险和商业险。故应由被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由其驾驶人及车主承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，及时对本案作出公正的判决。案件审理过程中，被告人寿财保高安支公司在交强险范围内向原告赔付了2000元，原告撤回对被告人寿财保高安支公司的起诉。 被告北部湾财保广东分公司提交书面答辩意见：承认原告在本案中所主张的事实及车损金额，但认为，赔偿金额应该在扣除赣Ｃ×××××号车及皖Ｓ×××××号车的交强险4000元后按照15%的责任比例计算。 被告天安财保毫州支公司提交书面答辩意见：对事故发生及责任认定没有异议，但是本次事故中多车受损，应预留部分强制险。被告王志负次要责任，天安财保毫州支公司承担不超过15%的赔偿责任，诉讼费应该由直接侵权人承担。 被告高明峰、永生公司、王志、合瑞公司未作答辩。 本院审理查明，2018年7月11日1时8分许，被告高明峰驾驶赣Ｃ×××××号车因刹车失灵在Ｓ26诸永高速诸暨方向神仙居服务区追尾碰撞被告王志驾驶的皖Ｓ×××××号车，因无法移动停于慢速车道。之后案外人余南京驾驶苏Ｂ×××××号车行驶至S26诸永高速往诸暨方向141KM+600M附近路段时，又追尾碰撞前方事故碰撞后停于慢速车道的赣Ｃ×××××号车，造成苏Ｂ×××××号车驾驶人余南京及乘车人杨玉印受伤，三车损坏的道路交通事故。2018年8月6日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队四大队作出《道路交通事故认定书》，查明余南京驾驶车辆在高速公路上行驶时有其他妨碍安全行车的行为（观看手机导航），王志、高明峰驾驶车辆在高速公路发生事故后，不按规定设置警告标志。余南京、高明峰、王志的共同过错行为是造成事故的根本原因。为此认定余南京负事故主要责任；王志、高明峰负事故次要责任。 另余南京驾驶的苏Ｂ×××××号车所有人为无锡领速物流有限公司，在原告人寿财保苏州支公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告高明峰驾驶赣Ｃ×××××号车的所有人为永生公司，在被告人寿财保高安支公司处投保了交强险，在被告北部湾财保广东分公司处投保了商业险，本次事故发生在保险期限内。被告王志驾驶的皖Ｓ×××××号车的所有人为被告合瑞公司，在被告天安财保毫州支公司处投保了交强险和商业三者险100万元，本次事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告作为保险人，推定苏Ｂ×××××号车辆损失为车损180000元、施救费6000元，合计186000元，并与2019年5月27日向无锡领速物流有限公司支付了理赔款186000元。 此外，本案审理中，被告人寿财保高安支公司已赔付原告人寿财保苏州支公司2000元。 上述事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、驾驶证信息二份、驾驶证一份、车辆信息二份、行驶证一份、机动车交通事故责任强制保险单二份、机动车商业保险单二份、机动车商业保险单信息一份、车辆定损协议、报废汽车回收证明、机动车注销证明书、银行电子回单各一份、增值税发票二份及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2018年7月11日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人无锡领速物流有限公司所投保的车辆在事故中的损失后，有权代位行使无锡领速物流有限公司向第三人请求赔偿的权利。根据关联案件（2019）浙1024民初2138号对本次事故所作的责任认定，被告高明峰、王志各承担20%的民事赔偿责任。根据道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告承保车辆苏Ｂ×××××号车辆车损超过交强险限额，但未超过各机动车商业险责任限额之和，故应先由被告人寿财保高安支公司（已支付2000元）、天安财保亳州支公司在交强险限额范围内各赔偿原告2000元。被告天安财保亳州支公司同时抗辩要求预留赣Ｃ×××××号、皖Ｓ×××××号车辆的强制险份额，本院审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故中虽有另外两车受损，但其并未起诉，故本院不再预留。超过交强险限额的182000元，由承保商业险的被告北部湾财保广东分公司、天安财保毫州支公司在商业险范围内各自承担20%的赔偿责任，即36400元[（186000-2000-2000）×20%]。另外，原告要求被告高明峰、永生公司、王志、合瑞公司对赔偿不足部分承担连带赔偿责任，但未提供证据证明车辆所有人及使用人对车辆使用存在过错，故对该部分诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司经济损失36400元。 二、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司经济损失38400元。 三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担50元，被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担425元，被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  崔 明 二〇一九年十月二十八日 代书记员  吴露娜