广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1547号 上诉人（原审被告）：吕洪儒，男，1964年8月10日出生，壮族，百色车务段平果火车站职工，住广西平果县。 被上诉人（原审原告）：黄喆，女，1965年3月9日出生，壮族，平果县新安镇中心小学教师，住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 原审被告：劳桂莲，女，1965年12月23日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 上诉人吕洪儒因与被上诉人黄喆民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吕洪儒上诉请求：1、依法撤销(2019)桂1023民初1131号民事判决书;2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不足。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借贷与上诉人无关。1、上诉人吕洪儒与被上诉人黄喆之间有承诺书协议存在，但款项是否交付存在重大争议，一审法院仅以承诺书和证据2为由，认定借款11万元，证据明显不足。被上诉人没有提供承诺书中四份借条、欠条、汇款凭证，不能证明出借人黄喆向吕洪儒交付11万元借款的事实。根据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及2018年全国民事审判工作会议纪要[法办(2011)442号]第31条规定，出借人黄喆对存在借贷关系、借贷的内容以及将款项交付给借款人吕洪儒等事实负有举证责任，而被上诉人仅提供承诺书和证据2,只能证明借贷成立，并不能证明出借人已将11万元实际交付。二、一审法院程序违法。1、被上诉人认为承诺书确认两被告已借到原告支付的20万元现金，且尚未偿还并承诺2018年底还清。这张承诺书有四份借条，但被上诉人在庭上未能出示。而一审法院不让被上诉人在庭上出示及原告出庭对证，并打断上诉人的合理要求，故意回避这个重要证据，反而说被告无证据向法院提交，在被上诉人拒不到庭的情况下，强加给上诉人对证据的真实性没有异议，一审法院未能依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题》第一百七十四条第二款规定进行审理，一审判决是错误的。另，关于证据2，一审法院对其证明力以予认定。但(2017)桂1023民初1047号民事判决书，在判案时不根据《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题》的规定第一百七十四条第二款及《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定。判决书下达后，将判决书用邮政的方式送达给被告，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的规定，且未告知被告上诉等情况，致使被告失去了上诉时间。当事人是否上诉并非一审法院说了算，请二审法院调查此事。一审法院以证据2为依据，明显证据不足。综上所述，被上诉人的代理律师庭上陈述不清，前后矛盾，所说并非事实，上诉人与被上诉人没有现金交易行为，11万欠款不成立。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。 黄喆辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人与原审被告劳桂莲因生意资金周转困难，先后四次向被上诉人借到现金20万元，四笔借款届满，上诉人以生意不景气为由，于2015年10月30日，根据四份借条内容向原告书写还款承诺书，确认两被告已收到原告支付的20万元现金，限于2018年年底还清。该事实有上诉人亲笔出具的还款承诺书予以佐证。2、2017年6月6日被上诉人通过诉讼要求上诉人及劳桂莲偿还九万元，2017年8月25日一审法院作出的民事判决书，判决上诉人承担还款义务，判决书生效，该事实由上诉人提交的证据2予以佐证。3、上诉人在上诉状中自认，被上诉人与上诉人之间确有承诺书存在，其自认承诺里所载明的内容。承诺书中记载“双方以现金支付……”现上诉人辩称没有收到借款，与其在承诺书载明的内容相违背。二、一审法院程序合法。1、一审中被上诉人已经委托代理人出庭应诉，代理人的权限为特别授权代理，被上诉人在庭审中的举证质证辩论等由其代理人实施，符合民事诉讼法的规定，因此一审程序合法。2、上诉人在收到一审法院的判决书后不服，没有在上诉期内上诉，放弃了自己的诉权，应当对自己的行为承担相应的后果。综上所述，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 黄喆向一审法院起诉请求：1.判令被告吕洪儒、劳桂莲向原告黄喆偿还借款11万元及利息（自2019年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实，被告吕洪儒、劳桂莲系夫妻关系。被告吕洪儒、劳桂莲因生意资金周转困难，向原告黄喆借款四笔款项：第一笔5万元、第二笔5万元、第三笔6万元、第四笔4万元，共计20万元。借款期限届满，被告吕洪儒未能依约返还借款。2015年10月30日，被告吕洪儒、劳桂莲向原告黄喆出具一份还款承诺书，确认借款共计20万元，限于2018年年底还清。2017年6月6日，原告黄喆向本院提起诉讼，要求被告吕洪儒、劳桂莲偿还第一笔借款5万元和第四笔4万元，共计9万元。2017年8月25日，本院作出（2017）桂1023民初1047号民事判决书，扣除被告吕洪儒、劳桂莲已偿还的款项，判决被告吕洪儒、劳桂莲向原告黄喆偿还借款79600元及利息。本院作出判决后，双方当事人均没有上诉，该民事判决书已经发生法律效力。2019年3月26日，原告黄喆诉至本院，要求被告吕洪儒、劳桂莲偿还尚欠的借款11万元及利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕洪儒、劳桂莲向原告黄喆借款20万元，事实清楚，应予以确认。原告黄喆已就其中的9万元向一审法院提起诉讼，一审法院已作出民事判决。现原告黄喆就其中的11万元提起诉讼，要求被告吕洪儒、劳桂莲返还该笔借款及逾期利息，理由成立，一审法院予以支持。被告吕洪儒作为完全民事行为能力人，应当知晓出具还款承诺书的法律后果。故对被告吕洪儒辩称该笔借款不成立，一审法院不予采纳。被告吕洪儒、劳桂莲向原告借款时，双方未约定支付利息，现原告主张按年利率6%支付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决如下：被告吕洪儒、劳桂莲向原告黄喆返还借款11万元及逾期利息（利息计算：以11万元为基数，自2019年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。本案受理费2500元，因适用简易程序审理，减半收取1250元，由被告吕洪儒、劳桂莲负担。 二审期间，双方均没有新的证据向本院提交。经审查，本院确认一审确认的证据合法有效，据此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕洪儒、劳桂莲于2015年10月30日向黄喆出具《还款承诺书》，对于其所欠的四笔借款进行确认，并承诺2018年底还清。上诉人吕洪儒认为该承诺书是按照被上诉人黄喆的意思所写，借款不是真实存在的，但上诉人未能提供相反的证据进行反驳，应由其承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。结合（2017）桂1023民初1047号民间借贷案件，黄喆就四笔借款中的两笔（9万元）向平果县人民法院提起诉讼的情况看来，双方存在借贷关系，该判决已发生法律效力，本院对此予以确认。根据证据优势原则，本院认为一审法院认定吕洪儒、劳桂莲向黄喆借款20万元（其中9万元已另案起诉）符合本案事实和法律规定，上诉人应当按照《还款承诺书》的约定向被上诉人还款。需要指出的是，上诉人对于（2017）桂1023民初1047号民事判决书存在异议，认为该案认定事实不清、证据不足、审判程序违法，不能作为本案证据。经本院审查，该判决书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人并未有相反的证据足以推翻该判决，本院对该判决认定事实予以确认。 综上所述，上诉人吕洪儒的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人吕洪儒负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗锡平 审 判 员 罗 敏 审 判 员 许彩乐 二〇一九年十月二十二日 法官助理 劳 珍 书 记 员 韦元杰