河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初517号原告：刘利锋，男，1972年2月29日出生，汉族，住保定市清苑区。原告：崔玉岭，男，1964年10月7日出生，汉族，住保定市清苑区。原告：张喜来，男，1981年1月9日出生，汉族，住保定市清苑区。以上原告委托诉讼代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。被告：保定高新技工学校，住址保定市天威东路与富阳西街交叉口。法定代表人：夏同娣，职务：校长。委托诉讼代理人：庞玥宏、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：保定市清苑区阎庄乡北阎庄村民委员会。法定代表人：刘建伟，职务：主任。委托诉讼代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。原告崔玉岭、张喜来、刘利锋与被告保定高新技工学校（以下简称技工学校）、保定市清苑区阎庄乡北阎庄村民委员会（以下简称北阎庄村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉岭、张喜来、刘利锋及其委托诉讼代理人姜文莹、被告技工学校委托诉讼代理人庞玥宏及陈烨、被告北阎庄村委会法定代表人刘建伟及其委托诉讼代理人刘宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉岭、张喜来、刘利锋向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间的《占地协议》无效。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告技工学校在2007年9月9日与被告北阎庄村委会签订《占地协议》，协议约定被告技工学校征用北阎庄村西土地118亩，土地四至东至道，西至耕地，北为田间道，南至北阎庄和中阎庄地界；土地补偿按3.2万元/亩标准分五次付清；北阎庄村委会无条件积极协助技工学校办理土地转让手续。协议签订后，被告技工学校占用了该地块，也给付了部分补偿款。原告认为二被告签订的《占地协议》明显违反我国法律法规的强制性规定，依据合同法五十二条的规定应该认定为无效。故原告诉于法院，请求支持原告的诉讼请求。被告技工学校辩称，1、本案应驳回起诉，三原告不是适合的诉讼主体，不是本案《占地协议》的合同相对方，也不是合同的当事人，无权要求《占地协议》无效，且三原告不能代表北阎庄村全部村民的利益。2、本案已经过诉讼时效，《占地协议》至今已经十年，应该在三年内提出起诉，不应该在发生十年之久提出起诉。3、原告所诉《占地协议》符合法律规定，没有违反效力性、管理性规定，在十年前技工学校按照协议已经给村民占地款，清苑县政府已经确权。被告北阎庄村委会辩称，北阎庄村委会与技工学校在2007年9月签订《占地协议》是事实，当时的村委会已经因为某些原因被查处，本届村委会是2015年上任，也知道这个事，但是具体情况和上届村委会没有交接。《占地协议》是否有效，请法院依法认定。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、2007年9月9日被告技工学校与被告北阎庄村委会签订的《占地协议》。证明：协议处分了集体经济组织成员享有使用权的集体建设用地，土地的性质是集体土地，集体建设用地如果用于非农业建设，必须要求县级以上人民政府通过征收的土地，将集体变为国有的土地以后才能买卖或非农建设，二被告没有权利将土地占用。该协议违反了土地管理法，属于无效协议。2、清苑县纪检委对被告北阎庄村委会作出的处理结果，因该处理结果保存在北阎庄村委会，原告无法拿到全部内容及原件，只提供处理结果最后一页，该证据表述二被告在征用该土地时没有召开党员大会和村委代表会议。证明：《占地协议》的签订没有召开村民代表会议，违反了村民委员会组织法关于村委会处理集体财产必须召开村民代表会议的规定以及土地管理法的规定。3、河北省人民政府建设用地批复冀政转征函（2008）0164号，该征地批复日期是2008年2月3日，征收集体建设用地是7.4016公顷，亩数是111亩。证明：《占地协议》签订时土地的性质是集体性质，不能买卖和非农业用途的建设。该征地批复征收的亩数是111.024亩，但是《占地协议》征用的亩数是118亩，更能证明《占地协议》的签订违反了规定，应无效。4、推举代表授权委托书一份，原告所在的村属于人数多的大村，根据村民委员会组织法的规定，可以推举代表由村民代表会议来决定的事项，其中就包括处分村集体财产。北阎庄村有25名代表，在起诉前，该村召开了代表会议，有18名代表同意此次诉讼事项，并推举三原告为代表人。证明：本次诉讼的原告是按照村民委员会组织法的规定履行了民主议定程序，由村民决定行使该诉讼，所以原告的主体资格适合。被告技工学校质证意见：1、《占地协议》真实性、关联性无异议。2、纪委处理意见不认可。3、推荐代表授权委托书不认可，没有推荐授权的内容，与本案没有关联性。被告北阎庄村委会质证意见：1、《占地协议》是上届村委会签订的，本届村委会认可该协议的真实性、关联性。2、纪委文件基本属实。3、推荐代表授权委托书真实性无异议。本院依法调取案涉地块的土地登记审批表，2008年4月2日的编号00016、2008年6月20日编号00036。原告质证意见：对编号为00036的土地登记审批表真实性予以认可，但是关联性不予认可，该土地审批表显示土地使用者是保定市同惠劳务派遣有限公司，与本案不具有直接关联。编号为00016的土地登记审批表真实性、关联性予以认可，其中案涉土地的征地批复及土地登记申请书等所有文件作出日期均在2008年后，也就是占地协议签订日期之后，证明了原告的主张，案涉地块在协议签订时土地性质仍是集体建设用地。二被告对法院调取的土地登记审批表无异议。经庭审质证、审核，对原告提交的占地协议、推举代表授权委托书具有真实性，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。本院调取的案涉地块的土地登记审批表来源合法，具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2007年9月9日，被告技工学校与被告北阎庄村委会签订《占地协议》，约定被告北阎庄村委会为被告技工学校提供闲散建设用地118亩（以土地部门实际勘测面积为准）用于建校。土地四至东至道，西至耕地，北为田间道，南至北阎庄和中阎庄地界。土地补偿按3.2万元/亩标准共计3776000元，分五次付清。北阎庄村委会无条件积极协助技工学校办理土地转让手续。2008年3月6日，北阎庄村委会出具证明：技工学校已全部交清征地款、土地补偿款、安置费、地面附着物补偿费。就案涉地块，本院调取档案资料，流转过程为：2008年2月3日，河北省人民政府建设用地批复冀政转征函（2008）0164号批复同意征收集体建设用地7.4016公顷（指案涉地块），按呈报的土地开发用途用于城市建设。2008年3月26日，清苑县国土资源局作为甲方与技工学校作为乙方签订划拨土地协议，甲方同意为乙方建设技工学校项目，划拨国有土地7.4016公顷，乙方一次性交清划拨土地包干费用384.4万元，缴纳征地管理费用3.5万元，共计387.9万元。2008年4月2日，经技工学校申请，清苑县国土资源局进行土地登记审批，土地登记证号为保清国用（2008）第13062200016号，使用权人为技工学校。2008年4月29日，保定市劳动和社会保障局出具证明，同惠劳务派遣公司和技工学校都是由劳动部门业务指导管理，同一工作性质、同一法人代表，可以将土地手续办理到同惠劳务派遣公司名下。2008年6月17日，清苑县国土资源局为出让人与保定市同惠劳务派遣有限公司为受让方签订国有土地使用权出让合同，约定将案涉地块出让给保定市同惠劳务派遣有限公司，保定市同惠劳务派遣有限公司缴纳土地出让金7327600元，2008年8月30日之前交付土地，保定市同惠劳务派遣有限公司在2008年12月30日之前动工建设。清苑县国土资源局为保定市同惠劳务派遣有限公司进行土地登记审批，保清国用（2008）第13062200016号土地登记证注销。在开庭审理中，本院征求原告意见是否变更诉讼请求为行使撤销权，原告不同意变更。本院认为，本案原告系集体成员推选的代表人，经授权向法院提起诉讼，以《占地协议》的签订违反了村民委员会组织法关于村民委员会处理集体财产必须召开村民代表会议的规定，主张《占地协议》无效。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”据此规定，法律赋予集体成员享有的权利就是当集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案三原告作为诉讼代表人并非签订《占地协议》的相对方，不享有主张合同无效的诉权，只享有向法院主张予以撤销的权利。故原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔玉岭、张喜来、刘利锋的起诉。案件受理费80元，退回原告崔玉岭、张喜来、刘利锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  许继革审判员  石冲屹二〇一九年十月八日书记员  邵 晶