浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初2580号 原告：郑贤清，男，1949年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：高进、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。 被告：杨城，女，1970年9月21日出生，苗族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：夏海平，男，1999年6月8日出生，苗族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：夏海丽，女，1995年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：夏克忠，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 委托诉讼代理人：单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：龚笑娥，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。 原告郑贤清与被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日适用简易程序立案受理。因案件审理需要，本案于2019年5月26日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与人民陪审员陈海容、陈芬组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑贤清及委托诉讼代理人高进、陈金卫，被告夏克忠及其委托诉讼代理人单小聪到庭参加诉讼。被告杨城、夏海平、夏海丽、龚笑娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑贤清诉称：1999年1月8日，原告郑贤清与夏克忠签订《立卖截契》一份，双方约定原告郑贤清将其移民分配所得的位于永兴街道南桥北村富康路移民点四幢第二间（即坐落于温州市龙湾区）住宅地出卖给夏克忠建造，当天夏克忠即支付价款24800元。同年，夏克忠开始在该住宅地建造房屋。后，原告郑贤清向夏肇金、夏念锡购买位于的自有住宅地。原告郑贤清为了少交税，与夏肇金协商并在移民办将卖给夏克忠所有的第二间房屋（即龙湾区）与向夏肇金、夏念锡购买的第八间房屋（即龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号）进行位置调换。2011年6月16日，由夏克忠居住的坐落于温州市龙湾区房屋登记产权人为夏肇金，共有人为杨城。夏克忠自1999年开始建造房屋后即一直居住在龙湾区。2015年2月2日，夏克忠对郑贤清、杨城、夏海平、夏海丽提起确认合同效力纠纷一案，龙湾区人民法院于2015年7月16日作出判决【案号：（2015）温龙民初字第151号】：确认夏克忠与郑贤清于1999年1月8日签订的契约（《立卖截契》)有效。该判决已经发生法律效力。2015年8月4日，夏克忠对郑贤清提起房屋买卖合同纠纷一案，龙湾区人民法院支持夏克忠的解除《立卖截契》请求，并于2015年11月18日作出判决【案号：（2015）温龙民初字第714号】：郑贤清赔偿夏克忠经济损失761700元。（2015）温龙民初字第714号判决后，郑贤清已经履行了判决书确定的给付义务。另，2014年11月28日，夏肇金死亡。杨城、夏海平、夏海丽为夏肇金的法定继承人。原告享有坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋的所有权，但是各被告拒绝将该所有权变更登记至原告名下，严重侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令确认坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋为原告所有。二、依法判令被告杨城、夏海平、夏海丽协助原告将坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋变更登记至原告名下。三、依法判令被告杨城、夏海平、夏海丽腾空坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋。四、本案诉讼费由被告杨城、夏海平、夏海丽共同承担。 审理中，原告将其诉请变更为：一、将原第一项诉讼请求“依法判令确认坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋为原告所有”变更为“依法判令确认坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号不动产为原告所有”。二、将原第二项诉讼请求“依法判令被告杨城、夏海平、夏海丽协助原告将坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋变更登记至原告名下”变更为“依法判令被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥将坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号不动产变更登记至原告名下”：三、将原第三项诉讼请求“依法判令被告杨城、夏海平、夏海丽腾空坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋”变更为“依法判令被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥腾空坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋”；四、将原第四项诉讼请求“本案诉讼费由被告杨城、夏海平、夏海丽共同承担”变更为“本案诉讼费由被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥共同承担”。变更理由为：2019年4月22日，原告向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，要求依法确认杨城、夏肇金名下坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号的不动产归原告所有，并向法院提出财产保全申请。2019年4月17日，杨城向浙江省泰顺县公证处申请公证要求继承涉案不动产，公证处于2019年4月26日出具(2019)浙泰证内字第558号《公证书》。2019年4月30日，杨城将涉案房屋变更登记至自己名下。2019年5月8日，杨城为夏克忠、龚笑娥办理了涉案不动产的变更登记手续，致使法院无法办理财产保全。本案被告杨城和被告夏克忠、龚笑娥明知原告享有坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号不动产的所有权，却在原告提起诉讼后，申请财产保全期间，恶意转移涉案不动产，拒绝将该所有权变更登记至原告名下的行为，严重侵害原告的合法权益。 为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.身份信息，证明被告的诉讼主体资格。3.公证书，证明夏肇金的父亲夏念锡于2003年12月16日死亡，生前个人名下坐落于温州市龙湾区永兴街道南北桥移民点4幢的房屋由夏肇金继承的事实。4.(2016）浙0303民初字第433号民事判决书，5.证据清单，证明夏肇金于2014年11月28日死亡的事实；杨城、夏海丽、夏海平为夏肇金的法定继承人。夏肇金于2014年5月23日以温州市龙湾区的房屋设定抵押的方式向温州龙湾农商银行贷款的事实。6.（2015）温龙民初字第151号民事判决书，7.（2015）温龙民初字第714号民事判决书，8.协议书、收款收据、《关于要求移民宅基地更改的申请》，证明原告将其坐落于温州市龙湾区住宅土地出卖给夏克忠，并订立《立卖截契》。夏克忠在该处建造房屋并居住在此。后经龙湾区人民法院审理判决解除双方的《立卖截契》，并由原告郑贤清赔偿夏克忠款项的事实；原告郑贤清向夏念锡等人购买永兴街道南桥北村富康路移民点四幢第八间(即龙湾区永兴街道南北桥村富康路1-15号）的事实。原告与夏念锡、夏肇金等人协商后，为了避税，于2002年10月向泰顺县移民办申请将永兴街道南北桥村富康路移民点第四幢第二间和第八间进行对调的事实。10.房屋权属登记信息查询证明、土地查询记录，证明坐落于温州市龙湾区永兴街道南北桥村富康路1-21号不动产登记信息，该房屋权属登记信息不动产权属信息仍登记在夏肇金、杨城名下的事实；坐落于温州市龙湾区永兴街道南北桥村富康路**土地登记在原告名下的事实。11.身份信息，证明被告的诉讼主体资格。12.(2019)浙泰证内字第558号公证书，13.(2019)浙泰证内字第559号公证书，证明杨城于2019年4月17日向浙江省泰顺县公证处申请继承公证，并委托吴陈娟办理涉案不动产的变更登记及出售事宜，公证处于2019年4月26日对申请继承及委托事项作出公证的事实。14.温州市不动产登记信息查询记录，15.温州市存量房买卖合同，证明杨城于2019年4月30日将涉案不动产变更登记至自己名下的事实；杨城于2019年5月8日将涉案不动产变更登记至夏克忠、龚笑娥名下的事实。 被告杨城、夏海平、夏海丽、龚笑娥未作答辩，也未向本院提供证据。 被告夏克忠辩称：原告不具有诉讼主体资格，2002年原告与夏念锡进行产权调换，调换后原告实际拥有的是永兴街道富康路1-15号的房屋所有权，夏念锡是永兴街道富康路1-21号的房屋所有权人，2002年调换发生至今是一直得到认可的。如原告陈述调换协议非真实意思表示，如果两个房子所有权都是原告的，与事实是严重不符的。导致纠纷发生均是由原告的过错所导致，如不是原告出卖后又调换，也不会导致后面的系列案件发生。综上，应驳回原告的起诉。 为证明上述事实，被告夏克忠向本院提供如下证据：温州市不动产登记信息、泰顺县移民办证明、调换宅基地申请，证明原告的主体资格不适格，不具备本案原告诉讼资格。 原告提交的上述证据，经庭审出示，被告杨城、夏海平、夏海丽、龚笑娥没有到庭，视为放弃质证权利。被告夏克忠质证意见如下：证据1真实性无异议，关联性有异议，仅能证实身份情况，不能证实具有主体资格。证据2-15真实性无异议，关联性有异议，之前的产权调换行为均是成立的，并不能证明原告的涉案房屋的权属关系。本院认为，证据1-15的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于涉案坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋的产权是否属原告所有，本院将在下文再行阐述。 被告夏克忠提交的上述证据，经庭审出示，被告杨城、夏海平、夏海丽、龚笑娥没有到庭，视为放弃质证权利。原告质证意见如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议，永兴街道富康路1-15号的房屋现在已经出售给案外人，是为了赔偿夏克忠的经济损失，与本案不具有关联性，不能证明原告不具有诉讼主体资格。调换宅基地申请与移民办证明并非交易的完整过程，被告仅截取部分交易信息，一开始原告与夏念锡是买卖关系，仅为了避税，才提交移民办的。本院认为，被告夏克忠所提交证据的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 根据上述认定的证据，结合双方当事人陈述，本院认定如下事实： 1999年1月8日，原告郑贤清与被告夏克忠签订《立卖截契》一份，双方约定原告郑贤清将其移民分配所得的位于龙湾区永兴街道南桥北村富康路移民点四幢第二间（即坐落于温州市龙湾区）住宅地出卖给被告夏克忠建造，当天被告夏克忠即支付价款24800元。同年，被告夏克忠开始在该住宅地建造房屋。 1999年3月，原告郑贤清向夏肇金、夏念锡购买位于的自有住宅地。原告郑贤清为了少交税，与夏肇金协商并在移民办将卖给夏克忠所有的第二间房屋（即龙湾区）与向夏肇金、夏念锡购买的第八间（即龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号）房屋进行位置调换。为此，郑贤清与夏念锡向泰顺县移民办提交了《关于要求移民宅基地更改的申请》。 夏念锡于2003年12月16日去世，2011年4月14日温州市东南公证处出具一份公证书，载明：兹证明被继承人夏念锡名下遗产座落在温州市龙湾区永兴街道南桥北村移民点4幢伍层房屋一间由夏肇金继承。2011年6月16日，坐落，坐落于温州市龙湾区房屋登记产权人为夏肇金人为杨城。 2012年5月23日，夏肇金、杨城作为抵押人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行签订《最高额抵押合同》，约定以夏肇金、杨城名下位于温州永兴街道南桥北村富康路1-21号的房产作为抵押物，为夏肇金自2012年5月23日起至2015年5月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币48万元整。浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行于2012年5月28日对上述抵押物办理了抵押登记。2014年5月22日，夏肇金作为借款人与浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行签订了《个人借款合同》，借款金额30万元。针对该笔借款，浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院于2016年5月19日作出（2016）浙0303民初第433号民事判决，判决：一、杨城偿还浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行借款本金30万元及利息；二、若杨城未能偿还上述第一项债务，则浙江温州农村商业银行股份有限公司永中支行对位于永兴街道南桥北村富康路1-21号的房产【所有权证号：温房权证龙湾区字第××、08××93号，土地使用权证号：温国用（2011）第2-246067号】折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿（包括编号为8521320120000818号的《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，担保的债权最高余额折合人民币48万元为限）；三、夏海平、夏海丽以其继承夏肇金的遗产份额为限对上述第一项确定的债务承担清偿责任。 2015年2月2日，夏克忠对郑贤清、杨城、夏海平、夏海丽提起确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）温龙民初字第151号民事判决，判决：确认夏克忠与郑贤清于1999年1月8日签订的契约（《立卖截契》）有效。 因坐落于温州市龙湾区房产登记在夏肇金、杨城名下，并设有抵押贷款，导致夏克忠不能登记涉案房屋至其名下成为该房屋的所有权人。夏克忠于2015年8月4日对郑贤清提起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）温龙民初字第714号民事判决，判决：郑贤清赔偿夏克忠经济损失761700元。 夏肇金于2014年11月28日去世，2011年4月14日浙江省泰顺县公证处出具一份公证书，载明：兹证明被继承人夏肇金名下遗产座落在温州市龙湾区房屋的一半由夏肇金继承。2019年4月30日，坐落，坐落于温州市龙湾区房屋登记产权人变更为杨城一人19年5月5日，杨城与夏克忠、龚笑娥签订一份《温州市存量房买卖合同》，约定：杨城将座落在温州市龙湾区房屋出售给夏克忠、龚笑娥，总房价为700000元。2019年5月8日，杨城协助夏克忠、龚笑娥将该房屋的产权变更登记至夏克忠、龚笑娥名下。 2019年4月22日原告郑贤清向本院提起诉讼时一并向本院申请财产保全，要求查封登记在杨城及夏肇金名下坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号的不动产。2019年4月28日本院通过邮政快递EMS向原告委托代理人高进、陈金卫邮寄交纳保全费用及保证金的通知书，2019年4月29日该邮件被签收。2019年5月5日原告交纳了保全费5000元。因涉案房屋产权已变更登记至杨城名下，原告于2019年5月7日将财产保全申请变更为要求查封登记在杨城名下坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号的不动产，并向本院提供保函一份。本院于2019年5月7日作出（2019）浙0303民初2580号之一民事裁定，裁定：查封登记在杨城名下坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号的不动产。2019年5月8日，本院前往温州市自然资源和规划局龙湾分局办理查封手续时，该房屋的产权已变更登记至夏克忠、龚笑娥名下。2019年5月9日，原告向本院申请财产保全，要求查封登记在夏克忠、龚笑娥名下坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号的不动产。本院于2019年5月9日作出（2019）浙0303民初2580号之二民事裁定，裁定：查封登记在夏克忠、龚笑娥名下坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号的不动产。同日该房屋被查封。 另查明，2015年8月25日，坐落，坐落于温州市龙湾区永兴街道南桥北村富康路**房屋登记产权人为郑贤清贤清将该房屋出售，并于2019年4月22日将该房屋产权变更登记至案外人翁笑珍名下。 本院认为，关于原告郑贤清要求确认坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号不动产为原告所有的问题。1999年1月8日原告郑贤清向被告夏克忠出售坐落于温州市龙湾区时双方签订的《立卖截契》及1999年3月原告郑贤清向夏肇金、夏念锡购买坐落于温州市龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号自有住宅地时签订的协议，均是当事人的真实意思表示，协议依法成立，当事人均应按协议约定履行自己的合同义务。而2002年10月6日原告郑贤清与夏肇金协商并在泰顺县移民办将卖给夏克忠的坐落于龙湾区宅基地与向夏肇金、夏念锡购买的坐落于龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号宅基地进行位置调换，该宅基地位置调换是双方的真实意思表示，泰顺县移民办亦予以准许，而基于该宅基地位置调换，原告郑贤清亦是实际取得了调换后的坐落于温州市龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号房屋的产权登记，夏肇金、杨城亦是实际取得了调换后的坐落于温州市龙湾区房屋的产权登记。因此，自2002年10月6日原告郑贤清与夏肇金将在宅基地进行位置调换后，1999年3月原告郑贤清向夏肇金、夏念锡购买坐落于温州市龙湾区永兴街道南桥北村富康路1-15号的协议的合同标的，亦相应变更为系坐落于温州市龙湾区。原告郑贤清对坐落于温州市龙湾区的房屋享有的是合同权利，可依法要求夏肇金、夏念锡的相关法定继承人履行合同义务，但原告郑贤清对该房屋并不直接享有物权。原告郑贤清要求确认坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号不动产为原告所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告郑贤清要求被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥将坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号不动产变更登记至原告名下及要求被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥腾空坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。2019年5月5日，杨城与夏克忠、龚笑娥签订一份《温州市存量房买卖合同》，约定杨城将座落在温州市龙湾区房屋出售给夏克忠、龚笑娥。出售该房屋是合同当事人的真实意思表示，夏克忠、龚笑娥依法可要求杨城履行合同义务。而2019年5月8日杨城亦协助夏克忠、龚笑娥将该房屋的产权变更登记至夏克忠、龚笑娥名下，即被告夏克忠、龚笑娥已经依法享有坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋的物权。现原告郑贤清要求被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥将坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号不动产变更登记至原告名下及要求被告杨城、夏海平、夏海丽、夏克忠、龚笑娥腾空坐落于温州市龙湾区永兴街道富康路1-21号房屋的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑贤清的诉讼请求。 本案受理费11417元，财产保全费用5000元，由原告郑贤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国友 人民陪审员  陈海容 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  舒 纯 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。