辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13705号上诉人(原审被告)：刘神州，住址河南省辉县。委托诉讼代理人：王正朔，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：房语堂，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。被上诉人(原审原告)：沈阳万仁防水工程有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：李学红，系总经理。委托诉讼代理人：刘晶，辽宁维明律师事务所律师。上诉人刘神州因与被上诉人沈阳万仁防水工程有限公司买卖合同纠纷，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。刘神州上诉请求：1、撤销原判，案件发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决在“关于给付材料款”部分直接认定由上诉人承担是错误的，上诉人于2017年12月2日前将名下的位于沈阳市浑南新区其仕盛和祥**楼2-1-1的房屋抵账给被上诉人，其中已经包含本案所涉材料款30万元。2017年12月，上诉人与被上诉人达成合意，，上诉人将名下位于沈阳市浑**其仕盛和祥**楼2-1-1的房屋抵账给被上诉人，方协商同意以每平米6,650元的价格(总面积83.15㎡)计算，总价为552,948元，用于清抵上诉人对被上诉人所负债务。其中包括此次涉案的材料费30万元。由于房屋市值高于上诉人对于被上诉人所负债务，被上诉人另补交了50,000余元给上诉人，并且在房屋过产后，由被上诉人法定代表人的儿子(公司实际管理者)李松领于2017年12月2日出具收条“水晶城欠款己全清完”。试想，如此次涉案30万元材料费上诉人没有向被上诉人清偿，被上诉人多年苦苦追偿未果，无论基于何种缘由需向上诉人付款，怎么会不用债务相抵，而另行向上诉人转账5万余元现金。且在水晶城工程仍有欠款未结的情况下李松领作为被上诉人的实际控制人又怎么会向上诉人出具“水晶城欠款己全清完”的文书，且因双方相识多年，期间一直相处友好，因此本着彼此信任的基础，我方并未向被上诉人追要欠条。事实上，关于此次涉案材料款，上诉人与被上诉人与2017年年底就己结清，原审判决支持被上诉人对上诉人给付材料款的诉求完全错误，无事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《合同法》第四十四条是错误的。上诉人与被上诉人间的债权债务关系于2017年12月己清偿完毕，依据被上诉人所写收条，水晶城欠款己全部结清。综上，请求二审法院查清事实，依法发回重审或改判。沈阳万仁防水工程有限公司二审辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由如下：1、上、上诉人称于2017年12月2日前将名下的位于沈阳市浑南新区其仕盛和祥**楼2-1-1的房屋抵账给被上诉人，包含本案所涉材料款30万元是不属实的。根本没有用水晶城30万材料欠款抵顶房屋的事。2、按上诉人的说法房款552,948元-300,000(水晶城30万元欠款抵顶)-40,000(水晶城质保金)-50,000(李松岭转账款)=162,948元，此162,948元为刘神州在其仕盛和祥项目对李松岭欠付的防水工程款，事实上其仕盛和祥项目被上诉人或李松领完成的防水工程总造价1,237,147元，1,237,147元-尚欠162,948元=1,074,199元，按上诉人刘神州的说法算来，上诉人刘神州在其仕盛和祥项目应该给被上诉人或李松岭1,074,199元，才能形成尚欠162,948元，上诉人要用552,948元房屋去抵账，也就是水晶城30万、4万、李松领再交5万顶抵，前提是上诉人刘神州先出示2014年8月13日之后向被上诉人或李松岭支付1,074,199元的证据，上诉人刘神州根本出示不了，被上诉人也不可能认可，因为上诉人刘神州根本没支付那么多工程款，因此，一算便可以戳穿上诉人的谎言。3、从上诉人自己提交的财务账薄名为“《保管账》”也可以揭露上诉人谎言，此页首行书写李学红，表明此处记载着上诉人对被上诉人认可的账目，最后一行写“以上欠款已全清”，怎么清的呢，请看记载2012年10月25日“将2011年8月15日给其打老欠条450,000元收回，又给打一新欠条叁拾万元整。欠：300,000元整，另给打一质保金欠条五年后归还，欠肆万元整40,000元整。”记载2016年“刘根已将李学红欠款叁拾万元抵给侯贵臣由李学红去侯贵臣手得此欠款。”记载2017年“肆万元质保金欠款在浑南抵房款内抵清，由有李学红儿子李松领写水晶城欠款已全清为证”，该账页由上看到30万元和4万欠款，此30万欠款记载的时间、金额与被上诉人向法院提交的欠条原件一致，进一步证明上诉人欠被上诉人30万款的事实，而此账目以2016年上诉人将30万欠款抵给侯贵臣方式销账，而不是上诉人在上诉书的抵其仕盛和祥房款的说法，亦与其自己提交的证据相矛盾，因此，上诉书中内容不属实。另外，4万元质保金欠款抵顶浑南房屋，此质保金欠条也被上诉人收回，水晶城质保金欠款全清，无论从整页账目还是2017年文字内容，均表明质保金这个单独的欠条抵房结清，3,055元欠款是另一张欠条，故不是水晶城所有欠款结清。4、一审卷中P41法官?“被告，你主张30万已结清，是怎么结清的”上诉人(被告刘神州)：“原告找我说其要管侯贵臣要钱，不再向主张30万元，因侯贵臣欠我钱，侯贵臣已经在其与我的结算单中扣了我30万元，因为原告承诺不再向我要30万，所以后续的项目我又找原告做了。”此段庭审中被告的陈述与其自己提交的账目显示自己将欠被上诉人3,055元材料款未经被上诉人同意、确认的情况下抵给了侯贵臣一致，上诉人看用30万欠款抵给侯贵臣的说法在原审中未被法院采信，又歪曲事实编制了30万抵顶其盛世和祥房款的说法，上诉人百般抵赖，从开始庭审时说“欠条是在特殊情况下签订的，被告不欠原告防水材料款……为了让原告公司员工替我要账，故出具此欠条”的抵赖到自行将债务抵给侯贵臣的说法再歪曲事实的抵顶房款，显示上诉人无基本诚信可言，缺乏对法律的敬畏。5、一审卷中P42法官?“被告，侯贵臣在录音中主张30万元与他没有关系，是什么情况”上诉人(被告刘神州)：“侯贵臣现在还欠我100多万”。上述内容说明2019年3月27日被上诉人向上诉人要30万欠款当时在场的有侯贵臣的录音内容真实性是认可的，此证据也证明上诉人欠被上诉人30万元款项未还偿还的事实。沈阳万仁防水工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告材料款30万元及利息；二、诉讼费由被告承担。刘神州一审辩称，被告不欠原告任何款项。被告有原告法定代表人儿子出具的相关证明，原、被告双方没有债务关系。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质对。对无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据认定事实如下：2009年9月22日原告作为承包方（乙方）与河南红旗渠建设集团有限公司水晶城项目部（甲方）签订《水晶城二期防水工程施工协议书》，约定：甲方将水晶城二期3#、4#、6#三栋18层及地下车库防水工程（包工包料）承包给乙方，承包范围为地下室外墙、屋面、卫生间、露台、空调台的防水工程；工程价款另议。被告刘神州（别名：刘根）在甲方处签字。2012年10月25日被告给原告的法定代表人李学红出具了《欠条》一张，载明：今欠李学红水晶城防水材料款叁拾万元整，此欠款等水晶城结算款里扣除叁拾万元整。被告提供的会计记账凭证中显示“2016年刘根（本案被告）已将李学红欠款叁拾万元抵给侯贵臣，由李学红去侯贵臣手得此欠款。”同时记录“2017年肆万元质保金欠款在浑南抵房款内抵清，由有李学红儿子李松领写水晶城欠款已全清为证。”另查明，2017年12月2日案外人李松领（李学红之子）为被告出具证明，写明：水晶城欠款已全清完。一审法院认为，原告与被告所在的河南红旗渠建设集团有限公司水晶城项目部之间签订的《水晶城二期防水工程施工协议书》系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效。经原告的法定代表人李学红与被告刘神州就水晶城二期防水工程进行最后结算，被告确实欠付原告材料款300,000元，被告为原告法定代表人李学红出具的《欠条》亦是真实合法有效的；对于该笔款项，被告主张已转让给案外人侯贵臣，原告对该转让行为不予认可，且原告提供的视频及录音，证明案外人侯贵臣对转让债务的行为亦不予认可，故对原告要求被告刘神州给付材料款的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院确定具体的起算时间以原告起诉日（2019年5月9日）为宜，故对于原告主张的从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出案外人李松领出具“水晶城欠款已全清完”，不应再向原告支付材料款的抗辩，因被告提供的会计凭证中记载上述内容系指水晶城项目质保金已结清的证明，故对被告的抗辩事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘神州于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告沈阳万仁防水工程有限公司材料款300,000元及利息（自2019年5月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告沈阳万仁防水工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告刘神州负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院依法对一审法院认定的事实予以确认。本院同时查明，2019年8月30日，上诉人刘神州通过现金和转账方式，分别两次向一审法院缴纳二审上诉费，两次缴费共计11,600元。二审诉讼中，上诉人请求法院将其多交的上诉费5,800元予以退还。本院认为，上诉人刘神州主张于2017年12月2日前，将其名下的位于沈阳市浑南新区的沈阳其仕盛和祥22号楼2-1-1的房屋抵账给被上诉人沈阳万仁防水工程有限公司，其中已经包含本案所涉材料款30万元，案涉债务已清偿完毕，但因被上诉人否认该事实，主张该部事实虚假，且上诉人没有提举充分的证据证明，故相关事实不能确认。上诉人向为被上诉人法定代表人李学红出具的《欠条》真实有效；对于该笔款项，上诉人主张已转让给案外人侯贵臣，被上诉人不予认可，且上诉人未提供有效证据，证明案外人侯贵臣对转让债务的行为亦予认可，故上诉人主张应免除其本案付款义务，因证据不足，本院不予支持。另、上诉人通过一审法院另向本院多缴纳上诉费5,800元，本院予以足额退回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘神州主张变更一审裁判意见的上诉请求，因事实依据不足，不能成立，故予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人刘神州负担。上诉人刘神州二审多交的案件受理费5,800元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇一九年十月十七日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。