wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1145号原告：马锐，女。委托代理人：赵延年，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告:刘立民，男。原告马锐与被告刘立民民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告马锐的委托代理人赵延年到庭参加诉讼，被告刘立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锐诉称：2017年11月13日，被告刘立民因购车款不足向原告借款人民币26,597.00元。借款交付时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定2020年12月10日前借款全部结清。而事实上被告自借款之日起直至今日一直未还款，经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还向原告所借款人民币26,597.00元，并承担合同违约责任及相应利息，本案诉讼费用及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。被告刘立民未出庭亦未提出答辩。原告在本院开庭审理过程中，原告马锐为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告马锐举示证据情况如下：证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据2、借款合同原件一份，证明原、被告双方于2017年11月13日签订的借款合同，被告向原告借款金额26,597.00元，被告自2017年11月13日起每月还款1,246.00元直至2020年12月10日止共36个月，被告向原告提供银行卡一张便于原告持此卡取款，被告如不按期还款应承担违约责任向原告支付违约金3万元。证据3、借据原件一张，证明被告向原告借款26,597.00元，载明借款现金已收到，原告已按合同约定向被告履行出借款项的义务。证据4、中国邮政储蓄银行银行卡一张复印件（原件已取回），由被告向原告提供，证明被告向原告提供银行卡便于原告持此卡提取现金。被告刘立民在本院开庭审理时未举示证据。本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原、被告诉讼主体资格；原告举示证据2、证据3系被告刘立民给原告出具的借据及借款合同，该借据及借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的证据，本院应予确认；原告举示的证据4系中国邮政储蓄银行银行卡（刘立民）复印件一份，证明被告刘立民在原告处借款并将银行卡放在原告处还款的事实，本院予以采信。通过对以上证据的分析可以确认如下事实：2017年11月13日，被告刘立民因购车款不足向原告借款人民币26,597.00元。借款交付时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据一张，双方约定2020年12月10日前借款全部结清。而事实上被告自借款之日起直至今日一直未还款，经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还向原告所借款人民币26,597.00元，并承担合同违约责任及相应利息，本案诉讼费用及原告依法追索该笔借款所发生的所有费用均由被告承担。本院认为：原、被告并不认识，被告刘立民因购车的需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金26,597.00元，被告给原告出具借据，并签订了借款合同。借款到期后，被告刘立民应当按照诚实信用原则履行还款义务，可被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息应按双方借款时约定的年利率7.2%给付为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘立民于本判决书生效后十日内一次性给付原告马锐借款本金26,597.00元。二、被告刘立民自2017年11月14日起以26,597.00元为本金按照年利率7.2%给付原告马锐利息，至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.00元，由被告刘立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  王一千人民陪审员  荀 贺二〇一九年十月十八日书 记 员  曲渴鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2086号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：周晓明，男，汉族，住常州市溧阳市。中银消费金融有限公司与周晓明借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出(2019)苏0402民初664号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周晓明于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金129070.26元及利息、滞纳费（自2018年6月1日起至还清全款之日止按年利率24%的标准计算）；二、周晓明本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费3241元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3270元，减半收取1635元，由周晓明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。执行过程中，本院于2019年9月2日作出(2019)苏0402执2086号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的，因上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。本院依法划拨了被执行人名下存款4177.29元，扣除执行费50元后，将执行款4127.29元发放申请人。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3001号罪犯岳林瑞，男，生于1985年7月16日，汉族，大专文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。黄石市黄石港区人民法院于2016年9月14日作出[2016]鄂02**刑初124号刑事判决，以被告人岳林瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岳林瑞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯岳林瑞在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯岳林瑞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯岳林瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，该犯为肢体残疾人。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及残疾人证等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯岳林瑞系残疾人，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯在一审期间已履行财产刑，因其系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯岳林瑞减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24317号原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。被告：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，住所地北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下**、首层。法定代表人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京市沃尔玛百货有限公司宣武门分店员工，户籍地北京市朝阳区。原告周仰峰诉被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告周仰峰向本院提出诉讼请求：l.判令被告沃尔玛公司依法负责退货一包红虾酥糖中的八个独立小包装红虾酥糖食品，退还原告周仰峰由于购买该食品造成的损失，人民币3.80元；2.判令被告沃尔玛公司依法增加赔偿原告周仰峰由于购买上述一包红虾酥糖中的八个独立小包装红虾酥糖食品造成的损失的金额为人民8000元；3.判令被告沃尔玛公司依法赔偿原告周仰峰由于依法对被告沃尔玛公司提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼的所有材料的费用为3(份)X21(页)X0.5（元／页），共计人民币31.50元；4.判令被告沃尔玛公司依法赔偿原告周仰峰的误工费：630.55元；5.判令被告沃尔玛公司因侵权行为应当赔偿原告周仰峰的精神损害赔偿费：1000元；6.判令被告沃尔玛公司支付本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月25日原告周仰峰在沃尔玛公司购买了预包装食品，食品名称为红虾酥糖；后发现涉案商品存在违反《食品安全法》等相关法律法规之情形，并造成周仰峰人身损害，故诉至法院。被告沃尔玛公司提交答辩状称：原告周仰峰的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求全部驳回。第一，涉案商品符合食品安全国家标准的各项规定。原告周仰峰购买的涉案商品为散装商品，沃尔玛公司依散装食品相关规定售卖涉案商品，在盛放涉案商品的容器上粘贴相关商品信息，以供消费者进行选择，符合法律规定，不违反食品安全国家标准。沃尔玛公司销售小票仅标示内部门店名称的做法不违反禁止性规定。沃尔玛公司的收银台仅提供结账服务，如顾客需要开具发票可在服务台办理，该做法不违反禁止性规定，符合商业惯例。第二，涉案商品是安全食品，周仰峰无权要求沃尔玛公司承担惩罚性赔偿责任。周仰峰有关复印费、误工费、精神损害赔偿的请求没有证据支持，也没有事实依据和法律依据。因此，原告没有提出涉案商品违反食品安全国家标准的合理主张，亦未提供相应证据，其诉讼请求没有事实依据和法律依据。原告周仰峰围绕其诉讼请求向法院出具以下证据予以证明：1.购物小票；2.购物发票；3.打印复印发票；4.一包红虾酥糖中的一个塑料外包装、八个独立塑料内包装的照片；5.原告治疗胃肠道疾病的药品实物及照片；6.《中国审判》第48、49页《金某与北京物美超市买卖合同纠纷案》。经审理查明，2018年11月24日，周仰峰在沃尔玛公司购买了价值42.29元的红虾酥糖。发票及实物照片上显示的商品名称为“散大连红虾酥糖”。庭审中，原告周仰峰提交的商品实物为散装独立包装。该包装外部印有品名、配料、产品标准号等信息。本院认为，本案案由为产品销售者责任纠纷，是指实施使产品流通的销售行为的人，对于其所销售的产品因缺陷致人损害所应承担民事责任而引发的纠纷。根据相关法律规定，构成上述纠纷应满足以下条件：1.生产或销售了不符合产品质量要求的产品；2.不合格产品造成了他人财产、人身损害；3.产品缺陷与受害人存因果关系。本案中，原告周仰峰虽提交的相关证据证明其与被告沃尔玛公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告沃尔玛公司是本案的适格主体。但原告周仰峰作为受害人并未提交相关有效证据证明其他构成要件的成立，故本院对原告周仰峰以产品销售者责任纠纷案由所诉请求不予支持。关于原告周仰峰认为涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定一节。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。截至本案判决之前，原告周仰峰未能提供任何证据证明涉案商品存在上述违法情形，故依据相关法律规定，其应承担举证不能的法律后果。而原告周仰峰将涉案独立大包装食品拆分成8个独立小包装单独提起诉讼，亦有违诚实信用原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周仰峰的诉讼请求。案件受理费25元由原告周仰峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 昂二〇一九年十月十日书记员 曹倩文
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1663号之一申请执行人商城县人民法院。被执行人陈朝阳，男，1997年2月19日生，汉族，住商城县。本院在执行被执行人陈朝阳开设赌场罪罚金一案中，被执行人已按刑事判决书确定的义务缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524刑初375号刑事判决罚金案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年十月十二日书记员  王修成
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5932号 原告：熊豪，男，汉族，生于1990年9月23日，住四川省广安市广安区。 被告：李繁华，男，汉族，生于1983年8月23日，住四川省广安市广安区。 原告熊豪与被告李繁华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月8日立案。原告熊豪于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊豪的撤诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由原告熊豪负担。 审判员  谭媛媛 二〇一九年十月十日 书记员  张睿智
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8300号原告张修印，男，汉族,1983年3月18日出生，住南阳市宛城区。委托代理人赵志武，南阳市宛城区司法局红泥湾法律服务所工作人员，特别授权被告马培中，男，汉族，成年，住南阳市宛城区。被告南阳市宛城区红泥湾镇小陈庄村村委会法定代表人李大成。本院在审理原告张修印诉被告马培中/南阳市宛城区红泥湾镇小陈庄村村委会土地侵权纠纷一案中，原告张修印于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张修印的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张修印撤回起诉。案件受理费50元，原告张修印自愿负担。审判员 秦 柯二〇一九年十月二十四日书记员 朱振华
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2535号原告：赵宝川，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被告：仝献志，男，1963年9月13日出生，汉族，职工，住河北省曲阳县。原告赵宝川与被告仝献志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵宝川于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝川的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宝川撤诉。案件受理费863元，由原告赵宝川负担。审判员  康艳丽二〇一九年十月三十一日书记员  李林佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4489号之一申请执行人：周骞，男，1966年4月22日生，汉族，住无锡市。被执行人：祝留祥，男，1963年1月1日生，住无锡市崇安区。被执行人：吴亚琴，女，1965年7月30日生，住无锡市崇安区。申请执行人周骞与被执行人祝留祥、吴亚琴借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2012）南扬民初字第470号民事调解书已发生法律效力，依照该调解：1、祝留祥、吴亚琴偿还周骞借款60万元。此款，于2012年8月支付10万元(已支付)，2012年9月30日前支付15万元，2012年10月30日前支付15万元，2012年10月30日前支付20万元。2、本案诉讼费4900元、诉讼保全费3520元，两项合计8420元，由祝留祥、吴亚琴负担，于2012年9月30日前给付周骞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名无房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对祝留祥、吴亚琴本院采取了限制高消费的措施。并冻结了吴亚琴的拆迁安置权益，但该权益本院暂无法处置。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人的拆迁按安置权益，但查封的拆迁安置权益本院无法进行处置，本院已经将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2012）南扬民初字第470号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月二十九日书记员  吕安祺
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初633号 原告：湖南海通贸易有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路（原湘林车队对面），统一社会信用代码914312303206831706。 法定代表人：刘丽霞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高景行，湖南指南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆友财，湖南指南律师事务所实习律师。 被告:陆振农，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住江西省抚州市南丰县。 原告湖南海通贸易有限公司与被告陆振农买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告湖南海通贸易有限公司委托诉讼代理人高景行、陆友财到庭参加诉讼，被告陆振农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南海通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陆振农按合同约定退还保证金60000.00元；2.被告陆振农承担合同约定的双倍支付延期履行滞纳金60000.00元；3.被告承担本案诉讼费；4、宜良县振丰木材加工厂，法定代表人陆振农，该厂已注销。 事实和理由：原告湖南海通贸易有限公司2017年6月26日与被告陆振农（宜良县振丰木材加工厂）签订柚桉树单板买卖合同，根据合同第六条违约责任“甲方需向乙方支付6万元履约保证金，该履约保证金在该合同执行完毕后3个工作日内乙方退给甲方，如乙方不能履行本协议则双倍返回甲方保证金并承担因违约给甲方造成的实际损失”，原告2017年6月30日向被告转入保证金60000.00元，本合同期限一年，从2017年6月26日起至2018年6月26日止。合同终止后原告多次与被告协商要求返还保证金，但被告拒绝退还。经协商原告同意被告以提供柚桉树单板抵60000.00元保证金。现宜良县振丰木材加工厂已注销，为此要求被告陆振农归还原告保证金,并双倍返回，赔偿损失等。 原告湖南海通贸易有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、湖南海通贸易有限公司营业执照、姓名为“陆振农”的户籍人口信息及身份证复印件**，拟证明原告湖南海通贸易有限公司的企业情况、被告陆振农的身份基本情况，是本案适格的诉讼主体； 2、企业信用信息公示报告复印件1组，拟证明宜良县振丰木材加工厂系个人独资企业并已注销的事实，其义务由其投资人陆振农承担； 3、《柚桉树单板买卖合同》复印件1组，拟证明原告湖南海通贸易有限公司与宜良县振丰木材加工厂2017年7月1日在通道县签订买卖合同，原告付宜良县振丰木材加工厂履约保证金60000.00元，合同期限为从2017年6月26日至2018年6月26日止，合同终止后3个工作日内宜良县振丰木材加工厂应当返还保证金的事实； 4、《中国建设银行单位客户专用回单》复印件1组，拟证明原告在2017年6月30日支付被告保证金60000.00元的事实。 被告陆振农未提交民事答辩状也未提交任何证据。 原告所举第1、2、3、4号证据，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证实本案的相关事实，本院对该1、2、3、4号证据的证明效力全部予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日原告湖南海通贸易有限公司通过银行向陆振农支付60000.00元保证金。2017年7月1日，原告湖南省海通贸易有限公司（甲方购买方）与宜良县振丰木材加工厂（乙方销售方）签订《柚桉树单板买卖合同》就柚桉树单板买卖达成协议，该合同约定：甲方向乙方支付6万元履约保证金，该履约保证金在合同执行完毕后3个工作日内乙方退给甲方，如乙方不能履行本协议则双倍返回甲方保证金并承担因违约对甲方造成的实际损失。本合同期限12个月，从2017年6月26日起至2018年6月26日止，签订地点湖南省怀化市通道县。合同买卖完毕且合同到期终止后，陆振农未退还原告湖南海通贸易有限公司保证金60000.00元，经原告催讨未果诉至本院。 本院认为：湖南海通贸易有限公司与宜良县振丰木材加工厂签订的《柚桉树单板买卖合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，双方均应按合同约定履行。该合同买卖执行完毕到期终止后宜良县振丰木材加工厂应依约定退还原告湖南海通贸易有限公司履约保证金60000.00元。宜良县振丰木材加工厂系个人独资企业，该企业注销后义务由其投资人被告陆振农承担。故原告湖南海通贸易有限公司诉请要求被告陆振农退还保证金60000.00元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告湖南海通贸易有限公司诉请要求被告陆振农承担合同约定的双倍支付延期履行滞纳金60000.00元，原告未能举证证实，无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陆振农于本判决生效后十日内向原告湖南海通贸易有限公司退还保证金60000.00元； 二、驳回原告湖南海通贸易有限公司其他诉讼请求。 如被告陆振农未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告陆振农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  龙海波 二〇一九年十月十二日 书记员  周天姿 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1538号申请执行人：高港区苏银嘉仁投资咨询服务中心，住所在泰州市高港区。经营者：戴满意，男，1969年10月15日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：于留碗，男，1958年1月29日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人高港区苏银嘉仁投资咨询服务中心与被执行人于留碗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1527号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月9日达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，申请执行人于2019年9月9日向本院申请撤回本案强制执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人申请终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十月十五日书记员  戴 雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执恢235号申请执行人刘玲，女，汉族，1981年11月7日出生，住湖南省洪江市，现住怀化市鹤城区。被执行人黄捷，男，侗族，1976年3月18日出生，住湖南省洪江市安江镇，现住洪江市黔城镇。在执行申请执行人刘玲与被执行人黄捷民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月9日作出（2017）湘1202民初3949号民事判决书，并已发生法律效力。由于黄捷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月17日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。经强制执行，申请执行人刘玲已受偿22654.6元。因被执行人黄捷暂无可供执行财产，本院于2019年4月22日，终结本次执行程序。因被执行人黄捷名下房产可供执行，本院于2019年5月9日恢复立案执行。经强制执行，申请执行人刘玲受偿本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月31日，本案应当执行的标的金额为686066元及利息，已执行到位181424.16元（垫付2522元申请执行费）债权。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵振华审判员  汤长青审判员  沈玉权二〇一九年十月三十一日书记员  瞿剑光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4659号原告：麻凤平，女，1970年12月8日出生，满族，农民，住河北省承德市围场县。委托诉讼代理人：宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。被告：木兰围场发展建设投资有限公司，住所地河北省承德市围场县围场镇天宝路**。法定代表人：商曙光，职务：董事长。委托诉讼代理人：于江乐，河北冀律律师事务所律师。被告：北京森源达园林股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园去通州园光机电一体化产业基地政府路****。法定代表人：焦宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈国宾，1979年3月8日出生，汉族，该公司职工，住河北省石家庄市无极县。被告：中国中建设计集团有限公司，住，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****/div>法定代表人：孙福春，职务：总经理。被告：宋艳龙，男，1986年11月21日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。麻凤平与木兰围场发展建设投资有限公司、北京森源达园林股份有限公司、中国中建设计集团有限公司、宋艳龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告麻凤平于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许麻凤平撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告北京森源达园林股份有限公司承担。审判员  窦永海二〇一九年十月十七日书记员  赵 俣
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初766号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人陈刚，男，1971年9月12日生于贵州省兴义市，回族，大专文化，贵州省安龙县龙广镇政府工作人员，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月12日被兴义市公安局取保候审，同年9月16日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年10月10日决定对其继续取保候审。指定辩护人王建平，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2033号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人陈刚及其辩护人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年7月27日22时36分，被告人陈刚醉酒后驾驶贵Ｅ×××**号小型轿车由兴义市万峰林大道往老城街方向行驶，行驶至兴义市盘江东路50米处时，被民警查获，经鉴定，陈刚血液中检出乙醇成分，含量为198.07毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，被查获后，陈刚拒绝配合呼气式酒精检测仪检测。陈刚曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为于2018年3月29日被兴义市公安局交通警察大队处以行政罚款1,000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。陈刚自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人陈刚及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的有人员信息、人员核查情况、身份证复印及照片，到案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书、告知笔录；当事人血样提取登记表及抽血照片、血液中乙醇含量司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；光盘；被告人陈刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控陈刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。陈刚拒绝配合公安机关依法检查，应从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。辩护人所提“陈刚有坦白情节，自愿认罪认罚，未造成实际损害后果”的辩护意见成立，予以采纳;公诉机关建议判处被告人陈刚拘役三个月，并处罚金人民币六千元，并建议适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。陈刚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十月二十九日法官助理 陈晓雪书 记 员 张 龙
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初3579号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：91340222698971756T（1-1） 负责人：刘百胜，总经理。 委托代理人：汪小玲，公司员工。 被告：杨禹兴，男，1975年10月23日出生，汉族，住繁昌县。 本院在审理原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告杨禹兴物业服务合同纠纷一案中，现原告繁昌县祥胜物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2824号罪犯邱承兵，男，生于1980年3月13日，汉族，小学文化程度，湖北省巴东县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。宜昌市夷陵区人民法院于2009年11月13日作出(2009)夷刑初字第190号刑事判决，以被告人邱承兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元。宣判后，原审被告人邱承兵不服，提起上诉。审理过程中，邱承兵申请撤回上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2010年1月4日作出(2010)宜中刑终字第00007号刑事裁定：准许邱承兵撤回上诉。执行中，2013年5月、2016年12月二次经本院共减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，2019年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邱承兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邱承兵在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邱承兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯邱承兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年6月3日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邱承兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邱承兵减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11276号 原告：江苏千仞岗实业有限公司，统一社会信用代码：9132058159692211XA，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路**。 法定代表人：宗仁元，总经理。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告:欧阳国兵，男，汉族，1995年5月14日出生，住湖南省桂阳县。 本院在审理原告江苏千仞岗实业有限公司诉被告欧阳国兵侵害商标权纠纷一案中，原告江苏千仞岗实业有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回对被告欧阳国兵的起诉。 本院认为，原告江苏千仞岗实业有限公司申请撤回对被告欧阳国兵的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏千仞岗实业有限公司撤回对被告欧阳国兵的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，财产保全费人民币1020元，合计诉讼费人民币1170元，由原告江苏千仞岗实业有限公司负担。 审判员  李军 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡越
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更1156号罪犯李宝田，绰号三老歪，男，1973年9月14日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人，现在山东省临沂监狱服刑。本院于2008年9月28日作出（2008）临刑二初字第43号刑事判决，以被告人李宝田犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金80000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金95000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日减刑一年五个月；2014年9月28日减刑一年；2016年2月2日减刑六个月;2018年2月12日减刑四个月。山东省临沂监狱以罪犯李宝田有悔改表现为由，于2019年9月25日提出减刑建议书，于2019年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宝田在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯李宝田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李宝田准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2007年12月25日起至2024年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一九年十月二十五日书记员 周西红
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书((2019)川0107执4316号之四申请执行人陈涛，男，汉族，1970年2月12日出生，住成都市武侯区。被执行人张有杰，男，汉族，1970年10月6日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人张昊，男，汉族，1993年7月2日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人刘秀清，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省资阳市雁江区。被执行人资阳市胜杰木业有限公司，住所地：资阳市雁江区。法定代表人刘秀清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初22号民事调解书，于2018年7月3日受理陈涛申请执行张有杰、张昊、刘秀清、资阳市胜杰木业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，本院于2019年7月29日作出(2019)川0107执4316号之一执行裁定，依法将被执行人刘秀清位于资阳市雁江区XX号的房屋（不动产权证书号：XXX）予以查封；2019年8月26日本院通过京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，其网络询价结果分别是XX元、XX元、XX元，并且双方当事人对上述网络询价均予以认可，2019年8月29日，经申请执行人申请，本院对上述住宅房屋以XX元为底价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人刘秀清位于资阳市雁江区XX号的房屋（权XX，建筑面积XX平方米）以XX元为底价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一九年十月十五日书记员 叶 桃
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初6824号原告：陈胜德，男，1955年8月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林、黎国元，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆金卓建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区罗云乡罗云坝村**，统一社会信用代码91500102565612071B。法定代表人：项琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。本院在审理原告陈胜德与被告重庆金卓建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈胜德于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈胜德撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈胜德负担。审判员  何终裕二〇一九年十月三十一日书记员  王 沛
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1098号孔某某、王某某：孔某某与王某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20300元。经本院立案执行，现已强制执行到位20300元，其中，本金20300元。本院已将该款20300元转付给孔某某。至此，孔某某向本院申请执行王某某民间借贷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执572号 申请执行人：余涛，男性，1972年03月14出生，汉族，住。 被执行人：陈春燕，女性，1991年02月14出生，汉族，住眉山东坡区。 被执行人：杨超，男性，1990年10月29出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1424民初268号民事判决书立案受理余涛申请执行陈春燕、杨超借款合同纠纷一案中，立案执行后，本院依法查询了被执行人的财产信息，经查，被执行人陈春燕有宝马牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人陈春燕所有的川Ｚ×××××宝马牌小汽车一辆予以查封，查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  彭芳 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈震
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执268号 申请执行人：刘刚山，男。 申请执行人：刘成胜，男。 申请执行人：刘英子，女。 法定代理人：刘刚山，系刘成胜、刘英子之父，基本情况同上。 申请执行人：陈善得，男。 申请执行人：高玉娥，女。 被执行人：陈珂，男。 本院在执行申请执行人刘刚山、刘成胜、刘英子、陈善得、高玉娥与被执行人陈珂刑事附带民事一案中，现申请执行人刘刚山、刘成胜、刘英子、陈善得、高玉娥以被执行人陈珂暂无财产可供执行为由，于2019年10月25日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0426执268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘卫东 审判员  李 全 审判员  伍中民 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭扬波
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1830号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：段莹，系该支行行长。 被执行人：黄阿祥，男，1991年1月10日生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初687号民事判决书于2019年4月30日向本院申请执行。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人黄阿祥发出执行通知书，但黄阿祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年9月19日在中国建设银行扣划到被执行人1980.3元，现暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人黄阿祥法定代表人下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.362327万元及相应利息，截止2019年10月10日已经执行到位1980.3元，未执行1642.97元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十月十日 书 记 员  武雪妮
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2313号原告:梁克顶,男,1971年6月3日出生,汉族,住山东省微山县，现住微山县。委托诉讼代理人：王秋娅,微山顺达法律服务所法律工作者。被告：杨吉成（曾用名杨成金），男，1978年5月3日出生，汉族，住山东省微山县。被告：殷敏,女，1980年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告梁克顶与被告杨吉成、殷敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁克顶的委托诉讼代理人王秋娅到庭参加诉讼,被告杨吉成、殷敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁克顶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款7531元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨吉成与殷敏系夫妻关系，2014年在原微山县小吃城共同经营一饭店，2014年1月至2014年5月在原告的商店购买酒水8031元，后支付500元现仍有7531元未支付，现被告的饭店已停业，欠原告货款至今未付。原告为维护其合法权益，依法诉至法院。被告杨吉成、殷敏未提交答辩意见及证据材料。原告梁克顶围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、欠条一份，证明：2014年1月24日由被告杨吉成签字，欠货款7000元的事实，证据二、2014年5月19日收货单一份，证明：欠货款531元的事实。证据三、户籍证明信一份，证明：两被告的身份信息以及两被告系夫妻关系的事实。经审查，原告梁克顶提交的以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁克顶为个体工商户，在微山县四季青小吃城经营超市。被告杨吉成、殷敏为夫妻关系，在原微山县小吃城共同经营一家饭店。2014年1月、5月，被告杨吉成、殷敏在原告经营的超市两次购买酒水，合计欠货款8031元（1月29日欠货款7000元，5月19日收货单一份，货款1031元）。2016年5月20日，两被告偿还货款500元，下欠货款7531元未予偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告梁克顶与被告杨吉成、殷敏之间的商品买卖交易，虽未签订书面合同，但被告杨吉成向原告梁克顶出具的欠条及收货单，可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原告梁克顶向被告杨吉成、殷敏交付货物后，被告杨吉成、殷敏作为买受人应当及时支付货款，所欠货款金额已通过被告杨吉成签名的欠条及收货单予以确认。故原告梁克顶要求被告杨吉成、殷敏偿还货款7531元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持;被告杨吉成、殷敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨吉成、殷敏于本判决生效之日起十日内，偿还原告梁克顶货款7531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨吉成、殷敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年十月二十三日书记员  李 影
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27078号原告：崔爱民，女，1977年9月15日出生，汉族，中海油工业自控（天津）有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区悦家美建材销售中心，经营场所天津市滨海新区杭州道街福州道与东江路交口居然之家家居建材市场DS89-1-1-0136。经营者：高威，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被告：高威，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。被告：天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区福州道与东江路交口。统一社会信用代码91120116MA05J3H01J。法定代表人：文琳君，总经理。委托诉讼代理人：王耀鲁，男，天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司店长。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。崔爱民与天津市滨海新区悦家美建材销售中心（以下简称“悦家美”）、高威、天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司（以下简称“居然之家”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。崔爱民、居然之家委托诉讼代理人到庭参加诉讼，高威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。崔爱民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告家居定制损失费用12769元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原告与悦家美签订东方邦太家具定制合同，合同包括设计、运输、安装及售后服务，合同价款12769元，款项按店长曾丽要求刷POS机到该店经营者高威个人账户内。合同约定最迟一个月进货并完成安装。但从12月17日合同签订至今，被告并未如约发货并提供安装服务，违背了民事活动的诚实信用原则，已经构成根本违约。悦家美系个体工商户，高威为其经营者，居然之家为商城管理者。三被告因家具定制给原告造成12769元的损失，经原告与三被告协商无果。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。悦家美、高威未作答辩。居然之家辩称，被告对原告主张的买卖行为在居然之家进行不予认可，原告需要提供相关的证据证实。居然之家也不是原告诉称买卖的相对方，不应承担原告诉请的退还货款的义务。居然之家并没有与原告签订过任何协议。居然之家在商场内向顾客提供过先行赔付的告知，但条件是需要签订居然之家的统一销售合同，并将款项交到居然之家，由居然之家进行监管，然后出现售后问题的居然之家可以提供先行赔付的服务。该交易即使在居然之家进行，如果没有使用居然之家的该监管措施，则应当由原告自行承担交易风险。本案原告对居然之家的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回对居然之家的相关诉讼请求。根据崔爱民及居然之家的陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：居然之家与高威之间系租赁关系，高威租赁居然之家DS89-1-3-013号摊位经营东方邦太品牌橱柜,租赁合同每年签订一次，最后一次租赁期限为2018年8月1日至2019年7月31日。崔爱民于2018年12月17日签订《东方邦太整体橱柜销售合同》，合同约定货物总价为12769元。同日，崔爱民向高威转账12769元。本院认为，崔爱民签署《东方邦太整体橱柜销售合同》并向东方邦太橱柜经营者高威转账12769元，足以说明崔爱民与高威之间达成了关于橱柜购买的协议，上述协议系双方的真实意思表示，对签订双方具有约束力。崔爱民主张高威未供货及安装，而高威未作答辩，则本院对崔爱民主张的高威未履行协议予以认定。现高威未能履行上述协议，故崔爱民要求高威赔偿并退还货款12769元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。因悦家美、居然之家并非上述协议的相对方，崔爱民要求悦家美、居然之家承担责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，崔爱民要求高威赔偿货款损失有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高威于本判决生效之日起五日内退还崔爱民货款12769元。如果被告高威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元、公告费（以实际产生为准），由高威负担（由崔爱民预交，高威于本判决生效后五日内给付崔爱民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张永权审 判 员  武亚楠人民陪审员  张宝国二〇一九年十月八日书 记 员  高 楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初5350号原告：石良，男，汉族，生于1987年7月8日，住禹州市。委托诉讼代理人：石磊，女，生于1978年10月9日，汉族，住禹州市。被告：王光辉，男，汉族，生于1986年7月8日，住禹州市。原告石良与被告王光辉民间借贷一案，本院于2019年8月28日立案。原告石良于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁彦昌的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告石良撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告石良承担。审判员 ：马会娟二〇一九年十月三十日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3334号原告：魏堂治，男，汉族，1943年12月18日出生，住西安市高陵区。被告：西安市高陵区张卜建筑公司。住所地：西安市高陵区。法定代表人：李怀信。委托诉讼代理人：杨丽霞，该公司法务。被告:申朝阳，男，汉族，住西安市高陵区。被告：张海英，男，汉族，住西安市高陵区。本院在审理原告魏堂治与西安市高陵区张卜建筑公司、申朝阳、张海英追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏堂治于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费计1790元，减半收取895元由原告承担（原告预交1790元，退付其895元）。审判员  肖涛二〇0一九年十月二十一日书记员张艳1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5953号 原告：杨文飞，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：四川苏杨星维科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：曹伊蒙。 原告杨文飞与被告四川苏杨星维科技有限公司（以下简称“苏杨星维公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文飞到庭参加诉讼，被告苏杨星维公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨文飞向本院提出诉讼请求：1.判令苏杨星维公司返还其交纳的保证金12000元；2.判令苏杨星维公司向其支付误工费、差旅费6000元；3.本案诉讼费由苏杨星维公司承担。事实和理由：杨文飞与苏杨星维公司于2017年7月22日签订合作协议，约定由苏杨星维公司为其提供营销推广服务，杨文飞支付保证金12000元，一年内未提供服务的，苏杨星维公司应退还保证金。协议签订后，苏杨星维公司并未按约提供服务，故杨文飞诉至法院，请求判如所请。 苏杨星维公司未举证答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2017年7月22日，杨文飞与苏杨星维公司签订《合作协议》，约定杨文飞成为苏杨星维公司平台入驻商家并在该平台开展经营活动。杨文飞提供品牌和商品，苏杨星维公司负责营销推广。协议中约定，商户为标准型，交易总额为40万元；杨文飞先支付12000元保证金，交易额达到40万元再支付第二年合作费用，未达到则全额退还保证金。协议签订后，杨文飞于当年7月28日通过现金及银行转账的方式向苏杨星维科技公司支付了保证金12000元。 上述事实，有《合作协议》、收据、转账回执、当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，苏杨星维公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引发的不利后果由其自行承担。杨文飞与苏杨星维公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。杨文飞向苏杨星维公司支付了保证金12000元，协议中明确约定其产品在苏杨星维公司平台上交易额未达到40万元的，保证金应予退还。现无证据证明交易额达标，故苏杨星维公司应当退还保证金。 关于杨文飞所诉求的差旅费及误工费，无合同依据，亦无充分证据佐证损失的发生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川苏杨星维科技有限公司于本判决书生效之日起十日内退还杨文飞已支付的保证金12000元； 驳回原告杨文飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告四川苏杨星维科技有限公司承担（此款原告杨文飞已预交，被告四川苏杨星维科技有限公司在履行前述给付义务时，一并向原告杨文飞支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月十日 书记员  余 盼
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2548号原告：李某1，女，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李某2，山西晋宇律师事务所律师。被告：薛某，女，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。被告：白某，又名白全胜，山西省吕梁市人。原告李某1与被告薛某、被告白某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告白某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告薛某偿还原告16000元及其利息，利息从2018年2月11日起至2019年9月11日按月息2分计算为60800元，从2019年9月11日起至还清之日继续按月息2分计算，被告白某承担连带责任。事实与理由：原告与被告薛某系朋友关系，被告薛某说其哥哥薛丑儿做生意周转需要钱，于2012年2月1日向原告借款10万元，月息2分，3个月后经过被告薛某给原告还款，还款时被告薛某说她也做生意需要钱，遂将还款中的4万元借走，月息为2分；被告薛某于2012年6月15日因做生意需要资金向原告借款3万元，月息2分；被告薛某在童年7月8日又以2分的月息借款9万元；三次合计借款16万元，月息均为2分。被告薛某节奏原告钱后，原告生活也需要钱，经常向被告催要，被告一直未还。到了2017年被告薛某说，他借原告的钱投资了本案被告白某做生意，于2018年2月11日二被告共同给原告打下“今借到李某1现金十六万元正，2分利息”。原告多次催要，被告一直不还。被告薛某经本院合法传唤拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。被告白某辩称：当时钱是我从薛某手里拿的，利息是4分，由于家庭情况导致我走投无路，现在要养活八口人，钱我肯定还，只是现在无能力偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛某分别于2012年5月、2012年6月15日、2012年7月8日向原告借款4万元、3万元、9万元，总计16万元，月息均为2分。被告薛某在从原告处借到钱后又将该16万元以月息4分出借给被告白某，2018年2月11日，二被告共同给原告打下“今借到李某1现金十六万元正”，并签字，欠条上的2分利息为原告自己所写。上述事实，有双方当事人陈述、《欠款》条等证据在卷佐证上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告薛某于2012年5月、2012年6月15日、2012年7月8日向原告借款总计16万元，并将借款转借给被告白某。之后二被告向原告出具《借款》条，约定由二被告共同偿还原告该笔借款，二被告应当按照《借款》条的约定履行还款义务。原告要求二被告偿还16万元本金及利息的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告薛某、白某于本判决生效之日起十日内偿还原告本金160000元及利息(以160000元为基数，月息以2分计算，从2018年2月11日起至实际还款之日之）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元，减半收取计2306元，由被告白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一九年十月三十一日书记员 高若岚
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初4722号原告：马春香，女，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。被告：王军峰，男，1975年8月30日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司，住所河北省沧州市盐山县平安大街港城花园底商**。原告马春香与被告王军峰、中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称“平安财保盐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春香之委托诉讼代理人薄文涛到庭参加诉讼，被告王军峰、平安财保盐山支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马春香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失19650元、评估费900元、施救费11000元共计31550元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告王军峰驾驶冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车（挂车号：冀JAV**）追撞于前方顺行的张立方驾驶的原告马春香所有的黑黑Ｅ×××**重型半挂牵引车（挂车号：黑黑E37**尾部，造成车辆及所载货物受损的交通事故。被告王军峰未作答辩。被告平安财保盐山支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日22时10分许，被告王军峰驾驶冀Ｊ冀Ｊ×××**型半挂牵引车（挂车号：冀J冀JAV**驶至长深高速公路天津方向1550KM处时，追撞于前方顺行的张立方驾驶的登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下的原告马春香实际所有的黑Ｅ×黑Ｅ×××**半挂牵引车（挂车号：黑E3黑E37**，造成车辆及所载货物受损的交通事故。临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队以王军峰驾驶机动车未与前车保持安全距离为由，作出了王军峰负事故全部责任、张立方无事故责任的道路交通事故认定书。2019年1月18日，原告马春香所有的挂车（黑E**黑E37**失价格经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为25145元，原告支出评估费900元。事故处理过程中，原告支出施救费11000元。被告平安财保盐山支公司上级公司中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对上述价格评估结论有异议，申请本院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。本院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，2019年8月3日，原告被损车辆损失价值经临沂泰瑞资产评估事务所评估为19650元。原告对临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损评估结论质证无异议。另查明，被告王军峰驾驶的肇事车辆冀Ｊ×**冀Ｊ×××**牵引车登记所有人为吴桥县安捷汽车运输有限公司，被告平安财保盐山支公司为该肇事车辆冀Ｊ×**冀Ｊ×××**牵引车承保了交强险及保额为100万元并附加不计免赔条款的商业三者险。本院认为，被告王军峰驾驶冀Ｊ×**冀Ｊ×××**牵引车（挂车号：冀JA**冀JAV**立方驾驶的黑Ｅ××**黑Ｅ×××**引车（挂车号：黑E37**黑E37**车辆及所载货物受损的交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局高速公路交通警察支队沂南大队作出的王军峰负事故全部责任、张立方无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告平安财保盐山支公司作为肇事车辆冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告平安财保盐山支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告平安财保盐山支公司在保险赔偿限额内依法依约予以替代赔付，这自然免除了被告王军峰所负的赔偿责任，故对于原告主张王军峰承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因保险人不承担诉讼费用，故本案产生的诉讼费应由侵权人王军峰依法负担。被告王军峰、平安财保盐山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。原告自行委托评估机构评估的车辆损失与法院对外委托评估机构评估的车辆损失差额为5495元（25145元-19650元），被告应赔偿的评估费为703.32元（19650元÷25145元×900元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告马春香的车辆损失19650元、评估费703.32元、施救费11000元共计31353.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取295元，由被告王军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  高泽生二〇一九年十月九日法官助理张金锬书记员巩小梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘海明，男，1983年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：李子周，河北百人合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦房店东冶轴承有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市工业园区。法定代表人：李鹏，该公司总经理。再审申请人刘海明因与被申请人瓦房店东冶轴承有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘海明申请再审称，被申请人诉请的货款已经全部付清，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。在一审中，再审申请人基于双方长期合作关系和被申请人法定代表人个人原因导致公司陷入经营困难，再审申请人预付方式付清货款38万元，并提交了相应证据，被申请人对收款事实予以认可，只是抗辩再审申请人支付的是原有业务的货款但没有提交证据，原审法院以再审申请人没有证据证明是预付款和不符合交易习惯为由没有认定，再审申请人认为显属不当，再审申请人支付货款双方没有争议，被申请人没有任何证据就予以否认，原审法院也在缺乏证据的情况下不予认定，径行判决再审申请人继续支付货款显然没有事实和证据支持。再审申请人是唐山深德商贸有限公司的控股股东和法定代表人，与被申请人有着长期的合作关系，自合作伊始再审申请人一方支付货款全部是以刘海明个人账户支付，先后向被申请人一方支付了680000元货款，而被申请人一方总计向包括再审申请人名下公司以及本案诉争的再审申请人个人提供货物总值724130元，上述事实法院完全可以由双方分别举证核算清楚。这其中包括合作期间由于被申请人法定代表人李鹏个人原因导致被申请人经营困难，再审申请人为了双方合作进行和帮助被申请人，先后分多次合计预付了38万元货款。且在2017年9月28日向被申请人退回价值58560元货物，再审申请人实际应当支付货款总额665570元，再审申请人总计已经支付68万元，根本不欠被申请人货款。反而被申请人还欠再审申请人预付款和退货款没有返还。在付款事实没有争议的情况下，原审判决仅仅以没有证据证明是预付款和不符合交易习惯不予认可，足见原审判决基本事实缺乏证据证明，请求依法撤销原一、二审判决，并依法驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担全部诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。瓦房店东冶轴承公司提交意见称，原一、二审法院作出的判决认定事实清楚，适用法律正确应当。再审申请人所称均与事实不符，本案案涉轴承款项是在2017年4月份以后与刘海明发生的四次轴承买卖，涉及发货时间分别为：2017年4月24日、2017年9月12日、2017年12月7日、2017年12月14日四次发货，欠轴承款计394550元，每张发货货物清单明确记载案涉轴承的型号、数量、单价、金额，而再审申请人支付的38万元时间分别为：2016年7月28日3万元、2016年9月17日5万元、2016年11月9日5万元、2016年11月10日10万元、2016年12月31日15万元。从时间上就可以看出，与案涉轴承款间隔最长9个月，最短4个月，根本不是支付案涉轴承款项。2017年1月19日，被申请人为唐山深德商贸有限公司出具四张增值税发票总金额为40万元，发票记载的轴承的型号、数量、单价、金额与案涉轴承的型号、数量、单价、金额均不相同，再审申请人支付的38万元就是支付发票中的轴承款，也就是支付案涉轴承款之前的轴承款项。综上，再审申请人的申请再审没有任何事实和法律依据，请求高级法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人提出2017年的货物其已于2016年以预付款形式给付被申请人38万元的问题。首先，再审申请人未提供证据证明38万元系预付款。其次，再审申请人认可的货物均是在2017年4月之后送货，至少提前4个月时间支付预付款不符合轴承行业的交易习惯。再次，被申请人认为2016年支付的38万元系唐山深德商贸有限公司此前货款，并且已经开具了发票，而且发票的轴承品种、数量均与案涉的交易货物不同，对此再审申请人负有举证责任，但其未能证明其所支付的38万元与其所开具的40万元发票之间并非同一货物,故再审申请人现有证据不足以证明其主张，一、二审未予采纳并无不当，再审申请人的再审申请理由不能成立。若再审申请人有充分证据证明其支付的38万元货款与开具的40万元发票之间并非指向同一货物，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘海明的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3236号之一 本院于2019年10月21日对原告中国银行股份有限公司镇江分行与被‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌告刘中强信用卡纠纷一案作出的(2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3236号民事判决书中，存在笔‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)苏1‍‌‌‍‌‌‌‍‌‍‍‍‍‍‌‌‍‍‌102民初3236号民事判决书中第五页最后一段“案件受理费458元（减半收取）、保全费620元，合计1078元，由被告刘中强负担1028元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。”后增加一段，补正为“案件受理费458元（减半收取）、保全费620元，合计1078元，由被告刘中强负担1028元，原告中国银行股份有限公司镇江分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）”。 审判员  孙嘉欣 二〇一九年十月二十四日 书记员  殷 玥
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6846号 原告：上海若玲客国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2栋2-2-38部位。 法定代表人：洪晶晶，总经理。 委托诉讼代理人：王婵，四川皓锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永涛，四川皓锦律师事务所律师。 被告：四川九曳供应链管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段****。 法定代表人：洪晶晶，职务不详。 管理人：四川九曳供应链管理有限公司清算组。 负责人：李力，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春霞，四川君合律师事务所律师。 原告上海若玲客国际贸易有限公司（以下简称“若玲客公司”）与被告四川九曳供应链管理有限公司（以下简称“九曳公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告上海若玲客国际贸易有限公司及其委托诉讼代理人王婵，被告四川九曳供应链管理有限公司的管理人负责人李力及其委托诉讼代理人罗春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 若玲客公司向本院提出诉讼请求：请求确认若玲客公司对九曳公司的债权为5018.4元。事实和理由：若玲客公司于2019年6月13日收到九曳公司的异议债权审查意见通知书（编号：付011号），该文件内容关于清算组委托四川华信（集团）会计师事务所对九曳公司强制清算受理日资产负债情况及债权人申报债权关联性的专项审计。审计报告认定若玲客公司对九曳公司不享有债权。若玲客公司认为审计报告认定的金额有误，与若玲客公司实际提供的申报债权资料不符，且没有逐一说明未认定债权的理由，因此若玲客公司为保障自身利益，依法向本院提起诉讼，请求判如所请。 九曳公司辩称，九曳公司在自主清算不能后进入本院强制清算程序后，由于股东各方对债权争议较大，故经本院同意，由本院委托华信会计师事务所就九曳公司强制清算受理日资产负债情况及债权人申报债权关联性进行了专项审计，清算组依据专项审计结果对若玲客公司申报的债权进行审查，认为不应当确认为债权，故请求法院驳回若玲客公司的诉讼请求。后在法庭辩论阶段又辩称，审计报告中对2017年8月的工资进行确认，只是认可该部分债权费用金额与九曳公司经营有关联，而并非就此确认表上员工与九曳公司的劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：若玲客公司提交的1.社保费用对账单、蒋斌情况说明、劳动合同、2017年8月工资表。根据原被告双方均举示的证据四川华信（集团）会计师事务所对九曳公司强制清算受理日资产负债情况及债权人申报债权关联性的专项审计报告内容所载，专项审计对四川凯喆国际贸易有限公司垫付的员工8月工资114534.8元进行了认定，认为其与九曳公司经营行为相关，以此为前提，该组证据却意在证明蒋斌的社保费用是由若玲客公司垫付，本院认为存在矛盾，且蒋斌的身份与若玲客公司、洪晶晶存在利害关系，证明力弱，本院不予采信。九曳公司提交的1.会议纪要。若玲客公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但不认可其关联性，本院认为在若玲客公司未举出进一步反驳证据的情况下，该证据对印证审计报告中结论具有一定关联性，故本院予以采信。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据经审查确认的证据，本院认定如下： 本院于2018年7月6日裁定受理九曳公司清算申请一案，指定四川君合律师事务所组成四川九曳供应链管理有限公司清算组。截止债权申报日，若玲客公司向清算组申报债权本金5018.4元。后经清算组申请，本院委托四川华信（集团）会计师事务所对九曳公司强制清算受理日资产负债情况及债权人申报债权关联性进行专项审计，审计报告第18页认为申报债权与公司经营行为无关联，九曳公司清算组遂依据该审计报告结论反馈若玲客公司，对其申报债权不予认定。若玲客公司对九曳公司清算组不予认定其债权有异议，故此提出起诉。 2018年12月14日，清算组召集九曳公司的两位股东，即洪晶晶与上海九耶供应链管理有限公司（以下简称“上海九耶公司”）就债权申报情况进行沟通并审核，形成《会议纪要》，根据该《会议纪要》第（14）项所载，双方对2017年8月份员工工资予以确认。正是根据该《会议纪要》，审计报告第24页载明“四川凯喆国际贸易有限公司垫付公司员工8月工资114,534,80元，据2018年12月14日由上海九耶供应链管理有限公司代理人、洪晶晶、清算组成员参加的债权申报情况沟通会议中，公司2个股东上海九耶供应链管理有限公司和洪晶晶对该垫付工资114,534,80元均确认一致……经审计，申报债权本金为741,546.29元，审定金额114,534.80元，审定金额与公司经营行为相关。”对于同样为付款方的四川凯喆国际贸易有限公司申报的9月工资，审计报告没有进行认定。 本院认为，若玲客公司认为蒋斌缴纳的社保应当认定为债权的主要理由在于审计报告对2017年8月份员工工资（包含蒋斌）进行了确认，但根据本案证据，事实上审计报告确认的是该笔债权金额，原因系九曳公司股东间已达成一致，而并非确认工资表上人员与九曳公司的劳动关系，且根据审计报告所载，垫付的主体是四川凯喆国际贸易有限公司，并非本案的若玲客公司，如果最终的付款方是若玲客公司，那原告方应当可以举出相应证据。审计报告系本院委托专业会计机构作出的关于债权人申报债权关联性的专项审计报告，在若玲客公司没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，本院认为审计报告的证明力更为有力。故依法驳回若玲客公司的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下： 驳回上海若玲客国际贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由上海若玲客国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇一九年十月十二日 书记员 罗艾雪
湖北省随县人民法院支 付 令(2019)鄂1321民督75号申请人：万开保，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖北省随县。申请人：李志国，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖北省随县。申请人：王祥发，男，1963年7月27日出生，汉族，住湖北省随县。被申请人：刘东，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省随县。申请人万开保、李志国、王祥发于2019年10月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘东于2019年5月15日向其出具欠条“今欠万开保、王祥发、李志国工资共计84400元整。刘东”，但经申请人多次催要，至今未付。申请人提供了其身份证复印件及被申请人身份证复印件各一张、欠条一张等证据，要求被申请人刘东偿还欠款84400元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人刘东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万开保、李志国、王祥发84400元。如未按本支付令指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费637元，由被申请人刘东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陆大鹏二〇一九年十月二十四日法官助理王杰书记员宋明轩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8052号 原告：周乐秀，女，1950年9月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地绵阳市涪城区青义镇龙中村3社，统一社会信用代码52510703309416645N。 法定代表人：王重阳，该中心董事长。 委托诉讼代理人：谢崇秀，该中心员工。 原告周乐秀与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乐秀到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周乐秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已收取的养老服务费用5万元；并支付已交费用10%的违约金；2.诉讼费由被告承担。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原告周乐秀与被告于2016年8月6日签订《养生养老服务合同书》一份，约定：原告周乐秀向被告支付养生养老服务费5万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳预订养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2016年8月6日至2019年8月6日。合同签订当天，原告周乐秀向被告缴纳了5万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》称，因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 原告周乐秀尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。原告主张被告退还已缴纳的5万元服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告周乐秀服务费5万元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内支付原告周乐秀违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 周 翠 香 二〇一九年十月十五日 书记员 张雪良织
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初678号公诉机关郸城县人民检察院。被告人罗志超，男，1988年4月26日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住郸城县。2015年12月8日被郸城县公安局禁毒大队管控社区戒毒。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年1月11日被郸城县公安局刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2018年1月25日被郸城县公安局取保候审，2019年7月1日被郸城县公安局监视居住。2019年10月15日经本院决定逮捕，2019年10月17日被郸城县公安局执行逮捕。指定辩护人胡鑫、田俊杰（实习），河南覃思律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人罗志超犯容留他人吸毒罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、吴晓博出庭支持公诉。被告人罗志超及其指定辩护人胡鑫、田俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4、5月份的一天晚上，在郸城县新城区罗堂行政村罗堂村罗志超家中，罗志超容留徐某（另案处理）、罗某1、罗某2吸食冰毒。2015年6月份的一天晚上，在郸城县新城区罗堂行政村罗堂村罗志超家中，罗志超容留徐某（另案处理）、罗某1、罗某2吸食冰毒。2015年9月份的一天晚上，在郸城县新城区罗堂行政村罗堂村罗志超家中，罗志超容留徐某（另案处理）、罗某1、罗某2吸食冰毒，罗志超并参与吸毒。上述事实，被告人罗志超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、罗某1、罗某2的证言、罗志超的前科调查情况、罗志超被社区戒毒信息表、郸城县人民法院（2017）豫1625刑初580号刑事判决书、被告人罗志超户籍证明等已经法庭开庭质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗志超为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人罗志超犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗志超自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处理。为打击犯罪，保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗志超犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年1月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 娜二〇一九年十月二十五日书记员 于来鑫
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执恢93号之一 申请执行人：许德春，男，1957年3月24日出生，汉族，教师，住政和县。 被执行人：蔡跃腾，男，1969年6月16日出生，汉族，经商，户籍地浙江省温州市鹿城区，住松溪县。 被执行人：徐蕾蕾，女，1981年11月19日出生，汉族，经商，住松溪县。 本院在执行许德春与蔡跃腾、徐蕾蕾民间借贷纠纷一案中，福建省政和县人民法院作出的(2017)闽0725民初288号民事判决书已经发生法律效力。由于蔡跃腾、徐蕾蕾未未履行法律文书确定的义务,许德春向本院申请恢复执行，本院于2019年8月26日立案执行，申请执行标的300000元及利息。 本院在执行过程中，对蔡跃腾、徐蕾蕾名下的银行账户、互联网银行、工商登记、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等提起网络查控、传统查控。经查，蔡跃腾在财付通账户存款889.32元、徐蕾蕾在中国邮政储蓄银行股份有限公司××所和财付通账户分别存款792元、3116.19元，共计4797.51元。另查明，蔡跃腾、徐蕾蕾名下有一处位于松溪县××办事处××室（房产权证号：20××44）房产，该处房产已被本院轮候查封，由于本案标的小，许德春暂不予处置该处房产。现本案债权共实现8663.51元（8663.51元＝4797.51元＋首次执行案件款3866元）。本院已将蔡跃腾、徐蕾蕾纳入失信人员名单并发出限制消费令，许德春向本院申请终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇一九年十月十六日 书记员  :宋进 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10546号 原告：黄姝瑾，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。 被告：湖南常龙置业有限公司，住所地长沙市芙蓉中路市人大北侧。 法定代表人：宋文竹，总经理。 委托诉讼代理人：王雄湘，系该公司员工。 原告黄姝瑾与被告湖南常龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄姝瑾，被告湖南常龙置业有限公司的委托诉讼代理人王雄湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄姝瑾向本院提出诉讼请求：1、请求确认合同有效，并判令长沙市开宇大厦11C号房归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理长沙市开宇大厦11C号房的不动产登记手续；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将长沙市开宇大厦1栋11C号房出让给原告，该商品房建筑面积为169.87平方米，2,900元/平方米，总金额为492,623元。原告于当日一次性足额给被告支付房屋总价492,623元。后经原告多次向被告催促办理不动产登记手续，被告至今仍未办理不动产登记手续。故诉至贵院，请求判如所请。 湖南常龙置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋没有到房地产备案，是因为消防和其他的一些问题导致一直没有办。且与原告有签订《商品房买卖合同》，涉案房屋也未卖给其他人。其他基本上备了案的购房者都没有来起诉，现在基本上是走处遗。湖南常龙置业有限公司愿意协助历史遗留问题的解决。 本院认为，湖南常龙置业有限公司承认黄姝瑾在本案中主张的事实，故对黄姝瑾主张的事实予以确认。一、原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。二、原告依约向被告交纳了全部购房款，被告亦将房屋交付给了原告，故被告应协助原告办理长沙市雨花区开宇大厦1栋11层C号房的不动产登记手续。三、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告将房屋出售给原告，因双方尚未办理房屋权属转移登记手续，不发生物权变动的效力，故原告诉请确认案涉房屋为其所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、确认原告黄姝瑾与被告湖南常龙置业有限公司于2005年12月8日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告湖南常龙置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告黄姝瑾办理长沙市雨花区开宇大厦1栋11层C号房的不动产登记手续； 三、驳回原告黄姝瑾的其他诉讼请求。 案件受理费12,294元，减半收取计6,147元，由被告湖南常龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘罗波 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭小波 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初3924号原告:弋阳县新欣贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县南岩镇栗桥村周家组**，统一社会信用代码91361126MA35G6537N。法定代表人:吴文新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈静雯，江西邦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶菲，江西邦隆律师事务所实习律师。被告：周鑫荣，男，1988年9月22日生，汉族，住浙江省龙泉市。原告弋阳县新欣贸易有限公司与被告周鑫荣委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告弋阳县新欣贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弋阳县新欣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告弋阳县新欣贸易有限公司撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告弋阳县新欣贸易有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年十月三十一日书记员 张丰皓
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执364号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：肖坤权，男，汉族，住湖南省武冈市文坪镇。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人肖坤权民间借贷纠纷一案，恒元公司依据湛江仲裁委员会于二〇一八年十二月二十一日作出的（2018）湛仲字第Z003647536号裁决向本院申请强制执行，请求被执行人肖坤权履行下列义务：1、支付申请执行人恒元公司借款本金2663.12元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年10月12日计算至付清之日止，按月利率2%计付）；2、承担本案仲裁费76.7元及申请执行费。本院于2019年10月10日立案。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人肖坤权并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647536号裁决书合法有效送达被申请人肖坤权的依据。本院认为，湛江仲裁委员会受理申请人恒元公司仲裁申请后，未保障被申请人肖坤权申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人肖坤权，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647536号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚志刚审 判 员  肖志军审 判 员  胡文彬二〇一九年十月十六日代理书记员  彭楚桓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3284号原告：马兴奎，男，1971年11月26日生，回族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县。被告：郭荣昌，男，1988年4月8日生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住云南省曲靖市会泽县，现住云南省曲靖市会泽县。原告马兴奎与被告郭荣昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告马兴奎、被告郭荣昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告定金30000元；2、请求法院判令被告支付因违约给原告造成的经济损失8800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系会泽馨祥牛菜馆的个体工商户。2019年9月，原告与被告微信约定，被告向原告转租其家庭经营的位于会泽县酸菜鱼餐厅，同时约定了双方的基本权利和义务，原告向被告通过微信转账的方式支付了定金30000元，被告在微信中明示该30000元属于双方约定的定金，后因房屋的业主不同意转租，被告不再履行合同，被告违约给原告造成直接经济损失8800元，被告只退还了30000元，就不再履行合同了。原告认为，原被告双方之间微信所约定的合同合法有效，原告依约支付了定金，并为开业进行了投资。被告隐瞒是否经出租人允许的事实，导致不能实现合同目的，被告的行为系违约，依据《担保法》的规定：“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。请求法院依法判决。郭荣昌辩称，2019年9月份，我通过微信与被告约定将我所租赁的会泽县门面房转租给原告，后面我放在店里面的东西不在了，我问房东后查看了监控知道是原告拿的，房东就说房子不租给有不良行为的人，所以铺面就不租给原告马兴奎，我收到的预付款30000元已经还给原告了。当时我们双方协商，我说原告做招牌的损失和三个工人打扫卫生的工钱可以给他,但因为原告的不良行为导致租赁合同不能继续，所以现在对原告的损失，我不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。马兴奎提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体适格；2、2019年9月16日原告与被告的微信聊天记录共4张，欲证实我们双方在微信上约定的转房定金30000元；3、营业执照复印件2份，欲证实原告为了所转租的铺面办理了营业执照；4、收据1份（金额为2800元），欲证实定制馆子的招牌，花费2800元；5、收据5张（其中买牛肉的收据4张，卖牛肉的收据1张），欲证实为了筹备转房子的资金，高价购买的牛肉低价卖出。经质证，郭荣昌对马兴奎提交的证据认为，对第1、2、3组证据无意见；对第4组证据定制的招牌当时下好料，但还没做成；对第5组证据中买卖牛肉的票据，认为其不在现场也不知道。郭荣昌提交了以下证据：视频1份，欲证实原告夫妇将其放在店里的红豆抬走，70斤红豆，价值300元。经质证，马兴奎对郭荣昌提交的证据没有意见，是真实的，但是红豆已经还给被告郭荣昌了。综合双方所举证据，经过庭审质证，本院认为，马兴奎提交的第1、2、3、4组证据，能够证明案件事实，本院予以采信。马兴奎提交的第5组证据，不能证明本案待证事实，本院不予采信。郭荣昌提交的视频1份，马兴奎无意见，但不能证明本案待证事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭荣昌向他人承租位于会泽县的门面。2019年9月，马兴奎与郭荣昌口头约定，郭荣昌将自己所承租的位于会泽县的门面转租给马兴奎经营牛菜馆，双方口头约定租期自2019年8月1日至2020年7月30日期间，后双方通过微信联络，约定了租金、转让费及物业管理费共计83000元。2019年9月16日，马兴奎通过现金及微信转账的方式分多次向郭荣昌共计支付了30000元，郭荣昌遂将该铺面的钥匙交给马兴奎，双方并未约定相应的违约责任。郭荣昌未经铺面业主的同意将其承租的铺面转租给马兴奎，后铺面业主知情后不同意将铺面转租给马兴奎，郭荣昌遂于2019年9月24日将铺面钥匙收回，双方口头协商解除房屋租赁合同，郭荣昌将所收取的30000元退还给马兴奎。另查明，马兴奎为在会泽县的门面开设餐馆，已于2019年9月20日办理了营业执照，并为开设餐馆订购门头招牌，花费2800元，马兴奎对该铺面进行卫生清扫。马兴奎认为郭荣昌解除房屋租赁合同给自己造成经济损失8800元，遂向本院提起诉讼，并要求双倍返还定金30000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，达不成协议。本院认为，马兴奎与郭荣昌口头达成房屋租赁合同，系双方在自愿、平等、协商一致的情况下的真实意思表示，双方之间形成房屋租赁合同关系，各方当事人应当按照诚实、信用的原则全面履行自己的义务。郭荣昌未经铺面业主的同意将其承租的铺面转租给马兴奎，后因铺面业主不同意转租给马兴奎，郭荣昌单方解除房屋租赁合同，给马兴奎造成相应的损失，郭荣昌应对马兴奎的损失承担相应的责任。本案中马兴奎的损失应认定为做门头招牌2800元，打扫卫生及其他损失，本院酌情认定为1000元，马兴奎的损失共计3800元。马兴奎主张其为了筹集转让铺面的资金，买卖牛肉造成损失6000元，与本案无关；郭荣昌辩称马兴奎定制的招牌当时才下好料，但还没做成，但未提交相应的证据予以证实马兴奎定制招牌的实际损失，该辩解本院不予采信；故马兴奎要求赔偿其经济损失8800元的诉请，合理部分本院予以采信。马兴奎向郭荣昌预付的30000元，马兴奎认为该30000元属于定金，现郭荣昌解除合同，应双倍返还定金，但郭荣昌认为该30000元属于预付款，虽双方在微信中约定该30000元是定金，但根据法律规定，定金应当以书面形式约定，且不得超过主合同标的额的百分之二十，本案中，双方并未签订任何书面合同，亦未约定过违约责任，庭审中双方均认可该30000元款项会在总租金83000元中予以扣减，结合本案实际可以看出，该30000元属于预付款，且双方解除房屋租赁合同后，郭荣昌已将30000元退还给马兴奎了，故马兴奎要求返还定金30000元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条及《中华人民共和国担保法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由郭荣昌于本判决生效后15日内一次性赔偿马兴奎经济损失共计3800元；二、驳回马兴奎的其他诉讼请求。案件受理费770元，减半收取计385元，由郭荣昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限两年内向本院申请强制执行。审判员  刘海燕二〇一九年十月二十五日书记员  王友谊
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀11民辖终263号上诉人（原审被告）：河北鹏福房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市开发区彭杜乡赵杜村。法定代表人：贾长勇，总经理。被上诉人（原审原告）：彭超，男，1988年8月8日出生，汉族，住河北省鹿泉市开发区。上诉人河北鹏福房地产开发有限公司因与被上诉人彭超商品房预售合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3078号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地为彭杜乡赵杜村，因彭杜乡已于2011年划归滨湖新区管辖，故本案应由衡水滨湖新区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人上诉称的衡水滨湖新区人民法院并不存在。本案中上诉人住所地为彭杜乡赵杜村，于2011年划归滨湖新区管辖，在该地发生的纠纷亦由河北省衡水市桃城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  高宗义审判员  孙向东二〇一九年十月十日法官助理杨朋雨书记员王莎
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执恢124号 申请执行人:雷渊庆，男，1955年3月23日出生，居民身份号码：4329271955××××××××，汉族，住湖南省蓝山县总市乡大富头村**。 被执行人：彭民渊，男，1959年2月14日出生，居民身份号码：4329271959××××××××，汉族，住湖南省蓝山县总市乡石毫尾村**。 本院执行的申请人雷渊庆与被执行人彭民渊提供劳务者受害责任纠纷一案，经双方当事人达成和解，并按协议全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终902号民事判决执行完毕。该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十月二十一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2854号 申请执行人:四川政易德实业有限公司，住所地成都市成华区双庆路******。 法定代表人：庞建。 被执行人:昆明红芍商贸有限公司，住所地云，住所地云南省昆明市五华区东风西路金马写字楼xxx、xxxv> 法定代表人：向宏英。 本院在执行四川政易德实业有限公司与昆明红芍商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9485号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金7376.4元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十月二十三日 书记员  张 颖
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢228号之一 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路**，统一社会信用代码91510521720868852R。 被执行人：王行会，女，1974年9月25日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：欧文俊，男，1973年12月11日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司申请恢复执行王行会、欧文俊借款合同纠纷一案中，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执恢228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月二十九日 书记员 孔祥金
大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3570号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路**。法定代表人：张格巍，职务经理。被告：许广富，男，住大庆市龙凤区。本院在审理大庆市龙邑物业管理有限公司诉许广富物业服务合同纠纷一案中，因大庆市龙邑物业管理有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  穆永严二〇一九年十月十七日书记员  张忠岩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3672号之一申请人辉县市森宝贴面扳厂，住所地辉县市百泉镇西王庄村，统一社会信用代码92410782MA41EEN574。经营者刘绪京,男,1952年1月18日生,汉族，住辉县。被执行人闫风义，男，1959年8月15日生，汉族，住辉县。辉县市森宝贴面扳厂申请执行闫风义买卖合同纠纷一案，申请人辉县市森宝贴面扳厂依据生效的（2019）豫0782民初5159号民事调解书，于2019年9月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人闫风义送达了执行通知书，责令其限期给付申请人辉县市森宝贴面扳厂货款7000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间,经本院执行，被执行人闫风义自行给付申请人2000元。经查，被执行人闫风义名下有存款，本院依法予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人闫风义名下存款5075元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李龙山二〇一九年十月十四日书记员 徐 鑫
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执1525号 申请执行人：曾保琴，女，1986年1月2日出生，汉族，住宜丰县，系曾海立女儿。 委托代理人：陈润明，宜丰县棠浦法律服务所法律工作者。 被执行人:刘某，女，1972年7月2日出生，汉族，住宜丰县，系曾海立妻子。 被执行人:曾绍宝，男，2003年10月5日出生，汉族，住宜丰县，系曾海立儿子。 法定代理人：刘某，系曾绍宝母亲。 本院在执行申请执行人曾保琴与被执行人刘某、曾绍宝一案，申请人申请强制执行后，被执行人已还清欠款，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初839号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 曹子晨