陕西省渭南市中级人民法院民事判决书  (2019)陕05民终1632号 上诉人（原审原告）:朱新发，男，1958年8月29日出生，汉族，农民，住大荔县。委托诉讼代理人：樊英民，男，1961年4月2日出生，汉族，干部，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：陈引娣，女，1963年8月8日出生，汉族，干部，住所西安市阎良区。被上诉人（原审被告）：大荔县苏村镇苏村村村民委员会，地址大荔县苏村镇苏村村委会。法定代表人：赵春明，1973年1月9日出生，汉族，农民，住大荔县苏村镇。系该村村委会主任。委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。上诉人朱新发因与被上诉人大荔县苏村镇苏村村村民委员会民间借贷纠纷一案，大荔县人民法院于2018年10月8日作出（2018）陕0523民初2639号民事判决，朱新发不服向本院提起上诉，本院于2018年12月12日作出（2018）陕05民终2259号民事裁定，将本案撤销原判，发回大荔县人民法院重审。大荔县人民法院依法重审后作出(2019)陕0523民初36号民事判决，朱新发仍不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱新发上诉请求：1、依法撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初36号民事判决书，裁定上诉人与被上诉人的借贷关系成立；2、依法撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初36号民事判决书，并改判被上诉人按照约定结算并支付上诉人的本金及利息共计人民币143560元；1）本金：3000元+2000元+20000元=25000元；2）双方约定并符合法律规定的利息：本金3000﹡月息2%﹡236月=14160元；本金2000﹡月息2%﹡240月=9600元；本金20000﹡月息2%﹡237月=94800元；小计118560元。两项合计：143560元。3、依法撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初36号民事判决书，裁定被上诉人承担一审诉讼费；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院在已确认上诉人诉讼请求的借贷关系成立前提下，作出驳回上诉人的诉讼请的简单判决，并让上诉人承担案件受理费用，违反了法律规定；（二）原审法院混淆结算和归还的概念，恶意篡改事实真相，做出了适用法律不当的判决，民间借贷最有效的证据就是借贷时形成的原始书证——借贷凭据。诉争款的现金收入单据是1998年12月30日形成，在单据右上角注明年度结算。根据民法总则第118条规定，民事主体依法享有债权，上诉人依法享有对法人苏村村委会的债权，有相关证据证明，案涉借贷属于不定期借款，适用20年时效并在诉讼时效内。    大荔县苏村村委会答辩称，1、本案借款并没有发生，会计和出纳签名都不属实，赵子龙作为证人是朱新发的亲属，其证言不真实，且该笔债务在审计报告中没有，财务专用章赵子龙一直持有没有交给下一届；2、关于诉讼时效的问题。所谓的借款发生在1997年12月至1998年元月，诉讼时已超过二十年，依法不应保护；3、上诉状中陈述年底不知是哪年年底，通常理解肯定是当年年底。朱新发在一审中称1999年要过，但直到2016年没有证据证明其催要过，就算是从1999年计算也已超过了两年时效。一审判决是正确的，应当维持。原告朱新发向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告按约定结算并支付原告本金2.5万元及1998年底之前利息：1.本金3000元，利息3000×2%×8.5=510元；2.本金2000元，利息2000×2%×12.5=500元；3.本金20000元，利息20000×2%×9.5=3800元；三项合计25000+4810=29810元；二、判令被告依法支付，1999年1月至今的利息（暂计）：年利率12%（银行贷款平均利率）×25000（应结算金额）×19.5（1999年1月至2018年8月）=58500元，合计88310元；三、判令被告承担本案诉讼费用。现变更为：1.请求依法裁定原告与被告的借贷关系成立，并判令被告按照约定支付原告本金及利息（截止2018年12月31日）共计人民币143560元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明案件事实：1998年12月30日，大荔县苏村镇苏村村村民委员会向原告出具三份（编号为现字第87号、88号、89号） “现金收入单据”，分别为20000元、2000元、3000元。上述三份单据上载明：“今收到朱新发（经手赵现州）代款上交乡97年筹款/代款入保险/代款清手续，分别起98年3月15日、起97年12月14日、起98年4月7日月息3.5%，”并在单据右上角标注：年底结算。加盖大荔县苏村乡苏村村民委员会财务专用章，落款负责人加盖赵子龙印章，会计建洲，出纳代赵现州。另查明，本案在审理过程中，原告从已故出纳樊合灯遗留物中提供了其提供三份现金收入单据的存根及被告1998年9月8日刻制财务专用章一枚的现金付出单据，同时还有其他现金收入单据中加盖有财务专用章。再查明，2003年9月25日至10月20日，大荔县农业经营管理指导站受乡政府委托，对被告1993年元月至1999年4月的财务收支情况进行了审计，认定被告财务制度不健全，账务管理混乱。根据反映，原村支书经手借款4笔，不包含原告该笔借款。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.原、被告之前是否存在借贷关系；2.原告是否在诉讼时效期间向被告主张过权利。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。本案中，原告提供了三份现金收入凭证，证明其与被告之间存在借款关系，并提供了原出纳樊合灯遗留物中现金收入凭证存根予以作证。虽被告予以否认，但上述证据能够印证被告于1998年12月30日向原告出具现金收入单据的事实。被告辩称，该村并未启用财务专用章也未从原告处借款。但从樊合灯的遗留物中可以证明该村刻制财务专用章的事实，并在他人的单据中也予以加盖。同时从苏村镇经管站的审计报告中体现出赵志龙经手的四笔账务对应的现金收入单据与原告提供的樊合灯遗留物中一致，也加盖了财务专用章。故原、被告之间的借款关系依法成立有效。被告辩称苏村乡经管站审计报告列举的赵志龙经手的4笔借款不包含原告所主张的借款。因该4笔借款是根据反映审计列举，并非是对赵志龙任职期间所有手续的列举。故其辩称本院不予采纳。   关于原告在诉讼时效期间是否向被告主张过权利的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，本案诉讼时效为两年，从权利人知道或者应当知道权利侵害之日起计算。本案中，被告1998年12月30日向原告出具的现金收入单据上载明：“年底结算”。原告称年底结算即借款当年年底归还，但被告未能归还出具了单据，第二年归还，若未归还第三年归还。因此原告在1999年年底应当知道其权利被侵害，原告于1999年也向被告催要未果，自此应开始计算诉讼时效期间。经查，原告提供证据证明其又于2016年、2018年向被告催要，但未能举证在2000年-2016年间发生诉讼时效中止、中断的法定事由。虽原告当庭陈述其向历届村干部催要引起诉讼时效中断，但未能举证证明。故原告怠于行使债权，被告关于债权请求权提出诉讼时效抗辩的理由，本院予以采纳。但原告虽丧失胜诉权，实体权利并未丧失。综上，本案报经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条规定判决：驳回原告朱新发的诉讼请求。案件受理费3171元，由原告朱新发负担。    二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审判决认定案件事实予以确认。本院认为，本案二审归纳争议焦点为：本案是否超过法定的诉讼时效。关于原告在诉讼时效期间是否向被告主张过权利的问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，本案诉讼时效为两年，从权利人知道或者应当知道权利侵害之日起计算。本案中，被告1998年12月30日向原告出具的现金收入单据上载明：“年底结算”。原告称年底结算即借款当年年底归还，但被告未能归还出具了单据，第二年归还，若未归还第三年归还。因此原告在1999年年底应当知道其权利被侵害，原告于1999年也向被告催要未果，自此应开始计算诉讼时效期间。经查，原告提供证据证明其又于2016年、2018年向被告催要过，但未能举证证明在2000年--2016年间发生诉讼时效中止、中断的法定事由。虽原告当庭陈述其向历届村干部催要引起诉讼时效中断，但未能举证证明。原告怠于行使债权，被告关于债权请求权提出诉讼时效抗辩的理由，一审法院予以采纳是正确的，本院予以认可。综上所述，朱新发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3171元，由上诉人朱新发负担。   本判决为终审判决。 审 判 长 李 豪 玲 审 判 员  晏    海             审 判 员  徐 新 卫   二0一九年十月三十一日    书 记 员 李    燕1