北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7995号原告：张某1，男，1938年5月17日出生，汉族，北京蓝星化工机械厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1968年9月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，身份证号1101051968********。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，汉族，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被继承人沈x珍名下位于北京市朝阳区白家庄东里x号楼x层x单元xxx房屋（以下简称涉案房屋）全部归原告继承所有；2、被继承人沈x珍的死亡抚恤金135982元、丧葬费5000元全部归原告继承所有；3、被继承人沈x珍名下国债45万元，其中22.5万元要求被告返还原告，另22.5万元要求全部归原告继承所有；4、被继承人沈x珍名下存款264万元，其中132万元要求被告返还原告，另132万元要求全部归原告继承所有；5、判令被告偿还原告借款100万元。事实和理由：原告与沈x珍系夫妻关系，二人育有两名子女即被告张某2、儿子张x。张x于1990年左右去世。2018年6月14日，沈x珍去世。涉案房屋所有权于2015年7月21日登记于沈x珍名下，系原告与沈x珍夫妻共同财产。另，沈x珍去世时名下留有国债45万元、存款264万元（其中包括银行存款2600671.76元、现金存款39328.24元），均系原告与沈x珍夫妻共同财产。沈x珍去世后，其单位发放死亡抚恤金135982元及丧葬费5000元。上述国债、银行存款、现金存款、死亡抚恤金及丧葬费均被被告取走。因上述国债、银行存款、现金存款、死亡抚恤金及丧葬费的一半属原告个人财产，故要求被告予以返还；另一半属沈x珍所留遗产，故要求全部归原告继承所有。涉案房屋全部份额亦主张由原告继承所有，只要求确认份额，不要求实物分割。沈x珍生前曾向被告出借借款100万元，该款是原告与沈x珍的夫妻共同财产，故要求被告全部返还原告。前述现金存款39328.24元在沈x珍生前由沈x珍掌握，沈x珍去世后即由被告掌握，原告从未掌握过该款。原告主张被告无权继承沈x珍遗产及取得死亡抚恤金、丧葬费的理由是被告在沈x珍生前未尽任何赡养义务，被告夫妇威胁虐待沈x珍，被告对原告亦未尽到任何赡养义务。张某2辩称，不同意原告全部诉讼请求。认可原告所述原、被告及沈x珍、张x亲属关系情况和沈x珍去世时间，张x是1991年6月6日去世并注销户口的；认可原告所述涉案房屋、国债、银行存款、死亡抚恤金及丧葬费是原告与沈x珍的夫妻共同财产。被告对原告和沈x珍均尽到了赡养义务。被告主张涉案房屋的四分之一份额应归被告继承所有，只要求确认份额，不要求实物分割。认可沈x珍去世后其单位发放死亡抚恤金135982元及丧葬费5000元，认可被告于2018年9月10日全部取走该款，被告主张其中四分之一即死亡抚恤金33995.5元、丧葬费1250元归被告继承所有。认可沈x珍去世时留有国债45万元，是原告与沈x珍的夫妻共同财产，认可被告于2018年6月19日全部取走该款，被告主张其中四分之一即11.25万元归被告继承所有。沈x珍去世时只留有银行存款2600671.76元，是原告与沈x珍的夫妻共同财产，认可被告于2018年6月21日全部取走该款，被告主张其中应先行扣除被告及其丈夫段x阳为沈x珍垫付的医疗费157961.2元、丧葬费92261元（其中包括朝阳医院遗体告别仪式费用15966元、墓地费72030元、殡葬费用4265元）、原告和沈x珍购买涉案房屋时被告出借给原告与沈x珍的借款100万元、2018年6月30日被告转账给原告的30万元，余款1050449.56元的四分之一即262612.39元应归被告继承所有。另，不认可沈x珍去世时留有现金存款39328.24元，也不认可被告拿走了该款。沈x珍去世时并没有留下任何现金存款。不存在原告所述沈x珍生前曾向被告出借借款100万元的情况，也不认可原告所述相关事实。涉案房屋四分之一份额应归被告继承所有，此外的四分之三份额同意归原告继承所有。国债45万元、死亡抚恤金135982元、丧葬费5000元的四分之一即国债11.25万元、死亡抚恤金33995.5元、丧葬费1250元均应归被告继承所有，此外的四分之三被告同意给付原告。银行存款2600671.76元扣除前述费用后的余款的四分之一即262612.39元应归被告继承所有，余款此外的四分之三被告同意给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被继承人沈x珍系夫妻关系，二人有一子一女，即张x、被告。张x于1991年6月6日死亡注销户口。沈x珍于2018年6月14日去世。2015年7月21日，涉案房屋所有权登记于沈x珍名下，系原告与沈x珍夫妻共同财产。2018年6月19日，被告取走沈x珍名下工商银行0200206807xxx账户内国债45万元，该款系原告与沈x珍夫妻共同财产。2018年6月21日，被告取走沈x珍名下工商银行0200204801xxx账户内存款2600671.76元，该款系原告与沈x珍夫妻共同财产。2018年9月7日，沈x珍死亡抚恤金135982元、丧葬费5000元汇入原告工商银行020028600xxx账户内。2018年9月10日，被告将该款全部取走。庭审中，原告提交书证一张，记载：“今自沈x珍处借款人民币一佰万圆整（￥1，000，000.-）借款人：张某22000年1月1日”。原告据此证明2000年1月1日，被告从沈x珍处借款100万元。原告另称该款系沈x珍出借给被告，具体借款经过及出借方式原告均不知情，出借该款一事是沈x珍事后告诉原告的；2018年6月8日因为被告之夫段x阳威胁沈x珍，沈x珍遂将该字据交予原告，并告知原告如被告及段x阳如对沈x珍和原告好，该借款就不要或少要，否则就一定要向被告主张返还。被告就该证据认可真实性、不认可证明目的，称沈x珍从未向被告出借过100万元借款，被告虽然写了该字据，但借款并未实际发生。庭审中，被告提交户名为被告（卡号：×××）的《信用卡交易明细》及户名为段x阳（卡号：×××）的《借记卡账户历史明细清单》。被告据此证明被告与被告之夫段x阳在沈x珍生前为沈x珍垫付医疗费157961.2元。原告不认可该证据真实性及证明目的，称该证据不能证明是被告与被告之夫段x阳为沈x珍所花费。被告提交《收费明细》、《经营性收费明细清单》、《行政事业性收费明细清单》、《北京市殡葬行业统一收费专用收据》、发票、《骨灰安葬设施使用及管理协议》、《服务类收费明细清单》、《北京市非税收入专用收据》等证据。被告据此证明被告支付沈x珍丧葬费用92261元，其中包括在朝阳医院进行遗体告别仪式费用15966元、殡葬费用4265元、墓地费用72030元；被告对沈x珍尽到了赡养义务。原告认可该证据真实性，认可被告支付沈x珍在朝阳医院进行遗体告别仪式费用15966元、殡葬费用4265元、墓地费用72030元，但称原告已于事后将上述款项还给了被告，原告对自己的主张未举证证明；另原告不认可被告对沈x珍尽到赡养义务。被告提交《中国工商银行凭证》，据此证明被告于2018年6月30日向原告打款30万元，该款系被告从沈x珍账户内取出的2600617.76元中的一部分。原告就该证据认可真实性、不认可证明目的，称原告确实收到了该30万元，但当时被告告知原告该款是沈x珍所留银行存款2600617.76元和国债45万元的利息。被告提交《中国工商银行凭证》复印件，据此证明被告于2015年3月1日向沈x珍打款100万元，据以证明该款系原告和沈x珍购买涉案房屋时被告出借给原告和沈x珍的借款。原告就该证据认可真实性、不认可证明目的，称认可被告给沈x珍打款100万元，但该款是此前被告用沈x珍的65万元炒股后连本带息偿还沈x珍的钱，该情况是沈x珍生前对原告说的；沈x珍购房用的是出卖北京市朝阳区吉祥里xxx号楼x门xxx号房屋的售房款，另外原告和沈x珍又多添5万元，原告和沈x珍从未向被告及其丈夫借过100万元。另就自己的主张原告提交《中国工商银行业务凭证》复印件、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《存量房屋买卖合同（自行成交版）》为证。庭审中，原告提交《事情说明》复印件、申请证人张某3出庭作证，据以证明被告对沈x珍及原告均未尽到赡养义务。被告不认可证据的真实性及证明目的。被告提交书面证言2份，据以证明被告及其丈夫对原告和沈x珍尽到了赡养义务，沈x珍去世后丧葬事宜均由被告及其丈夫处理。原告不认可该证据的真实性及证明目的。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。丧葬费系用于死者死亡时丧葬事宜的费用，应先行折抵因死者丧葬产生的费用。死亡抚恤金系对死者家属的慰问和帮助，应根据案件具体情况进行处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告自认，可认定如下事实：1、涉案房屋系原告与沈x珍夫妻共同财产；2、沈x珍去世后有死亡抚恤金135982元、丧葬费5000元，均由被告掌握；3、沈x珍去世后留有国债45万元、银行存款2600671.76元，均系原告与沈x珍夫妻共同财产，并均由被告掌握。另在本案中，原告所提交证据可证实沈x珍生前向被告出借借款100万元、该款系原告与沈x珍夫妻共同财产，被告虽主张被告仅是在字据上签名、借款并未实际发生，但被告未就此举证，原告亦不予认可，故对被告相关抗辩本院不予采信。原告虽主张沈x珍去世后留有现金存款39328.24元，但原告未就此举证，被告亦不认可，故对原告相关主张本院不予采信。被告所提交证据可证实被告因沈x珍去世花费丧葬费用92261元（包括遗体告别仪式费用15966元、殡葬费用4265元、墓地费用72030元），原告虽主张事后向被告偿还了该费用，但原告未就此举证，被告亦不认可，故对原告相关抗辩本院不予采信。被告所提交证据可证实被告于沈x珍去世后给付原告30万元，原告虽主张该款系被告给付的沈x珍去世后所留国债、银行存款的利息，但原告未就此举证，被告亦称该款系沈x珍去世后所留银行存款中的一部分，故对原告相关抗辩本院不予采信。被告所提交证据虽可证实被告于2015年3月1日向沈x珍汇款100万元，但被告未举证证明该款系被告向原告及沈x珍出借的借款，原告亦不予认可，故对被告相关抗辩本院不予采信。被告虽主张被告及其丈夫为沈x珍垫付医疗费157961.2元，但所举证据均不足以证明，原告亦不予认可，故对被告相关抗辩本院不予采信。另，原告虽主张被告在沈x珍生前未尽任何赡养义务，被告夫妇威胁虐待沈x珍，但所举证据均不足以证明，被告亦不予认可，故对原告相关主张本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人沈x珍名下位于北京市朝阳区白家庄东里x号楼x层x单元xxx房屋的四分之三份额归原告张某1所有、四分之一份额归被告张某2继承所有；二、被告张某2于本判决生效后七日内向原告张某1给付人民币二百八十四万九千五百四十四元五角七分；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51217元，由原告张某1负担37996元（已交纳），由被告张某2负担13221元（原告张某1已垫付，被告张某2于本判决生效后七日内直接给付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  窦京京审判员  张午阳审判员  胡东方二〇一九年十月十四日书记员  刘 柳