西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初1498号 原告（反诉被告）冉军，男，1973年3月23日出生，住四川省平昌县。委托代理人王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。被告（反诉原告）王启福，男，1970年4月19日出生，住安徽省郎溪县。被告陕西德明装饰工程有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路海璟国际3幢1单元12层11215。统一社会信用代码 916100007700075401。法定代表人于渊学，董事长。共同委托代理人刘彭，陕西泽界律师事务所律师。共同委托代理人刘乾坤，陕西泽界律师事务所律师。原告冉军与被告王启福、陕西德明装饰工程有限公司（以下简称陕西德明公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琴，两被告共同委托代理人刘彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月19日，两被告签订《劳务分包协议》，约定被告王启福承包被告陕西德明公司位于西安市未央区凤城七路与开元路十字西南角诺世嘉顿酒店的劳务。被告王启福承包后，将该项目十八层至二十四层水电劳务交由其施工，约定其按照普通标准安装水电，每平米50元，工程总量5600平方米。然实际施工过程中，被告王启福让其按照四星级标准安装水电，且施工范围扩大，并在完成后进行多次更改，故双方约定结算工程款时在总金额上增加10万元，并对更改部分按照实际工时费结算。被告王启福已支付其劳务费17万元，剩余劳务费至今未付。被告陕西德明公司将装饰工程发包给无资质的个人，应对被告王启福未支付的劳务费承担连带责任。故诉至法院，请求判令：两被告支付劳务费212726元，并承担本案诉讼费。被告辩称，其与原告未签订书面合同，但其将案涉项目的18-24层水电劳务分包给原告，并由原告施工属实，分包单价为50元/平米，工程总量应为5460平方米（7层×780平米/层）；实际施工中，原告仅完成60%的工程量，且原告以各种理由消极怠工，要求其支付工程款，为确保工期，其无奈累计向原告支付工程款228060元，已超付原告工程款；原告诉状中称按四星级标准安装水电、施工范围扩大、完工后进行多次更改、总金额基础上增加10万元结算、对于更改部分按实际工时结算均不属实。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告对其诉请。并反诉称，原告未完工部分，其委托第三方施工，为此支付工程款16万元。请求判令：原告返还工程款6万元。被告陕西德明公司辩称，其是诺世嘉顿酒店装饰装修工程的总包方，其承包后将工程的水电劳务分包给被告王启福，其已按约向被告王启福支付了全部工程款，与原告并无合同关系；根据住建部建市函（2016）75号及陕建法（2016）120号文件，在西安市范围内取消建筑施工劳务资质，支持有一定技术特长的管理能力的班组长组建建筑技能企业（班组），依法与总承包企业签订建筑劳务分包合同，其不存在违法分包，不应承担连带责任，请求依法驳回原告对其诉请。原告对被告王启福的反诉辩称，被告王启福所述与事实不符，被告王启福仅向其支付劳务费17万元，不存在被告王启福所述的228060元，案涉项目其未施工完成系被告王启福未按时支付劳务费所致，案涉项目应按实际施工成本核算劳务费。请求依法驳回被告的反诉请求。经审理查明，2017年5月19日，被告陕西德明公司与被告王启福签订《劳务承包协议》，约定：被告陕西德明公司将位于西安市未央区凤城七路与开元路十字西南角诺世嘉顿酒店室内装饰装修工程的水电劳务分包给被告王启福，开工日期2017年5月20日，竣工日期2017年10月18日。被告王启福分包后，与原告达成口头协议，约定：由原告负责完成其中18-24层的水电劳务，施工单价50元/平米，每月25日前原告上报工程量，被告王启福核实后，月底按完成工程量给付原告80%的工程款，剩余20%在工程完工验收合格后一次性付清。原告于2017年5月底带领工人进场施工，2017年8月底退场，退场前原告并未完成所有施工内容，因与被告王启福发生纠纷而提前退场。原告退场前，双方就原告已完工工程量未进行结算。原告退场后，被告王启福另找他人将原告未完工部分施工完成，案涉工程现已完工并投入使用至今。庭审中，原告称，案涉工程18至24层的水电劳务施工的工程量应为5600平米（7层×800平米/层），工程总价款应为28万元（50元/平米×5600平米）。双方虽未就其已完工工程量进行结算，但依照其与被告王启福约定的付款方式，被告王启福已支付其17万元，可以推算出其退场前已完成75%的工程量（17万元÷80%÷28万元）。其退场后按80%工程量计算工程款，故其已完工的工程价款为22.4万元（28万元×80%），再加上施工过程中增加变更工程量产生226个工时，每个工时260元，共计58760元，再加上双方约定在结算价的基础上加10万元，故被告王启福应支付其劳务费合计382760元，被告王启福已付17万元，剩余212760元要求被告王启福支付。被告陕西德明公司将案涉工程水电劳务分包给没有施质的被告王启福，故要求被告陕西德明公司一并承担付款责任。被告王启福辩称，案涉工程18至24层的水电劳务施工的工程量应为5460平米（7层×780平米/层），工程总价款应为27.3万元（50元/平米×5460平米）。原告所述的实际施工过程中增加变更工程量、在结算价的基础上加10万元等均不存在。其已向原告付款20万元，除原告认可的17万元外，还有3万元是其转账支付给原告。原告退场前已完成60%的工程量，故原告已完工的工程价款为16.38万元（27.3万元×60%）。原告退场后，其另行找人完成原告未完工部分，花费28060元，该部分费用应由原告承担。综上，其已超过原告工程款64260元（16.38万元-228060元），请求驳回原告本诉诉请，并反诉要求原告返还多支付的工程款6万元。被告陕西德明公司请求依法驳回原告对其诉请。原告认可除17万元的已付款外，被告王启福还有3万元的付款，但该付款是支付受伤工人的工资，不应计算在已付工程款中。另查，就案涉工程，因原告未及时支付工人的劳务费，致工人分别将原告诉至法院。案件审理过程中，法院向原告及被告王启福所做的谈话笔录中，被告王启福认可涉案工程18至24层的工程量应为5600平米，截止2017年8月底原告已完成60%的工程量。上述事实，有《劳务承包协议》、民事判决书、谈话笔录、已付款凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王启福承包被告陕西德明公司发包的案涉项目的水电劳务后，将其中18-24层的水电劳务分包给原告，原告实际进行了劳务施工，原告虽提前退场，但被告王启福应向原告支付已完工部分的工程款。本案争议的焦点在于：原告已完成的工程量、工程价款分别是多少；被告王启福的已付款为多少；除去已付款外，被告王启福还应否向原告支付工程款，还是原告向被告王启福返还多收的工程款；被告陕西德明公司是否承担连带还款责任。就第1个争议焦点问题，根据庭审查明的事实，原告与被告王启福均认可原告在退场前双方并未就原告已完工工程量进行结算。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告对此承担举证责任。原告于庭审中称退场前已完成75%的工程量，并按80%的工程量计收工程价款，计算依据是根据被告王启福的已付款来推算，这种通过已付款倒推已完工工程量无事实及法律依据，故原告陈述退场前已完成75%工程量并按80%工程量计收工程价款，证据不足，本院不予采信。因案涉工程已完工并交付使用，原告未完工部分亦由他人完工，原告已完工部分双方各执一词无法鉴定，而原告与他人的劳务费纠纷案件中，被告王启福自认原告已完工60%的工程量，故原告已完工工程量按60%计算为宜，已完工的工程价款应为16.8万元（28万元×60%）。原告陈述实际施工过程中有增加变更工程量、与被告王启福约定在结算价基础上加价10万元，均未提交相应证据佐证，被告王启福亦不予认可，本院不予采信。被告王启福抗辩18至24层水电劳务施工的工程量应为5460平米，与之前自认相矛盾，本院亦不予采信。就第2个争议焦点，根据庭审查明的事实，已付的17万元双方无争议，另外3万元被告王启福已支付给原告，原告认可收到该款项，但陈述该款项是支付给工人受伤的赔偿款，不应计算在工程款中。原告作为工人的雇主，用工期间造成工人受伤产生的费用应由原告承担，故该3万元亦应计算在被告王启福的已付工程款中，被告王启福向原告已付款应为20万元。被告王启福抗辩原告退场后找他人施工产生的费用28060元，要求原告承担，该费用与原告无关，不应计算在已付款之中。就第3个争议焦点问题，根据本院上述认定的事实，原告已完工的工程价款为16.8万元，减去被告王启福已付的20万元，被告王启福已超付工程款3.2万元。故被告王启福无需再向原告支付工程款，原告还需向被告王启福返还超付的工程款3.2万元。被告陕西德明公司无需承担付款责任。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告冉军的本诉请求。二、原告冉军于本判决生效后十日内向被告王启福返还工程款3.2万元。三、驳回被告王启福的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4490元（原告已预交），由原告承担。反诉案件受理费650元（被告已预交），由原告承担347元，被告王启福承担303元，原告承担部分于上述付款时一并给付被告王启福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      曹英萍                      人民陪审员      陈建芳人民陪审员      吴朝阳   二0一九年十月二十五日 书  记  员      杨  惠1