云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1326号原告：云南润腾工贸有限公司，住所地：昆明市经济技术开发区**地块佳逸盛景花园**Ⅲ区****。法定代表人：刘华芸，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨明江，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司，住所地：，住所地：山西省忻州市忻府区和平西街师专西巷**********v>法定代表人：吕军，公司总经理。被告：开远中能新能源有限公司，住所地：开远市大庄乡，住所地：开远市大庄乡龙潭村委会驻马哨村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：牛道恒，公司总经理。委托诉讼代理人：左惠，女，1987年12月11日生，汉族，住开远市，开远中能新能源有限公司职员，特别授权代理。被告：北京启迪清云智慧能源有限公司，住所地：北京市海淀区，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：靳洋，公司副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单智慧，女，1994年12月12日生，汉族，住北京市丰台区，北京启迪清云智慧能源有限公司职员，特别授权代理。原告云南润腾工贸有限公司（以下简称润腾公司）与被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司（以下简称九鼎公司）、开远中能新能源有限公司（以下简称中能公司）、北京启迪清云智慧能源有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润腾公司的委托诉讼代理人杨明江，被告中能公司的委托诉讼代理人左惠，被告启迪公司的委托诉讼代理人单智慧到庭参加诉讼。被告九鼎公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九鼎公司支付货款505725.00元；2、判令被告自2016年10月4日起至付清全部款项止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付资金占用费；3、判令被告中能公司在欠付工程款的范围内承担付款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：开远驻马哨农业光伏发电项目是被告开远中能公司投资，被告九鼎公司承建，原告于2015年9月20日与被告九鼎公司签订《订货合同》，合同约定由原告向九鼎公司承建的开远市驻马哨光伏发电项目提供围网，初步预计是7400.00米左右，单价是每米55.00元。合同签订后原告按合同约定，根据被告九鼎公司工程施工进度情况送货，2015年原告共送货是3000.00米及相应的配件，2016年8月15日送货3120.00米和相应的配件，2016年8月31日是3060.00米和相应的配件，2016年9月26日是3015.00米和相应的配件，2016年送货三次，共计9195.00米和相应配件，货款价值为505725.00元，2015年的货款被告按约定已经支付，但2016年的货款被告至今也未支付，这几年来原告为索要货款不知打了多少电话，还多次到山西索要货款，但被告九鼎公司以甲方中能公司拖欠工程款等借口拖延不付，无奈原告只有诉请贵院请依法判如申请，以维护原告的合法权益。被告九鼎公司未作答辩。被告中能公司辩称，一、被告与原告无任何法律关系，作为被告主体不适格。原告与被告九鼎公司于2015年9月20日签署《订货合同》，根据合同相对性原则，原告应向九鼎公司依法追索，该《订货合同》性质属于买卖合同，并非建设工程施工合同，不适用最高院建设工程施工合同司法解释第26条的规定，原告请求中能公司支付货款无任何法律依据。二、九鼎公司作为开远光伏项目施工分包方，与发包人已经完成工程结算，发包人不存在任何工程款欠付情形。九鼎公司从启迪公司承接开远驻马哨农业光伏项目的施工工程，并分别签署了数份光伏厂区建筑安装施工分包合同，全部办理完毕工程结算。启迪公司已经向九鼎公司支付完毕施工分包合同项下全部款项，不存在任何拖欠九鼎公司工程款的情形。三、中能公司将项目一期、二期场区、送出线路及升压站工程发包给启迪公司总包，启迪公司具备相应资质，启迪公司又将总包工程范围内的安装施工工程分包给具备相应资质的九鼎公司，不属于转包或违法分包。原告非施工承包人，仅为供货商，不具备实际施工人地位。综上所述，原告要求被告在欠付九鼎公司工程款范围内承担付款责任毫无法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告启迪公司辩称：一、原、被告无任何法律关系,作为被告主体不适格。最高院建设工程施工合同司法解释第26条的适用有严格限制条件，原告不应滥用。被告与原告无任何合同关系，根据合同相对性原则，原告应向九鼎公司依法追索。《订货合同》性质属于买卖合同，并非建设工程施工合同，原告也非实际施工人，被告更非转包人或者违法分包人，故不适用最高院建设工程施工合同司法解释第26条的规定，原告诉求追加启迪公司为被告无法律依据。二、启迪公司已经履行完毕与九鼎公司的全部合同付款义务，不存在任何工程款欠付情形。九鼎公司自启迪公司承接开远驻马哨农业光伏项目的施工工程，并分别签署了数份光伏厂区建筑安装施工分包合同，且于2016年1月签署了结算协议，全部办理完毕工程结算。被告已经向九鼎公司支付完毕上述施工分包合同项下全部款项，不存在任何拖欠九鼎公司工程款的情形，因此，被告无需承担任何付款责任，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，润腾公司与九鼎公司签订《山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司订货合同》，合同约定：甲方（九鼎公司）向乙方（润腾公司）订购围网7400米，每米为55.00元，合同总金额为40.7万元；乙方在合同生效后10日内负责将货物运至甲方所在地，乙方负责货运，运费由乙方自付；每次到货后甲方向乙方支付本次货物金额的70%，待所有货物全部到场，甲方于七日之内付清尾款。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。九鼎公司的授权代理人江小东，润腾公司的授权代理人赵建伟分别在合同上签字。合同签订后，润腾公司于2015年10月2日、10月18日向九鼎公司发送围网共计3000米，九鼎公司的工地负责人张虎伦在发料单上签字确认收货，并由九鼎公司付清了货款。因九鼎公司分包的开远驻马哨农业光伏厂区建筑安装施工工程尚未完工，故九鼎公司在2016年继续向润腾公司订购围网，润腾公司分别于2016年8月15日、8月31日、9月26日向九鼎公司发送围网3120米、3060米、3015米，共计9195米，价款合计505725.00元，仍由张虎伦在发料单上签字确认收货，但九鼎公司至今未向润腾公司支付该笔货款。另查明，润腾公司发送给九鼎公司的围网系其向云南亿华工贸有限公司订购。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告九鼎公司向原告订购围网，约定了合同单价，确认了收货数量，双方的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告九鼎公司至今未支付拖欠原告的货款，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付资金占用费的诉请没有法律依据，本院不予支持。原告主张的资金占用费即为逾期付款损失，本院按照中国人民银行2016年中期基准贷款利率上浮50%确定原告的资金占用损失，即从2016年10月4日起至2019年10月3日止的逾期付款损失为108098.00元，货款、逾期付款损失合计613823.00元。原告与被告中能公司、启迪公司没有合同关系，被告中能公司、启迪公司不是该买卖合同关系的一方当事人，原告主张被告中能公司、启迪公司在欠付九鼎公司工程价款的范围内承担付款责任的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南润腾工贸有限公司货款505725.00元和从2016年10月4日起至2019年10月3日止的逾期付款损失108098.00元，合计613823.00元。二、被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内以505725.00元为基数按年利率7.125%支付原告云南润腾工贸有限公司从2019年10月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款损失。三、驳回原告云南润腾工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8857.00元，由被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  陆国论人民陪审员  徐 华人民陪审员  赵丽莎二〇一九年十月二十三日书 记 员  万雪媚