江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4206号原告:莫朗（江苏）电气有限公司，住所地徐州工业园区白集社区徐贾快速通道南侧。法定代表人：李丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州金桥电气有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处安然村东。法定代表人：孙帅，该公司经理。委托诉讼代理人：张海平，男，1983年7月27日生，汉族，该公司技术总监，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。原告莫朗（江苏）电气有限公司与被告徐州金桥电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，先依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李丹及其委托诉讼代理人张长军，被告的委托诉讼代理人李宪民、张海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款196749元及利息（以196749元为基数，按照银行同期贷款基准利率，自2018年9月15日计算至实际给付之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订了工矿产品采购合同，约定原告从被告处采购定制铁芯SCB11-1000/10产品，供方按照需方图纸要求加工，铁芯损耗不超过SCB11国际8%以内。2018年9月13日，被告向原告交付的铁芯经原告检测，不符合图纸要求，质量严重不合格，致使原告无法生产使用，原告无法向其客户交付。原告及时向被告送达了铁芯质量异议书，要求提货，并赔偿原告损失，但被告未给予原告任何答复。原告认为被告的行为已经构成根本性违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院判如所请。被告辩称：根据合同约定需方应在收到货物的一个工作日内，对产品的数量、型号、质量等进行验收，如有异议，则应以书面方式向供方提交。根据法律约定，当事人约定检测期间的，买受人应当在检验期间内对标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠为通知的视为标的物的数量和质量符合合同的约定。原告收货时间为9月10日，因提交的异议时间为9月18日，已经超过合同约定的异议时间，应认为标的物符合约定。合同已生效且履行完毕，若标的物与合同约定不符，则依法应进行修理、重作、更换或支付违约金，而原告并无证据证明产品不符合约定，更不存在根本违约的情形，原告要求退货没有事实合法的依据。若退还货款，则应首先解除合同，原告并没有要求解除合同，故不应退款及赔偿损失。涉案产品早已被原告使用且符合要求，原告诉称产品存在质量问题，但铁芯为裸装产品，原告诉称的产品并非被告的产品，其也不能证明是被告的产品，且该产品并未经有关权威部门鉴定，原告存在虚假诉讼的情况。原告围绕诉讼请求依法提交了工矿产品采购合同、收货确认单、图纸、银行转账回单、铁芯质量检查结果及检测数据报告、铁芯质量异议书及顺丰速运的快递单、原告法定代表人李丹与被告技术总监张海平的微信记录、上海增值税专用发票等证据，被告未向法庭提供证据。因原告申请对涉案九台铁芯是否符合图纸要求进行司法鉴定，上海新蓦尔检测技术有限公司于2019年7月12日出具了质量鉴定报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的图纸与微信记录可以互相印证，原告将图纸发送给了被告，且采购合同中约定了按图纸进行加工，故本院对图纸的真实性予以认可，应作为本案的定案依据；原告提供的铁芯质量检查结果及检测数据报告，系其单方面制作，该组证据不作为本案的定案依据；被告已将按照图纸进行加工的产品交付给原告，原告亦是对该产品申请的司法鉴定，被告并无证据证明鉴定的产品系原告从第三人处购得，故本院对质量鉴定报告的真实性予以确认，作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订了工矿产品采购合同一份，主要约定：原告向被告购买铁芯SCB11-1000/10九台，单价15元，单台重量1335千克，总价为180225元，含铁芯运费含税，此合同不含夹件款，夹件款按实际重量计算，其中含铁芯上的螺丝螺杆绝缘件8.5元/公斤，总金额以发货单为准；质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按图纸要求加工，铁芯损耗不超SCB11国际8%以内；产品交货期：30%预付款到供方账户后本合同生效，9月10日交货；需方收到货物的1个工作日内对产品的数量、型号以及质量进行验收，如果有异议则向供方书面提出；本合同货款以现金结算，如以银行承兑结算另加300元/吨，付清全款后发货，标的物所有权自送货到起转移、但需方未履行支付全额价款义务时标的物属供方所有；如需方逾期提货或逾期付款，供方按合同金额收取需方每天千分之三的违约金，本合同继续履行。同日，原告将产品图纸发送给了被告。合同签订后，原告于2018年9月4日支付原告货款54067.5元。2018年9月10日，被告向原告发送了收货确认单，并要求原告支付货款，收货确认单中明确了铁芯SCB11-1000九台，单价15元，单台重量1335千克，金额为180225元，夹件SCB11-1000九台，单价8.5元，单台重量216千克，金额为16524元，以上合计196749元。2018年9月12日，原告支付被告货款142681.5元。2018年9月13日，被告将涉案产品送至原告处。原告庭审中主张，其在收到货物的当天就对产品进行了检验，并于当日将产品不合格的情况告知了被告，被告于次日到原告处对产品进行查验。被告主张其记不清发货时间，大概送货后一至两天才联系。2018年9月15日，原告通过微信询问被告能否明确维修时间，要求被告答复九台铁芯的处理办法，被告回复按照原告的实验结果与合同要求有三台铁芯不符合要求，现要求返厂从新检测，出结果后给予答复。2018年9月19日，原告向被告邮寄送达了徐州金桥铁芯质量异议书，主要内容是被告提供的SCB11-1000/10铁芯未按照图纸技术要求的损耗生产，九台变压器均不符合图纸表明的技术要求，变压器损耗超标，被告生产的铁芯质量严重不合格，原告无法按时向客户交货，造成原告巨大损失，要求被告立即退货，并赔偿给原告带来的一切经济损失。庭审期间，原告申请对涉案产品是否符合图纸要求进行司法鉴定，上海新蓦尔检测技术有限公司于2019年7月12日出具了质量鉴定报告，质量鉴定意见是九台Ｓ×××**-1000/10铁芯不符合图纸上损耗小于1610W的规定，图号5HN.JJ.LL.07夹件绝缘柱中没有预留24mm塑钢扎带口。原告因申请鉴定，支出鉴定费57600元。本院认为：原、被告签订的工矿产品采购合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定的时间将货款支付给了被告，被告也将货物支付给了原告，原告在收到产品后就其存在的质量问题及时向被告提出了异议。经鉴定，被告交付的产品不符合合同及图纸约定的标准。被告未按约定交付合格的产品，其已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据规定，对于不符合产品质量要求的，原告有权要求退货并赔偿损失。故原告要求被告退还其支付的货款196749元的诉求，本院予以支持。同时，原告已将货款支付给被告，原告要求被告赔偿其占用货款期间的利息损失的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告徐州金桥电气有限公司一次性退还原告莫朗（江苏）电气有限公司货款196749元及利息（以196749元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年9月15日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4235元，鉴定费57600元，合计61835元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇一九年十月二十二日书 记 员  王晨露本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬，赔偿损失等违约责任。