wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初101号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人李有平（别名李平），男，1980年11月5日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。2015年2月6日因吸食毒品，被泸州市公安局纳溪区分局决定强制戒毒二年。在本案取保候审期间因无证驾驶，于2019年5月17日被合江县公安局处以行政拘留十日、罚款1050元。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年11月21日被泸州市森林公安局纳溪区分局取保候审。经泸州市纳溪区人民检察院决定，于2019年7月31日对其继续取保候审。 指定辩护人李飞，四川酒城律师事务所律师。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人李有平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派副检察长赵永忠出庭支持公诉，被告人李有平及其辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控，2018年4月的一天，被告人李有平通过纳溪区打古镇邓某介绍认识了打古镇银马村村民张某，并以500元的价格向张某购买了位于自家房屋旁“后边山”上的桢楠树6株（其中一株是双叉），双方协商由张某提供相关材料，被告人李有平负责办理林木采伐许可证并自行采伐。2018年5月23日，李有平未取得采伐许可证的情况下，邀约邓某、兰某两人协助，由李有平使用油锯采伐了张某“后边山”上的6株桢楠，制成15件，雇请白节镇刘某驾驶辽075XX**农用车运输。经过勘验检查认定15件桢楠原木立木蓄积为：1.4771立方米。案发后，被告人李有平自动投案，并如实供述了犯罪事实。泸州市纳溪区人民检察院认为，被告人李有平明知桢楠树为国家重点保护植物，在未取得采伐许可证的情况下擅自砍伐桢楠树六株，情节严重，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任；被告人李有平有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人李有平系初犯、认罪认罚，可酌情从轻处罚。并提供了相关证据，建议本院依法判处被告人李有平有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6000元。 被告人李有平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李有平辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实、罪名无异议。李有平有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚。同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2018年4月的一天，被告人李有平通过纳溪区打古镇邓某介绍认识了打古镇银马村村民张某，并以500元的价格向张某购买了位于张某家房屋旁“后边山”上的桢楠树6株（其中一株是双叉），双方协商由张某提供相关材料，被告人李有平负责办理林木采伐许可证并自行采伐。2018年5月23日，李有平在未取得采伐许可证的情况下，邀约邓某、兰某两人协助，由李有平使用油锯采伐了张某“后边山”上的6株桢楠（其中一株是双叉），制成15件，雇请白节镇刘某运输。 案发后，被告人李有平于2018年5月31日经公安民警电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。2018年6月1日李有平主动将15件桢楠原木运输到泸州市森林公安局纳溪区分局指定的地点，泸州市森林公安局纳溪区分局依法扣押了15件桢楠原木。经过勘验检查认定15件桢楠原木立木蓄积为：1.4771立方米。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、户籍证明、被告人李有平的供述和辩解及辨认笔录、证人张某、邓某、刘某的证言及辨认笔录、证人兰某、韩某的证言、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、检尺笔录、现场示意图、现场照片、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、前科查询、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、认罪认罚具结书、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李有平明知桢楠树为国家重点保护植物，在未取得采伐许可证的情况下非法采伐桢楠树六株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度判处刑罚，并处罚金。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院依法予以采纳。被告人李有平愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李有平经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李有平系初犯，可酌情从轻处罚。被告人李有平有劣迹，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人李有平有自首，认罪认罚、系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，决定对被告人李有平减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李有平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李有平的刑期2019年11月1日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、在案扣押的桢楠原木予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑余静 人民陪审员  华朝芳 人民陪审员  陈敏良 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  袁露倢 书 记 员  马 贞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11891号原告：天津鑫行物业服务有限公司,住所地天津市蓟州区人民西大街中段南侧五子家园1/2/3/4/5--人民西大街147。法定代表人：李大伟，经理。委托诉讼代理人：陆宏娟、张志保，天津惠予达律师事务所律师。被告：李绍卿，男，1976年1月1日出生，住河北省张家口市宣化区。原告天津鑫行物业服务有限公司与被告李绍卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告天津鑫行物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津鑫行物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津鑫行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 张 莉二〇一九年十月十八日书记员 李浩淼
定边县人民法院执行裁定书(2019)陕0825执恢925号申请执行人：张某某，女，汉族。被执行人：薛某某，男，汉族。被执行人：康某某，女，汉族。申请执行人张某某与被执行人薛某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4204号民事判决书。确定由被执行人薛某某、张某某偿还申请执行人张某某借款本金645800元及利息，并承担案件受理费6170元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院从2017年10月18日起先后给申请执行人执行到位借款共计270439.35元，下欠本金及利息，经本院查询，被执行人薛某某在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部（账号：612000010212）有存款，本院依法予以冻结。冻结期届满前一次性划扣，直至借款本金645800元及利息、案件受理费6170元清偿完毕。本院通过与申请执行人张某某谈话告知其若只请求冻结被执行人的存款账户，不请求其他措施，本院视为申请执行人与被执行人长期和解履行，待需扣划银行账户存款时，可随时恢复执行，申请执行人表示同意。申请执行人张某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执恢925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审判长   周立军审判员   李  燕审判员   刘福宝  二○一九年十月二十一日   书 记 员    牛  方  1
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7180号原告：潘某某。被告：陆某某。被告：某某财产保险股份有限公司。负责人：魏某。委托诉讼代理人：朱某某。原告潘某某诉被告陆某某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员王彪进行了审理。原告潘某某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。审判员 王 彪二〇一九年十月十六日书记员 呼延珉
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0621执恢285号之十九被执行人贾月华，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2018）黑0621执恢285号之十九裁定书，向被执行人贾月华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾月华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾月华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2429.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 龙二〇一九年十月二十八日书记员 马丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初6708号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路**。法定代表人：赵海龙。被告：孙泽宇，男，汉族，住南京市建邺区。被告：马燕，女，汉族，住南京市建邺区。本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告孙泽宇、马燕物业服务合同纠纷一案中，南京名城物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京名城物业管理有限公司撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京名城物业管理有限公司撤回起诉。审判员  宋毅刚二〇一九年十月二十九日书记员  谢海婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2834号原告：康某某，男，1999年2月6日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：黄小波、沈超帆，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳甲农业开发有限公司。住所：襄阳市樊。法定代表人：潘某，该公司总经理。原告康某某与被告襄阳甲农业开发有限公司（以下简称甲公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某某的委托代理人沈超帆到庭参加诉讼。被告甲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2016年12月29日和2017年5月10日签订的《使用权出让协议》无效；2、依法判令被告返还原告购房款210000元及利息（利息计算方式：以210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年5月10日起至实际付清之日止）；3、依法判令被告返还原告水电开户费30000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年12月29日起至实际付清之日止；以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年5月10日起至实际付清之日止）；4、依法判令被告支付原告租金40800元；5、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日与2017年5月10日，原告分别与被告签订《使用权出让协议》，合同约定被告将其开发的位于襄阳市竹条××农贸市场××、××、××号商铺的使用权出让于原告。《使用权出让协议》签订后，原、被告双方于同日分别签订了《商铺委托经营协议》，将原告所购商铺全部返租给被告经营管理。原告依约向被告支付了全部购房款。经查，被告与樊城区牛首镇竹条村委会签订《农贸大市场建设投资协议》投资建设甲市场，涉案商铺建设于集体土地之上，以集体土地合作开发房地产，本质上属于集体土地使用权有偿转让，违反法律强制性规定，协议依法无效。被告所建的甲市场未取得销售许可及不动产登记证书，不属于法定的不动产，其无权处分该不动产，故原告与被告签订的《使用权出让协议》依法无效。现该涉案房屋也由襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执279号之三执行裁定书抵偿于湖北建通市政工程有限公司。现原、被告无法就赔偿事宜达成合意，故诉至人民法院。被告甲公司未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告康某某（乙方）与被告甲公司（甲方）签订《房屋使用权出让协议》1份，协议主要约定：被告甲公司（甲方）将其开发的座落于襄阳市乙市场B-3号商铺（面积47.1平方米）的使用权出让给原告康某某（乙方），出让总价为人民币90000元。甲方不能按期将该房屋交付乙方使用，每逾期一日应向乙方按已付出让款的万分之五的标准计付违约金，如逾期30天，乙方有权解除协议;乙方未能按时向甲方支付出让金，每逾期一日应向甲方按欠款金额万分之五的标准计付违约金，如逾期7天，甲方有权解除协议。合同还约定了其他事项。同日，原告康某某（委托方）与被告甲公司（受托方）签订《商铺委托经营协议》1份，该协议主要约定一、康某某（委托方）将其购买的铺位B-3号委托租赁给甲公司经营管理；二、委托期限：2016年12月29日至2019年12月28日；三、按年度支付租金,第一年：租金7200元，交款后三日内直接返还。第二年：租金8100元，于2017年12月29日支付。第三年：租金9000元，于2018年12月29日支付。合同还约定了其他事项。合同签订后的当日，原告康某某之母武永平向被告甲公司交付B-3商铺水电开户费10000元，商铺出让款人民币90000元，被告甲公司根据双方签订《商铺委托经营协议》，返还给康某某第一年的租金7200元。2017年5月10日，原告康某某（乙方）与被告甲公司（甲方）又签订《房屋使用权出让协议》1份，协议主要约定：被告甲公司（甲方）将其开发的座落于襄阳市乙市场两间房屋B-4、B-4-1号商铺（面积69.6平方米）的使用权出让给原告康某某（乙方），出让总价为人民币120000元。甲方不能按期将该房屋交付乙方使用，每逾期一日应向乙方按已付出让款的万分之五的标准计付违约金，如逾期30天，乙方有权解除协议;乙方未能按时向甲方支付出让金，每逾期一日应向甲方按欠款金额万分之五的标准计付违约金，如逾期7天，甲方有权解除协议。合同还约定了其他事项。同日，原告康某某（委托方）与被告甲公司（受托方）又签订《商铺委托经营协议》1份，该协议主要约定一、康某某（委托方）将其购买的铺位B-4、B-4-1号委托租赁给甲公司经营管理；二、委托期限：2017年5月10日至2020年5月9日；三、按年度支付租金，第一年：租金9600元，交款后三日内直接返还。第二年：租金10800元，于2018年5月9日支付。第三年：租金12000元，于2019年5月9日支付。合同还约定了其他事项。合同签订后的当日，原告康某某之母武永平向被告甲公司交付B-4、B-4-1号商铺水电开户费20000元，商铺出让款人民币120000元，被告甲公司根据双方签订《商铺委托经营协议》，返还给康某某第一年的租金9600元。因该涉案房屋由襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执279号之三执行裁定书,抵偿给了湖北建通市政工程有限公司，故原告诉至法院。本院认为，原告康某某与被告甲公司签订的《房屋使用权出让协议》、《商铺委托经营协议》系双当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。被告未完成土地性质的变更，未取得涉案房屋的产权，现该涉案房屋由襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06执279号之三执行裁定书,抵偿给了湖北建通市政工程有限公司，导致被告甲公司不能履行协议，以上因素并不必然导致双方签订的《房屋使用权出让协议》无效。故原告康某某要求确认原告与被告于2016年12月28日和2017年5月10日签订的《房屋使用权出让协议》无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同理，原告康某某基于2份《房屋使用权出让协议》无效，请求判令被告返还原告购房款210000元及利息，并返还水电开户费30000元、支付租金40800元的诉讼请求，本院不予支持。被告甲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。案件受理费5512元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  朱正英人民陪审员  帅启顺二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 静
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6577号原告：黄礼国，男，1954年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王阁，湖北襄金律师事务所实习律师。被告：王瑞，男，1973年7月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告黄礼国与被告王瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄礼国于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄礼国自愿撤回对被告王瑞的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄礼国撤诉。案件受理费130元，依法减半收取65元，由原告黄礼国负担。审判员  陈丽婷二〇一九年十月二十一日书记员  刘俊逸
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3292号 原告罗源，男，1980年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人彭龙燕，女，1983年10月5日出生，汉族，住广西北流市，系原告罗源妻子。 被告何欣怡，女，1983年8月28日出生，汉族，身份证登记住址广西北流市，现住北流市。 案由：房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年8月26日。 开庭日期：2019年10月9日。 原告诉讼请求：请求法院依法判令解除原、被告之间的房屋租赁关系，限令被告在房屋租用关系解除后三日内撤离原告的房屋；判令被告支付拒不退还房屋依合同应支付给原告的房屋租金，按每月租金600元计，从2019年7月6日起计至被告退房日止（庭审后，被告已于2019年10月20日退房给原告）。事实和理由：原、被告于2014年10月17日签订了房屋租赁合同，合同约定：原告所有权的房屋四楼后的套房出租给被告居住使用，每月租金550元，在每月5日前交清当月租金，租期一年，至2015年10月17日。该合同期满后，原、被告没有再签订书面合同，以口头形式确认双方的租赁关系，以收据写明的月租金额为准。2018年3月起，每月租金600元，至2019年6月18日，被告已付清了2019年6月18日前的房屋租金。2019年6月6日，被告租用的房屋发生火灾，被告停止使用所租房屋。2019年8月12日原告申请北流市消防部门解封因勘验而被贴封的所租房屋，消防部门多次联系被告，被告以没有时间为由不到场，致原告房屋无法维修、出租，影响和造成了原告的经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：对原告、被告间的房屋租赁合同关系的事实予以承认，租金亦给付清至2019年6月18日。同意解除与原告的房屋租赁合同关系，终止履行房屋租赁合同。按约定时间退房，被告不认可原告要求其支付火灾后处于勘验状态及无法居住的情形下所租房屋的租金。原告的请求没有法律依据，且火宅原因也没有确定是被告行为引起。要求被告承担因火灾造成的租金损失没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实：2014年10月17日，原、被告间签订《房屋租用合同》，主要内容：原告将其所有权的房屋四楼后房的套房出租给被告使用，每月租金550元，每月5日前交清当月租金。租期一年，至2015年10月17日止。合同期满后，原、被告没有再签订书面合同，而是口头形式继续履行2014年10月17日签订的《房屋租用合同》，租金按收据写明的月租金额为准。2018年3月起，房屋租金为每月600元。被告已付清2019年6月之前的全部房屋租金。2019年6月6日，被告所租房屋发生火灾。经消防部门勘验，2019年7月5日作出《北流市公安消防大队火灾事故认定书》，该认定书认定起火原因可以排除人为纵火、雷击起火、电气线路短路起火，不能排除自燃起火、遗留火种起火。原、被告收到该认定后均没有提出复核申请。2019年8月12日，原告申请消防部门解封因勘验而被贴封在所租房屋的封条。消防部门多次电话联系被告，被告均以没有时间为由不到场。2019年10月20日，被告搬出所租房屋并将房屋退还给原告。 另查明，原告在庭审时提出，因火灾引起的房屋维修所造成原告的经济损失，因该维修还未进行，实际损失多少尚未能确定，故该诉求不在本案主张，待损失确定后另行处理。 本院认为：原、被告于2014年10月17日签订的《房屋租用合同》是双方当事人的真实意思表示，是双方的合意行为。合同内容不违反法律规定，合同合法、有效。其后的口头合同所形成的房屋租赁关系同样合法、有效。2019年6月6日，所租赁房屋发生火灾，致合同不能履行。原告要求解除合同，终止履行，且被告亦同意，故依法予以支持。原告诉求被告支付2019年7月5日后至退房日止（2019年10月20日止）的房屋租金，因所租用的房屋发生火灾，房屋未经维修已不能使用，房屋租用合同实际已终止履行。原告所主张的2019年7月5日以后的房屋租金，已不是租金的本身，而是火灾所造成的房屋不能出租造成房屋租金损失，属于火灾造成的经济损失部分。原告已表明了火灾造成租赁房屋的经济损失因维修尚未进行，无法确定损失额，待确定后另行处理，不在本案审理。故本院对于合同终止履行后因火灾原因造成的房屋租金损失，依法亦应随房屋维修后确定的经济损失一并另行处理，本案对于房屋租金损失不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款、第九十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 原告罗源、被告何欣怡房屋租用合同关系于2019年6月6日解除，终止履行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》 第九十一条第一款第（二）项有下列情形之一的，合同的 权利义务终止：（二）合同解除。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十四条第一款第（一）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的。 案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初800号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人刘彦锁，男，1984年6月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因赌博，2017年3月22日被上蔡县公安局行政拘留十日；因非法买卖、运输危险物资，2018年2月2日被西平县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年4月24日在其家中被上蔡县公安局抓获，同年4月25日被该局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，2019年5月8日被上蔡县公安局执行逮捕。指定辩护人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]379号起诉书指控被告人刘彦锁犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人刘彦锁及其辩护人王蔡玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日晚至13日上午，被告人刘彦锁在上蔡县百尺乡百尺寺村其家中，提供场地、麻将牌组织多人用“推饼”的方式进行赌博，并从中营利人民币2，300元，参赌人员涉案赌资数额累计人民币59，000元。公诉机关认为，被告人刘彦锁以营利为目的，提供场所及用具，供他人进行赌博，从中营利，赌资数额累计人民币59，000元，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人刘彦锁判处有期徒刑一年左右，并处罚金。公诉机关提交了上蔡县公安局百尺派出所出具的被告人刘彦锁的户籍证明、前科查询证明、到案经过、涉案赌资统计表、视听资料，上蔡县公安局出具的搜查证、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单，被告人刘彦锁的供述及辩解，证人张某、葛某1、陈某、刘某1、葛某2、刘某2、吴某的证言，上蔡县公安局上公（治）行罚决字[2017]10163号行政处罚决定书，西平县公安局西公（五）行罚决字[2018]10147号行政处罚决定书，户名张某中国银行银行交易明细，户名葛某2中国邮政储蓄银行银行交易明细等证据证实。被告人刘彦锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控被告人刘彦锁犯开设赌场罪不持异议；2.被告人刘彦锁到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3.被告人刘彦锁无前科，系初犯、偶犯；4.被告人刘彦锁愿意退缴违法所得和缴纳罚金。综上，建议法庭对被告人刘彦锁从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘彦锁系初犯，到案后如实交代了自己的犯罪事实；2019年4月25日，公安机关在其家中查获麻将牌三副（未随案移送）；庭审后，被告人刘彦锁的亲属代为退缴违法所得人民币2，300元，并缴纳罚金人民币7，000元。本院认为，被告人刘彦锁构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘彦锁曾因赌博被行政处罚，对其可以酌情从重处罚。被告人刘彦锁系初犯，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其亲属代为退缴全部违法所得，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。其辩护人据此提出对被告人刘彦锁从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘彦锁亲属代为退缴的违法所得人民币2，300元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘彦锁犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止)。二、被告人刘彦锁退缴的违法所得人民币2，300元，依法予以没收，上缴国库；未随案移送扣押的麻将牌三副，由公安机关负责依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈立柱审 判 员  李海燕人民陪审员  王保华二〇一九年十月三十日书 记 员  曹艳茹
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终921号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李凯，男，1993年6月6日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，经商，家住浙江省仙居县。2018年9月13日因涉嫌犯诈骗罪被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人朱晓龙，金华市法律援助中心指派的浙江金兰律师事务所律师。 浙江省金华市金东区人民法院审理金东区人民检察院指控被告人李凯犯诈骗罪一案，于2019年8月13日作出（2019）浙0703刑初191号刑事判决。被告人李凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月2日至3日，被告人李凯隐瞒自身因赌博、赌球、经营亏损等原因而欠有巨额债务的真实状况，虚构公司经营急需用款的事实，在无偿还能力的情况下，通过其姐姐李某向被害人张某1骗取借款人民币100万元。在借款到账当日，被告人李凯即将其中的45万元转至其他债权人朱羚账户用于归还前债，55万元转至张某2账户用于赌球，导致本借款到期之后无法归还。 2018年9月13日，被告人李凯在江苏省无锡市被抓获归案。搜查过程中扣押手机两只、两袋文件（欣同公司章3个、法院传票等材料）、包一只（银行卡等物）予以扣押。 原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李凯犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人李凯退赔被害人张某1的被骗财物；扣押在案的手机两只、两袋文件（有欣同公司章3个、法院传票等材料）、包一只（有银行卡等物）返还给被告人李凯。 李凯上诉提出，其与张某1间是普通的民间借贷关系，不存在非法占有的故意，不构成诈骗罪。其辩护人提出，李凯作为商人负债后向他人借款用于周转是正常的民间借贷行为，不能仅以李凯在借款时未及时告知张某1负债情况，就认定其虚构事实、隐瞒真相；李凯通过银行转账取得借款，借款后主动向张某1出具了欠条，符合民间借贷的特征及会归还的意思表示；李凯在借款后也积极与张某1及其丈夫见面协商还款事宜，并没有逃避归还涉案借款。综上，认为李凯在借款时没有非法占有的目的，也没有刻意隐瞒其负债事实，其行为不构成诈骗罪。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）李凯是在因赌博、生意亏损等原因负有巨额债务的情况下，通过其姐李某向张某1“借钱”；（2）李凯对外“借钱”的理由是虚假的。李凯让其姐李某向张某1“借钱”时，谎称公司订单多、需要资金周转，但事实上这是其编造的假象。（3）李凯所得款项并非用于公司经营。张某1出借的100万元转到李凯账户后，随即被其用于归还赌博等原因欠下的债务，并没有用于公司生产经营。综上，李凯系在公司经营难以为继，且因沉溺于赌博等原因债台高筑的情况下，虚构公司订单多、需要资金短期周转等理由向外举债，所得款项均没有实际用于公司经营，而是用于归还此前因各种原因所负债务，最终导致被害人财产遭受损失，足以认定其主观上具有非法占有的目的。李凯事后是否出具过借条，愈期没有归还时是否与被害人协商过还债问题，均不影响其行为构成诈骗罪。 经审理查明，原判认定被告人李凯诈骗的事实，有经原审举证、质证的被害人张某1的陈述，证人何某、李某、陈某1、王某1、陈某2、肖某、郑某1、郑某2、张某2、胡某、麻某、王某2、许某、吴某等人的证言，微信聊天记录截图照片，台州银行付款回单，李凯出具给张某1的欠条复印件，李凯农业银行交易明细清单，无锡市不动产登记簿证明，李凯出入境记录查询情况，无锡市欣同能源科技有限公司的租赁合同、企业所得税年度纳税申报表、利润表、电池片销售合同、采购合同、增值税专用发票、销售出库单，公司转让协议书及被告人李凯的户籍证明、侦破经过等证据予以证实。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李凯以非法占有为目的，采用虚构事实、隐骗真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人李凯的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 陈 曜 审 判 员 周巧慧 二〇一九年十月二十一日 代书记员 吴燕华
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初903号原告：蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司，住所地蔚县代王城镇南大渡槽。法定代表人：李小山，任公司经理。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王北平，河北兴蔚律师事务所实习律师。被告：国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司，住所地蔚县蔚州镇南环路南。负责人：杜荣生，任公司经理。委托代理人：郭晓飞，男，1985年12月29日出生，汉族，职工，任公司营销部副主任职务。委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。被告：张家口万生生物技术有限公司，住所地河北省张家口市蔚县代王城镇马家寨村南50米。法定代表人：高萍，任公司执行董事兼经理。蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司与国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司、张家口万生生物技术有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚县彩虹玻璃器皿有限责任公司撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判长  马成海审判员  陈清晓审判员  张 贵二〇一九年十月二十九日书记员  陈 晨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5289号申请执行人：徐国起,男性,1967年7月8日出生,住滑县。被执行人：江道迁,男性,1988年2月18日出生,住滑县。本院在执行申请执行人徐国起与被执行人江道迁借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人徐国起撤回对被执行人江道迁的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0526执5289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  李 伟审判员  赵迎春二〇一九年十月三十日书记员  刘 远
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初10399号原告：林正贤，男，1997年8月27日出生，汉族，户籍地山东省东平县。被告：胡春华，男，1947年4月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告林正贤与被告胡春华民间借贷纠纷一案，本院已经立案。2019年10月29日，林正贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林正贤撤诉处理。案件受理费525元，减半收取计263元，由原告林正贤负担。审 判 长  董林明人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一九年十月二十九日书 记 员  段雨蒙
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行终483号 上诉人（原审原告）罗国平，男，1955年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人邓义明，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌县莲塘镇人民政府，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路**。 法定代表人周志诚，该镇镇长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌县城市管理局，住，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路**/div> 法定代表人涂艳彬，该局局长。 委托代理人李劢，江西豫章律师事务所律师。 上诉人罗国平因其诉被上诉人南昌县莲塘镇人民政府、南昌县城市管理局行政强制一案，不服南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初345号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，原告罗国平于2016年10月已经知道被告实施了拆除其所有的围墙42米、地砖8、地砖85平方米原告宅基地85平方米的行政行为。2019年2月13日，原告向法院提起行政诉讼，请求法院：1.判决被告行政行为违法;2.诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”但新法与旧法在衔接时都会存在溯及力的问题，因此，行政行为发生在新法颁布之前的，起诉期限仍适用旧法《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，但计算最长不得超过2019年2月7日。原告罗国平于2016年10月已经知道被告实施了被诉行政行为，于2019年2月13日向本院提起行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回原告罗国平的起诉。案件受理费50元，退回原告罗国平。 上诉人不服原审裁定，上诉称，请求法院：1.依法撤销原审法院（2019）赣7101行初345号行政裁定书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1.原审法院认定起诉期限已超过二年错误。上诉人自知道被上诉人的强拆行为后，一直没有放弃维权，始终在与被上诉人协商，通过信访渠道维权，而被上诉人却一直在推诿、敷衍上诉人，没有进行实际处理；2.原审法院未公开开庭审理，却在裁定书中载明:“公开审理了本案，”审判程序违法；3.起诉期限是因被上诉人的原因耽误的，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回上诉人起诉错误。 被上诉人南昌县莲塘镇人民政府未进行书面答辩。 被上诉人南昌县城市管理局答辩称，上诉人在起诉状中自述被上诉人于2016年实施了行政强制行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，上诉人起诉时已过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，行政诉讼实行起诉期限制度。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被上诉人于2016年10月实施了行政强制行为，上诉人也同时知晓，该行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行前，应适用《最高人民法院关于适用的解释》施行前相关规定的2年法定起诉期限。上诉人于2019年2月13日向原审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限，且不存在可以扣除或延长起诉期限的情形。上诉人的起诉不符合起诉条件，应予裁定驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谭 闻 审 判 员  项 伟 审 判 员  郑红葛 二〇一九年十月八日 法官助理  郑 怡 书 记 员  刘世莹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5457号 祝红飞： 申请执行人戴敦高与被执行人祝红飞承揽合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初12542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人戴敦高向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5457号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执恢31号申请执行人：董克刚，男，1967年4月4日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：潘朋成，男，1985年6月8日生，汉族，住黑龙江抚远市。被执行人：赫明亮，男，1983年6月29日生，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人董克刚与被执行人潘朋成、赫明亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人董克刚与被执行人潘朋成、赫明亮达成执行和解。因申请执行人董克刚与被执行人潘朋成、赫明亮达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  张寿亭二〇一九年十月二十七日书记员  赵 璐
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1506号之二 申请执行人：董其华，男，1962年7月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：福建省闽清富兴陶瓷有限公司，住所地福建省闽清县，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：詹祥国，执行董事。 被执行人：詹祥国，男，1955年3月29日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人董其华与被执行人福建省闽清富兴陶瓷有限公司、詹祥国民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）闽0182民初5117号民事判决书，判决被执行人偿还申请执行人320000元及违约金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后被执行人未履行还款义务。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向两被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，两被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，本院从被执行人的银行账户强制扣划14326元。另从其他银行账户、船舶、工商登记、证券、车辆等查询，未发现可控财产信息。另查明，被执行人福建省闽清富兴陶瓷有限公司名下有位于闽清县××××、闽清县白中镇黄石村土地、闽清县白中镇黄石工业区土地及房屋；被执行人詹祥国名下有位于闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都20＃楼16层16Ａ单元及地下室1层26车位、40号车位的房产已被闽清县人民法院查封，本院已将参与分配函寄往闽清县人民法院。本院亦轮候查封被执行人詹祥国名下所有的位于闽清县梅城镇天行大街1号恒晟晶都20＃楼16层16Ａ单元及地下室1层26车位、40号车位。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意本案未执行部分延期执行。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、询问笔录等相关证据证实。 本院认为，两被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月三十日 书记员  陈惠雯 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保965号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：马方杰，男，1987年7月4日出生，汉族，现下落不明。 被保全人：闫美，女，1988年7月18日出生，汉族，现下落不明。系马方杰之妻。 被保全人：张淑华，女，1957年12月9日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：高庆鸿，男，1959年10月9日出生，汉族，住桓台县。系张淑华之夫。 被保全人：高朋，女，1982年8月28日出生，汉族，住张店区。 被保全人：王科，男，1980年4月20日出生，汉族，住张店区。系高朋之夫。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月30日向本院提出申请，要求冻结被保全人马方杰，闫美，张淑华，高庆鸿，高朋，王科的银行存款177000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人马方杰，闫美，张淑华，高庆鸿，高朋，王科的银行存款177000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 娟
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执779号申请执行人随州市中兴投资担保有限公司，住所地：随州市曾都区神农大道滨湖湾**楼。法定代表人李伟，董事长。被执行人汪华东，男，1972年5月22日出生，汉族，住随县。被执行人陈延兰，女，1969年10月19日出生，汉族，住址同上。系汪东华之妻。被执行人钟先山，男，1976年1月29日出生，汉族，住随县。被执行人张桂清，女，1980年2月11日出生，汉族，住随州市曾都区。系钟先山之妻。本院在执行申请执行人随州市中兴投资担保有限公司与被执行人汪华东、陈延兰、钟先山、张桂清追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初461号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年十月二十二日书记员  尹 行
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2370号申请人：郑应锋,男,1966年1月21日出生,汉族,住济南市章丘区。被申请人:吴春雷,男,1979年12月20日出生,汉族,住江苏省滨海县。郑应锋诉吴春雷买卖合同纠纷一案，申请人郑应锋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴春雷银行存款33293元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人郑应锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴春雷银行存款33293元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一九年十月三十一日法官助理高佳书记员王洪健
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初2208号 原告：肖小威，男，汉族，1970年12月23日出生，湖南省进出口集团下岗职工，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。 被告：刘帆，男，汉族，1982年11月23日出生，广铁集团衡阳工务段职工，住衡阳市珠晖区。 原告肖小威与被告刘帆排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告肖小威及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加了诉讼，被告刘帆经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖小威向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告房屋渗水进行维修；2、被告将屋顶堵塞的消防通道大门打开，并将屋顶堆放的杂物及花草全部搬离；3、被告赔偿原告因房屋渗水需要的维修费5000元及精神抚慰金5000元。事实与理由：原、被告系楼上楼下的邻居关系，原告居住在七楼，被告居住在八楼。因被告擅自占用业主公有的楼顶种植花草、堆积杂物，造成楼顶排水不畅，以至于原告房屋漏水。为此，原告多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘帆未予以答辩。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院分析如下：1、房屋产权证、房屋登记信息表，拟证明原、被告相邻关系；2、照片3张，拟证明原告房屋漏水情况及现状；3、报警案件登记表，拟证明原告曾因漏水问题向公安机关求助。对原告提供的证据一、二、三，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。被告刘帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及陈述事实的权利。 经审理查明，原、被告为衡阳市珠晖区某某房屋的业主，原告的住房门牌号为A栋708室（顶楼），被告的住房门牌号为A栋801室（顶楼），被告的房屋与原告房屋的楼顶齐平。2019年年初，原告家楼顶开始出现渗水情况，原告的两间卧室及洗手间因渗水出现了掉灰、开裂等情况，原告因房屋渗水多次找业主委员会、物业、街道处理未果。2019年6月9日，原告还向衡阳市公安局珠晖分局和平派出所报警求助，派出所出警后告知原告先确认漏水原因，并对房屋漏水予以登记备案。 另查明，A栋8楼有两家住户，包括被告所属的801室。 本院认为，原告称因被告种花、种葡萄等原因造成其房屋渗水，原告仅以被告开始种植植物的时间与房屋渗水时间相近来推断两者之间存在直接因果关系欠妥，原告未提供证据证明原告房屋渗水系被告在楼顶种植植物所致，也未提供证据排除房屋渗水非其他的可能因素造成，因此，对原告要求被告对其房屋渗水进行维修，并承担维修费和精神抚慰金的请求，本院不予支持。原告要求被告将屋顶的消防通道打开，将堆放的杂物及花草搬离，原告亦未提供证据予以支持其主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖小威的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告肖小威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李雯 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  徐斐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109财保242号申请人何某某，男，汉族，1991年10月15日生，住所地：石家庄市藁城区。被申请人姚某某，男，汉族，1989年2月27日生，住所地：河北省沧州市青县。被申请人姚某某，男，汉族，约50岁，住所地：河北省沧州市青县。申请人何某某以在世纪大道北营村内处发生交通事故为由，于2019年10月21日向本院申请诉前保全，保全金额为60000元。申请扣押被申请人姚某某驾驶登记在姚某某名下冀Ｊ×××**号小型普通客车。河北省新合作融资担保有限公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姚某某驾驶登记在姚某某名下冀Ｊ×××**号小型普通客车。案件申请费620元，由申请人何某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 卿二〇一九年十月二十一日书记员 白梅婷
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初371号 原告：孙正仙，女，1980年8月27日出生，汉族，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）人，小学文化，农民，户籍住所云南省玉溪市新平县，现住墨江县。 委托诉讼代理人：石亚琴，女，云南亚伦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：白云伟，男，1970年05月15日出生，哈尼族，云南省墨江县哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，高中文化，住墨江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司，住所地云南省普洱市墨江县果园路**。统一社会信用代码：915308227098359882。 负责人：王建军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨荣群，女，1977年11月16日出生，汉族，云南省墨江县人，系保险公司职工，大专文化，住墨江县。特别授权代理。 原告孙正仙诉被告白云伟、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司（以下简称财产保险公司墨江支公司）为被告，本院予以准许。本案于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙正仙及其委托诉讼代理人石亚琴，被告白云伟、财产保险公司墨江支公司及其委托诉讼代理人杨荣群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正仙向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失8581.69元（医疗费1961.69元，交通费1250元，误工费3000元，伙食费1220元，住宿费1420元），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月26日11时40分许，被告白云伟驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车，在倒车时撞伤在墨江县水岸公园小区门口正常行走的原告，撞伤原告后，被告不但不停车救人，还驾车逃离现场，后经交警多方查找，找到被告，2019年4月12日墨江哈尼族自治县公安交警大队第2019041206号道路交通事故认定书（简易程序）认定被告白云伟在本起事故中承担全部责任，原告无责任。事故发生后第二天即2019年3月27日，原告到墨江县人民医院门诊治疗，初步诊断为软组织挫伤，处理意见为：完善相关检查，继续给活血止痛等对症支持治疗，嘱患者病情变化医院随诊。2019年3月29日到云南省第一人民医院门诊治疗，初步诊断为：下背软组织损伤、疼痛，现原告产生医疗费、车费、住宿费等费用8581.69元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告白云伟辩称，愿意赔偿原告支付的医疗费用，但是车费及误工费等费用计算不合理，不同意赔偿。 被告财产保险公司墨江支公司辩称,对于原告在事故中的合理损失部分，由法院依法进行判决。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告在本案中的合理损失是多少？2.对于原告的损失，应如何承担责任？ 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.身份证1份；2.道路交通事故认定书1份；3.病历本及门诊病历共6份；4.云南省医疗门诊收费票据共14份；5.住宿费发票联13张；6.伙食费发票联36张、交通费发票联30张；7.案发现场对面调取的视频资料一份。 白云伟提交如下证据：1.中华人民共和国机动车行驶证及驾驶证各1本；2.中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单及保险卡原件各一份。 财产保险公司墨江支公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4及被告白云伟提交的证据均来源合法、内容真实，本院予以采信；原告提交的证据4、5的真实性本院予以采信，对与原告治疗时间能相互印证的证据，本院予以采信，其他证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月26日11时40分许，被告白云伟驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车在墨江县水岸公园小区门口倒车过程中，与原告孙正仙发生碰擦，造成原告孙正仙受伤的道路交通事故。经墨江县公安局交通警察大队认定：白云伟承担本起道路交通事故的全部责任，孙正仙在本次事故中不承担责任。原告孙正仙受伤后先后于2019年3月26日、27日、30日及2019年4月1日、2日、4日、24日到墨江县人民医院、云南省第一人民医院进行治疗。原告因本次交通事故受伤产生的合理费用为：1.医疗费用1961.69元;2.综合原告的伤情及原告两次往返昆明就医治疗的时间，本院酌情支持原告支出交通费945元；3.伙食费700元；4.住宿费1420元；5.原告因伤先后治疗时间跨度近一个月，综合本地的收入情况及原告伤情，本院支持误工费3000元；以上各项损失共计为8026.69元。 另查明，云Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为白云伟，投保于财产保险公司墨江支公司，投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任商业保险的责任限额为100000元，保险期限均为2019年3月18日至2019年3月17日。白云伟持有“C1”类机动车驾驶证，其所驾事故车辆与准驾车型相符。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，墨江县公安局交通警察大队事故认定书对事故形成的责任进行了划分，白云伟承担本起道路交通事故的全部责任，孙正仙在本次事故中不承担责任。因白云伟驾驶的J07240号车在财产保险公司墨江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故应由财产保险公司墨江支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用1961.69元，在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告交通费、伙食费、住宿费、误工费合计6065元，以上费用共计为8026.69元。原告的其他诉请，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙正仙医疗费用1961.69元；由被告中国人民财产保险股份有限公司墨江支公司在第三者责任商业保险的范围内赔偿原告孙正仙误工费、交通费、伙食费合计6065元，以上各项费用共计8026.69元。 二、驳回原告孙正仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告白云伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长 张    晓    燕 人民陪审员 柴志良人民陪审员杨琼芬 二〇一九年十月十日 书 记 员 周    梦    媛
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4342号原告：合肥汇众机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**天然轩****。统一社会信用代码：91340100554570697D。法定代表人：孟海平。委托诉讼代理人：王安林，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：曹军，男，1973年2月20日出生，汉族，住江苏省如东县。原告合肥汇众机械租赁有限公司与被告曹军运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告合肥汇众机械租赁有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥汇众机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥汇众机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取706元，由原告合肥汇众机械租赁有限公司负担。审 判 员 吴云霞二〇一九年十月八日法官助理 管飒爽书 记 员 丁 凯
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初6474号原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段**金科黄金海岸**楼**，统一社会信用代码915001025779986156。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，该公司员工。被告：罗梅，女，1988年11月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告罗梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。案件受理费25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担。审 判 员  王 曌二〇一九年十月八日法官助理  谢建平书 记 员  易 洁
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2448号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：祁加文，河南天坤律师事务所律师。被告：岳小芬，女，1964年11月20日出生，汉族，住原阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告岳小芬保险纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人祁加文到庭参加诉讼，被告岳小芬经本院合法送达开庭传票等法律文书无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司依法向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔金额共计人民币65579.26元（包括本金63916.47元、利息1554.17元和罚息108.62元）及逾期保费1917.24元、逾期服务费2993.87元，共计70490.37元；2、判令被告向原告支付违约金15389.27元（违约金以理赔金额65579.26元为基数，自2018年6月25日起按年利率24%的标准暂计至2019年6月12日，实际主张至款项还清之日止）以上金额共暂计：85879.64元。事实及理由：被告岳小芬于2017年7月5日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下合称“陆金所”）平台借款8万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，原告于2018年6月25日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判如所望。被告岳小芬未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款协议四份、个人借款申请确认书一份、付款金额一览表一份；2、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单一份；3、理赔确认书二份；4、被告贷款及还款明细，依据证据认定规则，对上述证据的证明力均予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月5日，被告岳小芬通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称陆金所）分别向范秋艳、吴建聪、薛美君、杨颖共借款80000元，并分别签订了《个人借款协议》，均约定借款利息8.40%/年，借款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，还款日为每月6日。同日，原被告签订了中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险单，上述出借人为被保险人，被告为投保人，保险金额为95120元，每月保费率为0.66%，每月保险费金额528元，缴费日期为借款合同载明的还款日，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告2018年3月6日之前均按约定偿还了相关款项，之后被告不再履行还款义务。原告于2018年6月26日按照保险合同向被保险人进行了理赔，共计65579.26元(本金63916.47、利息1554.17元、罚息108.62元)。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订个人借款保证保险合同后，双方之间形成了保险合同关系，双方均应按照合同约定严格履行。原告在2018年6月26日依照保险合同约定对被告的借款进行了理赔，理赔金额65579.26元(本金63916.47、利息1554.17元、罚息108.62元)，故被告应当偿还该笔理赔款；关于原告要求被告以理赔款为基数按年率24%计算支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期保险费1917.24元的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期服务费的诉讼请求，既无合同约定又无法律依据，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳小芬于判决生效后十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔金人民币65579.26元、逾期保险费1917.24元，并从2018年6月26日起以理赔金65579.26元为基数按年利率24%支付违约金至实际还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1948元，减半收取974元，由被告岳小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇一九年十月十一日书记员 冷佳隆
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4980号原告:舒城县安盛物流有限公司,住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村合安路,统一社会信用代码91341523358555211X。法定代表人：汤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师；委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区合安路**,统一社会信用代码91341523094823883W。负责人：段辉，该支公司经理。委托诉讼代理人：王珩，该支公司员工。原告舒城县安盛物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告舒城县安盛物流有限公司（以下简称安盛公司）的委托诉讼代理人曹勇与被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司（以下简称人寿财保舒城支公司）的委托诉讼代理人王珩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛公司向本院提出诉讼请求：请求判令人寿财保舒城支公司赔偿安盛公司因其投保的皖Ｎ×××**号机动车遭受交通事故产生的财产损失74175元（包括车损68675元、施救费2000元、评估费3500元）。事实与理由：2018年5月24日，安盛公司为其所有的皖Ｎ×××**号半挂牵引车在人寿财保舒城支公司投保了机动车损失保险，限额294360元，并投保了不计免赔率险；双方约定，保险期间自2018年5月28日起至2019年5月27日止，保险合同争议的解决方式为诉讼。2019年4月21日，安盛公司雇佣的驾驶员金德时驾驶皖Ｎ×××**号半挂牵引车在京珠线1062公里+200M处碰撞了黄德春驾驶的停放于路边的皖Ｎ×××**号轻型货车及洪亮驾驶的停放于路边的皖Ｎ×××**号重型货车，致三车受损，金德时及皖Ｎ×××**号轻型货车上乘员李冬冬受伤，发生伤人交通事故；皖Ｎ×××**号半挂牵引车受损后，产生施救费2000元；经公安机关认定，金德时负此次事故的主要责任，黄德春、洪亮均负此次事故的次要责任，李冬冬无责任。起诉前，安盛公司申请由法院委托评估机构对上述车辆因交通事故发生的车辆损失价值进行评估，法院依法委托了安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司依法予以评估；2019年7月26日，评估公司得出的评估结论为“经评估，委托估价对象皖Ｎ×××**号车辆在评估基准日（事故发生日的2019年4月21日）的损失价值为：￥68675元”；另，施救费支出2000元，评估费支出为3500元。现双方为理赔发生纠纷。人寿财保舒城支公司辩称，1、对保险事故的发生及责任划分不持异议，但根据交通事故认定书可以推出金德时系酒后驾车，本案属于商业保险保险公司免责的情形，故对财产损失保险公司不予赔偿；2、安盛公司诉请的数额过高，评估意见确定的数额只是预估损失，安盛公司应该提供维修费票据，如果不提供发票，应该扣除17%的增值税税率；3、事故发生时，保险车辆牵引了一辆挂车，挂车没有在人寿财保舒城支公司投保，故施救费用应该由主车和挂车平均分摊；4、保险公司不负担鉴定费和诉讼费。经审理查明的事实，与安盛公司的诉称一致。上述事实由双方当事人庭审陈述，及经过庭审审核的下列证据予以证实：1、机动车辆商业保险保险单原件1份；2、道路交通事故认定书原件1份；3、施救费发票原件1份；4、评估报告书原件1份；5、评估费发票原件1份。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、金德时是否系酒后驾驶，保险公司能否免责；二、施救费、车辆损失价值等如何确定与分担。关于争议焦点一。人寿财保舒城支公司辩称认为，安盛公司提供的证据——道路交通事故认定书记载“金德时的行为违反了道路交通安全法第二十二条第二款的规定，即饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，系酒后驾驶，保险公司予以免责。安盛公司对该辩称不予认可，并认为道路交通安全法第二十二条第二款规定的情形有三种，结合事故发生在凌晨两点，酒驾的可能性几乎没有，实际情形系疲劳驾驶。本院认为，根据道路交通事故认定书的记载，不能得出金德时系酒驾的结论，人寿财保舒城支公司的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二。投保车辆系半挂牵引车，牵引挂车系正常行为，施救费的产生系保险事故引起，施救时必然要将挂车一起施救，故人寿财保舒城支公司的该项辩称没有法律依据，不予支持。至于皖Ｎ×××**号牵引车的车辆损失价值，系依法评估作出的评估意见，依法予以采信；人寿财保舒城支公司关于车辆没有实际维修，安盛公司应在实际维修后提供维修费发票，或者在保险金中扣除17%的增值税的辩称意见，没有法律依据，依法不予支持。综上，安盛公司为事故车辆皖Ｎ×××**号牵引车在人寿财保舒城支公司投保了机动车损失保险，在保险期间内，发生了保险事故，产生了财产损失，人寿财保舒城支公司应依法给付保险金。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司在判决生效后十五日内给付原告舒城县安盛物流有限公司保险金70675元（车辆损失68675元和施救费2000元）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取783元，评估费3500元,合计4283元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  方献柱二〇一九年十月十七日书记员  刘 慧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执保230号申请保全人刘桂清与被保全人闫泷珊民间借贷纠纷一案，申请保全人刘桂清向本院申请财产保全。在保全过程中，本院已对被保全人闫泷珊名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2019）吉0106执保230号保全完毕结案。办案人：陶春志二〇一九年十月二十九日
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初2723号原告：李仕华，男，1977年2月22日生，汉族，住襄阳东津新区。被告：周文旭，男，1978年1月16日生，汉族，住襄阳东津新区。原告李仕华与被告周文旭保证合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李仕华到庭参加诉讼,被告周文旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告垫付款20378元及该款自2019年5月7日起至付清之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。被告周文旭做生意缺资金于2017年6月16日通过原告介绍向案外人陈春虎借款20000元，被告周文旭给原告出具借条，约定2017年8月1日还清，原告在借条上签字担保。借款到期后，因被告周文旭未能够还款，案外人陈春虎向法院起诉原告及被告，法院以（2018）鄂0607民初328号民事判决书判决原、被告连带偿还陈春虎借款20000元。在案件执行中，因被告周文旭下落不明，原告先垫付20175元给陈春虎并支付203元执行费。故请求判决支持原告的诉讼请求。被告周文旭未向本院提交答辩意见。本院根据当事人所提交的有效证据及庭审陈述，认定如下案件事实：原告李仕华与案外人陈春虎系同村同组村民，原、被告系同学关系。2017年6月16日，通过原告李仕华介绍，被告周文旭向案外人陈春虎借款20000元，当时双方口头约定利息2000元，被告周文旭给案外人陈春虎出具了一张22000元的借条，并约定2017年8月1日还清，原告李仕华在借条上签字担保。借款到期后经案外人陈春虎多次催要借款未果，案外人陈春虎向本院提起诉讼，要求原、被告连带偿还借款20000元并承担诉讼费。本院2018年6月29日以（2018）鄂0607民初328号民事判决书判决原、被告连带偿还陈春虎借款20000元并承担案件受理费175元。本院（2018）鄂0607民初328号民事判决书生效进入执行程序后，原告李仕华垫付了20175元给陈春虎并支付了203元执行费。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的本院（2018）鄂0607民初328号民事判决书，本院（2019）鄂0607执915号执行通知书、执行裁定书、报告财产令、203元的执行费收据及陈春虎的20175元收条在卷证实。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告李仕华作为被告周文旭借款的担保人，承担了20378元保证责任后有权向被告周文旭追偿，故本院对原告要求被告周文旭偿还垫付款20378元的请求予以支持。但原告要求被告支付自2019年5月7日起至付清之日止按月利率2分计算利息的请求不符合法律规定，本院对该请求不予支持。被告周文旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文旭于本判决生效之日起十日内向原告李仕华偿还垫付款20378元；二、驳回原告李仕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费560元，合计870元，由被告周文旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  梅 洋人民陪审员  王兴亮二０一九年十月三十日书 记 员  张衍存
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1422民初4915号原告：田昆鹏，男，1986年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。被告：杜小保，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告田昆鹏与被告杜小保买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易序公开开庭进行了审理。原告田昆鹏及委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告杜小保经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田昆鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款25500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称:原告经营加油站，被告杜小保为货车司机，2018年被告在原告处加油25500元，由于当时被告没带现金，事后为原告出具欠条一份，约定还款日期为2018年12月30日。还款日期到期后，被告杜小保未及时归还货款。事后，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由予以拒绝还款，无奈，原告为维护其权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告的如上诉讼诉求。被告杜小保未出庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。原告田昆鹏为支持其诉讼请求向本院提供的证据材有：2018年2月2日被告杜小保所打的欠条一份，证明被告欠原告田昆鹏油款25500元。因被告杜小保经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供的证据材料质证的权利，本院经审查认为，原告提供的该证据形式合法，内容客观真实且与本案有关联，故对于原告提供的该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2018年被告杜小保在原告处共加油25500元，并为原告出具欠条一份，约定还款日期为2018年12月30日。后经原告催要未果,引起本案诉讼。本院认为，买卖合同的双方当事人应当按照约定履行其相应义务。结合本院查明的事实，本案中被告在原告处加油，原、被告双方形成合法的买卖合同关系，被告购买原告货物未及时给付货款，被告应该承担继续履行该合同的义务，因此要求被告继续履行给付货款25500元请求，依法应予以支持。由于本案系买卖合同纠纷，故被告杜小保应自其为原告承诺的付款之日即2018年12月30日起按照年利率6%向原告支付其资金占用期间的利息至该款付清之日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告杜小保于本判决生效后五日内支付原告田昆鹏油款25500元及利息（计息自2018年12月30日起按照年利率6%计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告杜小保负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨荣方二〇一九年十月二十三日书记员  蒋国举
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1382号申请执行人：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住葫芦岛市。法定代表人：马某，该行行长。委托代理人;李某，该行职员。委托代理人：梁某，该行职员。被执行人：高某，男，1982年5月20日生，满族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与高某借款合同纠纷一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 王海涛审判员 张 斌二〇一九年十月二十三日书记员 李树常
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监167号原审原告：仲红霞,女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：胡彰荣,男,1970年2月6日出生，汉族,居民身份证号码3201221970********,住江苏省南京市。原审原告仲红霞与原审被告胡彰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0106民初6646号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  辛 靓审判员  张 璇二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24667号原告：徐忠，男，1960年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区恒旺食品超市，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路200-7附**，统一社会信用代码不详。经营者：谭炳联，男，1965年8月14日出生，住址不详。原告徐忠与被告重庆市沙坪坝区恒旺食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告徐忠于2019年10月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告徐忠在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐忠撤回起诉。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十月三十一日法官助理 刘 超书 记 员 王 艳
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执1109号窦某某：本院刑事审判庭移送执行窦某某责令退赔一案，申请执行标的共计37000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37455元，其中，本金37000元，执行费455元，本院已于2019年10月11日将该款退赔给葛某、邓某（其中退赔葛某27000元，退赔邓某10000）。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2018）豫0421刑初299号刑事判决书中的责令退赔部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3346号 原告：杨云，1962年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：张志立，男，1963年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王振海，该公司总经理。 本院在审理原告杨云诉被告阿拉善盟国泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨云以双方庭外已协商解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨云撤回起诉。 案件受理费2975元，由原告杨云负担。 审判员  冯瑞平 二〇一九年十月二十五日 书记员  汪  静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26724号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：郭海仪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海仪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭海仪归还信用卡透支款132,533.96元。事实和理由：被告郭海仪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计132,533.96元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2333号之一 申请执行人孟亨总，男，1974年4月11日出生，住天台县。 被执行人梅明勇，男，1975年1月25日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特334号裁定书，责令被执行人梅明勇偿还申请人孟亨总借款82000元及相应利息，负担案件执行费1130元。 在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人梅明勇所有的财产。在查封期间，被执行人梅明勇已履行裁定义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梅明勇所有财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一九年十月十二日 代书记员  鲍立波
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执2723号 申请执行人:吴启仁，男，1948年4月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:童锦昌，男，1965年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:吴有琴，女，1966年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人吴启仁与童锦昌、吴有琴（2019）浙0781执2723号民间借贷纠纷一案，本院依据发生效力的（2019）浙0781民初1473号民事调解书，于2019年08月01日立案执行。执行过程中，申请执行人吴启仁与被执行人童锦昌、吴有琴于2019年08月12日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执2723号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十月三十日 代书记员 潘晓恒
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初5990号原告：黄国林，男，1973年3月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被告：吴妙华，男，1981年6月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告黄国林与被告吴妙华民间借贷纠纷一案，原告黄国林于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄国林撤回起诉。案件受理费750元（已减半收取）、保全费700元，退回原告黄国林。审判员  杨颖二〇一九年十月二十二日书记员  张艳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2016号上诉人（原审被告）：刘明松，男，1979年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：姜绪宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜绪增,该公司工作人员。委托诉讼代理人：喻姚生,该公司工作人员。原审被告：汪开平，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。刘明松因与被上诉人安徽宏源特种电缆集团有限公司（以下简称宏源公司）、原审被告汪开平合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院应当审查汪开平出具的承诺书能否作为认定宏源公司与汪开平、刘明松之间债权债务的依据，并准确评价承诺书所产生的法律后果，据此一审法院认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2106号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人刘明松预交的二审案件受理费43379.2元予以退回。审判长  国廷斌审判员  徐红梅审判员  蔡 俊二〇一九年十月二十一日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初2498号 原告：罗江玲，女，1986年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：詹旭东，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：詹超（系詹旭东父亲），男，1961年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：詹超，男，1961年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 法定代表人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川结贤律师事务所。 被告：王强，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省江安县。 原告罗江玲与被告詹超、詹旭东、王强、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告垫付的王强医疗费、护理费26638.3元由被告詹旭东、詹超、王强共同承担40%。2、被告保险公司在保险范围内承担保险责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月20日，案外人熊雅秋借用原告的车辆，驾驶至江阳区蓝安路玉川新城路段时与被告王强驾驶的摩托车发生碰撞，导致王强及乘车人黄廷方受伤，而后黄廷方又被詹旭东驾驶的小型客车碾压死亡。经交警部门认定，熊雅秋承担事故主要责任，詹旭东、王强承担次要责任。王强受伤后，产生了医疗费36638.3元，护理费3000元。原告垫付了26638.3元医疗费、3000元护理费。原告车辆的承保公司中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司承担了交强险10000元。原告认为根据事故责任认定，应由次要责任方承担40%的损失，自己多垫支部分应由次要责任方退回。 本院经审查认为，本案中肇事车辆的所有人原告罗江玲与使用人熊雅秋不是同一人，依照法律规定，交强险以外的损失部分应由使用人熊雅秋承担赔偿责任，原告罗江玲没有过错，不承担责任。因此，原告罗江玲对王强没有法律上的赔付义务，进而不能享有因赔付产生的追偿权。即便原告罗江玲为熊雅秋出资赔偿也只能认定系其与熊雅秋之间发生的借贷或者赠与关系，只能向熊雅秋主张权利。综上，原告罗江玲不是本案事故垫付过多后的追偿适格主体，本案追偿应由熊雅秋主张，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告罗江玲的起诉。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 帅 审判员 黄 茜 审判员 王 晶 二〇一九年十月十五日 书记员 严子寒
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核12353117号被告人余开健，男，1997年7月8日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，原系昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队辅警，户籍地昭通市昭阳区。2018年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于云南省昭通市昭阳区看守所。指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人余开健犯故意杀人罪、附带民事诉讼原告人陈某2、黄金芬提起刑事附带民事诉讼一案，于二O一九年七月一日作出（2019）云06刑初13号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人余开健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人余开健赔偿附带民事诉讼原告人陈某2、黄金芬经济损失人民币50000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昭通市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人余开健与被害人陈某1系恋人关系。2018年8月17日23时许，陈某1通过微信向余开健提出分手。次日凌晨2时许，余开健从单位赶回二人居住的昭通市昭阳区官坝社区出租屋。余开健用手机数据线勒陈某1颈部致陈死亡后，将陈某1尸体抱到床上。天亮后，余开健到昭通市昭阳区龙都酒店306房间住宿。余开健在房间书写遗书给亲友后服农药自杀，后被他人送往医院抢救。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的受案登记表、抓获经过说明材料、现场勘验笔录及照片、昭通市120急救中心院前记录单、尸体检验鉴定书、采血记录、昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定书、毒物检验鉴定报告、通话清单、手机微信聊天记录、电子设备检查记录、昭通市第一人民医院病历资料、住宿结算单、证人证言等证据证实。被告人余开健亦供认不讳，足以认定。辩护人提出，被告人余开健归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原判对其量刑过重。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人余开健无视国法，不能正确处理与其女友因琐事产生的矛盾，用数据线勒其女友的颈部，致其女友死亡，其行为构成故意杀人罪。余开健犯罪手段残忍，危害后果严重。原审鉴于案件系感情纠纷引发，余开健归案后认罪态度较好，已对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院不再采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省昭通市中级人民法院（2019）云06刑初13号以故意杀人罪判处被告人余开健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生效力。审判长  彭淑芳审判员  张赵琳审判员  邓 会二〇一九年十月三十日书记员  王 圆
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3945号之五申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行，住所地:冠县振兴东路北侧（崇文）。主要负责人:杨杰，行长。被执行人：冠县万达轴承有限公司，住所地：冠县清水镇崔庄。法定代表人：霍付明，执行董事。被执行人：冠县国昌轴承锻造有限公司，住所地：冠县清水镇杜行。法定代表人孙延国，执行董事。被执行人：冠县晨鸣精密管业有限责任公司，住所地：冠县清水镇冯西村。法定代表人王恩英，执行董事兼总经理。被执行人：冠县民全轴承有限公司，住所地：冠县清水镇杜行村。法定代表人林民全，执行董事兼总经理。被执行人：冯东海，男，1971年1月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：马东梅，女，1973年2月5日出生，汉族，系被告冯东海之妻，住址同上。被执行人：王恩英，女，1981年6月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯东江，男，1979年4月9日出生，汉族，系被告王恩英之夫，住址同上。被执行人：孙延国，男，1970年7月19日出生，汉族，住冠县。被执行人：杜爱玲，女，1970年5月30日出生，汉族，系被告孙延国之妻，住址同上。被执行人：霍付明，男，1971年1月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴书红，女，1972年12月28日出生，汉族，系被告霍付明之妻，住址同上。被执行人：林民全，男，1975年2月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：路延荣，女，1974年9月12日出生，汉族，系被告林民全之妻，住址同上。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行与被执行人冠县万达轴承有限公司、冠县国昌轴承锻造有限公司、冠县晨鸣精密管业有限责任公司、冠县民全轴承有限公司、冯东海、马东梅、王恩英、冯东江、孙延国、杜爱玲、霍付明、吴书红、林民全、路延荣借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人冯东海在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司营业部存款账户915050000018600544531内有其他货币131640元。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯东海在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司营业部存款账户915050000018600544531内的其他货币131640元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年十月二十日书记员  温新国
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14060号 原告：刘良文，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：龚东川，重庆市九龙坡华岩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李亚兰，重庆市九龙坡华岩法律服务所法律工作者。 被告：苏州俊昆建筑劳务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中银座大厦****2206A，统一社会信用代码91320506060240583Y。 法定代表人：葛传恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅远春，重庆乾健律师事务所律师。 原告刘良文与被告苏州俊昆建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘良文及其委托诉讼代理人龚东川、李亚兰，被告苏州俊昆建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人傅远春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良文向本院提出诉讼请求：一、请求确认原被告之间从2018年9月14日起至今存在事实劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月14日起到被告承建的位于重庆市沙坪坝区土主镇飞雪寺旁的万达文化旅游城L83-1/01地块项目重庆万达城酒店群及宿舍总工程从事木工工作，工资约每月10000元，现金发放。2018年10月26日上午10点左右，原告在校正梁底板时不慎从钢架摔下受伤。受伤后，原告多次找被告协商解决未果。因此，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告苏州俊昆建筑劳务有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系。本公司没有招聘原告工作，也没有管理原告、为其安排工作。本公司没有向原告发放过工资及相关待遇。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中国建筑一局（集团）有限公司承包位于重庆市沙坪坝区大学城西永重庆万达城酒店群（含会议中心）及宿舍总承包工程。并将该工程中的一次性结构工程劳务分包给被告苏州俊昆建筑劳务有限公司。 2019年5月13日，原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年5月21日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会以超过五个工作日为由未作出受理决定，原告遂诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告自述其于2018年9月由米强招聘到涉案工地工作，平时工作是由米强和张美成安排，工资均由米强以现金方式发放。原告的工友作为证人出庭作证，亦证实米强通知原告与证人一起去做工，米强是包工头，平常工作由是米强及张美成安排，米强向原告与证人发放工资。 上述事实，有原被告双方当事人的陈述、原告提交的《一次性结构工程劳务分包合同》、证人证言等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系，证明双方存在劳动关系的举证责任在劳动者。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原告诉称其在重庆市沙坪坝区大学城西永重庆万达城酒店群（含会议中心）及宿舍总承包工程从事木工工作，被告确也承包了该项目工程中的一次结构工程的劳务，但原告自述是米强招聘其去工作，平时工作由米强、张美成管理，原告的报酬也是由米强发放；原告的自邀证人亦能证明米强实际管理、指挥原告。但现有证据无法证明米强、张美成是被告的员工，故上述证据不能证明原告在工作过程中接受被告的指挥、管理。综上，原、被告之间并不具备劳动关系的特征。原告主张双方自2018年9月14日起至今存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘良文的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告刘良文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  任 璐 二〇一九年十月十八日 法官助理  唐 姝 书 记 员  谭诗芮
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3637号原告：陈晓琳，女，1975年3月25日生，汉族，住商城县。原告：蔡中军，男，1976年7月27日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：陈晓琳，女，1975年3月25日生，系原告蔡中军妻子。被告：舒俊章，男，1975年2月28日生，汉族，住信阳市。原告陈晓琳、蔡中军与被告舒俊章民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡中军的委托诉讼代理人及原告陈晓琳到庭参加诉讼，被告舒俊章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈晓琳、蔡中军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还二原告借款本金200000元，并自2019年6月5日起按月利率20‰支付利息至借款还清之日止；2.判令被告立即支付原告陈晓琳利息款50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告与原告蔡中军系同学、朋友关系。2013年2月18日，被告以做生意缺乏资金为由向原告方提出借款，同日，原告蔡中军分别通过建设银行转账70000元、通过工商银行转账130000元至被告舒俊章银行账号，向被告提供了借款。当日，被告给原告蔡中军亲笔出具借条一张，借款金额200000元，口头约定了利息。经催要，被告未能及时归还借款。2019年6月5日，二原告继续向被告催要借款时，被告将原来的借条收回，重新向原告陈晓琳出具了利息欠款条一张，同时给二原告重新出具了借条一张，被告还在借条中注明了身份证号码和电话号码，并承诺尽快归还上述借款及利息。二原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱不还。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。原告陈晓琳、蔡中军为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.二原告的身份证复印件各一份，拟证明二原告的诉讼主体资格；2.2013年2月18日被告出具的欠条复印件一份，拟证明被告于2013年2月18日向原告蔡中军借款200000元的事实；3.2019年6月5日被告出具的欠条一张，拟证明被告向二原告借款200000元及约定利息的事实；4.2019年6月5日被告出具的结算利息的欠条一张；拟证明被告向原告陈晓琳结算利息50000元的事实；5.2013年2月18日银行转账凭条二张，拟证明原告蔡中军通过中国建设银行及中国工商银行向被告转账200000元的事实。被告舒俊章未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告陈晓琳、蔡中军系夫妻关系，被告舒俊章与原告蔡中军系朋友关系。2013年2月18日，被告舒俊章以做生意缺乏资金为由向原告蔡中军借款200000元。同日，原告蔡中军将该款通过中国建设银行及中国工商银行汇入被告的银行账户内，被告向原告蔡中军出具借条一张。2019年6月5日，经原告陈晓琳和被告舒俊章结算，被告收回上述借条，并向原告陈晓琳出具了结算利息为50000元的欠条一张，载明“今欠到陈晓琳利息钱伍万元整”，同时重新向原告陈晓琳、蔡中军出具了借款金额为200000元的欠条一张，载明“今借到陈晓琳、蔡中军二人现金贰拾万元整（200000.00），月息贰分。”后借款本金及利息经二原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告舒俊章欠原告陈晓琳、蔡中军款200000元，有其向二原告出具的欠条及汇款凭据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故二原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿向原告陈晓琳结算借款利息50000元，经审查，该标准并未超过年利率24%的法定最高限额，本院予以确认。故二原告要求被告支付利息款50000元的诉讼请求，本院亦予以支持。二原告要求被告按照约定对借款200000元自2019年6月5日起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，故本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒俊章于本判决生效之日起三十日内向原告陈晓琳、蔡中军偿还借款200000元，并自2019年6月5日起按月利率20‰支付利息至借款偿清之日止；二、被告舒俊章于本判决生效之日起三十日内向原告陈晓琳、蔡中军支付已结算利息50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告舒俊章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年十月二十五日书记员  王 彬