wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢277号 申请执行人：蔡江涛，男，生于1973年6月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被执行人：肖娟，女，生于1980年2月16日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：于冰，男，生于1979年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 蔡江涛申请执行肖娟、于冰借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2015）纳溪民初字第825号民事判决书，确定肖娟、于冰偿还蔡江涛借款本金90000元，案件受理费2050元、保全费920元、公告费600元由肖娟、于冰负担。2016年蔡江涛申请强制执行后本院以终结本次执行程序结案。之后蔡江涛再次向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明于冰有一辆川Ｅ×××××蒙迪欧牌汽车（已查封，未实际扣押，不便处置，查封日期至2021年7月21日失效）；查明肖娟、于冰有一套位于江阳区××大道××号的房屋（已轮候查封，暂不便处置，查封日期至2022年10月15日失效）；其他银行账户仅有零星存款，不宜扣划；除此之外未发现其他财产。 三、本院通过向肖娟、于冰的户籍所在地社区主任、网格员等电话调查被执行人的生产、生活、收入等情况，无财产线索发现。 四、已对肖娟、于冰采取限制高消费措施，并将其列入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0503执恢277号案件本次执行程序。 被执行人肖娟、于冰负有继续向蔡江涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院采取的上述查封、扣押等强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  赵严风 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯永祥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4075号原告：谢海英，女，1989年1月30日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人:支文政，单县龙王庙法律服务所法律工作者。被告：黄彦玲，女，1982年12月11日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人张:张峰建（系被告黄彦玲配偶的弟弟），男1987年8月15日出生，住单县龙王庙镇大苏楼行政村大苏楼村**。公民身份证号码3729251987********。原告谢海英与被告黄彦玲占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海英及其委托诉讼代理人支文政、被告的委托诉讼代理人张峰建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄彦玲返还原告谢海英格力空调一台（机内条码6444685001656、机外条码6338276083607）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄彦玲系原告谢海英从魏敬彬和郭翠英夫妇二人转让租赁房屋的房东，被告黄彦玲先是将房屋出租给刘璇（在郭村法庭刘璇提供证明本案涉及的空调是本人所购买，并把空调一起转让给魏敬彬和郭翠英夫妇二人），刘璇后转手给魏敬彬和郭翠英夫妇。原告谢海英与魏敬彬和郭翠英夫妇二人于2019年3月30日达成口头协议，魏敬彬和郭翠英夫妇将其经营的位于大名城西门南侧10米左右的蔬菜超市整体转让给原告，双方商定超市内货物计9100元，货架及电器（包含转让费）共计25000元。原告2019年3月28日上午通过微信给郭翠英转让定金1900元，2019年3月30日下午通过手机银行给魏敬彬转32200元（包含货架及其电器格力空调等），原告谢海英对空调拥有所有权。在原告谢海英接受店面后，格力空调被被告指使其婆婆等人拉走，并称空调是自己买的，被告对空调没有所有权和处分的权利，格力空调被被告拉走，已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告谢海英的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持其诉求。被告答辩称，1、黄彦玲位于大名城31A-4商铺底上两层租给刘璇，2018年4月6日约定，第一年房租三万，黄彦玲收取一万四千元，其中一万六千元用于门面装修及购买配套设施，租期为2018年5月1日至2019年5月1日，5月1日，原告黄彦玲的老公张峰光验收装修状况，商铺装修包括（1）一楼地面，一楼吊顶，一楼铝合金隔断卫生间、休息室各一间，商铺玻璃大门两扇，大门左侧玻璃一面及格力空调柜机和外挂机各一台，并于刘璇续签租房合同至2022年5月2日，装修验收后，黄彦玲及张峰光夫妇对以上验收产品拥有所有权、控制权。乙方转房屋及配套设施违背了甲方意愿，并且没有征得甲方同意下将房屋及房屋设施一并转让，并且转租时并没有与黄彦玲做出交接。第二，后续转手后的第二任及第二任转手后的第三人本身就属于非法转让所得，故原告方也不构成财产非法侵占，虽然谢海英有购买空调凭证在手，但并非本人直接购买，属于非法转让人刘璇购买，不能说明也不能证明财产归属谢海英，本身就属于非法转让，故谢海英所指空调属于非法所得，谢海英本人对其本人所得非法财产认知不足，也严重影响了他人工作及生活的额外开支，也影响了他人的声誉。2、2019年2月27日房屋转让协议为刘倩所转，刘璇本人也并未通知原告，转让协议及内容被告黄彦玲并不知晓。3月28日黄彦玲去商铺查看，要求与郭翠英签订租房合同，并明确告知郭翠英、魏敬彬二人，商铺所有装修产品，均为黄彦玲出钱刘璇购买装修，期间魏郭夫妇认可，并称郭翠英身体欠佳要转租，被告黄彦玲没有同意。另，2019年4月2日在被告黄彦玲不知情的状况下，谢海英接受魏敬彬、郭翠英夫妇转租商铺，与被告黄彦玲并无关系，魏郭夫妇与谢海英转让协议也并不知晓。因房屋2019年5月1日到期，2019年4月28日，谢海英通知原告腾退商铺，黄彦玲的婆婆带工人将其格力空调拆除，准备重新装修。综上所述，被告黄彦玲具有空调拥有权与支配权，并与谢海英不存在任何民事纠纷，更不存在被告黄彦玲侵犯原告谢海英合法权益，请人民法院维护被告黄彦玲的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.黄彦玲与刘璇的房屋租赁合同复印件一份。2.刘璇与郭翠英的店面转让协议一份。证明刘璇租赁了黄彦玲的房屋后刘璇又转让给郭翠英与魏敬彬夫妇二人，在租赁合同中电器空调一台已经在刘璇购买后转让给了郭翠英和魏敬彬夫妇二人。3.刘璇购买格力空调的凭证一份，证明空调系刘璇购买。4.谢海英与郭翠英及魏敬彬的微信转账记录一份及聊天记录，证明空调由郭翠英及魏敬彬夫妇二人转让给了原告谢海英。5.被告黄彦玲的婆婆拉空调时的照片一份，证明空调系被告家人拉走。被告质证意见为：1、对黄彦玲与刘璇的房屋租赁合同复印件无异议。2、对刘璇与郭翠英的店面转让协议有异议，因为黄彦玲与刘璇签订第一份合同第四条：乙方在租赁期间不得出租转让他人，刘璇转让给郭翠英是非法行为。3、对刘璇购买格力空调的凭证无异议，但是当时买空调是黄彦玲出的钱让刘璇购买。4、对谢海英与郭翠英、魏敬彬的微信转账记录及聊天记录无异议。5、对被告黄彦玲的婆婆拉空调时的照片有异议，因为空调是原告购买的，原告方拥有所有权和支配权。结合原告、被告提交的证据和陈述，本院确认如下事实：2018年4月8日，被告黄彦玲与案外人刘璇签订《房屋出租合同》，将大名城两间房屋（31A-04底上两层）出租给刘璇，刘璇对房屋进行了装修，并由刘璇购置了案涉格力空调一台（机内条码6444685001656、机外条码6338276083607）。2019年2月28日，刘璇与郭翠英签订《店面转让协议》，刘璇又将案涉房屋转租给郭翠英，并将案涉格力空调转让给郭翠英。2019年3月30日，原告谢海英与郭翠英达成协议，将案涉房屋转租给原告谢海英，并将案涉格力空调转让给原告谢海英。2019年4月28日，该案涉格力空调被被告指使其婆婆等人拆下拉走。本院认为，案涉格力空调由刘璇转让并交付给给郭翠英，郭翠英又转让并交付给原告谢海英，谢海英已经对案涉格力空调形成占有关系。被告黄彦玲没有提交证据证明其对该案涉格力空调拥有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。”原告谢海英请求被告黄彦玲返还案涉格力空调的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄彦玲于判决生效之日起十日内，将格力空调一台（机内条码6444685001656、机外条码6338276083607）返还给原告谢海英。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄彦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十月十七日书记员  郭浩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民特2号申请人罗世英，女，1964年7月19日生，满族，卫星建筑工程公司退休工人，住哈尔滨市平房区。被申请人王一汀，男，1952年2月22日生，汉族，哈尔滨市平房区七三一阵列馆退休馆长，住址不详。本院在审理申请人罗世英与被申请人王一汀申请宣告公民死亡一案中，申请人罗世英于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人罗世英提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人罗世英撤回起诉。案件受理费100元（减半收取），退回申请人罗世英50元，由申请人罗世英承担50元。审判长  张鑫审判员  车晓审判员  龚辰二〇一九年十月三十日书记员  王旭
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初4617号之一原告：吴谭，女，1994年6月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴春明、周翔（实习律师），江苏民明律师事务所律师。被告：孙培培，女，1989年7月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：何蒙，男，1986年1月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：何昌建，男，1968年7月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：李明丽，女，1977年3月27日出生，傈僳族，住泰兴市。原告吴谭与被告孙培培、何蒙、何昌建、李明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年10月10日，原告吴谭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴谭撤诉处理。案件受理费1490元，减半收取745元，公告费300元，合计1045元，由原告负担（已缴纳）。审 判 长 赵 湘人民陪审员 吴 康人民陪审员 王学林二〇一九年十月十日书 记 员 吕云侠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10756号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：段冬梅，女,该公司工作人员。 被告：李雯汐,女,1979年6月18日出生,汉族,住成都市青羊区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告李雯汐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月二十三日 书记员  熊虹雨
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1393号之一 申请执行人：张世宏，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱啟国，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人张世宏与被执行人朱啟国民间借贷纠纷一案中，1.本院于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有零星存款，本院已将其全部冻结并扣划。3.本院通过公安部查询，被执行人名下有车辆登记信息，现已对其进行了查封。4.本院通过无为县不动产登记中心查询，被执行人没有房产登记信息。5.本院于2019年6月21日对被执行人适用限制消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上公布。6.执行法官到其家查找，也没有找到被执行人。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  李亮群 二〇一九年十月二十七日 书记员  王 倞
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初5719号之二 原告：王小芹，女，1983年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄梅，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。 被告：陶明晨，男，1972年11月6日生，汉族，住扬州市维扬区。 被告：中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司，住所地苏州工业园区李公堤****楼**。 法定代表人：陶明晨。 被告：江苏润扬交通工程集团有限公司，，住所地扬州市邗江中路**（星座国际商务中心）**-1301 法定代表人：杨飞。 委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，江苏吴国强律师事务所律师。 原告王小芹与被告陶明晨、中嘉润联（苏州）信息咨询有限公司（以下简称润联公司）、江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告王小芹诉称，2018年3月，原告与被告润联公司签订两份《债权转让之服务协议》，约定原告受让被告陶明晨对被告润扬公司享有的债权30万元。受让期限届满后，被告仅偿还部分债权本金及收益。 被告陶明晨、润扬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，王小芹与润联公司签订的《债权转让之服务协议》虽然约定，协议履行过程中发生纠纷，向合同签订地人民法院提起诉讼，但陶明晨、润扬公司并非协议主体，该管辖条款对陶明晨、润扬公司不具有约束力，故应由其住所地扬州市邗江区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王小芹与润联公司签订的两份《债权转让之服务协议》关于管辖的约定对被告陶明晨、润扬公司不具有约束力。故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送至扬州市邗江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  吴晓民 二〇一九年十月十六日 书 记 员  赵 妍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3156号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被执行人:张继堂，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，河南省延津县人，户籍地为延津县 被执行人:张继兄，男，1986年8月14日出生，汉族，初中文化，河南省延津县人，户籍地为延津县。 被执行人:时磊，男，1984年10月6日出生，汉族，小学文化，河南省民权县人，户籍地为民权县。 被执行人:卞新艳，女，1985年7月18日出生，汉族，小学文化，江苏省涟水县人，户籍地为涟水县。 被执行人:王明玲，女，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，河南省延津县人，户籍地为延津县。 被执行人:蒿鹏飞，男，1991年11月22日出生，汉族，专科文化，河南省通许县人，户籍地为通许县。 本院在执行张继堂、张继兄、时磊、卞新艳、王明玲、蒿鹏飞犯集资诈骗罪一案，本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产、微信、支付宝等信息，均未查获可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111刑初585号刑事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月二十六日 书记员  李潇倩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初4877号原告：杨刚，男，生于1978年3月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人：邓丽屏，重庆超祥事务所律师。一般授权代理。被告：湖北旭亚置业有限公司，住所地利川市谋道镇铁峰村**。统一社会信用代码：9142280208092013XF。法定代表人：蒋福。委托代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。一般授权代理。被告：向长森，男，生于1957年9月25日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师。特别授权代理。原告杨刚诉被告湖北省旭亚置业有限公司、向长森建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告湖北省旭亚置业有限公司和被告向长森双方签订了《合作开发协议》协议约定：“乙方有利川谋道光明村六、八、九三组共计136亩土地的70年租用权合作开发。”被告湖北省旭亚置业有限公司要求以四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司的名义与被告湖北省旭亚置业有限公司签订《建筑工程施工承包合同》，然后再由原告与四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司形成内部承包关系。原告以刘远兵的名义与四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司双方签订了《建筑工程施工内部承包合同》，合同约定：“由刘远兵具体承建该工程C区1.2.3.4号楼，由刘远兵自己组织人员、技术、设备和资金。由原告按照工程总造价的0.005%上交给四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司的管理费。在签订合同时交纳4万元，竣工结算时找补，工程总挂靠费用13万元。”2014年4月8日，四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司和被告湖北省旭亚置业有限公司双方签订了一份《建筑工程施工承包合同》，合同约定：“由四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司承建东旭森林C区工程。总建筑面积为25000平方米，其中会所约5000平方米，以施工图纸为准。工程造价为35000000.00元，工程单价按照实际修建建筑面积（包干价）砖混税后每平方米1360元。工程款支付方式为由乙方负责修建砖混三栋房屋基础至三楼时结一次，按已完成工程量的1000元X80%每平米计算，四层到封顶再按1000元X80%每平米计算工程量建筑面积支付工程款给乙方。”合同签订后，由本案原告负责具体施工，组织人员和材料。后来被告将《建筑工程施工内部承包合同》约定：“由刘远兵具体承建该工程C区1.2.3.4号楼名称改为5.6.7号楼。原告按照合同约定修建达到付款条件时，被告却不按照合同约定按时支付原告工程款。双方于2015年5月7日达成《建筑工程施工承包合同补充协议》，由于被告没有按照规定办理建房的相关批准手续，最后导致该工程无法继续施工。现原告所修建的工程由被告自愿向利川市谋道镇人民政府申请自行撤除，该工程己经被利)11市谋道镇人民政府于2019年撤除。原告所修建的工程截止2014年11月3日，原告已完成工程3975.72平方米。按照双方约定的付款方式，被告应该支付原告工程量的80%的工程款3048000元，现因被告自愿向利川市谋道镇人民政府申请自行撤除，该工程已经被利川市谋道镇人民政府撤除，被告应该按照合同约定支付原告工程量100%支付工程款即3975720.00元。原告多次要求被告支付工程款项，被告只支付给原告劳务工工资90万元，还有3075720.00元至今没有支付给原告。原告多次要求被告办理结算和支付工程款，被告以各种理由拒绝支付。现为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》以及《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告与原告办理结算并支付原告已完工程的工程款3075720元及资金利息。2、判决原告对政府部门给予被告对该项工程的奖励金或者补偿款2000000元享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、本案原告不是本案适格主体，双方签订合同是与四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司签订，本案主体应为四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司，因此原告不是适格原告。2、不是向长森形成的建设工程施工关系，向长森不是本案适格被告。3、案涉工程，并没有完成合同约定的工程量，原告主张的金额不符合实际。4、该工程经过鉴定，因质量不合格，政府进行了拆除。因此原告的事实和理由不充分，所以原告的第一项请求不成立。关于第二项请求，政府拆除的补偿款200万元，是由政府预付给购房的业主的购房款及民工工资及罚款，原告对此不享有优先受偿权，还有享有的期限已过。故请求驳回原告的请求。本院认为，案涉合同系四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司与被告湖北省旭亚置业有限公司签订，只对合同双方具有约束力。原告系四川省开江县建筑安装有限公司利川分公司承接的利川市谋道镇东旭森林项目负责人刘远兵委托的项目管理人员，并不是合同当事人，无权对该合同提起诉讼。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨刚的起诉。已收取的案件受理费31405元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  谭相华人民陪审员  宋仕明人民陪审员  古如洲二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 涛
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1321刑初348号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人熊海军（绰号“海哥”）,男,1985年8月11日出生,汉族,高中文化,无业,租住湖南省娄底市娄星区（户籍所在地湖南省娄底市娄星区）。因犯盗窃罪,2016年3月31日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年零三个月,并处罚金一万元;2018年1月25日,经浙江省衢州市中级人民法院裁定对熊海军准予假释（假释考验期自2018年2月10日至2019年1月29日）。因涉嫌协助组织卖淫罪,于2019年6月3日经双峰县公安局决定刑事拘留，2019年7月2日经双峰县人民检察院批准逮捕,当日由双峰县公安局执行逮捕。现押双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人熊海军犯协助组织卖淫罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员贺建华担任审判长，人民陪审员胡峥嵘、朱帜参加的合议庭，于2019年10月25日依法公开开庭进行了审理，代理书记员朱灿云担任记录。双峰县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人熊海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年9月13日,朱继军(已判决)与双峰县原富厚大酒店签租赁合同,承租位于富厚大酒店三楼的洗浴中心,租期为2012年9月13日至2014年11月20日,朱继军于2013年11月份开始招募卖淫女在该处从事卖淫活动,聘请了卖淫女“小慧(另案处理)负责制定卖淫服务项目、收费标准及培训、管理卖淫女;聘请被告人熊海军和谢胜峰(已判决)负责休闲中心的日常管理,其中熊海军负责厨房采购，管理2014年1月后的收入并与朱继军进行结算;聘请胡雅雯(另案处理)负责收银和记录卖淫女卖淫情况;另聘请专人负责搞卫生和做饭。富厚大酒店休闲中心的经营模式为:休闲中心提供食宿招募卖淫女在该中心卖淫,提供398元和498元两种价位的卖淫服务，印制服务项目卡标明价位和服务内容放在前台供嫖客选择,每次服务休闲中心收取198元的费用,余款归卖淫女,休闲中心每5天与卖淫女进行结算。嫖客到休闲中心后,由谢胜峰带入休息室并叫来卖淫女供嫖客挑选;嫖客选定卖淫女进入房间后,由卖淫女电话通知前台自己的编号、房间号、服务项目和时间，胡雅雯在卖淫女上钟表上记录相关情况,并提前电话通知卖淫女服务结束时间;服务结束后,卖淫女带嫖客到前台付款,现金由胡雅雯收取,刷卡消费则由谢胜峰带至富厚大酒店一楼刷卡，刷卡金额充抵休闲中心应交出租方水电费。卖淫女每次服务后在“富厚大酒店休闲中心消费结算清单”上填写房号、工号、价格交给胡雅雯签名确认并凭此清单与休闲中心结算自己所得。2014年2月11日晚22时许,民警在富厚大酒店三楼当场查获正在卖淫的全某某、李某、藤某及嫖娼人员邓某、邓某某、李某某,并从前台提取并扣押当天的卖淫记录(当天卖淫次数合计21次)、违法所得7100元及该中心2014年1月4日至2014年2月11日刷卡消费的存根27张(金额共计为17680元)。公诉机关为证实上述事实提交了：1.户籍资料、到案经过、扣押物品清单、同案人的刑事判决书等书证;2.证人腾某、李某、朱某等证人的证言;3.同案犯朱继军、谢胜峰、胡雅雯的供述;4.被告人熊海军的供述与辩解;5.提取、辨认笔录等证据。公诉机关认为,被告人熊海军协助组织他人卖淫,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人熊海军在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪,应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条。根据《中华人参民共和国刑事诉讼》第一百七十六条第一款之规定,提请依法判处。被告人熊海军在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、证据及罪名没有异议。经审理查明的犯罪事实、证据及罪名与公诉机关的指控一致，本院予以确认。本院认为：被告人熊海军妨害社会管理秩序，共同协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊海军在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪,依法应当数罪并罚。被告人熊海军到案后能如实供述自己的罪行，是坦白。依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人熊海军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元，合并浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初字600号刑事判决书以被告人熊海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期四年零七个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，现已羁押三年零三个月折抵刑期，即自2019年6月3日起至2020年6月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺建华人民陪审员  胡峥嵘人民陪审员  朱 帜二〇一九年十月二十八日代理书记员  朱灿云附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3317号原告：兰宏，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：任凤柱，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县白云种植专业合作社，住所地嫩江县白云乡新民村。法定代表人：杨秀峰，职务：理事长。第三人：王福祥，男，1961年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告兰宏与被告任凤柱、嫩江县白云种植专业合作社、第三人王福祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇一九年十月十二日书记员  吴 峰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3620号原告：钱陆建，男，汉族，1960年11月8日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县，联系。被告：张云翠，女，汉族，1979年4月5日生，云南省陆良县人，陆良县公安局餐厅经营者，户籍地陆良县，联系。（缺席）原告钱陆建诉被告张云翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法由审判员秦文适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告钱陆建到庭参加诉讼，被告张云翠经本院电子送达（手机彩信），未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱陆建向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告返还原告借款10,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。被告张云翠在三岔镇经营餐厅期间，多次向原告借款用于餐厅周转。2011年6月30日，被告再次找到原告要求借款10,000.00元用于餐厅经营开支，原告出于朋友关系，就将现金10,000.00元出借给被告，同时被告书写了借条给原告持有，因为被告原来借款后会偿还，故双方对该项借款未约定还款期限。此后，原告多次向被告索要借款，被告均采取哄骗的方式，多次推诿不偿还借款。2018年原告得知被告在公安局经营餐厅，找到被告索要借款，但被告告知年底偿还,但时至今日，被告仍然拒绝偿还原告借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，望贵院判如诉请。被告张云翠未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告钱陆建围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告张云翠未到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。经审核，原告所举证据符合证据的三性，对其证明效力予以确认。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。被告张云翠在三岔河经营餐厅期间多次向原告钱陆建借款用于资金周转，2011年6月30日，被告张云翠再次向原告钱陆建借款10,000.00元，并出具了借条交由原告收持。借条载明“今有张云翠向钱陆建借款10,000.00元（大写壹万元整），借款人张云翠。”后经原告多次催要未果，原告钱陆建遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告张云翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张云翠于判决生效后及时返还原告钱陆建借款本金10,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张云翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 秦 文二〇一九年十月十七日书记员 郭文雪
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1221执549号申请执行人：王恒生。被执行人：江卫东。本院在执行申请执行人王恒生与被执行人江卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王恒生与被执行人江卫东达成了执行和解长期履行协议(江卫东用周文的股金作价10万元抵偿给王恒生，下欠借款本金107万元及利息，王恒生同意江卫东自2019年11月起每月30日前偿还5000元，直至偿清借款本息为止)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1221执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 荣审判员 高幼萍审判员 叶汉萍二〇一九年十月十一日书记员 耿 亮
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1119号 被执行人陈波，男，汉族，1982年11月4日出生于安徽省固镇县，小学文化，无业，住蚌埠市淮上区。 本院执行陈波罚金一案，执行标的为3000元，本案于2019年9月11日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故被执行人罚金3000元尚未执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311刑初176号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十月二十二日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10539号 原告：李睿智，男，1987年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告李睿智与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿智的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交付房屋违约金，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算自2016年10月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为41700元。2、请求法院判令被告支付原告逾期办理楼栋权属证明违约金，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金计算日期自合同约定的2017年10月30日当日起，计算至被告办理完成楼栋权属证明之日止，暂计至2018年8月31日共计305天，违约金额为25436.9元。3、请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年11月15日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价833997元整。合同约定被告应于2016年10月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告。但案涉房屋实际通过规划验收的之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日。合同约定的违约金为每日总房款的万分之三。合同约定被告应于2017年10月30日办理案涉房屋的楼栋权属证明，但被告实际取得的时间为2018年8月31日，合同约定的违约金为每日总房款的万分之一。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告对原告诉状中陈述的事实无异议，但认为违约金约定过高，请求酌情调低。 对原被告双方均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告提出的诉讼请求具有事实基础和合同依据，不违背法律规定。违约金具有填补损失和惩罚违约行为的双重功能。原被告双方基于契约自由约定的违约金计算标准并未违反契约正义。故本院对被告提出的违约金约定过高请求酌情调低的意见，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李睿智支付逾期交房违约金33801.2元。 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李睿智支付逾期办理楼栋权属证明违约金16494.98元。 如果被告四川中德世纪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6712号 原告：张淑清，女，1953年1月14日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：何豫东，男，1999年11月9日生，汉族，住张店区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区柳泉路**甲办公楼。 负责人：李玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：贺小龙，男，该单位职工，特别授权代理。 原告张淑清诉被告何豫东、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑清的委托诉讼代理人刘涛、被告何豫东、被告中华联合的委托诉讼代理人贺小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告94000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月3日19时00分，被告何豫东驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车在张店区绿灯起步向北行驶时与原告驾驶的由西向东直行的自行车相撞，致张淑清受伤，两车受损。造成交通事故。经交警部门认定被告何豫东负事故的全部责任。故原告诉至法院。 被告何豫东辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告中华联合辩称，事故属实，同意在保险范围内依法赔偿。事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万元，事故发生在保险期内。诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告张淑清所述交通事故事实一致。 被告何豫东驾驶鲁Ｃ×××××号车在被告中华联合投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告何豫东为原告垫付1275元。 原告张淑清主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费16767.23元；2、、住院伙食补助费750元按照30元/天计算25天；3、护理费13800元，原告需陪护90天，其中住院期间二人护理，按照120元/天计算；4、残疾赔偿金55368.6元，按照城镇标准39549元/年*14年*10%计算；5、鉴定费2900元；6、精神损害抚慰金1000元；7、营养费2700元，按照30元/天计算90天；8、车损100元；9、交通费500元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告何豫东承担事故全部责任，应当赔偿原告经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告中华联合保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担责任。 山东永鼎司法鉴定中心出具的（2019）临鉴字第934号司法鉴定意见书第五项分析说明“2、关于伤残等级等情况：被鉴定人张淑清外伤致左股骨远端骨折，现检其左膝关节功能丧失25%以上（不足50%），依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条之规定，其损伤符合十级伤残。”被告中华联合保险在关联性鉴定申请中认为原告存在自身疾病的问题，但原告的个人体质不是造成侵权的原因，不是法律所规定的过错，故原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而负相应责任。故对被告提出的关联性鉴定申请，本院不予支持。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费16767.23元；2、、住院伙食补助费750元3、护理费13800元；4、残疾赔偿金55368.6元；5、鉴定费2900元；6、精神损害抚慰金1000元；7、对于原告主张的营养费因无医嘱需要加强营养，本院不予支持；8、车损无证据证实，本院不予支持；9、交通费500元。事故发生后被告何豫东为原告垫付的1275元,应从上述赔偿款中扣除。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张淑清医疗费1万元、护理费13800元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2900元、交通费500元、残疾赔偿金55368.6元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张淑清医疗费6767.23元、、住院伙食补助费750元 三、被告何豫东为原告张淑清垫付的医疗费1275元，应从上述赔偿款中扣减； 四、驳回原告张淑清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告何豫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹翠玲
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书   （2019）陕01民特573号   申请人（仲裁被申请人）：陕西建工第一建设集团有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：黄海龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨琰，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：李渊，男，该公司员工。   被申请人（仲裁申请人）：鲁家晟，男，汉族，1981年9月20日生，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。   申请人陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕西一建）与被申请人鲁家晟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查，现已审查终结。   陕西一建称：鲁家晟在其处工作期间，出于对员工个人发展及职业规划考虑，其为鲁家晟一级建造师考试提供了专项培训。鲁家晟向其缴纳的20000元培育费属于专项培训费用，符合相关法律规定。碑劳仲案字（2019）第767号仲裁裁决第一项裁决其向鲁家晟退还培育费20000元，适用法律错误。故请求：1、撤销西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第767号仲裁裁决第一项；2、申请费由鲁家晟承担。   鲁家晟辩称，仲裁裁决正确，适用法律正确。请求驳回陕西一建的申请请求。    西安市碑林区劳动争议仲裁委员会于2019年9月9日作出碑劳仲案字（2019）第767号仲裁裁决：一、被申请人陕西建工第一建设集团有限公司自本裁决书生效后十日内向申请人鲁家晟退还培育费20000元。二、被申请人陕西建工第一建设集团有限公司自本裁决书生效后十日内为申请人鲁家晟出具解除劳动合同证明，并配合其办理档案和社会保险关系转出手续及建筑工程一级建造师证、市政工程一级建造师证的注销手续。三、驳回申请人鲁家晟的其他申诉请求。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日其三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决…。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2019）第767号仲裁裁决第二项裁决陕西一建为鲁家晟出具解除劳动合同证明，并配合鲁家晟办理档案和社会保险关系转出手续及建筑工程一级建造师证、市政工程一级建造师证的注销手续，该裁决事项并不属于终局裁决事项，故本案仲裁裁决应当按照非终局裁决处理，陕西一建向本院申请撤销该仲裁裁决第一项的请求不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条之规定，裁定如下：   驳回陕西建工第一建设集团有限公司要求撤销西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2019）第767号仲裁裁决第一项的申请。   申请费400元，由申请人陕西建工第一建设集团有限公司承担。         审 判 长  王    峰   审判员  范水艳   审判员  刘春梅   二Ｏ一九年十月二十三日   法 官 助 理 郭振祥   书记员 黄艳玉
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1399号申请执行人：东营融和村镇银行股份有限公司，住所地：东营市东三路**。法定代表人：张睿，董事长。委托代理人：刘朗星，男，1985年5月24日出生，汉族，东营融和村镇银行股份有限公司职工。被执行人：孙广北，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人:牛坎，女，1973年12月28日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人:杨晓勇，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人:李文芳，女，1981年11月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人:丁春松，男，1964年1月8日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人:丁子花，女，1965年7月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人:东营大地硅业有限公司，住所地，住所地:东营开发区滨海新材料园渤海路北工西。法定代表人:杨晓勇，执行董事兼总经理。被执行人:山东恩泽乳品有限公司，住所地，住所地:东营市广北农场驻地iv>法定代表人:丁唯，执行董事兼经理。被执行人:山东大地乳业有限公司，住所地，住所地:东营广饶县广北农场二分场iv>法定代表人:王成武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨宗堂，男，1990年5月18日生，汉族，系该公司职工，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人东营融和村镇银行股份有限公司与被执行人孙广北、牛坎、杨晓勇、李文芳、丁春松、丁子花、东营大地硅业有限公司、山东大地乳业有限公司、山东恩泽乳品有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营融和村镇银行股份有限公司与被执行人山东大地乳业有限公司达成执行和解协议，分期分批履行义务，履行期限至2020年12月，履行期限较长，申请执行人同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591执1399号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年十月八日书记员  周润杰
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4517号 原告：吴其武，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈兵，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴其武与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，因原告提供的被告住所地有误，致本案诉状副本等法律文书无法送达，且原告在规定的时间内，未能向本院补充提供被告的其他联系方式或被告无法联系的相关证据，以便本院重新送达或以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告吴其武的起诉。 本案案件受理费5384元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 章 静 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1521民初5581号 原告：刘某，女，1986年11月12日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：詹某1，男，1981年11月7日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告刘某与被告詹某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子詹某2由原告抚养，并承担抚养费；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告属初婚，被告属再婚，被告与前妻生育一女，由被告承担抚养义务。2008年12月，原、被告在网上聊天相识恋爱，2010年7月原、被告到叙州区租房居住做生意，住叙州区柏溪镇育才路宝蓉油脂公司宿舍楼******。双方于××××年××月××日在成都双流县民政局登记结婚，婚后生育一子詹某2。因原、被告性格不和，常为生活琐事等问题闹不愉快而冷战，夫妻关系恶化，原告曾多次提出与被告协议离婚。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某与被告詹某1自愿离婚； 二、婚生子詹某2由原告刘某抚养，被告詹某1从2019年11月起每月10日前支付抚养费1000元至詹某2年满18周岁止。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  刘显慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱梦莹
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0923执1237号申请执行人黄华，男，1978年10月18日出生，住所地安化县。被执行人邓丽妆，女，汉族，1979年11月15日出生，住安化县。本院在执行申请执行人黄华与被执行人邓丽妆抚养权纠纷一案中，本院通过强制执行该案已履行完毕，湖南省安化县人民法院作出的（2011）安法民一初字第785号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10258号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：林敬文，男，1987年1月3日生，汉族，住广东省梅县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告林敬文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告林敬文立即向原告清偿尚欠的贷款本金106824.22元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月7日利息共5895.6元，从2019年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告林敬文支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：林敬文。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，自2017年9月27日起至2020年9月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠借款本金106824.22元，利息11795.46元，复利874.78元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因原告未在规定期限内提交已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敬文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金106824.22元及利息、复利（截止2019年10月23日，利息11795.46元、复利874.78元，自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元（已减半收取），由被告林敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  朱春媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执2234号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区草场地国际村**院**。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李长波，男，汉族，1985年11月16日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李长波国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642559号仲裁裁决书于2019年7月12日立案执行。现因被执行人李长波住所地在四川省成都市金牛区辖区内，执行标的额属于成都市金牛区人民法院管辖受理范围，经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642559号仲裁裁决由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 勇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终163号 上诉人（原审被告）：长沙经发工程建设有限公司。住所地：湖南省宁乡市玉潭镇花明北路（水晶城）****。 法定代表人：刘胜文，总经理。 被上诉人（原审原告）：龚劲松，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：李小军，男，汉族，1974年10月14日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：王仕龙，男，汉族，1977年7月27日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：余小燕，女，汉族，1980年1月15日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：罗家彬，男，汉族，1984年8月4日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：张波贤，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：李艳梅，女，汉族，1982年6月23日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：李艳华，女，汉族，1980年10月13日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：赵映剑，男，汉族，1968年10月10日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：屈华波，男，汉族，1970年5月15日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：孙坤，男，汉族，1983年2月22日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：李志全，男，汉族，1969年4月10日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：胡晓玲，女，汉族，1968年1月2日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：张琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：鲜渝，女，汉族，1974年3月4日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：龚雪梅，女，汉族，1973年2月6日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：李曾林，男，汉族，1992年10月6日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：黎平万，男，汉族，1965年11月16日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：黎林，男，汉族，1986年3月25日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：李扬帆，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：李博文，男，汉族，1993年3月15日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：赵丽君，女，汉族，1993年1月1日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：史菊华，女，汉族，1974年3月29日出生，住四川省阆中市。 共同诉讼代表人：龚劲松，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省阆中市。 原审被告：任惊宇，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省阆中市。 上诉人长沙经发工程建设有限公司（以下简称长沙工程公司）因与被上诉人龚劲松等、以及原审被告任惊宇追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3785号民事裁定，向本院提起上诉。 长沙工程公司上诉称，根据《工程项目合作协议书》第七条第三款关于争议解决明确约定由甲方即上诉人所在地法院管辖，案涉纠纷约定管辖法院为湖南省宁乡市人民法院，且本案属于劳动争议纠纷，应当适用劳动仲裁前置程序，本案应移送到湖南省宁乡市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中，原审被告之间签订《工程项目合作协议书》第七条第三款关于争议解决由甲方即上诉人所在地法院管辖的约定仅是原审被告之间关于建设施工合同争议事项的约定，本案系追索劳动报酬纠纷，该管辖约定的内容对原审原告不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，原审原告起诉二原审被告支付劳动报酬，而原审被告任惊宇居住地在阆中市，四川省阆中市人民法院对本案有管辖权。上诉人长沙工程公司提出案涉纠纷应当适用劳动仲裁前置程序问题，原审裁定认定并无不当。故原审裁定驳回上诉人长沙工程公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱   书   培 审判员 何骏审判员杨若朗 二〇一九年十月十日 书记员 梁      月
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1420号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邹正浪，男，1994年3月8日出生于贵州省，汉族，初中文化，餐饮店员工，户籍地贵州省，现住贵阳市云岩区。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人邹正浪犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人邹正浪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日0时40分许，被告人邹正浪酒后驾驶贵Ａ×××**号的普通二轮摩托车行驶至本市云岩区北京路贵州医科大学路段时，与郭某某驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，该事故导致两车受损，邹正浪受伤。贵阳市公安交通管理局云岩区分局民警在现场发现被告人邹正浪涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至贵阳市云岩区人民提取血样，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检测，被告人邹正浪血液中的酒精含量为190.5mg/100ml，超过80mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人邹正浪如实向公安机关供述自己的罪行。另查明，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，被告人邹正浪承担该起事故的次要责任。庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据认为被告人邹正浪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可依法适用缓刑。被告人邹正浪对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邹正浪在公安机关的供述及户籍证明，现场照片及勘查笔录，证人证言，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，辩认笔录，鉴定意见，交通事故认定书等证据证实，予以认定。本院认为，被告人邹正浪在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邹正浪犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邹正浪认罪认罚，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邹正浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇一九年十月三十日书记员  李国静
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保478号之二 申请执行人：甄俊玲，女，汉族，住东明县。 被执行人：王萍，女，汉族，住东明县。 关于甄俊玲与王萍民间借贷纠纷一案，本院依据东明县人民法院2019年10月30日作出的（2019）鲁1728民初5003号裁定书，对被告王萍的工资予以保全，每月冻结3000元，并冻结王萍在中国工商银行卡号为62×××41的银行卡，保全金额共计20万元。冻结期限为一年。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保478号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘秉晓
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督634号 申请人：安徽朗洁物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。 法定代表人：程家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。 被申请人：徐某某，女，汉族，1968年6月19日出生，住安徽省淮南市，其他一般情况不详。 申请人安徽朗洁物业管理有限公司于2019年10月4日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人徐某某支付所欠综合物业费人民币997元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐某某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人安徽朗洁物业管理有限公司人民币997元。 申请费17元，由被申请人徐某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十月四日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4506号 申请执行人：朱佩玉，女，1955年6月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市中宏新农百货超市有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇银河北路******。 法定代表人：吴群燕。 申请执行人朱佩玉与常熟市中宏新农百货超市有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初12098号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、常熟市中宏新农百货超市有限公司赔偿朱佩玉因本起事故造成的各项损失共计人民币96000.40元，于判决生效后十日内履行。二、驳回朱佩玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由朱佩玉负担1元，由常熟市中宏新农百货超市有限公司负担431元（朱佩玉同意其预交的案件受理费中由常熟市中宏新农百货超市有限公司负担部分，由常熟市中宏新农百货超市有限公司向其直接支付，本院不再退还，由常熟市中宏新农百货超市有限公司在判决生效后十日内直接给付朱佩玉）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理，本案立案标的计人民币96431.40元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务,被执行人仍未履行。 2、2019年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，查询到被执行人名下位于常熟市支塘镇宝芝路1号支塘中宏新农中心3幢1119不动产，已办理查封登记（轮侯），查封期限自2019年6月25日至2022年6月24日，此外，未发现其他可供执行的财产。 3、2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并于2019年9月26日，约谈申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的96431.40元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581民初12098号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓胜军 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂0281执恢401号 关于申请执行人欧阳珍兰与被执行人冯文兴、黄旺申机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，申请执行人欧阳珍兰已收到执行款67464.52元，自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并同意结案。至此，申请执行人欧阳珍兰向本院申请执行的（2013）鄂大冶民初00541号民事判决书中的第三项内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1648号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：徐斌，该行行长。委托诉讼代理人：宗君伟，该行员工。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：宋顺祥，男，1967年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市龙腾网络有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人：于沙，总经理。被执行人：宋薇，女，1988年3月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王芹，女，1966年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：于沙，男，1987年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人宋顺祥、泰州市龙腾网络有限公司、宋薇、王芹、于沙金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月29日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（执行案号）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴古贤审判员  王荣华审判员  蒋 晶二〇一九年十月二十九日书记员  周震宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0691刑初312号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘德安，曾用名刘志勇，男，1962年10月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市樊城区。因犯盗窃罪，于1995年12月16日被原湖北省襄樊市郊区人民法院判处有期徒刑十二年,2003年4月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年2月7日被原湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币（以下币种同）六千元，同年11月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年1月4日被原湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2015年1月23日刑满释放。又因本案于2019年6月26日向湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所投案，次日被湖北省襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人何樊，湖北元领律师事务所律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人刘德安犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员简乐伟及焦领出庭支持公诉。被告人刘德安及指定辩护人何樊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月13日至6月10日期间，被告人刘德安先后窜至襄阳高新技术产业开发区盗窃作案三起，盗得各类品牌手机四部，销赃后共计非法获利710元。同年6月26日，被告人刘德安主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。经认定，被盗手机共计价值2150元。具体犯罪事实如下：1.2019年5月13日10时许，被告人刘德安窜至襄阳高新技术产业开发区山城印象饭店旁，盗得被害人代某停放在此白色小货车内的玫瑰金色“苹果”牌6S型手机一部及蓝色“三星”牌S6型手机一部，销赃后共计非法获利150元。经认定，被盗玫瑰金色“苹果”牌6S型手机价值791元，被盗蓝色“三星”牌S6型手机价值790元。2.2019年6月10日13时许，被告人刘德安又窜至襄阳高新技术产业开发区理发店内，趁被害人刘某1及刘艳睡觉之际，盗得被害人刘某1的灰色“苹果”牌6Plus型手机一部，销赃后非法获利300元。经认定，被盗灰色“苹果”牌6Plus型手机价值250元。3.2019年6月10日14时许，被告人刘德安又窜至襄阳高新技术产业开发区风之影广告店内，趁被害人冯某睡觉之际，盗得被害人冯某的玫瑰金色“OPPO”牌A59ST型手机一部，销赃后非法获利260元。经认定，被盗玫瑰金色“OPPO”牌A59ST型手机价值319元。上述事实，被告人刘德安在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人代某、刘某1、冯某的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的户籍身份信息及犯罪前科材料、被盗手机购买凭证、认罪认罚具结书；被告人指认犯罪现场照片；价格认定结论书；被告人刘德安的供述与辩解及审讯同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘德安犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘德安曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关及辩护人均提出，被告人刘德安盗窃数额刚达到较大，故判处有期徒刑可能性小，不宜认定为累犯。经查，被告人刘德安曾因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑，刑满释放三年后再次犯盗窃罪，且具有多次盗窃情节，足以说明其人身危险性、社会危害性较大，根据罪责刑相适应原则，依法不宜适用拘役刑，而应当判处有期徒刑以上刑罚，其行为符合累犯的构成要件，故公诉机关及辩护人的上述意见依法不能成立，本院均不予采纳。被告人刘德安自动到案，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人刘德安具有自首情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人刘德安的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘德安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止，罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人刘德安于本判决发生法律效力第二日起十日内，依法向被害人代某退赔被盗玫瑰金色“苹果”牌6S型手机的鉴定价值人民币七百九十一元及被盗蓝色“三星”牌S6型手机鉴定价值人民币七百九十元；向被害人刘某1退赔被盗灰色“苹果”牌6Plus型手机的鉴定价值人民币二百五十元；向被害人冯某退赔被盗玫瑰金色“OPPO”牌A59ST型手机的鉴定价值人民币三百一十九元。三、被告人刘德安盗窃违法所得人民币七百一十元，予以追缴，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旻二〇一九年十月二十三日法官助理陈诗梦书记员袁小凤
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3506号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地：吉林省。 负责人：刘敬远，系行长 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行员工。 被告：于明月，男，1970年9月15日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：张国力，男，1974年2月11日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：邵云忠，男，1968年2月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（邮储银行）与被告于明月、张国力、邵云忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托诉讼代理人赵长城到庭参加诉讼，被告于明月、张国力、邵云忠经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.被告于明月向原告给付欠款本息合计178188.23元及实际还款日之前的利息，其中本金149095.38元；2.被告张国力、邵云忠承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告于明月与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告张国力、邵云忠又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款额度150000元人民币，借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，第一被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担还款责任。被告张国力、邵云忠承担连带保证责任。原告依合同约定向第一被告发放贷款150000元整。但第一被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务。被告张国力、邵云忠未承担连带保证责任，剩余贷款本息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，特提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告于明月未答辩、未到庭、未举证。 被告张国力未答辩、未到庭、未举证。 被告邵云忠未答辩、未到庭、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告于明月于2018年1月26日与原告邮储银行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度金额为150000元，额度存续期最长为36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告张国力、邵云忠于2018年1月26日与原告邮储银行签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证范围为：主合同债务人（于明月）在主合同（于明月与邮储银行于2018年1月25日签订的编号为2299971Q218016617557的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同）额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项等。被告于明月于2018年1月26日给原告出具了中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一枚，约定借款金额为150000元，借款期限为12个月，年利率为12%，逾期年利率为15.6%，还款方式为一次性还本付息。原告于2018年1月26日依约将150000元贷款打入被告于明月的账户，现被告已偿还904.62元本金，尚欠149095.38元本金及相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告于明月与原告邮储银行签订的《小额贷款额度借款合同》有效，被告于明月应按合同约定积极履行还款义务。被告张国力、邵云忠与原告邮储银行签订的《小额贷款最高额保证合同》有效，被告张国力、邵云忠应对此笔贷款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告于明月于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行贷款本金149095.38元及自违约之日起至给付之日止按合约约定计算的利息； 二、被告张国力、邵云忠对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，由被告于明月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘士权 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘均一
天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0111行初107号原告：田玉春，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住天津市西青区。原告：张家亮，男，1989年2月23日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被告：天津市西青区大寺镇人民政府，住所地天津市西青区大寺镇静水道**。统一社会信用代码：111201110001830118。法定代表人：刘玉峰，镇长。委托诉讼代理人：王春罡，天津市西青区大寺镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。原告田玉春、张家亮诉被告天津市西青区大寺镇人民政府不履行公开政府信息的法定职责一案。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田玉春、张家亮诉称，原告作为天津市西青区大寺镇王村的村民，享有知情权，请求判令被告公开王村村中新建别墅项目近8000万元利润的支出情况及相关合法的程序、村民代表签字的记录。原告提供的证据为被告出具的编号为2019-004号的《告知书》。被告天津市西青区大寺镇人民政府辩称，原告申请公开的信息不属于被告的公开范围，也不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息。被告已经在法定期限内向原告告知，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告提供的证据材料如下：证据1、《天津市西青区依申请公开政府信息申请表》；证据2、编号为2019-004号的《告知书》；证据3、送达回证。经质证，对于原告提交的证据，被告没有异议，认为该告知书对原告的权利义务不产生实际影响。对于被告的证据，原告对于证据1和证据3没有异议，对证据2表示不予认可。原、被告提交的证据均在本案中作为定案的依据。经审理查明，二原告均系天津市西青区大寺镇王村村民。二人于2019年1月10日向被告递交政府信息公开申请书，要求公开王村村中新建别墅项目近8000万元利润的支出情况及相关合法的程序、村民代表签字的记录。被告于2019年1月30日告知原告所申请的信息不属于被告公开，建议向王村村委会咨询，编号为2019-004号的《告知书》当日送达原告。本院认为，公民有权根据需要向制作或保存政府信息的行政机关申请公开有关政府信息。被告收到原告提出的申请后，于法律规定的期限内向原告作出答复，程序合法；原告申请的信息属于村务信息，被告并非法定公开主体，原告亦无证据证明被告处确有制作或保存该信息，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田玉春、张家亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰人民陪审员  冯松芹人民陪审员  徐恩平二〇一九年十月十一日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初670号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人姚林，男，1971年6月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月20日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）637号起诉书指控被告人姚林犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员邱洁出庭支持公诉，被告人姚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日23时许，被告人姚林饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市台江区“文化宫”附近出发，行驶至仓山区“鳌峰大桥”南侧桥头路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人姚林的全血样检出乙醇含量为95.77ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人姚林在开庭审理过程亦无异议，并有公安机关到案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片、现场查获照片、道路属性情况说明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚林道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。到案后，被告人姚林如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人姚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年十月十八日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2788号罪犯高飞。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2015年1月26日作出（2014）昆刑二初字第00412号刑事判决，认定被告人高飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，责令各被告人继续退赔被害单位的损失人民币九万四千六百元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）苏中刑二终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年8月19日起至2023年9月18日止。判决发生法律效力后，2015年9月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2018年1月26日作出（2018）苏02刑更22号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2023年1月18日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月10日至2019年10月14日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯高飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高飞减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月受到表扬三次，确有悔改表现。判处罚金人民币五万元、责令各被告人继续退赔被害单位的损失人民币九万四千六百元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯高飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十月三十一日书记员 鲍 清
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4259号 原告：平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司，住所地福建省平潭县流水镇五埕村部。 法定代表人：曾华雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小良、李佳煌，福建名仕律师事务所律师。 被告：郭国龙，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨云琴，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司（以下简称流水小城镇建设公司）与被告郭国龙、杨云琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告流水小城镇建设公司的委托诉讼代理人黄小良到庭参加诉讼，被告郭国龙、杨云琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 流水小城镇建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室、流水小城镇建设公司与郭国龙、杨云琴于2017年1月签订的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》（合同编号：岚社保房第流043号）；2.判令郭国龙、杨云琴将位于平潭综合实验区的公共租赁住房腾空并交还流水小城镇建设公司；3.判令郭国龙、杨云琴向流水小城镇建设公司支付自2017年5月1日起（按111.2元／月计算）至2018年6月23日止的租金1530.9元，以及自2018年6月24日起按478.3元／月计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费；4.诉讼费用由郭国龙、杨云琴承担。 事实与理由：流水小城镇建设有限公司系平潭综合实验区流水小城镇安置房一期（Ｃ、Ｄ区）即平潭综合实验区流水镇流水安置小区公共租赁住房的所有权人。2017年1月，平潭综合实验区保障性住房建设与管理领导小组办公室（以下简称保障办）、流水小城镇建设公司与郭国龙、杨云琴签订编号为岚社保房第流043号的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》，约定郭国龙、杨云琴配租的公共租赁住房坐落于平潭综合实验区；合同还就租期、房屋面积、租金、解除租赁合同的情形、违约责任及双方的权利义务等作了约定。合同签订后，流水小城镇建设公司依约向郭国龙、杨云琴交付了上述房屋，郭国龙、杨云琴交付租金至2017年4月30日。2018年3月23日，福建省审计厅对平潭综合实验区2017年保障性安居工程进行跟踪审计，审计时查出郭国龙、杨云琴累计6个月以上拖欠房租，且其二人并非平潭户籍居民，已不具有配租资格，要求其清退房屋。另外，保障办会同平潭综合实验区市场监督管理局、平潭综合实验区交通与建设局后确定流水安置小区市场租金标准为每月10元／平方米。 郭国龙、杨云琴未作答辩。 流水小城镇建设公司围绕诉讼请求依法提交了证据，郭国龙、杨云琴经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对流水小城镇建设公司提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，保障办与流水小城镇建设公司系《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》的出租方，而保障办出具《说明》明确同意由流水小城镇建设公司独自向承租人主张权利，故流水小城镇建设公司作为本案原告主体适格。保障办、流水小城镇建设公司与郭国龙签订的案涉租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按约行使权利履行义务。郭国龙经福建省审计厅审查认定其无正当理由连续6个月以上闲置已分配的保障性用房、租金欠缴6个月以上，依理已不符合住房保障资格，且经流水小城镇公司通知未按规定腾退房屋，符合合同约定的出租方有权单方解除合同的条件，故本院对流水小城镇公司要求解除涉案租赁合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，郭国龙未腾退交还涉案房屋及办理相关手续，流水小城镇建设公司诉请郭国龙在合同解除后腾空房屋并将案涉公共租赁住房交还，于法有据，予以支持。对于流水小城镇建设公司要求郭国龙应支付其自2017年5月1日起（按111.2元/月计算）至2018年6月23日止的租金1530.9元，以及自2018年6月24日起按478.3元/月计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费的主张，本院认为，对于尚未支付的2017年5月1日起至2018年6月23日止的租金按合同约定即111.2元/月计算，并无不当，本院予以支持；案涉租赁合同并未对该类逾期腾退房租期间的租金、房屋占有使用费进行约定，流水小城镇建设公司要求郭国龙按市场租金标准支付自2018年6月24日至实际返还房屋之日止的租金，没有合同约定和事实依据，故对该期间租金本院按照合同约定即111.2元/月予以支持，对其超出部分的请求本院不予支持。经审查，杨云琴并非案涉房屋租赁合同的承租人，其作为郭国龙的委托代理人代为办理申请保障性住房的相关事项，属于在代理权限内的代理行为，相关的法律责任应由被代理人郭国龙个人承担，流水小城镇建设公司主张杨云琴承担相关责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除平潭综合实验区社会保障性住房建设与管理领导小组办公室、平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司与郭国龙于2017年1月签订的《平潭综合实验区保障性住房（公共租赁住房）租赁合同》（合同编号：岚社保房第流043号）； 二、郭国龙应于本判决生效之日起十日内将位于平潭综合实验区流水镇流水安置房一期D区3号楼1505室的公共租赁住房腾空并交还平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司； 三、郭国龙应于本判决生效之日起十日内向平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司支付租金、房屋占有使用费（按111.2元/月的标准自2017年5月1日起计至实际返还房屋之日止）； 四、驳回平潭综合实验区流水小城镇建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭国龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁才华 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2960号原告：马磊，男，1985年4月出生，回族，初中文化，厨师，住宁夏吴忠市。被告：雷学文，男，1987年7月出生，回族，初中文化，农民，现住宁夏国营连湖。原告马磊与被告雷学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马磊到庭参加诉讼，被告雷学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款20000元及利息1800元（利息按照年利率6%计息，计算16个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月被告因急用钱向原告借款20000元，被告给原告书写借条1张，原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由推诿至今不予支付。原告为了维护自己的合法的权益不受侵害，特诉至人民法院请求依法判决。原告提交借条1张，以证实被告向原告借款2万元的事实。被告未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的借条符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告出借给被告2万元，被告给原告出具借条1张,载明：“今借到马磊两万元整（20000元整），手机号：1361953****，借款人雷学文，2018年1月26日”。此借款被告至今未偿还给原告。本院认为，被告给原告出具借条，借条的内容载明了借款的事实，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告返还借款。原、被告在借条中对借款利息并未作出明确约定，视为不支付利息。故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷学文返还原告马磊借款20000元，于判决生效后10日内付清；二、驳回原告马磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，原告马磊负担28元，被告雷学文负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薛正林人民陪审员  汤春宁人民陪审员  陈立军二〇一九年十月十八日书 记 员  李 薇本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2422号 原告：绥阳县曾燕酸汤面馆，经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路诗乡广场****。 经营者：曾燕，系个体工商户。 委托代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 委托代理人：谭玉寒，贵州严正律师事务所实习律师。 被告：梁小燕，女，1986年1月30日出生，汉族。 原告绥阳县曾燕酸汤面馆诉被告梁小燕名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告绥阳县曾燕酸汤面馆于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绥阳县曾燕酸汤面馆的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县曾燕酸汤面馆撤回起诉。 案件受理费600.00元，减半收取300.00元，被告梁小燕自愿负担。 审判员  宋世训 二〇一九年十月十七日 法官助理冯进 书记员吴洪源
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1698号 申请执行人:王传翠，女，1942年3月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特34号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额300元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年十月十日 书记员 徐殿萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28021号原告（反诉被告）：韩学海，男，1958年11月28日出生。原告（反诉被告）：沈长凤，女，1957年8月4日出生。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。被告（反诉原告）：韩学川，男，1952年9月20日出生。被告（反诉原告）：张桂芳，女，1957年1月22日出生。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。原告（反诉被告）韩学海、沈长凤（以下简称二原告）与被告（反诉原告）韩学川、张桂芳（以下简称二被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认原被告于1988年2月24日签订的《立卖房契约》有效。事实和理由：二原告系夫妻，二被告也系夫妻，原告韩学海与被告韩学川系兄弟，原告系北京市**x镇x村村民，被告因自身在外工作于1988年2月24日将位于北京市x区x镇x村x号院内正房四间连同院墙等一切建筑设施作价1500元卖给原告，原告将房款支付给被告，双方签订《立卖房契约》，为维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告共同辩称，1、2004年双方已口头将买卖合同解除，解除后，二被告出资21686．5元重建涉案房屋；2、自建房后二被告一直居住至今；3、二原告名下有一处宅基地，根据土地管理法的相关规定，每户有一处宅基地，如果合同有效，那么二原告名下有两处宅基地，不符合相关规定，二被告名下仅有一处宅基地，即涉案房屋。综上，2004年双方协商由二被告出资，二原告找人帮忙对涉案房屋进行翻建，故双方于1988年2月24日签订的合同已经解除。二被告向本院提出反诉请求：确认韩学川、韩学海于1988年2月24日签订的《立卖房契约》在2004年口头解除。事实和理由：双方1988年签订合同后，二原告未支付购房款，2004年二被告出资将涉案房屋重新建起，共投资21686．5元，建房期间韩学海以帮助二被告建房为借口将登记在张桂芳名下的房产证变更，侵犯了张桂芳的合法权益，故提出反诉请求。针对二被告的反诉，二原告辩称，不认可二被告的反诉请求，请求予以驳回。1、二原告已将购房款交付被告；2、双方没有商量解除合同；3、建房时系原告自己出资建造。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。韩学海与沈长凤系夫妻，韩学川与张桂芳系夫妻，韩学海、韩学川、韩某2、韩某1系兄弟，1979年四兄弟共建造房屋18间，1983年2月21日，四兄弟签订《分家单》，韩学川分得北头西边四间，现位于北京市x区x镇x村x号院，即涉案房屋。韩学海原系北京市x区x镇x村集体经济组织成员，2016年11月19日转为非农业户口。96号院集体土地建设用地使用证（以下简称使用证）编号：＿集建（x）字第x号，土地使用者登记为张桂芳，使用证现在二原告处保管。1988年，韩学海与韩学川签订《立卖房契约》，主要内容为：韩学川经中人协商，因自己在外工作，自己住房四间暂时不住，愿将原住房四间，连同院墙等一切设备作价1500元卖与胞弟学海使用。关于房价付给问题，经双方协商，在学海方便条件下，随时付给卖方，不受时间限制。后二原告在此居住，2010年二被告居住至今。2004年3月9日，北京市x区x镇规划办公室颁发编号为（x）漷规建居字x号的北京市x区农村私有房屋用地建设工程规划许可证（以下简称许可证），主要内容为：经研究同意x镇x村韩学海的下列房屋工程施工，建设位置漷县镇东鲁村。后涉案房屋翻建。关于涉案房屋房款支付和使用证情况，韩学海称使用证下来后，其领取使用证后带着使用证找到张桂芳，给了张桂芳1500元。二被告称二原告未支付购房款，使用证因为在通州住，不知什么时候发放，亦无人通知。关于许可证为何登记在韩学海名下，二被告称因为原告说建房时二被告没时间回来，原告韩学海要求帮忙建造房屋，将翻建的许可证写成了自己的名字。关于涉案房屋2004年后建造情况，二原告称2004年由其出资翻建，将正房四间翻建成三大间，中间一个大客厅，两边两间房，2010年二被告回来居住后建造了西厢房和棚子。二被告称2004年由其出资翻建，翻建后依旧是正房四间，一间客厅（两个坨），两边两间房，2010年居住的时候又在涉案房屋建造了西厢房三间、棚子两间、卫生间一间。为证明其主张，二被告申请证人韩某1出庭作证，证人韩某1称，2004年被告韩学川因为盖房跟其借钱40000元，并于2005年归还借款。另，庭审中，二被告称因为2004年说西海子要拆迁，没地方居住，故双方口头解除合同。本院认为，本案的争议焦点为1988年2月24日韩学海与韩学川签订的《立卖房契约》是否于2004年口头解除。一、韩学海原系诉争房屋所在村集体组织成员，具有使用该集体组织宅基地的权利，享有购买农村房屋的资格，1988年2月24日韩学海与韩学川签订的《立卖房契约》不违反法律行政法规的强制性规定，应属有效。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二被告称《立卖房契约》已于2004年口头解除，其二人主张除了本人陈述未提交其他证据予以证明。三、涉案房屋的使用证原件在二原告处，许可证亦登记在韩学海名下，即使如二被告所述，《立卖房契约》已于2004年口头解除，二被告15年来未向二原告索要使用证和许可证，显与常理不符。故对于二原告要求确认1988年2月24日韩学海与韩学川签订的《立卖房契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。对于二被告要求确认韩学川、韩学海于1988年2月24日签订的《立卖房契约》在2004年口头解除的反诉请求，本院不予支持。关于购房款支付的问题，双方均未提供证据予以证明，本院认为，即使二原告未支付购房款，依据《立卖房契约》中韩学海可随时给付购房款的约定，二被告可随时向其主张购房款，但二被告无权以原告未支付购房款为由解除合同。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）韩学海与被告（反诉原告）韩学川于1988年2月24日签订的《立卖房契约》有效；二、驳回被告（反诉原告）韩学川、张桂芳的反诉请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告（反诉被告）韩学海负担（已交纳）。反诉受理费150元，减半收取计75元，由被告（反诉原告）韩学川负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇一九年十月二十二日法官助理 曹 森书 记 员 刘姜苒
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1039号之一 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐崇帅，男，1999年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市，住湖北省孝感市孝**。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与徐崇帅罚金（诈骗罪）一案中，经过网络查询，被执行人徐崇帅名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对徐崇帅限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0222刑初60号刑事判决书本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十三日 书记员  戴 雯