湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终1307号上诉人（原审原告）：石先英，女，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：石泽全，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范吉湘，女，汉族，住湖南省吉首市。原审第三人：彭宏伟，男，汉族，现住湖南省吉首市。上诉人石先英因与被上诉人范吉湘及原审第三人彭宏伟买卖合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2019）湘3101民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石先英上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判被上诉人为上诉人办理物权变动登记。事实和理由：1.本案的基本事实是上诉人与被上诉人在房屋被查封之前签订了《房屋买卖合同》，支付了全部价款，房屋已交付给上诉人居住使用至今。因被上诉人借故推诿才未办理过户手续。彭宏伟对范吉湘享有的金钱给付之债形成于上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》之后，范吉湘对他人享有2100万元的债权，不存在彭宏伟的债权实现不了。2.一审法院认定上诉人存在过错属于适用法律错误。3.上诉人的请求权具有法律上的优先性。被上诉人范吉湘辩称，上诉人陈述的是事实，答辩人与彭宏伟的债权形成之前，答辩人与上诉人之间的房屋买卖已经完成，且上诉人的购房款已交完，答辩人有2000多万债权已在吉首市法院执行阶段，答辩人有能力偿还。原审第三人彭宏伟述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，范吉湘与彭宏伟的借款是事实，彭宏伟认为范吉湘与上诉人的买卖有虚假，是为了抵抗法院的执行。石先英向一审法院起诉请求：1.确认石先英与范吉湘房屋买卖关系成立；2.判令范吉湘为石先英办理物权变动登记；3.判令范吉湘承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月15日，范吉湘与石先英签订《房屋买卖协议》约定：将范吉湘所有的位于吉首市团结东路14号体港大厦一单元702室的房屋（权证号码为：71××**）作价12万元卖给石先英，协议经甲乙双方或其合法授权人签字即生效。2011年10月15日，石先英向范吉湘支付25万元现金，范吉湘授权石先英书写《收条》并代范吉湘签字。后石先英入住该房屋，但一直未办理物权变更手续。2016年4月18日，原告彭宏伟诉被告范吉湘房屋买卖纠纷一案中，彭宏伟向吉首市人民法院提出财产保全申请，吉首市人民法院作出（2016）湘3101民初字459号民事裁定，查封了范吉湘名下00058557、711001736、71××37号房产，查封期间不得买卖、过户、抵押。2016年7月6日，该案作出（2016）湘3101民初字459号民事判决。该判决生效后，彭宏伟于2016年9月19日向吉首市人民法院申请强制执行，吉首市人民法院于2016年9月27日作出（2016）湘3101执588号之一执行裁定，将（2016）湘3101民初字459号民事裁定实施的保全措施依法转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并于2016年12月22日作出（2016）湘3101执588号之二执行裁定，裁定拍卖范吉湘名下00058557、711001736、71××37号房产。2017年6月12日，石先英对范吉湘名下71××37号房产提出书面异议，经吉首市人民法院审查后，作出（2017）湘3101执异10号执行裁定，驳回了石先英的异议请求。一审法院认为，该案争议焦点为：一、范吉湘与石先英之间的房屋买卖关系是否成立；二、范吉湘是否应为石先英办理物权变更手续。一、范吉湘与石先英之间的房屋买卖关系是否成立的问题。案涉《房屋买卖协议》载明需经甲乙双方或其合法授权人签字生效，石先英与范吉湘于2011年10月15日在该协议上签字，并向范吉湘支付12万元现金，虽然范吉湘未亲自向石先英出具《收条》，但范吉湘认可石先英于2011年10月15日向其支付12万元的事实，范吉湘实际已将案涉房屋交付石先英，因此，石先英与范吉湘之间的房屋买卖关系成立。二、范吉湘是否应为石先英办理物权变更手续的问题。案涉标的物为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，石先英与范吉湘虽然存在房屋买卖关系，但因未办理物权变更手续，案涉房屋的物权所有人仍为范吉湘。彭宏伟以生效判决要求强制执行范吉湘的财产，该房屋作为被执行人范吉湘的财产已进入强制执行状态。虽然石先英已于2011年10月15日履行《房屋买卖协议》的付款义务，但一直未办理物权变更手续，石先英在庭审中表示“和钟启国另一个案件的情况相同，所以没有提起，”而钟启国在（2019）湘3101民初1011号案件庭审时表示“和范吉湘关系好，就没有急于去办理过户手续，后来范吉湘有贷款办不了”，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，石先英在履行付款义务后，未积极要求范吉湘为其办理过户手续，自身存在过错，且未提供范吉湘以案涉房屋办理抵押登记导致无法过户的证据材料，不符合上述规定中“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。石先英要求范吉湘为其办理物权变更手续的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。判决，一、石先英与范吉湘签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回石先英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由石先英负担。二审中，上诉人提交了两份证据，即证据一、吉首市不动产登记中心不动产登记信息查询证明，拟证明上诉人无房产，不动产登记信息；证据二、湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1610号民事调解书，拟证明被上诉人对他人享有2100万元债权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：该两份证据均与本案无关，不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本案审理范围限于上诉人提出的上诉请求，本案争议焦点即被上诉人是否应当为上诉人办理案涉房屋的物权变动登记。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉合同对于办理物权变动登记的主体没有进行约定，上诉人亦无其他证据证明被上诉人系办理物权变动登记主体及负有办理物权变动登记义务的事实成立，故对上诉人提出的被上诉人应当为其办理案涉房屋的物权变动登记的主张，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽然适用法律存在瑕疵，但是裁判结果正确，本院纠正适用法律瑕疵后对其裁判结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石先英负担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年十月十四日法官助理李伟书记员杜娟附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。