浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3028号 原告：唐志州，男，1964年8月26日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王国龙,浙江万誉律师事务所律师。 被告：程大荣，男，1962年8月10日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务所职员。 第三人：赵明龙，男，1964年12月20日出生，汉族，住建德市。 原告唐志州与被告程大荣、第三人赵明龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志州及其委托诉讼代理人王国龙与被告程大荣的委托诉讼代理人胡建强到庭参加诉讼，第三人赵明龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐志州向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告砂场承包经营款230625元并自2019年7月10日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期借款利率4.35%的标准支付逾期付款利息损失。事实和理由：2012年上半年之前原告在建德市经营砂场，被告在建德市经营大荣砂场。根据政府“三江两岸”建德段生态景观保护与建设环境整治工作实施方案的要求，2012年8月始原告经营的十里埠溪口志州砂场与被告的大荣砂场及建德市富春江库区疏浚队码头重组。经营场所为被告原来经营的大荣砂场。原告为此对重组后的大荣砂场码头进行了投资，原告占重组后的大荣砂场四分之一股份，因重组后的大荣砂场码头各投资人经营理念不同，被告程大荣提出大荣砂场码头由其承包经营。2014年1月15日，原告及第三人赵明龙与被告签订了《承包协议》约定承包期5年自2014年1月15日至2019年1月14日止，承包费总计1400000元，第一年承包费240000元在承包协议签订后即支付，第二年承包费260000元，第三年承包费280000元，第四年承包费300000元，第五年承包费330000元，分别在每年的1月30日前支付。《承包协议》签订后，原告拿到了第一年承包款240000元中的四分之一份额即60000元。但此后每年的承包款被告一直没有给付。原告每年向被告催讨，被告以其实际上与第三人赵明龙合伙承包，砂场码头租赁给张某某而租赁费没有到位为由一直拖延，前段时间原告再次向被告催讨，被告以其与第三人赵明龙合伙经营砂场纠纷正在法院诉讼没有结束为由而未支付。另外，2018年4月因新安江综合保护工程建设需要，政府需要对大荣砂场码头进行拆迁，原告及被告与建德市杨村桥镇人民政府签订《协议》，同意拆迁，故原告要求被告支付承包费的期间截止到2018年4月14日止。请依法支持原告的诉请。 庭审中，原告补充陈述称，在2015年还收到被告支付的10000元承包款。故原告变更其诉讼请求为：要求被告支付原告沙场承包经营款220625元并自2019年7月10日始至判决确定之日止，按中国人民银行同期借款利率4.35%的标准支付逾期付款利息损失。 被告程大荣辩称：一、原告的部分陈述不属实。2012年因为三江两岸河道治理，原、被告以及第三人的砂场被整治，吊机的补偿款都已经发放。之后三家合并经营，2014年1月15日，原、被告以及第三人签订承包协议，被告程大荣支付了一年租金。原告儿子在该砂场做工，经营了一年后因砂石场经营亏损，无法继续经营，原告与被告联系后，不再承包经营，砂场就停掉了，原告的儿子也离开砂场。直到2018年该砂场被杨村桥镇政府有偿征收,原告也获得了470000元的征收补偿。二、被告支付原告2014年一年的租金60000元，之后再未支付过。按照民事诉讼法的规定，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告唐志州为证明其主张成立，向本院提交了承包协议和协议各一份。被告程大荣向本院提交了租金收条一份及杨村桥镇政府会议纪要（节选）一页。上述证据经对方质证均无异议。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 第三人赵明龙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年因“三江两岸”建德段生态景观保护与建设环境整治工作要求，原、被告等人经营的码头被政府部门关停，之后杨村桥政府同意建德市杨村桥大荣砂场码头、建德市富春江库区疏浚队码头、十里埠溪口志洲砂石码头在大荣砂场原址重组提升。 2014年1月15日，程大荣与唐志州、赵明龙签订《承包协议》，约定由程大荣承包砂石料场地进行经营，承包期限为5年，即2014年1月15日至2019年1月14日。租赁承包费为第一年240000元，第二年260000元，第三年280000元，第四年300000元，第五年330000元，租赁承包费每年1月30日之前付清。协议签订后，程大荣于2014年1月29日向唐志州支付了第一年的承包金（租金）60000元（原、被告在法庭确认，重组后的砂场为四份股份，唐志州占其中一股）。 2018年因新安江综合保护工程建设需要，需对案涉重组的砂场进行征收拆迁。2018年4月12日，杨村桥镇政府与建德市大荣砂石料有限公司、建德市杨村桥十里埠志州砂场、建德市富春江库区疏浚队签订协议，约定一次性补偿给建德市杨村桥十里埠志州砂场474000元，一次性补偿给建德市大荣砂石料有限公司（程大荣）1530000元。 因唐志州认为，被告程大荣未支付2015年至砂场被拆迁期间的承包金，故向本院起诉。 本院认为，被告程大荣与原告唐志州、第三人赵明龙签订了《承包协议》，明确该砂场为各方共有并租赁（承包）给程大荣经营，该协议系各方真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有拘束力。《承包协议》约定承包期限为五年，直到2018年4月被政府征收前，被告程大荣未提供证据证明该协议已法定解除或经各方协商一致解除，故被告程大荣仍应依约向原告唐志州支付约定的承包费（租金）。各方在协议中约定承包费在每年1月30日前付清，故第二年即2015年1月15日至2016年1月14日的承包费应在2015年1月30日前支付，第三年的承包费应在2016年1月30日前支付，第四年的承包费应在2017年1月30日前支付，第五年的承包费应在2018年1月30日前支付。现原告主张被告程大荣未支付第二年至第五年（计算至2019年4月14日）应付的承包费220625元，被告程大荣认为已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》对延付或者拒付租金的规定了一年的诉讼时效，而《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条已将向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间统一修改为三年，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条的规定，本院认定，原告唐志州对2015年及2016年的承包费主张已经超过诉讼时效，2017年和2018年即2017年1月15日至2019年4月14日的承包费计95625元未超出请求保护民事权利的诉讼时效期间。 综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程大荣应于本判决生效后十日内支付原告唐志州的承包费95625元及2019年7月10日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期借款利率标准计算的逾期付款利息损失。 二、驳回原告唐志州的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告唐志州负担1210元，由被告程大荣负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  黄曙光 二〇一九年十月十七日 书记员  吴 桐