四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1424民初818号 原告：余波，男，汉族，1988年1月14日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。 被告：文雨男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省丹棱县。 被告：文祥，男，汉族，1970年8月12日出生，住四川省丹棱县。 被告：黎可秀女，汉族，1972年6月24日出生，住四川省丹棱县。 原告余波与被告文雨、被告文祥、被告黎可秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，本院依原告余波的申请，依法对被告文祥、被告黎可秀的财产进行了财产保全。原告余波及其委托诉讼代理人王太有和被告文雨、被告文祥、被告黎可秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余波向本院提出诉讼请求：1.判令被告文雨、文祥、黎可秀归还原告余波借款345600元。2.诉讼费用由三被告承担。在庭审过程中，原告余波更正三被告在我处借现金149600元。事实与理由:2016年3月，被告文雨到我公司上班，从事销售工作，每月工资约5000元。2017年8月被告文雨以经济困难为由，陆续向我借款，从2017年8月到2018年9月10日，我通过微信和银行卡向被告文祥和黎可秀的儿子文雨转账321000元。三被告在我处借现金140600元，三被告共向我借款461600元。2018年9月10日前被告文雨向我归还了11万元，至今还欠351600元。2018年9月10日被告文祥和黎可秀到我余波车业有限公司办公室并将文祥和黎可秀共同共有位于丹棱县(书香苑小区)3栋1单元2层1号:不动产权权证号:川(2017)丹棱县不动产权第0000408号的不动产权力证书交付给我，作为被告文雨向我借款的担保。文祥并于当日向我出具了借条,借条载明:“今文祥向余波借到现金人民币:351600.00元(叁拾伍万壹仟陆佰圆整)。借款期限为:2018.12.31,借款人:文祥，出借人:余波，身份证号码:5138251988××××××××,以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，借条出具时间:2018.9.10。”2019年1月4日被告文雨和文祥又来到我余波车业有限公司办公室将2018年9月10日被告文祥向我出具的借条换为欠条，欠条载明:“今欠到(513825198901141613)人民币351600元(叁拾伍万壹仟陆佰圆整)，约定每月还6000元(陆仟圆整)，欠款人:文雨5138251993××××××××,欠款人:文祥，2019年1月4日。”欠条出具后三被告归还了我6000元，至今还欠我345000元没有归还。原告认为，三被告是成年公民，具有完全民事行为能力，所做出的民事行为具有法律效力，三被告应当按照借条的约定向我归还借款，三被告至今没有还款的行为，是违约行为，理应承担法律上相应的民事责任。为此，为了保护债权人的合法利益不受损害，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉来你院，请求支持。 被告文雨辩称，我是欠了起诉状上说的那么多钱。我自己还。 被告文祥辩称，应该由文雨自己还，我没有责任，我没有看到过钱。 被告黎可秀辩称，我没有欠余波钱，我不应该还钱。 原告余波为证明自己的主张，向法庭提交以下几组证据： 1.原告余波申请出庭作证的证人证言，证人证言真实可信，因为王某与原、被告之间都有亲戚关系。证人的证言证实了文雨欠余波345600元，证实每月还6000元，每年还10万元，也证实了文祥、黎可秀也承诺了文雨还不起的，他们来偿还，因此，文雨还不起的钱应当由文祥、黎可秀来偿还。并且文祥、黎可秀把他们二人共有的房产证交给余波，视为对文雨借款的担保，因此，他们二人应当承担连带还款责任。被告文雨质证时表示自己与我父亲一起去的，去签的借条上的字；被告文祥质证时表示证人说的不是事实，没有拿房产证去押在那里；被告黎可秀质证时表示自己到今天都不知道欠余波30多万，自己没有去过，也没有拿房产证去抵押过，自己没有签过字。 2.余波、文祥、黎可秀、文雨的身份证复印件及四川省人口信息证明，证实余波、文祥、黎可秀、文雨的基本信息。三被告质证时对此组证据没有意见。 3.余波、罗某、余波车业有限公司的微信转账、银行卡转账、丹棱县余波车业有限公司对公账户转账清单48页，证实余波、罗某、余波车业有限公司向文雨转账312000元（其中余波共计转款文雨63400元。余波的妻子罗某转款183600元。余波的妻子罗某转给文雨的妻子罗某某转账金额15000元。余波车业有限公司向文雨转款50000元）。被告文雨质证时称，对借款金额没有异议，但余波与罗某都借过。被告文祥质证时表示借钱其不知道。被告黎可秀质证时表示其不知道。 4.录音光盘一张。证实文雨承认是欠了余波345600元。被告文雨质证时称是与对方律师通过话，内容时一致的，被告文祥与被告黎可秀质证时均表示其不知情。 5.丹棱县余波车业有限公司证明一份，证明2笔转账给文雨5万元的行为是个人行为，与公司无关。被告文雨质证时表示没有意见，被告文祥、被告黎可秀均表示自己不知情。 6.文祥于2018年9月10日向余波出具借条一张，借到余波351600元，借款人：文祥，出借人：余波。这张是复印件，因为后面出具了欠条，就销毁了。这个借款是文雨的借款，文祥打了这张条子，视为对文雨借款的承担。被告文祥质证时表示当时喝了酒，自己不知道这个事。被告文雨质证时表示钱时自己借的应该由自己来还，被告黎可秀质证时表示自己不知情。 7.2019年1月4日，被告文雨、文祥向余波出具的欠条原件一张，欠款人：文雨、文祥，欠余波351600元，每月还6000元。证明文祥、文雨共同承担债务。再次证明了文祥主动承担文雨的351600元的债务。被告文雨质证时表示欠条上字是我签的，金额是这么多，钱是我自己借的，我父母不应当承担还款义务，他们没有用过我借款的一分钱。我母亲只知道借了钱，不知道金额是多少。被告文祥质证时表示当时自己签了名，按的手印，但是情况不是这样的，钱的是自己的儿子借的，自己没有用过一分钱，他们找到自己之后，说要死了来赖自己。我没有用过一分钱，应该由文雨自己承担责任。黎可秀质证时表示自己不知道这个事情。 8.文雨与罗某某的结婚证，证明文雨与罗某某是合法夫妻，罗某转给罗某某的钱，是文雨喊罗某转给罗某某的，实际上是文雨的借款，与罗某某无关。余波与罗某的结婚证，证明余波与罗某是合法夫妻，罗某转账给文雨、罗某某是余波的个人行为，是余波喊罗某转的款。实际上是余波的借款，与罗某无关。被告文雨质证时表示对结婚证没有意见，但借款不止向余波一个人借款，余波、罗某都借过；被告文祥与被告黎可秀质证时均表示自己不不知道。 三被告未向法庭提交证据。 通过质证，本院认为，对于原告余波所举证据1，可以结合本案其他证据予以采信；对证据2，三被告均没有意见，本院依法予以采信；对证据3，被告文雨认可借款的事实与金额，本院依法予以采信；对证据4，被告文雨认可通话录音的内容，本院依法予以采信；对证据5，被告文雨没有意见，本院依法予以采信；对证据6，虽原告余波提交的是复印件，但可结合原告余波提交的第2组与第7组依法予以采信；对证据7，被告文雨与被告文祥均认可是自己签字按印，本院依法予以采信；对证据8，被告文雨认可结婚证的真实性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日起，原告余波陆续向被告文雨出借资金461600元，其中：出借现金149600元，转账312000元（其中2018年1月1日至2018年5月11日，原告余波通过微信转账以及手机银行的方式向被告文雨转款7次，共计63400元；2017年8月28日至2018年11月11日，原告余波的妻子通过微信转账、支付宝转账以及手机银行转账的方式，向被告文雨转款37次，共计183600元；2018年8月5日，原告余波的妻子罗某通过微信与支付宝转账的方式向被告文雨的妻子罗某某转账2次，共计转款15000元；丹棱县余波车业有限公司通过公司对公账户向文雨转款2次，共计50000元）。2018年9月10日，被告文祥向原告余波出具借条一张，载明“今文祥向余波借到现金人民币351600元。叁拾伍万壹仟陆佰圆整借款期限为2018年12月31日借款人：文祥身份证号：出借人：余波身份证号：5138251988××××××××以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借条出具时间：2018年9月10日”。2019年1月4日，被告文雨与被告文祥向原告余波出具欠条一张，欠条上载明“今欠到余波（5138251988××××××××）人民币351600.00元（叁拾伍万壹仟陆佰元整）。约定每月还6000元（陆仟元整）欠款人：文雨5138251993××××××××欠款人：文祥2019年1月4日”。在被告文雨、被告文祥向原告余波出具欠条前，被告文祥代被告文雨向原告余波归还了借款110000元。在被告文雨与被告文祥出具欠条后，被告文雨归还原告余波6000元。现被告文雨共欠原告余波借款345600元。 另查明，被告文祥、被告黎可秀系夫妻，被告文雨系被告文祥、被告黎可秀儿子。原告余波的妻子罗某以及丹棱县余波车业有限公司向被告文雨出借的资金均是原告余波的个人行为。原告的妻子罗某向被告文雨的妻子罗某某打款的行为，也是被告文雨向原告余波借款，被告文雨指定打入其妻子的账户。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告文雨作为借款人，应当按照约定的期限返还原告余波借款,而未按照约定返还。因此，对原告余波请求被告文雨返还借款的主张，本院依法予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告文祥向原告余波口头承诺代被告文雨返还借款，且代被告文雨向原告余波出具借条、在欠条上签名的行为以及代被告文雨返还原告余波110000元的行为，构成了保证。且保证方式、担保范围约定不明，被告文祥应当对被告文雨所负全部债务承担连带责任保证。故对原告余波请求被告文祥返还借款的主张，本院依法也予以支持。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告余波现向法庭提交的证据不足以证实被告黎可秀系借款人或者担保人，故原告余波应当承担不利的后果。因此对原告余波请求被告黎可秀返还借款的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、由被告文雨于本判决生效之日起五日内返还原告余波借款345600元。 二、由被告文祥对上述债务承担连带责任保证。 三、驳回原告余波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3242元，财产保全费2248，共计5490元（原告已预交），由被告文雨负担,由被告文祥承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗 静