河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4732号上诉人（原审原告）:李某，男，1981年6月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李二妞，河南三川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝某，女，1981年6月12日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人邝某婚约财产纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人李二妞，被上诉人邝某及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1、依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2、原审被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、双方通过网络认识，××××年××月份开始交往，在交往中被上诉人以各种理由向上诉人索取钱财，出于结婚目的，上诉人先后给被上诉人合计共4万多元（其中包括买礼品的花费，还有索取的金钱及微信转账6390元）。在交往一段时间后，双方商量要结婚，××××年××月××日，被上诉人说要买钻戒，于是上诉人通过支付宝支付给被上诉人15000元，××××年××月××日双方拍了婚纱照，后来被上诉人突然改口说不同意结婚了。2、被上诉人的行为属于明显的借婚姻索取财物，上诉人为被上诉人购买的小额礼品上诉人起诉时没有进行主张，但一审法院将几千元微信转账记录认定为赠与，明显不当，是为了建立婚姻关系，被上诉人不同意结婚，应予返还。3、关于15000元支付宝转账，上诉人提供了充分的证据，法院不予采纳，却单凭被上诉人口头反驳及片面的微信聊天记录，驳回上诉人的该项请求，明显错误。上诉人支付宝转给被上诉人15000元证据确实，被上诉人既没有提供购买戒指原始发票，也没有确切证据证明微信聊天记录里所指的戒指是被上诉人所购买，被上诉人的辩驳理由不能成立。邝某辩称，1、上诉人的上诉理由不是事实，被上诉人诚心诚意和上诉人建立恋爱关系，出于诚意和上诉人定下婚姻关系，但是上诉人多疑经常和被上诉人找难题，使得被上诉人无法和上诉人相处，究其原因该婚姻不能成就的原因在于上诉人，而被上诉人也不是借助于婚姻索要财物，上诉人平时给予的红包仅仅是零零碎碎的赠与行为不属于彩礼的返还范围，因此该部分不属于彩礼的范围，上诉理由不成立，因为微信红包带有娱乐性属于自愿赠与而非索要。2、上诉人所诉的15000元的戒指，上诉人确实把15000元的款项通过微信转账打给了被上诉人，被上诉人利用该款买了戒指，但买戒指后被上诉人发现上诉人的性格不再适合来往，语言不和，上诉人就把戒指给被上诉人要走，实际上诉人所说的戒指还在上诉人手中，被上诉人根本就没有占有该戒指，上诉人就是借助于此次诉讼达到自己虚假诉讼的目的，向被上诉人索取非法财产；婚纱摄影本来就应该由上诉人提供，不属于被上诉人返还的范围，戒指和婚纱摄影两项视为虚假诉讼；3、双方通过网络2017年相识，××××年××月交往；上诉人为了稳住被上诉人利用各种手段包括利用小额红包赠与的行为加深对被上诉人的感情，并非是被上诉人有意借助于婚姻向上诉人索取不正当的钱财，每次赠与都是上诉人主动而非是被上诉人强行索要，因此上诉人上诉的理由不成立。被上诉人诚心诚意和上诉人建立恋爱关系，并向上诉人提供住所，在一段时间同吃同住在一起，如果被上诉人有意借助婚姻骗取钱财，也不会做到这些，也不符合风俗习惯，与道德相悖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还现金21390元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告双方通过网络认识，××××年××月份开始交往，原告通过支付宝分别于××××年××月3日向被告转款300元，××××年××月6日向被告转款100元，××××年××月7日向被告转款520元，××××年××月8日向被告转款520元，××××年××月27日向被告转款200元，2019年4月14日向被告转款110元，2019年4月25日向被告转款520元，2019年5月5日向被告转款六次，每次转款520元，2019年5月19日向被告转款1000元（此款用于婚纱照定金）。因购买结婚对戒，原告于××××年××月××日通过支付宝向被告转款15000元，当日，被告在周大生珠宝购买结婚戒指一对，共花费14519元。××××年××月××日，原、被告双方在巴黎春天婚纱艺术摄影店拍摄婚纱照，后双方分手，原告要求被告退还财物未果，酿成本案诉讼，诉至法院。一审法院认为，我国婚姻法强调婚姻以双方自愿为原则，以男女当事人感情为基础，禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物。恋爱期间的小额财物赠与或者日常的消费支出，是男方为争取获得满意婚姻所自愿付出的必要经济成本，不应当要求返还。而大额财物的赠与行为，往往是当事人一方基于结婚为目的的一种赠与，其赠与行为可以视为一种附条件的赠与行为，当结婚目的不能实现时，可以要求另一方进行返还。在本案中，原告通过支付宝向被告账户转账的小额金钱，可以理解为男方为追求女方而做出的表达感情的一种方式，是获得满意婚姻所自愿付出的赠与行为，原告要求被告予以返还，不予支持。原告要求被告返还购买婚戒15000元，通过原、被告2019年5月4日微信聊天记录“被告：带着戒指过来；原告：好”可以认定，被告所购买婚戒在原告处，原告是否将戒指交付给被告，未向法院提供证据予以证明，故，原告要求被告返还购买婚戒15000元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取167元，由原告李某负担。二审中上诉人李某提供微信截图2张，抖音短视频1份。证明被上诉人邝某在与上诉人相处之后一直背着上诉人与案外人李建桥保持不间断的关系和联系，2018年2月14日情人节当天被上诉人与上诉人的朋友秦仕永交往联系的情况下，又主动要求与上诉人谈男女朋友关系。2019年10月7日在上诉人与被上诉人诉讼过程中，被上诉人通过网络等平台，发布虚假征婚信息，其实际年龄是38岁，在网络上宣称34岁。综合以上各种证据，充分印证了被上诉人与上诉人交往，带有明显的借婚姻索取财物的性质和目的。被上诉人质证意见，对于上诉人提供的证据和证明目的，今天的诉讼是财产纠纷而不是两个人的恋爱过程，以前双方建立的是恋爱关系，而不是婚姻关系，上诉人的所作所为有限制被上诉人自由恋爱的嫌疑，被上诉人认为上诉人的证据达不到证明目的。短视频不是邝某发的，微信截图是真的，双方同时认识秦仕永，李建桥之前没有联系。本院认为，本案是婚约财产纠纷，双方之间是恋爱关系，被上诉人是否又与其他人恋爱不受法律的调整，仅受道德的约束，上诉人所举证据与本案无关联性，尚不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明：本案所涉及的在周大生珠宝购买的结婚戒指一对李某已交付给邝某。本院认为，本案上诉人李某通过支付宝以红包方式向被上诉人邝某数次转款共计6390元，每次转款数额较小，是李某在双方恋爱期间为增进培养双方感情而对邝某的赠与行为，红包本身即带有赠与性质，并不直接以缔结婚姻关系为目的，不属于彩礼范围，不应返还。关于婚戒李某是否已交付给邝某的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。李某要求邝某返还购买婚戒的15000元，从2019年5月4日双方的微信聊天记录显示“邝某：带着戒指过来；李某：好”可以认定，由李某转款并由邝某购买的婚戒曾在李某处，但邝某要求李某带给邝某，李某表示答应。双方当时已商量结婚事宜，并于××××年××月××日双方还在巴黎春天婚纱艺术摄影店拍摄了婚纱照，因此2019年5月4日双方恋爱关系正常，结合日常经验法则，李某已将婚戒交付给邝某的事实具有高度可能性，本院认定李某已将婚戒交付给邝某。根据婚姻法司法解释二第十条第一款第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……,李某与邝某并未办理结婚登记手续，邝某应返还李某购买戒指款15000元。一审法院对李某已将婚戒交付给邝某的事实不予认定错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4893号民事判决；二、邝某于本判决生效之日起七日内返还李某购买婚戒款15000元；三、驳回李某的其他诉讼请求和上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费167元，由李某负担50元，邝某负担117元；二审案件受理费334元，由李某负担100元，邝某负担234元。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年十月三十日书记员  刘 鑫