贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初2267号 原告：肖荣祥，男，1978年9月20日生，汉族，住织金县， 委托代理人：龚昌华（特别授权），织金县法律援助中心法律工作者。 被告：李明红，男，1985年5月11日生，穿青人，住织金县， 被告：刘先富，男，1971年2月8日生，汉族，住织金县， 第三人：肖仕军，男，1978年12月1日生，汉族，住织金县， 委托代理人：杨青（特别授权），贵州威驰律师事务所律师。 原告肖荣祥与被告李明红、刘先富及第三人肖仕军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖荣祥及其委托诉讼代理人龚昌华、被告李明红、被告刘先富、第三人肖仕军及其委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。 原告肖荣祥向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告连带赔偿原告因提供劳务受伤造成的各项损失共计247689.87元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2017年10月份起，即给被告李明红修建猫场镇扩兴村村委办公楼。2018年6月，李明红又承包了被告刘先富位于织金县的房屋修建工程，遂叫原告参与修建，主要工种是支木支架。同年7月15日上午9时，原告在用铁锤击打撬棍拆支木底板时，一小铁渣飞进左眼眼底，原告当即到织金县人民医院检查，医院要求转至上级医院治疗，原告便于次日到贵州省人民医院检查，该医院要求原告住院治疗，经诊断：左眼球穿透伤，左眼角膜穿透伤（已自闭），左眼外伤性白内障，左眼球内异物，左眼球内炎，右眼白内障。原告在该医院住院治疗16天，二被告都到医院看望原告，要求原告将医疗合医到医院登记报销，原告没有同意。此后二被告就一直未对原告的治疗支付费用，所花费的两万多元均是原告到处借支。原告出院后多次找二被告协商，希望二被告做出赔偿或补助，均未得到答复。现原告诉至法院，请求人民法院判决二被告连带赔偿原告下列各项损失：医疗费22942.37元；误工费180天×（56266÷365）=27720元；住院伙食补助费16天×100元=1600元；护理费16天×150元=2400元；鉴定费1797.5元；交通费1000元；残疾赔偿金29080×20年×30%=174480元，共计231939.87元。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据材料： 书证1：原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。经质证二被告及第三人对该证据的三性无异议。 书证2：织金县人民医院CT检查报告单，证明原告受伤当日到织金县人民医院进行检查并确诊为左眼眼球异物的事实。经质证二被告及第三人对该证据的三性无异议。 书证3：贵州省人民医院的住院病历，证明原告受伤后在省医住院11天的事实。经质证二被告及第三人对该证据的三性无异议。 书证4：医疗发票14张，证明原告支付医疗费22942.37元的事实。经质证，被告李明红对该证据三性无异议，被告刘先富认为对证据的真实性无异议，但认为该证据不能达到被告的证明目的，因为我与原告没有关系，我不应承担责任。 书证5：车旅费车票9张，证明原告因此次事故花费车费1200元的事实。经质证二被告及第三人对该证据的三性无异议。 书证6：贵州警察司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为8级、营养期45天、护理期45天、误工期180天。经质证二被告及第三人对该证据的三性无异议。 书证7：司法鉴定发票，证明原告支付鉴定费用1300元的事实。经质证二被告及第三人对该证据三性无异议。 证人证言1：证人肖某1出庭证实原告受伤时是给被告李明红承包被告刘先富的房屋施工过程中受伤的情况。证人证言的主要内容为：我们之前就给被告李明红做支木，被告李明红有工程时，就通知我们其中一个人，我们互相通知就来给他做工了。被告李明红承包被告刘先富的房屋，我们是给被告李明红做点工，按300元一天计算工资。我们的工资有时候是李明红拿给我叔（肖荣祥）或我哥（肖仕军），再转给我。我们几个总共有几个工天，被告李明红就按照工程量支付总工钱，我们一起做活路的再按实际做工量每人每天300元分配工钱。事故发生当天9点，我和原告一起在楼下拆除木板，肖仕军、肖某2、宋某都在二楼，我当时看见原告在撬木板，后面他说他的眼睛看东西时眼里有黑点，不知道是什么东西弹进眼睛里，后来原告就去医院治疗了。经质证，原告对证人证言无异议，被告李明红认为除了对证人所述支木工人是按实际天工每天300元计算有异议外，对其余的证人证言无异议，被告刘先富对证人证言无异议，第三人对证人证言无异议。本院认为，该证人证言与原告提供的其他证据相互印证，予以采纳作为认定案件事实的依据。 证人证言2：证人宋某出庭证实原告是给被告李明红从事劳务活动中受伤，原告是给被告李明红做点工。证人证言主要内容为：我与原告是寨邻关系。肖仕军喊我们来跟被告李明红做点工，我们一共有6个人，肖仕军跟我说工钱300元一天。我们没有约定每天的工作量，每个人之间没有分工，每天早上8点上班，下午6点下班，我总共做了7个半工，跟被告李明红结算工资后我们就按工天算工资。原告受伤当天有我、肖仕军、肖某1、肖某2在场，我当天在楼上做工，原告在楼下做工，原告受伤后跑来找我，我就打电话给房主（刘先富），问他哪里看这个（眼睛）比较好，房主说他没有在家，我们就送原告医院治疗。经质证，原告对证人证言无异议，被告李明红、刘先富认为除了对证人证言是做点工外不认可，对其余的证言无异议，第三人对证人证言无异议。 证人证言3：证人肖某2出庭证实原告是在修建被告刘先富房屋时受伤，原告是给被告李明红做点工。证人证言主要内容为：我与原告是寨邻。我们总共有6个人给被告李明红做点工，每个人的工钱都是300元一天，被告李明红拿工钱来我们就分了，我们6个人内部没有分工，被告李明红也没有具体规定每天的工作量，他叫我们做哪里我们就做哪里。工地上没有带班的人，我们所做的工天是自己记录，然后和被告李明红对工天数，被告李明红按照工天数支付工资给我们。原告受伤当天，我们在刘先富家做工，我在楼上做工，原告在楼下做工。大概九点左右原告受伤了，我们就送原告去镇上的医院治疗，因为镇上的医院治不了，我们就送原告到车站去织金治疗。经质证，原告对证人证言无异议，被告李明红、刘先富除了对证人证言所述做点工有异议外，其余证言无异议，第三人肖仕军对证人证言无异议。 被告李明红辩称：我不清楚原告眼睛受伤是在哪里发生的，当天我并不在现场，我把支木工程按平方计价承包给第三人肖仕军，并没有承包给原告，我也没有叫原告来做工，原告损失与我无关。 被告刘先富辩称：我因自住需要在织金县××大街自建住房，将所有的主体施工工程承包给被告李明红，双方签订了建房合同，施工合同中明确了施工中必须安全施工，若被告李明红因管理不善造成的一切安全事故由乙方自负，与我无关。建房主体施工的一切工作都是被告李明红负责，他找什么人来做什么工我并不知情，我只是按照合同支付工程款给他。至于原告是怎么受伤的我根本不知情，直至肖仕军打电话给我叫我和他们去贵阳玩，才知道原告眼睛受伤。综上所述，我与被告李明红签订建房合同时已明确了施工安全责任，即使原告给被告李明红提供劳务受伤，原告所要求的损失也不应由我参与赔偿，而是应由被告李明红承担赔偿责任。 被告刘先富为支持其主张，向本院提交下列证据： 书证：建房合同1份，证明其与被告李明红签订建房合同，被告李明红包工不包料承建房屋主体工程，施工中发生安全事故与其无关。经质证，原告无异议，被告李明红对该证据的三性无异议，第三人对该证据的三性无异议。 第三人述称：对原告起诉的事实无异议，但原告的诉请与我无关。我们是给被告李明红做点工，按300一天计算工资，做完被告刘先富房屋第一层木工后，被告李明红给我们支付了20000元的工钱，我做了20左右个工天，我和原告、肖某2分得了3500元，宋某分得2000元，肖景分得1000元。 本院认为，原告提交的书证1、2、3、4、5、6、7号及被告刘先富提交的书证《建房合同》，上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以采纳；对原告申请的证人肖某1、肖某2、宋某证言，其证人证言之间相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采纳。 根据采信的证据并结合当事人的陈述查明本案法律事实如下：2018年3月21日，被告刘先富将其位于织金县××大街的房屋主体承包给被告李明红修建，并签订了《建房合同》，该合同的主要内容为：甲方：刘先富乙方：李明红甲方将位于新大街的房屋的主体修建承包给乙方，经双方在自愿、平等的基础上达成以下议项。（1）甲方提供建筑原材料（钢筋、水泥、砖、砂、扎丝、钉子等）。（2）乙方自组工人，自行施工管理、自理施工用具，包括钢管、铁皮、红木板、模具、抓钉等。（3）乙方由地圈梁（包括地圈梁）做起，房屋修建两层，第一层、第二层为空架商铺，具体布局根据甲方要求施工。因为时间紧迫，在甲方原材料不欠缺的情况下不得随意停工。（4）房子前面的院坝、（圈梁至道牙）和房子、化粪池、内粉糊、房顶、女儿墙（0.6米高）属于乙方。（5）工资核算方式以板面为依据，即每平米190元，楼梯工资斜面量方，每平方米为380元。（6）工资结算方式，以做工程的60%付款，余下的完工后结算。（7）在施工中，乙方必须安全施工，若乙方因管理不完善所造成的一切安全事故由乙方自负，与甲方无关。（8）此合同一式两份，双方签字生效。 合同签订后，被告李明红负责房屋泥工建设，原告、第三人肖仕军、证人肖某1、肖仕军、宋某、肖某3被告刘先富房屋建设的支木部分。2018年7月15日，原告在给被告刘先富房屋拆除支木时左眼受伤，原告因此在贵州省人民医院住院治疗12天，并支付医疗费23431.55元及交通费350元。 2019年1月29日，原告向贵州警察学院司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于同年3月11日作出贵警院司鉴中心【2019】法临鉴字第247号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残程度为八级伤残；（二）误工、护理、营养期限分别为180日、45日、45日。原告为此支付鉴定费1300元。 被告刘先富房屋第一层房屋支木完工后，被告李明红向第三人肖仕军支付了支木款20000元。现被告刘先富二层房屋已经修建完毕。 结合当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：一、原告受伤的原因；二、原告肖荣祥、第三人肖仕军与被告李明红之间是承揽还是雇佣关系；三、二被告是否应对原告的损失承担连带责任；四、原告在本案中是否有过错；五、原告的损失按照城镇标准还是农村标准计算。 本院认为，雇佣关系，是指雇员与雇主之间形成的雇员在雇主的意志支配和约束下提供劳务，完成一定的工作，雇主向雇员支付劳动报酬的权利义务关系。承揽关系，是指承揽人与定作人之间形成的承揽人按照定作人的要求独立完成工作，交付成果，定作人支付报酬的权利义务关系。被告刘先富将其房屋发包给被告李明红承建，双方签订了《建房合同》，约定包工不包料，劳务、施工技术、施工所需材料、施工工具及其设备由被告李明红提供，被告刘先富提供建筑材料，双方并对其他事项进行约定。根据《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第6条的规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，因二被告之间约定的建房层数为2层，故不适用《中华人民共和国建筑法》的规定，不要求被告李明红具有建筑资质，故被告刘先富与被告李明红之间成立承揽关系。对于第三人肖仕军与被告李明红之间的关系，从形式上看，二者之间具有承揽合同的某些特征，但本案中二者之间定性承揽关系还是雇佣关系，不仅要从形式上判断，更应结合本案实际情况，从其本质上进行判断。结合本案的实际情况，被告李明红与肖仕军口头约定支木报酬按300元一天计算，支木工人由第三人肖仕军召集，肖某1、肖某2、宋某及原告参与支木。肖仕军在本案中仅起到召集施工人员的作用，且支木所用的木料等其他设备均由被告李明红提供，原告与肖某1、肖某2、宋某、肖仕军等人客观上不能独立完成涉案房屋的支木工作，需按照被告李明红的要求来做，受被告李明红的支配和约束。被告李明红辩称将房屋支木部分分包给第三人肖仕军承建，但被告李明红并未提供证据证实双方之间存在分包关系，亦未向本院提供其他证据线索，应该承担举证不利的后果，其辩称本院不予支持；被告李明红辩称支木报酬按照每平米53元计算分包给第三人肖仕军，这种计酬方式只是按工作量支付劳动报酬的一种方式而已，不能因此而认定双方之间成立承揽关系。综上所述，被告李明红与原告肖荣祥、第三人肖仕军、肖某1、肖仕军、宋某之间具有雇佣关系的主要特征，形成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告李明红作为接受劳务一方，对提供劳务的一方疏于安全教育和监督管理，且未提供必要的安全生产条件，导致原告在施工过程中受伤，被告在安全防范措施方面存在过错，其过错与事故的发生及损害结果有因果关系，应对原告的损失应承担主要赔偿责任。原告作为一个完全民事行为能力人，其长期从事支木工作，应对自己在做工过程中的安全尽到注意义务，因此其对事故的发生也存在过错，应自行承担相应的责任。被告刘先富将房屋的主体建设发包给被告李明红承建，双方之间成立承揽关系，原告与被告刘先富之间不存在法律关系，被告刘先富不应承担赔偿责任。第三人肖仕军在本案中只是召集人，其与原告同样受雇于被告李明红，故其也不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，根据各方的过错，本院依法确定由被告李明红承担70%责任，原告自行承担30%责任。 对于原告要求按照城镇标准还是农村标准计算的问题。因原告并未提供其居住在城镇满一年以上或其他相关证据，被告方也未认可按照城镇标准计算其损失，故应按照农村标准计算。经核算，原告的损失计算如下：1、医药费，按照其提供的票据上载明的金额计算应为23690.52元，原告请求按照22942.37元计算，符合法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告长期从事支木工作，可以参照建筑业计算其误工费，即180天×（56266÷365）=27747.61元，原告请求按照27720元计算，符合法律规定，本院依法予以支持；3、伙食补助费应为12天×100元=1200元；4、护理费原告主张按照16天计算，参照居民服务业标准计算，应为16天×（43654元/年÷365天）=1913.6元；5、鉴定费，按照鉴定费发票票面金额核算为1300元；6、交通费，根据原告所提供的交通费发票票面金额核算为350元；7、残疾赔偿金，根据2018年度贵州省农村居民人均纯收入9716元/年，计算为9716×20年×30%=58296元，上述费用共计113721.97元。按照原告与被告李明红之间的过错责任，原告应获得的赔偿金额为79605.38元。 据此，根据《中华人民共和国建筑法》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告李明红在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告肖荣祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计79605.38元； 二、驳回原告肖荣祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5015元，由原告肖荣祥负担3225元，由被告李明红负担1790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 兰 人民陪审员  吉正荣 人民陪审员  曹德祥 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈劲龙