山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁15行终197号 上诉人（原审原告）：李光云，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 委托代理人：董壮，山东易焕之邦律师事务所律师。 委托代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队。住所地：聊城市东昌府区建设东路**。 法定代表人：杨春林，大队长。 委托代理人：许广宁，该队民警。 委托代理人：崔庆斌，该队民警。 原审第三人：李洪亮，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。 上诉人李光云因诉被上诉人聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队(以下简称东昌府交警队)交通行政处罚一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定：2018年4月29日22时20分许，原告驾驶车辆与第三人驾驶车辆发生碰撞，之后发生打架事件。被告东昌府交警队于2018年5月30日出具第371502120180000115号《道路交通事故证明》，证明该道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。在第三人李洪亮申请复核后，市交警队维持了该《道路交通事故证明》。2019年1月4日，被告东昌府交警队作出第37150212018000341号《道路交通事故认定书》，认定原告在上述车辆发生碰撞后弃车逃逸。同日，被告东昌府交警队作出聊东昌公交决字［2019］第371502－2210093810号《处罚决定书》，认定被处罚人李光云20**年4月29日22时20分，在省道706线2㏎徒骇河西岸湖西潘屯南街东首路口处造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪。根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十九条第一款第三项规定，决定对李光云罚款2000元。同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。 一审法院认为：《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时进行。在被告东昌府交警队事故科2018年5月4日询问原告李光云时，原告李光云承认是自己驾驶车辆发生碰撞，之后离开了碰撞现场。在被告东昌府交警队事故科2018年5月7日询问第三人李洪亮时，第三人李洪亮陈述了与原告李光云驾驶车辆发生交通事故的过程。在被告东昌府交警队事故科2018年5月23日询问李光德时，李光德称在原告与第三人驾驶车辆碰撞后，李光德和原告离开了事故现场。被告东昌府交警队提交的视频资料显示，原告在事故发生后想和第三人协商，在第三人没有同意的情况下不承认自己是驾驶员，称乘车人李光德是驾驶人，原告想要离开事故现场，受到第三人阻拦。被告提交的上述证据足以证明，在原告李光云驾驶车辆与第三人李洪亮驾驶车辆发生碰撞后，原告李光云当时并未报警，之后离开了事故现场。原告李光云虽提交证据证明其在事故发生次日向侯营派出所报案，但在侯营派出所告知交通事故由交警队处理的情况下，原告李光云未提交向交通事故主管部门交警队报警的证据。原告李光云虽辩解是因人身安全受到威胁离开事故现场，但未提交证据予以证明。在被告东昌府交警队认定原告弃车逃逸，作出《道路交通事故认定书》并向原告送达后，原告李光云未按照法定程序申请复核，该《道路交通事故认定书》已生效。由此，上述证据足以证明在涉案交通事故发生后，原告李光云离开了事故现场。并且，认定原告李光云逃逸的《道路交通事故认定书》已生效。被告东昌府交警队据此认定原告李光云造成交通事故后逃逸，根据《道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，决定对原告李光云罚款2000元，认定事实清楚，适用法律正确。《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时进行。因此，被告东昌府交警队根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对原告李光云记12分并非涉案行政处罚的内容。 在接到报警后，被告东昌府交警队对事故双方进行询问，之后出具了《道路交通事故证明》，认定事故基本事实无法查清、成因无法判定。在第三人李洪亮申请复核后，市交警队经复核维持了该事故证明。在第三人提交事故现场视频资料后，被告东昌府交警队出具《道路交通事故认定书》，认定原告李光云弃车逃逸。2019年1月4日，被告东昌府交警队书面告知原告李光云拟对其进行处罚，其有权在被告知3日内申请听证。但原告李光云明确表示不陈述和申辩，不要求听证。当日，被告东昌府交警队作出涉案《处罚决定书》，并送达原告李光云。被告东昌府交警队作出涉案《处罚决定书》的程序符合法律规定。在被告东昌府交警队向其告知听证权利时，原告李光云明确表示不要求听证的情况下，原告李光云辩称被告东昌府交警队未在听证期限届满的情况下出具行政处罚决定书违反法定程序的理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李光云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李光云负担。 上诉人李光云不服一审判决，上诉称：被诉交通管理行政处罚决定书听证程序违法，依法应予撤销。该处罚决定书人依据的证据为原审第三人李洪亮提供的视频资料，但一审中被上诉人及原审第三人均不能提供该证据的原件，该证据属于原始证据，其他证据均基于本证据产生属于传来证据。原始证据不能提供原始件，提供的复制件未能体现事故发生、发展的全过程，仅为事故片段。因此处罚决定书认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人东昌府交警队辩称：2018年4月29日李光云驾驶的轿车在转弯时与李洪亮驾驶的轿车碰撞，发生两车损坏的交通事故。因双方所述不宜，发生碰撞前已经存在纠纷，发生碰撞后打架，碰撞事件事实无法查清，2018年5月30日事故科根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定，为双方出具事故证明。后李洪亮提出复核，复核结论维持了事故证明。2018年7月6日支队信访办转交李洪亮提交的视频材料，我单位对该案进行重新梳理和调查，通过综合调查分析，结合李光云、李洪亮及李光德的询问材料，发现李光云有逃避法律责任的行为，认定李光云弃车逃逸，依法对李光云作出被诉行政处罚。请二审法院依法维持原判。 原审第三人李洪亮陈述意见同被上诉人答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为。 《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，李光云与李洪亮对于发生交通事故无异议，李光云在被上诉人对其进行询问时，认可车辆发生碰撞后，其离开了事故现场，同时认可事故发生后其未报警。被上诉人提交的视频资料显示，李光云在想与李洪亮协商未果后，称其不是车辆驾驶员，并欲离开现场。结合被上诉人提交的对李洪亮、李光德的询问笔录等证据，能够认定李光云在发生交通事故后未报警离开事故现场。被上诉人认定李光云的上述行为属于弃车逃逸，并依据《中华人民共和国交通安全法》第九十九条第一款第三项对李光云罚款2000元符合法律规定。同时，被上诉人在作出被诉行政处罚决定前，询问证人，收集了相应证据并履行了告知程序，李光云明确表示不陈述和申辩、不要求听证，其处罚程序符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李光云负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇一九年十月三十日 书记员  任义凡