四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3606号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区锦程路**南充总商会大厦**3059、1063、1065、1067铺部分。 负责人：赵劲栋，总经理。 委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢雪梅，女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：谢某，男，2006年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：谢雪梅（系谢某胞姐，监护人），女，1990年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。 谢雪梅、谢某的共同委托诉讼代理人:李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，，住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段**** 负责人:王斌，总经理。 委托诉讼代理人：张和，男，汉族，1991年10月24日，住四川省南充市高坪区。系被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 被上诉人（原审被告）：李长雪，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谢雪梅、谢某、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安保险公司）、李长雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判精神损害抚慰金不高于2.5万元；2.本案二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人不承担精神损害抚慰金5万元，上诉人认为不应超过2.5万元。因死者谢绍怀对本次事故的发生存在过错，且一审认定李长雪和谢绍怀各自承担本次交通事故50％的责任，因此，上诉人不应承担全部精神损害抚慰金，应当按照过程比例只承担一半。另死者谢绍怀为农村户口，精神损害抚慰金应当按照当地农村标准进行计算。2.根据保险合同以及本案事故成因，上诉人对于本次事故无过错，不应承担上诉费。 谢雪梅、谢某辩称：1.上诉人提到的精神抚慰金5万元应当承担50%，违反法律的规定，5万元不超标，抚慰金也不按农村城镇划分，一审法院抚慰金也是在交强险范围内承担，不应划分比例。2.上诉人要求的上诉费用是不正确的，虽然保险合同中有约定，诉讼费保险公司不承担，对于已经作出判决且判决的事实、法律依据、处理都正确的情况下，保险公司滥用权力，是浪费司法资源，若上诉人上诉请求没得到支持的情况下，应当由上诉人自己承担。 李长雪辩称：同意谢雪梅、谢某的意见。 永安保险公司辩称：该次事故不在该公司交强险赔偿范围内，该公司不应承担上诉费及其他费用。 谢雪梅、谢某向原审法院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司、永安保险公司、李长雪共同赔偿各项费用431,849.25元，由保险公司在保险责任范围内直接赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先。谢雪梅、谢某放弃谢绍怀应承担的部分；2.本案的诉讼费用全部由平安保险公司、永安保险公司、李长雪承担。 原审法院认定事实如下：2019年3月17日7时01分许，李长雪持A2型机动车驾驶证驾驶川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车，由南部县南隆镇金星双桥子村往老鸦镇方向行驶，当行至北环大道（南部县黄家坝小区）交叉路口，遇谢绍怀持E型机动车驾驶证驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车，后座搭乘李太菊，由其行驶方向左侧向右侧行驶，两车在让行过程中相撞，造成李太菊当场死亡、谢绍怀受伤经送医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。2019年4月15日，南部县公安局交通警察大队作出第511321120190000107号道路交通事故认定书，认定在驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，谢绍怀未按规定让行，李长雪未确保安全，由谢绍怀、李长雪分别承担此次交通事故的同等责任，李太菊无责任。2019年3月23日,四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2019］病鉴字南部第03003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李太菊死因系遭受巨大钝性机械性暴力致重型颅脑损伤死亡。 原审另查明：李太菊（本案死者），女，1969年4月15日出生，户籍地为四川省南部县南隆镇枣儿松云洞村****。2017年11月，因南部县水利项目建设需要，按照南部县政府的安排，南部县国土资源局对蜀北街道办事处松云洞村5组部分集体土地进行安置补偿，李太菊户户籍变为“转非”，且参加了企业职工基本养老保险。案涉事故发生前，李太菊父母均已去世。李太菊与谢绍怀系夫妻关系，婚后共生育谢雪梅、谢某两子女；李太菊与谢绍怀在同一起交通事故中死亡，谢雪梅、谢某系李太菊的第一顺序继承人。李长雪驾驶的川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车系其本人所有，其为该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为1,000,000元）及不计免赔等险别，保险期间为2019年2月5日00时起至2020年2月4日24时止。谢绍怀为其驾驶的川Ｒ×××××号二轮摩托车在永安保险公司投保了交强险，保险期间为2018年12月20日15时起至2019年12月20日15时止。机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10,000元，项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等费用；死亡伤残赔偿限额为110,000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等费用。事故发生后，李长雪垫付丧葬费30,000元。 原审还查明，李太菊系谢绍怀驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车上的乘坐人员，发生事故时被撞后坠地身亡，未与川Ｒ×××××号二轮摩托车发生二次碰撞，亦未受到二次伤害。 原审法院认为，公民的生命权受国家法律保护。在驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，谢绍怀未按规定让行，被告李长雪未确保安全，均是造成此次交通事故的原因之一，公安交警部门认定谢绍怀、李长雪分别承担此次事故的同等责任，李太菊无责任，这是公安交警部门对交通事故发生原因和经过所作的客观、科学认定结论，予以认定。据此，谢绍怀、李长雪分别承担50%的事故责任。李太菊与谢绍怀系夫妻关系，且在同一起交通事故中死亡，谢雪梅、谢某自愿放弃谢绍怀应承担的赔偿责任，符合法律规定，予以确认。谢雪梅、谢某主张的各项赔偿费用在机动车交通事故责任强制保险赔付后，李长雪应按其在事故中所承担的责任比例承担赔偿责任。李长雪为事故车辆川Ｒ×××××号轻型仓栅式货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，平安保险公司应依法承担理赔责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，平安保险公司应当理赔的各项费用可直接赔付给谢雪梅、谢某。谢雪梅、谢某诉请永安保险公司在交强险限额内承担理赔责任，但李太菊未与谢绍怀驾驶的川Ｒ×××××号二轮摩托车发生二次碰撞，不属该车的第三者，永安保险公司在交强险限额内不承担理赔责任，对谢雪梅、谢某的该项主张不予支持。 谢雪梅、谢某主张的各项赔偿费用，原审法院审查认定：1.死亡赔偿金：谢雪梅、谢某主张按四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为664,320元（33,216元/年×20年），符合法律规定，保险公司、李长雪亦表示认可，予以确认；被扶养人生活费：事故发生时谢某年满12周岁，且长期在城镇生活学习，参照四川省上一年度城镇居民人均消费支出，认定为70,452元（23,484元/年×6年÷2人）；将被扶养人生活费纳入死亡赔偿金，则死亡赔偿金总额为734,772元（664,320元+70,452元）。2.丧葬费：谢雪梅、谢某主张32,358.5元（64,717元/年÷2），符合法律规定，保险公司、李长雪亦表示认可，予以确认。3.精神损害抚慰金：谢雪梅、谢某主张为50,000元，符合法律规定，予以确认。4.处理事故人员误工费：谢雪梅、谢某主张5,310元过高，考虑谢雪梅、谢某居住地及处理事故事宜的需要，酌定按150元/天，计算3人各7天的费用为3,150元（150元/天×3人×7天）。5.交通费：酌定交通费为1,000元。上述费用合计人民币821,280.5元，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿项下的损失为821,280.5元。李长雪垫付的丧葬费30,000元，在本案中依法予以扣减。 一次事故存在多人受害时，以各受害人在机动车交通事故责任强制保险范围内的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内按比例进行分配。此次交通事故同时造成了李太菊、谢绍怀死亡，谢雪梅、谢某的损失应根据本次交通事故的总损失来确定其应分享的机动车交通事故责任强制保险获赔份额。据此，认定在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，谢雪梅、谢某损失的获赔率约为6.65%[110,000元÷（832,483元+821,280.5元）]，获赔金额为54,627.43元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔付谢雪梅、谢某精神损害抚慰金50,000元、丧葬费477.43元、处理事故人员误工费3,150元、交通费1,000元，合计人民币54,627.43元；二、平安保险在机动车商业第三者责任保险限额内，赔付谢雪梅、谢某死亡赔偿金367,386元(734,772元×50%)、丧葬费15,940.54元[(32,358.5元-477.43元)×50%]，合计人民币383326.54元；三、谢雪梅、谢某应返还李长雪垫付的丧葬费30000元，此款由平安保险在本判决发生法律效力后十日内直接支付给李长雪；四、驳回谢雪梅、谢某的其他诉讼请求。综合上列第一、二、三项判决内容，平安保险共应赔付谢雪梅、谢某人民币407,953.97元（54,627.43元+383,326.54元-30,000元），此款由平安保险公司在判决发生法律效力后十日内予以支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,778元，减半收取计3,889元，由谢雪梅、谢某负担1,944.5元，由李长雪负担1,944.5元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议焦点：一审确定的精神损害抚慰金数额是否适当，以及精神损害抚慰金应否按过错比例承担。 精神损害抚慰金的数额，应根据精神损害具有抚慰性、补偿性的特点，并结合经济发展的现状综合考虑，依照适当补偿、限制原则以及公平合理原则予以确定。一审确定的本案的精神损害抚慰金5万元并无不当。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的规定》第十六条“被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，一审确定本案精神损害抚慰金在交强险限额范围内不按过错比例分担适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  龚 莉 审判员  何顺红 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨鹏立