四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1758号 原告（反诉被告）：彭州市敖平镇喜悦建材经营部。住所地：四川省彭州市敖平镇凤楼西街**。 经营者：胥文华，男，汉族，1966年10月26日，住四川省彭州市。 被告（反诉原告）：都江堰市天林矿制品厂。。住所地：四川省都江堰市崇义镇江安村 经营者：徐晓萍，女，汉族，1973年10月25日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：吴仁泉，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省都江堰市，系徐晓萍丈夫。 委托诉讼代理人：朱品芳，彭州市通济法律服务所法律工作者。 原告彭州市敖平镇喜悦建材经营部（以下简称：喜悦经营部）与被告都江堰市天林矿制品厂（以下简称：天林厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。被告天林厂于2019年5月27日向本院提出反诉。本院经审查，将本反诉合并审理。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜悦经营部的经营者胥文华、被告天林厂的委托诉讼代理人吴仁泉、朱品芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喜悦经营部向本院提出诉讼请求：1、判令解除喜悦经营部与天林厂签订的《成品沙购销合同》；2、判令天林厂返还喜悦经营部预付的技改费25000元及赔偿25000元。事实与理由：喜悦经营部与天林厂于2018年1月4日签订《成品沙购销合同》，约定天林厂按喜悦经营部要求提供高程度机沙，喜悦经营部向天林厂提供机沙样品。合同约定，如产品和样品差别过大，买方有权拒收货物。由于天林厂当时不能生产要求品质的机沙，需进行技术改造，喜悦经营部遂向天林厂预付技改费25000元。该费用由天林厂在履行合同中返还或冲抵货款。后喜悦经营部拉走部分机沙，但由于该机沙不符合双方约定，致使喜悦经营部无法向第三人供货，赔偿第三人损失费25000元。后天林厂不能供应合同约定之机沙，亦不返还预付的技改费用，已经构成违约。 天林厂答辩称，对双方签订《成品沙购销合同》、喜悦经营部预付技改费25000元的事实予以认可。但天林厂认为，其完成技术改造后，向喜悦经营部交付了三车机沙，喜悦经营部接收并支付了货款。此后，喜悦经营部未继续在天林厂购买机沙，已构成违约金。 天林厂向本院提出反诉请求：1、判令解除喜悦经营部与天林厂签订的《成品沙购销合同》；2、判令喜悦经营部赔偿天林厂损失45509元。事实与理由：2018年元月，天林厂与喜悦经营部达成口头协议，约定由喜悦经营部先行支付25000元技术改造费用。2018年1月4日，双方签订《成品沙购销合同》。嗣后，天林厂花费70509元进行技术改造。正式投产后，喜悦经营部于2018年1月31日和2018年2月1日从天林厂运走三车机沙，此后未继续在天林厂处购买机沙。喜悦经营部之行为已构成违约，应当赔偿天林厂的技术改造费用。 喜悦经营部答辩意见与其诉称意见一致。 喜悦经营部为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据： 1、喜悦经营部营业执照复印件、天林厂工商登记信息，证明双方诉讼主体适格； 2、《成品沙购销合同》，证明双方合同约定的权利义务； 3、《损失赔偿协议》、《成品沙购销合同》，证明因天林厂违约，导致喜悦经营部赔偿四川固牢特工程材料有限公司51000元的事实； 4、送货单16份，证明天林厂无法供货，喜悦经营部从他处购买机沙的事实； 5、《四川移动话单本地话单》，证明喜悦经营部多次督促天林厂供货； 6、转账凭据，证明喜悦经营部于2018年1月4日预付天林厂技改费25000元的事实； 7、胥文华与天林厂送货司机孙某某通话录音，证明天林厂提供的沙子是普通沙子，孙某某适用的手机是天林厂负责人交给孙某某取证的。 天林厂为证明其诉讼主张，向本院举示如下证据： 1、《证明》、收条、收款收据，证明天林厂的技术改造费用为70509元的事实； 2、发货单，证明喜悦经营部于2018年1月31日和2018年2月1日在天林厂运走两车机沙的事实； 3、（2018）川0182民初1576号民事裁定书，证明喜悦经营部曾因诉争纠纷于2018年4月4日向四川省彭州市人民法院提出诉讼，后撤诉的事实。 上述证据，经双方举证、质证，对双方无争议的喜悦经营部举示的证据1、2、6和天林厂举示的证据2，因具有证据真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。对双方有争议的证据，本院逐一进行认证。对喜悦经营部举示的证据3，对该合同及赔偿协议，首先四川固牢特工程材料有限公司系向喜悦经营部购买3种产品，并提供样品。该样品是否与喜悦经营部向天林厂交付之样品一致，喜悦经营部并未证明。其次，该赔偿款是否已经交付，喜悦经营部亦未证明。再次，根据四川固牢特工程材料有限公司法定代表人申小虎证人证言，其并未在天林厂提取机沙，故不能证明喜悦经营部所称之违约行为与天林厂的因果关系。故对该组证据，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。对喜悦经营部举示的证据4，其在他处购买机沙，不能证明天林厂机沙存在质量问题，该证据因缺乏证据的关联性，本院不予采信。对喜悦经营部举示的证据5，该证据证明双方确存在电话联系，但不能反映双方通话之内容，仅能证明通话之行为，缺乏证据的关联性和证明力，本院不予采信。对喜悦经营部提供的证据7，该录音系双方发生纠纷后所形成，且内容为传来证据，缺乏证据的证明力，本院不予采信。对天林厂举示的证据1，该组证据结合双方陈述的技改事实，虽能证明技改，但对于技改费用，根据现有证据及证人丁某1陈述，技改后，机沙的规格可以通过调整筛子进行变动，故无法确定专用于喜悦经营部的技改费用金额，对于该证据的认定，本院将在说理部分进行阐述。对天林厂举示的证据3，虽双方对该证据的真实性无异议，但该裁定书与本案的审理无法律上之关联，故对该证据，因缺乏证据的关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合双方当庭陈述及证人当庭证人证言，本院查明以下案件事实： 2018年1月4日，天林厂与喜悦经营部签订《成品沙购销合同》，约定天林厂按照喜悦经营部要求供应高程度机沙，如天林厂提供的机沙与样品差别过大，喜悦经营部可拒收商品，合同履行期间为两年。同时合同约定，喜悦经营部预付天林厂25000元作为技术改造费用，该款可以预付货款的方式抵扣货款。合同第七条载明：“合同签订之日起，如有一方违约，违约方需承担对方相应的经济损失。”合同签订后，喜悦经营部向天林厂交付25000元，天林厂亦进行设备技术改造。2018年1月31日和2018年2月1日，天林厂共向喜悦经营部提供机沙28吨，喜悦经营部收取该批机沙。后双方无继续进行交易。另查明，喜悦经营部于2018年4月4日针对案涉合同向本院提出起诉，后向本院申请撤回起诉。 本院认为，双方签订《成品沙购销合同》真实有效，对合同各方均具有拘束力。对于《成品沙购销合同》是否解除之问题，因双方在本反诉中均提出该项主张，即双方对合同解除并无争议，故对《成品沙购销合同》的解除，本院依法予以支持。本案中，双方主要争点在于合同各方在合同的履行过程中是否存在违约行为。首先，对喜悦经营部之行为进行评判。喜悦经营部作为买受人，一般而言，其义务在于支付所购商品之对价，但本案中，天林厂主张其违约之事实在于其在合同该期限内未持续在天林厂购买机沙。对于该行为是否属于违约，应当结合合同目的进行判定。从双方磋商过程看，天林厂本部具备生产喜悦经营部所需求规格机沙的能力，须对生产设备进行必要的技术改造，故而合同中约定了预付25000元技改费用于抵扣货款及合同履行期限为两年的限制，系天林厂基于长期与喜悦经营部建立买卖合同以降低技术改造成本并取得盈利之目的。因此，本案所涉买卖合同中虽未对喜悦经营部购货作出限制，但基于天林厂的先履行义务，考量到权利义务的衡平关系，喜悦经营部当然负有按照一般经营习惯持续从天林厂采购机沙的义务。现喜悦经营部在购买28吨机沙后停止向天林厂采购，已违背双方订立合同之目的，因此喜悦经营部在合同履行中存在违约之行为。其次，对天林厂之行为进行评判。喜悦经营部主张天林厂违约之事实在于天林厂未提供符合约定的机沙。本案合同约定的交货方式为依样品生产，判断天林厂所交付之机沙是否符合合同约定之证据即按照样品予以确认。但喜悦经营部在2018年4月4日提起的（2018）川0182民初1576号案件和本案中均未提出该证据。喜悦经营部主张违约所提交的进货单不足以证明天林厂交付的机沙与样品不符，且喜悦经营部收取两车机沙后未提出异议之情况，亦对喜悦经营部所主张的机沙与样品不符的事实认定产生阻碍。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，喜悦经营部未尽到必要的举证责任，故对其所主张天林厂存在违约之事实，本院不予认定。对喜悦经营部主张天林厂赔偿其违约损失的主张，因其所主张的违约事实不存在，故亦不予支持。 对于本案的争点二，即25000元是否应予返还、天林厂的损失是否应予赔偿。首先，对于25000元的返还，天林厂认为由于喜悦经营部的违约导致其设备改造目的落空，故已造成天林厂实际之损失，除25000元应当冲抵改造费用损失外，喜悦经营部还应赔偿未能冲抵部分，因此天林厂亦向喜悦经营部提出反诉。基于两项内容存在品迭之可能，故本院在确定争点上，关键在于对天林厂所主张的违约损失进行评判。关于天林厂主张之违约损失，系其设备技术改造费用，天林厂应当提交证据予以证明上述费用的产生及改造的关联性。对此，天林厂提交了证人丁某2的证明、收条以及购买材料的收据。而根据证人丁某2的陈述，天林厂进行了设备改造，但设备改造并非完全仅适用于案涉合同的需求。依证人丁某2的陈述，设备改造后，天林厂可以通过调整筛网生产不同规格的机沙，且根据天林厂当庭陈述，部分设备至今仍在使用。对天林厂提交的收据，其所购买的材料是否全部用于案涉合同，亦缺乏证据的关联性。但另一方面，天林厂未履行案涉合同确系进行了技术改造。对于天林厂损失的确定，本院认为应当以《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，即以双方在案涉合同签订时可预见的损失进行判定。本案中，双方对于技改的费用预判为喜悦经营部所预付的技术改造费用，此亦为双方预判可能产生的技术改造费用，故损失应以该金额为准，对天林厂主张之过高费用，本院依法不予支持。因该项损失系由喜悦经营部之违约行为所导致，即天林厂技术改造的目的未能实现，故该项损失应当由喜悦经营部负担。对于喜悦经营部预付的技术改造费25000元，案涉合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，喜悦经营部所预交的技改费用作为预付货款应当予以返还。 综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认彭州市敖平镇喜悦建材经营部与都江堰市天林矿制品厂于2018年1月4日签订《成品沙购销合同》解除； 二、都江堰市天林矿制品厂于本判决生效之日起三日内返还彭州市敖平镇喜悦建材经营部预付款25000元； 三、彭州市敖平镇喜悦建材经营部于本判决生效之日起三日内赔偿都江堰市天林矿制品厂违约损失25000元； 四、驳回彭州市敖平镇喜悦建材经营部其他诉讼请求； 五、驳回都江堰市天林矿制品厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费525元、反诉案件受理费469元，合计994元，由彭州市敖平镇喜悦建材经营部负担700元，由都江堰市天林矿制品厂负担294元（应由彭州市敖平镇喜悦建材经营部负担部分，已由都江堰市天林矿制品厂垫付175元，彭州市敖平镇喜悦建材经营部在判决生效后三日内支付都江堰市天林矿制品厂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一九年十月九日 书记员  任海棠 四川省彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。