宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2756号上诉人（原审原告）：王海霞，女，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：银川市春熙社会工作发展服务中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街**楼。法定代表人：曾秀平，该服务中心理事长。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器律师事务所律师。上诉人王海霞因与被上诉人银川市春熙社会工作发展服务中心（以下简称“春熙中心”）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2019）宁0106民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。王海霞上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人签订的试用期协议中缺乏劳动时间、劳动报酬和工作地点等劳动合同的必备要件，一审法院认定上诉人签订的被上诉人提供的格式合同为劳动合同不符合法律的强制性规定和最高人民法院劳动争议案件审判指导精神。被上诉人作为用人单位自愿发布的招聘启事应当真实、合法，其招聘广告上的工资标准明显高于实际发放给被上诉人的工资，违反民事诉讼诚实信用和社会公序良俗的原则，且上诉人在试用期内工资2400元/月应认定为转正工资3000元/月的80%，故被上诉人支付经济补偿金的基准工资应当按照3000元来认定。另，对员工进行考勤应是用人单位的法定义务，上诉人已经提交了在被上诉人处工作期间在陶乐中学工作的邮件等证据，被上诉人在陶乐中学的项目是晚上上班，应认定为加班时间，一审未查明该部分事实。春熙中心辩称，1、上诉人与被上诉人签订的虽为试用期协议，但该协议符合劳动合同的必备条款，可以认定上诉人与被上诉人签订了书面劳动合同；2、关于工资标准认定，劳动者与用人单位的权利义务应以劳动合同及用人单位规定为准，招聘广告只是一种要约邀请，不应作为认定条件；3、关于加班费，是否加班及加班费具体数额，应由劳动者负举证责任，如举证不能，应承担举证不能的不利后果。综上，请求依法驳回上诉人诉请，维持原判。王海霞向一审法院提出诉讼请求：1．判决被告为原告补缴2018年3月5日-2018年5月31日期间的社会保险与住房公积金，缴费基数为4000元／月；2．判决被告支付所克扣原告的4月份工资200元，以及被克扣工资赔偿款200＊20％=40元；3．判决被告给原告的工资应为招聘广告上的4000元，而不是其实际发放的2400元（试用期工资）；4．判决被告向原告补发没有按照招聘启事发放的工资差额(4000-2400)＊3=4800元；5．判决被告支付原告被迫解除劳动关系的经济补偿金共计2000元（工龄不足六个月按半年计算支付半个月工资）；6．判决被告支付原告加班费共计390．8元；7．判决被告向原告支付没有签订劳动合同的双倍工资共计8000元（共计2个月，从工作次月一4月算起）；8．判决被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二、四项诉请为：判决被告支付克扣原告三个月工资5000元（3月份1600元，4月份1800元，5月份1600元）。一审法院认定事实：2018年3月5日，原告（乙方）与被告春熙中心（甲方）签订《试用期协议》一份，约定：乙方到甲方工作，试用期时间自2018年3月5日至2018年6月5日止，试用期为三个月，试用期满3个月，机构于次月开始与员工签订正式用工合同，并为员工缴纳社保；甲方根据乙方的实际情况和工作需要，安排乙方从事与机构性质有关的工作；工作时间根据工作需要，甲方按照《银川市春熙社会工作发展服务中心规章制度》执行；试用期报酬依照《银川市春熙社会工作发展服务中心酬薪制度》规定发放；双方还约定了其他权利义务。同日，原告入职被告春熙中心，2018年4月8日发放工资2400元、5月9日发放工资2200元、6月5日发放工资2400元。2018年5月31日，原告向被告提交依法解除劳动关系告知书，2018年6月4日，被告在其公众号发布关于春熙中心与王海霞同志解除试用期协议的通知。2018年12月，原告向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1．裁决春熙机构为本人补缴2018年3月5日至2018年5月31日期间的社会保险及住房公积金；2．裁决春熙机构支付所克扣本人的4月份工资200元，以及被克扣工资赔偿款40元；3．裁决春熙机构给本人的工资应为招聘广告上的4000元，而不是实际发放的2400元；4．裁决春熙机构支付本人被迫解除劳动关系的经济补偿金共计2000元；5．裁决春熙机构向本人补发没有签订劳动合同，试用期即为合同期限的工资差额共计4800元；6．裁决春熙机构支付本人加班费390．8元；7．春熙机构向本人支付未签订劳动合同的双倍工资8000元。该仲裁委员会于2019年2月24日作出银金劳人仲裁字［2019］44号仲裁裁决书，裁决：一、于本裁决书发生法律效力之日起三十日内春熙中心为王海霞补缴2018年3月-5月的社会保险，双方按照各自比例承担，具体费用由社保机构核算，滞纳金由春熙中心承担；二、于本裁决书发生法律效力之日起十五日内春熙中心支付王海霞未足额发放的工资200元；三、于本裁决书发生法律效力之日起十五日内春熙中心支付王海霞经济补偿金1200元；四、驳回王海霞的其他诉讼请求。原告王海霞不服该仲裁裁决，起诉至该院。一审法院认为，1．根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，社会保险行政部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，原告诉请被告为其补交社会保险，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案中不作处理。根据《住房公积金管理条例》的相关规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，原告要求被告为其补缴住房公积金，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案中不作处理。2．劳动者与用人单位的权利义务应以劳动合同以及法律规定为准，招聘广告在法律上只是一种要约邀请，并非劳动合同的内容，因此不具有法律约束力。原告虽主张其月工资应为4000元，但根据原、被告签订的《试用期协议》关于试用期报酬依照《银川市春熙社会工作发展服务中心薪酬制度》规定发放的约定及《银川市春熙社会工作发展服务中心薪资制度》关于薪资的规定，原告主张月工资4000元不能成立，即月工资应为2400元。被告于2018年5月9日向原告发放工资2200元，理由为没有交通补贴，但根据原告提交的证据及被告出具的情况说明，被告辩解理由不成立，故被告应当向原告支付未足额发放工资200元。3．依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉求该院予以支持，即解除劳动关系经济补偿金为1200元。4．原告要求被告支付加班费390．8元，但其提交的证据不能证明其存在加班的事实，故对其主张的加班费该院不予支持。5．原被告签订的虽系《试用期协议》，但该协议符合劳动合同的必备条款，因此可以认定原被告签订了劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的诉求，该院不予支持。6．原告要求判令被告给原告的工资应为招聘广告上的4000元，而不是其实际发放的2400元，该诉讼请求不明确，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告银川市春熙社会工作发展服务中心于本判决生效后十日内支付原告王海霞工资200元；二、被告银川市春熙社会工作发展服务中心于本判决生效后十日内支付原告王海霞经济补偿金1200元；三、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告银川市春熙社会工作发展服务中心负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人主张双方签订的《试用期协议》不能视为签订了书面的劳动合同，但《试用期协议》符合劳动合同所具备的必要事项，能够表明双方的劳动关系和权利义务，一审法院以此认定双方签订了劳动合同并无不当。上诉人还主张工资标准应为被上诉人招聘信息中所载的4000元，但招聘信息为要约邀请，具体的工资标准应以用人单位和劳动者商定为准，上诉人该主张不能成立。针对加班工资，上诉人提交的证据不能充分有效的证明其存在加班情形以及具体加班时间，一审法院对此未予支持亦无不当。故，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王海霞负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  张建国审判员  杨 玫二〇一九年十月八日书记员  吴 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。