甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民初127号原告：兰州龙港物资贸易有限公司。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：任某2，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁某，甘肃法成律师事务所律师。被告：平凉宏基担保有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某。被告：侯某，住泾川县，住泾川县，住泾川县，住泾川县，住泾川县。第三人：王某。委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。原告兰州龙港物资贸易有限公司（以下简称龙港物资公司）与被告平凉宏基担保有限责任公司（以下简称宏基担保公司）、侯某及第三人王某执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙港物资公司的法定代表人任某1、委托诉讼代理人任某2、丁某，被告宏基担保公司委托诉讼代理人宋某，被告侯某，第三人王某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙港物资公司向本院提出诉讼请求：1.撤销平凉市中级人民法院作出的（2017）甘08执16号执行分配方案；2.依法对侯某、王某共同共有的剩余拍卖款项按照普通债权人所占债权比例重新制作分配方案；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.平凉市中级人民法院作出的（2017）甘08执16号执行财产分配方案中，将王某、侯某共同共有的位于甘肃省××县甘肃省××县甘肃省××县甘肃省××县甘肃省××县的位于甘肃省××县.3平方米土地使用权[泾国用(2014)第00010号]及地上建筑物[泾川县城关镇泾州街原啤酒厂房屋(泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号)]拍卖财产按照各占50％的份额，将拍卖款项平均分割这一做法没有事实和法律依据；2.王某、侯某共同所有的土地使用权及地上建筑物产权登记证上共有情况一栏备注为“共同共有”。依据《物权法》第一百零二条规定:“因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外;在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿”。因此，王某、侯某应当用其全部的拍卖财产所得款项清偿债务，而不能先做分割。3.正确的分配方法应当是:拍卖王某、侯某共同共有的财产所得价款31611818元，先用于共同清偿债权人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司、平凉市崆峒区广成小额贷款有限责任公司享有优先受偿权的债权合计为21409535.05元，剩余的拍卖价款10123451.95元由其余的普通债权人按照债权比例予以清偿。宏基担保公司辩称，其与王某案件已调解处理，龙港物资公司的主张与其没有关系，同意龙港物资公司的诉讼请求第一、二项，诉讼费用宏基担保公司不同意承担。侯某辩称：1.平凉市中级人民法院作出的(2017)甘08执16号执行财产分配方案完全符合相关事实及法律规定。王某、侯某共有的土地使用权及地上附着物，二人于2014年5月13日经协商一致签署了《土地和房屋股份协议》，对于土地及房屋双方各占50％的份额，并约定若一方出现债务问题，均与另一方无关。且后因另案，平凉市中级人民法院作出(2016)甘08民初19号之三的民事裁定书，此裁定书属于形成判决，自此裁定生效之日起，泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物即泾川县城关镇泾州街原啤酒厂房屋的东边土地及地上建筑物为答辩人侯某所有。2.根据《物权法》第九十九条之规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”《物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”故自(2016)甘08民初19号之三的民事裁定书生效之日起，王某、侯某对甘肃省××县甘肃省××县甘肃省××县甘肃省××县甘肃省××县.3平方米土地使用权及地上建筑物各占50％的份额。3.根据《物权法》第九十七条之规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”在王某与龙港物资公司的民间借贷纠纷案件中，侯某既非共同借款人，也未提供相应担保，故先将拍卖财产按50％予以分割的做法，显然符合上述事实及相关法律规定。4.平凉市中级人民法院已于2017年9月29日依法对泾川县城北新街9379.3平方米的土地使用权及地上建筑物进行了拍卖，且所得拍卖款也于2017年10月20日向法院全额缴纳。侯某承担担保责任后，遭受了巨大财产损失，又因上述拍卖距今已两年有余，故望依法维护其合法权益，尽快执行上述财产分配方案，驳回龙港物资公司的各项诉讼请求。第三人王某述称，（2017）甘08执16号执行分配方案符合法律规定，应予维持；王某所借款项与侯某没有关系，应当驳回原告的诉讼请求。原告龙港物资公司为证实其主张，提交了以下证据：第1组：平凉市中级人民法院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》。证明该分配方案将王某、侯某共同所有的土地使用权及地上建筑物拍卖款10123451.95元认定为侯某按份共有，退还侯某，该认定违反了我国《物权法》第一百零二条规定。第2组：泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XX**房屋所有权证、泾国用(2014)第00010号土地使用权证复印件。证明位于泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物是王某与侯某共同共有，侯某应当连带承担本案的债务。第3组:(2012)平中民一初字第5号《民事调解书》，《房屋转移登记申请书》、《销售不动产统一发票》、《税收缴款书》复印件。证明在侯某、王某取得泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权地上建筑物时，双方并没有约定共有份额。对原告龙港物资公司提交的上述证据，被告宏基担保公司质证后对上述证据均无异议；被告侯某质证后认为，对上述证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为王某、侯某对土地使用权及地上建筑物各占50％的份额，属于按份共有，而不是共同共有；第三人王某质证后认为，对上述证据真实性、客观性均无异议，但证明目的不能成立。被告侯某为证实其主张，提交了以下证据：平凉市中级人民法院(2016)甘08民初19号之一民事裁定书复印件一份、平凉市中级人民法院(2016)甘08民初19号之三民事裁定书复印件一份、王某与侯某土地和房屋股份协议复印件一份、侯某身份证复印件一份、王某询问笔录复印件一份。证明泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物即平凉市泾川县城关镇泾州街原啤酒厂房屋的东边土地及地上建筑物，为答辩人侯某所有。对被告侯某提交的上述证据，原告龙港物资公司质证认为，对证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为王某、侯某对土地使用权及地上建筑物系共同共有；被告宏基担保公司及第三人王某质证后对上述证据均无异议。宏基担保公司及王某未提交证据。经审查，原、被告提交的全部证据均真实有效，可以作为确认案件事实的依据，应当予以认定。依据各方当事人提交的证据及庭审中陈述，确认事实如下：2007年3月23日，王某、侯某与甘肃泾川王母泉啤酒有限公司签订土地转让协议，2014年5月8日，取得了位于泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物所有权。泾国用(2014)第00010号国有土地使用权证载明土地使用权人为“王某、侯某”，泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房房权私字第XX**屋所有权证载明泾川县城关镇泾州街原啤酒厂房屋为王某、侯某“共同共有”。后本院在执行案件过程中，对王某、侯某所有的位于泾川县城北新街9379.3平方米〔泾国用（2014）第00010号〕土地使用权及地上建筑物〔泾川县城关镇泾州街原啤酒厂房屋（泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号）〕进行网络司法拍卖，卖得价款31611818元。另经查，本院（2016）甘08民初23号民事判决书确定平凉市新世纪融资性担保有限责任公司对王某、候炳杰、史向荣提供的抵押物泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权，其债权13583430.05元应当优先受偿；甘肃省高级人民法院（2015）甘民一终字第233号民事调解书确认：平凉市崆峒区广成小额信贷有限责任公司债权7776785元为抵押债权，应当优先受偿。原告龙港物资公司作为普通债权人申请参与案件执行分配（具体债权数额原告未提交相应证据）。后本院在执行中已查实，被执行人王某的财产不足以清偿全部债务，故于2017年11月29日作出如下执行分配方案：一、扣除（2017）甘08执16号案执行申请费78831元后，债权人平凉市新世纪融资性担保有限责任公司债权13583430.05元优先受偿；二、扣除（2016）甘08执1号案执行申请费49320元后，债权人平凉市崆峒区广成小额信贷有限责任公司债权7826105元优先受偿；三、剩余拍卖款10123451.95元，为共有人侯某所占份额，退还侯某；四、因被执行人王某再无剩余款项，故对其他各债权不再进行分配。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题一是龙港物资公司主张的债权是否为王某、侯某共同债务，二是本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》是否正确，是否损害了龙港物资公司的利益。1.关于龙港物资公司主张的债权是否为王某、侯某共同债务问题。依照已查明的事实，龙港物资公司主张的债权系王某个人所欠债务，与侯某无关，亦与本院依法拍卖的位于泾川县城北新街9379.3平方米土地使用权及地上建筑物无关。《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定应负连带责任的共同债务，系“因共有的不动产或者动产产生的债权债务”，本案原告所主张的债权系王某个人欠款，明显不符合上述法律规定。2.关于本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》是否正确，是否损害了龙港物资公司的利益的问题。本院在执行过程中依法拍卖了王某、侯某共同共有的土地使用权及地上建筑物。对于拍卖所得价款的分配是否应先分割出侯某所有的部分，取决于被执行主体、债务性质及财产权利性质等。首先，本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》所确定的被执行人并不包括侯某，故不能执行侯某个人所有的财产。其次，执行分配方案中所确定的债务均系王某及甘肃锦泰房地产有限公司所欠，与侯某无关。再次，本院依法拍卖的土地使用权及地上建筑物，系王某、侯某共有。虽然泾国用(2014)第00010号国有土地使用权证及泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权房权私字第XX**所有权证载明土地使用权及地上房屋为王某、侯某“共同共有”，且双方对共有财产的占有份额协议签订在后，但依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。故无论依照协议或者依照法定，均可认定王某、侯某对泾国用(2014)第00010号国有土地使用权及泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私字第XXXX号泾房权私房权私字第XX**有权各享有50%的权利。因此，本院（2017）甘08执16号《执行财产分配方案》，在保障优先受偿权之后，对剩余应属侯某所有的部分予以退还并无不当，亦不损害原告龙港物资公司的利益。《执行财产分配方案》在确定了各债权的性质后，依法作出的分配正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，判决如下：驳回原告兰州龙港物资贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由兰州龙港物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 张 厉审 判 员 杨红刚审 判 员 白皎洁 二〇一九年十月三十一日法官助理 吉 莉书 记 员 任妮娜