山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民再173号 上诉人（一审原告）：莱西市院上镇七岌村民委员会，住所地山东省莱西市院上镇七岌村。 法定代表人：姜训，村主任。 委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李信义，男，1953年10月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（一审被告）：青岛莱西市院上供销合作社，住所地山东省莱西市院上镇驻地。 法定代表人：方建文，经理。 委托诉讼代理人：谭书哲，山东万利律师事务所律师。 上诉人莱西市院上镇七岌村民委员会(以下简称七岌村委会)与被上诉人李信义、被上诉人青岛莱西市院上供销合作社(以下简称院上供销社)买卖合同纠纷一案，山东省莱西市人民法院于2014年10月11日作出（2014）西民初字第720号民事判决，李信义、院上供销社不服原一审判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月11日作出（2015）青民一终字第103号民事判决，驳回上诉，维持原判。院上供销社不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2016年4月19日作出（2016）鲁民再206-1号民事裁定，撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第103号民事判决及山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第720号民事判决，将本案发回山东省莱西市人民法院重审。山东省莱西市人民法院重新审理后，于2019年8月22日作出（2017）鲁0285民再4号民事裁定。七岌村委会不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人七岌村委会委托诉讼代理人李日环、被上诉人李信义、被上诉人院上供销社法定代表人方建文及其委托诉讼代理人谭书哲到庭参加诉讼。 上诉人七岌村委会上诉请求：指令一审法院审理本案。事实与理由：1.上诉人的诉讼请求有三项，一是确认1999年11月23日签订的房屋买卖协议无效，二是要求返还土地和房屋，三是要求恢复原状。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律不当。2.涉案土地、房屋权属登记清楚明确，没有必要依据《土地管理法》第六十五条规定处理。涉案土地、房屋均属于不动产，依据《物权法》的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”在本案中，莱西市土地局1991年3月17日土地备案档案明确载明：地上物权属于七岌村委会。房屋是地上物，依据该记载可以判定涉案房屋所有权属于上诉人。莱西市国土资源局于2017年10月19日颁发给上诉人的鲁（2017）莱西市不动产权D01918号《不动产权证书》（丢失补正，原集体土地使用证号93-092295）明确载明涉案土地的权利人是莱西市院上镇七岌村民委员会。以上土地备案档案以及《不动产权证书》均是依法登记的结果，具有确定不动产权属的法律效力。3.被上诉人对土地备案档案及《不动产权证书》的异议，应当根据《物权法》的规定向登记机构申请更正登记。原审法院仅仅凭借被上诉人的异议就否定土地备案档案以及《不动产权证书》的合法性，违背法律规定。4.院上供销社将涉案土地、房屋转让给李信义，违背了法律强制性规定，应当确认无效。综上所述，涉案土地使用权以及房屋权属登记清楚明确，一审法院认为上诉人的起诉不属于法院民事案件受案范围错误。 被上诉人院上供销社答辩称：1.关于涉案土地使用权人问题。《物权法》第十七条“不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”1989年1月9日地籍调查时涉案土地按照实际使用情况登记在答辩人名下，上诉人在地籍调查表中盖章确认，2000年3月21日颁发的西集用（93）字第092295集体土地使用证，确定土地使用者亦为答辩人的原下设七岌门市部。该两份证据相互印证一致，答辩人系涉案土地使用权人，事实清楚，证据充分。涉案土地争议正在诉讼过程中，上诉人明知其在原审中已提交集体土地使用证、已调取地籍档案的情况下，因发现再审案情对其不利，于2017年以丢失补证的名义通过关系补办不动产权登记证书，该2017年不动产权登记证书明确载明办证原因为“丢失补证”，即补办该证时并未发生不动产变更的事实，所以该证不能改变地籍调查和集体土地使用证印证一致的土地使用者为答辩人的事实。2.关于涉案房屋的所有权人问题，答辩人提交了原始财务凭证中由上诉人1977年出具的收取答辩人建七岌供销社房子款项的收款凭单十多张，结合房屋建成后一直由答辩人使用，上诉人2004年诉状中自认涉案房屋系答辩人出资建设，上诉人不提供村委原始账目等，可以充分证明答辩人系涉案房屋的所有者。3.因答辩人系涉案房屋合法的所有权人及土地使用权人，所以答辩人将涉案房屋出售给同集体村民李信义不违反法律规定。4.上诉人的诉讼请求中并无“确认1999年11月23日订立的房屋买卖合同无效”，其并非房屋买卖合同的当事人，亦无权要求解除合同。上诉人的诉讼请求目的为收回土地使用权，而根据土地管理法第65条规定，是否收回土地使用权，由莱西市人民政府决定，不属于法院受案范围。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人李信义与院上供销社答辩意见相同。 一审法院重审过程中，七岌村委会变更诉讼请求为：1.要求确认二被告于1999年11月23日签订的协议书无效；2.要求被告返还涉案土地和房屋；3.对李信义新建的房产,要求恢复原状。 一审法院重审查明：七岌村委会在原初审中向莱西市人民法院提交由莱西市人民政府于2000年3月颁发的西集用（93）字第092295号集体土地使用证，该证上面注明土地使用者为莱西市院上镇七岌村供销社，土地所有，用途为商业，使用权类型为使用，使用权面积为1705.2平方米。七岌村委会在本案中向莱西市人民法院提交由莱西市国土资源局于2017年10月19日颁发的鲁（2017）莱西市不动产权第D01918号不动产权证，该证上面注明权利人为莱西市院上镇七岌村民委员会，权利类型为集体建设用地使用权，权利性质为使用，用途为商业，土地面积为1705.2平方米，使用期限为2017年10月19日至——，权利其他状况栏标注“本宗土地为独用集体建设用地使用权面积”，附记注明“丢失补证，原集体土地使用证号：93-092295”。 院上供销社向一审法院提交收款凭单17张即NO.0571344、NO.0571348、NO.0571350、NO.0571415、NO.0571419、NO.0571426、NO.0571428、NO.0571434、NO.0571440、NO.0571443、NO.0570070、NO.0570072、NO.0570074、NO.0570078、NO.0570085、NO.0570091、NO.0570095，收款凭单上注明原莱西县院上人民公社七岌生产大队革命委员会分别于1977年7月20日、1977年7月21日、1977年7月23日、1977年8月30日、1977年9月8日、1977年9月24日、1977年9月28日、1977年10月3日、1977年10月8日、1977年10月12日、1977年7月24日、1977年7月26日、1977年7月26日、1977年7月29日、1977年8月1日、1977年8月9日、1977年8月11日收取院上供销社在七岌建门市部房子用款685元、330元、786元、700元、600元、1050元、300元、1760元、200元、370元、250元、300元、320元、500元、850元、500元、2200元，共计11701元。院上供销社还提交固定资产明细账分类账、明细账，用以证明在七岌村建门市部共计用款25000元，但除提交上述17张收款凭单外，再未提供其他证据佐证。 原莱西县院上供销合作社七岌门市部建于1977年。 一审法院重审其他查明事实与原初审相同。 一审法院重审认为，本案争议的焦点有三：一是院上供销社对涉案土地是否具有合法的使用权;二是院上供销社对涉案房屋是否具有所有权；三是涉案集体土地使用权能否被依法收回。根据2000年3月莱西市人民政府颁发的西集用（93）字第092295号集体土地使用证，土地使用者为莱西市院上镇七岌村供销社，土地所有，用途为商业，显而易见，院上供销社对涉案土地具有合权使用权。虽然七岌村委会提交由莱西市国土资源局于2017年10月19日颁发的鲁（2017）莱西市不动产权第D01918号不动产权证，但该证是丢失补证，不是新颁证，它并没有撤销原证。关于涉案集体土地使用权上所建房屋的权属问题，虽然七岌村委会提供了许多本村村民的证人证言证实其筹集建筑材料、组织人员建设房屋的事实，但其未提供集体账目，而院上供销社提供由七岌村委会于1977年收到其建房款11701元的证据，加之七岌村委会在2004年起诉要求院上供销社返还1705.2平方米土地的起诉状中称，由七岌村委会提供土地，院上供销社出资在七岌村设立门市部，因此综合考量双方所提供的证据，应认定七岌门市部所用房屋是院上供销社出资所建，即使七岌村委会组织村民出过工等，也不能成为否定院上供销社拥有七岌门市部房屋权属的证据，况且七岌村委会从七岌门市部建立后到起诉前长达近三十年的时间从未提出异议。本案争议的关键在于七岌村委会能否要求收回涉案集体土地使用权的问题，一审法院重审认为，即使集体土地使用权的收回符合《中华人民共和国土地管理法》第六十五条（三）规定的情形，也应由七岌村委会报经原批准用地的莱西市人民政府批准方可。综上，七岌村委会基于收回涉案集体土地使用权而启动的诉讼，不属于法院民事受案范围，应裁定驳回起诉。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定：驳回七岌村委会对院上供销社、李信义的起诉。原审案件受理费100元，退回七岌村委会。 本院认为，七岌村委会向一审法院提出要求确认协议无效、要求返还土地和房屋、要求恢复原状的诉讼请求明确、具体，属于人民法院受理案件的范围。原审法院重审裁定驳回起诉不当，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民再4号民事裁定； 二、指令山东省莱西市人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧