江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4065号原告：刘小玲，女，1982年4月2日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：任太宝，男，1981年9月20日出生，汉族，务工，住新沂市。委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。原告刘小玲与被告任太宝排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，后转入普通程序并组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘小玲的委托诉讼代理人闻慧，被告任太宝及其委托诉讼代理人李贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法排除妨害，被告返还非法占有的金鼎名城39-1-302室房屋；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2013年6月13号在民政部门离婚后，于2015年12月份购买金鼎名城房屋一处，产权所有人为原告单独所有。房屋购买后，被告找到原告协商，说原告再婚在外地，房子空着也是空着，不如借给他们居住便于孩子上学等等。原告疼爱孩子，考虑孩子上学路远就同意了被告的请求，将房屋借给被告，由被告带孩子就近上学居住。现被告却在房屋里与她人举行婚礼并居住，且有长期占有的目的。原告因再婚在外地，见此情况责令被告搬出该房子，将房子恢复原状。被告不但不搬，还继续强行占用，且无理猖狂又将其老母亲搬入房屋，以达到长期占有的目的。对被告的行为，原告深表痛心，好心的出借却演变成非法强占，为了维护自己的合法权利，为了早日要回房屋，特此诉至法院。被告辩称：1.原告不是涉案房屋的单独所有人，其诉讼主体不适格。双方离婚之前即有购买涉案房屋意愿，离婚之后不久共同交付首付款。从2014年初开始，被告每月向原告农业银行卡及农商银行卡打款用于偿还房贷。涉案房屋购买时系毛坯房，被告出资装修，费用达25万元。双方虽然在新沂市民政局协议离婚，但离婚后一直以夫妻名义共同居住、生活至2017年2月份左右，此后被告离家出走。根据相关法律规定，本案实质应为同居期间的财产分割问题，应按共有处理。双方系假离婚，系为购置涉案房屋，购房时被告还找其兄任贞太为按揭贷款提供担保。以上事实，均能说明购买涉案房屋系双方共同意思且共同出资。2.双方离婚时协议三名子女由原告抚养，被告给付抚养费用，但原告未履行抚养义务，将三名子女置于家中，被告无奈只有独自抚养，后将其母亲接到涉案房屋中，协助被告抚养子女，故涉案房屋目前居住人为被告及其三名子女及被告母亲。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年12月9日在新沂市民政局办理登记结婚手续。双方共生育三名子女，分别是长女任子怡（2004年10月22日生，现读初三）、次女任子彤（2006年2月15日生，现读初一）、一子任子昂（2009年3月18日生，现读五年级）。2013年6月3日，原告通过刷卡方式，向新沂市苏阳房地产开发有限公司（以下简称苏阳公司）交纳购房诚意金5000元。2013年6月12日，苏阳公司向原告出具销售不动产统一发票，载明预收购房款148969元，销售的不动产楼牌号为39号楼（建筑面积116.41平方米）。2013年6月13日，双方在新沂市民政局办理离婚登记手续，在《离婚协议书》中约定：“三名子女均由女方抚养，男方每月支付三个孩子抚养费2100元（每人每月700元），直至三个孩子分别年满18周岁，男方有探视子女的权利；婚后无共同财产；夫妻关系存续期间所有债权债务均由男方享有或承担偿还”。2013年10月20日，原告和苏阳公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买后者开发的位于新沂市新安街道金鼎名城39号楼1单元302室的房产一套（建筑面积116.41平方米、室内面积106.15平方米），总房款468969元。2013年10月22日，苏阳公司向原告出具销售不动产统一发票，载明预收购房款5万元。2013年10月31日，原告在中国农业银行新沂支行办理抵押贷款手续，为下余房款办理贷款，被告本家兄弟任贞太作为贷款保证人在该行履行签字手续。对此，在本院对任贞太进行询问时，任贞太称系原、被告双方联系其让给担保的，去银行签字担保时，原、被告双方均在，其是认为原、被告双方购买房产才给担保的。2013年12月26日，苏阳公司向原告出具销售不动产统一发票，载明预收购房款27万元。2015年12月23日，上述房产登记在原告名下（房产证注明系单独所有）。关于购房款项的实际支出，双方存有争议，原告主张首付款系由其单独出资，主要由其娘家资助，房贷也系由其偿还，为此提供其个人的中国农业银行账户交易明细。被告则辩称对首付款和房贷双方均有出资，其还负责装修及房贷，为此提供其个人银行账户与原告的中国农业银行个人账户之间的交易流水，证明自2015年3月30日起至2017年初，其向原告转账528400余元。上述房产装修完毕之后，原、被告及其三名子女于2015年夏天入住并共同生活。自2017年2月份开始，原、被告之间因琐事发生矛盾，原告即离开上述房产，后未再回来生活。此后三名子女即由被告实际抚养，为照顾孩子的起居生活和接送上学，被告的母亲亦搬来居住。诉讼中，原告认可双方之间对涉案房产不存在相关财产约定。另查明：被告曾因拒不履行本院生效裁判确定的义务，被本院列为失信被执行人黑名单。2019年7月17日，任太宝将刘小玲诉至本院，请求确认其和刘小玲对涉案房屋共同共有并享有50%的份额。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的离婚证、房产证、缴纳物业费票据、双方之间的手机短信来往记录、原告和双方好友田勇的手机短信来往记录、原告的银行账户交易明细，被告提供的商品房买卖合同、装修票据、装修合同、装修公司书面证言、销售不动产统一发票和收据、双方之间的银行账户往来明细、户口簿、离婚登记审查处理表、离婚协议，本院对任子怡、任子彤、任子昂、任贞太的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据在案证据，结合双方陈述，可以证明在双方办理离婚手续之前的婚姻关系存续期间，即向涉案房产的开发商即苏阳公司交纳购房诚意金5000元及首付款148969元，然而在双方此后签订的离婚协议中，对该涉案房产及相应的购房首付款并未提及，显然与常理不符，其后，在办理涉案房产的抵押贷款担保手续时，被告的本家兄弟任贞太出于为双方购房帮忙的心理才给担保，签字担保时双方均在银行，以及自2015年3月30日起至2017年初，被告向原告转账528400余元，以及双方的子女陈述原、被告自2015年夏天入住涉案房产并共同生活，此后因琐事发生矛盾，原告为此于2017年2月份开始离开等，对于这些事实，原告未能提供充分证据予以反驳，亦未给出较为合理的解释和说明。因此，在原告认可双方之间对涉案房产不存在相关财产约定的情况下，根据相关法律和司法解释之规定，涉案房产应属原、被告双方共有，被告依法享有管理、居住和使用之权利。此外，在原告已自2017年2月份离开涉案房产的情况下，被告实际抚养其和原告生育的三名未成年子女，对此原告在和被告的手机短信来往记录中亦予认可，被告母亲作为三名孩子的奶奶，在原告不在孩子身边的情况下，在涉案房产中暂住，系为更好照料孩子的生活起居。综上，对原告的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘小玲的诉讼请求。案件受理费160元，由原告刘小玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  魏春莲人民陪审员  徐春莉二〇一九年十月三十一日书 记 员  高梓清