广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终13871号上诉人（原审原告）：黄子琴，男，1968年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林胜辉，男，1966年11月27日出生，汉族，身份证住址：福建省南靖县。上诉人黄子琴因与被上诉人林胜辉合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30767号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄子琴上诉请求：1、撤销深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初30767号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：—、一审法院认定双方之间成立委托合同关系，是正确的；但又认定无法判定双方之间形成了何种委托合同关系，是错误的。1、上诉人通过银行转账向被告支付10万元的事实是清楚的，有银行记录为证；2、双方的微信聊天记录中，上诉人于2017年4月11日晚上20:49发出微信，内容为“要求：要海盐县政府出具红头文件，写明海盐县政府2005年3月与香港凯东集团所签订的合同有效并继续共同开发海盐县黄金海岸水利发展有限公司（黄沙坞填海）项目的内容为完成委托事宜”，被上诉人回复“好”，通过该微信聊天记录，可以证明双方之间就委托事项及委托内容是清楚明确的，被上诉人是明确同意的；3、双方关于委托事项的费用不仅仅是10万元，委托事项全部办成之后，上诉人需另行向被上诉人支付几千万元的费用；4、涉案10万元，实际上是被上诉人承诺“安排一个副省长”当面听取上诉人的意见、接洽海盐项目的办事费用，但被上诉人并没有完成该委托事项。二、被上诉人未出庭应诉，一审判决称其在庭后前往法院接受询问，法院未通知上诉人；一审判决直接采信被上诉人的说法，认为10万元是介绍相关的朋友的介绍费，一审判决分配举证责任错误，认定事实错误；事实上，2017年7月，被上诉人在微信中已经告知上诉人可以退款。1、涉案10万元，是被上诉人承诺“安排一个副省长”来听取上诉人方面就海盐项目的意见，接洽海盐项目的相关费用，如果认定是介绍费，也是“安排一个副省长”来当面接洽海盐项目的介绍费，而不是所谓的介绍相关朋友的介绍费，事实上，被上诉人并没有“安排一个副省长”与上诉人接洽海盐事宜；3、双方两次前往北京，第一次是2017年2月份，被上诉人带着上诉人去见一个叫“王会军”的人，称“王会军”是国家部委领导，可办理委托事项，但实际上，被上诉人只是晚上带着上诉人在酒店门口与一个人打了个照面，上诉人并不清楚该人的真实身份是否是“王会军”，此后上诉人再未见过该人，该人亦拒绝与上诉人联系；第二次前往北京是2017年8月份，2017年7月的时候被上诉人在微信上告知上诉人办不了委托事项就退款，但被上诉人并不愿意退款，于是8月底又带着上诉人去见一个叫“王局”的人（上诉人称也是高层领导），但实际上，也只是与一个人打了个照面，此后并未见过也未联系，上诉人不清楚该人的身份是否是所谓的“王局”。两次前往北京的交通费、住宿费全部是由上诉人支付的。被上诉人故意营造神秘的氛围让上诉人出资前往北京见面，明显属于诈骗的套路，一审法院对此未予以查明。5、通过双方的微信记录，可以看出，上诉人一直在催促被上诉人办事，被上诉人的回复也是直接回复办事进展情况，被上诉人并没有提到其只是负责介绍，如2017年4月30日被上诉人回复称“我已经打电话给他了……有什么消息我第一时间告诉你”、2017年5月27日被上诉人微信称“我刚才有打电话给王总那边告诉我这个事情，之后，我会安排一个副县长，啊，不是，副省长来谈你这个事情，我给我接洽这个方面，好吧”，通过上述微信记录可以看出，一直都是被上诉人在负责办理委托事项。6、被上诉人所谓的“王会军”、“王局”，上诉人并不清楚其是何身份，在北京打了照面的是何人也不清楚，被上诉人以此主张收取上诉人10万元介绍相关朋友的介绍费，明显属于胡说八道；被上诉人随便找一个人就称是国家领导人，上诉人就要向其支付介绍费吗？至于被上诉人的银行流水显示其向王会军转账10万元，是否与本案有关联，是否是为办理本案委托事项所需，并不明确，一审判决直接认定与本案有关，明显不当。7、上诉人转账支付10万元给被上诉人，双方建立委托合同关系，上诉人要求的是委托事项的办理结果，至于被上诉人是否委托他人办理，上诉人并没有明确同意被上诉人可以转委托他人办理委托事项；在委托事项没有任何结果的情况下，被上诉人应当返还财产，一审法院认定被上诉人只负责介绍不参与办理是错误的。上诉人提交了银行转账记录及微信记录，已经完成了举证责任，被上诉人主张其不负责办理委托事项，应当由被上诉人举证，一审判决分配举证责任明显错误。如果被上诉人认为办事的是“王会军”，那么其应当提供“王会军”的身份资料，并提供证据证明“王会军”负责办理委托事项、其向王会军转账与本案有关联等。三、被上诉人以办事为名收费10万元，明显有诈骗的嫌疑；即便被上诉人不构成诈骗，那么，如果法院认为委托事项违法的话，也应当认定双方的委托合同无效，被上诉人返还财产，而不是驳回上诉人的诉讼请求，一审判决明显不当。综上，上诉人认为一审判决明显有违公平正义的原则，一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人的全部诉讼请求。二审庭审中，上诉人变更、补充如下：对上诉状第二页最后一段倒数第三行“被上诉人只是晚上带着上诉人在酒店门口与一个人打了个照面”进行变更，是上诉人带着被上诉人一起吃饭，并且在旁边酒楼的房间内谈了20多分钟，谈话内容主要是被上诉人安排浙江省副省长与上诉人面谈，上诉人向被上诉人支付10万元。上诉理由第三部分补充如下意见：即便法院认为委托事项违法，认定合同无效，被上诉人也应当返还财产，被上诉人不应当因合同无效而获得不当得利益。被上诉人林胜辉对上诉人黄子琴答辩称：上诉人陈述的内容都是无稽之谈。去北京当晚入住了新疆酒店，上诉人与我朋友黄俊谈了好几个小时，我只负责引见，内容都是上诉人与黄俊谈的，我有入住酒店的相关证据，登记的名字是黄子华，登记的手机号码是黄俊的，经朋友认识，我只认识黄俊，并不认识黄子琴，而且上诉人入住酒店都是以黄子华的名义登记的，请求法庭调查黄子华的身份。2017年1月我认识黄俊，2月23日（即认识一个月之后）一起到北京找我朋友王先生，当时求了我好几次我才同意去的，所以2月23日我才同意帮忙引见，当时在我朋友面前，上诉人表示不管结果如何，都会给我报酬。2月23日晚上谈完之后，24日中午还在一起吃饭，24日下午在北京机场，我当时问上诉人是否要继续做，如果要继续做，让他直接与朋友沟通，所以当时他转了10万元给我，并不是上诉人刚刚所说的在酒店房间内谈了20多分钟。上诉人称在现场给我10万元，这是无稽之谈，我是小商人，我只负责引见。黄子琴一审的诉讼请求为：1、林胜辉返还黄子琴10万元并支付占用期间的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年2月24日起计至实际清偿之日止，暂计为5000元）。共计105000元；2、本案全部诉讼费用由林胜辉负担。原审法院经审理查明，黄子琴曾用名为“黄俊”，黄子琴、林胜辉双方为普通朋友关系。2017年2月24日，黄子琴向林胜辉转账支付10万元。黄子琴称该款系委托林胜辉协助黄子琴推进海盐县某项目的事宜，但林胜辉并没有按照约定完成上述工作。黄子琴为此向原审法院提供其与林胜辉之间的微信聊天记录，该聊天记录显示双方就海盐县项目向林胜辉进行了简单的说明。聊天记录中还显示黄子琴曾向林胜辉询问海盐县项目在“王总”（王会军）处推进的情况。林胜辉一审庭后前来法院接受询问时表示，黄子琴系希望林胜辉通过其人脉关系为黄子琴引荐相关的朋友协助推进海盐县某项目的事宜，林胜辉仅仅只是向黄子琴介绍相关的朋友，该费用系黄子琴支付给林胜辉的介绍费。并且对黄子琴所提交的微信聊天记录予以认可，但辩称聊天记录亦证明其已经完成了黄子琴的要求，向黄子琴介绍了朋友王会军处理此事，林胜辉仅仅只是向黄子琴推荐朋友，不参与到项目的办理事宜之中。原审另查明，双方曾就上述事宜前往北京进行磋商。林胜辉提供的银行流水显示，其收到黄子琴的10万元款项后的第二天向王会军转款10万元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方的银行流水及陈述，黄子琴、林胜辉之间成立委托合同关系。但从黄子琴所提供的微信聊天记录，仅能辨别黄子琴、林胜辉双方之间对海盐县项目的相关事宜有过磋商，但从记录内容无法判定黄子琴、林胜辉之间确立了何种内容的委托合同关系。双方对委托的事项各执一词，黄子琴对其主张的委托事项负有举证责任。黄子琴仅凭借该份聊天记录，在没有其他证据补充说明的情况下，借此主张林胜辉违反约定未完成黄子琴所委托的事项，证据不足，原审法院不予采信。其次，从聊天记录黄子琴向林胜辉询问项目进度可以看出实际推进该项目的并非林胜辉，林胜辉的辩称与聊天记录所反映的内容更为吻合。黄子琴主张林胜辉未按照约定完成黄子琴所委托的事项，构成违约，应对此提供相应的证据予以证明。黄子琴仅凭微信聊天记录以证明双方之间委托合同委托事项及内容，证据并不充分，应承担举证不能的不利后果，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，原审判决：驳回黄子琴的全部诉讼请求。本案一审案件受理费2400元（已由黄子琴预交），由黄子琴负担。本院二审查明，上诉人二审提交了一审判决作出后“麦太祥”（上诉人称是上诉人公司法务）与王会军的通话录音，王会军称其已经把钱给了林胜辉了。被上诉人称该录音与本案无关。上诉人于2017年4月11日发送信息给被上诉人：“要求：要海盐县政府出具红头文件，写明海盐县政府2005年3月与香港凯东集团所签订的合同有效并继续共同开发海盐县黄金海岸水利发展有限公司（黄沙坞填海）项目的内容为完成委托事宜。”被上诉人回复“好。”将该信息对话截图发给了其朋友，并将发送成功的截图发给上诉人。被上诉人主张其回复“好。”只是表示其负责转达的意思。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：上诉人主张被上诉人未完成委托事项，应退回合同款项，首先需就双方约定的委托事项是什么进行举证。根据现有的证据，上诉人一审诉状中陈述被上诉人以帮助上诉人办事为名向其收取办事费用10万元，但并未就上诉人转款10万元前双方商议的委托事项是什么进行充分举证。虽然上诉人于2017年4月11日发送信息给被上诉人，提出了明确的工作要求，但不能证明该委托事项与之前10万元转账相对应。从常理而言，如果之前双方已经商定完成短信中说明的工作即可获得10万元款项，上诉人完全没有必要在款项已经支付一个多月以后再向被上诉人发送该工作要求。而且收到该消息后被上诉人第一时间向其朋友进行了转发，并将转发成功的截图发送给了上诉人，被上诉人解释其说“好。”是代为转达之意，合乎情理。至于被上诉人在之后微信中提到“安排副省长来谈你这个事情。”并不能够充分证明“安排副省长洽谈”系双方约定的委托事项，被上诉人未能成功安排副省长洽谈即为违约，故上诉人主张被上诉人未完成委托事项，应退回款项，因未能充分证明双方协商一致的委托具体事项是什么，应承担举证不能的不利后果，原审未予支持，处理无误，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币2400元，由上诉人黄子琴负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十月八日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。