山东省济南市钢城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0117行初22号 原告国立芳，女，1970年12月30日出生，汉族，住济南市莱芜区，系吴明杭之妻。 委托代理人李锋笃，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。 被告济南市钢城区人力资源和社会保障局，住所地：济南市钢城区永兴路**。 法定代表人任维水，该局局长。 委托代理人赵进仕，该局工作人员。 第三人山东华拓重工机械有限公司，，住所地：济南市钢城区汶源街道黄庄三村村南统一社会信用代码：91371203MA3EMP2142。 法定代表人杨晓辉，该公司总经理。 委托代理人李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告国立芳不服被告济南市钢城区人力资源和社会保障局（以下简称钢城区人社局）、第三人山东华拓重工机械有限公司（以下简称华拓重工）工伤行政确认纠纷一案，本院立案后，于2019年7月15日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告国立芳的委托代理人李锋笃，被告钢城区人社局的出庭负责人张英国、委托代理人赵进仕，第三人华拓重工的委托代理人李圣笃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告钢城区人社局于2019年7月2日作出钢城人社工伤认不受理字[2019]第2号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称不予受理决定书），以“用人单位生产经营地不在我区，也未在我区参保”为由，根据《山东省工伤认定工作规程》的通知第九条第（三）项之规定，对国立芳的工伤认定申请不予受理。 原告国立芳诉称：被告于2019年7月2日作出的不予受理决定书，事实采信有偏差，法律适用有误，原告的工伤认定被告应依法予以受理，具体理由如下：一、事实认定存在错误。被告在不予受理决定书中称“经审查，用人单位生产经营地不在我区”是错误的，根据济南市钢城区市场监督管理局出具的《企业信息》，本案第三人华拓重工的生产经营地在山东省莱芜市钢城区汶源街道黄庄三村村南，即现在的济南市钢城区汶源街道黄庄三村村南，这与第三人的公司章程规定的公司住所地一致。并且第三人开票缴税都是在济南市钢城区税务局办理的。显然，被告既没有认真审查原告所提交的资料，也没有深入实际调查就草草下了错误的不予受理决定书，因此该不予受理决定书应予以撤销。二、适用法律错误。被告依据《山东省工伤认定工作规程》第九条的规定，决定不予受理是错误的。如前所述，第三人注册地、住所地、生产经营地和缴纳税款地均在济南市钢城区，足以证明原告的申请是“属于统筹地区劳动保障行政部门管辖范围”的。第三人违反法律规定，没有依法为吴明杭办理社会保险登记和缴纳社会保险费，被告缺乏监管。依据《社会保险登记管理暂行办法》第六条：社会保险登记实行属地管理。第三人是在2017年10月10日登记设立，吴明杭是自2018年7月2日到第三人处上班的，第三人应依法从吴明杭上班之日在原莱芜市钢城区社会保险经办机构为吴明杭办理社会保险登记和缴纳社会保险费。另，根据《山东省贯彻实施办法》第四条、第六条，《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。目前山东工伤保险还是实行属地管理，即济南市钢城区就是第三人办理社会保险的统筹地区。如果因为第三人的违法行为而使原告的合法权益得不到保障，这不是依法治国的初衷和目的。综上，原告认为被告作出的不予受理决定书认定事实有误，适用法律错误，请求法院依法撤销，并判决被告受理原告的工伤认定申请。 原告国立芳向本院提交了以下证据、依据： 证据1、工伤认定申请不予受理决定书一份，证明被告于2019年7月2日作出不予受理决定； 证据2、华拓重工的企业信息一份，证明华拓重工的生产经营地在钢城区； 证据3、华拓重工的公司章程，证明华拓重工的住所地在钢城区； 证据4、华拓重工网站的网页截图，证明华拓重工的生产经营地址和联系方式均为钢城区； 证据5、吴明杭手机的微信截图，证明吴明杭近一年来的出行轨迹，全国各地有相关业务的地方都可能去。 证据6、莱芜农村商业银行流水一份，证明华拓重工给吴明杭发放工资的银行转账记录，双方存在劳动关系； 证据7、莱芜市用人单位劳动用工（变动）备案花名册，证明2018年5月29日，吴明杭与山东汶源盛业机械制作有限公司解除了劳动合同。 被告钢城区人社局辩称，原告于2019年6月28日向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了工伤认定申请材料，7月2日原告又向被告提交了工伤认定申请书一份。被告审核了原告提供的材料后，依职权向社会保险经办机构查询了第三人在我区的参保情况。根据原告提交的申请材料以及查询情况，被告于2019年7月2日向原告出具了不予受理通知书，并于7月3日向原告进行了送达。原告向法院提起行政起诉于法无据，主要理由是：一、根据关于印发《山东省工伤认定工作规程》的通知（鲁劳社[2006]14号）第三条规定，工伤认定工作按属地原则管理。用人单位参加工伤保险，，注册地与生产经营地不在同一统筹地区的由参保地劳动保险行政部门进行工伤认定；用人单位未参保的，由生产经营地劳动保险行政部门进行工伤认定。该案中原告的丈夫吴明杭是在乌兰浩特出现事故，用人单位也未在我区参加工伤保险，因此，原告的工伤认定申请不属于我区管辖。《山东省工伤认定工作规程》第九条规定有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请：（三）不属于统筹地区劳动行政部门管辖的。人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条第三款规定职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享有工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。综上所述，被告作出的不予受理决定书，适用法律得当，程序合法，应予以维持。 被告钢城区人社局向本院提交了以下证据、依据： 证据1、工伤认定申请表一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、火化介绍信一份、华拓重工企业信息一份、吴明杭身份证复印件一份、欠条一份、协议书一份、授权委托书一份、工伤认定申请书一份、谈话录音，证明原告于2019年6月28日向被告提出工伤认定申请； 证据2、济南市钢城区社会保险事业处证明一份，证明被告收到原告申请后，依职权对原告的申请进行了调查落实； 证据3、钢城人社工伤认不受理字[2019]第2号工伤认定申请不予受理决定书一份、送达回证一份，证明被告根据工伤保险条例相关规定对原告的申请进行了核实且作出了相关决定，并进行了送达。 第三人华拓重工述称，第三人只是在济南市钢城区市场监督管理局注册，注册的生产经营地在钢城区××办事处××南，而实际上第三人在钢城区既没有生产经营场所，也没有办公场所，第三人注册后只在乌兰浩特钢铁厂承包了混料机滚圈安装工程，原告丈夫吴明杭也是承包该工程而在乌兰浩特因病去世的，吴明杭不是第三人职工，双方不存在劳动关系。综上，第三人的生产经营地、、住所地均不在钢城区劳动行政部门管辖范围内被告认定原告的申请不属于统筹地区劳动保障行政部门管辖范围是正确的，因此其作出的不予受理决定书程序合法，认定事实正确。 第三人华拓重工没有向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告提交的证据，原告发表如下意见：对证据1、3无异议，对证据2本身无异议，但是对被告证明的观点有异议；第三人对证据本身无异议。原告提交的证据，被告发表如下意见：对证据1的真实性和合法性无异议；对证据2的真实性无异议，但是对证明效力有异议，认为企业信息登记表中特定经营地区一栏记载的是非特定经营区域，不是必须在钢城区；对证据3的真实性无异议，但对证明效力有异议，该公司章程不能证实第三人是在钢城区生产经营的；证据4、5对该案无实质影响，不予质证；对证据6的真实性无异议，但并不是庭审审查的焦点，不予质证；证据7与本案无关联。原告提交的证据，第三人发表如下意见:对证据1无异议；证据2、3只能证实第三人在钢城区注册，而不能证实第三人生产经营地为钢城区；对证据4的真实性有异议，无法证实第三人的生产经营场所在钢城区；对证据5未发表意见；对证据6的真实性无异议，但不能证明吴明杭与第三人有劳动关系；证据7与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与被告提交的证据3是同一证据，系本案审查对象，本院不予审查；原告提交的证据2、3、4，真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信；原告提交的证据5、6、7,与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据1、2与本案有关联，真实、合法，本院依法予以采信。 经审理查明，2019年5月5日晚，原告国立芳之夫吴明杭在乌兰浩特突发疾病，经乌兰浩特市人民医院抢救无效，于2019年5月6日凌晨去世。原告国立芳认为吴明杭是在华拓重工工作出差期间，因工作原因导致死亡，于2019年6月28日向被告钢城区人社局提出工伤认定申请并提交了工伤认定申请表、吴明杭居民死亡医学证明（推断）书、火化介绍信、企业信息、吴明杭身份证复印件、欠条、国立芳和杨晓辉的通话记录以及光盘、协议书、电脑记录的吴明杭抢救记录、授权委托书，申请认定吴明杭因工死亡。被告钢城区人社局于2019年7月2日作出钢城人社工伤认不受理字[2019]第2号工伤认定申请不予受理决定书。该不予受理决定书载明：“国立芳：你于2019年6月28日提出的吴明航的工伤认定申请获悉，经审查，用人单位生产经营地不在我区，也未在我区参保，根据《山东省工伤认定工作规程》的通知第九条有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请：（三）不属于统筹地区劳动保障行政部门管辖范围的；本机关决定不予受理。”，原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，第三人华拓重工工商登记的住所地和生产经营地均为：山东省莱芜市钢城区汶源街道黄庄三村村南（山东省莱芜市钢城区即现在的山东省济南市钢城区）。吴明杭病发时，其因第三人华拓重工承包乌兰浩特钢铁厂的混料机滚圈安装工程在乌兰浩特。第三人华拓重工未在济南市钢城区参加工伤保险，也未在其他地区参加工伤保险。 本院认为，本案的争议焦点是第三人华拓重工的生产经营地是否在济南市钢城区。根据原告提交的华拓重工工商登记企业信息、公司章程、网站截图，可以认定华拓重工的住所地和生产经营地均在济南市钢城区，结合第三人华拓重工的陈述，第三人华拓重工仅是承包的乌兰浩特钢铁厂混料机滚圈安装工程，并非在乌兰浩特实际生产经营。被告以吴明杭病发时在乌兰浩特工作为由认定第三人华拓重工生产经营地不在济南市钢城区，没有事实和法律依据。综上所述，被告钢城区人社局以“用人单位生产经营地不在我区”为由作出的涉案不予受理决定书，证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告济南市钢城区人力资源和社会保障局于2019年7月2日作出的钢城人社工伤认不受理字[2019]第2号工伤认定申请不予受理决定书； 二、责令被告济南市钢城区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告国立芳的工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告济南市钢城区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 审 判 员  亓玉红 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘庆国 书记员伊廷芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。