山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初5087号 原告：于庆年，男，1964年4月15日出生，汉族，住山东省乳山市城区街道办事处黄埠崖村**，身份证号码：3706301964********。 委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔超颖，山东闻远律师事务所律师。 被告：时震，男，1976年7月2日出生，汉族，住山东，住山东省龙口市iv> 委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。 被告：姜霞，女，1973年10月9日出生，汉族，住山东，住山东省龙口市iv> 委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。 本院于2018年9月30日立案受理原告于庆年与被告时震、姜霞民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告于庆年及其委托诉讼代理人张志文、崔超颖，被告时震的委托诉讼代理人孙程，被告姜霞的委托诉讼代理人富明岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于庆年向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金600万元；2、要求被告支付以400万元为本金，自2018年7月28日起按照月息2%计算至履行之日，以200万元为本金，自2018年8月11日起按月息2%计算至履行之日，以及承担逾期还款的违约金；3、要求被告承担律师诉讼代理费261100元；4、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年7月27日和2018年8月10日，被告分别向原告借款400万元和200万元，合计本金600万元，约定借款期限一个月，月利息3%，如逾期还款，被告承担律师费等费用。借款到期后，被告无正当理由迟迟不予偿还，经多次交涉无果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。 被告时震辩称，本案的借款本金以原告提供的实际支付款项凭证为准，现被告已经偿还原告部分借款。根据法律规定，原告主张的利息及违约金不得超过年利率24%，原告在诉状中已经主张了24%的利息，其违约金不应予以支持，原告主张的律师费无事实和法律依据。被告姜霞对本案的借款并不知情，现二人也已经离婚，其他待质证后再发表意见。 被告姜霞辩称，被告姜霞之前并不认识原告，被告姜霞对被告时震借款完全不知道。 经审理查明，2018年7月27日，被告时震向原告借款400万元，借款期限自2018年7月27日到2018年8月25日；2018年8月10日，被告时震向原告借款200万元，借款期限自2018年8月10日到2018年9月9日。被告时震为原告出具的两份借条中均是约定借款期限内利息按照月息3%计算；如果逾期不还，违约金自逾期还款之次日起按照日千分之二计算；如借款人不能偿还借款本金、利息及违约金，出借人行使追索权所产生的律师费、交通费等全部费用均由借款人承担。 原告提交的2018年7月27日到7月28日于庆年在中国农业银行乳山支行的银行账号的交易明细证实2018年7月27日原告通过该账户转款390万元到被告时震的银行账户，另外原告于2018年7月27日通过其在乳山农商行的银行账户向被告时震的银行账户转款10万元；原告提交的2018年8月10日到2018年9月26日于庆年在招商银行威海分行的账户的交易明细证实2018年8月10日原告通过该账户向被告时震转账汇款200万元。 以下为原、被告存在争议的事实： 2018年8月30日，被告时震向原告借款150万元，原告系通过乳山市农行的账户转账汇款给被告时震；2018年9月4日，被告时震向原告借款70万元，其中原告通过乳山市中信银行转账汇款192000给被告时震，原告通过乳山市农行转账汇款311000元给被告时震，原告通过乳山农信转账汇款197000元给被告时震。 被告时震向原告偿还前述220万元借款的明细：2018年9月4日，被告时震通过农业银行账户分三笔还款60万元，每笔20万元（被告时震抗辩所称已经偿还涉案款项840500元中的一笔20万元，就是这三笔款项中的一笔，被告属于重复计算）；2018年9月7日，被告时震通过农信还款160万元。 2018年9月6日，原告于庆年卖给被告时震5个10万元的承兑汇票，原告按照被告时震指定的账号汇出，每10万元扣除贴息1800元，共计9000元； 被告偿还前述491000元的明细：被告于2018年9月6日还款196400元（被告时震抗辩所称已经偿还涉案款项840500元中的196400元，就是这笔款项，被告属于重复计算）、2018年9月7日还款294600元。 2018年9月7日，被告时震向原告借款三笔，分别是10万元、10万元、43500元，合计243500元；被告时震于2018年9月10日还款244100元（含600元利息，被告时震抗辩所称已经偿还涉案款项840500元中的244100元，就是这笔款项，被告属于重复计算）。 最后，另外20万元电子银行承兑汇票是被告时震支付的600万元借款的利息。 以上事实有原告提交的银行账号交易明细，被告提交的银行账号交易明细、电子银行承兑汇票等证据予以证实，从这些证据所反映的往来账目，能够与上述事实相互对应，虽然被告抗辩称不予认可上述事实，并抗辩称其中的840500元是用于偿还涉案借款中的一部分款项，但是被告并没有提供出充分证据予以佐证，故对于该部分证据所证实的事实，本院以前述事实予以认定。 原告提交了其于2018年9月21日与时震的通话录音材料、于2018年9月26日与姜霞的通话录音材料、以及2018年9月25日到2018年9月26日与姜霞的短信截图打印件，主要内容为在原告与时震通话时，时震还说过要还570万元借款，这说明被告时震所抗辩的840500元并非用于偿还涉案借款本金；另外一个主要事实便是姜霞承诺与时震共同承担还款责任。 被告时震、姜霞对原告提交的以上通话录音材料以及聊天记录的真实性不予认可，但是并没有提供出充分证据予以否定，而且这些材料可以对涉案事实作出辅助证明的作用，尤其是短信聊天记录更是可以证实被告姜霞对涉案债务是知情的，也从回复的短信内容中反映出其会和时震一块还款，被告姜霞也清楚被告时震所经营的业务，故本院对原告提交的两份通话录音材料和短信聊天内容予以认定。 另查明，被告时震与被告姜霞于2018年9月21日在民政局登记离婚。 本案经调解无效。 以上事实有原、被告的陈述，原告提交的借条、银行账户交易明细、录音材料、短信聊天记录，被告提交的银行账户交易明细、电子汇票、离婚证等证据在案为凭。 本院认为，原告于庆年提交的证据足以证实其与被告时震之间存在民间借贷的法律关系，该借贷关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。原告已经提交了借条和银行转账明细，证实原告已经将涉案款项交付给被告时震，被告时震对涉案借款数额没有异议；被告时震抗辩所称已经偿还的840500元，经查并非用于偿还涉案借款，因为双方之间还有其他资金往来业务，故原告于庆年要求被告时震偿还借款本金600万元，证据充分，于法有据，本院应予支持。 原、被告在借款合同中约定了利息的计算方式，但是约定的期内及逾期利率均高于法律规定的最高利率，原告自愿将利率调整为月利率2%，符合相关法律规定，根据原告提交的涉案借款合同约定以及原、被告之间业务往来，原告所主张的利息其中400万元本金自2018年7月28日起,200万元本金自2018年8月11日起按照月利率2%计算至给付之日止，并不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 原告另外还主张了违约金、律师费以及向保险公司投保所缴纳的保险费用，但是根据法律规定前述各项损失应当一并计入原告所主张的利息中，本案原告主张的利息已经达到法律所规定的最高利率，故原告再另外要求其他损失就超过法律所规定的民间借贷利率24%，故对原告所主张的前述各项损失，因为已经超过法律规定的最高可支持利率的规定，本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定除明确夫妻合意（双方共同签字或者一方事后追认）所负债务、夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务外，该解释第3条规定对夫妻一方以个人名义所负明显超过家庭日常生活需要所负债务，一般情况下按照个人债务处理，债权人如主张系债务人夫妻共同债务的，应当承担举证责任。被告姜霞没有在涉案借条上签字，但是原告提交的证据足以证实被告姜霞对涉案借款是知情的，而且也清楚被告时震借款用途，被告姜霞在与原告的短信聊天记录中也承诺与被告时震共同向原告偿还涉案借款；虽然二被告现在已经办理了离婚手续，但是这并不能否定涉案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告要求被告姜霞对涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告时震、姜霞于本判决生效之日起十日内向原告于庆年偿还借款本金6000000元及利息（其中400万元为本金的利息自2018年7月28日起,200万元为本金的利息自2018年8月11日起，均按照月利率2%计算至给付之日止；另外原告认可被告已经偿还的20万元利息从前述利息中予以扣除）； 二、驳回原告于庆年的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55628元，保全费5000元，由被告时震、姜霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  侯现章 人民陪审员  周建华 人民陪审员  吕少波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐 佳