沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2904号原告：周保才，男，1955年2月8日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：秦皇岛国润旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海安里**，统一社会信用代码91130300MA07KYCH0W。法定代表人：李天佑。被告：崔擎涛，男，1980年3月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：杨川，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告周保才诉被告秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周保才的委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼。被告秦皇岛国润旅游开发有限公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周保才向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还借款本金五万元整（50000元）；2、请求法院判令诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月27日日我与被告秦皇岛“国润”旅游开发有限公司（以下简称国润），签订借款协议（编码为GRJT-N010242），借给被告人国润5万元，还款日期为2018年5月27日。于2017年12月27日返还利息0.15万元，2018年1月27日返还利息0.05万元，2018年2月27日利息是3月9日补发0.05万元，合计返利息：0.25万元。我与被告国润签上述借款分别到期后被告国润自今没有返还本金及后期利息，上述借款协议都明确约定借款用途为《秦皇岛国润旅游开发有限公司“疗养院”一期项目专用款》，合同约定，借款期限为6个月，年利率12%，分红利率24%，被告每月返利息，第六个月本金加利息一并返还，利息返到2018年3月9日，至今不给了。被告二在借款协议中愿以个人名下所有财产动产和不动产，对被告秦皇岛国润旅游开发有限公司国润项目以个人名义进行无限连带责任担保。请求法院判令二被告返还借款五万元，并支付借款到期后没支付及逾期的利息，逾期利息到本案判决日止。综上所述，为保护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。被告秦皇岛国润旅游开发有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告崔擎涛辩称：被告二不应该承担无限连带责任。1、我方认为被告秦皇岛国润旅游开发有限公司未收到原告的所谓投资款，原告将款项打给了案外人北京鸿坤天诚投资有限公司，而被告秦皇岛国润旅游开发有限公司与案外人北京鸿坤天诚投资有限公司之间的委托协议并没有代为收款的相关委托事项。因此，如果借款协议是真实的，那么原告违约，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司未收到上述款项。2、被告二不应该承担连带责任，如果此伪造的复印件（指个人无限连带责任担保书）无法被认定，即不能仅以复印件来认定被告二的担保责任。该证据可以被无限的复制，将导致被告二对无数借款人承担无限的风险和责任，显然对被告二不公平。3、沈阳市中级人民法院正在审理北京鸿坤天诚投资有限公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪名的刑事案件，该刑事案件中的涉案资金正是本案原告主张的款项。如果法庭支持原告的诉请，将导致民事判决的内容与刑事判决中的返赃内容相冲突。如果刑事判决中认定了嫌疑人的返赃责任，那么刑事判决中的责任主体与本案当中的责任主体也互相冲突。根据2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。因此，本案应该裁定驳回或者中止审理，本案应该归结于刑事案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告秦皇岛国润旅游开发有限公司于2017年11月27日向原告借款5万元本金，原、被告于上述日期签订《借款协议》一份，协议约定借款期限为六个月（自2017年12月27日至2018年5月27日），原告于2017年11月27日按照被告秦皇岛国润旅游开发有限公司指示将5万元款项通过刷POS机形式转入北京市鸿坤天诚投资有限公司名下银行账户，该份《借款协议》第5页附着原告身份证复印件、银行卡复印件及刷卡凭条，原告及被告秦皇岛国润旅游开发有限公司在该页下方签字、加盖公章；被告崔擎涛在该份《借款协议》第6页为原告出具《个人无限连带责任担保书》，被告崔擎涛在该担保书下方签字、书写身份证号及年月日，同时附着其身份证复印件；该份《借款协议》第7至8页系被告秦皇岛国润旅游开发有限公司作为甲方（委托方）于2017年8月2日与作为乙方（受托方）的北京鸿坤天诚投资有限公司签订的《授权委托协议》，载明：“第一条委托事项，甲方委托乙方就秦皇岛养老驿站项目寻找投资人。……第四条甲方自行与乙方推荐的投资人接触或协商，如甲方与投资人达成协议后，视为乙方完成授权协议书，甲方须按照本协议约定支付服务费用。……”。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告秦皇岛国润旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合原告及被告崔擎涛当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张其出借给被告秦皇岛国润旅游开发有限公司的5万元本金，本院根据原告提交的借款协议、原告银行账户交易明细、还款计划书及原、被告陈述的事实，本院对原告主张的向被告秦皇岛国润旅游开发有限公司出借5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司应履行偿还义务，被告秦皇岛国润旅游开发有限公司拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告崔擎涛是否应当承担连带保证义务一节，因另案原告南玉刚诉本案二被告（2018）辽0102民初7138号民间借贷纠纷一案中（该判决已生效），被告崔擎涛的代理人在该案的庭审中明确表示“崔擎涛对案涉借款承担连带偿还义务”，本案中虽然被告崔擎涛另行委托的代理人以案涉《借款协议》中附着的《个人无限连带责任保证书》系复印件为由否认其对被告秦皇岛国润旅游开发有限公司的借款承担连带保证责任的真实意思表示，但是另案原告南玉刚提交的《借款协议》与本案原告及另案多个原告提交的《借款协议》均系同种制式，并且被告崔擎涛出具的该份《个人无限连带责任保证书》时间与被告秦皇岛国润旅游开发有限公司和北京鸿坤天诚投资有限公司签订《授权委托协议》的时间相一致，均为2017年8月2日，该两份文书均以复印件的形式装订在涉案所有原告提交的《借款协议》当中，而被告崔擎涛在同类案件中的陈述前后矛盾，同时结合被告崔擎涛出具的该保证书内容形式即“尊敬的出借人：本人崔擎涛愿以个人名下所有财产‘动产和不动产’，对秦皇岛国润旅游开发有限公司‘疗养院’项目委托北京鸿坤天诚投资有限公司融资事宜，以无限连带责任的方式就上述融资事宜向您提供不可撤销的连带责任……”，本院认定被告崔擎涛出具的该份保证书系对被告秦皇岛国润旅游开发有限公司就该项目向不特定出借人（包含本案原告）的借款承担连带保证责任的意思表示。故，本院对被告崔擎涛的全部抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛国润旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周保才借款本金5万元；二、被告崔擎涛对上述款项的给付承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告秦皇岛国润旅游开发有限公司、崔擎涛连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛 雯审 判 员  张苏阳人民陪审员  杜 军二〇一九年十月二十日法官助理万又源书记员徐溅月