安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2757号 原告：秦荷花，女，1962年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：邓炳能，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告：邓炳云，女，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 三原告共同委托诉讼代理人：谷良云，安徽君宏律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：韦华，安徽君宏律师事务所实习律师。 被告：江苏中凯升降设备有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇白庄居委会**，统一社会信用代码913212835956475156。 法定代表人：陈永良，总经理。 委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：芜湖志宏汽车零部件有限公司，，住所地安徽省芜湖市高新区**经三路**统一社会信用代码9134020069573427XT。 法定代表人：陶思思，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖鑫柜展示柜销售有限公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区**经三路**五金车间**统一社会信用代码9134020033564414XQ（1-1）。 法定代表人：汪重重，执行董事。 原告秦荷花、邓炳能、邓炳云诉被告江苏中凯升降设备有限公司（以下简称“中凯公司”）、芜湖志宏汽车零部件有限公司（以下简称“志宏公司”）、芜湖鑫柜展示柜销售有限公司（以下简称“鑫柜公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓炳云及三原告共同委托诉讼代理人谷良云、韦华，被告中凯公司委托诉讼代理人窦红、被告志宏公司委托诉讼代理人奚嗣顺、被告鑫柜公司法定代表人汪重重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告支付三原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金等各项费用共计人民币961621.24元（不含被告三垫付的医疗费）；二、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告秦荷花系邓告花之妻，邓炳能、邓炳云系邓告花子女。被告志宏公司与被告鑫柜公司曾于2018年3月11日签订《工业厂房租赁合同》，租赁期限自2018年1月1日至2028年1月1日，在该厂房内有被告志宏公司己安装完成的附属设施升降作业平台。2018年10月5日，邓告花在使用厂房内的升降平台作业时，导致从二楼坠落，送至芜湖市中医院抢救，后又转至芜湖市弋矶山医院，在医院抢救治疗11天后死亡。住院期间，共花去医疗费13万余元，都是被告鑫柜公司支付。关于后续的赔偿费用，经多次协商，原告与三被告之间无法达成一致。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告中凯公司辩称：一、本案为提供劳务者受害责任纠纷，被告中凯公司既不是劳务用人单位，也不是最终提供劳务的受益者，对于本案的劳务者不具有任何的指示、管理或监督其相关行为的工作，中凯公司不是本案适格的被告。根据侵权责任法的相关规定，提供劳务方在劳务过程中导致自身受伤的，应当由劳务用人单位以及劳务者根据双方的过错来承担责任。因此，我方认为我方不是本案适格被告，不应再本案中承担任何责任。二、本案中被告中凯公司具有法定的资质，其出售的升降设备已经交付被告志宏公司使用，且双方已经确认验收合格，说明当时的质量是没有问题是的。三、本案中原告所依据的事故调查报告，我方认为该报告是安监局其主观意识，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》，事故的调查应当委托具有国家规定资质的单位进行技术鉴定，而在本案中安监局并没有委托任何有权机构进行鉴定，程序不合法，并且我方对于行政处罚以及该报告提起了行政复议，且该程序现正在进行中。如果法院坚持以该调查报告来认定我方承担一定的责任，也应当中止审理，必须等到最终的事故调查结论出来为准。 被告志宏公司辩称：一、同意被告中凯公司的意见，根据侵权责任法的相关规定，提供劳务方在劳务过程中导致自身受伤的，应当由劳务用人单位以及劳务者根据双方的过错来承担责任。二、关于安监局的事故报告，是行政部门为了行政处罚的需要而出具，本案的事故具体的责任应委托具有相应资质的机构认定，且该报告处于行政复议中，不能作为定案依据。三、原告的损失是被告中凯公司导致，与被告志宏公司无关。四、原告部分诉请过高，与事实不符。 被告鑫柜公司辩称：安监局的事故报告已经说明了具体的事故责任，被告中凯公司生产的电器为不合格产品，它属于商务产品，对事件负直接责任。被告志宏公司是负主要责任，然后我们是次要责任，我们是由于管理不当的次要责任。 经审理查明：2018年9月初，邓告花来到被告鑫柜公司从事搬运、打包工作。2018年10月5日上午，被告鑫柜公司生产负责人奚玲玲安排邓告花及案外人杨应船将二楼货柜废料运到三楼，当日上午10时35分左右，邓告花和杨应船在二楼将货柜废料放在木质托盘上，用手推叉车运送到升降平台内，通过二楼的控制开关将升降平台升至三楼，两人先进入升降平台内，然后抓住手推叉车把手向升降平台里面拉拽，由于升降平台与二楼的地面不平层，升降平台比二楼的地面高，挡住了手推叉车前轮，两人拉拽了2-3分钟，仍没能拉动，此时升降平台突然下坠，连同里面的两人及手推叉车一起坠落至一楼，造成邓告花、杨应船受伤，其中邓告花随即被送往芜湖市中医院抢救，后转至芜湖市弋矶山医院，2018年10月15日上午11：57分左右，邓告花经抢救无效后死亡。2019年1月24日，弋江区“2018.10.5”芜湖鑫柜展示柜销售有限公司高处坠落事故调查组出具《弋江区“2018.10.5”芜湖鑫柜展示柜销售有限公司高处坠落事故调查报告》一份，载明：事故的直接原因为“事故升降平台系统存在安全质量缺陷，未按规定设置安装限位保护、联动刹车急停、防坠落等安全装置，在平台因意外坠落时，不能提供安全保护作用，从而导致事故发生”，事故的间接原因为“1、志宏公司将未经三方验收且存在安全质量缺陷的升降平台出租给鑫柜公司使用，未对鑫柜公司安全生产工作及升降设备进行统一协调、管理，未定期进行安全检查，及时消除隐患，导致升降平台在使用过程中长期带隐患运行。2、鑫柜公司安全生产管理不规范，未对员工开展安全生产教育和培训，使其熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能；未在有较大危险因素的升降作业平台生产经营场安装围栏防护并设置明显的安全警示标志”。该报告还认为作为事故升降平台的设计、制造、安装、维保方的被告中凯公司负事故直接责任，被告志宏公司负事故主要责任，被告鑫柜公司负事故次要责任。后因原被告就赔偿问题未能协商一致，遂成讼。 另查明：原告秦荷花系邓告花之妻，邓告花有一子一女，分别为原告邓炳能、邓炳云，邓告花父母早已去世。 再查明：本案存在提供劳务者受害责任此一法律关系及其他多种法律关系的竞合，经本院释明，三原告在庭审中表示依据提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系要求被告承担责任。三原告与被告鑫柜公司均陈述邓告花住院期间花费医疗费130000元左右，该款均由被告鑫柜公司垫付。 以上事实有原告提交的身份证、户口簿、居委会证明复印件一组、营业执照复印件一组、《工业厂房租赁合同》复印件一份、《买卖合同》、《液压升降货梯配置单》复印件一组、居民死亡医学证明书、死亡记录复印件一组、弋江区“2018.10.5”芜湖鑫柜展示柜销售有限公司高处坠落事故调查报告复印件一份、房屋租赁合同、房产证复印件一组、南陵县许镇镇东胜村民委员会证明复印件一份，被告中凯公司提交的特种设备制造许可证、安装改造许可证、实验合格证、质量管理体系认证证书复印件一份、使用说明书、升降作业平台使用及安全提示的名牌一份、芜湖市弋江区人民政府行政复议听证通知书一份，被告志宏公司提交的照片复印件一份及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：公民享有生命健康权。 一、邓告花在工作期间因升降平台坠落导致死亡，现三原告作为赔偿权利人依据提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但依据此法律关系承担赔偿责任的主体应为被告鑫柜公司，而被告鑫柜公司在承担赔偿责任后可以以其他法律关系再向另外两被告主张权利。鉴于并无证据证明死者邓告花在本起事故中存有过错，故被告鑫柜公司应对本起事故造成三原告的损失承担全部民事赔偿责任。 二、根据法律规定，三原告在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、营养费330元（11天*30元）。2、住院期间伙食补助费330元（11天*30元）。3、护理费1320元（120元*11天）。4、误工费1100元（3000元/30天*11天）。5、交通费（住院期间）酌定500元。6、丧葬费33966元。三原告主张的丧葬费未超出法定赔偿范围，可予支持。7、因丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工费合计酌定5000元。8、死亡赔偿金653467元（34393元*19年）。死者在城镇务工，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。9、精神抚慰金80000元。受害人邓告花因本起事故而死亡，受害人的死亡对五三原告造成了极大的精神痛苦，本院确定精神抚慰金为80000元。上述损失合计776013元。本案中死者邓告花的全部医疗费均由被告鑫柜公司垫付，现原告依然要求被告支付医疗费系重复主张，故不予支持。因原告未提供任何票据予以证明且死者在芜湖市区租有房屋，故住宿费不予支持。原告秦荷花未满60周岁，亦无充分证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，据此，对秦荷花主张被扶养人生活费的诉求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖鑫柜展示柜销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦荷花、邓炳能、邓炳云各项损失合计776013元； 二、驳回原告秦荷花、邓炳能、邓炳云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13416元，由原告秦荷花、邓炳能、邓炳云承担2590元，被告芜湖鑫柜展示柜销售有限公司承担10826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  陈立梅 人民陪审员  吴 全 二〇一九年十月十五日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附主要适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。