浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3180号 上诉人（原审原告）：夏炳云，男，1960年7月13日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈良种，象山县民信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：国网浙江象山县供电有限公司。住所地：象山县丹西街道城西路**。 法定代表人：陈益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王根强，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王启翔，该公司员工。 上诉人夏炳云与上诉人国网浙江象山县供电有限公司（以下简称国网象山公司）消除危险纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏炳云上诉请求：撤销一审判决并依法改判国网象山公司赔偿夏炳云自不能使用房屋的租金损失30.66万元（从1997年11月起至2019年3月，每月1200元）；一、二审案件受理费由国网象山公司承担。事实和理由：一、国网象山公司在夏炳云的房屋上空架设高压电缆，最近处只有2米。夏炳云多次向国网象山公司以及相关部门主张权利无果后，搬到他处居住生活。国网象山公司的行为构成侵权，请求国网象山公司赔偿19年来的损失。2018年9月国网象山公司未与夏炳云协商，而升高线路，但升高行为不能满足夏炳云建造第二层、第三层房屋的需要，夏炳云的房屋仍然处在危险之中。为此夏炳云阻止国网象山公司进行。二、二审中夏炳云提供证据证明用电情况并非夏炳云使用。夏炳云的平顶屋无人承租。参照当地政府文件，讼争房屋租金为每月2793元，夏炳云要求按照每月1200元计算并无不当。 国网象山公司答辩称，一、夏炳云提出的升高不能消除危险是不存在的，法律上无限制。2018年国网象山公司处理时，夏炳云进行了阻扰。二、关于房屋的损失。讼争房屋存在他人使用的情况，不存在妨碍。三、关于诉讼时效，国网象山公司是认同的。 国网象山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回夏炳云的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定夏炳云享有诉讼主体不当。讼争宅基地因规划原因被所在村镇列入拆迁范围，夏炳云的旧宅基地已经收归村集体所有，不属于夏炳云所有。二、一审认定国网象山公司妨碍夏炳云居住证据不足。一审仅凭村委会证明就认定讼争房屋造于1992年，依据不足。线路架设在前，房屋建设在后。三、夏炳云损失后果依据不足。即便国网象山公司线路架设在前，国网象山公司成立在前，也未造成夏炳云什么损失。如果国网象山公司造成夏炳云损失，夏炳云应当及时提出。但从1996年开始其一直没有提出任何意见，且一直居住使用。一审酌情认定每月400元，按照39个月计算不当。 夏炳云答辩称，一、夏炳云有诉讼主体资格。讼争房屋属于夏炳云所有。二、国网象山公司行为构成侵权。夏炳云造房在前，国网象山公司架设在后。 夏炳云向一审法院起诉请求：1.判令国网象山公司停止将高压电力线路跨越夏炳云所有的坐落于象山县墙头镇墙头村公路下的房屋上空的侵害，排除妨碍，消除危险。国网象山公司如不能排除妨害，则向夏炳云提供墙头村土地114.8平方米供夏炳云建房，并赔偿夏炳云建房和搬迁费用（以鉴定为准）；2.判令国网象山公司赔偿夏炳云不能使用房屋的损失，自1996年2月起至消除妨碍之日止按每月1200元的标准计算。诉讼过程中，夏炳云申请撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令国网象山公司赔偿夏炳云不能使用房屋的损失306600元（自1997年11月起至2019年3月止按每月1200元的标准计算）。 一审法院对无争议的事实认定：坐落于象山县墙头镇墙头村公路下房屋由夏炳云（曾用名夏炳荣）于1992年所建，夏炳云于1994年9月5日取得《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积为114.8平方米，建筑占地面积为86.86平方米。后夏炳云另在象山县建房居住。另查明，上涉房屋上空有10kV高压线路穿过，该线路距上涉房屋垂直距离不足3米。2018年9月初，国网象山公司对上涉线路进行勘查并计划进行升高作业，但升高作业为夏炳云方所阻。2019年3月22日，国网象山公司完成对案涉线路的地下化改造工作。 一审法院认为，国网象山公司架设的案涉线路不符合《10kV及以下架空配电线路设计规程》第13.0.4条第一款“1kV&～10kV配电线路不应跨越屋顶为易燃材料做成的建筑物，对耐火屋顶的建筑物，应尽量不跨越，如需跨越，导线与建筑物的垂直距离在最大计算弧垂情况下，裸导线不应小于3m，绝缘导线不应小于2.5m”的标准，致案涉房屋处于危险之中，已构成侵权，应当承担侵权责任。但案涉房屋的此种危险本可通过升高线路等方式予以消除，现夏炳云未提交证据证明其在20余年间向国网象山公司主张过权利，故对扩大部分的损失应由其自行承担，一审法院对超过夏炳云起诉之日前三年的损失不予以支持。因国网象山公司2018年9月的升高线路作业为夏炳云所阻，故此后的损失亦应由夏炳云自行承担。据此，一审法院对夏炳云20**年7月至2018年9月期间的损失予以支持。至于损失计算标准，一审法院基于：（1）危险程度；（2）案涉房屋的面积、、地理位臵（3）夏炳云办理了房屋出租的牌照及案涉房屋有用电记录等因素，酌定房屋空置损失按400元/月计算，则损失共计15600元（39个月×400元/月）。至于国网象山公司提出案涉线路架设在前，夏炳云房屋建造在后的意见，因其未举示证据予以证明，一审法院不予采纳。而国网象山公司提出案涉房屋因违反“一户一宅”的规定应归村集体所有的意见，一审法院认为在该村作出决定、履行相关程序之前夏炳云仍对案涉房屋享有权利，故一审法院对此意见亦不予采纳。综上所述，夏炳云的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、国网象山公司于本判决生效后十日内赔偿夏炳云损失15600元；二、驳回夏炳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5899元，一审法院减半收取2949.50元，由夏炳云承担2854.50元、国网象山公司承担95元。 二审中，夏炳云向本院提供证据：1.宁波富红染整有限公司出具的证明两份、丁根来出具的证明一份以及其身份信息一份，证明国网象山公司提供的用电记录系宁波富红染整有限公司、丁根来使用，不是夏炳云使用。2.象山县墙头镇墙头村村民委员会出具证明一份，证明1992年夏炳云建成房屋。1996年国网象山公司在夏炳云房屋上空架设电力线路，严重影响夏炳云生活。后夏炳云一直未在该处居住，他人有相当长时间接夏炳云家电源使用。3.照片打印件一份，证明2018年国网象山公司欲升高电力线路两米，违反法律规定，严重影响夏炳云生活，夏炳云更不能建第二、三层房屋。经国网象山公司质证，对证据1中三份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭接受当事人的质询。证据2不符合证据形式要件，合法性有异议，本质上也属于证人证言。对证据3的真实性无异议，对待证内容有异议。本院经审查后认为，首先，从一审中国网象山公司提供的照片显示，讼争房屋大门上贴有象山县公安局制作的“出租房屋”牌照，并不排除夏炳云存在出租房屋盈利的可能性；其次，因国网象山公司对证据的真实性有异议，且夏炳云未能提供其与用电相对方存在借用合同以及用电度数、费用支付等相互印证的确凿证据。上述证据难以证明夏炳云待证事实，本院对上述证据均不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是夏炳云请求国网象山公司赔偿自1997年11月至2019年3月期间的租金损失能否得到支持。首先，关于诉讼时效问题。夏炳云主张赔偿自1997年11月至2019年3月期间的租金损失，而国网象山公司抗辩夏炳云的主张已经超过诉讼时效。对此，本院认为，讼争房屋于1994年9月取得《集体土地建设用地使用证》。夏炳云主张国网象山公司于1996年2月在其房屋上空架设高压电线，违反法律规定构成侵权。即便夏炳云主张成立，那么夏炳云应当自知道或应当知道权利被侵害之日起向国网象山公司主张权利。而夏炳云未能提交其在20余年间向国网象山公司主张过权利的确凿证据，至2018年9月20日才向国网象山公司发出《告知书》，故夏炳云主张起诉之日前三年损失，一审认定并未超过诉讼时效，予以支持并无不当；对2015年7月前的损失因超过诉讼时效而不予支持。其次，关于讼争房屋是否存在损失问题。讼争房屋的危险本可以通过升高线路等方式消除危险而夏炳云予以阻扰，故一审对夏炳云致损失扩大部分不予支持并无不妥；根据国网象山公司提供的用电记录以及讼争房屋的照片，夏炳云在起诉前三年曾有部分月份存在用电系事实。一审法院根据讼争房屋的面积、位置、危险程度、结合讼争房屋部分用电情况，酌情按照每月400元计算讼争房屋的损失并无明显不当。国网象山公司关于讼争房屋并非夏炳云所有，夏炳云不具有诉讼主体资格的上诉意见不予采纳。国网象山公司关于讼争房屋不存在损失的上诉意见亦不予采纳。 综上，夏炳云、国网象山公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2844.50元，由上诉人夏炳云负担2654.50元，国网浙江象山县供电有限公司负担190元。 本判决为终审判决。 审 判 长 阎亚春 审 判 员 张 华 审 判 员 张 敏 二〇一九年九月六日 代书记员 吴 煜