重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5469号原告：重庆联达重锻有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道龙山大道**，统一社会信用代码915002246733541377。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：罗建新，重庆南岸区南城法律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢娟，重庆南岸区南城法律法律服务所法律工作者。被告：重庆恒风风机有限公司，，住所地重庆市铜梁区铜合大道统一社会信用代码91500224688931136F。法定代表人：刘继勇，总经理。委托诉讼代理人：王洪仁，重庆巴岳律师事务所律师。原告重庆联达重锻有限公司（以下简称联达公司）与被告重庆恒风风机有限公司（以下简称恒风风机）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联达公司的委托诉讼代理人罗建新，被告恒风风机的委托诉讼代理人王洪仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。联达公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付拖欠的货款82942.60元，并从2019年4月12日起按银行同期贷款利率4倍计算利息至其偿清货款时止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2010年3月起与原告相继分批次定做加工联轴器、钩头键及各种锻坯器件等，至2019年4月11日止，原告已向被告分批次提供价值累计为364159.20元的定做加工货物，并已出具281216.60元发票于被告，被告于2010年3月30日起至2019年4月11日时止滚动付款共计286067.55元。现被告尚欠原告82942.60元货款未付，原告多次催收未果。原告认为自己按约履行了交付工作成果的义务，被告亦应诚信、全面的履行支付货款的义务，被告要求定做加工的锻件产品是工人们在几千度的高温环境下，千锤百炼锻造出来的产品，是工人们血与汗的结晶。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼中，联达公司变更诉讼请求为要求恒风风机支付货款78091.65元。恒风风机辩称，1、根据双方签订的合同，合同中双方约定管辖地为重庆市沙坪坝区人民法院，请求移送重庆市沙坪坝区人民法院审理；2、被告认为不欠原告货款，原告倒欠被告货款9000余元；3、即使被告欠付货款，也已过诉讼时效；综上，请求依法驳回联达公司的诉讼请求。本院经过审查认定如下事实：联达公司系2008年3月17日注册成立的有限责任公司，经营范围为锻件、机械加工、销售、钢材销售。恒风风机系2009年5月27日注册成立的有限责任公司，经营范围为制造销售高温风机、鼓压风机、风机、消防风机、防火阀、风管、压力容器、通用设备零件、电控设备及相关产品的安装、售后服务及技术服务。2015年4月15日，联达公司（卖方）与恒风风机（买方）签订了《购销合同》，约定：联达公司向恒风风机提供型号为Y6-29NO28.5F，总价值为10815元的主轴，交货时间为2015年5月10日，货款支付方式为滚动付款。2015年9月9日，联达公司（卖方）与恒风风机（买方）签订了《购销合同》，约定：联达公司向恒风风机提供型号为5-48NO24D，总价值为12980元的主轴，交货时间为2015年9月25日，货款支付方式为现金提货。2018年12月10日，联达公司（卖方）与恒风风机（买方）签订了《购销合同》，约定：联达公司向恒风风机提供型号为y6-39NO28.5F-1、y6-39NO28.5F-2、y6-39NO28.5F-3、y6-39NO28.5F-4，总价值为5453元的锻件，结算方式及期限约定为现款提货，如乙方最后一次定做任务后60日内未提出新的定做任务视同最后一次交易，则应付清全款。同日，双方还签订了一份《加工承揽合同》，约定：联达公司向恒风风机提供另外三种型号的锻件，总价值为4223元，结算方式及期限约定为现款提货，如乙方最后一次定做任务后60日内未提出新的定做任务视同最后一次交易，则应付清全款。2019年4月3日，联达公司与恒风风机签订了一份《加工承揽合同》，约定：联达公司向恒风风机提供价值1394元的锻件，结算方式及期限约定为现款提货，如乙方最后一次定做任务后60日内未提出新的定做任务视同最后一次交易，则应付清全款。联达公司举示的调拨单及送货单显示：从2010年3月到2019年4月期间，联达公司向收货单位为恒风的单位供货总金额为364159.20元。联达公司举示的重庆增值税专用发票显示：从2010年3月31日到2019年3月22日期间，联达公司共计向恒风风机开具金额为278222.20元的增值税发票。庭审中，联达公司自认已经收到恒风风机支付的货款286067.55元。上述事实，有联达公司举示的《购销合同》《加工承揽合同》、调拨单、送货单、重庆市增值税专用发票及双方当事人的陈述等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。虽然恒风风机对《购销合同》《加工承揽合同》、调拨单、送货单的真实性提出了异议，但是《购销合同》《加工承揽合同》与调拨单、送货单中记载的产品型号和金额均一致，调拨单、送货单与重庆市增值税专用发票中记载的产品型号和金额也能一一对应，足以证明上述证据真实有效。另外，虽然联达公司未能举示证据证明调拨单和送货单中签收货物的人员系恒风风机的工作人员，但是恒风风机已经支付了款项对应的调拨单和送货单中的签名分别包括李大能、梁勤龙、杨智勇等多人，足以证明上述人员系恒风风机员工，且恒风风机未指定专人签收货物，上述单据中收货单位载明恒风风机均应是发往恒风风机的货物。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然双方签订的《购销合同》及《加工承揽合同》中部分无恒风风机印章，但结合调拨单、送货单及重庆增值税专用发票足见，双方存在真实的合同关系，上述合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议约定全面履行各自义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的。人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”恒风风机认为联达公司的起诉已经超过了法律规定的保护民事权利的诉讼时效期间，但恒风风机并未举示证据证明双方签订的合同中明确了付款期限，联达公司举示的合同对应的货款已经支付完毕，因此，恒风风机的抗辩理由不成立，本院不予采信。联达公司向恒风风机提供了价值364159.20元的货物，自认收到货款286067.55元，恒风风机未举示证据证明其已经支付完毕全部货款，应当承担举证不能的法律后果。故，对联达公司要求恒风风机支付货款78091.65元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然，联达公司举示的《加工承揽合同》中约定了违约责任，但从联达公司的陈述及其举示的发票可见上述款项已经支付完毕，而其余的《购销合同》中并未约定违约责任和利息，根据上述规定，联达公司也仅能主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。故，本院支持恒风风机支付联达公司以78091.65为基数从2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，超出部分因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二之规定，判决如下：一、重庆恒风风机有限公司于本判决生效后十日内支付重庆联达重锻有限公司货款78091.65元，并支付以该款为基数从2019年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回重庆联达重锻有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由重庆恒风风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年十月二十三日书记员  刘源