河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初2388号原告：河南宏宇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区熊耳河路与畅河街交叉口畅河街**。法定代表人：康国法，董事长。委托代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人：谢保领，河南佳鑫律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会，，住所地河南省郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村负责人：康小五，村主任。委托代理人：张慧星，河南佑祥律师事务所律师。原告河南宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇公司）诉被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会（以下简称花胡庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏宇公司委托代理人谢保领，被告花胡庄村委会委托代理人张慧星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款1330481.16元；2.依法判令被告向原告支付变更及增加部分工程款870611.36元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2017年5月3日，原告通过投标承建了被告建设的郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目，双方签订了《建筑工程施工合同》约定了双方的权利义务关系。合同约定工期90天，包工包料，合同价1900687.37元，并且为可调价格合同价，被告按照合同约定支付进度款。2017年5月20日，原告进场施工，2017年8月底验收并接收工程，但至今没有按照合同约定向原告支付工程款。目前被告已将建筑物装修和使用，但却以各种理由拒不支付工程款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告花胡庄村委会辩称，本案涉案工程尚未完工，并存在质量问题，被答辩人要求答辩人支付工程款，无事实依据。截止被答辩人起诉前，涉案工程尚未完工，存在诸多问题:房间内未通电，卫生间内未通水，楼梯仍为钢结构未优化且没有扶手，连大门也没有安装。不仅如此，涉案工程的屋顶及门厅还存在漏水问题。答辩人多次与被答辩人沟通，要求被答辩人整改完善，但被答辩人拒不履行修缮义务。本案涉案工程尚未完工，并存在质量问题，被答辩人要求答辩人支付工程款，无事实依据。答辩人已按合同约定的进度支付被答辩人工程款1420206.21元。根据《建筑工程施工合同法》第十二条第四项关于工程款(进度款)支付的约定:“合同签订后乙方施工人员及施工设备进入现场三日内，甲方应付合同总价款的30％作为材料预付款，主体完工经验收后付至合同总价款的70％，工程经评审后付至评审价的95％，余下5％作为质保金，一年后无质量问题，一次性付清。”截止被答辩人起诉前，涉案工程尚未完工、未结算，也未按合同约定经过相关部门的审计。根据合同约定，答辩人在工程未结算未审计之前仅需支付被答辩人70％工程款。答辩人已向被答辩人支付工程款1420206.21元，已达到工程价款75％左右，远超过应履行的付款义务。被答辩人要求答辩人支付超过鉴定结论的工程款，无事实和法律依据。经鉴定机构鉴定，本案涉案工程的造价为2204882.11元，该数额包括双方签订的合同数额及变更增加部分的工程款。扣除答辩人已向被答辩人支付工程款1420206.21元，被答辩人诉请要求2201092.52元工程款，远超过鉴定结论的工程款数额，没有事实和法律依据，应予以驳回。综上所述，迄今为止，涉案工程尚未完工且存在质量问题，答辩人已按合同约定的进度支付被答辩人工程款1420206.21元，被答辩人要求答辩人支付超过鉴定结论的工程款，没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告花胡庄村委会（作为招标人）、大成工程咨询有限公司（作为招标代理机构）针对郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目发布招标公告。2017年5月3日，原告宏宇公司（作为投标人）对郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目愿意以1900687.37元的投标总报价，工期90日历天，按合同约定实施和完成承包工程，修补工程中的任何缺陷，工程质量达到合格。后原告被通知郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目已经公开招标，现根据2017年5月3日评标结果，确认原告为第一成交供应商，成交金额1900687.37元，投标工期90日历天，投标质量合格等。原告宏宇公司（作为承包人、乙方）与被告花胡庄村委会（作为发包人、甲方）签订建筑工程施工合同，工程名称为郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目，开工日期2017年5月20日，竣工日期2017年8月20日，金额1900687.37元，合同采取可调价格合同方式确定，合同签订后乙方施工人员及施工设备进入现场三日内，甲方应付合同总价款的30%作为材料预付款，主体封顶后付至合同总价款的70%，工程完工结算后付至结算价款的97%，余3%作为质保金，一年后无质量问题，一次性付清。工程竣工验收报告经发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算，从发包人接到承包人递交竣工结算报告及完整的结算资料之日起28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人，本工程约定质保期为一年。原告向本院提供建筑工程预算书一份，载明郑东新区花胡庄村村史馆（变更及增加部分）造价为870611.36元，并附有工程费用汇总表及村史馆设计图。其中技术核定单001为49581.37元（现浇混泥土、垫层等），技术核定单002为42344元（外墙围挡，并张贴彩绘）。2019年6月11日，河南中兴工程造价咨询有限公司出具豫兴造价（2019）鉴字第6号郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目的[不含技术(治商记录)核定单001、002]的工程造价为2204882.11元，详见工程造价鉴定汇总表。2.技术(治商记录)核定单001的工程造价为47819.61元，详见工程造价鉴定汇总表。鉴定工程造价2204882.11元中不含该费用，该技术(治商记录)核定单由法庭来认定事实，是否应在鉴定工程造价2204882.11元的基础上加上相应的费用由法庭来裁定。3.技术(治商记录)核定单002的工程造价为23500.92元，详见工程造价鉴定汇总表。鉴定工程造价2204882.11元中不含该费用，该技术(治商记录)核定单由法庭来认定事实，是否应在鉴定工程造价2204882.11元的基础上加上相应的费用由法庭来裁定。2017年9月30日，被告花胡庄村委会向原告宏宇公司转账570206.21元。2017年10月9日，康卫杰向康菊卫转账481824元，备注为花胡庄村史馆项目进度款。原告称，原告收到被告支付的部分工程款570206.21元后，原告委托公司监事康卫杰又转给了被告481824元（扣除税款后），该部分款项应当从被告支付款项中予以减除。原告收到被告支付的工程款570206.21元后，因被告担心原告将该工程进度为专款专用于结算农民工工资及材料款，又要求原告将该款项（扣除税费后）转给被告，方便被告监督该款项专款专用于支付农民工工资。2019年8月3日，康卫杰出具证明一份，载明：本人系原告公司的监事，本人授公司委托将工程进度款570206.21元扣除税款后481824元转账给郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村委会村史馆负责人康菊卫。2017年6月30日，孙飞虎转给王文斌20万元；2017年7月28日，王文斌账户显示存入金额10万元。2017年6月15日，王文斌出具借条一份，载明：今借康菊卫现金5万元；2017年10月10日，王文斌出具收条一份，载明：今收到康菊卫现金20万元，花胡庄银行转账收款人；2017年10月10日，王文斌出具收条一份，载明：今收到康菊卫现金10万元；2017年10月11日，王文斌出具收条一份，载明：今收到康菊卫现金20万元。被告称，被告已支付工程款共计1420206.21元，已超出按照合同约定进度支付工程款。农村信用社是被告直接支付给原告，中国建设银行是被告支付给王文斌，因为王文斌是村史馆的负责人，款项为10万元。郑州银行是孙飞虎支付给王文斌20万元，孙飞虎是被告的监督委员会的委员。收条均是王文斌出具，款项系康菊卫（原村史馆负责人）支付，款项55万元。原告称，对河南省农村信用社的款项570206.21元有异议，该款项原告已于2017年10月9日通过原告公司监事员工康卫杰扣除税项后481824元，又转账还给了被告的项目负责人康菊卫，85万元被告已经支付。2019年3月7日，被告花胡庄村委会出具证明一份，载明：兹证明我村村民康菊卫在2012年6月至2017年11月任我村监督委员会委员，自2017年负责我村村史馆建设项目。在河南宏宇建筑工程有限公司中标村史馆项目后，作为我村负责人与河南宏宇建筑工程有限公司负责人王文斌对接。本院认为，原告与被告之间签订的《建筑工程施工合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告按约定进行了施工，被告应按约定向原告支付工程款。合同约定开工日期为2017年5月20日，竣工日期为2017年8月20日，质保期为一年，故被告应当向原告支付全额工程款。关于工程款，鉴定意见为：1.郑东新区龙湖办事处花胡庄村村史馆建设项目的[不含技术(治商记录)核定单001、002]的工程造价为2204882.11元，详见工程造价鉴定汇总表；2.技术(治商记录)核定单001的工程造价为47819.61元，详见工程造价鉴定汇总表。鉴定工程造价2204882.11元中不含该费用，该技术(治商记录)核定单由法庭来认定事实，是否应在鉴定工程造价2204882.11元的基础上加上相应的费用由法庭来裁定。3.技术(治商记录)核定单002的工程造价为23500.92元，详见工程造价鉴定汇总表。鉴定工程造价2204882.11元中不含该费用，该技术(治商记录)核定单由法庭来认定事实，是否应在鉴定工程造价2204882.11元的基础上加上相应的费用由法庭来裁定。本院根据原告提交的证据、鉴定意见及实际施工的现实情况认定，该工程总价应为2276202.64元。关于被告已支付的工程款，原、被告对已支付的85万元无异议，双方争议的金额为570206.21元。2017年9月30日，被告花胡庄村委会向原告宏宇公司转账570206.21元。2017年10月9日，康卫杰向康菊卫转账481824元，备注为花胡庄村史馆项目进度款。原告称，原告收到被告支付的部分工程款570206.21元后，原告委托公司监事康卫杰又转给了被告481824元（扣除税款后），该部分款项应当从被告支付款项中予以减除。原告收到被告支付的工程款570206.21元后，因被告担心原告将该工程进度为专款专用于结算农民工工资及材料款，又要求原告将该款项（扣除税费后）转给被告，方便被告监督该款项专款专用于支付农民工工资。本院认为，该笔费用已经注明为花胡庄村史馆项目进度款，原告对该款项也作出了合理解释，故本院对原告所述予以采信。综上，村史馆项目工程款为2276202.64元，扣除被告已经支付的85万元，余款1426202.64元被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏宇建筑工程有限公司工程款1426202.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24409元，减半收取12204.5元，原告河南宏宇建筑工程有限公司负担3386.5元，被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会负担8818元；鉴定费35000元，由被告郑州市郑东新区龙湖办事处花胡庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  樊永鸿二〇一九年十月十七日书记员  侯 忍