四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初434号 原告：王勇刚，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，1968年11月10日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县，系乐山市马边彝族自治县荣丁镇马脑村村民委员会推荐。 被告：陈小彬，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：四川锦信建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科东西路**联邦富中心******，统一社会信用代码91510000582190341F。 法定代表人：严伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张和友，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 原告王勇刚与被告陈小彬、四川锦信建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇刚及其委托诉讼代理人阿洛佐实和被告四川锦信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张和友到庭参加诉讼，被告陈小彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王勇刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带支付原告材料款及劳务费47,281.6元整，并按合同约定从2016年11月8日起算按工程全款的5%利息支付原告至该款付清为止；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告四川锦信建筑工程有限公司承建马边彝族自治县马中校教学楼。被告四川锦信建筑工程有限公司委托被告陈小彬负责施工该工程项目。2016年6月20日，被告陈小彬与原告签订《工程承包合同》，将马边中学新修教学楼教室门和防火门交于原告安装施工，约定安装木质套装门680元每扇，木质防火门480元／平方米的价格施工；付款方式：工程开工前，被告陈小彬预付原告25,000.00元定金，余款在被告交付给马中校使用前支付给原告，交付完工后一个月内没有付款给原告，原告有权向被告收取工程全款5%利息作为补偿。合同签订后，原告按约安装马边中学新修教室门和防火门的施工交付使用。2016年9月8日被告陈小彬委派管理员曹子荣与原告结算，被告应付原告材料款和劳务费72,281.6元，扣除预付25,000.00元，尚欠原告47,281.6元。为此，原告多次向被告陈小彬催讨欠款47,281.6元，但被告陈小彬以种种理由拒不履行支付义务，严重侵犯了原告的合法权益，故而诉至本院，请求依法判决。 被告陈小彬未答辩，也未提交书面答辩意见。 被告四川锦信建筑工程有限公司辩称：原告所称的材料款及劳务费未经结算，具体金额不详。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告四川锦信建筑工程有限公司承建马边彝族自治县马边中学教学楼建设工程。被告四川锦信建筑工程有限公司委托被告陈小彬代表其负责对该工程进行施工。2016年6月20日，被告陈小彬与原告王勇刚签订《工程承包合同》，将马边中学新修教学楼教室门和防火门交原告安装施工，约定安装价格为“木质套装门680元/扇，木质防火门480元／平方米”；付款方式为“工程开工前，被告陈小彬预付原告25,000.00元定金，余款在被告交付给马中校使用前支付给原告，交付完工后一个月内没有付款给原告，原告有权向被告收取工程全款5%利息作为补偿”。后原告王勇刚按约安装完毕马边中学新修教室门和防火门，原告王勇刚一共安装木质套装门55扇，双开木质门2扇，防火门62.57平方米，钢质门5扇。 另查明，本案涉案教学楼，目前马边中学已经在使用。但庭审中，原被告双方均未提供证据证明具体交付使用时间。 上述事实有建设工程施工合同、工程承包合同、（2019）川1133民初438号庭审笔录、清单以及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，本案的案由应当为承揽合同纠纷，本案的争议焦点为：一是本案该由谁承担责任？二是本案应支付合同价款金额为多少？三是利息是否应当支持？ 一、关于本案该由谁承担责任的问题。原告王勇刚诉称被告陈小彬系受被告四川锦信建筑工程有限公司委托代表该公司负责对该工程进行施工，庭审中，被告四川锦信建筑工程有限公司也陈述被告陈小彬是受其口头委托代表该公司负责对该工程进行施工。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告四川锦信建筑工程有限公司作为中标单位，委托被告陈小彬负责对工程进行施工，被告陈小彬虽以自己的名义与原告王勇刚签订合同，但原告王勇刚知晓被告陈小彬系受被告四川锦信建筑工程有限公司委托，且本案无证据证明该合同只约束被告陈小彬和原告王勇刚，故该合同应该直接约束原告王勇刚和被告四川锦信建筑工程有限公司，故本案的责任应当由被告四川锦信建筑工程有限公司承担。 二、本案应支付合同价款金额为多少的问题，根据被告陈小彬与原告王勇刚于2016年6月20日签订的《工程承包合同》关于安装价格为“木质套装门680元/扇，木质防火门480元／平方米”的约定。本案中原告王勇刚一共安装木质套装门55扇，双开木质门2扇，防火门62.57平方米，钢质门5扇。另外原被告未就钢质门和双开门的价格进行约定，且未提供钢质门的价格及其发票，无法查清钢质门价格，故本院对钢质门的价格部分不予支持，对双开木质门认定为木质门。故本院认定具体金额为：480元／平方米X62.57平方米＋57扇木质门X680元/扇-已预付的定金25,000.00元=43,793.6元。故应付合同价款尚剩43,793.6元。 三、关于利息是否应当支持的问题。原、被告双方虽然在《工程承包合同》中约定“．．．．．．余款在被告交付给马中校使用前支付给原告，交付完工后一个月内没有付款给原告，原告有权向被告收取工程全款5%利息作为补偿”的内容，但庭审中，原告未提供证据证明具体交付完工时间。故无法计算利息，故对原告关于从2016年11月8日起算按工程全款的5%利息至该款付清为止的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川锦信建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告王勇刚合同价款43,793.6元； 二、驳回原告王勇刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491.00元，由被告四川锦信建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  李银祥 二〇一九年十月十一日 书记员  杨斌永 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。