湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1516号 原告：唐贵民，男，1967年12月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被告：欧小礼，男，1962年5月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱超君（系欧小礼姐夫），1938年3月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：欧奖荣，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告唐贵民诉被告欧小礼、欧奖荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐贵民，被告欧小礼及其委托诉讼代理人朱超君，被告欧奖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐贵民向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款62292元及自2015年1月1日起按同期银行利率计算至债务清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因合伙做生意于2013年12月14日向原告出具欠条，明确两被告欠原告66792元，并约定过年前还16792元，余下50000元整到2014年6月30日前付30000元，剩下20000元到年底付清。2015年2月16日原告分别要求两被告归还了2000元。之后，原告一直在催讨，但是两被告均未归还。2019年2月3日，原告到被告欧小礼家要求欧小礼归还了500元。 原告唐贵民为支持其主张，提交了欠条原件一张、2013年11月27日结算账目两份、收入支出账目一份，拟证明唐贵民、李昌周、阮明勇、欧小礼、欧奖荣合伙做桔子生意，2013年11月27日进行了结算，唐贵民、李昌周、阮明勇、欧小礼、欧奖荣在结算账目和收入支出账目上签字，经结算欧小礼、欧奖荣共计欠唐贵民66792元，2013年12月14日，欧小礼、欧奖荣向唐贵民出具了欠条，承诺过年前付16792元，在2014年6月30日前付30000元，剩下20000元到年底付清。被告欧小礼、欧奖荣认可欠条上、结算账目、收入支出账目上的签名是其本人所签，但辩称欠条是受唐贵民胁迫所签；结算账目、收入支出账目不是原始账目。 被告欧小礼、欧奖荣辩称：2013年桔熟期间，答辩人在阮明勇的介绍下与唐贵民一起合伙做桔子生意。每股投本金4万元，共6股，计24万元。合伙人共5人，有唐贵民、李昌周、阮明勇、欧小礼、欧奖荣，唐贵民占2股，其他人每人1股。因唐贵民占2股，此次合伙他算大股东，唐贵民要求其他合伙人的本金交给他自己。根据法律规定，股东都享有平等的权力，理应订立合伙协议，在股东内选出各项主管进行生意的运行，但唐贵民不顾法律，我行我素，拿着合伙人的本金，不与其他合伙人商量，独断专横，为所欲为地自揽了一切大权，对于合伙的收入付出，合伙人一概不知。中途，唐贵民未与合伙人商量请了几个女的来管理，工资由合伙集体给付，事实上，所请的人员根本没有履行管理职责。唐贵民的诸多不轨，引起了股东们的极大反感，要求退股，唐贵民不同意，并说谁退股，股金不退，经唐贵民恐吓，大家就不敢退了。2013年底，唐贵民拿出一沓胡编乱造的假账，好几天多少次算不下去了，唐贵民将早已准备好的账目，说除本金外，每人还亏了3万多，唐贵民说：“你们都得写下这欠条，否则你们也别想回去过春节……”在唐贵民的威胁下，答辩人等都写下欠条。答辩人质疑唐贵民在本金全部亏完后为什么不跟合伙人通报和商议，是散伙还是继续？也未说明后续的资金从何而来，这都是唐贵民蓄谋策划的骗局，唐贵民违法造假做账，获得了丰厚的利益，不当得利应返还其他合伙人，所谓“欠条”也随之无效，按诉讼时效也是无效的。请求依法驳回唐贵民的诉讼请求。 被告欧小礼、欧奖荣未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告唐贵民提交的欠条、结算账目、收入支出账目，被告欧小礼、欧奖荣签字确认，对以上证据的真实性，本院予以确定，可以作为认定本案事实的依据。第二次庭审时，原告唐贵民提交了原始记账本及相关票据，被告欧小礼、欧奖荣认可在结算时对原始记账本和票据进行了核对并进行了结算，但辩称没有那么多账本，本院认为，被告欧小礼、欧奖荣认可曾对以上材料进行了核对和结算，并且以上材料所显示数据能与合伙人签名确定的收入支出账目所列数据对应，对其真实性本院予以确定。 根据当事人的陈述及经审查核实的证据，本院认定事实如下：2013年，唐贵民、阮明勇、李昌周三人合伙做桔子生意，8月份期间，欧小礼、欧奖荣向阮明勇提出加入合伙的要求，经其他合伙人同意，欧小礼、欧奖荣加入合伙，各投入合伙股金40000元，交由雇请的会计唐慧兰管理。自2013年中秋节开始由合伙人收购桔子，分别到各地销售，收购桔子的资金、加工、运费、生活费等支出从唐慧兰处支取，销售桔子的收入款项也由各合伙人汇至唐慧兰账户统一管理。2013年11月27日，唐贵民、阮明勇、李昌周、欧小礼、欧奖荣进行合伙结算，经结算得出“共付出：3192903，总收入3253141”，唐贵民、阮明勇、李昌周、欧小礼、欧奖荣作为在场人在收入支出账目上签名。关于付出项目金额唐贵民与欧小礼、欧奖荣存在分歧，唐贵民陈述：总付出中不包括尚欠部分农户桔子款、工人工资约40000元、胶框厂塑料框货款约107000元、打蜡加工费70000元。欧小礼、欧奖荣陈述：总付出已包括了欠农户的桔子款、工人工资、塑料框货款、加工费等一切支出。2013年12月14日，唐贵民、阮明勇、李昌周、欧小礼、欧奖荣再次进行结算，根据各人投入股金比例，经结算后，由欧小礼、欧奖荣向唐贵民出具了一份欠条：“今欠到唐贵民陆万陆千柒佰玖拾贰元整（66792元），过年前壹万陆柒佰玖拾贰元，余下伍万元整（50000）元到二〇一四年六月三十日前付30000元，剩下两万到年底付清。欠款人：欧小礼、欧奖荣，2013年12月14日”，阮明勇也向唐贵民出具了欠条（欠款金额33328元）。三人陈述欠条是受唐贵民威胁的情况下被迫出具的。2015年2月16日，唐贵民带领胶框厂人员上门找到欧小礼、欧奖荣，欧小礼、欧奖荣分别给付了胶框厂塑料框货款2000元，唐贵民在欠条中备注：“于2015年2月16日欧小礼还现金贰仟元整（2000），收款人：唐贵民”；“于2015年2月16日欧奖荣还现金贰仟元整（2000），收款人：唐贵民”。2019年2月3日，经唐贵民催讨，欧小礼给付唐贵民500元，欧小礼在欠条上备注：“贵明拿了伍佰元整，2019年2.3日，小礼”。 本院认为，本案中，双方当事人争议的焦点是一、双方是否存在合伙关系？二、合伙账目是否结算的问题？三、原告的起诉是否过了诉讼时效？对第一个问题，双方未提交书面合伙协议，但原、被告在庭审中均陈述唐贵民、阮明勇、李昌周先合伙做桔子生意，欧小礼、欧奖荣通过阮明勇介绍加入合伙，并分别投入股金40000元，参与了收购和销售桔子等具体事务，被告虽然辩称唐贵民一人把持资金和账目管理，欺骗合伙人否认双方之间存在合伙关系，但未提交相应的证据，不足以推翻合伙的事实，因此可以认定双方之间存在合伙关系。对第二个问题，被告欧小礼、欧奖荣称未进行合伙清算，欠条系受胁迫出具的。原告唐贵民提供了原始明细记账本、票据等证据，欧小礼、欧奖荣认可对原始记账本和票据进行了核对和结算，2013年11月27日的收入支出账目经唐贵民、阮明勇、李昌周、欧小礼、欧奖荣等合伙人签字确定，说明合伙人之间曾进行过结算，但总支出中未包括欠农户的桔子款、工人工资、塑料框货款、加工费等未项目，因此才有了2013年12月14日唐贵民、阮明勇、李昌周、欧小礼、欧奖荣再次结算，虽然此次结算未制作具体结算单，但合伙人对欠农户的桔子款、工人工资、塑料框货款、加工费等一并进行了结算，存在亏损，根据各自所占股份承担相应的亏损损失，欧小礼、欧奖荣、阮明勇等人才向唐贵民出具了欠条。欧小礼、欧奖荣辩称的其向原告唐贵民出具的欠条是受唐贵民的胁迫下所写，但欧小礼、欧奖荣对以上陈述未提交相应的证据证实，事后未向公安机关报案，也未在法定的期限内行使撤销权，并且，在2015年2月16日向上门催讨债务的胶框厂人员支付了尚欠的塑料框货款4000元，说明欧小礼、欧奖荣明知2013年11月27日结算时尚存在拖欠农户的桔子款、工人工资、塑料框货款、加工费等情况，在2013年12月14日的结算中认可了应当承担亏损份额才出具了欠条。本院认为，欧小礼、欧奖荣作为完全民事行为能力人，对自己出具欠条、借条会产生的结果应当有预见性，完全民事行为能力人应当对自己的行为负责，原、被告之间除合伙做桔子生意外再无其他经济关系，故欧小礼、欧奖荣出具欠条的行为，只可能是双方对合伙进行了清算后对各自应承担的责任的分担，欠条应视为双方合伙清算的依据，被告欧小礼、欧奖荣出具欠条作为原、被告解除合伙协议的责任分担约定，系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应为合法有效。对第三个问题，根据欠条所记载，约定的最后付款期限是在2014年12月30日，2015年2月16日，欧小礼给付了2000元，2019年2月3日，欧小礼给付了500元，对于欧小礼的诉讼时效自2019年2月3日重新计算，到原告起诉之日，未超过民法总则规定的三年诉讼时效，被告欧小礼应当承担清偿责任，根据持股比例计算，欧小礼应当承担的债务为30896元（66792÷2－2000－500），因诉讼时效重新计算，对于原告唐贵民主张自起诉日之前按银行同期利率计算的利息，本院不予支持；2015年2月16日，欧奖荣给付了2000元，欧奖荣的诉讼时效自2015年2月16日重新计算，至原告起诉之日，已超过民法总则规定的三年诉讼时效，原告唐贵民未提交证据显示有诉讼时效中断的情形，对于原告唐贵民要求欧奖荣承担相应债务的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条，第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，判决如下： 一、被告欧小礼在判决生效后十日内一次性给付原告唐贵民30896元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月19日起至债务付清之日止的利息； 二、驳回原告唐贵民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，减半收取678.5元，由原告唐贵民承担339.5元，被告欧小礼承担339元。（限欧小礼在本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何波纲 二〇一九年十月十八日 书记员  何颖囡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。