文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初3537号原告：张舰，男，1977年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：刘杰，该支行行长。委托诉讼代理人：谭明贵，男，该行员工。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：黄昇，行长。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县崇兴花炮制造有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：余思明，该公司经理。被告：重庆市君宸纸制品制造有限责任公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：余思明，该公司经理。被告：余思明，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：宏杰资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：王维军，总经理。委托诉讼代理人：刘志杰，男，该公司员工。原告张舰诉被告中国建设银行股份有限公司丰都支行（以下简称建行丰都支行）、重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行丰都公司）、丰都县崇兴花炮制造有限公司（以下简称花炮公司）、重庆市君宸纸制品制造有限责任公司（以下简称君宸公司）、余思明、第三人宏杰资产管理有限公司（以下简称宏杰公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院2018年6月15日立案后，依法适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。因本案需以张舰与建行丰都支行、汇丰银行丰都公司，花炮公司、君宸公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅、秦光明、白家荣、侯安娜、唐波第三人撤销权之诉纠纷一案的审理结果为依据，本院于2018年10月18日中止审理。本案于2019年9月27日恢复审理，本院于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告张舰及其委托诉讼代理人李绍明，被告建行丰都支行的委托诉讼代理人谭明贵、但胜刚，被告汇丰银行丰都公司的委托诉讼代理人文绍波，第三人宏杰公司的委托诉讼代理人刘志杰到庭参加了诉讼。被告花炮公司、君宸公司、余思明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。张舰向本院提出诉讼请求：一、判决撤销（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案；二、确认建行丰都支行与花炮公司于2016年12月20日签订的《应收账款质押》无效；三、确定花炮公司的发展奖助金150万元归张舰所有。事实和理由：张舰与花炮公司、君宸公司、余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰民间借贷纠纷一案，张舰依法申请了诉前财产保全。2016年7月6日，重庆市涪陵区人民法院作出了（2016）渝0102财保112号民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结丰都县兴龙镇人民政府、丰都县安监局应支付给花炮公司的补偿款150万元，并于2016年7月7日分别向丰都县兴龙镇人民政府、丰都县安监局进行了送达。2016年8月4日，重庆市涪陵区人民法院以邮寄方式向花炮公司、君宸公司、余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰送达了该民事裁定书，花炮公司、君宸公司、余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰对保全的事实均应知晓。后经审理，重庆市涪陵区人民法院于2016年8月29日作出了（2016）渝0102民初5819号民事判决书。判决生效后，张舰立即申请执行，案件进入了执行程序。2016年12月20日，丰都县兴龙镇人民政府、丰都县安监局明知其支付给花炮公司的补偿款150万元被法院保全的情况下，却同意花炮公司用该补偿款为君宸公司向建行丰都支行的贷款进行质押。后因君宸公司未按时偿还贷款本息，你院经审理后作出了（2017）渝0230民初17号民事判决书，判决建行丰都支行对该补偿款享有优先受偿权。2018年4月3日，你院作出了（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案，将花炮公司的转型发展奖补资金150万元分配由建行丰都支行受偿，严重侵害了张舰的合法权利。2018年8月15日，张舰向法院提起了第三人撤销权之诉，请求撤销你院（2017）渝0230民初17号民事判决书。2019年4月25日，法院判决撤销了（2017）渝0230民初17号民事判决书。后建行丰都支行向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2019年9月19日，建行丰都支行向重庆市第三中级人民法院申请撤回上诉。重庆市第三中级人民法院于2019年9月23日裁定准许建行丰都支行撤回上诉，现该裁定书已经发生了法律效力。请求法院支持张舰的诉讼请求。建行丰都支行辩称，建行丰都支行与花炮公司于2016年12月20日签订的《应收账款质押合同》合法有效，并经法院生效判决予以确认，故张舰请求确认建行丰都支行与花炮公司签订的《应收账款质押合同》无效的事实及理由不能成立。现虽建行丰都支行与花炮公司等人借款合同纠纷一案的民事判决书被部分撤销，但建行丰都支行对花炮公司的质押财产奖励补助资金750万元仍然享有优先受偿权，与本案执行分配方案中所涉的款项没有抵触。请求法院判决驳回张舰的诉讼请求。汇丰银行丰都公司辩称，张舰起诉的请求、事实与理由，与汇丰银行丰都公司没有关系，张舰是对该执行财产分配方案中建行丰都支行享有150万元优先受偿权的部分有异议，未对该执行财产分配方案中汇丰银行丰都公司享有优先受偿权的部分提出异议。现汇丰银行丰都公司已将对余思明、花炮公司等人所享有的债权转让给了宏杰公司，应由宏杰公司向余思明、花炮公司等人主张权利。张舰的第二项诉讼请求不应在本案中主张，应以案外人的身份申请对生效判决进行再审。现民事判决书已被部分撤销，执行财产分配方案被撤销后，案涉的财产150万元应由法院另行分配，并不必然归张舰所有。请求法院依法判决。宏杰公司辩称，汇丰银行丰都公司已将对余思明、花炮公司等人的债权转让给宏杰公司所有属实。张舰对汇丰银行丰都公司享有的优先受偿权未提出异议，故宏杰公司享有的优先受偿权依法应受保护。执行财产分配方案被撤销后，宏杰公司的剩余债权应作为普通债权继续参与案涉财产150万元的分配。请求法院依法判决。花炮公司未作答辩。君宸公司未作答辩。余思明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，对汇丰银行丰都公司与花炮公司、余思明、王仕碧、何文莲金融借款合同纠纷一案，本院作出了(2016)渝0230民初1697号民事调解书，约定：一、花炮公司于2016年7月29日前支付汇丰银行丰都公司100000元；2016年8月31日前支付59073元（包括本金、本案诉讼费、律师代理费用）；2016年9月30日前支付50000元；2016年10月28日前支付100000元；2016年11月31日前支付185000元；2016年12月30日前支付200000元；2017年1月31日前支付200000元；2017年2月28日前支付150000元；剩余本金及利息于2017年3月31日前全部结清；二、余思明、王仕碧分别在最高债务300万元内承担连带保证责任；三、汇丰银行丰都公司对余思明、何文莲提供抵押登记的房屋的处置价款享有优先受偿权（所有权人为余思明的房地产权号306房地证2013字第X号、所有权人为何文莲的房地产权号306房地证2012字第X号）；四、汇丰银行丰都公司对花炮公司质押登记的货物在600万元内享有优先受偿权。案件受理费15146元，减半收取7573元，由花炮公司承担。后因花炮公司、余思明、王仕碧、何文莲未自动履行，汇丰银行丰都公司于2016年12月9日向本院申请执行。2016年7月6日，张舰因与余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰、花炮公司、君宸公司民间借贷纠纷一案，向重庆市涪陵区人民法院申请诉前财产保全。同日，重庆市涪陵区人民法院作出了（2016）渝0102财保112号民事裁定书，裁定冻结余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰、花炮公司、君宸公司的银行存款150万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。2016年7月7日，重庆市涪陵区人民法院分别向丰都县兴龙镇人民政府和丰都县安监局送达了该民事裁定书和协助执行通知书，要求丰都县兴龙镇人民政府和丰都县安监局协助冻结应支付给花炮公司的补偿款150万元。2016年8月29日，重庆市涪陵区人民法院作出了（2016）渝0102民初5819号民事判决书，判决余思明、王仕碧、蔡小莉、余荣峰、花炮公司、君宸公司在判决生效后10日内归还张舰借款1100000元，并支付从2014年11月21日起至付清时止，按年利率24%计算资金利息。判决生效后，张舰向重庆市涪陵区人民法院申请执行。2017年8月25日，重庆市第三中级人民法院作出了（2017）渝三执第1号执行决定书，决定该系列案件由重庆市第三中级人民法院、重庆市涪陵区人民法院及本院协同执行。2017年6月20日，对建行丰都支行与君宸公司、花炮公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅、秦光明、白家荣、侯安娜、唐波金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2017）渝0230民初17号民事判决书，判决：一、君宸公司于本判决生效后10日内偿还建行丰都支行借款本金2395199.37元及利息（以2395199.37元为基数，自2016年12月21日起至偿清时止，按借款合同约定的罚息利率及计算方式计算）；……五、建行丰都支行对花炮公司在合同编号为“建渝丰（2016）质押01号”《应收账款质押合同》项下的应收账款（即重庆市丰都县安全生产监督管理局、重庆市丰都县兴龙镇人民政府与花炮公司签订的转型发展协议项下的奖励补助资金）享有优先受偿权；……。判决后，双方当事人均未提起上诉。后建行丰都支行向本院申请执行。2017年10月12日，本院拍卖了余思明所有的坐落在重庆市丰都县三合街道雪玉路887号1单元X号房屋一套，拍卖所得价款为970000元。2017年12月6日，本院提取了花炮公司在丰都县兴龙镇人民政府处的转型发展奖补资金1504864元。2018年4月3日，本院作出了（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案，分配如下：一、将重庆市丰都县三合街道雪玉路887号1单元X号房屋拍卖所得价款970000元，扣除评估费10000元、司法拍卖辅助工作费7760元、案件受理费7573元、执行费14400元、为余思明及其所扶养家属参照当地房屋租赁市场平均租金标准从本次所拍卖房屋变价款中保留租金70000元后，所剩价款860267元，由汇丰银行丰都公司受偿；二、将本次执行到位的花炮公司转型发展奖补资金1504864元，扣除执行费26351元后所剩1478513元，由建行丰都支行受偿；三、其他债权人在本次分配中无受偿份额。张舰对该执行财产分配方案不服，于2018年6月15日向本院提起执行分配方案异议之诉。2018年8月15日，张舰向本院提起了第三人撤销权之诉，请求：一、判决确认建行丰都支行与花炮公司于2016年12月20日签订的《应收账款质押合同》（建渝丰（2016）质押1号）无效；二、撤销本院（2017）渝0230民初17号民事判决书。本院经过审理后，于2019年4月25日作出了（2018）渝0230民撤2号民事判决书，判决：一、建行丰都支行与花炮公司于2016年12月20日签订的《应收账款质押合同》（建渝丰（2016）质押1号）部分有效，部分无效，即花炮公司用重庆市涪陵区人民法院保全扣留的应收账款1500000元用于向建行丰都支行进行质押的部分无效，其余部分有效；二、将本院（2017）渝0230民初17号民事判决书第五项“建行丰都支行对花炮公司在合同编号为“建渝丰（2016）质押01号”《应收账款质押合同》项下的应收账款（即重庆市丰都县安全生产监督管理局、重庆市丰都县兴龙镇人民政府与花炮公司签订的转型发展协议项下的奖励补助资金）享有优先受偿权；”变更为“建行丰都支行对花炮公司在合同编号为“建渝丰（2016）质押01号”《应收账款质押合同》项下的应收账款（即重庆市丰都县安全生产监督管理局、重庆市丰都县兴龙镇人民政府与花炮公司签订的转型发展协议项下的奖励补助资金）除重庆市涪陵区人民法院保全扣留的应收账款1500000元外的部分享有优先受偿权”；三、驳回张舰的其余诉讼请求。案件受理费100元，由张舰负担50元，由花炮负担50元。判决后，建行丰都支行向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2019年9月19日，建行丰都支行向重庆市第三中级人民法院申请撤回上诉。重庆市第三中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）渝03民终1355号民事裁定书，裁定准许建行丰都支行撤回上诉。另查明，2019年1月15日，汇丰银行丰都公司将对花炮公司、余思明、王仕碧、何文莲所享有的债权（依本院(2016)渝0230民初1697号民事调解书所享有）转让给天津宏杰资产管理有限公司。2019年6月12日，天津宏杰资产管理有限公司变更登记为宏杰资产管理有限公司。上述事实，有公民身份证复印件、营业执照、法定代表人身份证明、民事判决书、民事调解书、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书、执行财产分配方案及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，经庭审举证、质证和核证，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日十五日内未提出反对意见的，执行法院依据异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知书之日起十五日内，以提出反对异议的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。本案中，本院于2018年4月3日作出了本院（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案后，张舰对该执行财产分配方案提出了异议，其有权作为原告，以建行丰都支行、汇丰银行丰都公司、花炮公司、余思明为被告，宏杰公司为第三人，向本院提起执行分配方案异议之诉。现因建行丰都支行与君宸公司、花炮公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅、秦光明、白家荣、侯安娜、唐波金融借款合同纠纷一案的民事判决书（（2017）渝0230民初17号民事判决书）已被本院发生法律效力的民事判决书部分予以变更，本院作出的（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案的部分依据发生了变更，存在错误，应当依法予以撤销，故对张舰请求撤销本院（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案的请求，本院予以支持。对张舰请求确认建行丰都支行与花炮公司于2016年12月20日签订的《应收账款质押》无效的主张，因该诉讼请求已在张舰与建行丰都支行、君宸公司、花炮公司、余思明、王仕碧、余荣峰、蔡小莉、王仕军、余秀梅、秦光明、白家荣、侯安娜、唐波第三人撤销权之诉纠纷一案作出了处理，本院不应在本案中重复处理。对张舰主张确定花炮公司的发展奖助金150万元归其所有的请求，因本院（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案被撤销后，应由本院另行制作执行财产分配方案，对涉案的财产另行进行分配。故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0230执1624号执行财产分配方案；二、驳回原告张舰的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告张舰负担67元，被告中国建设银行股份有限公司丰都支行负担33元（原告张舰已预交，被告中国建设银行股份有限公司丰都支行在在本判决发生法律效力后7日内支付给原告张舰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  代孝国人民陪审员  张铁梅人民陪审员  余晓阳二〇一九年十月二十一日法官 助理  周 蓉书 记 员  石丹力