广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0123民初1178号 原告：吴允成，男，1956年2月24日出生，壮族，住广西隆安县。 委托代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被告：韦彩扬，女，1952年6月24日出生，壮族，户籍所在地广西隆安县，现住广西隆安县。 委托代理人：吴江丽（系韦彩扬女儿），女，1980年11月7日出生，壮族，住广西隆安县。 委托代理人：黄体美，隆安县法律服务所法律工作者。 原告吴允成与被告韦彩扬相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶晓飘独任审判，书记员韦青青担任记录，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴允成及其委托代理人陆寿东、被告韦彩扬及其委托代理人吴江丽、黄体美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行家庭协议书中第1条款的协议规定:在前方的一方一楼必须保留通道，不得住人，只能做为双方的公共场地用；2、本案所产生的一切其它费用由被告承担。事实及理由：2014年11月6日，被告与原告签定家庭协议书，并通过此协议书顺利在隆安县国土资源局补办了土地证，（原先的证件因争议被没收)。原告并在双方无争议的情况下起建房子并入住。被告准备在建家庭协议书中前方地块（拱搁街95号）未与原告有任何商议的情况下，并擅自叫施工队开工建房，8月10日当天我儿子在现场无意问起工头如何建议时，工头回应说她只留有一米通道给原告，并在原本不宽的地块中加建储物间。对此情况，原告立即赶回家中取出2014年签的家庭协议书并复印了一份拿去给工头看。工头看完后，被告也到了现场，说这是我的宅基地我爱怎么建就怎么建，轮不到你来指手划脚，没说几句便争执了起来，口气很强硬后便抢过放在墙上的复印件当着众人的面给撕了，最后我只能对工头说这地块有争议，最好双方解决清楚了再建。8月11日工人就没来了，这天她跑到社区、本街道人员哭诉我们一家欺负她等，后找来工作人员过来调解，在调解现场依旧按照自己的想法去做，（楼梯设在中间，并留一米通道，后方建有储物间依旧一米通道)。她女儿还说协议是她母亲和我签的协议，其余不是姓吴的不得进入这个大门等等相关难于出口的话语，态度很是恶劣，让人心寒。请问如我自己朋友或家人不是姓吴就给飞进家了吗？最后在社区的工作人员的调解下她说让到一米二，一米二的通道怎么过？在这现代生活中只能通一辆电车，买点大的家具都进不了门，再考虑到长远的，消防应急救援、人生病了都抬不出来、人死了出葬等等都是问题。为此，原告特向人民法院起诉，要求被告按照家庭协议书中的条款履行自己所应负的责任与义务，不要做出伤害宗亲感情，在不损害双方利益的情况下可以商议解决。 被告韦彩扬辩称，1、诉讼主体不对，被告姓名唤韦彩扬，坐不改姓，行不改名，“扬”是提手旁的扬，而现在原告要告的是木字旁的杨。同音而名不同而人更非。被告建房，已取得土管局、住建局的合法手续，被告是依法行事，被告要告也是告土管局和住建局。因原告的诉讼主体不对，法院当驳回原告的诉讼。 2、2012年，原告在被告白发送黑发人痛失爱子悲痛欲绝的情况下，原告拟了一个家庭协议，复印后让被告签字，原件则由原告保管。该协议没有生效时间且又是趁人之危的单方之作，该协议不能作为定案的依据。3、该协议显失公平，该协议将祖遗房地产一分为二，原告已占有89.3平方米，多出被告9平方米，然后再要被告无偿的把一楼作为你的公共用地好让你的租户有更多的地方放车和更宽的通道收得更高的房租，该协议显失公平是无效的。4、既然该协议不定谁人居前谁人居后，那么被告居前显然己失去38.85平米的住建地，为不吃亏，原被告兑换居住地，原告拆其屋让被告到后方建屋居住。5、被告在建房时己取得合法手续（土管局已行文告知原告)，被告刚动土建，原告怎知我不留通道而即行阻栏？原告在建房时未与被告商量，其屋早已建成，且有通道经航道小区通往外面街道，现再主张被告要留2米通道，是不合理的，并且原告的房是谋取经济的出租房，每天有不同的人群出入，况且原告住在的这一栋7层楼房全部用于出租房，原告不能单从自己经济考虑，在此被告有理由行使自己的合法权利，自己建造的房屋只能留1米的通道供原告及其租客有偿通行也就是原告支付相应的通道占有费的形式。6、原告在诉状中提了什么消防应急救援，人生病抬不出、出殡难等，均是似是而非言论。根据自治区建筑设计防火规范的有关规定，建筑物沿街道并大于150米的应该设置穿过建筑物的消防通道，而被告沿街仅长3.85米，完全不用设置防火通道。人生病抬不出，那是强词夺理，宿舍的门仅80公分，就没见人死了抬不出的现象，以后全国实行火化，还存在什么出殡难？北京的胡同有多宽？北京就不出殡了？7、从事情考虑出发并结合本地实际情况，被告愿意在建房的时候留1米通道，该通道砌墙各人各门各配匙，并且因为原告不留通道而偏要被告留通道，因此被告有要求原告支付土地占用费的权利，因此被告要求原告一次性支付土地占用费103810元，不交不得占用。8、为告状，面对人民法院，应该如实际陈述情况，但是原告在提供证据的第二项“家庭协议书”中涉嫌造假，有虚假诉讼的行为，为严肃国法，法庭应以虚假诉讼追究原告的法律责任。 庭审中，原告明确被告名字为韦彩扬，诉状所列的“韦彩杨”为笔误。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据认定如下： 被告对原告提交的落款时间为“2014年11月6日的《家庭协议书》有异议，认为该协议书上的签名手印不是被告的，而且落款时间与被告从住建局复印出来的落款时间为2012年12月11日的《家庭协议书》的时间也不一致。庭审中，就原告提交的《家庭协议书》与被告提交的无落款时间和落款时间为2012年12月11日的两份《家庭协议书》上的签名是否为被告所签的问题，本院要求被告客观陈述，被告最终承认三份《家庭协议书》均由其签字。本院认为，三份《家庭协议书》的落款时间虽不一致，但内容完全一致，且已经签约双方签字确认，该三份证据均能客观反映双方签约事实，故本院对原告及被告提交的《家庭协议书》均予以采信；2、原告对被告提交的两份证明有异议，认为已超过举证期限，且证人未出庭，不能作为定案依据。本院认为，该两份证明系证人证言，证人应当出庭接受双方当事人的质询，因证人无正当理由未出庭作证，故对该两份证明本院不予采信。 经审理查明：原、被告位于隆安县的宅基地系双方祖传的宅基地。原、被告将该土地一分为二，双方为了办理权属证件，签订了无落款时间和落款时间分别为2012年12月11日和2014年11月6日的《家庭协议书》，其中2012年12月11日的《家庭协议书》交隆安县住房和城乡规划建设局备案。三份《家庭协议书》除了落款时间不一致外，内容完全一致，原、被告均在三份《家庭协议书》上签字。三份《家庭协议书》内容均载明：本人吴允成，男，身份证号，现住隆安县房屋所有权主）。本人韦彩扬，女，身份证号，现住隆安县房屋所有权主吴允燕妻子）。（注：吴允成和吴允燕为亲兄弟）。已分开独立生活多年，现为划清产权，避免争议，团结和睦，特经两家庭成员协商立此家庭协议书。1、将双方家庭成员协商同意，现将坐落于为已建砖木结构的房屋和空地一分为二。详见房屋所有权内平面图：房屋、空地共长为38.85米，宽为3.85米，共计面积149.57平方米，一分为二，每方各占地74.78平方米。房屋及空地各分为前方的后方，前方占二分之一，后方占二分之一，如果后继无论哪一方需要重新规划建新房，在前方的一方一楼必须保留通道，不得住人，只能作为双方的公共场地用。2、本家庭协议书一式三份，双方各执一份，隆安县城市规划综合技术服务中心备案一份。签订协议后，原告于2016年在隆安县宅基地的后半边建起楼房。被告亦于2016年在隆安县土地的前半边打下地基。2017年，为防止邻居通过被告宅基地，原告在被告的宅基地建了一堵围墙。2019年8月10日，被告雇请施工队砌砖。原告得知被告仅预留1米宽通道供其通行后，其认为被告应按《家庭协议书》约定将一楼作为公共用地，原告遂阻止施工队施工。原、被告为此争吵起来。2019年8月16日10时，被告就原告阻止其建房的事情打电话到隆安县新兴社区居民委员会（以下简称新兴社区）求助。同日下午15时，新兴社区派遣拱搁街管片干部李君剑会同城厢镇国土所干部黄子清到现场了解情况。同日15时30分，被告拨打110求助，要求警察出警。隆安县公安局城厢派出所出警后，告知被告该类纠纷不属公安机关管辖，并向被告出具广西公安机关110处警现场回执单。2019年9月5日，新兴社区出具《关于韦彩扬兴建宅基地纠纷的情况说明》，主要内容为:我社区与镇国土所通过了解认为,韦彩扬、吴允成双方均办理了合理合法的土地使用证件，双方所执协议书所规定的保留公用通道并未注明公用通道的宽度，因此建议双方自行协商处理。此后，原、被告就保留多少米宽公用通道的问题未能达成一致意见，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。期间，被告提出反诉，后于2019年10月18日撤回反诉，本院裁定准许被告撤回对原告的反诉。 另查明，原、被告涉案宅基地均办理了集体土地使用权证。经本院现场勘查，被告房屋后门仅有一条可供行人通过的通道通往街道。 本院认为，一、关于原、被告签订的《家庭协议书》的效力问题。原、被告双方签订《家庭协议书》系其真实的意思表示，内容没有违法法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告主张该协议显失公平、没有生效时间且又是乘人之危的单方制作，因此该协议无效。本院认为，首先，被告无证据证明原告存在乘人之危的行为，也无证据证明《该协议书》显示公平；其次，即使《家庭协议书》显示公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”及第五十五条规定:“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”,被告应当在知道撤销事由之日起一年内向法院请求变更或撤销该合同。但被告未在规定的期限内行使撤销权，被告具有的撤销权已消灭；最后，该协议书未约定生效日期，不代表该协议书无效。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。依前述法律规定，原、被告签订的《家庭协议书》自原、被告双方在该协议书上签字时已生效。综上所述，原、被告签订的《家庭协议书》合法有效，被告主张《家庭协议书》无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被告应在其在建房子的一楼留出多少米宽通道的问题。本院认为，不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。就被告房子一楼设公用通道的问题，原、被告之间已签署《家庭协议书》约定“在前方一楼必须保留通道，不得住人，只能作为双方的公共场地”，但原、被告对该条款存在不同理解。原告认为被告房子一楼全部用作公共通道，被告则认为保留1米宽的通道供原告通行即可，双方为此引发矛盾纠纷。因《家庭协议书》就被告房子一楼应保留多少米宽公用通道的约定不明确，原、被告双方又未能协商一致，就通道宽度问题，实际上已不能按该条款履行，应按照《中华人民共和国物权法》有关相邻通行的规定并结合实际情况来确定通道的宽度。从本院现场勘查情况来看，原告房子后面仅有一条可供行人通过的通道通往街道，这显然不能满足原告日常生活需要。原告只能通过原告房子才能通往前边的街道，被告必须在其房子一楼留出通道供被告通行。至于通道的宽度，结合一般人的日常生活需要来看，至少能满足电动自行车的出入，因此应保留1.3米宽的通道较为合适。被告主张留1米宽通道太窄，不利于原告出行，本院不予采纳。原告主张将被告房子一楼全部用作公共用地，不得住人，不符合客观实际，也对被告不公平，本院对其超过1.3米宽的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告韦彩扬在其在建的坐落于隆安县房子的一楼留出1.3米宽的通道； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告韦彩扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶晓飘 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦青青 相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。