江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏01行初463号原告张志云，性别××年××月××日出生，××族。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师，执业证号11101201610851544。被告南京市人民政府，住所地在南京市北京东路**。法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。委托代理人陈美玲，南京市规划和自然资源局栖霞国土分局工作人员。委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201201411538113。被告江苏省人民政府，，住所地在南京市北京西路**法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人沈剑，江苏省司法厅工作人员。原告张志云不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）批准的征地补偿安置方案及江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年9月2日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张志云及其委托代理人贾振华，被告市政府的出庭负责人陈峰、委托代理人陈美玲、冯现芹，被告省政府的委托代理人沈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志云诉称：一、原告系南京市栖霞区石埠桥（以下简称石埠桥）董家前组村民，在该村拥有合法房屋。近期，当地政府部门开始实施征地拆迁，但因补偿安置不合理，原告暂未与征收部门签订补偿安置协议。2019年5月9日，原告在南京市××××村村民委员会（以下简称石埠桥委会）发现张贴的《征地补偿安置方案公告》（宁征安补〔2019〕第34号，以下简称34号征地补偿公告）、《征地补偿安置方案公告》（栖霞征补〔2019〕15号，以下简称15号征地补偿公告）及权属界限图。二、本案征地补偿安置方案批准机关为市政府，原告认为该批准行为违法，向省政府申请行政复议。2019年8月17日，原告收到《江苏省人民政府行政复议决定书》（〔2019〕苏行复第124号，以下简称124号复议决定），维持了市政府的该批准行为。原告认为，被告市政府作出的批准行为及省政府作出的124号复议决定均违法。综上，请求：1.撤销被告市政府以34号征地补偿公告形式作出的征地补偿安置方案批准行为；2.撤销被告省政府作出的124号复议决定；3.由被告承担本案诉讼费用。被告市政府辩称：一、2018年5月18日，省政府作出《江苏省人民政府关于南京市2018年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2018〕360号），同意将包括石埠桥部分土地在内的61.9994公顷集体建设用地征收为国有。2018年5月30日，市政府作出《征收土地方案公告》（宁征〔2018〕43号，以下简称43号征地公告），并于同日张贴于石埠桥委会公示栏。2018年7月27日，原南京市国土资源局栖霞分局（以下简称栖霞国土分局）拟定、发布了《征地补偿安置公告》（栖霞征补〔2018〕21号），并于2018年7月30日张贴于石埠桥委会公示栏。2018年8月30日，栖霞国土分局依申请召开了听证会，就石埠桥共用宗地的分宗权属问题和征地补偿安置标准举行听证。因43号征地公告废止，市政府于2019年3月6日重新发布《征收土地方案公告》（宁征〔2019〕07号），栖霞国土分局重新拟定了征地补偿安置方案，于2019年4月8日发布15号征地补偿公告，并于同日张贴于石埠桥委会公示栏。该公告公布了被征收土地的位置、面积、补偿标准等内容，并告知提出异议或申请听证的权利等。2019年4月24日，市政府批准同意15号征地补偿公告，并发布34号征地补偿公告，同意具体补偿安置事宜由栖霞国土分局按其公告内容组织实施，并张贴于石埠桥委会公示栏。二、根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，市政府具有作出34号征地补偿公告的法定职权。三、被诉34号征地补偿公告适用法律、法规正确，内容适当，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省政府辩称：一、124号复议决定认定事实清楚，市政府批准并公布的34号征地补偿公告，符合相关法律规定。二、124号复议决定适用法律法规正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年4月8日，栖霞国土分局作出15号征地补偿公告，公布了被征收土地的批准文号、位置、面积、补偿标准等内容，并告知提出异议或申请听证的权利等。该公告于作出当日张贴于石埠桥委会公示栏。2019年4月24日，市政府作出34号征地补偿公告，批准同意15号征地补偿公告，同意具体补偿安置事宜由栖霞国土分局按其公告内容组织实施，该公告张贴于石埠桥委会公示栏。本院还查明，2019年8月7日，石埠桥委会及石埠桥董家前村民小组出具《关于被征地农业人员安置情况及张志云身份认定的说明》称：“张志云原为栖霞区栖霞街道钱家渡村**村民，1998年因江苏省建筑材料工业总公司建江苏新型建材工业园项目建设需要，征用栖霞街道钱家渡村前西组土地，张志云在该项目中被安置，按照南京市当时征地补偿安置政策领取了一次性自谋职业费25000元。2011年按照相关规定，张志云已转结社保，享受被征地农民社会保障待遇。2004年因离异、拆迁等原因，张志云投靠其姐姐张志美，将其户口迁至石埠桥村××号，为非农业人员，在董家前组无承包田，不属于石埠桥董家前组集体经济组织成员，不符合本次纳入社会保障体系条件。”南京市栖霞区人民政府栖霞办事处提供的《国家建设征用土地“农转非”人口花名册》中，原告张志云的名字列入其中。庭审中，原告张志云对上述说明及花名册的内容予以认可。原告称其在石埠桥村××号其姐夫吕太林的宅基地上建有房屋，但并未办理合法建房手续和土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应当是被诉行政行为的行政相对人或者利害关系人。本案中，原告张志云要求撤销被告市政府以34号征地补偿公告形式作出的征地补偿安置方案批准行为，而根据本院查明的事实，原告张志云因在1998年“栖霞街道钱家渡村”征地补偿安置时，已于1998年从农业人口转为非农业人口。原告张志云并非34号征地补偿公告所涉被征收土地的使用权人，并非该地块的被征地农民，该土地的土地征收与补偿与原告张志云不存在法律上的利害关系。因此，原告张志云不具有对34号征地补偿公告批准的征地补偿安置方案申请行政复议和提起行政诉讼的主体资格。虽然原告张志云户籍在石埠桥，但其并非农业人员，不属于石埠桥董家前组集体经济组织成员；原告张志云虽然在该村组建有房屋，但该房屋并非合法建设，亦未取得该房屋所在土地的合法使用权。原告张志云并未因在石埠桥建设房屋而获得房屋所在土地被征收人的法律地位，亦未获得对与该土地相关的征收行为提出行政复议或者行政诉讼的主体资格。因此，原告张志云对被告市政府的起诉不符合提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，原告的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告张志云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  宋振敏人民陪审员  沈月春人民陪审员  严爱琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈晓君