wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4266号 原告：杨国云，女，汉族，1976年5月1日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人:洪峰、米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：陈航，男，汉族，1979年3月23日出生，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县，现住四川省西昌市。 被告：李莉，女，汉族，1979年6月22日出生，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈航，男，汉族，1979年3月23日出生，四川省仁寿县人，居民，住四川省仁寿县，现住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 原告杨国云与被告陈航、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国云及委托诉讼代理人米欢，被告陈航及被告李莉的委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金50万元及利息，利息按月息2%的标准从2017年5月起计算至本息付清之日；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月26日，二被告因生意周转向原告借款50万元，原告通过向李莉转账交付了借款。双方签订借款协议约定借款利息为月息5%，借款期限3个月，由西昌市金鑫水泥粉磨厂对借款承担连带担保责任，且被告向原告出具借条约定，若到期未还，被告承担原告追讨债权的车旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用。借款期间，被告向原告支付了部分利息，至2017年5月就未支付任何利息。现原告要求被告归还借款，但被告一直拖延，因此现依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告全部的诉讼请求。 被告陈航、李莉辩称，对贷款本金50万元无异议，借款期间从2014年7月至2017年5月被告是按月息5%支付了原告利息的。借款期间，按照借款合同注明利息是月息5%，超过国家法律规定2%的部分应当返还。 原告向本院提交了下列证据：第一组证据：2014年7月24日借款协议一份、借条原件一张、转款凭证三张，证明二被告向原告借款500000.00元，原告实际交付了借款，双方约定借款期限3个月，月息5%。第二组证据：二被告结婚证复印件一张，证明二被告系夫妻关系。 被告陈航、李莉对原告提交的证据无异议，被告未提交证据。 上述证据经审查，结合被告质证意见，认定如下：原告提交的证据被告均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，原告、被告签订借款协议，二被告因生意周转向原告借款本金50万元，约定借款利息为月息5%，借款期限3个月，二被告逾期不归还借款，原告有权向被告收取每天0.5%的违约金，以西昌市金鑫水泥粉磨厂作为抵押，由西昌市金鑫水泥粉磨厂对借款承担连带担保责任，同日，二被告向原告出具借条约定，若到期未还，二被告承担原告追讨债权的车旅费、诉讼费、执行费、律师费等一切费用。当日原告向李莉转账交付了借款。二被告向原告支付了部分利息，至2017年5月就未支付任何利息。现原告要求被告归还借款，但二被告一直拖延未付。原告起诉来院，请求依法支持原告全部的诉讼请求。 另查明，二被告在借款时系夫妻关系，且转款在李莉名下。（2017年6月左右二被告离异）。 本院认为，原告杨国云向本院提交的证据已证明实际向被告出借该笔款项，被告亦没有异议，本案借款事实成立。同时原告向本院起诉主张利息按月息2%的标准从2017年5月起计算至本息付清之日，符合法律规定及双方当事人的约定。本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在庭审中提出双方约定利息超过法律规定，超过部分应当返还，但被告没有证据证明其在2017年5月之前实际向原告支付了多少利息，故应当承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈航、李莉于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨国云借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，月息2%计，自2017年5月1日起计算至本金结清之日止）。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈航、李莉负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员 符 彤 二〇一九年十月二十日 书记员 张淑华 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4209号 王溟洋： 关于你与成都晨川实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初1871号民事调解书已于2019年10月21日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初1955号 原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司。 法定代表人：郭某，董事长。 委托诉讼代理人：康某。 委托诉讼代理人：杜某。 被告：阿某，住内蒙古自治区。 被告：巴某（与被告阿某系姐弟关系），住内蒙古自治区。 被告：呼某，住内蒙古自治区。 原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）诉被告阿某、巴某、呼某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人康某、杜某到庭参加诉讼，被告阿某、巴某、呼某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿某、巴某归还原告借款本金100,000元，利息10,233.99元，罚息18,604.34元，违约金6000元，共计134,838.33元，并支付逾期利息（以本金100,000元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止，按照原、被告双方签订的借款合同中所约定的罚息利率月利率12.84‰计算）；2、要求被告呼某承担连带保证责任；3、由被告承担保全费、诉讼费及其他各项费用。事实和理由：原告与被告阿某、巴某于2016年4月13日订立了《个人借款合同》，合同约定贷款本金120,000元，期限36个月，年利率11.7%，截止2019年7月8日被告未按照《个人借款合同》约定履行归还贷款本金、利息义务。原告与被告呼某于2016年4月13日订立了《最高额保证合同》，合同约定保证人担保的范围为主合同《个人借款合同》项下债权本金、利息、复息、违约金、诉讼费、执行费、过户费、公证费、保全费、公告费、拍卖费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用，至2019年7月8日为止保证人未履行连带保证责任，故诉至法院。 被告阿某、巴某、呼某未作答辩。 原告包商银行围绕其诉讼请求向本院提交了《个人借款合同》（合同编号:2016-营业部-JK-050-1号）、《最高额保证合同》（合同编号:2016-营业部-BZ-050号）、《抵押合同》（合同编号:2016-营业部-DY-050号）、借据、还款计划表、逾期贷款明细表各1份，以证实原告与被告阿某、巴某签订借款合同，双方系金融借款合同关系，借款本金120,000元，借款期限36个月，借期内月利率为9.75‰（年利率11.7%），合同中明确约定了逾期还款罚息及违约金计算标准；原告与被告呼某系保证合同关系，被告呼某为被告阿某、巴某的贷款提供了最高额担保并以其位于鄂温克族自治旗锡尼河镇西苏木特莫胡珠嘎查的1041亩草场【草场承包经营权证号：3169（2）H】提供抵押担保，约定了保证的期限、范围等；原告包商银行于2016年4月13日履行了支付款项的义务；被告阿某、巴某截止2019年7月8日未偿还本金及利息等事实。被告阿某、巴某、呼某未到庭进行质证。本院经审查认为，原告包商银行提供的证据为书证，形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，且《个人借款合同》、借据、还款计划表落款处有被告阿某、巴某签字确认，《最高额保证合同》、《抵押合同》落款处有被告呼某签字确认，能够证实原告与各被告之间系金融借款合同关系及最高额保证合同、抵押合同关系，故对上述证据的真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。 被告阿某、巴某、呼某未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告包商银行与被告阿某、巴某签订了一份编号为2016-营业部-JK-050-1号《个人借款合同》，合同约定，被告阿某、巴某向原告借款120,000元，借款期限为36个月，年利率为11.7%，逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即年利率为17.55%，违约金为贷款金额的5%。《个人借款合同》借款人处由被告阿某签字，共同借款人处由被告巴某签字。同日，对于上述贷款，被告呼某作为保证人与原告包商银行签订了编号为2016-营业部-BZ-050号《最高额保证合同》及编号为2016-营业部-DY-050号《抵押合同》，被告呼某以其位于鄂温克族自治旗锡尼河镇西苏木特莫胡珠嘎查的1041亩草场【草场承包经营权证号：3169（2）H】提供抵押担保，合同中约定了被保证的主债权及担保范围、保证期间等内容，在合同落款处由被告呼某签字确认。 另查明，被告巴某与阿某系姐弟关系。2016年4月13日，原告包商银行依约向被告阿某名下账号为×××的银行卡支付了120,000元借款。截止到2017年11月15日，被告阿某、巴某已偿还借款本金20,000元，利息18,359.51元，尚欠借款本金100,000元、利息10,233.99元，被告阿某、巴某自2017年11月13日开始逾期还款至2019年7月8日产生罚息18,604.34元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包商银行提供的证据能够证实原告与被告阿某、巴某之间系金融借款合同关系，与被告呼某之间系最高额保证合同关系、抵押合同关系，本院予以确认。被告阿某、巴某应当按照合同约定的期限及还款方式还款付息，但因被告阿某、巴某未按约定还款付息，且双方对于借期内利率在合同中有明确约定，故对原告包商银行要求被告阿某、巴某偿还借款本金100,000元、利息10,233.99元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告包商银行要求被告阿某、巴某支付罚息18,604.34元，并支付逾期罚息（以本金100,000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率17.55%计息）的诉求，因被告阿某、巴某确实存在逾期还款的行为，且在合同中约定的罚息利率未超出年利率24%，故对原告的该诉求，本院予以支持；对于原告包商银行主张的违约金6000元的诉求，因被告阿某、巴某未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告的该项诉求，本院予以支持。对于原告包商银行要求被告呼某承担连带给付责任的诉求，因双方签订的《最高额保证合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且保证人的保证责任尚在保证期间内，故原告包商银行的该项诉讼请求成立，本院予以支持。被告阿某、巴某、呼某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告阿某、巴某自本判决生效之日起十日内向原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司偿还借款100,000元、利息10,233.99元、罚息18,604.34元、违约金6000元，共计134,838.33元，并支付逾期利息（以100,000元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按年利率17.55%计息）； 二、被告呼某对上述判项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告阿某、巴某、呼某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 多 俊 杰 二〇一九年十月二十一日 书记员 俊   伶
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16105号原告：袁枝财，男，1963年5月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：辽宁省中小企业信用担保中心。原告袁枝财与被告辽宁省中小企业信用担保中心劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告袁枝财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因工作原因造成的医药费5万、各项一次性伤残补助金135000元、后期康复费用6万元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月14日至2017年8月11日系被告单位聘用的工作人员。原告负责24小时是在被告单位厂区内打更工作，月工资3000元，由于被告单位厂区内大约有十万平左右，又系停产的厂区，厂区内没有电。被告给原告提供的住所内只有一张铁床，冬天也没有任何取暖设施。原告不管是夏天室内阴暗潮湿，还是秋天、冬天、开春季节室内寒冷，原告都要坚持工作。又由于被告在工作厂区内只雇佣原告1人，没有说话的人更没有电视观看。常年来1人坚守岗位上24小时连轴转，长期形成疾病。2014年7月10日晚间，原告在被告厂区内正在巡视车间时突然倒地，等原告苏醒后，打电话通知家属及单位领导杜国强，原告抢救后到沈阳血栓医院住院，经诊断为腔隙性脑梗死，由于原告在医院期间无人陪护回家休养，此病情给原告烙下终身残疾半身不遂的后遗症。休息了21天后，原告又回到了岗位，坚持工作，被告答应会给予工伤待遇。被告在当时原告受伤的月份也正常给开资，原告一直工作到2017年8月11日，被告单位无故提出与原告解除劳动关系。由于原告在工作期间，被告没有为原告缴纳保险及签订劳动合同，无奈，先以给付经济补偿金案及补缴各项社会保险为由提起仲裁，仲裁委出具了仲裁裁决书，内容为可以被告认可的工作时间及工作性质、工作环境设施条件等。此仲裁书生效后，被告也按裁决内容履行了给付义务。由于原告患病原因系原告在工作时间内工作场地。由于被告单位为原告提供的工作条件长期来造成原告突发疾病以致伤残，又由于认定工伤是在一年内提出。由于被告未给原告报工伤以致被告在2017年7月11日将原告无故解除。原告陆续通过给付经济补偿金、认定事实劳动关系的一审、二审判决均确定了原告的受伤时间系原告在被告雇佣的工作时间内，所以本案原告经工伤部门出具了证明，现无奈向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案争议事项系劳动争议纠纷，依照相关法律规定，劳动者应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告的诉讼请求尚未经过仲裁前置程序，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁枝财的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告袁枝财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年十月三十日法官助理林霖书记员徐瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执874号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路**。 法定代表人：陈霞。 被执行人：缙云县青云家庭农场，住，住所地：浙江省缙云县五云街道古塘下村**织机构代码:09279330X。 法定代表人：林小敏。 被执行人：缙云县家禾蔬果专业合作社，住所地，住所地浙江绍云县五云镇古塘下村**构代码:550509792。 法定代表人：林小敏。 被执行人：林小敏，男，1975年10月20日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：张夏燕，女，1979年7月28日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4495号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行向本院申请强制执行,本院于2019年03月08日立案执行。执行标的为被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕返还申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行641982.12元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年3月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，林小敏在缙云县××××下村拥有土地承包经营权，因该土地无法明确具体的范围和界址，暂无法处置。林下敏名下车牌照为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××的小车已达报废年限，已无处置价值。缙云县青云家庭农场名下浙Ｋ×××××小车已被本院查封但未实际扣押，已发起车辆控制申请。林下敏名下缙云县家禾蔬果专业合作社和缙云县青云家庭农场的股权，因该俩公司已停止生产经营，股权已无处置价值。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕拒不履行，本院已对被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行。 综上，被执行人缙云县青云家庭农场、缙云县家禾蔬果专业合作社、林小敏、张夏燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执874号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼海峰 二〇一九年十月三十日 代书记员 洪之媚 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执2467号之一申请执行人：曾伟业，男，1963年3月31日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：赵国南，男，1966年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。申请执行人曾伟业与被执行人赵国南民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏0508民初4624号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告赵国南确认应归还原告曾伟业借款本息合计22.4万元，于2019年6月8日前直接向原告曾伟业支付。（以上款项支付至原告曾伟业指定的下列账户，户名：曾伟业，开户行：中国工商银行相城支行，账号：62×××07。）二、原告曾伟业放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方再无其他纠葛。四、案件受理费4648元，调解减半收取2324元，财产保全费1670元，合计3994元，由被告赵国南负担，于2019年6月8日前直接向原告曾伟业支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人曾伟业已向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：被执行人名下车牌号码为苏Ｅ×××**的汽车一辆已被本院档案查封，查封到期日为2021年7月9日，但上述车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年6月17日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：本案在诉讼过程中，申请执行人已向本院申请将被执行人赵国南与案外人朱军共同共有的位于苏州市××室的不动产进行查封，查封到期日为2022年6月5日，该不动产已被苏州市虎丘区人民法院处置完毕，本院依法参与分配。本案就被执行人名下的拍卖余款按比例分配后，获得分配款89114元，本院已转入申请执行人指定账户。此外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。4、2019年9月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款本息合计22.4万元、案件受理费2324元、财产保全费1670元，除上述89114元外，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇一九年十月三十一日书记员 高爱明
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5156号原告：安徽乾元管业有限公司，统一社会信用代码91341521592683561C，住所地安徽省淮南市寿县窑口镇工业园区寿六路西侧。法定代表人：李伯广，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登峰，安徽孟德春律师事务所实习律师。被告：江苏腾飞光伏设备有限公司，统一社会信用代码91321204MA1MJ7N83C，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。法定代表人：高社扣，该公司执行董事。原告安徽乾元管业有限公司与被告江苏腾飞光伏设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟德春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款41976元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告因急需管桩，请求原告将发往他处的477米混凝土管桩转发被告处，合计价款41976元。被告收到管桩和发票后，未及时付款，经原告多次电话催要货款，被告一直以各种理由拒绝支付。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告在向位于河南省宁陵光伏扶贫发电项目工地运送管桩时，被告在该工地对面的光伏工程因急需管桩进行安装，被告工程的项目经理高强安排人找到原告运送管桩的驾驶员，请求将管桩送到被告工地交被告使用，原告的驾驶员经请示同意后将477米管桩送到被告工地，该驾驶员与高强进行了对接，约定在原告将发票开具交被告后，被告即安排付款。2017年12月28日，原告按照高强提供的被告的开票信息开具了面额为41976元的增值税专用发票给被告，但被告未能付款。另查明，被告收到该发票后，已于2018年1月11日进行了网上认证。原告多次催要未果，遂向本院起诉。以上事实，有原告提交的销货清单、微信聊天记录、手机通话录音、增值税专用发票复制件、律师函、本院调取的增值税专用发票认证记录及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的口头买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告购买混凝土管桩后，未能按照约定在收到发票后支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对证据质证的权利，应承担对其可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏腾飞光伏设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽乾元管业有限公司货款41976元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元。审判员  宋晓晖二〇一九年十月九日书记员  王丹琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初2307号原告：崔会，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：张念昆，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区******，统一社会信用代码91340600850849019X。本院在审理原告崔会诉被告张念昆、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告崔会不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庆红二〇一九年十月三十一日法官助理宋兴彬书记员赵梁良
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03财保17号申请人:中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总裁。被申请人：武汉和润物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街人武路。法定代表人：周刚烈，执行董事兼总经理。被申请人:和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦。法定代表人：虞松波，董事长。被申请人：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：中海粮油集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道佛国商城****。法定代表人：虞松波，董事长。被申请人：浙江润华物流有限公司，住所地浙江省杭州市清波桥河下**。法定代表人：周刚烈，执行董事兼总经理。被申请人：上海润华投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：周刚烈，董事长。申请人中民国际融资租赁股份有限公司于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉和润物流有限公司、和润集团有限公司、虞松波、中海粮油集团有限公司、浙江润华物流有限公司、上海润华投资有限公司的银行存款40511464.33元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉和润物流有限公司、和润集团有限公司、虞松波、中海粮油集团有限公司、浙江润华物流有限公司、上海润华投资有限公司的银行存款40511464.33元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中民国际融资租赁股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 王 兵审判员 曹津宝审判员 朱 靖二〇一九年十月二十四日法官助理尚军书记员杨玉冰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14586号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:刘玉田，男，汉族，1961年1月11日出生，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘玉田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘玉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请1.刘玉田归还交行省分行信用卡透支本息等共计15862.91元，其中本金8958.17元、利息5795.74元（截至2018年12月2日）、分期手续费272.42元、其他费用21元、滞纳金815.58元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由刘玉田承担。 刘玉田未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年9月8日刘玉田向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。刘玉田领取了卡号为45×××81的交行信用卡，2013年8月17日因信用卡遗失刘玉田向交行省分行申请补领了4581240534483582的交行信用卡，2015年6月24日因信用卡遗失刘玉田向交行省分行申请补领了4581240538184038的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。刘玉田在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘玉田应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元。对交行省分行要求刘玉田偿还截至2018年12月2日因信用卡透支产生的本金8958.17元、利息5795.74元、分期手续费272.42元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金815.58元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘玉田于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月2日因信用卡透支产生的本金8958.17元、利息5795.74元、分期手续费272.42元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金815.58元，共计15862.91元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由刘玉田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初655号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人任泽富，男，1970年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为四川省达州市达川区，现暂住天津市宁河区。2019年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检二部刑诉[2019]192号起诉书指控被告人任泽富犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年1月2日19时许，被告人任泽富驾驶津Ｒ×××**号“福田”牌轻型普通货车，沿天津市宝坻区九园公路自北向南行驶至九园××××700米处时，借对行车道超越前方车辆后驶回原车道过程中，未注意观察路面情况，其所驾驶车辆前部右侧撞到行人左振身体，造成车辆损坏、左振受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，任泽富承担事故全部责任，左振不承担事故责任。事故发生后，被告人任泽富主动投案，到案后如实供述自己的罪行；其与被害人近亲属已就民事问题达成和解，被害人近亲属对任泽富表示谅解。上述事实，有被告人供述与辩解，证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人任泽富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有自首的量刑情节，并自愿认罪认罚，且其得到被害人近亲属的谅解。公诉机关建议判处被告人任泽富有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人任泽富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张朝晖二〇一九年十月十二日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3567号申请执行人：黄忠，男，1982年5月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人黄忠与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12323号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项1748元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院依法对其进行了查找。但查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3101号申请人：：全椒县君德力酒业销售部，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇港口路四季莱茵****门面房（室内经营），统一社会信用代码92341124MA2N4K024E。委托代理人：丁帮建，安徽鸠兹律师事务所律师。被执行人：安徽东顺酒业贸易有限公司，住所地芜湖市镜，住所地芜湖市镜湖区侨鸿国际商城**码91340200083685040B。法定代表人：魏敏，职务不详。全椒县君德力酒业销售部与安徽东顺酒业贸易有限公司合同纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初9520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款206254元，被执行人承担本案执行费2994元。本院在执行过程中，采取以下执行措施：1、于2019年09月26日本院前往被执行人住所地现场送达，因被执行人无法寻找未能送达，本院予以公告向其送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料；2、于2019年09月18日、10月21日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记；4、于2019年10月10日本院至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息；5、于2019年09月24日本院执行人员至被执行人经营场所芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1019室进行现场调查，被执行人已停止经营，未发现被执行人及财产线索；6、于2019年09月16日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。7、本院将上述执行情况告知申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，申请人对本院认定被执行人暂无其他可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王劲松执行员  孙 军执行员  丁曲梅二〇一九年十月二十三日书记员  李 浩
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0423民初1935号原告：云南蓝洁物业服务有限公司。住所：通海县秀山街道礼乐西路**。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：师艳珍，女，1971年4月13日生，汉族，系公司项目经理，住，住通海县理权限：特别授权代理。被告：陈超，男，35岁，住，住通海县/div>原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告云南蓝洁物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司自愿撤回起诉系对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告云南蓝洁物业服务有限公司负担。审判员  朱亚芹二〇一九年十月十六日书记员  陈晓萌
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2744号原告：李某，女，1957年3月15日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：孙某，女，1977年6月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告李某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金10万元并按年利率36%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金短缺，先后两次向原告借款人民币共计10万元用于资金周转。但是约定利息为年利率36%。2017年4月18日，被告向原告借款5万元并于当日为原告出具借条一张；2017年9月19日，被告向原告借款5万元并于当日为原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址进行送达，现无法向被告送达，且原告亦无法提供被告准确的送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2,300.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十月十四日书 记 员 杨怡培
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1034号原告：周锦辉，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：吴长征，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：程少碧，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告周锦辉与被告吴长征、程少碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告周锦辉的委托诉讼代理人胡志泽、被告吴长征到庭参加诉讼，被告程少碧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周锦辉向本院提出诉讼请求：判令吴长征、程少碧返还借款本金50000元，并支付该款从2019年2月6日至2019年8月26日按照月利率2%计算的利息6500元，以后利息按照月利率2%计算至履行完毕止。事实和理由：吴长征、程少碧两夫妻因银行信用还款需要，于2018年6月5日作为甲方与乙方周锦辉签订垫资借款合同一份。合同约定，甲方向乙方借款60000元，借期15天，每天利息按千分之2.5计算。同日，吴长征、程少碧就上述借款还共同出具借条一份，周锦辉通过银行转账支付其50000元，现金支付10000元。截至2019年2月5日，吴长征、程少碧已还本金10000元，并结清之前9个月按照月利率3%计算的利息16000元。此后，吴长征、程少碧未再还本付息。吴长征承认周锦辉在本案中主张的事实，请求分期还款。程少碧未作答辩。周锦辉围绕诉讼请求提交了垫资借款合同、借条、账户交易明细各一份。吴长征对证据的真实性无异议。程少碧未到庭质证，也没有提供反驳证据。故对周锦辉提交的证据本院予以认定。据此，对周锦辉在本案中主张的借款事实，本院予以确认。本院认为，吴长征、程少碧向周锦辉借款，双方形成的借贷关系合法有效。双方约定的期限届满后，吴长征、程少碧未还清借款，已构成违约，周锦辉起诉要求还款，依法应予支持。双方约定日利率为2.5‰，超过年利率24%，现周锦辉请求吴长征、程少碧按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但根据吴长征、程少碧付了9个月利息的事实推算，利息应已支付至2019年3月5日，故应从2019年3月6日起继续计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴长征、程少碧于本判决生效之日起十日内返还周锦辉借款本金50000元，并支付该款自2019年3月6日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回周锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.50元，由吴长征、程少碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡永辉二〇一九年十月十四日法官助理程本慧书记员杨洲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终259号上诉人(原审被告)：重庆汇方房地产开发有限公司，住所地重庆市开县长沙镇狮子村一社，统一社会信用代码91500234699292827L。法定代表人：牟维清，系该公司总经理。委托代理人：宋刚，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冉绍晖，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告)：丁在华，男，汉族，1956年4月6日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆汇方房地产开发有限公司因与被上诉人丁在华民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初11138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。重庆汇方房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为重庆市开州区，本案应由重庆市开州区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人丁在华诉称已履行了款项出借义务，现起诉要求重庆汇方房地产开发有限公司偿还借款，故丁在华应为接收货币一方。丁在华的住所地位于重庆市万州区，重庆市万州区应为本案的合同履行地。综上，重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十月二十三日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3063号 原告：邱龙贵，男，1990年1月24日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 被告：刘海，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 原告邱龙贵与被告刘海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱龙贵到庭参加诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱龙贵向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款30,000.00元，并按每日45.00元从2018年12月20日起支付利息至还清之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年初在××乡××村××组路工程，同年10月8日，被告打电话给原告要求其用罐车帮助被告拖运混凝土。同年年11月9日，经过双方结算，被告共欠原告工资30,000.00元。因被告没有现金支付，便书写欠款单交原告收持，欠款单上载明：“今欠邱龙贵在××乡××××路工程欠款30,000.00元整，于2018年11月20日前付清”。现付款期限已届满，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，起诉至法院，望判如所请。 被告刘海未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院对证据的分析和认证如下：原告提交的“欠款单”与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院对本案事实作如下认定：一份落款时间为2018年11月9日的“欠款单”显示：“今欠民工工资邱龙贵在××乡××××路工程欠款30,000.00元整，2018年11月20日前付清，欠款人刘海，522428198507242611，双坪乡××村。”2019年8月14日，原告邱龙贵起诉至法院请求解决。 本院认为，原告提交的欠款单显示了被告欠原告款项的原因、数额等事项，原、被告之间形成了劳务合同关系，结合被告在收到本院传票传唤后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃，视为对原告的主张的事实无异议。因此，原告主张被告支付30,000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张逾期利息，因无法律的明确规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘海于本判决生效之日起五日内支付原告邱龙贵劳务费30,000.00元； 二、驳回原告邱龙贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.00元，减半收取395.00元，由被告刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇一九年十月二十九日 书记员  李毅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2521号原告刘英，女，1976年6月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告周俊伟，男，1975年4月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刘英诉被告周俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告周俊伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款140000元及利息（2019年7月9日前未付利息153800元及从2019年7月9日起按月利率3%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活（或生产经营）需要分别于2014年3月3日、2月19日、7月30日分三次向原告借款共计140000元，至起诉之日被告不但未偿还本金，而且仍欠利息153800元。原告多次催收未果，遂诉至法院。刘英围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、借条原件三份，证明被告分别于2014年2月19日、2014年3月3日、2014年7月30日向原告共计借款14万元的事实。周俊伟既未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告因开制衣厂资金周转需要，分别于2014年2月19日向原告借款60000元,约定月利率为30‰，借款期限为12个月；于2014年3月3日向原告借款40000元,并约定月利率为30‰，借款期限为5个月；于2014年7月30日向原告借款40000元,未约定利息及借款期限。借款到期后,被告未向原告偿还借款及支付利息，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款用于资金周转，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款及利息合法，本院予以支持。另外，2014年7月30日的借款40000元，原、被告未约定利息，视为不支付利息。被告未按约定支付原告刘英借款及利息，属违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周俊伟返还原告刘英借款140000元；二、由被告周俊伟支付原告刘英借款之利息（其中借款60000元的利息从2014年2月19日起按月利率20‰计息至还清借款之日止，借款40000元的利息从2014年3月3日起按月利率20‰计息至还清借款之日止，另外借款40000元不支付利息）；三、本案所涉给付内容，限被告周俊伟在判决生效后十日内付清给原告刘英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，原告刘英已预缴，由被告周俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  陈贞勇审判员  刘春发审判员  刘富铨二〇一九年十月十日书记员  黄 威
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1125号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因许井华诉胡兴成民间借贷纠纷一案，关于胡兴成在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡兴成的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十六日 书记员  丁楠
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2511号原告：宋金柱，男，1963年12月15日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。被告：张东方，男，1948年8月19日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告宋金柱与被告张东方名誉权纠纷一案中，现原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋金柱撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋金柱负担。审判员  张苏波二〇一九年十月二十八日书记员  卢 鑫
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0405民初714-1号 原告：宋静，女，1971年4月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘伟，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道**，统一社会信用代码9136012115862686310。 法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。 被告：张思考，男，1956年2月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张思六，男，1970年9月3日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告宋静与被告江西嘉业建设工程集团公司、张思考、张思六建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告宋静于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋静自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋静负担。 审 判 长  谢 明 审 判 员  李 春 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王家琦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初12665号 原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：张志旗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：官金，男，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘莉，女，系该公司客户经理。 被告：孙克俭，男，1968年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河农村商业银行）与被告孙克俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄河农村商业银行的委托诉讼代理人官金、刘莉到庭参加诉讼，被告孙克俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄河农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙克俭偿还原告借款本金49926.77元及截止2019年7月14日的利息312.20元，本息合计50238.97元，并承担借款本息还清之日前的全部利息。事实与理由：2016年8月5日，原告黄河农村商业银行与被告孙克俭签订《富（民/农）卡授信借款合同》一份，约定原告向被告提供50000元授信借款额度，期限自2016年8月5日起至2019年8月4日止，借款人可循环使用上述借款额度，用途为家装。合同约定借款人每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止；贷款利率采用固定利率，按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年8月22日至2017年8月29日，被告孙克俭多次循环贷款50000元，用信到期后均予以偿还。2018年6月21日，被告再次贷款50000元，使用期限一年。2019年6月20日贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年7月14日，尚欠原告借款本金49926.77元、利息312.20元，合计50238.97元，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告孙克俭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告孙克俭（借款人）与原告黄河农村商业银行（贷款人）签订《富（民/农）卡授信借款合同》一份，约定：被告在原告处办理富（民/农）卡授信业务，授信借款额度为50000元；使用期限自合同生效之日起至2019年8月4日止，在期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款人每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止，在自助设备上提（支）取信贷资金的，借款期限以贷款人业务系统记载为准，任何一笔借款的到期日不得迟于授信借款额度使用期限届满日；借款用途为家装；借款利率采用固定利率，按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准；利息自借款人从合同约定的结算账户提（支）取用信资金之日起计算；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从逾期之日起计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。经被告孙克俭申请，黄河农村商业银行于2018年6月21日向被告发放借款50000元，年利率为6.525%，借款到期日为2019年6月20日。后被告孙克俭未按约偿还借款本息，故原告诉至本院。诉讼中，被告于2019年9月30日偿还原告借款本金639.60元、利息1360.40元。截止2019年10月14日，尚欠原告借款本金49287.17元、利息187.60元。 本院认为，原告黄河农村商业银行与被告孙克俭签订的《富（民/农）卡授信借款合同》合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告按约向被告孙克俭发放了贷款，被告孙克俭未按约还款，已构成违约。现合同履行期限已届满，被告孙克俭应全额偿还借款本金，并支付相应利息。截止2019年10月14日，被告孙克俭尚欠原告借款本金49287.17元、利息187.60元，被告孙克俭应予以偿还，并应按逾期还款年利率9.7875%[6.525%×（1+50%）]继续支付自2019年10月15日至本判决生效之日止的利息。被告孙克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告孙克俭于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金49287.17元、支付利息187.60元(截止2019年10月14日)，并按年利率9.7875%继续支付借款本金自2019年10月15日至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告孙克俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 申建宁 二〇一九年十月十四日 法官助理 李凯丽 书 记 员 李 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘05民终2064号上诉人（原审被告）：熊移发，男，1950年12月5日出生，汉族，居民，户籍地武冈市。被上诉人（原审原告）武冈市和润置业有限公司，住所地武冈市迎春亭办事处迎春社区二机械厂。法定代表人：唐和平，该公司负责人。委托诉讼代理人：唐超华，男，该公司工作人员。上诉人熊移发与被上诉人武冈市和润置业有限公司（以下简称和润公司）商品房预约合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，熊移发在一审中提交了《答辩反诉状》，《答辩反诉状》中载明“为此，答辩人对被答辩人提出反诉如下：判决被答辩人与答辩人签订正式的商品房合同书，将和润学府1栋1单元203号套房移交给答辩人使用”。熊移发已明确就本案提起反诉，一审未对熊移发提起反诉是否符合反诉条件或反诉请求是否成立作出处理，二审中双方当事人不愿意就本案进行调解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1445号民事判决；二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。上诉人熊移发预交的二审案件受理费650元予以退回。审 判 长  宁少军审 判 员  刘劲松审 判 员  周丽红二〇一九年十月二十四日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民特79号 申请人：巫溪县妇女联合会，住所地巫溪县马镇坝行政综合楼**，统一社会信用代码135002387717510132。 负责人：黄文君，系该单位主席。 委托诉讼代理人（特别授权）：李龙婧，系该单位职工。 委托诉讼代理人（特别授权）：李伍玲，系该单位职工。 被申请人：詹祖琼，女，1982年9月6日出生，住重庆市巫溪县。 申请人巫溪县妇女联合会诉被申请人詹祖琼申请撤销监护人资格一案，本院于2019年10月14日立案。申请人巫溪县妇女联合会于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人巫溪县妇女联合会提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人巫溪县妇女联合会撤回申请。 审判员  佘妮娜 二〇一九年十月二十一日 书记员  贺 琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2475号原告：黄山云天建筑工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路**利港尚公馆****，社会统一信用代码91341000397146816J。法定代表人：周杨梅，总经理。委托诉讼代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。被告：洛阳鹤鸣管业水泥制品有限公司，住所地河南省，住所地河南省洛阳市伊川县鸣皋干河村代码91410329MA4538WHX7。法定代表人：都占甫，总经理。原告黄山云天建筑工程有限公司与被告洛阳鹤鸣管业水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。原告黄山云天建筑工程有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山云天建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山云天建筑工程有限公司撤诉。案件受理费831元，由原告黄山云天建筑工程有限公司承担。审判员  程巧云二〇一九年十月三十一日书记员  刘 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2530号 原告：付庆堂，男，1956年5月10日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：殷悦，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申微，河北神威律师事务所律师。 被告：徐海静，男，1965年5月2日出生，汉族，住磁县。 被告：王海洲，男，1973年9月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市优达商贸有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：王海洲，该公司执行董事。 原告付庆堂与被告徐海静、王海洲、邯郸市优达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付庆堂及其委托诉讼代理人殷悦、申微到庭参加诉讼，被告徐海静、王海洲、邯郸市优达商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付庆堂向本院提出诉讼请求：1、被告徐海静偿还原告借款本金60万元及利息（按月利率1.5%计算自2016年1月14日起至还清之日的利息）；2、被告王海洲、邯郸市优达商贸有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2016年1月14日徐海静向付庆堂借款本金60万元，并向付庆堂出具借据单一份，约定月利率1.5分，担保人为王海洲、邯郸市优达商贸有限公司。付庆堂依约向徐海静支付60万元借款，之后被告仅陆续支付利息5.2万元，剩余本息均未支付。为维护原告合法权益，现诉至本院。 徐海静、王海洲、邯郸市优达商贸有限公司未答辩。 经审理查明，2016年1月14日徐海静从付庆堂处借款60万元，并向付庆堂出具了借据单，该借据中约定：借到现金60万元，月利率1.5分，借款时间2016年1月14日。同时王海洲以及邯郸市优达商贸有限公司作为担保人在该借据单上签字和盖章。当日付庆堂通过银行转账向徐海静支付60万元。截止到2019年4月8日，徐海静偿还借款利息5.2万元，并向付庆堂出具了偿还利息以及拖欠本息未还的证明。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，付庆堂已经向徐海静依约履行了出借义务，在付庆堂向徐海静主张返还后，徐海静作为借款人应依约返还借款及利息。因此对付庆堂要求徐海静偿还借款本金60万元以及利息（自2016年1月14日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算，已支付的利息5.2万元执行时予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。 王海洲、邯郸市优达商贸有限公司作为担保人，未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务没有约定履行期限，保证期限依法应自付庆堂要求王海洲履行义务的宽限期届满之日起计算，而付庆堂自2019年4月8日向徐海静主张债权至其向本院起诉，未超6个月的保证期间，因此对付庆堂要求王海洲、邯郸市优达商贸有限公司承担连带责任的诉讼诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海静于本判决生效后十五日内偿还原告付庆堂借款本金60万元及利息（自2016年1月14日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算，已支付的利息5.2万元执行时予以扣除）；被告王海洲、邯郸市优达商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12790元,由被告徐海静、王海洲、邯郸市优达商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张云广 人民陪审员  霍起顺 人民陪审员  梁青从 二〇一九年十月十日 书 记 员  田 红
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8387号 原告：吴圣义，男，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码9150000020329693XL。 法定代表人：冉兴武，董事长。 被告：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司，，住所地重庆市渝**两路镇五星路**统一社会信用代码91500000902856609C。 负责人：谢斌，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘颖，男，公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所律师法律工作者。 被告：来培金，男，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告吴圣义与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司（以下简称重庆运输公司）、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司（以下简称重庆运输五分公司）、来培金运输合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告来培金下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴圣义，被告重庆运输公司和重庆运输五分公司共同委托诉讼代理人刘颖、涂长江到庭参加了诉讼，被告来培金经本院依法公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴圣义向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付原告运费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系业务往来关系，原告从2018年9月开始为重庆运输公司旗下的重庆运输五分公司运送电器，期间被告支付了原告部分运费，经双方结算，被告尚欠原告2018年11月、12月两个月运费共计28081元。被告来培金于2019年1月18日代表公司向原告出具了欠条一张，约定京东项目12月货款划到被告公司后即给付原告，后经原告多次催收，被告于2019年1月29日支付了原告运费20081元，尚欠原告运费8000元至今未支付。被告的行为违背了诚实信用，给原告造成了经济损失。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。 被告重庆运输公司和被告重庆运输五分公司共同辩称，要求驳回原告的诉讼请求，二被告均未与原告签订运输合同，不存在合同关系，双方无业务往来，不欠原告的运费。 被告来培金未到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、京东送货单4份、微信截图5张、光盘、《京东大件承运服务合同》封面图片、商品交接人授权书;被告重庆运输公司和被告重庆运输五分公司共同向本院提交了《京东大件配送服务合同（含附件）》、代付请求、委托书、光盘。原、被告举示的前述证据真实、合法，本院审查后予以确认，并在卷佐证，对其与本案的关联性及证明力将结合全案证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安京东讯成物流有限公司成都分公司与被告重庆运输公司之间存在物件承运业务往来。被告重庆运输五分公司系被告重庆运输公司的分公司，被告来培金系重庆金婷运输有限公司的法定代表人。2018年9月1日，被告重庆运输五分公司与重庆金婷运输有限公司签订了《京东大件配送服务合同》，约定重庆金婷运输有限公司根据自身运营情况，为被告重庆运输五分公司提供商品的配送服务，配送服务费用结算具体标准，重庆金婷运输有限公司代收货款账户信息、设备押金、合同保证金的收费标准、金额等，详见附件《京东大件配送服务合同确认函》的约定。为了便于合同的履行，被告重庆运输五分公司授权包括被告来培金在内等四人有权代表其与西安京东讯成物流有限公司成都分公司办理货品交接过程中的一切事项。合同履行过程中，存在被告重庆运输五分公司根据重庆金婷运输有限公司的请求，代其发放工资和运费的情况，其中：2018年11月20日，重庆金婷运输有限公司向被告重庆运输五分公司发出代付请求，请求被告重庆运输五分公司代付其公司驾驶员和外调车辆的运费，该费用从被告重庆运输五分公司应付重庆金婷运输有限公司的运费中扣除；2019年1月28日，重庆金婷运输有限公司向被告重庆运输五分公司发出委托书，请求被告重庆运输五分公司将应付重庆金婷运输有限公司的运费汇入张桂荣银行账户；2019年1月29日，重庆金婷运输有限公司再向被告重庆运输五分公司发出委托书，请求被告重庆运输五分公司将应付给重庆金婷运输有限公司的运费代付其公司工作人员的工资和运费。被告重庆运输五分公司根据重庆金婷运输有限公司的请求代付了工资和运费，并收到了其中原告吴圣义出具的相应收条，其中：2018年11月20日，原告吴圣义出具了收条，表明其收到了重庆金婷运输有限公司支付9月运费9329元；2018年12月19日，原告吴圣义出具了收条，表明其收到了重庆金婷运输有限公司支付10月运费18468元；2019年1月19日，原告吴圣义出具了收条，表明其收到了重庆金婷运输有限公司支付11月运费20081元；在以上收条上原告来培金均签字或加盖重庆金婷运输有限公司公章。 另查明，2019年1月18日，被告来培金以被告重庆运输五分公司承包人的名义向原告吴圣义出具了欠条一份，载明：“今欠吴圣义京东项目送电器运费11月、12月两个月运费，共欠28081元。京东项目货款12月到渝运五分公司即付”。此款扣除被告重庆运输五分公司于2019年1月19日代重庆金婷运输有限公司支付的11月运费20081元，还剩8000元。原告吴圣义追索该剩余8000元运费未果，遂向本院提出诉讼请求，要求三被告连带支付。审理中，原告吴圣义变更诉讼请求，要求被告重庆运输五分公司支付运费8000元，被告来培金未到庭，且双方分歧较大，本院调解未作调解。 本院认为，本案的关键在于原告吴圣义与被告重庆运输五分公司之间是否存在运输合同关系，或其它得以请求被告重庆运输五分公司支付运费的劳务合同等法律关系。根据被告重庆运输五分公司提交的证据，被告重庆运输五分公司与重庆金婷运输有限公司签订了《京东大件配送服务合同》，约定由重庆金婷运输有限公司为被告重庆运输五分公司提供商品的配送服务，在合同履行过程中，被告重庆运输五分公司根据重庆金婷运输有限公司的请求，从支付重庆金婷运输有限公司的运费中为其代发工资和运费。可见，与被告重庆运输五分公司产生运输合同关系的主体是重庆金婷运输有限公司，被告重庆运输五分公司向原告吴圣义支付运费，只是根据重庆金婷运输有限公司之委托而履行，其代发运费的行为并不能必然证明其与原告吴圣义之间成立运输合同或其他劳务合同等法律关系。故对于被告重庆运输五分公司认为其与原告吴圣义之间不存在运输合同关系的答辩意见予以采信。原告提交的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回原告吴圣义的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴圣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  唐 钦 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年十月十八日 法官 助理  方 腾 书 记 员  林 霞
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终807号上诉人（原审被告）：朱某朱某，住甘肃省崇信县，住甘肃省崇信县。被上诉人（原审原告）：李某李某，住甘肃省崇信县，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：张某张某(系李某李某妻子)，住甘肃省崇信县，住甘肃省崇信县。上诉人朱某朱某因与被上诉人李某李某债务转移合同纠纷一案，朱某朱某不服崇信县人民法院（2019）甘0823民初306号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经询问不开庭进行了审理。本院认为，根据本案的事实和证据，以及甘肃省高级人民法院（2019）甘民终542号民事判决书中部分事实认定，“朱某朱某主张代杨三学向李某李某、张喜粉、张锋、王强强归还了借款，但一审法院未予认定。朱某朱某虽主张向上述四人代杨三学归还了欠款，但其在一审诉讼中仅提供了借款复印件及朱某朱某委托诉讼代理人制作的询问笔录等证据，因其举证并不足以支持其主张，故一审判决不予支持并无不当”的认定。甘肃省高级法院认为，朱某朱某虽主张向上述四人代杨三学归还了欠款，但其在一审诉讼中仅提供了借条复印件及朱某朱某委托诉讼代理人制作的询问笔录等证据，因其举证并不足以支持其主张，故一审判决不予支持并无不当”的认定。二审查明，朱某朱某代替杨三学向李晓东归还借款是朱某朱某与李某李某二人之间产生的协议（欠条）倒杨三学的借款。而并非杨三学、朱某朱某、李某李某三人协商产生的还款协议，且该欠条也没有杨三学的签名认可。一审法院认为，经三方协商同意，杨三学将430000元债务转移给朱某朱某，朱某朱某向李某李某出具欠条一份，且在欠条上注明“本款是倒杨三学借款”，债务转移协议合法有效的事实认定，与甘肃省高级人民法院（2019）甘民终542号民事判决书事实部分认定不符，该借款是否发生转移的事实不清。对于朱某朱某要求李某李某退回代替杨三学还款65000元的请求，属另一法律关系本院不予处理。综上所述，一审判决基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省崇信县人民法院（2019）甘0823民初306号民事判决；二、本案发回甘肃省崇信县人民法院重审。上诉人朱某朱某预交的二审案件受理费6775元予以退回。审判长 张景伟审判员 张兴平审判员 宫在霞 二〇一九年十月二十九日书记员 王欣燕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初8561号原告：日立电梯（中国）有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**百利中心**楼**，统一社会信用代码91340100756848159G（1-1）。法定代表人：梁嘉敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：临泉县翡翠大酒店有限公司，住所，住所地安徽省临泉县交通路与前进路交叉口社会信用代码91341221MA2N46G36F。法定代表人：刘奎，该公司经理。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司与被告临泉县翡翠大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费72元，减半收取36元，由原告日立电梯（中国）有限公司安徽分公司负担。审判员  孙文政二〇一九年十月二十五日书记员  冯 阳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事裁定书（2019）新2327民初1325号原告：韩旭，男，汉族，1972年9月2日生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：穆斓，系北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：常泰建筑装潢工程有限公司。住所地：常州市钟楼区樱花路**。法定代表人：钱志祥，系该公司总经理。被告：时建清，男，汉族，1955年3月8日出生，现住江苏省常州市。被告：新疆海内房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县乌齐公路南侧（亿隆大酒店办公楼**）。法定代表人：雷永旭，系该公司总经理。原告韩旭与被告常泰建筑装潢工程有限公司、时建清、新疆海内房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告韩旭于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩旭的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩旭撤回对被告常泰建筑装潢工程有限公司、时建清、新疆海内房地产开发有限公司的起诉。本案受理费23746元，减半收取11873元，由原告韩旭负担。审 判 长 李 斌审 判 员 马玲玲人民陪审员 阿扎提二〇一九年十月十四日书 记 员 张 辉
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1802号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王正，曾用名郑光华，男，1992年9月29日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，住四川省资中县。被告人王正曾因盗窃，于2017年10月13日、于2017年12月3日被无锡市公安局锡山分局处行政拘留十五日、十五日；曾因寻衅滋事，于2018年2月5日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年12月5日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑四年九个月并处罚金人民币五千元；于2017年5月10日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元；于2018年4月13日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元，2018年10月4日释放；于2018年12月10日被无锡市滨湖区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一千元。被告人王正因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被熟市公安局刑事拘留，同年7月12日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1706号起诉书，指控被告人王正犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人王正到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王正于2019年7月1日早上6时许，至常熟市尚湖镇翁家庄菜场西北角，采用直接骑走手段，窃得被害人季某2停在该处的价值人民币1825元格林豪泰牌电动车1辆。被告人王正到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人季某2。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王正以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王正系累犯，应当从重处罚。被告人王正归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王正承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王正对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 经审理查明，被告人王正于2019年7月1日早上6时许，至常熟市尚湖镇翁家庄菜场西北角，采用直接骑走手段，窃得被害人季某2停在该处的价值人民币1825元格林豪泰牌电动车1辆。 案发后，民警在查报站将被告人王正抓获，被告人王正到案后如实供述自己的犯罪事实。赃物已被公安机关追缴并发还被害人季某2。 上述事实，被告人王正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人季某2的陈述笔录，证人季某1的证言笔录，常熟市公安局扣押决定书及扣押发还清单，接受证据材料清单、产品合格证复印件，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王正以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王正系累犯，应当从重处罚。被告人王正归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王正承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2019年1月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇一九年十月二十二日 书记员  俞 瑶
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0881民初3148号 原告：蔡水庆，男，1955年8月11日出生，汉族，住江山市。 被告：刘以明，男，1982年7月25日出生，汉族，住江山市。 原告蔡水庆与被告刘以明民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款11500元及利息（利息从起诉之日起至实际归还之日止按月利率0.5%据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告蔡水庆到庭参加诉讼，被告刘以明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告刘以明曾陆续向原告蔡水庆借款。2018年10月9日，被告刘以明确认尚欠原告蔡水庆借款11500元，并出具欠条一份，欠条未约定利息及还款时间。之后，被告未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘以明归还原告蔡水庆借款11500元并支付利息（利息自2019年7月15日起至款项还清之日止按月利率0.5%据实计算），限于判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告刘以明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  戴剑平 人民陪审员  祝雄飞 人民陪审员  毛 乐 二〇一九年十月十八日 书 记 员  祝冰倩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1221民初8151号 原告：安徽华彩水利建筑工程有限公司。住所地安徽省临泉县前进路与阜临路交叉口东北角商住楼**。统一社会信用代码91341200072377034R（1-1）。 法定代表人：韦彩云，负责人。 委托诉讼代理人：秦洪举，公司员工。 被告：黄冬莲，女，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：于海平，男，1956年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县邢塘街道于老庄社区于老庄**。现住临泉县。 原告安徽华彩水利建筑工程有限公司与被告黄冬莲、于海平间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽华彩水利建筑工程有限公司委托诉讼代理人秦洪举、被告黄冬莲、被告于海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽华彩水利建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄冬莲、于海平退还借款340000元及2%月利息至结清止。2、本案的诉讼费用及原告为实现本债权产生的全部费用由被告承担。事实理由：黄冬莲、吴国旺在合肥共同经营多家高级别建筑施工企业，由多种资质的投标资源。被告黄冬莲以帮助被告于海平投标为由，2016年9月28日向原告借款540000元，用于投标保证金，被告承诺投标结束后按原账户退还此款。该笔借款于2017年5月18日经黄冬莲仅还款200000元，下欠借款340000元及2%的月利息，被告以各种理由相互推脱未还。原告无奈起诉至人民法院，请法院维护原告的合法权益。 被告黄冬莲辩称：我和原告不认识，我只是提供了一个账户，我不知道这个钱怎么打到我的账户的，后来于海平说剩余的这个钱是他让秦洪举打到我的账户的。这个钱已经退给安徽华彩水利建筑工程有限公司200000元，剩余的全部退给于海平了。 被告于海平辩称：这个款是我向秦洪举借的，我让秦洪举打给黄冬莲的，安徽华彩水利建筑工程有限公司与黄冬莲互不认识，后来我让黄冬莲退给安徽华彩水利建筑工程有限公司200000元，剩余的340000元退给我了。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2016年9月28日，被告于海平因工程招标需要，找到被告黄冬莲的丈夫吴国旺联系了投标公司。由于被告于海平缺乏资金，投标公司也不提供保证金，于海平便找到原告安徽华彩水利建筑工程有限公司的员工秦洪举，由秦洪举介绍向原告借款540000元作为投标保证金，口头约定月利息2分，投标结束后原账户退还。于海平按照吴国旺的安排，要求原告将借款打入吴国旺提供的被告黄冬莲的个人账户。2016年9月28日，原告安徽华彩水利建筑工程有限公司分两次按约向被告黄冬莲转款540000元，履行了出具义务。后被告于海平向原告支付利息10000元；2017年5月18日，被告黄冬莲向原告安徽华彩水利建筑工程有限公司账户偿退还借款200000元；余款本息至今未还。原告向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告于海平因工程投标缺乏资金向原告借款540000元，于海平虽未出具借条，但本人认可，且有转账回单为凭，事实清楚。借款虽转到被告黄冬莲的账户，但该账户是黄冬莲丈夫吴国旺提供的用于转款使用的，黄冬莲本人并没有参与借款，原告提供的证据也不能证明被告黄冬莲是实际借款人。被告于海平向原告书面承诺投标结束后将借款退还原告账户，被告黄冬莲并没有在承诺书上签字，该承诺对被告黄冬莲没有约束力，黄冬莲按照借款人于海平要求将另外340000元借款转给了于海平，并不能认定黄冬莲是本案的借款人或者担保人。故原告主张被告黄冬莲偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的借款月利息为2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告于海平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽华彩水利建筑工程有限公司借款本金340000元及利息（按年利率24%、自2016年9月28日至履行完毕止，含已支付的利息10000元）。 二、驳回原告安徽华彩水利建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3200元，由被告于海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张世东 二〇一九年十月二十八日 书记员  张莹莹 附有关法律规定: 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9748号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地南安市乐峰镇炉中村，统一社会信用代码：91350583597859300H。 代表人林奕星，该支行行长。 委托代理人施国荣、潘晓萍，该支行职员。 被告潘培基，男，汉族，经商，1978年6月30日出生，住南安市。 被告潘青真，女，汉族，经商，1977年3月23日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告潘培基、潘青真信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告以被告潘培基已还清欠款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行撤回起诉。 本案受理费327元，减半收取为163.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴桂菊 -2-
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0726民初900号 原告:陈琪,男,生于1976年4月24日，汉族,高中文化，住陕西省宁强县大安镇宁家湾村**,村民，居民身份证号码6123261976********。 被告:吴东旭,男,生于1986年9月26日,汉族,大专文化，住陕西省汉中市汉台区中学巷**附**,无业，居民身份证号码6123261986********。 被告:罗元刚,男,生于1986年11月15日,汉族,高中文化，住，住陕西省宁强县太阳岭镇青林咀村**民，居民身份证号码6123261986********。 原告陈琪与被告吴东旭、罗元刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈琪与被告吴东旭、罗元刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，幷支付利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴东旭开办了汉中市满堂红装饰有限公司，由于需要资金周转，于2015年4月28日向原告陈琪借款50000元，并写有借条一张，被告罗元刚签字担保，并盖有手印。被告罗元刚将自己名下汉中市神弹汽车租赁有限公司的组织机构代码证两本，以及该公司名下车辆陕FR23**机动车的登记证书交由陈琪保存，约定借款还清后，将三本证件归还被告罗元刚。借款到期后，原告多次给二被告打电话催要，但二被告互相推诿，2016年3月被告公司倒闭。2016年12月11日原告在汉中西环路遇到被告吴东旭，被告归还2000元。此后，原告多次给被告吴东旭打电话催款，但被告拒不还款。 被告吴东旭辩称：借款是事实，但他的借款是高利贷，期间我共还款57000元，我也同意还款，但不应还那么多，我只同意还款30000元，分期慢慢还。 被告罗元刚辩称：合同具有相对性，债权人只能要求债务人还款，原告要求我还款没有道理。即使担保成立，该担保已经逾期，我将不承担任何法律责任。 经审理查明，原告陈琪在汉台区开办有汉中市天瑞二手车经纪有限公司，被告吴东旭开办了汉中市满堂红装饰有限公司（现已停业），被告罗元刚开办了汉中市神弹汽车租赁有限公司（现已停业）。原告陈琪经人介绍和被告吴东旭相识，被告吴东旭因资金周转曾向原告借款。2015年4月28日被告吴东旭再次向原告陈琪借款50000元，被告罗元刚提供担保。被告吴东旭出具借条一张，载明“今借到陈琪人民币50000.00元，本人将陕FR23**车辆登记证书和神弹汽车租赁公司组织机构代码证抵压给陈琪，此款于2015年6月30日之前还清。逾期不还陕FR23**车归陈琪所有，本人承担一切经济损失。借款人：吴东旭2015.4.28担保人：罗元刚2015.4.28”。借款到期后，2015年7月原告向被告罗元刚打电话要求还钱，被告吴东旭曾归还原告2000元。另查明，原告与被告吴东旭之间的资金往来均是现金支付方式。 上述事实原告提供的证据有借条、机动车登记证书、组织机构代码证以及原、被告相一致的陈述在卷佐证。经原、被告质证，本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴东旭主张原告的借款是高利贷，但未提供相关证据，根据借条的内容看，双方并未约定利息，因此原、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，被告吴东旭应根据约定归还借款。被告主张已归还57000元，但未提供有效证据证明，原告承认被告吴东旭已归还2000元，因此被告还应归还借款本金48000元。原告请求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，可按年利率6%计算，超出部分本院不予支持。被告罗元刚在借条上以担保人的名义签字、并将其公司的车辆登记证书、组织机构代码证书交由原告保存，根据被告罗元刚的上述行为足以判定被告罗元刚为该笔借款提供了担保。被告罗元刚称字是后来签的、证书是吴东旭给的，但对其辩解理由未提供相关证据予以证实，即使字是后来签的、证书是吴东旭给的，被告罗元刚在借条上签字时，应该对借条内容完全知晓，仍以担保人的身份签字，原、被告之间依法就形成了保证合同关系，被告罗元刚就应当承担相应的保证责任。由于双方对保证方式未作约定，因此依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定该笔借款于2015年6月30日前付清，原告于2015年7月向被告罗元刚主张过权利，未超过自主债务履行期限届满之日起六个月的期限，因此不能免除被告罗元刚的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告吴东旭于本判决生效之日起三十日内向原告陈琪偿还借款本金48000元及利息（利息按年利率6%自2015年7月1日起计算至实际还款日止），被告罗元刚承担连带还款责任。 本判决生效后，义务人未在规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告陈琪负担1000元，被告吴东旭负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  汪玉瑞 审 判 员  韩 辉 人民陪审员  哈志新 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  谷欣成
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2634号之一 申请执行人：徐向云，男，1988年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：郑宇峰，男，1982年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人徐向云与被执行人郑宇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人80000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案拍卖被执行人名下的不动产，本案参与分配得17155.05元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月30日,本案已执行到位17155.05元，剩余标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2634号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月三十日 书记员  余施润
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4753号原告：安徽中奥混凝土有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇江汽大道，统一社会信用代码：91340121MA2MXY1G00。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：李浩，安徽原声律师事务所律师。被告：郑声民，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽中奥混凝土有限公司诉被告郑声民合同纠纷一案，原告安徽中奥混凝土有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑声民的诉讼。本院认为，原告安徽中奥混凝土有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽中奥混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2438元减半收取1219元，由原告安徽中奥混凝土有限公司负担。审判员  叶荣伟二〇一九年十月二十一日书记员  周 莉
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初6258号 原告：杨彩凤，女，1964年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：肖敏，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告杨彩凤与被告肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，2019年10月23日，原告杨彩凤向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨彩凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨彩凤撤回起诉。 本案案件受理费6850元，由原告杨彩凤承担。因原告杨彩凤在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈霞