上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7935号上诉人(原审被告)：上海圆缘苑婚姻介绍所，住所地上海市。法定代表人：李素琴，经理。委托诉讼代理人：郭敏，女。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钱佳琦，女，1984年7月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄敏，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑笑，上海正策律师事务所律师。上诉人上海圆缘苑婚姻介绍所(以下简称“圆缘苑婚介所”)因与被上诉人钱佳琦服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。圆缘苑婚介所上诉请求：判令撤销一审判决，改判其退还钱佳琦人民币(以下币种均为人民币)75,000元。事实和理由：其依约为钱佳琦提供了三次婚介服务，另又赠送一次，钱佳琦均未提出异议，且从会面情况看，钱佳琦并未表示不满，其中个别对象之后亦有进一步接触，均说明钱佳琦对其所提供服务的认可。至于钱佳琦认为当初所填表格中月薪一栏要求其提供婚介对象月薪需达到500,000元以上，不符合实际，该栏实际应指年薪，因其疏忽而未作更改，故不能以此作为其违约的依据。现考虑到钱佳琦要求解约，参照其提供的有效服务次数，其同意退还钱佳琦75,000元。钱佳琦辩称，上诉人所述并非事实，圆缘苑婚介所并未按约定提供合适的婚介对象，构成违约，故不同意上诉人的上诉请求，其请求本院维持原判。钱佳琦向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2018年6月29日签订的《婚恋服务合同》。2、判令圆缘苑婚介所返还其100,000元。3、判令圆缘苑婚介所赔偿其律师费8,000元。一审法院认定事实：2018年6月29日，钱佳琦与圆缘苑婚介所签订《婚恋服务合同》一份，约定乙方(圆缘苑婚介所)自该合同生效之日起为甲方(钱佳琦)提供“尊爵金卡会员”标准婚恋服务，服务费100,000元，服务期限十二个月，服务人次不低于十二人次。该合同中“尊爵金卡会员”标准条款约定：“男士定位于富裕阶层，事业成功，豪宅名车，可验资产、车、房。女士良好家庭背景，受高等教育或留学背景，有艺术修养，靓丽可人，有传统美德。根据客户需求可提供个人成长背景和特长，外语水平，海外生活背景，家庭背景详情，可指定身高、体重、肤色、长相、声线。确定恋爱关系后可提供对方体检报告。婚姻顾问团队代理旗下四大网站及线下猎头取资源面试审核。参加高端派对一次。”该合同附注内容第1条约定：“甲方口头同意或书面同意约见乙方提供的候选人，即视为甲方接受乙方约会安排一次，甲方不得随意变更或拒绝已同意的约见。”该合同乙方责任与义务条款约定：“1、乙方的责任是本着诚实，守信的原则向甲方提供本合同中约定的服务项目。2、乙方应在合同有效期内完成所有的服务项目，为甲方在婚恋方面提供有效建议以提高服务效率和效果。3、乙方在服务过程中应与甲方保持紧密联系，记录并存档为甲方服务过程中形成的文本资料，并定期与甲方确认服务过程与结果。4、乙方对在服务过程中获知的甲方未曾公开信息及其提供的未曾公开资料来回保密，除了向甲方同意见面的相亲对象介绍甲方相关信息，或由于法律、法院、仲裁机构或政府部门的合法要求，或经甲方同意，否则乙方不可随意披露所知的甲方非公开信息以及甲方提供的非公开资料。5、若乙方没有履行上述条款中的责任和义务而导致甲方遭受损失，乙方将赔偿甲方就此蒙受的损失或损害。”同日，钱佳琦另填写了会员基本信息表留存于圆缘苑婚介所处，包括钱佳琦个人信息及其择偶要求。后钱佳琦依约支付圆缘苑婚介所服务费100,000元。2018年7月，圆缘苑婚介所先后安排钱佳琦与四位男士见面，钱佳琦在圆缘苑婚介所提供的约会服务记录表上签名确认。就其中一次约会服务，钱佳琦此前已表示拒绝，该次约会服务记录的老师签字栏亦载明如下内容：“王丽。朋友推荐送，本人要求见，友情服务。”一审法院审理中，圆缘苑婚介所为证明其依约向钱佳琦提供了婚恋服务，提供其为钱佳琦安排见面服务所涉微信聊天记录，以及上述与钱佳琦见面男士中三人留存于圆缘苑婚介所处的会员基本信息表。钱佳琦表示该等证据无法证明该三位男士实际符合双方在上述《婚恋服务合同》中的约定及钱佳琦向圆缘苑婚介所提出的具体择偶要求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应恪守履行。钱佳琦依约支付了圆缘苑婚介所服务费，圆缘苑婚介所应依约向钱佳琦提供完整的婚恋服务。圆缘苑婚介所辩称其已安排数位符合钱佳琦择偶要求的男士与钱佳琦见面，履行了系争合同义务，圆缘苑婚介所对此应负有举证责任。而根据圆缘苑婚介所在案证据，其虽为钱佳琦提供了数次见面服务，但该等证据无法证明该数位男士个人信息已由圆缘苑婚介所进行了审核并实际符合系争合同约定及钱佳琦向圆缘苑婚介所明确的具体择偶要求，故圆缘苑婚介所以上辩称，不予采信。综上，法院认定圆缘苑婚介所未依约向钱佳琦提供婚恋服务，构成违约。结合本案实际情况，圆缘苑婚介所上述违约行为已导致钱佳琦丧失对圆缘苑婚介所的合同信赖，系争合同已无继续履行的可能性。现钱佳琦要求解除系争合同及返还服务费的诉请，于法有据，予以支持。至于圆缘苑婚介所应返还钱佳琦服务费的具体数额，考虑到婚姻介绍服务有别于一般生活消费服务，婚姻介绍单位为客户所做的婚姻介绍工作难以完全予以量化。本案中，圆缘苑婚介所系依法登记的婚姻介绍单位，且确为钱佳琦提供了一定的婚恋服务，而钱佳琦亦接受了圆缘苑婚介所提供的相应婚恋服务，故酌定圆缘苑婚介所应返还钱佳琦服务费97,000元。关于钱佳琦要求圆缘苑婚介所赔偿律师费的诉请，该费用项目并非圆缘苑婚介所违约所造成，钱佳琦该诉请，缺乏依据，不予支持。一审法院判决：一、立即解除钱佳琦与上海圆缘苑婚姻介绍所于2018年6月29日签订的《婚恋服务合同》；二、上海圆缘苑婚姻介绍所应于判决生效之日起十日内返还钱佳琦人民币97,000元；三、钱佳琦的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，钱佳琦所享服务标准为尊爵金卡会员，而下档尊爵银卡会员、尊爵标准卡会员所推荐男士月薪分别为70,000元以上、50,000元以上。该事实有双方签订的《婚恋服务合同》为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案所查明的相关事实，圆缘苑婚介所未能就其向钱佳琦提供符合双方约定的婚介对象举证证明，而就钱佳琦所填要求对象月薪一栏的事实，圆缘苑婚介所之辩称意见与其对应的服务标准不符，本院亦难以采信。综上所述，圆缘苑婚介所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币350元，由上诉人上海圆缘苑婚姻介绍所负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十月二十三日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。