江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初200号原告：江西上饶肉类联合加工厂，住所地江西省上饶市信州区罗桥公路**，统一社会信用代码361100010001329。法定代表人：危建华，厂长。破产管理人：江西天缘破产清算事务所有限公司，，住所地江西省上饶市信州区五三大道**统一社会信用代码91361100662049057R。法定代表人：黄震，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市恒顺实业有限公司，，住所地江西省上饶市信州区罗桥公路**统一社会信用代码91361100759981393K。法定代表人：万家春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞香明，江西司达律师事务所律师，特别授权。原告江西上饶肉类联合加工厂与被告上饶市恒顺实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告江西上饶肉类联合加工厂的委托诉讼代理人周小明，被告上饶市恒顺实业有限公司的委托诉讼代理人闻刚、黄楼燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西上饶肉类联合加工厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾空交还原告承租标的物；2、判决被告立即向原告支付租金计人民币545,237.2元(暂计算至2019年7月31日止〕，并按每年18万元的租金标准支自2019年8月1日起至腾空交还原告承租标的物之日止的租金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月26日，原告与被告签订了壹份《合作合同》。合同约定，原告将其厂区里的厂房、设备、水电设施等一切生产设施，整体资产入股与被告合作经营；合作期限15年，自2003年10月30日起至2018年10月30日止；被告每年向原告交纳定额利润18万元，支付方式按季度支付。原告认为，双方签订的合同虽名为合作合同，但结合合同实质内容应为租赁合同，因此被告依法负有按期交纳租金及在合同到期后及时腾空交还承租标的物等义务。时至今日，被告仍未腾空交还原告承租标的物，且仍欠有租金470,237.2元（暂计算至2019年4月30日止，后期租金应继续计算至被告腾空交还原告承租标的物之日止）。为此，原告特依法向贵院起诉。被告上饶市恒顺实业有限公司辩称，第一，对原告的第一项诉请被告无异议，表示同意。第二，被告认为不存在欠付租金，租金有些还未结算，被告认为原告应该交付的租赁物少交了20000多个平方，该部分租金应当在总租金中核减，被告交纳的租金数额要与原告核算。根据被告的证据材料，即使计算至2019年7月31日被告并不欠付原告租金。第三，被告认为按照2008年调解协议所约定的条件交还租赁物。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原被告双方2003年10月26日所签订的《合作合同》一份，证明1、该合作合同虽名为合作合同，但该合同内容实际上应为租赁合同。2、被告承租涉案场地于2018年10月30日到期。3、年租金标准为18万元，按季度支付。第二组证据：（2008）饶中民二初字第31号民事调解书一份，证明1、2008年，原告因被告欠付租金而诉至上饶市中级人民法院，后经法院主持调解达成了调解协议，即双方继续租赁合同，字2009年1月1日起被告应于每月10日前支付租金1.5万元给原告。2、上饶市中级人民法院通过民事调解书形式已经将原双方2003年10月26日所签订的合作合同定性为“租赁合同”。第三组证据：2018年4月13日原告及上级主管部门等单位发送给被告公司的告知函、邮寄单存根及2018年5月2日被告单位的回复函各一份，证明1、2018年4月3日，原告等单位在于2018年10月30日到期前已经书面形式告知被告到期以后不在续签合同，全面终止生产经营活动，并通知被告提前做好到期后的腾空清退工作；2、被告收函以后，作出了相应的回复意见。第四组证据：2018年11月20日，原告等单位发送给被告公司的合作合同终止告知函及邮寄单存根各一份，证明由于被告到期以后未腾空清退，原告等单位于2018年11月20日再次以书面形式函告被告限期腾空清退、限期支付欠付租金、结清相关费用，如有逾期将依法通过法律途径维护合法权益。第五组证据，租金收支情况明细统计一份（即《说明》），证明截止2019年7月31日被告尚付租金545,237.2元。对原告提交的证据，被告质证认为：对第一组证据的真实性无异议、对证明对象无异议，但是该合同签订后，在履行过程中，原告没有按照合同约定交付租赁物，有2,000多平米的房屋未交付。对第二组证据的真实性、证明对象无异议，但是补充一点，该租赁合同明确了如果遭遇了改制或破产，应该将被告因以上原因造成的损失列入破产债权。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。回复函的内容也作为被告的证据。对第四组证据的真实性无异议，但是被告提出的要求原告没有理睬，被告表示腾空、交还都可以，但是租金应该结算，被告不欠原告租金。第五组证据不属于证据，基本数据进行核对，但是漏列了部分。综上，被告认为已经不欠原告租金。被告上饶市恒顺实业有限公司提交了以下证据：第一组证据：合作合同一份和肉联厂2013年10月14日关于生产区内关于两块地块未移交给被告的说明一份，证明按照合同约定，在合同履行过程中，原告未能按照合作合同约定的交付清单中相应的生产厂区的房屋，而且承诺用租金来折抵。第二组证据，民事调解书和投入设备现场勘察表，证明该调解书明确了被告自2004年对肉联厂投入的数额9,712,690元，由被告自行处理，对于破产给被告造成的损失列入破产债权，原告需对被告因拆迁停业造成的损失进行赔偿，该部分债权列入破产债权，现场勘察表记录被告投入资产9,712,690元。第三组证据，由原告签收的被告交纳给原告的租金以及折抵租金的维修费用，用租金垫付的春节福利货款，证明三项合计从2004年到2017年10月20日止共支付给原告的租金合计1,896,762.8元，分别于2018年4月9日、6月8日、9月26日的收条三张，共计9万元租金。第四组证据，给原告及商业资产经营公司以及原告破产管理人的回复函两份，证明要求对回函当中所涉及的三个问题作为原告及商业资产经营公司以及原告破产管理人应该予以解决的事项，以及对被告的损失应当予以结算、赔偿的请求。对被告提交的证据，原告质证认为：对第一组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，无论在合作合同中和说明中未记载未交付场地折抵租金的问题。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，调解书涉及的是合同解除、搬迁或者停业应当进行赔偿，合同终止后不涵括在内，不涉及到被告的证明对象即赔偿问题。对现场核查表无异议。对第三组证据的具体金额，双方庭后进行核算，准确数字、质证意见以书面形式向法庭提交。对收条涉及的9万元没有异议。对第四组证据中2018年5月2日回复函真实性无异议，对2008年的回复函真实性不确定。对两份回复函的关联性、证明对象有异议，1、回复函中所涉及的未按约定交付场地，在2008年的调解书中双方已经重新确认，2008年调解后原告没有收回交付给被告的场地，确定了每月1.5万元的租金，不存在回复函中提到了未交付场地要减免租金的事。2、回复函中所涉及的被告前提投入列入破产债权所适用的条件是合同解除、搬迁或者停业，不适用合同自然终止。庭审后，原告补充提供账目核对确认书，证明被告自2014年11月起到2019年7月止，尚欠原告租金545,237.2元。被告无异议。本院对上述证据认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院对真实性予以确认，证据的关联性及证明对象问题，结合其他证据加以综合评判，有异议的证据本院分析认证如下：对原告提供的第五组证据及被告提供的第三组证据，因原、被告双方已就欠付的租金进行了账目核对，故对该两组证据不再做确认。对2008年的回函，真实性无其它证据佐证，不予确认，且本案所诉租金系2008年之后欠付的租金，与本案无关联。经审理查明，2003年10月26日，原告与被告签订《合作合同》一份，双方约定：原告将其名下位于上饶市罗桥公路10号，上饶市肉联厂厂区里的厂房、设备、水电设施等一切生产设施，整体资产入股与乙方合作经营。合作期限15年，自2003年10月30日至2018年10月30日，由被告向原告交纳定额利润为每年18万元人民币，支付方式按季度支付。合作期间，被告自主经营、自负盈亏，因生产、经营所产生的一切税费和债权债务由被告自行承担。合同签订后，被告因未按合同约定支付租金，原告于2008年向本院提起诉讼，要求解除合同并支付租金253,865.2元。经本院主持调解，双方达成了调解协议，主要内容有：1、双方继续履行租赁合同，直至企业资产挂牌、拍卖、不宜继续租用的事由出现自然接触合同。因解除合同给被告造成的损失另行计赔；2、确认至2008年12月31日为止，尚欠租金22万元，此款2008年12月15日前付清，从2009年1月1日起，被告每月10日前支付1.5万元租金给原告；3、对被告字2004年以来在肉联厂的投入资产进行确认后，合同解除时，投入资产属被告所有和处分，不属于破产财产。原告须对被告因搬迁、停业等造成的损失进行赔偿，该部分债权列入破产债权。原、被告达成上述调解协议后，双方继续履行合同，至2018年10月30日，合同到期。原告于2018年11月20日，发函告知被告，合同已经终止，不再续约，要求被告尽快搬离并支付拖欠的租金，宽限期截止到2018年11月30日。至原告向本院起诉，被告仍继续使用原告厂房等设施生产经营，经双方账目核对，确认至2019年7月31日止，尚欠原告租金545，237.2元。另查明，2008年，本院受理了原告的破产申请，并指定江西天缘破产清算事务所为破产管理人。本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的合同对双方有法律约束力。现案涉合同已到期，原告有权要求被告腾空交还承租的标的物，对此，被告无异议，本院予以支持。因被告在合同到期后，继续使用承租物，理应按原合同约定支付租金，经双方核对账目，确认至2019年7月31日止，尚欠租金为545,237.2元，被告抗辩应扣除创卫期间停业的租金，未提供相应证据证实，且亦没有法律依据，本院不予采纳。被告认为原告少交付2万余平米厂房，应扣减相应租金。原告不予认可。本院认为，该争议实质上属于原告是否存在违约情形的审查范畴，被告未提出反诉，应当另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十五、二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上饶市恒顺实业有限公司于本判决生效后六十日内腾空合同约定的厂房并将承租的生产设施交还原告；二、被告上饶市恒顺实业有限公司于本判决生效后六十日内支付原告租金545,237.2元(该租金计算至2019年7月31日，之后的租金按合同约定计算至被告腾空交还承租的全部生产设施止；三、驳回原告江西上饶肉类联合加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,252元，由被告上饶市恒顺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇一九年十月二十二日书记员 李熙韵