安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初2864号 原告：来安县宜居装饰有限公司，住所地安徽省来安县南大街**峰汇国际******，统一社会信用代码91341122MA2N12N92G。 法定代表人：叶琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽永阳律师事务所律师。 被告：韩恩杰，男，1967年2月23日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：滁州市鑫鑫建筑安装有限公司，住所地安徽，住所地安徽省滁州市乌衣镇用代码91341103791887460F。 法定代表人：冯兴柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被告：安徽省海徽复合材料有限公司，住所地安徽，住所地安徽省来安县水口镇来水路> 法定代表人：陆国灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。 原告来安县宜居装饰有限公司(以下简称宜居公司)诉被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司(以下简称鑫鑫公司)、韩恩杰、安徽省海徽复合材料有限公司(以下简称海徽公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜居公司的法定代表人叶琴委及托诉讼代理人樊东冬，被告鑫鑫公司的委托诉讼代理人胡宏梅，被告海徽公司的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。被告韩恩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宜居公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令鑫鑫公司和韩恩杰共同向其公司支付装修款9万元及逾期付款利息损失（以9万元按年息6%自2018年2月12日起算至付清之日止）；2、海徽公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：2017年8月12日，其公司与鑫鑫公司签订一份《装修施工合同》，合同约定：鑫鑫公司将位于来安县水口镇的海徽公司的办公楼综合楼门窗工程发包给其公司，其公司包工包料。鑫鑫公司和韩恩杰分别在合同上盖章签字。合同签订后，其公司立即安排工人进行施工并于2017年年底完工并交付验收通过。而且，海徽公司已经使用该工程一年多。2018年2月12日，韩恩杰与其公司对工程造价进行决算，经确认，其公司施工的工程总造价为376000元。根据合同约定，验收通过时鑫鑫公司应支付工程款至90%，剩余10%一年后付清。但是，鑫鑫公司至今只支付了部分工程款，尚欠9万元未付。另据悉，鑫鑫公司和韩恩杰系挂靠关系，海徽公司作为发包人将涉案工程发包给鑫鑫公司和韩恩杰。 鑫鑫公司辩称，宜居公司与其公司签订的是门窗工程,没有水电工程。韩恩杰是海徽公司的员工,并非其公司员工,其只是其公司的工地现场的质量监督员。其公司已通过韩恩杰付清了全部门窗工程款,不再拖欠宜居公司门窗工程的费用。宜居公司所出示的韩恩杰个人的结算凭证与其公司无关。关于水电部分,宜居公司与其公司没有补充协议,没有其公司签字盖章的现场签证材料,而韩恩杰是海徽公司的员工,并且水电工程属于海徽公司的范畴,宜居公司所称与其公司结算不属实,其公司要求宜居公司出示与其公司的结算单据,或者有其公司签字盖章的相应凭证。该工程尚未竣工验收,宜居公司除门窗工程之外的款项应向海徽公司主张权益。 韩恩杰未作答辩和举证。 海徽公司辩称，其公司与宜居公司没有合同关系，其公司不是本案的适格被告。即使法院认为其公司应当作为被告，但是其公司已经付清该工程的工程款，不欠工程款。故其公司不应该承担连带责任，请求法院驳回宜居公司对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，鑫鑫公司与宜居公司签订《装修施工合同》一份，委托方(甲方)：滁州鑫鑫建筑安装有限公司，承接方(乙方)来安县宜居装饰有限公司，内容：第一条：工程概况1、工程地址：来安县水口镇（原一窑厂）2、项目名称：海徽公司办公楼综窗工程。3、承包方式：包工包料4施工范围：办公楼综合楼所有门窗制作与安装按图纸要求规范施工。5、开工日期：2017年月日，竣工日期：2017年月日（注：工期顺延天数未计入）。第二条:工程造价工程总造价：人民币大写约259000元，门窗平均价格人民币370元㎡。第七条：工程验收1、工程竣工后，乙方通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后组织验收，验收合格后工程款结至90%，10%为质量保证金，满一年后无质量问题，一次性付清。2、甲方在接到乙方的验收通知后未经验收有任何使用行为的，视为该工程己经验收合格。韩恩杰在甲方签字处签名，鑫鑫公司在甲方处加盖鑫鑫公司合同专用章。合同签订后，宜居公司进场进行施工。施工过程中，韩恩杰将部分水电、消防及部分附属项目交由宜居公司施工。 2018年2月12日，韩恩杰与宜居公司法定代表人叶琴就“门窗、水电、消防及附属所有项目结算”，门窗232000元、纱窗11000元、水电105000元、附属水电及拉线人工材料及增项10000元、防水、门18000元，合计376000元。 截止宜居公司起诉时，海徽公司向鑫鑫公司付工程款1930875元，向韩恩杰付款2570500元。 另查明，2019年10月，鑫鑫公司向本院另案起诉称：2017年3月31日，原告、被告（海徽公司）就安徽省海徽复合材料有限公司2#厂房和办公楼、综合楼及围墙等附属工程经友好协商签订了《建筑施工合同》，达成合同后，2#厂房、办公楼、综合楼及围墙等附属工程均按约定完成竣工并实际投入使用，且工程经各部门验收合格，后经双方核对2#厂房合同价格1158000元；办公楼、综合楼及围墙等附属工程工程结算价格为3084937.94元，现加厂房扣除质保金外已按合同支付完毕。截止至起诉之日止被告共计支付工程款2030875元，扣除上述质保金外424293.794元，剩余工程款1787769.15元至今未付。 以上事实，有原、被告当庭陈述，宜居公司提供的《装修施工合同》、结算单，海徽公司提供的民事诉状、付款明细表、转账记录在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、鑫鑫公司与韩恩杰之间的法律关系；二、对宜居公司的诉请是否支持。 对于争议焦点一，宜居公司诉称鑫鑫公司和韩恩杰系挂靠关系，但未能提供证据证明。鑫鑫公司辩称韩恩杰系海徽公司员工，但未提供证据证明，且海徽公司对此辩解不认可，本院不予采信。经查，2017年8月12日鑫鑫公司与宜居公司签订《装修施工合同》上，韩恩杰在甲方鑫鑫公司签名盖章处签名，应理解为韩恩杰系鑫鑫公司的委托代理人。 对于争议焦点二，韩恩杰系鑫鑫公司的委托代理人，其与宜居公司的结算合法有效。鑫鑫公司辩称只分包门窗工程与事实不符，本院不予采信。本院对宜居公司诉请鑫鑫公司承担给付义务予以支持。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，海徽公司提供证据证明已向鑫鑫公司及其委托代理人韩恩杰足额付款，本院对宜居公司的此项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告来安县宜居装饰有限公司支付工程款90000元，并自2018年2月12日起至生效判决确定给付之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息； 二、驳回原告来安县宜居装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。 审 判 员  余世予 二〇一九年十月十六日 代理书记员  陶珊珊 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。