浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1327号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司，住所地浙江省庆元县濛洲街道云鹤路**。统一社会信用代码：91331126848570107Ｅ。 责任人：彭程，任总经理。 委托诉讼代理人：王忠燕，女，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。系公司员工。 被上诉人（原审被告）：项德亮，男，1970年8月17日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈绍保，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司（以下简称人保庆元公司）因与被上诉人项德亮、沈绍保机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保庆元公司上诉请求：1、请求撤销浙江省庆元县人民法院（2019）浙1126民初1482号民事判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任，退还先行垫付的医疗费10000元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院适用法律存在错误。一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十二条：投保人投保时，应当如实填写投保单，向保险人如实告知重要事项，并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。重要事项包括机动车的种类、厂牌型号、年龄、住所、身份证或驾驶证号码（组织机构代码）、续保前该机动车发生事故的情况以及保监会规定的其他事项。且本案肇事车辆河北Ｈ×××××号车在上诉人处仅投保机动车交通强制保险。保险人与被保险人之间签订的合同因投保人未如实告知，发生交通事故后，未提供有效行驶证，合同无效。双方都应根据合同的约定赋予权力和承担义务的责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他费用，交强险不负责赔偿和垫付。一审判决上诉人承担诉讼费显然存在错误。综上，一审判决错误，依法应予纠正。 被上诉人项德亮答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。理由如下：1、答辩人在发生交通事故后公安交警调查处理前，根本不知道车辆号牌及行驶证是伪造的，答辩人无能力在不知情的情况下去如实告知。2、根据我国保险法的相关规定：假设是投保人未如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或者提交保险费率的，保险人有权解除合同，并非是保险合同无效。3、答辩人投保时，已根据上诉人的要求提交了相关证件。上诉人作为长期从事审核车辆投保的专业机构，认为答辩人提供的材料等符合要求，双方才订立保险合同，答辩人也交纳了相应的保费。4、答辩人在办理保险业务中，不但提供了合格证，而且还将车辆（发动机号1703220086）开到上诉人处，上诉人进行了核对拍照，对被保险的标的物清楚无误。该车辆经检测安全技术状况良好，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》要求，答辩人持有有效驾驶证，对于该种状况，对投保的风险不会有增加，也不是上诉人可以免责的法定和约定事由。5、关于诉讼费的约定问题。保险合同约定的诉讼费是交通事故肇事各方当事人诉讼产生的诉讼费，其并不等同于上诉人因拒付保险赔偿责任而应依法承担的诉讼费。 被上诉人沈绍保答辩称：该起交通事故造成沈绍保受伤，因治疗支付的医药费应得到赔偿。 沈绍保向一审法院提起诉讼请求：1.原告的各项经济损失计人民币177891.06元，尚未得到赔偿的款项152891.06元，判令被告庆元财保在河北Ｈ×××××号车辆投保的交强险范围内承担赔偿责任，并优先赔付自费药及精神损失费；2.超出交强险部分由被告项德亮承担90%的赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：除肇事的河北Ｈ×××××号车辆投保情况及行驶证号与车架号不一致，事故的发生、责任认定、原告就医及医疗费、两被告预付医疗费、伤残等级、需护理及营养的天数等事实与原告起诉状、被告项德亮、人保庆元公司答辩陈述的事实一致。另查明，原告受伤后在庆元县人民医院住院治疗22天。经诊断，原告为的伤势为：1.重型颅脑损伤，2.创伤性硬膜外出血，3.脑挫裂伤，4.创伤性蛛网膜下腔出血，5.颅脑骨折，6.肋骨骨折，7.肺挫裂伤。花费门诊医疗费2979.89元（其中235.72元已从医保账户中支出）、住院费67364.27元（其中有血清及其他与疗伤无关的检测等费用336元）、外购的医疗器械343元；出院后，原告沈绍保先后前往庆元县练国平中医骨伤科诊所和龙泉谢氏骨伤医院购、换（伤）药，共计花费费用582元，并购买了营养品正生脉饮一盒，花费297元，上述所有费用合计71566.16元。医疗费中需扣除已从医保账户中报销的金额、与治疗无关的检测费、正生脉饮一盒（已赔偿营养费）等费用。故应赔偿医疗费为70697.44元（2979.89-235.72+67364.27-336+343+582-297）。原告沈绍保户籍为农业家庭户，其受损的三轮摩托车修理费为1700元。故原告沈绍保的经济损失有：医疗费70697.44元、住院伙食补助费660元（22*30）、营养费2700元（90*30）、护理费12652元（原告诉请金额22*130+68*144）、误工费26208元（原告诉请的金额182*144）、交通费200元（原告诉请金额）、残疾赔偿金54604元（原告诉请的金额27302*20*10%）、精神抚慰金5000元、修理费1700元，合计174421.44元。在原告的治疗过程中，庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心先行垫付了医疗费42143.17元。原告为伤残鉴定，花费鉴定费2600元。依据《浙江省高级人民法院关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条之规定，原告诉请的鉴定费系诉前单方委托鉴定产生的费用，由原告自行负担。 一审法院认为，被告项德亮驾驶河北Ｈ×××××号车农用三轮运输车与原告沈绍保驾驶的浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告沈绍保受伤的道路交通事故，事故经交警部门认定，原告沈绍保负事故次要责任，被告项德亮负事故的主要责任，该交通事故认定合理、合法，予以确认。被告项德亮驾驶河北Ｈ×××××号车农用三轮运输车在被告人保庆元公司投保了交强险，虽然行驶证与车架号不一致，但在投保时，被告项德亮已将车辆交付被告现场查验，庭审中被告人保庆元公司亦表示肇事车辆确为投保的车辆，故对投保的车辆肇事造成的当事人的经济损失，被告人保庆元公司应予赔偿。被告人保庆元公司提出的行驶证号与车架号不一致，不予赔偿的抗辩意见，不予采纳。故被告人保庆元公司应在交强险责任限额内对原告的损失直接予以赔偿，应赔偿原告的经济损失113724元，扣减已预付的10000元医疗费，尚应赔偿原告经济损失103724元；因庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心为救助原告而先行垫付医疗费42143.17元，被告人保庆元公司可将上述应赔付原告赔偿款中的42143.17元直接赔付给该中心；61580.83元直接赔付给原告。原、被告对事故的方式承担次、主要责任，原告承担相应的30%事故责任、被告承担70%事故责任为宜。医疗费中超过交强险限额部分60697.44元，按相应的比例承担，则被告项德亮应赔偿原告医疗费42488.21元，扣减被告预付的医疗费15000元，尚应赔偿原告各项经济损失27488.21元。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。在庭审中，被告人保庆元公司提出的医疗费存在不合理部分应予剔除的抗辩意见，与法律法规规定相符，予以采纳；被告人保庆元公司提出的护理费、误工费赔偿标准过高的抗辩意见，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告沈绍保各项损失共计人民币103724元（其中61580.83元赔付给原告沈绍保、42143.17元直接赔付庆元县道路交通事故社会救助基金管理中心）；二、限被告项德亮于判决生效之日起十五日内赔偿原告沈绍保各项损失共计人民币27488.21元；三、驳回原告沈绍保的其他诉讼请求。案件受理费3358元，减半收取计1679元，由原告沈绍保承担238元，被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司、项德亮共同承担1441元。 二审中，上诉人提供了承德市农机监理所给庆元县公安局交通警察大队的《协查情况》，待证2010年底后以该所名义登记的农用运输车辆（河北Ｈ×××××号段），均可视为无效或者伪造证件，本案被上诉人项德亮的河北Ｈ×××××号车辆号牌和行驶证系伪造的。被上诉人项德亮质证认为，被上诉人当时是委托他人办理农用运输车辆的牌照及行驶证，不知是假的，其也是在公安机关立案侦查之后才知道是伪造的。被上诉人沈绍保对该证据无异议。本院认证认为，该证据符合证据的形式要件，应予以采纳。 经审理查明，被上诉人项德亮的农用运输车辆河北Ｈ×××××号车辆号牌和行驶证系伪造，其余认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：关于上诉人人保庆元公司认为保险人与被保险人之间签订的合同因投保人未如实告知，发生交通事故后，未提供有效行驶证，该保险合同无效，上诉人不承担赔偿责任及退还先行垫付医疗费的问题。本案所涉的车辆号牌和行驶证为无效或者伪造证件，保险公司对此未持异议，但其也未能证明被上诉人项德亮于车辆投保及出险时明知该号牌系伪造一事，不能证明被上诉人项德亮违反了如实告知义务。被上诉人项德亮虽然在不知情的情况下使用了无效或者伪造的号牌和行驶证，但并没有因此导致被保险车辆出险率的增加，也没有加重保险人的风险和责任，故上诉人人保庆元公司对该起交通事故应当赔偿。一审法院根据交警部门的道路交通事故责任认定，被上诉人沈绍保负事故次要责任，被上诉人项德亮负事故的主要责任，所作出赔偿的判决并无不当。 综上，上诉人人保庆元公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2374.48元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一九年十月三十日 代书记员 林森森