浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4706号 原告：陈文，女，汉族，1984年7月20日出生，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 被告：杭州槿一宸文化艺术有限公司，住浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**兴祺大厦****，统一社会信用代码：91330108MA28MEQW37。 法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。 被告：杭州艺乐教育信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区旺座中心**204（商铺），统一社会信用代码：91330104673967734P。 法定代表人：王蓉，执行董事兼总经理。 原告陈文与被告杭州槿一宸文化艺术有限公司（以下简称槿一宸公司）、杭州艺乐教育信息咨询有限公司（以下简称艺乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡炜翔到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方解除销售协议；2.被告退回未消费158节课时的费用，金额24479.9元；3.被告自2018年10月31日起按银行同期贷款利率赔偿原告损失至判决生效日止；4.被告支付本案诉讼费用、财产保全费用、执行费等费用。事实和理由：2017年4月31日，原被告双方签订课程销售协议，原告购买了被告槿一宸公司登记注册的“艺乐宝贝”品牌的艺术类课程，双方对课程数量和价格等权利义务进行了约定，原告并按协议约定在2017年4月31日一次性支付给槿一宸公司120课时费用17094元。在2018年6月24日又购买了该公司96课时的逻辑思维课程，并一次性支付课程费用15648元。以上共向槿一宸公司购买216课时，总计课时费人民币32742元。2018年10月30日，被告在未与原告作任何协商的情况下，停止履行合同协议规定的权利义务停止了课程服务，其位于杭州市滨江区的“艺乐宝贝”经营场所停止营业，使合同规定的课程无法继续上课，截至停课当日原告还剩余158课时未消费，未消费费用24479.9元。 两被告辩称，1、“艺乐宝贝”品牌是艺乐公司授权槿一宸公司使用，并且签订了《授权协议》，允许槿一宸公司使用“艺乐宝贝滨江中心”的名称进行宣传和招生。故槿一宸公司是“艺乐宝贝滨江中心”的经营主体。“课程销售协议”上所盖的“艺乐宝贝滨江中心”的章就是代表槿一宸公司。而合同中印有的“杭州艺乐教育咨询有限公司服务热线：400-630-3007”只是所有艺乐宝贝中心的统一服务热线，用于客户来电查询授权中心的真实性，并非合同主体。2、滨江中心自2017年3月开始经营，所有的学费都进入槿一宸公司所属的账户，从来没有和艺乐公司的账户有混同。所以这是两个完全独立经营的主体。3、槿一宸公司经营情况说明：2017年3月，槿一宸公司和艺乐公司签署了授权协议，开始经营滨江中心。2017年3月—2017年10月期间，滨江中心收入学费344.79万，经营费用321.02万，基本属于收支平衡，因为收益不理想，槿一宸公司的原股东在2017年11月，进行股份转让。自2017年11月—2018年10月期间，槿一宸公司的经营状况每况愈下，学费收入为204.37万元，经营支出296.98万，退费13.74万，所以仅收支，亏损金额为106.35万。槿一宸公司的股东在这一年经营期间，一直在补贴公司的现金亏损，共计94.76万元。同时，也在积极寻找合作渠道和资金，希望能找到公司的出路，但始终没有找到。自2018年6月起，经营收入直线下降。股东也没有任何资产可以补贴，直至资金断裂，才被迫停止营业。所以槿一宸公司已经事实破产，甚至是负债的。4、从槿一宸公司的会员平台“校宝”系统导出的文件“学院报读列表（1）”中，显示被答辩人的课时为0，故无法核查到原告的课时数。5、槿一宸公司自2018年11月终止经营后，公司一直没有逃避任何责任，积极配合工商部门和公安部门的调查工作。并且一直在联系同行的其他教育机构，来接收这些会员。目前已经与杭州白思拓教育集团、江南宝贝早教中心等机构签订接受会员协议，自2019年3月起，也已经由一部分会员，核实剩余课时数后，成功转入。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定，2017年4月30日原告（甲方）与杭州艺乐宝贝滨江中心（乙方）签订《课程销售协议》，约定：甲方已经了解乙方将为幼儿提供之课程；幼儿姓名为丁嬿熹，协议约定课时数为120，课程应付总金额为17094元；协议反面印刷了合同详细条款，对课程进度安排、退学退款条件、学员健康安全责任等权利义务进行了约定。当日，原告支付了17094元课程费用，POS签购单载明的商户名称艺乐宝贝星耀城店。 2018年6月24日，原告（甲方）与艺乐宝贝滨江中心（乙方）两次签订《课程销售协议》，约定：甲方已经了解乙方将为幼儿提供之课程；幼儿姓名为丁嬿熹，协议约定课时数为96，课程应付总金额为15648元；协议反面印刷了合同详细条款，对课程进度安排、退学退款条件、学员健康安全责任等权利义务进行了约定。当日，原告支付了15648元课程费用，POS签购单载明的商户名称槿一宸公司。 2018年10月31日，艺乐宝贝（滨江中心）出具业务凭证两份。凭证载明学员姓名均为丁嬿熹，经办日期均为2018年10月31日；交易内容为停课课程：艺术思维课（滨江中心）的凭证，记载应收总计：￥-10415.90，实收总计：￥0，学员账户：+10415.90元，欠费：0元；交易内容为停课课程：逻辑思维课（滨江中心）的凭证，记载应收总计：￥-14064.00，实收总计：￥0，学员账户：+14064.00元，欠费：0元。 本院认为，原告提交的两份《课程销售协议》上加盖艺乐宝贝滨江中心的印章，仅凭此印章无法明确合同的履行主体。鉴于槿一宸公。鉴于槿一宸公司登记的住所地与艺乐宝贝滨江中心经营地相同课程费。而艺乐公司认可其为授权经营主体并收取了加盟费用，故两被告均有保障《课程销售协议》正常履行的义务。对于两被告之间的关系及其与艺乐宝贝滨江中心的关系，在无证据证明第三人应当知晓的前提下，两被告不得以其内部约定对抗第三人。两被告因出现经营问题，导致实际已不能按约提供授课服务，其行为构成违约，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。解除日期为两被告收到本院诉状副本之日，即2019年7月31日。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告主张退还尚未上课的课程费用24479.9元及迟延退款产生的损失的请求，本院亦予以支持，但利息损失应当自合同解除之日即2019年7月31日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告陈文与艺乐宝贝滨江中心签订的两份《课程销售协议》于2019年7月31日解除； 二、被告杭州槿一宸教育咨询有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司共同返还原告陈文课时费24479.9元并支付利息损失（自2019年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告杭州槿一宸教育咨询有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司负担。原告陈文于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州槿一宸教育咨询有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇一九年十月十七日 书记员  濮卒燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?