安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2487号上诉人（原审原告）：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路****，统一社会信用代码9134070015120000X7（4-4）。法定代表人：吕国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：六安市裕安区独山镇人民政府，，住所地安徽省六安市裕安区独山镇街道统一社会信用代码113414030032260642。法定代表人：卓成发，该镇镇长。委托诉讼代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。上诉人安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山公司）与被上诉人六安市裕安区独山镇人民政府（以下简称独山镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜山公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决查明事实不清。二、一审判决罔顾事实作出错误推定。三、上诉人因被上诉人预期违约而主张合同解除权依法有据。四、本案系建设工程施工合同纠纷，非挂靠经营合同或建设工程转包、分包合同纠纷。一审判决认定方明彬领取款项的行为系合法行为，无事实与法律关系。五、本案涉案工程系安置房建设，系政府民生工程，被上诉人陈述工程款的支付方式严重违反了合同的约定，且不符合政府财政资金支出的管理规范。被上诉人的陈述不符合法律规定。独山镇政府辩称，1、上诉人与方明彬系违法分包关系，上诉人仅收取2.5%的管理费用，剩余款项均属于方明彬所有，且一审法院的判决时认定上诉人根本违约的情况，其违法分包已经对被上诉人及签订的合同根本违约，至于李家军作为农民工代表收取农民工工资是裕安区劳动执法大队在年底清理拖欠农民工工资行政执法过程中的要求，被上诉人作为政府机关应当予以协助配合，且支付的是涉案工程的农民工工资，完全符合法律规定，上诉人要求这些款项法院不予认定没有事实和法律依据。同时双方当时是按照工程进度付款，并没有最终的结算和审计，因此也并非上诉人所称的必须提供发票才能支付，提供发票与支付工程款没有必然的联系。2、劳动监察大队在2019年1月，支付农民工工资属于年底清欠工资的行政执法行为，完全可以予以认定，系代为上诉人及方明彬支付工程款，质保金也是因工程需要予以支付。因此上诉人上诉的第二点所有的款项实际上是方明彬领取的工程款能否从总工程款中冲销。方明彬作为实际施工人完全有领取工程款的权利。3、上诉人与被上诉人的合同基本履行完毕，尚欠工程款项仅13万余元，也未到支付时间，因此不存在上诉人所称的逾期违约问题。已经履行完毕的合同无法解除，也不存在解除的必要。4、依据相关司法解释，已经明确确认实际施工人是有权利领取工程款项甚至予以启动诉讼程序。因此，上诉人主张实际施工人无权领取工程款无依据。5、涉案工程的性质及资金发放不影响方明彬作为实际施工人领取1130万工程款的权利。二审法院不应当支持上诉人的上诉请求。在一审法院已经有很多材料商及班组起诉方明彬，一审判决让方明彬承担责任，上诉人也被查封部分工程款。铜山公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程款13306771.82元（具体以审计结论为准），当庭确定为13134678.31元；2、铜山公司增加诉讼请求为解除原被告签订的《建设工程施工合同》；3、判令被告承担本案诉讼费与保全费。一审法院经审理认定事实如下：2016年4月19日，作为发包人的独山镇政府与作为承包人的铜山公司签订《建设工程施工合同》，第一部分合同协议书约定：由原告承建被告位于六安市裕安区独山镇红军村安置房一期工程，计划开工日期为2016年4月28日，计划竣工日期为2017年2月22日，合同价31576771.82元，项目经理为周宾。双方承诺：发包人按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；承包人按照法律规定即合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。工程款付款进度约定为工程竣工验收合格后付至合同价的40%，完成工程决算后付至审计价款的60%，余款在合同结算审计完成后两年内无息付清。合同约定缺陷责任期为24个月，质保金为工程价款的5%。原告与被告签署协议当日便与方明彬签订《公司内部项目部承包协议》，协议明确：一、原告铜山公司承接工程业务；监督工程施工；办理与建设方的财务往来，内部资金使用，对于建设方工程款除扣除上缴部分外做到专款专用，确保工程资金使用；执行招标书中的各项承诺，但一切责任由方明彬承担。二、方明彬按照建设方要求确保整个项目工程施工进度及质量；全面负责工程施工管理，确保该工程优质等级，若不能按期竣工，自行承担罚款；自行承担施工中安全、质量、工期等风险发生的一切费用及责任均自负，工程施工中的人、财、物均自理；业主工程进度款不能及时到位，无条件继续施工，如停工的情况下，造成一切经济损失由方明彬承担，铜山公司有权安排他人承建本项目工程。三、铜山公司应按照业主给付的工程进度提取一方管理费2.5%；对于工程款，铜山公司根据业主方的进度款到户后，扣除上缴管理费和营业税、个人所得税、企业增值税，其余部分由方明彬用于工程；方明彬自行承担工程所欠一切款项（包括农民工工资和其他外围各类款项），与铜山公司无关。《公司内部项目部承包协议》签订后，方明彬遂于2016年4月28日组织施工，至2017年5月22日竣工。被告根据施工进度及实际需要向原告支付工程款18270000元，向方明彬支付工程款11300000元，代发放农民工工资1702050元，合计付款31272050元。该工程竣工后，2019年1月17日经黄山双星工程咨询有限公司审定金额为31404678.31元，原告对此工程价款予以认可。2019年6月4日经与方明彬联系，其提供了《内部承包协议》原件，经核对，独山镇政府提交的复印件与其一致。方明彬承认领条上的签字均为其本人所签,所领款项用于案涉工程。另铜山公司于2017年12月27日更换印鉴。一审法院认为，首先，铜山公司经由招投标程序与独山镇政府于2016年4月19日签订了《建设工程施工合同》，承建案涉工程。然当日铜山公司便与方明彬签订了《内部承包协议》，将案涉工程全部交由方明彬实际施工。《内部承包协议》约定，工程施工中人、才、物均由方明彬自理，铜山公司收取2.5%的管理费，铜山公司不承担任何费用和责任。上述事实证明，铜山公司承接工程后，将全部工程转包给并非其内部员工的方明彬实际施工且不承担任何费用和责任，其行为符合违法转包的构成要件。铜山公司与方明彬之间系违法转承包关系而非原告认为的挂靠经营关系。铜山公司将工程违法转包给方明彬，构成对《建设工程施工合同》的根本违约。其次，关于独山镇政府已付工程款金额、尚欠金额问题。独山镇政府因案涉工程直接向原告支付工程款18270000元，向实际施工人方明彬支付工程款11300000元，代发放农民工工资1702050元，合计付款31272050元。《建设工程施工合同》约定，独山镇政府应当将工程款支付至铜山公司账户，但对此类约定应当根据案件的具体情况加以分析认定。本案中，针对铜山公司的根本违约行为，独山镇政府无论是基于自身工程建设计划的尽量完成，还是基于地方政府部门要求，其直接向实际施工人和农民工支付款项的方式均具有合理性，可以认定独山镇政府向方明彬付款以及代发农民工工资，均是因为案涉工程建设的需要，上述13002050元应计入已付工程款金额。综上，案涉工程造价为31404678.31元，独山镇政府已付31272050元，尚欠工程款132628.31元。根据合同完成工程决算后付至审计价款的60%，余款在合同结算审计完成后2年内无息付清的约定，该132628.31元尚未到约定的付款期限。故铜山公司要求独山镇政府支付工程款13134678.31元无事实和法律依据，依法不予支持。再次，关于合同解除问题。原告认为被告逾期付款，属违约行为，故要求解除《建设工程施工合同》，但通过上述分析，合同主要义务已经履行完毕，原告该诉请亦无事实及法律依据，故不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告安徽铜山建设有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费101640元，由原告安徽铜山建设有限责任公司负担。二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、案涉工程总工程款为多少，已付多少，尚欠多少；二、上诉人是否享有合同的解除权。关于焦点一，关于案涉工程总价款，一审法院根据三方签字盖章的《基建工程结算审核验证定案表》确定案涉工程总造价为31404678.31元，符合法律规定，本院对此予以确认。关于已付工程款，首先，通过一审法院核实，独山镇政府提供的《内部承包协议》与方明彬提供的原件一致，根据该内部协议内容，方明彬全面负责工程施工管理，自行承担工程施工中的安全、质量、工期等风险发生的一切费用及责任，工程施工中人、财、物均自理，上诉人收取管理费，除了管理费及相关税费外其余部分由方明彬用于项目工程；其次，通过铜建司字﹝2016﹞17号《关于任命工程施工管理人员的通知》任命方明彬为项目负责人、方明彬在隐蔽工程现场查验记录表中作为施工单位签字以及方明彬在上诉人与独山镇政府工程结算审核验证定案表中施工单位栏的签名等证据，法院有理由认为方明彬在案涉工程中有权以上诉人名义领取工程款；同时，经一审法院核实，方明彬确认（2016年12月21日、2017年1月24日、2017年6月30日、2018年5月25日、2018年6月25日、2018年6月26日）领据上领款人签名系其本人所签，故一审法院将上述方明彬签名的领据所涉款项认定为案涉工程已付款，并无不当；最后，关于2019年1月28日1702050元，根据独政秘﹝2019﹞30号文件《关于要求解决独山镇红军村安置小区工程尾欠农民工工资的请示》、《独山镇红军村安置小区工程2019年工资发放表》、《企业规范劳动用工和工资支付承诺书》，本院认为一审将该款认定为已付工程款，符合国家相关政策及法律规定。因此，独山镇政府尚欠工程款132628.31（31404678.31元-31272050元），一审对此认定正确。根据双方合同约定，该欠款尚未到履行期限，故一审法院认为上诉人要求独山镇政府支付工程款无事实和法律依据的判决正确。关于焦点二，从一、二审查明情况看，正如一审法院认定的“合同主要义务已经履行完毕”，故上诉人要求解除双方合同于法无据。综上，铜山公司的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101640元，由安徽铜山建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年十月二十九日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。