大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10990号原告：雨生家具有限公司，统一社会信用代码9121020070219812XY，住所地大连市沙河口区民政街**科技广场****。法定代表人：谢仕斌，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国晗，系上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱涵铂，系上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：大连天圣金属制品有限公司，统一社会信用代码9121020077725347X2，住所地大，住所地大连市甘井子区大连湾街道苏家村v>法定代表人：迟学恩，系执行董事。委托诉讼代理人：韩业超，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佩，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告雨生家具有限公司与被告大连天圣金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年7月12日作出（2018）辽0211民初1353号民事判决，被告大连天圣金属制品有限公司对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终6674号民事裁定，撤销本院（2018）辽0211民初1353民事判决；发回本院重审。收到裁定后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告雨生家具有限公司的委托诉讼代理人张国晗、朱涵铂，被告大连天圣金属制品有限公司的委托诉讼代理人朱佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告返还原告已付款240,128.4元；2、被告向原告承担合同解除的赔偿240,128.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原（需方）、被（供方）告签署了《加工制作合同》，合同第七条约定“合同签订后，需方向向供方支付100,000元作为预付款，供方在收到预付款后开始备料生产，余款提货前一次性付清”。原告按约定于2017年12月15日向被告支付了预付款100,000元。2017年12月28日，双方签署了一份补充合同，合同约定：第一条及第六条：合同产品总金额为240,128.4元；第二条：货物已加工完成，余款一次性付清后，随时提货；第七条：需方已向供方支付了100,000元作为预付款，余款140,128.4元未支付，余款一次性付清后方可提货；第九条第2款：供方逾期交付超过15天的，需方有权解除合同，并要求供方赔偿合同标的货物金额。补充合同签订后，原告根据被告的通知，于2018年1月17日组织人员、车辆至被告处，并向被告支付了剩余货款140,128.4元，但被告拒绝交付货物。后虽经原告多次催促，被告仍拒不交付货物。2018年2月6日，原告向被告发送了《解除合同通知书》，通知被告解除双方之间的合同。原告认为，被告在收到全部货款后，拒不交付货物，逾期超过合同约定的15天，原告有权解除合同，合同解除后，被告应当退还货款，并按合同约定赔偿原告240,128.4元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告在2018年1月17日占有案涉货物，系因原告不履行到期债务，被告依法行使留置权所致，并非逾期交付。（一）被告行使留置权，符合《物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定的全部构成要件。1、原告拒不履行其对被告负有的到期债务，原告尚欠被告货款及加工费464,700余元，该笔到期债务经大连中级人民法院（2018）辽02民终7702号民事判决予以确认。2、被告作为案涉货物的承揽人，系合法占有货物，且案涉货物均为动产。3、企业之间留置，债权人留置的动产无需与债权属于同一法律关系。二、《加工制作合同》应以2018年1月15日最终确认为准，合同金额为241,420.8元，原告目前仍欠1,294.2元，如原告提货，应将本合同项下欠付的货款付清。三、合同约定货物由原告自提。1月17日后，原告从未到被告处提货，在被告多次通知原告提货的情况下，原告一直拒绝沟通，原告系违约方，无权主张解除《加工制作合同》。四、被告不存在违约行为，原告无权解除合同，无权要求支付违约金。退一步讲，假设法院认定被告系违约，原告主张的违约金明显过高，违约金应以实际损失为基础，在原告未提供任何证据证明其存在损失的情况下，要求被告承担如此高的违约金，无事实和法律依据。原告在庭审过程中提出的辩论观点没有事实依据，不符合法律规定。（一）、《物权法》和《合同法》不是一般法与特别法的关系，不存在优先适用或次后适用的问题。（二）被告行使留置权不可能以交付案涉货物为前提。（三）“占有动产”与“债务到期”不存在先后顺序，同时存在即设定留置权。（四）、被告通过当面陈述、顺丰邮件、微信等多种方式要求原告“还款提货”，这是标准的行使留置权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2017年12月14日，原告（需方）、被告（供方）签订《加工制作合同》，合同约定被告为原告加工文件柜、大两门更衣柜等货物，并约定规格、型号等，主要内容包括“注：此合同按12元/公斤计算，约300,000元左右，总金额按实际发生结算；交货时间：收到预付款后十五日；交货方式：货款结清后自提；合同签订后，需方向供方支付100,000元作为预付款，供方在收到预付款后开始备料生产，余款提货前一次性付清。”2017年12月15日，原告向被告账户支付了预付款100,000元。2017年12月28日，原告（需方）、被告（供方）再次签订《加工制作合同》，合同约定：被告为原告加工文件柜、大两门更衣柜、三门更衣柜、六门更衣柜、鞋柜，合计金额为240,128.4元；还约定“交货时间：货物已加工完成，余款一次性付清后，随时提货；交货方式：货款结清后自提；付款方式：需方已向供方支付100,000元作为预付款，余款140,128.4元未支付，余款一次性付清后方可提货；合同解除：1、需方逾期付款超过15天，供方有权解除合同，不予返还需方已支付的定金，并要求需方如数承担供方已完成的合同标的货物金额。2、供方逾期交付超过15天的，需方有权解除合同，并要求供方赔偿合同标的货物金额。”2018年1月17日，原告向被告支付余款140,128.40元，并于当日组织人员和车辆到被告工厂处提货，被告以还欠付货款1,000余元，且前期欠款570,000余元未付，要求一并解决，拒绝了原告提货。2018年1月24日，原告向被告发出催货通知书。2018年2月6日，原告向被告发出解除合同通知书。被告提供2017年12月28日的一份《加工制作合同》，该合同金额为241,420.80元，原告对该合同不予认可，且该合同没有原告印章或签字。2018年1月25日，被告向原告公司易接武发送快递，未送达成功并退回，当庭拆封，邮寄内容为“被告向原告催要货款和加工费等573,991.23元”。2018年1月26日，被告向原告公司谢士斌发送快递，未送达成功并退回，当庭拆封，内含催促尽快提货告知书：“我公司已经于2017年12月25日完成了双方2017年12月14日签订的合同内容，你公司尚欠货款1,292.40元，望你公司5日内把欠我公司的货款付清，把加工好的货物拉走，否则我公司将于2018年2月1日收取你公司仓储保管费，费用标准为日500元”；催促还欠款告知书：“截止2018年1月26日你公司尚欠我公司货款573,991.23元，望你公司给予答复，否则你公司要按照双方签订的合同约定需方延迟付款按日2%支付赔偿金”。2018年1月17日、2018年1月26日，被告员工通过微信联系原告，要求原告清账提货。2018年11月7日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终7702号民事判决，判决原告向被告支付欠款464,700.23元。该生效判决原告已履行完毕。本院所确认的上述事实有《加工制作合同》、银行电子回单、特快专递、微信截图、（2018）辽02民终7702号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案属承揽合同项下定作合同纠纷，原、被告双方争点在于，被告作为承揽人对案涉工作成果是否享有留置权，《合同法》第二百六十四条规定：定作人向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《物权法》第二百三十一条规定：债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。原告认为合同法关于承揽合同中留置权的规定属于特别规定，应优先于物权法的一般规定而适用，故被告在本案中非基于同一承揽合同关系不享有留置权。被告则认为双方均为有限责任公司，符合物权法的除外规定，应享有留置权。留置权属于担保物权，在物权法颁布之前，主要由担保法及合同法有关规定调整，对于双方均为企业的情况并未作出特别规定，物权法颁布后，其基于交易迅捷和交易安全原则对企业之间留置权同一法律关系的要求予以排除，是对原有担保法、合同法留置权规则的最新修正，故《物权法》第二百三十一条在本案中应予适用。原告主张动产应以交付为准，但未能合理解释被告向原告交付工作成果后还如何行使留置权，故该主张本院不能支持。本案中原告依法应享有留置权，但该留置权已因另案被担保债权的实际履行而归于消灭，且其行使并非全无瑕疵。被告在双方约定逾期交货超过15天则解除合同并按货物金额赔偿的情况下，于原告依约付清全款并组织人员和车辆拉货的当天拒绝交货，有违双方约定及诚实信用，双方已无法形成继续履行案涉《加工定制合同》的合意，原告主张解除双方签署的加工制作合同，本院予以准许。综合考虑合同履行情况及双方对合同解除的过错程度，被告应将原告已付240,128.40元返还原告，原告主张被告依约赔偿合同标的货物金额240,128.40元不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国担保法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第二百六十四条之规定，判决如下：一、解除原告雨生家具有限公司与被告大连天圣金属制品有限公司分别于2017年12月14日和2017年12月28日签订的《加工制作合同》；二、被告大连天圣金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告雨生家具有限公司已付货款240,128.40元；三、驳回原告雨生家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元（原告已预付），由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  张 健审 判 员  傅 军人民陪审员  魏秀梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 琛本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国担保法》第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。