宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执复12号复议申请人（被执行人）：平罗县汉堡煤炭有限公司，住所地平罗县。法定代表人：吴永贵，平罗县汉堡煤炭有限公司董事长。申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地平罗县。法定代表人：苏学义，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：吴永贵，男，1967年9月5日出生，汉族，平罗县汉堡煤炭有限公司董事长，住平罗县。被执行人：秦爱萍，女，1966年11月15日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。被执行人：王丽琴，女，1968年7月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：吴学波，男，1971年10月20日出生，汉族，现羁押于石嘴山市看守所。被执行人：张红燕，女，1968年11月17日出生，汉族，个体，原住石嘴山市大武口区。被执行人：安占卫，男，1968年7月10日出生，汉族，个体，原住石嘴山市大武口区。复议申请人平罗县汉堡煤炭有限公司（以下简称汉堡煤炭公司）不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。平罗县人民法院认定,在执行申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行吴永贵、秦爱萍、王丽琴、吴学波、张红燕、安占卫、平罗县汉堡煤炭有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人平罗农商行申请评估、拍卖汉堡煤炭公司名下财产。2019年4月12日，平罗县法院委托北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司（简称：北京亚事评估公司五联分公司）对被执行人汉堡煤炭公司名下位于平罗县平西路XX号房产（产权证号：平罗县房权证平房字第2016-**）和位于平罗县平西路北侧的土地（产权证号：平国用（2016）第XX号）、汉堡煤炭公司院内机器设备、变压器、地坪、煤泥池、深水井等进行价格评估。2019年4月26日北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）作出北方亚事评报字【2019】第XX号《宁夏回族自治区平罗县人民法院司法处置涉案资产所涉及平罗县汉堡煤炭有限公司的事物资产项目资产评估报告》，被执行人汉堡煤炭公司认为该评估报告遗漏标的物，及已评估标的物中部分材质认识有误。2019年6月17日，平罗县法院组织申请执行人平罗农商行、被执行人汉堡煤炭公司法定代表人吴永贵、北京北方亚事资产评估事务所工作人员，再次到汉堡煤炭公司进行现场勘查，确认遗漏标的物及个别认识有误的标的物材质。北京北方亚事资产评估事务所对上述评估报告作出更改后，平罗县法院于2019年7月15日向被执行人汉堡煤炭公司法定代表人吴永贵，送达资产评估报告--北方亚事评报字【2019】第XX号《宁夏回族自治区平罗县人民法院司法处置涉案资产所涉及平罗县汉堡煤炭有限公司的实物资产项目资产评估报告》。2019年7月26日，吴永贵向平罗县法院提出《北京北方亚事资产评估事务所对平罗县汉堡煤炭有限公司资产评估存在的错误》，认为本次评估采用的计算方法有误，不予认可该评估报告，并向平罗县法院提交《北京北方亚事资产评估事务所对平罗县汉堡煤炭有限公司资产评估存在的错误》。经平罗县法院审查后，告知吴永贵申请执行异议，需要提出明确的异议请求，并提交相关证据。2019年8月7日，吴永贵再次向平罗县法院提交《资产评估报告异议书》，认为北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙人）非当事人双方共同选择的评估机构，也非平罗县法院委托的评估机构，故对该所作出的报告不予认可。平罗县法院另查明：“北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司”与“北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）宁夏五联分所”为同一主体，因机构改制（公司制-合伙制）而名称有差异。“北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）”是“北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）宁夏五联分公司（所）”的北京总部。平罗县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。异议申请人汉堡煤炭公司主张受委托评估的单位为北京亚事评估公司五联分公司，而出具评估报告的是北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙），认为主体有异议，根据《资产评估行业财政监督管理办法》：“分支机构应当在资产评估机构授权范围内，依法从事资产评估业务，并以资产评估机构的名义出具资产评估报告”的规定，北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）出具【2019】第XX号评估报告符合法律规定。综上，汉堡煤炭公司异议理由不能成立，依法不予支持。因此，平罗县法院裁定：驳回异议申请人平罗县汉堡煤炭有限公司的异议申请。复议申请人称，一、其在石嘴山市中级人民法院选择评估机构时摇号选出的是北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司，当时无任何机构和人员告知复议申请人此公司无权独立出具资产评估报告，平罗县法院违反了《全国人民大代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第九条规定，鉴定人从事司法鉴定业务由所在的鉴定机构统一接受委托，故北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）无权对复议申请人的资产进行评估；二、在评估报告人中《产权持有人承诺函》复议申请人未签字盖章；三、平罗县法院依据《资产评估行业财政监督管理办法》中规定“分支机构应当在资产评估机构授权范围内，依法从事资产评估业务，并以资产评估机构的名义出具资产评估报告”而裁定驳回异议申请错误，按照此规定平罗县法院应当委托北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）；四、评估报告中的评估机构人员不符合法定资质条件，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定，参加评估项目的田淑华的资产评估师职业资格证书初次注册时间是2014年9月18日，其从事注册资产评估业务不足五年就参与了此次司法鉴定业务，不具备司法鉴定人资格，而且评估鉴定中人只有两位评估鉴定人签字盖章不符合规定；五、评估报告没有出具司法鉴定许可证；六、评估报告中签字的两个工作人员从没到过现场进行勘查。综上，平罗县人民法院（2019）宁0221执异10号执行裁定适用法律错误，请求二审法院撤销该裁定。本院审查过程中，复议申请人未提交新的证据。本院审查查明的事实与平罗县人民法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，关于复议申请人提出评估报告中《产权持有人承诺函》中复议申请人未签字盖章、评估机构人员不符合法定资质条件、评估报告没有出具司法鉴定许可证、评估报告中签字的工作人员等问题，首先，《全国人民大代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》明确：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。《中华人民共和国资产评估法》中明确，资产评估是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为。国务院有关评估行政管理部门按照各自职责分工，对评估行业进行监督管理。故资产评估更多的是评估价值，而司法鉴定评估评估的主要是证明效力，两者的监管部门不同，业务范围也不同，有资产评估资质的机构并不一定可以进行司法鉴定。而本案是对汉堡煤炭公司名下的资产进行价格评估而不是进行司法鉴定。其次，平罗县法院在给汉堡煤炭公司法定代表人吴永贵作谈话笔录时让其明确提出的异议请求，吴永贵明确仅对评估公司主体提出执行异议，一审法院也是针对评估公司主体资格进行了审查，故上述问题不属于执行复议审查的范围。关于北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）是否有权对复议申请人的资产进行评估并出具评估报告的问题，《资产评估行业财政监督管理办法》第二十条规定：实行集团化发展的资产评估机构，应当在质量控制、内部管理、客户服务、企业形象、信息化等方面，对设立的分支机构实行统一管理，或者对集团成员实行统一政策。分支机构应当在资产评估机构授权范围内，依法从事资产评估业务，并以资产评估机构的名义出具资产评估报告。《中华人民共和国资产评估法》第二十七条规定：评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估专业人员签名并加盖评估机构印章。因“北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司”与“北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）宁夏五联分所”为同一主体，“北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）”是“北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）宁夏五联分公司（所）”的北京总部，双方选择的北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司在宁夏回族自治区高级人民法院确定的评估机构目录中，故平罗县法院委托该机构进行现场评估并由其总公司北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）出具资产评估报告并无不当，复议申请人的该复议理由不能成立。综上，一审法院适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立。综上所述，复议申请人的复议请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。平罗县人民法院（2019）宁0221执异10号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人平罗县汉堡煤炭有限公司的复议申请，维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221执异10号执行裁定。审判长 刘 敏审判员 姜 敏审判员 王正栋 二〇一九年十月十五日书记员 王 哲附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。