河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4514号上诉人（原审被告）：河南省世通医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路以南与经开第十三大街以东交叉口东南角**。法定代表人：时中正，该公司总经理。委托诉讼代理人：石景美，该公司职工。被上诉人（原审原告）：洛阳世鸿药业有限公司，住所地，孟津县朝阳镇姚凹村。法定代表人:马小彦，任董事长。委托诉讼代理人：邹斌，该公司销售二部副经理。委托诉讼代理人：吕交通，河南广文律师事务所律师。上诉人河南省世通医药有限公司（以下简称世通医药公司）与被上诉人洛阳世鸿药业有限公司（以下简称世鸿药业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。世通医药公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。世通医药公司没有给世鸿药业公司出具《对账函》，而且已向一审法院提出对《对账函》加盖的公章进行鉴定司法申请。世鸿药业公司也提出对双方来往的增值税发票和10份《收货确认单》进行鉴定。河南华智会计事务所豫华智专审字(2019)第006号报告书显示审计结果为：1、送审的20张增值税专用发票均为2017年开具，无法通过“国家税务总局全国增值税发票查验平台”查验，无法对发票的真实性予以查验；2、送审的10份《收货确认单》金额合计为2031442元，《增值税专用发票》金额合计为1810102元。其中《收货确认单》与《增值税专用发票》金额相符的共一份（收货单编号No.507084，发票号码N0.07025384），其他九份均与填开发票金额不符。《收货货确认单》10份均盖有“洛阳世鸿药业有限公司”结算专用章，其中6份盖有“河南省世通医药有限公司”验收专用章（2份同时有“王远礼”签字），其他4份为“王远礼”签字确认收货，未见加盖“河南省世通医药有限公司”验收专用章。3、因《收货确认单》与《增值税专用发票》填开的规格型号和品种类型不统一，故无法确认发货品种及数量是否相符。（《收货确认单》的品种只有数量没有名称，剂型分类为：片剂，针剂，胶囊，丸剂、冲剂和口服、外用、非药品四个种类，且并未标明发货数量的单位，而《增值税专用发票》的货物名称是根据药品名称开具，且发货数量以盒或瓶为单位，数量与《收货确认单》相差较大）。一审法院判决对审计报告断章取义，以省略号掩盖鉴定报告的完整性，只摘录部分内容，对审计报告的完整性、系统性、真实性，合理性的分析均未采纳。二、一审法院判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，世鸿药业公司所提供的证据不能证明双方之间存在的买卖合同关系及所拖欠的货款。世鸿药业公司起诉世通医药公司偿还货款缺乏事实依据和证据支持。世鸿药业公司辩称：一、2017年8月至12月，世鸿药业公司向世通医药公司供应药品，双方之间存在药品买卖合同关系，有送货单据、开具的增值税专用发票、收货确认单、网上银行电子回单等证据为证；二、世通医药公司欠付世鸿药业公司款项数额真实可信。2017年12月25日，双方经过对账确认：世通医药公司尚欠世鸿药业公司702160元，抵顶世通医药公司向世鸿药业公司供货21782元未结付数额后，实际数额为680378元，据此双方签署了《对账函》。一审中通过司法鉴定，世通医药公司欠付世鸿药业公司的货款数额大于世鸿药业公司主张的数额，所以，一审法院支持世鸿药业公司的主张适当合理；世通医药公司否认《对账函》的真实性，但又不能提供证据予以证明。世通医药公司否认双方之间存在买卖合同关系，却又对世鸿药业公司供货的药品种类提出异议，其主张相互矛盾逻辑混乱，由此可见是有意推脱买方的付款义务。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求，依法维护世鸿药业公司的合法利益。世鸿药业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告货款680378元；2、要求被告支付原告自2017年12月25日起至付清之日欠款利息（按同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月至12月，原告世鸿药业公司向被告世通医药公司供应药品。原告提供2017年12月25日原被告《对账函》一份，显示被告尚欠原告702160元，被告标注异议：我公司于2017年12月25日发货洛阳世鸿药业有限公司21782元，款未回，并由被告在该异议处加盖财务专用章，原告称被告尚欠货款680378元。被告不认可该《对账函》的真实性，称上面的财务专用章与本公司的印章不符。原告提供客户名称为河南省世通医药有限公司（002王远礼的《收货确认单》、《增值税专用发票》、被告向原告付款的网上银行电子回单，称双方存在药品买卖合同关系，共计销售给被告药品1799896元。庭审中，原告称被告已支付货款1119518元。由于原被告对双方之间产生买卖关系的货款总额核对不一，2018年10月11日原告世鸿药业公司向该院提出司法鉴定申请，要求对其供货凭证结合增值税发票产生的货款总额进行审计。2019年1月24日河南华智会计师事务所作出豫华智专审字（2019）第006号专项审计报告，显示：……2、送审的10份《收货确认单》金额合计2031442元，《增值税专用发票》金额合计1810102元。其中《收货确认单》与《增值税专用发票》金额相符的共一份，其他九份均与填开发票金额不符。《收货确认单》10份均盖有“洛阳世鸿药业有限公司”结算专用章，其中6份盖有“河南省世通医药有限公司”验收专用章（2份同时有“王远礼”签字），其他4份为“王远礼”签字确认收货……一审法院认为：原被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应当支付相应的货款，故原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，该院予以支持。关于剩余货款的数额，审计报告中显示货款总额为2031442元，原告称被告已支付1119518元，故剩余货款911924元，原告主张680378元该院予以准许。关于利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算至被告实际支付之日止为宜。关于审计报告中陈述的《收货确认单》金额与《增值税专用发票》填开金额存在不一致的情况，《增值税专用发票》系双方存在买卖合同关系的佐证，其数额与收货确认单不一致时，货款数额应以《收货确认单》上的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告河南省世通医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳世鸿药业有限公司剩余货款680378元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月10日起计算至被告实际支付之日止）。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10600元，减半收取计5300元，鉴定费8000元，总计13300元，由被告河南省世通医药有限公司承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。世鸿药业公司提交的收货确认单、增值税专用发票、网上银行电子回单、对账单等证据,足以证明世鸿药业公司与世通医药公司存在交易往来,双方之间已经形成买卖合同关系。根据世鸿药业公司提交的10份收货确认单显示，其中6份盖有“河南省世通医药有限公司”验收专用章（2份同时有“王远礼”签字），其他4份为“王远礼”签字确认收货。世通医药公司虽对未加盖公司印章的收货确认单存在异议，但二审庭审中其认可王远礼系其公司员工，并参与世鸿药业公司的相关业务往来，故王远礼在收货确认单上签字行为，应视为代表公司的职务行为，其法律后果应当由世通医药公司承担。根据河南华智会计师事务所出具的专项审计报告显示世鸿药业公司供货总额为2031442元，世鸿药业公司称世通医药公司已支付1119518元，剩余货款911924元，现世鸿药业公司其仅主张680378元并不违背法律规定，故一审判决综合考虑本案证据并对世鸿药业公司诉请的未付货款金额予以支持,并无不当。世通医药公司上诉称双方不存在交易往来的主张,经查，根据世鸿药业公司提供的证据已经查明双方之间存在买卖合同关系，且一审庭审中世通医药公司已经认可双方之间存在药品买卖关系，仅辩称欠款余额需要核实，故其上诉理由本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，河南省世通医药有限公司上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10604元，由上诉人河南省世通医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年十月二十五日书记员  邱云静