四川省喜德县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3432行初2号 原告：刘斌，男，汉族，1969年11月15日出生，四川省喜德县人，住址四川省喜德县，初中文化，无业。 委托诉讼代理人：钟庆，四川向荣律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 被告：喜德县公安局，住所地四川省喜德县四大班子旁新公安局。 负责人：尹浩，系喜德县公安局局长。 委托诉讼代理人：皮特史坡（系该局副局长），男，彝族，1979年10月2日出生，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：殷伟（系该局法制大队长），男，汉族，1985年9月14日出生，委托代理权限为特别授权。 被告：凉山彝族自治州公安局，住所地四川省凉山州西昌市航天大道东段**。 负责人：周述，系凉山彝族自治州公安局局长。 委托诉讼代理人：张兴平（系该局法制支队副支队长），男，汉族，1982年1月19日出生，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董黎（系该局民警），女，汉族，1986年5月3日出生，委托代理权限为特别授权。 原告刘斌与被告喜德县公安局、凉山彝族自治州公安局行政撤销一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人钟庆、被告喜德县公安局的委托诉讼代理人皮特史坡、殷伟、被告凉山彝族自治州公安局的委托诉讼代理人张兴平、董黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销被告凉山彝族自治州公安局作出的凉公复决字[2019]17号《行政复议决定书》和喜德县公安局作出的喜公（光明）强戒决字(2019)35号强制隔离戒毒决定书；2、依法判决本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告平时因生活原因长期在外打工。2019年春节前，原告回到喜德县光明镇文化路东段58号的母亲家中，照顾多病的老母亲。2019年2月15日，被告喜德县公安局光明镇派出所的警察以原告有吸毒前科，把原告带至光明镇派出所进行询问，原告如实回答了警察的问题，并按警察的要求在笔录上签了名。当时警察还在光明镇派出所对原告进行了尿检，后又把原告带到医院进行了多项身体检查，没过多久一名警察对原告说：你因违反社区戒毒，根据规定，要对你进行强制隔离戒毒。随后，这名警察就把原告带到了喜德县强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2019年4月15日，原告依法向凉山彝族自治州公安局申请行政复议，凉山彝族自治州公安局于2019年7月1日作出凉公复决定[2019]17号行政复议决定书，决定维持喜德县公安局2019年2月15日作出的给予原告刘斌强制隔离戒毒二年的处罚决定。原告认为，被告喜德县公安局对原告作出强制隔离戒毒的决定缺乏相应的事实基础、适用法律错误、程序违法，导致对原告作出的强制隔离戒毒决定明显违法、错误，应予以撤销。理由如下：一、该决定适用法律错误，原告达不到强制隔离戒毒的法定条件。喜德县公安局对原告的强制隔离戒毒决定是依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项即“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的”的规定作出的。但原告从来没有接到过任何通知要进行社区戒毒，也没有与社区签订过社区戒毒协议，在社区接受过戒毒，因此该决定适用法律明显错误，缺乏相应的事实基础；二、被告喜德县公安局未履行法定告知义务，程序违法。《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定“公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒的，应当制作强制隔离戒毒决定书，在执行强制隔离戒毒前送达被决定人，并在送达后二十四小时以内通知被决定人的家属、所在单位和户籍所在地公安派出所，被决定人不讲真实姓名、住址，身份不明的，公安机关应当查清其身份后通知。”本案中被告喜德县公安局从2019年2月15日限制原告人身自由至今未通知原告家属，也从未向原告家属送达相关的告知书，严重违反了法定告知义务，属程序违法。被告喜德县公安局对原告作出的强制隔离戒毒决定缺乏相应的事实基础，该决定适用法律错误、程序违法，应予以撤销。同时，被告凉山彝族自治州公安局作出的凉公复决字[2019]17号《行政复议决定书》也应当予以撤销。为维护原告的权益，特诉至贵院，请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告喜德县公安局辩称，一、案件事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。2019年2月15日12时许，喜德县公安局光明派出所民警在工作中发现家住喜德县××镇××东××幢的被答辩人刘斌有吸毒前科，并将其传唤到喜德县公安局光明派出所执法办案场所接受询问。经公安机关调查查明：被答辩人于1999年10月12日因吸食毒品海洛因被喜德县公安局光明派出所查获后被行政拘留15日，2015年10月14日同样因吸食毒品海洛因被北京市公安局房山分局强制隔离戒毒二年。被答辩人于2016年2月7日被北京市公安局房山分局责令社区戒毒，并且在作出的京公房社戒[2016]00031号社区戒毒决定书上有被答辩人本人签字，原告是收到了并应当知晓社区戒毒决定书的内容即“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。被责令社区戒毒人员在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期进行检测”，且社区戒毒决定书上注明了执行地为喜德县光明镇，因此答辩人认为被答辩人应当按照社区戒毒决定书的内容到喜德县光明镇社区报到，并接受检测。被答辩人在社区戒毒期间拒不到喜德县光明镇报到，在光明镇社区康复站工作人员通知后也拒不报到，其行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项之规定，构成拒绝接受社区戒毒。因此答辩人按照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项及第四十七条第一款之规定，对被答辩人作出的强制隔离戒毒二年的处罚决定适用法律正确；二、本案程序合法。答辩人作出的强制隔离戒毒决定，严格按照《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行，依法告知了被答辩人的相关权利和义务，充分保障其陈述、申辩的权利。被答辩人拒绝接受社区戒毒一案，喜德县公安局光明派出所民警朱庆国、陈松在送达回执上备注：“2019年2月15日民警使用刘斌的手机拨打其哥哥刘林186××××1858的号码并告知决定书内容，刘林拒绝提供家庭地址，拒绝领取决定书”。光明派出所在作出强制隔离戒毒决定时已经按照公安机关办理行政案件程序规定，向其家属（哥哥）刘林电话告知，程序合法。综上所述，答辩人作出的喜公（光明）强戒决字(2019)35号强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告凉山彝族自治州公安局辩称，一、对刘斌作出行政强制措施的事实：2019年2月15日12时许，喜德县公安局光明派出所民警在工作中发现刘斌有吸毒前科，并依法对其传唤询问。经调查：刘斌于1999年10月12日因吸食毒品海洛因被喜德县公安局行政拘留15日，2015年10月14日因吸食毒品海洛因被北京市公安局房山分局强制隔离戒毒二年，2016年2月7日被责令社区戒毒三年。刘斌被责令社区戒毒后，喜德县光明镇社区街道康复工作站工作人员于2018年4月3日通知违法行为人刘斌于2018年4月25日到喜德县光明镇社区街道康复工作站报到进行社区戒毒，但刘斌没有按时按规定到社区康复站或辖区派出所报到，其行为构成了拒绝接受社区戒毒；二、对刘斌作出行政处罚的证据和依据：该行政处罚案件卷内证据有：1．受案登记表；2．到案经过；3．违法行为人刘斌的陈述和申辩；4．前科材料；5．抓获经过；6．光明镇社区街道康复工作站出具的报告；7．送达回执等。我局认为，刘斌的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项之规定，拒绝接受社区戒毒，喜德县公安机关对其作出强制隔离戒毒二年的决定合法。凉山彝族自治州公安局于2019年4月15日收到刘斌的行政复议申请，并于当日受理。按照法定程序受理该案后，因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定延长办理期限三十日。于2019年7月1日，在法定期限内，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出凉公复决字(2019)17号行政复议决定书，并于7月3日送达其亲属王玉。综上所述，喜德县公安局对刘斌的行政强制措施事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告喜德县公安局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的如下证据、依据： 证据一、询问笔录、到案经过、户籍证明、前科材料（吸毒人员动态管控详细信息）、毛发鉴定报告（理化检验报告）、鉴定人资格证书、北京市公安局房山分局作出的京公房社戒（2016）000031号社区戒毒决定书，证明我们认定的事实清楚，程序合法； 证据二、送达回执、情况说明，证明我们已将强制隔离戒毒决定书的内容告知了原告的家属，履行了告知义务，程序合法； 证据三、关于社戒社康人员违法、违规行为报告，证明事实清楚，社区是通知了原告到社区戒毒的； 证据四、强制隔离戒毒决定书，证明决定书上有刘斌的手印和签字，程序合法。 被告凉山彝族自治州公安局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的如下证据、依据： 证据一、行政复议申请处理审批表、行政复议申请书、刘斌的身份证复印件、委托书、律师证、律所函、喜德县公安局作出的喜公（光明）强戒决字(2019)35号强制隔离戒毒决定书，证明受理程序的合法性； 证据二、延长办案期限申请报告、提交答复通知书、被申请人答复书、行政复议阅卷笔录、行政案件集体讨论记录、行政复议结案报告、行政复议决定书、送达回执，证明办理行政复议案件的程序合法。 原告刘斌对被告喜德县公安局提交的证据质证意见如下：对证据一中的询问笔录、到案经过、户籍证明、前科材料无异议，对毛发鉴定报告不认可，是原告在被限制人身自由以后才去补做的，北京市公安局房山分局作出的社区戒毒决定书上的签字和捺印是原告签的和捺的，北京市公安局房山分局是否送达给接受社区戒毒的社区没有看到相关证据，原告也没有收到；对证据二不予认可，被告喜德县公安局第一组证据里有一份到案经过明确确认了原告的家庭住址，当时在抓获原告的时候也是在这个位置，与找不到原告的住址是相互矛盾的，强制隔离戒毒决定书没有看到书面的，所有的证据都是2018年2月15日12点以后作出的，这些证据是违反常理的；证据三不具有证明力，在这个证据内容上阐述2018年4月3日通知原告，但是我们没有看到怎样通知的，没有证据表明，电话通知的应该有电话录音，所以这组证据没有证明力；对证据四不予认可，上面的签名不是原告签的。 被告凉山彝族自治州公安局对被告喜德县公安局提交的证据无异议。 原告刘斌对被告凉山彝族自治州公安局提交的证据无异议。 被告喜德县公安局对被告凉山彝族自治州公安局提交的证据无异议。 原告刘斌没有向本院提交证据证明其主张。 本院对被告喜德县公安局出示的证据认证如下：原告刘斌对证据一中的询问笔录、到案经过、户籍证明、前科材料无异议，上述证据与本案具有关联性，故本院予以采信，毛发鉴定报告是被告喜德县公安局作出具体行政行为后进行的，且该证据与被告喜德县公安局作出的具体行政行为无关联性，故本院不予采信；证据二中的送达回执、情况说明无原告刘斌家属的签字，不能证明被告喜德县公安局履行了通知义务，故本院对该证据不予采信；社区戒毒人员在收到社区戒毒决定书后应按要求主动到执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，而并非通知了才去报到，社区通知与否，并不是社区戒毒人员是否去报到接受社区戒毒的条件，原告刘斌认可其没有到社区报到过，证据三与本案无关联性，故本院不予采信；虽然原告刘斌否认在证据四上签字，但其并没有向本院申请鉴定，且原告刘斌认可被告喜德县公安局告知了其强制隔离戒毒决定书的内容，其对强制隔离戒毒决定书的内容也是清楚的，故本院对该证据予以采信。 本院对被告凉山彝族自治州公安局出示的证据认证如下：原告刘斌、被告喜德县公安局对被告凉山彝族自治州公安局出示的证据无异议，其提供的证据与本案具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的陈述及本院审理确认的证据，本院认定的事实如下：1999年10月12日，原告刘斌因吸食毒品海洛因被喜德县公安局光明派出所抓获并被行政拘留15日。2015年9月13日21时许，在北京市××镇琉璃河公安检查站，民警对过往车辆上的人员进行核查时，发现原告刘斌为吸毒人员，经检查，原告刘斌尿检呈吗啡类阳性，原告刘斌承认吸食海洛因的事实。经北京市公安局房山分局认定，刘斌的吸毒行为构成吸毒成瘾严重。因此，北京市公安局房山分局对刘斌作出了强制隔离戒毒两年的决定。2016年2月7日，北京市公安局房山分局将刘斌强制隔离戒毒变更为社区戒毒，并于同日向原告刘斌作出了京公房戒（2016）000031号社区戒毒决定书，社区戒毒决定书内容为：“违法行为人刘斌……根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年。自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒／社区康复执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒／社区康复。被责令社区戒毒／社区康复人员在社区戒毒／社区康复过程中应当根据公安机关的要求，定期进行检测……执行地社区名称及地址四川省喜德县光明镇。”。原告刘斌在社区戒毒决定书上签名捺印，但一直未到四川省喜德县光明镇报到接受社区戒毒。2019年2月15日，喜德县公安局光明派出所将原告刘斌抓获后，以原告刘斌拒绝接受社区戒毒，作出了喜公（光明）强戒决定字（2019）35号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人刘斌强制隔离戒毒两年。同日，原告刘斌的亲属领取了原告的随身物品。原告刘斌不服喜德县公安局对其作出的喜公（光明）强戒决定字（2019）35号强制隔离戒毒决定书，于2019年4月15日向被告凉山彝族自治州公安局提起行政复议。被告凉山彝族自治州公安局于2019年7月1日作出凉公复决字（2019）17号行政复议决定书，决定维持喜德县公安局作出的喜公（光明）强戒决定字（2019）35号强制隔离戒毒决定书。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法判决撤销被告凉山彝族自治州公安局作出的凉公复决字[2019]17号行政复议决定书和喜德县公安局作出的喜公（光明）强戒决字(2019)35号强制隔离戒毒决定书；依法判决本案诉讼费用由二被告承担。 本院认为，根据《禁毒条例》第十四条第一款“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。”的规定，原告刘斌在北京市公安局房山分局对其作出的社区戒毒决定书签字捺印，其就应当知晓社区戒毒决定书的内容，其就应当按照社区戒毒决定书的要求报到接受社区戒毒，但原告刘斌无正当理由长期拒不报到，应视为拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一条“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；”的规定，原告刘斌拒绝接受社区戒毒，被告喜德县公安局对其作出的喜公（光明）强戒决定字（2019）35号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、适用法律正确，虽然被告喜德县公安局在履行告知义务上存在瑕疵，但并不影响对原告刘斌违法事实的认定，也未影响其行使相关权利，故本院予以支持。被告凉山彝族自治州公安局作出的凉公复决字[2019]17号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，故本院予以支持。原告刘斌请求撤销上述决定书的理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘斌的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  张先松 审判员  谢永龙 审判员  贾启刚 二〇一九年十月十七日 书记员  张 雄 附：相关法律条文 《中华人民共和国禁毒法》 第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定： （一）拒绝接受社区戒毒的； （二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的； （三）严重违反社区戒毒协议的； （四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。 对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。 吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。 《禁毒条例》 第十四条社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。 社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。