四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3288号 上诉人（一审原告）：杨峰苏，男，汉族，生于1998年11月9日，住四川省南充市西充县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李萍，四川源泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨军，系杨峰苏的父亲。 被上诉人（一审被告）：中建鸿滕建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊工业集中发展区。 法定代表人：刘云宪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：向军，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小虎，四川首力律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：胡定兵，男，汉族，生于1980年5月13日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人杨峰苏与被上诉人中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称中建鸿腾公司）、胡定兵劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨峰苏上诉请求：1、撤销一审裁定书；2、指令一审法院继续审理；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本案系劳动争议，且经过了仲裁前置程序，属于人民法院受案范围。杨峰苏在2018年6月9日驾驶压路机在被上诉人中建鸿腾公司中标路段上压路作业时受伤，系因工作导致的人身损害。二、一审认定胡定兵是压路机的占有、使用、收益人，从而推出其机械操作人员系其雇请的提供劳务的人员，无法无据。中建鸿腾公司系用工单位，也是承租方，更是发包方，对杨峰苏的工伤有不可推卸的用工单位责任，理由如下：（一）中建鸿腾公司对上诉人进行了劳动管理、监督、指挥，胡定兵与中建鸿腾公司在租赁合同中约定的很清楚，上诉人与公司之间存在人身依附关系。上诉人的工资亦系该公司项目部发放。上诉人与中建鸿腾公司均有符合法律、法规规定的主体资格，该公司指定的各项劳动规章制度适用于杨峰苏，杨峰苏受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且其提供的压路作业是中建鸿腾公司中标承建的作业范围。（二）中建鸿腾公司作为发包方，违反了《建筑企事业资质等级标准》的规定违法租赁个人的压路机，其与胡定兵的关系是名为租赁，实为违法分包。（三）中建鸿腾公司作为机械承租方，为保护劳动者合法权益，根据相关法律对企业在租赁过程中发生事故如何划分事故单位的规定，中建鸿腾公司也应承担用工单位的责任。（四）中建鸿腾公司作为用工单位，为该项目的所有劳动者购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险单及报案记录足以证实该公司与上诉人之间系劳动用工关系。 中建鸿腾公司答辩称：一、答辩人与杨峰苏没有成立劳动关系，案涉纠纷并非劳动争议。1、中建鸿腾公司与胡定兵签订的租赁合同明确约定机械操作人员为乙方胡定兵聘请更换。2、中建鸿腾公司是按租赁合同向胡定兵支付租金，机械操作人员的报酬是由胡定兵进行确定和发放，与中建鸿腾公司无关。3、进入施工现场所有人员均服从及遵守施工现场管理，这是基于建筑工程特殊性、安全和施工规范的要求，但不同于劳动关系中的管理。4、机械操作人员对是否到岗具有自主决定权，更换机械操作人员的权利在胡定兵，操作人员与中建鸿腾公司没有人身依附关系。5、租赁合同主体系中建鸿腾公司与胡定兵，杨峰苏主张中建鸿腾公司对杨峰苏进行了考勤等无合同约定和法律根据。6、中建鸿腾公司与胡定兵系租赁关系，并非转包关系。7、团体意外伤害保险只适用于与中建鸿腾公司形成了用工关系的人员，与杨峰苏没有任何关系。二、杨峰苏主张其为工伤无法律依据，而且也不属于本案审理范畴。1、中建鸿腾公司与胡定兵不构成法律规定的企业租赁和承包经营的方式。上诉人所称混淆了财产租赁与企业租赁经营的性质。2、杨峰苏并未举证工伤认定书，民事案件也不会对杨峰苏所主张的事宜进行审理。 杨峰苏一审诉请：1.判令中建鸿滕公司承担杨峰苏的工伤保险责任；2、判决中建鸿滕公司支付杨峰苏10级工伤一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计89,052.50元；3、判决中建鸿滕公司支付杨峰苏的后续治疗费9,332.00元、住院伙食补助费3,840.00元、营养费4,000.00元、住宿费1,820.00元、交通费2,000.00元、护理费10,269.00元、停工留薪期工资56,389.20元；4、判决中建鸿滕公司向杨峰苏支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应向劳动者每月支付二倍的工资赔偿金49,500.00元（即11个月）；5、判决中建鸿滕公司补交杨峰苏于2008年4月开始参保至今的社会保险费﹙包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险﹚。 一审法院认为，中建鸿滕公司为其承包的青九路E标段施工需要，租赁胡定兵的21型压路机给其使用，双方于2018年4月签订《青九路E标段机械租赁合同》，约定：1、胡定兵将21型压路机1台租给中建鸿滕公司使用；2、工程地点为青九路E标段施工道路全线；3、租金为15,000元/月；4、工作时间为280小时/月……；5、租用期间，中建鸿滕公司负责提供机械油料，一切修理费由胡定兵负责……；5、在租赁期间胡定兵的机械操作人员，必须持有效上岗证上岗，服从中建鸿滕公司现场管理人员的指挥和调遣……；6、中建鸿滕公司负责提供乙方机械操作人员的住宿和生活……。该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。杨峰苏受胡定兵的雇请，驾驶中建鸿滕公司租赁胡定兵的21型压路机，劳动报酬由胡定兵负责支付，中建鸿滕公司按作业时间向胡定兵支付报酬，机械的实际占有、收益、管理仍属胡定兵，中建鸿滕公司只是现场统一管理和指挥，为杨峰苏工作方便提供食宿，杨峰苏与胡定兵形成劳务关系，中建鸿滕公司与杨峰苏不存在人身依赖关系，并非是适格的用工主体。杨峰苏是在为胡定兵提供劳务时致其受到人身损害，并非是在为中建鸿滕公司提供劳动时致其受到人身损害。故2019年4月9日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会以申请人杨峰苏主张的中建鸿滕公司不是法律规定的合法用工主体，不属受案范围为由，作出嘉劳人中不字﹙2019﹚第5号不予受理案件通知书，并无不当之处。 依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理案件的书面裁定、决定或者通知，当事人不服的，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁决不予受理或者驳回起诉。”的规定，裁定：驳回杨峰苏的起诉。案件受理费10.00元，退还杨峰苏。 二审中，当事人没有提交新证据，二审查明，杨峰苏向南充市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，但现仍无结果。杨峰苏还向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，但在该申请事项中，未请求确认劳动关系。 本院认为，根据杨峰苏的诉请可知，其诉请主要为工伤赔偿及基于劳动关系的二倍工资赔偿及补缴保险费事宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案在工伤认定并未出具结论的情况下，不宜直接向人民法院提起诉讼请求用人单位承担工伤赔偿责任。此外，根据中建鸿滕公司和胡定兵签订的租赁合同约定，机械操作人员并非由中建鸿滕公司指定到个人，仅需持有效上岗证上岗，人员并不固定。且中建鸿滕公司有权要求胡定兵更换操作人员，即操作人员的选任责任在胡定兵。以上表明，中建鸿滕公司并非适格的用工主体，属于被告主体不适格。一审依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理案件的书面裁定、决定或者通知，当事人不服的，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁决不予受理或者驳回起诉。”的规定，驳回杨峰苏的起诉并无不当。 综上，杨峰苏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月十日 书记员 张 佳