湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1224民初1956号 原告：杨永超，男，1986年12月11日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被告：陈迪清，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告杨永超与被告陈迪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永超及其委托诉讼代理人何显刚，被告陈迪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永超向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《大理石矿承包协议》无效；2、判令被告立即返还原告保证金59.2万元及利息15786.67元（并自2018年12月24日起，以59.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至上述保证金支付完毕止，暂计算至2019年6月23日利息为15786.67元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，原、被告签订《大理石矿承包协议》（以下简称“承包协议”）一份，约定被告作为甲方，将湖北省通山县燕厦乡北冲村十一组黄山大坪口爱马仕灰矿山承包给乙方（即本案原告）。承包协议约定：协议签订时原告应向被告交纳保证金50万元；原告自行组织生产活动，并按照实际开采矿石的数量向被告支付1100元/m³的利润；被告负责当地村组及政府有关部门的协调工作，确保原告能正常生产经营；因政府职能部门的原因不能开采，被告应当退还保证金。合同签订后，原告即以银行转账的方式向被告支付了保证金59.2万元。此后，原告进行了一段时间的试采，但因被告无采矿权证，原告的开采被迫停止。原告认为，依据合同法第五十八条之规定，合同无效的，乙方因合同取得的财产，应当返还。本案承包协议属无效合同，被告应当向原告立即返还保证金59.2万元，并支付资金占用期间的相应利息。故原告提起诉讼，诉至本院。 被告陈迪清辩称，被告实收原告转账金额为54.2万元，其中矿山保证金为50万元整，4.2万元为矿山废渣堆放的林地补偿费。被告支付了矿山林地补偿费5万元。原告使用被告的矿山机械，每月被告应收取租赁费为10万元，租赁费用共计60万元。原告还应支付给被告机械修理费、树木补偿费、矿山绿化等费用合计5万元。总费用为74.2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告的公民身份证、大理石矿承包协议、证明），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据作认定如下： 原告提交的银行交易明细，被告认其中有5万元与被告无关的异议理由成立，因该5万元银行转账对方账户为郑仁喜，原告又未提交足以证实与本案具关联性的证据，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月24日，原、被告签订《大理石矿承包协议》（以下简称“承包协议”）一份，约定被告作为甲方，将湖北省通山县燕厦乡北冲村十一组黄山大坪口爱马仕灰矿山承包给原告（即协议乙方）。承包协议：第二条“矿山利润分配及方式按开采的实际为基数，乙方按1100元/m³（大写：壹仟壹佰元整）向甲方支付。第50/m³结算一次，年产量不得低于4000/m³，年产量从2019年3月1日开始计量，如乙方未达到最低年产量，利润按最低年产量结算。矿山利润每月可抵扣高来港的10万元，直至100万元抵扣完”。第三条“签订本协议时，乙方向甲方支付100万元保证金，签订时交付50万元乙方接手矿山，乙方自行生产，2019年3月1日前交纳余款50万元。保证金只能在最后的年度按月抵扣每月10万元的矿山利润，如中途乙方由于自己的原因无法开采，保证不退，本协议自行终止”。第四条“甲方能按时收到矿山的利润，甲方负责当地村组及政府部门的协调工作。确保乙方能正常生产经营。乙方按时向甲方支付矿山和利润，除此以外乙方不在向甲方支付任何费用，乙方有权在本协议的范围和期限内自主经营自行生产，自负盈亏，乙方负责矿山的所有安全责任”。第六条“因不可抗拒的自然原因和政府职能部门不能开采，乙方可撤回自己的机械，甲方退还保证金，7天内甲方无条件退还，本协议终止”。协议签订后，原告在2018年12月24日通过银行向被告汇款50万元，被告遂向原告出具了一张50万元保证金的收条。原告于2019年3月4日通过手机银行向案外人郑仁喜汇款人民币5万元，于2019年3月14日通过手机银行向被告汇款人民币42000元。此后，原告通过短暂开采就自行停止了开采。现原告认为，原、被告之间签订的协议为无效合同，被告因合同取得的财产，应当返还。原告遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的承包协议书属采矿权变相转让合同,违反了《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条第一款“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的,没收违法所得,处以罚款。”及《中华人民共和国合同法》第五十条第(五)项“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”的规定，原告杨永超与被告陈迪清之间签订的《大理石矿承包协议》应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因原、被告均为对矿山开采具有一定的认知的自然人，擅自签订矿山开采协议，双方均应存在一定的过错，且原告向被告交纳保证金人民币50万元和42000元有银行转账记录和收条为证，故被告应负有向原告返还已交纳的保证金542000元的义务。但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付保证金利息的请求，因原、被告对协议行为均存在过错，本院不予支持。原告于2019年3月4日向郑仁喜汇款5万元，因原告无证据证实与本案具有关联性，故原告要求被告偿还5万元的诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告应给付林地补偿费、机械使用费等费用人民币742000元，因未举证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杨永超与被告陈迪清于2018年12月24日签订《大理石矿承包协议》为无效协议； 二、被告陈迪清应在本判决生效后60日内返还原告杨永超保证金人民币542000元； 三、驳回原告杨永超的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  曹建安 二〇一九年十月二十九日 本件与原件核对无异 书记员  陈 庆 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国矿产资源法》 第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让: (一)探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。 (二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。 前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。 禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。 第四十二条买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。 违反本法第六条的规定将探矿权、采矿权倒卖牟利的，吊销勘查许可证、采矿许可证，没收违法所得，处以罚款。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （2）恶意串通、损害国家利益、集体或者第三人利益； （3）以合法形式掩盖非法目的； （4）损害社会利益； （5）违法法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。