wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0725刑初217号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人彭兰山，化名彭南山，男，1964年3月28日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，个体商户，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年11月30日被桃源县公安局刑事拘留，2018年1月5日经桃源县公安局决定变更强制措施为监视居住，2019年5月23日经桃源县人民检察院决定被监视居住，同年9月9日经本院决定被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。指定辩护人乐有志，湖南独角兽律师事务所律师。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人彭兰山犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月25日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人彭兰山及其辩护人乐有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2014年4月20日，顾某承包了常德市鼎城区新双盈建筑器材有限公司所承建的桃源华府和缘五星级酒店外钢管脚手架工程；后来顾某以口头约定的方式将该工程转包给被告人彭兰山。彭兰山随即以每天220元的工价雇请王某、艾某1、刘某等民工在工地上从事搭架工作；至2016年4月5日间，彭兰山以支付工资为由从新双盈建筑器材有限公司及顾某处领取现金74.01万元；经彭兰山与顾某核对，彭兰山已从新双盈建筑器材有限公司及顾某处结清全部工程款；但彭兰山拖欠艾某1、刘某等民工工资151240元，且拒不支付。2016年8月23日、9月18日，桃源县人力资源和社会保障局先后2次向彭兰山下达了限期支付工资指令书，指令其限期支付上述工人劳动报酬；但彭兰山逾期仍未履行支付义务。另查明，被告人彭兰山于2017年11月29日被公安机关抓获归案，其到案如实供述了上述案件事实。在公安机关侦查阶段，其向艾某1等民工支付部分欠款；至本案提起公诉前，其尚欠艾某1等民工劳动报酬115000元。上述事实,被告人彭兰山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、本院提交出示并经庭审质证、认证的被害人艾某1、叶某1、揭竹柏、叶某2、艾某2、高某、艾某3、肖某、刘某、雷某、陈某、艾某4等人的陈述，证人顾某、丁某、王某的证言，艾某1对彭兰山的辨认笔录，桃源县人力资源和社会保障局劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、移送书及回执，桃源县劳动保障监察大队关于彭兰山拖欠农民工工资的调查报告，桃源县人力资源和社会保障局劳动保障监察投诉登记表、立案审批表，桃源县人力资源和社会保障局桃人社监令字［2016］15号、16号限期支付工资指令书及其送达回执，记账流水清单1份、付架工工资明细表、领条（彭兰山经手领取架工工资），顾某向新双盈建筑器材有限公司出具的架工工资收条（注明：全部结清），桃源华府和缘五星级酒店外钢管承包合同，彭兰山出具的领条、收条（其中，2016年4月5日彭兰山以彭南山为名出具的领条注明：桃源架工工资已全部付清），本院对彭兰山的提审笔录，本案线索来源及抓获经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭兰山结清所负责工程的工程款项后，不支付十余名民工的劳动报酬达15万余元，且经政府相关部门责令其支付后仍不拒支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。彭兰山到案后如实供述其犯罪事实，能在提起公诉前支付部分拖欠的民工劳动报酬，可从轻处罚。其尚欠的民工劳动报酬115000元，应责令支付。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，判决如下：一、被告人彭兰山犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年2月1日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人彭兰山于本判决生效后30日内，支付其尚欠民工艾某1、叶某1、揭竹柏、叶某2、艾某2、高某、艾某3、肖某、刘某、雷某、陈某、艾某4等人的劳动报酬余款共计人民币115000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 军人民陪审员  李红伟人民陪审员  胡朝国二〇一九年十月二十五日书 记 员  罗 阳附件：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果的，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5432号原告：郭中伟，男，1988年11月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：谢桂蓉，女，1980年8月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告郭中伟与被告谢桂蓉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭中伟到庭参加诉讼，被告谢桂蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭中伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款6,000元及误工费8,640元，合计14,640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郭中伟系木工工人，为被告谢桂蓉承包的工程做木工。2018年8月开始被告谢桂蓉陆续欠原告郭中伟工资，金额共计10,000元。被告于2019年1月3日向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务费10,000元。被告已向原告支付4,000元，剩余6,000元未付。因被告至今未向原告支付上述款项，故诉至法院。被告谢桂蓉未到庭，也未提交书面答辩状及证据。本院认为：被告谢桂蓉欠原告郭中伟劳务费6,000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，被告应当向原告支付劳务费6,000元。故原告郭中伟要求被告谢桂蓉支付劳务费6,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郭中伟主张的误工费8,640元，因无事实根据及法律依据，本院不予支持。被告谢桂蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本案中答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告谢桂蓉向原告郭中伟支付劳务费6,000元，于本判决生效之日起三日内支付完毕。二、驳回原告郭中伟要求被告谢桂蓉支付误工费8,640元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告谢桂蓉负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年十月十七日法官助理王莉书记员马学婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8183号 原告：李斯兴，男，汉族，1972年1月1日出生，住南安市。 被告：柯瑞明，男，汉族，1983年5月20日出生，住安溪县。 被告：张秋香，女，汉族，1983年10月16日出生，住安溪县。 原告李斯兴与被告柯瑞明、张秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斯兴到庭参加了诉讼，被告柯瑞明、张秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告李斯兴诉称，2013年10月15日，被告柯瑞明从原告处借走人民币350000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告请求判令被告偿还原告借款人民币350000元。 被告柯瑞明、张秋香均未作答辩。 经审理查明，被告柯瑞明因需分别于2013年6月6日、2013年6月24日、2013年9月15日向原告借款人民币50000元、人民币100000元、人民币200000元，合计借款人民币350000元，并于2013年10月15日出具《借条》一份交由原告收执，确认上述借款事实。被告张秋香以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。借款后，经原告催讨，被告柯瑞明至今未能偿还，被告张秋香也未履行担保责任。 上述事实，有原告李斯兴提供的《借条》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告柯瑞明向原告李斯兴借款人民币350000元，有被告柯瑞明出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经原告催讨，被告柯瑞明未能全面履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告柯瑞明偿还尚欠的借款本金人民币350000元，符合法律规定，应予支持。被告张秋香在《借条》上以担保人的名义签名，其应为本案借款的保证人，原告在本案的诉讼请求中要求其承担共同偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯瑞明应于本判决生效之日起三日内偿还原告李斯兴借款本金人民币350000元； 二、驳回原告李斯兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，减半收取为3275元，由被告柯瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十月二十八日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽72执129号之一 申请执行人：厦门恩吉国际货运代理有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区海天路**708之**。统一社会信用代码：91350200693041488X。 法定代表人：甘新华，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，公司职员。 被执行人：厦门科特誉服饰有限公司。住所地：福建省厦门市同安区新民镇西塘社区交墘村****之一。统一社会信用代码：91350212568423794N。 申请执行人厦门恩吉国际货运代理有限公司与被执行人厦门科特誉服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽72民初484号民事判决书已于2019年4月9日发生法律效力。因厦门科特誉服饰有限公司未按生效判决书确定的义务履行，厦门恩吉国际货运代理有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人厦门科特誉服饰有限公司发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及到相关行政部门多次查询其财产状况。 经本院调查，被执行人财产状况如下：厦门科特誉服饰有限公司名下无不动产、车辆和船舶登记情况，银行账户余额极低，且已于2019年10月15日被本院冻结，其工商登记注册地已无该公司。本院已将厦门科特誉服饰有限公司列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，且本院已向申请执行人发出执行告知及终本约谈通知书，申请执行人来函同意先行终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  郑秉物 审判员  俞建林 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈壬申
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终346号上诉人（原审原告）许山保，男，汉族，1956年6月24日生，退休，住太原市。委托代理人郑鹏，男，山西省法制建设促进会工作人员。被上诉人（原审被告）太原市尖草坪区人力资源和社会保障局，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。负责人田永胜，局长。出庭负责人张满惠，该局副局长。委托代理人张俊慧，女，该局养老保险科科长。委托代理人冯淑华，山西东奥律师事务所律师。上诉人许山保诉被上诉人太原市尖草坪区人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初166号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人许山保以对原审被告的主体没有理清为由，于2019年10月14日书面向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人许山保的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人许山保撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 刘 栋审判员 陈 聪 二○一九年十月十五日书记员 班 珂
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1945号周秀芬、张家界湘青旅国际旅行社有限公司：关于申请执行人周秀芬与被执行人张家界湘青旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界湘青旅国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢480号申请执行人：张慧娟，女性,1966年11月5日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。被执行人：白金龙，男性,1972年5月2日生，汉族，住扎赉特旗新林镇。张慧娟与白金龙买卖合同纠纷一案，本院已根据张慧娟申请，依据（2016）内2223民初1600号民事判决书，于2019年10月12日双方达成和解协议，协议内容如下：申请执行人与被执行人达成口头协商，被执行人白金龙承诺2019年11月30日前一次性给付全部欠款及利息，被执行人白金龙同意冻结本人名下银行账户存款，如被执行人白金龙不按约定时间履行，申请执行人在按原民事判决书继续申请执行。于2019年10月12日终结执行。特此通知承办人白秀河二〇一九年十月十二日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执行裁定书（2019）新0203执恢39号之一申请执行人：彭学政，男，1957年3月15日出生，汉族，个体从业人员。被执行人：李红思，男，1975年3月24日出生，汉族，个体从业人员。申请执行人彭学政与被执行人李红思劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）新0203民特118号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，由于被执行人李红思没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭学政于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人李红思支付案款8635元，本院依法受理。在执行过程中执行到位标的1996.26元。由于被执行人李红思无财产可供执行，该案件以终结本次执行程序的方式结案。后申请执行人彭学政于2019年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付案款6635元，并支付延期履行期间的债务利息。在执行过程中，执行到位标的899元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人李红思名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人李红思名下有可供执行的财产。本院向申请执行人彭学政释名被执行人的财产情况，申请执行人彭学政明确表示提供不出被执行人李红思的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法将被执行人进行限制消费，并列入失信名单库。本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰佩军审判员 艾海提审判员 李武君二〇一九年十月二十五日书记员 张帅军
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4714号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：9136611005508580285。 负责人：俞直华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王龙福，江西时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春迎，江西时空律师事务所实习律师。 被告：刘某一，男，1978年4月4日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘某二，男，1949年9月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：林冬香，女，1954年12月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告刘某一、刘某二、林冬香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，系原告对自己诉权的合法处置，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定。裁定如下： 准予原告广丰广信村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9232元，减半收取4616元，由原告广丰广信村镇银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周罡红 二〇一九年十月三十日 书记员  叶丽玲
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1248号原告：钱运和，男，1974年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。被告：民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司，住所地，青海省海东市民和县。法定代表人：李杨，该公司经理。被告：民和宏盛商品混凝土有限公司，住所地，青海省民和县。法定代表人：罗万荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宏毅，民和县李二堡镇法律服务所法律工作者。原告钱运和与被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司（以下简称：宏盛混凝土金星分公司）、民和宏盛商品混凝土有限公司（以下简称：宏盛混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱运和及其委托诉讼代理人韩喜军到庭参加了诉讼，被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司、民和宏盛商品混凝土有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱运和向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付水泥、砂石料供应款合计2872035元及资金占用期间的利息426300元(参照2017中国人民银行贷款基准利率4.75%/年÷12个月*2872035元*1.5*25个月)，合计3298300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月至12月期间，原告向被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司商砼站供应水泥及砂石料，两项合计价款为4392035元。针对上述欠款，被告金星分公司于2017年3月23日向原告出具还款协议一份。该协议约定了具体的还款时间。事后，被告金星分公司在陆续偿还上述材料款1520000元后，对剩余欠款以各种理由推诿不还。经原告多次催要无果后，诉至法院。原告钱运和为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1.水泥购销合同一份；2.水泥及砂石料明细账单9张；3.还款协议及欠条一份；4.二被告工商登记信息各一份。被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司、民和宏盛商品混凝土有限公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告钱运和与被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司签订了《水泥购销合同》，合同约定由钱运和（乙方）向民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司（甲方）供应水泥，于每月31日结算，核对货物数量后进行核算，次月5日之前结算货款的50%，后期以此类推。合同签订后，原告钱运和向被告宏盛混凝土金星分公司提供水泥和中砂，2017年3月23日，经双方核对，由被告宏盛混凝土金星分公司出具欠条和还款协议各一份，2016年5月-2016年12月总计供应货物价值4392035元，并约定于2017年4月30日之前偿还1000000元，2017年5月31日之前偿还1000000元，剩余欠款于2017年6月30日之前还清，如未按期付清欠款，按照每日3%向原告钱运和支付违约金。截止起诉之日，被告宏盛混凝土金星分公司仅向原告钱运和偿还欠款1520000元，原告多次催要剩余欠款，被告推诿不付。故双方酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告钱运和与被告宏盛商品混凝土金星分公司签订的《水泥购销合同》合法有效，应受法律保护。经查明，原告钱运和与被告宏盛商品混凝土金星分公司达成买卖合同的合意后，已依约提供货物，经双方结算被告宏盛混凝土金星分公司共欠原告货款为4392035元，出具欠条后被告宏盛混凝土金星分公司向原告钱运和支付欠款1520000元，故原告请求判令被告宏盛混凝土金星分公司支付所欠款2872035元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告钱运和要求被告宏盛混凝土金星分公司支付资金占用期间的利息426300元，双方约定的违约金为日3%，原告仅以中国人民银行贷款基准利率上浮50%主张，符合法律规定，本院予以支持。经核算，按照2017年中国人民银行贷款基准利率4.75%/年÷12个月*2872035元*25个月*1.5，应为426300元。关于被告宏盛混凝土公司是否应当对上述欠款承担连带责任，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，有限责任公司或股份有限公司设立的分公司不具有企业法人资格，其民事责任由该公司承担，被告宏盛混凝土金星分公司隶属于被告宏盛混凝土公司，经济性质为有限责任公司分公司，不具备法人资格，据此被告宏盛混凝土公司应就上述债务与宏盛混凝土金星分公司承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司自本判决生效后十五日内向原告钱运和支付欠款2872035元，承担利息426300元；被告民和宏盛商品混凝土有限公司就上述债务与被告宏盛商品混凝土有限公司金星分公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33187元，减半收取16594元，由被告民和宏盛商品混凝土有限公司金星分公司、民和宏盛商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴存乾二〇一九年十月十八日法官助理杨璇书记员马芸芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21703号原告：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码91500103MA601XPH1E。法定代表人：易荣茂。原告王超与被告重庆益满金商贸有限公司（以下简称益满金商贸公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告益满金商贸公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对益满金商贸公司缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2019年1月29日在被告开设的超市处花费1.8元购买一包“联均泡椒牛板筋”。该泡椒牛板筋上标注，生产商：重庆好一佳食品有限公司；产品类型：调味面制品；产品添加食用添加剂：甜菊糖苷；执行标准:DBS50/028;食品生产许可证:SC10750011724876。原告查询产品执行标准DBS50/028为重庆市地方标准，产品类别为调味面制品,标准于2017年9月1日正式实施，而在2017年11月8日食品药品监管总局办公厅“关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的答复函”明确了将调味面制品归为方便米面制品。方便米面制品在《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》里对应的食品分类号为06.07。其允许添加的食品添加剂范围并不包括甜菊糖苷。故涉案产品不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》的禁止项规定。综上，被告销售涉案产品违反《食品安全法》禁止性规定，理应承担惩罚性赔偿，原告为维护自身合法权益诉至贵院，望贵院查明事实依法判决。被告益满金商贸公司未作答辩。原告王超围绕诉讼请求依法提交了购物小票、产品实物、视频光盘、国家市场监督管理总局《政府信息公开答复书》【2017】484号、《食品安全添加剂使用标准》（GB2760-2014）等证据，被告益满金商贸公司未予质证，原告王超提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王超于2019年1月29日在益满金商贸公司经营的亿佰家连锁超市处花费1.8元购买一包联均“泡椒牛板筋”。该泡椒牛板筋上标注，品名：泡椒牛板筋；产品类型：方便食品（调味面制品）；配料：小麦粉、生活饮用水、食用植物油、食用盐、辣椒、花椒、食用香精香料、食用添加剂（谷氨酸钠、三氯蔗糖、甜蜜素、甜菊糖苷、纽甜、三聚磷酸钠、5’-呈味核苷酸二钠、单甘油脂肪酸脂、红曲红、特丁基对苯二酚、辣椒红）；执行标准:DBS50/028;食品生产许可证:SC10750011724876;生产日期:2018年11月14日;保质期:180天;制造商:重庆好一佳食品有限公司等产品信息。另查明，2017年11月8日国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的《关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》，明确了“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1（续）中载明：甜菊糖苷，功能为甜味剂，其作为食品添加剂允许使用范围包含风味发酵乳、冷冻饮品(03.04食用冰除外)、蜜饯凉果、熟制坚果与籽类、糖果、糕点、餐桌甜味料、调味品、饮料类(14.01包装饮用水除外)、果冻、膨化食品、茶制品(包括调味茶和代用茶类),未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。重庆市地方标准DBS50/028-2017《食品安全地方标准调味面制品》中3.6食品添加剂和营养强化剂：食品添加剂和营养强化剂的使用应符合GB2760、GB14880和相关公告的规定。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责。食品添加剂是为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成物质或天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；”第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；”第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。”“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，关于原告主张支付赔偿金的问题，争议的焦点在于涉案产品是否存在食品安全问题。依据《食品药品监管总局办公厅关于调味面制品在食品添加剂使用标准中食品类别归属问题的复函》及《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的相关规定，明确将“调味面制品”归为“方便米面制品”。另，食品添加剂使用标准（GB2760-2014）中明确规定，关于食品添加剂甜菊糖苷的允许使用范围中，未包含食品06.07（分类号）方便米面制品（食品名称）。故涉案食品中添加甜菊糖苷属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。被告作为涉案产品的销售者，故原告向被告主张惩罚性赔偿金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆益满金商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告王超支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆益满金商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周绍月二〇一九年十月二十一日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执769号申请执行人：肖春梅,女性,汉族,1975年2月3日出生44,岁,汉族,住泰州市海陵区。被执行人：中瑞华成泰州科技发展有限公司,住泰州市海陵区,法定代表人:徐骅,机构代码:MA1MBN7R-7。申请执行人肖春梅与被执行人中瑞华成泰州科技发展有限公司劳动争议一案，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月18日作出的泰海劳人仲案字【2018】第347号劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力。该裁决书：“自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金10500元、工资1050元、生活费7536元”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2018年3月1日、5月15日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、车辆、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年3月5日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、2019年9月5日，本院至被执行人住址泰州市海陵区春兰工业园区内查找被执行人中瑞华成泰州科技发展有限公司。经调查，为查找到该公司可供执行的财产线索。4、2019年3月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经于2019年10月23日以书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字【2018】第347号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。如今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴古贤审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年十月二十五日书记员  周震宇
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：杨蕾，该行员工。 被告：邵杰，男，1981年8月18日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告邵杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告邵杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵杰偿还原告截止至2019年2月11日的信用卡透支款本金19934.86元及利息2428.6元、费用2983.48元，共计25346.94元（之后的利息、费用等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵杰向原告中请办理信用卡，填写了《中国邮政储营银行信用卡申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告邵杰发放了卡号为62×××47的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告多次未按规定还款。现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19934.86元及利息2428.6元、费用2983.48元共计25346.94元尚未归还原告。为维护原告自身的合法权益。特诉至法院。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告邵杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告邵杰于2013年11月4日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，2013年11月21日，经原告核准并向被告邵杰发放了卡号为62×××47的信用卡。被告邵杰激活后多次使用该信用卡消费，截至2014年11月22日被告共计消费19934.86元。后被告未按期还款，形成逾期，截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金19934.86元及利息2428.6元、费用2983.48元，并计25346.94元尚未归还原告。原告在催收无果的情况下诉至本院。 本院认为，被告邵杰在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告邵杰在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行请求被告偿还透支款本金19934.86元及利息2428.6元、费用2983.48元，共计25346.94元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。被告邵杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告邵杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金19934.86元、利息2428.6元、费用2983.48元（利息及费用已计算至2019年2月11日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告邵杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  戴 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 娟
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1340号上诉人(原审原告)：李玉杰，女，1966年3月16日生，汉族，住四平市。委托诉讼代理人：周垂朝，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司。负责人：李庆元。委托诉讼代理人：陈耀河，河北权智律师事务所律师。上诉人李玉杰因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司秦皇岛分公司(以下简称中保人寿秦皇岛公司)人身保险合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉杰上诉请求：一、撤销原判决，改判被上诉人承担保险责任，支付上诉人保险金10万元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因其父亲在被上诉人处投保二份人身意外保险,在保险期内被保险人因下楼梯时摔倒后死亡，且有社区居委会死亡原因证明，被上诉人不予理赔，且被上诉人超期送达不予理赔保险金通知书。请求改判被上诉人承担保险责任，支付上诉人保险金10万元，保护上诉人的合法权益。中保人寿秦皇岛公司辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李玉杰在一审法院请求：一、判令被告给付保险金10万元；二、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日，原告的父亲李彦双向被告投保了二份人身保险。保险责任为：意外身故、意外残疾50000元，意外身故保险金共计100000元。2018年10月13日原告父亲早晨下楼梯时不小心摔倒后当场死亡。2019年1月16日原告向被告提出了索赔，被告一直没有进行理赔，也没有答复，2019年4月26日，被告向原告送达了拒绝给付保险金通知书，拒赔没有说明任何理由。被告行为违约，应当向原告承担保险责任，故原告依法起诉至法院，请求法院支持诉请。中保人寿秦皇岛公司在一审法院辩称，涉案保险合同是人身意外保险，被保险人李彦双身故无相关证据证明是意外事故导致死亡，原告作为受益人未在保险事故发生后及时通知被告（保险人），致使保险事故的性质、原因难以确定，请求法院以证据不足驳回原告诉请。一审法院查明，2018年9月28日，原告的父亲李彦双向被告中保人寿秦皇岛公司投保二份国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版），包括意外身故、残疾险。合同约定：合同生效日为2018年9月28日，合同期满日为2019年9月27日；被保险人因意外身故的，给付身故保险金50000元（二份合计100000元）；投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，若因故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担给付保险金的责任；合同特别约定：报案电话9****，请出险24小时内报案。2018年10月13日原告父亲李彦双死亡，2019年1月16日原告以法定受益人的身份向被告提出索赔，被告于2019年2月12日作出拒绝给付保险金通知书，原告于2019年4月接到该通知书后向本院起诉。四平市铁西区北沟街道北沟社区居委会证实死者李彦双的父、母及妻子均已经去世，法定受益人仅有女儿李玉杰。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告李玉杰主张其父亲李彦双是从二楼楼梯摔到缓台意外死亡，并围绕其诉讼主张向本院提供了死亡证明、社区介绍信、火化证，三份证据中四平市急救中心出具的死亡证明中记载死亡原因为：“车到人已死亡”，没有具体死因；社区居委会的介绍信虽写明：“李彦双于2018年10月13日早晨下楼时不小心摔倒，经抢救无效当场死亡。”但社区居委会不是专业医疗机构，居委会工作人员没有认定李彦双死亡原因的专业资质，且未亲眼目睹事故发生的过程，故社区居委会介绍信所记载的内容不能作为认定李彦双死亡原因的证据；火化证主要记录了死者的自然信息及李彦双遗体于2018年10月15日被火化事实，亦不能作为认定李彦双死亡原因的依据。庭审中，原告承认事故发生后，没有依据保险合同条款约定，及时通知保险人（被告），在李彦双遗体火化后，才想起还有案涉保险单。基于上述原因，因原告在死者李彦双的遗体火化前没有及时通知保险人，属重大过失，致使李彦双死亡原因无法确定，原告所举证据不能证明死者李彦双死亡原因，不能证明其所主张事实，故对其诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告李玉杰的诉讼请求。案件受理费2300元，已减半收取1150元，由原告李玉杰负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为李彦双的死亡是否属于保险合同约定的保险事故，中保人寿秦皇岛公司应否承担给付保险金的责任。上诉人李玉杰主张其父亲李彦双系从二楼楼梯摔倒意外死亡，其提交的四平市急救中心出具的死亡证明并未记载具体死因；社区居委会工作人员未亲眼目睹事故发生的过程，故社区居委会介绍信虽记载“李彦双于2018年10月13日早晨下楼时不小心摔倒，经抢救无效当场死亡”，但该证据属间接证据，在无其他相关证据予以佐证的情况下，该证据不足以证明李彦双系意外死亡。李玉杰在事故发生后，应当依据保险合同条款约定，及时通知保险人，但李玉杰既未及时通知保险人，也未保全李彦双意外摔倒导致死亡的相关证据或进行尸检，造成被保险人死亡原因无法确定，李玉杰自身存在重大过失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，李玉杰要求中保人寿秦皇岛公司给付保险金的理由不能成立。综上，李玉杰的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李玉杰负担。本判决为终审判决。审判长 魏玉国审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇一九年十月三十一日书记员 袁洪双
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2425号 罪犯万龙，男，1975年6月2日出生于甘肃省两当县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯万龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00048号刑事判决，认定万龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年5月11日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年，刑期自2015年5月11日起至2037年5月10日止；重庆市第一中级人民法院于2017年8月28日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2036年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯万龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯万龙减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年5月11日起至2036年1月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒 英
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3106号原告：罗秀莲，女，1968年6月9日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明艳，河南太平律师事务所实习律师。被告：严长生，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。住所地：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。原告罗秀莲与被告严长生、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称被告人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀莲的委托诉讼代理人余良毕、邓明艳、被告严长生、被告人民财保信阳分公司的委托诉讼代理人洪安然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗秀莲向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等合计111578.97元（含被告已垫付的8200元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月29日8时40分，被告严长生驾驶豫Ｓ×××**号小型客车沿陈东339省道由西向东行驶至65公里200米商城县鲇鱼山乡御龙湖大桥路段时，将同向在路边步行的罗秀莲撞倒，致使原告受伤。原告受伤后因病情严重入住武汉同济医院治疗，病情诊断为右眼眶骨折、左侧肋骨骨折，住院22天后出院静养。该事故经商城县交警大队认定，被告严长生负事故的全部责任。肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投有交强险和商业险。原告为支持其诉讼请求，提供的证据：1、身份证复印件；2、道路交通事故认定书；3、保单两份；4、行车证、驾驶证复印件；5、医药费票据及费用清单；6、住院病历；7、交通费收条及身份证明；8、（皖）安徽正源司鉴[2019]临鉴字第1-614号司法鉴定意见书及鉴定费发票。被告严长生辩称，事故是真实的，本被告在被告人民财保信阳分公司投保了交强险和商业险；本被告垫付了医疗费8200元。提供了收条和商城县人民医院门诊就诊卡预存回执。被告人民财保信阳分公司辩称，本司愿意在保险责任范围内承担原告各项合理合法的损失，请求驳回原告不合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告提交证据1、2、3、4真实，证据5中2019年6月18日出具的门诊收费票据869元，该票据时间与事故时间不符，无法证明关联性，2168.9元票据时间看不清，湖北医院票据409元不予认可；证据6住院病历显示住院13天，并非22天，且原告既往史中双眼高度近视，原告因治疗原有××产生的医药费不予承担，对核实的医药费中应予以扣除20%费用；证据7不是正规票据，证人没有出庭作证；证据8鉴定意见书中三期过高，鉴定费不予认可。经审理查明：2018年11月29日8时40分，被告严长生驾驶豫Ｓ×××**号小型客车沿陈东339省道由西向东行驶至65公里200米商城县鲇鱼山办事处御龙湖大桥路段时，将同向在路边步行的原告罗秀莲撞倒，致原告受伤的交通事故。原告被送往商城县人民医院救治，开支门诊费2168.9元（被告严长生垫付）。后包车转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院，病情诊断为：右眼眶骨折，双眼高度近视，双眼弱视，左侧肋骨骨折，住院13天，开支门诊费16783.72元、住院费54274.95元、交通费1800元。商城县公安交通警察大队认定，被告严长生负事故全部责任。被告严长生驾驶的豫Ｓ×××**号机动车在被告人民财保信阳分公司投有交强险和保险限额为1,000,000元的商业第三者责任险。2019年4月19日，原告在华中科技大学同济医学院附属同济医院门诊开支CT、检查费409元，6月18日，原告在商城县人民医院门诊开支CT费869.6元。原告的伤经安徽正源司法鉴定所鉴定不构成残疾，三期：误工120日、护理60日、营养60日，开支鉴定费2300元。被告严长生垫付款8200元。庭审核定原告实际损失为：医疗费74506.17元，营养费1200元（60天×20元/天），住院伙食补助费1090元（50元+13天×80元/天），护理费6496.8元（60天×108.28元/天），误工费13476元（120天×112.30元/天），交通费3200元（含包车费），鉴定费2300元，合计102,268.97元。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告严长生驾驶机动车致步行的原告受伤，被告严长生负事故的全部责任，肇事车在被告人民财保信阳分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失由被告人民财保信阳分公司为被告严长生在交强险内赔偿，再在商业险限额内赔偿。原告第二次检查治疗的伤与该次交通事故有关联，故本院对被告人民财保信阳分公司的答辩意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内为被告严长生赔偿原告罗秀莲损失102,268.97元；二、驳回原告罗秀莲其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告严长生垫付8200元，在执行中一并结算。受理费1266元，由被告严长生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十月二十九日书记员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623财保45号申请人：王心敏，女，1962年10月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人：李荣，女，1988年6月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人：李倩，女，1983年5月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。共同委托诉讼代理人：李子强，男，1994年10月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人：李子强，男，1994年10月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：李同杰，男，1991年9月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：秦娇娇，女，1994年3月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。申请人王心敏、李子强、李荣、李倩于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李同杰驾驶的、秦娇娇所有的皖Ｓ×××**号轻型普通货车一辆，保全金额10000元。申请人李子强提供现金人民币10000元作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在机动车交通事故责任纠纷，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,裁定如下：扣押被申请人李同杰驾驶的、秦娇娇所有的皖Ｓ×××**号轻型普通货车一辆，保全金额10000元。案件申请费120元，由申请人王心敏、李子强、李荣、李倩预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  邵军二〇一九年十月十二日法官助理宣洪瑞书记员王静
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2096号 原告：兰州吊场供热有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区葛家巷道**，统一社会信用代码：91620105720206533E。 法定代表人：王道义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐德迁，男，汉族，兰州吊场供热有限责任公司法务专员，住甘肃省皋兰县兰州新区。 被告：朱润杰，民族不详，出生年月日不详，，住所地甘肃省兰州市安宁区 原告兰州吊场供热有限责任公司诉被告朱润杰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，兰州吊场供热有限责任公司于2019年10月25日向本院提出申请，申请撤回对朱润杰的起诉。 本院认为，兰州吊场供热有限责任公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，兰州吊场供热有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州吊场供热有限责任公司撤回对朱润杰的起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由兰州吊场供热有限责任公司负担。 审判员  管兰成 二〇一九年十月二十五日 书记员  薛 璟
黑龙江省富裕县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0227行审37号申请执行人：富裕县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11230227001719076Y，所在地址黑龙江省富裕县政务服务中心办公楼。负责人：张立成，局长。委托代理人：赵平阳，该单位职工。被执行人：刘仁海，男，1973年11月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行其作出富人社监令字[2018]035号劳动保障监察限期改正指令书。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人富裕县人力资源和社会保障局于2018年12月26日通过富裕县电视台FY**-1频道播报的方式向被执行人送达了富人社监令字[2018]035号劳动保障监察限期改正指令书。该指令书查明：刘仁海在享受失业保险待遇时多领取失业金3,744.00元。依照《黑龙江省失业保险条例》第四十五条规定，责令立即返还多领取的失业金3,744.00元。认为，行政指导就是行政机关以倡导、示范、建议、咨询等方式，引导相对人自愿配合而达到行政管理目的的活动。其特点是自愿性，相对人是否遵守行政指导，完全取决于自己的意愿。因此，行政指导也不具有法效性，不属于具体行政行为。最高人民法院关于劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书是否属于可申请法院强制执行的具体行政行为的答复（1998年5月17日［1998］法行字第1号）：“劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的劳动监察指令书，不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，人民法院对此类案件不予受理。劳动行政部门作出责令用人单位支付劳动者工资报酬、经济补偿和赔偿金的行政处理决定书，当事人既不履行又不申请复议或者起诉的，劳动行政部门可以依法申请人民法院强制执行。”最高人民法院办公厅关于对《关于请解决劳动监察决定强制执行问题的函》的答复（法办［1998］69号）：“。二、关于劳动监察决定的强制执行问题。根据《行政诉讼法》、《劳动法》和《劳动监察规定》的规定，劳动和社会保障部门作出的行政处理决定和行政处罚决定，可以依法申请人民法院强制执行；但劳动监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的具体行政行为，当事人不履行该指令书确定的义务的，劳动和社会保障部门可依照《劳动监察规定》的规定处理或者处罚。”具体到本案中，富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字［2018］035号劳动保障监察限期改正指令书不属于可申请人民法院强制执行的行政行为，故本院不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：不不准予强制执行申请执行人富裕县人力资源和社会保障局作出的富人社监令字[2018]035号劳动保障监察限期改正指令书。案件受理费50.00元，退回申请执行人富裕县人力资源和社会保障局。审判员  李少堂二〇一九年十月十八日书记员  凌 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初10211号原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区沙湾路**雨花公馆****。负责人：周尤波，总经理。委托诉讼代理人：徐某，住长沙市岳麓区，系公司员工。被告：何某，住湖南省新化县。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司（以下简称合能物业公司）诉被告何某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告合能物业公司的委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。合能物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物管费4849.17元，违约金1326.21元（暂计算至2019年4月30日），合计6175.38元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（含财产保全费用）。事实与理由：合能物业公司（甲方）依据物业服务协议，为洋湖公馆提供物业管理服务。何某的房屋位于洋湖公馆项目1栋24楼14号，建筑面积60.86平方米。根据物业服务协议第四条第一、二款的约定：一、乙方按其拥有的物业的建筑面积交纳物业服务费，高层商铺住宅：2.5元/月/平方米，不包含公共水景能耗公摊费用、公共保险费用，该部分费用由乙方据实（用量）分摊。依法将住宅变更为其他用途的，根据变更后的物业性质的收费标准交纳物业服务费。二、乙方交纳费用的时间为每季度交纳一次，应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下季度的物业服务费用。首次物管费的计算和交纳从开发商发出交房通知确定的交房时间起，乙方全额承担其所拥有的物业的服务费用。因业主原因迟延收房的，物业服务费用自《商品房买卖合同》约定的交付使用之日起计算。而何某长期拖欠物管费，合能物业公司多次催收无果。依据物业服务协议第十条第四款的约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金，如乙方自逾期之日15日内仍未补齐的，甲方有权单方停止物业服务”，被告应承担相应违约金。被告的违约行为已经损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。何某未予答辩。经审理查明：何某于2016年6月28日购买了洋湖公馆项目1栋24楼2414号房，建筑面积60.86平方米，规划用途为办公。本次购买为现房交易。合能物业公司系洋湖公馆项目的物业管理服务公司。2016年6月28日，何某与合能物业公司签订《前期物业服务合同》一份，协议约定涉案房屋的物业服务费用标准为2.5元/月/平方米。协议第四条第二款约定业主应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下季度的物业服务费用。协议第十条第四款的约定业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。从2016年9月1日起，何某以房屋闲置为由未向合能物业公司交纳物业服务费用。2019年4月4日，何某将涉案房屋出售给他人。合能物业公司多次向何某催缴未果后遂向本院提起诉讼。上述事实，有《物业服务协议》、律师函、服务公报记录等予以证实，经审查，本院予以确认。本院认为，合能物业公司是涉案小区的物业管理单位，并实际对涉案小区进行了管理，而何某成为涉案小区的业主后，即为物业公司的物业服务管理相对方，故双方之间的物业服务合同成立，何某系本案的适格被告。《物业管理条例》第四十一条规定业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中双方签订的《前期物业服务合同》约定业主应在每季度第一个月的1日前交纳下季度的物业服务费用，故何某应当按约定及时缴纳物业服务费用，但被告从2016年9月1日起一直未交纳物业服务费用直至其于2019年4月将房屋出售。故本院对合能物业公司主张何某支付2016年9月1日至2019年3月31日的物业服务费的诉求予以支持，即何某应缴纳的物业服务费经本院核算为4655.79元（2.5元/月/平方米*4月*60.86平方米*0.9+2.5元/月/平方米*27月*60.86平方米）。原告诉求超出本院核算部分，本院不予支持。何某没有按合同约定及时交纳物业管理费用的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告应承担违约金1326.21元，本院认为其主张过高应予调整并酌情认定违约金为300元。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效之日起五日内支付原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司物业服务费4655.79元，并支付违约金300元；二、驳回原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担5元，由被告何某负担20元，此款原告已垫付，由被告在兑现本判决时将应承担的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一九年十月十七日法官助理成功书记员陈莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9645号 原告：张万文，男，苗族，1985年5月24日生，住贵州省施秉县。 被告：贵州星辰互通交通建设工程有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：罗庆乾。 本院在审理原告张万文诉被告贵州星辰互通交通建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告张万文向本院提交民事起诉状后，未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张万文自动撤诉处理。 审判员 曹 笑 二〇一九年十月三十日 书记员 熊丽媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书（2019）新4221执1565号申请执行人：赵利平，男，1974年12月14日出生，汉族，额敏县村民，现住额敏县。申请执行人：杨春继，男，1974年1月1日出生，汉族，额敏县村民，现住额敏县。被执行人：额敏县乔盼阿塔畜牧养殖专业合作社。住所地：额敏县上户镇吾巴勒二村。本院在执行赵利平、杨春继与被执行人额敏县乔盼阿塔畜牧养殖专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，因申请执行人赵利平、杨春继与被执行人额敏县乔盼阿塔畜牧养殖专业合作社私下达成和解，自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：终结（2019）新4221执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   伟审判员 贾 世 强审判员 萨尔散拜克二〇一九年十月二十六日书记员 茹   扎
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1297号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海源，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田旭东，男，该公司职员。被告：郝连林，男，1981年8月25日出生，汉族，住涿鹿县。被告：郭东红，女，1963年1月1日出生，汉族，住涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告郝连林、郭东红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海源、田旭东、被告郭东红到庭参加诉讼，被告郝连林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河北涿鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝连林归还借款800000元及截止到2019年7月29日的利息90711元，本息合计890711元。2、判令被告郝连林从2019年7月30日起到贷款履行完毕以本金为基数按月利率13.05‰给付利息。3、判令被告郝连林承担诉讼费等费用。4、判令被告郭东红对1-3项承担连带责任。事实和理由：2018年7月12日，被告郝连林与原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司栾庄支行（原栾庄信用社）签订了一份《个人借款合同》及一份《保证担保借款合同》。合同约定，被告向原告借款800000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2018年7月12日起至2019年7月11日止，利率为8.7‰，逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息。被告郭东红承担连带保证责任。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息。郭东红辩称，认可原告主张的事实，因与他人有经济纠纷，没有能力偿还。郝连林未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社与郝连林签订《个人借款合同》1份，合同约定，郝连林向涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社借款800000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2018年7月12日起至2019年7月11日止，贷款利率为月利率8.7‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年7月12日，涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社与郭东红、郝连林签订《保证担保借款合同》1份，合同约定，保证人郭东红对借款人郝连林的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2018年7月12日，涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社向郝连林发放贷款800000元。郝连林给付涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社借款利息1元，截止2019年7月29日，郝连林共欠利息90711元。涿鹿县农村信用合作联社现变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。罚息利率为月利率13.05‰。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证担保借款合同》、借款借据、记账凭证、河北涿鹿农村商业银行股份有限公司涿农商银［2018］28号文件复印件及原告、被告郝连林陈述所证实。本院认为，一、涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，涿鹿县农村信用合作联社变更为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，故涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社的权利义务由河北涿鹿农村商业银行股份有限公司享有和承担。二、涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社与郝连林、郭东红签订的《个人借款合同》、《保证担保借款合同》均合法有效，受法律保护。郝连林未按照约定返还涿鹿县农村信用合作联社栾庄信用社借款本金、支付利息构成违约。河北涿鹿农村商业银行股份有限公司可以要求郝连林履行债务，也可以要求郭东红承担保证责任。综上所述，对原告要求被告郝连林返还借款本金、支付利息的诉求，本院予以支持。对原告要求被告郭东红承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝连林于本判决生效后十日内返还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及截止到2019年7月29日的利息90711元；被告郝连林从2019年7月30日起至还清借款本金之日止按照月利率13.05‰给付原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司逾期利息。二、被告郭东红承担连带责任。被告郭东红承担保证责任后，有权向被告郝连林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计6364元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年十月二十九日书记员  周芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执异78号异议人（被执行人）：岳凤芹，女，1967年12月4日出生，汉族，住获嘉县城区。异议人（被执行人）：张鹏岩，女，1993年9月10日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：岳凤芹，基本情况同上。申请执行人：王铮，男，1980年11月29日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：张鹏磊，男，1986年1月26日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：新乡市金紫荆房地产开发有限公司，住所地获嘉县南干道西段龙熙苑宾馆。法定代表人：张鹏磊，总经理。被执行人：范瑞彬，男，1971年11月27日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人：千振宇，男，1971年7月15日出生，汉族，住获嘉县城区。本院在执行王铮申请执行新乡市金紫荆房地产开发有限公司、张鹏磊、范瑞彬民间借贷纠纷一案中，依法追加千振宇、岳凤芹、张鹏岩为被执行人。岳凤芹、张鹏岩提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人岳凤芹、张鹏岩异议请求：中止对异议人名下财产的执行，撤销或解除对异议人采取的执行措施。事实与理由：1、法院对被执行人采取执行措施时应以生效法律文书确定的内容为执行依据。从本案生效的法律文书可知，范瑞彬、张鹏磊、新乡市金紫荆房地产开发有限公司为第一顺序被执行人，应当先对他们采取强制执行措施。现范瑞彬有两套房产被法院查封，张鹏磊有四套房产被法院查封，在本院未对上述第一顺序被执行人的财产采取拍卖执行措施的情况下，对异议人的强制执行违反执行顺序的法定程序。2、异议人被法院追加为被执行人承担的责任仅是在继承遗产的范围内对张治忠抽逃出资600万元范围内对公司债务不能清偿部分承担补充责任。因此执行法院在对异议人采取执行措施之前，必须同时满足两个条件：一是必须穷尽一切措施对被执行人新乡市金紫荆房地产开发有限公司的财产予以强制执行，且新乡市金紫荆房地产开发有限公司不能清偿所负债务；二是法院必须查明张治忠的遗产信息和异议人继承遗产的范围。综上，请求法院查明事实，依法裁决。本院查明：王铮与张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬民间借贷纠纷一案，王铮于2014年8月27日向本院提出诉讼，本院经审理后于2014年11月19日作出（2014）新中民金初字第79号民事判决，张鹏磊不服提出上诉。河南省高级人民法院经审理于2015年6月10日作出（2015）豫法民一终字第92号民事判决，判令张鹏磊、金紫荆公司、范瑞彬偿还王铮借款500万元及利息；金紫荆公司、范瑞彬偿还王铮借款40万元及利息等。该判决生效后，王铮向本院申请强制执行，并于2018年元月8日申请追加千振宇、岳凤芹、张鹏磊、张鹏岩等为被执行人。本院于2018年3月5日作出（2018）豫07执异7-3号执行裁定书，裁定追加岳凤芹、张鹏岩为被执行人等。岳凤芹、张鹏岩不服向河南省高级人民法院申请复议，河南省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）豫执复105号执行裁定书，撤销本院（2018）豫07执异7-3号裁定，发回本院重审审查。本院立案后另行组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年7月6日作出（2018）豫07执异63号执行裁定书，裁定追加岳凤芹、张鹏岩为被执行人，在继承张治忠遗产范围内对公司不能清偿部分承担补充赔偿责任等。岳凤芹、张鹏岩不服提起本案诉讼。本院于2019年5月7日作出(2018)豫07民初463号民事判决，驳回岳凤芹、张鹏岩的诉讼请求。岳凤芹、张鹏岩不服该判决，提起上诉，河南省高级人民法院于2019年6月28日作出(2019)豫民终864号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案于2019年8月26日恢复执行，案号为：(2019)豫07执恢42号，并向异议人送达了执行通知书及债务申报财产令。被执行人岳凤芹、张鹏岩对恢复执行措施不服，提出书面异议。另查明：张治忠遗产有在新乡市金紫荆房地产开发有限公司600万元股权。位于获××火车站广场西侧3091.96平方米房产，位于获嘉县新华街南段路西955.39平方米房产。本院认为，在王铮申请强制执行新乡市金紫荆房地产开发有限公司、张鹏磊、范瑞彬民间借贷纠纷一案中，因新乡市金紫荆房地产开发有限公司名下财产不足以法偿债务。本院依法追加岳凤芹、张鹏岩为被执行人等。岳凤芹、张鹏岩不服，提起诉讼，现其诉讼请求已被本院生效的民事判决依法予以驳回。由于本案被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法对岳凤芹、张鹏岩名下财产采取执行措施并无不当。岳凤芹、张鹏岩的异议理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。综上，岳凤芹、张鹏岩的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回岳凤芹、张鹏岩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达后十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年十月二十一日书记员  王 斐
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2073号 原告：李振洪，男，1972年1月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地：辽阳市白塔区解放路**。 法定代表人：周全，该公司经理。 原告李振洪诉被告辽阳富虹物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告已于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告李振洪撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告李振洪负担。 审判员  王楠 二〇一九年十月十一日 法官助理闫妍 书记员李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3878号之十六申请执行人：刘金华，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：杨俊锋，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：邹志强，男，1986年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：刘延平，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人：王国军，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈更新，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行刘金华、杨俊锋、邹志强、刘延平、王国军与陈更新运输合同纠纷一案，经查，被执行人陈更新未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈更新在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十二日书记员  王丽娜
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2215号 原告：李健军，男，1969年8月4日出生，汉族，司机，住吉林省梅河口市新华街十二委**。 被告：孙玉文，男，1981年5月1日出生，汉族，住，住吉林省梅河口市/div> 本院在审理原告李健军诉被告孙玉文机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案，原告李健军于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李健军撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李健军负担。 审判员  汤文慧 二〇一九年十月二十三日 书记员  李诗洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2416号之一申请执行人:黄学军，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：董兵，男，1987年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。本院在执行黄学军与董兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人董兵邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人董兵履行支付欠款21000元及本案执行费215元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周玉玲审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年十月八日书记员  刘 雷附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1673号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人黄攀，曾用名黄二毛，男，1994年3月13日生，土家族，高中文化，无业，住湖南省张家界市永定区。被告人黄攀因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人黄攀犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于10月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人黄攀到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年3月至同年6月期间，被告人黄攀在湖南省张家界市永定区其家中，采用通过互联网在“闲鱼”平台发布虚假的“跑跑卡丁车”游戏账户销售信息，以先付款并确认收货、后发送账户名及密码为由，诱骗被害人通过支付宝、微信进行转账，先后骗得位于苏州市吴江区等地的8名被害人转账款共计人民币9626元。具体分述如下：1、2019年3月18日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人李某甲支付宝转账款人民币650元。2、2019年3月31日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人沈姓高支付宝转账款人民币4500元。3、2019年4月4日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人周某支付宝转账款人民币800元。4、2019年5月20日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人吴某支付宝转账款人民币850元。5、2019年6月13日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人杨某支付宝转账款人民币900元。6、2019年6月17日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人李某乙支付宝转账款人民币750元。7、2019年6月26日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人卢某微信转账款人民币850元。8、2019年6月28日，被告人黄攀在上述地点、采用上述手段，骗得被害人李某丙微信转账款人民币326元。归案后，被告人黄攀如实供述了自己的犯罪事实。2019年10月10日，被告人黄攀认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人黄攀以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄攀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄攀认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人黄攀在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某甲、沈某、周某、吴某、杨某、李某乙、卢某、李某丙的陈述笔录、发破案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、交易记录、聊天记录、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄攀以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人黄攀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄攀自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综上，对被告人黄攀依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄攀犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人黄攀退赔尚未追回的犯罪所得人民币九千六百二十六元，其中人民币六百五十元发还被害人李某，人民币四千五百元发还被害人沈某，人民币八百元发还被害人周某，人民币八百五十元发还被害人吴某，人民币九百元发还被害人杨某，人民币七百五十元发还被害人李某，人民币八百五十元发还被害人卢某，人民币三百二十六元发还被害人李某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十月二十三日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4751号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该行职员。 被告：宋敬埔，男，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：胡九媖，女，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：胡丽群，女，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宋敬埔、胡九媖、胡丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告宋敬埔、胡九媖、胡丽群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告宋敬埔向原告立即清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算自2019年8月17日至贷款全部归还日止,截止2019年9月22日剩余本金为100000元，相应利息、罚息、复利3620.455元，合计103620.45）。2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。3、判令被告胡九媖、胡丽群对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告宋敬埔、胡九媖、胡丽群未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月17日，被告宋敬埔、胡九媖、胡丽群与原告签订编号为196183861630100的《个人借款及担保合同》，双方就宋敬埔向原告借款100000元对借款用途、金额、期限、利率、借款的发放与支用、还款、担保、权利义务、违约责任、合同的变更、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为进原材料；借款期限为12个月；贷款利率按年利率15%的固定利率执行；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按期还息、到期还本的还款方法；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息； 二、被告胡九媖、胡丽群为上述借款提供保证担保；保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 三、2018年8月17日，原告将借款100000元交付给被告宋敬埔，借款凭证上载明贷款利率为年利率15%，借款期限12个月，借款到期日为2019年8月17日。 四、截至2019年9月22日，被告宋敬埔尚欠原告借款本金100000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告宋敬埔未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。胡九媖、胡丽群作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，胡九媖、胡丽群有权向宋敬埔追偿。截止2019年9月22日，被告尚欠借款本金100000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋敬埔于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、被告胡九媖、胡丽群对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告宋敬埔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取计1186元，保全费1270元，共计2456元，由被告宋敬埔、胡九媖、胡丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 欢
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3814号原告：浙江某某汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨某某,系公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，系该公司员工。委托诉讼代理人：周鹏程，系该公司员工。被告：杨某某，女，1981年3月1日出生，汉族，住宝应县。被告：蒋某某，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：陈某，男，1983年1月16日出生，汉族，住湖南省东安县。原告浙江某某汽车销售服务有限公司（以下简称某某公司）与被告杨某某、蒋某某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人周鹏程到庭参加诉讼，被告杨某某、蒋某某、陈某经本院合法传唤未到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某归还垫付款55772.72元；2、判令被告杨某某向原告支付垫付款利息18911.78元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自2018年3月2日暂计至2019年4月16日，此后利息按上述标准计算至实际交付之日）；3、判令被告蒋某某、陈某对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告杨某某为购买车辆，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山工商银行）办理信用卡分期业务。被告杨某某为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定原告未被告杨某某向银行申请办理上述业务，并由原告为被告杨某某按约向银行提供担保，被告蒋某某、陈某为共同偿债人。在履约过程中，被告拖欠银行资金未还，原告按照约定为被告偿还了债务，现根据合同约定，诉至法院。被告杨某某未作答辩。被告蒋某某未作答辩。被告陈某未作答辩。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年9月9日，原告某某公司与被告杨某某、蒋某某、陈某及案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定因被告杨某某向江苏驰遨汽车销售服务有限公司购买车辆，拟向银行申请办理信用卡，由原告为杨某某的透支资金向发卡银行艮山工商银行提供担保。该合同第11-4条约定，如杨某某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，杨某某自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；合同第10条约定，蒋某某、陈某自愿作为共同偿债人，与杨某某共同向原告承担还款责任和违约责任。2016年9月27日，被告杨某某与艮山工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告杨某某向该行申请信用卡透支资金162794.61元，以支付购车款和相关服务费。合同约定透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。艮山工商银行放款后，被告杨某某未能按约还款。2018年3月1日原告为被告杨某某代偿93956.72元，2018年3月19日和2018年10月30日原告为被告杨某某分别还款4523元和31661元。原告自认被告杨某某于2019年8月23日偿还本金2000元。本院认为，原、被告之间的保证合同关系合法有效，依法应予保护。三被告作为共同偿债人，应当共同偿还所负债务。被告杨某某未能按照约定偿还银行借款，原告某某公司依照法律规定和合同约定承担担保责任后，依法有权向两被告追偿。原告要求被告归还垫付款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿在合同约定的范围内下调资金占用费利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、蒋某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代还款本金55772.72元；二、被告杨某某、蒋某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江某某汽车销售服务有限公司代还款利息18911.78元及其他利息（以55772.72元为本金，自2019年4月17日起至实际给付之日止、按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告杨某某、蒋某某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1717元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  庄 志人民陪审员  沈大华人民陪审员  金 兰二〇一九年十月二十二日书 记 员  许 璐
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初1586号原告：候某某，男，1969年8月24日，土家族，湖南省龙山县人，住龙山县。被告：朱某某，男，1968年11月6日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。原告候某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告候某某因与被告朱某某欲进行私下协商，于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告候某某撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元,由原告候某某承担。审 判 长  赵梓君审 判 员  张 文人民陪审员  严 政二〇一九年十月三十一日书 记 员  彭 洋附页本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1512号申请执行人：许岩，男，1989年10月9日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：强建明，男，1975年4月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。许岩与强建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：强建明于本判决发生法律效力之日起十日内向许岩归还借款本金20000元、支付违约金2000元及利息（自2018年1月4日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由强建明负担。因强建明未履行生效法律文书确定的义务，许岩向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年4月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人强建明邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“原址查无此人”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月29日作出(2019)苏0402执1512号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月18日、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险等财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法进行了冻结划拨措施，并将执行到位的款项拨付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年4月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年6月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年10月10日，本院约谈申请执行人,告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的22223元，已执行到位11957.84元，尚有执行款10265.16元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 杨川川二〇一九年十月十日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监328号原审原告：仲红霞，女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史宜，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。原审被告：陈刚，女，1973年6月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市，现住江苏省南京市。原审原告仲红霞与原审被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0106民初2113号民事判决书已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 孙 燕审判员 张 璇审判员 辛 靓二〇一九年十月十八日书记员 周凤娟
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执1065号申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池支行负责人：苏大林，系该行行长被执行人周淑珍，女，汉族，农民。本院在执行中国工商银行股份有限公司五大连池支行与周淑珍借款合同纠纷一案中，因被执行人无能力履行，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十月三十一日书记员  李金婷
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1230号 申请执行人吕殿凤，女，1970年8月1日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 委托代理人王贺，系吕殿凤之子。 被执行人张磊，男，1994年3月5日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初692民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0381执1230号案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李青鹤 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十月二十一日 书记员  夏 骥
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初1644号原告：薛连付，男。被告：李禄（曾用名李路），男。被告：于柏华，女。原告薛连付与被告李禄、于柏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理，依法适用普通程序，由审判员韩凤彬担任审判长，与人民陪审员刘凤仪、人民陪审员殷丽娟组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛连付到庭参加了诉讼，被告李禄、被告于柏华经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛连付向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按照月利1.5分，自2016年7月5日起至实际给付之日）。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：在2014年7月5日，被告李禄与被告于柏华向原告借款30000元，并给原告出具借据一枚，约定月利1.5份。二被告向原告支付利息自2014年7月5日至2016年7月4日的期间利息10800元。此后至今日，原告多次向二被告索要借款及利息，被告以种种理由据不给付，故而原告诉至法院，请求法院依法判决。被告李禄未到庭，也未向本庭提交答辩状。被告于柏华未到庭，也未向本庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，被告李禄与被告于柏华向原告薛连付借款30000元，约定月利率1.5分。二被告已向原告支付自2014年7月5日至2016年7月4日的利息10800元，本金30000元及其余利息未付。二被告居住于肇州县××小镇××单元××室，现不知所踪，无法联系。以上事实有当事人的陈述、借据、肇州县泽运物业管理有限公司证明、邮政邮件详情单（2页）、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，二被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求二被告在合理期限内返还。关于借款利息，原告与二被告在借据中约定月利率1.5分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李路与被告于柏华于本判决生效之日起七日内给付原告薛连付借款本金30000元及利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，按照月利1.5分，自2016年7月5日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩凤彬人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  殷丽娟二〇一九年十月十七日书 记 员  高立伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1529执673号申请执行人：王文霞，女，1965年9月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：张荣书，男，1956年1月25日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：罗相秋，男，1960年8月5日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：云南省绥江县东升船业有限责任公司，住所地：云南省绥江县会仪镇和平村24社。法定代表人：罗相秋，系该公司执行董事。本院在执行申请人王文霞、张荣书与被执行人罗相秋、云南省绥江县东升船业有限责任公司借款合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款532650元。本裁定立即执行。审判员  邓光强二〇一九年十月二十二日书记员  余 玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2971号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曾庆华,男，1963年11月29日出生,汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告曾庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张苗到庭参加诉讼。被告曾庆华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告曾庆华偿还截止2019年1月21日的借款本金95000元，支付利息、复利、罚息共计12969.21元；此后利息以本金为基数按年利率15.12%加50%的利率计算至付清借款之日止。2，诉讼费、律师代理费、保全费、公告费由被告承担。被告曾庆华未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2014年5月26日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告曾庆华提供额度为100万元的可循环借款，另约定了期限、利率、违约责任等。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告曾庆华拖欠原告借款属实。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担律师代理费没有法律根据，保全费未发生，该两项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告曾庆华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月21日的借款本金95000元，支付利息、复利、罚息共计12969.21元；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合利率不得超出年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告曾庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 甜