湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终267号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人(原审被告人)徐鹤，男，1990年8月22日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，无业，住浠水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1O月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于浠水县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道**。统一社会信用代码91420000877603078G。负责人张小春，该公司总经理。诉讼代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师。执业证号14201200910712994。原审被告人王志辉，男，1985年11月3日出生于湖北省浠水县，汉族，大专文化，个体户，住浠水县。因涉嫌犯包庇罪于2018年1O月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，2019年5月26日被取保候审。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1996年5月7日出生于湖北省浠水县，汉族，学生，住湖北省浠水县。系受害人徐某2之女。原审附带民事诉讼原告人徐某1，男，1952年4月2日出生于湖北省浠水县，汉族，务农，住湖北省浠水县。系受害人徐某2之父。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，1952年3月25日出生于湖北省浠水县，汉族，务农，住湖北省浠水县。系受害人徐某2之母。附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909。代理权限为特别授权。湖北省浠水县人民法院审理浠水县人民检察院指控原审被告人徐鹤犯交通肇事罪、王志辉犯包庇罪、原审附带民事诉讼原告人王某1、徐某1、王某2提起附带民事诉讼一案，于2019年6月26日作出（2019）鄂1125刑初151号刑事附带民事判决。原审被告人徐鹤、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人徐鹤、原审被告人王志辉，听取了上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、原审附带民事诉讼原告人及诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1O月26日18时30分许，被告人徐鹤借用被告人王志辉的苏Ｅ×××**小型轿车由团陂镇螺丝地村沿团华公路往团陂方向行驶，行驶至路段时，与在路边行走的徐某2、王某3发生碰撞，造成小车受损，徐某2当场死亡（殁年44岁）、王某3倒地受伤的交通事故。发生事故后徐鹤驾车离开现场，找到王志辉，授意王志辉到事故现场“顶包”。王志辉遂驾驶肇事小车返回事故现场，顶替徐鹤向交警承认系肇事小车驾驶人。2018年10月27日14时许，被告人徐鹤到公安机关投案自首。事后，赔偿了被害人亲属丧葬费4万元。经浠水县交警大队道路交通事故认定书认定，被告人徐鹤负本次事故的全部责任。经鉴定，徐某2系交通事故致颅脑损伤死亡。同时认定，肇事车辆苏Ｅ×××**小型轿车系被告人王志辉所有，其以该机动车为保险标的物于2017年11月6日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和第三者责任险，其中，商业第三者责任险的限额为人民币50万元，保险期限均自2017年11月30日0时起至2018年11月29日24时止。另认定，被害人徐某2生于1974年12月17日，生前居所地浠水县团陂镇帅铺村三组，在团陂镇城镇规划区范围内。生前育有一女王某1。被害人徐某2之父徐某1生于1952年4月2日，其母王某2生于1952年3月25日，均属农业户口。徐某1、王某2育有徐某3、徐某2、徐某4三子女。2018年10月29日，被告人徐鹤亲属赔偿附带民事诉讼原告人王某140000元。2019年3月17日，被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已向附带民事诉讼原告人王某1支付110000元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提交并经举证、质证的下列证据予以证实，一审法院予以确认：1.书证；2.证人证言；3.鉴定意见；4.现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片；5.视听资料；6.被告人徐鹤、王志辉的供述。原审法院认为，被告人徐鹤违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王志辉明知徐鹤驾驶苏Ｅ×××**汽车发生交通肇事的事实，而作虚假证明为其掩盖罪行，其行为构成包庇罪。案发后，被告人徐鹤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人亲属部分损失，可以酌定从轻处罚。被告人王志辉自愿认罪，可以酌定从轻处罚。被告人徐鹤交通肇事的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人经济损失，依法应予赔偿。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核定附带民事诉讼原告人因本次交通事故致被害人死亡的赔偿范围包括：1.丧葬费30280．5元（60561元／年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金689100元（34455元／年×20年）；3.被扶养人生活费130162．7［（13946元／年×14年×2人）÷3］；4.误工费845元（按本地丧葬风俗，以三人三天计算）；5.交通费酌定900元。前述1-5项共计851288.2元。附带民事诉讼原告人对提出赔偿精神抚慰金30000元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额范围外的损失，机动车与行双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。被告人王志辉在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为车辆投保强制保险和商业险，与保险公司形成了保险合同法律关系，本起交通事故发生在保险期内，赔偿责任依法由该保险公司承担。被告人王志辉是徐鹤所驾驶车辆的出借人，在车辆借用过程中无过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人王志辉不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某1、徐某1、王某2的经济损失共计851288.2元，由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿110000元。超出交强险部分741288.2元（851288.2-110000），由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任商业险范围内赔偿500000元。扣减已支付的110000元，应赔偿390000元（500000-110000）。仍不足的241288.2元（741288.2-500000）由被告人徐鹤赔偿，扣减其已赔偿的40000元，被告人徐鹤应赔偿201288.2元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决：一、被告人徐鹤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人王志辉犯包庇罪，判处有期徒刑七个月；三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、徐某1、王某2因机动车交通事故造成的损失110000元；四、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、徐某1、王某2因机动车交通事故造成的损失390000元；五、被告人徐鹤赔偿附带民事诉讼原告人王某1、徐某1、王某2因机动车交通事故造成的损失201288.2元。上述确定金钱给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回附带民事诉讼原告人王某1、徐某1、王某2的其它诉讼请求。上诉人徐鹤上诉称原审量刑畸重，其亲属代为赔偿经济损失并取得了谅解，请求对其判处缓刑。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司上诉称：1.原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金证据不足。2.原审法院认定免责条款未生效没有法律依据。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的代理意见认为，本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷印证，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐鹤违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人王志辉明知徐鹤交通肇事的事实，而作虚假证明为其掩盖罪行，其行为构成包庇罪。上诉人徐鹤上诉称原审量刑畸重，其亲属代为赔偿经济损失并取得了谅解，请求对其判处缓刑。经查，上诉人徐鹤在交通肇事后逃逸，并授意他人“顶包”，犯罪情节特别恶劣，不符合缓刑适用条件。上诉人徐鹤的此条上诉理由不能成立。案发后，上诉人徐鹤主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人亲属经济损失，可以酌定从轻处罚。原审被告人王志辉自愿认罪，可以酌定从轻处罚。上诉人徐鹤交通肇事的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人经济损失，依法应予赔偿。关于本案民事赔偿部分，有以下争议焦点：一、原审按城镇标准计算死亡赔偿金是否正确。本案中被害人徐某2虽是农村户籍，但附带民事诉讼原告人在一审中提交了浠水县团陂镇总体规划修编图、团陂镇村镇规划建设管理所证明等证据，足以证实其经常居住地在团陂镇城镇规划区范围内。据此，一审按城镇居民标准计算被害人徐某2的死亡赔偿金并无不当。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。二、本案中商业保险条款中的免责条款是否生效。经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提交的投保单与商业保险条款是两份独立文件，投保单系王志辉签字，但商业保险条款的投保人声明处无人签字盖章，投保单上虽载有对保险条款已收悉的内容，但未对该内容进行必要的提示且该投保单本身是一份格式条款，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未提交证据证明对该条款进行了提示和说明，不能以此证明对另一份格式条款尽到了提示和明确说明义务，故本案商业保险条款中的免责条款不能生效，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑及判令赔偿经济损失的项目和数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟新阶审判员  傅文峰审判员  陈 静二〇一九年十月二十九日法官助理陈杰书记员江丽红