浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3131号 原告：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路**。 法定代表人：吴建荣,董事长。 委托诉讼代理人：程梦玥,浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卫平,浙江海浩律师事务所律师。 被告：建德新越置业有限公司，注，注册地建德市新安江街道新安路**业地建德市新安江街道岭后社区塘坞口千岛湖皇冠大酒店。 法定代表人：阎正平，执行董事。 委托诉讼代理人：吴立贵，男，1953年11月21日出生，系公司员工。 原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南建设公司）与被告建德新越置业有限公司（以下简称新越置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南建设公司委托诉讼代理人程梦玥、马卫平、被告新越置业公司的委托诉讼代理人吴立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中南建设公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款1438086.8元以及支付该款自2016年9月23日起计算至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、判令被告支付工程质量保修金1084517.52元以及支付该款自2018年5月10日起计算至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2012年11月28日，原、被告签订了“千岛湖皇冠度假村皇冠假日酒店幕墙工程施工承包合同”（以下简称施工合同）。施工合同对承包范围、合同价款、工程质量标准、工期、合同价款支付、工程保修以及保修金退还、争议等事项做了约定，其中：第11.1款约定“工程结算完成后支付至结算造价的90%、竣工验收合格交付有关备案资料并办妥备案手续后支付至结算造价的95%、余款5%作为工程保修金”；第15.4款约定“在工程竣工验收达到质量要求满二年后一个月内无息退还结算价的3%、五年后一个月内退还结算价的1%、八年后一个月内无息结清。”施工合同签订后，原告按照被告要求履行了全部施工义务。2016年4月10日，幕墙工程通过竣工验收合格。2016年9月22日，包括幕墙工程在内的整体工程由被告组织勘察、设计、施工、监理进行五方验收，工程符合设计文件和合同要求、资料齐全有效，验收结论为符合国家质量标准、评定为合格工程、同意使用；五方验收后由被告提交至建德市建设行政主管部门备案。2017年9月18日，原、被告盖章确认案涉工程竣工结算审定金额为36150584元。截止2018年2月8日，被告累计支付工程款32904968元，此后未付款。根据施工合同第11.1和第15.4款,被告应当支付至结算价款的98%计35427572.32元，至今尚欠工程款1438086.8元以及3%工程质量保修金1084517.52元。被告欠款行为显已违约，除应支付欠款本金外，尚应支付逾期付款利息，其中：工程款利息应按照该款自2016年9月23日起计算至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；工程质量保修金利息应按照该款自2018年5月10日起计算至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。 被告答辩称，被告公司只欠原告827087元工程款，根据双方签订的合同，原告没有按照合同履行，应扣除违约金611000元；质保金数额认可，是1084517.52元。关于利息问题，案涉工程整体验收合格是2016年9月22日，应该以2016年9月22日为标准，从2016年10月22日开始计算利息，不是按单项验收的时间计算。工程质保金利息计算时间应从2018年10月23日开始计算，因为质保时间是两年。原告给被告发函过，被告收到后，也回函给原告，要求原告到被告公司核对欠付工程款金额，还有雨棚漏水被告未修好。被告公司目前资金困难，尚有别墅无法变卖。对原告起诉状上的其他内容无异议。就原告的违约金部分，被告不另外提反诉，也不另行起诉，要求在本案中一并处理扣除。 本院经审理，对于双方有争议的证据和事实分析如下： 为证明其主张，原告向本院举证如下： 1、千岛湖皇冠假日酒店幕墙工程施工承包合同一份，证明原、被告之间施工发、承包关系，被告应当按照合同约定付款至结算价98%。 2、幕墙工程质量验收记录一份，证明案涉工程于2016年4月10日通过竣工验收的事实。 3、建设单位工程质量竣工报告、监理单位工程质量评估报告、施工单位工程竣工报告，勘察单位工程质量检验报告、设计单位工程质量检查报告各一份，证明包括案涉幕墙工程在内的整体工程于2016年9月22日由被告组织勘察、设计、施工、监理进行五方验收并验收合格的事实，五方验收后由被告提交至建德市建设行政主管部门备案。 4、工程造价审定单一份，证明原、被告于2017年9月18日确认案涉幕墙工程结算价为36150584元。 5、被告已付工程款清单一份及凭证二十二张，证明截至2018年2月8日被告累计支付工程款32904968元，根据施工合同第11.1和15.4款约定被告尚欠工程款1438086.8及质量保证金1084517.52元。 被告均无异议。 本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 为证明其主张，被告向本院举证如下： 1、履约考核通知单五份，证明原告存在违约行为应扣款611000元。 2、催款函及回函各一份，证明被告因雨棚漏水要求原告给予维修，并要求原告和被告对账。 原告对证据1有异议，认为该证据是被告自行编制，并未送达给原告，原告对该份通知单内容不知情，案涉工程并未建立考勤制度，如果被告认为有考勤制度，希望被告提供考勤依据。对证据2催款函真实性认可，但被告的回函原告没有看到过，被告也未提供送达记录，关于雨棚的保修问题，保修期较长，保修期没有届满，原告依旧会履行保修义务，本案原告主张的质量保修金与原告是否需要继续履行保修义务不矛盾。 本院经审查后认为，证据1系被告制作，五份履约考核通知单上均有胡跃根签字，三份加盖了杭州大江建设项目管理有限公司千岛湖皇冠度假村工程项目监理部的公章，结合原告提供的证据3，案涉的工程监理单位确实是杭州大江建设项目管理有限公司，总监理工程师也确实是胡跃根，故对该份证据的真实性，本院予以认定，是否能证明被告的待证事实，将在说理部分详述。对证据2催款函予以认定，对回函，因该函件内容涉及的是保修事项，不在本案审理的范围内，不予分析。 本院结合双方的有效证据及双方陈述，对以下事实予以认定：2012年11月28日，原、被告签订了《千岛湖皇冠度假村皇冠假日酒店幕墙工程施工承包合同》一份。该合同在1.3款约定了承包范围：该工程幕墙施工图设计所有内容（包括石材幕墙、玻璃幕墙、金属幕墙、金属屋面、雨篷、百叶等制作、安装）。该合同在第6条约定了乙方（即原告）的工作，其中第6.1.1款约定：“本工程乙方驻工地主要管理人员：项目经理：高秋安，项目副经理：茅在峰，技术负责人：刘斌，施工员：来国权，安全员：俞卫锋，质检员：汤筱昆”。第6.3款约定：“项目经理、技术负责人、安装负责人一周必须有6天时间在工地，甲方（即被告）实行考勤制度，若无特殊情况，每缺席一天乙方向甲方支付违约金1000元/人，……且项目经理、技术负责人必须参加每次工程例会，……否则乙方向甲方支付违约金1000元/人/次”。……上述费用在管理人员到岗履约金中扣除”。该合同在第7条中约定了工程质量和检验，其中7.4条约定“隐蔽工程验收前，承包单位必须提交隐蔽工程验收的必要资料，经甲方、监理方、乙方共同现场验收后填写，分部工程验收前，乙方需要提供与本分部工程验收的相关施工技术资料并经自检合格后才能组织验收，没有按照以上规定执行的，乙方向甲方支付5000元/次违约金，在质量履约金中扣除”。该合同第10条约定了工程履约保证金，其中第10.1条约定：“乙方应在签订合同前向甲方提交合同总价10%的工程履约保证金（以银行保函方式提供，保函有效期为10个月，具体期限为2012年12月1日至2013年9月30日）,其中工期履约金为40%，质量履约金为40%，管理人员到岗及管理履约金为20%”。该合同在第11条约定了合同价款支付，其中第11.1款约定“……（6）待工程结算完成后支付至结算造价的90%。（7）竣工验收合格交付有关备案资料并办妥备案手续后支付至结算造价的95%。（8）余款5%作为工程保修金”。该合同第15条约定了工程保修，其中第15.4款约定：“在工程竣工验收达到质量要求满二年后一个月内无息退还结算价的3%（扣除相应的责任款）、五年后一个月内退还结算价的1%（扣除相应的责任款）、八年后一个月内无息结清（扣除相应的责任款）。”该合同在第17.1款约定：本合同自双方签字盖章且乙方按时全额交纳履约保证金后生效。 2016年4月8日至4月10日，包括原告、被告、施工单位博坤建设集团有限公司、设计单位、监理单位杭州大江建设项目管理有限公司共五家单位先后在幕墙分部（子分部）工程质量验收记录上盖章，综合验收结论为：幕墙工程质量须按相关规范验收。2016年9月22日，包括幕墙工程在内的整体千岛皇冠度假村皇冠假日酒店工程质量竣工报告出具，工程竣工验收意见：符合国家质量标准，评定为合格工程，同意使用。2017年9月18日，千岛皇冠度假村皇冠假日酒店幕墙工程造价审定单出具，由原告、被告和浙江东升工程造价咨询有限公司盖章确认，该幕墙工程竣工结算审定金额为36150584元。 至2018年2月8日，被告累计支付原告工程款32904968元。 本院认为，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方对于案涉的幕墙工程审定价无异议，对被告已经支付的工程款数额无异议。双方有争议的内容为，被告是否有权以原告违约为由扣除611000元。本院认为，被告主张原告违约的内容包含人员不在岗和在大面积进行酒店中庭区域玻璃安装之前未按规定提供有效的玻璃合格证、玻璃加工检测等规范要求及合同约定的资料，对应的合同条款是第6.1、6.3和第7.4。根据双方签订的合同第6.3款内容“项目经理、技术负责人、安装负责人一周必须有6天时间在公司，甲方实行考勤制度…”说明在双方的合同约定中，负责考勤的是被告，故被告应提供有效的证据证明原告的人员在施工过程中缺勤，而庭审中，被告则称现场并无打卡、签到等考勤方式，只是被告和监理单位考核，被告提供的证据1也是被告方制作由监理单位盖章，而原、被告签订的合同中，双方并未授权由监理单位对原告方驻工地主要管理人员进行考勤，被告也无其他证据证明原告方驻工地主要管理人员的缺勤情况，故对于被告所主张的存在原告人员不在岗的事实并要求扣除违约金的意见，本院不予支持。该合同7.4款约定：“隐蔽工程验收前，承包单位必须提交隐蔽工程验收的必要资料，经甲方、监理方、乙方共同现场验收后填写，分部工程验收前，乙方需要提供与本分部工程验收的相关施工技术资料并经自检合格后才能组织验收，没有按照以上规定执行的，乙方向甲方支付5000元/次违约金，在质量履约金中扣除”，该条款针对的是隐蔽工程验收前原告必须提交何种资料，而被告在2013年8月20日的履行考核通知单中主张以7.4款约定扣除违约金的理由是“原告在大面积进行酒店中庭区域玻璃安装之前未按规定提供有效的玻璃合格证、玻璃加工检测等规范要求及合同约定的资料”，并不适用该7.4款约定，故被告该项意见，本院亦不予支持。且根据该合同第10.1条约定：“乙方应在签订合同前向甲方提交合同总价10%的工程履约保证金（以银行保函方式提供，保函有效期为10个月，具体期限为2012年12月1日至2013年9月30日）,若被告提供的履约考核通知单属实，该五份通知单最迟一份被告单位签字盖章时间也在2019年9月24日，若原告确实存在人员不在岗的事实，被告完全可在保函到期之前予以扣除以上费用，或者要求原告继续交纳履约保证金，但被告均无以上行为，故对于原告所述的其并无以上违约行为的意见，本院予以支持，对于被告陈述的要求在本案中扣除违约金611000元的意见，本院不予采纳。现原告已经按照双方约定的合同完成了相应的工程项目，该项目已经通过竣工验收，被告并未按照合同约定及时足额履行付款义务，原告要求按照合同约定支付至工程审定价95%的工程款中未支付部分，并要求计算自2016年9月23日起至款付清之日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。该幕墙工程竣工结算审定金额为36150584元，该款95%的比例为34343054.80元，被告累计支付原告工程款32904968元，被告仍需支付工程款1438086.80元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年9月23日起至款付清之日止的利息损失。原告要求被告退回工程审定价3%的保修金并自2018年5月10日起支付利息损失，根据双方签订的合同第15.4款约定：“在工程竣工验收达到质量要求满二年后一个月内无息退还结算价的3%”，根据本院查明的事实，幕墙工程的幕墙分部（子分部）工程质量验收记录最迟盖章时间是2016年4月10日，但该记录上的综合验收结论为：幕墙工程质量须按相关规范验收，不宜作为幕墙工程验收合格的依据，故本院仍以包括幕墙工程在内的整体千岛皇冠度假村皇冠假日酒店工程质量竣工报告的时间2016年9月22日作为幕墙竣工验收合格的时间，该占结算价3%保证金应自2018年9月22日起一个月内由被告退还，因被告未按时退回，应自2018年10月22日起承担相应的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告建德新越置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中南建设集团有限公司工程款1438086.80元及利息（自2016年9月23日起至款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。 二、被告建德新越置业有限公司于本判决生效后十日内退回原告浙江中南建设集团有限公司保修金1084517.52元及利息（自2018年10月22日起至款付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息）。 三、驳回原告浙江中南建设集团有限公司其他的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币13490元，由被告建德新越置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  宋梦洁