贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7351号原告：王开跃，男，1960年0月25日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杜晓丹，兴义市桔山街道办法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭志坚，男，1976年1月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：朱驿琨，贵州观合律师事务所律师，特别授权代理。原告王开跃与被告郭志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开跃的委托诉讼代理人杜晓丹及被告郭志坚的委托诉讼代理人朱驿琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王开跃向本院提出诉讼请求：1.判决郭志坚偿还王开跃借款本金肆拾伍万元(450000元)及利息189000元(利息按月利率1%计算，从2015年12月8日至2019年6月7日止)，二项共计639000元；2.判令郭志坚以所借本金450000元为基数，按月利率1%计算从2019年6月8日起至借款本金清偿完毕时止；3.本案诉讼费由郭志坚全部承担。事实及理由：王开跃与郭志坚系朋友关系，2011年元月，郭志坚找到王开跃以需资金周转为由向王开跃借款，2011年元月10日王开跃通过中国农业银行南盘江支行转账490000元到郭志坚指定的账户内，郭志坚当即向王开跃出具了借条一张，没有还款期限，只约定了月利率2%按月支付。郭志坚借得款项后支付利息至2014年5月左右(具体时间记不清了)，中途归还了借款本金40000元。从2014年6月起，王开跃多次向郭志坚催要借款本息，郭志坚均以各种理由拒绝支付。2015年12月8日，经双方结算，郭志坚尚欠王开跃借款本金450000元，郭志坚收回了原借条，重新向王开跃书写了现在用于起诉的借条一张，郭志坚在借条上签名并捺印。基于王开跃与郭志坚是朋友关系，王开跃体谅郭志坚资金周转难处，将月息约定为1%，并将从2014年6月后的利息放弃，计息时间从2015年12月8日起算，未约定还款期限。但郭志坚出具借条后仍不履行承诺，也从未支付过利息，王开跃多次找到郭志坚要求其偿还本金加利息无果。为此，王开跃诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。郭志坚答辩称，一、借贷关系的成立除了有借条与借款合同之外，还应当有相应的转账记录作为支撑，如果仅有借条而没有转账记录支撑的情况下，借贷关系并不成立。王开跃在起诉状中已叙述了从2011年到2014年5月左右一直都在偿还利息，但是并没有相应的证据作为支撑，因此2011年元月10日转账的490000元是否是借贷关系存在疑问；二、2015年12月8日的借条仅有借条而无相应的转账记录作为支撑，借贷关系并不成立；三、王开跃诉称由490000元变为450000元的借贷关系，也没有相应的证据作为支撑。综上所述，鉴于借贷关系的不成立，请求驳回王开跃的诉请。本院经审理认定事实如下：王开跃与郭志坚系朋友关系，2011年1月10日，王开跃通过中国农业银行南盘江支行向郭志坚账户转账支付490000元。2015年12月8日，郭志坚向王开跃出具《借条》一张，载明：今借到王开跃人民币现金450000元，月息按1%计算。另，庭审后王开跃自认双方2011年1月10日约定借款为500000元，其转账支付的490000元系预扣双方约定利息10000元后实际支付的出借款项，借款后郭志坚按照500000元借款本金，月息2%支付利息至2014年3月4日，期间于2013年3月8日偿还借款本金50000元，于2014年4月开始按照月利率1.5%计算支付利息至2014年9月10日，此后未再支付利息，也未归还借款本金，至2015年12月8日重新出具借条时对2015年12月8日前欠付的利息予以放弃。上述事实，有王开跃向本院提交的中国农业银行《进账单》原件一份、《借条》原件一张、情况说明、中国农业银行交易明细清单一份及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系，应受法律保护。本案中，郭志坚以490000元转款无借款合同、借条及其出具给王开跃的借条无转款凭证为由否认双方借贷关系成立。对490000元的转款无借款合同、借条及提交的450000元借条无转账凭证问题，王开跃诉称系借款后郭志坚按照双方约定支付利息及偿还部分款项后，经双方于2015年12月8日结算，郭志坚重新出具本案借条后被郭志坚收回，庭审后自认双方约定借款500000元，按照双方约定的月利息2%扣减第一个月利息10000元后实际支付490000元，并提供其收取约定利息及还款银行交易明细清单予以证明。关于本案借贷关系是否依法成立问题。郭志坚仅以无借款合同、借条及无支付利息的证据对490000元转款是否系借贷提出质疑，换句话说，郭志坚对该笔款项是否系借款自己不确定，也未主张该款项系因其他法律关系而收取，而王开跃在庭审中明确其与郭志坚无其他经济法律关系，庭审后又提交了银行交易明细清单予以证实，虽然其提交的银行交易明细清单不能直接证明付款方系郭志坚，但是该银行交易流水清单载明内容与王开跃诉称基本一致，再结合民间借贷关系中，借款时间长，借款人未清偿借款情况下，双方结算后由借款人重新出具借条收回原借条的做法属常见现象，且郭志坚对其出具给王开跃的《借条》仅以无转账凭证否认借款关系成立，但在其出具借条给王开跃后，长达三年多的时间未向王开跃要回涉案借条，也未诉请撤销，对其收到的490000元也未作出合理解释，故本院对郭志坚的辩解理由依法不予采信。据此，本院确认双方借贷关系依法成立，郭志坚应按照双方约定履行付息还款义务，但至王开跃起诉之日郭志坚未按照约定履行还本付息义务，已构成违约，应继续履行还本付息义务。关于王开跃诉请的本金及利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款发生时，王开跃实际向郭志坚支付的款项为490000元，借款本金应为490000元，王开跃自认借款后郭志坚偿还了借款本金50000元，虽然双方约定的月利率未超过年利率24%，但是王开跃自认双方结算时对2015年12月8日前欠付的利息予以放弃，对其诉请的450000元本金也未主张包括有双方结算时郭志坚欠付的利息，故郭志坚尚欠的借款本金应为490000元减去已还本金50000元，即为440000元。因此，对王开跃诉请超出440000元部分的本金不予支持，其诉请的利息未违反法律规定，本院依法予以支持，但应以440000元为计算基数，从重新出具借条次日（2015年12月9日）开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、郭志坚于本判决生效之日起十日内偿还所欠王开跃借款本金440000元，并按照月利率1%从2015年12月9日起计算支付利息至本金清偿完毕之日止；二、驳回王开跃的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，减半收取5095元，由郭志坚负担（王开跃同意由郭志坚直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩显丽二〇一九年十月八日书记员  陈贵芳