安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0311民初2123号 公益诉讼起诉人：安徽省蚌埠市淮上区人民检察院，住所地安徽省蚌埠市淮上区人民政府院内。 被告：李增银，男，1978年8月7日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省怀远县，现租住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市高新区秦集镇法律服务所法律工作者。 公益诉讼起诉人安徽省蚌埠市淮上区人民检察院（以下简称淮上区检察院）与被告李增银侵权责任纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）皖03民初14号民事裁定，本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。本院于同年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人淮上区检察院指派检察员年飞，被告李增银的委托诉讼代理人曹舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 淮上区检察院向本院提出诉讼请求：判决被告李增银赔偿野生动物灭失的损失34.8万元。事实和理由：2016年5月始，李增银租赁蚌埠市肉联厂水产市场5排5号的店铺从事水产品批发生意。2017年1月12日，蚌埠市森林公安局联合蚌埠市市场监督管理部门在整治蚌埠市肉联厂水产市场期间，在李增银经营的店铺内当场查获并扣押隼形目隼科动物（雀鹰）死体2只、草兔死体50只、斑鸠死体710只、雉鸡死体325只、扇尾沙锥死体2只、大白鹭死体3只、乌鸫死体3只、野猪死体1只。经安徽省野生动植物保护协会鉴定，上述野生动物中，2只隼形目隼科动物（雀鹰）属国家二级重点保护野生动物，其余的均属有重要生态、科学、社会价值的野生动物。经安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心评估，李增银非法收购、出售的野生动物的价值为34.8万元。 李增银辩称：1.其只是收购，没有进行捕杀，收购的就是死体，不应该按照起诉书的价格认定；2.对评估报告有异议，评估机构未通知被告，程序不合法；3.该评估机构不具有对公益诉讼进行评估的资质；4.评估报告只显示了价值，具体损失不明，作为公益诉讼，该价值是修复生态需要的价值，该报告未对此方面评估；5.此损失与被告的行为有无关联性在评估报告中看不出，没有阐述；6.该报告列举大量的动物尸体，但野生动物只有两只，该报告评估的价值具体指的是哪些动物不明确。综上，请法院驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淮上区检察院提交的野生动植物鉴定报告书，被告李增银质证认为该报告系淮上区检察院单方委托，没有与被告共同商定鉴定机构。本院庭审过程中，经询问被告李增银是否申请重新鉴定，被告表示不申请鉴定。本院认定认为，淮上区检察院提交的《野生动植物鉴定报告书》系安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心出具，载明所有送检野生动物样品的参考价值总额568000元，其核算依据《野生动物及其制品价值评估方法》，该鉴定报告有鉴定人、鉴定单位的签名印章，被告提出不申请重新鉴定，《野生动植物鉴定报告书》可以作为证据，对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月始，李增银租赁蚌埠市肉联厂水产市场5排5号的店铺从事水产品批发生意。2017年1月12日，蚌埠市森林公安局联合蚌埠市市场监督管理部门整治肉联厂水产市场期间，在李增银经营的店铺内当场查获并扣押隼形目隼科动物（雀鹰）死体2只、草兔死体50只、斑鸠死体710只、雉鸡死体325只、扇尾沙锥死体2只、大白鹭死体3只、乌鸫死体3只、野猪死体1只。经安徽省野生动植物保护协会鉴定，上述野生动物中，2只隼形目隼科动物（雀鹰）属国家二级重点保护野生动物，其余的均属有重要生态、科学、社会价值的野生动物。经安徽师范大学野生动植物种及其产品鉴定中心评估，公益诉讼起诉人送检样品参考价价值568000元，扣除送检样品可能是人工养殖的梅花鹿（7只）和暹罗鳄（10只）的参考价值220000元，李增银非法收购、出售的野生动物的价值为34.8万元。 另查明，淮上区检察院以淮检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人李增银犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，本院于2018年10月17日作出（2018）皖0311刑初152号刑事判决。该判决发生法律效力后，在审理本民事公益诉讼案件时，本院院长发现本案在适用法律上确有错误，依法提起再审审查。本院于2019年8月27日作出（2019）皖0311刑监字1号再审决定，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年10月12日作出（2019）皖0311刑再1号民事判决：一、撤销本院（2018）皖0311刑初152号刑事判决；二、原审被告人李增银犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。现判决已生效。 本院认为，淮上区检察院在履行职务的过程中，发现李增银非法收购隼形科动物及山斑鸠等野生动物的行为，破坏了生态环境，侵害了社会公共利益，在《检察日报》发出公告，督促、建议有权提起诉讼的其他机关和社会组织在公告期内向有管辖权的人民法院提起民事公益诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条的规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，拟提起公益诉讼的，应当依法公告，公告期间为三十日。公告期满，法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。”故本案符合人民检察院作为公益诉讼起诉人向人民法院提起民事公益诉讼的受案范围。 被告李增银非法收购、出售国家二级保护动物雀鹰及有重要生态、科学、社会价值的野生动物山斑鸠、扇尾沙锥、大白鹭、乌鸫、草兔、雉鸡、野猪，其行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第三十条的规定，破坏了生态环境，损害了社会公共利益。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”被告人李增银应当承担侵权责任，并赔偿损失。关于本案赔偿损失的认定，淮上区检察院提交的《野生动植物鉴定报告书》，载明所有送检野生动物样品的参考价值总额568000元，其核算依据《野生动物及其制品价值评估方法》。该鉴定报告书对送检野生动物样品依据相关程序核算损失价值，并对本案涉及的野生动物损害对生态环境、公共利益的影响作了专业性的分析论证，可以作为本案赔偿损失的依据，淮上区检察院结合被告具体侵权行为及其他情节，参照鉴定报告书，主张被告李增银赔偿野生动物灭失的损失34.8万元，该主张于法有据，应予支持。关于被告李增银对损失赔偿认定的综合辩解，没有事实和法律根据，且其明确表示对鉴定报告书不申请重新鉴定，故对其综合辩解均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第一款、第三十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项，判决如下： 被告李增银于判决生效之日起三十日内赔偿野生动物灭失的损失34.8万元，该赔偿款上缴国库，专项用于生态环境保护、修复及治理。 案件受理费6520元,由被告李增银负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  蔡元利 审 判 员  陈小会 人民陪审员  蒋红梅 二〇一九年十月三十日 法官助理孟凡涛 书记员黄平平 附相关法律条文： 《中华人民共和国野生动物保护法》 第二十七条禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。 因科学研究、人工繁育、公众展示展演、文物保护或者其他特殊情况，需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯，但国务院对批准机关另有规定的除外。 实行国家重点保护野生动物及其制品专用标识的范围和管理办法，由国务院野生动物保护主管部门规定。 出售、利用非国家重点保护野生动物的，应当提供狩猎、进出口等合法来源证明。 出售本条第二款、第四款规定的野生动物的，还应当依法附有检疫证明。 第三十条禁止生产、经营使用国家重点保护野生动物及其制品制作的食品，或者使用没有合法来源证明的非国家重点保护野生动物及其制品制作的食品。 禁止为食用非法购买国家重点保护的野生动物及其制品。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。