河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18781号上诉人（原审被告）：郑州和谐农业科技有限公司，住所地荥阳市广武镇三官庙村**。法定代表人：孙保周，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李浣萍，女，1970年7月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：孙保周，男，1958年3月19日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人郑州和谐农业科技有限公司（以下简称和谐公司）因与被上诉人李浣萍及原审被告孙保周租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和谐公司的委托诉讼代理人李凯，被上诉人李浣萍到庭参加诉讼。原审被告孙保周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和谐公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，维持第三项，发回重审或改判驳回李浣萍的诉讼请求；2.上诉费用由李浣萍负担。事实和理由：一、和谐公司与李浣萍签订《承租合同》标的物是600平方农业种植面积，该合同是以出租方式将土地承包经营权流转给李浣萍，该合同符合《农村土地承包法》的规定，为有效合同，一审法院判决合同无效，无事实和法律依据。二、600平方种植面积范围内的大棚、临时用房等设施是和谐公司无偿提供给李浣萍使用的，不属于出租的标的物，其所有权归属和谐公司。对临时用房的部分面积超出了国家许可的15平方，对该部分和谐公司已按照要求整改完毕，整改后不影响李浣萍对土地进行种植，不影响合同的继续履行，不能据此全盘否定双方合同的效力。三、一审判令孙保周承担连带责任适用法律错误，本案孙保周没有收到租金，不应承担连带责任。李浣萍辩称，一、李浣萍与和谐公司签订的《承租合同》无效。1.和谐公司未取得合法用地手续，擅自占用广武镇三官庙村土地，违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，应当认定为无效合同。根据相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故和谐公司应当返还李浣萍所交的剩余租金193050元。2.涉案《承租合同》有效期自2018年3月21日至2058年3月21日，长达四十年，而事后查明和谐公司承租广武镇农用地最长承包期限为30年，本身就存在欺诈行为。并且涉案大棚房与合法合规建设的“农业大棚”有本质区别，系和谐公司未取得合法用地手续而建设的违法建筑，故涉案合同为无效合同。二、和谐公司及其股东孙保周应对涉案债务承担连带责任。1.合同签订后，李浣萍向和谐公司支付合同款项共计19800元，和谐公司出具收据一份并加盖公司印章。和谐公司系孙保周成立的一人有限公司，根据公司法的相关规定，在孙保周未能举证证明和谐公司的财产公司独立于其自己的财产时，孙保周应对涉案债务承担连带清偿责任。2.和谐公司收款的账户并非是公司营业执照上的专用账户，而是孙保周及其儿子的个人账户，说明其个人账户与法人账户混同。孙保周未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李浣萍向一审法院起诉请求：1.依法确认李浣萍与和谐公司签订的《承租合同》为无效合同；2.依法判令和谐公司向李浣萍退还房屋价款198000元及遮阳网损失4000元，共计202000元；3.依法判令和谐公司向李浣萍返还空调两个；4.依法判令孙保周对上述债务承担连带责任；5.依法判令和谐公司、孙保周承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月21日，李浣萍与和谐公司签订《和谐庄园承租合同》一份，合同约定和谐公司将其开发的和谐庄园内编号为C2-6号租赁给李浣萍使用，用途为农业种植，面积约600平方米。合同约定的租赁期间为四十年，从2018年3月21日起至2058年3月21日止，一次性付款198000元，合同约定的交付标准为：1．农场主体结构完成；2．农场配房建材完成；3．安装铁质围栏和铁质大门；4．水、电接至配电箱，每棚独立水、电表；5．农场配房门窗安装好；6．阳光板安装完成；7．场区道路基本铺装完成；8．路灯基本安装完成；9．场区基本绿化完成；10．场区排水系统基本铺装完成。合同签订后，李浣萍向和谐公司支付合同款项共计198000元，和谐公司出具收据一份，并加盖公司印章。2018年5月，和谐公司将涉案财产交付李浣萍。另查明，2018年11月份，荥阳市国土资源局等相关政府职能部门以和谐公司未取得合法用地手续，擅自占用广武镇三官庙村土地建房的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，责令和谐公司停止违法行为，要求其拆除违法占地上的建筑物。和谐公司系有限责任公司（自然人独资），孙保周系股东。一审法院认为，合同应当依法成立。本案所涉房屋违反《中华人民共和国土地管理法》的相关禁止性规定，已由相关政府部门责令停止违法行为，后被强制整改，故本案双方当事人签订的《和谐庄园承租合同》违反相关法律的强制性规定，依法应认定为无效合同，和谐公司、孙保周辩称双方签订的租赁合同合法有效的辩解意见，该院不予采纳。根据相关法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故和谐公司应返还李浣萍所交的剩余租金193050元。李浣萍要求和谐公司赔偿遮阳网损失4000元及返还空调两台的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。关于和谐公司辩称双方签订租赁合同约定的用途是农业种植，没有用于居住内容的辩解理由，根据租赁合同的交付标准来看，租赁合同的标的物实为是一个农场主体，不仅包括蔬菜大棚，还包括铁栅栏以及门、电表、门窗、卫生间等附属生活设施，现政府相关职能部门已责令对除蔬菜大棚以外的房屋进行了拆除整改，故和谐公司的该辩解理由，该院不予采信。和谐公司为一人有限责任公司，孙保周在诉讼过程中未提供证据证明和谐公司的财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，孙保周应对和谐公司的债务承担连带责任。和谐公司、孙保周的辩解理由，证据不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李浣萍与郑州和谐农业科技有限公司于2018年3月21日签订的《和谐庄园承租合同》无效；二、郑州和谐农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还李浣萍租金193050元；孙保周对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回李浣萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由李浣萍负担100元，郑州和谐农业科技有限公司负担2065元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，和谐公司、李浣萍签订的《和谐庄园承租合同》，因和谐公司用于出租的土地缺乏合法用地手续，且涉案大棚房已被荥阳市国土资源局等相关政府职能部门确认违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，并被要求整改拆除，故李浣萍请求确认该承租合同无效，于法有据，应予支持。和谐公司上诉称大棚、临时用房均是其无偿提供给李浣萍使用的，不属于出租标的物的理由，与双方合同约定及本院查明的事实不符，故和谐公司关于涉案承租合同有效的上诉理由，依据不足，本院不予采信。至于孙保周的责任承担。孙保周对一审判决认定其应承担连带责任并未提起上诉，应视为其认可一审判决的内容。现和谐公司对此提出上诉，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，和谐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2165元，由郑州和谐农业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月八日书记员  王 凯