河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1240号原告：李冲，男，1990年6月27日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：李晨良、张国昆，河北澜森律师事务所律师。被告：清苑县鑫泰和盛金属有限公司，住所地保定市清苑区望亭乡御城村，统一社会信用代码：91130608762089638E。法定代表人：王海艳，该公司经理。委托诉讼代理人：韩瑜，河北达公律师事务所律师。原告李冲与被告清苑县鑫泰和盛金属有限公司（以下简称鑫泰和盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李冲委托诉讼代理人李晨良、张国昆，被告鑫泰和盛公司委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款573920元及延期付款损失（延期付款损失自2018年12月4日起按年息7%计算，至付清全部货款）；2、诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2017年6月5日，原告与被告签订鑫泰和盛铝业材料采购合同，合同中约定，由原告向被告长期供应工业硅，关于货款结算约定：“被告方固定押原告50万元，原告送货超过50万元被告方立即结算所超货款”、“若双方终止合作，被告方应在3-4个月内结清乙方全部货款”。合同签订后，原告方依约向被告方供应工业硅，截止至2018年8月4日，原告共向被告供应价值1938010元的货物后，被告方就不再与原告合作，但被告也未按采购合同的约定付清货款。至今，被告仍欠原告方货款573920元。被告鑫泰和盛公司辩称，原告要求被告支付货款以及给付延期货款损失与事实不符，原被告双方于2017年6月5日签订的鑫泰和盛铝业材料采购合同仍在有效期内，双方应继续履行，不存在被告向原告结算货款的情形，理由如下：根据合同约定，被告支付货款的情形有两种，第一为原告送货超过50万元，双方终止合作后，被告应在3至4个月内结清货款，而目前双方并未终止合作。另外，被告押原告货款不足50万元，经被告核算仅有20余万元。综上，被告不应支付原告任何款项，法院驳回原告诉讼请求。原告李冲围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、原被告于2017年6月5日签订的鑫泰和盛铝业材料采购合同一份，证明原、被告之间存在工业硅的买卖合同关系。2、入库单12张（照片），证明自2017年6月5日至2018年8月4日，被告共向原告供货12次，货款总计1938010元。3、李冲的中国农业银行银行流水一份，证明被告通过高春山共向原告打款7笔：2017年8月7日30万元、2017年9月6日256870元、2017年10月8日126150元、2017年10月16日102460元、2017年11月12日333010元、2017年11月27日10万元、2017年12月5日145600元，以上总计给付货款1364090元。剩余货款573920元（1938010元-1364090元）未付。被告鑫泰和盛质证意见：1、对采购合同无异议。2、12张入库单照片真实性不认可，对供货货款总计1938910元无异议。3、银行流水中原告陈述的七笔付款无异议，但原告漏算了两笔，2017年9月14日通过高春山转77330元、2017年12月18日通过高春山转42340元，两笔合计119670元，故总共通过高春山支付了货款1483760元。4、另被告又给付原告三笔货款共计166800元，被告总共给付原告货款1650560元，尚欠287450元。被告提交证据：1、2018年5月19日农村信用社现金支票存根一张，证明被告向原告支付货款10万元。2、2018年3月15日中国农业银行的电子回单一份，户名为王海艳，收款人为李冲，金额为2万元。证明被告向原告支付货款2万元。3、2017年7月10日银行承兑汇票一张，金额为46800元。证明被告向原告支付货款46800元。原告质证意见：原告还给被告送过废铝，2017年9月14日通过高春山转的77330元、2017年12月18日通过高春山转的42340元以及通过支票、汇票、农行转账给的都不是硅款，而是铝款。本院对原告证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告提交的证据1-3真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对原、被告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告李冲（乙方）与被告鑫泰和盛公司（甲方）签订鑫泰和盛铝业材料采购合同一份，约定李冲长期供应被告工业硅，甲方固定押乙方50万元，乙方送货超过50万元甲方立即结清所超的货款。若双方终止合作，甲方应在3-4个月内结清乙方全部货款。后李冲向鑫泰和盛公司共供应硅12次，货款总计1938010元。中间被告给付部分货款，其中双方均认可通过高春山给付货款1364090元，但对于其他5笔货款有争议。2018年9月双方不再合作，合同终止，但尚有部分货款未结清。原告诉于本院，要求被告给付货款573920元及按照年利率7%计算2018年12月4日之后的延期付款损失。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人享有合同赋予的权利的同时均应按照合同约定履行自己的义务。原被告双方对总货款1938010元、通过高春山给付货款7笔共计1364090元的事实均予以认可，且有采购合同、入库单、转账明细为证，本院予以认定。本案争议的焦点为被告陈述的通过高春山2017年9月14日转的77330元、2017年12月18日转的42340元，2018年5月18日通过支票给付的10万元，2018年3月15日通过农行转账给付的2万元，2017年7月10日通过银行承兑汇票给付的46800元，以上总计286470元是否是向原告李冲支付的工业硅款。原告陈述原被告双方还存在购买废铝的买卖合同关系，上述5笔款项给付的是铝款，不是硅款，但是未提交相关证据予以证明，且被告否认。对原告的此项抗辩理由，本院不予采信。故本院依法认定上述5笔款项系被告鑫泰和盛公司给付的硅款，应当予以扣除。被告鑫泰和盛公司尚欠原告李冲硅款287450元（1938010元-1364090元-286470元），本院予以认定。原、被告双方之间的工业硅买卖合同已经解除，被告理应按照约定结清货款。故被告应给付原告硅款287450元。按照合同约定，2018年9月双方终止买卖合同之后的3-4个月，被告应及时给付原告货款。但被告至今尚未履行完毕，原告要求给付逾期付款违约金的要求符合法律规定，本院予以支持，应以未给付货款287450元为本金，按照同期银行贷款利率年利率4.75%的基础上上浮30%即年利率6.175%计算逾期付款违约金，自2019年1月（2018年9月+4个月）起给付至履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清苑县鑫泰和盛金属有限公司于本判决生效之日起十日给付原告李冲货款287450元，并自2019年1月起以287450元为本金按照年利率6.175%给付逾期付款违约金直至货款付清为止。二、驳回原告李冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9539元减半交纳4769元，由被告清苑县鑫泰和盛金属有限公司负担2805元，原告李冲负担1964元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年十月二十八日书记员  高海燕