大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7847号原告：牟洪梅，女，汉族，1972年8月7日生，住址黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：梁永强，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告：苏文波，男，汉族，1972年3月17日生，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：李平召，男，汉族，1948年3月26日生，住址辽宁省大连市沙河口区。原告牟洪梅与被告苏文波债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟洪梅及其委托代理人梁永强到庭参加诉讼，被告苏文波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告牟洪梅诉称，2015年10月18日,案外人瓦房店树森果业有限公司、宋发臣、矫树森因资金短缺提出向原告借款,当日于旅顺口区,原告与其三方及被告签订《借款借据》、《担保合同》,约定借款10，000，000元,借款期限自2015年10月20日起至2016年12月31日止,月利2%;被告对该款项承担连带清偿责任,担保期限为贷款到期之日起两年内,保证在贷款到期后15日内清偿上述款项及利息,且约定担保的范围为借款本金及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。2015年10月20日原告以银行转账形式将10，000，000元借款支付至瓦房店树森果业有限公司名下账户内，2015年11月13日,各方签署协议书,约定针对上述借款,由大连绿原果品有限公司负责还款6，000，000元,余下借款4，000，000元及相关费用由苏文波承担还款责任，2015年11月17日大连绿原果品有限公司账户银行转账形式向原告还款合计6，000，000元。但应由苏文波承担还款责任的部分,至今未予偿还，故提起诉讼,望判如所请。故原告诉至法院，并提出诉求：1，判令被告向原告偿还4，000,000元及利息（自2015年11月18日起按年利率24%计算至本金已全部给付之日）；2，判令被告向原告偿还2015年10月20日至2015年11月17日期间利息186，666.67元；3，判令被告向原告支付律师费230,000元；4，判令被告承担本案案件受理费等诉讼费用，以上暂计7，904,666.67元。被告苏文波未到庭，亦未提供书面辩论意见。经审理，查明以下事实：1.2015年10月18日,案外人瓦房店树森果业有限公司、宋发臣、矫树森因资金短缺提出向原告借款,当日于旅顺口区,原告与其三方及被告一签订《借款借据》《担保合同》,约定借款10，000，000元,借款期限自2015年10月20日起至2016年12月31日止,月利2%;被告苏文波对该款项承担连带清偿责任,担保期限为贷款到期之日起两年内,保证在贷款到期后15日内清偿上述款项及利息,且约定担保的范围为借款本金及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用。2.2015年10月20日原告以银行转账形式将10，000，000元借款支付至瓦房店树森果业有限公司名下账户内（75×××03），汇款编号为999572500604。3.2015年11月13日，原告与被告签订协议书，约定原10，000，000元借款。其中600万由大连绿园果品有限公司偿还，剩余4，000，000元由被告偿还。债务转移至被告名下。4.协议签订后，2015年11月17日，大连绿原果品有限公司账户通过中国农业银行转账形式向原告还款合计6，000，000元。5.被告出具证明，证明内容为被告对于涉案的10，000，000借款及另案的120，000借款事实均认可，并愿意承担还款责任，并有被告苏文波的签字及手印。6.原告与北京大成（大连）律师事务所之间建立委托代理关系，并支付部分律师费。律师事务所指派律师具体代理此案，合同约定待原告按判决书、调解书等结果收到被告返还款项时，应支付剩余律师费200,000元，大连增值税发票表明原告已经支付律师费为30,000元。7.原告与被告的通话录音，沟通过程中，被告对涉案款项承担还款责任无异议。另查，原被告借款纠纷曾诉至旅顺口区人民法院，案号为（2018）辽0212民初3752号。该案件苏文波拒不到庭，但笔录中表明本案的其他相关人宋发臣证实该笔款项未偿清部分由苏文波承担。本院确认上述事实，有原告提供的借款借据、浦发银行汇款回单、担保合同、协议书、农业银行交易明细清单、被告出具的说明、律师费发票、委托代理合同、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准、旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初3752号案件庭审笔录、录音，原告的陈述以及本院的庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系债务转移合同纠纷，而合法有效的借贷关系受法律保护。关于原告主张被告偿还借款本金400,000元的诉讼请求，被告向原告出具的借款借据、担保合同以及协议书均表明了借款金额、日期及被告苏文波的签名及手印，合法有效，且借款合同中也明确约定了利息为月利2%以及律师费用由被告承担，现原告要求被告偿还借款本金4，000,000元及律师费230,000元，理由正当，本院予支持。关于原告主张被告给付借款利息（2015年11月18日起按年利率24%计算至本金已全部给付之日及2015年10月20日至2015年11月17日的利息）的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告苏文波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，未提供证据，亦未到庭对证据进行质证，故应视为被告对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏文波偿还原告牟洪梅借款本金4,000,000元及利息（以借款本金为基准，2015年11月18日起按年利率24%计算至本金已全部给付之日）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏文波偿还原告牟洪梅2015年10月20日至2015年11月17日期间利息186，666.67元三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏文波偿还原告牟洪梅律师费230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币33,566元（原告已预交），由被告苏文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  赵廷山人民陪审员  陈 梅人民陪审员  张晓青二〇一九年十月八日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。