wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1368号上诉人（原审被告）：李宗贤，男，1935年5月30日出生，汉族，退休干部，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周飞，男，1984年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审第三人：张旭钱，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。上诉人李宗贤因与被上诉人周飞，原审第三人张旭钱民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人李宗贤及其委托诉讼代理人周新全，被上诉人周飞参加了询问。原审第三人张旭钱经本院传票传唤，未到庭参加询问。本案现已审理终结。上诉人李宗贤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由周飞承担。事实和理由：1、一审法院认定李宗贤因资金困难向张旭钱借款30万元的事实不属实，李宗贤与张旭钱之间不存在借贷关系，30万元系张旭钱委托李宗贤及团队办理重庆润君房地产开发公司税收滞纳金一事的代办费用，张旭钱为此提供了重庆润君房地产开发公司18页材料。2、李宗贤收取30万元后，于次日全额转给杨兴华，团队立即开展协调工作并在办理过程中花费了近20万元。中国华阳国际技术有限公司总裁王奕均出具了《关于受托重庆润君房地产开发有限公司协调滞纳金的情况说明》。3、李宗贤、杨兴华于2018年7月16日与重庆润君房地产开发有限公司党委书记兼纪委书记王金平和总会计师唐宏斌会晤，将张旭钱委托帮忙协调重庆润君房地产开发有限公司滞纳金税的工作情况进行介绍，并面交开展工作的全套材料。4、张旭钱向其发送的微信能够证明该笔款项是委托办事费用。5、李宗贤已退还了10万元给张旭钱，李宗贤分文未得。一审法院判决李宗贤偿还周飞借款20万元及利息属认定事实不清。被上诉人周飞辩称，李宗贤的上诉事实和理由不属实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李宗贤的上诉请求，维持原判。原审第三人张旭钱未作陈述。周飞向一审法院起诉请求：1、判令李宗贤偿还周飞借款20万元及利息（利息从2018年6月12日起按年利率24%计算至付清时止）。2、本案诉讼费由李宗贤承担。一审法院认定事实：2018年5月28日，李宗贤给张旭钱出具《借条》一张。《借条》载明：李宗贤向张旭钱借款30万元，自借款到账之日起15天内归还，该款转李宗贤在农行上清寺支行账户。同日，张旭钱给李宗贤转帐30万元。后李宗贤偿还了10万元给张旭钱。2019年1月9日，周飞与张旭钱签订《债权转让协议》。《协议》约定：张旭钱将自己对李宗贤20万元的债权及利息全部转让给周飞。次日，周飞和张旭钱均通过短信告知了李宗贤债权转让事宜。一审法院认为，我国合同法规定，债权人可以转让债权，债权转让通知到达债务人后对债务人发生法律效力。同时，合同法还规定，债务人接到债权通知后，债务人对让与人的抗辩权，可以向受让人主张。周飞与张旭钱签订的债权转让协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张旭钱转让债权后，通过短信向李宗贤发出了债权转让通知，李宗贤亦收到债权转让通知。因此，债权转让协议自李宗贤收到债权转让通知时，对李宗贤发生法律效力，即李宗贤应当将应偿还给张旭钱的借款20万元支付给周飞。因此，对周飞要求李宗贤偿还借款20万元及利息的请求，予以支持。但是由于张旭钱与李宗贤之间的借款既未约定借期内利率也未约定逾期利率，故利息应从2018年6月12日起按年利率6%计算至还清时止。李宗贤辩称与张旭钱不存在借款关系，与本案查明的事实不符合，故对李宗贤的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、由李宗贤在判决生效后10日内偿还周飞借款20万元及利息（利息从2018年6月12日起按年利率6%计算至还清时止）；二、驳回周飞的其他诉讼请求。如李宗贤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（周飞已预交），由李宗贤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李宗贤举示的证据如下：案外人杨兴华书写的《关于李宗贤与张旭钱之间借贷一事的真实情况》的书面证言一份，拟证明涉案款项并非借款，而是张旭钱委托杨兴华等人的办事经费。周飞对李宗贤举示的证据质证如下：对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可，杨兴华作为证人应当出庭作证，接受当事人的当庭询问，并且杨兴华陈述的办理滞纳金系违法行为，如果属实，涉及刑事犯罪，应交由相应机关侦办，现没有任何证据能够证明杨兴华陈述属实，请求不予采信。本院经审查认为，证人应当出庭作证，接受本院以及双方当事人的当庭询问，李宗贤举示的杨兴华书写的《关于李宗贤与张旭钱之间借贷一事的真实情况》的书面证言不具有真实性、合法性、关联性，本院不予采信。周飞、张旭钱未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方当事人争议的焦点是：涉案款项是借款还是委托办事费用。对此，本院评析如下:借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。对于民间借贷中债权人及债务人的认定，一般情况下应以《借条》的记载为准。本案中，李宗贤作为借款人在涉案《借条》上签名捺印确认，张旭钱作为出借人在涉案《借条》上签名捺印确认，并按照《借条》约定的借款金额足额提供了借款，该事实能够证明李宗贤与张旭钱之间达成了借贷合意且已实际履行。李宗贤提交的证据尚不足以证明涉案款项系张旭钱委托其协调重庆润君房地产开发有限公司滞纳金一事的费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李宗贤应承担举证不能的法律后果。现张旭钱与周飞签订《债权转让协议》，并通过短信通知李宗贤，该转让对李宗贤发生法律效力，一审法院判决李宗贤承当偿还借款20万元及利息的责任并无不当。综上，上诉人李宗贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李宗贤负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈雪梅审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一九年十月十七日法官助理 孙 琳书 记 员 赵彦傑
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8270号原告：王数，女，1991年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人陈桂平，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人彭富成，江苏它石律师事务所律师。被告：张新新，男，1983年8月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：王惠丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张新新，男，1983年8月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王数诉被告张新新、王惠丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王数的委托诉讼代理人陈桂平，被告张新新以及被告王惠丽的委托诉讼代理人张新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王数向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金110万元及利息暂计10266元（以110万元为本金，按年利率24%计算，自2019年7月11日暂计至起诉之日2019年7月24日），合计1110266元，请求判令至实际付清之日止；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担律师费20000元、保险公司保函费2508元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月11日向原告借款110万元并出具借条，约定借期三个月，从2019年4月11日至2019年7月10日；年利率为15%；按季度支付；逾期利息按年利率24%计算。被告以徐州市云龙区香榭兰庭17号楼2-1203的房产作担保并抵押登记。原告依约定履行了出借义务，被告在借款期限届满后未偿还本金、支付利息。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告张新新、王惠丽辩称：被告是通过案外人陈超、梁刚认识的原告，并通过他们向原告王数借款，陈超、梁刚从中间收取了手续费，利息是提前扣除的。陈超先把钱转给被告，被告提前还了工商银行的459457.6元及500.3元，又还了其他个人的40万借款，然后被告用房子抵押，向原告借款110万，付给梁刚垫付的费用和其他费用共计93.7万元（其中包括利息41250元、费用27500元、垫付工商银行贷款的费用4140元、垫付个人借款费用1200元，加急办理房产抵押费用1080元）。原告王数为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借款合同、借据、借款抵押合同；2、中国银行100万元、农业银行10万元转帐明细清单。被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。被告张新新、王惠丽为证明其主张，向本院提交的证据有：1、王数110万元的转帐记录；2、陈超转给张新新46.2万元的转帐记录；3、张新新偿还银行贷款本金459457.06元及利息500.3元的转帐记录；4、张新新转给梁刚93.7万元的转帐记录。经审理查明：被告张新新、王惠丽系夫妻关系，被告张新新从事建筑工程施工，因需要资金周转，需要向他人借款。2019年4月份，被告张新新通过案外人陈超和梁刚认识原告王数，因向王数借款需要用房产抵押，而被告张新新的房产因向银行借款和其他个人借款，已办理了房产抵押登记。被告张新新为办理借款和解除已有的房产抵押登记，案外人陈超和梁刚借给被告张新新46.2万元，被告用以偿还银行的贷款，陈超和梁刚又替被告偿还其他个人借款40万元，后被告办理了解除房产抵押登记。2019年4月11日，两被告与原告签订借款合同，合同主要内容有：两被告向原告借款110万元，借款期限三个月，从2019年4月11日至2019年7月10日，按季度支付利息，年利率为15%；两被告用其香榭兰庭17号楼2单元-1203号房产作抵押；借款人如不能按期归还借款本息，逾期后本合同借款利率按年利息24%执行，且利息计算至全部本息付清之日止。两被告同时给原告出具了110万元的借条，并约定：如借款人不能按时支付利息，对债权人造成的损失（包括本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费）等为实现债权的费用，均由借款人承担。随后原告通过农业银行、中国银行分别向被告张新新转款100万元和10万元，共计110万元，原被告也同时办理了房产抵押登记手续。原告王数转帐给被告张新新1**万元后，被告张新新即时转帐给梁刚93.7万元，其中包括支付给原告王数一个季度的利息41250元、以及陈超、梁刚给被告预先垫资86.2万元及利息5340元、办理手续费27500元、办理房产抵押费用1080元。陈超、梁刚收到王数一个季度的利息41250元后，转交给了原告王数。本院认为，原被告间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款110万元，原告当日即收回一个季度的利息41250元，属于预先在本金中扣除利息，违反法律规定，故本院应当以原告实际出借的金额认定为本金，即被告实际向原告借款本金为1058750元。被告未按约定向原告还本付息，应当承担违约责任。原被告借款合同约定逾期利息为24%，符合法律规定，故本院对原告要求被告按年利率24%支付逾期期间的利息予以支持。被告向原告借款，签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记，故原告对被告用以抵押的房产享有优先受偿权。原被告合同约定，被告如不能按期履行义务，应当承担律师费等为实现债权的费用，不违反法律规定，本院予以支持。被告与案外人陈超、梁刚之间的关系，属另一法律关系，本案不予涉理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告张新新、王惠丽于本判决生效后十日内偿还原告王数借款本金1058750元及利息（借款期间的利息：以1058750元为本金，按年利率15%计算，从2019年4月12日计算至2019年7月11日；逾期利息：以1058750元为本金，按年利率24%计算，从2019年7月12日计算至被告履行判决之日止）；二、原告王数对被告张新新、王惠丽抵押的香榭兰庭17号楼2单元-1203号房产享有优先受偿权；三、被告张新新、王惠丽于本判决生效后十日内支付原告王数的律师费20000元、财产保全担保费用2508元，合计22508元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14995元，减半收取7497.5元，诉讼保全费5000元，合计12497.5元，原告王数负担900元，被告张新新、王惠丽负担11597.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨守东二〇一九年十月二十五日书记员  祁 欢
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2366号 原告：陈某，男，住调兵山市。 被告：伊某，男，住抚顺市望花区。 原告陈某与被告伊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工损失5000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年2月7日13时，被告驾车行驶到调兵山大街桥头卖店门前调头时，与由北向南驾车行驶的原告的车辆碰撞，致原告车辆受损。原告车辆损失由被告投保的保险公司己赔付，但原告的停运误工损失被告投保的保险公司不予赔付。原告车辆修车停运误工整九天，该九天正是营运高峰期，为此原告起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 经审查，原告陈某立案时向本院提供的被告伊某的送达地址不准确，且经本院送达组人员再次询问，原告陈某明确表示不能提供被告伊某准确的送达地址。 本院认为，原告起诉需要有明确的被告，也就是原告应提供被告准确的姓名、身份信息、地址等。本案中，原告陈某立案时向本院提供的被告伊某的送达地址不准确，且经本院送达组人员再次询问，原告陈某明确表示不能提供被告伊某准确的送达地址，致使本案无法送达。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案属于被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 案件受理费50元（原告预交），待本裁定生效后退还给原告陈某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇一九年十月二十一日 书记员 朱梦迪 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3600号原告：马青，女，1970年12月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成伟，辽宁超维律师事务所律师。被告：吴素芹，女，1965年5月4日出生，汉族，住建平县。被告：刘振永，男，1969年12月6日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，朝阳市建平县沙海镇法律服务所工作人员。被告：杨久华，男，1963年8月13日出生，汉族，住建平县。原告马青与被告吴素芹、刘振永、杨久华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青及其委托诉讼代理人和水利，被告吴素芹、被告刘振永的委托诉讼代理人许洪报、被告杨久华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青向本院提出诉讼请求：判令被告吴素芹、刘振永、杨久华给付工资10,285元及利息。在诉讼过程中，原告要求三被告给付工资8,400元；其余工资另行主张权利，利息请求自愿放弃。事实和理由：2016年9月1日，被告吴素芹、刘振永共同将四层楼房的建筑工程发包给魏秉义施工，魏秉义又发包给被告杨久华施工，后杨久华找到原告施工。2018年1月16日，魏秉义在被告杨久华记录的工资表签字确认施工人员的工资总额为131,790元，其中原告工资为10,285元。此款原告多次催要，被告以各种理由推诿。故原告具状起诉，请法院依法支持原告诉请。被告吴素芹、刘振永辩称：一、原告所主张的工资款，其法律关系性质为劳动关系，该纠纷不属于人民法院直接受理的受案范围。二、2016年9月1日，答辩人与魏秉义签订协议，由魏秉义承揽案涉房屋的施工，协议约定由魏秉义包工包料施工，每平方米780元，待房屋竣工交工后结算。现案涉工程尚未完工，答辩人与魏秉义之间的承揽合同并未履行终结，尚不具有结算条件。根据合同相对性原则，答辩人与原告不存在任何法律关系，原告要求答辩人对其工资承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据。三、法律关系的成立，应基于相对方真实意思表示形成。答辩人与原告并不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。原告无论主张的是工资款还是劳务费，都应按与其事先协商的标准计付。因答辩人与原告并不相识，从未与其约定过工资款或劳务费的计付标准，也未授权任何主体与原告约定劳务费用，故原告以与其他雇佣主体约定的工资或劳务费的计付标准向答辩人主张，违反了合同相对性原则，违反了诚实信用和公平公正原则，故原告要求答辩人对其工资承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据。四、魏秉义签订承揽协议后是否将工程发包给其他人或是直接雇佣多少工人，均与答辩人无关。答辩人与魏秉义形成的是承揽合同法律关系，且在合同履行过程中，答辩人已经将相应承揽费支付给魏秉义，有魏秉义出具的收条以及欠条为证。答辩人目前并不拖欠承揽方的承揽费用或施工款。五、原告应向其雇佣主体主张权利，并按约定的计付标准结算工资或劳务费。据答辩人所知，原告的工资或劳务费也已由其雇佣主体向原告部分支付，并向原告出具了剩余工资款或劳务费的欠条，原告要求答辩人承担连带责任，于法无据。另，建平县人民法院及朝阳市中级人民法院对类似纠纷也有生效的判决。六、如人民法院认定答辩人与魏秉义签订的协议无效，工程款的结算应以工程验收合格为前提，但本案的案涉房屋并未完工，答辩人也未拖欠承揽方的工程款，且答辩人还为承揽方垫付了大量的施工款项，施工方存在违约行为，应当承担相应的违约责任。七、法律规定的“工程价款”与原告所要求的“工资”是性质完全不同的标的，工程价款应以实际工程量为依据结算，而原告主张的工资并非工程价款，故原告以其劳务时间作为结算标准而向我方主张，无事实和法律依据。综上，原告要求答辩人对其工资款承担连带责任的请求无事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告杨久华辩称：原告诉状陈述属实。但是魏秉义没有将工钱给我，我也无法将工钱给原告。根据当事人陈述以及原告提交由被告杨久华出具的工资表、建劳人仲裁字[2018]49号劳动争议仲裁裁决书及仲裁笔录，被告吴素芹和刘振永共同提交《协议书》、建劳人仲裁字[2018]50号劳动争议仲裁裁决书，被告吴素芹提交的结婚证等证据，本院认定的事实如下：2016年9月1日，被告吴素芹、刘振永与案外人魏秉义签订了《协议书》，二被告将位于建平县鑫海钢材电料经销处（被告吴素芹的丈夫吕海为经营者）后院的四层楼建筑施工工程发包给魏秉义施工；双方对建筑面积、工程承包范围、施工日期、工程性质工程造价、工程质量、安全事故以及工程结算作出了约定；其中约定“五、工程性质：按图施工，包工包料，进现场材料一切必须合格，钢筋由甲方供应。待结算时从工程款总造价中扣出。六、工程造价：经双方商定同意￥780元平方米总造价……九、工程结算：工程竣工合格后，双方进行结算所产生全部金额从乙方所欠甲方的金额中扣出，如不够甲方再补。”魏秉义承包工程后，将该工程的土建工程分包给了被告杨久华，被告杨久华雇佣原告马青及其丈夫史凤举等人进行施工。期间，被告杨久华给付了原告部分工资，尚欠部分工资未予支付。2018年1月16日，被告杨久华登记拖欠工人工资，制作工资明细表2页，其中史凤举名下工资24,000元中含有原告马青工资8,400元。案外人魏秉义在该工资表的下方书写了“证明人：以上属实魏秉义”。因未得到剩余的工资款，马青、史凤举等人以建平县鑫海钢材电料经销处、魏秉义、杨久华、吴素芹、刘振永为被申请人向建平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年5月4日，该仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2018]49号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁。双方均未向法院起诉。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨久华雇佣原告马青为其提供劳务，应当按照约定向原告支付劳动报酬。因双方存在的是劳务合同关系，故本案应为劳务合同纠纷。被告杨久华对拖欠原告工资8,400元的事实并无异议；故原告要求被告杨久华给付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨久华的关于“魏秉义没有将工钱给我，我也无法将工钱给原告”的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，原告马青表示因其部分工资登记在案外人张树国名下，所以另行主张权利；同时关于利息的请求自愿放弃。原告上述行为，系对自己民事权利和民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告吴素芹、刘振永对上述欠款承担连带给付责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨久华于本判决发生法律效力后五日内给付原告马青工资8,400元；二、驳回原告马青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29元，由被告杨久华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一九年十月十七日书记员  翟秀颀
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民申7号 再审申请人（原审被告）卢映翠，女，生于1973年3月9日，汉族，住址四川省江油市。 委托代理人何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）李万，男，生于1987年8月15日，汉族，住址四川省平昌县。 被申请人（原审被告）徐安成，男，生于1972年1月1日，汉族，住址四川省江油市。 再审申请人卢映翠与被申请人李万、徐安成民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0781民初4156号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卢映翠称：一、原审审送达程序违法。李万诉徐安成民间借贷纠纷一案，法院受理后，李万申请追加卢映翠为共同被告，法院通过专递邮件向徐安成、卢映翠邮寄送达传票等文书，因徐安成、卢映翠长期在外务工，邮寄未送达到，后承办法官与徐安成通过微信联系，将应诉通知等法律文书发给了徐安成，但直到开庭时，卢映翠未接到法院任何电话，也不知道自己被李万起诉，法律文书未向卢映翠送达不符合法定程序。二、适用法律错误。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者其于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告李万没有举证证明案涉借款234421元用于徐安成、卢映翠的家庭，且金额较大，已超出家庭日常生活所需；另外，近年来，卢映翠与徐安成各自在外务工，徐安成很少回家，双方很少联系，徐安成在外的经济交往卢映翠不清楚，徐安成也从未提起在外有什么债务，家庭生活主要由卢映翠和女儿承担，因此，案涉债务属于徐安成的个人债务，原审认定为夫妻共同债务不当，属于适用法律错误。据此，请求对（2018）川0781民初4156号民事案件进行再审。 本院审查认为，原审原告李万于2018年9月10日向本院起诉，请求判令原审被告徐安成、卢映翠偿还夫妻共同债务，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务的认定，应当适用2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、第四条“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”的规定，原审判决对夫妻共同债务的认定虽未引用具体法律依据，但实质上适用了《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，因此，原审判决适用法律错误，可能导致错误判决，此案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；”的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0781民初4156号民事案件，由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止（2018）川0781民初4156号民事判决书的执行。 审 判 长 万 钦 审 判 员 蒲 阳 人民陪审员 郑 兵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 孙小林
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初248号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人蔡秉哲，男，1992年8月28日出生于湖北省钟祥市，住湖北省钟祥市。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2019]60号起诉书指控被告人蔡秉哲犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员龚良权、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人蔡秉哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，2019年4月18日21时许，被告人蔡秉哲酒后驾驶号牌为鄂HXXX**号小型轿车，行驶至荆门市掇刀区白庙路与杨湾路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队东宝大队民警查获。经抽血检验，蔡秉哲驾车时血液中酒精含量为120.4mg/100ml。由此认为，应当以危险驾驶罪追究被告人蔡秉哲的刑事责任，并建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人蔡秉哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡秉哲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人蔡秉哲认罪认罚，且如实供述犯罪事实并已预交罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人蔡秉哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （被告人蔡秉哲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴婷婷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2115号 原告：李某某一，男，汉族。住临夏县营滩乡。 原告：李某某二，男，汉族，住临夏县营滩乡。 被告：付某某，男，汉族，住临夏县坡头乡。 被告：王某某，男，汉族，现年50岁，住临夏县井沟乡。 原告李某某一、李某某二诉被告付某某、王某某建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 2013年被告付某某承包了青海省河南县的修建工程，将部分工程承包给了两原告。并签订了《涂料、乳胶漆工程承包合同》，合同后甲方代表签字为王某某。合同签订后原告按照约定如期完成工程，后被告以工程款未到账为由，拖欠两原告工程款149027元。后经两原告索要，二被告均未给付。现两原告诉至本院要求被告偿还工程款149027元,利息54000元，合计203027元并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告付某某给付原告李某某一、李某某二工程款120000元（于2019年11月26日还60000元，剩余60000元于2019年12月30日前一次性还清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4345元，减半收取2172.5元由被告付某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  焦世强 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  高 雯
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初169号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人刘立强，男，2000年6月2日出生，汉族，长春市职业技术学院学生。户籍地吉林省榆树市，住长春市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月5日被取保候审,2019年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人赵宏岩，男，1999年11月18日出生，汉族，长春汽车工业高等专科学校学生。户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月5日被取保候审，2019年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 被告人李天元，男，2000年1月4日出生，汉族，系长春市职业技术学院学生。户籍地吉林省扶余县新城局农业示范园区，住长春市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年12月5日被取保候审，2019年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2019）3号起诉书指控被告人刘立强、赵宏岩、李天元犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员徐丹出庭支持公诉，各被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月2日17时30分许，被告人刘立强与杨某因处对象问题争风吃醋，刘立强纠集被告人李天元、赵宏岩、曹某、韩某等8人，杨某纠集杨向明、赵某1、于某（该四人起诉到长春市宽城区人民法院）、李某、代某、赵某2、兰某等30余人，双方相约在长春经济技术开发区浦东路弘晟科技职业技术学校门前打架。被告人刘立强、李天元、赵宏岩使用啤酒瓶及拳脚殴打对方，造成兰某右手小臂手腕部位肌腱神经断裂。双方聚众斗殴的行为造成较坏社会影响。2018年12月5日浦东路派出所民警将被告人刘立强、赵宏岩、李天元传唤至公安机关。2018年12月9日被告人刘立强的父亲刘军、被告人李天元的父亲李长河、被告人赵宏岩共同向兰某赔偿人民币40000元。 公诉机关认为，被告人刘立强纠集李天元、赵宏岩等人聚众斗殴，扰乱公共秩序，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人刘立强、李天元、赵宏岩对上述事实均无异议。 经审理查明，2018年12月2日17时30分许，被告人刘立强与杨某因处对象问题发生矛盾，杨某提出找人打架，刘立强同意并指使被告人李天元纠集人员，李天元纠集被告人赵宏岩及曹某、韩某等8人，杨某纠集杨向明、赵某1、于某（该四人另案处理）、李某、代某、赵某2、兰某等30余人，双方相约在长春经济技术开发区浦东路弘晟科技职业技术学校门前打架。被告人刘立强、李天元、赵宏岩使用啤酒瓶及拳脚殴打对方，造成兰某右手小臂手腕部位肌腱神经断裂。双方聚众斗殴的行为造成较坏社会影响。2018年12月5日浦东路派出所民警将被告人刘立强、赵宏岩、李天元传唤至公安机关。2018年12月9日被告人刘立强的父亲刘军、被告人李天元的父亲李长河、被告人赵宏岩共同向兰某赔偿人民币40000元。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的到案经过、现场指认照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议及收条、户籍证明；证人兰某、李某、代某、赵某2、曹某、韩某、宋某1、宋某2、杨某、赵某1、于某等证言；被告人刘立强、赵宏岩、李天元供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘立强纠集被告人李天元、赵宏岩持械聚众斗殴，致一人受伤，三被告人的行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘立强起到主要作用，是主犯，被告人李天元、赵宏岩起到次要作用，是从犯，对李天元、赵宏岩依法减轻处罚。鉴于各被告人到案后均能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法从轻处罚。根据各被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人刘立强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2022年10月8日止。） 二、被告人李天元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年4月8日止。） 三、被告人赵宏岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年10月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  安 然 人民陪审员  何 影 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孙 敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执3543号之一 申请执行人：常熟市梅李镇方宇经编厂，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门珍南村支王线（珍门）。 经营者：朱玉芳，女，1974年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：江苏海纶染整有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港区）滨河路**。 法定代表人：沙美霞。 常熟市梅李镇方宇经编厂与江苏海纶染整有限公司欠款纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏0581民初186号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、江苏海纶染整有限公司支付常熟市梅李镇方宇经编厂欠款人民币145000元，上述款项由江苏海纶染整有限公司于本判决生效之日起十日内直接向常熟市梅李镇方宇经编厂履行。二、驳回常熟市梅李镇方宇经编厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1601元，由常熟市梅李镇方宇经编厂负担1元，江苏海纶染整有限公司负担1600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理，执行标的146600元。 案件执行过程如下： 1、2019年4月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有1000多元的银行存款，另反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｆ×××××东风日产牌汽车，一辆苏Ｆ×××××丰田牌汽车，一辆苏Ｆ×××××别克牌汽车，本院已委托江苏省如皋市人民法院查封上述车辆，查封期限二年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因该车辆下落不明，本院无法处置。 3、2019年4月26日，本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。 5、本院委托如皋市人民法院查询，发现被执行人名下登记有位于如皋港开发区1幢、2幢、7幢、长江镇滨河路8号8幢共四处不动产及其所坐落的土地的国有土地使用权。本院已依法查封了上述不动产，查封期限三年，自2019年8月29日至2022年8月28日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。 6、2019年10月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年10月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 8、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对于被执行人名下不动产，因价值巨大，暂不要求法院予以处置，同时，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的146600元及迟延履行期间的利息尚未执行位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有三辆汽车和四处不动产。三辆汽车下落不明，本院无法处置；四处不动产坐落于一块土地上，价值巨大，申请执行人不要求予以处置。本院亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初186号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  范群宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7417号原告：广州香江物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇陈家林路首层**。法定代表人：罗振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢培标，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，该公司员工。被告：广州钇星传媒有限公司，住，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道******/div>法定代表人：湛志添，该公司总经理。被告：湛志添，男，1986年1月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：植成龙，广东致亮律师事务所实习律师。原告广州香江物业管理有限公司诉被告广州钇星传媒有限公司、湛志添合同纠纷一案中，2019年10月30日，原告广州香江物业管理有限公司向本院申请撤回对被告广州钇星传媒有限公司、湛志添的起诉。本院认为：原告广州香江物业管理有限公司向本院申请撤回对被告广州钇星传媒有限公司、湛志添的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州香江物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州香江物业管理有限公司负担。审判员  彭碧波二〇一九年十月三十日书记员  罗蕾蕾
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3699号 申请执行人刘虎，男，1970年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王学文，男，1968年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘虎与被执行人王学文借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）甘0702民初2822号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王学文拖欠原告借款110000元，承担利息52800元，合计162800元，扣除已还款20000元，下剩142800元由被告王学文清偿134000元。案件受理费2204元，由被告王学文负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘虎已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月12日、10月14日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年6月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年10月17日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的73440元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十七日 书记员  魏 谦
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3114号之二 申请执行人：于治波。 被执行人：陈维贤。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初4090号民事判决书，向被执行人陈维贤发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款36525元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人陈维贤在**室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈维贤在**室的房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十月二十二日 书记员  高亚男
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0112民初17771号 原告：顾长青，男，1977年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵立中，男。被告：束国艳，男，1970年6月1日出生，汉族。原告顾长青与被告束国艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告顾长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其支付货款17940元，并赔偿逾期付款损失3213元（以17940元为基数，自2017年3月19日起计算至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率1.5倍计算，暂计至2019年9月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告于原告处购买一批板材，交易价格为20040元。同日，被告以资金紧张为由向原告出具欠条一张，载明“欠条，明珠货款贰万零贰拾”。事后原告多次要求被告向原告支付货款，被告之子束某某于2018年1月12日向原告支付货款3000元，至今被告尚欠原告货款17940元。本院经审查认为，原告应当是与本案有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，顾长青作为原告起诉，但根据其陈述及其提供的证据显示，与被告发生买卖合同关系的实际为某建材有限公司。故顾长青并非本案适格原告，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:驳回原告顾长青的起诉。本案受理费317元（原告已预交），由本院退还原告顾长青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       刘好梦   二〇一九年十月二十二日 书  记  员       张艳春 1
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保555号 关于牛国栋申请执行耿鹤伟侵权一案，本院于2019年10月28日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5845号 原告：薛玉红，女，汉族，X年X月X日生，无职业，现住延吉市朝阳街。 委托诉讼代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。 被告：延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所：延吉市新兴街团结路。 法定代表人：胡晓青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金松男，该公司经理。 原告薛玉红诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司（以下简称鑫汇佳公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉红的委托代理人马春蕾，被告鑫汇佳公司委托诉讼代理人金松男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛玉红诉称：1．依法确认原告与被告于2005年1月13日签订的《商品房买卖合同》有效，房屋价款X元；2.判令被告立即为原告办理房地产权证书，办理房地产权证书的税费由原、被告按照法律规定各自负担；3.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2005年1月13日，原告与被告（原延边鑫华房地产开发有限公司）现更名为延边鑫汇佳商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于延吉市海兰路北侧、新兴街西侧黄金大道第X幢X层X号商品房，土地使用年限自2004年7月14日至2054年7月13日，该商品房合同约定的建筑面积为X平方米。其中，套内建筑面积X平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积X平方米。双方约定按套计算，该商品房总价款为人民币X元。合同约定，该商品房的交付日期为2005年12月31日，且在第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告已交纳全部购房款给被告，但直至今日，被告仍未按约定为原告办妥房地产权证书，被告已经严重违约。 被告鑫汇佳公司辩称：一、对房屋买卖合同有效没有异议。二、虽然合同第四条约定了原、被告的房款计价方式为按套计算，但第五条中约定的面积差异处理方式中，既有格式条款又有非格式条款，即当事人选择按套计价的不适用本条规定（格式条款）和商品房交付后产权登记面积与合同约定面积有差异的双方同意按第二种方式进行处理（非格式条款），此两种方式内容不一致，根据合同法第41条规定，应采用双方约定的非格式条款处理面积差异，不难看出合同第五条系选择性条款，排除了第四条的按套计算的方法，第五条中不仅约定了出售人根据实际面积主张差价款的权利，更约定了买受人根据实际面积退回多交的购房款的权利及退房的权利，这才是本合同的真实意思表示。三、测绘实际面积是X平方米。 经审理查明：2005年1月13日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（该公司已变更为延边鑫汇佳商贸有限公司）签订商品房买卖合同，合同第三条约定：原告购买房屋为黄金大道第X幢X层X号商铺，合同约定建筑面积为X平方米；合同第四条约定：计价方式与价款按第3种方式（按套计算，该商品房价款为X元）计算；合同第五条约定：根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，当事人选择按套计价的不适用本条约定。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积有差异的，双方同意按第2种方式（面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时买受人有权退房，买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分房款由买受人补足，超出3%部分由出卖人承担，面积误差比=产权登记面积-合同约定面积/合同约定面积×100%）进行处理；合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任为逾期60日内，向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期60日后买受人继续履行合同的，向出卖人支付逾期应付款日万分之二的违约金；合同第十五条约定：出卖人未在商品房交付使用后180日内给买受人办理所有权登记的，出卖人应支付已付房款0.5%违约金。签订合同后，原告按约定支付了房款，鑫华公司也按约定交付了房屋，鑫华公司至今未按约定给原告办理商铺所有权登记。 另查明，在鑫汇佳公司从事商铺的业主为180多户，商铺2005年12月31日交付给商户之后，委托案外人进行经营管理。商户购买的是期房，有些商户全额交付房款，有些业主以按揭方式支付房款。2006年6月延吉市房产局测绘部门作出测绘报告，商铺面积大部分均超出原合同面积。鑫汇佳公司于2008年1月25日办理房屋使用权证（大照），2016年3月14日开始，鑫汇佳公司陆续给业主办理房屋使用权证。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同及房款收据、延吉市房产管理中心建筑面积测绘报告、房款收据、当事人的陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2005年1月13日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告已按合同约定支付购房款，但被告没有按合同约定的期限给原告办理房屋产权证，被告构成违约，应立即给原告办理涉案房屋的房屋产权证。原告要求确认合同有效、办理所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告薛玉红与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间商品房买卖合同有效； 二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决生效之日立即给原告薛玉红办理房屋所有权证，办理房屋产权证所需费用，按照法律规定，原、被告各自承担。 案件受理费X元，减半收取X元，由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 帅
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初845号 原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路**。统一社会信用代码：91450403899151236R。 负责人：彭毅坚，该行行长。 委托代理人：程万庆，中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行客户经理。 委托代理人：黄邦永，中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行客户经理。 被告：吴远金，男，1972年5月18日出生，汉族,住广西梧州市。 被告：苏润芳，女，1971年6月28日出生，汉族,住广西梧州市。 被告：吴圣生，男，1995年2月26日出生，汉族,住广西梧州市。 被告：梧州市天河房地产开发有限公司，，住所地广西梧州市吉祥路**第**** 法定代表人：欧阳健。 原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告吴远金、苏润芳、吴圣生、梧州市天河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梧州分行提出撤诉申请，确是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。 案件受理费5530元，减半收取计2765元，由原告中国农业银行股份有限公司梧州分行负担。 审判员  何义和 二〇一九年十月十七日 书记员  甘秋萍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再30号二审上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。二审被上诉人（原审被告）：王祝，男，1981年7月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。二审上诉人夏靖与二审被上诉人王祝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）苏12民终3056号民事判决。2019年10月13日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏12民监40号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏靖向一审法院起诉请求：1.判令王祝偿还夏靖借款181751元及利息、逾期违约金及罚息（自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.赔偿律师代理费14208元；3.承担本案诉讼费用。一审法院认为，夏靖与王祝之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。王祝未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款并支付逾期利息的民事责任。王祝尚欠夏靖借款本金143660.11元及其逾期利息并应赔偿夏靖律师代理费11419.61元。对夏靖其他的诉讼请求，不予支持。对王祝辩称的本案实际出借人系信和汇诚信用管理（北京）有限公司，夏靖系该公司员工，因合同具有相对性，王祝对其主张未能举证证明，不予采信。对其辩称的利息标准过高的辩称意见不予采信，对其他辩称意见，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王祝于判决发生法律效力起十日内向夏靖偿还借款143660.11元及逾期利息（自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，并赔偿律师代理费11419.61元。二、驳回夏靖的其他诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取2110元，由夏靖负担440元，王祝负担1670元。本院二审认为：关于实际出借金额的认定。首先，对民间借贷行为应严格审查借款的交付情形，严禁以合法形式掩盖非法目的。夏靖提供的借款协议、银行转账凭证等证据表明，双方虽在协议中约定借款金额为237032元，但夏靖实际仅交付给王祝199800元；其次，关于夏靖认为其已代王祝缴纳咨询费、审核费、服务费的主张，虽有相关协议和收据佐证，但三公司系关联企业，夏靖未能进一步提供银行转账凭证等证据证明其已将该三笔费用分别支付给三公司，且三公司已按约提供了相关服务；再次，三公司出具的收据系打印在同一张纸上的三份相同格式的收据，且收据均是向夏靖出具给并由夏靖持有直至一审诉讼时作为证据提交，如夏靖系代王祝交纳的该三笔费用，则收据应向王祝出具并最终由王祝持有，此节明显有违常理。因上述证据明显存疑，一审法院对夏靖代缴该三笔费用的事实不予认定，并确认本案实际借款金额为199800元并无不当。王祝未按约还款，依法应对剩余借款本金143660.11元及其逾期利息承担偿付责任。关于律师代理费14208元，经审查，该费用虽有代理协议及发票佐证，但协议中约定的是按标的额比例收取代理费，故根据前述王祝应承担的还款金额，按照江苏省律师收费最高标准计算，代理费应为11419.61元，一审据此调整代理费亦无不当。综上，上诉人夏靖的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费795元，由上诉人夏靖负担。再审过程中发现，原审原告夏靖因涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查。本院再审审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏12民终3056号民事判决及泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初4763号民事判决。二、驳回夏靖的起诉，本案移送公安机关侦查。一审案件受理费2110元及二审案件受理费795元，暂不退还（待所涉刑事案件结果确定后依法处理）。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十月十三日书记员  鲁江霖
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3465号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，地址大连市旅顺口区黄河路**。负责人：李树威，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：单联刚，男，1956年11月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：王淑萍，女，1957年8月8日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：王长福，男，1964年11月12日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：韩立云，女，1965年10月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：赵永强，男，1960年3月15日出生，汉族，现住现住瓦房店市，身份证被告：王成香，女，1959年5月8日出生，汉族，现住现住瓦房店市。被告：姚国民，男，1964年2月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：刘桂艳，女，1962年12月28日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告单联刚、王淑萍、王长福、韩立云、赵永强、王成香、姚国民、刘桂艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告、第二被告向原告偿还截至2019年6月25日的借款本金61998.97元、利息39194.24元、罚息433.99元、合计101627.2元；2、请求判令第一被告、第二被告偿还自2019年6月26日至借款本息全部偿还之日止利息、罚息、按照借款合同约定的方式计算；3、请求判令第一被告、第二被告向原告支付律师费2000元；以上合计103627.2元；4、判令第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，原告与本案被告单联刚签署了以赵永强为牵头人，王长福、单联刚、姚国民为小组联保成员的小额贷款联保协议书（合同编号尾号为9834）。根据该联保协议书第二条之约定，自2012年8月23日起至2016年8月23日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币7万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币28万元以内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式均以借款合同和借据为准。2012年9月20日，原告和被告单联刚签署了合同编号尾号为0564的小额联保借款合同，约定贷款用途为大棚维护与修建。根据合同第十四条（一）款4项规定，乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。2012年9月20日，原告已经按照约定将7万元汇入被告单联刚的帐户内。自2012年8月22日起至2014年4月26日止，被告尚能按照合同约定偿还款项，自2014年4月27日起，开始出现逾期还款情形，截止2019年6月25日，共计拖欠本金、利息、罚息合计101627.2元。2017年原告曾在旅顺法院提起诉讼，要求被告承担还款责任及保证责任，因本案被告涉及刑事案件审理，本案被暂时驳回起诉。2018年8月原告得知大连市中级人民法院作出二审刑事裁定书，在刑事案件审理过程中王君高死亡。因此原告重新起诉要求被告承担还款责任及相应的担保责任。本案被告王淑萍，系被告单联刚的配偶，应承担共同还款责任，被告王长福、韩立云、赵永强、王成香、姚国民、刘桂艳为担保人，理应承担连带偿还责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告，经系统查询，原告提供的“王成香”的身份证号码不存在，显然被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十月二十一日书记员 刘艳娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初5818号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘聪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：何虹，女，1966年2月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：邱厚军，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告何虹、邱厚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年5月30日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。被告何虹、邱厚军经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告何虹签订的《个人信用贷款合同》、邱厚军出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求判令：1、被告何虹、被告邱厚军向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金8004.12元，以及截止2019年1月14日止的欠息余额8844.23元；2、被告何虹、被告邱厚军向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2019年1月15日起至本息付清时止的罚息和复利（利息包含罚息和复利，其中罚息以本金8004.12元为基数，按合同约定月利率1.69%加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定月利率1.69%加50%计算）；3、被告何虹、被告邱厚军承担实现本案债权的律师费500元和诉讼费用。被告何虹、被告邱厚军未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：何虹。贷款金额：110000元。贷款用途：房屋装修。贷款发放情况：2013年7月25日，平安银行重庆分行分何虹支付借款110000元，贷款期限为2013年7月25日至2016年7月25日。贷款执行利率：固定月利率1.69%，即年利率为20.28%。逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法，从2013年8月25日开始还款，每月25日还款4104元。律师费的约定：何虹承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。配偶同意借款情况：邱厚军在2013年7月15日向平安银行重庆分行出具了《配偶同意借款声明》一份，其中载明，邱厚军作为何虹的配偶，已知悉并同意何虹向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，贷款金额11万元，贷款期限36月，邱厚军对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。欠款情况：何虹在贷款到期后，并未偿还借款本金及利息，截至2019年9月4日，何虹尚欠平安银行重庆分行贷款本金8004.12元、利息131.95元、按照年利率24%计算的罚息6242.54元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与何虹签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，何虹未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现贷款合同已到期，平安银行重庆分行有权自贷款到期之日后对全部未还本金按罚息利率计收罚息。邱厚军向平安银行重庆分行出具的《配偶同意借款申明》载明，其愿意承担何虹本笔贷款的全部债务，属于其真实的意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。故本院对于平安银行重庆分行要求邱厚军对何虹的上述债务承担共同清偿责任的请求予以支持。关于平安银行重庆分行要求何虹、邱厚军支付罚息和复利的问题。因《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率20.28%，若罚息利率按该利率上浮50%确定即为年利率30.42%，则据此计算的罚息和复利超过了法律禁止性规定，应予调整。本院酌定罚息及复利以所欠本金8004.12元为基数，按照年利率24%计算为宜。故根据计算，截止2019年9月4日，何虹、邱厚军应向平安银行重庆分行支付的罚息及复利总额为6242.54元。关于律师费的问题。平安银行重庆分行向本院提交了涉案的律师代理合同、增值税发票以及收款回证。本院可以认定，律师费实际产生并支付，故对于平安银行重庆分行要求何虹、邱厚军支付律师费500元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何虹、被告邱厚军在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年9月4日的贷款本金8004.12元，利息131.95元、罚息及复利6242.54元；二、被告何虹、被告邱厚军在本判决生效之日起十日内共同向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年9月5日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金8004.12元为基数按年利率24%计算的罚息及复利，利随本清；三、被告何虹、被告邱厚军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告何虹、被告邱厚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  舒 展人民陪审员  高 勇二〇一九年十月二十一日法官 助理  柯 彧书 记 员  刘 贇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民监16号原审原告：张玉梅，女，1956年3月12日生，汉族，农民，住确山县。原审被告：张伟，男，1969年7月1日生，汉族，农民，住桐柏县。原审被告：易连付，男，1967年7月14日生，汉族，农民，住桐柏县。原审原告张玉梅与原审被告张伟、易连付劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫1330民初215号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（2019）本案由本院再审；（2019）再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李永洋审判员  李文玉审判员  朱吉银二〇一九年十月二十九日书记员  王 晖
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4283号 原告：吴小聪，男，1977年7月28日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：王克宝，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。 被告：杨娟（曾用名：杨英），女，1981年2月1日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：杨斌，男，1986年3月30日出生，汉族，住南部县。 被告：岳娟，女，1986年11月20日出生，汉族，住南部县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 原告吴小聪与被告杨娟、杨斌、岳娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小聪及其委托诉讼代理人王克宝、被告杨娟的委托诉讼代理人谢尚书、被告杨斌、岳娟的共同委托诉讼代理人胡晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴小聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告货款820000元，其中42万元从2018年6月2日起按月息2分计算利息，40万元从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：三被告共同在南部县滨江路经营沸腾三国、金龙酒家，期间原告陆续向被告供应食材。2018年6月1日经结算，欠原告货款42万元，被告出具了欠条一张。2018年8月11月，原告又多次供货，共产生货款40万元，被告又出具了一张欠条。以上两张欠条共计欠款为82万元。此款经原告多次催收未果。 杨娟辩称，1、被告杨斌不是本案适格主体，不是两店的实际经营者；2、被告三人不应承担连带责任，他们是各自经营，应承担各自的债务；3、具体金额存疑，原告应提供充分的证据，提供的货物都是马上提供单据，要求对40万元原告提供证据。 杨斌、岳娟辩称，1、本案是买卖合同，不能参照民间借贷，双方买卖没有约定罚息，且在2018年6月2日中的还款时间是2019年6月1日；2、三被告不属于家庭联营，应当对各自货款各自负担，不应承担连带责任；3、2018年6月1日结算后所欠货款40万元，原告应提出充分的证据佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨娟系“南部县滨江办事处金龙酒店”的注册经营者，类型为个体工商户，注册日期为2013年6月19日，注销日期为2019年8月19日。被告岳娟系“南部县滨江办事处炜腾三国锅店”的注册经营者，类型为个体工商户，注册日期为2018年6月5日，注销日期为2019年7月30日。原告陆续向被告供应冻货等，2018年6月1日经结算，对于下欠原告货款420000元，三被告共同向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到吴小聪冻货货款2018年6月1日前各店未付货款分别为：沸腾三国20万元（贰拾万元整），金龙酒家22万（贰拾贰万元整）欠款时间为1年，每月按2分（贰分）利息结算（8400元）于2019年6月1日还清此货款，如约定时间未还将承担该笔费用及所产生的一切费用。欠款人：杨娟、岳娟、杨斌2018年6月1日。备注：二店2018年6月1日之前所有货款肆拾贰万元整（420000元）收货单据未收回。2018年1月1日前所有货款已结清。511321********1022杨娟511321********0323岳娟511321********101X杨斌”。2018年8月至2018年11月31日期间，原告又继续向被告供应冻货等，2019年2月25日经结算，对于下欠原告货款400000元，三被告又共同向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到吴小聪冻货款2018年8月至2018年11月31日两店（金龙20万、沸腾20万）总合计400000元整（肆拾万圆整）。注：所有供货单据已收。欠款人：杨娟511321********1022杨斌511321********101X岳娟511321********03232019年2月25日”。之后，三被告再次共同向原告出具一份《申明》，内容为：“2019年7月22日前所欠吴小聪的货款由杨娟、杨斌、岳娟三人共同承担。债务属于三人共同债务。杨斌511321********101X杨娟511321********1022岳娟511321********0323”。嗣后，经原告催收欠款未果。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有《欠条》、《申明》等为证，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于三被告辩称，不应承担连带责任，应分别承担各自债务的理由，从两份《欠条》的内容上看，均是双方的真实意思表示，欠款的金额明确，也均是由三被告共同向原告出具的，并签字捺印。特别是三被告共同向原告出具的《申明》中再次明确“2019年7月22日前所欠吴小聪的货款由杨娟、杨斌、岳娟三人共同承担。债务属于三人共同债务”。其内容清楚，债务承担的方式明确，故应由三被告共同担承责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，本案中双方约定的利息并不违反法律、行政法规的强制性规定，故三被告应向原告按约支付逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告杨娟、杨斌、岳娟在本判决生效后十日内向原告吴小聪支付欠款820000元，并赔偿利息损失〔利息的计算方法：以本金420000元为基数，从2018年6月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算；以本金400000元为基数，从2019年9月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率标准进行计算〕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取计6000元，诉讼保全费4620元，共计10620元，由被告杨娟、杨斌、岳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十月十四日 书记员 文清军
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初7891号原告：济南润方电子科技有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112792642350P。法定代表人李镇，董事长兼总经理。被告：北京曼德克环境科技有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110108665601943X。法定代表人：奚易堃，执行董事兼经理。原告济南润方电子科技有限公司与被告北京曼德克环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告济南润方电子科技有限公司于2O19年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告济南润方电子科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南润方电子科技有限公司撤诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告济南润方电子科技有限公司负担。审判员  周继贤二〇一九年十月二十一日书记员  李 旋
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2067号 申请执行人：斯洪均，男，1994年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇古城街**江岸·在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉。 申请执行人斯洪均与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川丽龙房地产开发有限公司给付原告斯洪均违约金25505元，承担案件受理费321元、执行费287元等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下的房产均已出售给他人，购房人已经入住亦办理签约备案登记。另经法院网络查询，未发现执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院将上述案情通报申请执行人方后，申请执行人方也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱俊霖
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0423执1048号申请执行人：云南通海农村商业银行股份有限公司。住所地：通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人：潘利清，任董事长。委托代理人：王翔，男，1984年8月6日生，汉族，住通海县。被执行人：何易鸿，男，1988年12月16日生，汉族，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人何易鸿信用卡纠纷一案，通海县人民法院于2019年2月11日作出的（2018）云0423民初1847号民事判决书，已于2019年5月15日生效。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。在本案执行中，被执行人何易鸿应清偿申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币4461.93元，及自2015年9月25日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（计算标准按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付，总计以不超过年利率24%为限）。并负担案件受理费360元，公告费250元，执行费50元。本案执行至今，被执行人分文未履行，本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，查询到被执行人名下无财产，通过线下查询了被执行人的不动产登记情况，查到被执行人名下无房产登记。且被执行人至今下落不明，我院多次查找无果。现我院已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 礼审判员 金思含审判员 刘民柱二〇一九年十月二十八日书记员 吉 祥
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0522民初1780号 原告：侯茂军。 委托诉讼代理人：张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。 被告：吴旦旦。 被告：焦作市佳运物流有限公司。住所地为修武县丰收路周庄工业园。 法定代表人：刘长齐，任董事长。 委托诉讼代理人：张炳义，该公司职工。 被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地为焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。 负责人：郑向阳，任经理。 委托诉讼代理人：刘森森，该公司职工。 被告：田路平。 原告侯茂军与被告吴旦旦、焦作市佳运物流有限公司（以下简称佳运物流公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安保险焦作公司）、田路平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯茂军及其委托诉讼代理人张楠楠，被告佳运物流公司的委托诉讼代理人张炳义，被告华安保险焦作公司的委托诉讼代理人刘森森和被告田路平均到庭参加了诉讼，被告吴旦旦经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告侯茂军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故致原告的总损失为13767.08元。 被告佳运物流公司委托诉讼代理人口头辩称：本公司不承担赔偿责任，事故车辆实际车主为田路平所有，挂靠于本公司，享有车辆的控制权、经营权、受益权等，损失应由田路平承担。事故车辆投有交强险和100万元的商业三者险，应由保险公司赔偿。本案的诉讼费由保险人承担。 被告华安保险焦作公司委托诉讼代理人口头辩称：本公司同意赔偿原告合理合法的损失，根据认定书记载两人受伤，在交强险赔偿范围内应由两人共同计算赔偿金额，超出交强险部分本公司同意按70%赔偿商业险部分。诉讼费属于间接损失，本公司不予承担。 被告田路平口头辩称：与佳运物流公司的意见一致。 被告吴旦旦未答辩。 双方当事人对下列要素无争议：2019年1月25日16时，被告吴旦旦驾驶豫HL75**号解放牌重型半挂牵引车后挂豫H0X**号华佑牌重型仓栅式半挂车沿润城镇天坛路由西向东行驶至润屯线润城镇天坛路润城广场路段，超越同方向前原告侯茂军驾驶的嘉陵125型二轮摩托车（后载刘小雨），向右转弯过程中两车相撞，造成侯茂军、刘小雨受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安局交警队认定吴旦旦负事故的主要责任，侯茂军负事故的次要责任，刘小雨无责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险。原告经诊断为全身多处软组织损伤，住院7天。豫豫HL75**解放牌重型半挂牵引车后挂豫豫H0X**华佑牌重型仓栅式半挂车的注册车主为佳运物流公司，实际车主为被告田路平。 本案在审理中，原告侯茂军与另一案原告刘小雨达成协议，同意保险公司在交强险限额内对刘小雨的损失进行全部赔偿，（2019）晋0522民初2312号案对刘小雨的损失，在交强险医疗费限额和死亡伤残限额内已判完，财产损失限额未判。 针对侯茂军的损失，双方争议的要素： 医疗费： 原告主张：医疗费2025.38元。 被告主张：未发表意见。 本院认为：根据原告提供的门诊收费票据和住院收费票 据，核实原告的医疗费为2025.38元。 2.住院伙食补助费： 原告主张：每天100元计算7天为700元。 被告主张：未发表意见。 本院认为：原告主张住院期间的伙食补助费为700元，符合法律规定，本院予以确认。 3.营养费： 原告主张：每天50元计算7天为350元。 被告主张：原告主张标准高。 本院认为：营养费的标准应为每天30元，原告的营养费为210元。 4.误工费： 原告主张：每天198元计算42天为8316元。 被告主张：原告主张的误工天数过长，病历中并未记载需要休息42天，原告所提供的单位证明还应提供事发前三个月的工资银行流水以及纳税证明，保险公司认可误工天数为7天。 本院认为：原告的诊断系腰部软组织损伤，出院记载需要卧床休息，因此本院酌情认定原告的误工天数为30天。原告系农民，尽管提供了沁和能源集团有限公司候村煤矿出具的证明，但未提供其工资表来相互印证，因此原告的误工费标准按农业标准每天145.1元计算，误工费为4353元。 5.护理费： 原告主张：每天按145.1元计算7天为1015.7元。 被告主张：护理费应按居民服务业标准计算。 本院认为：原告未提供其护理人员的收入情况证明，因此护理费的标准应按居民服务业的工资每天127.93元计算，护理费为895.51元。 6.车辆损失费： 原告主张：车辆损失为960元。 被告主张：车辆损失没有相应的修理票据，不予认定。 本院认为：交警部门的事故责任认定书记载两车不同程度损坏，说明原告的车辆损坏进行修理的事实是客观存在的，只是因原告在本镇的电动车经销店进行修理，没有正规的发票，出具的维修清单可以证实原告的车辆损失，本院予以认定。 7.交通费： 原告主张：400元。 被告主张：未提供交通费票据，不予认定。 本院认为：因原告到晋城医院检查需要支出交通费，本院酌情认定交通费为200元。 综上，原告侯茂军的损失确认为：医疗费2025.38元、住院伙食补助费7天×100元/天=700元、营养费7天×30元/天=210元、护理费7天×127.93元/天=895.51元、误工费30天×145.1元/天=4353元、交通费200元、车辆损失960元，以上总损失为9343.89元。 本院认为：被告吴旦旦驾驶实际车主为被告田路平的车辆与原告侯茂军驾驶的摩托车发生交通事故，致侯茂军和另一案原告刘小雨受伤，车辆损坏，经交警部门认定吴旦旦负事故的主要责任，侯茂军负事故的次要责任。被告田路平作为事故车辆的实际车主，对车辆享有管理、支配、收益权，应当承担民事赔偿责任，但因事故车辆在被告保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，因此原告的损失应由保险公司承担。原告侯茂军与另一伤者刘小雨协商同意交强险限额优先给刘小雨赔偿，在刘小雨起诉的案件中医疗费项下和死亡伤残项下限额已用尽，因此原告的损失应由保险公司在商业三者险限额内承担70%，剩余30%的损失由被告侯茂军自己承担，车辆损失960元应由保险公司在交强险限额内承担。因被告吴旦旦是司机，在发生交通事故时不存在故意或重大过失，因此在本案中不承担民事赔偿责任。被告佳运物流公司对车辆不享有管理、支配、收益权，只是注册车主，因此在本案中也不承担民事赔偿责任。被告吴旦旦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和最高人民法院》第三十条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告侯茂军车辆损失960元，在商业三者险限额内赔偿原告侯茂军损失8383.89元的70%计5868.72元，二项共计6828.72元。 二、驳回原告侯茂军要求被告吴旦旦、焦作市佳运物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。 三、原告侯茂军的其他损失由其自负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，减半收取72元，由原告侯茂军负担22元，被告田路平负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇一九年十月十七日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0724刑初139号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人杨龙，男，1997年8月4日出生江西省赣州市赣县区，汉族，中专文化，家住江西省赣州市赣县区，因本案于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于上犹县看守所。 辩护人余作春，江西大榕树律师事务所律师。 辩护人钟恩华，江西大榕树律师事务所实习律师。 上犹县人民检察院以上检公诉刑诉［2019］130号起诉书指控被告人杨龙犯窝藏罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人杨龙及辩护人余作春、钟恩华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨龙得知周某（15周岁）伙同他人在江西省兴国县实施了盗窃行为后，2019年4月18日邀约周某到上犹县自己老家来玩，顺便避避风头。李某1（未成年人，另案处理）正巧前去找周某，遂同意与周某一同前往上犹县。李某1驾驶“鬼火”牌摩托车搭载周某到达上犹县城后，联系杨龙，杨龙即用自己的身份证在上犹县东山镇金桥商务宾馆开房给二人居住。住宿期间，因李某1、周某身上无钱使用，二人便提议实施盗窃，商议时周某询问杨龙是否知晓上犹县哪里方便盗窃，杨龙称其不知道。第二日，因三人均无多余钱财支付房费，杨龙便提议一同回其老家居住，李某1、周某表示同意，杨龙独自驾驶一辆摩托车在前方带路李某1驾驶“鬼火”牌摩托车搭载周某跟随其后，途中李某1和周某发现有东西遗落在宾馆，便返回去取，杨龙独自先回。当李某1和周某经过油石乡油石圩时，发现此处有多家店铺，二人商议待晚上到此处实施盗窃。李某1和周某返回宾馆取出东西后，到东山镇新上犹路的应季奶茶店待至24时许，20日凌晨1时许来到油石乡油石圩，周某发现郭某停放于上犹县油石乡塘角村塘下组家门口车牌号为赣Ｂ×××××的五菱宏光小型客车，便提议实施盗窃，由李某1望风，周某用携带的扳手将前驾驶室的车窗玻璃敲碎，盗得车内100余元现金。二人在前方不远处发现另一辆小型客车，周某使用同样的方法，但未将车窗敲碎，只得离开。随后二人来到徐某1在上犹县油石乡油石圩经营的乐源酒家，李某1在周某的帮助下用螺丝刀将酒家玻璃门扶手上的螺丝扭开后，将扶手取下，打开酒家玻璃门进入店内，盗得硬中华香烟1条，芙蓉王香烟2条，极品金圣2条，散装香烟若干，玛瑙手链1串，“班亚奴”皮包1个，约1600元现金。盗窃后二人逃离至崇义县，周某将盗窃的事告知被告人杨龙。第二天，杨龙和朋友黄某、陈某2即来到崇义县二人入住的宾馆找到他们，周某分给杨龙、黄某、陈某2部分香烟。在周某告知杨龙其欲将盗窃所得香烟进行销赃但未果，杨龙即表示可以帮忙带回赣县区帮忙销赃，被周某、李某1拒绝。经鉴定，被盗中华牌香烟价值人民币381.6元，金圣牌香烟2条价值人民币438.84元；芙蓉王牌香烟2条价值人民币436.72元，合计价值人民币1257.16元。4月21日，李某1伙同周某驾驶摩托车来到大余县城，次日凌晨，在陈某1位于大余县南安镇南安大道经营的大自然茶庄内盗得现金200余元，三星牌手机1部。接着，二人来到朱某位于大余县南安镇经营的谷香古色乡味馆，使用上述相同方法撬门，进入店内盗得VIVOX6手机1部，500余元现金。后周某将盗窃的情况告知杨龙。4月22日，李某1伙同周某来到广东省南雄市，次日凌晨，来到成康路“加十”国际养生馆，将玻璃门推开一些后钻入店内实施盗窃，未盗得任何物品。随后二人来到邱某位于青云西路经营的“视觉”奶茶店，使用上述相同方法撬门，进入店内盗得现金数十元。接着二人在沈某位于朝阳南路经营的“七婆串串香”麻辣烫店，使用上述相同方法撬门，进入店内盗得人民币2000余元。4月23日，李某1伙同周某来到广东省韶关市，入住后周某将盗窃的情况和所在地址告知杨龙，并微信转账60元给杨龙作为路费，杨龙即于次日乘坐火车前去与二人汇合，并一路跟随二人至广东省英德市、从化市，途中杨龙除偶尔点外卖外，其余花销均为李某1、周某盗窃所得赃款。在从化市，杨龙还帮助周某、李某1一同把盗窃所得的VIV0手机进行销赃，得款人民币100元。2019年5月1日，杨龙陪同李某1至从化城南派出所开具身份证明时，李某1被当地公安抓获，杨龙回到酒店将此事告诉周某，随后二人分开逃回赣州市赣县区。5月12日晚，杨龙明知保时捷牌车钥匙系周某盗窃所得，并且周某欲盗窃车内财物，仍帮助周某一起在赣县区某小区内寻找该车，但由于未找到该车，无法继续实施盗窃。5月13日，赣县区公安机关在周某家中将被告人杨龙抓获归案。 另查明，李某1于2019年9月25日被本院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 上述事实被告人杨龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及回执，立案决定书，杨龙、李某1基本情况，李某1抓获经过，杨龙归案经过，查控指令，扣押文件清单，搜查证及搜查笔录，在逃人员信息，开房记录，驾驶人信息查询，购票记录，前科劣迹证明，行政处罚决定书，常住人口信息，情况说明，李某1的刑事判决书、证人李某1、周某、徐某2、骆某、黄某、陈某2的证言、被害人徐某1、郭某、朱某、陈某1、沈某、邱某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，现场勘验检查工作记录，烟草局出具的证明，价格认定协定书、结论书、鉴定意见通知书，被告人杨龙的供述及庭审笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨龙明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，并帮助其逃匿、销赃，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人能认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人就此提出的上述辩护意见符合法律规定，本院予以采信。公诉人建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，符合法律规定，本院予以支持。为打击窝藏犯罪，维护社会管理秩序。根据被告人杨龙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨龙犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2019年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 人民陪审员  方 武 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  刘国庆
日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1102执3410号之五被执行人陶瑞成，东港区。本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102执3410号之五裁定书，于2019年10月16日向被执行人陶瑞成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶瑞成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶瑞成在山东省农村信用社联合社911020380×××00账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东二〇一九年十月十六日书记员  罗 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1691号孙鹏宇：孙鹏宇与朱梦剑借款合同纠纷一案，申请执行标的共计34629.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，孙鹏宇向本院申请执行的（2019）豫0725民初1650号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  肖成军二〇一九年十月八日书记员  李 鹏
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑06刑终392号原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。上诉人（一审被告人）吕桂琴，女，1959年1月16日出生，汉族，无文化，无职业，住辽宁省沈阳市东湖区。2016年1月27日、2016年7月1日、2016年7月22日，因在北京中南海周边、天安门地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所、天安门地区分局治安大队训诫。2016年1月28日、2016年7月2日、2016年7月23日、2019年2月26日、2019年4月16日分别被肇州县公安局行政警告、行政拘留十日、行政拘留十日、行政拘留十三日、行政拘留十日。2019年4月25日，因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。辩护人刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控的一审被告人吕桂琴犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月6日作出（2019）黑0621刑初116号刑事判决。一审被告人吕桂琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：1.2016年2月份，被告人吕桂琴以到北京上访相要挟，向肇州县永胜乡政府工作人员张某索要人民币1500元。2.2017年11月份，被告人吕桂琴以到北京上访相要挟，向肇州县永胜乡永胜村栾黑塔屯维稳工作人员汪某、李某1索要人民币2000元。3.2018年2月份，被告人吕桂琴以到北京上访相要挟，向肇州县永胜乡永胜村栾黑塔屯维稳工作人员汪某、李某1索要人民币6000元。4.2018年年末，被告人吕桂琴以到北京上访相要挟，向肇州县永胜乡永胜村栾黑塔屯维稳工作人员汪某、李某1索要人民币6000元。5.2019年4月份，被告人吕桂琴以到北京上访相要挟，向肇州县永胜乡永胜村维稳工作人员陈某索要人民币5000元。2019年4月15日，被告人吕桂琴在黑龙江省高级人民法院上访时，被公安机关工作人员带回肇州县。一审法院认定上述事实的证据如下：书证案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、犯罪记录证明、训诫书、行政处罚决定书、肇州县信访局证明、肇州县信访工作联席会议办公室证明、永胜乡政府证明、扣押、返还物品清单、刑事判决书、永胜乡关于吕桂琴信访费用统计表、永胜乡政府支付信访费用票据、收条、情况说明、办案说明等，被害人汪某、李某1、张某、陈某的陈述，证人李某2、高某、李树军等人的证言，被告人吕桂琴的供述与辩解，视听资料等。一审法院据此认为，被告人吕桂琴以非法占有为目的，采取要挟方法索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。吕桂琴当庭自愿认罪，依法从轻处罚。部分赃款被追缴返还，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人吕桂琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人吕桂琴返还被害人张某人民币一千五百元，返还被害人汪某、李某1人民币一万四千元。上诉人吕桂琴的上诉理由：1.肇州县永胜乡政府工作人员张某、李某1、汪某、陈某因不想让其上访，多次硬给钱款，其没有非法占有的目的，不构成敲诈勒索罪。2.在北京没有越级上访行为，不构成寻衅滋事罪。辩护人的辩护意见：吕桂琴的上访行为事出有因，在上访期间也未采取过激威胁、要挟的语言索要钱款，应当依法从轻处罚。经审理查明，2016年1月份至2019年4月份期间，上诉人吕桂琴因其丈夫栾金和被故意伤害致死案判决不服，多次到北京中南海周边、天安门地区信访，并多次被北京市公安机关训诫，被肇州县公安机关行政处罚。2016年2月份至2019年4月份期间，吕桂琴以到北京市上访相要挟，分五次向肇州县永胜乡、永胜乡维稳人员张某、汪某、李某1、陈某等人强行索要钱款，共计人民币20500元。2019年4月15日，吕桂琴在黑龙江省高级人民法院上访时，被公安机关工作人员带回肇州县。上述事实，有在一审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证的证据证明。在本院审理中，上诉人吕桂琴及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。本院认为，上诉人吕桂琴以到北京非正常信访相要挟，向肇州县永胜乡及永胜乡永胜村维稳工作人员强行索取钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人吕桂琴提出的钱款均系被害人主动给予，其不具有非法占有目的的上诉理由及辩护人相同的辩护意见。经查，根据被害人汪某、李某1、张某、陈某等人的陈述，因吕桂琴在全国两会等敏感时期到北京上访，上述人员害怕被追究信访稳控责任，被迫给付吕桂琴钱款，足以证实吕桂琴具有非法占有的目的，故此上诉理由不成立，不予采纳。关于其提出的在北京市没有越级上访行为，不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护人相同的辩护意见。经查，一审判决因证据不充分未认定吕桂琴犯寻衅滋事罪，已采纳该意见，本院不予重复评判。关于辩护人提出的吕桂琴上访属事出有因的辩护意见。经查，吕桂琴上访确系为解决其丈夫被故意伤害致死案件，但其已因到北京中南海周边、天安门地区信访，多次被北京市公安机关训诫、被肇州县公安机关行政处罚，应当知道此种行为为违法甚至犯罪行为，即此辩护意见虽然成立，仍不影响犯罪构成，故此辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出的吕桂琴在上访期间未采取过激威胁、要挟的语言向被害人索要钱款的辩护意见。经查，根据被害人汪某、李某1、张某、陈某等人的陈述，吕桂琴索要钱款的语言或行为已对上述人员产生心理强制，并出于信访稳控大局、害怕追责等原因，才被迫不自愿向其交付钱款，语言或行为的过激程度并不影响此罪的成立，故此辩护意见不成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 于 涛审判员 陈 浩审判员 王卫星二〇一九年十月二十五日法官助理刘建兴书记员李楠楠
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1438号原告：韦仕丽，女，1996年9月20日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，原住贵州省三都县。被告：白义，男，1976年8月19日生，汉族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县。原告韦仕丽诉被告白义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦仕丽到庭参加诉讼，被告白义经本院邮寄送达合法传唤后未到庭。本案现已缺席审理终结。原告韦仕丽向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告白义归还原告150000元借款；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告向原告借款15,000元整，并多次联系被告均拒绝归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，提出诉请，恳请贵院依法支持为谢！被告白义经本院电话联系后，提供打工地址，本院依法邮寄送达本人签收后，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，无答辩、未提交证据。本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：原告韦仕丽于2019年8月27日向本院提出诉讼，诉称被告白义向原告韦仕丽借款拒绝偿还，原告韦仕丽提供了被告白义出具的借条，借条内容为：“借条今借到韦仕丽人民币20000元整，贰万元正，今借到期16年11月23日还清。另：加人民币十三万（￥130000元）合计欠韦仕丽人民￥150000元壹拾万元整今借条：白义2016年11月17日备注：房子购买合同抵押在韦仕丽三都县金海豪苑D2306户抵押给韦仕丽2017年元月15日之前处理清楚白义”。庭审中，原告韦仕丽提供2016年11月17日被告白义借条原件和复印件，证明该笔借款是多次借款后被告补写的，出具原被告双方催款微信聊天截图二十一张，用以证明双方确实存在民间借贷关系，并认可被告白义购买三都县金海豪苑D2306户的购房合同抵押在原告处，原告请求人民法院依法判决。被告白义在本院电话联系中，对借款未提出异议，只是承认没有钱归还而不愿见面。本院认定的以上事实，有原告当事人的陈述、原告提供的被告借条原件及复印件、原告身份证复印件、原被告因催还借款的微信聊天记录截图等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，约定遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害公共利益。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案中，原被告系朋友关系，双方所发生15万元借贷关系，是原告出于好心，多次借款帮助被告而产生的借贷关系，结合原被告双方微信聊天视频截图，被告白义对借款事实并无异议，只是苦于无能力偿还，无法偿还原告借款的事实，根据被告白义曾经在本院的其他案件事实情况，本院认为，原被告的民间借贷合同中的债权凭证的《借条》是双方真实意思的表示，不存在虚假诉讼行为，被告将购房合同留置在原告处，因双方未依法办理抵押登记，双方之间并未形成房屋抵押关系。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告白义在借条备注“将三都县金海豪苑D2306户抵押给韦仕丽2017年元月15日之前处理清楚”是对还款期限的新承诺。该笔借款的还款期限为2017年1月15日。原告韦仕丽并未诉求逾期还款利息，被告白义在收到本院依法邮寄的诉状副本和相关材料后，无答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为对自己诉权的放弃，应当承担相应的法律责任。综上所述，对原告韦仕丽诉求被告白义按照《借条》偿还借款本金150000元，结合案件事实和证据，综合判断该借贷事实已实际发生，借条真实有效，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第十五条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告白义于本判决生效后十五日内，偿还原告韦仕丽借款本金人民币150000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告白义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴兴荣二〇一九年十月二十九日书记员  甘 润
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13533号之二申请执行人：河南华港融资租赁有限公司，住所河南省郑州市金水区经三路******。统一社会信用代码91410000MA40HKTT33。法定代表人王超，董事长。被执行人：张星，男，汉族，1991年10月23日出生，住河南省禹，住河南省禹州市>河南华港融资租赁有限公司诉张星追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初34570号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张星名下银行存款11203.40元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月十日书记员  杨振宇
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0881执3928号申请执行人袁宝林与被执行人神木县香水河矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初3932号民事判决书已发生法律效力。因被执行人神木县香水河矿业有限公司未按民事判决书履行其义务，申请执行人袁宝林向陕西省神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人神木县香水河矿业有限公司履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人神木县香水河矿业有限公司向申请执行人袁宝林支付214240元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被执行人神木县香水河矿业有限公司负担案件受理费2260元、执行费3110元。本院于2019年9月4日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人袁宝林同意被执行人神木县香水河矿业有限公司向其一次性支付工程款214240元，迟延履行期间的债务利息申请执行人袁宝林自愿放弃。二、案件受理费2260元、执行费3110元由被执行人神木县香水河矿业有限公司承担。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费3110元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人神木县香水河矿业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月三十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0113刑初226号 公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。 被告人李远祥，男，1972年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵阳市观修文县。2009年2月17日因贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑三年;2012年12月11日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑二年;2015年5月5日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑二年二个月,2017年2月28日刑满释放.因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年6月12日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2019年6月24日被逮捕.现押于贵阳市白云区看守所。 贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检一部刑诉（2019）426号起诉书指控被告人李远祥犯贩卖毒品罪，于2018年09月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人李远祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2019年6月11日19时，被告人李远祥与吸毒人员班某联系后,在贵州省修文县扎佐镇扎佐小区附近一路边,以人民币400元的价格将一个用白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物零包(经称重净重总计为0.304克)贩卖给班某,二人交易完成后,李远祥被贵阳市公安局白云分局民警当场抓获。经贵州省公安局毒品检验中心检验,从涉案毒品疑似物中检测出海洛因。 上述事实，被告人李远祥在庭审过程中亦无异议，并有被告人李远祥在公安机关的供述与辩解，证人班某的证言，受案登记表、立案决定书、贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过、户籍信息、人身安全检查笔录、扣押笔录、毒品称量笔录、前科材料、现场检测报告书、办案说明、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人李远祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李远祥犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李远祥曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，被告人李远祥在庭审中能如实供述自己犯罪事实，认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人系累犯、再犯，建议以贩卖毒品罪判处被告人李远祥有期徒刑九个月至一年的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人李远祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年6月12日起至2020年4月11日止）。 二、作案工具手机一部，押于没收，上缴国库。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘佳玲 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘宁 书记员骆余
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4681号原告：薛庆，男，1984年9月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄华雷，江苏联佑律师事务所律师。被告：江苏中技天峰置业有限公司（统一社会信用代码913206845837440351），住所地海门市海门街道富江南路**。法定代表人：沈峰英,董事长。原告薛庆与被告江苏中技天峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。原告薛庆于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛庆的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛庆撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告薛庆负担。审 判 长  吴学权审 判 员  孙 锋人民陪审员  单媛媛二〇一九年十月二十五日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初2701号 原告：曹正德，男，1941年11月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：阿扎提，男，1965年12月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在审理原告曹正德诉被告阿扎提民间借贷纠纷一案中，原告曹正德经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案撤诉处理。 案件受理费530元（减半收取），邮寄送达费88.80元，合计618.80元，由原告曹正德负担。 审判员 沙阿吾列 二〇一九年十月十七日 书记员 阿依达尔