wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6848号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李思林，该行行长。 委托代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所。 被告：陈安明，男，1957年1月18日出生，汉族，现住四川省安县。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告陈安明金融借款纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤诉。 案件受理费1372元，由中国工商银行股份有限公司绵阳分行负担。 （此页无正文） 审判员  张曦 二〇一九年十月二十二日 书记员  杜敏
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3596号上诉人（原审原告）池某1，男，1950年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）池某2，女，1952年8月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）池某6，女，1954年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）池某3，女，1956年11月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：程作勤（系池某3丈夫），男，汉族，1955年6月12日生，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）池某4，女，1959年1月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：池某6，概况同上。被上诉人（原审被告）池某5，男，1949年3月3日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人王伟锋。委托诉讼代理人胡尧，江苏臻儒律师事务所实习律师。上诉人池某1、池某2、池某6、池某3、池某4因与被上诉人池某5继承纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。池某1、池某2、池某6、池某3、池某4一审提出诉讼请求：1.判令五原告依法继承由被告强行管理的位于常州市天宁区大火弄17号1号楼104室的被继承人池某7、刘某房产；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告六人为被继承人池某7、刘某生育的同胞兄妹。2009年1月30日、2013年12月3日，刘某、池某7相继过世，留下了位于常州市天宁区大火弄路17号1号楼104的房产。生前，被继承人未将该房产予以处置，故该房产继承方案也一直在商榷之中。该房产一直维持被继承人生前原状，由本案原告池某1居住。2018年12月7日,原告池某1发现被告乘自已在北京女儿处暂住时，私自撬开门锁，将原告池某1的财物洗劫一空（已报警），强行对该房产进行管理。为此，五原告为维护权益不受侵犯，特向人民法院起诉。原审法院经审查认为，本市大火弄17号1幢104的房屋系池某7与刘某所有。2002年11月9日，池某7与常州市机关事务管理局签订房屋串换协议。内容为：1、常州市机关事务管理局将茭蒲巷房屋一套串换给池某7；2、池某7将大火弄房屋串换给机关事务管理局；3、茭蒲巷房屋房价为459968.16元，大火弄房屋房价为347173.20元，由池某7支付机关事务管理局房价差价款112794.96元；4、本协议自签字之日起生效，双方产权经房产管理部门登记而转移；5、本协议一式三份，双方各执一份，房管部门办证一份。常州市机关事务管理局在该协议上加盖了公章，池某7在该协议上签署了名字，刘某作为配偶在该协议上签署了姓名对该协议内容进行了确认。2009年1月30日，刘某病故。2013年12月3日，池某7病故。2016年10月9日，池某5向常州市钟楼区人民法院起诉池某1、池某2、池某6、池某3、池某4、第三人机关事务管理局继承一案，请求判令：1、被继承人迟道生、刘某于2002年11月9日与第三人签订的房屋串换协议中的权利义务由池某5继承，并有池某5支付房屋差价款，办理房屋置换及产权变更手续：2、判令被继承人池某7、刘某所有的红木八仙桌一张、军用望远镜一架由池某5继承，并由池某1将上述物品返还给池某5；3、判令第三人协助池某5办理茭蒲巷房屋与大火弄房屋的所有权变更登记手续。该案在审理中，因2017年7月12日，常州市机关事务管理局向常州市钟楼区人民法院起诉本案原、被告合同纠纷一案，要求法院判令解除常州市机关事务管理局与池某7、刘某签订的房屋串换协议，并判令池某5将茭蒲巷房屋腾空，恢复原样，完好无损地返还给常州市机关事务管理局。为此，上述继承案件中止了审理。2017年10月11日钟楼区人民法院作出（2017）苏0404民初3790号民事判决，驳回了常州市机关事务管理局的诉讼请求。常州市机关事务管理局不服该判决，上诉至江苏省常州市中级人民法院，2018年2月28日常州市中级人民法院经过审理作出（2017）苏04民终4070号民事判决，驳回上诉，维持原判。终审判决后，上述继承案件恢复了审理。2018年6月22日，常州市钟楼区人民法院作出（2016）苏0404民初4959号民事判决，判决被继承人迟道生、刘某与第三人常州市机关事务管理局于2002年11月9日签订的房屋串换协议中属于迟道生、刘某的权利义务，由池某5继承；迟永光向池某5交付被继承人迟道生、刘某所有的红木八仙桌一张；驳回池某5的其他诉讼请求。该判决现已生效。根据上述已生效的判决，本案讼争的大火弄路17号1号楼104的房屋应当拿出用于置换茭蒲巷的房屋，因此，该房屋不能作为遗产由原告继承。由于原告诉讼请求的标的物不能处理，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回原告池某1、池某2、池某6、池某3、池某4的起诉。上诉人池某1、池某2、池某6、池某3、池某4不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人六人为池某7、刘某生育的同胞兄妹。2009年1月30日及2013年12月3日刘某、池某7相继过世并留下了位于常州市天宁区大火弄17号1号楼104室的房产。生前，被继承人未将该房产予以处置，故该房产继承方案也一直在商榷之中，虽然被上诉人围绕被继承人的遗产提起了诉讼，但其诉争房产非本案房产，且诉讼时至今日尚未终结，一直维持被继承人生前原状由本案上诉人池某1居住。2018年12月，被上诉人乘上诉人池某1在北京女儿处暂住时，私自撬开门锁，将池某1的财物洗劫一空（已报警），强行对该房产进行管理，为此，五上诉人为维护权益不受侵犯，特向常州市天宁区人民法院提起诉讼，一审法院认为诉求房产不能处理，在事实清楚的情况下驳回起诉适用法律不当，剥夺了上诉人的基本权利。请求：1、依法撤销常州市天宁区人民法院(2019)苏0402民初457号民事裁定，依法审理本案。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人池某5答辩称：1、串换协议合法有效。2、被上诉人通过遗嘱继承了串换协议的权利和义务。3、被上诉人积极履行了串换协议的相关义务。一审认定事实清楚、适用法律正确，证据采信正确，请求驳回上诉人的上诉。二审中各方均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据池某7、刘某与常州市机关事务管理局签订房屋串换协议和已生效的民事判决，本案讼争的大火弄路17号1号楼104的房屋属于应当拿出用于置换茭蒲巷的房屋，该房屋不能作为遗产由上诉人继承。原审法院以上诉人诉讼请求的标的物不能处理，起诉不符合法定的起诉条件予以驳回，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿华东审判员  龙孝云审判员  熊 艳二〇一九年十月十七日法官助理汪杏芬书记员夏怡
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0225执恢406号关于申请执行人王某兴申请执行孔某追索劳动报酬纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初1659号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院立案受理后，在执行过程中，被执行人孔七斤已按照法律文书全部履行。该案执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                              （2019）陕0112民初15690号 原告：石灿彬。被告：西安市双生文成货运部。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：92610135MA6U64NM54。经营者：马俊娜。委托诉讼代理人：薛芳，该货运部经理，住该货运部。原告石灿彬与被告西安市双生文成货运部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石灿彬、被告西安市双生文成货运部的委托诉讼代理人薛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石灿彬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿踢坏卷帘门更换费用15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以原告不当得利纠集他的员工数人，逮押原告并故意损坏原告卷帘门一直不恢复，原告只能自己请人更换卷帘门，所花费用理应由被告承担，该事实有（2018）陕0112民初16613号案件中双方认定事实为依据。综上，请依法支持原告的合法权益。被告西安市双生文成货运部辩称，不同意原告的诉讼请求。我司没有带员工踢坏原告的卷帘门。原告所诉的1.5万元是按照我司诉其不当得利的案件标的起诉的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告提交的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初16613号民事判决书依法予以确认。对当事人有异议的证据，依法认定如下：对原告提交的证据1、（2018）陕0112民初16613号案件的庭审笔录，因庭审笔录系法院在庭审中对于双方当事人陈述的如实记录且原告石灿彬及被告双生文成货运部在该案的代理人陈小明均在笔录上签字确认，故对该庭审笔录真实性认可。2、对2018年12月石武收条及2019年9月16日发票，原告提交的收条与发票时间不一致，且原告自认发票上的购买方西安腾达力王贸易有限公司及销售方西安市未央区腾达力王建材商行的法定代表人均为原告本人，收条上收款人与发票销售方不一致，故对该收条及发票的证明目的不予认可。根据被告陈述原告所举的（2018）陕0112民初16613号民事判决书，虽判决驳回双生文成货运部要求石灿彬返还货物的诉讼请求，但该判决未生效，经我院审查，该判决书宣判后西安市双生文成货运部提起上诉后中院将该案发回重审，我院以（2019）陕0112民初10748号民事判决书判决石灿彬返还双生文成货运部发泡板115张。该案宣判后，石灿彬上诉，目前仍在西安市中级人民法院二审审理中。庭后本院组织原、被告双方于2019年9月24日下午14时30分就原告卷帘门损坏情况进行现场勘验，但原告石灿彬未到场。经我院勘验，该卷帘门宽2.1米，高3米。后本院再次组织于2019年10月16日上午9时进行现场勘验，原告石灿彬仍未到场。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月底被告双生文成货运部以原告石灿彬将其货物提走为由至原告位于西安市未央区XX房索要货物，双方发生争执，后原告报警，原告陈述警察让被告给原告修理卷帘门，被告代理人陈述警察说不严重，敲敲就好了，被告方叉车司机给原告将门敲好。原告否认被告给其修门。后双生文成货运部以不当得利为由将石灿彬诉至我院，在该案庭审笔录中双生文成货运部代理人陈述：“如果被告（本案原告）返还货物，我方自然给被告修门”。经我院2019年9月24日勘验，涉案卷帘门宽2.1米，高3米，右侧中下部有小部分凹陷。庭审中原告陈述其将该卷帘门连修带换共计花费1.5万元，被告称该卷帘门新门为600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中根据双方当事人的陈述以及认定的事实能够证明在双方发生冲突时被告方将原告卷帘门踢坏的事实，但对于卷帘门损坏的程度及修复或更换卷帘门的具体数额应由原告举证证明，现原告所举证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的后果。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石灿彬的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杭萌萌    二〇一九年十月十七日                    书  记  员     田晓艳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初7860号之一 原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。 被告：方小明，男，1963年6月7日生，汉族，住安徽省歙县。 被告：朱细美，女，1966年12月20日生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：方小明(系被告朱细美之夫)，即本案被告。 本院于2019年9月18日作出（2019）苏0508民初7860号民事裁定，查封、扣押、冻结被告方小明、朱细美名下银行存款人民币17万元或同等价值的其他财产。2019年10月10日，原告向本院申请解除对被告朱细美名下的财付通账户的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告朱细美名下财付通账户的财产保全措施。 审 判 员 王文萍 二〇一九年十月十五日 法官助理 刘年华 书 记 员 王 晨
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5389号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，该支行行长。委托诉讼代理人：杜勇军，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：彭天兵，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告彭天兵金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。审 判 员  徐 前二〇一九年十月二十一日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申159号 再审申请人（原审原告）：林丹萍，女，1983年6月13日出生，汉族，住温岭市。 被申请人（原审被告）：陈新波，女，1974年1月15日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：钟朝柱，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 再审申请人林丹萍因与被申请人陈新波民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2018）浙0205民初3800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，林丹萍于2019年10月9日自愿向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，林丹萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许林丹萍撤回再审申请。 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 何传兵 二〇一九年十月十日 法官助理赵丰香 代书记员 胡 超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初3720号原告：赵君科，男，1973年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。被告：郭召军，男，1976年7月24日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告赵君科与被告郭召军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼，被告郭召军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告赵君科向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的货款198640元、支付利息43673.60元（2019年1月1日至2019年12月30日，利率按月息2%计算），合计242313.60元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因经营需要柴油30.56吨，遂让原告拉运柴油30.56吨到被告指定地点，并于同日向原告出具收据，证实已经收到原告交付的柴油30.56吨，价值198640元。被告在2019年1月8日向原告出具欠据，证实拖欠原告货款198640元，并承诺从2019年1月1日起按月息0.04元计算利息，被告于2019年6月25日向原告付款4000元，余款经索款无果，遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告郭召军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告郭召军于2019年1月8日出具的欠据、收据，用以证明被告收到原告供应的柴油30.56吨，及被告拖欠货款198640元事实；被告郭召军未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告给被告供应柴油30.56吨，价值198640元。被告于2019年1月8日向原告出具欠据，载明：今欠赵君科石油30.56吨，共计198640元，款未付，于2019年1月1日起按月息0.04元算息，款清之日利息终至。被告于2019年6月25日以微信转账的方式向原告付款4000元，余款194640元至今未付。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告货款194640元属实，有被告向原告出具的欠据为凭，原告要求被告给付货款194640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定付款存在违约行为，应承担相应违约责任，本案原、被告双方对利息支付进行了约定，即“于2019年1月1日起按月息0.04元算息”，该约定明显过高，亦不符合法律规定，但本案原告要求按照月息2%计算利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持；原告要求本案利息计算至2019年12月30日前，该要求不符合法律规定，本案利息的支付时间计算至2019年10月16日庭审前较为合理恰当，本院对原告该项诉讼请求部分予以支持，被告应支付的利息为36982元（194640元×2%×9.5个月）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭召军给付原告赵君科货款194640元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告郭召军给付原告赵君科欠款利息36982元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告赵君科其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4935元，减半收取2467元，由原告赵君科负担109元，被告郭召军负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 程   群   策二0一九年十月十七日书记员 马依然·买合木提
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3832号 原告:浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人：何柏欢。 委托诉讼代理人：王少华，男，1986年10月6日生，汉族住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 被告：丛福仁，男，1975年8月19日生，汉族，住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。 被告：郭丽波，女，1975年5月10日生，汉族，住吉林省长岭县。公民身份号码：×××。 原告浙江稻普担保有限公司诉被告丛福仁、郭丽波追偿权纠纷一案，本院已立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江稻普担保有限公司的起诉。 案件受理费829.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年十月二十五日 书记员 牟思诺
福建省福鼎市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽0982刑申1号 唐宗贤： 你为被告人唐宗贤交通肇事罪一案，对福鼎市人民法院(2014)鼎刑初字第214号刑事判决不服，以福鼎市公安局、本院均无权向你提存收取30万元预赔款为理由，向本院提出申诉。请求撤销福鼎市人民法院（2014）鼎刑初字214号刑事判决书；依法归还申诉人唐宗贤30万元。 经审查： 原判决查明事实：2014年4月11日22时许，唐宗贤驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车，从本市点头镇观洋村石材工业园区驶往福鼎城区，途经福鼎市，碰撞路面未知名行人，造成该行人当场死亡，车辆损坏的后果。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，该行人系生前因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经福鼎市公安局交通管理大队道路交通事故认定：唐宗贤负本起事故主要责任，未知名行人负本起事故次要责任。案发后，唐宗贤主动报警，并在事故现场等候公安机关调查，如实供述犯罪事实，并向公安机关提存300000元预赔款。 上述事实，唐宗贤在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人刘某的证言，被告人唐宗贤身份证、机动车驾驶证、查询违法犯罪记录说明、福鼎市公安局案件破案经过、福鼎市公安局交通管理大队交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、福鼎市公安局物证鉴定室鼎公鉴（尸体）字［2014］第018号法医学尸体检验鉴定书、福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴［2014］鼎车检字第090号车辆鉴定意见书、唐宗贤供述和辩解、行政事业单位往来结算凭证等证据证实，足以认定。 原判决认为，唐宗贤夜间驾驶机动车，未注意观察路面情况，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。唐宗贤案发后及时报案并留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。结合唐宗贤的犯罪情节、悔罪表现并参考其居所地社区同意给予社区矫正的意见，唐宗贤符合适用缓刑的条件，本院决定对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：唐宗贤犯交通肇事罪，判处有有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 本院认为，唐宗贤向公安机关提存300000元预赔款。根据《道路交通事故处理工作规范》第八十二条“对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”因此，公安机关收取300000元预赔款并随案转法院，法院在审理唐宗贤交通肇事罪案后转国家财政保存，并不违反法律规定。作为肇事司机的唐宗贤缴纳赔偿款是作为赔偿义务人应当履行的责任，如果返还，则会出现“撞死白撞”的不合理现象，同时也无法体现肇事司机积极赔偿而悔罪的态度，不符合公平正义原则。 原判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，决定予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日 附法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初3710号原告：马国平，男，1963年12月15日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：卢焰红，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：湖北嘉城生物股份有限公司，住所地：天门市岳口工业园。法定代表人：李爱志，该公司股东。原告彭斯洋与被告湖北嘉城生物股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告彭斯洋在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭斯洋撤回起诉处理。审判员  董军涛二〇一九年十月二十八日书记员  龚 剑
浙江省长兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0522刑初443号 公诉机关长兴县人民检察院。 被告人章水芳，男，1987年3月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省长兴县，案发前住浙江省长兴县利时广场8-2-1603室，现住长兴县。因本案于2018年12月23日被长兴县公安局刑事拘留，经批准于2019年1月4日被长兴县公安局执行逮捕，同年1月28日被长兴县公安局取保候审。 辩护人沈学峰，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 辩护人吕韵，浙江众成律师事务所律师。 长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人章水芳犯虚假诉讼罪，于2019年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、2019年10月15日两次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，长兴县人民检察院指派检察员王霞出庭支持公诉，被告人章水芳及其辩护人沈学峰、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结，并予当庭宣判。 长兴县人民检察院指控： 2017年8月4日上午，被告人章水芳因得知岑某等人对其诈赌，在长兴县东门大桥附近嘉叶茶楼35号包厢内，在蔡某2、刘某等三人在场的情况下，章水芳利用威胁、恐吓等手段要求岑某写下一张18万元的借条，并要求岑某写明落款日期为2017年7月27日。2018年7月25日，被告人章水芳利用该借条向长兴县人民法院起诉岑某，捏造岑某于2017年7月期间向章水芳借款18万元的事实，并要求岑某偿还借款及相应利息。该民事诉讼案件于2018年8月28日在长兴县人民法院第三号审判庭开庭审理，章水芳在庭上仍谎称岑某向其借款18万元。 2019年1月26日，岑某提出谅解章水芳。 公诉机关认为，章水芳以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人章水芳如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院以虚假诉讼罪追究被告人刑事责任。 被告人章水芳对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。 辩护人对被告人构成虚假诉讼罪的定性没有异议，同时其认为：第一，被告人章水芳系初犯，没有前科，社会危害性较小；第二，被告人章水芳到案后认罪态度较好，具有悔罪表现；第三，被告人也得到了岑某的谅解；第四、本案涉及虚假诉讼情况法院并未作出判决，并未对岑某造成实际经济损失。第五，在本案中，岑某也具有一定过错。辩护人请求法庭考虑上述情况，给予从轻或减轻处罚。 经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。 证明上述事实的证据有：涉嫌犯罪线索移送侦查函、民事起诉状、借条复印件、原告提交的证据、民事庭审笔记、答辩状、辩论意见、户籍证明、抓获经过、谅解书、人口信息等书证；证人岑某、章某、蔡某1、王某、刘某的证言；被告人章水芳的供述和辩解；辨认笔录；情况说明、委托书、申请、收条等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人章水芳以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已触犯刑律，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章水芳归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人章水芳取得岑某的谅解，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人章水芳适用缓刑，不致再危害社会。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人章水芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人章水芳犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 被告人章水芳回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 烨 人民陪审员  王赟皎 人民陪审员  王光复 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 云
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3815号 原告：梁仁蓉，女，1972年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者。 被告：四川翰通生物能源有限公司，住所地：四川省三台县花园镇。 法定代表人：张国民。 诉讼代表人：四川翰通生物能源有限公司破产管理人，四川博思律师事务所。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 原告梁仁蓉与被告四川翰通生物能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁蓉之委托诉讼代理人郭小强和被告四川翰通生物能源有限公司及破产管理人之委托诉讼代理人胥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁仁蓉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告所欠原告劳务费优先受偿（该项请求经变更为原告对被告享有职工破产债权）;2.请求人民法院依法判令或调解被告向原告立即支付所欠劳务费5000元、利息4185元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇请于2009年5月1日起至2011年9月30日止在被告处从事劳务工作，期间被告共计下欠原告劳务费5000元，后经原告多次多方催要均未果。 被告四川翰通生物能源有限公司辩称,公司现在已进入破产程序，本案是以肖保东申报债权，根据其提供的资料，管理人确认公司只和肖保东发生了施工关系，所以认定肖保东为债权人。从肖保东提供的结算资料上看，不仅包括有人工费，还有双包工程、管理费和税费以及利润，肖保东因为没有按规定主张优先受偿权，管理人初步认定为普通债权，至于肖保东雇请的36人，破产资料里面没有反映，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告四川翰通生物能源有限公司从2007年开始至2011年将公司厂区零星工程项目交由肖保东组织人员进行施工建设，先后共计用工36名，后因被告经营不善导致部分民工工资未能及时支付，从2011年1月开始，肖保东等36人先后到四川省三台工业园区管委会等部门上访。2017年4月5日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722破1号民事裁定书，依法受理攀枝花市翰通焦化有限责任公司、陈通贵等申请四川翰通生物能源有限公司破产一案，并指定四川博思律师事务所为债务人四川翰通生物能源有限公司的破产管理人。受理破产后，肖保东以个人名义向破产管理人申报债权388000元，债权发生情况及请求事项为：从2007年4月至2011年1月6日止，债务人建厂零星工程人工费共计1036268.38元，已支付现金648268.38元，下欠388000元。并提交了债务人与债权人人工费借款金额明细表和建设工程结算书。破产管理人对肖保东个人提供的债权进行核实，并于2017年10月8日作出复查答复，复查结果为肖保东申报的债权为普通债权，债权数额为388000元。经四川翰通生物能源有限公司原实际控制人陈通贵、三台县花园镇星楼村民委员会和三台县工业园区管理委员会书面证实，肖保东组织当地民工进行翰通生物公司零星工程未结付的民工工资属实，希望及时解决。肖保东等36人参加翰通生物公司厂区零星工程建设施工欠薪明细均有上述单位盖章确认以及陈通贵签字确认。原告梁仁蓉系36名参加施工人员之一，《欠薪表》上显示工作期间为2009年5月1日至2011年9月30日，欠薪金额合计5000元。 以上事实，有当事人陈述、《欠薪明细表》、当事人身份信息、四川省三台工业园区管理委员会和三台县花园镇星楼村民委员会等机构证明、债权复查答复书等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是原告主张的应付劳务费在破产财产分配过程中应当按照哪种债权进行认定。通过本案审理的情况可以证实，被告四川翰通生物能源有限公司在厂区修建过程中，将其中部分零星项目交由肖保东组织当地部分群众进行施工建设，并未对外发包，应当视为被告的自建工程，即自行组织人员施工，自行负责材料采购。原告参与施工工作亦属于被告自行施工的组成部分，所以四川翰通生物能源有限公司负有向梁仁蓉支付工资的义务。关于原告主张的“劳务费”性质，原告以自己的劳动实现被告自建工程完善的目的，原告并未以此获取利润，双方并非劳务分包合同关系，因此不属于工程款价款中劳务费的性质，应当按照劳动工资予以认定为宜，但是原告主张逾期支付利息的计算无法律规定，对于该部分本院依法不予确认。因被告四川翰通生物能源有限公司已被依法宣告破产，不能单独对部分债务进行清偿，因此原告请求立即支付劳务费的请求于法无据，本院依法不予支持。原告可凭生效债权确认判决书向破产管理人进行债权申报。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第一百一十三条第一款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、确认原告梁仁蓉对被告四川翰通生物能源有限公司享有职工工资债权5000元; 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费25元，由四川翰通生物能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 易 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李京笑 书 记 员  谢文丰
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异416号案外人：许华东，男，1973年6月30日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：金成爱，女，1976年1月2日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。（与许华东系夫妻关系）申请执行人：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林省吉林市船营开发区迎宾大路。法定代表人：苗力国，总经理。委托诉讼代理人：李亚涛，该公司经理。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。法定代表人：杜军，总经理。本院在执行申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司（以下简称新鲁班公司）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人许华东于2019年10月9日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人许华东称，请求中止对金色都汇项目二期B3号4单元1302室房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2014年9月4日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，以291200元购买坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号4单元1302室，建筑面积91平方米房屋。案外人于2015年6月11日入住至今。本院查明，新鲁班公司与嘉利成公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）吉中民一初字第46号民事判决，内容为：一、新鲁班公司与嘉利成公司签订的《“金色都汇”项目施工承包合同》有效；二、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付工程款38490319.21元；三、嘉利成公司于本判决生效后立即向新鲁班公司支付欠款利息（以38490319.21元为基数，自2015年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；四、新鲁班公司有权对本判决主文第二项确定的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿；五、驳回新鲁班公司的其他诉讼请求。判决生效后，新鲁班公司向本院申请执行。本院于2016年4月8日立案，案号（2016）吉02执68号。本院于2016年4月21日作出（2016）吉02执68号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米。查封期限三年，自2016年4月22日起至2019年4月21日止。2017年8月24日，本案终结本次执行。2019年7月16日，本院恢复该案执行，案号（2019）吉02执恢58号。另查明，中国长城资产管理公司长春办事处（以下简称长城公司）与嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰抵押合同纠纷一案，吉林省长春市国安公证处于2014年3月10日作出（2014）吉长国安证经字第885号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对债权人、抵押权人长城公司与债务人、抵押人嘉利成公司、保证人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰之间的《债务重组协议》《抵押合同》《连带保证合同》办理公证并赋予其强制执行效力。2014年9月12日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，查实嘉利成公司违反协议约定，未能按照《债务重组协议》约定结算应付利息，已构成违约。长城公司按约定要求嘉利成公司一次性清偿全部债务的本金7550万元及利息，抵押人嘉利成公司对上述债务承担抵押担保责任，杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰对上述债务承担连带保证责任。特出具该执行证书，长城公司可持该公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。2014年9月22日，长城公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，案号为（2014）吉中非诉执字第230号。2014年10月22日，本院作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，查封嘉利成公司金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米；B4号楼建筑面积20111.58平方米等不动产及相关土地使用权，查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日。本院于2016年10月26日裁定继续查封前述财产，查封期限三年。2019年7月24日，本院作出（2019）吉02执恢58号执行通知书，内容如下：申请执行人吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案已经恢复执行。本案执行依据为（2015）吉中民一初字第46号民事判决书，该判决书第四项确定原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司有权对本判决的工程价款就“金色都汇”小区B3、B4号楼折价或拍卖的价款优先受偿。申请执行人申请行使优先受偿权，并主张该优先受偿权优先于首封和抵押权，故本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定。特此通知你单位，本院（2019）吉02执恢58号执行案件，依据该案查封裁定对被执行人的B3、B4号楼进行评估拍卖，所得价款履行本院（2015）吉中民一初字第46号民事判决书所确定的义务。又查明，根据案外人提供的证据显示，2014年9月4日，案外人与嘉利成公司签订金色都汇房屋预定协议，约定购买嘉利成公司开发的坐落于吉林省磐石市金色都汇二期B3号4单元1302室，建筑面积91平方米房屋，房屋价款291200元，案外人自称通过现金方式支付了全部房屋价款。2015年6月11日，磐石市金色都汇项目部为案外人办理了入住手续，并出具入住费、入户费用表等票据，2019年10月14日，磐石市国土资源局不动产登记中心出具查询结果说明1份、磐石市房屋产权管理中心出具房屋登记、合同备案信息查询证明1份，证明许华东在其辖区内无房屋登记信息。本院认为，案外人主张其在法院查封之前购买嘉利成公司开发的涉案房屋，并通过现金方式支付了全部房款，但仅向本院提交了嘉利成公司部出具的房款收据，并未提交支付房款的其他证据，故本院对其是否支付房款无法核实。其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定中关于支付价款的要求，故本院对其异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人许华东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐爱忠审判员  刘任成审判员  季海滨二〇一九年十月二十五日书记员  彭 悦
湖南省资兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1081执1157号 申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市阳安路**。 法定代表人：曹志军，该行董事长。 被执行人：罗刘德，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。 被执行人：朱忠兰，又名朱玉兰，女，1977年6月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。 湖南资兴农村商业银行股份有限公司申请罗刘德、朱忠兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，资兴市人民法院作出的(2016)湘1081民初1397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘1081执1157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文。 审判长  姚永飞 审判员  刘 华 审判员  何学鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊娇金
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初3116号原告：程万军，男，1970年12月10日出生，汉族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。被告：阿斯哈提·玉山阿洪，男，1985年4月10日出生，哈萨克族，系个体，现住新疆维吾尔自治区额敏县。原告程万军与被告阿斯哈提·玉山阿洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告程万军到庭参加诉讼，被告阿斯哈提经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告程万军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款9000元，支付利息900元，合计9900元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告阿斯哈提急需用钱向原告程万军借款9000元，被告于2019年1月25日，向原告出具了《借条》1份，约定借款至2019年5月5日付清，借款到期后，至今未付，故原告起诉至法院。被告阿斯哈提未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明确认事实如下：2019年1月25日被告阿斯哈提·玉山阿洪向原告程万军借现金9000元，并出具《借条》1张，双方在借条中约定：“借款金额为9000元，借款日期限为2019年1月25日至2019年5月5日，借款到期后，若不按时还款，自愿承担2%利息和30%违约金。自愿承担律师费、诉讼费、交通费诉讼费等其他一切费用都由阿斯哈提一人承担”。被告阿斯哈提在借款人处签字并捺印。借款9000元至今未付。以上事实有原告提交的《借条》1张，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，被告阿斯哈提·玉山阿洪不到庭，不答辩，视为放弃自己的权利，被告阿斯哈提·玉山阿洪欠原告程万军借款9000元未付的事实，有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告阿斯哈提·玉山阿洪应当遵守诚实信用原则，按照其承诺向原告偿还借款9000元。现原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；关于利息问题，原告现只主张900元[9000元×24%÷12个月×5个月（2019年5月6日至2019年10月6日）=900元]的利息的诉讼请求不违反法律规定，被告应予支付，故本院对原告要求被告给付900元利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阿斯哈提于本判决书生效之日十日内一次性给付原告程万军借款9000元，利息900元，合计9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，投递费120元，合计146元（原告程万军已预交），由被告阿斯哈提·玉山阿洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。审 判 员 高   智   军二〇一九年十月十五日法官助理 胡美媛书记员常帅法律文书附页《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1592号 申请执行人：彭兴荣，男，1954年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社，住所地:四川省泸州市龙马潭区安宁镇阳高村一社****，统一社会信用代码：93510504577563158X。 法定代表人:罗正群。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初338号民事调解书，在执行彭兴荣与泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，被执行人泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社未完全履行上述生效法律文书所确定的义务。为保障申请执行人彭兴荣的合法权益得以实现，应依法对被执行人泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人泸州市龙马潭区鼎帮种养殖专业合作社名下价值29000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一九年十月十日 书记员 杨孝忠
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000037133 案号：(2019)鲁0611民初2815号 烟台中青基业房地产开发有限公司： 本院已经受理于守德诉你（单位）商品房销售合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院清洋法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000037133 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月二十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初3463号之一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：苏州主题歌餐饮娱乐有限公司，住，住所地江苏省苏州市景德路**幢3F北）。法定代表人：丁烨平，该公司执行董事。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告苏州主题歌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  万玉明人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 越
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初1455号原告：李涛。被告：李登梅。原告李涛与被告李登梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告李登梅经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：1、由被告李登梅归还借款15000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李登梅于2016年11月16日向原告借款人民币15000元，用于经营铝合金周转资金。口头约定一个月后归还。后原告多次催要，被告以各种理由拒付。为保证原告的权益不受损害，故具状起诉请求如上。被告李登梅未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告因资金紧张向原告借款15000元。借款当日，被告为原告出具借条一张，内容为“今借到李涛现金壹万伍仟元正（15000元），借款人李登梅”。中人李某某也在借条上签了名字。之后，经原告多次催要，被告归还原告借款1000元，剩余14000元至今未归还为本案事实。本院认为，被告向原告借款15000元之事实，有原告提供的借据证实，本院依法予以确认。被告向原告借款后，没有将借款全部归还原告，违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告偿还借款14000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李登梅经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李登梅于本判决生效后七日内一次性清偿原告李涛借款14000元，并承担该款从2019年8月9日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告李登梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年十月十五日书记员  邢海晓
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执254号之一申请执行人：冯连成，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：张亚夫，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：贺玲，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行冯连成与张亚夫、贺玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请人同意由被执行人按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0804执254号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  车德源人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二O一九年十月三十一日书记员赵宝奎
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初912号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地和龙市人民大街**（文惠**）。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：吕振平，男，1962年12月15日出生，汉族，无职业，现住和龙市。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与被告吕振平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的法定代表人王忠喜到庭参加诉讼，被告吕振平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和龙市信润达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年12月1日到2019年11月30日的物业服务费等各项费用及物业费总额日千分之一，总计53.51㎡×0.6元×3年=1155.81元，滞纳金832元，合计1988.01元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司接管松下坪小区物业管理后，按合同约定，进行了正常的物业服务，被告享受了原告的物业管理服务，而被告在公司接管后，一直拒缴物业费，实属恶意拖欠物业费，且经原告多次催交置之不理。为此特向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告吕振平在法定的答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：被告吕振平系和龙市松下坪小区8号楼9单元4楼西的业主，其房屋建筑面积为53.51㎡。2016年12月1日，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司（资质等级为三级）与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》，协议约定，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司为被告所购买的上述房屋提供物业管理服务，物业费用由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅费用标准为每平方米0.6元/月，物业费用按年交纳（计费时间：每年12月1日至11月31日），双方还就物业服务内容与质量、物业的使用与维护、违约责任等问题作出了具体的约定。合同约定期限自2016年12月1日业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时起，合同期为五年，试用期结束后如无异议本合同顺延。合同下方由和龙市松下坪新区加盖公章予以确认。被告居住于原告提供物业服务范围的住宅，拖欠自2016年12月1日起至2019年11月30日共三年的物业服务费，共计1155.81元。以上事实有《物业服务合同》一份、原告陈述等在案佐证。本院认为，原告和龙市信润达物业管理有限责任公司与和龙市松下坪新区签订了《物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与和龙市松下坪新区签订的《物业服务合同》对全体业主有约束力。签订合同后，原告已经按照合同约定实际提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，其应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故对于原告要求被告交纳所拖欠的物业服务费1155.81元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因《物业服务合同》中约定的滞纳金为全年物业费总额的日1‰，该约定明显过高并超过法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吕振平经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕振平于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市信润达物业管理有限责任公司支付所拖欠的物业服务费1155.81元；二、驳回原告和龙市信润达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕振平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吕 佳二〇一九年十月二十五日书记员 尤梦竹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1726号之十一申请人：史金柱。被执行人：张雪冰。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月12日冻结了被执行人张雪冰在中国建设银行6227xxxxxx2070_156_1账户内存款人民币265.11元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张雪冰在中国建设银行6227xxxxxx2070_156_1账户内存款人民币26279.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年十月十四日书记员  王绍勇
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初6199号原告许XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告张X，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告许XX与被告张X民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告许XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许XX撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十月三十一日书记员  周亚妮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1207号原告：龚碧琼，女，1966年2月15日生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人:费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市俞晨阳金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206301925621B，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道春惠路（堰桥）。法定代表人：俞丰。被告：俞丰，男，1972年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告龚碧琼与被告无锡市俞晨阳金属制品有限公司（以下简称俞晨阳公司）、俞丰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚碧琼及其委托诉讼代理人费玲玲到庭参加诉讼，被告俞晨阳公司、俞丰经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告龚碧琼向本院提出诉讼请求，请求判令俞晨阳公司、俞丰共同支付拖欠的工资26509元。事实和理由：其于2016年10月到俞晨阳公司工作，工作至2018年12月13日，未签订劳动合同，未缴纳社保，从事操作工岗位，约定工资120元/天；2018年12月21日，俞丰出具欠条确认结欠26509元工资，之后俞晨阳公司、俞丰分文未付；现诉至法院，请求判如所请。被告俞晨阳公司、俞丰未作答辩。经审理查明：龚碧琼至俞晨阳公司从事操作工工作，工作至2018年12月。2018年12月21日，俞丰向龚碧琼出具欠条，在该欠条上确认结欠龚碧琼工资26509元，欠条出具后，俞晨阳公司、俞丰分文未付。以上事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：龚碧琼为俞晨阳公司提供劳务，俞晨阳公司应当按约支付相应的劳务报酬。龚碧琼以欠条为凭，有事实和法律依据，本院予以支持。俞晨阳公司、俞丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对龚碧琼的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。俞丰虽然在欠条上签字，但并无共同还款的意思表示，故龚碧琼要求俞丰承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市俞晨阳金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起立即支付龚碧琼报酬26509元。二、驳回龚碧琼的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.72元，公告费600元，合计1062.72元，由俞晨阳公司负担。该款已由龚碧琼预付，俞晨阳公司于本判决发生法律效力之日起立即将该款直接支付给龚碧琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄树杰人民陪审员  华慧兰人民陪审员  胡志新二〇一九年十月二十八日书 记 员  许 姣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6733号原告：吴宏江，男，1969年11月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：吴海祥，男，1970年2月24日生，汉族，住兴化市。原告吴宏江与被告吴海祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏江及其委托诉讼代理人金彩云到庭参加诉讼,被告吴海祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏江向本院提出诉讼请求：判令被告吴海祥支付原告代偿款8万元。事实和理由：2017年6月12日，被告吴海祥请原告帮忙偿还兴化市人民法院执行款项3万元，2019年3月6日原告又帮助被告偿还兴化市农商行大垛支行贷款5万元，此款经原告多次催要，原告至今未偿还，故诉至法院。被告吴海祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，吴海祥、吴宏江、虞万杰、吴松柏与江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行（以下简称农商行大垛支行）签订的一份最高额个人担保借款合同，被告吴海祥为借款人，原告吴宏江及案外人虞万杰、吴松柏为担保人，合同约定担保人自愿为借款人自2016年12月27日期至2017年12月10日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过15万元的借款提供担保。2016年12月28日，农商行大垛支行向被告吴海祥发放贷款11万元，贷款到期日为2017年12月10日。2019年3月6日，经农商行大垛支行要求，原告吴宏江为被告吴海祥代偿5万元。2016年6月12日，在本院（2002）兴执字第68号丁明道申请执行吴海祥民间借贷纠纷执行一案中，原告吴宏江替吴海祥偿还此案执行款3万元。以上事实有原告提供的江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行最高额个人担保借款合同、借款借据、江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证、兴化市人民法院（2002）兴执字第68号执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录、中国建设银行现金交款单各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，案涉个人担保借款合同系当事人的真实意思表示、且不违反法律禁止的规定，应为有效。被告吴海祥逾期不能偿还银行借款，原告依法履行担保责任，代偿借款5万元，事实清楚，应予认定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告吴海祥承担5万元偿还责任的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告吴宏江要求被告吴海祥偿还垫付的执行款3万元的诉讼请求，原告未能提交证据证明双方就该3万元形成债权债务关系，故对原告要求被告返还该款项的请求，本案不及理涉，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海祥于本判决生效后立即偿还原告吴宏江代偿款5万元。二、驳回原告吴宏江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由被告吴海祥承担，此款原告已垫交，由被告吴海祥在履行本判决确定的还款义务时一并给付原告。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1050元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员 陈英姿二〇一九年十月三十一日法官助理 朱锦程书 记 员 华 君
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5352号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 法定代表人：邬慧。 被执行人：黄秋丽。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人黄秋丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4313号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下有少量银行存款外，未发现其他财产线索。前述车辆下落不明，本院暂无法处置。对于前述银行存款1437.79元，本院已依法扣划。所得款项用于清偿被执行人债务1387.79元及支付执行费50元。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年10月9日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执5352号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘启聪 审 判 员  李文锋 审 判 员  杜俊锋 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 法官助理  莫碧君
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22875号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：张念，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：李丽，女，系原告公司工作人员。被告：陈国斌，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告金科物业服务集团有限公司与被告陈国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇一九年十月二十四日法官助理 李怡书 记 员 杨露
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1589号罪犯张正林，男，1970年10月5日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年5月29日作出(2012)西刑一初字第00154号刑事附带民事判决，以被告人张正林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿392517.25元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月25日依陕西省高级人民法院（2015）陕刑执字第00100号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2017年6月25日依本院（2017）陕05刑更355号刑事裁定，减刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯张正林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张正林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯张正林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张正林的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月25日起至2033年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 执  行  裁  定  书                        （2019）陕01执39号之一申请执行人范耀斌，男，1945年3月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人张平安，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人王洁，陕西法正平安律师事务所律师。被执行人韩力，男，1967年6月27日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人陕西新新海联置业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人周文龙，该公司董事长。范耀斌与韩力、陕西新新海联置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕01民初1132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范耀斌于2019年1月3日申请执行，本院于2019年1月3日依法受理。执行中，本院通过执行网络查控系统对被执行人韩力、陕西新新海联置业发展有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示被执行人名下无大额银行存款，无不动产、车辆、有价证券以及互联网银行开户的相关财产信息。后本院又对被执行人住所地进行了必要的财产调查，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。本案在诉讼程序中曾保全冻结被执行人韩力持有的部分股权，但该股权系轮候冻结，且上述财产暂不具备执行条件。申请人通过本次执行程序未实现债权，本院通过执行管理系统对被执行人韩力、陕西新新海联置业发展有限公司的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知了申请执行人范耀斌。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人范耀斌享有要求被执行人韩力、陕西新新海联置业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人韩力、陕西新新海联置业发展有限公司负有继续向范耀斌履行债务的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                            审  判  长   李  维  国                           审  判  员   王  连  军                        审  判  员   吕  海  军                            二〇一九年十月二十五日 法 官 助 理  王  利  屯                           书  记  员   鲁  思  斯  1
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1303号上诉人（原审原告）：向尚生，男，1941年2月27日出生，汉族，原彭水县轮船公司的退休职工，住彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭水苗族土家族自治县交通局，住所地彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区**，统一社会信用代码1500243009150355P。法定代表人：陈敬红，该局局长。委托诉讼代理人：肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。上诉人向尚生因与被上诉人彭水苗族土家族自治县交通局（以下简称彭水县交通局）健康权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2019）渝0243民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，于2019年9月24日对当事人进行询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。向尚生上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由彭水县交通局承担。事实及理由：1.原审认定事实错误。首先,本案系健康权、身体权纠纷,向尚生于2010年8月7日在原轮船公司快速码头改建维权中坠入坑中受伤属实,身体受伤产生损失属实。其次,向尚生受伤时轮船公司虽已宣告破产,主体资格已经消灭,不具有承担民事责任的资格和能力,但原轮船公司破产前的行政主管部门是彭水县交通局,且轮船公司每年向彭水县交通局交纳了一定数额的管理费。其三,向尚生在一审的诉求是要求彭水县交通局从原轮船公司的代管资金中支付向尚生各项费用共计124251.03元。其四,向尚生在维护原轮船公司的资产时是基于无因管理,且在一审中向尚生已出示大量证据证明,彭水县移民中心确系存在对原轮船公司快速码头存在漏错统计现象,移民中心事后也对该码头进行补偿,补偿金额为3万余元。因此,向尚生是为维护原轮船公司财产和利益时受伤,且移民中心已纠正了错漏统计,也给予了经济补偿故向尚生的维权是正确的,并非无理取闹。2.原审认定向尚生的主张没有事实基础是错误的。首先,向尚生提供的证据来看,一是彭水县交通局确系原轮船公司的行政主管部门属实,二是原轮船公司的资产由彭水县交通局代为管理属实。其次,原轮船公司系集体企业,并非国营企业,而向尚生是在维护原轮船公司的财产和利益过程中受伤,虽然轮船公司主体已消灭,但实质上还存在很大一笔资产未妥善处理,仍处于彭水县交通局代管状态,主体消灭,但并不代表轮船公司不承担责任。向尚生要求彭水县交通局承担责任请求依法应得到支持。一是向尚生是在原轮船公司的维权过程中受伤,且其是依法进行维权,移民中心确系将原轮船公司快速船码头存在错漏统计事实,并依法给予纠正,给予了经济补偿,向尚生的维权合法有效。二是向尚生只是要求彭水县交通局在代管原轮船公司的资产中代轮船公司给予经济赔偿,并非彭水县交通局直接承担赔偿责任。其三,彭水县交通局确系对原轮船公司的资产代为管理,其对代为管理的资产享有合法支配权,因此,彭水县交通局具有对向尚生承担清偿责任的义务。综上所述,一审判决认定事实错误,故恳请二审人民法院在查清本案事实的基础上依法改判,支持向尚生的一审请求,以示法律的公正。彭水县交通局辩称，1.向尚生认为是为了维护轮船公司的利益而受伤，彭水县交通局保管了属于轮船公司的财产，应当支付向尚生的伤残医疗费用的事实不能成立；2.原审判决认定事实属实，适用法律正确，审判程序合法，二审法院依法应当予以维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。向尚生向一审法院起诉请求：判决彭水县交通局从原轮船公司的资产中支付向尚生残疾赔偿金、医药费、鉴定费等共计124051.03元；案件受理费由彭水县交通局承担。一审法院认定事实：向尚生系轮船公司退休职工，2002年轮船公司进行破产清算后注销。一审庭审中，向尚生陈述其受伤经过为：2010年8月，修建河堤要拆除原来属于轮船公司的快速船码头，轮船公司原来的副经理王建光召集组织向尚生等退休职工到工地维权，向尚生到工地后在阻止挖机作业的过程中掉入已经挖好的坑中，致使膝盖受伤。一审法院认为，本案系健康权、身体权纠纷，向尚生主张身体受伤产生损失，要求轮船公司承担责任，但根据查明事实，向尚生受伤时轮船公司主体资格已经消灭，不具有承担民事责任的资格和能力，向尚生基于彭水县交通局系轮船公司的行政主管部门要求承担责任的事实基础并不存在。关于向尚生主张轮船公司尚有财产在彭水县交通局处代为管理，同样，轮船公司作为已经注销的主体，不享有民事主体的享有财产权利的资格和能力，向尚生本项主张亦没有事实基础。综上，向尚生要求彭水县交通局承担责任的请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回向尚生的诉讼请求。案件受理费1020元（向尚生已预交510元），减半收取为510元，由向尚生承担。本院二审查明的事实同于一审法院查明的事实。本院认为，本案系向尚生基于其身体受伤产生损害要求彭水县交通局承担责任而产生的健康权纠纷。就本案查明的事实结合向尚生的请求：一方面，向尚生坚持以健康权纠纷提起本案起诉，而向尚生陈述其受伤过程中，没有彭水县交通局是侵权人致其身体受到损害的内容，其基于健康权提起侵权诉讼要求彭水县交通局承担责任，缺乏依据不能成立，本院不予支持。另一方面，向尚生自述受伤时间为2010年，而原彭水县轮船公司于2002年即破产被注销，法人资格已经消失，向尚生关于其受伤是为保护原彭水县轮船公司财产缺乏依据。基于此，向尚生要求彭水县交通局以保管的原彭水县轮船公司财产向其承担损害赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。至于彭水县交通局是否系原彭水县轮船公司的主管部门及是否事实上管理了原彭水县轮船公司的财产，不影响本案责任的认定，本院对此不作评述。综上，向尚生上诉的请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1020元，由上诉人向尚生负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 何 玉审 判 员 王勐视二〇一九年十月十二日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7626号原告:樊婷婷，女，1987年4月13日出生，汉族，住所地长垣县南蒲区，现住新郑市。委托诉讼代理人：安广勇，男，1983年12月30日出生，汉族，住所地泌阳县，现住新郑市，系原告樊婷婷之夫。被告：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼******。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告樊婷婷与被告郑州佳祥物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。后原告樊婷婷向本院申请先予执行。本院经审查认为，郑州佳祥物业服务有限公司以樊婷婷自2018年5月开始拖欠电费为由对樊婷婷家采取停电措施。樊婷婷的先予执行申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定人民法院可以裁定先予执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：驳回樊婷婷的申请。审 判 员  范永慧二〇一九年十月十三日代理书记员  高 阳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保964号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8048号民事裁定书，在办理原告张建国与被告陈光彪、薛妥男诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告陈光彪、薛妥男银行账户、互联网金融、车辆及不动产，陈光彪未发现可供执行的财产线索，对薛妥男的银行存款予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本部分保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4983号原告：何坤，男，满族，1972年10月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口嘉鑫汽贸有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇黎明村。法定代表人：潘庆祝，执行董事、经理。原告何坤与被告营口嘉鑫汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到营口嘉鑫汽贸有限公司，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三)项的规定，裁定如下：驳回原告何坤的起诉。案件受理费50元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 邢 瑞二〇一九年十月十二日书记员 杨丹凤附：本裁定所适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3972号原告：刘小平，女，汉族，1980年7月15日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘通，男，汉族，1988年11月27日出生，住尉氏县。原告刘小平诉被告刘通买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘通经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还砂石料、小红砖、水泥等建筑施工材料的欠款19769元及利息（自2018年11月9日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同双方的当事人，被告因工作需要自2018年8月1日起多次从原告处购买细砂、小红砖、水泥等建筑施工材料，但并未在每次购买的当日结算。2018年11月9日经双方清算后被告向原告书写欠条一张，内容为：“本人刘通欠刘小平砂石料、小红砖、水泥费用19769元，以签字单据为准，至2018年11月30日之前把账单结完。”原告多次向被告索要欠款未果，因此纠纷成诉。特具状诉至贵院，望判如所请。被告刘通没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：对账单六份，欠条一份。被告刘通没有提交证据。本院经审理对本案事实查明如下：被告刘通购买原告刘小平的砂石料、小红砖、水泥，共欠款19769元，于2018年11月9日出具了欠条一份，双方约定于2018年11月30日之前结完，后被告刘通偿还了2000元，下余17769元至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘通尚欠原告刘小平17769元未还，有原告提供的对账单、欠条及当庭陈述为证，故原告的相应诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定偿还期限为2018年11月30日之前，故应从2018年11月30日起计算至偿还完毕止，利率依照相关司法解释的规定，酌定按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘通于本判决生效后三日内支付给原告刘小平17769元及利息（利息的计算方式：本金17769元，年利率6%，从2018年11月30日计算至本金偿还完毕之日止）；驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元减半收取147元，由被告刘通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王子刚二〇一九年十月八日书记员  过永鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26868号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黎叶萍，女，1992年11月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎叶萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黎叶萍系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,738.60元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,738.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5037号之一原告：齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区岱宗大街**，统一社会信用代码91370900MA3C6CAK6U负责人：张庆国。委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，山东泰诚律师事务所律师。被告：浙江云胜运输有限公司，住，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新衢路****一社会信用代码91330182MA28UL2K56。法定代表人：黄剑峰，董事长。委托诉讼代理人：黄剑宏，男，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：方燕，女，1982年8月出生，汉族，住浙江省建德市。被告：谢莉，女，1978年12月出生，汉族，住杭州市上城区。被告：黄小海，男，1947年7月28日，汉族，住浙江省建德市。原告齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司与被告浙江云胜运输有限公司、方燕、谢莉、黄小海服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司于2019年10月21日向本院提出对被告方燕、谢莉、黄小海的撤诉申请。本院认为，原告齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司撤回对被告方燕、谢莉、黄小海的起诉。审判员  张同祯二〇一九年十月二十一日法官助理兰小敏书记员王欣然
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8192号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴恒、林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被告：葛乔政，男，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告葛乔政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恒到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金200000元，支付利息4623.10元、罚息1122元、复利79.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月30日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告支付原告律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：葛乔政。 2.贷款本金：200000元。 3.借款期限：12个月，其中60000元自2018年6月21日至2019年6月21日,40000元自2018年6月25日至2019年6月25日，100000元自2018年12月20日至2019年12月20日。 4.借款利率：执行年利率7.20%。 5.还款方式：按月结息，到期还本。 6.违约责任：被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全数承担。 实际还款情况：截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息4623.10元、罚息1122元、复利79.17元。 另查明，原告为本案支出律师代理费4000元。 本院认为，原告与被告间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现被告未按约还本付息，已构成违约，故原告对未到期的借款宣布提前到期，并要求被告立即归还原告贷款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原被告双方对律师代理费作出了明确约定，故对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 葛乔政于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元，支付利息4623.10元、罚息1122元、复利79.17元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月30日，此后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）； 葛乔政于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师费4000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2224元，由葛乔政负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；葛乔政于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年十月二十三日 法官助理凌雯雯 代书记员 陆燕萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初878号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈某某，女，1957年4月27日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，捕前住贵阳市南明区。2019年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于贵阳市女子看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2088号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李德红出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日19时许，被告人陈某某在贵阳市南明区电力巷彭家花园，以人民币300元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员张某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.26克且均为海洛因毒品。 公诉机关认为，被告人陈某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品0.26克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、情况说明、购毒人员张某某的陈述、被告人陈某某的供述、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、扣押清单、被告人指认毒品称量、毒资照片、通话记录截图、检验报告、毒品收据、毒品称量笔录、现场封存笔录及照片、取样笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、封装送检笔录、被告人陈某某的户籍证明等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是陈某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人陈某某认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周叶 二〇一九年十月二十九日 书记员  王维
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2662号申请执行人:天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人：张长山，院长。被执行人:孙东辉，男，1996年4月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省明水县，现服刑中。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人孙东辉罚金纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113刑351号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日立案。执行中，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2019年8月22日、9月17日、10月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结被执行人银行存款一处，未发现其它可供执行的财产；2019年10月15日，委托黑龙江省明水县人民法院调查被执行人户籍地不动产情况并向其户籍地基层组织调查了解被执行人名下财产情况、收入及劳动就业情况，经调查，被执行人在其户籍地无可供执行的财产；2019年8月日向被执行人发出限制消费令，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇一九年十月二十九日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初6351号 原告：李军民，男，1974年4月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 被告：曹东庆，男，1983年7月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。 委托代理人：王新刚，宿城区创见法律服务所法律工作者。 原告李军民与被告曹东庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军民及其委托代理人叶立斌，被告曹东庆的委托代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告分别于2017年9月3日、2017年10月19日、2017年12月25日、2017年12月7日、2018年1月4日、2018年6月1日、2018年6月21日、2018年6月25日、2018年7月7日分批次向原告借款共计150万元。被告当时承诺几个月就还款，但是未能还款。后经原告多次索要，被告至今未还款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告曹东庆辩称，对于2017年9月3日、2017年10月19日、2017年12月25日、2017年12月7日、2018年1月4日、2018年6月1日的借款，原告与被告约定有高利息，并且原告在支付借款时，扣除了当月的利息。对于2018年6月21日、2018年6月25日、2018年7月7日的借款，原告与被告并未约定利息。被告通过银行汇款、微信转账的方式直接偿还原告及其配偶共计100多万元，被告将对原告妹妹李某甲的20万元债权转让给了原告，又将对外工程欠款债权转让给了原告，共有三笔工程欠款，共计153280元。被告按照原告的指示，向案外人杨某的账户汇款20万元，该款项为偿还原告的借款。被告在2018年将其经营的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××四台渣土车转让给了原告，原告自认价值45万元，应抵扣借款。综上，被告不拖欠原告借款本息，对于多支付的款项，保留向原告主张返还的权利。 本院经审查认为，原告以被告拖欠借款为由，要求被告偿还借款及利息，但被告认为原告部分借款存在高利息，原告在支付借款时，预扣一个月利息，被告已通过银行汇款、微信转账、转让对他人债权、按原告指示向他人汇款、以物抵债等方式，已偿还原告借款本息，但原告不认可被告通过转让对他人债权、按原告指示向他人汇款、以物抵债等方式偿还借款。综合根据双方在庭审中的举证以及陈述，涉案借款确存在高利息；出借人出借借款时预扣利息；在借款人人无法偿还借款时，借款人与出借人协商以物抵债，借款人与出借人也签订了转让协议；借款人陈述按照出借人的指示向他人汇款20万元，并举证出借人与他人的微信聊天记录为证，但出借人不认可指示付款，本院认为，原、被告之间的借款次数较多、借还款项数额较大、时间跨度较长，特别是还款，涉及到以物抵债、指示汇款等情形，可能涉及经济犯罪，故依据相关法律规定规定，本案移送至公安机关处理。综上所述，依据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李军民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 亮 人民陪审员 杨 磊 人民陪审员 刘婷婷 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 杜 娟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1837号申请执行人：讷河市讷南灌区管理站住所地：黑龙江省讷河市讷南镇镇直被执行人：韩永柱，男，1989年8月5日出生，汉，住黑龙江省讷河市。申请执行人讷河市讷南灌区管理站与被执行人韩永柱其他案由纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，扣划被执行人存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1937号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年十月二十二日书记员  吴尚霖
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0116执2472号申请执行人：周建容，女，汉族，1978年12月30日出生，住重庆市江津区。申请执行人：张秀红，男，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨燕，女，汉族，1985年8月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人周建容、张秀红与被执行人杨燕民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2018）渝0116民初6028号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，申请执行标的为60650元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人有车辆，已在本院另案中查封，其他经查被执行人名下暂无银行存款、房屋等资产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人名单，并向其发出限制消费令。2019年10月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人60650元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0116执2472号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  贺 理审判员  李 伟二〇一九年十月三十一日书记员  娄 莉
木里藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3422执34号 申请人：松潘龙达电力开发有限责任公司（以下简称龙达电力公司），住所地：四川省松潘县小金河乡木瓜村。 法定代表人：袁登权，系公司董事长。 委托代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师，特别授权。 杨静洲，四川石泉律师事务所律师，一般代理。 被执行人：木里县罗氏商贸有限责任公司（以下简称罗氏商贸公司），公司所在地：四川省木里县扎昌街52-68号。组织机构代码：66278092-3。 法定代表人徐鹏程，系公司董事长。 申请人龙达电力公司与被执行人罗氏商贸公司确认合同效力纠纷一案，由凉山州中级人民法院指定我院执行。凉山州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第10号民事判决书及四川省高级人民法院作出的(2016)川民终506号民事判决书已发生法律效力，判决书确定由被执行人罗氏商贸公司支付申请人龙达电力公司保证金3000000.00元。因被执行单位罗氏商贸公司末按期履行生效判决书确定的欠款给付义务。申请人龙达电力公司向我院申请执行被执行人罗氏商贸公司到期未支付的欠款3000000.00元及先行为罗氏商贸公司垫付的一审案件受理费15420.00元，两项共计人民币3015420.00元。 执行过程中，我院依法向被执行人罗氏商贸公司送达执行通知书、报告财产令等，通过“总对总”网络查控系统查询被执行单位的存款、车辆、证券及工商注册情况；组织干警到木里县不动产登记中心全面调查核实罗氏商贸公司的房产、土地等不动产登记情况；到该公司所在地的社区、工商部门实地调查被执行单位的营业状况，通过走访调查得知，该公司早已停止经营，已被木里县市场监督管理局吊销，列入严重违法失信企业名单，其法定代表人徐鹏程下落不明，无法取得联系；通过以上执行措施均未发现可供执行的财产线索。 至此，该案被执行单位确无财产可供执行，申请人暂无其他可供执行的财产线索。我院依法对被执行单位木里县罗氏商贸公司法定代表人徐鹏程限制高消费，并将执行情况告知申请人，申请人已书面同意终结本次执行程序，报请合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2019)川3422执34号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  罗正军 审判员  胡亚琪 审判员  杜 基 二〇一九年十月十八日 书记员  何海华
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7040号原告：裴世广，男，1992年2月17日出生，汉族，住荥阳市。被告：陈江超，男，1985年1月19日出生，汉族，住荥阳市。原告裴世广与被告陈江超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴世广到庭参加诉讼，被告陈江超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准，从2019年1月30日起计算到实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告以周转资金为由向原告借款30000元，约定2019年1月30日还款，款项到期后，被告未予偿还，现原告诉至法院，要求处理。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告通过转账方式向被告指定的账户转款50000元用于购买石头，后因被告不能供货，双方协商由被告返还原告款项，被告于2018年10月30日返还原告20000元，就余款30000元向原告出具了一份借条，约定于2019年1月30日还款。之后，原告多次向被告催要款项无果，诉至本院。本院认为，被告出具的虽系借条，但该欠款基于双方的买卖合同关系产生，本案应系买卖合同纠纷，被告不能向原告交付标的物，双方协商一致由被告向原告返还款项，现原告要求被告返还30000元，理由正当，予以支持。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，亦予以支持，自逾期之日起开始计算。被告拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈江超于本判决生效之日起十日内支付原告裴世广30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月31日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈江超负担。本判决为终审判决。审判员  吴松霞二〇一九年十月八日书记员  詹明杨
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2631号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：姜林森，男，1980年6月8日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人姜林森因犯盗窃罪并处罚金一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）苏1202刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告人姜林森犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年11月7日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年9月9日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月9日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、2019年9月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。3、2019年9月10日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月25日，本院委托扬州市江都区人民法院对被执行人财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产。5、2019年9月27日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的人行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年9月27日，本院发布限制高消费令，限制被执行人姜林森高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的义务缴纳罚金，但罚金的执行取决于被执行人是否具有缴纳罚金的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202刑初228号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  蒋 晶二〇一九年十月八日书记员  王 亮