云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终907号上诉人（原审原告）：云南永鼎司法鉴定中心。住所地：保山市隆阳区人民路**。统一社会信用代码：34530000670857767J。法定代表人：杨兴屋，该中心主任。委托诉讼代理人：杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨世德，男，1960年3月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，，住隆阳区被上诉人（原审被告）：王树萍，女，1962年4月9日出生，汉族，保山市隆阳区人，，住址同上系杨世德之妻。被上诉人（原审被告）：杨见强，男，1985年12月24日出生，汉族，保山市隆阳区人，，住址同上系杨世德、王树萍之子。上诉人云南永鼎司法鉴定中心因与被上诉人杨世德、王树萍、杨见强委托合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云南永鼎司法鉴定中心上诉请求：请求撤销保山市隆阳区人民法院(2019)云0502民初3173号民事判决第二项，支持上诉人的其他诉讼请求（即15000元）；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院（2019）云0502民初3173号民事判决，认定事实部分不清。除一审判决认定事实之外，尚有被上诉人在认可和接受上诉人出具的云永司鉴【2017】建工鉴字(100236)号司法鉴定意见书和票面金额为20000元的增值税普通发票后，以该鉴定意见书和发票为证据在法庭上出示；超出委托范围的鉴定费应该支持，虽然不在法院委托范围，但也确实是被上诉人的损失。二、一审判决适用法律部分错误，应予以纠正。一审判决在认定事实基础上适用合同法第三百九十六条、第三百九十九条规定，同时适用民事诉讼法第六十四条的规定，部分支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律部分错误。请二审法院给予查清本案的事实和正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨世德、王树萍、杨见强辩称，我们是受害方，鉴定费应由基德房地产公司承担，与我们小区住户无关，当时鉴定费是多少，我们也不知道，发票也是在区法院开庭时他们提供的，法院判决过5000元，就只能认定给我们5000元，请求维持一审判决。云南永鼎司法鉴定中心向一审法院的起诉请求：请求人民法院判令被告向原告支付鉴定费20000元。一审法院认定事实：本案被告杨世德、王树萍系夫妻，被告杨见强系被告杨世德、王树萍之子。被告与基德房地产公司相邻损害防免关系纠纷一案，因被告申请就基德房地产公司对被告房屋造成的修复损失进行司法鉴定，在承办法官的主持下，被告的特别授权委托代理人与基德房地产公司代理人经协商共同委托原告进行鉴定。被告提交的《受损房屋鉴定申请书》中明确申请鉴定的内容为“对受损房屋修复价值及修复时间进行评估”。原告于2016年9月6日接受法院委托，法院向原告出具的《对外委托鉴定函》中明确指出“对其房屋因保山基德房地产开发有限公司施工受损所需的修复费用进行建筑工程司法评估鉴定”，并将民事诉状、鉴定申请书、房屋受损修复赔偿承诺书、询问笔录、房产证、土地证随函移送给原告。原告于2017年4月8日出具云永司鉴（2017）工程鉴字第100236号《建筑工程司法鉴定意见书》，载明“1、杨世德、王树萍家房屋受损裂缝依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016（2016年版）房屋危险性鉴定构成B级；2、房屋修复费：109327.32元。后附预算总造价表。3、装修损坏重置费60000元；4、修复期间2次搬家及误工费6000元，房租225.29㎡×12元／㎡×5个月＝13517.40元，合计19517.40元。”2017年8月9日，隆阳区人民法院就被告与基德房地产公司相邻损害防免关系纠纷一案作出（2016）云0502民初3529号《民事判决书》，判决认为“对房屋装修损坏重置费60000元、搬家及误工费6000元、房屋租金13517.40元三项鉴定费用不在本院委托鉴定的范围内，系鉴定机构任意扩大鉴定项目，本院不予支持。对鉴定费金额，应按照鉴定意见书载明的鉴定内容的四分之一予以支持”，判决由基德房地产公司向被告赔偿鉴定费5000元。后被告及基德房地产公司均向保山市中级人民法院提起上诉，保山市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）云05民终833号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，本案的争议焦点在于原告的鉴定是否超出被告的委托范围。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，本案原告系受托人，被告系委托人。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人”的规定，原告应当按照被告委托的事项进行鉴定。被告经一审法院向原告提出申请鉴定的内容为“对房屋受损修复价值及修复时间进行评估”，且鉴于司法鉴定的程序，一审法院向原告出具的《对外委托鉴定函》中也明确指出“对其房屋因保山基德房地产开发有限公司施工受损所需的修复费用进行建筑工程司法评估鉴定”，故被告委托原告进行司法鉴定的范围是明确具体的，原告应当按该委托范围进行鉴定，如需变更委托人的指示，即增加鉴定事项应当经委托人同意。原告未提交证据证实其超出委托范围进行的鉴定，已经获得被告的同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如举证不能则应承担不利后果，故原告应当自行承担因其超出委托范围产生的费用。关于原告要求被告支付鉴定费用20000元的诉讼请求，因原告存在超出委托范围进行鉴定之情形，且其亦未提交鉴定费用20000元的收费依据和标准，根据生效判决确定的鉴定费用，一审法院确定被告应当支付原告鉴定费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告杨世德、王树萍、杨见强于本判决生效之日起三十日内支付原告云南永鼎司法鉴定中心鉴定费5000元；二、驳回原告云南永鼎司法鉴定中心的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：超出委托鉴定范围的鉴定费用是否应当由被上诉人杨世德、王树萍、杨见强承担？关于该争议焦点，一审法院认定上诉人云南永鼎司法鉴定中心的鉴定已超出被上诉人杨世德、王树萍、杨见强的委托范围，本院认为该认定意见正确，根据被上诉人的受损房屋鉴定申请书可以看出，三被上诉人受损房屋鉴定申请书中明确载明的鉴定内容为：“对受损房屋修复费用及所需修复时间进行评估鉴定”，一审法院根据三被上诉人的申请委托上诉人云南永鼎司法鉴定中心进行鉴定，上诉人除了对被上诉人委托申请的事项进行鉴定外，还对房屋危险性等级、修复期间2次搬家及误工费、房屋租金进行了鉴定，这三项鉴定均不在委托鉴定范围内，系鉴定机构自行增加鉴定项目，故所产生的费用不应由被上诉人承担。且该鉴定费用也在本院（2017）云05民终833号民事判决书中予以确定。综上所述，双方的委托合同关系成立，但鉴定部门应按照委托鉴定的范围鉴定。云南永鼎司法鉴定中心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人云南永鼎司法鉴定中心负担。本判决为终审判决。审判长  段明树审判员  黄映瑾审判员  杨 梅二〇一九年十月十七日书记员  施 婷