山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终2423号 上诉人（原审被告）：河北通用玻璃工业有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县工兴街东侧贸易路南侧。 法定代表人：张建军，经理。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：商和群，男，1971年1月18日出生，汉族，河北伟耀特种玻璃有限公司法定代表人，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘英昆，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安市顺行汽车玻璃有限公司，住所地山东省泰安高新区凤天路。 法定代表人：刘起，总经理。 委托诉讼代理人：孟燕，女，汉族，1975年9月14日出生，该单位销售内勤，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：曹婷婷，山东地一律师事务所律师。 上诉人河北通用玻璃工业有限公司、商和群因与被上诉人泰安市顺行汽车玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北通用玻璃工业有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、早在2018年12月30日，被上诉人就与上诉人签订《债权转让协议》，约定因知豆电动汽车有限公司欠上诉人货款2,158,323.43元人民币到期债权，同时，上诉人因欠被上诉人526,487.5元货款，经双方协商决定，上诉人将526,487.5元债权全部转让给被上诉人泰安市顺行汽车玻璃有限公司，由被上诉人行使对知豆电动汽车有限公司的债务追索权。同日，上诉人向被上诉人出具了书面《委托书》，委托被上诉人向知豆电动汽车有限公司送达债权转让通知；同时上诉人也已经将上述债权转让事宜通知债务人知豆电动汽车有限公司。上述事实证明：上诉人欠被上诉人的货款数额是526,487.5元，而不是原审判决认定的606,416.5元；该全部债权已经发生转让，被上诉人已经无权向上诉人等主张债权，而是应当向债务人知豆电动汽车有限公司主张上述债权。二、原审判决判令上诉人向被上诉人支付606,416.5元货款与案件事实不符，没有证据依据。根据上诉人与被上诉人在2017年5月18日签订的《合作协议》，上诉人委托被上诉人生产加工新大洋汽车玻璃，第4.4条规定上诉人派驻人员驻厂期间汇资、第6.2条、第7条、第8条规定产品质量售后服务或停供所发生的费用（如罚款及处理质量问题的差旅费等）、产生的退货（含无实物）、质量问题如三包费、维修费等，均由被上诉人承担。因此，该部分款项共计79,929元，应从上诉人应付款中扣除，实际应付被上诉人的款项应为526,487.50元。该事实及在上述双方《债权转让协议》中也作出了确认。三、本案所涉及的业务是上诉人与被上诉人及知豆电动汽车有限公司等法人单位之间发生业务关系的，根据合同相对性法律原则，该债权债务法律关系只在合同相对人之间产生，与商和群等其他任何个人无关。原审判决将商和群列为被告，并判决商和群个人对上诉人对单位的债权承担付款责任，显然没有事实和法律依据，法律关系明显错误。 商和群上诉请求：依法撤销原判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人不是涉案合同的当事人，也没有收到过被上诉人的认可货物。2、上诉人从来没有自愿承担该协议的货款的意思。3、原审判决超出诉讼请求，判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。4、河北通用玻璃工业有限公司欠被上诉人泰安市顺行汽车玻璃有限公司货款数额为526,487.50元。 被上诉人辩称，1、被上诉人没有与上诉人正式签订债权转让协议。上诉人应当支付货款。2、上诉人主张的售后服务、退货质量问题，均有被上诉人承担，被上诉人在货款中已经扣除。3、涉案合同由商和群代表上诉人签字，被上诉人有理由相信商和群为实际控制人。商和群当庭表示对欠款承担还款责任，属于债务加入。一审中被上诉人明确要求两被告承担责任。 泰安市顺行汽车玻璃有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付给原告合同款606,416.5元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月8日，原告泰安市顺行汽车玻璃有限公司（乙方）与被告河北通用玻璃工业有限公司（甲方）签订了《合作协议》，该协议约定甲方委托乙方生产加工新大洋汽车玻璃，总价款为945,470元，结算方式，被告收到货物后90天内付款，2017年12月10日原告履行了全部义务，将货物运输到被告河北通用玻璃工业有限公司指定地点，所有货物均有被告河北通用玻璃工业有限公司入库单据，截止2018年4月11日，被告支付了部分款后，余款606,416.5元没有支付给原告。另查明：被告商和群自愿承担该批货款。 一审法院认为，原被告签订的合作协议，原告按照合同履行了义务，被告按约定应当及时向原告支付货款，被告向原告履行部分义务后，余款606,416.5元未付，作为合同当事人，被告应当全面履行约定义务，拖欠原告货款已构成违约，应当承担继续向原告清偿货款的义务。原告要求被告支付货款的请求，一审法院予以支持。原告要求被告支付按同期银行贷款利率支付损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。被告商和群辩称只负担合同款522,615.5元，其他款项不予承担的理由，一审法院认为，原告按被告要求将货物运输到被告指定地点，且有被告河北通用玻璃工业有限公司指定人员签字和入库单，故被告的辩称理由，没有法律依据，一审法院不予支持。被告商和群自愿承担该协议的货款，一审法院予以支持。被告河北通用玻璃工业有限公司、被告商和群于判决生效后十日内偿还原告泰安市顺行汽车玻璃有限公司货款606,416.5元，经济损失以606,416.5元为基数，并自2019年1月23日起，至实际给付之日止，按同期银行贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4932元由被告河北通用玻璃工业有限公司、被告商和群负担。先由原告垫付，在执行时一并执结。 本院二审期间，上诉人河北通用玻璃工业有限公司提交证据一、债权转让协议、委托书、债权转让通知。欲证明双方就债权达成转让协议，河北通用玻璃工业有限公司已将对知豆电动汽车有限公司的相应债权转由原告，原告应向知豆电动汽车有限公司主张权利，被告不再承担支付责任；同时证明债权数额为526487.50元。证据二、企业询证函2份，货款确认函、对账单、明细账2页、三包索赔责任单位扣款通知、合作协议。欲证明河北通用玻璃工业有限公司对知豆电动汽车有限公司享有合法债权，原告对河北通用玻璃工业有限公司享有债权额为526487.50元，原被告债权转让真实合法有效。原告仅对河北通用玻璃工业有限公司享有债权，对商和群个人不享有债权。被上诉人质证意见为，证据一不属于新证据，对债权转让协议的真实性有异议，日期没有填，关于数额中均为手写且手写部分只有上诉人一方的盖章，没有被上诉人方盖章确认。公章有异议，系他人私自盖章。委托书和债权转让通知系上诉人单方制作，被上诉人不清楚，也没有收到。债权转让通知中的数额也是上诉人自行填写的。对证据二中两份企业询证函不属于新证据，被上诉人并不是向上诉人知豆公司的唯一供货方，该两份询证函不能证实与被上诉人有关。对货款确认函的真实性没有异议，但数额是被上诉人给上诉人开具发票的数额，并不是全部的欠款数额，另还有86008元欠款未开具发票，不能证实欠款只有526487.50元。对账单没有异议，对账单的所有费用被上诉人在一审中已经扣除。对明细账的真实性有异议，系上诉人单方制作。对三包索赔责任单位扣款的真实性有异议，相关索赔费用被上诉人在一审中已经扣除。二审查明，2018年12月30日，上诉人河北通用玻璃工业有限公司与被上诉人签订债权转让协议，约定因转让人给知豆电动车有限公司供应全套汽车玻璃,知豆电动汽车有限公司欠转让人货款2158323.43元，转让人河北通用玻璃工业有限公司欠受让人泰安市顺行汽车玻璃有限公司货款526487.5元，经双方协商将对知豆电动汽车有限公司526487.5元转让给泰安市顺行汽车玻璃有限公司。同时约定知豆电动汽车有限公司欠转让人的货款必须由知豆电动汽车有限公司确认。债权转让通知由转让人直接通知或转让人委托受让人代为通知知豆电动汽车有限公司。一审中，被上诉人泰安市顺行汽车玻璃有限公司提交河北通用玻璃工业有限公司出具货款确认函,其中载明截止2018年4月20日，我司尚欠贵司货款金额526487.50元。另提交河北通用发货明细以及泰安市顺行汽车玻璃销售出库单、知豆电动汽车有限公司收货单据。其中知豆电动汽车有限公司收据中入库数有部分涂改。收货单中有部分手写单据其中部分标注为沂南售后。被上诉人主张收货人都是上诉人的工作人员。商和群不认可，称刘长霖、殷来英不认识。通用玻璃公司对部分收货人不认可，主张刘屹、张红伟是通用玻璃公司派出的联络员，其他人不是。 本院认为，关于上诉人河北通用玻璃是否欠被上诉人款项问题。双方签订债权转让协议,以债权转让的形式偿还上诉人河北通用玻璃工业有限公司欠款，但上诉人河北通用玻璃工业有限公司未提交证据证明该转让债权已经通知知豆公司并实际取得偿付。且协议未约定签订债权转让后，被上诉人不再对上诉人河北通用玻璃工业有限公司享有债权。上诉人主张债权转让合同签订后，被上诉人无权向上诉人主张债权，理由不能成立。关于欠款数额问题。被上诉人主张欠款数额为606,416.5元。上诉人提交的送货单中，部分签名人员上诉人不予认可，被上诉人提交证据不能证实全部单据为向上诉人河北通用玻璃工业有限公司交付货物。另有部分制式单据中有涂改，并有部分手写单据标明为沂南售后，不能排除为合同约定的由被上诉人承担的因产品质量造成的售后服务等费用。结合双方在2018年12月30日签订的债权转让协议中约定的上诉人欠被上诉人的欠款数额为526487.50元。被上诉人提交的证据不能证实其主张的欠款数额，欠款数额应按照上诉人认可的数额526487.50元确定。对被上诉人主张的其他欠款，被上诉人可在证据充分后另行主张。关于上诉人商和群是否应当承担责任的问题。一审中被上诉人明确要求两上诉人承担起诉款项。上诉人商和群明确表示可以承担河北通用玻璃工业有限公司与被上诉人的债权债务。上诉人商和群的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人河北通用玻璃工业有限公司、商和群的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更泰安高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0991民初50号民事判决为：河北通用玻璃工业有限公司、商和群于判决生效后十日内偿还泰安市顺行汽车玻璃有限公司货款526487.50元及利息（利息以526487.50元为基数自2019年1月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）； 二、驳回泰安市顺行汽车玻璃有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4932元，由河北通用玻璃工业有限公司负担4281元，泰安市顺行汽车玻璃有限公司负担651元。二审案件受理费9864元，由河北通用玻璃工业有限公司负担4281元，商和群负担4281元，泰安市顺行汽车玻璃有限公司负担1302元。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱 峰 审判员  魏 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  李争艳