wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执772号 申请执行人：郭墨阳，男性,1976年4月3日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人郭墨阳与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人郭墨阳于2019年01月24日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初174号民事判决书。本院于2019年01月24日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1023行审293号申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街**。法定代表人宋文杰，任局长。委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，系永清县自然资源和规划局职工，住河北省霸州市。被执行人：王俊生，男，1972年3月28日出生，汉族，住永清县。申请执行人永清县自然资源和规划局于2019年10月11日向本院申请强制执行其作出的永国土资罚字【2018】346-3号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永国土资罚字【2018】346-3号行政处罚决定：一、责令退还非法占用土地；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人王俊生于2010年3月未经国土部门批准，擅自占用北辛溜村集体土地600平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永国土资罚字【2018】346-3号行政处罚决定。本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永国土资罚字【2018】346-3号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人永清县自然资源和规划局做出的永国土资罚字【2018】346-3号行政处罚决定，准予强制执行。由政府部门组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李田芳审判员  姜海峰审判员  彭 兵二〇一九年十月十二日书记员  李 朔
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2281号原告解志星，男，1978年1月9日生，汉族，农民,住黑龙江省巴彦县。被告高国福，男，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。被告斑兴友，男，出生年月不详，农民，住黑龙江省巴彦县。本院在审理解志星与高国福、斑兴友民间借贷纠纷一案中，原告解志星于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告解志星撤回起诉。案件受理费487.00元，减半收取，由原告负担。审判长  张海桥审判员  王孟瑜审判员  赵凤香二〇一九年十月八日书记员  赵 鹏
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终201号上诉人（原审起诉人）：杨会琼，女，汉族，1965年6月1日生，身份证登记住址为昆明市五华区。上诉人杨会琼不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨会琼上诉称：上诉人是北仓村片区城中村改造项目的回迁安置户，被起诉人颁发的施工许可证包含了对包括上诉人的回迁房在内的地块建设项目颁发施工许可，所以被上诉人颁发的施工许可证也包含了对上诉人的回迁房建盖的施工许可证，该施工许可证与上诉人有直接的利害关系。被起诉人颁发的施工许可证行为侵犯了上诉人应当得到合法建盖的回迁安置房的合法财产权益，属于行政诉讼案件的受理范围。根据《建筑法》第六十四条及《行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人的起诉符合立案条件，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的建筑工程施工许可证体现的法律关系是昆明市住房和城乡建设局与昆明市国福房地产开发集团有限责任公司之间的行政许可关系，而上诉人杨会琼不是颁证行为的相对人，其与该行政许可之间亦无法律上的利害关系。根据上述规定，一审法院裁定对杨会琼的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年十月二十二日书记员代 亚 娟
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2633号上诉人（原审第三人）：隆化县荒地乡人民政府，住所地隆化县荒地乡西村。法定代表人：郭金辉，乡长。委托诉讼代理人：吴金林，荒地乡人民政府副乡长，住隆化县。被上诉人（原审原告）：马建业，男，1962年11月17日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200810719661。原审被告：隆化县国省干线公路征地拆迁办公室，住所地隆化县通站街原盛通公司**。统一社会信用代码：111308250009519738。法定代表人：龚宏光，主任。委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师，执业证号：11308201610836109。上诉人隆化县荒地乡人民政府（以下简称乡政府）因与被上诉人马建业、原审被告隆化县国省干线公路征地拆迁办公室（以下简称拆迁办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人乡政府的委托诉讼代理人吴金林、被上诉人马建业的委托诉讼代理人冷志军、原审被告拆迁办的委托诉讼代理人唐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县荒地乡人民政府上诉请求：撤销(2019)冀0825民初1274号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审法院判决认为上诉人“占有”补偿款的时间过长给原告造成了一损失，属认定事实不清。当时对于其他没有争议的征占地补偿款都是由原审被告直接发放到被征地承包户，因马建业征占地块存在权属争议，无法发放，才被提存到上诉人农经站账户。上诉人补偿款因存在权属争议无法发放是不争的事实，何来“但因其占有补偿款时间过长，给原告造成一“定损失”之说？原审法院在审理过程中，对上诉人没有及时给付被上诉人征地补偿款，是“拒绝”给付还是因权属争议“无法”给付的事实认定不清，导致判决结果错误。上诉人长时间无法解决权属纠纷事出有因，原审法院判决给上诉人六个月的合理解决纠纷时间于法无据。原审法院按6%计算年利率错误。根据中国人民银行公布的2015年8月26日同期贷款的基准利率为5%。综上，为维护上诉人的合法权益，向贵院提起上诉，以期得到公正之裁判。马建业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。隆化县国省干线公路征地拆迁办公室述称，在补偿权利人未确定的情况下，我们将土地补偿费提存的处理方法符合有关法律规定。本案涉及到给付土地补偿费之诉，土地补偿费应当按照征地补偿价格给付，我们认为支付利息在法律上缺乏依据。马建业向一审法院起诉请求：依法判令被告及第三人连带赔偿原告利息等各项损失总计120000元。一审法院认定事实：2014年3、4月间，因隆化县国省干线公路韩七线改扩建工程，被告将位于松树梁的承包地征占1888.94平方米，补偿款合计99169元。因原告与案外人马贵甫对被征占土地权属存在争议，被告于2015年5月4日将上述款项提存至第三人处，并告知原告与案外人待纠纷解决后权利人可到乡政府领取补偿款。原告未获得补偿款，多次向被告及第三人索要未果后，向隆化县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2016年4月26日该仲裁委员会认为因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，遂作出隆农仲案【2016】第02号不予受理通知书。原告及其家庭成员于2016年8月8日以第三人为被告向本院提起物权保护纠纷诉讼，本院于2016年10月14日作出（2016）冀0825民初2704号民事裁定书，认为原告与案外人马贵甫对韩七线公路改扩建工程征占土地存在权属争议，导致补偿款无法发放，该争议可向有关部门申请解决，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回起诉。原告不服上诉于河北省承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）冀08民终4094号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告对二审裁定仍然不服申诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2017年8月27日作出（2016）冀08民终4094号民事裁定，驳回原告的再审申请。2017年12月12日荒地乡人民政府为原告出具了情况说明，告知原告荒地乡人民政府仅有对该纠纷调解权，没有对权属的处理决定权。原告继续信访反映此事，2019年2月1日第三人将补偿款99169元给付原告。一审法院认为，被告因隆化县国省干线公路韩七线改扩建工程征占位于松树梁的集体土地1888.94平方米，但因权属问题原告与案外人马贵甫发生争议，导致被告无法将补偿款直接发放到权利人手中，于2015年5月4日将此款提存至第三人处，原告要求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。发生纠纷后，第三人作为补偿款代管人，为防止补偿款错误发放，积极组织争议双方进行调解，努力化解纠纷，将补偿款发放给原告，但因其占有补偿款的时间过长，给原告造成了一定的损失，根据公平原则，应以99169元为基数，自被告将补偿款提存至第三人账户时起扣除6个月合理解决纠纷时间，即从2015年11月4日起至2019年2月1日第三人将补偿款发放给原告时止，按照年利率6%计算支付原告利息19338元。原告主张的误工费及交通费因无有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人隆化县荒地乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告马建业利息损失19338元；二、驳回原告马建业的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，隆化县国省干线公路征地拆迁办公室因省干线公路韩七线改扩建工程，征占位于松树梁的集体土地1888.94平方米，因土地使用权属问题马建业与案外人马贵甫发生争议，导致该宗土地的征地补偿款不能发放到权利人手中，将此款提存至隆化县荒地乡人民政府。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。荒地乡人民政府虽然积极组织争议双方进行调解化解纠纷，但在三年零九个月后才将土地补偿款发放给马建业。一审法院依据民法公平原则，扣除合理解决纠纷时间，按照年利率6%计算给付马建业利息损失并无不当。综上所述，隆化县荒地乡人民政府的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由上诉人隆化县荒地乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  于相成审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇一九年十月八日书记员  郭绍辰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执814号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。负责人：陈怡。被执行人：潘琴。被执行人：叶小庆。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6569号民事判决，于2019年1月23日受理成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处申请执行潘琴、叶小庆借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人潘琴、叶小庆所有的位于都江堰市房屋（权0XXXXX5）室内物品（详见物品清单）予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年十月十四日书记员  李明明
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初7035号 原告：周爱方，女，1967年10月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：钱进，男，1990年2月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 二原告共同委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。 原告：吴玉美，女，1937年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：殷利，女，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市自由贸易试验区银城路******。 负责人：曹原，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告周爱方、钱进、吴玉美与被告殷利、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱方、钱进的共同委托诉讼代理人朱琳琳，被告殷利，被告人寿财保上海公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周爱方、钱进、吴玉美向本院提出诉讼请求：判令殷利及人寿财保上海公司赔偿损失795281.66元（超过交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2018年10月27日15时20分许，钱某驾驶电动三轮车沿泰兴市古溪镇谢荡村奶牛场东侧水泥路由北向南行驶至奶牛场南侧十字路口侧翻，与驾驶皖Ｄ×××××小型普通客车沿横谢线由西向东行驶的殷利发生交通事故，致钱某受伤死亡，两车损坏。交警部门认定，钱某与殷利分别负事故的同等责任。殷利驾驶的车辆在人寿财保上海公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，殷利垫付36500元。周爱方、钱进、吴玉美的损失未获赔偿，诉至人民法院。 殷利辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付36500元，请求在本案中一并处理。 人寿财保上海公司辩称，对事故发生经过、责任认定及殷利驾驶车辆投保的事实无异议。对周爱方、钱进、吴玉美主张的损失，人寿财保上海公司同意按下列标准进行赔偿：丧葬费认可36342元；死亡赔偿金按农村标准计算；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可25000元；处理事故人员误工费按泰兴市最低工资标准计算3人7天；交通费请求人民法院酌定。本起事故中，钱某先侧翻后与殷利驾驶的车辆发生碰撞，其自身存在一定的过错，超交强险部分，人寿财保上海公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、殷利驾驶车辆的投保情况及其垫付款项的事实予以确认。 另查明，事发后钱某至医院治疗，产生医疗费500元，后经抢救无效后于2018年10月27日死亡。 再查明，钱宏彭（已先于钱某死亡）系钱某的父亲，吴玉美（于1937年6月6日出生，吴玉美每月领取政府发放的尊老金50元）系钱某的母亲，钱宏彭、吴玉美夫妇生有三个子女。钱某与周爱方系夫妻关系，二人生有一子钱进。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。钱某因本起交通事故死亡，其近亲属周爱方、钱进、吴玉美有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，殷利驾驶的车辆在人寿财保上海公司投保了交强险及商业三者险，殷利驾驶的机动车，钱某驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，周爱方、钱进、吴玉美的损失，由人寿财保上海公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，殷利应承担其中65%的赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，应由人寿财保上海公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由周爱方、钱进、吴玉美自行负担。 关于周爱方、钱进、吴玉美的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 殷利主张垫付医疗费500元，有医疗文证证明，本院予以认定。 该项损失计500元，不超过交强险责任限额，由人寿财保上海公司予以赔偿。 二、死亡赔偿项目 1.丧葬费，周爱方、钱进、吴玉美主张39870.50元。不超过法律规定，本院予以认定。 2.死亡赔偿金，周爱方、钱进、吴玉美主张944000元（47200元/年×20年）。结合周爱方、钱进、吴玉美提交的无锡市新吴区坊前派出所出具的证明及原始记工本，钱某生前生活居住在城镇并从事土木工程建筑业，收入来自非农，对周爱方、钱进、吴玉美要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定，死亡赔偿金为944000元。 被扶养人生活费，周爱方、钱进、吴玉美主张49103.30元（29462元/年×5年÷3人）。钱某事发前收入来自非农，周爱方、钱进要求按城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以认定。钱某的母亲已超过法定退休年龄，无其他生活来源，其生有三个子女，钱某生前负有三分之一的扶养义务。根据吴玉美的年龄，被扶养人生活费计算年限为五年，应为49103.33元，扣除其每月领取的尊老金，为48103.33元。 3．精神损害抚慰金，周爱方、钱进、吴玉美主张50000元。本起事故致钱某死亡，给周爱方、钱进、吴玉美造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.处理事故人员误工费及交通费，周爱方、钱进、吴玉美主张4000元。结合本案的实际情况，本院予以认定。 该项损失合计1075973.80元，由人寿财保上海公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿627882.99元，合计737882.99元。 以上二项损失，人寿财保上海公司应赔偿738382.99元，返还殷利36500元后，尚应赔偿周爱方、钱进、吴玉美701882.99元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周爱方、钱进、吴玉美701882.99元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起三十日内给付殷利36500元； 三、驳回周爱方、钱进、吴玉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376元，减半收取2188元，由周爱方、钱进、吴玉美负担256元（已交），由殷利负担1932元（此款由周爱方、钱进垫付，从人寿财保上海公司返还殷利的款项中直接扣减后给付周爱方、钱进、吴玉美）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十月二十一日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1107号之二申请执行人:长安银行股份有限公司府谷县支行,住所地陕西省府谷县楼,统一社会信用代码91610822698417579H。负责人:许晓京，系该行行长。被执行人:赵静，女，1987年10月14日出生，汉族，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人长安银行股份有限公司府谷县支行与被执行人赵静公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县公证处（2019）陕榆府证执字第0040号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵静有购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵静购买的登记在府谷县乾恒实业有限公司名下的位于府谷县新区房屋一套，查封期限为三年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年八月十五日书记员  王 震
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢318-1号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：XX区XX路XX号XX栋XX至6层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4008。法定代表人：王新明，任董事长。委托诉讼代理人：黄军府，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被执行人：冯某某，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住陕西省汉阴县XX镇XX村XX组，公民身份号码：61242XXXX907266619。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人冯某某融资租赁合同纠纷执行一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）陕0111民初4845号民事判决书现已发生法律效力。被执行人冯某某到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年4月23日向本院申请恢复执行，请求被执行人冯某某支付租金50483.2元及自2015年9月6日起至本院指定的履行期限届满时止的违约金（以汽车租赁合同约定的每期到期应付未付租金2969.6为基数，按年利率24%自每期应付租金日次日起以实际逾期天数分段计算）、律师代理费3000元、案件受理费1212元及迟延履行期间双倍债务利息。在执行过程中，本院对被执行人冯某某发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人冯某某采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人冯某某名下的不动产、银行存款、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询。发现并查封了被执行人冯某某名下陕GXXX**号北京现代牌汽车一辆，因申请执行人汇通信诚租赁有限公司暂不能提供陕GXXX**号车辆的行踪线索，本院未能对该车辆进行扣押并处置。此外，未发现被执行人冯某某有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人冯某某名下数个银行账户。执行中，上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人冯某某暂时无可供执行的财产，申请执行人汇通信诚租赁有限公司债权54695.2元及违约金、迟延履行期间双倍债务利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。      审  判  长   李 建 正                          审  判  员   张 华 明                          审  判  员   党 鹏 刚            二〇一九年十月二十六日   书  记  员   欧 笑 谦  1
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4240号原告：王金峰，男，汉族，1964年6月9日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：徐慧霞，漯河市开发区天平法律服务所法律工作者。被告：童善强，男，汉族，1981年5月16日生，住所：河南省信阳市息县。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。本院在审理原告王金峰诉被告童善强民间借贷纠纷一案中，原告黄立于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金峰的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金峰撤回起诉。本案受理费减半收取2080元，由原告王金峰承担。审判员 何 娜二〇一九年十月二十八日书记员 袁林杰
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执1818号 何秋霖、邓玉琼、张琪： 何秋霖与邓玉琼、张琪房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年10月31日已将协助执行通知书送达于达州市不动产登记中心。至此，（2019）川1702民初534号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1502号之一申请执行人：贵智胜。申请执行人：贵东旭。二申请执行人的委托代理人：曾晓华，湖南德有常律师事务所律师。被执行人：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会。主要负责人：孙彬，该居委会主任。被执行人：常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组。主要负责人：贵体祥，该组组长。本院在执行申请执行人贵智胜、贵东旭与被执行人常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会、常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，常德市武陵区长庚街道仙源社区居民委员会四组向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）湘民申3731号民事裁定书，裁定由该院提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0702执1502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何李伟二〇一九年十月二十五日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3696号 申请执行人田惠，女，1957年1月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人王红军，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人田惠与被执行人王红军借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年2月13日作出的（2017）甘0702民初10312号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王红军偿还原告田惠借款50000元，限于判决生效后十五内还清。案件受理费1300元、公告费400元，合计1700元，由被告王红军负担1400元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人田惠已向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书，申请人无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年4月11日、9月9日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 4.2019年4月12日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年4月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2019年8月30日，本院依法前往被执行人居住地进行调查，查明被执行人下落不明，也无可供执行财产。 7.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2019年10月17日本院依法冻结被执行人名下银行卡账户。 本案执行标的51400元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  袁 玲 二〇一九年十月十七日 书记员  魏 谦
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执151号申请执行人：刘林琳，女，汉族，2010年10月1日出生，汉族，户籍地四川省通江县。申请执行人：刘文，男，汉族，1995年9月5日出生，户籍地四川省通江县。被执行人：梁冰鑫，男，1992年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省克山县向华乡均。被执行人：梁烨鑫，男，1987年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省克山县。被告梁冰鑫、梁烨鑫因犯非法拘禁罪、故意杀人罪，本院于2016年10月19日作出（2015）大刑一初字第00189号刑事附带民事判决书，其中附带民事赔偿部分判决赔偿申请执行人经济损失31416元。经申请人申请，本院于2019年1月21日立案执行。在执行过程中本院于2019年1月23日、2019年10月8日、2019年10月24日依法查询了二被执行人名下的银行账户、不动产登记信息、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记信息，均未发现二被执行人有可供执行的财产，2019年8月6日将二被执行人列入限制高消费名单。本院将财产查找情况告知了申请执行人，申请人表示同意终结案件的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）大刑一初字第00189号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 微执行员 邹 岩执行员 魏 汀二〇一九年十月二十五日书记员 丁君君
湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初954号 原告：刘六星，男，1973年6月16日出生。 委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：湖南省涟源市交通建设工程公司，住所地湖南省涟源市人民路**。 法定代表人：黄纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴定宋（特别授权），湖南华章律师事务所律师。 被告：尹福军，男，1972年8月25日出生。 原告刘六星与被告湖南省涟源市交通建设工程公司（以下简称“涟源公司”）、尹福军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘六星及其委托诉讼代理人肖凌波，被告涟源公司之委托诉讼代理人吴定宋到庭参加了诉讼。被告尹福军经本院于2019年8月1日在《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘六星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告工程款1194200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告涟源公司承建了新田邬下至金鸡岭公路改建工程第3标段建设项目，委派被告尹福军为该项目负责人，2015年4月2日，原、被告签订了“新田邬下至金鸡岭公路改建工程第3标段护坡工程承包合同”，约定该项目第3标段部分路段左侧路堑边坡护坡工程承包给原告施工，工程施工后，经双方结算工程款为1474200元。结算后，被告仅支付了原告工程款280000元，其余工程款原告多次催讨至今未付。 被告涟源公司辩称，1、原告的工程款项没有这么多；2、原告承包的是该项目的第1期护坡，第2期、第3期是承包给其他人的，但原告起诉的是整个项目总工程量的款项，包括第2、3期在内；3、被告已支付了原告工程款项280000元，目前应该只有10多万元的款项未支付。 被告尹福军未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告尹福军系借用被告涟源公司的资质承包了新田县邬下至金鸡岭公路的建造工程，双方口头约定由被告尹福军向被告涟源公司交纳管理费。被告尹福军系该工程的实际施工人。2015年4月2日，被告涟源公司新田县邬金公路改建工程第3标段项目部（甲方）与原告刘六星（乙方）签订了《新田邬下至金鸡岭公路改建工程第3标段护坡工程施工承包合同》，约定：第一条、工程项目名称：骨架护坡工程；工程项目地点：第3标段桩号K19+550-K19+720左侧路堑边坡；项目施工内容：立模、钢筋绑扎、混凝土浇筑及养护等工序；第三条、本工程采用包工、包料形式单价一次性包定，任何情况下不作调整。结算单价：骨架护坡工程C25砼1200元/m³；工程价款由双方签认的工程数量乘以单价确定；第十条、工程全部完工后付80%工程款，完工后经业主及相关部门验收审核后付90%，余下10%待质保期满后三个月内向乙方付清。……”，合同加盖了被告涟源公司新田县邬金公路工程第三合同段项目部公章及尹福军的签名。工程完工后，被告尹福军向原告刘六星出具了邬金公路3标段骨架护坡的公路工程款结算单，其中确认骨架护坡1204m³，单价为1200元，金额为1444800元，素混凝土49m³，单价600元，金额为29400元。现该公路已投入使用，被告涟源公司已支付原告工程款280000元。 案件审理过程中，被告涟源公司对原告刘六星所做工程量提出异议，后经原告刘六星与被告尹福军共同确认：新田邬下至金鸡岭公路改建工程第3标段护坡工程中，原告刘六星所做的骨架护坡工程量为460m³，单价是1200元，素混凝土为49m³，单价是600元，上述原告所做的工程总价款为581400元。 上述事实，有原告提供的《新田邬下至金鸡岭公路改建工程第3标段护坡工程施工承包合同》《公路工程款结算单》《业务回单（付款）》及原、被告的当庭陈述和质证意见等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。合法的债务应当清偿。本案中，被告尹福军系新田邬下至金鸡岭公路改建工程第3标段护坡工程的实际施工人，在工程施工过程中将部分护坡工程承包给原告刘六星，对欠付301400元的工程款（581400元-已付280000元）应当承担给付责任。因被告涟源公司邬下至金鸡岭公路工程第三合同段项目部不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，故应由被告涟源公司对其的行为对外承担民事责任。被告尹福军作为没有资质的实际施工人，借用被告涟源公司的资质承包工程施工，并向被告涟源公司交纳管理费。被告涟源公司明知该行为不合法，但为获得利益而允许其如此，主观上亦存在过错，故应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告尹福军于本判决生效后三十日内一次性给付原告刘六星下欠的工程款301400元，被告湖南省涟源市交通建设工程公司承担连带偿还责任； 二、驳回原告刘六星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15547元，由原告刘六星负担11547元，被告尹福军、湖南省涟源市交通建设工程公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 邓   辉 人民陪审员 郑   邦 人民陪审员 王 学 文 二〇一九年十月三十日 法官 助理 张   佩 书 记 员 张佩（兼） 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2151号上诉人(一审原告)孟福军，男，汉族，1974年6月4日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人(一审被告)郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人樊福太，主任。委托代理人孟庆云，该单位工作人员。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。孟福军因要求确认郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）拆除其房屋的行政行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孟福军一审诉称，2014年郑州经济技术开发区明湖办事处螺蛭湖村开始拆迁改造，经开区管委会没有依法公告，没有依法制定拆迁补偿安置方案。迫于经开区管委会无休止的骚扰恐吓，2016年10月4日下午，孟福军无奈与经开区管委会的派出机构郑州经济技术开发区明湖办事处村民拆迁安置领导小组签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该协议是经开区管委会提供的格式条款，相关内容已由经开区管委会填写完整，孟福军只能在安置人口（4人）、补偿款（2599750元）、安置面积（每人102平方米）等经开区管委会填写完整的安置内容上捺指印，在协议上签字。2016年10月5日中午，经开区管委会带领几十名身份不明人员开着钩机将原告家2570平方米楼房拆除，把孟福军家种植多年的果树（2棵石榴树、1棵葡萄树、2棵银杏树、1棵柿树、3棵桃树、1棵樱桃树）、水井、水井房、车棚全部毁坏掉。先补偿后征收，先安置后拆迁是进行土地（房屋）征收的法定程序。经开区管委会在没有履行协议的情况下即实施了上述暴力拆迁的行为已构成严重违法。孟福军因此向法院提起诉讼，请求确认经开区管委会强行拆除孟福军家房屋（毁坏财产）的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，自2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，孟福军诉称强制拆除行为发生在2016年10月5日，在上述司法解释施行时其起诉期限尚未届满，为最大限度保护原告的诉讼权利，其起诉期限自2018年2月8日开始起算最长不得超过一年，故其于2019年3月11日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回孟福军的起诉。上诉人孟福军不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人的房屋于2016年10月5日被拆除，当时上诉人并不知道是被上诉人实施的拆除行为，被上诉人也未告知其实施的强制拆除行为，直到2018年11月份，上诉人通过其他诉讼案件，才提起了本案诉讼，被上诉人至今都未向上诉人提供安置补偿协议原件，故上诉人未超过起诉期限。此外，被上诉人认为上诉人超过起诉期限，应提供相关证据，没有证据则不能证明上诉人超过了起诉期限。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人经开区管委会辩称，上诉人于2016年10月4日签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议中明确自签署协议之日起，放弃房屋及地上附属物，如未拆除则由乙方实施拆除工作，上诉人对该拆除行为是明知的，而且事后上诉人也已经领取了协议补偿款，该协议已履行完毕。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，孟福军诉称强制拆除行为发生在2016年10月5日，其于2019年3月11日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。一审已对超过法定起诉期限的理由进行了充分论述，本院予以认可。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十月二十九日法官助理王立威书记员王贺霞
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特317号 申请人：宫宝君，男，1951年12月29日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：倪德芝，女，1952年2月19日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人宫宝君、倪德芝与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、宫宝君、倪德芝所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼1单元2103室，面积为62.18平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币360.00元，合计补交人民币22，384.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为宫宝君、倪德芝出具办理房屋预登记手续，费用由宫宝君、倪德芝承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付宫宝君、倪德芝使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人宫宝君、倪德芝与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0211执恢328号 宁波益发包装材料有限公司： 申请执行人宁波益发包装材料有限公司与被执行人宁波市镇海重力紧固件厂买卖合同纠纷一案，（2017）浙0211民初3787号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波益发包装材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海重力紧固件厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0211执恢328号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执异252号异议人：罗旭，男，汉族，1976年6月8日生，住长春市朝阳区。申请执行人：二道区合嘉装饰材料经销处，住所地长春市二道区。经营者：宋裕。被执行人：姜雪岩，男，汉族，1977年2月22日生，住所地长春市南关区。本院在执行申请执行人二道区合嘉装饰材料经销处与被执行人姜雪岩买卖合同纠纷一案中，罗旭向本院提出执行异议，请求继续执行房屋，在本院审查过程中，异议人罗旭向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人罗旭的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人罗旭撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇一九年十月二十九日书记员  李艳丽
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初5203号-1 原告：胡方才，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曹瑞军，男，1973年10月出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告胡方才与被告曹瑞军为民间借贷纠纷一案中，原告胡方才于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡方才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡方才撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡方才负担。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  彭 迪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5524号原告：艾思吉，男，1951年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈正秀，女，1968年5月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨云中，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市大足区。本院受理的原告艾思吉诉被告陈正秀、杨云中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员黎朝廷在龙水法庭公开开庭审理了本案。原告艾思吉，被告陈正秀、杨云中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾思吉向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金180000元及利息（双方约定借款利息按照每月1.5%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息从出借之日即2015年8月13日至开庭之日。事实和理由：2015年8月13日被告向原告借得现金人民币180000元，双方约定借款利息每月按1.5%计息。被告人至今未支付本息，人也不知去向，其所留电话号码无法接通，为维护原告的合法权益，特来院起诉。被告陈正秀辩称，借款18万元属实，我大约归还了2.5万元，其中2万元有收条，5000元没有收条。现目前我的资金状况很困难，我可以通过我的工资来归还欠款，我要求免除利息，如果以后我挣钱了我可以补偿原告一部分利息。被告杨云中辩称，我与陈正秀已经离婚，并且在离婚前几年我们夫妻感情一直不好，我不清楚陈正秀借了这笔钱，并且我没有在借条上签字，我不应当承担还款责任。2015年8月13日，原告艾思吉与被告陈正秀就之前借款情况对账，确认被告陈正秀一共向原告艾思吉借款180000元，被告陈正秀于当日向原告艾思吉出具借条一张，双方口头约定月利息1.5%。庭审中，原告艾思吉认可借条出具后被告陈正秀于2016年1月27日偿还本金5000元、2016年5月28日偿还本金5000元、2018年1月14日偿还本金10000元、2018年7月18日偿还本金5000元，一共偿还本金25000元。另查明，被告陈正秀与被告杨云中原系夫妻关系，后于2015年9月18日办理了离婚登记。上述事实，有原告提交的借条原件，被告杨云中离婚证复印件，原、被告庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人履行完出借义务后，借款人应当按照约定按时还本付息。关于尚欠本息多少问题。本院认为，原告艾思吉举示的借条原件足以证明原告与被告陈正秀存在民间借贷关系。从借条上看，双方未约定还款期限，原告艾思吉有权随时要求被告陈正秀还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告口头约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。由于被告陈正秀系分期偿还借款本金，故借款利息应当分段计算，2015年8月13日至2016年1月26日的利息以本金18万元为基数按月息1.5%计算为14824.11元，2016年1月27日至2016年5月27日的利息以本金17.5万元为基数按月息1.5%计算为10528.77元，2016年5月28日至2018年1月13日的利息以本金17万元为基数按月息1.5%计算为49966.03元，2018年1月14日至2018年7月17日的利息以本金16万元为基数按月息1.5计算为14597.26元，2018年7月18日至开庭当日即2019年9月27日的利息以15.5万元本金为基数按月息1.5%计算为33403.56元，以上利息共计123319.73元。关于被告杨云中的共同还款责任问题。本院认为，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是借条上仅有被告陈正秀的签名，被告杨云中并未在借条上签字，且原告艾思吉也未举示证据证明被告杨云中对该笔借款予以追认或该笔大额借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对原告艾思吉要求被告杨云中承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈正秀在本判决生效十日内归还原告艾思吉借款本金155000元及利息123319.73元。二、驳回原告艾思吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1950元，由被告陈正秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黎朝廷二〇一九年十月十日书记员  彭文博
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2253号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，住所地定南县城建设东路**。 法定代表人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工。 被告：曾琦，男，1989年3月4日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告曾琦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告曾琦经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾琦偿还本金、至清偿日止的利息、费用及表外利息（被告曾琦卡号62×××67截止2019年7月21日应收账款42513.59元，其中：应收本金29938元，应收利息4330.94元，应收费用7719.79元，表外利息524.86元）；2、本案诉讼费和执行费用由被告曾琦承担。事实和理由：2016年6月23日被告曾琦向该行申请了一张长城环球通信用卡金卡，额度为3万元，卡号为62×××67，信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用该卡用于消费，刚开始能正常还款，2018年10月信用卡开始逾期，至此被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现已拖欠9个月，该行于2019年6月27日进行了欠款核销账务处理，总金额为41988.73元，核销后继续计表外利息。截止2019年7月21日，被告该卡现已逾期，尚欠应收账款42513.59元，其中：应收本金29938元，应收利息4330.94元，应收费用7719.79元，表外利息524.86元，被告已经严重违反了合同约定。为了维护该行的正当合法权益，依据法律规定，特诉讼至法院，请求依法公正审理。 被告曾琦未作答辩。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告曾琦于2016年6月23日向原告中国银行定南支行申请办理中国银行信用卡，被告曾琦在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。后原告向被告曾琦发放了卡号为62×××67的信用卡。被告曾琦取得该卡透支消费后未能及时归还，截止2019年7月21日，被告曾琦透支未还借款本息合计42513.59元，其中本金29938元，利息4330.94元，应收费用7719.79元，表外利息524.86元。原告多次向被告曾琦催收未果，遂于2019年9月12日向本院提起诉讼。 本院认为，原告中国银行定南支行与被告曾琦所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国银行定南支行已依申请表约定向被告曾琦发放了信用卡，被告曾琦取得该卡后，多次进行消费。该信用卡消费透支后，被告曾琦没有按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2019年7月21日，被告曾琦透支未还借款本息合计42513.59元，该事实有原告中国银行定南支行提供的证据为证，可以认定。故对原告中国银行定南支行要求被告曾琦归还透支本金及利息、应收费用的诉讼请求，本院予以支持。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告曾琦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾琦应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付截止至2019年7月21日的信用卡透支本金29938元、利息4330.94元、应收费用7719.79元、表外利息524.86元，合计42513.59元。并按双方签订的领用协议约定的计算方式承担2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息、应收费用。 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由被告曾琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  胡永平 人民陪审员  李秀萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  钟 灵
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0727刑初491号                        被告人      基本情况                          姓名              刘恩泉              出生      日期              1988年8月7日              民族              汉族                  性别              男              身份      证号                                文化      程度              初中      毕业              职业              个体                  户籍所在地              河南省封丘县              住址              封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌危险驾驶，2019年1月18日被封丘县公安局刑事拘留，2019年1月21日被封丘县公安局取保候审。2019年10月8日被封丘县公安局刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2019）116号                  指控事实              2019年1月15日22时30分,被告人刘恩泉酒后持C1型机动车驾驶证驾驶晋DXXX**号小型轿车，沿311省道行驶至平等路交叉口宋源文化街时，被封丘县交警大队执勤民警当场抓获。经新乡市公安局特证鉴定所检验，送检的刘恩泉血液中乙醇含量为126.7mg/100ml。      被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人刘恩泉判处拘役1个月至3个月，并处罚金人民币4000元至8000元。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2019年10月12日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       判决理由              公诉机关指控被告人刘恩泉犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘恩泉到案后自愿如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人刘恩泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押四日，即自2019年10月8日起至2019年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期              审 判 员  李 彬 彬            二〇一九年十月十二日      代书记员  范 颖 彬
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2132号原告孟某，女，汉族，1992年5月4日出生，住址，台前县。原告岳某某，女，汉族，1986年10月16日出生，住址，濮阳县。委托代理人邱福温，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。被告于某，男，汉族，1985年11月23日出生，住址，山东省东平县。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住址，聊城市经济开发区东昌路南、嵩山路西。负责人任建国，该公司总经理。委托代理人闫既猛，山东智祥律师事务所律师。原告孟某、岳某某诉被告于某、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告孟某、岳某某的委托代理人邱福温到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人陈守鹏到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某、岳某某诉称，2018年12月29日11时30分许，被告于某驾驶车牌号鲁Ｐ×××**重型货车，沿台前县兴工路由东向西行驶至台前中兴大道交叉路口市与原告孟某驾驶的豫Ｊ×××**小型客车发生碰撞，致使原告孟某、岳某某受伤，原告的小型客车受到损坏，被告于某经认定负事故全部责任。被告保险公司是被告车辆投保公司，应当承担赔付责任。请求人民法院判令被告赔付原告孟某各项损失共计33474元，赔偿岳某某各项损失14414.29元，并承担本案诉讼费用。被告于某未有任何辩称意见。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，投保交强险和100万商业三者险属实，在保险车辆不存在保险合同约定的免责情形下，我公司将按照法律规定的情形对于原告有证据证明的合法合理损失予以赔偿，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2018年12月29日11时30分许，被告于某驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型货车，沿台前县兴工路由东向西行驶至与台前县中兴大道交叉路口时，与由北向南孟某驾驶的豫Ｊ×××**号小型客车发生碰撞，致使孟某及乘坐豫Ｊ×××**小型轿车的岳某某受伤，双方车辆不同程度受损。原告孟某、岳某某受伤后，分别在台前县人民医院住院治疗14天、21天，分别产生医疗费为8148.68元、8065.99元。事故发生前，原告孟某、岳某某在台前县新区诚诚酒城工作，豫Ｊ×××**小型轿车登记所有人为孟庆言，该车经鉴定损失为15534元，鉴定费2000元，施救费600元。另查明，被告于某驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。以上事实，有交通事故认定书、住院证、病历、医疗票据、驾驶证、行驶证、鉴定意见及鉴定费票据等当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告孟某、岳某某因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险且在保险期间且被告于某承担事故全部责任，故原告孟某、岳某某的合理合法损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：原告孟某的损失数额：1、医疗费，本院认定8148.68元。2、营养费，按照原告主张本院认定为140元。3、住院伙食补助费，按照原告主张本院认定为420元。4、误工费4580.8元，因原告提供证据且有银行流水证实其误工情况，故本院对原告孟某的误工费予以认定。5、护理费，本院认定为1572.2元。6、交通费，本院认定为280元。7、救护车费，原告没有提供正式发票，且该收据上没有名称，故本院不予认定。8、财产损失，因原告孟某驾驶的豫Ｊ×××**号小型客车登记所有人为孟庆言，故本院对原告孟某要求车损的诉请不予支持。以上共计15141.68元。原告岳某某的损失数额：1、医疗费，本院认定8065.99元。2、营养费，按照原告主张本院认定为210元。3、住院伙食补助费，按照原告主张本院认定为630元。4、误工费2730元，本院予以认定。5、护理费，本院认定为2358.3元。6、交通费，本院认定为420元。以上共计14414.29元。二人共计29555.97元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担误工费、护理费、交通费共计11941.3元，在商业三者险限额内承担7614.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告孟某15141.68元，于本判决书生效之日起十日内付清。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告岳某某14414.29元，于本判决书生效之日起十日内付清。驳回原告孟某、岳某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担269元，由原告孟某、岳某某承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十月二十一日书记员 田丽君
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1411-2号申请执行人：卜永红，男，1970年4月27日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李玉松，男，1969年8月14日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宋秋芬，女，1968年9月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行卜永红与李玉松、宋秋芬民间借贷纠纷一案中，（2019）豫0883民初1769号民事判决书生效后，于2019年9月11日向被执行人李玉松、宋秋芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉松、宋秋芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李玉松在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2876.57元。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十月二十三日书记员  赵鑫慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24671号 原告：彭祖会，女，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：秦晓波，男，汉族，1981年9月27日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告彭祖会与被告秦晓波债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭祖会及其委托诉讼代理人杨建英、被告秦晓波的委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭祖会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项30000元，并支付以30000元为基数，自2019年9月16日按年利率6%计算的利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孟龙国与被告系同村村民。孟龙国于2018年3月21日借给被告人民币30000元，被告出具借条一份，载明：“今借到孟龙国现金30000元，大写叁万元正，限期一年还清，利息800元。利息已付清。”借款到期后，被告未按期还款。2019年9月10日，孟龙国将债权转让给了原告，并通知了被告。为维护原告的权益，故起诉。 被告秦晓波辩称：被告未在家居住，在外务工，并未收到原告诉称的债权告知书，所以原告不是本案的适格主体，原告提交的债权转让书为9月11日，不能证明实际债权人为孟龙国。驳回原告全部诉求。 经审理查明：2018年3月21日，孟龙国借款30000元给被告，被告出具借条一份，载明：“今借孟龙国现金¥30000元，大写叁万元正，限期一年还清，利息800元，大写捌佰元正。利息已付清。”无证据证明被告向孟龙国偿还了借款本金30000元。 2019年9月10日，孟龙国与原告签订《债权转让协议》，约定：孟龙国于2018年3月21日借款30000元给被告，被告未还款，现孟龙国将债权转让给原告。 2019年9月19日，彭祖芬通过EMS特快专递向被告邮寄送达《债权转让通知书》，载明其债权30000元转让给原告，由被告对原告履行还款义务。被告于2019年9月24日本人签收了特快专递。 上述事实，有借条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS特快专递邮寄单以及双方当事人的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向孟龙国借款30000元，并出具借条，是其真实意思表示，孟龙国将借款30000元支付给被告，双方形成合法的民间借贷关系，被告就应当按期还款。现孟龙国将债权转让给原告，且邮寄送达被告《债权转让通知书》，故孟龙国转让债权给原告的行为合法有效，原告可向被告主张债权人的权利。现无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告出具的借条中载明借款期限为一年，即被告应在2019年3月21日还清借款。被告逾期未还款，就应当从2019年3月22日起支付逾期利息。双方未对逾期还款的利率进行约定，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定。现原告主张从2019年9月16日起，以30000元为基数，按年利率6%计算利息至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告秦晓波于本判决生效后十日内偿还原告彭祖会借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2019年9月16日起，按年利率6%计算至本清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告秦晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世礼 二〇一九年十月二十四日 法官助理 许 朋 书 记 员 王 维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初19895号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码××××××。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄卫军，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省连州市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄卫军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××28，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63399.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月18日，尚欠利息51654.16元、滞纳金24464.01元、分期手续费2425.79元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3169.97元（63399.44元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄卫军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63399.44元、利息51654.16元、滞纳金3169.97元、分期手续费2425.79元（上述利息暂计至2019年4月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3138元，由原告负担471元、被告黄卫军负担2667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  邱小华审判员  王 思二〇一九年十月三十日书记员  孙婉仪
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4259号 原告：杜绍文，男，1971年9月16日生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：赵强，男，1971年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告杜绍文与被告赵强买卖合同纠纷一案中，原告杜绍文在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵志亮 二〇一九年十月二十四日 书记员  甘睿妍
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1417号 上诉人（原审被告）:孟宪峰，男，1979年3月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人（原审被告）：于慧宪，女，1963年4月10日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：王继轶，男，1977年9月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：崔秀珍，女，1975年3月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 原审被告：中国电信集团有限公司桓仁县分公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 负责人：于新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李霞，该公司工作人员。 上诉人于慧宪、孟宪峰因与被上诉人王继轶、中国电信集团有限公司桓仁县分公司（以下简称：桓仁电信分公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于慧宪上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判于慧宪承担300元的给付责任；2、案件受理费由王继轶、孟宪峰、桓仁电信分公司负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王继轶未能举证证明案涉屋顶存在漏水现象。王继轶维修屋顶前未与邻居商议，维修后提交的收据是白条，对其真实性及合理性均有异议。 王继轶辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。 孟宪峰辩称，同意于慧宪的上诉请求。 桓仁电信分公司述称，同意与于慧宪、孟宪峰承担同等责任。 孟宪峰上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判孟宪峰承担300元的给付责任；2、案件受理费由王继轶、于慧宪、桓仁电信分公司负担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王继轶未能举证证明案涉屋顶存在漏水现象。王继轶维修屋顶前未与邻居商议，维修后提交的收据是白条，对其真实性及合理性均有异议。孟宪峰的房屋面积与于慧宪、王继轶家的房屋面积相同，都是83.05平，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。 王继轶辩称，不同意孟宪峰的上诉请求，但对其房屋面积是83.05平认可。 于慧宪辩称，同意孟宪峰的上诉请求。 桓仁电信分公司述称，同意与于慧宪、孟宪峰承担同等责任。 王继轶向一审法院起诉请求：1、依法判令于慧宪、孟宪峰、桓仁电信分公司共同给付王继轶用于维修楼顶的各项费用共计2325元；2、本案诉讼费由于慧宪、孟宪峰、桓仁电信分公司负担。 一审法院认定事实：王继轶、于慧宪、孟宪峰共同居住在桓仁满族自治县，该楼为四层楼。王继轶居住在四楼（建筑面积83.05平方米），于慧宪居住在三楼（建筑面积83.05平方米），孟宪峰居住在二楼（建筑面积88平方米），桓仁电信分公司下属办事机构的办公场所位于该小区1号楼四单元的一楼（建筑面积86.52平方米）。因为楼顶渗水，王继轶于2017年7月2日自己出资对楼顶进行维修，花维修费共计3100元整。 一审法院认为，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，并承担义务。房屋楼顶属于业主共有部分，故楼顶的维修费用由全体业主按比例共同分担。本案中，此次维修双方共有的楼顶花维修费共计3100元，扣除王继轶按比例应自行承担的维修费756元，王继轶代垫的维修费共计2344元，于慧宪、孟宪峰、桓仁电信分公司应当将此费用给付王继轶。另外，于慧宪辩称自己曾经维修共用的下水管道花费了维修费用，要求其他当事人分担，可以另案诉讼解决。综上所述，对王继轶要求于慧宪、孟宪峰、桓仁电信分公司给付代垫的维修费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于慧宪于判决生效之日起立即给付原告王继轶维修费756元。二、被告孟宪峰于判决生效之日起立即给付原告王继轶维修费801元。三、被告中国电信集团有限公司桓仁县分公司于判决生效之日起立即给付原告王继轶维修费787元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元（原告王继轶预交），由被告于慧宪负担15元，被告孟宪峰负担18元，被告中国电信集团有限公司桓仁县分公司负担17元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孟宪峰居住在二楼，房屋建筑面积为83.05平方米。案涉住宅小区未设置建筑物及其附属设施的专项维修资金，也没有物业管理。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，建筑物的屋顶属于业主共有部分。业主对建筑物专有部分以外的共有部分,享有权利,承担义务，不得以放弃权利不履行义务。现双方当事人对维修事实均无异议，故因屋顶漏水进行维修支出的费用应由案涉业主按比例共同承担。一审判决认定法律关系正确，但认定房屋面积有误，本院予以调整。于慧宪、孟宪峰对维修必要性及维修费用合理性虽有异议，但未能提供充分证据予以证明，故对其该项上诉请求不予支持。 综上，孟宪峰的上诉请求部分成立。于慧宪的上诉请求不能成立，应予驳回；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1246号民事判决第一项为：上诉人于慧宪于本判决生效之日起立即给付被上诉人王继轶维修费七百六十五元； 二、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1246号民事判决第二项为：上诉人孟宪峰于本判决生效之日起立即给付被上诉人王继轶维修费七百六十五元； 三、变更辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初1246号民事判决第三项为：原审被告中国电信集团有限公司桓仁县分公司于本判决生效之日起立即给付被上诉人王继轶维修费八百零五元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费五十元（王继轶预交），由于慧宪负担十五元，孟宪峰负担十五元，中国电信集团有限公司桓仁县分公司负担二十元。二审案件受理费三十五元，由于慧宪负担十七元，孟宪峰负担十八元。 本判决为终审判决。 审判长 李 颖 审判员 张艳玲 审判员 刘 颖 二〇一九年十月二十九日 法官助理鞠腊梅 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终14093号上诉人（原审被告）：蔡宝军，男，1971年9月30日出生。委托诉讼代理人：蔡靖（蔡宝军之父），男，1942年11月17日出生。委托诉讼代理人：张增玉（蔡宝军之母），女，1945年11月22日出生。被上诉人（原审原告）：陈丽新，女，1966年10月14日出生。上诉人蔡宝军因与被上诉人陈丽新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初53821号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡宝军自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡宝军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡宝军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取88元，由上诉人蔡宝军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜丽霞审 判 员 李 坤审 判 员 田 璐二〇一九年十月三十一日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波书 记 员 徐 曼书 记 员 屈赛男
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18103号 原告：华夏银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区领事馆路**;11号;16号201、16-23层。 负责人：余西宁，行长。 委托诉讼代理人：廖婉南，女，职员。 被告：刘志勇，男，1970年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告华夏银行股份有限公司厦门分行与被告刘志勇金融借款合同纠纷一案，华夏银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘志勇偿还借款本金353489.7元及罚息、复利（罚息及复利均依据合同约定计至实际还款日，年利率为7%，罚息年利率10.5%，复利年利率10.5%，暂计至2019年10月12日的罚息为12875.66元、复利为182.09元）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对华夏银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《华夏卡自助贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2017年3月16日。 三、受信人：刘志勇。 四、授信额度：400000元。 五、授信期限：自2017年3月15日至2020年3月15日。 六、还款方式：按月付息，到期还本。 七、借款利率：年利率7%。 八、罚息、复利约定：自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50% 计收罚息。对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利。 九、放款日期：2018年3月15日。 十、实际到期日期：2019年3月15日。 十一、逾期还款日期：2019年3月15日。 十二、欠款最新截至时间：2019年10月12日。 十三、欠款本金：353489.7元。 十四、最新欠款罚息、复利：13057.75元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘志勇应于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司厦门分行借款本金353489.7元及罚息、复利（暂计至2019年10月12日的罚息、复利为13057.75元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率7%再加收50%计，对不能按时支付的罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元，由刘志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年十月十四日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁1427刑初180号                            公诉机关                       山东省夏津县人民检察院                               被告人             基本情况                       王吉刚，曾用名王吉猛，男，1989年5月24日出生于山东省夏津县，身份证号码3714271989********，汉族，初中文化，群众。户籍地夏津县苏留庄镇毛王庄村**，住夏津县城区河津街电视台东388米路南云宇汽车装饰。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       德夏检公诉刑诉[2019]146号                               指控事实                       2019年8月20日中午，被告人王吉刚在饭店饮酒。同日20时30分许，被告人王吉刚酒后驾驶鲁NG36**号小型轿车，沿德兴街由北向南行驶至夏津县师范学校门口处时，被执勤民警当场查获。经抽血化验，王吉刚血液中酒精含量为126.9mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至四千元，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王吉刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当。应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人无前科，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条                               判决结果                       被告人王吉刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李玉双                         本件与原件核对无异 二〇一九年十月三十一日                         书 记 员 李 锴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   （2019）新2801执2419号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行。住所地：库尔勒市石化大道。   被执行人：葛睿，男，汉族，1981年9月1日出生，现住库尔勒市。   被执行人：刘平，男，汉族，1981年4月9日出生，现住库尔勒市。   被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与葛睿、刘平、巴州佳晟置业有限责任公司借款合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年7月15日向本院申请强制执行,执行依据(2019）新库巴音证字第3327号执行证书,执行标的238537.99元。   本案在执行过程中依法对被执行人财产进行查控，被执行人名下无证券、保险、工商登记、车辆、网络资金等财产信息，被执行人俞瑞鑫、汤希梅名下位于库尔勒市××路房产已抵押申请人，申请人暂不要求处置该房产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨新宇   审判员 胡建杰   审判员 陈 杰   二〇一九年十月二十八日   书记员 刘 峰
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初400号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人薛某，男，1970年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市，大同市姜家湾矿职工，住大同市。2019年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留,2019年7月23日被大同市公安局云泉分局取保候审。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉[2019]277号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日21时30分许，被告人薛某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌四轮电瓶车，行驶至大同市云冈区恒安新区府西商厦门前路段处时，被后方同方向赵某驾驶的×××号大众牌小型轿车碰撞，造成两辆车不同程度受损的交通事故。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，从薛某的血样中检出乙醇成分，含量为239.58㎎/100ml。经交通事故认定书认定，赵某承担事故的主要责任，薛某承担事故的次要责任。公诉机关认为，被告人薛某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后在道路上醉酒驾驶没有号牌的机动车，并造成两车受损的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛某自愿如实供述犯罪事实，对指控的罪名没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人薛某拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接警记录、查获经过、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、证人赵某陈述、薛建明陈述、被告人薛某供述、驾驶人及车辆信息、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、现场指认笔录、辨认笔录、现场图、现场勘验笔录、照片、现场检测报告等证据予以证实。被告人薛某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛某醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故次要责任且无证驾驶无牌机动车、血液中酒精含量超过200㎎/100ml，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 员 张 玥 二〇一九年十月二十一日法官助理 杜利民书 记 员 王春叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执734号之五 申请执行人上海龙邦智联供应链管理有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JY69M58，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****。 法定代表人饶国荣。 被执行人张连伟，男，1979年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 被执行人金建强，男，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海宁市。 申请执行人上海龙邦智联供应链管理有限公司与被执行人张连伟、金建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）浙0109民初18562号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海龙邦智联供应链管理有限公司于2019年1月21日向本院申请执行，申请执行标的为696622.13元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人张连伟名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人张连伟名下有房产一处，经本院拍卖后，申请执行人参与分配受偿67040.84元。截止2019年10月24日，本案已执行到位标的67040.84元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  缪玲玉
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保138号申请人：雷金元，男，1977年3月4日生，汉族，住屏边苗族自治县。委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宗昕，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：姜国林，男，1976年9月29日生，住蒙自市。申请人雷金元与被申请人姜国林民间借贷纠纷一案，申请人雷金元于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜国林所有的账号为06×××79的蒙自市农村信用合作联社营业部的股金240000元进行冻结。申请人雷金元以保单号为65206128020190000021的《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单》提供担保。本院经审查认为，申请人雷金元的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜国林所有的蒙自市农村信用合作联社营业部账号为06×××79的股金240000元。冻结期限为一年（从2019年10月29日起至2020年10月28日止）。在冻结期间，未经本院许可，不得办理取款、担保手续。案件申请费1720元，由申请人雷金元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建英二〇一九年十月二十九日书记员  郭宜鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4662号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：薛若春，男，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：北京阿斯顿教育咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路****楼**1101内**。法定代表人：大卫·威斯尼尔，该公司总经理。再审申请人薛若春因与被申请人北京阿斯顿教育咨询有限公司（以下简称阿斯顿公司）合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终6356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。薛若春申请再审称，一、原审判决始终回避了两个关键事实的认定：一是案涉仓库所有人到底是再审申请人还是被申请人，而仓库所有人的确定关系到再审申请人、被申请人是否存在送、收货的关系；二是再审申请人、被申请人各自提供的内容意思相反的同一份邮件如何认定，而该邮件关系到认定仓库中书的去向及证实被申请人应该向再审申请人付款。关于第一个没有认定的事实，原审判决罔顾已经查明的被申请人系仓库承租人的事实，反而以送货单上双方在库管员、送货人、收货人签字不固定来否定双方存在送、收货的事实没有任何根据。再审申请人认为按照正常的思维逻辑不难得出再审申请人、被申请人之间存在送、收货的关系，原审判决不依据事实判断反而纠缠于签字的形式即是对事实的歪曲也是严重错误的适用法律。第二，邮件证据是争议双方在一、二审关键的焦点，而二审判决对此未加以认定。根据双方提交的邮件内容相同的部分可以确定，仓库是在被申请人掌控之下，被申请人从仓库中搬运教材无需通知再审申请人，仓库中所有图书被被申请人转移。因此结合入库单等已知的事实，完全可以以此确认再审申请人与被申请人之间存在送、收案涉书籍的关系。被申请人接收了价值近壹仟捌佰多万元的教材，且双方对教材入库已经做出书面确认，其应对教材的出库及去向做出说明，提供证据。原审判决对该邮件证据不加以认定，变相否定了被申请人占有入库书籍及应向再审申请人支付款项的自认的事实。原审判决对于再审申请人提供的证明双方关于利润分成比例的证据认定：“‘2009.7.22-至今免费赠送，此表为阿斯顿公司应支付给大连市沙河口区康琪图书文化用品经营部书店的每个级别的利润单价’，则该表的适用范围应仅限于免费赠送的书籍，且适用时间为2009年7月22日至双方签字日2013年5月13日之间的事项，故该证据与本案不具有关联性，本院对该证据亦不予采信”。该认定中所提及的证据中，有被申请人员工倪佳璐亲笔书写的“2013.5.20将此利润价调整为114.22元倪佳璐”字样，足以说明此表适用于2013年5月13日以后的交易，且利润表中明确了此表为阿斯顿公司应支付给大连市沙河口区康琪图书文化用品经营部书店（再审申请人）的每个级别的利润单价，该证据证明了两个事实：即双方合作中确实存在被申请人应向再审申请人支付款项的情形，该情形适用于2013年5月20日以后发生的，再审申请人没有收到学校货款的情况下，由被申请人按照表中利润向再审申请人支付款项，双方有此约定，再审申请人才向被申请人的仓库送货。显然，原审判决的这一认定是没有证据的。二、原判决存在适用法律错误。诉讼中，再审申请人提供的电子邮件为闪电邮导出件，被申请人针对再审申请人所提供的上述证据提供了一份与上述电子邮件发出的时间及发件人、收件人均相同的电子邮件复印件。两份电子邮件区别：被申请人提供“三页应支付给我们的款额”，再审申请人提供“我们应支付给三页的款项”，而两份电子邮件必然有一份是真实的。根据客观事实及举证规则，应采信再审申请人所提供的邮件。由于原审毫无根据的均予以驳回不采信，导致判决结果错误，再审申请人本次诉讼五百余万元权利被全部驳回，令再审申请人凭空负债四百余万，现已陷入生存困境。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于再审申请人提出双方存在送、收货关系，即存在合作销售教材并进行利润分配的法律关系的问题。经查，2007年起，薛若春与阿斯顿公司即存在阿斯顿英语教材销售的合作关系。双方一致认可，至2013年5月，双方一直沿用一个合作模式，即：阿斯顿公司系案涉英语教材的著作权人，因其自身没有图书销售资质，故与有图书销售资质的薛若春建立合作关系，由薛若春找出版单位和印刷厂，由阿斯顿公司与出版单位签订出版合同以取得书号，由薛若春支付版税和印刷费，由薛若春将英语教材销售给阿斯顿公司所属学校。书籍销售的具体流程为：阿斯顿公司所属学校向阿斯顿公司发送订单—阿斯顿公司将订单转发给薛若春—薛若春与学校确认订单及购书款数额—薛若春从学校收取购书款后向学校发货完成订单—薛著春按约定将书款中应支付给阿斯顿公司的款项支付给阿斯顿公司。首先，根据薛若春将图书运送至仓库的行为能否认定双方另存在合同关系问题。因仓库虽系阿斯顿公司租用，但租金由薛若春支付，《仓库房租免贵协议》亦由薛若春参与签订，该事实不能排除薛若春与仓库存储图书的关系；又因阿斯顿公司人员虽然在薛若春入库图书的送货单或入库单的送货人（或库管员、经手人）处签字，但薛若春的工作人员也在相应位置进行了签字，入库的图书既有送货单也有入库单，不能据此认定阿斯顿公司系图书的买受人；再因薛若春提供的证人刘某证实，阿斯顿公司下属的培训学校通过阿斯顿公司电子平台所订购的书籍是从该仓库发货。仓库图书发货时应该双方在场，进一步证明了入库图书的处置与薛若春有关。综上，薛若春提供的仓库租赁合同、送货单（入库单）、证人证言不足以认定双方存在送、收货关系，亦即另存在图书买卖关系。其次，关于薛若春提出应采信其提供的电子邮件作为定案的依据问题。因双方均提供了一份2014年1月25日15:08由TommyYoung发送给kevinliu并抄送给AdamGodwin的电子邮件复制件，均不是电子邮件的原始文件，且双方提供的邮件内容完全相反。在该份邮件目前没有保留在阿斯顿公司租用的服务器内，因超过服务器的备份时间无法找回的情况下，在阿斯顿公司无合同义务和法定义务必须保留该邮件原件的情况下，一、二审法院对双方提供的该两份证据均不予采信。再次，假设双方存在的合同关系，薛若春在明知阿斯顿公司对其有大额欠款的情况下，在双方数次对账、数次庭审时均不主张权利，不符常理。薛若春主张其向仓库所送的图书是其销售给阿斯顿公司的图书，则阿斯顿公司应当向薛若春支付对价。但事实上，在薛若春送书（2013年5月至2013年9月）之后，阿斯顿公司从未向薛若春支付过任何款项；在2013年5月20日至11月30日间，双方多次对账中，也均未体现阿斯顿公司应支付薛若春款项，只体现薛若春欠付阿斯顿公司款项；在2014-2016年上海法院的多次庭审诉讼中，薛若春亦末提及双方另存在合同关系及阿斯顿公司欠款的问题。综合上述事实，薛若春主张的欠款与常理不符。在薛若春未能对此作出合理的解释，在双方仍正常履行原有合作交易模式的情况下，不能仅凭书籍仓储事实的变动，而简单认定双方另存在新的合同关系。一、二审对薛若春的反诉主张未予支持并无不当，其再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回薛若春的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初2305号原告肖国聚，男，1971年7月21日出生，汉族，住舞阳县。被告杨俊锋，男，1988年4月15日出生，汉族，住舞阳县。原告肖国聚与被告杨俊锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告肖国聚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款17600元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系。被告在舞阳县金大地公司承包楼梯焊接工作，找原告焊接楼梯。工程完工后，经2019年3月20日结算，被告共欠原告工资款17600元。被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。特诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，因原告不能提供被告的具体地址，致使本院无法向被告送达法律文书，经本院向原告明确告知不能提供被告具体准确住址的法律后果后，原告仍不能向本院提供被告的具体准确住址，因此本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告肖国聚的起诉。案件受理费240元，予以退还原告肖国聚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇一九年十月二十八日书记员  郭俊龙