天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5125号上诉人（原审被告）：天津中新药业集团国卫医药有限公司，住所地天津市武清开发区兴旺路**。法定代表人：潘永全，董事长。委托诉讼代理人：冯建立，男，该公司采购部部长。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈光，男，1963年10月12日出生，汉族，天津智盖生物科技有限公司法定代表人，住天津市河**。上诉人天津中新药业集团国卫医药有限公司（以下简称国卫医药公司）因与被上诉人陈光合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国卫医药公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不承担给付逾期付款损失的责任，或将本案发回重审；2．两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与海南立达医药保健品联合有限公司（以下简称海南立达公司）之间业务往来，结账是按照海南立达公司提供的增值税发票进行结账，法院判决给付的货款，被上诉人均未提供增值税发票。二、上诉人与海南立达公司之间的业务往来，早在2003年，从2012年开始，陈光以各种身份起诉2003年他认为所谓的货款。实际上，上诉人与海南立达公司的欠款早已结清。被上诉人计算利息的基数，虽被生效判决确认，但上诉人是不认可的。上诉人会通过申诉等方式解决。被上诉人提供的两张送货单是在2004年发生的，海南立达公司根本没有向上诉人催要过该笔货款，这根本不符合交易方式和交易习惯。且海南立达公司将权利转让给陈光，完全是陈光为了混淆视线达到非法占有钱款的目的。因上诉人根本不欠海南立达公司货款，陈光通过这种方式向多个医药公司多次起诉，以达到非法占有目的。三、双方是在对账后，海南利达公司给上诉人开具增值税发票后，才涉及给付货款的问题，故一审判决认定送货日为起算日，属于错误认定。被上诉人陈光辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方之间有长期业务往来，上诉人陈述的按照海南立达公司提供增值税发票才结账不符合法律规定。海南立达公司将债权转让给被上诉人属于合法行为，符合合同法相关规定。涉及本案本金的另案已经法院生效判决确定。陈光向一审法院起诉请求：1．判令国卫医药公司赔偿2004年12月15日送货单上的货款24480元的逾期付款损失即赔偿该货款的债务利息损失33332元（以该送货单上的货款24480元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2004年12月15日违约之日起计算到该笔货款划扣至天津市北辰区人民法院之日止）；2．判令国卫医药公司赔偿2004年12月31日送货单上的货款44160元的逾期付款损失即赔偿该货款的债务利息损失59937元（以该送货单上的货款44160元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2004年12月31日违约之日起计算到该笔货款划扣至天津市北辰区人民法院之日止）；3．判令国卫医药公司赔偿因货款本金诉讼及因其申请鉴定引起的交通费损失915元；4．由国卫医药公司承担诉讼费。一审法院认定事实如下：对于双方无争议的事实及证据予以确认，对有争议的事实及证据认定如下：关于国卫医药公司是否拖欠陈光涉案两笔货款，陈光提交了天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初410号民事判决书及本院（2019）津01民终1201号民事判决书，一审法院对该两份判决书的真实性予以确认，国卫医药公司虽予以否认，但并未提交足以推翻上述生效判决的证据，故一审法院确认国卫医药公司拖欠陈光涉案的两笔货款；关于涉案两笔货款逾期付款利息起算的时点问题，金额为24480元的送货单记载日期为2004年12月15日，金额为44160元的送货单记载日期为2004年12月31日，依据合同同时履行原则，逾期付款利息起算点应自送货单记载日期的次日起开始计算；关于逾期付款利息数额，陈光提交了两笔货款逾期利息的计算明细，一审法院审查后对计算明细中的计算方式予以确认；关于交通费，陈光提交了一些票据，一审法院对该票据的真实性予以确认，但对关联性不予确认。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中国卫医药公司拖欠陈光的两笔货款已经生效的法律文书予以确认，现陈光主张国卫医药公司支付逾期付款所产生的利息损失，于法有据，但逾期付款利息的起算点应自送货单记载日期的次日开始起算。陈光主张交通费损失915元，其虽提交了一些票据，但并未提交相关证据证明该票据与本案具有一定关联性，且亦不能证明该项损失已超出延期付款的利息损失，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，陈光的部分诉讼请求，于法有据，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告天津中新药业集团国卫医药有限公司于判决生效之日起五日内给付原告陈光逾期付款的利息损失（以24480元为基数，从2004年12月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至该货款还清之日止；及以44160元为基数，从2005年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至该货款还清之日止）；二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由国卫医药公司负担1078元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人主张的涉案两笔货款的逾期付款利息损失应否支持。本案中，上诉人欠付被上诉人涉案两笔货款之事实已经生效的判决确认，上诉人虽主张其与海南立达公司的欠款早已结清，但未能提供相反的证据足以推翻生效的判决所确认的事实，故对其该项上诉主张，本院不予支持。另，上诉人虽上诉主张其与海南立达公司之间结账，系双方对账后由海南立达公司给其开具增值税发票后再付款，但未能提供相应的证据予以证明，故对其该项上诉主张，本院亦不予支持。再，关于上诉人上诉理由中提到的债权转让问题。因生效的判决已确认涉案债权转让的合法有效性，上诉人亦未能提交足以推翻生效判决的证据，故对其该项上诉理由，本院不予采信。最后，关于上诉人主张的逾期付款利息损失起算点的问题。因本案并无证据表明上诉人与海南立达公司对涉案货款的给付时间进行了约定，故一审法院确认自送货单记载日期的次日开始起算，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1300元，由上诉人天津中新药业集团国卫医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  姚 鹏审判员  高彦军二〇一九年十月十八日法官助理苏盈盈书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……