吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1203号上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**。法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：易攸辉，女，中国建筑第五工程局有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵妮，女，中国建筑第五工程局有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司，住，住所地吉林省长白保护开发区池**二道白河镇/div>法定代表人：何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：贾斌，男，长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：内蒙古地质工程有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**奈伦国际****/div>法定代表人：李建伏，董事长。委托诉讼代理人：沈治新，男，内蒙古地质工程有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：刘芳，天津闻德律师事务所律师。上诉人中国建筑第五工程局有限公司（以下简称中建五局）因与被上诉人长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司（以下简称新奇世界公司）、内蒙古地质工程有限责任公司（以下简称称内蒙古地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2019）吉2426民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中建五局上诉请求：撤销吉林省安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初299号民事判决，依法改判由新奇世界公司承担全部付款义务。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决上诉人承担连带责任的依据是认定上诉人与被上诉人内蒙古地质公司存在直接的发包关系，其认定依据是协议书的第12条，总承包商向业主承诺，对分包商所承包的工程与分包商共同向业主承担连带责任的约定，以及第十条合同双方特此同意，总承包商将委托业主直接与分包商就本工程进行结算，总承包商认可该结算结果，并给予必要配合的约定，进而就认定上诉人与被上诉人新奇世界公司存在代理关系，需对工程款承担连带责任。这与案涉工程实际真正的发包情况，结算给付款情况等客观事实完全不相符。1、整个案涉合同中，无任何条款显示涉案工程由上诉人直接发包，被上诉人内蒙古地质公司也无任何证据能证明涉案工程系由上诉人直接发包。事实上涉案工程根本不属于上诉人的承包范围内，根据上诉人与被上诉人新奇世界公司签署的总承包施工合同中，工程范围与技术说明第2.1条“总承包商工作范围明细”明确约定，上诉人施工的工程范围仅包括主体结构工程，二次结构工程、初装修工程、常规水电暖工程、防水工程、保温工程、土方回填工程、消防楼梯栏杆、阳台栏杆、安全护栏制安、钢结构制作及安装工程、屋面工程十项，对于该十项工程系由上诉人自行施工，而包括案涉工程，即桩基础工程在内的16项工程系独立分包施工的工程，上诉人作为总承包商仅承担配合、管理、协调责任，即上诉人作为长白山池北项目的总承包人，承包范围中根本就不含本案涉工程，因此上诉人对案涉工程根本就不存在发包的基础。2、合同通用条款第十条“总承包商的一般责任与义务”约定，上诉人在案涉工程中的责任与义务仅为为完成本工程所需向分包商提供配合与协调。结合协议书第12条的约定，所谓的连带责任系上诉人作为项目的总承包商，承担监督和督促被上诉人内蒙古地质公司就案涉工程质量、工期安全等圆满履约，确保案涉工程工期、质量、安全等满足项目业主即被上诉人新奇世界公司的要求，如被上诉人内蒙古地质公司履约不力，则上诉人需承担监管不力的连带责任，即与被上诉人内蒙古地质公司共同就案涉工程工期、质量、安全等违约对被上诉人新奇世界公司承担连带责任，这是上诉人作为项目总承包人总承包责任义务的具体体现，而并非与项目业主即被上诉人新奇世界公司承担向被上诉人内蒙古地质公司的工程款给付连带责任，整个案涉工程合同也无任何有关，上诉人有连带给付工程款责任的约定。在被上诉人内蒙古地质公司施工期间，上诉人已经按合同约定履行了监管职责，现工程已完成施工部分不存在任何争议，可知上诉人已经良好地履行了自身义务，不应再承担任何责任。另外根据合同第28.1条以及28.1.d款约定可知，被上诉人新奇世界公司直接对被上诉人内蒙古地质公司进行付款，被上诉人内蒙古地质公司直接向被上诉人新奇世界公司支付履约保证金，工程款结算由二被上诉人自行结算。二被上诉人在一审庭审过程中亦认可上述事实，整个过程根本不存在上诉人与被上诉人长白山新奇世界公司委托代理付款关系。退一步而言，即便按照协议书第十条约定，上诉人委托二被上诉人直接办理结算成立，那也仅仅是委托办理结算仪式，而并不代表上诉人与被上诉人长白山新奇世界公司有委托付款关系，亦无任何证据证明上诉人与被上诉人长白山新奇世界公司有委托付款的事实，因此原审法院依据代理关系，要求上诉人承担连带责任的说法并不成立，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应承担连带付款责任，故特此请求贵院依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。内蒙古地质公司辩称，请求维持吉林省安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初299号民事判决。事实和理由：一、被答辩人与答辩人存在发包关系，对答辩人所分包的工程，负有与业主新奇世界公司共同给付工程款的义务。1、从承包范围上看，分包合同作为争议标的的基础合同文本，在合同前言部分即开宗明义地写道，总承包商承包范围包括分包工程及涉案地桩基础工程，并已接受分包商为承担该项分包工程的施工、竣工、交付并承担保修责任而提交的投标文件。据此，不仅涉案工程属于被答辩人承包范围当无疑义，分包合同各方法律地位及法律关系也一目了然。被答辩人以案涉工程不在其与业主新奇世界公司签订的总包合同范围内为由，试图撇清与分包合同的观点明显是站不住脚的。2、从合同性质和合同主体地位上看，被答辩人与答辩人就涉案工程系发包人和分包人的法律关系。分包合同相关条款表明，本案分包合同的主要当事人为总承包商中建五局与分包商内蒙古地质公司，而业主新奇世界房地产开发公司，因其作为案涉工程的招标方，在合同上盖章，并于合同多处条款中约定了其相应的权利义务，故其为分包合同的一方当事人。对于总承包商而言，其属于发包方，对于分包商而言，其法律地位应予总承包商为共同发包方。3、从合同权利义务的约定上看，被答辩人与答辩人就涉案工程存在发包和分包关系。合同约定的诸多条款均对分包商应向总承包商或向总承包商／业主共同承担责任的各项责任做了明确细致的约定，表明答辩人作为分包商应首先向作为总承包方的被答辩人承担直接的责任。其次，就其分包工程与被答辩人共同向业主承担责任，进一步印证了被答辩人与答辩人之间系发包、分包关系，而新奇世界公司作为业主与被答辩人系发包与总包关系，同时与答辩人之间也存在发包关系，故对分包商而言，被答辩人与新奇世界公司作为共同发包方，对于案涉工程负有共同的给付义务。二、被答辩人与新奇世界公司就案涉工程存在有委托付款的法律关系，有共同给付工程价款的义务。因此从委托付款关系来看，根据民法总则162条及民法通则的相关规定，被答辩人与业主新奇世界公司，对于本案工程款有共同的付款义务，答辩人要求其双方承担给付责任于法有据。三、应严守合同相对性，保护合同义务履行方的合法权益。工程建设类合同总包后进行分包，为法律所允许；分包义务履行后之求偿，应当为法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。1、无论被答辩人与新奇世界公司之前所签订之总承包合同中约定之施工合同范围如何，均不能约束答辩人，也不能成为被答辩人不支付工程款的理由。2、关于招投标程序，分包合同通用条款第1.1.9条，对于中标通知书的定义作了明确解释，由此可知，案涉工程在签署分包合同前须履行招投标程序，招标人与投标人应分别为业主新奇公司与作为分包商的答辩人，故业主签署分包合同与总承包人成为共同的发包方是顺理成章的。分包合同约定履约责任，保函由分包商提交给业主也是顺理成章的。由此可见分包合同的签署与招投标主体是相吻合的，是各方真实意思的表示，事实上也是以此履行的。被答辩人以其非招标人为不履行分包合同付款义务的理由是不能成立的。3、关于案涉工程价款给付，被答辩人确有违约，致使答辩人合法权益受损。分包合同约定在明知作为业主的新奇世界公司经营状况恶化的情况下，无论是被答辩人未及时如约依据答辩人工程进度向新奇世界公司提交付款申请，还是在其与业主工程结算协议及日后向吉林省高院提起的诉讼中，均未涉及本案工程款的支付，致使答辩人合同履行后自己没能得到合同价款，被答辩人应承担相应的付款责任。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持一审判决。内蒙古地质公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除内蒙古地质公司与长白山新奇世界公司、中建五局之间签订的祚荣府1、2#地桩基础工程合同；2.依法判令长白山新奇世界公司给付内蒙古地质公司地桩基础工程款723575元及利息（自2017年12月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法判令中建五局对长白山新奇世界公司的给付义务承担连带责任；4.案件受理费及律师费由长白山新奇世界公司、中建五局负担。事实和理由：内蒙古地质公司于2017年9月与作为业主的长白山新奇世界公司、作为总承包方的中建五局签订了祚荣府1、2#地桩基础工程合同，由内蒙古地质公司作为分包商履行祚荣府1、2#地桩基础工程义务。2017年10月1日，内蒙古地质公司按照合同约定开始进场施工，包括现场施工道路填垫、局部楼座土方开挖、试桩施工。2017年10月23日，长白山新奇世界公司、中建五局及监理设计人员均到场，分别在三个不同位置进行试装施工，均因下部含大量石块无法成孔。最终各方共同确认长螺旋钻孔工艺不符合本地块地质条件，需更换施工工艺，待设计确认后再进行下一步施工。故内蒙古地质公司于2017年10月26日撤场，听候后期指令。2017年11月2日，内蒙古地质公司按照分包合同的约定，对已完成工程量向长白山新奇世界公司提交了进度付款申请。因内蒙古地质公司已完成工程量的工程款为723575元，故申请应付工程进度款为506503元。经内蒙古地质公司多次催要，长白山新奇世界公司始终未给付该工程款。中建五局作为总承包商与内蒙古地质公司存在直接的发包关系，对内蒙古地质公司所分包的工程项目负有全面的责任和给付工程款的义务。长白山新奇世界公司因自身经营状况恶化，无法继续履行合同。故内蒙古地质公司诉至法院，请求法院判令解除合同，并由中建五局对长白山新奇世界公司的付款义务承担连带责任。新奇世界公司辩称，内蒙古地质公司所述事实属实，同意解除合同。根据合同约定，中建五局也应当承担连带给付工程款的义务。中建五局辩称，同意解除合同。但依据合同约定，涉案工程系由新奇世界公司直接向内蒙古地质公司付款，中建五局对分包商没有付款义务。内蒙古地质公司向中建五局开具发票不意味着中建五局对其有付款义务，该发票最终由中建五局向长白山新奇世界公司提供。因此，内蒙古地质公司称中建五局对其有直接付款的义务与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。一审法院认定事实：2017年9月，内蒙古地质公司与长白山新奇世界公司、中建五局签订了祚荣府1、2#地桩基础工程合同。长白山新奇世界公司系业主，中建五局系总承包商，内蒙古地质公司为分包商。合同约定，由内蒙古地质公司作为分包商履行祚荣府1、2#地桩基础工程的义务。施工期限自2017年9月10日至2017年10月10日，2018年4月15日至2018年6月30日。合同第十条约定：“合同双方特此同意，总承包商将委托业主直接与分包商就本工程进行结算，总承包商认可该结算结果并给予必要的配合。”第十二条约定：“总承包商向业主承诺，对分包商所承包的工程与分包商共同向业主承担连带责任。”另注明业主在本分包合同协议上签字盖章仅表明业主知晓并同意分包商承揽本工程，并无其他任何含义，亦不会导致业主承担任何责任或不利后果。总承包商和分包商对此均已了解并同意。落款处三方均签字盖章。合同的专用条款28.1条约定，分包商提交付款申请，经监理和总承包审核确认，提交业主审核。经业主审核无误后，在业主向分包商付款前，总承包商应向业主提供《委托付款函》并提供相应数额的合法增值税专用发票（税率11%），分包商将发票开具给总承包商。分包商每月25日前依据合同预算及现场完成合格工程量上报每月完成工程量。经业主、监理和总承包商审核确认后，14日内支付当次已完合格工程量的70%；工程全部完成且通过业主、总承包商和政府机构验收合格、竣工资料移交后，支付至全部已完合格工程量的80%；竣工结算经业主审核批准后，业主支付工程款至结算总价的95%，剩余5%作为质保金，待质保期满后支付（质保时间2年）。合同的通用条款28.3条约定，在分包商已向总承包商提交了付款申请的情况下，除非不恰当，否则，总承包商应将分包商付款申请中所列款额包括在总包合同规定的总承包商的付款证书的申请中。2017年10月1日，内蒙古地质公司开始进场施工，施工内容为现场施工道路填垫、局部楼座土方开挖、试桩施工。因涉案地块为杂填土，下部建筑垃圾及石块较多。2017年10月23日，长白山新奇世界公司、中建五局及监理设计人员到现场，最终共同确认长螺旋钻孔工艺不符合本地块地质条件，需更换施工工艺，待设计确认后再进行下一步施工。故内蒙古地质公司于2017年10月26日撤场，听候后期指令。2017年11月2日，内蒙古地质公司按照分包合同的约定，对已完成工程量向长白山新奇世界公司提交了进度付款申请。2017年11月28日，长白山新奇世界公司、中建五局及监理单位对内蒙古地质公司申请的工程款进行审核并签字确认。因内蒙古地质公司已完成工程量的工程款723575元，故申请应付工程进度款为506503元。按照约定，长白山新奇世界公司应于2017年12月12日支付该进度款。经内蒙古地质公司多次催要，长白山新奇世界公司始终未给付。后期，由于长白山新奇世界公司自身经营状况恶化，无法继续履行合同。2018年5月，中建五局与长白山新奇世界公司对中建五局已完工程进行结算，并签订《工程结算协议书》。该协议书中无内蒙古地质公司施工的工程。2018年7月27日，因长白山新奇世界公司未履行《工程结算协议书》，中建五局向吉林省高级人民法院提起诉讼，要求长白山新奇世界公司支付工程款。2019年1月21日，吉林省高级人民法院作出（2018）吉民初68号民事判决。判决中无内蒙古地质公司施工的工程。现内蒙古地质公司诉至法院，请求：1.依法判令解除内蒙古地质公司与长白山新奇世界公司、中建五局之间签订的祚荣府1、2#地桩基础工程合同；2.依法判令长白山新奇世界公司、中建五局连带给付内蒙古地质公司地桩基础工程款723575元及利息（自2017年12月13日起至支付全部工程款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费及律师费由长白山新奇世界公司、中建五局负担。庭审时，长白山新奇世界公司、中建五局同意解除祚荣府1、2#地桩基础工程合同。一审法院认为，内蒙古地质公司与长白山新奇世界公司、中建五局达成的祚荣府1、2#地桩基础工程合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同中约定中建五局系总承包商，内蒙古地质公司系分包商，总承包商对分包商所承包的工程与分包商共同向业主承担连带责任。总承包商将委托业主直接与分包商就本工程进行结算，总承包商认可该结算结果并给予必要的配合。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，对被代理人发生法律效力。”可见，中建五局作为总承包商与内蒙古地质公司存在直接的发包关系。长白山新奇世界公司、中建五局对内蒙古地质公司的工程款均应承担责任。故内蒙古地质公司要求长白山新奇世界公司、中建五局连带给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”中建五局认为合同的有关条款并非真实本意，而是无奈之下签订的，应由长白山新奇世界公司向内蒙古地质公司给付工程款，本案与中建五局无关，但未提供证据证明，故中建五局的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”内蒙古地质公司已按合同约定履行施工义务，长白山新奇世界公司、中建五局应当按合同约定给付工程款。根据吉林省高级人民法院（2018）吉民初68号民事判决书可知，2018年5月，中建五局与长白山新奇世界公司对已完工程进行结算，依据合同约定，内蒙古地质公司有权主张工程款723575元的95%，即687396元。因合同约定5%的质保金，现质保金给付期限未满，故内蒙古地质公司要求给付全部工程款的诉讼请求，本院部分支持。虽然，中建五局在向长白山新奇世界公司主张工程款时未包含内蒙古地质公司施工的工程，但合同中约定总承包商应将分包商付款申请中所列款额包括在总包合同规定的总承包商的付款证书的申请中。故中建五局不能因此而免除支付工程款的责任。2017年11月28日，长白山新奇世界公司、中建五局及监理单位对内蒙古地质公司申请的工程款进行审核并签字确认。按照约定，2017年12月12日应付工程进度款为723575元的70%，即506503元。故内蒙古地质公司要求长白山新奇世界公司给付工程款506503元的利息（自2017年12月13日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。内蒙古地质公司放弃其他工程款的利息属于意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”庭审中，长白山新奇世界公司、中建五局、内蒙古地质公司均同意解除合同，本院予以准许。内蒙古地质公司要求由长白山新奇世界公司、中建五局承担律师费30000元，因无法律依据，故本院不予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除原告内蒙古地质工程有限责任公司与被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司、被告中国建筑第五工程局有限公司签订的祚荣府1、2#地桩基础工程合同；二、被告长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告内蒙古地质工程有限责任公司工程款687396元及利息（利息以506503元为基数，自2017年12月13日起至偿还全部本金时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告中国建筑第五工程局有限公司对长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司的给付义务承担连带责任；四、驳回原告内蒙古地质工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建五局提交了其与新奇世界公司签订的总包合同（部分条款），证明本案涉案工程不属于上诉人的承包施工范围。内蒙古地质公司及新奇世界公司对该证据无异议，但内蒙古地质公司对于证明目的提出异议。由于各方当事人对该证据的真实性无议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于该证据与本案是否具有关联性在审理中综合考虑予以评判。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2015年5月，新奇世界公司与中建五局签订《项目总承包施工合同》，第三条约定的了合同工程范围，包括但不仅限于总承包商施工的工程，总承包商管理的指定分包或独立分包的工程等。总承包商需对上述范围内的工程质量、进度、安全等方面承担全部责任。第十条约定，总承包商特此同意发包人可以直接或指定分包商和供货商就指定分包工程、指定材料设备供应安装工程进行结算，并认可该结算结果及给予必要的配合。第48.2条约定，独立分包商、指定分包商或供应商将依据分包合同的约定，就其已实施的所有工作或已提供的货物、材料、工程设备或服务，通过总承包商向发包人提交请款单。总承包商可对请款单内容或工作进行审核。除非合同中另有约定，总承包商须于接收后5天内提出任何反对支付该价款的理由，或建议应削减的价款额度。收到总承包商的审核结果并经发包人确认后，由发包人直接支付相应的款项给指定分包商或供应商。合同中还约定了关于分包工程及总承包商对分包工程应当承担的责任等一系列约定。2017年8月，新奇世界公司对本案涉案地桩基础工程发出投标邀请，内蒙古地质公司投标后中标。2017年9月，中建五局为总承包商、内蒙古地质公司为分包商、业主为新奇世界公司的三方签订了《祚荣府1、2＃地桩基础分包合同》，合同约定总承包商承包范围包括分包工程即祚荣府1、2＃地桩基础工程，并已接受分包商为承担该项分包工程的施工、竣工、交付并承担保修责任而提交的投标文件，兹就以下事项达成本分包协议。其中通用条款第27.3条分包工程竣工结算中约定：在获颁发竣工验收证书后30天内，分包商应按批准的格式向总承包商／业主呈报竣工结算报告（草案）一式三份，并附上任何必要的证明文件和相关资料……，上述竣工结算资料最终由业主与分包商确认完成……。通用条款第28.1条支付方式，按照分包合同专用条款的规定，对分包商的付款按照以下方式进行：业主依据总承包商对分包合同证明的应付金额支付分包商。每次付款节点前发生的设计变更及现场签证，须经分包商、总承包商、业主等按合同相关规定确认并完成所有审批手续后，方满足付款要求，其随结算及补充协议一同支付，但付款比例出可超过合同约定。专用条款第28.1条支付，对分包商的付款按照以下方式进行：分包商提交付款申请，经监理和总承包商审核确认，提交业主审核，经业主审核无误后，在业主向分包商付款前，总承包商应向业主提供委托付款函，并提供相应数额的合法增值税专用发票，分包商将发票开具给总承包商，否则业主有权顺延付款时间，而无须承担任何违约责任，付至合同结算总价的95%时，总承包商必须提供至结算总价全额合法增值税专用发票给业主，分包商必须提供至结算总价全额合法增值税专用发票给总承包商……。2017年11月2日，内蒙古地质公司就其施工的地桩基础工程提交了形象进度确认表，中建五局在总承包单位审核意见一栏加盖了项目经理部公章，监理单位的监理工程师在监理单位审核意见一栏签字，建设单位工程师在建设单位审核意见一栏签字。2017年11月2日，内蒙古地质公司向新奇世界公司提交了工程款申请书，申请拨付已完工程70％的进度款506503元。监理单位及新奇世界公司项目部负责人在审批意见一栏签字同意。本院认为，中建五局与内蒙古地质公司、新奇世界公司签订的《祚荣府1、2＃地桩基础分包合同》不违反法律关于合同效力的禁止性规定，合法有效。本案中当事人争议的主要焦点是如何确定内蒙古地质公司施工的地桩基础工程款的付款义务方及给付责任的承担方式。《祚荣府1、2＃地桩基础分包合同》是由三方，即总承包商中建五局、分包商内蒙古地质公司、业主新奇世界公司共同签订，合同中约定的涉案工程的相关权利、义务的涉及到三方，三方分别承担各自的合同义务。而该合同中对于各方当事人义务的约定，是各方当事人所应履行并承担相应民事责任的依据。依据本院查明的《祚荣府1、2＃地桩基础分包合同》中关于工程款支付方面的相关约定，可以确定涉案工程款应由业主新奇世界公司支付给分包商内蒙古地质公司，总承包商中建五局只是负有履行出具相关协助手续的责任，并未约定由总承包商中建五局承担支付工程款的义务，因此内蒙古地质公司主张应中建五局也应承担给付工程款的民事责任没有合同依据。关于中建五局是否应承担给付工程款的连带责任问题。由于连带责任的承担需有法律规定或合同约定作为确认承担该责任的依据，本案当事人之间签订的分包合同，没有对中建五局承担给付工程款的连带责任的约定，而合同中关于总承包商对分包商所承包的工程与分包商共同向业主承担连带责任等约定，从承担连带责任的范围、权利义务对象等均不能认定当事人之间已约定中建五局承担给付涉案工程款连带责任。此外，《祚荣府1、2＃地桩基础分包合同》虽然约定了总承包商委托业主直接与分包商就本工程进行结算，但该约定内容也只体现出中建五局是在工程结算方面委托了新奇世界公司，委托事项并未包括工程款的给付，不能依此认定中建五局就工程款给付的事项也委托给新奇世界公司。所以，内蒙古地质公司以中建五局是委托人应当承担给付工程款责任的事实依据不足。综上所述，中国建筑第五工程局有限公司的上诉请求成立。一审判决由中建五局对工程款的给付承担连带责任适用法律不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安图县人民法院（2019）吉2426民初299号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销安图县人民法院（2019）吉2426民初299号民事判决第三项；一审案件受理费11289元（内蒙古地质工程有限责任公司已预交），减半收取5645元，由长白山保护开发区新奇世界房地产开发有限公司负担。二审案件受理费11289元（中国建筑第五工程局有限公司已预交），由内蒙古地质工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一九年十月二十五日书记员  李亚男