安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行初185号 原告：王秀聪，男，1960年4月8日出生，汉族，住地安徽省宿州市灵璧县。 原告：王宗仿，男，1956年7月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：胡恒学，男，1951年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：徐永安，男，1932年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：徐改玲，女，1965年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 五原告共同委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462Ｈ。 负责人：武云峰，常务副县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告王秀聪、王宗仿、胡恒学、胡永安、徐改玲（以下简称王秀聪等5人）诉被告灵璧县人民政府土地征收一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月2日立案受理后，依法向被告灵璧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告王秀聪、王宗仿、胡恒学、徐改玲及共同委托代理人马道庆，被告灵璧县人民政府的委托代理人孙国威、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2000年10月10日，灵璧县工商行政管理局大庙工商所（以下简称大庙工商所）申请用地。2000年12月15日，灵璧县人民政府同意大庙乡工商所补办用地手续，涉案土地性质由集体土地转为国有土地。 王秀聪等5人起诉称：一、案涉土地在征地报批前未经被征地农民知情、确认，未告知被征地农民听证权利。二、灵璧县人民政府审查不严，报批材料存在虚假。申报表中载明征用土地系荒地与事实不符，实际上是王秀聪等5人的宅基地；购买宅基地协议书系事后伪造，大庙工商所设立于1992年3月，而协议签订日期是1991年10月2日。村委会负责人徐某、张心才及有关人员胡居廷、徐永安、王宗法的签名系他人伪造，且协议中的土地转让款9072元并未支付。三、大庙工商所与村委会协商，将宅基地交由其临时使用，如大庙工商所搬走，宅基地归还王秀聪等5人，地上房屋双方协商价格由王秀聪等5人购买。在此条件下，为支持集贸市场建设，王秀聪等5原告同意拆除地上房屋将宅基地交由大庙工商所使用。综上，请求确认灵璧县人民政府征收土地行为违法，责令灵璧县人民政府归还涉案宅基地，诉讼费由灵璧县人民政府负担。 王秀聪等5人向本院提交以下证据：1、王宗仿土地登记申请审批表、王秀聪的土地使用权证，证明王宗仿、胡恒学享有合法的土地使用权，同时证明王秀聪的南邻是胡恒学，北邻是王宗仿；2、大庙乡村民委员会证明及徐树业、胡居延、徐某、张新才等人证明各一份，证明大庙工商所系临时使用王秀聪等5人宅基地，约定大庙工商所不用后归还，购买协议上张新才并非本人签字；3、2019年9月7日大庙村委会证明一份，证明徐改玲具备原告主体资格；4、1991年10月5日购买宅基地协议书，证明同一份土地有二份购买协议，且记载的土地面积、签订时间、钱款、签名人的字体均不一致，足以证明购买协议系事后伪造；5、2019年9月10大庙村委会的证明，证明当时拆迁费系15000元，大庙工商所仅支付了5000元。申请证人徐某出庭作证，证明其时任村里副书记，负责做王秀聪等五户的搬迁工作，当时让他们搬走让出土地供大庙工商所建房，如以后不用宅基地仍然归还王秀聪等五户，约定的搬迁费至今未付清，购买协议上徐某的签字不是其本人所签。 灵璧县人民政府答辩称：一、涉案土地原属于集体土地，为村内空闲地，由村民委员会使用，并没有给分给王秀聪等5人作为宅基地使用。1991年10月2日，大庙村委会作为土地的使用权人及所有权人与大庙工商所签订了买卖协议，王秀聪等5人对此知情，其于2019年起诉已超过20年的起诉期限。二、王秀聪等5人没有提供大庙工商所搬走就归还土地的相关证据，其起诉无事实依据。综上，请求人民法院查明事实依法判决。 灵璧县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、（2019）皖13行终40号裁定书，证明王秀聪等5人起诉超20年的起诉期限；2、安徽省国家建设征（拨）用地申报材料（含申报表、申请办理划拨国有土地报告、大庙工商所向原县计划委员会关于建设大庙工商所办公楼的请示报告、大庙财政所证明、购买宅基地协议书、征地平面图）；3、规划许可证，证明建设符合规划条件；4、涉案土地的行政登记材料；5、法律依据1986年《中华人民共和国土地管理法》。 经庭审质证，王秀聪等5人对灵璧县人民政府提供的证据发表质证意见：证据1，无异议，但达不到证明目的，不能证明王秀聪等5人的起诉超过起诉期限；证据2，该申报材料的内容与客观事实不符，存在虚假申报，购买协议系伪造；证据3、真实性、合法性有异议，规划许可用地面积是1440平米，用地申报表是1008平米，存在矛盾；证据4，不具有合法性；证据5，应适用1999年实施的《中华人民共和国土地管理法》。 灵璧县人民政府对王秀聪等5人提供的证据发表质证意见：证据1，真实性无异议，土地证及申请审批表系1991年颁发，而该土地是1991年后被大庙工商所使用；2、按照一户一宅的原则，该宅基地被征用之后不清楚王秀聪等5人是否已经另行分得宅基地；证据2，达不到证明目的，王秀聪等5人于1991年之后便失去宅基地使用权；证据3，无异议；证据4，协议客观存在；证据5，能够证明协议存在的客观性，现在双方属于债权债务关系，五原告无权对土地提出主张。对徐某的证人证言发表质证意见：证人证言可以证明当时村委会支持大庙工商所建设，且王秀聪等5人已经搬出，已另行分得宅基地。 本院对上述证据认证如下：王秀聪等5人提供的证据1、3真实性、合法性、关联性予以确认；证据2、5，系证明村委会与大庙工商所关于宅基地如何约定情况，与涉案征收行为无关联性；证据4，购买宅基地协议书，因违反《中华人民共和国土地管理法》规定，对合法性不予确认。灵璧县人民政府提供的证据1，真实性、合法性、关联性予以确认；证据2中的购买协议书因违反法律规定，对其合法性不予采信，对其余证据真实性、合法性、关联性予以确认；证据3、4，系相关规划及土地征收划拨以后大庙工商所的土地登记材料，与本案的征收行为无关联性；证据5，因征收行为作出于2000年，应当适用1999年实施的《中华人民共和国土地管理法》。徐某出庭证言，关于协议并非其本人签字内容，该协议因违反法律规定合法性未予认定，关于当时大庙工商所与村委会如何约定其陈述不清楚，其仅知道作为当时负责做工作的人员，如何向王秀聪等5户做工作的内容，对该内容与征收行为无关联性，本院不予认定。 经审理查明：涉案的土地位于灵璧县××××村境内，原属大庙乡大庙村委会集体土地，分配给王秀聪等5人作宅基地使用。灵璧县人民政府提供土地征用档案中，购买协议书载明：1991年10月2日，大庙村委会与大庙工商所签订协议，大庙村将东街十字路口东北角出售给大庙工商所建办公楼，共1008㎡，价款为9072元。1995年7月5日，灵璧县工商行政管理局向县计委作出《关于建设大庙工商所办公楼的请示报告》，因撤区并乡机构改革需要，于1992年3月设立大庙工商所，申请建设办公楼，灵璧县计划委员会于1995年8月22日签署同意建办公楼480㎡的意见。1997年8月10日，大庙工商所向灵璧县人民政府申请办理划拨国有土地，载明：为解决大庙工商所办公需要，于1991年10月和大庙村协商，拟购东街十字路口地皮一块，占地1008㎡，现申请办理划拨国有土地审批手续。2000年11月24日灵璧县国土资源局出具（2000）灵土建字第006号用地审查报告。2000年12月15日，灵璧县人民政府签署同意补办用地手续意见。 2000年12月，大庙工商所向灵璧县人民政府申请国有土地使用权登记，灵璧县人民政府经审核签署审批意见，同意注册发证，向大庙工商所颁发灵国用(2000)字第004525号土地使用证，确认大庙工商所对诉争的土地享有使用权，土地证登记内容为，土地性质系国有，使用权类型系划拨，土地用途为办公楼，使用面积为340.68平方米。王秀聪等5人不服对该土地行政登记提起行政诉讼，灵璧县人民法院作出（2018）皖1323行初94号行政裁定，以土地已被征收其不具备利害关系为由，裁定驳回王秀聪等5人的起诉。王秀聪等5人不服提起上诉，本院作出(2019)皖13行终40号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王秀聪等5人不服征收行为，诉讼来院。 本院认为：本案的争议焦点为一、王秀聪等5人的起诉是否超过20年的起诉期限；二、案涉土地征收行为是否合法。 一、王秀聪等5人的起诉是否超过20年的起诉期限 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉土地征收行为作出于2000年12月5日，王秀聪等5人于2019年起诉并未超过20年的起诉期限。王秀聪等5人陈述其在起诉土地行政登记案件中才得知案涉土地征收行为，在土地行政登记案件结束后提起行政诉讼，亦未超过法律规定的起诉期限。综上，灵璧县人民政府关于王秀聪等5人起诉超过20年起诉期限的理由不能成立。 二、案涉土地征收行为是否合法。 因土地征收行为作出于2000年12月5日，依据1999年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款、第二款之规定，征用下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征用前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。1988年实施的《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，国家建设征用耕地一千亩以上，其他土地二千亩以上的，由国务院批准。征用省、自治区行政区域内的土地，由省、自治区人民政府批准；征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准；省辖市、自治州人民政府的批准权限，由省、自治区人民代表大会常务委员会决定。从土地管理法的修改历史沿革分析，1999年1月1日以前，县级人民政府有批准征用集体土地的权限，但1999年1月1日修订的《中华人民共和国土地管理法》实施以后，享有征用集体土地权限的有权机关仅为国务院及省、自治区、直辖市人民政府。本案中，大庙工商所先建设后申报用地违反法律规定，且灵璧县人民政府于2000年12月5日批准征用集体土地，系超越法定职权作出，依法应予撤销。王秀聪等5人认为征地违法的理由成立，本院予以支持。 关于王秀聪等5人要求灵璧县人民政府退还土地的诉讼请求，因涉案土地已经被灵璧县人民政府划拨给原大庙工商所使用，原大庙工商所已在土地上建房且已办理了相关土地行政登记，其应通过其他途径主张解决，对该请求本院不予支持。综上，灵璧县人民政府作出的土地征收行为属超越法定职权，依法应予撤销。王秀聪等5人要求灵璧县人民政府退还土地的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（四）项、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告灵璧县人民政府于2000年12月5日作出的土地征用行为； 二、驳回原告王秀聪、王宗仿、胡恒学、胡永安、徐改玲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告灵璧县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  汤军昌 二〇一九年十月九日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。