文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终1885号上诉人（原审被告）：杨艳平，女，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省新化县。被上诉人（原审原告）：成小虎,男,1978年10月23日出生,汉族,住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：刘强,男,1980年8月26日出生,汉族,住湖南省冷水江市。上诉人杨艳平因与被上诉人成小虎、刘强买卖合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨艳平上诉请求：一、请求二审法院撤销湖南省冷水江市人民法院(2019)湘1381民初1676号民事判决,直接改判被上诉人成小虎的欠款由被上诉人刘强偿还或发回冷水江市人民法院重新审理；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人刘强承担。事实和理由：1、被上诉人成小虎的欠款是否真实存在。上诉人与被上诉人成小虎根本不相识,也不知道有被上诉人这个供货商的存在。2018年7月后，因养猪场不景气，被上诉人刘强就把养猪场内的生猪全部处理了，所卖的猪款全在被上诉人刘强手中，用于偿还供货商的欠款，还有剩余。是两被上诉人恶意串通，编造欠款的事实，欠款与事实不符。在一审法院审理上诉人与被上诉人刘强离婚案时,法院对共同债务也没有进行判决,所以,对于欠款的真实性,上诉人不予认可。2、冷水江市人民法院作出的一审判决所采信的证据都不是原始证据和客观有效证据。冷水江市人民法院在没有查明事实和审核证据的基础上,认定欠条合法有效,判决上诉人承担债务,有失客观公正。综上所述,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。成小虎辩称，上诉人的上诉请求不能成立，所述事实与客观事实不符，请求二审驳回上诉，维持原判。刘强辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。成小虎向一审法院起诉请求：1．被告刘强、杨艳平偿还原告成小虎饲料款17650元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘强系养猪专业户。2006年开始，被告刘强即向原告成小虎购买预混料饲料养猪。2018年2月12日与8月28日，被告刘强通过银行转账分别给付了原告1万元、2万元。2019年2月24日，原告成小虎与被告刘强双方经结算，被告刘强还欠原告成小虎货款17650元，于是被告刘强向原告出具了一张欠条，具体内容为：“今欠成小虎预混料款17650圆整，刘强，2019年2月24日”。尔后，因两被告未再实际给付原告货款，原告遂诉至一审法院。另查明：被告刘强、杨艳平于2004年3月15日登记结婚，2010年3月12日登记离婚，2014年6月20日登记复婚，2019年7月3日经一审法院判决离婚，现判决已发生法律效力。上述事实，有原告成小虎提交的欠条、预混料明细表、两被告结婚证复印件，被告刘强提交的银行流水单、育肥猪保单、（2019）湘1381民初314号民事判决书复印件、微信聊天记录以及原、被告当庭陈述为证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告成小虎向被告刘强出售预混料饲料，被告刘强向原告成小虎出具了欠条，双方之间已形成了合法有效的买卖民事法律关系。被告刘强不能按约定履行义务，已构成违约，应当承担清偿责任。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨艳平虽辩解对债务不知情，但认可曾付款给被告刘强用于买饲料，亦认可曾给付过原告货款，对猪场的经营是知情的，故猪场应认定为两被告夫妻共同经营，所负债务亦应共同偿还。因此，对被告杨艳平不承担偿还责任的主张，一审法院不予支持。判决：限被告刘强、杨艳平于本判决生效之日起十日内共同给付原告成小虎货款17650元，并互负连带清偿责任。本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告刘强、杨艳平共同负担。本院二审期间，上诉人杨艳平未提交新证据。被上诉人成小虎提交了微信聊天记录一份。拟证明成小虎收到刘强欠款两万元整并多次催讨剩余欠款。上诉人杨艳平的质证意见：对成小虎提交证据的真实性予以质疑。2018年9月与刘强已经分居了。被上诉人刘强的质证意见：对成小虎提交的证据三性均予以认可。被上诉人刘强提交了证据四份：证据1、杨艳平与刘强微信聊天记录截图。拟证明杨艳平对欠款事实是知晓的；证据2、成小虎与刘强微信聊天记录截图。拟证明成小虎收到刘强欠款两万元整并多次催讨剩余欠款；证据3、李某证明一份。拟证明刘强于2018年7月30日以130040元的价格将生猪售卖给了李某；证据4、刘强银行交易明细。拟证明刘强于2018年8月27日还款给成小虎两万元整。上诉人杨艳平的质证意见：对刘强提交的证据1三性予以认可；证据2真实性有异议；证据3证人李某与刘强是一个地方的，真实性有异议；证据4转账记录真实性没有异议，但是不能达到证明目的。被上诉人成小虎的质证意见：对刘强提交的证据三性均予以认可。根据各方当事人举证情况及质证意见，本院认证如下：被上诉人所举证据均可作为证据使用，但需结合其他证据予以综合认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为：案涉欠款是否真实存在，如存在，上诉人杨艳平是否要承担共同清偿责任。关于第一个问题，上诉人杨艳平上诉称案涉欠款是不真实的。经查：证明案涉货款存在的事实有：被上诉人成小虎向法院提交了被上诉人刘强出具的借据一张，刘强购买预混料的明细表、其本人与刘强之间的微信聊天记录，同时刘强提交了转款给成小虎的银行流水单、与上诉人杨艳平之间的微信聊天记录、（2019）湘1381民初314号民事判决书等证据，证实双方之间存在买卖合同关系，经结算后被上诉人刘强尚欠被上诉人成小虎货款17650元，客观真实，一审根据各方所举证据，结合庭审，予以认可，并无不当，二审应予支持。上诉人杨艳平的此一上诉意见，与事实不符，本院不予采信。关于第二个问题，上诉人杨艳平上诉认为一审判决其承担债务,有失客观公正。经查：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉欠款是上诉人杨艳平与被上诉人刘强婚姻存续期间，被上诉人刘强为开办猪场，在被上诉人成小虎处购买饲料所形成的债务，同时根据本案各方所举证据可知，上诉人杨艳平对猪场的经营情况是知情的，且被上诉人刘强也曾将卖猪所得的钱给付过上诉人杨艳平，故一审认定开办猪场系上诉人杨艳平与被上诉人刘强婚姻存续期间的夫妻共同经营行为，所负债务亦应共同偿还，并无不妥，二审亦应予支持。上诉人杨艳平的此一上诉意见，于法无据，本院亦不予采信。综上所述，上诉人杨艳平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人杨艳平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○一九年十月二十一日法官助理戴竹叶书记员刘银附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。