河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2310号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**。负责人：唐士立，总经理。委托诉讼代理人：王勇，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子玉，江苏苏旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赵全亮，男，1960年1月3日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：赵忠河（系赵全亮儿子），男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵兴龙，男，1984年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被上诉人（原审被告）：牛志军，男，1967年6月5日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******。负责人：刘光辉，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）因与被上诉人赵全亮、牛志军、赵兴龙、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）高度危险责任纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初180号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人人寿财险徐州支公司的委托诉讼代理人王勇、被上诉人赵全亮的委托诉讼代理人赵忠河、赵建新、被上诉人赵兴龙、被上诉人牛志军的委托诉讼代理人樊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人寿财险徐州支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或驳回一审诉讼请求。事实与理由：本案非交通事故，没有事故认定书，不能按照交通事故处理，交强险不应承担赔偿责任。事故发生时，赵兴龙操作车辆，赵兴龙只有操作证，该证件系培训证，并非质量监督局所发的国家有效吊车操作证，赵兴龙不具备操作资格，属于商业险列明的免责约定。精神抚慰金不予认可，一审证据材料不齐全，赵全亮应补充提供骨折部位的CT片子。赵全亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。公安局出具不予立案通知书是因为通过调查核实没有发现有故意伤害行为，不属于刑事受案范围。涉案车辆是特种车辆，赵兴龙有驾驶证和建设机械施工作业操作证。牛志军辩称，交强险条例和保监会在2008年345号关于交强险条例使用问题的复函规定，特种车辆在吊装过程中发生的责任事故，可以比照适用交强险条例。涉案车辆系汽车吊，该车在2014年3月1日质检总局发布的特种设备目录中将该类车辆取消。因此，操作该车国家已经不再发放特种车辆操作证，是由所用单位自行培训。赵兴龙辩称，认可牛志军的答辩意见。赵全亮向一审法院起诉请求：判令牛志军、赵兴龙、人寿财险徐州支公司、人寿财险北京分公司赔偿其各项经济损失共计577194.89元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月22日13时40分许，赵兴龙驾驶冀Ｇ×××**号徐工起重机在下花园观山澜小区项目工程工地施工过程中，由于操作不慎，导致赵全亮摔落地下，造成赵全亮受伤。张家口市公安局下花园分局经过侦查，赵全亮伤情鉴定意见为轻伤一级，而根据现场走访以及调查取证，未发现故意伤害行为，故未达到过失致人重伤立案标准，决定不予立案。赵全亮伤后到下花园区医院治疗，当日转到251医院住院治疗，住院68天，支出医疗费232624.49元。诊断为：1.胸椎骨折；2.腰椎骨折；3.骨盆骨折；4.肱骨骨折；5.失血性休克；6.胸部外伤6.1肋骨骨折6.2创伤性湿肺6.3血气胸；7.鼻骨骨折；8.脾挫裂伤；9.右侧胸腔感染。2019年5月15日，张家口市法医鉴定中心作出司法鉴定意见：1、（1）胸7、12椎体压缩性骨折内固定术后评定为八级伤残；（2）右侧第1、4-12肋（累计10肋）骨折评定为十级伤残。2、误工期180日，2人护理60日，之后1人护理30日，营养期120日。3、二次手术取胸6-8椎体内固定、胸11-腰1椎体内固定、左肱骨钢板内固定及右侧第4-10肋骨内固定费用约4万元，营养期30日，护理期30日（1人），误工期60日。赵全亮在下花园区打工，与其子赵忠河一起在下花园区鼎盛佳苑小区居住。赵兴龙受牛志军雇佣，牛志军系冀Ｇ×××**号徐工起重机的所有人，该车辆在人寿财险徐州支公司投保交强险及特种车综合商业保险，其中第三者责任保险限额50万元，不计免赔；在人寿财险北京分公司投保5万元的吊装责任险，每次事故免赔率15%。经审查确认，赵全亮的各项经济损失为：医疗费用项下：医疗费232624.49元、住院伙食补助费2040元、营养费4500元、二次手术费40000元，计279164.49元；伤残项下：误工费37927元（57681元/365天×240天）、护理费21600元（120元/天×180天）、残疾赔偿金204581.4元（32997元/年×20年×31%）、精神抚慰金9300元、辅助器具费2300元、交通费2000元（转院救护车800元、出院、两次复查、鉴定）、住宿费6120元、鉴定费3402元，计287230.4元，共计566394.89元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，任何人不得侵犯。赵全亮在观山澜工地干活，因赵兴龙操作起重机不慎，导致赵全亮受伤，赵兴龙承担事故的全部责任。牛志军辩称，赵全亮未戴安全帽，导致事故发生。从赵全亮的伤情看，赵全亮是否佩戴安全帽与事故的发生没有关系，故牛志军的辩解意见不能成立。赵兴龙受牛志军雇佣，其在从事雇佣活动中致人损害的，应当由雇主牛志军承担赔偿责任；赵全亮之子赵忠河陪护，赵全亮主张按照其每日180元的标准计算护理费，按照本地实际情况按照每日120元标准计算，其超出部分不予支持。对于误工费，牛志军、赵兴龙、人寿财险徐州支公司、人寿财险北京分公司认为不应当按照建筑行业标准计算，赵全亮受伤时正在从事的职业就是建筑业，故对其的辩解意见不能成立。人寿财险徐州支公司要求按照农村标准计算残疾赔偿金，赵全亮在城镇打工，并且在其子家长期居住，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，人寿财险徐州支公司的辩解意见不能成立。人寿财险徐州支公司认为本案属于安全事故，并非道路交通事故，交强险不予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。本案事故发生时，起重机属于使用状态，吊车作为特种作业车辆，与普通机动车不同，行驶只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态。本案属于高度危险责任纠纷，也是由机动车造成的危险责任，应当参照机动车强制保险来处理，且该规定符合国家设立交强险的立法目的，故人寿财险徐州支公司在交强险理赔限额内对受害方予以赔偿，人寿财险徐州支公司辩解意见不能成立。人寿财险北京分公司辩称，其在吊装责任险范围免赔15%的辩解意见，虽然在投保时未向牛志军明示，但其与商业险中单独投保不计免赔险种一样，故人寿财险北京分公司免赔15%的意见成立，予以支持。赵全亮的损失共计566394.89元，已经超出交强险医疗、伤残损失120000元的限额，故人寿财险徐州支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的446394.89元，由人寿财险徐州支公司在50万元的限额内赔偿，北京分公司在5万元的限额内赔偿，保险限额按照比例分担，即人寿财险徐州支公司赔偿五十五分之五十，即405813.54元，北京分公司赔偿五十五分之五，即40581.35元。牛志军投保时未投保不计免赔险，故保险公司赔偿85%，即34494.15元，牛志军赔偿15%，即6087.2元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后五日内在其交强险范围内一次性赔偿赵全亮各项经济损失120000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效后五日内在其第三者责任险范围内一次性赔偿赵全亮各项经济损失405813.54元。三、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内在其吊装责任险范围内一次性赔偿赵全亮各项经济损失34494.15元。四、牛志军于判决生效后五日内一次性赔偿赵全亮各项经济损失6087.2元。案件受理费9472元，减半收取4786元，由牛志军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，公民的人身权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵全亮在施工中受到伤害。人寿财险徐州支公司主张本案非交通事故，没有事故认定书，不能按照交通事故处理，交强险不应承担赔偿责任。一审法院已经查明，赵兴龙驾驶冀Ｇ×××**号车辆在下花园观山澜小区项目工程工地施工过程中，由于操作不慎，用该车的钩子将赵全亮勾住并吊在空中，导致赵全亮从空中摔落地下，造成赵全亮受伤。一审法院认为，涉案车辆与普通机动车不同，行驶只是偶发状态，作业时处于非通行状态才是其经常状态，应当参照机动车强制保险来处理。该认定并无不当，因此，对人寿财险徐州支公司的该项主张，不予支持。人寿财险徐州支公司主张事故发生时，赵兴龙操作车辆，赵兴龙只有操作证，该证件系培训证，并非质量监督局所发的国家有效吊车操作证，赵兴龙不具备操作资格，属于商业险列明的免责约定。一审法院已查明，赵兴龙持有驾驶证、建设机械施工作业操作者。人寿财险徐州支公司提交的证据不足以证明已尽到提示及明确说明义务，一审法院判令人寿财险徐州支公司在其第三者责任险范围内承担责任，并无不当。因此，对人寿财险徐州支公司的该项主张，不予支持。人寿财险徐州支公司主张精神抚慰金不予认可，一审证据材料不齐全，赵全亮应补充提供骨折部位的CT片子。一审法院根据赵全亮的申请，委托张家口市法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、（1）胸7、12椎体压缩性骨折内固定术后评定为八级伤残；（2）右侧第1、4-12肋（累计10肋）骨折评定为十级伤残。2、误工期180日，2人护理60日，之后1人护理30日，营养期120日。3、二次手术取胸6-8椎体内固定、胸11-腰1椎体内固定、左肱骨钢板内固定及右侧第4-10肋骨内固定费用约4万元，营养期30日，护理期30日（1人），误工期60日。一审法院据此判决，并无不当。因此，对人寿财险徐州支公司的该项主张，不予支持。综上所述，人寿财险徐州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9472元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理成诚书记员张璐