厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2019）闽72民初1091号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路**。 负责人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：陈毅勇，男，该行职员。 委托诉讼代理人：苏伟樊，男，该行职员。 被告：郭达旺，男，1977年2月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡艺缎，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡艺东，男，1985年9月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：余琼如，女，1989年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（以下简称龙海邮储银行）与被告郭达旺、蔡艺缎、蔡艺东、余琼如船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法指定审判员陈萍萍适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈毅勇、苏伟樊与被告蔡艺缎到庭参加了诉讼，被告郭达旺、蔡艺东、余琼如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙海邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭达旺、蔡艺缎偿还借款本金1021828.67元（庭审时变更为1019813.34元）、截止2019年9月6日的利息和罚息31933.92元及自2019年9月7日起至实际还清之日止按案涉借款合同约定标准计算的利息和罚息；2.判决确认龙海邮储银行对“闽龙渔66876”船享有船舶抵押权，并对拍卖、变卖该船价款享有优先受偿的权利；3.判令被告蔡艺东、余琼如对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月18日，龙海邮储银行与郭达旺签订《个人额度借款合同》，约定：龙海邮储银行向郭达旺提供2100000元可以循环使用、最长为8年的额度借款；采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；借款人未如期归还本息的，贷款人有权宣布债务提前到期并要求借款人承担因此而产生的罚息、违约金、实现债权的费用等。同日，龙海邮储银行与郭达旺、蔡艺缎、蔡艺东、余琼如签订《个人最高额抵押合同》，约定：由四被告提供“闽龙渔66876”船为上述借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了渔业船舶抵押登记手续。上述合同签订后，龙海邮储银行于2016年7月20日向郭达旺发放贷款2000000元，约定借款期限为60个月，贷款年利率为7.125%，采用等额本息还款方式。2019年4月21日起，郭达旺开始逾期偿还借款利息，截止2019年9月6日，尚欠借款本金1021828.67元及自2019年3月22日起的利息、罚息31933.92元。郭达旺未能在约定期限支付本息，其行为已构成违约，邮储银行有权宣布合同债务提前到期，要求其立即清偿，蔡艺缎、蔡艺东、余琼如作为担保人，亦应对该债务承担连带支付义务，故为此呈讼。 为支持自己的主张，原告提交如下证据： 证据1.个人贷款申请书,用以证明被告向原告申请贷款。证据2.身份证复印件，用以证明被告的主体资格及身份情况。证据3.婚姻证复印件，用以证明被告的婚姻状况。证据4.《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》《渔业船舶所有权登记证书》《渔业船舶抵押权登记证书》、、地址送达补充协议书个人抵押谈话记录、担保函，用以证明原被告双方对贷款数额、利息、罚息、担保形式、违约责任等事项所作约定。证据5.个人额度借款支用单、个人贷款借据、还款计划表等，用以证明原告依约向被告发放了贷款。证据6.还款明细，用以证明被告已还款项的数额。证据7.欠款明细，用以证明被告拖欠的本息数额。证据8.还款明细，用以证明被告在原告起诉后偿还本金2015.33元。 被告蔡艺缎辩称：对欠款的事实无异议，但在2019年3月底仅欠本息190000元时，龙海邮储银行的信贷主管曾经允诺债务人，若能归还该笔本息，即可以再向其发放一笔贷款以解决生产经营困难，并允许其分期还款。但龙海邮储银行最终没有履行承诺，给债务人造成新的债务负担。蔡艺缎未提交证据。 被告郭达旺、蔡艺东、余琼如未答辩，亦未提交任何诉讼材料。 经庭审查证，原告龙海邮储银行提交的八组证据均系与原件相符的复印件，且已形成较为完整的证据锁链，被告蔡艺缎对该八组证据的证明力亦均无异议，故本院对其证明力予以确认。郭达旺、蔡艺东、余琼如缺席庭审且未提交任何诉讼材料，本院视为其放弃答辩、举证及对原告提交的证据进行质证等诉讼权利。根据以上认证意见，结合本案庭审笔录，本院查明： 2016年6月28日，郭达旺向龙海邮储银行提交《“好借好还”个人商务贷款申请表》，拟以登记为其与蔡艺东各占股50%共有的“闽龙渔66876”船作为抵押，向银行申请贷款2100000元用于更换设备、船舶维修、建造船舶等。蔡艺东作为该船登记共有人，郭达旺配偶蔡艺缎以及蔡艺东配偶余琼如作为未登记的共有人在该申请表上签名摁印，表示同意以该船为郭达旺的贷款作抵押。同日，郭达旺、蔡艺缎、蔡艺东、余琼如四人又以保证人身份向龙海邮储银行出具《担保函》，承诺自愿为郭达旺与该行签订的《个人额度借款合同》（编号3599960Q216075120189）项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围包括上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及银行为实现债权产生的费用等。 2016年7月18日，郭达旺（甲方）与龙海邮储银行（乙方）正式签订《个人额度借款合同》（编号3599960Q216075120189），约定：甲方向乙方申请2100000元借款，额度期限自2016年7月18日起至2024年7月18日。采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%。贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，按借款支用单约定的利率不分段计息，若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。甲方通过抵押方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。若甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本金、利息及其他费用的，即构成违约，乙方有权宣布所有债务提前到期，要求甲方清偿全部债务、支付合同金额5%的违约金、处分抵押财产、承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，郭达旺、蔡艺缎、蔡艺东、余琼如（共同甲方）与龙海邮储银行（乙方）签订了《个人最高额抵押合同》（编号3599960Q316074939036），约定：甲方以“闽龙渔66876”船提供金额为3000000元的最高额抵押担保，担保《个人额度借款合同》（编号3599960Q216075120189）及其项下各单项业务合同的履行。担保债权确定期限自2016年7月18日起至2024年7月18日。 2016年7月20日，龙海邮储银行与郭达旺、蔡艺东办妥“闽龙渔66876”船抵押权登记手续，证书编号为（闽龙）船登（押）（2016）HY-100136号。 2016年7月21日，龙海邮储银行根据郭达旺的支用申请，向其发放了贷款2000000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明借款期限为60个月，从2016年7月21日至2021年7月21日，年利率7.125%，还款方式为等额本息还款。 贷款发放后，郭达旺起初有按约还本付息。自2019年4月21日起发生逾期，当天只还款10.82元。逾期后，2019年4月22日至9月6日期间只归还本金15.36元、利息0元、罚息0元。截止2019年9月6日止，郭达旺逾期138天，其中到期应还未还本金1021828.67元，应还未还利息、罚息31933.92元。龙海邮储银行提起本案诉讼后，郭达旺于2019年9月21日偿还本金2015.33元，拖欠本金数额降为1019813.34元。 本院认为，本案为船舶抵押合同纠纷，案涉《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,是各方当事人的真实意思表示,为有效合同，各方均应依照合同约定全面履行义务。不按约履行则构成违约，应各自承担相应的违约责任。 一、关于借款人的违约责任 郭达旺自2019年4月21日起即未按借款合同约定如期足额偿还借款本息，龙海邮储银行有权以提起诉讼的方式宣布贷款提前到期并要求其全部清偿。郭达旺应当偿还截至2019年9月22日止剩余的借款本金1019813.34元及截止至2019后9月6日止的利息、罚息31933.92元，上述借款本金自2019年9月7日起至实际还清之日止按案涉借款合同约定标准计算的利息和罚息亦应予以偿还。 蔡艺缎作为郭达旺的配偶，虽非借款合同当事人，但借款发生在其与郭达旺婚姻关系存续期间，且未举证证明该债务系郭达旺的个人债务，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，案涉借款应当为郭达旺、蔡艺缎的共同债务。龙海邮储银行要求二人共同承担还款义务的主张于法有据，本院予以支持。 二、关于担保人的担保责任 （一）船舶抵押担保责任。郭达旺、蔡艺东作为“闽龙渔66876”船登记共有人，蔡艺缎和余琼如作为未登记的共有人，与龙海邮储银行约定以该船为主债权2100000元的本息等提供抵押担保，双方并办理了船舶抵押权登记手续，龙海邮储银行已依法取得该船的船舶抵押权。在借款合同债务未得到履行时，龙海邮储银行有权依照《中华人民共和国海商法》第十一条的规定行使船舶抵押权，从该船的拍卖或变卖价款中优先受偿。蔡艺东、余琼如在履行完抵押担保责任后，有权向郭达旺、蔡艺缎追偿。 （二）保证责任。四被告除了以“闽龙渔66876”船为案涉借款合同项下债务提供抵押外，还向龙海邮储银行出具《担保函》，承诺对案涉借款合同项下的贷款本金、利息、罚息等提供连带责任保证。因郭达旺、蔡艺缎本身是借款人，作为保证人主体不适格，其对自身债务的保证不具有法律意义。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，蔡艺东、余琼如作为保证人应对郭达旺所欠借款本金及相应的利息、罚息承担连带清偿责任，并有权在履行完保证责任后，向郭达旺、蔡艺缎追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郭达旺、蔡艺缎应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行偿还借款本金1019813.34元，截止2019年9月6日的利息、罚息31933.92元，及前述本金自2019年9月7日起至实际还清之日止按案涉借款合同约定标准计算的利息、罚息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行就本判决第一项债权中的借款本金、利息、罚息对“闽龙渔66876”船享有船舶抵押权,有权就该船折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告蔡艺东、余琼如在本判决第一项确认的借款本金、利息、罚息范围内承担连带保证责任，在履行完保证责任后，有权向郭达旺、蔡艺缎追偿； 四、本判决第二、第三项实现的担保债权金额之和以判决第一项确定的借款本金、利息、罚息为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14266元，因适用简易程序减半收取7133元，由被告郭达旺、蔡艺缎、蔡艺东、余琼如共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  陈萍萍 二〇一九年十月十八日 法官助理程倩如 书记员王晓燕 附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国海商法》 第十一条船舶抵押权，是指抵押权人对于抵押人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。 3.《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。 -2-