杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6643号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：何灵玲，该公司员工。 被告：周庆荣，男，1969年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州振浩纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心**楼**（入住敬业商务秘书**）。 法定代表人：周庆荣。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告周庆荣、杭州振浩纺织品有限公司（以下简称杭州振浩公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险杭州中支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何灵玲、被告杭州振浩公司的法定代表人即被告周庆荣、被告平安保险杭州中支公司的委托诉讼代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险杭州中支公司在保险承保范围内赔偿原告21200元；2.被告周庆荣、杭州振浩公司对超出被告平安保险杭州中支公司赔偿范围部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：浙Ａ×××××号小型轿车（车辆所有人为陈劲光）在原告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险和不计免赔。2017年9月30日，案外人陈劲丰驾驶被保险人陈劲光所有的浙Ａ×××××号小型轿车，在杭州市余杭区与被告周庆荣驾驶由被告杭州振浩公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经双方确定，由被告周庆荣负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××号小型轿车产生维修费21200元。浙Ａ×××××号小型轿车的被保险人陈劲光向原告申请理赔，原告依保险合同约定先行赔付并依法取得了向被告追偿的权利。被告周庆荣系浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，被告杭州振浩公司系浙Ａ×××××号小型轿车的所有人，浙Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险杭州中支公司投保了交强险和商业险。 被告周庆荣、杭州振浩公司共同答辩称，一、本案基本事实：2017年9月30日，被告周庆荣驾驶浙Ａ×××××号轿车在余杭区与被保险人为陈劲光所有的浙Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。双方报警后，对方留下了案外人处理本次事故。交警达到后，该案外人与被告周庆荣签订了《机动车交通事故处理协议书》，期间案外人未出具任何手续。被告周庆荣签署自己全责的协议书原因有：1.交警直接将被告周庆荣全责的协议书交给被告周庆荣签字，并未询问具体经过，让被告周庆荣误以为交警根据事发现场作出了合理判断；2.事发时浙Ａ×××××号车辆从连续超车、连续变道并挤压浙Ａ×××××号车辆，至追尾时整个过程只有10几秒，被告周庆荣以为自己造成了追尾。3.被告周庆荣因缺乏法律知识，以为在任何情况下追尾方都应当负全责。根据浙Ａ×××××号驾驶员的录音，他认为被告周庆荣强行插队，导致他紧急刹车，车内孩子碰到头，他火气上升。如对方所述属实，根据录像，在十字路口前，绿灯刚开始转为红灯时，对方应违反了交通规则超速从后方赶来，未保持足够安全距离才会导致紧急刹车，而被告周庆荣之前对此并不知情。从录像来看，被告周庆荣从紧邻的左转道变道到直行道时，被前方一辆车挡住，足足用了6秒钟才完成变道，对后方车辆来说根本不存在突然性，不需要急刹车。对方违反道路交通安全法实施条例第四十七条规定，应承担全责。二、根据被告周庆荣和交警部门的电话录音，交警部门告知行车记录仪录像可以推翻之前的协议，而出具事故事故认定书需要对方驾驶员前来交警部门告知理由并提交证据，如果对方不配合，也可以开具对方全责的事故认定书。三、即使被告周庆荣需要对事故承担责任，但浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险杭州中支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由被告平安保险杭州中支公司承担赔偿责任。请求法院判决对方全责并驳回原告的诉讼请求。 被告平安保险杭州中支公司答辩称，被告周庆荣对事故经过进行了详细陈述，被告平安保险杭州中支公司在同意被告周庆荣意见的基础上，补充意见如下：浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险杭州中支公司处投保有交强险和商业三者险100万元并保有不计免赔，事故发生在保险期间。根据被告周庆荣、杭州振浩公司提供的证据来看，浙Ａ×××××号车辆存在明显违法行为，该车的驾驶员应承担全责并应追究法律责任。本案交警部门没有出具交通事故责任认定书，而是由当事人书写的《机动车交通事故处理协议书》，被告平安保险杭州中支公司对责任认定不认可。原告在该事故赔偿中也未尽到审查责任就直接赔付标的车辆车损导致本案诉讼产生，故本案应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年9月30日，陈劲丰驾驶陈劲光所有的浙Ａ×××××号车辆在杭州市余杭区与被告周庆荣驾驶被告杭州振浩公司所有的浙Ａ×××××号车辆发生追尾，造成两车受损的交通事故。被告周庆荣和陈劲丰签订《机动车交通事故处理协议书》，被告周庆荣负事故全部责任，陈劲丰无责。事故发生后，经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损，浙Ａ×××××号车辆花费维修费21200元。后陈劲光向原告提出了索赔申请，原告在保险责任范围内向陈劲光支付了保险理赔款21200元。 另查明，浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险杭州中支公司投保有交强险和商业三者险100万元并投保有不计免赔险。 上述事实有《机动车交通事故处理协议书》、机动车辆保险定损报告、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、转账记录、机动车辆保险权益转让书及庭审记录在案证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告在事故发生后，已向被保险人赔偿了保险金，依法取得了代位求偿的权利。关于三被告辩称浙Ａ×××××号车辆驾驶员应承担事故责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据该司法解释规定，有相反证据推翻的是公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，而本案被告周庆荣和周劲丰就案涉事故责任达成了协议，该协议是双方真实意思表示，因此对于三被告的该项意见本院不予采纳。 因被告周庆荣负事故全部责任，浙Ａ×××××号车辆在被告平安保险杭州中支公司处投保有交强险和商业三者险，交通事故发生时值保险期限内，按照交强险分项赔付的原则，该费用由被告平安保险杭州中支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告平安保险杭州中支公司在商业三者险范围内赔偿。因无证据证明被告杭州振浩公司对事故发生有过错，原告要求被告杭州振浩公司承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款2000元； 二、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款19200元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取165元，由周庆荣负担。 中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周庆荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪俊杰