贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4162号 上诉人（原审原告）：陈鸿亚，女，彝族，出生于1981年8月30日，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周艳，女，汉族，出生于1980年1月2日，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 原审第三人：七星关区丽人宫美容养生会所，住所地：七星关区市西街道办威宁路桂威小区****。注册号：520502600660908。 经营者：王军，男，1980年4月6日出生，毕节市七星关区。 上诉人陈鸿亚因与被上诉人周艳、原审第三人七星关区丽人宫美容养生会所合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈鸿亚及其委托诉讼代理人刘晓华，被上诉人周艳委托代理人杨仁吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿亚上诉请求本院撤销原审判决，撤销上诉人与被上诉人于2018年9月签订的《合伙协议》，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：一、上诉人与被上诉人签订的《合伙人协议》缺乏合伙的基础，被上诉人的合伙行为欺骗了上诉人并侵害了上诉人合法权益。合伙协议仅对合伙人应承担的义务（如支付44883.5元）予以约定，但对该金额的来由却未做任何交待，在合伙事务履行过程中上诉人三令五申要求账目公示、财产核对，被上诉人却不予理会。上诉人与被上诉人间权利与义务是严重不对等的。二、一审法院对被上诉人的证据未严格审查就予以确认。一审法院在判决书第4页中载明“被告提交的如下证据：身份证复印件、合伙协议、照片五张、房屋租赁合同、装修付款清单、计算清单、出庭证人证言。这些经质证在卷为凭，本院依法予以确认。”而一审被告提供的房屋租赁合同系复印件、且为未签订的合同复印件，装修付款清单、计算清单等均为被告手写的材料，应为当事人陈述类材料，而从这些材料更可以看出被上诉人对合伙事务的管理可谓随心所欲，更能证明被上诉人严重侵害上诉人权益的情形及双方间合同履行的显失公平。一审中原告举证证明合伙人协议中约定的极不公平及合伙事务管理中合伙事务履行的随心所欲侵害上诉人权益（财产不明且不公开、管理事务不明且不商量、随意搬拿、处分物品、随时决定关门等）又怎么成了不存在显失公平情形？《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平?等价有偿原则的，可以认定为显失公平?”在本案中，被上诉人算不算利用合伙事务执行人管理优势？被上诉人算不算利用上诉人没有经验钻漏洞？被上诉人把持所有事务不公开账目、收支、财产、随意处分合伙财产，算不算利用优势？上诉人当了这个合伙人，就基本注定是“填坑”角色，是不是有违公平、等价有偿原则？上诉人认为：合伙是存在亏损的风险，但亏损应当是在权利与义务对等，有同等的管理权、决定权、知情权，但没有管理权、没有决定权、甚至连知情权都没有，这还公平？这还合理？而本案中合伙人事务执行在程序上就先存在了不公平，这还何来结果上的公平？这还不叫显失公平？三、一审庭审存在诸多程序瑕疵，可能致上诉人权益受损。一审开庭有两次排期，第一次庭审时上诉人作为一审原告准时到庭，但被告却未到庭，致使第一次庭审工作未如期开展。第二次庭审安排在2019年4月26日下午16：00分，开庭时间约在当日17点，但可能因庭审法官工作压力大、任务重，庭审至当日19点左右，一审原告及代理人在庭审法庭辩论过程中要求发表观点，但限于时间紧迫，后被要求提交书面代理词。但为何一审判决中对一审原告方精心准备的代理词中观点未予以回应？ 周艳答辩称：双方签订的合伙协议不存在显示公平等情形，上诉人本身也是经营美容养身会所，且在决定合伙投资被上诉人会所是经过多次考察。上诉人与被上诉人之间对合伙事务的管理，虽然未按照书面协议约定，但有可能二人在口头中已达成了一致意见对合伙事务的管理分工，法院对二人达成的口头协议也无法查实，上诉人作为一个成年人，具有完全民事委为能力，对其投资应当持谨慎态度，现投资产生亏损，被上诉人遭受巨大经济损失。上诉人要求撤销合伙协议并全额返还投资款，无任何事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审原告陈鸿亚向原审法院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2018年9月10日签的《合伙人协议》；2、判令被告返还原告投资入伙款30089元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院查明：原告经考查后于2018年9月10日与被告签订合伙人协议。该合伙人协议约定：被告将原自己经营的七星关2区丽人宫美容养生会所50%股份给原告；原告向被告总付入股金和1/2房租总金额为44883.5元；双方如果一方违约，致使本合同能履行，应向守约方支付合同价款10%的违约金；经营期间不管盈利或是亏损双方必须共同承担；2018年9月1日起一年内双方不得股权变更或转让，一年后如有一方真需要转让股权的，同等价格持股另一方享有优先权；协议还约定其他内容。原、被告间达成合伙协议后对美容院进行重新装修经营。由于双方合伙经营的七星关区丽人宫美容养生会所管理混乱。在合伙经营过程中因双方发生矛盾无法继续经营。 原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告与被告均系从事美容养生职业的，且原告经过考查后与被告签订了《合伙人协议》，该合伙人协议系双方的真实意思表示，不存在重大误解显示公平等法定撤销的事由。原告提供的证据只能证明原告的投资及经营管理中的存在情况，不能证明双方在签订合伙协议时被告有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，使原告在违背真实意思的情况下订立了《合伙人协议》，对此原告应承担举证不能的法律后果，原告的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决：驳回陈鸿亚的诉讼请求。案件受理费276.00元，由陈鸿亚负担。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点是：上诉人与被上人签订的合伙协议是否显失公平，该协议是否撤销。 本院认为：合同显失公平指的是一方当事人在订立合同时利用优势或者对方缺乏经验，致使双方当事人的合同权利义务明显不对等，另一方遭受重大不利的合同。本案上诉人与被上诉人签订的合伙协议约定，上诉人向被上诉人投入合伙金44883.5元，被上诉人让出其经营的丽人宫美容养生会所50%的份额。也即上诉人以支付44883.5元的价款取得被上诉人美容养生会所50%的合伙份权利。上诉人并未主张该50%的合伙份额财产权利不值其所支付的44883.5元，更未举证予以证明；其在一审提交的代理词中称双方签订的合伙协议存在欺骗、无法实现等价有偿、缺乏履行基础等等，从查明的事实亦未反映出被上诉人隐瞒其所经营的美容养生会所相关事项致上诉人利益受损，亦未体现合同权利义务的不等价。因此，双方签订的合伙协议系双方协商一致的基础上签订，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。上诉人主张合同显失公平及合同应予以撤销缺乏充分的依据和理由，本院不予采信，其上诉请求不予支持。上诉人所称的被上诉人不公开账目、收支、财产、随意处分合伙财产及管理混乱等等问题属合伙协议履行中的问题，与合伙协议效力的评判及协议的撤销与否没有关联。综上所述，陈鸿亚提出的上诉请求无充分的依据和理由，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费552元，由陈鸿亚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田川 审 判 员 张雄 审 判 员 徐洪 二〇一九年十月十七日 法官助理 代珊 书 记 员 刘佳