贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初829号原告：铜仁市第一建筑工程公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路**。法定代表人：刘胜厚，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明，贵州慧辩律师事务所执业律师。被告：凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司，，住所地：贵州省凯里经济开发区第一工业园区法定代表人：陈先进，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合（锦屏）律师事务所执业律师。原告铜仁市第一建筑工程公司（以下简称铜仁一建公司）与被告凯里经济开发区聚隆房地产开发有限公司（以下简称聚隆房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告铜仁一建公司的委托诉讼代理人刘明，被告聚隆房开公司的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铜仁一建公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款3200480.50元及利息(计利息本金3200480.50元,利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日计算至欠款实际付清时止)；二、诉讼费、财产保全及保函费用由被告承担。事实及理由：2013年被告为开发凯里经济开发区“聚隆城市花园”项目，将该项目的7号楼、8号楼发包给原告承建。双方于2013年5月28日签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：原告承建的7号楼、8号楼合同价款为基础以上（含基础不含桩基）固定价包干的方式确定，即按建筑面积1550元/平方米包干决算，双方约定合同价款的其他调整因素（增加的工程量）详见附件，工程决算造价的调整造价的计算方法；工程款（进度款）支付：约定由原告先垫付基础至结构封顶期间的工程款，至结构封顶时，被告分2个月支付已验收部分工程款的80%；剩余部分工程款按月工程进度的75%按月进行拨付至工程竣工验收并办理相关手续移交给被告后，支付工程总价款97%，余3%作为质量保修金，保修期满一年付1.5%保修金，余下的第二年付清保修金尾款；原、被告在合同中约定开工时间为2013年6月28日，竣工日期为2014年12月28日。合同签订后原告按约施工，工程于2016年6月底完工，同年9月被告将原告承建施工的7号楼、8号楼交付给业主使用。被告从2014年1月10日至2018年1月5日共计向原告拨付工程款19864124元，7号楼、8号楼总建筑面积为14880.39平方米，按照合同约定单价计算工程总款应为14880.39平方米×1550元/平方米=23064604.50元，扣减被告已经支付的19864124元，被告至今拖延决算，尚欠原告工程款3200480.50元未予支付，被告悖离诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告上述诉请。庭审中，原告放弃第二项诉请中的财产保全及保函费用。被告聚隆房开公司未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：双方签订的建设工程施工合同中，原告完成工程的价款，经双方签字确认为20438500元，扣除被告已经支付给原告的工程款19864124元，实际尚欠款项为574376元，根据双方合同约定，该余款属于原告应当支付的工程质量保证金；质量保证金需待保修期满5年后，第一年返50%，第二年返50%，被告返还质量保修金履行期限未到，原告是否履行保修义务尚未确定，被告无义务返还质量保证金，综上，原告诉请缺乏事实依据，应当驳回诉请。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，聚隆房开公司作为发包人，铜仁一建公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》。该合同主要约定：聚隆房开公司将聚隆城市花园项目7#、8#号楼建筑安装工程发包给铜仁一建公司承建，合同价款约1400万元；基础以上按建筑面积940元/平方米包干决算；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：由铜仁一建公司先垫付基础至结构封顶期间的工程款，至结构封顶时，聚隆房开公司分2个月支付已验收部分工程款的80%；剩余部分工程款按月工程进度的75%按月进行拨付，至工程竣工通过验收并办理相关手续移交给聚隆房开公司后，支付工程总价款的97%，余3%作为质量保修金，保修期满一年付1.5%保修金，余下的第二年付清保修金尾款；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面的防渗漏为5年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，铜仁一建公司按约定进行施工。2014年1月10日至2018年1月5日期间，聚隆房开公司向铜仁一建公司支付工程款19864124元。2016年1月22日，铜仁一建公司将涉案工程相关竣工资料移交给聚隆房开公司；同年9月，涉案工程交付使用；同年12月12日，李旋作为聚隆房开公司的代表，邹华荣作为铜仁一建公司的代表，双方对聚隆城市花园7#、8#号楼建筑安装工程进行结算并签订《结算造价审核确认表》，确认：聚隆城市花园项目7#、8#号楼建筑面积结算部分为19608500元，签证增加部分为830000元，合计20438500元。嗣后，铜仁一建公司以聚隆房开公司尚欠其工程款为由诉至本院。案经本院调解未果。另查明，聚隆房开公司与铜仁一建公司签订《建设工程施工合同》时，聚隆房开公司的委托代理人为李旋，铜仁一建公司委托代理人为邹华荣。邹华荣系铜仁一建公司项目负责人。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。涉案《建设工程施工合同》系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律规定，且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于《聚隆城市花园7#、8#楼建筑安装工程结算造价审核确认表》的效力，涉案《建设工程施工合同》是由邹华荣、李旋分别代表原、被告签订，而施工期间部分工程款项亦由被告拨付给邹华荣本人，邹华荣系涉案工程项目负责人，工程完工后，邹华荣与李旋对涉案工程进行结算并签订《聚隆城市花园7#、8#楼建筑安装工程结算造价审核确认表》，其行为可视为代表公司对涉案工程结算的行为，原告不认可该结算确认表的理由不成立，且未能提供其他证据足以推翻该证据。故《聚隆城市花园7#、8#楼建筑安装工程结算造价审核确认表》合法有效，可以作为本案认定事实的依据。关于被告是否尚欠原告涉案工程款的问题，根据合同约定，至工程竣工通过验收并办理相关手续移交给被告后，被告应支付原告工程总价款的97%，剩余3%作为质量保修金，至保修期满后，第一年向原告支付1.5%，第二年向原告支付1.5%。原、被告双方对涉案工程进行结算后，确认工程总价款为20438500元（包含增加部分），扣除被告已支付的19864124元，尚有574376元未予支付，根据合同约定，应余3%的工程款作为工程质量保修金，涉案3%的工程款金额为613155元。被告未予支付的574376元应视为涉案工程的质量保修金，而被告退还原告质量保修金的时间尚未届满，被告不应退还原告该笔款项。原告主张按其提供的合同约定计算工程价款，因原告提供的合同无签订时间及签订地点，该合同不符合有效合同的要件，不能作为本案的定案依据，被告提供的合同有签订时间及签订地点，且涉案工程已经原、被告双方结算确认了工程总价款，故原告的主张不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告的抗辩事实清楚，理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告铜仁市第一建筑工程公司的诉讼请求。案件受理费减半收取18058元，由原告铜仁市第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一九年十月十七日书记员  邓汝雪