辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1583号 上诉人（原审被告）：本溪市华宝（集团）有限责任公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：杨宝铧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚庆革，辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：本溪市安全生产监督管理局，住所地辽宁省本溪市高新区。 法定代表人：高飞，该局局长。 委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。 上诉人本溪市华宝（集团）有限责任公司（以下简称华宝公司）因与被上诉人本溪市安全生产监督管理局（以下简称本溪市安监局）合同纠纷一案，均不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华宝公司上诉请求：一、撤销一审判决；一、二审诉讼费由本溪市安监局负担。事实和理由：一、原判认定本溪市安监局将转让财产全部交付华宝公司，缺乏证据证明。本溪市安监局主张交付全部转让财产的证据有交接书和善后人员的证实。该书证的附页没有任何签字或盖章，附页是报告所列顺序打印的，双方对实际现场的交接清单没有。双方现场的交接清单没有，例如现金、银行存款等是如何交接的没有查清。另外，王胜景也证明库房存放上述财务凭证。二、泉山煤矿的10%国有资产的收益实际上是不存在的。本溪市安监局认为10%的收益为土地租金，华宝公司认为土地属于政府，本溪市安监局在没有授权的情况下没有权利出租土地。所以一审判决华宝公司给付本溪市安监局产能置换专项资金缺乏事实依据。 本溪市安监局辩称：1.华宝公司原审提交的证据证明，华宝公司已经取得了泉山煤矿所有资产。2.依据《国有资产转让合同书》的约定及国资委的批复，案涉的国有资产转让为泉山矿90%国有资产。3.本溪市安监局主张10%份额的产能置换专项资金有合同依据。请求驳回上诉，维持原判。 本溪市安监局向一审法院起诉请求：1.依法判令华宝公司立即向本溪市安监局给付依据《国有资产转让合同书》约定每年应支付的10%国有资产固定收益30万元，从2012年1月31日起至2017年1月31日止共计人民币180万元。并承担从2012年2月1日起至付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.华宝公司应当向本溪市安监局支付其从政府有关部门领取的，本溪市泉山煤矿产能置换专项补助资金人民币69万元；3.本案的诉讼费用由华宝公司承担。 一审法院认定事实：2011年3月8日，本溪市安监局（甲方）与华宝公司（乙方）签订《国有资产转让合同书》，合同约定：甲方受本溪市人民政府委托，对本溪市泉山煤矿和本溪满族自治泉水团林子煤矿（以下合并简称泉山矿）依据国家法律、法规的相关规定，进行转制操作……。一、转让标的本合同所约定的转让标的为：甲方委托本溪市产权交易中心出售的泉山矿90%国有资产，资产成交价格为3032.92万元。转让煤矿包括：1、本溪市泉山煤矿（二区、三井）；2、本溪满族自治县泉水团林子煤矿……二、转让价格与资产比例，乙方以本溪市产权交易中心确认的竞买价3032.92万元，作为乙方受让泉山矿的价格。乙方以上述受让价格竞买成交后，将拥有泉山矿90%的资产。三、转让价款的支付方式与期限……四、双方约定的其他事项1、关于转让基准日的确定，以市政府批准之日，作为泉山矿转让的基准日。2、泉山矿10%国有资产的收益，按每年30万元人民币的固定收益，专项用于善后事宜，由乙方于每年一月份前一次性支付给甲方。3、甲方负责按照规定程序进行泉山矿的转制工作，待泉山矿《职工安置方案》经职工代表大会审议通过并开始实施后，乙方方可进入泉山矿进行生产经营活动；从进入之日起，泉山矿的所有民事责任由乙方承担。甲方负责清退原三井承包经营者。4、乙方进入泉山矿生产经营后，视生产经营的需要可以采用多种使用方式有偿使用泉山矿的国有土地，具体方式按国家有关规定执行。5、乙方接收泉山矿后，甲方派员与乙方共同进行资产盘点，共同清点交接泉山矿技术资料、《营业执照》、《生产许可证》、《采矿许可证》等有关物品的交接，并填写《交接清单》备存。6、甲方于本合同生效后，成立泉山矿转制善后工作办公室。该办公室负责泉山矿转让善后事宜，协助乙方办理生产经营等相关手续。乙方为该办公室提供办公场所和车辆。7、转让基准日前泉山矿的债权债务，由泉山矿转制善后办公室负责处理；转让基准日后，由乙方承担泉山矿的所有民事责任。乙方买受泉山矿的竞买佣金由乙方承担；甲方在泉山矿转制期间所发生的审计、评估费用由甲方承担。8……。2011年3月21日，本溪市安监局、华宝公司签订《本溪市泉山煤矿交接书》，双方在交接书中载明：“泉山矿现有固定资产、办公室、生产用房等经移交方、接收方、监交方三方共同清点后（以本溪市鸿鹄房地产估价有限责任公司、本溪市清华资产评估事务所的评估报告书所列资产（为）基础，以现场清点为准，于本交接书签定后移交接收方（清单附后）。”本溪市安监局的代表宋利民及时任华宝公司总经理的江成深在交接书中签字确认。华宝公司自2011年1月至4月陆续交清了全部转让款。2011年4月7日，本溪市人民政府国有资产监督管理委员会批复：“同意本溪市安监局将本溪市泉山煤矿90%国有资产依法（不含土地）转让给华宝公司；《资产转让合同》自2011年3月28日起，正式生效。”2011年12月27日，华宝公司向本溪市安监局支付10%国有资产固定收益30万元。2014年4月8日，辽宁省煤炭工业管理局批复同意关闭本溪市泉山煤矿三井和本溪满族自治县泉水团林子煤矿。2017年5月5日，本溪满族自治县人民政府以本县政决字[2017]29号文件决定关闭本溪市泉山煤矿二区。本溪市泉山煤矿于2018年领取本溪市泉山煤矿二区产能置换专项资金690万元。 本案在审理过程中，经华宝公司申请，一审法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心对《本溪市泉山煤矿交接书》第一页签名及字迹是否是江成深本人书写进行了鉴定，结论为：第一页上的“基础，以现场清点为准”、“江成深2011.3.21”字迹是江成深书写。 一审法院认为：本溪市安监局、华宝公司签订的《国有资产转让合同书》是双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律法规的规定，合同合法有效。依法成立且合法有效的合同,对该合同的双方当事人具有约束力,且双方当事人应严格按照合同约定履行各自的合同义务,并享有各自的合同权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案看，第一，双方在《国有资产转让合同书》确认，转让基准日为市政府的批准之日，转让之前的债权债务由泉山矿转制善后办公室负责处理，且在《本溪市泉山煤矿交接书》中明确“以本溪市鸿鹄房地产估价有限责任公司、本溪市清华资产评估事务所的评估报告书所列资产（为）基础，以现场清点为准”，由此可见，双方对煤矿转让基准日与评估所确定的基准日并非同一时间，评估所列资产只是转让的基础，双方对交接资产进行了现场确认；第二，双方在交接的过程中,对于交接的资产已罗列清单，双方代表予以签字确认,此节已经司法鉴定予以证明，华宝公司未提供证据证明在本溪市安监局提起本案诉讼前对全部资产交接有过争议与纠纷，并且已支付第一年固定收益款30万元；第三，至2011年4月，华宝公司已经交清全部转让款并在接收煤矿后一直在生产经营。综上，一审法院对华宝公司提出的泉山煤矿所有资产未全部交接的辩解意见不予采纳，本溪市安监局拥有泉山煤矿10%的所有权，华宝公司理应将本溪市泉山煤矿领取的690万元产能置换专项资金的10%返还本溪市安监局;关于本溪市安监局要求华宝公司给付国有资产固定收益180万的诉讼请求，因双方在《国有资产转让合同书》明确约定，泉山矿10%国有资产的固定收益为每年30万元，而泉山矿包括本溪市泉山煤矿（二区、三井）和本溪满族自治县泉水团林子煤矿，本溪市泉山煤矿三井及本溪满族自治县泉水团林子煤矿于2014年4月8日经辽宁省煤炭工业管理局批复同意关闭，本溪市泉山煤矿二区于2017年5月5日经本溪满族自治县人民政府以本县政决字[2017]29号决定关闭，根据双方合同的约定，无法区分与确认本溪市泉山煤矿二区、三井及本溪满族自治县泉水团林子煤矿各自应支付的国有资产固定收益，为此，一审法院对国有资产固定收益部分确认自本溪市人民政府国有资产监督管理委员会2011年4月7日批复同意转让泉山煤矿计算至2014年4月8日共计90万元，华宝公司已支付30万元，尚应支付60万元。自2014年4月8日后，本溪市安监局如有证据证明华宝公司尚应支付国有资产固定收益部分可另案主张权利。因本溪市安监局、华宝公司在合同中并无逾期支付利息的约定，本溪市安监局在华宝公司未支付国有资产固定收益时未及时主张权利，故支持从本溪市安监局提起诉讼之日即2018年8月2日起至华宝公司给付欠款之日止之利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、华宝公司支付本溪市安监局至2014年4月8日止国有资产固定收益600000元，并承担本金600000元自2018年8月2日起至给付欠款之日止利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、华宝公司返还本溪安监局产能置换专项资金690000元。上述款项于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，由本溪市安监局负担12877元，由华宝公司负担13843元；鉴定费18960元，由华宝公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2011年8月1日，原泉山煤矿的财务人员与华宝公司的财务人员进行了财务交接并签订了财务交接书。同日，原泉山煤矿与华宝公司的人员进行了出纳员工作交接，并签订了二份《出纳员工作交接书》。《出纳员工作交接书》显示，泉山煤矿的库存现金与总账相符，银行存款与银行存款余额调节表相符。 本院认为：关于华宝公司称本溪市安监局并没有交付泉山煤矿全部资产一节，双方签订《国有资产转让合同书》后，并于2011年3月21日签订了《本溪市泉山煤矿交接书》，说明双方对泉山煤矿的资产进行了交接。另外，华宝公司还于2011年8月1日还与原泉山煤矿的财务和出纳员进行了交接。华宝公司与本溪市安监局进行交接后，按照转让合同向本溪市安监局交纳了第一年的30万元固定收益，且未提供证据证明在诉讼前其向本溪市安监局提出过异议，故认定本溪市安监局、华宝公司对泉山煤矿的资产进行了交接。关于华宝公司称其接收的泉山煤矿不包含10%的国有资产一节，本溪市安监局与华宝公司签订的《国有资产转让合同书》后，依约向本溪市安监局按照约定支付了一年的固定收益，说明华宝公司接收的泉山煤矿中含有合同约定的10%的国有资产。华宝公司接受了泉山煤矿，应按照向本溪市安监局支付截止到2014年的固定收益。因2014年泉山煤矿被关闭，华宝公司应按照合同约定的10%的份额向本溪市安监局支付产能置换专项资金。 综上所述，华宝公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二万六千七百二十元，由上诉人本溪市华宝（集团）有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  许 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。