黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑01行初133号原告夏秀功，男，1954年11月17日出生，汉族，农民，住依兰县。委托代理人陈波，黑龙江鼎誉律师事务所律师。委托代理人郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告依兰县人民政府，住所地依兰县通河街**。法定代表人王克帅，县长。行政负责人张国臣，副县长。委托代理人谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。原告夏秀功与被告依兰县人民政府强拆行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院作出（2016）黑01行初104号行政裁定，驳回夏秀功起诉。黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑行终329号行政裁定，撤销（2016）黑01行初104号行政裁定，指定本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏秀功及其委托代理人陈波、郑美娜，被告依兰县人民政府（以下简称依兰县政府）行政负责人张国臣及委托代理人谢英琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀功诉称，请求确认依兰县政府强拆行为违法；依兰县政府依法赔偿夏秀功因强拆造成的经济损失（赔偿金额依据鉴定结论）；诉讼费用由依兰县政府承担。事实与理由：夏秀功是依兰县愚公乡四新村村民，1998年第二轮土地承包时夏秀功愚公乡××北北寨门前分得承包地5.5亩。2012年夏秀功一家研究决定种植经济作物，在征得愚公乡四新村村委会同意下，在上述承包地上种植蓝莓4920棵，购买蓝莓树苗花费200余万元，种植蓝莓人工费用100万元左右。2014年11月17日，依兰县政府下发《关于规哈佳路依兰段建设工程沿线施工秩序的通告》，夏秀功被告知种植的蓝莓及地上附着物哈佳路主线内，属于土地征收范围。夏秀功多次找愚公乡及依兰县政府要求查看征地文件及补偿方案均未得到答复。后依兰县政府在未公布任何土地征收公告及征收补偿方案的前提下，于2015年7月21日违法强制拆除了夏秀功承包地上种植的蓝莓及附属物，给夏秀功造成巨大的经济损失。夏秀功多次找依兰县政府要求给予合理的赔偿款，依兰县政府从未给予明确合理的答复。在夏秀功依法申请行政公开后，依兰县政府才把征地批准文件中华人民共和国国土资源部《关于哈尔滨佳木斯路工程建设用地的批复》（国土资函[2015]345号，2015年6月16日发）、黑龙江省人民政府《关于转发的通知》（黑政土[2015]第200号，2015年7月9日发）及依兰县政府于2015年7月27日作出的《新建哈尔滨佳木斯铁路（××））工程征地补偿安置方案的公告》向夏秀功公开。且至今依兰县政府仍未作出征地公告。依兰县政府在未作出征地公告前违法征收、强拆夏秀功种植的蓝莓及地上附着物，在违法强行拆除后且没有作出征地公告的前提下作出征地补偿安置方案不合理、不合法。夏秀功向本院提交了以下证据：证据A1.2012年5月2日东方红屯屯长李本珊出具的证明，证明村里同意夏秀功一家种植蓝莓。证据A2.2012年9月28日四新村村姜某超出具的证明，证明内容同证据A1。证据A3.李守奎等人出具的证明，证明夏秀功于2012年种植蓝莓，已结果实两年，种植蓝莓的棵数是4920棵。证据A4.2014年11月10日四新村村姜某超、东方红屯屯长李本珊共同出具的证明，证明夏秀功土地被部分占用的时间是2014年11月10日，占用面积4200平方米，被占蓝莓棵数5000棵左右。证据A5.四新村民委员会出具的证据，证明夏秀功1998年第二轮土地承包时分得承包地5.55亩。证据A6.四新村村民委员会出具的证明，证明依兰县政府强拆土地面积1840.7平方米，夏秀功在此种植蓝莓。诉讼中，夏秀功申请对被强制清除的蓝莓树龄、价格进行鉴定。本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对蓝莓树龄进行鉴定。黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大终字3号《终止鉴定告知书》，因蓝莓只有树根和种植的光盘，无完整树苗，无法鉴定蓝莓树龄，终止本次鉴定工作。本院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对案涉蓝莓价格进行司法鉴定。黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁价评〔2018〕价司鉴字45号司法鉴定意见书，被铲除的蓝莓在价格鉴定基准日的价格为489440元。此后根据双方当事人的质证意见及黑龙江远大司法鉴定中心出具的黑远大技鉴[2019]第11号《关于1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量鉴定意见书》，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁杰评〔2019〕价司鉴补字8号《司法鉴定意见书（补充）》，鉴定意见为：被铲除的蓝莓在价格鉴定基准日的价格为439166元。依兰县政府辩称，一、本案不属于人民法院直接受理范围。《黑龙江省征地补偿安置争议处理办法》规定“征地补偿安置争议的处理应当遵循协调前置，重在协调，协调不成再行裁决的原则”“省政府是本省征地补偿安置争议的协调裁决机关。”本案中，夏秀功认为其所种植的蓝莓及附属物在补偿范围内应当补偿，而依兰县政府未予以补偿，本案应属于征地补偿安置争议，应当先行协调，协调不成再向黑龙江省人民政府申请裁决，而不应直接向人民法院起诉，本案不属于人民法院直接受理范围，人民法院不应立案。二、依兰县政府征地程序合法。依兰县政府于2013年12月9日作出了《依兰县人民政府预征收土地公告》。2015年6月16日，国土资源部作出了《国土资源部关于哈尔佳木斯铁路工程建设用地的批复》。2015年7月27日，依兰县政府作出了《新建哈尔佳木斯铁路（××）段）工程征地补偿安置方案的公告》。依兰县政府完全按照程序履行征地手续，征地程序合法。三、夏秀功要求赔偿无法律依据。夏秀功所耕种的是基本农田。根据《基本农田保护条例》第17条规定“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，而夏秀功却在基本农田种植蓝莓，违反了该条例的明确规定，因此，依兰县政府只能按农作物给予补偿，而不能按经济作物补偿，现各项补偿款已全额给付夏秀功。四、强拆前已向夏秀功送达了限期拆除通知书。由于双方多次协商补偿事宜未达成补偿协议，为了不哈佳铁路施工进程，在强拆前依兰县政府向夏秀功送达了限期拆除通知书，已告知夏秀功如逾期不拆，将组织相关部门依法拆除。综上所述，夏秀功诉依兰县政府强制拆除、行政赔偿一案不属于人民法院直接受理的范围而且其起诉无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。依兰县政府向本院提交了以下证据：证据B1.《国家发展改革委关于新建哈尔佳木斯铁路可行性研究报告的批复》（发改基础[2014]54号），哈佳铁路建设经发改委立项。证据B2.黑龙江省人民政府《关于转发〈国土资源部关于哈尔佳木斯铁路工程建设用地的批复〉的通知》（黑政土[2015]第200号）、《国土资源部关于哈尔佳木斯铁路工程建设用地的批复》（国土资函[2015]345号），证明征地已经过国土资源部审批。证据B3.《依兰县人民政府预征收土地公告》（第19号），证明依兰县政府已于2013年12月9日作出《预征收土地公告》。证据B4.依兰县政府《新建哈尔佳木斯铁路（××）段）工程征地补偿安置方案的公告》（依政公告[2015]4号），证明依兰县政哈佳铁路征地位置、面积、补偿依据、标准、金额、安置等方案作出公告。证据B5.黑龙江省铁路建设领导小组办公室会议纪要（第96次），证明按照黑龙江省人民政府的要求限期完成土地征收工作。证据B6.《关于中铁一局七标段依兰东方红阻工情况汇总》，证明中铁一局集团有限公司项目部要求依兰县政府、铁建办尽快解决夏秀功阻止施工问题。证据B7.《哈尔滨市人民政府关于实施哈尔滨市征地区片综合地价标准的公告》（哈政发法字[2011]3号），证明对被征地的补偿是依据哈尔滨市人民政府制定的标准给予的补偿。证据B8.《征地补偿协议》及非经营性收款收据、青苗补偿协议及非经营性收款收据、构造物及附属设施拆迁协议及非经营性收款收据，证明依兰县国土局就征地补偿事宜与依兰县愚公乡四新村委会签订了补偿协议并按协议履行了给付补偿款的义务。证据B9.依兰县财政局愚公财政所记账凭证、结算业务委托书、黑龙江省农村信用社进账单、四哈佳铁路项目便道占地补偿款明细、四哈佳铁路10KV电力迁改永临占地补偿款明细、四新村第哈佳铁路项目占地补偿款折发放明细表，证明本次征地已将征地款全额支付给村委会、征占夏秀功土地面积共计1553.3平方米。证据B10.中国邮政储蓄银行存款凭单三份，证明已将补偿款共计35455元支付给夏秀功。证据B11.《愚哈佳铁路征地拆迁通知书》（愚政征字[2015]第1号），证明已通知夏秀功限期拆除“主线内蓝莓及临时建筑物”。证据B12.光盘，证明拆迁前与夏秀功家属多次协商拆迁事宜。证据B13.基本农田范围图，证明四新村（包括夏秀功家）耕地为基本农田。证据B14.黑龙江省国土资源厅《关于转发国土资源部办公厅的通知》，证明征收地块可以在审批之前先行用地。证据B15.刘某清有证言，证明夏秀功被征收土地面积及发放补偿款情况。证据B16.依兰县集体土地征收补偿安置工作实施意见，证明苗木补偿方式为每平方米一棵苗木按市场价格计算，超过一棵，每平方米补偿30元以下。诉讼中，因依兰县政府对黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的黑仁价评〔2018〕价司鉴字45号司法鉴定意见书中确定的蓝莓数量有异议，其申请对夏秀功种植蓝莓合理种植密度进行鉴定。本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对蓝莓合理种植数量进行鉴定。黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大技鉴[2019]第11号《关于1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量鉴定意见书》，鉴定意见为：1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量为1461棵—1840棵之间。经庭审质证，依兰县政府对证据A1真实性无异议，对证明问题有异议，李本珊是以个人身份出具证明，李本珊应出庭作证，夏秀功在村委会承包的土地，改变土地用途应当征得村委会同意，屯长无权代表村委会作出任何承诺。李本珊是该屯的屯长并不是该村村委会主任，无权对土地的用途做出任何承诺和认可。该证明证实是东方红屯村民夏正军种植蓝莓，本案原告为夏秀功，该证据与本案无关。对证据A2质证意见同证据A1，姜某明是姜英超以个人名义出具，并没有盖村委会公章，无法证明是村委会的意见，而且该证明与李本珊出具的证明内容、措词基本一致，明显是双方一同出具，由于两个证人没有出庭，无法核实该二人的身份。对证据A3真实性无异议，对证明问题有异议，证人没有出庭无法核实身份，该份证据是夏秀功书写，以夏秀功的名义出具，该份证据上下部分相互矛盾。对证据A4真实性无异议，对证明问姜某议，姜英超没有到庭作证，身份无法核实，出具证明时夏秀功土地没有被占，无法核实被占蓝莓姜某证人姜英超的证言是以个人身份出具的，不代表村委会。该证据证明是东方红屯村民夏正军种植蓝莓一事，与本案无关。对证据A5真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据下方还有“不可能”三个字，证据没有村长签名，第二轮土地承包时村委会与村民签订了承包合同并发放了土地证，如果夏秀功证实确实有承包土地以及面积应提供最原始的土地承包合同、土地证或村委会台帐予以证实，且征占土地数量依兰县政府已经出具相关证据证实。对证据A6真实性无异议，证明问题有异议，死角地不在征收范围内，拆除时没有拆除该地上的蓝莓，政府在铁建办划线的征收土地范围内拆除的蓝莓，不存在超面积拆除。依兰县政府对黑仁价评〔2018〕价司鉴字45号司法鉴定意见书质证意见为：1.蓝莓苗年限认定有误。在庭审及听证过程中，夏秀功未提供证据证实所购买的蓝莓苗为8年生树苗，评估部门仅根据夏秀功所述便认定树苗年限有误。2.蓝莓种植棵树适用标准错误。评估部门依据黑龙江省农业委员会《关于印发全省棚室果蔬高效栽培技术模式的函》认定蓝莓苗的棵树适用标准错误，该标准是针对大棚、温室内的蓝莓种植技术确定棵数，而本案蓝莓是露地种植，并不是棚室种植，适用评估标准错误。3.蓝莓价格评估过高。蓝莓评估价格超出市场价格，评估价格过高。4.种植面积认定错误。根据依兰县政府提供的证据可以证实，实际征收面积为1182平方米，并不是1800平方米，评估部门仅凭夏秀功提供的证明无其他证据相佐证的情况下认定本案面积，认定事实错误。5.如果法院认为蓝莓应当补偿，本案应按《依兰县政府关于印发依兰县集体土地征收补偿安置工作实施意见的通知》规定的标准予以补偿。《依兰县政府关于印发依兰县集体土地征收补偿安置工作实施意见的通知》第二条（二）2.规定“苗木，根据栽种间距，疏密程度，每平方米1棵苗木的，补偿标准按市场价格计算：每平方米超过1棵的，补偿标准为每平方米30元以下。”依兰县政府所有土地征收都是按此执行，也是按此评估的。本案不应按每棵266元的价格补偿，应当按每平方米30元以下的标准补偿。依兰县政府对黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的黑仁杰评〔2019〕价司鉴补字8号《司法鉴定意见书（补充）》及黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大技鉴[2019]第11号《关于1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量鉴定意见书》未发表质证意见。夏秀功对证据B1、B2无异议。对证据B3真实性无异议，对预征收公告下发程序有异议，依兰县政府至今没有下发正式的征地公告。对证据B4真实性无异议，对程序有异议，先拆除后下发安置补偿方案不符合法定程序，公告下发时间是2015年7月27日，而夏秀功的蓝莓被强制拆除时间是2015年7月21日。该公告第四页明确了地上附着物的补偿标准，应当由国土资源局委托有资质的中介部门根据实际情况和国家有关规定进行市场评估。对证据B5真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据B6真实性有异议，是中铁一局单方出具，夏秀功不予质证。对证据B7真实性无异议，对证明问题有异议，夏秀功在本案中没有请求土地补偿款，而是请求被征收土地地上附着物蓝莓的补偿款。对证据B8真实性无异议，依兰县政府出具的征地补偿协议是补偿征收土地的费用，且是补给四新村委会集体的，关于依兰县政府出具的青苗补偿协议，根据法律规定，青苗补偿应当与农户签订，依兰县政府是与四新村委会签订的，上述协议均没有夏秀功签名，夏秀功不予认可。补偿方案是2015年1月27日下发的，补偿协议是2014年9月18日签订的，依兰县政府没有取得任何征收手续情况下，先行将集体土地违法征用。夏秀功没有收到该笔款项。对证据B9、B10的质证意见同证据B8。对证据B11真实性无异议，通知书非正式法律文件，不予质证。对证据B12光盘真实性无异议，依兰县政府与夏秀功家多次协商是在没有任何法律文书的情况下进行的，行政行为违反法律规定。对证据B13无异议。依兰县政府对强制拆迁行政行为并没有出示任何证据，根据行政法有关规定行政拆除应当按照法定程序进行，依兰县政府在拆除前应当告知，下发责令改正通知书、限期拆除通知书，最后下发拆除决定书，行政机关依据行政拆除决定书进行拆除才符合法律规定的程序，而依兰县政府并未出示以上任何一份法律文书。对证据B14真实性无异议，该文件明确施工单位在用地前要依法及时足额兑现先行用地所涉及被征收单位群众的补偿，妥善做好群众工作，补偿不到位的不得动工用地。该证据同意先行用地只是占总征地面积的一部分，无法证明先行用地包含夏秀功家的土地。对证据B15数据未确定，夏秀功回去核实后确定土地面积。证据B16超过举证期限，不予质证。夏秀功对黑龙江远大司法鉴定中心出具的黑远大技鉴[2019]第11号《关于1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量鉴定意见书》及黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的黑仁杰评〔2019〕价司鉴补字8号《司法鉴定意见书（补充）》未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：证据A1、证据A2、证据A5、证据A6真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据A3、证据A4无其他证据佐证，不能充分证明蓝莓种植数量，本院不予采信。证据B1至证据B14客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据B15证人未确定被征占土地面积，此后四新村委会出具证据A6证明依兰县政府强制清除夏秀功种植蓝莓的土地面积，故对证据B15涉及强制清除蓝莓种植面积部分不予采信，对其他内容予以采信。证据B16是规范性文件，不属于法定证据种类，不予采信。黑龙江远大司法鉴定中心出具的黑远大技鉴[2019]第11号《关于1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量鉴定意见书》，系本院委托鉴定部门作出的鉴定意见，真实、合法，能够证明案涉蓝莓的合理种植数量，本院予以采信。黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出的黑仁杰评〔2019〕价司鉴补字8号《司法鉴定意见书（补充）》系本院委托鉴定部门作出的鉴定意见，真实、合法，能够证明案涉蓝莓的价值，本院予以采信。经审理查明，夏秀功系依兰县愚公乡四新村村民。2012年夏秀功在承包地上种植蓝莓。201佳木斯铁路（××）木斯铁路（依兰段），夏秀功部分承包土地在征收范围内。双方未达成征地补偿协议。2015年5月2日，依兰县政府将征地补偿款及青苗补偿款35456.51元存入夏秀功的存折，其中青苗补偿款为2743元（1183平方米×30元/平方米×6%+341.3平方米×30元/平方米×6%）。夏秀功因对补偿金额有异议未领取上述补偿款。2015年7月21日，依兰县政府将夏秀功1840.7平方米土地上种植的蓝莓强制拆除。强拆过程中，依兰县政府对蓝莓未清点、登记，亦未采取拍照、录像等证据保全措施。现双方当事人对蓝莓情况存在分歧。诉讼中，夏秀功申请对蓝莓进行司法鉴定。依兰县政府申请对合理种植蓝莓数量进行鉴定。本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对蓝莓合理数量进行鉴定。2019年8月6日，黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大技鉴[2019]第11号《关于1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量鉴定意见书》，鉴定意见为：“1840.7平方米土地上蓝莓合理种植数量为1461棵--1840棵之间。”本院委托黑龙江省仁杰价格评估有限公司对蓝莓的价格进行鉴定。2019年8月27日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁杰评〔2019〕价司鉴补字8号《司法鉴定意见书（补充）》，鉴定意见为：“价格鉴定标的被铲除的蓝莓在价格鉴定基准日的价格为人民币肆拾叁万玖仟壹佰陆拾陆元整（439166元）。”本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院直接受案范围；依兰县政府强制清除夏秀功种植的蓝莓是否合法；依兰县政府是否应赔偿夏秀功蓝莓的损失。本院认为，一、关于本案是否属于人民法院直接受案范围的问题。依兰县政府认为本案属于征地补偿安置争议，应当先行协调，协调不成再向黑龙江省人民政府申请裁决，而不应直接向法院起诉，法院不应立案。本案中，夏秀功主张依兰县政府强制清除其种植蓝莓的行为违法，要求赔偿损失，并非是对征收补偿标准存在争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，夏秀功有权直接向人民法院提起本案诉讼。依兰县政府该项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于依兰县政府强制清除夏秀功种植的蓝莓是否合法的问题。行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关作出强制执行决定前，应当催告当事人履行义务。经催告，当事人无正当理由不履行行政决定，行政机关可以作出强制执行决定。本案中，强制清除蓝莓涉及夏秀功的重大权益，依兰县政府在未催告，未告知强制拆除时间，未作出强制执行决定，未告知复议、诉讼权利的情况下强制清除蓝莓，有违正当程序。因依兰县政府强制清除夏秀功种植的蓝莓的行为不具有可撤销内容，应确认违法。三、关于依兰县政府是否应赔偿夏秀功蓝莓损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，依兰县政府强制清除夏秀功种植的蓝莓被确认违法，应赔偿因违法行政行为对夏秀功造成的损失。依兰县政府主张根据《基本农田保护条例》第十七条的规定，夏秀功在基本农田上种植蓝莓，不应予以赔偿。虽然《基本农田保护条例》第十七条第二款规定：“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”但此后国土资源部等七部委作出的《关于进一步做好基本农田保护有关工作的意见》第三条规定：“……基本农田上的农业结构调整应在种植业范围内。任何单位和个人不得签订在基本农田上造林的合同；不准在基本农田内挖塘养鱼和进行畜禽养殖，以及其他破坏耕作层的生产经营活动。已在基本农田上进行农业结构调整的，仍要按基本农田进行保护；对耕作层和农田基础设施造成破坏的，要限期恢复，确保基本农田数量不因农业结构调整而减少，质量不因农业结构调整而减低。”从上述规定看，基本农田除了种植粮食作物外，可以进行农业结构调整，但不得破坏土壤耕作层。依兰县政府未提供证据证明夏秀功种植蓝莓造成承包土地的土壤耕作层造成破坏，以基本农田不得种植蓝莓为由不予补偿，理由不足，不予支持。关于案涉蓝莓价格问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害等情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”依兰县政府实施强制行为时未进行证据保全，致使案涉蓝莓数量、种类、面积等基本情况不清，依兰县政府应当对案涉财产损害情况承担举证责任。依兰县政府未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果。根据黑龙江远大司法鉴定中心鉴定的蓝莓合理数量，结合双方当事人陈述及质证意见，黑龙江省仁杰价格评估有限公司最终作出的黑仁杰评〔2019〕价司鉴补字8号《司法鉴定意见书（补充）》确定的案涉蓝莓价值较为客观、公平，依兰县政府应赔偿夏秀功蓝莓436423元（蓝莓评估价格439166元，扣除已给付夏秀功青苗款2743元）。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告依兰县人民政府强制清除原告夏秀功种植的蓝莓的行为违法；二、被告依兰县人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告夏秀功蓝莓436423元。案件受理费50元、鉴定费28700元（夏秀功预交8700元，依兰县政府预交20000元），由被告依兰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  宋冠瑶人民陪审员  姜 浩二〇一九年十月八日法官助理田甜书记员刘赛奇园附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。4.《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。