安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4626号原告：李文德，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。被告：凤阳三巽置业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇长安街紫薇花园**商业**，统一社会信用代码91341126MA2NL1G00。法定代表人：王子忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷雨生，男，该公司员工。被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**社会信用代码91340000148940656D（10-10）。法定代表人：程鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：周士健，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告李文德与被告凤阳三巽置业有限公司（以下简称三巽公司）、安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称安徽一建）、周士健建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李文德的委托诉讼代理人王传春、被告三巽公司的委托诉讼代理人谷雨生、安徽一建的委托诉讼代理人骆绪刚到庭参加诉讼，被告周士健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李文德向本院提出诉讼请求：1.判令三巽公司、安徽一建、周士健立即连带给付所欠其内墙脚手架搭建工程款36360元及利息（利息自起诉之日按本金36360元、年利率6%计算至所有欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由三巽公司、安徽一建、周士健承担。事实与理由：三巽公司是凤阳县新城区三巽壹号院小区工程项目的开发商，安徽一建承包了上述项目工程，后将部分工程非法转包给周士健个人具体施工建设，周士健又将该部分工程的内墙脚手架搭建工程以每平方米13.5元的价格转包给其具体施工。承包后其组织工人进行了具体施工，工程完工后经双方验收结算，除支付的部分工程款外，三巽公司、安徽一建、周士健仍欠其工程款36360元至今未付。为此，请求依法支持其诉讼请求。三巽公司辩称：我公司作为凤阳三巽壹号院工程发包人依法向具备相应建筑资质的安徽一建发包并与其签订书面的建设工程合同，并严格遵守合同的相关付款进度约定，就当前进度已经完成了全部相应的工程款支付义务，不应承担对李文德的付款责任。安徽一建辩称：1.我公司并未将工程分包给周士健、李文德。2.周士健、李文德之间法律关系的真实性应依法核实，但与我公司无关联性。3.就李文德提供的证据而言，应核实到底是工程款还是劳务工资，如果是李文德的劳务工资则应遵守合同相对性原则。周士健未提出答辩，也未提供证据。经审理查明:三巽公司是凤阳县新城区三巽壹号院小区工程项目的开发商，安徽一建承包了上述项目工程，周士健承建了该工程中的部分工程，后周士健又将该部分工程中的内墙脚手架搭建工程转包给李文德具体施工。承包后李文德组织工人进行了具体施工，工程完工后，周士健与李文德对工程款进行了结算。2018年2月13日，周士健出具了内容为“三巽壹号院欠李文德工人工资36360元，叁万陆仟叁佰陆拾元整”的欠条一份。后经催要，周士健等没有还款。为此，李文德诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实由双方当事人的陈述，李文德提交的周士健出具的欠条等证据证实。本院认为，安徽一建承包三巽公司三巽壹号院小区工程后，将案涉工程中的部分工程分包给不具备施工企业资质的周士健施工，周士健又将内墙脚手架搭建工程转包给李文德施工，双方所达成的口头协议无效；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，李文德所承建的内墙脚手架搭建工程已经结束，周士健与李文德对工程款也进行了结算，并出具了欠条，李文德请求支付工程款的诉讼请求本院予以支持；李文德请求三巽公司、安徽一建连带给付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，安徽一建不是案涉工程的发包人，三巽公司虽是案涉工程的发包人，但与安徽一建就案涉工程尚未结算，李文德也未提供证据证明三巽公司欠付安徽一建案涉工程工程款的具体数额，根据合同相对性原则，该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周士健于本判决生效后十日内支付原告李文德工程款36360元及利息（自2019年9月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际付清日止）；二、驳回原告李文德对被告凤阳三巽置业有限公司、安徽省第一建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计354.50元，由被告周士健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈传利二〇一九年十月八日法官助理张旭书记员曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。