广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初559号 原告：广西亚龙铝业有限公司，住所地广西田阳县新山铝示范产业园广银2路。 法定代表人：柳永波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西通阳律师事务所律师。 被告：陆皆潭，男，1984年5月14日出生，汉族，个体司机，住广西钦州市钦**，系桂Ｎ×××××牵引桂Ｎ×××××半挂车的驾驶员。 被告：广西钦州市广达利物流有限公司，住所地广西钦州市钦**桃园路桃园二巷**。 法定代表人：张仁芳，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，，住所地广西钦州市向阳路** 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托讼诉代理人：黄馨慧，广西小宁律师事务所律师。 被告：翟京将，男，1987年1月10日，壮族，个体司机，住广西田阳县，系桂Ｌ×××××货车车主。 委托讼诉代理人：黄成春，广西棋光昭来律师事务所律师。 被告：甘致文，男，1966年1月14日出生，壮族，农民，住广西田阳县。 原告广西亚龙铝业有限公司与被告陆皆潭、被告广西钦州市广达利物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称“人财保钦州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法追加被告翟京将、被告甘致文作为本案的共同被告，并适用普通程序，于2019年3月20日、10月16日公开开庭进行了审理。原告广西亚龙铝业有限公司的委托诉讼代理人廖骞、罗敏；被告陆皆潭；被告人财保钦州分公司的委托诉讼代理人黄馨慧，被告翟京将及其委托诉讼代理人黄成春到庭参加诉讼。被告广西钦州市广达利物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告甘致文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西亚龙铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告陆皆潭、被告广西钦州市广达利物流有限公司、被告人财保钦州分公司共同赔偿原告货物损失249867元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月间，原告与甘致文口头达成铝材货物运输协议，由甘致文承运原告的铝材运输业务。同年7月31日，甘致文雇请被告翟京将驾驶桂Ｌ×××××重型仓栅式货车装载原告价值为249867元铝材运往贵州省兴义市，当货车行驶汕昆高速公路G78线绕城7公里加400米处由田林往百色行驶时，被被告陆皆潭驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车追尾，造成两车起火烧毁及车载货物起火烧毁。事故发生后，经交警认定，被告陆皆潭承担事故的全部责任。被告陆皆潭驾驶的桂Ｎ×××××重型半挂牵引车挂靠在钦州市广达利物流有限公司，在被告人财保钦州市分公司有投保强制险和商业险。原告特提出上述请求。 被告陆皆潭辩称，1、被告陆皆潭驾驶的桂Ｎ×××××车及桂Ｎ×××××车挂靠在被告广西钦州市广达利物流有限公司名下，在被告人财保钦州市分公司投保有强制险122000元和商业险100万元。此次事故中所发生的车辆和货物损失，理应由人财保钦州分公司来承担连赔义务。2、发生事故后，人财钦州市分公司已按照交通事故处理程序全部赔偿了对方车辆及货物损失，已完全履行了赔偿义务。3、原告没有证据证明其是桂Ｌ×××××重型仓栅式货车上货物的货主，其不具备本案原告的诉讼资格。贷物由货主甘致文已经领了赔偿款，与原告无关。4、原告与被告甘致文是何种关系，原告自己内部的事，与被告陆皆潭无关。故请求驳回原告诉请。 被告广西钦州市广达利物流有限公司提交书面辩称，一、事故车辆桂Ｎ×××××车及桂Ｎ×××××车在人财保钦州市分公司投保有交强险122000元以及商业险105万元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应先由桂Ｎ×××××车及桂Ｎ×××××车承保的保险公司在交强险和商业险的赔偿限额内进行赔偿，如有不足部分，才由驾驶员和侵权人进行赔偿。二、原告不是本案货主，不应得到赔偿。理由是：1、本次事故发生后，人财保钦州市分公司委托人财保百色市分公司对事故损失进行查勘定损。人财保百色市分公司理赔中心查勘人员黄明化等人于2018年8月2日到现场查勘定损时，确定桂Ｌ×××××车铝材货物损失的数量并作出案件调查记录，并确认货主为被告甘致文，被告甘致文承认购买该批铝型钢材为用于销售，并在案件调查记录上签名确认。在扣除货物残值后，确定桂Ｌ×××××车铝材货物损失为162620.62元。2018年9月2日，被告公司根据案件调查记录及铝材定损金额，与被告甘致文签订《协议书》，并将该协议交给人财保钦州市分公司，人财保钦州市分公司遂将货物理赔款162620.62元支付给了被告甘致文。因桂Ｌ×××××车铝材货物的货主确定为被告甘致文，原告为生产厂家，原告在知道事故发生后并没有向保险公司主张权利，历时数月也没有与被告公司及被告陆皆潭联系过，现保险公司已将理赔款支付给被告甘致文并已结案。2、原告其将该批铝材交给被告甘致文后，根据物权法规定，所有权及风险已发生转移。如原告尚未得到货款而遭受损失，可向被告甘致文主张，而不能在本案中处理。据了解，原告为此曾向法院起诉被告甘致文，请求其支付货款。原告现又再提出主张，显然与事实不符，其主张不能成立。三、桂Ｎ×××××车及桂Ｎ×××××车是被告陆皆潭购买，对车辆享有实际经营、使用、收益的权利，是该车实际车主。桂Ｎ×××××车及桂Ｎ×××××车虽登记在被告公司名下，但是被告陆皆潭为了营运，才挂在被告公司名义，并委托被告公司代为办理车辆购置税、购买保险、保险理赔、车辆年审、保管档案等。被告公司已为车辆按时年审并购买足额保险，被告公司已尽其职责。根据权利义务对等原则和相关法律规定，被告公司不应对本次交通事故造成的上述损失承担任何责任。四、被告甘致文作为货主已将货物的保险理赔款领取，为查明事实，应将甘致文追加为本案当事人共同参加诉讼，以查明事实。 被告人财保钦州分公司辩称，事故发生后，被告公司对事故的损失进行确认时，被告甘致文承认自己是桂Ｌ×××××重型仓栅式货车上货物的货主，在签订货物赔偿协议书、协议书上签字声明等都是被告甘致文，原告从事没有参与交通事故处理过，故被告公司有理由相信被告甘致文有权处理桂Ｌ×××××重型仓栅式货车上的货物和领取理赔偿款。其次，被告公司已按照理赔程序于2018年9月18日将桂Ｌ×××××重型仓栅式货车上货物的理赔款162620.62元转帐给被告甘致文，被告公司已理赔完毕，不可能再次理赔给原告。再次，从原告提交的证据看，没有什么证据证实原告是被烧毁铝材的实际货主。请求法院判决驳回原告对被告公司的请求。 被告翟京将辩称，一、本案事故的发生是被告陆皆潭追尾造成的，交警的责任认定书中认定由被告陆皆潭承担事故的全部责任，被告翟京将在交通事故中无责任，因此，被告翟京将不应承担任何赔偿责任。二、被告陆皆潭驾驶的车辆已经购买了强制险和商业保险，货物损失应由保险公司赔付，被告翟京将是事故的当事人，不是事故的责任人。三、被告翟京将在本案中无过错。被告翟京将是通过第三人周锋联系运输业务，被告翟京将已支付了信息费100元，并在案发后第一时间与周锋联系，事后周锋找来被告甘致文处理事故赔偿事宜，被告翟京将至今仍认为被告甘致文是实际货主。四、本案理赔款已经赔付完毕，从被告甘致文写给原告的欠条照片看，原告已经同意将货物赔款借给被告甘致文，若法院判决由被告翟京将承担赔偿责任，则违反诚信原则，导致同一事故出现两次赔款。 被告甘致文未向本院提交任何证据，也未向本院提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘致文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月间，原告广西亚龙铝业有限公司与被告甘致文口头达成《铝材货物运输协议》，由被告甘致文承运原告的铝材运输业务。同年7月31日，被告甘致文雇请被告翟京将驾驶其桂Ｌ×××××重型仓栅式货车运送原告价值249867元的铝材到贵州省兴义市黔西南州金凯建筑安装有限公司，当货车行驶至汕昆高速公路G78线绕城路段田林县往百色方向7公里加400米处时，不慎被同向行驶被告陆皆潭驾驶的桂Ｎ×××××重型挂牵引桂Ｎ×××××车辆追尾，造成两车和车载的货物起火烧毁的道路交通事故。经百色市公安局交通警察支队高速公路管理七大队认定，被告陆皆潭负事故全部责任。 另查明，被告陆皆潭驾驶的桂Ｎ×××××重型挂牵引桂Ｎ×××××车挂靠在被告钦州市广达利物流有限公司名下，负责货物运输。被告钦州市广达利物流有限公司在被告人财保钦州市分公司为桂Ｎ×××××重型挂牵引桂Ｎ×××××车投保有强制险122000元和机动车商业保险100万元。事故发生后，被告甘致文向交通警察和保险公司声称自己是货主，并与被告人财保钦州分公司办理有关理赔手续，并将货物残值自己处理。由于货物毁损，原告广西亚龙铝业有限公司与黔西南州金凯建筑安装有限公司协商后，原告广西亚龙铝业有限公司于2018年8月8日补发同样一批铝材给黔西南州金凯建筑安装有限公司。2018年9月18日，被告人财保钦州分公司将理赔款162620.62元转帐到被告甘致文在中国建设银行股份有限公司田阳支行6217003450002962783银行帐号上，被告甘致文化收到理赔款后卷款逃跑，原告的损失未能得到赔偿，原告故诉至本院。 上述事实，有原告广西亚龙铝业有限公司提交的百色市公安局交通警察支队高速公路管理七大队第451001420180000244号道路交通事故认定书、损毁铝材照片、广西亚龙铝业有限公司结算单、年度合作合同、2019年3月24日黔西南州金凯建筑安装有限公司的证明等证据的复印件；被告广西钦州市广达利物流有限公司提交的证据有追加当事人申请书、陆皆潭的身份证、甘致文的身份证、翟京将的身份证、营运车辆挂靠合同书、第451001420180000244号道路交通事故认定书、案件调查记录、2018年9月2日协议书、强制保险单、商业保险单、国内公路货物运输定期定额、桂Ｎ×××××重型挂牵引桂Ｎ×××××车挂靠的行驶证、运输证等证据的复印件；被告人财保钦州分公司提交的2018年9月2日协议书、国内支付业务付款回单、赔偿计算列表等证据的复印件；被告翟京将提交的转帐凭证复印件。这些证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。至于被告翟京将提交甘致文于2018年10月21日写的欠条复印件，因没有证据原件，且原告不予以承认，本院不予以认可。 本院认为,百色市公安局交通警察支队高速公路管理七大队第451001420180000244号道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陆皆潭是桂Ｎ×××××重型挂牵引桂Ｎ×××××车的驾驶员，负责本次事故的全部责任，本应承担民事赔偿责任。但由于桂Ｎ×××××重型挂牵引桂Ｎ×××××车在被告人财保钦州市分公司投保有交强险122000元以及商业险100万元，被告人财保钦州市分公司根据《保险合同》、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，按照理赔程序，支付桂Ｌ×××××车货物理赔偿款162620.62元给自称是货主的被告甘致文，符合保险审慎义务，不存在过错。被告钦州市广达利物流有限公司不是桂Ｎ×××××重型挂牵引桂Ｎ×××××车的实际受益者，且已尽到车辆管理义务，不存在过错。故原告诉请被告人财保钦州市分公司、被告陆皆潭、被告钦州市广达利物流有限公司赔偿其货物损失的诉求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。被告翟京将驾驶的桂Ｌ×××××车在本次事故中没有过错，不用承担民事赔偿责任。原告广西亚龙铝业有限公司与被告甘致文口头达成《铝材货物运输协议》，由被告甘致文承运原告的铝材运输业务，二者之间实际形成委托关系。被告甘致文在承运原告货物运输当中，没有揭露桂Ｌ×××××车货物的真实货主，而向桂Ｌ×××××车主翟京将、交警、保险公司声称其是货主，且领取了货物损失理赔款，应视为其有权代理原告广西亚龙铝业有限公司处理交通事故理赔的有关事宜。在本次交通事故发生后，原告广西亚龙铝业有限公司与黔西南州金凯建筑安装有限公司协商后，由原告广西亚龙铝业有限公司于2018年8月8日补发同样一批铝材给黔西南州金凯建筑安装有限公司，这说明原告在交通事故发生后，被告人财保钦州市分公司理赔前，已知道货物因交通事故毁损的事实，但由于原告怠于向保险公司主张权利，且对被告甘致文处理交通事故持放任态度，故所产生的后果，应由原告与被告甘致文之间进行处理。被告甘致文没有揭示货物的真实货主，在处理交通事故得到货物理赔款162620.62元和处理货物残值后，未将款项支付给原告，所产生的法律后果，由被告甘致文全部承担。按照原告广西亚龙铝业有限公司提交的货物结算单，确认原告广西亚龙铝业有限公司被毁损的货物价值为249867元，故由被告甘致文赔偿原告249867元。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告甘致文赔付原告广西亚龙铝业有限公司被毁损的铝材款249867元。 三、驳回原告广西亚龙铝业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费5297元，公告费700元，合计5997元，由被告甘致文全部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙继能 人民陪审员  梁品荣 人民陪审员  李国星 二〇一九年十月二十日 书 记 员  龙瑞高 本案附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第四百零三条【委托人对第三人的权利及第三人选择相对人的权利】受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。