wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初1224号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人闫龙，男，1991年1月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区全州县。2013年8月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2015年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2016年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月5日刑满释放；2019年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被诸暨市公安局刑事拘留，经本院决定，同年10月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)1191号起诉书指控被告人闫龙犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人闫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1.2019年8月24日左右的一天下午，被告人闫龙窜至诸暨市宇顺床上用品店，趁店内无人之际，窃得被害人王某放于收银台抽屉内的现金人民币240元。 2.2019年8月30日8时30分许，被告人闫龙窜至诸暨市大唐卷烟店，趁店内无人之际，窃得被害人傅某放于收银台抽屉内的现金人民币830元。 3.2019年9月11日9时30分许，被告人闫龙窜至诸暨市民康大药房，趁店内无人之际，窃得被害人蔡某放于收银台抽屉内的现金人民币300元。 2019年9月11日，被告人闫龙被公安机关抓获。 为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被害人王某、傅某、蔡某的陈述，扣押决定书、扣押及发还物品清单、照片，辨认现场笔录及照片，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，抓获经过，被告人闫龙的供述和辩解等证据，认为被告人闫龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人闫龙系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人闫龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。鉴于被告人闫龙自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人闫龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明，公安机关从被告人闫龙处扣押的人民币820元，已发还被害人傅某人民币520元，已发还被害人蔡某人民币300元。 对公诉机关提供的证据，被告人闫龙经庭审质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人闫龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人闫龙因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人闫龙归案后能如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议与法相适，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人闫龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月十一日起至二0二0年四月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)； 二、责令被告人闫龙继续退赔被害人王某经济损失人民币240元、被害人傅某经济损失人民币310元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  傅筱云 二〇一九年十月十八日 书记员  陈 韬 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条:犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2563号原告：潘鹏飞，男，2000年10月25日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：齐文永，河北正照律师事务所律师。被告：张敬丽，女，1998年7月28日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：牛东升，临漳公平法律服务所法律工作者。原告潘鹏飞与被告张敬丽同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鹏飞及其委托诉讼代理人、被告张敬丽及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告婚约财产合计80000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告经媒人李瑞林、潘麦成介绍与被告张敬丽认识，后经两媒人之手给付被告张敬丽6600元定亲钱、倒水钱660元、20000元彩礼。我分别于2019年2月18日、2019年2月23日左右经两媒人之手给付被告张敬丽彩礼款40000元、50000元。春节期间女方到男方家看家，男方给了2000元，拜年给了1000元。我于2019年2月12日为被告张敬丽在临漳县鑫盛源金店老凤祥专柜购买金银首饰等，共计花费19219元。我于2019年2月16日为原告购买了苹果手机一部，花费9950元。因我未到法定结婚年龄，我与被告于××××年××月××日举行了典礼仪式，双方未办理结婚登记。双方共同生活期间，被告张敬丽不仅不做家务，对我家属表现极不友善，动不动恶言相加，并多次向我和家属提出分手。收麦期间，被告张敬丽外出旅游，回来没多久就怀孕了。2019年8月29日被告小产。我与原告同居期间经常吵架生气，这期间被告以各种理由借口从原告方要走13200元。综上所述，被告隐瞒事实与真相，单方撕毁婚约，给原告精神、财产均造成不可估量的损失，严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。张敬丽辩称，1、原告所称彩礼款数额不属实，也不存在原告所述的所为定亲钱、倒水钱等其他费用。原告给付的彩礼均属赠与性质，我已与原告实际典礼同居生活，原告的目的已达到，因此不应予返还。2、我与原告典礼同居生活七个月之久，原告给付的彩礼款，双方在共同生活期间已共同消费支出，原告所称的我在同居期间向原告要钱的情况，不属实，不存在返还的事实依据，不应返还。3、典礼时因原告年龄不够，而没有登记结婚，我不存在过错，请法院充分考虑原告的过错。4、我在典礼后怀有身孕，但原告及家人对我的生活不闻不问，不积极配合我检查，导致胎儿发育不良，我身体极度虚弱而小产，同时因原告诉状中存在污蔑我的言辞，我保留行使控告的权利。因原告的过错对我的身心造成极大的伤害，我要求原告赔偿损失。5、我与原告典礼后时真心实意和原告过日子，原告百般刁难我，并提出分手，存在过错，请法院查明事实事实后驳回原告的不实之诉。6、我在典礼时陪送物品都在原告处，要求返还。根据当事人陈述和经本院审查确认了的证据，认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行典礼仪式，原被告双方未办理结婚登记。原告在典礼前分三次共给付被告彩礼款11万元。被告陪送物品在原告处的有：空调柜机一台、被子十二条、被罩十条、四件套六套、衣服五套、羽绒袄二件、茶具一套、棉沙发一套、电视柜一套、梳妆台一个、穿衣镜一个、冰丝床单二条、夏凉被二条。原被告典礼后，在同居生活期间被告流产。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。本院认为，1、彩礼款数额是多少，被告应否返还；2、陪送物品有什么，是否应该返还。关于彩礼款数额，媒人李瑞林的证人证言已经证实分三次给了被告彩礼款110000元，媒人是婚约双方的介绍人，对双方的情况较为了解，通常情况下男方拿彩礼款多少，都是由媒人与男女双方协调的，并且被告在庭审过程中就彩礼款的数额予以认可。本院对原告诉称的其给付被告110000元彩礼款的事实予以认可。关于三金，原告所提交的证据不足以证明三金系原告出资购买，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。原告诉称的见面钱及倒水钱，系民间风俗习惯，不在彩礼款返还范围内。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的???”。原被告未办理结婚登记便同居生活，现原告请求被告返还彩礼，符合上述司法解释的规定，原告请求返还彩礼于法有据，予以支持。考虑原被告生活时间及被告在同居生活期间发生流产的情况，应在被告收受110000元彩礼款的基础上，酌情返还75000元。关于陪送物品，陪送物品系原告婚前个人财产，应予返还。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、的规定，判决如下：一、被告张敬丽于本判决生效之日起十日内返还原告潘鹏飞彩礼款75000元；二、原告潘鹏飞于本判决生效之日起十日内返还被告张敬丽陪送物品：空调柜机一台、被子十二条、被罩十条、四件套六套、衣服五套、羽绒袄二件、茶具一套、棉沙发一套、电视柜一套、梳妆台一个、穿衣镜一个、冰丝床单二条、夏凉被二条;三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告潘鹏飞负担55元，由被告张敬丽负担845元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一九年十月二十九日书记员  郭 杰
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1107号之一 申请执行人：曹全富，男，汉族，1953年3月11日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：陶天猛、江怡婷，福建自立律师事务所律师。 被执行人：谢英资，男，1945年2月19日出生，系台湾地区居民，住台湾地区，暂住厦门市思明区。 申请执行人曹全富与被执行人谢英资合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)闽0205民初28号民事判决书已经发生法律效力。被执行人谢英资未履行该生效法律文书所确定的义务，经曹全富申请，本院于2019年7月22日立案执行，申请执行标的2500000元以及相应利息。被执行人谢英资依法应承担案件受理费26800元，执行费27400元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人谢英资送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未主动履行,未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人谢英资名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行账户余额不足，本院以2790970.83元为限作额度冻结。此外，查无房产、汽车或者其他可供执行财产。 三、因被执行人谢英资拒不申报财产情况，本院将谢英资纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2019年10月11日，申请执行人申请执行的债权均为受偿。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人谢英资系台湾地区居民，下落不明，无法提供其他财产线索，仅要求将谢英资纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人谢英资系台湾地区居民，住所地不在本院辖区内，下落不明，查无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十月十七日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1326号原告：张丽晨，男，1983年7月3日出生，汉族，住涿鹿县。被告：涿鹿中华大酒店有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。法定代表人：石增海，该公司总经理。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。原告张丽晨与被告涿鹿中华大酒店有限公司（以下简称中华大酒店）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张丽晨、被告委托代理人魏招到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张丽晨向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2014年9月至2018年5月期间个人缴纳养老保险金的损失27511.44元。事实与理由：2008年6月28日原告到被告处工作，担任部门经理，月平均工资为3000元，2018年5月9日双方解除劳动关系。2014年9月至2018年5月期间被告未依法为原告缴纳养老保险，原告委托他人代为缴纳，原告承担了被告应缴纳的养老保险27511.44元，要求被告承担给原告造成的损失。被告中华大酒店口头辩称：本案应当属于劳动争议案件，本案中2018年1月至5月期间的养老保险部分，已经仲裁裁决，该仲裁裁决已生效，其余部分已超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。根据原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：2008年6月28日原告张丽晨到被告中华大酒店处工作，担任部门经理。此时，被告的经营管理由涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司负责，涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司为原告缴纳了社会保险。2014年9月被告公司进行股权转让，股权受让人负责被告的经营管理，被告公司自股权转让后，即停止为原告缴纳社会保险，直至2018年5月9日原告与被告解除劳动关系。原告自2016年8月1日起仍以涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司的名义缴纳2014年10月至2018年5月期间的养老保险，所缴纳的费用全部由原告个人承担，该期间原告缴纳的养老保险中，为被告垫付的费用金额为23116元。上述事实有原、被告的陈述，原告张丽晨提交的养老保险手册、完税证明、涿鹿县古郡建筑公司收据，本院调取的涿鹿县社会保险事业管理局参保人员个人明细等证据证实。本院认为：原告张丽晨自2008年6月至2018年5月在被告中华大酒店工作，被告在2014年9月至2018年5月未依法为原告缴纳养老保险金，被告的行为不符合法律的有关规定；原告个人缴纳了应由被告和原告个人缴纳的全部费用，原告为被告垫付的费用，被告应当偿还原告；原告提交的证据与本院调取的证据在数额上存在差异，应以涿鹿县社会保险事业管理局登记的数额为准，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，判决如下：被告涿鹿中华大酒店有限公司于本判决生效后五日内给付原告张丽晨垫付的养老保险金23116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十月二十二日书记员  马玉婷相关法律条款：《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应于受理。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1203号之七被执行人李光辉，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1203号之七裁定书，于2019年10月18日向被执行人李光辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李光辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李光辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币14681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓军二〇一九年十月十八日书记员  王石桥
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执2793号 吕帖与成都大城房地产开发有限责任公司： 本院受理吕帖申请执行成都大城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)川0181民初3041号民事判决书，执行案号为(2019)川0181执2793号。经本院强制执行，现通知如下： (2017)川0181民初3041号民事判决书执行完毕，(2019)川0181执2793号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初12790号 原告：丁艺，女，1995年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：贺明章，男，1930年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：肖先芳，女，1938年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：贺永立，男，1963年9月4日出生，汉族，住山西省古交市。 原告丁艺与被告贺明章，被告肖先芳，第三人贺永立排除妨害纠纷一案，原告丁艺于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁艺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告丁艺撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁艺负担。 审 判 长  王 濛 审 判 员  刘涛峰 审 判 员  刘长军 二〇一九年十月十八日 法官助理  杨 川 书 记 员  樊 娟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2504号之三申请人牛忠盈。被执行人李国付。本院在执行牛忠盈与李国付机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在河南省农村信用社联合社的存款3019.77元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  索小生审判员  宋彩霞二〇一九年十月二十三日书记员  白利成
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1904号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张艳秋，女，1992年8月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张艳秋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员杜娟、赵永红依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2016年1月11日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币108076.66元（截至2018年8月11日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金94502.29元、零售利息3856.38元、分期手续费4735.56元、违约金4982.43元，合计108076.66元（截至2018年8月11日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年1月11日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年8月11日，被告尚欠原告本金94502.29元、零售利息3856.38元、分期手续费4735.56元、违约金4982.43元，合计108076.66元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张艳秋之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告张艳秋透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳秋于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币94502.29元、零售利息3856.38元、分期手续费4735.56元、违约金4982.43元，合计108076.66元（截至2018年8月11日），并给付欠款本金人民币94502.29元的利息、分期手续费等（从2018年8月12日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461、公告费400元，由被告张艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  赵永红人民陪审员  杜 娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5574号原告：山东新厦物业管理有限公司。法定代表人：孙文韬。委托诉讼代理人：耿以华。被告：张立国。本院在审理原告山东新厦物业管理有限公司和被告张立国物业服务合同纠纷一案中，原告山东新厦物业管理有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东新厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东新厦物业管理有限公司负担。审判员  王惠国二〇一九年十月十四日书记员  强晶晶
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2003号上诉人（原审被告）：李彬，女，1975年3月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：商奕彤，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。上诉人李彬因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2019)鲁1002民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以双方自行和解并履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李彬撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李彬负担本裁定为终审裁定。审判长 乔 卉审判员 郭庆文审判员 张燕妮二〇一九年十月二十五日书记员 刘莎莎
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异156号申请执行人：王立新，女，汉族，住松润家园。被执行人：松原市林业局，住所地松原市经济开发区建业路。法定代表人：尹家波，局长。我院在执行申请执行人王立新与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王立新向本院提出申请，要求变更本案的被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。申请执行人王立新向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人王立新称：宁江区法院在执行申请执行人王立新与被执行人松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2018年11月12日作出（2018）吉0702民初6138号民事判决，判决主体被执行人是松原市林业局，现因松原市林业局机构改革，已变更为松原市林业和草原局，其原来松原市林业局的债权债务关系由松原市林业和草原局承担。故申请将松原市林业局变更为松原市林业和草原局，将法人尹家波变更为韦星。本院查明：原告王立新与被告松原市林业局追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）吉0702民初6138号民事判决，原告王立新于2018年12月21日向本院申请执行，同日立案执行，案号为（2018）吉0702执2748号。另查明:2018年12月29日，松原市人民政府印发关于《松原市机构改革方案》的通知，组建市林业和草原局，不再保留市林业局。2019年1月22日颁发统一社会信用代码证书，2019年2月12日颁发开户许可证，证实原松原市林业局机构名称已经变更为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人王立新的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:变更（2018）吉0702执2748号被执行人为松原市林业和草原局，法定代表人变更为韦星。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  孙 权人民陪审员  窦丽云二〇一九年十月三十一日书 记 员  董子涵
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初2290号原告：傅中松，男，1954年11月10日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：王光明，男，1965年4月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告傅中松与被告王光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告傅中松及委托诉讼代理人王俊、被告王光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告傅中松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金利息合计179,500元（本金10万元、2015.4.21-2019.9.21合计53个月月息一分五厘利息79,500元），2019年9月21日之后利息按照本金10万元月息一分五厘计算至本金还清之日止（后附借款明细）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告妻弟张福宝系朋友关系，被告因自今年周转所需，经张福宝介绍，于2015年4月21日，在张福宝位于郎溪县建平镇红河谷夜市方圆排挡内，被告向原告借款10万元，原告当场将现金10万元交付给被告后，被告向原告出具借条交由原告持执，约定借款利息为月息一分五厘。之后，因被告资金周转困难，原告多次与被告协商还款事宜，未果。原告为维护自身合法权益，依法具状法院，请法院依法判决准予原告的各项诉请为谢。傅中松为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告人口信息查询单，证明被告的身份信息。3、借条一份，证明2015年4月21日被告向原告借款10万元，约定利率为月息一分五厘，至今未还。被告王光明对原告诉请的事实及提交的证据不持异议庭审中辩称：目前没有能力归还利息，本金也只能慢慢归还。被告王光明未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据被告不持异议，其所提交证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：王光明与傅中松妻弟张福宝系朋友关系，2015年4月，因资金周转需要，经张福宝介绍，提出向傅中松借款，傅中松同意后，于2015年4月21日，在张福宝当时经营的位于郎溪县建平镇红河谷夜市方圆排挡内，将10万元交付给王光明，王光明同时出具借条交由傅中松持执，借条约定借款利息为月息一分五厘。之后，傅中松多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。王光明向原告傅中松借款100,000元，事实清楚、证据充分。原告傅中松要求判令被告王光明归还借款100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款以月利率1.5%计算利息，该约定不违反法律规定，原告诉请的借款利息，应以100,000元本金为基数，从2015年4月21日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王光明于本判决生效之日起十日内，归还原告傅中松借款100,000元及利息（利息以8,000元本金为基数，自从2015年4月21日起，按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日。）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,890元，由被告王光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  张晴阳人民陪审员  韦 伟二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2019）皖0403民督611号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路淮河新城内，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：王亮，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程晋福，系该公司职工。 委托诉讼代理人：陈桂芳，系该公司职工。 被申请人：徐某，男，汉族，1986年2月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2019年10月4日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人徐某支付所欠综合物业费人民币1623元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人徐某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1623元。 申请费17元，由被申请人徐某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇一九年十月四日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1572号原告：姚健，男，1988年1月27日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱德树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：李永和，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：于春英，女，1970年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告姚健与被告李永和、于春英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。姚健向本院提出诉讼请求:1、请求判令李永和、于春英给付砂石款12,844元。2、由李永和、于春英负担本案诉讼费用。事实和理由：姚健通过他人联系向李永和、于春英销售河流石、中沙等，2018年6月至7月间，共向李永和、于春英销售砂石13车，每米单价38元，李永和、于春英欠姚健砂石款12,844元，李永和、于春英为姚健出具了入库单6张，在此之后，姚健多次向李永和、于春英索要砂石款未果，特提起诉讼。本院经审查认为,李永和、于春英找马龙买的砂石，并签订了合同。李永和、于春英与马龙有直接利害关系。姚健与李永和、于春英之间没有签订过砂石买卖协议或订立口头砂石买卖协议。给李永和、于春英送砂石的经手人是陈涛，送砂石的黑Ｍ×××**号车（经查车辆信息）所有人不是姚健。从姚健与李永和、于春英提交的证据，可以确认，姚健和李永和、于春英无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回姚健的起诉。案件受理费61元,予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  索远红二〇一九年十月二十一日书记员  康 乐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执2563号申请执行人：许昌宏邦商品混凝土有限公司，住所地许昌县五女店镇周店村。法定代表人：梁栋超。被执行人：苏俊涛，男，1988年12月24日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初4241号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏俊涛银行存款、收入24817.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十月二十三日书记员  周歌
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执863号申请人：江昭，男，汉族，1984年3月18日出生。被执行人：刘立国，男，汉族，1962年11月26日出生。申请执行人江昭与被执行人刘立国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月29日作出的(2018)辽1382民初3908号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款20904元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院依法定程序未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可。现申请执行人亦未能提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一九年十月二十日书记员  刘 哲
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1854号原告：湖南江华农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇翠华路，统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍海，男，系该公司工作人员。被告：谭持静，男，1962年4月6日生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省江华瑶族自治县。被告：唐少芬，女，1964年10月11日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司与被告谭持静、唐少芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐绍海到庭参加了诉讼，被告谭持静、唐少芬经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告谭持静、唐少芬及时偿还原告贷款本金150000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月17日，被告谭持静从原告处获得福祥便民卡贷款150000元。现贷款已经到期，经原告向借款人、质押担保人催收，二被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭持静、唐少芬未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2015年7月16日，被告谭持静向原告申请福祥便民卡贷款150000元，原告经过调查后，2015年7月19日原告与被告谭持静签订了《最高额借款合同》福祥便民卡，合同约定：自2015年7月19日起到2018年7月19日止，原告向被告谭持静发放最高限额不超过（150000元的人民币贷款，具体金额、期限、利率均以放款确认书或相关债权凭证为准。同日原告与二被告签订《最高额质押合同》，合同约定被告谭持静自愿以工资收入为债务人在原告处办理的贷款提供质押担保，在债务人未能履行还款义务时，债权人可以从其工资账户中优先偿还该笔贷款。2017年7月17日，被告谭持静从原告处获得福祥便民卡贷款150000元，约定借款用途购房，利率7.2‰，到期日为2018年7月17日。原告与二被告在签订《最高额借款合同》、《最高额质押合同》及获取贷款时，二被告系夫妻关系存续期间，且被告唐少芬在《最高额借款合同》和《最高额质押合同》上签了名。现贷款已经到期，原告向借款人、质押担保人催收，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告谭持静签订的《最高额借款合同》和《最高额质押合同》，均是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谭持静从原告处获得福祥便民卡贷款150000元是事实，应当按照合同的约定全面履行义务，及时偿还所欠贷款本息。原告要求被告谭持静及时偿还原告贷款本金150000元及利息的诉讼请求，证据从分，理由正当，本院予以支持。二被告在签订《最高额借款合同》、《最高额质押合同》及获取贷款时，二被告系夫妻关系存续期间，且被告唐少芬在《最高额借款合同》和《最高额质押合同》上签了名，因此该债务应属夫妻共同债务，因此对于原告要求被告唐少芬及时偿还原告贷款本金150000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院亦应予以支持。被告谭持静、唐少芬经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告谭持静、唐少芬在本判决生效后五日内偿还原告湖南江华农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（利息按合同约定月利率计算，其中：2018年4月11日至2018年7月17日按月利率7.2‰计算，2018年7月18日之后按月利率10.44‰计算至贷款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告谭持静、被告唐少芬承担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 盘江玲二〇一九年十月十八日法官助理 郑少红书 记 员 徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1323民初5800号原告许德杰，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告王文玲，女，汉族，居民，住沂水县。被告许德鹏，男，汉族，居民，住沂水县。被告许汇兰，女，汉族，居民，住沂水县。被告许德强，男，汉族，居民，住沂水县。以上四被告委托代理人王毳毳、李杰（实习），山东海轩律师事务所律师。被告许德芹，女，汉族，居民，住沂水县。被告许德玲，女，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告许德杰诉被告王文玲、许德鹏、许德芹、许汇兰、徐德玲、许德强民间借贷纠纷一案过程中，原告许德杰于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许德杰撤诉。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告许德杰承担。审 判 长  宋文萍审 判 员  张传文人民陪审员  常乐军二〇一九年十月二十五日书 记 员  林淑云
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4690号上诉人（原审被告）：肖贺营，男，汉族，1986年1月4日生，住河南省西华县，联系电话：16696739010。被上诉人（原审原告）：张亚孟，男，汉族，1990年8月10日生，住河南省西华县。上诉人肖贺营因与被上诉人张亚孟民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖贺营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人肖贺营撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肖贺营负担。本裁定为终审裁定。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十月二十九日法官助理徐鲜鲜书记员王斯媛
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初4054号 原告：中国农业银行股份有限公司九江九龙支行，住所地九江市浔阳区浔阳路**，统一社会信用代码91360400159332189R。 负责人：詹小平，该行行长。 委托诉讼代理人：李水松，该行员工。 委托诉讼代理人：许向东，该行员工。 被告：占海泉，男。 原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）诉被告占海泉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托诉讼代理人许向东，被告占海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行九龙支行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告占海泉对九江市浔阳区人民法院(2015)民二初字第616号判决的占建华的债务承担共同还款责任；2.诉讼费由被告占海泉承担。事实与理由：占建华于2013年2月7日向原告申请信用卡汽车分期贷款本金70万元，期限36个月，至2016年2月8日还清，为了保障款项归还，被告占海泉与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期借款合同》，自愿承担保证责任，并在借款面谈笔录签字认可。同时，占海泉出具共同还款承诺书，承诺自愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。截止2015年6月24日，占建华尚欠本金336829.46元，利息7691.79元违约金5468.91元，共计349990.16元，因占建华未履行还款责任，原告于2015年8月25日起诉占建华归还欠款，法院审理后作出(2015)浔民二初字第616号民事判决，占建华在该判决生效后未履行，故起诉请求依法判决被告占海泉对九江市浔阳区人民法院(2015)民二初字第616号判决占建华的债务承担共同还款责任。 被告占海泉承认原告农行九龙支行在本案中所主张的事实，但认为，共同还款承诺书与借款合同签字日期显示为同一天，被告与占建华并非家人或者在购买汽车上存在共同利益，不具有共同还款的基础，是应银行的格式要求填写，共同还款承诺书上亦未明确具体债务，实际是对保证责任的明确；保证期间已过，原告一直未主张保证责任，亦未进行催收，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告占海泉承认原告农行九龙支行在本案中主张的事实，故对原告农行九龙支行主张的事实，本院予以确认。关于被告所签共同还款承诺书的性质。首先，该共同还款承诺书并未明确其承诺还款的借款合同主要内容，亦未记载有主债务合同编号等指向性内容，无法确认其承诺还款的债务金额等基本情况；其次，该承诺书签字时间与借款合同中被告在保证人处签字时间均为2013年2月7日，无法确定其先后顺序，而原告审核人员在借款合同中签字日期为2013年2月26日，可确认原告认可双方的法律关系为保证合同。故，双方的法律关系为保证合同。根据双方在保证合同关于保证期间的约定“保证期间为每期账单到期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期之日起二年”，原告因借款人占建华未按合同约定还款，宣布债务提前到期，要求返还全部借款本息，并于2015年8月21日向人民法院提起诉讼，其保证期间开始起算。原告第一次向人民法院起诉被告占海泉为2018年10月15日，已超出保证期间。原告亦未提供证据证实其于保证期间届满前向被告主张了保证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年十月十八日 书记员  姜 雯
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初3813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地天门市竟陵钟惺大道南西湖路东，统一社会信用代码91429006673672127K。法定代表人：李泽雄。被告：潘瑜发，男，1973年12月24日出生，汉族，住天门市,被告：付四明，男，1975年12月29日出生，汉族，住天门市,被告：朱金武，男，1965年10月28日出生，汉族，住天门市,被告：涂文波，男，1976年11月5日出生，汉族，住天门市,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告潘瑜发、付四明、朱金武、涂文波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  刘邦玲二〇一九年十月十八日法官助理马利波书记员罗碧琴
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3085号 原告王蕾，女，汉族，1989年10月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。 委托代理人郎海华，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。 被告张海燕，女，汉族，1987年8月16日出生，住江西省鄱阳县。 第三人张春华，男，汉族，1987年3月17日出生，住江西省鄱阳县。 原告王蕾诉被告张海燕及第三人张春华不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王蕾委托代理人郎海华、刘峰平到庭参加了诉讼。被告张海燕、第三人张春华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王蕾向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告628140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与张春华系夫妻关系，张春华与被告张海燕系婚外情关系，2018年12月至2019年5月期间，张春华通过中国银行、微信转账为被告张海燕购房及金银首饰共支付了628140元，该款系原告与张春华夫妻共同财产，张春华将夫妻共同财产未经原告同意擅自转账给婚外情人违背了公序良俗和社会公德，且侵犯了原告的合法财产权，被告取得该款无法律上的依据，系不当得利，应予返还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉请法院。 原告王蕾为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件、结婚证，证明原告与第三人是合法夫妻关系以及双方诉讼主体适格； 2、中国银行交易流水明细清单（共8张），证明第三人通过中国银行卡陆续向被告转账623740元； 3、存量房买卖合同（合同编号问为CL201912396），证明第三人为被告买房，向案外人胡昌琳付款42万元； 4、被告父母亲身份信息，证明第三人将购房款直接转给了胡昌琳，并且将房产登记在被告父母亲名下。 被告张海燕经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。 第三人张春华述称，我与张海燕以前是同学，后来发展成为了变相的男女朋友关系，转账给张海燕一方面是张海燕要买房，另一方面是平时消费，转账给彭青兰的钱是为了买房张海燕说转的，转账给胡昌琳也是张海燕说是前房主，后来才知道是以张海燕父母的名义购买的，钱款如果判决返还的话，直接返还给我妻子就好了。 经审理查明，原告王蕾与第三人张春华于2012年1月19日登记结婚，系夫妻关系，被告张海燕与第三人张春华系男女朋友关系，2018年12月31日至2019年5月14日，第三人张春华向被告张海燕账户转账五笔，总计转款137140元。另外第三人张春华还于2019年1月14日与2019年4月1日向彭青兰账户转账66600元，于2018年12月19日向胡昌琳账户转账420000元，此后，原告王蕾知情后，认为该款系原告与张春华夫妻共同财产，张春华将夫妻共同财产未经原告同意擅自转账给婚外情人违背了公序良俗和社会公德，且侵犯了原告的合法财产权，被告取得该款无法律上的依据，系不当得利，应予返还，遂起诉至本院。 另查明，张继圣、彭青兰系被告张海燕的父母，2019年1月28日，张继圣、彭青兰与胡昌琳、江汉文签订《存量房买卖合同》购买胡昌琳、江汉文坐落于景德镇西山路融科九城一品小区22栋303号房屋，房产成交价为900000元。 上述事实，有原告王蕾、第三人张春华的陈述及原告提供的证据等予以证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此不当得利的构成要件为一方获得利益，他方受到损害，获得利益与受到损害之间有直接因果关系，获得利益没有法律上的根据。夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定的，夫妻双方应当协商取得一致意见。本案当中，第三人张春华将137140元转账给被告张海燕，既非因日常生活需要，又未经作为财产共有人的原告同意，严重损害了原告王蕾的财产权益，且被告张海燕未能对其从第三人处获得该款项作出合法正当的解释，没有法律根据；原告王蕾主张第三人张春华转账给彭青兰、胡昌琳的486600元系为被告张海燕购房支付的，因被告张海燕并非与胡昌琳、江汉文签订房屋买卖合同的主体，故原告王蕾主张该部分款项系被告张海燕取得的不当利益，证据不充分，本院不予支持；现第三人张春华表示诉争款项直接返还给原告王蕾，故对原告王蕾主张被告张海燕返还原告王蕾628140元的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内返还原告王蕾137140元； 二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10082元，由原告王蕾负担7039元，由被告张海燕负担3043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  张建辉 审 判 员  胡禄明 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十月十二日 书 记 员  芦 洁
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初2660号原告：金海龙男，1977年03月05日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：李亚光（居民身份证号码：1521231***********），男，1990年08月14日出生，北京市华泰律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：赵岩松男，1977年05月08日出生，汉族，无职业,住天津市北辰区。原告金海龙与被告赵岩松借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海龙的委托诉讼代理人李亚光到庭参加诉讼，被告赵岩松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。金海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金1,700,000元及利息（利息以1,700,000元为基数，每月利率2%，从2016年2月3日开始计算至本息全清之日为止）；2、请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年02月03日，被告多次向原告借款4,000,000元，月利息3%，期间支付部分本金及利息，截止2019年08月31日欠款本金为1,700,000元，借款到期后，被告未能依约向原告偿还本金及利息。经原告多次索要，被告拒绝给付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵岩松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，未提出辩解意见，视为赵岩松承认金海龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩松于本判决生效之日起十日内，偿还原告金海龙借款本金1,700,000元及利息（利息以1,700,000元为基数，每月利率2%，从2016年2月3日开始计算至本息全部清偿之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由赵岩松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张晓平二〇一九年十月三十一日书记员  伊 丹
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1841号 申请执行人：余金水，男，1945年12月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县海洲建材有限公司，住所地安徽省宿松县长铺镇横山村脚车墩。 法定代表人：程海洲，该公司经理。 本院在执行申请执行人余金水与被执行人宿松县海洲建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向余金水支付劳动报酬10000元，并自2019年6月5日起以10000元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息，利息随本清。 在执行过程中，1.本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年9月24日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。被执行人名下没有房地产。被执行人的法定代表人程海洲因涉嫌非法采矿罪被刑事拘留，现羁押在宿松县看守所，其表示等其出狱后再来偿还债务。程海洲在宿松县海洲建材有限公司所享受的股权及被执行人的机械设备已被公安机关冻结。 3.本院前往税务部门开展调查，被执行人在过去三年未有纳税记录，于2017年10月16日被认定为非正常户。 4.本院已将被执行人的法定代表人程海洲限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年10月29日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宿松县海洲建材有限公司未履行义务，本院依法决定将其法定代表人限制消费，经本院财产调查，未发现宿松县海洲建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为10000元劳动报酬及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十月三十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2407号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：阮力，男，汉族，1993年12月3日出生，住广东省东源县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人阮力支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1517号支付令已经发生法律效力，申请执行人于20019年9月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项607.38元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2407号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十月二十二日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执354号 申请执行人苏德林，男，1970年3月10日生，汉族，黑龙江省五常市人，现住黑龙江省五常市。 申请执行人牛艳梅，女，1968年11月27日生，汉族，五常市人，现住黑龙江省五常市。 申请执行人苏美菡，女，2011年2月11日生，汉族，黑龙江五常市人，现住黑龙江省五常市。 被执行人周长龙，男，34岁，汉族，农安县人，现住吉林省农安县。 被执行人李志超，男，1984年8月13日生，汉族，黑龙江省绥滨县人，现住黑龙江省绥滨县。 被执行人迟可华，男，1978年7月25日生，辽宁省盘锦市人，现住辽宁省盘锦市。 被执行人朱文富，男，1970年5月4日生，汉族，黑龙江省饶河县人，现住黑龙江省饶河县。 申请执行人与被执行人刑事附带民事诉讼纠纷执行一案，吉林省四平市人民法院作出（2019）刑终249号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人迟可华达成协议，被执行人迟可华自动履行163800元，后申请人于2019年10月31日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结执行。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郝建委 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  张春辉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2204号原告：龙柱，男，1975年7月12日出生，苗族，住凯里市。被告：贵州高投东南置业有限公司。住所地：凯里市迎宾大道南侧体育馆旁凯里公路枢纽组织管理中心大楼**。法定代表人：夏庆锋，系该董事长。本院在审理原告龙柱与被告贵州高投东南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告龙柱于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙柱在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙柱撤回起诉。案件受理费已减半收取746元，由原告龙柱负担。审判员  李晓红二〇一九年十月十六日书记员  李芹芹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2162号之一申请执行人：俞才华，男，1961年4月4日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：李兰琴，女，1968年10月13日生，汉族，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人俞才华与被执行人李兰琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人俞才华与被执行人李兰琴达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月二十五日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105财保441号 申请人：重庆鑫益成建筑材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇双佛村1社，统一社会信用代码91500106771777686W。 法定代表人：郑孝礼，总经理。 委托诉讼代理人：康天顺，男，该司员工。 被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****，统一社会信用代码91520000214410777M。 法定代表人：叶春，职务不详。 申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司于2019年10月11日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司开户行在建设银行50001064300050204281账户存款19万元采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具了诉讼财产保全责任保险保函作为担保，保单号为8115995000190001248000。2019年10月14日,重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第3028号案将保全申请材料提交本院。 本院经审查认为，申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 准许申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司的保全申请。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1520元，由申请人重庆鑫益成建筑材料有限公司缴纳。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审 判 员  李 好 二〇一九年十月十六日 法官助理  吴善浩 书 记 员  陈亚玮
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初723号之一原告：王道启，男，1965年7月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王巍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北同利投资有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区明珠路。法定代表人：赵毅，该公司董事长。被告：武汉江城置业有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区明珠路。法定代表人：江成雨，该公司经理。第三人：叶顶英，女，1980年9月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄乐意，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王道启与被告湖北同利投资有限公司、武汉江城置业有限公司襄阳分公司、第三人叶顶英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，第三人叶顶英在诉讼中申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本案决定受理，依法合并进行审理。原告王道启于2019年9月30日向本院提交了撤诉申请，第三人叶顶英于2019年10月11日向本院提交了撤回第三人参加诉讼的申请。本院认为，王道启、叶顶英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许王道启撤诉。二、准许叶顶英撤回第三人参加诉讼的请求。案件受理费8010元，减半收取计4005元，由王道启负担；第三人独立请求受理费80元，减半收取计40元，由叶顶英负担。审 判 长 刘 桢人民陪审员 刘 虹人民陪审员 崔险峰二〇一九年十月十一日法官助理钟阳书记员周琼
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2553号 原告：罗晓芳，男，1978年9月19日生，汉族，职员，住长汀县。 被告：罗为丰，男，1976年6月6日生，汉族，驾驶员，住长汀县。 原告罗晓芳与被告罗为丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓芳到庭参加诉讼，被告罗为丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗为丰归还原告借款人民币19，000元，并支付自起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告以资金周转为由向原告借款19，000元。2015年7月8日，被告向原告出具《借款单》一份“本人于2015年7月1日兹向甲方借款人民币19000元整，本人承诺还款时间定于2015年11月29日前还款。还款期日没付清款项所引起的一切经济、法律责任等费用由本人承担。以此为据，甲方保持最终解释权”。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。 罗为丰未答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年原告罗晓芳用建设银行的信用卡刷卡3万元给被告罗为丰生意周转。后来被告陆续归还1.1万元，时至2015年7月1日，被告结欠原告借款19，000元，并于2015年7月8日，被告向原告出具《借款单》一份“本人（乙方）于2015年7月1日兹向甲方借款人民币19000元整，本人承诺还款时间定于2015年11月29日前还款。到还款期日没付清款项所引起的一切经济、法律责任等费用由本人承担。以此为据，甲方保持最终解释权。借款人罗为丰（签字）”。现逾期，被告未还本付息，原告经多次催要，被告拒不偿还欠款。 上述事实有原告提供的《借款单》、原告身份证复印件、短信、微信通话记录及原告在法庭上的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。 本院认为，罗晓芳与罗为丰之间的借款事实清楚，证据充分，依法成立民间借贷关系。现逾期并经原告多次催要而被告拒不还款，因此罗晓芳要求罗为丰归还借款及支付利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。借款时双方未约定利息，现原告要求从主张权利起按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。罗为丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗为丰应于本判决生效之日起七日内偿还罗晓芳的借款人民币19，000元，并支付自2019年8月23日始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币275元，减半收取计137.5元，由罗为丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  巫华栋 二〇一九年十月十日 代理书记员  梁艺婷 附：本案适用的有关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初8069号原告：李松学，男，1965年8月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市杜甫路35-2号。委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：赵泽涵（曾用名赵龙龙），男，1994年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵建波，河南星光律师事务所律师。原告李松学与被告赵泽涵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松学的委托诉讼代理人袁亚红、被告赵泽涵及其委托诉讼代理人赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松学向本院提出诉讼请求：判令被告偿付所欠原告工业气款27，750元及利息（自2015年8月13日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告偿付原告因索要欠款而产生的损失1万元。事实与理由：原告常年在巩义市从事工业气销售工作，多年来一直为被告家所有的洪源铸钢厂供应天然气。2015年8月13日，经双方算账，被告欠原告工业气款27，750元。后被告一直不偿付该欠款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。赵泽涵辩称，1、赵泽涵不是本案适格被告主体。原告所供的天然气是销售给巩义市鲁村宏昌机械配件厂（以下简称宏昌厂），赵泽涵以其小名赵龙龙的名义在欠据上签字是履行工作人员的职务行为，合同买方应当为宏昌厂，而不是赵泽涵。综上，人民法院应当依法驳回对赵泽涵的起诉。2、原告所诉债权发生于2015年8月份，至今已经四年多，已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告原系从事销售工业气体人员，其一直向被告之父赵红昌开办的宏昌厂出售工业天然气。宏昌厂于1998年4月13日领取临时营业执照及临时税务登记证，该两证均于2001年12月31日到期。后因该厂未更换正式营业执照被列入非正常经营目录强制注销。赵红昌于2015年11月4日死亡。2015年8月13日，原告经与赵泽涵结算工业气体账目，被告在原告记账本账页上注明“下欠27，750赵龙龙”内容，后该欠款经原告催讨被告一直未付，原告曾于2017年12月21日向本院起诉，后又申请撤诉，本院于当日作出（2017）豫0181民初8526号民事裁定，准许原告撤回起诉。后原告讨款未果，遂于2019年9月6日提起本案诉讼。同时查明，原告对于其增加要求判令被告偿付因索要欠款而产生的损失1万元的诉讼请求，在本院规定期限内未预交相应诉讼费用。本院认为，一、关于赵泽涵是不是本案适格的被告主体，其是否应当承担付款责任问题。2015年8月13日，原告经与赵泽涵结算工业气体购销账目，被告以自己的名义在原告记账本账页上注明下欠27，750元工业天然气体款的内容，据此其应当承担偿付该欠款的民事责任。原告诉请赵泽涵支付原告工业气款27，750元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方结算货款时并未约定支付欠款的时间及计息事项，故被告应自原告主张付款权利之日即2017年12月21日第一次提起诉讼时起，按照年利率6%标准向原告赔付相应的逾期付款利息损失。原告主张从2015年8月13日起计算逾期付款利息损失缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告支付原告因索要欠款造成的损失1万元，但是其未在本院规定的期限内缴纳相应的诉讼费用，故依法应当按照原告撤回该诉讼请求处理。虽然本案涉及的工业天然气系以宏昌厂名义所购买，但根据本案查明的事实，宏昌厂的临时营业执照及临时税务登记证均于2001年12月31日到期，且后因该厂未更换正式营业执照被列入非正常经营目录而被强制注销，该厂已经丧失合法的经营、诉讼主体资格及承担民事责任的能力。故赵泽涵辩称其出具欠据是履行职务行为，本人不属于本案适格被告主体，应当依法驳回对赵泽涵的起诉的意见不能成立，本院不予采纳。二、关于原告所诉的债权是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自当事人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2015年8月13日在原告的记账本上书写“下欠27，750赵龙龙”的内容，由于双方未对支付该欠款的期限进行约定，原告于2017年12月21日提起诉讼，向被告主张付款权利，原告的起诉并不超过法定二年的诉讼时效期间。原告申请撤诉后，又于2019年9月6日提起本案诉讼，其提起诉讼的时间并不违反诉讼时效的法律规定。故被告辩称原告的起诉已超诉讼时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵泽涵于本判决生效之日起十日内支付原告李松学工业气款27，750元及利息（自2017年12月21日起至实际付款之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告李松学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取计247元，由被告赵泽涵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  刘庆文二〇一九年十月二十二日书记员  赵昊阳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5436号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：王伟发，男，1987年1月13日出生，汉族，住海南省海口市琼山区琼州大道。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王伟发金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计29422.36元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海南均宜新能源汽车有公司5%的股权，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于银行存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的29422.36元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4314号 原告：张为香，女，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽亿帛家纺有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处金大地工业园合安路**，统一社会信用代码91340881675854215H。 法定代表人：程伯胜，该公司总经理。 原告张为香与被告安徽亿帛家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为香到庭参加诉讼，被告安徽亿帛家纺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张为香向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款61000元，并自起按年利率12%支付利息至实际清偿之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年9月29日签订存款凭条，金额为61000元，到期日为2018年9月29日。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告以各种理由拖欠不付。原告为维护合法权益故诉至法院，请求依法判决。 安徽亿帛家纺有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安徽亿帛家纺有限公司于2017年9月29日出据向原告张为香借款61000元，约定年利率为12%，到期日为2018年9月29日。借款到期后，原告向被告多次催讨，但被告拖欠未付。2019年9月10日，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽亿帛家纺有限公司借原告张为香款61000元，有借条和手机短信记录证明，被告安徽亿帛家纺有限公司理应按双方约定的借款期限及时予以偿付。原告要求被告自借款之日起支付年利率为12%的借款利息，符合双方约定及有关法律规定。因此，对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽亿帛家纺有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张为香借款61000元，并支付自2017年9月29日起按年利率12%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元、减半收取计663元，由被告安徽亿帛家纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 占 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0207民初758号原告：刘君，男，汉族，1960年10月5日出生，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告：付鑫，女，汉族，1995年6月28日出生，无固定职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告刘君诉被告付鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘君于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘君撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘君负担。审判员  姚志强二〇一九年十月二十五日书记员  朱营营
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5484号原告：庐江县同大镇人民政府，住所地安徽省庐江县同大镇二龙街道，统一社会信用代码11340124003272327K。法定代表人：赵世春，镇长。委托诉讼代理人：余宏军，庐江县同大镇扶贫办工作人员。委托诉讼代理人：张克田，庐江县司法局同大司法所所长。被告：庐江县同大镇蕴宝家庭农场，住所地庐江县同大镇灵台村北灵**，统一社会信用代码340124600080729。经营者：邵帅，男，1982年1月10日出生，汉族，个体工商户（系庐江县同大镇蕴宝家庭农场场主），住安徽省蒙城县。原告庐江县同大镇人民政府与被告庐江县同大镇蕴宝家庭农场（以下简称“蕴宝农场”）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庐江县同大镇人民政府委托诉讼代理人余宏军、张克田，被告蕴宝农场经营者邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县同大镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令蕴宝农场支付庐江县同大镇人民政府借款本金433345.22元及利息（自2019年7月4日起按同期银行月利率5.4375‰计算至实际还款之日时止）；2、本案诉讼费由蕴宝农场负担。事实与理由：2018年4月期间，蕴宝农场与庐江县同大镇人民政府、安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行、庐江县同大镇所辖的张咸华等23户贫困户签订《扶贫小额信贷投资入股合作协议书》，约定由贫困户作为借款人，借款后委托安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行从借款人个人账户将扶贫贷款资金划给蕴宝农场，由蕴宝农场用于确定的投资入股扶贫产业项目。贷款到期前由蕴宝农场偿还上述协议项下的贷款本息。蕴宝农场实际使用上述23户贫困户贷款本金合计433345.22元，拖欠利息3888.20元。2019年4月初，在本期合作的贷款到期前，庐江县同大镇人民政府与安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行工作人员多次向蕴宝农场催促其做好到期贷款归还资金准备。此项贷款到期后，庐江县同大镇人民政府与安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行工作人员又多次向蕴宝农场催促其做好到期贷款归还，并且对蕴宝农场发放了《庐江县同大镇扶贫小额“户贷入股”贷款到期催收通知书》和《诉前通知书》。蕴宝农场以资金周转困难等各种理由推诿，致使贷款迟迟未能全部偿还。为避免损失扩大，庐江县同大镇人民政府与蕴宝农场协商，由庐江县同大镇人民政府暂借款给蕴宝农场，先偿还贷款，约定蕴宝农场在7个工作日内将借款偿还给庐江县同大镇人民政府，并按同期银行贷款计息。蕴宝农场向庐江县同大镇人民政府借款433345.22元，此借款已与2019年7月4日转入蕴宝农场在安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行开立的企业账户上，全部用于偿还蕴宝农场需要归还的扶贫小额贷款。此笔用于归还扶贫小额贷款的借款到期后，虽经庐江县同大镇人民政府催要，蕴宝农场始终未能偿还庐江县同大镇人民政府借款。综上事实，蕴宝农场失信，拒绝偿还使用的扶贫贷款，在庐江县同大镇人民政府借款偿还扶贫贷款后，又拒绝偿还庐江县同大镇人民政府借款，严重侵犯了庐江县同大镇人民政府的合法权益。现依据相关法律规定，具状人民法院，请求依法判决。蕴宝农场辩称，庐江县同大镇人民政府诉称的内容属实，现因蕴宝农场资金周转出现困难。因为今年大旱蕴宝农场的农作物都没有好的收成，所以现在还款还需要一段时间。蕴宝农场尽量在今年9月30日之前归还10万元；今年11月份归还10万元；2020年1月30日前归还10万元；2020年2月28日前还清余下的本金及所欠利息。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日蕴宝农场作为甲方、张咸华等23户贫困户作为乙方，双方签订《扶贫小额信贷户贷入股投资协议》一份。约定：由张咸华等23户贫困户作为借款主体申请贷款后，投资入股蕴宝农场。由蕴宝农场用于确定的投资入股扶贫产业项目。贷款到期前，由蕴宝农场负责偿还上述协议项下的贷款本息。同日，张咸华等23户贫困户与蕴宝农场签订《扶贫小额信贷户贷入股投资协议》一份、张咸华等23户贫困户与安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行签订《扶贫小额信贷投资入股委托支付协议书》一份。约定张咸华等23户贫困户投资入股期限为一年，自2018年4月28日至2019年4月28日止。蕴宝农场实际使用上述23户贫困户贷款本金合计433345.22元。2019年6月29日，因蕴宝农场未能偿还到期贷款，为避免损失扩大，庐江县同大镇人民政府与蕴宝农场协商，由庐江县同大镇人民政府暂借款给蕴宝农场，先偿还贷款，约定蕴宝农场在7个工作日内将借款偿还庐江县同大镇人民政府，借款期内按同期银行贷款利率计算利息。蕴宝农场向庐江县同大镇人民政府借款433345.22元，由蕴宝农场向庐江县同大镇人民政府出具借条一张。此借款已于2019年7月4日转入蕴宝农场在安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行开立的企业账户上，全部用于蕴宝农场需要归还的23户至期的扶贫小额贷款本息。此笔用于归还扶贫小额贷款本息的借款到期后，经庐江县同大镇人民政府多次催讨，蕴宝农场一直以资金困难为由，拖延至今未付。上述事实，双方当事人陈述一致，并有《扶贫小额信贷户贷入股投资协议书》、《扶贫小额信贷投资入股委托支付协议书》、蕴宝农场于2019年6月29日向庐江县同大镇人民政府出具的借条及2019年7月4日转账凭证载卷佐证，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，证据确实充分，足以认定审理查明的事实。本院认为：蕴宝农场因与张咸华等23户贫困户签订《扶贫小额信贷户贷入股投资协议书》而使用张咸华等23户贫困户从安徽庐江农村商业银行股份有限公司同大支行申请的贷款433345.22元。由于此笔贷款于2019年7月4日到期，蕴宝农场偿还此笔贷款资金未能到位。2019年6月29日，蕴宝农场随与庐江县同大镇人民政府协商，由庐江县同大镇人民政府代为偿还此笔贷款，由蕴宝农场向庐江县同大镇人民政府出具433345.22元的借条一张，双方约定此笔借款期限为七个工作日，借款利息按同期银行贷款计息。2019年7月4日，庐江县同大镇人民政府按约代蕴宝农场偿还该笔贷款433345.22元。蕴宝农场与庐江县同大镇人民政府之间的债权债务关系明确，有蕴宝农场向庐江县同大镇人民政府出具的433345.22元借条一张为证。蕴宝农场理应按照双方约定，在出具借条之日起七个工作日内归还庐江县同大镇人民政府为其代还的此笔贷款433345.22元。蕴宝农场在约定还款至期后，一直拖延未付，显已构成违约。现庐江县同大镇人民政府起诉追偿其为蕴宝农场代还此笔贷款433345.22元，并按银行同期贷款月利率5.4375‰计算代还此笔贷款433345.22元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庐江县同大镇蕴宝家庭农场于本判决生效后十日内归还原告庐江县同大镇人民政府为其代还贷款433345.22元及利息（以代还贷款433345.22元为基数，按月利率5.4375‰自2019年7月4日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7808元，减半收取3904元，由被告庐江县同大镇蕴宝家庭农场。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐其富二〇一九年十月十二日书记员  陈 晨
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1789号 吕金红： 吴昌华、戚胜达： 关于吕金红与吴昌华、戚胜达民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 原执行案号：（2015）杭余执民字第4826号。 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保555号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托代理人：石东东，男，1989年10月11日生，住徐州经济技术开发区。被申请人：彭晟慧，男，1981年11月11日出生，汉族，住江西省南康市。被申请人：黄琴，男，1981年11月29日出生，汉族，住江西省南康市申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人彭晟慧，黄琴融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人彭晟慧，黄琴银行存款310000元或查封其他等价值财产，并已提供担保函担保。经审查本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭晟慧，黄琴银行存款310000元或查封其他等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年十月十日书记员  王 晨
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1684号申请执行人：郝文广，男。被执行人：凌源市毓翔工贸有限责任公司，住所地凌源市宋杖子镇平房村。法定代表人：马赫，职务：经理。被执行人：马云生，男。申请执行人郝文广与被执行人凌源市毓翔工贸有限责任公司、马云生买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月17日作出的（2018）辽1382民初2545号民事调解书已经发生法律效力。2019年9月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款24840元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年十月二十一日书记员  张 东
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执4671号之一被执行人：石伟，男，1991年11月1日生，汉族，住张家港市。被执行人石伟罚金一案，本院于2019年5月14日作出的(2019)苏0582刑初610号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，石伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人石伟未缴纳罚金，本院于2019年7月17日立案执行。执行标的罚金人民币1000元。案件执行过程如下：1、2019年7月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2019年7月18日、9月16日、10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除本院于2019年9月24日查封的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**奇瑞牌小型汽车一辆及苏Ｅ×××**奇瑞牌小型汽车一辆（查封期限均自2019年9月24日起至2021年9月23日止，该车未能实际控制）及零星存款外，未发现其他有可供执行的财产。3、2019年7月18日，本院通过张家港市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2019年10月22日，本院至被执行人户籍所在地村委对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。5、2019年10月25日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院将被执行人石伟纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令，限制其高消费。本案执行标的1000元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应按生效刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、有价证券、动产、不动产等可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十月三十一日书记员 朱金海
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1006号 申请执行人:邵武市农村信用合作联社水北信用社,住所地:邵武市解放中路**。 负责人:傅韦华,职务:主任。 被执行人：曹鹿，男，1972年3月30日出生，汉族，住:邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社水北信用社与曹鹿银行卡纠纷[（2018）闽0781民初2217号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十月二十一日 书记员  温惠彬
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7070号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：张辅忠，男，1994年4月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人张辅忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）鄂0115民初3448号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月22日立案执行,并向被执行人张辅忠下达执行通知书,责令被执行人张辅忠向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1140元，逾期内利息18元，逾期外利息501元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张辅忠银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年十月十四日书记员  姚 玲
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5010号原告：郎波，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘亮，重庆创辉律师事务所律师。被告：丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段****，统一社会信用代码915002305656297626。法定代表人：孙宗哲，董事长。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。第三人：重庆市丰都县建筑工程公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**一社会信用代码915002302087503101。法定代表人：张真贵，经理。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原告郎波与被告丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司（以下简称宏宇投资公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法通知重庆市丰都县建筑工程公司（以下简称丰都建司）作为本案的第三人参加诉讼，并由审判员江彪适用简易程序于同年10月8日、10月31日公开开庭进行了审理。原告郎波的委托诉讼代理人刘亮，被告宏宇投资公司的委托诉讼代理人付剑波，第三人丰都建司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎波向本院提出的诉讼请求，依法判决被告支付原告工程款241,248.53元,并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付违约金暂计10,000元（庭审中原告郎波放弃支付违约金的主张）。事实和理由：重庆市丰都县湛普镇特殊地段污水管网修复工程由被告作为建设单位,第三人为承建单位。合同签订后,第三人按合同的约定完成了施工内容。2016年5月9日,该工程项目经竣工验收合格。2017年5月25日,该工程项目经审计被告应支付第三人工程款241,248.53元。2019年4月8日，第三人与原告达成《债权转让协议》,即第三人将该工程项目的所有债权转让给原告。同日第三人向被告寄送了《债权转让协议》和《债权转让通知书》。该债权已依法转让，但被告收到通知后未履行支付义务。被告宏宇投资公司辩称，1.原告的主体不适格，现被告不知原告是权利人；2.即使第三人将债权已转让给原告，原告也无权向被告主张债权；3.即使第三人将债权已合法转让给原告，原告也无权主张债权及相应的违约金；4.即使第三人将债权已合法转让给原告，原告应承担被告被税务机关扣缴的税8,250元，与该债权相对应的附随义务也由原告履行即提供对应的税收发票；5.原告系重复起诉。第三人丰都建司述称，第三人丰都建司与原告郎波签订《债权转让协议》属实，转让工程款金额（债权）为241,248.53元，并给被告宏宇投资公司邮寄送达了《债权转让协议》、《债权转让通知书》，应由原告郎波主张债权。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，宏宇投资公司（发包方）与丰都建司（承包方）签订《丰都县湛普镇特殊地段污水管网修复工程建设工程施工合同》。合同签订后,丰都建司即按合同之约定完成了该工程施工建设。2016年5月9日,该工程经竣工验收为合格。2017年5月25日该工程经审计,宏宇投资公司应付丰都建司工程款241,248.53元。2019年4月8日,丰都建司与郎波达成《债权转让协议》，即丰都建司将该工程的债权（工程款241,248.53元）转让给郎波。同日,丰都建司给宏宇投资公司邮寄了《债权转让协议》、《债权转让通知书》，即通知宏宇投资公司将涉案工程款支付给郎波，次日宏宇投资公司收到该协议及通知（单位门卫郑XX）。本案在诉讼中（2019年10月14日），郎波又给宏宇投资公司寄送了《债权转让协议》和《债权转让通知书》，次日宏宇投资公司收到，但宏宇投资公司仍未履行支付工程款的义务。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，被告与第三人签订的建设工程合同，被告与第三人的工程结算表，第三人与原告签订的债权转让协议，第三人作出的债权转让通知书，签收EMS送达通知书回执等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：第三人丰都建司与被告宏宇投资公司结算的工程款，由第三人丰都建司（债权）转让给原告郎波的事实是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。就本案而言，2019年4月8日，第三人丰都建司与原告郎波签订《债权转让协议》，该协议约定，截止2019年4月8日，丰都建司对宏宇投资公司发包的“丰都县湛普镇特殊地段污水管网修复工程”的所有债权转让给郎波，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。郎波同意受让该债权。从第三人丰都建司与原告郎波鉴订的《债权转让协议》及第三人丰都建司给被告宏宇投资公司送达通知的内容来看，第三人丰都建司转让给原告郎波的债权就是承包上述工程经结算所获的工程款241,248.53元。第三人丰都建司与被告宏宇投资公司签订的工程合同中虽有该工程不得转包、分包的约定，但本案不涉及工程施工建设，仅为工程款（债权）转让。且被告宏宇投资公司也认可其所欠第三人丰都建司工程款数额，并与第三人丰都建司亦无其他业务往来。后第三人丰都建司书面通知被告宏宇投资公司，但被告宏宇投资公司未向原告郎波支付。在庭审中，原告郎波又给被告宏宇投资公司邮寄《债权转让协议》、《债权转让通知书》，仍要求被告宏宇投资公司履行义务，但被告宏宇投资公司仍未履行，应承担支付的民事责任。故本院对被告宏宇投资公司的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：被告丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司在本判决产生法律效力后10内支付原告郎波工程款241,248.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,069元，减半收取2,534.50元，由被告丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司负担（原告郎波已垫交，被告丰都县宏宇移民资产投资经营有限公司在履行义务时一并支付给原告郎波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  江 彪二〇一九年十月三十一日法官助理  刘家豪书 记 员  廖秋林
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0803执422号申请执行人河北省地矿局第四地质大队，住所地承德市双桥区偏岭地质科技大厦。法定代表人白雪山，队长。被执行人承德三新创业工贸有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇滦河村（金融广场****）。法定代表人孙希功，总经理。申请执行人河北省地矿局第四地质大队与被执行人承德三新创业工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0803民初1398号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付916600.00元及利息，支付诉讼费6483.00元，缴纳执行费12044.01元。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：一、2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。二、2019年5月6日进行了首次网络查控并进行传统查控，2019年10月22日再次进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等，未查找到可供执行的财产。三、2019年9月9日，被执行人经传票传唤未到庭。四、2019年9月9日，经当面征求申请执行人意见，申请执行人未能提供财产线索。五、2019年9月10日，到被执行人住所地进行了社会调查、走访，未发现可供执行财产线索。六、2019年10月22日，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：本院已依法穷尽了执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初1398号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币916600.00元及利息，已受偿0元，尚余人民币916600.00元及利息未受偿。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  孙媛媛审判员  毕国峰审判员  孙爱权二〇一九年十月二十四日书记员  王 伟