苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6112号原告：郜成兰，女，1976年2月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘雨婷，江苏安孚律师事务所律师。被告：张桂萍，女，1962年8月27日生，汉族，住青海省西宁市城中区。被告：李钢，男，1962年10月10日生，汉族，住青海省西宁市。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******；8楼A-C、E-1室。负责人：周敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告郜成兰与被告张桂萍、李钢、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜成兰之委托诉讼代理人刘雨婷，被告李钢，被告天安财保上海分公司之委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼，被告张桂萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郜成兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计298171元，其中医疗费10076.60元、营养费4500元、住院伙食补助1600元、护理费11380元、误工费32000元、伤残赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费35354.40元、交通费800元、鉴定费3060元、财产损失600元；天安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日8时30分许，被告张桂萍驾驶苏Ｅ×××**小型客车在吴中大道东吴南路口由南向东右转弯时与由西向东行驶的原告郜成兰驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告倒地受伤。经交警队认定，被告张桂萍负事故全部责任，原告郜成兰无责。原告的伤情经鉴定，郜成兰因车祸构成九级残疾，本次鉴定建议伤后给予90日予以营养支持，伤后90日予以一人护理，误工时限掌握在伤后240日可视为合理。被告张桂萍为事故车辆的驾驶人，被告李钢为事故车辆的所有人，事故车辆在被告天安财保上海分公司投有保险。要求被告承担原告各项损失，其中被告天安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张桂萍未作答辩。被告李钢辩称：其前期垫付的6843.68元，在之前案件中没有处理，要求在本案中一并处理。被告天安财保上海分公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其处投保了交强险与500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，原告的前期医疗费已经诉讼，保险公司已经赔偿原告部分医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日8时30分许，被告张桂萍驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型客车在吴中大道东吴南路口由南向东右转弯时，与原告郜成兰驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成两车受损，原告受伤。当天原告被送至苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断为腰2椎体爆裂型骨折、乳腺癌术后。该事故经苏州市公安局交通警察支队吴中大队认定，被告张桂萍驾驶机动车转弯未让直行车先行，负事故全部责任，原告郜成兰无责。后经鉴定，苏州大学司法鉴定中心于2019年4月30日作出鉴定意见：郜成兰此次外伤至其L2椎体粉碎性骨折，椎管骨性占位后评为九级残疾；本次鉴定建议伤后给予90日予以营养支持，伤后90日予以一人护理，误工时限掌握在伤后240日可视为合理。为此原告垫付鉴定费用3060元。审理中，被告天安财保上海分公司对该鉴定意见书提出异议：1.该鉴定系原告单方委托；2.鉴定中心的定残依据是《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1条规定，该条内容为：脊柱骨盆及四肢损伤导致椎体粉碎性骨折椎管内骨性占位，可评定为九级伤残。根据伤者的入院、出院诊断记载，均为腰2椎体爆裂性骨折即压缩性骨折，且根据X片、CT片均提示腰2程压缩性骨折，椎管内少许占位，入院后形腰2椎体复位内固定术，术后X片提示腰2椎体高度恢复，内固定取出后，X片提示腰2骨折已骨性愈合，椎体高度正常。上述伤情并不符合“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”，评定九级伤残不合理。因此要求对原告的伤残等级及三期重新鉴定。经本院发函咨询，鉴定机构回函：郜成兰伤后诊断为腰2椎体爆裂性骨折，出院记录中也记载腰2呈显著压缩性骨折，椎管内少许占位。阅片时证实其腰2椎体有多条骨折线，并且见碎骨块，椎管内骨性占位明确，符合《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1条之规定，评为九级伤残合理。因被告天安财保上海分公司并无证据推翻该鉴定意见，本院对被告天安财保上海分公司要求重新鉴定的申请未予准许。另查明，牌号为苏Ｅ×××**小型普通客车的登记所有权人为被告李钢，该车在被告天安财保上海分公司投保了交强险以及责任限额为5000000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郜成兰出具收条，载明：今收到2019年9月22日交通事故由张桂萍预付医药住院费人民币5000元。2017年9月22日，被告李钢垫付原告医疗费分别为1245.88元、467.8元，出车费40元、急救费90元，共计1843.68元。2019年8月19日，被告张桂萍出具情况说明：“其与郜成兰发生交通事故当日，去吴中区人民医院给郜成兰做医疗检查，所有支付费用由其丈夫李钢支付，特此说明。”再查明，2018年3月19日，原告就本起交通事故赔偿问题向本院提起诉讼，要求被告张桂萍、李钢、天安财保上海分公司赔偿前期医疗费48683.46元；被告天安财保上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。本院于2018年4月16日作出（2018）苏0506民初2290号民事判决书认定，被告天安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿38683.16元。被告李钢垫付的费用在该案中没有处理。该判决已经生效并履行完毕。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保险单、病历材料、司法鉴定意见书及收费凭据、函、（2018）苏0506民初2290号民事判决书、情况说明、当事人陈述以及庭审笔录予以证实。关于原告的各项损失，本院审核后认定如下：1.医疗费用。原告主张医疗费为10076.60元，并提供了病历资料、医疗费发票予以佐证。被告天安财保上海分公司认为应扣除15%的非医保用药，但未能提供证据证明应扣除非医保用药费用的依据，该抗辩本院不予采信。被告李钢为原告医疗费1245.88元、467.8元、出车费40元、急救费90元亦纳入本项中一并核算。经核算，原告因本起交通事故产生的医疗费用为11920.28元。2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算32天为1600元。被告李钢、被告天安财保上海分公司认为认可20元每天计算8天。经审查，原告两次住院天数为32天，本院参照本地每天50元的标准计算32天为1600元。3.营养费。原告按每天50元计算90天主张4500元。被告李钢、被告天安财保上海分公司认为应按每天30元计算。本院参照鉴定意见及本地每天50元的标准核定该项费用为4500元。4.护理费。原告主张11380元[2860元+（90-19）×120元/天]。被告李钢、被告天安财保上海分公司认可40元/天。经审查，原告提供的护理费票据2860元护理期间为2017年9月27日至2017年10月16日，本院参照鉴定意见与本地每天120元的标准核定护理费为11380元。5.误工费。原告主张按照4000元/月计算8个月为32000元。被告李钢、被告天安财保上海分公司对误工费不予认可。为此，原告提供了：1.苏州哈雅塑料模具技术有限公司出具的误工证明，载明：“兹证明我公司员工郜成兰，从事注塑操作工工作，于2017年9月6日入职，平均工资4000元/月，在2017年9月22日发生交通事故，因伤治疗，至今未到本公司上班，根据本公司规定，请假期间扣发其工资，事故后仅发放2017年9月份工资，该工资于2017年10月发放3462.12元。该员工在职期间平均工资为每月4000元，因未及时办理中国银行银行卡，由公司董事邵振华以个人名义，银行转账给姚连跃的银行卡账号62×××59。2.户口本，证明原告与姚连跃系夫妻。被告李钢、被告天安财保上海分公司对户口本真实性没有异议，但对误工证明的真实性和关联性均有异议，认为原告未提供劳动合同、纳税证明、社保缴纳证明，银行流水并非系其本人开户的银行明细，无法证明是其本人事故发生前的工资流水。该流水的户名系姚连跃，是原告的丈夫，与原告有利害关系，因此对误工损失不予认可。经审查，原告为其主张提供了证据证明，各证据相互印证，原告解释合理，本院予以采信，故据此并结合鉴定意见核定误工费为32000元。6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金188800元。被告李钢、被告天安财保上海分公司认可20845元/年的标准计算20年，但认为伤残系数需要重新鉴定。本起事故造成原告九级伤残，根据已公布的江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准，结合原告的伤残等级，本院核算残疾赔偿金为188800元。关于被扶养人生活费，原告主张35354元，并提供了：1.响水县公安局七套派出所与响水县七套乡人民政府中心村民委员会出具的证明，主要内容为：“兹有我村四组村民郜华余，其子孙玉珍，两人系夫妻。夫妻俩共生育子女三个，分别为郜成云、郜成兰、郜成飞。夫妻俩年纪已高，身体不好，已经失去劳动能力，自身护理都困难，没有经济来源，生活都由三个子女照顾。2.郜华余身份证复印件（1942年12月15日生）、孙玉珍身份证复印件（1951年6月10日生）。经质证，被告李钢、被告天安财保上海分公司认为认可16567元/年计算，扶养义务人应当为5人。被告天安财保上海分公司认为原告提交的证明不符合证据的形式要件，应该由其户籍所在地派出所出具固定格式的人口信息摘抄记录，对内容的真实性无法确认。为此，被告天安财保上海分公司提供了医院探视信息表复印件，拟证明事故发生后，2017年9月25日，苏州当地的天安保险公司前往医院探视原告，作了相应的探视记录，向原告核实原告的兄弟姐们人数，原告称是5人，且在信息表中签字确认，因此扶养义务人应当是5人。经质证，原告认为信息表内容非原告本人填写，是保险公司的工作人员填写完成后由原告签字，内容是否进行核对原告不清楚，应以派出所出具的证明为主，认定扶养义务人为3人。经审查，原告提供的公安机关出具的证明能够证明其被扶养人及相应扶养义务人的情况，其原告主张被扶养人生活费35354.40元，符合法律规定，本院予以支持。该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项共计为224154.40元。7.精神损害抚慰金。原告主张10000元。被告李钢、被告天安财保上海分公司对伤残系数不认可。经审查，该主张在合理范围，本院予以认定。8.交通费。原告主张800元。被告李钢、被告天安财保上海分公司认为认可300元。结合原告的伤情及就医的必要性，本院认定交通费为500元。9.鉴定费用。原告主张3060元，并提供了鉴定费用票据。被告李钢、被告天安财保上海分公司认为该损失系间接损失，不予认可。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，故本院对该项费用予以认定。10.车辆损失费。原告主张车辆损失费600元，并提供了定损单。被告李钢、被告天安财保上海分公司均无异议。本院据此认定为600元。综上，原告因本起交通事故产生的各项损失合计为人民币299714.68元。本院认为，本案系被告张桂萍为机动车一方与原告为非机动车一方相撞发生道路交通事故，经交警部门认定，被告张桂萍负事故的全部责任，原告无责，双方当事人对交警部门的责任认定均无异议，本院予以采信。因被告天安财保上海分公司为涉案机动车承保交强险，应由其在交强险范围先行承担赔偿责任，经核算，被告天安财保上海分公司应在交强险范围内赔偿原告110600元，在商业三者险范围内赔偿原告189114.68元，以上共计299714.68元。因被告李钢垫付6843.68元，考虑到诉讼的经济性及结算的便利，该垫付款项在本案中一并结算处理，经结算，由被告天安财保上海分公司赔偿原告292871元，给付被告李钢6843.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郜成兰人民币292871元。二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日给付被告李钢6843.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币946元，由被告张桂萍负担，该款已由原告郜成兰预交，由被告张桂萍于本判决生效之日起十日内直接给付原告郜成兰，本院不再退还原告郜成兰预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 何亚平二〇一九年十月三十日法官助理 徐红梅书 记 员 袁 红