山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初156号原告：淄博博路运输有限公司。住所地：山东省淄博市高新区四宝山办事处彭官村南首。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：王泽江，男，1990年11月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市临淄区。被告：刘建利，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘福银，山东天清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市道碑街**。主要负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告淄博博路运输有限公司与被告刘建利、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博博路运输有限公司的委托诉讼代理人王泽江、被告刘建利及其委托诉讼代理人刘福银、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的委托诉讼代理人邓胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博博路运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、误工费、营运损失、评估费等共计60000元。2、涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至83224.50元。事实与理由：2018年11月12日2时20分许，原告的驾驶员赵兵驾驶鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××**号重型罐式半挂车沿菏泽市国花大道自西向东行驶至菏泽市牡丹区交叉口左转弯时，与沿259省道自北向南被告刘建利醉酒驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故，致被告刘建利受伤，车辆受损。该事故经交警部门处理，确定原、被告分别承担事故的同等责任。此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判决。刘建利辩称：原告在评估以前已经将涉案车辆驶离停车场，车辆已经失去鉴定条件，原告主张的车辆维修费不能确定，原告主张的交通费、误工费、营运损失等没有法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称：被告刘建利醉酒驾驶车辆发生交通事故属实，根据《交强险条例》第22条的规定，此情形下保险公司对财产损失不予赔付。根据商业保险合同约定，以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：停运损失以及车辆损失由侵权人即被告刘建利承担，保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔付责任及鉴定费等间接损失，故应驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月12日2时20分许，原告淄博博路运输有限公司驾驶员赵兵驾驶鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××**号重型罐式半挂车沿菏泽市国花大道自西向东行驶至菏泽市牡丹区交叉口左转弯时，与沿259省道自北向南被告刘建利醉酒驾驶的鲁Ｒ×××**号小型轿车发生交通事故，致被告刘建利受伤，车辆受损。该事故经菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队处理，确定赵兵、刘建利分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告将鲁Ｃ×××**（鲁Ｃ×××**）号重型货车于2018年12月27日送至淄博傅山服务站维修，于2019年1月13日维修完毕，共计17天。依原告申请，本院委托山东正义和鉴定评估事务所有限公司对鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××**号重型罐式半挂车损失价值及每日停运损失价值予以评估。经评估，该车损失价值为16189元，每日停运损失价值为2690元。原告交纳评估费5000元。被告刘建利对该评估意见有异议，申请重新鉴定，但未提交相关证据证明具有重新鉴定的情形。原告淄博博路运输有限公司系鲁Ｃ×××**号重型半挂牵引车、鲁Ｃ×××**号重型罐式半挂车车主。刘建利系鲁Ｒ×××**号小型轿车车主，该在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险及不计免赔。其中《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定驾驶人具有饮酒情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二十六条第一项约定停运损失保险人不负责赔偿。投保人刘建利向保险人出具了本人签名的投保人声明：声明书载明了保险人已向本人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向本人作了书面明确说明，投保人已充分了解并接受等内容。经办人并在声明书中手写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等内容。涉案事故发生在保险期间。本院认为：被告刘建利驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车与原告方车辆发生交通事故，致原告车辆受损，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出的被告刘建利承担此事故的同等责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告因涉案事故所致损失为车辆损失、营运损失及评估费。其要求交通费、误工费未提交相关证据，本院不予支持。原告为确定其车损及营运损失，向本院提交了评估意见，被告虽对评估意见有异议并申请重新评估，因其未提交相关证据证明具有重新评估的情形，本院认为该评估意见程序合法，鉴定方法适当，本院予以采信。故原告车损根据评估意见确定为16189元；营运损失根据评估报告确定的日营运损失参照维修天数确定为45730元（2690元×17天），评估费根据单据确定为5000元，共计66919元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。据此，对原告要求被告赔偿车辆损失、营运损失的诉讼请求，本院予以支持，为确定损失所支出的评估费，亦应支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司是否承担赔偿责任。因被告刘建利属醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，在交强险范围内对原告的财产损失不承担赔偿责任。又因《机动车综合商业保险条款》明确约定了驾驶人酒后驾驶及停运损失保险人不负责赔偿。被告刘建利签字的投保单及投保人声明能够证明保险人已就免责条款向投保人明确说明，投保人已充分了解并认可。就该条款保险人已尽到了提示义务，故本院认定该免责条款为有效条款，对合同当事人具有约束力。根据保险条款，保险公司对原告的车辆损失及停运损失均不予赔偿，故本院对中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的抗辩理由予以采信，其在本案中无需承担保险责任。因刘建利负事故的同等责任，本院认为责任比例5:5为宜，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告刘建利应当赔偿原告淄博博路运输有限公司车辆损失、营运损失、评估费34459.50元[（66919元-2000元）×50%+2000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘建利于判决书生效后十日内赔偿原告淄博博路运输有限公司车辆损失、营运损失、评估费34459.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司不承担赔偿责任。三、驳回原告淄博博路运输有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告刘建利负担331元，原告淄博博路运输有限公司负担609元，财产保全费620元，由被告刘建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新建二〇一九年十月二十二日书记员  王大振