浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终3048号 上诉人(原审被告)：韩岳锋，男，1970年9月24日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人(原审被告)：陈英，女，1963年11月6日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审原告)：葛向前，男，1966年5月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王力,浙江光梁律师事务所律师。 上诉人韩岳锋、陈英因与被上诉人葛向前追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681民初9959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人不开庭审理本案。本案现已审理终结。 韩岳锋、陈英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人葛向前的一审诉讼请求。事实和理由：一、在2012年年底，被上诉人找到上诉人，经协商愿意用500万元出资共同经营安徽亿阳纺织有限公司，后在2013年陆续出资160万元、90万元，同时也到工地负责日常事务。因被上诉人投资款未到位，经催缴，被上诉人表示没有资金，但可以由上诉人出面写借据，被上诉人担保，钱由被上诉人还，即是本案的由来。后出借人在2014年起诉并结案，被上诉人也一直告诉上诉人不用出面，被上诉人会处理好，且于2016年5月6日履行完毕。二、直到本案起诉已达三年之久，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、第五条规定，本案己经超过二年的诉讼时效，依法应予驳回。三、本案所诉之借款，上诉人实际并未收到，已涉嫌虚假诉讼，应当移交有关部门处理。四、为更真实地反映事情真相，要求被上诉人葛向前出庭。 葛向前辩称，两上诉人所述内容，完全违背基本事实，其上诉理由不能成立。一、上诉人陈述是因与被上诉人共同经营安徽亿阳纺织有限公司，被上诉人出资不到位，替被上诉人借款，完全与客观事实不符。实际上，在共同出资成立安徽亿阳纺织有限公司的过程中，被上诉人依约出资到位249万元，因上诉人完全违背双方的约定，没有将被上诉人注册为股东，而是将自己的配偶及女儿注册为股东，从而发生纠纷。双方共同投资纠纷，业经绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3310号案处理，判决上诉人还款。因此，本案追偿权与上诉人所述的出资事项无关。债权人代偿了本应当由上诉人承担的债务，才产生本案追偿权纠纷。二、上诉人主张本案已超过两年诉讼时效，不能成立。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，本案应当适用三年的诉讼时效，而本案没有超过三年诉讼时效。三、上诉人提出，借款实际未收到，本案涉嫌虚假诉讼。债权人章振东所起诉的案件的民事判决中，均认定上诉人实际收到款项，均有证据予以证实，故上诉人所述的实际未收到款项与事实不符。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 葛向前向一审法院起诉请求：判令韩岳锋、陈英偿还葛向前因为其承担担保责任而支出的款项人民币155万元并支付该款自2016年5月6日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 一审法院认定事实：韩岳锋、陈英系夫妻。2013年11月18日，韩岳锋向案外人章振东借款150万元并于2013年11月19日出具借据，该笔借款由葛向前提供担保。因韩岳锋逾期未还款，案外人章振东于2014年9月4日向杭州市江干区人民法院起诉。2015年4月30日，杭州市江干区人民法院作出(2014)杭江商初字第1666号民事判决，判决：一、韩岳锋、陈英于判决生效后十日内归还章振东借款本金人民币1292000元：二、韩岳锋、陈英于判决生效后十日内归还章振东借款利息人民币155040元；三、葛向前对以上韩岳锋、陈英的债务承担连带清偿责任；四、驳回章振东的其它诉讼请求。判决后陈英提出上诉，因未交纳上诉费，杭州市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)浙杭商终字第1804号民事裁定书，裁定：按上诉人陈英自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院做出的(2014)杭江商初字第1666号民事判决自裁定送达之日起发生法律效力。该裁定书于2015年10月2日生效。因未依照判决书履行付款义务，章振东于2015年10月26日向杭州市江干区人民法院申请强制执行，案号为(2015)杭江执民字第2933号，执行标的为本金加利息共计1770120元。在执行过程中，因韩岳锋、陈英拒不履行付款义务，葛向前财产被查封，葛向前无奈，只得依照生效判决书代为履行付款义务。葛向前以其在杭州保灵养泰禾生物科技有限公司的股权折价75万元、现金80万元，合计155万元给付章振东清偿了全部债务，(2015)杭江执民字第2933号案件于2016年5月6日执行完毕结案。上述款项代偿后，葛向前经催讨无着，故向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。葛向前作为保证人为韩岳锋、陈英向章振东的借款代偿借款本金及利息等共计人民币155万元，已依法取得追偿权。现葛向前主张韩岳锋、陈英返还代偿款155万元并支付该款自2016年5月6日起至款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，该院予以支持。韩岳锋、陈英主张本案已经超过诉讼时效，无事实和法律依据，对其主张该院不予采纳。韩岳锋、陈英经该院传票传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：韩岳锋、陈英支付葛向前代偿款人民币155万元及该款自2016年5月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限该判决生效之日起十五日内付清。 二审中，当事人向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 葛向前向本院提交（2018）浙06民终3310号民事判决书一份，以证明其对安徽亿阳纺织有限公司的出资款已出资，本案借款和安徽亿阳纺织有限公司的出资款无关。韩岳锋质证认为，对证据本身的真实性无异议，但已经向检察机关提出抗诉请求；葛向前实际出资的是500万元，而不是判决书所记载的249万元，因此不能够达到葛向前证明目的。陈英未发表质证意见。本院认为，根据该份判决认定事实，韩岳锋与葛向前协商，确定葛向前出资249万元，而非韩岳锋、陈英主张的500万元。 韩岳锋、陈英在二审中未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点是：被上诉人葛向前是否有权向上诉人韩岳锋、陈英进行追偿；被上诉人葛向前提起诉讼有无超过诉讼时效；本案是否涉嫌虚假诉讼并移送公安机关。一、关于被上诉人葛向前的追偿权。上诉人韩岳锋向案外人章振东借款150万元，该借款系上诉人韩岳锋、陈英夫妻共同债务，就该借款项下尚欠的本金129.2万元及相关利息等债务，经人民法院强制执行程序，被上诉人葛向前作为保证人曾代偿155万元。前述事实，有被上诉人葛向前提供的杭州市江干区人民法院(2014)杭江商初字第1666号民事判决、(2015)浙杭商终字第1804号民事裁定书以及执行笔录等证据证实，葛向前作为保证人承担相应保证责任后，依法有权依保证追偿关系向韩岳锋、陈英进行追偿。上诉人抗辩主张，被上诉人与上诉人协商，愿意出资500万元共同经营安徽亿阳纺织有限公司，前述150万元借款实为被上诉人投资安徽亿阳纺织有限公司所用，且约定由被上诉人归还，但其该项主张缺乏充分证据证明，也与被上诉人葛向前提供的双方与公司有关的纠纷案中作出的（2018）浙06民终3310号民事判决不符，故本院在本案中不予采纳。上诉人另主张前述150万元借款是直接交付至葛向前账户，对此，上诉人韩岳锋与被上诉人葛向前本人在二审中到庭接受询问，双方均予以认可，且一致陈述葛向前收款后已交付给韩岳锋117万元，但对其余33万元的处理双方存在争议，就此双方可另行解决，本案追偿权纠纷中不作认定。二、关于诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本案155万元代偿款，被上诉人葛向前系分两次偿付，诉讼时效应自最后确认履行完毕的2016年5月6日开始起算，至《中华人民共和国民法总则》施行之日即2017年10月1日，二年诉讼时效期间尚未届满，因此，应按被上诉人的主张适用三年诉讼时效期间。据此，葛向前于2019年5月5日提起本案诉讼，没有超过诉讼时效期间。三、上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼犯罪，应移送公安机关处理，但其该项主张没有充分证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18750元，由上诉人韩岳锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙世光 审判员  黄哲锋 审判员  王晗莉 二〇一九年十月二十四日 书记员  李佳婧