云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1416号原告：王某，女，2014年7月9日生，汉族，住云南省开远市。法定代理人：王富国（系原告王某的父亲），男，1978年1月8日生，汉族，住云南省开远市。法定代理人：何佳（系原告王某的母亲），女，1987年1月2日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈少武，男，1977年4月23日生，汉族，住云南省开远市。被告：中国平安财产保险股份有限公司开远支公司。地址：云南省开远市灵泉东路**。负责人：尚松林，职务：公司总经理。统一社会信用代码：915325027704544633。委托诉讼代理人：杨俊鑫，男，1988年11月13日生，回族，住开远市，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告王某与被告陈少武、中国平安财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称平安保险开远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人陈莎莎、被告陈少武、被告平安保险开远公司的委托诉讼代理人杨俊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失27206.88元。其中，医疗费18973.74元、住院伙食补助费7900.00元（100元/天×79天）、护理费16350.00元（150元/天×109天）、营养费2370.00元（30元/天×79天）、交通费500.00元。上述损失共计46093.74元，扣除被告陈少武垫付的医疗费18886.86元，还应赔偿27206.88元。由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告陈少武赔偿。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日12时55分，被告陈少武驾驶云Ｇ×××**号车辆在开远市左转行使过程中，该车车头与熊丽娟驾驶的由南向北行使的云Ｇ×××**号车辆车头相撞，造成两车受损、原告王某及云Ｇ×××**号车辆驾驶员熊丽娟受伤的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2018）第1-0026号《事故认定书》认定：陈少武驾车因转弯车不让直行车先行，负事故全部责任，熊丽娟、王某无责。事故发生后，原告王某被送至开远市人民医院住院治疗，诊断为：左锁骨中段闭合性骨折、寰枢关节半脱位、全身多处软组织伤。被告陈少武驾驶的云Ｇ×××**号车辆在被告平安保险开远公司投保交强险及限额为1000000.00元的商业三责险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三责险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告陈少武赔偿。请人民法院查明本案事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告陈少武辩称，对本次交通事故发生的时间、地、地点过及责任认定无异议。其驾驶的云Ｇ×××**号车在被告平安保险开远公司投保了交强险和1000000.00元商业三者险，原告王某要求赔偿的损失，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。被告平安保险开远公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地、地点过及责任认定均无异议。原告王某要求赔偿的部分损失不合理：1.对于医疗费用，只认可发票金额的80%。2.对于护理费，只认可实际住院天数即79天，按每天100元的标准计算共计7900.00元。《出院证》上并未载明出院后需要护理30天，《出院证》上的记载更具有权威性，原告方也未提交证据证明出院后30天的实际护理情况及护理费用开支情况，故原告主张出院后30天的护理费无依据。3.对于营养费不认可，原告在此事故中未造成伤残，《出院证》上也没有医嘱说明，也没有进行“三期”鉴定。4.对于交通费不认可，原告并未提供正规发票予以证明实际开支的交通费情况。本案的争议焦点为：一、原告王某因案涉交通事故造成的合理损失是多少？二、对原告王某的合理损失，被告陈少武、被告平安保险开远公司应当如何承担赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《常住人口登记卡》复印件1份、《出生医学证明》复印件1份、《居民身份证》复印件2份、《结婚证》复印件1份,用以证明原告王某及其法定代理人王富国、何佳的自然情况和诉讼主体资格。2.《开远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》原件1份，用以证明本次交通事故发生的时间、地、地点过及被告陈少武负事故全部责任的事实。3.开远市人民医院《诊断证明书》、《陪护证明书》、《云南省医疗门诊收费票据》原件各1份，用以证明原告王某在事故发生后于2018年10月27日在开远市人民医院住院治疗，诊断为：左侧锁骨中段骨折，寰枢关节半脱位，下背部软组织挫伤，住院期间需加强营养，住院期间及出院后1个月需要专人护理以及原告王某因本次交通事故支出医疗费86.88元的事实。4.《声明》原件1份，用以证明熊丽娟及王某的法定代理人何佳、委托诉讼代理人陈莎莎共同作出书面《声明》，明确在本次交通事故赔偿中，交强险医疗费用赔偿限额10000.00元及死亡伤残限额110000.00元，首先由王某享有，不再按损失比例进行分配，王某案交强险各分项限额剩余部分由熊丽娟进行分配的事实。经质证，被告陈少武对原告王某提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告平安保险开远公司对原告王某提交证据的质证意见为：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3中的《诊断证明书》的证明目的有异议，认为该《诊断证明书》中的“处理及意见”与原告的伤情不相适应。被告陈少武向本院提交了如下证据：《云南省医疗住院收费票据》原件1份、《开远市人民医院出院证及诊断证明》原件1份、《开远市人民医院患者费用清单》原件4份，用以证明原告王某因交通事故受伤住院、被告陈少武垫付医疗费用18886.86元的事实。经质证，原告王某、被告平安保险开远公司对被告陈少武提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告平安保险开远公司向本院提交了如下证据：1.《营业执照》副本复印件1份，用以证明被告平安保险开远公司的基本情况和诉讼主体资格。2.《机动车交通事故责任强制保险单》复印件、《机动车综合商业保险保险单》复印件各1份，用以证明被告陈少武为云Ｇ×××**号车辆在被告公司投保交强险及100万元商业三责险以及发生交通事故时车辆在保险期内的事实。3.《诊断证明书》复印件1份，用以证明被告平安保险开远公司提交的《诊断证明书》与原告提交《诊断证明书》中载明的“处理意见”不一致，《诊断证明书》不能作为处理赔偿的唯一标准。经质证，原告王某对被告平安保险开远公司提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告提交的《诊断证明书》系原告入院时针对如何治疗而出具，原告提交的《诊断证明书》系针对出院后医院对于基本病情的判断及后期如何处理而出具，两份《诊断证明书》具有时间上的延续性，并不冲突。经质证，被告陈少武对被告平安保险开远公司提交证据无异议。对于原告王某提交的证据，本院认为：证据1、2、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。证据3系医疗机构出具的书证原件，虽然被告平安保险开远公司抗辩证据3中《诊断证明书》上的载明的“处理及意见”与原告的伤情不相适应，但未向法庭提交证据对其质证意见加以佐证，故本院确认证据3的证明力。对于被告陈少武提交的证据，真实合法，与本案有关联性，原告王某及被告平安保险开远公司均无异议，本院确认其证明力。对于被告平安保险开远公司提交的证据，本院认为：证据1、2真实合法，与本案有关联性，本院确认其证明力。证据3系原告入院治疗时医院作出的关于病情及处理意见的记载，真实合法，与本案具有关联性，能证明原告入院治疗时的相关情况，本院确认其证明力；该证据与原告提交的出院时的《诊断证明书》系医院在不同的诊疗阶段作出，两者并不矛盾，故本院对被告平安保险开远公司的证明目的不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年10月27日12时55分，被告陈少武驾驶云Ｇ×××**号车辆在开远市左转行使过程中，该车车头右侧与熊丽娟驾驶的由南向北行使的云Ｇ×××**号两轮摩托车的车头相撞，造成两车受损、云Ｇ×××**号两轮摩托车的驾驶员熊丽娟及云Ｇ×××**号两轮摩托车的乘车人王某受伤的道路交通事故。事故发生后，开远市公安局交通警察大队作出的开公交认字[2018]第1-0026号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：陈少武驾车因转弯车不让直行车先行负事故的全部责任，熊丽娟无责任，王某无责任。事故发生后，原告王某被送至开远市人民医院住院治疗，2018年10月27日形成的《开远市人民医院诊断证明书》载明：左锁骨中段闭合性骨折、全身多处软组织伤。2019年1月14日形成的《开远市人民医院出院证及诊断证明》载明：左锁骨中段闭合性骨折、寰枢关节半脱位、全身多处软组织伤。同日，开远市人民医院出具的《诊断证明书》载明：1.伤后加强营养。2.出院后2个月内患肢禁止负重，需要专人陪护1个月。开远市人民医院出具了《陪护证明书》，载明：根据患者王某病情，需要专人陪护，共计柒拾玖天（2018年10月27日至2019年1月14日）。原告王某住院期间，共计产生医疗费用18973.74元，被告陈少武为原告王某垫付了医疗费用18886.86元。另查明，被告陈少武驾驶的云Ｇ×××**号车辆在被告平安保险开远公司投保了交强险及限额为100万元的商业三责险，同时投保不计免赔险，保险期间自2018年7月1日起至2019年6月30日止。本案审理过程中，案外人熊丽娟、原告王某的法定代理人何佳及其委托诉讼代理人陈莎莎共同向本院作出书面《声明》，明确在本案及熊丽娟起诉本案两被告的（2019）云2502民初1415号案件中，对于交强险医疗费用赔偿限额10000.00元及死亡伤残限额110000.00元，首先由王某享有，不再按损失比例进行分配，王某案交强险各分项限额剩余部分由熊丽娟进行分配。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告王某因案涉交通事故造成的合理损失是多少？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告王某要求赔偿的损失为：医疗费18973.74元（含被告陈少武垫付的医疗费用18886.86元）、住院伙食补助费7900.00元（100元/天×79天）、护理费16350.00元（150元/天×109天）、营养费2370.00元（30元/天×79天）、交通费500.00元，共计46093.74元。扣除被告陈少武垫付的医疗费18886.86元，还应赔偿27206.88元。对原告王某要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持。其中：1.原告王某要求赔偿的医疗费为88.86元（不含被告陈少武垫付的医疗费用18886.86元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告王某提交且经本院确认证明力的医疗费单据证实医疗费为18973.74元（88.86元+18886.86元），本院对原告王某要求赔偿的医疗费予以支持。2.原告王某要求赔偿的住院伙食补助费为7900.00元（100元/天×79天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告王某在开远市人民医院实际住院的天数为79天，本院对原告王某要求赔偿的7900.00元（100元/天×79天）住院伙食补助费予以支持。3.原告王某要求赔偿的护理费为16350.00元（150元/天×109天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告王某2018年10月27日受伤入住开远市人民医院至2019年1月14日出院，住院期间均需要护理，出院后需要专人陪护1个月,原告王某主张109天的护理费在法律规定的合理范围内，也符合原告王某的伤情治疗情况，本院予以支持。原告王某陈述住院期间系护工进行护理,出院以后系其家人进行护理，但原告王某未向本院提交护理人员收入及护理费用实际支出的情况，原告王某要求按照150元/天确定护理费标准过高，本院酌情按照100元/天的标准计算护理费,故本院对原告王某的护理费支持10900.00元（100元/天×109天）。4.原告王某要求赔偿的营养费为营养费2370.00元（30元/天×79天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院予以采信的《开远市人民医院诊断证明书》中载明“伤后加强营养”，原告王某自2018年10月27日受伤入住开远市人民医院至2019年1月14日出院共计79天，原告王某要求赔偿的营养费在法律规定的合理范围内，本院予以支持。5.原告王某要求赔偿的交通费为500.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告王某未提交交通费的证据，根据原告王某住院治疗的实际情况，本院对原告王某的交通费酌情支持200.00元。综上所述，原告王某因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费18973.74元、住院伙食补助费7900.00元、护理费10900.00元、营养费2370.00元、交通费200.00元，合计40343.74元。二、对原告王某的合理损失，被告陈少武、被告平安保险公司应当如何承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈少武驾驶的云Ｇ×××**号车辆在被告平安保险开远公司投保交强险和1000000.00元商业三者险，被告陈少武负事故全部责任，故对本案中原告王某的合理损失，应当先由被告平安保险开远公司在交强险范围内进行赔偿。原告王某因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费18973.74元、住院伙食补助费7900.00元、护理费10900.00元、营养费2370.00元、交通费200.00元，合计40343.74元。原告王某的合理损失中属于交强险医疗费用项下赔偿的损失为：医疗费18973.74元、住院伙食补助费7900.00元、营养费2370.00元、合计29243.74元，已经超出交强险医疗费用赔偿项10000.00元的赔偿限额。由于案涉交通事故同时造成案外人熊丽娟、本案原告王某受伤，熊丽娟及本案原告王某的法定代理人何佳及其委托诉讼代理人陈莎莎共同向本院作出书面《声明》，明确对于交强险医疗费用赔偿限额1万元及死亡伤残限额11万元，首先由王某享有，不再按损失比例进行分配，交强险各分项限额在赔偿王某案后的剩余部分由熊丽娟进行分配。对此约定，被告陈少武及被告平安保险开远公司均无异议，故本案中应先由被告平安保险开远公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告王某10000.00元。属于交强险伤残赔偿项下赔偿的损失为：护理费10900.00元、交通费200.00元，合计11100.00元，未超出交强险伤残赔偿项110000.00元的赔偿限额内，故被告平安保险开远公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告王某11100.00元。以上合计，被告平安保险开远公司在交强险范围内赔偿原告王某21100.00元（10000.00元+11000.00元）。原告王某的合理损失在交强险赔偿后不足部分为19243.74元（40343.74元-21100.00元），因本案侵权人即被告陈少武在平安保险开远公司投保商业三者险，故应由被告平安保险开远公司在商业三责险1000000.00元范围内赔偿原告王某19243.74元。综上，由被告平安保险开远公司在交强险和商业三责险限额内赔偿原告王某经济损失40343.74元（21100.00元+19243.74元）。由于本案原告王某的合理损失在交强险和商业三责险限额内已能足额赔偿，故被告陈少武不再对原告王某承担赔偿责任。事故发生后，被告陈少武为原告王某垫付的医疗费用18886.86元，因本案中被告陈少武不对原告王某承担赔偿责任，故原告王某应当返还被告陈少武18886.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某经济损失40343.74元；二、原告王某于本判决生效之日起十日内返还被告陈少武垫付的医疗费18886.86元；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由原告王某负担144.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司开远支公司负担336.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  羊锦松审 判 员  仁添才人民陪审员  李春梅二〇一九年十月八日书 记 员  李 媛