辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2006号上诉人（原审被告）：葫芦岛市自来水公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段（玉皇阁水厂院内）。法定代表人：李文生，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜庆余，男，1988年4月1日出生，汉族，职员，住辽宁省葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：王显秋，男，1978年5月13日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人葫芦岛市自来水公司因与被上诉人姜庆余、王显秋合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1340号民事判决上诉一案，向本院提起上诉。本院2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人葫芦岛市自来水公司及其委托诉讼代理人王晓生，被上诉人姜庆余、王显秋及其委托诉讼代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛市自来水公司上诉请求：一、请求二审法院依法查清事实，撤销原判、予以改判，驳回王显秋对我公司的一审诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实错误，证据不足，被上诉人王显秋对上诉人的诉讼请求依法不能成立，其请求没有事实依据和法律依据。理由如下：一、一审法院认定的事实错误。我公司同王显秋曾经有代养鸡的意向，但没有实际履行。我公司在为王显秋所属村扶贫期间，因王显秋为养鸡个体户，我公司让王显秋代养2000只鸡，我公司承担鸡雏、饲料费用，并承担部分人工费。但王显秋一直没有向我公司明确表示支出费用多少、何时履行交付，仅在当年秋季转交200多只二斤左右的鸡。因此，我公司仅对王显秋转交的200多只鸡承担责任，而不是全部。二、被上诉人姜庆余未经我公司授权、无权代表我公司实施民事行为。姜庆余曾经是王显秋所属扶贫工作人员，但我公司没有委托姜庆余代表我公司履行与王显秋代养鸡的行为。我公司亦没有“派人从原告（王显秋）处拉走850只鸡”。对此，一审法院已经查明：拉走王显秋鸡的是受姜庆余指派的行为，不是我公司的行为。二、王显秋提供的63000元欠条是王显秋与姜庆余的恶意串通行为，不具有合法性，一审法院确认欠条的效力错误。因为，一审法院庭审时，审判长问姜庆余欠条形成时，姜庆余回答：“根据王显秋口述写的条，没有过多核算。”同时，王显秋在庭审中没有向法院提供养鸡明细。就此可以看出，王显秋提供的欠条是姜庆余根据王显秋的“口述”写的，也就等同于王显秋“口述”多少，姜庆余就写多少，如此形成的欠条不具有真实性、合法性，不能做为定案依据。四、我公司不是本案的适格主体，一审法院追加我公司为被告错误。首先，我公司同王显秋不具有合同的相对性，与王显秋不发生法律关系。其次，我公司没有授权姜庆余代我公司与王显秋从事民事行为，而欠条是姜庆余打的，没有经我公司确认，由姜庆余对其民事行为承担责任。综上，请求法院依法支持我公司的上诉请求！王显秋、姜庆余辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王显秋向一审法院起诉请求：一、请求判令被告偿还我所拖欠的养鸡费用63000元，并支付相应利息。二、诉讼费用由被告负担。诉讼中，王显秋放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年我为被告在我家代养溜达鸡，养鸡的所有费用都由被告负责支付，溜达鸡养大以后，被告在2016年12月26日(农历)，将溜达鸡从我处拉走，被告欠我养鸡费用为63000元，被告当时没有及时给付我养鸡费用63000元，后经我多次催要，被告于2018年6月21日在村委会给我出具了书面欠条，证明欠我养鸡费用为63000元，并承诺在2019年1月份结清，后来被告没有及时给付我养鸡费用63000元，现无奈之下，起诉至贵院，请依法判处。一审法院认定事实：王显秋系建昌县村民。姜庆余系葫芦岛市自来水公司的工作人员，也是葫芦岛市自来水公司派驻建昌县扶贫点的负责人。2016年春季，葫芦岛市自来水公司法定代表人李文生与王显秋达成协议，由王显秋代养鸡2000只，代养所需费用各负担50%，另外，饲养工钱约定每天40元。到2016年农历12月26日，代养鸡出栏，葫芦岛市自来水公司派人从王显秋处拉走850只鸡，当时双方并未结算。后经王显秋核算，并经姜庆余看过王显秋提供的账单后，姜庆余于2018年6月21日给王显秋出具了一张欠条，欠条载明：“王显秋养鸡费用63000元，以上费用2019年1月份结清，自来水公司姜庆余。”承诺结清款项到期后，被告未给付王显秋养鸡费用。王显秋因此诉至法院。另查明，二被告于2017年1月1日签订一份《土地自主承包经营合同》，葫芦岛市自来水公司将扶贫承包地土地流转给姜庆余，由姜庆余自主生产经营。一审法院认为，姜庆余给王显秋出具的欠据作为书证，具有客观性、关联性、合法性特征，该证据具有证明力，法院予以确认。本案通过当事人的陈述及证人证言等证据材料，可以认定，王显秋代为养鸡行为是王显秋与葫芦岛市自来水公司之间协议产生的民事法律行为，葫芦岛市自来水公司依法应对其经营活动承担民事责任。另姜庆余既是葫芦岛市自来水公司的工作人员，又是葫芦岛市自来水公司扶贫点的负责人，从法律意义上讲，其所出具的欠条是代表葫芦岛市自来水公司实施的行为，该代表行为有效，其民事责任也应由葫芦岛市自来水公司承担。即拖欠王显秋代养鸡的63000元费用，应由葫芦岛市自来水公司给付。姜庆余不承担给付责任。关于葫芦岛市自来水公司的辩解意见因没有事实根据和法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及相关民事法律之规定，判决：一、被告葫芦岛市自来水公司于本判决生效后10日内给付原告王显秋代养鸡费用63000元整。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告葫芦岛市自来水公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王显秋系建昌县村民。姜庆余系葫芦岛市自来水公司的工作人员，也是葫芦岛市自来水公司派驻建昌县扶贫点的负责人。王显秋称其为葫芦岛市自来水公司代养鸡产生费用63000元，2018年6月21日，在看过王显秋出示的账单后，未进行核实即出具了一张欠条，欠条载明：“王显秋养鸡费用63000元，以上费用2019年1月份结清，自来水公司姜庆余。”约定期限届满，姜庆余及葫芦岛市自来水公司均未向王显秋支付上述款项。本院认为，本案的争议焦点是，王显秋代养鸡费用63000元是否真实，如果真实应由谁承担偿还责任？关于是否有葫芦岛市自来水公司委托王显秋代养鸡及拖欠费用63000元事实。载卷证据显示，仅有王显秋陈述、证人证言及姜庆余自认，葫芦岛市自来水公司对此事实予以否认。故在无其他证据佐证情况下，不能认定葫芦岛市自来水公司曾委托王显秋代养鸡，63000元费用应在王显秋及自认人姜庆余之间发生法律效力。关于承担偿还责任问题。姜庆余出具的欠条未加盖葫芦岛市自来水公司公章，仅有其本人签字，其又不能提供公司授权代为处理上述事项的证明，因此该欠条应视为姜庆余本人个人行为。姜庆余向王显秋出具欠条，认可拖欠养鸡费用63000元，其应承担向王显秋支付欠款的义务。综上所述，葫芦岛市自来水公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1340号民事判决；二、姜庆余于本判决生效后10日内给付王显秋养鸡费用63000元整；三、驳回王显秋其他诉讼请求。一审案件受理费687.5元，二审案件受理费1375元，均由姜庆余负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  冯 新审判员  李春学二〇一九年十月二十九日法官助理袁皓楠书记员高依曼本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；