新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初3394号   原告：哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部，住所地哈密市北郊路。   主要负责人：腾以祝，系该租赁部经营者。   委托诉讼代理人：腾以庆，男，1953年11月10日出生，汉族，住哈密市。   被告：夏春杨，男，1986年3月8日出生，汉族，住昌吉市。   委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。   被告：刘强，男，1977年10月5日出生，汉族，住哈密市。   原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部诉被告夏春杨、刘强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部的委托诉讼代理人腾以庆、被告夏春杨的委托诉讼代理人牛丽、被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部向本院提出诉讼请求：一、判令被告租赁费31868元扣除被告已付押金10000元支付原告21868元；二、判令被告支付架杆赔偿款7750元；三、判令被告支付违约金9560元；四、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，被告夏春杨因工程需要与原告签订租赁合同，被告刘强提供担保，合同签订后，原告给被告提供所需要的各种建筑材料，同时付押金10000元，工程完工后，租赁费、物资赔偿款多次催要不给，因此给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至本院，以求公正裁判。   被告夏春杨辩称，原告起诉主体有问题，租赁物是用在大南湖建设项目，其施工人是湖北科联建设工程有限公司，夏春杨只是工地技术员，应追加湖北科联建设工程有限公司和湖北科联建设工程有限公司哈密分公司为被告，要求法院依法驳回原告对被告夏春杨承担责任的诉讼请求。   被告刘强辩称，我跟原告是朋友关系，我只是介绍原被告合作，后期被告夏春杨也要求我不要管此事，由他自己来解决，我不承担担保责任。   经审理查明，2014年6月22日，原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部与被告夏春杨签订了《财产租赁合同》，被告刘强在该合同的担保方处签名。《财产租赁合同》第二条第2款约定：“租金：见附表单价。出租方每月20日结算租金，最短结算期限为30天，承租方须每月30日前结算租金。如承租方未按时结清租金，所欠款项按月息18%收取滞纳金”；《财产租赁合同》第四条第3款约定：“担保人的期限：担保人期限为担保人和承租人在归还租赁物资和结清租金及其他各项费用时终止”；《财产租赁合同》第五条第3款约定：“承租方如到期不归还租赁物资，又未在规定的期限内办理延期使用手续，增交押金，又不能按时交租金的。1、承租方必须支付总租金30%的违约金。2、出租方有权到承租方处收回租赁物资，收回物资的一切费用均由承租方承担”。2014年7月10日，原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部预收被告夏春杨押金10000元。自2014年6月22日至2014年7月17日期间，被告夏春杨陆续从原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部租赁了水罐、铁架杆、扣件等物品。2014年8月18日至2014年9月14，被告夏春杨陆续归还了相应租赁物品，尚有775米钢架杆未归还，未归还的775米钢架杆租金计算至2016年6月22日。截至2016年6月22日，被告夏春杨租赁物品的租金总额为41868元，未归还的775米钢架杆赔偿款为775米×0.02元/米即7750元。2019年4月13日，被告夏春杨出具《承诺书》1份，《承诺书》载明：本人夏春杨现接受腾以祝委托全权处理大南湖汽车服务站项目器械租赁费共计叁万玖仟元，如未收回（期限三个月），由本人承担相应全部责任。   本院认为，原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部与被告夏春杨建筑设备租赁关系合法、有效，由原被告签订的《财产租赁合同》、《汇源出租建筑材料站发料单》、《承诺书》及原、被告的陈述为证，本院予以确认。至于被告夏春杨辩称的“原告起诉主体有问题，租赁物是用在大南湖建设项目，其施工人是湖北科联建设工程有限公司，夏春杨只是工地技术员，应追加湖北科联建设工程有限公司和湖北科联建设工程有限公司哈密分公司为被告”，因被告夏春杨在《财产租赁合同》的承租方处签名，编号为0594、2404、0673、2003、2006的5张《汇源出租建筑材料站发料单》上载明的租用单位为夏春杨，被告夏春杨亦在上述五张发料单下方的租用方处签字确认，但被告夏春杨并未提供相应证据来证明其系湖北科联建设工程有限公司、湖北科联建设工程有限公司哈密分公司的职工及其租赁建筑设备的行为经过上述两公司的授权、追认，故对被告夏春杨的上述辩称，本院不予采纳，对追加湖北科联建设工程有限公司和湖北科联建设工程有限公司哈密分公司为被告的申请，本院不予准许。关于《委托书》及《承诺书》，单从《委托书》的字面意思上看，被告夏春杨的身份是委托人，但其本人书写的《承诺书》中写明“未收回，由本人承担（相应）全部责任”即由委托人夏春杨承担付款责任，把被告夏春杨作为委托人明显违背常理，故对被告夏春杨“因被告熟悉相关程序特委托被告夏春杨代为要取价款”的说法，本院不予采纳。被告夏春杨应按照合同的约定向原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部及时足额支付租赁物的租金，未按期支付显属违约，应当承担相应的违约责任。对原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部主张租金扣除押金10000元后为21868元的诉讼请求，其中钢架杆按每天每米0.02元计算，扣件按每天每米0.015元计算，未归还的775米钢架杆租金计算至2016年6月22日，未超过《财产租赁合同》的约定价款，系原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部对自身权利的处分，并未违反法律的规定，本院予以支持。对于未归还的775米钢架杆，原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部主张775米×0.02元/米即7750元，未超过《财产租赁合同》的约定价款，系原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部对自身权利的处分，并未违反法律的规定，本院亦予以支持。对于违约金的诉讼请求，根据《财产租赁合同》合同第五条的约定，被告夏春杨未按期支付足额支付租金应支付总租金30%的违约金即9560.4元（31868元×30%），原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部主张9560元，本院予以支持。关于担保人刘强的责任承担问题，因原被告三方在《财产租赁合同》明确约定“承租方须每月30日前结算租金”，根据该约定及原告方的主张，被告夏春杨最后一期租金支付的期间为2016年6月30日前，即最后一期支付租金的期间为2016年6月30日前，三方在《财产租赁合同》约定担保人的期限为担保人和承租人在归还租赁物资和结清租金及其他各项费用时终止，根据《最高人民法院关于适用》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，最后一期租金的保证期间为2016年7月1日至2018年7月1日，原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部未提供证据证明其在上述期间内要求保证人刘强承担保证责任，保证人刘强免除保证责任，对被告夏春杨的上述债务不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十三条，判决如下：   一、被告夏春杨于本判决生效之日起七日内支付原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部租赁费21868元。   二、被告夏春杨于本判决生效之日起七日内支付原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部未归还物资赔偿款7750元。   三、被告夏春杨于本判决生效之日起七日内支付原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部违约金9560元；   四、驳回原告哈密市北郊路汇源建筑材料租赁部的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费780元，减半收取390元，由被告夏春杨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审判员 地里拜·吾斯曼   二〇一九年十月九日   书记员 阿比达·艾赛提