湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4000号原告：谢林锋。被告：许士甫。原告谢林锋与被告许士甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢林锋到庭参加了诉讼，被告许士甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25,000元；2、判令被告按银行贷款基准利率的标准向原告支付自2018年6月27日至实际清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，被告许士甫向原告谢林锋借款25,000元，原告通过银行转账给被告。后经原告多次催要，被告总以各种理由拖延不还，无奈原告只得诉至法院，请依法判决。被告许士甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称，1、我与原告谢林锋之间存在合法有效的借款合同，但是根据该借款合同约定，我机动车交通事故责任纠纷一案关于误工费的判决结果是我是否返还单位垫付工资或公司向我补偿的前提。根据北京市西城区人民法院（2019）京0102民初6999号民事判决书，法院未支持我的误工费用。根据合同约定，原告谢林锋应按照劳动合同约定，补足我受伤期间的工资，总计35,619元（包含受伤期间公司少发工资18,017元、离职后公司扣发工资及报销12,602元、工伤律师费自讨5,000元）。2、该借款合同约定，借款期限自2018年6月25日至赔偿金到账后3天内，该赔偿金指我因交通事故受伤获得的所有赔偿金，但我至今未收到所有赔偿款，并且已经向北京市西城区人民法院申请了强制执行。所以合同约定的借款期限尚未届满，原告谢林锋要求我提前清偿债务的行为是没有法律依据的。3、另请法院考虑以下事实情况：本人为2017年5月16日车祸的受害者，整个事件本人都是受害者；本人从未想过向原告谢林锋借钱，而是向公司申请工伤医药费，借款前本人和原告谢林锋从未有过联系，互相也不认识，应该是员工预支公司工资的一个证明。因为原告谢林锋是借款人的公司老板，借款人之所以向贷款人借款是因为借款人在贷款人公司上班，造成工伤后手术没钱，公司不管借款人，让借款人在情急之下写的借款合同。而且每月工资从未到本人和当时石家庄负责人（杨某某）约定的6,500元每月工资费用。4、通过以上证明公司少发工资36,123元，抵扣除贷款人（及湖北某公司老板）借款25,000元，因此还需要贷款人返还我11,123元工资及损失。原告谢林锋围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行支付业务回单（付款）；被告许士甫围绕答辩意见依法提交了个人借款合同、对话截图、华夏银行个人账户明细账单、工资条、民事判决书。本院组织当事人进行了质证。被告许士甫未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人提交证据的真实性，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告谢林锋系湖北某某公司法定代表人。2018年6月26日，原告谢林锋通过其中国民生银行账户转账25,000元至被告许士甫，转账附言“借款”。原告谢林锋诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告谢林锋向本院陈述：许士甫在借款期间是我们北京办事处的一名员工。许士甫在上班期间乘坐的车辆跟公交车发生碰撞，公交车全责，第一次手术费是公交车承担，我们企业就给他在工伤期间发放了全额的工资，包括绩效和奖金全部都发放了。后来许士甫休假了半年以上，我们要求其上班，他说要去医院取腿上的钉子，因为公交车没有承担第二次的手术费，所以他就要公司承担。因为当时工伤认定的判决还没有下来，公司就认为自己没有责任，所以许士甫的申请没有准许，后来我跟他商量由我个人向其出借30,000元，当时签订了《个人借款合同》，我先付了25,000元，多退少补，不够的话再给他转5,000元，但是他实际上做手术只花了8,000多元。当时合同是远程签的，所以没有形成一份完整的合同，许士甫打印的电子版就是我们当时拟定的。我们跟许士甫说了要做工伤鉴定，但是他说他在老家疗养，后来等他去做的时候，超过时间就被拒绝了，他一直以为是两年的时间，但是实际上是一年。当时公司法务帮许士甫打官司，要求确认工伤，但是他认为公司法务没有维护他的利益，就自己请了律师打官司，但是最后还是没有认定他的工伤。所以许士甫就迁怒于公司，认为公司发放了工资，导致他没有得到误工费的赔偿，就没有偿还这25,000元。许士甫在第二次做手术到他离职期间，我们只给他发了最低生活标准，因为法院没有判给他误工费，所以他就迁怒于公司，没有还这个25,000元。许士甫是2019年2、3月份离职的，他是按照正常的流程走的，所以没有其他的劳动争议，因为他觉得这25,000元已经拿到手了，也就没有提起相关的诉讼。这个25,000元是我个人出借的，跟公司没有关系，如果许士甫觉得公司和他有其他的纠纷，可以再另行起诉，不能不还我的钱。因被告许士甫未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告谢林锋通过转账向被告许士甫支付25,000元，转账附言“借款”，被告许士甫对借款的事实无异议，本院认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为25,000元。关于被告许士甫辩称的“我机动车交通事故责任纠纷一案关于误工费的判决结果是我是否返还单位垫付工资或公司向我补偿的前提”。首先，根据被告许士甫提交的《个人借款合同》第一条第二项，载明的内容“第一次手术治疗期间贷款人委托指定的账户（廊坊市华夏支行62XXXX）代为垫付的误工费（12,369元整），代为垫付的误工费待打完官司后，赔偿款中误工费一项按照每月合同工资得到后，将委托公司垫付的误工费返还给公司。如果交通事故赔偿款中没有误工费这一项将不予退还；如果交通事故赔偿款不足每月合同工资需公司补全”，根据该内容，约定是系“代为垫付的误工费（12,369元整）”。《个人借款合同》第一条第一项载明“借款金额为人民币叁万元整，最终以借款账户实际支付的费用为准（二次手术期间用多少借多少的原则）”，故本院不能认定《个人借款合同》第一条第二项载明的误工费与第一条第一项载明的借款有关，即本案诉争的款项是否返还与机动车交通事故责任纠纷案件是否支持误工费相关，且合同明确约定了“借款用于医疗费借支”，亦不能认定系“公司向我补偿”。故对于被告许士甫的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告许士甫辩称的“合同约定的借款期限尚未届满，原告谢林锋要求我提前清偿债务的行为是没有法律依据”。被告许士甫提交的《个人借款合同》第四条载明“借款期限自2018年6月25日至赔偿金到账后3天内”，机动车交通事故责任纠纷案件判决于2019年5月6日作出，该判决中确定的赔偿金是否到账、到账多少，被告许士甫作为该案原告应予承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告许士甫主张借款期限尚未届满，应就该事实提交证据，但其未向本院提交证据，其应承担举证不能的后果。对于该辩称意见，本院不予采纳。关于被告许士甫主张的少发工资、离职后公司扣发工资及报销、工伤律师费自讨等费用，系另一法律关系，且法律关系的相对人系非本案原告，被告许士甫应另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案无证据证明借款利息约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告谢林锋未向本院提交证据证明借款逾期具体日期，本院认定原告谢林锋起诉之日为逾期还款之日，对于原告谢林锋主张自2018年6月27日计算利息的诉讼请求，本院予以调整。原告谢林锋主张按银行贷款基准利率计算利息，并无不妥，本院予以支持。“银行贷款基准利率”根据中国人民银行发布的贷款基准利率认定为年利率4.35%。综上，被告许士甫应予偿还原告谢林锋借款计人民币25,000元及逾期占用资金期间的利息（以25,000元为基数，按年利率4.35%自2019年7月26日计算至借款实际清偿之日）。被告许士甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许士甫偿还原告谢林锋借款本金计人民币25,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告许士甫向原告谢林锋支付逾期占用资金期间的利息（以25,000元为基数，按年利率4.35%自2019年7月26日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告谢林锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（系减半收取，原告谢林锋已预交），由被告许士甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年十月八日书记员  王樱