上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复140号复议申请人(申请执行人)：王莲英，女，1962年12月13日出生，汉族，住上海市普陀区。复议申请人(申请执行人)：王莲红，女，1956年12月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：黄某，女，1968年11月8日出生，汉族，住上海市。复议申请人王莲英、王莲红不服上海市嘉定区人民法院(以下简称“嘉定法院”)(2019)沪0114执异65号(以下简称“执异65号”)执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉定法院在执行王莲英、王莲红与黄某分家析产、法定继承纠纷一案中，王莲英、王莲红对该法院作出(2018)沪0114执6608号终结本次执行程序的执行裁定不服，向嘉定法院提出书面异议。嘉定法院查明：1、2017年8月15日，该法院根据王莲英、王莲红的申请，作出(2017)沪0114财保48号诉前财产保全的民事裁定书，查封黄某名下系争上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室房产，期限三年。之后，王莲英以王莲红为被告、黄某为第三人依法提起诉讼。嘉定法院受理后，于2017年11月1日、11月16日两次公开开庭进行了审理，并于同年12月4日作出(2017)沪0114民初13770号民事判决书，判决：一、系争房屋归王莲英、王莲红共同共有；二、黄某应于判决生效之日起十日内协助王莲英、王莲红办理上述房屋的产权变更登记手续。2、根据上海市不动产登记信息显示，2017年8月18日，不动产登记主管部门依据(2017)沪0114财保48号民事裁定，受理登记系争房产的限制信息，限制方式为正式查封，失效日期为2020年8月18日。2017年10月19日，该限制被登记注销。2017年11月16日，系争房产被核准登记为刘江先、孙梅荣、刘钧泽共同共有。3、王莲英、王莲红持(2017)沪0114民初13770号生效判决申请执行，嘉定法院于2018年11月9日以(2018)沪0114执6608号立案执行。2019年5月21日，嘉定法院执行局以“被执行人黄某因在本院(2011)嘉执字第4081号执行案件中涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定罪，法院于2019年2月11日将有关线索移送上海市公安局嘉定分局，现上述案件正在依法侦办过程中。因本案所涉及的位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的房产在执行立案前已被过户至他人名下，故本案的执行需等待上述刑事案件的侦办结果。”等为由，作出终结本次执行程序的执行裁定书，并于2019年6月29日邮寄送达申请执行人。王莲英、王莲红向嘉定法院诉称，嘉定法院出具的裁定书所称的终结本次执行程序的事实和理由均不成立，该裁定书应予撤销，并立即依法纠正行政抗法行为。嘉定法院认为，当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人王莲英、王莲红所持的生效一审判决书，判令被执行人黄某协助其办理系争房产的产权变更登记手续，属于特定物交付的附随义务，应列入非金钱给付请求权执行的范畴。由于在一审最后一次开庭审理当日，系争房产的权利人被核准变更登记，当一审宣判时，黄某已非系争房屋登记的权利人，故参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第14条有关原物毁损或灭失后如何处理的相关规定，执行机构应当终结执行程序并告知申请执行人可另行起诉。因此，嘉定法院执行局作出(2018)沪0114执6608号终结本次执行程序的执行裁定不妥，应予纠正。裁定：撤销(2018)沪0114执6608号案件裁定终结本次执行程序的执行行为。复议申请人王莲英、王莲红不服，向本院申请复议称：本案执行程序违法。执异65号案件于2018年11月9日立案执行，在这前后，复议申请人已发现系争房屋的查封被嘉定区不动产确权登记中心非法撤销并变更了产权人，曾向嘉定法院紧急反映，但无任何执行回复。嘉定法院对复议申请人要求对行政抗法行为依法责令恢复查封的请求置之不理，也未采取任何执行措施，违反了相关法律规定。(2018)沪0114执6608号执行裁定书的送达超过时限规定。执异65号执行裁定书认定事实和适用法律错误，复议申请人的执行请求应属“财产归还和完成行为”类执行案。嘉定法院关于本案执行的是“产权变更登记手续”的“特定物交付附随义务”，属“金钱给付执行范畴”的认定，偷换了生效判决主文的基本内容，把“特定物归还及完成归还义务”认定为金钱给付无法律依据。故法院不依法责令恢复系争房屋的查封是本案执行不能的关键，纠正行政抗法违法行为、维护查封的法律效力是执行法院的义务和责任，但嘉定法院反而以黄某已非系争房屋登记的权利人，属“原物毁损或灭失”等为由，要求复议申请人另案诉讼解决，故该法院已构成执行不作为和执行程序违法。据此，复议申请人请求依法纠正或变更执异65号执行裁定书，支持复议申请人要求法院限期责令不动产确认登记中心恢复对系争房屋的查封状态，并按(2017)沪0114民初13770号判决主文执行，以及由上级法院提级执行等复议申请。本院查明，2019年7月15日，王莲英、王莲红提出书面《执行异议申请书》，申请：不同意该法院(2018)沪0114执6608号执行裁定书认定的事实，对该执行裁定终结本次执行程序的结论有异议，要求严格按(2017)沪0114民初13770号民事判决书主文和最高人民法院相关规定继续执行。以上事实，由王莲英、王莲红的书面《执行异议申请书》，证明属实。嘉定法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据复议申请人王莲英、王莲红向嘉定法院出具的书面《执行异议申请书》，其二人明确对于该法院作出的执行裁定书所裁定的相关执行案件终结本次执行程序的结论有异议，故嘉定法院对于复议申请人提出撤销相关执行裁定书的申请进行审查，符合事实和法律规定。嘉定法院查明，(2017)沪0114民初13770号一审案件最后一次开庭审理当日，系争房屋的权利人被核准变更登记，当该案宣判时，黄某已非系争房屋登记的权利人，事实清楚。根据我国物权法的规定，系争房屋作为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。因此，黄某对于原登记在其名下的系争房屋所享有的相关物权民事权利，业已变更、消灭。嘉定法院参照最高人民法院关于执行工作相关意见的处理规定，认为在目前系争房屋存在上述事实的情况下，执行机构作出终结执行程序时，应当告知申请执行人可另行起诉，故据此认定，该法院执行局作出(2018)沪0114执6608号终结本次执行程序的执行裁定书时，存在不妥等，应予纠正，符合有关规定，本院予以认同。复议申请人要求法院限期责令相关不动产确认登记中心恢复对系争房屋的查封状态，并纠正行政抗法行为，以及有关执行机构已构成执行不作为、程序违法等申请，不是本案执行异议的审查范围。复议申请人要求按照相关生效民事判决主文内容，由上级法院提级执行等复议申请，因其并未在嘉定法院审查本案执行异议中提出申请，且该复议申请缺乏足够的法律依据，本院难以支持。综上，嘉定法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回王莲英、王莲红复议申请，维持上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十月二十二日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……