wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1143号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人景红亮，男，1981年10月4日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，住沈阳市沈河区。因涉嫌故意伤害罪于2019年6月18曰被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年7月1曰经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次曰被沈阳市公安局沈河分局逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]872号起诉书指控被告人景红亮犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉,被告人景红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人景红亮于2019年5月29曰20时左右，在沈阳市沈河区南关路15号楼下其经营的“阿亮精修电动车”店门前，因被害人方某酒后与其发生口角，用铁锤将方某打伤。经鉴定，方某头部及耳部创口致瘢痕形成的损伤程度为轻伤二级。 另查明，本案诉讼期间，被告人家属与被害人达成赔偿和解协议，被害人对被告人行为予以谅解。 上述事实，被告人景红亮在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、涉案人员信息、情况说明、门诊病历，证人高某、任某、张某、徐某、孙某的证言，被害人黄某的陈述，被告人景红亮的供述与辩解，沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书2份，辨认笔录、指认现场笔录，讯问录像光盘等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告人景红亮故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人景红亮犯故意伤害罪的罪名成立。被告人景红亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人酌情从轻处罚。被告人景红亮住所地司法所建议对其进行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人景红亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  王守强 人民陪审员  马增武 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{文书名称}（2019）内0525民初5997号原告：刘永华，男，1981年2月19日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：徐庆芳，男，1971年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告刘永华与被告徐庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  左志伟二〇一九年十月二十三日书记员  刘建义
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2396号 申请执行人王亚军，男，1997年12月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥**团结东大街。 负责人：马耀普，公司经理。 被执行人阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省。 负责人：冯伟忠，公司经理。 山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 成 涛 二〇一九年十月九日 书记员 马学梅
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2383号 原告：况耘牯，男，1966年4月5日生，汉族，上高县人，泥工，住上高县。 被告：肖经泽，男，1956年9月19日生，汉族，湖南人，住上高县。 被告：况因，女，1958年4月5日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告况耘牯与被告肖经泽、况因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告况耘牯到庭参加诉讼，被告肖经泽、况因经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况耘牯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金81000元及利息4611.05元，2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月5日，被告肖经泽借原告况耘牯现金9000元，2014年9月30日被告肖经泽借原告现金12000元，2014年12月25日，被告肖经泽之妻况因借原告况耘牯现金20000元，2015年1月12日被告肖经泽借原告况耘牯现金10000元，2015年2月5日，被告肖经泽借原告况耘牯现金30000元，以上借款是用于被告养猪，该借款经原告多次催收未果，原告依法起诉。 本院经审理认定事实如下：被告肖经泽因养猪需要资金周转向原告借款，于2014年7月5日借现金9000元，2015年1月12日借现金10000元，2014年9月30日借现金12000元，2015年2月5日借现金30000元。被告肖经泽分别出具了借条给原告，约定年息壹分壹厘。2014年12月25日，被告况因因猪场需要资金周转向原告借款20000元。被告况因出具借条给原告，约定年息壹分壹厘。被告的猪场于2015年下半年倒闭，原告向被告催收借款，两被告均在场，在原告的要求下，五张借条均由被告况因重新誊写了一遍。 另查明，被告肖经泽和况因是夫妻关系。 以上事实，有借条、当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告肖经泽、况因向原告况耘牯借款，民间借贷关系合法有效，被告理应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，两被告向原告借款均用于夫妻共同经营猪场，因此该债务属于夫妻共同债务，被告肖经泽、况因应共同承担还款责任。原告要求被告肖经泽、况因归还借款本金81000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息从借款之日起按约定年利率11%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告肖经泽、况因经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为对本案抗辩权利的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖经泽、况因共同偿还原告况耘牯借款本金81000元及利息，利息按年利率11%计算，其中本金9000元的利息从2014年7月5日起、本金12000元的利息从2014年9月30日起，本金20000元的利息从2014年12月25日起、本金10000元的利息从2015年1月12日起、本金30000元的利息从2015年2月5日起计算至全部本金还清日止。 以上款项限本判决生效后三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名：上高县人民法院，开户银行：九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1941元，由被告肖经泽、况因承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判长  龙岱荣 审判员  晏胜民 审判员  袁耐华 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡桂英 书记员付时禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执恢268号申请执行人：阿依古丽·尕依提，女，1961年2月出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：李荣军，男，1964年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人阿依古丽·尕依提与被执行人李荣军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2002）新民初字第2755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月18日依法立案执行。本案申请执行标的21124.51元，已执行标的为8272.37元，未执行标的为12852.14元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告，被执行人未在法定期限内提供财产线索；2、本院分别于2019年5月21日、2019年7月20日、2019年9月19日日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人银行账户有5637.40存款（已扣划发还给申请人），无互联网银行账户存款，无证券，经通达海系统查询未发现被执行人名下有车辆登记信息；3、本院于2019年5月21日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；未发现被执行人名下有房产登记信息。4、经所在地走访下落不明；5、本院于2019年9月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、本院于2019年9月21日发布被执行人失信信息。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产.本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  马卫国审判员  李国华二〇一九年十月三十一日书记员  娜孜拉
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民终1298号 上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路**四川投资大厦（****）。 负责人：冯春，总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，该公司员工。 委托诉讼代理人：齐连连，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：梅某，女，1969年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：梅少强（系梅某之兄），住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：梁崇兴，男，1933年9月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：冯清枝，女，1934年2月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审原告）：梁某，女，2004年2月16日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 法定代理人：梅某（系梁某母亲），女，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：周鑫铖，男，1994年5月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：余腾元，峨山法律服务所法律工作者。 上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司因与被上诉人梅某、梁崇兴、冯清枝、梁某、周鑫铖机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2019)川1181民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间出现新的证据，证明梁崇兴已在一审期间死亡，一审法院未将梁崇兴的继承人追加为本案的共同原告，遗漏了当事人，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院(2019)川1181民初1402号民事判决； 二、本案发回四川省峨眉山市人民法院重审。 上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司预交的二审案件受理费2,750元予以退回。 审 判 长 乌建英 审 判 员 李 霞 审 判 员 王建强 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 琦 书 记 员 李 波
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2479号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼12屋1232。法定代表人韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：匡左齐，女，1982年9月25日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人匡左齐民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003635616号裁决，于2019年9月17日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人匡左齐偿还借款本金11567.77元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年9月9日起至借款付清之日止）及仲裁费143.6元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监436号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人匡左齐并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人匡左齐，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人匡左齐是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定匡左齐放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十月二十七日书记员 李 妙
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督135号 申请人：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RMXG，住所地:台州市黄岩区东城街道二环南路**。 代表人：林丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：王冬香，女，1960年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人：袁一宁，男，1989年2月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行于2019年10月21日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月3日，被申请人王冬香由被申请人袁一宁担保向申请人申请贷款100000元，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2019年1月3日起至2020年1月2日止，借款月利率8.4‰，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人袁一宁负连带保证责任。同日，申请人按约发放了贷款100000元。后两被申请人均未按约履行。现要求被申请人王冬香返还申请人借款本金100000元和截止2019年10月15日止的利息、罚息、复息5973.47元，并支付自2019年10月16日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2000元；被申请人袁一宁负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王冬香应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司城南支行借款本金100000元和截止2019年10月15日止的利息、罚息、复息5973.47元，并支付自2019年10月16日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息，以及律师代理费2000元；被申请人袁一宁负连带责任。 申请费820元，由被申请人王冬香、袁一宁负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十月二十二日 代书记员  马樱尹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5840号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜梅，女，1971年4月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李俊伟，男，1969年10月6日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区（张喜梅丈夫）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市望花区中心医院。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路东段**。法定代表人：刘晓红，该院院长。再审申请人张喜梅因与被申请人抚顺市望花区中心医院劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张喜梅申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终750号民事裁定及辽宁省抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1750号民事裁定，改判或发回重审，支持再审申请人的主张：（1）被申请人支付再审申请人下岗待工期间生活费3899元；（2）被申请人为再审申请人补缴自2017年9月至2018年3月被申请人所承担的统筹部分社会保险费（具体数额以社保经办机构核算为准）；（3）被申请人支付再审申请人2017年12月5日因腰间盘脱出住院医疗费14142.31元。事实和理由：辽宁省抚顺市望花区人民法院的裁定书内容表述不完整，未对被申请人履行的赔偿义务进行表述，辽宁省抚顺市中级人民法院二审时未予以纠正，导致强制执行无可执行内容，无法立案。本院经审查认为，再审申请人在一审审理过程中，针对被申请人提出的诉讼请求并未提起反诉，且在一审裁定送达后亦未提起上诉，据此说明再审申请人认可一审裁判结果，后被申请人在二审审理过程中提出了撤回上诉的请求，二审作出准许被申请人撤回上诉的裁定，在二审裁定书送达之日起一审裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，再审申请人可以向作出一审生效裁定的上一级法院，即辽宁省抚顺市中级人民法院申请再审。故再审申请人向本院申请再审，并提出由被申请人给付其下岗待工期间生活费等申请再审理由不属于本院审查范围，再审申请人的再审请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张喜梅的再审申请。审判长 马 凯审判员 姜 浩审判员 高山丹二〇一九年十月二十五日法官助理孙璐书记员孙天利
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保954号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8075号民事裁定书，在办理原告高利刚与被告王林霞诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告王林霞银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
文书内容河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执667-10号申请执行人:河南孟州商业银行股份有限公司，住所地孟州市。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被执行人：崔守龙，男，1959年2月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：崔海棠，女，1957年4月26日出生，汉族，住孟州市。被执行人：乔绍军，男，1959年1月1日出生，汉族，住孟州市。被执行人：李素珍，女，1960年10月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：崔和平，男，1970年5月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张玉清，女，1968年12月23日出生，汉族，住孟州市。本院在执行河南孟州商业银行股份有限公司与崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清借款合同纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、2019年5月13日向被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清依法送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行材料，被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清签收后，未实际履行。2、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，发现被执行人李素珍在河南省农村信用社联合社内有存款2717.13元，本院于2019年5月8日进行了冻结，于2019年10月28日进行了扣划，但反馈结果显示未控，发现被执行人乔绍军在河南省农村信用社联合社内有存款13849.79元，本院于2019年5月8日进行了冻结，但反馈结果显示未控，发现被执行人崔海棠在河南省农村信用社内有存款1002元，本院于2019年5月8日进行了冻结，但反馈结果显示未控，其他未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、2019年8月22日和2019年9月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息，未发现被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清有可供执行的有效财产。4、2019年9月29日到孟州市房地产管理部门查询被执行人王燕明的房产信息，未发现被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清名下有房产信息。5、本院于2019年5月8日向被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清发出限制高消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年9月29日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清住房公积金情况，未发现被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清名下有住房公积金信息。7、本院于2019年9月29日到中国太平洋人寿保险有限公司孟州支公司查询被执行人王燕明名下保险情况，未发现被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清名下有受益类保险。综上所述，因本案被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人崔守龙、崔海棠、乔绍军、李素珍、崔和平、张玉清有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十月十一日书记员  乔文娟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20124号原告：林丽，男，1964年7月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站**。原告林丽诉被告沈阳中豪商品混凝土有限公司劳动争议一案。原告林丽于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林丽撤诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告林丽承担。审判员  秦斌46374057891145二〇一九年十月十一日书记员  武泽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初10183号原告：郑州豪佳利商贸有限公司，住所地：新郑市炎黄大道白庙范村1队**。法定代表人：高钊，总经理。委托诉讼代理人：邢南，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：王小伟，男，1975年9月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州豪佳利商贸有限公司与被告王小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢南到庭参加诉讼，被告王小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州豪佳利商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款82800元及逾期利息（利息以82800元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2019年6月9日至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新郑市××镇滨湖路从事烟酒生意，2019年6月5日，被告向原告购买价值82800元赊店老酒，货送到后被告并未支付货款，被告向原告出具欠条一份，并承诺2019年6月8日付款。到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒绝支付货款，故原告诉至法院。王小伟未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告向原告购买价值82800元的货物，并向原告出具欠条一份，内容为：“今煜盛烟酒王小伟欠郑州豪佳利商贸有限公司赊店老酒货款￥82800元，大写捌万贰仟捌佰元整，欠款人王小伟，还款日期2019年6月8日”。到期后，经原告催要货款，被告未予支付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为证，被告应按照承诺的还款期限履行付款义务，故原告提出被告支付货物价款的请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，但原告主张自2019年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王小伟应于本判决书生效后十日内支付原告郑州豪佳利商贸有限公司货物价款82800元及利息损失（自2019年6月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告王小伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙保宪二〇一九年十月二十一日代理书记员  张丽亚
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3779号 原告:张今花，女，1971年9月11日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：马金英，延吉市天下法律咨询服务中心法律工作者。 被告：延边成达房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市芳草胡同****楼**。 法定代表人：刘玉新，该公司经理。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所律师。 原告张今花诉被告延边成达房地产开发有限公司（以下简称为成达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，于2019年8月13日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，于2019年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告张今花、被告成达公司的委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告张今花及其委托诉讼代理人马金英、被告成达公司的委托诉讼代理人高吉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张今花向本院提出诉讼请求：要求成达公司支付张今花从2015年1月至2017年2月期间的工资x万元（x个月×x元/月）及利息（从2017年2月开始计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张今花从2015年1月份开始负责成达公司的财务工作至今，因公司股东的股权纠纷，成达公司拖欠从2015年1月至2017年2月（共26个月）期间的工资x万元。此款经张今花多次催要，成达公司以各种理由推诿，故诉至法院，要求成达公司立即支付拖欠的工资及利息。 成达公司辩称：成达公司与张今花之间不存在劳动合同关系，成达公司与张今花在2017年2月之前也不存在雇佣关系。2015年1月至2017年2月期间张今花系由张福森雇佣，为其提供记账服务，该期间所产生的费用应由张福森承担。根据张今花的起诉状，可以看出在2017年2月份以后，是由成达公司给付张今花劳务报酬，至今没有任何的拖欠，因此可以证明2017年2月以前的费用与成达公司无关，否则张今花不会接收从2017年2月起的劳动工资至今。张今花与成达公司之间不是劳动或劳务关系，而应当是加工承揽的法律关系，因为张今花并不在成达公司处坐班，也不需要成达公司进行任何的管理，仅是按时替成达公司完成财务的记账工作。综上，请求法院驳回张今花对成达公司的起诉。 经本院审理查明：2014年，时任成达公司法定代表人的李恒海（甲方）与张福森（乙方）签订《合作开发房地产合同书》，约定双方合作开发建设位于延吉市延北路南侧“大宇花园”小区东侧“丹虹小区”（后改为“首尔春天”）房地产项目，该项目以成达公司名义开发。甲方出资x万元，乙方出资x万元共同购买“丹虹小区”的土地使用权及开发权，甲方的出资中含购买成达公司的股权款。甲方不参与项目开发建设，但有权监督乙方的经营行为，乙方负责提供项目后期开发建设的全部资金，并负责项目的开发建设及经营管理工作。双方同意甲方指派两名工作人员，进行房源及资金管理，其他人员由乙方指派或聘用，薪酬全部由乙方负担。成达公司在该合同中加盖公章，对该合同予以认可。 2015年1月，张福森与张今花约定由张今花担任“丹虹小区”楼盘开发项目的记账、纳税申报工作，约定每月工资为x元。2015年1月至2017年2月期间，张福森未向张今花支付工资。因期间张福森拖欠“丹虹小区”开发项目的相关工作人员工资，导致该工程不能正常进行，故于2017年3月起由成达公司向包括张今花在内的工作人员支付工资，其中向张今花每月支付工资x元。2017年，张福森向延边仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年签订的上述《合作开发房地产合同书》有效；请求李恒海、成达公司支付投资款x万元；李恒海、成达公司支付合作开发利润款x万元，与张福森共同承担小区绿化及剩余工程施工款x万元。 2019年5月16日，为了到延吉市税务局办理成达公司自查申报手续，张今花作出《声明》并要求成达公司在该《声明》中加盖公章，《声明》内容为：“本人张今花（身份证号码：x）从2015年1月1日开始从事延边成达房地产开发有限公司（统一社会信用代码：x）的财务及纳税申报工作，对延边成达房地产开发有限公司从2015年至今的纳税申报及税款缴纳的真实性承担责任”。 认定上述事实的主要证据有：张今花向本院提供的声明、延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲不字[2019]第21号不予受理通知书、工资表、中国建设银行单位客户专用回单、记账凭证、延吉市地方税务局对成达公司税务检查底稿；成达公司向本院提供的合作开发房地产合同书、延边仲裁委员会仲裁庭庭审笔录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于成达公司向本院提供的投资确认申请书，因与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张今花虽主张从2015年1月至2017年2月期间其与成达公司存在劳务关系，但对此未能提供充分证据证明，且张今花主张由张福森与其约定相关工作及工资事宜，而张福森与成达公司合作开发“丹虹小区”项目，故无法认定张今花与成达公司在上述期间存在劳务关系，对张今花要求成达公司支付该期间劳务费13万元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张今花的诉讼请求。 案件受理费x元（原告已预交），由原告张今花负担；保全费x元（原告已预交），由原告张今花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  刘延斌 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘婷婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保292号 申请人：成都宝盈贸易有限公司。住所地：成都高新区盛和一路********。 法定代表人：林仁龙。 被申请人：彭水彭锦公路材料有限公司。住所地：。住所地：重庆市彭水县汉葭镇石嘴社区**C-11-3v> 法定代表人：袁小东。 被申请人：钱朝江，男，汉族，1968年3月28日出生，住重庆市南川市。 被申请人：宋琳娜，女，汉族，1989年11月27日出生，住山东省即墨市。 申请人成都宝盈贸易有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭水彭锦公路材料有限公司、钱朝江、宋琳娜名下的财产在110000元范围内予以保全，担保人浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在110000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭水彭锦公路材料有限公司、钱朝江、宋琳娜名下的财产在110000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十月九日 书记员  巨 雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执1258号申请人翠格，女，52岁，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人康建国，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。本院执行翠格申请康建国民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1172号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年04月23日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年04月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年04月24日，2019年07月07日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下车辆已予以查封，未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，将执行人名下房产予以查封。本院于2019年08月15日对被执行人采取限制消费措施、于2019年10月21日已将被执行人纳入失信名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执1258号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包慧敏审判员  刘丽萍审判员  文 霞二〇一九年十月二十一日书记员  武祥富
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审15号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路****，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，瑞丽市自然资源局法规监察股股长，代理权限为一般授权代理。被执行人瑞丽市绿华环境治理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市，统一社会信用代码。法定代表人杨启敏。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局2019年5月17日作出的瑞丽市自然资源执罚[2019]16号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2017年5月瑞丽市绿华环境治理有限公司法定代表人杨启敏私下与瑞丽市勐卯镇姐东村委会广体村民小组村民约恩依签订《租地合同》，租用该村民小组集体土地3.7亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，瑞丽市绿华环境治理有限公司于2017年11月擅自在该宗集体土地上建盖仓库及其附属设施。经瑞丽市为自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，瑞丽市绿华环境治理有限公司非法占用的土地面积为2400.20平方米（折合3.6亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，瑞丽市绿华环境治理有限公司未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对瑞丽市绿华环境治理有限公司处罚如下：一、责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还；二、对非法占用的2400.20平方米土地处以10元∕平方米的罚款，罚款总额：24002元人民币（大写：贰万肆仟零贰元整）。被执行人瑞丽市绿华环境治理有限公司在收到瑞丽市自然资源执罚[2019]16号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚[2019]16号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、营业执照、租地合同、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2019年5月17日作出的瑞丽市自然资源执罚[2019]16号《行政处罚决定书》的第一项处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  张爱萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐华夏附：相关法律及解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初2992号   原告:青海利宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91630103757432016H，住所地：西宁市城中区华盛路**。   法定代表人:徐丹,该公司总经理。   委托诉讼代理人：闫艳、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。   被告:西宁市城中区华盛怡沁园小区业主委员会,住所地：青海省西宁市城中区华盛路**怡沁园小区。   负责人：巴宏强，男，回族，1997年7月3日出生，住西宁市，公民身份证号：×××，该业委会主任。   原告青海利宁物业管理有限公司与被告西宁市城中区华盛怡沁园小区业主委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告青海利宁物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告青海利宁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告青海利宁物业管理有限公司撤诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十月二十四日   书记员 马 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7724号 原告：胥勇，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：黄友芳，女，1947年5月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上列二原告委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：四川省绵阳市涪城区教育路。 法定代表人：王重阳，中心理事长。 原告胥勇、黄友芳与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄友芳，及原告胥勇、黄友芳的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加了诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胥勇、黄友芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即退还原告所交养生养老服务费8万元，并支付按照所交养生养老服务费10%的违约金8000元；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告与被告签订了三年的《养生养老服务合同书》，并向被告支付了养生养老服务费8万元。被告于2017年8月21日突然宣布资金断链，并承担2018年春节前后解决，但被告至今都无法解决。原告认为被告已经构成实质性的违约，表明其无法继续履行合同，原告有权依法追究被告的违约责任。 被告绵阳市涪城区博爱颐养中心未作答辩。 本院经审理认定以下事实，原告胥勇、黄友芳与被告于2016年7月23日签订《养生养老服务合同书》，约定：乙方向被告支付养生养老服务费8万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；交纳养生养老服务费用后可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，原告如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；所有养生养老服务费均不计息；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2016年7月23日至2019年7月23日。合同签订当天，原告向被告缴纳了8万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告博爱中心发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起，暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告尚未在被告处入住消费。 本院认为：被告博爱颐养中心经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 原告与被告之间建立的《养生养老服务合同书》是由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的8万元养生养老服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告胥勇、黄友芳返还服务费80,000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后五日内向原告胥勇、黄友芳支付违约金8,000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏 鑫
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0124刑初218号 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人葛某某，男，1971年11月19日出生，汉族，住山东省平阴县。 公诉机关以平阴检捕诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人葛某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月7日15时35分许，被告人葛某某酒后驾驶鲁A8R2**号三轮摩托车自家中行至平阴县南水北调专用道李山头路段，被平阴县公安局交通警察大队民警查获，经现场酒精呼气测试，酒精含量为151mg/100ml，后民警依法带其至平阴县玫瑰镇卫生院抽血备检。2018年12月25日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，葛某某血液中检出乙醇成分，含量为122.6±5.1mg/100ml。2018年12月27日，被告人葛某某主动到平阴县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人葛某某拘役一个月十天缓刑二个月，并处罚金。 被告人葛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金九千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审 判 员 张吉奎 二〇一九年十月十七日 法官助理 董 菊 书 记 员 武士梅
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终8598号 上诉人（原审原告）：王鹏鹏，男，1994年XX月XX日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西东江置业有限责任公司，住所地:陕西省西安市浐灞区。法定代表人:王丽华，董事长。委托诉讼代理人：赵小东，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔腾，陕西浩公律师事务所实习律师。上诉人王鹏鹏因与被上诉人陕西东江置业有限责任公司（以下简称东江公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初6711号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。王鹏鹏上诉请求：撤销一审裁定，指令未央区人民法院对本案依法进行实体审理。事实和理由：其与东江公司签订的《房屋买卖合同》虽约定了管辖，但该约定与本案无关，仍应由未央区人民法院管辖并予以审理。合同是就其与东江公司之间房屋买卖的有关事宜进行约定，仲裁委仅就因合同所涉内容引起的争议具有管辖权。而本案其起诉的案由为不当得利纠纷，诉请为要求东江公司返还房屋维修基金，而房屋维修基金并不在合同的约定范围。根据《西安市住宅专项维修资金管理办法》规定，对于商品房买卖，买受人必须将房屋维修基金缴纳至维修资金专户，而维修资金专户系物业管理行政主管部门委托所在地商业银行设立，不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束，因房屋维修基金产生争议的方式亦不受其与东江公司达成的《房屋买卖合同》约束。故一审法院裁定本案不属于人民法院主管系错误裁定。房屋维修基金的交纳金额、如何交纳、交往何处、性质等均不受《房屋买卖合同》约束，而东江公司占有维修基金既没有合同依据，又没有法律依据，故其请求东江公司返还大修基金与双方签订的《房屋买卖合同》无关，而是依据《西安市住宅专项维修资金管理办法》提此请求。本案收取房屋维修基金的相对方是其与未央区物业管理行政主管部门与所在地商业银行签订委托合同设立的维修资金专户，维修资金系其按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》制定的标准结合房屋建筑面积交存维修资金，维修资金实行专户存储、专款专用、其决策、政府监督的原则；房屋买卖合同的双方是其与东江公司，从主体可知，房屋维修基金与房屋买卖合同是两个法律关系，且两个法律关系是相互独立，不存在谁是谁的基础，其交纳房屋维修基金是法定义务，而交纳购房款是合同赋予的义务，且我国法律法规没有规定必须先签订《房屋买卖合同》后才可以交纳房屋维修基金。其交存的维修资金属于业主所有，而其交纳的购房款归东江公司所有。东江公司只有在未央区物业管理行政主管部门的委托其代为收取维修基金的情况下，才有代收的维修资金的权利，但在收取后应当按照有关规定将代收的维修资金划转至未央区物业管理行政主管部门没立的维修资金专户不可私自占有。东江公司收取房屋维修基金的权利并不来自于其与东江公司的约定，在未央区物业管理行政主管部门的未委托代为收取的情况下，东江公司没有占有维修基金的权利。东江公司辩称，1、双方是基于房屋买卖合同关系缴纳的大修基金，这是双方的基础法律关系，按照双方签订的《房屋买卖合同》明确约定合同履行过程中发生的争议双方协商解决，协商不成提交西安市仲裁委员会仲裁。2、王鹏鹏主张按照《西安市住宅专项维修资金管理办法》，认为该案属于不当得利，不属于商品房买卖合同。其公司认为双方是基于房屋买卖合同构成的法律关系，如没有买卖关系就不会产生维修基金缴纳的问题。房屋买卖合同是基础关系，缴纳大修基金时由基础关系产生之后收取的费用。请求驳回上诉，维持原裁定。王鹏鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令东江公司返还违规收取王鹏鹏房屋大修基金18198元；2、判令东江公司支付自收取之日起至2019年1月30日的使用利息5241元，并按年利率6%计算至实际付款之日；3、本案诉讼费由东江公司承担。一审法院认为，本案王鹏鹏虽以不当得利纠纷案由提起诉讼，但王鹏鹏与东江公司之间的基础法律关系为房屋买卖合同关系，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。王鹏鹏与东江公司签订的《房屋买卖合同》第十九条对争议解决方式明确约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。立案受理后，东江公司在提交答辩状期间向一审法院提出管辖权异议。经查，西安市只有一个仲裁委员会即西安仲裁委员会，本案仲裁协议中仲裁机构虽名称不准确，但能确定具体的仲裁机构，故该仲裁协议有效，本案不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告王鹏鹏的起诉。案件受理费377元（原告已预交），退还原告。本院认为，王鹏鹏与东江公司之间签订了《房屋买卖合同》，合同中虽未涉及房屋大修基金的约定，但双方之间存在的基础法律关系为房屋买卖合同，且东江公司收取的房屋大修基金亦是基于房屋维修需要，故一审法院未予采信王鹏鹏以不当得利案由提起诉讼，确定本案案由为房屋买卖合同纠纷，裁量符合房屋买卖合同法律关系的性质及《民事案件案由规定》的相关规定，于法有据。双方签订的《房屋买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第1种方式解决。1、提交西安市仲裁委员会仲裁”。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案中，王鹏鹏已就争议纠纷的解决方式与东江公司达成了仲裁协议，东江公司在一审提交答辩状期间亦向一审法院提出管辖权异议，同时，在西安市设立的仲裁委员会仅有西安仲裁委员会一个，合同中约定的西安市仲裁委员可确定为西安仲裁委员会，应当认定王鹏鹏与东江公司选定了仲裁机构。结合双方达成的仲裁协议及上述法律规定，一审法院裁定驳回王鹏鹏的起诉，有合同及法律依据，裁量得当，依法应予以维持。综上，本院对王鹏鹏的上诉意见，不予采纳，上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年十月八日  法  官  助  理  王 学 堂书 记 员  孙   妍  1
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初900号原告：赣州市赣东建筑工程有限公司石城县分公司，住所地江西省石城县琴江镇梅福村江山帝景****。统一社会信用代码：91360735MA363P7P1G。负责人：郭艳，经理。委托诉讼代理人：孔令明、罗辉，江西保全律师事务所律师。特别授权。被告：杭州市园林工程有限公司，住所，住所地浙江省杭州市云居山**社会信用代码：91330101143035104B。法定代表人：张杭岭，执行董事兼总经理。本院在审理原告赣州市赣东建筑工程有限公司石城县分公司与被告杭州市园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告赣州市赣东建筑工程有限公司石城县分公司以本案纠纷宜先自行协商为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市赣东建筑工程有限公司石城县分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州市赣东建筑工程有限公司石城县分公司撤诉。案件受理费2714元，撤诉减半收取计1357元，由原告赣州市赣东建筑工程有限公司石城县分公司负担。审判员 陈 宾二〇一九年十月二十一日书记员 王颖川
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初8469号 原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱东路**恒大中心****。统一社会信用代码：915201136629891887。 法定代表人：张丹，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：韦文武，男，布依族，1988年5月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：李聪，男，土家族，1990年2月7日生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告李聪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，因被告李聪已还清原告贵州广聚源房地产开发有限公司欠款，故原告贵州广聚源房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币60元，由原告贵州广聚源房地产开发有限公司负担。 审判员  杨晓勇 二〇一九年十月三十日 法官助理曾素梅 书记员徐骏
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6710号上诉人（原审被告）：赵秀艳，女，1968年10月1日出生，汉族，现住:河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：毛美杰，河北燕峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马振平，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，现住:河北省唐山市迁西县。上诉人赵秀艳与被上诉人马振平健康权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秀艳及委托诉讼代理人毛美杰、被上诉人马振平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人赵秀艳上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发还重审或依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人发生争执的起因是被上诉人的多次骚扰行为所导致，其过错行为是本案发的直接的、唯一的原因，被上诉人应承担自身损失的全部责任。一审法院判令上诉人承担70%的责任明显不当。被上诉人马振平向一审法院起诉请求：判令赵秀艳赔偿其各项损失23279.58元。原审理查明：2018年7月22日7时许，在迁西县城关西环大渠红绿灯东边200米左右马路边，马振平与赵秀艳因琐事发生争执后，马振平被赵秀艳打伤，马振平的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为轻微伤。2018年12月14日，赵秀艳被迁西县公安局行政拘留七日，并处罚款叁佰元整。原审法院认为，公民享有生命健康权。马振平与赵秀艳因琐事发生争吵，进而引发二人相互撕打。因马振平对本案的起因有过错，故对本案的损害后果应承担相应责任。赵秀艳与马振平在厮打过程中致马振平受伤，对马振平的损害后果应承担赔偿责任。综合双方当事人过错程度，认为马振平损害后果由赵秀艳承担70%的责任为宜。本案中，马振平各项损失合计22579.58元（医疗费12534.51元＋住院伙食补助费1240元＋护理费3172.11元＋误工费2882.96元＋交通费500元＋鉴定费2250元）。赵秀艳应当赔偿马振平15805.71元（22579.58元×70%）。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，遂判决：一、被告赵秀艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马振平各项损失人民币15805.71元。二、驳回原告马振平其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告马振平负担57元，被告赵秀艳负担133元。二审查明的事实与原审查明相一致。本院认为：上诉人赵秀艳上诉主张，原审判决其承担赔偿被上诉人马振平的损失比例过高，被上诉人多次对上诉人进行骚扰是事情的起因。经查，上诉人赵秀艳与被上诉人马振平因琐事发生争吵，进而相互撕打致被上诉人受伤。因被上诉人对事情的起因存在过错，且上诉人已被迁西县公安局行政拘留七日，并处罚款叁佰元。故对被上诉人的损失双方应各自承担50%为宜。上诉人赔偿被上诉人损失数额为11289.79元（22579.58×50%）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院对原审判决进行纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初823号民事判决。赵秀艳于本判决生效后十日内一次性赔偿马振平各项损失人民币11289.79元。驳回马振平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费190元，由赵秀艳、马振平各负担95元；二审案件受理费300元，由赵秀艳、马振平各负担150元。本判决为终审判决审判长 夏春青审判员 贾慧贤审判员 杜 娟 二〇一九年十月二十三日书记员 郭 颖
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2335号申请执行人:张松涛，男，1973年12月9日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人:朱明磊，女，1944年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路**。法定代表人：董建晶，总经理。申请执行人张松涛、朱明磊与被执行人苏州东方国际名品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0507民初2169号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4108室房屋的不动产产权转移登记至原告张松涛、朱明磊名下。本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担（原告方预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款帐号32250199743600001331025678）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张松涛、朱明磊已向本院申请执行，请求将苏州市相城区元和街道华元路918号4108室房屋的不动产权转移登记至原告张松涛、朱明磊名下，本院于2019年7月4日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式于2019年7月16日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其于2019年7月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、2019年8月12日本院向苏州市不动产中心相城分中心送达协助执行通知书，要求协助办理本案申请执行人所购买的不动产，将该不动产转移登记至申请执行人名下。3、由于办产权证所涉税款被执行人未能交纳，故不动产证尚未办理。4、本院通过执行网络查控系统分别于2019年7月8日、2019年10月8日查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未查获被执行人名下有银行存款、互联网银行存款、证券等可供执行的财产。5、执行过程中本院于2019年10月17日前往被执行人苏州东方国际名品城有限公司住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路进行现场调查，在一家名为苏州厚木资产管理有限公司法务处了解到，苏州东方国际名品城有限公司当初与其公司办了相关的委托，其公司名下的商铺均由苏州厚木资产管理有限公司进行管理，包括所有的苏州东方国际名品城有限公司、苏州奥食卡企业管理有限公司的函件也由其代收代签，但实际被执行人经营情况不明。6、本院于此前涉被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司的系列案件中于2015年6月13日续行查封了苏州东方国际名品城有限公司名下位于苏州市相城区元和街道华元路F幢房屋（F馆），后于2018年6月7日再次续行查封了该不动产，查封期限到2021年6月6日止。本院还于2015年9月23日查封了苏州东方国际名品城有限公司名下所有的房产，后于2018年9月18日再次续行查封了该不动产,查封期限到2021年9月17日止。因F幢尚未通过竣工验收，A、B、C、D、E五幢房屋内未销售部分无法分割，目前无法处置。7、本院已于2019年9月6日通知申请执行人到庭约谈，申请执行人到庭，未提供被执行人相关可供执行的财产线索。8、因被执行人苏州东方国际名品城有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。上述事实，有协助执行单位出具的回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，执行的不动产转移登记，本院已办理相应的协助，由于办产权证所涉税款被执行人未能交纳，故不动产证尚未办妥,本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除关联案件执行中已查封了被执行人所有的财产，目前暂无法处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇一九年十月十八日书记员  桑成海
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执2586号申请执行人：无锡市德良物业有限公司，组织机构代码73224270-X，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张小平，该公司董事长。被执行人：孙元东，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地盐城市阜宁县。本院在执行无锡市德良物业有限公司与孙元东物业服务合同纠纷一案中，申请执行人无锡市德良物业有限公司向本院提出撤销执行申请。经本院审查，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十月十八日书记员  陆鑫升
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9461号 申请执行人：王锦涛，男，1997年6月21日出生，汉族，住广州市从化区。 委托代理人：王瑶，女，1983年6月14日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**之**。 法定代理人：吴某。 申请执行人王锦涛与被执行人广州市南大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初14997号、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11664号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日依法立案执行，申请执行标的为32300元及产权过户，执行费为885元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年9月26日轮候查封被执行人名下位于广州市白云区三元里大道XXXXXX的房屋，并依法向上述房屋首轮查封的广州市中级人民法院（2019）粤01执2632号案申请参与分配，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月18日，本院将广州市规划和自然资源局作出的《协执文书收件回执》送达给申请执行人，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述查封并参与分配的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  戴毅锋
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2679号   原告：红寺堡区农村信用合作社，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇利民北巷**。   法定代表人：王进勇，该信用社理事长。   委托诉讼代理人：蒋潇，男，该信用社员工。（特别授权代理）   被告：马文全，男，1986年3月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：虎发买，女，1985年7月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告红寺堡区农村信用合作社与被告马文全、虎发买金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区农村信用合作社委托诉讼代理人蒋潇、被告马文全到庭参加诉讼，被告虎发买经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红寺堡区农村信用合作社向本院提出诉讼请求：1.判决被告马文全、虎发买向原告偿还借款本金50000元及逾期利息624.30元（利息计算至2019年9月16日）并计算利息至贷款还清之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月13日被告马文全、虎发买向原告红寺堡区农村信用合作社申请贷款5万元用于养牛，原告同意为二被告借款，双方于2017年9月13日签订了个人借款合同，约定月利率为3.625‰，如不能按期归还，逾期利率为7.25‰。此笔贷款为最高额循环贷款期限36个月，贷款周期12个月，首次贷款于2017年9月13日贷出4万元，2018年8月15日提前归还，借款人于2018年8月15日第二次借款5万元，于2019年8月15日到期后，未按时归还导致贷款逾期。原告多次催要，被告马文全、虎发买不予偿还。综上，原告认为，被告马文全、虎发买向原告申请借款，并与原告签订了“富（民/农）卡授信借款合同”，借款合同成立且生效。原告依约定履行了给付借款的义务，被告马文全、虎发买未履行还款义务，使原告到期利益未能实现，二被告承担还款责任。   被告马文全辩称，借款属实，希望原告再宽限一段时间。   被告虎发买未作答辩。   原告红寺堡区农村信用合作社提交的黄河农村商业银行业务凭证一张、借款借据一张、授信通知书一份、短信银行业务开办申请书一份、个人贷款申请调查审批表一份、富（民/农）卡授信借款合同一份、个人信用报告一份、二被马文全及虎发买结婚证、身份证、户口本复印件各一份、信贷业务到期通知函二份、本息详情清单一份，被告虎发买未质证，被告马文全质证后无异议，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告马文全、虎发买系夫妻。2017年9月13日，被告马文全、虎发买作为共同借款人与原告红寺堡区农村信用合作社签订了富（民/农）卡授信借款合同，授信借款额度为50000元，期限自合同生效之日起至2020年9月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度。每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年，借款用途为养牛，借款期限内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率即月利率为3.625‰，逾期利率上浮50%即7.25‰。合同签订后，原告依约向被告发放借款40000元，2018年8月15日二被告提前偿还了2017年9月13日至2018年8月12日的借款本金及利息，并再次借款50000元。其后被告马文全、虎发买偿还了部分利息，截止2019年9月16日尚有借款本金50000元、利息624.30元未偿还。   本院认为，原告红寺堡区农村信用合作社与被告马文全、虎发买签订借款合同，双方之间形成金融借款合同关系。对原告要求被告马文全、虎发买清偿借款本金50000元及逾期利息624.30元，并要求利息计算至借款还清之日的诉讼请求，庭审查明截止2019年9月16日，被告马文全、虎发买尚有借款本金50000元、利息624.30元未偿还，故被告马文全、虎发买应向原告偿还借款本金50000元、利息624.30元，2019年9月16日以后产生的利息以50000元借款本金为基数，按照合同约定利率计算至判决确定给付之日。被告虎发买经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告马文全、虎发买于本判决生效后十日内一次性清偿原告红寺堡区农村信用合作社借款本金50000元、利息624.30元，合计50624.30元。2019年9月16日以后产生的利息以借款本金50000元为基数，按照合同约定利率计算至判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1065元，减半收取计533元，由被告马文全、虎发买负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年十月二十三日   书记员穆国梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执213号申请执行人：陈某,女性,1988年5月7日出生,住宁武县薛家洼被执行人：王某,男性,1982年8月17日出生,住山西省宁武县阳方口镇本院在执行陈某与王某其他案由一案中，经本院通过全国法院查控系统查询银行存款、股权、车辆等，向房地产管理部门查询房地产登记等手段了解被执行人财产状况后，现已执行到位5412.05元后，发现被执行人无其它财产可供执行。本院依法对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东 二Ｏ一九年十月三十一日书记员 陈 斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1102执1142号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行、黄世宗、张雁灵： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被执行人黄世宗、张雁灵金融借款合同纠纷一案［执行依据（2017）桂1102民初1499号民事判决书］，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2017）桂1102民初1499号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十月二十八日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执1229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：周杰，该行行长。被执行人：唐小华，女，汉族，1971年2月7日出生,住重庆市北碚区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人唐小华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初7111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案受理，应执行案款为26024.16元及利息、申请执行费290元。执行过程中，本院依法向被执行人唐小华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；依法查封了被执行人唐小华位于重庆市北碚区北泉路XXX号XX号房屋一套，本院系轮候查封且设有抵押，查封日期为2019年9月2日；依法扣划被执行人存款1239.06元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法查封的房屋系轮候查封且设有抵押，不具备处置条件，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执1229号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈安燕审判员  甘 玲审判员  魏庆伟二〇一九年十月九日书记员  郭玉花
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7805号 上诉人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 被上诉人（原审被告）：刘玉芳，女，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 原审被告：李志芳，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司因与被上诉人刘玉芳以及原审被告李志芳追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初13999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费968元，减半收取484元，由杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 祖 辉 审判员 朱晓阳 审判员 丁英奇 二〇一九年十月十七日 书记员 韩 斐
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2522号原告：都某，公民身份证号×××，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：乌某，公民身份证号×××，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告都某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，原告都某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告都某撤诉。案件受理费20元，由原告都某负担。审判员 苏 都二〇一九年十月三十一日书记员 乌云花
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7750号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**。负责人：林萍，该分行行长。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告：吴帮明，男，1992年8月15日生，侗族，住，住所地贵州省黎平县/div>原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行苏州分行）与被告吴帮明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行苏州分行的委托代理人凌杰到庭参加诉讼。被告吴帮明经本院合法传唤，无正当理由未能到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金127733.22元，利息、罚息、复利合计1490.36元（暂计至2019年7月18日，之后利息、罚息、复利按合同及借款借据计算至实际支付之日）;2、判令被告承担原告律师费损失9361元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款。合同签订后，原告分十二次共计向被告发放贷款14万元。但被告未按约还本付息。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴帮明未作答辩。经审理查明，2018年4月12日，被告吴帮明（借款人）通过网上银行与原告宁波银行苏州分行（贷款人）签订《白领通专用最高额借款合同》（适用于白领通线上业务，含标准条款、附属条款）1份，约定了双方将在约定的最高贷款限额内发生贷款业务。该合同标准条款第九条“电子签名风险揭示”部分再次提示借款人：1、通过借款人身份认证要素（包括但不限于账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等）或其他交易安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，上述操作所产生的业务指令均为贷款人处理业务的合法有效凭证，借款人应对由此产生的后果负责。该等身份认证要素丢失、被盗或毁损的，除非借款人已明确通知贷款人，否则一切后果由借款人承担。2、借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书。该合同标准条款中还约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。借款人同意在贷款人处开立还款账户，保证于本合同及相应的借款借据约定的还本付息日前将应付本息之款项存入该账户，并授权贷款人划收。借款人应按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。该合同附属条款约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，逾期罚息加收比例为50%。后被告吴帮明通过网上银行操作向原告宁波银行苏州分行申请借款。根据吴帮明申请，宁波银行苏州分行向吴帮明的银行账户（账号为62×××28）发放了12笔贷款，上述贷款合计140000元，正常执行年利率均为7.2%，逾期利率均为10.8%，双方就贷款期限、还款方式等亦作了约定。贷款发放后，被告吴帮明未能按约如期归还借款本息。2019年7月4日，原告向被告发出《提前到期通知书》，宣布合同项下的还款义务提前到期，要求被告还清全部借款本息，但被告未予理会。截至2019年7月18日，被告吴帮明共结欠原告宁波银行苏州分行借款本金127733.22元，利息、罚息、复利合计1490.36元。另查明，宁波银行苏州分行为本次诉讼，委托江苏智择律师事务所律师作为原告的委托诉讼代理人参加诉讼，约定的律师费为9361元。以上事实，由原告提供的《白领通专用最高额借款合同》（适用于白领通线上业务，含标准条款、附属条款）、客户业务回单、分期贷款还款查询、交易明细账、提前到期通知书及邮寄凭证、律师函及邮寄凭证、单项委托代理协议、电子合同签约流程演示材料、信息确认单、照片截屏以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《白领通专用最高额借款合同》依法成立生效，双方应按约履行各自的义务。原告按约放贷后，被告未按约还款，原告依据合同约定有权宣布借款提前到期，并要求被告立即归还尚欠款的全部借款本息及实现债权产生的律师费损失。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴帮明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金127733.22元，利息、罚息、复利合计1490.36元（暂计至2019年7月18日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告吴帮明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失9361元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元、减半收取1536元，财产保全费1220元，由被告负担，于本判发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王乾二〇一九年十月二十一日书记员  衡敏主要法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申2097号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：申永忠。再审申请人申永忠因诉雒振安、人人行科技股份有限公司、促信科技有限公司借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申永忠申请再审称，请求：1、依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终696号民事裁定及西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19007号民事裁定；2、依法裁定西安市雁塔区人民法院审理本案或指定其他人民法院审理。事实和理由：（一）一、二审法院适用法律错误。本案属民间借贷纠纷，借款人不涉嫌刑事犯罪，应立案受理。二审认为本案应在案外人王某刑事案件终审后起诉，而借款合同与案外人王某并无关系，不予受理导致申请人诉权得不到保障，造成申请人财产损失。（二）有新的证据足以推翻原裁定。申请人提交其他人民法院就相同法律关系或牵连相同刑事犯罪嫌疑人案件已作为民事案件审理，并作出实体判决，足以作为本案参考。（三）一、二审认定事实不同，一审法院以案外人雒振杰涉嫌刑事犯罪不予受理，二审法院以案外人王某涉嫌刑事犯罪为由维持一审，虽同为案外人但并未在文书中载明二者关系，二审法院维持一审裁定不当。本院经审查认为，争议焦点为本案所涉借贷关系与案外人王某涉嫌刑事犯罪是否存在关联，原审不予受理是否有依据。经查，2016年11月9日申请人申永忠通过人人行科技股份有限公司开发运营的手机软件“借贷宝”平台与雒振安签订《借款协议》，并通过该平台向雒振安出借资金50000元，促信科技有限公司提供催收服务，后借款到期未足额还本付息，申请人申永忠提起本案之诉。案外人雒振杰自述其擅自使用雒振安账户为案外人王某提供资金，因王某涉嫌非法吸收公众存款罪一案北京市朝阳区人民法院正在审理，本案所涉资金与上述刑事案件存有关联性，且刑事案件尚未审结，故本案不宜作为民事案件予以受理。二审向申永忠释明，可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利，已告知其救济途径。综上，申永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申永忠的再审申请。审 判 长  高 波审 判 员  武江海审 判 员  郭 萍二〇一九年十月二十九日法官助理  张 涛书 记 员  韩 璐
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初131号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人赵顺洪，男，1957年4月8日生于贵州省安龙县，汉族，小学文化，无业，捕前住安龙县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月23日被安龙县公安局刑事拘留，经安龙县人民检察院批准，同年4月30日被安龙县公安局依法执行逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人王光照，贵州绿海律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人赵顺洪犯容留卖淫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月18日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人赵顺洪及其指定辩护人王光照到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院指控：2019年4月，被告人赵顺洪提供自家房屋给胡某等人进行卖淫活动，并按胡某等人每次卖淫所得抽取人民币（以下币种同）5至10元,从中获利。2019年4月2日16时许，安龙县公安局民警在巡逻防控时，在招堤街道办事处马家井赵顺洪家中，将正在实施卖淫嫖娼活动的张某1、胡某、张某2、罗某、杨某、吴某1查获。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，以被告人赵顺洪的行为构成容留卖淫罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人赵顺洪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。 被告人赵顺洪对指控无异议，未作辩解。 其辩护人提出“被告人赵顺洪有自首情节，建议对其在有期徒刑一年以下判处刑罚并宣告缓刑”的辩护意见。 经审理查明,2019年4月，被告人赵顺洪将自己在安龙县招堤街道办事处马家井16号的房屋提供给他人进行卖淫嫖娼活动，并按每人每次卖淫所得抽取人民币5至10元以获利。2019年4月2日16时许，赵顺洪在前述房屋内容留胡某、罗某、吴某1与张某1、张某2、杨某进行卖淫嫖娼活动时，被公安民警当场查获。 另查明，被告人赵顺洪于2019年4月2日16时许被公安民警当场口头传唤至招堤派出所接受调查。 上述事实，被告人赵顺洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的人员基本信息表，到案经过，贵州省安龙县公安局安县公新行罚决字（2019）278号、279号、280号、281号、282号、283号行政处罚决定书；证人张某1、胡某、张某2、罗某、杨某、吴某1证言；被告人赵顺洪供述；现场勘验、检查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵顺洪以牟利为目的，为他人提供卖淫场所，并容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵顺洪犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵顺洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，本院依法决定对其从轻处罚。其辩护人所提“被告人赵顺洪有自首情节，建议对其宣告缓刑”的辩护意见，经查，被告人赵顺洪系于2019年4月2日被公安民警当场口头传唤到案接受调查，并未主动投案，不符合自首的条件；被告人赵顺洪的行为不符合宣告缓刑的条件，所提该辩护意见本院不予采纳；所提“建议对赵顺洪在有期徒刑一年以下判处刑罚”的辩护意见与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，根据被告人赵顺洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵顺洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程道灿 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  杨林金 二〇一九年十月十六日 书 记 员  贺天擎
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4128号 原告：杨立华，男，1956年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：李安，安徽星驰律师事务所律师。 被告：杨静，女，1980年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：杨坤，女，1985年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被告：杨珂，女，1988年9月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务律师。 原告杨立华诉被告杨静、杨坤、杨珂共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨立华及其委托诉讼代理人李安、被告杨静、杨坤、杨珂及其委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与三被告共有的位于界首市中原路十一巷61号共有房屋8间，其中主房东头2间、东侧两层楼房一楼2间旁房属于原告所有；2、判令原、被告共有房屋院子及大门两侧厨房、厕所属于原、被告共有；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系三被告之父亲。被告杨静系原告之长女，被告杨坤系原告次女，被告杨珂系原告之三女。原告与杜凤兰1979年结婚生活，婚后生育三被告。1998年1月9日，原告与杜凤兰因感情破裂经界首市人民法院作出（1997）界民初字第1495号民事判决，判决准予原告与杜凤兰离婚。同时判决三被告由杜凤兰抚养，判决确认原告现居住的位于东城办事处中原路十一巷61号房屋属于原告与杜凤兰共有房屋，判决第六项对于原告与杜凤兰夫妻共同财产位于界首市东城办事处中原路十一巷61号8间房屋由双方另行处理。判决生效后，杜凤兰于1998年农历12月25日死亡，而对于属于原告与杜凤兰共同所有的房屋一直没有分割，由原告居住使用至今。现三被告均搬入该房屋居住，与原告也多次因分割及居住房屋问题发生矛盾。综上所述，原告认为，对于位于界首市东城办事处中原路十一巷61号的房屋，原生效一审判决已查明并认定属于原告与杜凤兰夫妻共同财产。原告与杜凤兰离婚后，因杜凤兰已经死亡，属于杜凤兰所有的二分之一部分应由三被告继承。而对于其余二分之一部分，应归原告所有。 杨静、杨坤、杨珂三被告辩称：原告诉求无事实和法律依据，依法不应支持：1、本案诉争房地产原系被告母亲杜凤兰与杨立华夫妻共有财产，杨立华与杜凤兰离婚时未对涉案房产进行分割，判决书判决对涉案财产另案处理，但截至到目前，也没有对涉案财产另行处理的结果，该财产的属性一直处于共同共有状态。杜凤兰去世后，三被告继承了杜凤兰的遗产，享有对涉案房产的权利，即属于涉案房屋的共同共有人。2、杜凤兰去世时，杨坤尚未成年，仍需杨立华尽抚养义务，但杨立华对被告杨坤不闻不问，遗弃未成年子女，致使杨坤年幼辍学，按照《婚姻法》规定，在处理夫妻共同财产时应照顾女方和子女的合法权益，原告诉求不符合立法本意。3、被告母亲杜凤兰去世后，一直由杨立华独自占有、使用涉案房屋，没有向被告支付过任何房屋使用费。现又受他人蛊惑，要求分割财产，意图将分割后的房产过户给他人。对此被告不同意，同时要求杨立华支付这些年的房屋使用费。4、涉案房地产由南侧四间瓦房、东侧两层三间房屋、西侧一间厨房、一间卫生间、一个共同院落、一个共同过道组成，没有其余独立卫生间、厨房，也没有其余单独可以使用的过道、院落、楼梯等，不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件。5、涉案房地产权利人一共有四人，但涉案房地产中房屋大小不一，面积不等，按份分割房屋不具备操作的可能。如果按原告诉求分割房屋，那么被告对涉案房地产的分配也无法进行，因此从四方共同利益判断，该房地产不宜分割。综上，被告认为原告诉求不符合房屋现状、目前涉案房地产的构造不具有分割、分别使用、分别登记的可能，建议法庭依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：杨立华与杜凤兰原系夫妻关系，婚后生育杨静、杨坤、杨珂三个女儿。1998年1月9日，杨立华与杜凤兰因感情破裂，本院作出（1997）界民初字第1495号民事判决书。判决第一项:准予原告杨立华与被告杜凤兰离婚；判断第二项：婚生女杨静随被告生活，由原、被告共同抚养，原告负担抚养费800元，至1998年8月2日止。婚生女杨坤由被告抚养，抚养费自理。婚生女杨珂随被告生活，由原告抚养，原告负担抚养费19400元，至2006年9月17日止，原告合计负担抚养费20000元。判决第六项：原、被告婚姻期间共有房屋8间（房屋产权已抵押贷款），外欠债务另行处理。离婚后杜凤兰于1998年12月25日去世，原告杨立华一直居住在本案讼争房屋内，杨珂有时候回去居住，杨静居住在郭洼廉租房内。另查明，该涉案房屋共有8间，共用一个院子，一个大门出入。 本院认为，《物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，本院已经生效的判决认定讼争的8间房屋为杨立华与杜凤兰共同共有，杜凤兰死亡后，其所享有的权益由杨静、杨坤、杨珂继承，即涉案房屋应归杨立华与杨静、杨坤、杨珂四人共同共有，共同享有所有权。该房屋一直由原告杨立华居住和使用至今，其所享有的权利并未受到侵害。《物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案房屋系一处院落，仅有一个出入门，因此仅能登记一个所有权，进行实物分割违背一物一权原则，且不能分别登记所有权。现涉案房屋由原告杨立华居住，被告有时回去居住，被告杨珂尚未结婚成家，如对讼争房屋进行分割使用，不利于双方当事人和睦相处。因此，讼争房屋现不宜进行分割使用，目前双方对其他分割方式亦达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨立华的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告杨立华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 汪云龙
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执883号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：张承平，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区三教镇陡沟河村龙桥村民小组**。本院在执行张承平刑事责令退赔纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2018)川0302刑初103号刑事判决书，执行被执行人张承平将其侵占的资金共计XXX元退赔四川省玉湖龙食品有限公司，承担本案执行费XXX元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，扣划被执行人银行存款XXX元。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十月二十二日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执保341号之一申请保全人：东港市恒信物业服务有限公司，现住东港市桥南开发区金龙逸海******。法定代表人：李起东，该公司经理。被保全人卜康，男，1975年11月11日出生，满足，无业，现住东，现住东港市iv>申请保全人东港市恒信物业服务有限公司与被保全人卜康服务合同纠纷一案，本院作出(2018)辽0681民初5356号民事判决书已经发生法律效力。申请人东港市恒信物业服务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人银行账户、金融财产、车辆、房产等进行网络查询，并对其财产采取保全措施。2019年11月13日经网络查询知，被保全人卜康在丹东银行股份有限公司东港支行02×××35账户余额为1903.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人卜康在丹东银行股份有限公司东港支行02×××35账户存款956.00元，期限为十二个月。本裁定书立即执行。执行员  高照国二〇一九年十月二十九日书记员  邓晓飞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1700号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星。 被执行人：魏大洪,男,汉族,1982年9月15日出生,,住四川省眉山市洪雅县 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与魏大洪信用卡纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1671号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付210993元本金及利息,本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下有汽车二辆，但未实际控制，限额282287.66元冻结了被执行人下银行账号两个，并扣划30144.85至法院账户，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 颖
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终9986号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：孙成，男，1987年10月24日出生，汉族，住西安市碑林区西安市。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人孙成房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十月十一日   书 记 员    邱  鹏  翔   1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10709号原告:贾如楷，男，汉族，1994年4月23日出生，住重庆市江津区。被告:杨奥林，男，汉族，1992年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告贾如楷与被告杨奥林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告贾如楷到庭参加了诉讼。被告杨奥林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告贾如楷向本院提出诉讼请求：1、判令杨奥林返还贾如楷欠条2500元人民币;2、判令被告承担本案律师费、诉讼费共计50元。事实与理由:2019年6月26日，杨奥林因拿了贾如楷赎回的苹果8被未归还，写下欠条并约定2019年6月28日归还，到期后杨奥林以没钱为由拒绝归还，几次联系但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。被告杨奥林未作答辩意见。本院认为，原告为被告赎回手机后，被告应将其赎回款2500元支付原告，但被告未将该款支付原告，却向原告出具欠条转为借款。原、被告之间借款合同合法有效，应予维护。被告在借款到期后理当按约履行还款义务，其未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告的合理请求予以支持。原告请求的律师费，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨奥林于本判决生效后十日内返还原告贾如楷借款2500元。二、驳回原告贾如楷的其余诉讼请求。如果被告杨奥林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杨奥林负担。原告贾如楷已预交本院，由被告杨奥林在给付义务款时一并支付与原告杨奥林。本判决为终审判决。审 判 员 林杨二〇一九年十月二十九日法官助理 江明书 记 员 钟越
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘1381行审260号申请执行人冷水江市卫生健康局。住所地：湖南省冷水江市建设路。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人刘虎，男，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人李燕华，女，1990年7月20日出生，汉族，住址同上。系被执行人刘虎之妻。申请执行人冷水江市卫生健康局于2019年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月8日作出的冷卫征决字（2018）第10107号《征收社会抚养费决定书》。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2018）第10107号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2018）第10107号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生健康局作出的冷卫征决字（2018）第10107号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘伟秋人民陪审员  袁艳辉二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘牡松附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执575号 申请执行人:四川瑞安消防工程有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段**天府新谷******。 法定代表人：李震。 被执行人:成都政通房地产开发有限公司，住，住所地：新津县五津镇武阳西路**/div> 法定代表人:张高。 本院于2019年07月10日立案执行四川瑞安消防工程有限公司与成都政通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的250650元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人银行账户无可执行存款，车辆管理所无车辆登记，不动产登记中心无房屋产权登记。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况。经查，无其他可供执行财产。本院并依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 斌 审判员 沙声山 审判员 李 建 二〇一九年十月三十一日 法官助理何志学 书记员唐灵俊