广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初1699号原告（执行案外人）：王美仪，女，满族，1975年9月20日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：田军迎，广东胜领师事务所律师。委托诉讼代理人：吕胜柱，广东胜领师事务所律师。被告（申请执行人）：张春丽，女，1971年2月21日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：徐智盛，广东深盾（深圳）律师事务所律师。第三人（被执行人）：朱俊建，男，汉族，1983年10月11日出生，住江西省赣州市赣县。原告王美仪与被告张春丽及第三人朱俊建执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王美仪的委托诉讼代理人田军迎、被告张春丽的委托诉讼代理人徐智盛到庭参加诉讼。第三人朱俊建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美仪向本院提出诉讼请求：1.撤销2018年4月25日广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执异39号执行裁定书；2.判令中止执行第三人朱俊建名下位于深圳市宝安区××街道××路××商住楼××房产50%的份额；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月17日，原告拟购买为位于深圳市宝安区××街道××路××商住楼××房产。因原告当时购房不符合银行按揭条件，于是在购买该房产时借用了第三人朱俊建的名义共同购房及办理银行按揭，并且按照原告、第三人各持有涉案房产50%进行了物权登记，购房期间的购房首付款及所有按揭款均由原告实际支付。2019年9月28日，原告与第三人签署了《商品房买卖合同》，约定第三人将其占有涉案房产50%的份额以30万元的价格转让给原告，当日原告即向第三人支付了30元款项，第三人当日向原告出具了30万元的收据及房产转让声明书。2011年3月21日，原告、第三人共同到深圳公证处办理了涉案房产买卖及过户公证，并共同委托深圳盛泽担保有限公司、付道会、孟庆涛、吴剑、刘贤春办理涉案房产第三人名下涉案房产50%份额的转让及过户手续。后因受政策影响，过户手续未办理成功，第三人朱俊建向原告出具《承诺书》一份，确认原告拥有涉案房产100%的所有权，并在过户条件具备的情况下积极配合原告办理过户手续。现被告基于与第三人民间借贷纠纷一案，要求执行第三人持有的涉案房产50%的份额。原告认为，虽然涉案房产有50%的份额至今登记在第三人名下，但这属于因政策原因导致无法办理50%的份额过户。无论从实际出资，还是从原告、第三人已经完成相关合同义务并确认涉案房产为原告100%持有情况来看，可以确认原告才是涉案房产100%份额的实际持有人。因此，被告要求执行第三人（被执行人）朱俊建名下位于深圳市宝安区××街道××路××商住楼××房产50%的份额没有任何事实和法律依据，故深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391执异39号执行裁定书明显缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，请求法院中止执行第三人（被执行人）朱俊建名下位于深圳市宝安区××路××商住楼××房产50%的份额。被告张春丽辩称，第一，本案的原告没有足够的证据证明登记在第三人朱俊建名下的50%的房产属于原告所有。原告诉状中提到其因政策性问题让第三人朱俊建代持50%份额的房产，但原告并没提供有相关的证据来证明。第二，根据原告提交的证据贷款合同、公证书、银行贷款借款人证明第三人朱俊建是贷款房产人之一，原告主张第三人朱俊建以30万将房产的50%转让给原告，但是没有银行流水予以证明。第三，该房产首付款的交付，原告也没有证据证明全部由其一个人支付，也没有提交相关的银行流水。故被告认为朱俊建为该房产的50%所有权人。第三人朱俊建未应诉，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附件的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2015）深前法涉外初字第181号张春丽诉朱俊建民间借贷纠纷一案，本院判决朱俊建向张春丽偿还借款本金60万元并支付相应的利息。该判决发生法律效力后，张春丽向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封了登记在朱俊建名下的位于深圳市宝安区××街道××路××商住楼××房产50%的份额。对此，王美仪以涉案房产系其出资购买，朱俊建名下的份额系其所有为由提出执行异议，请求中止涉案房屋的执行。本院受理其执行异议后作出（2018）粤0391执异39号执行裁定书，裁定驳回了王美仪的执行异议请求。王美仪不服该裁定向本院提起执行异议之诉，请求判如所请。另查明，王美仪就涉案房产向深圳市宝安区人民法院提起所有权确认诉讼，请求确认涉案房产所有份额归其所有，朱俊建应将其名下50%份额过户至王美仪名下。该院于2019年1月15日作出（2018）粤0306民初14347号民事判决书，确认王美仪系涉案房产实际所有权人，份额为100%，判决王美仪付清涉案房屋银行贷款注销抵押登记后，朱俊建将其名下涉案房产50%份额转移登记至王美仪名下。因朱俊建下落不明，该判决书于2019年7月14日进行了登报公告送达，目前该判决已发生法律效力。本院认为，本案被告张春丽系香港特别行政区永久性居民，本案属于涉港纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案争议的房产、涉案借贷纠纷均发生在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。案外人执行异议之诉是指案外人对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法律强制执行的救济方法。本案中，涉案争议房产50%的份额登记在朱俊建名下，本院在张春丽申请强制执行时对登记在朱俊建名下的涉案房产采取的执行措施符合法律规定，现因生效法律文书已确认该50%的份额系王美仪所有，王美仪系涉案房产100%份额的实际所有权人，故现应对涉案房产应停止执行。至于本案的受理费的承担问题，如前所述张春丽对生效文书申请强制执行系其权利，依法可以查封登记在未履行生效法律文书义务人朱俊建名下的财产，且王美仪提起诉讼确认涉案房产争议份额的所有权，宝安区人民法院作出的确认涉案争议房产份额系王美仪所有在涉案房产查封之后，并非因张春丽的原因造成本案的诉讼，故本案诉讼费应由王美仪承担。综上，原告王美仪的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，其余部分于法无据，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行第三人朱俊建名下位于深圳市宝安区新安街道建安路西城品阁商住楼857房产50%的份额；二、驳回原告王美仪的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王美仪负担。如不服本判决，原告王美仪、第三人朱俊建可以在判决书送达之日起十五日内，被告张春丽可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  宋太莉人民陪审员  区彩华二〇一九年十月十四日法官助理瞿德雄书记员王迪附件：一、原告提交证据的清单证据1.（2018）粤0391执异39号执行裁定书；证据2.房产证复印件；证据3.购房发票及完税证明；证据4.装修管理协议书及装修安全防火责任书；证据5.装修押金收据、管理费收据及垃圾清运费收据；证据6.个人贷款还款凭证（2013年-2018年）；证据7.收条；证据8.房产转让声明书；证据9.公证书（两份）；证据10.二手楼交易按揭贷款担保委托合同；证据11.承诺函。二、原告补充提交证据的清单证据1.2010至2017年的部分还款凭证及银行转账流水；证据2.（2018）粤0306民初14347号《民事判决书》；证据3.个人住房商业用房借款合同；证据4.（2018）粤0306民初14347号《民事判决书》的送达情况说明及该案的公告材料。