wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10249号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**负****，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人:周子平，公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽，公司员工。委托诉讼代理人：刘承伟，公司员工。被告:刘文静，女，住重庆市北碚区。原告重庆浦发物业管理有限公司与被告刘文静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告重庆浦发物业管理有限公司于2019年10月28日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆浦发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆浦发物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇一九年十月二十八日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1536号 申请执行人:金炳波,男,1975年3月11日出生,44岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:黄延斌,男,1966年4月30日出生,53岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人金炳波与被执行人黄延斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1187号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄延斌发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,但均未发现其他有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权26493元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1187号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十四日 书记员 刘 洪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执1689号 申请人刘子林，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人徐祖强，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院于2018年12月23日作出的（2018）皖1623民初6725号民事判决书，立案执行的刘子林与被告徐祖强承揽合同纠纷，本院在执行过程中，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月22日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年9月17日将被执行人徐祖强列入失信人名单，2019年9月24日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初6725号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 高 翔 审判员 李学伟 审判员 李 磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 勤
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事裁定书（2019）新4026财保21号申请人：陈吉平，男，1971年11月18日出生，汉族，新疆昭苏县城镇居民，住昭苏县。被申请人：郑伟，男，1981年7月23日出生，居民身份号码×××，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。本院受理申请人陈吉平与被申请人郑伟民间借贷纠纷一案，申请人陈吉平以充分保障其合法权益为由，于2019年10月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人郑伟在昭苏县住房公积金中心公积金账户30,000元。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人陈吉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人郑伟在昭苏县住房公积金中心公积金账户30,000元。案件申请费320元，申请人陈吉平已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 杰二〇一九年十月十四日书记员 张美越
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0306民初2658号原告：杨丽萍，女，1966年2月28日出生，汉族，住淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所律师。被告：淄博怡悦纺织品有限公司，住所地：淄博市周村区韩家窝村**。法定代表人：王强，经理。委托诉讼代理人：王潇，男，系王强之子，现住周村区。原告杨丽萍与被告淄博怡悦纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及其委托诉讼代理人刘娇、被告淄博怡悦纺织品有限公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告工资3600.00元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月到被告处从事缝纫工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资每天100元。2019年4月9日原告离职，被告尚欠原告工资3682.00元。经原告多次追讨，被告至今未付。望判如所愿。被告淄博怡悦纺织品有限公司辩称：杨丽萍共计在我公司工作37天，口头约定日工资60元，工资共计1720.00元，已支付给杨丽萍500.00元，其余由张玉香代为支付；原告属于在试用期离职，公司不予发放生活补助。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁委不予受理通知书，被告向法庭提交了原告考勤表，本院经审核认为上述证据是真实的，来源合法，且与本案待证事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的一般法律特征，本院予以确认并在卷作证。据此本院经审理认定事实如下：2019年2月至同年4月期间，原告到被告处从事缝纫工工作。庭审中原告主张共计工作41天，被告主张工作37天。原告主张双方口头约定工资按每日100元结算；被告主张双方约定按每日60元标准结算工资。对于庭审中的各自陈述原被告均未提供证据予以证实，被告提供考勤表证实原告在被告处工作情况。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作系本案的基本事实,虽然双方未签订书面劳动合同,但是原告付出劳动,被告应依法支付原告工资。结合庭审情况归纳争议焦点如下，一是原告在被告处提供劳务的时间；二是原告的工资标准如何确定。关于争议焦点一：原告主张工作41天未提供证据予以证实，然被告提供的考勤表证实原告实际工作37日，根据证据规则，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，提供不出证据的将承担举证不能的法律后果。故本院确认用工时间为37日。关于争议焦点二：原告主张工资标准为每日100元，被告不予认可,称约定日工资为60元,则应提供工资表等证据证明。但被告未提供有原告签字的工资表,也未提供其他证据证明原告的工资标准,故本院对被告关于原告工资标准为日工资60元的辩解意见不予采纳。原告主张的日工资标准不超出淄博市关于人力资源市场工资指导价位工资价位标准,不违背法律规定,本院予以照准。原告主张的生活补助未提供证据予以证实，对此本院不予采信。对于被告辩称的已通过张玉香付清全部工资的辩解意见证据不足，本院不予采信，对于被告通过现金支付原告的500.00元工资应予扣减。综上，被告淄博怡悦纺织品有限公司应支付原告剩余工资共计3200.00元。为保护劳动者的合法权益,依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告淄博怡悦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽萍劳务报酬3200.00元；二、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由被告淄博怡悦纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜婷婷二〇一九年十月十八日法官助理吴勇书记员张生燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1227号上诉人（原审被告）：包景城，男，1978年5月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张同顺，男，1963年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。原审第三人：王玉刚，男，1966年12月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区。上诉人包景城因与被上诉人张同顺、原审第三人王玉刚房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初3818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人包景城于2019年10月9日以同意一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，包景城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许包景城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人包景城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗延红审 判 员 高 岩审 判 员 高铁英 二〇一九年十月十日法官助理 胡延斌书 记 员 李 健
木垒哈萨克自治县人民法院执行裁定书（2019）新2328执102号申请执行人：木垒县顺达汽车运输有限责任公司,住所地：木垒县人民北路。法定代表人：李剑，该公司总经理。委托代理人：李大海，该公司副总经理。被执行人：周吉萍,女,1972年10月10日出生,住昌吉市。本院执行的申请执行人木垒县顺达汽车运输有限责任公司与被执行人周吉萍经司法确认的调解协议一案，本案申请执行标的342000元。在执行过程中，因本院发现本案执行的生效法律依据确有瑕疵，院长提交审判委员会提起再审。2019年10月14日申请人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）的规定，裁定如下：终结(2019)新2328执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   伟审判员 陈 长 庚审判员 阿里哈别克二Ｏ一九年十月十四日书记员 赵   霞
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执2530号之一 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住成都市金牛区一品天下大街**。 法定代表人：吕章志。 委托代理人：杨丹，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。 被执行人：潘生妹，女，1975年6月12日出生，汉族，住，住福建省福鼎市/div> 被执行人：薛扬兵，男，1975年7月26日出生，汉族，住，住福建省福鼎市/div> 被执行人：池昌贵，男，1971年1月18日出生，汉族，住，住福福建省福鼎市/div> 被执行人：薛国玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住，住福福建省福鼎市/div> 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9109号民事判决书，于2019年4月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行潘生妹、薛扬兵、池昌贵、薛国玲金融借款合同纠纷一案。执行标的286398.49元，执行费4196元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人名下无车辆登记信息，查封了被执行人潘生妹名下位于福建省厦门市××区长××室（产权证号：夏国土房证第01×××7号）房屋，申请人申请不处置该房屋。 本院通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商、网络资金、保险等信息进行多次查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十月二十四日 书记员  毛文慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10537号原告：云南大昌行汽车服务有限公司，住云南省昆明市盘龙区白龙路**大昌行集团**。法定代表人：赵逸帆。委托诉讼代理人：李杰，系该公司员工，特别授权代理。被告：李成玉。原告云南大昌行汽车服务有限公司与被告李成玉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告李成玉支付原告剩余租车款39017(大写:叁万玖仟零壹拾柒）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年2月20日至2018年8月15日期间签订了汽车租赁合同，合同约定租车合同到期时由承租方（被告）支付租金给出租方（原告），合计85717(大写：捌万伍仟柒佰壹拾柒)元。被告截止2019年1月28日，共分五次向原告支付了合计46700（大写：肆万陆仟柒佰）元，剩余欠款39017（大写：叁万玖仟零壹拾柒）元截止目前仍未支付。原告方曾多次主动与被告协商付款事宜，但被告方均以手头紧没钱为由拒绝支付款项。根据《中华人民共和国合同法》及有关规定以及诚实信用的原则，为了维护原告合法权益，现诉请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、李成玉租车明细表及欠条；2、商务租赁协议(五份)。经核对原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告与被告之间建立了车辆租赁合同关系，对双方权利义务进行了约定且被告尚欠原告租金39000元的事实。本院依据上述证据认定，查明以下案件事实：被告向原告租赁车辆奥迪Q5，车牌号为云Ａ**。2019年2月18日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告租车费用39000元，计划于6月30日前付清。现因被告未按约支付租车费用，原告诉至本院有如上诉讼请求。本院认为，原告提交的证据可以证明原被告之间建立了车辆租赁合同关系，原被告均应严格按照合同约定履行各自义务。被告已确认尚欠原告租车费用39000元，但未按约定时间支付给原告。原告据此要求被告履行该支付义务，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付租车费用39000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，适用简易程序减半收取387.5元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 江 丽二〇一九年十月二十五日书记员 王秋红
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁11刑终120号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈伟，男，1982年12月3日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化，个体，住日照市岚山区。2019年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。 山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人陈伟犯危险驾驶罪一案，于二○一九年九月三十一日作出（2019）鲁1102刑初551号刑事判决。原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈伟申请撤回上诉。 本院认为：上诉人陈伟在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律均正确、量刑亦适当，故应当准许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈伟撤回上诉。 山东省日照市东港区人民法院（2019）鲁1102刑初551号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡凤霞 审判员  周 涛 审判员  赵艳霞 二〇一九年十月二十二日 法官助理王学文 书记员张永乐
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执1031号被执行人李卫军，男，1971年3月10日生，汉族，高平市人，现住高平市。被执行人李卫军合伙协议纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1319号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年8月29日立案。在执行过程中，被执行人李卫军已自动缴纳诉讼费1760元，本案执行完毕。二〇一九年十月二十五日
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3741号 原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙路**。 法定代表人：朱晓波，该行副行长。 委托代理人：卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：汪洪洋，男，1980年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告汪洪洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司缙云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司缙云支行撤回起诉处理。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈 聪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10725号申请执行人李小华，女，1961年11月13日出生，汉族，住长沙市。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被执行人徐伟，男，汉族，1990年1月11日出生，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初3470号文书，已向被执行人徐伟发出执行通知，责令被执行人徐伟接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人徐伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人徐伟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐伟财产以人民币6.56895万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年十月三十一日书记员  李婧
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人:侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人:徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：万凤军，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住址庆安县,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告万凤军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼。被告万凤军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告万凤军立即偿还原告借款本金45000.00元，并自2012年12月25日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年12月25日，被告万凤军以种地为由，分别在原告处借款本金45000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。截至2019年6月20日，被告万凤军尚欠原告借款本金45000.00元及逾期所产生的利息。这笔贷款逾期后经原告多次索要未果。被告万凤军未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2012年12月25日，被告万凤军以种地为由，分别在原告处借款本金45000.00元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。截至2019年6月20日，被告万凤军尚欠原告借款本金45000.00元及逾期所产生的利息。这笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金、利息。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告借款后应按约定全部履行还款义务。被告没有按约定期限还款，属违约行为,应承担违约责任。被告万凤军经合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万凤军于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金45000.00元，并自2012年12月25日起按照合同约定支付相关利息至借款全部还清之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告万凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  姜海东人民陪审员  张 冰人民陪审员  冯 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  白玉峰
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3164号原告：田玉新，男，汉族，生于1981年9月17日，住淅川县。被告：温建昌，男，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。原告田玉新诉被告温建昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告田玉新于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田玉新撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田玉新负担。审判员  王葆兴二〇一九年十月十日法官助理唐坤博书记员申晓斌
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2068号 原告:傅火才，男，1975年12月8日生，汉族，住福建省连城县。 被告：吕仁忠，男，1978年10月3日生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告傅火才与被告吕仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅火才到庭参加诉讼，被告吕仁忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅火才向本院提出诉讼请求：1.判令吕仁忠偿还傅火才借款本金60000元及利息8000元，并支付以60000元为基数，自2019年7月1日起到实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由吕仁忠承担。事实与理由：傅火才与吕仁忠系朋友关系。2017年4月28日、4月29日吕仁忠以购买苗木缺少资金为由分别向傅火才借款20000元和40000元，合计60000元。傅火才将上述借款通过连城县朋口信用社转入吕仁忠银行账户。2017年5月1日，吕仁忠对上述两笔借款出具一份借条交由傅火才收执，在借条中双方约定借款期限自2017年5月1日至2019年7月1日止，同时吕仁忠承诺在借期内补偿傅火才利息8000元。现借款期限已届满，经傅火才多次催要，吕仁忠未予归还属违约行为，依法应承担相应的违约民事责任。傅火才特向法院提起诉讼，请求判如诉请。傅火才提供证据有：借条、存款明细账。 吕仁忠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：傅火才与吕仁忠系朋友关系。吕仁忠分别于2017年4月28日、2017年4月28日向傅火才借款20000元、40000元，合计借款60000元。傅火才于借款当日通过银行转账将上述款项支付给吕仁忠。2017年5月1日，吕仁忠出具借条一张交由傅火才收执，双方在借条中约定借款金额为68000元，借款期限从2017年5月1日至2019年7月1日止，无借款利息.双方未约定逾期利率。借条出具后，吕仁忠未偿还过本金。傅火才于2019年8月7日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案傅火才与吕仁忠之间民间借贷法律关系成立、生效。借款后吕仁忠未按约定归还借款本金60000元属违约行为，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。傅火才庭审中诉称，借条实际出具日期为2018年5月1日，借条所载借款金额68000元中的8000元系吕仁忠同意补给傅火才2017年5月1日至2018年5月1日的利息。本院认为，因借条上所载日期为“2017年5月1日”，傅火才对该时间起诉时与庭审中陈述不一致，且傅火才未提供证据证明其主张，本院确认借条出具日期为2017年5月1日。借条明确借款期限内不计利息，吕仁忠同意支付利息的时间应为借款之日至出具借条之日，即20000元借款计息时间为3天，40000元借款计息时间为2天。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，故本院仅支持借款利息为92.06元（20000元×年利率24%÷365天×3天+40000元×年利率24%÷365天×2天），超出部分本院不予支持。傅火才与吕仁忠对借贷未约定逾期利率，傅火才有权主张自逾期之日即2019年7月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕仁忠应于判决生效之日起十五日内偿还傅火才借款60000元及利息92.06元，并支付以60000元为基数，从2019年7月2日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回傅火才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由傅火才负担87元，由吕仁忠负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇一九年十月二十九日 法官助理林敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6-
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初1028号 原告：于某，男，汉族，现住七台河市。 委托诉讼代理人：刘涛，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。 被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。 住所地：七台河市桃山区桃南街局机关办公大楼（东进街189号） 法定代表人：张长山，职务董事长。 委托诉讼代理人：娄来森，七台河矿业有限责任公司新兴煤矿法律顾问。 原告于某诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人刘涛，被告委托诉讼代理人娄来森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告一次性伤残补助金71,580.18元；2.一切诉讼费用由被告单位承担。事实与理由:原告系被告单位新兴煤矿职工，2017年7月10日原告在工作中受伤，2017年9月28日经工伤认定部门认定为工伤，2017年12月11日劳鉴为十级伤残。原告伤前月平均工资为10,225.74元，一次性伤残补助金应为71,580.18元(10,225.74元×7个月)。劳鉴后，原告多次找到被告单位索要，被告单位将原告的一次性伤残补助金在社保局给予挂账，至今并未支付。原告于2019年8月12日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字(2019)第964号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。原告认为，原告诉求的是一次性伤残补助金，在原告作出劳鉴结论后被告就应该一次性给付，由于被告单位工伤职工多，受经济条件限制导致一次性伤残补助金至今未支付，被告单位将原告一次性享受的伤残待遇分批给付并在被告单位社保部门挂账，已经形成债务关系。为此，七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字(2019)第964号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求是错误的。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵害，依法诉至人民法院，请求法院依法裁判。 被告公司辩称，被答辩人于某与我单位工伤保险待遇争议案件，本案依法适用劳动争议仲裁前置程序，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。本案中，于某于2017年12月11日被鉴定为十级伤残，此时应当知道答辩人需要向其支付工伤保险待遇及具体工伤保险待遇的金额，而其怠于行驶权利，其本人也无证据证明在劳动能力鉴定至仲裁期间曾向答辩人主张工伤保险待遇。为此仲裁时效应从2017年12月11日开始计算，被答辩人主张权利时间已超过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对七煤社保发（2019）2号通知有异议，本院认为，该证据系复印件，无法确认其真实性，故本院对该证据不予确认。被告对仲裁裁决书证明的问题有异议，本院认为，该证据仅能够证明原告的工伤事实、工资待遇、一次性补助金额，故本院对该部分予以确认。本院经审理，认定事实如下： 原告系被告单位工人，2017年7月10日原告在工作中受伤，2017年9月28日经七台河市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年12月11日经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。在原告作出鉴定结论后，被告单位社保局将原告一次性伤残补助金71,580.18元挂账，至今未向原告支付一次性伤残补助金。原告于2019年8月12日向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字(2019)第964号仲裁裁决书，以超过法定仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求。 本院认为，原告系被告单位职工，在工作过程中受伤，经七台河市人力资源和社会保障局认定为工伤，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。根据相关法律规定，被告单位应按照原告伤残等级、工资收入支付给原告一次性伤残补助金。庭审过程中，被告单位对原告主张伤前工资数额及一次性伤残补助金数额没有异议。故被告应支付原告一次性伤残补助金71,580.18元。关于被告主张依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，该案件已经超过诉讼时效。本院认为，七台河市劳动能力鉴定委员会对原告作出伤残等级鉴定结论后，被告单位社保局将原告一次性伤残补助金71,580.18元挂账，被告单位对原告该项权利予以确认，并作出可以支付该项补助金的意思表示。此时被告单位并未侵害原告该项权利。被告对原告权利的侵害是在将原告一次性伤残补助金71,580.18元挂账后，一直不予给付时发生的。故对被告关于应从原告作出伤残等级鉴定结论时开始计算诉讼时效，本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告于某一次性伤残补助金71,580.18元，上款于判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  李 兵 二〇一九年十月二十五日 法官助理  王连会 书 记 员  张 敏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初8871号 原告：黄建春，男，汉族，1975年1月27日出生，住南安市。 被告：潘振家，男，1989年8月9日出生，住南安市。 原告黄建春与被告潘振家加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建春到庭参加诉讼，被告潘振家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告黄建春诉称，原告于2016年间为被告潘振家加工一些鞋面，口头约定交货后应马上付清加工款，但被告每次都未能按期付款，至当年l2月10日结账，被告写下结账单一张给原告收执，载明于2016年12月10日尚欠原告加工款80000元的事实,口头约定短期内就能还清。为此，原告只好借钱发放工人的工资。事后经一再催讨，被告避而不见，久拖未还。故原告请求判令被告立即支付加工欠款人民币80000元。 被告潘振家未作答辩。 经审理查明，应被告潘振家要求，原告黄建春为其进行鞋面加工，双方于2016年12月10日进行结算，被告确认尚欠原告加工款人民币80000元，并出具《结账单》一份交由原告收执，后被告未支付该款项。 上述事实，有原告提供的《结账单》及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，原告黄建春应被告潘振家要求为其加工鞋面，双方之间的加工合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合同关系依法成立，受国家法律保护，对原、被告双方均具有约束力，被告作为定作人，应依法履行支付全部承揽报酬的义务。现原告要求被告支付尚欠的加工款人民币80000元，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘振家应于本判决生效之日起三日内支付原告黄建春加工款人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十月十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执109号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路**。 被执行人：刘超春，男，满族，1970年7月17日出生，户籍地吉林省松原市宁江区，现住浙江省苍南县。 本院在执行被执行人刘超春罚金执行一案，中，于2019年1月21日作出（2019）闽0982执109号执行裁定，冻结被执行人刘超春所有银行账户存款人民币3000元。在执行过程中，被执行人刘超春已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘超春所有银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十四日 书记员  朱惠芳 附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁 定 书                              （2019）陕01执1115号之一 申请执行人柯波，男，1989年8月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。 法定代表人钟运辉，该公司董事长。 被执行人西安皓大餐饮管理有限公司，住所地西安市。 法定代表人吴建红。关于柯波与西安皓大餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初1483号民事判决书已发生法律效力。柯波申请执行，本院于2019年5月7日立案执行，执行标的为：1、西安皓大餐饮管理有限公司退还柯波9万元；2、承担案件受理费2300元，执行费1285元。执行中，本院依法向被执行人西安皓大餐饮管理有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等相关法律文书。本院于2019年3月6日、2019年10月23日两次通过执行网络查控系统对被执行人西安皓大餐饮管理有限公司名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人西安皓大餐饮管理有限公司名下无银行存款、车辆、股权登记信息、不动产、有价证券等财产信息。经本院实地调查，在住所地未查找到该公司，亦未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。2019年10月23日，本院通过执行管理系统对被执行人西安皓大餐饮管理有限公司的限制消费措施进行了推送。2019年10月23日，本院将调查的被执行人西安皓大餐饮管理有限公司名下无可供执行财产的情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对被执行人西安皓大餐饮管理有限公司暂无可供执行财产的状况予以确认，并向本院书面提交终结本次执行程序申请书，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人柯波未能通过本次执行受偿，本案尚有9万元及相应利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人柯某某有要求被执行人西安皓大餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安皓大餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人柯波履行债务的义务。柯波在发现西安皓大餐饮管理有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长      李  维  国  审  判  员       王  连  军审  判  员       吕  海  军二〇一九年十月二十八日书 记 员      程      琨 1
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1596号原告：任晶晶，女，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告：候训富，男，1955年10月6日出生，汉族，住湖北省公安县，上列二原告委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。被告：蔡涛，男，1976年6月15日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。原告任晶晶、原告候训富与被告蔡涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晶晶、原告候训富的委托代理人赵静、被告蔡涛及其委托诉讼代理人谭波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晶晶、原告候训富向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间所签订的房屋租赁合同；2.依法判决被告支付所欠租金82.8万元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告在2015年12月19日签订了一份房屋租赁合同，原告将自己所属的坐落于斗湖堤镇荆江大道九阳大酒店对面的房屋44间及门面5间租赁给乙方用于商务会所经营。原、被告双方约定：租赁期限为五年，自2015年12月19日至2020年12月18日，租金每年为41.4万元，每年开始的第一天支付当年的租金。原、被告双方签订合同后，从2017年至今未缴纳房屋租金，现共欠租金82.8万元，经原告多次催讨无果。原告不按期缴纳租金又不参与经营已构成违约。被告蔡涛辩称，2015年12月19日，双方就房屋租赁达成协议，租期5年，即从2015年12月19日至2020年12月18日止，租金每年41.4万元。被告已按期缴纳租金至2017年。2018年，因经济不景气而发生亏损，被告要求与原告协商处理租金问题，原告一直未予答复，也没有向被告催讨过租金。2019年，因亏损持续，被告想通过与人合伙经营来改变亏损状况，但面临租期即将到期，难以找到合伙人，被告准备好租金并多次与原告联系，希望延长租期，原告既不回复也不催讨租金。2019年9月7日，被告已通过银行转账向原告给付了租金80.8万元，另外代缴物业费2万元，计82.8万元，现已付清了租金。2.原告诉称被告没有参与经营，与事实不符，后期被告虽与他人合伙，但也在实际经营，且没有参与经营不是解除合同的理由；双方在合同中约定被告未经原告同意转租的，原告可以解除合同，但被告没有转租；被告要求解除合同也不符合合同法规定的几种法定解除情形。综上，原告要求解除合同没有事实和法律依据，被告在开庭前已付清了租赁期内的租金，拖欠行为已不存在，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告任晶晶、原告候训富（甲方）与被告蔡涛（乙方）于2015年12月19日签订一份租赁合同，合同约定：甲方将为已所有的坐落于公安县斗湖堤镇荆江大道九阳大酒店的44间房屋及5间门面租赁给乙方从事商务会所经营，租赁期限为5年，即从2015年12月19日起至2020年12月18日止；租金及支付方式为房屋44间的年租金为26.4万元，门面5间的年租金为15万元，合计41.4万元，每年开始的第一天支付当年的租金；租赁期间，乙方经甲方同意可以转租，乙方未经甲方同意转租的，甲方可以解除本租赁合同；被告缴清了截止2017年度的房租，并为原告代缴了2万元的物业管理费。2019年3月，被告曾就欠缴的房租与原告方短信联系沟通，原告未予回复。本院于2019年7月31日受理此案后，被告在开庭前于2019年9月7日通过银行转账向原告候训富支付了截止2019年度的房租80.8万元。上述事实，有原、被告提供的相关证据及本院的庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为:原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示,其内容未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可能要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告前期虽存在迟延支付租金的行为，但原告并没有举证证明曾要求被告在合理期间支付租金，且在庭审前，被告已经付清了拖欠的房租。原、被告在合同中约定未经原告同意转租的，被告可以解除租赁合同，但原告并未举证证明被告有转租行为，故原告主张按约定解除合同没有事实依据，同时原告主张解除合同也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。被告因迟延支付租金导致原告起诉主张自己的权利，其诉讼费应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告任晶晶、原告候训富的诉讼请求。案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告蔡涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 黄 鹏二〇一九年十月十四日书记员 刘雨潇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5619号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：蔡鼎，男，1980年3月27日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：胡蕾，女，1981年4月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告蔡鼎、胡蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。被告蔡鼎、胡蕾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡鼎、胡蕾偿还贷款本金97900.81元、利息（包括罚息、复利）7375.48元（暂计算到2019年4月1日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告蔡鼎向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为住房装修，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月27日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告胡蕾作为被告蔡鼎的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告蔡鼎出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为30万元，被告蔡鼎在其循环贷款额度内共计向原告贷款17次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告蔡鼎拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告蔡鼎、胡蕾未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告蔡鼎与胡蕾系夫妻关系。上述《自信卡（自信一贷）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行核准的贷款金额为30万元，被告蔡鼎在其循环贷款额度内共计向原告贷款17次，被告蔡鼎在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年4月1日，被告蔡鼎尚欠原告广发银行武汉分行借款本金97900.81元及利息（含罚息、复利）7375.48元。本案审理过程中，原告广发银行武汉分行申请对被告蔡鼎、胡蕾名下共计价值105276.29元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初5619号民事裁定书，裁定对被申请人蔡鼎、胡蕾名下共计价值105276.29元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告蔡鼎发放借款，被告蔡鼎未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告胡蕾与被告蔡鼎系夫妻关系，且被告胡蕾作为借款人配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告蔡鼎、胡蕾共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告蔡鼎、胡蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡鼎、胡蕾于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金97900.81元；二、被告蔡鼎、胡蕾于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月1日利息7375.48元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元、保全费1046元，合计3452元，由被告蔡鼎、胡蕾共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告蔡鼎、胡蕾随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  王德桥人民陪审员  魏 国二〇一九年十月二十八日书 记 员  王蓝晴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申292号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路**。负责人：吴海兵，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹏，该公司员工。被申请人（原审被告）：沈霞，女，1973年6月24日出生，汉族，农民，住灌云县。被申请人（原审被告）：灌云县南岗乡稚灵幼儿园，住，住所地灌云县南岗乡南于村/div>负责人：沈霞，该园园长。原审原告：徐银，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住灌云县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司因与被申请人沈霞、灌云县南岗乡稚灵幼儿园、原审原告徐银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司向本院提出撤回再审申请请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司撤回再审申请。审 判 长 罗来成审 判 员 苏 宇审 判 员 朱立刚二〇一九年十月二十二日法官助理 刘李彦书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执异190号 案外人：谭文浩，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 申请人：陈启亮，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：四川耀坤实业发展有限公司，住所地四川省成都市锦江区华兴正街**。 法定代表人：王安全。 本院在执行陈启亮与四川耀坤实业发展有限公司（以下简称耀坤公司）、陈忠跃、陈忠年、王安全、陈踊、谭鹰、邹学奎、熊智兵、门利勋民间借贷纠纷一案财产保全过程中，对耀坤公司名下的房产予以了查封，谭文浩以实际购买在先为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 案外人谭文浩提出异议称，谭文浩与耀坤公司于2017年5月22日签订了商品房买卖合同，合同编号为1-1-18-02，约定谭文浩购买耀坤公司开发的位于四川省成都市龙泉驿区阳光大道2号1幢1单元18层02号的房屋，谭文浩按照合同约定已经一次性支付房屋全款273420元。耀坤公司承诺3个月内交房并办理网签，但一直拖到2018年12月才交房，至今未办理网签。2019年4月被耀坤公司告知案涉房屋已被成都市锦江区人民法院查封。故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人谭文浩提交的证据主要有：身份证复印件、《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账流水、收款收据、违约金赔偿承诺书、物业管理费收据、交房通知函、《供用水合同》等。 本院经审查查明，本院在审理陈启亮与耀坤公司、陈忠跃、陈忠年、王安全、陈踊、谭鹰、邹学奎、熊智兵、门利勋民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日作出了（2018）川0104民初9349号民事裁定书，对耀坤公司位于成都市龙泉驿区阳光大道2号“成龙1号”包含1栋1单元18层02号在内的多套房屋予以查封，并于2018年9月12日通知协助执行义务人予以协助执行。 另查明，2017年5月22日，谭文浩与耀坤公司签订了《四川省商品房买卖合同》，约定谭文浩购买耀坤公司开发的“成龙1号”1幢1单元18层2号房屋，总价款为273420元。2017年5月16日，谭文浩向耀坤公司转账购房款273420元，耀坤公司于交款当日向谭文浩出具了收款收据，备注POS机刷卡。2019年3月14日，耀坤公司将案涉房屋交付给谭文浩。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本案中，案涉房屋被查封之前，谭文浩已经与耀坤公司签订了房屋买卖合同，并全部支付了房屋价款，但房屋交付使用时间在案涉房屋被法院依法查封之后，因此，案外人谭文浩请求中止对案涉房屋的执行，异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人谭文浩的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毕惠芳 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十月三十日 书记员  丁珏羽
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3172号原告：赵某某，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：陈某某，男，1990年4月5日出生，回族，农民，住宁阳县。原告赵某某与被告陈某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告赵某某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费502元、保全费520元，由原告赵某某负担。审判员 刘 强二〇一九年十月二十五日书记员 张丽丽
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6785号之一 申请执行人盛杏园，女，1968年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人泮国根，男，1965年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人盛杏园与被执行人泮国根民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2019年4月2日作出的（2018）浙0603民初11663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人盛杏园向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，申请执行标的为440000元，该院委托本院执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年10月31日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐阳芷
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保976号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8054号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张林平、谢玉林、刘娜诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告张林平、谢玉林、刘娜银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现有价值的可供保全财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可施实保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3137号 申请执行人：丹阳市云阳镇成谦超市，统一社会信用代码92321181MA1UHRNU45，住所地丹阳市。 法定代表人：贡彬彬。 被执行人：江苏同橙商务有限公司，统一社会信用代码91321181684931729L，住所地丹阳市。 法定代表人：代富。 申请执行人丹阳市云阳镇成谦超市与被执行人江苏同橙商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1181民初2185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为35260元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初2185号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 沙军荣 审判员 虞 韵 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 杰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6548号原告:上海圣堡工贸有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。法定代表人：宋小娣,总经理。委托诉讼代理人：王惠良，公司员工。被告:浙江长兴农村商业银行股份有限公司,住所地浙,住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路**v>法定代表人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：俞琦锋，该公司职员。原告上海圣堡工贸有限公司诉被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人王惠良和被告的委托诉讼代理人俞琦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告票据利益10万元。事实和理由：2015年7月，原告通过业务往来取得银行承兑汇票一份，金额为10万元。该汇票的承兑银行是被告。因原告财务人员失误，错过了汇票的承兑期限，遭银行拒付。故向被告请求返还与未支付的票据金额相当的利益。被告辩称：对原告起诉的事实和诉请无异议。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、银行承兑汇票一份，证明原告持有涉案汇票，享有票据利益；2、托收凭证、拒付理由书各一份，证明原告持有的汇票遭被告拒付；3、说明四份，证明汇票上名称记载错误由相关公司出具说明；4、证明及供应合同各一份。证明原告持有的汇票来自安徽金兑新材料科技有限公司的背书转让。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告质证无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年4月13日，长兴山鹰顺达建材有限公司签发银行承兑汇票一张，收款人为浙江省长兴白岘水泥有限公司，之后浙江省长兴白岘水泥有限公司将票据背书给安徽省银锐玻璃机械有限公司，以后依次的背书顺序为：安徽金兑新材料科技有限公司、上海圣堡工贸有限公司，之后原告将涉案票据背书给上海银行春申路支行委托收款。该票据的其他基本信息如下：付款行为浙江长兴农村合作银行（2016年5月11日更名为浙江长兴农村商业银行股份有限公司），票据编号40200051/24888225，出票日期为2015年4月13日，票据到期日为2015年10月13日，票据金额为100000元。后因原告自身原因丧失票据权利，故向被告请求返还与未支付的票据金额相当的利益。本院认为：持票人对票据的出票人和承兑人的票据权利自票据到期日起二年，虽然原告作为持票人因自身原因丧失票据权利，但根据法律规定，原告仍有权请求被告返还票据利益，故被告应承担返还票据金额利益相当的民事责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告浙江长兴农村商业银行股份有限公司返还原告上海圣堡工贸有限公司票据利益10万元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取）,由原告上海圣堡工贸有限公司自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一九年十月二十九日书记员  文 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初3200号原告：丁学超，男，1989年2月28日出生，汉族，高中文化，农民，住吉林省长岭县。被告：薄禹，男，1974年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。第三人：孙洋，男，1985年12月20日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。第三人：孙福华，男，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告丁学超诉被告薄禹、第三人孙洋、孙福华案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告丁学超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告丁学超负担。审判长  王福顺审判员  杨春娟审判员  焦 健二〇一九年十月八日书记员  韩希桐
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执异3号案外人姜华，男，1979年9月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市鹤岗市南山区。申请执行人屈梅慧，女，1973年5月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被执行人鹤岗市永大房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区19委红旗路****复式楼。本院在执行屈梅慧与鹤岗市永大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人姜华于2019年10月14日对本院执行鹤岗市永大房地产开发有限公司向屈梅慧交付鹤岗市南山区富力小区二期2号楼六单元060401室（面积为75.65平方米）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜华称，案外人是富力小区二期被动迁户，2012年被李凯动迁。李凯于2016年2月20日去世后，3栋楼为烂尾楼，一直无法入住。2016年10月23日至2017年8月22日多次在富力小区二期项目工地门上看到贴出的通知，得知富力小区二期项目是市政府批示自救项目，得知李凯与案外人签订的房屋拆迁产权调换协议书，不是永大公司真实的公章，李凯签的协议没有任何审批件，所签的楼号房间号与市政府批示自救后永大公司开发的富力小区二期1-3号楼不符，更没有单元号，面积也不符，所以不能说明哪栋楼那个单元哪个房间。只有重新与永大公司签订合法的房屋拆迁产权调换协议书，我们才真正得到回迁安置。按照永大公司和自救委员会发出通知，“要求重新签订新的房屋拆迁产权调换协议书。凡是签完合同交完补差款和入户费，当即发门钥匙。如在此期间不签合同者，一切后果自行处理”。按照永大公司和自救委员会通知要求，案外人于2018年5月8日与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订了房屋拆迁产权调换协议书及同意自救协议书，协议约定将富力小区二期2号楼六单元401室，建筑面积75.65平方米安置给案外人。案外人并办理入住手续，缴纳了物业费，当时取得钥匙。为了办理产权证于2019年9月份又缴纳了维修基金。案外人实际占有了富力小区二期2号楼六单元401室，建筑面积75.65平方米。现得知被申请人申请法院要执行上述房屋，案外人认为，被执行房屋于2018年5月8日永大公司已经交付给案外人，案外人系合法占有，实际取得了房屋的所有权，该房屋产权已经不再是永大公司所有。被申请人与李凯签的协议是6号楼412室，建筑面积74.50平方米，与案外人没有任何关系。如果南山法院执行案外人的房屋，将会侵害案外人的合法权益，故提出执行异议，请求法院依法审查，并作出处理。现请求依法对（2018）黑0404民初174号民事判决书终止执行，依法确认富力小区二期2号楼六单元401室的产权归案外人所有。申请执行人称，申请执行人与案外人都是回迁户，都是先与李凯签订的房屋拆迁产权调换协议书。因为申请执行人不同意与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订房屋拆迁产权调换协议书，案外人才能随意提出调换房屋与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订房屋拆迁产权调换协议书。法院已判令鹤岗市永大房地产开发有限公司将富力小区****楼****房屋交付申请执行人，该房屋就是申请执行人的。请求法院驳回案外人的异议，继续执行。本院查明，2012年李凯以鹤岗市永大房地产开发有限公司名义开发富力小区二期工程项目并进行拆迁。2013年12月5日申请执行人屈梅慧与鹤岗市永大房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议书，约定将富力小区二期6号楼412室（面积74.50平方米）安置给屈梅慧。2016年2月20日李凯因病死亡，在相关部门的协调下，鹤岗市永大房地产开发有限公司、实际施工人耿建利和动迁户代表包艳秋签订《关于富力小区二期工程自救办法协议》，协议约定成立自救委员会，由耿建利任主任，全权处理富力小区二期项目事宜。富力小区一、二期工程共建七栋住宅楼，从北数第1至第4号楼为一期工程，5、6、7号楼系新建楼房，为二期工程（即富力小区二期1、2、3号楼）。因屈梅慧不同意与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订房屋拆迁产权调换协议书，鹤岗市永大房地产开发有限公司与案外人姜华重新签订房屋拆迁产权调换协议书（协议书除盖有鹤岗市永大房地产开发有限公司公章外还盖有富力二期自救委员会印章），约定将屈梅慧实际主张的南山区富力小区二期2号楼六单元060401室（建筑面积75.65平方米）安置给案外人。案外人交纳了物业费、装垃圾、公用照明、保证金等，鹤岗市永大，鹤岗市永大房地产开发有限公司将入户通知和房门钥匙交付案外人。月，屈梅慧依据发生法律效力的民事判决书申请执行鹤岗市永大房地产开发有限公司向其交付南山区富力小区二期2号楼六单元060401室（建筑面积75.65平方米）房屋，案件执行过程中案外人向本院提出执行异议。本院认为，申请执行人申请执行鹤岗市永大房地产开发有限公司向其交付的鹤岗市南山区富力小区二期2号楼六单元060401室（建筑面积75.65平方米）房屋已由法院作出的生效的判决所确定，案外人依据与鹤岗市永大房地产开发有限公司重新签订的房屋拆迁产权调换协议书对执行标的不享有足以排除强制执行的权益；其请求确认该房屋为其所有不属于执行范围，应通过合法途径解决。综上，案外人提出执行异议的理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条一款规定，裁定如下：驳回案外人姜华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范伟平审判员  孙 竟审判员  何志远二〇一九年十月二十八日书记员  张耀匀
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1449号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：姚淑华，该公司城关支行行长。被告：李玉霞，女，1955年11月1日出生，汉族，住址枣强县。被告：刘存忠，男，1955年3月1日出生，汉族，住址枣强县。被告：刘文彬，男，1981年7月4日出生，汉族，住址枣强县。被告：王翠玲，女，1979年4月24日出生，汉族，籍贯枣强县，现住址不详。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告李玉霞、刘存忠、刘文彬、王翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人姚淑华、被告李玉霞、刘存忠到庭参加诉讼，被告刘文彬、王翠玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉霞、刘存忠偿还借款本金299400元及利息；2.判令被告刘文彬、王翠玲承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月30日，被告李玉霞及财产共有人刘存忠向原告出具个人借款申请书，因购皮毛向原告前身枣强县农村信用合作联社（以下简称枣强联社）申请借款300000元。同日，原告与李玉霞、刘文彬、王翠玲订立《保证担保借款合同》，向李玉霞提供借款300000元，月利率11.275‰，逾期利率按日万分之5.261667计付，借款期限自2014年9月30日至2016年9月29日。担保人刘文彬、王翠玲对涉案贷款承担二年期连带保证责任。当日，原告依约履行出借义务，向被告李玉霞账户（**×××48）转款300000元。借款到期后，被告分别于2019年5月29日、2019年8月2日返还借款本金各300元，尚欠借款本金299400元及利息至今未付。经原告多次催要未果。被告李玉霞辩称，借款金额属实，用其名字贷款做皮毛生意；同意还钱但家庭生活困难，没有偿还能力。被告刘存忠辩称，贷款属实，该笔借款是2012年改成李玉霞的名字并签字，2014年又去签的字；今年还过两笔本金共600元；认账且同意还钱，但没有钱还。被告刘文彬、王翠玲未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年9月30日个人借款申请书，拟证明被告李玉霞向原告申请借款的事实；证据二、2014年9月30日保证担保借款合同，拟证明借款人李玉霞、担保人刘文彬、王翠玲与原告签订借款合同的约定；证据三、借款借据，拟证明原告已履行放款义务；证据四、被告身份证复印件及结婚证复印件，拟证明三被告的主体资格；证据五、2018年3月4日贷款催收通知书，拟证明借款到期后原告向被告李玉霞、刘文彬主张权利的事实。经庭审质证，被告刘存忠对证据五催收通知书有异议，称不是李玉霞和刘文彬签的字，对其他证据无异议。因二被告并未针对通知书字迹真伪申请鉴定，本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告刘文彬、王翠玲未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。另查，刘文彬、王翠玲在保证合同中约定对涉案贷款项承担二年期连带保证责任，借款于2016年9月29日到期，担保期限至2018年9月29日届满。贷款催收通知书保证人栏注有“担保人意见：经核对，情况无误。我们将采取措施，积极归还本息”，刘文彬于保证人处署名。刘文彬自2017年诊断有精神疾病，于2018年办理了二级精神残疾证。再查明，2015年7月1日衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）开业，枣强联社及其分支机构自行终止，债权债务由联社公司承担。2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。本院认为，枣强联社与李玉霞签订的保证担保借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。原告依约履行了出借义务，被告李玉霞未按合同约定履行还款义务，构成违约。故原告要求李玉霞返还借款本金299400元及利息，合理合法，本院予以支持。被告刘存忠与李玉霞系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。枣强联社与被告刘文彬、王翠玲签订的保证担保借款合同合法有效，约定二年期连带保证具有约束力。被告刘文彬在贷款催收通知书中虽有签字，但根据其精神疾病状态应为无民事行为能力，其签字行为不具有效订立保证合同的效果，故原告要求刘文彬承担连带清偿责任，本院不予支持；原告无证据在此期间向被告王翠玲主张过债权，保证人因保证期间超过而免除保证责任，故原告要求王翠玲承担连带清偿责任，本院不予支持。被告刘文彬、王翠玲经本院传票传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李玉霞、刘存忠于本判决生效之日起五日共同内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金299400元并支付截至2019年8月2日利息245508.77元（以后利息自2019年8月3日起，以299400元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告河北枣强农村商业银行股份有限公司对刘文彬、王翠玲的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4625元，由被告李玉霞、刘存忠负担2313元，由原告河北枣强农村商业银行股份有限公司负担2312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  屈其凯二〇一九年十月十四日书记员  崔 彤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6328号原告：邹双莲，女，1969年3月19日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被告：卫晓红，女，1968年6月13日生，汉族，户籍地丹阳市，现住兴化市。委托诉讼代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。原告邹双莲与被告卫晓红健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹双莲向本院撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹双莲撤诉。案件受理费446元，依法减半收取223元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员 颜莉曾二〇一九年十月二十二日法官助理 朱锦程书 记 员 林清华
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1928号原告：王新年，男，1967年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈朝正，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告王新年与被告陈朝正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王新年到庭参加了诉讼，被告陈朝正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王新年向本院提出诉讼请求：1.判令陈朝正立即归还王新年借款258000元整，并自2019年7月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率(五年期)支付王新年利息至借款付清止；2.王新年承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王新年与陈朝正系亲戚关系，陈朝正从2010年起以做生意需资金周转为由，陆续从王新年处借款，陈朝正也承诺按照月息一分五支付利息。到2017年6月20日，双方经核对陈朝正共计欠王新年本息合计270000元，陈朝正给王新年重新出具了一张总借条，并约定分期还款给王新年。之后，经王新年催要，陈朝正仅归还了12000元。此为，王新年诉至法院，请求判如诉讼请求。陈朝正未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。王新年为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：借条1张，证明：陈朝正欠款的事实。陈朝正未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对王新年提交的证据审核认定如下：该份证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该份证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对该份证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：陈朝正与王新年是亲戚关系。陈朝正因做生意需要多次向王新年借款，并约定月利率1.5%。经双方当事人结算，陈朝正于2017年6月20日向王新年出具借条一张，其上载明：今借到王新年人民币贰拾柒万元整（270000.00），分期还款，2017.6月份还壹万，按每月还壹万。借款人：陈朝正，2017年6月20日。此后，陈朝正归还王新年12000元，尚欠王新年258000元。另查，中国人民银行五年期贷款基准利率为年利率4.75%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人对前期借款本息进行结算后，由陈朝正重新向王新年出具借条一张，确认尚欠王新年借款270000元。上述行为系双方当事人真实意思表示，且无证据证明该行为违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。对于还款期限与数额，双方当事人约定自2017年6月份开始每月归还一万元。截至2019年8月份，全部借款清偿期均已届满。陈朝正仅归还12000元的行为构成违约，应承担相应的违约责任。王新年主张陈朝正归还借款258000元，符合法律规定，本院予以支持。对于王新年诉讼请求中的利息部分，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，暂无证据证明双方当事人就结算形成的270000元借款重新约定利率，王新年主张陈朝正按年利率4.75%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，截止2019年6月，案涉借款中250000元已届清偿期限，另20000元分别至2019年7月、8月清偿期届满。王新年主张自2019年7月22日起计算利息，本院予以支持，利息应以238000元为基数进行计算，另20000元分别自2019年8月1日、9月1日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈朝正于本判决生效之日起十日内偿还原告王新年借款258000元及利息（利息计算方式为：自2019年7月22日起至本判决确定的给付之日止，以238000元为基数；自2019年8月1日至本判决确定的给付之日止，以10000元为基数；自2019年9月1日至本判决确定的给付之日止，以10000元为基数，均按年利率4.75%计算）二、驳回原告王新年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告陈朝正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  魏孟祥人民陪审员  左从贵二〇一九年十月十五日书 记 员  王 敏
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1211号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行，住所地张家口市桥**明德南街**楼。负责人：白志军，系该行行长。委托诉讼代理人：王英杰，系该行职员。被告：陈丽，女，1987年1月12日出生，汉族，住张家口市怀安县。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，，住所地不详负责人不详。被告：张兴权，男，1972年4月15日出生，汉族，住址不详。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告陈丽、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、张兴权借款合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，导致本院无法向被告送达。本院经审查认为，本院依据起诉状被告的地址及电话向被告多次联系未果，原告不能提供被告下落的证据及线索，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。案件受理费2453元（已减半），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一九年十月二十五日法官助理贾丹书记员任晓元
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异201号申请人：陈潇枭，男，汉族，1994年2月16日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：阳建林，男，汉族，1989年7月17日出生，住河北省大悟县。被执行人：云南皇凯投资有限公司住所：昆明市呈贡区米兰工业园区管委会。法定代表人：潘孜奕，总经理。本院在执行申请执行人阳建林与被执行人云南皇凯投资有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人陈潇枭申请变更其为该执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人陈潇枭述称：阳建林与云南艺术学院文华学院、云南皇凯投资有限公司、云南滇峰建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，因阳建林与陈潇枭于2019年7月5日签订了《债权转让协议》，2019年7月9日，阳建林与陈潇枭共同登报公告了本次债权转让的事实，并已将债权转让事宜通知被执行人云南皇凯投资有限公司知晓，为维护申请人的合法权益，故向昆明市五华区人民法院书面申请将申请人陈潇枭变更为申请执行人享有债权，继续追偿被执行人云南皇凯投资有限公司所欠债务。本案经审查查明：原告阳建林与被执行人云南艺术学院文华学院、云南皇凯投资有限公司、云南滇峰建筑工程有限公司因债权人代位权纠纷产生诉讼，本院受理后于2017年11月25日作出（2017）云0102民初6007号民事判决书，判决：一、被告云南皇凯投资有限公司于本判决生效后十日内代第三人云南滇峰建筑工程有限公司向原告阳建林支付截至2014年6月23日的租金及其他费用3383781.76元，租赁物（钢管、扣件、顶托）赔偿费923842元，违约金448519.5元，案件受理费、保全费57739.71元，并支付按每日752.44元计算自2014年6月24日起至实际清偿之日止的租金；二、被告云南皇凯投资有限公司于本判决生效后十日内代第三人云南滇峰建筑工程有限公司向原告阳建林支付本判决第一项中确定的金额为基数，按年利率12%计算自2014年9月20日起至实际清偿之日止的双倍利息；三、驳回原告阳建林的其他诉讼请求。上述民事判决书送达生效后，因被告云南皇凯投资有限公司未履行义务，原告阳建林向本院申请强制执行，本院以（2018）云0102执1439号案受理执行，执行中，经查控，被执行人云南皇凯投资有限公司暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。另查明：2019年7月5日，阳建林与陈潇枭双方签订了《债权转让协议》，由阳建林将（2017）云0102民初6007号民事判决书确定的债权转让予陈潇枭承受，由陈潇枭对被执行人云南皇凯投资有限公司主张一切法律权益。同日，阳建林与陈潇枭将债权转让事宜书面通知被执行人云南皇凯投资有限公司知晓。并于2019年7月9日，将双方债权转让事宜刊登在云南信息报予以公告。本院认为：申请人陈潇枭申请变更其为该执行案件的申请执行人是其依法维权行为。本案执行中，申请执行人阳建林与申请人陈潇枭签订《债权转让协议》后,已将债权转让事宜书面告知被执行人云南皇凯投资有限公司知晓，且登报将债权转让的事实予以公告。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。故申请执行人阳建林申请将第三人陈潇枭变更为（2018）云0102执1439号案件申请执行人承受债权于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项之规定，裁定如下：变更（2018）云0102执1439号案件申请执行人为陈潇枭。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 赟人民陪审员  成绍清人民陪审员  靳洪桥二〇一九年十月十六日书 记 员  袁 昊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15525号申请执行人岳某1，男，1956年1月12日出生，住北京市石景山区。公民身份证号码：×××被执行人岳某2，男，1957年7月22日出生，住北京市石景山区。公民身份证号码：×××关于岳某1与岳某2继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初16104号民事判决书发生法律效力后，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市石景山区×××号房屋中王×占有的50%份额过户至岳某1（公民身份证号码×××）名下。本裁定送达后即发生法律效。审判员 崔 凯二〇一九年十月三十一日书记员 孟晓领
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1011号申请执行人：肖德兰，女，汉族，1962年1月4日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：康树军，男，回族，1978年12月11日出生，住所地宁夏同心县。被执行人：康树明，男，回族，1983年7月1日出生，住所地宁夏同心县。申请执行人肖德兰依据本院作出的（2019）川0683民初201号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人康树军、康树明支付赔偿金5323.48元及迟延履行期间的债务利息，并支付代垫诉讼费2850.00元，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康树军、康树明的银行存款人民币8223.48元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月二十二日书记员  杜 诗
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初915号原告：严加兴，男，1962年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。被告：刘国虎，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省崇州市，现下落不明。原告严加兴与被告刘国虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年10月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严加兴到庭参加诉讼，被告刘国虎经经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告严加兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告的借款6000元，利息从2019年6月1日起按所欠金额年利率6%计算至付清该款为止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因买卖关系认识。被告2018年9月27日以做生意资金周转为由，到原告家向原告借款6000元，被告于当天向原告出具一张借条作为借款凭证后，原告将6000元现金出借给被告。被告当天还把自己的车抵押在原告家停放。2018年10月10日，被告来到原告家称暂时无力偿还借款，让原告宽限一段时间，并以急用为由，将车开走。之后，原告多次找到被告索要借款，但被告一直找各种借口拖欠不还。综上，被告差欠原告借款，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘国虎经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。在举证期限内，原告严加兴围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.被告户口册复印件一份，欲证实被告的身份基本情况；2.《借条》一份，欲证实2018年9月27日被告向原告借款6000元的事实。本院认为，被告刘国虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告提交的被告户口册复印件、《借条》与当庭陈述能够相互印证，证实被告于2018年9月27日因资金周转困难向原告借款6000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定本案事实如下：2018年9月27日被告因资金周转困难向原告借款6000元，并于当天向原告出具《借条》一份，承诺于2018年10月10日前还清。后经原告多次追要借款，被告一直拖欠未还。2019年6月10日，原告严加兴向本院提起民间借贷纠纷诉讼。在诉讼过程中，被告刘国虎经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告刘国虎向原告借款的事实有借条、当事人陈述等证据证实，可以证明双方存在合法的借贷关系，被告刘国虎应按约定的期限归还借款。但被告刘国虎为逃避债务下落不明，逾期未归还借款给原告，已构成违约，且有悖诚实信用的民事法律原则。原告要求被告归还借款的主张，与本案已查明的事实相符，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付从2019年6月1日起按所欠金额年利率6%计算至付清该款为止的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方在《借条》中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但被告刘国虎在《借条》中承诺于2018年10月10日前还清借款，其未按照约定的期限还款，原告有权主张逾期利息。对原告的此主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘国虎于本判决生效后十日内归还给原告严加兴借款6000元。二、由被告刘国虎支付原告严加兴自2019年10月11日起至实际付清款项之日止的逾期利息（以6000元为基数，按年利率6%计算）。三、驳回原告严加兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘国虎承担（与上述执行款同时履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。在本判决送达之日起十五日内未上诉的，十五日后判决生效，自判决生效之日起十日后被告仍不履行支付义务的，原告向元谋县人民法院申请执行，申请执行有效期限为判决生效之日起两年。审 判 长  李德萍人民陪审员  李建波人民陪审员  刘振勇二〇一九年十月二十二日书 记 员  张一修
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1038号罪犯郭利平，男，1977年2月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学肄业文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）湘02刑初4号刑事判决，以被告人郭利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元（呈报期间缴纳3000元，审理期间缴纳3000元）。刑期自2016年6月29日至2031年6月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯郭利平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2679分。据此，执行机关认定罪犯郭利平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯郭利平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯郭利平在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郭利平减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2030年11月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈倩雅
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3722号原告朝阳县盘龙市场庆华肉铺，住朝阳县盘龙市场**。经营者朱庆华，男，1966年11月9日出生，汉族，住，住朝阳市双塔区/div>委托代理人王木伟，朝阳市双塔区站南街法律服务所法律工作者。被告付可新，男，1980年10月19日出生，汉族，现于辽宁省。被告岳睿，女1978年7月1日出生，汉族，住，住朝阳市双塔区/div>原告朝阳县盘龙市场庆华肉铺与被告付可新、岳睿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县盘龙市场庆华肉铺的委托代理人王木伟，被告付可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县盘龙市场庆华肉铺向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款25，294.00元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营饭店。自2016年至2018年3月3日，被告从原告处赊购牛、羊肉累计拖欠货款25，294.00元，并出具欠条一份。经原告多次索要未果。被告付可新辩称，确有欠款，具体数额不太清楚。可找我妻子岳睿核实。经本院审理认定事实如下，被告付可新与岳睿系夫妻关系。被告付可新自2016年起至2018年3月3日期间，先后多次从原告朝阳县盘龙市场庆华肉铺赊购牛、羊肉，累计拖欠货款25,294.00元，并2018年3月3日出具欠条一份。经原告多次索要未果。上述事实，有原、被告双方陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告朝阳县盘龙市场庆华肉铺与被告付可新双方之间的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行供货义务，现原告请求被告给付货款有事实基础，于法有据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告向本院提出申请撤回对被告岳睿的起诉。本院认为，原告撤回对岳睿起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律相关规定，本院予以准许。不再另行下发民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告付可新于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳县盘龙市场庆华肉铺货款25，294.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216.00元（原告预交），由被告付可新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年十月二十一日书记员  陈丽华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初569号原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智远，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：武凤玲，女，1978年4月11日出生，汉族，住河南省伊川县。原告河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称纳利鑫公司）与被告武凤玲侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纳利鑫公司的委托诉讼代理人李智远、被告武凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纳利鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；3.被告在《郑州日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告创建于2007年，旗下拥有多家关联企业。原告目前系河北省最大的洗衣粉、洗衣液、AES生产基地，其产品畅销全国，并出口多个国家和地区。原告旗下拥有“奥白琦”、“好太太”等多个洗化品牌。“好太太”品牌系原告主打品牌之一。2001年“好太太”商标获准注册。2009年“好太太”洗衣粉被认定为河北省优质产品，2013年“好太太”被认定为河北省著名商标。原告发现，被告经营的含有“好太太”、“中科晶彩”等字样的瓶装洗衣液，未经原告许可，使用与原告的“好太太”注册商标相同或近似的文字，系在同类商品上使用相同或近似商标的行为，构成商标侵权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告武凤玲辩称，店铺已经不开了，涉案商品是他人放在自己的店铺内。本院经审理认定事实如下：2001年8月28日，经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准，石家庄市艾洁日用化工厂注册了第1624372号商标，有效期2001年8月28日至2011年8月27日。后续展注册有效期至2021年8月27日。2010年1月27日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，河北纳利鑫洗化有限公司受让了上述第1624372号商标。2009年3月5日，河北省品牌与防伪编委会、河北省质量技术监督局防伪行业协会向纳利鑫公司颁发《荣誉证书》，认定该公司符合入选《河北省品牌与防伪》资格，并在防伪保优示范单位中做重点推广。2009年12月，河北省质量奖审定委员会、河北省质量技术监督局向纳利鑫公司颁发《河北省优质产品证书》，认定该公司生产的好太太洗衣粉获2009年河北省优质产品，有效期至2012年12月。2013年12月，河北省工商行政管理局认定纳利鑫公司使用在肥皂商品上的好太太商标被认定为河北省著名商标（证书有效期三年）。2017年9月22日，聊城君隆知识产权代理有限公司的委托代理人黄永强到山东省聊城市鲁信公证处申请证据保全公证。2017年9月26日，公证员焦某和公证人员韩某1随黄永强来到位于郑州市郑密路的中原第一城洗化用品批发市场。在公证人员的监督下，黄永强来到该市场A区30栋101-102号门头为“恒源祥毛巾日用洗化”的店铺，现场购买了两袋分别含有“好太太”、“超强”和“好太太”、“花仙子”字样的袋装洗衣液，一瓶含有“好太太”、“中科晶彩”字样的瓶装洗衣液，并取得工作人员名片一张。购买结束后，所购物品交由公证员焦某和公证人员韩某2管。随后在公证人员的监督下，黄永强对购买的洗化用品进行了清空处理。公证人员对所购物品拍照、封存，最后将封存的物品交由黄永强保管。经当庭拆封，被控侵权产品为一袋蓝色包装的洗衣液。经比对，被控侵权产品外包装左上方有“超强”字样，产品外包装的正中间突出使用了“好太太”商标，与原告第7307702号商标构成相同。本院认为，原告系第7307702号“好太太”注册商标的所有权人，该注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法的保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的洗衣液与原告享有的“好太太”注册商标被核定使用的商品类别相同。经当庭拆封比对，被告销售的被控侵权产品上使用的“好太太”商标与原告享有注册商标专用权的第7307702号商标构成相同，易使普通消费者对产品的来源构成混淆，使其误认为是原告的商品，该行为侵犯了原告享有的注册商标专用权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于被告武凤玲辩称被控侵权产品是他人放在自己店铺内，但未提供相关证据证明，本院不予采信。原告没有证据证明被告武凤玲销售侵权产品的行为对纳利鑫公司的影响范围已经扩大到郑州整个区域，故其主张在《郑州日报》上公开消除影响的诉讼请求本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，由于纳利鑫公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉商标的知名度、侵权行为的性质、行为人的过错程度、被告经营规模、被控侵权产品的销售价格、原告的合理费用支出等相关因素，酌定赔偿数额为4000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告武凤玲于本判决生效之日起立即停止侵犯原告河北纳利鑫洗化有限公司第7307702号“好太太”注册商标专用权的行为；二、被告武凤玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北纳利鑫洗化有限公司经济损失及合理开支共计4000元；三、驳回原告河北纳利鑫洗化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告武凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年十月二十五日书记员  张晓晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10147号之一原告:长沙市岳麓区云天建筑器材租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区学士街道学士村牛角组**，统一社会信用代码：92430104MA4LX2981K。经营者：蔡思远，男，1992年8月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。被告:江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**，统一社会信用代码：91320000134750763A。法定代表人：陈正华。本院在适用简易程序审理原告长沙市岳麓区云天建筑器材租赁服务部诉被告江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杨琳二〇一九年十月八日法官助理匡亮书记员邹婷婷
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1017号 申请执行人：张维林，男，1965年4月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王安国，男，1989年4月6日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张维林与被执行人王安国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的（2018）甘0724民初3559号民事判决书，该判决书确定：被告王安国于判决生效后十日内偿还原告张维林借款150000元。本案受理费1650元，由被告王安国负担。该法律文书生效后，被执行人王安国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张维林向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2175元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月28日、2019年6月20日、2019年8月13日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王安国名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月13日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王安国名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日因被执行人王安国拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年10月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的151650元，案件受理费2175元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟