安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初7143号原告：安徽徽盐资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛路以北安徽盐业大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W（1-1）。法定代表人：徐静文，该公司董事长。委托诉讼代理人：江路路，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。被告：青阳县德士达华峰工贸有限公司，住所地安徽省池州市青阳县工业园区东河园，统一社会信用代码91341723580102854K。法定代表人：施建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹林，该公司经理。被告：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码913417236957299991K。法定代表人：吴翔峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。原告安徽徽盐资产管理有限公司（以下简称“徽盐公司”）与被告青阳县德士达华峰工贸有限公司（以下简称“德士达公司”）、青阳县金诺融资担保有限公司（以下简称“金诺担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽盐公司的委托诉讼代理人江路路、吴凯亮到庭参加诉讼，被告德士达公司、金诺担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽盐公司向本院提出诉讼请求:1.判令德士达公司立即向徽盐公司支付借款本金500万元；2.判令德士达公司立即向徽盐公司支付利息179万元（利息暂计算至2019年4月10日，之后利息以未还本金500万元为基数，按照年利率12%计算至本金还清之日止）；3.判令德士达公司立即向徽盐公司支付逾期罚息1586727.5元（逾期罚息暂计算至2019年4月10日，之后逾期罚息以未还本金500万元为基数，按照年利率12%计算至本息还清之日止）；4.判令金诺担保公司在本案第1项、第2项、第3项、第5项诉讼请求范围内承担连带保证责任。5.本案诉讼费、保全费、公告费、保险担保费等费用由德士达公司、金诺担保公司承担。事实和理由：2015年9月2日，德士达公司通过案外人安徽盐业金融信息服务有限责任公司（以下简称“盐业金融公司”）居间介绍与HJ-DB-2015043项下包琴、鲍松林、曹杰等98位出借人线下签订编号借字第2015031号《借款协议》。同时，德士达公司与包琴、鲍松林、曹杰等98位出借人通过“徽盐金融”信息平台以网络在线点击确认的方式线上签订编号为CM20150901131044的《借款服务协议》，约定借款金额合计500万元；年利率12%；期限12个月，从2015年9月2日至2016年9月1日；每月还息，到期还本；德士达公司逾期还款时，应向出借人支付逾期罚息，逾期罚息=逾期本息总额*罚息利率0.05%*逾期天数，计算至全部本息清偿完毕之日；任何一方违约的，违约方应承担因违约导致其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。合同签订后，包琴、鲍松林、曹杰等98出借人通过第三方平台向德士达公司支付500万元借款，履行了出借义务。2015年9月2日，金诺担保公司向编号为借字第2015031号的《借款协议》项下出借人即包琴、鲍松林、曹杰等98位出借人提供《担保函》，自愿为德士达公司签订的编号借字2015031号为《借款协议》项下的债务提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围。从2016年6月2日起，德士达公司违反《借款协议》、《借款服务协议》约定，停止支付利息。借款到期后，该公司也未按照约定返还本金。2016年9月2日，包琴、鲍松林、曹杰等98位出借人将合计500万元债权转让给徽盐公司，并分别与徽盐公司签订《债权转让协议》。2019年3月2日，徽盐公司以《债权转让协议告知函》通知德士达公司、金诺担保公司直接向其履行还款义务。截止到2019年4月1日，德士达公司、金诺担保公司尚欠借款本金500万元、利息179万元、逾期罚息1589727.5元未还，经多次催告未果。徽盐公司为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。德士达公司辩称，案涉500万元借款的确是其所借。但该笔借款于2016年9月到期后，徽盐公司不同意续贷。徽盐公司的经办人邢浩、高进超联系了青阳县九华机电有限公司及法定代表人钱双根，商定由青阳县九华机电有限公司向徽盐公司贷款500万元以偿还案涉借款，故德士达公司现已经不欠借款，请求法院驳回徽盐公司的诉讼请求。金诺担保公司辩称，徽盐公司作为本案原告诉讼主体不适格。德士达公司及金诺担保公司未收到任何关于该笔借款的转让通知，徽盐公司主张的公告送达并不是有效送达。两公司住所地一直没有变更，徽盐公司应当在被告下落不明的情况下，才能主张公告送达。因德士达公司、金诺担保公司未收到徽盐公司的有关债权转让通知，该债权转让协议不应当发生效力。关于本次担保，出借人在保证期间内从未向金诺担保公司主张过债权，要求其履行保证责任。德士达公司的借款期限是2015年9月2日至2016年9月1日；保证期限为两年，于2018年9月1日届满。因此，金诺担保公司的保证责任已经免除，不应当承担保证责任。徽盐公司围绕其诉讼请求依法提交了企业工商登记信息、《借款协议》、借据、《担保函》、《借款服务协议》、《债权转让协议》、《委托付款书》、《债权转让告知函》、债权转让公告、包琴、鲍松林、曹杰等98名出借人投资明细表及还款明细表、中国工商银行合肥胜利路支行业务回单。德士达公司、金诺担保公司对企业工商登记信息、《借款协议》、借据、《担保函》、《借款服务协议》、《债权转让协议》无异议，对《委托付款书》、《债权转让告知函》、债权转让公告虽提出异议，但并未提供相应证据反驳，异议不成立。对于盐业公司提供的包琴、鲍松林、曹杰等98名出借人投资明细表及还款明细表、中国工商银行合肥胜利路支行业务回单，德士达公司、金诺担保公司未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有合法性、客观性，能够证明待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，借款人德士达公司通过徽盐金融网络借贷平台与包琴、鲍松林、曹杰等出借人达成线下《借款协议》（编号为借字第2015031号），并分别与各出借人通过徽盐金融平台签订了项目编号为HJ-DB-2015043的《借款服务协议》，约定德士达公司向HJ-DB-2015043项下出借人借款500万元用于资金周转；月利率1%；每月付息5万元；借款期限为2015年9月2日至2016年9月1日；出借人可以根据自己的意愿对其部分或全部债权进行转让，无需取得借款人书面同意，只需依法履行通知程序即可;在债权转让后，出借人在本协议项下的权利和义务自动转移到债权受让人名下，借款人应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还借款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务;如乙方逾期还款，则应向盐业金融支付逾期管理费，每日按照借款本金的0.05%收取；同时向出借人支付逾期罚息，每日按照当时逾期本息的0.05%收取；本协议履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；协商不成，任何一方均有权向盐业金融公司营业执照所在地的人民法院提起诉讼；本合同项下借款由金诺担保公司提供连带责任保证。金诺担保公司在协议下方担保方一栏盖章。当日，金诺担保公司向借字第2015031号《借款协议》项下出借人出具一份《担保函》，言明：2015年9月2日债务人德士达公司通过徽盐金融网向其融资人民币500万元，并签订编号为借字第2015031号的《借款协议》。为保障债权安全，本公司自愿为该《借款协议》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为《借款协议》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同订立当日，包琴、鲍松林、曹杰等出借人履行了交付借款的义务，向德士达公司交付了金额累计500万元的借款。之后，德士达公司未能按合同约定期限返还借款。2016年9月2日，包琴、鲍松林、曹杰等98名出借人作为债权转让人同债权受让人徽盐公司、见证人盐业金融公司通过微盐金融平台分别签订了《债权转让协议》，约定将案涉金额累计500万元的债权转让给徽盐公司；债权利率为12%；债务人付息至2016年9月2日。2016年9月2日，盐业金融公司根据徽盐公司的委托通过易宝支付有限公司返还了上述98名出借人的借款本金计500万元。2019年3月13日，徽盐公司在《新安晚报》刊登公告，称德士达公司通过网络借贷平台徽盐金融向编号HJ-DB-2015043项下出借人借款并签署编号为借字第2015031号《借款协议》项下的债权：借款本金500万元截止到2019年3月2日已欠付利息（含逾期利息165万元，此后利息继续按合同约定计算至款清之日止）以及该债权下逾期罚息、违约金等权利，债权人已全部转让给徽盐公司；并要求德士达公司及担保人金诺担保公司履行还款责任。之后，由于德士达公司未还款，金诺担保公司未履行保证责任，徽盐公司索款未果，于2019年6月11日向本院提起诉讼。本院认为：德士达公司通过徽盐金融网络借贷平台与毕包琴、鲍松林、曹杰等人订立的借款合同，以及包琴、鲍松林、曹杰等出借人与徽盐公司订立的债权转让合同，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。出借人包琴、鲍松林、曹杰等98人将其对德士达公司的全部债权借款500万元转让给徽盐公司，徽盐公司已通过在《新安晚报》刊登公告的方式通知了借款人德士达公司及担保人金诺担保公司，德士达公司在还款期限届满后，未能按约偿还借款，徽盐公司主张德士达公司偿还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。金诺担保公司主张其与德士达公司未收到债权转让通知，债权转让协议不发生法律效力，本院不予采信。德士达公司未按期还款，根据借款合同的约定，应支付逾期利息。借款合同约定的因逾期付款产生的罚息实为逾期利息，现徽盐公司主张按照年利率12%支付逾期利息（其中截止至2019年4月10日为1585000元），不违反法律规定定，应予支持。根据债权转让协议，2016年9月1日之前的利息已付，徽盐公司仍主张该部分利息的逾期利息，无事实依据，不予采信。德士达公司辩称借款到期后曾约定由青阳县九华机电有限公司向徽盐公司贷款500万元用于以偿还该公司案涉借款，未提供证据证明，不予采信。德士达公司已经支付借期内的利息，对于借款逾期后产生的逾期利息徽盐公司已经主张，本院已判决予以支持，该公司仍主张德士达公司支付利息179万元，无事实依据，不予支持。本案并未产生保全费、公告费及保全担保费，徽盐公司主张该部分费用，无事实依据，不予支持。金诺担保公司虽自愿为案涉借款提供连带责任保证，但案涉借款的还款期限为2016年9月1日，根据保证合同约定，该公司的保证期限已于2018年9月1日届满。鉴于徽盐公司并未提供证据证明其曾于保证期限届满前向金诺担保公司主张权利，故金诺担保公司的保证责任免除。现徽盐公司仍主张该公司承担保证责任，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、青阳县德士达华峰工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还安徽徽盐资产管理有限公司借款本金人民币500万元；二、青阳县德士达华峰工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付安徽徽盐资产管理有限公司截止到2019年9月4日的逾期罚息158500元（之后的逾期罚息以500万元为基数，按年利率12%顺延计算至借款还清之日）；三、驳回安徽徽盐资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70460元,由安徽徽盐资产管理有限公司负担12460元,青阳县德士达华峰工贸有限公司负担58000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥人民陪审员  李孝年人民陪审员  袁群英二〇一九年十月三十日书 记 员  高倩倩附本判决适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。