怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初101号 原告张亚云,女,1968年8月15日出生，侗族,住湖南省新晃侗族自治县。 委托代理人杨宗林(系原告张亚云的丈夫)，男，1960年3月2日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告怀化市人力资源和社会保障局，住所地怀化市迎丰东路**，统一社会信用代码11431200006630900Q。 法定代表人余建勇，局长。 委托代理人吉玲，女，怀化市人力资源和社会保障局职工养老保险科工作人员。 委托代理人杨梅，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地长沙市天心区银杏路**。 法定代表人胡奇，厅长。 委托代理人朱燕，湖南省人力资源和社会保障厅法规处工作人员。 委托代理人王宝库，湖南省人力资源和社会保障厅养老保险处工作人员。 原告张亚云诉被告怀化市人力资源和社会保障局（以下简称怀化市人社局）退休行政审批、被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称湖南省人社厅）行政复议决定一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告张亚云及其委托代理人杨宗林，被告怀化市人社局委托代理人吉玲、杨梅，被告湖南省人社厅委托代理人朱燕、王宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月23日，被告怀化市人社局作出《不予批准张亚云退休决定书》（怀人社退决字[2019]2号），以张亚云的履历表、自传中记载其曾担任中国农业银行新晃县支行主管会计、主任职务为由，认定张亚云在管理岗位或从事个体工商户、灵活就业的累计时间为18年，在生产岗位的时间为10年3个月。根据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》第三条规定，张亚云的退休年龄为55周岁，目前尚不能办理退休手续。原告张亚云对该决定不服，向湖南省人社厅申请行政复议。湖南省人社厅于2019年6月14日作出《行政复议决定书》（湘人社复决字[2019]第17号），维持被告怀化市人社局《不予批准张亚云退休决定书》。 原告诉称其于1990年6月招工进入新晃县农业银行基层储蓄所工作,先后分别到新晃县晃州镇的解放路、人民路、大桥头、红旗路等储蓄所工作。2006年12月因农行系统政策性减员增效,与中国农业银行新晃县支行协商解除劳动合同，在新晃县农业银行工作的时间为16年3个月,之后仍按国家规定续交12年社保至今。前后工龄合计为28年。2018年8月张亚云年满50周岁，根据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》(湘劳社政字[2019]13号)“三、关于参保人员退休”,(十)、(十一)规定,有两个工龄段的女职工,可以办理退休手续。在生产岗位时间大于在管理岗位(含灵活就业岗位视同管理岗位)的可以50岁办理退休,反之在管理岗位时间大于生产岗位时间的,55周岁才能办理退休,2018年8月,原告向怀化市人社局提出办理退休申请,怀化市人社局作出不予办理退休的决定(怀人社退决字[2019]2号),决定认为原告张亚云合计工龄28年,在农行工作16年3个月中,有6年时间担任储蓄所主任和主管会计及复核三级管理,视为管理岗位。加上下岗后有12年在管理岗位时间达18年时间,在一线生产岗位10年时间。因此,原告在管理岗位的时间大于在生产一线的时间，要55岁才能办理退休。原告接此决定后,认为该决定不符合事实,显失公平，向湖南省人社厅申请行政复议,湖南省人社厅下达行政复议决定(湘人社复决字[2019]第17号)维持怀化市人社局的行政决定。原告认为怀化市人社局和湖南省人社厅的决定严重违背事实,显失公平公正,理由如下：一、怀化市人社局和湖南省人社厅的决定,所依据的事实严重违背事实，怀化市人社局和湖南省人社厅认定原告张亚云管理岗位大于一线生产岗位的依据是原告自传履历中有6年储蓄所主任的经历,且单位加盖了印章视为认可,所以认为原告张亚云在农行工作的16年中有6年从事的管理岗位,就因这6年才决定原告张亚云延迟5年退休,但完全与事实不符。第一,怀化市人社局和湖南省人社厅仅以张亚云自己简历的自述就认为张亚云是代理主任,是管理岗位,所依据事实太草率,太不严肃。第二,正因临时指定,因此没有任何组织程序,没有任命文件,张亚云更没有主任津贴和岗位工资,历年的绩效工资审批填写的工种岗位,都是营业员,绩效工资审批中没有一次是按主任等其它管理岗位工资审批的。第三,特别重要的是,正因为是临时指定负责,自己岗位没有任何变化,依旧在柜合上担任从事一线生产岗位储蓄营业员的工作,自己一线生产岗位工作照旧。对没有经过任何组织程序,没有任何任命手续,没有报酬,没有待遇的临时负责,且仅仅是根据本人的简历来认定我的工作岗位,而对我一直从事的一线营业员岗位事实视而不见,这样做实在是无理无据,显实公平公正。二、省市人社部门的决定显失公平公正。第一,正因为是临时指定的,临时负责,没有任何组织程序,没有任何任命手续,没有任何待遇,特别是本人从事一线的营业员储蓄工作,一直在做且是本人的本职工作,而省市人社部门偏偏对本人从事一线营业员的本职工作视而不见,不闻不问,反而以没有任何组织程序和任命,无报酬、无待遇,且仅从本人简历中找出一份临时性的义务工作来定我终身,实在是不顾事实,显失公平、公正。第二,与原告同样性质不乏我一人,由于金融系统面临减员增效,人手紧张,与我同类的有多人,与我一样情况的同事有两人年满50岁已办理了退休手续(本人认为该办),但恰恰到我申请退休时,市人社局却节外生枝,以偏概全,把我本职工作的一线营业员岗位本职工作视而不见,把一个没有经过任何组织程序,没有任何报酬待遇的义务工作,作为认定退休的依据,延迟我五年退休,这样做,更显失公平公正。第三,我的本职工作是一线柜台的营业员,在本职工作不调整,继续做的前提下,领导给我指定一项无报酬无待遇无组织程序的义务工作来做,不但不被理解,反而成了一种过错,费力而不讨好。综上所述,怀化市人社局的行政决定、湖南省人社厅的复议决定,严重偏离事实,且显失公平公正。故向法院提起行政诉讼，请求：一、不服怀化市人社退决字[2019]2号和湘人社复决字[2019]第17号的决定；二、按国家规定50岁办理退休手续。由于原告第一项诉讼请求不明确，经本院释明，原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判决撤销怀化市人社局(怀人社退决字[2019]2号)决定和湘人社复决字[2019]第17号决定。 原告张亚云向本院提交了下列证据： 1.新晃农行证明，拟证明原告不在管理岗位，而在生产岗位，没有享受管理岗位津贴； 2.原新晃农行储蓄股长杨新中证明（已退休），拟证明原告不在管理岗位，而在生产岗位； 3.新晃农行出具原告在生产一线工作岗位原始凭证，拟证明原告不在管理岗位，而在生产岗位； 4.原告张亚云招工表，拟证明原告工作岗位为专职储蓄代办员，而工作岗位只能在储蓄单位上，不符合管理岗位的条件，人员招工的审查都是储蓄代办员，不属于人事管理岗位； 5.湖南省人力资源和社会保障厅关于完善城镇企业职工基本养老保险参保人员退休审批工作的通知，拟证明按该通知规定，原告符合50岁办理退休的条件； 6.邮政快递单，拟证明没有超过起诉期限。 被告怀化市人力资源和社会保障局辩称： 一、被答辩人诉讼请求不具体,应当依法裁定驳回起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》第四十九条第一款第三项规定:“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条第一款第一项的规定,应当裁定驳回起诉。 二、答辩人作出的《怀化市人力资源和社会保障局不予批准张亚云退休的决定书》(怀化市人社退决字[2019]2号)证据确凿,适用法律法规正确。根据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》(简称《意见》)第三条第(十)规定:《中华人民共和国劳动法》(简称《劳动法》)实施前参加工作的女工人和《劳动法》实施后参加工作的女职工,以其长期所在岗位确定退休年龄。参保女职工长期在管理岗位上工作的,退休年龄为55周岁;长期在生产岗位上工作的,退休年龄为50周岁。第(十一)规定:与国有企业解除或终止劳动关系后、按个体工商户或灵活就业人员参保缴费政策接续养老保险关系的女职工,其退休年龄按长期工作岗位确定。在原国有企业生产岗位工作的累计时间长于在管理岗位工作的累计时间和从事个体工商户或灵活就业的累计时间之和的,退休年龄为50周岁;此外,退休年龄均为55周岁。《意见》第三条第(十)第二项规定:管理岗位指凡在本单位担任一定行政管理职务或未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业线生产、服务、工勤岗位工作的,都按从事管理岗位确定。也就是说在本单位未担任一定行政管理职务或直接从事本单位生产产品活动或直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的为生产性岗位。对于生产岗位退休年龄为50周岁,管理岗位退休年龄为55周岁。对于管理岗位与生产岗位性质认定依据问题,2017年12月28日最高人民法院在审理再审申请人冯国菊因诉被申请人襄阳市人民政府(以下简称襄阳市政府)、原审第三人襄阳市烟草公司保康营销部、保康县人力资源和社会保障局(以下简称保康县人社局)行政复议一案(2017)最高法行申8303号)中,本院认为部分作出了认定:“对于职工退休时工作岗位性质属于管理或技术岗位还是操作、生产或服务岗位,已办理内退的情况如何处理等等,则要结合企业内部岗位分类管理文件和职工档案等综合认定属于企业的用工自主管理权范畴。”答辩人作出的《怀化市人力资源和社会保障局不予批准张亚云退休决定书》(怀人社决字[2019]2号)对于被答辩人岗位性质的认定,依据是2001年11月6日中国农业银行新晃县支行人事部出具的张亚云的个人档案和2001年11月6日中国农业银行新晃县支行人事部出具的张亚云的《自传》进行认定。档案工作经历表记载1990年7月1日至1992年3月张亚云任职桥头储蓄所会计,1992年3月至1996年2月任职中山门储蓄所主管会计;1996年2月至1996年12月任职沙湾专柜出纳；1997年7月1日至2001年3月任职人民路储蓄所主任；2001年3月至今任职太阳坪储蓄所会计。张亚云的《自传》中对这一工作经历也进行了印证。答辩人根据该两项证据认定被答辩人在管理岗位累计工作时间18年,生产岗位累计工作时间10年3个月的事实,作出的《怀化市人力资源和社会保障局不予批准张亚云退休决定书》(怀人社退决字[2019]2号)事实认识清楚,证据确凿,适用法律法规正确。 三、答辩人作出的《怀化市人力资源和社会保障局不予批准张亚云退休的决定书》(怀化市人社退决字[2019]2号)符合法定程序。2018年答辩人收到怀化市人力资源服务中心申报的被答辩人档案后进行了审核,于2018年12月27日作出了《怀化市人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》(怀人社行处告字[2018]5号),并于2018年12月27日进行送达,保障了被答辩人的陈述申辩权。陈述申辩期满后,根据被答辩人陈述申辩内容,于2019年1月23日作出了《怀化市人力资源和社会保障局不予批准张亚云退休决定书》(怀人社退决字[2019]2号),并于2019年1月25日进行送达。由此,被答辩人作出《不予批准张亚云退休的决定书》(怀化市人社退决字[2019]2号)的具体行政行为符合法定程序。综上所述,被答辩人作出《怀人力资源和社会保障局不予批准张亚云退休的决定书》(怀化市人社退决字[2019]2号)的具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》第六十九条规定判决驳回原告的诉讼请求。 被告怀化市人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据： 1怀化市人杜局统一社会信用代码证书，拟证明怀化市人杜局社会信用代码为11431200006630900Q，机构性质为机关，负责人为余建勇,机构地址为怀化市迎丰东路2号。 2法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明余建勇同志为怀化市人社局局长,系法定代表人。 3中国农业银行湖南省新晃侗族自治县支行《专职储蓄代办员聘用合同审批（表）书》，拟证明《代办员聘用合同书》第一条约定张亚云的聘用时间为1990年6月至1991年6月。第二条第二款约定聘用期间每月基本工资为70元。 41999年1月8日新晃县农业银行人民路所《中国农业银行工作人员年度考核表》，拟证明考核表中记载，张亚云,性别女,侗族，1968年8月15日出生,工作单位新晃县农业银行,参加工作时间1990年7月1日,入行时间1990年7月1日；工作经历1990年7月1日-1992年3月桥头储蓄所会计；1992年3月-1996年2月中山门储蓄所主管会计；1996年2月-1996年12月沙湾专柜出纳；1997年7月1日-2001年3月人民路储蓄所主任；2001年3月至今太阳坪储蓄所会计。《自传》中记载内容同工作经历。 52018年11月13日《申请》，拟证明怀化市人力资源服务中心对张亚云办理退休工作岗位认定有异议,向市人社局养老保险科提出档案复核申请。 62018年12月27日怀化市人社局（怀人社行处告字【2018】5号）《怀化市人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》及送达回证，拟证明被告事先告知程序,保障了申请人的陈述和申辩权，并于2018年12月25日进行了送达。 72019年1月23日怀化市社局（怀人社退决字【2019】2号）《怀化市人力资源和社会保障局不子批准张亚云退休决定书》及送达回证，拟证明被告不予批准申请人退休，明确告知了申请人行政决定,同时告知了申请人诉讼权利和复议权利并于2019年1月25日进行了送达。 被告湖南省人社厅辩称： 一、被告对本案有作出行政复议决定的法定职责。怀化市人社局系怀化市辖区范围内法定的养老保险退休认定部门,原告因对怀化市人社局作出的不予退休审批决定不服向被告提出行政复议,根据《行政复议法》第十二条之,被告有权受理并作出行政复议决定。 二、案件基本情况。本案在复议阶段审理过程中,被告全面审查、并查明如下事实：原告张亚云,1968年8月出生,1990年6月招工,2006年12月与中国农业银行新晃侗族自治县支行协商解除劳动合同。因对怀化市企业社保处个私科认定其从事管理岗位(灵活就业)的年限为23年、生产岗位的年限为4年7个月不服,于2018年11月15日向怀化市人社局提交《关于个人办理退休手续的申诉书》要求怀化市人社局进行复审。怀化市人社局收到该申诉书后,对原告的职工档案进行了复审。经怀化市人社局对原告的职工档案进行审核后认定其从事管理岗位(灵活就业)年限为18年,生产岗位的年限为10年3个月,原告所从事的管理岗位(灵活就业或民营企业)的时间长于从事生产岗位的时间,退休年龄应当为55岁。因此,不满足提前至50岁退休的条件。 三、原告在管理岗位(灵活就业)的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间,不满足提前退休的条件。因此,本案的争议焦点为,原告在从事管理岗位工作时间与从事生产岗位工作时间,哪个时间比较长的问题。根据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》的相关规定,《劳动法》实施前参加工作的女工人和《劳动法》实施后参加工作的女职工,以其长期所在的岗位确定退休年龄。长期在管理岗位工作的,退休年龄为50岁。凡在本单位担任一定行政管理职务或者未直接从事本单位生产产品活动或不直接从事本行业一线生产、服务、工勤岗位工作的,都按从事管理岗位确定。职工在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间即为长期在管理岗位工作,退休年龄为55周岁;反之,即为长期在生产岗位工作,工作年龄为50周岁。因此,如原告50岁退休的,需满足其在生产岗位的累计工作时间长在管理岗位的累计工作时间。怀化市人社局根据原告个人档案中本人填写并加盖原单位公章的履历表、自传、年度考核表等证据,认定原告在管理岗位(灵活就业)累计工作年限为18年,生产岗位累计工作年限为10年3个月,在管理岗位的累计工作时间大于在生产岗位的累计工作时间,不满足50岁退休的条件,并无不当。 四、被告作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服怀化市人社局作出的《不子批准退休决定书》向被告申请行政复议,被告收到复议申请后,依法受理并制作了《行政复议受理通知书》(湘人社复受字(2019)第17号)《行政复议答复通知书》(湘人社复答字(2019)第17号)并依法向当事人送达。后因案情复杂,根据《行政复议法》第三十一条规定,将行政复议决定延期作出,并制作了《行政复议决定延期通知书》(湘人社复延字(2019)第17号)并依法向当事人送达。此后,被告在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》(湘人社复决字(2019)第17号),并送达当事人。被告复议决定认为怀化市人社局作出的《不予批准退休决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当,故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,依法予以维持。被告受理、审查、作出复议决定的过程完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定,是严格依法依程序进行的。综上所述,被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚适用法律法规正确、符合法定程序,请求法院依法予以维持,驳回原告的全部诉讼请求。 被告湖南省人社厅在法定期限内向本院提供了作出复议决定的证据： 1.行政复议申请书，拟证明原告因对怀化市人社局作出的《不予批准张亚云退休决定书》不服，向被告湖南省人社厅申请行政复议； 2.《行政复议受理通知书》（湘人社复受字[2019]第17号）；《行政复议答复通知书》（湘人社复答字[2019]第17号）；送达依据；拟证明被告收到原告的行政复议申请，认为符合受理条件，依法受理并制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》并依法向当事人送达，充分保障了当事人在行政复议阶段的权利； 3.《行政复议决定延期通知书》（湘人社复延字[2019]第17号）；送达依据；拟证明因本案情况复杂，被告决定将复议决定依法延期作出，制作了《行政复议决定延期通知书》并依法送达当事人； 4.《行政复议决定书》（湘人社复决字[2019]第17号）；送达依据；拟证明被告在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》，并依法向各当事人送达。被告所做《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序适当。 经庭前证据交换和庭审举证、质证，原、被告发表以下质证意见： 原告对被告怀化市人社局提交的证据1、2、3、6、7，三性无异议；对证据4有异议，原告不否认自传和年度考核表的内容，但单位加盖印章只是认可工作经历过程，并不是说对任职行为的认可；对证据5有异议，认为被告不能仅依据档案中的工作经历认定管理岗位。 被告湖南省人社厅对被告怀化市人社局提交的证据无异议。 原告对被告湖南省人社厅提交的证据1、2、3三性无异议。 被告怀化市人社局对被告湖南省人社厅提交的证据无异议。 被告怀化市人社局对原告提交的证据1、2真实性有异议，认为证据1、2属于证人证言，没有证人出庭，不符合证据规则；对证据3的关联性有异议，根据法律规定，认定工作岗位属于管理岗位还是生产岗位应当依据职工的原始档案进行认定；对证据4的关联性有异议，争议岗位时间发生在1991年以后，该份证据是1990-1991年的聘用合同；对证据5的关联性有异议，认为达不到原告证明目的；对证据6三性无异议。 被告湖南省人社厅对原告提交的证据1的关联性有异议，达不到原告证明目的，是农业银行新晃支行出具的，反而证明了原告在这期间所从事的管理岗位，只是证明没发待遇，待遇问题应该是用人单位的问题；对证据2的三性有异议，是由个人出示的证言，应当有证人出庭作证；对证据3原始凭证的三性有异议，退休审批对公民的认定是依据原告的原始档案，原告提供的证据并非怀化市人社局作出不予退休决定的依据；对证据4的证明目的有异议，通过该份招工表，并不能证明其后不能从事管理工作，招工表上没有备注原告不能从事管理工作；认为证据5是规范性文件，不能作为证据使用，不能达到证明目的；对证据6的三性无异议。 本院对原、被告提交的证据材料认定如下: 各方当事人对被告怀化市人社局提交的证据1、2、3、6、7无异议，上述证据来源合法且与本案有关联，本院予以确认；证据4来源于原告档案，具有真实性、合法性，且与本案有关，本院予以确认；证据5证明被告怀化市人社局作出行政行为的来由，本院予以确认。 被告湖南省人社厅提交的证据各方均无异议，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。 原告提交的证据5、6真实合法，本院予以确认；证据1、2、3、4来源合法，至于是否能达到证明目的，本院将在说理部分予以充分阐述。 被告怀化市人社局提交的《怀化市人力资源和社会保障局不子批准张亚云退休决定书》、被告湖南省人社厅提交的《行政复议决定书》（湘人社复决字[2019]第17号），系本案被诉行政行为，不作为证据审查。 经审理查明，1990年5月29日，原告张亚云与中国农业银行湖南省新晃侗族自治县支行签订《专职储蓄代办员聘用合同》，1990年7月1日，原告进入中国农业银行湖南省新晃侗族自治县支行从事专职储蓄代办员工作。1995年7月1日，经评委会评审符合会计员任职条件。2001年11月6日，原告在年度考核表上自书工作经历：“1990年7月1日至1992年3月，在桥头储蓄所任职会计；1992年3月至1996年2月，在中山门储蓄所担任主管会计；1996年2月至1996年12月，在沙湾专柜任职出纳；1997年7月1日至2001年3月，在人民路储蓄所担任主任；2001年至今在太阳坪储蓄所任职会计”。2006年12月，因农行系统政策性减员增效，原告与中国农业银行新晃侗族自治县支行协商解除劳动合同。之后，原告按照灵活就业的标准连续缴纳12年保险金。 2018年，原告向被告怀化市人社局提出退休申请，2018年11月7日，怀化市企业社保处个私科向怀化市人力资源服务中心出具《岗位鉴定情况说明》，初步认定原告“在管理岗位（灵活就业人员）的累计工作时间为23年8个月，在生产岗位的累计工作时间为4年7个月，其管理岗位（灵活就业人员）累计工作年限大于其生产岗位年限总和，张亚云退休年龄应为55岁”。原告于2018年11月15日向被告怀化市人社局提交《关于个人办理退休手续的申请书》，要求被告怀化市人社局进行复审。2018年12月27日，被告怀化市人社局作出《行政处理事先告知书》（怀人社行初告字[2018]5号），对张亚云档案审查认定：“1993年1月至1996年2月原告张亚云工作岗位为储蓄所主管会计，管理岗位年限为3年2个月；1997年1月至1998年12月张亚云工作岗位为储蓄所主任，管理岗位年限2年；2003年1月至2004年2月张亚云工作岗位为储蓄所复核三级主管，管理岗位年限1年2个月”。被告怀化市人社局据此认定，张亚云在管理岗位的累计时间为6年4个月，与单位协商解除劳动合同以后按个体工商户或灵活就业人员参保缴费政策接续养老保险关系的累计时间为11年8个月，该两段时间合计为18年，长于其在生产岗位的累计时间10年3个月，根据《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》（湘劳社政字[2006]13号）“三、关于参保人员退休”（十）、（十一）规定，张亚云在管理岗位工作的累计时间和从事个体工商户或灵活就业的累计时间之和长于在生产岗位的累计时间，其退休年龄应为55周岁。并据此于2019年1月23日作出《不予批准张亚云退休决定书》。 原告对退休决定书不服，在规定时间内向被告湖南省人社厅申请行政复议。湖南省人社厅于2019年6月14日作出湘人社复决字[2019]第17号行政复议决定书，维持了被诉退休审批决定。并于2019年6月25日向原告邮寄送达了复议决定，张亚云本人于2019年6月28日签收。原告张亚云不服被告怀化市人社局作出的不予退休决定及行政复议决定，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销二被告作出的不予退休决定及行政复议决定。 本院认为，被告怀化市人社局系怀化市辖区范围内法定的养老保险退休认定部门，具有对其辖区内职工进行退休认定行政审批的法定职权。被告湖南省人社厅作为被告怀化市人社局的上级部门，具有对其退休审批认定进行行政复议的职权。 本案的争议焦点是原告张亚云兼职主管会计、储蓄所主任、复核三级管理应当认定为生产岗位还是管理岗位。依照《湖南省人力资源和社会保障厅关于完善城镇企业职工基本养老保险参保人员退休审批工作的通知》（湘人社发[2015]4号）第二条第一款“女职工按湘劳社政字[2006]13号文件确定退休年龄时，用人单位应提供本单位岗位认定资料或证明材料，以及女职工在职时所属岗位性质”的规定，人社部门在办理审核退休时，应当按照用人单位提供的岗位认定资料、证明材料、女职工在职时所属岗位性质材料综合认定申请人的退休年龄，并对养老保险人员退休申报材料进行全面审核，综合考量劳动者职务、任命手续、工资待遇、档案，依据法律、法规、规章及企业内部制度、章程、岗位分类管理文件、劳动合同等因素作出是否符合退休条件的判断。人社部门对退休申请人的岗位性质认定虽然应以档案和自传的记载为准，但是如果申请人能够举出充足的证据对档案和自传作出解释、说明或补充，人社部门也应当引起高度的重视，并进行充分的鉴别和核实。本案中，原告的档案和自传中虽然记载了其担任管理岗位的经历，但是原告提供的证据1、2、3、4同时也可以表明其担任主管会计、储蓄所主任、复核三级管理时是一种兼职行为，仍未脱离一线生产岗位，也从未办理相关任命手续，享受管理岗位相应待遇。且证据3可以说明原告在1993年2月、1996年1月、12月、1997年4月、12月、1998年1月、5月、2003年11月、2004年1月时仍在从事一线储蓄员的生产岗位工作。综合分析来看，4份证据基本上可以形成证据链，且来源合法，内容真实，能够说明原告的档案和自传中的记载可能不全面。且原告已在2006年与其单位解除劳动关系，原告单位在原告的退休认定审批中没有利益关系，其做虚假陈述的可能性不大，故原告在职期间可能存在从事一线生产岗位兼职管理岗位的可能性，本院对上述4份证据予以确认。像原告这种从事一线生产岗位兼职管理岗位的情况，人社部门应当根据申请人当时的具体情况进行综合判断，作出符合客观情况的认定。本案中的原告虽然从事了管理岗位，但是既没有享受管理岗位的津贴，也没有单位人事命令和聘请合同，仅仅只是一种兼职行为。本院觉得被告怀化市人社局在对原告退休申请的审批过程中，不应当简单的忽略原告提供的4份证据所证明的事实，而是应该多给一些人文关怀更为合适。如果被告怀化市人社局将原告是否存在兼职的情况进行更深入的核实、查明，或者要求原告和原告以前的工作单位进行充分说明、解释，再综合档案材料、年度考核表、自传和其他相关的证明材料进行综合、全面认定，或许更为合适。但遗憾的是，本案的两被告还是没有顾及原告工作岗位的实际情况，而是机械的按照年度考核表和原告自传记载进行岗位性质认定，这种简单的认定行为不能充分保护劳动者退休的权利。据此，本院认为被告怀化市人社局和被告湖南省人社厅在认定原告的岗位工作年限时，都存在证据不足的武断，存在质疑。从保护劳动者的合法权益来看，将这种疑点利益归于原告更为合适，更为符合国家、社会对劳动者的人文关怀和价值认可，两被告的上述行政行为应当依法予以撤销，被告怀化市人社局应当充分考虑原告以及原告曾经工作过的单位的提交的补充证据，对原告的退休申请重新作出认定。 此外，原告于2006年12月与中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行解除劳动合同时，中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行并非改制，而是减员增效。因此原告的情况不适用湘人社发（2015）4号《湖南省人力资源和社会保障厅关于完善城镇企业职工基本养老保险参保人员退休审批工作的通知》第二条第二款“因关闭、破产、改制而被解除劳动关系的原国有企业女职工，被解除或终止劳动关系后以灵活就业人员身份接续养老保险关系且缴费5年以上的，经本人申请，在年满50周岁时可以办理退休”的规定，原告以此作为其主张50周岁退休的依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社退决字[2019]2号《不予批准张亚云退休决定书》； 二、撤销被告湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社复决字[2019]第17号《行政复议决定书》； 三、责令被告怀化市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告怀化市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  唐 明 人民陪审员  朱大庆 人民陪审员  王长云 二〇一九年十月三十日  法官助理  朱璐颖  书记员 粟  霞 附：本判决适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。