云南省施甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0521民撤1-1号原告：保山市施甸县康泰小额贷款有限公司。住所地保山市施甸县甸阳镇甸阳北路南段西侧。法定代表人：刘洪，执行董事。委托诉讼代理人：杨波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。被告：王兴相，男，1975年3月21日出生，汉族，住保山市施甸县。被告：奎焕丽，女，1975年1月20日出生，汉族，住保山市隆阳区。被告：施甸县农村信用合作联社。住所地施甸县甸阳镇甸阳路。法定代表人：粟启航，理事长。委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。被告：李国增，男，1975年3月16日出生，汉族，施甸县农村信用合作联社职工，住施甸县。被告：张丽品，女，1975年9月21日出生，汉族，施甸县职工，住施甸县。委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。原告保山市施甸县康泰小额贷款有限公司（下称：康泰贷款公司）与被告王兴相、奎焕丽、被告施甸县农村信用合作联社（下称：施甸县信用社）、被告李国增、张丽品第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某贷款公司委托诉讼代理人杨波、杨晓雪，被告施甸县信用社委托诉讼代理人胡潇，被告李国增、张丽品委托诉讼代理人刘小龙，均到庭参加诉讼。被告王兴相、奎焕丽经本院公告送达传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告康泰贷款公司提出诉讼请求：1．撤销施甸县人民法院于2015年11月25日作出的（2015）云0521施某二初字第182号《民事判决书》中的第二项，即被告施甸信用社对被告王兴相、奎焕丽名下的47幢13号房地产享有优先受偿权；2．判决确认被告王兴相、奎焕丽为贷款将其名下的47幢13号房屋抵押给原告，在施甸县房管科的抵押登记合法有效；并确认原告对该抵押物享有优先受偿权；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王兴相、奎焕丽与原告康某贷款公司于2012年6月21日签订《个人借款合同》，约定将在其名下的47幢13号房屋抵押给原告，并进行了抵押登记。之后，原告分别以合同编号为“2012抵008”、“2012抵009”、“2012抵010”分三次发放贷款给二被告共计80万元。因被告王兴相、奎焕丽未如期还款，原告在对其二人提起诉讼后，才知道被告施甸县信用社与被告王兴相、奎焕丽的借款合同纠纷一案已经进入执行程序，并且信用社也持有被告王兴相房产的《房屋他项权证》、《土地他项权证》，但其《房屋他项权证》已被登记机构注销。原告认为住建局房管科是他项权利登记、注销的合法机构，故信用社持有的《房屋他项权证》是无效的，目前在登记部门仍然有档案可查。而原告持有的《房屋他项权证》是合法有效的，根据《担保法》的相关规定，原告才是被告王兴相、奎焕丽抵押房屋的合法优先受偿人，而施甸县人民法院在2015年11月25日作出（2015）施民二初字第182号《民事判决书》时，并未到登记部门查询该抵押物的权利人，故该判决确认信用社享有优先受偿权不符合法律规定，判决已损害到原告利益。根据《民事诉讼法》第56条规定，案外人可以自知道或者应当知道其民事权益受到生效裁决侵害之日起六个月提出第三人撤销之诉，故原告提起本案诉讼，且原告的起诉并没有超过法律规定六个月的诉讼时效，理由是原告自2016年4月21日，知道自己权益受到损害后，就针对（2015）施民二初字第182号《民事判决书》的执行提出异议，2016年5月又提起执行异议之诉，被告施甸县信用社不服原告提起的执行异议之诉的判决，提出上诉，2018年5月3日，保山市中级人民法院对该案作出（2018）云05民终397号《民事裁定书》时，也告知原告另行起诉，所以原告从知道自己权益受到损害后就一直通过诉讼主张权益，因此本案诉讼时效已中断，至2018年5月3日，保山市中级人民法院作出裁定后，原告就于2018年8月23日提起本案诉讼，即原告的起诉没有超过六个月的诉讼时效，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告王兴相、奎焕丽经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告施甸县信用社辩称：一、原告康某贷款公司提起撤销之诉违法，理应驳回。原告认为法院生效判决内容错误，侵害其合法权益，可以根据《民事诉讼法》第五十六条的规定提起第三人撤销之诉而未提，却选择提出执行异议。根据《民事诉讼法解释》第三百零三条第二款的规定，原告先启动执行异议程序，其执行异议被裁定驳回，应按照《民事诉讼法》第二百二十七条规定通过审判监督程序寻求救济。保山市中级人民法院生效的（2018）云05民终397号《民事裁定书》，也认为原告对该案涉案标的主张权利，实质上是对生效法律文书的正确性提出异议，应按照审判监督程序提起再审，故原告提起本案撤销之诉，不应受理，已经受理的，裁定驳回；二、原告的起诉已超过法定期间，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，本案原告应当自知道其民事权益受到损害之日起六个月内，直接提起第三人撤销之诉。但原告选择执行异议之诉，二审被判败诉后，才提起第三人撤销之诉，其起诉早已超过六个月法定期间；三、原告认为被告施甸县信用社取得的《房屋他项权证》无效实属错误，施甸县信用社取得的《房屋他项权证》有效，且对本案争议抵押物享有优先受偿权。施甸县信用社与原告就涉案房产先后办理了《房屋他项权证》，申请抵押登记的行为，均符合抵押登记条件，都是合法有效的。本案关键是施甸县信用社的《房屋他项权证》被案外人违法注销，是否造成施甸县信用社的抵押权丧失。根据《物权法》第一百七十七条规定了担保物权消灭的情形主要有：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现，（三）债权人放弃担保物权，（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。本案中，施甸县信用社的抵押登记是在主债权未实现受偿，答辩人也未向房管所部门出具任何手续的情形下，被登记部门工作人员违法注销，对此施甸县信用社并无过错，故施甸县信用社与原告应同为本案涉案房屋的抵押权人。此外，施甸县信用社的《土地他项权证》并未注销，且登记在先，依据《物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”规定确定的“房随地走，地随房走”的原则，施甸县信用社对该房产依然享有优先受偿权。而原告只持有《房屋他项权证》，其抵押权应基于土地使用权，且其抵押登记在答辩人后。根据《物权法》第一百九十九条规定：同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿。本案中，施甸县信用社抵押登记在先，应享有第一顺序优先受偿权。综上所述，原告不符合撤销之诉条件，其请求没有事实和法律依据，且早已超过起诉期间，应裁定驳回原告的起诉。被告李国增、张丽品辩称：一、原告提起撤销之诉违法，其已经选择执行异议之诉，经过终审裁定被驳回，依法只能申请再审，不能提起撤销之诉；二、原告提起撤销之诉已超过了法定起诉期间，原告在提起案外人执行异议时就已知（2015）施民二初字第182号民事判决书内容，距今已接近四年时间，远超六个月法定起诉期间。依法应予驳回；三、原告请求确认其对王兴相、奎焕丽名下的47幢13号房屋享有优先受偿权与事实不符。施甸县人民法院的（2015）施民二初字第182号《民事判决书》已生效，该判决已确认施甸县信用社对王兴相、奎焕丽所有的47幢13号房产享有优先受偿权，现原告主张对该房屋享有优先受偿权，与生效判决所确认的事实不符，故其请求不应支持。四、施甸县人民法院已经执行拍卖王兴相、奎焕丽名下的47幢13号房产，拍卖款已支付债权人施甸县信用社，不足部分，答辩人作为担保人已向施甸县信用社补齐，该案已执行完结，现原告提起诉讼，已无意义。综上，原告不符合提起撤销之诉条件，且早已远超法定期间，应裁定驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告康某贷款公司为支持其事实主张，向本院提交如下证据：A1．《施甸县房产抵押、备案、审验登记表》、（2015）施民二初字第182号《民事判决书》各一份，欲证实，被告王兴相、奎焕丽抵押给被告施甸县信用社的（2012）2832号《房屋他项权利证》已被注销，但施甸县人民法院作出第182号《民事判决书》时并未到登记部门核实，以致错误判决施甸县信用社对该房产享有优先受偿权。经质证，被告施甸县信用社认为，对《施甸县房产抵押、备案、审验登记表》不认可，对第182号《民事判决书》予以认可，该判决确认了施甸县信用社持有的（2012）2832号《房屋他项权利证》、（2012）第113号《土地他项权利证》合法有效，虽然（2012）2832号《房屋他项权利证》被违法注销，但房管部门并未通知施甸县信用社，故对原告的证明目的不认可。经质证，被告李国增、张丽品表示意见与信用社的一致。本院认为，他项权利证的登记、注销应基于具体法定的事实发生。本案被告施甸县信用社与被告王兴相、奎焕丽借贷关系的产生是他项权利证登记的法定事由，他项权利证的注销，也应基于借贷关系消灭的事实。房管部门在未接到信用社债务清偿凭证的情形下，注销施甸县信用社的（2012）2832号《房屋他项权利证》，在《施甸县房产抵押、备案、审验登记表》中仅载明“已注销”，何时注销，注销行为人不明确，事后也未以任何形式告知信用社，故房管部门的注销行为不得对抗善意的信用社一方的合法登记事实。此外，被告施甸县信用社为行使到期债权，提起（2015）施民二初字第182号案的诉讼，并提交依法登记的（2012）2832号《房屋他项权利证》、（2012）第113号《土地他项权利证》支持其主张，依照谁主张谁举证的诉讼原则，本院（2015）施民二初字第182号《民事判决书》确认上述他项权利证的合法有效并无不当。故本院对原告的该项证明主张，不予采纳。A2．原告持有的（2012）2861号《房屋他项权证》、（2012）113号《土地他项权证》各一份，欲证实：本案原告才是诉争的王兴相、奎焕丽名下房产的真正他项权利人，依法应当享有优先受偿权。经质证，被告施甸县信用社认为，对原告持有的（2012）2861号《房屋他项权证》予以认可，但信用社持有的（2012）2832号《房屋他项权利证》设立抵押时间是2012年4月27日，原告的《房屋所有权证》设立抵押时间则是2012年6月20日，故信用社才是第一顺序抵押权人，理应优先受偿。另外对原告持有的（2012）第113号《土地他项权利证》不予认可，该证的取得并不合法。经质证，被告李国增、张丽品表示意见与信用社的一致。本院认为，被告施甸县农村信用社对原告提交的（2012）2861号《房屋他项权证》无异议，应予采信，但依照《物权法》规定的抵押优先原则，被告信用社持有的（2012）2832号《房屋他项权利证》、（2012）第113号《土地他项权利证》登记在先，原告持有的（2012）2861号《房屋他项权证》登记在后，故本院不采纳原告提出对被告王兴相、奎焕丽名下房屋享有优先受偿权的举证主张。此外，原告持有的（2012）第113号《土地他项权利证》的来源不明，本院不予认证。A3．施甸县人民法院（2016）云0521执61号之一《执行裁定书》、（2016）云0521民初366号《民事判决书》、保山市中级人民法院（2018）云05民终397号《民事裁定书》各一份，欲证实，1．原告提起本案撤销之诉在法定时限内；2．保山市中级人民法院（2018）云05民终397号《民事裁定书》确认原告享有优先受偿权的房屋，与施甸县人民法院（2015）施民二初字第182号判决书确认施甸信用社享有优先受偿权的47幢13号房屋为同一标的，3、中院裁定明确了原告如对诉争房屋主张优先受偿权可以另行起诉，经质证，被告施甸县信用社认为，2016年4月21日，原告对（2015）施民二初字第182号生效判决的执行标的提出执行异议时，就知道该判决对其权益产生侵害，其执行异议被驳回后，又提起执行异议之诉，之后施甸县人民法院作出（2016）云0521民初366号《民事判决书》，判决不准执行本案争议的47幢13号房产，施甸县信用社不服提出上诉，保山市中级人民法院认为原告是针对生效裁判的正确性提出异议，应按照审判监督程序提起再审，故二审（2018）云05民终397号裁定撤销了施甸县人民法院的（2016）云0521民初366号民事判决，驳回原告的起诉，但原告篡改保山市中级人民法院裁定内容而提起本案撤销诉讼，故对该组证据的证明目的不予认可。经质证，被告李国增、张丽品表示意见与信用社一致。本院认为，原告提交的本院（2016）云0521执61号之一《执行裁定书》，只能证明本院裁定中止执行（2015）施民二初字第182号生效判决；本院的（2016）云0521民初366号《民事判决书》，只能证明本院判决不准执行（2015）施民二初字第182号生效判决；保山市中级人民法院（2018）云05民终397号《民事裁定书》，只能证明二审裁定撤销本院（2016）云0521民初366号《民事判决书》的判决，并驳回原告执行异议之诉的事实。故对原告提交该组证据的证明目的，本院不予认可。被告施甸县信用社为支持其事实主张，向本院提交如下证据：B1．施甸县人民法院（2016）云0521执异1号《执行裁定书》一份，欲证实，原告于2016年4月21日对（2015）施民二初字第182号《民事判决书》的执行标的提出执行异议，此时原告应知《民事判决书》涉及到其权益。经质证，原告认为证据B1的证明目的不认同，2016年4月21日，原告提出执行异议，到5月份提起执行异议之诉。本院认为，对B1证据，被告施甸县信用社的证明目的是原告未在法定期间内提起第三人撤销之诉；原告的质证主张则是其一直在通过诉讼主张权益，即其提起撤销之诉的诉讼时效存在中止、中断的情形。本院认为，提起第三人撤销之诉六个月期间，是法定除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断和延长的规定，对被告施甸县信用社举证主张，予以采纳。本院经审理认定事实如下：2012年4月27日，被告王兴相、奎焕丽夫妇以作装饰工程为由向本案被告施甸县信用社贷款，将其名下坐落于施甸县城北扩建区摩苍东路北侧的47幢13号房产抵押给施甸县信用社，办理了抵押登记，其中，《房屋他项权证》号为“施甸县房他证甸阳镇字号（2012）2832号”，《土地他项权证》号为“施他项（2012）第113号”，当时本案被告李国增、张丽品夫妇为王兴相、奎焕丽的贷款提供了担保。2012年5月9日，王兴相、奎焕丽与施甸县信用社签订了《抵押合同》、《个人借款合同》，约定贷款2,000,000元，借款期限至2015年5月3日。贷款到期后，王兴相、奎焕丽归还了本金200,000元及部分利息，剩余本金1,800,000元及利息未偿还。2015年8月12日，施甸县信用社到本院起诉，要求王兴相、奎焕丽清偿贷款本息，本院于2015年11月25日作出（2015）云0521施某二初字第182号《民事判决书》，其中第二项判决：原告施甸信用社对被告王兴相、奎焕丽抵押的47幢13号房地产享有优先受偿权。该案判决生效后，在执行王兴相、奎焕丽抵押的47幢13号房产过程中，本案原告康某贷款公司以该执行标的已抵押给其为由，于2016年4月21日向本院提出执行异议，并提交了其持有的于2012年6月20日登记的“施甸县房他证甸阳镇字号（2012）2861号《房屋他项权证》”，本院经过审查于2016年5月4日裁定驳回了原告的执行异议，为此，本案原告又于2016年5月18日向本院提起执行异议之诉，理由是本案被告施甸县信用社持有的（2012）2832号《房屋他项权证》已被房管部门注销，原告才是王兴相、奎焕丽名下的47幢13号房产的抵押权人，而施甸县人民法院作出（2015）云0521施某二初字第182号《民事判决书》时，并未到房管部门查询抵押物的权利人，以致判决将该房产的优先受偿权确认给施甸县信用社，故请求判决停止对47幢13号房产的执行，并确认原告对47幢13号房屋享有优先受偿权。2016年12月28日，本院对原告提起的执行异议之诉一案，作出（2016）云0521民初366号《民事判决书》，判决：一、不准执行王兴相、奎焕丽名下的47幢13号房产，二、驳回原告康某公司的其他诉讼请求。本案被告施甸信用社不服本院的（2016）云0521民初366号判决，提出上诉，保山市中级人民法院经审理认为，原告的执行异议之诉其实质是针对施甸县人民法院（2015）云0521施某二初字第182号《民事判决书》的正确性提出，而根据法律规定，执行异议之诉的诉讼请求是与原判决、裁定无关的，如原告认为施甸县人民法院（2015）云0521施某二初字第182号《民事判决书》确有错误，即应按照审判监督程序提出再审，康某贷款公司提起的执行异议之诉，并不符起诉条件，故保山市中级人民法院于2018年5月3日作出（2018）云05民终397号《民事裁定书》，裁定撤销了本院的（2016）云0521民初366号民事判决，并驳回原告提起的执行异议之诉。2018年8月18日，原告康某贷款公司提起本案第三人撤销之诉。本院认为，本案争议的焦点是原告康某贷款公司是否可以提起第三人撤销之诉，其第三人撤销之诉是否超过六个月的法定期间。关于原告是否可以提起第三人撤销之诉的问题，2016年，本院在执行生效的（2015）施民二初字第182号《民事判决书》，拍卖本案被告王兴相、奎焕丽名下的47幢13号房产，以清偿所欠本案被告施甸县信用社债务期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”规定，如本案原告认为本院（2015）施民二初字第182号判决内容错误，已损害其民事权益，就应当提起第三人撤销之诉，但原告并未提起，而是于2016年4月21日提出执行异议，2016年5月4日，本院作出（2016）云0521执异1号《执行裁定书》，裁定驳回原告的执行异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”规定，本案原告对驳回其执行异议裁定不服，仍然认为本院（2015）施民二初字第182号判决内容错误，损害其合法权益，应当依照审判监督程序主张权益，如提起第三人撤销之诉，应不予受理，已经受理的，应予以驳回。关于原告康某贷款公司提起的第三人撤销之诉是否超过六个月法定期间的问题，上述原告于2016年4月21日提出执行异议时，就应当知道本院（2015）施民二初字第182号《民事判决书》的内容，原告如认为该生效判决内容存在错误，损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，提起第三人撤销之诉。而直至2018年8月18日，原告才向本院提起本案撤销之诉，其起诉已超过六个月。在本案诉讼中原告认为，自2016年4月21日起，原告就一直通过诉讼主张权益，诉讼时效已中断，所以原告的起诉没有超过法律规定的六个月诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。”规定，本案提起第三人撤销之诉六个月期间是除斥期间，为法定不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定，故原告该项诉讼主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”规定了对第三人撤销之诉起诉条件的审查，对不符合条件的，裁定不予受理。而本案已经受理，亦应裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定，裁定如下：驳回原告康泰小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审 判 长  杨 钒人民陪审员  李光普人民陪审员  赵光顺二〇一九年十月十一日书 记 员  洪艺鸣