wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4196号上诉人（原审被告）:杨素然,女,1989年6月3日出生，住址：文安县。委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭庆山，男，1977年9月28日出生，汉族，广东省丰顺县大龙华镇大田上岭。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵柏松，男，1985年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被上诉人（原审被告）：廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区盛德花园36-1-1008.法定代表人：邵柏松，该公司总经理。上诉人杨素然因与被上诉人谭庆山、廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司、邵柏淞委托合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨素然上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系居间合同纠纷，而非委托合同纠纷。一审判决认定上诉人未交付出卖方定金40万元及40万元电商费与事实不符。每套房5万元定金，出卖方收取，否则无法签订购房合同，实际上是最后没有退还给被上诉人。其次，电商费是房产经纪公司收取的，上诉人也已支付，被上诉人也同意并认可交给了开发商。一审判决上诉人返还被上诉人定金40万元、电商费40万元与事实不符，于法无据。一审判决认定上诉人应得费用64万元，但被上诉人实际只给上诉人付款84万元。一审时，上诉人提交的录音证实，被上诉人只是对40万元定金有异议，对其他电商服务费和中介费没有异议，因此，本案充其量返还被上诉人定金40万元。一审判决认定被上诉人给被上诉人廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司、邵柏松转款60万元也应由上诉人承担责任没有事实和法律依据。被上诉人将款转给廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司、邵柏水，完全是被上诉人的个人行为，与上诉人没有任何关系。谭庆山答辩称，原审查明被上诉人谭庆山交上诉人购房款144万元，判决返还上诉人80万元具有事实和法律依据，该80万元至今由上诉人持有，上诉人应当返还被上诉人。原审中就上诉人与被上诉人之间的关系作为调查重点，最后确认双方之间应为委托合同关系，符合客观事实。上诉人在一审中并没有提供相关证据证实双方约定有中介费，但鉴于上诉人确协助被上诉人购买八套房产，被上诉人在一审中也同意支付上诉人每套房产3万元的费用。该数额与当地的中介费用水平基本相当并略高于当地相关费用标准。鉴于被上诉人对该部分没有提出上诉，经与上诉人沟通，上诉人也接受这个结果，所以我方并没有上诉。廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司、邵柏淞答辩称，崔宁宁让谭庆山用我的POS机转了一下款，第二天就转走了。谭庆山向一审法院起诉请求：1、判令三被告退还原告委托交付的购楼款1440000元；2、判令三被告赔偿原告利息损失（以1440000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍计算，自2017年4月10日起至款项全部还清之日止。3、由被告承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：原告谭庆山经人介绍认识被告杨素然，后原告委托被告杨素然在文安县购买房产8套，先后共向被告杨素然转款840000元。原告通过POS机刷卡转入被告邵柏淞账户内600000元，被告邵柏淞将600000元分别转入崔宁宁、赵明领账户内。上述1440000元包含定金、电商费每套各50000元。被告杨素然在处理原告谭庆山购买房产的事务时，原告谭庆山知道被告杨素然通过案外人处理。购房时，400000元定金被告杨素然未交付房产的出卖方，房产的出卖方未收取400000元电商费。被告杨素然对原告谭庆山在被告邵柏淞处通过POS机刷卡转账知晓。原告谭庆山在另行支付购房款后，被告杨素然未将购房定金及电商费返还给原告。原告谭庆山称被告杨素然为其办理购买房产事宜会给被告杨素然好处，庭审时称是8套房产共给付被告杨素然240000元费用。被告杨素然称其应得费用是640000元。以上有当事人当庭陈述及相关证据在案作证。一审法院认为，本案原告谭庆山与被告杨素然约定，由被告杨素然处理原告谭庆山在文安县购买8套房产事务，故原、被告构成委托合同关系，原告谭庆山委托被告杨素然为其购买房产，购房后，原告谭庆山应按约定向被告杨素然支付报酬。原告谭庆山称是8套房产共给付被告杨素然240000元费用，被告杨素然称其应得费用是640000元，根据在原告谭庆山与被告杨素然通话中，原告谭庆山只对转给被告杨素然的1440000元中的定金400000元提出异议，对电商费400000元及其他款项未提出异议，故被告杨素然应得费用是640000元，法院予以确认。被告杨素然称原告谭庆山在被告邵柏淞处600000元与其无关，因在原告谭庆山与被告杨素然通话中，被告杨素然认可由其一人对原告谭庆山负责，并知晓在被告邵柏淞处转款，且未提出异议，故在被告邵柏淞处原告谭庆山转款的责任应由被告杨素然承担。购房定金因未转为购房款，故被告杨素然应将购房定金返还给原告谭庆山。经法院核实，电商费并未实际交纳，故原告转到的电商费被告杨素然应予以返还。原告通过POS机刷卡向被告邵柏淞转款600000元，但被告邵柏淞已依约将款项分别转入崔宁宁、赵明领账户中，且未获取相应报酬，故原告主张被告邵柏淞、被告廊坊市盛世华章房地产经纪有限公司返还原告购房款，法院不予支持。原告主张被告赔偿其利息损失，被告杨素然在处理原告谭庆山购房事务时无过错，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条、第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告杨素然返还原告谭庆山购房款800000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告谭庆山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，保全费5000元，共计22760元由被告杨素然负担14800元，由原告谭庆山负担7960元（上述由被告杨素然负担的诉讼费原告已交纳，本判决生效后五日内由被告杨素然直接给付原告，本院不再另行收、退）。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其与被上诉人系居间合同关系，而被上诉人主张双方之间为委托合同关系。因双方并未签订合同，根据双方陈述及上诉人一审时提交的录音证据，一审法院认定双方为委托合同关系，并不违反法律规定。上诉人在办理被上诉人购房事宜的过程中，收取了被上诉人购房定金、电商款及委托费用，后被上诉人在交付房款时，未将定金及电商款转给开发商，上诉人收取的定金及电商款应予返还。上诉人主张其二人系居间服务关系，定金确未交开发商但该定金并不在上诉人手中，这一点被上诉人也是知情的，至于电商款，是被上诉人自己的转款行为，是经纪公司收取的，一审判令由上诉人返还是错误的。对此，被上诉人不予认可，其主张购房一事仅委托了上诉人，至于上诉人再找其他人负责，被上诉人均不知情。经一审法院向开发商核实，开发商并未收取电商款，故，一审法院判决上诉人返还被上诉人的定金及电商款，于理有据，并无不妥。综上所述，杨素然的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人杨素然负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一九年十月十五日法官助理丁宗发书记员孙帅
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2019）陕0527执322号申请人白水县农村信用合作联社。地址白水县杜康中路。法定代表人姜建鹏，系该社理事长。委托代理人孙建明，男，汉族，1963年10月8日出生，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该联社职工，特别授权。被执行人雷敏，女，1983年8月8日出生，汉族，住白水县，系白水小学教师，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被执行人刘晓军，男，1972年12月23日出生，汉族，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人石新玲，女，1972年9月19日出生，汉族，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人白水县农村信用合作联社与被执行人雷敏、刘晓军、石新玲金融借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的(2018)陕0527民初529号民事判决书，申请本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。经查，被执行人在金融机构有工资账户，扣划被执行人43810元，申请人已受偿。现被执行人名下暂无可供执行财产，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    张亚龙二0一九年十月十二日书  记  员    白建峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4227号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。 被执行人李涛，男，1990年2月21日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人成都李涛远鸿商贸部，住所地，住所地：成都市武侯区高升桥北街**iv> 关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行李涛、成都李涛远鸿商贸部融资租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初903号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初903号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十三日 书记员 李双宇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初4894号 原告：周德良，男，1956年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：封建美，女，1976年6月15日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路**。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 原告周德良与被告封建美、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德良的委托诉讼代理人钱俊杰、被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。被告封建美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德良向本院提出诉讼请求：判令封建美、人民财保泰兴公司赔偿各项损失合计148675.60元。事实与理由：2017年9月30日13时45分左右，封建美驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由东向西行驶至125公里溪桥解放桥东侧叉口左转弯时，与驾驶电动自行车沿334省道由西向东行驶的周德良发生交通事故，致周德良受伤，两车受损。交警部门认定，封建美负事故的全部责任，周德良无责任。封建美驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，封建美垫付周德良医疗费5579.60元。周德良因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 封建美未答辩。 人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及封建美驾驶的车辆投保的事实无异议。对周德良主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费认可70元/天，计算30天；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；财产损失不予认可；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对周德良主张的事发经过、责任认定、封建美驾驶的车辆投保及其垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，周德良因本起事故住院21天，产生住院医疗费23861.33元、门诊医疗费579.60元，合计24440.93元。2018年6月27日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人周德良因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级残疾。2.被鉴定人周德良受伤后需设置的误工期以120日，护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。周德良支付鉴定费4815元。 案件审理中，本院依职权对周德良事发前的工作及居住情况进行了调查。毛小兰（住泰兴市，系周德良居住房屋的出租人）反映：周德良大约自2013、2014年至事发前一直租住在其处，并在泰兴市兴宏船舶机械有限公司做打磨工。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周德良因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，封建美驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，其负事故的全部责任，周德良的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 关于周德良的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，周德良主张24440.93元，有相应的医疗文证证明，本院予以认定。人民财保泰兴公司未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，应当承担举证不能的责任，对其辩称医疗费应扣除10%的非医保用药之理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，周德良主张420元（20元/天×21天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，周德良主张1200元（20元/天×60天），人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 4.护理费，周德良主张3600元（120元/天×30天）。周德良主张按120元/天计算，未能举证证明，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，护理期限计算30天，护理费为3000元。 5.误工费，周德良主张12000元（100元/天×120天）。周德良主张按100元/天计算，提供了泰兴市兴宏船舶机械有限公司出具的证明，虽然未能提供工资表等佐证，但结合本院的调查情况，可以认定周德良事发前居住在城镇，其主张的该标准，不高于城镇常住居民人均可支配收入及同行业收入水平，本院予以认定。误工期限计算120天，误工费为12000元。 6.残疾赔偿金，周德良主张94400元（47200元/年×20年×10%）。周德良事发前居住在城镇，且收入来源于非农业，对其按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算的主张，本院予以认定。周德良因本起事故构成十级伤残，至定残之日年满六十二周岁，残疾赔偿金计算年限为十八年，残疾赔偿金为84960元。 7.精神损害抚慰金，周德良主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 5.交通费，周德良主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为400元。 6.财产损失，周德良主张2000元，未能举证证明，对其主张的金额，本院不予认定。鉴于事故认定书中载明周德良驾驶的车辆受损，本院酌定为800元。 上述损失合计131220.93元，由人民财保泰兴公司予以赔偿，返还封建美5579.60元后，人民财保泰兴公司应赔偿周德良125641.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿周德良125641.33元。 二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付封建美5579.60元。 三、驳回周德良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，鉴定费4815元，合计5955元，周德良自愿负担375.40元（已交），其余5579.60元由封建美负担（此款周德良已垫付，从人民财保泰兴公司返还封建美的款项中直接扣减并给付周德良）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  张平兰 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月八日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津02行赔终31号上诉人王文生，男，1951年11月26日出生，汉族，天津市河**小王庄粮管站退休工人，户籍地天津市河**，住天津市河**。委托代理人高娟（系上诉人之妻），1951年6月12日出生，汉族，河南省漯河市蔬菜公司退休工人，户籍地天津市河**，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河**天泰路席厂下坡**。负责人曲崇田，主任。委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。上诉人王文生因与被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处行政赔偿一案，不服天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，坐落于天津市××春光街××旁××5间自建住房,砖混结构，面积约95平方米，由原告王文生自行搭建，未取得规划审批等相关手续。被告通过调查核实，于2018年5月17日，作出津北新开河街行拆字（2018）0012号《责令限期拆除决定书》，内容为：王文生，经查实，你在河北区╳╳街╳╳旁实施未经许可搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你对该建筑物于三日内自行拆除。并于当日送达给原告。次日，被告对原告河北区╳╳街╳╳旁的自建住房进行拆除。原告于2018年12月3日提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除房屋的行为违法，同日一并提起行政赔偿的请求，要求被告赔偿其损失人民币3071908元。另据查明，就原告起诉被告确认违法一案，原审法院于2019年1月14日作出(2018)津0105行初159号行政判决书，确认被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2018年5月18日对原告使用的坐落于天津市河北区╳╳街╳╳旁自行搭建的建筑物进行强制拆除的行为违法。原告不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2019年6月12日作出(2019)津01行终307号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原审法院作出的(2018)津0105行初159号行政判决书业已发生法律效力。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告主体适格。受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成实际损失。上述法律第七条第一款规定“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处为赔偿义务机关符合法律规定。原审法院(2018)津0105行初159号行政判决书业已生效，确认被告强制拆除的行政行为违法，但该判决认定涉案房屋系原告王文生自行搭建，未取得规划审批等相关手续。故原告请求按照住房价值予以赔偿的请求，没有事实根据或法律根据，原审法院难以支持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告王文生的赔偿请求。原审法院判决后，上诉人王文生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，支持其原审诉讼请求。主要理由：上诉人住房建于1990年，在《中华人民共和国城乡规划法》出台之前，属于历史遗留产权住房。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，应当按照合法建筑给予赔偿3071908元或房屋工本费497000元，不应当按照违法建筑计算。被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。经庭审质证，双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，上诉人基于原审法院(2018)津0105行初159号行政判决书确认违法的生效判决有权向被上诉人申请国家赔偿。上诉人提起本案行政赔偿诉讼的请求，系要求被上诉人赔偿上诉人被违法强拆的住房价值3071908元。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定:“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”业已生效的(2018)津0105行初159号行政判决中认定的被上诉人强制拆除的涉案房屋系上诉人未取得规划审批等相关手续的自建房屋。关于财产损失的价格，依据本案在案证据及双方当事人当庭陈述，上诉人坚持按照被强制拆除的涉案房屋周边商品房的住房价值3071908元予以赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的行政赔偿请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十月二十三日书记员  郑楠
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申209号再审申请人（原审被告）：泰州市海陵区兴名市政工程有限公司，住所地泰州市海陵区莲花******。法定代表人：蒋剑，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：蒋剑，男，1990年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。两申请人共同委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李瑞民，男，1968年1月23日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。再审申请人泰州市海陵区兴名市政工程有限公司、蒋剑因与被申请人李瑞民保证合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291民初1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰州市海陵区兴名市政工程有限公司、蒋剑申请再审称：一、原审法院对认定本案事实的主要证据未进行质证，致认定本案的事实错误。申请人认为，原审法院认定挖土总方量主要是依据江苏立信建设工程造价咨询有限公司的工作人员孙年根所作的陈述。对孙年根的陈述，申请人认为孙年根如作为本案的证人，应出庭作证并接受质询。二、原审法院认定16784.64立方米的土方量以每立方米18元计价缺乏事实依据。综上，请求撤销原判，发回重审。本院经审查认为，孙年根系江苏立信建设工程造价咨询有限公司案涉项目审计组工作人员，原审法院在庭审中出示了法院工作人员与孙年根的谈话笔录，申请人对谈话笔录的真实性予以认可并进行了质证，其并未提出要求孙年根出庭接受质询的申请。故对申请人所称原审法院对认定本案事实的主要证据未进行质证的理由，本院不予支持。被申请人李瑞民作为中国江苏国际经济技术合作公司泰州分公司的代表与泰州市海陵区兴名市政工程有限公司签订三水湾二期游客服务区土方施工合同中约定：“中国江苏国际经济技术合作公司泰州分公司将三水湾二期游客服务区土方开挖外运及场内土方驳运工程，承包给泰州市海陵区兴名市政工程有限公司；工程造价为土方开挖及外运每立方米18元。”故对申请人提出的原审法院认定16784.64立方米的土方量以每立方米18元计价无事实依据的理由，本院不予支持。综上，泰州市海陵区兴名市政工程有限公司、蒋剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回泰州市海陵区兴名市政工程有限公司、蒋剑的再审申请。审 判 长 杨锦华审 判 员 孟玉祥审 判 员 沈大祥二〇一九年十月十七日法官助理 顾 昕书 记 员 高 静
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执1425号被执行人：杨恒雄，男，汉族，1985年10月03日出生，重庆市忠县。本院在执行与杨恒雄责令退赔一案中，忠县人民法院作出的（2019）渝0233刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能及时退赔相关款项，现已移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，也及时查询了被执行人的财产状况，但均未查询到可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为0元，未执行到位金额为865元。经调查，未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十月二十九日书记员  周慧杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17618号原告：鑫苑科技服务集团有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**，统一社会信用代码：91410105712635143U。法定代表人：张立洲，董事长。委托诉讼代理人：陈浩东，男，汉族，1989年2月26日出生，住河南省新密市。系该单位工作人员委托诉讼代理人：张坤伟，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省郸城县。系该单位工作人员。被告：王秀芝，女，汉族，1978年7月14日出生，住郑州市。原告鑫苑科技服务集团有限公司诉被告王秀芝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告鑫苑科技服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫苑科技服务集团有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鑫苑科技服务集团有限公司撤诉。案件受理费25元，原告鑫苑科技服务集团有限公司自愿全部负担。审判员  王岩二〇一九年十月二十五日法官助理秦雪书记员吴珠琳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6406号原告：李继昌，男，1984年9月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：梁天一，河南良笛律师事务所律师。被告：任合国，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：韩军锋，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：白路红，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告白路红委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告白路红委托诉讼代理人：张苛，男，1992年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县，系被告白路红丈夫。原告李继昌与被告任合国、韩军锋、白路红债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继昌委托诉讼代理人梁天一，被告任合国，被告白路红委托诉讼代理人刘红卫、张苛到庭参加了诉讼，被告韩军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告韩军锋与被告白路红签订的《房屋买卖合同》；2、被告承担全部诉讼费及原告行使撤销权所支出的律师代理费、差旅费。事实和理由：2018年6月，原告为被告任合国在中牟农商银行担保借款50万元，2019年1月1日经原告与任合国核算，任合国共欠原告20.5万元，上述两笔借款经原告催要，任合国以各种理由推拖拒不偿还。在此期间，三被告恶意串通，在明知任合国欠原告和农商银行借款未还的情况下，任合国作为中牟县水岸鑫城**楼**实际所有人，指示韩军锋和白路红签订虚假房屋买卖协议，在并未实际支付房款的情况下，将房屋无偿过户给白路红，致使任合国丧失偿还能力，导致原告银行卡账户被查封，给原告造成巨大的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条规定，三被告的行为可以认定为恶意串通损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告任合国辩称，涉案房屋是在2011年从开发商处购买，坐落于中牟县水岸××城××楼××室，因为当时任合国在北京有一套房子，任合国以韩军锋的名义购买，房子实际所有人是任合国，首付是任合国出的，月供是任合国支付到韩军锋的卡上，从韩军锋的郑州银行卡上每月扣除。因为任合国与白路红的丈夫张苛是朋友关系，任合国向农商银行的贷款马上到期，张苛称可以帮任合国贷款，任合国为了避免房子被查封，就与张苛商量将涉案房屋过户到白路红的名下，其实并非房屋买卖关系，任合国并没有把房子卖给白路红，白路红也没有给任合国房款。关于原告的诉请任合国没有意见，由法院依法判决。被告韩军锋未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。被告白路红辩称，涉案房屋是韩军锋的，与任合国没有任何关系，2018年6月28日，韩军锋与白路红签订《房屋买卖合同》，签订后白路红将全部购房款交付韩军锋，韩军锋收到购房款后，双方到中牟县房管局办理房屋过户手续，将涉案房屋过到白路红名下，是双方真实意思表示，合同真实有效。白路红并不知道李继昌和任合国什么关系，存在什么纠纷，白路红和韩军锋之间的房屋买卖关系并未损害原告利益，原告的诉请不能成立，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日被告韩军锋作为卖方，被告白路红作为买方，双方签订《房屋买卖合同》一份，该合同载明：1、房屋现状：韩军锋拥有位于中牟县水岸鑫城的房屋，房屋所有权证书号为1401218319，房屋所有权人为韩军锋。2、成交价格：100万元……。2019年4月9日，被告韩军锋作为甲方（卖方），被告白路红作为乙方（买方），双方签订《郑州市存量房买卖合同》一份，该合同载明：第一条，甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方已对甲方房屋具体情况作了充分了解，并愿意购买该房屋。该房屋具体情况如下：1、房屋坐落于中牟县××路东.××北水岸鑫城B-13号楼1-1301号，房屋建筑面积130.44平方米。2、房屋的所有权证号为牟房权证字第**。第四条，经双方协商确定，该房屋成交价款为50万元……。另查明，涉案房屋于2014年9月16日首次登记在被告韩军锋名下，不动产权证书号为1401218319号；于2019年4月15日转移登记在被告白路红名下，不动产权证书号为豫（2019）中牟县不动产权第0004299号。再查明，被告白路红提供中国银行交易流水明细清单，证明其委托李超于2019年3月18日向被告韩军锋转账30万元房款。韩军锋认可该款项用于涉案房屋解押。白路红另提供其丈夫张苛的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明张苛按韩军锋指示向任合国支付房款70万元。被告任合国、韩军锋对此不予认可。又查明，本院于2019年8月6日作出（2019）豫0122民初6353号民事调解书，调解内容为：任合国于2019年8月16日前偿还李继昌借款本金205000元及利息（以205000元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。庭审中，被告任合国称其是涉案房屋实际所有人，因为其在北京有一套房子，所以就以被告韩军锋的名义购买了涉案房屋。被告韩军锋予以认可。被告白路红对此不予认可。现原告李继昌以被告任合国欠其借款未还，任合国系涉案房屋的实际所有人，被告韩军锋和白路红签订的房屋买卖协议是虚假的，白路红并未实际支付房款为由，要求撤销韩军锋与白路红签订的房屋买卖合同。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，被告韩军锋与被告白路红签订《房屋买卖合同》，白路红已向韩军锋支付30万元购房款用于房屋解押，涉案房屋已转移登记至白路红名下。原告李继昌并未提供有效证据证明债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。故李继昌请求撤销韩军锋与白路红签订的房屋买卖合同的行为，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告李继昌的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告李继昌的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李继昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄小宁人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  窦春森二〇一九年十月二十九日书 记 员  周凯超
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终255号上诉人（原审原告）：内黄县三瑞冷冻食品厂，住所地：内黄县二安工业区。负责人：张文峰，厂长。被上诉人（原审被告）：苏州井蓝智能科技有限公司，住所地：苏州市相城区望亭镇华阳村华浔路**。法定代表人：王娟，执行董事。上诉人内黄县三瑞冷冻食品厂因与被上诉人苏州井蓝智能科技有限公司合同纠纷一案不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内黄县三瑞冷冻食品厂自愿撤回上诉。本院认为，上诉人内黄县三瑞冷冻食品厂在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人内黄县三瑞冷冻食品厂撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年十月二十九日法官助理赵艳书记员王玥
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6746号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**。负责人：丁爱平，董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，公司员工。委托诉讼代理人：向广发，公司员工。被告：孙雷，男，1988年2月28日出生，汉族，住长兴县。被告：顾萍，女，1988年4月26日出生，汉族，住长兴县。原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告孙雷、顾萍金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭。原告于2019年10月22日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  臧丽娟二〇一九年十月二十二日书记员  文 丽
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3659号原告张某1，女，汉族，1963年9月2日出生,初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告夏某，男，汉族，1952年12月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告张某2，女，汉族，1963年10月10日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告周某1，男，汉族，1958年7月17日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告段某，男，汉族，1957年1月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告胡某，女，汉族，1967年4月9日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告周某2，男，汉族，1956年9月3日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告高某，女，汉族，1958年5月16日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。系原告周某2妻子。诉讼代表人周某1、周某2，基本情况同上。委托代理人付某，系甘肃峰和律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1970年11月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。被告马某，男，汉族，1969年5月20日出生，文化程度不详，甘肃省山丹县大马营乡双泉村上泉社人，农民。现外出，具体住址不详。原告张某1、夏某、张某2、周某1、段某、胡某、周某2、高某诉被告赵某、马某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告马某的送达地址，无法通知被告马某应诉，原告也不能进一步提供被告马某准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定裁定如下：驳回原告张某1、夏某、张某2、周某1、段某、胡某、周某2、高某的起诉。案件受理费366元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年十月二十六日书记员 张春辉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3176号之一 解除保全申请人：熊玉林，男，汉族，住广德市（原广德县。 委托诉讼代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。 被申请人：刘勇，男，汉族，住广德市（原广德县。 解除保全申请人熊玉林与被申请人刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）皖1822民初3176号民事裁定，冻结被申请人刘勇的银行存款35000元。熊玉林于2019月10月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人熊玉林的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘勇的银行存款35000元的冻结保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张教民 二〇一九年十月八日 （代公章） 书记员  彭友成
海南省文昌市人民法院行政裁定书（2019）琼9005行初39号原告陈曼琼,女,汉族,1957年8月13日出生,海南省文昌市铺前镇铺前圩胜利街人,现住文昌市。原告邓焕喜,男,汉族,1931年4月24日出生,海南省文昌市铺前镇铺前圩胜利街**人。共同委托代理人邓文葵，男,汉族,1961年11月28日出生,现住文昌市。共同委托代理人肖耀书，男，汉族,1941年6月27日出生,现住文昌市，文昌市公安局退休干部，与原告陈曼琼系夫妻。被告文昌市综合行政执法局,住所地文昌市文城镇文蔚路**就业大楼**。法定代表人符展，该局局长。委托代理人蒙绪超，男，文昌市综合行政执法局干部。委托代理人吴康丽，女，海南凯志律师事务所律师。本院在审理原告陈曼琼、邓焕喜诉被告文昌市综合行政执法局不履行法定职责一案过程中，原告陈曼琼、邓焕喜以被告文昌市综合行政执法局与信访局、铺前镇政府领导于2019年7月26日亲临现场对原告陈曼琼、邓焕喜被占基地进行了重新调整，原告陈曼琼、邓焕喜宅基地位置基本上得到确定，有关手续正在进一步办理，且本案件审理已到期为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈曼琼、邓焕喜申请撤回起诉不违反法律的强制性规定，是自愿处分自己的诉讼权益，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告陈曼琼、邓焕喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈曼琼、邓焕喜负担。审 判 长 严世棉人民陪审员 王 用人民陪审员 林明干 二0一九年十月九日  《中华人民共和国行政诉讼法》
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0106执1072号申请执行人胡亚全与被执行人李成华合同纠纷一案,本院（2019）吉0106民初1534号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行中，本院依法扣划被执行人李成华银行存款221,942.00元，含执行费3,181.00元，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于（2019）吉0106民初1534号民事判决书确认的权利已得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初1534号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十九日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初4868号原告：吴璇，女，1993年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：王金龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：辛淑红、张志涛，河南洛河畔律师事务所律师。原告吴璇诉被告王金龙为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吴璇于2019年10月18日申请撤回起诉。本院认为，原告吴璇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴璇撤回起诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告吴璇承担。审判员  刘朋涛二〇一九年十月十八日书记员  郭钰东
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4342号原告：王欢，男，汉族，1986年3月11日出生，户籍地：贵州省毕节市，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李青，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈雷，云南大韬律师事务所实习律师。被告：伍鹏程，男，汉族，1993年8月2日生，住贵州省盘县。原告王欢与被告伍鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人李青、陈雷到庭参加诉讼。被告伍鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1．被告伍鹏程立即归还原告王欢130000元；2．被告伍鹏程支付原告王欢从2019年1月10日至借款全部还清之日止的利息（按年利息率6%计算）。事实和理由：2017年10月至2018年4月期间，原告王欢陆续为被告伍鹏程垫付投资款、饭费等48505元，为被告伍鹏程支付2015款野马美规2.3T汽车（车牌号：川Ａ×××**）租金54050元及滞纳金27445元。上述费用共计130000元。2019年1月20日，原被告双方对上述借款事实及借款金额予以确认，并约定最后还款期限为2019年3月1日。但经原告王欢多次催要，被告伍鹏程拒不归还欠款。被告伍鹏程未作答辩。原告王欢围绕诉讼请求依法提交了被告伍鹏程的身份证复印件、结算凭证（照片）、微信记录、微信支付凭证、支付宝支付凭证、录音等证据。本院认为，原告王欢提交的证据可以相互印证，故本院依法对其均予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年10月至2018年4月期间，原告王欢陆续为被告伍鹏程垫付了投资款、车辆租金等费用。2019年1月10日，原告王欢与被告伍鹏程对双方之间的债权债务进行了结算，确认被告伍鹏程尚欠原告王欢借款本金及利息合计130000元。被告伍鹏程于当日向原告王欢出具手写“结算凭证”一份，“结算凭证”载明：“从2017年10月至2018年4月共收到王欢48505吃饭入股钱，野马川Ａ×××**贷款54050，其中利息27445，余下一共130000元整，将于2019年2月7日归还65000元，其余65000元2019年3月1日归还。伍鹏程2019.1月10日5202021993××××××××”原告王欢认为“结算凭证”的书写格式有误，被告伍鹏程将“结算凭证”收回，并表示重新出具，但被告伍鹏程并未重新出具凭证。后被告伍鹏程未按约定还款。本院认为，虽然原告王欢提交的“结算凭证”为照片，但是根据原告王欢提交的微信聊天记录、录音、微信支付凭证、支付宝支付凭证等证据，可以确认“结算凭证”系被告伍鹏程所出具，且“结算凭证”记载的金额可以与原告王欢提交的其他证据相互印证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本院认为，可以认定原被告之间存在民间借贷关系。根据录音及“结算凭证”记载的内容及原告王欢在庭审中的陈述，本院确认被告伍鹏程应返还原告王欢借款本金及利息130000元，其中27445元为利息，102555元为本金。双方约定的借款期限届满后，被告伍鹏程未按约定还款，现原告王欢要求被告伍鹏程还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告王欢主张的利息。本院认为，根据原告王欢提交的录音，除了双方约定的利息27445元之外，双方并无约定借款期限内的其他利息，故对于原告王欢要求被告伍鹏程支付从2019年1月10日起至2019年3月1日期间其他利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告王欢要求按照年利率6%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。根据上述法律规定，结合原告王欢在诉讼请求主张的利息计算期间，逾期利息以未偿还的借款本金数额为基数，从逾期还款之日亦即2019年3月1日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告伍鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告王欢借款本金102555元；二、被告伍鹏程于本判决生效之日起十日内支付原告王欢利息27445元；三、被告伍鹏程于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告王欢上述借款从2019年3月1日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数）；四、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告伍鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 李海霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 孙海鸥
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执恢296号 申请执行人：丹阳市智晨包装袋厂，住所地江苏省丹阳市。统一社会信用代码：91321181588402878W 投资人：张国新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：曾荣华、郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被执行人：刘良炳，男，汉族，1963年10月8日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。 被执行人：唐冬青，女，汉族，1964年12月29日生，丹阳市人，住址同上。 丹阳市智晨包装袋厂与刘良炳、唐冬青买卖合同纠纷一案，镇江市中级人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏11民终3601号民事判决发生法律效力后，因刘良炳、唐冬青未履行生效法律文书确定的义务，丹阳市智晨包装袋厂向本院申请强制执行，要求被执行人刘良炳、唐冬青给付价款201900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费用和执行费用。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务。 2019年5月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，发现被执行人刘良炳名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对该车进行了查封，此外未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产线索；2019年8月6日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 执行中，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，调查得知两被执行人名下均无房地产登记信息。 执行中，本院依法拍卖被执行人刘良炳名下车牌号为苏Ｌ×××××汽车，竞买人张清丰以最高价37400元的最高价竞得，扣除信息技术服务费1000元以及该车罚款1400元(经征询丹阳市智晨包装袋厂的意见，申请执行人表示同意从拍卖款中扣除该车罚款)，余款35000元已发还给了申请执行人，加上经本院强制执行的51100元，申请执行人共计得款86100元。 执行中，本院依法作出对被执行人刘良炳、唐冬青司法拘留并罚款的决定，本院至被执行人家中执行，因未找到故未能实际实施。 2019年10月19日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的下落，并表示不需要悬赏执行，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇江市中级人民法院（2017）苏11民终3601号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 虞 韵 审判员 张 忻 审判员 沙军荣 二〇一九年十月二十一日 书记员 王雪薇
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2495号原告:中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇。法定代表人：康某某,该行行长。被告：刘志敏，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告刘志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行撤回起诉处理。审判员  周仁根二〇一九年十月三十一日书记员  罗 群
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更439号 罪犯赖林岗，男，1980年1月3日出生，汉族，四川省富顺县人，小学文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省自贡监狱服刑。 罪犯赖林岗2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2010年12月刑满释放。四川省富顺县人民法院于2011年11月24日作出（2012）富刑初字第3号刑事判决，以被告人赖林岗犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。被告人上诉。本院于2012年2月2日作出（2012）自刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月24日起至2025年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年8月18日作出（2016）川03刑更695号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑满释放日期为2024年11月23日。执行机关四川省自贡监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯赖林岗在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关认为该犯既是累犯的从严减刑对象，又具有数罪并罚的从严减刑情形，且抢劫犯罪后一年内又犯抢劫、强奸罪，罚金未履行，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯赖林岗在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，数罪并罚；原判罚金10000元未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯赖林岗在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，数罪并罚，未履行原判财产刑判项，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赖林岗减去有期徒刑四个月（减刑后，刑满释放日期为2024年7月23日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨阳 审判员  凌丽 审判员  邓秋 二〇一九年十月二十九日 书记员  李贸
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18705号原告：上海风华物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈明华，总经理。委托诉讼代理人：张燕峰。委托诉讼代理人：郁万华。被告：蒋某，女，1967年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海风华物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2014年1月1日至2015年6月30日的物业管理费人民币2,866.80元。2、判令被告支付违约金286.6元。3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告上海风华物业管理有限公司的委托诉讼代理人郁万华到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。审理中，被告表示已经支付了上述物业管理费，但没有书面证据。审理中，原告放弃主张违约金。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费属实。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蒋某于本判决生效之日起十日内支付原告上海风华物业管理有限公司2014年1月至2015年6月物业管理费人民币2,866.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告蒋某负担。本判决为终审判决。审判员 杨 斌二〇一九年十月二十八日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1094号 申请执行人：赵兰波，女，1965年7月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：曹萍，女，1967年9月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人赵兰波与被执行人曹萍民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9451号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2200000元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，在深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执9517号案件分得分配款人民币336853.49元。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡文海
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初912号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人李南山（曾用名李东海），男，1985年5月6日出生于湖南省安化县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省安化县。因犯盗窃罪于2017年2月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]967号起诉书指控被告人李南山犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月11日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员蒋超出庭支持公诉，被告人李南山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日9时许，被告人李南山窜至长沙市雨花区心飞翔网吧，趁15号机位上的被害人周某睡觉之机，盗得其放在电脑桌上充电的鉴定价值人民币2924元的黑色“苹果7Ｐｌｕｓ”手机1台，后将该手机销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人李南山在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局公共交通治安管理分局侦查大队出具的抓获经过，视听资料，视频截图，长沙市开福区价格认证中心出具的长开价认证［2019］0144号《价格认定结论书》，本院（2017）湘0111刑初117号《刑事判决书》，长沙市第二看守所117号《刑满释放证明书》，被害人周某的陈述，被告人李南山的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李南山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李南山是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李南山能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：一、被告人李南山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年4月23日止）。二、责令被告人李南山退赔被害人周某的经济损失人民币2924元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十月十七日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执655号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人王维坡，行长。被执行人梁有志，男，1964年3月3日出生，现住正蓝旗。被执行人刘金荣，女，1962年11月1日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与梁有志、刘金荣公证债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2016）锡蓝经证字第0197号公证书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人依据正蓝旗公证处于2019年10月28日作出的（2019）锡蓝证执字第0078号执行证书，于2019年10月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁有志、刘金荣的存款或其他款项人民币1800000元及利息、执行费20400元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年十月三十一日书记员  乌雅汉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1933号 原告：孙艳丽，女，汉族，1978年6月14日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：张亮，男，汉族，1982年9月20日出生，现住邯郸市邯山区。 原告孙艳丽诉被告张亮合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙艳丽到庭参加诉讼，被告张亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭,本案现已审理终结。 原告孙艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告邯郸市龙店铁杆粉丝专柜转让费10000元；2、判决被告支付原告垫付给邯郸市阳光超市有限公司的租金6000元；3、诉讼费由被告承担；事实和理由：2018年12月份期间，被告在58同城发布了邯郸市龙店铁杆粉丝专柜转让的信息，原告通过网上被告发布的联系方式与被告取得联系并到被告的邯郸市龙店铁杆粉丝专柜洽谈了转让专柜的事宜。当时被告表示，如果原告承接了店，可以配合原告到邯郸市龙超市办理更名手续，后原告支付给被告10000元的转让费，承接了被告的店。原告进店后，一直催促被告协助自己办理更名手续，但被告一直推诿。在原告经营不到一个月的时间，原告经了解得知，阳光三龙超市是根本不允许私自转让专柜的，也无法办理更名手续。且现在阳光三龙超市的工作人员告知我们因为被告违反商场规定，违法转让专柜，现要将专柜查封。由于被告的违约行为，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告张亮未到庭答辩。 原告提交如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明：原、被告主体身份。2、转让费收据，证明：被告收到原告的转让费1万元。3、邯郸市阳光集团三龙超市收租金的收据复印件，证明：原告交给阳光三龙的租赁费6000元复印件。4、原告与被告微信聊天截图三张，证明：原告在不知情的情况下,才被告告知可以协助原告过户。5、2019年4月1日阳光三龙查封原告店铺通知，证明：该店铺已被阳光三龙查封没有经营，原告在此店铺经营了三个月。 被告张亮未到庭未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份期间，被告在58同城发布了邯郸市龙店铁杆粉丝专柜转让的信息，原告联系方式与被告取得联系并到被告的邯郸市龙店铁杆粉丝专柜洽谈了转让事宜。被告表示，如原告承接了店，可以配合原告办理更名手续，后原告支付给被告10000元的转让费，承接了被告的店。原告进店后，一直催促被告协助办理更名手续，但被告一直推诿。在原告经营不到一个月的时间，原告经了解得知，阳光三龙超市不允许私自转让专柜，无法办理更名手续。且阳光三龙超市的工作人员告知我们因被告违反商场规定，违法转让专柜，要将专柜查封。由于被告的违约行为，给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院认为，被告张亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。因被告收取的是专柜转让费，原被告之间的协议有效履行的条件没有实现，被告张亮收取的专柜转让费应予以返还。因原告在此专柜经营了三个月，每月租金2000元，故原告租赁费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效后十日返还原告专柜转让费10000元。 二、驳回原告孙艳丽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告张亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  栗博文
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初262号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人高伟伟，女，1988年12月23日出生，汉族，中专文化程度，无职业。出生地湖北省宜昌市，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，现租住于湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月21日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。2019年9月2日被宜昌市西陵区人民检察院取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。 被告人韩淼争，男，1987年2月26日出生，汉族，中技文化程度，无职业。出生地湖北省红安县，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月30日被宜昌市公安局平湖分局取保候审，同年10月21日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人崔巍，湖北西陵律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]247号《起诉书》指控被告人高伟伟、韩淼争犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人高伟伟及其辩护人周宗江，被告人韩淼争及其辩护人崔巍等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至3月，被告人高伟伟单独或伙同韩淼争在宜昌市西陵区利用设置麻将机赌博抽头渔利的方式开设赌场，其中高伟伟参与作案2起，非法获利共计3.32万元；韩淼争参与作案1起，非法获利2万元。具体事实如下： 1、2019年1月14日至2019年1月29日，被告人高伟伟、韩淼争在宜昌市西陵区东湖一路××号房屋，设置麻将机2张，采用打麻将“晃晃”（放铳200元，自摸400元）和“血流成河”（小胡150元，清一色400元）的方式开设赌场；赌场每4个小时对每张麻将机抽取“水费”1200元牟利，二人经营该赌场共计赢利2万余元。 2019年1月29日，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员12名，收缴赌资35855元。 2、2019年2月28日以来，被告人高伟伟租用宜昌市西陵区珍珠路19号三江园小区3号楼1单元××室，设置麻将机2张，采用打麻将“晃晃”（每铳200元，自摸400元）的方式开设赌场；赌场每4个小时对每张麻将机抽取“水费”1200元牟利，2019年3月18日至3月20日该赌场抽头渔利计13200元。 2019年3月20日，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员9名，收缴赌资14900元。 本案在审理过程中，被告人高伟伟主动退缴违法所得人民币2.32万元，被告人韩淼争主动退缴违法所得人民币1万元。 上述事实，被告人高伟伟、韩淼争在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押清单、微信转账记录、行政处罚决定书、收缴物品清单、身份信息材料等书证，证人王某、梁某、陈某等人的证言，辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高伟伟、韩淼争以营利为目的开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高伟伟、韩淼争如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高伟伟、韩淼争主动退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人高伟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 二、被告人韩淼争犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 三、被告人高伟伟退缴的违法所得人民币二万三千二百元，被告人韩淼争退缴的违法所得人民币一万元，以上违法所得合计人民币三万三千二百元予以没收，上缴国库。 罚金于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审判员 彭 军 二〇一九年十月二十五日 书记员 张曼莉
文书内容南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初936号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人张某，男，1947年10月21日生，居民身份证号码******************,汉族，文盲，无业，住江苏省南京市，户籍在江苏省南京市。1979年12月28日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现取保候审于江苏省南京市。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2019]905号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年5月至6月期间，被告人张某先后3次在本市鼓楼区盗窃电动自行车共计3辆。具体事实如下：1.2019年5月25日9时许，被告人张某在南京市，推走被害人薛某的红色电动自行车一辆。2.2019年6月4日8时许，被告人张某在南京市，推走被害人许某的白色电动自行车一辆（价值人民币900元）。3.2019年6月4日9时许，被告人张某在南京市，推走被害人赵某黑色电动自行车一辆。2019年6月18日20时许，被告人张某被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。2019年7月16日、8月20日，被告人张某家人分别代为退赔了被害人薛某、许某、赵某经济损失各人民币600元、2500元、800元，薛某、许某、赵某均书面表示谅解被告人张某。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人张某的常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、购买电动车记录、搜查证、南京市鼓楼区人民法院（79）区鼓刑字第85号刑事判决书、退赔及谅解材料等，证人吴某的证言，被害人薛某、许某、赵某的陈述，搜查笔录、辨认笔录，刑事摄影照片，价格认定结论书，被告人张某的辩解与供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其主动退赃，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓友华二〇一九年十月二十四日书记员  张璇颖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2134号 申请执行人：陈才坤，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 被执行人：龙岩市家天下购物广场有限公司，住所地龙岩市闽西交易城**，统一社会信用代码91350800764072899H。 法定代表人：詹晓锋，总经理。 本院2019年5月27日立案受理的申请执行人陈才坤与被执行人龙岩家天下购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1906号民事判决书，被执行人应返还申请执行人位于龙岩市××××交易城Ｃ3-1-2店铺并支付申请执行人租金13600元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人已收回位于龙岩市××××交易城Ｃ3-1-2店铺。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年九月二十八日 书记员 谢秋燕（代）
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初7111号原告：陈海涛，男，1978年2月26日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被告：赵治银，男，1967年12月29日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘爱梅，安徽文州律师事务所律师。被告：李建章，男，1980年2月3日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王伟北京京师（合肥）律师事务所律师。原告陈海涛诉被告赵治银、李建章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，原告陈海涛于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海涛的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，合计2545元，由原告陈海涛负担。审判员  赵磊二〇一九年十月十一日书记员  刘帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3720号之二申请执行人：聂志华，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：贾大伟，男，1982年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行聂志华与贾大伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人贾大伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾大伟在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月十七日书记员  王丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙01刑终687号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶静，女，1981年8月29日出生，重庆市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省勐腊县。2010年10月27日因吸食毒品被行政拘留十日；2012年2月22日因吸食毒品被行政拘留十五日；2012年11月20日因冒用身份证被行政拘留五日；2013年3月27日因吸食毒品被行政拘留十五日（不执行）；2014年6月23日因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月19日刑满释放。2018年6月29日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；2018年8月9日因贩卖毒品罪、遗弃罪与前罪并罚，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年6月6日至2020年6月5日止）。因本案于2019年5月6日被解回再审。现押于杭州市看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人陶静犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月30日作出（2019）浙0104刑初476号刑事判决。陶静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月至5月，被告人陶静与赵某（已判刑）经事先商议，由赵某出资，陶静联系买卖毒品，贩卖毒品所得利润对半分成，遂分两次从李某（另案处理）处购买甲基苯丙胺（冰毒），共约25克。 2018年4月底某日晚，被告人陶静伙同赵某在本市下城区三里家园小区门口，以人民币700元的价格将1克左右甲基苯丙胺贩卖给章某。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陶静有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑一年一个月一天，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元。 上诉人陶静上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。 经审理查明，原判认定上诉人陶静贩卖毒品的事实，有证人章某、李某、徐某的证言，同案犯赵某的供述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，电子数据检查笔录及光盘，账户历史明细，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。上诉人陶静亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人陶静明知是毒品而伙同他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陶静在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。原判综合考虑陶静贩毒数量、认罪态度及累犯等本案具体情节，对其判处有期徒刑八年六个月并无不当，故陶静提出原判量刑过重的上诉理由依据不足，本院不予采纳。在上诉人陶静前罪所判刑罚执行期间发现有漏罪，应将本案所判刑罚与前罪所判刑罚予以并罚。原判将前罪没有执行完毕的余刑与本罪并罚不当，应予改判。原判定罪正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初476号刑事判决中对被告人陶静的定罪部分； 二、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初476号刑事判决中对被告人陶静的量刑部分； 三、上诉人（原审被告人）陶静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前判所处刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2027年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长 管 波 审判员 马 骏 审判员 郑 庚 二〇一九年十月二十二日 书记员 陆勋潮
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1134号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8425号民事裁定书，在办理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨俊刚、王美花、牛秋斌、郝子齐诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告杨俊刚、王美花、牛秋斌、郝子齐银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月三十一日
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3321号原告：常全中，男，1977年2月24日生，汉族，农民，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：常全伟，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住河南省渑池县。系常全中之兄。代理权限：特别授权。被告：张长龙，男，1969年4月13日生，汉族，农民，住河南省陕县。被告：李会方，女，1972年4月1日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告常全中与被告张长龙、李会方运输合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常全中及其委托诉讼代理人常全伟、被告张长龙、李会方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常全中向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告运费67,000元及利息（利息按月息2分从2019年2月5日计算至还清之日）；由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月13日二被告共同在卢氏县官道口镇承包工程期间，雇佣原告为二被告运输大沙及石料，截止2014年10月11日下欠原告运费67,000元。二被告称等工程款结算后支付给原告该款。2019年2月5日原告找到二被告结算，经被告李会方结算后共计仍是67,000元，由被告张长龙为原告书写欠条一份，承诺工程款结算后将款项付给原告。后原告多次催要，被告至今未还。张长龙口头辩称，这件事与李会方无关，目前该工程仍未结算，其还有孩子需要抚养，没有钱支付给原告。李会方口头辩称，该欠款与其没有关系，其没有见过该张欠条。本院经审理认定事实如下：2013年3月份左右，被告张长龙雇佣原告常全中及车辆为其在卢氏县官道口镇承包工程项目运输沙子和石料，后经结算下欠原告运输款项67,000元。2019年2月5日被告张长龙为原告常全中书写欠条一份，内容为：“欠条，今欠到常全中工程款运费67,000元、陆万柒仟元整，张长龙，2019年2月5日，身份证：”。后原告起诉。本院认为，被告张长龙雇佣原告常全中为其运输砂石料，下欠运输款67,000元事实清楚，且被告张长龙为原告书写有欠条一份，被告有义务偿还该笔欠款；关于原告主张的利息问题，双方在欠条中未约定利息，且未约定还款时间，对原告的利息主张本院不予支持；关于原告主张因被告张长龙与李会方系夫妻关系，共同承包该工程，应共同承担该笔欠款的问题，原告并未提供充分证据证明该工程系被告二夫妻共同承包经营，且与原告结算书写欠条人为被告张长龙，故对于原告的该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告张长龙于本判决生效后十日内支付原告常全中运输款项人民币67,000元；二、驳回原告常全中的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告张长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一九年十月二十八日书记员  崔铭洲
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民特224号申请人:陈均书，男，1953年9月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王洪运，山东双华律师事务所律师。申请人：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市东阁街道办事处红旗路**，统一社会信用代码：91370283864098834J。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：李治明，男，系该公司职工。案由:申请确认人民调解协议效力本院于2019年10月16日立案受理了申请人陈均书关于确认平交调字（2019）第068号人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2019年10月16日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解,达成调解协议如下:中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿陈均书医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、交通费等共计19898元，于2019年11月15日前付清。（户名：陈均书，账号：62×××66，开户行：中国邮政储蓄银行）本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈均书与申请人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于2019年10月16日经平度市交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十月十八日书记员张君丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民初2130号原告:李超伟，男，1986年2月13日出生，汉族，闻喜县桐城镇。委托诉讼代理人：赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。被告:张雷，男，1990年1月9日出生，汉族，山西省长治市。被告:韩亚娇，女，1990年9月14日出生，汉族，山西省长治市。原告李超伟与被告张雷、韩亚娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李超伟及其委托诉讼代理人赵景鸽、被告张雷、韩亚娇到庭参加了诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告李超伟向本院提出诉讼请求称：1、依法判決二被告共同偿还原告借款21600元及利息(利息按照年利率6％计算，时间从起诉之日起至借款全部还清之日止)；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系多年好友。2019年1月5日，二被告因资金周转困难，向原告借款26369元用于支付一笔货款。当时二被告直接使用原告名下信用卡刷卡支付了26369元。事后被告张雷陆续偿还了4769元，剩余借款21600元至今未还。原告多次向二被告催要借款，二被告言明尽快归还，却以种种理由再推拖，此举已严重侵犯了原告的合法债权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持和维护原告的诉讼请求。被告张雷辩称：我们不欠原告的钱，2019.1.29至4.4号我陆续给原告转款54849元，2016.6我与原告合伙成立的公司是经营液晶电视批发生意，约定共负盈亏，各一半，2019年我进货用原告信用卡付了26369元，我收到货款转给54849元，里面包括我用原告信用卡支付的26369元，其余的是货款。我们每个月除了开支每人拿3000元，大概是2月份结算的。当时我自己大概算了一下账，当时公司不正常了，这张信用卡是原告以公司的名义申请的。我们不属于民间借贷行为，属于合伙清算行为。被告韩亚娇辩称：从他们投资公司和清算我全程没有参与，投资时候打钱是我打的，之后的事情我不清楚。期间结算的我认为是没有清算。我也不知账目是什么情况的就成为了本案的被告。本院经审理认定事实如下：2018年6月原告与被告张雷合伙经营钰峰雷跃贸易有限公司，公司主营家电产品，2019年1月5日，被告张雷使用原告的信用卡刷卡26369元，2019年6月该公司注销。以上事实有原告提交的与被告张雷的音频、物流单、信用卡，被告张雷提供的合伙经营转账记录、银行转账记录，被告韩亚娇提供的聊天记录及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张被告张雷使用其信用卡刷卡26369元，已陆续归还4769元，剩欠21600元至今未付。原告虽提供有银行交易记录，但是该笔款项是在双方合伙经营期间产生的，是被告张雷欠公司的款项还是欠原告个人的款项，原告未能提供证据予以证实，且原告未能提供公司散伙前的清算情况，该笔款项是否已经经过清算，原告方亦未能提供证据予以证实，且二被告予以否认，故对原告要求二被告共同偿还原告剩余借款21600元及利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定，判决如下：驳回原告李超伟的诉讼请求。案件受理费340元，诉讼保全费170元，由原告李超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  何雅惠二〇一九年十月十七日书记员  谢鹏霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初6782号原告：李学刚，男，1965年10月19日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：靳文达，男，1970年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：展春梅，女，1971年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：靳文达（系展春梅之夫），男，住天津市西青区。被告：靳世畅，男，1994年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：靳文达（系靳世畅之父），男，住天津市西青区。原告李学刚与被告靳文达、展春梅、靳世畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学刚的委托诉讼代理人钟磊，被告靳文达，被告展春梅、靳世畅的委托诉讼代理人靳文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学刚向本院提出诉讼请求：1.被告靳文达、展春梅返还原告本金690,000元；2.被告靳文达、展春梅支付从2018年5月1日到2019年5月1日的利息165,600元；3.被告靳文达、展春梅支付从2019年5月2日到被告实际给付为止的利息，按690,000元为基数年利息为24％计算；4.依被告靳世畅承担连带责任；5.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告靳文达、展春梅系夫妻关系，被告靳世畅系担保人。被告靳文达、展春梅向原告借款69万元，月利息为2％。到期后被告未按期偿还，请求法院依法维护原告的合法权益，望判如所请。展春梅、靳文达、靳世畅辩称，有欠款的事实，认可原告的诉请和事实理由，但目前没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：被告靳文达与被告展春梅系夫妻关系，被告靳世畅系被告靳文达、展春梅之子。自2015年开始，被告靳文达、展春梅陆续从原告处借得现金690,000元。2018年5月1日，被告向原告出具《借款条》一份，约定被告靳文达、展春梅为借款人，靳世畅为担保人；借款金额为690,000元；借款期限为1年，到期还清，如到期不还，违约金按月息2%计算，在借款人偿还不了的时候由担保人还清；自借款之日起到还款之日止利息为月息2%计算。同日，被告靳文达向原告出具《收款条》一份，载明被告靳文达收到原告现金690,000元，展春梅为证明人。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告表示同意偿还本金，保全费认可，但认为利息应按照月息1.2%支付。原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人在收到借款后，应当按照约定的期限返还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告当庭对于借款本金数额予以认可，且原告也提供了被告出具的《借款条》、《收款条》以证明借款事实，故对于原告要求被告靳文达、展春梅偿还借款本金690,000元的诉讼请求，本院予以认可。关于借款利息，《借款条》中约定利息为月息的2%，被告虽不予认可并主张利息应为月息1.2%，但未提交证据予以反驳，故对于被告的辩解，本院不予采信。被告靳文达、展春梅应当按照《借款条》中的约定向原告支付利息及逾期利息。关于被告靳世畅的担保责任，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告向原告出具的《借款条》中明确载明“在借款人偿还不了的时候由担保人还清”，该保证属一般保证，故被告靳世畅应对以上债务承担一般保证责任，原告主张被告靳世畅承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告靳文达、展春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告李学刚借款690,000元及利息（自2018年5月1日起至实际还款之日止以本金690,000元为基数按照年利率24%计算）；二、被告靳世畅在被告靳文达、展春梅的财产被依法强制执行后仍不能履行上述债务时，承担保证责任；三、驳回原告李学刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,178元，诉前保全费4,798元，由被告靳文达、展春梅、靳世畅全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十月十二日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初2784号原告：汪雄兵，男，1972年12月23日出生，汉族，湖北省天门市人，大专文化程度，事业单位职工，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：岳宁华，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：舒孝亮，男，1963年3月3日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，个体工商户，住天门市。被告：梁兵华，男，1968年9月7日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无固定职业，住天门市。原告汪雄兵与被告舒孝亮、梁兵华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪雄兵、被告舒孝亮、梁兵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雄兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠款25500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告等八人将享有使用权的位于天门市××市镇花园大道××号，面积1632.8平米、土地使用证号为天国用（2009）第2336号的土地及地面房屋转让给被告开发房地产，双方签订了合同，约定甲方（原告等八人）将该土地使用权转让给乙方（被告）开发，乙方将临街第一栋楼房的第一层商铺共八间及第一、二栋楼房的八套单元住房出售给甲方，甲方购房款用该宗土地转让费和地上房产转让费抵偿，其中临街第一层商铺的面积为42平米，单元面积120平米，实际交付面积不足或者超过部分按乙方销售均价，多退少补。经双方协商一致，单元销售均价为1500元每平米。2010年9月1日，原、被告签订了售房合同，原告所购位于北栋三层东单元二室的房屋面积实测为103平米，比合同约定的少了17平米，双方经结算，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠汪雄兵面积拾柒个平方（17×1500=25500元）”，后原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告舒孝亮、梁兵华辩称：被告欠原告的是房屋面积，而不是钱，被告可以换一百二十多平米的房子给原告，也可以出售车库给原告抵这十七个平方。经审理本院认定事实如下：2010年7月，原告等八人与被告签订合同，约定将享有使用权的位于天门市××市镇花园大道××号，土地使用证号为天国用（2009）第2336号的土地及地面房屋转让给被告开发房地产，被告将临街第一栋楼房的第一层商铺共八间及第一、二栋楼房的八套单元住房出售给原告等八人，购房款用该宗土地转让费和地上房产转让费抵偿，其中临街第一层商铺的面积为42平米，单元面积120平米，实际交付面积不足或者超过部分按被告销售均价，多退少补。经双方协商一致，单元销售均价为1500元每平米。2010年9月1日，原、被告签订了售房合同，原告所购位于北栋三层东单元二室的房屋面积实测为103平米，比合同约定的少了17平米，双方经结算，二被告向原告出具欠条一张，载明“欠汪雄兵面积拾柒个平方（17×1500=25500元）”。本院认为，原、被告之间的售房合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原、被告经结算后确认原告实际所购房屋比合同约定面积少17平方米，二被告向原告出具了欠条一张，载明了所欠的面积及金额，故对原告要求被告给付欠款25500元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告辩称是欠原告房屋面积17平方米而不是钱，没有事实及法律依据，对此本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告舒孝亮于本判决生效之日起十日内向原告汪雄兵支付欠款25500元；二、被告梁兵华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由二被告负担（此款原告已预交，不予退还，由二被告在执行时一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  陈红波二〇一九年十月二十三日书记员  黄良红
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初6950号原告：李某1，男，1979年5月24日出生，汉族，天津市中泰华医药贸易有限公司人事经理，住天津市河**。被告：李某2，女，1975年4月4日出生，回族，无职业，住天津市河**。原告李某1与被告李某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.法院依法判决，遵照原告母亲生前所立遗嘱，由原告依法继承原告母亲留下的房产（天津市河北区明山里31栋410-413）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1与母亲石振华、父亲李成吉一直在一起居住并赡养两位老人，原告父亲李成吉患脑栓塞20年，期间卧床瘫痪5年，于2013年12月7日病逝。原告母亲石振华因患急性髓系白血病ｍ5,经过8个多月的治疗，于2019年8月30日病逝。原告母亲石振华的父亲石宝富、母亲姚淑珍分别于1986年和1984年去世。在原告父亲李成吉、母亲石振华患病期间，被告李某2没有尽到子女义务，既不赡养父母，也没有在父母患病时对父母进行照顾。原告父亲李成吉、母亲石振华患病期间只有原告在身边照顾，且独自承担了父亲、母亲患病期间的所有治疗费及去世后的丧葬费。原告母亲石振华对被告失望至极，曾想与其断绝母女关系，由于考虑到要给被告留面子才没有这样做。原告母亲石振华担心其过世后，被告与原告争夺房产，特在生前留下遗嘱，将名下房产由原告个人继承。由于被告不同意由原告继承房产，原告无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李某2辩称，在我母亲生前，我就对河北区江都路明山里31栋410-413房屋由原告继承没有异议，我认为我们双方没有必要通过诉讼途径解决问题，但既然原告走法律途径解决问题，那么原告就要满足我的要求，待原告满足我的诉求后，我可以协助原告办理房屋过户事宜。我的要求是让原告给我父母购买墓地，让我父母入土为安，只要原告购买完墓地，我就协助原告办理房屋过户手续。另外，本案诉讼费我要求由原告自行负担，我不同意承担。本案经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2系姐弟关系，被继承人石振华与案外人李成吉系夫妻关系，二人共婚生子女两名，即长女李某2，长子李某1。被继承人石振华的母亲姚淑珍于1984年5月11日去世，父亲石宝富于1986年3月25日死亡，被继承人的丈夫李成吉于2013年12月7日去世，李成吉的父母均于远年去世。坐落河北区房屋原系由案外人李成吉承租的公产房屋，李成吉去世后，该房屋于2014年5月承租人由李成吉变更为被继承人石振华。2014年6月9日，被继承人石振华与天津市河北区房管站签订了《公有住房买卖协议》，该协议约定，天津市河北区房产公司江都路房管站将坐落在河北区明山里31门410-413房屋出售给被继承人石振华，该房屋建筑面积52.04平方米，房屋价款7656元，公共部位设施维修基金76元。2014年7月9日，被继承人石振华取得河北区房屋产权证，权利人登记为石振华。2014年8月13日，被继承人石振华在天津市河北公证处办理公证遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：石振华，女，1949年1月2日出生，公民身份证号码：1201051949********，住址：天津市河**明山里31门**。我是石振华，我名下有坐落天津市河北区的房产，该房产是我的个人财产。现我立遗嘱如下：在我死亡后，上述房产由儿子李某1继承，李某1所继承的上述房产为其个人财产。本遗嘱未附加任何义务。立此遗嘱系我本人自愿，他人不得干涉。立遗嘱人：石振华（签名），2014年8月13日”。2014年8月15日，天津市河北公证处以（2014）津河北证字第6876号公证书，对该遗嘱进行了公证。2019年8月30日被继承人石振华因病去世。现原告以诉称理由起诉来院，请求法院依法判决，遵照被继承人石振华生前所立遗嘱，由其依法继承被继承人石振华留下的房产（天津市河北区明山里31栋410-413）；本案诉讼费由被告承担。庭审中,被告表示，对由原告来继承坐落河北区江都路明山里31-410-413房屋其并无异议，但提出要求原告给父母购买一块墓地，让父母入土为安，待原告购买完墓地后，其就协助原告办理房屋过户手续。另外，其不同意承担诉讼费用。上述事实，有原告提交的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。坐落河北区房屋原系案外人李成吉承租的公产房屋，李成吉去世后，该房屋的承租人变更为石振华，后被继承人石振华购买了该房屋的产权并取得产权证，故上述房产应为被继承人石振华个人的合法财产。2014年8月13日，被继承人石振华通过公证遗嘱方式，将其名下坐落天津市河北区房产确定由儿子李某1继承。鉴于庭审中，被告李某2对该遗嘱内容并无异议，亦认可涉案房屋由原告李某1继承，故对此本院不予置疑。对于被告李某2所述，原告应给父母购置墓地，让父母入土为安的答辩意见，因遗嘱上已明确写明“本遗嘱未附加任何义务”，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：登记在被继承人石振华名下坐落河北区房屋由原告李某1继承并所有，所需过户费用由原告李某1负担。案件受理费3772元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇一九年十月二十五日法官助理王婉书记员刘姗姗《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2606号之一被执行人：张宁，男。关于被执行人张宁罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802刑初492号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月25日立案，要求被执行人缴纳罚金5000元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。3、本院于2019年8月9日起通过运城市不动产登记中心查询被执行人名下无不动产登记。4、本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十月十日书记员  陶柏良
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1442号   罪犯魏彦，男，1975年XX月XX日出生，回族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省淳化县人民法院于2015年6月10日作出（2015）淳刑初字第00006号刑事判决书，以被告人魏彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年10月17日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更90号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年2月17日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月9日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯魏彦在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金于上次减刑时缴纳。   本院认为，罪犯魏彦在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯魏彦准予减刑八个月（余刑执行至2021年6月17日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  晏永娟   审判员 齐    放   审判员 王笑天                          二〇一九年十月三十日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                1
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3150号原告：马先贵，男，汉族，1971年5月26日出生，住河南省内乡县。委托代理人：曹正华，男，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100143。被告：张文红，男，汉族，1981年3月10日出生，住内乡县。原告马先贵与被告张文红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马先贵及其委托诉讼代理人曹正华，被告张文红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马先贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告张文红偿还借款本金120,000元及利息。事实和理由：被告于2016年5月9日向原告借款120,000元并出具借据一份，约定于半年内付清。因被告未及时偿还借款，原、被告于2018年11月15日签订还款协议书一份。此后被告仍未及时还款，无奈诉至法院。原告向本院提供的证据为：借据、还款协议书各一份。被告张文红承认借据和还款协议书上的签字和指印的真实性。但认为，该120,000元不全是现金。其中有工程款70,000元、现金50,000元，2016年5月9日经双方算账，我下欠原告120,000元。我应该偿还该笔款项，我想分期偿还，一季度给30,000元，一年内还清。被告张文红未向本院提供任何证据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息。原、被告结算后被告拖欠原告总款额120,000元。因被告未及时清偿，双方后续又达成新的还款协议，该协议对利息进行了补充约定。欠款总额被告予以认可，还款协议利息约定不违反法律规定，被告应当按照还款协议约定，及时还款。因被告未及时清偿，原告诉请要求被告清偿本息，于法有据，本院依法予以支持。被告希望分期付款，但原告不同意其还款计划；被告亦未提供自己暂时无力清偿的证据，因此本院酌定被告应予三十日内清偿。被告认为总款项中部分系工程款而非现金，但未提供证据予以证实，本院认为即使确系工程款，亦属合法债务，可以转化到双方借贷关系中来，故对被告的该辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下：被告张文红于三十日内向原告马先贵偿还120,000元及利息（自2016年5月9日起至2019年12月30日止，以年利率18%计；自2019年12月31日起，以年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由被告张文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇一九年十月十二日书记员  程 源