吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终204号抗诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某，出生于吉林省四平市，身份号码×××，户籍所在地四平市，住四平市。辩护人孙某，吉林常春律师事务所律师。辩护人刘某1，吉林辅民律师事务所律师。吉林省四平市铁东区人民法院审理吉林省四平市铁东区人民检察院指控原审被告人谢某犯诈骗罪一案，于2018年10月19日作出（2017）吉0303刑初171号刑事判决，宣判后，四平市铁东区人民检察院提出抗诉，谢某提出上诉。本院于2019年4月17日作出（2018）吉03刑终280号刑事裁定，撤销原判，发回四平市铁东区人民法院重新审理。四平市铁东区人民法院于2019年7月5日作出（2019）吉0303刑初92号刑事判决。宣判后，四平市铁东区人民检察院提出抗诉，谢某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员焦某出庭履行职务，上诉人谢某及其辩护人孙某、刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省四平市铁东区人民检察院指控，被告人谢某于2004年6月开始在四平市兴旺房地产开发有限公司（以下简称兴旺公司）工作，担任会计职务，2008年7月离职。被告人谢某利用其担任会计的职务之便，伙同时任兴旺公司销售经理的王英敏（另处），在未经时任兴旺公司董事长赫忠杰同意的情况下，以抵赫忠杰欠其人民币527458元欠款的名义，于2007年10月22日以住宅、商网均价人民币850元每平方米的低价，给王英敏开出四平市铁东区兴旺小区540余平方米的购房收据，于2008年6月18日以商网人民币1500元每平方米的低价，给王英敏开出四平市铁东区兴旺小区140余平方米的购房收据，侵占兴旺公司人民币800969元。被告人谢某伙同王英敏于2007年10月22日，在王英敏未交购房款的情况下，以王英敏儿子王奥义的名义将四平市××区中门购房收据开出，后王英敏将该房屋以人民币8.8万元的价格卖给许君宪，并将购房收据交给许君宪，8.8万元购房款被王英敏占为己有。被告人谢某伙同王英敏于2007年10月22日，在王英敏未交购房款的情况下，将王英敏于2007年5月31日以18万元的价格出售给刘艳秋的四平市××区房屋购房收据开出，18万元购房款被王英敏占为己有。被告人谢某伙同王英敏共侵占兴旺公司人民币1068969元。2005年10月，李文忠以人民币6.5万元的价格购买四平市××区西侧房屋，兴旺公司为其开具了购房收据。后李文忠找到时任兴旺公司负责楼房销售的王英敏要求退款，2006年3月，王英敏自己出钱以6.5万元的价格购买了该房屋，李文忠将该房屋的购房收据交给王英敏。2007年7月17日，王英敏以人民币11万元的价格将该房屋卖给耿艳，没有将该房屋的购房收据交给耿艳。谢某于2007年10月22日重新为王英敏开具了户名为耿艳的××区西侧房屋收据，后谢某又帮助王英敏在原李文忠的购房收据上写上“变1号××元，包括进户费”。后王英敏于赫忠杰去世后，多次带领李文忠夫妇隐瞒其已从李文忠手中购买兴旺小区2号楼5单元5层西侧房屋的事实，持涂改后的李文忠购房收据，虚构该房屋被赫忠杰调到××区右侧的事实，要求兴旺公司为李文忠办理1号楼4单元4楼右侧房照，均被兴旺公司拒绝。兴旺小区1号楼4单元4楼右侧房屋价值人民币6万余元。被告人谢某于2008年7月从兴旺公司离职。后谢某于2008年12月至2009年1月间，隐瞒自己离职的事实，以兴旺公司会计的身份在四平市××区门卫室内私自收取井玉才购房欠款人民币1.1万元，收取许某购房欠款人民币43958元，并将该54958元据为己有。吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人谢某无视国家法律，利用职务之便，侵占公司财物，数额巨大；以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条之规定，已构成职务侵占罪、诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪、诈骗罪追究被告人的刑事责任。鉴于谢某已经着手实施诈骗行为，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应按《中华人民共和国刑法》第二十三条处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人数罪并罚。吉林省四平市铁东区人民法院判决认定，被告人谢某于2004年至2008年10月在兴旺公司任会计。2008年12月，被告人谢某隐瞒其从兴旺公司离职的事实，以兴旺公司会计的身份在四平市××区门卫室内私自收取许某购房欠款人民币43958元据为己有。认定上述事实的主要证据有常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、谢某出具的事情经过、工资表、伙食补助明细表、收条、收据、税控发票等书证，鉴定意见，被害人许某的陈述，证人陈某1、李某11李某12、贾某、章某、付某、徐某、姜某、陈某2、邵某等人的证言，被告人谢某供述等证据，足以认定。吉林省四平市铁东区人民法院认为，被告人谢某隐瞒其已从兴旺公司离职的事实，诈骗许某43958元购房欠款非法占为己有，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关该部分指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关对被告人伙同王英敏职务侵占与诈骗（未遂）及其诈骗井玉才1.1万元购房款的指控，现有证据未能达到确实、充分的标准，本院不予支持。辩护人认为公诉机关对被告人伙同王英敏职务侵占、诈骗（未遂）及被告人诈骗井玉才购房款的指控不成立的辩护意见，本院予以采纳，对其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决：被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4万元。罚金于本判决发生法律效力后十日内一次性缴纳。责令被告人谢某退赔许某人民币43958元。吉林省四平市铁东区人民检察院抗诉认为，一审判决采信证据不当，认定事实错误，应予改判。理由为，1.一审判决认定“从控辩双方现有的证据来看，无法查明2007年10月22日赫忠杰的去向”属于采信证据不当。根据陈某2、李某11李某12、李某12、曲某的证人证言及浴泉庵的证明、登记表可以证明2007年10月22日赫忠杰在九台浴泉庵做法事，不在四平市。虽然陈某2、李某11李某12、赵某曾证明2007年10月22日赫忠杰在山庄养病，但不能因陈某2、李某11李某12的两份证言相互矛盾就完全否认陈某2、李某11李某12证言的证明力，也不能因为赵某的证言与陈某2、李某11李某12、李某12、曲某的证言及浴泉庵的证明、登记表相矛盾，就完全否认李某12等人的证言及书证的证明力。陈某2、李某11李某12关于赫忠杰2007年10月22日在九台做法事的证言可以和李某12、曲某的证言相互印证，且曲某于本案没有任何利害关系，其证言应予采信，同时该证言可以和浴泉庵出具的书证相对应，可以和公安机关调取的浴泉庵登记表相印证。虽然浴泉庵又为王英敏出具了与提供给公安机关相矛盾的证据，但其后提供的赫忠杰没有去浴泉庵做法事的证据，与公安机关调取的浴泉庵登记表相矛盾，如果赫忠杰没有去浴泉庵做法事，那么浴泉庵的登记不应该出现赫忠杰的名字，故浴泉庵为王英敏出具的证据及释某的证言不应采信。陈某2、李某11李某12、李某12、曲某的证言与浴泉庵的证明、登记表形成了完整的证据链条，应予采信，应认定赫忠杰2007年10月22日不在四平。一审判决认定“现有证据不能形成完整的证据链条，不足以证明井玉才交款的时间、地点、收款人，不能认定被告人诈骗井玉才1.1万元购房款的事实，故关于公诉机关对被告人谢某诈骗井玉才1.1万元购房款指控证据不足，本院不予支持”，属于采信证据不当，谢某辩解其收取井玉才补交房款时间为2007年，是谢某开票，邵某收的钱，但邵某证明其并没有收取过井玉才的购房款，同时卷宗中有秦某、刘某22的、刘某22的、刘某22的、刘某22的证言证明井玉才的交款时间为2008年年底的时候，交钱的地点为兴旺小区的门卫室，同时秦某的证言“我看见我们小区的井玉才也正在交钱呢。当时是谢会计在收钱呢”，证实了收取井玉才补交房款的人是谢某，该事实还有刘某22的证言予以证实，虽然刘某22在证言中表示过交款时王英敏在不在场记不清了，王英敏又出庭作证证明谢某收取井玉才补交房款的时间为2006年，但王英敏作为谢某共同犯罪的被告人，其证言的证明力应低于证人证言的证明力，不能因王英敏的证言与井玉才、秦某、刘某22的、刘某22的、刘某22的、刘某22的证言相矛盾就不采信井玉才、秦某、刘某22的、刘某22的、刘某22的、刘某22的证言。其次，公安机关对谢某收取井玉才房款后，在井玉才购房收据上书写的“补11000”字迹的形成时间进行了鉴定，鉴定结果书写时间为2008年11月份。虽然本次鉴定的对比检材出处的发票联存在填写、使用不规范的情况，但是对比检材的证明内容是证明字迹的形成时间，该本发票联系连号的发票联。虽然存在两处日期书写错误的情况，但书写错误的发票未扯下使用，其他发票日期均连贯，故应该认定该本发票联填写的日期是真实的日期，是可以作为对比检材使用的，应认定鉴定意见的证明效力。井玉才、秦某、刘某22的、刘某22的、刘某22的、刘某22的证言可以互相印证，也可以和鉴定意见相互印证，已经形成完整的证据链条，应认定谢某诈骗井玉才1.1万元的事实成立。2.判决书采信证据不当导致认定事实错误。一审判决认定没有证据证明谢某和王英敏二人具有共同犯罪故意，认定事实错误。首先，虽然谢某和王英敏均供述，收据是在赫忠杰的办公室经过赫忠杰同意的情况下才开具，但谢某和王英敏的供述与卷中证人证言及书证证明赫忠杰于2007年10月22日不在四平相矛盾，不应采纳。其次，王英敏能够成功实施职务侵占犯罪，侵占兴旺房地产开发公司人民币1068969元，是靠谢某为王英敏开具的相关收据，换言之如果没有谢某的帮助，王英敏是无法成功实施犯罪行为的，虽然王英敏和谢某均不承认有过预谋，但从谢某在公安机关多次询问中，作虚假供述表示其开出收据的行为是赫忠杰同意的行为，可见谢某具有帮助王英敏取得房屋的主观故意，故应认定谢某与王英敏构成共同犯罪。一审判决书未认定谢某伙同王英敏诈骗兴旺公司4410房屋，属于认定事实错误。首先，王英敏从李文忠手中购买2号楼5单元5楼西侧房屋后将房屋以11万元的价格卖给耿艳，并将该11万元存入自己的银行卡中，并未将李文忠的收据交给耿艳。虽然王英敏、谢某辩解其将11万元交给赫忠杰，赫忠杰让谢某数的钱，并开出2号楼2单元5楼西侧的收据，但是2007年10月22日赫忠杰并不在四平，且通过调取交易明细可以证明，王英敏并没有在2007年10月22日取出11万元，王英敏也无法证实其辩解的交给赫忠杰11万元的来源，故应认定王英敏并未将11万元购房款交给兴旺公司。其次，谢某在离开兴旺公司时曾告知陈某24410房屋未出售，且根据李某11李某12等证人证言赫忠杰去世前曾交代4410房屋是留给赫忠侠的。最后，谢某、王英敏辩解是因为赫忠杰要将李文忠购买的房屋卖给徐玉素，所以才将李文忠购买的房屋调到4410，但王英敏、谢某二人在2007年1月18日给徐玉素办理了入户手续，徐玉素补交了房款576元，说明在2007年1月18日之前徐玉素已经购买了其他房源，徐玉素已经在王英敏、谢某二人所谓调房的当天，入住其他房源了，就不涉及到调房的事情，这就充分说明，给赫忠杰打电话调房是王英敏、谢某二人编造的谎言，目的是为了诈骗4410房屋，后王英敏与陈某2的4410相关民事诉讼均判决王英敏败诉。综上，现有证据已经可以排除赫忠杰让谢某调房的可能性，应认定王英敏伙同谢某持涂改的票据，要求兴旺公司将4410房屋给王英敏办理房照的行为构成诈骗罪（未遂）。综上所述，一审判决采信证据不当，导致认定事实错误，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，请依法改判。吉林省四平市人民检察院支持抗诉的理由同抗诉机关四平市铁东区人民检察院的抗诉理由，认为抗诉正确，请二审法院依法纠正。谢某上诉称，一审判决认定其隐瞒已从兴旺公司离职的事实诈骗许某43958元购房款事实不清，采信的证人证言、鉴定意见等与客观事实不符，不具有证明力。鉴定程序存在严重错误，不具有科学性、针对性、可靠性。一审判决适用法律错误，其不存在非法占有的犯罪故意，不存在虚构事实或隐瞒事实真相的犯罪手段，认定其诈骗犯罪无依据。请二审法院改判其无罪。其辩护人孙某的辩护意见是，公诉机关指控谢某构成职务侵占罪、诈骗罪，事实不清、证据不足，指控事实不能成立。1.关于指控职务侵占罪，指控完全背离客观事实和法律规定，不能认定谢某构成犯罪。2.关于指控诈骗罪，指控证据不足，事实不清。第一，关于诈骗李文忠的指控。公诉机关指控谢某与王英敏合谋与事实不符，不能形成完整的证据链条，且在王英敏另案判决中已被法院认定为不构成犯罪，以此指控谢某犯罪无意义。第二，关于诈骗井玉才和许某的指控。（1）用以认定谢某存在诈骗行为的两份鉴定均不具有任何参考价值。（2）现有卷宗证据存在大量矛盾，证据之间无法相互印证。井玉才出具的多份证言，在整体上并不具有一致性。（3）证人许某所称的书写于票据右上角的43958元字样的票据在本案中共出现过六次，公诉机关以其中之一作为鉴定依据，却没有说明选取该份证据与本案待证事实及谢某存在诈骗行为之间存在的法定联系，显然是择取了有利于指控谢某有罪的证据在庭审中出示，偏离了对事实的查明和是否存在犯罪行为的认定。（4）许某妻子陈某1的口供与鉴定意见相互矛盾，无法相互印证。陈某1证实谢会计给我家一张税控机的发票，我家拿着这张发票到兴旺公司办理的购房合同之后办理的房产证。而根据从四平市不动产登记中心调取的相关档案，其中许某对于涉案房产的买卖合同清楚的记载合同签订时间是2007年8月12日，结合陈某1在此前笔录中表述是先开发票而后办理的购房合同及产权证，足以确定关于许某案件中鉴定意见与事实不符。5.开具销售不动产税控发票的前提必须是先有购房合同（包括合同号），之后才开具税控发票。2006年12月开具的税控发票已经写明了合同编号，2008年的购房合同号是如何在2006年打在票据上去的？陈某2提供的兴旺小区1#综合楼（表）、小区售楼明细表等所有凭证上都有许某名字，公司没有收款，陈某2接手后（2009年）还为许某办理了房照，充分说明陈某2确认了许某已经交齐了购房款。陈某2为什么到2014年与王英敏打民事诉讼输了之后才举报谢某侵占和诈骗，诸多细节违背常理。（6）许某与陈某1的笔录中把43958元写成13958元，但是在笔录中直接更改后并没有按当事人手印予以确认或者作出情况说明。证据存在重大瑕疵，不应采信。（7）用以指控谢某有罪的票据直至开庭时一直在兴旺公司保存，根据公诉机关的指控，谢某是离职后填写票据右上角的43958元字样并收取的款项，但无法解释为何谢某离职后能够取得该票据，证据间不能形成有效证据链条。（8）原审判决将许某列为被害人，并判决谢某退赔许某43958元显然属事实认定不清。许某已得到房产，并无经济损失，何为被害人，而兴旺公司是否收到许某的43958元购房款，通过审计即可得知，现侦办案机关均拒绝进行审计，只提供部分缺失的财务资料和数据，侵犯了谢某的实体权利。3.本案存在程序瑕疵和证据造假。公安机关在本案办理过程中不止一次的强迫证人出具伪证，在案件形成之初的证据不足以用来指控谢某有罪时，搜集证据补充完善，证人证言出现漏洞时，补充侦查后由证人纠正。综上，应判决谢某无罪。其辩护人刘某1的辩护意见是，公诉机关指控谢某伙同王英敏侵占和诈骗公司财产并构成职务侵占罪及诈骗罪，事实不清、证据不足，没有证据证明谢某伙同王英敏进行共同犯罪的主观故意及进行共同犯罪的客观行为，更没有确实、充分证据证明谢某单独实施了诈骗（或侵占）公司财物的行为，公诉机关的所有指控依法不能成立。1.原审判决认定谢某收取许某43958元构成诈骗罪的证据不足，相互矛盾，违背常理，认定谢某有罪依法不能成立。（1）许某是在2007年初交付完全部购房款及相关费用后入住的，不存在入住后的2008年底再交给谢某43958元购房款。（2）许某及陈某1（许某妻子）的证言明显不真实，称是2008年底交购房款根本不成立。（3）陈某2是提供的兴旺小区1#综合楼（表）、小区售楼明细表等所有凭证上都有许某名字（包括交款金额），公司没有收款，陈某2接手后（2009年）还为许某办理了房照，充分说明陈某2确认了许某已经交了购房款。（4）2018年2月1日《吉林瑞光司法鉴定中心文书鉴定意见书》鉴定与认定谢某2008年底是否收取许某43958元购房款之间没有法律上的因果关系。（5）芦胜全的证言没有任何真实性、客观性及合法性，依法不应当采集，更不能作为认定谢某有罪的证据。（6）许某首付的2万元购房款是2006年由兴旺公司售楼员刘冲收取的，而不是谢某收取的，许某是如何知道谢某是公司会计并将所谓的欠款交给谢某呢，陈某1及许某的证言及相关证言与客观事实不符，经不起推敲，不能成立。（7）公诉机关在2014年指控谢某犯职务侵占，后又以证据不足作出不起诉决定书。在没有任何证据及客观事实发生变化的情况下又以诈骗罪起诉谢某，说明公诉机关明知谢某没有罪而指控其有罪。2.公诉机关指控“谢某伙同王英敏，侵占兴旺公司财物”以此指控谢某构成职务侵占罪，完全背离客观事实和相关法律规定。3.公诉机关指控谢某又帮助王英敏在原李文忠的收据上写上“变1#××元，包括进户费”认定谢某构成共同诈骗罪，依法不能成立。4.原审判决程序严重违法。综上，应判决谢某无罪。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定。经本院审查抗诉机关的抗诉意见，上诉人谢某的上诉理由及辩护人孙某、刘某1的辩护意见，综合评析如下：1.关于上诉人谢某是否构成职务侵占罪的问题。经查，首先，从主观方面看，涉案房屋收据的开出，谢某的供述和另案被告人王英敏的供述吻合，收据都是在赫忠杰办公室经过赫忠杰同意的情况下才开具，虽然现有证据不足以查明二人所述内容的真伪，但没有证据证明二人具有共同犯罪故意的意思联络，故谢某不具有共同犯罪的主观故意。其次，从客观方面看，涉案收据均于2007年10月22日开具，而谢某与王英敏均供述涉案房屋收据是在赫忠杰办公室，赫忠杰让谢某开具。至于赫忠杰于2007年10月22日是否在办公室成为本案焦点问题。其一，现有证据中，证人李某12、李某11李某12、曲某、张某、赫某1、赫某2证明2007年10月22日赫忠杰、陈某2等人在九台浴泉庵做三天法事，期间一直没有离开九台；证人赵某、李某11李某12、陈某2证明2007年10月22日赫忠杰在山庄养病；证人黄某证明其在兴旺小区购买过房屋，房屋收款收据是在2007年10月22日由兴旺公司会计开具，开发票时还有谁在场记不清；证人陈某2又证明2007年10月22日其陪同黄某去兴旺公司开具收款收据。不同证人证言之间互相矛盾，证人陈某2、李某11李某12本人李某13证言前后矛盾。其二，证人释某出具的证言以及浴泉庵出具的相应证明材料与公诉机关提供的证明材料互相矛盾。其三，2007年10月22日谢某开具的收据中不仅涉及本案争议房屋的收款收据，亦开具了无争议的其他收款收据。从上述证据来看，无法查明2007年10月22日赫忠杰具体所在位置，谢某与王英敏的供述亦不能确认为虚假内容。综上，现有证据只能证明谢某有开具票据的行为，不足以证明谢某实施了和王英敏去收取购房款以及谢某从中侵占了购房款的行为。谢某的行为不符合职务侵占罪的构成要件，不构成职务侵占罪。抗诉机关提出谢某构成职务侵占罪的抗诉意见证据不足，不予支持。上诉人谢某的辩护人提出谢某不构成职务侵占罪的相关辩护意见成立，予以采纳。2.关于上诉人谢某是否伙同王英敏构成诈骗罪的问题。经查，现有证据无证据证明谢某与王英敏有共同诈骗的主观故意，另根据谢某、王英敏的供述，证人证言及相关书证不能排除赫忠杰让谢某调房一事的可能性，故公诉机关指控该起事实，谢某构成诈骗罪事实不清，证据不足。抗诉机关提出谢某伙同王英敏构成诈骗罪的抗诉意见证据不足，不予支持。上诉人谢某的辩护人提出本起事实谢某不构成诈骗罪的相关辩护意见成立，予以采纳。3.关于抗诉机关指控上诉人谢某诈骗井玉才1.1万元购房款的事实是否能够认定的问题。经查，其一，鉴定意见证实井玉才收据上“补11000”字迹是在2008年11月份的吉林省服务业发票上的字迹之后写的，但鉴定比对检材即2008年11月份的吉林省服务业发票原件显示，该发票联存在填写、使用不规范的情形，鉴定检材真伪存疑，故依据其比对作出的鉴定意见不具有科学性，不能作为定案依据。其二，上诉人谢某供述、井玉才陈述、证人刘某22、秦某证言均证实井玉才补交过1.1万元购房款，但井玉才的交款时间、地点、收款人的问题，谢某的供述与证人证言及证人证言之间均相互矛盾，不能形成完整的证据链条，故现有证据不能认定谢某诈骗井玉才1.1万元购房款的事实。抗诉机关提出谢某诈骗井玉才1.1万元购房款的抗诉意见，证据不足，不予支持。上诉人谢某的辩护人提出本起事实谢某不构成诈骗罪的相关辩护意见成立，予以采纳。4.关于抗诉机关指控上诉人谢某诈骗许某43958元购房款的事实是否能够认定的问题。经查，其一，鉴定意见依据的检材来源合法，客观、真实，鉴定意见具有科学性；鉴定机关和鉴定人具有合法资质，故鉴定意见能够作为定案依据。其二，上诉人谢某供认收据及发票右上角的字迹是其书写，被害人许某陈述、证人陈某1证言证明2008年底许某在四平市××区门卫室将43958元购房款交给谢某、证人邵某证言证明其是按照谢某的指示开具的许某的购房发票并将发票交给谢某，证人陈某2证言证明兴旺公司没有收到许某补交的购房款，且兴旺公司收取许某房款收据存根未盖公司印章，佐证陈某2证实内容。鉴定意见证明收据右上角的字迹形成时间区间为2008年12月1日-2008年12月31日，上述证据互相印证，能够形成完整的证据链条，认定谢某诈骗许某43958元购房欠款的事实。其三，辩护人提出应对兴旺公司账目进行审计，进而得知公司是否收到许某的购房款，但根据卷宗证据，兴旺公司账目残缺，不具备审计条件。综上，上诉人谢某及其辩护人提出本起事实谢某不构成诈骗罪的相关辩解理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人谢某隐瞒已从兴旺公司离职的事实，骗取许某43958元购房欠款，数额较大，其行为构成诈骗罪。应依法惩处。抗诉机关提出的抗诉意见，现有证据未能达到确实、充分的标准，不能成立，不予支持。谢某的上诉理由及其辩护人孙某、刘某1的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓霞审判员 董 莉审判员 李雪莲二○一九年十月二十四日书记员 阎意淋