四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2210号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新区成溪路中段新华书店大楼**。 负责人：魏鹏，经理。 委托诉讼代理人：王健，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：崔真全，男，1999年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔喜林，男，1983年12月出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被上诉人（原审被告）：陕西伟华集团有限公司。住。住所地：陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧/div> 法定代表人：艾伟权，总经理。 原审被告：何品颐，男，1989年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称英泰财保榆林支公司）因与被上诉人崔真全、崔喜林、陕西伟华集团有限公司（以下简称陕西伟华公司）、原审被告何品颐机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 英泰财保榆林支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1853号民事判决，依法改判英泰财保榆林支公司在商业险限额内赔偿崔真全各项损失共计210110.42元，扣除不合理的93798元;2.一、二审诉讼费和鉴定费由崔真全、崔喜林、陕西伟华公司承担。事实与理由：1.崔真全未提交误工损失证明，且已举证证明事故发生时仍在上学，故不应计算崔真全的误工费损失;2.崔真全提交的证据材料缺少医疗费发票、费用清单，无法推断其实际花费情况，医疗费计算不符合事实，应认定为15008.42元；3.崔真全精神抚慰金认定过高，应当按照10000元计算为宜；4.鉴定费属于间接费用，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条第四款的规定，应由侵权人承担；5.崔真全未提交正式有效的交通费票据，一审判决无事实依据。 崔真全辩称，1.误工费的计算时间从2018年6月8日毕业之日起至定残之日止，符合实际情况，应当支持；2.崔真全提供的医疗费票据都是红色联，一审法院认定为89556.42元不存在争议；3.一审判决认定精神抚慰金15000符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 崔喜林未作答辩。 陕西伟华公司未作答辩。 何品颐未作答辩。 崔真全向一审法院起诉请求：1.请求判令崔喜林、陕西伟华公司、英泰财保榆林支公司、何品颐赔偿崔真全各项损失共计394398.42元（具体赔偿清单：医疗费89556.42元、住院伙食补助费2340元、后续医疗费66500元、护理费9360元、误工费24480元、残疾赔偿金184362元、精神抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费1000元。以上总损失费用在扣除垫付的费用后，还需赔偿394398.42元）；2.本案诉讼费由崔喜林、陕西伟华公司、英泰财保榆林支公司、何品颐承担。 一审法院确认各方无争议的要素事实如下：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分（崔喜林全责，崔真全无责）；2.肇事车辆情况（事发时驾驶员为崔喜林、实际车主为陕西伟华公司，出险时购买保险为交强险122000元，商业险100万并购买不计免赔，承保公司为英泰财保榆林支公司）；3.费用垫付情况：英泰财保榆林支公司垫付6万元医疗费；4.赔偿清单中的第2项。 当事人有争议的要素：1.崔真全户籍性质；2.四川中证法医学司法鉴定意见书鉴定结论：一个八级伤残，后续医疗费66500元；3.医疗费垫付情况；4.赔偿清单中除第2项以外的剩余项目。一审法院审理查明后认为： 对崔真全户籍性质争议，根据其提供的学校《证明》《学生信息表》及其父母在外务工的《证明》等证据，可证实崔真全受伤前生活、居住在城镇，故应按城镇人口标准予以计算赔偿。 对四川中证法医学司法鉴定意见书鉴定结论的争议，该鉴定系在法院组织双方协商鉴定机构后进行的诉中鉴定，且英泰财保榆林支公司提出的质疑意见未提供相关依据证明，故对其提出的鉴定结论评定为八级伤残过高、后续治疗费过高的辩称意见不予采信。 对医疗费垫付情况争议，根据英泰财保榆林支公司提供的赔款支付明细，对其垫付的60000元医疗费用予以采信。根据陕西伟华公司邮递的《委托书》及一张医疗费预收款《收据》（票面金额15900元），认定陕西伟华公司与其挂靠方贺换换垫付医疗费15900元。根据崔真全提供的七张医疗费票据，认定崔真全自行垫付医疗费89556.42元。 赔偿清单中的第1项医疗费89556.42元，因崔真全提供了七张票据予以证明，予以支持。 赔偿清单中的第3项后续医疗费66500元，因系鉴定意见确定的费用，予以支持。 赔偿清单中的第4项护理费9360元，按100元每天的标准及双方认可住院78天，计算支持为7800元。 赔偿清单中的第5项误工费24480元，因未提供崔真全毕业后仍继续上学的相关证据，故酌情采信崔真全系外出务工途中发生的交通事故，对其误工费酌情按50元每天的标准及误工期按受伤入院日期（2018年6月8日）计算至第一次定残前一天（2018年12月28日）203天，计算支持为10150元。 赔偿清单中的第6项残疾赔偿金184362元，按一个八级伤残系数及城镇人口标准，计算支持为184362元（30727元/年×20年×30%）。 赔偿清单中的第7项精神抚慰金15000元，结合崔真全伤残等级，予以支持。 赔偿清单中的第8项鉴定费1800元，因有鉴定发票为证，予以支持。 赔偿清单中的第9项交通费1000元，因崔真全未提供正式票据，根据其住院时间，酌定支持400元。 为减少诉累，对英泰财保榆林支公司和陕西伟华公司对崔真全分别垫付的医疗费60000元、15900医疗费在本案中一并解决的请求予以支持。 以上崔真全因交通事故各项损失共计303908.42元，根据事故责任认定结果，因崔真全诉请医疗费未包含英泰财保榆林支公司垫付费用，故核定支持崔真全诉请的损失为303908.42元，由英泰财保榆林支公司在陕Ｋ××号肇事车投保的保险限额内承担理赔责任。 综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：英泰财保榆林支公司于判决生效之日起十日内赔付崔真全各项损失共计303908.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费7216元，减半收取计3608元，由崔喜林承担2929.5元，崔真全承担678.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院另查明：2019年10月22日，一审法院作出（2019）川1502民初1853号民事裁定，裁定将一审判决中支持的医疗费由89556.42元补正为76544.08元，损失总额由303908.42元补正为364860.08元。 本院认为，结合各方当事人的二审诉辩主张，对本案的争议要素确定为：1.医疗费；2.误工费；3.精神抚慰金；4.鉴定费；5.交通费。经本院审查认为，1.医疗费。崔真全向一审法院提交了医疗费票据原件以及住院费用汇总清单，以证明其垫付的医疗费用，英泰财保榆林支公司虽不予认可但并未提供相反证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，英泰财保榆林支公司应当承担举证不能的不利后果，一审判决对于医疗费的认定符合法律规定。2.误工费。误工费的认定应以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条为基本标准，其主要确定因素为误工时间和收入状况。误工时间应根据个案证据严格审查受害人是否持续误工，无休息医嘱但能提交持续误工证明的，误工时间可计算至定残前一日。崔真全主张的误工费起算时间为2018年6月8日，其于当年6月4日首次出院，在前后两次出院的医嘱上未载有休息期间之内容，崔真全也未能提供持续误工证明，故崔真全诉请的误工费应不予支持，本院依法予以纠正。3.精神抚慰金。崔真全因本案事故导致八级伤残，其对事故发生不存在过错，一审判决对于精神抚慰金的认定符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定以及本地司法实践，本院予以确认。4.鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案因交通事故产生的伤残鉴定，实际上是为查明事故造成的损失程度，因此，鉴定费是查明事故的必要、合理费用，应由保险公司承担。5.交通费。崔真全在就医、鉴定过程中必然会产生交通费用，一审法院酌情认定400元交通费，并无不当。 综上所述，英泰财保榆林支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初1853号民事判决； 二、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付崔真全各项损失共计354710.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7216元，减半收取3608元，由崔喜林负担2929.5元，崔真全负担678.5元。二审案件受理费2144元，由英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1912元，由崔真全负担232元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李利常 书 记 员 黄明惠