湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初1775号 原告：孙思先，男。 委托诉讼代理人：胡珍林，湖南金旅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庸远，湖南金旅律师事务所律师。 被告：朱军平，男。 被告：张勋，男。 原告孙思先与被告朱军平、张勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序，由本院审判员赵书均独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告孙思先及其委托诉讼代理人胡珍林、王庸远，被告朱军平、被告张勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙思先向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金人民币28万元；2.判令两被告支付借款利息96200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，被告朱军平、张勋因在慈利县江垭镇进行土地整改开发施工需资金周转，向原告提出借款。原告遂借给被告朱军平37万元。被告朱军平向原告出具的借条。借条载明：朱军平向原告借款37万元，由张勋做担保人，借款人应于2019年6月30日一次性支付借款本金。若到期不能一次性偿还本金37万元，则从合同成立时按月利息0.02％承担违约责任，支付利息。借款期限届满，被告未按约定向原告支付借款本金，经原告多次催讨，被告朱军平、张勋于2019年7月15日向原告出具还款承诺书，承诺于2019年8月1日前偿还借款39万元。之后被告朱军平于2019年7月30日通过银行转账方式向原告支付本金10万元、张勋通过微信转账方式向原告支付本金1万元。剩余借款本金为28万元。此后，被告再未向原告偿还借款本息。原告多次要求被告清偿债务均未果。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。综上所述，为维护原告自身合法权益特诉至贵院要求依法判决。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1.原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体； 证据2.借款合同原件一份，证明原、被告之间签订了借款合同，原告系出借人，被告朱军平系借款人，被告张勋系担保人； 证据3、证据4.银行客户回单原件两份，证明原、被告借贷关系成立后，原告依约分两次向被告朱军平转账37万元。 证据5.还款承诺书原件一份，证明原告多次向被告朱军平、张勋催讨债务未果，被告朱军平、张勋遂作出还款承诺书，承认除向原告偿还借款本金37万元外，另外自愿向原告支付2万元利息作为逾期未偿还借款的补偿。 被告朱军平辩称：张勋找他的朋友孙思先借钱时，要朱军平出面当借款人，张勋当担保人，所以张勋应为实际上的借款人。借款本金金额应为30万，借期一年。虽然孙思先于2018年12月29日向朱军平转账了37万元，但钱到账后朱军平已按照约定取出7万元给了张勋。所以本案借款本金应为30万元。借钱后，我已向孙思先偿还了11万元借款，余下19万元借款及利息待工程项目结算款到账后偿还。利息计算方面，自借款事实发生之日起至还款期限届满止按银行利率负担利息。还款期限届满后的利息按照合同约定的月利率0.02％计算。 被告朱军平围绕其主张，向本院提交了以下证据： 证据1.借债情况说明，证明原、被告之间签订借款合同后，被告朱军平仅获得30万元借款。 被告张勋辩称：1.被告朱军平所陈述的案件情况不真实，张勋在本案中不是借款人；2.合同中约定的按0.02％的月利率计算利息系书写错误，当时双方当事人口头约定的月利率2％；3.本案借款是实际的。 被告张勋未提交证据。 根据庭审调查及举证、质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认定：证据1、证据2、证据3、证据4，证据来源合法、内容客观真实，证据之间又能够相互印证，本院予以采信；证据5，系被告朱军平亲笔书写，且承诺书中有被告朱军平、被告张勋的签字捺印予以确认，该份证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 被告朱军平提交的证据1系自己书写的借款情况说明，该说明作为证据提交与本案缺乏关联性，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院认定以下案件事实： 被告朱军平与被告张勋因在慈利县江垭镇进行土地整改开发施工需要资金周转向原告提出借款。经协商，原告与被告朱军平、被告张勋于2018年12月28日签订了借款合同，合同约定：原告向被告朱军平提供借款人民币37万元，被告朱军平于2019年6月30日前一次性偿还借款本金37万元，如若被告朱军平逾期还款，则按月利率0.02％计算利息，被告张勋对该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告于2018年12月28日、2018年12月29日分两次通过银行共计向被告朱军平转账37万元。借款到期后，被告朱军平无力偿还借款，被告朱军平、被告张勋遂于2019年7月15日向原告出具还款承诺书，承诺“被告朱军平借原告孙思先人民币叁拾玖万圆整，拟于2019年8月1日前向原告孙思先支付借款30万元”。直至2019年7月30日，被告朱军平仅向原告支付10万元，被告张勋仅向原告支付1万元。之后被告朱军平、张勋再未向原告偿还借款。 本院认为，合法的债权债务关系依法受到法律的保护。本案原、被告均在借款合同中签字捺印，且原告孙思先提供了给被告朱军平的转账凭证予以佐证，双方债权债务关系明确，本院对本案原告孙思先与被告朱军平之间借贷关系的成立依法予以认定。本案争议的焦点是借款金额及利息的认定。被告朱军平在庭审中辩称，原、被告在借款前协商一致，由原告孙思先向被告朱军平转账37万元后立即向被告张勋支付7万元，其已依照约定将7万元支付给被告张勋，再由被告张勋将7万元支付给原告孙思先，故本案借款本金应为30万元。本院认为，被告朱军平不能提交相应的证据证明其向被告张勋支付了7万元，且庭审中被告张勋亦予以否认，故本院对被告朱军平的辩论意见不予采信。庭审中，原告孙思先提交了借款合同、银行客户回单等证据能够证明本案借款本金为37万元，故本院依法认定本案借款本金为37万元。原告孙思先依据由被告朱军平、张勋出具的还款承诺书，主张因被告朱军平违反借款合同约定逾期未还款，被告朱军平除向原告孙思先偿还37万元借款本金外，还应向其支付2万元利息损失。本院认为，还款承诺书内容虽有瑕疵，但还款承诺书中有被告朱军平、被告张勋的亲笔签名捺印，庭审中被告朱军平、张勋又对还款承诺书的真实性均不持异议，还款承诺书真实有效，本院依法予以认定。结合还款承诺书的内容及原、被告庭审中的陈述来看，该承诺书应系原、被告对借款合同利息的补充，多出的2万元应认定为借款之日起（2018年12月29日）至还款承诺书另行约定的还款日期（2019年8月1日）之间的利息及损失补偿。2万元即使全部计算为利息，其利率也未超过我国法律规定的合法利率标准，故本院依法认定本案借款之日起至2019年8月1日的借款利息为2万元。原、被告在还款承诺书中约定的还款期限2019年8月1日到期后，被告朱军平、被告张勋于2019年7月30日仅向原告孙思先偿还借款本金11万元，尚欠26万元本金未偿还，其行为已构成违约。被告朱军平应当依据还款承诺书及借款合同约定偿还借款本金及利息。由于原、被告在借款合同中约定“借款人不按合同规定，逾期返还本金，按月息0.02％承担违约责任，支付利息”。故本案2019年8月1日后的利息应以26万元为本金按借款合同约定的月利率0.02％计算直至被告朱军平将本息付清为止。原告孙思先要求被告朱军平支付利息96200元的诉讼请求，不符合原、被告在借款合同中的约定。本院不予支持。被告张勋作为担保人在借款合同中签字，但未对担保责任进行约定，依照法律规定在担保责任约定不明的情况下担保人应承担连带保证责任，故本案被告张勋应对被告朱军平所欠原告孙思先上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱军平自本判决生效之日起十五日内向原告孙思先支付借款本金26万元，并支付2018年12月29日至2019年8月1日的借款利息2万元，2019年8月1日后的借款利息以未偿还的借款本金为基数按月利率0.02％计算直至被告朱军平将本息付清为止； 二、被告张勋对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告孙思先其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告朱军平、被告张勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  赵书均 二〇一九年十月三十日 代理书记员  彭 旭 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。