湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民终3343号 上诉人（原审被告）：曹红，女，1983年11月8日生，住湖南省郴州市。 被上诉人（原审原告）曹美，女，1970年6月13日生，住湖南省郴州市。 委托诉讼代理人:刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。 原审被告：王彪，男，1983年3月8日生，住湖南省郴州市。 上诉人曹红因与被上诉人曹美、原审被告王彪民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹红，被上诉人曹美的委托诉讼代理人刘俊跃，原审被告王彪参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。 曹红上诉请求：一、撤销一审判决，改判曹红不承担曹美出借给王彪的借款本金及保险服务费210,021.29元的责任；二、本案一、二审诉讼费、财产保全费由曹美、王彪承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实错误，举证责任分配错误、适用法律错误，造成判决错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，曹美需举证证明借给王彪的款项系用于家庭生活或共同生产经营，而不是要求曹红举证证明王彪的该债务是用于赌博，未用于家庭生活。曹美没有提供任何证据证明本案借款是用于家庭生活，且曹红对王彪向曹美数次借款均不知情，不可能是夫妻共同意思表示。二、一审法院遗漏诉讼参与人，一审既然推定案涉借款是用于家庭生活，那么在曹美没有证据证明该借款用途时，应当依职权追加曹红的家庭成员即王杏丹、王嘉慧为第三人参加诉讼。 曹美辩称：一、本案借贷双方是上下楼邻居，日常交往多，很熟，王彪夫妇也多次邀请曹美夫妇到家里吃饭，曹美也知道曹红、王彪在经营首饰店，是家庭经营，当时王彪提出借款是以资金周转为由，所以借款是作为家庭共同经营使用，经营活动的收益是用于家庭生活，那么也可以认定该笔借款是用于家庭生活；二、根据曹红、曹美的通话记录，曹红在通话中说“借你的钱我认”，虽说借款的时候曹红没有在借条上签字，但是通过该录音可以证明曹红事后追认，根据法律规定，同样可以认定为夫妻共同债务；三、曹红要求追加子女为本案当事人不符合法律规定。 王彪述称，因为王彪个人原因借了曹美的钱，但是现在没有偿还能力，在有能力偿还的时候会偿还，且向曹美的这些借款曹红是不知情的，关于通话记录，有可能是有意套话，该录音也是在王彪与曹红离婚后才产生的。王彪所有的借款都是用于网络赌博，不是用于家庭生活。 曹美向一审法院起诉请求：一、判决王彪、曹红返还借款本息共计233,835元（其中本金217,521.29元、2019年2月1日至7月1日为止的利息16,314元，217,521.29×1.5%×5个月=16,314元）其余利息计算至王彪、曹红还清全部欠款为止；二、判决王彪、曹红承担本案诉讼及财产保全费。 一审法院认定事实：曹美与王彪、曹红系居住同一小区的居民。2018年6月5日，王彪因资金周转向曹美借款200,000元，曹美通过银行转账和微信转账分三次向王彪支付借款200,000元。次日，王彪向曹美出具《借条》：“因本人王彪需要资金周转，现向曹美借人民币200,000元正（大写：贰拾万圆整），钱已全部转入王彪农业银行卡号。借款期限为壹年，定于2018年6月6日至2019年6月10日到期一次性归还。借款利息按每个月人民币3000元（大写：叁仟元整）分别在每个月的10日支付。特立此据。借款人：王彪2018年6月6日”。2019年2月1日，王彪在偿还借款本金100,000元及之前的利息后，王彪重新向曹美出具《借条》：“因本人王彪（身份证号：4310251983********）需要资金周转，特向本小区居民曹美借到现金人民币壹拾万圆整（100,000元），另加华融湘江银行透支卡壹张（卡号：62588611********）现已透支取出壹拾壹万柒仟伍佰贰拾壹元贰角玖分，共计借到曹美现金人民币贰拾壹万柒仟伍佰贰拾壹元贰角玖分（217,521.29元）。特立此据。借款人：王彪2019年2月1日”。之后，王彪于2019年2月1日、2月2日、2月23日向曹美偿还借款共计8000元。同时查明，王彪向曹美借款前与曹红在郴州市原北湖市场经营一家首饰店，王彪与曹红已于2019年4月19日协议离婚。另查明，曹美因本案财产保全于2019年7月17日向天安财产保险股份有限公司郴州中心支公司支付保险服务费500元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当及时清偿。本案中，2018年6月5日，王彪因资金周转向曹美借款200,000元，曹美通过银行转账和微信转账分三次向王彪支付借款200,000元并出具《借条》，2019年2月1日，双方结算后，王彪重新向曹美出具《借条》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。王彪向曹美偿还借款本金8000元后，余款209,521.29元一直未偿还给曹美，明显违约，应承担本案的全部责任。曹美在庭审中提出王彪于2019年2月偿还的8000元属于偿还之前的借款本金及利息的诉讼主张，与事实不符，不予采纳。因王彪向曹美借款前与曹红在郴州市原北湖市场经营一家首饰店，且该笔借款发生在王彪与曹红协议离婚之前，曹红提出王彪借的钱都是用于赌博没有用于家庭生活开支的答辩主张，未提供证据证实，不予采纳。根据相关法律规定，对该借款应当认定为夫妻共同债务。因当事人在2019年2月1日的《借条》中未约定借款利息，曹美要求支付借款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。故曹美要求返还借款本息共计233,835元（其中本金217,521.29元、2019年2月1日至7月1日为止的利息16,314元，217,521.29×1.5%×5个月=16,314元），其余利息计算至还清全部欠款为止的诉讼请求，予以部分支持。曹美因本案财产保全向保险公司支付保险服务费500元，属于因王彪违约产生的费用，依法应由其承担，故曹美要求承担诉讼保全费用的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告王彪、曹红自本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹美借款本金209,521.29元及保险服务费500元，共计210,021.29元；二、驳回原告曹美的其他诉讼请求。如果被告王彪、曹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元，财产保全费1689元，合计4093元，由被告王彪、曹红共同承担。” 二审中双方当事人没有提交新证据。 本院二审查明，王彪与曹红共同经营一家首饰店，首饰店营业执照中登记的经营者是王彪。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：曹红是否应承担本案责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。夫妻一方为夫妻共同生活或共同经营所负的债务，应属夫妻共同债务。经查，王彪与曹红共同经营一家首饰店，首饰店营业执照中登记的经营者是王彪，王彪借款的用途也写明是资金周转困难而借款，故曹美有理由相信王彪借款是用于家庭经营，现没有证据证明曹美明知王彪借款是用于赌博，且该债务也是发生在王彪与曹红婚姻关系存续期间，因此曹红应当承担本案借款的偿还责任。曹红主张对本案借款不知情，没有借款合意，也未用于家庭生活的上诉理由，本院不予支持。关于曹红主张追加其未成年子女为本案第三人的上诉理由，因王彪、曹红的婚生小孩王杏丹、王嘉慧系未成年人，其两人的抚养责任应由王彪、曹红承担，故无须追加王杏丹、王嘉慧为本案第三人，对曹红的该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人曹红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由上诉人曹红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖志刚 审 判 员 李惠铭 审 判 员 杨爱华 二〇一九年十月二十四日 法官助理 邝玲娟 书 记 员 何淑琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。