四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5551号 原告：刘文韬，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：涂俊阳，四川中虹律师事务所律师。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：杨爱平，董事长。 委托诉讼代理人：杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区，该公司员工。 原告刘文韬与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序独任审理，于2019年10月8日公开开庭审理，原告刘文韬的委托诉讼代理人涂俊阳、被告中塑公司的委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文韬向本院提出诉讼请求：1.判令中塑公司将位于成都市新都区店铺式市场编号为X栋X层X号商铺过户至刘文韬名下，当庭变更判令中塑公司办理位于成都市新都区店铺式市场编号为X栋X层X号商铺不动产权证；2.中塑公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月24日，刘文韬委托刘琳与中塑公司签订店铺式市场编号为X栋X层X号商铺的认购书，刘文韬当日支付了中塑公司500000元定金。2012年7月18日，刘文韬与中塑公司签订《商品房买卖合同》，约定刘文韬以一次性付款方式购买案涉房屋，房屋总价为2799304元。后刘文韬与中塑公司签订《商品房买卖合同》补充协议。根据《合同》及《补充协议》的约定，中塑公司应当在2012年9月30日前取得案涉房屋的权属证明，同时，刘文韬无偿委托中塑公司向权属登记机关办理房屋权属转移登记，中塑公司代收刘文韬办理产权转移登记的相关费用。2012年7月18日，刘文韬将剩余的购房款及经中塑公司核算的办理产权转移登记的相关费用共计2421296元支付给中塑公司，中塑公同开具发票及收据。至此，刘文韬已经按合同的约定履行了支付购房款和办理产权转移登记的相关费用的义务，但经多次催促，中塑公司仍未向刘文韬办理案涉房屋的产权转移手续，损害了其合法权益，特诉至法院，提起诉讼。 刘文韬为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.刘文韬身份信息、中塑公司工商信息复印件各一份，用以证明原告、被告是本案适格主体； 2.《认购书》复印件一份，用以证明刘文韬委托刘琳与中塑公司签订案涉房屋《认购书》，并于签订认购书当日交纳了500000元定金，刘文韬认购了案涉房屋为店铺式市场编号为X栋X层X号商铺； 3.《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》复印件各一份，用以证明刘文韬与中塑公司于2012年7月18日形成商品房预售合同法律关系，合同约定案涉房屋的位置、单价、总价及购房款支付方式、交房时间等内容； 4.四川银行卡POS凭证、收款收据复印件共四份，用以证明刘文韬分别于2011年11月24日、2012年7月18日向中塑公司支付了订购款500000元定金、剩余2299304元以及补交的4575元的购房款和办理案涉房屋权属证书的相关费用121992元； 5.销售不动产统一发票复印件一份，用以证明中塑公司收到刘文韬支付的案涉房屋款2803879元后开具的发票； 6、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录复印件各一份，用以证明案涉房屋初始登记时间为2012年12月10日。 中塑公司向本院提交房屋信息摘要复印件5份，用以证明案涉土地房屋已被银行抵押及多家法院查封。 中塑公司对刘文韬提交的证据均予以认可。中塑公司答辩称，现因中塑公司原因案涉土地被近20家法院查封，中塑公司与新都区相关政府部门及店铺式业主协调由相关政府部门出面协调解除查封事宜，为业主办理不动产权证。 本院认为刘文韬及中塑公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年11月24日，刘文韬委托刘琳与中塑公司签订“店铺式市场编号为X栋X层X号商铺的认购书，刘文韬当日委托刘琳支付了中塑公司500000元定金。2012年7月18日，刘文韬与中塑公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第三条载明：“3.4所购房屋总价款为2799304元”，合同第五条载明：“买受人采取一次性付款的方式”，合同第十九条载明：“19.2商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”。合同第四条载明：“4.2该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：成都农村商业银行股份有限公司园艺支行，抵押登记部门为：成都市新都区房产管理局，抵押登记时期为：2011.1.7”、“4.3该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为：成都农村商业银行股份有限公司园艺支行，抵押登记部门为：成都市新都区房产管理局，抵押登记时期为：2011.3.18-2011.4.15”，《补充协议》第四条载明：“4.1买受人必须委托出卖人为办理合同项下商品房的房屋权属证书……”、“4.2办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书所发生的相关税费，依照国家规定由买卖双方各自缴纳，买受人应缴纳部分由出卖人代收。”，2012年7月18日，中塑公司向刘文韬交付了案涉房屋，并于2012年12月10日办理案涉房屋初始登记。但中塑公司至今未向刘文韬办理不动产权证，其案涉土地被多家法院查封。 中塑公司出具的收款收据显示，2011年11月24日，刘文韬当日委托刘琳向中塑公司支付定金500000元；2012年7月18日，刘文韬向中塑公司支付购房款2299304元以及补交购房款4575元。中塑公司向刘文韬出具销售不动产统一发票载明：“刘文韬支付X-X-X-X房款2803879元，中塑公司在发票上盖章”同日，刘文韬向中塑公司交纳案涉房屋权属证书的相关费用121992元。 另查明，2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。 上述事实有《认购书》、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、结算单、销售不动产统一发票、收款收据等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，刘文韬与中塑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。刘文韬支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，中塑公司向刘文韬交付了房屋，但却未按合同约定办理房屋所有权证和国有土地使用权证，违约事实清楚明确。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。因此，刘文韬要求中塑公司办理房屋不动产权证，其诉讼请求符合法律规定，但目前案涉土地因中塑公司的原因被多家法院查封，待土地限制消除后，中塑公司应为刘文韬办理不动产权证，对此项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都中塑投资集团有限公司协助刘文韬办理位于店铺式市场X栋X层X号商铺的不动产权证。 案件受理费100元（已减半收取），由成都中塑投资集团有限公司负担。（此款刘文韬已预交，成都中塑投资集团有限公司向刘文韬结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十月十八日 书记员  沈欣瑶