湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初3022号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。代表人：徐振裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。被告：罗明清，男，1962年10月8日出生，汉族，枣阳市第四中学员工，住枣阳市。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海分公司）与被告罗明清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财险上海分公司委托诉讼代理人张艳，被告罗明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款326473.32元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年6月22日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的326473.32元为准暂算至2019年5月7日共计11个月，326473.32元×4.35%÷12×11=13018.10元）；以上两项合计339491.42元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向何兆达等投资人共计借款300000元，起息日为2017年6月22日，到期日为2018年6月17日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为何兆达等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年6月22日支付了保险金共计326473.32元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。为此，原告特提起诉讼，请求保护原告诉请。被告罗明清辩称：其没有与原告保险公司发生任何纠纷，其跟宁波银行确实借的有钱，当时是宁波银行襄阳办事处的工作人员到其办公室称宁波银行对待公务员的贷款利率很低，手续也很简单，问其需要多少钱，其说需要30万元，其只得到30万元而不是原告起诉的32万余元，其与原告保险公司没有什么关系，原告不应该向其追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，原告为证明其主张举证如下：1.白领融业务申请书、《宁波银行投融资平台服务协议》（融资人版和投资人版）、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明，证实被告罗明清申请白领融业务，并通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向周宝娣、何兆达等人融资借款本金300000元等事实；2.永安白领融个人借款保证保险保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付清单、权益转让书，证实原、被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实；3.罗明清账户交易明细清单，证明罗明清取得融资款和未还款事实。被告罗明清质证后认可宁波银行工作人员找其办理白领融业务，并下载APP点击融资平台取得借款的事实，对款项来源、购买保险情况及保险公司代为还款不知晓，其只认可与宁波银行有借贷关系。本院认为，原告以上证据形成完整的证据链，能够印证罗明清申请白领融业务，并通过下载网络融资平台A**，通过点击勾选申请融资取得融资款，同时由网络融资平台代买保证保险及罗明清未还款发生保险事故，保险公司理赔并取得索赔权及事后未还款的事实，本院对以上证据予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，罗明清通过宁波银行工作人员书面申请白领融业务，并填写了申请书、白领融信息服务须知，还提交身份证和工作证进行审查。该须知载明：白领融业务是个人融资客户通过“宁波银行直销银行”投融资平台，发起融资项目申请；自愿以合法的融资需求向投资人借入资金的业务流程。为保证客户具有投融资平台资格，宁波银行经投融资平台委托，提供见证服务，并根据客户资信情况，对客户在投融资平台的融资额度给予建议。第1.1条宁波银行作为项目见证机构，为客户在“宁波银行直销银行”投融资平台发布融资融资信息的真实性提供见证，客户融资信息，包括个人基本信息、单位编制信息、还款来源等项目信息。第2.1条客户可通过“宁波银行直销银行”投融资平台发布借款申请信息，客户可通过投融资平台募集资金后，对应收款项应从可融资额度中扣减；客户按期归还借款资金后，对应可融资额度则予以恢复；第2.2条客户应通过宁波银行系统开立融资账户作为融资平台借款划转和还款账户。第3.1条客户按照实际借款金额的一定比例支付融资费用，融资费用包括投资人（即借出人）的借款利息、银行信息服务费、保险费和平台服务费等。客户授权投融资平台指定第三方机构对上述服务费用进行清算。特别提示：宁波银行已提请客户特别注意有关免除或限制责任，对本须知条款的完全理解。客户提交的所有申请资料，由银行负责存档，审批未通过客户，银行方不予退回申请资料。同时，罗明清通过自己的手机下载APP网络投融资平台即广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行直销投融资平台。其申请资料经宁波银行及融资平台审核通过后，2017年6月21日，罗明清在该融资平台上勾选投融资平台服务协议后发布项目，发布规模300000元。投资人周宝娣、何兆达等人通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目，与被告罗明清达成借款协议，约定借款利率为年利率8.8%,借款期限为361日，起息日为2017年6月22日，到期日为2018年6月17日，还款方式为到期后一次还本付息。周宝娣、何兆达等人于2017年6月22日向被告罗明清支付成功，借款人账户为62×××21。周宝娣、何兆达等人及被告罗明清分别勾选确认的《直销银行投融资平台服务协议》的投资人版和融资人版，勾选内容是本平台经过融资人授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。后被告罗明清在原告处投保了“永安白领融个人借款保证保险"，保险单载明：保险单号码231××××00170074770，投保人：罗明清；被保险人：周宝娣（后附清单何兆达），借款合同编号为000000670122-1—000000670122-2,担保方式为信用贷款，借款金额300000元，保险费率为2.5%,借款期间共12个月，保险期间自2017年6月22日零时起至2018年6月17日二十四时止。特别约定：2、根据项目编号为：000000670122-1至000000670122-2的借款协议（包括但不限于相关的宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）及广东网金控股股份有限公司提供的相关书面文件或电子信息）约定，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。3、投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04)，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。根据广东网金控股股份有限公司出具的《未还款证明》显示，截至2018年6月17日24时，借款人罗明清尚欠借款本息326473.32元，其中本金为300000元，利息为26473.32元。2018年6月19日，广东网金控股股份有限公司向原告提交《索赔申请书》，申请索赔分别为326473.32元，原告定损无误后分别于2018年6月22日根据保单指定账户支付理赔款326473.32元。支付同日，广东网金控股股份有限公司以权益转让人或其代理人身份向原告出具了权益转让书。原告代偿借款后,被告未再还款。本院认为，被告罗明清通过宁波银行直销银行投融资平台项目向永安财险上海公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，双方保险合同依法成立并生效，双方应依约履行合同义务。被告罗明清在广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台上勾选投融资平台服务协议，向投资人周宝娣、何兆达等人借款共计300000元，并与永安财保上海分公司签订借款保证保险合同事实清楚，证据充分。被告罗明清未及时偿还借款，导致保险事故的发生，永安财保上海分公司向被保险人的代理人广东网金控股股份有限公司支付了保险理赔款后取得代位求偿权，且被保险人即投资人周宝娣、何兆达等人经其代理人广东网金控股股份有限公司已将上述债权转让给了原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告要求被告罗明清支付代偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率标准以代偿借款为基数来支付经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗明清承认其在《白领融信息服务须知》上签名，根据该服务须知，宁波银行为客户提供融资平台，宁波银行是作为见证机构，宁波银行为其贷款提供相关的服务，并不能改变本案融资贷款的主体及性质。根据服务须知，客户为融资要支付的服务费用包括平台服务费用和可能产生的保险费用，并授权融资平台指定的第三方机构对服务费用进行清算。永安财保公司提供了其承保涉案保险业务的保险单、索赔申请书等材料，并实际向投资人支付了保险赔款，罗明清以其未签订保险合同、保险费用如何缴纳等事实不清楚为由否认永安财保公司的保险人身份，与服务须知所明确记载的内容不符，本院不予支持。罗明清为申请本案融资的《白领融业务申请书》详细记载了其个人的相关信息，因此，罗明清主张其是向宁波银行贷款，其并不知晓所谓的融资平台，不能成立，本院不予支持。罗明清承认通过网络APP投融资平台勾选了涉案平台相应提示事项并取得融资款，不管是其个人还是他人代为勾选，罗明清作为完全民事行为能力人，应推定其已充分阅读和理解所勾选的相应条款，故罗明清的相应抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告罗明清向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金326473.32元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告罗明清赔偿原告永安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失（从2018年6月22日起至付清之日止以326473.32为基数按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6392元减半收取3196元，由被告罗明清负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一九年十月二十八日书记员  王玉爽