wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢569号申请执行人：新疆金亿鑫商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市王家梁钢材市场内**网点**。法定代表人：张巧霞，该公司经理。委托诉讼代理人：张金霞，该公司经理。被执行人：新疆风源风机有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市米**东华南路69巷**/div>法定代表人：吴代刚，该公司总经理。被执行人：吴代刚，男，1981年9月26日出生，新疆风源风机有限公司经理，户籍地：重庆市云阳县，现住乌鲁木齐市。申请执行人新疆金亿鑫商贸有限公司与被执行人新疆风源风机有限公司、吴代刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）新0109民初2316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法恢复立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初2316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆风源风机有限公司、吴代刚在银行和其他金融机构帐户存款277501.05元（其中本金273499.05元、执行费4002元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玮二O一九年十月十七日书记员 康晓芹
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1189号原告：张付林，甘肃武山县人，住武山县。被告：张文成，甘肃武山县人，住武山县。原告张付林与被告张文成不当得利纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告张付林于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张付林撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告张付林负担。审 判 员 钱永杰二〇一九年十月十七日法官助理 吴绍鹏书 记 员 陈 伟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1511号之二申请执行人：徐峰,男，1972年7月6日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：赵艳华,女，1985年11月24日出生，汉族，住黑龙江省通河县。本院在执行徐峰与赵艳华民间借贷纠纷一案中，依法向赵艳华送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈传旭
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执872号申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：李晓梅，经理。委托代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。委托代理人：徐靖，内蒙古铁源律师事务所律师。被执行人:邢连生，男，汉族，1973年7月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市巴彦托海镇。被执行人:赵明辉，男，汉族，1972年10月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告北京小马金融信息服务有限公司与被告邢连生、赵明辉追偿权纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3390号民事调解书发生法律效力，原告北京小马金融信息服务有限公司于2019年4月28日向本院申请执行，要求被执行人邢连生、赵明辉给付申请人欠款535472.12元及利息，代理费20000元，案件受理费4750元，执行费8002元由被执行人承担。本院于2019年4月28日受理本案后，于2018年5月7日向被执行人邢连生、赵明辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，并于2019年5月24日对被执行人进行了限制消费措施，于2019年10月18日将被执行人邢连生、赵明辉纳入失信被执行人员名单。本院对被执行人邢连生、赵明辉进行了网络查控，查询其名下证券、工商登记信息、银行存款、互联网银行存款，查明被执行人名下无证券信息、无银行存款、无工商登记信息。经传统查控，被执行人无收益类保险信息、无可供执行房产信息、无住房公积金信息、无社会保障金信息。综上，被执行人邢连生、赵明辉暂无财产可供执行。本院于2019年10月18日对申请执行人进行了终本告知，已告知申请人本案执行情况，现本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁乌力吉审 判 员 刘 惠 峰人民陪审员 吕  白二〇一九年十月十八日书 记 员 王 亚 林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4897号原告：田华，女，1946年1月5日出生，汉族，住郑州市郑州大学新区。被告：周旭，男，1997年1月12日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：周歌（被告姐姐），女，1991年12月4日出生，汉族，住许昌市建安区。原告田华诉被告周旭房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告田华于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田华提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田华撤诉。案件受理费573元，减半收取计287元，由原告田华负担。审 判 长  王 启人民陪审员  李琳琳人民陪审员  赵翠萍二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 嫚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20145号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史梵，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：赵璞，男，汉族，1989年4月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告赵璞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托诉讼代理人李怡蓉、史梵到庭参加了诉讼，被告赵璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川瀚华公司诉称：2016年8月15日，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告签订《借款合同》约定，借款金额80000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为月利率0.85%，贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%；若被告逾期还款则西安市瀚华小额贷款有限公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年8月15日，西安市瀚华小额贷款有限公司依约向被告发放贷款80000元。但被告并未依约还款。2016年12月29日，西安瀚华公司与原告（新债权人）签订了《资产转让协议》，约定原债权人将其享有的《借款合同》项下全部债权转让给原告，原告同意受让。截止2019年5月29日被告拖欠原告贷款本金42068.69元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金42068.69元及自2018年3月15日起至2019年5月29日期间的利息7712.59元，并自2019年5月30日起以42068.69元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告赵璞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月15日，被告赵璞（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16081200077），约定乙方向甲方贷款80000元，贷款期限自2016年8月15日起至2019年8月15日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息；合同第七条约定：“乙方未按约定还款的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿”。同时，合同还约定：乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，西安瀚华公司于2016年8月15日向被告个人银行账户转账80000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告赵璞享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金42068.69元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，西安瀚华公司与被告赵璞签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，西安瀚华公司将其对被告所享有的债权转让给原告，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还了部分贷款，原告据此按照《借款合同》要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、贷款管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金42068.69元为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告赵璞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵璞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金42068.69元及利息（以贷款本金42068.69元为总基数，利息共计按年利率10.2%计算，自2018年3月15日起至2019年5月29日止）； 二、被告赵璞于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金42068.69元为总基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余起诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1057元,减半收取后由被告承担528.5元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年十月二十八日 书记员 张婧媛 1
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1028号镇江崟鑫新型建材科技有限公司第一分公司：江苏中南建筑产业集团有限责任公司：关于申请人镇江崟鑫新型建材科技有限公司第一分公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷的保全一案，本院已根据（2019）苏0684民初5451号民事裁定书，依法冻结了被申请人名下的银行存款1000000.00元，期限至2020年10月08日止。到期前，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，到期后则自行解除冻结，后果自负。本次已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：陈向前联系电话:0513-6890****
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5914号 上诉人（原审原告、执行案外人）：林斌，男，1963年5月10日出生,汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林希盛，北京德和衡（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：曾毅，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人、被执行人）：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垅居委会盛林****。 法定代表人：丁达明。 上诉人林斌因与被上诉人曾毅、福建旺达房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对本案基本事实未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初1721号民事判决； 二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。 上诉人林斌预交的二审案件受理费100元予以退还。 审判长  吴一萍 审判员  马 青 审判员  陈碧珍 二〇一九年十月二十一日 法官助理江丽丽 书记员张华真
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执261号申请执行人：马杰，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，现住湖北省天门市。被执行人：李明月，男，1974年1月16日出生，汉族，农民，现住。本院在执行申请执行人马杰与被执行人李明月劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0822执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一九年十月八日书记员 李孟博
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2064号上诉人(原审被告)：郭某，男，汉族，山西省孝义市人。委托诉讼代理人：王某，山西仁睿成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏某，男，1970年2月15日，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民。委托诉讼代理人：刘某，孝义市驿马乡法律服务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人魏某买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初598号民事判决；二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。上诉人郭某预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华 二〇一九年十月十五日书记员 芮敏君
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖07执66号之三 申请执行人：铜陵市市政建设有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路华福大厦，统一社会信用代码913407001511003400。 法定代表人：李威，该公司董事长。 委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。 委托代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：泰富建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰中路**泰富重工办公楼****，统一社会信用代码9143030068280902Q。 法定代表人：吴海龙，该公司总经理。 被执行人：泰富重装集团有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰中路**泰富重工办公楼**，统一社会信用代码91430300051692721B。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被执行人：泰富建设工程（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门******，统一社会信用代码91340300MA2NGPTQ4T。 法定代表人：吴海龙，该公司总经理。 本院在执行××市政建设有限公司与泰富建设工程有限公司、泰富重装集团有限公司、泰富建设工程（蚌埠）有限公司缔约过失责任纠纷一案中，经查被执行人泰富建设工程有限公司、泰富重装集团有限公司、泰富建设工程（蚌埠）有限公司未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省铜陵市中级人民法院（2018）皖07民初296号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱长平 审判员  李运华 审判员  钱韦玮 二〇一九年十月二十九日 法官助理戴卢刚 书记员  陈金伟
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初814号原告：河南联盛达置业有限公司，所在地：河南省焦作市工业东路怡景园小区门岗。法定代表人：王卫星，董事长。委托诉讼代理人：王瑞东，男，1994年11月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系公司员工。委托诉讼代理人：崔建新，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省焦作市高新区，系公司副经理。被告：王俭修，男，1958年1月23日，汉族，住河南省焦作市。原告河南联盛达置业有限公司（以下简称联盛达公司）诉被告王俭修返还原物纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联盛达公司的法定代表人王卫星、委托代理人王瑞东、崔建新，被告王俭修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联盛达公司的诉讼请求为：一、依法判令被告王俭修停止侵占原告房屋财产，腾出非法侵占原告的中站怡馨苑小区门面房共计13间，并恢复原貌；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在中站怡光南路怡馨苑小区有二十三间门面房，产权名为原告，所有手续齐全，因公司常年在外开发项目，二十三间门面房常年空置无人管理，被告利用原告管理疏忽，私自更换门锁并占用。被告谎称自己是房东对外出租收取房租，待原告发现经警告告知并更换门锁收回后，被告仍趁原告无暇顾及之余私自更换门锁强占。现仍有十三间被被告私自占有出租。原告要求收回上述房屋，但被告予以阻挠，原告报警，被告就以和原告存在经济纠纷为由导致报警无果。被告对原告进行威胁恐吓，还让社会闲杂人员在门面房周围看守，被告行为侵犯了原告的财产安全。因所涉门面房为原告所有，原告有不动产权证，水电账户均为原告单位人员，被告霸占出租后对门面房进行装修改造会影响原告以后的出售，故要求恢复房屋毛坯原貌。综上，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告王俭修辩称：我们是2004年签订的合同，2005年9月份工程竣工，因为工程款没有给我结算，当年10月份原告法定代表人安排将13间门面房交付给我让我使用。2015年我们协商后才给我结算。其中有一间门面房已经对外出租，经营寿衣，大概七八月份到期，我和原告已经协商将该门面房给原告，但因为是在对外出租情况下没有交付，到期以后房屋租金由原告收取。挨着寿衣店经营二手车的门面房，6月份原告将房子锁住，我将收取的租金退给了经营者，这两间房屋我已经不再使用了。我不应当腾退房屋，因为原告没有给我结清工程款。经审理查明，2004年11月10日，焦作市磐恒置业有限公司（以下简称磐恒公司）和河南省新封建筑安装有限公司（以下简称新封公司）签订一份建设工程施工合同，约定承包人新封公司为发包人磐恒公司建设焦作市怡馨苑商住楼，2005年9月左右该工程竣工，因双方就工程款等事项产生纠纷，包括原告本次起诉在内的该商住楼部分房屋未交付给磐恒公司。2018年，联盛达公司为上述的门面房办理了不动产产权证书。另查明，2010年，磐恒公司更名为联盛达公司；争议的门面房为的位置分别为河南省焦作市中站区怡光路108-1、108-2、108-5、108-8、108-12、108-13、108-14、108-15、108-16、108-20、108-21、108-22、108-23号,上述房屋现已出租，出租收益由王俭修收取。以上事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的不动产产权证书、郭成成等人出具的证明、租赁合同、收条予以印证，对上述证据本院予以采纳。对被告提交的建筑工程施工合同、补充协议，真实性本院予以确认，但不能证明被告占有上述房屋具有合法依据，本院不予采纳。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告于2018年对争议房屋进行了物权登记，对上述财产享有物权，故原告要求被告返还上述房产，本院予以支持。被告辩称因原告未结清工程款而占有上述房屋，但其提交的证据不能证明被告对上述房屋的占有存在合法依据，本院不予采纳。原告要求被告恢复原状，因原告不能证明上述财产现状系原告取得物权登记之前系被告所为，即被告存在过错，故对该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告王俭修于本判决生效之日起十日内返还原告河南联盛达置业有限公司房屋13间（位置分别为河南省焦作市中站区怡光路108-1、108-2、108-5、108-8、108-12、108-13、108-14、108-15、108-16、108-20、108-21、108-22、108-23号）；二、驳回原告河南联盛达置业有限公司其他诉讼请求。本案受理费100元，原告河南联盛达置业有限公司、被告王俭修各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年十月十六日书记员  张静
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终858号 本院于二〇一九年十月九日对龙岩市天鑫房地产开发有限公司与福建省土圆楼建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）闽08民终858号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽08民终858号民事判决书中第40页第一段第二行、第三段第二、三行的“共计1368日”，补正为“共计1248日”；第40页第三段第四行“延期完工的违约金为6000元/天×1368天=8208000元”补正为“延期完工的违约金为6000元/天×1248天=7488000元”；第41页判决主文第二项“福建省土圆楼建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付龙岩市天鑫房地产开发有限公司工期延期违约金8208000元。”补正为“福建省土圆楼建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付龙岩市天鑫房地产开发有限公司工期延期违约金7488000元；第41页判决主文诉讼费负担部分：“二审案件受理费164020元，由龙岩市天鑫房地产开发有限公司负担108253.2元，由福建省土圆楼建设工程有限公司负担55766.8元。一审案件受理费照此比例计收。”补正为“二审案件受理费164020元，由龙岩市天鑫房地产开发有限公司负担100052.2元，由福建省土圆楼建设工程有限公司负担63967.8元。一审案件受理费164020元，由龙岩市天鑫房地产开发有限公司负担113173.8元，由福建省土圆楼建设工程有限公司负担50846.2元。” 审判长  张煌忠 审判员  范文祥 审判员  陈水柏 二〇一九年十月十八日 法官助理林凤兰 书记员吴姗姗 -2-
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1873号申请执行人：王朝均，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：杨芝科，男，汉族，1955年10月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初1920号民事判决书，在执行王朝均与杨芝科借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止(2019)鄂0302民初1920号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十一日书记员  张相俊
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执恢201号申请执行人：河南省九冶化工设备有限公司。法定代表人:巨立让,执行董事兼总经理。委托代理人:章华,河南聚尚律师事务所律师。被执行人：甘肃电投辰旭生物科技有限公司。法定代表人:乔爱工,董事长。本院在执行申请执行人河南省九冶化工设备有限公司与被执行人甘肃电投辰旭生物科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人河南省九冶化工设备有限公司与被执行人甘肃电投辰旭生物科技有限公司于2019年10月26日达成了执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0106执恢201号案件执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 震
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0281民初12828号原告：张威，男，1990年6月10日生，汉族，住安徽省亳州市。被告：陆文龙，男，1965年10月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春兰，江苏致邦律师事务所实习律师。本院在审理原告张威诉被告陆文龙民间借贷纠纷一案中，原告张威于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆文龙的起诉。本院认为：原告张威所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费减半收取150元、财产保全费220元，合计370元（原告张威已预交），由原告张威负担。审判员  任金花二〇一九年十月十一日书记员  陶晓萍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书                         (2019)陕0102民初9341号 原告:陈劲，男，1980年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：赵欣，女，1986年1月23日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告陈劲与被告赵欣委托合同纠纷一案过程中，本院于2019年10月12日立案。原告陈劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1175元减半收取588元，由原告陈劲负担。   审 判 员  杨海涛     二〇一九年十月二十九日  书 记 员  桑淑君    1
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执1155号 发往银行：中国农业银行 事由：因计广程诉石秀早、苏振兰民间借贷纠纷一案，关于石秀早、苏振兰在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：石秀早、苏振兰银行存款 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十七日 书记员  丁楠
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2290号上诉人（原审原告）：袁光明，男，1968年7月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：李明军，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：株洲市东海建材有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇白莲村高峰组**。法定代表人：李明军。上诉人袁光明因与被上诉人李明军、株洲市东海建材有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁光明于2019年10月29日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2338元，减半收取1169元，由上诉人袁光明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十月三十日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5430号 原告：安徽龙登物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市银河三路与通济六路交汇处。 法定代表人：孙希章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：刘银龙，男，1988年1月9日生，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽龙登物业管理有限公司（以下简称“龙登物业公司”）与被告刘银龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙登物业公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告刘银龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙登物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费899元、公共能耗费91元，合计990元；2、本案诉讼费用由被告承担。 刘银龙未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：刘银龙系池州市贵池区凤凰城小区业主，2012年11月12日入住该小区。2017年6月30日，凤凰城小区业主委员会与龙登物业公司签订一份《贵池区凤凰城物业服务合同》，约定龙登物业公司为凤凰城小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.42元，楼阁照明能耗费每月每平方米0.02元，一、二、三期多层、小高层、五层以上（含五层）二次供水产生的能耗费按楼层公摊（原告实际按每月每户2元收取）。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，龙登物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至今。刘银龙自2017年7月1日开始拖欠物业服务费、能耗费至今，经龙登物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费用。被告2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费及能耗费合计990元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘银龙于本判决生效之日起十日内向原告安徽龙登物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费、能耗费合计990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘银龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月二十二日 书记员  程 翔
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1758号罪犯张彬峰，男，1974年9月14日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年3月14日作出(2013)西刑一初字第58号刑事判决，以被告人张彬峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2013年6月8日作出(2013)陕刑三终字第66号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院作出（2015）渭中刑减字第2771号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2017年10月30日本院作出（2017）陕05刑更1557号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯张彬峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张彬峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。2019年1月18日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯张彬峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张彬峰的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月3日起至2025年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3821号原告：郭守全，男，1949年7月12日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：崔峰，山东诚信德律师事务所律师。被告：淄博市淄川再生资源公司，住所地淄川区雁阳路**。法定代表人：关若奇，总经理。原告郭守全与被告淄博市淄川再生资源公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭守全及其委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼，被告淄博市淄川再生资源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭守全向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿付原告本金30000元；判令被告支付原告利息2421元；判令被告支付原告逾期利息，本金按照32421元，自2019年9月4日起，至被告全部还清本金及利息止，年利率按照6%计算；本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中,原告郭守全自愿放弃要求被告支付利息2421元及支付逾期利息的诉讼请求。事实和理由：2018年4月29日，被告向原告借款30000元，原告在当日交付给被告现金30000元，被告为原告出具收款收据一份，并口头承诺利息六厘（年利率6%）。被告收到借款后，拒不支付本金和利息。为催要该款项，原告诉至本院。被告淄博市淄川再生资源公司既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年，被告淄博市淄川再生资源公司以集资名义分两次向原告郭守全借款110000元，一次为80000元和30000元，其中80000元在2018年已经偿还原告并支付相应利息，但其中的30000元至今未偿付原告本金和利息。后原、被告于2018年协商将该30000元本金变更借款时间为2018年4月29日，并口头约定年利率为6%，提交收款收据一份，该收据交款人为郭守全，金额为叁万元正（￥30000.00），有淄博市淄川再生资源公司盖章。对该项借款原告郭守全多次催要,被告淄博市淄川再生资源公司至今未还。认定上述事实，有原告郭守全提交的书证收款收据、被告淄博市淄川再生资源公司的企业登记信息查询单及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，淄博市淄川再生资源公司以集资名义向郭守全借款30000元，事实清楚，证据确实充分，对郭守全要求淄博市淄川再生资源公司偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，对该借贷事实本院予以认定；被告淄博市淄川再生资源公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关答辩意见，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：淄博市淄川再生资源公司偿还郭守全借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由淄博市淄川再生资源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王宏二〇一九年十月二十九日法官助理杜桂华书记员王甜甜
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民初166号解除保全申请人（原告）：河南鑫磊集团控股有限公司。住所地：河南省安阳市安阳县铜冶镇西北。法定代表人：钟新法，总经理。委托诉讼代理人：李娟娟，该公司员工。委托诉讼代理人：张凤霞，河南九明律师事务所律师。解除保全申请人（被告）：维新瑞源投资顾问（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区管庄乡********。法定代表人：杨剑。委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雷，河南荣康律师事务所律师。被告：骆进德，男，1963年12月15日出生，住中华人民共和国台湾地区台北县。委托诉讼代理人：王宏，北京大成律师事务所律师。被告：维新万隆（北京）投资有限公司。住所。住所地：北京市西城区灵境胡同****楼****div>法定代表人：骆进德，总经理。委托诉讼代理人：王宏，北京大成律师事务所律师。解除保全申请人河南鑫磊集团控股有限公司（以下简称鑫磊公司）与解除保全申请人维新瑞源投资顾问（北京）有限公司（以下简称维新瑞源公司）、被告骆进德、维新万隆（北京）投资有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，依据鑫磊公司的申请，维新瑞源公司在友利银行（中国）有限公司北京分行的账户被依法冻结。本案二审审理期间，各方当事人达成调解协议，河南省高级人民法院于2018年12月21日作出（2018）豫民终638号民事调解书，现鑫磊公司、维新瑞源公司依据调解协议的内容向本院提出解封申请，申请解除对维新瑞源公司在友利银行（中国）有限公司北京分行账户的冻结措施，本院经审查认为，鑫磊公司、维新瑞源公司的解封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对维新瑞源投资顾问（北京）有限公司银行账户的冻结（友利银行（中国）有限公司北京分行，账号10×××42）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十八日法官助理马晓怡书记员温源源
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初2496号原告：贵州凯得利砼业有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区开元大道。法定代表人：吴吓基。委托代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。被告：重庆中川建设工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1。法定代表人：邓成孝。原告贵州凯得利砼业有限公司诉与被告重庆中川建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告贵州凯得利砼业有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州凯得利砼业有限公司以因其他原因为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州凯得利砼业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8000元，由原告贵州凯得利砼业有限公司负担，予以免收。审判员  王金贵二〇一九年十月八日书记员  朱 瑾
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书                                  （2019）陕03**民初2450号原告：张靓，女，汉族，住陕西省宝鸡市高新区。 被告：宝鸡市惠友金属材料有限公司。委托诉讼代理人：朱木忠，系公司法律事务部负责人。本院在审理原告张靓与被告宝鸡市惠友金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张靓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。案件受理费6610元，由原告张靓承担。                                   审  判  长  邵  伟                                人民陪审员  朱居林                            人民陪审员  郭乃全                             二〇一九年十月十八日                             法官  助理  冯宝华                                书  记  员  石  明1
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8065号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托代理人王锡。被告：尚伟。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尚伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人王锡、被告尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付保险理赔款29604元；判令被告立即支付欠付保费8360元；判令被告立即支付违约金18839元（自2018-1-3起以理赔款为基数，按月息2%计算至被告付清之日止，暂计至2019-8-10为18839元,585天）；本案诉讼费用由二被告承担。尚伟辩称，欠款属实。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告尚伟欠原告保险理赔款29604元、保费8360元、违约金18839元共计56803元，于2019年12月20日前一次性支付42000元，余款14803元原告予以放弃，如被告逾期付款，原告就56803元为总标的额就剩余未付款项申请强制执行全部欠款并支付利息（利息的计算以29604元为本金，按照月息2%，自2019年8月11日计算至实际给付之日止）。﹙款项付至原告账户,户名：中国平安财产保险股份有限公司，开户行：平安银行深圳时代金融支行，账号：60×××04﹚；二、案件受理费1220元，减半收取610元由被告尚伟承担，于2019年12月20日前支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  宋伟键二〇一九年十月十八日书记员  刘莎莎
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初1027号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人吴光，男，1985年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市，暂住临海市。因犯盗窃罪，于2008年12月30日被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2009年10月4日被临海市公安局行政拘留十四日；因盗窃，于2009年11月9日被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年11月21日被临海市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年9月22日被临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2016年11月11日被临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年10月27日被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；因本案，于2019年4月16日被临海市公安局刑事拘留，2019年5月22日被临海市公安局监视居住。2019年10月22日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师（临海市法律再中心指派。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕988号起诉书，指控被告人吴光犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜晓云出庭支持公诉，被告人吴光及其辩护人柳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月至2019年4月期间，被告人吴光多次在临海市门口，窃得被害人余某挂在门口晾晒的多件T恤、长裤及女士内衣、内裤等；2019年1月30日左右，被告人吴光在临海市门口，窃得被害人刘某挂在门口晾晒的蓝色羽绒服1件；2019年2月21日晚，被告人吴光在临海市门口，窃得被害人杨某、赵某1挂在门口晾晒的T恤、长裤、羊毛衫等衣服；2019年3月中旬的一晚，被告人吴光在临海市门口，窃得被害人彭某挂在门口晾晒的多件T恤、线衫、长裤、羽绒服等衣服。 2019年4月1日晚，被告人吴光在临海市门口，窃得被害人郑某挂在门口晾晒的校服和运动服。 2019年4月16日，被告人吴光被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴光构成盗窃罪。被告人能认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千至二千元。 被告人吴光对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。其辩护人提出了要求从轻处罚的意见。 上述事实，被告人吴光在开庭过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、人口信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单；证人证言：证人周某的证言，公安民警出具的归案经过、情况说明；被害人余某、刘某、杨某、赵某1、彭某、郑某的陈述；被告人吴光的供述和辩解； 刑事搜查笔录、辨认笔录、扣押物品照片、辨认照片；视听资料：监控视频、讯问录像等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴光以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴光系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴光归案后能如实供述，系坦白，且能自愿认罚认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2019年5月15日止。罚金限判决生效后十天内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周才顺 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  叶裔红
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2184号 原告：贵州亿友龙虾产业发展有限公司，统一社会信用代码91522723MA6ECA1Y8K，住所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县云雾镇塘满村羊雄**； 法定代表人：汤国平。 被告：王发周，男，布依族，住贵州省贵定县。 原告贵州亿友龙虾产业发展有限公司诉被告王发周买卖合同纠纷，本院于2019年10月18日立案受理后，并适用小额速裁程序进行审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿友龙虾产业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  马灯会 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈先虎
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3720号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黑河市名典投资有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙江路之路村集资楼**楼**门市。法定代表人：金玉堂，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹玉芝，女，1975年4月27日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。再审申请人黑河市名典投资有限责任公司（以下简称名典公司）因与被申请人詹玉芝房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河中院）（2019）黑11民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。名典公司申请再审称，本案应适用2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）及作为特别法的《中华人民共和国合同法》，原审适用1987年《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）系适用法律错误；案涉房地产开发项目开工立项及签订商品房买卖合同时间均早于黑市价联[2013]2号文件，且商品房买卖合同中以区别于合同正文的字体和颜色明确约定在基础房价外还需收取绿化费，与公示一样起到告知消费者作用，法院断章取义认定“不得在房价外向购房者另行收取绿化费”，曲解文件本意；法院认定名典公司“不能证明该笔费用未计算在房屋销售价格内”违反证据规则，法院分配举证责任错误；名典公司在案涉小区建设中绿化、硬化、亮化投资570余万元，平均建筑面积成本为每平方米57元，向业主收取费用已低于成本，原审判决支持业主讨要该费用，将产生鼓励不诚信行为等恶劣影响。名典公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《民法通则》颁布时间虽早于《民法总则》，但其仍属现行有效的法律，在其规定未与《民法总则》产生冲突的情况下，法院判决仍然可予以适用。本案系房屋买卖合同纠纷，商品房买卖过程中价格及相关收费的确定及标示方式，应遵守国家政策规定。案涉《商品房买卖合同》第四条以一套一标的明码标价方式，确定了詹玉芝从名典公司处购买争议房屋的计价方式及价款，名典公司在该合同第十七条“双方可以就下列事项约定”的空白处以盖印方式标注“按规定另收取闭路费、硬、绿化费、各项费用等，由买受人承担；该商品房办理产权证照所发生的一切费用，由买受人承担”字样。黑河市物价监督管理局、黑河市城乡建设局、黑河市房产管理局于2013年4月10日联合发布的黑市价联[2013]2号《关于进一步加强黑河市商品房价格行为监管的补充通知》，明确规定房地产开发经营者不得在房价外向购房者另行收取小区环境硬化、绿化、亮化工程等费用，名典公司作为黑河市企业销售商品房的行为，应受该文件的约束。根据原审卷宗内的证据可以认定，詹玉芝交纳硬化、绿化费用的时间是在上述文件发布实施之后，名典公司向詹玉芝收取硬化、绿化费用明显违反黑市价联[2013]2号文件规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，名典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市名典投资有限责任公司的再审申请。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 陈春燕二〇一九年十月二十四日法官助理徐新卫书记员李松
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2051号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈巧玲，女，1974年5月13日出生，汉族，户籍地址浙江省苍南县，居住地址泉州市。被执行人：董家敬，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地址浙江省苍南县，居住地址泉州市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈巧玲、董家敬借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十月二十五日法官助理程智书记员刘山生
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1541号 申请执行人:杨春远,女,1987年1月10日出生,32岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人:郭斌杰,男,1982年12月2日出生,36岁,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:成都海诚房地产开发有限公司,住所地：邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：程联合。 申请执行人杨春远与被执行人成都海诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初946号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行 本院在执行过程中，依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查,现被执行人被查封财产暂不具备处置条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权64938元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初946号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘 洪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初16682号原告：张玲，女，1985年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区蝶莎美容院，住所地宁夏回族自治区海原县海城镇高台行政村瓦口子自然村**。经营者：马燕，女，1994年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告张玲与被告银川市兴庆区蝶莎美容院服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告张玲于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张玲负担。审 判 员 刘亚军二〇一九年十月三十一日法官助理 李 静书 记 员 李天香
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4299号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：周言文，男，该公司职员。 被告：姚建顺，男，1980年9月13日出生，汉族，住龙海市。 被告：康明燕，女，1981年11月15日出生，汉族，住龙海市。 被告：姚建才，男，1982年6月3日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告姚建顺、康明燕、姚建才借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告申请对康明燕址在龙海市榜山镇紫崴路明盛花园第3幢1008室房屋进行查封、冻结。原告委托诉讼代理人方坤明、周言文和康明燕、姚建才到庭参加诉讼，姚建顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令姚建顺、康明燕偿还借款20万元及利息（自2019年2月17日起至本息清偿之日止，按合同约定利率计算）；2、判令姚建才负连带偿还责任。事实与理由：姚建顺、康明燕以养殖为由在2018年3月23日向原告借款20万元，约定借款月利率9.9325‰；借款期限从2018年3月23日起至2019年3月22日止。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告姚建才提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次派员催讨，现结欠本金20万元及利息。 姚建顺未作答辩。 康明燕辩称：借款属实，其签合同是为了配合姚建顺办理转贷，对借款用途不清楚，也没有用于家庭生活。 姚建才辩称：担保属实，但其只是担保人，应当由姚建顺负责还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、姚建顺与康明燕结婚证复印件等证据，康明燕、姚建才对前述证据无异议，姚建顺未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚建顺、康明燕于2016年5月4日登记结婚。2018年3月23日，姚建顺、康明燕、姚建才与原告签订一份《保证借款合同》，约定原告借给姚建顺、康明燕款项20万元，借款用途为养殖，借款月利率9.9325‰，按季结息，借款期限从2018年3月23日起至2019年3月22日止；逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；姚建才提供连带责任保证，保证期间二年等内容。姚建顺、康明燕在合同“借款人”一栏签名、捺印确认，姚建才在“保证人”一栏签名、捺印确认。借款期限届满后，被告尚欠借款20万元及自2019年2月17日起的利息。为此，原告具状诉至法院。 本院认为，原告与姚建顺、康明燕、姚建才签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，其因此享有对被告的债权请求权，姚建顺、康明燕应负清偿本息义务，姚建才应承担连带清偿责任，原告诉讼请求合法有据，应予支持。康明燕、姚建才辩解意见缺乏法律依据，不予采信。姚建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建顺、康明燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（从2019年2月17日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）； 二、被告姚建才对上述债务承担连带保证责任。被告姚建才承担保证责任后，有权向被告姚建顺、康明燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4469.70元，减半收取2234.85元，由被告姚建顺、康明燕、姚建才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年十月十二日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0330执272号 申请执行人杨昌龙，男，1968年6月21日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人李吉，男，1987年7月8日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在执行申请执行人杨昌龙与被执行人李吉劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨昌龙与被执行人李吉劳务合同于2019年10月24日达成了由被执行人在2019年10月24日给付1000元，以后每月给付1000元，直至全部还清的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0330执272号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请执行的期间为二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖景胜 审判员  李 继 审判员  杨宗海 二〇一九年十月二十四日 书记员  钟 菊 附相关法律条文如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执576号关于申请执行人孙琢与被执行人长春市翰邦房地产开发有限公司仲裁裁决一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2019）第0444号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人孙琢向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中,双方达成执行和解协议，现被执行人长春市翰邦房地产开发有限公司已按照和解协议履行完毕，且已缴纳执行费350元。申请执行人孙琢向本院申请结案。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2019）第0444号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月三十一日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1525号之八申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。被执行人：李爱玲，女，1960年1月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：李志宁，男，1989年3月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨花得，女，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行李爱玲等人借款合同纠纷一案中，于2019年09月05日冻结了被执行人李爱玲在中原银行41052801926003×××01账户内存款人民币50650.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李爱玲在中原银行41052801926003×××01账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十月十五日书记员  张肖蕊
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初739号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人李某，男，1983年出生于山东省新泰市，户籍地为山东省新泰市，汉族，初中文化，个体经营者，住山东省新泰市。因本案于2019年8月7日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年7月2日0时28分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东湖路由西向东行驶至双龙路路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为151.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人李某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。 上述事实，有被告人李某的供述，酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2019]041797号检验报告，视听资料，血样提取登记表、身份证、常住人口查询单、驾驶证、行驶证、车辆信息查询单、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院对其依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年十月二十二日 书记员  张晓敏
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3741号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 委托诉讼代理人：孙英敏，该行职工。 被告：马少鹏，男，1982年12月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告马少鹏借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其诉权的处分，且申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费减半收取179元、公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行负担。 审判员  杨利 二〇一九年十月九日 书记员  王萌
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2097号 原告：包安山,男,1966年6月23日出生,汉族,住四川省邻水县。 被告：陈文波,男,1968年10月25日出生,汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：李和平，邻水县兴仁法律服务所法律工作者。 原告包安山与被告陈文波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告包安山于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包安山撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告包安山撤回起诉。 案件受理费减半收取5,900元，由原告包安山负担。 审判员 王 越 二〇一九年十月十八日 书记员 陈淑贤
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝02刑终477号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊波(绰号:波仔)，男，1992年10月11日出生，重庆市开州区人，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因犯寻衅滋事罪于2018年1月24日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年10月29日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕,现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人熊波犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月16日作出（2019）渝00154刑初151号刑事判决，判决：被告人熊波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；原犯寻衅滋事罪，经本院（2018）渝0154刑初18号刑事判决书判处有期徒刑九个月；合并决定执行有期徒刑二年。宣判后，原审被告人熊波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊波自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊波撤回上诉。重庆市开州区人民法院（2019）渝0154刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 海审 判 员  薛 梅审 判 员  李青春二〇一九年十月十七日法官助理  蒲金军书 记 员  张 青
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3508号 原告：王丽梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭杰，福建讴斯森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梦融，福建讴斯森律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会，住福建省厦门市海沧区东孚街道过坂社区。 法定代表人：谢剑清，主任。 原告王丽梅与被告厦门市海沧区东孚街道过坂社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王丽梅于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽梅的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王丽梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王丽梅负担。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十月十八日 法官助理宁鑫 代书记员 林建萍 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5388号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈元才，男，1978年11月13日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇群乐村委会边田村一队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈元才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计35491.24元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的35491.24元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5285号 申请人：曾坤富，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人：潘贵群，女，汉族，1963年7月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115200910654192。 被申请人：梁文来，男，汉族，1972年3月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：刘安从，男，汉族，1961年2月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在审理申请人曾坤富、潘贵群与被申请人梁文来、刘安从民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人梁文来、刘安从价值230000元的财产，并提供位于翠屏区长江大道西段31号2幢2单元9-10层2号（不动产编号：川（2018）宜宾市不动产权第0002774号）的房产，作为相应担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一.查封、扣押、冻结被申请人梁文来、刘安从价值230000元的财产； 二.查封申请人曾坤富、潘贵群位于翠屏区（不动产编号：川（2018）宜宾市不动产权第0002774号）的房产价值230000元部分。 案件申请费1670元，由申请人曾坤富、潘贵群负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  侯 旭 二〇一九年十月二十四日 法官助理  何 鹏 书 记 员  曾叙宾
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0621执恢174号 申请执行人王俊杰与被执行人朱万千买卖合同纠纷一案，吉林省抚松县人民法院（2012）抚民二初字第145号民事调解书已发生法律效力，王俊杰于2018年7月30日向本院申请执行，请求被执行人朱万千给付欠款60,700.00元及利息、案件受理费659.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人朱万千已将执行款45,000.00元自动履行支付给申请执行人王俊杰，剩余款项申请执行人王俊杰全部放弃。 本院认为，抚松县人民法院（2012）抚民二初字第145号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2012）抚民二初字第145号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员刘增亮 二〇一九年十月十六日 书记员韩钰
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书王珍法：李汉友、朱卫英：申请执行人王珍法与被执行人李汉友、朱某（2016）浙1122执1209号、（2019）浙1122执恢721号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十三日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初5944号原告赵X，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告巴彦淖尔市XXX餐厅，个体工商户，经营场所内蒙古巴彦淖尔市临河区，经营者米XX。原告赵X与被告巴彦淖尔市XXX餐厅买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵X送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵X撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一九年十月二十二日书记员  周亚妮
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1724刑初102号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人申金兰，女，1963年4月29日出，山东省巨野县人，汉族，小学文化，巨野县土产公司退休职工，巨野县利源服装有限公司法定代表人、董事长，住巨野县生产公司家属院**楼******。因拒不遵照财产报告令向本院报告财产，2018年5月11日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年11月28日被巨野县公安局刑事拘留，因涉嫌犯逃税罪，2018年12月12日被巨野县人民检察院批准逮捕，2018年12月13日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。辩护人解恒召，山东百士律师事务所律师。巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人申金兰犯拒不执行判决罪、逃税罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日、2019年10月11日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人申金兰及其辩护人解恒召到庭参加了诉讼。审理过程中，巨野县人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理两次。现已审理终结。公诉机关指控：一、逃税罪被告人申金兰于2014年至2015年担任巨野利源服装有限公司法定代表人兼财务负责人期间，采取隐瞒手段，不如实申报公司收入，少缴增值税、城建税等税款人民币114492.73元，经巨野县税务机关下达追缴通知后，未补缴应纳税款。二、拒不执行判决罪2017年6月19日巨野县人民法院判决巨野利源服装有限公司偿还山东巨野农村商业银行股份有限公司借款200万元本息，判决生效后，被告人申金兰拒不履行法律确定的义务，致使判决无法执行。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人申金兰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第三百一十三条之规定，应当以逃税罪、拒不执行判决罪追究其刑事责任。建议对被告人申金兰犯拒不执行判决罪判处有期徒刑一年，犯逃税罪判处拘役六个月并处罚金。被告人申金兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是建议本院采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明：一、逃税事实被告人申金兰在担任巨野利源服装有限公司法定代表人兼财务负责人期间，于2014年度采取隐瞒手段，不如实纳税申报公司收入，少缴增值税、城建税合计30996.64元，少报土地使用税应税土地面积，少缴土地使用税19474.32元，2014年度共计少缴税款50470.96元，占该公司2014纳税年度应纳税总额百分之十以上。2015年采取隐瞒手段，未如实纳税申报公司收入，少缴增值税、城建税合计18581.77元。未报土地使用税应税土地面积，少缴土地使用税45440元，2015年少缴税款共计64021.77元，占该公司2015年纳税年度应纳税款总额百分之十以上。经巨野县税务机关下达追缴通知后，仍未补缴应纳税款。上述事实有经庭审质证、确认的书证巨野县税务局出具的企业所得税申报资料、限期缴纳税款通知书等，有证人丁某、王某等人证人等证据证实，足以认定。二、拒不执行判决事实2017年6月19日本院做出（2017）鲁1724民初186号民事判决书，判决被告巨野利源服装有限公司偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款200万元及利息，被告巨野润木业隆公司、申金兰、丁某负连带责任。判决生效后，上述被告未履行判决义务。被告人申金兰在收到本院执行通知书、财产报告令，并经司法拘留后拒不申报财产，且隐藏财产，拒不执行法律确定的义务，致使判决无法执行。上述事实有经庭审质证、确认的书证民事判决书、执行通知书等，有证人常某、郭某等人证言，有勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申金兰对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪；采用隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大且占应纳税额百分之十以上，其行为构成逃税罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申金兰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可依法从轻处罚。关于辩护人提出建议采纳公诉机关量刑建议的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第三百一十三条、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人申金兰犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，犯逃税罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月28日起至2019年11月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  高圣军审 判 员  王有泉人民陪审员  单长友二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 聪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初2061号原告蔡克松，男，1988年6月28日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被告：乔海龙，男，1975年3月15日出生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区，现羁押于黑龙江省东风监狱。被告：孟庆波，女，1977年3月14日出生，汉族，职业中国邮政集团公司绥化市分公司职工，住通信传输局家属楼****401市。被告：乔海涛，男，1980年8月27日出生，汉族，职业中国联通绥化市分公司职工，，住绥化市北林区被告：徐世友，男，1977年5月26日出生，汉族，职业中国邮政集团公司绥化市分公司职工，，住绥化市北林区原告蔡克松与被告乔海龙、孟庆波、乔海涛、徐世友民间借贷纠纷一案，绥化市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）黑12民终230号民事裁定书，撤销原判，发回我院重审。本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡克松于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡克松自愿要求撤回起诉，并表明自愿放弃向被告乔海涛、孟庆波、徐世友主张担保权利，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡克松撤回起诉。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告蔡克松负担。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十月二十三日书记员  关 钊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民监28号原审原告：唐世明，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘兴国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广源，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：何小红，女，该公司员工。原审原告唐世明诉原审被告重庆绿山江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）合法民初字第04338号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  王 萍审 判 员  龙玉梅审 判 员  张文智二〇一九年十月二十一日法官助理  张明凤书 记 员  黄兴歆
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3407号 原告：齐伟,男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：方禾苗，浙江仁策律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈振产，浙江仁策律师事务所实习律师。 被告：蔡春花,女，1984年3月30日出生，朝鲜族，户籍地福建省漳浦县。 第三人：叶昱华，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍地福建省平和县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所专职律师。 原告齐伟与被告蔡春花、第三人叶昱华债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 齐伟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销蔡春花将其所有的福建省漳浦县无偿转让给第三人叶昱华的行为；2.依法撤销蔡春花将其所有的闽Ｄ×××××小型汽车无偿转让给第三人叶昱华的行为；3.判令蔡春花支付齐伟律师费10000元（暂计）、差旅费5000元（暂计）；4.判令蔡春花承担本案诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：蔡春花与叶昱华原为夫妻关系。蔡春花在婚姻关系存续期间拖欠齐伟借款66万元经多次讨要未还，齐伟遂向浙江省杭州市萧山区人民法院起诉，该院于2018年9月29日作出（2018）浙0109民初11295号民事判决书，判决蔡春花归还齐伟借款66万元。判决生效后，蔡春花未履行判决义务，齐伟向法院申请强制执行。浙江省杭州市萧山区人民法院在执行过程中，从漳州市平和县民政局查询得知，蔡春花于2017年8月8日（借条出具当日）与叶昱华协议离婚，并为躲避债务、转移财产将名下房屋、车辆无偿赠与其丈夫叶昱华，最终导致蔡春花名下目前没有任何不动产和其他任何财产可供执行，致使齐伟债权无法实现。 本院经审查认为，在本案之前，齐伟诉蔡春花民间借贷纠纷一案的（2018）浙0109民初11295号民事判决书已经发生法律效力，生效判决确定债务的承担主体为蔡春花，该案已进入执行程序。齐伟提起本案撤销权诉讼的理由是蔡春花为躲避债务、转移财产，在与叶昱华离婚时将夫妻共有财产房屋、车辆均协议归叶昱华一人所有，致使齐伟因蔡春花目前没有财产可供执行而无法实现债权；提起本案撤销权诉讼的法律依据是《中华人民共和国合同法》第七十四条关于无偿转让财产情形的规定。而该条规定债权人行使撤销权，必须符合两个条件：一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害。从齐伟举证的《房屋权属信息查询结果证明》看，址在漳浦县商品房，亦即蔡春花与叶昱华二人之间的离婚协议中关于夫妻共同财产分割所指向的房屋，至今仍然登记在蔡春花与叶昱华名下，表明蔡春花并非无可供执行的财产，蔡春花和叶昱华关于财产归属的离婚协议内容，并未对齐伟的债权造成实质损害，故齐伟提起本案诉讼不具有诉的利益，齐伟目前与本案并不存在直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回齐伟的起诉。 案件受理费10564元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  石瑞德 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈雪玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初1645号 原告：荔波富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县恩铭大道翰林苑**楼，统一社会信用代码91522700MA6H08KU8Q。 法定代表人：葛法源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢利络，系该公司法务。 被告：胡勇，男，1987年10月4日生，汉族，住贵州省荔波县。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司（以下简称：荔波富民银行）与被告胡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔波富民银行的委托诉讼代理人卢利络及被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡勇偿还原告借款本金6万元，截至2019年9月10日的欠息和罚息1,581.5元，本息共计61,581.5元，2019年8月17日后按月利息12.6‰支付罚息，直至付清本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡勇于2018年8月17日向原告借到贷款人民币6万元，借款用途为经营网吧，借款利率为月利率8.4‰。借款约定的还款方式为：按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，贷款逾期期间自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，贷款期限一年。合同签订后，原告于2018年8月17日向被告胡勇发放了借款6万元整。贷款期间，被告胡勇能按合同约定按月偿还贷款利息。但被告未按时归还借款本金，原告多次向被告催收，被告总以各种理由拒不偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告胡勇辩称：欠钱是事实，但是现在还没有稳定工作，没有钱还，要求延缓点时间归还原告的本息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告胡勇与原告荔波富民银行签订《个人信用借款合同》，约定被告胡勇向原告借款6万元用于经营网吧，借款期限为12个月，即自2018年8月17日至2019年8月16日，借款利率为月利率8.4‰，按月结算，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2018年8月17日向被告胡勇发放了借款6万元整。被告胡勇于2019年7月21日起未偿还贷款利息，贷款到期后未按时归还借款本金，经原告多次催收，被告总以各种理由拒不偿还。 另查明，截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金6万元，利息及罚息1,581.5元。 上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、借款申请书、9月11日的欠息清单、明细对账单、贷款催收记录单、征信报告、送达地址确认书、被告财产信息、房屋租赁合同、网络文化经营许可证、营业执照、消防安全检查合格证、安全审核证、照片、电话录音记录，微信催收记录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原告荔波富民银行与被告胡勇签订的《个人信用借款合同》，均是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按时归还借款本息，已经构成违约，应当按合同约定依法承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，原告已计算出了2019年7月21日至2019年9月10日的利息及罚息，诉讼请求又要求被告于2019年8月17日起按月利息12.6‰支付罚息，存在重复计算，被告应于2019年9月11日起计算罚息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告胡勇在本判决生效之日起二十日内偿还原告荔波富民村镇银行股份有限公司借款本金60,000元及截至2019年9月10日的利息及罚息1,581.5元，本息共计61,581.5元。2019年9月11日起的罚息以借款本金60,000元为基数按月利率12.6‰（8.4‰×150%）计算至贷款本金还清之日止； 二、驳回原告荔波富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,340元，减半收取计670元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  左丹 二〇一九年十月二十五日 书记员  饶玥
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕民申1318号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴永刚。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高咪。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安乾宁物业管理有限公司。法定代表人：曹新宝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。原审被告：陕西雍和置业有限公司。法定代表人：王光建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。再审申请人吴永刚、高咪因与被申请人西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）、原审被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）不当得利纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终1766号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴永刚、高咪申请再审称，其购买雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，收房时，被申请人要求必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。申请人无奈缴纳了上述费用，申请人认为被申请人以捆绑收费方式交房，强行代收上述费用且长期占用，属不当得利。一审西安市长安区人民法院支持申请人吴永刚、高咪诉求，乾宁公司不服并上诉。二审西安市中级人民法院以涉案楼盘相关建审手续不全为“小产权房”，不属人民法院民事案件受理范围，撤销西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初8754号民事判决，并驳回申请人吴永刚、高咪诉求。申请人吴永刚、高咪认为，二审法院以该房屋未办理相关建审手续，对申请人请求退还违法收费的合法诉求不予审理，违背民事诉讼法不告不理原则。且该房屋未办理相关建审手续的事实，说明被申请人收费无依据，申请人要求退还大修基金及天然气预收费与建审手续并无关联性。申请人请求撤销二审裁定并维持一审判决。乾宁公司和雍和公司提交意见称，本案涉案楼盘系新农村改造项目，目前没有相关的建审手续，系在西安市长安区韦曲街办水寨村集体土地上建造，该房屋系“小产权房”。根据最高人民法院相关规定，“小产权房”不属于人民法院管辖范围，已经受理的，裁定驳回起诉。乾宁公司收取申请人房屋维修基金和天然气开通费用有其合理性和必要性，符合双方签订的合同规定。雍和公司并未收取费用，一审、二审也未判决雍和公司承担责任。从申请人吴永刚、高咪缴纳房屋维修基金和天然气预收费，至其诉至法院时，已超过诉讼时效，应驳回申请人再审申请。二审裁定正确，请求维持。本院经审查认为，二审审理查明了涉案楼盘系陕西雍和置业有限公司在西安市长安区农村集体土地上开发建设，未办理相关建审手续，涉案房屋系“小产权房”。根据当前国家政策，“小产权房”尚不允许进入市场交易，“小产权房”的物业争议亦不能完全适用商品房物业管理的相关规定。因此二审法院以本案不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴永刚、高咪的再审申请。审判长 高 波审判员 王彩萍审判员 郭 萍二〇一九年十月二十三日书记员 张 歌
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审249号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人李珊珊，女，1991年2月1日出生,住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对李珊珊作出的编号4107241005256071公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人向本院申请撤回强制执行张辉辉的申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对李珊珊作出的编号4107241005256071公安交通管理简易程序处罚决定书一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十七日书记员  王瑞芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18322号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：易晓伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告易晓伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼，被告易晓伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与易晓伟签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、易晓伟向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月11日的贷款本金107124.22元、利息9680.53元、罚息2305.83元；并从2019年9月12日起至付清时止，以未还本金107124.22元为基数按年利率24%计付罚息，随本付清；2、本案诉讼费、律师费由易晓伟承担。被告易晓伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：易晓伟。贷款本金：180000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：36个月，从2017年9月5日至2020年9月5日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2017年9月5日，平安银行重庆分行向易晓伟发放贷款180000元，到期日至2020年9月5日。关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向易晓伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年9月11日，易晓伟尚欠本金107124.22元，利息9680.53元、罚息2305.83元（以年利率24%计算）未偿付。关于送达的约定：合同约定送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告易晓伟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告易晓伟未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为向被告易晓伟宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，原告平安银行重庆分行有权要求被告易晓伟支付截至2019年9月11日所欠的借款本息。至于罚息，原告平安银行重庆分行已按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以主张。对律师费，因并未实际产生，本院不予支持。被告易晓伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易晓伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金107124.22元及截至2019年9月11日的利息9680.53元、罚息2305.83元；并支付自2019年9月12日起至本息清偿之日止，以本金107124.22元为基数，按照年利率24%计算的罚息，随本付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1276元，由被告易晓伟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6030号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，职务支行长。 委托诉讼代理人：庞德来，男，汉族，1987年6月19日生，住四川省南充市顺庆区，原告单位职工。 被告：段勇，男，汉族，1965年3月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：青胡兰，女，汉族，1968年12月17日生，四川省南充市顺庆区号。 被告：唐西明，男，汉族，1972年2月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：青俊蓉，女，汉族，1973年10月21日生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商行顺庆支行）与被告段勇、青胡兰、唐西明、青俊蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人庞德来、被告段勇到庭参加诉讼，被告青胡兰、唐西明、青俊蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行顺庆支行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1966099.84元，并依据合同约定支付利息（截至2019年7月6日拖欠利息92362.79元；2、被告唐西明、青俊蓉承担连带担保责任。3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实与理由：被告段勇、青胡兰于2018年1月11日向原告农商行顺庆支行申请借款贰佰万元，借款于2019年1月20日到期，约定借款月利率为8.2‰，逾期月利率为12.3‰。被告唐西明、青俊蓉提供连带责任担保。截至2019年7月6日该笔借款拖欠本金1966099.84元，利息92362.79元。经原告多次向被告催收，多次协商，被告均不履行还款责任。其行为严重损害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息、结婚证、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》等。庭审中，本院对原告提供的证据进行了核实并在卷佐证，对其证据的真实性，本院予以确认；对原告陈述的本案事实，本院认定如下，2018年1月9日原告农商行顺庆支行与被告段勇、青胡兰签订了《个人借款合同》，段勇、青胡兰向原告申请借款2000000元，约定固定利率为月息8.2‰，逾期月利率为12.3‰，至2019年1月10日到期。同日，被告唐西明、青俊蓉与原告签订了《个人保证合同》，担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保合费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同生效之日起至主合同项下履行期限届满之日后两年止。2018年1月11日，原告将借款2000000元打入被告段勇账户。合同到期后，被告段勇青胡兰未按合同履行还款义务，截止2019年7月6日，被告段勇、青胡兰尚有本金1966099.84元及利息92362.79元未归还原告。 本院认为：原告农商行顺庆支行与被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。农商行顺庆支行按约定向段勇、青胡兰提供了贷款，段勇、青胡兰就应当按照约定按时偿还贷款本金及利息，现因合同到期后被告段勇、青胡兰尚有本金1966099.84元及相应利息未还，原告农商行顺庆支行要求被告段勇、青胡兰归还借款本金1966099.84元及利息、违约金及要求被告唐西明、青俊蓉承担连带担保责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下： 被告段勇、青胡兰在本判决生效后十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行偿还借款本金1966099.84元及截止2019年7月6日拖欠的利息92362.79元，并从2019年7月7日起按双方约定的逾期月利率12.3‰计算利息至本息付清之日止； 被告唐西明、青俊蓉对前项段勇、青胡兰向原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行的借款本金1966099.84元及利息、逾期利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23268元，由被告段勇、青胡兰负担，被告唐西明、青俊蓉承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蒋仕萍 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  黄 丽 二〇一九年十月十七日 书 记 员  杜小顺
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0221执623号申请执行人：陈首彬。委托诉讼代理人：陈志军（陈首彬父亲）。被执行人：李雪娇。申请执行人陈首彬与被执行人李雪娇婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2019）吉0221民初553号民事判决书，已经发生法律效力。申请人陈首彬于2019年6月10日向本院申请立案执行，执行标的为6524元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令已于2019年10月22日留置送达。2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，未发现可供执行财产。通过网络查控系统冻结被执行人名下的银行卡，但是目前卡中余额不足。3、2019年7月26日，经查询房产部门，李雪娇名下无房屋登记。4、我院依职权已将李雪娇限制高消费。5、2019年10月10日、10月22日对李雪娇住所地财产状况进行了周边调查，未发现有可供执行财产。6、2019年10月22日通过电话短信约谈申请执行人，告知了被执行人的财产情况，被执行人无可供执行财产，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇一九年十月三十日书记员  韩 旸