wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3335号原告：李某，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省新密市，原告：夏琳，女，汉族，1986年12月25日出生，住河南省确山县，两原告共同委托诉讼代理人：游姗姗，广东商达律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾华达实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。法定代表人：李国华。委托诉讼代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学科，广东德邻律师事务所律师。原告李某、夏琳诉被告惠州市大亚湾华达实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某、夏琳共同委托诉讼代理人王丽群、被告的委托诉讼代理人谢海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、夏琳向本院提出诉讼请求：1.请求被告惠州市大亚湾华达实业有限公司向本原告支付2017年10月31日至2018年5月26日（共计207天）逾期交付合格房产的违约金12855元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州××西区××路××号名为颐华庭的商品房，具体项目为：11栋702号房，房款总价为621017元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2017年10月30日前交付合格房产。合同约定的违约金计算方式为，逾期不超过90天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金；逾期超过90天，被告应按已交房款的万分之一按日支付原告违约金。合同上约定被告应于2017年10月30日前向原告交付商品房，但被告直至2018年5月26日才向原告交付合格房产。因此，被告应支付原告违约金12855元。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。惠州市大亚湾华达实业有限公司辩称，一、根据《广东省商品房买卖合同》第九条及《补充协议》第5条等约定，涉案房屋已具备交付条件；二、根据《补充协议》相关约定，对于涉案房屋因政策调整等原因所导致的延期，华达公司无需承担逾期交房的违约责任，（一）如因政策变动、不可抗力及出卖人不能控制的原因导致不能按期交房，不视为违约，无需承担违约责任；（二）导致此前备案未能完成的唯一原因就是环保验收，而环保验收的障碍，是因为政策调整，完全属于不可抗力及出卖人无法控制的原因，无需承担逾期交房的责任；（三）大亚湾楼盘多，相关单位工作人员较少的客观现实，是房屋验收没有尽快完成的重要原因，而这是华达公司无法控制的因素；三、在华达公司的不懈努力及催促下，政府相关部门克服了人员不足等种种困难，终于在2018年6月13日完成了验收备案并出具了《竣工验收备案表》。综上所述，对方的诉请毫无依据，请求法院依法驳回对方的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于惠州××西区××路××房，总价621017元，被告应当在2017年10月30日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告的商品房交付给原告，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十一补充协议第五条第一款对商品房买卖合同第九条第一款中的：“建设工程竣工验收备案证明文件”进行补充约定，“建设工程竣工验收备案证明文件”是指商品房所在建设工程经建设、勘察、设计、施工、监理单位联合验收合格后出具的《工程验收合格书》为准。在合同约定的交付之日前原告付清了购房款621017元。被告于2018年1月26日、2018年5月25日、2018年6月19日通知原告收楼。原告于2018年5月26日收房。另查明，被告开发的“颐华庭1-14栋”项目于2017年2月20日完成建设工程消防验收备案；2017年7月5日前完成电梯监督检验；2018年3月27日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》；2018年4月19日前取得房产测绘报告；2018年6月13日完成竣工验收备案登记。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定时间将符合交付条件的房屋交付原告使用，已构成违约。本案争议焦点为:1.涉案房屋的交付标准问题;2.逾期交房违约金计算时间及标准问题，对此分析评判如下：关于房屋交付标准的问题。合同及合同补充协议约定涉案房屋交付以通过建设、勘察、设计、施工、监理单位验收合格，取得房屋测绘报告，通过消防、电梯验收为交付标准，该标准低于《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付标准应当经过竣工验收合格并在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案的规定，故涉案房屋的交付以备案为最低交付条件。关于逾期交房违约金计算时间及标准问题。合同约定被告应当在2017年10月30日前交付涉案房屋，2018年1月26日、2018年5月25日被告通知原告收楼时，涉案房屋尚未达交付标准，该通知对原告不产生约束力，但在未备案前原告先行收房，依据《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十二条的规定，买受人知道商品房不具备约定或者法定交付条件同意接收商品房，又以商品房不具备交付条件为由主张逾期交房违约责任的，不予支持。因此，逾期交房违约金应从2017年10月31日起计算至原告实际收房之日止，即2018年5月26日。因此，被告应按合同约定承担违约责任。逾期交房违约金应当以全部房价款621017元为基数，按日万分之一标准从2017年10月31日起计算至原告实际收楼之日止，即2018年5月26日，具体数额为12855元（621017元×1?×207天）,原告请求支付12855元，予以支持。被告辩解其不能按期交房系因政策调整导致的，被告作为开发商在签订合同时理应预留足够的验收时间，故被告该辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告惠州市大亚湾华达实业有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告李某、夏琳支付逾期交房违约金12855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.69元，由被告惠州市大亚湾华达实业有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月十日法官助理曾俊恒书记员陈露
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执1294号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人王遥，男，1987年2月6日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。本院刑事审判庭移送执行的被执行人王遥罚金刑、退赔违法所得款执行一案，因被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2019）吉0106刑初197号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行下列事项：一、责令被执行人王遥交纳罚金20000.00元；二、责令被执行人退赔违法所得款23583.44元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书；二、本院于2019年9月23日、10月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，未发现名下有车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  杜玉娟审判员  陶春志二〇一九年十月三十日书记员  王婷婷
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终765号上诉人（原审原告）：江城恒丰钢管扣件租赁站，住所地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。经营者：陈明，男，1976年4月26日出生，户籍住址四川省隆昌县。委托诉讼代理人：梁远林，江城县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江城志宇房地产开发有限公司，住所地云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。法定代表人：陈昌华。原审第三人：孙凤明，男，1980年3月1日出生，户籍所在地四川省武胜县。上诉人江城恒丰钢管扣件租赁站因与被上诉人江城志宇房地产开发有限公司、原审第三人孙凤明建筑设备租赁同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，结合本案在案证据及一审法院庭审时当事人的陈述，可以认定江城志宇房地产开发有限公司与江城恒丰钢管扣件租赁站形成租赁合同关系。在江城志宇房地产开发有限公司明确认可江城恒丰钢管扣件租赁站提交的发货凭证、收货凭证中部分签收人为其公司员工的情形下，可以依据证据规则对双方合同的实际履行情况进一步查明。一审法院认定合同双方未进行结算，江城恒丰钢管扣件租赁站单方提交证据不具有法律效力，未查明合同履行情况为认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初362号民事判决；二、本案发回云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院重审。上诉人江城恒丰钢管扣件租赁站预交的二审案件受理费2357元予以退回。审判长 赵 键审判员 邱继娇审判员 田 田二〇一九年十月二十一日书记员 杨 小
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢442号之三 申请执行人：孟凡义，住开鲁县。 被执行人：小那顺乌日图，住开鲁县。 被执行人：龙彦，住开鲁县。 申请执行人孟凡义与被执行人小那顺乌日图、龙彦借款合同纠纷(2017)内0523民初1536号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月12日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年5月10日始对二被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，本院对被执行人小那顺乌日图一信用社账户存款进行轮候冻结，在本案执行期间，原执行案件即（2018）内0523执95号通过线下划拨，划拨该账户存款3500元；本院对被执行人龙彦名下一浦发银行进行轮候冻结并扣划存款6000元，其余被执行人账户中没有存款或账户内余额很少，或已被其他案件冻结。本院通过网络查控未发现二被执行人名下有车辆及工商等登记信息。 3、本院于2019年6月16日向二被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年10月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年十月十日 书记员  张金鹏
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1045号申请人汪广成与被申请人胡景博：关于申请人汪广成与被申请人胡景博买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）苏0684民初5594号民事裁定书，于2019年10月14日冻结了被申请人胡景博银行帐户存款300000元（网络冻结合计320元），冻结的有效期至2020年10月14日止。于2019年10月23日查封被申请人胡景博名下的苏Ｆ×××**车辆，查封有效期至2021年10月22日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日联系人：施建辉、季京悦联系电话：0513-6890****
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7548号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：闫婷，女，1987年12月02日生，汉族，住山西省运城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人闫婷信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8023号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1407号之一申请执行人韩伟，男，1974年12月30日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人梁会民，男，1972年4月13日生，汉族，教师，住邳州市。赵成军与韩伟、梁会民民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，本院已经审理终结，于2015年4月20日作出的（2015）邳民初字第1196号民事判决书：梁会民于判决生效之日起十日内偿还借款本金6万元及利息（自2013年6月3日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算，扣除已付利息10800元）；韩伟对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。案件受理费收取990元，由梁会民、韩伟承担。申请执行人韩伟代被执行人梁会民履行还款义务后，向本院申请对被执行人梁会民追偿。执行过程中，经双方当事人协商自愿达成如下协议：一、因被执行人梁会民的工资账户已经被另案冻结,本案为轮候冻结。自本案轮到扣划之日起，梁会民自愿将其工资每年除留10000元生活费外，剩余部分全部用于清偿韩伟的债务,至还清本案全部债务时止。二、还款日期为每次扣划工资时。三、执行费用由梁会民负担。四、此协议自签字之日起生效。因执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2019）苏0382执1407号执行案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月十五日书记员 吕倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执229号之一   申请执行人：宋大军，男，1978年12月09日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆伊星建筑工程有限公司，住所地阿克苏地区。   法定代表人：伊力吾斯曼，该公司总经理。   本院在执行申请执行人宋大军与被执行人新疆伊星建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行11000.00元后，双方当事人对剩余给付标的自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年10月18日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新0121执229号案件的执行。   被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克   二0一九年十月十八日   书记员 叶  力  江
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1655号 申请执行人：张志龙，男，汉族，1985年6月11日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：张奇明，男，汉族，1991年9月25日出，住福建省厦门市集美区。 申请执行人张志龙依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终597号民事判决书，于2019年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张奇明给付欠款30000元及利息，并负担案件的受理费275元。被执行人依法应承担本案执行费350元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年5月14日向被执行人张奇明邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人张奇明未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.经本院传唤通知，被执行人张奇明报告财产，称其目前正在快递公司工作，收入在4000元-4500元之间，其承诺每月向本院缴纳2000元作为执行款，本院将上述情况告知申请执行人张志龙，申请执行人张志龙未表异议。 4.本院于2019年6月12日决定将被执行人张奇明纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年5月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.因被执行人张奇明未居住在福建省厦门市集美区××××号，本院未再进行现场调查。 6.截止2019年10月28日，被执行人张奇明已向本院缴纳8000元，上述款项本院已通知申请执行人张志龙领取。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人张奇明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张奇明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0581刑初1752号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人顾锦华，男，1957年12月22日出生于江苏省常熟市，汉族，高中文化，农民，住江苏省常熟市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月13日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈磊，江苏览博律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1648号起诉书指控被告人顾锦华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟、代理检察员朱丽佳出庭支持公诉，被告人顾锦华及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人顾锦华于2018年1月12日7时许,驾驶无号牌电动三轮车沿常熟市董浜镇沈巷路行驶至前沈巷16号屋前，与被害人顾某2驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞。事故造成顾某2受伤、两车不同程度损坏。经鉴定，被害人顾某2之损伤属人体重伤二级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人顾锦华负该事故的主要责任。案发后，被告人顾锦华自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且部分赔偿被害人顾某2经济损失。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人顾锦华违反交通运输管理法规，造成1人重伤，且肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人顾锦华系自首，可以从轻处罚。被告人顾锦华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人顾锦华判处有期徒刑一年。 被告人顾锦华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 辩护人的主要辩护意见为：被告人顾锦华系初犯，有自首情节，认罪认罚，已赔偿部分损失，请求对被告人顾锦华从轻处罚。 经审理查明，被告人顾锦华于2018年1月12日7时许,驾驶安装棚架装置的无号牌电动三轮车沿常熟市董浜镇沈巷路行驶至前沈巷16号屋前，在超车过程中与相对方向行驶的被害人顾某2驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞。事故造成顾某2受伤、两车不同程度损坏，后被告人顾锦华驾车逃离现场。经鉴定，被害人顾某2之损伤属人体重伤二级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人顾锦华负该事故的主要责任。 案发次日上午，被告人顾锦华自动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，案发后部分赔偿被害人顾某2经济损失。 上述事实，被告人顾锦华在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人顾某2的陈述笔录，证人顾某1、钱某的证言笔录，车辆照片、行车轨迹，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控录像及截图，道路交通事故认定书、情况说明，病历资料及发票，收条，接处警登记表，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人顾锦华违反道路交通运输管理法律法规的规定，驾驶车辆发生事故，致1人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人顾锦华系自首，可以从轻处罚。被告人顾锦华承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关指控被告人顾锦华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾锦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年7月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  江一平 人民陪审员  朱晓红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王堰平
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1497号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文彬，男，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕群，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国康，男，1970年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请张文彬因与被申请人吕群、李国康民间借贷合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终4419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文彬申请再审称：1.一审严重违反法定程序，本案争议巨大不应适用简易程序、驳回当事人管辖异议裁定生效后未重新指定举证期限、未依法受理张文彬的反诉请求、未对张文彬申请主审法官回避作出回复、未对张文彬寄交的中止审理申请作出回复；2.一、二审认定事实不清，未查清双方当事人之间的法律关系、双方之间的资金往来；3.双方之间主要是合伙关系，也存在买卖（洁具、厨卫建材）关系及借贷关系。综上，现张文彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是诉讼程序和事实认定。第一，关于一、二审诉讼程序方面。1.张文彬在一审开庭时对本案适用简易程序提出异议，一审法院经审查认为可以不适用普通程序，并当庭口头告知张文彬，一审适用简易程序并无不当。2.驳回当事人管辖异议裁定生效后，人民法院应当重新指定举证期限，一审法院未重新指定举证期限不当，予以指正。当事人收到驳回管辖异议裁定后应及时准备证据，鉴于张文彬在距开庭20天以前即收到该裁定，有充分的时间准备证据，二审法院以本案不属于程序严重违法应当发回重审的处理并无不当。3.张文彬提出反诉请求，一审法院当庭告知吕群、李国康已陈述扣除了张文彬的反诉金额。在上诉移送的一审卷宗中无张文彬的书面反诉状或具体反诉的陈述内容，张文彬可依法另案诉讼解决。4.张文彬提出一审法院未对其申请主审法官回避作出回复，经阅一审庭审笔录，开庭时其明确表示不申请回避；在一审的诉讼卷宗中也无回避申请书以及张文彬未向二审法院提交回避申请书或陈述其申请回避的法定事由。5.张文彬提出一审法院未对其寄交的中止审理申请作出回复，在一审卷宗中无该中止审理申请书、张文彬亦未向二审法院提交中止审理申请书或陈述本案属于应当中止审理的法定情形。因此，一、二审诉讼程序并无不当。第二，关于事实认定方面。本案一、二审的争议焦点为李国康向张文彬转账的22笔涉案款项是合伙关系款项，还是民间借贷关系款项，其中有无买卖货款。1.李国康向张文彬转账的涉案款项中备注“借款”的部分，张文彬认为其与李国康之间的借贷关系转账时备注“借款”，一、二审法院确认相应款项为民间借款关系。2.李国康向张文彬转账的涉案款项中备注“货款”的部分，张文彬主张是李国康向其购买洁具、厨卫建材支付的货款和部分合伙分配的利息，李国康否认其与张文彬之间存在买卖（洁具、厨卫建材）关系，诉讼中张文彬未能提供证据证明其主张，故一、二审法院采信李国康的意见，认定相应涉案款项不是买卖货款。3.张文彬主张李国康向张文彬转账的涉案款项除“借款”、部分货款外，均是合伙款项，因李国康否认与张文彬存在合伙关系，转账未备注“合伙”款项，张文彬未能提供充分的证据证明涉案款项是“合伙”款项，故一、二审法院未认定为“合伙”款项并无不当。4.李国康向张文彬转账的涉案款项不足以认定是买卖货款、“合伙”款性质，且张文彬在二审诉讼中陈述其与李国康之间存在借贷关系，吕群、李国康主张是出借给张文彬的款项，应予支持。一、二审判决认定双方形成民间借款的性质并无不当。如张文彬认为其与李国康存在买卖关系、合伙关系，可另案诉讼要求李国康向其支付货款、合伙款等。综上，二审判决认定事实清楚、证据充分、诉讼程序合法，张文彬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文彬的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十月二十二日书记员  邹 萍
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执381号之四申请执行人：王玉常，男，1960年9月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：夏合群，男，1968年5月9日出生，汉族，住淇县。被执行人：李文平，女，1968年10月26日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王玉常与被执行人夏合群、李文平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初1951号民事调解书确定的事项，二被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人夏合群、李文平的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人李文平无车辆、证券、银行存款，被执行人夏合群无证券、银行存款，有一辆豫Ｆ×××**起亚牌轿车，依法进行了轮候查封。本院依法到不动产登记部门对被执行人夏合群、李文平的房产、土地进行调查，被执行人李文平无房产、土地，被执行人夏合的三套房产依法轮候查封。本案执行过程中，因被执行人夏合群、李文平拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人夏合群、李文平无其他可供执行的财产，申请执行人王玉常亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且申请执行人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月二十日书记员  高亚坤
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1254号上诉人（一审被告）齐红梅，女，1986年10月16日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审原告）包于荣，女，1951年1月2日出生，蒙古族，农民。上诉人齐红梅因与被上诉人包于荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2019）内2221民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐红梅以与包于荣达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人齐红梅在本案审理期间提出撤回上诉的理由成立，其请求不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人齐红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费854元，减半收取427元，由上诉人齐红梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 温有权审 判 员 马彦君审 判 员 陈 曦 二〇一九年十月二十三日法官助理 王勇慧书 记 员 崔世鑫
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民辖23号 原告：李友全，男，1976年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：万萍，女，1962年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李友全诉被告万萍民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2019年9月30日立案。 原告李友全诉称：原告原系被告工程负责人，在双方合作期间，被告存在向原告借款及拖欠劳务费等情形。2019年4月13日经原、被告双方核算，被告尚欠原告共计170000元，故被告向原告出具欠条一张，被告承诺该款需在2019年9月20日前偿还完毕。现被告承诺的还款期限已过，但被告却未能偿还该款，故向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告170000元及利息5100元（170000元×5‰×6个月），共计175100元；本案诉讼费用由被告承担。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院经审查认为：因本案被告万萍系昌吉市人民法院在编干警李亚群的配偶，昌吉市人民法院不便行使管辖权。 本院认为，因本案被告万萍系昌吉市人民法院在编干警李亚群的配偶，新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院不宜行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理。 本裁定一经做出即生效。 审判员 郑 延 审判员 宋晓蕾 审判员 董 蕾 二〇一九年十月二十五日 书记员 马百慧
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行终369号上诉人（原审原告）王琴。被上诉人（原审被告）武威市凉州区人民政府。住所地：武威市凉州区东大街**。法定代表人高加志，该区政府区长。被上诉人（原审被告）武威市自然资源局凉州分局。住所：武威市凉州区新城区土地勘测技术服务楼**。法定代表人李兴华，该局局长。上诉人王琴因诉武威市凉州区人民政府（以下简称凉州区政府）、武威市自然资源局凉州分局（以下简称凉州区自然资源分局）土地行政强制一案，不服金昌市中级人民法院（2019）甘03行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系诉行政强制行为的案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。凉州区政府明确其未实施拆除行为，武威市自然资源局凉州分局明确承认是其实施了拆违行为。王琴诉凉州区政府，依据不足。经该院依法向王琴进行释明，王琴拒绝变更被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于受诉人民法院管辖；当事人向无管辖的人民法院起诉的，受诉人民法院可以裁定不予受理或者裁定驳回起诉。人民法院审理行政案件，应当确定正确的被告，涉案行政强制行为并非凉州区政府作出，经释明，原告王琴错列被告且拒绝变更，本案应驳回原告王琴的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项规定，裁定驳回原告王琴的起诉。上诉人王琴上诉称，一、一审法院认为被诉行政强制拆除行为并非凉州区政府作出，属于认定事实错误。根据其提供的证据可以证明凉州区政府实施了强制拆除行为，应当是本案适格的共同被告。一审法院未采纳上诉人提交的证据，也未对不予采纳的理由进行释明。二、凉州区政府否认其实施拆除行为，凉州区自然资源局分局承认是其实施了拆除行为，在未采纳上诉人提供的证据前提下，直接认定被诉强制行政行为非凉州区政府作出，属于法律适用错误。三、本案异地管辖，能体现司法的公正性，能防止和排除地方不当干预，保障行政相对人的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，指令金昌中院继续审理。被上诉人凉州区政府答辩称，一、被上诉人不是本案的适格被告。理由是:1.在拆除之前，2018年11月30日，武威市规划局凉州分局和凉州区国土资源局共同给褚银送达了《限期拆除违法违章建筑通知书》，该通知书作为拆除依据，但是该通知书不是被上诉人作出。2.被上诉人已经向金昌中院作了《情况说明》，确认“经核实负责本次强制拆除行为的牵头单位是自然资源局凉州分局。”3.根据《土地管理法》第四十四条第一款、第六十六条、第七十六条规定可以看出，县级以上土地行政主管部门具有依法查处改变土地用途、非法占用土地等违法行为的法定职权。也即土地违法行为的查处职责在国土资源部门。二、上诉人提供的相关政府文件作为证据，既无文号，也无凉州区政府公章，该证据来源不合法，不能作为认定案件事实的主要证据。三、上诉人提供的视频、照片等证据与本案没有关联性，也不符合行政诉讼中关于提供视频资料证据的形式要求，不能作为凉州区政府实施强制拆除行为的证据。综上，上诉人不是本案适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人凉州区自然资源分局上诉称，一、本案被上诉人和原武威市规划局凉州分局共同作出《限期拆除违法违章建筑通知书》后，被上诉人联合其他单位实施的强制拆除行为，区政府履行的是督促职责，并未实施具体的拆除行为。二、2017年3月20日褚银承包的涉案集体土地7.73亩申请建设的是养殖场，但是褚银并未按照协议约定修建养殖场，而是修建库房。三、由相关的证据予以证实，褚银是本案适格原告，上诉人不是本案适格原告。四、本案是因原武威市规划局凉州分局联合开展的违法建设和违法用地的查处整治工作，被上诉人在2018年12月4日对褚银的非法修建的库房予以拆除。五、被上诉人实施的强制拆除行为符合《城乡规划法》第六十四条、第六十八条和《甘肃省城乡规划条例》第四十四条以及《土地管理法》第三十六条第二款、四十四条第一款、第七十六条之规定，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明，上诉人起诉状所列被告是凉州区政府、武威市凉州区国土资源局、武威市规划局凉州分局。因机构改革，武威市凉州区国土资源局和武威市规划局凉州分局的部分职权划归凉州区自然资源分局。本院认为，本案争议焦点是凉州区政府是否是适格被告。强制拆除行为属于行政事实行为，对行政相对人的法律地位不产生实质影响，也即不影响相对人权利义务的增减得失，但是若对行政相对人的合法利益造成损害，仍然可以通过行政诉讼予以救济。对行政事实行为提起诉讼，应当以实施该行为的行政机关为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条第一款规定：“原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别的，可以认定为行政诉讼法第四十九条第二项规定的`有明确的被告'。”据此，在行政诉讼中，“明确的被告”应当包括两层含义：一是形式上适格，二是实质性适格。形式上适格，指的是经初步审查，满足一般行政机关的特征，被诉的行政行为在其职权管辖范围内，不需要经过开庭审理即可判断得出。实质性适格，通常需要通过实体审理，查明被诉的行政机关作出了被诉的行政行为或者实施了事实行政行为。本案中，原审法院认定上诉人提起本案诉讼符合形式被告的条件予以受理，不仅较好的保护了上诉人的诉权，也提供了通过开庭审理进一步查清案件事实的机会。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。”据此，满足共同被告的条件应当是共同被告共同实施了同一个被诉行政行为。本案中，上诉人王琴以凉州区政府、武威市凉州区国土资源局、武威市规划局凉州分局为共同被告提起诉讼，请求确认行政强制拆除行为违法。因国家机构改革，武威市凉州区国土资源局、武威市规划局凉州分局的部分职权划归凉州区自然资源分局，故一审法院将凉州区政府和凉州区自然资源分局列为本案共同被告。《最高人民法院》第四条第一款规定:“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，上诉人王琴对其起诉符合起诉条件应当承担初步的证明责任。为此，上诉人王琴为证明二被告共同实施了强制拆除行为，提供了凉州区政府下发的关于城乡拆临拆违治乱工作等相关的政府文件。经审查，上述文件并不能直接证明凉州区政府具体组织实施了被诉的强制拆除行为。相反，通过凉州区政府的答辩、凉州区自然资源分局和原武威市规划局凉州分局共同作出《限期拆除违法违章建筑通知书》、凉州区自然资源分局在庭审中的自认以及庭审后凉州区政府通过核实出具的《情况说明》，上述证据能够相互印证本案被诉的强制拆除行为是凉州区自然资源分局牵头实施的。故上诉人王琴将凉州区政府列为本案共同被告，不符合共同被告的法定条件。原审法院经过开庭审理之后，确定本案的适格被告是凉州区自然资源分局证据充分，并释明其向有管辖权的人民法院起诉并无不当。综上，一审裁定结果正确。上诉人王琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朵利民审判员 薛 扬审判员 赵静莉 二〇一九年十月十七日书记员 李 璐
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1099号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，行长。被执行人：郑晓兰，女，汉族，1968年04月01日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈亮，男，汉族，1975年12月18日出生，住重庆市潼南县。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与郑晓兰、陈亮银行卡纠纷一案，2018年8月9日本院做出(2018)渝0104民初1230号判决，判决如下：一、郑晓兰于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金186252.33元、分期手续费26084.61元和截止2018年1月31日的利息494.40元、复利8.56元，合计212839.90元；二、郑晓兰于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2018年2月1日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算；三、陈亮对郑晓兰的上述债务承担连带清偿责任；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年10月20日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十日书 记 员  彭 靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5733号 申请人：广西金源置业集团有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区玉蟾路**金源城金源悦府**楼**，统一社会信用代码：91450000619301552P。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫涛，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被申请人：莫金凤，女，汉族，1987年7月4日出生，住广，住广西壮族自治区桂平市div> 本院在审理广西金源置业集团有限公司与莫金凤商品房预售合同纠纷一案中，申请人广西金源置业集团有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人莫金凤名下价值459244元的财产。申请人广西金源置业集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人广西金源置业集团有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫金凤名下价值459244元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  农 峰 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈 伟 书 记 员  汪文婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执1135号申请执行人:王伟。被执行人:林涛。民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初10027号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年十月二十三日书记员 郭 厦
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执760号之一申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司。法定代表人：刘高峰，该公司总经理。被执行人：李小燕，女，1978年9月29日出生，汉族，住四川省。申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人李小燕民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1732号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月16日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月17日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋才茂审判员  佘 钦审判员  朱灿灿二〇一九年十月二十四日书记员  张艳利
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0203刑初348号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人段某，男，1974年8月11日出生于江西省萍乡市，汉族，小学文化，务工；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑检刑诉[2019]375号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪,于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：2019年8月22日14时许，被告人段某在株洲市芦淞区金轮市场门前的公交车站趁被害人丁某上车不备之际将被害人后背上双肩包侧面口袋内的一台ｖｉｖｏｘ**手机扒走。经鉴定，被盗手机价值1912元。2019年8月25日，段某被民警抓获到案。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、破案经过、视频截图、办案说明、被告人段某的供述与辩解、被害人丁某的陈述、对案笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人段某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人段某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人段某犯罪违法所得，造成被害人的经济损失人民币1912元，应当责令被告人段某予以退赔被害人丁某。综上，对被告人段某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人段某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月25日止；罚金限判决书生效后五日内缴纳。）二、责令被告人段某在本判决书生效后十日内退赔丁某经济损失人民币一千九百一十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘跃羲二〇一九年十月二十三日书记员  张雯静书记员  陈 培附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3592号 原告：宋竹青，女，1972年1月13日生，汉族，住山东省乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市海峰街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告宋竹青与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋竹青、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋竹青向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1993年4月至1998年12月与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年4月到双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特具状诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1993年4月原告宋竹青到被告双连公司上班，并与被告逐年签订《临时工劳动合同书》，其工资由被告按月做工资表发放。1998年12月原被告签订《录用工人审批表》一份，载明1993年4月至1998年12月宋竹青为被告合同工；在用人单位意见栏内载明：宋竹青同志经德智体全面考核合格，请批准录用为我单位城镇合同制工人；劳动保障部门意见栏载明：经审核，同意录用为城镇合同制工人。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、录用工人审批表、工资表及当事人当庭陈述等在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告宋竹青主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、录用人员审批表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1993年4月至1998年12月期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告宋竹青与被告山东双连锁业有限公司自1993年4月至1998年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3945号上诉人（原审原告）：张亚华，女，1978年8月29日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：代海洋，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李喜美，女，1977年12月22日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。上诉人张亚华因与被上诉人李喜美合伙协议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初85号民事判决，提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张亚华及委托诉讼代理人代海洋，被上诉人李喜美及委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚华上诉请求：撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实及适用法律错误，部分合伙财产能够确定，应先行判决；举证责任分配不当；程序违法。李喜美答辩称：合伙各方没有清算，上诉人没有证据证明其诉讼请求，李喜美不应承担举证责任，谁主张谁举证，应驳回上诉，维持原判。张亚华向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告将合伙出资款1396000元退还给原告；2、要求被告将合伙利润款1123000元支付给原告[利润计算方式：（51.6万元+70万元+600万元-333.1万）÷3人]；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2014年10月，原告张亚华与被告李喜美及张现峰三人合伙出资兴建“鸿富佳苑”1、2号楼工程，原告张亚华称有书面合伙协议但未提交；2014年10月12日被告李喜美以河南德成建设有限公司委托代理人名义与张国付、驻马店市鸿富置业有限公司签订《平舆县鸿富佳苑1、2、3号住宅楼建筑安装工程施工合同》一份，后三人依约对1、2号楼主体工程的框架结构施工完毕。因工程款问题，李喜美将张国付、驻马店市鸿富置业有限公司起诉至法院，经一、二审判决及执行，共向李喜美账户转工程款近600万元，后因张国付起诉李喜美案，该600万元中240万元被法院保全。现原、被告三人就合伙账目未进行清算。一审法院认为，合伙是指两个以上的自然人、法人或者其他组织，根据合伙合同而共同出资、共同经营，依照合同约定或者法律规定承担责任的组织。本案原告张亚华与被告李喜美及张现峰三人对各自提供资金合伙投资兴建“鸿富佳苑”1、2号楼的事实均予以认可，一审法院对三人合伙的事实予以认定，则三人属个人合伙关系。关于原告张亚华请求被告李喜美退还投资款及支付利润，经查，其一、庭审中原告未提供三方所签合伙合同，现无法证实合伙合同就三方出资数额、盈余分配、债务承担、各合伙人的具体职责及入伙、退伙、合伙终止等事项如何约定的；其二、合伙人因合伙事务进行的投资款，自投入后即变成合伙组织的财产。在合伙事务运行过程中，合伙人的投资款已经用于合伙组织经营。至原告起诉，其三方未进行清算，故在案件审理中，原告张亚华申请对合伙期间的账目进行审计，但经驻马店永恒会计事务所有限公司进行评估后，因账目不全，做出《无法鉴定函》；再者，三人合伙的工程还有诸多诉讼无果，意味着该工程的部分支出尚不明确，则三人合伙投资的工程现在支出成本不确定、合伙工程是否盈利不确定，故原告要求被告返还其投资款及利润的诉讼请求，证据不足，不予支持。原告张亚华可待合伙结算或清算后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：驳回原告张亚华的诉讼请求。案件受理费26952元，由原告张亚华负担。二审中，张亚华提交协议书一份，为证实张亚华、张现峰、李喜美三人系合伙关系，合伙账目由张现峰（或李小华）、李小伟、张亚华认可即可，无需李喜美认可，合伙收益平均分配。张艳华另申请证人党某出庭证实该协议书的签订情况。党某称协议是张亚华、张现峰、李喜美三人所签，刘淑萍是李喜美代签代按的手印，签订协议时现场有张亚华、张现峰、李喜美及党某，没有其他人在场，协议的具体内容不清楚。张亚华认可证人证言。李喜美质证称，该协议书真实性不认可，不是李喜美本人签字，而且协议书不可能只一份，证人证言虚假。本院认为，协议书显示有见证人张某、高某签名，张亚华也称签协议书时张某、高某在场，与证人党某证言相互矛盾，且协议书真实性李喜美不予认可，故上诉人二审提交的证据不足以证实其主张。综上，对于当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据现有证据，张亚华、张现峰、李喜美三方就合伙出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项如何约定，实际如何履行，事实不清。三人合伙的工程还涉及到其他诉讼正在进行中，三人合伙工程的具体支出尚不明确、合伙工程是否盈利也不确定，故张亚华主张返还投资款及利润的诉讼请求，一审判决待合伙结算或清算后张亚华另行主张，正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案关于举证责任的分配并无不当。一审审理程序未存在剥夺当事人诉讼权利等程序违法的情形，鉴定程序亦依法进行，程序合法。综上，上诉人张亚华上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26952元，由张亚华负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年十月三十一日书记员  王力帆
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8764号 原告:沈洁芬，女，1970年10月23日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。 被告：孙月孝，男，1970年10月27日出生，汉族，住余姚市。 原告沈洁芬与被告孙月孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告沈洁芬及其委托诉讼代理人姚建辉到庭参加诉讼。被告孙月孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洁芬向本院提出诉讼请求：判令被告孙月孝归还原告借款50000元，并支付2019年2月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：被告因缺少资金，于2018年12月11日，向原告借款50000元，出具借条一份，承诺自2019年1月底起每月支付4500元，直至付清为止，逾期不还处每月2%的违约金。到期后被告未归还分文。 被告孙月孝未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告孙月孝向原告借款50000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原告与被告孙月孝之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙月孝归还原告沈洁芬借款50000元，支付自2019年2月1日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告孙月孝负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇一九年十月十六日 代书记员 胡宋亲
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2877号之一 申请执行人：扶春金，女，1982年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人扶春金与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2877号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执2877号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十月八日 书记员  林仙芳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初3163号原告：刘某,女,满族,1988年3月23日出生,住址:辽宁省黑山县。被告：李某,男,满族,1988年3月23日出生,现住址:沈阳经济技术开发区。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年10月18向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告刘某负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 月人民陪审员  王 丹二〇一九年十月十八日书 记 员  闵 璐本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3005号 申请执行人：徐杨，男，1980年9月28日出生，汉族，住成都市。 被执行人:四川隆发足球俱乐部有限公司。住所地：绵阳科。 法定代表人：邓先兵，执行董事兼总经理。 本院在执行徐杨与四川隆发足球俱乐部有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人徐杨、四川隆发足球俱乐部有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计3465000元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人徐杨，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人徐杨有贷款本金、利息、违约金等共计3465000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十日 书记员 鲁元学
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4205号原告：刘小根，男，1968年9月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道1155康城住宅区。委托代理人：熊康康，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201710350115。被告：朱雄飞，男，1984年11月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告刘小根诉被告朱雄飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小根及其委托代理人熊康康到庭参加诉讼，被告朱雄飞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘小根诉称，原告刘小根自2014年为被告朱雄飞配送蔬菜，至2015年4月28日，原、被告扎账结算，被告总计欠原告货款10万元，并迟迟拖延支付。后在原告多次催要下，被告于2017年7月1日及2018年2月2日分别支付1万元，此后被告以资金紧张为由，迟迟拖延支付货款。2018年2月2日，经双方协商，将拖欠货款转为借款，约定利息2分，还款方式先本后息，借期一年，并签订借条一份。后被告于2019年1月11日归还借款8500元。至此之后，直至借款到期至今，原告多次向被告催要还款，被告却仍然以资金紧张等种种理由拖延还款，致使原告本身经营困难。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求依法判令被告支付原告拖欠货款71500元及利息29949元（暂计算至起诉之日，后续利息按2分计算，先本后息，自起诉之日计算至还清款项之日止），本案诉讼费由被告承担。被告朱雄飞未进行答辩。经审理查明，原告刘小根自2014年为被告朱雄飞供应蔬菜，2015年4月28日，原、被告经结算，被告总计欠原告货款10万元，在原告多次催要下，2017年7月1日及2018年2月2日被告朱雄飞分别支付货款1万元。2018年2月2日，被告向原告出具借条一张，载明：借到原告8万元，借期一年。利息2分，所有还款按先本后息方式归还。后被告于2019年1月11日归还8500元。余款71500元经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。上述事实，有原告举示的借条及当庭陈述为据，足以认定。本院认为，民事法律关系是民事法律规范调整社会关系过程中形成的民事主体之间的民事权利义务关系。当事人主张的法律关系性质和民事行为的效力应与案件事实相一致。被告虽然向原告出具借条，但双方基础法律关系是买卖关系，本案案由应确定为买卖合同纠纷。被告朱雄飞欠原告刘小根蔬菜买卖款71500元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还，理由正当，应予支持。被告不按期归还，应负清偿责任。关于利息请求，相当于违约责任，双方虽约定按月利率2分计算，但约定过高，根据双方履行合同情况及预期利益等因素，酌情确定利息按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱雄飞在本判决生效后十日内一次性支付原告刘小根蔬菜买卖款71500元及利息（从2019年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率130%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取1165元，由被告朱雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年十月二十二日书记员  喻性妹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3940号之七申请执行人：陈志永，男，1974年3月22日出生，汉族，住温县。被执行人：殷辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住温县。关于申请执行人陈志永与被执行人殷辉民间借贷纠纷一案，被执行人殷辉在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。经本院查明殷辉在交通银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷辉存款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  王成文
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执216号之一申请执行人：五寨县晋纬创业投资有限公司。法定代表人：郝某某，该公司经理。被执行人：李某某，男，汉族，1972年9月9日生。被执行人：马某某，女，汉族，1973年6月27日生。被执行人：梁某某，男，汉族，1968年6月3日生。被执行人：王某某，男，汉族，1962年11月5日生。本院在执行五寨县晋纬创业投资有限公司与李某某、马某某、梁某某、王某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人李某某、马某某、梁某某、王某某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请人五寨县晋纬创业投资有限公司借款本金1000000元及利息，但其一直未履行。经申请执行人申请，本院依法对（2017）晋0928财保2号之一民事裁定书中的保全标的物即李某某所有的位于五寨县府南小区门面房（西起第一间至第七间，共七间门面房）进行了评估，评估价为838400元。此后，本院依法在阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行了二次公开拍卖，均流拍，第二次流拍价格为603648元。申请执行人愿以此流拍价格接受该房产抵顶所欠借款、利息及相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人李某某所有的位于五寨县府南小区门面房（西起第一间至第七间，共七间门面房）作价603648元交付申请执行人五寨县晋纬创业投资有限公司抵偿借款本金1000000元，利息924600元（截止2019年9月31日），房产评估费13000元，案件受理费17472元，执行费12400元，共计1967472元中的603648元（下欠1363824元）。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人五寨县晋纬创业投资有限公司时起转移。二、申请执行人五寨县晋纬创业投资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年十月二十三日书 记 员  索国荣
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保319号申请人：孟庆奎，男，汉族，住九台区。被申请人：尹丽莉，女，汉族，住九台区。被申请人：长春格瑞特农业装备科技有限公司。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2018）吉0113民初3457号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人长春格瑞特农业装备科技有限公司的X的财产。审判员 ： 李 刚二〇一九年十月二十三日书记员 ：姜兰柱
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1541号原告：杨坤，男，1987年9月20日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：王宗隆，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：李灿，男，1995年9月21日出生，汉族，住新乡县。被告：荆瑶，女，1998年12月17日出生，汉族，住新乡县。原告杨坤与被告李灿、荆瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤、被告荆瑶到庭参加诉讼，被告李灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款55000元。2.判决二被告偿还原告借款210000元，自2019年3月8日起至偿还该笔借款日止按月利1%支付利息，自2019年4月10日起至偿还该笔借款日止每月支付1%违约金。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李灿于2018年6月20日向原告借款55000元，并出具借条一份。后于2018年8月至同年11月期间通过微信、支付宝、现金多次共向原告借款共计21万元，并在2019年3月8日被告李灿向原告出具借据一份，承诺按月1%支付利息，并承诺还款日为2019年4月10日，到期不还款，承担每月2%违约金。原告认为二被告系夫妻关系，原告通过微信、支付宝、现金借给二被告欠款应属于二人共同债务，二被告有义务共同偿还，故提起诉讼。李灿未作答辩。荆瑶辩称，我和李灿不是夫妻关系，我们一直没有办理结婚证，李灿与原告存在借贷关系，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告李灿向原告杨坤借款55000元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金55000元整，用于买车，于2018年7月1日前还清，以xxx房子做为抵押。李灿，2018年6月20日”。该款至今未还。2018年8月至11月间，被告李灿陆续向原告杨坤借款210000元，并于2019年3月8日给原告出具借据一份，主要内容为：“借款人李灿，杨坤从2018年8月到2018年11月共给我210000元（贰拾壹万元），支付方式：微信，支付宝，现金，利息按照月利1%收取，还款日期：2019年4月10日，到期不还款，承担每月2%违约金。借款人：李灿，2019年3月8日”。上述210000元借款中有50000元，原告杨坤转到了被告李灿指定的荆瑶的支付宝和微信账户上。以上借款及利息至今均未清偿。另查明，借款发生时，李灿与荆瑶未办理结婚登记。本院认为：债务应当清偿，被告李灿2018年6月20日向原告杨坤借款55000元、2018年8月至11月间向原告杨坤借款210000元，事实清楚、证据充分，被告李灿应当偿还借款，双方在2019年3月8日的借据上对利息作出了明确约定，被告李灿应当向原告杨坤支付210000元的借款利息，利息应按照月息1%的利率从2019年3月8日起计算至还清借款之日止。双方在2019年3月8日的借据上对违约责任作出了明确约定，被告李灿未依约还款，应当承担违约责任，但双方约定的每月2%违约金明显过高，原告在诉讼请求中对此作出了调整，要求按照每月1%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告荆瑶是否应承担共同还款责任的问题，在借款发生时，被告李灿与荆瑶并未办理结婚登记，非夫妻关系，本案借款不能认定为夫妻共同债务，虽然210000元中借款中有50000元是转到了荆瑶的支付宝和微信账户上，但是在原告向被告荆瑶转账时，并未与荆瑶达成借款的合意，仅是按照李灿的指定将50000元转到了荆瑶的账户，且在2019年3月8日被告李灿向原告出具借据时，被告荆瑶并未在借据上签字，故无论在借款实际出借时还是签订借据时，原告均未与被告荆瑶达成借款合意，双方不成立借款合同关系，被告荆瑶不能认定为共同借款人，不应承担还款责任，原告要求被告荆瑶承担还款责任的诉讼请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限李灿于本判决生效后十日内偿还杨坤借款55000元。二、限李灿于本判决生效后十日内偿还杨坤借款210000元及利息、违约金（利息按照月息1%的利率从2019年3月8日起计算至还清借款之日止；违约金按照借款数额的1%/月从2019年4月10日起计算至还清借款之日止）。三、驳回杨坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元减半收取2637元，由李灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇一九年十月八日书记员  王鸿翼
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5926号原告：卫春华，女，汉族，1985年1月25日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：朱原熠、赵锦隆，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：林羽红，男，汉族，1996年4月3日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告卫春华与被告林羽红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告卫春华的委托诉讼代理人朱原熠、赵锦隆到庭参加诉讼，被告林羽红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫春华向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费29613.44元、后期治疗费10000元、误工费27500元、住院伙食补助费3600元、鉴定费1600元，共计赔偿72313.44元；二、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告骑行“阿米尼”牌电动车与被告骑行“锡特”牌电动车在昆明市西山区云山路与翠云巷交叉口相撞，造成原告受伤。后经昆明市公安局交警二大队作出事故认定被告负事故的全部责任。原告受伤后被送往昆明医科大学第二附属医院治疗，先后两次住院共36天，产生医疗费29613.44元。原告多次向被告主张要求赔偿，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告林羽红未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告骑行无号牌“锡特”牌电动车沿昆明市翠云巷由北向南行驶至与云山路交叉口直行时，所驾车前部与原告骑行沿云山路由西向东直行的无号牌“阿米尼”牌电动车相碰撞，致两车损坏、原告受伤。后经昆明市公安局交警二大队作出第（0049873）号事故认定书，认定被告负事故的全部责任。2017年11月21日，原告受伤后被送往昆明总医院急诊科就诊，初步诊断：左外踝骨折。2017年11月23日至2017年12月5日，原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，于2017年11月29日行左侧踝关节骨折切开复位内固定术，此次住院12天，产生医疗费20585.21元，出院诊断：1、踝关节骨折；2、凝血机能异常；3、肾功能异常。出院医嘱：1、手术后3周拆线；2、患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3、6周后返院复诊；4、不适随诊。2018年2月27日至2018年3月23日，原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗24天，产生医疗费9028.23元，但原告未提交此次住院病历资料及诊断证明等资料。2018年12月12日，昆明医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告此次损伤后期治疗需10000元。原告支付后期医疗费用评估费800元、误工护理营养期评定费800元。2019年3月15日，云南经典房地产开发集团有限公司出具《收入减少证明》，载明原告自2016年9月19日至2018年5月31日在该公司工作，月工资5500元（含税），原告于2017年11月21日发生交通事故请假修养4个月，请假期间无收入。另查明，原告银行交易明细显示，原告此次事故发生前三个月至出院后三个月，即2017年8月至2018年6月每月工资实际收入分别为：5118.08元、5113.22元、5078.36元、5113.22元、4438.72元、5750.46元、5113.22元、5030.22元、5113.22元、5113.22元、5113.22元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原、被告驾驶电动车发生交通事故致原告受伤，原告卫春华健康权受到侵害，该交通事故中被告林羽红承担全部责任，故对原告卫春华在该起交通事故中所受的损失，由被告林羽红承担全部赔偿责任。对于原告所主张的损失，1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告仅提交2017年11月23日至2017年12月5日第一次住院的住院费发票及病历出院证明等，但对于2018年2月27日至2018年3月23日第二次住院仅提交了住院费发票，并无病历资料及诊断证明等予以佐证，不能够证实第二次住院费用与本案的合理必要性及关联性，故本院仅对原告一次住院支出医疗费20585.21元予以确认；2、后期治疗费，经鉴定原告此次损伤后期治疗需10000元，本院予以确认；3、住院伙食补助费，原告主张第二次住院病历资料等不完备，本院仅对原告第一次住院12天的住院伙食补助费予以确认，本院按照每天100元的标准计算确定为1200元；4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条明确产生误工费的前提条件应该是受害人须有收入实际减少的事实，原告具有固定工资收入，从原告银行交易明细看，原告受伤当月的工资明显减少，且原告所在工作单位出具了原告收入减少的证明，故本院仅对原告第一次住院12天的误工费予以支持为5500÷30天×12天=2200元；5、鉴定费，原告后期医疗费鉴定产生的鉴定费800元系本案必要鉴定支付的费用，有相应发票予以证实，本院予以确认，原告主张的误工护理营养期评定费800元无法律依据，本院不予支持。综上，被告林羽红因此次交通事故给原告卫春华造成的损失为：医疗费20585.21元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1200元、误工费2200元、鉴定费800元，共计34785.21元，由被告林羽红赔偿给原告。被告林羽红经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告卫春华诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林羽红于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫春华人民币34785.21元；二、驳回原告卫春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费实收人民币1608元（原告已预交），由原告负担834元，被告林羽红负担774元（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年十月十二日书 记 员  普茜茜
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2230号申请执行人：张榜全，男，汉族，1976年01月07日出生，重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区四面山镇洪洞村飞龙庙村民小组。负责人：敖显辉，该村民小组组长。申请执行人张榜全与被执行人重庆市江津区四面山镇洪洞村飞龙庙村民小组借款合同纠纷一案中，本院做出的(2019)渝0116民初1824号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张榜全于2019年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为32702元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区四面山镇洪洞村飞龙庙村民小组发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，依法冻结并扣划其银行存款不足以支付案款，未查到被执行人有可供执行的财产。本案依法进行案款分配，支付给申请执行人张榜全9775元，缴纳执行费391元，缴纳诉讼费309元。2019年10月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2019年10月22日，被执行人重庆市江津区四面山镇洪洞村飞龙庙村民小组陈云尚欠申请执行人张榜全22927元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2230号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贺 理审 判 员  李 伟审 判 员  王琮鑫二〇一九年十月二十二日法官助理  江 涛书 记 员  娄 莉
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1059号申请执行人韩红仙，女，汉族，1975年3月24日生，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司。法定代表人：廖祝杰，系该公司执行董事长。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。申请执行人韩红仙于2019年7月26日依据昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122民初1526号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为支付3240.90元及利息，执行费50元。在执行过程中，经总对总查控，云南麦瑞科生物科技有限公司无车辆，有银行账户但账户已被其他法院冻结。我院到该公司送达执行相关法律文书，该公司现已未正常经营。据我院调查，云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的土地及厂房已被昆明中级人民法院拍卖，拍卖款项为18733329.28元，经跟昆明中级人民法院沟通，拍卖所得款项不足以覆盖昆明中级人民法院案件申请人的债权。另外，昆明中级人民法院首封了云南麦瑞科生物科技公司位于晋宁工业园区宝峰基地的设备，我院对上述设备进行了轮候查封，并将相关的参与分配剩余款项的执行材料通过执行平台送达给昆明中级人民法院。2019年9月9日通知申请人做终本约谈，将上述执行情况申请人。现该案被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司除轮候查封的设备外，无财产可供执行，申请人提供不了被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执1059号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  钱志超二〇一九年十月三十日书记员  陈晓秋
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7503号 原告：杭州玖悦汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥富路******。 法定代表人：沈学远。 委托诉讼代理人：单冬冬，该单位工作人员。 被告：孙雅君，女，1990年9月1日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：浙江左中右电动汽车服务有限公司，住，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路******/div> 法定代表人：饶正华。 本院审理原告杭州玖悦汽车租赁有限公司诉被告孙雅君、浙江左中右电动汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法于2019年10月29日公开开庭审理。原告杭州玖悦汽车租赁有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。 本院认为，原告杭州玖悦汽车租赁有限公司经过本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由杭州玖悦汽车租赁有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪俊杰
湖北省红安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1122刑初238号公诉机关湖北省红安县人民检察院。被告人梅长松，男，1988年8月7日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，无固定职业，户籍地为湖北省红安县，住红安县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月24日被红安县公安局刑事拘留，同年7月30日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕，现羁押于红安县看守所。湖北省红安县人民检察院以鄂红检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人梅长松犯开设赌场罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了审理，红安县人民检察院指派检察刘葆枝出庭支持公诉，被告人梅长松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2015、2016年期间，被告人梅长松以营利为目的，多次在红安县红安县盛地公馆开设赌场，邀约唐某、刘某、李某1等人以“推筒子”的方式进行赌博活动，从中抽头渔利共计30余万元。上述事实，被告人梅长松在开庭过程中无异议，且有被告人的户籍信息的书证、证人李某2、刘某、唐某、徐某等人的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结。本院认为，被告人梅长松以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持，被告人当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定，判决如下：被告人梅长松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡远扬二〇一九年十月三十一日书记员  刘鑫锋
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初92号 原告墙登尧，男，1973年9月9日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县毛李镇殷河村。 委托代理人墙森云，男，1997年11月12日出生，汉族，沙洋县人，系原告之子。 被告沙洋县自然资源和规划局，住所地沙洋县洪岭大道。 法定代表人陈小云，局长。 出庭行政负责人马丽娟，该局副局长。 委托代理人贾永清，湖北汉江律师事务所律师。 本院在审理原告墙登尧诉被告沙洋县自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告墙登尧于2019年10月23日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告墙登尧申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告墙登尧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告墙登尧负担。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  解达雄 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈胤昊
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初946号原告：何力，男，1976年5月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吴限，抚远市抚远镇法律服务所法律工作者。诉讼代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，撤诉，代收法律文书。被告：刘福财，男，1982年3月8日出生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇文体局家属楼****。身份证号：2308331982********。原告何力与被告刘福财买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告何力于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何力撤诉。案件受理费425元，由何力负担。审判员  张大鹏二〇一九年十月二十九日书记员  王 蕊
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初295号原告武汉创饰界装饰工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街城东南安商住楼******，统一社会信用代码：914201173037543602。法定代表人：沈泉平，该公司董事长。委托诉讼代理人李宏祥，湖北人开正泰律师事务所律师被告李鹏飞，男，1983年6月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住本区，被告姚文艺，女，1984年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，现住址同上，原告武汉创饰界装饰工程有限公司与被告李鹏飞、姚文艺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉创饰界装饰工程有限公司及其委托代理人李宏祥及被告李鹏飞到庭参加诉讼，被告姚文艺，经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉创饰界装饰工程有限公司的诉讼请求：1、判令被告李鹏飞、姚文艺支付原告装饰装修款本金￥128847.00元及利息（以本金128847元为基数，按月息2%从2017年8月13日起计算至全部款项付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年5月12日，原、被告签订了《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告武汉创饰界装饰工程有限公司包工包料（见附表三）装修被告李鹏飞、姚文艺的位于新洲区邾城街××室的房屋，工期从2017年5月13日起至2017年8月13日竣工完成，工程造价为158847元。合同还对双方的责任和义务、质量标准、工程款的支付方式、违约责任等都进行了约定。合同签订后，原告武汉创饰界装饰工程有限公司按工期保质保量完成了合同约定的装修义务，将装修好的房屋移交给了两被告且入住一年。截止到2018年2月11日，两被告仅支付了30000元的装修工程款，还差欠原告武汉创饰界装饰工程有限公司装修工程款128847元。时至今日，此款虽经原告武汉创饰界装饰工程有限公司多次以多种方式催要，被告李鹏飞、姚文艺均以种种理由拖延偿付。被告李鹏飞辩称：我认为我们双方签订装饰合同属实，但原告方没有按照我方所要求的材料及装饰工艺进行装修，期间存在诸多的质量问题，图纸与设计不相符，所以我们没有付款，并且多次与原告方沟通协商解决未果。原告武汉创饰界装饰工程有限公司向本院提供了如下证据：证据一：原告武汉创饰界装饰工程有限公司工商信息及被告李鹏飞、姚文艺的户籍信息，证明内容：原、被告的主体资格合格。证据二：《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》证明内容：1、合同约定由原告武汉创饰界装饰工程有限公司包工包料（见附表三）装修完成被告李鹏飞、姚文艺的位于新洲区邾城街××室的房屋；2、工期从2017年5月13日起至2017年8月13日竣工完成；3、工程造价为129309元；4、合同还对双方的责任和义务、质量标准、工程款的支付方式、违约责任等都进行了约定。证据三：房屋装饰装修服务协议，证明内容：2017年5月13日，原告武汉创饰界装饰工程有限公司进入被告李鹏飞、姚文艺所有的邾城街××室的房屋装修，武汉祥华瑞物业管理有限公司是知晓的并得到了该物业公司同意。证据四：付款凭证，证明内容：被告李鹏飞、姚文艺仅支付了装修工程款￥42000元，分别为2017年6月2日支付了2万元；同年6月30日支付了1万元加现金2000元；2018年2月11日，通过微信支付了1万元。被告李鹏飞对原告武汉创饰界装饰工程有限公司提交以上的证据没有异议。被告李鹏飞向法庭提供该房屋拍摄的照片一组原告武汉创饰界装饰工程有限公司对被告所提交的证据真实性合法性关联性都有异议，认为被告李鹏飞、姚文艺提供的证据不知是哪里拍摄的，不具有真实性；也不知是何时拍摄的，怎么样取得的，不具有合法性；且与本案审理的装饰装修合同不具有关联性，即使有部分照片反映的墙体裂缝是真实的，也不能证实是原告武汉创饰界装饰工程有限公司造成的。本院依职权向所涉房屋的物业公司进行了调查取证，该证据证明目的是被告李鹏飞于2017年9月12日正式入住了该房屋。另查明，被告李鹏飞、姚文艺自签订该装饰合同后，共向原告武汉创饰界装饰工程有限公司给付了装修款42000元，分别为2017年6月2日支付了2万元；同年6月30日支付了1万元加现金2000元；2018年2月11日，通过微信支付了1万元。经审理查明，2017年5月12日，原、被告签订了《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告武汉创饰界装饰工程有限公司包工包料（见附表三）装修被告李鹏飞、姚文艺的位于新洲区邾城街××室的房屋，工期从2017年5月13日起至2017年8月13日竣工完成，工程造价为158847元。合同还对双方的责任和义务、质量标准、工程款的支付方式、违约责任等都进行了约定，该合同第12条第3款的约定：被告李鹏飞、姚文艺无正当理由未按合同约定支付工程款，每延误一日，应当向原告武汉创饰界装饰工程有限公司迟延支付工程款2‰的违约金。合同签订后，原告武汉创饰界装饰工程有限公司按工期完成了合同约定的装修义务，将装修好的房屋移交给了被告，2017年9月12日，被告李鹏飞、姚文艺入住了涉案房屋。截止到2018年2月11日，两被告仅支付了42000元的装修工程款，还差欠原告武汉创饰界装饰工程有限公司装修工程款116847元。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。被告李鹏飞、被告姚文艺差欠原告武汉创饰界装饰工程有限公司的装饰装修工程款，有原、被告双方签订的《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》、付款凭证证实，双方之间债权债务关系成立，本院依法予以认定。被告李鹏飞、姚文艺应依法承担向原告武汉创饰界装饰工程有限公司支付装饰装修工程款116847元的民事责任。被告李鹏飞、姚文艺庭审中向本院提交的证据不能证实其与本案事实相关联，被告李鹏飞、姚文艺可以通过其他途径保护其权利。关于本案被告李鹏飞、姚文艺是否应承担涉案装修款利息的问题，根据原、被告双方签订的《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同》第12条第3款的约定：被告李鹏飞、姚文艺无正当理由未按合同约定支付工程款，应当向原告武汉创饰界装饰工程有限公司迟延支付工程款2‰的违约金。该约定不符合法律规定，但本案确因被告李鹏飞、姚文艺未按合同约定给付装修款致原告武汉创饰界装饰工程有限公司造成了经济损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，本院依法予以调整为按年息24%，以本金116847元为基数，从最后一次付款的次日（即2018年2月12日）起由被告李鹏飞、姚文艺承担违约责任。综上所述，对于原告武汉创饰界装饰工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李鹏飞、姚文艺于本判决生效之日起十日内支付原告武汉创饰界装饰工程有限公司装饰装修款116847元及利息。利息以本金116847元为基数，按年利率24%，自2018年2月12日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877元，由被告李鹏飞、姚文艺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  于 劲审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文萍二○二○一九年十月八日书记员王柯洋
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4198号原告：尚志市长兴供热服务有限责任公司，住所地尚志市尚志镇尚志大街龙溪湾小区**楼3门市。法定代表人：邢宝龙，职务总经理。委托代理人：冯汇泉，男，1984年2月22日生，汉族，职员，住黑龙江省尚志市。被告：王静，女，出生年月日不详，无固定职业，住尚志市。原告尚志市长兴供热服务有限责任公司与被告王静供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告尚志市长兴供热服务有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚志市长兴供热服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市长兴供热服务有限责任公司负担。审判员  杜向阳二〇一九年十月十四日书记员  谢 宇
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执恢210号之一申请执行人：江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新**。诉讼代表人：曹薇娴，该分局局长。被执行人：常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码91320411137518919X。法定代表人：花勤生，该公司总经理。江苏省常州地方税务局第五税务分局与常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）其他行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411行审149号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人新业公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏省常州地方税务局第五税务分局向本院申请执行：被执行人新业公司应当缴纳社保费款439698.65元。本院于2017年9月4日立案执行。执行过程中，本院作出（2016）苏0411破申7号民事裁定书，受理了上海金丰易居房地产顾问有限公司对被执行人新区公司提出的破产清算申请，本院于2017年12月1日终结了本案的执行程序。2019年5月21日，本院依申请恢复本案执行。2019年7月12日，本院作出（2019）苏0411破申5号民事裁定书，受理了被执行人新业公司提出的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行程序中，被执行人新业公司的破产清算申请已由本院裁定受理，依据相关法律规定，本案应当终结执行，申请执行人可向被执行人新业公司的破产管理人申报债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：终结（2017）苏0411行审149号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月二十一日书记员  王东升
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1424执1480号 孟庆良、王之超： 本院于2019年9月27日立案执行的(2019)鲁1424执1480号孟庆良与王之超买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1424民初2061号民事调解书，被执行人王之超需支付申请执行人孟庆良货款2000元。在执行过程中，划拨被执行人王之超银行存款2050元（含货款2000元，执行费50元）。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执215号之二申请执行人：刘翔云，男，1989年11月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王昀，女，1991年10月12日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人刘翔云与被执行人王昀民间借贷纠纷一案中,冻结被执行人王昀银行存款30000元，现因双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年10月31日申请解除对被执行人王昀银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人王昀银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十月三十一日书记员  孙亚男
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初1238号 原告：贾霖，男，汉族，1981年2月7日生，住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：杨健麒，系甘肃圣方舟律师事务所律师。 被告：甘肃三森园林工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道（佛慈制药对面），统一社会信用代码91620105660033852P。 法定代表人：朱有博，男，汉族，1968年11月6日生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：杜建兴，系公司办公室职员。 委托诉讼代理人：赵文学,系甘肃陇达律师事务所律师。 第三人：唐巍，男，汉族，1980年5月15日生，户籍地甘肃省敦煌市，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告贾霖与被告甘肃三森园林工程有限公司（以下简称甘肃三森园林公司）、第三人唐巍合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告贾霖及其委托诉讼代理人杨健麒，被告甘肃三森园林公司的委托诉讼代理人赵文学、杜建兴到庭了参加诉讼，第三人唐巍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾霖向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告款项人民币270000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订协议一份，约定由原告完成敦煌市国际酒店3号楼室内庭院铺装工作。被告在收到总承包方的工程款后，收取2%的管理费，其余款项全部支付给被告，该协议签订后，原告依约完成了全部工作。经结算，被告已收到总承包方支付的1840000元，被告收款后仅向原告支付1570000元，尚余270000元未付。经原告多次催要未果，原告故诉至法院。 被告甘肃三森园林公司辩称，1、本案所涉工程由被告承包，第三人实际施工；2、工程结束后三个月，2017年5月22日，为了和第三人进行结算，第三人委托原告与被告签订了该协议。 第三人唐巍未到庭进行陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书1份，微信聊天记录，被告提交的协议书、分包结算书，以上证据因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原、被告补签协议一份，约定原告完成敦煌市国际酒店3号楼室内庭院铺装工作。被告收取2%的管理费，所有税金由被告自理。经决算合同总价为1980000元，被告应支付1840000元，截止2019年3月8日，被告向第三人支付工程款1610000元。扣除管理费39600元、税金65184.29元、成本发票税金22236元后，尚有102979.71元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的协议未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应依约向原告支付工程款，原告对被告与第三人进行的结算、应承担税金、管理费及已付款金额予以认可，故被告仍应向原告支付工程款102979.71元。关于被告主张应付款中应扣除律师费及财务费用的意见，因双方未进行约定亦无法律依据，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告甘肃三森园林工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾霖支付工程款102979.71元。 二、驳回原告贾霖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，已减半收取计2675元，由原告贾霖负担1775元，由被告甘肃三森园林工程有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审判员  李雯君 二〇一九年十月二十一日 法官助理田天 书记员赵文妍