山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3506号原告：中和农信项目管理有限公司,住所地:北京市东城区安定门外大街******.法定代表人:王行最,该公司董事长。委托诉讼代理人：马文静、王滨，该公司员工。被告：孙金强，男，1961年9月2日生，汉族，农民，住临清市。被告：邦淑芹，女，1967年3月21日生，汉族，农民，住址同上。被告：孙立秀，女，1987年5月15日生，汉族，农民，住临清市。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告孙金强、邦淑芹、孙立秀债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员马聪独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文静、王滨，被告孙金强、邦淑芹到庭参加了诉讼，被告孙立秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出变更后的诉讼请求：要求三被告偿还借款本金35480.62元，利息4046.19元、并按合同约定支付自2019年6月13日起至实际给付之日止的违约金（以39526.81元为基数按年利率24%计算）；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月30日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行依约发放贷款，被告自领取贷款后从2018年8月30日起未按合同约定还款，2018年10月3日原告代被告偿还借款本息共计39526.81元，后原告与浙江网商银行签订了《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》，将对被告享有的债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不偿还。被告孙金强、邦淑芹辩称：借款属实，是我们签的字，是女儿孙立秀及女婿找的我们，实际用款人是我们女婿，不同意偿还借款。被告孙立秀未到庭,未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、EMS全球邮政特快专递回单一张；2、咨询服务协议一份；3、贷款合同、转款汇款记录、孙金强认证详情及贷款财务明细各一份证据；4、权益转让证明书一份。被告孙金强、邦淑芹对原告提交的证据1有异议，称未收到过该债权转让通知书，但原告工作人员曾上门告知债权转让之事；对证据2、3、4真实性无异议，但称未用过自己的支付宝账号，钱让其女婿用了。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，由被告孙立秀提供担保，被告孙金强、邦淑芹与原告中和农信公司签订《咨询服务协议》，约定：甲方为中和农信公司，乙方为借款人孙金强、共同借款人邦淑芹、保证人：孙立秀，乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》；乙方根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为乙方履行完毕本协议全部义务；若甲方受让取得对乙方的债权，乙方存在《贷款合同》中第八条“贷款期限”规定情形的，乙方同意甲方有权宣布乙方贷款提前到期；乙方因自身原因违反本协议造成的任何后果由乙方承担，因此给甲方及甲方合作第三方造成损失的，乙方应当向甲方及甲方合作第三方承担损害赔偿责任；乙方发生违约事件，包括违反本协议和《贷款合同》时，甲方有权提前终止本协议，并宣布本协议及《贷款合同》项下借款提前到期，乙方应在甲方指定的时间内，按照《贷款合同》提前结清借款本息并缴纳相关费用；双方确认，本协议约定的违约责任与《贷款合同》约定的违约责任相互独立，乙方并不因承担了《贷款合同》中的违约责任而免除本协议中对甲方应承担的违约责任。原告依约将被告推荐给第三方浙江网商银行办理贷款业务，2018年1月30日，浙江网商银行与被告孙金强（借款人）在线签订了《贷款合同》，约定：借款人在贷款平台确认本回合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人、推荐人之间生效；借款人与贷款人、推荐人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；贷款金额：50000元，贷款期限：自贷款发放之日起至2020年1月30日，还款方式：等额本息，贷款初始日利率：0.055%，贷款利息自贷款发放日起（含发放日）根据每日贷款余额的一定比例计算，按日计息；本合同项下贷款本息和/或咨询费逾期的，借款人应自逾期之日起对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息、咨询费或其他应付款项即构成违约，如借款人违约，贷款人或推荐人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人或推荐人之间的其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。贷款人传递给借款人书面通知的形式包括但不限于贷款人和/或推荐人采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、推荐人相关公司网站公告向借款人发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包信息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；借款人同意司法机关按照合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向借款人送达法律文书。合同签订后，2018年1月30日，浙江网商银行依约向被告孙金强发放了贷款50000元。被告孙金强未依约偿还本息。2018年10月3日，原告代被告清偿浙江网商银行上述借款本息共计39526.81元（包括正常本金35480.62元、正常本金利息58.54元、逾期本金3317.14元、逾期利息637.47元、逾期本金罚息31.46元，逾期利息罚息1.58元）。2018年10月30日，浙江网商银行将上述贷款合同中的所有权利义务转让给了中和农信项目管理有限公司。2019年6月12日，原告通过邮政快递方式向被告孙金强邮寄债权转让通知书。本院认为：债权人可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，第三人代为清偿债务的，清偿后有权向债务人追偿。本案中，案外人浙江网商银行与被告孙金强的债权债务关系合法有效，且已将对孙金强的合法债权转让给原告并告知了孙金强，该债权转让已将发生法律效力，原告因此享有相关债权。被告孙金强未依约履行到期返还借款并支付利息的义务，原告，依据贷款合同规定，原告有权提前收回全部贷款；依据咨询服务协议约定，被告邦淑芹作为共同借款人应与孙金强共同偿还上述债务。故原告要求被告孙金强、邦淑芹共同偿还借款本息39526.81元，与法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2019年6月13日至实际给付之日止的逾期利息，不超出法律规定，本院予以支持，但应按实际欠款本金38797.76元为基数计算。依据原、被告签订的《咨询服务协议》，被告孙立秀系保证人，故应对上述债务承担连带保证责任。审理中，被告孙立秀经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙金强、邦淑芹于判决生效后十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本息39526.81元及逾期利息（自2019年6月13日起至实际给付之日止，以38797.76元为基数按年利率24%计算）；二、被告孙立秀对上述债务承担连带清偿责任，被告孙立秀清偿上述债务后，有权向被告孙金强、邦淑芹追偿。如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费788元，减半收取394元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判员 马 聪二〇一九年十月八日书记员 于海燕