云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0721民初696号原告：丽江新地投资开发有限公司，住所地：云南省丽江市玉龙县黄山镇五台社区天籁雅筑小区。统一社会信用代码：91530721693050501J。法定代表人：郝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文云，男，1970年8月27日出生，纳西族，丽江新地投资开发有限公司副总经理，户籍所在地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，特别授权代理。委托诉讼代理人：和笋萍，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告：李应慧，男，1983年2月5日出生，汉族，大专文化，工程师，云南省富源县人，户籍所在地：云南省曲靖市富源县，现住云南省昆明市官渡区。被告：蔡伟，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人,农民，户籍所在地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住昆明市盘龙区。被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司。住所地：江西省新余市渝水区铁兴路**。统一社会信用代码：91360500159860563N。法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建财，男，1982年2月13日出生，汉族，大学文化，中铁二十四局集团新余工程有限公司法务专员，户籍所在地：福建省周宁县，现住云南省昆明市安宁市，特别授权代理。原告丽江新地投资开发有限公司与被告李应慧、蔡伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年1月15日，被告李应慧、蔡伟以“李应慧、蔡伟为中铁二十四局集团新余工程有限公司的业务员，代表中铁二十四局集团新余工程有限公司与丽江新地投资开发有限公司签署相关公司文件”为由，申请追加中铁二十四局集团新余工程有限公司为被告，本院依法予以准许。2019年4月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽江新地投资开发有限公司的委托诉讼代理人张文云、和笋萍、被告蔡伟、李应慧、被告中铁二十四局集团新余工程有限公司的委托诉讼代理人叶建财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽江新地投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告李应慧签订的《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工总承包协议》无效；2.判令由被告李应慧、蔡伟承担本案诉讼费。事实和理由：原告系房地产开发公司，经人介绍结识了被告蔡伟，在原告开发丽江天籁雅筑二期叠翠居A区项目过程中，原告与被告蔡伟达成合意，由原告负责与A区施工单位协商，将A区项目部分工程交由被告蔡伟施工，被告蔡伟提供具备施工资质的文件、材料。2018年4月19日，被告蔡伟安排被告李应慧与原告签订了《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》,然而协议签订后，被告蔡伟并未提交任何资质文件，反而擅自组织工人进场，修建了一些临时设施，便提出天价要求，并以双方签订有合同为由，干扰、妨碍A区施工单位正常施工。原告认为被告蔡伟授权被告李应慧与原告签订合同违反了国家强制性规定，应为无效。为了妥善解决双方之间的纠纷，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告李应慧辩称，我与原告签订叠翠居A区的建设工程施工承包协议是双方自愿的，是合法有效的，请法庭判定协议有效。被告蔡伟辩称，签订承包协议时双方已经谈好了，A区这个项目协议的签订与我没有关系，我不知道原告怎么把我也起诉进来。被告中铁二十四局集团新余工程有限公司辩称，A区这份协议是由被告李应慧代表我们公司去签订的，A区以前是承包给丽江良美建筑有限公司的，后面因涉及纠纷问题，原告就要求我们公司来承包A区的工程。A区的协议没有我们公司的盖章和后期的补充协议是因为中间发生太多纠纷。我们公司与被告李应慧沟通必须要确定A区没有相关的债权债务纠纷问题，才可以与原告进一步签署A区的协议。但A区还涉及原告与丽江良美建筑有限公司的债务，导致合同没有进一步的签订。原告丽江新地投资开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照副本》《法定代表人身份证明》及法定代表人身份证复印件；2.被告李应慧、蔡伟的身份证复印件；3.《授权委托书》；4.《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》；5.《丽江天籁雅筑二期A区建设项目协调会议纪要》、《会议签到表》；6.《建设用地规划许可证》、《工程建设项目报建表》、《建设工程规划许可证》、《施工图设计文件审查合格书》；7.《云南省建设工程（施工）招标备案登记表》、《云南省建设工程招标书备案审查意见书》、《中标通知书》；8.《建筑工程施工许可证申请表》。被告李应慧提交了以下证据：1.《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》；2.《会议纪要》、《会议签到表》；3.《授权委托订立合同声明》；4.微信聊天记录、中国工商银行电子回单。被告蔡伟、中铁二十四局集团新余工程有限公司未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、6、7、8真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认；原告提交的证据3《授权委托书》，其内容载明被告蔡伟授权被告李应慧全权处理丽江东方文化小镇东、西区项目的收款及签订相关协议事务，而本案所涉工程系丽江天籁雅筑二期叠翠居A区项目，与本案没有直接关联性，对其证明力，本院不予确认；原告提交的证据4《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》不能证明原告提交该证据所要证实的“被告李应慧受被告蔡伟的委托就原告所开发的丽江天籁雅筑二期叠翠居A区部分建设工程与原告签订了施工合同”事实，对该证明内容，本院不予确认，对其余证明内容，本院予以确认；原告提交的证据5《天籁雅筑二期A区建设项目协调会议纪要》和《会议签到表》虽真实，但不能证明原告提交该证据所要证实的“被告李应慧、蔡伟组织相关人员以站基坑、爬在塔机吊篮等方式阻碍丽江良美建筑有限公司进行正常施工”事实，对该证明内容，本院不予确认，对其余证明内容，本院予以确认。被告李应慧提交的证据1《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》违反了国家法律的强制性规定，对其证明力，本院不予确认；被告李应慧提交的证据2中的三份《会议纪要》及会议签到表（日期为2018年4月10日），原告不认可且均为复印件，无法确认其真实性，对其证明力，本院不予确认；被告李应慧提交的证据3《授权委托订立合同声明》系在原告向本院提起诉讼之后签署，对其证明力，本院不予确认；被告李应慧提交的证据4微信聊天记录、中国工商银行电子回单，不能充分证明原告提交该证据所要证实的内容，对其证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，原告丽江新地投资开发有限公司与被告李应慧、案外人杨学签订《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》,原告丽江新地投资开发有限公司在该承包协议的甲方处盖有公章，乙方处空白，被告李应慧、案外人杨学在乙方代理人一栏签字捺手印。该承包协议约定：甲、乙双方依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》及其他法律、行政法规，遵守平等、自愿、公平和诚实信用原则，经双方协商，订立本协议。工程名称：丽江天籁雅筑二期叠翠居A区部分建设工程。工程地点：丽江市玉龙县天籁雅筑小区一期旁。工程内容：协议施工建筑面积共计7425.52平方米，包含基础及主体工程、二次结构及室内外砂浆及涂料粉刷、水、电安装等工程及其相应的附属工程（不含消防、人防、景观绿化），具体施工楼号及建筑面积为：（1）退台洋房B户型-4栋，建筑面积2459.8㎡，基础开挖已完成。（2）退台洋房B户型-5栋，建筑面积3689.70㎡。（3）双拼别墅B户型-13栋，建筑面积425.34㎡，基础开挖已完成。（4）双拼别墅B户型-14栋，建筑面积425.34㎡。（5）双拼别墅B户型-15栋，建筑面积425.34㎡。施工方式：本工程在施工范围内包工包料，按竣工图纸及现场工程量签证单所发生的实际工程量按实结算。双方还对工程质量标准、工程结算方式及计价方式、工程款支付、争议解决等进行了约定。被告李应慧进行了一些前期开工准备工作后，双方发生纠纷。2018年11月13日，原告起诉至本院，要求判如所请。另查明，丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程于2016年12月19日取得《建设用地规划许可证》，2017年1月9日取得《建设工程规划许可证》，原告于2017年4月22日进行招标备案登记，最终由丽江良美建筑有限公司中标。2017年7月14日，原告向玉龙县住房和城乡规划建设局申请领取施工许可证，2017年7月17日，玉龙县住房和城乡规划建设局同意颁发施工许可证，施工单位为丽江良美建筑有限公司。本院认为，本案争议焦点为《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》的效力问题。原告主张被告蔡伟授权被告李应慧与原告签订《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》，与被告中铁二十四局集团新余工程有限公司没有任何关系，该承包协议违反了国家强制性规定，应为无效。从原告提交的证据来看，并不足以证明被告蔡伟授权被告李应慧与原告签订上述承包协议，故原告主张被告蔡伟授权被告李应慧与原告签订《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》的事实，本院不予认定。对于《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》的效力问题。本院认为，《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》仅有甲方原告及其法定代理人的签章及乙方代理人一栏处被告李应慧、案外人杨学的签名，乙方签章处为空白。被告李应慧及被告中铁二十四局集团新余工程有限公司主张被告李应慧、案外人杨学受被告中铁二十四局集团新余工程有限公司的委托，代表被告中铁二十四局集团新余工程有限公司与原告签订《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》，但未提交充分有效的证据予以佐证，故对被告李应慧及被告中铁二十四局集团新余工程有限公司的该项主张，本院不予采纳。因《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》上原告及其法定代表人的签章及被告李应慧、案外人杨学的签名都是真实的，故本院认定《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》系原告与被告李应慧、案外人杨学签订。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案所涉《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》系建设工程施工合同，但被告李应慧、案外人杨学作为承包方不具有建筑施工资质，故本案所涉《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》应认定无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：原告丽江新地投资开发有限公司于2018年4月19日就丽江天籁雅筑二期叠翠居A区部分建设工程签订的《丽江天籁雅筑二期叠翠居A区建设工程施工承包协议》无效。案件受理费100元，由被告李应慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 彭 丽审判员 李正丽审判员 和国慧二〇一九年十月二十二日书记员 张 琴