浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6630号 上诉人（原审原告）：合肥东建工程技术有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区站前路**紫颐大厦**。 法定代表人：郑翠华，总经理。 委托诉讼代理人：方益伟、周明洋，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州冶匠机电有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村长命桥v> 法定代表人：郑锋，执行董事。 委托诉讼代理人：宋广华、陈腊英，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 上诉人合肥东建工程技术有限公司（以下简称东建公司）因与被上诉人杭州冶匠机电有限公司（以下简称冶匠公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初19151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 东建公司上诉请求：1、撤销（2018）浙0110民初19151号判决书，发回重审或依法改判支持东建公司一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由冶匠公司承担。事实和理由：东建公司已经提交证据证明付款条件已成就。第一，《承包合同》付款条件包含有《购销合同》的付款条件。东建公司与冶匠公司就案涉项目的虹吸排水系统工程分别签订了《购销合同》和《承包合同》。根据《购销合同》约定，全部进场支付30%货款，正常排水支付50%货款，工程验收合格支付15%货款。而根据《承包合同》约定，施工至虹吸排水系统正常排水（出户管除外）七个工作日内付至合同总价款的80%；系统施工完成雨水管接至雨水井，经验收合格（单项验收）后七个工作日内付至合同总价款的15%（累计95%）；留5%质保金在验收合格一年后的七个工作日内付清。从合同的约定可以看出，《承包合同》的付款条件已经完全包含《购销合同》的付款条件。第二，冶匠公司确已支付《承包合同》项下工程款。《承包合同》中约定案涉项目承包费用共计(协议价款)95000元。一审庭审中，东建公司认可冶匠公司已经支付129200元，其中就包含承包工程款95000元，并举证证明。冶匠公司也没有否认其支付了东建公司工程款项，仅对于实际支付金额无法当庭核实。冶匠公司与东建公司在本案中系经济纠纷，东建公司提交的证据包含了银行流水明细和银行付款凭证，冶匠公司也承认其支付了款项，因此东建公司已经履行了相应的举证义务，冶匠公司也有核实其实际支付款项的义务，但一审法院对东建公司的证据直接不予采信无事实和法律依据。另，因案涉工程是否完工验收系本案关键事实，该证据东建公司自身很难调取，东建公司申请一审法院到工程现场调查取证，一审法院无正当理由，未进行调查取证，导致案件关键事实无法查清。综上，东建公司要求冶匠公司付款的条件已具备，冶匠公司应履行付款义务。 被上诉人冶匠公司答辩称，一审法院认定事实比较清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 东建公司向一审法院起诉请求：1、判令冶匠公司支付货款130800元及逾期付款利息24000元（自2014年12月10日起，以中国人民银行同期贷款利率标准，暂算至2018年9月10日，此后利息计算至款项实际付清之日止）；2、本案诉讼费由冶匠公司承担。 一审法院查明的事实如下： 因山东省荣成市新天地工地需要，2014年2月11日，东建公司与冶匠公司签订《购销合同》，约定冶匠公司向东建公司购买虹吸排水系统材料，标的金额为170000元，付款方式：1、货物、机具、人员全部进场，七日内支付合同总额的30%货款；2、正常排水（出户除外）七日内支付合同总额的50%货款；3、工程单项验收合格后，七日内支付合同总额的15%货款；4、货款总额的5%作为质保金，在竣工验收合格之日起12个月一次性付清，双方还对其他内容进行约定。2014年4月8日，东建公司与冶匠公司签订《班组承包协议》，约定将位于山东省荣成市新天地的虹吸排水系统安装工作承包给东建公司，冶匠公司支付安装费69965元、脚手架及辅材费6000元、运费4000元、税金15035元，共计95000元，费用支付方式：1、施工至虹吸排水系统正常排水（出户管除外）七个工作日内付至合同总价款的80%；2、系统施工完成雨水管接至雨水井，经验收合格（单项验收）后七个工作日内付至合同总价款的15%（累计95%）；3、留5%质保金在验收合格一年后的七个工作日内付清。2014年12月9日，东建公司与冶匠公司确认山东省荣成市新天地的虹吸排水系统工程总价为260000元。2018年11月6日，东建公司以冶匠公司仅支付购销合同项下的34200元，尚欠130800元，诉至法院，请求上判。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。东建公司与冶匠公司签订的《购销合同》明确约定付款方式，即全部进场，支付30%货款，正常排水，支付50%货款，工程验收合格，支付15%货款，但东建公司提供的证据均未能证明达到上述支付货款的标准，故对东建公司的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回东建公司的全部诉讼请求。案件受理费3396元，由东建公司负担。 二审中，东建公司向本院提交视频和照片一组，用以证明案涉荣成新天地工程已于2017年3月竣工并投入使用，付款条件已经成就。对该证据，冶匠公司认为不属于二审新证据，且不能证明拍摄的地点和建筑物，不能证明东建公司的待证事实。 为查明事实，根据本院要求，东建公司补充提交了山东省威海市威海卫公证处出具的（2019）鲁威海威海卫证民字第8789号公证书，该公证书载明：东建公司工作人员胡本锋使用公证处摄像机对位于山东省荣成市成山大道与南山路交汇处西北侧的荣成新天地部分经营状况及该楼安装的部分虹吸排水系统外观现状进行了摄像，公证员对该过程予以记录并将胡本锋现场摄像内容刻录存储于光盘附在公证书内。冶匠公司未在本院指定的时间发表质证意见。 经审查，本院认为，东建公司二审提交的证据真实性、合法性及关联性应予确认，可以证明案涉货物已交付且经竣工验收合格后投入使用的事实。 冶匠公司在二审中未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，山东省荣成市新天地工程项目已于2017年3月和2018年6月分别竣工并投入使用。 本院认为，东建公司与冶匠公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同明确约定了货款分期支付时间，在付款条件成就时，冶匠公司应按约履行付款义务。依据东建公司二审提交的项目现场视频，荣成新天地工程项目已经于2017年3月和2018年6月分别竣工并投入使用，故东建公司主张冶匠公司支付全额货款的条件已经成就，东建公司的该诉讼请求应予支持，但东建公司的利息主张缺乏依据。根据二审新证据，本院对一审判决予以改判。东建公司的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初19151号民事判决； 二、杭州冶匠机电有限公司于本判决生效之日起十日内向合肥东建工程技术有限公司支付货款130800元； 二、驳回合肥东建工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3396元，由合肥东建工程技术有限公司承担527元，杭州冶匠机电有限公司承担2869元；二审案件受理费3396元，由合肥东建工程技术有限公司承担527元，杭州冶匠机电有限公司承担2869元。双方当事人于本判决生效后十五日内到一、二审法院办理诉讼费的结算。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一九年十月三十日 书记员 周  翔