河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3481号原告：杨瑞，女，汉族，1978年3月22日生，住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：李东丽，河南洲冠律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行，营业场所：漯河市滨河路与交通路交叉口西北角昌建外滩4#楼109-110号，统一社会信用代码:914111008746806925。负责人：张国丽，该行负责人。被告：中国工商银行股份有限公司漯河分行，营业场所：漯河市郾城区黄河路692号，统一社会信用代码:91411100874578313E（1-1）负责人：王齐锋，该行负责人。二被告委托诉讼代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张建新，该行员工。原告杨瑞诉被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、中国工商银行股份有限公司漯河分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨瑞的委托诉讼代理人李东丽，被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、中国工商银行股份有限公司漯河分行的委托诉讼代理人安建业、张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞向本院提出诉讼请求：原告于2018年12月初到工商银行办理业务时，发现名下莫名多出一张工行信用卡，卡号为62×××89，额度高达30万元，并被办理多项分期业务，且透支款项全部逾期未偿还银行。对该张信用卡的所有信息和使用情况，即该张信用卡申请时填写的申请表签字、领取信用卡、激活盖章信用卡及该卡的消费等所有情况，原告均不知情。后原告从二被告处得知涉案信用卡系在被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行申请、领取；被告中国工商银行股份有限公司漯河分行系信用卡材料审核、管理、发放单位。二被告作为涉案信用卡办理单位，对涉案信用卡的申请、领取、使用均负有审慎审核、监督、管理的责任和义务；因二被告均存在严重的监管漏洞，导致涉案信用卡被他人冒用原告名字进行申请、领取、激活，以致透支高达259268.91元人民币，给原告造成不应有的损失，故二被告应对此承担全部民事责任。原告发现涉案信用卡的上述情况后，该信用卡的透支已经逾期，由于原告系公职人员，身份比较特殊，担心自己的征信受到影响后，会严重影响自己人生和工作，于是原告只能先采取私力救济，立即贷款凑钱把透支款项259268.91元还至被告处；后原告要求二被告返还原告所垫付的透支款未果。因二被告自身存在严重的监管漏洞，导致涉案信用卡被申请、领取、激活、透支高达259268.91元人民币，该笔涉案款项不应该由原告来承担，而应由二被告对自己的行为导致的后果自行承担责任，故二被告应返还原告垫付的259268.91元款项及利息；同时因二被告的行为导致原告不应有的律师费、交通费等损失，对此二被告应予以赔偿原告该部分损失。综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、中国工商银行股份有限公司漯河分行辩称：原告起诉的事实与理由纯属个人编造，案涉信用卡是原告向被告提供的身份信息办理，是被告通过电话银行启用之后原告一直持有并使用该卡，其诉所谓的透支259268.91元是其个人行为其应当偿还，恳请法庭查明本案事实，驳回原告的诉请。被告认为原告今日的起诉涉嫌虚假诉讼，本案查明案情时我们请求将该案移交公安机关追究原告虚假诉讼罪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行原告名下有一张卡号为62×××89的信用卡，原告于2018年12月18日向漯河市公安局顺河分局将包含案涉信用卡在内报案，称第一被告单位工作人员程爱琴涉嫌诈骗，案件处在补充侦查阶段。原告在本案中称“对涉案信用卡申请时填写的申请表签字、领取信用卡、激活盖章信用卡及该卡的消费等所有情况不知情，因二被告存在严重监管漏洞，导致涉案信用卡被申请、领取、激活、透支高达259268.91元人民币”，原告于2018年12月11日将上述款项支付二被告，现要求二被告返还款项259268.91元及利息（自2018年12月14日起至实际返还款项之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告庭审中提供证据：1、工商银行转账凭证，证明杨瑞归还涉案信用卡的本案的涉案金额；2、录音一份，该录音系2019.8.5日15点17分，漯河市银监局监管科科长乔连生用银监局座机电话0395-31×****与杨瑞联系，证明目的证明涉案信用卡二被告对该信用卡的申请、领取、审核、监督管理等方面存在重大失职，应依法承担责任；3、信用卡交易明细，证明该涉案信用卡所有的消费均在漯河市杨瑞无关。被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、中国工商银行股份有限公司漯河分行质证：1、对证据一、工商银行转账凭证真实性无异议；2、对证据二，录音材料因为没有加盖证明单位的公章真实性不予确认，该份录音也不是本案的证据因为该录音上的内容还是原告杨瑞本人的陈述，因此只能算作原告的陈述而不能作为证据；3、对证据三真实性无异议，但不能证明在漯河消费就与原告无关，卡可以自己使用，也可以授权别人使用。二被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、中国工商银行股份有限公司漯河分行庭审中提供证据：证据一、工银信用卡申请表、河南省委宣传部文件、杨瑞身份证复印件各一份。证明对象：证明案涉信用卡系原告申请办理，申请时向被告提交了身份证、任职文件。证据二、工行自助终端交易信息单、牡丹卡信息查询单、工行总行答复、非本人交易附加说明、电话录音各一份。证明对象：证明2016年4月26日，原告通过工行自助终端系统修改信息，将139××××1067号电话号码修改为案涉信用卡的联系电话；当日用139××××1067号电话通过电话银行启用案涉信用卡；原告于2018年12月24日向工行总行申诉时认可其本人办理并持有案涉信用卡。证据三：短信历史明细4份；证明对象：证明案涉信用卡与尾号为4244的银行卡接收短信的手机号码均为139××××****系关联卡；原告于2018年12月12日10时36分将案涉信用卡联系电话变更为158××******；证明原告一直持有并使用案涉信用卡。证据四：银行卡交易明细三份、取款单一份；证明对象：2018年7月20日，7:45:02，原告从本人借记卡62×××21转账52600元到案涉信用卡上；2018年11月7日，17:34:58，原告从本人借记卡62×××21转账11900元到案涉信用卡上；2018年11月7日，17:49:01原告从本人借记卡62×××21转账39600元到案涉信用卡上。2018年12月12日，原告持案涉信用卡在工行××行政区支行插卡取款647元。以上证据证明，案涉信用卡原告本人申请并启用，原告一直持有并使用案涉信用卡。证据五：银行明细卡两份，证明案涉信用卡于2016.7.10日下午5点45分-5点50分与原告卡号为52×××92号的借记卡同时在漯河市××区鑫桦亚办公用品取办货刷卡三次证明案涉信用卡与原告的其他卡同时为原告使用。原告杨瑞对二被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、中国工商银行股份有限公司漯河分行提交的证据质证为：1、对于第一组证据，信用卡申请表，该表并非杨瑞填写、签字，该证据在程爱琴的询问笔录中案卷第24页程爱琴自认该涉案信用卡系程爱琴填写申请表使用、领取等；对于省委宣传部文件和杨瑞身份证真实性、证明目的均有异议，杨瑞与程爱琴系朋友，该两份文件并非杨瑞提供，而是程爱琴私自使用；2、对于证据二、工商银行交易信息单，真实性无异议，首先因为没有原件没有加盖公章对真实性不予认可，该信息单仅仅有身份信息不能证明系杨瑞本人操作，对“非本人交易附加说明”没有原件真实性不予认可，该证据程爱琴在询问笔录中已经承认该涉案信用卡被完全透支后系程爱琴妹妹程艳琴将该卡交给杨瑞；3、对证据三没有原件真实性不予认可，对证明目的有异议，该信用卡电话变更原因是杨瑞发现该涉案信用卡被偷办并完全透支，其担心自己将该透支金额归还后，该信用卡还被犯罪份子继续使用而进行的电话变更，杨瑞归还该信用卡透支金额时间是2018.12.11日，被告证据不能证明杨瑞使用该涉案信用卡；4、对证据四真实性、关联性、合法性均不予以认可，对证明目的有异议，该证据不能证明原告使用该涉案信用卡，程爱琴在询问笔录中已经承认该涉案信用卡系其本人消费透支；5、对证据五、没有完整的公章，对其真实性不予认可，对证明目的有异议，不能证明杨瑞使用该涉案信用卡或与涉案信用卡有关联，仅仅有交易记录，没有杨瑞的签字或者使用的录像等实质性证据。2019年7月21日原告杨瑞向本院提交调取证据申请书：请求人民法院依法调取工行信用卡，卡号为：62×××89的信用卡申请表、领卡影像资料及签字表、信用卡激活录音、信用卡刷卡明细。2019年8月5日，中国工商银行股份有限公司漯河支行向本院提交关于对漯河市郾城区人民法院调取相关手续的答复：“根据工商银行业务制度规定，滨河支行涉及的信用卡申请、领卡、激活等相关手续资料已经移交二级分行档案管理部门，本支行无权对先关手续进行保管保存。”2019年7月30日，中国工商银行股份有限公司漯河分行向本院提交调取证据申请书，申请法院向漯河市公安局顺河分局调取程爱琴诈骗案件中被申请人和程爱琴的询问笔录及被申请人的报案材料，因材料当时移交到漯河市源汇区人民检察院第一检察部就在该单位复印取得。庭审中法庭出示回复和调取所得材料，原告杨瑞发表质证为：1、关于漯河滨河支行出具的答复，原告认为该涉案信用卡在被告处填表、申请、领取，被告应提供原告要求调取的证据；2、关于被告申请调取的证据，该证据不能证明杨瑞在使用涉案信用卡与程爱琴之间的借贷关系与本案无关，从杨瑞与程爱琴的询问笔录中可以证明（p56、p57）杨瑞调取涉案信用卡的证据后才发现该涉案信用卡从填表申请到完全透支均不知情，P58杨瑞作为公职人员，担心信用卡透支后会严重影响其征信，更严重的是影响其工作和生活，因此杨瑞及时将涉案信用卡金额归还，其案发后杨瑞更改手机号是因为杨瑞已经归还了涉案信用卡的透支金额，担心犯罪份子再继续透支该卡，程爱琴在庭审笔录中承认自己（P14、P24）涉案信用卡系申请、领卡、激活、使用，至完全透支，全由程爱琴本人操作，至于双方的经济纠纷，与本涉案信用卡无关，杨瑞与程爱琴系朋友关系，在该涉案信用卡被偷办之前，二者有借款及经济往来，但与本案涉案信用卡无任何关联，杨瑞在报警笔录中陈述2012年办理了该工商银行信用卡，实际情况是杨瑞的两张信用卡，一张尾号为2492办理时间为2015年1月份，地点在会展中心淞江路支行系本人办理，当时杨瑞陈述错误的原因是发现其信用卡透支金额特别巨大，精神严重受挫，再加上身体不好及程爱琴因涉案信用卡威胁杨瑞本人及杨瑞女儿，还指使其家人到杨瑞单位进行闹事儿，这一点在案卷P17程爱琴的供述中可以证实；关于程爱琴与杨瑞涉案信用卡经济纠纷是完全错误的（p63-p64），程爱琴在笔录中p14供述2015年高峰就不再支付程爱琴利息，涉案信用卡是2016.4月份程爱琴偷办的，因此该涉案信用卡杨瑞完全不知情，二被告作为信用卡的管理、监督、颁发等机构完全失职，应承担全部法律责任。二被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、中国工商银行股份有限公司漯河分行发表质证意见为：1、对我方申请调取的笔录真实性无异议，案卷P49-P51原告认为程爱琴共使用其8张信用卡包括涉案的信用卡，案卷P53正数第15行杨瑞认可在办卡的时候是杨瑞和程爱琴提供的个人信息、联系人、单位地址等，说明办卡时杨瑞知道，P13程爱琴的笔录正数第16行开始证明杨瑞带着任职文件及其他信息到工行滨河路支行程爱琴上班的地方找程爱琴要求办理涉案信用卡，并亲自填写了部分信息，程爱琴的该笔录与杨瑞P53的笔录相互印证，这些笔录同时证明杨瑞与程爱琴之间存在委托代理理财关系，因为笔录上显示杨瑞将其存款交给程爱琴让其放在高峰处吃高息，同意程爱琴用杨瑞本人的8张信用卡包括涉案信用卡帮助杨瑞套现吃高息，这些笔录显示的内容与被告提供的证据相互印证，足以认定杨瑞办理信用卡并让程爱琴帮其套现获取高息的事实，本案原告明知以上事实却在诉状中称对案涉信用卡全不知情，并导致贵院开庭审理，依据最高院关于虚假诉讼的规定或解释，原告的行为已涉嫌虚假诉讼。原告对被告出示的涉案信用卡申请表中的签名不认可，二被告称上述申请表被告存放的申请表，是不是杨瑞签的被告都认可是这张申请表，因为程爱琴当时办理涉案卡时是被告的工作人员，庭审中才知道申请表的内容是程爱琴代写，没有委托书。2019年8月7日庭审后，原告于2019年8月15日提交调取证据申请书要求调取其名下末尾号为2421的中国工行银行储蓄卡一张的申办情况及部分业务办理影像资料等，2019年9月5日被告向本院提交三页材料，两张业务凭证一张原告的身份证复印件。2019年9月17日，原告方向本院递交调取证据申请书，要求调取保存在漯河市郾城区顺河分局程爱琴涉嫌诈骗案件中程爱琴关于2421卡的询问笔录。本院于当日去往漯河市公安局顺河分局案件侦办大队调取“讯问笔录”，在此讯问笔录第2页在办案人员讯问“现在向你出示卡号：62×××21银行卡的交易明细，你看一下，这张卡是否是你使用的杨瑞的工商银行借记卡。答：我看到了，我想起来了，这张末尾2421的银行卡交易明细上面有和范秋玲、李世杰发生交易，确实是我使用的，因为我们银行的工作人员使用自己的银行卡会被监控到，所以我会使用李世杰、杨瑞、范秋玲等以别人名义开户的银行卡来回进行资金周转，这张卡应该是从开户至今一直都是我在使用。”2019年9月17日本庭组织双方对以上材料进行质证：原告质证称：2019.9.5日二被告出示的该组证据客户签名处不能确定是否由杨瑞本人签字，与该证据相符合的银行卡交易流水及交易凭证二被告并没有向法庭出示，但银行卡交易流水及交易凭证二被告已向原告出示，该组证据恰恰证明了2421银行卡交易均发生在漯河市，交易凭证上的客户签名分别为王军、高峰、叶学博等，证明了该卡既非杨瑞办理也非杨瑞使用，杨瑞对此并不知情。对于我方申请调取的讯问笔录，讯问笔录恰恰证明了程爱琴已自认2421银行卡从开户至今（2019.9.13日）一直都是程爱琴在使用，杨瑞对此并不知情，该张银行卡系程爱琴用来进行资金周转。二被告质证称：被告提交的三张证据证明尾号为2421的银行卡系原告本人申请办卡，本人或授权他人使用均不影响该银行卡为原告所有，原告将自有的银行卡授权程爱琴使用，应对程爱琴的使用行为承担法律责任。对于原告申请调取的讯问笔录真实性无异议，该笔录并不能证明尾号为2421的银行卡不是原告申请办理，该笔录只能证明原告授权程爱琴使用该卡。对于被告提交的三张证据杨瑞的签名应由原告本人进行确认。质证中原告方再次补充证据：关于2421银行卡的交易流水6页和交易凭证5页都是从二被告处，证明该证据系二被告提供给原告的，2421卡所有的交易都在漯河市原告不具备使用该卡的时间和地点，交易凭证证明了2421卡在银行交易中客户签名处均为不同的人，该证据与程爱琴讯问笔录中自认该卡一直由程爱琴本人在使用，杨瑞对此并不知情的情况相吻合。二被告对原告补充提供的证据发表一下质证意见：交易凭证5页证明不同的人向杨瑞的尾号为2421的卡号转钱，不能证明是这些人在使用2421卡；交易流水6页只能证明某个时期杨瑞2421的使用情况，不能证明是否其本人使用，但依据法律规定，杨瑞本人使用或授权他人使用对其使用后果杨瑞均应承担法律责任。本院认为：《中华人民共和国商业银行法》第十条规定“商业银行依法接受国务院银行业监督管理机构的监督管理，但法律规定其有关业务接受其他监督管理部门或者机构监督管理的依照其规定。”《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条第一款规定“发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡”；第四十九条第一款规定“发卡银行应当建立信用卡激活操作规程，激活前应当对信用卡持卡人身份信息进行核对。不得激活领用合同（协议）未经申请人签名确认、未经激活程序确认持卡人的身份的信用卡。对新发信用卡、挂失换卡、毁损换卡、到期换卡等必须激活后才能为持卡人开通使用”；第五十六条第一款规定“发卡银行应当制定信用卡交易授权和风险监测管理制度，配备必要的设备、系统和人员，确保24小时交易授权和实时监控，对出现可疑交易的信用卡账户应当及时采取与持卡人联系确认、调解授信额度、锁定账户、紧急止付等风险管理措施。”银行作为办理金融业务的专业机构，在为自然人办理开立卡业务时，居于明显的、支配的优势地位，而自然人则处于相对的，被支配的弱势地位，银行卡开立、激活应严格按照法律法规执行。本案中，原告称其未在二被告处开立、激活涉案信用卡，被告无论在庭前调取证据环节亦或庭审举证，其仅提供涉案信用卡的开卡申请表，录音一份，而此申请表原告不认可系其本人书写，被告庭审中称经过庭审才知道申请表的内容是程爱琴代写，所以没有委托书。而对涉案信用卡的领卡、激活、使用等二被告均未提供有原告本人签名确认的办理材料，而相关办理存档材料本应由二被告提供，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，二被告并未举证证明涉案信用卡的开立、领卡、激活等操作系原告本人操作，故原告对涉案信用卡的还款费用由二被告共同承担，金额为259268.91元。对原告诉请的利息，因涉案款项于2018年12月11日由原告支付给二被告，此后由此产生的利息原告主张自2018年12月14日开始计算系对自身权利的处分，本院予以支持，对利率标准参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第十条，《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条第一款、第四十九条第一款、第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、被告中国工商银行股份有限公司漯河分行于本判决生效后十日内共同支付原告杨瑞259268.91元及利息（时间自2018年12月14日计算至实际返还完毕之日止，标准参照中国人民银行同期同类贷款利率）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5380元，由被告中国工商银行股份有限公司漯河滨河支行、被告中国工商银行股份有限公司漯河分行负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  何 娜人民陪审员  苏红军人民陪审员  陈素霞二〇一九年十月十二日书 记 员  袁林杰