河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5827号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼。统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，该公司总经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建社，男，1955年8月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷凤英，女，1978年4月18日出生，汉族，住定州市。被上诉人（原审被告）：张雷，男，1987年12月4日出生，汉族，住定州市。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地石家庄市桥**自强路**省招大厦**统一社会信用代码91130105572831344C。负责人：赵凯，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）因与被上诉人冯建社、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）、张雷、谷凤英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合北京分公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判鉴定费2,700元由被土诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”交强险是法定险，承担的是法定赔偿责任，而商业三者险承担的是合同责任，商业险的保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任。商业三者险条款明确约定保险人不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，而且被上诉人冯建社的损失数额不超交强险限额，故鉴定费应当由交强险公司在保险责任限额内优先赔偿。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实后，依法改判。英大泰和河北分公司书面答辩称，鉴定费属于间接损失，不属于交强险赔付范畴，应由原审原告本人或者本案上诉人承担。冯建社辩称，请依法判决。张雷、谷凤英未答辩。冯建社向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费等28,000元。诉讼中变更请求为98,386.5元；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月4日5时10分许，被告谷凤英驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿定州市迎宾大道由西向东行驶到西里元村西北角人行横道时，与由东向南左转弯冯建社驾驶的电动三轮车发生交通事故，至两车损坏，原告冯建社受伤。定州市公安交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定谷凤英负此事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送到河北省医科大学第三医院救治，手术后又回定州市中医院继续治疗，前后共住院治疗91天。住院期间医疗费58,093.65元由被告张雷垫付，原告出院后自己支出门诊费156.8元。经法院委托相关部门鉴定，原告伤残程度为十级，后期医疗费约需12,000元，误工期365日、护理期150日、营养期180日，原告支出鉴定费2,700元。原告的交通费500元、车辆损失985元。又查明，被告张雷系冀Ｆ×××**小型轿车车主，该车在被告英大泰和河北分公司投保了交强险，在被告中华联合北京分公司投保了100万元不计免赔第三者责任险。河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准参考数据为，农村居民人均年可支配收入12,881元，农、林、牧、渔、业23,384元，居民服务、修理和其他服务业37,349元。一审法院认为，机动车发生交通事故后造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。本案当事人对于原告的医疗费156.8元、交通费500元、车辆损失985元均无异议，予以确认。法院委托有资质的鉴定部门进行鉴定得出的鉴定结论，被告虽对鉴定结果不服，但没有证据证实鉴定的违法性，故该鉴定意见书具有证明力，可以作为定案的依据。依据该鉴定，参照2018年河北省交通事故赔偿标准，确定原告医疗费为12,156.8元（12,000元＋156.8元）；护理费为15,300元（37,349元÷365天×150天）；营养费5,400元（180天×30元）；残疾赔偿金21,897.7元（12881×17年×10%）；误工费为23,384元（23384÷365天×365天）；住院伙食补助费9,100元（91天×100元）；原告受伤致残应给予一定精神抚慰，原告主张5,000元过高，酌定4,000元；原告支出的鉴定费2,700元有票据及鉴定意见书证实，系确定损失数额必然发生的费用，依据保险法应由保险公司承担。由此，原告的损失共计95,423.5元。由被告英大泰和河北分公司在其交强险医疗费赔付限额内赔偿10,000元，财产损失限额内赔偿985元，死亡伤残限额下赔偿原告误工费23,384元、护理费15,300元、交通费500元、残疾赔偿金21,897.7元、精神损害抚慰金4,000元，共计65,081.7元，原告的剩余损失19,356.8元由被告中华联合北京分公司在商业三者险内赔偿。原告的各项损失均在保险赔付限额之内，被告谷凤英和张雷不再承担赔偿责任。至于被告张雷要求垫付款由保险公司一并赔付的主张与本案不属同一法律关系，故本案不予处理，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告冯建社各项损失76,066.7元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告冯建社各项损失19,356.8元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；三、驳回原告冯建社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,260元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担1,873元，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担387元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案争议焦点为鉴定费应由谁承担问题，鉴定费系为确定冯建社伤残程度而发生的必然费用，属于保险公司的赔偿范围。中华联合北京分公司主张鉴定费应在交强险责任限额内赔付而非在商业三者险责任限额内赔付，但未提交有效证据予以证实，故一审法院判令其承担，并无不当。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十月二十一日法官助理黄俊学书记员刘淼