福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执异31号 申请人（被执行人）：陈惠萍，女，1968年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：陈红岩，男，1963年5月11日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：华志阳，福建力涵律师事务所执业律师。 被执行人：龙岩市宏威建材工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路龙州工业园东宝工业集中区，统一社会信用代码9135080066281496XY。 法定代表人：陈开伟，执行董事。 被执行人：陈开伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈斌，男，1976年6月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈珍惠，女，1978年4月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行××人××与龙岩市宏威建材工贸有限公司、陈开伟、陈惠萍、陈斌、陈珍惠国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，被执行人陈惠萍申请不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170238号仲裁裁决书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年10月21日对申请人陈惠萍、申请执行人陈红岩进行了询问。本案现已审查终结。 申请人陈惠萍称，请求不予执行厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170238号仲裁裁决书。事实与理由：1.瑞华国银投资管理有限公司诉其借款合同纠纷一案，其有收到瑞华国银投资管理有限公司仲裁申请书，并递交了书面答辩书，但本人至今未收到开庭通知书及生效裁决书，因此该仲裁裁决侵犯了申请人的利益，程序不合法。2.根据仲裁裁决书的认定，申请人为瑞华国银投资管理有限公司，但龙岩市中级人民法院（2019）闽08执404号执行通知书申请执行人为陈红岩，陈红岩不是本案当事人，无权申请执行，主体不适格。3.仲裁裁决书认定借款是新贷还旧贷，合同借款人虽然是龙岩市宏威建材工贸有限公司，而实际借款使用人是陈红宇、翁颖夫妇，及林杰、章逸艳夫妇，即还他们名下所持有的公司旧贷，因此以翁颖、章逸艳在龙州的房产做抵押，及本案借款并不是用于龙岩市宏威建材工贸有限公司的旧贷，此处存在合同欺诈行为，且根据担保法的相关规定，应当认定担保合同无效。4.银行债权两次转让未经得原借款合同担保人书面同意，应认定无效。5.实际债务人低价购买自己债务，严重违法，且侵害了其他当事人和国家的利益。法律规定不能因为债权的转让而不当得利，债权打折取得低于原裁定书数额，债务数额的变化，当事人身份变化，而以原裁定书为依据申请执行，与法不符。6.本案有抵押物，理应先拍卖抵押物，且价值远高于贷款额，作为主债权抵押担保，应先行拍卖还款，现让其他担保人履行还款，不当。7.申请人于2016年同陈开伟离婚，个人收入低，还有学校在读小孩及老人需要抚养和赡养，申请解除对本人工资的查封。综上，涉案仲裁裁决书事实不清，程序违法，适用法律错误。 申请人陈惠萍为证明其主张，提交了《仲裁裁决书》《贷款申请报告》《小企业借款合同》《最高额抵押合同》《企业资料》、陈开伟证明、结婚证等。 申请执行人陈红岩答辩称，1.涉案仲裁不存在违反民事诉讼法第二百三十七条第二款规定的情形。陈惠萍在其申请书中已经明确其收到仲裁申请书，并递交了答辩材料，即厦门仲裁委员会已按照仲裁程序送达相关通知，与裁决书载明的送达情况一致。另，根据厦门仲裁委员会出具的送达情况说明及生效证明，证明本案仲裁裁决已依法送达。2.答辩人系根据合法债权转让，依法取得对宏威公司的债权，答辩人申请强制执行合法。 被执行人龙岩市宏威建材工贸有限公司、陈开伟、陈斌、陈珍惠未作答辩。 本院查明，申请执行人陈红岩与龙岩市宏威建材工贸有限公司、陈开伟、陈惠萍、陈斌、陈珍惠国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会根据仲裁申请人瑞华国银投资管理有限公司的申请于2017年10月20日作出厦仲裁字20170238号仲裁裁决书，裁决主要内容为：（一）宏威公司应于本裁定书送达之日起5日内向申请人支付110号《借款合同》项下1100万元借款本金及相应利息；（二）宏威公司应于本裁决书送达之日起5日内向申请人支付123号《借款合同》项下1100万元借款本金及相应利息；（三）宏威公司应于本裁决书送达之日起5日内向申请人支付72号《借款合同》项下1995118.62元借款本金及相应利息；（四）宏威公司应于本裁决书送达之日起5日内向申请人支付律师费3000元；（五）本案仲裁费用182698元，由宏威公司全部负担。申请人已预交全部仲裁费用且已与本案仲裁费全部冲抵，宏威公司应于本裁决书送达之日起5日内将申请人垫付的仲裁费182698元支付给申请人；（六）申请人对章逸艳所有的（经其配偶××）××于龙岩市××号（龙州大厦）的房地产【房屋所有权证号为201211814，房屋他项权证号为龙房他证字第××号】享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖的所得价款就上述第（一）至（五）项裁决债权享有优先受偿权，且最高额以1600万元为限，但本案仲裁费、律师费不在上述最高限额内；（七）申请人对翁颖所有的（经其配偶××）××于龙岩市××号（龙州大厦）的房地产【房屋所有权证号为201211815，房屋他项权证号为龙房他证字第××号】享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖的所得价款就上述第（一）至（五）项裁决债权享有优先受偿权，且最高额以1000万元为限，但本案仲裁费、律师费不在上述最高限额内；（八）陈开伟、陈惠萍、陈斌、陈珍惠、林杰、章逸艳、陈红宇、翁颖对上述（一）至（五）项裁决中宏威公司所负债务向申请人承担连带清偿责任。 以上仲裁裁决生效后，申请执行人陈红岩于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽08执404号。本院在执行该案件过程中，被执行人陈惠萍向本院申请不予执行厦仲裁字20170238号仲裁裁决书。 另查明:1.厦门仲裁委开庭前，2017年5月，陈惠萍向仲裁庭提交了《仲裁答辩书》，内容如下：宏威公司的三笔贷款，贷款申请报告申请事由均为要求流动资金缺乏而贷款，但是宏威公司签订《借款合同》后，在陈惠萍不知情的情况下却将贷款以新贷偿还旧贷，且旧贷是陈惠萍不认识的任何关系的第三人。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十九条规定，请求认定担保合同无效，驳回对陈惠萍的仲裁请求。同时，该《仲裁答辩书》陈惠萍自书住址为思明区××号。 2.根据本院向厦门仲裁委员会调取的证据《国内特快专递邮件详情单》（ＥＹ505954935ＣＮ）显示，厦门仲裁委员会于2017年9月向陈惠萍送达组庭通知书、开庭通知书，送达地址为陈惠萍《仲裁答辩书》自书的住址××明区××号，邮政特快专递邮件改退批条显示，收件人拒收；再投原因为电联人不在厦门，拒收退回。同时，《国内特快专递邮件详情单》（ＥＹ505833340ＣＮ）显示，2017年厦门仲裁委员会按照以上地址送达仲裁裁决书，邮政查询为退回妥投。 3.经本院向申请人陈惠萍调查，其与龙岩市宏威建材工贸有限公司法定代表人陈开伟之间原系夫妻关系，后离婚。同时，其通过龙岩市宏威建材工贸有限公司的门卫转交仲裁通知书等材料，从而知道涉案仲裁，据此，其才向厦门仲裁委员会提交书面答辩状，同时其在答辩状上记载的住址××明区××号即为其住址。 4.陈惠萍作为保证人就涉案借款签订的分别为110-2号《保证合同》、123-2号《保证合同》、72号《保证合同》三份合同中第六条乙方承诺项下，均明确约定，主债权转让第三人，无需经保证人同意，保证人继续按照合同的约定承担保证责任。 5.涉案债权转让情况：（1）中国工商银行股份有限公司福建省分行于2016年3月25日将涉案借款合同等享有的债权及担保权利转让给中国华融资产管理股份有限公司（同时于2016年4月13日在《福建日报》刊登《中国工商银行股份有限公司福建省分行于中国华融资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》）；（2）中国华融资产管理股份有限公司于2016年5月17日再次转让给瑞华国银投资管理有限公司（并于2016年7月20日在《东南快报》刊登《中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》）；（3）2017年9月18日涉案债权通过福建海峡金融资产交易中心挂牌竞价转让方式转让给中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（同时于2017年10月13日登报发布《中国工商银行股份有限公司龙岩分公司与中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司资产转让通知暨债务催收联合公告》）；（4）2018年9月14日中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司与陈红岩签订《债权转让协议》将涉案债权转让给陈红岩（同时于2019年4月3日登报发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》）。 本院认为，一、关于陈惠萍提出未收到厦门仲裁委开庭通知书及生效裁决书，程序不合法问题。根据以上本院查明，厦门仲裁委员会已经根据陈惠萍提交的《仲裁答辩书》所注明住址，送达了组庭通知书、开庭通知书及仲裁裁决书，但陈惠萍拒收或无法顺利妥投，据此产生的不利后果应当由其本人承担。且，根据本院调查及陈惠萍的答辩来看，陈惠萍在开庭前已经知晓仲裁相关事项，并提出了自己的抗辩，不存在知情权及抗辩权被剥夺情形。 二、关于本案申请执行人陈红岩是否具有申请执行主体资格问题。根据本院查明，陈红岩虽不是涉案仲裁案件的申请人，但其系通过合法转让取得本案债权，该转让并未违反相关法律规定，亦符合各方合同约定。即陈红岩具有本案申请执行主体资格，且转让无须经过担保人陈惠萍的同意。 三、关于本案借款的用途是否符合各方约定问题。该问题属于实体审查问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定申请不予执行仲裁裁决情形，即不属于本案审查范围。同时，就此问题，陈惠萍在仲裁阶段已经提出抗辩，仲裁裁决书也对此予以了回应，若申请人仍认为错误，应当根据《中华人民共和国仲裁法》的规定行使撤销仲裁等权利。 四、关于本案执行过程中是否存在实际债务人低价购买自己债务等问题。对此问题，陈惠萍提供的证据不足以证明，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定申请不予执行仲裁裁决情形，即该问题不在本案审查范围之内，本院不予审查。 五、关于陈惠萍认为应当先拍卖抵押物，再要求其他担保人履行还款责任以及申请人家庭困难等问题，不属于本案审查范围，若实际存在以上问题，可直接向执行机构反映，由执行机构依据相关法律法规处理。 综上，申请人陈惠萍的不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20170238号仲裁裁决书的请求与理由，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定不符，本院不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人陈惠萍不予执行厦门仲裁委员会厦仲裁字20170238号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王乔金 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年十月二十八日 法官助理汤影华 书记员何艳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。