河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2035号上诉人（原审被告）：孙再新，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘景瑞，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兴隆县长录建筑模具服务部，住所地兴隆县兴隆镇西关村。经营者：魏长录。委托诉讼代理人：唐贵来，河北华川律师事务所律师。上诉人孙再新因与被上诉人兴隆县长录建筑模具服务部租赁合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙再新的委托诉讼代理人刘景瑞、被上诉人兴隆县长录建筑模具服务部的经营者魏长录及其委托诉讼代理人唐贵来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙再新上诉请求：依法撤销(2019)冀0822民初1111号民事判决书，改判判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审程序违法。上诉人在一审过程中申请一审通知案外人季某到庭作证，以陈述本案所涉租赁事实（包括租赁物的数量及去向、租赁关系是否变化及如何变化的事实）或对其进行调查取证，但一审未予采纳亦为未作任何回复。剥夺了上诉人的诉讼请求。二、一审认定事实错误，表现有：第一、案外人季某并没有将其租用被上诉人的钢管、配件等支付租金的权利义务及返还前述配件的义务转移给上诉人。纵观本案及与本案相关联的(2017)冀0822民初1749号民事判决书均没有充分的证据证明这一事实；第二、上诉人与被上诉人于2015年6月9日虽然签订了《兴隆县长录建筑模具服务部租赁合同》但该合同明确约定了上诉人只租用被上诉人三种租赁物，并不包括案外人季某此前租用被上诉人的钢管和配件，且该份合同并未履行。需要强调的是，前述合同附件《钢模板租赁明细表》下端被上诉人书写的“租赁单据15张不得更改”是要求被上诉人对季某出具的15张单据不得随意添加内容和涂改，因为此时上诉人与季某的脚手架双包合同关系没有解除。亦不知被上诉人提供的单据是否真假（事实上。案外人季某对被上诉人提供的租赁单据作了大量否定）,故而在合同上说明，提示被上诉人的注意。没有想到的是，被上诉人心存不轨，居然将此内容作为“合同权利义务转移”的依据，将其经营损失转嫁到上诉人的身上，实则背信弃义。”特别提示二审应该注意的是。被上诉人是否将15张租赁单据所载的钢管及其配件交付上诉人？怎样移交？如何移交？与谁办理移交？没有前述证据。仅凭《钢模版租赁明细表》下端两处不能印证的提示内容。如何认定被上诉人租赁了被上诉人的钢管？根据法律规定，在诉讼中不必然采信已生效法律文书确认的事实，有相反证据或根据庭审证据无法确认案件事实的亦不应采信已生效的法律文书，请二审明察秋毫，对前述生效判决文书确认事实的真实性仔细研究，还给上诉人一个和平客观事实的认定。第三、案外人季某同被上诉人并没有约定延期付款的违约责任，一审凭什么认定上诉人与被上诉人之间存在“每日承担日万分之五的延期付款的违约责任”？更何况没有证据证明季某与被上诉人之间的合同权利、义务关系一并转移给上诉人！第四、上诉人并没有看到被上诉人在判决书中提供的任何物件，建筑器材价值202595.20元从何而来？鉴定结论呢？另外原告在起诉书中的相应请求数额为176067.50元，在诉讼过程中并未变更诉讼请求，一审的“超值判决”的依据又在哪里？三、一审判决错误。首先。依据法律规定，合同权利、义务的转移需要合同当事人及受让人的一致同意，案外人季某同意鸣？上诉人至今都是一头勇水，一审凭什么断定季某将其权利和义务一并转移了上诉人如同前述生效判决文书一样，一审判决书对季某是否转移了其权利、义务无任何证据证明其有相应的意思表示和相应的民事行为，时至今日，一审经过多次审理也没有展示季某将其租赁的材料交付上诉人的证据，既不能体现季某停止租赁的意思表示，也不能体现其愿意交付租赁物给上诉人的意思表示，一切却在被上诉人的恶意和一审的膝断之中，如此断案，只能是让无率的上诉人承受其冤！其次，假若上诉人与被上诉人之间存在租赁钢管及其配件的法律关系，但是。上诉人所经营的工地（主体结构）于2015年11月15日己停止使用钢管及其配件，钢管和配件己全部（少部分为被上诉人提供、季某租赁，但数额不详）被脚手架工程分包人（管艳秋兴隆人）转移，下落不明。可视为灭失，客观上双方的租赁关系终止，被上诉人也只能主张下欠的租金及租赁物的返还，而被上诉人双管齐下，对2016年、2017年、2018年等租金一路直追，是不是双方没有以文字方式提出解除租赁关系，被上诉人就可一直追到百年之后？一审及前述生效判决书均没有给予明白的解疑，是否为失职、失责或为放任，放织？办案实在是太机械了！当然，以上假若段落仅是一种假设，但亦请二审对假设内容进行审查。防止被上诉人错误的主张继续流恶！本上诉状文涉意短，但足以说明一审程序违法，认定事实及判决均存错误。当我们抬头看到人民法院屋下的因徽和法庭上的法槌，我们都要思考，法律的意义在哪里？其实法律很神圣，而法槌需慎敲，被纠正的错误和迟来的正义在公民的期待中终究失色。上诉人同时希望看到人民的法院应知错就改而不是佯装庄严，一错再错，上诉人期待二审严查此案中存在的顽疾，支持上诉人的上诉请求。兴隆县长录建筑模具服务部答辩称，一、被答辩人在庭审过程中提出要求追加案外人季某为被告的观点，但并未提出正式的申请，一审法院基于上述生效判决确认的事实不予准许，是完全正确的。被答辩人上诉称，其“在一审过程中申请一审通知案外人季某到庭作证”这一点首先在事实上是不存在的，查一审卷，都找不到被答辩人申请证人出庭的记载、或申请文书。其次在法律上是不允许的，因为申请证人出庭必须在庭审前、举证期限内提出。二、一审认定判决事实清楚、认定事实正确。（一）兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1749号、承德市中级人民法院(2017)冀08民终3680号生效判决认定了下列事实：1、在“15张租赁产品提货单”、“租赁合同”均有上被答辩人签字，租赁明细表上有被答辩人注明“租赁单据15张不得更改”，进而认定本案答辩人与被答辩人之间存在租赁合同关系的事实2、在合同履行中被答辩人违约丢失所租赁的建筑器材的事实；3、被答辩人需向答辩人给付租金的事实。（二）关于被答辩人提出的15张租赁单据所载的钢管、配件的移交于续问题。在双方的租赁合同第五条明确约定“乙方签订合同后应自行提取送回所租器材”而该合同条款已为上述判决所采信。因此，被答辩人关于一审认定事实错误的观点是没有依据的。被答辩人反复纠继，主张所谓存在与生效判决相反的事实，但在截止日前的未能提供任何证据证明，因此一审法院根据生效判决认定的事实定案。是正确的也是必须的。（三）租金属于法定草息，在承租人没有返还租赁物且租赁合同并未解除的期间内，应当继续支付租金，直至合同解除或以其他方式终止之日。三、一审对租金及丢失器材的价值的计算正确。（一）租赁物的原始数量计算有前述生效判决为依据见兴隆县人民法院(2017)冀0822民初1749号判决书第710页],根据该判决确定的原始租赁物数量，减去本案中查明的退还和多退数量即为应付租金利丢失的数量，因此2017年5月16日至11月15日的租金合计为65837元，其中：1、4米长木板310块，日租金0.4元/块，诉请期间的租费为22816元；2、各种钢管总计(3500米+4214+1029+647+352+721=10463米*0.012*184=23102.3),其中：4米钢管875根，日租金0.012元/米，租金7728元；3.5米钢管1204根，日租金0.012元，米，租金9304元；3米钢管343根。日租金0.012元/米，租金2272元；2.5米钢管259根。日租金0.012元/米。租金1429元2米钢管176根，日租金0.012元/米，租金777.22元1米钢管721根，日租金0.012元/米，租金1591.97元；4、扣件9304个、接头1760个、转750个，共计9021个，日租金0.012元/个，租金19918.37元（二）关于未退还的租赁物价值的计算按照租赁合同的约定。送回所租器材是以旧换新的、产品实在不能维修的、丢失或报废的，按器材原值100%赔偿；而相应的价值有“租赁明细表”、兴隆县鑫安红金属物资有限公司出具的单价表等证据予以证明。（三）原审判决上诉人赔偿损失202595.20,并非超过诉讼请求判决，只是在诉讼请求金额之上根据实际损失进行的认定，并无不妥综上所述，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请依法驳回上诉，维持一审判决。兴隆县长录建筑模具服务部向一审法院起诉请求：1、要求解除租赁合同，被告给付原告2017年5月15日至11月15日的租赁费96,885.94元，及逾期付款的滞纳金（滞纳金自2017年5月15日起按日5‰计算）；2、要求被告赔偿丢失的建筑器材款176,067.50元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月至2015年6月间，案外人季某在原告处租赁并提取建筑器材，出具租赁产品提货单15张，用于集荣丽景小区12号楼建筑施工。2015年6月，季某因刑事犯罪被公安机关逮捕。2015年6月9日，被告作为集荣丽景小区12号楼的建筑工程总承包方与原告签订租赁合同，对季某出具的15张租赁物提货单予以认可和签字，同意作为承租人代季某继续履行租赁合同。原被告同日签订了租赁合同，合同约定了各类建筑器材的租金及价值，并约定：每租用期满一个月时付清一次租金；产品丢失或报废，除照收租金外，按产品的100%赔偿；乙方（孙再新）应在合同的规定期限内交清租金费用，如逾期按日计收租金和费用总额的千分之五的滞纳金。合同签订后，被告使用租赁原告的建筑器材进行施工，集荣丽景小区12号楼已施工完毕。被告于2015年4月至5月间以15张《租赁产品提货单》租赁原告的建筑器材，于2016年3月13日、3月14日与2017年4月6日分五张《租赁产品退还单》，退还租赁原告的部分建筑器材，即：租4米长大木板（木跳板）310个；租钢管（交手杆）6米长钢管280根，已退还407根，多退还127根；租4米长钢管1000根，已退还125根；租3.5米长钢管1261根，已退还57根；租3米长钢管452根，已退还109根；租2.5米长钢管370根，已退还111根；租2米长钢管364根，已退还86根；租1.5米长钢管200根，已退还310根，多退还110根；租1米长钢管900根，已退还179根；租扣件9304个，接头1760个、转750个，计11814个，已退还2793个；租丝杠（油托）1400个。以上的租赁物至2017年5月15日的租赁费，已由兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1749号民事判决书作出判决，并已生效。2018年1月12日原告提起诉讼，要求被告给付原告2017年5月16日至11月15日的租赁费及逾期付款的滞纳金，并要求解除租赁合同，被告赔偿丢失的建筑器材款的损失。另查明，2017年5月16日至11月15日租赁物的租赁费为：4米长大木板（木跳板）310个，日租金0.40元，租金22816.00元（310*0.4*184）；4米长钢管875根，日租金0.0123元/米，租金7728.00元（875*0.012*4米*184天）；3.5米长钢管1204根，日租金0.012元/米，租金9304.51元（1204*0.012*3.5米*184天）；3米长钢管343根，日租金0.012元/米，租金2272.03元（343*0.012*3米*184天）；2.5米长钢管259根，日租金0.012元/米，租金1429.68元（259*0.012*2.5米*184天）；2米长钢管176根，日租金0.012元/米，租金777.22元（176*0.012*2米*184天）；1米长钢管721根，日租金0.012元/米，租金1591.97元（721*0.012*1米*184天）；扣件9304个，接头1760个、转750个，计9021个，日租金0.012元/个，租金19918.37元（9021*0.012**184天）。合计65，837.78元。未退租赁物的损失为：4米长大木板（木跳板）310个，单价80.00元，计2480.00元；4米长钢管875根，单价12.00元/米，计42000.00元（875*4米*12元）；3.5米长钢管1204根，单价12.00元/米，计50568.00元（1024*3.5米*12元）；3米长钢管343根，单价12.00元/米，计12348.00元（343*3米*12元）；2.5米长钢管259根，单价12.00元/米，计7770.00元（259*2.5米*12元）；2米长钢管176根，单价12.00元/米，计4224.00元（176*2米*12元）；1米长钢管721根，单价12.00元/米，计8652.00元（721*1米*12元）；扣件、接头、转，计9021个，单价5.20元/个，计46909.20元（9021*5.20元）；丝杠（油托）1400个，单价10元/个，计14000.00元（1400*5.20元）。合计损失211，271.20元。被告多退还原告的钢管，即：6米长钢管多退回127根*6*12元，计9144.00元；1.5米长钢管多退回110根*1.5米*12元，计1980.00元。合计11，124.00元。以上事实有原告提交的原被告签订的租赁合同、租赁产品提货单、租赁产品退货单、货品提退平衡表、货品租费明细表、兴隆县人民法院（2017）冀0822民初1749号民事判决书、承德市中级人民法院（2017）冀08民初3680号民事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀民申5560号裁定书予以证明，本院予以确认。一审法院认为，本院（2017）冀0822民初1749号民事判决书，已经承德市中级人民法院（2017）冀08民初3680号民事判决书、河北省高级人民法院（2018）冀民申5560号裁定书确认生效。该生效判决确定的被告孙再新给付原告租赁费120,356.04元的时间至2017年5月15日，而本案原告请求的租赁费的时间为2017年5月16日至2017年11月15日，在被告未退还原告租赁物、也未对租赁物进行赔偿、未解除租赁合同的情况下，2017年5月16日以后的租赁物所产生的租金，被告应按合同约定继续向原告支付。被告抗辩称本案原告为重复诉讼，理由不充分，不予采信。被告迟延给付租金按合同约定还须向原告支付日租金5‰滞纳金，被告未向原告返还租赁物的日租金为357.81元，2017年5月16日至2017年11月15日共计184天，合计租金65，837.78元及滞纳金329.19元。租赁的丝杠（油托）1400个，在租赁合同中没有约定该租赁物的租金，应视为原告放弃该租赁物的租赁费，但未退还租赁物的损失不应免除。被告对租赁物使用完毕后，应返还原告，但被告至今均未返还其租赁物，应按合同约定被告未能退还的租赁物的相应价值损失211，271.20元，被告应赔偿原告，对多退还的租赁物按单价折价11，124.00元，应从租赁物损失数额抵减。由于被告已实际无法履行双方2015年6月9日签订的租赁合同，原告要求解除该合同，应自2017年11月16日解除该合同。原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，且被告在该租赁合同上注明“租赁单据共15张，不得更改”，并在15张租赁产品提货单上签字确认，故能够认定被告愿意继续租赁案外人季某曾在原告处租赁的建筑器材，其应按照合同约定的期限向原告支付租金。被告抗辩季某承包的脚手架工程，其租赁物由季某提走应追加季某为被告参加诉讼，由于签订租赁合同的当事人为原、被告，根据合同的相对性原则，应由被告承担租赁合同中的权利义务，故被告要求追加季某为被告的理由，本院不予允许，由其另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决：一、于2017年11月16日解除原、被告2015年6月9日签订的租赁合同。二、被告孙再新于本判决生效后十日内给付原告兴隆县长录建筑模具服务部2017年5月16日至2017年11月15日期间租赁费65，837.78元及滞纳金329.19元。三、被告孙再新于本判决生效后十日内赔偿租赁原告兴隆县长录建筑模具服务部的建筑器材损失202，595.20元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。另查明，被上诉人在一审的诉讼请求第二项“要求被告赔偿丢失的建筑器材款176,067.50元。”而一审法院的判决书第三项判决“被告孙再新于本判决生效后十日内赔偿租赁原告兴隆县长录建筑模具服务部的建筑器材损失202，595.20元。”本院认为，上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，而上诉人与案外人季某之间属租赁合同权利义务的承继关系，且上诉人在一审中并未向一审法院提交证人季某出庭作证或对其调查取证之申请，故一审法院并无程序违法之处。上诉人租赁并使用被上诉人的租赁物，就未能返还的租赁物应当承担返还并支付合同解除之前未返还部分的租赁物租金，一审法院判决上诉人向被上诉人支付租金和滞纳金并无不当。而一审法院判决上诉人赔偿被上诉人建筑器材损失202595.20元，超出被上诉人一审诉讼请求，属认定事实错误。综上所述，孙再新的上诉请求部分成立，依法应予支持，一审法院超出当事人诉讼请求部分，依法应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1111号民事判决第三项；二、维持河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初1111号民事判决第一、二项；三、上诉人孙再新于本判决生效后十日内赔偿租赁被上诉人兴隆县长录建筑模具服务部的建筑器材损失176067.50元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5590.0元，保全费2270.00元，二审案件受理费5,590.00元，合计13450.00元，由上诉人孙再新负担10760.00元，被上诉人兴隆县长录建筑模具服务部负担2690.00元本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月八日书记员  李云骐