浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终4421号 上诉人（原审被告）：黄春红，女，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：李波，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨月珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：黄云刚，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 上诉人黄春红因与被上诉人杨月珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄春红上诉请求：请求撤销原判，并发回重审或依法改判，一审、二审诉讼费由杨月珍承担。事实与理由：一、一审法院开庭程序违法，开庭前黄春红既没有收到开庭传票，也没有接到任何相关电话，因送达程序不到位，损害了黄春红的合法权益，造成黄春红无法参加庭审，剥夺了黄春红对案件事实理由答辩的权利，故请求将该案发回重审。二、一审法院认定事实错误。黄春红于2014年8月8日，向杨月珍借款10万元，但在2015年期间，黄春红有归还6万元左右，故尚欠借款应为4万元。而且，该10万借款是黄春红赌博时，向杨月珍所借的款项，故杨月珍的债权不应得到法律保护。三、本案早已过诉讼时效，黄春红于2014年借款，又于2015年归还部分款项，之后杨月珍就没有联系过黄春红，故杨月珍的诉请早已过诉讼时效，不应得到法院支持。四、双方签订的借款凭条中没有约定利息。一审判决以年利率6%计算逾期利息，我方认为6%应当是利息损失，而非利息。既然借条中约定了20%的违约金，在一审已支持违约金的情况下，不应该再支持利息。 杨月珍辩称，违约金与利息互不相关，我方认为违约金应当按照借款凭条约定支付，黄春红应当按照约定履行该义务。 2018年8月14日，杨月珍向一审法院起诉请求：判令黄春红归还杨月珍借款100000元以及利息96000元，合计196000元（利息已按月利率2%自2014年8月8日计算至2018年8月8日）。在一审法庭辩论终结前，杨月珍变更诉讼请求为：判令黄春红归还杨月珍借款100000元并支付违约金及逾期利息（违约金按借款金额的20%计算，逾期利息按年利率6%自2015年2月9日起计算至实际归还之日止）。 一审法院认定事实：2014年8月8日，黄春红以资金周转为由向杨月珍借款100000元并出具借款凭条一份，载明借期半年，即自2014年8月8日起至2015年2月8日止，如逾期不能归还，借款人支付20%违约金，借款人同意支付出借人主张追讨借款所产生的一切费用。杨月珍于当日向黄春红交付了现金100000元。借款到期后，杨月珍多次催讨，黄春红至今未予归还。 一审法院认为，杨月珍、黄春红之间的民间借贷关系成立，借条约定了借期，未约定利率，为定期无息借贷。借款到期后，黄春红不予归还属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。杨月珍主张黄春红支付违约金和逾期利息，总计未超过年利率24%，予以支持。黄春红拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄春红于判决生效之日起十日内归还杨月珍借款本金100000元并支付违约金及逾期利息（违约金按借款本金的20%计算即20000元；逾期利息以未归还本金为基数，按照年利率6%，自2015年2月9日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4220元，减半收取计2110元，由杨月珍负担593元，黄春红负担1517元。 二审中，杨月珍向本院提供了：中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明：2016年10月3日张坚勇转账给黄莉的1万元系黄春红支付给杨月珍的利息，即借期2014年8月8日至2015年1月8日共5个月的利息。 黄春红质证认为，证据本身真实性无异议，事实上黄春红有归还借款五万元左右，因借条无利息约定，我方认为归还的款项为本金，不属于利息。 针对杨月珍提供的证据，本院认为，双方对真实性均无异议，本院予以确认。 黄春红未向本院提供证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：二审中，杨月珍出具情况说明一份，载明“2016年10月3日张坚勇转账给黄莉的1万元系黄春红支付给杨月珍的利息，即借期2014年8月8日至2015年1月8日共5个月的利息”。 本院认为，本案二审争议焦点在于：一、一审送达程序是否合法。二、黄春红主张本案已过诉讼时效能否成立。三、一审判决黄春红归还杨月珍借款本金、违约金、逾期利息是否正确。关于争议焦点一，本案一审与（2017）浙0702民初10576号案件的受理法院相同，本案一审起诉时间为2018年8月14日，距离黄春红在（2017）浙0702民初10576号案件中确认送达地址的时间（2017年9月8日）尚在一年之内，且黄春红在（2017）浙0702民初10576号案件中提供的送达地址、联系电话与其在本案上诉状以及二审送达地址确认书中提供的送达地址、联系电话完全相同，一审据此向黄春红寄送了开庭传票等诉讼材料被退回，文书退回之日应视为送达之日，一审送达程序并无不当。关于争议焦点二，鉴于一审送达程序并无不当，黄春红在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，本院不予支持；且黄春红认可其曾于2016年10月3日向杨月珍还款1万元，构成诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故杨月珍于2018年8月14日提起本案诉讼并未过诉讼时效。关于争议焦点三，黄春红主张本案债务系赌债且其已归还了6万元，但均未提供证据证明，对其主张本院不予采信。二审中双方均认可2016年10月3日张坚勇转账给黄莉的1万元系黄春红对杨月珍的还款，但双方对该还款系归还本金还是利息存在争议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借款凭条没有约定利息，杨月珍主张该还款系支付借期内的利息显然不能成立；同时，黄春红亦未提供证据证明双方约定该1万元系归还借款本金，因2015年2月9日至2016年10月3日按照年利率6%计算的逾期利息已超过1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，应优先抵充利息，故该1万元应认定系支付逾期利息。杨月珍主张黄春红支付违约金和逾期利息，总计未超过年利率24%，应予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其相应上诉请求，本院予以支持。原判认定基本事实清楚，本案二审系因杨月珍的自认而改判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初11036号民事判决； 二、由黄春红于本判决生效之日起十日内归还杨月珍借款本金100000元并支付违约金及逾期利息（违约金按借款本金的20%计算即20000元；逾期利息以未归还本金为基数，自2015年2月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止，扣除黄春红已支付的逾期利息1万元）； 三、驳回杨月珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2110元（已减半收取），由杨月珍负担647元，黄春红负担1463元。二审案件受理费3128元，由杨月珍负担200元，黄春红负担2928元。 本判决为终审判决。 审 判 长  高 耘 审 判 员  楼 晋 审 判 员  胡 照 二〇一九年十月十日 代书记员  谭李欣