云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1937号原告：董美英，女，汉族，1975年4月16日生，云南省保山市人，高中文化，自由职业，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：孙丽英，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陶自明，保山市司法局隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：何贤松，男，汉族，1965年9月6日生，四川省德阳市人，大专文化，自由职业，住德宏州芒市。原告董美英与被告何贤松合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董美英的委托诉讼代理人孙丽英、陶自明，被告何贤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董美英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款12000元；2.判决被告赔偿原告误工费、交通费等各项经济损失8000元；3.律师代理费5000元、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年7月16日10时10分左右，在芒市店门口发生交通事故，在此次道路交通事故中被告何贤松负全部责任。事故发生后，经芒市人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议：甲方赔偿丙方车辆修理费12000元（含贬值补偿费4000元）。之后，被告亲笔向原告书写了欠条，并约定付款日期为2019年7月25日前付清。但时至今日，被告没有按照调解协议履行自己的给付义务,严重侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何贤松辩称，答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系，被答辩人以答辩人出具的欠条未按时履行为由提起民事诉讼，请求答辩人给付被答辩人欠款12000元，附带经济损失赔偿8000元和承担诉讼成本费用5000元。孤立的一张欠条在没有相应合法合规证据证明其符合基础法律事实的情况下是不能成立的，且不能反映该次交通事故车辆损害赔偿责任划分。答辩人与被答辩人于2019年7月18日达成的人民调解协议具有民事合同性质，不具有民事强制执行力。答辩人在履约期届满前，依法作出了变更或者撤销人民调解协议的书面申请主张，主要提出依据说明理由：事故双方达成的人民调解协议格式化条款存在重大缺失、遗漏且赔偿条款所载赔偿金额混淆、赔偿项目范围加大不符合国家法律、法规的强制性条款规定，申请变更或撤销达成的芒人调（2019）人民调解协议。根据公安部《交通事故处理程序规定》，交通事故处理中当事人了解事故中的权利义务是正确参与事故处理的前提。参照《中华人民共和国人民调解法》第四章调解程序的规定，人民调解员充分听取事实的如实陈述，了解事故双方当事人的诉求主张，告知事故双方当事人权利义务，指点帮助当事人知悉依法维权途径等程序实施。第二十二条的规定，人民调解员调解民间纠纷应根据纠纷的不同情况，向事故双方当事人讲解有关法律、法规和国家政策，处理纠纷应遵循的相关法律、法规的强制性规定，上述程序没有实施且未做任何说明。依据新交法七十六条规定，事故认定是处理交通事故的重要证据之一，并非民事赔偿责任的划分。由于侵权责任人已经承担了恢复原状的民事责任，达到了民法规定的全面赔偿义务的赔偿标准。如果再要求责任人进行赔偿毫无依据，无法判定所谓“车辆贬值损失费”，于法无据，于理不合，有违公平原则。基于以上事实和法律依据，答辩人依法向人民法院提出如下请求：1.依法裁决答辩人与被答辩人达成的人民调解协议无效，依法驳回被答辩人的起诉，不予受理。2.被答辩人民事起诉状的第二、三项诉讼请求无理，有故意滥用民事权利侵害答辩人合法权利的可能，答辩人请求法院依法保护答辩人的合法权益不受侵害，要求被答辩人停止侵权行为以及可能由此带来的一切法律后果和经济损失。3.请求法院对第533103500000005231号道路交通事故认定书载明的本次道路交通事故造成的车辆损伤修复维修费用赔偿争议纠纷依法依规，正确适用法律进行审理、判决。综合原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1.原、被告在2019年7月18日达成的调解协议是否合法有效;2.被告是否应当按照协议的内容立即支付原告欠款12000元;3.被告是否应当赔偿原告误工费、交通费等各项损失8000元;4.被告是否应当支付原告律师代理费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的第一组证据道路交通事故认定书、第四组证据中的照片，被告提交的第一组证据道路交通事故认定书、第三组证据道路交通事故发生的现场拍摄照片本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据调解协议书，第三组证据欠条，第四组证据收据、报价结算单，本院认为原告的第二至四组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明原告欲证明的内容，本院对原告提交的第二至四组证据均予以采信。被告提交第二组证据调解协议书，第四组证据被告本人书写的交通事故基本事实陈述书，第五组证据被告本人书写的交通事故受损车辆基本信息，第六组证据报价单，本院认为被告提交的第二、四、五、六组证据客观真实，但不能单独直接证明被告欲证明的内容，本院对被告提交的第二、四、五、六组证据的真实性予以采信，对证明内容予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年7月16日10时10分左右，被告何贤松将原告董美英停放在芒市店门口的牌照号为云Ｎ×××**小轿车撞损，该起交通事故经芒市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任。2019年7月18日经芒市道路交通事故人民调解委员会调解，原、被告自愿达成调解协议，由被告赔偿原告车辆修理费12000元（含贬值费4000元），约定于2019年7月25日前付清赔偿款。同日，被告向原告出具欠条一份载明：今欠到车辆修理费和贬值补偿费合计人民币12000元。备注：①约定付清前述款项日期以“芒市人调2019号”调解协议书为准。②其它事项均以“芒市人调2019号”调解协议书相关条款为准。因付款期限届满后，被告未按时付款，原告诉至法院请求：1.判决被告立即支付原告欠款12000元；2.判决被告赔偿原告误工费、交通费等各项经济损失8000元；3.律师代理费5000元、诉讼费全部由被告承担。本院认为，原、被告达成的人民调解协议内容合法，且未违背法律的强制性规定，该份人民调解协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定的内容履行相应义务。被告抗辩该调解协议不合法且违反程序规定，但其提交的证据不能证明其抗辩的理由能有效成立。被告向原告出具欠条一份，被告到期未付款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告请求被告支付欠款12000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告赔偿误工费和交通费8000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提交的证据不能证明已产生误工费和交通费8000元，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。至于律师代理费5000元，因原、被告在本案中未作约定，故本院对原告的第三项的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何贤松于本判决生效之日起十日内一次性向原告董美英支付欠款12000元；二、驳回原告董美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告董美英负担325元（已付），被告何贤松负担100元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘湘萍审 判 员  金道诺人民陪审员  陈 玲二〇一九年十月十八日书 记 员  杨艳荣