wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初11825号 原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：张志旗，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓军，男，系该公司员工。 被告：马莉，女，1985年12月16日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司（以下简称黄河农村商业银行）与被告马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告黄河农村商业银行的委托诉讼代理人马晓军到庭参加诉讼，被告马莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄河农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马莉偿还原告借款本金50000元及截止2019年7月5日的利息171.91元，本息合计50171.91元，并承担借款本息还清之日前的全部利息。事实与理由：2016年6月1日，原告黄河农村商业银行与被告马莉签订《富（民/农）卡授信借款合同》一份，约定被告向原告借款50000元，借款用途为住房消费；借款期限自2016年6月1日起至2019年5月31日止；还款方式为按季清息、到期还本；借款年利率为6.525%，按日计付利息；逾期借款在逾期期间按日利率上浮50%计收罚息。合同签订后，被告马莉于2018年5月8日分二次使用了借款50000元。2019年5月31日借款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2019年7月5日，尚欠原告借款本金50000元、利息171.91元，合计50171.91元，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告马莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告马莉（借款人）与黄河农村商业银行银川通贵支行（贷款人）签订《富（民/农）卡授信借款合同》一份，约定：被告在贷款人处办理富（民/农）卡授信业务，授信借款额度为50000元；使用期限自合同生效之日起至2019年5月31日止，在期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过授信借款额度；借款人每笔借款期限自实际发放日起至约定还款日止，在自助设备上提（支）取信贷资金的，借款期限以贷款人业务系统记载为准，任何一笔借款的到期日不得迟于授信借款额度使用期限届满日；借款用途为购房；借款利率采用固定利率，按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，具体每笔借款利率以贷款人业务系统记载为准；利息自借款人从合同约定的结算账户提（支）取用信资金之日起计算；还款方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从逾期之日起计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利。经被告马莉申请，黄河农村商业银行银川通贵支行于2018年5月8日分别向被告发放借款10000元、40000元，共计50000元，年利率为6.525%。后被告马莉未按约偿还借款本息，截止2019年7月5日，尚欠原告借款本金50000元、利息171.91元。 本院认为，被告马莉与黄河农村商业银行银川通贵支行签订的《富（民/农）卡授信借款合同》合法有效，双方应严格按照约定履行各自的义务。黄河农村商业银行银川通贵支行按约向被告马莉发放了贷款，被告马莉未按约还款，已构成违约。现合同履行期限已届满，被告马莉应全额偿还借款本金，并支付相应利息。黄河农村商业银行银川通贵支行系黄河农村商业银行的分支机构，黄河农村商业银行有权作为原告向被告马莉主张权利。截止2019年7月5日，被告马莉尚欠原告借款本金50000元、利息171.91元，被告马莉应予以偿还，并应按逾期还款年利率9.7875%[6.525%×（1+50%）]继续支付自2019年7月6日至本判决生效之日止的利息。被告马莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告马莉于本判决生效之日起七日内偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、支付利息171.91元(截止2019年7月5日)，并按年利率9.7875%继续支付借款本金自2019年7月6日至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，减半收取计527元，由被告马莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 申建宁 二〇一九年十月八日 法官助理 李凯丽 书 记 员 李 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执恢299号贾元申、王海涛:本院于2019年10月25日立案执行的（2019）豫0106执恢299号申请执行人贾元申与被执行人王海涛借款合同纠纷一案，因被执行人王海涛已履行完毕本案的执行内容，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本院（2019）豫0106执恢299号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员  江发兵二〇一九年十月三十一日书记员  韦保炎
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1595号罪犯杨小辉，男，1976年7月24日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)宝刑一初字第00025号刑事判决，以被告人杨小辉犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处无期徒刑；附带民事赔偿10000元，超出40000元部分，予以准许。宣判后，被告人杨小辉不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2014年12月24日作出(2014)陕刑二终字第00069号刑事附带民事判决，以上诉人杨小辉犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月30日依本院（2017）陕05刑更第1397号刑事裁定，减刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯杨小辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨小辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯杨小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨小辉的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月2日起至2026年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申117号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路**楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：杨秋珍，女，1952年8月9日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）因与被申请人杨秋珍租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人杨秋珍提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与杨秋珍之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向杨秋珍等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与杨秋珍等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇一九年十月二十九日书记员  郭伊明本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14987号 原告:林烽，男，汉族，1991年12月21日出生，无业，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：侯墨林，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:侯俊文，男，汉族，1976年2月12日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王林勇，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告林烽诉被告侯俊文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告林烽于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林烽撤诉。案件受理费3154元，减半收取计1577元，由原告林烽负担。    审  判  员      崔小梅   二〇一九年十月二十五 日 书  记  员      杨  珂1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8935号 原告：丰城市连翔建材有限公司，住所地江西省丰城市孙渡街道梦祥路******。 法定代表人：吕亮屏，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。 被告：浙江人文园林股份有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路** 法定代表人：陈胜洪。 原告丰城市连翔建材有限公司诉被告浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告丰城市连翔建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丰城市连翔建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕小明 二〇一九年十月三十日 书记员  任超华
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5371号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：徐恒斌，男，1953年8月21日出生，汉族，户籍住址武汉市江汉区，现住武汉市东西湖区，被告：徐黎，女，1980年7月29日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告徐恒斌、徐黎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费97元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十月十四日书记员  王明
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0882执538号 申请人：位文君，女，1969年4月6日生，汉族，现住大安市。 被执行人：刘秀春，女，1970年3月26日生，汉族，现住大安市。 本院在执行的上列当事人民间借贷纠纷一案，执行依据为大安市人民法院（2019）吉0882民初348号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年5月16日立案执行，执行标的为202,150.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券及车辆等可供执行财产，传统查控中亦未发现可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令,作出了纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  马吉天 审判员  曹树茂 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 帅
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0422民初1214号 原告：李学智，男，1971年12月12日出生，汉族，务农，住陕西省眉县。 委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所法律工作者。 被告：李泉达，男，1982年10月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告李学智与被告李泉达劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李学智的委托诉讼代理人杨兆多到庭参加诉讼，被告李泉达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李学智向本院提出诉讼请求：1.判令李泉达立即给付李学智劳务工资2.79万元；2.本案诉讼费由李泉达负担。事实和理由：2018年6月19日，李泉达临时雇佣李学智到李泉达经营的新宾满族自治县启运矿产品销售公司维修机械，当时口头约定日工资200.00元。截止2019年1月27日，李学智在李泉达处提供劳务共计222天，工资款应为4.44万元，因李泉达未付工资款，李学智在李泉达处预借工资1.65万元。2019年3月26日，李泉达在工资记录中写明欠李学智工资款2.79万元。现李泉达未将此款给付李学智，故李学智诉讼至法院。 李泉达未作答辩。 李学智围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：1.工资记录明细一份，意在证明李泉达欠李学智工资款2.79万元的事实；2.工资记录人韩延宗的证人证言及身份证复印件，意在证明李泉达欠李学智工资款的事实。上述证据经本院审查具有证明效力，本院予以认定。 根据李学智的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学智从2018年6月19日起为李泉达提供劳务，双方约定日工资200.00元，截止2019年1月27日，李学智共计为李泉达提供劳务222天，工资款共计4.44万元。提供劳务期间，李学智向李泉达预支工资款1.65万元。2019年3月26日，经过双方核算，李泉达尚欠李学智工资款2.79万元未付。李泉达在工资记录明细下方书写：“欠李学智工资2.79万元，贰万柒仟玖佰，李泉达”。李泉达在工资记录明细中签名按捺。现李泉达未给付李学智上述款项，故李学智诉讼来院。 本院认为，李学智为李泉达提供劳务，李泉达支付相应的报酬，双方之间形成了劳务合同关系，合法有效，受法律保护。李学智提供劳务后，李泉达应按照约定支付报酬。李学智主张李泉达尚欠其劳务工资2.79万元未付，有其提供的李泉达签名捺印的工资记录明细及工资记录人的证人证言为凭，能够证明李泉达欠李学智工资款的事实。李泉达未按照约定给付李学智工资款，侵犯了李学智的合法权益，李学智要求李泉达给付工资款的诉请，于法有据，本院予以支持。 李泉达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上，为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李泉达于本判决生效之日起十日内给付李学智劳务工资2.79万元。 如果李泉达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取249元，由李泉达负担，随上述款项的给付期限一并给付李学智。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张秀娜 二〇一九年十月十八日 书记员  陶 媛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终7891号 上诉人（原审被告)：浙江宝安服饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道五星村五园路****。统一社会信用代码：913301106890628769。 法定代表人：李斌。 被上诉人（原审原告)：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道永玄路**永和大厦社会信用代码：913301107766391789。 法定代表人：李飞。 原审被告：李斌，男，汉族，1973年6月12日出生，住江西省上饶市玉山县。 上诉人浙江宝安服饰股份有限公司因与被上诉人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司乔司支行，原审被告李斌金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初11872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2019年9月11日向浙江宝安服饰股份有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费77907元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但浙江宝安服饰股份有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按浙江宝安服饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  缪 蕾 审判员  茹 愿 二〇一九年十月十八日 书记员  李妮佳
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10569号原告：中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司，统一社会信用代码91320200MA1PBPDA4T，住所地江苏省无锡市。负责人：李军。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雷明，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：郭九，男，1985年1月5日生，汉族，居民身份证号码******************，户籍地河南省平顶山市鲁山县，住江苏省无锡市。原告中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司与被告郭九保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司委托诉讼代理人李洋、周雷明到庭参加诉讼被告郭九。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款共计47161.42元（包括本金462602.69元、利息895.42元、罚息52.66元、复利10.65元）；2.向原告支付逾期保费3144.46元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金462602.69元为基数，自2018年5月24日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年11月2日，被告郭九与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款50000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险单》,约定每月保险费850元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放共计50000元贷款。但自2018年3月始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年5月23日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计47161.42元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告郭九未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息47161.42元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭九于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司无锡市梁溪支公司47161.42元，并自2018年5月24日起就本金462602.69元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止；二、被告郭九于本判决生效后十日内给付原告逾期保费3144.46元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1469元，减半收取734元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年十月二十二日书记员  赵捷
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13329号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该公司行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：刘世斌，男，1973年5月2日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘世斌信用卡纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十月八日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2464号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼12屋1232。法定代表人韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：刘启，男，1995年7月19日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘启民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653953号裁决，于2019年9月17日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人刘启偿还借款本金5241.92元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2018年1月5日起至借款付清之日止）及仲裁费103.2元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监398号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人刘启并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人刘启，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人刘启是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定刘启放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十月二十七日书记员 李 妙
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初738号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人刘某某，男，1983年出生于山东省泰安市，户籍地为泰安市泰山景区，汉族，小学文化，个体经营者，住泰安市泰山景区。因本案于2019年6月15日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检二部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员马骁、刘羽丰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年5月24日23时13分许，被告人刘某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿环山路行驶至路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为146.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人刘某某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。 上述事实，有被告人刘某某的供述，酒精含量测试报告单，泰公刑鉴（毒）字[2019]041437号检验报告，视听资料，血样提取登记表、身份证、常住人口查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰安市泰山区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，本院对其依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张百吉 二〇一九年十月二十二日 书记员  张晓敏
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民终8号 上诉人（一审起诉人）：李兴,女，1972年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人李兴因挂靠经营合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2019）鲁7101民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李兴上诉请求：撤销原审法院（2019）鲁7101民初113号民事裁定并指令受理本案。事实和理由：其诉请是索要工程款，和聊城市东昌市政工程施工处（以下简称东昌施工处）的纠纷实质是建设工程施工合同纠纷。工程款的计算以涉案工程为基础。涉案桥涵工程是邯济铁路扩能改造工程施工的一部分，属于与铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定，该案应当由铁路法院专门管辖。根据民事诉讼法及相关解释，该案应由不动产所在地法院专属管辖。涉案不动产即工程所在地位于聊城市,该案依法属于不动产所在地对铁路及其附属设施有关的建设工程施工合同具有专门管辖权的济南铁路运输法院管辖范围。 本院认为：基于李兴的一审诉讼请求和上诉理由，李兴与东昌施工处的纠纷系因对邯济铁路扩能改造工程中的部分工程进行施工引起，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖”的规定，一审法院作为涉案工程所在地的铁路运输法院，依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立,一审法院裁定不予受理李兴的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销济南铁路运输法院（2019）鲁7101民初113号民事裁定； 二、本案指令济南铁路运输法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  潘 娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  王 欣
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执987号之一 申请执行人：赵海堂，男，1961年5月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人：孙翠兰，女，1962年4月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人：席二霞，女，1988年9月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人：赵某1，男，2011年1月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人：赵某2，男，2012年12月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 上述四申请人共同委托代理人：赵海堂，男。 被执行人：梁作超，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人赵海堂、孙翠兰、席二霞、赵某1、赵某2与被执行人梁作超借款合同纠纷一案中，申请执行人赵海堂、孙翠兰、席二霞、赵某1、赵某2与梁作超于2019年10月14日达成和解协议，申请执行人赵海堂、孙翠兰、席二霞、赵某1、赵某2同意被执行人梁作超分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0213执987号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 黄泳 淞） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1699号罪犯韩先平，男，1962年9月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。本院于2008年7月25日作出(2008)渭中法刑一初字第37号刑事判决，以被告人韩先平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判，未提出上诉。陕西省高级人民法院于2008年10月17日核准对该犯的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑执减字第312号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月15日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第69号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年11月26日本院作出（2016）陕05刑更2799号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯韩先平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯韩先平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯韩先平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韩先平的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月15日起至2029年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2230号上诉人（原审被告）：李龙飞，男，1988年11月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋从胜，男，1971年12月28日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审原告）：潘亮，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省无为县。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘阳，安徽点津律师事务所律师。上诉人李龙飞因与被上诉人宋从胜、潘亮合伙协议纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李龙飞上诉请求：1.撤销一审判决。2.依法改判。3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人李龙飞与被上诉人潘亮不存在合伙关系，上诉人对两被上诉人没有给付义务，上诉人出具的条据是对合伙期间的投入资金、供货数量、相关利润进行说明和确认，而非对被上诉人的承诺。一审法院判令上诉人向被上诉人给付材料款及利润，认定事实不清，判决错误。宋从胜、潘亮辩称，上诉人与被上诉人是合伙关系，合伙期间的权利义务经结算由李龙飞享有，且李龙飞已从三河公司获取了合伙收益。上诉人委托三河公司向被上诉人支付货款，但三河公司辩称货款已由李龙飞全部领取，无法代为支付。该证据也证实双方是合伙关系，李龙飞应当支付被上诉人货款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。宋从胜、潘亮向一审法院起诉请求：1.判令李龙飞立即给付宋从胜、潘亮材料款688000元及利润97700元，合计785700元；2.诉讼费用由李龙飞承担。一审法院认定事实，旌德县三河贸易有限公司无为分公司（以下简称三河公司）系中铁十五局无为县S208公路改造项目砂石料供货商。宋从胜、潘亮与李龙飞合伙共同向三河公司提供砂石料，共投资190万元，其中宋从胜出资54万元，潘亮出资34.8万元，二人于2018年7月左右退出合伙，因李龙飞系南京耀志商贸有限公司股东，南京耀志商贸有限公司与三河公司于2018年12月份签订合作协议就该项目继续合作。后宋从胜、潘亮二人与李龙飞方结算，李龙飞于2019年4月22日出具结算单一张，载明“潘亮34.8，宋总59万元，宋总打伍万给王鹏，查清负款，已付材料款叁拾万元，共计利润97700，成本93.8万元，余成本63.8万元本周四会计到负，利润在2018年材料款到位后付清”。中铁十五局S208无为段公路改造工程总承包部共付三和公司货款120万元。一审法院认为，本案宋从胜、潘亮与李龙飞间的合伙关系，能够认定，宋从胜、潘亮与李龙飞双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。合伙结束后，宋从胜、潘亮方退出合伙，李龙飞继续经营，双方对合伙期间的成本、利润均予以结算，李龙飞理应按其出具的结算单履行给付义务，故对宋从胜、潘亮主张李龙飞给付材料款688000元及利润97700元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：李龙飞于判决生效后十日内一次性给付宋从胜、潘亮合伙材料款及利润共计785700元。案件受理费减半收取计5828元，由李龙飞负担。本院二审期间，李龙飞向本院提交三河公司出具的证明一份，证明宋从胜、李龙飞是合伙人，潘亮不是合伙人，结算单是三河公司欠宋从胜钱，上诉人不具有付款义务。潘亮、宋从胜质证认为：不属于新证据，不能达到上诉人的证明目的，且证明上仅有公章，无相关证明人签字，真实性持有异议。本院认证意见：该证明不符合单位出具证明材料的形式要件，且该证明的内容无法达到其证明目的，本院不予采纳。本院二审查明的事实同一审。本院认为，上诉人李龙飞于2019年4月22日出具的条据上明确载明了合伙期间的出资、利润及还款时间，应当视为对合伙关系进行了结算，双方应当按照该结算单履行各自的权利义务。李龙飞主张其与潘亮不是合伙关系，潘亮是帮宋从胜垫资，如该主张属实，李龙飞出具的结算单中应将潘亮垫资的部分款项计算在宋从胜出资的金额内，而非单独列明潘亮出资部分，李龙飞的该项上诉理由不能成立。李龙飞关于其在本案中不具有给付义务的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11657元，由上诉人李龙飞负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十月十四日法官助理赵青青书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑终320号原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽娟，曾用名刘丽娟，女，1978年8月7日出生于湖北省浠水县，汉族，本科文化，原任黄冈市经济普查中心副主任兼任黄冈市统计局农村统计科副科长，现任黄冈市社会综合调查队企业调查科科长，住黄冈市沿江大道**。因本案于2017年9月26日被取保候审，现在居所地。湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人张丽娟犯受贿罪一案，于2019年8月5日作出（2018）鄂1125刑初125号刑事判决：一、被告人张丽娟犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。二、被告人张丽娟非法所得197000元予以追缴，上交国库。原审被告人张丽娟不服，以“原判认定事实不清，证据不足”为由提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125刑初125号刑事判决；二、发回湖北省浠水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈友才审判员  张应利审判员  张 庆二〇一九年十月二十九日法官助理李笑笑书记员熊韵文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2353号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈立庆，中国农业银行股份有限公司柳州分行干部。 委托诉讼代理人：韦忠内，中国农业银行股份有限公司柳州分行干部。 被执行人：蒙桂花（曾用名：蒙贵花），女，1960年8月14日出生，壮族，住所地柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与蒙桂花借款合同纠纷一案中,因被执行人蒙桂花下落不明，且抵押房产在2011年已处置完毕，经对被执行人蒙桂花名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  冯旭东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4193号申请执行人：陈荣波，男，1989年2月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人：秦盼，女，1989年3月3日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被申请执行人：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴金善，该公司董事长。被申请执行人:吴建国,男,1961年5月10日出生,住江西省上饶市余干县申请执行人陈荣波、秦盼与被申请执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初13220号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣波、秦盼截至2018年11月28日的逾期交房违约金122075.6元。二、被告吴建国在8477000元范围内对被告昆山中广房地产开发有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告昆山中广房地产开发有限公司、吴建国共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年04月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。3、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。4、2019年4月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人吴建国下无不动产信息，被执行人昆山中广房地产开发有限公司名下有土地信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人吴建国公积金账户情况，反馈结果为截止2019年4月24日被执行人公积金账户无可供执行财产。6、2019年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。7、2019年7月18日，本院作出（2019）苏0583执1328号拘留决定书，决定对被执行人吴建国拘留十五日，但因被执行人身体原因，拘留所未能接收执行。8、2019年10月16日，本院到被申请执行人吴建国住所地江西省××市余干县进行调查，反馈被执行人无房地产登记信息。9、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山中广房地产开发有限公司、吴建国在人民银行的相关信息，反馈结果为无可供执行的线索。10、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统发起查询被执行人昆山奇祥金属材料有限公司、昆山贵谦物资贸易有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，反馈结果为只有部分零星存款。11、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，于2019年1月3日向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产。12、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，针对被执行人昆山中广房地产开发有限公司有位于昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧的不动产，本院委托评估，评估结果为昆山市××灯镇机场路西侧、××大道北侧沿沪XX中心X#楼、X#楼的价值为26431600元。但昆山市自然和规划局认为上述房地产系小区配套用房，不同意法拍。13、本院在执行（2019）苏0583执恢0001号申请执行人史俊杰与被执行人昆山中广房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行过程中，曾到昆山中广房地产开发有限公司住所地昆山市××灯镇××机场路××大道边进行现场调查，没有发现其它可供执行的财产线索。14、本院在执行过程中，于2019年9月18日作出裁定，将涉及被执行人为昆山中广房地产有限公司的执行案件移送破产审查。15、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的123317.60元，实际执行到位0元，剩余123317.60元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十月一十七日书记员 张 生
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1181号 上诉人（原审原告）：汪艳双，女，汉族，1967年4月10日生，洮南市人，无职业，住吉林省洮南市。 被上诉人（原审被告）：洮南市教育局。 法定代表人：王晔，该局局长。 委托诉讼代理人：孙秀成，该局科员。 委托诉讼代理人：葛凤军，该局法律顾问。 上诉人汪艳双因与被上诉人洮南市教育局劳动争议一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪艳双，被上诉人洮南市教育局的委托诉讼代理人孙秀成、葛凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪艳双上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、或判令被上诉人与用人单位承担一审请求的给付义务；三、判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、原判适用主体违法：原判在已经认定上诉人与洮南市校办工业公司签订了劳动合同事实后作为劳动争议纠纷，却无用人单位参加诉讼，显然是荒唐的。依法涉及劳务派遣的劳动争议诉讼应当有派遣单位和用工单位同时参加，因此原审适用主体规定违法。二、原判适用法律错误：1.原判认定被上诉人“有调配权”违背劳动法。基于双方签订有劳动合同事实及一直未解除过劳动合同的实际情况，上诉人与被上诉人的劳动关系只能是劳动者和被派遣用工单位关系，由此在劳动法律关系的约束下，被上诉人的行政管理权即原判认定的“有调配权”，只在被派遣单位权限范围内发生效力，不具有擅自变更用人单位以及解除劳动合同的权利，原判对“调配权”的认可造成了非用人单位处理劳动关系的不法范例，与劳动合同法根本抵触。2.被上诉人以行政权利侵害上诉人劳动者法定权益的做法，已经构成以权压法的典型，因此被上诉人擅自变更上诉人合同工性质，解除合法劳动关系的系列做法本应确认为无效，原判相反予以认可。3.原判引用劳动法第九十一条、第一百条等法条实际上却毫不适用，反其道而行之。 洮南市教育局辩称，一、上诉人在上诉状中所提出的上诉请求及上诉理由，没有事实根据和法律依据。1.上诉人在上诉状中所提出的部分理由与事实，是上诉人自己编造出来的。第一个事实上诉人诉说“原判在已经认定上诉人与洮南市校办工业公司签订了劳动合同事实后做为劳动争议纠纷，确无用人单位参加诉讼。”被上诉人认为，上诉人这种说法是错误的。一是一审法院根本没有认定上诉人与校办工业公司签了劳动合同，二是校办工业公司从来没有与上诉人签订过劳动合同，上诉人从来没有在校办工业公司上过班，上诉人与校办工业公司根本没有形成劳动关系。第二个事实上诉人述说“依法涉及劳动派遣的劳动争议诉讼，应当有派遣单位和用人单位同时参加。”被上诉人认为上诉人这种说法也是错误的，因为本案根本没有涉及到有关劳动派遣的有关事宜，上诉人是被上诉人招录用过来的工人，不是派遣部门派遣的工人，所以说被上诉人与上诉人不是劳务派遣的关系，而是录用与被录用工人的关系。上诉人在上诉状中述说的两个事实没有任何证据支持，全是自己想象和编造出来的。2、上诉人在上诉理由中提出“原判认定被上诉人有调配权违背劳动法”，被上诉人认为，上诉人这种提法是错误的，上诉人被被上诉人招录为教育系统的工人，被上诉人在本系统内有权调配所属单位人员的岗位，这一做法符合相关规定，没有违反有关法律规定，也没有侵害上诉人的法定权益；二、被上诉人洮南市教育局对上诉人做出的工作安排和处理没有任何过错，关于这方面的事实与理由，被上诉人在一审答辩中说的很清楚，以一审答辩为依据；三、上诉人所提出的诉讼请求事项超过了法律规定的诉讼时效期，上诉人一审诉讼请求事项已超过20年，上诉人在20年之内没有任何证据证明向有关法律部门和行政部门提出保护自己权利的意见，所以，上诉人诉讼请求事项已超过法律规定的诉讼时效期，不应得到人民法院保护。 汪艳双向一审法院起诉请求：1、判令被告给原告恢复招工单位的工职；2、判令被告补偿原告工资损失498641.30元；3、判令被告为原告补缴养老保险、医疗保险、住房公积金等相关待遇；4、判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定如下事实：1993年1月1日，原告与被告所属的洮南市校办工业公司签订了《劳动合同书》，被招录为合同制工人，因当时被告所属的洮南市教育建筑工程公司有空余的工人岗位，被告将原告等人调配至洮南市教育建筑工程公司工作。2005年7月31日，原告与洮南市教育建筑工程公司签订了解除劳动合同书，原告获得3900.00元的经济补偿。在办理手续时原告发现自己的招工单位并非洮南市教育建筑工程公司。嗣后，原告一直找相关部门解决。 一审法院认为：原告与被告所属的洮南市校办工业公司虽然签订了劳动合同书，被招录为合同制工人，但当时被告所属的洮南市教育建筑工程公司有空余的工人岗位，被告作为行政主管机关对其所属单位人员的岗位有调配权，将原告等人调配至洮南市教育建筑工程公司工作，符合相关规定。根据白建发（2003）74号白城市建设委员会文件，吉建办（2005）8号吉林省建设厅文件，2005年7月31日，原告与洮南市教育建筑工程公司签订了解除劳动关系合同书，原告得到了经济补偿。现原被告间已不存在劳动关系，所以原告要求被告恢复招工单位的工职请求，不予支持。原告的其他诉求不属于人民法院受理劳动争议案件受理范围，应到劳动行政部门予以解决。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国保险法》第八十四条，国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应承担民事责任。”的规定，判决如下：驳回原告汪艳双的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，汪艳双主张其于1993年1月1日被洮南市校办工业公司招录为全民所有制工人，1993年被安排到洮南市教育建筑工程公司（原教育维修队）进行委托培训，从事力工工作，工资一天一结。根据其陈述的用工形式可以认定，汪艳双虽与洮南市校办工业公司签订了《劳动合同书》，但其并未实际到洮南市校办工业公司工作，而是被洮南市教育局根据岗位编制情况安排到洮南市教育建筑工程公司，且该公司于1992年为汪艳双缴纳了社会保险，故汪艳双与洮南市教育建筑工程公司在其工作期间形成了事实上的劳动关系，其在工作期间所获得的劳动报酬与其提供的劳动是相对等的。汪艳双主张应由洮南市教育局补偿其工资损失没有事实和法律依据，依法不能成立；其次，2005年7月31日，汪艳双与洮南市教育建筑工程公司签订了解除劳动关系合同书，并得到了经济补偿。汪艳双与洮南市教育建筑工程公司既已解除了劳动关系，现汪艳双要求洮南市教育局恢复其招工单位工职的请求不能成立，本院依法不予支持。另，按照现行法律规定，劳动者要求用人单位补缴社会保险待遇的，应向劳动监察部门、社会保险经办机构提出，汪艳双要求洮南市教育局为其补缴养老保险、医疗保险、住房公积金等相关待遇的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。 综上所述，汪艳双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汪艳双负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 妍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3746号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码：911506276834233512。法定代表人：孙某，系公司董事长。委托代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：屈某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司(以下简称惠众物业公司)与被告屈某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告惠众物业公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告屈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠众物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的2017年11月10日至2018年11月9日的物业管理费996.99元，滞纳金1271.70元，合计2268.70元；2.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：被告屈某系伊金霍洛旗阿勒腾席热镇丽都水岸小区5号楼2单元102房的业主，其住房面积为138.68平方米，属电梯楼，原告惠众物业公司与丽都水岸小区片区居民委员会即阿勒腾席热镇阿吉奈社区居民委员会签订了《物业服务合同》。原告惠众物业公司在被告屈某居住期间为丽都水岸提供了物业服务，服务期限为2017年11月10日起至2018年11月9日，该期间产生的物业管理费996.99元及滞纳金1271.7元，共计2268.7元。（合同约定物业费的收取标准为：电梯楼物业管理费单价1.2元/㎡/月）现原告已按照物业服务合同约定提供了物业服务，但被告屈某经原告催缴却一直拒绝向原告交纳物业服务费。被告屈某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，原告惠众物业公司与被告屈某存在物业服务关系，原告惠众物业公司（伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2019年6月更名为伊金霍洛旗惠众聚业物业服务有限公司）于2017年11月10日与丽都水岸小区片区居民委员会即阿勒腾席热镇阿吉奈社区居民委员会签订了物业服务委托合同，并为丽都水岸小区提供物业服务。原告惠众物业公司向本院提供了资质证书、营业执照、物业服务合同、物业公司催缴通知单、社区、居委会意见征询表等证据，证明原告惠众物业公司从2017年11月10日起至2018年11月9日期间在丽都水岸小区提供物业服务1年的事实。经本院审查，原告惠众物业公司所提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。被告屈某作为丽都水岸小区的业主，应在享受物业服务后按照物业服务合同约定的收费标准向原告惠众物业公司交纳物业服务费，故本院对原告惠众物业公司要求被告屈某交纳物业服务费的诉讼请求依法予以支持。根据物业服务合同中约定，2017年11月10日起至2018年11月9日期间的物业费收费标准为：电梯楼物业管理费单价1.2元/㎡/月。被告屈某所欠物业费计算如下：138.68平方米×1.2元/月/平方米×12个月＝1996.99元，又因被告屈某已向原告汇众物业公司缴纳了1000元的物业管理费，故被告屈某还需向原告惠众物业公司交纳物业服务费996.99元。原告主张滞纳金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告屈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权力，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告屈某于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司缴纳从2017年11月10日起至2018年11月9日的物业管理费996.99元；二、驳回原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈某负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉金二〇一九年十月二十四日法官助理 马馨蔓书 记 员 姚 宇法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢958号申请执行人：凌仲平被执行人：张红卫、季陈娟、张延春关于申请执行人凌仲平与被执行人张红卫、季陈娟、张延春民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币73436.97元，现已执行到位人民币73436.97元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人凌仲平向本院申请执行的(2016)苏0684民初907号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月二十九日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执631号 申请执行人：高红军,男,汉族,1995年2月15日生,农民,贵州省望谟县人,住贵州省望谟县。 委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区青年路********[油榨社区]，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：上海快捷快递有限公司，，住所：上海市青浦区北青公路********** 法定代表人：吴传龙，该公司董事兼总经理。 本院在执行申请执行人高红军与被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，本院向被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关文书后，被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司至今未履行。现申请执行人以被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司系非自然人投资或控股的法人独资企业，唯一股东系被申请人上海快捷快递有限公司为由，要求追加上海快捷快递有限公司为本案被执行人，对本案承担连带责任。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加上海快捷快递有限公司为本案被执行人； 二、被执行人上海快捷快递有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人高红军履行贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）龙劳人仲终裁字第28号裁决书确定的义务。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十月十七日 书记员  卯昌勇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初2044号原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。法定代表人：张荣修，该公司总经理。被告：易俊英，女，1972年9月9日出生，汉族，住四川省荣县。原告成都仁邦物业管理有限公司与被告易俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日诉前登记立案后。原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年10月21日以被告易俊英已履行交纳物业费义务为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。审判员  罗锐锋二〇一九年十月二十一日书记员  刘晋慧
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1471号被执行人：王乾伟，男，1986年3月20日出生，汉族，住唐河县。镇平县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王乾伟为刑事罚金一案，本院于2019年7月16日立案执行。依据本院（2019）豫1324刑初251号刑事判决书，对王乾伟处罚金3000元，责令退赔被害人损失。在执行过程中，本院依法对被执行人王乾伟的财产进行了查证。经三次网络查控并向工商、证券、车管、银行、房管等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行决定书后仍不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法下发了限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。终本期间，被执行人负有继续履行法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年十月十九日书记员  徐 泱
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12428号 原告：邓婷，女，1994年2月5日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告：王文君，男，2001年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告邓婷诉被告王文君民间借贷纠纷一案，因原告邓婷未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按邓婷自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十月十七日 书记员  杨雪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3330号原告：马志长，1951年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马德学，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：于继学，男，1955年4月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告马志长与被告于继学健康权纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马志长及其委托诉讼代理人马德学、被告于继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志长向本院提出诉讼请求：要求被告于继学赔偿其医疗费606元。事实与理由：2019年6月8日11时左右，被告于继学因其孙子被狗咬伤的事情找我理论，并对我采取拉扯打的行为。造成我胳膊被严重拉伤。次日，因胳膊疼痛难忍，到鹤壁市人民医院就诊治疗支出医疗费606元。被告于继学的行为严重侵害了我的身体健康，为维护我的合法权益，诉至法院。被告于继学辩称：原告马志长诉状中称次日到鹤壁市人民医院就诊不属实，其第一次就诊的时间为2019年6月10日，与双方发生纠纷的时间存在间隔，且在纠纷发生的次日原告马志长存在大量运动（攀爬小区六层房屋屋顶的坡屋顶高危劳动、清理屋内污水），不能证明其损害与2019年6月8日的拉扯行为有关联，对其损失不予承担。经审理查明：2019年6月8日，被告于继学的孙子在其居住的小区内被狗咬伤，其女儿告知其当时在岗的保安经呼救未参与救助孩子，为此被告于继学找到原告马志长及当日在岗保安核实情况，期间双方对当日保安在岗工作情况发生争执（在门岗内还是在门岗外），被告于继学有推搡原告马志长的行为。2019年6月9日，原告马志长在其管理的小区住宅楼六楼顶层清扫屋顶积水及淤泥。原告马志长分别于2019年6月10日、6月15日、6月20日在鹤壁市人民医院门诊治疗，支出医疗费603.13元。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告马志长主张的侵权责任纠纷应适用过错责任原则,侵权责任的构成要件包括过错、违法行为、因果关系、损害后果。虽被告于继学存在对原告马志长的推搡行为，但原告马志长的治疗时间为2019年6月10日，与被告于继学的上述行为存在时间间隔，原告马志长提供的证据不足证明其损害后果与被告于继学的推搡行为存在因果关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告马志长的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马志长的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马志长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十月十五日书记员  屈 凡
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2096号 原告：常州科研试制中心有限公司。 住所地：江苏省常州市钟楼区棕榈路**。 法定代表人：姜汉军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑峰，江苏华东律师事务所律师。 被告：山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司。 住所地：山西省晋城市阳城县芹池镇大西村 法定代表人：郭学峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张佐绪，山西亚圣律师事务所律师。 原告常州科研试制中心有限公司（以下简称常州科研试制公司）与被告山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司（以下简称大西煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常州科研试制公司的委托诉讼代理人张剑峰、被告大西煤业的委托诉讼代理人张佐绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常州科研试制公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款100000元，并自起诉之日起支付利息直至付清上述款项之日止（利息按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间素有业务往来，被告以及其前身沟沟联办煤矿曾向原告采购无极绳连续牵引绞车及配件，货物总价款为1300000元。但被告至今未足额支付上述货款，尚欠100000元。原告多次向其催要未果。特向法院提出诉讼，望判如所请。 被告大西煤业辩称，1、本案的主体不适格，原告在诉状中所诉被告前身为沟沟联办煤矿不是事实。2、本案已超过诉讼时效。原告所主张的沟沟联办煤矿的债务从未向被告公司主张过。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、（2017）晋0522民初968号民事判决书。用以证明被告单位前身系沟沟联办煤矿和沟沟联办煤矿二坑口合并重新改制组建山西阳城大西煤业有限责任公司。2012年变更名称为现在的名称。2、工业买卖合同、江苏增值税专用发票。用以证明原告和被告前身签订工业品买卖合同以及原告为被告前身开具与买卖合同金额一致的发票。3、被告部分付款凭证。用以证明被告向原告付款。被告质证认为，1、对（2017）晋0522民初968号民事判决书，被告的改制前身确实是阳城大西煤业有限公司，但改制时债权债务如何承担法律是有规定的，只认可阳城大西煤业的债务，对沟沟联办煤业的债务不予认可，原告必须举证证明沟沟联办煤矿的债务应该由被告承担。2、关于工业合同和增值税发票，证据的真实性无法核实，没有收货清单。2014年12月11日38万元的货款已全部付清，2014年劳务也都付清了。本院认为，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。被告认可其前身确实是山西阳城大西煤业有限责任公司，而山西阳城大西煤业有限责任公司是由沟沟联办煤矿和沟沟联办煤矿二坑口合并重新改制组建而成，故原告常州科研试制公司要求被告大西煤业承担沟沟联办煤矿的债务的请求，本院予以支持。关于被告主张由该公司承担沟沟煤矿债务的举证责任问题，原告针对自己的请求提出了相关证据，被告并无相反证据予以反驳或推翻。故被告的抗辩理由不能成立。关于诉讼时效问题，法律规定诉讼时效期间为三年，时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。而在本案中，原被告双方长期存在业务往来，被告大西煤业直到2018年2月9日还有向原告常州科研试制公司履行的付款义务，故原告起诉不存在超过诉讼时效问题。 经审理查明，原告常州科研试制公司与被告大西煤业以及被告的前身素有经济往来。被告单位前身系沟沟联办煤矿和沟沟联办煤矿二坑口合并重组，改制组建山西阳城大西煤业有限责任公司。2009年煤矿整合重组，2012年公司更名为山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司。2014年原山西阳城大西煤业有限责任公司账务合并入被告单位。2007年2月5日沟沟联办煤矿支付原告50000元货款，2008年9月24日山西阳城大西煤业有限责任公司支付原告货款42万元，2007年3月15日沟沟联办煤矿支付原告货款15万元，2016年3月18日被告公司支付原告货款5000元，2016年12月22日山西煤炭运销集团晋城有限公司代大西煤业支付原告30000元，2017年1月5日被告给付原告一支50000元的银行承兑汇票，2017年7月18日山西煤炭运销集团晋城有限公司代大西煤业支付原告货款30000元，2017年9月29日被告支付原告30000元，2018年2月9日山西煤炭运销集团晋城有限公司代大西煤业支付原告货款45000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告常州科研试制公司向被告大西煤业及其前身提供了绞车及相关配件的货物，被告理应全额支付货款。原告要求的利息符合法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付货款100000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，判决如下： 被告山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司于本判决生效后五日内支付原告常州科研试制中心有限公司货款100000元及自2019年8月13日至执行完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告山西煤炭运销集团阳城大西煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇一九年十月二十九日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0724行审239号申请执行人获嘉县自然资源局，住所地：获嘉县同盟大道中段路北。法定代表人宋学安，局长。委托代理人范君鸿，获嘉县自然资源局大新庄乡国土规划所工作人员，代理权限为特别授权。被执行人段世立，男，汉族，1978年7月23日出生，住河南省获嘉县。申请执行人获嘉县自然资源局（获嘉县国土资源局于2019年1月31日更名为获嘉县自然资源局）向本院申请执行获自然资罚字（2019）32号行政处罚决定书“限期拆除在非法占用的308平方米土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状”行政处罚一案，本院于2019年10月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2019年4月11日申请执行人在巡查时发现被申请执行人段世立未经县级以上人民政府土地主管部门批准，于2018年5月份占用大新庄乡南辛庄村村西308平方米土地建住宅，当日申请执行人向被申请执行人段世立下达了责令停止违法行为通知书，段世立未在规定期限内主动消除违法状态。2019年4月12日，申请执行人对该案进行立案调查。2019年5月28日申请执行人向段世立送达了行政处罚听证告知书和行政处罚事先告知书。2019年6月3日获嘉县自然资源局作出了获自然资罚字【2019】32号行政处罚决定书，以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：……2、限期自行拆除在非法占用的308平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。该处罚决定书送达后，申请执行人又依法向被执行人发出催告执行通知书，被执行人在催告期内又未履行法定义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人获嘉县自然资源局申请执行获自然资罚字（2019）32号行政处罚决定书的第2项符合我国法律规定的强制条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人获嘉县自然资源局作出的获自然资罚字（2019）32号处罚决定书的第2项准予强制执行，由获嘉县人民政府责成获嘉县大新庄乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周艳利审判员  秦 华审判员  郑全波二〇一九年十月十六日书记员  王秀娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12141号原告：河南中财德普资产评估事务所有限公司，住所地郑州市金水区纬五路**。法定代表人：张书锋。委托诉讼代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜精精，河南都林律师事务所实习律师。被告：河南嘉联农林股份有限公司，，住所地河南省封丘县嘉联生态园法定代表人:刘恒军本院在审理原告河南中财德普资产评估事务所有限公司与被告河南嘉联农林股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南中财德普资产评估事务所有限公司撤回起诉。案件受理费328元，减半收取164元，由原告河南中财德普资产评估事务所有限公司负担。审判员 王 潇二〇一九年十月十八日书记员 梁冬飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5843号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**赢环大厦****。 负责人：张金良，总经理。 被告：袁云刚，男，汉族，1972年10月30日出生，现住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告袁云刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  石秉红 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 蕊
江苏省泰州市海陵区人民法院民事裁定书因沈因身体（2019）苏1202民初19三天48号原告：江苏腾发建筑机械有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区兴业路**。法定代表人：赵粉弟。委托诉讼代理人（特别授权）：赵建荣、陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。被告：汪小强，男，1980年1月2日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人（特别授权）：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被告：李祥林，男，1968年7月14日生，汉族，住安徽省天长市。本院于2019年4月16日立案受理原告江苏腾发建筑机械有限公司诉被告汪小强、李祥林买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲，人民陪审员董杰、殷伯锦适用普通程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江苏腾发建筑机械有限公司撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币525元，由原告自愿负担（原告已预交）。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 昱
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执恢181号关于新乐市农村信用联社股份有限公司申请执行宋振平、王佼敏、张子健借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇一九年十月十六日书记员  相 丽
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监180号原审原告：仲红霞,女，1956年11月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。原审被告：熊玉梅,女,1982年11月15日出生，汉族,居民身份证号码3201221982********,住江苏省南京市。原审原告仲红霞与原审被告熊玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏0106民初6658号民事判决已发生法律效力。经审判委员会讨论认为，原审有误，应予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李义军审判员  辛 靓审判员  张 璇二〇一九年十月十八日书记员  谈知诚
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1628民初4536号原告：完某，男，1993年11月30日出生，满族，住鹿邑县。原告：陈某，女，1969年11月25日出生，汉族，住鹿邑县。二原告共同委托诉讼代理人：周国信,河南真源律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周宁,河南真源律师事务所律师。被告：李某，女，1989年3月27日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李天斌，男，1963年4月25日出生，汉族，住鹿邑县，系李某之父。被告：李天斌，男，1963年4月25日出生，汉族，住鹿邑县，系李某之父。被告：马某，女，1962年12月16日出生，汉族，住鹿邑县，系李某之母。三被告共同委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。原告完某、陈某与被告李某、李天斌、马某婚约财产纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完某、陈某及二原告共同委托诉讼代理人周国信、周宁、被告李天斌、马某及三被告共同委托诉讼代理人李长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告完某、陈某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告返还彩礼100,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告完某与被告李某经人介绍相识。2018年农历正月初六（2018年2月21日）双方订立婚约，原告给付被告彩礼100,000元；2018年农历正月十六（2018年3月3日），原告到被告家要媳妇时给付被告彩礼20,000元；2018年农历腊月初九（2019年1月14日），原告给付被告彩礼20,000元；2018年农历腊月十二（2019年1月17日),原告完某与被告李某举办婚礼，原告又给付被告上轿礼10,000元、下轿礼10,000元。双方自举办婚礼后开始同居生活,由于二人感情不和，2019年6月双方分居。被告李某、李天斌、马某辩称，1.原告完某与被告李某已共同生活8个多月，大部分彩礼款已用于双方生活消费；2.原告诉称的部分彩礼款不属实，原告称2018年农历正月十六到被告家要媳妇时给付20,000元，举办婚礼时上下轿礼时各给付10,000元，上述款项被告均未收到；3.原告诉称双方感情不和，现已分居两个月也不属实，被告李某因病在家休息两个月后去郑州打工，原告完某去郑州找被告李某，二人又一起共同生活，最近几天两人才一起回到老家；4.被告李某购买五组合家具一套、欧式沙发一套、欧式茶几一套、电视柜一套、欧式书桌一套、欧式梳妆台一套、冰箱一台、美的挂式空调一台、被子十套（20个），以上共计价值5万元，要求原告予以返还；5.双方共同生活期间，被告李某因左输卵管峡部妊娠破裂，单侧输卵管被切除，被告李某构成九级伤残，原告完某提出分手，应赔偿被告李某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计8万元。被告围绕争议焦点出示了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对被告提供以下证据无异议：被告提供微信朋友圈截图一组，证明截止至原告起诉之日即2019年9月2日的前几天，原告完某与被告李某仍在一起共同生活。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，认定如下：1.被告提供住院病历、诊断证明各两份，证明被告李某因左输卵管峡部妊娠破裂在浙江萧山医院两次住院治疗，切除手术造成被告李某九级伤残，原告应赔偿被告各项损失共计80,000元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的异议认为，被告李某住院期间，各项费用均是原告完某给付并全程照顾，该组证据并非被告减轻返还责任的依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但本案系婚约财产纠纷，该组证据其举证目的与本案非同一法律关系且不具有关联性，故对此不予采信。2.被告提供家具清单一份，证明被告为原告家购买家具五组合家具一套、欧式沙发一套、欧式茶几一套、电视柜一套、欧式书桌一套、欧式梳妆台一套、冰箱一台、美的挂式空调一台、被子十套（20个），以上共计价值5万元。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，被告提供的上述家具等均在原告家中，原告愿意退还。经审查，该组证据其举证目的与本案非同一法律关系且不具有关联性，故对此不予采信。原告完某、陈某未提交证据。结合证据采信及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原告完某与被告李某经人介绍相识，2018年2月21日双方订立婚约，订婚当天，原告方给付被告彩礼款100,000元。2019年1月17日，原告完某与被告李某举办结婚仪式，并开始同居。另查明，原告完某与被告李某未办理结婚登记手续，后双方无法共同生活，导致婚约关系解除。本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中，原告完某与被告李某双方未办理结婚登记手续，故原告要求被告返还彩礼的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告对订婚时收到100,000元彩礼无异议，原告虽诉称其要媳妇时向被告给付彩礼20,000元，举行婚礼时向被告给付彩礼20,000元，但其未提供证据证明其观点，被告也不予认可。故本案彩礼数额应为100,000元。因原告完某与被告李某共同生活将近一年，本院酌定返还彩礼的数额应以彩礼总额的40%为宜，被告应向原告返还彩礼款的数额为100,000元×40%=40,000元。被告李某虽抗辩认为原告应向其返还家具、赔偿损失，但该两项请求与本案属不同法律关系，被告李某可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某、李天斌、马某于本判决生效之日起五日内返还原告完某、陈某彩礼款40,000元；二、驳回原告完某、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由原告完某、陈某负担750元，被告李某、李天斌、马某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一九年十月三十日法官助理杜依翰书记员丁焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9835号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高阳，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。 被告：吴为，男，1990年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告李建秀与被告吴为民间借贷纠纷一案。原告李建秀未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建秀撤回起诉处理。 审判员  刘东旭 二〇一九年十月十八日 书记员  倪泽恬
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1126执恢275号 申请执行人：叶忠美，女，1982年8月15日出生，汉族，住庆元县。 被执行人：吴春和，男，1977年7月5日出生，汉族，住庆元县。 关于叶忠美与吴春和请求确认人民调解协议效力一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民特39号民事裁定书已经发生法律效力。本案于2019年03月20日立案执行，初执案号为（2019）浙1126执361号。因被执行人暂无履行能力，案件于2019年7月25日终结本次执行程序 终结本次执行程序后，被执行人吴春和向申请执行人叶忠美偿还借款本金76008.83元，并缴纳案件执行费9400元。申请执行人叶忠美在被执行人吴春和向其偿还借款本金76008.83元后自愿放弃对本案剩余本金、利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利，不再向被执行人追偿，并向本院申请结案。现庆元县人民法院执行的（2019）浙1126民特39号民事裁定书关于叶忠美与吴春和请求确认人民调解协议效力一案〔初执案号：（2019）浙1126执361号〕，被执行人吴春和已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0181民初2528号 原告：王素勤，女，1962年4月5日出生，汉族，住辛集市。 被告：秦会兰，女，1963年4月15日出生，汉族，住辛集市。 原告王素勤与被告秦会兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 原告王素勤向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还拖欠原告的借款150,000元及利息；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告秦会兰以资金周转为由向原告借款150,000元，不能及时偿还，于2017年5月13日向原告重新出具欠条一张，载明：借王素勤现金壹拾伍万元整，秦会兰。后原告因急需用款向被告秦会兰索要借款，被告没有偿还。无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告王素勤就秦会兰的上述借贷行为已于2019年10月11日向公安机关报案，被告秦会兰涉嫌非法吸收公众存款犯罪案已立案侦查，故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王素勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇一九年十月十七日 书记员  王亚森
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10506号 原告：鄢程文，男，1991年12月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告鄢程文与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢程文的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期交付房屋违约金，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算自2016年11月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为51564.25元。2、请求法院判令被告支付原告逾期办理楼栋权属证明违约金，违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之一，违约金计算日期自合同约定的2017年11月30日当日起，计算至被告办理完成楼栋权属证明之日止，暂计至2018年8月31日共计274天，违约金额为28257.21元。3、请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年6月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价1031285元整。合同约定被告应于2016年11月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给原告。但案涉房屋实际通过规划验收的之日为2018年3月28日，面积实测报告取得日期为2018年5月4日。合同约定的违约金为每日总房款的万分之三。合同约定被告应于2017年11月30日办理案涉房屋的楼栋权属证明，但被告实际取得的时间为2018年8月31日，合同约定的违约金为每日总房款的万分之一。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告对原告诉状中陈述的事实无异议，但认为违约金约定过高，请求酌情调低。 对原被告双方均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原告提出的诉讼请求具有事实基础和合同依据，不违背法律规定。违约金具填补损失和惩罚违约行为的双重功能。原被告双方基于契约自由约定的违约金计算标准并未违反契约正义。故本院对被告提出的违约金约定过高请求酌情调低的意见，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告鄢程文支付逾期交房违约金51564.25元。 二、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告鄢程文支付逾期办理楼栋权属证明违约金28257.21元。 如果被告四川中德世纪置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为898元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担898元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执异38号异议人（案外人）：孙某,女，1982年2月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：扬州天成建设工程有限公司(原扬州市天成建筑安装工程有限公司)，住所地江苏省高邮市城南经济新区。法定代表人：刘长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱春林，该公司员工。被执行人：高邮市恒诚建筑劳务有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：张志辉，该公司董事长。被执行人：扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：王介，该公司董事长。被执行人：张志辉，男，1979年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行扬州天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）与高邮市恒诚建筑劳务有限公司（以下简称恒诚公司）、扬州市秦邮建筑安装工程有限公司（以下简称秦邮公司）、张志辉担保追偿权纠纷一案中，异议人孙某对本院查封位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城金榕苑5栋804室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙某向本院提出请求事项：请求法院解除对南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城金榕苑5栋804室商品房的查封。事实和理由：涉案房产系异议人个人财产，并非异议人与张志辉的夫妻共同财产；恒诚公司具备法人资格，公司经营所得没有用于异议人家庭生活，涉案债务由张志辉所在恒诚公司借款行为引发，并由他个人提供反担保，不属于夫妻共同债务；涉案房产是异议人唯一房产，与恒诚公司没有关系。天成公司称，涉案房产系在异议人与张志辉夫妻关系存续期间购买，恒诚公司系张志辉一人独资有限公司，异议人参与该公司经营，并为恒诚公司下属马鞍山分公司负责人；天成公司应张志辉请求为恒诚公司向银行贷款150万元提供担保，张志辉本人对此提供反担保。因恒诚公司未按约偿还贷款，天成公司为此履行代偿义务。后天成公司追偿未果提起诉讼，法院判决张志辉等义务人偿还代偿款，因张志辉等未履行判决确定义务，天成公司申请法院强制执行。天成公司并不知道涉案房产登记在异议人一人名下，且恒诚公司为一人独资有限公司，异议人与张志辉参与公司经营管理，公司财产与股东财产混同，异议人与张志辉夫妻财产与恒诚公司财产混同。法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，而天成公司对此并不知情。经审查查明，2005年4月8日，异议人孙某与张志辉登记结婚。2006年1月3日，孙某与中惠（南京）房地产开发有限公司签订《翠屏国际城》商品房买卖契约，购买了涉案房产。2010年11月2日，涉案房产办理了不动产登记，孙某领取江宁房权证东山字第Ｊ**房屋产权证,产权证记载房屋所有权人为孙某，共有情况为“单独所有”。2017年8月22日，本院作出（2017）苏1084民初3796号民事判决，判决恒诚公司于判决生效后十日内偿还扬州市天成建筑安装工程有限公司代偿款1535319.14元及利息（利息计算：以1535319.14元为基数，自2017年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；秦邮公司、张志辉对恒诚公司的上述债务承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2017年11月10日，扬州市天成建筑安装工程有限公司更名为扬州天成建设工程有限公司。因恒诚公司、秦邮公司、张志辉未履行判决确定义务，天成公司向本院提出恢复强制执行申请。本院立案后，于2019年8月5日作出（2019）苏1084执恢372号执行裁定，并于2019年8月6日查封涉案房产。案外人孙某提出异议，并向本院提交了《翠屏国际城》商品房买卖契约及房屋产权证。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同共有，除专属于夫妻一方的财产或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产进行书面约定以外。本案中，涉案房产是孙某、张志辉在夫妻关系存续期间购买，并非专属于夫妻一方的财产。虽然涉案房产产权证上登记为孙某“单独所有”，但异议人并无其他证据证明其与张志辉之间就房屋的产权进行过特别约定，且债权人知道该约定，故涉案房产虽登记在异议人名下，但依法应认定为夫妻共同共有。被执行人张志辉是涉案房产的共有权人，即使本案债务不属于夫妻共同债务，本院对涉案房产予以查封也并无不当。异议人主张涉案房产是异议人生活必需的居住房屋，本院认为，异议人的上述理由不构成对依法查封行为的阻却；如异议人所述成立，本院在执行房产时将依法落实安置措施。综上，对异议人的异议，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回异议人孙某的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  钱 敏审 判 员  王 健审 判 员  韩兆平二〇一九年十月十一日法官助理  卜俊霞书 记 员  沈晓茜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2415号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地：桂林市雉山路******1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊延，该公司员工。 被告：鲍珍元，女，汉族，原告提供住址：桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告鲍珍元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费154元，本院减半收取77元（原告已预交）。 由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十六日 书记员  余凤琴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执4073号之二申请执行人：谢晓明，男，1980年1月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵维超，男，1986年5月12日出生，住所地河南省偃师市。申请执行人谢晓明与被执行人赵维超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理，本案执行标的121324元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年11月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至自然资源部网络查询，被执行人名下无房产登记信息。经查，被执行人名下位于河南省洛阳市××天城××天××单元××室房产已诉讼保全，本院于2019年4月17日续查封，因案外人王芳博提出执行异议，目前尚无结果，无法处置上述房产。4.本院至被执行人住所地河南省洛阳市××天城××天××单元××室进行调查，被执行人家中无人。5.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的121324元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月二十三日书记员  周 洋
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6113号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被告：米晓燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告米晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告重庆佳泰物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审判员  张娥二〇一九年十月十八日书记员  李星
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审314号申请执行人新野县环境保护局。负责人马正旺，党组成员、书记。被执行人河南新野纺织股份有限公司。法人代表魏学柱，董事长。统一社会信用代码：91410000176802410C（4-4）。地址河南省新野县城关镇书院路15号。申请执行人新野县环境保护局与被执行人河南新野纺织股份有限公司为行政处罚一案，申请执行人于2019年2月3日向被执行人下发新环罚字[2019]第12号行政处罚决定书，决定：1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院对该处罚决定申请强制执行：1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新环罚字[2019]第12号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人新野县环境保护局作出的新环罚字[2019]第12号行政处罚决定书的处罚内容“1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑翠华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3682号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，统一社会信用代码:913213238397768404，住所地：宿迁市泗阳县。法定代表人：李宏联。被执行人：刘波，男，1983年8月5日出生，住泗阳县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与刘波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4309号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人刘波在本院书面达成还款和解协议。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人刘波达成的还款和解协议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3682号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月二十二日书记员  陈骏月