文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4030号原告：杨德权农村土地承包经营户。承包方代表：杨德权，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜子建，男，1947年7月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：张光英农村土地承包经营户。承包方代表：张光英，女，1957年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨德智(张光英之夫)，男，1957年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杨德权农村土地承包经营户(以下简称杨德权经营户)与被告张光英农村土地承包经营户（以下简称张光英经营户）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德权经营户的诉讼代表人杨德权及其委托诉讼代理人黄平、杜子建，被告张光英经营户的诉讼代表人张光英及其委托诉讼代理人杨德智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨德权经营户向本院提出诉讼请求：1.确认原告将其坐落于丰都县许明寺镇隆家沟村5组的老房屋宅基地与被告位于丰都县许明寺镇隆家沟村5组天丘(托丘)的责任田互换有效；2.被告协助将位于丰都县许明寺镇隆家沟村5组天丘（托丘）的承包地的经营权办理给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年8月17日，原告经过家庭析产分得老人位于丰都县许明寺镇隆家沟村5组的老房屋。1994年2月18日，因原告老房屋无法居住一家人，于是原告将其承包地与其他同组村民互换，在丰都县许明寺镇隆家沟村5组26号处修建了新房屋。2012年，因被告要将其房屋拆迁复垦，被告就与原告协商，将其承包的位于丰都县许明寺镇隆家沟村5组天丘（托丘）处的承包地与原告老房屋宅基地互换后作为被告的院坝进行复垦，并出具了《关于兄弟两宅基地的兑换协议》，并将其承包的天丘（托丘）处的承包地交给原告耕种至今，然而现在对承包地进行确权时，被告反悔不同意，故诉至人民法院请求依法判决。张光英经营户辩称，1994年前，原被告同住“新屋湾”，1994年原被告同时修建新房，原告杨德权搬离“新屋湾”老宅基地，被告张光英在原自家宅基地修建房屋，原告杨德权在“新屋湾”宅基地便闲置。1995年上半年，原被告双方为生活方便达成口头协议，原告用“新屋湾”老宅基地置换被告位于“蹬子湾”的土地和“湾湾”的竹林地及竹子；2013年，因国家政策，村民可将闲置房屋进行复垦，2013年1月13日，被告张光英对“新屋湾”老房屋进行复垦过程中，就老房屋院坝一事，邀请了村委会工作人员调解见证，在此过程中，原告并未反悔1995年与被告口头达成的用“新屋湾”老宅基地置换被告位于“蹬子湾”的土地和“湾湾”的竹林地及竹子一事；关于原告称被告拟写过《关于兄弟两宅基地的兑换协议》，被告仔细回忆并未拟写过该协议，反而是原告曾在被告对闲置房屋和宅基地复垦时扬言：如不将位于“托丘”的田地拿给其耕种，便不准被告复垦，因当时复垦必须在规定时间完成，被告迫于无奈将位于“托丘”的田地给其耕种；2013年至今，原告不仅霸占1995年口头达成的置换“蹬子湾”的土地和“湾湾”的竹林地及竹子，同时原告还将位于“托丘”的承包田霸占至今。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨德权、张光英之夫杨德智及案外人杨德文系三兄弟。1980年8月17日，三兄弟协商在其父母去世后分得房屋及家用财产，对房屋的分配方案为：长子杨德权分得堂屋左边小二间和还屋、猪圈屋，次子杨德智分得堂屋和右边的小二间共两间瓦房，排列三排……若要搬迁，只能搬走中间一排列，两边排列不动，但由两边杨德文同杨德权各帮衬大米壹百斤和劳力，若要搬走两边排列，就用石单墙来换掉，否则不行。三子杨德文分得从座宅右边出山的两间瓦房，排列一排。三兄弟对老房屋附属的地坝共用。1994年，杨德权将其分得的老房屋拆除，并另外选址修建了新房，老房屋拆除后的宅基地闲置，同年杨德智也将其分得老房屋拆除，并在原址进行了重新修建。2013年初，杨德智准备将其重新修建的房屋按照丰都县许明寺镇户籍制度改革退出宅基地及其附属设施用地，因复垦范围包括三兄弟共用地坝，杨德智于2013年1月20日支付杨德文14040元。拆除拟复垦房屋前一日，杨德智执笔向杨德权出具《关于兄弟两宅基地的兑换协商》，载明“由于大哥的房屋搬迁宅基地的处理，同时也为了并(便)于管理和少说嫌话，兄杨德权愿将宅基地与弟杨德智、张光英的责任田大丘（托丘）与大哥杨德权兑换，只要国家政策不变，其权属归大哥杨德权所有，决不悔改，永久生效，如有失言，一切后果由违约一方自负。”杨德权与张光英均签名捺印（张光英签名由杨德权代笔，自己捺印）。同年1月23日，相关行政机关向张光英作出了“房屋拆除审查情况及协议、补偿款发放单”，载明补偿面积共441平方米（宅基地135平米，附属设施用地306平方米），补偿款共计70380元，其补偿面积包含杨德权老房屋宅基地面积。另查明，张光英经营户承包土地包括其中一块田，名称“拖坵”(后标注“半”，面积0.6亩，坐落东至小平田，西至福清田，南至高坎，北至田)，由杨德权经营户已实际耕作20余年，张光英陈述因为自己一家人一直居住在丰都县许明寺镇上，未实际耕种。在法庭询问张光英经营户为何主张系被逼迫而出具《关于兄弟两宅基地的兑换协商》，张光英方陈述是为了顺利复垦房屋，是杨德权给自己打电话按照杨德权的要求所写，无其他在场人。庭后经本院核实，许明寺镇隆家沟村村民委员会作为案涉土地发包方对原被告案涉土地的互换或转让表示同意。上述事实，有当事人陈述、分家协议、《关于兄弟两宅基地的兑换协商》、收条、土地承包经营权证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证及庭后核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同，行使权力和履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，张光英经营户20多年没有在户籍所在地的农村从事农业耕种，案涉田块由其夫兄杨德权经营户实际耕作至今，在2013年初，因国家农村政策，张光英之夫杨德智分家而得的房屋及其附属设施可以在拆除后获得相应补偿，因三兄弟共用地坝，杨德文与杨德智协商而获得14000余元补偿，在此背景下，杨德智及张光英向杨德权出具《关于兄弟两宅基地的兑换协商》，可理解为杨德权与张光英、杨德智在当时已协商达成以杨德权提供其房屋宅基地为条件来兑换张光英经营户部分承包土地的合意，应为双方真实意思表示，亦合情合理。其实质系杨德权提供其房屋宅基地的用益物权，换取的是受让张光英经营户的地名为“拖坵”地块的农村土地承包经营权，是一种土地承包经营权的有偿转让，张光英一户受让取得杨德权的房屋宅基地用益物权，纳入其复垦房屋及附属设施的范围之内，并获得相应补偿，双方权利义务对等，不损害国家、集体及第三人利益。虽然张光英经营户对《关于兄弟两宅基地的兑换协商》辩称系受逼迫而签，但无相关证据支持，且不合情理，本院不予采信。故，杨德权经营户请求确认相关土地互换有效，合法有据，不违反法律规定，本院予以支持，杨德权经营户依该协议取得案涉土地承包经营权。对原告请求被告协助将位于丰都县许明寺镇隆家沟村5组天丘(托丘)的承包地的经营权办理给原告，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认杨德权承包经营户将其坐落于丰都县许明寺镇隆家沟村5组的老房屋宅基地(使用权)与张光英承包经营户位于丰都县许明寺镇隆家沟村5组地块名称为“拖坵”（承包经营权证地块名称后标注“半”，面积0.6亩，坐落东至小平田，西至福清田，南至高坎，北至田）的承包田（经营权）互换有效；二、张光英承包经营户在本判决生效后30日内协助将上述田地的土地承包经营权办理到杨德权承包经营户名下。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由张光英承包经营户负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 前二〇一九年十月九日法官助理  秦伟杰书 记 员  刘思岑