wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12177号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街**。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：方文奇，男，汉族，1971年3月21日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告方文奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人王生帅到庭参加了诉讼，被告方文奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行光华支行于2019年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.方文奇偿还农行光华支行截至2019年3月4日的欠款58977.72元（含本金50927.27元、利息4415.62元、违约金2735.43元、消费手续费899.40元），并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》标准支付自2019年3月5日起至欠款全部清偿完毕的利息（含复利）；2.方文奇承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。 方文奇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年5月27日方文奇向农行光华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。方文奇领取了卡号为62×××17的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。审理中，农行光华支行称诉请中违约金系2017年1月1日之后的违约金2735.43元。农行光华支行要求计收违约金及按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，因双方未在合约中进行约定，本院不予支持。农行光华支行要求方文奇偿还截至2019年3月4日信用卡透支本金50927.27元、利息4415.62元、消费手续费899.40元，共计56242.29元，并按照约定支付自2019年3月5日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、方文奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行截至2019年3月4日信用卡透支本金50927.27元、利息4415.62元、消费手续费899.40元，共计56242.29元，并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定给付自2019年3月5日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，减半收取为637元，由方文奇负担603元，中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月八日 书记员  彭景
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初2520号原告：山东科大机电科技股份有限公司，住所地山东省济宁高新区王因工业园。法定代表人：包继华，董事长。委托诉讼代理人：邓洪志，山东正途律师事务所律师。被告：芜湖起重运输机器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。法定代表人：李静，职务：董事长。原告山东科大机电科技股份有限公司与被告芜湖起重运输机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告山东科大机电科技股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科大机电科技股份有限公司以原告需另行收集证据为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东科大机电科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取988元，由原告山东科大机电科技股份有限公司负担。审判员  牧松林二〇一九年十月十日书记员  鲁苗苗
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初3974号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路****105-5。 法定代表人：巩华，执行董事。 委托诉讼代理人：王媚，女，该公司员工。 被告：朱松炎，男，1953年7月4日出生，住浙江省建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告朱松炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建德市广安物业服务有限公司的诉讼代理人王媚，被告朱松炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，原告建德市广安物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱松炎的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市广安物业服务有限公司申请撤回对被告朱松炎的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员 周 泉 二〇一九年十月二十八日 书记员 李晓明
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6251号原告：牛建军，男，1983年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：王艺钧，男，1973年11月16日出生，汉族，住济源市。原告牛建军与被告王艺钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建军到庭参加诉讼，被告王艺钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款84500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月14日向其借款87500元，并约定于2019年2月11日前归还。截止2019年7月10日，被告仅归还3000元，剩余84500元至今未偿还。被告王艺钧未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年7月24日，被告王艺钧给原告牛建军出具借条，载明“今借到牛建军人民币捌万柒仟伍佰元整，截止到2019年2月11日还清，若按时还清全部款项，不再计息，否则未还款项按月息1%计息借款人：王艺钧（410881197311163510）2018.7.24”。后被告通过银行转账的方式偿还3000元，剩余借款84500元被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条、银行转账记录及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款87500元并约定了借款期限的事实，有被告出具的借条为证，被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告应当按照约定向原告履行还款义务。现借款期限已满，被告未按约足额履行还款义务，因此原告要求被告偿还剩余借款84500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艺钧于本判决生效后十日内偿还原告牛建军84500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年十月十一日书记员  黄子芮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3237号之一申请人:中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区八一大道**，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：王莉榕，系该支行行长。被执行人：熊自标，男，1989年12月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初759号民事判决书于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，并向被执行人熊自标发出执行通知书，但熊自标未履行生效法律文书确定的义务。在案件审理中，已于2018年12月12日在南昌市车管所查封到被执行人名下车牌号为赣Ａ×××**的汽车，上述车辆未实际控制。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人吕超下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.078767万元及相应利息，截止2019年10月14日已经执行到位0元，未执行1.078767万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十四日书 记 员  武雪妮
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初370号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈刚，男，汉族，1975年5月10日生，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县,现住贵州省贵阳市云岩区。2003年10月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年7月27日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2019年5月1日被清镇市公安局刑事拘留，同年6月6日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。指定辩护人席剑，贵州珉谦律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]508号起诉书指控被告人陈刚犯诈骗罪一案，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，2019年9月6日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人陈刚及其指定辩护人席剑律师到庭参加诉讼。被告人自愿签署认罪认罚具结书。经本院审判委员会决定。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2019年4月11日10时许，被告人陈刚驾驶电瓶车搭载杨松（在逃）窜至清镇市云岭中路44号老李便利店，之后陈刚在店外等待负责驾车接应，杨某则进店购买香烟并声称使用微信二维码进行支付，在付款时杨某故意向被害人李某出示事先准备好的虚假微信支付成功图片，使被害人误以为已收到相应价款，继而骗得4条大重九牌香烟和3条软中华牌香烟，随后杨某携带骗取的香烟乘坐陈刚驾驶的电瓶车逃离现场。事后陈刚以4100元的价格将7条香烟予以出售。后经清镇市价格认证中心鉴定，被骗香烟价值人民币5950元。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人陈刚的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、监控截图照片、涉案物品估价认定意见书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究被告人陈刚的刑事责任。建议对被告人陈刚在有期徒刑一年以下或者拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人陈刚对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻判处。辩护人席剑律师对指控的事实无异议，但认为估价认定意见书对被害人损失的估价高于被害人实际经济损失，不客观，不真实，不应作为定案证据使用。如仍需追究被告人责任，鉴于被告人系从犯，又具有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月11日10时许，被告人陈刚驾驶电瓶车搭载杨松（在逃）窜至清镇市云岭中路44号老李便利店，之后陈刚在店外等待负责驾车接应，杨某则进店购买香烟并声称使用微信二维码进行支付，在付款时杨某故意向被害人李某出示事先准备好的虚假微信支付成功图片，使被害人误以为已收到相应价款，继而骗得4条大重九牌香烟和3条软中华牌香烟，随后杨某携带骗取的香烟乘坐陈刚驾驶的电瓶车逃离现场。事后陈刚以4100元的价格将7条香烟予以出售。后经清镇市价格认证中心鉴定，被骗香烟价值人民币5950元。另查明，被告人陈刚于2003年10月8日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十三年，2011年7月27日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人陈刚的供述与辩解；2.被害人的陈述、证人证言；3.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片；4.监控视频截图；5.涉案物品估价认定意见书、鉴定意见通知书；6.提取笔录、提取清单、支付记录、手机微信支付截图照片；7.抓获经过、现场检测结果、人身检查笔录；8.被告人陈刚的户籍信息、前科材料等。本院认为，被告人陈刚伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币5950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人陈刚伙同他人共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻减轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈刚犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定和本案事实的予以采纳，其他不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第二十五条“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、赃款赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘运融人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈 芳
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0502行审73号 申请人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。 法定代表人朱启贵,局长。 被申请人通化法罗帝亚装饰装潢有限公司（于力焜），住所地吉林省通化市东昌区。 申请人通化市国土资源局东昌直属分局于2019年10月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2018）D053号《行政征收决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人通化法罗帝亚装饰装潢有限公司（于力焜）下达了《土地年租金缴费通知书》，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2018年度土地租金，逾期缴纳将自2019年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被申请人到期未缴纳土地租金，申请人作出了《行政征收决定书》。在法定期限内，被申请人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请人向被申请人作出了《行政征收催告书》，被申请人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。 本院认为，通化市国土资源局东昌直属分局作出的《行政征收决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条等规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2018）D053号《行政征收决定书》。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 崔 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 吴骁洋
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1313号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。 被执行人：曾柏生，男，1982年12月30日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司上高支行申请执行曾柏生银行卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司上高支行与被执行人曾柏生达成和解协议，需长期履行，申请人同意本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2019）赣0923执1313号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇一九年十月三十一日 书记员 龚 定
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9355号原告：王开兰，女，汉族，1967年5月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：陈伟，男，汉族，1972年2月10日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市铧垠港埠有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区。法定代表人：罗刚，经理。原告王开兰与被告陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司（以下简称铧垠港埠）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王开兰委托诉讼代理人成小松到庭参加了诉讼，被告铧垠港埠法定代表人罗刚，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款200000元；2、判令二被告支付利息，从2015年11月6日按月利率2%计算到借款本金付清为止；3、诉讼费直接判决被告支付。事实及理由：2019年7月10日，被告向原告出具借款确定“今借到王开兰现金大写贰拾万元整，小写200000元。借款期于2015年11月6日。用于朱杨火车站码头经营，此款用朱杨火车站码头作担保、抵押。月息按月息2%计算，借款人陈伟，重庆市铧垠港埠有限公司盖章。为了维护原告的合法权利，为此，特依法起诉，请求依法主张原告的诉讼请求。被告铧垠港埠未作答辩意见。被告陈伟书面辩称：借条是我写的，钱是我借的，公司印章是我盖的，我是公司实际控制人。20万元借款是从2016年5月6日李勇出借40万元款项中转出来的。经审理查明：被告陈伟于2016年5月6日向李勇借款40万元并出具借条。借条载明40万元组成为王开兰20万元，陈雪梅10万元，邓敏10万元；利息为月息2分。后被告陈伟于2019年7月10日向原告王开兰出具借条一张，载明“借到王开兰20万元，借款期于2015年11月6日。用于朱杨火车站码头经营；月息按月息2%计算”，陈伟在借款人处签字按手印。上述两份借条均有铧垠港埠印章。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的借条1张，借条复印件1张等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：本案所涉20万元借款虽无支付凭证等证据证明，但被告陈伟陈述为该款是从其向李勇所借的40万元中转的借条，该陈述与原告出具的借条复印件相互印证，证明被告于2016年5月6日向李勇出具借条中的40万元借款中的王开兰20万元转成了本案中被告于2019年7月10日向原告出具借条中的借款。故对本案案涉借款的实际发生，本院予以确认。原告履行了出借义务，被告理应还款。其迟延还款的行为违反法律规定，损害了原告的合法权益，应当承担偿还借款并按约定支付利息的民事责任。双方约定的月利率2%，符合国家关于限制借款利率的相关规定。关于铧垠港埠的责任承担问题，本院认为，虽然公司印章未盖在借款人处，但案涉借条载明“借款用于朱杨火车站码头经营”“此款用朱杨火车站码头作担保抵押”。而朱杨火车站码头的经营主体为铧垠港埠，借条载明的内容证明了铧垠港埠应作为借款人共同偿还。关于利息起算时间，因借条明确载明“借款期于2015年11月6日”，故本院认定利息从借款之日的2015年11月6日开始起算，至借款还清之日止。被告铧垠港埠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司在本判决生效后十日内返还原告王开兰借款200000元。二、被告陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司在本判决生效后十日内支付原告王开兰利息（以200000元为基数，从2015年11月6日起，按月利率2%标准计算至借款还清之日止）。如果被告陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司负担，限被告陈伟、重庆市铧垠港埠有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一九年十月八日法官助理 江明书 记 员 钟越
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3594号 原告：宋吉红，女，1971年10月3日生，汉族，住山东省乳山市。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市海峰街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告宋吉红与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉红、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋吉红向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1993年至1999年与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告自1993年至1999年在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特具状诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1989年8月原告宋吉红到被告双连公司上班，自1993年至1999年原告宋吉红与被告双连公司逐年签订《临时工劳动合同书》，其工资由被告按月做工资表发放。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、录用工人审批表、工资表及当事人当庭陈述等在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告宋吉红主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、录用人员审批表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1993年至1999年期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告宋吉红与被告山东双连锁业有限公司自1993年至1999年存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8749号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《声声慢》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《声声慢》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4129号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(本页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日（）书记员  黎志均黄志维
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5268号原告：袁新才，男，汉族，1955年7月28日出生，住尉氏县。被告：耿建伟，男，汉族，47岁，住河南省中牟县。被告：付军伟，男，汉族，37岁，住河南省中牟县。被告：王国伟，男，汉族，38岁，住河南省中牟县。被告：王海民，男，汉族，37岁，住河南省中牟县。原告袁新才与被告耿建伟、付军伟、王国伟、王海民劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁新才撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王根平二〇一九年十月二十五日书记员  李 杰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2796号之三申请执行人：刘吉洋，男，汉族，1978年12月1日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码：91500112759265696X。法定代表人：殷清云。关于刘吉洋申请执行重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初597号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为滞纳金18360元、案件受理费259元、公告费300元、迟延履行期间的债务利息和执行费184元。在执行过程中，本院向被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并向申请执行人询问并对被执行人进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。本院已对被执行人采取限制高消措施。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2796号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈 琼二〇一九年十月九日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终6952号上诉人(原审被告）长沙尚宜酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路**当代广场****。法定代表人：肖爱华，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）湖南当代摩码置业有限公司，住湖南省长沙县星沙镇天华北路****。法定代表人：殷俊岩，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原审被告：肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人长沙尚宜酒店有限公司因与被上诉人湖南当代摩码置业有限公司、原审被告肖爱华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的(2019)湘0121民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人长沙尚宜酒店有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长沙尚宜酒店有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长沙尚宜酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费8424元，减半收取4212元，由上诉人长沙尚宜酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇一九年十月二十五日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11174号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，职务行长。委托代理人：漆武，男，该支行员工。委托代理人：李竹，女，该支行员工。被告：聂勋茂，男，1972年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告聂勋茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担。审判员 杨 茗二〇一九年十月二十三日书记员 熊芯晨
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0728民初773号原告：孙秀林，女，1964年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址：河北省张家口市高新区长江时代****。法定代表人：王建军，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。孙秀林与孙正洲、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告孙秀林于2019年10月31日向本院提出撤回对泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙秀林撤回对泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。审判员  张永福二〇一九年十月三十一日书记员  郑丽昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10891号 原告:张述莹，男，1975年12月17日出生汉族，住福建省沙县城北新村中区。 被告：宁波海睿控股有限公司（统一社会信用代码为91330212MA281U2WXU）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人：陈海波，该公司总经理。 原告张述莹与被告宁波海睿控股有限公司合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告张述莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张述莹向本院提出诉讼请求：判令被告宁波海睿控股有限公司返还项目保证金50000元。事实和理由：2018年3月27日，原、被告签订合作协议书，被告给原告提供单店营运指导服务，原告向被告交纳了50000元五食益项目保证金，被告出具收据一张，双方约定保证金于原告开店满一年后全额无息退还。截止目前，原告已开店满一年以上，多次要求被告返还保证金，被告均未退还。 被告宁波海睿控股有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月27日，原告张述莹（甲方）与被告宁波海睿控股有限公司（乙方）签订《合作计划书》一份，约定：被告向原告提供“五食益”项目的单店营运指导服务，即被告为原告提供的指导、培训服务范围仅限于在福建省三明市沙县原告单店餐饮项目的营运。具体包括技术指导培训和营运指导培训两方面，原告不得将被告提供的营运指导及技术培训等服务用于除该合同项下餐饮项目和区域之外的其他餐饮项目。合同期限自2018年3月27日至2019年3月26日；被告指派营运指导人员协助甲方开展餐饮营运服务工作，营运指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助原告执行并给出可行性建议；等等。合同附加条款为：“1.本项目保证金于甲方开店满一年后全额无息退还；2.甲方承诺本金额绝不泄漏第三方知晓，如有第三方知道，乙方不退还本保证金；3.若甲方经营不理想，甲乙双方均可对外进行转让，降低双方投资风险。” 合同签订后，原告于同日向被告缴纳保证金50000元，被告出具收据一份。后原告于2018年4月20日至2019年4月20日承租案外人黄志生位于福建省三明市梅列区店面经营餐饮。到期后，被告未按约返还项目保证金50000元。 以上事实由原告提供的《合作协议书》、收据等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。现原告开店满一年后，被告应按约全额无息退还收取的项目保证金50000元，原告的诉讼请求符合双方约定，且未违反法律规定，故本院予以支持。被告宁波海睿控股有限公司经合法传唤未到庭参加，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波海睿控股有限公司退还原告张述莹项目保证金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁波海睿控股有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一九年十月十二日 代书记员 王 儿
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执2000号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市，统一社会信用代码913609828611238XXX。 负责人：陈峰，该行行长。 被告：杨小强，男，1986年6月13日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2182号民事判决书被执行人杨小强应支付各项费用合计人民币1.338955万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨小强的银行存款计人民币1.338955万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇一九年十月十八日 书记员  敖翔
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1585号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街**，统一社会信用代码：91370100306882624J。代表人：孟凡林，行长。被执行人：济南鼎优进出口贸易有限公司，住，住所地济南市历下区文化东路**三箭吉祥苑****一社会信用代码：91370102589944337L。法定代表人：金玉龙。被执行人：山东东港之星国际贸易有限公司，住所地山东省，住所地山东省济南市历下区世纪大道**代码：91370102740237898W。法定代表人：王璐。被执行人：济南潭智贸易有限公司，住所地济南市历城区济，住所地济南市历城区济青高速零点立交桥东北侧该市农产品物流交易中心****18500-0。法定代表人:张艺。被执行人：金玉龙，男，1988年4月7日出生，回族，户籍地济南市天桥区，被执行人：王璐，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍地济南市历下区，被执行人：张艺，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地济南市天桥区，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人济南鼎优进出口贸易有限公司、山东东港之星国际贸易有限公司、济南潭智贸易有限公司、金玉龙、王璐、张艺借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初5370号民事判决书已发生法律效力。权利人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。申请执行标的为：被执行人济南鼎优进出口贸易有限公司偿还申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金2000000元及利息，律师代理费13751元，被执行人山东东港之星国际贸易有限公司、济南潭智贸易有限公司、金玉龙、王璐、张艺对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费25320元，申请费5000元等。本院在执行过程中，向被执行人济南鼎优进出口贸易有限公司、山东东港之星国际贸易有限公司、济南潭智贸易有限公司、金玉龙、王璐、张艺发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南鼎优进出口贸易有限公司、山东东港之星国际贸易有限公司、济南潭智贸易有限公司、金玉龙、王璐、张艺高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南鼎优进出口贸易有限公司、山东东港之星国际贸易有限公司、济南潭智贸易有限公司、金玉龙、王璐、张艺名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 建
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4223号 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社 法定代表人：冯明辉职务：理事长 委托代理人杨阿木吉拉塔，男，1993年2月10日出生，，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗。 被告包德宝，男，1982年12月20日出生，蒙古族，农民。 被告贾立春，男，1983年9月29日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社(以下简称前旗信用联社)与被告包德宝、贾立春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用联社的委托代理人杨阿木吉拉塔到庭参加诉讼，被告包德宝、贾立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前旗信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告包德宝、贾立春偿还借款本金30000元，借期内利息4394元，截止2019年10月29日逾期利息3232元，并从2019年10月30日开始按约定继续给付逾期利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告包德宝、贾立春负担。事实和理由：2017年11月13日被告包德宝经被告贾立春担保从原告前旗信用联社处贷款30000元，并出具借据及担保合同书各一份，约定此款于2018年12月10日前偿还。到期被告包德宝、贾立春以各种理由拒绝还款，经原告前旗信用联社多次催收，仍未收回，故诉至法院，要求依法判决。 被告包德宝、贾立春未作答辩。 原告前旗信用联社为支持自己的主张当庭提交借款借据一枚、借款合同一份（均出示原件，提交复印件），用以证明被告包德宝经被告贾立春担保从原告前旗信用联社处借款未偿还的事实。 被告包德宝、贾立春未质证，亦未到庭参加。经审查，本院对原告前旗信用联社提供的证据和所主张的借款事实均予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包德宝从原告前旗信用联社处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，有原告前旗信用联社提供的上述证据可以予以证实。被告包德宝作为借款合同的借款方，应该按合同约定全面履行自己的义务。对该笔借款由被告贾立春提供担保，其担保人的主体资格成立并生效，理应对该笔借款承担连带偿还责任。本案事实清楚、证据确实充分，故而本院对原告前旗信用联社要求被告包德宝、贾立春偿还借款，并依约给付利息之诉请予以支持。被告包德宝、贾立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包德宝于本判决生效之日起三日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社借款本金30000元，借期内利息4394元，并从2018年12月11日开始按月利率14.085‰（借期内利率上浮50%）计算给付逾期利息至还清借款为止； 二、被告贾立春承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告包德宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十月二十九日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执恢121号申请人闫红利，女，汉族，个体。被执行人张玲，女，汉族，个体。本院在执行闫红利与张玲民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议，并正在履行给付义务，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即生效。审判长  李明川审判员  于 萍审判员  齐 峰二〇一九年十月三十一日书记员  李金婷
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2568号 原告：徐义华，男，1952年1月2日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：张怀星，临邑维民法律服务所法律工作者。 被告：王之波，男，1979年6月18日出生，汉族，住山东省临邑县。 原告徐义华与被告王之波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，由审判员李广民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐义华及其委托诉讼代理人张怀星到庭参加了诉讼，被告王之波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐义华诉称，原、被告是朋友关系，被告多次向原告借钱，至今尚未全部偿还，尚欠原告借款本金2万元，借款利息18200元，共计38200元。请求被告王之波偿还借款本金及利息38200元；本案诉讼费用由被告承担。 被告王之波未答辩。 本院经审理查明，原告称被告于2015年9月5日向原告借款2万元，双方约定借款利息为一年两千元，未约定还款期限，被告于2017年7月1日将借款本金还清，借款利息一直未还。针对其上述主张，原告向本院提供借据一份。原告主张该笔借款放弃部分利息，只要求被告支付2000元的利息。原告称被告于2016年4月23日向原告借款1万元，双方约定借款利息为一年一千元，未约定还款期限，借款本金及利息均未偿还。针对其上述主张，原告向本院提供借据一份。原告称被告于2016年9月5日向原告借款2万元，双方约定借款利息为一年两千元，未约定还款期限，被告于2017年7月10日将借款本金还清，借款利息一直未还。针对其上述主张，原告向本院提供借据一份。原告主张该笔借款放弃部分利息，只要求被告支付10个月的利息。原告称被告于2016年9月5日向原告借款1万元，双方约定借款利息为一年一千元，未约定还款期限，借款本金及利息均未偿还。针对其上述主张，原告向本院提供借据一份。原告称除上述借款外被告还向原告借过一笔钱，借钱的时间和数额已经记不清了，该笔借款的本金已经还清，尚欠原告借款利息1700元，被告已经将借据拿走，并于2017年6月25日就欠原告的借款利息给原告出具了一份证明。针对其上述主张，原告向本院提供证明一份。原告称上述借款均是现金交付，均是在被告在宋家村收小麦的地方交给被告的。 以上事实经过，由原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告针对其主张的借款本金及利息向本院提交了相应的证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，原告主张的借款的事实本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的借款利率未超过法律的规定，本院予以保护。原告自愿放弃部分借款利息，本院不予干涉。原告称被告尚欠其借款利息18200元，但根据原告提交的证据及其主张，截至开庭之日（2019年10月15日）被告欠其借款利息的数额共计为11955元，开庭之日后的利息应以尚欠的借款本金为基数按每一万元一年一千元利息计算至借款本金还清之日。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王之波于本判决生效后十日内偿还原告徐义华借款本金20000元及利息（2019年10月16日前的利息共计11955元，2019年10月16日及之后的利息以尚欠的借款本金为基数按每一万元一年一千元利息计算至借款本金还清之日）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取377.5元，由被告王之波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇一九年十月十八日 书记员  夏征雪 注：申请执行的期限为两年。 法院过付款账号：中国工商银行1612005529200102782
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6245号上诉人（原审原告）：太原市恒运鸿业供热服务有限公司，住所地娄烦县城**滨河南路**。法定代表人：张应军，董事长。委托诉讼代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄烦县医疗集团，，住所地娄烦县城北大街**法定代表人：韩春霞，董事长。委托诉讼代理人：京建秀，系该单位职工。委托诉讼代理人：柴查理，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄烦县人民医院，住，住所地娄烦县城北大街**/div>法定代表人：韩春霞，院长。上诉人太原市恒运鸿业供热服务有限公司因与被上诉人娄烦县医疗集团、娄烦县人民医院供用热力合同纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2019）晋0123民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市恒运鸿业供热服务有限公司的委托诉讼代理人景江彬，被上诉人娄烦县医疗集团的委托诉讼代理人京建秀、柴查理到庭参加诉讼，被上诉人娄烦县人民医院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。太原市恒运鸿业供热服务有限公司上诉请求：1.撤销（2019）晋0123民初483号民事裁定书，发回娄烦县人民法院重新审理；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。本案有明确的被告，2017年冬季取暖，由被上诉人娄烦县人民医院通过娄烦县住房和城乡建设管理局向上诉人申请对娄烦县人民医院新址申请供暖，上诉人按照申请对新办公楼进行了供暖服务。经查二被上诉人的工商信息，二被上诉人都属于存续的企业。民诉法第119条关于起诉的条件要求有明确的被告，而非适格的被告。上诉人起诉时所列被上诉人非常明确，至于统一社会信用代码是同一个，系实体审查问题，而非程序审查问题。娄烦县医疗集团辩称，上诉人从网上查询的工商登记信息不准确。起诉必须应当有适格的被告，一审裁定书结果认定正确，请求二审法院予以支持。太原市恒运鸿业供热服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告连带支付原告供暖服务费1102096.64元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告单位作为娄烦县唯一供热服务企业,承担着全县居民及相关单位的供热服务工作,其中一直为娄烦县人民医院提供供暖服务。2017年8月,被告娄烦县人民医院新址(新医院)室内外供热管网敷设调试完成后,11月开始也为新医院提供供热服务。截至原告起诉之日,被告娄烦县人民医院拖欠原告2017年新医院(建筑面积为25590㎡)及2018年旧医院（建筑面积为8850.52㎡)的供热服务费。根据太原市物价局2013年7月10日公布的关于调整娄烦县城镇供热价格的通知中非居民供热价格每平方米每月6.4元的标准计算,新医院拖欠818880元,旧医院拖欠283216.64元,被告共计拖1102096.64元的供热服务费。2018年7月,娄烦县人民政府依托娄烦县人民医院与8个乡镇卫生院合并成立娄烦县医疗集团有限公司,原告曾于2019年4月9日向娄烦县人民法院起诉被告娄烦县人民医院要求支付供暖服务费,娄烦县人民法院以原告起诉主体不适格为由驳回起诉,被告娄烦县医疗集团有限公司与被告娄烦县人民医院存在关联关系。故原告依法重新起诉。一审法院认为，被告的事业单位法人证书显示娄烦县医疗集团与娄烦县人民医院属于同一法人，统一社会信用代码皆为×××，不能作为两个不同的主体参与诉讼。裁定:驳回原告太原市恒运鸿业供热服务有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，上诉人太原市恒运鸿业供热服务有限公司在一审提交的起诉状中明确了被告的名称、住所地、法定代表人等信息，达到了足以与他人相区别的标准，符合起诉条件。一审裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初483号民事裁定；二、本案指令山西省娄烦县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O一九年十月十八日书记员 惠 曈
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执433号申请执行人：杨月平，女，1972年4月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：陈建平，男，1960年10月13日出生，汉族，住岳阳市云溪区。申请执行人杨月平与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，被执行人陈建平未履行本院（2018）湘0603民初747号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人陈建平银行存款或其他收入66000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人陈建平价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘层华二〇一九年十月八日书记员  张 益
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2323财保16号 申请人：瞿大成，男，1959年7月14日出生，汉族，贵州省普安县。 被申请人：钱顺高，男，1970年4月18日出生，住贵州省兴义市。 申请人瞿大成于2019年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人钱顺高名下车牌号为贵Ｅ×××××号的重型仓栅式货车进行保全。申请人瞿大成于2019年10月25日以贵Ｅ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人瞿大成的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人钱顺高名下车牌号为贵Ｅ×××××号的重型仓栅式货车进行保全，保全期限为一年。 案件申请费520元，由申请人瞿大成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田友华 二〇一九年十月二十五日 书记员  张馨匀
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终2852号上诉人（原审原告）：余国银，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人（原审原告）：云阳县银河家电有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江街道莲花路**2-5，统一社会信用代码915002357116323898。法定代表人：张扬桂，执行董事。被上诉人（原审被告）：余德明，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：李洪渊，男，1967年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：郝绍新，男，1949年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人余国银、云阳县银河家电有限责任公司因与被上诉人余德明、李洪渊、郝绍新合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初5525号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余国银、云阳县银河家电有限责任公司上诉请求：1.撤销重庆市云阳县人民法院(2018)渝0235民初5525号之一民事裁定，发回重审或依法改判；2.一审、二审受理费由余德明、李洪渊、郝绍新承担。事实和理由：（2017）渝0235民初3083号案件属合伙协议纠纷，与本案不属重复诉讼，故一审法院驳回余国银、云阳县银河家电有限责任公司起诉不当，请求二审法院依法裁判。余德明、李洪渊、郝绍新二审未作答辩。余国银、云阳县银河家电有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决余德明向余国银、云阳县银河家电有限责任公司给付欠款的利息981865元；2.判决李洪渊向余国银、云阳县银河家电有限责任公司给付欠款的利息3309865元；3.判决郝绍新向余国银、云阳县银河家电有限责任公司给付欠款的利息413733元；4.处理本案的费用概由余德明、李洪渊、郝绍新承担。一审法院审理认为，本案与（2017）渝0235民初3083号案件本质属于同一诉讼，本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回余国银、云阳县银河家电有限责任公司起诉。预收案件受理费22222元，予以退回。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为：首先，本案是因余国银与余德明、李洪渊、郝绍新于2014年11月8日签订的《股东股份经营合作协议》产生纠纷，云阳县银河家电有限责任公司并非该合同的相对方，无权向余德明、李洪渊、郝绍新主张权利，因此，云阳县银河家电有限责任公司不具有作为本案原告的主体资格。其次，余国银与余德明、李洪渊、郝绍新之间，因履行《股东股份经营合作协议》产生纠纷后，余国银作为原告，向一审法院提起诉讼，要求余德明、李洪渊、郝绍新按照《股东股份经营合作协议》的约定履行出资义务，并从2018年6月10日起按照月利率2%计算支付利息。一审法院经审理后，作出（2017）渝0235民初3083号民事判决，该判决第一项驳回了余国银的诉讼请求。余国银和余德明不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2018）渝02民终2309号民事判决，维持（2017）渝0235民初3083号民事判决第一项。余国银提起本案诉讼，仍然是依据《股东股份经营合作协议》的约定，请求判令余德明、李洪渊、郝绍新支付因未履行出资义务产生的利息，因前案判决驳回了余国银要求余德明、李洪渊、郝绍新履行出资义务的诉讼请求，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项规定的情形：后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审法院认定本案系重复诉讼是正确的。综上，余国银、云阳县银河家电有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学文审 判 员 何 洪审 判 员 李 斌二〇一九年十月八日法官助理 陈俊颖书 记 员 唐 垚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初313号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人程某，男，1974年7月29日，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2018年12月29日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，于2019年1月16日被取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年12月29日11时45分，被告人程某驾驶×××号五征牌普通轻型货车，由西向东行驶至××旗处时，因操作不当致使车辆驶入道路右侧，与树相撞后又将树下方卧坐的行人孙某（羊倌）撞倒，造成车辆损坏，行人孙某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，孙某系由于颅脑崩裂而死亡。经道路交通事故责任认定书认定，程某负此次事故的全部责任，孙连河无责任。案发后，被告人主动投案，其近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议。 公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆，并造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任，案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首，建议对被告人程某判处缓刑。公诉机关提交了接处警登记表、户籍信息、保险单、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、收到条等书证，证人孙某的证言，被告人程某的供述，道路交通事故认定书，酒精检测报告、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车体痕迹勘验笔录等证据证实。 被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人的近亲属与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿各项经济损失350000元，其中保险公司赔偿210000元，被告人近亲属赔偿140000元，并取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，违章驾驶机动车并造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人程某案发后主动拨打报警电话并等候在现场接受处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人的近亲属积极赔偿被害人近亲属的经济损失，达成和解协议并取得谅解，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 菲 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘俊泽
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初585号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人岳某，出生于内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年8月24日0时58分许，被告人岳某醉酒（经检测，被告人岳某血中乙醇浓度为209.3mg/100ml）后驾驶“大众宝来”牌×××号小型轿车，沿内蒙古自治区昆都仑区钢铁大街由西向东行驶至市××路交叉口西50米处时，被执勤民警查获。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、被告人岳某的供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人岳某醉驾时其血中乙醇浓度超过200毫克/100毫升，应从重处罚。被告人岳某自愿认罪认罚，并已签字具结，依法从宽处理。对公诉机关指控被告人岳某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人岳某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇一九年十月二十四日书记员 侯瑞附：本判决所适用的相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2805号原告：云南和鼎房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区云山社区云山股份合作社（园博路**）**。法定代表人：熊敏，系董事长。委托诉讼代理人：王石诚，男，汉族，1992年9月11日出生，户籍地：云南省曲靖市师宗县，现住昆明市五华区，系原告员工，特别授权代理。被告：周静，女，汉族，1990年2月16日出生，户籍地：云南省安宁市。原告云南和鼎房地产开发经营有限公司诉被告周静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王石诚到庭参加了诉讼。被告周静下落不明，本院于2019年7月26日在在线法院公告栏依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除当事人双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并判令被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续，合同登记备案号为KM2015082056105；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月19日与原告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，购买原告开发的“恒大雅苑VI”第5幢第23层2303号房，总房价为746499元，通过银行按揭付款方式支付。首期房款226499元，余款520000元由被告向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行（以下简称银行）借款支付。由于被告未按其与银行签订的《个人购房借款/担保合同》约定如期偿还银行的贷款，遂致原告替被告承担了担保责任。《商品房购销合同》第六条及《合同补充协议》第三条第（一）款中第5项约定：“在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，乙方未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致甲方承担了保证责任的，甲方享有以下权利：（１）有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，乙方所交的全部款项不予退还。同时乙方必须在甲方履行其保证责任后30天内，协助甲方到房管局办理有关解除合同的手续。”因被告未按约还款，经银行函告原告己于2018年12月28日代其还清了剩余的全部贷款本息539436.18元，为维护原告的合法权益，特起诉。被告周静未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1：云南和鼎房地产开发经营有限公司营业执照复印件，证明原告的主体资格。证据2：周静身份证复印件，证明被告的主体资格。证据3：《商品房购销合同》及《合同补充协议》，证明:1、被告购买由原告开发的恒大雅苑VI第5幢第23层2303号房的事实；2、合同第六第及补充协议第三条第（一）款中第5项就合同解除情形进行约定。证据4：《个人购房借款/担保合同》，证明合同第十条就原告承担阶段性连带担保责任进行明确约定。证据5:逾期贷款催收通知书,证明被告未如期还款,银行要求原告承担担保责任。证据6：还款敦促函及EMS快递单复印件，证明经催告，被告仍不还款。证据7：开发商还款证明、贷款结清证明、电子回单，证明原告代被告还清了剩余全部贷款本息539436.18元。本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月19日，原告云南和鼎房地产开发经营有限公司与被告周静签订《商品房购销合同》及其补充协议，主要内容为：一、原告将其开发建设的座落于昆明市人民东路王大桥光明路恒大雅苑5幢2303号房出售给被告，房屋建筑面积为77.91平方米，房屋总价款为人民币746499元，交房时间为2016年12月31日前。二、被告首期支付购房总价款的30.34%，即人民币226499元，付款日期：2015年8月19日，其余价款520000元向商业银行贷款支付。三、在《房屋所有权证》和《房屋他项权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除本《商品房购销合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项不予退还。同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。签订合同后，双方依据上述合同于2015年8月20日办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号为KM2015082056105。被告周静于2015年8月27日向中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行贷款人民币52万元支付房款。原告云南和鼎房地产开发经营有限公司为该笔贷款提供连带担保责任。截止2018年8月5日被告连续逾期还贷12期，贷款银行在向被告催收无果的情况下，于2018年8月7日向贷款担保人即原告云南和鼎房地产开发经营有限公司发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，要求原告督促被告还款或承担连带保证责任，原告据此向被告发出还款敦促函，但被告仍然未按期还贷。后原告承担连带保证责任，向银行履行代偿义务，截止2018年12月28日，原告向银行代偿人民币539436.18元，为被告周静结清了所有贷款。另查明，截止本案庭审之日，案涉房屋尚未交付被告使用。原告本次诉讼支出以下费用：诉讼费人民币100元。本院认为，关于原告请求判令解除《商品房购销合同》及《合同补充协议》、要求被告协助原告到房管部门办理商品房购销合同登记备案注销手续的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行，合同及协议中明确约定了原告享有解除权的条件为被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了保证责任。现被告周静未按期归还贷款已然构成违约，原告作为连带保证人代被告向银行偿还贷款，履行了连带保证责任义务，故原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告云南和鼎房地产开发经营有限公司与被告周静于2015年8月19日签订的《商品房购销合同》及其补充协议；二、被告周静于本判决生效之日起十日内协助原告云南和鼎房地产开发经营有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记手续（合同登记号为KM2015082056105）。案件受理费人民币100元由被告周静承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  李秀萍人民陪审员  张 梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15879号原告：程世豪，男，1983年10月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：许鹏，男，1983年8月10日出生，汉族，住郑州市。原告程世豪诉被告许鹏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告程世豪委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼。被告许鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程世豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款1.1万元；2.判令被告支付利息，暂计为2640元（自2018年9月1日起至全部清偿日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均从事车辆服务行业系多年朋友关系。2017年原告因有事委托被告办理，故被告向原告索要10万元办理费，并约定如果事情未办好将如数退还以上费用。原告分三次向被告转款共计10万元。2018年2月被告明确告知原告事情办不成，愿如数退还10万元。后被告分多次向原告退还7.5万元，剩余2.5万元被告称经济紧张暂时不能退还，故于2018年5月14日向原告出具欠条一份，约定2018年8月31日前还清，并约定利息。到期后，经原告多次催要被告退还部分金额，现仍有1.1万元拒不退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告许鹏未到庭，未答辩、未举证。经审理查明，2017年程世豪委托许鹏办理车辆上牌相关事宜，并于2017年6月12日-2017年6月14日期间向许鹏转款共计10万元。许鹏承诺，如事情未办成将如数退还10万元。2018年2月，许鹏告知程世豪事情办不成，后分多次向程世豪退还7.5万元，并就剩余2.5万元向程世豪出具欠条一份。欠条载明：“今欠程世豪现金25000（贰万伍仟元整），2018.8.31前还清。若未还清，愿意加息，1分/天。许鹏。2018.5.14”。欠条到期后，许鹏偿还1.4万元，剩余1.1万元至今未还，故程世豪诉讼来院，请求：1.判令被告返还欠款1.1万元；2.判令被告支付利息，暂计为2640元（自2018年9月1日起至全部清偿日止，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托事务未完成的，委托人预付的处理委托事务的费用应予以返还。本案中，原告程世豪委托被告许鹏办理车辆上牌相关事宜并支付费用10万元，被告作为受委托人未完成相关委托事务，原告作为委托人对受托人享有委托费用的返还请求权，故原告请求被告偿还委托款1.1万元的主张，本院予以支持；对于逾期还款的利息，本院以1.1万元为基数，按照年利率24%，自逾期还款之日起至实际清偿完毕之日止予以支持。被告许鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告许鹏于本判决生效之日起十日内支付原告程世豪11000元及利息（以11000元为基数，按照年利率24%计算利息，自2018年9月1日起至实际清偿完毕之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取71元，由被告许鹏负担，剩余70元退还原告原告程世豪。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇一九年十月二十三日书记员 赵隽雅
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初3018号原告：商卫军，男，汉族，1972年6月4日生，农民，住西安市周至县。被告：刘颖，女，汉族，1975年10月25日生，干部，住西安市灞桥区。原告商卫军与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商卫军到庭参加了诉讼，被告刘颖经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告商卫军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金80000元及利息20000元，共计100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告刘颖借原告商卫军100000元，期间原告一直催要，被告于2017年8月向原告还款20000元，剩余80000元一直未归还。2019年5月11日，原、被告达成还款协议，约定2019年5月15日前归还40000元；2019年6月15日归还40000元，如未依约履行，另追加20000元利息。被告至今未归还分文，现原告诉至法院，提出如上诉请。被告刘颖未作答辩。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告刘颖向原告商卫军借款100000元，期间原告一直催要，被告于2017年8月向原告还款20000元，剩余本金80000元一直未归还。2019年5月11日，原、被告达成还款协议，双方约定该笔借款分两次还清：2019年5月15日前归还40000元；2019年6月15日前归还40000元，如未按期履行该协议，另追加20000元利息，共计100000元于2019年6月底一次还清。上述事实有当事人陈述、欠条原件及复印件、《还款协议》原件及复印件、庭审笔录等记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘颖向原告商卫军借款，原告支付了款项，原、被告之间的借贷关系成立并生效。后经双方结算达成《还款协议》，借款本金为80000元，约定于2019年6月15日前分两次归还，现已到期，故原告请求被告归还本金80000元，应予支持。双方约定如未依约履行该协议，另追加20000元利息，该约定符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘颖于本判决生效后十日内偿还原告商卫军借款本金80000元及利息20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告刘颖负担，于判决履行时一并给付给原告商卫军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     贾  赟                                二〇一九年十月十四日                               法官助理     罗  颖书  记  员     梁  润1
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2184号原告：左芳，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：曾艳，女，1990年8月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：尹星星，女，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。被告：贾立刚，男，1977年5月12日出生，汉族，居民身份证登记住址河北省唐山市路**。原告左芳诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左芳及其委托诉讼代理人曾艳，被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋到庭参加诉讼，被告贾立刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告左芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还预付款1,100元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员支付了摄影套餐价款1,100元，被告出具了相关收据。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故而成诉。被告尹星星辩称：1、原告确实为被告开设的摄影店顾客，原告确已选购了1,699元的摄影套餐，其对原告诉请的实际预付款金额无异议，但该套餐已拍摄完成；2、关于被告尹星星和贾立刚的责任承担问题，对于注销前的债务应由尹星星与贾立刚共同承担，注销后的债务应由贾立刚个人承担；3、对于已经拍摄部分，应当予以相应扣减；4、原告已领取的赠品应当予以扣减。被告贾立刚未应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，尹星星经依法核准登记，开始作为个体工商户从事摄影服务，其登记字号为黄石港区蜜芽儿童摄影店，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。自2017年起，黄石港区蜜芽儿童摄影店为提高业绩，向客户推出一系列经营活动套餐。2018年6月27日、2018年7月8日，原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店分别交纳100元、1,000元，合计1,100元，选购了一套1,699元的摄影套餐，黄石港区蜜芽儿童摄影店向原告赠送了相关赠品，并出具了收据。此后，原告带其子女拍摄了其预定的摄影套餐（含两次拍摄、每次三组）中的一次一组拍摄，套餐中其他项目未拍摄，且黄石港区蜜芽儿童摄影店未向原告提供照片。此外，原告带其子女拍摄了一次套餐所赠送的摆台生日拍。2019年4月1日，被告尹星星与被告贾立刚签订一份《店铺转让合同》，约定：尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营，未办理变更登记。2019年5月28日，黄石港区蜜芽儿童摄影店登记注销。2019年7月，贾立刚因经营期间亏损将黄石港区蜜芽儿童摄影店关停。因黄石港区蜜芽儿童摄影店已注销并关停，二被告尚未向原告提供摄影套餐包含的全部摄影服务，双方发生争议。贾立刚向黄石港区市场监督管理部门承诺，配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店交纳摄影费用后与其形成服务合同关系。黄石港区蜜芽儿童摄影店在经营者注销后及关停前尚有余额未向原告提供全部摄影服务。现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。故原告主张退还已交纳预付款费用的诉讼请求，本院予以支持。被告尹星星主张其已向原告提供了摄影服务，但未提交证据予以证实，故本院对原告主张退还实际预付款1,100元予以支持，对被告尹星星提出的该项抗辩意见不予支持。关于赠品。被告尹星星提出原告已领取的赠品应当进行抵扣的抗辩意见，该赠品是被告承诺若原告与其订立合同后即予以赠送，现双方已订立合同，原告已领取了赠品，该赠与行为不可撤销，故被告尹星星提出的该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告尹星星、贾立刚的责任承担。被告尹星星从事摄影服务经营，经依法登记，为个体工商户，黄石港区蜜芽儿童摄影店系尹星星从事经营活动时所起的字号。个体工商户是指城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭，其经营者实际是集投资、经营、劳动为一身。故黄石港区蜜芽儿童摄影店对外的经营活动实为其经营者个人经营活动。本案中，原告于2018年6月27日向黄石港区蜜芽儿童摄影店订购并交纳摄影预付款后，即是原告与尹星星个人订立了摄影服务合同，原告履行了预付摄影服务费用的义务，被告尹星星作为服务提供者，具有全面完成拍摄的义务。但在合同履行过程中，尹星星没有提供完相应的服务，就将其店铺转让给被告贾立刚。被告贾立刚承接店铺后，仍在原地点以××区蜜芽儿童摄影店字号对外从事经营活动，则贾立刚成为该店的实际经营者，该店铺对外应负的义务即为其个人应尽的义务。综上，从原告与黄石港区蜜芽儿童摄影店之间的摄影服务合同生效之日起，黄石港区蜜芽儿童摄影店即应当全面履行拍摄义务，直至该义务履行完毕时止。该义务在履行过程中，店铺先后由登记经营者尹星星及实际经营者贾立刚进行经营，其二人为店铺义务的实际履行者，对店铺经营期间所存续的义务均负有全面履行的责任。现该店铺关停导致店铺义务无法履行，其二人均应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，判决如下：被告尹星星、贾立刚于本判决生效后五日内连带退还原告左芳预付款1,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告尹星星、贾立刚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱海鹰二〇一九年十月二十六日法官助理陈玲书记员李娜
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2093号 原告：瑞鹏医疗器械成都有限公司。 法定代表人：于辉。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：张家竹。 原告瑞鹏医疗器械成都有限公司与被告张家竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告瑞鹏医疗器械成都有限公司于2019年10月22日以被告张家竹已经向原告瑞鹏医疗器械成都有限公司支付了相关的费用，双方债权债务关系终结为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，瑞鹏医疗器械成都有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许瑞鹏医疗器械成都有限公司撤诉。 案件受理费减半计取150元，由瑞鹏医疗器械成都有限公司负担。 审判员  邓万坤 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭 婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9075号原告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区解放南路综合楼**。诉讼代表人：黄厚玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：高德诗，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗龄月，山东宁泰律师事务所律师。被告：孙忠响，男，1983年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安财险徐州支公司）诉被告孙忠响追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告永安财险徐州支公司的委托诉讼代理人高德诗、被告孙忠响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安财险徐州支公司的诉讼请求为：1、判令被告返还原告先行支出的的交强险赔款61000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日6时50分许，被告孙忠响驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车，沿S101线由南向北行驶至S101线与濉溪县王黄路交叉路口处时，遇黄方方驾驶的无号牌两轮燃油机动车横过路口时相碰撞，在其避让时又与同方向王书英驾驶的无号牌两轮电动车相碰撞，造成黄方方当场死亡、王书英受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告孙忠响弃车逃逸。王书英被先后送至濉溪县医院、安徽省立医院住院治疗，后医治无效死亡。该事故经濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2017)第0316号道路交通事故认定书，认定被告孙忠响负此次事故的全部责任，黄方方、王书英无责任。受害人王书英的死亡赔偿费用，由其夫杨兴山、其子杨洋提起诉讼，经安徽省濉溪县人民法院审理于2018年4月26日作出（2018)皖0621民初213号民事判决书，判决永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿杨兴山、杨洋61000元。2018年5月15日原告依据该判决全额作出保险理赔。现原告认为被告孙忠响持准驾车型不符的驾驶证驾驶被保险机动车的行为性质上属于“未取得相应驾驶证”情形，原告对上述先行支付的交强险赔款享有向被告追偿的权利，故诉至法院，请求判如所请。被告孙忠响辩称：原告诉请属实，希望与原告协商解决，现在没有经济能力偿还，希望原告能将付款时间放长一些。经审理查明，2017年3月16日6时50分许，孙忠响驾驶苏Ｃ×××**号重型普通货车，沿S101线由南向北行驶至S101线与濉溪县王黄路交叉路口处时，遇黄方方驾驶的无号牌两轮燃油机动车横过路口时相碰撞，造成黄方方当场死亡、王书英受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，孙忠响弃车逃逸。王书英被先后送至濉溪县医院、安徽省立医院住院治疗，支付医药费286359.35原，后医治无效死亡。王书英的丈夫杨兴山为维修两轮电动车支付维修费2000元。后该事故经濉溪县公安局交管大队濉公交认字（2017)第0316号道路交通事故认定书认定，被告孙忠响负此次事故的全部责任，黄方方、王书英无责任，该事故认定书当事人情况一栏载明孙忠响准驾车型为C1。王书英，1975年3月18日出生，杨兴山系王书英之夫，杨洋系王书英之子。王书英父母已去世。孙忠响系苏Ｃ×××**号重型普通货车所有人，事故发生时驾驶该车。苏Ｃ×××**号重型普通货车在永安财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险合同有效期限内。2018年1月9日，杨兴山、杨洋向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼，要求孙忠响、永安财险徐州支公司赔偿各项损失62000元。经审理，该院认为苏Ｃ×××**号重型普通货车承保了交强险，事故发生在保险期间内，应由永安财险徐州支公司首先在交强险范围内赔偿。杨兴山、杨洋的损失只能在交强险预留的限额内予以赔偿，财产损失需为另一伤者预留一半的交强险份额。后该院于2018年4月26日作出（2018）皖0621民初213号民事判决，判令永安财险徐州支公司于该判决生效之日起十日内赔偿杨兴山、杨洋61000元，驳回其他诉讼请求。2018年5月15日，永安财险徐州支公司按照上述判决的要求向濉溪县人民法院打款61000元。庭审中，孙忠响认可其驾驶证准驾车型为C1，陈述当时因为驾驶员困了，孙忠响替驾驶员开车，引发事故。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、（2018）皖0621民初213号民事判决书、赔偿款支付凭证、交强险保险单等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，孙忠响的驾驶证准驾车型为C1，孙忠响在明知其不具备驾驶涉案苏Ｃ×××**号重型普通货车驾驶资格的情况下，驾驶该车辆引发交通事故，应认定驾驶人孙忠响无驾驶资格，按照上述法律规定，永安财险徐州支公司在交强险范围内支付杨兴山、杨洋61000元并向孙忠响追偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙忠响于本判决生效后十日内支付永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司61000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取为662.5元，由被告孙忠响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一九年十月三十一日书记员 张欣然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1692号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：时某花，女，1967年6月29日出生，汉族，现住址湖北省武汉市东西湖区，居民身份证住址武汉市东西湖区。申请人兴业消费金融股份公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人时某花银行存款人民币164,459.43元或查封、扣押被申请人时某花其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人时某花名下的银行存款164,459.43元或查封等价值的其他财产。案件申请费1,342元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐敏二〇一九年十月三十日书记员  李佳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1888号 原告：戴桂香，女，1975年9月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：石建章，男，1973年7月13日出生，汉族。 被告：陈金定，男，1971年9月17日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨湖区城南东路**。 负责人：廖文常，总经理。 委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。 原告戴桂香诉被告石建章、陈金定、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴桂香委托诉讼代理人官添女、聂沙莉和被告人民保险公司委托诉讼代理人宋涔到庭参加诉讼。被告石建章、陈金定经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告戴桂香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等损失共计82138元；判令被告承担本案诉讼费用。 被告人民保险公司辩称：本案中，石建章驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔；原告提供的评估报告没有在车辆修复前进行评估，而是在修复之后才委托机构进行评估，该评估报告中也写明只对价格负责，修复换件的必要性不属于评估范围，该报告所依据的材料不足，且该报告中对修复换件的必要性以及与本次事故的关联性没有给出相关结论，因此本案原告车辆车损的情况不明，原告提供的证据不能证明其损失与本次事故的关联性及合理性；评估费及诉讼费不在保险赔偿范围内；施救费以票据原件为准。 被告石建章、陈金定未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年2月13日12时50分许，被告石建章驾驶湘AVC7**号小型轿车沿湘潭市岳塘区幸福路由南往北方向行驶至光华路口时，遇吴世宏驾驶湘CK59**号小型越野客车沿光华路由东往西方向行驶至事发地点发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告石建章负事故全部责任，吴世宏无责任。被告陈金定系湘AVC7**号车辆车主，被告石建章具有合法驾驶资格。湘AVC7**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险含不计免赔。原告戴桂香系湘CK59**号车辆车主。原告委托湖南锦湘价格评估事务所对湘CK59**号车辆车损修复价格进行评估，湖南锦湘价格评估事务所于2019年4月8日出具评估报告为：湘CK59**号车辆在评估基准日的理论车损修复价格为人民币79878元；原告花费评估费2000元。原告向本院提供了由湘潭高新区汽车保姆量贩汽车服务广场出具的维修费发票，证实其维修受损的湘CK59**号车辆花费了维修费79878元。被告人民保险公司申请对湘CK59**号车辆因事故造成的损失价格进行重新鉴定，本院依法准许并委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行重新鉴定。2019年9月1日，湖南俊和机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告为：湘CK59**号车辆所更换的零部件均与本次事故损坏相对应，属于事故造成损坏；本次事故造成车辆的实际维修损失费用为人民币65889元。原告另支付车辆施救费260元。 本院认为，侵害公民权益造成损害的，应当进行赔偿。本次交通事故，经交警部门认定，被告石建章负事故全部责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告陈金定系被告石建章驾驶的事故车辆所有人，本案现无证据证明其对事故的发生存在过错，其本案中不承担民事赔偿责任。被告石建章所驾驶的事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告人民保险公司应在交强险和商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出保险责任限额部分，由被告石建章承担赔偿责任。被告人民保险公司对原告委托湖南锦湘价格评估事务所评估确定的湘CK59**号车辆修复价格有异议，其向本院申请对事故造成的车辆损失价格进行重新鉴定，本院依法准许并委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，后湖南俊和机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告中确定车辆维修价格为65889元，故被告人民保险公司应根据该鉴定评估报告确定的维修价格予以赔偿；施救费260元，由被告人民保险公司在保险责任限额内赔偿；评估费2000元，由被告石建章赔偿。由此，被告人民保险公司应赔偿原告戴桂香损失共计66149元（65889元+260元）；被告石建章应赔偿原告戴桂香损失2000元。被告人民保险公司辩称不承担评估费、诉讼费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告戴桂香车损损失66149元； 二、被告石建章在本判决生效之日起十日内赔偿原告戴桂香损失2000元； 三、驳回原告戴桂香的其他诉讼请求。 本案案件受理费1860元，减半收取930元，由原告戴桂香负担160元、被告石建章负担770元。 具体的付款明细为：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应支付给原告戴桂香66149元；被告石建章应支付给原告戴桂香2770元（2000元+诉讼费770元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 杨    鸿 二〇一九年十月八日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执969号申请执行人: 宝鸡昊宇建筑设备有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0904。法定代表人：李天仓，任公司董事长。被执行人：西安市雁塔区顺利建材租赁站，住所地西安市雁塔区XX路XX号，统一社会信用代码92610113MA6UGLX0XM。经营者：郑世英，女，汉族，1964年XX月XX日生，住福建省莆田市莆田县XX镇XX村XX号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5717号民事判决书受理执行的宝鸡昊宇建筑设备有限公司诉被告西安市雁塔区顺利建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人西安市雁塔区顺利建材租赁站应支付申请人宝鸡昊宇建筑设备有限公司租金53752元、案件受理费570元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费710元以及迟延履行期间的债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨西安市雁塔区顺利建材租赁站、郑世英银行存款55032元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年六月十一日                                 书 记 员  高跃农