安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1883号 上诉人（原审被告）：敖元兵，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晏晓虎，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 原审被告：俞茂银，住安徽省芜湖市鸠江区。 上诉人敖元兵因与被上诉人晏晓虎、原审被告俞茂银劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 敖元兵上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回晏晓虎的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、晏晓虎使用作为“道具”的《结算单》起诉敖元兵属于虚假诉讼。结算单是敖元兵为讨要工程款所制作的道具，而非敖元兵欠晏晓虎工资款的真实债务凭据。2017年元月，敖元兵为了讨要工程款，以本工程队的工人作为欠发工资款的对象，在一个本子上制作了约40余份总金额约在180万元的结算单，这些结算单的内容基本相同，但结余数额是虚构的，因敖元兵已在2017年元月前将工资款付清。一审期间两名证人也证明，结算单是敖元兵制作出来去建设单位讨要工程款的道具，并非欠款凭据。且2018年5月8日敖元兵又转款2万元给晏晓虎。但一审法院仍认定结算单，判决敖元兵向晏晓虎支付164100元工资。2017年8月9日，晏晓虎与敖元兵电话中明确要求对账，可以证明结算单不是敖元兵欠晏晓虎工资款的真实债务凭据。二、一审法院认定敖元兵多次借用晏晓虎银行卡购买材料及承兑汇票贴现不是事实。工程队的正常收支一直是由俞茂银掌管，业务款项也基本是从俞茂银的银行卡账户进出。因此，敖元兵提交的转账给晏晓虎的四笔合计27万元（扣除8000元转付给案外人孙艳启）的银行卡记录即是向晏晓虎支付的162000工资款。晏晓虎声称2016年1月11日和1月22日的三笔转账款是敖元兵借用其银行卡提现发放工资款不成立。故敖元兵共计支付晏晓虎工资款262000元，仅欠晏晓虎工资2100元，而非一审法院判决的164100元。 晏晓虎辩称，一、2015年3月，晏晓虎在敖元兵参与的济南市恒大帝景7号楼的精装修项目工程做工，工程完工后，敖元兵仅支付部分劳务款，随后敖元兵向晏晓虎出具一张结算单，载明敖元兵尚欠晏晓虎164100元。双方短信记录中显示（2018年10月19日、2018年12月2日），晏晓虎多次催要，敖元兵回复说“从来没说不给钱，应该用不了多长时间”等。二、敖元兵称结算单系向济南恒大公司追讨工程款的道具，并提供27万元的转账记录试图证明已结清欠付晏晓虎的工资。但事实上，该结算单是双方真实意思表示，如果是道具，应该是存于敖元兵处，而不会由晏晓虎保管。转账记录中17万元系敖元兵转发给晏晓虎用来发放农民工工资的，另外10万元系敖元兵转给案外人辛承美的汇票贴现出现问题的款项，一审开庭审理期间，敖元兵自认10万元是承兑汇票给辛承美的，也侧面反证敖元兵在一审提供的所谓27万元转账记录系拼凑金额用于抵赖拖欠晏晓虎工资的事实。双方结算单是在2017年元月左右，敖元兵提供的27万元转账系分别在2016年1月11日、2016年1月22日、2016年6月8日支付，在晏晓虎尚未向敖元兵提供相关的劳务以及未确认拖欠金额之前，敖元兵提前支付晏晓虎27万元劳务费不符合常理。三、根据晏晓虎提供的帐户明细显示，敖元兵多次借用晏晓虎的银行卡转账，由晏晓虎帮助敖元兵购买装修材料及承兑汇票贴现，发放农民工工资等。综上所述，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。 俞茂银辩称，俞茂银在工地是负责发放工程材料以及工人的零花钱，对于工资的发放具体不清楚，平时晏晓虎支取部分零花钱，每个月大概几百。但大额的工资是由敖元兵与晏晓虎直接结算。本案的结算单是俞茂银起草的，当初是为要工程款编造的，但内容是不真实的。 晏晓虎向一审法院起诉请求：1.请求法院判令敖元兵、俞茂银立即向晏晓虎支付工资164100元，并支付晏晓虎资金占用期间利息（以164100为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2018年5月16日起计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月，晏晓虎在敖元兵承接的位于山东省济南市恒大帝景7#楼的精装修项目工程中从事管理工作，双方约定晏晓虎的日工资为450元整，该工程于2016年底结束。期间，敖元兵仅向晏晓虎支付部分工资款。2017年春节前，敖元兵向晏晓虎出具结算单一张，该结算单载明：“今有工人晏晓虎于2015年3月-2016年元月和2016年3月至12月，共计598天，按每天450元计算，共计人民币贰拾陆万玖千壹佰元整（￥269100），已付人民币壹拾零伍仟元整（￥105000），结余壹拾陆万肆仟壹佰元整（￥164100）。结算人：俞茂银、敖元兵”。此后，晏晓虎多次向敖元兵催要上述欠款164100元未果，遂于2019年1月23日，向该院提起诉讼。另查明，俞茂银并非是山东省济南市恒大帝景**楼的精装修项目工程的承包人，而是受雇于敖元兵从事该项目的管理工作，该工程的实际承包人为敖元兵。 一审法院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护，晏晓虎在敖元兵承包的案涉工程中从事管理工作，双方虽未签订书面合同，但根据查明的事实即晏晓虎提供的有双方签字确认的结算单，足以认定晏晓虎与敖元兵之间存在劳务合同关系。晏晓虎提交的由敖元兵签名确认的结算单，但敖元兵对其真实性提出异议，辩称该结算单是为了向其挂靠单位索要工程款，并非真实。并称敖元兵分别于2016年1月11日、1月22日、6月8日通过银行转账的方式给付晏晓虎270000元，该款项是支付给晏晓虎的工资款,晏晓虎的工资款已结清。但是通过晏晓虎提交的银行交易记录，敖元兵多次借用晏晓虎的银行卡，向晏晓虎银行卡转账，由晏晓虎帮助其购买装修材料及承兑汇票贴现。另，根据晏晓虎提供的其与敖元兵短信聊天记录及通话录音，敖元兵并未否认其拖欠晏晓虎工资款的事实，且短信记录显示，敖元兵于2018年5月15日向晏晓虎提供的账户转入20000元工资款，敖元兵对该短信聊天记录及通话录音的真实性予以认可。由此可见，敖元兵提供的证据不足以推翻结算单的内容，故该结算单可作定案依据。据此，晏晓虎要求敖元兵给付工资款的诉请，合法有据，予以支持。因敖元兵未能及时给付晏晓虎工资款，晏晓虎诉请要求其支付资金占用期间的利息，该院予以支持，计算时间应调整为自起诉之日即2019年1月23日起，以工资款164100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，计算至该款项实际付清之日止。鉴于俞茂银受雇于敖元兵，向其提供劳务，虽参与晏晓虎与敖元兵的劳务工资结算，但晏晓虎并未向俞茂银提供劳务，故晏晓虎诉请要求俞茂银给付工资款，无事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、判令敖元兵于判决生效之日起十日内给付晏晓虎工资款164100元，并自2019年1月23日起，以工资款164100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，计算至该款项实际付清之日止的利息；二、驳回晏晓虎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1791元，由敖元兵承担。 本院二审期间，敖元兵提交二组证据，一是结算单，拟证明结算单是工人帮忙去向建设单位讨要工程款的一个道具，并不是真实的欠款凭证。二是电话录音，拟证明晏晓虎于2017年8月9日要求敖元兵、俞茂银进行对账，所以结算单并非真实的债务凭据。晏晓虎质证认为对结算单的真实性、合法性、关联性均有异议，敖元兵手印是后期摁的，达不到其证明目的。电话录音是真实的，但对其证明目的不认可。晏晓虎电话中是找敖元兵要工资，不是找敖元兵对账。俞茂银质证认为对敖元兵提交的结算单及电话录音均无异议，认可其证明目的。 本院审理期间，晏晓虎自认其于2018年5月15日收到敖元兵给付的工资款20000元。本院查明的其他事实同一审 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据敖元兵的上诉请求与理由，结合查明的事实，本院分析认定如下：晏晓虎在敖元兵承接的工程中从事管理工作，双方之间形成事实上的劳务关系。2017年春节前，双方经结算，敖元兵向晏晓虎出具结算单一张，载明欠晏晓虎工资164100元。现敖元兵上诉主张结算单系其讨要工程款的道具，并非真实工资凭据，且涉案款项已支付给晏晓虎。但二审期间，敖元兵并未提交充分证据证明其主张，且敖元兵分别于2016年1月11日、2016年1月22日、2016年6月8日转账27万元给晏晓虎，而双方结算单是在2017年春节前出具，由此可见，敖元兵在晏晓虎尚未提供相关的劳务及结算的情况下，提前支付晏晓虎27万元工资款不符合常理。再结合晏晓虎的银行交易流水，可以看出，敖元兵多次向晏晓虎银行卡转账，由晏晓虎帮助其购买材料及承兑汇票贴现。故对敖元兵相关的上诉理由，本院不予支持。另晏晓虎自认敖元兵于2018年5月15日转入其账户20000元系双方结算之后敖元兵给付的案涉工资款，故敖元兵支付晏晓虎的工资款应为144100元（164100元-20000元）。 综上所述，敖元兵的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初694号民事判决； 二、敖元兵于判决生效之日起十日内给付晏晓虎工资款144100元，并自2019年1月23日起，以工资款144100元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，计算至该款项实际付清之日止的利息； 三、驳回晏晓虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1791元，由上诉人敖元兵负担1567元，由被上诉人晏晓虎负担224元。二审案件受理费3582元，由上诉人敖元兵负担3152元，由被上诉人晏晓虎负担430元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十月二十三日 法官助理吴媛媛 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。