广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1649号原告：新兴县胜基混凝土有限公司。住所地：新兴县新城镇新成工业园内A2-06-1地块东北角。法定代表人：江良瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新林、曾艳艳，广东来邦律师事务所律师、实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路**首层**商铺及第**、首层**及**商铺。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：李荣鸿，男，该公司员工，住云浮市云安区。原告新兴县胜基混凝土有限公司（以下简称“胜基混凝土公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“太平洋保险云浮支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜基混凝土公司的委托诉讼代理人李新林、被告太平洋保险云浮支公司的委托诉讼代理人李荣鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县胜基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付保险金90300元给原告新兴县胜基混凝土有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日17时30分许，严世忠驾驶粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车卸货途中，操作不当致粤Ｗ×××**号货车在线××大道东处发生单方交通事故，因碰撞到路基而造成粤Ｗ×××**号大货车损坏的道路交通事故。经交警部门作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定严世忠承担该宗事故的全部责任。本案交通事故造成原告的车损合计90300元，具体如下：一、车辆维修费84300元（详见广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书和价格评估结论明细表、广州市航方贸易有限公司的汽车配件发票和新兴县新城镇金水汽车维修行的维修发票）；二、吊机费2500元（详见新兴县永裕交通拯救队出具的发票）；三、价格鉴定费3500元（详见肇庆永辉价格事务所有限公司新兴分公司出具的发票）。以上三项合计90300元。司机严世忠是原告聘请的驾驶员，事故发生时是在履行职务。原告于2016年5月20日向被告投保了特种车辆损失险、第三者责任险、车损不计免赔率、三责不计免赔率等险种，保险期间自2016年5月24日起至2017年5月23日止。2016年3月8日，原告向被告投保了交强险，保险期间自2016年3月15日起至2017年3月14日止。事故发生在保险期间内，原告是投保人和被保险人，被告应当赔偿原告的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告太平洋保险云浮支公司辩称：第一、本案涉案车辆粤Ｗ×××**号车是被告承保的车辆，在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保额500000元附加不计免赔）和特种车损险（保额142200元附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期内，被告在事故发生后没有支付过款项给原告。第二、被告对原告委托的肇庆永辉价格事务所有限公司出具的评估报告的关联性、真实性和合法性不予认可，该评估报告没有参考价值。理由：1.原告委托肇庆永辉价格事务所有限公司对涉案车辆粤Ｗ×××**号车的评估，属于单方委托，并没有通知被告要做评估的事实，故肇庆永辉价格事务所有限公司出具的评估报告无参考价值。2.肇庆永辉价格事务所有限公司是于2017年9月10日出具广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书，结论书是由李强和陈志景签名，但是两位评估人员的持证注册有效日期分别是2017年2月9日和2016年7月2日，到2017年9月10日已经属于无效证件，换句话说李强和陈志景都不具有评估人的资质，故该评估结论书不具有法律效力。第三、对于原告主张的各项损失意见有：1.对车辆维修费84300元不予认可，因为原告委托的肇庆永辉价格事务所有限公司出具的评估报告无效，恳请法院同意被告申请重鉴。2.吊车费2500元过高，根据《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准）》文件，15吨以上货车和集装箱车吊车费最高才1200元，但是新兴县永裕交通拯救队出具的吊车费为2500元，明显过高，不成支持。3.价格鉴定费3500元，不属于保险责任，该费用是间接损失且原告自行委托不符合法律法规要求，不应支持。第四、对于诉讼费用，根据交强险合同条款第十条第（四）项、商业三者险合同条款第二十六条第（七）项之约定，属保险责任免除费用，被告不同意负担。第五、依据《保险法》规定，被保险人请求保险人给付保险金的时效为两年，从被保险人知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故是2016年12月13日发生，并于2016年12月13日出具交通事故认定书。但是被保险人是于2019年7月16日提出诉讼，已经超过两年的诉讼时效，故不应赔偿本次事故的保险金。本院经审理认定事实如下：原告经营范围为:生产、销售混凝土、水泥制品（水泥砖除外），道路货物运输等。2016年12月13日17时30分许，原告雇请的司机严世忠驾驶登记在原告名下的粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车，行驶至线××大道东处，因操作不当致粤Ｗ×××**号货车碰撞到路基，发生单方交通事故，造成粤Ｗ×××**号大货车损坏的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于当日作出新公交认简字[2016]第0007548号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定严世忠承担该宗事故的全部责任。事故发生后，为处理事故现场，原告雇请了新兴县永裕交通拯救队对事故车辆粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车进行了施救，因此支出吊机费2500元。随后，原告将事故车辆送至新兴县新城镇金水汽车维修行进行维修。在维修过程中，为确定车辆的受损情况，原告遂委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆损失进行评估（评估鉴定人为陈志景、李强）。2017年9月10日，肇庆永辉价格事务所有限公司作出了《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》及评估明细表，评估结论为车辆损失总价84300元，其中更换零配件12项，价格70800元；修理项目5项，价格13500元。原告为此支出评估价格鉴定费3500元。评估后，原告委托了新兴县新城镇金水汽车维修行对车辆进行维修，并于2017年11月7日维修完毕，原告为此支出了维修费84300元（含配件费及修理费）。此后，原告向被告理赔，要求被告赔付上述各项支出费用，但无果。原告遂于2019年8月21日诉至本院，并提出前述诉求。另查明，司机严世忠是原告聘请的驾驶员，事故发生时是在履行职务，其具有货运驾驶员从业资格证，准驾车型为A2E。原告于2016年5月20日向被告投保了商业险，包括特种车辆损失险（保险限额142200元）、第三者责任险（保险限额500000元）、车损不计免赔率、三责不计免赔率等险种，保险期间自2016年5月24日起至2017年5月23日止。庭审中，原告提供了肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定人陈志景、李强资格证书，根据该证书显示，陈志景、李强二人均取得汽车估损师高级证书，二人的证书注册有效期均在本案评估结论作出时间即2017年9月10日之后。此外，对于吊机费的问题，被告提供了一份其自行上网下载的《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准）》，该份文件显示了各车辆类型在吊车时的不同收费标准。以上事实，有原告提供原告营业执照、法定代表人证明书和身份证、粤Ｗ×××**号车行驶证、驾驶员严世忠的驾驶证、身份证、从业资格证、被告企业信息、保险单、《道路交通事故认定书》、肇庆永辉价格事务所有限公司作出的《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》、评估结论明细表、新兴县新城镇金水汽车维修行出具的维修发票、广州市航方贸易有限公司出具的配件费发票、吊机费发票、车损价格鉴定费发票、鉴定机构的营业执照和资质证书、鉴定人资格证书及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告为其所有的粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车向被告投保了机动车商业险，事实清楚，证据充分，本院予以确认。保险合同成立后，合同设定保险事项的权利和义务对合同当事人具有法律约束力。结合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效？二、肇庆永辉价格事务所有限公司作出的评估结论能否作为涉案车辆定损的依据？一、涉案交通事故发生在2016年12月13日，受损车辆维修完毕时间是2017年11月7日，原告于此时支出相关维修费，则诉讼时效期限应从2017年11月7日起算。而根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，截至原告起诉时即2019年8月21日止，尚未超出上述法律规定的三年诉讼时效期间。故此，被告认为原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。二、原告为确定事故车辆的损失，委托有资质的肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆的损失进行评估，肇庆永辉价格事务所有限公司经评估，作出车损为84300元的评估结论。在定损评估后，原告将事故车辆交由新兴县新城镇金水汽车维修行进行维修，为此花去配件费及维修费合共84300元，该费用与肇庆永辉价格事务所有限公司作出的评估结论相吻合，且有相关配件费、修理费发票证实。在本案评估中，虽由原告单方委托，但肇庆永辉价格事务所有限公司在本案中是作为有资质的无利害关系第三方对涉事车辆进行评估，其作出的评估结论具有客观性和合理性。况且，针对被告提出的鉴定人资质问题，鉴定人陈志景、李强具有汽车估损领域的资质，且作出鉴定结论的时间在二人的证书注册有效期内。因此，对肇庆永辉价格事务所有限公司作出的评估结论，本院予以采信，认定粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车车损为84300元。对被告提出的关于评估结论的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请的除车损84300元外，还诉请以下损失：1.吊机费2500元：该费用是原告在事故发生后，为处理事故而实际支出、必要产生的施救费用，是因事故给原告造成的实际损失，且有相关发票证实，本院予以认定。被告认为吊机费过高，并提供《广东省道路交通事故、故障车辆拖吊收费标准（最高标准）》，但该份文件是原告自行上网下载，无法确认其出处，亦无法显示是否有经相关物价部门核定实施。故对该份文件，本院不予采纳。2.价格鉴定费3500元：在事故发生后，原告为确定事故车辆的损失，委托肇庆永辉价格事务所有限公司对事故车辆的损失进行评估，为此支出评估鉴定费3500元，有相关发票证实，故对原告该项损失，本院亦予以确认。综上，本院认定事故给原告造成的总损失为90300元（2500元+3500元+84300元）。由于本次事故发生在保险期限内，现原告基于投保车辆粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车发生交通事故致原告遭受损失而要求被告承担保险责任并无不当，应予支持。由于原告的事故车辆粤Ｗ×××**号重型特殊结构货车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔条款，保险赔偿限额为142200元，现原告请求被告赔偿该车辆的损失，该损失未超出机动车损失保险限额142200元的范围，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额范围内支付保险金90300元给原告新兴县胜基混凝土有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇一九年十月十五日书记员  张丽莎相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。