天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2809号原告：杨美英，女，1979年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18]层[04+05]单元第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：朱大为，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵晓兵，男，该公司职员。原告杨美英与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许娜平，被告委托诉讼代理人赵晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费55140元、施救费4100元、评估费2757元，共计61997元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告车辆损失费19935元，施救费4100元，共计24035元。二次评估费3000元由被告承担。事实及理由：原告的津Ｃ×××**号车于2018年6月26日在被告处投保机动车综合商业险，保险期间为2018年6月29日00时至2019年6月28日24时止。2018年10月23日22时31分，刘银俊驾驶车牌号为津Ｃ×××**、津Ｄ×××**号汽车列车，沿天津市西青区兴华四支路由南向北行驶至与惠友道交口时，遇冯昊驾驶车牌号为津Ｇ×××**小型汽车沿惠友道由东向西行驶至此，刘银俊车辆右侧与冯昊车辆前部相接触，造成双方车辆损坏，冯昊受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具道路交通事故认定书认定，刘银俊负同等责任，冯昊负同等责任。事故发生在保险期间，原告的上述损失应当由被告赔偿。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。平安财险天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。二次评估价格过高，被告不予认可；无法核实二次评估的配件是否更换，被告公司没有对车辆进行复勘，也未见到车辆旧件。不同意承担评估费用。因事故双方承担的是同等责任，被告应按责任比例承担原告的车辆损失，并保留对相对责任方的追偿权。本院经审理认定事实如下：2018年10月23日22时31分，刘银俊驾驶车牌号为津Ｃ×××**、津Ｄ×××**号汽车列车，沿天津市西青区兴华四支路由南向北行驶至与惠友道交口时，遇冯昊驾驶车牌号为津Ｇ×××**小型汽车沿惠友道由东向西行驶至此，刘银俊车辆右侧与冯昊车辆前部相接触，造成双方车辆损坏，冯昊受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具道路交通事故认定书认定，刘银俊负同等责任，冯昊负同等责任。原告提交天正机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的天正鉴评字2018第156号机动车辆损失鉴定评估报告，主张车辆维修费为55140元。被告不予认可，向本院提交重新鉴定申请。本院依法委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车车辆损失进行了评估。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司于2019年9月18日出具评估报告，评估结论为：津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车车辆损失为19935元。评估报告载明车辆损失已扣除残值200元。评估费用3000元已由被告支付。原告无异议。被告对评估报告真实性没有异议，认为评估价格过高，无法核实评估项目是否实际更换，被告就其主张未举证证实。鉴定费用被告同意承担。原告提交天津市滨海新区万喜顺汽车修理厂出具的维修发票，证实原告杨美英支付了津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车修理费19935元。原告提供天津市滨士运输服务有限公司出具的发票，证实原告支付了津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车施救费4100元。被告无异议。原告提交天津市传贤物流有限公司出具的《情况说明》载明，津Ｃ×××**号车辆挂靠在我单位，以公司名义投保，实际保险费用由杨美英承担，车辆为杨美英所有。若发生交通事故，车辆受损的情况下，向保险公司主张保险权益及请求保险公司理赔的权利由杨美英行使，相应的保险理赔款由杨美英领取和获得，与我单位无关。被告无异议。原告另提供津Ｋ×××**号小型客车的行车证及刘银俊驾驶证，证实事故车辆津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车登记在天津市传贤物流有限公司名下，事故发生时驾驶员为刘银俊。被告无异议。另查，津Ｋ×××**号津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险，保险金额309720元及不计免赔率，保险期间为2018年6月29日00时起至2019年6月28日24时止。被保险人为天津市传贤物流有限公司。事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的书证以及当事人当庭陈述在案证实。本院认为，登记在天津市传贤物流有限公司名下的车牌号津Ｋ×××**号津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车为原告杨美英实际所有，天津市传贤物流有限公司亦出具《情况说明》证明原告杨美英为车辆的实际所有人，被告无异议，故本院依法认定原告杨美英对该车辆具有保险利益。该车辆在被告处投保机动车商业险，被告出具机动车综合商业保险保险单，确认车牌号津Ｋ×××**号津Ｃ×××**号豪沃牌ＺＺ4257Ｎ3247Ｅ1Ｈ重型半挂牵引车为被保险车辆，该行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方存在合法有效的保险合同法律关系。公安交管部门出具的事故认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认，作为本案的定案依据。天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具的评估报告以及原告提交的维修费发票能够证实原告因此次交通事故所受到的相关损失。被告应按照保险合同的约定赔偿原告的车辆损失19935元。原告提交的施救费发票能够证实原告支出施救费4100元，故原告主张被告赔偿原告19935元车辆损失、施救费4100元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告认为评估价格过高，未举证证实，本院不予采信。二次评估费3000元，被告同意支付，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告主张应按照事故责任比例承担原告损失的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。被告赔偿原告损失后可行使保险代位求偿权。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告杨美英保险理赔款24035元（其中车辆损失19935元、施救费4100元）；二、二次评估费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，全部由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  张曼英二〇一九年十月三十日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。3、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。4、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。若干问题的解释（二）》第十九条：5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。