wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1247号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人张围，男，1996年1月21日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市黔西县。2015年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2016年6月4日刑满释放；2016年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月21日刑满释放。2019年7月20日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人冉香云、张霖钰，贵州存正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人张围犯抢劫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人张围及辩护人冉香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日5时许，被告人张围蹿至贵阳市云岩区延安巷买乐便利店内以持刀威胁的方式，抢走店内收银台营业款2700元人民币、营业员袁某的一部黑色华为牌nova4E型手机及店主的一部银色华为牌6X型手机，后被告人张围逃离现场。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定被抢华为牌nova4E型手机价值人民币1200元、华为牌6X型手机价值人民币300元。被抢现金人民币1844元、手机二部已经发还被害人。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被害人张围的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议判处被告人张围有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金。庭审中，被告人张围对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人的辩护人提出被告人归案后积极如实交代犯罪事实，系坦白，当庭认罪，认罪态度好的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、现场指认笔录、物价鉴定意见、现场监控视频、被害人陈述、被告人张围的供述与辩解、扣押笔录等证据证实，足以认定。关于被告人的辩护人提出被告人归案后积极如实交代犯罪事实，系坦白，当庭认罪，认罪态度好的辩护意见，经查，与本院查明的一致，本院予以采纳。本院认为，被告人张围以非法占有为目的，以持刀威胁的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张围犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张围曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张围认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张围犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2024年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、随案移送作案工具刀具一把依法予以没收销毁；三、责令被告人张围退赔被害人经济损失人民币856元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞继恒人民陪审员  刘环城人民陪审员  叶 维二〇一九年十月三十日书 记 员  李国静
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执恢40号 申请执行人：赵长兴，男，1989年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。 被执行人：刘建，男，1989年4月14日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491民初1938号民事调解书，已向被执行人刘建发出执行通知书，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘建名下位于德州市开发区晶华路至尊名郡4号楼2单元801号房产用以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 王 琰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执1024号 申请执行人：张景杰，男，1953年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区红旗商贸文化广场******。 法定代表人：盛军，该公司总经理。 被执行人：盛军，男，1975年8月3日出生，汉族，淮南市周到房地产开发有限公司总经理，住安徽省凤台县。 本院在执行张景杰与淮南市周到房地产开发有限公司、盛军债务转让合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执1024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 缪国辉
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执651号申请执行人：白昌林，市民。被执行人：李志中，农民。本院在执行白昌林申请执行李志中民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李志中银行存款168000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人李志中应负担的案件受理费1830元申请执行费2447元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：05090166290********）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年十月二十四日书记员  刘江涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2044号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈建平，女，1960年4月12日出生，汉族，户籍地址湖南省宁乡县，居住地址广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈建平借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令,已控制被执行人陈建平名下支付宝存款0.61元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保2617号申请人：林霞被申请人：田玉华被申请人：郭运才申请人林霞与被申请人田玉华、郭运才买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7931号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人田玉华、郭运才银行存款人民币115911元查封或扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十月八日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初1354号 原告:龙颜悦，男，1977年8月3日生，瑶族，居民,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地：阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码：91450321751249974U。 法定代表人：罗俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告龙颜悦与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告于2019年9月29日交纳案件受理费。本院定于2019年10月15日下午16时30分在本院公开开庭审理本案，但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告龙颜悦撤回起诉处理。 审 判 员 黎芸杏 二〇一九年十月十八日 法官助理 余枫枫 代书记员 徐晓娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3480号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司南昌分支行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：熊晓军，男，1980年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国建设银行股份有限公司南昌分支行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初1384号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人熊晓军发出执行通知书，但熊晓军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统及传统方式查询，于2019年10月16日在南昌市车辆管理所查封被执行人熊晓军名下车牌号为赣Ａ×××**的汽车，上述车辆未实际控制，故暂无法处置；于2019年10月22日在南昌市不动产中心轮候查封被执行人熊晓军名下位于南昌市红谷滩新区××××××××的房产，现暂未查询到被执行人熊晓军有其他可供执行的财产线索。因被执行人熊晓军下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找被执行人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.479389万元及相应利息，截止2019年10月28日已经执行到位0元，未执行2.479389万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月二十八日书 记 员  喻莎莎
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执202号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行。被执行人：王东明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被执行人王东明借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2743号民事调解书，于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初2743号民事调解书所确定的义务。本案在执行中，该案经司法查询被执行人的银行存款未果。2019年10月18日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。2019年10月18日经最高人民法院第二次网络司法查询未果。同日经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初2743号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  高 健二〇一九年十月二十三日书记员  曾小珈
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执134号之一申请执行人：山西顺达胜业通信工程有限公司，住所地山西省太原市小店区学府街**华宇百花谷****，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，董事长。被执行人：赵蓓，女，1974年11月6日出生，汉族，住太原市。被执行人：杨俊，男，1971年9月8日出生，汉族，山西中小企业发展促进会职员，住太原市。被执行人：宋孜钧，男，1973年12月8日出生，汉族，山西中小企业发展促进会职员，住太原市。申请执行人山西顺达胜业通信工程有限公司与被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧保证合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初1956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西顺达胜业通信工程有限公司于2019年1月13日向本院申请执行，并于2019年1月16日立案执行，申请执行人要求被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧偿还借款本金一千万，利息四百八十五万六千六百六十六元六角七分，执行费八万一千九百六十四元，共计一千四百九十三万八千六百三十元六角七分。另外要求被执行人宋孜钧支付申请执行人案件受理费二万七千四百七十四元二角五分。本院于2019年1月16日，已向被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵蓓、杨俊名下有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人杨俊的银行存款共计五十七万八千零七十三元二角三分，其中八万一千九百六十四元已转为执行费，四十九万六千一百零九元二角三分已发还申请执行人，尚欠一千四百三十八万八千零三十一元六角九分未履行。登记在被执行人杨俊名下×××起亚牌的车辆，登记在被执行人赵蓓名下×××大众牌的车辆，上述车辆本院均已经进行了档案查封，登记在杨俊名下位于迎泽大街x号房屋（房产证号：x），登记在被执行人杨俊名下位于双塔北路x号房屋（产权证号：x），登记在被执行人赵蓓名下位于太原市庙前小区（颐园）x号房屋（产权证号：x），上述房产本院均已进行了查封，登记在被执行人赵蓓在山西雷霆万钧体育文化传播有限公司450万元的股权，被执行人赵蓓在山西鑫迪亚贸易有限公司120.522万元的股权，上述股权本院已经进行了冻结，但由于申请执行人与被执行人正在协商和解中，且申请执行人向法院申请终结本次执行程序，故本院对上述车辆、房产、股权均暂不予处置。本院还通过查人找物的方式对被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧进行了财产及下落的了解，未发现被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧有其他可供执行的财产，亦未发现被执行人赵蓓的下落。由于被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧发出限制高消费令并将被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1956号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人山西顺达胜业通信工程有限公司发现被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵蓓、杨俊、宋孜钧负有继续向申请执行人山西顺达胜业通信工程有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十月二十九日书记员 樊哲浩
西安市未央区人民法院   民事裁定书                            （2019）陕0112民初17115号      原告：北京万恩科技有限公司西安分公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码91610112MA6TXAXCXG。   负责人：张荣瑞。   委托诉讼代理人：曹欢欢，女，1994年8月11日出生，汉族，系该公司员工。   被告：陕西中信德投资管理集团有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码91610000741258180H。   原被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告北京万恩科技有限公司西安分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京万恩科技有限公司西安分公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告北京万恩科技有限公司西安分公司撤诉。   本案受理费1444元（原告已预交），减半收取计722元，由原告承担。       审判员  白锋       二〇一九年十月二十四日     书记员 王东        1
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保963号申请人：李进，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被申请人：宁乡县家福物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭街道二环路（世纪花园）。法定代表人：张水娥，该公司经理。申请人李进根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2017）湘0124民初1372号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请保全，请求冻结被申请人宁乡县家福物业管理有限公司的银行存款2305元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人宁乡县家福物业管理有限公司的银行存款2305元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋芷华二〇一九年十月三十日代理书记员  廖 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢288号 邹秀兰、韦吴君： 邹秀兰与韦吴君民间借贷纠纷恢复执行一案，本院作出的(2017)桂0221民初112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邹秀兰于2019年10月21日向本院申请恢复执行，恢复执行标的为借款本金118000元、利息22000元、案件受理费1460元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，本院于2019年10月25日依法立案受理。 本院在执行过程中，被执行人韦吴君于2019年10月25日自行给付申请执行人120000元，本案剩余债权申请执行人邹秀兰放弃对被执行人韦吴君的追索，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月三十日
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3822号 原告：王常明，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：朱茂东，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王常明与被告朱茂东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王常明到庭参加诉讼。被告朱茂东经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王常明向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2018年1月3日起按照月利率1%支付利息至款清时止）；本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因生产经营需要分数次向原告借款，原告通过微信转账及现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具欠条一张，约定月息一分，时至今日，被告一直未归还，原告多次向被告催要还款，被告以种种理由推脱不还,原告为维护自身的合法权益,遂起诉至法院。 被告朱被告茂东未作答辩。 经审理查明：被告朱茂东以资金周转为由向原告王常明陆续借款，原告以微信转账方式向被告支付了5万元，又陆续以现金方式向被告交付了5万元。2018年1月3日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明欠王常明人民币壹拾万元整（¥100000），利息1%（1分），被告朱茂东在欠条上签名确认。借款后，被告并未还款，原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院能判如所请。 以上事实，有原告王常明提供的被告户籍信息、欠条、微信转账截屏图片以及原告在庭审中陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱茂东因资金周转需要陆续向原告借款共计10万元，原告按照约定以微信转账和现金方式交付了借款，履行了出借义务，借款后被告一直未偿还借款，双方未约定还款期限，原告可在合理期间催告后向被告主张还款，现原告要求被告归还欠款本金10万元，于法有据，本院予以支持；欠条中载明月利率1%，借款后被告一直未支付利息，现原告主张自借条出具之日也即2018年1月3日起按照月利率1%支付利息至款清时止，该诉请于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持；被告朱茂东经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱茂东于本判决生效后十日内返还原告王常明借款本金10万元，并自2018年1月3日起按照月利率1%支付利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由被告朱茂东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审  判  长 黄德华 代理 审 判员 贺心培 人民 陪 审员 殷 芳 二〇一九年十月十七日 （代）书记员 王 蓓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12191号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区莲花镇右转主题歌厅，住，住所地：长沙市岳麓区莲花镇莲花社区滨河路/div>经营者：张文涛，男，1996年10月18日出生，汉族，住址：长沙市岳麓区。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住，住所地：湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****房/div>法定代表人：宋重九，董事长。委托诉讼代理人：单关平，系单位工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告长沙市岳麓区莲花镇右转主题歌厅（以下简称右转主题歌厅）、第三人湖南天合知识产权服务有限公司（湖南天合公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。现本案已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失136327.5元（8.3元/包厢/天*1095天*15包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款256元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计256元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立2016年9月27日，包厢数达到15间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费136327.5元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告右转主题歌厅辩称，1、一、原告的主体不适格，原告不能代为涉案歌曲的著作权人起诉。从原告的举证看，无法证明哪些歌曲是本地曲库，哪些歌曲是云端下载。二、原告的诉请没有事实和法律依据，原告以包厢为标准按每天8.3元的标准以及计算至2019年12月31日，后续的时间是没有发生的侵权事实，认为没有事实依据。三、原告的收费应该根据实际经营情况和周边的经济情况合理收费，被告经营的过程中会发生闲置等其他情况。四、根据原告的诉状，侵犯了著作权可以参照权利人的实际损失予以赔偿，原告的实际损失应当向权利人转付版权使用费，但纵观原告提交的所有证据，均无法证明向权利人转付相应的使用费，故认为其相应的损失不能因此认定在本案中，原告基于取证，在被告处共消费中烟、饮料、零食占85%，其不是合理维权的开支，主张的5000元律师费，没有相应的代理合同予以佐证，更没有相应的发票，被告存疑。本院经审理认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定,裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定,可以在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱 令人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李 新二〇一九年十月三十日法官助理闫曼书记员王璐
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9226号 原告：高志勇，男，1954年12月16日出生，汉族，住乐清市。 原告：黄素萍，女，1956年7月10日出生，汉族，住乐清市。 原告：高凯军，男，1988年3月5日出生，汉族，住乐清市。 原告：高建佳，男，1981年11月6日出生，汉族，住乐清市。 被告：傅余程，男，1955年11月1日出生，汉族，住乐清市。 原告高志勇、黄素萍、高凯军、高建佳与被告傅余程民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志勇、黄素萍、高凯军、高建佳到庭参加诉讼，被告傅余程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7.5万元及利息（按月利率1%自2017年11月27日起计算至今共21个月为15750元，利息计算至执行完毕）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于经商期间资金周转困难向原告借款。于2017年11月27日与原告进行结算，共欠原告人民币7.5万元，之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告傅余程书面答辩称，1.原、被告之间不存在借贷关系，系答辩人分别直接或间接介绍四原告等人投资金品岛（天津）网络科技有限公司，因该公司经营不当，四原告不断向答辩人催讨，答辩人无奈出具欠条给其。2.答辩人于2018年2月5日同包括四原告在内等129人的代表签订了一份《房屋抵押及委托合同》，由四原告等129人出卖房屋在扣除银行贷款后剩余价款全部分配给129人。3.四原告起诉答辩人于法、理、情均相悖，答辩人已将房屋出售所得价款205万元，按照破产方式35%的比例全部分摊给四原告等129人，其余人均已一次性受偿，唯独四原告不同意。综上，请法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年7月21日、2017年7月31日向被告傅余程转账交付款项110600元、50320元，合计160920元，该款项以被告傅余程名义投资在金品岛（天津）网络科技有限公司。之后，因该公司经营不善，被告傅余程承诺偿还四原告款项7.5万元，并于2017年11月27日向四原告出具领款收据一份，确认借款金额为7.5万元，未约定借款利率及还款日期。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，遂诉至本院。 本院认为，被告傅余程自愿将所欠投资款转化为借款，并向原告出具领款收据，明确了借款金额，故本案可按借贷关系处理。被告傅余程未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审核，被告傅余程尚欠原告借款7.5万元，由被告傅余程出具的领款收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认，被告傅余程应对案涉借款承担偿还责任。因被告傅余程于2017年11月27日出具的领款收据中对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告主张利息按月利率1%计算，依据不足，本院不予支持。领款收据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案的利息可自起诉之日起按年利率6%计算。被告傅余程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告傅人余程的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅余程应偿还原告高志勇、黄素萍、高凯军、高建佳借款7.5万元及利息（以7.5万元为基数，按年利率6%自2019年9月6日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，减半收取计1039.5元，由四原告负担202元，由被告傅余程负担837.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴银喜 二〇一九年十月十七日 代书记员 吴怡憧
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4368号原告：郑晓杰，男，1965年4月2日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：孙纪峰，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。原告郑晓杰诉被告孙纪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓杰的委托诉讼代理人阮飞到庭参加诉讼，被告孙纪峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晓杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告36.24万元及利息26817.6元（以36.24万元为基数，按照年利率6%，自2018年2月7日起暂计算至2019年4月26日，其后款清息止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告与朋友共同成立安徽一叶成林汽车服务有限公司，从事汽车销售服务。2018年1月30日，被告孙纪峰欲从原告处购买三辆北汽威旺S50（顶配）汽车，但其当时资金周转困难并未当场支付购车款，原告同意将三辆汽车借给其试用。被告当时向原告出具《承诺书》一份，承诺逾期七日不能归还前述车辆，自愿按市场价承担责任。通过查询，现在同类型车辆厂家指导价为12.08万元一辆。孙纪峰借走车辆后，未能按约归还车辆，应当向原告支付36.24万元的购车款并承担相应的资金占用利息。为维护自身合法权益，郑晓杰无奈提起诉讼，望判如所请。被告孙纪峰未予答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：孙纪峰于2018年1月30日向郑晓杰出具承诺书一份，载明：“我从郑晓杰处借了叁辆北汽S50没入户的新车，本人承诺柒天归还，如果做不到，愿承担法律责任，并按市场价承担。此债务与别人无关。孙纪峰2018.元月30日”。后因双方发生纠纷，郑晓杰诉至本院，请求判令孙纪峰支付其362400元的购车款以及相应的资金占用利息，并由被告承担本案诉讼费。以上事实，有郑晓杰提供的身份证复印件、承诺书复印件一份、网页截图一份、车辆一致性证书三份、机动车整车出厂合格证三份，开庭笔录等相关证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告孙纪峰从原告处借用三辆北汽S50，并承诺逾期未归还，将按市场价承担。但原告郑晓杰所举北汽S50的市场价仅仅是一张网页截图，本院即无法核实该网页截图出处，又无法得知其车辆真实价格。因此，原告要求按网页截图所示价格（即单价12.08万元）判令被告孙纪峰支付购车款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郑晓杰的诉讼请求。案件受理费7138元，由原告郑晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马治国人民陪审员  陈 丽人民陪审员  桑祥海二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 畅附：本判决适用的相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执行案件结案通知书（2019）新4003执824号李鹏、奎屯富岛家具店：本院于2019年07月22日受理的申请执行人李鹏与被执行人奎屯富岛家具店合伙协议纠纷一案。本院向被执行人奎屯富岛家具店送达了执行通知书、报告财产令，本院依法评估、拍卖被执行人奎屯富岛家具店所有的211套家具，经评估、拍卖后流拍，申请执行人李鹏同意以流拍价399,758元以物抵债，本案已执行完毕。特此通知二○一九年十月二十一日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1326民初6275号原告：彭庆雷，男，1998年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：李京法，男，1997年9月6日生，汉族，居民，住平邑县。原告彭庆雷与被告李京法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆雷及其委托诉讼代理人闫晓到庭参加诉讼，被告李京法经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。彭庆雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款7万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，也是好朋友，自2018年2月至2018年12月，被告多次借原告现金，至2018年12月20日，被告共向原告借款7万元，并为原告出具借条一张，后经原告原告多次催要，被告拒不偿还。李京法未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年2月至2018年12月，李京法多次向彭庆雷借款，至2018年12月20日，彭庆雷共向李京法借款7万元，由李京法于2018年12月20日并为彭庆雷出具借条一份，后经彭庆雷多次催要李京法未付。因此，彭庆雷以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李京法欠彭庆雷借款的事实，有李京法为彭庆雷出具的借条为证，彭庆雷要求李京法偿还借款，理由正当，本院予以支持，至于彭庆雷主张的利息，因双方无利息及还款期限方面的约定，可彭庆雷主张权利之日起按年利率6％计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：李京法于本判决生效后五日内偿还彭庆雷借款7万元及利息（自2019年9月9日起按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元由李京法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李伟华二〇一九年十月二十一日书记员  沈子明
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2912号原告：李加男，男，汉族，1990年9月18日出生，住河南省新乡县。委托代理人：夏冰洁、王永真，河南良达律师事务所律师。被告：李想，男，汉族，1994年5月10日出生，住原阳县。原告李加男与被告李想机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加男及其委托代理人夏冰洁到庭参加诉讼，被告李想经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李加男向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损等损失共计49000元。事实与理由：2018年11月17日22时10分许，案外人李迎双驾驶原告所有的豫Ａ×××**大众牌小型轿车顺胡韦线由东向西行驶到河南聚能厂门口处时，与由北向南上胡韦线向东转弯的李想驾驶的无号牌徐工轮式装载机相撞，造成两车损坏及李迎双、豫Ａ×××**大众牌小型轿车乘坐人李加男、赵玲玲、李梓霖受伤的交通事故。原阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李迎双、李想负事故同等责任，李加男、赵玲玲、李梓霖无事故责任。经郑州市金水区人民法院及郑州市中级人民法院依法认定，涉案车辆豫Ａ×××**大众牌小型轿车车主系原告李加男，车辆损失费为9.3万元，评估费用为5000元。被告李想负本次事故的同等责任，应当承担50%的车损费用49000元。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李想未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告李加男为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8428号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12536号民事判决书、车辆价格评估报告书。被告李想未向本院提交证据材料。根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告李加男提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院可以认定以下案件事实：2018年11月17日22时10分许，李迎双驾驶豫Ａ×××**大众牌小型轿车顺胡韦线由东向西行驶到河南聚能厂门口处时，与由北向南上胡韦线向东转弯的李想驾驶的无号牌徐工轮式装载机相撞，造成两车损坏及李迎双、豫Ａ×××**大众牌小型轿车乘坐人李加男、赵玲玲、李梓霖受伤的交通事故。事故经原阳县公安交警大队处理于2018年12月21日作出原公交认字[2018]第6074号道路交通事故认定书，认定李迎双醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，应负事故的同等责任；李想无有效机动车驾驶证驾驶不符合技术标准具有安全隐患的无号牌机动车进道路时未让正常行驶的车辆优先通行，应负事故的同等责任；李加男、赵玲玲、李梓霖无事故责任。事故发生后，李加男向郑州市金水区人民法院起诉，要求豫Ａ×××**大众牌小型轿车的保险人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其投保的商业车损险范围内赔偿其车损等损失98000元（其车损经郑州市金水区人民法院委托河南省中州评估有限公司评估车损为93000元，李加男支付评估费5000元），郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8428号判决书认定“案外人王心想将涉案豫Ａ×××**大众牌小型轿车转让给原告李加男，因客观原因未办理过户登记，原告已为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处办理保险，原告享有主张车辆损失的权利”，但因李迎双醉酒驾驶等原因，驳回了李加男的诉讼请求，李加男不服该判决，提出上诉，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终12536号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。李加男又向本院起诉，要求李想承担赔偿责任。被告李想系无号牌徐工轮式装载机的车主，该车未投保交强险。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）…。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中李加男作为豫Ａ×××**大众牌小型轿车的实际车主享有主张车辆损失的权利，被告李想驾车与李迎双驾驶原告车辆发生交通事故，按照其过错程度，李想负事故的同等责任，应赔偿原告的各项合理损失的50%。原告李加男的损失包括：车损93000元，车损评估费5000元，原告的损失共计98000元。原告在本案中未要求李想在交强险责任限额范围内予以赔偿，直接按照同等责任50%要求被告赔偿损失49000元，本院不持异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告李想于本判决生效后十五日内赔偿原告李加男车损、评估费等损失49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，减半收取512.5元，由被告李想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘春玲二〇一九年十月二十六日书记员  王姗姗
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10884号原告:中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行,住所地郑州市中原区煤仓街**。负责人：李沛然，职务行长。委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。被告：朱月霞，女，1975年1月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行（以下简称工行桐柏路支行）与被告朱月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行桐柏路支行的委托诉讼代理人蔡晓杰到庭参加诉讼，被告朱月霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。工行桐柏路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱月霞归还原告贷款余额180159.89元、积欠利息3829.01元（暂计算至2019年8月1日）及自2019年8月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.依法判令被告朱月霞承担原告因追索债权所产生的律师费9199元（以上数额合计193187.9元）；3.依法判令原告对登记在被告朱月霞名下位于荥阳市××与××大道交叉口西南××香槟大道××楼××单元××608房的房屋拍卖、变卖所得的价款有权优先受偿；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月29日，被告朱月霞与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：B［消］字［工］行［桐柏路］支行［2013］年［0456］号，贷款金额330000元，期限120个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告朱月霞将其名下位于荥阳市××与××大道交叉口西南××香槟大道××楼××单元××608房的房屋抵押给我行，并办理了房屋他项权证，抵押权人为我行。2013年11月1日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2019年8月1日，借款人朱月霞连续4期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告朱月霞未作答辩未提交证据材料。本院认为，被告朱月霞与原告签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：B［消］字［工］行［桐柏路］支行［2013］年［0456］号）是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。2013年11月1日，原告依约向被告发放贷款330000元，贷款发放后，被告未能按约偿还贷款，原告提交的个人自营历史明细表能够证明被告连续三期累计六期逾期偿还贷款的事实，朱月霞的违约行为已符合借款合同中原告有权宣布剩余款项立即到期的约定，故原告主张被告朱月霞偿还剩余全部贷款本息符合合同约定，本院予以支持。截至2019年8月1日被告朱月霞尚欠原告贷款本金180159.89元、利息3829.01元，共计183988.9元，故被告朱月霞应偿还原告剩余贷款本息183988.9元及2019年8月1日之后的利息。原告主张被告朱月霞承担律师费9199元，符合借款合同约定，本院予以支持。被告朱月霞以坐落于荥阳市××与××大道交叉口西南××香槟大道××楼××单元××608房屋为借款提供抵押，原告就该房屋办理了抵押登记，取得了不动产登记证明（荥房他证字第13030855**），故原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱月霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行贷款本息183988.9元及2019年8月1日之后的利息（按照《个人购房借款/担保合同》合同编号：B［消］字［工］行［桐柏路］支行［2013］年［0456］号约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告朱月霞自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行支付律师代理费9199元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行对位于荥阳市索河路与荥泽大道交叉口西南侧海龙香槟大道26号楼4单元6层608房屋享有抵押权，在被告朱月霞不履行本判决第一、二项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2082元，由被告朱月霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一九年十月二十四日书记员  赵琳娥
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保282号申请人：梁学东，男，1969年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：赵秀美，女，1975年11月10日出生，佤族，住云南省普洱市思茅区。申请人梁学东于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵秀美所有的价值人民币6,000,000元的财产予以保全，申请人梁学东以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人梁学东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵秀美所有的价值人民币6,000,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年十月三十一日书记员  高 月
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10933号原告：何新，女，1977年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告何新诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新向本院提出诉讼请求：1、解除何新与常雪娇之间2017年12月5日订立的购买名为“blythe红心女王”娃娃买卖合同；2、常雪娇退还何新货款1150元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告。原告在2017年12月5日向被告订购了名为“blythe红心女王”的娃娃，并通过支付宝转账方式向被告支付了1150元。被告告知最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告常雪娇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。原告向本院提交如下证据：证据1、微信群聊天截图，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝账单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。被告向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。经质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明原告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到1150元货款。原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、真实性、与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并采用。对被告提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2017年12月5日，原告向被告订购名为“blythe红心女王”的娃娃，并通过支付宝转账向被告支付了1150元。庭审过程中，被告认可与原告是买卖合同关系、认可收到价款1150元以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付货款，但截至庭审时被告仍未能交付货物，已构成违约。故原告要求解除其与被告的买卖合同关系、退还货款1150元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自认其在本次诉讼前未向被告发出过解除通知，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告之日即2019年8月5日起解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的价款1150元。关于被告提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告何新与被告常雪娇在2017年12月5日订立的购买名为“blythe红心女王”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告何新价款1150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月二十一日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执保463号申请人：四川汇维仕化纤有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：申有东，董事长。委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师。被申请人：青岛梦凯越玩具有限公司，住所地山东省青岛市即墨市。法定代表人：邓清，执行董事。本院受理四川汇维仕化纤有限公司与青岛梦凯越玩具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院以（2019）川0304执保446号执行裁定对被申请人价值150000元的财产采取了保全措施。申请人四川汇维仕化纤有限公司向本院申请解除对被申请人青岛梦凯越玩具有限公司的保全措施。本院作出（2019）川0304民初1680号之二民事裁定，裁定解除对被申请人青岛梦凯越玩具有限公司价值150000元财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除本院（2019）川0304执保446号执行裁定对申请人四川汇维仕化纤有限公司所有的车牌号为川CX**号小型普通客车的查封；二、解除本院（2019）川0304执保446号执行裁定对被申请人青岛梦凯越玩具有限公司价值150000元财产的保全措施。本裁定立即执行。审 判 员 许文英二〇一九年十月十七日法官助理 唐 诚书 记 员 杨新萍
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终600号上诉人（原审被告）：祃树义，男，1974年7月10日出生，汉族，双鸭山客友钓具业主，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区西平行路五马路**。负责人：于诚，该公司经理。委托诉讼代理人：巩博闻，该公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住，住所地双鸭山市尖山区新兴大街五环体育健身楼**/div>负责人：胡继龙，该公司经理。上诉人祃树义因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司追偿权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人祃树义于2019年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人祃树义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人祃树义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人祃树义负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓明审判员  王晓亮审判员  陈激扬二〇一九年十月十五日书记员  边金龙
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1011号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路**。 负责人：张大伟，该行行长。 被告：刘红礼，男，1981年11月19日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告刘红礼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行已于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤回起诉。 案件受理费72.00元，减半收取41.00元、公告费260.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。 审判长  杨英铁 审判员  刘明贺 审判员  孙 晔 二〇一九年十月八日 法官助理吴晓琳 书记员张晨
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执451号之一 申请执行人覃恒宗，男，1978年5月21日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区容县。 被执行人黄耿，男，1992年3月29日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人覃恒宗与被执行人黄耿民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0921民初1622号民事判决书，被执行人黄耿应返还借款本金10000元及利息给申请人，并负担受理费96元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，被执行人黄耿名下的桂Ｋ×××××号众泰小型汽车已被查封，因找不到车辆放置地，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、2019年10月29日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的额10000元及利息、迟延履行期间债务利息、受理费96元、执行费50元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院穷尽财产调查措施，除了已被查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述调查情况和执行措施已告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  梁万里 代理审判员  李宏江 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1860号申请执行人盛爱珍，女，1965年7月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南金海农产品有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人：罗伏全，董事长。申请执行人盛爱珍与被执行人湖南金海农产品有限公司民间借贷纠纷一案。2019年10月12日申请执行人盛爱珍据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2622号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人湖南金海农产品有限公司向申请执行人支付执行款40375元（含借款30000元、利息9600元、受理费275元、执行费500元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2019）湘0302民初2622号民事调解书。二、限被执行人湖南金海农产品有限公司在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人盛爱珍支付执行款40375元（含借款30000元、利息9600元、受理费275元、执行费500元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年十月十八日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3743号之四申请执行人：鲁彦，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：宝那顺勿日他，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通自治区辽市奈曼旗。本院在执行鲁彦与宝那顺勿日他借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝那顺勿日他未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝那顺勿日他在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初434号     原告：邹传东，男，1977年2月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告:燕小起，女，1982年6月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告共同委托诉讼代理人：李向，新疆正汇律师事务所律师。   被告：马晓燕，女，1983年7月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告邹传东、燕小起与被告马晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告邹传东、及原告邹传东、燕小起的共同委托诉讼代理人李向到庭参加诉讼，被告马晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹传东、燕小起向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的《房屋转让协议》；2、判令被告返还房屋转让费35 000元；3、判令被告支付违约金30 000元；4、判令被告支付交通费500元；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邹传东、燕小起放弃第四项“判令被告支付交通费500元”的诉讼请求。事实和理由：2017年初，被告向原告介绍其名下有一套学区房需要转让，后经协商确定了购买意向，并于2017年1月21日双方签订了《房屋转让协议》，约定被告将其所有的位于乌鲁木齐市西山农牧场学区房屋一套转让给原告，转让费20 000元，订金5000元，违约金30 000元等内容。原告在签约前后实际给付原告 35 000元。之后原告一再督促被告办理房屋转让、交接事宜，被告均予以推诿，又不向原告退款，故诉至法院。   被告马晓燕未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年1月21日，原告邹传东与被告马晓燕签订了《房屋转让协议》，约定被告马晓燕将位于西山农牧场面积为140平方米的学区转让给原告燕小起，转让费20000元，订金5000元，于2017年5月交工，如未按时交付由被告马晓燕承担违约金30000元。另约定“此房原属于孙老师，交工后直接过户到燕小起名下”。原告邹传东在签订协议后向被告马晓燕支付了25000元。现被告马晓燕未向原告邹传东、燕小起交付房屋，也未向原告邹传东退款支付违约金，故原告诉至法院。   另查明，原告邹传东、燕小起系夫妻关系。   审理中，原告邹传东提交的短信聊天记录载有被告马晓燕向原告邹传东借款10 000元;原告邹传东向被告马晓燕支付了房款25 000元。2018年2月15日被告马晓燕表示“给我一个月时间我把所有钱给你打过去”。   以上事实有当事人提交的《房屋转让协议》、结婚证、户口本、短信聊天记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实。   本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现协议约定的交付房屋及办理过户手续的期限早已届满，而且在之后双方通过微信沟通时，被告也表示给其一定的时间向原告返还转让费，说明被告也表示不能交付房屋。因此,原告购房的合同根本目的不能实现，故原告要求解除《房屋转让协议》的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。   《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告退还房屋转让费25 000元，本院予以支持。   本案中，双方当事人在协议中约定“于2017年5月交工，如未按时交付由被告马晓燕承担违约金30 000元”，该项约定不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，故对原告要求被告支付违约金30 000元的诉讼请求，本院予以支持。   对原告要求被告支付房屋转让费合计35 000元的诉讼请求，审理中，原告提交的《房屋转让协议》及短信聊天记录均能证明房屋转让费为20 000元、订金为5000元，被告马晓燕另外向原告邹传东借款10 000元，因借款与房屋买卖非同一法律关系，本院在本案中不予处理,原告可另行主张权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原告邹传东与被告马晓燕2017年1月21日签订的《房屋转让协议》；   二、被告马晓燕于本判决生效后十日内向原告邹传东、燕小起支付房屋转让费25 000元；   三、被告马晓燕于本判决生效后十日内向原告邹传东、燕小起支付违约金30 000元；   四、驳回原告邹传东、燕小起的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费719元，由原告邹传东、燕小起负担115元，被告马晓燕负担604元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  袁浩         二〇一九年十月十五日     书记员  郭荣         1
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终13337号上诉人（原审被告）：赵德海，男，1943年2月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵连华（赵德海之子），1972年12月25日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵连松（赵德海之子），1970年12月31日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：武春生，男，1957年12月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：武奎，男，1984年2月29日出生，国际航住北京市通州区。上诉人赵德海因与被上诉人武春生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初13179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵德海上诉请求：一、撤销一审判决;二、依法改判驳回武春生一审诉讼请求或发回重审;三、一审、二审案件受理费由武春生承担。事实和理由：武春生倒地位置与当时拉布拉多工作犬所处位置不少于12米，道路宽度5米，车与狗根本没有接触，武春生倒地与小狗没有关系，派出所接警后，在派出所未做出客观认定情况下，法院应全面查明事实，不应以一位有多种疾病的70岁的老年人的片面言论推定责任。武春生安排的证人不是在事发现场的人，是虚假证言，武春生驾驶的车辆是否可以上路，车速多少，是否酒驾、是否违规行驶都应查明。武春生答辩称，同意一审法院判决，不同意赵德海的上诉请求及理由，请求驳回赵德海的上诉，维持原判。武春生向一审法院起诉请求：1、赵德海赔偿武春生各项损失共计128680.29元，其中医疗费45003.29元、住院伙食补助费250元、误工损失38454元、护理费18000元、营养费6000元、交通费973元、二次手术费10000元、精神损失费10000元；2、鉴定费、诉讼费由赵德海负担。一审法院认定事实：2018年9月16日早上6时40分左右，在通州区西集镇北环路，武春生骑行电动自行车由东向西行驶，适有赵德海由西向东步行遛狗（狗未栓绳，赵德海在前、狗在后），后赵德海饲养的狗与武春生车辆接触，造成武春生摔倒受伤。随后武春生被送往医院治疗，期间住院治疗5天，伤情被诊断为右手第一掌骨骨折、左髌骨骨折。经司法鉴定，武春生的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。关于事发经过，武春生称事发时赵德海的狗突然窜出来撞上了电动自行车，致使武春生摔倒，为证明其主张其向法庭提交了王某的证言。王某表示系大黑狗撞到了武春生的车辆导致武春生摔倒。赵德海则称系武春生自行摔倒，赵德海的狗与武春生没有任何接触，二者相距有12米左右，为证明其主张赵德海申请证人安某出庭作证。安某出庭表示其在赵德海后面走，相差10米左右，其未看到武春生如何倒地的，武春生倒地后狗不在武春生身边。经质证，双方对对方的证言均不予认可。事发后派出所民警前往赵德海处核实情况时的出警视频显示赵德海表示“不是狗撞车是车撞狗了”、“车撞狗屁股了”等。对此赵德海代理人表示赵德海年岁大了有脑动脉硬化白内障等，故陈述前后不一致。经询问，双方均表示事发时路口良好，赵德海饲养的狗有一米左右长。关于武春生误工损失，武春生提交了证人证言以证实其从事建筑工作，但赵德海不予认可。经核对，武春生的合理损失为：医疗费45003.29元、住院伙食补助费250元（住院5天）、误工费13063.56元（误工期为180日）、护理费10800元（护理期为90日）、营养费3000元（营养期为60日）、酌定交通费800元，共计72916.85元。一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。本案的争议焦点在于赵德海对于武春生的受伤是否应该承担赔偿责任。本案中，事发后派出所的出警视频显示赵德海当时认可狗与武春生车辆有接触，结合事发时路况良好、赵德海遛狗未栓绳的实际情况，该院对武春生所述系赵德海的狗与武春生车辆相接触致使武春生受伤的情况予以采信。因赵德海未提供证据证明该次事故系武春生故意或重大过失造成的，故赵德海应承担该次事故的全部责任。对于武春生主张的住院伙食补助费、护理费及营养费，由该院根据通常标准予以认定；对于武春生主张的误工费，因其提供的误工证明不够确凿且赵德海不予认可，故由该院依据上一年度农村居民人均可支配收入予以认定；对于武春生主张的交通费，由该院依据其就医次数、距离等予以酌定；对于武春生主张的二次手术费，因赵德海不同意支付且该数额并未确定，可待实际发生后另行主张；对于武春生主张的精神抚慰金，依据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、赵德海赔偿武春生医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计72916.85元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回武春生的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料.本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据赵德海向派出所民警陈述的“不是狗撞车了是车撞狗了”、“车撞狗屁股了”等内容，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赵德海作为管理人应当对其饲养的动物给武春生造成伤害不存在过错的事实成立承担举证责任，在赵德海目前提供的证据不足以证明其主张的事实成立的情形下，赵德海应对武春生的合理损失承担赔偿责任，故本院对赵德海有关“武春生倒地位置与当时拉布拉多工作犬所处位置不少于12米，道路宽度5米，车与狗根本没有接触，武春生倒地与小狗没有关系，派出所接警后，在派出所未做出客观认定情况下，法院应全面查明事实，不应以一位有多种疾病的70岁的老年人的片面言论推定责任。武春生安排的证人不是在事发现场的人，是虚假证言，武春生驾驶的车辆是否可以上路，车速多少，是否酒驾、是否违规行驶都应查明，应判决驳回武春生诉讼请求”的上诉请求和理由不予采纳。综上，赵德海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2874元，由赵德海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇一九年十月二十五日法官助理 高玉珠法官助理 王红涛书 记 员 李月明
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审45号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2016年8月被申请人戴某未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县灌阳镇大仁村集体土地建养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年4月3日作出灌国土资监[2019]37-2号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的340平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 邓东森
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5267号 原告：黄健，男，苗族。 委托代理人：蔡遗海（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 被告：佘友云，男，汉族。 被告：怀化市福润房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区人民南路**。 法定代表人：佘友云。 原告黄健与被告佘友云、怀化市福润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人蔡遗海到庭参加诉讼，被告佘友云、怀化市福润房地产开发有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄健向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的认筹协议，被告返还原告认筹金人民币5万元及相应利息共计本金加利息104750元，并支付利息至还请之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告签订《福润.金洲商业广场VIP钻石卡认筹协议》,原告交纳了50000元购房款。截止2019年8月，被告没有履行协议。现原告按照5万元的VIP钻石卡，退还原告本金及利息，利息按照月利率1.5%计算。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还认筹金并赔偿利息损失。恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受非法侵害。 被告佘友云辩称：被告佘友云履行职务行为，与本案没有关系，请求驳回对被告佘友云的诉讼请求。 被告怀化市福润房地产开发有限公司辩称：被告佘友云履行职务行为，被告公司没有取得预售许可证，认筹协议是否有效请求法院依法认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，原告与被告签订《福润.金洲商业广场VIP银卡认筹协议》,原告交付被告50000元，约定：VIP银卡客户优先选房权，开盘若购房则享抵房款6000元,从2013年7月31日起计算利息，若原告在1年期满且开盘后不执行购房,原告选择退卡可享受1.2分月息,按单利计算利息金额。被告开发的“福润.金洲商业广场”至今未开盘。 本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原、被告双方签订钻石卡认筹协议，对付款金额及权利义务进行约定，合同签订后，原告依约支付200000元权利金，被告并向原告出具收据二份。但时至今日，虽经多次催促，原告所认筹的福润·金洲商业广场仍未开工建设，被告的行为已构成延迟履行主要债务，同时，双方均同意解除该认筹协议，本院予以确认。双方在解除认筹协议后，被告有义务返还认筹金，故对原告要求被告返还认筹金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方所签合同第二条第三重之约定，原告选择退卡，可享受1.2分的月息，结合原告当庭的诉讼请求，本院计算被告应支付原告2013年7月25日至还清之日利息。被告佘友云系被告怀化市福润房地产开发有限公司法定代表人，其行为履行职务行为，不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄健与被告怀化市福润房地产开发有限公司于2013年7月27日所签订的《福润·金洲商业广场VIP钻石卡认筹协议》； 二、被告怀化市福润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄健返还认筹金50000元及利息，利息按照月利率1.2%计算，计息自2013年7月25日至还清之日止； 三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由被告怀化市福润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十月二十日 代理书记员  皮佳佳 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙02民抗22号抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。原审原告：金某，女，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：王某2，男，1931年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：何某，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：王某3，男，1999年3月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：徐某，女，2004年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审被告：王某1，男，2009年8月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。原审原告金某与原审被告王某2、何某、王某3、徐某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，浙江省宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初6046号民事调解书，该调解书已生效。案外人马青芬以该案涉嫌虚假诉讼，向浙江省宁海县人民检察院申请监督，该院提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初6064号民事调解书中双方当事人之间的借贷关系证据不足，双方串通虚假调解妨害司法秩序，损害他人合法权益的盖然性大，以甬检民（行）监[2018]33020000190号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令浙江省宁海县人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长 张良宏审 判 员 沈路峰审 判 员 袁玮玮二〇一九年十月十二日代书记员 李雨霏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6774号 冷俊： 关于你申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年10月18日结案，执行情况如下： 全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初3261号原告：兰宏，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：石柏荣，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩江县白云种植专业合作社，住所地嫩江县白云乡新民村。法定代表人：杨秀峰，职务：理事长。本院在审理原告兰宏与被告石柏荣、嫩江县白云种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费444.00元，减半收取222.00元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇一九年十月十二日书记员  吴 峰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执650号之八申请执行人：府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县新区。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人：府谷县大辰源商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县交警大队**，组织机构代码：67151822-2。法定代表人：杨乃小，系该公司董事长。被执行人：杨乃小，男，1969年07月01日出生，汉族，居民，，公民身份号码：XXXXXXXXX********。被执行人：魏春茹，女，1969年03月15日出生，汉族，居民，，公民身份号码：XXXXXXXXX********。被执行人：赵金柱，男，1969年09月25日出生，汉族，居民，，公民身份号码：XXXXXXXXX********。被执行人：边社林，男，1981年03月21日出生，汉族，居民，，公民身份号码：XXXXXXXXX********。被执行人：郭小明，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，，公民身份号码：XXXXXXXXX********。被执行人：李秀兰，女，1968年02月17日出生，汉族，居民，，公民身份号码：XXXXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2019)陕0822执650号之八裁定书，于2019年4月20日向被执行人边社林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人边社林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人边社林在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币3696.68元。本裁定立即执行。执行员  康洪霞二〇一九年九月二十二日书记员  郝 建
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执687号之一被执行人：张晓华，男，1981年06月01出生，汉族，住枝江市。被执行人张晓华盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初79号刑事判决书，于2019年7月3日立案执行，执行中扣划了被执行人1036.87元，执行标的1963.13元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初79号刑事判决书本次执行程序。人民法院今后发现被执行人有财产可供执行，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  许 超审判员  杨 晶二〇一九年十月二十五日书记员  董灵芝
文书内容河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0191刑初329号            公诉机关              石家庄高新技术产业开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人曹荣，男，1979年8月27日出生，身份证号码：5130281979********，汉族，初中文化，户籍地：四川省平昌县元山镇张公街**，现租住石家庄市裕华区南位村。2019年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年6月17日被取保候审。现住居所地候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              石高检公刑诉〔2019〕316号                  指控事实              2018年5月25日，被告人曹荣在石家庄高新技术产业开发区天山国宾一号拾得梁会娟的手机后，盗刷该手机支付宝13笔，共计2748元，其中1100套现。现被告人曹荣已对梁会娟进行经济赔偿并取得谅解。                        指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币2000元                  被告人及辩护人意见              被告人曹荣对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              被告人曹荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹荣系初犯且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曹荣已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议,予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                        判决结果              被告人曹荣犯盗窃罪，罚金人民币二千元（已缴纳）。      缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审 判 员  郭建辉      二〇一九年十月二十九日      书 记 员  卢 晓
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初885号 原告：沈建新，男，1961年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：刘宁、何正斌，四川鼎众律师事务所律师。 被告：厦门三维丝环保股份有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区春光路**。 法定代表人：王光辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、吕菲菲，上海协力（厦门）律师事务所律师。 原告沈建新与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。 本院经审查认为，因本院现已受理包括本案原告沈建新在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告厦门三维丝环保股份有限公司提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的,人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”因此，为便于案件审理，并经当事人同意，本院将该多起案件均并入(2019)闽02民初955号原告苏伟与被告厦门三维丝环保股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定,裁定如下: 本案并入本院(2019)闽02民初955号案件审理。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年十月二十九日 法官助理汪林辉 代书记员 苏燕鹏
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1610号 原告丁中生，男，1952年5月6日生，汉族，农民，住衡东县。 被告李陆云，男，1961年6月13日生，汉族，农民，住衡东县。 被告罗梅丽，女，1962年11月11日生，汉族，农民，住衡东县。 原告丁中生诉被告李陆云、罗梅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁中生到庭参加诉讼。被告李陆云、罗梅丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁中生向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款本金人民币80000元及利息，并承担本案诉讼费。 被告李陆云口头辩称，欠款属实，但自己现在没有偿还能力，请原告宽限还款期限，自己一定会把欠款还清。 被告罗梅丽口头辩称，自己与李陆云于2015年8月5日已协议离婚，原告起诉其归还借款没有法律依据。 经审理查明，被告李陆云与原告丁中生系朋友关系。2018年4月15日（农历2018年2月30日），被告李陆云以要到成都承包地铁工程为由，向其借款8万元。原告丁中生向村民肖建良借款5万元、向罗雪珍借款3万元用于借给被告李陆云，该款以现金方式支付。被告李陆云收到借款后向原告出具借条：“今借到丁中生人民币捌万元整，月息2分，在2018年12月20日前连本息一次还清。”借款到期到，原告多次催收，被告均未归还本息。 另查明，被告李陆云与被告罗梅丽于2015年8月5日协议离婚。 上述事实依据原告提供的借条及原告的当庭陈述、本院对肖建良的调查笔录、离婚协议书、离婚证等足以认定。 本院认为，被告李陆云作为借款人未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告李陆云履行还款义务，本院予以支持。双方对借款利率有约定，且不超过年利率24%的限度，本院予以支持，另，双方虽未约定逾期利息，原告主张按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告要求被告罗梅丽承担连带清偿责任，鉴于本案债务发生时二被告已离婚多年，非婚姻关系存续期间的债务，对原告的该请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李陆云偿还原告丁中生借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，按年利率24%，自2018年4月15日起计算至清偿之日止）。 二、驳回原告丁中生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由被告李陆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇一九年十月九日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初492号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人郭小丁，男，1987年9月29日出生于海南省澄迈县,汉族，小学文化程度，农民，住海南省澄迈县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2019年9月25日被宁海县人民检察院取保候审。 辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 被告人冯秀香，女，1974年10月9日出生于江西省上饶县,汉族，小学文化程度，农民，住江西省上饶县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月28日变更为取保候审，2019年9月25日被宁海县人民检察院取保候审。 辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人郭小丁、冯秀香犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员林岚，被告人郭小丁、冯秀香及辩护人鲍玮琦、叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至9月2日期间，被告人郭小丁与冯秀香经事先商量，将一台具有赌博功能的印有“辉煌”字样的游戏机放于冯秀香位于宁海县某超市厕所内，供刘某、何某等不特定人员进行赌博，非法获利人民币12000余元。 公诉机关认为，被告郭小丁、冯秀香以营利为目的，结伙开设赌场，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人郭小丁能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期一年，缓刑一年，并处罚金；被告人冯秀香能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期一年，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了被告人郭小丁、冯秀香的供述，证人刘某、何某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，电子游戏设施设备认定意见书，电子证物检查工作记录，微信聊天记录，情况说明，到案经过，人口信息表等证据证实。 被告人郭小丁、冯秀香对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2018年9月2日，被告人郭小丁、冯秀香被公安机关抓获归案。审理期间，被告人郭小丁、冯秀香向本院各退缴赃款人民币6000元。 本院认为，被告人郭小丁、冯秀香构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人郭小丁、冯秀香能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退缴赃款，依法均可以从轻处罚。根据被告人郭小丁、冯秀香的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。辩护人鲍玮琦和叶广所提出的从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。违法所得财物，依法予以追缴。查获的违禁品，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人郭小丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人冯秀香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 三、退缴在案的违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库。 四、查获的具有赌博功能的电子游戏设备，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁业生 二〇一九年十月三十日                                                                                                                     法官助理舒骥威                                                                                                                     书 记 员葛海晓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执383号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行，住所地成都市高新区神仙树北路**。 法定代表人：库斌。 被执行人：布拖县五洲矿产有限责任公司,住所地布拖县拖觉镇。 法定代表人：欧小虎。 被执行人：西昌美丽阳光酒店有限公司,住所地西昌市胜利南路下段。 法定代表人：欧小虎。 被执行人：欧小虎，男，1963年8月17日出生，彝族，住四川省西昌市。 被执行人：董秀琼，女，1962年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：欧静，女，1984年7月10日出生，彝族，住四川省双流县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行申请执行布拖县五洲矿产有限责任公司、西昌美丽阳光酒店有限公司、欧小虎、董秀琼、欧静借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。诉讼中，本院于2017年3月20日作出（2017）川01执保85号执行裁定：1、查封被执行人成都静洋企业投资管理有限公司所有的四川省昭觉县拉一木铜矿探矿权（勘查许可证号TXXXXXXXXXXXXXXXXX）；2、查封被执行人布拖县五洲矿产有限责任公司所有的位于四川省凉山布拖县的布拖县五洲矿产有限责任公司洛呷莫铅锌采矿权（采矿许可证号CXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）；3、查封被执行人西昌美丽阳光酒店有限公司所有的房产（详见查封清单）；4、查封被执行人欧小虎持有的西昌美丽阳光酒店有限公司60%股权；查封被执行人欧静持有的西昌美丽阳光酒店有限公司40%股权；5、查封被执行人欧小虎持有的成都静洋企业投资管理有限公司60%股权；查封被执行人欧静持有的成都静洋企业投资管理有限公司40%股权。因上述查封资产为轮候查封，而且资产所涉债权人众多，债权关系复杂，现阶段处置难度较大。上述房产首封法院为内江市中级人民法院，已向内江市中级人民法院送达参与分配函。 本院认为，因被执行人名下财产暂无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1333号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十月十二日 书记员 石 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异252号案外人:杜文霞，女，1975年2月9日出生，汉族，住新疆福海县福海镇。委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。申请执行人：李梅秋，男，1966年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆太和天宇房地产开发有限公司，住所地：新疆福海县**建北路**。法定代表人：杨金翠，该公司董事长。被执行人：魏新，男，1965年4月18日出生，汉族，新疆太和天宇房地产开发有限公司经理，住新疆福海县。在本院执行的申请执行人李梅秋与被执行人新疆太和天宇房地产开发有限公司（以下简称太和天宇公司）、魏新民间借贷纠纷一案中，案外人杜文霞于2019年9月10日提出书面异议，请求解除本院对位于××县、105、106、107门面房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜文霞称，贵院在执行申请执行人李梅秋与被执行人太和天宇公司、魏新民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的的位××县、105、106、107室门面房，但贵院查封的上述房屋，太和天宇公司已经在2013年3月7日出售给我，我已经交清全款，并已实际占有使用至今，上述房产早已不是被执行人的财产，故请求法院支持我方异议请求，解除对上述房产查封。本院查明，申请执行人李梅秋与被执行人太和天宇公司、魏新民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）乌中民一初字第39号民事判决书，李梅秋不服提起上诉，2015年12月29日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民一终字第132号民事判决书，判决维持本院（2014）乌中民一初字第39号民事判决书第二项、第三项，即：太和天宇公司支付李梅秋利息1530000元，魏新对太和天宇公司的上述债务承担连带保证责任；变更第一项为：太和天宇公司偿还李梅秋借款本金2513600元。因被执行人太和天宇公司、魏新未履行该生效法律文书所确定的义务，李梅秋向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）新01执56号。执行过程中，本院于2016年3月25日依据（2016）新01执56号执行裁定书查封了被执行人太和天宇公司名下××区至109共九间，负一层一、二、三号商铺产权，查封期限自2016年3月25日起至2019年3月24日止。另查明，2013年3月7日，案外人杜文霞与被执行人太和天宇公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：杜文霞购买位于××县#楼第7幢4单元104、105、106、107号门面房，用途为商铺，建筑面积589.15平方米，单价7000元每平方米，总价4124050元，2013年2月22日，杜文霞已将全部房款支付完毕。再查明，申请执行人李梅秋与被执行人魏新于2018年11月12日达成执行和解协议，约定还款期限截止至2020年6月30日，本院于2018年11月12日作出（2016）新01执56号之一执行裁定书，裁定终结（2016）新01执56号案件的执行。以上事实有（2014）乌中民一初字第39号民事判决书、（2015）新民一终字第132号民事判决书、（2016）新01执56号执行裁定书及协助执行通知书、商品房买卖合同、收据、（2016）新01执56号之一执行裁定书、听证笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，本院查封的被执行人太和天宇公司名下位于××区至109共九间的查封期限为2016年3月25日起至2019年3月24日，目前已过查封期限，本院未作续封，涉案房产未处于查封状态，且本院已作出（2016）新01执56号之一执行裁定书裁定终结（2016）新01执56号案件的执行，因此案外人杜文霞的异议请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人杜文霞的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邓 颖审判员 陈晓春审判员 严 斌二〇一九年十月三十一日书记员 孙雪芹
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2049号 申请执行人：宋从义，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：宋昌能，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人宋从义与被执行人宋昌能民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人宋昌能发出执行通知书，责令其给付申请执行人宋从义借款180000元及利息，案件受理费2900元、执行费4144元，根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结被执行人宋昌能银行存款246144元或查封（扣押、扣留）价值相当于246144元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十月八日 书记员  王 红