广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初2330号原告：江绍楼，男，1954年7月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县。委托诉讼代理人：邓华坚、张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：高国河，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址：福建省泉州市安溪县。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。原告江绍楼与被告高国河民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告高国河下落不明，需公告送达相关法律文书，本案裁定适用普通程序。被告高国河于2019年4月15日到庭应诉，本案于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告江绍楼及其委托诉讼代理人邓华坚、被告高国河的委托诉讼代理人曾旭山到庭参加了诉讼。本案又于2019年6月19日再次开庭审理，原告江绍楼的委托诉讼代理人邓华坚到庭参加诉讼，被告高国河经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江绍楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国河向原告归还借款1180000元及利息（以1180000元为本金，按月利率2%的标准从2017年1月1日开始计付至清偿之日止，扣除已归还的部分利息109000元，暂计至起诉之日止为174200元）；2、本案受理费、诉讼保全费全部由被告承担。事实和理由：被告高国河在广州市经营茶叶和物业管理生意。被告和王韬系老乡兼好友。2014年8月初，被告因生意周转需要，向王韬借款，王韬应允。同年8月18日，双方就借款具体问题达成一致，约定借款期限为2个月，借款月利率为2%。后王韬按被告的指示将借款汇入被告高国河开设在中国银行广州芳村支行的银行账户内，被告收款后出具了借条。借款到期后，双方同意借款展期至2015年8月18日。然被告却仅支付利息至2015年3月便不再支付。2015年9月18日，被告、王韬和原告达成借款主体变更口头协议，确认原借款主体由王韬变更为原告，王韬在该民间借贷关系中的权利义务由原告概括承受。同日，被告确认结欠借款利息108000元，原告同意被告将利息转为本金并承诺在2016年8月18日前还清。被告高国河向原告出具借条对此进行了确认。2016年3月26日，被告再次提出展期申请，经协商后原告同意延展期至2017年10月14日。2016年12月22日，被告高国河再次向原告出具《借款确定及承诺书》，对上述借款和欠款事实进行了确认，并列明了具体的还款计划。然，承诺书签订后，从2017年4月开始被告仅按月归还部分利息6000元不等，并在2018年11月始便不再支付利息，且无法联系。原告认为，被告多次书面确认欠款事实且多次违背还款承诺不能兑现严重违反诚实信用原则且借款期届满，故原告可以要求被告立即还款。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告高国河辩称，本案实为刑事案件，佛山市南海区黄岐派出所已经立案，目前正在侦查之中。2016年10月13日20时16分，答辩人高国河在被江绍楼纠集多名不明身份的人暴力胁迫写下欠条，并被暴力殴打后，来到黄岐派出所报警，报警号为：J44XXX，接警察员为18XXX。目前该案已经立案侦查，应当中止对该案民事部分的审理。因此请求裁定驳回被答辩人的起诉，或判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、本案被答辩人是恶意诉讼，答辩人高国河从未实际收到钱款，借款合同并未生效。依据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可见，民间借贷合同是实践性合同，而不是诺成合同，本案中，由于被答辩人实际上并未转账给答辩人，因此答辩人与被答辩人之间的民间借贷合同并未生效。被答辩人也未提供转账记录等证据进一步证明双方存在民间借贷关系的事实，被答辩人只提供了一些《借条》、《借据》之类，根本无法形成证据链证明答辩人拖欠借款的事实，根据“谁主张谁举证”的民诉法基本原理，其应当承担举证不能的责任。二、本案中原告提供的《借条》、《借据》以及《借款确定及承诺书》均不是真实有效的合同债权，系被答辩人江绍楼团伙涉嫌“套路贷”“高利贷”等犯罪的有罪证据，并非合法债权。在本案中，《借条》、《借据》以及《借款确定及承诺书》均系被答辩人江绍楼纠集多名不明身份的人采用诱骗的方法，谎称将和答辩人高国河茶叶介绍生意，将答辩人高国河从荔湾区葵蓬茶叶批发市场诱骗到佛山市南海区黄岐镇后，采用暴力殴打及胁迫等手段逼迫答辩人高国河按照其提供的《借条》、《借据》及《借款确定及承诺书》范本抄写的，声称如不按以上范本抄写，答辩人高国河休想离开，且性命难保，答辩人高国河为了保住性命，才不得不按范本抄写，并非答辩人高国河真实的意思表示，也没有真实的交易内容和转账流水。三、退一万步讲，假如债权有效，王韬转让权利的行为由于未经通知债务人高国河，该转让也对高国河不发生法律效力。根据《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，王韬转让债权给江绍楼并未通知答辩人高国河，答辩人高国河对该债权的转让根本不知情，因此对债务人高国河不产生法律约束力。根本不存在2015年9月18日“达成借款主体变更口头协议”的情况。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.被告高国河的身份证复印件、户口本复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.借据、广州银行网银转账回单，拟证明借款是合法存在的债权的事实；3.借条一张，拟证明被告要求利息转结为本金并要求延期还款的事实，并说明被告完全是自愿的情况下亲笔书写的事实；4.借款确定及承诺书，拟证明被告确认欠款的事实、利息、本金、还款时间，亦说明被告在本案举证还款时辩称涉案款项还清与事实不符，签订上述借款确定及承诺书的日期根据被告辩称被胁迫的日期相差70天，承诺书可以说明被告高国河对债权转让是知情并确认的，并不是被告辩称的不知情。被告质证，对证据1无异议；对证据2的转账回单真实性予以确认，关联性不予确认，不能证明是借款，也有可能是还款或其他生意往来，也没有约定利息，对借据的真实性合法性关联性均不予确认，该借据是在原告等人通过暴力胁迫的情况下签订的，不是被告高国河的真实意思表示，且该借据亦没有原告的签名，合同成立需要双方的意思表示和交付借款的行为，我方认为上述借据是不成立的合同，与本案无关；对证据3的真实性不予确认，原告并没有交付108000元的事实，对借条不予确认,被告高国河并无要求把利息转为本金;对证据4的真实性合法性关联性不予确认，当时真实签订的日期是2016.10.13，应原告要求被告高国河故意写下2016.12.22，是原告等人强迫写下的。根据当时的客观事实，2016.10.13被告高国河实际已经通过民生银行先转账给王韬474800元，转给原告286000元（还有通过建设银行转账了20多万，但暂无证据提交），加上原告自身提交的《高国河已还利息明细》载明的高国河已经还款327000元，被告共还款1087800元（474800﹢286000﹢327000），在签订借款确定及承诺书前已远远超过90万元，因此借款确定及承诺书是原告等人通过胁迫的方式让被告按照范本签的。被告高国河为证明其主张，向法庭提交了如下证据：中国民生银行个人账户对账单2********年高国河转账给原告及王韬的明细（其中转王韬：2014年9月23日至2016年5月7日共376800元，转原告：2015年9月0日转15万元、10月9日转50000元、10月26日转6000元，2016年1月29日、2月29日、4月8日、4月30日分别转20000元，共286000元），拟证明高国河共转给王韬474800元，转给原告286000元。原告质证，对账单的真实性予以认可，但2016年1月14日前的转账部分是高国河偿还王韬另外的60万元欠款，以及本案债权转让之前的90万元的利息；2016年1月14日-19日这四笔款项（共96800元）是高国河欠案外人吴某的10万元的还款，而这10万元是委托王韬代收的；2016年5月7日是高国河归还另外欠王韬150万元的利息；2015年9月10日和10月9日共20万元，是被告高国河归还欠原告另一笔（原告通过其出纳案外人卢某冰交付给高国河的20万元）借款，2015年10月26日的6000元是还利息；2016年1月29日-4月30日的还款是归还债权转让之后的利息；被告高国河所有的转账还款都是2016年12月22日结算之前归还的款项，对2016年12月22日签订的借款确定及承诺书确定的债务不构成清偿。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1本院予以确认；对证据2、4，本院综合认定其真实性合法性，且与本案具有关联，能反映待证事实，故本院对此证据予以采信；对证据3，该证据内容载明是借款，而原告主张是被告将利息转为本金，被告不确认，故本院不予采纳。本院对被告高国河提交的证据认证如下：对上述证据的真实性合法性本院予以确认，但被告高国河提交的上述证据并不能反映待证事实，其提交的转账记录是在被告高国河签下《借款确定与承诺书》之前的与原告及原债务人王韬的交易记录，故本院对此不予采纳。本院根据被告高国河的申请向佛山市公安局南海分局调取相关案卷材料，佛山市公安局南海分局复印的案卷材料如下：1.受案登记表，证明2016年10月12日21时47分，被告高国河报警称其因债务问题与几名男子发生纠纷，几名男子对其进行殴打，佛山市公安局南海分局盐步派出所接报。2.询问笔录（被询问人高国河，日期：2016.10.13），主要内容：2016年10月12日14时，我打电话给江绍楼的委托人电话跟他谈我欠江绍楼债务的事宜，对方就叫我去黄岐凯民茶博城找他，当时我没有答复。至21时47分，我自己一人来到黄岐凯民茶博城广场，过了约5分钟，有两台小车开到我前面，下来7、8名男子，走在最前面男子问我是不是叫高国河，我说是，对方问我什么时候还钱，我没有回答，对方打了我左脸一巴掌，其他男子围着我对我拳打脚踢。之后他们把我带上车开到黄岐石门中学对面江边人行道上，继续对我拳打脚踢，其中还有人恐吓我，不还钱就把我扔进河里，接着还问我住哪里，公司在哪里，小孩在哪里，然后就将我带上了汽车，我就带对方来到广州盐路5号经营中联茶文化创意园E栋1楼办公室，对方就让我拿身份证押着，我在现场写了一张欠条给对方，内容是我欠江绍楼90万元，把身份证押给他。对方让我带他去我住的地方，我就带了一名男子到中联茶文化创意园E座三楼301，对方看完后叫我不要报警，之后他们就离开了。应该是我欠江绍楼的钱这两个月没有还利息，对方就找人过来殴打我，我尚欠江绍楼90万元本金，每月利息2万元。我身上多处受伤。原告质证，对受案登记表、询问笔录的真实性合法性无异议，对关联性有异议：询问笔录是高国河的单方陈述，没有其他被殴打胁迫的证据佐证，且其报案的时间与签下《借款确定及承诺书》的时间间隔两个月；笔录中高国河本人亦对向原告借款900000元及每个月利息20000元是认可的。被告高国河没有发表质证意见，视为放弃对上述证据抗辩的权利。本院经对本案原债权人王韬依法进行了调查，内容如下：我与高国河在广州南方茶叶市场认识的，我们是生意往来关系，90万元是我借给高国河的，于2014年8月18日转账交付的，当时双方口头约定月利率4%，后来我把债权转让给了江绍楼。2015年9月18日高国河确认借108000元，并出具了借条，这笔款项是2015年9月18日前高国河欠下的6个月利息（按月利率2%计算，即90万元×2%×6），之前按月利率4%计算的利息已经支付了。2016年12月22日高国河签下借款确定及承诺书，其中218000元利息是这样计算出来的：2015年9月18日签下借款108000元（即之前尚欠利息）借条后一直没有归还这笔利息，一直到2016年12月22日签订了借款确定及承诺书，当时已经再次欠利息14个月，但为了减轻高国河的负担，我们就按照12个月来计算利息（90万元×2%×12），当时计算出来金额为216000元，为了凑好意头最终确认了欠息218000元。本院依法向安溪县民政局调取了一份婚姻登记信息查询情况，证实被告高国河与王小玲于2001年1月14日登记结婚，于2016年7月11日登记离婚。原告书面质证，对王韬的询问笔录内容无异议，其内容能合理完整的说明高国河欠款的来龙去脉，证实高国河欠原告款项的事实；对婚姻登记信息查询情况无异议。被告高国河没有发表质证意见，视为放弃对上述证据抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告高国河以资金周转需要向王韬借款90万元，约定借款期限至2014年10月14日，同时另外口头约定月利率2%，王韬于当天通过银行转账的方式全额交付了借款给被告高国河。2015年9月18日，王韬将上述债权（借款本息）转让给原告；被告高国河于当天立下一张向原告借款108000元的借条，约定按月息2分计付利息。2016年3月26日被告高国河再立据，确认借款90万元经与原告商定延期至2017年10月14日。2016年12月22日，被告高国河签下一份《借款确定及承诺书》，对王韬于2015年将该笔借款的债权转让给高国河的事实再予以确认，该《借款确定及承诺书》载明：“截至2016年12月22日仍欠90万元本金及利息218000元，合共118万元尚未还清”，并承诺：1、从2017年1月起每月25日前准时支付利息2万元；2、对欠息中的108000元，定于2017年3、4、5月每月归还3.6万元；3、2017年10月底全部结清所欠本息。债权人王韬在见证人栏签了名。另查明，被告高国河与王小玲于2001年1月14日在安溪县××乡人民政府登记结婚，于2016年7月11日在安溪县民政局登记离婚。2019年8月28日，原告向本院申请撤回对王小玲的起诉，本院于同日作出裁定：准许原告撤回对被告王小玲的起诉。在诉讼中，原告确认被告高国河从2017年4月起至2018年10月共支付利息109000元。本院认为，本案争议的焦点在于：一、被告高国河与原债权人王韬之间的借贷关系是否合法有效；原告与王韬之间的债权转让是否成立，是否对被告发生债权转让的效力；二、涉案借款有无约定利息；被告高国河2014-2016年转账给原告及王韬是否构成偿还涉案借款；三、被告高国河尚欠原告借款本息多少。关于焦点一，根据法律规定借贷关系的成立需满足两个要件：一是双方有借贷的合意，二是借款已实际交付。本案中，被告高国河向王韬借款，王韬于2014年8月18日通过转账全额交付了90万元给高国河，借贷关系已经成立，且没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。对债权的转让，被告高国河以没有收到通知为由抗辩转让未生效，从被告高国河每月规律性支付款项给原告以及于2016年12月22日签下的《借款确定及承诺书》中亦对向王韬借款900000元及将该笔借款债权转让给原告的事实予以确认的事实，认定转让债权已经通知债务人高国河；故根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，本院认定原债权人王韬将借款900000元本息的债权转让给原告已经生效，故该债权转让对被告高国河发生效力。被告高国河抗辩本案的借条、借据及《借款确定及承诺书》均系原告纠集多名不明身份的人采用诱骗、殴打及胁迫的手段强迫被告签下的，并非被告高国河的真实意思表示，并申请本院调取相关材料，本院依法到佛山市公安局南海分局盐步派出所调取了相关案卷材料，案卷中只有被告高国河一人的询问笔录，并无其他关于被告高国河当时报警的伤情鉴定等反映其陈述的其他证据材料，被告高国河本人亦无提交相关被胁迫的证据，再者，签署《借款确定及承诺书》的时间为2016年12月22日，被告高国河报警的时间为2016年10月13日，与其陈述不符，再从高国河提供其银行流水反映，在2016年1月至4月已有规律偿还款项给原告，与被告高国河陈述存在矛盾，故对被告高国河的抗辩本院不予采纳。关于焦点二，原告主张双方约定借款月利率2%，被告抗辩双方并无约定借款利息，《借款确定及承诺书》载明双方约定每月利息2万元，且被告高国河在佛山市公安局南海分局盐步派出所所作的陈述确认欠原告本金90万元，每月利息2万元，本院认定被告欠原告借款有约定利息，原告主张约定月利率2%，但实际收取每月20000元，对此与被告高国河在佛山市公安局南海分局盐步派出所所作的陈述相符合，90万元借款每月利息2万元（即月利率2.23%），已归还利息部分没有超出法律规定范围，本院予以认定。原告取得涉案债权后，与被告高国河于2016年12月22日签订了《借款确定及承诺书》，对尚欠的借款本金及利息进行了确认，故被告高国河所提交的2014年9月至2016年5月给原债权人王韬和原告江绍楼的转账，不构成对本案《借款确定及承诺书》确认的借款本息的清偿。关于焦点三，（1）本案中，被告高国河于2015年9月18日立下的借条中的108000元，原告确认没有实际交付，主张是转让债权中利息部分，被告高国河不确认，对此原告没有提供其他证据证明，本院不予确认，该借条因没有实际交付故不存在借贷的事实；（2）对原告主张被告高国河偿还转让债权日至2016年12月22日结欠的利息218000元，从2015年9月18日债权转让至确认之日共15个月又5天，原告确认被告高国河已经支付4个月利息（80000元），11个月又5天未计付，以借款90万元为基数按月利率2%计应为201000元，虽双方在《借款确定及承诺书》确认是218000元，但应按实际计算结欠数额偿还，即被告高国河应偿还利息201000元给被告高国河；对原告主张结欠利息计入本金，被告高国河有异议，且该利息已是按年利率24%计得，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持；（3）原告通过债权转让的方式取得涉案债权，被告高国河主张已经偿还，但没有提供有效的证据证明，故本院不予采信，被告高国河应偿还尚欠本金90万元及相应利息给原告。原告主张从2017年1月1日起至还清借款日止的借款利息按月利率2%计付，本院予以支持，但应以90万元为基数计算；原告确认被告高国河在签下《借款确定及承诺书》后支付了利息109000元，属承认对己不利的事实，本院予以认定；从2017年1月1日起按月利率2%计付至还清借款日止给原告（暂计至2019年10月31日为612000元，扣除被告高国河已支付的109000元为503000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高国河应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息1604000元［其中本金900000元、2016年12月22日前的利息201000元，从2017年1月1日起至还清借款日止按月利率2%计付（暂计至2019年10月31日为612000元，扣除被告高国河已支付的109000元为503000元）］给原告江绍楼。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16988元（原告已预交），由被告高国河负担，并应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告江绍楼已预交的受理费，本判决生效后经申请本院向其退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  曾丽云人民陪审员  宁 冰二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。