湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初2125号原告：蔡又梅，女，汉族，住蕲春县。原告：谢泽军，男，汉族，住蕲春县。两原告共同委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被告：段志勇，男，汉族，住武汉市洪山区。被告：张满蓉，女，汉族，住武汉市洪山区。被告：段璋，男，汉族，住武汉市洪山区。原告蔡又梅、谢泽军与被告段志勇、张满蓉、段璋合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡又梅及两原告共同委托诉讼代理人熊力、陈志雄到庭参加诉讼，被告段志勇、张满蓉、段璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡又梅、谢泽军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金609153元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告段志勇从事工程承包，原告蔡又梅与其表姐均在其手中各购买一套房屋。原告购买房屋的实际价值为540944元，被告段志勇作价470000元转让给原告。原告通过银行转账分六次共转款给被告段志勇652000元，扣除房屋价款后，被告段志勇向原告出具了金额为212700元的现金借据，并约定月息两分，三个月后付息还款。2018年12月31日，原告与被告段志勇结算利息后，其出具第二份金额为50400元的借据。后原告在购买被告转让的房屋过程中得知该房并非被告段志勇全款所购，实为以小部分首付、大部分按揭的方式所购，于是原告与按揭银行重新办理了购房款按揭手续，被告段志勇书面承诺该按揭款由其偿还。经双方结算，被告段志勇向原告出具了第三张金额为346053元的借据，被告段志勇与原告形成了总额为601593元的债权债务关系，但被告段志勇未按约定偿还债款，被告张满蓉、段璋作为共同债务人，依法应共同承担偿还责任。故此,特提起诉讼,请求判决支持原告诉讼请求。被告段志勇、张满蓉、段璋未作答辩和提供证据。两原告围绕诉讼请求和争议焦点依法向本院提交了被告段志勇、张满蓉补领结婚证档案信息，证明二被告系夫妻关系，属于关联债务人，对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提供被告段志勇出具的三份借据及银行交易流水明细清单，三被告在法定期限内未提出质证意见，视为放弃质证权利，经审查三份借据具有真实性及合法性，内容与本案存在关联性，本院予以确认；原告提供的被告段志勇出具的购房款收据、贷款剩余还款计划表、承诺书、证明、商品房买卖合同、购房款发票、费用收据，三被告放弃了质证权利，经审查均与本案所涉借据的形成存在关联性，本院对其真实性及合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告蔡又梅、谢泽军与被告段志勇达成房屋买卖合意，两原告购买被告段志勇在湖北元丰房地产有限公司抵付工程款的大中华购物广场*7幢*层*房屋一套（建筑面积145.21平方米），原告蔡又梅分六次向被告段志勇账户转款共计645000元（2017年6月8日转款200000元、2017年6月9日转款143000元、2017年6月20日转款150000元、2017年7月14日转款50000元、2017年9月4日转款92000元、2017年9月28日转款10000元），被告段志勇向原告出具了第一笔转款200000元的收据，并载明“双方约定此房款肆拾柒万元整”。2017年12月31日，原告蔡又梅与被告段志勇结算，扣除房屋价款后，被告段志勇向原告蔡又梅出具金额为212700元的借据，约定月息2分，三个月付息。2018年1月3日，被告段志勇向两原告出具承诺书一份，载明“大中华购物广场*栋谢泽军、蔡又梅住房的按揭款，由我全额支付，在三年内还清，如未按时还按揭所造成的损失，由我承担”，同时还载明“此房贷款叁拾柒万元整，由我一年还清。如未按时还，按2分计息，以银行还款日期为准”。2018年1月5日，两原告与湖北元丰房地产签订商品房买卖合同，约定房屋价款支付方式为：合同签订之日支付首付款170944元（该款被告段志勇已实际支付），余款370000元通过银行按揭方式支付，湖北元丰房地产有限公司向两原告出具了金额为170944元首付款发票，收取两原告备案登记费、抵押评估费等共计340元并出具收据。2018年2月至7月间，被告段志勇共计偿还房屋按揭贷款64483.42元。2018年12月31日，因被告段志勇未按期偿还债款212700元，被告段志勇经与原告蔡又梅结算后向其出具金额为50400元的利息款借据。2019年3月19日，因被告段志勇未按期偿还房屋按揭贷款，原告蔡又梅代为偿还，双方经结算，被告段志勇向原告出具金额为346053元的借据，该借据上载明“上述欠款归我偿还银行，如没按时还，银行利息滞纳金归段志勇”。因被告段志勇均未按其出具的三份借条约定的期限履行还款义务，经两原告多次催讨未果，故两原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，因本案原告蔡又梅、谢泽军依据被告段志勇向其出具的三份借据以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，通过庭审查明的事实并结合原告提供的证据，被告段志勇出具的三份借据形成的基础事实是与两原告在房屋买卖过程中经结算后形成的债权债务关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，故本案属合同纠纷。两原告与段志勇达成房屋买卖合意，协商以470000元的价款购买段志勇在湖北元丰房地产有限公司抵付工程款的大中华购物广场*幢*层7*房屋一套，系双方真实意思表示，在原告向被告段志勇支付购房款时，买卖合同关系成立，被告段志勇理应履行合同义务，协助两原告办理房屋买卖手续，履行向两原告交付房屋的义务。被告段志勇在收取两原告购房款645000元后，经双方结算，向原告出具了212700元的借据一份。后湖北元丰房地产有限公司虽与两原告签订了商品房买卖合同，但该房屋被告段志勇只缴纳了首付款，按揭贷款尚有370000元未予支付，至此两原告签订房屋买卖合同时与按揭银行形成了债权债务关系及房屋抵押合同关系，按揭贷款370000元的债务转移至两原告。被告段志勇在支付2018年2月至7月间的房屋按揭款64483.42元后，未能继续履行偿还银行按揭贷款的义务，经与两原告协商，由两原告代为履行该义务，被告段志勇向两原告出具余下按揭款346053元的借据。两原告主张被告段志勇支付利息款50400元的诉讼请求，因双方结算时对利息进行了明确约定，且未超出法律规定，故本院予以支持。综上，被告段志勇应退还两原告多支付的房屋价款212700元，并清偿两原告代为支付的房屋按揭款346053元，支付两原告利息款50400元，共计609153元。被告段志勇未按约定履行清偿义务，应承担本案的民事责任。两原告要求被告张满蓉、段璋对被告段志勇的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案所涉债款金额较大，债权凭证上没有张满蓉及段璋签名确认，也未得到被告张满蓉、段璋事后追认，同时原告也没有证据证明三被告存在共同举债的合意或该债务用于家庭共同生活，该债务应认定为被告段志勇的个人债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段志勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡又梅、谢泽军多支付的购房款212700元、利息款50400元及银行按揭代付款346053元，合计609153元；二、驳回原告蔡又梅、谢泽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元，减半收取计4946元，由被告段志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十月十日书记员  段 浩