福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽04民终1687号 上诉人（原审原告）：瞿菊林，女，1950年3月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人（原审原告）：瞿菊星，女，1954年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：瞿清秀，女，1962年7月4日出生，汉族，住三明市三元区。 上诉人（原审原告）：瞿国柱，男，1965年3月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 上诉人（原审原告）：瞿国清，男，1970年3月19日出生，汉族，住三明市梅列区。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：曾永福，福建闽方律师事务所律师。 上述上诉人的共同委托诉讼代理人：傅祚江，福建闽方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建一建集团有限公司，住所地三明市三元区新市中路****，统一社会信用代码913504001555807674。 法定代表人：吴建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐星星，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴瑞然，男，该公司职员。 原审第三人：三明市三元区住房和城乡规划建设局，住所地三，住所地三明市三元区青年路**，用代码：11350403003740821T。 负责人：李建闽，该局局长。 委托诉讼代理人：李兰君，女，该局职员。 上诉人瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清因与被上诉人福建一建集团有限公司（以下简称一建公司）、原审第三人三明市三元区住房和城乡规划建设局（以下简称三元住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2019）闽0403民初774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瞿菊林、瞿菊星及瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清的委托诉讼代理人傅祚江、曾永福，被上诉人一建公司的委托诉讼代理人乐星星、戴瑞然及原审第三人三元住建局的委托诉讼代理人李兰君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿菊林、瞿菊星及瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清上诉请求：一、依法撤销三明市三元区人民法院（2019)闽0403民初774号民事裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或发回重审;二、由福建一建集团有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院已认定“李秀琴生前作为瞿光华妻子，属衔接对象，享有衔接资格”、“瞿光华夫妇的继承人可就案涉房产向住房改革行政主管部门申请解决”。其实，在诉讼过程中，瞿菊林等人已向三明市人民政府住房改革行政主管部门（下称房改办）申请解决。2019年7月17日，房改办在“三明市12345便民服务平台”给瞿菊林等人答复“瞿光华夫妇拥有案涉房屋部分产权，其子女可继承”。正当瞿菊林等人申请房改办给予办理相关衔接手续时，一审法院却于同日（2019年7月17日）作出一审裁定，驳间瞿菊林等人的起诉。翟菊林等人认为，一审法院应当给予瞿菊林等人一定举证期限（上诉人已申请)，等候瞿菊林等人到房改办理完毕衔接手续，再作出裁决，而不是直接裁定驳回起诉。另外，瞿菊林等人认为，既然房改办已认定“瞿光华夫妇拥有案涉房屋部分产权，其子女可继承”，那么，本案争议的实质就是案涉房屋拆迁补偿款在上诉人与被上诉人之间如何进行分配问题，如一审法院直接裁定驳回上诉人起诉，待案涉房屋衔接手续办理完毕后，上诉人又要重新起诉一次，要求分配补偿款，一审裁定，明显给上诉人造成讼累。 瞿菊林、瞿菊星及瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清补充上诉意见：一、一审法院错误适用房改政策，必将导致判决错误。首先，根据《三明市区已售公有住房衔接实施办法》（以下简称衔接实施办法）第一条第1项的规定“1、1993年1月1日至1993年12月31日，经三明市房改办批准出售的公有住房按明政（1992）综269号文规定，已缴购房款的购房户，要按本《衔接实施办法》进行衔接。”购房户在本案中一定是指被继承人瞿光华、李秀琴，而由于衔接实施办法于1997年7月15日颁布实施，又由于瞿光华于1997年3月19日去世，李秀琴于1997年7月21日去世。虽然瞿光华去世后，李秀琴属于适格的购房户，但去世前6天才颁布衔接实施办法，如此短短6天时间李秀琴本已病入膏肓，如何让其作为适格购房户进行衔接？其次，一审法院既已认定“李秀琴生前作为瞿光华妻子，属衔接对象，享有衔接资格”，足以表明购房户瞿光华、李秀琴对案涉房产享有公有住房出售的相关民事权利，但由于本案存在的特殊情况，已经成为衔接不能，即应当认真审查房户瞿光华、李秀琴应享有的实体权利及实体权利的范围，而不是再去让已经去世的人再按照衔接实施办法生搬硬套地去实施根本无法完成的衔接行为。再次，由于本案案涉房屋已经属于拆迁范围房屋，且至今天庭审时已经拆除，根本不涉及是否再进行房改享有住房国家福利政策问题，简言之也就是不再涉及需要适用房改政策参与房改问题，而是应当查明购房户瞿光华、李秀琴对案涉房屋现已经转换为拆迁补偿款被被上诉人占有的货币实体权利及是否应当全部返还还是部分返还问题。另一方面，根据三明市住建局代表房改部门于2019年7月17日的回函，已经非常明确购房户瞿光华、李秀琴拥有案涉房屋的产权及可依法继承的基本事实，但由于本案的特殊情况，既然各方均认同购房户瞿光华、李秀琴享有的法定权利，在原二十几年前的房改政策无法针对所有特殊情况做出规定、行政机关也无法在短时间直接作出认定的情况下，只有通过人民法院根据物权法定及基本公平原则认定购房户瞿光华、李秀琴应享有的实体权利，而不是让本案的各上诉人无休止的往返于法院和行政机关作无谓的程序救济，却又无法解决根本性问题。二、一审法院没有针对上诉人的明确诉讼请求做出裁判，显然违反依法审判的基本原则。上诉人在一审中的明确诉求：“一是依法确认福建一建集团有限公司将坐落于三元区工业中路34号6幢405室公有住房出售给瞿光华、李秀琴的行为合法有效并确认瞿光华、李秀琴对三元区工业中路34号6幢405室房屋拥有100%产权份额。二是判令福建一建集团有限公司将三元区工业中路34号6幢405室房屋拆迁补偿款390112.48元支付给各上诉人。”即便一审法院错误理解并适用房改政策，认为应当实施根本无法做到的衔接行为，而不予支持给付之诉请，也应当对确认之诉作出判决，而不是直接驳回上诉人的起诉，一审法院的如此判决必然违反依法审判原则。三、一审法院没有准许上诉人提出的延期审理申请，应属违反法定程序。诉讼过程中，上诉人针对本案的特殊性，已向三明市人民政府住房改革行政主管部门（下称房改办）申请解决。房改办明确请求一审法院能否通过正式公函形式发函，以便行政部门作出请示，但一审法院不予理睬，无奈之下，上诉人只得通过市政府便民服务平台申请解决，2019年7月17日，房改办（现由三明市住建局负责）在“三明市12345便民服务平台”给上诉人答复“瞿光华夫妇拥有案涉房屋部分产权，其子女可继承”。虽然三明市住建局针对衔接问题也存在理解上错误，但要求其在短时间作出准确回复确实勉为其难。正当瞿菊林等人申请房改办给予明确是否存在衔接问题时，一审法院却于同日（2019年7月17日）作出一审裁定，驳回瞿菊林等人的起诉。暂且不论两个部门之间是否存在互相推诿，但上诉人认为，一审法院应当本着解决问题的原则，将案件延期审理，待房改部门上下级之间针对本案特殊问题作出明确意见时，再作出裁决，以维护上诉人合法权益，而不是直接裁定驳回起诉。如此必将浪费司法资源，且属违反法定程序。 一建公司辩称，原审认定事实清楚，请求维持一审裁定，驳回瞿菊林、瞿菊星及瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清的上诉请求。上诉人认为“一审法院应当给予上诉人一定举证期限，等候上诉人到房改办理完毕衔接手续再作出裁决，而不是直接裁定驳回起诉”，没有事实和法律依据。首先，2000年2月17日，一建公司就已取得本案讼争房产的两证，2017年6月22日，一建公司与三元住建局签订《房屋征收补偿安置协议书》，期间上诉人若有异议，其有充足的时间向有关部门反映。而且，就算上诉人在诉讼过程中才向房改办申请解决，上诉人也完全可以在举证期限内申请延期举证，但上诉人直到本案法庭辩论结束前均未提出，是对维护自身权益的懈怠，况且在原审法院判决当天才把所谓的房改办答复告知给原审法院，未免为时已晚，因此，上诉人庭后在没有合理理由的情况下申请延期举证早已超过举证期限，一审法院未采纳该申请符合法律规定。其次，上诉人没有提供证据证明其在上诉状所称的：房改办曾有答复“瞿光华夫妇拥有案涉房屋部分产权，其子女可以继承”，系上诉人的单方陈述，不可采信。即使房改办确有如此答复，该答复内容并不是房改办最终的审批结果，不能作为上诉人拥有本案讼争房产所有权的依据，上诉人应当根据答复内容继续向房改办落实解决，而不是向法院提起上诉。上诉人认为“本案争议的实质是案涉房屋拆迁补偿款在上诉人与一建公司之间如何进行分配问题……明显给上诉人造成诉累”没有法律依据。首先，本案的实质并非是拆迁补偿款分配问题。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。一建公司已取得本案讼争房产的两证，是讼争房产的所有权人，也是被拆迁人，三元住建局将拆迁补偿款分配给一建公司合法有效。其次，“房改房”是一建公司将其原有的公有住房，按照当时的房改政策规定出售给单位职工的特定历史时期政策福利分房，因此，对房改房归属问题应优先适用特定历史条件下的房改政策规定。根据一审查明的事实，本案的焦点是：在瞿光华夫妇购买“房改房”后，办理衔接前死亡的情况下，以当时的房改政策，上诉人是否能够继续衔接，如何衔接，是否能够获得房屋产权的问题。根据《福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知》闽政[1995]40号第四条及《福建省出售公房暂行规定》第九条之规定，上诉人均不具备衔接条件，不能取得讼争房产所有权。另根据最高人民法院民一庭的意见，本案属于如何适用房改政策的问题，不属于民事权益纠纷，不宜作为民事案件受理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。第三，物权与继承权属于不同的法律关系，不能并案审理。另外，上诉人的上诉意见，前后矛盾。一方面，其认可房改办对本案诉请的答复意见，另一方面，其又认为房改办存在理解上错误，不清楚上诉人到底以何为依据认为其享有涉案房屋的权属。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。 三元住建局述称，1.其按现有的法律、法规与房屋所有权人签订协议合法有效。2.房屋所有权人将房屋交至三元住建局，三元住建局将拆迁补偿款支付房屋所有权人。3.在一审裁定后，其已拆除房屋，注销两证。 瞿菊林、瞿菊星及瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清向一审法院起诉请求：1.一建公司将三明市三元区工业中路34号6幢405室房屋拆迁补偿款390112.48元支付给瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清；2.本案的诉讼费由一建公司承担。诉讼中，瞿菊林等人增加诉讼请求，要求确认一建公司将案涉房产出售给瞿光华、李秀琴的行为合法有效；瞿光华、李秀琴对案涉房产拥有100%产权。 一审法院认定事实： 1.瞿光华系福建省第一建筑工程公司（后改制为福建一建集团有限公司）职工，于1997年3月19日去世；李秀琴系瞿光华妻子（无业），于同年7月21日去世。瞿光华、李秀琴生育二子三女，长子瞿敬星、次子瞿敬国、长女瞿菊妹、次女瞿菊林、三女瞿菊星；瞿敬星妻子李明星，瞿敬星、李明星生育一女二子，长女瞿清秀、长子瞿国柱、次子瞿国清；瞿敬国于1971年牺牲，为革命烈士，未婚，无子女。 2.1993年《福建省人民政府出售公房暂行规定》（闽政[1993]1号）规定：四、定价原则（一）向干部、职工出售公有住房，按标准价计算。六、售房方式（一）以标准价购买公有住房，购买者拥有部分产权，可以使用和继承，付清房款满五年后可以按市场价出售或出租。（二）出售公有住房，售房单位应与购房人签订买卖合同，并到住房所在地房地产行政管理部门办理买卖过户手续，由购房人领取房屋、地产权属证件等。《福建省人民政府房改办关于〈福建省出售公有住房暂行规定〉中若干问题的解释》规定：五、关于售房方式1、公有住房出售后，购房人须按规定领取房屋、土地权属证件；3、根据《售房规定》要求，售房申请审批程序如下：（1）由购房人提出申请，填写各市县房改办统一制定的《购买公有住房申请表》、（2）售房单位将购房人“申请表”汇总，向市县房改办提出售房报告，一式四份；（3）经市县房改办审批同意出售后，再由售房单位与购房人签订《售房合同》；（4）由购房户或售房单位向房地产交易所、产权管理部门提交经批准的申请表、售房合同，办理交易监证和申请房屋所有权、土地使用权登记，领取房屋所有权证和土地使用权证。 1993年，福建省第一建筑工程公司依该《出售公房暂行规定》对由瞿光华、李秀琴居住、使用的位于三明市三元区工业中路34号6幢405室房产进行房改。同年5月20日，瞿光华向福建省第一建筑工程公司缴交2471.61元后，福建省第一建筑工程公司向瞿光华出具编号为0013652的福建省三明市区出售公有住房专用票据（收据凭证联），该票据主要载明：交款人瞿光华、售房房价5475.48元、补贴总额1635元、应付金额2471.61元、交款金额人民币2471.61元等，福建省第一建筑工程公司在该票据收费单位上盖了公章、负责人及经办人亦在该票据上盖了私章。其中1368.87元（房价5475.48元﹣补贴总额1635元﹣应付金额2471.61元）未交纳，系因瞿光华一次性付清购房款给予应付房价25%优惠，即5475.48元×25%。）。 1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》[国发(1994)43号]规定:(十五)向高收入职工家庭出售公有住房实行市场价，向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价。目前以成本价售房确有困难的市（县），可以实行标准价作为过渡。(十六)标准价按负担价和抵交价之和测定，一套56平方米建筑面积标准新房的负担价，1994年应为所在市（县）双职工年平均工资的3倍。抵交价按双职工65年（男职工35年，女职工30年）内积累的由单位资助的住房公积金贴现值的80%计算。旧房的负担价按售房当年新房的负担价成新折扣（折旧一般为50年）计算。旧房的抵交价，可根据使用年限适当降低，但最多不能低于新房抵交价的80%。(十八)职工按成本价或标准价购买公有住房,每个家庭只能享受一次,购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行,超过标准部分一律执行市场价。(二十一)明确产权。职工以市场价购买的住房,产权归个人所有,可以依法进入市场,按规定交纳有关税费后,收入归个人所有。职工以成本价购买的住房,产权归个人所有,一般住用5年后可以依法进入市场,在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后,收入归个人所有。职工以标准价购买的住房,拥有部分产权,即占有权、使用权、有限的收益权和处分权,可以继承。产权比例按售房当年标准价占成本价的比重确定。(二十二)发展房地产交易市场,规范住房交易行为。职工购买住房,都要由房产管理部门办理住房过户和产权转移登记手续,同时要办理相应的土地使用权变更登记手续,并领取统一制定的产权证书,产权证书应注明产权属性,按标准价购买的住房应注明产权比例。（二十七）要做好与原有售房政策的衔接。已出售的公有住房均须按照售房当年的售价占成本价的比重明确个人拥有的产权比例；经购房人同意也可按成本价补足房价款及利息后，原购住房产权归个人所有，1994年1月1日至本决定发布之前出售的公有住房，一律按本决定规定的售房政策进行规范。 1995年《福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知》（闽政[1995]40号）规定：四、稳步出售公有住房。出售公有住房工作要本着既积极又稳妥的指导思想，逐步开展，首先要处理好1993年省政府闽政[1993]1号文件出售公有住房遗留下来的问题，做好已售公有住房与国务院《决定》的衔接工作，这一工作要在明年上半年完成。其次，要积极稳妥地按照《决定》规定的标准价、成本价和市场价出售公有住房，凡是没有建立住房公积金制度的地方，不能按标准价出售公有住房。标准价是成本价的过渡价格，各地售房价格要逐步从标准价过渡至成本价。各地要严格执行售房的标准价和成本价的审批制度，凡市县测算制定的当年售房的标准价和成本价，必须报省政府审批后才能公布执行。我省已售公有住房按以下办法与国务院《决定》衔接；（一）各地1992年9月1日至1993年12月31日止出售的公有住房，售房价格一律统一到省政府闽政[1993]1号文件规定的价格水平，然后再与《决定》售房政策相衔接。1994年1月1日之后出售的公有住房，均须按《决定》规定的新售房政策进行规范。（二）按省政府闽政[1993]1号文件出售的公有住房，购房者可以不补交购房款，对所购公有住房拥有部分产权，产权比例按售价占成本价的比例确定。（三）对已购公有住房，经购房人同意，也可按《决定》的成本价补足房价款及利息后，原购住房产权归个人所有。（四）已购公有住房与《决定》衔接后，房屋的产权从购房款缴交之日计起。 1997年7月15日，三明市人民政府公布《三明市区出售公有住房实施细则（试行）》、《三明市区已售公有住房衔接实施办法》（明政[1997]15号），该《实施细则》规定：第三条售房对象4.已故干部职工的配偶。以上凡具本市正式户口、符合分房条件，以自住为目的的现住户，可申请购买现住房。第十五条售房工作程序1.实施方案审批申请出售公有住房的单位，应具体制定售房实施方案，并征得主管部门同意后，报市房改办批准后执行。2.组织实施（2）个人申请、产权单位批准。产权单位应负责填报购房人名单，附购房人夫妇身份证复印件，报市房改办审核。本《实施细则》自下发之日起由三明市住房制度改革领导小组办公室组织实施并负责解释等。该《衔接实施办法》规定：为搞好已出售公有住房按闽政[1993]1号文规定与国发(1994)43号《决定》的衔接工作，特制定本实施办法：一、衔接范围与衔接对象1.1993年1月1日至1993年12月31日，经三明市房改办批准出售的公有住房按明政（1992）综269号文规定，已缴购房款的购房户，要按本《衔接实施办法》进行衔接。但售房单位房屋所有权证和土地使用权证有变更尚未办妥的，待办妥此两证后方可进行衔接。2.以下对象不进行衔接。①购买公有住房后又调整住房的。②购买公房后，出国、出境定居，调往外地工作，辞退公职，夫妇双方均不在三明工作。二、衔接办法1.按明政（1992）综269号文规定购买的公有住房要补交购房款，按省政府闽政[1993]1号文规定执行。个人产权比例按1993年售价占成本价的比重确定，经测算93年个人产权定为56%（即部分产权）。2.1993年购房者如申请按当年的成本价补足房价款及利息的，原购住房产权归个人所有，同样可享受工龄折扣，现住房折扣、旧房成新折扣。三、面积计算1.出售公有住房均以“平方米”建筑面积为计量单位，每座住房建筑面积以房屋所有权权证记载为准。2.每套建筑面积等于该套单元大门内各开间的建筑面积之和（分户墙按墙厚二分之一计算面积，其余墙全算）。没有图纸作依据的则按实丈量。3.凹阳台、封闭阳台的建筑面积等于水平投影面积。四、按闽政（1993）1号文购房，拥有部分产权。2.出售公有住房的价格应根据住房的结构、朝向、楼层、装修和坐落地段等项条件，进行合理调节。3.砖混结构单元套房扣除征地和拆迁补偿费后，1984年建成的每平方米建筑面积售价为190元，框架结构的提高10%。1985年至1993年在售价基础上每年增加4%；1983年至1979年建成的，在售价基础上每年扣减4%。4.干部、职工购买住房，面积超过省政府闽政（1984）14号文件规定住房面积标准11平方至20平方米的部分，其售价增加50%。5.优惠办法①在规定的购房控制面积内，实行房价八折优惠。②实行工龄房价优惠至1993年止，以购房户中最高工龄者一人计算，每年工龄房价补贴50元。③一次性付清购房款的，给予应付房价25%优惠。⑤实施税费优惠。6.售房方式。①购买公有住房，购买者拥有部分产权（指拥有全部占有权、使用权和受到限制的受益权、处分权）可以使用和继承。产权取得的时间，职工购买的公有住房产权从第一次缴交购房款之日计起。五、按一九九三年成本价购房拥有全部产权。八、优惠购房的限制及其他。十、本办法自公布之日起实施，由市住房制度改革领导小组办公室负责解释。 3.1998年1月，具体实施《衔接实施办法》时，福建省第一建筑工程公司认为，瞿光华、李秀琴已去世、瞿光华、李秀琴子女因均已享受房改政策，无具有可办已售公房衔接事宜资格的人，将案涉房产安排给其他职工房改，因瞿菊林等人不腾房，其他职工放弃该房房改。2000年2月17日，福建省第一建筑工程公司取得案涉房产的房屋所有权证（证号为明房权证字第××号）、土地使用权证［明国用（2000）字第786号］。 4.2017年6月22日，一建公司与三元住建局签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议约定：被征收的案涉房产的各项补偿费共计人民币390112.48元。一建公司收到该款390112.48元后，已依法上缴给三明市财政局。 一审法院认为，本案案涉房产系根据相关房改政策买卖的房改房。房改政策是国家机关、企事业单位及房管部门将原有的公有住房按照国家相关住房改革制度的规定,经县级以上房改部门审批后出售给单位职工的制度,是国家住房制度从计划经济分配制向市场经济商品化的一种过渡措施,具有以下特征:一是买卖双方主体关系不平等,房改房系单位向职工个人出售,出卖人与买受人在人事工作管理上具有隶属关系；二是价格确定是在建造成本的基础上结合职工个人工龄、职务、职称等确定,且价格明显较低,带有福利性质；三是房改对象是特定的,一般仅针对符合条件的单位职工,具有特定的身份性。房改房在法律属性上实质就是将原来出租给职工的住房改为出卖给职工个人，是一种特殊的房屋买卖合同，与一般房屋买卖合同有所不同的是，房改房的合同除当事人自行约定的内容外，还要受到房改政策的制约，不完全等同于以市场价格支付对价。瞿光华、李秀琴基于其作为一建公司职工或职工家属的身份，通过公有住房改革向一建公司支付购房款且已对案涉房产进行占有使用，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》、《福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知》、《三明市人民政府关于三明市区已售公有住房衔接实施办法》的规定，应对案涉房产的房改进行衔接，但案涉房产未依法进行衔接，依《福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知》“已购公有住房与《决定》衔接后，房屋的产权从购房款缴交之日计起”及《三明市区已售公有住房衔接实施办法》“1993年1月1日至1993年12月31日，经三明市房改办批准出售的公有住房按明政（1992）综269号文规定，已缴购房款的购房户，要按本《衔接实施办法》进行衔接……产权取得的时间，职工购买的公有住房产权从第一次缴交购房款之日计起。”的规定，因案涉房产未进行衔接，不能确认瞿光华、李秀琴已实际取得产权，故瞿菊林等人提出瞿光华、李秀琴在购房款缴交之日起已取得案涉房产产权的诉称不能成立，不予采纳。瞿光华于1997年3月19日去世，同年7月15日，三明市人民政府公布《三明市区已售公有住房衔接实施办法》（自公布之日起实施），李秀琴于同月21日去世，根据《衔接实施办法》“衔接范围与衔接对象1.1993年1月1日至1993年12月31日，经三明市房改办批准出售的公有住房按明政（1992）综269号文规定，已缴购房款的购房户，要按本《衔接实施办法》进行衔接。但售房单位房屋所有权证和土地使用权证有变更尚未办妥的，待办妥此两证后方可进行衔接。2.以下对象不进行衔接。①购买公有住房后又调整住房的。②购买公房后，出国、出境定居，调往外地工作，辞退公职，夫妇双方均不在三明工作”的规定，李秀琴生前作为瞿光华妻子，属衔接对象，享有衔接资格。只是因《衔接实施办法》公布实施到相关部门具体实施，存在时间差，在李秀琴可以进行衔接但因相关部门具体实施时李秀琴已死亡（其子女均不符合衔接条件）无法衔接情况下，案涉房产产权等问题如何处理，《衔接实施办法》未作出具体规定，依《衔接实施办法》“本办法由市住房制度改革领导小组办公室负责解释”的规定，此种情况，宜由住房改革行政主管部门先行处理。本案中，瞿菊林等人作为瞿光华、李秀琴的继承人，要求确认产权，实质上就是要求落实房改政策，而落实房改政策除《衔接实施办法》未作规定需明确外，因房改涉及身份资格、售房价格、面积计算、优惠条件等诸多政策性因素根据相关房改政策的规定还需由市县房改办审批同意（瞿菊林等人提供的证据不足以证实市县房改办已审批同意），人民法院不应代行上述职权。故本案争议的核心并非民事主体之间的房屋买卖关系，而是能否及如何适用房改政策等。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决”的规定,本案属于“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”,不属于人民法院主管的民事纠纷范围，瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清可就案涉房产向住房改革行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定：驳回瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清的起诉。 二审中，瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清对一审裁定认定的事实，除认为在一审裁定认定的第3点事实中，一建公司的认为不应在一审认定中列出，以免产生误解外，对其余事实无异议，一建公司及三元住建局对一审裁定认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清向本院提交了其网上下载的三明市12345便民服务平台回复意见，拟证明瞿光华夫妇对涉案房屋拥有部份产权，其子女可以继承。一建公司经质证认为，对该证据的关联性和合法性有异议，该答复不是房改办最终的审批结果，不能作为上诉人拥有产权的依据；关于购房人去世后，其子女是否能够衔接的问题，房改办的答复是没有具体规定；若房改办认为上诉人可以继承部份产权，上诉人应与房改办之间处理权利纠纷，与一建公司无关。三元住建局经质证认为，该答复的诉求内容与本案不相符，诉求人存在误导。本院认为，上诉人提供的答复件不是房改办最终的审批意见，本院将结合其他事实和证据予以综合认定。一建公司及三元住建局在二审中未提交新证据。 本院认为，本案瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清虽然在一审中起诉要求一建公司支付涉案房屋拆迁补偿款390112.48元及确认一建公司将案涉房产出售给瞿光华、李秀琴的行为合法有效，瞿光华、李秀琴对案涉房产拥有100%产权，但本案的核心问题是瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清及其父母瞿光华、李秀琴按当时的房改政策规定，能否对案涉房改房进行衔接，而拥有案涉房屋的产权，当事人争议的实质关系到房改政策的适用问题，并非平等民事主体之间的房屋买卖关系，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的民事纠纷范围。原审法院裁定驳回瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清的起诉，并无不当。 综上所述，瞿菊林、瞿菊星、瞿清秀、瞿国柱、瞿国清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 倩 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -15-