吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1196号上诉人（原审被告）：胡某1，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：谢某，吉林省双辽市辽西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡某2，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：高某，现住双辽市，系胡某2丈夫。上诉人胡某1因与被上诉人胡某2土地承包经营权纠纷一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。胡某1上诉请求：撤销（2019）吉0382民初607号民事判决第一项，维持判决第二项，确保上诉人的合法权益不受侵犯。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误，请二审法院纠正。第一，一审法院审理查明认定：“1998年第二轮分地时，胡某2与胡某1分到一户，五口人（胡某1家四口和胡某2个人）共计分地30亩，每人6亩......”没有事实依据。一审中，上诉人向法庭提交了2003年10月2日双辽市人民政府颁发的农村土地承包经营权证书原件，证明了上诉人承包土地面积30亩，承包人为三口人，地块名称为屯东水田地，坐落四至为东至李忠军、西至胡长宝、南至胡长青、北至道，承包期限为1998年1月1日起至2027年12月31日止，确权发证时间为2003年10月2日。经营权证号：承包权证第**。上诉人二轮土地延包分地时，家庭有4口人，有妻子和两个子女，不存在5口人之说，如果存在5口人，经营权证上应当登记5口人，而经营权证上登记的是3口人，与被上诉人胡某2没有任何关系。该土地经营证是国家二轮土地延包确权的有效证据，是受国家法律保护的。在该权属证明没有撤销的情况下，其他任何证据都不能推翻第1708265号土地经营权证上体现的内容。该经营权证充分证明了国家二轮土地延包，被上诉人胡某2的承包地没有登记在上诉人的土地经营权证上，一审法院判决对上诉人提交的该经营权证不作证据评判，导致判决结果错误。二审法院应予纠正。第二，一审法院审理查明认定：“...胡长青家一户分得18亩土地，2008年胡某2虽然申请将土地户名迁至胡长青名下，但村里土地并未实际调整仍由原户主耕种，即胡某2的六亩土地一直由胡某1耕种......”该认定没有事实依据。上诉人与被上诉人在一审中均向法院提交了胡长青的吉（2018）双辽市农村土地承包经营权第072333农村土地经营权证书。证明胡某2承包地和胡长青、秦玉霞、胡越四口人分到一起经营土地，承包地块代码为2203822002070300022及2203822002070300059，四口人土地面积为32.51亩，相邻四至为东至道路，西至胡某1，南至三组其他，北至胡长海。还有一块土地为0.50亩，相邻四至为东至道路，西至三组其他，南至道路，北至道路。胡某2的承包地面积在这两块土地内。一审法院认定胡长青分得18亩承包地明显没有事实依据。胡某2也没有证据证明其申请将自己承包地迁至胡长青名下，胡某2作为完全能力行为人，可以自己立户，无需迁至他人名下，也无需和他人承包地分在一起，胡某2的陈述和一审法院的认定根本没有事实依据。且一审中，法院测量上诉人的承包地面积，却不测量被上诉人登记在胡长青名下的承包地面积，该做法明显显失公平。况且，经过政府确权发证的土地四至及承包面积，法院也无权分割。第三，关于一审法院审理查明认定，该认定无事实依据。所谓“三方同意”有三方签字同意吗？上诉人的家庭承包地从1998年国家二轮延包开始，2003年国家确权发证就是30亩承包地，2009年村委会再次测量，国家再次确权发证，土地地块及面积各户均没有变化。2018年土地确权又再次测量各户承包地，确权上诉人的承包地4口人为33.02亩，确权被上诉人及胡长青4口人的承包地为32.51亩，两户土地仅差0.51亩，这才是事实。政府土地测量确权农户在场，是各户确认签字的，如果政府确权发证有错，应当政府行使行政权利，而不是法院将上诉人的经营权证上登记的土地四至面积内土地扣除8.25亩给被上诉人胡某2。第四，一审法院审理查明认定：“村委会每人分配人口田为每人8.25亩”没有事实依据。上诉人的4口人承包地33.02亩，每人8.255亩。被上诉人的家庭承包地4口人32.51亩，每人8.1275亩。一审中村委会出具证明不论对哪一方有利，都不能改变也不能推翻政府确权登记的土地经营权证的效力。第五，一审法院审理查明认定：“......胡某2只获得土地经营权证书上的权利，并未实获得土地，..本院在村委会的人员及原被告的共同见证下对被告（上诉人）土地面积进行了测量结果为49.31（小亩），被告对多出来的土地面积无法说明土地来源，也无法对抗原告的事实主张......”该认定明显错误。如果胡某2没有实际分得土地，其应当到土地行政管理部门维权，法院无权受理，应当驳回胡某2的起诉。一审法院为查清案件事实到上诉人的承包地里测量土地面积，农民分地时都有磨牛地和树斜地，多出来一部分土地是正常的。而法院当时应测量胡长青和胡某2的承包地面积。如果胡长青和胡某2的承包地足数32.51亩或超出该面积，应当如何解释？一审中上诉人向法院提出申请，要求对胡长青及胡某2的经营权证上登记的土地面积进行测量，遭到法院的拒绝。第六，一审法院审理查明认定：“村委会分地的边邻四至是以户为单位，确权按户不按个人，胡某2所分的土地被包含在胡某1土地的边邻四至内，故胡某1应在自己的承包地当中将多出来的8.25亩土地返还胡某2。”该认定没有事实依据。既然分地以户为单位，胡长青经营权证上登记的就有胡某2的土地。上诉人胡某1的承包地里多出来的土地是政府确权给上诉人的与胡某2无关，更不能给付胡某2。二、一审法院判决适用法律错误。上诉人取得的土地经营权是双辽市政府确权取得的，在确权四至面积内多或少都与胡某2无关。上诉人占有经营的土地是政府确权同意上诉人使用的，这不能认定无权占有不动产。况且，上诉人占有的是村集体土地，也不是胡某2的个人土地。假如上诉人经营的土地不合法的话，应当由村委会向上诉人主张权利，也不是胡某2向上诉人主张权利。因此，一审法院适用《物权法》第34条判决上诉人返还胡某28.25亩土地明显存在适用法律错误。综上，上诉人认为：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，为此，要求二审法院撤销（2019）吉0382民初607号民事判决第一项，维持判决第二项，确保上诉人的合法权益不受侵犯。胡某2辩称，一、原审判决事实认定清楚、证据充分。原审法院查明的事实及证据认定如下：1998年第二轮分地时，胡某2与胡某1分到一户。五口人（胡某1家四口及胡某2个人）共计分得30亩土地，每人六亩，胡长青一户3口人分得18亩土地，2008年，胡某2虽然申请将土地户名迁至胡长青名下，但村里土地并未实际调整仍由原户主耕地，即胡某2的六亩土地一直由胡某1耕种，2009年印发经营权证书，对胡某1和胡长青整户面积做了相应调整，经胡某1、胡某2、胡长青三方同意2018年土地确权人口田为胡某1四口人33.02亩，胡长青四口人（自家三口加胡某2）33亩，即上诉人所在村每人分配的人口田为每人8.25亩。上述事实有2019年2月21日那木村民委员会出具的证明及胡某1、胡长青的土地经营权证书可以证明。由于被上诉人胡某2第二轮承包时应分的土地，一直由上诉人胡某1耕种，庭审前为查清案件事实，主审法官前去村委会调查核实事实，并由村委会人员及上诉人、被上诉人共同见证下，对上诉人面积的土地进行了测量，测量结果为上诉人胡某1土地面积为32.90亩（大亩），换算为小亩面积为49.31亩。上诉人提供的证据表明，上诉人一户应分土地为33.02亩，比照土地使用证，被告多出来的面积无法说明土地来源，也无法对抗原告的事实主张，因此，可以证明被上诉人应分的土地一直由上诉人耕种至今，原审判决胡某1返还土地认定事实清楚、证据充分。二、原审判决适用法律正确。一审法院判决依据《中华人民共和国物权法》第34条的规定和《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，判决被告（上诉人）于判决生效后七日内将原告8.25亩土地返还原告胡某2，此判决适用法律正确。三、上诉人上诉请求无事实根据和法律依据及有效证据予以支持，请中院依法驳回其上诉请求。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请中院依法驳回上诉人的上诉请求并维持原审判决。胡某2向一审法院起诉请求：1.被告立即返还原告承包地8.25亩；2.被告给付强行耕种原告承包地期间的承包费3万元。一审法院认定事实：1998年第二轮分地时，胡某2于胡某1分地分到一户。五口人（胡某1家四口及胡某2个人）共计分得30亩土地，每人六亩，胡长青一户3口人分得18亩土地，2008年，胡某2虽然申请将土地户名迁至胡长青名下，但村里土地并未实际调整仍由原户主耕种，即胡某2的六亩土地一直由胡某1耕种，2009年印发经营权证书，对胡某1和胡长青整户面积做了相应调整，经胡某1、胡某2、胡长青三方同意2018年土地确权人口田为胡某14口人33.02亩，胡长青4口人（自家三口加胡某2）33亩，即原、被告所在村每人分配的人口田为每人8.25亩。庭审前，为了查清案件事实，本院在村委会的人员及原、被告的共同见证下对被告面积的土地进行了测量，测量结果为被告胡某1的土地面积为32.90亩（大亩）换算为小亩面积则为49.31亩。原审法院认为，被告自己提供的证据表明，被告一户应分土地为33.02亩，比照土地使用证，被告多出来的土地面积无法说明土地来源，也无法对抗原告的事实主张，依据《物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。依据此规定，故本院认为，原告主张土地被侵权事实成立，被告应返还原告合法分得土地8.25亩。另查明，村委会分地的边邻四至是以户为单位，确权按户不按个人，原告胡某2所分的土地被包含在被胡某1土地的边邻四至内，故被告胡某1应在自己的承包地当中将多出来的8.25亩土地返还胡某2。对于原告主张的要求被告给付承包费3万元的诉讼请求，原告未提交相关证据证明其主张的合理性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，由于原告提供的证据不足，故无法确定原告主张的损失构成的合理性故对原告主张要求被告给付承包费诉讼请求本院无法支持。综上所述，本院认为被告侵占原告土地事实成立，对原告要求被告返还8.25亩土地的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告给付承包费的诉讼请求因无证据及法律依据，不予支持。判决：一、被告胡某1于判决生效后七日内将原告8.25亩土地返还原告胡某2；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。另查明，双辽市人民政府于2003年颁发的农村土地承包经营权证书中，登记胡某1的家庭承包地面积为30亩（小亩）。双辽市人民政府于2009年颁发的农村土地承包经营权证书中，登记胡某1的家庭承包地面积为36亩（小亩），因胡某1父母的12亩（小亩）家庭承包地与胡某1的家庭承包地登记在同一承包经营权证书内，胡某1的家庭承包地的登记面积实际比2003年登记面积减少6亩（小亩）。2018年国家土地确权，双辽市那木斯乡那木村有家庭承包地的村民，人均上浮2.25亩（小亩），现村民人均家庭承包地面积为8.25亩（小亩），胡某1父母的家庭承包地与胡某1的家庭承包地分别登记，双辽市人民政府于2018年颁发的农村土地承包经营权证书中，登记胡某1的家庭承包地面积为33.02亩（小亩）。本院认为，依据胡某1的农村土地承包经营权证书记载的变化，在2009年后其家庭承包地的登记面积减少6亩（小亩），但胡某1实际耕种面积至今没有变化，该情况与双辽市那木斯乡那木村村民委员会出具的证明及实际测量胡某1家庭承包地面积的结果能够互相印证，证实胡某2的家庭承包地现由胡某1耕种，胡某1应将8.25亩（小亩）返还给胡某2。胡某1上诉主张自己的家庭承包地中并不包含胡某2的承包地，其并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，胡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由胡某1负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二〇一九年十月二十二日书记员 张菀娣