山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1429号原告:姜培林，男，1983年5月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国胜，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：聊城立方建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路东姚中巷**。法定代表人：李保东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆林，该公司法律顾问。被告：高唐县聚兴房地产开发有限公司，，住所地：山东省高唐县人和办事处春长街北段东侧法定代表人：陈保林，该公司经理。委托诉讼代理人：马宗政，该公司法律顾问。被告：刘海涛（曾用名刘涛），男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。姜培林与聊城立方建筑安装有限公司（以下简称：立方公司）、高唐县聚兴房地产开发有限公司（以下简称：聚兴公司）、刘海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。姜培林的委托诉讼代理人钟玉鹏、孙国胜、立方公司的委托诉讼代理人刘庆林、聚兴公司的委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。因当事人同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，本案延长审限三个月并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。姜培林的委托诉讼代理人钟玉鹏、立方公司的委托诉讼代理人刘庆林、聚兴公司的委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜培林向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告支付拖欠的钢材款545628元并按约定支付利息；2、本案的诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年5月20日，刘海涛以立方公司聚兴广场项目部的名义与原告签订《协议书》，约定由原告向被告立方公司承建的聚兴广场项目提供钢材，同时约定了钢材价格、付款方式以及违约责任。协议签订后，原告按照立方公司的要求将钢材送至聚兴广场施工现场，但是被告立方公司和刘海涛均未按协议约定支付货款。2015年7月9日，刘海涛向原告出具欠条，欠条明确载明，立方公司因聚兴广场项目施工赊欠原告钢材204.597吨，欠款金额为545628元，上述款项于2016年12月31日前付清。另外根据协议约定，原告可以向聚兴公司要求将上述款项，在其所欠立方公司的工程款中扣除支付。但截止原告起诉之日，三被告均未向原告支付钢材款。请人民法院查明事实，公正判决。立方公司辩称，原告起诉立方公司没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告对立方公司的诉讼请求。理由如下：1、立方公司没有承建涉案工程。2、本案案由为买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，该案应是特定的债权人与债务人之间产生的债权债务关系。立方公司不是涉案买卖合同的购买方，立方公司不应当承担支付钢材款的责任。3、原告的起诉已经超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权。聚兴公司辩称，聚兴公司与原告不认识，从未在原告处购买过钢材，也未签订过任何协议，不是涉案买卖合同的相对方。原告的主张超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，请求人民法院依法驳回原告对聚兴公司的诉讼请求。刘海涛辩称，刘海涛代表立方公司和聚兴公司签订合同，其中约定钢筋归立方公司使用。中间因种种原因，工程并没有完工。聚兴公司私自把工程款分配给工人及各类材料供应商。但是不知什么原因，并没有分配给钢筋供货方。另工程中断时，工地尚有价值50余万的钢筋材料，聚兴公司不允许退回供货方。姜培林围绕其诉讼请求提交协议书1份、（2018）鲁15民终2208号民事判决书1份、钢材价格确认表1份、欠款凭证2份。立方公司围绕其答辩意见提交分公司注销情况复印件1份、（2017）鲁1502民初4268号民事判决书1份、（2018）民终1323号民事裁定书1份、（2019）鲁民申3845号受理通知书1份、（2017）鲁15民终1161号民事判决书1份。聚兴公司及刘海涛没有提供证据。刘海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经本院组织开庭进行质证，对原被告提供的上述证据依法认定如下：1、对于立方公司提交的分公司注销情况复印件1份证明的事实，姜培林表示无异议，本院对上述证据证明的事实予以确认。2、立方公司提交（2019）鲁民申3845号受理通知书及（2017）鲁15民终1161号民事判决书拟证明立方公司对没有承建涉案工程向山东省高级人民法院申请了再审，山东省高级人民法院对立方公司最先申请再审的（2017）鲁15民终1161号案件已经受理。姜培林提出异议，认为（2019）鲁民申3845号受理通知书仅能证明立方公司已经向山东省高级人民法院提起了再审申请，但山东省高级人民法院并没有决定是否再审，也没有作出生效文书改变（2017）鲁15民终1161号民事判决书认定的事实。综合双方意见，本院认定上述证据仅能证明立方公司已向山东省高级人民法院就（2017）鲁15民终1161号民事判决书申请再审，山东省高级人民法院已经立案进行审查。3、对于立方公司提交的（2017）鲁1502民初4268号民事判决书证明的拟证明立方公司与聚兴公司之间不存在建设共同施工合同关系的事实，因其提交的（2018）民终1323号民事裁定书已经明确表明聊城市中级人民法院已经撤销了（2017）鲁1502民初4268号民事判决书，驳回了立方公司的起诉。故本院对立方公司提供该证据证明的事实不予确认。4、对于姜培林提交（2018）鲁15民终2208号民事判决书，是终审判决，在该判决没有撤销的情况下，本院对上述判决书中认定的与本案相关的事实予以确认。5、对于姜培林提交的协议书、钢材价格确认表、欠款凭证证明的事实，能够和刘海涛的辩称及本院确认立方公司及姜培林提供的其他证据证明的事实能够相互印证，本院对姜培林提供上述证据证明的事实予以确认。根据当事人的陈述及经依法确认的证据，本院认定事实如下：刘海涛又名刘涛。聚兴公司是涉案工程的发包方。刘海涛作为实际施工人以立方公司东阿分公司的名义与聚兴公司签订了两份《建设工程施工合同》承包了聚兴公司开发的聚兴广场1号楼框架剪力墙结构、3号楼、4号楼的土建、装饰、水电暖安装工程。2015年5月20日，刘海涛以立方公司东阿分公司聚兴广场项目部的名义与姜培林签订《协议书》及钢材价格确认表，约定由姜培林按照钢材价格确认表确认的价格，向立方公司东阿分公司承建的高唐县聚兴广场1号、3号及4号楼工程提供钢材，并约定如到期不能支付钢材款，应按银行同期利率给付违约金。截止2015年7月9日，姜培林共向立方公司东阿分公司承建的高唐县聚兴广场1号、3号及4号楼工程提供了545628元的钢材，刘海涛以立方公司东阿分公司聚兴广场项目部的名义向姜培林出具了欠款凭证，并约定于2016年12月31日前结清钢材款。因钢材款一直没有支付，经姜培林催要，刘海涛于2018年7月9日以立方公司东阿分公司聚兴广场项目部的名义向姜培林重新出具了欠款凭证。另查明：立方公司东阿分公司于2015年3月17日由立方公司设立，于2015年7月28日注销，该分公司隶属于立方公司。姜培林虽主张聚兴公司应承担还款责任，但对此并没有提供证据予以证明。2017年1月1日中国人民银行1年至5年贷款的基准利率为年利率为4.75%。本院认为，本案的审理焦点主要有以下两点：1、立方公司是否应当承担还款责任及该笔欠款是否已超过诉讼时效；2、聚兴公司是否应当承担还款责任。对于本案的争议焦点1，刘海涛作为实际施工人以立方公司东阿分公司的名义与聚兴公司签订了《建设工程承包合同》，承包了聚兴公司开发的聚兴广场1号楼框架剪力墙结构、3号楼、4号楼的土建、装饰、水电暖安装工程。并以立方公司东阿分公司聚兴广场项目部的名义与姜培林签订《协议书》及钢材价格确认表。足以使姜培林相信刘海涛是立方公司东阿分公司项目负责人。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，尽管立方公司陈述刘海涛是假借其东阿分公司的名义承建了涉案工程，分公司印章是刘海涛私自克制，刘海涛没有代理立方公司签订买卖合同的权限。但对于相对人即本案的原告姜培林而言，其没有审查《建筑工程施工合同》的义务，也没有鉴别印章真伪的能力。刘海涛以立方公司东阿分公司聚兴广场项目部的名义与姜培林签订《协议书》及钢材价格确认表的行为，足以构成表见代理，本案所涉钢材款应由立方公司东阿分公司承担支付钢材款的义务。因立方公司东阿分公司已经注销，且分公司不具有法人资格。依据法律规定，该付款义务应由立方公司东阿分公司权利义务的承受者立方公司负担，刘海涛不承担还款责任。至于立方公司和刘海涛之间的争议，可由立方公司另行主张权利。姜培林在主张支付钢筋款的同时要求按约定支付利息。因原被告约定了钢筋款的付款时间及违约金的计算标准，故可由立方公司自2017年1月1日起，以年利率4.75%为标准，向姜培林支付所欠钢筋款的违约金。在刘海涛于2015年7月9日以立方公司东阿分公司聚兴广场项目部的名义向姜培林出具了欠款凭证后，经姜培林催要，其又于于2018年7月9日以立方公司东阿分公司聚兴广场项目部的名义向姜培林重新出具了欠款凭证，事实清楚，证据充分。因刘海涛的行为构成表见代理，其行为效力及于立方公司，故该笔欠款并未超过诉讼时效。对于本案的争议焦点2，姜培林主张协议书中明确约定其可以要求聚兴公司在立方公司的工程款中扣除，但该协议书是姜培林和立方公司签订，并不能约束聚兴公司，因姜培林和聚兴公司并没有就钢材款的支付签订协议，在聚兴公司不同意支付钢材款，姜培林也没有提供相应证据予以证明的情况下，本院对姜培林要求聚兴公司支付钢材款的诉讼请求不予支持。立方公司的相关辩称，与本案认定事实不符，本院不予采信。刘海涛的辩称，与本案争议事实无关，可由其另案处理。综上所述，刘海涛要求立方公司支付钢筋款545628元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、聊城立方建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付姜培林钢材款545628元及违约金（以545628元为基数，自2017年1月1日起至实际付清之日止按年利率4.75%计付）；二、驳回姜培林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256元，减半收取计4628元，均由聊城立方建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇一九年十月三十一日书记员  张瑞