山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4574号原告：济南建工总承包集团有限公司（以下简称建工公司），住所地济南市历城区洪楼南路**。法定代表人：张晓萌，董事长。委托诉讼代理人：吴乃苓，山东盈和盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文亨，山东盈和盈律师事务所实习律师。被告：泰安北方车辆有限责任公司（以下简称北方公司），，住所地泰安市岱岳经济开发区汽车城内法定代表人：戴恒明，董事长。委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。原告建工公司与被告北方公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司委托诉讼代理人吴乃苓、被告北方公司的委托诉讼代理人章国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建工公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款24963231.75元及相应利息，支付原告履约保证金651198.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原被告签订《建设工程合同》，约定由原告承建被告的“泰安北方车辆文化产业园工程”。原告于2016年3月开工，开工后发现项目南部和北部大众车间及综合展厅不具备施工条件，遂按照被告要求将工程分为南北两部分，首先对北部可以施工部位进行施工。北部大众车辆于2017年4月2日接监理通知施工，北部项目于2017年10月26日竣工验收。南部项目及北部综合展厅于2017年9月10日接到甲方图纸后开始施工，综合展厅于2018年6月8日竣工移交，南部项目于2019年4月2日竣工验收移交。期间，甲方委托山东信正工程管理有限责任公司分别对北部和南部项目进行审计。2018年8月30日山东信正工程项目管理有限责任公司出具北部项目山东信正（2018）X第11号《工程结算咨询报告》，北部项目审定工程造价20162071.91元。2016年6月20日山东信正工程项目管理有限责任公司出具南部项目山东信正（2018）X第005号《工程结算咨询报告》，南部项目审定工程造价17151159.84元。为减少争议，双方就工程后续问题于2019年6月21日进行协商，约定对于完工后还存在的部分质量问题，以从后期尚未支付的工程款中扣除8万元后期的质量问题由被告自行处理的方式解决。截止到2019年5月16日，被告仅支付工程款1227万元，为维护原告的合法权益，请求判如所诉。北方公司辩称，除原告认可的被告已经支付的1227万元外，被告还支付5738000元应予扣除。双方只签订了一份建设工程施工合同，所有工程是一个整体，逾期付款利息应当自2019年6月22日开始计算。总工程款的32%，根据合同约定应当在两年之后支付，即2021年6月21日支付。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告支付被告履约保证金651198.33元。次日，被告和山东至信工程项目管理有限公司共同向原告发出建设工程中标通知书，要求原告派法人授权代表于2016年4月2日前洽谈签订建设工程施工合同。2016年3月，原告作为承包人，被告作为发包人，双方签订建设工程施工合同一份，主要约定：原告承建被告泰安北方车辆汽车文化产业园工程，工程承包范围为招标内容施工设计图纸范围内工程的施工及保修，承包人项目经理为张忠义；工期总日历天数300日历天，完成工程基础正负零以下部分付至基础部分工程款的50%，完成工程主体部分（封顶）付至主体部分工程款的50%，完成土建装修达到验收标准，付至土建装修部分工程款的50%，完成室外工程并达到验收标准后付室外工程款的50%，工程竣工验收合格并审计定案后付至定案值的68%，垫资27%，竣工验收满2年后，一个月内无息付清；余款5%为质量保证金，保修期满后一个月内无息付清。2016年3月27日，工程建设监理单位向原告发出合同项目开工令，原告自即日起开始工程建设。由于被告的原因，原告分批次建设完成相应工程后，经验收逐一向被告进行了移交。根据被告的委托，2018年8月30日，山东信正工程项目管理有限责任公司出具山东信正（2018）X第11号《工程结算咨询报告》一份，载明：北方现代4S店、上海大众4S店、长安福特4S店、河北砼道路及地面、河北室外管网、餐厅、研发中心、办公楼共计八个项目工程定案工程造价为20162071.91元。2019年6月20日，山东信正工程项目管理有限责任公司出具山东信正（2018）X第005号《工程结算咨询报告》一份，载明：钣金车间、车辆检测线等共计11个项目工程定案工程造价为17151159.84元。2019年6月21日，原告方项目经理张忠义与被告法定代表人戴恒明签订协议书一份，主要载明：原告承建的泰安北方车辆文化产业园工程已经全部完工，还存在部分质量问题，经双方协议决定扣8万元工程款，作为解决质量问题的费用，由甲方自行处理。在工程建设过程中和结束后，被告共计支付原告工程款1327万元。庭审中，被告主张在施工过程中，支付原告方项目负责人陈梅山工程款4738000元应从原告主张的工程款中扣除，并于庭后提交了工程建设监理单位泰安瑞兴工程咨询有限公司出具的情况说明证实。原告出具书面答复意见称，泰安北方车辆汽车文化产业园工程项目的管理人始终是张忠义，陈梅山并不是其单位人员，原告并未收到该款。本院认为，原告建工公司与被告北方公司签订的《建设工程施工合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方应全面履行。合同签订后，原告依据监理单位的开工令开工，在施工过程中，原告根据被告施工现场的条件分两部分施工，竣工后分批次将工程移交给了被告，所有工程均已审计定案，根据双方签订的《建设工程施工合同》的约定，被告应退还原告所交纳的履约保证金和支付68%的工程款。根据双方签订的建设工程施工合同和2018年8月30日山东信正（2018）X第11号《工程结算咨询报告》，被告应于2018年8月31日支付原告工程款20162071.91*68%，即13710208.90元，因该批工程款的支付期限届满在前，被告已支付的1327万元应认定为系支付的该部分的工程款，据此，截止2018年8月31日，被告尚欠原告该部分的工程款440208.90元。根据2019年6月20日山东信正（2018）X第005号《工程结算咨询报告》，被告应于2019年6月21日支付原告该部分工程款17151159.84*68%，即11662788.69元。因被告未按建设工程施工合同约定的期限支付工程款，原告要求被告支付工程欠款利息，有法律依据，本院予以支持。因双方签订的建设工程施工合同对逾期付款利息标准没有约定，根据法律规定被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告要求被告按年利率6%标准支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告于2019年6月21日签订的关于质保金的协议，仅是对质保金的扣除和工程保修方式作了进一步的明确和变更，并不是对质保金的支付期限作出重新约定，被告也没有要提前支付质保金的意思表示，原告据此要被告支付所有工程欠款，没有事实依据。根据建设工程施工合同的约定，27%的垫资款和5%的质保金，现付款期限尚未届满，原告要求被告支付该款，本院不予支持。被告主张在施工过程中支付原告方项目负责人陈梅山工程款473.8万元，原告否认，庭审中被告没有提供任何证据证实，其庭后提交的监理单位出具的证明与双方签订的建设工程施工合同载明的项目负责人张忠义相矛盾，也与张忠义代表原告于2019年6月21日与戴恒明签订的协议相矛盾，在被告没有提供其他证据进一步证实陈梅山在该工程项目上身份的情况下，对被告的该项主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安北方车辆有限责任公司支付原告济南建工总承包集团有限公司工程款12102997.59元；二、被告返还原告履约保证金651198.33元；三、以上两项共计12754195.92元，限自本判决生效之日起十日内付清；四、被告分别自2018年8月31日和2019年6月21日起均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠原告440208.90元和11662788.69的利息，计算至实际付清之日止，限于履行上述第三项时一并履行完毕；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取84808元，保全费5000元，共计89080元，原告承担43567元，被告北方公司承担45513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李广军二〇一九年十月三十日法官助理朱洁书记员朱洁