四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2226号 原告：陈长清，女，生于1973年2月5日，住成都市新都区。 原告：童加木，男，生于1942年4月5日，住成都市新都区。 原告：童光明，男，生于1967年5月1日，住成都市新都区。 原告：童川，男，生于1995年6月12日，住成都市新都区。 原告：童某1，男，生于2005年10月7日，住成都市新都区。 上列原告之共同委托代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 上列原告之共同委托代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 被告：张明跃，男，生于1969年1月19日，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司，住所地：苏州高新区塔园路**。 负责人：孙林林。 委托代理人：齐卫东，男，生于1966年1月12日，住四川省绵阳市涪城区，该公司职员。 被告：苏州康顺物流有限公司，住，住所地：苏州市金阊区金筑街**传化公路港K709-K712/div> 法定代表人：郑娜。 委托代理人：田亚，男，生于1980年5月8日，住安徽省宿州市灵璧县，该公司职员。 原告陈长清、童加木、童光明、童川、童某1诉被告蒋跃林、都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司、苏州康顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈长清、童加木、童光明、童川、童某1之共同委托代理人徐倩、陈永明，被告张明跃，被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司之委托代理人齐卫东，被告苏州康顺物流有限公司之委托代理人田亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈长清、童加木、童光明、童川、童某1向本院提出如下请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项经济损失1197558.50元，其中丧葬费32358.50元、死亡赔偿金664320元、被抚养人生活费469680元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜差旅费200元、误工费1000元。精神抚慰金由被告二在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年12月26日18时47分许，被告张明跃驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｅ×××××号重型集装箱半挂车），沿G05京昆高速公路由南向北行驶，当行驶至绵广段1654公路860米路段时，造成四车及所载货物受损、童国文当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告张明跃承担此次事故的全部责任。张明跃所驾驶苏Ｅ×××××号重型半挂牵引车（牵引苏Ｅ×××××号重型集装箱半挂车）挂靠登记于被告苏州康顺物流有限公司名下，该机动车在被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司处投保了交强险及商业险。原告童光明系童国文哥哥，因多重残疾一级，无劳动能力及生活来源，多年来一直住在童国文家中且由童国文抚养。被告二应当在机动车第三者强制保险及商业保险承保限额内承担保险责任，被告一作为车辆驾驶人、被告三作为被挂靠方及车辆所有人应就保险限额以外不足赔偿部分承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告张明跃未提出答辩意见。 被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司提出如下答辩意见：1、原告未提供死者收入的流水证明其真实收入状况，其要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的证据不足；2、原告童光明作为死者哥哥其要求被抚养人生活费无法律依据，不应当支持；3、关于精神抚慰金，被告人张明跃已承担刑事责任，故不应当支持。 被告苏州康顺物流有限公司同意被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日18时许，被告人张明跃驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号的重型半挂牵引车，沿G05京昆高速公路由南向北行驶，当车辆行驶至绵广段1654ＫＭ＋860Ｍ（绵阳市游仙区时，车辆先后与王福伟驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型普通客车、童国文（本案死者，殁年46岁）驾驶的车牌号为川Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致使川Ａ×××××号轻型普通货车与潘玉亮驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号的重型半挂牵引车相撞，造成四车受损、童国文当场死亡的道路交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，死者童国文系交通事故造成严重颅脑损伤死亡。经四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队认定，被告人张明跃驾驶制动系不符合安全规定的车辆，且驾车时观察判断失误、操作不当，负此次事故全部责任，童国文、潘玉亮、王福伟无责任。 事故发生后，被告苏州康顺物流有限公司支付了死者丧葬费30000元。 另查明，被告张明跃所驾驶车辆苏Ｅ×××××号的重型半挂牵引车登记车主为被告苏州康顺物流有限公司，被告张明跃系该公司雇员及事发当时驾驶员，该车辆在被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司投保了机动车强制责任保险，保险期间自2018年4月4日零时起至2019年4月3日24时止，同时投保了机动车商业三者险1500000元（不计免赔率）。 同时查明，死者童某2于1972年12月5日，户籍地为四川省三台县上新乡新河堰村**，为农业家庭户，其购买了成都市新都区南丰大道东二巷65号北城首座小区5栋1单元16楼1606号房屋并在此居住。其于2017年11月8日在成都市金牛区注册了金牛区童国文货运部，从事个体运输。其生育子女二人，为童川、童某1，其中，童川已成年，童某1就读于成都市铁路中学。其父童加木共生育子女二人，为童光明和童国文。童光明系听力和语言类一级残疾，为农村最低生活保障对象，每月享受低保费用为300元。童家木与童国文共同居住。 上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书、领条、三台县上新乡人民政府民政办公室及村委会证明、房产证、营业执照、成都市欣欣物业管理服务有限公司北城首座物业中心入住证明、新都区“一标三实”基础信息采集入户调查表、成都市铁路中学学籍证明、残疾证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，四川省公安厅交警总队高速公路二支队一大队作出的《道路交通事故认定书》载明事实清楚，责任划分明确，原、被告双方对该认定均无异议，也无相反证据推翻该认定书的证明力，本院对该份认定书予以采信，并据此确定被告张明跃承担此次事故的全部赔偿责任。 同时，被告张明跃系被告苏州康顺物流有限公司所雇请的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，被告苏州康顺物流有限公司应当承担民事赔偿责任。 此外，被告苏州康顺物流有限公司为苏Ｅ×××××号的重型半挂牵引车在被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险，此次事故亦发生在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额范围部分由被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司在第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告苏州康顺物流有限公司承担赔偿责任。 关于童光明被抚养人生活费的认定问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条确定的被抚养人为受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告童光明作为死者童国文哥哥，其系听力和语言类一级残疾，即为聋哑人，该残疾不属于丧失劳动能力的范围，且童光明在童国文去世时年龄为51岁，其年龄亦不属于丧失劳动能力的年龄；庭审中原告也未提供其丧失劳动能力的相关证据，同时童光明享受农村最低生活保障，有一定生活来源，因此，童光明不属于死者童国文的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，童国文对童光明无法定抚养义务，本院对原告童光明要求被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。 赔偿范围和金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，分述如下： 一、丧葬费：32358.50元（64717元÷2）。 二、被抚养人生活费：117420元（童加木：23484元×5年÷2=58710元；童某1：23484元×5年÷2=58710元）。 三、死亡赔偿金：664320元（33216元×20年）。 四、处理交通事故的误工费：1000元。 五、交通费：200元。 六、精神抚慰金：20000元。 上述费用总计835298.50元。由被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿725298.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司在判决生效后十五日内向原告陈长清、童加木、童川、童某1支付835298.50元。 二、驳回原告童光明的诉讼请求以及原告陈长清、童加木、童川、童某1的其他诉讼请求。 被告都邦财产保险股份有限公司苏州市新区支公司在履行上述判决确定的义务时，应当将已垫付的丧葬费30000元支付给被告苏州康顺物流有限公司。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费15578元，由被告苏州康顺物流有限公司承担（该诉讼费原告已预交，由被告苏州康顺物流有限公司在履行判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  马小丽 人民陪审员  冯忠文 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨乔舒