wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5592号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大石桥市天红地产有限公司。住所地：辽宁省大石桥市繁荣街荣建里。法定代表人：吴斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：白银，该公司职员。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：回树明，男，1948年11月10日出生，回族，退休，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。再审申请人大石桥市天红地产有限公司因与被申请人回树明建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大石桥市天红地产有限公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2019)辽08民终1195号民事判决和辽宁省盖州市人民法院（2018)辽0881民初4366号民事判决，依法再审。事实和理由及证据：2010年5月22日，再审申请人与被申请人签订了施工协议，2012年8月13日，被申请人起诉再审申请人，要求给付其工程款793，320.38元和因设计变更增加的工程款279，042.00元（以司法鉴定意见确定的工程造价金额为准），审理期间，经辽宁嘉信工程造价咨询有限公司审计，变更部分造价为157,301.71元。2013年11月15日，盖州市人民法院（2012)盖民东初字第2650号民事判决书判决：“再审申请人给付被申请人工程款620,620.38元，对被申请人要求给付设计变更的工程造价157,301.71元，不予支持。”判决下发后，被申请人未上诉。本案中，被申请人又以相同理由、相同诉求起诉再审申请人，起诉依据的2011年9月13日工程结算《协议书》己于2012年9月4日被辽宁省盖州市人民法院(2012)盖民东初字第2199号民事判决书撤销，而且《协议书》下方的手写部分是私自后添加的，属于伪造。再审申请人认为，一审、二审判决认定事实不清，适用法律不当。第一、被申请人在2012年的起诉被盖州市法院2650号判决驳回后，并未上诉，此次起诉属于重复起诉。第二、被申请人此次起诉所依据的2011年9月13日的工程结算《协议书》己被盖州市人民法院（2012)盖民东初字第2199号民事判决撤销，不具有法律效力。第三、被申请人此次起诉所依据的2011年9月13日的工程结算《协议书》下方手写部分是私自添加，属于伪造协议，不具有法律效力。第四、被申请人此次起诉已超出诉讼时效。本院经审查认为，关于本案诉求是否涉及重复诉讼问题。因辽宁省营口市中级人民法院作出的（2014）营民一终字第394号民事二审判决系撤销了一审判决，并对本案的此节争议事实未予置评。故再审申请人提出本案诉求涉及重复诉讼的申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于案涉协议效力的问题。因协议书手写部分业经生效判决确认为有效，且设计变更部分亦包含在协议书手写部分，协议书打印文本最后明确双方各执一份，在再审申请人未能提供证据证明两份协议书均由被申请人拿走的情况下，原审依据辽宁嘉信工程造价咨询有限公司对争议的设计变更部分的评估结论作出判决并无不当。因被申请人与再审申请人就双方的建设工程合同纠纷历经多次诉讼，故再审申请人提出被申请人的诉求超过诉讼时效的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大石桥市天红地产有限公司的再审申请。审判长 马 凯审判员 高山丹审判员 姜 浩二〇一九年十月二十三日法官助理孙璐书记员孙天利
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5787号 申请人：孟定清，女，汉族，1945年9月2日出生，住成都市金牛区。 被执行人：成都诚兴实业有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路北一段**。 法定代表人：袁达敏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1171号《民事判决书》，于2019年8月14日立案受理孟定清申请执行成都诚兴实业有限责任公司合同纠纷一案，执行标的486665元及利息，申请执行费7200元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人来院接受询问并报告了财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人有位于金牛区××北××栋车库和车位（权2×××2）；位于金牛区××北××栋住宅（权11×××65）；位于金牛区房屋（权11×××46）；位于金牛区××北××号房屋（权03×××13）；位于金牛区房屋（权07×××67-权07×××80）；位于金牛区××堤××栋房屋（权04×××26-权04×××29）；位于金牛区房屋（权02×××40）。上述房屋本院已查封，因系轮候查封故无权处置，已向有权处置的法院邮寄送达《参与分配函》。本院已冻结被执行人在光大银行的账户，因系轮候冻结账户内已无余额可供执行。除此以外，被执行人无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。同时经核实，被执行人报告被执行人有车牌号为川Ａ×××××凯宴B5牌小型越野汽车一辆，本院已依程序查封，因车辆未实际扣押到案故无法处置。的财产状况与本院查询一致。目前，本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院前往被执行人住所地对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十五日 书记员 谢宏亮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4791号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：孙兴宇，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与孙兴宇民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司尚有借款本金、利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计59560.06元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈良友
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀10刑终317号抗诉机关（原公诉机关）河北省霸州市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁平安，女，1979年10月8日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2017年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年11月14日被霸州市公安局取保候审，2018年3月14日被霸州市人民检察院取保候审，2018年6月25日经霸州市人民法院决定取保候审。辩护人陈润涛、韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人樊某，女，1962年3月5日出生，汉族，现住霸州市。系本案被害人。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。河北省霸州市人民法院审理河北省霸州市人民检察院指控原审被告人梁平安犯故意伤害罪一案，于2019年5月8日作出（2018）冀1081刑初383号刑事附带民事判决。宣判后，霸州市人民检察院提出抗诉，原审被告人梁平安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。廊坊市人民检察院指派检察员周宣、高永智出庭履行职务，上诉人梁平安及其辩护人韩景辉、原审附带民事诉讼原告人樊某及其诉讼代理人窦兴文到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人梁平安的弟弟与被害人樊某的女儿滑某换在本案案发时系夫妻关系，梁平安在霸州市海尔专卖店务工。2017年8月16日9时许，滑某换与其母亲樊某、弟弟滑某星、弟媳沈某在海尔专卖店因要拿走营业执照等物品与梁平安发生争执，后发生肢体冲突。相互撕扯过程中，樊某、滑某换、沈某三人将梁平安推搡至店外人行通道处并致梁平安倒地，梁平安在倒地过程中双脚蹬踹拉拽其手臂的樊某右侧腰臀部，致使樊某重心不稳倒地造成左股骨颈骨折。经鉴定，樊某的伤情为轻伤二级。被害人樊某受伤后于2017年8月16日至8月29日在廊坊市第四人民医院住院治疗13天，花费医疗费95462.12元、法医鉴定费1010元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人梁平安在公安机关的供述，被害人樊某在公安机关的陈述，证人唐某、滑某星、沈某、滑某换的证言，视听资料现场监控录像，廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，公安机关出具抓获经过说明，被告人户籍信息及附带民事诉讼原告人樊某的诊断证明、住院病历、医疗票据、廊坊市爱德堡医院司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。另认定，被告人梁平安因本案头面部外伤、双眼外伤、颈部损伤、胸背部外伤、双前臂外伤、左手外伤、左侧尺骨茎突撕脱骨折，住院30天。上述事实，有经原审庭审举证、质证的梁平安的诊断证明、伤情照片及损坏手机照片等证据证实。原审法院认为，被告人梁平安故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。梁平安与樊某一方相互撕扯、殴斗，可以认定参与殴斗双方均存在伤害的故意。被告人梁平安在倒地过程中蹬踹被害人，主观方面应当认定为放任伤害后果发生的间接故意。被告人蹬踹行为是被害人重心不稳倒地摔伤的诱因之一，其蹬踹行为与骨折伤情之间存在一定的因果关系。结合本案被告人蹬踹行为发生时间节点及被害人一方在案发过程中的行为表现，可以认定被告人犯罪的主观恶性较小。案发时，双方尚为姻亲关系，因家庭纠纷导致本案发生，被害人樊某一方在案发过程中亦存在明显过错，综合考虑双方参与殴打人数、过错程度等因素，可以认定被告人梁平安犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。就本案的民事部分，梁平安对樊某因伤住院所造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任，结合本案具体案情，酌定按照50%比例予以承担。依照法律规定，樊某应当获得的经济赔偿包括医疗费、鉴定费、住院期间的误工费、护理费以及伙食补助费。其中医疗费95462.12元、法医鉴定费1010元；结合具体伤情，误工费按照农林牧渔业标准计算300天，为19220元；护理费按照居民服务业标准计算120天，为12279元；营养费按照每天50元标准计算120天，为6000元，伙食补助费按照住院天数计算为1300元，上述共计人民币135271.12元，按照50%计算为67635.56元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人梁平安犯故意伤害罪，免于刑事处罚；二、被告人梁平安在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人樊某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币67635.56元。河北省霸州市人民检察院抗诉提出，原审判决认定梁平安犯故意伤害罪的部分事实错误，对梁平安量刑畸轻。河北省廊坊市人民检察院派员出庭支持抗诉，检察员的主要意见与抗诉机关的意见一致。梁平安上诉提出，原审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。二审期间，上诉人梁平安认罪、悔罪，积极赔偿被害人樊某的经济损失，与樊某达成刑事和解，并获取樊某的谅解，请求法院对梁平安予以从轻、减轻或免予刑事处罚。上述事实，有经庭外征求控辩双方没有意见的刑事合解协议书、收款条、调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人梁平安故意伤害他人身体健康，致被害人樊某轻伤的事实清楚，证据确实、充分，梁平安的行为已构成故意伤害罪。对于抗诉机关、出庭检察员提出原审判决认定梁平安犯故意伤害罪的部分事实错误、梁平安提出原审判决认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足的意见，与审理查明的事实不符，本院均不予采纳。对于抗诉机关及出庭检察员提出原审判决对梁平安量刑畸轻的意见，经查，本案二审期间，上诉人与被害人达成刑事和解，梁平安积极赔偿樊某的经济损失，并获取樊某的谅解，综合考虑上诉人梁平安犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，原审判处梁平安犯故意伤害罪，免予刑事处罚，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  赵志勇审判员  张建华二〇一九年十月二十九日书记员  吕致达
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3316号 原告龙素莲，女，65岁，1954年7月15日，地址：桂平市。 诉讼代理人罗杰友，亲友。 被告李小莲，女，35岁，1984年4月16日，地址：广西桂平市。 被告桂平市环境卫生管理处，地址：广西桂平市西山镇老干街，联系方式：1817756**** 法定代表人黄升超。 龙素莲诉李小莲、桂平市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨榜春(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙素莲诉称。 被告李小莲、桂平市环境卫生管理处辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  杨榜春 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 胜
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0921民初1010号 原告李家奎，男，生于1966年3月6日，汉族，住陕西省汉阴县涧池镇。 委托代理人：李经虎，男，陕西振汉律师事务所律师。 委托代理人：李姣，女，陕西振汉律师事务所实习律师。 被告胡红强，男，生于1965年4月18日，汉族，住陕西省汉阴县城关镇。 原告李家奎与被告胡红强商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李家奎及其委托代理人李经虎、李姣到庭参加了诉讼，被告胡红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李家奎向本院提出的诉讼请求：1、判令原被告签订的商品房买卖合同真实合法有效，房地产权属归原告李家奎所有；2、由被告胡红强以合同约定给原告办理城关镇北城街54号西1层、2层07、08号房屋权属证书；3、如果被告胡红强不按约定办理产权证书，由原告李家奎自行办理产权证书，所产生的税费由被告胡红强承担。事实与理由：2014年3月18日原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的座落在汉阴县城关镇北城街54号原塑料厂家属楼西一层07、08号商业用房和二层07、08号商业用房。合同签订后原告向被告付清了总房款，并缴纳了相关房屋买卖契税。依照合同约定，胡红强应当在2016年8月31日前，将将该房屋交由买受人李家奎使用，并在交付使用后160个工作日内办理权属登记资料报产权登记机关备案，办理房地产权属证书。截止2019年6月28日，被告没有按照合同约定办理权属证书，现起诉至汉阴县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡红强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据：1、商品房买卖合同，欲证明原被告之间存在房屋买卖事实，商铺的位置、商铺的价格、被告应给原告办理不动产权登记证；2、收条两张，欲证明原告已经将购房款给被告付清；3、转款凭证一张，欲证明原告李家奎向被告胡红强转款1000000元作为购房款；4、（2018）陕0921民初104号民事判决书，欲证明原告李家奎替胡红强偿还自强房地产借款776000元用于抵扣购买涉案房屋的房款的事实及过程，合计支付购房款为1936200元，已经全部付清；5、税收缴款书2份，欲证明原告按合同约定将购房的契税已经缴纳了；6、合同书一份、租赁合同说明一份，中国工商银行转款凭证两张，进步一证实原被告之间的房屋买卖合同成立，原告已经对该房屋受益；7、旺角广场销售价格表，欲证明李家奎购买房屋的面积及位置与双方签订的合同中约定一致；8、办理不动产确权申请书、不动产登记公告、不动产登记确权审批表等资料，欲证明2019年5月10日胡红强给汉阴县自然资源局写的申请，申请对于汉阴县北城街54号（涉案房屋所在地）办理不动产登记，自然资源局进行了不动产登记公告。确权审批表载明了胡红强拥有的汉阴县北城街54号的四界，经过公告无异议，同意确权；9、建设用地批准书一份，欲证明汉阴县北城街54号房屋归胡红强所有，土地所有权性质为国有，取得方式是出让。对原告提交的证据1-7在本院与胡红强的谈话中载明，其认为是真实的，无异议，证据8、9来源于汉阴县国土资源，均能相互印证，也符合证据的相关规定，本院对原告提交的证据予以确认。被告胡红强未向本院提交证据。 本院认定的事实如下：胡红强与罗传洲在2011年通过拍卖方式取得原汉阴县塑料厂家属楼土地使用权一块，汉阴县国土资源局为其颁发了建设用地批准书及国有土地使用证，2014年3月31日胡红强和罗传洲向汉阴县国土资源局递交申请，将用地单位变更为胡红强。后胡红强借用陕西省汉阴自强房地产开发有限公司的资质进行房地产开发。2016年4月12日原被告签订了商品房买卖合同（而双方在合同落款处签订的时间写为2014年3月18日），合同中载明原告李家奎购买被告胡红强开发的位于北城街原塑料厂家属楼一层七、八号商铺建筑面积119.70平方米、二层七、八号商用房124.45平方米，建筑面积共244.15平方米，总价为1936200元；胡红强在办理两证时，李家奎应提前预付办证费用，李家奎负责房屋契税、房屋维修基金、工本费等，胡红强负责营业税。原告李家奎于2016年4月12日向被告胡红强支付购房款1000000元，2016年11月21日支付160200元，代胡红强向他人支付776000元，总计支付1936200元购房款。2019年6月25日，李家奎缴纳契税分别为10377元和31623元。在本院与胡红强的谈话笔录中载明，胡红强陈述其已经收到了李家奎的购房款1936200元，购房款已经全部付清。其与陕西省汉阴自强房地产开发有限公司属于挂靠关系，借用该公司资质进行开发房地产。国有土地使用权系胡红强通过合法的拍卖程序得到的，房屋归胡红强所有，对该房产拥有完全的所有权和处分权并同意给原告李家奎办证，但因在汉阴投资不顺利亏损较大，暂时没有钱为李家奎办理房屋登记手续。现原告以此为由向本院提起诉讼。 本院认为，原告李家奎所购买的房产土地性质为国有出让，且经过相关机关批准建设，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定该商品房买卖合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李家奎要求被告胡红强协助办理房屋过户登记手续，被告胡红强也表示同意，仅因暂时无钱缴纳相关税费导致办证不能，且双方在合同中对办理产权证书有明确约定。原告李家奎按照合同约定已经向被告胡红强交纳了全部购房款，现被告胡红强应按约定给原告办理买受房屋的产权登记手续，故原告李家奎的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。同时按合同约定在办理权属证书时所产生的除营业税由被告胡红强承担，其他相关税费均由原告李家奎承担。被告胡红强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、辩论等相关权利，所产生的不利后果由其承担。综上所述，对原告李家奎合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李家奎与被告胡红强之间签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、由被告胡红强于本判决生效后二十日内协助原告李家奎将位于汉阴县城关镇北城街54号原塑料厂家属楼1层七、八号商品房、2层七、八号商品房办理不动产权属证书，办证过程中的营业税由被告胡红强承担，其他所有税费均由原告李家奎承担； 三、驳回原告李家奎的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告胡红强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  阮仕琴 人民陪审员  欧立英 人民陪审员  沈 毅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴昕驰
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1152号 张坤、张建、侯纯翠、张洪三、袁凤、于启奎、安梅花、孙超： 张坤与张建、侯纯翠、张洪三、袁凤、于启奎、安梅花、孙超教育机构责任纠纷一案，申请执行标的42736.00元。经本院立案执行，现已执行到位42736.00元。至此，张坤向本院申请执行的(2017)皖1623民初5009民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  高翔 二〇一九年十月二十四日 书记员  李勤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2334号原告：马计美，女，1983年3月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：田海，江苏振和律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦金丹，江苏振和律师事务所实习律师。被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄彪，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏中虑律师事务所律师。原告马计美与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马计美的委托诉讼代理人田海、窦金丹，被告滁州碧桂园公司的委托诉讼代理人黄彪、王婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马计美向本院提出诉讼请求：判令被告返还购房款100888元并支付自2017年3月31日起至实际返还款项时，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（其中2017年3月31日至2019年3月31日的利息10088元）。事实与理由：原告向被告购买位于滁州市南谯区欧洲城花园里3幢1单元1903号房屋，房屋总价717112元，双方签订了认购书及商品房买卖合同。但原告实际支付的购房款为818000元，被告多收取了原告购房款100888元，原告多次与被告协商购房款返还事宜，均未果。故起诉，望判如所请。被告滁州碧桂园公司辩称：1、原告的诉请无事实依据，本案案涉房屋的买卖双方签有认购书、销售合同等一系列协议，明确约定了房屋的总价款为717112元，原告也按照合同的约定足额向滁州碧桂园公司支付了购房款项，并不存在任何超出合同约定支付购房款的情形，从庭前原告提供的证据看，其也无证据证明滁州碧桂园公司多收取了100888元购房款。2、本案案涉房屋属于工程抵债房屋的出售，房屋的交易是在原认购协议人即工程债权人安排的中介所促成的交易，不排除原告所诉请的款项系原告与中介方等其他主体之间的经济往来或款项往来。经审理查明：2016年12月29日，滁州碧桂园公司（甲方）与许毅（乙方）签订《碧桂园欧洲城认购书》（编号0ZC201623371），约定：乙方向甲方认购的物业基本情况：认购物业碧桂园欧洲城花园里003幢1单元1903号洋房，建筑面积118.08平方米，总价款717112元……。许毅支付10000元定金。后许毅欲转让该房屋，马计美得知后通过张樊联系许毅商谈房屋转让事宜。2017年3月31日，滁州碧桂园公司（甲方）与马计美（乙方）签订《欧洲城认购书》（编号0ZC201724888），约定：乙方向甲方认购碧桂园欧洲城花园里003幢1单元1903号洋房，建筑面积118.08平方米，总价款717112元。其它：……经原认购方申请并经甲乙双方协商一致对2016年12月29日签订的编号为0ZC201623371《认购书》约定的认购人进行变更，由甲方收取原认购方变更手续费人民币0元，并由甲方与乙方共同重新签订本认购书。原认购书于本认购书签订时自动终止，乙方同意不就原认购书的终止向甲方主张任何权利和赔偿。甲乙双方一致同意对2016年12月29日签订的编号为0ZC201623371《认购书》第三条约定的付款方式进行变更，并共同重新签订本认购书。故原认购书于本认购书签订时自动终止，乙方按原认购书已支付的定金自动转为本认购书的定金，并不就原认购书的终止向甲方主张任何权利和赔偿。2017年4月26日，滁州碧桂园公司与马计美签订《滁州市商品房预售合同》，合同约定了房屋具体情况、房屋总价、付款方式及期限、交房条件，双方权利及义务等内容，具体合同约定：第二条：乙方向甲方购买滁宁大道路1998号（碧桂园花园里）号3幢1单元1903室。该房屋的建筑面积为118.08平方米，该房屋建筑层高为2.9米。第三条、……该房屋全装修总价为人民币￥717112元。附件一付款方式和付款期限。付款方式：分期付款。贷款方式：商业贷款。1、乙方于2017年3月31日与甲方签约，并付首付房款计人民币147112元。2、乙方于2017年5月31日前应支付房款计人民币570000元。合同同时注明该房屋的销售人员系林芸。2017年3月29日，马计美通过转账方式分三次共支付张樊110888元，2017年3月31日、4月27日通过转账方式两次共支付滁州碧桂园公司137112元，2017年5月14日马计美通过贷款方式支付滁州碧桂园公司570000元。案涉房屋已交付给马计美，2018年12月31日，滁州碧桂园公司向马计美开具了金额为717112元的增值税发票。本院认为：原告马计美通过张樊的引荐与被告滁州碧桂园公司达成房屋买卖合意，双方签订的《认购书》及《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告滁州碧桂园公司收取原告马计美购房款717112元并将涉案房屋交付给原告，被告已履行了其合同主要义务。原告陈述其多支付110888元购房款，既有违常理，也不符合事实，原告无证据证明被告超出合同约定的金额多收取了110888元购房款，原告要求被告返还110888元，证据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马计美的诉讼请求。案件受理费2520元，由原告马计美负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  王友仁人民陪审员  钱传明二〇一九年十月二十九日书 记 员  马茂丽附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2075号原告：赵云华，男，1952年6月5日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告：任茂英，女，1955年3月4日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王忠华，男，1968年11月19日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：王惠英，女，1968年2月20日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告赵云华、任茂英诉被告王忠华、王惠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告赵云华、任茂英，被告王忠华到庭参加诉讼，被告王惠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云华、任茂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告王忠华、王惠英偿还原告赵云华、任茂英借款本金400000元和从2015年9月10日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算利息；二、判令被告王忠华、王惠英支付给原告赵云华、任茂英借款滞纳金48552元；三、诉讼费由二被告承担。原告赵云华、任茂英系夫妻，被告王忠华、王惠英系夫妻。2015年9月10日，被告王忠华、王惠英因资金周转困难向原告赵云华、任茂英借款400000元，原告赵云华、任茂英通过银行转款400000元给被告王忠华、王惠英，被告王忠华、王惠英与原告赵云华、任茂英签订借款协议，借款金额400000元，借款期限一年，月利息1.3%，月违约滞纳金为欠款总额按3‰计算。借款到期后，被告王忠华、王惠英未归还借款本息。原告赵云华、任茂英多次找被告王忠华、王惠英讨要借款本息，被告王忠华、王惠英以各种理由拒不归还借款本息。为了维护原告赵云华、任茂英合法权益，特向法院起诉。被告王忠华辩称：2015年9月10日，原告赵云华、任茂英将借款400000元支付给我，我又将借款400000元转借给他人。现在我已向法院起诉并申请执行，等法院执行到钱再归还给原告赵云华、任茂英借款。被告王惠英未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵云华、任茂英系夫妻，被告王忠华、王惠英系夫妻。被告王忠华、王惠英因资金周转困难向原告赵云华、任茂英借款400000元，2015年9月10日，原告赵云华、任茂英通过银行二次转款合计400000元给被告王忠华、王惠英，被告王忠华、王惠英与原告赵云华、任茂英签订借款协议，借款金额400000.00元正（肆拾万元正），借款从2015年9月10日起到2016年9月10日为一年，借款利息每月按借款总额的1.3%利率计算，每月利息为5200元，一年利息为62400元，被告王忠华、王惠英一年连本带利息一次付清给原告赵云华、任茂英462400元，如果一年后被告王忠华、王惠英未还款，被告王忠华、王惠英必须向原告赵云华、任茂英支付欠款利息的3‰滞纳金。借款到期后，被告王忠华、王惠英未归还借款本息。原告赵云华、任茂英多次找被告王忠华、王惠英讨要借款本息，被告王忠华、王惠英以各种理由拒不归还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王忠华、王惠英因资金周转困难向原告赵云华、任茂英借款400000元，2015年9月10日，原告赵云华、任茂英通过银行二次转款合计400000元给被告王忠华、王惠英，被告王忠华、王惠英与原告赵云华、任茂英签订借款协议，借款金额400000.00元正（肆拾万元正），借款从2015年9月10日起到2016年9月10日为一年，借款利息每月按借款总额的1.3%利率计算，每月利息为5200元，一年利息为62400元，被告王忠华、王惠英一年连本带利息一次付清给原告赵云华、任茂英462400元，如果一年后被告王忠华、王惠英未还款，被告王忠华、王惠英必须向原告赵云华、任茂英支付欠款利息的3‰滞纳金，原告赵云华、任茂英与被告王忠华、王惠英形成债权、债务关系。原告赵云华、任茂英要求被告王忠华、王惠英偿还原告赵云华、任茂英借款本金400000元和从2015年9月10日起至还清借款之日止按月利率1.3%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵云华、任茂英要求被告王忠华、王惠英支付给原告赵云华、任茂英借款滞纳金48552元的诉讼请求，因在借款协议中约定如果一年后被告王忠华、王惠英未还款，被告王忠华、王惠英必须向原告赵云华、任茂英支付欠款、利息的3‰滞纳金，被告王忠华、王惠英逾期未付款，被告王忠华、王惠英应支付给原告赵云华、任茂英逾期付款滞纳金，逾期付款滞纳金为462400元×3‰＝1387.20元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告王忠华、王惠英于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告赵云华、任茂英借款本金400000元及利息（利息以借款本金400000元为基数自2015年9月10日起至履行完毕之日按月利率1.3%计算的利息）；二、由被告王忠华、王惠英于本判决发生法律效力之日起十五日内连带支付原告赵云华、任茂英逾期付款滞纳金1387.20元；三、驳回原告赵云华、任茂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元减半收取5365元，由原告赵云华、任茂英共同负担430元，被告王忠华、王惠英共同负担4935元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇一九年十月九日书记员  杨 雪
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1333号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县轩辕路**。法定代表人：任滋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：贺印龙，男，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：田旭东，男，河北涿鹿农村商业银行股份有限公司员工。被告：程黎明，男，1972年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：王晓阳，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告程黎明、王晓阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人贺印龙、田旭东，被告程黎明、王晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程黎明归还借款25000元及利息9331.22元（截止到2019年8月5日前）本息合计34332.22元。2、判令被告程黎明从2019年8月6日起，按本金月利率13.321875‰给付利息到贷款履行完毕。3、判令被告程黎明承担诉讼费等费用。4、判令被告王晓阳对1-3项承担连带担保责任。事实与理由：2016年12月16日，被告与原告农商银行矾山支行（原矾山信用社）签订了《个人借款合同》一份及《保证担保借款合同》一份。合同约定，被告程黎明向原告借款25000元。借款用途为收购，借款期限为2016年12月16日起至2017年12月15日止，利率为8.88125‰。逾期不依约归还，按贷款利率上浮50%计收利息，被告王晓阳承担连带担保责任。贷款到期后被告未按合同约定归还贷款本息，截至2019年8月5日，被告程黎明尚欠本息34332.22元未还。程黎明、王晓阳口头辩称，贷款是程黎明与农商银行矾山支行（原矾山信用社）办理的，被告王晓阳并未在保证合同上签字，故王晓阳不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日,原告农商银行矾山支行（原矾山信用社）与被告程黎明签订《个人借款合同》一份，编号为：（涿矾）农信借字（2016）第47712016682831号，双方约定：被告程黎明向原告借款25000元。借款期限自2016年12月16日起至2017年12月15日止。借款利率为月利率8.88125‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的150%。同日，与被告王晓阳签订《保证合同》一份，编号为：（涿矾）农信保字（2016）第47712016682831号，约定：被告王晓阳作为保证人，为被告程黎明的借款提供连带责任保证，该保证合同上王晓阳的签字并非其本人书写。原告农商银行矾山支行（原矾山信用社）依约向被告程黎明发放贷款后，被告程黎明未按约定期限偿还本息。期间，原告方办公系统扣划被告账户1元偿还借款利息，截止到2019年8月5日被告尚欠原告借款本息合计34332.22元。涿鹿县农村信用合作联社矾山支行（原矾山信用社）系涿鹿县农村信用合作联社的分支机构，现涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。以上事实有原、被告陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，原告农商银行矾山支行（原矾山信用社）与被告程黎明之间的借贷合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告程黎明未按照合同的约定偿还借款本息、支付逾期利息的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告王晓阳未在保证合同上签字，未与原告农商银行、被告程黎明建立合法有效的保证合同关系。故被告王晓阳不应承担保证责任。原告主张王晓阳签字系其本人书写，但未提供相应证据证实，本院不予支持。综上所述，原告农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告程黎明于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付借款利息9331.22元，并从2019年8月6日开始，按照月利率13.321875‰（借款利率8.88125‰×1.5）的标准支付借款本金25000元的逾期利息，计算至借款本金偿还完毕之日止。二、驳回原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司要求被告王晓阳承担连带责任的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告程黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李瑞霞二〇一九年十月二十六日书记员  姚佳敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初574号原告：张某，男，1969年11月5日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：徐某，山西光硕律师事务所律师。被告：郭某，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县。原告张某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：１.请求判令解除原告与被告之间的承揽合同；2.判令被告向原告返还借支的工程款180000元并支付银行同期贷款利息（银行同期贷款利率5.24%，计算28个月，2017年2月15日至2019年6月15日）；支付原告车辆保管费28000元（每月1000元，计算28个月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告郭某承揽原告采煤揭顶排渣工程，带工程车进驻工地施工。2017年1月3日、1月4日、2月15日，被告以工程款借支为由，分三次向原告借支180000元。后不久，被告以外出洽谈业务为由离开工地，并将车辆留于工地，原告只好派专人保管。由于被告一去不返，构成根本违约，原告多次电话联系被告催要借支款无果，故提起诉讼。原告为支持其主张向本院提交工程款借支借款单三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告张某承包浑源县百川煤业二采区（二亩湾煤矿）土石方工程，2017年1月1日，被告郭某带一个车队约七、八辆工程车，承揽原告采煤揭顶排渣工程。2017年1月3日、1月4日、2月15日，被告郭某以工程款借支为由，分三次向原告借支180000元。后于2017年七、八月份，被告陆续将车开走，余下三台车原告扣留保管。后被告一去不返，原告多次电话联系被告催要借支款无果。本院认为，被告郭某承揽原告采煤揭顶排渣工程并以工程款借支为由分三次向原告借支180000元，后被告郭某离开工地一去不返，已构成违约。现原告要求解除原告与被告之间的承揽合同并要求被告向原告返还借支的工程款180000元、支付银行同期贷款利息（2017年2月15日至2019年6月15日），应予支持。原告要求被告支付车辆保管费，因车辆系由原告扣留，且未提供相关保管费用的证据，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．解除原告张某与被告郭某之间的采煤揭顶排渣工程承揽合同。二．被告郭某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某借支款180000元，并按银行同期贷款利率向原告支付自2017年2月15日至2019年6月15日的利息。三．驳回原告要求支付车辆保管费的诉讼请求。案件受理费4750元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 侯秉义人民陪审员 荣 超 二〇一九年十月二十八日书 记 员 侯 立
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3441号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李奕璇,安徽慈安律师事务所律师。 被告一：任翊，男，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告二：南京率驰汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥南路**，统一社会信用代码913201111。 法定代表人：罗龙。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告任翊、南京率驰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因原告芜湖亚夏融资租赁有限公司未能提供被告任翊确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费1240.00元，已减半收取620元，予以退回，保全费720元由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵桂红 二〇一九年十月三十一日 书记员  开 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1134号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（组织机构代码:720082956），住所地浙江省宁海县跃龙街道斗门路**。 法定代表人：张范全，该公司总经理。 委托代理人：蒋莹磊、洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：麻卫平，男，1966年7月25日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：杨娟娟，女，1968年1月7日出生汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：郭勇，男，1973年8月20日出生汉族，住上海市闵行区。 被执行人：冯晓娜，女，1974年11月12日出生汉族，住上海市闵行区。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人麻卫平、杨娟娟、郭勇、冯晓娜为金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1819733.01元、执行费20597.33元、诉讼费15589元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、网络查询发现被执行人麻卫平、杨娟娟、郭勇、冯晓娜有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划。 2、网络查询未发现被执行人有车辆、不动产、收益类保险分红、金融理财产品、证劵、公积金。 3、对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 4、鉴于被执行人均拒不申报财产，本院依法分别对被执行人麻卫平、杨娟娟、郭勇、冯晓娜予以了罚款1000元，但其均未交纳。 5、鉴于被执行人麻卫平、杨娟娟、郭勇、冯晓娜未履行生效法律文书确定的义务，本院对其纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本次执行过程中，未执行到执行款。此外，未发现被执行人麻卫平、杨娟娟、郭勇、冯晓娜有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人麻卫平、杨娟娟、郭勇、冯晓娜目前无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1134号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇一九年十月三十一日 代书记员  柴晓龙
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0722民初3776号 原告：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地：上海市静安区沪太路**********。 法定代表人：梁晓伟，该公司总裁。 委托诉讼代理人：周之琳，四川锦凯律师事务所律师。 被告：邹林，女，1985年6月16日出生，汉族，住四川省三台县。 原告悠融资产管理（上海）有限公司与被告邹林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告悠融资产管理（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按悠融资产管理（上海）有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林小燕 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李雪飞 书 记 员 冯 新
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5022号之一原告：许来帅，男，1985年2月25日生，汉族，住方城县。原告；许来贵，男，1981年5月23日生，汉族，住方城县柳河乡东坪村上沟**附**，身份证号：4113221981********。原告：许恩慧，女，1989年2月22日生，汉族，住方城县。原告：吕中霞，女，1956年2月15日生，汉族，住方城县。被告：陈玉强，男，1971年8月2日生，汉族，住方城县。被告：姚录岭，男，1975年12月10日生，汉族，住方城县。被告：刘全胜，男，1980年3月11日生，汉族，住方城县。被告：刘玉宝，男，1966年10月10日生，汉族住方城县。本院在审理原告许来帅、许来贵、许恩慧、吕中霞诉被告陈玉强、姚录岭、刘全胜、刘玉宝为提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告许来帅、许来贵、许恩惠、吕中霞于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许来帅、许来贵、许恩慧、吕中霞撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告许来帅、许来贵、许恩慧、吕中霞负担。审判员  徐延超二〇一九年十月二十二日书记员  宋宗栩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9942号原告：王金波，男，1970年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：黄伟，男，1982年4月16日出生，住天津市蓟州区。原告王金波与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王金波到庭参加诉讼，黄伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金波向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟偿还借款130000元，并按年利率24%支付2017年10月5日至2019年10月4日的利息62400元，及自2019年10月5日至借款付清之日止的利息；2、诉讼费用由黄伟负担。事实和理由：王金波与黄伟系朋友。2017年9月4日，黄伟因生意经营需要从王金波处借款130000元，约定2017年10月4日还清，月息3分，并打下借条。借款到期后，黄伟未依约偿还借款本息，经多次索要未果，故起诉。黄伟未作答辩，亦未参加本院庭审。黄伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对王金波所举证据放弃质证，对王金波提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：王金波与黄伟系朋友。2017年4月至2017年6月，黄伟陆续从王金波处借款累计130000元；2017年9月4日，黄伟为王金波出具借条1张，载明：“借条黄伟由王金波于2019年9月4日借现金人民币（130000元），大写人民币壹拾叁万元用于生意周转，双方商定于2017年10月4日还清。月息3分，到期后如果借款人不能按日偿还，日滞纳金为借款金额的1%，直到借款还清为止。借款人：黄伟借款人身份证号：1202251982××××××××2017年9月4日”。本院认为，本案争议焦点为：1、王金波与黄伟之间是否成立民间借贷关系；2、黄伟应否向王金波支付利息及利息计算方式。关于争议1，王金波向黄伟交付借款累计130000元，有黄伟给王金波出具的借条为证，能够认定王金波与黄伟之间成立民间借贷关系。关于争议2，黄伟给王金波出具的借条中约定：2017年10月4日还清，逾期每日按借款金额1%支付滞纳金。该约定的年利率为365%，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定—出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持不符。故逾期还款的年利率应调整为24%，且王金波亦如此主张。黄伟应以130000元为基数计算、按年利率24%向王金波支付自2017年10月5日至2019年10月4日的利息。王金波还请求支付逾期还款利息至借款付清之日止，如黄伟不按指定期间履行还款义务，依法应承担迟延履行期间的债务利息，故对王金波的此项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄伟于本判决生效之日起十五日内偿还王金波借款130000元，并以130000元为基数、按年利率24%支付自2017年10月5日至2019年10月4日的利息62400元；二、驳回王金波其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元（已减半），由黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十月十二日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初2576号 原告：刘烈元，男，1946年12月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 被告：钟雁群，女，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：蒋锦冬，男，1963年12月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告刘烈元为与被告钟雁群、蒋锦冬民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘烈元的委托诉讼代理人赖星铭、被告钟雁群到庭参加诉讼。被告蒋锦冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘烈元向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金150000元并支付利息37200元（该利息已从2018年4月10日起按年利率18%计算至2019年8月25日，之后的利息仍按年利率18%计算至实际清偿之日止）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年上半年开始，被告钟雁群多次向原告夫妇介绍投资产品并承诺收益快、回报高。原告在被告钟雁群多次劝说下于2018年4月10日到银行由被告钟雁群具体操作将15万元款项汇入江苏鹏元万里环保科技有限公司（以下简称鹏元公司）的账户并由被告钟雁群作为鹏元公司的经办人与原告签订了《借款合同》（合同编号07075）以及《商业保密协议》。该合同约定：①借期自2018年4月11日起至2019年4月10日止；②借期内每年利息和分红合计27000元（年利率18%），按月计息，付息时间为每月23日；③原告不得向任何第三人披露合同事项。借款合同签订后，原告未收到分文利息，多次联系被告钟雁群但均无果，又因签订保密协议不敢告知自己子女。2019年4月19日，原告在子女陪同下找到被告钟雁群并到鹏元公司在绍兴的分公司催讨借款本息，后经协商，被告钟雁群于当日承诺原告的借款本息由其负责在2019年6月30日前还清并出具了《承诺书》。但还款期限届满后，被告钟雁群仍未归还分文。另，被告蒋锦冬与被告钟雁群系夫妻。上述债务形成于两被告婚姻关系续存期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。 被告钟雁群答辩称：本案借款的经办人是我，但款项是汇到鹏元公司的。 被告蒋锦冬未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘烈元为证明自己的主张，向本院提交了证据如下： 证据1、编号为07075借款合同、银行卡客户明细清单各一份，证明鹏元公司向原告借款150000元，双方约定借款期限、利息、分红以及原告于2018年4月10日按约将款项汇入鹏元公司账户的事实； 证据2、承诺书一份，证明被告钟雁群承诺编号07075号借款合同所涉借款本金及利息由其在2019年6月30日前付清的事实； 证据3、结婚申请书一份，证明被告钟雁群与蒋锦冬系夫妻关系的事实。 经庭审质证，被告钟雁群对上述证据无异议。本院认为，上述证据系原件，借款合同上有鹏元公司印章及原告签名，银行交易明细上盖有中国建设银行股份有限公司武义紫金支行印章，承诺书上有被告钟雁群签名及捺印，本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。 被告钟雁群未举证。 综上，本院经审理后认定本案事实如下：2018年4月10日，经被告钟雁群介绍，鹏元公司（甲方，下同）向原告刘烈元（乙方，下同）借款150000元，双方签名编号为07075借款合同一份，约定：第一条甲方向乙方借款人民币大写壹拾伍万元整，小写：150000，借款期限自2018年4月11日起至2019年4月10日止，期限12个月整，借款期限内每年利息0.9,每年分红0.9，合计每年27000元整……第三条付款与还款方式：1、按月计息，付款时间为自本合同生效后，每月23日为结息日（首次不足一个月按天计算），（周六、周日、节假日提前或顺延发放），直至合同期满止；2、双方本着诚实守信的原则，合同到期一次性归还本金及最后一个月利息。合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约将150000元汇入鹏元公司账户。借款后，鹏元公司未按约支付利息，借款期限届满后，亦未归还借款本金。后经原告多次催讨，被告钟雁群向原告出具承诺书一份，载明：“经钟雁群与鹏元公司商议，刘烈元、童美仙借给该公司的所有借款及利息由钟雁群负责还款，承诺如下：借款合同号07075，出借人刘烈元出借金额15万元利息33000元，由钟雁群于2019年6月30日前还清……”。之后被告钟雁群未归还借款本息，遂成讼。 另查明，被告钟雁群与被告蒋锦冬系夫妻。 本院认为，原告刘烈元与鹏元公司借款合同成立，合法有效，依法应受保护。被告钟雁群自愿承诺代鹏元公司向原告归还借款本金150000元及相应利息，系其真实意思表示，且该承诺书经原告接受而构成债务承担协议，依法具有法律效力，被告钟雁群理应按约及时归还，其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告主张要求被告钟雁群归还借款本金150000元及利息33000元的诉请，于法有据，本院予以支持。承诺还款期限届满后也即2019年6月30日之后利息，因被告钟雁群在承诺中未作约定，原告可主张要求被告支付法定逾期利息。至于原告要求被告蒋锦冬承担共同还款责任的诉请，本院认为，案涉承诺书由被告钟雁群单方出具，被告蒋锦冬未在承诺书上签名捺印，事后也未对该债务予以追认。且本案中系被告钟雁群对鹏元公司尚欠原告款项作出同意还款承诺，案涉款项并非用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉承诺书对被告蒋锦冬不产生拘束力，也即原告主张要求被告蒋锦冬承担共同归还责任缺乏事实与法律依据，故本院对该诉请不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋锦冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟雁群于本判决生效后七日内归还原告刘烈元借款本金150000元及利息33000元（利息已计算至2019年6月30日，之后利息按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘烈元的其他诉讼请求。 案件受理费2022元（已减半收取），保全费1470元，合计3492元，由被告钟雁群负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 葛一兰 二〇一九年十月三十一日 代书记员 朱 笑
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1520号原告：燕彩萍，女，汉族，农民，正宁县人。被告：杨小军，男，汉族，农民，陕西省洛川县人。原告燕彩萍与被告杨小军同居关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕彩萍、被告杨小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕彩萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告同居关系；2.判令被告支付原告护理费50000元，并赔偿其精神损害抚慰金20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年6月经人介绍相识，2016年11月27日按当地习俗举行结婚仪式，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，双方未生育子女。由于双方从相识到同居时间仓促，缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方学识、生活环境和习惯不同，同居期间，被告大男子主义严重，有家庭暴力倾向，经常因家庭琐事辱骂、殴打原告。双方同居期间无家庭共同财产，亦无债权债务。原被告同居三年以来，原告几乎没有体会到二人之间的关爱和家庭幸福感，再继续同居生活下去无任何意义。杨小军辩称，原被告于2016年6月经人介绍相识，2016年11月27日举办婚礼共同生活，双方属再婚，婚后被告在原告家生活，至今未办理结婚登记。2016年11月29日原被告在银行存款80000元，其中包括原告给付被告的65000元彩礼。原告所述与事实严重不符，导致双方感情破裂的过错方在于原告，原告和异性交往密切。被告为这个家庭付出了极大心血，其同意解除双方的同居关系，但要求原告返还被告彩礼65000元。本院经审理认定事实如下：原告丧偶，与前夫育有二子。被告离异，无子女。2016年6月份原被告经人介绍相识，同年11月27日按照农村习俗举行结婚仪式共同生活。同居时被告给付原告彩礼65000元。同居第三天即2016年11月29日原告在中国农业银行正宁县宫河支行其儿子李浩浩名下存款80000元，存期五年。同居后被告入赘原告家与原告的两个儿子李浩浩、李震豪一家生活，双方至今未办理结婚登记。因原告与他人微信聊天经常双方发生纠纷。2019年8月10日原被告为此再次发生纠纷，原告遂离家外出，被告撬开原告家大门后居住在原告家中。另查明，原被告同居前原告与前夫修建宅基一院平房9间。本院认为，原被告未办理结婚登记按农村习俗举行婚礼而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告在其儿子李浩浩名下存款80000元，被告主张该存款中有彩礼65000元，原告辩解此款是其前夫所留，被告所给彩礼其已给付被告55000元，被告对此予以否认，原告未提交证据证实其事实主张，对此本院认定该存款中含有被告给付的彩礼65000元，剩余15000元属原告同居前的个人财产，应归原告所有。考虑到原被告未办理结婚登记，同居生活将近三年，本院酌定原告返还被告彩礼20000元。同居前原告已有的宅基一院9间平房属原告的个人财产，应归原告所有。关于原告以其陪护被告看病，要求被告支付其护理费50000元及赔偿其精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、燕彩萍在本判决生效之日起十日内返还杨小军彩礼20000元；二、位于宫河镇雷村**宅基一院平房9间归燕彩萍所有；三、驳回燕彩萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由燕彩萍负担25元，杨小军负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年十月八日书记员  李新杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢187号 申请执行人：黄定珍，男，1958年7月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林建华，男，1950年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月22日立案受理的申请执行人黄定珍与被执行人林建华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（1997）龙新城民初字第394号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金24000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中双方当事人达成执行和解协议：被执行人林建华于2019年10月18日支付借款本金26000元（该款项已支付）。另剩余利息60000元，被执行人林建华将于2019年11月起至款清之日止，于每月28日前支付1000元。因本案需长期履行，申请人黄定珍向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢187号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月十八日 书记员 谢秋燕（代）
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8031号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街**南京新城科技园国际研发总部****。负责人：金乐煜，该公司经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：季跃芳，女，1978年3月16日生，汉族，住南通市通州区。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称大地财险公司）与被告季跃芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告大地财险公司诉称：2018年3月，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险，后被告与徽商银行签订《个人借款合同》，约定被告向徽商银行贷款54000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告依约支付理赔款，故请求判令被告支付代偿款、保费等。本院经审查认为，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，徽商银行与季跃芳在贷款合同中约定的管辖法院为徽商银行住所地人民法院，即南京市鼓楼区人民法院，本院对本案不具有管辖权。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李晓燕二〇一九年十月二十九日书记员  赵 妍
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2131号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范振华，男，汉族，1984年1月7日出生，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人范振华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1、撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国合同法》、《关于适用若干问题的解释（二）》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对约定的违约金过高，人民法院或仲裁机构可以适当调整的规定，本案上诉人逾期办证的行为未给原告造成实际的经济损失，应当对违约金进行调整。范振华辩称，宏宇公司不履行合同约定义务，就应当受合同约束，承担约定的违约责任。违约金已主动调整至日万分之一，低于贷款利率和民间借贷利率水平，甚至低于某些存款利率。要求调低违约金比例，应尽到违约金高于损失的30%的举证责任。被上诉人未实际获得使用收益权，其损害的事实客观存在。综上所述，请求二审法院驳回宏宇公司的上诉请求，维持原判。范振华向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付自2017年10月5日起至2018年10月10日止的延期办证违约金17,968.94元（以总房款485,647.00元为基数，按日万分之一计算，共370天）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月5日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第20幢1单元1202号商品房，房屋总价款485647元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告。双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年8月交纳了物业专项维修资金和契税。2015年10月16日，原告从被告处接收房屋。2018年10月10日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。原告于2015年10月16日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年10月17日起算720天至2017年10月6日止，但被告在2018年10月10日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年10月7日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：485647元×368（天）×0.1‰=17871.81元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许，但以法院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，法院均不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告范振华逾期办证违约金17871.81元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告范振华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取124.5元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》，双方已在合同补充协议中约定，因出卖人原因导致逾期办证的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之一支付违约金，一审法院按已付房款的日万分之一计算逾期办证的违约金，既符合法律规定与合同约定，也符合本案实际。宏宇公司主张被上诉人没有实际的经济损失，约定的违约金过高，应对违约金进行调整的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭湘平审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇一九年十月十二日法官助理颜利华书记员张宝珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7766号原告：滨湖区晶彩珠宝店，住所地无锡市金石路**无锡万象城****。经营者：张睿，男，1990年5月27日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：姜双双，女，1991年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院在审理原告滨湖区晶彩珠宝店与被告姜双双财产损害赔偿纠纷一案中，原告滨湖区晶彩珠宝店于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滨湖区晶彩珠宝店的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滨湖区晶彩珠宝店撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告滨湖区晶彩珠宝店承担。审判员  石志如二〇一九年十月二十二日书记员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑惠敏，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省宁德东侨经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖洪，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德东侨经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢秀灼，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德东侨经济技术开发区。 一审第三人：兰挺国，男，1979年9月3日出生，畲族，系原宁德市东侨经济开发区九龙佳家乐房产中介所（现已注销）经营者，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人郑惠敏因与被申请人陈祖洪、谢秀灼及一审第三人兰挺国房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑惠敏申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。1.原审法院分配举证责任不当。被申请人在原审过程中对于违约金约定过高的主张并未举证证明，理应承担举证不能的法律责任，原审法院违反法发(2009)40号第8条“人民法院要正确确定举证责任，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任”的规定。2.即使适用调整情形，也应依据《合同法》及其司法解释相关规定“适当减少”，而非更改合同违约金条款。3.原审法院确定民事责任违背当事人约定、法律规定。原审法院将当事人约定的违约金标准日千分之五更改为日万分之五，明显违背当事人的约定。合同约定的违约金属于惩罚性违约金，原审法院进行调整适用法律错误。约定违约金计算方法本身不具有“过高”属性，只存在“没有”或“多”和“少”的问题，结果完全取决于当事人是否违约以及违约程度，本案所产生的违约金属违约方长期恶意违约累加造成，故更改违约金标准确定民事责任，实质不公。4.本案应适用《合同法》第一百零九条的违约金条款，原审法院适用第一百零七条违约责任条款，适用法律错误。（二）原审法院违反法定程序。本案立案后适用简易程序于2018年8月14日上午开庭审理，法庭调查一小时后，主审法官宣布休庭，指定再审申请人追加第三人。再审申请人为迎合法官的意愿，提交了追加房产中介所作为第三人的申请，一审法院却于2018年9月28日径自作出将简易程序改为普通程序的裁定，并于2018年11月6日寄达再审申请人。一审法院上述司法行为违反了法定程序。请求撤销一、二审民事判决，改判支持再审申请人全部诉讼请求。 陈祖洪、谢秀灼答辩称，（一）一审法院未违反法定程序。1.原审法院在审理过程中，为进一步查清案件事实，将兰挺国作为第三人参加诉讼，程序合法。2.原审法院将简易程序转为普通程序进行审理，程序合法。（二）一审法院适用法律正确。1.再审申请人并未提供证据证明其损失，合同约定的违约金明显过分高于损失，原审法院予以调整正确。2.根据证据规则，再审申请人未提供证据证明其实际损失，原审法院鉴于迟延履行付款义务造成的损失主要是未付款的利息损失，据此调整违约金正确。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案系再审申请人郑惠敏因诉请被申请人陈祖洪、谢秀灼支付诉争《存量房（居间）买卖合同》项下房屋价额余款1万元及支付违约金而引发之诉讼。就本案争议的违约金计算标准问题，再审申请人于一审中主张应按照合同第十五条约定，由被申请人按剩余购房款1万元日千分之五向其支付违约金，被申请人则抗辩该约定违约金明显过高，应调整为按年利率6%计算。通常情形下，合同买方未支付合同价款余额给卖方造成的主要为利息损失，且本案双方当事人均未就实际损失提出主张或予以反驳，及提供相应证据予以证明。据此，原审法院酌情将违约金计算标准调整为日万分之五，符合我国合同法上作为民事责任方式的违约金之补偿性为主、惩罚性为辅的性质和特点，并无不当。再审申请人主张原审法院调整违约金不当的申请再审理由不能成立。 关于再审申请人主张的一审法院违反法定程序问题。诉争《存量房（居间）买卖合同》系由买卖双方及中介方宁德市东侨经济开发区九龙佳家乐房产中介所共同签订，一审法院为查明案件事实，于该房产中介所已注销情形下，将其经营者兰挺国列为第三人参加诉讼，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。一审法院于审理中，依法裁定将本案转为普通程序审理，符合上述法律规定，亦无不当。再审申请人据此主张一审法院违反法定程序，理由亦不能成立。 综上所述，郑惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑惠敏的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3146号 申请执行人:蔡达龙,男,1986年7月2日出生,汉族,住漳浦县。 被执行人：陈银华,女,1983年6月14日出生,汉族,住漳浦县。 本院在执行申请执行人蔡达龙与被执行人陈银华借款合同纠纷一案中，陈银华已履行还款义务，双方因(2015)浦民初字第1384号民事判决书确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执3146号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵雨 审判员  蔡文伟 执行员  林忠煌 二〇一九年十月二十五日 书记员  林晓宜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执行裁定书（2019）新2901执889号申请执行人：肖前广，男，汉族，1975年4月5日出生，无固定职业，住阿克苏市。被执行人：王军，男，汉族，1976年12月5日出生，个体户，住阿克苏市。本院在执行申请执行人肖前广与被执行人王军保证合同纠纷一案中，经过网络查控，被执行人王军名下无银行存款、股票、证劵、车辆等财产信息，通过传统调查被执行人王军名下无房产、土地、公积金、保险等财产信息，本院对被执行人的财产调查结果申请执行人予以确认并书面同意案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人王军名下无可供执行财产，申执行人肖前广书面同意终结本次执行程序，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙宜海审判员 彭 湘审判员 李 伟二0一九年十月二十四日书记员 魏 震
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1005号罪犯周中云，男，1963年4月5日出生，湖南省岳阳市君山区人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。本院于2016年7月26日作出（2016）湘06刑终127号刑事判决，以被告人周中云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（呈报期间缴纳7000元，审理期间缴纳3000元）。刑期自2013年9月10日起至2024年9月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周中云在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3145.5分。据此，执行机关认定罪犯周中云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯周中云在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯周中云在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周中云减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2024年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  何佳源
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1012号江苏海门农村商业银行股份有限公司：关于你行与被申请人陆佩红、陆怡婷金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封了被申请人陆佩红名下位于海门市三和镇大江市场22号商铺两间，查封时间为三年，至2022年10月11日止；冻结了陆佩红中国建设银行存款9556.76元、江苏省农村信用社联合社存款2015.9元，冻结了陆怡婷中国农业银行存款1002.98元，上述银行冻结期限至2020年9月29日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十日联系人：何兵、李均帅联系电话：13814******
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2222民初812号 原告：贺凯，男，1985年5月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 委托诉讼代理人：王雷，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省济宁汶上县。 法定代表人：王永胜，系该公司执行董事。 被告：单东星，男，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告贺凯与被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司（以下简称国泰君安公司）、单东星租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告贺凯的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告国泰君安公司、单东星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告国泰君安公司支付原告租赁费163833元；2.判令被告单东星对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、邮寄送达费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，原告与被告单东星协商，原告为被告国泰君安公司承包的新疆京新高速（G7）BMTJ-4项目提供推土机作业，其中单东星系挂靠在国泰君安公司名下具体施工该项目。协议达成后原告按约为被告的项目提供了推土机作业，但被告没有按约支付费用。经催要后被告于2018年9月27日向原告出具证明一份，载明原告推土机在被告国泰君安公司项目里程169+000至174+000段，从4月24日工作至9月24日，共计185天，租赁费183833元，后支付20000元，剩余163833元一直未予支付。后经原告多次向被告催要无果后，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 国泰君安公司、单东星未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，贺凯驾驶自己所有的一辆推土机进驻国泰君安公司京新高速GZBMTJ-4标段工地开始作业。同年9月27日，贺凯与国泰君安公司工地现场负责人王远核算后，王远向贺凯出具加盖“济宁国泰君安机械设备安装有限公司新疆京新高速G7BMTJ-4项目部专用章6522010086820”证明一份，证明载明：“兹证明贺凯推土机在中铁十五局4标国泰君安里程169+000-174+0004月24日开始工作至9月共计185天，（壹佰捌拾伍天）王远2018.9.27号”。同时，国泰君安公司向贺凯出具了加盖“济宁国泰君安机械设备安装有限公司新疆京新高速G7BMTJ-4财务专用章6522010086821”机械结算单一份。该结算单载明，济宁国泰君安机械设备安装有限公司新疆京新高速GZBMTJ-4标段使用贺凯推土机结算时间185天，现场施工人员结算扣除每月机械维修时间2天合计为12天，实际结算合计时间应为197天。推土机月租金为35000元/月。租赁费用合计215833.00（贰拾万伍仟捌佰叁拾叁元），其中含推土机进场时车辆含油料价值4000元（肆仟元），于2018年9月18日付款50000.00（伍万元整）。合计欠贺凯租赁费用：183833.00（壹拾捌万叁仟捌佰叁拾叁元） 另查明，国泰君安公司向原告出具上述证明及结算单后，又向原告支付租赁费20000元，剩余163833元未支付。 本院认为，被告国泰君安公司租赁原告贺凯的推土机进行作业，由贺凯提交的证据能够证实租赁事实，故双方之间形成事实上的租赁合同关系，现贺凯已实际履行了合同义务，在结算后国泰君安公司亦向贺凯出具了证明及机械结算清单，结算单上载明了欠付的租赁费，国泰君安公司应当依约支付租赁费，其未依约支付租赁费，依法应当承担民事责任。 关于单东星是否承担责任的问题。从贺凯提交的证据及当庭陈述仅能证明是其主张的租赁费与国泰君安有关，并无证据证实欠付租赁费与单东星之间的关系，故对原告主张单东星支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告国泰君安公司支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告单东星承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告贺凯租赁费163833元； 二、驳回原告贺凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576.66元，减半收取计1788.33元，由被告济宁国泰君安机械设备安装有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆哈密市中级人民法院。 审判员 冯  琴  琴 二〇一九年十月二十一日 书记员 萨玛丽萨依兰
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事判决书（2019）新3126民初754号原告：闫永寿，男，汉族，1973年11月20日出生，无固定职业，现住叶城县。委托诉讼代理人：郭桂平，女，汉族，1976年5月27日出生，个体工商户，现住叶城县幸福小区**楼****。（系原告妻子）被告：付自清，男，汉族，1964年9月29日出生，个体工商户，现住，现住叶城县div>委托诉讼代理人：候长松，叶城县喀格勒克镇法律服务所法律工作者。原告闫永寿与被告付自清劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告闫永寿及其委托诉讼代理人郭桂平、被告付自清的委托诉讼代理人侯长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫永寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令由被告支付原告工资60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告雇佣原告为其管理红枣树，后经双方结算，被告欠原告60000元工资尚未支付，被告承诺该款一个月内支付。逾期后，原告多次找被告索要该款，被告均未能支付，故原告诉至法院要求被告支付工资60000元。被告付自清辩称，被告欠原告工资60000元属实，但在2018年3月28日，被告已经支付了10000元，尚欠50000元未支付。原告闫永寿针对其主张，向法庭提交证据如下：1.欠条一份（原件）。证实：2017年3月3日，被告付自清拖欠原告闫永寿工资60000元尚未支付的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.证明一份（原件）。证实：原告闫永寿又名闫小红的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.喀什地区中级人民法院（2018）新31民终600号民事判决书一份（复印件，与原件核对无异）。证实：被告付自清称已向原告支付的10000元，偿还的是被告妻子向原告妻子借款60000元中的10000元的事实。经质证，被告对该证据无异议，但认为与本案无关。该证据未能证实原告欲证明的事实，亦未提供其他证据相互印证证实原告的主张成立，故对该证据的真实性、合法性本院予以确认，对关联性本院不予确认。被告付自清针对其主张，向法庭提交证据如下：收条一份（复印件，与原件核对无异）。证实：2018年3月28日，被告付自清向原告闫永寿支付10000元，原告闫永寿向被告出具收条一份的事实。经质证，原告对该证据无异议，认可该收条系原告本人出具，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，被告付自清雇佣原告闫永寿为其管理红枣树。于2017年3月3日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资60000元未支付，被告向原告出具欠条一份。经原告催要，于2018年3月28日，被告向原告支付10000元，并由原告向被告出具收条一份。剩余款项至今未付，原告无奈诉至法院，要求被告支付工资。本院认为，被告雇佣原告为其管理红枣树，双方之间既形成了劳务雇佣合同关系。原告作为雇员依约完成劳务作业，被告作为雇主，应当依约支付雇员劳务工资。对原告要求被告支付工资60000元的诉讼请求，被告辩驳称已向原告支付了10000元，并向法庭提供收条予以证明其事实主张，原告反驳称该10000元系被告妻子向原告妻子借款后，其所偿还的借款10000元，并向法庭提供判决书一份，但该判决书的内容未能证实原告辩驳称该10000元系偿还被告妻子向原告妻子的借款的意见，原告亦未提供其他证据予以证实，故对原告要求被告支付工资60000元的诉讼请求，本院部分予以支持50000元，对多诉部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付自清支付原告闫永寿工资50000元。于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，原告闫永寿负担50元，被告付自清负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审判员 高 媛二〇一九年十月二十九日书记员 谷慧慧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1679号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县通河街。法定代表人：王全秋，职务，理事长。委托诉讼代理人：唐财峰，男，1977年11月11日出生，汉族，兰西县农村信用合作联社奋斗信用社工作人员，住兰西县。被告：李云平，男，1974呢9月2日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李云平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、李云平立即偿还原告贷款本息合计108，049.36元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，原告向被告李云平提供贷款50，000.00元，当时约定：月利率8.97‰，于2011年11月30日到期，贷款到期后经其工作人员久催不还，至2019年7月15日李云平欠款本金50，000.00元、利息58，049.36元，本息合计108，049.36元。本院经审查认为，被告不符合起诉立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年十月三十日书记员 王国丰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10070号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**负****，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人:周子平，公司总经理。委托诉讼代理人：彭丽，公司员工。委托诉讼代理人：王瑜，公司员工。被告:蒋世梅，女，住重庆市北碚区。原告重庆浦发物业管理有限公司与被告蒋世梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告重庆浦发物业管理有限公司于2019年10月21日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆浦发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆浦发物业管理有限公司负担。审判员  缪友梅二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3066号上诉人（原审被告）：顾继秋，男，1970年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：罗华林、于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周守志，男，1975年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。上诉人顾继秋因与被上诉人周守志建设工程合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾继秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由周守志承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实错误。当事人双方在合同签订前就相关事宜达成一致意见是指定空气能热水器为“正帝”品牌，周守志私自更换洁隆牌设备进场，不能等同于上诉人同意更换指定品牌。第二，本案为承揽合同纠纷，周守志应按要求完成工作并交付工作成果，其私自更换指定品牌的行为，明显违反法律规定及合同约定。周守志在明知自己安装的设备和合同指定品牌不符的情况下仍签署合同，明显具有欺骗上诉人的故意，导致上诉人在试营业后才发现被上诉人更换设备行为。上诉人在知晓设备被更换后，第一时间联系了相关厂家和被上诉人，已及时向被上诉人提出了异议。第三，一审中，被上诉人谈到工人打电话给他，机器冻坏且工人未去维修的事实，足以证明上诉人主张的维修费的真实性及与本案的关联性。被上诉人周守志答辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求。上诉人顾继秋向一审法院起诉请求：1、判令周守志拆除三台洁隆牌空气能热水器，安装广州正帝品牌空气能热水器；2、判令周守志支付合同违约金6.9万元；3、判令因周守志没有履行维修义务，周守志支付顾继秋自付维修费用4100元及材料费、维修费15980元；4、判令周守志承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：双方当事人就周守志承接顾继秋空调、空气能、澡池安装工程的相关事宜协商一致，于2018年8月13日，签订《设备销售与安装合同》一份，工程包工包料包机器、造价23万元。合同签订前，因双方已就相关事宜达成一致，故已先行将空气能等设备安装进场。合同签订后，因周守志所安装的空气能品牌与合同约定的品牌不符，顾继秋要求周守志予以赔偿。一审法院认为，本案的争议焦点为周守志所安装的空气能品牌与合同约定的品牌不符，是否构成违约。关于该争议焦点，经一审法院审理查明，涉案空气能设备的进场时间在合同签订之前，作为涉案工程的发包人，顾继秋对施工标准是否符合规定应及时进行验收。在设备安装完毕后，顾继秋并未就相关设备的品牌提出异议，而是在合同签订后，又再次依据合同约定主张周守志违约。对此，一审法院认为，顾继秋对工程使用的空气能品牌在到货后及安装过程中，如果对设备的品种、数量有异议，完全有条件及时向周守志提出更换，但顾继秋未能及时提出异议，且整个工程顾继秋已经投入使用，故对顾继秋提出的要求周守志承担违约责任的诉求，一审法院不予支持。关于顾继秋主张的维修费用，因顾继秋仅向一审法院提交了相关票据，但对于该票据所记载费用的实际产生原因与数额，及其与本案工程的关联性，顾继秋并未提供充分证据予以证实，故对于顾继秋主张的维修费，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回顾继秋的诉讼请求。案件受理费1628元（顾继秋已预交），由顾继秋负担。经本院审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查明，2018年8月13日，顾继秋（甲方）与周守志（乙方）签订《设备销售与安装合同》，约定：。第四条：付款方式（1）签订协议/付定金：30000元（2）材料到现场付总价60%（已付140000元）已超付；（3）安装调试完毕付总价80%；（4）调试完毕一年内付：付清。第五条：运输及交货1、全部设备由乙方运输，费用乙方承担。交时间由乙方提前通知甲方。2、材料进场甲方按设备单当场验收。如有异议甲方在三日内提出，双方进行协商调换。二审中，双方当事人均认可材料到现场当日顾继秋支付了14万元工程款。本院认为，二审期间，各方对于空气能热水器安装的品牌与合同约定品牌不一致的原因陈述不一致，顾继秋主张系周守志推荐正帝品牌后私自更换为洁隆品牌，在到货后其并未验收，周守志则称系顾继秋与经销商联系后自行更换并且验收后才卸货并安装。对此，本院认为，对于何方要求更换空气能品牌的陈述双方均无书面证据予以证实，但从本案空气能热水器的使用场所、价格来看，涉案的空气能热水器系商用的大宗电气产品，有数量众多的配套辅材、管线，且需要从外地运输过来，到达之后按照合同约定需要顾继秋验收后才能安装，且在货物到达当日，顾继秋还支付了14万元工程款，顾继秋称其不知道品牌变更也未进行验收明显与常理不合，本院对顾继秋称周守志私自更换品牌的上诉理由不予采纳。至于维修费部分，上诉人提供的证据不足以证明维修发生原因以及与本案的关联性，同时也未提交其已经实际支付相关费用的证据，一审法院对此不予支持并无不当综上，上诉人顾继秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元（顾继秋已预交），由上诉人顾继秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  万子榕审 判 员  程 艳二〇一九年十月十二日法官助理  刘志远书 记 员  严梓菡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1080号之一申请人：李宾宾，男，1982年9月11日出生，汉族，居民，住河北省保定市顺平县。被申请人：韩春生，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住河北省保定市涞水县。被申请人：保定市北方建设有限责任公司，住所地：保定市朝阳北大街**。法定代表人：马田钧，该公司经理。被申请人：中景信旅游开发投资有限公司，住所，住所地：蔚县蔚州镇建设南大街div>法定代表人：宋林峰，该公司经理。申请人李宾宾与被申请人韩春生、保定市北方建设有限责任公司、中景信旅游开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院于2018年9月16日作出（2019）冀0726民初1080号民事裁定，依法对被申请人名下银行存款或同等价值的其他财产予以冻结。原告李宾宾与被告韩春生达成调解协议，并对被告保定市北方建设有限责任公司、中景信旅游开发投资有限公司撤回诉讼。原告李宾宾于2019年10月15日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，李宾宾的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人名下银行存款的冻结或同等价值的其他财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  李俊飞二〇一九年十月十五日书记员  宋 洁附相关法律规定：《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，申请人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；……（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初第13929号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。主要负责人：王颖，该行行长。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：朱双雄。原告招商银行股份有限公司天津分行诉被告朱双雄借款合同纠纷一案审理过程中，原告于2019年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下价值295321.59元的财产采取保全措施。申请人招商银行股份有限公司天津分行已提供招商银行股份有限公司天津滨海分行的《诉讼保全保函》作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告朱双雄名下价值295321.59元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年十月十四日书记员  闫炳宇
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2104号原告：曾爱梅，女，1976年3月14日出生，汉族，新干县人，保险公司职员，住江西省吉安市新干县。被告：张建林，男，1965年7月30日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被告：孙秋祥，女，1965年8月30日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告曾爱梅与被告张建林、孙秋祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾爱梅到庭参加诉讼，被告张建林、孙秋祥经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金180000元、利息45000元（暂算至2019年10月12日，此后利息继续按年利率20%计算至还清之日止），合计225000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾爱梅与被告张建林系朋友。被告张建林因经营全友家具需要资金周转向原告曾爱梅借款180000元。2018年7月12日，原告曾爱梅通过邮政银行卡（账号62×××74）向被告张建林邮政银行卡（账号62×××31）转款180000元。2018年7月12日,被告张建林向原告曾爱梅亲笔书写《借条》一份，载明：“今借到曾爱梅人民币合计贰拾万元整，借期壹年，按年息贰分计算，到期本息付清。借款人:张建林。以银行到帐为准。”原告曾爱梅多次向被告张建林催收借款，被告张建林拒不接电话，信息也不回。被告张建林向原告曾爱梅借款，依法应当承担还本付息义务。被告张建林与孙秋祥系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告孙秋祥应承担共同还款责任。为维护原告曾爱梅的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张建林、孙秋祥未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定本案法律事实如下：原告曾爱梅经同事介绍结识被告张建林。2018年7月12日，被告张建林因资金周转困难向原告曾爱梅借款200000元。为此，被告张建林向原告曾爱梅出具一份《借条》，载明：“今借到曾爱梅人民币合计贰拾万元整，借期壹年，按年息贰分计算，到期本息付清。”该《借条》借款人处有被告张建林的签名、捺印及公民身份证号。尾部备注：以银行到账为准。同日，原告曾爱梅通过其中国邮政储蓄银行账户62×××74向被告张建林中国邮政储蓄银行账户62×××31实际转款180000元。但借款到期后，被告张建林未按时偿还借款本息。此后，原告曾爱梅多次催收未果，遂诉至法院。上述事实有原告提交的《借条》、中国邮政储蓄银行历史明细查询清单及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张建林因生意周转向原告曾爱梅借款并出具《借条》，系双方在平等、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间民间借贷关系合法有效。被告张建林尚欠原告曾爱梅借款本金180000元，有其签字确认的《借条》、中国邮政储蓄银行历史明细查询清单及庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告诉求借期内及逾期利率均按年利率20%计算符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，截至2019年10月12日的利息为45000元（180000元×20%×1年3个月）。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。因原告曾爱梅未未举证证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务不属夫妻共同债务，被告孙秋祥不应承担本案所涉债务还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建林应于本判决生效后三十日内偿还原告曾爱梅借款本金180000元及利息45000元（已计算至2019年10月12日；此后利息按本金180000元、年利率20%计算至付清之日止）；二、驳回原告曾爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元，减半收取计2338元（原告曾爱梅已预交），由被告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谌学珺二〇一九年十月二十九日法官助理聂江龙书记员陈茜提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4026号原告：吴明远，男，1992年11月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区，被告：大庆喜道商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区昆仑唐人中心**。法定代表人：丁遥，总经理。原告吴明远与被告大庆喜道商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告吴明远于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明远以被告大庆喜道商业管理有限公司已将全部欠款履行完毕为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴明远撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告吴明远负担。审判长  冷志强审判员  程 宇审判员  李海文二〇一九年十月二十四日法官助理郭歆书记员徐晓燕