湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终1490号 上诉人（原审原告）：付某某。 法定代理人：付巧生（付某某之父）。 委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新宁县阳光医院有限责任公司。 法定代表人：李儒实，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦德辉，系该医院副院长。 委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。 原审原告：杨专兰（付某某之母）。 上诉人付某某与被上诉人新宁县阳光医院有限责任公司（以下简称阳光医院）、原审原告杨专兰医疗损害责任纠纷一案，湖南省新宁县人民法院于二○一六年十二月二十八日作出（2016）湘0528民初150号民事判决。付某某、杨专兰不服，上诉至本院。本院于二○一七年六月五日作出（2017）湘05民终335号民事裁定，将本案发回重审。湖南省新宁县人民法院另行组成合议庭，于二○一九年五月六日作出（2017）湘0528民初1399号民事判决。付某某不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 付某某上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1399号民事判决，改判支持付某某的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由阳光医院承担。事实和理由：一、部分医疗费系付某某实际支出，一审判决将该部分医疗费认定为阳光医院所支出是错误的。1、2012年3月27日的6585元、4月10日的8228元、4月16日的5833元、11月的2000元，2013年7月12日的10418元，2015年1月12日的8465.80元，2017年2月3日的43211元，以上共计84740.80元，均是由付某某自行承担的，一审判决认定上述费用均由阳光医院支出是错误的；2、2014年1月27日阳光医院的工作人员焦德辉从付某某的存折中取走了22500元的农合报销补贴款，应予返还；3、2013年5月2日的5175.50元、294元、5516元、5月17日的7832元，以上共计18817.50元，这些医疗费均是付某某承担的，阳光医院收到付某某移交的上述医疗费票据后，未核减付某某的借款；4、2014年9月11日的7167元票据是付某某移交给阳光医院的，但阳光医院未将该7167元冲抵借款；5、2013年9月4日的10000元、11月7日的10000元，付某某已用医疗费票据抵扣了借款，但一审法院对该20000元又重复计算了阳光医院的借款；6、一审判决认定阳光医院垫付付某某的门诊药费及矫形器费用共计6917.20元，付某某没有从阳光医院领取过该费用，涉及该费用的票据亦未经过庭审质证。二、一审判决计算付某某的后期护理期限和护理费标准不当。1、根据相关法律规定，后期护理期限自定残后最长不超过20年，一审判决将定残前住院治疗期间的护理期与定残后的后期护理期一并计算为20年是错误的。2、根据相关法律规定，护理费应按护理人员的实际收入计算，没有固定收入的，参照当地护工标准计算。新宁县当地护工的工资最低标准是200元/天，本案护理费应按此标准计算，或者至少应当按居民服务和其他服务业收入47885元/年的标准计算。三、付某某住院伙食补助费的计算标准错误。付某某大部分时间在外地住院治疗，而不是在本地新宁县城的医院进行治疗，应按国家机关工作人员出差补助标准100元/天计算住院伙食补助费，一审按50元/天的标准计算不当。四、一审判决按农村居民标准计算付某某的伤残赔偿金错误。付某某是未成年人，只能随同父母生活，其虽随同母亲杨专兰到外地住院治疗，但出院后就随同父母回到新宁县城的租房共同生活，其经常居住地为城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准。付某某虽在非县城的某某小学就读，但不应影响其经常居住地的认定。五、一审判决对付某某的营养费认定不当。付某某共住院1525天，营养费应按当地司法实践30元/天的标准计算，一审判决酌情认定营养费7000元错误。六、一审判决对付某某的住宿费认定过低。付某某在邵阳市住院，中间多次依据医院的要求出院，同时就其陪护人来看，在外租房是保障正常治疗的需要，房租费票据虽不规范，但这是生活的正常支出现象，对于该房租费应予以认定。七、对于鉴定过程中付某某的车旅开支应当认定。双方同等地赴外地进行鉴定，付某某为此开支了6238.50元，一审判决仅认定了阳光医院的车旅开支7167元，而对双方的开支却未作对等认定。八、付某某的病情经鉴定需要大部分护理依赖，一审判决对后期护理费计算比例仅确定为55%不当，应按70%的比例计算。九、一审审理程序违法。1、一审法院对于阳光医院财务人员陈宜艳的调查材料，未组织付某某、杨专兰与阳光医院进行质证，不能作为本案定案依据；2、一审法院对于阳光医院垫付付某某门诊药费及矫形器费用13笔款项的票据未经过庭审质证。 阳光医院辩称，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 杨专兰对付某某的上诉不持异议。 付某某、杨专兰向一审法院起诉请求：1、判决阳光医院赔偿付某某医疗费、陪护费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、康复费、住院生活补助费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计200万元；2、判决阳光医院赔偿杨专兰误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、陪护费、精神抚慰金等共计50万元；3、本案诉讼费由阳光医院承担。 一审法院认定事实： 2012年3月晚，杨专兰因足月妊娠被阳光医院120急救车接至该院待产，3月某日1时30分办理住院手续，当天上午11时30分对杨专兰行剖宫产术，新生儿付某某出生时无自主呼吸，诊断为新生儿高度窒息，复苏后，当日即转至新宁县某某医院抢救治疗。杨专兰产后两天觉腹痛不适于3月15日转阳光医院泌尿外科行右输尿管中下段探查术，术中发现右输尿管下段有0.8×0.5cm结石形成并取出。付某某、杨专兰在前述医院出院后，先后多次赴邵阳市某某医院小儿康复中心、中南大学某某医院治疗。2013年1月14日，中南大学某某医院诊断杨专兰为宫腔粘连等，2014年9月11日，邵阳市某某医院诊断付某某为某某脑性瘫痪。付某某、杨专兰认为前述后果均是阳光医院不当诊疗行为引起，要求阳光医院支付所有医疗费用，新宁县某某纠纷专业人民调解委员会进行了多次调解未果。 2013年8月21日阳光医院为确定医患各方责任，向一审法院提起诉讼，要求对杨专兰、付某某损害后果所产生的损失额及医方应承担的赔偿额进行确认，并对该笔已支付的费用进行结算折抵。该案诉讼过程中，当事人杨专兰及付某某的法定代理人付巧生未配合完成司法鉴定，导致阳光医院于2015年9月29日撤回了起诉。医院撤诉后经新宁县卫生行政部门再次协调，杨专兰、付某某诉至一审法院。在审理过程中，付某某、杨专兰申请对其损害后果及阳光医院诊疗过程中是否存在过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。一审法院组织当事人双方对医疗病历等相关证据进行了质证，启动鉴定程序后，双方一致同意由湖北某某司法鉴定中心进行鉴定。后付某某、杨专兰提出不愿按医方提供的病历进行鉴定，湖北某某司法鉴定中心遂以无法完成鉴定为由向一审法院作出退鉴处理。2016年12月28日一审法院以付某某、杨专兰怠于履行举证义务，对其提起的诉讼请求缺乏必要证据，无法查明为由驳回了付某某、杨专兰的全部诉讼请求。 付某某、杨专兰不服，上诉至邵阳市中级人民法院，2017年7月邵阳市中级人民法院以付某某、杨专兰在二审中申请司法鉴定，并同意以现有病历资料作为鉴定依据，出现了新情况为由撤销原判，发回重审。一审法院另行组成合议庭进行了审理，付某某、杨专兰再次提交鉴定申请，要求对付某某、杨专兰的损伤程度及后续治疗费、陪护费、康复费等费用和阳光医院在诊疗过程中是否存在过错、付某某和杨专兰的损害后果与阳光医院的诊疗行为是否存在因果关系及因果关系的参与度进行鉴定。2017年8月29日一审法院召集各方就鉴定事项进行协商，通过协商双方均同意就上述鉴定内容委托某甲司法鉴定中心进行鉴定，一审法院即将本案的鉴定事项委托某甲司法鉴定中心进行鉴定，2018年3月某甲司法鉴定中心以“案件技术难度大，已超出机构鉴定技术能力范围”为由终止鉴定并将本案退回一审法院。一审法院收悉后，及时通知了各方，2018年3月29日就鉴定内容再次召集各方，通过协商，双方一致同意委托某某科学研究院对上述鉴定内容进行鉴定，一审法院遂再次向该单位委托鉴定，2019年1月17日该院召集各方进行听证，与鉴定人员沟通后，付某某、杨专兰对其二人的伤残等级及后续治疗费、陪护费、康复费的鉴定申请自愿放弃。2019年3月29日某某科学研究院作出219号和220号两份司法鉴定意见书。219号的鉴定意见为：阳光医院的诊疗行为存在过错，医疗过错与被鉴定人付某某目前的损害后果之间存在因果关系（系主要原因），医疗过错的参与程度建议为60%-70%。220号司法鉴定意见书为：阳光医院对被鉴定人杨专兰的诊疗行为与杨专兰的损害后果（宫腔粘连）之间存在因果关系的依据不足。付某某、杨专兰支付鉴定费27400元。 2019年3月13日一审法院对付某某是否精神受损及受损等级程度委托邵阳市某乙司法鉴定所进行鉴定，2019年3月21日该所出具邵博大司鉴所［2019］精鉴定字第063号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付某某目前患有精神发育迟滞，依据《人体损伤致残程度分级》，评定为四级伤残。付某某、杨专兰支付鉴定费2800元。 另查明，2018年度湖南省农村居民人均可支配收入为14093元/年，农、林、牧、渔业平均收入为38944元/年。邵阳市内住院伙食补助费为50元/天。 关于付某某的各项损失： 1、付某某的医药费用：（1）付某某、杨专兰提交的2016年3月29日至2018年4月26日农保报销后医药费中自负部分96183.50元；（2）阳光医院提交2012年3月8日-2015年6月18日农保报销后医药费的自负部分138776.47元；（3）付某某、杨专兰提交的门诊费用、购药和矫形鞋开支1088.30元（730.30元+90元+268元）；（4）阳光医院提交的门诊医药费用开支6917.20元；以上认定付某某、杨专兰的医药费242965.47元；2、护理费和住院伙食补助费：付某某的护理费参照农、林、牧、渔业标准计算，并结合付某某、杨专兰提交的医药费资料，计算2012年-2018年4月期间付某某的住院时间为1484天（567天+917天），后期护理期以不超过20年（7300天）为限，付某某的护理费为499634元［38944元/年÷365天×1484天+38944元/年÷365天×（7300天-1484天）×55%］。结合邵阳市内住院伙食补助50元/天的标准和农保报销单反映付某某的住院天数，计算该费用为74200元（50元/天×1484天）；3、残疾赔偿金：参照2018年度农村居民人均纯收入14093元/年和博大司鉴所司法鉴定意见书评定付某某精神发育迟滞四级伤残的鉴定意见，计算付某某的残疾赔偿金为197302元（14093元/年×20年×70%）；4、营养费和精神损害抚慰金：结合付某某、杨专兰的伤情及医嘱酌情认定付某某营养费7000元、精神损害抚慰金21000元；5、交通费和住宿费：结合付某某的2016年3月至2018年4月住院治疗时间酌情认定该时期内的交通费4500元，以上付某某的交通费共计10785元（6285元+4500元）。阳光医院在诉前已为付某某、杨专兰报销了（2012年4月7日至2012年4月9日付某某赴某地治疗）食宿费开支票据1383元，故付某某、杨专兰的该项食宿费认定1383元；6、鉴定费用：认可付某某、杨专兰已向上述鉴定机构支付鉴定费31000元（27400元+2800元+800元）。另双方均主张鉴定期间开支部分交通费和食宿费，因各方提交票据不一，开支的方式亦不同，为公平起见，参照国家工作人员出差的标准对双方赴上海鉴定期间的开支各认定6687元，分别是：往返交通费3687元（559.50元×3人×2+55元×3人×2）、住宿费2100元（350元/间×2间×3天）、伙食补助费900元（100元/人/天×3天×3人）；赴邵阳鉴定期间开支各认定480元，分别是往返交通费330元（55元×3人×2）、伙食补助费150元（50元/人/天×3人）。以上认定付某某、杨专兰支付鉴定费用38167元（包括食宿费在内），阳光医院支付鉴定期间食宿开支7167元（6687元+480元）。综上，认定付某某的各项损失有：医药费242965.47元、住院伙食补助费74200元、护理费499634元、残疾赔偿金197302元、营养费7000元、精神损害抚慰金21000元、交通费10785元、住宿费1383元、鉴定费38167元，合计1092436.47元。阳光医院已向付某某、杨专兰垫付费用为348179.10元。 一审法院认为：本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点是：1、阳光医院要求重新鉴定的申请是否准许；2、付某某的损失该由谁来承担。 1、阳光医院要求重新鉴定的申请是否准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”116号司法鉴定意见书系付某某、杨专兰单方委托作出，但并非单方委托的鉴定都必须启动重新鉴定。本案付某某、杨专兰并未提交充分证据证实鉴定机构或鉴定人员及鉴定程序等违反法律规定，而阳光医院关于鉴定结论不客观的理由无相关证据证实，且付某某经邵阳某乙司法鉴定所评定为患有精神发育迟滞四级伤残，伤残等级较高，存在一定的护理依赖，结合本案实情，也从节约司法成本的角度出发，对阳光医院要求对某丙司法鉴定所出具鉴定结论申请重新鉴定的申请不予支持。 2、本案付某某的损失该如何分担。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案杨专兰因妊娠赴阳光医院生产，阳光医院工作人员在杨专兰入院后没有给予及时充分检查，对杨专兰当时病情的复杂性和严重性认识不足且操作不当，存在明显过错，杨专兰自身在生产时存在近过期妊娠和羊水偏少等情形，某某科学研究院作出司法鉴定意见，认为阳光医院的诊疗行为存在过错，医疗过错与付某某脑性瘫痪的损害后果存在因果关系，过错参与度为60%-70%，该鉴定意见可作为本案的定案依据，综合考虑原因力作用，阳光医院应对其医疗过错承担70%的责任，即764705元（1092436.47元×70%），其余损失由付某某、杨专兰自负。阳光医院已垫付的费用348179.10元，在履行时进行抵扣。另，双方在鉴定期间各自的食宿费用开支7167元，按照责任比例，付某某、杨专兰需负担该部分费用的30%，即2150元（7167元×30%），付某某、杨专兰的该部分开支已列入付某某、杨专兰的总损失中，阳光医院的该部分费用已自行支付。付某某、杨专兰需向阳光医院负担2150元在履行时亦可折抵阳光医院的履行义务金额。抵扣后，阳光医院尚需向付某某、杨专兰支付414375.90元（764705元-348179.10元-2150元）。关于付某某的后期治疗费、康复费等，付某某、杨专兰可待实际发生后，如确与阳光医院本次医疗过错有关，可另行主张。杨专兰没有提交阳光医院的诊疗行为与其损害后果存在因果关系的证据，故对杨专兰的诉请主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由新宁县阳光医院有限责任公司在判决生效之日起十五日内支付付某某医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失414375.90元；二、驳回付某某其他诉讼请求；三、驳回杨专兰的全部诉讼请求。本案受理费7776元，由付某某、杨专兰共同负担2332元，新宁县阳光医院有限责任公司负担5444元。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。 本院经审理查明，付某某住院期间为1484天，其间所需护理费为158336.70元［1484天×（38944元/年÷365天）］，因其经鉴定需要大部分护理依赖，其后期护理期限为20年，护理费计算比例酌情确定为55%，所需后期护理费为428384元［38944元/年×20年×55%］。另外，结合付某某的伤情以及医嘱，酌情认定付某某的营养费为14000元。付某某的各项经济损失如下：1、医药费242965.47元、住院伙食补助费74200元、护理费586720.70元（158336.70元+428384元）、残疾赔偿金197302元、营养费14000元、精神损害抚慰金21000元、交通费10785元、住宿费1383元、鉴定费38167元，以上合计1186523.17元。本院审理查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是：一、一审审理中是否有部分证据未经质证而作为本案定案依据，审理程序是否合法；二、一审判决是否将付某某支付的7笔医药费共计84740.80元错误认定为阳光医院支付的医药费，是否将付某某已移送给阳光医院5笔医药费票据涉及的25984.50元款项未核减其二人的借款，是否遗漏核减付某某于2013年9月4日、11月7日从阳光医院借支的2笔共计20000元的借款；三、一审判决认定阳光医院垫付了付某某门诊药费及矫形器费用共计6917.20元是否正确；四、一审判决认定后期护理费的期限和护理费的计算标准以及确定护理依赖比例55%是否错误，认定付某某的营养费7000元是否妥当，按50元/天的标准计算付某某的住院伙食补助费是否适当；五、付某某的伤残赔偿金应否按城镇居民标准计算；六、一审判决认定付某某住宿费1383元是否过低；七、一审判决是否对付某某鉴定过程中的车旅开支与阳光医院对等认定为7167元。阳光医院在一审中向法庭提交的付某某相关费用报销单据中含有付某某在多家医院门诊检查治疗的费用、购买药品费用以及购买矫形器、矫正鞋等票据，上述票据均经庭审举证质证。一审承办法官在庭审结束后，为查明案件事实，找到阳光医院的工作人员陈宜艳进行调查核实，并作了相关的调查笔录。之后，一审法院另行组织付某某、杨专兰和阳光医院进行书面质证。一审法院在此基础上，将上述证据作为本案的定案依据，审理程序合法。付某某就此提出一审法院将未经质证的证据作为定案依据，一审审理程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院综合审查付某某、杨专兰和阳光医院双方提交的证据，同时考虑到付某某、杨专兰既有多次先从阳光医院借款到相关医疗机构就诊，尔后再将相关医疗费用单据交至阳光医院冲抵借款等情形，又有多次向阳光医院借款，并持相关医疗费用单据到阳光医院报销并领取了医疗费但不充抵借款等情形，分别认定了双方各自实际支出的相应的医疗费、门诊费、购药以及矫形器具等费用，并将付某某、杨专兰自行支出医疗费后移交给阳光医院的相关医疗费票据所载明的费用合理地充抵了阳光医院的相关借款，所认定的双方当事人的各项费用以及付某某、杨专兰一方所欠阳光医院的借款数额正确，应予维持。付某某就此提出一审判决将付某某支付的7笔医药费共计84740.80元错误认定为阳光医院支付的医药费，将付某某已移送给阳光医院5笔医药费票据涉及的25984.50元款项未核减其借款，遗漏核减付某某于2013年9月4日、11月7日从阳光医院借支的2笔共计20000元的借款，错误认定阳光医院垫付了付某某门诊药费及矫形器费用共计6917.20元的上诉主张缺乏充分的依据，本院不予支持。至于付某某上诉提出应当认定阳光医院工作人员焦德辉私自取走付某某22500元农合报销补贴款并应予返还的问题，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。因付某某的损伤被评定为四级伤残，生活完全不能自理，终身需要大部分护理依赖，根据上述规定，同时考虑到付某某定残时年仅7周岁，随着年龄的增长以及辅助适当的康复训练，其护理依赖程度会逐步减少，付某某定残疾后的护理期限可认定为二十年，后期护理依赖比例可酌定为55%。一审判决将付某某住院护理时间计算至付某某的后期护理期限20年内不当，本院予以纠正，但一审判决酌定后期护理依赖比例55%适当，可予维持。因付某某的父母均系农村居民，且无固定收入，付某某自2018年起一直在乡下小学读书，其护理费可参照农、林、牧、渔业标准予以计算。付某某提出一审判决认定付某某护理费计算标准不当的上诉主张不能成立，本院不予支持。结合付某某的伤情以及医嘱意见，可酌定付某某的营养费为14000元，一审判决认定付某某的营养费偏低，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。该条规定的是“可以参照”，不是必须执行的标准。一审判决按50元/天的标准计算付某某的住院伙食补助费符合本市经济水平和客观实际，应予维持。虽然付某某提交的证据拟证明其家庭长期租住在新宁县城，但该证据与其提交的长期在邵阳市住院就诊治疗的相关证据在时间上明显存在矛盾，而付某某的家庭成员均系农村居民，且付某某自2018年以来一直在乡下小学读书，亦可说明现主要居住生活在农村，因此一审判决按农村居民标准计算付某某的伤残赔偿金符合客观实际。付某某提出应按城镇居民标准计算付某某伤残赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。阳光医院提交的证据可以证明付某某赴某地治疗开支了食宿费1383元，结合相关就诊病历，可以认定付某某的住宿费为1383元。至于付某某多次赴邵阳市的相关医疗机构住院就诊，因付某某此时就诊产生医疗费中已包含住院床位费开支，且有住院伙食补助费填补其伙食开支，陪同付某某就诊的亲属亦有相关的护理费填补其食宿开支，而付某某提交的在邵阳就诊期间租房开支22366元的证据缺乏真实性，亦不存在该项租房开支的必要，一审判决对付某某提出的该项租房开支未予认定并无不当。付某某就此提出一审判决认定付某某、杨专兰住宿费1383元过低的上诉主张不能成立，本院不予支持。付某某、杨专兰在一审中提出其二人赴外地鉴定开支了6238.50元，并提交了相关交通费、食宿费票据，阳光医院亦提交的同赴外地鉴定开支了交通费、食宿费的票据，考虑到双方开支的交通费、食宿费存在较大的差异，一审判决结合双方的具体情况，参照国家工作人员出差标准，对双方已对等认定了食宿开支7167元，从而认定付某某、杨专兰共支付鉴定费用38167元（食宿费7167元+鉴定费31000元）。付某某就此提出一审判决没有对等认定双方鉴定开支的上诉主张不能成立，本院不予支持。因阳光医院应对其医疗过错承担70%的赔偿责任，故应赔偿付某某830566.22元（1186523.17元×70%）。由于阳光医院在鉴定期间的食宿费开支7167元已由其自行支付，付某某按照责任比例应承担30%即2150元（7167元×30%）。阳光医院已垫付的348179.10元和付某某应承担2150元均应在阳光医院应承担的赔偿款830566.22元中予以抵扣，故阳光医院最终需向付某某支付480237.12元（830566.22元-348179.10元-2150元）。 综上所述，付某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1399号民事判决第三项； 二、撤销湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528民初1399号民事判决第一、二项； 三、由新宁县阳光医院有限责任公司自收到本判决之日起十五日内支付付某某医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失480237.12元； 四、驳回付某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7776元，由付某某、杨专兰共同负担2332元，新宁县阳光医院有限责任公司负担5444元。二审案件受理费2332元，由付某某负担700元，新宁县阳光医院有限责任公司负担1632元。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇一九年十月八日 法官 助理  汪 臻 代理书记员  蒋晓安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……