wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初545号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人贾海州，男，1982年6月30日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月19日被沛县公安局取保候审,2019年10月16日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）457号起诉书指控被告人贾海州犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人贾海州到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月13日20时50分许，被告人贾海州酒后驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车行驶至沛县汉源大道处时，被公安民警当场查获，民警将其带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人贾海州的血液中含有乙醇成分，含量为136.2mg/100ml血。属醉酒驾驶。 上述事实，被告人贾海州在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、查获经过，户籍证明及照片，酒精呼吸检查笔录及结果，血样提取登记表，徐公交物（毒物）字[2018]2213号物证鉴定意见，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，驾驶车辆照片，行车轨迹，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，视听资料说明书及光盘，证人付某、彭某的证言，被告人贾海州的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人贾海州到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人贾海州违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾海州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贾海州犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人贾海州的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾海州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年11月15日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年十月十八日 书记员  毛 帆
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6464号原告：张宪法，男，1979年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郑顺芝，女，1957年8月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李新强，男，1952年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告张宪法诉被告郑顺芝、李新强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告张宪法于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告张宪法自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宪法撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张宪法负担。审判员 王 飞二〇一九年十月二十九日书记员 郑雪妮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2018）新2701民初1055号 原告：新疆天莱草业有限责任公司。住所地，博乐市阿热勒托海牧场牧业三队。法定代表人：丁建江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文，男，1972年8月10日出生，汉族，住博乐市。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被告：陈新卫，男，1971年2月6日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：韩勇琴，新疆振博律师事务所律师。原告新疆天莱草业有限责任公司诉被告陈新卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟明与人民陪审员张志华、陈晓敏组成合议庭，由孟明担任审判长并主审本案，由书记员谢月担任法庭记录，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告新疆天莱草业有限责任公司的委托诉讼代理人刘江及蒋以兵、被告陈新卫及其委托诉讼代理人韩勇琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆天莱草业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间不存在事实劳动关系；2.请求判令原告不向被告支付工资4500元×2.5个月=11250元；3.请求判令原告不向原告支付二倍工资4500元×8个月=36000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月26日被告陈新卫在新疆天莱福海农机有限公司工作，只因配偶向荣华在新疆福糖糖业有限责任公司（原告的关联企业）工作，被告陈新卫与期配偶向荣华和原告公司高层系同学关系，故被告要求原告代为缴纳社保，实际与新疆天莱福海农机有限公司建立事实劳动关系，并一直在新疆天莱福海农机有限公司的工作地点从事工作，所有工资及考勤也是由新疆天莱福海农机有限公司发放，依据相关法律规定，原被告之间没有劳动关系，博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出的博州劳人仲裁字（2019）第8号仲裁裁决书裁决原被告之间存在事实劳动关系，缺乏事实及法律依据。被告陈新卫辩称，原被告于2017年5月16日至2018年2月28日之间存在事实劳动关系，原告主张双方没有劳动关系不符合法律规定。新疆天莱福海农机有限公司于2017年7月18日成立，原告主张被告2017年5月26日在该公司工作，理由不能成立。2015年5月原告聘用被告为其工作，安排被告在博乐市、福海县、西安等地从事拉草、付运费、加油、查看收割进度、接货等工作，口头约定年薪8-12万元，实际每月发放4500元，原告为被告缴纳从2017年6月至2018年2月期间的社保，符合劳动关系成立条件，双方存在事实劳动关系。原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付二倍工资36000元及拖欠工资12500元，因原告未能按时发放工资，被告于2018年2月底离职，符合支付经济补偿金条件，原告还应向被告支付经济补偿金4500元，故原告起诉没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新疆天莱草业有限责任公司于2016年6月15日成立，新疆天莱福海农机有限公司于2017年7月18日成立。原告新疆天莱草业有限责任公司于2017年7月至2018年2月为被告陈新卫在博乐市社会保障管理局缴纳社会保险费用。2019年3月20日博尔塔拉蒙古自治州劳动人事争议仲裁委员会作出博州劳人仲裁字（2019）第8号仲裁裁决书，对陈新卫要求确认与新疆天莱草业有限责任公司存在事实劳动关系，并要求新疆天莱草业有限责任公司支付工资16200元、双倍工资差额36000元及解除劳动关系经济补偿金4500元进行审查。庭审中查实，陈新卫2017年5月到新疆天莱草业有限责任公司从事工作，于2018年2月离职，双方未签订劳动合同，陈新卫每月工资为4500元。仲裁委员会最终裁决陈新卫与新疆天莱草业有限责任公司之间存在事实劳动关系，新疆天莱草业有限责任公司向陈新卫支付2.5个月工资11250元及二倍工资36000元。收到仲裁裁决后，新疆天莱草业有限责任公司不服仲裁裁决，向本院提前诉讼。对当事人有争议的事实及证据，本院进行如下认定：1.原告新疆天莱草业有限责任公司提供的工资发放表及银行支票票根，拟证实被告工资一直由新疆天莱福海农机有限公司发放，依据相关法律规定，被告与新疆天莱福海农机有限公司存在事实劳动关系。被告陈新卫对以上证据不予认可，认为工资发放表中没有被告签字，且银行存单为复印件，无法证实其主张。本院认为工资发放表为原告单方制作，且没有被告签字，存单亦没有被告签字，本院对以上证据不予确认。2.原告新疆天莱草业有限责任公司提供的证人证言，拟证实被告陈新卫自2017年8月至2018年2月在新疆天莱福海农机有限公司工作，被告与证人之间系同事关系。被告陈新卫对证人证言不予认可，认为原告为被告缴纳社保，证人无法证实被告与新疆天莱福海农机有限公司之间存在劳动关系。本院认为证人证言没有其他证据印证，本院不予确认。3.被告陈新卫提供的信用社明细单及发票，拟证实原告每月向被告发放工资4500元，以银行卡方式支付工资，被告按照原告法定代表人指令完成工作任务。原告新疆天莱草业有限责任公司对以上证据真实性没有异议，但认为原告与新疆天莱福海农机有限公司之间存在合作关系，且被告工资为新疆天莱福海农机有限公司发放。因原被告对以上证据真实性无异议，本院予以确认。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告新疆天莱草业有限责任公司于2017年7月至2018年2月在博乐市劳动保障管理局为被告陈新卫缴纳社会保险费用，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定情形，原告主张被告与新疆天莱福海农机有限公司之间存在事实劳动关系，原告仅为代为缴纳社保，但未能提供证据证实，本院认为博尔塔拉蒙古自治州劳动争议仲裁委员会认定原被告之间存在事实劳动关系符合法律规定，对原告要求确认被告不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原被告之间存在事实劳动关系，原告应当向被告支付工资，原告拖欠被告二个月工资未发放，有工资发放记录证实，被告每月工资为4500元，原告要求不予支付工资10250元，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告作为用人单位，应当与劳动者签订书面劳动合同，不签订书面劳动合同系违反法律强制性规定行为，应当承担相应责任，博尔塔拉蒙古自治州劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金36000元，符合法律规定，原告未能提供证据证实其主张，对原告要求不予支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆天莱草业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告新疆天莱草业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 孟明 人民陪审员 张志华 人民陪审员 陈晓敏 二〇一九年十月十九日 书 记 员 谢月
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书（2019）陕0602执1864号申请执行人：王彦，男，汉族，1968年10月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省子洲县人，现住陕西省延安市宝塔区。被执行人：王海东，男，汉族，1971年11月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省子洲县人，现住陕西省延安市宝塔区七里铺二庄科隔壁。王彦与被告王海东借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2540号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款130000元及利息（利息按月利率1.5%计，自2018年8月25日起算至借款付清之日止），案件受理费1567元，案件执行费1850元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，2019年10月20日申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的撤回符合法律规定本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执1864号案件的执行。如被执行人未按照私下和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  演 晴 利审  判  员  刘 森 虎审  判  员  李    强 二0一九年十月二十日 书  记  员  赵   蓉 1
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2408号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务：董事长。 委托代理人：王长青，职务：支行长。 2019年10月18日，本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李国栋偿还贷款本金100,000元及利息。事实与理由：李国栋于2018年01月11日在吉林大安农村商业银行股份有限公司所属丰收支行贷款100,000元，到期日为2018年12月25日。贷款到期后，经多次催收，李国栋至今仍未偿还，为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求李国栋立即偿还贷款本息。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其未能补正，故吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应该裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 爽
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民初6092号之二原告：王某，男，1952年9月20日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郝亮，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞杰，江苏石立律师事务所律师。被告：扬州祥和鞋业有限公司，住所地在高邮市汉留镇汉中路。法定代表人：唐小妹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嵩，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原告王某诉被告扬州祥和鞋业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，因原告的医疗终结期未满致使司法鉴定工作未能继续进行，被告向原告垫付了部分费用，原告王某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费942元（已减半计算），保全费5000元，合计5942元（已缴纳），由原告王某负担。审 判 长  叶晓红人民陪审员  刘有贵人民陪审员  朱增海二〇一九年十月二十八日法官 助理  季天翔书 记 员  赵丹丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6799号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：黄强，该支行行长。委托代理人：秦莉，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：汪同兰，女，1964年7月20日出生，公民身份号码5123221964********，汉族，居民，住重庆市涪陵区乌江路**爱上东城**。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告汪同兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加了诉讼；被告汪同兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、判决汪同兰偿还原告借款本金52754.66元及截至2019年8月12日的利息1630.44元、罚息307.4元；并支付以52754.66元为基数，从2019年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上下浮30％再上浮50％计算的罚息；以利息1630.44元为基数，按罚息利率计算的复利；二、汪同兰支付原告律师费2176元；三、原告对汪同兰所有的位于重庆市涪陵区某某路某某号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2009年1月22日，原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》约定：原告向被告发放贷款14.2万元，借款期限自2009年1月22日起至2023年1月22日止，借款期限起始日以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上下浮10％，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订了《涪陵区房地产抵押合同》约定：被告以其所有的位于重庆市涪陵区某某路某某号房屋为其贷款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告根据约定将借款14.2万元划入被告指定的账户。被告在还款期间，多次未按合同约定按期足额还款的行为构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本息。原告特诉至来院，望判如所请。汪同兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：个人住房(商业用房)借款合同、涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同、房地产权证、他项权证替代、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、律师函及快递凭证、贷款账户基本信息律师代理工作任务书及律师费发票，以证明被告汪同兰向原告贷款、并用房屋抵押担保以及尚欠原告部分借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。被告提供的证据：个人活期账户交易明细，以证明被告偿还了原告本案借款本息的事实，而原告辩称系被告偿还原告的其他贷款本息，故对该证据的关联性，本院不予采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年1月22日，原、被告签订《个人住房(商业用房)借款合同》约定：被告向原告借款14.2万元，用途为购买涪陵区乌江路21号的房屋，借款期限为168个月，自2009年1月22日起至2023年1月22日止，借款期限起始日以借款凭证记载为准；借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上下浮30％；还款方式为等额本息还款法，每期归还本息金额为人民币1116.41元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％，直至本息清偿为止；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。同时，该合同还约定：被告以其购买的位于涪陵区某某路某某号房屋一套为该贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2009年3月3日，原、被告双方签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告按借款合同约定于2009年1月22日将借款14.2万元发放给了被告授权的账户。借款后，被告按合同约定履行还款义务，从2018年11月起，被告多次未按期足额偿还原告借款本息，2019年7月24日，原告向被告发出律师函：向被告宣布贷款全部提前到期，并要求被告在收到本函之日起5日内偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。截止2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金52754.66元、利息1630.44元、罚息307.4元。原告催收未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，原告支付了律师费2176元。本院认为，原、被告之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定按期偿还原告的贷款本息，属违约行为，应当承担偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利的民事责任。原告请求被告支付律师费，律师费的承担系当事人的合同约定，不违反法律规定。原告对被告提供的抵押担保的位于重庆市涪陵区某某路某某号房屋一套享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪同兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款52754.66元及截至2019年8月12日的利息1630.44元、罚息307.4元；并支付以52754.66元为基数，从2019年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率水平上下浮30％再上浮50％计算的罚息；以利息1630.44元为基数，按罚息利率计算的复利。二、被告汪同兰在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费2176元。三、原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行对被告汪同兰所有的位于重庆市涪陵区某某路某某号房屋一套享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告汪同兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 鲜 林二〇一九年十月十一日书记员 洪冬梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3940号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部总经理。 被告：李富强，男，1986年12月16日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：刘青梅，女，1988年12月11日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李富强、刘青梅金融借款合同纠纷一案中，因被告已结清贷款，原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取275元由原告承担。 审判员  陈云山 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘佳岐
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14337号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：大溪地诺丽饮料（中国）有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**新南路******10-5信用代码91500000618478364T。法定代表人：KERRYORLOASAY，职务不详。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告大溪地诺丽饮料（中国）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  张幸福人民陪审员  曾 磊二〇一九年十月二十三日法官 助理  郑 煜书 记 员  黄 蒙
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初1436号原告：万宇，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所律师。被告：谭杰，男，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告万宇与被告谭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告万宇及其委托诉讼代理人涂兴民到庭参加了诉讼，被告谭杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。万宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金150000元；2、判令被告自2018年5月22日起至清偿日给付利息（以150000元为本金，月息2分计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月22日，被告以周转需要，向原告借款150000元，双方约定日利息千分之二。2018年6月22日，原告请求被告给付利息，被告一直拖延。被告谭杰未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。万宇为支持自己的诉讼请求提交证据材料如下:1、身份证复印件，证明原告万宇的身份；2、被告身份证复印件及户籍信息,证明被告谭杰的身份；3、借条1张及网上转账汇款电子回单1份，证明被告向原告借款150000元的事实。谭杰未提交证据。庭审质证时，被告谭杰未到庭质证。本院对原告万宇提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，确认如下事实：万宇经营一家生产机械制造公司，因信贷业务经朋友介绍认识郎溪新华村镇银行业务员谭杰。2018年5月22日，谭杰以需要将自己的房子卖掉再买新房为由，向万宇借款150000元，当日，万宇用手机通过安徽郎溪农村商业银行向该行十字支行户名为谭杰，账号为62×××26转账150000元，当时双方口头约定一个月归还，一个月后，谭杰未归还，谭杰便亲手书写借条一张交万宇收执，载明：“今借到万宇人民币壹拾伍万元整（150000.00），利率日率千分之二。借款人：谭杰，342522198608062718，2018年5月22日”。之后万宇在该借条上注明“日利率及电话：151××******”字样。上述借款经万宇催要，谭杰未予归还。本院认为：原告万宇与被告谭杰之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告万宇要求被告谭杰归还借款150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方系自然人，双方口头约定借期一个月，未约定利息，但借期一个月期满后，谭杰未按期还款，且出具借条，应视为双方对借贷关系达成新的合意。被告谭杰给原告万宇出具的借条上约定的借期内利息为日息千分之二,但双方对逾期利息及还款期限未作约定,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效”、第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定,原告万宇现主张由被告谭杰自借款之日起至还清之日止均按年息24%支付借款利息,因其主张低于双方约定的借期内利息,且其主张亦不超过法律规定的上限,故其主张不违反上述法律规定,本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭杰于本判决生效之日起十五日内归还原告万宇借款本金150000元及相应利息（利息计算，自2018年5月22日起，以本金150000元按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告谭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  骆洪彬人民陪审员  祁 玉人民陪审员  郭俊华二〇一九年十月二十一日书 记 员  龚怡然
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2296号 申请执行人：宣冬，男，汉族，住所地安徽省无为县。 被执行人：范红兵，男，汉族，住所地安徽省无为县。 本院在执行申请执行人宣冬与被执行人范红兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人宣冬与被执行人范红兵达成和解协议。本院就本案依法终结执行，如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执2296号执行案件的执行. 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  阮道云 审判员  韩振华 审判员  李亮群 二〇一九年十月十四日 书记员  韩 畅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7166号原告：东莞市汇仕人力资源管理咨询有限公司，统一社会信用代码914419000621387503，住所地东莞市莞城街道罗沙社区东纵路地王广场写字楼****。法定代表人：蒲裕，任经理。委托诉讼代理人：张晋，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳乐之友电子商务有限公司，统一社会信用代码914113033494843002，，住所地南阳市卧龙区卧龙路经纬国际广场**楼**法定代表人：赵晓磊，任经理。原告东莞市汇仕人力资源管理咨询有限公司（以下简称汇仕公司）诉被告南阳乐之友电子商务有限公司（以下简称乐之友公司）合同纠纷一案，原告汇仕公司于2019年8月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇仕公司的委托诉讼代理人张晋及被告乐之友公司的法定代表人赵晓磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇仕公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告双倍返还原告支付的定金100000元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原、被告双方签订寒假工合作协议书，合同约定被告按照原告要求自2019年1月1日起至2019年1月20日止派遣200名以上的寒假学生工到原告或原告客户处工作，原告安排寒假学生工的具体工作，并向被告支付劳务服务费，原告预先支付被告定金50000元（已于2018年10月26日实际支付），如被告输送寒假学生工人数低于100人的，被告除需在输送截止日期后5个自然日内将定金归还原告外，如未按时归还，每超过一天，被告需按未归还金额千分之五/天的标准向原告支付利息，如被告未在30个自然日归还定金，除正常支付利息外，还需额外支付定金的1倍作为违约金。合同签订后，被告未按双方合同约定履行义务，在合同履行期内未向原告输送一名寒假学生工，应向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告乐之友公司辩称，原、被告签订的合同是原告提供的，签订合同当天我喝酒了，原告是在签完合同第三天支付的5万元定金，我签完合同以后原告就把合同收走了，我手中没有我们签订的合同。被告不同意合同中约定的违约金等内容，合同约定的违约金等过高。在原、被告签订的合同约定的付款日到期前十来天，原告一直给被告打电话要钱，因为被告没有接电话，原告就一直给被告的客户打电话，对被告的生意造成了影响。经审理查明，2018年11月2日，原告汇仕公司（甲方）与被告乐之友公司（乙方）签订寒假工合作协议书一份，协议约定：一、寒假学生工数量、条件、派遣和提供劳务的方式：乙方按照甲方要求自2019年1月1日起至2019年1月20日止派遣200名以上寒假学生工到甲方或甲方客户处工作，甲方安排寒假学生工的具体工作，并向乙方支付劳务服务费用（具体标准依照输送时市场正常发单价为参照）；寒假学生工需具备的条件：年满16周岁以上24周岁以下、无犯罪记录、本人证件，必须工作一个月以上（具体工作天数以甲方派遣企业要求为准）。二、定金：1、甲方预先支付乙方定金5万元，此定金已于2018年10月26日已通过张卡（甲方公司员工）私人账户转入乙方法人赵晓磊私人账户。在乙方完成本协议第一条寒假学生工数量输送后，此定金可由甲方自乙方后续费用中扣除。2、如乙方输送寒假学生工人数在100人以上，但少于150人的，乙方需在输送截止日期后15个自然日内将定金归还原告。如未按时归还，每超过一天，乙方需按未归还金额千分之五/天的标准向甲方支付利息。3、如乙方输送寒假学生工人数少于100人的，乙方除需在输送截止日期后5个自然日内将定金归还甲方外，如未按时归还，每超过一天，乙方需按未归还金额千分之五/天的标准向甲方支付利息，如乙方未在30个自然日归还定金，除正常支付利息外，还需额外支付定金的1倍作为违约金。三、协议的变更、解除、终止和续订：甲乙双方应共同遵守合同的各项条款，在合同履行期间，未经对方同意，任何一方不得变更或解除。2018年10月26日，原告汇仕公司通过张卡工商银行62×××74账户向被告乐之友公司法定代表人赵晓磊的6215982591880010739账户转款5万元，该5万元系上述合作协议书中约定的定金5万元。庭审中，被告乐之友公司称，合同签订后，原告仅向被告发送过两三条用人信息，未具体说明用人工厂等，故被告未向原告输送任何寒假学生工。原、被告均认可被告乐之友公司在2019年退还原告汇仕公司14,000元定金。以上事实，由原、被告庭审陈述及寒假工合作协议书、银行转账流水等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的寒假工合作协议书是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，被告乐之友公司未能按照合同约定向原告输送寒假学生工，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告双方签订的合同中明确约定原告支付被告定金5万元，且原告汇仕公司在双方签订书面合同前已经将5万元定金支付给了被告乐之友公司，现被告乐之友公司违约，原告汇仕公司主张被告乐之友公司双倍返还定金，有事实和法律依据。原、被告均认可被告乐之友公司已经返还14,000元，故被告乐之友公司应当返还原告汇仕公司86,000元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于被告乐之友公司辩称，其未向原告汇仕公司输送寒假学生工的原因是原告仅给被告发送过两三条用人信息，且未具体说明用人工厂。本院认为，原、被告双方签订的合同中明确约定派遣寒假学生工到原告或原告客户处工作，原告是否说明具体用人单位不影响被告向原告输送寒假学生工，故对于被告该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告南阳乐之友电子商务有限公司返还原告东莞市汇仕人力资源管理咨询有限公司86,000元。二、驳回原告东莞市汇仕人力资源管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取1,150元（原告已实际预缴1,150元），由原告东莞市汇仕人力资源管理咨询有限公司承担175元，由被告南阳乐之友电子商务有限公司承担975元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  康宏二〇一九年十月十五日书记员  杨萍
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更1322号   罪犯周超，男，1994年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。   陕西省高级人民法院于2012年7月20日作出（2012）陕刑二终字第00060号刑事判决书，以被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年5月28日止），罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月10日本院以（2014）西中刑减字第01507号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年6月12日本院以（2016）陕01刑更1121号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2020年7月28日止）。   执行机关陕西省西安监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年9月4日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯周超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极25个。   本院认为，罪犯周超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯周超准予减刑七个月（余刑执行至2019年12月28止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  车    宾   审判员 晏永娟   审判员 齐    放                          二〇一九年十月二十一日      法 官 助 理 张    磊   书记员 岳    珊                  1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7900号 原告：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：张剑南，该社主任。 委托诉讼代理人：杨少锋，该社职员。 委托诉讼代理人：林坤林，该社职员。 被告：郭廷芳，男，1976年5月30日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭志芳，男，1971年10月29日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭晓林，男，1977年8月20日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈桂萍，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被告郭廷芳、郭志芳、郭晓林、陈桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清所有借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社百崎信用社负担（多预交的521元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴逸枫 -2-
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5800号申请人：苟科，男，汉族，1981年6月6日出生，住肥城市。被申请人：王士峰，男，汉族，1982年9月6日出生，住肥城市。申请人苟科与被申请人王士峰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王士峰名下价值12.5万元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人苟科的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王士峰名下银行存款12.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1145元，由申请人苟科预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年十月二十二日书记员  王倩倩
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3647号之二申请执行人：庞圣高，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：白明华，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市巴**。关于庞圣高申请执行白明华民间借贷纠纷一案，因被执行人白明华未自动履行已发生法律效力的（2019）渝0113民初3109号民事调解书确定的义务，庞圣高向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人白明华发出执行通知书，因被执行人白明华未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人白明华纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人白明华的银行存款等财产，除于2019年9月6日轮候查封了被执行人白明华所有的位于重庆市巴南区房屋（权证号：**地证XXXX字第**）的产权产籍（有抵押，共有人为曾莉英）外，未发现被执行人白明华有可供执行财产。申请执行人庞圣高也提供不出被执行人白明华其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人白明华可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人白明华有可供执行的财产，申请执行人庞圣高也提供不出被执行人白明华明确的可供执行财产线索。经向申请执行人庞圣高释明后，申请执行人庞圣高亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人庞圣高仍有权要求被执行人白明华继续履行债务，被执行人白明华负有继续向申请执行人庞圣高履行债务的义务。申请执行人庞圣高发现被执行人白明华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十月二十九日书记员  陆攀
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1158号 原告：张某，女，1952年2月25日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人：郭玉环，栾城区法律援助中心志愿者。 被告：刘某3，女，××××年××月××日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：刘某1，男，1987年4月19日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人：刘飞，男，汉族，1982年8月5日生，住石家庄市栾城区，系刘某1哥哥。 被告：刘某2，女，××××年××月××日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人：刘某3，女，××××年××月××日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告张某与被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭玉环、被告刘某1及其委托代理人刘飞、被告刘某2委托代理人刘某3、被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1、分割并继承刘书增名下位于栾城区，平房四间，原告占栾城镇榆林道村龙岗街四巷3号宅基地上的平房四间，门洞一间，和东边四间宅基地上有三大间二层楼房，南屋一间，厕所一间，门洞一间,原告占上述财产的5／8份额，三被告各占此财产的1／8的份额。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与刘书增（2018年5月8日已去世）二人为夫妻关系，二人共生育了两个女儿，长女刘某2，次女刘某3，原被告二人在农历1987年4月15日收养了被告刘某1，刘某1系原告丈夫刘书增之弟刘书兴的二儿子，双方未到民政局办理收养登记，但已形成事实上的收养关系。在刘书增去世后，开始发生家庭矛盾。为维护自己的合法权益，只能向人民法院起诉分割和继承财产。分割并继承刘书增名下位于栾城区，平房四间；除原告分得夫妻共同财产1／2份额外，另外1／2份额按继承原告张某被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3各占1／4份额。现向人民法院提起诉讼，请依法判决。 刘某1辩称，一、原告与被告继承纠纷一事，原被告之间矛盾不深，根据实际情况，矛盾可以化解，不需要起诉到法院，原告所诉不能成立，应依法劝其撤诉或驳回其起诉。二、根据原告的诉求和本案的事实，本案原告所诉坐落在位于栾城区，平房四间，及旧宅基地上的房屋一间。其中，二层楼房是被告刘某1高中毕业后于2008年夏天开始翻建的，当时被告的两个姐姐已经出嫁，家中成员是父母和被告三人共同翻建，根据《继承法》第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，二层楼房应当为父母和被告三人共有；平房四间，是大爷爷的祖遗财产，此平房四间是有争议的财产，本案不能作为遗产一并处理。 刘某2和刘某3均辩称，原告的诉求属实，诉状财产属于我父母夫妻共同财产，同意按照法律规定对栾城镇榆林道村龙岗街四巷3号宅基地上的平房四间，门洞一间，东边四间宅基地上有三大间二层楼房，南屋一间，厕所一间，门洞一间做分割并继承1／8的份额。 本院经审理认定事实如下：原告张某与刘书增系夫妻关系，××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3，1987年4月15日收养儿子刘某1（刘某1系刘书增的亲侄子）。2018年5月8日刘书增去世。 刘书增家庭户现有宅基地位置位于栾城区，该宅基地被分为两个院落，东西并排。西边院落建于1987年，现有平房四间，门洞一间。东边院落现有二层楼房三间，南屋一间，厕所一间，门洞一间。2007年建房时刘某2、刘某3均已出嫁。 关于二层楼房的建造时间，原告称系2007年开始建造。被告刘某1称系2008年夏天开始建造。被告刘某2和刘某3称系2007年建造。本院调查榆林道村委会书记及副主任，均称栾城区一直由刘书增家庭使用，二层楼大概是2005年或2006年建造。原告称，2007年建房时刘某1正在石家庄市上技校。被告刘某1称，我2007年7月高中毕业，当年9月份上技校，上了不到半年，没有取得毕业证。被告刘某2和刘某3称，刘某1上了三年高中，三年技校，2010年毕业。 关于平房院落系谁所建。原告及被告刘某2和刘某3称系原告夫妻所建。被告刘某1称是大爷爷的祖遗财产,祖父弟兄三人，大爷爷于1996年夏天去世，是父亲、叔叔等弟兄四人共同出资埋葬，此平房四间系有争议的财产，不能作为遗产一并处理。同时被告刘某1称“以前两个院是一个院，建有八间平房，当时八间平房是父亲刘书增、叔叔刘书兴和我大爷爷出资建的。父亲刘书增拆了其中的四间平房建成二层将院子分成两个院落，平房院落因为有我父亲刘书增所以是我父亲的，父亲去世后到现在一直由我使用”。 上述事实有榆林道村民委员会出具的证明、调查笔录及当事人当庭陈述为证。 本院认为，一、关于平房院落 被告刘某1称系“大爷爷所建，平房有争议”同时又称“平房院落因为有我父亲刘书增所以是我父亲的”，被告刘某1的陈述自相矛盾，且未提交证据予以支持，故本院对其平房有争议的抗辩不予采信。 夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。对于平房院落的建筑物，因建造时三被告均未成年，故应属原告张某与刘书增夫妻共有，份额各占1／2。刘书增去世后刘书增的1／2份额应由原被告四人共同继承，继承份额均占刘书增1／2份额的1／4，即平房院落建筑物的1／8。综上所述，对于平房院落的平房四间，门洞一间，原告张某拥有5／8（1／2＋1／8）份额，三被告各拥有1／8份额。 二、关于二层楼院落 关于建造时间，村委会称系2005年或2006年所建，原告张某及被告刘某2和刘某3均称系2007年所建，被告刘某1称系2008年所建，相比较而言，张某、刘某2、刘某3与村委会的陈述更接近，故本院认定二层楼院落系2007年所建。 原被告就刘某1上技校时间陈述不一，按原告与被告刘某2和刘某3的陈述建房时被告刘某1尚在上学期间。被告刘某1称，“2007年7月高中毕业，当年9月份上技校，上了不到半年”，按此来说建房时被告刘某1亦在上学期间。另查明被告刘某2和刘某3当时已出嫁，故二层楼院落的建筑物应属原告张某与刘书增夫妻共有，份额各占1／2。综上所述，对于楼房院落的二层楼房三间，南屋一间，厕所一间，门洞一间，原告张某拥有5／8（1／2＋1／8）份额，三被告各拥有1／8份额（理由同平房院落）。 依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经调解无效，判决如下： 一、石家庄市栾城区宅基地上的平房院落平房四间，门洞一间，原告张某拥有5／8份额，被告刘某1享有1／8份额，被告刘某2享有1／8份额，刘某3享有1／8份额。 二、石家庄市栾城区宅基地上的二层楼院落二层楼房三间，南屋一间，厕所一间，门洞一间，原告张某享有5／8份额，被告刘某1享有1／8份额，被告刘某2享有1／8份额，刘某3享有1／8份额。 案件受理费2300元，减半收取计1152元，由三被告各负担384元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十月二十一日 书记员  裴航航 ——
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5875号原告：赵万春，男，出生于1960年1月17日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王金峰，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。被告：赵亮，男，出生于1984年10月5日，汉族，住河南省新密市。被告:赵志强，男，出生于1986年1月3日，汉族，住河南省新密市。第三人：新密市岳村镇老庄门村村民委员会。法定代表人：赵得运，系村委会主任。原告赵万春与被告赵亮、赵志强、第三人新密市岳村镇老庄门村村委会确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万春及其委托诉讼代理人王金峰，被告赵亮、被告赵志强到庭参加诉讼，第三人新密市岳村镇老庄门村村民委员会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万春向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年9月5日原被告签订并加盖第三人调委会印章的《协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告大哥赵书辰生前是智障××人，住新密市××××老庄门**附**，其日常生活、就医护理始终都有原告监护。2012年3月24日赵书辰因病死亡，由原告和儿子赵志卫将其安葬。赵书辰死后，其住宅始终有原告继续管理使用，原告兄妹对此没有提出异议。2016年8月，政府因修S317省道公路将原告继承大哥赵书辰的房产及附属物拆除予以补偿。2016年9月5日，被告赵亮找到原告让在写好的《协议》上签字。儿媳问为啥签字，被告赵亮不让其管。后来，原告又多次到村里问赔偿款事宜，赵得运主任说按照协议一分为三。该协议主体是赵亮、赵志强和赵志卫兄弟，而赵志卫没有签名，且不知道该协议，签名的是原告，且原告和二被告是叔侄关系。该协议也没有组织过调解就盖章被告赵亮辩称，原告是在知情的情况下签字并按捺手印的，诉状上原告说不知情，没有经过调解是虚假的。被告赵志强答辩称，原告在协议中签字系自愿。第三人新密市岳村镇老庄门村村民委员会未答辩亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告赵万春与被告赵志强、赵亮签订《协议》一份上载明“依据调解法有关规定，按公平、公正、互利、互助的原则，原赵国顺三条砖混水泥洞归赵亮、赵志卫、赵志强兄弟人各一条砖混水泥洞，其他没别的议事，此协议一式四份，三兄弟各一份，村一份，签字盖章后生效。甲方赵万春、乙方赵志强、丙方赵亮”。本院认为，原告赵万春认为案涉《协议》无效的理由如下：一、该协议是在其不知情的情况下签订的因而无效；二、按照继承法相关规定被告赵亮没有继承权，赵亮在协议上签字系无权处分且协议主体和签名名实不符；三、案涉协议违反《中华人民共和国人民调解法》的程序、原则规定因而无效。对于赵万春的第一点意见，经审查，其未提交相关证据予以证明，故不予采纳。关于赵万春的第二点意见，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条确立了合同效力和物权效力的区分原则，即合同是否有效并不以具备处分权为前提。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条对物债区分原则再次予以确认，该条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”可见，合同各方在订立合同时有无处分权对合同效力并不产生影响，故对原告该意见，本院不予采纳。关于赵万春的第三点意见，本院认为，原告委托诉讼代理人已明确表示本案案由并非按照人民调解法程序确认调解协议效力，故对原告以违反《中华人民共和国人民调解法》程序为由主张协议无效的意见，本院不予采纳。综上，原告无法证明案涉合同违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，故对原告确认案涉合同无效的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵万春的诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告赵万春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑佳佳二〇一九年十月二十三日书记员  谢 震
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执200号 申请人：芜湖瑞丰食品有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎食品工业园，统一社会信用代码91340221666205141U。 法定代表人：刘月琴，总经理。 被执行人：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼**，统一社会信用代码：9134020055459869X0。 法定代表人：张宏祥，总经理。 申请人芜湖瑞丰食品有限公司与被执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初8424号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司给付申请人芜湖瑞丰食品有限公司执行款604929元。被执行人应承担执行费8449元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年2月13日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后本院公告送达； 2、于2019年2月19日、3月15日、10月29日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，已查封被执行人名下皖Ｂ×××××威麟牌车辆，未实际控制，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年8月29日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年月日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2019年10月30日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇一九年十月三十日 书记员  李浩
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终363号上诉人（原审原告）张雁军，男，1969年12月28日出生，汉族，山西辰宗国际贸易有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路**。负责人李军，该局局长。委托诉讼代理人贺明华，该局不动产登记中心科员。委托诉讼代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街**。负责人江文波，该行行长。委托诉讼代理人张建华，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人张雁军因与被上诉人太原市规划和自然资源局及原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行房屋登记管理行政登记一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2004年12月18日，原告与宝隆公司签订了购房合同，购买了位于太原市平阳路308号一品嘉园房屋一套（平阳路98-1号4幢6单元3-4层0301号）。该商品房已取得预售许可证。合同签订后宝隆公司申请了备案登记。2009年1月宝隆公司办理了房屋所有权登记，领取了所有权证。2017年11月24日，宝隆公司营业执照被吊销。2018年6月11日，被告在其官网发布《公告》。原告于2018年8月24日向被告申请不动产登记。被告调查后得知该房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，并借款3000万元，至今未还。该抵押已办理他项权利登记（并他项2006字第0033号）。2010年，省建行向法院起诉。太原市中级法院的143号判决书对借款及抵押权进行了确认，该判决已经生效，并已在强制执行过程中。原审法院认为，被告市规自局作为太原市不动产登记的行政职能部门，有对太原市不动产登记管理的法定职责。被告在官网上发布《公告》，是告知相关权利人可以单方申请不动产登记，但并不意味着只要申请就一定能够登记。本案原告房屋对应的土地已被宝隆公司抵押给第三人省建行，生效的143号判决书已对借款及抵押权进行了确认。在该判决书未被撤销之前，抵押合法有效。而目前我国已经实行房地一致的不动产登记，在该宗土地的他项权利登记未撤销之前，若被告为原告办理不动产登记，则与生效的143号判决书相抵触，也与《物权法》的相关规定不相符。故原告申请不动产登记的条件尚未具备，被告未给原告办理不动产登记理由成立。原告诉讼请求理由不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告张雁军的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告张雁军负担。上诉人张雁军上诉称，第一，虽然生效的143号判决书认定抵押合法有效，但上诉人主张的是购买房屋的权利优先于抵押权，抵押权的合法存在并不影响原告所购房的不动产登记，上诉人的诉讼请求与143号判决书并不矛盾，也不抵触。第二，就本案所涉的土地抵押权而言，抵押登记也是违法无效的。被上诉人为第三人办理抵押登记时，涉案房屋已交付上诉人使用。按照《城市房地产管理法》第45条规定，被上诉人对商品房的销售情况具有法定管理职责。但被上诉人却未尽到审慎审查的义务、在土地上已有建筑物、房屋已出售的情形下，就直接同意宝隆公司用土地使用权抵押并办理了抵押登记，该抵押权的设立也是违法的。第三，本案上诉人依据《物权法》第147条、《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第1、2条的规定，主张上诉人购买房屋的权利优先于抵押权。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初56号行政判决书，依法改判被上诉人为上诉人办理坐落为太原市平阳路98-1号4幢6单元3-4层0301号房屋的国有建设用地使用权及房屋所有权的不动产登记，并核发不动产权属证书；2．本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人太原市规划和自然资源局辩称，第一，一审判决认定事实清楚。本案所涉房屋的土地存在抵押登记，并且已经存在生效文书且已进入执行程序。上诉人的房屋仍然登记在开发商名下，这也是抵押权登记的依据。第二，一审判决适用法律正确，本案有生效法律文书支持被上诉人。综上所述，请求二审法院维持原判。原审第三人中国建设银行股份有限公司山西省分行述称，第一，一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。原告的情形不能适用《物权法》第147条，上诉人并不享有房产所有权，其享有的仅仅是依据买卖合同请求过户的请求权。第二，第三人抵押权的设立程序正确，内容合法。第三，行政机关已充分尽到了形式审查的法定义务。第四，并无任何法律规定购房人的购房权利优于抵押权。综上所述，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记是否合法。根据《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日施行）的第八条第一款及《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日施行）第五条第三款的规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记，有房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物的，以该房屋等建筑物、构筑物以及森林、林木定着物与土地、海域权属界线封闭的空间为不动产单元。那么对于涉案房屋的不动产登记，就需将涉案房屋所对应的土地使用权及房屋所有权一起进行登记。本案中，涉案房屋所对应的土地使用权被山西宝隆房地产开发有限公司抵押给原审第三人，并已进行了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。那么在该抵押登记被注销前，被上诉人无法为涉案房屋所对应的土地使用权进行转移登记。据此，被上诉人对涉案房屋不予办理不动产登记并无不妥。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张雁军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O一九年十月二十三日书记员 侯圣娜
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5912号原告：丛华珠（系被害人丛某之父），男，1943年9月28日生，汉族，住威海市文登区。原告：于书欣（系被害人丛某之母），女，1944年2月19日生，汉族，住址同上。原告：毕沙娜（系被害人丛某之女），女，1993年8月1日生，汉族，住址同上。以上三原告之委托诉讼代理人暨原告：毕庶军（系被害人丛某之夫），男，1967年7月17日生，汉族，住威海市文登区。被告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。被告：赵伟，女，1983年12月30日生，汉族，住威海市文登区。原告丛华珠、于书欣、毕庶军、毕沙娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司、赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告丛华珠、于书欣、毕庶军、毕沙娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丛华珠、于书欣、毕庶军、毕沙娜撤回起诉处理。审判员  颜秀松二〇一九年十月三十日书记员  于海昊
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初433号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人王淑英，女，1935年10月8日出生，汉族，文盲，农民，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年6月25日被瓦房店市公安局取保候审。 辩护人顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］407号起诉书指控被告人王淑英犯故意毁坏财物罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘木军、代理检察员姚烨出庭支持公诉，王淑英及辩护人顾延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年3月14日至2019年3月23日期间，在瓦房店市，被告人王淑英因琐事将乔某1及其女友解某栽种在房屋北园子地里的21棵八年生桃树、25棵三年生桃树苗、6棵四年生樱桃苗及房屋院子里的8棵三年生李子树苗毁坏。经估价评估，被毁果树及树苗价值人民币7926元。 公诉机关认为，被告人王淑英故意毁坏他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人王淑英的刑事责任。 被告人王淑英对公诉机关指控事实无异议，并当庭自愿认罪。 辩护人顾延超提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人王淑英能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，其无前科，系初犯、偶犯，且已年届85周岁，请求对王淑英从轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明：2019年3月14日至3月23日，在瓦房店市，被告人王淑英将被害人乔某1在乔某1家北园子地里的21棵八年生桃树、25棵三年生桃树苗、6棵四年生樱桃树苗及房屋院内的8棵三年生李子树苗毁坏。经估价，上述果树及树苗价值人民币7926元。 2019年6月25日，被告人王淑英被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。 上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、指认案发现场及作案工具照片、前科查证确认表、举报信及分家契约、证人乔某2证言、证人王某证言、证人孙某1证言、证人解某证言、被害人乔某1陈述、被告人王淑英供述、大连森泰资源资产价格评估有限公司资产价格评估报告书、鉴定意见通知书等证据证明。 本院认为，被告人王淑英故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控王淑英犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王淑英到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。王淑英已达到75周岁以上，且自愿认罪，依法对其适用缓刑。对辩护人顾延超的辩护意见，部分采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王淑英犯故意毁坏财物罪，判处有期徒七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牟林德 人民陪审员  张民香 人民陪审员  姜 华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宋 琳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1721号之一申请执行人:杨黎明，女，汉族，1969年10月15日出生，住大连市沙河口区。被执行人：冯红梅，女，汉族，1967年8月21日出生，住沈阳市铁**。被执行人：于希哲，汉族，1962年10月26日出生，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人杨黎明与被执行人冯红梅、于希哲借款合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初6498号民事调解书，申请被执行人于欣支付申请执行人崔焱违约金等总计49479元、案件受理费6642元、执行费642元。加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人冯红梅、于希哲送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人冯红梅、于希哲采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高思遐二〇一九年十月十八日书记员  季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43816号原告：杨正祥，男，1990年5月8日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆仵达商贸有限公司，住所地重庆市江**盘溪路**附**，统一社会信用代码91500105MA603N082F。法定代表人：黄丽，总经理。原告杨正祥与被告重庆仵达商贸有限公司(以下简称仵达公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨正祥到庭参加诉讼，被告仵达公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正祥向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款20元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年4月7日，原告在被告处花费20元购得一袋“金钻口味王（槟榔）”，被告向原告出具了购物小票。该产品外包装标示生产日期为2019年1月20日，保质期60天，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，故起诉至人民法院。被告仵达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，杨正祥花费20元在“爱购生鲜保利香雪店”购得一袋“食用青果槟榔（金钻口味王）”，“爱购生鲜”超市向杨正祥出具了购物小票，载明交易时间“2019-04-07”，品名“金钻口味王”。该产品外包装上标示生产日期为2019年1月20日，保质期为60天。庭审中，杨正祥向本院提交了购物视频，视频内容为杨正祥于2019年4月7日在“爱购生鲜保利香雪店”购买商品的经过，视频中显示店名为“爱购生鲜保利香雪店”，商品摆放在货架上待售，产品外包装上标示品名为“食用青果槟榔（金钻口味王）”，生产日期为2019年1月20日，保质期为60天。庭审中，杨正祥陈述“爱购生鲜”是仵达公司开设的门店的店名，收银台上挂有仵达公司的营业执照。经庭后核实，仵达公司的注册地址为重庆市江北区盘溪路150号附46号，该地址为“爱购生鲜保利香雪店”，在“爱购生鲜保利香雪店”的收银区张贴有“食品经营许可证”，载明“经营者名称：重庆仵达商贸有限公司，社会信用代码：91500105MA603N082F，住所，住所地：重庆市江**盘溪路**附**场所：重庆市江**盘溪路**附**”等内容。本院认为，根据仵达公司的工商登记信息及“爱购生鲜保利香雪店”的实际经营场所及公示信息，足以认定“爱购生鲜保利香雪店”的经营者为仵达公司。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。本案中，杨正祥为支持己方诉讼请求，需举证证明其在仵达公司经营的“爱购生鲜保利香雪店”购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。杨正祥提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年4月7日在仵达公司“爱购生鲜保利香雪店”购得涉案食品且食品包装标示的生产日期为2019年1月20日，保质期60天，结合涉案食品的购买日期可以认定杨正祥购买时食品已过保质期。仵达公司作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，杨正祥的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆仵达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨正祥货款20元并支付原告杨正祥惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆仵达公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十月十二日书记员 吴飞玲
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2463号中国工商银行股份有限公司常州天宁支行、张云、路霞：中国工商银行股份有限公司常州天宁支行与张云、路霞金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。执行过程中，被执行人自动履行了调解书所确定的义务。至此，中国工商银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请执行的（2016）苏0402民初5586号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2269号之一申请执行人：李福霞，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被执行人：张元勇，男，1989年10月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行李福霞与被执行人张元勇机动车交通事故纠纷一案中，经查，被执行人张元勇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张元勇名下车号为鲁Ｐ×××**号雪佛兰牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇一九年十月八日书记员  宋义景
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1557-5号原告：赵永莲，女，汉族，1985年5月1日出生，住昆明市经开区。原告：尹小刚，男，汉族，1984年6月26日出生，住昆明市经开区。被告：赵正彬，男，汉族，1986年6月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：林云巧，女，汉族，1987年8月13日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院于2019年4月19日作出（2019）云0114民初1557号民事裁定书，对登记在被申请人赵正彬名下的五菱牌汽车（车牌号：云Ｄ×××**）予以查封。本案现已审理终结，原告赵永莲、尹小刚向本院申请撤回了对被告赵正彬、林云巧的起诉，本院经审查依法予以准许。现本院依法决定解除对被告赵正彬上述车辆的查封。据此根据《最高法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人赵正彬名下的五菱牌汽车（车牌号：云Ｄ×××**）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 黄 云二〇一九年十月十二日书记员 李昱翥
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执395号之三 申请执行人：李伟坤，男，1982年5月5日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：陈丽，女，1980年2月28日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：秦芹，女，1981年1月20日生，汉族，现住安徽省凤台县。 本院在执行申请执行人李伟坤与被执行人陈丽、秦芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人李伟坤申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇一九年十月十四日 书记员  胡志成
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2481号 申请执行人赵法兵，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被执行人紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心******，统一社会信用代码：911401005929792152。 负责人：秦光，公司经理。 被执行人中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司，住所地太原市经济技术开发区龙城街，住所地太原市经济技术开发区龙城街**太原锡和商务大厦**B段****0330423049P。 负责人：阎志敏，公司经理。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初2465号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人紫金财产保险股份有限公司山西分公司、中国大地财产保险股份有限公司太原市经济技术开发区支公司银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月二十五日 书记员  李双双
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0522民申9号再审申请人（一审被告）：姚其明，男，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人（一审被告）：丁金梅，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王心红，女，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江湖兴律师事务所律师。再审申请人姚其明、丁金梅因与被申请人王心红民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0522民初3842号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚其明申请再审称：姚其明并未向王心红借款93万元，除35万元本金外，其余都是利息。借款用途并非经营需要，而是被申请人王心红将款项放至姚其明处收取利息。后因再审申请人姚其明资金链断裂，经被申请人要求将结欠的利息计算后写成借条。一审在审理过程中未查明借款的资金来源，没有审查是否交付，如何交付，单凭20张借条认定再审申请人向被申请人借款93万元，缺乏证据证明。在前款未清偿的情况下，一年内20张借条，不符合常理和交易习惯。另外再审申请人丁金梅虽然是姚其明的妻子，但对此事并不知情，判决由其共同归还，也属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，向法院申请再审，请求：依法撤销长兴县人民法院（2017）浙0522民初3842号民事判决书，进行再审。本院经审查认为，再审申请人姚其明、丁金梅认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，但姚其明认可一审中借条借款人处签名均为其本人所签，借款发生时间也在姚其明和丁金梅婚姻关系存续期间，一审认定的基本事实均有相应证据予以证明。故再审申请人姚其明、丁金梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的再审情形。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第（一）（三）（十二）（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2017）浙0522民初3842号民事判决书于2018年2月24日已生效，再审申请人姚其明、丁金梅于2019年5月向本院申请再审，且并未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（三）（十二）（十三）项规定情形，已超过再审申请期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚其明、丁金梅的再审申请。审判长  陈吉康审判员  程笑盈审判员  蒋晓菁二〇一九年十月二十一日书记员  庄 羚
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3297号申请人：廖军，男，1974年12月15日出生，汉族，住南漳县，被申请人：宜城市仟盛商贸有限公司，地址宜城市西街**，法定代表人：叶思红。被申请人：任立新，男，1967年7月21日出生，汉族，住宜城市，本院在审理申请人廖军与被申请人宜城市仟盛商贸有限公司、任立新房屋租赁合同纠纷一案中，2019年9月30日申请人廖军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜城市仟盛商贸有限公司、任立新的银行存款合计700000元，提交了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人廖军为了本案审结后能够顺利执行，向本院申请财产保全且提供了担保，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜城市仟盛商贸有限公司、任立新的银行存款合计700000元。自本裁定送达之日起，冻结期限为一年。案件申请费4020元，于本案结案时决定负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱美二〇一九年十月三十一日书记员  方晓谦
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执39号 申请执行人：潘浩，男，1974年11月08日出生，汉族，住福州市。 被执行人：吴鹏举，男，1970年04月28日出生，汉族，住古田县。 申请执行人潘浩与被执行人吴鹏举借款合同纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人吴鹏举系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）闽0922执39号案件的执行。 审判员  蔡贺生 二〇一九年十月三十一日 书记员  林啟恒 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执822号申请执行人：雷亚香，女，1947年2月10日出生，汉族，务农，住湖北省麻城市，委托代理人郑卫国，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：肖某，女，1978年9月29日出生，汉族，住湖北省罗田县，申请执行人：李某，男，2012年5月25日出生，汉族，住湖北省麻城市，法定代理人：肖某，系被告李某之母。被执行人：雷忠华，男，1972年7月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省罗田县，本院在执行申请执行人雷亚香、肖某、李某与被执行人雷忠华提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1123执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  瞿学知二〇一九年十月三十日书记员  王 慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3354号原告：杨小三，女，汉族，1980年11月13日生，住河南省封丘县。被告：姚振军，男，汉族，1969年8月25日生，住河南省内黄县。被告：安阳天贝物流有限公司统一社会信用代码91410527MA3XF3Y25N.负责人：董瑞刚。住所地：内黄县。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳住所地：郑州市金水区。被告：柴松新，男，汉族，1991年9月11日生，住河南省封丘县。被告：葛旺祖，男，汉族，1966年2月12日生，住河南省封丘县。第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**。本院在审理原告柴祖宁、杨小三诉被告姚振军、安阳天贝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、柴松新、葛旺祖、中原农业保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴祖宁、杨小三于2019年10月14日向本院提出撤回对被告姚振军、安阳天贝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、柴松新、葛旺祖、中原农业保险股份有限公司河南省分公司起诉的申请。本院认为，原告柴祖宁、杨小三的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告柴祖宁、杨小三撤回对被告姚振军、安阳天贝物流有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、柴松新、葛旺祖、中原农业保险股份有限公司河南省分公司的起诉。审判员  贾西娟二〇一九年十月十四日书记员  赵剑超
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3321号之一 原告：李慧，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王彪，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘影，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县 原告李慧与被告王彪、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年10月11日原告李慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李慧撤诉处理。 案件受理费4450元，公告费200元，财产保全费3070元，合计7720元，由原告李慧负担。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初3321号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5667号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：王华伶，女，1988年3月20日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：李世杰，男，1997年3月28日生，回族，住河南省南阳市卧龙区。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告王华伶、李世杰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告王华伶、李世杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王华伶支付原告垫付款293809.06元、违约金88142.72元，共计381951.78元；2、判令被告李世杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告与被告王华伶签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以377000元的价格按照分期付款的方式将宝马牌车辆一辆销售给被告王华伶。被告王华伶先交纳首付车款76000元，余下301000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。但被告王华伶至今未办理相关入户手续，按照郑州银行股份有限公司要求，被告王华伶应将欠款293809.06元予以偿还，但被告王华伶至今未偿还，原告已按合同约定向银行垫付。对被告王华伶的违约行为，原告要求其偿还垫付款、支付违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告李世杰系反担保人，且被告李世杰签订了《反担保人特别声明》及担保书一份，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。被告王华伶、李世杰均未答辩。本院经审理查明：2019年5月30日，原告豫之港公司（供车方）与被告王华伶（购车方）、被告李世杰（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告王华伶以377000元的价格从原告处购买宝马牌汽车一辆；被告王华伶在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币76000元，剩余款项301000元由被告王华伶向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告王华伶违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告王华伶违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告王华伶应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告王华伶的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告王华伶按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告王华伶不履行其对于原告的债务和责任时，被告李世杰按照合同的约定履行债务或承担责任；被告李世杰的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告王华伶签订《车辆托管合同》，在被告王华伶对贷款银行及原告的债务未履行完毕前，原告保留该车辆的所有权；原告与被告王华伶、李世杰签订《委托保证合同》，被告李世杰签订了《反担保人特别声明》，被告李世杰自愿担任被告王华伶对原告合同义务的保证人，自愿为被告王华伶对原告所负债务承担连带责任保证。2019年5月30日，原告豫之港公司（保证人）与被告王华伶（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人借款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为301000元，贷款期限为3年，被告王华伶以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。另查明：1、被告李世杰系被告王华伶的表弟；2、因涉案车辆未办理入户手续，2019年6月27日，原告通过该公司银行账户代被告王华伶偿还银行贷款293809.06元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告王华伶与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告王华伶追偿，原告诉请被告王华伶偿还其垫付的款项293809.06元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告王华伶的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告王华伶按照垫付款的30%支付违约金88142.72元，符合法律规定，本院予以支持。被告李世杰作为反担保人，自愿为被告王华伶对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告李世杰对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王华伶、李世杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华伶于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款293809.06元；被告王华伶于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司违约金88142.72元；被告李世杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元（已减半收取），由被告王华伶、李世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年十月二十八日书记员  李晴
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1047号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人彭剑，男，1986年9月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住云南省昭通市镇雄县。2019年10月18日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检三刑诉[2019]42号起诉书，指控被告人彭剑犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱明达出庭支持公诉。被告人彭剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月18日0时5分许，被告人彭剑无证醉酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车，行经永康市大永线33KM+400M处被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为121mg/100ml。随后提取被告人彭剑的血液，经检验，被告人彭剑血液中乙醇成分含量为120mg/100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人彭剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭剑的供述、证人许某的证言、呼气酒精检测单、血样提取登记表、检验报告、违法记录查询、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、行政处罚决定书、身份信息、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭剑违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人彭剑的意见，予以支持。被告人彭剑归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人彭剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 应 建 栋 二〇一九年十月二十五日 书记员 周杨诗洁 -2- -1-
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0109执633号申请执行人黑龙江大富工贸有限公司，住哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，男，1986年5月30日出生，系黑龙江大富工贸有限公司员工。被执行人迟金涛，公民身份号码2323021988********，男，1988年10月19日出生，汉族，职业不祥，，住黑龙江省安达市老虎岗镇本利村****本院在执行申请执行人黑龙江大富工贸有限公司与被执行人迟金涛追偿权纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初1150号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为969,346.73元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可其他可供执行的财产，未实现债权969,346.73元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年十月三十日书记员  王晓枫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执3577号 申请执行人赵兰华，女，1964年2月17日出生，沭阳县人,居民，住沭阳县。 被执行人宋晓娥，女，1972年2月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案执行，执行标的为24605元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为24605元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十月十七日 书记员  张 翔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保779号 申请人：四川皓博药业有限公司，住所地：成都市新都区新繁镇食品工业园区，统一社会信用代码：915101145746428709。 法定代表人：杨志伟。 被申请人：仁寿中鑫医院，住所地：仁寿县文林镇南坛路（老南街）**,统一社会信用代码：52511421093177373T。 法定代表人：张露群。 本院在审理申请人四川皓博药业有限公司与被申请人仁寿中鑫医院申请财产保全一案中，申请人四川皓博药业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人仁寿中鑫医院名下价值271108.6元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人四川皓博药业有限公司已向本院提供了担保。 本院认为，申请人四川皓博药业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在271108.6元限额内冻结被申请人仁寿中鑫医院名下的银行存款（财产线索：1.开户行为中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市双流区支行，账号：95×××48；2.开户行为成都银行股份有限公司眉山仁寿支行，账号：10×××21；3.开户行为乐山市商业银行股份有限公司仁寿支行，账号：34×××05；4.开户行为长城华西银行股份有限公司眉山仁寿支行，账号：18×××25）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月十八日 书记员 李文力
沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0627执696号 被执行人：徐某,男性,1975年6月29日出生,住沿河土家自治县。 本院在执行申请执行人与被执行人徐某罚金一案中，被执行人缴纳全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： (2019)黔0627执696号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田永山 二〇一九年十月三十一日 书记员  谯海波
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执826号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：钟杰兴，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人钟杰兴民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1806号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于2019年10月10日立案执行。 2019年10月10日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年10月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年10月15日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月21日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年10月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年10月24日，本案应当执行的标的金额为8529元，已执行到位0元，尚有债权8529元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十月二十四日 书记员  瞿智芳
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1157号之一 申请执行人：范秋玉，女，1967年8月1日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：陈新钗，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人范秋玉与被执行人陈新钗民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初317号民事判决书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人陈新钗履行如下义务：一、偿还借款150000元及利息(利息从2019年1月11日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付)；二、偿还结欠的借款利息50000元。被执行人依法应当承担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 本院受理后，于2019年6月5日向被执行人陈新钗发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人陈新钗发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人陈新钗名下的银行存款、网络资金、保险、工商、船舶、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行账户。经与申请执行人范秋玉电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，确认被执行人确无财产可供执行并表示暂时未能提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人陈新钗名下有财产可供执行，申请执行人范秋玉亦同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈丽亭 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4559号原告:邢福合，男，1962年8月12日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海市文登区泽头镇唐疃村村民委员会。法定代表人：邢建立，村委会主任。原告邢福合与被告威海市文登区泽头镇唐疃村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员于连江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢福合，被告村委会的法定代表人邢建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢福合向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买鲅鱼垫付款项30000元及利息14915元，合计44915元。庭审中原告申请撤回要求利息的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实和理由：2010年年底威海市文登区泽头镇唐疃村村民委员会为鼓励村民参与村环境卫生综合整治的积极性，经村委会研究，村民代表大会一致通过，决定2011年春节向全体村民每人发放10斤大米、5斤鲅鱼。购买鲅鱼款由时任村委主任的邢福合代为垫付30000元。后因为村账镇管，且经换届选举邢福合不再担任村委会主任职务，该笔款项一直未偿还原告。为维护自己的合法权益，邢福合诉来本院。村委会辩称，2011年春节确实发放给全体村民发放了福利，但关于这笔款项没有下账，其听村委会的会计姜建永说当时确实是这么回事，姜建永一直都是村里的会计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人无争议的事实，本院确认如下：2011年4月之前邢福合担任泽头镇唐疃村村委会主任，2011年春节为了鼓励村民参与环境卫生综合整治的积极性，向全体村民发放了大米、鲅鱼等福利。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：庭审中邢福合提供了一直担任村会计姜建永、时任村妇女主任的李国平、村党小组组长邢洪君、村民蔡关良出具的证明，证明2011年购买的鲅鱼款30000元系由邢福合垫付。村委会对该证明的真实性没有异议。另邢福合提供了威海市宏益水产食品有限公司的证明一份、收据一份，证明2011年春节买鱼时是邢福合用现金支付了30000元的鱼款。经质证，村委会对该证据真实性没有异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中邢福合垫付30000元购买鲅鱼，为村民发放福利，村委会对该款项应予偿还邢福合。庭审中邢福合提供了证据证明了其垫付30000元购买鲅鱼发放福利的事实，因此其要求村委会返还该款项，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：威海市文登区泽头镇唐疃村村民委员会返还邢福合垫付款项30000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇一九年十月十七日书记员  王 纯
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6366号申请执行人上海梵思汽车技术服务有限公司，住所地上海市松江区新浜镇中心路****。法定代表人：杨建房，该公司执行董事。被执行人苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧iv>法定代表人：金达锋，该公司总经理。上海梵思汽车技术服务有限公司与苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初226号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告紫荆公司确认结欠原告梵思公司技术服务费989000元，该款由被告紫荆公司于2019年3月30日前支付82292.50元，于2019年4月30日前支付906707.50元。（直接汇入原告指定账户，户名：上海梵思汽车技术服务有限公司，开户行：华夏银行浦东支行，账号：4331200001810200242554）二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取7099元，由被告负担，并于2019年4月30日前直接支付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。因苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海梵思汽车技术服务有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为371099元，执行费5466元。在执行过程中，申请执行人上海梵思汽车技术服务有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，要求撤销对被执行人苏州紫荆清远新能源汽车技术有限公司的执行申请。上述事实，有生效法律文书、撤销执行申请书等予以证实。本院认为，本案立案执行后，申请执行人向本院申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初226号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆金东审判员  杨小红审判员  赵向煜二〇一九年十月二十二日书记员  樊朵朵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新0104执1805号之一 申请执行人：孙梅，女，1965年06月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：周淑清，女，1962年04月出生,回族，住乌鲁木齐市。申请执行人孙梅与被执行人周淑清借款合同纠纷一案，本院于2019年03月15日作出的(2019)新0104民初2260号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月04日依法立案执行。本案申请执行标的34269.80元，已执行标的为0.00元，未执行标的为34269.80元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １、本院于2019年05月08日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年05月05日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、互联网银行财产线索发起查询，发现被执行人名下有少量存款，本院已冻结,发现被执行人名下×××号东风牌车辆，本院于2019年10月22日查封该车辆，但无该车的具体下落，属于无法处置财产，未发现被执行人其它财产线索。3、因申请人申请诉前保全，本院于2019年04月19日查封被执行人周淑清名下位于乌鲁木齐市××区，因上述财产在本案中属于轮候查封，本案无法处置。4、本院于2019年05月30日将被执行人列入失信人名单并限制被执行人的高消费。5、申请执行人无法提供被执行人可供查找的地址，不要求法院查找被执行人。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年10月30日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 卫 国 审 判 员 薛 正 奎 审 判 员 李 国 华 二 Ｏ 一 九 年 十 月 三 十 一 日 书 记 员 杜 玉 玲
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1942号上诉人（原审被告）：肖爱叶。委托诉讼代理人：邓集波，湖南恒银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨章。委托诉讼代理人：肖赟，系杨章华表兄。上诉人肖爱叶因与被上诉人杨章华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖爱叶上诉请求：1.撤销原判，改判肖爱叶赔偿杨章华损失5482元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由杨章华承担。事由和理由：武冈市林业勘测设计队不具备相应合法资质，也不是司法鉴定，其鉴定的本次山火焚烧面积中包含了18亩坟地，不属于杨章华承包林地，对于火烧面积和损失的鉴定错误，不能作为定案依据。杨章华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审驳回上诉，维持原判。杨章华一审起诉请求：1.判令肖爱叶赔偿杨章华损失12360元；2、本案诉讼费由肖爱叶承担。一审法院认定事实：2019年4月6日12时许，肖爱叶与其家人来到武冈市文坪镇某某村某某山场扫墓。在扫墓过程中，肖爱叶用随身携带的气体打火机燃放鞭炮时，引燃了坟堆周边的茅草，引燃的茅草迅速向四周延伸，最后烧进“某某”山场引发了山火。后经武冈市林业勘测设计队鉴定，该火烧现场地类为未成林（造林）地，树种为杉木、枫香，大部分林木树皮被烧黑，林木被烧毁；地被物基本被烧毁；过火林地总面积为18亩，直接经济损失为12360元。肖爱叶因此被武冈市林业局决定处以警告及罚款3000元行政处罚。另查明，某某山场林地所有权人为某某村某某组，杨章华于2009年12月10日与某某村某某组签订林地承包协议，承包武冈市文坪镇某某村某某家园某某组（小地名“某某”）林地，总面积为44.5亩，承包期限30年，并于2010年取得林权证武文林证字某某号。肖爱叶擅自野外用火的过火林地范围在杨章华承包林地范围内。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当承担相应的民事赔偿责任。肖爱叶因疏忽大意，在扫墓时燃放鞭炮引发山林火灾，过火范围在杨章华承包的林地范围内，造成杨章华经济损失，肖爱叶作为直接侵权人应当对杨章华的合理财产损失承担民事赔偿责任。杨章华请求肖爱叶赔偿损失的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：肖爱叶于判决生效之日起10日内赔偿杨章华经济损失12360元。二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，武冈市林业勘测设计队是当地林业勘测设计专业机构，其对于本次事故所造成的过火林地面积和损失的鉴定意见，是本案现有证据中涉及损失确定的专门性意见。肖爱叶虽对该鉴定意见提出异议，在一审时申请重新鉴定，但在此后又撤回了重新鉴定申请，在无相反的证据足以推翻该鉴定意见的情况下，原审采信该鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖爱叶上诉另提出一审认定的烧林面积18亩中包含10亩坟地，不是杨章华的承包林地，但并未就其主张向法院提供充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，肖爱叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人肖爱叶负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭国强审 判 员  李文明审 判 员  肖碧兰二〇一九年十月十六日法官 助理  汪 臻代理书记员  赵纯倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……