河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2184号上诉人（原审被告）：潘俊平，男，1964年1月3日出生，汉族，住漯河市郾城区。上诉人（原审被告）：潘昊龙，男，1993年1月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：潘珂珂，女，1987年9月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：宋新纳，女，1973年4月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。上诉人潘俊平、潘昊龙与被上诉人宋新纳民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2018年12月5日作出（2018）豫1104民初4041号民事判决，潘俊平、潘昊龙不服向本院提起上诉，本院于2019年3月18日作出（2019）豫11民终483号民事裁定，撤销漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初4041号民事判决，发回重审。漯河市召陵区人民法院于2019年9月5日作出（2019）豫1104民初1933号民事判决，潘俊平、潘昊龙不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人潘俊平、潘昊龙的共同委托诉讼代理人潘珂珂、被上诉人宋新纳的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘俊平、潘昊龙上诉请求：1、依法改判（2019）豫1104民初1933号民事判决第一项为上诉人承担70000元的借款本金，不承担本案的借款利息2760.6元；2、依法认定上诉人签订借款担保合同时不存在过错，改判上诉人潘昊龙不承担案涉借款1/3的担保责任；3、本案的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清，上诉人在签订借款合同时不存在过错，不应承担无效借款合同的利息责任。1、上诉人是在收到本案原一审判決书后，从召陵区人民法院网搜索，被上诉人宋新纳夫妇仅在该院以民间借贷合同纠纷起诉并已判决的案件高达40余起，上诉人是在对原一审判决不服提出上诉时才知道被上诉人是职业放贷人，才得以主张本案借款合同无效。一审判决认为上诉人借款时未向金融机构借款而是向被上诉人借款存在过错进而判决上诉人承担过错责任，缺少法律依据且与事实不符。既然本案借款合同认定无效，上诉人无须承担借款利息。2、上诉人于2018年8月1日向被上诉人借款80000元，被上诉人虽向上诉人汇款80000元，被上诉人又让漯河市永润寄卖有限公司的副经理蒋广才向上诉人收取了借款当月利息及手续费5200元，其本金实际为74800元。在2018年9月7日上诉人又向郭永(宋新纳丈夫、漯河市永润寄卖有限公司的法定代表人、总经理)支付了4800元。上诉人所借款的本金为70000元，上诉人仅应承担70000元的借款本金返还责任。二、上诉人潘昊龙不应承担本案借款1/3的担保责任。1、一审判决已认定案涉借款担保合同无效，上诉人潘昊龙无须为无效合同承担任何担保责任。2、上诉人潘昊龙提供担保时，对出借人是职业放贷人的事实不知情，潘昊龙是在对原一审判决不服上诉时，通过召陵法院网才知道宋新纳夫妇是职业放贷人，召陵法院也是在本次判決中首次认定借款合同无效，故一审判决判令潘昊龙承担本案借款1/3的担保责任，无事实及法律依据。潘昊龙不应为被上诉人宋新纳的违法放贷行为后果买单。宋新纳辩称，1、请求依法驳回被答辩人的上诉，维持原判；2、一、二审诉讼费均由被答辩人承担。事实与理由：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。1、答辩人虽然有与其他人的民事诉讼，但其实并不影响本案借款的行为；另外，截至目前，没有任何机关下文称答辩人是职业放贷人，被答辩人一直称答辩人为职业放贷人明显侵犯到答辩人的名誉权；再者，答辩人从未主动去找过任何人让她们借款，相反是被答辩人找到答辩人要求借款，双方约定的借款期限及利息且已达成一致，双方应当按照诚实信用原则予以履行，所以，原审法院判决被答辩人向答辩人偿还本案借款本息也是正确的。2、依据诚实信用原则，目前也就是被答辩人的家人向答辩人借款后不同意按照双方各自承诺履行偿还本息的义务，因为除本案借款外，被答辩人的女儿及女婿也与答辩人有多笔借款发生，况且在借款时被答辩人潘昊龙作为完全民事行为能力人及担保人，明知其签字后所产生的法律后果，故其上诉所称不同意支付利息明显违反了诚实信用原则，也有违法律规定。宋新纳向一审法院起诉请求：1、判令潘俊平清偿借款本金80000元及利息（利息按年利率24%自2018年11月2日计算至偿还完毕之日止）；2、潘昊龙承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由潘俊平、潘昊龙承担。一审法院认定事实：2018年8月1日，潘俊平向宋新纳借款80000元并由潘昊龙进行担保，双方签了借款合同，约定借钱期限为三个月，利息为月息3分。随后宋新纳通过中国工商银行卡将80000元转账给潘俊平，收到钱后，潘俊平出具收条一张。庭审中，潘俊平、潘昊龙提供了郾城区法院判决书，证明漯河市永润寄卖有限公司是郭永的自然人独资公司，宋新纳是郭永妻子，宋新纳的放贷应视为漯河市永润寄卖有限公司的行为。还提供了漯河市召陵区人民法院判决书五份，证明宋新纳、郭永向社会不特定人员发放高利贷、设置砍头息，其行为扰乱社会金融秩序，应认定无效。还提供了微信转账，证明借款当天向漯河市永润寄卖有限公司副经理蒋广才支付借款利息及手续费5200元，于2018年9月7日向郭永支付利息4800元。潘俊平、潘昊龙还提供了证人陈某的证人证言，证人称自己在宋新纳处借钱，郭永、宋新纳、蒋广才都是一个公司的。宋新纳对以上质证称郾城区法院的判决与本案无关，召陵区法院的判决是宋新纳与他人的民间借贷关系，与本案无关联性。宋新纳累计收取支付的利息共计9600元，案外人陈某与本案无关。一审法院认为，宋新纳诉称潘俊平向自己借款，提供有借款合同、收条及银行转账明细予以证明，对该事实予以认可。潘俊平辩称宋新纳违法放贷，借款合同应为无效，并提供了郾城区和召陵区人民法院的多份判决书予以证明，从以上判决书上可以认定宋新纳向社会不特定对象提供资金赚取利润，违反了国家法律强制性规定。故双方签订的借款合同无效。由于宋新纳并没有取得经营金融业务的资质，潘俊平、潘昊龙不主动向金融机构借款却向宋新纳借款，对此双方均有过错，应根据其过错各自承担相应的民事责任，故潘俊平应返还宋新纳借款本金及占用借款本金期间的利息。关于合同借款本金，潘俊平借款当天自己提前支付了利息即向蒋广才转账5200元，宋新纳只认可后来收到蒋广才给付的4800元，结合潘俊平、潘昊龙提供的微信转账凭证及陈某的证人证言，足以认定宋新纳向潘俊平提供借款的当天，又要求潘俊平提前支付了5200元利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，潘俊平于借款当日支付的5200元，应从本金中扣除，即潘俊平实际借款为74800元。潘俊平还于2018年9月7日向宋新纳支付了4800元，从2018年8月1日至2018年9月7日之间的利息应为2767.6元（74800元×3%+74800元×7/30天×3%），宋新纳支付利息后下余的部分2032.4元（4800元-2767.6元）应视为归还本金。故2018年9月7日后，潘俊平还下欠宋新纳本金72767.6元（74800元-2032.4元）。关于利息，由于潘俊平已将利息归还到2018年9月7日起，以后的利息应按中国人民银行规定的贷款基准利率计算。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”依据此规定，宋新纳与潘俊平签订的借款合同无效，导致潘昊龙的担保行为也无效。但由于双方均有过错，故潘昊龙应在潘俊平不能清偿宋新纳债务部分向宋新纳承担1/3的清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百条、《中华人民共和国担保人》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、被告潘俊平应于判决生效后十日内偿还原告宋新纳欠款本金72767.6元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率从2018年9月8日开始计算至还清之日止），被告潘昊龙对上述债务被告潘俊平不能清偿部分承担1/3清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，保全费820元，由原告承担170元，由被告潘俊平承担1550元。二审双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，1、一审判决根据潘俊平提供的郾城区人民法院和召陵区人民法院的多份判决书认定宋新纳经常性地向社会不特定对象提供资金赚取利润，违反了国家法律强制性规定，扰乱了金融秩序，认定双方签订的借款合同无效并无不当。2、关于上诉人上诉称的5200元手续费和已经支付4800元问题，一审判决已经进行了扣除。3、关于上诉人潘昊龙是否应承担担保责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案因主合同无效，担保合同亦无效，并无证据证明潘昊龙在为本案借款担保时存在过错，依照上述规定，潘昊龙不承担民事责任。综上所述，上诉人潘俊平的上诉请求不成立，本院不予支持，上诉人潘昊龙的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初1933号民事判决；二、潘俊平于本判决生效后十日内偿还宋新纳借款本金72767.6元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率从2018年9月8日开始计算至履行完毕之日止）；三、驳回宋新纳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元、保全费820元共计1720元，由宋新纳负担170元，由潘俊平承担1550元；二审案件受理费50元，由宋新纳负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十月三十日书记员 卫鸣晓