wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3986号 上诉人（原审被告）：朱益新。 委托诉讼代理人：陈凤仙（系朱益新之妻）。 委托诉讼代理人：朱盛存（系朱益新之子）。 被上诉人（原审原告）：朱光之。 委托诉讼代理人：朱亚萍（系朱光之女儿）。 委托诉讼代理人：周海平（系朱光之女婿）。 上诉人朱益新因与被上诉人朱光之宅基地使用权纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱益新上诉请求：撤销原判，改判驳回朱光之的诉讼请求。事实和理由：一、朱光之父亲朱一兰在1950年土改时被政府枪毙，1951年其楼屋后头两间分给龚云天，三间给了七八队做仓库，前面一间分给陈菊英。龚云天死后，其分到的两间也归七八队，现全拆了。涉案房屋是没收后分配给陈菊英的。朱一兰有两个儿子，长子朱申之解放前死亡，其妻陈菊英所住的房屋是土改时政府分配的，不属祖传性质。二、1953年陈菊英外出做工，房屋空出就给五保户居住。1986年陈菊英以300元把涉案房屋卖给朱益新，大队书记杨祥云和大队长谢宝根做证，朱益新向生产队借了300元支付房款，陈菊英说不会反悔的，也不用写证明。2001年经大队书记、大队长证明，涉案房屋的土地证做到朱益新名下，报纸上也登过，大队里也张贴过，朱光之并未主张权利，直到2017年才来索要涉案房屋。三、大队书记和大队长都去世了，朱光之仅凭朱启夏、朱光于、朱秀光三人作证来索要房屋，但其中两人也去世了。朱益新到档案局去查过，材料上有陈菊英名字，无朱一兰名字。涉案房屋并不是朱一兰遗留给陈菊英的。朱光之两个女儿说是朱一兰分给陈菊英的不是事实。 朱光之辩称，因朱光之住在外村，所以在2017年才知道涉案房屋所用土地2001年被登记在朱益新名下，后经过行政诉讼，撤销了集体土地使用权登记。涉案房屋是朱一兰的，朱一兰当时的继承人只有朱光之。涉案房屋曾由村五保户居住，后又由朱益新占有使用。朱益新主张涉案房屋被政府没收又分配给陈菊英，其又从陈菊英处购买，缺乏证据证明。1986年300元购买涉案房屋却未签订合同，不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱光之向一审法院起诉请求：判令确认坐落于宁波市鄞州区咸祥镇球北村大堍84号南边一间房子及14.55平方米的土地使用权为朱光之所有。 一审法院认定事实：朱一兰（已故）育有两个儿子，分别为朱光之和朱申之（已故）。朱一兰拥有祖传平房一间，土地使用面积14.55平方米，位于宁波市鄞州区咸祥镇球山村球北大堍**。该房屋集体土地使用权登记前一直由朱益新居住使用，2001年4月，朱益新对其所居住的位于鄞州区咸祥镇球山村球北，土地使用权面积37.70平方米的房屋向宁波市鄞州区人民政府申请土地使用权登记，宁波市鄞州区人民政府作出了土地使用权登记并向朱益新核发了鄞（宅）集（2001）字第46-2067号集体土地使用权证。朱光之认为该土地证项下南面14.55平方米土地上的房屋系朱光之父亲朱一兰的祖传房屋，登记机关将涉案房屋所在土地错误登记在朱益新名下，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销该土地登记行为。一审法院于2018年10月24日作出（2018）浙0212行初65号行政判决，判决撤销上述土地登记行为。因双方对涉案房屋的权属产生争议，朱光之遂向法院起诉。 一审法院认为，根据生效的行政判决及本案查明的事实，涉案房屋确曾系朱光之父亲朱一兰的祖传房屋，朱一兰去世后，朱光之作为朱一兰的继承人，对该房屋享有继承权，故涉案房屋现应属朱光之所有。朱益新辩称涉案房屋系其向他人购买所得，但未提供证据证明，故对朱益新的该辩称，法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决：确认位于宁波市鄞州区咸祥镇球山村球北大堍84号土地使用权面积为14.55平方米的南面房屋一间为朱光之所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由朱益新负担。 二审期间，朱益新向本院提交了多位村民签名的证明一份，以证明朱一兰被枪决后，其房产和土地在土改时被没收重新分配，涉案房屋是分给陈菊英的。朱光之对该证据不予认可。本院认为，该证据属证人证言，证人未出庭作证，真实性难以确定，且仅凭证人证言亦不足以证明其待证事实，故本院对该证据不予采纳。 本院根据朱益新的申请向鄞州区档案局调取了鄞县大嵩区球山镇球北行政村1951年农业税与土地证照费征收清册一份，其中显示陈菊英户为一人，有甲类土地2.055亩，朱光之户为两人，有甲类土地3.585亩，甲类土地指水田和房屋地基。经质证，朱益新对该证据无异议，认为涉案房屋当时登记在陈菊英名下。朱光之对该证据的真实性亦无异议，但认为涉案房屋土地使用权当时登记在陈菊英名下还是朱光之名下并不清楚，即使登记在陈菊英名下，朱光之也可以继承陈菊英的遗产。本院对该证据予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，根据鄞县大嵩区球山镇球北行政村1951年农业税与土地证照费征收清册，其中显示陈菊英户为一人，有甲类土地2.055亩，朱光之户为两人，有甲类土地3.585亩，甲类土地指水田和房屋地基。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方均认可涉案房屋曾是朱光之父亲朱一兰遗留的房产，但根据一审查明的事实，朱一兰在解放后因成份问题被处决，涉案房屋曾由五保户居住，后由朱益新居住，至今近七十年。朱益新主张涉案房屋是朱一兰的财产被没收后重新分配给陈菊英，陈菊英又出售给朱益新的，朱光之在近七十年间从未主张过权利。朱光之则陈述朱一兰的财产未被没收过，也未被重新分配过，但其因当时的政策环境因素不便主张权利，故未曾管业。2001年涉案房屋所用集体土地使用权登记在朱益新名下，2018年朱光之提起行政诉讼，法院判决撤销了该登记，但撤销理由是涉案房屋系购买取得，无证件用地具结书中却写系祖传取得，故登记行为的撤销并不能说明涉案房屋、土地的产权归属。根据本院在二审中调取的1951年农业税与土地证照费征收清册，1951年朱一兰名下并未登记有财产，朱光之及陈菊英名下均登记有水田和房屋地基。朱光之认为陈菊英在当时没有房屋和土地，显然与事实不符。朱光之主张即使涉案房屋登记在陈菊英名下，因陈菊英没有子女，其对陈菊英的财产也有继承权，但其并非陈菊英的法定继承人，陈菊英没有子女亦不能说明其没有其他法定继承人，朱光之的该项主张明显不能成立。综上，本案目前的证据并不能说明涉案房屋在1951年左右经确认属朱一兰的合法财产，也不能说明当时朱一兰名下尚登记有财产，朱光之以其对朱一兰的财产享有继承权为由，要求确认涉案房屋及土地物权归其所有，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、撤销宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8091号民事判决； 二、驳回朱光之的诉讼请求。 一、二审案件受理费各80元，均由朱光之负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 华 审 判 员  陈 艳 审 判 员  张 敏 二〇一九年十月十二日 代书记员  程永静
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8450号原告：谷爱华，女，1971年2月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：谷晓平，江苏苏诚律师事务所律师。被告：王海明，男，1989年6月8日出生，汉族，住东海县。被告：朱雯雯，女，1989年5月2日出生，汉族，住连云港市。原告谷爱华与被告王海明、朱雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷爱华及其委托诉讼代理人谷晓平到庭参加诉讼，被告王海明、朱雯雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告1偿还借款150000元及利息25635元，合计175635元，暂计算至2019年9月6日，以后利息计算至实际给付止；2.被告2承担连带给付责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告1、2系同村村民，被告1因周转资金需要，分别于2016年4月19日、2016年7月8日、2017年6月21日分别向原告借款30000元、20000元、100000元，利息分别约定为月息1分5厘、1分5厘、2分，被告1向原告出具了借条，并由被告2提供了担保，现经原告多次催要，被告皆以种种理由予以推脱，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。王海明、朱雯雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：王海明于2016年4月19日、2016年7月8日、2017年6月21日分别向谷爱华借款30000元、20000元和100000元，并出具借条三份，约定利息分别为每月450元、每月300元、月息2分；朱雯雯对借款100000元签字担保。后王海明偿还利息57000元，剩余本息至今未偿还，朱雯雯也未履行担保责任，原告多次催要未果而诉至法院。上述事实，有原告谷爱华当庭陈述以及举证借条、银行流水、对账单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，王海明向谷爱华借款150000元未还款付息，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利息分别为每月450元、每月300元、月息2分，未超过年利率24%的规定，本院予以支持；对原告要求被告1偿还借款150000元及利息25635元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式没有约定，故朱雯雯应承担连带保证责任，对原告要求被告2承担100000元连带给付责任的请求，本院予以支持；对原告要求被告2承担50000元连带给付责任的请求，无事实依据，本院不予支持。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。被告王海明、朱雯雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海明于本判决生效后十日内偿还原告谷爱华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月7日起计算至实际付清之日止，按年利率18%计算）；二、被告王海明于本判决生效后十日内偿还原告谷爱华借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年6月21日起至2019年9月6日止，利息为25635元；以100000元为基数，自2019年9月7日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、被告朱雯雯对上述第二项中被告王海明的付款义务承担连带保证责任。被告朱雯雯承担保证责任后，有权向被告王海明追偿；四、驳回原告谷爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取计1906元，由被告王海明、朱雯雯负担1406元，被告王海明负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  戚     宇二〇一九年十月十七日法官助理  姜惠书记员徐慧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1184号被执行人：袁丽，女，1993年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。关于被执行人袁丽其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤0783民初186号民事判决书已发生法律效力。依据该生效文书，被执行人袁丽应向本院交纳案件受理费4450元。因被执行人在期限内未予履行，本院民三庭于2019年4月29日移送执行，本院于2019年4月29日立案执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费的措施。另本院先后多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的证券、工商登记、银行存款、互联网银行存款、车辆情况和不动产登记中心进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1184号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十月二十一日书 记 员 钟  玲
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初10066号申请人：天津市博辉机电安装工程有限公司，住所地天津市南开区西湖道****。法定代表人：陈兆辉，执行董事。委托诉讼代理人：郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王歆怡，天津鼎运律师事务所律师。被申请人：天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会，住所，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村div>法定代表人：张其良，村主任。委托诉讼代理人：薛涛，天津安久百承律师事务所律师。原告天津市博辉机电安装工程有限公司与被告天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市博辉机电安装工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会的财产在价值5255000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市博辉机电安装工程有限公司以华安财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市西青区大寺镇大芦北口村村民委员会的银行账户存款525000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年十月二十五日书记员 韩晓凤
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初3309号原告赵洪霞，女，1979年6月4生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告冯春贵，男，1976年6月16日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在审理原告赵洪霞与被告冯春贵侵权责任纠纷一案的过程中，原告赵洪霞以双方私下达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵洪霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵洪霞负担。审判员  杜胜磊二〇一九年十月十四日书记员  赵 强
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初867号原告：张明，男，1979年12月29日生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。被告：王春野，男，1986年10月19日生，汉族，盘锦市兴隆台区人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孙贺龙，辽宁无疆律师事务所律师。原告张明诉王春野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及委托诉讼代理人杨林涛，被告王春野委托诉讼代理人孙贺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除买卖合同并返还车辆；2、判令被告赔偿原告车辆维修、车辆贬值、替代性交通工具等相关费用经济损失，待鉴定后一并主张；3、判令被告承担涉诉费用。后原告变更诉讼请求：1、判令被告给付购车款50万元；2、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月28日，被告在原告处购买原告名下的奔驰牌轿车，车号为辽Ｌ×××**，车辆成交价格50万元。双方当时没有签订买卖协议，车辆交付给被告，被告没有向原告支付购车款，原告多次催要未果，诉至法院。被告辩称，双方没有达成过买卖合意，并非买卖关系。被告本想用车顶账，若发生顶账不成功的情况，车辆仍归属于原告，被告没有买车的意思表示，声明是后形成的，且根据声明字面意思可以看出，并非买卖关系，该声明的意思主张是赔偿，而并非买卖，即便双方曾发生过买卖关系，该声明也是解除买卖关系之后的处理。原告参与了整个车辆维修过程，也说明不是买卖关系，而且车辆手续在原告处，这一点也不符合买卖合同交易习惯，被告出具的声明“拟”字具有不确定性，该不确定性是对于买卖关系成立以及价格均未达成合意。经审理查明认定事实，2018年9月5日，被告为原告出具声明一份，内容为2017年7月28日，被告从原告处拟以50万元购买被告名下辽Ｌ×××**奔驰轿车一辆（购车款至今未付），车辆交付被告时，状况良好，无任何事故，购买后因被告在行驶中造成发动机损坏，将车送至盘锦泰为汽配城顺通修配厂维修，因该修配厂不具备专业维修奔驰汽车的资质及技术，造成维修过程中多个部件损坏，截止声明之日，案涉车辆仍未修理好。因该修配厂后期停业，又将案涉车辆送至康达汽修厂维修至声明之日。被告在声明中声称，案涉车辆损坏系其造成，其愿承担对原告造成的一切经济损失（包括车辆维修费用、修理期间产生的车辆贬值损失、车辆修理期间替代性交通工具费用等）。本院所确认的上述事实有声明及原、被告陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，买卖合同属于诺成合同，双方达成合意且属真实意思表示，买卖合同即成立并生效。关于被告在声明中声称其愿承对原告造成的一切经济损失（包括车辆维修费用、修理期间产生的车辆贬值损失、车辆修理期间替代性交通工具费用等），该部分内容系双方以解除买卖合同为前提，在被告不能履行给付车款义务时，原告有权要求被告履行该项约定，如合同解除，已履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在交接车辆时，对车的状况并无记录，现案涉车辆已经过维修且更换过发动机，故无法客观确定车的实际损失，原告的赔偿亦就无法实现，后原告将诉请变更，要求被告给付车款，被告认为“拟购买”不是最终的意思表示，双方买卖合同未成立，根据物权法，动产交付，所有权便转移，原告将案涉车辆交付被告，被告接收，即说明双方达成合意，买卖合同成立，被告已是案涉车辆的所有权人，故被告应向原告支付购车款50万元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王春野于本判决生效后十日内给付原告张野购车款50万元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王春野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年十月八日书记员 李宝坤
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初7711号 原告：花会平，女，1963年2月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：刘海松，男，1981年1月24日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告花会平与被告刘海松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告花会平、被告刘海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花会平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.判决被告支付自2019年9月1日起至借款全部清偿之日起的逾期利息（以未偿还借款本金为基数按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2018年3月21日因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，并约定借款期限从2018年3月21日至2019年9月1日，约定还款期限后，原告多次向被告提出偿还借款，但被告始终未能依约还款。 被告刘海松辩称，借条确实是被告写的，但是换过借条产生的。钱实际上是2015年12月借的，借了20000元，当时约定的月利率是5%，每月还原告1000元，被告支付至2016年8月，总的支付了8000元，当时被告在外面赌钱，差着其他的账，然后就去找原告协商，原告不同意。后来被告就说有多少还多少，还了原告10000元。借条是在被告无奈的情况下写的，现在已经不差原告钱了。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款20000元，约定月利率5%。期间被告向原告支付利息8000元。2018年3月21日，经原被告进行结算，被告尚欠原告借款本息40000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到花会平现金肆万元整（40000.00元），限于2019年8月31日前必须还清，否则后果自负。借款人：刘海松身份证号2018年3月21日”。 上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借条在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告均认可，2015年被告向原告借款20000元，且被告在2018年3月21日前支付利息8000元，并根据月利率5%计算利息，经结算被告尚欠原告40000元的借款本息。根据原被告的陈述2018年3月21日出具的借条是20000元借款，按照月利率5%计算利息，并扣除已支付的款项得到的本息结算40000元。原被告按照月利率5%结算的利息为28000元（40000元结算本金-20000元实际本金+8000元已支付利息），原被告结算的利息已超出法律规定，应予扣减。20000元的本金，按照月利率5%结算利息28000元，其因是支付了28个月利息（28000元利息÷5%月利率÷20000元本金=28个月），故反推原被告借款的时间为2015年11月22日（2018年3月21日-28个月）。根据法律规定已支付的利息不得超过年利率36%（月利率3%），被告在借款之后向原告支付了8000元的利息，可以按照月利率3%计算支付时间，8000元支付的利息时间为13个月10天（8000元÷3%÷20000元≈13.33个月,即13个月10天）。则被告8000元的利息支付至2017年1月1日（2015年11月22日+13个月10天）。则2017年1月2日起则应按照月利率2%计算利息，2017年1月2日至2018年3月21日期间（14个月19天）的利息应为5853元（20000元×2%×14月+20000元×2%÷30天/月×19天≈5853元），故原被告2018年3月21日结算时的本息不等超过法律支持的25853元（20000元本金+5853元利息）。根据法律规定，当事人可以前期借款利息纳入后期借款本金，故从2018年3月21日之后，被告应当偿还原告的借款本金应当为25853元，原告主张超出部分不予支持。 对于被告刘海松辩称，2018年3月21日之后，其支付了原告10000元，原告不予认可，且被告刘海松未提交证据予以证实其2018年3月21日之后偿还了借款10000元的事实，故被告的辩解理由不成立，不予支持。 被告刘海松于2018年3月21日出具借条时承诺2019年8月31日还款，但现被告逾期还款已经给原告造成损失，被告应当支付逾期还款利息，根据中国人民银行最近一期（即2015年10月24日）公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%，现原告主张按银行同期贷款基准利率计算2019年9月1日之后的利息予以支持，即从2019年9月1日起的逾期利息，被告以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率4.35%，支付至借款全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告刘海松于本判决发生法律效力后十五日内向原告花会平偿还借款25853元； 二、被告刘海松从2019年9月1日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率4.35%，支付原告花会平逾期利息至借款全部清偿之日止。 三、驳回原告花会平的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由原告花会平负担142元，由被告刘海松负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 易 举 二〇一九年十月十八日 书记员 封舟孝
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1311号 原告：陈庆财，男，1965年12月22日出生，汉族，住上犹县， 委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈厚权，男，1982年5月15日出生，汉族，住上犹县， 委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陈庆财与被告陈厚权劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆财及其委托诉讼代理人方名权、被告陈厚权委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告木工装修工资计人民币61742元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年冬被告承包的上犹县文体中心影城装修工程，由原告包工负责木工装修工程，2016年上半年完工经结算，被告需支付工资计人民币91742元，2015年年底被告支付了30000元工资，仍欠原告工资61742元，后经原告多次催讨，被告都以种种理由拖延支付原告工资。直至今日，被告仍未支付剩余工资给原告，原告无奈，为维护合法权益，特诉请人民法院判令被告立即支付原告工资计人民币61742元。 被告陈厚权辩称，1、原告诉称被告承包上犹县文体中心影城中心装修工程根本不是事实，实际上是影城将装修工程发包给原告而不是被告将工程发包给原告。2、原告诉称被告给付了其工资3万元，实际上是影城给付原告工资；被告不是影城法定代表人也不是财务人员，故不存在由被告支付原告装修款的事实。3、被告在结算单签名不是作为发包人的身份签名，更不是作为应当支付工程款的责任人签名，仅仅是应原告的要求确认下原告装修影城的工程款，并且原告当时叫被告签名时，也明确表示起诉影城。综上所述，因被告与原告不存在装修合同关系，被告不是装修工程的发包人也不是影城的法定代表人，答辩人不是本案适格被告，故原告应依法起诉影城。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告本人身份证复印件、结算单、原告委托诉讼代理人对刘可盛、赖道路、孔繁利、张犹吉、徐积福的调查笔录、被告陈厚权与钟华燕的婚姻登记信息、江西锋林文化传媒有限公司企业信用信息公示报告等证据,经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江西锋林文化传媒有限公司成立于2013年10月29日，经营范围为电影放映等项目。2014年7月25日，该企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”，投资人（股权）由赖龙海、陈厚权各自占比50%变更为陈厚权股权占比100%，法定代表人也由赖龙海变更为陈厚权。2016年3月31日，该公司的投资人（股权）由陈厚权占比100%变更为钟华燕占比100%，法定代表人也由陈厚权变更为钟华燕，住所地变更为××县××犹××大道文体中心一楼。陈厚权与钟华燕于2007年10月10日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。 在被告陈厚权控股经营江西锋林文化传媒有限公司期间的2015年冬，原告陈庆财、被告陈厚权双方经口头联系，约定被告将位于上犹县文体中心的“中影影城”的木工劳务工程发包给原告。此后，原告依照被告陈厚权的装修指示依约对该中影影城二楼进行了木工施工。2015年农历年底，被告向原告支付3万元劳务工程款。2016年5月6日，因该影城木工装饰需部分维修或修补，原告在完成修补或维修劳务后，开列了维修清单一份，载明金额为7478元，刘可盛在该清单上签字确认。2018年6月8日，原告将劳务工程清单7份交由被告核算，清单最后载明：共计67179+17085+7478=91742-已付30000元=61742元。被告在该清单上注明：“文体中心影城装修结算单：陈厚权2018.6.8”此后，原告多次催收未果，遂诉至法院要求处理。 本院认为，双方口头约定的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，且原告已按照约定对文体中心影城进行了装修装饰的劳务施工并已将该工程交付被告实际使用。被告亦在结算清单中对尚欠装修装饰的劳务工资予以了确认，但被告在原告催收后，未能按时支付该剩余劳务工资，已经构成违约，依法应当承担违约责任。 关于被告陈厚权辩称发包主体系文体中心影城即江西锋林文化传媒有限公司而不是被告陈厚权，陈厚权不是适格被告；被告支付工资3万元实际上是公司给付原告工资；被告在结算单签名也不是作为发包人的身份签名，更不是作为应当支付工程款的责任人签名的意见。本院认为，首先，依据我国民事诉讼法第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告陈厚权对其提出的抗辩主张未提交证据予以证实，因此，被告应当承担举证不能的法律后果。对被告陈厚权的该抗辩意见，本院不予采信。 其次，结合被告陈厚权本人实际给付原告工资3万元以及在结算单上签名确认尚欠款项的事实，以及在该劳务施工整个过程中，被告陈厚权均未向原告告知或披露其系代表江西锋林文化传媒有限公司的履职行为，亦可以确认该劳务合同系被告陈厚权与原告陈庆财商定的。 再次，即便案涉劳务工程是江西锋林文化传媒有限公司与原告陈庆财之间的劳务合同关系，因江西锋林文化传媒有限公司系一人公司，被告陈厚权系当时该公司的唯一股东，在其不能证明其个人财产独立于公司财产的前提下，其对公司债务亦应当承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”现原告陈庆财主张请求被告陈厚权承担债务责任，于法有据。综上所述，被告陈厚权的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈厚权于本判决生效之日起十五日内支付原告陈庆财劳务工资61742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343.54元，减半收取671.77元（原告已预交），由被告陈厚权负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  王丽玉 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  卢建斌 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0191民初2159号原告：周为常，男，1953年11月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：曹金龙，男，1973年9月5日出生，汉族，住南京市江宁区。原告周为常与被告曹金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周为常于2019年9月24日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告周为常申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周为常撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告周为常负担。审 判 员  逯婷婷二〇一九年十月二十一日见习书记员  刘 鑫
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1274号 原告：杨奇英，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：吴彬，男，1965年1月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东。 原告杨奇英与被告吴彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告杨奇英于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨奇英自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨奇英撤回起诉。 案件受理费5元，由原告杨奇英负担。 审判员  杨明均 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏梓钦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6707号原告：向德刚，男，生于1965年3月15日，苗族，住重庆市黔江区。被告：吴之勇，男，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：湖北烽火钢结构有限公司，住所地沙市经济开发区**路北侧，组织机构代码688494159，统一社会信用代码91421000688494159W。法定代表人：李从海，该公司执行董事。本院受理原告向德刚诉吴之勇、湖北烽火钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，原告向德刚于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向德刚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向德刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告向德刚负担。审 判 员 谢鹏二〇一九年十月二十五日法官助理 张益书 记 员 张芹鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】审判员谢鹏二〇一九年十月二十五日本件与原本核对无异（印戳）书记员张芹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终1670号上诉人（原审原告）：惠水县摆金镇立新村一组。负责人：吴朝海，该组组长。委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：牟康玉，男，1966年12月10日生，汉族，住惠水县，上诉人惠水县摆金镇立新村一组因与被上诉人牟康玉排除妨害纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初660号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初660号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。上诉人惠水县摆金镇立新村一组预交的二审案件受理费60元，予以退回。审判长 王 锦审判员 万 青审判员 莫玉魁二〇一九年十月二十九日法官助理陆良艳书记员龙彪
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0123执485号被执行人：王某，男，汉族，1981年出生，无业，现住黑龙江省。本院于2018年9月26日作出的（2018）黑0123刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王某未于上述判决确定的日期缴纳欠款。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查到可供执行的财产。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，生效法律文书暂时无法执行，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结依兰县人民法院（2019）黑0123执485号案件的本次执行程序；本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一九年十月三十一日书记员 韩江峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4677号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市。 负责人：张岚，行长。 被执行人：陈恒凯，男，1987年7月14日，汉族，住福建省福安市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与陈恒凯信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人陈恒凯财付通账户1100.80元（账户实际余额1100.80元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行尚有借款本金及利息、案件受理费，共计376312.03元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月三十日 书记员 陈良友
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6931号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人张彩云，职务支行行长。委托诉讼代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县,系原告单位工作人员。被告王永强，男，1976年10月10日生，汉族，住滑县。被告王军焘，男，1989年6月12日生，汉族，住滑县。被告杨晓雷，男，1989年9月21日生，汉族，住滑县。被告张战东，男，1979年11月16日生，汉族，住滑县。被告王国平，男，1966年10月21日生，汉族，住滑县。被告王相宽，男，1963年5月29日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行（以下简称万古支行）与被告王永强、王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告万古支行委托诉讼代理人王伟民参加诉讼，被告王永强、王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月30日，被告王永强从原告万古支行处借款人民币200000元，由被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告王永强立即偿还借款200000元本金及利息；2、要求被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告王永强、王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年4月30日，原告万古支行与被告王永强签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2018年4月30日起至2019年4月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告万古支行与被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽签订《保证合同》，约定被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽为被告王永强的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年4月30日，原告万古支行向被告王永强发放借款人民币200000元。借款到期后，被告王永强拒不偿还。下欠借款本金人民币200000元及相应利息至今未还，被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽亦未履行担保责任。以上事实有原告万古支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告王永强签订的《个人借款合同》、与被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年4月30日，原告万古支行向被告王永强发放借款人民币200000元，被告王永强未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告万古支行要求被告王永强偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告王永强追偿。被告王永强、王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年4月30日起至实际清偿之日止）；二、被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽对被告王永强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽承担保证责任后，有权向被告王永强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币4300元，由被告王永强、王军焘、杨晓雷、张战东、王国平、王相宽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  郭春明人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月二十一日书 记 员  韩晓茗
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3003号罪犯何江，男，生于1991年1月1日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年4月25日作出(2017)鄂0106刑初167号刑事判决，以被告人何江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)鄂01刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯何江在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯何江减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯何江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯何江减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3601号申请执行人济南市章丘区卫生健康局，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人靖永礼，局长。被执行人杨妞，女，生于1985年6月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人济南市章丘区卫生健康局与被执行人杨妞行政处罚一案，经本院审理，于2017年9月26日依法作出（2017）鲁0181行审130号行政裁定书，准予执行向被执行人杨妞征收社会抚养费49995元。案件进入执行程序后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并报告自收到执行通知书之日起前一年的财产状况。因被执行人未能自觉履行，本院依法对其采取限制高消费等消费措施。本案在执行过程中，于2019年8月20日通过网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法冻结被执行人银行账户，因数额太少未扣划，未查到被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月22日向章丘区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年10月24日经向被执行人所在地村委会调查其住所及家庭经济、对外债权债务情况，未发现有可供执行线索。本院于2019年10月14日又通过网络对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产状况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月24日，与申请执行人进行约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况以及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，同意终结本案执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后再次向法院申请执行。本院向申请人释明是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请人表示不申请悬赏执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书发出后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年十月二十五日书记员  李菲菲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初17585号 原告：寿霞飞，女，1972年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金海波，男，1968年7月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告寿霞飞与被告金海波民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告寿霞飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告寿霞飞撤回起诉处理。 审 判 员 王彬礼 二〇一九年十月二十八日 代书记员 马程琳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23389号原告：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**洋河路**，统一社会信用代码915001056664028074。负责人：胡纲治，董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，公司员工。被告：黄鹏，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘玲，女，1986年2月6日出生，住四川省武胜县。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被告黄鹏、刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十月十二日书记员  贾欢
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1758号 原告:四川省广元市苍溪县白驿镇马桑村村民委员会。住所地：四川省苍溪县白驿镇马桑村。 法定代表人：张建，系村主任。 委托诉讼代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 被告：赵登宏，男，汉族，生于1974年2月17日，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 原告四川省广元市苍溪县白驿镇马桑村村民委员会（以下简称白驿镇马桑村村委会）与被告赵登宏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白驿镇马桑村村委会的委托诉讼代理人唐军到庭参加了诉讼，被告赵登宏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告白驿镇马桑村村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《承包合同》；2.请求依法判令被告向原告支付承包款8250元及利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原、被告签订《承包合同》，合同约定：1.原告将位于马桑垭1050平方米集体山坡承包给被告，由被告经营木材加工生产；2.承包期限15年；3.承包款1500元/年，同时双方约定各自的权利义务及违约条款。被告承包该山坡并在经营过程中因自身原因，该木材加工厂已停业生产，其承包的土地荒芜至今。为了合理利用土地，原告多次与被告协商相关事宜无果。为了维护当事人合法权益，故起诉至法院主张前述诉讼请求。 被告赵登宏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告白驿镇马桑村村委会为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.原告法人证明、被告身份证复印件。 2.承包合同 3.案涉土地现状照片。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 2013年5月1日，苍溪县白驿镇马桑村村民委员会（即本案原告）作为发包方与被告赵登宏作为承包方签订了《承包合同》，合同约定：一、承包山坡面积及四至界畔：甲方将山坡承包给乙方，面积为1050左右平方米；四至界畔为东与马桑村五组相邻，西与泉水村五组相邻，南北均与马桑村五组相邻。二、承包期限15年，从2013年5月1日至2028年4月30日止。三、承包款的支付时间及方式，承包款每年1500元，承包款每三年支付一次。四、甲方的权利义务。五、乙方的权利义务，承包期限内，经甲方同意的情况下，乙方有权将上述承包的山坡转让和以其他方式合理流转……。六、安全责任。七、违约责任，甲乙双方若任何一方违约，除向守约方支付实际损失外，另向守约方支付违约金2000元。合同签订后，原告依约向被告交付了案涉土地，被告在租赁土地后未向原告交付土地租金，经原告催收未果，便诉至本院主张前述诉讼请求。 查明，被告租赁原告土地后主要用于经营木材加工生产，被告租赁土地后至今也未将土地流转给他人。经本院到现场查看，案涉土地无人管理，处于荒芜状态。地面上有被告搭建的铁硼，现在土地上亦没有任何木材成品或半成品。 本院认为，原告与被告签订的承包合同，不违反法律法规的强制性规定，合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应遵守诚实守信原则，恪守合同约定。根据查明的事实，原告按照约定将土地交给了被告，被告在租赁土地后未向原告交付土地租金，其行为明显违约，严重损害了原告及村民的合法权益。案涉土地目前已处于荒芜、闲置状态，而土地是村民赖以生存生产的基础，村民有权享受土地带来的利益，而本案被告在未继续使用土地的情况下，并未与原告进行协商处理也未向原告明确表示是否继续租赁，这就导致原、被告签订的《承包合同》已不能实现合同目的，为保护原告及村民合法权益以及实现土地的价值，对于原告主张要求解除与被告签订的《承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告在土地上搭建的铁硼与原告进行协商处理。此外，被告自2013年5月1日租赁土地后，就未向原告支付土地租金，因此按合同约定，被告应向原告支付租金的起止时间为2013年-2019年，租金共计9000元（1500元x6年）。因合同中约定了违约责任，即被告违约后应向原告支付违约金2000元。对于原告主张的土地租金利息，因其主张的违约金已能达到处罚被告违约的目的。因此对于原告主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川省广元市苍溪县白驿镇马桑村村民委员会与被告赵登宏于2013年5月1日签订的《承包合同》； 二、限被告赵登宏在本判决生效后立即向原告四川省广元市苍溪县白驿镇马桑村村民委员会支付土地租金9000元及违约金2000元，共计11000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告赵登宏负担，此款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张贤君 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙昌菊 二〇一九年十月二十日 书 记 员  陶 艳 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”； 第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”； 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”； 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”； 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 盛春明： 本院立案的（2019）浙1002执4977号开设赌场罪执行一案，现申本院已办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月十八日
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执恢59号申请执行人：吕艳川，住所地长春经济技术开发区。被执行人：郑军，住所地长春经济技术开发区。申请执行人吕艳川与被执行人郑军民间借贷纠纷一案一案，由于被执行人郑军未能够按（2015）长经开民初字第1432号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吕艳川与被执行人郑军达成执行和解协议，因双方约定的履行期限较长，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的的规定，裁定如下：终结（2015）长经开民初字第1432号民事判决书的执行。被执行人如不按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  李 爽二〇一九年十月二十五日书记员  杨 帅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7764号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：安金龙，男，1988年12月19日出生，汉族，住青岛市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告安金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告安金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年10月16日的信用卡欠款本金109820.03元、利息25633.77元、账单分期手续费5940元、截至2016年12月31日的滞纳金7176.82元、自2017年1月1日至2019年2月25日的违约金20448.15元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年12月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为62257***********。截至2019年2月25日累计欠款169028.77元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。安金龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为622***********9100的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年10月16日欠付信用卡本金109820.03元、利息25633.77元、账单分期手续费5940元、截至2016年12月31日的滞纳金7176.82元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月16日的信用卡欠款本金109820.03元、利息25633.77元、账单分期手续费5940元、截至2016年12月31日的滞纳金7176.82元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，由被告安金龙负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0105民初6791号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1、2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该司员工。委托诉讼代理人：陈锋，男，该司员工。被告：雷培沛，男，1981年11月3日出生，汉族，住陕西省安康地区旬阳县。原告仲津国际租赁有限公司诉被告雷培沛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告仲津国际租赁有限公司于2019年9月30向本院提交申请，撤回起诉。本院认为，原告仲津国际租赁有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告仲津国际租赁有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲津国际租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费3309.38元，由原告仲津国际租赁有限公司负担。审 判 长  王浚吉审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月八日法官 助理  舒 意书 记 员  李俭波
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初2198号 原告：霍林郭勒市鸿基商砼有限责任公司，统一社会信用代码：91150581597309106T，住所地：内蒙古自治区通辽市霍市工业园区。 法定代表人：郭东升，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：内蒙古泰丰建设集团有限公司，统一社会信用代码：911505917479071886，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区创业大道**。 法定代表人：江智航，董事长。 本院于2019年9月2日立案受理原告霍林郭勒市鸿基商砼有限责任公司诉被告内蒙古泰丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市鸿基商砼有限责任公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古泰丰建设集团有限公司的起诉。 本院认为，霍林郭勒市鸿基商砼有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告霍林郭勒市鸿基商砼有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10138元，减半收取5069元（原告霍林郭勒市鸿基商砼有限责任公司已预交），由原告霍林郭勒市鸿基商砼有限责任公司负担。 审判员  高新江 二〇一九年十月二十一日 书记员  邢 蔷
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初3949号 原告：叶爱助，女，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被告：陈米友，男，1964年9月24日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告叶爱助诉被告陈米友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告叶爱助于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶爱助撤回起诉。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶爱助负担。 审 判 员 章青青 二〇一九年十月二十一日 代书记员 卢之璐
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3293号原告：沁阳市博泓租赁站，住所地：沁阳市工业路中段（鑫兴驾校斜对面）。经营者：谭军，男，1966年3月3日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：牛文安，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省辉县。原告沁阳市博泓租赁站（以下简称博泓租赁站）与被告牛文安为租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泓租赁站的经营者谭军到庭参加诉讼。被告牛文安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博泓租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛文安返还钢管314.2米或按照15元/米折价；2、判令被告牛文安返还扣件1485个或按照6元/个折价；3、被告牛文安支付所欠租赁费5736元、运费600元，共计6336元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年在沁阳市泊景湾工地施工期间租赁原告钢管、扣件，至今钢管314.2米、扣件1485个未还；产生的租赁费5736元及运费600元，原告多次催要，被告也未付。综上，被告租用原告物品理应支付租赁费并归还物品，但被告以种种理由推脱，至今未还，已违反合同约定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告牛文安未作答辩。原告博泓租赁站围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告牛文安于2018年2月8日出具的证明及租赁协议发货凭单各一份。被告牛文安未到庭视为其对证据质辩权利的放弃。经庭审审查，本院认为原告提交的证据可以证实被告租用原告钢管、扣件的情况。根据原告博泓租赁站的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月10日至2017年12月31日，被告牛文安租赁原告博泓租赁站钢管、扣件若干，双方约定物品遗失或损坏需照价赔偿，钢管每米15元，扣件每个6元。2018年2月8日，被告牛文安为原告出具证明一份，载明：“欠博泓租赁站钢管314.2米、扣件1485个。2016年10月10日-2017年12月31日租赁费5736元运费600元410782198106010414牛文安20182月8号”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告应当及时向原告支付租赁费，并返还租赁物。现原告要求被告支付租赁费及运费，并返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。若被告牛文安不能返还租赁物，应按照双方的约定，即钢管每米15元、扣件每个6元向原告博泓租赁站进行折价赔偿。被告牛文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告牛文安应于本判决生效后十日内返还原告沁阳市博泓租赁站钢管314.2米、扣件1485个；上述物品如不能返还，被告牛文安应按照钢管每米15元、扣件每个6元向原告沁阳市博泓租赁站折价赔偿。二、被告牛文安应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市博泓租赁站租赁费5736元及运费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告牛文安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十月二十二日书记员  邱明轩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执459号 申请执行人：桂林铁山混凝土有限公司，住所地灵川县大圩镇铁山工业区。 负责人：全用祥，董事长。 委代理人唐桂龙，广西齐兴律师事务所律师。 委代理人黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人：周岩，男，汉族，1984年5月25日出生，现住广西灵川县。 本院在执行申请执行人桂林铁山混凝土有限公司与被执行人周岩买卖合同纠纷一案，申请人桂林铁山混凝土有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人周岩给付经灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1309号民事判决书中所确定的货款39000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。现经“二查四查”,被执行人周岩暂无可供执行财产，并且申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人周岩列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十月二十四日 代书记员  唐 林
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审267号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王成，男，任盐山县自然资源和规划杨集执法监察队队长。被执行人：刘培龙，男，1980年7月21日生，汉族，住盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十月三十日书记员  刘芳华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10610号原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站总部经济大厦**，统一社会信用代码91340100764759404Y（1-1）。法定代表人，刘兴平，董事长。委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎荣，安徽安泰达律师事务所律师。被告：何学俊，女，汉族，1976年1月3日出生，住合肥市瑶海区。原告合肥浩顺物业管理有限公司（以下简称浩顺物业公司）诉被告何学俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浩顺物业公司的委托代理人黄正巍、被告何学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2017年7月1日至2019年12月31日拖欠的物业费3234元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金暂计326.99元（暂计算至2019年12月31日，其后实际违约金以3234元为基数，按照每日千分之三的标准计算至全部本金清偿时止），以上1、2项合计3560.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了合肥市合肥市瑶海区凤台路和嘉山路利港银河新城27幢505室房屋，依据《利港银河新城物业服务合同书》，约定由原告进行物业管理，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。并约定若被告逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三支付违约金。被告身为瑶海区凤台路和嘉山路利港银河新城27幢505室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2017年7月1日至今，累计欠物业服务费3234元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截至原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请！被告何学俊辩称：。本院经审理认定事实如下：浩顺物业公司系瑶海区凤台路和嘉山路利港银河新城物业服务企业，何学俊系利港银河新城27幢505室业主，房屋面积为88.36平方米。2007年7月1日，浩顺物业公司（甲方）与开发商利港置业发展（合肥）有限公司（乙方）签订《利港·银河新城物业服务合同书》，约定由原告为利港·银河新城小区提供物业服务，具体包括：委托管理期限为2007年7月1日至业主委员会成立止；2009年6月18日，浩顺物业（甲方）与何学俊（乙方）就利港银河新城27幢505室（建筑面积88.36平方米）签订《前期物业管理服务协议》一份。约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、护卫、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方遵守本物业的物业管理制度和《业主临时公约》，依据本协议向甲方交纳物业管理服务费、公摊水电费等；在业主、业主大会选聘物业管理公司之前，同意开发建设单位选聘的浩顺物业公司对房屋、设施、设备、环境卫生、绿化等进行管理服务，本协议自双方签字盖章之日起生效；交费周期为自起算日开始实行每6个月预缴一次物业公共性服务费；小高层第一年优惠价按建筑面积每月0.95元/平方米收取（注：物价局批文合价房[2004]292号是1.02元/平方米.月）；高层住宅第一年优惠价按建筑面积每月每平方1.00元，第二年甲方保留在物价局核准的收费范围内调整物业管理费的权利；乙方违反协议不缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日按每天千分之三缴纳违约金；协议还约定了其他责任条款等。合肥市物价局核准2013年10月之前的收费标准为有电梯住宅（高层）按每月每平方米1.02元计算，之后有电梯住宅（高层）按每月每平方米1.28元计算。原告主张何学俊因自2017年4月1日起未交纳物业费，且经催缴未果，遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告户籍证明复印件、物业管理服务协议、服务价格登记证、房地产权属登记信息、催缴通知单、催收照片、以及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告浩顺物业公司与开发商利港置业发展（合肥）有限公司签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效，对包括原告在内的全体业主具有约束力。原告浩顺物业公司依约为被告何学俊在内的小区业主提供了物业管理服务，因此原告浩顺物业公司有权依据合同约定和法律规定向被告何学俊收取物业服务费用。被告何学俊作为小区业主，在接受和享有了原告浩顺物业公司提供的物业服务后，应当负有按照上述合同的约定及时履行交纳物业服务费的义务。合肥市物价局核准2013年10月之前的收费标准为有电梯住宅（高层）按每月每平方米1.02元计算，之后有电梯住宅（高层）按每月每平方米1.28元计算，本案原告按1.22每月每平方米主张，本院予以支持。关于原告主张被告欠缴的物业费期间为2017年7月1日至2019年12月31日，由于合同对是否预缴未进行约定，故本院支持实际发生的2017年7月1日至2019年12月31日期间的被告未缴纳的物业费，经计算为3234元（88.36*1.22元/平米/月*30个月）。关于原告浩顺物业公司主张的逾期交纳物业费的违约金，因本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何学俊于本判决生效后十日内支付原告合肥浩顺物业管理有限公司自2017年7月1日至2019年10月31日期间的物业费3234元；二、驳回原告合肥浩顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥浩顺物业管理有限公司负担15元，被告何学俊负担35元。本判决为终审判决。审判员  孙方奎二〇一九年十月三十一日书记员  王志茹附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执766号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路**。 负责人：梁德顺，行长。 被执行人：白文会，男，1981年5月30日出生，户籍地九台市。 被执行人：王静，女，1985年8月23日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县。 被执行人：吉林省澳星海房地产有限公司，住，住所地长春市宽城区人民大街**长春科技城****/div> 法定代表人：张辉。 关于中国建设银行股份有限公司吉林省分行与白文会、王静、吉林省澳星海房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初2707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效判决书履行义务，申请向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）吉0104民初2707号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇一九年十月二十七日 书记员 李佳萍
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执162号申请执行人：王其浩，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司。住所地烟台高新区菊花山路中段。组织机构代码：69805817-4。法定代表人：于俊，该公司经理。本院在执行申请执行人王其浩与被执行人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人烟台市容大置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台市容大置业有限公司银行存款50242元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年十月十二日书记员  黄维庚
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3392号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓勇，男，1971年12月5日生，汉族，住长葛市，系原告职工。委托诉讼代理人：魏强，男，1991年5月9日生，汉族，住长葛市，系原告职工。被告：马文学，男，1966年2月2日生，汉族，住长葛市。被告：李小红，女，1966年6月30日生，汉族，住长葛市。被告：胡付卿，男，1971年6月3日生，汉族，住长葛市。被告：王利艳，女，1971年10月29日生，汉族，住长葛市。被告：马春伟，男，1971年2月4日生，汉族，住长葛市。被告：赵保平，女，1971年5月10日生，汉族，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称为“长葛农商银行”）与被告马文学、李小红、胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告长葛农商银行的委托诉讼代理人王晓勇到庭参加诉讼；被告马文学、李小红、胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告马文学、李小红共同偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息以40万元为基数自2016年3月30日起至2017年11月30日止按月利率10.92‰计算，以上利息中应扣除被告马文学已支付的10335.13元利息；罚息以40万元为基数自2017年12月1日起按月利率16.38‰计算至还清欠款之日止）。2、被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与被告马文学、李小红签订《个人借款合同》，合同约定被告马文学向原告借款40万元，借款期限自2016年3月30日到2017年11月30日，月利率10.92‰，原告依约履行了出借义务。被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平共同与原告签订《保证合同》，均自愿为马文学向原告的上述借款承担连带偿还责任。现借款已经到期，被告却未履行还款付息义务。被告马文学、李小红、胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告长葛农商银行与被告马文学、李小红签订《个人借款合同》，该合同主要内容为：被告马文学、李小红向原告长葛农商银行借款40万元；借款期限为20个月（自2016年3月30日起至2017年11月30日）；借款月利率为10.92‰；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年3月30日，被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平共同与原告长葛农商银行签订《保证合同》，该合同主要内容为：被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平为被告马文学向原告长葛农商银行的上述40万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用。2016年3月30日，原告长葛农商银行依约向被告马文学、李小红提供借款40万元。2016年4月21日，被告马文学向原告长葛农商银行支付利息334.55元。2016年5月31日，被告马文学向原告长葛农商银行支付利息8692.65元。2016年6月21日，被告马文学向原告长葛农商银行支付利息1307.93元。经原告长葛农商银行催要，被告马文学、李小红未返还40万元借款本金亦未再支付利息，原告长葛农商银行诉至本院。本院认为：一、原告长葛农商银行与被告马文学、李小红签订的《个人借款合同》以及原告长葛农商银行与被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。二、原告长葛农商银行依约向被告马文学、李小红提供借款，被告马文学、李小红未依约还本付息，故本院对原告长葛农商银行要求被告马文学、李小红返还借款本金40万元并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。本案借款利息以本金40万元为基数自2016年3月30日起至2017年11月30日止按月利率10.92‰计算，以上利息中应扣除被告马文学已支付的10335.13元利息；罚息以本金40万元为基数自2017年12月1日起按月利率16.38‰计算。三、原告长葛农商银行在保证期间内要求被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平承担保证责任，故被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平作为保证人应当对被告马文学的上述债务承担连带清偿责任。被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平承担保证责任后，有权向被告马文学、李小红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文学、李小红于本判决生效之日起十日内返还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金40万元并支付利息、罚息（利息以本金40万元为基数自2016年3月30日起至2017年11月30日止按月利率10.92‰计算，以上利息中应扣除被告马文学已支付的10335.13元利息；罚息以本金40万元为基数自2017年12月1日起按月利率16.38‰计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。二、被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平对被告马文学的上述债务承担连带清偿责任。被告胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平承担保证责任后，有权向被告马文学、李小红追偿。如果被告马文学、李小红、胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9303元，由被告马文学、李小红、胡付卿、王利艳、马春伟、赵保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马军平人民陪审员  张桂梅人民陪审员  高俊阳二〇一九年十月八日书 记 员  乔 梁
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢471号 仝德胜： 海盐县人民法院刑事审判庭恢复执行仝德胜诈骗罪纠纷一案，恢复执行标的金额6000元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1413号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：赵义，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人赵义金融借款合同纠纷一案，于2015年11月27日审结，该案(2015)沂商初字第2179号民事调解书已立案执行。案件受理后，我院依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票等相关法律文书。我院先后五次通过网络查控系统及线下查询被执行人的银行、证券、互联网银行、保险、工商登记、车辆信息，向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记及房屋登记信息，冻结扣划了被执行人赵义在中国邮政储蓄银行***账户内存款1003.00元、在山东省农村信用社联合社***账户内存款801.00元，冻结了被执行人赵义在中国邮政储蓄银行***账户内存款1.76元，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。因无法查找被执行人下落住所，我院暂未对被执行人采取司法拘留措施，现已对其采取限制消费的信用惩戒措施。因被执行人现确无其他财产可供执行，在执行约谈过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴会审判员  刘京军审判员  王延国二〇一九年十月十一日书记员  任奎臻
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1121民初2142号原告：舞阳县创业贷款担保中心。住所地：舞阳县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：1241112166185090XM。法定代表人：张琪，该中心副主任。委托诉讼代理人：朱春学，系该中心工作人员。被告：李真真，女，1985年1月2日出生，汉族，住舞阳县。被告：陈淑霞，女，1971年9月15日出生，汉族，住舞阳县。原告舞阳县创业贷款担保中心与被告李真真、陈淑霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告舞阳县创业贷款担保中心向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款本金10000元；2、判令二被告共同偿还2017年4月23日至2019年4月22日贷款利息2324.9元；3、判令二被告承担从2017年4月23日至2019年4月22日止违约金，计4800元；4、以上三项共计17124.9元，本案诉讼费、律师代理费、公告费等由被告承担。事实与理由：李真真拟开办舞阳县真真烟酒汇项目，向原告提出申请使用小额贷款50000元，2015年10月28日，由舞阳县辛安镇政府工作的陈淑霞为李真真的贷款本金和利息担保，并与原告签订担保偿还协议书。2016年1月25日借款人李真真由原告担保，与国家开发银行股份有限公司签订小额贷款借款合同，约定借款50000元，期限15个月，年利息7.75%。贷款到期原告代为偿付后。李真真应按原告代为偿付数额向原告支付违约金，因违约而产生的诉讼费、律师代理费、等由被告承担。2017年4月23日此笔贷款到期后，经原告多次催要后，已还40000元本金，至今下余10000元尚未偿还。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告李真真的地址向被告李真真多次邮寄送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，后邮局以“多次联系收件人不在家，逾期退回”为由将邮件退回，而原告不能提供被告李真真准确的送达地址，应视为被告不明确，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告舞阳县创业贷款担保中心的起诉。案件受理费228元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一九年十月三十一日书记员 李靖知
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初7258号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街**。负责人：元志卫，该支行行长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：许君军，男，1984年8月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林建军，男，1978年11月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告许君军、林建军为金融借款合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告许君军偿还原告借款本金49984.55元、利息6438.04元、罚息6249.99元，并支付自2019年9月20日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告许君军负担；3、被告林建军对许君军的上述债务负连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告许君军、林建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年12月16日，被告许君军与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告向被告提供50000元的贷款授信额度，授信期限自2016年12月15日至2019年11月止，每一笔贷款的使用期限为一年；借款月利率为10.5‰。若被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，提前收回部分乃至全部贷款。同日，被告林建军与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告林建军对被告许君军在2016年12月15日至2019年11月期间所形成的主债权余额不超过70000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；保证方式为连带责任保证；每一债务的保证期间自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2018年1月17日至2018年6月27日，被告许君军通过随贷通卡贷款2笔合计51499.85元。后被告许君军出现逾期还款的情形，截至2019年9月19日尚欠原告借款本金49984.55元、利息6438.04元、罚息6249.99元，被告林建军亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许君军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币49984.55元、利息6438.04元、罚息6249.99元，并支付按本金49984.55元按月利率1.575%自2019年9月20日起计算至实际履行之日止的利息、罚息；被告林建军对上述款项承担连带偿还责任（以70000元为限），被告林建军承担保证责任后，有权向被告许君军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，依法减半收取685元，由被告许君军、林建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一九年十月二十三日代书记员 张莹兮附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1035号申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行负责人孙宗伟，行长。被执行人马清华被执行人全新申请执行人中国农业银行股份有限公司凌源市支行与被执行人马清华、全新金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年9月29日作出的（2018）辽1382民初1726号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款28218.94元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  李莉华执行员  韩永海二〇一九年十月二十二日书记员  马天宇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2890号原告：魏合，男，汉族，1956年12月18日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：周维龙，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张青娟，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：凡菲菲，女，汉族，1991年6月19日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：吴杰，陕西云迈律师事务所律师。原告魏合与被告凡菲菲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员车晓鹏适用简易程序独任审判,于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告魏合及其委托代理人张青娟与被告凡菲菲及委托代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告签订租房合同，合同约定原告将自己所有的位于安家村十一组的房屋出租给被告用于经营饭馆，租赁期限为2018年6月1日至2020年5月31日，租金每年20000元，第二年房租提前一个月交付。2018年5月14日，被告向原告支付定金人民币5000元，2018年5月19日原被告签订租房合同，当日被告向原告支付租金13000元，被告共计向原告支付租金18000元。按照合同约定2019年4月19日前，被告应向原告支付第二年租金，原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推托，至今未向原告支付租金，故诉至法院。被告凡菲菲辩称，原告不按租房合同履行义务，通过各种方式致被告无法正常经营，给被告造成极大损失，致使不能实现合同目的。被告依据法律规定已经与原告解除租赁关系，不存在继续履行合同，支付租金的义务。本院经审理查明：2018年5月19日，原告魏合与被告凡菲菲签订《租房合同》1份，合同约定原告将自己所有的位于安家村十一组的房屋整院出租给被告用于经营饭馆，租赁期限为2018年6月1日至2020年5月31日，租金为每月1666元，每年共计20000元，第二年房租提前一个月交付。原告给被告凡菲菲经营的饭馆单独安装了电表，电表的电卡由原告魏合保管。2018年12月5日，魏合朋友想将挖掘机放在租赁房屋院子里，凡菲菲不同意，双方发生打架冲突。饭馆电表的电用完后，2018年12月23日，凡菲菲打电话给魏合要求插卡充电，魏合称因凡菲菲殴打他故一直未插卡供电。之后，凡菲菲从隔壁接电继续营业。2019年5月19日，高陵供电所检查中发现凡菲菲从租房隔壁引电，故而将电切断，导致凡菲菲无法继续经营。2019年6月14日，被告凡菲菲向原告魏合以短信的形式发送《解除合同通知书》，短信内容载明“合同签订后，你与你儿子以锁门、断水断电等各种方式阻碍我正常营业，你们的行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现”，要求解除与原告之间的租赁合同。同日，被告凡菲菲搬离租赁房屋。原告魏合认为不存在上述情形，要求被告按合同约定支付第二年的房租20000元，故诉至法院。另庭审结束时，被告凡菲菲当庭要求将租赁房屋钥匙交于被告魏合，魏合以房间有东西为由不予接收。2019年8月27日凡菲菲又以邮政快递邮寄给魏合，魏合仍以房屋内有未搬走的东西为由拒收。上述事实，由当事人提供的租赁合同、解除租赁合同通知短信、通话录音、当事人陈述、（2019）陕0117民初2519号案件庭审笔录、质证笔录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于是否出现了法律规定的当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同的情形。本案中，被告凡菲菲租赁原告魏合房屋用于经营饭馆，在租赁过程中，魏合承认双方因发生矛盾故而断电，该行为使凡菲菲无法继续经营饭馆，导致合同目的不能实现，被告凡菲菲有权解除租赁合同。凡菲菲于2019年6月14日向原告魏合以短信的形式发送《解除合同通知书》，双方合同解除时间应认定为2019年6月14日。同日凡菲菲搬离租赁房屋，故凡菲菲应支付魏合房屋搬离前即2019年6月1日至2019年6月14日共计14日的租赁费777.46元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、在判决生效后十日内，被告凡菲菲支付原告魏合租赁费777.46元；二、驳回原告魏合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告魏合负担144元，被告凡菲菲负担6元，由其在履行判决时一并支付给原告魏合6元。原告预交300元，由本院退付其150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇一九年十月十五日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执异61号 案外人：李柳强，男，1975年5月10日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：蔡凌玲，女，1977年7月1日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陆宗荣，男，1976年10月11日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：曾慧丽，女，1977年8月19日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行蔡凌玲与陆宗荣、曾慧丽民间借贷纠纷一案中，案外人李柳强于2019年9月19日对本院冻结被执行人陆宗荣在北部湾银行10×××20帐户上的存款人民币500000元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人李柳强称，申请执行人蔡凌玲与被执行人陆宗荣、曾慧丽经协商，蔡凌玲同意陆宗荣、曾慧丽归还150000元后，解除对陆宗荣名下的位于广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园25栋1单元702号房屋及位于广西南宁市青秀区云景路29号美泉1612A15H号楼1204号房屋的查封，因陆宗荣、曾慧丽二人无钱支付上述款项，由案外人垫付给蔡凌玲；同时，案外人又代陆宗荣、曾慧丽归还了其他债权人借款及银行贷款。所以本院冻结被执行人陆宗荣在北部湾银行10×××20帐户上的存款500000元是陆宗荣、曾慧丽应归还给案外人的借款，请求本院解除对上述款项的冻结。 本院查明，申请执行人蔡凌玲与被执行人陆宗荣、曾慧丽经协商，蔡凌玲同意陆宗荣、曾慧丽归还150000元后，解除对陆宗荣名下的位于广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路58号阳光花园25栋1单元702号房屋及位于广西南宁市青秀区云景路29号美泉1612A15H号楼1204号房屋的查封；因陆宗荣、曾慧丽二人无钱支付上述款项，由案外人垫付给蔡凌玲；同时，案外人又代陆宗荣、曾慧丽归还了其他债权人借款及银行贷款。另查明，本院在执行蔡凌玲申请执行陆宗荣、曾慧丽民间借贷纠纷一案【(2019)桂0203执2553号,执行标的445914元]中,因被执行人陆宗荣、曾慧丽未履行(2019)桂0203民初469号民事判决书确定的还款义务,冻结了被执行人陆宗荣在北部湾银行10×××20帐户上的存款500000元。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法冻结的是被执行人陆宗荣名下银行帐户的存款，并非案外人名下的财产，案外人认为该笔存于被执行人陆宗荣名下银行帐户的500000元存款系案外人所有，缺乏证据证实，理由不能成立，故对案外人解除该笔款项冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李柳强的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冯旭东
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8596号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。被告：彭清，女，1984年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：高阳，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告彭清、高阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司未缴纳案件受理费。审判员  李士忠二〇一九年十月三十日书记员  岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8056号原告：胡彦昂，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：佟强，男，1972年10月31日出生，汉族，住濮阳市。被告：赵宏，女，1970年2月22日出生，汉族，住濮阳市。原告胡彦昂与被告佟强、赵宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦昂的委托诉讼代理人宋瑞英，被告佟强到庭参加了诉讼，原告胡彦昂于庭审中申请撤回对被告赵宏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告胡彦昂诉称，原告与被告系朋友关系，2015年2月3日，被告因家中有事周转资金向原告借款100万元，原告委托妻子杨延丽向被告赵宏账户上汇入100万元，双方口头约定利息按照月利率2%计算。因原、被告系朋友关系，借款当天并没有让被告出具借条，经原告多次催要，被告称暂无资金偿还原告，被告佟强于2017年7月3日向原告出具了借条，本金加上未付的利息（按照本金100万元，月利率2%，自2015年2月4日计算至2017年7月3日）共计1,258,696元，并约定利息按照月利率2.5%计算。现原告急需用钱，多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。起诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1,258,696元及利息（按照本金1,258,696元，月利率2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。被告佟强辩称，2015年2月3日向原告借款100万元属实，于2016年2月3日偿还216,000元、2017年3月30日偿还200,000元，2018年3月1日偿还20,000元。经审理查明，2017年7月3日，被告佟强向原告胡彦昂出具借条一份，内容为：“因家中有事，陆续从胡彦昂处借到现金（壹佰贰拾伍万捌仟陆佰玖拾陆元正）（￥1258696）（按月息2.5分）佟强2017年7月3日”。原告提供中国建设银行转账凭条一份，主要内容为：2015年2月3日杨延丽通过账号43×××10向赵宏账号43×××20转入人民币100万元。杨延丽出具证明称是在胡彦昂的授权下给佟强夫妇通过银行转账汇款100万元。原告提供被告离婚登记审查处理表一张，显示佟强、赵宏于2018年5月7日在华龙区民政局婚姻登记处登记离婚。原告称被告自借款之后于2016年2月3日偿还216,000元、2017年3月30日偿还200,000元，2018年3月1日偿还20,000元，其余款项未付，双方由此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年2月3日，被告佟强向原告胡彦昂借款100万元，事实清楚，证据充分，足以认定。2017年7月3日，被告佟强就未偿还借款本息结算后重新向原告出具借条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告偿还原告借款本金1,258,696元及利息（按照本金1,258,696元，月利率2%计算），超过最初借款本金和以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持。被告应偿还借款本金100万元及利息（以1,000,000元为基数，自2015年2月3日起按照年利率24%计算至付清之日止，减去被告佟强已经支付的436,000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告佟强偿还原告胡彦昂借款本金1,000,000元及利息（以1,000,000元为基数，自2015年2月3日起按照年利率24%计算至付清之日止，减去被告佟强已经支付的436,000元），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,128元，保全费1,520元，由原告负担3,226元，被告负担14,422元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  刘宗立审判员  孟迎春审判员  宗晓晓二〇一九年十月二十三日书记员  张志威
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0824执310号申请执行人张太伟，男，1970年5月5日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。被执行人李某，男，2003年7月13日生，彝族，户籍所在地景谷县，现昆明市卫生学校就读。被执行人李玉祥，男，1970年2月17日生，彝族，系景谷县人，现住景谷县。系被告李某父亲。被执行人刀兴美，女，1978年1月27日生，傣族，户籍所在地景谷县，现住景谷县。系被告李某母亲。申请执行人张太伟与被执行人李某、李玉祥、刀兴美机动车交通事故责任纠纷一案。景谷县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）云0824民初1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张太伟于2019年4月26日向本院申请执行，由被执行人李某、李玉祥、刀兴美赔偿原告张太伟各项经济损失55016.04元，承担案件受理费932.00元、申请执行费725.00元。本院予以立案执行。本案在执行过程中，已执行到位5000.00元并发放给申请执行人，经本院进行网络查控、传统查控、入户调查，发现被执行人有银行存款1400.00余元，摩托车一辆，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施；被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人张太伟也未能提供被执行人的其他财产线索。本院对申请执行人张太伟进行终本约谈后，申请执行人张太伟同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行,再次申请执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 觐审判员 李 东审判员 刘忠海二〇一九年十月三十日书记员 邱祖薇