广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5381民初2190号原告：邓家强，男，1981年5月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：左德才，男，1983年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：左德林，男，1981年10月20日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告邓家强与被告左德才、左德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家强、被告左德才到庭参加了诉讼，被告左德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告还清借款29300元及相应利息（自借款日起至起诉日止的利息，起诉日后的利息另计）；2.判令担保人履行经济担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告表示第一项诉讼请求中的利息是按照中国人民银行贷款利率从借款日起至起诉日止计算所得。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.借条，证实被告左德才向原告借款29300元的事实。原告在开庭过程中提交了如下证据：1.微信转账记录、支付宝转账记录、个人明细对账单，证实原告已经支付借款给被告左德才的事实；2.原告与被告左德林之间的电话录音，证实被告左德林知道涉案借款的事实。被告左德才辩称，对事实理由无意见，对原告诉讼请求和利息都没有意见。被告左德才未提交有证据。被告左德林未作答辩，亦未提交有证据。对原告提交的证据，经开庭质证，被告左德才均表示没有意见。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，被告左德才分两次共向原告借款19300元（其中一次为10000元，原告通过微信转账方式将款项支付给被告左德才；其中一次为9300元，原告通过支付宝转账方式将款项支付给被告左德才）。2018年5月28日，被告左德才再次向原告借款10000元，原告通过微信转账方式将款项支付给被告左德才。随后，经原告多次催还，被告左德才未能偿还上述款项，遂补写借条一张给原告收执，被告左德林作为担保人在借条上签字、捺印，该借条载明“借款人姓名：左德才身份证号：今因承接水泥路面工程，急需资金周转，特向邓家强身份证号：借到现金人民币二万九千三百圆正（小写：￥29300元整）。借款期限自2018年5月19日至2020年1月24日止，分两期归还，第一期于2019年8月1日归还一万五千圆正（小写：￥15000元整），第二期于2020年1月24日归还一万四千三百圆正（小写：￥14300元整）。如不能按期归还，愿承担所产生的一切法律责任。担保人姓名：左德林身份证号：本人自愿做本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清，我愿意承担还清该笔借款以及所产生的一切法律责任。借款人姓名：左德才担保人姓名：左德林借条出具时间：2018年5月19日”，原告和被告左德才确认该张借条的实际出具时间为2019年3月13日。2019年8月5日，因被告左德才未按约定时间向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告左德才三次向原告借款共计29300元的事实清楚，且有原告提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、个人明细对账单、原告与被告左德林之间的电话录音予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。根据借条约定，被告左德才应当于2019年8月1日归还其中15000元借款给原告，但其未能履行义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。同时，虽然涉案借款的其中14300元约定还款时间为2020年1月24日，至原告起诉时止尚未到还款时间，但因被告左德才未履行第一期还款义务，以自己的行为表明不履行合同义务，其行为已构成预期违约，现原告请求被告左德才一次性偿还借款本金29300元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告左德才按中国人民银行贷款利率支付从借款时起至起诉时止的利息的主张，本院认为，虽然涉案借条未约定需要支付利息，但被告左德才在诉讼中表示对原告的该项诉讼请求没有意见，是其真实意思表示，且该请求亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条关于利息标准计算的规定，故本院予以支持。根据涉案借条约定的借款期限，利息计算适用的中国人民银行同期同类贷款利率应当为年利率4.75%。故此，计算至起诉日止（即2019年8月5日），被告左德才应向原告支付利息共计1681.27元[19300元（10000元+9300元）×4.75%÷365天×444天（从2018年5月19日起计算至2019年8月5日止）+10000元×4.75%÷365天×435天（从2018年5月28日起计算至2019年8月5日止）]。至于原告请求被告左德林对涉案借款履行担保责任的主张，本院认为，被告左德林自愿作为担保人在借条上签字、捺印，是其真实意思表示，现被告左德才未能按时向原告还清借款，已构成违约，被告左德林应当承担相应的担保责任。至于被告左德林应当承担何种担保责任，借条上约定了“若借款人到期未能还清，我愿意承担还清该笔借款以及所产生的一切法律责任”，从字面理解，应当是指被告左德才到期未能还清借款，被告左德林即应当承担还清借款的责任。而依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证是指债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。借条约定的承担保证责任时间与一般保证的承担保证责任时间并不一致，不能直接理解为一般保证，故视为双方约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告左德林应当按照连带责任保证对涉案借款承担保证责任。诉讼中，原告表示只请求被告左德林对涉案借款本金29300元承担保证责任，放弃请求被告左德林对上述借款本金的利息承担保证责任，是其真实意思表示，本院予以支持。被告左德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告左德才于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金共计29300元及支付计算至2019年8月5日止的利息1681.27元给原告邓家强；二、被告左德林对第一项判决中被告左德才应向原告邓家强清偿的借款本金共计29300元承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元（原告已预交），由被告左德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇一九年十月十七日书记员  钱海花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。