安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3128号 原告：江贻坤，男，1973年11月10日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：姚劲松，广德市桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：朱青松，男，1976年4月23日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：溧阳市汇聚汽车运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇东升路**，统一社会信用代码91320481MA1MLD3WXY。 法定代表人：张永，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路**一社会信用代码91320481137556771W。 负责人：狄小燕，该公司总经理。 委托代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。 被告：郎溪县诺安汽车运输有限公司，住所，住所地安徽省郎溪县开发区钟梅路西侧皖江工贸城**楼**社会信用代码91341821MA2NDBDC37。 法定代表人：王方群，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪县，住所地安徽省郎溪县建平镇中港路**13418218533507662。 负责人：杨鹏，该公司经理。 委托代理人：李修然，公司员工。 原告江贻坤与被告朱青松、溧阳市汇聚汽车运输有限公司（以下简称溧阳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称溧阳人保）、郎溪县诺安汽车运输有限公司（以下简称郎溪运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称郎溪人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人姚劲松、被告溧阳人保委托代理人戴骉到庭参加诉讼。被告朱青松、溧阳运输公司、郎溪运输公司、郎溪人保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江贻坤诉称：2019年3月16日20时,在安徽省广德市中医院路段，被告朱青松驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车和皖Ｐ×××××车在倒车时不慎撞到江贻坤驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，事故致皖Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆受损。经安徽省广德市公安局交通管理大队作出事故认定书认定朱青松负事故的全部责任，江贻坤不负事故责任。经査，事故发生时肇事车辆苏Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告溧阳运输公司，实际车主为被告朱青松，该车在被告溧阳人保投有交强险和商业第三者责任险100万元（投保有不计免赔险）；皖Ｐ×××××车登记所有人为郎溪运输公司，实际车主为被告朱青松，事故发生时该挂车在被告郎溪人保投保有商业第三者责任保险5万元（投保有不计免赔险）,本起事故均发生在保险有效期内。另查明，事故发生时皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主为蚌埠市天宇运输有限公司，实际车主为原告江贻坤，该车由原告挂靠在蚌埠市天宇运输有限公司。由于原被告就本次事故原告损失赔偿至今协商未果,因此，原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失共计人民币56890元（其中评估费2630元、车损费51260元、施救费3000元，合计56890元）；2、判令被告承担诉讼费用。 朱青松、溧阳运输公司、郎溪运输公司未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。 溧阳人保辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在本公司投保有交强险和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险。事故发生后本公司已经对原告车辆皖Ｃ×××××进行了维修项目核对和维修费用的定损，价格为20000元；本公司认为根据当时勘察情况驾驶室的总成没有达到必须要更换的条件，驾驶室实际情况伤情较为轻微，认为不需要更换，只需修理，且原告方的委托是单方委托，所以本公司对鉴定结论及鉴定程序不予认 可。挂车皖Ｐ×××××在郎溪人保投保了商业险，要求在商业险 进行分摊。本公司不承担鉴定费和诉讼费。 郎溪人保未到庭答辩，但向本院提供了书面答辩意见，其辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。皖Ｐ×××××在本公司投有第三者责任保险5万元，并投有不计免赔险，但苏Ｄ×××××重型半挂牵引车在溧阳人保投有交强险和第三者责任保险100万元，原告的车损51260元和施救费3000元合计54260元，应当首先由溧阳人保在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余损失52260元应由本公司承担52260元×5÷105=2488.57元。本公司不承担鉴定费和诉讼费。 经审理查明：江贻坤系皖Ｃ×××××重型半挂牵引车实际车主，挂靠在蚌埠市天宇运输有限公司经营。2019年3月16日20时,在安徽省广德市中医院路段，朱青松驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车挂皖Ｐ×××××车在倒车时不慎撞到江贻坤驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车，事故致皖Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆受损。该事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定朱青松负事故的全部责任，江贻坤不负事故责任。朱青松驾驶苏Ｄ×××××重型半挂牵引车登记所有人为溧阳运输公司，实际车主为朱青松，该车在溧阳人保投有交强险（其中交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险100万元，并投有不计免赔险，本起事故发生在保险期内；皖Ｐ×××××车登记所有人为郎溪运输公司，实际车主为朱青松，该挂车在郎溪人保投保有第三者责任保险5万元，并投保有不计免赔险,本起事故发生在保险期内。江贻坤的车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车受损后花去施救费3000元。2019年5月28日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，江贻坤的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在本起事故中受损的损失为51260元。江贻坤花去鉴定费为2630元。2019年8月15日，江贻坤向本院起诉请求判如所请。 上述事实有双方当事人的陈述，江贻坤提供的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶证、挂靠合同、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、保单、评估报告及评估费票据、维修清单、修理费收据、施救费发票等在卷佐证。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定朱青松承担事故的全部责任，江贻坤不承担事故责任，当事人又无异议，故本院对该责任认定予以支持。朱青松的过错行为造成江贻坤车辆受损的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定朱青松承担全部的侵权责任。朱青松驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车系其本人所有，该车辆在溧阳人保投有交强险，根据法律规定溧阳人保应对江贻坤的车辆损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿。朱青松驾驶的苏Ｄ×××××重型半挂牵引车同时在溧阳人保投有第三者责任保险100万元和皖Ｐ×××××车在郎溪人保投保有第三者责任保险5万元，故根据法律规定，江贻坤超过交强险范围的损失应由溧阳人保和郎溪人保根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即朱青松）应承担的侵权赔偿责任，而保险合同约定第三者责任保险投有不计免赔险，朱青松承担全部的侵权责任，故江贻坤超过交强险范围内的损失由溧阳人保和郎溪人保在第三者责任保险范围内根据投保比例负责全部赔付。江贻坤诉请的车损费51260元、施救费3000元、评估费2630元合计56890元均符合规定，本院予以确认。江贻坤的合理损失56890元首先由溧阳人保在交强险财产损失2000元限额内赔偿2000元。江贻坤超过交强险范围内的损失为54890元，由溧阳人保在第三者责任保险范围内赔偿其中的54890元×100÷（100+5）=52276元，由郎溪人保在第三者责任保险范围内赔偿其中的54890元×5÷（100+5）=2614元。溧阳人保辩称其公司在事故后对江贻坤的车损定损为20000元，且江贻坤提供的评估报告为单方委托，溧阳人保对该评估结论不认可，本院认为，溧阳人保对江贻坤车辆的定损为其单方行为，相当于陈述意见，对江贻坤不产生效力，同时江贻坤提供的评估报告虽系单方委托，溧阳人保有异议，但溧阳人保没有提供相反驳的证据佐证，也未申请重新鉴定，故对溧阳人保的该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司在 交强险范围内赔偿原告江贻坤财产损失人民币2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告江贻坤财产损失人民币52276元，合计应赔偿54276元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告江贻坤财产损失人民币2614元，该款于本判决生效之日起二十日内付清。 三、驳回原告江贻坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告朱青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈 剑 人民陪审员  张学仿 人民陪审员  汪金忠 二〇一九年十月十七日 （代公章） 书记员杨先进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护”、、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。 适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；、、被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。