湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2510号上诉人（原审原告）：龚海奇，男，1953年6月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬，上海市金茂律师事务所律师。上诉人龚海奇因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人龚海奇，被上诉人京东公司的委托诉讼代理人孙其栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚海奇上诉请求：撤销原判，改判龚海奇向京东公司退货，京东公司退款，并由京东公司向龚海奇赔偿诱导欺诈消费赔偿三倍货款6295.35元。事实与理由：龚海奇已提供证据证明京东公司收取了龚海奇的货款，龚海奇是在京东公司提供的购物网站上购买产品，京东公司与四川斐讯专营店一起经营是合伙人。京东公司篡改网页消灭篡改证据。龚海奇与京东公司存在买卖合同关系。京东公司有消费欺诈与非法集资引流嫌疑，现四川斐讯电子商务有限公司破产，京东公司应当与四川斐讯电子商务有限公司一起承担连带责任。京东公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持对京东公司的判决内容。龚海奇向一审法院起诉请求：判令京东公司诱导欺诈消费，龚海奇向京东公司退还购物款2098.5元；判令京东公司诱导欺诈消费承担龚海奇三倍货款6295.5元赔偿；判令京东公司承担全部诉讼费用及其他相关费用；判令京东公司不开发票偷税漏税责任，并给龚海奇提供购物购置税发票，并请法院查办后按规定罚款；判令京东公司篡改网页消灭篡改证据，单方面撕毁合同。一审法院认定事实，龚海奇2018年5月3日在京东商城第三方卖家“斐讯专营店”订购了一台斐讯移动硬盘Ｈ1＋天天链Ｎ11ＴＢ容量便携式移动硬盘，京东商城订单号为：73691532720，价格为2098.5元，配送信息为普通快递，付款方式为在线支付，发票信息为不开发票。2018年5月5日，龚海奇签收该产品，产品内有Ｈ1和Ｎ1，及Ｋ码激活小助手。Ｋ码小助手上注意事项载明：活动方：上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方华夏万家（北京）金融服务外包有限公司。本活动由上海斐讯数据通信技术有限公司联合华夏万家（北京）金融服务外包有限公司合作开展，并对该活动拥有法定范围内解释权。收货后，龚海奇依销售页面和Ｋ码激活小助手提示，在第三方“万家金服”ＡＰＰ以其所有的两个手机号130××××****和132××××****分别注册了用户，通过Ｋ码激活参加返现活动，先后在“万家金服”ＡＰＰ累计兑换金额为899元和1398元，但实际提现为199元和404.72元。2018年6月5日后，“万家金服”就不再返现了。龚海奇通过京东商城申请售后服务，其中售后服务单号466771876由四川斐讯电子商务有限公司提供，网页进度说明中载明：“尊敬的客户您好，因您订单已超7天不支持退货。对于参加斐讯联壁营销活动的用户，斐讯承诺已售出斐讯与联壁合作产品的Ｋ码由斐讯负责，有关Ｋ码事宜及具体操作流程，斐讯官方网站已发布公告，请您关注并查看斐讯官网公告或咨询4007567567斐讯官方客服热线。希望亲能理解，并一如既往的支持我们斐讯，感谢你对本店的支持。”另查明，京东公司为京东商城网络运营商，于2019年4月23日向法院提交追加被告申请书，申请追加“斐讯专营店”的开设人四川斐讯电子商务有限公司为被告，并提供四川斐讯电子商务有限公司营业执照复印件、公司基本存款账户开户许可证以及开店联系人信息。2019年5月9日，龚海奇向法院出具书面文书，不同意追加四川斐讯电子商务有限公司为被告，庭审时，龚海奇再次表明放弃向四川斐讯电子商务有限公司主张权益，要求京东公司承担全部责任。一审法院认为：本案为网络购物合同纠纷。龚海奇在京东公司运营的“京东商城”上第三方卖家“斐讯专营店”购买了便携式移动硬盘，参与了商家开展的“0元购”活动。龚海奇诉称其产品是在京东商城购买，京东平台未提供销售发票，与四川斐讯电子商务有限公司为合伙，但其提供的网络截图并未证明该主张。且龚海奇提供的Ｋ码小助手以及“万家金服”返现截图，也无法证明京东公司为活动方和承办方。京东公司作为网络交易平台提供者，并非涉案商品销售方，与龚海奇不存在买卖合同关系。龚海奇要求京东公司因篡改网络页面而承担责任的诉求，也证实京东公司如其陈诉，在发现“0元购”返现活动出现问题后，已在其网络平台对活动商品全部下架处理。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者做出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。”本案中，京东公司已经对四川斐讯电子商务有限公司的真实信息进行了披露，申请追加该公司作为被告参与诉讼，但龚海奇不同意追加四川斐讯电子商务有限公司为被告，属于自我权益的处置。“0元购”事件发生后，京东公司对涉案产品下架处理，证明京东公司也采取了必要的措施。京东公司不具有法律规定的其应当承担责任的情形，龚海奇要求京东公司退还购物款2098.5元，赔偿龚海奇三倍货款6295.5元，未出具发票，承担偷税漏税责任，篡改网页消灭证据单方面撕毁合同，承担相应责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决：驳回龚海奇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由龚海奇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人龚海奇当庭提交了以下证据：支付货款凭证、京东购买H1和N1的返修退货的视频和录音、图片及照片、文档，拟证明龚海奇购买产品的货款支付给了京东商城，京东商城篡改网页。京东公司认为支付货款凭证虽真实，但系龚海奇向第三方平台网银在线北京科技有限公司支付，并非向京东公司支付了货款。视频和录音三性不认可，图片与照片也不是京东自营店页面，而是龚海奇在四川斐讯专营店页面购买与斐讯专营店进行沟通联系，不能证明龚海奇与京东公司发生了买卖合同关系。文档系龚海奇自制，不属于新证据，也不能达到其证明目的。至于龚海奇认为京东公司篡改网页的证据，已一审提交法院，不属新证据，也仅能证明京东公司在斐讯店事发后第一时间下架产品处理，而非篡改网页。本院认证如下：支付货款凭证京东公司确认真实性，本院予以采信；京东购买H1和N1的返修退货的视频和录音、图片及照片，龚海奇均在一审法院中进行了举证，并经过了一审法院庭审质证，不属于新证据；斐讯与京东签约图片与本案无关联，本院不予采信；文档系龚海奇自行制作，亦不符合证据形式，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。另补充查明，龚海奇在京东商城第三方卖家“斐讯专营店”下单订购一台斐讯移动硬盘后，即时向网银在线（北京）科技有限公司客户备付金账户转账支付了2098.5元。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、龚海奇与京东公司是否存在买卖合同关系？2、京东公司是否应当向龚海奇退款？京东公司是否构成销售欺诈、是否应当向龚海奇承担三倍赔偿责任？关于焦点1，龚海奇从案外人四川斐讯电子商务有限公司开设在京东公司网络购物平台的店铺购买了斐讯移动硬盘H1+天天链N11TB容量便携式移动硬盘一台，龚海奇与四川斐讯电子商务有限公司之间形成了合法有效的网络购物合同关系。龚海奇认为京东公司与四川斐讯电子商务有限公司系合伙经营，龚海奇在京东公司购物平台上购物并将货款支付给了京东公司，龚海奇与京东公司之间存在买卖合同关系，但既未能举证证明龚海奇支付给第三方平台网银在线北京科技有限公司的货款即是向京东公司支付的货款，又未能证明龚海奇购买的斐讯移动硬盘H1+天天链N11TB容量便携式移动硬盘系由京东公司出售，更无京东公司与四川斐讯电子商务有限公司系合伙关系的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，龚海奇应当承担举证不能的法律后果。原判认定龚海奇与京东公司之间不存在买卖合同关系，并无不当。关于焦点2，京东公司仅系网络交易平台的提供者而非涉案商品的销售方，且京东公司已举证证明其完成了网络交易平台提供者应尽义务，及时采取了必要措施。而龚海奇所提及的“0元购”“K码活动”均系案外人四川斐讯电子商务有限公司开展，由此产生的权利义务关系亦发生在该公司与龚海奇之间，京东公司不具有返还龚海奇货款的义务。构成消费欺诈要以双方成立合同关系为前提，因双方未形成合同关系，故不构成消费欺诈需承担三倍赔偿的责任的事由。综上所述，龚海奇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚海奇负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇一九年十月十日书记员  冯 饶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。