wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1386号上诉人（原审被告）：曹学涛，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。上诉人（原审被告）：黄元娟，女，1989年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩福明，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：韩福庆（韩福明之弟），男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省同江市。上诉人曹学涛、黄元娟因与被上诉人韩福明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2019)黑0881民初976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后,依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人曹学涛、黄元娟上诉请求：1、撤销黑龙江省同江市人民法院(2019)黑0881民初976号民事判决，依法改判驳回被上诉人韩福明对上诉人曹学涛、黄元娟的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人韩福明承担。事实和理由：当事人之间的借款已经清偿完毕，但原审判决没有查明事实而判决上诉人偿还借款是错误的。2014年上诉人曹学涛向被上诉人借款80000元，使用一年后被上诉人要求本金加利息再添点钱凑够100000元。上诉人于2015年6月4日又重新写了一张借条，借款期限自2015年6月4日至2016年6月4日。在借款期满后，上诉人无力偿还，经曹学涛与被上诉人协商，被上诉人同意自2016年6月4日后不要利息只还本金，此前借款付10000元利息。双方协商后上诉人支付利息10000元，剩余本金100000元未还。被上诉人于2018年5月20日给上诉人送来一份起诉状，称借你钱也不还，我要起诉你，已经和法院说好了，你必须按起诉金额还款。上诉人考虑如果按起诉状连本带利得167000元，便找被上诉人协商仍按原商定的只还本金，被上诉人说这事我弟弟为我打官司，你找他商量吧。上诉人在2018年5月25日找到被上诉人的弟弟韩福庆协商未果。之后上诉人又几次与被上诉人商量，因双方是几十年老邻居，最后被上诉人同意如马上还款可以不要利息。上诉人于2018年7月4日向被上诉人还款80000元，将此前10000元收条当场撕毁，重新书写一张10000元利息、80000元本金的收条，被上诉人确认后签字交付上诉人。上述事实有所附证据予以证实。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人恳请二审法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法利益。被上诉人韩福明辩称，2015年6月4日，二上诉人在被上诉人处借款100000元，约定月息15‰，由案外人曹月星提供担保，二上诉人出具借条一张。2018年6月份二上诉人偿还利息款10000元，剩余本息未还。因案外人曹月星担保已超过期间，故未向案外人曹月星主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。原审原告韩福明向一审法院起诉请求1、要求被告偿还借款本金100000元、利息70800元（2015年6月4日至2019年5月14日），扣除已付利息10000元，共计160800元，剩余利息直至本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月4日，二被告在原告处借款100000元，约定2016年6月4日还款，利息1.5分（月息0.015%），二被告给原告出具借条，由曹月星提供担保。2018年7月4日被告曹学涛给付原告利息10000元，余欠未还。庭审中，被告曹学涛认可与韩福庆2019年5月2日谈话录音，录音中被告曹学涛提出外欠很多钱都是还本金，同意用还原告利息10000元顶借款本金再给原告借款本金90000元、诉讼费5000元，共计95000元结清债务，另外给韩福庆好处费10000元，韩福庆没有同意。一审法院认为，原告与二被告系民间借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借条约定给付利息计算标准，未超出法律的强行性规定。二被告主张已还借款本金80000元，此笔借款仅同意偿还剩余借款本金20000元。因2018年7月4日的收条是被告曹学涛本人书写原告签名，借款本金80000元是在收被告曹学涛利息10000元后另起两行，被告曹学涛在与韩福庆2019年5月2日谈话录音中同意再给原告借款本金90000元、诉讼费5000元，共计95000元结清债务，另外给韩福庆好处费10000元，录音与收条内容相悖，录音证据能直接反映被告曹学涛的真实意思，故二被告主张的理由不成立；二被告主张借条中明确标明月息0.015％，按此标准计算利息已远远低于人民银行基准利率，与被告曹学涛在2018年7月4日给付原告利息10000元不符，该辩解不符合常理，且借条载明利息1.5分，故二被告主张的理由亦不成立，二被告应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：1、被告曹学涛、黄元娟于判决生效之日起偿还原告韩福明借款本金100000元、利息70800元（100000元×15‰×47个月10天，2015年6月4日至2019年5月14日），扣除已付利息10000元，共计160800元，并按月利率15‰支付利息至借款本金清偿时止；2、案件受理费3516元，减半收取计1758元，由被告曹学涛、黄元娟负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2015年6月4日，在案外人曹月星提供担保的前提下，上诉人曹学涛、黄元娟向被上诉人韩福明借款100000元，被上诉人韩福明完成了案涉借款的交付义务，双方对借款的事实无争议，借贷关系成立。且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上诉人曹学涛、黄元娟主张已偿还案涉借款本金80000元，同意偿还剩余借款本金20000元及利息。一审中被上诉人韩福明举示了其委托诉讼代理人韩福庆与上诉人曹学涛的通话录音，上诉人曹学涛在通话录音中自认：“收到案涉借款本金100000元，借款后偿还案涉借款本息10000元，若将偿还利息10000元抵偿案涉借款本金，愿意继续偿还案涉借款本金90000元。”以此证明2018年7月4日上诉人曹学涛偿还被上诉人韩福明案涉借款本金80000元的事实并不存在。且一审中上诉人黄元娟并未主张2015年6月4日借条中签名和捺印不是本人所为，也未提出对上诉人黄元娟的笔迹和指纹进行鉴定，二审中提出要求对上诉人黄元娟笔迹和指纹进行鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。原审法院判决认定事实并无不当，上诉人曹学涛、黄元娟的上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，曹学涛、黄元娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3516元，由上诉人曹学涛、黄元娟负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年十月二十九日书记员  王 娇
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执恢588号 申请人：任玉兰，女性,1973年12月11日生，蒙古族，住扎赉特旗。 被执行人：高学文，男性,1977年3月14日出生,住扎赉特旗。 任玉兰与高学文借款合同纠纷一案，本院已根据任玉兰申请，依据（2018）内2223民初3771号调解书，于2019年10月17日执行完毕。 特此通知 承办人王炳宇 二〇一九年十月十七日
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1637号 罪犯陈炳坤，男，1982年9月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠州市大亚湾经济开发区人民法院于2017年6月6日作出(2017)粤1391刑初18号刑事判决，以被告人陈炳坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2016年9月21日起至2020年7月20日止。判决生效后，于2017年8月8日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈炳坤在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈炳坤在2017年8月8日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈炳坤减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈炳坤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分180分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈炳坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈炳坤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0119行初111号原告陈名义，男，汉族，生于1970年2月10日，住重庆市涪陵区。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告重庆市涪陵区规划和自然资源局，住所地重庆市涪陵区体育南路**，统一社会信用代码11500000MB19804269。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘旭，该局不动产登记中心工作人员。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。第三人陈兴，男，汉族，生于1974年1月30日，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈名义诉被告重庆市涪陵区规划和自然资源局房屋行政登记一案中，原告以已达成协调意见为由，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告陈名义要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈名义撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈名义负担。审 判 长 秦 伟人民陪审员 刘 容人民陪审员 彭显勇二〇一九年十月二十九日法官 助理 周仁海法官 助理 王宏军书 记 员 饶晨曦
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2826号原告：王侠（别名王爽），女，1987年8月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：杨晓婷，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：张鲁明，男，1984年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。被告：李木兰（别名李凤兰），女，1982年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告王侠与被告张鲁明、李木兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。王侠及其委托诉讼代理人杨晓婷，李木兰庭参加诉讼，张鲁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王侠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张鲁明、李木兰连带偿还借款本金3万元、2016年2月1日至2019年7月24日期间的利息按1.5%计算为18795元，合计48795元；2019年7月25日之后的利息按月利率1.5%计算至实际付清之日；3.案件受理费由张鲁明、李木兰负担。事实和理由：2016年2月1日，张鲁明、李木兰向王侠借款3万元并出具欠条。张鲁明、李木兰至今未还款，现王侠诉至法院。被告张鲁明未作答辩。被告李木兰辩称，对原告王侠的诉讼请求无异议，其在借款时与被告张鲁明系恋爱关系，但其已与张鲁明分手，现无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告张鲁明未参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，经审查，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告张鲁明、李木兰为原告王侠出具借条，向王侠借款3万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。张鲁明、李木兰均在“借款人”处签字。还款期限届满，张鲁明、李木兰未还款。本院认为，被告张鲁明、李木兰向原告王侠借款并出具债权凭证，双方为民间借贷关系，借款合同合法有效。综上所述，被告张鲁明、李木兰应当偿还原告王侠借款本金3万元，2016年2月1日至2019年7月24日期间的利息按1.5%计算为18795元，合计48795元；2019年7月25日之后的利息按月利率1.5%计算至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张鲁明、李木兰共同偿还原告王侠借款本金3万元、利息18795元，合计48795元；2019年7月25日之后的利息按月利率1.5%计算至实际付清之日，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张鲁明、李木兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李树生二〇一九年十月二十日书记员  孙 松
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2620号 申请执行人：谢小伦，男，1976年11月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢森焕，男，1967年4月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月26日立案受理的申请执行人谢小伦与被执行人谢森焕民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初3371号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本息77554及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法扣划被执行人邓荣炎名下存款5752.27元，支付给申请执行人。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十月十二日 书记员 谢秋燕（代）
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0381执1221号本院执行的偃师大唐东郡物业管理有限公司申请执行李明辉物业服务合同纠纷一案，案号（2019）豫0381执1221号，经法院执行，已经全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十月十五日
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初2388号 原告：冉金昌，男，1947年2月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：李永碧，女，1953年4月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，冉金昌之妻。 委托诉讼代理人：张永涛，苍溪县汉昌法律服务所法律服务工作者。 被告：冉发木，男，1979年11月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，冉金昌、李永碧之子。 冉金昌、李永碧与冉发木赡养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了公开审理。冉金昌、李永碧及委托诉讼代理人张永涛参加了诉讼，冉发木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冉金昌、李永碧向本院提起诉讼请求：判令冉发木立即向冉金昌、李永碧每月支付赡养费800元及其所有医疗费，并承担诉讼费。事实和理由：冉发木系冉金昌、李永碧夫妇的独生子，于2012年外出后一直不归家。现冉金昌、李永碧已年老体衰且多病，丧失劳动能力致生活困难，而冉发木却不尽赡养义务。冉金昌、李永碧遂提起诉讼请求处理。 冉发木未作答辩。 冉金昌、李永碧为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.冉金昌、李永碧、冉发木的常住人口登记卡复印件各1份，以证明当事人诉讼主体的事实。2.独生子女证复印件1份，以证明冉发木系冉金昌、李永碧的独生子女的事实。3.失踪证明书复印件1份，以证明冉发木从2012年离家出走后至今未回家，不管冉金昌、李永碧的事实。 冉发木未就冉金昌、李永碧所举证据进行质证，也没有向本院提供证据。 根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实与冉金昌、李永碧所起诉的事实一致。 本院认为，冉金昌、李永碧与冉发木之间为父母子女关系的事实成立。冉金昌、李永碧将冉发木养大成人后，冉发木未在冉金昌、李永碧年老体衰多病生活困难时尽赡养义务，应当承担相应的民事责任。鉴于冉金昌、李永碧需要生活、治病的费用，冉发木应从冉金昌、李永碧起诉之时起给付生活、医疗费用，生活费以每月每人400元为宜，医疗费按在医疗机构减去医保报销后实际支出的票据上所载金额进行承担。冉发木经传票传唤不到庭应诉，应视为其放弃辩论、举证、质证的权利。 综上所述，冉金昌、李永碧的判令冉发木给付赡养费的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉发木应给付原告冉金昌、李永碧每月生活费各400元，从2019年7月至本判决发生法律效力之月的限于判决发生法律效力之月付清，之后的生活费在每月的15日前付清。 二、原告冉金昌、李永碧从本判决发生法律效力之日起的医疗费用，由被告冉发木按实际应承担的医疗机构出具的票据金额进行支付。 如冉发木未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告冉发木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 跃 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  董李华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李依静
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2126号申请执行人栾翠丽，女，1981年1月19日出生，汉族，住青岛市城阳区夏庄镇夏庄村**。被执行人吴杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住青岛市李沧区东山一路******。申请执行人栾翠丽与被执行人吴杰抚养费纠纷一案中，本案（2018）鲁0213民初3926号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案自2019年4月至2019年10月间的抚养费，每月1500元，共6个月，共9000元，本案执行费50元被执行人承担，现本案执行完毕。特此通知。审判长  孙海翔二〇一九年十月二十五日书记员  李 晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初6192号原告:安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路**，统一社会信用代码91340000148975314D。法定代表人：戴茂方，董事长。委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。被告：宁夏星旅新能源汽车有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区绿地21商城****商业楼商业**，统一社会信用代码91640100MA75WBCG6C。法定代表人：宋皓峰。被告：陕西星旅新能源汽车有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区天域凯来酒店**一社会信用代码91610103NA6TXDF80P。法定代表人：宋皓峰，董事长。本院审理原告安徽安凯汽车股份有限公司诉被告宁夏星旅新能源汽车有限公司、陕西星旅新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽安凯汽车股份有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽安凯汽车股份有限公司撤回对被告宁夏星旅新能源汽车有限公司、陕西星旅新能源汽车有限公司的起诉。案件受理费14250元减半收取为7125元，由原告安徽安凯汽车股份有限公司负担。审判员 程 婷二〇一九年十月二十四日书记员 赵子薇
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执855号之一 被执行人：戴某某，男，1988年3月16日出生，汉族，住霍山县。 本院在执行戴某某罚金一案中，被执行人戴某某未按本院执行通知履行法律文书确定的全部义务，经查，陈某某拥有一辆牌号为皖Ｎ×××××的小型汽车，该车辆系陈某某与戴某某婚姻存续期间所购买，系家庭共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押陈某某拥有的牌号为皖Ｎ×××××的小型汽车，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年十月二十三日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初4262号 申请人：王志成，男，1960年8月29日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。 被申请人：景继东，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，现住衡水市景州镇。 被申请人：朱小宇，女，1978年9月28日出生，汉族，居民，现住衡水市景州镇。 本院在审理原告王志成诉被告景继东、朱小宇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院提出保全申请，请求将被申请人景继东、朱小宇名下的财产予以保全，金额以40万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人景继东、朱小宇名下价值40万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2520元，由申请人王志成预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 史 婷 二〇一九年十月十五日 书记员 李亚男
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0826执1800号申请执行人：张海山，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住淮安市楚州区。被执行人：李红严，男，1987年2月8日生，汉族，居民，住涟水县。张海山与李红严追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2018）苏0826民初1648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行。在执行过程中，申请人于2019年10月14日向本院撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不损害其他债权人利益及社会其他公共利益，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张海山撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 君审判员 汪祝静审判员 朱 军二〇一九年十月十四日书记员 万金龙
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终1626号上诉人（原审原告）：崔月杰，女，1970年1月7日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵斌，男，1975年9月23日出生，汉族，住台前县新区。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。上诉人崔月杰因与被上诉人赵斌民间借贷纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初38号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔月杰上诉请求：1、依法撤销原审法院（2019）豫0927民初38号民事判决，改判被上诉人偿还欠款本息或发回台前县人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：崔月杰提供的证据足以证实赵斌欠款未还的事实，原审庭审时，本案证人刘某1及姜某均到庭作证，证明崔月杰于2016年7月托付姜某帮忙向赵斌讨要欠款的事实，尽管二证人对当时的情形细节描述不是很一致，但不影响对本案基本事实的认定，姜某提供其与赵斌之间的通话录音也证实了赵斌事后曾向姜某表示会偿还本案欠款。赵斌辩称其是于2015年2月17日还清欠款本息，将欠据收回，而在其后与姜某的通话中，明确表示会尽快偿还本案欠款，其对本案事实的陈述自相矛盾，不足为据。赵斌答辩称，双方之间曾存在经济纠纷，但涉案债务已于2015年2月17日即农历2014年12月29日偿还完毕，赵斌持有涉案债务的债权凭证原件这一事实即可以证明其已经偿还借款完毕借款本息。崔月杰提交的证人证言前后矛盾，内容不实，不能作为认定案件事实的有效证据，因涉案借条已经履行完毕，双方并未就“一间10万元的商铺”形成新的合意，故崔月杰要求赵斌交付价值10万元左右的商铺一间的诉讼请求没有事实根据。崔月杰原审诉讼请求：“请求判令被告赵斌偿还欠款本金220,000元及利息185,200元（利息暂计至起诉之日，直至本息还清为止），判令被告赵斌交付价值10万元左右的商铺一间，并承担本案诉讼费用。”原审法院经审理查明，崔月杰与赵斌原有债权债务关系。2014年11月16日，经双方协商，同意作废此前的协议、欠条。2014年11月17日，赵斌向崔月杰出具欠据一份，写明借崔月杰300,000元，月息2分，年前还清，否则利息按1角计算，并写明现金还清完，另加一间10万左右的商铺。后双方就还款事宜发生纠纷。原审认为：崔月杰与赵斌对于2014年11月17日形成30万元债务关系、后赵斌还款8万元一事并无异议，双方争议焦点在于赵斌是否偿还剩余22万元借款本金及利息。赵斌当庭提交的2014年11月17日欠据，整体完好，并未被损毁，是直接证据，证实了其还款的事实。崔月杰所提交的证人刘某2、姜某的证言，以及姜某与赵斌的通话录音等证据，拟证明涉案2014年11月17日欠据被赵斌于2016年设法留置，但所提交证据均为间接证据，不足推翻赵斌的辩称意见，其应承担举证不能的责任。一审法院对崔月杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：“驳回原告崔月杰的诉讼请求。案件受理费3,689元，由原告崔月杰负担。”本院经审理，对原审查明事实予以确认。本院认为，涉案借条由赵斌持有，符合还款后要回借条的生活常理，赵斌持有的借条是直接证据。崔月杰诉称借条系在姜某向赵斌索要借款时被赵斌留置，其仅提供了刘某2和姜某的证人证言及姜某与赵斌的通话录音，其中刘某2的证人证言系传来证据，姜某的证人证言存在前后不一致之处，姜某与赵斌的通话录音内容亦不够具体明确，不足以证明崔月杰的证明目的，该三份证据均系间接证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（四）项规定：“直接证据的证明力一般大于间接证据”，故崔月杰提供的证据不足以支持其上诉请求，对崔月杰的上诉请求不予支持。本案经审判委员会讨论决定驳回上诉，维持原判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费7,378元，由上诉人崔月杰负担。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  崔欣欣审判员  杨 浩二〇一九年十月二十四日书记员  刘聪聪
文书内容山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3822号申请人：山东润和热工设备有限公司，住所地济南市经济开发区。法定代表人：房超。被申请人：北京北车中铁轨道交通装备有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张岩。本院在审理申请人山东润和热工设备有限公司与被申请人北京北车中铁轨道交通装备有限公司本溪分公司、北京北车中铁轨道交通装备有限公司本溪分公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东润和热工设备有限公司于2019年10月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人北京北车中铁轨道交通装备有限公司的银行存款150万元或相应价值的财产予以诉讼保全。申请人以案外人张建名下所有的编号为xxxxxxxxxx的商业住宅提供担保。经审查，本院认为，申请人山东润和热工设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京北车中铁轨道交通装备有限公司的银行存款150万元或者查封其相应价值的财产；二、将张建名下所有的编号为xxxxxxxxxx商业住宅予以查封，查封期为二年，查封期间不得抵押、转让、过户。案件申请费5000元，由申请人山东润和热工设备有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冉 然人民陪审员  崔永春人民陪审员  王瑞河二〇一九年十月十四日书 记 员  孙小棠
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2295号原告：阚铁军，男，1968年8月24日出生，汉族，现住邢台市桥**。被告：耿忠阳，男，1978年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告阚铁军与被告耿忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚铁军、被告耿忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚铁军向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息利随本清（自2016年1月28日起至还清借款时止，按月利率百分之二计算）；2．请求法院判决被告向原告支付违约金（自2018年7月28日起至还清借款本金时止，每日按未还借款的千分之一计算）；3．由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：大约在2014年左右，被告因需用钱，从原告处借款人民币50000元（现金），后被告未还本息。原告让被告于2016年1月28日出具了借条，被告向原告借款人民币50000元，并约定两年半还清，利息为每月百分之二，如被告不能按时还款，违约金每日千分之一；借款期限届满后被告却分文未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告耿忠阳辩称，当时是扣完1个月的利息，不是拿到50000元整。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年左右，被告因事急需用钱，与原告协商向原告借款人民币50000元，原告在给付被告借款时扣除了一个月利息1000元，实际交付被告借款49000元。2016年1月28日被告针对上述借款向原告出具了借条一张，借条的内容为：“今借阚铁军伍万元整，定于两年半之间还清。利息按百分之二。借款人：耿忠阳，2016年1月28日”。现借款期限已届满，被告未向原告给付借款本息，原告遂向本院起诉，形成本讼。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告实际交付被告49000元借款，故被告向原告借款本金为49000元。现借款期限已届满，被告应按约向原告给付借款本金49000元，并自2016年1月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%向原告支付利息。原告主张被告支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告耿忠阳给付原告阚铁军借款49000元，并自2016年1月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%向原告阚铁军支付利息；二、驳回原告阚铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告耿忠阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年十月二十九日书记员  袁莉莉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执2853号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长。 被执行人肖磊，男，生于1993年4月5日，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与被执行人岳天军行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审245号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将肖磊纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审245号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 威
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执540号之九 申请执行人：王科，男，生于1984年1月29日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。 被执行人：文艺，男，生于1977年8月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王科与被执行人文艺民间借贷纠纷一案中，向被执行人文艺发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人文艺至今仍未履行。经查，被执行人文艺在汉源县农村信用合作联社营业部有存款尚未支取，本院已于2019年10月9日以（2019）川1823执540号之一执行裁定对该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人文艺在汉源县农村信用合作联社营业部账号为62×××03账户内存款人民币4800.00元（大写肆仟捌佰元整）。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆芳，男，1975年6月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李景玉，河北李景玉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张红兵，男，1970年8月17日出生，汉族，住江苏省通州市。一审被告：廊坊宏泰展耀房地产发展有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道**。法定代表人：崔向旭，该公司总经理。一审被告：新中原建筑装饰工程有限公司，住，住所地石家庄市长安区建华北大街**百川大厦****/div>法定代表人：吴铁龙，该公司经理。再审申请人陈庆芳因与被申请人张红兵及一审被告廊坊宏泰展耀房地产发展有限公司（下称宏泰公司）、新中原建筑装饰工程有限公司（下称新中原公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈庆芳申请再审称,被申请人提交的2018年2月8日《班组付款申请单》没有标示为双方最终结算的意思表示;该申请单中“已付工程款177万”与客观事实不符;该申请单没有经申请人方管理人员全部审批完成;朱世清在“项目总负责”栏中写到“同意,按合同约定拨付”不应理解为“同意按申请额支付”，故该申请单存在重大瑕疵,不能作为双方最终结算定案的依据,两审法院以此作出判决明显错误。本院经审查认为,宏泰公司与新中原公司系建设工程承发包合同关系;新中原公司与陈庆芳名为合作关系,实为非法转包;陈庆芳再次将部分工程分包给张红兵实际施工。施工完成后,张红兵与陈庆芳一方管理人员及工程总负责人对未付工程款达成一致意见,共同签署2018年2月8日《班组付款申请单》,确认合同总额及工程量完成100%,已付工程款177万元,张红兵申请额65.5万元。事后依约支付张红兵10万元,余款未付。陈庆芳主张该申请单存在重大瑕疵,不能作为双方最终结算依据,未提交证据证明。陈庆芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庆芳的再审申请。审判长  牛世红审判员  谢炳忠审判员  袁江峰二〇一九年十月二十二日法官助理贾玲玲书记员聂文净
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6342号原告：郑凯，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：长沙星芳建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市玉潭街道新城社区花明北路与三环路交汇处（旺和家园******）。法定代表人：贺星。原告郑凯与被告长沙星芳建设工程有限公司（以下简称星芳建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付租赁费64980元并支付利息按照中国人民银行同期贷款利率，以64980元为基数自2018年2月14日起至给付之日，至2019年8月28日止利息为10396.8元。事实和理由：2017年5月起被告租赁、租用原告徐工摊铺机在湖南宁多个工地使用，双方口头约定每亩每月租金为40000元，按天3000元每天。2017年12月26日经结算，2017年5月17日至12月20日产生的租赁款216000元，扣原告驾驶员支款28480元及宇兵劳务代付98520元，尚余89000元未付，后经电话微信沟通，在2019年1月25日，被告承认尚欠原告64980元，但经多次催要总以资金紧张为由拖延给付，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告星芳建设公司辩称：被告公司租赁的设备不知道是谁所有，支付租金亦不是被告公司的义务，且被告公司未从账户上支付过租金给原告。本院经审理认定事实如下：被告星芳建设公司成立于2017年6月2日，后于2018年3月1日核准登记。2017年5月起，贺星租赁原告郑凯的徐工1356摊铺机进行作业，后原告郑凯对该摊铺机的作业形成2017年工作日记，另注明“1356机手张峰在贺星处支现金7500元整，1356机手张成龙在贺星处支现金15000元整”，贺星在该工作日记上签字确认。2019年1月25日，原告郑凯与贺星通过微信结算确认，尚应支付原告郑凯租赁费用64980元。结算至今，该笔费用未支付给原告郑凯。本院认为，原告郑凯主张其与被告星芳建设公司订立口头建设设备租赁合同，被告星芳建设公司应当支付其相应租赁费用，但结合原告郑凯提交的工作日记及微信聊天记录，不能证明被告星芳建设公司系该合同的相对方，故本院对原告郑凯要求被告星芳建设公司就租赁费用承担支付责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回原告郑凯的全部诉讼请求。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告郑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢卫华二〇一九年十月十五日书记员  王 方附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审208号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李亚飞，职务副局长。委托代理人王宇，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人SUNSHU，职务经理。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月1日作出的哈交运罚﹝2018年﹞30755号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞30755号行政处罚决定。审判长  李志兵审判员  徐建中审判员  马 宁二〇一九年十月二十四日法官助理张丽珠书记员付天琦
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2816号 原告：北流市铭丰机械设备厂，住所地广西北流市民乐镇南庆村东荣羽毛制品厂西面。统一社会信用代码：914509816877857637。 投资人：黎俞幸，厂长。 委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 被告：庞晓生，男，1969年12月28日出生，汉族，住广西北流市。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年7月29日。 开庭日期：2019年10月15日。 原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款和违约金共计206572元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实：原告是生产、销售水泥罐等产品的企业。2013年5月8日，被告与原告签订《购销合同》，约定：1、被告购买原告生产的80T石灰罐4个，其中两个加装振动器和滤心的石灰罐单价为27000元/个，两个普通的石灰罐单价为25000元/个，合计货款104000元；2、被告应在2013年10月31日前支付完全部货款，逾期不支付的，每月按尚欠货款的4％支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年5月21日、2013年5月23日将4个石灰罐送到被告位于北流市的工地。2013年5月29日，被告支付货款50000元。当日，被告又与原告签订一份《购销合同》，约定：1、被告购买原告生产的150T水泥罐2个，单价为50000元/个，合计货款100000元；2、被告应在2013年12月30日前支付完全部货款，逾期不支付的，每月按尚欠货款的5％支付违约金。合同签订后，原告于2013年6月28日将2个水泥罐送到被告指定的北流市的工地。被告当时没有支付货款。2013年8月5日，被告购买打包头机4台，单价850元/台，螺旋管8米，单价1000元/米，合计货款11400元，被告已付款9050元，尚欠货款2350元。2017年8月2日，经双方核对，被告尚欠原告货款和违约金合计206572元。经原告多次追讨均无果，为此请求法院判如所请。 被告答辩意见：被告未提出答辩意见，也未提交证据。 查明事实：原告是生产、销售水泥罐、螺旋管等产品设备的个人独资企业。2013年5月8日，被告与原告签订一份合同编号为MF20130508001的《购销合同》，约定：1、被告购买原告生产的80T全新石灰罐4个，其中两个加装振动器和滤芯的石灰罐单价为27000元/个，两个普通的石灰罐单价为25000元/个，合计货款104000元；2、货物定金为50000元，余款在2013年10月1日前付清全部货款。合同签订后，原告分别于2013年5月21日、2013年5月23日将4个石灰罐送到被告位于北流市的建筑工地。2013年5月23日，被告立写一份欠条，承认欠原告货款104000元，承诺在5月31日前支付50000元，余款54000元在10月31日前支付给原告，逾期则按每月4％加收违约金。2013年5月29日，被告支付货款50000元。当日，被告又与原告签订一份合同编号为MF20130529001的《购销合同》，约定：1、被告购买原告生产的150T全新水泥罐2个，单价为50000元/个，合计货款100000元；2、被告应在2013年12月30日前付清所有货款，逾期则每月按未收货款的5％加收违约金。合同签订后，原告于2013年6月28日将2个水泥罐送到被告指定的北流市的建筑工地。被告当时没有支付货款。2013年8月5日，被告购买原告生产的打包头机4台，单价850元/台，螺旋管8米，单价1000元/米，合计货款11400元，被告已付款9050元，尚欠货款2350元。2017年8月2日，经双方核对结算，截止2017年7月31日，被告尚欠原告货款和违约金合计206572元，被告签字确认。另查明，被告于2014年1月29日付款40000元、2014年5月31日付款10000元、2015年1月9日付款20000元、2015年2月18日付款10000元、2015年10月8日付款20000元、2015年12月16日付款10000元，被告总计付款169050元，尚欠货款本金合计46350元。上述货款和违约金被告至今仍拒绝支付，原告遂诉至本院。 本院意见：原告按照合同约定向被告供应80T全新石灰罐4个、150T全新水泥罐2个以及打包头机4台、螺旋管8米，双方形成买卖合同关系，双方之间的买卖合同没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。原告依约向被告供应了上述产品，而被告没有按照约定全部履行自己的义务，已经构成违约。被告尚欠原告货款本金合计46350元应支付给原告。双方约定的逾期付款违约金明显过高，已明显超过造成损失的百分之三十，结合一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持的法律规定，因此，原告主张的逾期违约金可按年利率24％分段计算。经分段计算，逾期违约金分别为：＜1＞、以156350元为基数，按年利率24％从2013年11月1日起计至2014年1月29日止（2个月29天）为9277元；＜2＞、以116350元为基数，按年利率24％从2014年1月30日起计至2014年5月31日止（4个月2天）为9463元；＜3＞、以106350元为基数，按年利率24％从2014年6月1日起计至2015年1月9日止（7.3个月）为15527元；＜4＞、以86350为基数，按年利率24％从2015年1月10日起计至2015年2月18日止（1.3个月）为2245元；＜5＞、以76350为基数，按年利率24％从2015年2月19日起计至2015年10月8日止（7.667个月）为11708元；＜6＞、以56350为基数，按年利率24％从2015年10月9日起计至2015年12月16日止（2.27个月）为2558元；＜7＞、以46350为基数，按年利率24％从2015年12月17日起计至2017年7月31日止（19.5个月）为18077元，七项合计68855元。对于超过部分，本院依法不予支持。按原告主张的欠款金额206572元计算，原告只请求被告支付截至2017年7月31日止的逾期付款违约金，并未请求被告支付自2017年8月1日以后的违约金或资金占用期间的银行利息，是对其民事权利的依法处分，没有损害第三人的合法权益，是其真实意思表示，本院依法应予准许。 判决主文：一、被告庞晓生支付货款本金46350元给原告北流市铭丰机械设备厂； 二、被告庞晓生支付逾期付款违约金68855元给原告北流市铭丰机械设备厂。 上述判决金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院；开户银行：北流市农村信用合作联社；账号：54×××61）。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费4398元，减半收取2199元（原告已预交），由被告庞晓生负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  罗照斌 Appoint 二〇一九年十月十八日 书记员  罗 镇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2057号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社,住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南（阿利坦银河湾小区5-13#-/-201）。 法定代表人：牛占军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：袁凤坡，男，1986年8月15日出生，蒙古族，信用社职工。 被执行人贾占军，男，1973年8月7日出生,蒙古族,现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘相芹,女,1961年10月9日出生,汉族,现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人贾占军、刘相芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社依照通辽市中级人民法院作出的（2018）内0502民初4918号民事判决书申请法院执行，要求被执行人贾占军、刘相芹立即给付申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金19994.87元，支付利息3205.74元，案件受理费191.00元，合计23391.61元。本院受理执行案件后，依法于2019年5月8日前向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2019年4月25日对被执行人贾占军、刘相芹发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人贾占军、刘相芹可供执行财产线索，并于2019年10月16日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有23391.61元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年十月十六日 书记员  徐伟彦
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1462号 原告：黄贞毅，女，1945年12月27日出生，壮族，退休干部，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农星添，男，1944年2月15日出生，壮族，退休干部，户籍地广西靖西市，现住广西靖西市，系原告丈夫。 被告：梁华艳，女，1956年6月20日出生，壮族，退休干部，住广西靖西市。 被告：覃振晖，男，1957年10月5日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告黄贞毅与被告梁华艳、覃振晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贞毅及其委托诉讼代理人农星添到庭参加诉讼。被告梁华艳、覃振晖经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁华艳、覃振晖归还原告借款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月至2015年3月期间，被告梁华艳、覃振晖以生意资金周转为由，向原告黄贞毅借款320000元，并当场向原告签订借款合同，借款期限为二个月，到期一起算清。原告多次催促被告按借款合同偿还本金，被告梁华艳、覃振晖以生意不顺为由，拒不偿还本金。其行为严重损害了原告黄贞毅的合法权利。现诉请法院判决被告梁华艳、覃振晖偿还原告黄贞毅22万元，（不含2015年12月还给10万元）。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有： 1、2014年5月27日60000元借条，2014年7月4日100000元借条，2014年8月1日50000元借条，2014年9月16日30000元借条、2015年1月1日40000元借条，2015年3月10日40000元借条，共六张，主要证实梁华艳先后向原告借款共320000元； 2、中国工商银行转账凭证复印件（共两页），主要证实部分款项是通过农星添向中国工商银行转账给被告梁华艳； 3、结婚证复印件1份，主要证实农星添与原告系夫妻关系； 4、黄贞毅身份证、户口簿复印件各1份，主要证实农星添与原告系夫妻关系； 5、手机短信联系截图复印件1份（共6页），主要证实一直以来梁华艳承认所借款项，并愿意还款，但是一直都没有还； 6、被告梁华艳、覃振晖于2015年11月13日所写的借款凭证，证实被告一共借原告320000元。 被告梁华艳、覃振晖未答辩，也未向本院提交任何证据。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理，本院确认以下法律事实：原告黄贞毅与被告梁华艳曾经是同事关系，被告梁华艳与被告覃振晖是夫妻关系。2014年5月至2015年3月间，被告梁华艳分六次向原告黄贞毅借款，共计320000元，每笔借款均出具借条，每张借条均约定借款期限、利息等。原告通过现金或由其爱人农星添转账的方式向被告支付了款项。2015年11月13日，覃振晖、梁华艳给原告出具一张载明“借款共六张，现金叁拾贰万元整”的单据，并在单上签字确认。在诉讼中，原告自认被告已于2015年12月向其还款100000元，至今尚欠本金220000元未还。为此，原告多次催促被告还款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，本案中，原告提交被告所书写的借条，转账凭证，手机短信联系记录等证据证明被告向其借款的事实，被告未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳。故对原告提出被告向其借款本金320000元，现尚欠本金220000元的主张，本院予以采信。原告黄贞毅与被告梁华艳、覃振晖借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系受法律保护，双方均应依约履行各自权利义务。现原告已向被告支付了款项，被告应按约定偿还借款，原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，以法有据，本院予以支持。原告在本案中没有对借款利息进行主张，是原告自由处分其民事权利的行为，本院照准。被告梁华艳、覃振晖经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁华艳、覃振晖向原告黄贞毅偿还借款本金220000元。 案件受理费4600元，按简易程序减半收取2300元（原告已预交），由被告梁华艳、覃振晖全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄丽颖 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆利金
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保373号申请人：马群，男，1971年11月15日出生，汉族，住沂源县。被申请人：戴元文，男，1962年9月26日出生，汉族，住沂源县。被申请人：沂源县盛嘉电影放映有限责任公司，住所地沂源县振兴路**。法定代表人：戴元文，经理。申请人马群与被告戴元文、沂源县盛嘉电影放映有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人沂源县盛嘉电影放映有限责任公司所有的位于沂源县城振兴路35号房产一套（价值30万元），并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人沂源县盛嘉电影放映有限责任公司所有的位于沂源县城振兴路35号房产一套（限额30万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓云二〇一九年十月十八日书记员  吴丽华
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2845号 原告：杨李送，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍地为福建省屏南县，现住福建省福州市马尾区。 被告：张福清，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告杨李送与被告张福清公路运输合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨李送到庭参加诉讼，被告张福清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杨李送向本院提出诉讼请求：1.判令张福清向杨李送支付运费37000元，并按照年利率6%自起诉之日起至偿还之日止支付利息；2.判令张福清承担本案诉讼费用。事实和理由：杨李送在厦门业余从事短途电器配送、搬家送货、中小件货物运送等个体运输，长期为张福清配送短途货物，运费按照货物大小、轻重和运输路程确定。若是小件、短途、金额小的订单，张福清也即时支付运费，运单较多或运费金额较大运单，张福清则隔期结算并支付运费，具体运费结算和支付时间不固定。2018年下半年，张福清因资金紧张未能付清运费。2018年10月21日，张福清当场结算并出具《欠条》，确认尚有37000元运费未支付。《欠条》出具后，张福清仍未支付任何款项，故杨李送依法提起本案诉讼。 被告张福清未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提出的证据和事实，本院审查并确认如下。 杨李送与张福清多次以口头形式订立合同，约定由杨李送为张福清承运货物，张福清支付运输费用。2018年10月21日，双方结算确认，张福清尚欠杨李送2018年4、5、6月运输费用共计37000元，张福清当场出具《欠条》一张并签字捺印。 上述事实，有杨李送提交的欠条、视听资料、证人黄某的证人证言以及本案庭审笔录等为证。 本院认为，杨李送以公路运输合同纠纷为由提起本案诉讼，主张其与张福清达成公路货物运输的口头协议并依约履行了承运义务，张福清应当支付相应运输费用，并提交欠条、视听资料为凭，证人黄某到庭作证。本院综合在案证据认为，杨李送提出的主张和证据可以证明其与张福清之间的公路运输合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，杨李送依约完成承运义务，张福清作为托运人应当支付运输费用。在案《欠条》、视听资料等证据可以证明张福清确认并同意支付运费37000元，但没有证据证明张福清已支付了该款项，故本院对杨李送的诉讼请求予以支持。关于利息问题，杨李送在庭审中明确表示放弃该部分诉讼请求系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。张福清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未以任何形式作出答辩，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福清应于本判决生效之日起三日内向原告杨李送支付运费37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，因适用简易程序减半收取计363元，由被告张福清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘友国 二〇一九年十月二十四日 法官助理易之凯 代书记员 吴佳伟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执514号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省德阳市黄河路与庐山路与渭河路交汇处德阳希望城**商业地块**F—10—**。统一社会信用代码：91510600590458010F。法定代表人：王行最，经理。被执行人：龚有全，男，1984年6月11日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：罗燕，女，1985年1月26日生，汉族，住四川省彭州市。2019年5月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初663号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款8132元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初663号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十月十四日书记员  李璇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4969号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行，住所地重庆市潼**桂林街道办事处夏露街**，统一社会信用代码91500223671022489B。委托诉讼代理人：李东霖，男，该行员工。被告：胡小刚，男，1994年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王晓娅，女，1995年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行与被告胡小刚、王晓娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行的委托诉讼代理人李东霖到庭参加了诉讼，被告胡小刚、王晓娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金52767.21元及截至2019年7月18日的利息2505.39元，共计55272.60元，并支付自2019年7月19日起至付清之日止，按合同约定贷款利率加收1.5倍计收罚息，利随本清；2、判令原告对二被告的抵押物荣威牌CSA7151ADME车架号：LSJA6E32GG148268汽车在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、差旅费、执行费等为实现债权所产生的一切费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月5日，原告与二被告签订了《个人购房、购车借款及担保合同》，合同编号为50009022116124986527，合同约定二被告因购车向原告借款90000元，借款额度有效期3年，担保方式为抵押，贷款利率以借款借据为准，罚息利率及复利以单笔贷款支用单约定的贷款利率上加收1.5倍。如被告未按期支付债务，则构成违约，原告有权宣布本额度合同内一切债务提前到期，有权提前收回所有贷款。2017年7月6日，原告向二被告提供了贷款90000元，自2018年11月10日起，二被告便未按约定归还借款本息，截至2019年7月18日，二被告尚欠借款本息合计55272.60元未归还。被告胡小刚未作答辩。被告王晓娅未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年7月5日，原告与二被告签订了《个人购房、购车借款及担保合同》，合同编号为50009376117077199607，合同约定二被告因购车向原告借款90000元；贷款期限36个月；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，原告有权按罚息利率计收利息，罚息利率按执行利率上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部债务；被告以荣威牌CSA7151ADME、车架号LSJA6E32GG148268汽车作抵押担保，并办理了抵押登记。2017年7月6日，原告向二被告发放了贷款90000元。二被告从2018年11月10日起，便未按约定归还借款本息，截至2019年7月18日，二被告尚欠原告借款本金52767.21、利息2505.39元。上述事实，有原告的陈述、营业执照、被告身份证复印件、结婚证、个人消费贷款申请表、个人购房购车借款及担保合同、抵押登记信息、个人借据等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，二被告与原告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部债务，故原告请求提前收回借款符合法律规定。同时合同约定，未按期偿还借款本金，原告有权在执行利率上上浮50%计收罚息。综上，二被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金52767.21元及利息（2019年7月18日前的利息2505.39元，并以52767.21元为基数，从2019年7月19日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%再上浮50%计算至清偿之日止的罚息）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡小刚自愿以其所有的车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押合同合法有效，故原告有权要求对该抵押物在其债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告胡小刚、王晓娅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行借款本金52767.21元及利息（2019年7月18日前的利息2505.39元，并以52767.21元为基数，从2019年7月19日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%再上浮50%计算至清偿之日止的罚息）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆潼南区支行有权就被告胡小刚所有的荣威牌CSA7151ADME、车架号LSJA6E32GG148268的汽车在拍卖、变卖后的价款在其债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.82元，减半收取590.91元，由被告胡小刚、王晓娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十月十六日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1251号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。 被告：喻松波，男，汉族，1989年10月16日生，住址江西省九江市彭泽县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告喻松波追偿权纠纷一案，本院依法立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  喻芳喜 人民陪审员  林超明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴梦竹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5853号原告：李秋玲，女，1966年8月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：李玲，女，1961年4月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系李秋玲姐姐。被告：襄阳市开放控股集团有限公司，住所地襄阳市。法定代表人：张亚帅，该公司总经理。原告李秋玲与被告襄阳市开放控股集团有限公司（以下简称开放控股公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告开放控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李秋玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告开放控股公司支付2018年2月19日至2019年7月18日期间的房屋租金15895元及违约金3179元；2、从2019年7月19日起至2022年9月8日（租赁合同到期时止），被告开放控股公司在每月18日前按月租金935元标准向原告李秋玲支付租金，若被告未按时履行的，则按月租金额的20%向原告支付违约金。事实和理由：2007年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由原告李秋玲购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋。原告履行了全部购房义务。此后，被告(甲方）又于2017年9月8日与原告（乙方）签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，租期五年，从2017年9月8日起至2022年9月8日止，每月租金935元，租金按月支付，在每月18日前支付；被告无正当理由未按期足额向原告支付租金的，被告应当按当月应付且未付的20%向原告支付违约金等。被告自2018年2月19日起至今一直未向原告支付租金。被告开放控股公司未到庭，也未答辩。经审理查明，2007年2月26日，原告李秋玲与襄樊市揽天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由李秋玲购买位于××市××区××广场××号房屋，建筑面积21.52平方米。后原告履行了全部购房义务。2017年8月10日，襄阳市开放实业有限公司作为甲方、李秋玲作为乙方签订了《开放广场商铺租赁协议书》一份，约定乙方将上述房屋出租给甲方使用；租赁期限为五年，从2017年9月8日起至2022年9月8日止；每月租金935元，甲方按月支付租金，在每月18日前支付；甲方无正当理由未按期足额向乙方支付租金的，甲方应按当月应付未付租金的20%向乙方支付违约金。截止到2018年3月5日，襄阳市开放实业有限公司向李秋玲支付了从2017年9月8日至2018年2月7日期间租金。此后的租金一直未予支付，为此，引起诉讼。另查明，襄阳市开放实业有限公司已更名为开放控股公司。本院认为，李秋玲与襄阳市开放实业有限公司之间签订的《开放广场商铺租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《开放广场商铺租赁协议书》约定襄阳市开放实业有限公司应在每月18日前按月向李秋玲支付租金935元，未按期足额支付租金的，还应按未付租金的20%支付违约金。截止本案法庭辩论终结时襄阳市开放实业有限公司共欠李秋玲2018年2月8日至2019年9月7日期间的房屋租金17765元（935元/月×19个月）未付。襄阳市开放实业有限公司未按期向李秋玲支付租金17765元，其还应按协议书约定向李秋玲支付违约金3553元（17765元×20%）。襄阳市开放实业有限公司现已更名为开放控股公司，应由开放控股公司承担上述违约责任。被告开放控股公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳市开放控股集团有限公司向原告李秋玲支付2018年2月8日至2019年9月7日期间的房屋租金17765元、违约金3553元；二、驳回原告李秋玲的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效后十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取139元，由被告襄阳市开放控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇一九年十月十四日书记员  闫 辉
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初627号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人贡波夺杰，男性，1994年10月10日出生，藏族，高中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州红原县，住红原县。2019年8月7日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年8月19日经都江堰市人民检察院审查决定批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 四川省都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人贡波夺杰犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。 本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱敬雯、被告人贡波夺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都江堰市人民检察院指控，被告人贡波夺杰与被害人董某原系恋爱关系。2019年8月3日，二人相约在都江堰市见面玩耍。8月6日晚上，二人在都江堰市迎宾路派酒店入住。8月7日凌晨2时许，贡波夺杰趁董某睡觉之机，将董某钱包内的现金人民币8,400元盗走，并将其持有的中国农业银行卡绑定董某吉的微信账户上后又将该银行卡内的15,000元转至贡波夺杰自己的微信账户。贡波夺杰得手后随即打车离开都江堰市。 2019年8月7日10时许，被告人贡波夺杰在成都市金牛区一环路北三段81号天子湖大酒店106房间内被挡获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。涉案钱款已追回并发还被害人，被害人出具了谅解书。贡波夺杰对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人贡波夺杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，诉请本院以盗窃罪对其定罪量刑。被告人贡波夺杰具有坦白情节，建议本院对被告人贡波夺杰判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人贡波夺杰对都江堰市人民检察院指控的犯罪事实及罪名和量刑意见均没有异议，在值班律师在场的情况下，听取了律师的法律意见后，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，都江堰市人民检察院指控被告人贡波夺杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。鉴于被告人贡波夺杰与被害人系恋爱关系，且系初犯，所盗钱款全部追回并已发还被害人，得到了谅解，又具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以对其从轻判处并宣告缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人贡波夺杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（所判罚金，限被告人贡波夺杰于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢建勋 二〇一九年十月三十一日 书记员  申方敏 附：本案适用条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2981号原告：桂朝鹏，男，1996年1月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陶玲，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘晓岗，云南理享律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春明，男，1970年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告桂朝鹏与被告李春明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告桂朝鹏及其委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼，被告李春明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂朝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程尾款61820元，并支付自2018年10月1日起至2019年6月18日止（共261天）的逾期付款利息1923元，按年利率4.35%计算，此后逾期付款利息按年利率4.35%付至款项付清之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年原告从被告处承包了玉溪师院附中400米标准田径运动场的路基平整、级配碎石、水稳层、田径场清表、文化广场道路挖土、田径场石头倒运平整工程。原告于2017年春节前完工。2017年1月19日，经发包方签署《工程任务单》给被告，《工程任务单》载明原告所做工程工程款分别为：路基平整14040元、级配碎石41445元、水稳层124335元、田径场清表20000元、文化广场道路挖土10000元、田径场石头倒运平整12000元，合计221820元。被告于2016年向原告支付了工程款100000元，于2017年10月2日支付了工程款40000元。原告多次向被告催要余款，被告于2018年8月19日向原告出具《欠条》，确认被告欠原告工程款80000元，欠款以最后工程量为准结算。欠条出具后被告共向原告支付工程款20000元。被告至今欠原告工程款61820元。经原告催要无果。为维护原告的合法债权，原告现依法诉至法院，望判如所请。原告针对其诉讼主张当庭提交了以下证据加以证明：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、《工程任务单》，证明原告从被告处承包了玉溪师院附中400米标准田径运动场的路基平整、级配碎石、水稳层、田径场清表、文化广场道路挖土、田径场石头倒运平整工程，工程款合计221820元；三、《欠条》，证明被告于2018年8月19日向原告出具欠条，承认欠原告工程款80000元，并注明欠款以最后工程量为准结算；四、信用社账户交易信息明细、微信截图，证明被告于2017年10月2日通过银行转账向原告支付工程款40000元，于2018年11月12日通过微信转账支付工程款10000元的事实；五、公告费发票，证明原告起诉后，被告下落不明，法院向被告公告送达应诉材料，原告支付公告费300元，该费用要求被告承担。为了查明案件事实，本院向承包玉溪玉院附中400米标准田径运动场、文化集会广场项目的总承包方云南昱丰建筑工程有限公司调取了该公司支付李春明工程款的银行交易明细及工程质量情况说明，该证据经原告质证后无异议。被告李春明未进行答辩和举证、质证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据及本院调取的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的陈述、举证及本院认证，本院认定本案事实如下：2016年3月，云南昱丰建筑工程有限公司承包了玉溪师院附中400米标准田径运动场、文化集会广场建设项目，后将部分工程分包给被告施工，2016年11月被告又将其分包的路基平整、级配碎石、水稳层、田径场清表、田径场石头倒运平整、文化广场道路挖土工程分包给原告施工，2017年1月17日原告负责施工的工程完工，同日被告分包的工程经与云南昱丰建筑工程有限公司结算，工程款共计346430元，其中原告负责施工的工程款为：路基平整14040元、级配碎石41445元、水稳层124335元、田径场清表20000元、文化广场道路挖土10000元、田径场石头倒运平整12000元，合计221820元。2017年1月25日至9月29日期间，云南昱丰建筑工程有限公司支付被告工程款340740元。2017年1月、2017年10月2日，被告分别支付原告工程款100000元、40000元，共计140000元。2018年8月19日，被告向原告出具了欠条，载明：被告欠原告工程款80000元，于2018年9月30日结清，欠款以最后工程量为准结算。2018年11月12日、2019年1月被告又先后支付原告工程款10000元、10000元，共计20000元，现被告尚欠原告工程款61820元。之后，经原告多次催要，被告至今未支付原告尚欠工程款。原、被告无建筑施工企业资质。原告施工的工程经交付使用后至今无质量问题。2019年7月1日，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）……。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告均无建筑施工企业资质，双方之间的建筑工程分包合同无效，但原告施工的工程已交付使用，无质量问题，且总承包方云南昱丰建筑工程有限公司已支付了被告分包的全部工程款（包括原告施工的工程款在内），现原告要求被告支付尚欠的工程款61820元，符合法律的规定，本院予以支持。由于被告承诺于2018年9月30日前付清原告尚欠工程款，但被告至今未付清，现原告要求被告按年利率4.35%支付自2018年10月1日起至尚欠工程款付清之日止的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案因原告起诉后被告下落不明，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，原告支付公告费300元，现原告要求被告承担，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春明于本判决生效之日起十日内支付原告桂朝鹏工程款61820元，并按年利率4.35%支付自2018年10月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息；二、由被告李春明于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂朝鹏公告费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告李春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审 判 长  桂丽华人民陪审员  代纯明人民陪审员  蒋 青二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏 婷
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1321行审229号申请执行人随县市场监督管理局，住所地：随县炎帝大道八一路。法定代表人郭东，局长。被执行人夏桂清，女，1969年9月9日出生，汉族，住随县。申请执行人随县市场监督管理局（原随县工商行政管理局）申请执行对被执行人夏桂清作出的随县工商处字[2019]82号行政处罚一案，经审查查明，2018年12月18日，随县市场监督管理局执法人员在对位于随县均川镇胜利路十字路口夏桂清经营的店内待售的商品进行现场检查，发现该店涉嫌销售侵犯“佳洁士”和“云南白药”注册商标专用权的牙膏共计23盒。2018年12月18日，经北京家政佳和知识产权代理有限公司鉴定，夏桂清店内待售的9盒“佳洁士”草本水晶牙膏属于侵犯“佳洁士”注册商标专用权的商品；2018年12月24日，经云南白药集团股份有限公司鉴定，夏桂清店内待售的9盒“云南白药”留兰香型牙膏属于侵犯“云南白药”注册商标专用权的商品，另5盒“云南白药”金口健牙膏为正品。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定。随县市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准（试行）》，决定对被执行人进行处罚，于2019年1月15日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2019年1月25日向其送达了随县工商处字[2019]82号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、没收、销毁侵权的“佳洁士”草本水晶牙膏9盒、“云南白药”留兰香型牙膏9盒；2、罚款3000元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2019年8月3日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行缴纳罚款3000元。2019年9月23日，随县市场监督管理局向本院申请强制执行处罚决定书中罚款3000元及加处罚款3000元，共计6000元。本院认为，申请执行人随县市场监督管理局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县市场监督管理局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：1、准予执行随县市场监督管理局作出的随县工商处字[2019]82号行政处罚决定书中的罚款3000元。2、被执行人夏桂清在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的缴纳罚款3000元的义务。执行费用由被执行人夏桂清负担。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  马定铭审 判 员  李先智人民陪审员  吴善玲二〇一九年十月八日书 记 员  王 锐
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政赔偿裁定书   （2019）晋0107行赔初23号   原告温涛，男，1985年6月3日出生，公益岗，住山西省太原市。   委托代理人刘杰、徐睿，山西瑞哲律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区民政局，住所地：太原市尖草坪区迎宾北路**。   负责人姚新顺，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人卢文荣，男，该局副局长。   委托代理人任高义，男，该局办公室主任。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告温涛诉被告太原市尖草坪区民政局（以下简称区民政局）行政赔偿一案，本院于2019年9月2日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日与行政一审案件公开开庭进行了合并审理，原告温涛及其委托代理人刘杰、徐睿，被告区民政局负责人卢文荣，委托代理人任高义、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告温涛诉称，原告于2003年12月退役，部队将原告的档案转到被告处，2005年12月被告安置原告到山西省工程机械厂（以下简称机械厂）工作，机械厂不知原告因公负八级伤残，将原告分配到超强体力组工作，原告体力不支，要求单位调换岗位，并向单位出示了《伤残军人证》，机械厂告知原告不清楚原告系伤残军人，原告多次找被告与机械厂，双方都置之不理，原告因无法忍受超体力劳动在家休养，机械厂于2006年8月23日与原告解除劳动合同。原告认为被告擅自从原告档案里拿出原告伤残材料的行为不当，原告于2018年4月13日向中央第十五巡视组反映了该情况，并于10月向尖草坪信访局提出赔偿请求。现诉请法院判决被告赔偿原告从2006年9月起至2019年8月工资收入707177元。   被告区民政局答辩称，1.本案系信访事项引发的诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围；2.原告的起诉无事实和法律依据；3.被告的职能已由退役军人事务局履行，区民政局不是适格被告；4.原告起诉超过法定起诉期限。被告无违法事实，原告对其赔偿主张无依据，请求依法驳回原告的起诉。   本院认为，原告温涛提起行政诉讼的同时一并提起了行政赔偿诉讼，行政诉讼中原告要求确认被告不作为行为违法的诉讼请求未予支持，因此，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，对其赔偿请求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告温涛的赔偿起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二○一九年十月二十九日   书 记 员 焦雪莹
西安市鄠邑区人民法院   民事  裁定  书   （2019）陕0118民初4989号   原告：代小明，男，1986年3月11日生，汉族，住河南省确山县，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘东北，男，1982年2月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告代小明与被告刘东北委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告代小明撤回起诉。   本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。       审判员肖少霞                           二○一九年十月十七日     书记员刘娟      1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3594号原告周志伟，男，汉族，1981年6月6日出生，住许昌市建安区。委托代理人张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托代理人白雪映，河南国银（许昌）律师事务所实习律师。被告冯占鹏，男，汉族，1980年11月28日出生，住许昌市魏都区。原告周志伟诉被告冯占鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志伟撤回对被告冯占鹏的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告周志伟承担。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十月二十五日书 记 员  张静芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3950号 申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天泰路**四川投资大厦******。 被执行人陈世贵，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人杨利，女，1978年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行陈世贵、杨利金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0191民初11267号民事判决。在执行过程中，本院依职权调查被执行人财产后，依法查封了被执行人名下所有的位于成都市新都区的房屋，但本院为轮候查封，没有处置权。除此之外未发现其名下有可供执行的财产，本案申请执行人也未提供可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2016）川0191民初11267号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年十月二十二日 书记员 李双宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8777号上诉人（原审被告）：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇邓屋村友谊路********。法定代表人：邹佳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，汉族，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人东莞市乐声荷都娱乐有限公司（以下简称乐声荷都公司）因与被上诉人叶佳修著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶佳修向一审法院提起诉讼，请求判令乐声荷都公司：1.在其点播系统内立即删除叶佳修享有著作权的音乐作品《从不拒绝归来》；2.赔偿乐声荷都公司经济损失1500元；3.承担为维权支出的合理费用102.3元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第五项、第九项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决发生法律效力之日立即删除点歌系统内的侵权歌曲《从不拒绝归来》；二、东莞市乐声荷都娱乐有限公司于判决生效之日起三日内赔偿叶佳修包括维权合理开支在内的经济损失650元；三、驳回叶佳修的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1973民初4157号民事判决。上诉人乐声荷都公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、请求依法改判乐声荷都公司无需支付叶佳修经济损失650元。二、上诉费用由叶佳修承担。事实与理由：一、乐声荷都公司经营的KTV规模小、营业时间短、且已删除案涉歌曲。叶佳修自己去选歌具有目的性，真正顾客选到案涉歌曲的可能性微乎其微；二、一审判决侵权费用为650元，但案涉歌曲一共43首，共计28000元左右，对乐声荷都公司而言数额巨大；三、叶佳修对众多KTV亦提起了诉讼，众多当事人表示不满。其为了个人不当利益，实质无侵权或侵权微不足道，乐声荷都公司认为据此承当赔偿责任不合理。被上诉人叶佳修答辩称：一、使用方式的不同决定了承担责任形式的不同。依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，供个人学习、欣赏等的使用，不构成对著作权人财产权的侵犯，而将音乐作品进行商业利用，在未经著作权人同意或许可的情况下，应当承担侵权责任。二、乐声荷都公司侵权故意明显。乐声荷都公司提起本案诉讼已充分证明其侵权的故意，叶佳修虽为个人音乐著作权人，但其提起诉讼有代表性的法律意义，目的是促成卡拉OK业主积极缴纳著作权使用费，让其树立“使用者缴费”的经营理念。作为卡拉OK业主，“经著作权许可，才能进行商业利用”是卡拉OK经营行业的要求，亦是作为守法经营者必备的法定义务。三、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。中国音像著作权集体管理协会和中国音乐著作权协会为维护著作权人的合法权益，广泛推广在相关行业依法收取版权使用费，但成效不佳。两协会亦无其他行政职能，在卡拉OK业主拒缴版权使用费的情况下，只能通过诉讼才能实现其最终目的，叶佳修提起诉讼是基于两协会怠于履行维护著作权人合法权益的前提下所为。但判决金额过低必将助长卡拉OK业主肆意侵犯著作权人的合法权益，故一审判决是在目前该行业不良现状的情况下所行使的“自由裁量权”是适度的，但不足以促使乐声荷都公司依法缴纳版权使用费。以乐声荷都公司经营30间包房为例：广东省卡拉OK终端缴费标准12元/间/天，年缴纳为每包房每年4380元，30间包房每年总计缴费131400元。综上，请二审法院依法驳回上诉，维护著作权人的合法权益。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。叶佳修作为涉案歌曲的著作权人，对其著作权进行维权合理合法。乐声荷都公司侵权事实确凿，理应承担相应法律责任。一审法院综合考量本案侵权行为的性质、时间、范围等因素确定赔偿数额符合法律规定，本院予以维持。乐声荷都公司的上诉请求及事实理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市乐声荷都娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年十月十八日（）书记员  黎志均黄志维
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执913号申请执行人：乔莹莹，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区杨家畈村****。公民身份号码：4203811985********。被执行人：仇富军，男，1968年10月9日出生，汉族，，住湖北省丹江口市丁家营镇花园村****公民身份号码：4203811968********。被执行人：郑伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住，住湖北省丹江口市六里坪镇蒿口村****民身份号码：4203811988********。申请执行人乔莹莹与被执行人仇富军、郑伟合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0381民初1123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔莹莹于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人仇富军、郑伟履行生效法律文书确认的转让费135495.36元及案件受理费3828元的义务。本院于2019年5月5日立案。执行过程中，1.本院于2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年4月17向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年5月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年9月17日对被执行人仇富军、郑伟采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年10月21日电话约谈申请执行人乔莹莹，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人乔莹莹认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仇富军、郑伟有可供执行的财产，申请执行人乔莹莹亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0381民初1123号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人乔莹莹发现被执行人仇富军、郑伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人仇富军、郑伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 曹志强审判员 潘如文二〇一九年十月二十五日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初373号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院 适用程序简易程序 被告人甘甲怀，男，1969年11月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2018年5月15日被北流市人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。 李志海，男，1967年3月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，住北流市。曾因犯盗窃罪，于2013年7月2日被北流市人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年8月30日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。 立案日期2019年10月15日 开庭日期2019年10月21日 指控意见公诉机关以容检刑诉（2019）268号起诉书，指控被告人甘甲怀、李志海犯盗窃罪。 辩护意见被告人甘甲怀、李志海对起诉书指控的事实无异议，同意适用简易程序。 查明事实2019年1月19日上午，被告人甘甲怀、李志海为扒窃财物，在容县杨梅镇绿荫圩乘坐一辆从容县灵山镇驶往容县城南客运站的客车（车牌号:桂Ｋ×××××）,在车辆行驶途中，由李志海负责放哨掩护，甘甲怀使用一片刀片割破车上乘客被害人刘某的右边裤袋，将刘某放在裤袋内的现金5100元盗走。 本院意见被告人甘甲怀、李志海的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻情节，具有累犯的从重情节。甘甲怀、李志海盗窃被害人刘某的财物未退赔，依法应责令甘甲怀、李志海予以退赔。 判决主文 一、被告人甘甲怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年2月20日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李志海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人甘甲怀、李志海共同退赔被害人刘某经济损失人民币五千一百元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁万里 二〇一九年十月二十九日 书记员  肖剑阳
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初142号 公诉机关龙南县人民检察院。 被告人黄焱鑫，男，1999年3月19日出生于龙南县，汉族，初中文化，户籍地江西省龙南县，住龙南县。因涉嫌盗窃罪，2019年5月24日被龙南县公安局刑事拘留，经龙南县检察院批准，2019年6月27日由龙南县公安局执行逮捕，现羁押于龙南县看守所。 指定辩护人叶小伟，江西明理律师事务所律师。 龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于次日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员廖芳毅出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人叶小伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月的一天晚上，被告人黄焱鑫在经过龙南县汶龙镇坳背岭排上小组时，发现陈某家中无人，便爬窗户进入陈某家中，盗走了一个音乐播放器和一副耳机。公诉机关认为，被告人黄焱鑫入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。建议判处被告人黄焱鑫有期徒刑一年，并处罚金五千元。庭审后检察院建议判处被告人黄某有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。 被告人黄某的辩护人对公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪无异议，其提出辩护意见为，被告人黄某被抓获后如实供述了进入被害人家里盗窃的犯罪事实，具有坦白情节；认罪认罚态度诚恳，且盗窃的物品价值较小，请求对其被告人从轻处罚。 经审理查明，2019年4月的一天晚上，被告人黄焱鑫在经过龙南县汶龙镇坳背岭排上小组时，发现陈某家中无人，便爬窗户进入陈某家中，盗走了一个音乐播放器和一副耳机。 另查明，2018年10月7日被告人黄某因入他人诊所内盗窃人民币950元被行政拘留15日，2018年10月29日因入他人诊所内盗窃手机一部被行政拘留15日。 上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证受案登记表、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、前科劣迹证明、龙某（汶）决字［2018］059号、0616号行政处罚决定书、现场照片、被盗现场方位示意图、被盗现场平面比例图、入室盗窃案复验现场方位示意图，被告人黄某供述，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片，（龙）公（司）鉴（痕）字［2019］5号痕迹鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某入户盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人黄某多次盗窃，可从重处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，被告人表示认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄炎鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄炎鑫的刑期自2019年5月24日起至2020年3月23日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳。） 二、退赔被害人陈五妹音乐播放器一个、耳机一副。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  兰 嫣 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  徐明良 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  叶 莹
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1181执737号 申请执行人：王永良，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 被执行人：四川省乐活酒店投资管理有限公司，统一社会信用代码915101005826413412，住所地成都高新区天目路**********。 法定代表人：尹建华。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初3774号民事判决书,于2019年8月1日受理王永良申请执行四川省乐活酒店投资管理有限公司租赁合同纠纷一案。本案申请执行标的为被执行人支付申请执行人截止2018年10月31日尚欠的房屋租金26903.39元及违约金（截止2018年10月31日产生的违约金为400元；自2018年11月1日以26903.39元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费304元。 执行中，被执行人与申请执行人于2019年10月23日达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定规定，裁定如下： 终结（2019）川1181执737号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  童跃彬 二〇一九年十月三十日 法官助理  谯 舟 书 记 员  谢昊峰
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1497号之一 移送单位：河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人:吴西宁，男，1960年2月10日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人。 吴西宁因盗窃罪，本院作出的（2018）冀0481刑初283号刑事判决书已经发生法律效力。河北省武安市人民法院刑事审判庭于2019年9月14日向本院执行局移送执行，要求执行罚金30000元，并承担案件执行费350元。 在执行过程中，1.本院已于2019年9月18向被执行人吴西宁送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院在2019年9月18通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人吴西宁居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。被执行人吴西宁正在监狱服刑，无法传唤到庭。 4.本案尚有罚金30000元，案件执行费350元未能执行。 综上所述，因本案被执行人吴西宁经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后本院将恢复执行，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  连学杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10640号原告:李浩，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:张学松，男，1991年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告:合肥市荣顺货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路******。法定代表人:朱萍，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头，住所地汕头市红领巾路**>负责人:苏大存，总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告李浩诉被告张学松、合肥市荣顺货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李浩于2019年11月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对张学松、合肥市荣顺货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的起诉。本院认为：李浩的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李浩撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告李浩负担。审判员  徐红梅二〇一九年十月三十一日书记员  何欢欢