湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0921民初2206号 原告：杨友喜，男，1954年3月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 被告：马强，男，1984年2月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 被告：武汉恒信汇通物流有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街**。 法定代表人：黄凤梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡庆龙，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div> 主要负责人：刘舟，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。 原告杨友喜与被告马强、武汉恒信汇通物流有限公司(以下简称汇通公司)、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友喜的委托诉讼代理人刘江林、被告马强、被告汇通公司的委托诉讼代理人胡庆龙、被告人保财险公司的委托诉讼代理人雷雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费(被告垫付费用除外)、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费等损失共计53618元(保险公司在保险限额范围内先行赔偿)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日6时35分左右，被告马强驾驶鄂Ａ×××××号双机排重型自卸货车沿王杨线由北往南往杨店镇方向行驶，当车行驶至丰山镇××大道与桔园街交叉口时，与路边同向行驶由喻江清驾驶的鄂Ｋ×××××号新感觉牌普通二轮摩托车发生刮蹭，造成鄂Ｋ×××××号新感觉牌普通二轮摩托车失控又将路边的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告马强负此事故的全部责任、喻江清无责任、原告无责任。原告伤后至孝昌第一人民医院住院治疗，至今未愈，身体和身心均遭受巨大创伤。另查明，被告马强驾驶的登记车主为被告汇通公司的鄂Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。因事故各方就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告马强辩称，事故发生属实，对交警部门责任划分无异议，本次事故是我在驾驶过程中发生的，鄂Ａ×××××号车的实际车主是我本人，挂靠在被告汇通公司名下经营，该车在被告人保财险公司投保有交强险及第三者责任保险(保险限额1000000元，不计免赔)，原告损失应当由保险公司赔偿，我在事故中垫付原告费用6787.91元，请求在本案中一并处理。 被告汇通公司辩称，1.我公司在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担任何民事责任，本案被告中马强的事故车辆不是我公司车辆，只是车籍挂靠于我公司，真正车主是被告马强，该车辆的运行支配和利益分配权归实际车主所有；2.此案在我公司投保范围内，我公司认为赔偿金在投保范围内应以保险公司赔偿为主，不在保险公司赔偿内的费用由实际车主承担；3.根据我公司与被告马强签订的《车辆托管合同书》第十条之规定，被告马强在托管期间因交通事故或其他因车辆产生的侵权而发生的一切经济损失赔偿，均由被告马强自行承担，我公司概不负责；4.其他意见同保险公司保持一致。 被告人保财险公司辩称，1.我公司同意在车辆及驾驶员各项证件合法有效且不存在保险免赔的情形下，依法承担相应的赔偿责任；2.原告各项诉求应当有足够证据予以证明，且符合法律规定；3.原告已年满65周岁，其误工损失不应当获得支持；4.本案鉴定费、诉讼费不由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的孝昌信威法医司法鉴定所鄂孝昌信威鉴[2019]临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，被告人保财险公司提出的反驳理由不充分，且未申请重新鉴定，该鉴定程序合法，结论客观公正，予以采信，因原被告双方均同意将鉴定意见中的护理期100日调整为80日，本院采纳当事人的一致意见；2.原告提交的村委会证明、粮农补贴存折、土地承包经营权证等证据符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信，该组证据足以证明原告在家务农的事实。 对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、人保财险公司承保了鄂Ａ×××××号车的交强险及1000000元第三者责任保险(不计免赔)等事实，本院予以确认。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：杨友喜于事故当日被送至孝昌第一人民医院住院治疗8天，共计支付医疗费6787.91元，该款由马强垫付。2019年7月9日，受交警部门委托，孝昌信威法医司法鉴定所对杨友喜的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨友喜所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费1500元；3.建议误工期120日、护理期100日，营养期60日。庭审中双方同意将护理期100日调整为80日，人保财险公司不申请重新鉴定。 另查明，杨友喜事故发生前一直在家务农。鄂Ａ×××××号车的实际车主是马强，该车挂靠在汇通公司名下从事道路运输经营活动。 本院认为，马强驾驶鄂Ａ×××××号车发生交通事故致杨友喜受伤，经交警部门认定马强负事故全部责任，杨友喜无责任，故马强应对杨友喜所受损失承担民事赔偿责任，人保财险公司承保了鄂Ａ×××××号车的交强险及第三者责任保险，应在保险范围内赔偿。就杨友喜主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费6787.91元；2.后期治疗费1500元；3.住院伙食补助费400元(8×50)；4.营养费3000元(60×50，酌定每天50元)；5.残疾赔偿金22467元(149××××5×10%)；6.护理费8525.37元(38897÷365×80，护理期以双方协商的期限为准);7.误工费7795元(34280÷365×83，计算至鉴定前一日)；8.精神抚慰金5000元(根据杨友喜的受伤程度及在事故中的责任大小酌定)；9.交通费250元(交通费是事故发生后必然产生的费用，杨友喜主张1000元过高，综合考虑杨友喜及其必要陪护人员的就医地点及次数酌定)；10.鉴定费1800元，以上1至10项合计57525.28元。上述损失，除鉴定费1800元外，其余均在交强险及第三者责任保险范围内，故人保财险公司应当赔偿杨友喜损失55725.28元(57525.28-1800)。杨友喜保险范围外鉴定费损失1800元，由马强负责赔偿，汇通公司承担连带赔偿责任。马强垫付款6787.91元，扣除其应赔偿款1800元后剩余的4987.91元(6787.91-1800)，由杨友喜在获得保险赔偿时返还给马强。超出上述范围的杨友喜其他诉讼请求，本院不予支持。我国虽有公民60岁退休的法律规定，但并没有剥夺公民60岁后工作的权利，杨友喜虽已年满65周岁，但事故发生前仍然在家务农，该事实有相关证据证实，其因交通事故受伤，必然会产生误工费用，故对人保财险公司的第3项辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。汇通公司与马强签订的《车辆托管合同书》虽对发生事故后的责任承担进行了约定，但系双方内部约定，不能对抗第三人，更不能违反法律规定，故对汇通公司的第1项及第3项辩解意见亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告杨友喜损失55725.28元。被告马强赔偿原告杨友喜损失1800元，被告武汉恒信汇通物流有限公司承担连带赔偿责任。 二、被告马强垫付款6787.91元，扣除其应赔偿款1800元后剩余的4987.91元，由原告杨友喜在获得保险赔偿时返还给被告马强。 三、驳回原告杨友喜的其他诉讼请求。 上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元减半收取168元，由被告马强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  陈晓强 二〇一九年十月二十五日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录 一、原告杨友喜提交的证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告的主体身份； 2.《道路交通事故认定书》，证明原告在交通事故中受伤及事故各方责任划分情况。 3.住院病历及医疗费票据，证明原告住院治疗及所支出的医疗费。 4.《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，证明原告伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期及鉴定费支出情况。 5.村委会证明、农村土地承包经营权证、粮农补贴存折，证明原告工作是务农。 6.驾驶证及行驶证，证明被告马强的合法驾驶资格及登记车主情况。 7.从业资格证及车辆营运证，证明鄂Ａ×××××号车的运营资格。 8.保险单，证明鄂Ａ×××××号车的投保情况。 二、被告马强提交的证据和证明目的如下： 医疗费发票及用药清单，证明被告马强垫付原告医疗费6787.91元。 三、其他诉讼参与人未提交证据。