广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终914号 上诉人（一审原告）：卓明叶，男，1989年7月20日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：卓燕叶，女，1994年1月1日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：卓柳叶，女，1996年3月5日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：卓春叶，女，2001年4月3日出生，汉族，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）：韦美英，女，1933年8月20日出生，汉族，住广西武宣县。 上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市潭中中路**华泰大厦**。 负责人：雷金壮，总经理。 委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：莫家德，男，1986年1月17日出生，壮族，住广西武宣县。 被上诉人（一审被告）：柳州市广诚汽车运输有限责任公司，住所地广西柳州市九，住所地广西柳州市九头山路**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘础荣，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：韦寿练，男，1970年8月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地广西南宁市大沙，住所地广西南宁市大沙田开发区先锋街东一里**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李叠忠，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市良庆，住所地广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：吴晓云，该公司经理。 委托诉讼代理人：林福，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄祖宝，广西明桂律师事务所律师。 上诉人卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英因与上诉人渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司(以下简称渤海财保柳州中心支公司)、被上诉人莫家德、柳州市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称广诚运输公司）、韦寿练、南宁永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财保南宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卓明叶、卓柳叶及其与上诉人卓燕叶、卓春叶、韦美英的共同委托诉讼代理人韦正平，上诉人渤海财保柳州中心支公司的委托诉讼代理人陈锋，被上诉人莫家德，被上诉人广诚运输公司的法定代表人刘础荣，被上诉人韦寿练及其委托诉讼代理人黄能昉，被上诉人永德运输公司的法定代表人李叠忠，被上诉人平安财保南宁中心支公司的委托诉讼代理人林福参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英向本院上诉请求：1.一审判决按农村居民标准计算卓某的死亡赔偿金错误，依法改判按照城镇居民标准计算卓某的死亡赔偿金；2.被上诉人承担本案全部的上诉费。事实和理由：一审判决按照农村居民标准计算上诉人的亲属卓某的死亡赔偿金错误，应当按照城镇居民标准计算上诉人的亲属卓某的死亡赔偿金，一、一审阶段上诉人提交的证据已经证明上诉人的亲属叶兰芳是武宣县武宣镇陈家岭村民委第四村民小组村民，武宣镇陈家岭村民委落在武宣县城总体规划中，属于典型的城中村，应当按照城镇居民标准计算上诉人的亲属叶兰芳的死亡赔偿金。二、一审判决以上诉人亲属叶兰芳户口性质为农业户口，上诉人不能提供上诉人亲属叶兰芳在发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇的相关证据为由，按照农村居民标准计算叶兰芳的死亡赔偿金显然是错误。虽然上诉人亲属叶兰芳户口性质为农业户口，但是上诉人亲属叶兰芳是武宣县武宣镇陈家岭村民委第四村民小组村民，武宣镇陈家岭村民委落在武宣县城总体规划中，陈家岭村民委属于城中村，上诉人亲属叶兰芳的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。三、上诉人的亲属卓某与上诉人的亲属叶兰芳在同一交通事故中死亡，上诉人的亲属叶兰芳是武宣镇陈家岭村民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，上诉人的亲属卓某的死亡赔偿金也应按照城镇居标准计算。 渤海财保柳州中心支公司答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，应按农村标准计算。 上诉人渤海财保柳州中心支公司向本院上诉请求：上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英各项损失合计28,060元。2.被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决其司在商业险部分需承担保险责任认定事实错误。根据中华人民共和国交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，从事经营性道路客货运输的驾驶员必须取得从业资格方能从事该项运输活动。本案莫家德驾驶的车辆是挂靠在广诚运输公司名下从事经营性的运输车辆，莫家德未取得从业资格证，未依法从事道路运输业务。广诚运输公司己在商业险投保单以及投保人声明栏中盖章确认，且免责内容用黑色字标注应认定保险公司己经尽了告知、释明、提示义务，该保险合同的条款特别是免除保险人责任的条款，符合《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，是有效的。按照保险合同条款第二章第二十四条第(二）项第6点约定，保险公司在商业险中不承担赔偿。根据交强险责任免除的第十条第（四）项规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他的相关费用。因此一审法院要求其司承担诉讼费是不合理的，应予以驳回。 卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英答辩称：一审判决在商业保险方面的赔偿认定是正确，渤海财保柳州中心支公司和莫家德之间签订保险合同，保险公司核查不严，是其的责任。渤海财保柳州中心支公司上诉请求不能成立。 被上诉人莫家德对上述上诉人上诉的答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉请求均不成立，应驳回，维持原判。 被上诉人广诚运输公司对上述上诉人上诉的答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人韦寿练对上述上诉人上诉的答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人永德运输公司对上述上诉人上诉的答辩称：一审判决正确，上诉人上诉请求均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人平安财保南宁中心支公司对上述上诉人上诉的答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失667，344.5元；2.判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年12月10日，被告莫家德驾驶桂Ｂ×××××号中型自卸货车沿G209线由武宣县方向往柳州市方向行驶，于当日21时40分许，行驶至3405km+980m（原国道209线3041km）处时，车辆失控侧滑甩尾后，越过道路中心线与相对方向行驶由被告韦寿练驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，碰撞后桂Ａ×××××号重型仓栅式货车向左侧翻，侧翻时车辆及货物倾倒覆盖压对从武宣县方向往柳州市方向由原告亲属卓某驾驶的桂Ｇ×××××号小型面包车（车上搭乘叶兰芳、卓俊毅），造成卓某、叶兰芳、卓俊毅死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故。2019年1月14日，武宣县公安局交通警察大队作出第4513231201800000591号《道路交通事故认定书》，认定莫家德承担本事故的主要责任，韦寿练承担次要责任，卓某、叶兰芳、卓俊毅无责任。 事故发生后莫家德、韦寿练分别向卓某、叶兰芳、卓俊毅家属先行垫付了丧葬费50,000元，并分别支付尸体运送费3,250元。 受害人叶兰芳及卓某系夫妻关系，二人共生育子女4人，分别是原告卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶，其中卓明叶、卓燕叶、卓柳叶均已成年，卓春叶出生于2001年4月3日，本案受害人卓某的母亲是原告韦美英，其父亲卓义坤已于2010年去世。韦美英与卓义坤共同生育子女6人。 桂Ｂ×××××号中型自卸货车属莫家德所有，该车挂靠于广诚运输公司，该车在渤海财保柳州中心支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业第三者责任保险（不计免赔），商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本案事故发生在保险期间内。 桂Ａ×××××号重型仓栅式货车属韦寿练所有，该车挂靠于永德运输公司，该车在平安财保南宁中心支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。商业保险合同中机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，当事人均无异议，该院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，综合行为人的过错程度，本次交通事故给原告带来的经济损失，该院确定由莫家德承担70%的民事责任，由韦寿练承担30%的民事责任。广诚运输公司、永德运输公司作为被挂靠人应与莫家德、韦寿练承担连带责任。 桂Ｂ×××××号中型自卸货车在渤海财保柳州中心支公司投保交强险和保额为500,000元的商业第三者责任保险（不计免赔），桂Ａ×××××号重型仓栅式货车在平安财保南宁中心支公司投保了交强险和保额为500,000元的商业第三者责任保险（不计免赔），原告卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英的各项经济损失应由渤海财保柳州中心支公司和被告平安财保南宁中心支公司在交强险赔偿限额内按各被侵权人的损失比例赔偿，不足部分由莫家德赔偿70%，韦寿练赔偿30%，莫家德、韦寿练的赔偿部分由渤海财保柳州中心支公司及平安财保南宁中心支公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定进行赔偿。渤海财保柳州中心支公司辩称，莫家德未取得道路运输从业资格证，故商业三者险不予理赔的意见，该院认为，首先，上述保险条款为免责条款，从业资格证本身是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，但具体有哪些资格证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定渤海财保柳州中心支公司对该条款已履行了明确说明义务；其次，根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，驾驶员莫家德已持有准驾车型为B2D的机动车驾驶证，可以驾驶中型自卸货车，现上述免责条款中又同时约定驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿的额外要求，从表面上看，显然属于《中华人民共和国保险法》第十九条的规定“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的情形；此外，从立法原则精神上分析，从事货运行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车在路上发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。综上所述，该免责条款应当认定为无效，渤海财保柳州中心支公司不能以莫家德未取得道路运输从业资格证为由免除其赔偿责任。另，韦寿练驾驶的桂Ａ×××××号重型仓栅式货车超载行驶，被告平安财保南宁中心支公司依照合同约定，主张在商业三者险范围内免赔10%的超载绝对免赔责任，该院予以支持。 关于原告的各项损失，该院作如下认定：（1）死亡赔偿金，原告主张本案事故的另一被害人叶兰芳系城镇居民，故本案死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，该院认为，根据我国城镇化建设的实际情况，户籍不再是判断适用城镇标准或农村标准的唯一标准，而是以受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素综合判断，经查，被害人卓某系武宣县金鸡乡石祥村民委沙子坪村村民，叶兰芳系武宣县武宣镇陈家岭村民委第四村民小组村民，二人于1987年10月6日结婚，叶兰芳的户口性质为农业户口，原告不能提供本案事故被害人在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且收入来源于城镇的相关证据，故该项损失应按农村居民标准计算为226,500（11,325元/年×20年）；（2）丧葬费，原告主张33,228元（5,538元×6个月），未超标准，予以支持；（3）精神损害抚慰金，渤海财保柳州中心支公司提出莫家德被追究刑事责任后不应再承担精神损害抚慰金的主张与《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定不符，且本案除莫家德外还有其他赔偿义务的主体，故支持原告该项损失30,000元；（4）处理丧葬事宜误工费，原告的请求558元未超法律规定，予以支持；（5）交通费，酌情支持200元；（6）被扶养人生活费，原告请求韦美英的被扶养人生活费6,740元，未超标准，予以支持，卓春叶的被扶养人生活费应为94,37元/年÷12个月×4个月÷2人=1,572.83元，原告请求超出部分不予支持，韦美英及卓春叶的被扶养人生活费合计8,312.83元。（7）车辆损失费，本起事故中受害人卓某所驾驶车辆确有被撞坏的事实，但原告未提供证据证明其实际损失，该院酌情认定为13,000元。上述损失合计311,798.83元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案交通事故共造成卓某、叶兰芳、卓俊毅三人死亡，其中本案受害人卓某死亡造成的损失为311,798.83元，（2019）桂1323民初546号案受害人叶兰芳死亡造成的损失为298,799.54元，（2019）桂1323民初545号案受害人卓俊毅死亡造成的损失为290,486元，上述损失合计901,084.37元，本案损失占总损失比例是34.6%。 关于原告的损失如何分担问题：原告的各项经济损失共计311798.83元，该损失由被告渤海财保柳州中心支公司及被告平安财保南宁中心支公司在交强险责任限额内按损失比例分担，即在死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告38,060元（110,000元×34.6%）。交强险赔偿后不足部分235,678.83元［311,798.83元-（38,060元×2）］，由莫家德及广诚运输公司连带赔偿70%即164975.18元（235678.83元×70%），由韦寿练及永德运输公司连带赔偿30%即70,703.65元（235,678.83元×30%）。莫家德及广诚运输公司赔偿部分应由渤海财保柳州中心支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。韦寿练及永德运输公司赔偿部分应由平安财保南宁中心支公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任，而按照商业险合同约定，韦寿练超载行驶，保险公司在商业第三者险范围内可免赔10%，即免赔7,070.36元（70,703.65元×10%），该款应由韦寿练及永德运输公司连带赔付给原告。综上，渤海财保柳州中心支公司赔偿总额为203,035.18元（38,060元+164,975.18元），平安财保南宁中心支公司赔偿总额为101,693.29元（38,060元+70,703.65元-7,070.36元）。事故发生后，莫家德及韦寿练分别向三死者家属垫付了53,250元，均摊到本案即二被告分别向本案原告垫付了17,750元，原告在获得保险公司的赔偿后，应将17,750元退还给莫家德，将10,679.64元（17,750元-7,070.36元）退还给韦寿练。为减少当事人的诉累，提高案件处理效率，莫家德及韦寿练垫付的款项，由保险公司在赔付给原告的赔偿数额中予以扣减后直接向莫家德及韦寿练支付。故渤海财保柳州中心支公司实际还应赔偿原告185,285.18元(203,035.18元-17,750元)，平安财保南宁中心支公司实际还应赔偿原告91,013.65元（101,693.29元-10,679.64元）。 永德运输公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：一、渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英各项经济损失合计185,285.18元；二、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英各项经济损失合计91,013.65元；三、渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司于判决生效之日起十五日内支付给莫家德先行垫付的赔偿款17,750元；四、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司于判决生效之日起十五日内支付给被告韦寿练先行垫付的赔偿款10,679.64元；五、驳回卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英的其他诉讼请求。案件受理费10,473元(原告缓交)，依法减半收取5,237元，由渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1,702元，中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担917元，卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英负担2,618元。 本院二审期间，上诉人卓明叶等五人向法庭提供证据：1、3份证明，拟证明叶兰芳系陈家岭村民，虽外嫁与卓某结婚，结婚之后从1998年一直生活在陈家岭，在武宣镇打零工维持生活。2、陈家岭4队征收土地安置宅基地汇总表2份，拟证明叶兰芳在队家岭的土地被征收，叶兰芳、卓明叶有安置宅基地。 被上诉人莫家德对上诉人提供证据的质证意见：陈家岭系农村，上述证据并不能证实本案应按镇城来计算赔偿损失。 被上诉人韦寿练对上诉人提供证据的质证意见：对3份证明，其中两份叶建荣、卓建学出具的证明，对真实性、合性性、关系联性及证明目的不予认可，不能作为定案依据；对陈家岭的证明，对合法性、真实性、关联性有异议，陈家岭系农村。对2份汇总表，对真实性、合法性无异议，但不能证实上诉人主张的证明目的。 被上诉人广诚运输公司对上诉人提供证据的质证意见：与韦寿练质证意见一致。安置房还是陈家岭，还没有纳入城镇，不能证明其是城镇居民。 被上诉人永德运输公司对上诉人提供证据的质证意见：与韦寿练质证意见一致。 被上诉人平安财保南宁中心支公司对上诉人提供证据的质证意见：与韦寿练质证意见一致。对于安置汇总表，叶兰芳的户口没有迁出陈家岭，并不能证明叶兰芳在城镇生活满一年以上标准。 渤海财保柳州中心支公司对上诉人提供证据的质证意见：与韦寿练质证意见一致。 本院对上诉人卓明叶等五人提供证据认证意见：上述证据并不能直接证实受害人属于城镇居民，也不能直接证实受害人在城镇生活满一年以上，不能作为定案依据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人渤海财保柳州中心支公司上诉主张莫家德未取得道路运输从业资格证，其公司不应在商业险中承担赔偿的意见，经查，该部分意见在一审中业已提出，原判已经进行了充分的评判，不再赘述，本院予以确认。故上诉人渤海财保柳州中心支公司该上诉理由不成立，本院不予采信。 关于本案交通事故受害人的死亡赔偿金计算标准的问题。随着我国城镇化建设的实际情况变化，人民法院在具体适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》判断“城镇居民”、“农村居民”以及计算赔偿损失时，不应拘囿于户籍性质的束缚，应兼顾到受害人的实际情况，将住所地、经常居住地、收入来源等因素作出综合判断，经查，受害人卓某系武宣县金鸡乡石祥村民委沙子坪村村民，受害人叶兰芳系武宣县武宣镇陈家岭村民委第四村民小组村民，二人于1987年10月6日结婚，叶兰芳的户口性质为农业户口，虽然上诉人卓明叶等五人二审提供安置汇总表，但内容涉及的是农村土地，并不能证实系生活在城镇，而且上诉人所提供的证据未能形成证据锁链，不足以证实受害人在交通事故发生前系在城镇居住、工作、生活，因此一审法院对死亡赔偿金按农村标准计算是正确的，本院予以确认。故上诉卓明叶等五人上诉主张死亡赔偿金按城镇标准计算的理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英及上诉人渤海财保柳州中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费：渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司上诉部分752元（已预交），由渤海财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担；卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英上诉部分7，059元（已预交），由卓明叶、卓燕叶、卓柳叶、卓春叶、韦美英负担。 本判决为终审判决。 审判长  韦正德 审判员  张 敏 审判员  李德彬 二〇一九年十月十四日 法官助理张馨予 书记员覃松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。