湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3034号上诉人（原审原告）：炎陵红日建筑装饰有限责任公司，住所地炎陵县阳镇石鼓村横江组。法定代表人：黎仲林，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心芙蓉南路一段**长大彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭状，湖南言顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳和军，男，1981年7月21日出生，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）：舒准，男，1984年8月8日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人炎陵红日建筑装饰有限责任公司（以下简称红日公司）因与被上诉人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）、柳和军、舒准装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2018）湘1027民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红日公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持红日公司的一审诉讼请求；2.一切诉讼费用由长大公司、舒准和柳和军负担。事实和理由：一审认定部分事实不清，判决结果与认定事实相互矛盾。1.本案案涉两份合同都是在长大公司项目部的办公用房里签订的，红日公司签好合同后，将合同交由项目部工作人员盖章，几天后，项目部再通知红日公司领回盖好章的合同，至于长大公司与舒准之间是什么关系，并不影响长大公司是合同主体的事实，因此，红日公司是与长大公司签订合同，建立合同关系，长大公司应当支付工程材料款。2.长大公司违法分包、转包工程，应当承担支付剩余工程材料款的责任。长大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.与红日公司订立合同的是舒准，而非长大公司，案涉两份合同不是长大公司的真实意思表示，长大公司没有支付工程材料款的责任；2.长大公司是与舒准存在合同关系，已经向舒准支付了6,459,000元，履行了付款义务；3.舒准已经以长大公司欠付工程款为由，向湖南省桂东县人民法院提起诉讼，该案正在审理中。舒准辩称，红日公司是在其手下做事，经过结算，尚欠的工程材料款（含50,000元保证金）为900,000元。柳和军未作答辩。红日公司向一审法院起诉请求:1.判决长大公司支付工程款950,000元，利息26,600元（暂从结算日2018年1月10日至2018年5月10日为26,600元，此后利息计算至本金还清为止）；2、由长大建设公司承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月14日郴州市浙商房地产开发有限公司桂东分公司与长大公司签订《桂东县东方红广场、东方红大厦建设项目建筑工程施工合同书》，将桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程（含土建、水电、内外装饰工程，不含消防、绿化、道路等配套工程）发包给长大公司。2015年6月5日长大公司桂东东方红大厦广场项目经理部与舒准（非长大建设公司工作人员）签订《铝合金门窗及外墙真石漆承包合同》，将桂东县东方红大厦、广场工程铝合金门窗的采购、安装及外墙真石漆项目分包给舒准。舒准没有建筑装饰施工资质。2015年8月20日舒准以桂东东方红大厦广场项目经理部的名义将东方红大厦铝合金门窗、百页、栏杆、石材幕墙、玻璃幕墙工程分包给红日公司，并与红日公司签订了《铝合金门窗制作安装承包合同书》，双方签字后由红日公司拿到桂东东方红大厦广场项目经理部盖章。2016年11月28日舒准再次以桂东东方红大厦广场项目经理部的名义将东方红广场铝合金门窗、百页、栏杆、石材幕墙、玻璃幕墙工程分包给红日公司，并与红日公司签订了《铝合金门窗制作安装承包合同书》，双方签字后由红日公司拿到桂东东方红大厦广场项目经理部盖章。涉案工程完工后，红日公司与舒准于2018年1月10日进行结算，涉案工程总工程款为3,306,926元，舒准已支付工程款2,356,926元，尚欠工程款850,000元。现东方红广场、大厦已交付使用。舒准与长大公司尚未结算。一审另查明，2015年8月26日舒准就涉案工程收取了黎仲林保证金100,000元，在红日公司起诉后已退还50,000元。一审法院认为，红日公司称舒准是长大公司桂东东方红大厦广场项目经理部的工作人员，其与舒准之间没有合同关系，是与长大公司之间建立合同关系，但红日公司未提供证据证实，且签订合同及结算均是由舒准与红日公司进行。根据一审庭审中双方的陈述及相关证据可以认定实际是长大公司承包桂东县东方红广场、东方红大厦两个建设工程后，将铝合金门窗及外墙工程分包给舒准施工，舒准又将工程中的铝合金门窗、百页、栏杆、幕墙工程分包给红日公司施工。因舒准没有建筑装饰施工资质，故长大公司与舒准之间、舒准与红日公司之间的分包协议均无效。红日公司完成工程后已与舒准进行了结算，舒准尚欠工程款850,000元。该工程已交付使用，即视为验收合格，未付工程款应当支付。本案中红日公司已全面履行了分包合同中的义务，即为实际施工人，与红日公司存在合同关系的违法分包人是舒准，长大建设公司实际上与红日公司之间没有合同关系，且长大公司、舒准之间的工程款尚未结算，红日公司也未进一步提供其他证据证实长大公司还拖欠舒准工程款，对红日公司要求长大公司支付工程款的请求，一审法院不予支持。本案所涉保证金100,000元是由舒准收取，舒准称未退还的50,000元保证金已交给长大公司，因没有证据证实，一审法院不予采信，故对红日公司要求长大公司退还50,000元保证金的诉求不予支持。由于红日公司只要求长大公司支付工程款，在长大公司追加舒准为被告后依然主张由长大公司承担责任，是其对自己权利的处分，一审法院予以认可。对于柳和军，红日公司及长大建设公司、舒准均未主张其承担责任，也没有提供柳和军应承担民事责任的相关证据，因此柳和军对本案不承担责任。对于舒准称长大公司拒不与其结算，拖欠工程款，要求长大公司向其支付未付工程款与本案纠纷无关，其可另行向长大公司主张。综上，红日公司的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13,566元由原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司负担；诉讼保全费5000元由原告炎陵红日建筑装饰有限责任公司负担。”二审中，红日公司提交了一份《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明长大公司桂东东方红大厦广场项目部在2016年8月3日、2016年8月31日、2016年10月31日、2017年1月26日转账支付工程款194,300元、40,000元、400,000元、10,000元，并委托发包人浙商房地产开发有限公司桂东分公司于2016年12月15日支付了100,000元。长大公司质证认为该证据不属于新证据，红日公司无证据证明付款人李腊梅的身份，对该证据不予认可。舒准质证认为：付款人李腊梅是长大公司桂东东方红大厦广场项目部的会计，发包人支付的100,000元是经过长大公司同意后，由发包人直接支付的。柳和军未发表质证意见。其他当事人未提交新证据。对红日公司二审提交的证据，本院认证认为：长大公司虽对付款人李腊梅的身份提出质疑，但结合长大公司一审提交的付款给舒准的交易明细单，可以认定李腊梅是长大公司规定东方红大广场项目部的会计，因此，上述证据与本案具有关联性，能够证明长大公司向红日公司付款的事实，本院予以采信。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明:在已经支付的工程材料款235,6926元，长大公司分别于2016年8月3日、2016年8月31日、2016年10月31日、2017年1月26日转账支付了194,300元、40,000元、400,000元、10,000元，合计644,300元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。争议的焦点为长大公司是否应当向红日公司支付欠付的工程款。舒准与长大公司签订合同后，将其承包的桂东东方红大厦、广场的铝合金门窗、百页、栏杆、石材幕墙、玻璃幕墙分包给红日公司。红日公司在整个施工过程中，都是与舒准接洽，工程完工后，结算亦是与舒准进行的。在已经支付的工程款中，舒准支付了绝大部分工程款。就长大公司直接支付的小部分款项而言，因舒准与长大公司订立合同在先，红日公司所施工的工程是舒准违法分包的部分工程，长大公司在应付给舒准的工程款中，扣除相应款项后直接支付给红日公司，符合一般常理，长大公司支付的该部分款项应当视为代舒准支付的工程款。舒准在本案一二审中，均陈述红日公司是在其手下做事。因此，结合本案证据及当事人的陈述来看，认定红日公司是与舒准建立合同关系，舒准是合同相对人具有更大的证据优势。对案涉工程款负有付款义务的主体是舒准，长大公司不承担本案付款义务。在本案中，红日公司只请求长大公司承担付款义务，对舒准未提出诉讼请求，因此，红日公司可另行向舒准主张权利，但请求长大公司支付工程款没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，炎陵红日建筑装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,566.0元，由炎陵红日建筑装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 伟审判员 林海波审判员 杨利平二〇一九年十月二十八日法官助理李敏书记员黄雪薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。