山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2809号原告：淄博鑫泽钢材销售部，住所地淄川区钟楼街道办事处白庙社区。负责人：吕卫萍，经理。委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：淄博思八达机械有限公司，住所地博山区经济开发区平堵沟村。法定代表人：丁修亮，执行董事。被告：马强，男，1976年1月23日出生，汉族，淄博思八达机械有限公司股东，住博山经济开发区。被告：丁辉，女，1978年10月12日出生，汉族，淄博思八达机械有限公司股东，住博山经济开发区。三被告共同委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。原告淄博鑫泽钢材销售部与被告淄博思八达机械有限公司（以下简称思八达机械公司）、马强、丁辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告淄博鑫泽钢材销售部委托诉讼代理人孙龙，被告思八达机械公司、马强、丁辉共同委托诉讼代理人王正师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款310639.61元；2.判令被告支付经济损失18638.00元，并支付以所欠货款为基数，自起诉之日至货款付清之日，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息。事实和理由：被告于2018年从原告处购买钢材，被告尚欠原告货款310639.61元，原告经催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。案件审理过程中，原告增加诉讼请求，并进一步明确了三被告的责任承担方式，原告变更后的诉讼请求为：1、判令思八达机械公司支付货款325638.61元；2、判令思八达机械公司赔偿经济损失18638.00元，及赔偿以所欠货款325638.61元为基数，自起诉之日至货款付清之日，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的经济损失；3、判令马强、丁辉对上述思八达机械公司应付款项承担连带清偿责任。被告思八达机械公司辩称，案涉业务系原告与思八达机械公司发生的买卖钢材业务，对发货数、付款数没有异议，经过对账，除了对于原告主张的1836.00元剪板费外，对其他未付货款数额没有异议。对于经济损失有异议，不应支付，要求驳回该部分诉讼请求。马强、丁辉共同辩称，马强、丁辉与原告之间没有买卖钢材业务关系，二人仅是思八达机械公司股东，思八达机械公司是独立的法人，依法对外独立承担责任，该公司至今正常营业，没有被吊销或注销登记的情况，不存在股东个人承担本案民事责任的法定事由。本院经审理认定事实如下：原告与思八达机械公司自2018年起发生买卖钢材业务，思八达机械公司从原告处购买钢材。2018年11月10日，原告与思八达公司核对帐目，经核对，思八达公司尚欠原告货款430799.10元。其后，双方又发生多笔业务，思八达机械公司最后一次付款为2019年8月17日，原告与思八达机械公司在本案诉讼过程中对账后，要求思八达机械公司支付拖欠货款325638.61元，思八达机械公司对其中的剪板费用1836.00元有异议，对其余部分无异议，辩称该笔费用已经支付给原告，但未提供已经支付的相关证据，故本院对思八达机械公司的该辩解不予采信，依法确认思八达机械公司尚欠原告货款325638.61元未付。另查明，马强与丁辉系夫妻关系，二人于2001年10月22日登记结婚。思八达机械公司于2012年4月5日成立，马强、丁辉系该公司股东。以上事实有原告提供59份销货清单、一份剪板费用说明、结婚登记审查处理表、企业信息查询表以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与思八达机械公司之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约供应了钢材，思八达机械公司应当支付相应货款，故本院对原告要求思八达机械公司支付货款325638.61元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的经济损失18638.00元，思八达机械公司辩称双方业务关系中未约定具体的付款时间和付款金额，2018年11月10日的对账仅是对过去业务数量进行核实，对账后并未出具欠款欠条，双方业务关系直至2019年8月份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，原告与思八达机械公司未签订书面合同，双方对付款时间没有约定，从原告提供的自行制作的供货、付款清单可以看出供货时间、数额与付款时间、数额并非一一对应，说明双方在业务过程中形成了上述交易习惯，原告对于该种付款时间及数额是认可的，双方在2018年11月10日对账后并未形成欠条，也未对对账款项约定付款时间，且对账后又有多笔供货、付款情况，故本院对原告主张的经济损失18638.00元不予支持。关于原告主张的以所欠货款325638.61元为基数，自起诉之日至货款付清之日，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的经济损失，本院认为原告主张的经济损失实为逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告现以起诉的方式要求思八达机械公司支付货款，思八达机械公司应当及时付款，未及时付款，应当承担相应违约责任，故本院对原告主张的该部分经济损失予以支持，但思八达机械公司最后一次付款为2019年8月17日原告起诉以后，故原告主张的该部分经济损失应以所欠货款325638.61元为基数，自2019年8月18日至货款实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，对原告计算超出部分不予支持。关于马强、丁辉责任承担问题。原告诉称，其一，思八达机械公司只有马强、丁辉两个股东，且二人是夫妻关系，是一个家庭共同体，思八达机械公司相当于一人有限公司，二人不能证明个人财产独立于公司财产，故二人应承担连带清偿责任；其二，马强以个人账户及微信向原告支付货款，明显存在公司财产与个人财产混同的情形。马强、丁辉辩称，1、原告曲解一人有限公司概念，公司法没有规定夫妻双方为股东的公司为一人有限公司；2、只是在公司无法以其资产对外清偿债务，而股东没有按照公司章程履行出资义务时，股东才在出资范围内对外承担责任，而思八达机械公司正常经营，不存在不能对外承担本案民事责任问题，也不存在股东出资不实的情况，因此，马强、丁辉不应承担责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。原告主张的思八达机械公司系一人有限公司，明显系对公司法关于一人有限公司规定的不合理扩大解释，本院不予支持。原告主张的马强以个人账户及微信支付货款构成个人财产与公司财产混同，本院认为，在公司尤其是中小公司日常经营中，确实存在公司实际控制人以个人账户偶尔支付公司债务的情况，但不能据此认为个人财产与公司财产混同，本案中原告提供的证据不足以证明马强、丁辉滥用公司法人独立地位或股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，故本院对原告要求马强、丁辉对案涉债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，思八达机械公司拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分，应当按照法律规定承担付款责任，依法向原告支付货款325638.61元及相应经济损失；原告提供的证据不足以证明经济损失18638.00元以及马强、丁辉应当承担连带清偿责任，故对于原告的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、淄博思八达机械有限公司支付淄博鑫泽钢材销售部货款325638.61元；二、淄博思八达机械有限公司赔偿淄博鑫泽钢材销售部以325638.61元为基数，自2019年8月18日起至货款实际付清之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算的经济损失；以上一、二项应付款项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回淄博鑫泽钢材销售部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6464.00元，减半收取3232.00元，由淄博鑫泽钢材销售部负担140.00元，由淄博思八达机械有限公司负担3092.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  韩 宏二〇一九年十月八日法官助理李康代理书记员  韩欣凝