内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1542号上诉人（一审被告）：史继铭，女，1978年12月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人（一审被告）：祁宪峰，男，1976年2月22日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨桩，男，1986年9月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴文学，北京市道成（通辽）律师事务所律师。一审被告：陈六十五，男，1965年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。一审被告：纪领弟，女，1973年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人史继铭、祁宪峰因与被上诉人杨桩、一审被告陈六十五、纪领弟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。史继铭、祁宪峰上诉请求：一、撤销(2019)内0502民初3614号民事判决,依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案涉嫌违法放贷。2018年1月23日,上诉人在杨俊杰的操纵下,杨俊杰以王宇名义和上诉人签定借据,实际借款金额400000元。王宇分两次转给祁宪峰400000元。王宇是真正的出借人。2019年4月5日,上诉人与杨桩签订的金额为470000元的借款借据,是无效合同，不是双方真实意示表示,是杨俊杰一手操办的,杨俊杰不让说话。上诉人和杨桩不认识,没有交往。470000元借据是上诉人签字，但自始至终都是杨俊杰拿着,上诉人未控制该款项。470000元确实存到了王宇账户,回执凭证杨俊杰拿走了。上诉人已经偿还王宇220000元。470000元未实际发生，一审判决上诉人偿还469400元是错误的。二、一审判决未认定向王宇清偿的220000元是错误的。2018年1月23日,上诉人与王宇签定合同后,经杨俊杰指示的，还款给杨俊杰及其妻子孟令荣32000元,还给王宇16000元,王宇出具了收据。截至2018年11月24日,累计向王宇还款220000元,还欠王宇180000元及利息。三、上诉人出示了银行转账、微信支付及现金支付的证据,而一审法院未让被上诉人杨桩承担举证证明责任。上诉人抗辩470000元借款没有实际发生,而一审法院未依法查证借贷事实是否发生。一审法院未要求被上诉人出庭，以查清事实。四、一审法院未准许追加杨俊杰、孟令荣、王宇为本案当事人。借款及清偿均经过杨俊杰，且有向杨俊杰、孟令荣还款事实。五、本案是标准的“套路贷”。2018年11月24日,在杨俊杰胁迫下,上诉人与王宇签定了债权债务转让协议,王宇不在现场。王宇把债权400000元转让给了被上诉人。2018年11月24日,上诉人、被上诉人、王宇签定了转让445000元的协议。借据445000元是不真实的。借款数额、时间、担保人均不对。原始借据是400000元,时间是2018年1月23日,担保人是乔大成、阚晓香、李萍、顾淑红。2019年4月5日,在科尔沁区城市××楼,杨桩将原条销毁。2019年2月28日,杨桩将上诉人及担保人李萍、顾淑红起诉至法院,2019年3月21日被上诉人自动撤诉。2019年4月5日签订的470000元借款借据,是无效合同。该合同不是双方真实意示表示,是杨俊杰一手操办。杨桩和杨俊杰明知上诉人向王宇借款400000元,已经还王宇借款220000元,还让上诉人偿还470000元,具有明显的欺诈行为,应当还王宇180000元。杨桩、杨俊杰、王宇的行为明显具有“套路贷”性质,一审法院未移送相关机关处理是错误的。杨桩辩称，对一审查明的事实没有异议。我方通过现金方式支付了470000元，上诉人用该款偿还了王宇一部分，剩余部分用于养殖。上诉方从2018年2月7日给付利息及本金共计14笔。截至2018年7月21日上诉人尚欠被上诉人本金229780.30元，至2019年9月21日14个月的利息为64316元，扣除2018年9月27日给付利息2000元，2018年12月31日给付利息10000元，截至2019年9月21日上诉人尚欠被上诉人本息共计282096元（本金为229780.30元利息52316元）。2019年9月21日以后继续按照2分利计算至本息还清为止。二审中我方按照该数额主张权利。一审被告陈六十五、纪领弟陈述，上诉人拿回来的470000元，一分钱没有留都给王宇转过去了。杨桩向一审法院起诉请求：一、判令第一、二被告立即偿还原告借款本金469400元；二、判令第一、二被告按月利2分向原告支付2019年4月6日之后产生的利息至本金清偿完毕为止；三、请求第三、四被告承担连带担保责任；四、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：被告史继铭、祁宪峰于2019年3月6日向原告杨桩借款470000元,约定月利率为2%,还款日期为2019年4月5日,被告史继铭、祁宪峰为原告出具借款借据一枚。被告陈六十五、纪领弟为该笔借款提供连带责任保证。被告史继铭、祁宪峰偿还利息9400元,本金600元,剩余借款469400元四被告至今未偿还。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告杨桩与被告史继铭、祁宪峰之间的债权、债务关系明确,原告杨桩已按约定履行了交付借款的义务,被告史继铭、祁宪峰也应按双方约定履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,应予支持。原、被告在借款借据中明确约定月利率为2%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求,予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的,按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应对全部债务承担责任。本案中,被告陈六十五、纪领弟在借款借据担保人处签字按印,故原告要求被告陈六十五、纪领弟承担连带保证责任的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。被告史继铭、祁宪峰因没有提供充分的证据证明其主张,故对其辩解理由不予采信。综上,原告诉讼请求符合法律规定的部分,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,判决:一、被告史继铭、祁宪峰偿还原告杨桩借款本金469400元；二、被告史继铭、祁宪峰向原告杨桩支付自2019年4月6日至实际清偿日止,以469400元为基数按月利率2%计算的利息。上述款项于本判决发生法律效力后,立即给付；三、被告陈六十五、纪领弟对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费减半收取计4175.00元,由被告史继铭、祁宪峰、陈六十五、纪领弟负担4170.50元,由原告杨桩负担4.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明，2019年3月6日，史继铭、祁宪峰为原告杨桩出具金额为470000元的借款借据一枚,约定月利率为2%,还款日期为2019年4月5日,陈六十五、纪领弟在担保人处签字。杨桩在二审中认可：2018年1月23日，二上诉人收到400000元后，以现金方式给付利息16000元。之后二上诉人分别于2018年2月7日、2月22日、3月8日、3月23日、4月7日、4月22日、5月7日、5月23日、6月8日、6月23日、7月7日、7月21日分十二次每次还款16000元，于2018年9月27日还款2000元，于2018年12月31日还款10000元，以上合计还款15笔，共计220000元。二审中，杨桩放弃部分诉讼请求后，主张截至2019年9月21日尚欠本金229780.30元，利息52316元，本息合计282096元。二审采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨桩认可以400000元扣除当日偿还的16000元后的384000元作为借款本金，以月利率2%计算利息，并认可二上诉人已分数次偿还欠款204000元（220000元-16000元）。经双方核算，双方均认可二上诉人尚欠本金229780.30元，截至2019年9月21日尚欠利息52316元。二上诉人应就以上欠款本息承担偿还责任。结合各方陈述、借款借据及双方认可的已还款计息情况，应认定双方之间在借期内系按月利率2%计息。双方就逾期利息无约定，故逾期利息依法应按照借期内利率计算。二上诉人主张2019年9月21日后按照年利率6%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，史继铭、祁宪峰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3614号民事判决第三项；二、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3614号民事判决第一、二项；三、上诉人史继铭、祁宪峰于本判决生效后十五日内偿还杨桩借款本金229780.30元及截至2019年9月21日的利息52316元，并自2019年9月22日起，以实欠本金为基数，按照月利率2%，支付利息至本息还清为止。一审案件受理费4175元，二审案件受理费8350元，合计12525元，由被上诉人杨桩负担7995元，由上诉人史继铭、祁宪峰及一审被告陈五十六、纪领弟共同负担4530元。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 李雁北审判员 石 莹二〇一九年十月九日书记员 王宏静