陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0881民初2007号 原告：杨换莲，女，汉族，陕西省神木市人。 原告：张怀忠，男，汉族，陕西省神木市人。 二原告共同委托诉讼代理人：张强，男，汉族，陕西省神木市人。 被告：高爱莲，女，汉族，陕西省神木市人。 委托诉讼代理人：乔宏亮，陕西省神木市神木法律服务所法律工作者。 原告杨换莲、张怀忠与被告高爱莲确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后于2018年8月30日作出（2018）陕0881民初1149号民事判决，原、被告均不服，上诉至陕西省榆林市中级人民法院。榆林市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）陕08民终3917号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张怀忠未到庭，杨换莲及二原告共同委托诉讼代理人张强 到庭，被告高爱莲及其委托诉讼代理人乔宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨换莲、张怀忠向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间签订的还款协议有效；二、依法确认本院于2015年8月14日作出的（2015）神民初字第05103号民事调解书已确实履行完毕，应依法终结执行；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告因与被告高爱莲民间借贷纠纷一案，由神木法院于2015年8月14日作出（2015）神民初字第05103号民事调解书，调解书约定：由二原告于2015年11月开始每三个月偿还被告高爱莲22500元，直至还清为止。调解书收到后，被告高爱莲于2016年10月17日与二原告达成以神木县东沟湾养殖农民专业合作社20万元的股权中给被告抵偿13万元股权，剩余5万元原告已给付，并签有协议书。此后被告高爱莲直接参与了神木县东沟湾种养殖农民专业合作社的经营和管理，并且负责检验工作，但后来被告高爱莲又以（2015）神民初字第05103号民事调解书申请执行二原告，并由神木法院作出（2017）陕0881执3002号执行通知书及执行裁定。二原告认为该调解书已全部履行完毕，所有的债权债务已经消灭，故二原告向神木法院提出执行异议，要求撤销（2017）陕0881执3002号执行通知书及执行裁定书，但神木法院以被告提出合同诈骗为由作出（2017）陕0881执异210号执行裁定书，驳回了二原告的异议申请，无奈，二原告提起确认之诉，以维权益。 被告高爱莲辩称：原告杨换莲、张怀忠的起诉及诉讼请求均不能成立。其通过执行异议及执行异议复议程序，且其诉讼请求与执行异议及执行复议申请的请求形式及内容完全一致，神木市人民法院已驳回异议申请，榆林市中级人民法院已作出终结裁定，其诉讼请求是同一事实的重复请求不能再提起诉讼。具体理由如下：一、本案的真实情况就是神木法院作出的（2015）神民初字第05103号民事调解书，享有债权的是本被告，而负有清偿义务的是二原告。出具调解书后，二原告偿还现金41500元，保健品折价5000元，合计46500元，仍下欠被告133500元及部分利息。二、被告针对未履行的133500元及部分利息申请执行后，二原告提起执行异议申请，神木法院作出（2017）陕0881执异210号执行裁定书，裁定：驳回二原告的异议请求。三、二原告对该执行异议裁定不服，向榆林市中级人民法院申请复议，榆林市中级人民法院作出（2018）陕08执复5号执行裁定书，裁定：驳回二原告的异议申请。维持了神木法院的执行裁定书。从以上文书内容均认定二原告没有证据证明偿还完毕本被告的剩余债务，均裁定驳回了二原告的请求，且榆林市中级人民法院作出的裁定为终审裁定。四、2018年1月，二原告就上述同一事实又重新提起民事诉讼，违反了一事不再理原则，神木法院再次立案审理并作出的（2018）陕0881民初1149号民事判决与其作出的执行裁定及榆林中级法院作出的执行裁定相互矛盾，不合法。五、针对该判决，二原告及被告均不服提起上诉，上诉的事实与理由还是与执行异议申请、执行复议申请、民事起诉状中的事实与理由一致。故榆林中级法院撤销了该判决，发回神木法院重审。本案中，神木法院的执行裁定及榆林中级法院的执行裁定均是正确的，故应驳回二原告的起诉。 经审理查明：2015年8月14日，本院作出（2015）神民初字第05103号民事调解书确定：“一、由被告杨换莲、张怀忠偿还原告高爱莲借款本金16万元及利息2万元，共计18万元。该款于2015年11月、2016年2月、2016年5月、2016年8月、2016年11月、2017年2月、2017年5月、2017年8月每月15日前分别偿还22500元。二、如被告按期履行，原告自愿放弃其他利息请求；如被告未按期履行，由被告杨换莲、张怀忠偿还原告高爱莲借款本金16万元及利息（利息从2014年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息18400元在执行时予以扣除），并将所有案款转入执行程序。三、案件受理费2050元，由被告杨换莲、张怀忠负担。”调解后，二原告偿还现金41500元，保健品折价5000元，合计46500元，下欠被告133500元。2016年10月17日，原、被告双方签订了协议书，“甲方：高爱莲乙方：杨换莲张怀忠。经甲乙双方自愿共同协商达成如下协议内容：一、甲方同愿乙方与2016年10月17日私下调解处理所欠金额共计人币壹拾捌万（￥180000.00元正）（含本利）全额还清；二、甲方主动到神木法院结案，自此甲乙双方本次金额完结、经济纠纷解除。三、甲方如同意上述内容以签字按印为准。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：高爱莲乙方：张怀忠杨换莲，2016年10月17日。”2017年9月18日高爱莲申请执行（2015）神民初字第05103号民事调解书确定的义务。同年10月26日，本院作出（2017）陕0881执3002号执行裁定书，裁定查封张怀忠位于神木市经济适用房铧山区22幢2单元102号（产权证号：091358**）房屋一套。查封期限为三年。同年12月12日，杨换莲、张怀忠向本院提出执行异议申请，本院于2018年1月3日作出（2017）陕0881执异210号执行裁定书，裁定：驳回二原告的异议请求。二原告不服向榆林市中级人民法院申请复议，榆林市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）陕08执复5号执行裁定书，裁定：驳回二原告的复议申请，维持（2017）陕0881执异210号执行裁定。 另查，神木县东沟湾种养殖农民专业合作社注册资本为1000万元，该合作社现有股东五名，其中张怀忠于2016年11月20日从王志刚处转让股权10%（出资额为100万元），并于2016年11月24日在神木工商局做了股东变更登记。 本院认为：民事执行和解制度是当事人意思自治主义在强制执行程序中的具体应用，可以有效地化解纠纷、处理当事人之间的矛盾。因此，确认双方当事人之间的和解协议是否有效至关重要。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条的规定，当事人协商达成的和解协议，从形式上：一般应当采用书面形式，各方当事人共同向法院提交或一方当事人向法院提交其他当事人予以认可；无书面协议，达成口头和解协议的，亦应由执行人员将协议内容计入笔录，由各方当事人签名或者盖章。从内容上：当事人应当平等自愿缔结；应包括变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。本案中，原告杨换莲、张怀忠虽主张已与被告高爱莲达成和解协议并履行完毕，但双方并未按上述规定请求本院执行人员将和解协议的内容记入笔录并盖章。因此，双方当事人私下达成的和解协议，不符合执行和解协议的形式要件。故被告高爱莲申请强制执行，并无不妥。至于被告高爱莲是否还可以选择诉讼，因被告高爱莲在本案中提起反诉后又撤回反诉，本院以裁定准许。其次，根据《最高人民法院》第七条第二款规定：被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院》第十九条规定：执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：……。本案中，二原告于2017年12月12日向本院提出书面执行异议申请，认为和解协议及调解书所确定的义务均已履行完毕。针对该异议请求，本院审查后于2018年1月3日作出（2017）陕0881执异210号执行裁定书，裁定：驳回二原告的异议请求。二原告不服向榆林市中级人民法院申请复议，榆林市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）陕08执复5号执行裁定书，裁定：驳回二原告的复议申请，维持（2017）陕0881执异210号执行裁定。可见，二原告依据上述法律规定的救济途径已经行使权利。现二原告仍以（2015）神民初字第05103号民事调解书履行完毕的诉讼请求及事实、理由提起诉讼，违反了一事不再理原则，故应裁定驳回二原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨换莲、张怀忠的起诉。 案件受理费100元，退还原告杨换莲、张怀忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘飞丽 审 判 员  乔 瑞 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  麻 磊