河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0502民初2894号原告：安阳中小企业担保有限公司，住所地安阳市海河大道中段安阳市建设银行相州支行**。法定代表人：王正海，职务：董事长。委托诉讼代理人：王永，男，1987年9月28日出生，汉族，住安阳县，系该公司员工。被告：河南省海达农副产品有限公司，住所地内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：卞海刚。被告：内黄县绿源农副产品有限公司，住所地内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：朱志霞。被告：内黄县海达花生专业合作社，住所地内黄县城关镇卞庄村。法定代表人：崔卫静。被告：崔卫静，女，1972年10月14日出生，汉族，住内黄县。被告：卞海刚，男，1975年11月29日出生，汉族，住内黄县。原告安阳中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告河南省海达农副产品有限公司（以下简称海达公司）、内黄县绿源农副产品有限公司（以下简称绿源公司）、内黄县海达花生专业合作社（以下简称海达花生合作社）、崔卫静、卞海刚追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司委托诉讼代理人王永到庭参加了诉讼，被告海达公司、绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海达公司偿还原告代偿款2038095.68元及自2018年11月30日起按日万分之十二的标准向原告支付违约金直至付清全部代偿款为止；2.判令被告海达公司支付原告担保费43500元；3.判令被告绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚对以上债务承担连带保证责任；4.判令原告对被告海达公司提供质押的全部设备折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.判令被告承担因诉讼产生的全部费用。事实和理由：2017年11月30日，海达公司与中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）签订贷款合同，约定向中原银行借款200万元，借款期限自2017年11月30日至2018年11月29日，年利率9.57%。同日，海达公司与原告中小企业担保公司签订委托担保合同，原告应海达公司的担保申请，与中原银行签订保证合同，合同约定原告为海达公司与中原银行签订的贷款合同提供担保。合同签订后，海达公司一直未给原告缴纳担保费43500元。2017年11月30日，海达公司与原告签订抵押反担保合同，约定为原告与中原银行签订的保证合同提供设备抵押反担保，并办理了设备抵押登记。同日被告绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚与原告签订保证反担保合同，约定为原告与中原银行签订的保证合同提供反担保保证。2018年11月29日，因海达公司借款到期后未履行还款义务，中原银行于2018年11月30日要求原告履行保证义务，偿还借款人海达公司未偿还的债务本息2038095.68元，同日，原告履行了偿还债务本息2038095.68元的保证义务，原告多次要求被告海达公司偿还代偿款并要求被告绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚承担反担保义务，但被告均未偿还代偿款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告海达公司、绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年11月30日，被告海达公司与中原银行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定海达公司向中原银行借款200万元。同日，被告海达公司与原告中小企业担保公司签订《委托担保合同》，海达公司委托原告作为保证人向中原银行提供担保，原告保证范围为海达公司向贷款方借贷的人民币200万元及因海达公司违约而应向贷款人支付的利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及贷款人实现其债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等），保证方式为连带责任保证，海达公司应在原告与贷款人签订保证合同之前，向原告支付担保费用43500元，并约定原告代偿即为海达公司违约，原告有权向海达公司追偿全部代偿款项和自代偿次日起的违约金以及原告为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等），违约金按照原告代偿金额日万分之十二计算。2.2017年11月30日，被告绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚与原告签订了《（保证）反担保合同》，绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚自愿为原告的担保债权提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围为担保费、代偿款、原告为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、差旅费等）以及根据《（保证）反担保合同》和《委托担保合同》约定应由借款人、绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚承担的违约责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等），反担保保证期间为原告承担或部分承担保证责任之日起两年。合同约定无论原告的担保债权同时受借款人或第三人提供的抵押或质押反担保，原告一旦发生代偿或拟代偿情形，原告有权要求绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，即使原告放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权，绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚仍按合同承担保证责任而不免除任何责任。3.2017年11月30日，原告与海达公司签订《抵押反担保合同》，海达公司自愿为原告的担保债权提供动产抵押反担保，并办理了动产抵押登记，海达公司以其所有的4台精炼锅、4台球阀、1套物理脱色脱臭脱酸机器设备向原告提供抵押反担保。同日，原告与中原银行签订《保证合同》，约定原告中小企业担保公司为被告海达公司在中原银行借款金200万元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起三年。2018年11月30日原告中小企业担保公司替被告海达公司代偿贷款本息共计2038095.68元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中小企业担保公司在保证期间履行了担保责任，替债务人即被告海达公司代偿2038095.68元，故原告主张海达公司给付代偿款2038095.68元，本院予以支持。原告主张被告给付自2018年11月30日至付清代偿款之日期间按日万分之十二计算的违约金，违约金要求过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，其违约金应按年利率24%计算。原告与被告海达公司签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示,合法有效,原告按合同约定履行了担保义务,被告海达公司应按约支付担保费用,故海达公司应支付原告担保费43500元。被告绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚与原告签订《（保证）反担保合同》，就原告为被告海达公司向中原银行的贷款提供反担保，事实清楚，不违反法律规定，故原告请求被告绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚对2038095.68元代偿款、担保费及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。原告与海达公司签订《抵押反担保合同》，海达公司以其所有的4台精炼锅、4台球阀、1套物理脱色脱臭脱酸机器设备向原告提供抵押反担保,并办理了动产抵押登记，故原告主张要求对海达公司抵押的动产4台精炼锅、4台球阀、1套物理脱色脱臭脱酸机器设备折价或拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权，本院予以支持。被告海达公司、绿源公司、海达花生合作社、崔卫静、卞海刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省海达农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳中小企业担保有限公司代偿款2038095.68元、担保费43500元及违约金（违约金自2018年11月30日起至本判决实际履行完毕之日止，以2038095.68元为基数，按年利率利率24%计算）；二、被告内黄县海达花生专业合作社、内黄县绿源农副产品有限公司、崔卫静、卞海刚对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、原告安阳中小企业担保有限公司对被告河南省海达农副产品有限公司抵押的4台精炼锅、4台球阀、1套物理脱色脱臭脱酸机器设备折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告安阳中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23452元，减半收取11726元，由被告河南省海达农副产品有限公司、内黄县海达花生专业合作社、内黄县绿源农副产品有限公司、崔卫静、卞海刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇一九年十月三日代理书记员  余俊晓