江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初3377号原告：方军来，男，1971年8月21日生，汉族，住抚州市临川区。委托代理人（特别授权）：曾海军、陈斌（实习律师），江西翠微律师事务所律师。被告：江西临川建筑安装工程总公司(统一社会信用代码：913610021625946730)。住所地：抚州市临川区抚临路**。法定代表人：李光发，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗敏华（该公司职工），男，汉族，1974年11月26日出生，，住抚州市临川区第三人：周细华，男，1958年6月10日生，汉族，，住抚州市临川区第三人：宁都华夏农业发展有限公司，统一社会信用代码：91360730685968723J。住所地：宁都县梅江镇新庄村**法定代表人：李颖,该公司经理。原告方军来与被告江西临川建筑安装工程总公司（以下简称“临川建筑安装总公司”）、第三人周细华、宁都华夏农业发展有限公司（以下简称“华夏农业”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告方军来及其委托诉讼代理人曾海军、陈斌，被告临川建筑安装总公司的委托诉讼代理人罗敏华到庭参加诉讼；第三人周细华、华夏农业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告工程款487039.68元并自2015年11月18日起按银行同期贷款年利率6%支付利息至款项结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“名仕公馆”是第三人华夏农业开发的楼盘，2012年1月18日，第三人华夏农业将“名仕公馆”房建项目中的土建、装饰、水电安装、钢筋制作等工程承包给被告，其后，被告于2012年2月28日与原告签订《水电安装承包合同》一份，将“名仕公馆”的“给水、排水、避雷接地的预埋和安装工程及工地临时用水、电部分”工作按24元／平米的价格以“包工不包料”的方式承包给原告。由原告组织农民工施工。第三人周细华为被告公司的职工，是被告在“名仕公馆”的项目负责人，全权代表公司负责签订合同、监督施工进度及验收核算等工作。现为利于法院查明相关事实，特把宁都华夏农业及周细华列为本案第三人参与庭审活动。在合同中，双方对工程款的给付事宜进行了明确约定：被告按整个工程进度付原告65%，剩余35%竣工验收合格无质量问题一次性付清。原告按照《水电安装承包合同》的要求，组织水电工施工，按时完成了合同约定的工作量。2015年6月28日，被告向原告出具结算单一份，结算单对原告承包的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、地下室的水电作业工程量进行了验收，结算出总工程款为人民币1518439.68元。2015年11月17日，原、被告双方确认，截止该日，已付工程款人民币1031400元，尚欠工程款为人民币487039.68元。时至今日，被告仍未将上述欠款支付给原告。原告认为，《水电安装承包合同》对双方的权利义务进行了明确的约定，原告已按合同要求按时完成了水电安装工作，相对应的，被告也应按合同要求在竣工验收时付清原告工程款，但时至今日被告都未支付工程结欠款。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号），原告除有权要求被告支付欠付款项外，还有权要求被告自逾期之日起（即2015年11月18日）按银行同期贷款利率6%支付欠付款项的利息。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。临川建筑安装总公司辩称，由于第三人周细华未到庭，对原告提供的结算清单及证据材料请法院予以依法核定，对原告主张支付利息的诉讼请求依法予以驳回。第三人第三人周细华、华夏农业未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告方军来围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、被告企业信息公示系统查询结果、第三人周细华的身份证复印件、华夏农业企业公示系统查询结果;《水电安装承包合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告临川建筑安装总公司对原告提供的证据三性没有异议，本院予以认定并在卷佐证。原告方军来提供的《班组（方军来）工程量结算单》被告要求对该数额依法核定，经查第三人周细华系被告江西临川建筑安装工程总公司宁都华夏名仕公馆项目部负责人，《班组（方军来）工程量结算单》由宁都华夏名仕公馆项目部相关人员进行了结算，后由周细华签字确认，该证据的三性本院予确认。查明的事实：第三人周细华系被告江西临川建筑安装工程总公司宁都华夏名仕公馆项目部负责人，“名仕公馆”是第三人华夏农业开发的楼盘，2012年1月18日，第三人华夏农业将“名仕公馆”房建项目中的土建、装饰、水电安装、钢筋制作等工程承包给被告江西临川建筑安装工程总公司。2012年2月28日被告江西临川建筑安装工程总公司宁都华夏名仕公馆项目部与原告签订《水电安装承包合同》一份，将“名仕公馆”的“给水、排水、避雷接地的预埋和安装工程及工地临时用水、电部分”工作按24元／平米的价格以“包工不包料”的方式承包给原告。由原告组织人员施工。合同约定：被告按整个工程进度付原告65%，剩余35%竣工验收合格无质量问题一次性付清。2015年6月28日，被告向原告出具结算单一份，结算单对原告承包的1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、5#楼、6#楼、地下室的水电作业工程量进行了验收，结算出总工程款为人民币1518439.68元。2015年11月17日，原、被告双方进行了结算，扣除已付工程款人民币1031400元，尚欠工程款为人民币487039.68元，并由第三人周细华签字确认，但至今未将工程款支付给原告。为此，原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告方军来与被告江西临川建筑安装工程总公司于2012年2月28日签订的《水电安装承包合同》系双方的真实意思表示，双方均按《水电安装承包合同》约定履行，现原告已按《水电安装承包合同》约定履行了义务，被告理应按《水电安装承包合同》履行支付工程价款的义务。原、被告于2015年11月17日进行了结算，结算后应立即支付原告所欠工程款，现被告未按约定支付工程款，理应自2015年11月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。因此，原告方军来的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人系本案查明事实的关系人，不承担本案的支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西临川建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内支付原告方军来工程价款487039.68元及利息（自2015年11月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，由被告江西临川建筑安装工程总公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  冯春龙人民陪审员  罗 翔人民陪审员  陈凤洲二〇一九年十月二十五日书 记 员  符蓉宛附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。