wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1396号 申请执行人陈岳云，男，1968年4月25日出生，住仙居县。 被执行人王建兴，男，1972年10月2日出生，住仙居县。 被执行人王丹婷，女，1983年8月11日出生，住仙居县。 被执行人浙江纳德机电股份有限公司，住所地仙居县福应街道坑口村，组织机构代码:797625701。 法定代表人王建兴。 申请执行人陈岳云与被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初143号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈岳云向本院申请强制执行。本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司返还申请执行人陈岳云借款本金500000元及利息，并负担案件受理费4825元、执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年05月09日向被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、保险。被执行人浙江纳德机电股份有限公司名下位于仙居县白塔工业集聚区的房地产，本院已另案依法拍卖，拍卖得款1964万元，因上述房地产办理有抵押登记，所得拍卖款不足以支付抵押贷款，故本案无法分得上述房地产的拍卖款；被执行人王建兴、王丹婷名下位于仙居县××明珠××楼××、××、××室房屋，本院已另案依法拍卖，得款1955000元，因上述房地产办理有抵押登记，所得拍卖款不足以支付抵押贷款，故本案无法分得上述房地产的拍卖款；被执行人浙江纳德机电股份有限公司所有的机器设备本院已另案依法查封，但因被执行人债务较大，机器设备价值较小，且被执行人有意以现有机器设备恢复生产，故本院对上述机器设备暂不予拍卖；被执行人王丹婷名下浙Ｊ×××××小汽车，本院已另案依法拍卖，拍卖得款81000元，拍卖款除支付拍卖费用外，全部用于支出被执行人在本院多个执行案件的案件受理费、执行费；被执行人王丹婷名下浙Ｊ×××××汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人王丹婷名下公积金账户、工资账户本院已另案冻结。截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人浙江纳德机电股份有限公司、王建兴、王丹婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司不履行，本院已将被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈岳云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建兴、王丹婷、浙江纳德机电股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年十月十四日 代书记员 包剑宇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7407号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦**1-11008。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津分公司，住所地天津市和平区新兴路**。代表人：张成波，总经理。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  冯震二〇一九年十月十七日书记员  季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4733号申请执行人刘某个人财产临时管理人。负责人：李继郁，主任。被执行人罗小兵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11953号民事判决书，于2019年08月02日受理刘汉个人财产临时管理人申请执行罗小兵民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗小兵位于四川省绵阳市xx号房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一九年十月三十日书记员  袁学龙
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终1981号上诉人（原审原告）：张士亮，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：王万喜，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：房娜娜，住吉林省蛟河市。上诉人张士亮因与被上诉人王万喜、房娜娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张士亮，被上诉人王万喜到庭参加诉讼。被上诉人房娜娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张士亮上诉请求：撤销一审判决，要求王万喜、房娜娜立即共同赔偿张士亮借款本金6万元及利息（自2017年1月30日起按月利2%计算至给付完毕）。事实和理由：1.张士亮有证据能够证实该借款为王万喜、房娜娜婚姻关系存续期间借款并且是用于家庭生产经营所用。王万喜向张士亮借款一事，房娜娜完全知晓。因王万喜与张士亮之间此前曾发生过借贷关系，期间王万喜、房娜娜均共同参与。只是在借条中没有房娜娜签名而已。关于利息的约定，虽未在借条中予以体现，但双方口头有所约定并且在以往借款的还款过程按此约定进行履行。要求按口头约定支付利息符合实际真实情况。2.一审法院适用法律错误。一审中通过庭审及举证完全能够证明借款的事实及借款发生在王万喜、房娜娜婚姻存续期间。张士亮要求王万喜、房娜娜承担共同还款的举证应已完毕。王万喜、房娜娜经法庭合法传唤拒不到庭，接受法庭的询问及进行质证答辩，应视为放弃举证及质证的权利。在此情况下不应以王万喜、房娜娜没有进行追认为由判决张士亮没有证据证明而驳回张士亮要求王万喜、房娜娜共同承担的诉请。综上，一审法院在审理过程中在举证责任分配明显不当，导致判决错误。王万喜辩称，涉案债务是在婚姻关系存续期间共同经营石材厂产生的，借款全部用于石材厂经营，离婚时王万喜与房娜娜约定，石材厂归房娜娜，所有债务也归房娜娜负担，不应该承担涉案借款。房娜娜二审期间未进行答辩。张士亮向一审法院起诉请求：王万喜、房娜娜立即共同偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)。一审法院认定事实：王万喜与房娜娜于2005年4月1日登记结婚，2019年5月5日经本院调解离婚。2017年1月30日，王万喜在张士亮处借款6万元，并出具1张借条，载明：“今借张士亮人民币陆万元整。借款人：王万喜。”王万喜在该借条上签名。该款后经张士亮多次索要，王万喜至今未履行还款义务。另查明，张士亮于2018年12月12日向本院提起诉讼，要求王万喜、房娜偿还借款本金6万元及利息，因起诉时将被告房娜娜的名字书写错误，张士亮于2019年1月8日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2018）吉0281民初3719号民事裁定，裁定准许张士亮撤诉。一审法院认为：王万喜在张士亮处借款并出具借条的事实，应认定张士亮与王万喜之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，王万喜应当向张士亮偿还借款6万元。关于张士亮请求王万喜支付利息（以6万元为基数，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求。因张士亮与王万喜在借条上未约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，故对张士亮请求王万喜支付借期内利息的诉讼请求，一审法院不予支持。但王万喜应当自张士亮主张权利之日，即第一次起诉之日（2018年12月12日）起支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：以6万元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。关于张士亮请求房娜娜与王万喜共同偿还借款6万元及利息（以6万元为基数，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)的诉讼请求。虽然王万喜向张士亮的借款发生在王万喜与房娜娜婚姻关系存续期间，但张士亮未能提供证据证明王万喜向其借款用于夫妻共同生活，且房娜娜事后并未追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，此笔借款不属于王万喜与房娜娜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，房娜娜不应对此笔借款承担给付义务，张士亮的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，张士亮的诉讼请求，合理部分，一审法院予以支持。一审判决：一、王万喜于判决生效后立即偿还张士亮借款6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；二、驳回张士亮的其他诉讼请求。案件受理费995元，由王万喜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张士亮二审期间提供了银行卡交易明细清单2页、取款业务回单2页；证明：在2014年老铁石材因给工人开支，王万喜向张士亮借款8万元。王万喜质证称对张士亮提供的证据没有异议。本院对张士亮提供的证据评判认为，因王万喜对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：王万喜二审期间自认涉案借款约定了利息，月息为2分，年息24%。在2017年之前都偿还了利息，每满一年以现金方式交付19,200元利息。本院认为，王万喜、张士亮均主张6万元用于石材厂的经营，涉案借款不是用于家庭日常生活所需，借条是王万喜一人出具的，是否真正用于王万喜和房娜娜共同经营的石材厂应由张士亮举证证明，张士亮提供的现有证据不能证明涉案借款用于共同经营，故张士亮让房娜娜共同偿还借款的主张应不予支持。关于利息问题。王万喜自认涉案借款约定了利息，为月息2分，2017年之前偿还了利息，故张士亮关于自2017年1月30日起至给付完毕之日止按月利%计息的诉讼请求，应予支持。综上所述，张士亮的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初625号民事判决；二、王万喜于本判决生效后立即偿还张士亮借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2017年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回张士亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费995元，二审案件受理费1870元，共计2865元，由王万喜共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 郭立坤审判员 赵翠霞二〇一九年十月二十八日书记员 赵 鹏（此件共6页，印15份）
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8499号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城街道龙腾北路**（龙腾明珠**）****1-11，统一社会信用代码：91350802565382069W。 负责人：江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：盛乙松，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告盛乙松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司在诉讼中以被告已结清本案所欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 林 演 芝 二〇一九年十月二十三日 书记员 邱钰(代)
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初256号原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路**，统一社会信用代码×××52Ａ。法定代表人：何畏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。被告：霍邱县城关镇青松超市，住，住所地安徽省霍邱县城关镇五岳西路二中大门正对面一社会信用代码×××ＤＸＴ。经营者：刘广梅。原告上海实业马利画材有限公司与被告霍邱县城关镇青松超市商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海实业马利画材有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海实业马利画材有限公司负担。审 判 长 王 军审 判 员 王 丽人民陪审员 谭 侃二〇一九年十月八日书 记 员 熊贤茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7575号 上诉人（原审原告）:陈登龙，男，1960年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：平潭县澳前镇紫兰村民委员会，住所地福建省平潭县澳前镇紫兰村。 法定代表人：陈向龙，村主任。 上诉人陈登龙因与被上诉人平潭县澳前镇紫兰村民委员会（以下简称紫兰村委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初3186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈登龙上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持陈登龙的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由紫兰村委会承担。事实与理由：一、陈登龙依法享有获得被拖欠的劳务费72640元，一审法院用裁定予以驳回是认定事实和适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项规定，认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，驳回起诉是错误的。因为本案所涉的是劳务报酬，催讨的是被拖欠的劳务费。陈登龙受雇于紫兰村委会提供劳务服务，收取报酬，双方形成的是劳务关系，提供劳务者有权获得劳务报酬权利，获得劳务者有支付报酬的义务。陈登龙受紫兰村委会雇请结算所得劳务费有平潭县澳前镇农村经济管理站出具的证明为证，紫兰村委会理应向陈登龙支付相应的劳务报酬。二、依法应支持陈登龙的诉讼请求。一审法院（2015）岚民初字第1978、1979号民事判决书，该案从1977至1989号计12个案件，所涉劳务费现均已执行完毕，于本案具有参考系数。正是基于陈登龙对人民法院的高度信任感，遂成讼。针对陈登龙的诉讼请求，一审法院裁定驳回起诉有失公平公正，有违司法公信力。 紫兰村委会未作答辩。 陈登龙向一审法院起诉请求：一、判令紫兰村委会立即清偿拖欠的工资72640元及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；二、诉讼费用由紫兰村委会负担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，陈登龙在紫兰村民委员会担任调解、治保主任，本身并不脱离生产，双方之间的关系中紫兰村委会不是用人单位，陈登龙也并不是劳动者，因此首先应当明确的是紫兰村委会与陈登龙之间并不具有劳动关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准……”，是否给予陈登龙补贴以及补贴标准属于村民自治范畴，应由紫兰村村民会议或村民会议授权的村民代表会议讨论决定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，现案件已经受理，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，作出裁定：驳回陈登龙的起诉。 本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织,陈登龙本身是紫兰村村民，其在紫兰村委会任职，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第一项规定，是否享受误工补贴以及享受补贴标准应属于村民自治范畴，且民事诉讼解决的是民事纠纷，即当事人之间的民事权利义务争议，本案中，陈登龙提供的关于拖欠其工资（补贴）的证据均由紫兰村委会出具和进行确认，紫兰村委会亦未应诉答辩，双方之间无任何争议，本案不构成诉，也无法排除当事人通过法院裁判谋取非法或不正当利益的情形，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，陈登龙的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十月二十八日 书记员  林 涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5525号原告：王××，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。委托诉讼代理人：程晓莉，广东天穗律师事务所律师。被告：林××，女，1954年12月18日出生，汉族，香港特别行政区，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱中杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。原告王××诉被告林××财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王××的委托诉讼代理人程晓莉、被告林××的委托诉讼代理人朱中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王××向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告修复好位于广州市番禺区××街××环岛西路×号×座701的房屋及空调管漏水；2.请求人民法院判令被告赔偿原告修复装修费用42146.24元；3.请求人民法院依法判令被告赔偿原告的租金损失（自2016年5月份起计至原告的房屋修复完毕为止，按房管部门公布的与广州市番禺区××街××环岛西路×号×座601同时期同时段同类型房屋的租金标准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年起（原告发现房屋漏水，但是被告安装空调的具体时间原告不是很清楚），被告因在房屋安装了空调，导致原告的房屋在被告空调安装处的下方多处渗水，且面积不断扩大，原告多处找被告协商该事，双方在物业管理处也进行了调解，但是至今也无法达成一致意见。到2017年10月份后，被告要求原告走法律途径解决，原告又多次寻找被告，被告就开始一直不予理会。原告的房屋是2015年才装修的，房屋装修后也采用了竹炭森呼吸无添加5合1白漆、无添加5合1底漆。被告的行为导致了原告需要重新装修该房屋，应当按照被告毁坏房屋现有的油漆进行赔偿。因此，被告的行为已经严重侵害到了原告的相邻权及物权，故原告请求被告排除妨碍和赔偿损失。综上所述，原告经过长达近几年的找被告，找管理处，均无法处理该事，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告林××辩称，不同意原告的全部诉讼请求。其中关于原告第一项诉讼请求，无论是被告的房屋还是空调都不存在漏水的情况，原告的请求没有事实依据。关于原告第二、第三项诉讼请求，原告没有明确具体的修复费用明细，本案是侵权纠纷，关于本案的因果关系，原告的主张不能成立，其提交的照片与视频均不是具备鉴定资质的机构提供的证据，照片不能反映是由被告造成的，视频也不能证明水滴来自于被告，通过观看原告的视频，并不能显示水滴来自被告安装的空调，相反，我方提交的视频已经证明水滴来自于楼层的上方，而不是被告。其次，原告的视频也不能证明有任何的滴水可以直接渗入原告的房屋。关于其提出的装修费用，首先，装修公司并不具备鉴定资质及评估费用的资质，且原告存在故意将损失扩大化的行为，空调的安装均按照安装要求安装在外墙，原告要求修复主人房及其他两房间，相当于将整个房屋进行修复。原告没有证据证明漏水是被告造成的，证据证明其房屋已经存在严重影响，存在无法居住的情形，其主张损失是无理无据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.位于广州市番禺区××街××环岛西路×号×座601房的登记权属人为王××，建筑面积为194.1443㎡，发证日期为2017年8月31日。2.位于广州市番禺区××街××环岛西路×号×座701房的登记权属人为林××，建筑面积为195.0026㎡，发证日期为2014年7月24日。3.2016年年中，王××发现其房屋内个别房间墙面渗水，找所在小区的物业管理公司协助查找原因，称是该物业管理公司找到的原因是林××的房屋安装空调时的排水管问题。林××表示曾有物业管理公司就此事进行协调，时间也是发生在其安装空调后不久，当时发现是大楼本身的排水管完全碎裂所致，而为了解决问题，也曾协助修复了外墙的排水管，以为事情已告一段落了，并不存在协商赔偿的问题；且认为对方的外墙渗水并不是其原因造成的。4.王××为证明其房屋漏水的成因，向法院申请进行司法委托评估鉴定。经司法鉴定摇珠选定了广东合正建筑物鉴定检测有限公司进行鉴定，该司经现场勘验后出具鉴定报告【合正鉴字（2019）第1116号】，鉴定结论是广州市番禺区××街道××环岛西路×号×座601房墙体的渗水，是由于窗台墙体防水措施不当防水失效，雨水通过外墙渗入601房窗台墙体，再通过饰面层、墙体渗漏下来。王××对该鉴定报告的真实性和合法性无异议，但认为也是有一定的原因是林××造成的，在鉴定报告中没有提及，是由于林××安装空调时未做处理导致其外墙渗漏比一般严重；而且王××在将空调进行重新安装后，其房屋渗水情况有所减缓。林××确认鉴定报告的真实性、合法性，从鉴定报告内容可见，王××主张的事宜是林××的行为及林××安装空调所产生的，两者之间并不具备因果关系，核心的原因是由于本身建筑物防水失当，如果王××要维护自己的利益，应当向物业的建筑公司即开发商主张，并不是向林××主张。本院认为：王××认为其房屋的外墙浸水是由于楼上房屋安装空调不当导致的，属于财产损害赔偿的法律关系，王××就其主张，负有举证义务，须证明其损害结果与林××的行为存在直接的因果关系。现由司法鉴定程序选定的鉴定机构经现场勘验后出具的鉴定结论认定广州市番禺区××街道××环岛西路×号×座601房墙体的渗水，是由于窗台墙体防水措施不当防水失效，雨水通过外墙渗入601房窗台墙体，再通过饰面层、墙体渗漏下来所导致。故从该鉴定报告内容并不能证明涉案房屋外墙渗水的损害结果与林××的行为有直接的因果关系，此外王××没有再提供其他证据以证实，故王××的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王××的全部诉讼请求。本案受理费2154元和鉴定费18000元，由原告王××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯静雯人民陪审员  陈鹏辉人民陪审员  梁健滔二〇一九年十月八日书 记 员  何绮静
山西省襄汾县人民法院民事调解书（2019）晋1023民初2296号原告：吴某，女，汉族。被告：王某，男，汉族。原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚;2、原告的个人物品归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月3日举行仪式同居生活，2018年4月8日登记结婚。由于相识时间短暂，了解甚少，婚后才发现双方性格不和，遇事无法沟通，常因琐事发生争执，被告脾气暴躁，2018年9月发生争执以后分居至今。分居期间，被告去原告娘家将其家中的许多物品砸坏、损坏。现夫妻感情却已破裂，无法继续共同生活下去，请求人民法院判如所请。王某辩称，吴某所述属实，同意离婚。经审理，本院认定的事实与吴某陈述基本一致，另查明原被告无共同财产、债务、债权，被告要求原告返还彩礼款34000元，系本案简要案情。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告吴某请求离婚，被告王某同意，依法准予离婚；二、原告于2019年10月16日前一次性返还被告彩礼款9000元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元由原告吴某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 戴旭耀 二〇一九年十月十六日书记员 王云株
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3217号之一申请执行人：赵雪峰。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司。申请执行人赵雪峰与被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初546号民事调解已经发生法律效力。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：为申请执行人赵雪峰办理日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地0***幢***单元1***号房屋房地产权属证书。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱晓云二〇一九年十月十日书记员代 全 福
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执516号之十三申请执行人黄考住，男，1963年6月4日生，现住寿阳县。被执行人郑存瑞，男，1965年7月5日生，现住寿阳县。关于黄考住申请执行郑存瑞追索劳动报酬纠纷，本院于2019年09月17日冻结了被执行人郑存瑞在中国建设银行账户内存款人民币200.02元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑存瑞在中国建设银行账户内存款人民币4348.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十三日书记员  聂伟才
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯某（曾用名：马某1、马某2），男，2003年2月17日出生，汉族，住四川省通江县。 法定代理人：马春兰，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省通江县，系侯某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李顺，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人侯某因与被申请人李顺健康权纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 侯某申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，李顺毒打侯某致残至精神分裂症，使其丧失自我生存能力，二审判决的赔偿金额远远不足，且李顺未履行二审判决，应由李顺赔偿侯某终身治疗。请求撤销二审判决，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，侯某本身患有精神疾病，根据四川西南司法鉴定中心川西南鉴[2018]精鉴字第0050号鉴定意见：被鉴定人侯某符合精神分裂症的诊断标准，殴打事件对其精神疾病的加重有一定影响。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李顺应对侯某进行赔偿。二审判决结合本案在案证据，酌定李顺的殴打行为在对侯某的精神疾病加重过程中参与度为20%，判令李顺对侯某的××加重造成损失承担20%的赔偿责任及对其应承担的损失金额计算并无不当。 据此，侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯某的再审申请。 审判长 马 学 琴 审判员 何   丛 审判员 任 冀 川 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨爽（兼）
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执恢87号之七 申请执行人:泌阳县人民法院，地址河南省泌阳县北一环东段 法定代表人：黄依群 被执行人：罗华，男，1977年11月10日生，住湖北省潜江市运粮湖农场光明路**，身份证号4224291977********。 申请执行人泌阳县人民法院与被执行人罗华罚金一案，本院作出的（2016）豫1726刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗华支付申请人泌阳县人民法院各项费用3140000元。因被执行人罗华未按上述生效法律文书履行义务，申请人泌阳县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人罗华仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到罗华房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人罗华名下无车辆信息。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人罗华持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）豫1726执恢87号案件终结本次执行程序。 被执行人罗华负有继续向申请执行人泌阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十月二十二日 书记员  王敬豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：熊爱森。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊爱森信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊爱森归还信用卡透支款116,984.98元。事实和理由：被告熊爱森系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计116,984.98元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民初5635号 原告：王立锁(曾用名王洋)，男，1973年6月26日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王元萍，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：桂大兵，男，1976年12月3日出生，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 第三人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**，统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 第三人：王海，男，1979年9月16日出生，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周为华，王海的会计。 本院在审理原告王立锁与被告桂大兵、第三人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、王海租赁合同纠纷一案中，原告王立锁于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告王立锁要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王立锁回起诉。 本案受理费1150元,减半收取575元，由原告王立锁负担。 审判员  马开功 二〇一九年十月二十日 书记员  刘德齐 附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执2807号申请执行人吴祖高，男，1970年4月8日生，汉族，住湖北省监利县。被执行人田健成，男，1986年8月3日生，汉族，户籍在贵州省余庆县，现住江苏省无锡市。关于申请执行人吴祖高与被执行人田健成买卖合同纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初3072号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：田健成于本判决发生法律效力之日起三日内支付吴祖高货款57000元，并以该款为基数、自2018年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，息随本清。本案诉讼费1226元、诉前财产保全申请费620元，合计1846（已由吴祖高预交），由田健成负担，田健成于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给吴祖高。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案受理。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下有一辆苏Ｂ×××**汽车，但车辆下落不明。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位58846元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初3072号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月二十五日书记员  吴佳钢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2159号 原告：贺州市顺凯物业服务有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙桂、湘、粤杂货批发市场规划A108号。 法定代表人：陈仕利，经理。 委托诉讼代理人：钟革利，该公司副总经理。 被告：杨葵秋，女，1972年8月24日出生，汉族，户籍地址贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告贺州市顺凯物业服务有限公司（以下简称顺凯物业公司）与被告杨葵秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人钟革利到庭参加了诉讼，被告杨葵秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费等费用10436.6元及逾期违约金（违约金从起诉之日起至支付之日止按千分之三计算）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，按产权合计建筑面积每月每平方米0.92元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的物业管理费，逾期需要每日支付千分之三的违约金。电梯维护费每户每月30元。被告从2016年7月1日起至2018年12月31日止拖欠物业管理费3891元、电梯维护费720元及逾期违约金5825.6元。 被告杨葵秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告杨葵秋系文源华都小区1栋2单元2604号房业主，该房建筑面积141平方米。2015年5月14日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，由原告对被告产权所在文源华都小区进行物业管理，物业管理费按产权合计建筑面积，2-6层每月每平方米0.90元，7层以上每月每平方米0.95元，每年年底的12月25日-30日交纳下年的管理费，逾期每日加收千分之三的滞纳金。被告未缴纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业管理费3891元以及2017年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费720元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，涉案文源华都小区至今未成立业主委员会。原告顺凯物业公司对文源华都小区的物业服务等级为二级，贺州市二级服务等级住宅物业服务费收费基准价为每月每平方米0.80元，允许15%浮动幅度，电梯维护费为每月每平方米0.3元。原告在对该小区的物业管理服务中存在围墙不完善、停车混乱等瑕疵。 以上事实，有原告提供的购房合同、前期物业管理服务合同、催缴通知单予以证实。 本院认为：原告诉请被告交纳2016年7月1日至2018年12月31日的物业管理费和2017年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费，根据双方签订的《前期物业管理服务合同》并结合贺州市物价局规定的收费标准，本院予以支持。关于违约金，因原告对该小区的物业管理存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨葵秋应向原告贺州市顺凯物业服务有限公司支付2016年7月1日至2018年12月31日的物业管理费3891元及2017年1月1日至2018年12月31日的电梯维护费720元; 二、驳回原告贺州市顺凯物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费61元，减半收取31元（原告已预交），由被告杨葵秋负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年十月十日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 陆宇平
甘肃省金塔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0921民初2046号 原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。 负责人：武国平。 委托诉讼代理人：刘卫华。 被告：段文军。 被告：石会萍。 被告：杜生东。 被告：王兴武。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行与被告段文军、石会萍、杜生东、王兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行委托诉讼代理人刘卫华，被告段文军、杜生东、王兴武到庭参加了诉讼，被告石会萍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告段文军、石会萍偿还原告贷款本金199935.52元，利息3808.15元及贷款还清之前孳生的利息及罚息（当庭变更诉讼请求：判令被告段文军、石会萍偿还原告贷款本金199935.52元，利息9834.68元，利息截止判决之日）；2、要求被告杜生东、王兴武承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告段文军、石会萍于2016年1月10日向原告申请农村生产经营贷款200000元，原告于2016年1月20日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号62020120160007957，合同约定贷款用途为生产经营周转，期限3年，循环使用(单笔贷款期限最长不超过一年)。到期日为2019年1月19日，执行年利率6.09%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。该笔贷款由杜生东、王兴武承诺担保。贷款资金于2018年1月4日转入被告指定的6228483628319275777账户内。期限一年，贷款于2019年1月3日到期，贷款到期后，被告偿还了部分贷款本息，剩余贷款本息被告没有偿时偿还，原告客户经理多次上门催收，被告均以各种不合理理由拖延还款。现原告为维护合法权益，诉至法院。 被告段文军辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告石会萍缺席未答辩。 被告杜生东辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 被告王兴武辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段文军于2016年1月10日向原告申请农村生产经营贷款200000元，并签订农户贷款借款合同，合同编号为62020120160007957，合同约定贷款用于生产经营周转，期限为3年，循环使用，到期日为2019年1月19日，该笔贷款为三户联保贷款，其中，其他两户为杜生东、王兴武。2018年1月4日，原告向被告发放贷款200000元。到期后，被告偿还了部分贷款，剩余贷款本金199935.52元及利息9834.68元没有付清。另查明，被告段文军与石会萍为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告段文军与原告签订的借款合同符合法律规定，原告按照约定给付被告借款，被告应当按照合同约定的期限返还原告并支付利息。被告石会萍与被告段文军为夫妻关系，应当对婚姻存续期间的借款承担偿还义务。被告杜生东、王兴武作为借款合同的担保人，应当按照合同中担保条款的约定，承担共同连带担保责任。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告石会萍经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的规定》第十九条、第二十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段文军、石会萍限于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金199935.52元，利息9834.68元（利息计算至判决之日）； 二、被告杜生东、王兴武对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，适用简易程序审理减半收取2223元，由被告段文军、石会萍负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  倪兴光 二〇一九年十月十七日 书记员  王丽娟
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初2520号原告：尹洪骏，男，1990年2月4日生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。被告：李玉胜，男，1981年3月11日生，汉族，住盐山县被告：席艳红，女，1978年1月23日生，汉族，住盐山县。被告：李孝营，男，1996年4月1日生，汉族，住盐山县。原告尹洪骏与被告李玉胜、席艳红、李孝营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪骏的诉讼委托代理人门丽娜到庭参加诉讼，被告李玉胜、被告席艳红、被告李孝营经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹洪骏向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告偿还原告借款2万元及利息；二、诉讼费由被告承担。2018年6月6日，三被告向原告借款2万元，三被告于借款当日为原告出具借条一张、收条一张，借条中约定借款期限为2个月，如到期不能归还，自愿按照银行同期利率的4倍支付利息。后借款到期，原告多次向三被告催要该借款，被告拒不还款。马洪骏为证实其主张向本院提交下列证据：1、借条原件一份，证明三被告共同向原告借款30000元；2、收条原件一份，证明三被告收到原告现金20000元。被告李玉胜、被告席艳红、被告李孝营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。根据马洪骏提交的以上证据及其当庭陈述，本院对马洪骏提交的证据组织当事人进行了举证，经审查马洪骏提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：2018年6月6日，被告李玉胜、被告席艳红、被告李孝营向原告马洪骏借款2万元，并有三被告为原告出具借条一张，双方约定借款期限为两个月，如到期不能归还，三被告自愿按银行同期贷款利率的4倍支付利息。三被告并为原告出具收到20000元现金收条一张。借款到期后，三被告未予清偿，原告于2019年10月10日诉来本院。本院认为，被告李玉胜、被告席艳红、被告李孝营在原告马洪骏处借款20000元，有三被告为其出具的借条及收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。三被告应按照约定的期限返还借款，逾期不还，造成纠纷，三被告应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉胜、被告席艳红、被告李孝营于本判决生效之日起五日内偿还原告马洪骏借款20000元及利息（利息计算自2018年6月6日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付）；二、被告李玉胜、被告席艳红、被告李孝营互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告李玉胜、被告席艳红、被告李孝营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王君默二〇一九年十月二十五日法官助理董玉立书记员刘津津
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2766号原告：卢某某，男，汉族，1980年6月4日出生，住河南省淮阳县，委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道**。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告卢某某与被告惠州市太东实业投资有限公司（以下简称“太东实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游珊珊到庭，被告原委托代理人蓝洪波、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金7138元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年12月29日至2018年3月19日，共计80天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××西区××大道××号名为时尚岛花园的商品房，具体项目为：14栋1单元1201号房，房款总价为542817元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。因被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金7138元。综上，被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告太东实业公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、对于未能及时缴纳代收的办证费用的业主，不论是按照交易惯例还是合同约定，逾期办证责任都应由其自己承担。三、对于及时缴纳代收办证费的业主，即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区××大道西××时尚岛花园××单元××房，房款为542817元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日之日前付清房款542817元，原告于2015年4月28日收楼。被告于2018年3月5日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。另查明，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2157号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3803号民事判决书判决被告向原告支付2016年4月28日起至（2017）粤1391民初2157号案件的第一次庭审之日止，即2017年12月28日的逾期办证违约金共54430.42元，违约金以已付房款542817元为基数按年利率6%的标准支付，而庭审后即2017年12月29日的逾期办证违约金因涉案房屋未验收备案在（2017）粤1391民初2157号和（2018）粤13民终3803号案中未判处。本院认为，本案争议焦点为被告逾期办证的截止日期及计算时间问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2015年4月28日交付，被告应于2016年4月27日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2018年3月5日被告才完成向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料，故逾期办证违约金计算至被告向产权登记机关提供资料备案之日，即2018年3月5日。对2016年4月28日起至2017年12月28日的逾期办证违约金的计算标准，（2017）粤1391民初2157号案件已判决确认，对2017年12月29日至2018年3月5日共66天的逾期办证违约金，被告应按原计算标准继续支付，但合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除，参照同楼盘同栋大权籍调查时间为4天，在首次诉讼中未扣除，在本次诉讼中应予扣除，因此，逾期办证违约金时间应为62天，具体数额为5532元（542817元×62天×6%/年÷365天/年）。被告辩称，因原告未缴纳或迟缴办证费用，而导致逾期办证，逾期办证应归责于原告，但按交易习惯，被告应通知原告提交办证所需资料或交费，被告未提供证据证明其通知原告提交资料或交费而原告逾期提交而导致，因此，主张因原告自行承担逾期办证责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告卢某某支付逾期办证违约金5532元；二、驳回原告卢某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月二十三日法官助理曾俊恒书记员陈露
河北省磁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0427执956号关于崔苹申请执行吝翔宇婚姻家庭、继承一案，本院于2019年09月23日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3861号之十四申请人：张小杰，女，1985年8月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：周宏伟，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李玉波，职务：经理。本院在执行张小杰与周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周宏伟、通辽市鼎盛中介咨询服务未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周宏伟在中国邮政储蓄银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十一日书记员  王丽娜
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1316号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 被执行人：晏文会，男，1982年06月28日生，汉族，上高县人，住江西省上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1612号民事调解书，向被执行人晏文会送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人晏文会履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏文会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人晏文会的银行存款91252.45元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇一九年十月十二日 书记员  龚 定
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19616号 原告：谢文东，男，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刚，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：罗强，男，1976年3月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：卢佳，女，1979年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告谢文东与被告罗强、卢佳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文东及其委托诉讼代理人敖祯到庭参加了诉讼。被告罗强、卢佳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗强、卢佳腾退重庆市渝北区××大道××号××幢××房屋并交付给原告；2.判令被告罗强、卢佳向原告支付租金损失：从2019年6月1日开始，按照3000元/月计算至实际交付房屋时为止。事实与理由：原告与二被告（夫妻关系）于2018年4月18日签订《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》，约定原告购买二被告所有的位于重庆市渝北区××大道××号××幢××号房屋。后因被告怠于履行义务，原告遂向人民法院起诉并取得（2018）渝0112民初21852号民事判决书，生效后，原告提起执行。2019年4月24日，贵院依法将上述房屋过户到原告名下。后经原告多次沟通及派出所出面协调，被告至今仍拒绝腾退房屋。为此，原告提起诉讼。 被告罗强、卢佳向本院书面答辩称，1.原告起诉要求我方腾退重庆市渝北区××大道××号××幢××号房屋没有必要，因为我方在判决生效后就腾退了该房屋并早已借住亲戚家；2.原告要求我方从2019年6月1日开始按月支付租金3000元，因我方从2019年6月1日后没有租赁该房屋，也没有和原告约定每月3000元的房租，故对此不予认可。综上，请求驳回原告的请求。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原系重庆市渝北区××大道××号××幢××号房屋的所有权人。2018年4月18日，二被告（卖方）、原告（买方）及案外人重庆市大泽置业代理有限公司签订了一份《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》，主要约定原告以1070000元的价格购买上述房屋（含大修基金、装修及固定设施），2018年4月18日付定金50000元，过户当天付445000元，接房时付清尾款5000元，卖方应在约定时间内将房屋交给买方，同时，合同还约定了付款方式、居间费用、违约责任等事项。合同签订后，双方因合同履行发生争议，原告谢文东遂诉至本院要求确认合同有效、被告协助过户、支付违约金、律师费等，本院审理后作出（2018）渝0112民初21852号民事判决书判决如下：一、确认原告谢文东与被告罗强、卢佳签订的《重庆市大泽置业代理有限公司居间合同》中的房屋买卖部分有效；二、被告罗强、卢佳于判决生效后三日内协助原告谢文东将重庆市渝北区××大道××号××幢××房屋过户登记至原告谢文东名下；三、原告谢文东于判决生效后、重庆市渝北区××大道××号××幢××房屋过户登记至原告谢文东名下之前一次性向被告罗强、卢佳支付剩余购房款1020000元；四、被告罗强、卢佳于判决生效后三日内向原告谢文东支付律师费30000元、差旅费98元；五、驳回原告谢文东的其他诉讼请求。判决生效后，上述房屋已于2019年4月24日过户至谢文东名下。 2019年4月26日，罗强向谢文东出具《承诺书》载明：今承诺2019年5月底将××小区××房交付于谢文东。2019年5月31日，原告谢文东前往上述房屋要求被告搬离，双方发生纠纷。谢文东遂报警，民警到现场协调双方未果。 审理中，原告称被告已于2019年9月22日交付房屋，房屋内家电、浴霸、炉灶被搬走，申请按照交付前的状况评估租金损失标准。经释明，原告坚持按照排除妨碍纠纷进行诉讼。 上述事实有房屋产权证、（2018）渝0112民初21852号民事判决、承诺书、重庆市公安局案（事）接报回执及当事人陈述等在案为据。 本院认为，原告与被告之间存在房屋买卖关系，双方因买卖合同履行产生纠纷，原告谢文东提起诉讼，但是没有主张交付房屋，本院遂就其主张的房屋过户、违约责任、律师费等进行了判决。现房屋已经过户，且罗强书面承诺于2019年5月底交付诉争房屋给原告，因被告未及时交房，故原告谢文东提起本案之诉。本院认为，房屋过户登记和交付房屋使用系房屋买卖合同的两项独立的合同义务，双方可自由约定该两项义务履行的条件、时间、方式等事项，原告自签订合同至本案起诉一直未实际占有过诉争房屋，其要求交付房屋及支付损失应当属于合同纠纷并不属于物权纠纷，经本院释明，原告仍然坚持按照排除妨害纠纷进行诉讼，故本院对原告的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢文东的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘长军 二〇一九年十月二十二日 书记员  何采临
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2865号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：杨蕾，该行员工。 被告：焦洁瑜，女，1981年1月5日出生，汉族，住沧州市新华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告焦洁瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人杨蕾到庭参加诉讼。被告焦洁瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦洁瑜偿还原告截止至2019年2月11日的信用卡透支款本金8666.4元及利息750.2元、费用3092.32元，共计12508.92元（之后的利息、费用等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦洁瑜向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告焦洁瑜发放了卡号为62×××09的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告多次未按规定还款，现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2019年2月11日的信用卡透支款本金8666.4元及利息750.2元、费用3092.32元。共计12508.92元尚未归还原告。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告焦洁瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告焦洁瑜于2016年11月30日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，2017年1月17日，经原告核准并向被告焦洁瑜发放了卡号为62×××09的信用卡。被告焦洁瑜激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年4月18日被告共计消费8666.4元。后被告未按期还款，形成逾期，截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金8666.4元及利息750.2元、费用3092.32元，并计12508.92元尚未归还原告。原告在催收无果的情况下诉至本院。 本院认为，被告焦洁瑜在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告焦洁瑜在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行请求被告偿还透支款本金8666.4元及利息750.2元、费用3092.32元，共计12508.92元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。被告焦洁瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告焦洁瑜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金8666.4元、利息750.2元、费用3092.32元（利息及费用已计算至2019年2月11日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告焦洁瑜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  戴 梅 人民陪审员  陈艳艳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 娟
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2022号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：汤金容，女，汉族，1977年10月15日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告汤金容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 杨 剑 二〇一九年十月三十日 书记员 黄娟娟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1520号罪犯靳春玉，男，1971年12月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2009年12月3日以（2009）西刑二初字第147号刑事判决，以被告人靳春玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金250000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月23日依本院（2013）渭中法刑执减字第1524号刑事裁定，减刑二年；2016年7月16日依本院（2016）陕05刑更1529号刑事裁定，减刑一年十一个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯靳春玉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯靳春玉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯靳春玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯靳春玉的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  杨 静
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8331号 原告：刘来治，男，1950年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：高玉宝，男，1978年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。 被告：折秀霞，女，1978年5月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。 被告：高存厚，男，1951年4月出生，汉族，陕西省人，住神木市神木镇。 原告刘来治与被告高玉宝、折秀霞、高存厚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来治及被告高玉宝、高存厚到庭，被告折秀霞经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘来治向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高玉宝、折秀霞偿还原告借款本金38.4万元及利息（利息从2015年5月13日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，已偿还0.7万元利息），被告高存厚承担连带偿还责任；2、由三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年前，被告高玉宝、折秀霞向原告刘来治借款，2015年5月13日，经原、被告结算，二被告向原告出具38.4万元借据一支，约定月利率2%，被告高存厚提供担保。后被告向原告支付利息0.7万元，本金及其余利息未予偿还。故原告诉至本院。 被告高玉宝辩称：借款本金为30万元，8.4万元是产生的利息，另还向原告偿还本金0.7万元。 被告折秀霞未到庭亦未提供相关证据。 被告高存厚辩称：担保属实，愿意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告高玉宝向原告刘来治借款30万元。2015年5月13日，经双方结算，被告高玉宝向原告出具38.4万元借据一支，约定借款月利率2%。上述借款中包括借款本金30万元，借款利息8.4万元，且8.4万元利息系以借款本金30万元按照借款月利率2%计算形成。被告高存厚为上述借款提供保证担保，且未与原告约定保证方式、保证范围及保证期间。出具上述借据后，被告高玉宝向原告支付利息0.7万元，其余款项未予偿还。另查，借据中“折秀霞”的签名为被告高玉宝代签。 本院认为，原告向被告高玉宝出借款项的行为在原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系，原告依约履行了出借款项的义务，被告亦应按约履行偿还借款的义务，故对原告请求被告高玉宝偿还借款本金30万元及利息的请求予以支持。对于原告请求被告偿还借款8.4万元及利息的请求，经查，该8.4万元系以借款本金30万元从2014年3月13日起至2015年3月13日止按照月利率2%计算形成的，故对原告请求被告偿还8.4万元借款的诉请予以支持。至于原告请求被告支付该8.4万元按照月利率2%计算的利息请求，因经核算该请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故对该请求本院不予支持。 被告高存厚自愿作为担保人在借据中签名，其与原告形成合法的保证关系，因其与原告未约定保证方式、保证范围，根据担保法的规定，其保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用等，故其对本案借款本息应当承担连带偿还责任。 对于原告要求被告折秀霞承担还款责任的请求，因借据中“折秀霞”系被告高玉宝代签，且原告亦无证据证明该款用于二被告夫妻共同生活或生产经营，故对原告该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告高玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘来治借款本金30万元及利息（利息从2015年5月14日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止，已付利息0.7万元在履行时予以扣除），并由被告高存厚承担连带偿还责任。 限被告高玉宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘来治借款8.4万，并由被告高存厚承担连带偿还责任。 被告折秀霞在本案中不承担还款责任。 四、驳回原告刘来治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，由被告高玉宝、高存厚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王改霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  李鸿锐
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2927号 原告：调兵山市某某经销部，地址：调兵山。 经营者：李某，男，汉族，住调兵山市。 被告:陈某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：铁法煤业集团某某有限责任公司，地址：调兵山市。 法定代表人：边某某，职务系该公司经理。 原告调兵山市某某经销部与被告陈某某、铁法煤业集团某某有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，本院按照原告提供的被告住址和联系方式，未能找到被告。 本院认为，原告在起诉时本院已向其释某在一定期间内协助人民法院找到被告。在本院要求原告继续协助、提供被告住址和联系方式后，仍不能找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告调兵山市某某经销部的起诉。 诉讼费本院未收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘湛 二〇一九年十月三十日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0703民初2506号 原告：汉中华燕机电制造有限责任公司。住所地：汉中市经济开发区**天汉大道中段。 法定代表人：杜晓军，公司董事长。 委托诉讼代理人：欧振雄，陕西华沃律师事务所律师。 被告：景德镇市昌隆航空技术装备有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区竟成镇黄泥头（市耐火器材厂内）。 法定代表人：蔡云鹤，公司执行董事。 本院在审理原告汉中华燕机电制造有限责任公司与被告景德镇市昌隆航空技术装备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中华燕机电制造有限责任公司的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉中华燕机电制造有限责任公司撤回起诉。 本案受理费4401元，减半收取2201元，由原告汉中华燕机电制造有限责任公司负担。 审 判 员 郭超 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王莎 书 记 员 齐烜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35671号原告：雷敏，女，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告：李鑫，女，1983年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告雷敏与被告李鑫保证合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告雷敏于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告雷敏提出撤回对被告李鑫的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷敏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告雷敏负担。审判员  余海峰二〇一九年十月十七日书记员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2329号 罪犯豆川，男，1990年9月30日出生于重庆市武隆区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯豆川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2016年12月23日作出(2016)渝0232刑初98号刑事判决，认定豆川犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2016年4月12日起至2020年2月10日止。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯豆川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯豆川减去有期徒刑三个月十五日。 （刑期起止时间为：自2016年4月12日起至2019年10月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十月二十三日 书记员  舒 英
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1372号申请执行人丁慧秀。申请执行人黄邦华。被执行人四川锦丰房地产开发有限公司。法定代表人谢进佴。申请执行人丁慧秀、黄邦华与被执行人四川锦丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初9号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付63504元借款及相应利息，申请执行费853元。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总系统对被执行人的财产状况进行了查询，查封了被执行人四川锦丰房地产开发有限公司的相应房产，但均属于轮后查封且存在抵押情形不宜处置，本院已对被执行人采取限制消费措施。本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序，待具备条件后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月二十五日书记员 何章科
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执2060号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码91320684683532806E，住所地海门市。主要负责人：田善佳。被执行人：凡小帅，男，1993年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：孟淑娟，女，1994年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人凡小帅、孟淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的(2018)苏0684民初4401号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币92407元及利息、罚息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币1124元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1792元。本院受理后，于2019年6月13日依法查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息；2019年6月17日，本院冻结了被执行人孟淑娟的银行存款人民币1022.55元；2019年6月19日，本院向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2019年6月27日，本院依法档案查封了被执行人凡小帅名下牌号为苏Ｆ×××**的汽车；2019年8月1日，本院依法委托安徽省宿州市泗县人民法院前往被执行人住所地调查，并查询被执行人名下的不动产登记情况；2019年10月8日，本院依法扣划了被执行人的银行存款人民币1022.55元，转开为本案的申请执行费。现经执行查明，被执行人名下除查明的少量存款及汽车外，查无其他可供执行的财产；另查明，被执行人名下的上述汽车因查无下落而未能实际扣押。本院已将上述的执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除因查无下落而不能处置的汽车及已扣划的少量存款外，未发现有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年十月八日书记员  陈家威附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。特别提示:本案执行中查封被执行人汽车的期限至2021年6月26日止。到期前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需继续申请本院查封的，须在期满前一个月内向本院提出，逾期则自行解除查封措施，后果自负！
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3166号 原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 被告唐瑾，女，1985年8月20日出生，汉族，住夷陵区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司与被告唐瑾信用卡纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告唐瑾银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告唐瑾银行存款7万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年十月十日 书记员  孙 亮
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0222民初3561号 原告：芜湖天瑞物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226849825426。 法定代表人：翁世明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王仕明，该公司副经理。 委托诉讼代理人：汪伟，该公司客服中心主任。 被告：鲍山银，男，1957年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告鲍山银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告芜湖天瑞物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖天瑞物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年十月十八日 书记员  任雪莲
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初4525号原告：定西大同物业有限责任公司，住所地：定西市安定区中华路**。法定代表人：张敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许安东，男，汉族，1971年1月1日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区，系该公司职工。被告：杜锦宽，男，汉族，住定西市安定区。原告定西大同物业有限责任公司与被告杜锦宽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告定西大同物业有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜锦宽的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西大同物业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告杜锦宽的起诉。案件受理费50元，因撤诉审理减半收取25元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。审判员  孙武二〇一九年十月十六日书记员  马苗
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初1885号 原告：周尚斌，男，1953年5月9日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：于京京，女，1985年5月26日出生，汉族，无业，现住镇赉县。 原告周尚斌与被告于京京健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚斌、被告于京京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周尚斌向本院提出诉讼请求：要求于京京赔偿医疗费等各项费用共计11134.48元。事实和理由：2017年2月1日晚7时许，周尚斌和妻子刘金辉在新华书店附近的快乐鸟歌厅喝歌，于京京端酒过来要与周尚斌喝一杯，周尚斌说不喝了就要走，于京京说不喝不能走，便把周尚斌摁倒在地，拳脚相加，还用啤酒瓶打伤周尚斌。周尚斌入住镇赉县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡，头部外伤，胸部挫伤，双肘及右大腿挫伤。住院12天，均为二级护理。出院休息5天。周尚斌支付医药费5854.34元，按有关规定于京京应给付误工费2398.70元（141.10元×17天）；护理费1681.44元（140.12元×12天）；住院伙食补助费1200元（100元×12天）；合计金额11134.48元。为维护周尚斌的合法权益，故其诉至法院。 于京京辩称，因周尚斌欠我2000元钱，所以发生纠纷。而且是周尚斌先骂我，我才动手的。我同意赔偿医药费，其他各项损失听从判决，但要求扣除2000元。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日21时许，周尚斌与妻子刘金辉在镇赉县新华书店对面快乐鸟歌厅唱歌。于京京与其朋友也在快乐鸟歌厅唱歌，期间双方发生争吵，于京京伙同朋友将周尚斌打伤。周尚斌入住镇赉县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡，头部外伤，胸部挫伤，双肘及右大腿挫伤。周尚斌住院12天，均为二级护理，花费医疗费5854.34元，医嘱休息5天。另查，于京京因此纠纷给予行政拘留15日，并处罚款1000元；周尚斌给予行政拘留5日，并处罚款200元。 认定上述事实的证据有：镇赉县人民医院住院病案、出院诊断书，费用清单、入院通知单、住院费票据、光盘、镇赉县公安局行政处罚决定书、派出所对周尚斌、于京京、刘金辉作的询问笔录。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。周尚斌、于京京在歌厅唱歌时因琐事发生矛盾，双方均应保持克制，寻求合法途径解决，而不应发生争执并撕打在一起，双方都存在过错。于京京伙同朋友殴打周尚斌，致使其受伤，侵害了周尚斌的健康权，应共同承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，于京京与其朋友共同对周尚斌实施侵权行为，各侵权人应承担连带责任。于京京同意自己承担此次责任，周尚斌亦要求于京京一人承担赔偿责任，依照上述法律规定，对周尚斌的请求本院予以支持。在此纠纷中周尚斌自身存在过错，可以减轻于京京的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此规定，通过公安机关的询问笔录及双方当事人的庭审陈述，综合双方过错程度，本院酌定于京京对周尚斌的损失承担70%的赔偿责任、周尚斌对自身损失承担30%的责任为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此规定，周尚斌的各项损失为：1、医疗费5854.34元；住院伙食补助费1200元（100元×12天）；护理费1681.44元（140.12元×12天）；误工费2398.70元[141.10元×（12天+5天）]；合计11134.48元。即于京京应赔偿周尚斌各项经济损失7794.13元（11134.48元×70%），其余损失由周尚斌自行负担。至于于京京关于欠款的辩解，属另一法律关系，本院不予评判。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、于京京于本判决生效之日起五日内赔偿周尚斌各项经济损失7794.13元； 二、驳回周尚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），周尚斌负担45元，于京京负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵书淼
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执3121号之一 申请执行人潘清芳，女，1987年1月12日出生，住杭州市江干区。 被执行人葛万明，男，1958年4月28日出生，住杭州市西湖区。 被执行人葛波娜，女，1982年3月21日出生，住杭州市西湖区。 被执行人葛建彬，男，1988年11月11日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人潘清芳与被执行人葛万明、葛波娜、葛建彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘清芳于2019年10月12日撤回执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执3121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖 京 执 行 员 吴 涛 人民陪审员 邱 音 二〇一九年十月十四日 书 记 员 顾晨涛
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初553号 原告：刘小卫，男，1977年3月9日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 委托诉讼代理人：秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王稳国，男，1970年2月4日出生，汉族，现住云南省曲靖市。 被告：吴楚文，男，1973年12月10日出生，汉族，现住湖南省涟源县。 被告：陈康朝，男，1971年12月18日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市，现下落不明。 原告刘小卫与被告吴楚文、陈康朝劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘小卫及其委托诉讼代理人秦文灵、王稳国到庭参加诉讼，被告吴楚文、陈康朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告刘小卫劳务费3259.48元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈康朝将琼中县黎母山镇水上村、新塘村、加更村等村的扶贫房建筑工程项目发包给被告吴楚文，在2018年3月至2018年5月期间被告吴楚文雇佣原告等8人在上述村庄从事砌砖、批灰劳务工作。2018年5月29日经原告等8人与被告吴楚文结算，被告吴楚文应付给原告等8名工人的劳务费为26637元，承诺于2018年6月30日之前付清。2018年5月30日被告陈康朝对上述工资26637元予以确认，并承诺与被告吴楚文共同承担付款义务，并于2018年6月份结清。其中原告刘小卫应得工资3259.48元。至今二被告均未依约支付劳务报酬给原告。为维护原告的合法权益，原告依照相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院支持本人诉讼请求。 被告吴楚文未到庭，未提交答辩意见。 被告陈康朝未到庭，未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，诉讼中，被告吴楚文、陈康朝既未举证，亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告刘小卫对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有1.劳务工资结算单、琼中县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书，拟证明吴楚文、陈康朝欠王稳国等8人劳动报酬共计26637元；2.情况说明，拟证明王稳国、刘小卫等8名一起被吴楚文雇佣的工人互相确认彼此被欠的劳务费数额，其中刘小卫被欠劳动报酬3259.48元。上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年被告陈康朝在××县等地，承包了当地的扶贫房改造工程，被告陈康朝将水上村、新塘村、加更村的部分工程转包给了被告吴楚文，被告吴楚文找来王稳国、杨翠花、王文富、何桃花、刘小卫、刘苹芬、张东全、杨小芬为其施工，双方约定原告等人的工作内容为砌砖、批灰。在工程结束后，吴楚文于2018年5月29日与王稳国等8人进行结算，出具了一份有被告吴楚文签名捺印的工程款单，单据上载明吴楚文欠王稳国等工人劳务款26637元并承诺于6月30日前付清。次日，被告陈康朝在该单据上签名并写上“此款在2018年6月份结清”。但到期后，被告吴楚文、陈康朝未依约向原告等人支付劳务费，随后原告等人向琼中县人力资源和社会保障局反映情况，也未能追回原告的劳务费。2019年7月8日，原告刘小卫向琼中县人民法院起诉要求被告吴楚文、陈康朝支付劳务费。 另查明，王稳国、杨翠花、王文富、何桃花、刘小卫、刘苹芬、张东全、杨小芬向本院提交的情况说明载明了上述八人具体被欠的劳务费金额，其中吴楚文、陈康朝欠本案原告刘小卫劳务费3259.48元。 本院认为，关于原告刘小卫要求被告吴楚文、陈康朝支付3259.48元的劳务费有无事实根据和法律依据的问题，原告刘小卫对其主张的要求被告支付3259.48元劳务费的事实负有举证义务，原告提供琼中县人力资源和社会保障局关于王稳国反映拖欠农民工工资问题信访事项处理意见书、有二被告签名的工程单及一同工作的工人签名的情况说明佐证二被告欠原告3259.48元劳务费的事实。被告陈康朝在工程单上签名并承诺于2018年6月份结清，应视为被告陈康朝愿意与被告吴楚文共同支付该笔债务。因被告吴楚文、陈康朝未在承诺的期限内支付原告劳务报酬，原告向法院提起诉讼，请求被告支付劳务报酬，符合法律的规定，应予支持。综上所述，原告刘小卫请求被告吴楚文、陈康朝支付劳务报酬3259.48元，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告陈康朝、吴楚文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告吴楚文、被告陈康朝在本判决发生法律效力起十日内支付原告刘小卫劳务费3259.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吴楚文、陈康朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判长  刘慧静 审判员  叶 伟 审判员  文志娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  唐伟雄 书记员  王小芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11148号原告：蔡幸福，男，汉族，1974年6月10日出生，居民身份证号码******************，住安徽省宿州市，现住江苏省南京市。被告：南京博桥百货市场管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：许崇刚。原告蔡幸福诉被告南京博桥百货市场管理有限公司（以下简称博桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告蔡幸福到庭参加诉讼。被告博桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡幸福向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还原告保证金5000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日，原、被告签订《租赁合同》，原告承租被告位于南京市，面积为31.56平方米的摊位。原告向被告交纳了一年租金35433元和保证金5000元。2019年5月，因被告欠付房屋产权人租金发生纠纷，退出市场管理。该房屋产权人及接手管理的江苏天盛商业管理有限公司（以下简称天盛公司）允许原告继续履行剩余的租赁期限，但不承担原告支付给被告的保证金。原告认为，被告退出市场的管理，与原告之间的租赁合同实际上已经终止，被告应该立即向原告返还保证金。但原告多次索要，被告均拒绝退还保证金，故原告提起此次诉讼，请求判如所请。被告博桥公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：案涉摊位位于南京市，不动产登记的产权人为林德叶。2018年11月13日，博桥公司作为出租方、甲方与蔡幸福作为承租方、乙方签订《租赁合同》，约定：甲方将位于南京市.56平方米的摊位出租给乙方开展经营活动，租期为一年，自2018年11月11日至2019年11月12日，摊位及设施使用费共计35433元，先付款后使用。乙方应于合同签订之日向甲方交纳5000元的保证金，合同解除或终止时，经甲方确认下列条件全部满足之日起一年后，保证金无息返还乙方：1、乙方已付清一切应付款项，包括但不限于该摊位使用费、物业服务费、各类违约金、赔偿金及其他依法或依约应当支付的费用；2、乙方已按本合同约定交还摊位；3、乙方以该摊位作为注册地址办理营业执照、许可证或其他登记注册的，乙方已完成相关证照的变更或注销手续，并使该摊位可重新供后续业主使用；4、若乙方办理了该摊位的水、电、燃气、天然气、通讯、网络等的转户或开户手续的，乙方已办理完毕相应的转户或销户手续；5、乙方发放的与该摊位有关的会员卡、预付款类卡及类似卡片、资格证件的退还以及退费问题已经完成，被投诉等售后服务问题已经解决；6、乙方与甲方或消费者之间的纠纷（如有）已妥善解决；7、乙方向甲方交付了甲方开具的保证金收款收据原件。2018年11月14日，蔡幸福向博桥公司交纳担保金5000元。另查明，2013年7月18日，林德叶与博桥公司签订《房屋租赁协议》，将位于南京市的房屋出租给博桥公司。后因博桥公司欠付租金，林德叶诉至本院。2019年2月1日，本院作出（2018）苏0106民初12005号民事判决，判决解除林德叶与博桥公司之间的《房屋租赁协议》，博桥公司搬离位于南京市；博桥公司向林德叶支付拖欠的租金、房屋改造补偿款等。因博桥公司未履行该生效判决确定的义务，林德叶向本院申请强制执行。在执行过程中，林德叶与博桥公司达成和解协议，约定博桥公司于2019年5月10日12:00之前将市场交林德叶或其指定人员或公司接收等。据此，博桥公司退场，案涉市场的经营管理由天盛公司接手，蔡幸福继续在市场内经营案涉摊位。2019年9月11日，天盛公司出具声明：原由博桥公司承租经营的南京市江东北路382号房产已由我方依法收回经营。我方从未同意承担博桥公司原向市场内承租商户收取的租赁押金及保证金。该押金及保证金应当由承租商户依据其与博桥公司之间的原租赁合同等法律文件向博桥公司自行追索，与我方无关。以上事实，有《租赁合同》、收据、声明、（2019）苏0106民初12005号民事判决、（2019）苏0106执2251号执行卷宗以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蔡幸福向被告博桥公司交纳保证金5000元，依约是为了保证原告承租期间各项费用的交纳和义务的履行，防止被告博桥公司的利益受损。合同中关于保证金的退还虽有约定，但从文意解释来看，相关条款适用的条件应为合同非因出租方的原因解除或终止。本案中，被告博桥公司因其自身原因于2019年5月退出案涉摊位所在市场的管理，原、被告之间的租赁合同于被告退场时已实际终止，该情形既不符合合同中关于适用保证金退还条件及期限条款的约定，坚持按照合同约定处理保证金的退还也不符合权责一致的原则。因此，被告博桥公司应立即向原告蔡幸福退还保证金5000元。被告博桥公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京博桥百货市场管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告蔡幸福保证金5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京博桥百货市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘春晓二〇一九年十月十五日书记员  张智玉
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初1157号原告：张家口市建联物资有限公司，住所地张家口市桥**新村路**。法定代表人：张建明，该公司经理。委托诉讼代理人：张建波，该公司员工。被告：李建峰，男，1973年5月3日出生，汉族，现住址不详。被告：卢俊，男，1969年7月1日出生，汉族，住北京市延庆县。原告张家口市建联物资有限公司与被告李建峰、卢俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案在送达中发现被告李建峰住址错误，原告不能提供被告李建峰明确的联系方式和其他住址，本院无法取得被告李建峰下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张家口市建联物资有限公司的起诉。原告预交案件受理费398元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年十月十四日书记员  闫 飞
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2262号 原告：宋思铭。 被告：赵定生。 原告宋思铭诉被告赵定生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宋思铭撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宋思铭负担。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  王追波 人民陪审员  毛建华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王超女
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执1527号 被执行人：徐根柱，男，1980年9月14日出生，汉族，住内蒙古鄂伦春自治旗阿里。 被执行人徐根柱罚金执行一案，我院（2019）鲁0105刑初216号刑事判决书发生法律效力后，经移送执行，本院于2019年7月22日立案执行，执行标的为：罚金1000元。 本院在执行过程中，我院向被执行人徐根柱发出执行通知、报告财产令，经依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已限制被执行人徐根柱高消费。 以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表等证据事实。 本院认为，被执行人徐根柱名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  冯紫霞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王嘉超