江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1924号 原告（反诉被告）：雷杰，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告（反诉被告）：赵婷，女，1994年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 共同委托诉讼代理人：雷芳，女，1991年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。系原告雷杰的妹妹。 被告（反诉原告）：钟德全，男，1992年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者。 原告雷杰、赵婷与被告钟德全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告钟德全于2019年9月6日提出反诉。经审查后，本院依法合并审理。雷杰、赵婷的委托诉讼代理人雷芳，钟德全及其委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷杰、赵婷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》，并由被告赔偿损失；二、请求法院依法判决被告返还俩原告支付的首付款壹拾叁万元整（￥130000.00）；三、请求法院依法判决被告向俩原告返还双倍定金贰万元整（￥20000.00）；四、请求法院依法判决被告因延期交房给原告办理房屋产权过户带来的损失（按银行现利率执行）伍仟元整（￥5000.00）；五、请求法院依法判决被告赔偿俩原告因办理过户等事项产生的误工费叁仟元整（￥3000.00）；六、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：俩原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2019年1月29日与被告一签署了《房屋买卖合同》，原告购买被告一位于定南龙亭路67号丽景花园x号商品房（房屋所有权证号：赣（2017）定南县不动产权第000xxxx号）一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2019年1月31日办理按揭时将首付款人民币13万元，通过银行转账的方式支付给被告。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。该商品房在交付使用前，俩原告验收发现房屋质量不合格，存在严重渗水的瑕疵，并发现该房屋属于非法扩建，被告一改变了房屋原有的结构，但由于签订《房屋买卖合同》前被告故意隐瞒重要事实，俩原告在不知情的情况下签订了合同，致使俩原告遭受损失，被告的行为严重违背了诚实信用原则。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用。第十三条规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。被告出售的商品房存在严重质量瑕疵，而且被告擅自扩建，改变了房屋主体结构，严重影响正常居住使用。综上所述，原被告双方签订的《房屋买卖合同》符合可依法解除的情形，被告故意隐瞒重要事实的行为不仅严重违背诚实信用原则，而且严重损害了俩原告的合法权益，故被告一应承担赔偿责任。因与被告多次协商无果，俩原告无奈诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告钟德全答辩及反诉称：原告与被告于2019年1月29日订立的《房屋买卖合同》是基于双方深思熟虑后决定交易的，并由江西伟煌投资咨询有限公司制作合同并主持，见证的情况下自愿签订的合同，且被告出卖的房屋是商品房，是经政府相关部门验收合格的房屋，并依法取得了房产证等不动产登记，该房屋交易的标的物及相关事项被告也如实告知。原告知悉验房认可后才支付前期房屋价款，被告收取该房款也已全部用于归还此前购房按揭的房贷，其意为履行合同约定，清结原房贷后才能收回房本交由原告。从而满足原告安全过户之目的。期间，被告也同时依约腾房交由原告；现原告无故诉请解除已履行过半，只欠尾款的合同没有事实依据和法律依据。其诉请并不具备解除合同的要件。为此，依法应当全面履行双方签订的合同。综上事实，被告出卖的房屋是经政府相关部门登记发证、且正常居住并无质量问题的房屋，就本案也不具备解除合同的凶宅或其他影响合同生效的情形，故依法依约应当履行。期间，反诉原告也依约在银行收回了房本，反诉被告首次支付13万元也给付了银行，用于提前解除原房贷。之后也将涉诉房屋的房门钥匙及房本均交由中介公司，等待过户及收取仍欠房款。据此，反诉原告已全面履行了自身房屋交付义务，而反诉被告却无故拖延支付购房尾款。此举，显然违反诚实信用原则。对此，提起反诉，请法院作出公正判决。反诉请求为：一、依法确认原、被告双方于2019年1月29日订立的房屋买卖合同有效，驳回原告的全部诉讼请求。二、判令反诉被告按合同约定履行支付购买房屋欠款计298000元以及自2019年2月1日起至付清房款之日止按银行贷款利率0.8％计算利息。三、本案诉讼费、反诉费由反诉被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原、被告通过江西伟煌投资咨询有限公司（房产中介公司）的中介服务，双方签订了《房屋买卖合同》一份。合同主要内容约定为雷杰、赵婷购买钟德全位于定南县××单元××房（房屋所有权证号：赣（2017）定南县不动产权第000XXXX号）一套；住宅建筑面积为105.14平方米，单价：4070.76元/平米，总价人民币肆拾贰万捌仟元整（小写：428000元）；付款时间和方式为签订合同时支付购房定金壹万元（小写：10000元）；2019年1月31日前办理按揭时由雷杰、赵婷支付首付款130000元（含定金），以银行转账方式支付。剩余房款298000元由雷杰、赵婷相银行申请按揭贷款支付给钟德全，放款时间以银行为准。房屋交付为钟德全收齐房款后10天内将房屋交付，否则视为违约。双方还对房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告通过微信向被告钟德全支付了购房定金10000元，并由钟德全出具了一份《收款收据》为凭。2019年1月31日，原告按合同约定又向被告钟德全支付了120000元首付款。2019年7月1日，当原、被告准备办理案涉房屋产权变更登记时，原告第二次看房发现被告出售的案涉房屋主卧等房间存在渗水痕迹，原告撕开墙纸后发现渗水位置的墙壁已发霉。原告发现问题后，被告进行了修补，但渗水问题仍旧存在。原、被告为此多次协商均未果。2019年8月16日，原告遂向本院提起诉讼，要求解除案涉购房合同，并要求被告返还首付款及赔偿损失等。在诉讼过程中，被告向本院提出反诉，反诉要求确认案涉购房合同有效，并邀请原告支付剩余购房款及逾期付款利息。 庭审中，原告陈述其第一次看房时案涉房屋的墙纸是新贴上去的，并且还有没贴完的墙纸。在其第二次看房时发现渗水问题后，发现主卧贴了二、三层的墙纸，揭开墙纸后发现墙壁已严重发霉。原告认为被告贴墙纸是为了掩盖房屋渗水的问题。被告钟德全陈述其出售的案涉房屋系其于2017年7月从他人处所购，其购房时案涉房屋不存在渗水问题。墙纸是其结婚时候贴的。本案承办法官询问被告钟德全在与本案原告签订购房合同时就渗水情况是否向原告说明时，被告钟德全陈述在签订合同时，其未发现案涉房屋存在渗水问题。 另查明，原、被告就案涉房屋尚未办理产权变更登记。在本案审理过程中，本案承办法官于2019年9月17日到案涉房屋进行现场勘察，现场勘察案涉房屋的主卧、次卧的墙体、天花板均有不同程度的渗水痕迹，并且在案涉房屋的次卧的床上还放置有未使用完的墙纸材料。同时，案涉房屋存在改扩建行为。 另查，原告雷杰与原告赵婷系夫妻关系。 本院认为，当事人订立民事合同应遵循诚实信用和自愿原则。该原则的实质内涵就是为保障合同主体的意思自由、义务自愿和责任自担系其真实意思表示，合同当事人对于合同标的物的全部信息应在签订合同前予以完整告知和披露。本案中，被告钟德全作为涉案房屋的权利人及出卖方，在房屋出售前负有对所售房屋的现状全面知晓并充分了解的责任和义务。被告钟德全辩称其对涉案房屋的部分墙面渗水不知情的主张，明显有悖常理，故对于被告钟德全的此辩解，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中，案涉房屋存在墙体渗水问题，并且经被告修理后，渗水问题仍旧存在，无法得到修复。案涉房屋的质量问题将影响到买方（即本案原告）对房屋的正常使用。因此，对于原告要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因此，原告向被告已支付的购房首付款130000元，被告应当返还给原告。 对于原告方的其他诉讼请求及被告的反诉请求。本院认为，本案中，被告钟德全未向买方（即本案原告方）告知涉案房屋的真实情况，影响了买方合同缔约选择权的行使，存在过错。原告方在签订合同前，未尽到谨慎核查义务即与被告签订合同，对纠纷的发生亦存在过错。结合本案事实并综合考虑双方的过错程度，原、被告因纠纷产生的损失，应由双方自行承担。故对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于被告的反诉请求，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第九十一条第一款第二项、第九十七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 一、解除原告雷杰与被告钟德全于2019年1月29日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告钟德全应于本判决生效后十日内返还原告雷杰购房首付款130000元； 三、驳回原告雷杰、赵婷的其他诉讼请求； 四、驳回被告钟德全的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元（已减半收取），反诉费1730元，合计3460元，由原告雷杰、赵婷负担1730元，由原告钟德全负担1730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨耀能