wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢431号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道**康田熙岸****，统一社会信用代码915001196710144894.法定代表人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。委托代理人：韦静，该行员工。被执行人：金耀华，男，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市南川区。被执行人：杨婷婷，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市南川区。被执行人：唐江，男，汉族，1976年2月10日出生，住重庆市南川区。被执行人：陈萍，女，汉族，1979年11月29日出生，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0119民初5306号民事判决书已发生法律效力。被执行人重金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行于2019年7月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍偿还借款4000000元以及相关利息和迟延履行金，律师费8000元、诉讼费19400元、执行费42400元由被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2019年7月17日至2019年10月25日分5次对被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等信息进行了查询。查明被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍有银行开户及存款信息、有工商登记信息，有房屋登记信息、有住房公积金信息、无车辆登记信息、无社会保险信息；3、本院于2019年7月18对被执行人金耀华、杨婷婷的银行存款限额4500000元予以冻结，实际冻结金额为0元；4、本院于2019年7月19日对登记在被执行人唐江、陈萍名下位于重庆市南川区xx镇xx路x号（xx·xxxx）x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-x【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-xx【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】、x幢x-xx【权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号】的房产予以查封，本次查封为轮侯查封；5、本院于2019年7月25日将上述财产查控情况电话告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行；6、因被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍拒不履行生效法律文书确定的义务，也示申报公司财产情况，本院于2019年7月25日依法将被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施；7、本院于2019年9月30日，到被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍的居住地进行走访调查，查明被执行人金耀华、杨婷婷、唐江具体下落不明、无可供执行财产，被执行人陈萍的个人工资已经被另案提取；8、本院于2019年10月25日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行。综上所述，本案申请标的4051600元，到位标的为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍有可供执行财产和其他财产线索，虽然被执行人唐江、陈萍有可供执行的房屋，但房屋目前已经被被执行人唐江、陈萍租赁给其他人作经营用，故暂时不宜处置。上述被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍的财产情况，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人金耀华、杨婷婷、唐江、陈萍的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0119执恢431号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年十月二十五日书记员 程 腾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14949号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：王贵云，男，汉族，1963年3月12日出生，住贵州省赤水市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告王贵云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告王贵云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.王贵云偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金31876.34元，利息6086.40元（前述金额暂计算至2019年6月18日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币37962.74元；2.王贵云承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 王贵云未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年6月20日王贵云向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。王贵云领取了卡号62×××022的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。王贵云在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，兴业银行信用卡中心称诉请中最终金额仅指利息；实现债权的费用仅指诉讼费。（4）兴业银行信用卡中心要求王贵云偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金31876.34元、利息6086.40元及从2019年6月19日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王贵云于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年6月18日的欠款本金31876.34元、利息6086.40元，共计37962.74元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年6月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，由王贵云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4836号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：邓小燕，女，1977年8月11日出生，汉族，住四川省岳池县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与邓小燕信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3654号民事判决，邓小燕应自该判决生效之日起十日内向浦发银行广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72748.47元、利息（截至2019年4月26日为5769.19元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付）。因邓小燕未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2019年8月23日立案强制执行，立案标的额81738.51元。本院在执行过程中，依法向被执行人邓小燕发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及其他途径，调查了邓小燕名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，均未发现其有其他可供执行的财产。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了邓小燕名下前海微众银行、招商银行、交通银行、广发银行、支付宝账户内的存款7197.35元并予以扣划，扣除执行费后发放案款6071.35元。被执行人邓小燕在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。邓小燕经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓小燕有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执4836号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十月二十五日书记员 胡 琳 琳附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初782号 被告人基本情况：廖昆，男，1972年4月26日出生,汉族，大专文化，户籍所在地成都市武侯区，1997年4月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年。2018年6月26日因涉嫌入室盗窃被成都市公安局武侯区公安分局刑事拘留十四日。2018年8月12日因吸食毒品被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日。2019年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2019年5月8日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]662号起诉书指控被告人廖昆犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并指派检察员原红旗、书记员张志鹏出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月4日12时许，被告人廖昆来到本市高新区紫瑞大道218号小区，用随身携带的开锁工具，将2栋1单元1011号杨晗家的房门打开，盗走三瓶“五粮液”白酒、少量现金。廖昆将三瓶“五粮液”白酒以1100元的价格销赃，经鉴定，其中一瓶“五粮液”白酒价格为1000元，其余二瓶因系假冒产品未予鉴定。2019年7月11日，警察在本市金牛区营通街67号小区门口将廖昆挡获。公诉机关建议判处被告人廖昆有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人的行为已构成盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人当庭能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被告人系累犯，且前罪刑满释放后短时间内又再次犯罪，反映出其主观恶性较深，依法应当从重处罚；3.被告人另有犯罪前科，酌定从重处罚；4.被盗物品已经追回并发还被害人，酌定对被告人从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人廖昆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年4月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的开锁工具等作案工具予以没收，其余物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年十月十四日 书记员  杨茜
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民初341号之一 解除保全申请人：周恩广，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区。 被申请人：朱致衡，男，1988年3月17日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区，现住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：柯立志，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。 被申请人朱致衡与解除保全申请人周恩广民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）鄂0202民初341号民事裁定：一、查封担保人王春华名下坐落于湖北省黄石市石灰窑区黄厂街3280022号（房屋产权证号为房权证字第××私75660号、建筑面积61.80平方米）房屋一套。查封期限为三年。二、查封被申请人周恩广与案外人曹红云名下坐落于湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-10-1-1301号（不动产权证号为201415703、建筑面积128.34平方米）房屋一套。查封期限为三年。2019年10月23日解除保全申请人周恩广向本院申请解除湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初341号民事裁定书中对解除保全申请人周恩广与案外人曹红云名下坐落于湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-10-1-1301号（不动产权证号为201415703、建筑面积128.34平方米）房屋的查封。 本院经审查认为，本案已调解结案并已履行完毕，已采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对担保人王春华名下坐落于湖北省黄石市石灰窑区黄厂街3280022号（房屋产权证号为房权证字第××私75660号、建筑面积61.80平方米）房屋的查封。 二、解除对解除保全申请人周恩广与案外人曹红云名下坐落于湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-10-1-1301号（不动产权证号为201415703、建筑面积128.34平方米）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱海鹰 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈玲 书记员李娜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执872号申请执行人：平泉县平泉镇乐享科技电子城，住所地平泉市。经营者：金云波，男，1979年1月27日生，满族，住平泉市。被执行人：于金龙，男，1970年1月22日生，汉族，住承德市双滦区。申请人平泉市平泉镇乐享科技电子城与被执行人于金龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0823民初1382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产）；三、2019年4月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月16日本院以短信形式向申请执行人告知终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人于金龙限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院以短信形式向申请执行人告知终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0823民初1382号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  丁山峰审判员  张秀艳二〇一九年十月十六日书记员  董骁骁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖长喜，男，1954年9月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿。住所地：辽宁省抚顺市望花区古城子街**。法定代表人：李森，该矿矿长。再审申请人肖长喜因与被申请人抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。肖长喜申请再审称，不服辽宁省抚顺中级人民法院（2019）辽04民终8号民事判决。2013年11月2日、2015年11月25日，经抚顺市劳动能力鉴定委员会，我被鉴定为致残程度六级。可是，“一次性伤残补助金”没人给发。我去劳动仲裁，申请材料报上去了，等了半年告知不受理，让我去法院。我又去法院起诉。请省高法法官依法维护我的合法权益，维护社会的公平正义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为,关于再审申请人要求应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准获得相应工伤保险待遇的认定问题。再审申请人在被申请人处工作中受伤，2016年5月17日，再审申请人经抚顺市人力资源和社会保障局认定为工伤，当日，经抚顺市劳动能力鉴定委员会认定，再审申请人因公负伤致残，致残程度为六级。2014年10月1日再审申请人退休。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；……。”本案中，再审申请人工伤认定完成于2016年5月17日，属于在《工伤保险条例》施行前受到事故伤害但未完成工伤认定的情形，应当按照《工伤保险条例》的规定执行。依照上述规定，再审申请人因工伤致残鉴定为六级伤残，依法应当享受16个月本人工资的一次性伤残补助金，再审申请人在遭到事故伤害前12个月的平均工资为242.83元，依法应当享受的一次性伤残补助金为242.83x16=3885.28元，故原一、二审法院判决被申请人支付再审申请人一次性伤残补助金3885.28元并无不当，再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖长喜的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇一九年十月二十五日法官助理宋宇书记员孙天利
四川省兴文县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1528司救民5号 救助申请人：杨成会，女，汉族，1936年1月24日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 申请人杨成会在2018年与刘某情交通事故中受伤，判决后，且经兴文县人民法院强制执行，未执行到位。申请人以被执行人刘某情家庭困难，申请人年老为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人杨成会在2018年8月4日与刘某情的交通事故中受伤，判决后申请人向本院申请了强制执行，执行期间未有可供执行财产，目前通过执行程序无法解决申请人杨成会的困难。申请人杨成会的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”，《兴文县国家司法救助实施办法（试行）》第九条“下列情形可以予以救助：……（七）被侵权人因道路交通事故等民事侵权行为，人身受到伤害，经过诉讼无法获得赔偿，造成生活困难的”之规定的救助范围。国家司法救助的性质是一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。本院判决被执行人刘某情应赔偿杨成会因交通事故受伤造成的损失共计36598.31元，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。损失特别重大、生活特别困难，需适当突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额”、第七条“救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必须的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况”的规定，综合杨成会的具体情况，决定如下： 一次性给予杨成会国家司法救助金5000元。 二〇一九年十月三十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12694号之二原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：常瑞锋，该公司法务。被告：兰坤，男，1995年12月24日生，汉族，户籍地四川省自贡市富顺县。原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告兰坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，江苏华新融资租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华新融资租赁有限公司申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏华新融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1535元、财产保全费1213元，合计2748元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。（此页无正文）审判员  黄永进二〇一九年十月二十四日书记员  徐 霞
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初454号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人裴龙彪，男，汉族，1975年9月出，小学文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因犯容留卖淫罪，于2017年2月22日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年7月24日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月15日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年4月20日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人万慧，云南呈祥律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2019）452号起诉书指控被告人裴龙彪犯贩卖毒品罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并提出被告人认罪认罚。本院适用普通程序组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员张毅莹出庭支持公诉。被告人裴龙彪及指定辩护人万慧参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控：2019年3月11日15时许，被告人裴龙彪在昆明市呈贡区公交车站台准备将随身携带的毒品可疑物藏匿贩卖时被民警当场查获。经称量，裴龙彪随身携带的毒品可疑物净重5.89克。经鉴定，裴龙彪身上查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2018年12月17日，裴龙彪在东门坡底以150元的价格贩卖五颗小马给赵某；2018年12月23日裴龙彪在东门坡底以200元的价格贩卖七颗小马给赵某；2018年12月31日，裴龙彪在东门坡以200元的价格卖了7颗小马给赵某；2019年1月3日，裴龙彪在东门坡底以150元的价格卖五颗小马给赵某；2019年1月28日，裴龙彪在东门坡底以150元的价格贩卖五颗小马给赵某。公诉机关认为：被告人裴龙彪违反国家禁毒管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。裴龙彪如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚；裴龙彪系累犯，应当从重处罚。裴龙彪认罪认罚。建议判处被告人裴龙彪三年零二个月以上四年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人裴龙彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人裴龙彪的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：查获的毒品有一部分是被告人自己吸食，不应全部计算贩卖的数量；被告人协助抓获违法人员，有立功情节；系坦白。建议判处被告人是三年零二个月的有期徒刑。经审理查明：公诉机关指控被告人裴龙彪贩卖毒品罪的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息及前科材料，被告人裴龙彪的供述及辩解，证人张某、马某、李某、赵某、元某的证言，现场检查、提取、封装、扣押记录，称量、取样笔录，手机信息交易内容及裴龙彪指认转账记录情况，鉴定意见，电子证据检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等证据证明。上述证据，取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人裴龙彪贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。裴龙彪系多次贩卖毒品，情节严重，应依法惩处。根据规定，查获的毒品均应当计算，辩护人提出被告人自己也吸食毒品，不应全部计算贩卖数量的意见本院不予采纳，但裴龙彪以贩养吸，本院将考虑其自己吸食毒品的情节酌情判处。被告人裴龙彪系累犯，应当从重处罚；裴龙彪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人协助抓捕吸毒人员，具有立功情节，因无证据证明，且不符合立功的法律规定，对此辩护意见本院不予采纳。扣押的被告人手机系作案工具，应予没收。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度，惩罚贩卖毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴龙彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后90日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月15日起至2023年3月14日止。)二、作案工具：黑色OPPO牌手机一部予以没收；扣押的毒品甲基苯丙胺5.89克予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 昌人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3635号之一申请执行人：闫文琴，女， 1961年11月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：田学军，男，1981年7月出生, 汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人闫文琴与被执行人田学军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)新0104民初7381号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款62922.13元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年10月30日，申请执行人闫文琴与被执行人田学军达成执行和解协议，协议约定：本案标的为62922.13元。其中被执行人已给付申请执行人案款13000元，剩余案款49922.13元未付，被执行人承诺于2019年11月30日之前给付20000元，剩余案款29922.13元自2019年12月起每月30日前给付5000元，2020年6月30日全部给付完毕。鉴于此，申请执行人闫文琴于2019年10月30日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人闫文琴提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结(2019)新0104执3635号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二Ｏ一九年十月三十一日书 记 员 冯 凯
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执37号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁化支行，住所地宁化县翠江镇中山路**,统一社会信用代码91350424855829455E。 负责人：刘友忠，行长。 被执行人：福建省宁化县宁花科技食品有限公司，，住所地福建省宁化县华侨经济开发区莲塘食品加工园统一社会信用代码913504247573920500。 法定代表人：陈小娟，总经理。 被执行人：陈小娟，女，ｌ989年5月30日出生，汉族，个体户，户籍地福建省沙县，现住福建省宁化县。 被执行人：陈启健,男,1961年10月7日出生,汉族,个体户,住福建省宁化县。 被执行人：陈辉,男,1986年11月21日出生,汉族,个体户,住福建省宁化县。 被执行人：陈水珠，女，1965年10月23日出生，汉族，个体户，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行与被执行人福建省宁化县宁花科技食品有限公司、陈小娟、陈启健、陈辉、陈水珠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行依法向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月二十八日 书记员  王彩容
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16906号原告：陈铁长，男，汉族，1960年4月13日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王召，河南良笛律师事务所律师。特别授权。被告：蔡德力，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省息县。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，信息不详。原告陈铁长与被告蔡德力、郑州市正岩建设集团有限公司劳务纠纷一案，原告陈铁长在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈铁长撤回起诉处理。审判员 张 红二〇一九年十月十二日书记员 谢小宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2952号申请执行人：赵国范，男，1969年8月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人：黑龙江旭隆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘镇，该公司总经理。本院在执行申请执行人申请执行被执行人黑龙江旭隆房地产开发有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江旭隆房地产开发有限公司名下的车牌号为黑AUH1**车辆档案（车辆识别码：007736）查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年十月十八日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初546号 原告湖南中迈建设有限公司，住所地汝城县城关镇西正街**（城关镇院内）。 法定代表人何伟平，该公司总经理。 委托代理人彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。 被告长沙市人力资源和社会保障局，，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段** 法定代表人张白云，该局局长。 第三人汤建，男，汉族，1995年10月13日出生，住湘潭县。 本院在审理原告湖南中迈建设有限公司诉被告长沙市人力资源和社会保障局、第三人汤建工伤认定一案过程中，原告湖南中迈建设有限公司以与第三人汤建达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南中迈建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告湖南中迈建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中迈建设有限公司负担。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4766号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该行职员。 被告：肖春平，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：肖红平，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：肖智贞，男，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告肖春平、肖红平、肖智贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告肖春平、肖红平、肖智贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告肖春平向原告立即清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算自2019年8月23日贷款全部归还日止,截止2019年9月23日剩余本金为100000元，相应利息、罚息、复利3558.17元，合计103558.175元。2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。3、判令被告肖红平、肖智贞对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告肖春平、肖红平、肖智贞未作答辩。 本院查明的事实： 一、2018年8月23日，被告肖春平、肖红平、肖智贞与原告签订编号为196184039520100的《个人借款及担保合同》，双方就肖春平向原告借款100000元对借款用途、金额、期限、利率、借款的发放与支用、还款、担保、权利义务、违约责任、合同的变更、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为进货；借款期限为12个月；贷款利率按年利率15%的固定利率执行；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按期还息、到期还本的还款方法；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息； 二、被告肖红平、肖智贞为上述借款提供保证担保；保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 三、2018年8月23日，原告将借款100000元交付给被告肖春平，借款凭证上载明贷款利率为年利率15%，借款期限12个月，借款到期日为2019年8月23日。 四、截至2019年9月23日，被告肖春平尚欠原告借款本金100000元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告肖春平未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。肖红平、肖智贞作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，肖红平、肖智贞有权向肖春平追偿。截止2019年9月23日，被告尚欠借款本金100000元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖春平于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、被告肖红平、肖智贞对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告肖春平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，减半收取计1186元，保全费1270元，共计2456元，由被告肖春平、肖红平、肖智贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 欢
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5005号 原告：宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道城北新区城中央（培根小镇）******，统一社会信用代码91511521563258443E。 法定代表人：程孝义，董事长。 委托诉讼代理人：瞿洪平，该公司员工。 被告：黄小萍，男，1984年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：龙文静，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：朱德付，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司（简称中汇小贷）与被告黄小萍、龙文静、朱德付民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司的申请，本院依法对被告黄小萍、龙文静、朱德付的财产进行了保全。原告中汇小贷的诉讼代理人瞿洪平，被告黄小萍、朱德付到庭参加诉讼，被告龙文静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中汇小贷向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄小萍、龙文静共同向原告偿还借款本金15万元及利息、复利（按借款合同约定标准自2019年3月20日起计算至本息偿清为止）；2.判决被告朱德付对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、诉讼财产保全费由三被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告黄小萍、龙文静与原告签订了《借款合同》及《分期还款计划表》，约定被告黄小萍、龙文静向原告借款20万元，借款期限24个月，还款方式为按月结息，季度还本，结算日为每月的第20日，借款利率为月利率16.5‰，如逾期还款，利息加收50%；同时被告朱德付自愿为被告黄小萍、龙文静的此笔借款提供连带责任保证担保，承担连带清偿责任。此外，《借款合同》还对借款的结息、担保范围、违约责任等进行了约定。《借款合同》签订后，原告按约于2018年6月8日向被告黄小萍、龙文静提供了借款20万元，被告黄小萍、龙文静按约支付了部分本息。但自2019年3月20日起被告未能按约支付本息，截止2019年9月，已逾期数月。根据《借款合同》约定，被告未按约按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，被告应当承担逾期还款利息、复利。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 庭审中，原告明确其利息请求为：以15万本金为基数从2019年3月20日起按月利率2%计算至本息付清为止。 被告黄小萍辩称，借款是事实，但是经营食品批发亏损了，资金链断裂，借款迟早都是要还的，但是现在没有偿还能力。 被告朱德付辩称，1.这笔贷款我没有印象；2.等额本金还款方式都没听说过原告有这种业务；3.既然借款人从3月20日就没有还款了，原告当时就应该采取措施，但后来展期20万，明显不合理。 被告龙文静未作答辩。 原告中汇小贷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1-2.原、被告身份及基本信息资料，证明被告主体资格；3.借款合同、分期还款计划表，证明被告向原告借款、担保的事实；4.电子银行转账凭证，证明原告向被告发放贷款的事实。 被告黄小萍质证后无异议。 被告朱德付的质证意见是：合同上的字应该是我签的，但的确不清楚是担保这笔20万元，可能是我当时理解是另外一笔20万元借款担保。 根据以上举证、质证和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告原名称为宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，2019年8月30日变更登记为现用名称。2018年6月8日，被告黄小萍（借款人）、龙文静（借款人）、朱德付（担保人）签订《借款合同》，约定：黄小萍、龙文静向原告借款20万元用于“支付新店房租及装修费”，合同期限自2018年6月8日至2020年6月8日，月利率16.5‰，分24期等额本金还款；每月第20日结息；逾期按月利率24.75‰计收罚息，应付未付利息按罚息利率计收复利；未按约定还款原告有权提前收回借款；朱德付为上述借款合同项下本金利息及原告实现债权的费用等提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告向黄小萍指定账户放款20万元。后因自2019年3月20日起，被告黄小萍、龙文静未按约定还款，至今尚欠原告借款本金15万元及相应利息未还，致原告起诉本案。 本院认为，原告能够证明其事实主张，本院确认本案双方的借贷及担保法律关系依法成立。合法的借贷和担保关系受法律保护，原告已履行了出借义务，三被告则应当按照约定履行各自的合同义务，被告朱德付履行担保责任后有权向被告黄小萍、龙文静追偿。被告朱德付系完全民事行为能力人，应当知晓所担保的债务及其法律后果，被告朱德付应当承担担保责任。虽双方约定的复利及逾期利率24.75‰超出了法律规定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告对本案的利息请求应予支持。综上，原告的请求合法有据，本院依法支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄小萍、龙文静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司借款本金150000元及相应利息（计算方式为：以本金为基数，从2019年3月20日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、被告朱德付对本判决第一项确定的被告黄小萍、龙文静的给付义务，向原告宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司负连带支付义务； 三、被告朱德付履行本判决第二项确定的支付义务后，可向被告黄小萍、龙文静追偿。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1370元，共计3020元，由被告黄小萍、龙文静共同负担（被告朱德付连带支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何江涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘小倩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初5342号之二原告：奈曼旗青龙山镇西洼村民委员会，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：丛日军，职务：村党支部书记。委托诉讼代理人：薛爱民，男，1960年7月23日出生，汉族，会计，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。原告：丛龙喜，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张青春，男，1980年3月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：奈曼旗青龙山镇人民政府，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：王刚，职务：镇长。委托诉讼代理人：张雪松，男，1977年10月7日出生，蒙古族，系奈曼旗青龙山镇人民政府副镇长，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗青龙山镇西洼村民委员会、丛龙喜与被告张青春、奈曼旗青龙山镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奈曼旗青龙山镇西洼村民委员会、丛龙喜撤诉。案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元，由二原告各负担50元，其余费用向二原告退还。审 判 长  许云廷审 判 员  韩国柱人民陪审员  李栋华二〇一九年十月十日法官 助理  刘文文书 记 员  付嘉伟
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1282民初503号原告：赵巍，女，1974年5月5日生，汉族，无职业，户籍地开原市，现住开原市。被告：鄂俊利，男，1980年2月7日生，住所地开原市。原告赵巍与被告鄂俊利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告赵巍向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付借款9万元及从借款之日起受法律保护的利息。事实与理由：2017年6月24日，被告在原告处借款9万元，并出具借条1张。原告多次找被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告鄂俊利分期返还原告赵巍借款本金9万元：其中于2020年1月24日前返还本金5万元；于2020年6月30日前返还原告本金4万元。案件受理费3290元，减半收取1645元由被告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  马泰丰二〇一九年十月二十一日书 记 员  秦 好
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2635号上诉人（原审原告）：杨德春，男，1954年10月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。法定代理人：杨某（系上诉人之女），女，1988年7月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被上诉人（原审被告）：滦平县红旗镇南白旗村村民委员会，住所地：滦平县红旗镇南白旗村。法定代表人：刘增雨，职务：村主任。委托诉讼代理人：杨孝军，男，1963年2月15日出身，满族，住河北省承德市滦平县。上诉人杨德春因与被上诉人滦平县红旗镇南白旗村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院(2019)冀0824民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨德春的委托诉讼代理杨某君、被上诉人滦平县红旗镇南白旗村村民委员会的委托诉讼代理人杨孝军到庭参加诉讼。经审查，杨德春起诉主张的是张承高速建设征占其自留地0.167亩，南白旗村村民委员会应发放其占地补偿款10020.00元，杨德春及家人均未领取此笔补偿款。被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会抗辩称，杨德春所诉的10020.00元占地补偿款村委会已于2015年9月24日支付给了原告，领取表中有杨德春的签字。庭审中杨德春的法定代理人不认可领款表中的签名是杨德春本人的签字。被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会申请当时参与发放占地补偿款的人员出庭作证，证实领款人杨德春的签名是别人代签的，手印是杨德春的妻子刘桂英捺的，钱是杨德春的妻子领走的。杨德春的法定代理杨某君不认可手印是其母亲刘桂英捺的。在这种情况下为了查清本案争议的事实，一审法院应当对负有进一步举证责任的当事人进行明示，要求其对争议的指纹申请司法鉴定。二审中，杨德春称，一审法院并没有明确告知上诉人应当对手印申请司法鉴定。二审庭审后上诉人杨德春的法定代理杨某君提出申请，要求对2015年9月24日《滦平县张承高速公路征占地补偿明细表》杨德春户“领款人签名”栏所捺指纹是否是刘桂英的指纹进行司法鉴定。综上，本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦平县人民法院(2019)冀0824民初853号民事判决；二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。上诉人杨德春预交的二审案件受理费50.00元,予以退回。审判长  于相成审判员  吴国庆审判员  陈建民二〇一九年十月八日书记员  郭绍辰
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初2528号 原告：李东旭，男，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：武秋梅，女，汉族，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：马吉富，哈尔滨市。 被告：德惠市麒行物流运输有限公司。 法定代表人：李桂杰。 委托诉讼代理人：王志林。 原告李东旭与被告德惠市麒行物流运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行了审理。 李东旭向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿西瓜损失54000元、运费8100元。事实及理由：2018年9月8日，原告雇被告车辆拉西瓜，途中发生事故，致使原告的西瓜受损。 本院经审查认为，因原告提出另行告诉，申请对本案驳回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李东旭的起诉。 案件受理费1353元全部予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 尚祖峰人民陪审员李赞人民陪审员张万龙 二〇一九年十月九日 书记员 魏        丹        爽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2778号 原告:张震，男，1990年11月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 被告：朱洁彬，男，1994年8月5日出生，汉族，现下落不明。 原告张震诉被告朱洁彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张震到庭参加诉讼，被告朱洁彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张震向本院提出诉讼请求：要求朱洁彬偿还借款本金X元。事实和理由：张震与朱洁彬是同事,从2018年6月23日起至2019年1月11日止，朱洁彬以各种理由多次借用张震的支付宝消费并要求张震微信转账共计x元。2019年1月11日之后朱洁彬以各种理由迟迟不肯偿还债务。现朱洁彬不接电话，人也见不到，其行为严重损害了张震的合法权益。 朱洁彬未进行答辩。 对于张震向本院提供的支付宝偿还借呗清单、支付宝花呗分期偿还明细、微信消费清单、微信转账截图，因其不足以证明张震与朱洁彬存在借贷关系的事实，无法认定与本案具有关联性，故不予采信。对于张震提供的视听资料（通话录音），因张震未能提供证据证明录音对方具体身份信息，无法认定与本案具有关联性，故不予采信。因本院对张震提供的证据均不予采信，故没有所认定的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张震虽主张朱洁彬与其存在借贷关系，但对此未能提供充分证据证明，故对其要求朱洁彬偿还借款42,014.78元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张震的诉讼请求。 案件受理费x元（原告已预交），由原告张震负担；公告费x元（原告已预交），由原告张震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  刘延斌 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘婷婷
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执5833号亿雄（天津）实业有限公司、天津市建工程总承包有限公司：亿雄（天津）实业有限公司与天津市建工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，天本院作出的（2019）津0104民初6669号判决书确定的内容，当事人之间已达成执行和解并已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执5833号执行案件执行结案。特此通知。执行员 张 瑞二〇一九年十月十五日书记员 张霄珂附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10328号原告：桂世明，男，1946年7月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：封安秀，女，1952年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆津舟律师事务所律师。原告桂世明与被告封安秀物权保护纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告桂世明，被告封安秀及其委托代理人吴文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂世明向本院提出诉讼请求：请求被告立即停止侵害，排除妨碍，搬出原告所有的位于江津区德感街道富兴路193号9幢（福苑13号楼）X号房屋。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1995年6月6日经重庆市江津区人民法院调解，对夫妻共同财产进行分割，位于江津区德感街道富兴路****（福苑**楼）X号房屋归原告所有。被告于2012年7月搬入该房屋居住。原告多次要求被告搬出，被告均拒绝。2018年3月29日，被告起诉至江津区人民法院要求涉案房屋归被告所有，法院驳回了被告的请求。为维护原告的合法权益诉至贵院。被告封安秀辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原、被告离婚后均获得还房一套，江津区德感街道富兴路193号9幢（福苑13号楼）X号房屋登记在原告桂世明名下，江津区前进三期2号楼X号房屋登记在被告封安秀名下。原、被告于2009年达成交换房屋口头协议，被告补偿了原告1万元。原、被告又于2011年12月8日在德感街道草坝村人民调解委员会主持下达成调解协议，由被告再补偿原告1.5万元，双方互换房屋。被告履行了支付价款的义务。被告已对江津区德感街道富兴路193号9幢（福苑13号楼）X号房屋进行装修，被告及儿子一直在该房中居住至今。被告不存在无法律依据霸占原告房屋的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，双方于1995年6月6日经原江津市人民法院主持调解，达成调解协议：封安秀与桂世明自愿离婚；小孩桂正莉由封安秀抚育，桂世明所得共同财产折合现金4000元作为小孩抚育费，一次性给封安秀；房屋六间，厨房一间，猪圈二间，其中房屋三间，厨房一间，猪圈一间归封安秀所有，其余房屋三间，猪圈一间归桂世明所有……。因原、被告夫妻存续期间房屋被拆迁，共计获得还房两套，其中封安秀获得位于江津区德感街道富兴路243号2幢（前进三期2号楼）X房屋（建筑面积76.73平方米），桂世明获得位于江津区德感街道富兴路193号9幢（福苑13号楼）X号房屋（建筑面积111.20平方米）。后原、被告协议将所得还房互换，双方于2011年12月8日在重庆市江津区德感街道草坝村人民调解委员会主持下签订《调解协议书》，约定：“一、桂世明自愿同意将位于福苑13号楼X的安置还房一套与封安秀位于前进三期2号楼X的安置还房进行产权互换。桂世明已交的福苑13号楼X房屋的天然气初装费3980元自愿放弃，不要求封安秀支付。二、桂世明自愿要求封安秀一次性补偿互换房屋面积补差25000元整，其余桂世明自愿放弃。此补差款封安秀已于2009年12月31日支付桂世明壹万元整，余款壹万伍仟元整在2011年12月8日一次性付清。三、双方按照本协议自行在拆迁办或园区办理相关互换房屋手续，均有协助办理房屋产权互换登记义务。四、征地拆迁中桂世明应享有的征地拆迁利益（如超期过渡费等）由桂世明享有。五、本协议一式五份，双方当事人签字生效，双方当事人各执一份，拆迁办、德感工业园、草坝村调委会备案留存一份”。该协议签订当日，封安秀即按协议内容支付桂世明房屋互换补差款15000元。原、被告已按约定互换的房屋实际入住，并分别取得互换前房屋所有权登记证书。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告作为完全民事行为能力人，对曾属于夫妻共同财产的房屋因拆迁而分别属于各自的安置房屋，享有处分的权利，原、被告经人民调解组织主持调解达成协议，自愿将各自获得的安置还房进行互换，该人民调解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告双方产生法律约束力，原、被告均应当按约履行义务。现被告已向原告支付互换补偿款，被告占有并使用江津区德感街道富兴路193号9幢（福苑13号楼）X号房屋具有合同上的依据，受法律保护。现原告桂世明要求被告封安秀搬出该房屋无法律依据，因此对原告桂世明要求被告停止侵害，排除妨碍，搬出涉案房屋的请求不予支持。为保护当事人双方的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告桂世明的诉讼请求。案件受理费80元，减半收入40元，由原告桂世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇一九年十月八日书记员  陈春梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21456号上诉人（原审被告）：深圳中瑞电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道薯田埔第四工业区第**，统一社会信用代码914403000807959819。法定代表人：刘欢让，董事长。委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：双盈电气技术有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区******统一社会信用代码91440300680359243B。法定代表人：凌永捷，总经理。委托诉讼代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。原审被告：刘欢让，男，1972年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。原审被告：乐黎纲，男，1978年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳县，上诉人深圳中瑞电力设备有限公司（以下简称“中瑞公司”）因与被上诉人双盈电气技术有限公司（以下简称“双盈公司”）及原审被告刘欢让、乐黎纲买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中瑞公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的无理请求；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人双盈公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，判决合情合理合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据。原审被告乐黎纲、刘欢让没有提出上诉，上诉人当庭所提出的上诉意见不属于二审审查的范围，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告刘欢让述称，同意上诉人的上诉请求，并且我方认为刘欢让不应该承担连带补充清偿责任。原审被告乐黎纲未作陈述。双盈公司一审诉请判令：1.中瑞公司支付货款951697元及逾期付款违约金（暂计算至2018年12月18日为220898元，以后计算至实际付款之日止）；2.刘欢让、乐黎纲对中瑞公司的上述债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任；3.中瑞公司、刘欢让、乐黎纲支付双盈公司聘请律师的费用48000元、诉讼保全担保费1172.6元；4.案件诉讼费用由中瑞公司、刘欢让、乐黎纲承担。一审判决主文：一、中瑞公司应于判决生效之日赔付双盈公司货款951697元及逾期付款违约金（以年利率24%为标准，自2018年1月1日起计算至实际付款之日止）；二、中瑞公司应于判决生效之日赔偿双盈公司律师费和诉讼保全担保费6097.4元；三、乐黎纲、刘欢让应在未出资的本息范围内对中瑞公司的上述债务不能清偿部分承担连带补充赔偿责任；四、驳回双盈公司的其他诉讼请求。案件受理费7898元、保全费5000元，由中瑞公司承担。本院二审期间，上诉人提交其公司章程以及纳税证明，章程第三章第十四条规定“公司注册资本于公司注册登记成立之日起二十五年内分期缴足”，用于证明：1.两股东并未到实缴出资的期限，且上诉人正常经营，两股东不应该承担连带赔偿责任；2.一审法院未查明该事实，本案应发回重审，否则将造成今后此类案件的错判。被上诉人质证认为：公司章程不属于新证据，在一审中被上诉人已经提出了明确的诉讼请求要求原审被告刘欢让、乐黎纲承担股东的连带赔偿责任，但刘欢让、乐黎纲没有在法定的期限内提交相关证据，且没有提出上诉，因此该证据不应纳入二审的调查范围，也与上诉人的上诉请求无关，请求不予采纳该证据；对纳税证明的真实性无法确认，与本案没有关联性。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。虽然在二审法庭调查时，上诉人主张其两位股东不应承担连带补充赔偿责任，原审被告刘欢让亦主张其不应承担连带补充赔偿责任，但原审被告刘欢让、乐黎纲均未提起上诉，系其自愿处分其民事权利的行为，于法不悖，应视为其认可一审判决结果，故本院对上诉人及原审被告刘欢让在二审中提出的前述主张不予审查，对上诉人为证明其前述主张在二审中提交的证据亦不予采纳。本案二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人货款951697元；二、上诉人应否支付被上诉人逾期付款违约金。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人提供的送货单部分签名伪造，部分因未送货而没有上诉人员工的签名，因此一审认定的货款金额有误。本院认为，2018年4月30日，双方进行对账确认截至2018年4月30日累计总欠款1131697元，双方均盖章确认。2018年12月18日，被上诉人盖章确认截至2018年12月18日累计总欠款951697元，上诉人未盖章确认。上诉人对自身盖章确认货款的行为负有审慎核对义务，上诉人提出其因被上诉人法定代表人来访而在未经准确核实的情况下在2018年4月30日对账单上加盖公章的主张并无相应的证据予以证实，上诉人应对自身盖章确认货款的行为承担相应的法律责任。上诉人并无证据证明其在2018年4月30日双方对账时或此前曾对被上诉人的送货情况提出过异议，上诉人在双方对货款金额进行对账确认后再在本案诉讼中对被上诉人送货情况提出异议，缺乏依据，本院不予采信。上诉人虽对双方对账确认的货款金额不予认可，但未能提供充分有效的证据予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果。一审根据双方盖章确认的货款金额以及上诉人的付款情况，认定上诉人应支付被上诉人货款951697元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人延期交货导致其成本增加，延期交货应承担延期费用和损失的责任，从而请求免去或减少其违约金。本院认为，上诉人未按时足额支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人主张被上诉人存在延期发货的情况，但被上诉人对此不予认可，上诉人未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人主张因被上诉人延期交货而请求免去或减少违约金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因双方约定的违约金计算标准为每日5‰过高，一审结合被上诉人的请求认定上诉人应按年利率24%的标准支付逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15796元，由上诉人深圳中瑞电力设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十五日书记员  陈 波书记员  付斯琦
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1743号原告：杨银智，女，汉族，1969年8月22日出生，住河南省孟津县。委托代理人：原虎臣、薛海亮（助理），河南圣煜律师事务所律师。被告：河南博泰圣莎拉机械有限公司，住所地：孟州市高新技术开发区顺涧路，统一社会信用代码：9141080006001851X1。法定代表人：骆志鸿，系公司总经理。委托代理人：刘战红，范卫社（实习），河南孟洲律师事务所律师。原告杨银智诉被告河南博泰圣莎拉机械有限公司（以下简称博泰圣莎拉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员霍跟上适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨银智及其委托代理人薛海亮、被告博泰圣莎拉公司的委托代理人范卫社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨银智向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告工程款96572.32元及滞纳金（滞纳金从2013年11月20日起按月息2.5%计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告和被告签订《施工项目三方合同》一份，双方对各自的工作和任务都做了明确的规定。工程完成后，被告又叫原告给一些零工进行了施工，被告方支付了部分款项，下余款被告一直没有给付。经原告多次催要，双方在2017年7月17日签订工程款给付协议书一份，被告欠原告工程款累计欠额为196572.32元未付，后经原告多次催要，被告分两次给付原告100000元后，下余款向至今未付，因此诉至法院。被告辩称：原告所诉的工程款不应当支付，要求的滞纳金没有事实依据，理由如下：1、原被告签订的《施工项目三方合同》，原告应当出示，以确认其真实性。2、即使原告能够提供真实的《施工项目三方合同》，也属于无效合同，因为原告系自然人，没有进行建设工程施工的资质，所签订的合同属于无效合同。3、按照原告诉称，原告所诉的工程款系《施工项目三方合同》之外的工程（见起诉状“工程完成后，被告又叫原告给其进行了零星施工”），所以，双方没有签订合同，双方对付款时间没有约定。4、原告起诉部分涉及的工程，被告方没有验收，该不具备向原告支工程款的条件。5、双方与2017年7月17日签订的《工程款支付协议书》第三条记载：本协议生效后，被告首付5万元，该5万元被告已付，剩余款项在原告完成本协议第四条义务后，三个月内付清；第四条记载：原告收到被告首付款5日内向被告开具1059501.38元的发票，但至今原告仍未向被告出具发票。6、因原告没有向被告出具发票，所以被告没有向原告支付余款的义务。关于滞纳金的问题，不能按原告所诉的月2.5%进行计算，因为原告不具有相应的建筑资质，所建工程尚未验收，这些都属于原告的过错，也就是被告未付款的原因，所以原告要求按月2.5%支付违约金有失公平，不应当支持。原告向本院提交了如下证据：1、施工项目三方合同一份，证明原告给被告博泰圣莎拉公司承建的项目由被告接收；2、工程支付协议书和博泰圣莎拉出具的收据票两张、工程款确认表，证明被告应当支付原告工程款但未支付；3、税务发票7张，证明原告按照双方协议约定的时间给被告开具了发票。被告质证后对证据1真实性无异议，但对其证明指向有异议，按合同第三项的约定被告承担博泰机械设备有限公司未支付原告的工程款以及向原告上浮的工程价款其形成的资产归被告所有，因此该证据证明指向不对；对证据2真实性无异议，但被告已经按照协议向原告支付了首付工程款5万元和剩余的工程款5万元，但原告至今未向被告提供正式的发票，该收据恰恰说明被告已经按照支付协议书履行了支付工程款的义务，而原告并未向被告出具正式发票，仅仅是收到10万元的两张收据，所以原告已经违反了工程款支付协议书，工程款确认表并不能确定原告所施工的工程已经经过被告验收，所以在被告没有验收工程之前就没有向原告支付工程款的义务；对证据3真实性无异议，但公司至今尚未收到发票，工程也没有进行验收，所以被告没有付款的义务。本院对上述的证据审查后认为：被告对证据1、2、3的真实无异议，本院对其真实性予以采信。经审理查明：原告杨银智和河南博泰机械设备有限公司（以下简称博泰公司）于2013年2月22日签订《一号厂房建造工程合同》，原告施工后博泰公司支付了部分工程款。2013年11月20日，原告、博泰公司和被告博泰圣莎拉公司签订《施工项目三方合同》，约定：博泰圣莎拉公司承担博泰公司未支付杨银智的工程款780820元，以及向杨银智上浮的工程价（税）款170345元，合计951165元，其形成的资产归甲方所有。2016年7月22日被告博泰圣莎拉公司向原告杨银智出具工程款确认表。2017年7月17日被告博泰圣莎拉公司与原告杨银智签订工程款支付协议书，其中第一条确认被告应向原告杨银智支付尚未支付的含税工程款累计余额为196572.32元；第三条：本协议生效后，被告博泰圣莎拉公司首付杨银智工程款50000元，剩余款项在乙方完成第四条义务后，3个月内付清余款；第四条，杨银智收到被告博泰圣莎拉公司首付款后，向甲方提供由税务机关代开的发票两笔合计1059501.38元；第五条，如果博泰圣莎拉公司不能按照本协议的约定支付杨银智工程款，则杨银智有权自甲方拖欠工程款之日，按日加收拖欠金额1‰的滞纳金。被告博泰圣莎拉公司于2017年12月7日、2018年2月11日各给付原告杨银智承兑汇票50000元，剩余款项一直未付。以上即为本案事实。本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告要求被告给付工程款96572.32元，有双方签订的工程款支付协议书为证，本院予以支持。本案中原告请求的滞纳金，本质上应当是合同法中规定的违约金，依据双方签订的应付工程款确认表和工程款支付协议书，可以证明被告拖欠原告工程款的时间是2017年7月17日，滞纳金应从2017年7月17日起计算，原告要求自2013年11月20日起计算，本院不予支持。原告请求按每月2.5%计算滞纳金明显过高，依据本案具体情况，本院认定按每月2%计算为宜。被告辩称原告系自然人，没有进行建设工程施工的资质，所签订的合同属于无效合同，但其签订的施工项目三方合同和工程款支付协议书、工程款确认表证实被告已对原告所施工程进行了验收且工程合格，现以此为由拒付工程款，理由不足，本院不予支持。被告辩称原告所施工程并未验收，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、限被告河南博泰圣莎拉机械有限公司于判决生效后三日内给付原告杨银智工程款96572.32元及滞纳金，滞纳金从2017年7月17日起以96572.32元为基数按每月2%计算至工程款付清之日止；二、驳回原告杨银智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告河南博泰圣莎拉机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇一九年十月十二日书记员  李婉瑞
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执224号之一 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人:戴剑伟，男,1986年8月19日出生,汉族,居民,住宁化县。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人戴剑伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0424民初1646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35928.97元及自2018年8月18日起至暂计算至2018年12月17日的利息2874.32元、律师代理费3500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记等财产信息，发现比亚迪牌闽Ｇ×××××号小轿车一辆，但申请执行人认为该车基本无价值，不要求处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、本院于2019年5月28日至被执行人户籍地宁化县进行现场调查，发现被执行人在家，该住房非被执行人名下财产，未发现其他可供执行财产。 5、戴剑伟承诺每月将部分收入交至法院，已经交纳执行费446元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供立即执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十一日 书记员  张晓白
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1176号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰。被执行人：黄玻，男，1981年10月04出生，汉族，住贵州省开阳县。深圳融信保非融资性担保有限公司与黄玻借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23853号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行并于2019年8月1日向被执行人黄玻发出执行通知书，责令被执行人黄玻向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还人民币7300元及相应利息等。2019年10月25日，本案申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提交书面申请，申请撤销本案的强制执行，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1176号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  王琳二〇一九年十月二十八日法官助理余恩屹书记员屈凡雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6215号原告：谭可华。被告：李士连。原告谭可华诉被告李士连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告谭可华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭可华撤回起诉处理。审判员  王德军二〇一九年十月十三日书记员  张 雨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1371号上诉人（原审原告）陈好，女，1949年9月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被上诉人（原审被告）广州市南沙区人民政府，住所地广东省广州市南沙区凤凰大道**。法定代表人董可，该区区长。委托代理人詹赣兰，该府工作人员。委托代理人林艳芳，广东海际明律师事务所律师。上诉人陈好因与被上诉人广州市南沙区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初621号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，本院对原审裁定查明的事实予以确认。本院二审认为，本案系行政复议纠纷，争议焦点是上诉人提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，从涉案《清场通知》的内容上看，该通知系告知被征收人广州市南沙区横沥镇长沙村第五生产队及有关耕户征地工作情况及限期自行清场，催告相关义务人主动履行相关义务，属于土地征收工作中的过程性行为，并未直接设定上诉人的相关权利义务，不属于可复议或诉讼的范围。涉案土地已于2017年12月14日被实施强制清表，对上诉人的相关权利义务有实际影响的是该行政强制行为，上诉人可起诉该行为以获得更为直接的救济。现被上诉人广州市南沙区人民政府不予受理上诉人就《清场通知》提出的复议申请，不会对上诉人的相关实体权利产生实际影响，原审法院据此裁定驳回上诉人的本案起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉主张涉案《清场通知》属于受案范围，理据不足，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陈好的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。上诉人陈好已预交的二审案件受理费人民币50元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一九年十月二十九日法官助理林博媛书记员杨海萍
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执779号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通渭支行，住所地甘肃省定西市通渭县西街文化广场以北。法定代表人：杨培斌，系该公司负责人。委托代理人：周恩有，系该支行职工。被执行人：曹攀，男，汉族，1992年1月1日出生，农民，住通渭县平襄镇旧店子村。被执行人：安艳云，男，汉族，1987年7月30日出生，住通渭县平襄镇，通渭县公安局职工。本院2019年7月18日立案执行的中国农业银行股份有限公司通渭支行与曹攀、安艳云金融借款合同纠纷一案，本院立案后向二被执行人送达执行通知书，因二被执行人未主动履行义务，本院依法扣划被执行人安艳云银行存款59212元、财付通支付账户中4874.76元，曹攀财付通支付账户中2299.38元，共计66386.14元；2019年10月22日申请执行人中国农业银行股份有限公司通渭支行领取执行款64086.76，10月29日领取执行款785.31元，其中1514.07元为本案执行费转入本院诉讼费账户中，对剩余部分执行款等费用，本院依法冻结被执行人安艳云的工资账户，待冻结期满或账户余额足以清偿上述款项时予以扣划，并由申请人领取。经询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司通渭支行同意本院依法终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇一九年十月二十九日书记员  陈重庆
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1922号 申请执行人：当涂县姑孰镇宗和村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村。 负责人：王先进，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：杜卫民，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人储克华与被执行人霍本才、谢桂香民间借贷纠纷一案中，于2019年9月27日向被执行人霍本才、谢桂香发出执行通知书，责令其偿还申请执行人储克华借款本息172850元及就未履行部分借款，按月利率1%，自2019年9月1日起计付利息至实际偿还之日止，并负担案件受理费1979元、保全费1420元、申请执行费2544元，但被执行人霍本才、谢桂香至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人霍本才、谢桂香银行存款178793元。 本裁定立即执行。 执行员  薛正方 二〇一九年十月十二日 书记员  邰迎春
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8020号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。 被告：郑振各，男，1978年06月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈两金，女，1977年07月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费公司”）与被告郑振各、被告陈两金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费公司的委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼，被告郑振各、被告陈两金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告贷款本金人民币109238.75元，支付计算至2019年7月17日止的利息、罚息及滞纳金人民币16126.77元，并以贷款本金人民币109238.75元为基数按照“HT201808291400007067016”贷款合同约定的利率支付原告自2019年7月18日起至本金实际付清日止的利息、罚息及滞纳金。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告兴业消费金融股份公司与被告郑振各签订编号为“HT201808291400007067016”的贷款合同，约定由原告借予被告郑振各人民币12万元整，用于家庭装修消费，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告却未依约偿付借款本金及利息，至2019年7月17日，其未还本金为109238.75元，利息、罚息、滞纳金为16126.77元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及滞纳金。陈两金对该贷款签署共同还款承诺书，陈两金应当对该债务承担连带清偿责任。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告郑振各、被告陈两金未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月29日，被告郑振各向原告兴业消费公司提交贷款申请表，并在《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》中签名确认，该确认书中载明（摘要）：贷款金额120000元，贷款期限24个月，贷款用途为装修，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。该确认书的借款人申明中载明“本人同意遵守《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。”《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款条款》3.3约定“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息……同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。”6.2约定“申请人发生违约时，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人支付本合同项下借款金额的20%的作为违约金；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”同日，被告陈两金在《共同还款承诺书》中签名确认，承诺“对郑振各的上述贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕”。此外，被告郑振各还签订一份《诉讼文书送达地址确认书》，确认相关文书的送达地址。2018年8月31日，原告兴业消费公司向被告郑振各发放贷款120000元，被告郑振各自2019年1月15日开始逾期未履行还款义务，截止2019年7月17日，被告郑振各尚欠原告兴业消费公司贷款本金109238.75元，利息、罚息及滞纳金合计16126.77元。 诉讼过程中，原告兴业消费公司申请对被告郑振各、被告陈两金进行财产保全，本院于2019年9月2日作出（2019）闽0602民初8020号民事裁定，查封、冻结被告郑振各、被告陈两金价值相当于125365的财产。2019年9月16日，本院依法查封被申请人郑振各名下的址于福建省漳浦县绥安镇金浦路西侧漳浦聚源广场房产,限制该处房地产抵押登记及买卖、过户等手续的办理。查封期限三年。原告兴业消费公司为此支付了财产申请费1147元。 本院认为，原告兴业消费公司与被告郑振各、被告陈两金的借款合同依法成立，受法律保护。在原告兴业消费公司如期发放了贷款后，被告郑振各却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故被告郑振各、被告陈两金应共同偿还原告兴业消费公司贷款本金109238.75元，并自逾期之日（2019年1月15日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、滞纳金（但利息、罚息、滞纳金合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告兴业消费公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告郑振各、被告陈两金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑振各、被告陈两金应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠原告兴业消费金融股份公司的贷款本金109238.75元，并自2019年1月15日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、罚息、滞纳金（但利息、罚息、滞纳金合计计算标准不得超过年利率24%）。 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2807.3元、减半收取1404元，由被告郑振各、被告陈两金负担；财产申请费1147元，由被告郑振各、被告陈两金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  肖基靖 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨丽滨 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17088号 原告：陈某，女，1980年4月3日出生，汉族，经商，住义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。 被告：龚某1，男，1981年11月28日出生，汉族，职工，住义乌市，现住义乌市。 原告陈某为与被告龚某1离婚纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院次日立案受理后，依法由审判员吴功君适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告陈某及其委托诉讼代理人王倩和被告龚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判决陈某与龚某1离婚；2、判决儿子龚某2由龚某1抚养，由龚某1承担抚养费用。事实和理由：××××年××月××日，陈某与龚某1在义乌市民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子龚某2。后因双方性格不合致感情破裂，双方于2010年10月28日协议离婚。协议离婚后，龚某1多次承诺会为陈某改掉坏习惯和性格，故陈某于××××年××月××日与龚某1复婚。复婚后，龚某1旧习未改，导致双方矛盾不断，致双方感情破裂，无法共同生活。综上，陈某认为，陈某与龚某1婚姻感情已完全破裂，无法继续共同生活。因此，陈某依据《婚姻法》第32条等规定向贵院起诉，请予支持。 被告龚某1辩称，不同意离婚，理由是我们之间的夫妻感情没有破裂，儿子也是不希望我们离婚的。 陈某为证明其诉请向本院提交了下列证据： 1、结婚证一份，拟证明陈某与龚某1于××××年××月××日登记结婚的事实。 2、户口簿（复印件）一份，证明陈某与龚某1生育儿子龚某2的事实。 龚某1对陈某提交的上述证据无异议，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。 龚某1未有证据向本院提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某与龚某1原系同事，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子龚某2，2010年10月28日双方协议离婚，××××年××月××日双方复婚。复婚后，因双方性格不合，致使夫妻感情出现裂痕。 本院认为，陈某与龚某1系在原婚姻基础上的复婚，婚姻基础较好；复婚后双方共同生活又逾七年，已建立起一定的夫妻感情，目前双方虽有矛盾产生，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂。只要双方在共同生活中加强沟通，正确处理双方之间的矛盾，互谅互让，夫妻关系完全有和好可能。同时陈某未向本院提供充分证明夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。陈某的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下： 驳回陈某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴功君 二〇一九年十月二十五日 书记员  俞 姣
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2993号原告：葫芦岛高新技术产业开发区金图广告装饰中心，住所地葫芦岛高新技术产业开发区锦山佳苑A-3-P4车库，统一社会信用代码92211400MAOXYYDAXO。法定代表人：王颖，该公司总经理。委托代理人：赵惠福，男，1979年8月20日生，满族，住葫芦岛市龙港区。被告：葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司，住所地葫芦岛高新技术产业开发区高新九路，统一社会信用代码91211400574251108P。法定代表人：张杰，该公司总经理。委托代理人：苗英杰，男，1978年1月28日生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告葫芦岛高新技术产业开发区金图广告装饰中心诉被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛高新技术产业开发区金图广告装饰中心的法定代表人王颖及委托代理人赵惠福，被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司的法定代表人张杰及委托代理人苗英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛高新技术产业开发区金图广告装饰中心诉称，被告于2017年-2018年间在原告处制作企业宣传物料，承诺几批物料做完结账，后制作明细双方己核对确认无误，原告发票己经开具给被告，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告给付原告制作款14，444.00元及利息；二、被告承担本案的诉讼费。被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司辩称，欠款属实，无异议。本院经审理查明，2017年至2018年期间，被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司在原告处制作企业宣传物料，被告向原告制作明细且经双方核对确认无误，原告向被告开具发票。期间被告给付过几笔债务，截至起诉被告尚欠原告制作款14，444.00元。上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、发票等证据材料在卷佐证，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为，原、被告双方之间的定作合同法律关系，系双方真实意思表示，原告按约定制作完毕广告宣传物，被告亦应按照约定给付原告制作款，故对原告主张要求被告支付制作款14，444.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的给付，自起诉之日起即2019年9月6至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、一百零七条之规定判决如下：被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告葫芦岛高新技术产业开发区金图广告装饰中心制作款14，444.00元；利息自2019年9月6至实际给付完毕之日止，以14，444.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告葫芦岛庞大亚航汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年十月十七日书记员  甘蕾
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5416号申请人：王洪庚，男，1973年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：陈海江，男，1969年3月9日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王洪庚与被申请人陈海江买卖合同纠纷一案，申请人王洪庚于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海江名下银行存款70000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人王洪庚以其名下豫Ｂ×××**牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王洪庚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人王洪庚名下豫Ｂ×××**牌小型普通客车一辆；二、冻结被申请人陈海江名下银行存款70000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇一九年十月十二日书记员  王真真
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5711号 原告：李某1。 委托诉讼代理人：李某2（系原告儿子）。 被告：李某3。 原告李某1与被告李某3土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李某1于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。 审判员  李孝平 二〇一九年十月三十一日 书记员  惠燕妮
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执异55号异议人(案外人)：许肖潇，男，生于1994年5月9日，住四川省渠县。执行申请人：刘军，男，1965年7月30日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：四川渠道房地产开发有限公司。住所地：四川省渠县渠江镇和平街**。法定代表人:蒲显交，公司经理。异议人许肖潇不服本院作出的（2019）川17财保11号民事裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院审查中，异议人许肖潇于2019年10月10日向本院书面申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人许肖潇在本案审查期间提出撤回异议申请的请求是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人许肖潇撤回执行异议申请。审判长  陈汝平审判员  王忠竹审判员  苏 明二〇一九年十月十二日书记员  严 军
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执601号 申请执行人：林少杰，男，汉族，1987年5月3日出生，住广东省汕头市濠江区。 被执行人：黄海，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍地址广西浦北县，现住址不明。 申请执行人杨志达与被执行人黄海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）桂0109民初1443号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院立案执行。依照判决书确定的义务，被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人偿还借款本金50000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、向申请人执行人赔偿律师代理费2120元；4、申请执行人对被执行人名下位于南宁市江南区白沙大道39号锦绣江南南区3号楼1单元3-1-204号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款在清偿中国银行股份有限公司南宁建政支行的债务后剩余部分价款内优先受偿；5、向申请执行人支付其垫付的案件受理费1170元，公告费560元，负担本案申请执行费924元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄海名下银行存款，于2019年11月18日依法扣划被执行人黄海名下银行存款60467元，先缴纳两案执行费3904元[其中（2019）桂0109执600号案执行费为2980元、（2019）桂0109执601号执行费为924元]，余款56563元按执行标的本金的比例分配支付给申请执行人，（2019）桂0109执600号案分配比例为75%，分得执行款42422元；（2019）桂0109执601号案分配比例为25%，分得执行款14141元。本院依法轮候查封（轮候查封顺序为第六）黄海名下位于南宁市××区××大道××江南××楼××单元××房不动产权，该不动产被南宁市公安局兴宁分局首封，本案对该不动产权是轮候查封，目前无法对该不动产处置。此外，本院到金融、国土、工商、房产、车管等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志达也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2019年11月18日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人黄海高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了上述的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 诚 审判员 周 湘 审判员 黄振航 二〇一九年十月二十八日 书记员 施子刚
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初243号 被告人基本情况：罗允模（别称“老罗”），男，1966年8月5日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，住四川省资中县。2007年3月28日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑六个月，于2007年4月23日刑满释放。2019年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉书文号：新检刑检刑诉［2019］111号 起诉时间：2019年10月3日 指控事实：2019年5月28日15时许，被告人罗允模以“收账”为名租乘车辆到四川省新津县花源镇兴源路88号柳河苑4期小区，采用技术开锁的方式进入该小区5栋2单元6楼22号王某某住房内，盗走被害人王某某家中一条黄金项链及300余元人民币和少量外币，后销赃耗用。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币3771元。 量刑建议：处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人罗允模以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额为人民币4071元，其行为已构成盗窃罪。被告人罗允模有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人罗允模归案后如实供述自己的罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人罗允模犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人罗允模犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年2月29日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人罗允模的违法所得人民币四千零七十一元继续予以追缴，退还被害人。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十月十五日 书记员 张桂琰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3566号之三申请执行人：吴引平，男，汉族，1985年3月22日出生，身份证登记住址：江西省南昌市进贤县。被执行人：康瑞，男，汉族，1986年4月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人吴引平与被执行人康瑞民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人康瑞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人康瑞名下有位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期15幢1单元第25层2505号房产（房产证号：20××**），该房屋已被昆明市盘龙区人民法院依法评估拍卖，本院依法扣划该处房屋拍卖剩余款人民币278450.34元并发放给申请人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十月八日法官助理周志良书记员周宏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4916号原告：熊某，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：宁某，男，2002年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。法定代理人：熊某（宁某母亲），女，住安徽省舒城县。原告：宁德俊，男，1942年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告：李正菊，女，1948年2月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。四原告共同委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：吴寒，男，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘人保大厦。负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。原告熊某、宁某、宁德俊、李正菊与被告吴寒、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张同元、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人叶佳佳到庭参加诉讼，被告吴寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某、宁某、宁德俊、李正菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计585319.71元。事实与理由：2019年6月24日晚，原告亲属宁龙发从杭埠镇工业园区工地下班后骑电动车与工友一道回千人桥租房处，由东向西行驶至杭埠镇石兰路与香樟大道交叉口处左转弯时，与被告吴寒驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车相撞，宁龙发受伤，车辆受损。宁龙发被紧急送往舒城县人民医院进行治疗，因伤势过重，经抢救无效于当日死亡。舒城县交警大队认定吴寒与宁龙发负本起事故的同等责任。皖Ｎ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司投保了交强险和商业险1000000元，并购买了不计免赔险。保险期限自2019年1月7日至2020年1月6日止，故中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在保险限额内向原告方承担直接赔偿责任，吴寒应就保险之外的部分向原告方承担赔偿责任。被告吴寒未答辩，亦未提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，对本次事故的事实及责任无异议，但是原告的部分诉求过高，不合理的请求应当驳回；被告吴寒应该提供驾驶证行驶证明其具有合法的驾驶资格，否则保险公司不承担赔偿责任；残疾赔偿金应当以农村人口标准赔偿。本院经审理认定事实如下：原告熊某、受害人宁龙发之子宁某就读于本县千人桥中学，原告熊某与丈夫宁龙发自2017年起租住千人桥镇商贸街185号。2019年6月24日晚18时左右，宁龙发从杭埠镇工业园区建筑工地下班骑电动自行车与工友一道回千人桥租房处，由东向西行驶至杭埠镇石兰路与香樟大道交叉口处左转弯，与被告吴寒驾驶皖Ｎ×××**号小型轿车相撞，宁龙发受伤，两车受损。宁龙发当即被送往舒城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院进行救治，因伤势过重，经抢救无效于当日死亡。共用医疗费2881.01元。舒城县公安局交通管理大队认定吴寒与宁龙发负本起事故的同等责任。皖Ｎ×××**号轿车车主为吴寒，该车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和限额1000000元商业三者险，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期间。原告宁德俊、李正菊系宁龙发父母。宁德俊、李正菊育有子女三人。本院认为，被告吴寒驾驶机动车碰撞宁龙发，致其受伤，抢救无效后死亡，电动自行车受损，且负事故同等责任，应承担赔偿责任。被告中国人民财产股份有限公司六安市分公司系皖Ｎ×××**号小型轿车保险人，其应在保险限额内承担赔偿责任。宁龙发生前居住于千人桥镇商贸街，从事建筑工作，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算；原告四人因亲属在交通事故中死亡，精神受到伤害，精神损害抚慰金酌定为50000元。原告的损失包括医疗费2881.01元、误工费5000元、交通费3000元、丧葬费37189元、被抚养人生活费70220.36元、死亡赔偿金687860元、电动车损失2000元等。综上所述，原告熊某、宁某、宁德俊、李正菊的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险限额内赔偿原告熊某、宁某、宁德俊、李正菊医疗费2881.01元、精神损害抚慰金50000元、误工费5000元、交通费3000元、丧葬费37189元、被抚养人生活费14811元、电动自行车损失2000元，合计114881.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在商业险限额内赔偿原告熊某、宁某、宁德俊、李正菊被抚养人生活费55409.36、死亡赔偿金687860元的60%，即445961.62元；三、驳回原告熊某、宁某、宁德俊、李正菊其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4819元，由被告吴寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一九年十月三十日法官助理柯康茹书记员张莉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执403号申请执行人：王爱荣，女，1961年8月14日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**。被执行人：李玉强，男，1973年4月9日出生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。申请人王爱荣诉被申请人李玉强借款合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初25号民事判决书已发生法律效力。因义务人李玉强未履行生效法律文书确定的义务，权利人王爱荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李玉强送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行，按生效法律文书确定的地址未找到被执行人。被执行人李玉强至今未与本院联系如何履行生效法律文书确定的义务。2019年10月29日查封了被执行人名下奥迪牌汽车（车牌号：鄂Ａ×××**）一辆，因无法查询车辆下落，不宜处置。本院对被执行人李玉强的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，已查控3次，上述部门反馈结果为：被执行人李玉强除上述财产外均无可供执行的财产；二、本院依法将被执行人李玉强纳入失信被执行人黑名单并限制其高消费。本院认为，现被执行人李玉强目前无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对本案申请执行人王爱荣进行终本约谈，申请执行人王爱荣不同意终本。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初25号民事判决书的本次执行程序。被执行人李玉强应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2017）鄂0113民初25号民事判决书确定的义务。申请执行人王爱荣如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海元审判员  刘友保审判员  黄 氢二〇一九年十月三十一日书记员  童 岩