安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行终136号 上诉人（一审原告）：王仕武，男，1956年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（一审原告）：刘彩凤，女，1959年6月23日出生，汉族，住址同上，系王仕武之妻。 两上诉人共同委托代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区薄山路，统一社会信用代码113413230032015883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 出庭负责人：来飞，该局党组成员。 委托代理人：张先锋，该局工作人员。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 一审第三人：张持明，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：刘商统，安徽鸿才律师事务所律师。 上诉人王仕武、刘彩凤因诉被上诉人灵璧县自然资源和规划局土地行政登记一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）皖1323行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理本案。上诉人刘彩凤及其与王仕武的共同委托代理人杨树雨，被上诉人灵璧县自然资源和规划局的出庭负责人来飞及该局委托代理人张先锋、闫瑞龙，一审第三人张持明及其委托代理人刘商统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：2005年9月4日，灵璧县人民政府为张持明颁发了灵集用（2005）第0072455号集体土地使用证。2018年9月10日，王仕武及儿子王林作为共同原告向该院提起行政诉讼，要求撤销颁证行为，后于2018年12月11日撤回起诉，该院于2018年12月13日作出（2018）皖1323行初88号行政裁定书，准许王仕武、王林撤回起诉。2019年3月6日，王仕武及其妻子刘彩凤作为共同原告又向该院提起行政诉讼，要求撤销颁证行为，该院予以立案。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，王仕武系权利证书上载明的土地使用权人，系该户户主，其于2018年9月10日与儿子王林作为共同原告向一审法院提起行政诉讼，要求撤销登记机关为张持明颁证行为，撤诉后，又于2019年3月6日，与妻子刘彩凤作为共同原告向该院提起行政诉讼，要求撤销为张持明颁证行为。该两次诉讼，均是王仕武同一户主、且起诉的事实理由均相同，属于重复诉讼，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项的规定，裁定驳回王仕武、刘彩凤的起诉。王仕武、刘彩凤不服，提起上诉。 王仕武、刘彩凤上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项的规定当事人撤诉后无正当理由又起诉的，王仕武、刘彩凤的事项符合该规定，两人撤诉后再次起诉是有正当理由的，因为王仕武、王林在前次案件中撤诉不是真实意思表示，在2018年12月11日的撤诉申请书上签字的是王林，王林是一级智力精神残疾，监护人是王仕武，王林的签字不具有法律效力，也没有得到王仕武的追认，王林的撤诉行为不具有法律效力。一审裁定认定事实错误，证据不足。请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费由灵璧县自然资源和规划局承担。 灵璧县自然资源和规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，王仕武、刘彩凤的上诉请求不能成立。一、2018年9月10日王仕武及王林作为共同原告，就登记机关向张持明作出土地登记行为提起诉讼，在该次诉讼中，王仕武、刘彩凤没有提交证据证明王林系一级智力残疾、没有行为能力，其也没有在诉状中列明王仕武是王林监护人。因此本案一审起诉，王仕武、刘彩凤的上诉理由没有证据证明。二、王仕武、刘彩凤称前次诉讼的撤诉没有经过王仕武确认及追认与事实不符。前案撤诉后，王仕武即对土地登记行为申请行政复议，其复议申请被驳回后，才又重新提起本案诉讼。其本案再次起诉的行为本身亦证明了其认可前次案件撤诉的事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 张持明陈述称：一、同意灵璧县自然资源和规划局的答辩意见。二、王仕武、王林曾于2018年提起诉讼，亦有委托代理人，后其于2018年12月11日撤诉，其有权撤诉，一审法院依法裁定准予撤诉正确、合法。后王仕武又因同一事项起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定，属于重复起诉。三、2010年11月8日，经尹集镇尹集村委会盖章的调解书记载张持明与王仕武两家土地以现有房屋尺寸为准，双方是同意的。张持明在2005年就申请了土地登记，登记机关在办理登记过程中于2005年8月15日依法对外公告。王仕武、刘彩凤对此应当知情，其二人应于2005知道登记机关的登记行为，从2005到2018年起诉，显然超过6个月的起诉期限，人民法院不应受理。四、王仕武、刘彩凤不能证明土地登记行为侵害其合法权益，不是本案适格原告，其起诉应予驳回。被诉登记行为程序合法、适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案争议焦点为，王仕武、刘彩凤提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，王仕武及其子王林作为共同原告于2018年9月10日向一审法院提起行政诉讼，要求撤销登记机关为张持明颁发的灵集用（2005）第0072455号集体土地使用证登记行为，后于2018年12月11日撤回起诉，一审法院于2018年12月13日作出（2018）皖1323行初88号行政裁定书，准许王仕武、王林撤回起诉，后王仕武及妻子刘彩凤于2019年3月6日再次提起行政诉讼，仍是要求撤销登记机关为张持明颁发的灵集用（2005）第0072455号集体土地使用证登记行为，王仕武、刘彩凤、王林均系同一农村家庭户成员，与张持明之间对于村集体经济组织分配到户的宅基地使用权产生争议，王仕武、王林在前次起诉后，已撤回起诉，一审法院已对该案作出准许撤诉的裁定，王仕武、刘彩凤在无正当理由的情况下再次对同一土地登记行为提起行政诉讼，属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，其本案起诉不符合起诉条件，其起诉应予驳回。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含情形的，构成重复起诉。因本案起诉并不属于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”的情形，故一审法院认定王仕武、刘彩凤重复起诉不当，应予纠正，但一审法院裁定驳回其本案起诉的结果正确，依法应予维持。 关于王仕武、刘彩凤提出前次诉讼中王林是一级智力精神残疾、王林签字同意撤诉不具有法律效力的上诉理由，属于对（2018）皖1323行初88号准许撤诉行政裁定的意见，而本案审查并不能对（2018）皖1323行初88号行政裁定的效力作出认定，其提出的此项上诉理由不能否定其本案诉讼不符合起诉条件的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴宝琴 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇一九年十月二十二日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。