河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9766号 上诉人（原审原告）:宇某，女，1951年5月5日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：亢永明，河北百重泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，男，1953年2月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘金钟，河北千山恒业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1951年7月25日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：李某3，男，1955年9月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李某4，男，1959年8月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李某5，男，1965年12月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：李某6，女，1969年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 上诉人宇某因与被上诉人李某6、李某5、李某1、李某4、李某3、李某2继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初6811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人宇某及委托诉讼代理人亢永明、被上诉人李某1及委托诉讼代理人刘金钟、被上诉人李某6、被上诉人李某5、被上诉人李某4、被上诉人李某3、被上诉人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇某上诉请求：一、撤销一审判决，改判对涉案的四套拆迁安置房屋和拆迁安置补偿款进行法定继承分割或将本案发还重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实有误。（一）一审法院对本案基本事实的认定准确。（二）一审法院对本案争议事实的认定有误。1、位于原桥东民生路南4巷子**房屋在1991年8月1日以前登记在李敬之名下，1991年8月1日登记在杨某名下，该事实有相应《房屋所有证》和《房地产权登记信息》为证。2、2、“杨某去世和李培宏去世相隔二十余年，原告未证实李培宏曾主张过该房屋的继承权”的认定与事实不符。3、被告提供的《1980年6月9日关于桥东区民生街南四巷子五号房产的分单》形成在前并存在重大瑕疵，且1991年8月1日房屋已重新确权至杨某名下，该确权行为足以推翻十一年前的“分家”行为。4、2012年7月22日李培宏去世，2009年8月31日杨某与石家庄中迪房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，后李某1又代杨某签订产权调换补充条款。一审法院据此推定李培宏“认可分单”有误。（三）一审法院适用法律错误。一审法院错误的将1980年6月9日“分单”认定为合法、有效的处分行为，未考虑杨某未签名或按手印的重大瑕疵，未考虑案涉房屋登记在杨某名下的事实；未考虑李培宏与六被上诉人又写有“该协议书”的事实。错误认定案涉房屋不属于杨某的遗产。事实的认定必然导致适用法律的错误。 李某2答辩称，我奶奶杨某去世后，没有留有遗产。民生街的房子是我奶奶生前就分给了四个孙子，我爹李培宏生前是知道的，并且认可的事情，一直至拆迁我爹都没有提出过任何异议。房屋拆迁，我和我妹想要点，找我爹时他说找我没用，你奶奶早就分给他们兄弟四个人了，看他们是否能给，可以帮助说说。在李某1家经过协商后说可以，我爹补充说，以后有事你们要均摊均分，我们姊妹六人在条上签了字，让我爹签字时，他说老爸立字就是证明。这足以说明，我爹认可是他们兄弟四人的，不是我奶奶的遗产，也不是我爹可继承的遗产。更谈不上侵害宇某的权利。我爹不养我爷爷、奶奶，还嫌我们是累赘，我奶奶才给四个孙子分了房子，跟着孙子们在一起生活，死后也是孙子们安葬的。宇某说我爹找我弟“要过房证，暴力推搡其父亲”是绝对没有的事，侵害侮辱我弟的人格、名誉。 李某1答辩称，本案的事实与理由：1、李培宏遵照其养母杨某的主张，给答辩人兄弟四人写的《分单》，证实案涉房产分给了答辩人兄弟四人所有。该房产不是杨某的遗产，上述房产拆迁，答辩人得到房管机构颁发的《不动产权证书》。李培宏对养父母的生活及他亲生的六个子女生活、教育等不闻不问，无情遗弃。依当地的风序良俗，李培宏丧失了继承权，根本涉及不到被答辩人的继承权。一、关于民生路南4巷5号的房屋产权概况，一审答辩状已经叙述了事情经过。二、被答辩人所言不实，编造假话。答辩人兄妹六人从未对名父亲李培宏使用暴力。案涉房产的《分单》自然形成。李培宏生前第二次公开认可涉案房产分割给了李某1、李某3、李某4、李某5兄弟四人的情况。被答辩人宇某妄图用1991年8月1日案涉房产“确权至杨某名下”一事，否定1980年6月9日《分单》是徒劳的。被答辩人宇某编造“2009年8月31日杨某与石家庄市中迪房地产开发公司签订的城市房屋拆迁产权调换算法协议书”，想用《共同协议书》（即“老爸立字”那张字条）否定1980年6月9日的《分单》。被答辩人的《民事上诉状》内容相互矛盾。 李某4、李某3、李某5、李某6答辩意见同李某1的答辩意见。 宇某向一审法院起诉请求：1、依法对被继承人李培宏的遗产进行分割，范围：石家庄市民生路四巷5号房产（112.72平方米）置换的商品房四套（大经街西区10号楼一单元2803、14号楼一单元1502、16号楼一单元1602、18楼一单元2202）；2、被告返还评估作价补偿费、过渡费、提前搬迁奖金各项共计2413446.97元；3、诉讼费用、保全费、购买保全保险费由被告负担。 一审法院认定事实：一、李敬之与杨某系夫妻关系，二人有一子李培宏，1979年11月18日李敬之去世，1992年3月27日杨某去世，二人生前未留有遗嘱。李培宏与容新凤系夫妻，二人生育六个子女，即长女李某2、长子李某1、次子李某3、三子李某4、四子李某5和次女李某6，1976年11月12日容新凤去世。××××年××月李培宏与原告宇某结婚，二人婚后无子女，2012年7月22日李培宏去世，李培宏生前未留有遗嘱；二、位于房屋登记在被继承人杨某名下，2009年8月31日杨某与石家庄中迪房地产开发有限公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，后李某1又代杨某签订产权调换补充条款，协议书约定：产权调换房屋的坐落位置大经街（西区）10号楼一单元2803室，大经街（西区）14号楼二单元1502室，大经街（西区）18号楼一单元1602室，大经街（西区）18号楼一单元2202室，建筑面积74、74、74、74平方米，其中与被拆迁房屋补偿费等价值量部分165.28平方米，按照本项目产权调换政策计算后，杨某应支付产权调换房屋差价款为427907元。石家庄中迪房地产开发有限公司交付拆迁调换房屋四套，分别为位于桥西区，建筑面积75.44平方米、位于桥**，建筑面积77.33平方米、位于桥**，建筑面积77.58平方米、位于桥**，建筑面积77.33平方米，被告交纳了上述房屋中超出安置房屋面积的房款和各种费用，上述房屋分别登记在六被告名下，并办理了不动产权证书。被告称上述房屋不全是拆迁安置房屋，其中超出补偿的房屋面积房款由六被告支付；三、原告称，原桥东区民生路南4巷5号房屋系杨某所有，杨某去世后该房屋作为遗产应由其继承人李培宏继承，现李培宏已去世，未留有遗产，故遗产应由李培宏的继承人原、被告按法定继承予以处理。原桥东区民生路南4巷5号房屋拆迁安置的四套房屋和拆迁安置补偿款45446.97元。被告不认可，称拆迁房屋系杨某所有，其在去世前已将房屋进行了分家，将拆迁房屋分给了被告李某1、李某3、李某4、李某5，李培宏也认可分家的事，杨某生前将房屋的所有手续交给李某1，房屋的拆迁手续等也是李某1办理的，故该房屋已不是杨某的遗产。另李培宏未对杨某尽到赡养义务，故其已丧失了对杨某遗产的继承权。原告主张的房屋补偿款已折抵房屋价款。被告提供1980年6月9日关于桥东区民生街南四巷五号房产分单，该分单记载“…长子李某1应分得南屋东边两间，允许老人住至终年逝世为止。次子李某3应分得西屋三间，允许老人住至终年逝世为止。三子李某4应分得东屋两间，允许老人住至终年逝世为止。四子李某5应分得南屋西头一间和门洞一间，允许老人住至终年逝世为止…老人负担由四人养活到终年逝世…，中证人容某1、容某2、容某3，执笔容新正”的内容。原告不认可该分单，称该分单上无杨某等自家人签字。被告申请容某4、容某5出庭作证，证人容某4证实其为分单上中证人容某3之子，其父亲已去世，证人家与杨某家系邻居，附近邻居谁家分家都找其父亲当中证人，其父亲告诉证人杨某将市里房屋分了，自己当了分家事宜的中证人。证人容某5证实其为分单上执笔人容新正之子，容新正已去世，1980年夏天自己看见父亲拿着纸笔回来，就问父亲干什么去了，父亲告诉自己杨某让他写关于市里房屋的分单，分单上的字是父亲的字。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。杨某系位于房屋的所有权人，其对该房屋享有处分的权利。被告抗辩主张杨某生前已将民生路房屋通过书面分单形式分给被告李某1、李某4、李某3和李某5。原告不认可杨某曾分过家，为此被告提供1980年6月9日关于桥东区民生街南四巷五号房产的分单，并申请证人容某4和容某5出庭作证，两证人证实该分单的真实性，且杨某去世和李培宏去世相隔二十余年，原告未证实李培宏曾主张过该房屋的继承权，期间该房屋被拆迁安置，李培宏作为杨某的继承人应由其办理相关事宜，但却是由被告办理的，并交纳了超面积房屋的房款，原告也未提供证据证实李培宏或原告曾对被告的行为提出过异议，由此可以证实李培宏生前认可杨某生前以书面分单行使将房屋分给其中四名被告，故应认定杨某生前已对民生路的房屋进行了处分。该房屋已不是杨某的遗产，现原告要求按法定继承分割该房屋和拆迁补偿款于法无据，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回原告宇某的诉讼请求。本案诉讼费26108元，保全费5000元，两项合计31108元，由原告宇某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的位于房屋登记在杨某的名下，杨某夫妻均先于其子李培宏去世，生前未留有遗嘱，李培宏去世后亦未留有遗嘱。该房屋是否为杨某的遗产，应否按法定继承予以分割，一审法院根据李某2、李某1等被上诉人提供的有效证据，认为杨某生前以书面分单形式对房屋进行了处分并分给四被上诉人李某1、李某5、李某4、李某3，一审认定该房屋已不属于杨某的遗产。故一审判决驳回宇某要求按照法定继承分割房屋和拆迁补偿款的诉讼请求并无不当。上诉人宇某不能证实李培宏生前对该房屋主张过继承权，且涉案该房屋的拆迁安置、补交的超面积房款及其他相关事宜等是由被上诉人办理，李培宏和宇某亦未提出过异议，二审中上诉人宇某亦不能提供证据证明其主张，本院难以支持。综上所述，宇某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26108.0元，由上诉人宇某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  赵 林 二〇一九年十月十四日 书记员  游 涵