广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23916号上诉人（原审被告）：深圳市标海知识产权代理有限公司。法定代表人：朱行建，总经理。委托诉讼代理人：刘佳欢，广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅红堂。委托诉讼代理人：许学军，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市标海知识产权代理有限公司（以下简称标海公司）因与被上诉人傅红堂合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。标海公司上诉请求：1、撤销一审判决，在一审判决内容的基础上补充判决被上诉人返还上诉人店铺保证金10万元整，并返还深圳市彧海贸易有限公司营业执照正副本、开户许可证、机构信用代码、公章一枚、财务专用章一枚、变更通知书一份、银行卡一张、U盾两个及密码、支付宝账户及密码、影巨人品牌授权书等资料；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：（一）一审法院认定事实不清楚。根据上诉人与被上诉人2018年8月21日签署的《协议书》，上诉人将持有的深圳市彧海贸易有限公司(以下简称彧海公司)的名义向天猫商城合法申请核准的彧海数码专营店以总价197500元整转让给被上诉人【该款项包含：店铺转让费5万元整，影巨人的品牌使用授权费用3万元整，店铺保证金10万元整，六个月的天猫软件服务费1.75万元整】。依据上述协议，上诉人通过向彧海数码专营店的支付宝账户向天猫商城缴纳了商铺保证金10万元整，天猫商城审核后冻结了上诉人缴纳的这10万元商铺保证金，该事实客观真实，但一审法院没有予以查明，严重损害了上诉人的合法权益。依据天猫商城的规则，上诉人缴纳的10万保证金，将在一定期限后，自动退还彧海数码专营店的支付宝账户，而该支付宝账户上诉人已经交付给被上诉人，被上诉人已经获取这10万元商铺保证金，被上诉人应当向上诉人返还包括10万元商铺保证金在内的各项文件（其中包括：深圳市彧海贸易有限公司营业执照正副本、开户许可证、机构信用代码、公章一枚、财务专用章一枚、变更通知书一份、银行卡一张、U盾两个及密码、支付宝账户及密码、影巨人品牌授权书等资料）。（二）一审法院适用法律错误。一审法院适用的法律虽然是《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但一审法院的判决结果却缺失了要求被上诉人返还上诉人10万元整商铺保证金及相关文件材料等内容。一审法院在判决书中，仅仅只是判决上诉人向被上诉人返还交易款项197500元整，却没有判决被上诉人向上诉人返还深圳市彧海贸易有限公司营业执照正副本、开户许可证、机构信用代码、公章一枚、财务专用章一枚、变更通知书一份、银行卡一张、U盾两个及密码、支付宝账户及密码、影巨人品牌授权书等资料，属于适用法律不当，判决结果违反法律规定。综上所述，一审法院认定的事实不清楚，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，维护上诉人的合法权利。傅红堂辩称，上诉人在一审未提起反诉，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。傅红堂向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告签订的《协议书》无效；2、判令被告返还原告支付的交易款项197500元；3、判令被告赔偿原告经济损失30000元；4、本案诉讼费、律师费等由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》约定：甲方将其持有的深圳市彧海贸易有限公司的名义向天猫商城合法申请核准的彧海数码专营店以总价197500元转让给乙方，乙方同意受让；其中店铺转让费50000元，影巨人的品牌使用授权费用为30000元，授权时间为店铺转让成功后的时间算起5年；店铺保证金100000元，天猫2018年6月到2018年12月，共计软件服务费17500元；甲方保证对以上数码专营店店铺的真实性和合法性；甲方8月20日收到乙方定金20000元，办理成功后乙方需付尾款177500元；变更完成后，甲方向乙方交付营业执照正副本、开户许可证、机构信用代码、公章、财务专用章、变更通知书、银行卡及U盾；合同第四条约定，乙方上架销售非甲方授权确认的品牌产品产生的店铺纠纷，乙方负全责。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《协议书》签订后，原告通过银行转账方式向被告支付了转让款197500元。2018年10月22日，涉案彧海数码专营店的“惠普”授权品牌因涉嫌伪造、变造资质被天猫平台实施监管处罚。其后，原告进行了申诉。2018年11月2日，天猫平台短暂恢复了店铺运营后再次实施了监管，并告知原告未通过申诉，至今涉案彧海数码专营店的监管仍未解除。一审另查，涉案彧海数码专营店向天猫平台申请了三个品牌授权，其中“惠普”品牌的申请时间为2018年6月11日，涉案影巨人品牌申请时间为2018年6月13日。一审法院认为，本案为合同纠纷。原告签订《协议书》并支付转让款的目的在于获得彧海数码专营店的使用权，且被告在合同中承诺确保彧海数码专营店的真实性及合法性，但在原告实际经营彧海数码专营店的过程中，该店却因2018年6月11日申请的“惠普”品牌涉嫌伪造、变造资质被天猫平台监管，导致原告合同目的无法实现。由此可以认定，被告在签订《协议书》时故意隐瞒“惠普”品牌相关事宜，构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，原告有权要求撤销涉案《协议书》。鉴于原告诉求为确认涉案《协议书》无效，而我国《合同法》关于合同无效或被撤销的法律后果一致，故法院对原告关于确认涉案《协议书》无效的诉求予以支持。至此，被告并无继续占有原告交易款项197500元的合法理由，原告诉请被告返还交易款项197500元于法有据，一审法院予以支持。原告对其经济损失30000元及律师费未提供证据予以证明，对原告该部分诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认原告傅红堂与被告深圳市标海知识产权代理有限公司之间的《协议书》无效；二、被告深圳市标海知识产权代理有限公司应于判决生效之日起十日内向原告傅红堂返还交易款项人民币197500元；三、驳回原告傅红堂的其他诉讼请求。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2356元，由原告负担人民币356元，被告负担人民币2000元。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人称，2018年8月21日双方签订《协议书》后，2018年9月5日由出让股东宋某和唐某将其持有彧海公司股权转让给受让股东潘某和邝某，潘某其后又于2018年9月14日将股权转让给苗某。被上诉人主张，应当将彧海公司的股权转让回受让之前的股东。本院认为，本案为合同纠纷，二审主要争议焦点是一审未处理被上诉人是否应当向上诉人返还保证金10万元以及交付彧海公司的营业执照、公章等文件、物品的问题，是否构成严重违反法定程序。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故合同无效，双方因合同取得的财产，应当相互返还。但本案上诉人是受他人委托以自己的名义与被上诉人签订合同，合同涉及的彧海公司的股权由两案外人转让给另外的两案外人，而受让的其中一名案外人又再次将股权转让。上诉人主张返还保证金、公章等，必然涉及彧海公司股权的返还，而如何返还，需要合同双方作出明确的主张，如果该主张涉及第三人的，还应当考虑是否追加第三人参加诉讼。由于上诉人在一审中未提出返还主张，导致一审法院未能就该主张进行审理和决定是否追加涉及的第三人参加诉讼。而本案合同的无效是上诉人在签订协议时故意隐瞒“惠普”品牌事宜构成欺诈所导致，过错在于上诉人。故一审判决虽然未全部处理合同无效的相互返还的后果，但未构成严重违反法定程序，本院予以维持。上诉人具体的返还请求，可以另行主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人深圳市标海知识产权代理有限公司负担，上诉人已预付。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇一九年十月二十一日书记员  陈 嘉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。