wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226财保496号 申请人：宁波诚杰生物质颗粒燃料有限公司（统一社会信用代码：91330226MA283EC68P）。住所地：浙江省宁海县西店镇海洋村。 法定代表人：邬浩杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇鹏飞，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被申请人：宁波宏峰金属制品有限责任公司（统一社会信用代码：91330226MA2AGW0C26）。住所地：浙江省宁海县强蛟镇团结路（自主申报）。 法定代表人：罗列，该公司执行董事。 被申请人：罗列，男，1978年2月18日出生汉族，住四川省古蔺县。 申请人宁波诚杰生物质颗粒燃料有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波宏峰金属制品有限责任公司、罗列的银行存款25000元或查封其他同等价值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波宏峰金属制品有限责任公司、罗列的银行存款25000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费270元，由申请人宁波诚杰生物质颗粒燃料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 魏巍 二〇一九年十月二十二日 代书记员 郭陈
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2668号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 委托代理人：徐勇，该公司部长。 被告：程树昆，男，1982年7月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。 吉林筑石物业服务股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与程树昆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吉林筑石物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜琳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2008号 原告：李树发，男，汉族，1972年12月18日生，住长春市宽城区。 被告：长春市大众物流装配有限责任公司，住所：长春高新技术产业开发区蔚山路**。 原告李树发与被告长春市大众物流装配有限责任公司（以下简称大众公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树发到庭参加诉讼，被告大众公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李树发诉称：李树发于2012年11月15日到大众公司就职，从事操作工岗位工作，月工资2800元。2018年8月15日大众公司在双方签订的劳动合同未到期的情况下无故将李树发辞退，根据《劳动合同法》等相关法律规定，为维护李树发合法权益，故李树发起诉至法院，请求依法判令：一、大众公司支付李树发经济补偿金18534元。二、大众公司支付李树发代通知金3089元。三、大众公司支付李树发带薪年休假补偿2960元。 大众公司未到庭亦未答辩。 经审理查明：2012年11月15日至2018年8月15日，李树发在大众公司工作，2012年11月15日双方签订书面劳动合同，经续签合同期限至2019年6月30日。2018年7月9日调岗后，因李树发不能胜任工作，2018年8月15日，大众公司解除与李树发的劳动合同。解除劳动合同前12个月李树发的月平均工资为3089元。李树发在大众公司工作期间未休过年假，年休假期间工作工资大众公司已经正常发放给李树发。2019年7月26日李树发向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，李树发对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：1.关于李树发要求大众公司支付经济补偿金18534元及代通知金3089元的诉讼请求，因大众公司解除与李树发的劳动合同的原因是李树发不能胜任工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，大众公司应支付李树发经济补偿金及代通知金，李树发从2012年11月15日至2018年8月15日期间在大众公司工作，大众公司支付李树发经济补偿金的工作年限为5年9个月，依法应支付李树发6个月工资的经济补偿金及1个月工资的代通知金，李树发离职前12个月的月平均工资为3089元，故应保护李树发经济补偿金3089元/月×6个月=18534元及代通知金3089元。2.关于李树发要求大众公司支付带薪年休假补偿2960元的诉讼请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，李树发每年享有的年休假时间为5天，李树发在大众公司工作期间并未休过年假，李树发仲裁时间为2019年7月26日，离职时间为2018年8月15日，离职前12个月的月平均工资为3089元，年休假期间工作工资大众公司已经正常发放给李树发，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，大众公司应支付李树发2018年未休年休假工资(227天÷365天)×5天×(3089元÷21.75天)×200%=883元，而2018年之前的未休年休假工资，因超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市大众物流装配有限责任公司于本判决生效之后立即向原告李树发支付经济补偿金18534元、代通知金3089元、未休年休假工资883元，共计22506元； 二、驳回原告李树发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春市大众物流装配有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜 赫
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊孝（曾用名李茂盛），男，汉族，1960年12月8日出生，山西省临猗县楚侯乡李汉村**居民。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卫国胜，男，汉族，1979年2月3日出生，山西省运城市盐湖区北相镇西张贺村**居民。 再审申请人李俊孝因与被申请人卫国胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋08民初996号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李俊孝申请称，一、有新的证据足以推翻原判决。再审申请期间申请人提交了2018年3月31日其妻田快芳给案外人刘永红的18000元的汇款凭证和刘永红的书面证明，以此作为新证据，拟证明原审中其向被申请人主张未被支持的18000元借款真实存在。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，申请人替被申请人归还了李改弟15000元，有李改变书写的借据和李改弟的书面证明为证，原审没有支持申请人的主张，与事实不符；其二、申请人从吴雪玲处借款50000元，给吴雪玲支付利率为月息1.96%，申请人转借给被申请人，原判将该50000元借款利率调整为0.87%，没有依据，且原判认定该50000元借款利息起始时间为2017年12月28日也没有依据。 经审查本院认为，一、再审申请期间李俊孝提交的其妻田快芳给案外人刘永红的汇款凭证及刘永红的书面证明在二审期间已经提交，依法不属于新证据。由于二审期间被申请人和案外人刘永红均未出庭应诉或出庭作证，再审申请中，被申请人经传票传唤没有到庭接受询问，对上述汇款凭证和证人证言无法进行质证，无法证明被申请人为该18000元的借款人，仅凭该汇款凭证和证人证言不足以推翻原判决。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。被申请人曾借李改弟15000元属实，但在一审庭审中被申请人陈述该15000元已经归还，在李改弟没有出庭作证，再无其他证据证实的情形下，原判作出申请人在补强证据后另行主张的处理方式是正确的；同理，原审在案外人吴雪玲未出庭作证的情形下，对申请人的从吴雪玲处转借的50000元的按照0.87%计息并无不妥。该50000元借款借据出具时间为2017年11月1日，但从申请人提交的证据来看，最后一笔转账时间2017年11月27日，据此，原审判决该50000元从2017年11月28日计息并不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李俊孝的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇一九年十月二十四日 书记员 姚一帆
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1487号申请执行人：谢春光，男，1964年10月11日生，汉族。被执行人：刘锣煦，男，1964年11月6日生，汉族。被执行人：李季英，女，1968年10月12日生，汉族。申请执行人谢春光依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初2746号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘锣煦、李季英未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，2019年10月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的107812元，截至2019年10月31日已执行0元，未执行标的107812元。经穷尽调查措施，本院发现被执行人确无财产可供执行，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢殿臣人民陪审员  刘燕莺人民陪审员  尹 琳二〇一九年十月三十一日代理书记员  曾宪杨
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2787号原告：张留祥，男，汉族，1985年2月25日生，住河南省通许县。被告：张学良，男，汉族，1981年12月20日生，住河南省通许县。原告张留祥与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通简易程序公开开庭进行了审理。原告张留祥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张学良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金180000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前后被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求，原告念及双方系堂兄弟就答应了被告。原告通过微信、支付宝转账等方式前后借给被告30余万元，后被告归还了一部分欠款。2017年9月25日经原被告结算，被告还欠原告14万元，被告向原告出具借条一张，对金额、利息、还款期限等进行了约定。后被告未按照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院。被告张学良未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系堂兄弟关系，2017年被告以开办公司需要资金周转为由向原告借款。2017年元月份至8月份期间，原告通过微信及支付宝转账的方式借款给被告，期间被告也已经偿还部分欠款。2017年9月24日原被告双方经过结算，被告还下欠原告欠款140000元，为此被告向原告出具一份借条，约定借款期限为两年，按年利率24%计算利息。后被告张学良仅偿还利息3000元，剩余借款到期后被告没有按时偿还本金及利息。原告找被告催要还钱，被告以各种理由拒不还钱。原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、微信转账凭证、支付宝转账凭证、借条、电话录音及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张学良借原告张留祥140000元，有被告向原告出具的借条为证，故对被告借原告现金140000元的事实，予以认可。原被告双方在借条中约定利息为年利率24%，符合国家法律规定，予以支持，但应扣除已经偿还的利息3000元。对于原告增加40000元的诉求，原告提交的微信转账凭证为45000元，而与被告通话录音为38000元，两份证据存在矛盾不能相互印证，且原告也无法作出合理解释，被告亦未到庭予以认可，故对原告该部分诉求不予支持，原告在收集齐全证据后，可对该部分诉讼请求另行提起诉讼。被告张学良经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学良于本判决生效之日起十日内偿还原告张留祥欠款140000元及利息（按年利率24%计算自2017年9月24日起至欠款实际结清之日止，但应扣除已经偿还的利息3000元）；二、驳回原告张留祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张学良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十月十四日书记员  李蒙蒙
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1375号 中国对外经济贸易信托有限公司、黄俊： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第10644号裁决书，受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行黄俊国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的215598.09元。 执行中，被执行人黄俊直接向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行全部还款义务。10月20日，申请执行人书面确认收到黄俊还款，并向本院申请结案。执行费3134元已上缴国库，至此全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3250号 原告：文斌，男，汉族，1981年1月14日出生，住址四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：文程龙，男，汉族，1977年1月26日出生，住南充市嘉陵区。 原告文斌诉被告文程龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告文斌及其委托诉讼代理人姚朝辉到庭参加了诉讼，被告文程龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还在原告处借款本金105500元；2.由被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系同村人，2018年12月11日原告向被告微信转账借款10000元，2018年12月30日原告向被告银行转账借款80000元，2019年5月17日原告向被告微信转账借款5000元，2019年5月27日原告向被告微信转账借款10000元，2019年7月4日至10日，原告先后分三次向被告微信、支付宝转账借款500元，共计向被告借款105500元。后被告仅偿还部分利息，逾期未归还本金，构成违约。故请法院判决支持原告诉讼请求。 被告文程龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年12月11日，原告向被告微信转账8800元，被告向原告出具了书面“借条”，约定被告向原告借款10000元，约定还款期限为2019年12月30日，每月支付利息400元；2.2018年12月30日至31日，原告向被告分两次通过中国银行转款共计80000元，2018年12月30日被告向原告出具了书面“借条”，约定被告向原告借款80000元，约定还款期限为2019年12月30日，每月利息2800元；3.2019年5月17日，被告通过微信向原告出具“还款计划书”，载明更改前述两笔借款的归还本金期限为2019年5月31日，另借原告5000元，于2019年5月22日归还，未约定利息，同日原告通过微信转账5000元给被告；4.2019年5月27日，被告通过微信向原告出具“借条”，约定借款10000元，每日利息100元，2019年5月29日还款，原告同日通过微信转账10000元给被告；5.2019年7月4日，原告向被告微信转款200元，2019年7月10日原告向被告转款100元，2019年7月10日原告向被告微信转账200元。以上事实有文程龙的视频录像，借条、收条原件，微信聊天记录截屏，微信、支付宝及银行转账记录等证据佐证。 原告庭审中陈述：被告对于2018年12月11日在原告处借款10000元，被告按照约定每月支付利息400元至2019年5月11日；2018年12月30日借条所涉借款80000元，被告按约定每月支付利息2800元至2019年5月底；2019年8月13日，被告向原告支付利息1000元，后未在支付借款本息。 本院认为，根据原告所举证据，可以认定原告和被告之间存在合法有效的民间借贷合同关系。根据法律规定，借款的利息不得在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。被告于2018年12月11日向原告出具的借条载明借款金额为10000元，但原告自认预扣了3个月的利息，实际提供借款仅为8800元。故对于该日被告在原告的借款本金依法应认定为8800元。结合原告所举证据，应当认定被告共8次向原告提供借款104300元。上述借款均已逾被告承诺的还款期限，被告未对借款本金予以清偿，原告起诉要求被告返还，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条的规定，判决如下： 一、由被告文程龙在本判决生效后5日内向原告文斌偿还下欠借款本金104300元； 二、驳回原告文斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元由被告文程龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇一九年十月二十四日 书记员  龚亚莉
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0727执296号之四申请执行人田某。被执行人刘某。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日冻结了被执行人刘某在中国农业银行XXX账户内存款人民币53.59元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某在中国农业银行XXX账户内存款人民币24260.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈希芳二〇一九年十月二十一日书记员  韩旭峰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3087号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇涵黄大道与井街交叉路口。统一社会信用代码：91350304772921926M。 法定代表人：宋德文，行长。 被执行人：陈志强，男，1975年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行与被执行人陈志强因信用卡纠纷一案，经查，本案与（2019）闽0304执3083号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即陈志强。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3087号一案合并在（2019）闽0304执3083号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇一九年十月二十八日 书记员  林仙芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2357号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**。负责人韩云辉，该行行长。被执行人邓婷，女，汉族，1986年6月18日出生，住湖南省新田县。被执行人王峰，男，汉族，1982年9月12日出生，住湖南省新田县。被执行人湖南富基置业有限公司，住，住所地长沙市望城区普瑞大道二段**/div>法定代表人王洪辉。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人邓婷、王峰、湖南富基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初4417号民事判决书已生效，但被执行人邓婷、王峰、湖南富基置业有限公司未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓婷、王峰、湖南富基置业有限公司银行存款5789元；或扣留、提取被执行人邓婷、王峰、湖南富基置业有限公司应得收入5789元；或查封、扣押被执行人邓婷、王峰、湖南富基置业有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 尧 航二〇一九年十月十一日书记员 唐荣华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执681号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：范青红、陈士言、马超。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1631号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执681号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 付 冬审判员 徐 伟审判员 王玉利二〇一九年十月十一日书记员 王文生
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0306民初2593号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**。 负责人：薛万鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡滨生，该行客户经理。 被告:陈卫东，男，1970年1年30日出生，汉族,现住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告陈卫东一案，因原告未按规定预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。      审判员  赵铁民             二〇一九年十月二十一日         书  记  员  薛鑫慧
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执816号申请执行人：中国银行股份有限公司嫩江支行,住所地嫩江县。被执行人：宋瑞斌,男,1983年1月4日出生,住黑龙江省嫩江县；兰晶,女,1982年10月27日出生,住黑龙江省嫩江县；贾世江,男,1957年4月8日出生,住黑龙江省嫩江县；苗力新,男,1980年7月31日出生,住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嫩江支行与被执行人宋瑞斌、兰晶、贾世江、苗力新银行卡纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执816号案件中对被执行人宋瑞斌、兰晶、贾世江、苗力新的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月十二日书记员 王贵宇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5597号申请执行人张艳芳，女，1989年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市宏大市场管理有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路**。统一社会信用代码914117006672095745。法定代表人：龚拥军，该公司法人。申请执行人张艳芳与被执行人驻马店市宏大市场管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。因被执行人驻马店市宏大市场管理有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8556号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人驻马店市宏大市场管理有限公司的银行存款及收入300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 朱荣海审判员 姜树华二〇一九年十月十九日书记员 申海涛
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1547号原告：杨保艾，女，汉族，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。被告：魏绪鑫，男，汉族，住山东省，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市联通路**太平洋保险大厦**。原告杨保艾与被告魏绪鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告杨保艾向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、继续治疗费、残疾赔偿金等损失共计70000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日8时22分许，被告魏绪鑫驾驶鲁Ｑ×××**号“哈弗牌”小型轿车，沿高新区阳光花园小区门前由北向南行驶至事故地点右转弯时，其车辆与沿新华路由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经临沂高新技术产业开发区交警大队认定：被告魏绪鑫负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至罗庄区人民医院住院治疗，行切复位内固定加石膏外固定术，已经花费治疗费达3万余元，目前仍在住院治疗中。被告仅支付2万余元医疗费用，其余费用未赔偿。原告左内外踝骨折，极有可能落下残疾。被告魏绪鑫所有的鲁Ｑ×××**号“哈弗牌”小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险。原告于2018年11月30日依法对原告魏绪鑫所有的财产申请诉前财产保全，法院依法予查封了被告所有的肇事车辆，为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，被告魏绪鑫所驾驶车辆投保的保险公司实际系中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，原告起诉的诉讼主体错误，法院无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨保艾的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  尤佩明人民陪审员  石海春二〇一九年十月十七日法官助理刘馨书记员周永越
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4840号原告：高某，男，汉族，无业。住所地：海城市。被告：陈某，女，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。原告高某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告与被告结婚三个月期间，被告没有尽到夫妻义务，经常与他人骗取原告财物。被告从2018年3月14日离家出走一直未归。原告已经尽到夫妻义务。原告系残疾人，生活起居包括所有家务活都是原告一人所做。故提起诉讼要求1、离婚；2、判令被告返还为被告偿还的婚前债务15000元；3、被告返还金手镯、金戒子、金耳环，价值13000元；4、本案交通费用、诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意离婚，因为原告提出条件太苛刻，我婚前债务是原告同意给我的。我要的金首饰系原告主动给我买的，我不同意偿还。15000元也不同意偿还。原告财产什么也没有给我。经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。原、被告婚后没有经常吵架、没有家庭暴力行为，但在一起生活较短时间后，被告于2018年3月14日开始独自出去打工与原告分居生活至今。原告于婚后用自己的钱替被告偿还被告婚前欠其姐姐陈玉霞15000元。因感情不和，原告于2018年4月11日向本院起诉离婚，当时本院考虑二人婚姻稳定性，且原告又没有提供证据证明夫妻感情破裂，故驳回原告离婚诉讼请求。原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，后因原告没有按时参加庭审，故中院裁定按原告撤回上诉处理。现原告又诉至法院要求与被告离婚。原告在与被告结婚后给被告购买金手镯、金戒子、金耳环。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：结婚证1本、海城市人民法院（2018）辽0381民初2493号民事判决书1份、民事裁定书1份，三金发票1份鞍山银行小票3张；以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，婚姻的存续应以感情为基础。夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。原、被告婚姻生活不和睦，原告曾于2018年4月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后又再次诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于原告要求被告返还替被告偿还欠款15000元的请求，因该款系原告用自己钱偿还被告的个人债务，且被告没有明确表示不用被告偿还，故对原告该项请求予以支持。关于原告要求被告返还三金的请求，因此行为应认定为原告赠与被告本人的物品，被告没有偿还义务，故对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条规定，判决如下：（一）准予原告高某与被告陈某离婚；（二）被告陈某于判决生效后十五日内给付原告高某15000元；（三）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原被告各自承担150元，此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务同时加付150元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 路 宏人民陪审员 柳 红人民陪审员 刘庆宇二〇一九年十月三十一日书 记 员 丁玲玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民23623号原告：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****48-1，统一社会信用代码915001083315290059。法定代表人：朱常美，职务董事长。委托诉讼代理人：余孟江、李隆庚，重庆杨华律师事务所律师。被告：廖碧华，女，汉族，1941年8月17日出生，住四川省平昌县。被告：焦小蓉，女，汉族，1970年12月4日出生，住四川省平昌县。二被告共同委托诉讼代理人：钟映川，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司诉被告廖碧华、焦小蓉居间合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗阳清二〇一九年十月三十一日法官助理 彭 华书 记 员 陈江游
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执2050号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地四川省简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：卢胜军,男，1981年1月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：邵阳市鹏翔建筑劳务有限公司。住所地邵阳市双清区铁砂岭制线厂****。 法定代表人：卢胜军，经理。 本院在执行卢胜军、邵阳市鹏翔建筑劳务有限公司其他案由一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询及委托湖南省新邵县人民法院、湖南省邵阳市双清区人民法院分别到被执行人卢胜军、被执行人邵阳市鹏翔建筑劳务有限公司的户籍地调查，并将被执行人卢胜军、邵阳市鹏翔建筑劳务有限公司限制高消费，查明被执行人卢胜军、邵阳市鹏翔建筑劳务有限公司现无财产可供执行。本案尚有案件受理费2,162元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十月十六日 书记员  辜雨佳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初8264号 原告：郝宝红，男，1982年8月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：谈少华，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞昌市，现住北京市顺义区。 原告郝宝红与被告谈少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宝红到庭参加诉讼，被告谈少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝宝红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告混凝土款16500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日，被告从原告处购买混凝土，当时被告与原告口头约定在一周内支付混凝土款，并为原告写下欠条一份。此后原告多次讨要无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告谈少华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告谈少华为其出具的欠条原件，被告对上述证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谈少华因在北京市顺义区进行厂房改造工程需要，从原告郝宝红处购买混凝土。因被告未向原告支付混凝土款，2018年9月7日，被告谈少华为原告郝宝红出具了欠混凝土款16500元的欠条。此后虽经原告多次催要，但被告未能付清货款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告谈少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告从原告处购买混凝土后，应及时履行付款义务，原告提交的欠条能够证明被告尚欠原告混凝土款16500元的事实，原告请求被告给付混凝土款16500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谈少华于本判决生效后五日内支付原告郝宝红混凝土款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告谈少华负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  丁瑞芹 二〇一九年十月二十四日 书记员  张铭洋
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂10执恢19号之十一申请执行人：舒宜强，男，1966年3月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：邵后金，男，1952年12月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：杨徐徐，女，1983年3月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：邵永江，男，1980年3月8日出生，汉族，系邵后金之子，住荆州市沙市区。被执行人：荆州市金发印染有限公司，住所地荆州市荆州开发区印染工业园**北侧。法定代表人：邵永江，该公司董事长。被执行人：邓泽兵，男，1964年3月11日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人舒宜强与被执行人邵后金、杨徐徐、邵永江、荆州市金发印染有限公司、邓泽兵民间借贷纠纷一案，该案诉讼中，本院于2015年4月30日依据（2014）荆州中民四初字第00021-5号民事裁定书，查封了杨徐徐所有的位于荆州市沙市区立新乡荆沙村三组97号房屋（房屋所有权证号：沙200902849，房屋他项权证号：荆州房他证沙字第××号），后又续封。该案执行过程中，因荆州市沙市区人民政府对所涉房屋所属地段改造拆迁，本院作出（2018）鄂10执恢19号之二协助执行通知书，冻结了所涉房屋的所有拆迁补偿款。之后，本院作出(2018)鄂10执恢19号之十执行裁定，提取所涉房屋拆迁补偿款4702128.9元。2019年9月30日，荆州市沙市区江津西路城中村棚户区改造项目分指挥部将该房屋拆迁补偿款4700412.9元汇入本院执行专户。至此，该案的执行对象变更为该拆迁补偿款。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人杨徐徐原有的荆州市沙市区立新乡荆沙村三组97号房屋及相应土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 王劲松审判员 齐彬彬二〇一九年十月十七日书记员 罗 焰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1755号罪犯黄连锋，男，1983年7月23日出生于陕西省柞水县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省商洛市中级人民法院于2004年11月23日作出(2004)商中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人黄连锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿25982元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2005年4月4日作出（2005）陕刑一终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第518号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日本院作出（2010）陕刑执字第8号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2012年10月18日本院作出（2012）渭中法刑执减字第1691号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2015年1月27日本院作出（2015）渭中刑执减字第418号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年6月25日本院作出（2017）陕05刑更415号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯黄连锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯黄连锋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯黄连锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黄连锋的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月20日起至2023年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  张懿琨
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7645号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：秦海涛，男，1969年06月07日生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人秦海涛信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8170号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7813号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林某，董事长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄江龙，男，该公司员工。 被告：吴某，女，1976年3月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院受理原告泉州农村商业银行股份有限公司和被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案中，泉州农村商业银行股份有限公司以拟另行起诉其他继承人为由向本院申请撤回对吴某的起诉。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司撤回对吴某的起诉。 案件受理费328元，减半收取164元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑丹红 二〇一九年十月十一日 书记员  郑怡婷 -2- -1-
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初8799号原告：耿复元，男，1970年6月2日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：耿忠，男，1963年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告耿复元与被告耿忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告耿复元向本院提出申请，自愿撤回对被告耿忠的起诉。本院认为，原告耿复元申请撤回对被告耿忠的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿复元撤回对被告耿忠的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告耿复元负担。审判员  孙彦伟二〇一九年十月十一日书记员  高 静
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终8689号上诉人（原审被告）：王兴杰，女，1972年5月13日出生，汉族，济南市义和小学教师，住济南市。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘璐璐，女，1997年8月21日出生，汉族，学生，住济南市。委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙连水，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人王兴杰、刘璐璐因与被上诉人孙连水确认合同效力纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兴杰、刘璐璐上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019）鲁0102民初1717号民事判决，发回重审或依法改判，判决驳回孙连水的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由孙连水承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2000年12月6日，刘长涛（王兴杰之夫）与孙连水签订了《合同》一份，约定孙连水将其宅院一处、北屋两层等出卖给刘长涛，房屋总价款45000元，双方在合同上签字按手印，该合同是双方的真实意思表示，另外，孙连水所在村委会姜家村委会出具证明一份，双方房屋买卖行为经过了村委会的同意，因此，村委会的证明也视为姜家村委会已经认可刘长涛系本村村民，与孙连水是同一集体组织成员，双方之间的买卖合同并不违反法律的强制性规定，是有效的，一审判决认定刘长涛与孙连水非同一集体组织成员是错误的。一审判决适用法律错误。姜家村委会已经将刘长涛视为本村村民，双方之间的买卖行为也经过村委会的同意，因此，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条第一款的规定，认为双方非同一集体组织成员，宅基地不得转让，一审判决适用上述法律规定是错误的。退一步讲，涉案房屋已经于2017年被历下区政府征用，土地性质发生了变化，由集体土地变更为国有土地，不得转让的情形已不复存在，因此，一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》的相关规定同样是错误的。孙连水辩称，王兴杰、刘璐璐的上诉不成立。孙连水向一审法院提出诉讼请求：1.确认孙连水与王兴杰、刘长涛（2017年6月9日去世）双方于2000年12月6日签订的《转让合同》无效；2.诉讼费由王兴杰、刘璐璐承担。一审法院认定事实如下：孙连水系济南市历下区智远街道办事处姜家村集体组织成员，户口及住所地均在姜家村。1991年8月，姚家镇土地管理所向孙连水出具农村宅基地有偿使用表图，该图载明孙连水所使用的宅基地的四至及面积216平方米。刘长涛户口登记为济南市历下区牛旺庄小区**楼****，不是济南市历下区智远街道办事处姜家村集体组织成员。2000年12月6日，孙连水与刘长涛签订合同，约定孙连水将其宅院一处、北屋二层共计十二间，宅基面积216平方米，另有棚子一座、石栏一处、房内外门留灯线等，以上物件卖于刘长涛，共计45000元，当时交于卖主孙连水35000元，下剩1万元等到下年5月1日卖主搬出后再交清。孙连水与刘长涛在该协议上签名、摁手印。王兴杰、刘璐璐提交姜家庄村委会证明1份，证明刘长涛与孙连水的房屋买卖行为经姜家庄村委会同意。孙连水对该证据不认可，认为该证据内容中关于卖给本村村民王兴杰一说与事实不符，王兴杰并非姜家庄的成员。一审法院认为，该证明加盖了姜家庄村委会印章，在无相反证据亦不能推翻印章真实性的情况下，对该证据的真实性予以确认。故姜家庄村委会对刘长涛与孙连水的房屋买卖行为知情并同意。刘长涛与王兴杰于1996年4月16日登记结婚，婚后于1997年8月21日生育婚生女刘璐璐，无其他子女。刘长涛于2017年6月9日因病去世，其父亲刘继美于2006年12月11日去世，母亲宋秀兰于2007年1月24日去世。因此，刘长涛的第一顺序继承人为王兴杰、刘璐璐，两人继承涉案合同项下的全部权利及义务。一审法院认为，本案为确认合同效力纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；第六十三条第一款规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。宅基地属于农民集体所有的土地，不得出让、转让给该集体以外的人。刘长涛作为非本村集体组织成员，依法不得买卖他村集体组织成员的宅基地使用权，故刘长涛与孙连水签订的合同为无效合同，对孙连水的诉讼请求，予以支持。王兴杰、刘璐璐辩称，涉案土地被政府征用后性质由集体土地变为国有土地，因此，孙连水起诉合同无效没有理由。一审法院认为，判定合同是否有效应以合同签订时的情况为标准，涉案合同在签订时因违反法律、法规强制性规定确系无效，不能因为土地性质的改变而改变其效力，故对王兴杰、刘璐璐的辩称，不予采信。关于王兴杰、刘璐璐认为涉案协议已履行完毕，孙连水起诉合同无效没有实际意义的辩称，一审法院认为，因合同无效属于自始无效，合同效力的认定实质是国家公权力对民事行为的干预，确认合同的效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为是合同无效的，就应当认定合同无效，而不应当考虑合同是否履行，故对王兴杰、刘璐璐的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告孙连水与刘长涛于2000年12月6日签订的《合同》无效。案件受理费100元，由王兴杰、刘璐璐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙连水提交姜家庄村委证明一份，证明刘长涛不是姜家庄村集体组织成员。王兴杰、刘璐璐质证认为，对证据的真实性有异议，且证据不符合法律规定的证据形式，单位出具的证明，除加盖单位公章外，还应当由证明制作人和单位负责人签字。本院认为，王兴杰、刘璐璐对于上述证据虽提出异议，但未提交反驳证据推翻该证据的真实性，王兴杰、刘璐璐对该证据形式上的异议不足以推翻该证据内容的真实性。本院对该证据予以采信。对一审认定的事实本院予以认定。本院认为，因为农村宅基地具有较强的社会保障和社会福利性质，宅基地使用权只能在本集体经济组织成员间流通。农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。刘长涛并非姜家庄村集体组织成员，其与孙连水之间的房屋买卖合同无效。王兴杰、刘璐璐主张房屋买卖合同已经得到村委同意，视为姜家村委会已经认可刘长涛系本村村民，王兴杰、刘璐璐该主张没有法律依据。综上所述，王兴杰、刘璐璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王兴杰、刘璐璐负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十月二十九日书记员  朱 茜
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初609号 原告：胡杨，男，1986年1月3日生，满族，高中文化，工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：武振瑜，男，1979年10月27日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告胡杨与被告武振瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡杨、被告武振瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡杨向本院提出诉讼请求：要求武振瑜给付木材款13000元。事实与理由：武振瑜于2015年7月在长白县新房子镇新房子村盖楼房，武振瑜在胡杨处购买落叶松小杆，经结算共计13000元。武振瑜承诺给付木材款，胡杨多次向武振瑜催要木材款，武振瑜以未接到工程款为由推拖。2019年8月份胡杨向武振瑜再次催要此款时，武振瑜拒绝付款。 武振瑜辩称，李志强找武振瑜要把木材卖给丁德合，李志强让武振瑜帮忙联系，木材买卖是丁德合与李志强联系的，武振瑜不是买方，丁德合给李志强出据过欠据，出据欠据时武振瑜在场，出据的欠据约8000元，李志强与胡杨在丁德合的工地拉走3吨钢筋，武振瑜只是介绍人，与武振瑜没有关系。给丁德合出据欠条时有江洋在场。 经审理查明的事实如下：胡杨与李志强合伙经营过木材买卖生意。2015年6月至7月，胡杨通过李志强联系武振瑜商量销售木材事宜，案涉木材送到了丁德合的建筑工地，丁德合给胡杨出据了收条，因胡杨未收到木材款，胡杨到丁德合的工地拉走了部分钢筋抵顶部分木材款。 以上事实有证人丁德合的证言及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本院认为，本案中胡杨应当对其主张与武振瑜系买卖合同关系承担举证责任，虽胡杨庭审中提交了与武振瑜的谈话录音，但录音中的谈话内容不能证明案涉木材的买方是武振瑜。胡杨申请证人李志强出庭作证，因李志强与胡杨曾经系合伙关系，其二人存在厉害关系，故本院对证人李志强的证言不予采信。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡杨未完成双方当事人之间存在买卖合同法律关系的举证证明责任，武振瑜对胡杨主张的事实亦不认可，故本院对胡杨要求武振瑜承担给付责任的主张不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回胡杨的诉讼请求。 案件受理费62.50元，由胡杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 高 琦 二〇一九年十月三十一日 书记员 王俐苹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1198号 原告：李世军，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，现住址吉林省珲春市。 被告：王强，男，1979年8月20日出生，汉族，个体，现住延吉市。 原告李世军诉被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世军到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王强立即支付劳务费2500.00元，并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月1日，被告王强租用原告的挖掘机在汪清县汪清镇沙南村为被告干活，双方口头约定费用为2500.00元，工程结束后结款。但工程结束后，被告迟迟不予结款，原告多次催要，被告种种理由拒绝，为此请求判令被告立即支付劳务费2500.00元，并承担本案诉讼费用。 被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月1日，被告王强租用原告的挖掘机一台用于其在汪清县汪清镇沙南村的水渠修复工程，双方口头约定费用为2500.00元，费用即时结算。因被告未即时结清费用，在原告的追要下，被告王强于2018年9月4日向原告出具欠条一份，承诺于同年9月9日之前结清，但一直拖欠至今没有结算。 本院认为，原、被告双方经口头协商达成协议，由原告自备购机为被告承揽的水渠修复工程提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。根据法律规定，被告王强作为雇主应当按约即时向原告结算并支付对应的劳动报酬。被告王强未按约结算劳务费用，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告请求判令被告王强立即支付劳务费的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后，立即向原告李世军一次性支付拖欠的劳务费2500.00元。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇一九年十月十八日 书记员  刘郡程
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0831刑初120号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人钟某某，女，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，居民，住子洲县，被告人2014年7月17日因赌博被子洲县公安局行政处罚，2018年12月25日因寻衅滋事罪被子洲县法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，被告人2019年8月21日因涉嫌犯赌博罪被子洲县公安局刑事拘留，同年8月29日被子洲县公安局依法执行逮捕，现羁押于绥德县看守所。   指定辩护人苏楠，陕西信一律师事务所律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉 [2019]16号起诉书指控被告人钟某某犯赌博罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人钟某某的意见，决定适用简易程序审理，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派副检察长王海林依法出庭支持公诉，被告人钟某某及其指定辩护人苏楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控：   1、2009年农历正月初十晚上，薛某某组织翟某甲（又名翟某乙）、马某某、李某乙、李某甲、刘某某（又名首某某）、徐某某、纪某某、景某某、张某某、王某、寇某、马某（不详）等人，在其家中用扑克牌以“扎金花”的方式赌博，赌注为100元至1000元，薛某某为赌博提供交通工具、联系赌博地点、提供赌具和赌资（放板），从中牟利，没赌一把牌，薛某某从中抽头100元，每把牌当赌资达到2000元时，薛某某又从中抽头100元。郝某某（已批捕）负责接送参赌人员，并同钟某某一起在赌场负责记账。   2、2009年农历正月初十二晚上，薛某某组织翟某甲、李某甲、张某某、马某、纪某某、徐某某、惠某某、马甲、马某某、寇某、刘某某、马某某、李某乙、王某等人，在子洲县XX镇XX村郝某某家中，用扑克牌以“扎金花”的方式赌博，赌注与抽头同之前一样，郝某某同钟某某一起在赌场负责记账。   3、2009年3月的一天，薛某某组织翟某甲、张某某、马某、李某甲、惠某某、李某乙、王某、徐某某、景某某等人，在子洲县XX镇XX村张海洲家中，用扑克牌以“扎金花”的方式赌博，赌注与抽头同之前一样，郝某某同钟某某一起在赌场负责记账。   4、2009年3月的一天，薛某某组织钟某某、张某某、马某、李某甲、李某乙、王某、徐某某、马某某、纪某某、刘某某等人，在XX镇XX村钟某某家中，用扑克牌以“扎金花”的方式赌博，赌注与抽头同之前一样，郝某某同钟某某一起在赌场负责记账。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人钟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关当庭认为被告人钟某某属从犯，并认罪认罚，建议对被告人钟某某拘役五个月，并处罚金人民币5000元，合并执行有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。   指定辩护人苏楠辩称，被告人钟某某认罪认罚，同意公诉机关的建议。   上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，并有同案犯薛某某、郝某某陈述；证人惠某某、马某某、翟某甲、钟某某、李某甲、刘某某、景某某、李某乙、纪某某证言；被告人钟某某的侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。   本院认为，被告人钟某某聚众参与赌博，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，触犯了我国刑律，构成了赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人钟某某2018年12月25日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。在刑罚未执行完毕，公诉机关发现被告人钟某某有漏罪（赌博罪），并进行指控，应撤销缓刑，适用数罪并罚。被告人钟某某在犯罪过程中起辅助作用，属从犯。被告人认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，对被告人钟某某判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，可判处非监禁刑。故公诉机关的量刑建议适当以及辩护人对被告人钟某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第七十条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   一、撤销（2018）陕0831刑初103号刑事判决书中对被告人钟某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月的缓刑。   二、被告人钟某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；犯寻衅滋事罪被子洲县人民法院判处有期徒刑一年。决定合并执行有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长梁进联                             人民陪审员王军   人民陪审员张廷耀           二0一九年十月三十一日     书记员张婉婉              1
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初8849号原告：贾玉红，女，1970年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。被告：惠明义，男，1983年3月23日出生，汉族，住西安市长安区。原告贾玉红诉被告惠明义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉红及其委托诉讼代理人李向飞，被告惠明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉红向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告付清货款59080元，并承担逾期付款利息。（以59080元为基数，从2019年2月28日起至全款付清之日止，按照年利率8.7%支付利息，起诉之日暂计1000元）事实及理由：原、被告系买卖合同关系，2018年11月份至2019年1月，原告向被告供应蔬菜。2019年2月2日被告向原告出具还款计划，确认欠付货款为59080元，承诺在2019年2月28日前一次性还清，如果未能按期付款，从2019年2月28日开始计算利息，利息按照贷款利率的双倍计算，原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告惠明义辩称，原告诉请属实。但被告现在经济困难，无法一次性还清，需要分三次支付，对利息无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年11月4日起，被告从原告处批发蔬菜直至2019年1月27日。2018年12月起被告开始拖欠原告货款，2019年2月2日，被告给原告出具还款计划：“一、被告应还原告59080元；二、被告于2019年2月28日前一次性自觉还清；三、如被告未按期履行支付义务由2019年2月28日开始计算利息，利息为信用社贷款利率双倍支付给原告”。此后，被告未偿还原告货款及利息。本院认为，原告给被告供货，被告理应支付货款，现被告拖欠货款，并给原告出具还款计划，被告未按期还款应承担违约责任，庭审中，被告亦认可欠款事实及利息。原告主张被告偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：被告惠明义自本判决生效之日起十日内支付原告贾玉红货款本金59080元及逾期利息（以59080元为基数自2019年2月28日起按年利率8.7%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1302元减半收取651元由被告惠明义负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     杨 海 涛 二○一九年十月二十一日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员     桑 淑 君
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执817号 申请执行人：惠东碧桂园房地产开发有限公司,住惠东县稔山镇。 被执行人：谢青洲,女,1976年11月14日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被执行人谢青洲合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初648号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人谢青洲应向申请执行人惠东碧桂园房地产开发有限公司支付违约金54859.9元。案件受理费1170元，由被执行人谢青洲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执817号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十月二十九日 书记员  沙迪嘉 第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再438号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张梦海，男，1952年6月14日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。再审申请人张梦海因起诉黑龙江农垦爱邦实业有限公司（以下简称爱邦公司）环境污染责任纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终838号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月23日作出（2019）黑民申3733号民事裁定，决定对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张梦海申请再审称，一、张梦海此次诉讼请求是针对爱邦公司2003年以后的污染行为给其造成的损失提出的，其中包括商店损失及上访费用等共计70余万元，此次起诉与（2002）牡民初字第881号判决诉讼请求并不相同。二、此次起诉与前诉被告不同。前诉被告是农垦爱邦米厂，此次起诉被告为爱邦公司。三、爱邦公司的污染行为自2000年至今从未停止，并且不断形成新的污染源。综上，本案符合人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院裁定不予立案不当，故张梦海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的事由申请再审。2018年5月23日,张梦海起诉至黑龙江省牡丹江农垦人民法院称，因爱邦公司产生的污染导致其商店无法经营，故诉至法院，请求判令爱邦公司停止污染并赔偿张梦海损失70万元及利息；二、案件受理费由爱邦公司承担。一审法院以张梦海重复诉讼为由裁定不予受理。张梦海不服一审裁定，向黑龙江省农垦中级法院上诉称，爱邦公司自2000年加工大米以来,给张梦海生活环境造成了严重的污染，导致其开办的商店无法经营，同时造成了巨大的经济损失。二审法院以张梦海重复诉讼为由裁定驳回上诉。本院再审查明，2002年12月23日，张梦海向黑龙江牡丹江农垦法院提起诉讼，要求黑龙江省八五四农场、爱邦公司、王国庆共同赔偿其房租及清理稻壳损失共计8，460.00元。2019年8月3日，张梦海在本院对其作的询问笔录中称爱邦公司的污染行为自2000年一直持续，但张梦海两次起诉的原因不同，2002年起诉是因为爱邦公司产生的稻壳燃烧污染，此次起诉是因为爱邦公司发电厂废料及运输污染，且张梦海本次起诉要求爱邦公司赔偿其商店利润、商店库存、房屋维修费用及上访费用及利息，诉请与2002年诉请完全不同。本院经再审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。（2002）牡民初字第881号民事判决与本案相比，当事人与诉讼请求并不相同。前诉被告为爱邦公司、黑龙江省八五四农场与王国庆，本案被告仅为爱邦公司；前诉的诉讼请求是基于爱邦公司2000至2002年的污染行为提出的，张梦海要求爱邦公司停止侵害、消除影响，并由爱邦公司、黑龙江省八五四农场、王国庆共同赔偿其房租及清理灰尘的损失,本案诉讼请求是基于爱邦公司2000至2018年污染行为提出的，张梦海要求爱邦公司赔偿其房屋维修费、商店倒闭损失及上访费用等。综上，张梦海的此次起诉不构成重复起诉，一、二审法院以张梦海重复起诉为由不予立案错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终838号民事裁定和黑龙江省牡丹江农垦法院（2018）黑8108民初621号民事裁定；二、本案由黑龙江省牡丹江农垦法院立案受理。审判长 陈   春   燕审判员 畅春松审判员刘菊红二〇一九年十月十二日法官助理徐新卫书记员李松
（2019）内0523执2831号之四 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：冯占国，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初4298号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人冯占国在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月31日至2020年10月31日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  张金鹏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1634号 申请执行人:丁美侠，女，1969年3月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董玉忠，男，1961年5月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人丁美侠与被执行人董玉忠民间借贷纠纷一案，被执行人董玉忠拒不履行泗县法院于2019年2月19日作出的（2018）皖1324民初5635民事判决书所确定的义务，申请执行人丁美侠向本院申请执行。上述法律文书确定：被告董玉忠于本判决生效后十日内偿还原告丁美侠40000元及利息（自2015年2月25日起按年利率5.1%支付利息至履行完毕时止）。案件受理费880元，由被告董玉忠负担。 因被执行人董玉忠履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人丁美侠申请，本院于2019年7月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年7月9日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款已冻结、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地XX镇XX村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5635号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5635民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚 玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民监27号二审上诉人（一审被告）：刘怀中，男，1955年7月11日生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人（一审被告）:刘祥，女，1988年4月24日生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人（一审被告）:马玉振，男，1959年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人（一审原告）:葛恒忠，男，1970年3月12日生，汉族，住江苏省东海县。一审被告：陈允兰，女，1954年9月7日生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人刘怀中、刘祥、马玉振因与二审被上诉人葛恒忠，一审被告陈允兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）连民终字01185号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇一九年十月十五日法官助理 刘李彦书 记 员 陈梦迪律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初905号 原告:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，该公司员工。 被告：萍乡市金六喜门业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源镇长溪村，统一社会信用代码：913603000697089205。 法定代表人：何伟，系公司总经理。 被告：何伟，男，1977年2月18日生，汉族，住江西省。 被告：兰芳，女，1977年2月19日生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告萍乡市金六喜门业有限公司(以下简称金六喜公司)、何伟、兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人袁英明到庭参加诉讼。被告金六喜公司、何伟、兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告萍乡市金六喜门业有限公司清偿原告借款本息3094360.29元，其中本金3000000元，利息94360.29元（利息暂计算至2019年6月10日，后期利息按合同约定含罚息年利率7.3515%计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告何伟、兰芳承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告金六喜公司于2018年4月10日向原告下辖老关支行以购买原材料为用途借款300万元，被告何伟、兰芳为该贷款提供保证担保。原告与被告金六喜公司签订了法人客户借款申请书、《流动资金借款合同》、借款凭证同时与被告何伟、兰芳签订了《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限2018年4月10日至2019年4月9日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告金六喜公司一直未予履行相应义务。截止诉讼日，被告仍拖欠原告借款本息3094360.29元，其中本金3000000元，利息94360.29元（利息暂计算至2019年6月10日，后期利息按合同约定含罚息年利率7.3515%计算至借款本金还清之日止）。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 三被告均未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）一份、被告营业执照、身份证复印件，证明萍乡农商银行经安源、湘东两联社合并成立后，债权债务一并合并，实行一级法人的管理体制，原、被告主体适格；（二）法人客户借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证，证明被告萍乡市金六喜门业有限公司向原告处申请借款300万元并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行；（三）《保证合同》一份，证明被告何伟、兰芳自愿为被告萍乡市金六喜门业有限公司的贷款提供保证担保，承担连带保证责任；（四）借款本息计算清单一份，证明该借款截止2019年6月10日的还款情况。 被告均未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的上述证据，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年3月28日，被告金六喜公司向原告提交借款申请书。2018年4月10日被告金六喜公司与原告老关支行签订[2018]萍农商老流借字第123172018041010030001号《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为购原材料，借款金额为3000000元，期限为12个月，即2018年4月10日起至2019年4月9日止，借款结息日为每月20日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，逾期罚息利率为借款利率上加收30%，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。同日被告何伟、兰芳与原告签订[2018]萍农商老保字第B12317201804100001号《保证合同》,约定：为确保2018年4月10日被告金六喜公司与原告老关支行签订[2018]萍农商老流借字第123172018041010030001号《流动资金借款合同》的履行，在借款到期次日起三年内提供保证担保，范围包括借款本息及农商银行为实现债权的所有费用。2019年4月10日原告向被告金六喜公司发放了3000000元借款。贷款发放后，截止到2019年6月10日，被告金六喜公司尚欠原告本金3000000元，利息94360.29元。 本院认为:本案系金融借款合同纠纷。原告与被告金六喜公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告何伟、兰芳签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告金六喜公司未按约定偿还借款本息，原告要求被告金六喜公司偿还借款本金及利息、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告何伟、兰芳承担连带清偿贷款本息责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告萍乡市金六喜门业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司本金3000000元，利息94360.29元（暂计算至2019年6月10日止），合计3094360.29元，之后的利息、罚息按年利率7.3515％从2019年6月11日起计算至借款清偿之日止； 二、被告何伟、兰芳在被告萍乡市金六喜门业有限公司未履行上述债务时，对上述款项向原告萍乡农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31555元，由被告萍乡市金六喜门业有限公司、何伟、兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  黄友明 人民陪审员  余浩华 人民陪审员  文水兵 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  王诗雪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2757号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人卓颖，女，1996年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市武夷山市，现住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月21日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2234号起诉书指控被告人卓颖犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人卓颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年9月17日21时许，被告人卓颖到晋江市某店内，盗走被害人方某放于店内桌上的一部苹果牌ｉＰｈｏｎｅ6Ｓ手机（无法估价）。2017年9月19日，晋江市公安局抓获被告人卓颖，追回上述赃物发还被害人，并对被告人卓颖决定行政拘留十二日，但不予执行。 2.2018年11月7日12时许，被告人卓颖到晋江市某ＫＴＶ门口处，盗走被害人吕某的一辆电动车（无法估价）。2018年11月7日，晋江市公安局抓获被告人卓颖，追回上述赃物发还被害人，并对被告人卓颖决定行政拘留七日，但不予执行。 3.2019年4月19日20时许，被告人卓颖到晋江市某门口处，盗走被害人张某停放在该处的一辆价值人民币2926元的二轮电动车。同日，晋江市公安局抓获被告人卓颖，并追回上述赃物发还被害人。 公诉机关认为，被告人卓颖以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人卓颖归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役四个月至六个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、财物入库清单、财物出库清单、追缴物品清单、公安机关出具的发还证明及赃物照片；检查笔录、证据保全决定书；接受证据材料清单、出生医学证明、电动车证明材料；查获经过、破案经过、身份证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书；被害人方某、吕某、张某的陈述；证人谢某1、谢某2、李某的证言；价格认定结论书；现场笔录、辨认笔录、现场照片及被告人等人的相片等证据证实。 被告人卓颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院另查明，被告人卓颖实施上述第1、2起盗窃被晋江市公安局决定行政拘留，但由于被告人处于哺乳期晋江市公安局对其不执行行政拘留。 本院认为，被告人卓颖的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卓颖归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人卓颖犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇一九年十月二十八日 书记员  颜双妍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －3－
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执恢214号之一申请执行人：枝江汉银村镇银行股份有限公司，住所地：枝江市团结路**。统一社会信用代码：9142050058549827XY。法定代表人：巴军，总经理。被执行人：袁祖财，男，生于1970年9月20日，汉族，住枝江市。被执行人：付贵玲，女，生于1971年10月1日，汉族，住枝江市。被执行人：郑来成，男，生于1960年7月12日，汉族，住枝江市。被执行人：刘德梅，女，生于1965年12月12日，汉族，住枝江市。被执行人：方家林，男，生于1970年6月22日，汉族，住枝江市。被执行人：付冰霜，女，生于1973年5月17日，汉族，住枝江市。申请执行人枝江汉银村镇银行股份有限公司与被执行人袁祖财、付贵玲、郑来成、刘德梅、方家林、付冰霜借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1123号民事判决书，于2019年7月3日立案执行，执行标的为192750元。本院依法通过网络查控查询了六名被执行人的银行账户，发现被执行人暂无足额财产可供执行，已将被执行人袁祖财、付贵玲、郑来成、刘德梅、方家林、付冰霜列为失信被执行人名单并限制其高消费，本案尚未执行到位的执行标的为192750元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年十月二十八日书记员 董灵芝
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执473号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，系该社理事长。委托代理人：廖小娅，该社联盟支行行长。被执行人：冉祝潇，男，1987年9月5日出生，土家族，住道真自治县。被执行人：汪泉生，男，1949年12月9日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：韩福银，女，1952年11月25日出生，仡佬族，住道真自治县。本院在执行申请执行人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行被执行人冉祝潇、汪泉生、韩福银金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）黔0325民初1289号民事判决书已发生法律效力，冉祝潇、汪泉生、韩福银未按该判决书履行偿还申请人借款本金179999.5元及相应利息，申请执行人于2018年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人冉祝潇、汪泉生、韩福银送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产；三、已向被执行人冉祝潇发出限制消费令；四、在执行中，双方当事人达成执行和解，被执行人冉祝潇于2019年12月30日前履行全部义务，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人在执行中达成执行和解，被执行人按协议内容履行义务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执300号案件终结本次执行程序。被执行人冉祝潇、汪泉生、韩福银负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十月十五日书记员  邹林志
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行终485号 上诉人（原审原告）胡志兵，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水东路**。 法定代表人李铭胜，局长。 委托代理人周国凯（特别授权代理），宁海县公安局工作人员。 委托代理人张学委（特别授权代理），宁海县公安局跃龙派出所工作人员。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴路**。 法定代表人黎伟挺，局长。 委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。 委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。 上诉人胡志兵诉被上诉人宁海县公安局、宁波市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2019年8月26日作出的（2019）浙0212行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。胡志兵不服宁海县公安局作出的行政处罚决定，依法向宁波市公安局申请行政复议，宁波市公安局于2917（系笔误，应为2017）年6月7日作出行政复议决定，并于2017年6月13日送达胡志兵，胡志兵如不服该复议决定，应当在法律规定的期限内提起诉讼。现胡志兵的起诉，超过了法律规定的期限，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回胡志兵的起诉。 上诉人胡志兵上诉称，本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条中规定的2年的起诉期限，上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。另外，一审法院未经开庭直接裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人宁海县公安局和宁波市公安局均未作答辩。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案上诉人胡志兵对因不服宁海县公安局作出的行政处罚决定，于2017年5月12日向宁波市公安局申请行政复议，宁波市公安局于2017年6月13日向其送达甬公复决字[2017]78号行政复议决定这一事实无异议。而甬公复决字[2017]78号行政复议决定书已明确载明“如不服本复议决定的，可在接到复议决定书之日起十五日内，向人民法院起诉”。因此，上诉人于2019年4月4日向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案一审法院经过阅卷、询问上诉人后，作出裁定驳回起诉，程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾红霞 审 判 员 秦 峰 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十月二十一日 代书记员 林璐蕾
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初10034号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司员工。 被告：吴联来，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吕彩娥，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告吴联来、吕彩娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14立案。原告福建新新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建新新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  尤海棠
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执2505号之二申请执行人：陶李，女，汉族，1956年1月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码：91500112759265696X。法定代表人：殷清云。关于陶李申请执行重庆浩博实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初665号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为滞纳金18900元、案件受理费和公告费542元、迟延履行期间的债务利息、执行费192元。在执行过程中，本院向被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并向申请执行人询问并对被执行人进行传统查控等，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产。本院已对被执行人采取限制高消措施。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执2505号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  魏庆伟审 判 员  陈 琼二〇一九年十月九日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执493号之二申请执行人：张吉,男,1990年12月8日出生,住锦州市凌河区。被执行人：郭广州,男,1968年12月15日出生,住太和区。申请执行人张吉与被执行人郭广州追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案执行，执行标的为借款本金241740元及利息。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，未查找到被执行人其他可供执行的财产；通过传统查询，查封了被执行人所有的坐落于锦州市太和区德昌里状元城39-62号房屋，并发出查封财产拍卖通知书，公告送达了拍卖裁定，本院已将财产查控的情况告知申请执行人，并已对被执行人采取限制高消费措施。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行，经终本约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 刘 竹审判员 李 伟二〇一九年十月十六日书记员 张熙越
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3618号 原告：丛英花，女，1969年11月9日生，汉族，住乳山市城区。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告丛英花与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛英花、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛英花向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1997年至2001年与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1997年至2001年在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特具状诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，原告丛英花于1988年12月到被告双连公司上班，并与被告签订《临时工劳动合同书》，其工资由被告按月做工资表发放。2002年2月原被告签订《招用人员登记表》一份，载明：1988年12月至1997年6月丛英花为被告厂内临时工，1997年7月至今为被告计划内合同工；在用人单位意见栏内载明：丛英花同志经考核符合我单位招用条件同意录用；劳动保障部门意见栏载明：该同志符合国家就业政策规定。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、招用人员登记表、工资表及当事人当庭陈述等在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告丛英花主张在被告处工作，并提供了劳动合同书、招用人员登记表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1997年至2001年期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告丛英花与被告山东双连锁业有限公司自1997年至2001年存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7686号原告：王朝阳，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省南安市,现住河南省新郑市。原告：吴小娜，女，1981年7月24日出生，汉族，住福建省南安市,现住河南省新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。被告：苏学冰，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王朝阳、吴小娜与被告苏学冰票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝阳、吴小娜的共同委托诉讼代理人井永科、被告苏学冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朝阳、吴小娜向本院提出如下诉请：1、请求判令被告立即返还原告的票据贴现款142.2万元并支付利息(利息暂计50000元,实际金额应为按照人民银行同期贷款利率标准从原告付款之日计算至被告实际偿还之日止)。2、请求判令被告赔偿原告各项经济损失50万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由:2016年11月份,原告在新郑市××店镇石材城做石材加工生意被告经人介绍认识原告后,向原告提出其手里有张票面金额为90万元的《商业承兑汇票》,因生意资金周转需要,想将该《商业承兑汇票》找人贴现,希望原告帮忙问问看是否有朋友愿意贴现。原告对票据不懂,但出于对朋友的信任和帮助,就联系了自己在福建南安的朋友洪斯勇,问他是否有朋友愿意做,洪斯勇提出需要将《商业承兑汇票》邮寄给他,他找人问问看票据是真是假,后来洪斯勇打过来电话说《商业承兑汇票》有人愿意做,于是双方商量90万元的《商业承兑汇票》贴现79.2万元,洪斯勇于2016年12月2日将贴现款汇过来之后,原告随即将其中的70.2万元贴现款转给了被告:过了10天左右,被告再次找到原告,说他手里还一张票面金额为90万元的《商业承兑汇票》,已经邮寄给了洪斯勇,还以相同的价格贴现,希望原告收到款项后把贴现款转给被告,原告于2016年12月14日收到洪斯勇汇过来的贴现款之后,将72万元转给了被告，被告通过原告贴现的两张《商业承兑汇票》到期后,持票人到出票人及出票人的开户行要求承兑时,银行出票人均拒绝承兑,出票人提出该票据系质押给被告的,双方并没有真实履行的合同,是不同意被告转让的。无奈之下,持票人向南安市法院起诉原告要求承担偿还责任,经南安市和泉州市人民法院审理,判决原告需偿还收到的贴现转让款158.4万元,原告可另行向被告主张权利为维护原告的合法权益,依据我国《民事讼法》之规定,无奈诉至贵院,请求依法判决,望判如所请。被告苏学冰辩称，二张票是有一张是九龙都实业有限公司给的，另一张是给九龙都干土建刘卞京后转给我的，票兑给王朝阳、吴小娜时给他们说过了相应的风险，即无法承兑的风险由其王朝阳、吴小娜自己承担，他们当时是同意的，现在无法承兑，其风险应当由其承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:苏学冰从九龙都实业有限公司处取得编号为21668260、2168263的两张商业承兑汇票(出票金额均为90万元,开户银行为中国建设银行郑州郑上路支行,付款人为河南贵羲实业有限公司,收款人为嵩县九龙都实业有限公司,汇票到期日为2017年3月23日,第一背书人处均盖有嵩县九龙都实业有限公司财务专用章和法人代表杜环私章)，未有背书苏学冰。王朝阳、吴小娜系夫妻关系（二人于2002年1月25日登记结婚）。在新郑市××店镇石材城做石材加工生意时认识苏学冰，两人从苏学冰处受让上述二张汇票，吴小娜于2016年12月2日汇款702000、12月14日、15日汇款720000元共计1422000元给苏学冰。后李金先经洪斯勇介绍,从王朝阳、吴小娜处受让该两张商业承兑汇票,并于2016年12月2日通过洪斯勇银行账户向吴小娜账户汇款792000元,于12月13日通过洪斯勇账户向吴小娜账户汇款543800元、向王朝阳账户汇款248200元,三笔款项合计1584000元。取得商业承兑汇票后,李金先又将两张汇票分别转让给他人,后因上述两张商业承兑汇票的最后被背书人中南钻石有限公司于2017年4月19日委托中信银行南阳分行营业部向中国建设银行郑州郑上路支行收款,中国建设银行郑州郑上路支行以账户余额不足为由拒绝付款,受让人将上述两张商业承兑汇票退给原告李金先，后李金先起诉要求王朝阳、吴小娜返还两张商业承兑汇票承兑款等，福建省南安市人民法院作出（2018）闽0583民初8378号民事判决书，判决王朝阳、吴小娜返还李金先1584000元及利息。以上事实，有当事人的陈述、21668260、2168263商业承兑汇票、中国民生银行对账单、法院判决书等相关证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》的有关规定,票据活动应当遵守国家法律、行政法规,汇票的持票人可以将汇票权利转让给他人,持票人行使该权利时,应当背书并交付汇票;背书转让时,必须记载被背书人名称,以背书转让的汇票,背书应当连续;持票人以背书的连续证明其汇票权利;非经背书转让,而以其他合法方式取得汇票的,依法举证,证明其汇票权利;在银行开立存款账户的法人以及其他组织之间,必须具有真实的交易关系或债权债务关系,才能使用商业汇票。本案中,作为出让方的苏学冰和作为受让方王朝阳、吴小娜都不是法律允许使用商业承兑汇票的法人或其他组织,双方亦不存在真实的交易关系或债权债务关系。原告王朝阳、吴小娜向苏学冰支付1422000元价款从而取得诉争商业承兑汇票,现诉争商业承兑汇票无法承兑，其要求苏学冰返还票据转让款1422000元价款,并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉请符合有关法律规定,本院予以支持。其主张被告苏学冰赔偿各项经济损失50万元及律师费的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三条、第四条、第十条、第二十七条、第三十条、第三十一条、《中国人民银行关于印发的通知》第三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第九十二条的规定,判决如下：一、被告苏学冰应于本判决生效之日起十日内返还原告王朝阳、吴小娜人民币1422000元及利息(利息按中国人民银行银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止,其中702000元的利息损失自2016年12月2日起计算,720000元的利息损失自2016年12月15日起计算)；二、驳回原告王朝阳、吴小娜的其他诉讼请求。案件受理费22548元，减半收取11274元，由被告苏学冰负担8341元,由原告王朝阳、吴小娜负担2933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年十月十四日书记员  孙旭东
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1401号申请执行人郭建芳。被执行人杨业敏。本院在执行申请执行人郭建芳与被执行人杨业敏民间借贷纠纷一案中，成都市中级人民法院受理杨业敏再审申请，并作出（2019）川01民再180号民事裁定书，裁定撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初3205号民事判决，并发回成都市龙泉驿区人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项裁定如下：终结（2019）川0112执1401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 胡栋梁审判员 晋兆其二〇一九年十月十七日书记员 郑 宇
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3475号原告：张仙富，男，1953年3月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：缪海兵，浙江台黄律师事务所律师。被告：方雄波，男，1972年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张仙富与被告方雄波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张仙富及其委托诉讼代理人缪海兵、被告方雄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仙富向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款57万元，并按年利率6％计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为被告归还原告借款57万元，并支付以本金50万元为基数按年利率6％计算自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2016年5月30日，被告向原告借款50万元。2016年5月31日，被告以收取物流押金形式出具了欠条一份，此款项被告一直未归还给原告。2019年5月2日，经原告与被告结算，被告尚欠原告本金50万元，还需支付给原告利息7万元，因此被告向原告出具57万元借条一份。上述款项经原告多次催讨均无果。被告方雄波答辩称，原告起诉陈述不符合事实，原告提交的证据与其陈述、待证事实矛盾，这笔款项并非借款，且欠款人并非被告。欠条明确系物流押金，落款为东航公司方雄波。方雄波系全椒东航金属制品有限公司（以下简称东航公司）的法定代表人，其作为负责人出具欠条，系职务行为。原告隐瞒运输押金的事实，虚构借款事实，存在诉讼诚信问题。本案不是借款，而是押金该退未退的欠款问题。欠条具有证明效力，欠款主体也明确，原告错列被告，应当驳回起诉。被告于2019年5月2日出具借条系作为公司法定代表人对之前款项的结算，并明确计算利息，但不存在被告个人要承担债务的意思表示。被告作为东航公司的法定代表人，因公司存在资金困难，但并无逃避债务的意思。东航公司不存在资不抵债的问题，前景向好。原告主张要求被告个人承担还款责任，对其权益实现也并不利。涉案欠款发生于2016年5月份，而原告直至2019年8月左右才主张权利，此时已超过诉讼时效。本院经审理，认定事实如下：2016年5月30日，原告通过张某存入被告账户50万元。2016年5月31日，被告出具一份欠条。欠条载明，今欠张仙富物流押金人民币计50万元。落款为借款人东航公司方雄波。2019年5月2日，原告与被告经结算，确认所欠借款本金为50万元，利息为7万元。被告并作为借款人向原告出具了一份金额为57万元的借条。借条未载明借款期限及利息。出具借条后，被告至今未予返还。上述事实，有原告提供的借条、欠条、存款凭条和证人张某的证言以及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告在出具名为物流押金的欠条之后，又与原告进行结算，并愿意计入前期利息，重新作为借款人向原告出具了借条，能够证明原、被告之间已重新确认成立借款合同关系，且不违反法律法规强制性规定，故双方之间的民间借贷合法有效。被告辩称本案款项系物流押金，欠款主体为东航公司，但其并未提供充足的证据予以证明，本院对该抗辩不予采纳。关于被告认为本案已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，被告重新出具的借条中未载明借款期限，故原告有权随时主张。诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告的起诉未超过诉讼时效。综上，被告在原告向其主张权利时，应及时还款，不得借故拖欠。原告起诉后，被告仍未还款，造成原告利息损失，应从起诉之日即2019年7月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款和第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告方雄波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张仙富借款本金570000元，并支付以本金500000元为基数自2019年7月31日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已减半），由被告方雄波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一九年十月十七日代书记员 陈莉莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3884号 申请执行人:李同，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:安徽方圆建设有限公司，住所地安徽省亳州市。 本院在执行申请执行人李同与被执行人安徽方圆建设有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人工资22000元、案件受理费175元及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，未查获可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初2349号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年十月三十日 书记员  李潇倩