湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行终245号 上诉人（原审原告）彭定均，男，1951年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审被告）株洲市公安局天元分局，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路**。 法定代表人文树忠，局长。 委托代理人唐金龙，男，汉族，1972年6月17日出生，系株洲市公安局天元分局法制大队大队长。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市人民政府，住，住所地湖南省株洲市天元区天台路**/div> 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人叶贤德，株洲市司法局公职律师。代理权限为一般代理。 原审第三人马剑，男，1983年1月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 上诉人彭定均因与被上诉人株洲市公安局天元分局、株洲市人民政府，原审第三人马剑治安管理行政处罚及行政复议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：原告彭定均是湘东铁路的伤残民工，2018年8月1日，原告以刘新华律师非法代理、冒名起诉等问题到株洲市司法局进行投诉。2019年3月4日上午，原告彭定均与何永象、贺民权、文建平、刘春元、胡建解一起到株洲市司法局，询问其投诉该局法律援助中心律师刘新华非法代理案件的处理情况，第三人马剑负责承办。在第三人马剑办公室沟通过程中，原告认为第三人马剑包庇刘新华，因而被激怒，遂用右手手背打了第三人马剑嘴巴。第三人马剑报警后，被告株洲市公安局天元分局经调查核实了原告的违法事实，于2019年3月5日对原告彭定均作出株公天（嵩）决字[2019]第0066号《行政处罚决定书》。原告不服，向被告株洲市人民政府申请行政复议，被告株洲市人民政府经审查认为被告株洲市公安局天元分局作出的处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，于2019年5月15日作出（2019）株政复字第27号《行政复议决定书》，维持被告株洲市公安局天元分局作出的株公天（嵩）决字[2019]第0066号《行政处罚决定书》，驳回原告彭定均的行政赔偿请求。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案的争议焦点是株洲市公安局天元分局作出的株公天(嵩)决字[2019]第0066号《公安行政处罚决定书》是否合法，株洲市人民政府作出的(2019)株政复字第27号《行政复议决定书》是否合法。现分析如下： 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告株洲市公安局天元分局依法对本案有管辖权。被告株洲市公安局天元分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知等相关程序，被告株洲市公安局天元分局的执法程序并无不当。被告株洲市公安局天元分局根据调取的视频资料、证人证言等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告株洲市公安局天元分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告作出行政拘留三日的行政处罚决定，适用法律正确。原告主张第三人对原告的投诉事项处理不当，不属于被告株洲市公安局天元分局管辖的职责范围。原告主张被告株洲市公安局天元分局未对第三人进行处罚显失公平，理由不成立。故被告株洲市公安局天元分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销被告株洲市公安局天元分局作出的株公天(嵩)决字[2019]第0066号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。被告株洲市人民政府对原告的复议申请进行复议，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告株洲市人民政府作出的(2019)株政复字第27号《行政复议决定书》的诉讼请求，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决:驳回原告彭定均的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭定均承担。 宣判后，上诉人彭定均不服，上诉称：原审第三人马剑捏造事实诽谤他人及隐匿证据等违法行为，违反了《治安管理处罚法》第四十二条的规定，株洲市公安局天元分局只对上诉人作出处罚，显失公平。应由株洲市公安局天元分局重新作出对等处罚。株洲市人民政府在行政复议时，只做了程序上的处理，对上诉人（伤残民工代表人）投诉、控告的事实未给予认定，政府未依法行使职权进行处理，也未转送相关部门进行处理，也未责令本市司法局主管部门依法处理，政府存在严重不作为违法行为。请求：1.撤销原审法院的行政判决书，发回重审或者改判。2.责令株洲市公安局天元分局对原审第三人马剑作出行政处罚。3.责令由株洲市人民政府重新作出行政行为。 被上诉人株洲市公安局天元分局辩称：一、我局对上诉人作出的株公天（嵩）决字[2019]第0066号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。二、马剑的履职行为是否适当不属于公安机关管辖范围事项。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院判决符合法律规定，请求维持原审法院判决。 被上诉人株洲市人民政府辩称：株洲市人民政府作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 原审第三人马剑述称：尊重法院的裁判。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系治安管理行政处罚及行政复议案，争议的焦点为株洲市公安局天元分局作出的株公天（嵩）决字[2019]第0066号《公安行政处罚决定书》是否合法；株洲市人民政府作出的（2019）株政复字第27号《行政复议决定书》是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据上述法律规定，株洲市公安局天元分局具有对殴打他人的行为人作出行政处罚的职权。本案中，上诉人因涉嫌殴打原审第三人，被上诉人株洲市公安局天元分局调取了事发时的监控录像，对上诉人彭定均及被殴打的原审第三人马剑进行了调查询问，制作了询问笔录，从监控录像及询问查证的内容来看，上诉人确有殴打马剑的行为，且上诉人写有认错认罚材料，故上诉人殴打他人事实清楚。被上诉人株洲市公安局天元分局在调查取证及听取上诉人的陈述、申辩后，考虑到上诉人认错态度尚好，作出株公天（嵩）决字[2019]第0066号《公安行政处罚决定书》，决定对彭定均行政拘留三日，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当。被上诉人株洲市人民政府收到上诉人彭定均的行政复议申请后，经立案、审查，依照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定作出（2019）株政复字第27号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求株洲市公安局天元分局对原审第三人马剑作出拘留决定及要求株洲市人民政府对投诉、控告的事实给予认定或者转送有权机关进行处理，与本案无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人彭定均负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇一九年十月十五日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。