wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云05刑终151号 原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。 上诉人(原审被告人)苏火照，女，1968年12月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 辩护人左文明、张艳,云南吉昌律师事务所律师。 云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人苏火照犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月20日作出(2019)云0502刑初399号刑事判决。宣判后,原审被告人苏火照不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月10日至18日，被告人苏火照与吸毒人员杨某1、杨某2、刘某通过电话联系，在其家附近以100元5粒的价格向杨某1、杨某2、刘某贩卖“881”型毒品甲基苯丙胺片剂。具体事实分述如下： 1.2019年5月10日，被告人苏火照在其家门口的路边贩卖给杨某1100元的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂5粒。 2.2019年5月11日左右，被告人苏火照在其家门口贩卖给吸毒人员杨某2100元的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂5粒。 3.2019年5月18日左右，被告人苏火照在其家门口贩卖给吸毒人员刘某100元的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂5粒。 2019年5月21日9时50分许，公安民警在被告人苏火照家中将其抓获。当场从其身上的棕色女士单肩包内查获外用卫生纸、内用塑料薄膜包裹的“881”型毒品甲基苯丙胺片剂25粒，净重2.5克；从其手中查获白色外壳、银色后盖诺基亚手机一部，白色直板TCL手机一部。 另，被告人苏火照在庭审中提出要检举揭发他人犯罪线索，侦查机关根据其提供的线索向相关人员核实，未能查实他人犯罪的事实。 原判根据上述事实和相关证据认为,被告人苏火照明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍向多人贩卖，约重4克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人苏火照到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人苏火照认罪认罚，依法对其从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决：被告人苏火照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。扣押的毒品甲基苯丙胺片剂1.5克（提取检材后剩余）、单肩挎包一个、透明塑料薄膜五个、诺基亚手机一部、TCL手机一部依法予以没收，继续追缴被告人苏火照的违法所得人民币三百元予以没收后上交国库。 上诉人苏火照上诉理由是：上诉人认可原判认定的事实，但对应适用而未适用的相关法律不当，对上诉人可判处缓刑而未判处缓刑。因上诉人犯罪情节较轻，有悔改表现，根本没有再犯罪的危险。据此，请求二审人民法院对上诉人改判为缓刑。 辩护人意见,上诉人苏火照虽然构成贩卖毒品罪，但犯罪情节较轻，社会危害程度相对较小，加之其本人因肺气管堵塞等疾病，需要长期吸氧控制，对其适用缓刑由社区进行矫正不会对社会产生重大影响，也没有再犯罪的危害。因此请二审法院予以适用缓刑。 经审理查明,原判认定上诉人苏火照犯贩卖毒品罪的事实经过有经庭审举证质证的下列证据予以证实:公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过；保山市公安局隆阳分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书；通话清单；搜查笔录、物证照片、称重记录及照片、提取检材笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]170号鉴定文书及鉴定意见通知书；证人杨某1、杨某2、刘某的证言；被告人苏火照的户口证明、供述,且同意公诉机关的量刑建议，签字具结书及其辩护人提交的由隆阳区板桥镇卧佛村委会出具的证明等证据证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案的事实相关联，并能相互印证，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以确认。在二审中被告人未提交新的证据,辩护人提交上诉人苏火照羁押期间服用的药物证明一份,该证据不是对其改判缓刑的法定事由，本院不予采信。 本院认为,上诉人苏火照违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，仍向多人贩卖的行为，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人苏火照到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；上诉人苏火照认罪认罚，依法对其从宽处罚。上诉人苏火照的上诉理由及辩护人的辩护意见与法律规定相悖，对其上诉请求本院不予支持。原审根据本案的具体犯罪事实及法律规定所作的判决,定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定,裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 艳 昌 审判员 王 玉 玲 审判员 杨 福 元 二〇一九年十月二十九日 书记员 张杨文婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14197号 申请人：农文清，男，1967年4月7日出生，壮族，住广州市天河区。 委托代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。 委托代理人：牛晨，广东贤方律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市车神榜网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦**，统一社会信用代码×××45Ｇ。 法定代表人：赖子彬，总经理。 申请执行人农文清与被执行人深圳市车神榜网络科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初5646-5658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市车神榜网络科技有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月八日 书记员  詹润雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8280号 申请执行人：谢云平,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：周强,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省邵阳市隆回县。 申请执行人谢云平与被执行人周强责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初780号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人周强应向申请执行人谢云平退赔39600.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年8月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁嘉雯
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2016号 原告：李金玉，女，1981年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县东岗镇。 被告：王辉，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 原告李金玉与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金玉到庭参加诉讼。被告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李金玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币80,000.00元元，并自起诉日起按年利率6%承担利息，到清偿日止，利随本清；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月28日，被告王辉向原告借款人民币80,000.00元，约定以自己位于万良镇万兴村自有砖木房屋四间作为抵押，并于同日书面书写了借条，王辉在借款人处签名用以证实上述事实，原告随即将自己出售人参的80,000.00元钱交付给了被告。该款项出借后，被告一直没有还钱，原告现根据民事法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，依法判决。 王辉未答辩和提供证据。 本院经审理查明的事实与李金玉陈述的事实基本一致，并有2016年9月28日王辉为李金玉出具的“借条”和李金玉庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人王辉向贷款人李金玉借款80,000.00元,并出具“借条”，该“借据”即视为“借款合同”。李金玉已向王辉支付了80,000.00元款项，故“借款合同”合法有效，李金玉请求王辉偿还借款80,000.00元，应受法律保护。虽然双方当时未约定借款利率，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，李金玉请求自起诉日起按年利率6%承担利息主张，符合法律规定，本院予以支持。王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王辉于判决生效之日起偿还原告李金玉借款80,000.00元及利息（按年利率6%计算。自2019年9月12日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费900.0元已（减半），由被告王辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘金军 二〇一九年十月三十日 书记员  于晓悦
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初9070号申请人：刘文利，女，汉族，1973年3月7日出生，住河南省巩义市。被申请人：袁西晓，女，汉族，1974年3月1日出生，驻郑州市金水区。被申请人：岳红章，男，汉族，1973年10月1日出生，住郑州市金水区。刘文利与袁西晓、岳红章民间借贷纠纷一案，申请人刘文利2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁西晓、岳红章在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，刘文利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：冻结被申请人袁西晓、岳红章在金融机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十月二十五日书记员  刘跃龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3333号原告：尹峰，男，汉族，1971年4月27日生，住河南省开封市龙亭区。被告：范潇天，男，汉族，1993年6月5日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：杨庆玉，女，汉族，1991年12月23日生，住河南省开封市龙亭区，系被告配偶，特别授权代理。原告尹峰诉被告范潇天生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告尹峰、被告范潇天的委托诉讼代理人杨庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费、误工费等合计7183元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月25日23是50分许，被告在醉酒后前往立洋中学闹事声称要找校长，原告（立洋中学工作人员）上前对其进行劝阻，在劝阻过程中被告将原告打伤，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：被告已经受到行政惩罚了，也为原告缴纳了2000元住院费，不再为原告进行任何赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：开封市公安局金明池分局行政处罚决定书（汴公金明（治）行罚决字[2019]10081号），证明2019年5月26日被告在立洋中学闹事的事实；诊断证明、住院清单、医疗费发票、出院证、病例及彭建新身份证复印件，证明原告因被告伤害住院治疗，彭建新为陪护人以及花费的事实。被告对原告提交的处罚决定书真实性无异议，但是被告没有打人，是原告自己倒地的，对于医疗费真实性无异议，其中2000是被告缴纳的，但不是被告打的。对于出租车费不认可。住院病历、诊断证明、真实性无异议，但是看的伤不是被告造成的。被告为支持其应诉意见，向本院提交医疗费收据一张，证明被告提原告缴纳的2000元费用。原告对被告提交的医疗费收据无异议。原、被告提交的证据，经双方相互质证，均对证据的真实性无异议，故对双方提交的证据效力，本院予以确认。经审理查明：2019年5月25日23是50分许，被告范潇天在醉酒后前往立洋中学声称要找校长，作为立洋中学工作人员的原告尹峰上前对其进行劝阻，在劝阻过程中被告将原告打伤，原告因此住院治疗3天，共计花费3809.82元。被告为原告垫付医疗费用2000元。被告因此被开封市公安局金明池分局以寻衅滋事处以行政拘留十三日。原告的损失依法计算为：医疗费3809.82元，原告提交医疗票据；住院期间伙食补助费150元，按照原告住院天数3天计算，每日50元；营养费60元，按照原告住院天数3天计算，每日20元；交通费100元，本院酌定；护理费324.6元，原告住院天数3天，按照居民服务业和其他服务业为39522元/年，108.2元/天计算。上述共计4744.42元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告对原告实施暴力行为致使原告身体受到损害，被告应当承担因此为原告造成的损失。原告请求由被告承担赔偿责任的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。损失金额扣除被告垫付的2000元外，应为2444.42元。原告请求高于本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告范潇天于本判决生效后十日内支付原告各项损失共计2444.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为25元，由被告范潇天承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年十月二十一日书记员 孙思婷
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4436号原告：范永青，男，1989年1月21日出生，汉族，无业，住建平县。被告：建平万方汇购物广场有限公司，住所地建平县人民路**（万方汇购物广场**）。法定代表人：刘金贵，经理。原告范永青与被告建平万方汇购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告于2019年10月22日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范永青撤回起诉。案件受理费88元由原告范永青负担。审判员 王 铎二〇一九年十月二十二日书记员 刘昕洋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终9011号上诉人（原审原告）：西安市长安区XX园，经营场所西安市长安区XX街XX村。经营者：权小平,女，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX街XX村XX号。委托诉讼代理人：李磊，男，1987年4月7日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：李小民，陕西玄凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区新柱养殖场，经营场所西安市长安区XX街XX村。经营者：张新柱，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省富平县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：闫小利，系西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛东芳，男，1966年10月23日出生，汉族，住西安市临潼区新市。委托诉讼代理人：闫小利，系西安市长安区子午法律服务所法律工作者。上诉人西安市长安区XX园（以下简称李磊垂钓园）因与被上诉人西安市长安区新柱养殖场（以下简称新柱养殖场）、薛东芳相邻污染侵害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初8471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李磊垂钓园上诉请求：撤销一审判决，改判为新柱养殖场、薛东芳向其赔偿损失121466.4元（鱼死亡的损失111193.5、检测水质1800元，因鱼死亡产生的打捞费及必要支出8472.9元）；一、二审诉讼费用由新柱养殖场、薛东芳负担。事实和理由：一审已经认定其经营的鱼塘出现死鱼时间，可见薛东芳的主张其是挖沙形成的臭水沟，并未进行养鱼及垂钓，与事实不符。死鱼事件发生后，经过各有关部门的介入调查，可以认定死鱼是由于养猪场长期的排污，导致鱼塘水质变化引起。根据两次检测结果，涉案3号鱼塘水中的相关数据已经严重超出国家《渔业水质标准GB11607-1989》，特别是氨氮浓度已经严重超标。该物质超标，是导致水池缺氧，致鱼死亡的原因。一审未采信有关部门调查事实和结论，不予认定死鱼和排污之间的因果关系错误。另外，新柱养殖场、薛东芳应当承担其行为与损害之间不存在因果关系的举证责任，一审将该举证责任让其承担错误。新柱养殖场、薛东芳辩称，李磊垂钓园上诉请求中主张的损失并不存在，一审认定事实清楚、适用法律正确。即使李磊垂钓园存在损失，也无法证明该损失与其有关。其已按照相关部门要求修建了三级化粪池，粪便按照干湿分离，干粪装袋，湿粪排到湿粪池，有专人定期拉运，并未向李磊垂钓园的鱼池排放。李磊垂钓园的渔场和其位置均处于低洼地带，马连滩村村民的生活用水，都排放到其周围，且在养殖场周围形成了多个涝池，即臭水池。一旦下大雨，周围的臭水溢出，会流向李磊垂钓园的鱼池。另外，李磊垂钓园所谓的鱼池并不具备养鱼条件，其中也没有增氧设备。致鱼死亡的因素很多，李磊垂钓园没有证据证明鱼死亡与其存在因果关系。请求驳回上诉，维持原判。李磊垂钓园向一审法院起诉请求：判决新柱养殖场、薛东芳赔偿李磊垂钓园损失121466.4元（包括鱼死亡损失111193.5元、检测水质1800元、因鱼死亡产生的打捞费及必要的支出8472.9元），案涉的3号鱼塘清理费用待确定；诉讼费由新柱养殖场、薛东芳负担。一审法院经审理查明，李磊垂钓园系权小平个人经营，注册日期为2015年2月12日，经营范围为家禽家畜、水产品养殖、苗木花卉种植、垂钓。新柱养殖场注册日期为2015年2月12日，经营项目为家禽家畜养殖、销售；苗木花卉种植销售，经营者为张新柱。新柱养殖场分东西两个区域，其中西区由薛东芳承包经营，薛东芳经营的养殖场毗邻李磊垂钓园的一个鱼塘。2018年3月，李磊垂钓园经营的鱼塘出现死鱼现象，经西安市环境保护局长安分局2018年4月19日现场检查勘察，新柱养殖场于2011年在此建成并开始养殖，共有两个养殖区域，靠近鱼池的养殖区域目前共存栏猪150头左右，养殖场有三级化粪池一套建于2016年11月，位于该养殖场南侧。该处自南向北有多处涝池，观察不到流水迹象，未发现猪场排水情况。在猪场和鱼池之间，有细微水流，流入鱼池。委托第三方监测公司在该处取水样和土壤样，并在附近取参照土样。2018年6月8日，环保部门作出市环长罚（2018）15号行政处罚决定书，对新柱养殖场罚款5000元。李磊垂钓园认为系新柱养殖场排放污水导致原告鱼塘损失，遂诉至法院。一审法院认为，2018年3月，李磊垂钓园所经营的鱼塘出现死鱼事件，该事实有李磊垂钓园提交的新闻报道、视频等证据相佐证，依法予以认定。李磊垂钓园主张其养殖场养殖的鱼死亡系新柱养殖场、薛东芳排放的污水所致，其主张遭新柱养殖场、薛东芳否认。依据环保部门调查，并对毗邻的薛东芳所经营的养殖场所排放的水流进行现场检测，依据出具的检测报告，并不能充分证明李磊垂钓园主张。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故本案李磊垂钓园主张新柱养殖场、薛东芳赔偿损失，依据不足，对其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告西安市长安区XX园要求被告西安市长安区新柱养殖场、薛东芳赔偿损失之诉讼请求。案件受理费2729元，由西安市长安区XX园负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，相邻污染侵害是指相邻不动产权利人违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质，以侵害相邻人之生命安全、身体健康和生活环境。本案中，李磊垂钓园主张其养殖场养殖的鱼死亡系新柱养殖场、薛东芳排放的污水所致，即应当对侵权结果、侵权行为、行为与结果是否存在因果关系及是否存在过错承担举证责任。李磊垂钓园主张其所经营的鱼塘出现死鱼事件，并提交新闻报道、视频等证据相佐证，对此，本院予以确认。李磊垂钓园主张其养殖的鱼死亡系新柱养殖场、薛东芳排放污水所致。经查，2018年4月19日，西安市环保部门对新柱养殖场及李磊垂钓园进行了现场检查勘验并出具的检测报告。现场勘验笔录载明，未发现猪场有排水情况；在薛东芳猪场与鱼塘之间发现自然形成的XX沟处由少量水流进入该鱼塘。故不能据此认定新柱养殖场、薛东芳存在侵权行为。李磊垂钓园亦未提交其他有效证据证明新柱养殖场、薛东芳存在侵权行为。2018年6月8日，西安市环保部门虽作出市XX号行政处罚决定书，对新柱养殖场罚款5000元，但不能仅据此推定李磊垂钓园养殖的鱼死亡与新柱养殖场、薛东芳之间存在因果关系，李磊垂钓园亦未能提交充分有效的证据证明其该项主张。故一审认定李磊垂钓园主张新柱养殖场、薛东芳赔偿损失，依据不足，对李磊垂钓园的诉讼请求不予支持，与法不悖，并无不妥。综上所述，李磊垂钓园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2729元，由西安市长安区XX园负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                                二○一九年十月十五日 书 记 员  姬  凯  华
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3475号原告：高海民，男，1967年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：靳垒，男，1985年8月13日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告高海民与被告靳垒返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高海民、被告靳垒及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海民向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告所有的江淮牌小汽车一辆（车牌号为京Ｃ×××**）；2、本案的诉讼费由被告承担；3、判决被告给付原告自2007年2月1日至2019年10月1日每月的使用费2000元，共计304000元（该项诉讼请求为原告高海民在法庭调查过程中增加的诉讼请求，因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费，应视为原告撤回增加诉讼请求的申请，本院对该项诉讼请求不予审理）。事实和理由：原告系车牌号为京Ｃ×××**小汽车的实际车主，现该车在被告处，虽经原告多次催要，但被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告靳垒辩称，本案涉案车辆的实际所有权人为被告，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告高海民申请本院向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取的车牌号为CAR0**小型汽车综合信息档案一份（共10页），被告靳垒提交的河北文安农村商业银行明细账查询单一份，商户名称为北京天航瑞晨汽车销售有限公司的银联消费商户存根及其照片各一份，被保险人为靳垒车架号为LJ166A334H7020089的机动车交通事故责任强制保险单三份，车架号为LJ166A334H7020089的小型汽车行驶证、机动车登记证书、机动车销售发票、车辆购置税完税证明各一份，上述证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；出庭证人连开华、靳建国、靳老桥、高会峰的证言各一份，与本案缺乏关联性，不具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，被告靳垒实际出资12767元向北京天航瑞晨汽车销售有限公司购买了车架号为LJ166A334H7020089的江淮牌小型汽车一辆。2018年3月2日，北京市小客车指标调控管理办公室下发《北京市个人小客车更新指标确认通知书》确认原告高海民获得北京市个人小客车更新指标（指标编号为2018108207）。2018年3月8日，靳垒实际出资购买的车架号为LJ166A334H7020089的江淮牌小型汽车以车牌号码CAR096登记在原告高海民名下。被告靳垒作为被保险人分别于2018年2月27日、2019年1月9日对车架号为LJ166A334H7020089的江淮牌小型汽车向中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险。后该车由被告靳垒管理、使用至今。另查，原告高海民与被告靳垒系舅甥关系。本院认为，车架号为LJ166A334H7020089的江淮牌小型汽车虽登记在原告高海民名下，但系被告靳垒实际出资购买并由被告管理、使用，应归被告靳垒所有，故对原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因原告高海民提供的证据不能证明其事实主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高海民的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高海民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十月二十一日书记员  李雪附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8376号原告：张红军，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省通许县。被告：曹成，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告张红军与被告曹成不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告曹成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款8500元及占用期间的利息。事实与理由：2018年4月份，被告让原告找两个工人去福建漳州干活，先期被告支付了两个工人部分生活费，剩余8500元未支付。被告让原告先行垫付给两个工人，原告垫付后，被告躲避不予偿还，经报案，被告于2019年5月9日为原告出具了欠条，约定于2019年6月10日前还清，但至今未偿还。请求依法支持原告的诉求。被告曹成未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张红军替被告曹成垫付工人工资8500元，2019年5月9日，被告曹成为原告张红军出具8500元的欠条，约定于2019年6月10日前还清，但被告曹成未给付。本院认为，被告曹成拖欠原告张红军为其垫付的工人工资8500元，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹成于2019年10月25日前给付原告张红军欠款8500元，并自2019年6月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹成负担。本判决为终审判决。审判员  刘亚东二〇一九年十月十六日书记员  张海煜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4557号上诉人（原审原告）：王永坤，男，汉族，1981年09月01日出生，住西华县。委托诉讼代理人：马爱民，西华县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:程建安，男，汉族，1969年05月03日出生，住西华县。委托诉讼代理人:闫英戈，周口市川汇区宏大法律服务所法律工作者。上诉人王永坤因与被上诉人程建安农村建房施工合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，双方对王永坤给程建安建房，口头协商工钱每平方米220元，另加门楼院墙工钱5000元，及部分活未干完没有异议。一审法院还应查清所建房屋面积多少，总建房款多少，已付多少，故本案部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初2953号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人王永坤预交的二审案件受理费426元予以退回。审判长  张述涛审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇一九年十月二十九日法官助理魏婷书记员贾腾
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2436号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码91330802082911640K，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道荷四路**（单）。 负责人：程紫红，行长。 被执行人：周强龙，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：周爱霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：周祥明，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人周强龙、周爱霞、周祥明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特118号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人179825.93元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息；返还申请执行人150000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，被执行人周爱霞已报告财产，其余被执行人未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。申请执行人书面认可被执行人周爱霞、周祥明名下的车辆无处置价值，无需查封。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年10月30日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人周强龙、周祥明拒不履行又未向本院报告财产，被执行人周爱霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2436号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十月三十日 书记员  余施润
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1356号申请执行人：李金彪，男，汉族，1986年10月29日出生，住鄢陵县。被执行人:陈阳，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）豫1024民初1835号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈阳的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈阳的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十二日书记员  李林霞
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4973号原告：周道全，男，1969年2月16日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县人民医院。地址：汝南县汝宁街道办事处行政西街**。统一社会信用代码：1241282641894528X8。法定代表人：刘欣，该院院长。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。原告周道全与被告汝南县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。2019年10月23日，原告周道全向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周道全申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告周道全撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周道全负担。审判员 彭 乐二〇一九年十月二十五日书记员 乔华丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10791号 原告：成都御路贸易有限公司，住所地成都市高新区天府三街********。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：中铁一局集团市政环保工程有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市七里河区任家庄**v> 法定代表人：胡广铎。 原告成都御路贸易有限公司与被告中铁一局集团市政环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告成都御路贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都御路贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓安宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓力萍
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1911号原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。统一社会信用代码9121130274275491XM。法定代表人阎骏，经理。委托代理人于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告丁振鹏，男，1987年8月11日出生，汉族，住北票市。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司与被告丁振鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于铁军到庭参加诉讼。被告丁振鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司向本院起诉请求：1.判令被告丁振鹏偿还原告为其代偿的代偿款8,732.58元、利息3,966.63元（计算截止时间2019年3月30日），并支付利息至全部款项还清之日止；2.诉讼费、保全费、公告费等各项费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原告与被告及中国银行朝阳分行签订《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》和《反担保合同》，被告在中国银行朝阳分行贷款110,000元，原告为其提供连带责任保证担保。约定原告代偿即为被告违约，原告将依法向被告追偿为其代偿的全部款项和代偿次日起的代偿资金占用费以及为行使追偿权而产生的一切费用。合同签订后，被告未按约定还款，导致原告为其向中国银行朝阳分行垫付8,732.58元。被告丁振鹏未答辩。经审理查明，2012年6月18日，被告丁振鹏及案外人朝阳龙驰房地产开发有限公司、原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司分别与中国银行股份有限公司朝阳分行签订《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款保证合同》各一份，约定被告丁振鹏在中国银行股份有限公司朝阳分行借款110,000元用于购买龙驰御园101C幢1单元9层3号房产，借款期限10年120个月，被告丁振鹏以所购上述房产为其借款提供抵押担保、案外人朝阳轩和房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证担保；原告为被告丁振鹏在该行的上述借款提供全程连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在合同履行期间，因被告丁振鹏未按约定偿还借款本息，贷款人中国银行股份有限公司朝阳分行分别于2014年7月30日、8月28日、11月27日、12月29日、2015年1月29日、2月27日、3月27日分别扣划原告银行存款1,193.03元、1,268.72元、1,196.09元、1,268.79元、1,269.08元、1,268.51元、1,268.36元，合计8,732.58元，用以偿还被告应按约偿还的借款本息。上述事实，有《个人一手住房贷款合同》，《个人贷款保证合同》，贷款还款回单及当事人陈述载卷佐证，经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告丁振鹏及案外人朝阳龙驰房地产开发有限公司、原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司分别与中国银行股份有限公司朝阳分行签订的《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款保证合同》，均属当事人真实意思表示，依法成立并有效。因被告丁振鹏未按约偿还借款本息，致使贷款银行依据合同约定扣划原告银行存款代其偿还所欠借款本息，原告承担保证责任代其偿还借款本息后，有权向其追偿。故原告诉请被告丁振鹏偿还代偿款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告丁振鹏自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司担保代偿款8,732.58元，并自2014年7月30日、8月28日、11月27日、12月29日、2015年1月29日、2月27日、3月27日起，分别以1,193.03元、1,268.72元、1,196.09元、1,268.79元、1,269.08元、1,268.51元、1,268.36元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（原告预交，已减半收取），由被告丁振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十月十六日书记员  卢婷婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2680号 原告：王俪烨，女，1987年12月4日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：王超，男，1985年12月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告王俪烨与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王俪烨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王俪烨撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜琳
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1426刑初617号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人穆某某，男，1987年10月8日出生，回族，初中文化，住夏邑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月21日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检一部刑诉［2019］139号起诉书指控被告人穆某某犯敲诈勒索罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2019年7月份的一天，被告人穆某某明知李德雪偷拿其西瓜地里的一个抽水泵、一个喷雾器、一框小白瓜，共计价值约1000元的情况下，以李德雪不给50000元钱就报警，让其蹲监狱为由，对李德雪的家人进行敲诈。李德雪的妻子王某因害怕丈夫被抓进监狱，通过熟人邢某等人给穆某某做工作，最终交给穆某某20000元。2019年7月21日，穆某某到夏邑县公安局孔庄派出所投案。同年7月24日，退还被害人王某20000元，取得了谅解。公诉机关认为，被告人穆某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。穆某某主动投案，如实供述其犯罪事实；退还被害人王某20000元，取得了谅解；且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人穆某某均无异议，并有常住人口基本信息，前科查询证明，到案情况说明，手机微信截图，证人郑某、邢某、李某1、李某2的证言，被害人王某的陈述，被告人穆某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某以非法占有为目的，采取威胁的方法，迫使他人交付财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。穆某某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其无犯罪前科，系初犯，已出具认罪认罚具结书，当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人穆某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 冉 伟二〇一九年十月二十三日书记员 司欣鑫
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1849号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王佰双，男，1979年5月1日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：安茂臣，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：程玉荣，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告安茂臣、程玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰双到庭参加诉讼，被告安茂臣、程玉荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还贷款本金20,000.00元及利息7,714.28元(2014年12月5日至2019年7月24日）；2、要求给付从2019年7月25日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月5日，安茂臣、程玉荣以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.55‰，约定2015年11月30日还款，贷款日期截止后安茂臣、程玉荣偿还借款20,000.00元，余款至今未付。至2019年7月24日共欠借款本息合计27,714.28元。安茂臣、程玉荣未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因安茂臣、程玉荣未到庭参加诉讼，结合原告的陈述及相关事实,就原告提交的证据，本院综合审查认定如下：二被告系夫妻关系，2014年12月5日，安茂臣、程玉荣以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率9.55‰，约定2015年11月30日还款，贷款日期截止后安茂臣、程玉荣偿还借款20,000.00元，余款至今未付。至2019年7月24日共欠借款本息合计27,714.28元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，安茂臣、程玉荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。因安茂臣、程玉荣系夫妻关系，且借款用于家庭共同生产生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张安茂臣、程玉荣共同还款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安茂臣、程玉荣偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金20,000.00元，利息7,714.28元（2014年12月5日至2019年7月24日期间利息），本息合计27,714.28元。此款于本判决书生效后五日内一次性履行完毕；二、安茂臣、程玉荣自2019年7月25日起，以本金20,000.00元为基数，按月利率9.55‰为计算标准，计算至实际给付之日期的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由安茂臣、程玉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年十月十一日书记员  杨 光
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2816号申请执行人：徐明晶，女，1996年5月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：游在飞，男，生于1992年7月15日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人徐明晶与被执行人游在飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2323号民事判决书判令：被告游在飞于本判决生效之日起10日内偿还原告徐明晶借款本金90000元及利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告游在飞负担。判决书生效后，被执行人游在飞未自觉履行法律义务，申请执行人徐明晶向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。在立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年7月11日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，查询到被执行人游在飞名下车辆鲁Ａ×××**、鲁Ａ×××**，但经申请执行人确认，这两辆车已经卖给他人，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年10月18日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房产登记信息。2019年10月9日本院再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有新的财产线索。本案已依法对被执行人游在飞采取了限制高消费措施并纳入失信人名单。2019年10月10日，本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查，未发现被执行人游在飞可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇一九年十月二十三日书记员  孟 娜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执837号申请执行人云南明宏电力工程有限公司。法定代表人：熊亚明，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530103056986307Q。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金星广场******。委托代理人姚远、郑纬云，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司。法定代表人：李凯，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91530122563197759X。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区/div>申请执行人云南明宏电力工程有限公司与被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月11日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初684号民事调解书向本院申请执行，执行标的为629128元及利息、执行费9691元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执837号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 蕊二〇一九年十月十日书记员 陈晓秋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2043号 申请执行人:严莉华，女，1972年1月8日生，汉族，徐州市儿童医院会计。 被执行人：武正晨，男，1940年8月20日生，汉族，退休，住徐州市鼓楼区。 申请执行人严莉华与被执行人武正晨民间借贷纠纷一案，（2018）苏0311民初6684号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2043号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十月十五日 书记员  孙 琳
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执1458号 本院于2019年10月21日立案执行的申请执行人日照市国土资源局与被执行人日照苏威橡胶有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为2998元。 在执行本案过程中，本院于2019年10月22日向被执行人日照苏威橡胶有限公司发出执行通知书，责令其履行（2018）鲁1103行审156号行政裁定书确定的义务。经本院执行，被执行人日照苏威橡胶有限公司已缴纳本案案款2998元。至此，本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的日照市国土资源局与日照苏威橡胶有限公司行政非诉执行一案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执461号 申请执行人：卢岳军，男，1972年6月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：韦少敏，女，1972年4月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人卢岳军与被执行人韦少敏民间借贷纠纷一案，由于被执行人韦少敏不履行南宁市邕宁区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0109民初344号民事判决，申请执行人卢岳军于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行标的为：一、向申请执行人偿还借款本金50000元；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费525元，财产保全申请费520元，负担本案申请执行费666元。立案后，本院于2019年7月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦少敏的财产在网络进行查询，查询范围包括银行、车管所、工商、支付宝、微信财付通、不动产、证券等部门，冻结了被执行人韦少敏名下的银行账户；诉讼保全轮候查封李川、韦少敏名下位于南宁市××区××单元××号不动产权，首封法院是青秀区法院，目前无法处置；诉讼保全查封李川、韦少敏名下位于南宁市××区××大道××宝××城市广场××至××地下室地下××号车位不动产权；（2019）桂0109执434号案预查封被执行人韦少敏名下位于南宁市××区××大道××号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼二十八层2811号不动产权。下一步本院拟拍卖李川、韦少敏名下位于南宁市××区××大道××宝××城市广场××至××地下室地下××车位不动产权及被××人××名下××区××大道××号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼二十八层2811号不动产权。本案可以等待434号案拍卖被执行人财产进行参与分配，除了上述的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，截至目前为止，被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院于2019年10月28日将案件的执行情况告知申请执行人并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人书面表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人韦少敏消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除了上述的财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面表示同意终结本次执行程序，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十月二十九日 书记员 施子刚
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3760号原告：曹华礼，男，1978年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：武晓岚，女，1977年12月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：王建军，男，1975年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：付会利，女，1970年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告曹华礼、武晓岚与被告王建军、付会利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华礼到庭参加诉讼，原告武晓岚与被告王建军、付会利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹华礼、武晓岚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告人民币200000元；2、判令二被告支付借款所约定本金产生的利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王建军、付会利于2018年7月23日从二原告处借款现金人民币200000元整。并出具借条及还款计划：1、2018年11月1日还款50000元整；2、2019年2月1日前还款50000元整；3、2019年5月1日前还款50000元整；4、2019年8月1日还款50000元整。后经原告多次催要，被告仍未按还款计划还款。为此，原告提起诉讼。被告王建军、付会利未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。原告曹华礼、武晓岚围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件、借条、还款计划，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二原告为夫妻关系，原告曹华礼与被告王建军系同学关系。2018年7月23日，被告王建军以做生意需资金周转为由向原告曹华礼、武晓岚借款200000元，并出具借条一份，上写明：“借条今有王建军、付会利夫妻二人从曹华礼、武晓岚夫妇处借到现金人民币贰拾万园整，月息1分5厘，立此为据。借款人：王建军付会利2018.7.23”。并于同日出具还款计划一份，上写明：“还款计划今有王建军、付会利夫妇二人从曹华礼、武晓岚夫妇处借有现金人民币贰拾万圆整，还款计划如下：1.2018年11月1日还款伍万圆整；2.2019年2月1日前还款伍万圆整；3.2019年5月1日前还款伍万圆整；4.2019年8月1日前还款伍万圆整。立此为据。王建军付会利2018.7.23”。被告王建军在借条及还款计划上签名并捺印，被告付会利当时并未在场，借条及还款计划上的“付会利”名字是被告王建军所签。该笔借款到期后，被告王建军未按约偿还借款本金及利息。现原告曹华礼、武晓岚诉至我院，要求被告偿还欠款本金200000元及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。2018年7月23日被告王建军向原告曹华礼、武晓岚借款200000元，双方约定有还款期限，但到期后被告王建军未按约偿还，因此，被告王建军应偿还原告曹华礼、武晓岚借款200000元。对该笔借款的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利息为月利率1.5%，未超出该标准，因此，该笔借款利息应按月利率1.5%，自2018年7月23日开始计算。该笔借款上借条及还款计划上的“付会利”签名均不是其本人所签，且出具借条时付会利亦未在场，原告曹华礼、武晓岚也没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该债务属于王建军的个人债务，对原告曹华礼、武晓岚要求被告付会利承担还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹华礼、武晓岚借款本金200000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年7月23日起计算至债务履行完毕之日）；二、驳回原告曹华礼、武晓岚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 应 铭二〇一九年十月十八日书记员 刘晨晨
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0822执641号 申请执行人：磴口县农村信用合作联社。住所地：内蒙古磴口县。 法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。 委托诉讼代理人：李富永，系磴口联社职工。 被执行人：雷旺达，男，汉族，1992年8月13日出生，现住磴口县。 被执行人：雷永刚，男，1967年10月5日出生，汉族，现住磴口县。 被执行人：王秀丽，女，1972年2月10日出生，汉族，住执同上，系被执行人雷永刚妻子。 本院在执行磴口县农村信用合作联社与雷旺达、雷永刚、王秀丽款合同纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人雷旺达、雷永刚、王秀丽依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人磴口县农村信用合作联社与被执行人雷永刚达成长期履行和解协议，由被执行人雷永刚即时还款10000元，剩余部分于2019年10月20日给付10000元，2019年11月20日前给付20000元，12月20日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结2019内0822执641号案件的执行。 本裁定书立即执行。 执行员  刘宏伟 执行员  殷建兵 执行员  任 刚 二〇一九年十月十四日 书记员  吴 强
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1434号原告：李士雄，男，汉族，1979年1月21日出生，初中文化程度，个体户，住沙雅县。被告：张达兴，男，汉族，出生于191969年01月11日，初中文化程度，无固定职业，住沙雅县。原告李士雄诉被告张达兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士雄、被告张达兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款60600元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，被告从原告处赊购滴灌带，被告就所欠款项向原告出具了一份欠条，就所欠款项，原告多次向被告索要，但被告至今未给付。故原告起诉至本院请求依法支持其诉讼请求。被告张达兴辩称：欠款属实，但是由于经济困难，无法给原告还钱。本院经审理认定的事实如下：被告张达兴于2018年3月18日从原告李士雄处赊购了60600元的滴灌带，并向原告出具一份欠条，就所欠款项，经原告多次索要无果，诉至本院。上述事实有原告的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告李士雄和被告张达兴之间虽然没有签订书面合同，但被告张达兴给原告李士雄出具的欠条证实了原告李士雄和被告张达兴之间存在合法的买卖合同关系。被告张达兴应按照约定向原告李士雄支付赊欠的滴灌带款60600元。原告李士雄的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张达兴于本判决生效之日起五日内向原告李士雄支付赊欠的滴灌带款60600元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告张达兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈晓萍二〇一九年十月二十九日书记员 游家强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3028号原告：陈建飞，男，汉族，1963年2月6日出生，住广东省四会市。被告：陈国生，男，汉族，1979年8月8日出生，住广东省四会市城中区。原告陈建飞诉被告陈国生买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理,原告陈建飞和被告陈国生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈建飞向本院提出诉讼请求，要求判令被告陈国生：1.立即清还247140元货款及从2019年1月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至被告还清全部货款为止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告是饲料购销生意的从业者，被告是原告的客户，长期从原告处赊购饲料，至2019年1月28日，被告已经累计欠下饲料款247140元，经多次催收，被告均未能作出短期还款计划，为此，被告出具书面的《欠据单》给原告收执，确认所欠货款的事实。鉴于被告所欠的货款数额巨大，被告又不能明确偿还货款的具体时间，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告向法院提出上述诉讼请求。被告陈国生答辩称对原告的诉讼请求没有异议，但没有办法一次性还款给原告。原告陈建飞提供如下证据：1.身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠据单》，证明被告欠款的事实。被告陈国生没有提供证据。经开庭审理，因被告陈国生对原告提供的证据没有异议，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈建飞从事饲料购销生意，被告陈国生长期在原告处赊购饲料。后经原告追讨，双方于2019年1月28日进行对账，并签订了《欠据单》，《欠据单》载明：“截至2019年1月28日止，被告尚欠原告247140元。”对账后，被告仍未向原告付清饲料款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告称在对账之后又还了5000元给原告，原告予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告双方达成协议，约定原告为被告提供饲料，被告向原告支付饲料款，双方成立买卖合同关系，合同的内容不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。原告履行提供饲料的义务后，被告未能按照约定支付饲料款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付247140元，并提交了《欠据单》证实自己的主张，被告对该证据没有异议，但在庭审中辩称后来又还了5000元款项给原告，原告也确认这一事实，因此，被告尚欠原告饲料款242140元。对原告主张被告支付饲料款242140元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，虽然双方在《欠据单》上没有该约定，但被告在与原告确认债务后，没有法定的迟延支付事由而长期拖欠不付，违背诚实信用的原则，造成原告的利息损失客观存在，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合情合理，也没有超过相关法律的规定，故本院认定被告应从2019年1月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息给原告。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：被告陈国生在本判决生效之日起十天内向原告陈建飞支付饲料款242140元以及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月28日起计至付清饲料款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2504元（原告已预交），由被告陈国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杨岭峰二〇一九年十月十一日法官助理张可立书记员李晓彤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执恢168号 黎X、何XX： 关于申请执行人黎X与被执行人何XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）桂0312民初732号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎X于2019年10月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人何XX支付借款本金130000元、利息10152元，迟延履行金7437元，合计147589元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，被执行人何XX按（2016）桂0312民初732号民事调解书确定的内容向申请执行人黎X支付147589元（其中借款本金130000元、利息10152元，迟延履行金7437元）。申请执行人黎X收到执行款147589元后书面申请结案。 本院认为，（2016）桂0312民初732号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人黎X基于执行依据的权利得到实现。申请执行费1883元已由被执行人何XX交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2016）桂0312民初732号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十九日
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执803号申请执行人成都实而惠贸易有限公司，住所地成都市金牛区。被执行人四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人邹开林。申请执行人成都实而惠贸易有限公司与被执行人四川海顿建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9529号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行，要求被执行人四川海顿建材有限公司给付本金175983元、案件受理费1910元。执行中查明，被执行人四川海顿建材有限公司在本院涉及的案件较多，已停止经营。其名下的房屋部分已被本院查封，已将处置权移交其他法院，本院等候分配。其余房屋本院无处置权，本院已要求参与分配。另查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川海顿建材有限公司尚欠申请执行人175983元、案件受理费1910元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一九年十月二十七日书记员 巫忠培
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3660号 原告：贺闯，男，1984年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：邓海燕，女，1985年4月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告贺闯与被告邓海燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告贺闯于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺闯的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺闯撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，由原告贺闯负担。 审 判 员  林 杜 二〇一九年十月十七日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初8072号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**金瑞麓谷科技产业园****。法定代表人：刘鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周彩凤，女，1984年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司法务。被告：龚勋，男，1985年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省。本院于2019年10月18日立案受理了原告湖南鲲鹏物业服务有限公司诉被告龚勋物业服务合同纠纷一案，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鲲鹏物业服务有限公司以被告已履行交费义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南鲲鹏物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担。审判员  周朝霞二〇一九年十月二十四日书记员  朱宁星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终551号上诉人（原审原告）深圳市奔强电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区北部工业园******，统一社会信用代码91440300567063838Ｃ。法定代表人吕桃东，总经理。委托代理人肖和刚，广西银杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人肖萧，系该局工作人员。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。原审第三人徐永键，男。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。上诉人深圳市奔强电路有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1931号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，判决驳回撤销工伤认定的诉讼请求。上诉人不服，上诉请求撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的工伤认定，确认原审第三人不属于或不视同工伤，主要理由是现有证据不能证明交通事故发生的时间和地点是上班途中。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据本案证据和《广东省工伤保险条例》第九条第六项之规定，本案中原审第三人发生交通事故当晚应上晚班，发生交通事故的时间、地点符合上、地点符合上班途中的认定条件上班途中遭受非本人主要责任交通事故伤害的事实清楚，认定为工伤的法律依据清楚，上诉人提出质疑没有证据支持，与案件事实不符，上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市奔强电路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十月十日书记员  熊雨潇
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执恢1628号申请执行人：台州朝立资产管理有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦****。法定代表人：孔朝阳，该公司执行董事。被执行人：湖州久凌钢构有限公司。住所。住所地：湖州市杭长桥北路******div>法定代表人：沈学勇，该公司总经理。被执行人：顾文强，男，1970年10月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：沈兰兰，女，1979年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：周莉，女，1977年1月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：沈学华，男，1981年7月11日出生，汉族。住址：湖州市。申请执行人台州朝立资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2013）湖吴埭商初字第20号民事判决书，于2018年11月30日向本院申请执行，申请执行的标的为7242478.79元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户，银行账户余额较小，未予扣划；本院依法查封了被执行人顾文强、沈兰兰、周莉名下位于湖州市××世纪大厦××、××、××、××室不动产，并拍卖成交，成交价为5560000元，支付给本案申请执行人5432498.01元，退给买受人税费63689.99元，本案执行费63812元；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费。截至2019年10月16日，被执行人尚欠申请执行人1832080.78元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0502执恢1628号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（本业无正文）审判长 李 辉审判员 徐 锋审判员 王振宇二〇一九年十月十七日书记员 金旭璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10860号原告：程艳萍，女，1981年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南豫弘公寓管理有限公司，统一社会信用代码91410102052253683G，住所地郑州市中原区桐柏路、建设路华亚广场**楼****。法定代表人：张敬义，总经理。委托诉讼代理人：林超杰，该公司员工。原告程艳萍与被告河南豫弘公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告程艳萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程艳萍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程艳萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程艳萍负担。审 判 长 张 波人民陪审员 郭 芳人民陪审员 唐艳霞二〇一九年十月二十三日书 记 员 刘素娟
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执1079号被执行人：黄林，男，1968年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。关于被执行人黄林犯开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2018）皖0802刑初69号刑事判决书已生效，本院于2019年10月21日立案执行，被执行人黄林应缴纳罚金50000元，被执行人未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄林银行存款50000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人黄林同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓彦二〇一九年十月二十八日书记员  詹菲
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2356号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司 负责人：景继军，该公司经理。 地址：山西省运城市盐湖区中银大道南一号 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：贾浩波，男，1979年2月26日出生，汉族，万荣县。 被告：薛晓芬，女，1980年4月29日出生，汉族，万荣县，系贾浩波之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城公司）与被告贾浩波、薛晓芬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加诉讼，被告贾浩波、薛晓芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保运城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的保险赔款19378.24元、保险费276.54元及违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，按每天1‰计算，从2018年9月10日起计至被告付清全部款项之日止）;二、判令被告承担本案案件受理费、律师费。事实与理由：2017年3月20日，被告贾浩波因日常生活消费，向华夏银行股份有限公司运城支行借款30000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告贾浩波就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告贾浩波之妻被告薛晓芬向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。因被告贾浩波在借款后，未能按约还款付息，原告于2018年9月10日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息19378.24元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费276.54元，故提起诉讼。 被告贾浩波、薛晓芬未提交答辩意见、未举证。 经审理查明，2017年3月13日，被告贾浩波向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保单载明：投保人贾浩波，被保险人华夏银行股份有限公司运城支行，贷款金额30000元，保险费14927.76元，保险金额33174.71元，每月保险费414.66元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告贾浩波之妻被告薛晓芬向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。2017年3月20日，被告贾浩波与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，约定向华夏银行股份有限公司运城支行借30000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告贾浩波借款后，还款至2018年5月23日，后未能按约还款付息。原告于2018年9月10日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息19378.24元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费276.54元，故提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《个人保险保证借款合同》《借款凭证》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》《客户告知书》《客户承诺书》《共同还款承诺书》《索赔申请书》《保险赔款确认书》《代偿债务通知书》《保单收付查询明细》等证据予以证明。 本院认为，原告财保运城公司与被告贾浩波之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被保险人华夏银行股份有限公司运城支行赔偿后，有权按约向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付所欠保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天1‰支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，宜按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。被告贾浩波之妻被告薛晓芬自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百零七条、第一百一十四条第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第九十五条《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾浩波、薛晓芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款19378.24元、逾期保费276.54元并支付违约金（违约金以保险理赔款和保险费之和19654.78元为基数，按年利率24%计算，自理赔日2018年9月10日起至本判决确定之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告贾浩波、薛晓芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙妙雪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初11616号原告王某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告罗某，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  夏雨二〇一九年十月二十三日书记员  吴晨
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1184号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8625号民事裁定书，在办理原告郝爱芳与被告紫建刚诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告紫建刚银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6268号上诉人（原审原告）：冉立军，男，1984年10月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**。主要负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，该公司员工。上诉人冉立军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司(以下简称人保蓟州支公司）保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冉立军上诉请求：撤销一审裁定，本案指令一审法院审理。事实和理由：冉立军所有的车辆发生交通事故，经交警支队作出交通事故责任认定书，事故真实。对于车辆损失，经一审法院委托鉴定机构进行了评估。肇事车辆的司机也到庭接受保险公司和法庭的调查、询问。上诉人投保车辆事故真实，损失明确。被上诉人主张本案涉嫌保险诈骗，但无任何证据。人保蓟州支公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，将本案移送刑事部门。冉立军向一审法院起诉请求：依法判令人保蓟州支公司给付保险理赔金134760元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：“驳回冉立军的起诉”。本院认为，被上诉人人保蓟州支公司主张上诉人冉立军涉嫌保险诈骗，但无证据予以证明，本案涉嫌经济犯罪的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1734号民事裁定；二、本案指令天津市蓟州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 刘 芳二〇一九年十月十六日法官助理单体玉书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督33号申请人：河南升龙物业管理有限公司，统一社会信用代码：91410105793247889W，住所地：郑州市金水区金水路**。法定代表人：林江海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：安翚，女，汉族，1985年9月13日出生，住郑州市。申请人河南升龙物业管理有限公司于2019年9月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人安翚是升龙汇金广场小区C10-1-303室的业主，房产面积85.37平方米，物业收费标准是每月每平方米1.85元，每月应交纳物业服务费157.93元，但是自2017年1月1日至2018年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业费，拖欠金额共计3789.6元。申请人与被申请人之间除此债务纠纷外，再无其他债务纠纷。申请人为证所称属实，提供有《前期物业服务协议》、《保洁工作检查记录表》、《绿化养护检查表》、《供配电设备设施保养维修记录表》、送达《律师函》照片等证据予以证实。要求被申请人给付申请人物业服务费3789.6元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安翚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司人民币3789.6元。申请费17元，由被申请人安翚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王精一二〇一九年十月八日书记员  史 磊
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523财保92号 申请人：陈素红，女，1969年2月23日出生，汉族，教师，住辉南县。 被申请人：辉南县恒源热力有限公司。 地址：辉南县。 法定代表人：唐俊秀，经理。 申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人辉南县恒源热力有限公司在吉林辉南农村商业银行股份有限公司账户（账号：075010201101*********）的银行存款46万元。申请人陈素红已经向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辉南县恒源热力有限公司在吉林辉南农村商业银行股份有限公司账户（账号：075010201101*********）的银行存款46万元。 二、查封申请人陈素红所有的坐落在朝阳镇工农街八委五组，建筑面积58.36平方米（房权证号：辉朝字第0******号）的房屋。 上述银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  ：李娜 二〇一九年十月八日 书记员  ：王越
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执916号之一申请执行人：贵州凯特重型汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市北帝巷**。统一社会信用代码：9152018157711378X9。法定代表人：廖平，经理。被执行人：贵州圣和顺汽车贸易有限公司，，住所地：贵州省遵义县龙坑镇黔北国际汽博城****域组织机构代码：09034777-9。法定代表人：刘波，经理。被执行人：刘波，男，1975年1月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0181民初565号民事判决书，于2019年5月22日立案执行贵州凯特重型汽车销售服务有限公司与贵州圣和顺汽车贸易有限公司、刘波买卖合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人在户籍地的财产情况，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执916号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年十月二十二日书记员  李鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3860号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇，合泰律师事务所律师。 被告：周稷松，男，1972年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告周稷松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈宏奇到庭参加诉讼。被告周稷松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支欠款936840.14元（截止2019年1月23日，欠款本金893615.66元，利息27765.29元，违约金10659.65元，年费4800元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告周稷松自2009年2月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××60。截止2019年1月23日止累计欠款共计人民币936840.14元整未给付。 被告周稷松未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年2月12日，被告向原告申请白金信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方按甲方规定缴纳年费，白金卡主卡每年3600元；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2012年11月，被告信用卡调整为无限卡，无限信用卡年费主卡为每年10000元。 被告向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：43×××60。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年1月23日，被告欠人民币账单本金892927.91元、利息27735.05元、费用15444元（其中违约金10644元、年费4800元），共计936106.96元；美金账单本金98.25美元、利息4.32美元、费用即违约金2.17美元，共计104.74美元，按照2019年3月18日（起诉之日）人民币汇率中间价公告折算，美金账单折算成人民币为本金659.14元、利息28.98元、费用即违约金14.56元。账单合计为本金893587.05元、利息27764.03元、违约金10658.56元、年费4800元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约、固定额度调整呈报单、招商银行无限信用卡使用说明、《2019年3月18日人民币汇率中间价公告》、持卡人账单查询等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年1月23日，被告尚欠个人卡账单本金893587.05元、利息27764.03元、年费4800元，应当按约归还原告。关于2019年1月24日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金893587.05元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息和分期手续费足以弥补其损失，且原、被告双方对违约金也无协议约定，对违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周稷松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金893587.05元、年费4800元、利息27764.03元（从2019年1月24日起至给付清结之日止的利息以本金89357.05元为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6584元，由被告周稷松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年十月十日 书记员  李媛媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6872号原告杜景海，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告杨金文，男，1970年3月21日出生，户籍地河南省南阳市，现住河南省南阳市宛城区。被告祝敬贵，女，1969年8月15日出生，住址同上。原告杜景海诉被告杨金文、祝敬贵建设工程施工合同纠纷一案,原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，审理期间，原告向本院申请放弃对被告祝敬贵的起诉和诉讼请求。本院向当事人送达诉讼文书、开庭传票，依照简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告杜景海及其委托代理人史峰岗，被告杨金文经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜景海诉称：被告租赁了宛城区红泥湾镇轧花厂仓库，从事粮食购销生意，为了扩大经营，被告在轧花厂院内新建一座仓库，大概是2014年4月，原告承接了被告粮仓建设的工程，主要从事仓库的地平、院墙维修工作，两个粮仓分别为40*42平方米和40*36平方米，当时是包工包料，大概建设了2个多月的时间，即2014年6月份完工，当年被告收小麦时，这个粮仓就开始投入使用了。此粮仓的总工程款是950000元，完工后被告陆续还了700000元，还剩250000元未还，2017年原告又找被告催要工程款，被告说其中的50000元到2017年底就还，其中的200000元可能需要一段时间，就给原告出具了一张200000元的欠条，并约定按月息2分计算拖欠欠款期间的利息，但到年底被告没有给那50000元，且欠条上的200000元至今也未偿还，且经原告多次催要未果。原告保留对50000元的诉权，待有证据证明时再另行起诉。现原告请求被告支付原告工程款200000元及利息，利息按月息2分标准，自2017年7月15日计算至欠款付清之日止。原告出示证据为：一、欠条一份，以证明原告为被告建设仓库，被告拖欠原告工程款200000元未付。二、证人熊某出庭作证称：我和原被告都是亲戚关系，原告多次找被告要本案涉及的工程款未果，就找我从中调和，被告出具欠条的时候我在场，这个欠条上的“经手，熊某”是我写的，当时被告还口头说约定利息为月息2分，但没有往欠条上写。被告杨金文在答辩期间未向本院提供答辩意见。被告杨金文经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告出示的欠条，与原告的陈述和证人的相关证言一致，本院予以采信。证人证言的“欠条属实”部分可以与欠条印证，本院予以采信；利息约定部分无其他证据予以佐证，本院不予采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：原告杜景海承建了被告杨金文的仓库，该仓库建设完工并交付后，2017年7月15日，经双方核算，被告尚欠原告工程款200000元，被告当场向原告出具欠条一份，该欠款被告至今尚未向原告偿还。本院认为：被告杨金文欠原告杜景海工程款200000元，有原告提交的被告出具的欠条、原告的陈述和证人证言予以证明，本院予以认可，被告杨金文经传唤未到庭参与诉讼，系对自身抗辩权的放弃，现原告请求被告偿还该200000元工程款，合法合理，本院予以支持。原告请求被告按月息2分标准支付2017年7月15日至欠款付清之日止的利息，并以证人证言予以证明，因欠条未显示利息约定，被告也未到庭确认，本院不予采信，其利息计算，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，被告应支付原告请求的自2017年7月15日起的利息，但应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨金文向原告杜景海支付工程款200000元及利息，利息自2017年7月15日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2150元（已减半收取），由被告杨金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年十月九日书记员 李桂芳
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初1554号 原告：李尧生，男，1963年9月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被告：胡海辉，男，1980年5月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 本院在审理原告李尧生与被告胡海辉民间借贷纠纷一案中，原告李尧生于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李尧生的撤诉申请不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李尧生撤回起诉。 案件受理费213元（已减半收取）由原告李尧生负担。 审判员  徐映晖 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈凡 书记员熊淑琴
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1942号 原告：杨紫云，女，1965年11月26日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：杨秋云，系杨紫云姐姐。 委托诉讼代理人：尹永松，洞口县德诚法律服务所法律工作者。 被告：杨艳，女，1978年10月17日出生，汉族，住洞口县。 被告：林姣秀，女，1948年5月15日出生，汉族，住洞口县。 被告：葛勇波，男，1977年7月20日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人（三被告共同委托）：黄明康，湖南伏龙律师事务所律师。 原告杨紫云与被告杨艳、林姣秀、葛勇波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫云及其委托诉讼代理人杨秋云、尹永松到庭参加诉讼。被告葛勇波及三被告共同委托诉讼代理人黄明康亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨紫云向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告偿还原告的借款人民币27万元，利息55000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告中的林姣秀与原告相识，被告葛勇波以做生意资金紧张为由，于2017年2月15日开始先后向原告借款46万元，2018年被告先后偿还原告借款19万元，剩下27万元没有偿还，且口头约定的利息也不付给原告。经原告多次催收，被告不仅不还，反而恶骂原告，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告杨艳、林姣秀、葛勇波辩称，借款46万元属实，但借款人是杨艳、葛勇波夫妇，林姣秀因与原告相熟，又是亲戚，应原告杨紫云要求在借条上签字，其实林姣秀既不是借款人也不是担保人，不应承担偿还责任。2、杨艳、葛勇波除偿还原告认可的19万元以外，另还偿还了8.5万元，合计已偿还27.5万元。至今只欠18.5万元。3、因双方系亲戚关系，没有明确约定利息，因此，原告要求被告偿还利息无事实依据。综上，因杨艳身体不好，导致夫妻陷入经济危机，请求宽限还款期限。同时请求法院依法驳回原告对林姣秀的诉讼请求。 原告杨紫云围绕诉讼请求，被告杨艳等3人为反驳原告的诉讼请求，均向本院提交了证据。本院经开庭组织双方当事人质证，对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告葛勇波、杨艳主张于2018年10月6日到被告家偿还现金8万元，而原告杨紫云只承认于2018年9月接到现金5万元。因被告举证尚不充分完全，本院只能采信原告主张的2018年9月偿还现金5万元的事实。2、对原告主张的双方约定了利息为月利率1.5%的事实，因原告提交了双方的微信往来，双方认可月利息已达5000元，故对原告主张双方口头月利率为1.5%的事实，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：被告葛勇波因做生意需要资金，由被告杨艳、林姣秀、葛勇波出面向原告杨紫云共同立据借款，1、2017年2月15日立据借款10万元，2、同年4月1日立据借款11万元，3、同年5月1日立据借款8万元，4、同年10月15日立据借款5万元，5、同年11月15日立据借款4万元，6、同年12月15日立据借款8万元。共计立据借款46万元，上述6份借据出具后，原告通过银行转账或现金支付方式向被告林姣秀、杨艳、葛勇波共支付46万元。双方口头约定利率为月利率1.5%，未约定还款期限，借款后，被告杨艳先后偿还原告24.5万元，其中1、2018年偿还了3万元；2、2018年8月4日偿还原告11万元；3、2018年10月6日偿还5万元；4、2019年1月偿还1.5万元；5、2019年4月10日偿还2万元；2019年7月1日偿还原告2万元。此后，三被告便不再偿还原告借款本息，故酿成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨艳与被告葛勇波系夫妻关系，被告林姣秀是被告杨艳的母亲。因杨艳夫妇做生意缺少资金，便由三被告共同出面立据向原告杨紫云出具借条借款46万元，三被告均在借款人处署名。因此，原告杨紫云与被告杨艳、葛勇波、林姣秀之间形成了借贷合意，且原告杨紫云又通过银行转账或现金交付的方式向三被告支付了46万元，原告杨紫云依约向三被告支付了借款，三被告就应履行按约定还本付息的义务。本案的焦点问题是：一、被告杨艳向原告偿还的6次款项共24.5万元是应抵本金还是利息，因原告在诉状中已承认被告已偿还本金19万元，而被告亦主张共已偿还的款项均是偿还本金。故借贷双方对前三次还款19万元，应抵扣本金是达成合意的，本院予以确认。对后面三次还款共5.5万元，原告主张是还了利息，而被告主张是还了本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，双方约定不明的，应先冲减利息，再抵扣本金。故后三次还款应冲抵利息。二、双方的利息及利率应如何认定的问题。从原告杨紫云提供的其与被告杨艳的微信往来记录看，因被告开始曾偿还过利息，至2019年2月15日双方认可被告尚下欠原告利息59000元。此时，经计算被告下欠原告借款本金27万元，双方认可的月利息为5000元，已超过了原告主张的月利率1.5%，故原告主张双方存在口头约定月利率1.5%的事实主张，有相关证据予以佐证，本院予以采信。综上所述，至2019年2月15日止，被告杨艳、葛勇波、林姣秀尚下欠原告杨紫云借款本金27万元，尚下欠2019年2月15日前的利息4000元，本院予以认定。2019年2月15日后的利息以本金27万元基数按月利率1.5%计算一直由三被告支付到清偿之日，但不得超过原告的诉讼请求55000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下： 由被告杨艳、葛勇波、林姣秀于本判决生效后三十日内共同偿还原告杨紫云借款本金270000元，利息4000元以及以借款本金270000元为基数，按月利率1.5%计算自2019年2月15日起至清偿日止的利息。（但利息不得超过原告诉请的55000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3087元，由被告杨艳、葛勇波、林姣秀共同负担。（原告杨紫云已垫付3087元） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  卿笃炉 二〇一九年十月十八日 书记员  肖 婷
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民初7282号原告沈阳新泰物业管理有限公司,住所地新民市。法定代表人夏辉，系该公司经理。委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日，汉族，系公司工作人员，现住沈阳市于洪区。被告张帅，男，1995年3月13日出生，汉族，现住新民市。被告张贵芹，女，1966年8月8日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张帅、张贵芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒋化南二〇一九年十月二十五日书记员  韩洪岩