南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初6768号 原告：王召礼，男，1964年7月10日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。 委托代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。 委托代理人：杨公恩，江苏无妄律师事务所律师。 被告：福建省万隆建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道会堂路**。 法定代表人：余华球，该公司执行董事。 委托代理人：黄静，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：新纪建工集团有限公司，，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳路**办公室 法定代表人：林颖鑫，该公司总经理。 委托代理人：黄静，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告王召礼与被告福建省万隆建筑劳务有限公司（以下简称万隆建筑公司）、被告新纪建工集团有限公司（以下简称新纪建工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召礼的委托代理人张刚、杨公恩，被告万隆建筑公司和被告新纪建工公司的共同委托代理人黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王召礼向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带支付工资9757元（2018年6月3日至2018年12月21日）；2、两被告向原告连带支付未签订劳动合同双倍赔偿金52931.09元（2018年7月3日至2018年12月21日）；3、两被告向原告连带支付原告高温费1200元（2018年6月至9月）；4、两被告向原告连带支付加班费24864.94元（2018年6月3日至2018年12月21日），5、两被告向原告连带支付非法解除劳动关系的赔偿金17643.7元；6、两被告为原告补缴社会保险。事实与理由：2018年6月3日至2018年12月21日期间，被告万隆建筑公司派遣原告至被告新纪建工公司位于南京升龙天汇C项目工地上班，原告每天工作10小时，每天违法加班2小时，另10小时外再安排加班，被告未按法定1.5倍支付加班费。原告每周工作7天，法定休假日上班，被告亦未支付2倍或3倍加班工资。在劳动关系存续期间，两被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，高温天气工作未支付高温费，被告长期拖欠原告工资，每月仅借支少量生活费，年底停工后仍不支付拖欠工资，原告多次与被告协商无果，原告与工友到双闸街道清欠办多次投诉，依据法律规定主张自己的诉求，两被告逃避责任，仅由被告万隆建筑公司支付60%工资，剩余40%工资让其代班员工支付，其他赔偿一概拒绝支付，原告被迫无奈只能选择先拿一部分工资回家过年。年后，原告多次找被告要求上工，并支付拖欠的40%工资及其他赔偿，均遭到拒绝并告知被告已与原告解除劳动关系。两被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告万隆建筑公司和新纪建工公司共同辩称：两被告与原告无人身附属性的劳动关系，原告无权依据劳动合同法要求被告进行赔偿。原告非两被告的员工，被告万隆建筑公司已将工程所涉劳务分包给了岳嵩、李富民，由其二人自行负责招工、用工，并与劳动者进行结算工资，故原告系受李富民雇佣，而两被告及案外人万众劳务已将全部工程款及劳务费用根据实际工程量向李富民支付完毕，原告应向实际用工人主张。经了解，原告于2019年3月4日与许平轩签订了协议，其劳务纠纷已经全部解决，李富民已按协议约定将人工工资支付原告。综上，原告无权向两被告主张工资及赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2016年1月26日，福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下称长乐新纪工程公司）与河南万众建筑劳务有限公司（以下称万众劳务公司）签订《建筑劳务分包合同南京升龙天汇项目C地块（含样板房）》一份，合同约定：由长乐新纪工程公司将南京升龙天汇项目C地块（含样板房）的建筑劳务分包工程（主体混凝土结构工程、砌体工程、装饰工程、给排水工程、电气工程、弱电与消防的预埋管盒工程）分包给万众劳务公司，万众劳务公司承包方式为包人工、包材料（甲供材除外）、包机械等，工期暂定为900个日历天，双方驻工地代表分别为：林明灿和徐洪。上述合同签订后，长乐新纪工程公司加盖了公司项目部的公章，万众劳务公司的法定代表人岳嵩在该合同上签字并加盖了公司的公章。作为该合同的附件，万众劳务公司向长乐新纪工程公司出具了《不拖欠农民工工资承诺书》，并言明保证按月按时、足额付清所有农民工工资。 2017年10月11日，长乐新纪工程公司作为甲方、万众劳务公司作为乙方与万隆建筑公司作为丙方、岳嵩作为丁方签订《补充协议书》约定：甲乙签订的上述合同中未履行的事项，由丙丁继续履行主合同剩余事项，即丙方承继甲方的权利义务、丁方承继乙方的权利义务。 2017年12月1日，案外人许平轩代表万众劳务公司和案外人李富民签订《南京升龙天汇C地块砌体装饰工程分包合同》，约定万众劳务公司将南京升龙天汇C地块1#-7#楼及地下室正负零以下的砌体工程、装饰工程及外部结构线条、正式及临时设备基础工程、甲方合同【FJXJ-NJTH-C-2015-005】中未列举全的所有工作内容（除水电安装）承包给李富民。李富民于2018年1月21日向万众劳务公司出具保证，言明其收到甲方工程款后优先足额发放民工工资。该协议签订后，万众劳务公司自2018年4月4日起至2019年9月3日先后向李富民银行账号支付了14笔款项，其中包含了五笔C区人工费和农民工工资。 2019年2月27日，原告等涉案工地劳动的工人向南京市建邺区双闸街道清欠办投诉工地存在拖欠工资的情形。为此，在该清欠办联系下，作为万众劳务公司现场负责人的案外人许平轩和原告等人于2019年3月4日签订了《协议》及附件各一份，该协议及附件载明了和本案有关的几个事实：原告等人属于陈桂军班组；在联系不上陈桂军的情况下，万众劳务公司现场负责人许平轩同意依照原告提供的考勤、借支及工价，按照60%支付人工工资；剩余40%原告等12名工人同意自行找陈桂军解决，与万众劳务公司、升龙天汇等无关。同年3月8日，案外人李富民向原告账户转款18467元，原告主张李富民系代被告新纪建工公司向其转款。庭审中，原告明确其是由被告万隆建筑公司派遣至新纪建工公司从事劳务工作，其与新纪建工公司存在劳动关系，故两被告应连带向其支付工资及损失等。为此，原告申请证人霍某及唐某出庭作证，以证明原告等都是新纪建工公司的员工，双方之间虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，被告欠付原告40%工资、加班费以及经济补偿等。证人霍某、唐某当庭陈述：其二人系经陈桂军介绍来到工地干活，与原告同一个班组，平时由陈桂军代表公司发放生活费。签订协议后，李富民代表公司向原告等人发放60%的工资，平时每天工作十小时，无休息，未支付过加班费和高温补贴等。对于上述两名证人的证言，两被告认为与本案当事人存在利害关系，存在主观因素，且其二人证言无法证明原告与两被告存在劳动关系，反而证明陈桂军为包工头，故原告应向陈桂军主张工资。 另查明，长乐新纪工程公司经工商登记变更为新纪建工集团有限公司（本案被告）。 再查明，原告于2019年6月21日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告提供的材料不全为由作出了不予受理通知书。 以上事实有劳务分包合同、补充协议、砌体装饰工程分包合同、协议、证人证言、银行交易明细、银行对账单、不予受理通知书和开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其系接受被告万隆建筑公司的派遣至案涉工地工作，对此原告既未提供其与被告万隆建筑公司间的劳动合同和两被告间的劳务派遣合同，亦未提供证据证明被告万隆建筑公司将其指派至案涉工地工作，而根据原告在2019年3月4日协议中所作出的承诺以及原告申请的两名证人出庭陈述均说明原告等人系通过案外人陈桂军的安排至案涉工地工作，故对于原告主张被告万隆建筑公司将其派遣至案涉工地工作的诉讼主张，本院不予采信。另本案中，原告主张其与被告新纪建工公司存在事实劳动关系，本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动而产生的权利义务关系。主观上，劳动者有长期、持续、稳定地为用人单位提供劳动的意愿，用人单位届有接受劳动者成为内部职工的意图；客观上，劳动者接受用人单位的各项管理和工作安排，用人单位按月向劳动者发放工资报酬。本案中，两被告均表示从未有过与原告建立劳动关系的合意，原告也未提供两被告有与其建立劳动关系合意的证据。劳动关系的成立应当以劳动者与用人单位建立劳动关系的合意、劳动者为用人单位提供劳动并接受用人单位的管理和安排、用人单位按期支付劳动者工资等要素加以综合考量。根据本案查明的事实，通过2019年3月4日的协议以及原告方的两名证人陈述可以看出，原告等人系通过案外人陈桂军介绍来到升龙天汇工地工作，平时也是由陈桂军向其发放生活费等，在工地接受陈桂军以及李富民等人的管理，原告的证据无法证明其与被告新纪建工公司存在事实劳动关系。关于原告主张陈桂军、李富民等人系代表被告新纪建工公司进行管理，并代为发放生活费，对此原告未能提供证据证明其主张，故本院对于原告的该项主张，不予采信。综上，对于原告提出的其由被告万隆建筑公司派遣至被告新纪建工公司，其与被告新纪建工集团公司存在事实劳动关系所提起的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王召礼对福建省万隆建筑劳务有限公司、新纪建工集团有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  孙 卉 二〇一九年十月十五日 法官助理  庆 莹 书 记 员  邓光扬