广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2826号 上诉人（一审原告）：莫希亩，男，1963年6月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫玉许，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：莫承贵，男，1965年6月13日出生，壮族，住广西荔浦市。 被上诉人（一审被告）：黄正敏，男，1980年4月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 上诉人莫希亩因与被上诉人莫承贵、黄正敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人莫希亩上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一审法院判决的残疾赔偿金、被抚养人生活费按农村居民人均消费支出标准计算错误。上诉人在(2017)桂0331民初1363号案件、(2018)桂03民终421号案件、(2019)桂0331民初778号案件开庭审理中均称在二被上诉人炼油厂工作前，上诉人在其他炼油厂工作，有炼油经验。以上三份判决书均认定上诉人莫希亩作为从事过炼油工作的人员，应该知道在炼油的生产车间内是禁烟禁火的。这段文字内容已充分证实上诉人在被上诉人炼油厂工作前，也是从事炼油工作，其收入也是来源于非农业生产。再根据村委会及村民的证明证实上诉人从1983年3月起离开家乡长期一直在外打工，其收入是来源于非农业生产，与以上三份判决书查明认定的事实相符。因此，一审法院认定：上诉人自2016年8月至2017年6月8日受聘于二被告开设的炼油厂，其在该厂工作未满一年，且原告未提供其他证据证明其经常居住地在城镇，故一审法院认为上诉人的相关损失应按农村居民标准计算，明显与事实不符。由于上诉人离开农村外出打工多年，其主要收入来源于城镇，来源于非农业性生产收入，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费依法应参照城镇居民标准计算，残疾赔偿金：427028（30502元／年×20年×70%=427028元）；被抚养人生活费：32110.75元（18349元／年×5年×70%÷2人=32110.75元）。二、一审法院判决的误工费标准错误，上诉人自2016年8月至2017年6月8日在被上诉人炼油厂工作长达11个月之久，担任该厂的技术管理人员，因此，其误工费应按广西2018年广西人身损害赔偿标准制造业标准计算，即：55195元／年÷365天×402天=60790元。综上所述，一审法院对事实认定不清，适用法律判决错误，请求本院依法予以改判。 被上诉人黄正敏辩称：本案一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正。 被上诉人莫承贵未作答辩。 上诉人莫希亩向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计326677元人民币。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计398677元（含从2016年8月-2019年6月共34个月工资×3000元／月=102000元）。 一审法院认定事实：被告莫承贵、黄正敏系炼油厂（炼油厂未经过工商登记）的合伙人。2016年8月，二被告聘请原告莫希亩到该厂负责技术管理。2017年6月8日凌晨4时许，原告在作业时因操作不当，导致生产车间发生火灾，致使原告及另一名工人大面积烧伤。当天，原告及另一名工人被该厂门卫送往荔浦市人民医院进行抢救治疗，后由于伤势严重，原告遵从荔浦市人民医院建议转院到中国人民解放军第一八一中心医院治疗，直至2017年7月16日出院，共住院38天。后因原告无钱治疗，要求出院回当地治疗，经医院批准同意出院。当天到荔浦市双江镇太和村卫生所住院，直至2017年7月25日出院，共住院10天。2017年8月22日，原告莫希亩向一审法院起诉被告莫承贵、黄正敏[案号为(2017)桂0331民初1363号]，要求二被告赔偿自2017年6月8日至2017年7月25日住院期间的各项经济损失。该案经一审法院、桂林市中级人民法院审理认定，本案原告莫希亩作为从事过炼油工作的人员，且作为该厂的技术管理人员，应该知道在炼油的生产车间是禁烟禁火的，但原告莫希亩却在机器出现故障时点火查看机器，导致该厂发生火灾自己被烧伤，火灾事故的发生与原告莫希亩的操作行为存在因果关系。本案被告黄正敏和莫承贵，因违反国家的安全生产规定，私自违法违规开办炼油厂，安全生产制度及管理责任落实不到位，故本案原告莫希亩与本案被告莫承贵、黄正敏均存在过错，将双方的责任确定为原告莫希亩承担50%，被告莫承贵、黄正敏承担50%，最终判决本案被告莫承贵、黄正敏赔偿本案原告莫希亩医疗费、误工费等费用共计68424.17元（已减除被告莫承贵给付原告莫希亩78000元）。2017年11月30日至2017年12月26日原告莫希亩再次到中国人民解放军第一八一中心医院烧伤整形进行创面科病区住院治疗26天，住院期间1人护理，花费医疗费32130.32元。临床诊断：1、右腋窝、双肘部及双手疤痕增生挛缩畸形；2、双腕部残余创面；3、全身多处疤痕增生；4、2型糖尿病；5、高血压病3级，很高危。出院医嘱：1、保持术区残余创面干洁，按时涂药；2、愈合创面及时防治疤痕增生，加强功能锻炼；3、监测血压、血糖，定期复查异常检查，必要时专科诊治；4、定期到我科门诊复诊，1次／1月。2018年8月16日，原告的妻子沈艳玲委托桂林市正诚司法鉴定中心对莫希亩因人身损害受伤致残程度评定。2018年8月23日，桂林市正诚司法鉴定中心依法作桂林正诚司法鉴定中心(2018)临鉴字第890号司法鉴定意见书，鉴定意见为：莫希亩因人身损害伤残致手功能丧失分值137.5分属五级伤残；致左肘关节功能丧失90.O%、右肘关节功能丧失81.7%属七级伤残；致面部块状增生性瘢痕遗留44.0cm属八级伤残；致右腕关节功能丧失87.5%属八级伤残；致皮肤瘢痕（面部瘢痕除外）形成占体表面积43.7%属八级伤残；致左腕关节功能丧失70.9%属九级伤残；致下唇外翻畸形属十级伤残；致左踝关节功能丧失70.0%属十级伤残。 一审另查明：原告莫希亩的母亲秦秀珍出生于1932年12月24日，现有3个子女，分别为莫希亩、莫希爱、莫平英。莫希亩出生于1963年6月10日。 一审法院认为：本案争议焦点为：一、莫希亩的误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应参照城镇居民还是农村居民标准计算；二、原告诉请的工资能否得到支持；三、原告诉请的各项经济损失是否有事实和法律依据。关于本案的第一个争议焦点，原告主张其应按照城镇居民标准计算，二被告认为原告应按农村居民标准计算，理由是原告提供的户口本证实原告属于农村户口，其居住、生活、户籍都是在花篢镇上岭脚屯。一审法院认为，原告自2016年8月至2017年6月8日受聘于二被告所开设的炼油厂，其在该厂工作未满一年，且原告未提供其他证据证明其经常居住地在城镇，故原告的相关损失应按农村居民标准计算。关于本案的第二个争议焦点，一审法院认为本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告诉请的工资不属于本案审理的范围，原告应就工资的诉请另行起诉。关于本案的第三个争议焦点，对原、被告无争议的医疗费32130.32元、住院伙食补助费2600元、鉴定费700元，予以确认。对原、被告有争议的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，一审法院逐一认定。第一、关于误工费的计算，原告未能提供证据证实其月工资为3000元，故其误工费的标准应为41654元／年÷365天=114.1元／天，其误工天数应为402天（自2017年6月8日计算至2017年8月22日共440天-另案已主张38天=402天），原告的误工费确定为45868.2元（114.1/天×402天=45868.2元）。第二、关于护理费的计算，根据原告出具的陪护证明，护理费确定为2967元（41654元／年÷365天×26天=2967元）。第三、关于交通费，因原告未向一审法院提供相关证据予以证实其主张，但考虑到被告就医、伤残鉴定必然会产生一定的交通费，酌情支持700元。第四、关于残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，依照2018年农村居民人均可支配收入标准确定为158550元（11325元／年×20年×70%=158550元）。第五、关于被扶养人生活费，原告称因莫希爱系四级肢残人员，无劳动能力和生活来源，应免除其赡养义务。根据一审法院向荔浦市花篢镇花篢社区了解的情况，莫希爱虽然是肢体四级残疾，但其仍有经济来源，故不能免除其对秦秀珍的赡养义务，故一审法院依照2018年农村居民人均消费支出标准，将被扶养人生活费确定为11009.83元（9437元／年×5年×70％÷3人=11009.8元）。第六、关于精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况，结合原、被告双方的过错责任，将精神损害抚慰金确定为20000元。综上，原告的各项损失核定为254525.4元，根据另案生效判决已确定双方的责任为原告莫希亩承担50%，被告莫承贵、黄正敏承担50%,即原告自行承担127262.7元，被告莫承贵、黄正敏承担147262.7元（127262.7元+精神损害抚慰金20000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广西壮族自治区高级人民法院关于印发的通知》第八条之规定，判决：一、被告莫承贵、黄正敏于本案判决生效后十日内赔偿原告莫希亩医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用共计147262.7元，对上述债务二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告莫希亩的其他诉讼请求。本案受理费6200元，适用简易程序审理，减半收取3100元，由被告莫承贵、黄正敏共同负担1397.4元，由原告莫希亩负担1702.6元。 本院二审期间，上诉人提交了新证据：荔浦市花篢镇花篢社区居委会出具及村民签名的《证明》一份；拟证明莫希亩于1983年3月至2017年6月一直在外务工，应当按照城镇标准计算上诉人的损失。经本院组织质证，被上诉人黄正敏对该证明发表质证意见认为证人应当出庭作证，对该证据的三性不予认可，不能证明上诉人的证明目的。 经审查，一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。对于上诉人提供的新证据，本院将结合全案事实，另行分析。 本院认为：关于上诉人主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费是否应当按照城镇标准计算问题。上诉人主张按照城镇标准计算相关损失，应当提供证据证明在事故发生前，上诉人在城镇工作、生活持续满一年以上。上诉人提出其1983年3月就一直在桂林市城区桂林市相关城镇工作，但是既然上诉人在城镇工作、生活长达30多年，却不能提供有关的劳动合同、务工单位证明、居住地街道社区居民委员会或者派出所证明、租房合同或者其他能够证明上诉人在事故发生前，上诉人在城镇工作、生活持续满一年以上等其他证据材料。本院二审期间，上诉人提交了荔浦市花篢镇花篢社区居委会出具及村民签名的《证明》一份，该《证明》陈述上诉人于1983年3月至2017年6月一直在外务工。从证据的内容看，没有证明上诉人是在何处务工，从事何种工作，居住生活何处，更没有明确证明上诉人是在城镇工作、生活。且上诉人在第一次因本次事故向被上诉人主张赔偿造成的损失时，上诉人提出的诉讼请求亦是按照农村标准计算其相关损失。上诉人莫希亩虽然从事过炼油工作，但也不能以此推断上诉人在事故发生前，在城镇工作、生活持续满一年以上。因此，上诉人在本案中主张按照城镇标准计算相关损失，缺乏充分有效的证据证明，本院无法采纳。关于上诉人主张的误工费问题。因上诉人未能提供证据证实其月工资为3000元，故一审法院对上诉人误工费的标准按照114.1元／天，误工天数402天计算误工费为45868.2元，并无不当。因本次火灾事故的发生与上诉人的违规操作行为存在直接的因果关系，被上诉人违反国家的安全生产规定，私自违法违规开办炼油厂，安全生产制度及管理责任落实不到位，上诉人与被上诉人均存在过错，一审判决确定双方的责任为各自50%，并无不当。 综上，上诉人莫希亩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6200元，由上诉人莫希亩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一九年十月二十八日 法官助理  樊 睿 书 记 员  文 静