wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07破申7号申请人：钱叶梅，女，1953年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：铜陵市铜新电气有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路**，统一社会信用代码91340700705092806Y。法定代表人：黄德明。2019年10月8日，钱叶梅以铜陵市铜新电气有限责任公司不能清偿其到期借款为由，向本院申请对铜陵市铜新电气有限责任公司进行破产清算。本院于2019年10月11日通知了铜陵市铜新电气有限责任公司。铜陵市铜新电气有限责任公司提出异议称，借款属实，但偿还了部分债务。本院认为，钱叶梅在铜陵市铜新电气有限责任公司处的有效债权尚未得到确认，现有证据不足以证明铜陵市铜新电气有限责任公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对钱叶梅的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本1份，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 赵 萍审判员 钱韦玮审判员 陈锦松二〇一九年十月十二日书记员 杨子瑶法官助理廖继贵附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第十二条第一款人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12知民初71号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人:赵忠州，男，汉族，1969年4月3日出生，该公司员工,住,住北京市朝阳区理权限为特别授权。被告:三门峡遇见娱乐有限公司。住。住所地门峡市湖滨区和平路南与大岭路西交叉口三门峡万达广场**楼1032、2018-2039商铺。法定代表人：任玉虎委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张海丽，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门峡遇见娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年8月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会提出申请变更诉讼请求，并于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年十月十二日法官助理辛喜艳书记员张震
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初4082号之一申请人：王碧福，男，1965年10月31日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：何晓瑜，上海市民生鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，上海市民生鑫律师事务所律师。被申请人：黄天送，男，1969年12月28日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：赵小芳，女，1968年1月25日生，汉族，住福建省南安市。申请人王碧福与被申请人黄天送、赵小芳买卖合同纠纷一案，申请人王碧福于2019年4月12日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人黄天送、赵小芳名下坐落于上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室房屋，以及登记在被申请人黄天送、赵小芳名下坐落于上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人王碧福已提供相应担保。据此，本院依法裁定查封了上述房屋。2019年10月12日，被申请人黄天送向本院提出解封申请，要求解除上述房屋的查封。本院经审查认为，被申请人黄天送的申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄天送、赵小芳名下坐落于上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室房屋的查封；二、解除对被申请人黄天送、赵小芳名下坐落于上海市青浦区徐泾镇明珠路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金彪二〇一九年十月二十五日书记员  杨亦珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7904号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，营业地吉林省长春市。负责人：高航，经理。被上诉人(原审原告)：陶思敏，男，1971年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海旭章信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许涛，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人陶思敏、被上诉人上海旭章信息科技有限公司(以下简称旭章公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，按70%责任比例重新核定商业险赔偿数额；2、本案诉讼费用由陶思敏、旭章公司承担。主要事实和理由：事发时陶思敏驾驶的交通工具系燃气助动车，属机动车范畴，其应按30%的责任比例承担次要责任，故保险公司应仅承担70%的责任。陶思敏辩称，事发时交通信号灯为绿灯，其直行，对方小转弯，两车相撞致陶思敏受伤，对方应承担主要责任。保险公司、旭章公司仅承担70%的责任比例于法无据。故请求驳回保险公司的上诉请求，维持原判。旭章公司辩称，同意保险公司的上诉请求。陶思敏向一审法院起诉请求：要求旭章公司、保险公司赔偿其因本起交通事故受到的损失：医疗费712元、住院伙食补助费1,700元、营养费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金250,384元、误工费21,000元、护理费7,260元、交通费500元、车辆损失费1,500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元。诉讼过程中，陶思敏申请变更医疗费为1,167元、残疾赔偿金为272,136元，其他诉请项目不变。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险内赔偿陶思敏103,065元(含精神损害抚慰金8,000元)，该款应直接汇至陶思敏银行账户，户名：陶思敏，账号：XXXXXXXX********，开户行：上海浦发银行曹杨支行；二、陶思敏因本起交通事故造成的损失：医疗费1,167元、住院伙食补助费1,700元、营养费2,700元、精神损害抚慰金8,000元、残疾赔偿金272,136元、误工费14,880元、护理费200元、交通费500元、车辆损失费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，扣除交强险内赔偿的103,065元，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿陶思敏余款的80%，即160,534.40元，该款应直接汇至陶思敏名下上述银行账户；三、上海旭章信息科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陶思敏律师代理费2,000元，该款应直接汇至陶思敏名下上述银行账户。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,586元，减半收取2,793元，由陶思敏负担197元，由上海旭章信息科技有限公司负担2,596元，上海旭章信息科技有限公司负担之款应于判决生效之日起七日内直接汇至陶思敏名下上述银行账户，重新鉴定费7,050元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担(已支付)。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关出具的道路交通事故认定书载明了案外人谭某驾驶的车辆与陶思敏驾驶的燃气助动车相撞致使陶思敏受伤的事故经过，谭某负主要责任，陶思敏负次要责任。驾驶员谭某系职务行为，其法律责任由旭章公司承担。对此，保险公司上诉称燃气助动车属机动车范畴，陶思敏应按30%的责任比例承担次要责任。但燃气助动车是否属于机动车，并未对事故的发生产生实际作用，也不影响旭章公司的过错程度，亦非法定减责、免责事由，一审判决认定旭章公司承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。保险公司并未提供证据证明其所述理由和主张，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,586元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  顾继红审判员  金 冶二〇一九年十月二十一日书记员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执333号申请执行人：陈国停，男，汉族，生于1964年08月07日，住北京市通州区。被执行人：陈志强，男，汉族，生于1973年06月16日，住许昌市鄢陵县。本院在执行陈国停申请执行陈志强民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈志强至今未履行生效法律文书（2018）豫10民初311号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人陈志强的银行存款68310000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年十月十二日书记员  刘冬阳
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保277号潘某某：    你与被申请人牛某某、程某某超诉讼保全纠纷一案，依据陕(2019)陕0111民初4944号民事裁定书，我院依法对被申请人采取了以下保全措施：已冻结被申请人牛某某银行账户存款164301.47元（冻结明细详见附表），冻结期限一年，自2019年9月18日至2020年9月17日止；查封被申请人牛某某名下位于西安市浐灞生态区XX大道XX路XX幢XX室房屋，查封期限一年，自2019年9月19日至2020年9月18日止；查封被申请人牛建伟名下陕AXXXXX号、陕AXXXXX号车辆手续，查封期限一年，自2019年9月23日至2020年9月22日止；已冻结被申请人程某某超银行账户存款3303.25元（冻结明细详见附表），冻结期限一年，自2019年9月18日至2020年9月17日止；查封被申请人程磊超名下陕AXXXXX号车辆手续，查封期限一年，自2019年9月23日至2020年9月22日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。       二0一九年十月八日 1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1163号申请执行人王金芳，女，汉族，1963年2月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被执行人昆明化肥有限责任公司。法定代表人：和贵山，系该公司执行董事。组织机构代码：21657375-6。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美。申请执行人王金芳与被执行人昆明化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初488号民事调解书向本院申请执行，执行标的为4358.33元及利息、执行费50元。因被执行人昆明化肥有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明化肥有限责任公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人昆明化肥有限责任公司名下位于晋宁区工业园区二街基地编号为云（2016）晋宁县不动产权第00001329号土地依法进行了查封。在拍卖处置过程中本院收到多份执行异议，因下一步执行措施需等待上述执行异议处理完毕，故对该财产暂不宜进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：因存在执行异议，在短期内对涉案被查封财产暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员 姚 蕊二〇一九年十月十二日书记员 陈晓秋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5293号申请执行人顾定坤，男，1945年9月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被执行人庞仁林，男，1964年4月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告顾定坤与被告庞仁林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2499号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告庞仁林应返还原告顾定坤借款85000元，于2019年5月31日前给付30000元，于2019年10月31日前给付30000元，于2019年12月31日前给付25000元。二、如被告庞仁林未按上款完全履行，则原告顾定坤有权要求按160000元向人民法院申请执行。三、原、被告双方就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取1760元，由被告庞仁林负担，并于2019年12月31日前直接给付原告顾定坤，原告顾定坤已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人顾定坤于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为161760元，执行费2326元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、2019年7月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款17854元，本院已将该银行存款强制扣划，优先收取执行费2326元后，余款15528元已退还本案申请人。另查明，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的雅阁牌汽车一辆，本院已将该车辆查封，查封期限自2019年8月22日至2021年8月21日止。申请人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。因该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年7月12日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年10月12日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、2019年10月21日，本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案共执行到位15528元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、电话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2499号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十月二十一日书记员 陆 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执6504号 申请执行人：韦少珍,女，汉族，1985年11月9日出生，住四川省郫县。 被执行人:成都滢枫得润商贸有限公司,住所地：成都高新区**天健路**。 法定代表人：吴金华。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2018）第01016-23号国内仲裁裁决，于2019年7月24日立案执行申请执行人韦少珍申请执行被执行人成都滢枫得润商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付2069元及利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年10月17日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案执行标的额为2069元，全部未执行到位； 二、终结执行成高劳人仲委裁字（2018）第01016-23号国内仲裁裁决的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月十七日 书记员  郭茂松
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢112号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执恢112号申请执行人：程桦，女，1975年8月14日生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：徐洪，男，1977年9月8日生，汉族,住上海市黄浦区泰康路**，系程桦之丈夫。委托代理人：商文学，上海江三角律师事务所律师。被执行人：张晓冬，男，1982年12月18日生，汉族，住，住上海市松江区/div>委托代理人：张木华，男，1962年9月21日生，汉族，住，住上海市松江区马汤村**张晓冬之父亲。委托代理人：刘玉林，上海市申松律师事务所律师。申请执行人程桦依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)松民一(民)初字第3397号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张晓冬归还借款本金2,200,000元；支付借款本金2,200,000元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金(按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍标准计算)；支付律师费80,000元，并承担案件受理费12,660元。本院以(2015)松执字第5385号立案执行后，依法查封了被执行人张晓冬名下位于上海市松江区新桥镇新南街XXX弄XXX号房屋(查封期限至2021年10月24日)，并于2015年11月5日裁定终结本次执行程序。本院又于2019年6月21日立案受理了申请执行人程桦的恢复执行申请，并依法向被执行人张晓冬发出执行传票，要求被执行人继续履行生效法律文书确定之义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月8日至本院自愿达成和解协议，即：被执行人张晓冬已付130万元，于2019年底前一次性支付2,092,660元(含所有本金、利息、律师费、诉讼费和执行费)，申请执行人放弃余款的执行。现申请执行人以双方达成上述和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人程桦与被执行人张晓冬民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 贤审判员 范明火审判员 陆红根二〇一九年十月十五日书记员 钟 莹附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13818号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。被执行人：黄学东，男，汉族，1972年10月30日出生，住河南省新密市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行黄学东银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初15947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月27日提起网络查询，未发现被执行人黄学东名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月15日向黄学东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月10日向黄学东发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，胡雷未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月24日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人黄学东名下的不动产登记信息，查找被执行人黄学东的下落。经调查被执行人黄学东在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息，在其户籍地未找到被执行人黄学东的下落；五、本院于2019年10月15日再次对被执行人黄学东提起网络查询，未发现被执行人黄学东名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人黄学东未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月15日决定对其纳入失信名单；七、本院于2019年10月28日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。截止2019年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人黄学东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十月二十八日书记员  郭建桥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执13813号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。被执行人：逯可争，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省巩义市。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行逯可争借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初15939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2019年9月17日向本院提出执行申请，本院于2019年9月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月27日提起网络查询，未发现被执行人逯可争名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月15日向逯可争发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月10日向逯可争发出传票传唤其2019年10月22日到本院接受询问，逯可争未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月24日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人逯可争名下的不动产登记信息。经调查被执行人逯可争在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年10月15日再次对被执行人逯可争提起网络查询，未发现被执行人逯可争名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人逯可争未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月15日决定对其纳入失信名单。截止2019年10月28日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年10月28日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人逯可争名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十月二十八日书记员  郭建桥
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3210号 原告：郦余发强，男，1991年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：俞力升，男，1991年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：张志敏，男，1996年4月11日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告郦余发强与被告俞力升、张志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郦余发强到庭参加诉讼，被告俞力升、张志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郦余发强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告俞力升以担保人的身份向原告借款30000元，原告分两次分别于2018年4月21日转款10000元、2018年5月9日转款20000元，共计30000元到被告支付宝。被告在2018年5月10日中午给原告借款合同，至2018年8月1日借款合同所约定的还款日期，担保人及被告以各种借口不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上诉述，原告认为原、被告间的借款合同合法有效，被告应对其无正当理由的违约行为承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告俞力升、张志敏未作答辩。 原告郦余发强围绕诉讼请求提交了支付宝转账记录、《借款合同》，经庭审出示。被告俞力升、张志敏未向本院提交证据，亦未出庭质证，系自动放弃举证和质证的权利。本院认为，原告郦余发强提供的证据真实合法，能够相互印证，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告郦余发强作为甲方、被告张志敏作为乙方、被告俞力升作为担保人就被告张志敏向原告郦余发强借款事宜签订《借款合同》1份，约定：借款用途为乙方在经营方面使用资金；借款金额为30000元；借款期限为90个工作日，自2018年5月1日至2018年8月1日；甲方需在2018年5月1日前将资金交还给乙方，乙方向甲方出具收到款项实际金额的合同书；乙方对上述条款的履行由担保人（身份证：3301021991××××××××）向甲方提供担保，如乙方到期无法（无能力）还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款；等等。该合同尾部签订日期记载为2018年5月1日。 2018年4月21日，原告郦余发强通过其支付宝转账10000元给被告俞力升。同年5月9日，原告郦余发强再次通过其支付宝转账20000元给被告俞力升。庭审中，原告郦余发强称上述款项的借款人为被告张志敏，上述《借款合同》实际签订日期为2018年5月10日，并自认被告按照月息2000元支付过三个月利息。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张志敏向原告郦余发强借款的事实，有案涉《借款合同》佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告郦余发强主张两被告未按期归还上述款项，两被告未提出抗辩，本院认定两被告违约，应承担相应的违约责任。但因案涉《借款合同》中约定“如乙方到期无法（无能力）还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款”，故案涉借款的还款责任应由被告俞力升承担。原告郦余发强要求被告张志敏归还借款的主张，本院不予支持。关于被告俞力升的还款金额，因庭审中原告郦余发强自认被告曾按月息2000元支付过三个月利息，该利息计算标准过高，超出法律规定部分应折抵本金。经核算，被告俞力升还应归还原告郦余发强借款本金26700元。被告俞力升、张志敏经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞力升于本判决生效后十日内归还原告郦余发强借款本金26700元； 二、驳回原告郦余发强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告郦余发强负担60元，被告俞力升负担490元。 原告郦余发强于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告俞力升于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  詹琳玲 人民陪审员  罗 丹 人民陪审员  孙佳炯 二〇一九年十月十日 代书 记员  许捡梅
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢496号之二申请执行人四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹玉健，经理。被执行人富顺县富州城市建设开发有限公司，四川省富顺县。法定代表人陈坚，董事长。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初3912民事判决书，于2019年10月21日向被执行人富顺县富州城市建设开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人富顺县富州城市建设开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人富顺县富州城市建设开发有限公司在中国建设银行5105***0473_1账户内存款人民币1846386.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇一九年十月二十二日书记员 张胜贵
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕01执异960号      案外人：朱云龙，男，汉族，1976年10月23日出生，住陕西省礼泉县。   申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央区未央大道。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：西安中登德胜洋楼有限公司，住所地西安市未央路。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安市泾河工业园。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安大基实业有限责任公司，住所地西安经济技术开发区。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西铭澜科技实业有限公司，住所地西安市未央区未央大道。   法定代表人：宋宽。   被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人朱云龙以本院（2016）陕01执511号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）地下车库**车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。    案外人朱云龙称，其于2011年3月14日与中登公司签订《中登·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库 A2-164号车位。其已向中登公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执511号之三十一执行裁定的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。   申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。   本院查明，长城资产分公司与中登公司、西安中登德胜洋楼有限公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安大基实业有限责任公司、陕西铭澜科技实业有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2013年12月16日作出的（2013）陕证经字第007477号公证书、于2016年3月16日作出的（2013）陕证经字第007477号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年3月22日作出的（2016）陕证执字第077号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执511号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：W；地号-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。   本案审查中，案外人朱云龙为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人中登公司于2011年3月14日签订编号为571的《中登·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买中登公司位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安中登物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。   再查，本案涉及的“中登文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西中登实业集团有限公司于2015年1月30日起将A2-164号车位交付给案外人朱云龙。   上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车通知单等证据在卷予以佐证。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱云龙在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人朱云龙对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   中止对登记在被执行人西安中登房地产开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目地下车库A2-164号车位的执行。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                        审 判 长  邓    琳                审判员  童    超                  审判员  苟卫民                           二〇一九年十月二十二日      法 官 助 理  樊   洲           书 记 员  杜    丹        1
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执543号申请执行人:中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行。住所地，湖北省十堰市张湾区车城路**。负责人：刘莉，该支行行长。被执行人：王崇伟，男，1975年6月10日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：余玉平，女，1984年12月3日出生，汉族，，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司。。住所地，湖北省十堰市茅箭区武当路泰安巷**法定代表人：刘立军，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行与被执行人王崇伟、余玉平、十堰市赛武当房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初1947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行事项为：一、余玉平、王崇伟偿还借款本金3398199.97元、利息92620.47元（截至2017年7月20日）以及2017年7月21日后的利息、罚息（贷款利率为中国人民银行公布施行同期同档次的基准利率上浮10%，罚息利率在约定贷款利率的基础上加收30%，计算至清偿之日止），十堰市赛武当房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费、保全费22363.50元、并支付执行费37532元。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰中岳支行于2019年10月28日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0303执543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一九年十月二十八日书记员 余知雨
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保458号郑剑慧：本院审判监督团队于2019年10月21日向本院执行局移送（2019）晋0824民初2416号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人高露明、汪晨银行账户上的130000元银行存款；二、查封你所有的晋M84F**丰田牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人高露明、汪晨名下的账户已以130000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年10月21日起至2020年10月20日止；二、查封你所有的晋M84F**丰田牌小型轿车一辆，期限为二年，自2019年10月21日起至2021年10月20日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年十月二十二日书记员 ：张锐颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李应，女，1982年8月23日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李应信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,552.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李应系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,552.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执182号申请执行人：蒋明生，男，1952年生。被执行人：峨山县峨江再生纸厂。被执行人：沈树成，男，1969年生。申请执行人蒋明生与被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）云0426民初37号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告峨山县峨江再生纸厂、沈树成于2019年4月15日前连带支付原告蒋明生货款85000元。因被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋明生于2019年4月17日向本院申请执行，要求被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成支付货款85000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年4月27日向被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人未到庭履行义务也未向本院申报财产状况。2019年4月18日、10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月6日向峨山县不动产登记中心查询被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明，被执行人峨山县峨江再生纸厂厂内机器设备权属不明，暂无法处置，另被执行人沈树成因病已经死亡，无明确的遗产继承人。另查明，被执行人沈树成名下有三辆车牌号为川Ｚ×××**、川Ｚ×××**、川Ｚ×××**的车辆登记，因车辆下落不明，未能实际控制。通过走访调查被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月14日本院对申请执行人蒋明生进行终本约谈，经本院向申请执行人蒋明生释明被执行人峨山县峨江再生纸厂、沈树成的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  李 挥二〇一九年十月十四日书记员  李冰洁
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初3314号 原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：赵殿斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈国栋，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄旭，该分行员工。 被告:徐凤廷，男,1986年11月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告广发银行股份有限公司济南分行与被告徐凤廷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案,依法进行了审理。 广发银行股份有限公司济南分行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐凤廷偿还原告借款本金160457.93元，利息6657.49元、罚息854.74元、复利154.09元，利息合计7666.32元(计算至2019年2月27日)及后期利息及逾期罚息。2、判令被告承担原告实现债权的全部费用(诉讼费用和保全费用等)。事实和理由:2014年9月25日，原告与被告徐凤廷签订《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请广发银行生意红个人经营贷款，2014年10月17日原告下发批复同意生意红贷款50万元。2014年10月17日原告和被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书(额度)》和《广发银行个人信用贷款核准通知书(单笔)》合同，原告向被告发放50万元贷款用于生产经营，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月25日分期还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在2018年12月25日开始拖欠还款。被告逾期后原告采取了多种措施(电话联系、短信通知、上门调查)催促其及时还款，但借款人采取中断联系方式、转让经营场所、与家人失去联系等办法，故意逃避还款责任。最后一次还款时间为2019年12月25日，还款210.84元用以偿还本金123.05元、利息87.79元。根据《广发银行生意人卡(生意红)申请表》第五条的约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告所提供的被告徐凤廷送达地址，邮寄起诉状副本等法律文书均无人签收被退回，本案无法送达相关法律文书，被告身份不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回广发银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 进 人民陪审员  侯本双 人民陪审员  张联军 二〇一九年十月十日 书 记 员  王慧敏
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2634号 本院执行的郴州市郴顺经贸有限公司申请执行湖南建勋环保资源科技发展有限公司执行一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。 二〇一九年十月二十九日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执1101号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：房强。被执行人房强缴纳罚金一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）鲁0306刑初342号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人房强强制执行缴纳罚金10000.00元，并于2019年9月1日立案执行。本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询，已冻结并扣划被执行人财付通帐户资金565.58元，此外，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。经查刑事案件侦查卷宗，被执行人系山东省邹平市好生街道办事处八里河村村民。另线下查询被执行人名下无房产登记信息及缴纳公积金信息，本案判决书及《移送执行表》中没有审判时对被执行人的财产状况和财产线索进行查询、控制的相关内容。故本案再无可供本院执行的财产，扣划的565.58元已缴纳罚金515.58元，缴纳执行费50.00元。移送执行事项缴纳剩余罚金9484.42元未执行完毕。综上，被执行人现无可供执行的财产执行，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十八条、第四百四十四条第一款第五项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结依据（2018）鲁0306刑初342号刑事判决书对被执行人房强缴纳剩余罚金9484.42元的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人房强的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建祖审判员  刘洪磊审判员  褚云霞二〇一九年十月二十九日法官助理宁学书记员刘慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8040号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇。 被执行人杨汶东，男，1987年5月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司依据(2019)川0191民初6087号民事判决书，申请执行杨汶东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人租金21909.3元及生效法律文书确定的滞纳金、利息，并支付垫付的案件受理费339元。另，被执行人应承担本案执行费329元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨汶东名下车辆，本院暂未实际控制上述车辆。同时，本院依法将被执行人杨汶东纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2019年10月18日，申请执行人的特别授权代理人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人租金21909.3元及生效法律文书确定的滞纳金、利息，并支付垫付的案件受理费339元。另，被执行人应承担本案执行费329元。 二、终结(2019)川0191民初6087号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十月二十一日 书记员  饶全标
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1202民初4028号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行。住所地铁岭市银州区广裕街**。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：陈育明，系该行员工。被告：王思远，男，1987年12月11日出生，汉族，住所地铁岭市银州区。被告：单华，女，1964年4月12日出生，汉族，，住所地铁岭市银州区。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王思远、单华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。审理查明：2013年3月7日，原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王思远签订《个人消费普通借款合同》，与被告单华签订《个人消费普通借款抵押合同》，前者约定了被告王思远向原告借款的数额（1,000,000元）、借期（60个月）、利率、违约责任等，后者约定了被告单华提供抵押担保的抵押物（铁岭市银州区熊谷花园南区门市1-5）、担保范围等。两合同均约定了协商不成可向原告住所地人民法院起诉的争议解决方式。同月11日，原告分别与被告王思远、单华办理了赋予两合同强制执行效力的公证。同月12日，原告与被告单华就抵押物办理了抵押权登记。同月13日，原告按约定数额向被告王思远发放了借款。现原告向本院提起诉讼，以被告王思远自2015年10月至今未再返还借款本息为由，请求判决被告王思远返还拖欠的借款本息，对被告单华的抵押物享有优先受偿权。本院认为：虽然《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》约定了协商不成可向原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行住所地人民法院起诉的争议解决方式，但随后原告分别与被告王思远、单华办理了赋予两合同强制执行效力的公证，应认定系双方对前述争议解决方式的放弃。经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力，债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此，原告应向公证机构申请开具执行证书，然后向有管辖权的人民法院申请执行两公证债权文书，只有在公证机构决定不予开具执行证书，或者有管辖权的人民法院裁定不予执行两公证债权文书情况下，原告才可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。现原告未经上述程序而直接向本院提起诉讼，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照法释[2008]17号《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行的起诉。案件受理费9,170元（原告预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王景龙二〇一九年十月二十一日法官助理李延茹书记员张婷婷
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1178号之二 申请人孙凤晓，男，山东省烟台市海阳市。 被执行人张雪鹏，男，山东省烟台市海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2019)鲁0687执1178号之二裁定书，于2019年7月15日向被执行人张雪鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张雪鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张雪鹏在财付通支付科技有限公司085e9858e08aabf8923996ff6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1860.40元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙江波 二〇一九年十月二十二日 书记员  修鹏勇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117财保24号申请人:刘景桥，男，1967年1月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被申请人：马术旺，男，1992年2月15日出生，住天津市宁河区。被申请人：朱荣宇，住天津市蓟州区。申请人刘景桥于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马术旺驾驶，被申请人朱荣宇为实际车主的津Ａ×××**号凯马牌轻型普通货车予以扣押，保全金额15000元。申请人刘景桥已于2019年10月9日向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人刘景桥的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马术旺驾驶，被申请人朱荣宇为实际车主的津Ａ×××**号凯马牌轻型普通货车一辆，期限为2019年10月9日至2021年10月8日。案件申请费170元，由申请人刘景桥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张圆二〇一九年十月九日书记员  杨梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39715号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘素林，女，1975年10月3日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘素林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,021.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘素林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币58,021.42元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2139号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵学进，男，1982年6月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人赵学进犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人赵学进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日凌晨1时许，被告人赵学进酒后驾驶牌号为“鄂K0XX**”的小型轿车行至本市闵行区沪松公路中春路附近时，被民警查获。经鉴定，被告人赵学进血液中乙醇浓度为2.22mg/mL。到案后，被告人赵学进自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵学进犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人赵学进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵学进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵学进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月十六日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初16801号原告：朱娜，女，汉族，1981年1月30日出生，住址：沈阳市铁**。被告：孙双琥，男，汉族，1976年5月2日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：孙越，女，汉族，1980年5月6日出生，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳市和平区恒信房产咨询部，统一社会信用代码：92210102MAOTTWIMXK，住所地：辽宁省沈阳市和平区和平南大街中兴5巷**。经营者：袁月。本院在审理原告朱娜诉被告孙双琥，被告孙越，被告沈阳市和平区恒信房产咨询部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱娜撤回起诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告朱娜负担。审判员 张 伟二〇一九年十月二十八日书记员 郭潇月
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7672号原告：张秀兰，女，1967年7月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：施荣标(系原告丈夫)，1966年7月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区庙镇白港村**。委托诉讼代理人：王建平。被告：周峰，男，1977年7月7日生，汉族，户籍户籍地上海市崇明区。div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告张秀兰与被告周峰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张秀兰撤回起诉处理。审判员 李 林二〇一九年十月十五日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1173号申请执行人杨作文，男，汉族，1970年11月7日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人昆明化肥有限责任公司。法定代表人：和贵山，系该公司执行董事。组织机构代码：21657375-6。住所：云南省昆明市晋宁区上蒜镇下石美。申请执行人杨作文与被执行人昆明化肥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年10月26日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初491号民事调解书向本院申请执行，执行标的为128167.5元及利息、执行费1823元。因被执行人昆明化肥有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙彪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明化肥有限责任公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并于同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询。对被执行人昆明化肥有限责任公司名下位于晋宁区工业园区二街基地编号为云（2016）晋宁县不动产权第00001329号土地依法进行了查封。在拍卖处置过程中本院收到多份执行异议，因下一步执行措施需等待上述执行异议处理完毕，故对该财产暂不宜进行处置。除此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：因存在执行异议，在短期内对涉案被查封财产暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员 姚 蕊二〇一九年十月十二日书记员 陈晓秋
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1254号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人崔某某，男，1963年7月11日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县芦集乡杨寨村王小庙；2018年11月8日因涉嫌故意伤害犯罪被上海市。辩护人王菲，上海知谦律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]3632号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人崔某某及辩护人王菲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日16时许，被告人崔某某在上海市嘉定区安亭镇安拓路XXX号国际汽车城科技创新港区卸货，因其停放的车辆溜车，与被害人倪某某停放在此的车辆发生碰擦，双方就如何处理的问题产生争议，继而发生口角并引发肢体冲突，其间，被告人崔某某脚踹被害人倪某某左腿处致倪跌倒受伤。经鉴定，倪某某因外伤致左胫骨平台粉碎性骨折累及关节面，已构成轻伤一级。公安机关接报警后至现场将被告人崔某某带至派出所询问，被告人崔某某如实供述了上述犯罪事实。2018年11月8日，被告人崔某某接电话通知主动至公安机关接受审查。在本院审理期间，被告人崔某某家属赔偿了被害人倪某某经济损失人民币4万元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某的陈述，证人唐某某、王某某、马某某的证言，辨认笔录及照片，被害人倪某某的验伤通知书、病史资料、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及照片，公安机关的到案经过及工作情况，谅解书，被告人崔某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于被告人崔某某系自首及赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  胡珍婷人民陪审员  刘长坚二〇一九年十月十六日书 记 员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024执1256号被执行人：刘春平，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省大安市。被执行人：王立波，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省白城市洮**。被执行人：刘川，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。本院在执行刘春平、王立波、刘川抢劫罪一案中，通过总对总网络查控，未查到被执行人刘春平、王立波、刘川可供执行的财产；通过白城市不动产登记中心、白城市住房公积金中心调查，未查询到被执行人王立波可供执行财产，通过大安市不动产登记中心、大安市住房公积金管理中心，未查询到被执行人刘春平可供执行财产，通过香河县不动产登记中心、廊坊市住房公积金管理中心香河管理部、中国人寿股份有限公司香河支公司，均未查询到三被执行人可供执行财产，并与三被执行人户籍所在地进行财产调查，均未调查到三被执行人可供执行的财产，本院已对三被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现三被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 君审判员 陈 敬审判员 周树斌二〇一九年十月二十五日书记员 王志辉
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执恢104号 申请执行人：薛先香，女，1954年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：贺怀合，男，1961年8月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院执行的申请执行人薛先香与被执行人贺怀合机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人贺怀合未履行（2014）鄂襄州峪山民初字第00009号号民事判决书确定的赔偿义务，2019年4月25日，本院根据薛先香的申请立案恢复执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人贺怀合名下银行、互联网银行均无可供执行的财产、无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人贺怀合实施了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治位 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇一九年十月十六日 书记员  曹 洪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初9678号 原告：长沙骏德汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市开福区秀峰街道金霞中路秀峰商贸城****（集群注册）。 法定代表人：余军友。该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹川兰，女，1971年1月9日出生，住湖南省望城县丁字镇。该公司员工。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 被告：田太洪，男，1975年12月8日出生，土家族，住湖南省花垣县团结镇。 被告：杨再跃，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省花垣县团结镇。 原告长沙骏德汽车销售有限公司诉被告田太洪、杨再跃追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告长沙骏德汽车销售有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长沙骏德汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长沙骏德汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1156元，因原告申请撤诉减半收取578元，由原告长沙骏德汽车销售有限公司承担。 审 判 员  许洪源 二〇一九年十月十一日 代理书记员  易瑞洁
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2889号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。被执行人：刘秋兰，女，1963年8月14日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3537号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金14505.94元；2、支付截至2016年6月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计6455.44元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、承担诉讼费用324元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3537号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十月十一日书记员 阚晓玲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6050号 原告：王林标，男，1950年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：叶少华，女，1953年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：商树祥、孙金浩，浙江近山律师事务所律师。 被告：王峻峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 第三人：李玲华，女，1977年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。 原告王林标、叶少华与被告王峻峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序由审判员赵晓岑独任审理。诉讼中，李玲华申请参加诉讼，本院依法追加李玲华为第三人参加诉讼，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告王林标、叶少华及委托诉讼代理人商树祥，被告王峻峰，第三人李玲华及委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼。本案庭外和解时间2个月，本案现已审理终结。 原告王林标、叶少华向本院提出诉讼请求：1、要求将被告名下凤仪路12幢201室的房屋（绍房权证绍市字第××号）过户至原告王林标名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，被告为解决女儿王楚轩上鲁迅小学的学籍问题，向其父母二原告借用凤仪路12幢201室的房屋。为此，两原告与被告签订协议书一份，约定：原告同意将凤仪路12幢201室的房屋过户到被告名下，但仅解决王楚轩上学问题，除此之外，被告不能享受其他任何权力；该套房屋是原告唯一合法住宅，被告没有实际产权。现王楚轩上学问题已经解决，协议借用目的已经实现。因此，原告要求被告将借用房屋归还原告。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告王峻峰对两原告诉请无异议。 第三人李玲华辩称，第二原告不具备原告主体资格，在绍兴市房屋转让合同中甲方只有第一原告，并没有第二原告，因此第二原告不具备主体资格。原告诉状全文并没有明确引用法律依据，第三人认为第一项诉讼请求并没有法律依据能够支持。应原告的第一项诉请，程序上有问题，没有确权，直接要求过户，程序有误。原告诉称主要依据是协议书，协议书并没有第三人签名，对第三人没有约束力。综上，本案原告诉讼请求程序有误，没有法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审查认定，原告王林标与叶少华系夫妻关系，被告王峻峰系两原告之子，第三人李玲华与被告王峻峰系夫妻关系，两人生育一女王楚轩，目前李玲华起诉被告王峻峰离婚纠纷一案正在本院审理过程中。 涉案房屋位于绍兴市越城区房屋（建筑面积79.62平方米，自行车库7.62平方米）曾于2002年6月登记于原告王林标名下。 2012年8月29日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，其中载明甲方拥有凤仪路12幢201室住房壹套，面积79.63㎡，系鲁迅小学、绍兴一中（初中部）学区房。为了解决孙女（王峻峰之女）王楚轩的上学问题，甲方同意将房屋产权证过户到乙方名下。考虑到该房产是甲方的唯一住宅房，为保证晚年生活的稳定性，特签订以下协议：一、甲方将房产证过户到乙方名下，只能解决王楚轩的上学问题，除此之外，乙方不能享受其他任何权力。二、乙方对房产证无权买卖、租赁、抵押，或挪作其他用途。三、更名后的房产证必须仍有甲方保存。四、该套房屋是甲方唯一合法住宅，待甲方离世后，乙方才能拥有实际产权。五、过户中的一切费用由乙方负责支付。 2012年8月30日，原告王林标与被告王峻峰于签订的《绍兴市房屋转让合同》（房管处备案合同）载明涉案房屋原告以50万元出卖给被告，后涉案房屋于2012年8月31日登记于被告王峻峰名下。 另查明，王楚轩目前就读于绍兴一中初中部。 上述事实，由两原告提供的协议书1份、房产证及国有土地使用权证各2份、绍兴市房屋转让合同1份，第三人李玲华提供的户口本复印件**以及原、被告，第三人庭审陈述予以证实。第三人李玲华提供的情况说明并不能直接否定协议书的内容。 本院认为，本案中，两原告曾与被告签订《协议书》一份，载明涉案房屋系鲁迅小学、绍兴一中（初中部）学区房，为了解决孙女（王峻峰之女）王楚轩的上学问题，两原告同意将房屋产权证过户到被告名下。第三人李玲华虽对上述协议书有异议，但未提供充分证据予以推翻，且本案亦未有证据证明被告王峻峰履行了《绍兴市房屋转让合同》中支付原告王林标50万元购房款的义务，结合王楚轩目前确实已就读于绍兴一中初中部的事实，本院认为《协议书》能够认定系原、被告真实意思表示，双方应按约履行。同时能够证实涉案房屋当初系为了解决王楚轩上学问题而过户到被告名下，实为借用关系，故并不能以房屋目前登记于被告名下而直接认定系被告及第三人的夫妻共同财产。综上，王楚轩已经入读绍兴一中初中部，被告借房目的已经实现，现原告要求被告将房屋过户登记至原告王林标名下的的诉请，符合协议书的约定，本院予以支持。原告叶少华系王林标之妻，对涉案房屋享有相应的权利，故第三人李玲华认为叶少华不具备原告资格，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王峻峰应于本判决生效之日起三十日内将目前登记于其名下的位于绍兴市越城区房屋（建筑面积79.62平方米，自行车库7.62平方米）过户登记至原告王林标名下。 案件受理费减半收取5400元，由被告王峻峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓岑 二〇一九年十月三十日 书记员  严莺飞 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13579号原告：上海搜资网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢敏，执行董事。委托诉讼代理人：戎轶敏，男。被告：上海理坚信息科技股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆培俊，董事长。第三人：上海亚豪欣投资股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：张婷婷，董事长。委托诉讼代理人：陈伟平，男。本院在审理原告上海搜资网络科技有限公司诉被告上海理坚信息科技股份有限公司、上海亚豪欣投资股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海搜资网络科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海搜资网络科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  蒋慧萍二〇一九年十月十四日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执104号之一申请执行人：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**新世纪花苑505，统一社会信用代码914301007170510917。法定代表人：陶孝文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜、申若然，广东君言（长沙）律师事务所律师。被执行人：保通数据技术有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市华光大道**院内办公楼**一社会信用代码913403003950856264。法定代表人：王文褀，该公司总经理。本院在执行湖南高城消防实业有限公司与保通数据技术有限公司票据付款请求权纠纷一案中，向被执行人下达了执行通知书、执行财产令，并通过司法查控网对其不动产、车辆、证券、银行存款等进行了调查，未发现有可供执行的其他财产。本院依法对被执行人的工商登记等情况进行了传统调查均未发现有可供执行财产。本院依法发出限制高消令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜法审判员  姚昌米审判员  刘雪峰二〇一九年十月二十八日法官助理田文祥书记员陈序附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执1831号长春市九台区人民法院、孙大军：长春市九台区人民法院与孙大军罚金纠纷一案，经本院立案执行，查明被执行人已缴纳罚金，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执2039号 申请执行人：逯永学，男，住长春市朝阳区。 被执行人：齐星辉，男，住长春市绿园区。 被执行人：长春市嘉隆汽车贸易有限公司，住所地汽车经济技术开发区西环城路**华港二手车交易市场****。 法定代表人：齐星辉。 关于逯永学与齐星辉、长春市嘉隆汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）吉0104民初×号民事调解书，确认：“一、被告长春市嘉隆汽车贸易有限公司于2019年8月1日前偿还原告逯永学欠款5万元，于2019年12月30日前偿还10万元，于2020年5月1日前偿还20万元，于2020年12月30日前偿还34.6万元，以上利息合计69.6万元；二、其他无争议。案件受理费4900.00元，由被告长春市嘉隆汽车贸易有限公司负担。”，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人齐星辉、长春市嘉隆汽车贸易有限公司送达了执行通知书、报告财产令。因双方达成长期履行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0104民初1627号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 李佳萍
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2126号之一申请执行人：李淑霞，女，1975年10月26日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封市河道管理所，住所地河南省登封市菜园路北段，统一社会信用代码12410185580344327N。法定代表人：郭海峰，男，1978年6月15日出生，汉族，住河南省登封市，系该所所长。申请执行人李淑霞与被执行人登封市河道管理所劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初5651号民事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人以私下协商为由向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0185执2126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十月二十五日书记员 常自然
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3995号申请执行人：魏飞，男，1990年11月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：张汝庆，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行魏飞与张汝庆房屋买卖合同纠纷一案中，张汝庆未履行（2019）豫0184民初5301号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张汝庆名下位于新郑市薛店镇神州路东侧天途路北侧天途·易居住宅小区3号楼1单元10层1004（合同号：16001471621）,期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年十月二十四日书记员  刘晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4162号罪犯王娜，女，1968年4月3日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年3月25日作出(2014)沙刑初字第184号刑事判决，以被告人王娜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月。辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月5日作出(2014)大刑二终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王娜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯王娜获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王娜减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年5月23日起至2024年12月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十月二十四日书记员  王 娜
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初629号公诉机关睢县人民检察院。被告人李松林、曾用名李志祥，男，1992年7月28日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌故意伤害，于2018年6月25日被睢县公安局刑事拘留，同年7月2日被取保候审；因涉嫌故意伤害，于2019年1月15日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2019年7月26日被抓获，次日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2019年8月9日经睢县人民检察院批准逮捕，8月10日被睢县公安局依法逮捕，2019年9月11日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人李松林犯故意伤害罪、盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易及被告人认罪认罚程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员梁运宽、贾强出庭支持公诉，被告人李松林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日15时许，被害人李某3带领工作人员正在睢县城关回族镇嘉美超市门前组织过往群众用手机扫描二维码送礼品活动时，被告人李松林在参与该活动并拿到相应的礼品后，因未按照活动方规定的规则发送到朋友圈与李某3等人发生口角，进而引起厮打，在厮打中，被告人李松林用拳头将被害人李某3的鼻子打伤。经法医鉴定，李某3双侧鼻骨及鼻中隔骨折，其人体损伤程度构成轻伤二级。2018年12月17日23时许，被告人李松林因琐事与本村村民郑某2发生争执。在争执中，被告人李松林用拳头将被害人郑某2的鼻子打伤。经法医鉴定，郑某2双侧鼻骨骨折，其人体损伤程度构成轻伤二级。2019年7月11日20时许，被告人李松林指使他人趁睢县产业集聚区中原鞋都院内无人看管的一台功率三匹的“TCL”牌、两台五匹的“美的”牌立式空调盗走。经睢县价格认证中心鉴定，被盗的三台立式空调在基准日的价格总计人民币4100元。案发后，被盗的三台立式空调全部被追回，现已退还被害人；2018年7月27日、2019年8月9日，被告人李松林与被害人李某3、郑某3就民事赔偿部分达成和解协议，分别赔偿被害人李某3、郑某3医疗费等经济损失4万元和7万元，其行为得到了被害人的谅解。被告人李松林到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李松林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—被盗的空调（照片）；书证—被告人李松林的户籍证明、前科查询证明、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收到条、受案登记表、立案决定书等；证人李某4、陈某、张某1、赵某、郑某1、林某、李某1、安某、张某2、李某2、张某3等人的证言；被害人李某3、郑某3、刘某的陈述；被害人李某3、郑某3人体损伤程度法医鉴定意见和被盗空调价格鉴定结论以及现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松林无视国家的法律、法规，因琐事与人发生争执后，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害公民的人身健康权，其被刑事拘留变更强制措施为取保候审期间，再次故意伤害他人身体致人轻伤，并盗窃公私财物，价值数额较大，其行为分别构成故意伤害罪和盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。判决宣告前，被告人李松林一人犯数罪，应实行数罪并罚；被告人李松林到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，并签署了认罪认罚具结书，现民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，其行为取得了被害人的谅解，被盗的物品已被追回，未给被害人造成直接经济损失，可酌情对被告人从轻、从宽处罚。综合考虑被告人李松林的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现以及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八第一款第（一）项、第二百九十条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月、犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，合并决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇一九年十月十日书记员  罗 梦
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1664号上诉人（原审被告）：李敏，女，1975年8月24日生，汉族，农民，住黑山县。委托诉讼代理人：李成贵，黑山县胡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李彦涛，男，1979年8月21日生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：杨春辉，男，1980年2月21日生，汉族，农民，住黑山县。上诉人李敏因与被上诉人李彦涛、杨春辉买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李敏及其委托诉讼代理人李成贵，被上诉人李彦涛的委托诉讼代理人李宏玲，被上诉人杨春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，是错误的判决，一审法院在认定事实上是错误的，欠被上诉人李彦涛的购销款，上诉人并不知晓，欠条上也没有上诉人签名，况且，上诉人与被上诉人杨春辉同居期间，2015年至2018年正月初二双方解除同居关系，双方同居期间用种地收益购置轿车一台，花119000元，板车20000元，收割机90000元，该财产都在被上诉人杨春辉处，另2017年包水田130亩，承包期5年，每亩550元，花375500元，包花生地50亩，每亩370元，3年花55000元，承包经营权至2021年，由被上诉人杨春辉经营，上述资产计642000元全在被上诉人杨春辉手上，一审怎么判净身出户，没有得到析产的上诉人承担偿还欠款连带责任，一审判决明显是错误的，即不合情理，也不合法，因此，请二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。李彦涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人杨春辉所欠被上诉人的农药化肥款，发生在2016年和2017年，农药化肥用于其承包经营的稻田，为此，应予偿还。杨春辉辩称，同意一审判决。李彦涛向一审法院起诉请求：请求二被告立即偿还农药、化肥款45000元，借款20000元。二被告2016年欠原告农药化肥款35000元，2016年11月28日被告杨春辉给原告出具了欠据；2017年二被告欠原告农药款15000元，另二被告为了付工人工资向原告借款20000元，2017年12月1日被告杨春辉给原告出具了欠据。一审法院认定事实：被告李敏与被告杨春辉(别名杨贺)于2014年年底开始同居，2018年阴历正月初二解除同居关系。在同居期间，二人耕种承包的稻田、花生地，还耕种杨春辉自家花生地等，双方在同居期间对财产和债务没有约定。被告杨春辉于2016年11月28日从原告处购买农药、化肥欠款30000元，于2017年12月1日从原告处购买农药欠款15000元。被告杨春辉为原告出具欠据两张。所购买的农药、化肥用于二被告耕种的承包土地上。另，原告于2019年6月6日撤回要求被告李敏、杨春辉偿还借款20000元的起诉。一审法院认为，原告李彦涛与被告杨春辉买卖关系成立，且合法有效，原告李彦涛向被告杨春辉提供农药、化肥，该农药、化肥用于二被告耕种的承包土地上，系被告李敏与被告杨春辉共同生活期间所负债务，应视为共同债务，由二人共同偿还原告货款。由于二被告未向原告支付货款，二被告已构成违约，依法应承担违约责任。被告李敏关于“原告的欠据上没有李敏的签名，被告李敏不应承担偿还义务”的观点，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李敏、杨春辉于判决生效之日起十日内偿还原告李彦涛货款45000元，并负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告李敏、杨春辉负担463元，并负连带清偿责任，由原告李彦涛负担250元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，根据一、二审庭审中对上诉人李敏的询问，李敏对于本案所涉欠据中记载的45000元的农药和化肥，系用于上诉人李敏与被上诉人杨春辉同居期间共同经营的土地上无异议。本院认为，《最高人民法院》第11条规定，解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案上诉人李敏与被上诉人杨春辉于2014年年底开始同居，2018年阴历正月初二解除同居关系，而被上诉人李彦涛所持欠据中涉及的购买化肥、农药的欠款发生于2016年、2017年，属于上诉人李敏与被上诉人杨春辉同居期间发生，以上化肥、农药亦用于上诉人李敏与被上诉人杨春辉同居期间共同经营的土地上，故因购买化肥、农药而形成的债务，符合可按共同债务处理的条件，上诉人李敏应承担偿还责任。关于上诉人李敏提出的其与被上诉人杨春辉同居期间的析产纠纷，不属本案调整范畴。综上所述，李敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人李敏负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  张卫东审判员  王 翔二〇一九年十月十五日法官助理郭建华书记员李响
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晓悦，女，1984年3月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑞娟，女，1972年7月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人陈晓悦因与被申请人刘瑞娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓悦申请再审称，原审判决认定事实错误。陈晓悦向刘瑞娟借款时没有约定利息，当时双方签订了《房屋抵押借款合同》，合同中约定的利息为“0”，且在房产局备案的合同中利息也显示为“0”，原审依据交易习惯认定本案借款约定有月息2分的利息，系认定事实错误，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查认为，2015年7月30日，陈晓悦向刘瑞娟借款700,000元，并向刘瑞娟出具借据一份。2015年9月8，刘瑞娟、陈晓悦因办理房屋抵押权登记需要签订了《房屋抵押借款合同》，该借款合同中载明借款金额为720,000元，刘瑞娟称该20,000元系利息，陈晓悦不予认可。陈晓悦称双方没有约定利息，且房地产登记部门备案借款合同中也未约定利息，足以证明其主张。陈晓悦、刘瑞娟二人之间不具有诸如亲属等特别的身份关系，陈晓悦向刘瑞娟借入流动资金700,000元，如此较大金额的款项用于经营而双方不约定借款利息，不符合日常交易习惯。结合刘瑞娟持有借款合同中明确载明利息为月息2%，应当认定案涉借款约定有利息，即月息2%。陈晓悦再审申请事由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，陈晓悦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈晓悦的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一九年十月二十八日法官助理孙如霞书记员祁麟
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0329行审11号 申请人泰顺县自然资源和规划局，住所地：泰顺县罗阳镇常青路**。 法定代表人刘晓亮，任局长。 被申请执行人泰顺县柳峰乡朝天寺,,住所地：泰顺县柳峰乡卓宅村 负责人徐奇悔。 申请人泰顺县自然资源和规划局向本院申请强制执行泰资规罚（2019）8号土地行政管理行政处罚决定一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 申请人泰顺县自然资源和规划局于2019年4月2日作出泰资规罚（2019）8号土地行政处罚决定，认定被申请执行人泰顺县柳峰乡朝天寺未经批准，擅自于2015年10月9日在卓宅村重建寺庙，至2019年1月16日已建成二层框架结构的建筑物。经实地勘测，寺庙占地面积280.24平方米，建筑占地面积213.46平方米，建筑面积407.35平方米。土地来源为卓宅村集体土地，土地类型为林地（28.73平方米）、耕地（186.88）、建设用地（64.63平方米）。在《柳峰乡土地利用规划（2006-2020年）》（2016）调整完善版中，确定的用途为一般农田和林地，不符合土地利用总体规划。四至为东至山，南至天坪，西至山，北至山。 申请人认为，被申请执行人未经批准擅自占用土地建寺庙，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，并参照《泰顺县国土资源局行政处罚自由裁量权行使规定》之规定，决定处罚如下：一、责令泰顺县柳峰乡朝天寺退还在柳峰乡××非法××村集体土地；二、限泰顺县柳峰乡朝天寺十五日内自行拆除在柳峰乡××磨拉底非法占用280.24平方米土地上新建的建筑物，建筑面积407.35平方米；三、并处非法占用280.24平方米土地以每平方米20元的罚款，计人民币伍仟陆佰零肆元整（￥5604元）。该行政处罚决定书已于2019年4月8日送达给被申请执行人，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年9月28日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后又未履行上述处罚决定。为此，申请人向本院申请强制执行该处罚决定。 经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人泰顺县自然资源和规划局于2019 年4月2日作出的泰资规罚（2019）8号土地行政处罚决定； 二、上述处罚决定中的第一、二项内容由泰顺县柳峰乡人民政府负责组织实施，泰顺县自然资源和规划局配合执行，第三项内容由本院强制执行。 本案执行费100元，由被申请执行人负担。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  陈旭东 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈芬芬
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执恢105号之二申请执行人：赵秀丽，女，1974年7月7日出生，汉族，公务员，住襄阳市襄州区。被执行人：汪志明，男，1972年9月22日出生，汉族，公务员，住襄阳市襄州区。关于赵秀丽与汪志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州东津民初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月28日立案执行。执行过程中，因被执行人暂无执行能力，本院裁定终结本次执行程序。2019年4月25日，申请执行人赵秀丽以被执行人汪志明现有履行能力为由，向本院申请恢复本案的执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限被执行人二日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按指定期限履行义务。经本院通过最高院总对总系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、保险、证券、工商登记、车辆等财产进行查询，查明被执行人名下银行帐户余额柒仟余元，本院对其中的存款7000元予以扣划，该款已支付申请执行人，本院对被执行人名下其他银行帐户予以冻结。另查明，被执行人汪志明系伙牌镇人民政府工作人员，每月有工资收入，本院已裁定扣留被执行人汪志明在伙牌镇人民政府每月的工资收入。本院未能查到被执行人其他可供执行的不动产及动产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索。本案中被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息，本院已执行7000元，尚有43000元及利息未履行，本院已扣留被执行人的工资收入。因被执行人未履行全部付款义务，本院现已对被执行人限制高消费，并列为失信被执行人。现本院已将调查及执行结果告知申请执行人，申请执行人表示接受，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一九年十月十八日书记员  乔 波