河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1717号 原告：韩玉娟，女，1981年10月7日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告：韩玉隆，男，1985年3月21日出生，汉族，河北省石家庄市桥**人，现住石家庄市桥**。 二原告共同委托诉讼代理人：盖引荣，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：韩改方，男，1958年3月13日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告韩玉娟、韩玉隆与被告韩改方确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉娟、韩玉隆的委托诉讼代理人盖引荣、被告韩改方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉娟、韩玉隆向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告在1996年1月8日签订的《卖房与买房》协议有效，被告将武安市的房产（房产证号为房权证武房私字第××号）过户给原告韩玉娟、韩玉隆，二人各占50%份额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩改方与韩玉娟、韩玉隆分别系父女、父子关系。1992年9月21日，韩改方与韩玉娟、韩玉隆母亲乔风云离婚。离婚时约定除两条被褥归原告母亲所有，其余所有财产归子女韩玉娟、韩玉隆所有。1993年4月10日，韩改方与刘学勤再婚，因家庭人口较多，在武安市租房居住，生活困难。1996年1月8日，原、被告签订一份卖房与买房协议，内容为：“被告将原告原有的房产卖掉，重新在武安市区给原告购买房产，并承诺以后重新购置的房产永久归原告所有，无论被告是否再婚都与原告及其他人毫无关系。但是被告是原告的监护人，所以购置的房产被告可以永久居住，直至终老，监督人系原告姑姑韩书林。”1996年3月，被告将离婚时赠与原告所有的位于武安市的房屋卖掉，房价12000元，原告姑姑拿出20000元，奶奶拿出3000元，大爷拿出5000元，共计40000元买下了位于武安市东关街城关社1号楼房，面积为85平方米。2002年被告又将该楼房卖与乔继川，房价43000元。2003年又在武安市盖了二层楼房，费用39000元。综上所述，原、被告本是父亲与子女关系，因被告再婚，在韩玉隆12岁时，继母就把韩玉隆赶出家门，由原告母亲乔风云抚养至今。现在原告韩玉隆已成家，无房居住，故要求被告履行1996年所签订的卖房与买房协议，并依法判令被告将武安市南环路玉帛街所盖的两层楼房过户给两个原告。 韩改方辩称，二被答辩人所述是事实。当时卖掉老家房产换新房时，因答辩人想居住，又没有能力购买房产。当时孩子的姑姑及大爷都要求把房子写在孩子名下，是答辩人想写在答辩人名下，并写了协议书，答辩人同意被答辩人的诉讼请求，协议有效。 韩玉娟、韩玉隆向本院提交了如下证据：1.（92）法徘字第23号民事调解书一份；2.1996年1月8日，当事人双方签订的《卖房与买房协议》一份。韩改方向本院提交如下证据：1.证号为武集建（2001）字第100512652号集体土地建设用地使用证及证号为房权证武房私字第××号房屋所有权证各一份；2.2002年3月19日《房地产买卖契约》一份。双方当事人对对方当事人所提交的证据均无异议，本院对双方所提交证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩改方与韩玉娟、韩玉隆系父女及父子关系。1992年9月21日韩改方与韩玉娟、韩玉隆的母亲乔风云离婚时约定，韩玉娟、韩玉隆由韩改方抚养，二人所有的财产，除两条被褥归乔风云所有外，其他财产全归子女所有（包括位于武安市的房产）。1996年1月8日，韩改方与韩玉娟、韩玉隆签订《卖房与买房协议》。协议主要内容为：“为了生活方便，韩改方将离婚时处分给韩玉娟、韩玉隆所有的房产卖掉重新在武安市区给二人购买房产。韩改方承诺以后重新购置的房产永久是韩玉娟、韩玉隆所有。无论韩改方是否再婚，都与其及其他人毫无关系，但是因韩改方系韩玉娟、韩玉隆的监护人，所购置的房产韩改方可永久居住直到终老。立字人为韩玉娟、韩玉隆、韩改方，监督人为韩书林。”协议签订后，韩改方于1996年3月将位于武安市村民刘锁林，之后购买了位于武安市东关街城关社1号楼301室房产（信息不详，未办理房产登记）。2002年3月19日，韩改方又将上述楼房卖给乔继川。2001年12月，韩改方在武安市南关街取得宅基地一处，并办理了集体土地建设用地使用证，土地使用者登记为韩改方，证号为：武集建（2001）字第100512652号。2003年韩改方在该宅基地上自建位于武安市一处（房屋所有权人登记为韩改方，房产证号为房权证武房私字第××号）。 另查明，韩改方于1993年4月10日与刘学勤登记结婚。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，但符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一的合同或合同条款无效。一、本案双方当事人签订的《卖房与买房协议》中“韩改方将离婚时处分给韩玉娟、韩玉隆所有的房产卖掉重新在武安市区给二人购买房产，并可在房产中居住终老”的内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该部分内容合法有效。二、鉴于签订涉案协议时，韩改方已与刘学勤登记结婚近三年，重新购置房产可能涉及其夫妻共同财产的处分，《卖房与买房协议》中“韩改方承诺以后重新购置的房产永久是韩玉娟、韩玉隆所有，无论韩改方是否再婚，都与其及其他人毫无关系”的内容可能涉及损害第三人利益的情形而使该部分合同内容无效。韩玉娟、韩玉隆、韩改方虽然均称重新购置的房产费用来源于出售韩改方离婚时处分给韩玉娟、韩玉隆所有的房产所得房款和其他亲属的借款，但不能提供充足有效证据予以证明，故目前在韩玉娟、韩玉隆不能举证证明刘学勤对该部分合同认可或予以追认的情形下，该部分合同内容效力处于待定状态。故韩玉娟、韩玉隆主张双方当事人签订的《卖房与买房协议》有效的诉讼请求，本院依法仅予支持部分有效。涉案协议签订后韩改方所购买的武安市东关街城关社1号楼301室房产又被出售，之后韩改方在宅基地上自建了位于武安市。鉴于该二层楼房与协议中约定卖掉的韩玉娟、韩玉娟的房产并无直接关联性，并非是购置房屋而是自建房屋，且可能涉及到韩改方与刘学勤夫妻共同财产的处理，结合前述“重新购置房产的所有权永久归韩玉娟、韩玉隆所有”的合同内容效力待定的分析判断，韩玉娟、韩玉隆尚不能确定系该二层楼房的真正所有权人，故韩玉娟、韩玉隆主张韩改方将其名下位于武安市的房产过户给其二人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第二项、第五十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、确认韩玉娟、韩玉隆与韩改方于1996年1月8日签订的《卖房与买房协议》中“韩改方将离婚时处分给韩玉娟、韩玉隆所有的房产卖掉重新在武安市区给二人购买房产，并可在房产中居住终老”的内容有效，该协议中“韩改方承诺以后重新购置的房产永久是韩玉娟、韩玉隆所有，无论韩改方是否再婚，都与其及其他人毫无关系”的内容效力待定； 二、驳回韩玉娟、韩玉隆的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由韩玉娟、韩玉隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： …… (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； …… 第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。