wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1547号申请执行人：韩荣林，男，1958年11月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：邹敏、钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被执行人：朱状民，男，1982年5月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人韩荣林与被执行人朱状民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1202民初1808号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：“一、被告朱状民于2019年4月17日前一次性偿还原告韩荣林借款本金人民币65000元；原告韩荣林自愿放弃利息部分的诉讼请求。二、如被告朱状民未在上述期限内履行偿还借款义务，则还需立即偿还原告韩荣林借款利息（其中以借款本金50000元为基数，自2017年1月26日起；以借款本金15000元为基数，自2017年10月24日起，均按照年利率10%计算至借款本金实际偿还之日止），且原告韩荣林可就未偿还的全部剩余借款本息（扣减本调解书签订后被告朱状民已给付的部分款项）立即向法院申请强制执行。三、本案诉讼费713元由被告朱状民负担（此款原告韩荣林已预交，被告朱状民于2019年4月17日前一并迳交原告）”。因被执行人朱状民未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人韩荣林于2019年5月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行财产申报令，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2019年5月10日、10月15日，本院两次通过司法查控系统查询了被执行人名下的证券、公积金、国土、工商、房产、车辆、银行存款情况，未发现被执行人朱状民名下有可供执行的财产。2、2019年5月14日，本院向泰州市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人朱状民有泰州市海陵区鹏欣丽都G7幢2801室房屋，本院依法对该房屋进行了轮候查封，泰州市医药高新技术产业开发区人民法院现为该房屋的首查封法院，目前正在处置，本院已函告泰州市医药高新技术产业开发区人民法院，将本案列入参与分配范围。3、本院已于2019年10月15日将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本院的查控措施予以认可，并表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。4、2019年10月16日，本院到被执行人住所地海陵区社区进行社区调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。5、2019年10月16日，本院到被××人户籍地泰州市××口××号（现为德新元大药房）进行社区调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产。6、2019年10月28日，本院将被执行人朱状民列入失信人员名单并发布限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、搜查令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院于2019年5月17日轮候查封了被执行人朱状民名下位于泰州市××××室的房地产，查封期限为三年，现首查封法院泰州市医药高新技术产业开发区人民法院正在处置被执行人上述房地产，申请执行人书面申请参与被执行人名下房地产处置款的分配，本院已发函至泰州市医药高新技术产业开发区人民法院申请参与分配朱状民所有的泰州市××××室房地产的处置款。本案中被执行人的房产正在其他法院处置中，属不能处置的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1202民初1808号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 沈   海   平审判员 王荣华审判员蒋晶二〇一九年十月二十九日书记员 潘   玮   玮
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初12391号 原告：范晓晨，男，1989年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：任国良，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 委托代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：朱亮亮，男，1992年1月12日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告范晓晨（以下简称原告）与被告朱亮亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：2019年3月20日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条及收条各一份。借条对借款金额、违约责任等相关权利义务进行了约定，且约定借款月利率2%。借款交付后，被告未能及时归还原告借款。后经原告催讨，被告一直未予归还。诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.判令被告立即支付原告借款利息1800元（按月息2%，自2019年3月20日暂计算至2019年6月19日，自2019年6月20日至实际履行之日止的借款利息按上述标准另行计算）；3.判令被告立即支付原告法律服务费2000元；4.本案诉讼费、公告费560元由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据材料： 1.借条一份，证明被告于2019年3月20日向原告借款30000元，约定月利率2%的事实； 2.收条、中国农业银行个人交易明细各一份，证明原告将借款交付被告的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，原告为本案诉讼支出公告费560元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱亮亮于本判决生效后十日内归还原告范晓晨借款30000元； 二、被告朱亮亮于本判决生效后十日内支付原告范晓晨利息1800元（暂计算至2019年6月19日，自2019年6月20日起至被告朱亮亮实际履行之日止的利息，按本金30000元，月利率2%另行计付）； 三、被告朱亮亮于本判决生效后十日内支付原告范晓晨公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费595元，由被告朱亮亮负担。 原告范晓晨于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱亮亮于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈芬芳 二〇一九年十月八日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
黑龙江省桦南县人民法院支 付 令（2019）黑0822民督124号申请人:桦南县农村信用合作联社,住所地桦南县前进路与新兴路交叉口。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：王运彬，该社员工。被申请人:王清河，男，1975年3月3日出生，汉族，住桦南县。申请人桦南县农村信用合作联社于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人桦南县农村信用合作联社称，申请人于2016年6月20日贷给被申请人王清河现金49000元，当时约定用款期限24个月，2018年6月19日到期。被申请人至今没有按约定给付余下贷款本金49000元，利息18328.76元，合计67328.76元。现申请人要求被申请人给付申请人贷款本息合计67328.76元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王清河应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦南县农村信用合作联社贷款本金49000元，利息18328.76元，本息合计67328.76元。申请费495元，由被申请人王清河负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘丛峰二〇一九年十月二十一日书记员  周美辰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执443号申请执行人高兴平，女，1974年7月7日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人王学飞，男，1987年7月11日生，汉族，住河北省涿鹿县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0731民初1095号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人案款14145.84元及利息的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人王学飞的银行存款、其他收入20000元或查封、扣押被执行人王学飞相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年十月九日书记员  崔巍嵬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5779号上诉人（原审被告）：东莞市厚街东江之港海鲜酒楼。住所地：广东省东莞市，组织机构代码为L62996686。经营者：段佳刚，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人：莫志峰，广东广和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑景川，男，1979年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。原审被告：余广法，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人东莞市厚街东江之港海鲜酒楼（以下简称东江之港酒楼）与被上诉人郑景川、原审被告余广法买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑景川原审的诉讼请求：1.东江之港酒楼、余广法支付货款145221元，并以此为本金从诉讼之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费由东江之港酒楼、余广法承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：限东江之港酒楼（经营者段佳刚）、余广法于判决发生法律效力之日起三日内向郑景川支付货款145,221元及逾期付款利息（逾期付款利息以145,221元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月17日起计至全部款项付清之日止）。本案诉讼费3,204元（郑景川已预交），由东江之港酒楼、余广法承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1219号民事判决。原审宣判后，东江之港酒楼不服，向本院提起上诉：1.请求撤销（2018）粤1972民初1219号民事判决书，依法改判东江之港酒楼无需支付郑景川货款145221元及逾期付款利息；2.本案一审、二审案件受理费由郑景川承担。事实与理由:一、原审法院判决认定事实错误。原审法院认定郑景川与东江之港酒楼存有海鲜食材交易不是事实。原审法院仅凭郑景川提供印有“东江之港海鲜酒楼”的稿纸、郑景川单方制作的送货单即认定双方存有货物交易缺乏事实和法律依据。稿纸没有任何东江之港酒楼的公章签盖、负责人签名，不是真实合法的证据。送货单为郑景川单方制作，亦没有任何东江之港酒楼的签章，收货单位及经手人一栏为空白，送货单位及经手人一栏签字潦草，无法辨认。原审法院仅凭郑景川的个人陈述即认定送货单位及经手人一栏上的签名人为“豪京、张小雨、黄焕年”，其是东江之港酒楼的股东、厨师，该认定没有任何证据佐证。送货人没有签名，反而收货人签字在送货单送货单位及经手人一栏也有违常理。郑景川提供的支出证明单、现金收入证明单、记帐凭证均没有东江之港酒楼公章或负责人签字。郑景川作为一般个人，其没有提供证据证明郑景川有销售大量海鲜食材的资质、经营场地等，郑景川仅凭一些不具备法律效力的单据起诉东江之港酒楼没有事实和法律依据。双方并不存在真实的货物买卖关系。二、原审法院适用法律错误。段佳刚于2016年3月18日与余广法签订《酒楼转让合同》，段佳刚将东江之港酒楼整体转让给余广法，余广法为东江之港酒楼的实际经营者。余广法以其个人名义还是东江之港酒楼的名义对外开展活动，法律责任均应由余广法个人承担。郑景川未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。余广法未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，东江之港酒楼提交了原审法院于2019年6月3日作出的（2018）粤1972民初第4034号民事判决书，据此主张东江之港酒楼在2016年3月之前的供应商货款已经由余广法结清。该判决认定，余广法提交的收据、收条、收款收据均载明为余广法代段佳刚垫付货款，故原审法院对该六张收据、收条、收款收据均予以认定。该判决并未认定余广法代垫的款项与本案货款存在关联性。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉尚未支付的货款数额是多少；二、东江之港酒楼的登记经营者段佳刚应否承担2016年3月之后的货款清偿责任。关于焦点一，东江之港酒楼二审提交了（2018）粤1972民初第4034号民事判决书，据此主张东江之港酒楼在2016年3月之前的供应商货款已经由余广法结清，但该判决并未确认余广法已代为结清本案所涉海鲜款，本院对东江之港酒楼的主张不予支持。郑景川作为案涉买卖合同的卖方，向法院提交了送货单、支出证明单、现金收入证明单、记账凭证等证据，证明案涉尚未支付的货款，东江之港酒楼反驳双方并不存在海鲜的买卖关系，但并没有提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院认定东江之港酒楼尚欠郑景川货款145221元，并无不当，本院予以维持。关于焦点二，东江之港酒楼的登记经营者段佳刚主张2016年3月18日与余广法签订转让合同，将酒楼整体转让给余广法，余广法为实际经营者，但东江之港酒楼的工商登记一直并未变更，经营者为段佳刚，原审认定东江之港酒楼应对案涉货款承担责任，并无不妥，本院予以维持。综上所述，东江之港酒楼的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3205元，由东莞市厚街东江之港海鲜酒楼负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十月二十四日书记员  安燕玲赖俊威
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2919号之一申请人：郑延权。被执行人：盖立荣。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初6316号民事判决书，于2019年10月20日向被执行人盖立荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盖立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖立荣在中国工商银行账户内存款人民币3680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十月二十三日书记员  战治国
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19393号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈龙仔，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈龙仔金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令陈龙仔立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金415000元、利息（含罚息）91407.55元、复利9314.45元，共计为515722元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复利合计以拖欠的本金为基数按24%年利率计至款项还清之日止）；2、判令本案诉讼费由陈龙仔承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈龙仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年6月24日。 三、受信人：陈龙仔。 四、授信期间：十年。 五、授信金额：1000000元。 六、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 七、借款合同签订时间：2014年6月24日。 八、借款人：陈龙仔。 九、借款本金：415000元。 十、借款期限：3个月。 十一、还款方式：净息还款法。 十二、借款利率：年利率16.2%。 十三、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十四、放款日期：2018年10月18日。 十五、实际到期日期：2019年1月18日。 十六、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十七、欠款本金：415000元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：100722元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈龙仔应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金415000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为100722元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4305元，由陈龙仔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年十月十六日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁宜委，男，汉族，1972年11月28日出生，住江西省泰和县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡德李，男，汉族，1974年5月10日出生，住江西省泰和县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：廖伍英，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉安市青原区圣源混凝土有限公司。住所地：江西省吉安市青原区河东街道大路村委会小池塘村。法定代表人：郭占桃，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王良，男，汉族，1971年8月17日出生，住江西省泰和县。再审申请人袁宜委、匡德李因与被申请人吉安市青原区圣源混凝土有限公司（以下简称圣源公司）、王良买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁宜委、匡德李申请再审称：一、二审判决认定本案买卖合同所产生的债务为袁宜委、匡德李与王良合伙期间的共同债务，缺乏证据证明，适用法律错误，应为王良与泰和县良平建材有限公司的共同债务。袁宜委、匡德李依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王良提交意见认为，袁宜委、匡德李的再审申请缺乏事实和法律意见，请求予以驳回。本院经审查认为：袁宜委、匡德李、王良三人对拖欠圣源公司的货款不持异议，本案争议的是该货款是否为三人合伙债务。经查，2015年9月23日三人虽签订协议书，袁宜委、匡德李入股泰和县良平建材有限公司的泰和县澄江镇文田大塘老屋石场，但之后王良并不认可袁宜委、匡德李二人占有泰和县良平建材有限公司的股份，未办理工商变更登记。期间对石场的经营管理应为三人的合伙经营。后经法院调解，三人解除了合伙关系。案涉买卖合同关系发生在三人解除合伙关系之前，而在买卖合同关系中，从未出现以泰和县良平建材有限公司的名义与圣源公司签订合同；供货中，也未有证据表明是泰和县良平建材有限公司购买圣源公司的混凝土。经审查圣源公司的送货单，也是三人派出的管理人员签字，所欠货款系三人合伙期间的债务，应承担共同的还款责任。故二审判决认定诉争货款为三人共同债务，承担还款责任，认定事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。综上，袁宜委、匡德李的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁宜委、匡德李的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  刘 瑾二〇一九年十月二十一日代书记员  王 菁
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘06刑更1128号罪犯刘雍东，男，1972年12月13日出生，湖南省安化县人，汉族，文盲,现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。湖南省新化县人民法院于2016年9月29日作出（2016）湘1322刑初326号刑事判决，以被告人刘雍东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元（本次缴纳300元，责令被告人刘雍东退赔被害人经济损失人民币289545元。刑期自2016年4月19日起至2023年4月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2019年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘雍东在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3506分。据此，执行机关认定罪犯刘雍东确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯刘雍东在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯刘雍东在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘雍东减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2022年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许震鹏审 判 员  乔宝全人民陪审员  李岳斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  龚 婕
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4552号之一申请人黄某某，女，1970年5月5日生，汉族，住河南省滑县。被执行人苏某，男，1968年9月8日生，汉族，住河南省滑县。黄某某与苏某借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初5096号民事判决书已经发生法律效力，苏某未履行该生效判决书义务。黄某某于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信风险告知书，责令被执行人于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报个人财产状况。在执行过程中，本院对被执行人苏某的财产情况作出如下查控措施：2019年7月18日、2019年10月2日、2019年10月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、其他金融产品等情况，发现被执行人名下银行账户没有大额存款，未登记有车辆信息，并无其他可供执行财产。本院向滑县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。本院向滑县公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存信息，发现其在滑县公积金管理中心开具个人缴存账户并依法对被执行人的公积金账户进行了冻结。本院向滑县自然资源局查询了被执行人名下的土地登记信息，发现其名下有集体土地登记信息。2019年10月21日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。2019年10月21日，本院到被执行人住所地村委调查，未发现其有可供执行财产。2019年10月21日本院对被执行人作出拘留决定。本院于2019年10月21日以约谈的方式告知申请人并与申请人进行终本约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询及执行结果。申请人无法明确提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期査询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初5096号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请人可以书面申请恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年十月二十一日书记员  王 磊
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢793号天津市南开区银号水产经营部、天津市津津红旗饭庄：申请执行人天津市南开区银号水产经营部与被执行人天津市津津红旗饭庄买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2016)津0104民初721号民事调解书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢793号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年十月十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4469号之一 原告：黄种征，男，1965年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。 被告：黄世勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏朝生，福建百康律师事务所执业律师。 原告黄种征与被告黄世勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告黄种征于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，黄种征自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄种征撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄种征负担。 审判员  王毅刚 二〇一九年十月十四日 书记员  杨玲娥 速录员  陈家群
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10275号原告：宋良全，女，汉族，1946年7月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被告：贺绍银，男，汉族，1969年2月9日出生，住重庆市江津区。原告宋良全与被告贺绍银赡养费纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋良全及其委托诉讼代理人曹莉到庭参加诉讼。被告贺绍银经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。宋良全向本院提出诉讼请求：1、要求被告从2019年8月起每月给付原告赡养费500元；2、被告承担原告1/4的医疗费用。事实和理由：原告与贺国强婚后共同生育四儿子，即贺绍彬、贺绍银、贺绍林、贺绍金。原告将四个儿子抚养成年并独立生活。现原告年老丧失劳动能力，无生活来源，生活困难。贺绍彬、贺绍林、贺绍金已履行赡养义务，现起诉要求上述所请。贺绍银未答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告与贺国强婚后生育四个儿子，即：贺绍彬、贺绍银、贺绍林、贺绍金。原告已将四个儿子抚养成年并独立生活。原告每月有农村养老保险金125元，已购买医疗保险。2015年2月26日、2017年11月18日，原告两次治病，共用去医疗费用3059.9元。现原告年老体弱，丧失劳动生活能力，生活困难。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”规定，原告夫妇含辛茹苦将被告及其他三个儿子抚养成年并独立生活，虽然原告有部分收入，但其现在已年老体弱多病，需被告履行赡养义务。综合原告当地生活、消费水平及子女情况，酌定被告从2019年8月起每月给付原告赡养费用400元为宜，超出部分主张，本院不予支持。原告已经产生的医疗费用3059.90元，由被告承担1/4，即764.98元；原告以后产生的医疗费用，凭票据由被告承担1/4，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺绍银从2019年8月起每月20日前给付原告宋良全赡养费400元；二、被告贺绍银在判决生效后十日内给付原告宋良全医疗费用764.98元；原告以后产生的医疗费用凭票据，由被告承担1/4。案件受理费80元，减半收取40元，由被告贺绍银负担。被告贺绍银在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 熊肖敏二〇一九年十月十二日法官助理 伍云嫦书 记 员 童 欣
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12583号原告：桂莎，女，汉族，1986年3月18日出生，住重庆市江津区。被告：重庆维诺健身服务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道****（加洲国际酒店），统一社会信用代码：91500116MA5UJGP18K。法定代表人：杨清兵，职务不详。本院在审理原告桂莎与被告重庆维诺健身服务有限公司合同纠纷一案中，原告桂莎于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂莎申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂莎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂莎负担。审 判 员  王 璐二〇一九年十月二十二日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0921执591号 雷碧秀、柏宏青、杨志兵： 柏宏青、雷碧秀与杨志兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位0.00元，双方达成协议和解长期履行。至此，雷碧秀、柏宏青向本院申请执行的(2019)川0921执591号案件，现以终结方式结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1228号 原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地港口区东港住宅小区****房，统一社会信用代码914506025898086858。 法定代表人：陈梅，总经理。 特别授权委托代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 特别授权委托代理人：林春吉，女，1993年4月27日出生，汉族，系该公司法务，住广西博白县。 被告：林志勇，男，1976年4月15日出生，住东兴市。 被告：李玉兰，女，1978年12月3日出生，住东兴市。 原告广西防城港市腾翔物业有限公司（以下简称“腾翔物业”）与被告林志勇、李玉兰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林春吉到庭参加诉讼；被告林志勇、李玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告林志勇、李玉兰向原告支付东方河畔小区2-801号房物业管理费1659.36元、生活垃圾处理费84元、公摊电费247.7元、自来水费45.6元及违约金821.38元（从2017年8月起计至2018年7月，违约金计算公式：物业费*（欠费月数-1）/2*30*0.003）合计费用2858.04元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告为东兴市**房共有人，房屋面积为138.28平方米。2016年9月22日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告防城港市腾翔物业有限公司签订《前期物业服务合同》（以下简称合同），合同约定自2016年9月22日至2017年9月21日由原告为东方河畔小区提供物业服务。2017年7月17日，东兴市英华房地产开发有限公司与原告续签《前期物业服务合同》，合同确认由原告继续为东方河畔小区提供物业服务。自以上合同签订后，原告积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对两被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2017年8月起一直未缴纳物业管理费、生活垃圾处理费、自来水费和公摊电费，截止至2018年7月，被告已欠缴物业服务费及其他费用共2036.66元，根据《前期物业服务合同》第二十条约定“业主和物业使用人每月一次缴纳物业费、公摊费用；逾期未缴纳物业管理费的，从逾期之日起每月按千分之三缴纳违约金。”由此，被告拖欠12个月物业服务费所产生的违约金费用为821.38元，合计费用2858.04元。原告已多次向被告催讨物业服务费及其他相关费用，被告均找各种理由拒绝支付。为维护自己的合法权益，现根据《中华人民共和国诉讼法》规定，诉至法院。 被告林志勇、李玉兰未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，两被告作为xxxxx号房的业主，于2016年9月22日与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的东方河畔小区全体业主提供物业服务，主要包括物业共有部分的维护、保养和管理、物业公用设施设备的维护、保养、运行和管理、共用绿地、花木、建筑物品等的护养与管理、公共场所和房屋共用部分的清洁卫生、交通与车辆停放秩序的管理等多项内容，依约收取物业服务费、代收代交水电费及其它委托服务费用，业主或物业使用人应在每一季度第一个月的5日前履行交纳义务；被告的商品房建筑面积138.28平方米，按每月/每平方米1元向原告交纳物业服务费；并约定，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电等。另查明，被告从2017年8月起至2018年7月期间，未按约交纳物业服务费。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同提供相应物业服务，被告应按约补交从2017年8月起至2018年7月期间的物业服务费及其他费用2036.66元。 关于原告主张的违约金：《前期物业服务合同》约定的内容为，业主、物业使用人未按合同约定按时足额交纳物业服务费用和其他费用，应按逾期金额每月3‰的标准计付违约金或由物业管理人采取停止对业主、物业使用人的供水供电。该条款不能明确计算方式，双方对此也不能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中原告提出的违约金，所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，也无法通过合同解释予以明确。故对原告提出的违约金主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告林志勇、李玉兰在本案判决生效之日起十日内支付原告广西防城港市腾翔物业有限公司物业服务费及其他费用2036.66元； 二、驳回原告广西防城港市腾翔物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25（原告已预交），由被告林志勇、李玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐上裕 二〇一九年十月十一日 书记员  苏珊珊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初6801号 原告：吕耀阳，男，1983年11月18日出生，汉族，住嵊州市。 被告：龚科，男，1992年5月13日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理原告吕耀阳与被告龚科民间借贷纠纷一案中，原告吕耀阳于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕耀阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕耀阳撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吕耀阳负担。 审判员  张颖 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄睿 ?
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3315号 申请执行人：张淏，男，汉族，1989年5月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。 被执行人：马俊祥，男，回族，1970年10月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州。 本院在执行张淏申请执行马俊祥民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2019）新2301民特232号民事裁定书，于2019年9月6日向本院申请执行。申请执行标61000元，未执行标的61000元，申请费815元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2019年10月18日给付借款10000元，对剩余案款由被执行人于2019年12月31日前给付10000元，于2020年3月31日前给付10000元，于2020年10月1日前给付剩余案款及利息。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下： 一、终结（2019）新2301执3315号案件的执行。 二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 蒋 根 军 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨   慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6554号原告：成文，女，1964年8月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市.被告：张文准，男，1966年12月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：陈绵红，女，1970年10月17日出生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告张文准之妻。被告：陈绵红，女，1970年10月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告成文与被告张文准、陈绵红房屋确权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告成文、被告陈绵红及被告张文准的委托代理人陈绵红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认高邮市蝶园南路33号（2间3层331.32平方米）房屋产权为原告所有。事实和理由：原告与被告等于2006年6月以共同出资、共摊风险的形式，并以被告的名义向高邮市国土局拍得土地使用权一块，后经开发兴建了蝶园南路东侧商品房共2619.31平方米，并以被告张文准（妻陈绵红共同共有）为房屋所有权人领取了房产证，后经商定，被告将其中2间3层331.32平方米（蝶园南路33号）产权明确给原告所有，原告于2009年装修开办花园酒店。2009年11月30日其中明确给原告所有的2间3层331.32平方米（蝶园南路33号）这部分，被告单独领取了房产证交给原告，并明确该部分房屋所有权归原告所有，为防止出现产权纠纷，2009年12月8日，被告（及妻陈绵红共同共有人）特立了承诺书备忘，该承诺系承诺人真实意思表示，一经作出即发生法律效力，该承诺书系不可撤销承诺。原告认为，蝶园南路33号房产理应为原告所有，被告虽已承诺，但防止后续矛盾，特向法院提起诉讼。两被告辩称：原告诉状所述均是事实，蝶园南路33号房产系原告所有。本院经审理认定事实如下：2006年6月1日，原告与被告张文准、案外人钱晓明、周慧签订《合作开发协议书》一份，协议书约定：四方共同出资，以被告张文准的名义向高邮市国土资源局购得土地使用权一处，用于房屋开发，期间，共同经营、共摊风险，所得利润由四方平均享有。后经开发，兴建了蝶园南路东侧商品房共2619.31平方米，以张文准（妻陈绵红共同共有）为房屋所有权人领取了房产证（证号144259），经商定，将其中2间3层331.32平方米（蝶园南路33号）产权明确给原告成文所有，并已实际交付，两被告于2009年12月8日向原告出示承诺书一份。2019年4月11日，两被告领取了0008525不动产权证书（涵盖了蝶园南路33号的房屋），现原告诉至法院，要求请求确认蝶园南路33号（2间3层331.32平方米）房屋产权为原告所有。本院认为：原、被告及案外人之间所签订的合作开发房屋协议书合法有效，依法应予以保护。将蝶园南路33号（2间3层331.32平方米）房屋产权归原告所有系当事人之间真实意思表示，依法应予以保护。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：高邮市蝶园南路33号(2间3层331.32平方米)房屋所用权归原告成文所有。案件受理费80元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一九年十月十七日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十二条：财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执210号 申请执行人：李海国，男，汉族，1974年3月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李强，男，汉族，1962年4月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：邹建喜，男，汉族，1967年11月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李侯侠，男，汉族，1974年8月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：李斌，男，汉族，1976年8月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李海国与被执行人李强、邹建喜、李侯侠、李斌请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）甘0702民特140号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书确定：申请人李海国与李强、邹建喜、李侯侠、李斌于2017年8月21日经张掖市甘州区龙渠乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。由于被执行人李强、邹建喜、李侯侠、李斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人李海国已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月17日、2019年5月23日、2019年10月28日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李强、邹建喜、李侯侠、李斌的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李斌名下有甘Ｇ×××××号凯马牌小型普通货车、甘Ｇ×××××号福田牌车辆；反馈发现被执行人李侯侠名下有甘Ｇ×××××号力帆牌车辆，反馈未发现被执行人李强和邹建喜名下有可供执行的财产。经征求申请人意见，申请人不要求法院对上述车辆采取查封措施。 3.2019年1月16日，本院通知申请人李海国提供被执行人李强、邹建喜、李侯侠、李斌的财产线索，申请人明确表示无法提供被执行人李强的任何财产线索。 4.2019年1月31日本院依法对被执行人李强、邹建喜、李侯侠、李斌限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 5.2019年1月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李强、邹建喜、李侯侠、李斌名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人李强、邹建喜、李侯侠、李斌名下有房产。 6.2019年6月14日，被执行人李强偿还案件款10000元；2019年9月10日，被执行人李强偿还案件款2000元。 7.2019年9月30日，本院向龙渠乡水源村民委员会调查，经调查被执行人邹建喜、李侯侠、李斌在外欠债较多，法院涉案较多，下落不明且无可供执行的财产。 8．2019年10月18日，本院将本案的执行情况告知申请执行人李海国，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的15000元，执行到位12000元，未能执行到位3000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  龚 飞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4329号 申请执行人张奇。 被执行人四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司。 法定代表人彭军。 张奇申请执行四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4185号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为人民币xxx元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司法定代表人高消费及有关消费。 因被执行人四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4185号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十月三十日 书记员 张 瑶
河北省石家庄市裕华区人民法院 口 头 裁 定 书 （2019）冀0108民初4839号 原告：张现鹏，男，1985年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 委托诉讼代理人：郭景书，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：河北异业房产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**。 法定代表人：刘俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志杰，该公司法务部职员。 张现鹏与河北异业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张现鹏于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下： 准许张现鹏撤诉。 审判员  高双志 二〇一九年十月十五日 吧书记员李文君 ？经口头裁定后，不再出具书面裁定书，原告方是否同意？ 原告：同意。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行终91号上诉人(原审自诉人)：焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。上诉人焦和顺诉通山县公安局一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初54号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人焦和顺上诉称，请求撤销通山县人民法院（2019）鄂1224行初54号行政裁定，依法立案受理。事实与理由：上诉人在2016年10月17日人身受到别人严重侵害时紧急向被告报警，被告至今未履行其法定职责，作出处理决定，无限期拖延。根据有关法律规定诉至法院，一审法院适用《行政诉讼法》第47条第一款裁定不予立案。明显适用法律错误，请求二审立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。上诉人焦和顺称其于2016年10月向通山县公安局报警，2019年8月4日，上诉人以通山县公安局不履行法定职责向通山县人民法院提起行政诉讼。依照上述法律规定，上诉人的起诉明显超过了法律规定的起诉期限。一审法院不予立案正确。焦和顺的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年十月二十二日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5461号 原告：邹凯，男，1989年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨凯，男，1982年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告邹凯诉被告杨凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯、被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹凯向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付人工工资42650元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年年初，原告在被告承揽的万和项目工地打工。经原告催要，被告于2019年6月17日出具《欠条》，载明欠工资42650元，6月底之前付清。至今，被告未支付。 被告杨凯辩称，原告在万和工地打工属实。2019年6月17日被告出具欠条也属实。但出具欠条时，被告未仔细核算。现在经被告核算，已经付清了原告工资，当时出具欠条时，账没有算清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告在被告承揽的万和项目工地打工。2019年6月17日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告在万和项目工资42650元，6月底之前付清。至今，被告未支付。 以上事实，有当事人陈述、《欠条》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原告在被告的项目工地打工，构成劳务关系。被告向原告出具《欠条》，并承诺了付款时间。被告辩称《欠条》金额未经核算，与事实不符。对此，被告未能提交充足证据予以证实，本院不予采信。被告应当按照承诺切实履行付款义务。至今，被告未支付欠款，应承担本案全部责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨凯在本判决生效后3日内支付原告邹凯人工工资42650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计436元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年十月十七日 书记员  郑颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11029-11030号 被执行人：袁家豪，男，汉族，1998年1月13日出生，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，系（2018）粤0307刑初1380号刑事判决被告人。 被执行人：陈锦辉，男，汉族，1998年3月2日出生，户籍所在地广东省茂名市电白县，系（2018）粤0307刑初1380号刑事判决被告人。 关于被执行人袁家豪、陈锦辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1380号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁家豪应缴纳罚金人民币三千元，被执行人陈锦辉应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年07月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初1380号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年十月十日 书记员  唐 希
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12758号 被执行人：彭潮，男，1958年8月14日出生，身份证住址广东省潮安县。 被执行人：湖南浏阳河实业有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区蓉园路**蓉园宾馆旺和楼**，统一社会信用代码91430000717048853C。 法定代表人：赵良根。 被执行人：湖南日月投资有限公司。住。住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路**一社会信用代码91430000738987673C。 法定代表人：彭潮。 被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司。住所地。住所地：湖南省长沙市芙蓉区蓉园路**蓉园宾馆旺和楼**会信用代码91430000712103315J。 法定代表人：覃长春。 申请执行人申请执行被执行人彭潮、湖南浏阳河实业有限公司、湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河酒业有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初13233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币68059元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十月二十三日 书记员  成 圆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4824号被执行人：李晨浩,男,1995年12月12日出生,住江苏省东海县。被执行人李晨浩抢劫罪强制执行一案，本院作出的（2018)苏0583刑初606号刑事判决书已经生效，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2019年05月06日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产。3、本院前后两次查询被执行人在中国人民银行的银行账户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产或财产线索。4、本院经向昆山市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产,反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心经查询被执行人的公积金交纳信息，经查询反馈被执行人在其处无公积金交纳信息。6、本院依职权通过全部法院执行系统总对总查控系统向国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。7、本院依职权委托被执行人户籍地人民法院江苏省东海县人民法院查询了被执行人在其户籍地东海县的不动产登记信息，经查询反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，（2018)苏0583刑初606号刑事判决书系生效的法律文书，该生效法律文书所确认的被执行人应当履行的义务被执行人应当依法履行，但能否实际执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：贺建平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺建平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺建平归还信用卡透支款124,920.88元。事实和理由：被告贺建平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计124,920.88元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初549号 原告：阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市文圣区馨华园小区**。 法定代表人：金广昌，该公司经理。 委托代理人：肖楠，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司职员，住辽阳市白塔区。 被告：王中岐，男，1946年1月1日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。 委托代理人：王旭东，男，1969年10月26日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区。 原告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（简称阳光保险公司）与被告王中岐追偿权纠纷一案，变更案由为保险人代位求偿权纠纷。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的委托代理人肖楠、被告王中岐及委托代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司诉称：2019年4月1日7时15分，被告王中岐无证驾驶无牌照正三轮轻便摩托车由南向北行驶至佟二堡安澜寺东门路口处与于学跃驾驶的辽Ｋ×××××号车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故。灯塔交通警察事故处理大队作出事故认定书，认定被告王中岐负事故的主要责任，于学跃负事故的次要责任。于学跃的车辆由原告公司定损22,000元。因被告车辆未投保，于学跃要求阳光保险公司先行垫付车辆损失费用22,000元。原告根据法律规定和保险合同的约定将于学跃的车辆损失费22,000元已支付完毕。综上，被告王中岐是驾驶人侵权责任方，根据保险法第六十条第一款规定，原告赔偿给于学跃的保险赔偿款对于被告有追偿的权利。根据事故认定书，原告只对于学跃的损失承担30%的次要责任，被告应在交强险内承担2,000元，余下按事故责任的70%承担赔偿责任，即：16,000元（22000-2000=20000×70%=14000+2000）。因此，原告请求法院判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款16,000元。 被告王中岐辩称：我不同意赔偿，因为我没有责任，不应承担主要责任。 本院经审理查明：2019年4月1日8时15分，被告王中岐无驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车由南向北行驶至灯塔市佟二堡安澜寺东门路口处与案外人于学跃驾驶的辽Ｋ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，造成两车损坏。灯塔市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告王中岐负事故的主要责任，于学跃负事故的次要责任。于学跃的辽Ｋ×××××号小型轿车在原告阳光保险公司投保了车损险，被告车辆未投保，于学跃要求原告先行垫付车辆损失费用。根据辽阳日晟汽车销售服务有限公司的报价，该车修理费用为22,000元。该款已经由原告先行垫付。 确认上述事实依据有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单（副本）、阳光财产保险股份有限公司投保单、机动车辆保险赔案现场处理单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行业务回单、赔款通知书、赔款计算书、受损车辆维修报价单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证、本院予以采信。 本院认为，根据《保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王中岐驾驶的正三轮轻便摩托车与于学跃驾驶的小型轿车相撞发生交通事故，造成于学跃的车辆受损，被告王中岐对此次事故负主要责任，应当对于学跃的车辆损失承担主要赔偿责任。但被告并没有对于学跃的损失进行赔偿，而由原告阳光保险公司承担了赔偿责任。因此，原告阳光保险公司有向被告代位行使请求赔偿的权利。因被告未依法投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分按照各自过错的比例分担责任进行赔偿［即（22000-2000）×70%+2000=16000）］符合法律规定，本院予以支持。被告王中岐认为该起事故其不负有责任，因该起事故已经灯塔市公安局交通管理大队作出事故认定，被告王中岐负主要责任，在本院审理过程中，被告王中岐没有提供证据证明其不负有责任，故对被告的辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告王中岐给付原告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司保险赔偿款16,000元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王中岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 常 贺 二〇一九年十月十六日 书记员 刘晓石
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执960号之一移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：方成，男,1980年6月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与方成罚金（容留他人吸毒罪）一案中，经过网络查询，被执行人方成名下仅有部分银行存款，本院依法予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对方成限制高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）皖0222刑初188号刑事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文保审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一九年十月二十五日书记员  戴 雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民督126号 申请人：厦门友契科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203MA3303LP1H。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托诉讼代理人：杜荣园，公司员工。 被申请人：卢燕玉，女，1979年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门友契科技有限公司与被申请人卢燕玉申请支付令一案，本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月10日发出(2019)闽0203民督126号支付令，限令被申请人卢燕玉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因该支付令发出后无法送达债务人，依法应当终结督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)闽0203民督126号支付令自行失效。 申请费16元，由申请人厦门友契科技有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十月十七日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1590号伊川县市政园林局、伊川县斌平汽车修理部：伊川县市政园林局依据已经发生法律效力的本院(2018)豫0329行审44号行政执行裁定书，于2019年10月14日向本院申请执行。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，通知如下：伊川县斌平汽车修理部已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕二〇一九年十月二十九日
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1453号 申请人：莱芜市涝坡矿业有限公司，住所地济南市钢城区辛庄镇涝坡村。 法定代表人：陈钦成，董事长。 被申请人：王书利，男，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：李子实，男，1972年6月13日，出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告莱芜市涝坡矿业有限公司与被告王书利、李子实买卖合同纠纷一案，申请人莱芜市涝坡矿业有限公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王书利、李子实的财产在价值50000元以内予以冻结。申请人莱芜市涝坡矿业有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王书利、李子实的银行存款50000元，期限为一年，自2019年10月23日至2020年10月23日。 案件申请费520元，由莱芜市涝坡矿业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹宇 二〇一九年十月二十二日 法官助理李金凤 书记员周欣冉
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执1503号申请执行人：中国银行股份有限公司嫩江支行,住所地嫩江县。法定代表人：勾厚礼，职务行长。被执行人：邵文志,男,1971年11月12日出生,住嫩江县汪彦峰,男,1965年3月28日出生,住嫩江县李罡,男,1995年6月19日出生,住嫩江县邵文俭,男,1969年3月20日出生,住嫩江县刘军,男,1986年1月29日出生,住嫩江县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司嫩江支行与被执行人邵文志、汪彦峰、邵文俭、刘军、李罡借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执1503号案件中对被执行人邵文志、汪彦峰、邵文俭、刘军、李罡的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十月十二日书记员 王贵宇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1748号之二 申请执行人：王礼宋，男，1956年6月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林金栋，男，1965年7月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人王礼宋与被执行人林金栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初6号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人银行无存款，其名下亦无船舶、工商登记信息。被执行人名下有位于房产［××（××）××区］，该房产已列入拆迁范畴，本院向相关房产征收公司送达协助扣留、提取拆迁补偿款的司法文书，但房产征收公司以被执行人尚未签订拆迁协议为由暂未放款。被执行人名下有闽Ａ×××××、闽Ｂ×××××车辆各一部，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案未执行部分可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0203执1379号钟生祥：钟生祥罚金一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人钟生祥已经自动履行完毕。本院已于2016年11月16日将罚金缴入黑龙江省政府非税收入专用账户。至此，本院受理的（2012）建刑初字198号刑事判决书中钟生祥罚金部分全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4244号原告：翁某某，女，1968年11月2日生，江苏省江阴市人。委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：翁某某1，女，1983年11月22日生，贵州省安顺市人。原告翁某某诉被告翁某某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁某某及其委托诉讼代理人郑小虎到庭参加诉讼，被告翁某某1经本院合法（传票）传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁某某向某提出诉讼请求：一、依法判令被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币150,000元，并以借款本金为基数从实际借款之日2016年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向原告支付逾期还款利息，至利随本清；二、判令被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币41,000元，并以借款本金为基数从实际借款之日2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍向原告支付逾期还款利息，至利随本清；三、本案诉讼费及证人出庭费用由被告承担。事实和理由：原告与被告翁某某1为姑侄关系，原告于1986年出嫁到江苏省江阴市华士镇华西村成家生子，2015年原告回到贵州安顺“喝喜酒”，被告以做生意缺资金为由向原告借款。2015年9月24日原告的女儿龚晓舟从中国农业银行股份有限公司江阴华士支行向被告翁某某1的妹妹翁某某2打款50,000元，被告翁某某1于2015年9月24日写了50,000元《借条》寄到江苏给原告。2016年3月17日通过自己前男友俞某某转存150,000元到被告翁某某1名下账号62×××78的中国农业银行卡上，2016年3月28日现存41,000元至被告翁某某1名下账号62×××78的中国农业银行卡。被告翁某某1于2016年3月25日写了200,000元《借条》寄到江苏给原告。2016年5月23日原告从中国农业银行股份有限公司江阴周庄支行向被告翁某某1名下中国农业银行账号62×××78打款99,950元，翁某某1于2016年5月26日写了100,000元《借条》寄到江苏给原告。2017年7月21日为确认借款总金额，原、被告签订了金额为350,000元的《借条》，后原告索款无果，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告翁某某1提交答辩状辩称：1、原告不是本案适格的当事人，依法应当驳回原告的起诉。首先，原、被告尽管签订有借条，但借条在法律上的性质也仅仅是借款合同，并没有收条或收据的含义和属性。原告并没有将借款实际交付被告，因此，双方的合同并没有实际履行，借贷关系并不成立。其次，原告与俞某某没有结婚证，没有法律上的婚姻关系，俞某某的打款不能视为是原告的打款，同时更没有委托打款收款的法律关系。再次，本案就算是要主张权利，也应当是俞某某主张，原告无权主张，其主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。2、原告主张逾期利息，既没有事实依据，也没有法律依据。审理民间借贷案件要主张逾期还款利息，应当在借款合同中有明确的还款日期，逾期不还依法才存在逾期还款利息，因此，原告主张被告按中国人民银行同期同种类贷款利率4倍支付逾期还款利息没有事实依据，也没有法律依据。3、原告应当承担举证不能的后果。原告所提供的借条中部分不是被告的签字，原告的主张被告并不知情。安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初字2353号《民事判决书》所认定的事实，正好证实原告不是本案适格的当事人。综上所述，原告诉请被告偿还原告借款本及利息，无事实依据和法律依据，请求人民法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告翁某某1为姑侄关系，原告于1986年出嫁到江苏省江阴市华士镇华西村成家生子，2015年原告回到贵州安顺“喝喜酒”，被告以做生意缺资金为由向原告借款。2016年3月17日，原告托案外人俞某某（本案证人）转存人民币150,000元到被告翁某某1名下卡号为62×××78的中国农业银行银行卡上。2016年3月25日，被告翁某某1出具金额为200,000元的《借条》后寄往江苏给原告。2016年3月28日，原告又托俞某某向被告翁某某1上述银行卡号现存人民币41,000元。后原告索款无果，致成诉讼。经查明，涉案两笔款项转款时案外人俞某某与原告系男女朋友关系。庭审中，俞某某作为证人向某证实涉案转款资金来源于原告，其向被告翁某某1转款系受原告所托。另查明，原告垫付了证人出庭花费交通费用1,086元。上述事实，有原、被告诉讼代理人陈述，原被告提供的本人身份证、《借条》、中国农业银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院（2018）黔0402民初2353号民事判决书、证人证言等证据证明，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提交的借条、中国农业银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，足以认定被告翁某某1向原告借款191,000元的事实，被告经原告索要长期拒还借款显属无理，故原告要求被告归还借款，其理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，因双方未在《借条》中书面约定借款还款的时间及支付利息，并原告未提交充分证据证明，故不予支持。对于原告主张的证人出庭费用1,440元，根据其提交的票据确定为1,086元，本院予以支持。被告翁某某1不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁某某1于本判决生效之日起10日内偿还原告翁某某借款本金人民币191,000元；二、被告翁某某1于本判决生效之日起10日内支付原告翁某某垫付证人出庭交通费用人民币1,086元；三、驳回原告翁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,120元，减半收取人民币2,060元，由被告翁某某1负担（诉讼费原告已预交，由被告翁某某1于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇一九年十月二十一日法官助理严夏青书记员姜园
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保67号 申请人：李永图，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被申请人：黄小城，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 本院在审理申请人李永图与被申请人黄小城的民间借贷纠纷一案中，申请人李永图于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人黄小城名下价值45,000元的存款，并已提供担保。本院在执行过程中，网络查询到被申请人黄小城名下银行无存款，本院依法冻结了被申请人黄小城名下的银行账户。 依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保67号案保全完毕。 本裁定书送达后发生法律效力。 审 判 员 邓进超 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3343号原告：于鹏，男，1957年12月10日出生，汉族，农民，住大武口区。被告：张国桥，男，1954年12月18日出生，汉族，退休教师，住大武口区。被告：张志刚，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住大武口区。委托诉讼代理人：杨生智，宁夏言成律师事务所律师。原告于鹏与被告张国桥、张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏，被告张国桥、张志刚及其共同委托诉讼代理人杨生智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金49000元，利息48020元（49000元本金，年利率24%，期间：2015年6月25日-2019年7月25日），合计97020元；2015年6月25日之后利息以年利率24%为标准，计算支付至上述全部款项付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张国桥、张志刚系父子关系。2015年6月25日，二被告向原告借款5万元，约定2016年底还一半，2017年12月底还清，并出具借条一张。但二被告仅还款1000元，其余款项均未偿还。期间原告多次向二被告催要借款，二被告一直推诿至今。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，要求依法处理。张国桥、张志刚辩称，1.原告的诉讼请求及事实和理由与本案真实情况并不相符；原告系职业放贷人且在本案中存在虚假陈述和恶意诉讼，其意图通过合法诉讼手段来获取不当利益，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并对原告的行为予以训诫、处罚。2.被告张国桥、张志刚在2015年6月25日并未收到过原告交付的5万元现金；二被告虽出具涉案借条，但双方就5万元并未成就民间借贷关系，双方借贷关系并未实际产生和存在；3.被告张国桥、张志刚分别在2015年6月25日、2017年1月23日、2018年09月2日、9月25日共计向原告偿还了5000元；4.对于其他答辩意见，待对相关证据质证后在辩论环节予以具体阐述。综上：原告长期从事职业放贷，系职业放贷人。故恳请人民法院查清案件事实，依法驳回原告关于本案的诉讼请求，并对原告的违法行为予以训诫、处罚。本院经审理认定事实如下：2014年被告张志刚向原告借款3万元，2015年6月25日，被告张国桥、张志刚再次向原告借款2万元，两笔借款均已现金形式支付。同日，被告张国桥、张志刚向原告出具借条一张。承诺2016年底还一半，2017年12月底还清。借款后，二被告共向原告还款3000元，剩余47000元至今未还。上述事实，有原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实并在卷佐证，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国桥、张志刚作为共同借款人向原告借款后，应依约承担还本付息的义务。原告要求被告张国桥、张志刚偿还两次借款共计47000元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年6月25日至2019年7月25日的利息48020元，原告利息计算的时间错误，双方约定2016年底还一半，2017年12月底还清，利息起算时间应为还款期限届满之日，即2018年1月1日。利息数额计算过高，不符合相关法律、法规的规定，本院予以调整，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以计算，被告张国桥、张志刚应支付原告逾期还款自2018年1月1日至2019年7月25日的利息4403.8元（47000元×6%年利率÷365天×570天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张国桥、张志刚于本判决生效后五日内偿还原告于鹏借款本金47000元，并支付借款利息4403.8元，合计51403.8元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取1112元，由原告于鹏负担522元，被告张国桥、张志刚负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈 岩 二〇一九年十月十一日书记员 何建亮附：本判决适用的有关法律条款及提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执929号申请执行人：牛淑云，女，1965年6月3生，住磐石市。被执行人：于佰娜，女，1979年6月18日生，住磐石市。申请执行人牛淑云与被执行人于佰娜借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月7日做出（2017）吉0284民初347号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人牛淑云于2019年6月28日向本院申请执行，要求被执行人于佰娜偿还借款21000.00元，承担案件受理费390.00元。经审查符合立案条件，本院2019年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人于佰娜送达了执行通知书、财产报告令、传票，并依法查询了被执行人证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆、房产等，未能发现足额可供执行财产，周边调查时未能发现可供执行财产。2019年10月25日，申请执行人牛淑云与被执行人于佰娜达成执行和解签订协议，约定：1、被执行人承诺在于2020年12月31日前给付向申请执行人偿还借款并全部结清；2、申请执行人同意在和解期间不对被执行人采取强制措施，但限制高消费；3、执行费220.00元由被执行人于佰娜承担。本院认为，申请执行人牛淑云与被执行人于佰娜达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉0284民初347号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议约定履行，申请人可申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十月二十五日书记员 沈 帅
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初875号原告：阜新市细河区爱生汽车配件经销处，经营场所：阜新市细河区东风路金羽小区**。经营者：杨爱军，男，1972年6月11日生，汉族，现住：阜新市细河区。委托代理人：杨寅飞，系该单位员工。被告：昆仑能源（阜新）有限公司，住所地：阜新高新技术产业开发区新康街**。法定代表人：王云才，系该公司总经理。委托代理人：倪涛、汪宝庆，系该公司员工。原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处诉被告昆仑能源（阜新）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处的委托代理人杨寅飞，被告昆仑能源（阜新）有限公司的委托代理人倪涛、汪宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付车辆修理费11585元，并给付从起诉之日起至债务全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：自2016年7月份开始，被告就将其名下的车辆陆续送到原告处维修，有三台阁瑞斯和一台捷达。原告为被告提供长期的汽车修理服务。但自2017年以来，被告一直拖欠车辆修理费共计11585元。原告多次找被告追讨，被告总以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告昆仑能源（阜新）有限公司承认原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处在本案中所主张的事实，但辩称与公司财务人员核实后，尚欠原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处款项15825元。本院认为，被告昆仑能源（阜新）有限公司承认原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处在本案中所主张的事实，故对原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处主张的事实予以确认。原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处与被告昆仑能源（阜新）有限公司之间的承揽合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告昆仑能源（阜新）有限公司应履行还款义务。关于原告请求自起诉之日起给付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条，第二百六十三条之规定，判决如下：被告昆仑能源（阜新）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新市细河区爱生汽车配件经销处车辆修理费人民币11585元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月16日起计算至实际给付完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币90元（原告已预交），由被告昆仑能源（阜新）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇一九年十月十六日书记员 冀祎宁
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2212号原告：苗齐，男，2003年5月18日出生，汉族，住淇县。法定代理人：苗玉海，男，1969年10月12日出生，汉族，住淇县，系原告苗齐之父。委托诉讼代理人：朱河，鹤壁市淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：郭杨玲，女，1987年7月25日出生，汉族，住淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路。主要负责人：裴晋豫，总经理。原告苗齐诉被告郭杨玲、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告苗齐于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苗齐的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗齐撤诉。案件受理费642元，减半收取计321元，由原告苗齐负担。审 判 长  裴增良人民陪审员  贾玉周人民陪审员  程新龙二〇一九年十月二十一日法官助理郝喜民书记员常艳阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4760号 申请执行人：王玲珍，女，1943年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:张俊峰，男，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杜敬，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行王玲珍与张俊峰、杜敬民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为340000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月8日及2019年10月19日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查到被执行人张俊峰名下车牌号为皖Ａ×××××的汽车及杜敬名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。因未能实际控制上述车辆而无法处置。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初7009号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年十月二十六日 书记员 戴志远
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初538号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人王某某，男，1967年1月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，个体运输业，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月6日被仙桃市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，同月27日被取保候审。2019年10月10日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员倪玲玲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月6日8时18分许，被告人王某某驾驶“福田”牌轻型自卸货车沿长埫口镇三垸村通村公路由南向北行至三垸村移民点交叉路口处时，遇陈某某驾驶两轮电动车由东向西通过此路口，电动车前部与货车中部发生碰撞，致陈倒地受伤后经抢救无效于当日死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某某负此事故全部责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人亲属死亡补偿款等费用共156280.5元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某某有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了证人证言、到案经过、谅解书、事故责任认定书、被告人王某某的供述与辩解等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，王某某积极救助伤者并拨打电话报警。 本院认为，被告人王某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人家属相关损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马文波 二〇一九年十月二十一日 书记员  昌 龙
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初573号 被告人的基本情况：杨瑶，女，1990年7月28日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2017年12月5日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年1月11日被该局取保候审，2019年1月10日被该局决定变更强制措施为监视居住，同年7月9日因涉嫌敲诈勒索被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月16日成都市温江区人民检察院以其涉嫌敲诈勒索罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员刘旭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）553号 公诉机关指控事实：2017年6月4日凌晨1时许，被告人杨瑶与伍勇、李健、徐志巍、曹勇（4人均已判决）等人共谋后，采用杨瑶将被害人周某某约至四川农业大学成都校区后，李健、徐志巍、曹勇开车将周全发挟持至成都市温江区白马庙街“友谊大酒店”一房间内，以周全发骗取伍勇保险费导致车辆脱保期间发生交通事故为由，采用胁迫、殴打方式要求周全发支付赔偿款，随后，周全发通过微信、支付宝及现金形式支付人民币2万元。 案发后，伍勇、李健退赔了被害人损失，取得了谅解。 辩护人：任智明，四川法典律师事务所律师 辩解（护）意见：1、被告人杨瑶在本案中处于次要、辅助的地位，系从犯。2、被告人杨瑶无犯罪前科，归案后能如实供述罪行，认罪态度较好。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人杨瑶以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当依法惩罚。被告人杨瑶归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨瑶犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨瑶的辩护人所持被告人杨瑶无犯罪前科，归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，均予以采纳；对辩护人所持被告人杨瑶系从犯的辩护意见，本院认为，被告人杨瑶伙同他人敲诈勒索财物，其所起的作用与其他同案犯大致相当，不区分主从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳；对辩护人所持建议对被告人杨瑶适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨瑶因本案在采取监视居住的强制措施期间，有脱离公安机关监管的行为，故本案不宜对其适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人杨瑶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  胡薇薇 二〇一九年十月三十一日 书记员  张梦云
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4749号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：江西省南昌市站前路**天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘志国，该行职员。 被告：胡冬华，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：刘冬兰，女，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被告：古远峰，男，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告胡冬华、刘冬兰、古远峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告胡冬华、刘冬兰、古远峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告胡冬华、刘冬兰向原告立即清偿借款本金及本息全额付清之日止的利息（含逾期利息、复利、罚息，利息计算自2018年5月1日至贷款全部归还日止,截止2019年9月22日剩余本金为16218.09元，相应利息、罚息、复利5478.04元，合计21696.13元）。2、判令本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等所有实现债权的费用由所有被告承担。3、判令被告古远峰对上述债务承担连带清偿责任； 二、被告胡冬华、刘冬兰、古远峰未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年8月1日，被告胡冬华作为借款人、刘冬兰作为共同借款人、古远峰作为担保人与原告签订编号为196170965110100的《个人借款及担保合同》，双方就胡冬华、刘冬兰向原告借款50000元对借款用途、金额、期限、利率、借款的发放与支用、还款、担保、权利义务、违约责任、合同的变更、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为开店；借款期限为12个月；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为等额本息还款法；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息； 二、被告古远峰为上述借款提供保证担保；保证担保范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。 三、2017年8月1日，原告将借款50000元交付给被告胡冬华，借款凭证上载明贷款利率为年利率17%，借款期限12个月，借款到期日为2018年8月1日。 四、截至2019年9月22日，被告胡冬华、刘冬兰尚欠原告借款本金16218.09元。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告胡冬华、刘冬兰未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。古远峰作为连带责任保证人，应在保证范围内对该笔债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，古远峰有权向胡冬华、刘冬兰追偿。截止2019年9月22日，被告尚欠借款本金16218.09元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡冬华、刘冬兰于本判决生效之日起10日内偿付原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金16218.09元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）； 二、被告古远峰对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡冬华、刘冬兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，保全费520元，共计691元，由被告胡冬华、刘冬兰、古远峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 欢
山东省泰安市泰山区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁0902行赔初3号 原告：苏宝波，男，汉族，1975年4月出生，住泰安市泰山区。 委托代理人：张某某，山东泰润律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区省庄镇人民政府，住所地泰安市泰山区省庄镇。 法定代表人：张明强，镇长。 委托代理人：董某，泰安市泰山区省庄镇人民政府副科级干部。 委托代理人：刘某某，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告苏宝波诉被告泰安市泰山区省庄镇人民政府行政赔偿一案，原告于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。 本院在审理过程中，原被告双方已协商解决行政争议，一次性处理完毕。原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告泰安市泰山区省庄镇人民政府的起诉。 本院认为，原告申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏宝波撤回起诉。 审 判 长  郭庆文 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  蒋 博
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10529号 原告：沈家安，男，1974年4月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：周威，男，1994年9月12日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告沈家安（以下简称原告）与被告周威（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告起诉称：被告在华天苑小区装修时所需要水泥由原告供应，至今还欠水泥款19600元。原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥欠款19600元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条一份，证明被告于2018年8月16日确认尚欠原告水泥款19600元的事实。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周威于本判决生效后十日内支付原告沈家安货款19600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费290元，由被告周威负担。 原告沈家安于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周威于本判决生效后七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一九年十月二十一日 法官助理李骞 书记员夏偲莹
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1502号上诉人（原审原告）：杨化娟，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：杨雨伍，男，1949年7月15日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1948年12月11日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县。被上诉人（原审被告）：邢德华，女，1981年10月24日出生，汉族，个体，住址庆安县。上诉人杨化娟因与被上诉人邢德华民间借贷纠纷一案，不服庆安县人民法院（2019）黑1224民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销庆安县人民法院（2019）黑1224民初1907号民事判决；二、发回庆安县人民法院重审。上诉人杨化娟预交的上诉费1，550.00元予以退回。审判长  王春光审判员  卢轶楠审判员  王 婧二〇一九年十月三十一日书记员  王春宇