天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初5932号原告：景晓宁，女，1984年10月12日出生，住天津市北辰区。被告：史建国，男，1958年9月20日出生，住天津市河**。被告：张慧云，女，1958年7月28日出生，住天津市河**。原告景晓宁与被告史建国、张慧云返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景晓宁，被告史建国、张慧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景晓宁向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告返还原告婚前财产：⑴婚房内的家具家电价值4万元，由原告婚前出资购买，现由被告强行占有，原告持有票据及录像，要求被告归还或按原价赔偿；⑵史文彬的身份证、死亡证、社保证、公积金卡、行驶证现由被告掌控，原告要求根据顺序继承人继承，要求被告将证件归还原告；⑶原告与江苏南纬服装公司于2016年签署的项目合同，由于被告强行入住婚房原告无法获取，导致原告无法要求企业履行协议中的经费支付义务，原告要求被告归还合同，如丢失赔偿原告；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，原告与二被告之子史文彬结婚。2018年10月18日，史文彬因病去世。史文彬去世后，二被告将死者证件独占，并强行入住婚房，侵占婚房内财产。影响了原告正常的生活及遗产继承的权利。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张慧云、史建国辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1．原告所述我们强行入住其婚房完全不符合事实，我们入住该房屋距离原告搬离此处已7个月之久，而且房屋本来就是我们的，与原告签订的协议写得非常清楚，我们是住进自己的房屋并非强行入住；2．关于原告所述继承证件问题，我们认为没有法律依据，并且有的证件不在我们手里，有的证件我们也要经常使用；3．原告与我们儿子史文彬在婚前所买的结婚物品都是在2015年6月21日我们汇款给原告以后购买的，特别是在原告说没钱买家具家电的情况下，我儿子史文彬与我们协商暂借她们5万元资金用于购买家具家电，于是我们才在2015年6月30日再次汇入原告账户5万元，这笔款项是专门购买结婚用家具家电的专项款，2015年6月30日我汇给原告5万元的汇款单是最好的证据。我们借给了她们5万元，依照原告所出示的有效证据余款应返还给我们；4．原告自2018年10月18日后多次在我们不知情的情况下到屋内转移各种财产，其中我们住进此房屋后原告还来过两次，搬走了屋内各种物品共计装了六辆汽车。现在原告又起诉与江苏某公司所签合同由于我们的居住她无法获取之事，是不属实的，现在我们居住房屋内早已没有原告的物品，原告所诉“合同”问题与我们无关；5.2018年10月18日我儿子史文彬突然去世，就在我儿子出殡当天，原告伙同她家人偷偷拿走他们夫妻共同存款、史文彬工资本、信用卡及他们共同的金银珠宝等贵重物品。我们多次追问原告，其拒不说出数量及数额，原告严重侵害了我们的知情权和继承权；6．自史文彬去世之日起，原告多次从房内拉走大量物品，现屋内只剩下几件家具家电了。原告诉称我们影响她的正常生活，但是从我儿子去世后原告就没有在屋内居住过一天。作为失去唯一孩子的我们，成为孤寡老人，今后我们如何生活我们不敢想，今后的路怎么走我们不知道，白发人送黑发人的悲痛与思念将伴随着我们今后的道路。在此恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护我们老年人的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告景晓宁与史文彬于2015年10月12日登记结婚。2018年10月18日史文彬死亡。被告史建国、张慧云系史文彬的父母。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。二被告以辩称理由不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院到二被告现居住的天津市河北区房屋（原为景晓宁与史文彬婚后居住房屋）现场清点，现在该房屋内物品有：四开门衣柜一组、1.8米双人床一张、五斗橱一个、床头柜两个、四门书柜一个、电脑椅一把、餐桌一张、椅子四把、松下冰箱一台，柜式空调一台、壁挂式空调两台、松下牌洗衣机一台、小鸭牌洗衣机一台、欧式挂钟一个、三色花瓶一个、欧式花瓶（实际为原告主张的陶瓷花瓶）一个、水晶花瓶一个、茶海一组、红色热水壶一个、净水器滤水壶一个、壁画一组，棕榈床垫一个、抽拉沙发加沙发垫各一个、电视柜一个、茶几一个、尼康牌55寸电视一台。庭审中，二被告针对原告要求返还的物品同意返还原告的有：推拉沙发及折叠沙发垫各一个、白色四门书柜一个、松下牌冰箱一台、松下牌全自动洗衣机一台、白色电脑椅子一把、小鸭牌洗衣机一台、欧式挂钟一个、水晶花瓶一个、陶瓷花瓶（实际为清点中的欧式花瓶）一个、红色水壶一个。另经本院庭审核实，针对原告主张二被告返还的物品查实如下：1．原告针对主张二被告返还的四门衣柜、1.8米双人床、床头柜两个、五斗橱一个，向法庭提供了天津意利达家具有限公司出具的收据及其名下中国建设银行卡号/账户尾号4061个人活期账户交易明细，上述收据载明2015年7月5日该公司出售上述家具收取19800元，景晓宁名下中国建设银行交易明细显示2015年7月5日交易金额19800元，交易地点/附言天津市南开区长虹家具世界。2．原告针对主张二被告返还的棕色餐桌一个、餐椅四把，仅向法庭提供照片一张，未向法庭提供证据证明上述物品系其婚前出资购买，二被告亦不认可是原告婚前购买，亦表示不同意返还。3．原告针对主张二被告返还的科龙牌柜式空调一台、壁挂式空调两台，向法庭提供手机淘宝订单记录、其名下建设银行消费记录和信用卡对账单支付记录、三台空调的电子发票，上述证据显示购买三台空调时间均为2015年6月26日，其中柜机一台和小一匹壁挂机一台，订单总价4698元，支付宝红包5元，实际支付4693元，大一匹壁挂机一台订单总价1899元，实际出资人为景晓宁。4．原告针对主张二被告返还的台灯3个，仅向法庭提供购买时网上订单截图，并未提供是其婚前出资购买的证据，在本院现场清点时也未清点到，二被告亦表示上述物品未在其处。5．原告针对主张二原告返还的红色茶海一组、三色花瓶、发财树图案装饰壁画一组，向法庭提供了购买时收据，但收据未加盖收款单位章、无交款人姓名，无法证明出资情况，二被告亦不同意返还。6．原告针对主张二被告返还的不锈钢热水瓶一个，向法庭提供了网上购物订单截图，但未向法庭提供是其婚前出资购买上述物品的证据，且现场清点时未清点到。7．原告针对主张二被告返还的茶几一个、电视柜一个，向法庭提供了天津鼎高家具有限公司出具的收据、电脑销售记录截图、其名下龙卡信用卡账单，其中收据载明2015年7月17日该公司收到茶几2000元、电视柜2000元，总计4000元费用，电脑销售记录截图显示厂家鼎高2,17日4000，龙卡信用卡账单显示2015年7月17日天津跨行消费天津市南开区长虹家结算金额4000元。8.原告针对主张二被告返还的电视机一台，向法庭提供电脑销售记录截图及消费小票，但消费小票由于时间关系字迹已看不清楚，消费截图显示记账日期为2015年6月25日、商品名称为康佳彩电。二被告认为原告要求返还的电视机不是本院清点时见到的电视机，故不同意返还。9.原告主张二被告返还的蕾丝披肩一件、欧式花瓶一个、双面绸一块、空调罩两个、洗衣机罩两个、冰箱罩一个、婚礼服一件、被罩四个、红色包袱皮四个、床单一个、史文彬公积金卡、原告与江苏南纬服装公司于2016年签署的项目合同，二被告表示均未在其二人处，原告未能提供证据证明上述物品现在二被告处保管，本院现场清点亦未清点到。10.原告主张二被告返还的史文彬的身份证、死亡证、社保卡、津Ｇ×××**长城哈弗Ｈ6行驶证，庭审中，二被告表示因上述证件中身份证、死亡证二被告还需办理相关事项不同意返还，社保卡因原、被告于2019年5月12日签订的三方协议约定史文彬的社保个人账户中的款项归二被告所有，故不同意返还；关于原告主张返还的行驶证，虽然在协议中双方约定该车辆归原告所有，但是认为行驶证应跟随车辆走，考虑到车辆今后继承还需要公证，同意在做完公证手续后返还原告。庭审中，原告主张二被告返还的便携式手持吸尘器一台、意大利产厨房净水壶，经核实系其与史文彬婚后购买，故原告在本案中不再主张。原告自认在史文彬死亡后曾回到双方婚后住房即天津市河北区房屋，但表示仅从该房屋内拿走笔记本电脑一台。本院认为，原告与二被告之子史文彬于2015年10月12日登记结婚，为准备结婚原告于婚前购置的结婚用品应属于其婚前个人财产,现史文彬死亡，原告要求二被告返还在其二人现居住的原为原告与史文彬婚房内存放的婚前财产的主张，符合法律规定，本院予以支持。具体对于原告主张二被告返还的物品：二被告庭审中同意返还原告的白色推拉沙发及折叠沙发垫各一个、白色四门书柜一个、白色电脑椅一把、松下冰箱一台、松下全自动洗衣机一台、小鸭洗衣机一台、欧式挂钟一个、水晶花瓶一个、陶瓷花瓶一个（实际为清点中的欧式花瓶）、红色水壶一个，本院予以照准。关于原告主张二被告返还的四门衣柜、1.8米双人床、床头柜两个、五斗橱一个、科龙牌柜式空调一台、壁挂式空调两台、茶几一个、电视柜一个，经法庭核对原告提供的相关证据可以证实系原告婚前购买，且上述物品均存放在二被告现居住房屋内，故二被告应将上述物品返还原告。关于原告主张二被告返还的棕色餐桌一个、餐椅四把、红色茶海一组、三色花瓶、发财树图案装饰壁画一组，虽然经现场清点上述物品在二原告现居住的房屋内，但原告未能提供证据证实上述物品系其婚前出资购买，故本院对原告要求二被告返还上述物品的主张无法支持。关于原告主张二被告返还的电视机一台，原告向法庭提供的证据显示电视机的品牌为康佳彩电，而本院在二被告处清单时清单的是尼康牌电视，二被告亦表示在其处的电视机并不是原告主张品牌的电视机，不同意返还，故本院对原告该项诉请不予主张。关于原告主张二被告返还台灯3个、不锈钢热水瓶一个、蕾丝披肩一件、欧式花瓶一个、双面绸一块、空调罩两个、洗衣机罩两个、冰箱罩一个、婚礼服一件、被罩四个、红色包袱皮四个、床单一个、史文彬公积金卡、原告与江苏南纬服装公司于2016年签署的项目合同一节，经本院现场清点未在二被告现居住的房屋内清点到，二被告亦否认上述物品在其二人处存放，原告也未能提供证据证实上述物品现存放在二被告处，故本院对原告的该项诉讼请求无法支持。关于原告要求二被告返还史文彬的身份证、死亡证、社保证、行驶证一节，因原、被告均为史文彬的第一顺位继承人，都享有使用、持有证件的权利，故对原告的上述诉请本院不予支持，双方可协商使用上述证件。关于二被告抗辩称原告婚前购买的家具家电的出资均是其夫妻借给原告与史文彬的，对此，原告不予认可，且二被告的抗辩与本案非同一法律关系，故本案不予处理，双方应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项及《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告史建国、张慧云于本判决生效后立即将在其处的白色推拉沙发及折叠沙发垫各一个、白色四门书柜一个、白色电脑椅一把、松下牌冰箱一台、松下牌全自动洗衣机一台、小鸭牌洗衣机一台、欧式挂钟一个、水晶花瓶一个、陶瓷花瓶一个（实际为清点中的欧式花瓶）、红色水壶一个、四门衣柜一个、1.8米双人床一张、床头柜两个、五斗橱一个、科龙牌柜式空调一台、科龙牌壁挂式空调两台、茶几一个、电视柜一个返还原告景晓宁；二、驳回原告景晓宁的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告景晓宁负担200元，被告史建国、被告张慧云共同负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  訾文华二〇一九年十月三十一日法官助理张浩宁书记员孟帅附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第十七条窗体顶端