广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4385号原告：林启荣，男，1971年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：林远培，男，1983年4月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告林启荣诉被告林远培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员张松坚适用小额程序公开开庭进行审理。原告林启荣与被告林远培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月23日晚上十时许，我出门扔垃圾的时候发现我家门前有油和水，我通知治保员到场查看，治保员到场后叫来了被告，质问是不是被告把油和水倒在我家门口地面上。被告称原告在巷子里洗衣服的时候弄湿周围，生了青苔，差点把被告的儿子滑到。因此，原、被告两人发生争执，被告用拳头击打原告的头部，导致原告头痛、头晕。原告被打后到医院进行治疗。据此，原告起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费3436.10元、误工费3400元（17天×200元/天）、营养费1000元。原告在举证期限内提供如下证据：1、江门市公安局新会分局大泽派出所调解协议书一份。证明涉案的事已经过大泽派出所调解，但双方无法达成调解协议。2、病历、出院证明书、新会区人民医院住院费用明细清单各一份、新会区人民医院门诊病人费用清单七份和发票九张（其中有两张是原告女儿的医疗费共344元）。证明原告因本次事故受伤治疗支付了医疗费3436.10元的事实。3、工作证明一份。证明原告在江门市××区司前安和纸料染印制品厂工作，每月工资为6000元。被告辩称：一、原告诉请要求被告赔偿治疗费用3436.10元，是错误的，没有事实根据和法律依据。理由有：1、本案事件仅造成原告头面部软组织挫伤，没有造成其腰部软组织挫伤。原告治疗其腰部伤情的医疗费与本案无关，不应由被告承担。根据原告提供的《病历》2019年5月23日11时22分就诊记录记载：原告与人打架被打伤头部至头痛，经医生检查其伤情仅为右脸肿胀、头部挫伤。但事隔一个多小时后，即2019年5月23日00时01分就诊记录记载：原告头面部、腰部均肿胀。由此可见，原告腰部受伤是在发生本案事件后，到医院进行第一次就诊后的一个多小时因其他原因造成的，与本案无关。2、原告提供的9张医疗费收据票据中，仅有一张号码为KR69551012号（金额为620.60元）的收费票据有相应的费用明细清单，而且该单据有部分用药是用于治疗原告的腰伤的，与本案无关。其他8张收费票据均没有费用明细清单。原告不能证明该8张收费票据与本案有关联性。二、原告诉请被告赔偿误工费3400元，数额过高，证据不足，没有依据。理由有：1、原告提供的《证明》是虚假的，不能证明其在安和纸料染印制品厂工作。该《证明》出具单位不明，意思表示不明，完全有可能是原告自己出具的。因为该证明没有出具人、出具单位不明、意思表示不明、没有结尾，出具日期不明，完全不符合单位证明的必备的格式和要求。2、原告没有提供劳动合同、工资单、工资卡的银行流水明细、社保缴费记录、交税证明等证据证明其工作及实际收入情况。因此，原告的误工费应参照其户口性质，即2019年广东农村居住人均可支配收入17168元/年计算，即17168元/年÷365天×17天＝799.61元。三、原告没有证据证明本案事件造成其营养费损失1000元。原告诉请要求被告赔偿营养费1000元，没有事实根据和法律依据。四、原告在民事诉状中陈述的事件发生经过与实际不一致。本案事件的发生原告有过错，根据侵权责任法第二十六条的规定，本案应减轻被告的赔偿责任。综上所述，原告起诉的赔偿金额过高，请法院依法作出公正裁决。被告在举证期限内提供如下证据：光盘一张。证明本案事件发生经过，原告挑起事端，原告在本案事件中有过错，是原告先打我大哥我才打回原告。经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：对证据1无异议。对证据2被告当时没有打过原告的腰部，原告照CT两次不合理，其他没有意见。对证据3不予确认，该证明有可能虚假，盖章不应该盖在左边，可能上面的内容是原告自己叫人写，证明上的本人也不合理。原告对被告提供的证据有如下质证意见：对光盘内容没有异议。经审查，本院对本案的证据认定如下：被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对原告提供的证据2、3均有异议，但没有提供证据加以反驳，故本院对原告提供的证据1、2、3的真实性均予以确认。原告对被告提供的光盘内容没有异议，故本院对被告提供的光盘内容的真实性予以确认。为查清本案事实，本院依被告申请向江门市××区大泽派出所进行调查，并调取得立案告知书、受案回执、调解协议书各一份以及笔录六份（原、被告以及其家属、治安人员问话）。原、被告对上述证据无异议，因双方对上述证据均没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2019年5月23日21时左右，原告与被告在江门市××区××镇××东里××号门前因原告称被告及其家人在原告家门前倒油水而发生争吵，争吵过程中双方互相指骂，且有互相打斗的行为，其中被告用手打伤了原告脸部（头部），治安员前来劝阻时与原告一起滑到在地上。事后，原告认为被打后感到不适而到医院诊治。原告于当日到江门市新会区人民医院住院治疗，于2019年5月24日出院，原告花费住院医疗费620.60元。江门市新会区人民医院出具出院证明书的诊断意见为：头面部、腰部软组织挫伤。2019年5月24日，原告花费门诊医疗费合计1951.50元。2019年5月29日，原告花费门诊医疗费65.50元。2019年5月30日，原告花费门诊医疗费454.50元。至此，原告花费医疗费合计3092.10元。原告曾向江门市公安局大泽派出所报案，大泽派出所经调查并组织原、被告进行调解，但没有达成一致意见。在调解协议书中，双方均确认被告因与原告发生口角导致双方均有互打行为。原告多次向被告索偿未果，遂诉诸本院。诉讼中，被告承认发生纠纷时曾用手打了原告的脸部（头部），但不承认有打伤原告腰部。本院认为：本案是健康权纠纷。本案存在如下争议焦点：一、被告是否存在殴打原告的侵权行为？二、原告诉请的各项损失是否合法有据，具体的金额是多少？对争议焦点一，在本案中，原、被告均确认被告用手打了原告的脸部（头部），结合原、被告提供的证据以及原告在事发后及时报警并到医院进行诊治的情况，本院确认被告存在殴打原告脸部（头部）的侵权行为。因此，原告的脸部（头部）伤情与被告的侵权行为存在直接的因果关系。关于被告是否有打伤原告腰部，从事故发生和医生诊断的时间来看，原告腰部的伤情与事件发生具有紧密性，不排除双方在争执中原告滑到而导致原告腰部受伤，被告没有充分举证加以反驳，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此，原告的腰部伤情与被告的侵权行为也存在因果关系。对争议焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告殴打原告致原告受伤，侵害了原告的健康权，应对原告承担相应的侵权责任。在本次事故中，原、被告发生口角争执继而发生互相打斗行为，是由于原告认为被告在其门口倒油水，但没有提供证据证实，也没有采取合法方式予以解决，且原告在发生争执后也没有克制自己以避免事态扩大，仍对被告等人进行指骂，并参与打斗，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告应对本次事故承担一定的过错责任，因此，本院酌定本次事故由原告承担30%责任，被告承担70%责任。对原告主张的各项损失，本院认定如下：对原告主张的医疗费为3436.10元，被告对原告该医疗费有异议。经本院核算，原告治疗的医疗费用合计3092.10元，本院予以支持。对原告主张其女儿林春兰的医疗费，因林春兰不是本案的诉讼主体，故本院对林春兰的医疗费在本案中不作处理。对原告主张的误工费3400元，庭审中，原告自认在受伤休息期间其工资没有减少，用人单位没有停止发放工资，原告该项请求依据不足，故本院对原告主张的误工费不予支持。对于营养费，原告没有提供相应的医嘱证明，故本院对原告主张的营养费亦不予支持。综上，原告的损失如下：医疗费3092.10元。根据原、被告在本次事故的责任分配，被告应向原告赔偿上述损失2164.47元（3092.10元×70%），对原告超出部分的主张，本院不予支持。本案属小额诉讼案件，双方当事人在开庭前并未对适用该程序提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案实行一审终审。所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一一、被告林远培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林启荣赔偿损失2164.47元。二、驳回原告林启荣的其他诉讼请求。如果被告林远培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元（适用小额程序审理，已由原告林启荣预交），由原告林启荣负担181元，被告林远培负担69元。原告林启荣多预交的一审案件受理费69元，由一审法院予以退回；被告林远培应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会区人民法院补缴案件诉讼费用69元。本判决为终审判决。审判员  张松坚二〇一九年十月二十九日法官助理李嘉华书记员邓莲芳