安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1801号 原告：胡海云，女，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：吴明明，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 被告：岳西邦邻家政服务有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇城东社区嘉苑小区**。 法定代表人：吴丽平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。 第三人：岳西县医院，住所地安徽省岳西县天堂镇建设东路**。 法定代表人：吴南昉，该院院长。 委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。 原告胡海云、储国宝、储昭霞与被告吴明明、第三人岳西县医院家政服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，诉讼过程中，储国宝、储昭霞申请撤回起诉，本院口头裁定准许。胡海云申请追加了岳西邦邻家政服务有限公司（以下简称邦邻家政）为共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海云及委托诉讼代理人储海根、被告吴明明、邦邻家政共同委托诉讼代理人储晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿胡海云亲属死亡的各项损失合计209611元（死亡赔偿金153956元，丧葬费32575元，处理丧葬事宜的各项开支20000元，护理费3080元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告亲属储某由于慢性心力衰竭、心功能III级，右下肢动脉闭塞等病症入住岳西县医院治疗。在治疗过程中，医院对储某实施右下肢截肢手术。术后，原告与邦邻家政签订陪护协议，由邦邻家政派专人24小时护理，工资按照150元每天计算。2019年6月5日，不知道什么原因，储某无法自主呼吸，经抢救无效后死亡。经原告及家属查看医院的监控视频，发现在储某出事期间，帮邻家政没有尽到24小时看护的义务，根本上就没有人在场，是导致储某死亡的直接原因。 吴明明、邦邻家政共同辩称：1.吴明明与原告签订的协议，代表的是邦邻家政的职务行为，吴明明不是本案适格被告，请求法庭驳回原告对吴明明的诉讼请求。2.原告在签订协议后仅交了500元，后未补交，也未提出延期交，公司不清楚胡海云与护工之间是怎么交涉的。截止至事发当天，护工实际陪护18天，应支付2700元。3.根据协议，护工的职责是“负责患者的生活起居”护工仅是生活陪护，而不是医疗护理。4.协议中约定的24小时内只要患者有生活起居方面的服务需求，都是护工的工作范围，在患者没有生活起居需要的期间，此段时间护工可以自行安排，所以，必须明确护工不可能24小时分分秒秒地看护患者。5.原告按服务合同起诉，本案应当审查确定被告或护工是否存在违约情形、违约造成了相对方的损失。但原告没有完成证明责任。6.通过护工的陈述并结合视频资料确认，护工离开患者病区的时间为13分37秒，离开患者的最长时间16分06秒，而患者脱离看护的最长时间仅为10分14秒，其间有护工妻子进入病房看视。综上，被告方认为，储某突然死亡，其真实原因已无法得知。老人在病情恶化前不足一个小时的时间里，各项生命体征平稳，作为患者家属还有医护人员都无法预测其病情可能会急剧变化。只能说，生老病死是正常现象，不是每一例死亡都当然有人应当承担责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 岳西县医院述称，原告未主张岳西县医院有过错，也未要求岳西县医院承担责任，对原被告双方争议不发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下： 胡海云丈夫储某，1950年1月出生。储某因患慢性心力衰竭心功能III级、冠心病、心律失常心房颤动、急性肠胃炎、右下肢动脉闭塞等病症于2019年4月28日入住岳西县医院治疗，在治疗过程中，医院对储某实施右下肢截肢手术，县医院重症监护科监护治疗，病情稳定后转入县医院外三科恢复。 在县医院外三科恢复治疗期间，胡海云（乙方）于2019年5月19日与邦邻家政（甲方）签订《陪护协议》，由胡海云向邦邻家政聘请一名护理工，负责病人生活起居。《陪护协议》约定“一、护工的职责范围和病人的权责1.甲方为做好陪护病人的服务，首先要了解病人情况。2.护工负责照顾病人的生活起居，帮其洗脸、漱口、洗头。3.护工帮助病人进食、饮水、服药等。4.护工帮助或照料病人大小便。5.在生活陪护中若发现病人有异常情况发生，应及时通知医护人员有关病人的病情。6.护工未经家属及病人允许不得外出、休息。……二、责任区分（下列情况由乙方负责）：1.病人病情恶化出现的结果。……三、统一收费标准和服务选项：在表格中勾选了一对一的一级护理，收费标准160元，陪护时间24/小时，护工姓名胡庆丰，并手写按实际24小时150元收费。……”在签订协议时胡海云预付了500元，吴明明在甲方处签名，未加盖邦邻家政印章。 2019年6月5日15:45分，护工胡庆丰发现储某情况异常，报告医护人员，医护人员及时组织抢救，16:44分医院宣布临床死亡。死亡原因记载“呼吸心跳骤停，大面积肺栓塞？”储某死亡后，家属办理了丧事，未依法通过相关程序确定死亡原因。 根据法庭调取的医院监控视频，确认2019年6月5日14:05分，储某坐在轮椅上，由护工从病房推出至在楼梯口处，护工与储某有一段交流后回到了病房。储某在楼梯口、病房走廊、病房门口有较长时间停留，14:50分进入病房。此间，储某看上去生命体征正常，自我移动轮椅并与他人有言语交流。15:06分，护工从病房里走出，在病区走廊内晃悠，至今5:19分离开病区，其间多次进入和走出病房，或在病房门口张望。15:32分，护工回到病区，15:34分到达病房门口张望但未进入病房，继续在走廊晃悠和吸烟，15:44:38秒进入病房，15:45:01秒喊护士，后医护人员开始忙碌抢救。邦邻家政转述，护工离开时曾嘱咐在同楼层做护工的妻子雷某照看，经查看视频确认，15:24:10秒至15:26:18秒期间，有女护工进入储某病房。 另查明，事发期间储某病房内没有其他住院患者。 本院认为，本案争议焦点为涉案《陪护协议》提供护工服务的主体是吴明明还是邦邻家政？护工服务过程中有无违约情形？如果存在违约情形，其违约行为与储某死亡后果之间有无因果关系？ 《陪护协议》甲方名称为邦邻家政，后部仅有吴明明签名，吴明明作为邦邻家政的职员，其在《护工协议》中签名，具体护工由邦邻家政指派，故吴明明系代表协议中确定的甲方邦邻家政的职务行为，该协议的权利、义务依法应由邦邻家政享受和承担。 邦邻家政根据双方之间签订的《陪护协议》，甲方邦邻家政的职责是“负责患者的生活起居”，具体内容包括“了解病人情况”，“负责照顾病人的起居，帮助其洗脸、漱口、洗头”，“帮助病人进食、饮水、服药等”，“帮助或照料病人大小便”，“在生活陪护中若发现病人有异常情况发生，应及时通知医护人员有关病人的病情”。从上述服务内容看，家政公司和护工只是提供了生活护理，没有对病人的病情进行观察、判断、处置的责任，从视频资料中可以看出，护工在发现患者情况异常时，及时向医护人员做了报告，医护人员及时组织了抢救，所以邦邻家政和护工的行为并没有违反《陪护协议》的约定。 根据《陪护协议》约定，护工未经家属及病人允许不得外出，休息，陪护收费标准约定为“按实际24小时150元收费”，但协议中并没有原告方主张的“24小时看护”的明确约定，综合协议全部条款，应理解为在每天24小时内，凡病人“洗脸、漱口、洗头、进食、饮水、服药、大小便”的生活起居事项均由护工完成或帮助完成，而不应理解为24小时不间断地陪护病人。护工作为自然人，也有自己的吃喝拉撒睡的基本生活、生理需要，不可能提供24小时的不间断服务。故对原告方提出邦邻家政没有尽到24小时看护的义务的主张，本院不予采纳。 事发当时的视屏资料显示，储某发病前生命体征正常，能自己移动轮椅在病区活动。储某发病时护工虽不在病房，但护工离开的时间短暂，其离开病区的时间为13分钟，离开病房时间为26分钟（期间护工妻子进入病房，护工本人在门口探望），且该时间段病人没有生活起居事务需要照料、处理，故护工短暂离开并不违反双方协议的约定。退一步说，即使储某发病时护工不在场的行为构成违约，原告方也没有提供相应的证据证实护工不在场的行为与储某病情突然恶化、死亡之间有因果关系，故本院对原告方关于“护工不在场是导致储某死亡的直接原因”的主张，不予采纳。 综上所述，胡海云要求邦邻家政承担违约赔偿责任的理由均不能成立，案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回胡海云对岳西邦邻家政服务有限公司、吴明明的诉讼请求。 案件受理费5344元，由胡海云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  林足奇 人民陪审员  汪洁萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  余鑫苗