浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4238号 原告：南京高精传动设备制造集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区候焦路**。 法定代表人：胡吉春，董事长。 委托诉讼代理人：刘奇、徐天成，该公司员工。 被告：沈阳华创风能有限公司，，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区**路** 法定代表人：姚素亚。 委托诉讼代理人：邬晓东、陈恒达，浙江京衡律师事务所律师。 原告南京高精传动设备制造集团有限公司（以下简称南京设备公司）与被告沈阳华创风能有限公司（以下简称沈阳华创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告南京设备公司的委托诉讼代理人刘奇、被告沈阳华创公司的委托代理人陈恒达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款9105299元，尚欠损失65014424.5元，共计74119723.5元；2.判令被告支付自2018年1月1日开始的逾期付款利息2700962元（暂计算至起诉日共290天，具体数额以实际支付日为准，以69377299元为基数，利率按4.90%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。在本案审理过程中，南京设备公司申请变更诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合同编号分别为SYCCWE-WZ-CG-1705007、SYCCWE-WZ-CG-1612002的合同；2.判令被告支付尚欠货款9105299元；3.判令被告赔偿原告因解除合同造成的损失6318424.5元及7488800元，合计损失13807224.5元；4.判令被告支付逾期付款利息暂计205438元（自2019年1月1日起以9105299元为基数，按照利率4.75%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月21日为205438元）5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告风电齿轮箱的供应商，向被告供应风电主齿轮箱及偏航变桨齿轮箱产品。被告至今欠付原告采购货款及损失共计74119723.5元，其中原告已完成交付的应收账款9105299元。因被告原因形成库存，未执行完毕的合同额为60272000元，在制品成本4742424.5元。上述货款或库存虽经原告多次催告，但被告以陷入财务困难为由一直未予支付或至今未提货。 沈阳华创公司辩称，1.对于原告诉讼请求第1项解除两份案涉合同，沈阳华创公司同意。2.对于原告第2项诉讼请求9105299元，截止到目前已经完成交付的应收账款确实为9105299元，金额没有异议，但是其中不同合同项下的保证金应该予以扣除，有部分款项还没有达到支付条件，其中未到期的质量保证金应该扣除，不应支付。根据《合同法》九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，所以质量保证金的条款仍然有效。3.对于原告诉讼请求第3项，沈阳华创公司不能认可。原告需要提供证据证明实际损失的发生，原告以合同总价的20%计算其利润作为本案的损失没有事实和合同的依据。4.对于原告第4项诉讼请求，沈阳华创公司认为计算基数9105299元当中应该扣除未到期的质量保证金1634182.9元，且一年的同期银行贷款利率是4.35%，并非原告主张的4.75%。 南京设备公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.编号为CCWE08-07007的供货合同,2.编号为SYCCWE-WZ-CG-1504023的供货合同,3.编号为SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同,4.编号为SYCCWE-WZ-CG-1605009的供货合同,5.编号为SYCCWE-WZ-CG-1605006的供货合同,6.编号为SYCCWE-WZ-CG-1712009的供货合同，欲证明原被告双方之间存在合同关系。7.询证函，欲证明被告已经就应收账款进行确认。8.排产通知，欲证明在编号为SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同签订之前，沈阳华创公司要求南京设备公司按照排产通知进行生产。9.公证书，欲证明原告对SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同项下的货物已经生产并产生库存的产品以及在制品进行取证。10.生产通知单，欲证明沈阳华创公司对于SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同项下的货物的交付时间有明确要求，南京设备公司根据该生产通知单进行生产。11.说明及表格，欲证明原告诉讼请求的计算依据。12.SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同对应的附件偏航变桨减速机技术规范，欲证明原被告双方就设备参数进行了约定，原告按照该技术规范生产设备。13.南京设备公司近三年财务报告，欲证明南京设备公司近三年的平均利润在20%以上，作为主张SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同损失的依据。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：沈阳华创公司对南京设备公司所提证据1-6的真实性、合法性均无异议，关于CCWE-07007的供货合同，尚欠153200元，已经具备付款条件；关于SYCCWE-WZ-CG-1712009的供货合同，尚欠356299元，其中35629.9元未到质保期；SYCCWE-WZ-CG-1504023的供货合同尚欠75000元货款，已经具备付款条件；SYCCWE-WZ-CG-1605006的供货合同尚欠141600元货款，其中14160元质保金不具备支付条件；SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同尚欠6679200元货款，其中1214400元质保金不满足支付条件；SYCCWE-WZ-CG-1605009的供货合同尚欠1700000元货款，其中170000元质保金不满足支付条件。对证据7的真实性、合法性无异议，沈阳华创公司尚欠账面应付款为9105299元，但是其中部分货款属于质保金，尚未达到支付条件。经审查，本院对证据1-7的真实性予以确认。沈阳华创公司对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该排产通知是在正式合同签订之前沈阳华创公司向南京设备公司开具的，只是双方在签订正式合同之前的初步合意，不代表双方正式的意思表示，之后通过正式合同进行变更，对于排产通知上的其他货物，双方没有签订合同。经审查，本院对证据8的真实性予以确认，证明效力在本院认为部分予以阐述。沈阳华创公司对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，首先，该库存产品与原、被告双方签订合同的相关货物能否一一对应不得而知，其次，相关的在制品是否是为履行原、被告双方的合同而准备也不得而知，再次，对于SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同，原告从未向被告交货，被告也从未向原告发送排产通知，甚至连预付款和第一笔投料款都没有支付，目前没有任何证据能证明原告曾经就是否履行合同与被告进行书面的协商，被告也没有就该合同进行针对性的回复。经审查，本院对证据9的真实性予以确认，证明效力在本院认为部分予以阐述。沈阳华创公司对证据10的真实性不予认可，该份证据系复印件，对关联性有异议，认为该份通知单不能与原告诉请中在制品成本金额相对应。经审查，本院对证据10的真实性不予确认。沈阳华创公司对证据11认为是原告单方制作，对于附表一中的第一个表格，被告予以认可；对第二个表格，其中SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同的库存，被告从未向原告发出生产通知，被告也没有履行过该合同第一笔付款的义务，故该部分库存及相应的金额，不应由被告承担；编号为SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同对应的37套设备，原告已经交付了12套，剩余的25套设备，被告确实向原告发送过生产通知。经审查，该证据系原告单方制作，证明效力将结合在案其他证据予以认定。沈阳华创公司对证据12的真实不清楚，对关联性有异议，原告陈述证据12所对应的合同编号为SYCCWE-WZ-CG-1612002供货合同，该合同签署日期是2016年12月，技术协议载明的日期是2016年6月3日，无法一一对应，不能达到原告的证明目的。经审查，本院对证据12的证明效力结合在案其他证据在本院认为部分予以阐述。沈阳华创公司对于证据13的真实性、合法性和关联性均有异议，认为与本案没有关联，也无法达到原告的证明目。经审查，本院对证据13的证明效力结合在案其他证据在本院认为部分予以阐述。 沈阳华创公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明，2008年7月15日，南京设备公司（卖方）与沈阳华创公司（买方）签订编号为CCWE08-07007的供货合同，截止至2018年12月31日，沈阳华创公司尚欠货款153200元。2015年4月，南京设备公司（卖方）与沈阳华创公司（买方）签订编号为SYCCWE-WZ-CG-1504023的供货合同，截止至2018年12月31日，沈阳华创公司尚欠货款75000元。2016年5月，南京设备公司（卖方）与沈阳华创公司（买方）签订编号为SYCCWE-WZ-CG-1605009的供货合同，截止至2018年12月31日，沈阳华创公司尚欠货款1700000元。2016年5月，南京设备公司（卖方）与沈阳华创公司（买方）签订编号为SYCCWE-WZ-CG-1605006的供货合同，截止至2018年12月31日，沈阳华创公司尚欠货款141600元，双方同意在沈阳华创公司支付欠付货款的同时南京设备公司向沈阳华创公司提供相应的银行保函。2017年5月18日，南京设备公司（卖方）与沈阳华创公司（买方）签订编号为SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同，约定沈阳华创公司向南京设备公司购买2.0MW双馈风力发电机组增速箱37台，合同5.3.5条约定：“剩余合同设备总价的10%作为设备质量保证金，设备通过240验收之日起，稳定运行1年后卖方提供4年期合同设备总价10%的银行保函，买方支付卖方合同设备总价的10%。”第10.9条约定：“合同设备最后一批货物到达交货地点之日起24个月内，如因买方原因合同设备未能进行试运行和性能验收试验，期满后视为通过初步验收。”双方确认已经完成12台增速箱的交易，截止至2018年12月31日，沈阳华创公司尚欠货款6679200元，南京设备公司自认最后一批设备到货时间为2018年4月份。关于另外25台增速箱，沈阳华创公司认可其曾向南京设备公司发送过生产通知，南京设备公司自认该25台增速箱已经完成，并拟自行处置该批设备。南京设备公司（卖方）与沈阳华创公司（买方）签订编号为SYCCWE-WZ-CG-1712009的采购合同，截止至2018年12月31日，沈阳华创公司尚欠货款356299元，双方确认质保金35629.9元未达到支付条件。 另查明，2016年12月，南京设备公司（卖方）与沈阳华创公司（买方）签订编号为SYCCWE-WZ-CG-1612002的供货合同，约定沈阳华创公司向南京设备公司购买偏航减速机220台、变桨减速机165台，后沈阳华创公司并未支付预付款、发货款等货款，南京设备公司未交货。南京设备公司陈述其已经生产了该合同项下部分设备且形成库存，并为履行该合同生产了相关的物资及采购设备。2018年9月21日，根据南京设备公司的申请，江苏省南京市钟山公证处到南京高速齿轮制造有限公司查看产品仓库及生产车间内的货物，进行保全证据公证。 本院认为，南京设备公司与沈阳华创公司之间签订的买卖合同均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应依约履行合同义务。关于合同解除问题，双方协商一致，同意解除合同编号分别为SYCCWE-WZ-CG-1705007和SYCCWE-WZ-CG-1612002的供货合同，本院予以确认。关于质保金问题，本院认为，第一，关于SYCCWE-WZ-CG-1605009供货合同，沈阳华创公司抗辩质保金未到达支付条件，经查，该合同5.3.4条约定“合同设备在买方风电场通过240小时验收或者到货12个月后，买方在一个月内，支付合同设备总价10%的交货款。”现原告未提供证据证明合同设备通过240小时验收或者到货12个月，故本院认为尚未达到质保金支付条件，对于原告关于该合同质保金部分的主张不予支持。第二，关于SYCCWE-WZ-CG-1605006的供货合同，沈阳华创公司抗辩应当先由南京设备公司提供合同总价10%的银行保函，经查，该合同5.3.4条约定“合同设备在买方风电场通过240小时验收或者到货12个月后，买方在一个月内，支付合同设备总价10%的交货款。卖方提供4年期合同设备总价10%的银行保函。”对此本院认为，被告认可到货已满12个月，故其应按约定支付剩余10%的交货款，卖方提供银行保函系合同附随义务，被告的该项抗辩不足以对抗其负有的按约定支付货款的主合同义务，故本院对沈阳华创公司相关抗辩不予采纳。第三，关于SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同，合同设备既未进行240验收，又未达到到货时间要求，尚未达到质保金支付条件，故本院对于原告关于该合同质保金部分的主张不予支持。第四，关于SYCCWE-WZ-CG-1712009的采购合同，双方确认未达到支付质保金的条件，故本院对于原告关于该合同质保金部分的主张不予支持。综上，沈阳华创公司尚欠南京设备公司的账面应付款为9105299元，因部分合同质保金未达到支付条件，应进行相应扣减，本院对于南京设备公司要求沈阳华创公司支付货款7685269.1元的主张予以支持。关于逾期利息的问题，被告抗辩计算基数应扣减未到期质保金且应按照年利率4.35%计算，本院予以采纳。关于赔偿损失问题，首先，关于SYCCWE-WZ-CG-1705007的供货合同，南京设备公司主张以合同总价为基数按照近三年平均利润率20%计算损失，沈阳华创公司认可其曾向南京设备公司发送过生产通知，双方已经完成12台增速箱的交易，本院认为，应以另外25台增速箱的货值作为计算损失的基数，综合考虑双方合同履行情况、南京设备公司的处置计划以及预期利益等因素，酌情确定沈阳华创公司向南京设备公司赔偿损失3000000元。其次，关于原告针对SYCCWE-WZ-CG-1612002的供货合同所提损失的主张，本院认为，第一，南京设备公司并未提供有效证据证明沈阳华创公司向其发送过生产通知；第二，按照合同约定，在合同生效后30天内，南京设备公司应提供合同设备总价30%的收据，沈阳华创公司审核无误后支付合同总价的30%作为预付款，而双方均未提供收据或者支付预付款，在买方未支付预付款的情况下，南京设备公司提前安排生产不符合交易习惯和常情常理；第三，虽然南京设备公司提供了公证书和技术规范，但根据该证据依然无法确定库存设备和在制品系为案涉合同而生产。综上，对于原告该部分的损失主张，本院不予支持。关于南京设备公司申请对SYCCWE-WZ-CG-1612002的供货合同中在制品损失金额进行鉴定，沈阳华创公司对鉴定范围有异议，本院经审查认为，根据目前情况已无鉴定的必要，故对原告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、解除南京高精传动设备制造集团有限公司与沈阳华创风能有限公司签订的编号分别为SYCCWE-WZ-CG-1705007和SYCCWE-WZ-CG-1612002的供货合同； 二、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京高精传动设备制造集团有限公司货款7685269.1元及逾期利息（以7685269.1元基数，自2019年1月1日起按照年利率4.35%计算至款项付清之日止）； 三、沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿南京高精传动设备制造集团有限公司损失3000000元； 四、驳回南京高精传动设备制造集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157390元，由南京高精传动设备制造集团有限公司负担83562元，由沈阳华创风能有限公司负担73828元。原告南京高精传动设备制造集团有限公司已预交案件受理费425903元，于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳华创风能有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  丁英奇 审判员  祖 辉 审判员  张 敏 二〇一九年十月十八日 书记员  章宗豪