山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0921行初19号原告：李爱国，男，1968年5月14日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：宁阳县华丰镇人民政府，住所地：宁阳县华丰镇政府驻地。统一社会信用代码：11370921004323501X。法定代表人：孔祥奎，该镇镇长。出庭负责人：董尚明，该镇党委委员、副镇长。委托诉讼代理人：喻胜勇，山东元序律师事务所律师。原告李爱国诉被告宁阳县华丰镇人民政府（以下简称镇政府）行政强制纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告李爱国及其委托诉讼代理人郇耀邦、被告镇政府副镇长董尚明及其委托诉讼代理人喻胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱国诉称，2013年1月1日，宁阳县××镇××村民委员会与原告签订了四荒承包协议书，期限20年。2015年1月20日，双方重新签订《胡家庄荒山承包合同》，合同约定承包期限20年，承包荒山约100亩。原告在山上的承包地内有长15米、宽4米，建筑面积60平方的看护房，有床二张、沙发一组、桌子、电灯等生活用品。2019年4月21日，宁阳县华丰镇人民政府组织相关人员将原告承包地上的看护房强制拆除，并将生活用品毁坏。原告认为，被告拆除原告看护房的行为违法，给原告造成400000元的损失。被告应当对违法行为承担责任，请求：1、确认被告宁阳县华丰镇人民政府在2019年4月21日强制拆除原告位于宁阳县××镇××村看护房的行为违法；2、诉讼费用由被告负担。原告李爱国向本院提交了以下证据：1、《胡家庄村荒山承包合同》一份,证明原告合法的土地承包经营权。2、强制拆除照片一组，证明被告对原告看护房强制拆除。3、U盘视频一份，证明被告实施拆除行为违法，应当承担赔偿责任。4、（2018）鲁0921民初3657号判决书一份。被告镇政府辩称，原告的建筑物在华丰镇胡家庄村以外450米处，不在村镇规划范围内。原告的建筑物没有经过规划部门批准，同时，使用的土地性质是农业用地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第40条以及《中华人民共和国土地管理法》第76条，原告的建筑物系违法建筑。被告向宁阳县国土局调查了原告建筑物所在位置的土地性质，证明该建筑物占用的土地系农业用地。被告向城建办调查了原告建筑物是否经过了规划审批，证明原告建筑物未经规划审批。被告依据上述事实，向原告下达了限期拆除的通知，因原告未在限定的期限内拆除，被告及时组织对原告的违法建筑物进行了合理、合法的拆除。综上，被告对原告建筑物的拆除合法，应驳回原告要求确认拆除行为违法的诉讼请求。被告在拆除原告违法建筑物过程中，保护了原告室内的沙发等生活用品，将所有的生活用品搬出室外，及时移交给了原告。同时，在拆除违法建筑的过程中，先拆除了可以继续使用的门以及窗户，合理保护了原告利益，被告的拆除行为合法、合理，保护了原告的合法财产。因此，被告不同意对原告赔偿，请求驳回原告要求赔偿的诉讼请求。被告镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、通知，证明胡家庄村民委员会与原告解除了合同，被告通知胡家庄村民委员会拆除合法。2、国土局出具的勘察报告，证明原告的建筑物是违法建筑。3、华丰镇城建办出具证明，证明原告的建筑物不在村镇规划范围内，系违法建筑。4、拆除通知书，证明被告已经通知原告限期拆除。5、执法录音录像光盘一张，证明被告对原告的违法建筑进行了合理、合法的拆除。经庭审质证，被告对原告提供的4份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，1号证据在合同的第7条明确约定承包期内乙方不得在承包区域内建设房屋，所以原告在荒山建设房屋的行为不仅违反了城乡规划法、土地管理法，同时也违反了原告与村委会所签订的合同；4号证据虽然驳回了胡家庄村民委员会与原告解除合同的诉讼请求，但是不能证明原告的建筑物合法，与本案没有关联性。原告对被告提供的1号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明目的有异议，该通知是村委会通知解除的，原告已经提起诉讼，宁阳县人民法院作出（2018）鲁0921民初3675号判决书，驳回了胡家庄村民委员会解除合同的诉讼请求，该证据也不能作为被告实施强制拆除原告看护房行政行为的依据，不能证明行政行为的合法性；对2号证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，国土资源局的勘查报告证明原告的看护房在农业用地范围内，属于农业设施，被告对农用地上的附属物没有强制拆除的职权，《城乡规划法》授予被告只是在村规划区内建设用地上的违法建设有强制拆除的职权，《土地管理法》第76条规定原告的看护房改变土地性质，由农用地变为建设用地的处罚单位为宁阳县国土资源部门进行调查处理；对3号证据真实性无异议，合法性、关联性、证明目的有异议，原告看护房属于农业设施，不需要办理建设规划手续，该说明认为原告房屋属于违法建设，没有事实和法律依据。《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号文件）规定设施农用地不需要办理相关规划、建设、批准手续，被告的3号证据说明不在胡家庄村规划范围内，能够证明被告对原告看护房没有强制拆除的法定职权；对4号证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该通知送达给胡家庄村民委员会，未送达给原告，和本案没有关联性；对5号证据真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议，该证据是原告报警后由公安机关收集的，不能作为被告拆除原告房屋的依据，被告应当提供拆除原告房屋之前作出的证据，该证据在行政行为实施过程中收集，不能证明行政行为的合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告与宁阳县××镇××村民委员会签订四荒承包协议书，合同期限至2033年1月30日，约定李爱国开采长石，胡家庄村民委员会每方收取5元。2014年6月份建设的板房，长15米、宽4米，未办理土地、规划等审批备案手续，亦未就占用土地与土地所有权人、乡镇政府签订用地协议。2015年，原告（甲方）与胡家庄村民委员会（乙方）重新签订《胡家庄村荒山承包合同》，约定：一、甲方将集体所有的东山长石坑发包给乙方，用于栽植果树及绿化，承包期间的荒山土地所有权不变；二、承包范围：荒山的总面积20亩，东至朱士生地界，西至胡玉军地界，南至梨行沟，北至夜猫窝下；三、承包期限为20年，自2014年12月1日起至2034年12月1日止；承包期内，乙方不得在承包区域内建设房屋。2017年6月8日，胡家庄村民委员会通知原告七日内将承包荒山内的地上附属物房屋清除、解除合同。2018年9月27日，胡家庄村民委员会向本院起诉，要求解除合同，本院作出（2018）鲁0921民初3675号民事判决书驳回了胡家庄村民委员会的诉讼请求。2019年4月18日，被告向胡家庄村民委员会下达了违法违章建设限期拆除通知书，内容为“经查，你户在未取得任何合法手续的情况下，擅自在胡家庄村东山进行违法建筑建设的行为，其东西13米、南北5米建筑物未办理任何手续，属于违章建筑。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，限你于3日内自行拆除，限期内没有自行拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，对你户的违法建设，予以强制拆除，强制拆除所造成的一切后果由你户自行负责”，签收人胡士华。原告主张没有收到被告下发的通知。2019年4月21日，被告强行拆除了原告在山上建设的看护房。被告镇政府作为强制拆除的主体，未提供作出被诉强制拆除行为法定程序的证据。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关实施行政强制时应履行催告、制定强制执行决定、公告等法定程序。被告镇政府实施强制拆除行为应当依照法定的程序进行并负举证责任，被告镇政府未提供作出被诉强制拆除行为法定程序的证据，应承担对自己不利的后果，据此，应认定被告镇政府对涉案看护房实施强制拆除的行为程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告宁阳县华丰镇人民政府2019年4月21日对原告李爱国的看护房实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告宁阳县华丰镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  孙春华人民陪审员  王仕芳二〇一九年十月十五日法官助理刘妍书记员汪冉冉