台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1002民初3246号 原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街**。 主要负责人：邱波月。 委托诉讼代理人：洪璐宇，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王汉，男，该行工作人员。 被告：浙江中申机械股份有限公司，住，住所地玉环市大麦屿经济开发区/div> 法定代表人：彭显友。 委托诉讼代理人：苏为方，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：台州市路桥联华钢管有限公司，住，住所地台州市路桥区路南肖谢村/div> 法定代表人：林新华。 被告：台州市路桥无缝钢管有限公司，住，住所地台州市路桥区路桥新路村/div> 法定代表人：黄冬林。 被告：台州市汇晶机械科技股份有限公司，住，住所地台州市路桥区桐屿街道新龙岙村/div> 法定代表人：夏将明。 委托诉讼代理人：李振，浙江星册律师事务所律师。 被告：林新华，男，1971年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：蒋荷兰，女，1974年10月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：林新荣，男，1966年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：郏小燕，女，1968年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行（以下简称农行海门支行）与浙江中申机械股份有限公司（以下简称中申机械公司）、台州市路桥联华钢管有限公司（以下简称联华钢管公司）、台州市路桥无缝钢管有限公司（以下简称无缝钢管公司）、台州市汇晶机械科技股份有限公司（以下简称汇晶机械公司）、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理于2019年9月20日公开开庭对本案进行了审理。原告农行海门支行的委托代理人洪璐宇、王汉，被告中申机械公司委托诉讼代理人苏为方及汇晶机械公司委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告联华钢管公司、无缝钢管公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行海门支行向本院提出诉讼请求：判令被告无缝钢管公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕承担连带担保责任给付原告借款本金9212250元，并按约支付相应的利息、复利以及罚息至实际付清之日（截止2019年4月25日的利息合计为493574.45元，从2019年4月25日起至付清之日止按合同约定计算利息）；被告台州市汇晶机械有限公司对上述请求金额内的借款本金6962250元承担连带保证责任，并按约支付相应的利息、复利以及罚息至实际付清之日（截止2019年4月25日的利息合计为388952.24元，从2019年4月25日起至付清之日止按合同约定计算利息）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告联华钢管公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕连带清偿为借款人浙江迅定钢铁有限公司（以下简称迅定钢铁公司）担保的借款本金21355510.11元，并按约支付相应的利息、复利以及罚息至实际付清之日（截止2019年4月25日的利息合计为977583.44元，从2019年4月25日起至付清之日止按合同约定计算利息）；被告中申机械公司在最高余额2170万元范围内、汇晶机械公司在最高余额2250万元范围内、无缝钢管公司在最高余额2000万元范围内对借款人迅定钢铁公司上述借款承担连带责任。 被告中申机械公司答辩称，被告中申机械公司对借款人迅定钢铁公司，以的借款承担连带还款责任是缺乏是事实和法律的依据。1.虽然被告中申机械公司与原告在2018年1月8日签订了最高额保证合同约定的担保债权最高余额为2170万，但是根据原告与借款人迅定钢铁公司签订的《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》约定本案各保证人是分别独立为借款人迅定钢铁公司提供担保。其中被告中申机械公司对应的分别为对应合同编号为33010120180007981、33030120180002276、33030120180002333、33010120180027139、33010120180028091《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》共计借款本金为12143260.11元的款项提供担保，其余款项未提供担保。现原告要求被告中申机械公司在最高额2170万元的范围内对借款人迅电公司的借款承担连带还款责任是缺乏事实和法律依据。2.是原告在借款人迅定钢铁公司破产程序未终结之前请求被告中申机械公司在最高余额2170万的范围内承担连带还款责任也是缺乏法律的依据，因为本案的借款人迅定钢铁公司因资不抵债无法继续经营于2019年的1月31号向申请破产清算，法院于2019年的2月15号依法受理了借款人迅定钢铁公司破产清算的申请，在借款人迅定钢铁公司破产程序中，原告已经向借款人迅定钢铁公司的管理人申报了债权，并经管理人审核确认，根据相关法律规定保证人承担保证责任的当在判决中明确因扣除债权人在债务人破产程序中可分得的部分，所以鉴于本案的实际情况，在本案债务人确定公司破产程序未终结之前应当裁定中止审理。3.关于原告主张的利息、复利及罚息至实际付清之日止也是缺乏法律。借款人迅定钢铁公司破产清算一案已依法裁定受理，根据我国企业破产法规定，附利息的债权自破产申请受理起停止计息，因此本案相应利息、复利及罚息应计算至2019年的2月15日止，之后的利息不应继续计算，本案的保证合同作为从合同，保证人对保证债务的利息也不应继续计算。 被告汇晶机械公司答辩称，被告汇晶机械公司应承担担保责任的合同编号分别为33010120180011370、33030120180002077、33030120180002159对应承担的金额是6962250元，并非在最高余额2250万的范围内承担连带还款责任。无缝钢管公司于2018年7月份作为担保人加入上述借款，因当时原告与迅定钢铁公司之间当时达成协议，被告汇晶机械公司不需要其承担担保责任。同意被告中申机械公司上述第2、3点的答辩意见。 被告联华钢管公司、无缝钢管公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕均未作答辩。 本院经审理，认定事实如下，原告与迅定钢铁公司于2018年4月2日、5月9日、10月22日、10月30日分别签订合同编号为33010120180007981、33010120180011370、33010120180027139、33010120180028091《流动资金借款合同》四份，约定了迅定钢铁公司分别向原告借款1100000元、1470000元、4000000元、2000000元。上述合同均约定：借款按月结息，结息日为每月的20日，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付复利的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；担保方式为多人联保；担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。若采取最高额担保方式的明确了具体的合同编号；借款人或者保证人违约的，贷款人可以停止发放贷款，提前收回已发放的贷款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；合同未记载，或记载的借款期限、借款利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。原告分别按上述约定金额发放贷款。并于贷款发放当日分别向迅定钢铁公司出具借款凭证。借款凭证分别载明：借款日期为2018年4月2日，到期日期为2019年4月1日，执行利率为年利率6.351%；借款日期为2018年5月9日，到期日期为2019年5月8日，执行利率为年利率6.351%；借款日期为2018年10月22日，到期日期为2018年12月21日，执行利率为年利率6.09%；借款期限为2018年10月31日，到期日期为2018年12月29日，实际执行利率为年利率6.09%。借款后，迅定钢铁公司未按约还本付息，截至2019年4月25日，对应各合同项下分别尚欠原告借款本金1100000元及利息32702.19元、借款本金1470000元及利息39605.49元、借款本金3864025元及利息146117.23元、借款本金2000000元及利息72342.4元。 原告与迅定钢铁公司于2018年6月12日、6月27日、7月16日、7月18日、7月19日、7月26日分别签订合同编号为33030120180002077、33030120180002159、33030120180002276、33030120180002287、33030120180002306、33030120180002333《商业汇票银行承兑合同》六份，上述合同均约定了原告承兑各对应编号的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票（借款总金额分别为4750000元、1000000元、2480000元、1000000元、1500000元、2750000元）。申请人于汇款到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑人。从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户内直接划付票据款。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇款到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。申请人承诺对因承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期罚息承担还款责任；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为50%保证金+保证，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，对应着具体担保合同编号。汇票到期后，迅定钢铁公司未按约将应付票据款足额交存，导致原告发生承兑垫款。截至2019年4月25日对应各合同项下分别尚欠原告借款本金4500000元及利息289578.58元、借款本金992250元及利息59768.17元、借款本金2460780元及利息114268.62元、借款本金750000元及利息34874.07元、借款本金1500000元及利息69748.14元、借款本金2718455.11元及利息118578.55元。 2017年12月1日，原告与被告林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕签订编号为33100520170030913《最高额保证合同》，约定林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕自愿为原告与迅定钢铁公司自2017年12月1日起至2019年11月30日止形成的债权在最高余额4350万元提供担保。2018年1月8日，原告与被告中申机械公司、林新荣、林新华、郏小燕、蒋荷兰签订编号为33100520180001238《最高额保证合同》，约定被告中申机械公司、林新荣、林新华、郏小燕、蒋荷兰自愿为原告与迅定钢铁公司自2018年1月8日起至2019年12月31日形成的债权在最高余额2170万元提供连带责任保证。2018年1月10日，原告与被告台州市汇晶机械公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕签订编号为33100520180001247《最高额保证合同》，约定被告汇晶机械公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕自愿为原告与迅定钢铁公司自2018年1月10日起至2019年12月31日形成的债权在最高余额2250万元提供连带责任保证。2018年7月10日，原告与被告无缝钢管公司签订编号为33100520180016415《最高额保证合同》，约定无缝钢管公司自愿为原告与迅定钢铁公司自2018年7月10日起至2019年7月9日形成的债权在最高余额2000万元提供连带责任保证。2018年10月29日，原告与被告联华钢管公司签订编号为33100520180030351《最高额保证合同》，约定联华钢管公司自愿为原告与迅定钢铁公司自2018年10月29日起至2020年10月28日形成的债权在最高余额4000万元提供连带责任保证。上述最高额保证合同均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及实现债权的一切费用；所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。 被告林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕所提供的合同编号为33100520170030913、33100520180001238、33100520180001247《最高额保证合同》，被告联华钢管公司所提供的合同编号为33100520180030351《最高额保证合同》在涉案的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》均已列明为对应的保证合同。被告中申机械公司所提供的合同编号为33100520180001238《最高额保证合同》在合同编号为33010120180007981、33010120180027139、33010120180028091《流动资金借款合同》，合同编号为33030120180002276、33030120180002333《商业汇票银行承兑合同》中列明为对应的保证合同。被告无缝钢管公司所提供的33100520180016415《最高额保证合同》在合同编号为33010120180011370《流动资金借款合同》，合同编号为33030120180002077、33030120180002159、33030120180002287、33030120180002306《商业汇票银行承兑合同》中列明为对应的保证合同。被告汇晶机械公司所提供的33100520180001247《最高额保证合同》在合同编号为33010120180011370《流动资金借款合同》，合同编号为33030120180002077、33030120180002159《商业汇票银行承兑合同》中列明为对应的保证合同。 另查明，2019年2月15日，借款人迅定钢铁公司因资不抵债，经本院裁定受理其破产清算申请。 上述事实有原告农行海门支行提供的工商登记材料、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承兑合同》、借款凭证、民事裁定书，被告中申机械公司提供的迅定钢铁公司第一次债权人会议资料以及到庭原、被告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告农行海门支行与迅定钢铁公司签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票银行承担合同》，与被告中申机械公司、联华钢管公司、无缝钢管公司、汇晶机械公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕经签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告农行海门支行已按约向迅定钢铁公司发放了借款，借款人迅定钢铁公司不能清偿到期债务申请破产重整，原告就涉案债权已向迅定钢铁公司破产管理人申报并得以确认，同时又起诉要求各被告承担保证责任，根据《最高人民法院对〈关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示〉的答复》的规定，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理；在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项的规定，裁定中止诉讼；人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。本案借款人的破产程序尚未终结，原告在破产程序中受偿的金额尚无法确定，故各被告承担的保证责任应当扣除原告在迅定钢铁公司破产程序中受偿的部分。对于被告中申机械公司、汇晶机械公司提出本案中止审理的抗辩理由，借款人破产程序未终结不影响本案的审理，本案无需中止，故对两被告该抗辩不予采纳。被告中申机械公司、汇晶机械公司辩称其担保款项范围应限定为《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》所载明的具体担保编号的《最高额保证合同》而并非对所有债务承担保证责任。本院认为，本案《最高额保证合同》相对概括而《流动资金借款合同》及《商业汇票银行承兑合同》均在合同内容中明确了具体对应的《最高额保证合同》，故各具体款项的担保应由其载明的保证合同为准且担保范围应在《最高额保证合同》最高余额范围内，《最高额保证合同》未明确最高余额是否包含本金及利息，且该合同样本的格式系银行提供，理解有分歧的话，也应当对提供方作出不利解释，该最高余额范围应包括本金及利息。经核算，本院确认截至2019年4月25日，被告中申机械公司对借款本金12143260.11元及利息484008.99元提供连带责任保证，被告汇晶机械公司对借款本金6962250元及利息388952.24元提供连带责任保证，被告无缝钢管公司对借款本金9212250元及利息493574.45元提供连带责任保证，被告林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕、联华钢管公司对借款本金21355510.11元及利息977583.44元。至于原告主张的利息、复利及罚息计算时间问题，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，该规定仅在破产程序中对债务人发生效力，不影响债权人对保证人的权利。保证人仍应按保证合同的约定承担保证责任，故原告主张利息、复利及罚息计算至实际给付之日止应予支持。被告汇晶机械公司另辩称原告因无缝钢管公司加入为担保人而免除其担保责任，但未经得原告认可且被告汇晶机械公司未能提供相应证据予以佐证，故本院对该辩称亦不予采信。 被告联华钢管公司、无缝钢管公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告台州市路桥联华钢管有限公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕于本判决发生法律效力且浙江迅定钢铁有限公司破产程序终结后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金21355510.11元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月25日为484008.99元，自2019年4月26日起至实际给付之日止按合同约定计算）在浙江迅定钢铁有限公司破产程序中未受清偿部分； 二、被告浙江中申机械股份有限公司于本判决发生法律效力且浙江迅定钢铁有限公司破产程序终结后十日内在最高本息余额2170万元范围偿还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金12143260.11元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月25日为977583.44元，自2019年4月26日起至实际给付之日止按合同约定计算）在浙江迅定钢铁有限公司破产程序中未受清偿部分； 三、被告台州市路桥无缝钢管有限公司于本判决发生法律效力且浙江迅定钢铁有限公司破产程序终结后十日内在最高本息余额2000万元范围偿还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金9212250元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月25日为493574.45元，自2019年4月26日起至实际给付之日止按合同约定计算）在浙江迅定钢铁有限公司破产程序中未受清偿部分； 四、被告台州市汇晶机械科技股份有限公司于本判决发生法律效力且浙江迅定钢铁有限公司破产程序终结后十日内在最高本息余额2250万元范围偿还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金6962250元及相应利息、罚息、复利（截至2019年4月25日为388952.24元，自2019年4月26日起至实际给付之日止按合同约定计算）在浙江迅定钢铁有限公司破产程序中未受清偿部分； 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76733元（已减半），由被告台州市路桥联华钢管有限公司、林新华、蒋荷兰、林新荣、郏小燕负担，被告浙江中申机械股份有限公司共同负担其中的43632元、被告台州市路桥无缝钢管有限公司共同负担其中的33100元、被告台州市汇晶机械科技股份有限公司共同负担其中的30528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金 翔 二〇一九年十月十五日 法官助理吴佳琪 代书记员  赵丽佳