山东省新泰市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0982行初62号 原告李阳顺，男，1970年6月30日生，汉族，住新泰市。 委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 被告新泰市人民政府。 住所地：新泰市府前街**。 法定代表人：赵书刚，市长。 委托代理人徐西宝，新泰市农村经济经营管理办公室科长。 委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。 第三人薛青红，男，1982年7月7日生，汉族，住新泰市。 原告李阳顺诉被告新泰市人民政府及第三人薛青红土地行政登记纠纷一案，原告于2019年4月1日向泰安市中级人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁09行初32号行政裁定书将本案移送新泰市人民法院管辖。本院于2019年5月31日收到当事人起诉状并立案受理，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭审理了本案，原告李阳顺及其委托代理人蒋伟，被告新泰市人民政府的委托代理人徐西宝、曹君到庭参加诉讼，第三人薛青红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年5月20日，被告向第三人薛青红颁发《农村土地承包经营权证》，确认将新泰市岳家庄乡南杨庄村3.07亩土地由薛青红以家庭承包方式经营，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日止。原告对被告颁发的该《农村土地承包经营权证》有异议，遂向法院提起行政诉讼，要求被告撤销颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》。 原告诉称，2012年10月20日，原告与新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会签订《合同》一份，南杨庄村委将村南土地一处承包给原告建养鸡棚，发展养殖业，合同约定：“四至：南至地，东至地，北至地，西至路，承包期限为30年，自2012年10月20日至2042年10月20日，承包费一次性付清4700平方米×7元/平=32900元。注本承包费由乙方李阳顺修涵洞工程款项”。2014年农历12月南杨庄村委在未告知原告情况下私自将原告承包的部分土地分给第三人，原告为此向新泰市人民法院起诉，要求确认原告与南杨庄村委2012年10月20日签订《合同》有效，继续履行合同将分给第三人土地返还原告，诉讼中得知涉案土地于2015年5月20日经被告确权颁发《农村土地承包经营权证》，确认由薛青红以家庭承包方式经营，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日止，新泰市人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁0982民初1408号民事判决书，判决确认原告与南杨庄村委于2012年10月20日签订合同有效；因被告已给第三人颁发《农村土地承包经营权证》，驳回原告其他诉讼请求。南杨庄村委将案涉土地重复发包，致农村土地承包经营权处于不确定状态，存在争议，被告给第三人颁发《农村土地承包经营权证》是错误的，且登记事项与事实不符，请求依法公断。请求人民法院：1、依法撤销被告给第三人颁发的农村土地承包经营权证；2、案件受理费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：1、李阳顺与南杨庄村委会签订的合同；2、（2018）鲁0982民初1408号山东省新泰市人民法院民事判决书；3、薛青红《农村土地承包经营权证》；4、生效证明书；5、李强出具的证明；6、土地照片；7、新泰市人民法院勘验图；8、民事诉状。 被告辩称，一、答辩人给第三人薛青红颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》事实清楚，依据充分，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、农业部等部委《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》（农经发[2015]2号文）等相关法律及规范性文件规定，审核新泰市岳家庄乡上报颁发证材料，依法对岳家庄乡南杨庄村委与第三人签订的《新泰市土地经营承包合同》进行承包土地确权，事实清楚，证据充分，程序合法。二、原告提供的与新泰市岳家庄乡南杨庄村委会2012年10月20日签订的《合同》，南杨庄村委从未履行过，所涉土地也从未交付过原告，虽然法院认定该合同有效，但南杨庄村委对该合同的真实性至今持有异议。因此，答辩人对该证据的真实性、合法性持保留意见；且该合同南杨庄村委已经通知原告解除，该合同已经不能作为原告请求法律支持的依据。原告应当通过民事起诉的程序去解决问题，而不是行政起诉。三、原告的起诉已过诉讼时效。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月提起行政诉讼。答辩人是2015年5月给第三人确权颁证，至原告2019年3月起诉已经3年10个月，已过诉讼时效，应予驳回。综上，答辩人请求法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：提交证据一，被告给第三人颁证的事实依据及相关工作流程：1、山东省新泰市岳家庄乡南杨庄村农村土地承包经营权确权登记公示图；2、第三人薛青红的农村土地承包经营权证登记颁证申请书；3、第三人的户主声明书；4、第三人的公示无异议声明书；5、第三人的农村土地承包经营权公示结果归户表；6、新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会与第三人薛青红签订的新泰市农村土地承包合同；7、新泰市岳家庄乡南杨庄村农村土地承包经营权确权登记确认图；8、新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会确权登记公示公告；9、农村土地承包经营权确权颁证申请书2份；10、岳家庄乡南杨庄村村民小组农村土地承包经营权证颁证清册；11、新泰市岳家庄乡南杨庄村村两委会议和村民代表会议记录3份、新泰市林业局说明、新泰市房屋拆迁管理处确认意见、东平铁路工程建设指挥部说明、新泰市房屋拆迁管理处情况说明各一份；该组证据是南杨村委会依据农村土地承包法的相关规定，以家庭承包方式发包本村耕地，按照本村集体经济组织成员人数平均分配，发包到户，被告予以颁证确权，证实被告给第三人薛青红颁发土地承包经营权证事实依据、法律依据及相关的工作流程。提交证据二，被告颁证的法律依据：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十三条；2、山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第五条；3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条；4、农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部国土资源部、国务院法制办、国家档案局《关于认真做好农村土地承包经营权确权颁证工作的意见》（农经发[2015]2号文）。提交证据三，村委会给原告的解除合同通知以及邮寄证明、查询回单，证实原告起诉依据的合同已经被村委依法解除，原告根据合同法第96条的规定，应当通过民事诉讼的程序解决与村委的合同，而不是行政诉讼。 第三人未提交书面陈述意见。 经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据的质证意见如下：对1号证据的真实性有异议，被告称根据南杨庄村委反馈的信息，其从未与原告签订过该合同，该合同是原告通过非正常程序和手段获得，该合同从未履行过，合同中所涉及的土地也从未交付过原告，南杨庄村委已经与原告解除该合同，该合同已没有履行的必要；对2号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告认为合同已经没有履行的必要，原告更不能依此来要求确权登记；对3号证据无异议，该证是合法登记确权，应作为定案的依据；对4号证据的真实性无异议；对5号、6号证据有异议，该证据是原告在（2018）鲁0982民初1408号案件中已经提交过法庭的证据，该证据已经被法庭不予确认，该证据的真实性、合法性无法确认，照片中所显示的挖树坑的事与合同的履行和确权没有必然的因果关系；对7号证据的真实性有异议；8号证据南杨庄村委并未收到，该案是否立案并不确定，另该案即使起诉的话，也不影响原告与南杨庄村民合同已经解除的事实认定。 原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对证据一的意见为1号证据制作人、制作时间不明，未公示；2-6号证据中，签名和手印不是本人所签所摁，签名与10号证据上的签名明显不一致，是伪造的；5号证据与6号证据中载明的日期冲突，在土地承包合同未签订的情况下，却对土地承包经营权公示，程序违法，且5号证据中的四至内容与事实不符；7号、8号证据制作人、制作时间、位置都不明，也未有证据证明被告已进行公示；9号证据中载明日期证实在未签订承包合同的情况就审核同意是错误的，程序严重违法，缺乏事实依据；对10号证据的真实性有异议，颁证清册上的签名和手印均存在伪造嫌疑；11号证据可以证实村委未依照法定程序调整土地，该调整土地的行为是非法无效的。其余证据与本案无关联性。对证据二法律依据的意见为：原告认为被告适用法律错误，不应向第三人颁发《农村土地承包经营权证》。对证据三的意见为：解除合同的通知已收到，但其应是无效的，南杨庄村解除合同的事由不能成立，合同已实际履行，除争议的土地外其余土地一直继续履行。 本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明，2012年10月20日，原告与新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会签订《合同》，原告承包涉案土地，承包期限为2012年10月20日至2042年10月20日。2015年5月10日，第三人薛青红与新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会签订《新泰市农村土地承包合同（家庭承包方式）》将该涉案土地发包给第三人。2015年5月20日，被告向第三人薛青红颁发《农村土地承包经营权证》，确认将涉案土地由薛青红以家庭承包方式经营，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日止。原告对被告颁发的该《农村土地承包经营权证》有异议，遂向法院提起行政诉讼，要求被告撤销颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，农村土地承包经营权证的颁发程序是：土地承包合同生效后，发包方将相关材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，登记造册后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，第三人薛青红与新泰市岳家庄乡南杨庄村村民委员会签订《新泰市农村土地承包合同》后，该村委会依据上述规定，逐级报请相关部门，后被告向第三人薛青红颁发了被诉土地承包经营权证，被告的颁证程序合法。 《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据第三人薛青红与新泰市岳家庄乡南阳庄村村民委员会签订的《新泰市农村土地承包合同》及南杨庄村农村土地承包经营权确权登记确认图、南杨庄村村委会确权登记公示公告等证据，可以证明第三人薛青红取得土地承包经营权是基于其与南杨庄村村委会存在土地承包合同，在该土地承包事实未被推翻的情况下，被告向第三人薛青红颁发土地承包经营权证并无不当。原告如对第三人薛青红与南杨庄村村委会之间的土地承包关系有异议，可另行主张权利。 综上，被告向第三人薛青红颁发《农村土地承包经营权证》具有事实和法律依据，且程序合法。原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李阳顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李阳顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李天民 人民陪审员  翟传河 人民陪审员  李所德 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈 燕