wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224行审116号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人张春水，该局局长。被执行人尤亮，男，汉族。申请执行人昌图县国土资源局于2019年10月9日向本院提出申请，要求强制执行2017年12月25日对被执行人尤亮作出的昌国土资罚字（2017）65号行政处罚决定第一项、第二项。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2017）65号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人尤亮擅自将古榆树镇大房村自家承包地出租给昌图恒乾丰生物质能源有限公司建厂房和办公室，昌图恒乾丰生物质能源有限公司于2017年5月1日未经国土资源管理部门批准擅自在某，占地是该公司法定代表人同大房村村民尤亮签订农村土地租赁协议，承租尤亮10亩农用耕地，租期11年，即从2017年1月1日至2027年12月31日止土地租金每年3万元，土地租金先交七年，计21万元。尤亮的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被执行人尤亮作出如下处罚：一、没收尤亮非法出租土地所得得21万元；二、对尤亮非出法出租土地的行为按非法所得百分之二十处罚，总计42000元。本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2017）65号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2017）65号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 倩审判员 刘晓东审判员 赵向阳二〇一九年十月二十五日书记员 佟 乐
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0204民初430号 原告:江苏靖安工业设备安装有限公司,住所地,靖江市中洲路**。统一社会信用代码:913212821410710724。 法定代表人:王建生,董事长。 委托诉讼代理人:左广红,北京市中银(南京）律师事务所律师。 被告:中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司,,住所地,江苏省镇江市丁卯桥路**统一社会信用代码:91321100141380019X。 法定代表人:沙利民,董事长。 委托诉讼代理人:钱磊,江苏路韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张荣幸,江苏路韬律师事务所律师。 原告江苏靖安工业设备安装有限公司(以下简称靖安安装公司）与被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司(中国能源江苏电力公司）建设工程分包合同纠纷一案,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,现已审理终结。 原告请求判令:1.被告支付工程款3354774.88元并支付从2017年09月22日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息;2.诉讼费由被告负担。 被告答辩要点:1.原告主张的工程款付款条件并未成就。依据双方施工合同的约定,涉案工程款的支付条件为思安新能源股份有限公司向被告支付工程款且扣留相关款项后被告才向原告支付工程竣工结算价款,但截至目前,思安新能源股份有限公司并未将工程款支付完毕,因此付款条件不成就,原告的请求不应予以支持。2.被告应付原告工程款的数额为2854774.88元,而非原告所述数额,应按约定扣除原告未完成工作量20万元以及由于陕西美鑫投资有限公司原因无法进行下一部工作需扣除的30万元。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议事实 1.2013年12月30日靖安安装公司和中国能源江苏电力公司双方签订了建设工程施工专业分包合同。约定中国能源江苏电力公司将从思安新能源股份有限公司承接的陕西美鑫产业投资有限公司300kt/a预焙阳极余热发电项目安装工程分包给靖安安装公司,双方对有关事项及违约责任进行了约定。2.2017年09月22日,靖安安装公司和中国能源江苏电力公司进行了竣工结算,审定决算造价为9459800元，靖安安装公司向中国能源江苏电力公司足额出具了发票,中国能源江苏电力公司共计向靖安安装公司付款6105025.12元。 二、双方当事人有争议事实 1.中国能源江苏电力公司认为其和靖安安装公司合同7.6款明确约定思安新能源股份有限公司向其支付工程款且靖安安装公司对中国能源江苏电力公司审计部门审核的结算价款确认后30日内,由中国能源江苏电力公司扣除质量保证金以及其他款项后才能给靖安安装公司付款,但思安新能源股份有限公司未支付完工程款,因此付款条件未成就。中国能源江苏电力公司还提供了其和思安新能源股份有限公司签订的施工合同,认为该施工工程范围就是其同靖安安装公司签订的分包合同的范围,靖安安装公司2017年07月03日承诺认可其同陕西美鑫产业投资有限公司的结算结果,而思安新能源股份有限公司和中国能源江苏电力公司结算协议约定若由于陕西美鑫产业投资有限公司原因导致工作不能进行时,应扣除50万元。靖安安装公司认为,中国能源江苏电力公司将所包工程全部转包靖安安装公司,违反了法律规定,合同为无效,现工程早已竣工,中国能源江苏电力公司应支付工程款。本院认为,中国能源江苏电力公司提供的其和思安新能源股份有限公司的协议以及江苏靖安安装公司出具承诺的时间为2017年07月03日,而中国能源江苏电力公司和靖安安装公司的结算时间为2017年09月22日,且中国能源江苏电力公司将承包工程全部转包给靖安安装公司违反了合同法的相关规定,中国能源江苏电力公司提供的其和思安新能源股份有限公司的结算协议本院不予认定。 判决的理由和结果 本院认为,本案的争议焦点是中国能源江苏电力公司向靖安安装公司支付工程款的条件是否成就？所付工程款的数额是多少？所欠工程款是否应该支付利息？中国能源江苏电力公司将从思安新能源股份有限公司承接的陕西美鑫产业投资有限公司300kt/a预焙阳极余热发电项目安装工程全部转包给靖安安装公司违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款的规定,所签合同为无效合同,因此双方关于工程款支付的约定无效,双方在2017年09月22日已对工程进行了结算,因此中国能源江苏电力公司向靖安安装公司支付工程款的条件已经成就。所付工程款数额为审定决算造价数额9459800元,减去中国能源江苏电力公司已付工程款数额6105025.12元,实际数额为3354774.88元。双方所签合同为无效合同,对于无效合同的造成双方均有责任,利息损失及其他损失责任双方自负。 综上所述,靖安安装公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定,判决如下： 中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司在判决生效后30日内支付江苏靖安工业设备安装有限公司工程款3354774.88元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费39156元,由中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇一九年十月十七日 书 记 员  文新户
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初929号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。 住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，男，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王志辉，江西利群律师事物所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事物所律师。特别授权。 被告：丁乃尚，男，1968年1月9日出生，汉族，职业不详，住所，住所地：江西省乐安县div> 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告丁乃尚追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢进到庭参加诉讼，被告丁乃尚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金赔偿款318199.99元；2、判令被告支付经济损失21412.2元（以318199.99元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月4日暂计算至2019年6月4日，此后的经济损失仍按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时为止）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与林君伦、王萍、张国祥三人签订《借款协议》，共计借款30万元，起息日为2016年12月30日，到期日为2017年12月28日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被告保险人为上述三人。同时根据宁波银行直销银行《直销银行投融资平台服务协议（2015001版/融资人版）》上述三人同意作为被保险人。被告在约定借款到期日未偿还借款本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金公司控股股份有限公司索赔申请后于2018年1月4日支付了保险金318199.99元，同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告丁乃尚未应诉答辩。 经审理查明：2016年12月30日，被告丁乃尚与投资人林君伦、王萍、张国祥通过广东网金控股股份有限公司运营的宁波银行投融资平台分别与广东网金控股股份有限公司签订了服务协议，通过该平台撮合，被告丁乃尚与投资人林君伦、王萍、张国祥形成借贷关系。被告丁乃尚向投资人林君伦、王萍、张国祥借款共计30万元。当日，广东网金控股股份有限公司所运营平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司下达指令，将投资人款项支付至被告丁乃尚账户。上述借款到期日为2017年12月28日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告丁乃尚向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为林君伦、王萍、张国祥。 案涉借款到期后，被告未按约定还本付息。原告在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2018年1月4日支付了保险金共计318199.99元。同时，广东网金控股股份有限公司代被保险人林君伦、王萍、张国祥向原告出具了权益转让书。此后，被告丁乃尚对原告已经支付的保险金款项分文未予偿付。 以上事实，有原告提供的支付证明、融资款清单、投资款清单、《投融资平台服务协议（融资人版）》、《投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明、永安白领融资个人借款保证保险单、索赔申请、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书，经庭审举证，原告陈述，足以认定。 本院认为，被告丁乃尚通过网络投融资平台向他人融资借款在原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了保证保险，原、被告形成了保险合同法律关系。该保险合同为原、被告真实意思表示，未违反我国法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告因未按借款合同约定期限向被保险人（投资人）履行还本付息义务，原告在发生了保险条款规定的保险事故后，按保险合同约定履行了保险责任，向被保险人赔付了保险金，原告在其赔偿金额范围内享有对被告请求赔偿的权利。现原告要求被告支付保险金赔偿款318199.99元，并支付自原告支付保险金之日即2018年1月4日起至被告实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁乃尚于本判决生效之日起五日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔偿款318199.99元，并支付利息（以318199.99元为基数自2018年1月4日起至被告丁乃尚实际赔偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6394元，减半收取3197元，由被告丁乃尚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  熊朵云 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾 丽
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初597号原告：元谋县农村信用合作联社，住所地元谋县元马镇发祥路**，统一社会信用代码91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，系该行理事长。委托诉讼代理人：王德学，男，1977年11月5日出生，元谋县农村信用合作联社工作人员，特别授权代理。被告：解宗德，男，1979年8月24日出生，傣族，小学文化，家住元谋县江边乡龙街村委会龙街村**，公民身份号码5323281979********。原告元谋县农村信用合作联社与被告解宗德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元谋县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王德学到庭参加诉讼，被告解宗德经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元谋县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告解宗德偿还原告借款本金100000元（大写：壹拾万元整）及计算至2019年2月21日的借款利息8161.63元，合计108161.63元。并偿还原告自2019年2月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按月利率9.24375‰计算，按日计算）。事实和理由：被告解宗德因经营烧烤店资金不足，向原告申请贷款，双方于2017年9月19日签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2017年9月19日起至2018年9月19日止；借款利率按借款发放时借款凭证上记载的利率为准，确定月利率为7.395‰，利率为固定利率，合同期限内不调整；逾期借款利息按合同约定月利率的基础上加收50%确定；本息归还方式为：按月付息，结息日为每月20日，不定期还款。合同签定后，被告解宗德于2017年9月19日从原告处借款100000元，期限一年，资金转入解宗德个人账户，借款发放后，被告未按合同约定到期归还借款本息，目前已逾期，截止2019年2月21日，被告共差欠原告借款本金100000元，罚息8161.63元。综上所述，经过原告多次催要，被告解宗德未按期归还原告借款本息，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。解宗德未向本院提交书面答辩意见。原告元谋县农村信用合作联社围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：结婚证复印件，能够证明解宗德在签订借款时的婚姻关系，本院予以采信；借款申请书、面谈记录、农户小额信用借款合同、借款借据、签订借款时的照片复印件，相互印证，能够证实解宗德向元谋县农村信用合作联社江边信用社申请贷款，其与元谋县农村信用合作联社于2017年9月19日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2017年9月19日至2018年9月19日，利息为年利率7.395%。元谋县农村信用合作联社贷款账和利息催收通知书复印件，能够证实截止2019年2月22日，解宗德共计差欠元谋县农村信用合作联社贷款利息8161.63元，经原告催要，被告至今未偿还。被告解宗德未向本院提供证据。根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认本案事实如下：被告解宗德为经营烧烤店资金不足，向元谋县农村信用合作联社江边信用社申请贷款，并与原告元谋县农村信用合作联社于2017年9月19日签订《农户小额信用借款合同》，载明：借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2017年9月19日至2018年9月19日。借款利率为年利率7.395%，按月计息，不定期还款。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2017年9月19日，原告向解宗德的账户发放了贷款10000元。借款到期后，解宗德未归还借款本金100000元及利息8161.63元（计算自2018年2月21日至2019年2月21日止）。经原告多次催要，被告解宗德至今未偿还。本院认为，合法债权受法律保护，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告解宗德与原告元谋县农村信用合作联社签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告发放了贷款100000元，被告本应按合同约定偿还贷款本息，但从2018年2月21日起，被告就未偿还利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方在《农户小额信用借款合同》中约定的逾期利息为按合同约定月利率6.1625‰的基础上加收50%确定，即9.24375‰。故对于元谋县农村信用合作联社主张解宗德偿还原告借款本金100000元，及计算至2019年2月21日的借款利息8161.63元，合计：108161.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿自2019年2月22日起至借款本息还清之日止的逾期借款利息（按月利率9.24375‰计算）的诉讼请求，属于重复计算利息，本院支持自2019年2月22日起至借款本金还清之日止按月利率9.24375‰计算的逾期借款利息。被告解宗德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院按照查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由解宗德于本判决生效后三十日内偿还元谋县农村信用合作联社借款本金100000元，及计算至2019年2月21日的借款利息8161.63元，合计108161.63元；二、由解宗德于本判决生效后三十日内支付元谋县农村信用合作联社自2019年2月22日起至借款本金还清之日止的逾期借款利息（按月利率9.24375‰计算）。案件受理费2463元，由解宗德负担（限于本判决生效后三十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨金荣人民陪审员  李 能人民陪审员  杨宗林二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡瑶瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初3833号之一原告：滁州市自然空间建材有限公司，住所地安徽省滁州市长江西路**，统一社会信用代码91341102772816202A。法定代表人：常红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住，住所地安徽省芜湖市南陵县大浦乡村大世界接待中心一社会信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。原告滁州市自然空间建材有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告滁州市自然空间建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告安徽鲁班建设投资集团有限公司支付工程款506354.39元。被告安徽鲁班建设投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案虽为建设工程施工合同，实质上是门窗工程劳务分包合同，双方签订的《门窗工程施工劳务分包合同》约定合同争议管辖地为甲方所在地，即被告安徽鲁班建设投资集团有限公司所在地，故本案应由南陵县人民法院管辖。本院经审查认为：原告滁州市自然空间建材有限公司与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司签订的《门窗工程施工劳务分包合同》约定的分包工程范围为滁州市实验中学苏滁校区工程设计图所有铝合金门窗制作、安装，承包方式为包工包料，该合同名为劳务分包合同，实质上系建设工程施工合同。建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，当事人可以书面协议约定管辖，但不得违反专属管辖的规定。涉案工程在滁州市琅琊区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第一款第（一）项、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽鲁班建设投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一九年十月十七日代理书记员  杨 雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3911号申请执行人四川神兴建设工程有限公司。法定代表人单葆庆，总经理。被执行人付海欣，。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川0107民初100号民事调解书，于2019年6月18日受理四川神兴建设工程有限公司与付海欣合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人付海欣位于西安市碑林区XXX号（不动产权证号：陕（2019）西安市不动产权第XXX）房屋予以查封。二、将被执行人付海欣名下车牌号为陕X**的金牛座牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一九年十月二十四日书记员  张瑶
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2260号之一申请执行人：戴某某，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：孙某某，男，1971年8月24日出生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。申请执行人戴某某与被执行人孙某某借款合同纠纷一案，于2019年8月2日向被执行人公告发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为10万元及利息，本院已进行网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、土地、住房公积金等财产状况，调查了解其经济收入，目前已冻结被执行人在乌海市云泉公馆项目部的工程款，但工程未结算，不具备执行条件。现无可供执行财产。本院已依法发出对被执行人的限制消费令。本案执行到位零元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一九年十月二十五日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4754号 原告：赵新流，男，1962年7月13日出生，汉族，巢湖市人，本科文化，物价局退休，住巢湖市。 委托诉讼代理人:张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告：赵成，男，1969年4月12日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告赵新流诉被告赵成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵新流及其委托诉讼代理人张肖云到庭参加诉讼，被告赵成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新流向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告55000元、执行款1680元，合计56680元，并承担利息2961.53元（按同期银行贷款利息从2018年5月1日暂计算至2019年9月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告因资金周转需要向张明华借款，2013年3月14日，被告与张明华签订欠款合同一份，并于当日出具欠条一份给张明华，明确被告借到张明华50000元，约定于2013年9月12日前还清，月息2%，原告和沈和平均于当日在欠款合同担保人栏签字提供连带担保，并分别出具书面担保书给张明华。2017年8月17日，张明华与刘亚玲签订债权转让协议一份，约定由张明华对被告享有的债权50000元转让给刘亚玲，张明华通过手机短信方式将债权转让通知了原、被告和沈和平。2017年10月份刘亚玲向巢湖市人民法院起诉主张该债权，经判决，原告和沈和平与被告连带给付刘亚玲5万元及利息。判决生效后，原告和沈和平按均等份额支付了借款本金和利息。原告认为，原告代被告承担了还款义务，被告应当对原告承担的部分承担返还给付义务，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请判如所请。 被告赵成未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，经安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3902号民事判决书判决，“......一、被告赵成于本判决生效后十日内给付原告刘亚玲借款50000元及利息；二、被告赵新流、沈和平承担连带给付责任......”。刘亚玲后向安徽省巢湖市人民法院申请执行，2019年9月10日，安徽省巢湖市人民法院人民法院出具了（2018）皖0181执123号结案通知书一份，载明：“本院在执行申请执行人刘亚玲与被执行人赵成、赵新流、沈和平民间借贷一案中，经本院执行，被执行人赵新流主动履行元，被执行人赵成履行0元，申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕”。2019年8月2日，原告赵新流起诉至法院，要求被告赵成偿还原告赵新流代其偿还刘亚玲的借款本息55000元及利息2961.53元（按同期银行贷款利息从2018年5月1日暂计算至2019年9月1日）、执行费用1680元，合计59641.53元。 上述事实，有当事人陈述、巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3902号民事判决书、巢湖市人民法院（2018）皖0181执123号结案通知书等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：巢湖市人民法院（2017）皖0181民初3902号民事判决书判决赵新流对赵成差欠刘亚玲的借款50000元承担连带给付责任后，因刘亚玲申请法院强制执行，赵新流主动履行了50000元，此事实有巢湖市人民法院（2018）皖0181执123号结案通知书予以佐证，本院予以认定，故原告赵新流有权就其代偿款向被告赵成进行追偿。原告赵新流诉请要求被告赵成偿还其借款50000元本金及利息和执行费损失，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应自巢湖市人民法院出具结案通知书之日即2018年11月13日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。关于原告诉请的执行费用1680元，有（2018）皖0181执123号执行费用票据加以佐证，本院依法予以支持。被告赵成未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵成应于本判决生效之日起十日内给付原告赵新流55000元，并自2018年5月23日起以55000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告赵新流的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取645元，由被告赵成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年十月二十日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省大通湖管理区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0991刑初77号 公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。 被告人王德成，男，1957年1月19日出生，汉族，湖南省南县人，高中文化，务农，户籍所在地xxxxx，现住xxxxx。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月29日被益阳市公安局大通湖分局取保候审。于2019年9月5日经益阳市大通湖管理区人民检察院批准由该局继续对被告人王德成执行取保候审。 湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院以大检公刑诉【2019】62号起诉书指控被告人王德成犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、检察员助理刘欢出席法庭支持公诉。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月14日中午，被告人王德成在家中吃午饭时喝了约二两谷酒。饭后，王德成驾驶湘Ｈ×××××普通二轮摩托车前往大通湖邮政银行取钱。当其沿大通湖大道自西向东行驶至消防队附件路段时，遇向某驾驶湘Ｈ×××××小型汽车同向行驶在旁边车道。因王德成未注意行车安全，向左变更车道，至两车发生碰撞，造成王德成受伤，向某报警后，民警在处警过程中发现王德成涉嫌饮酒驾车，遂对其进行酒精吹气检测，结果为93.6ｍｇ／100ｍｌ。民警提取其血液送检。2019年7月15日，经过岳阳市华天司法鉴定所鉴定送检血液中乙醇定性检测为阳性，王德成血液中乙醇定量检测为117.04ｍｇ／ｍｌ。经大通湖交警大队认定为醉驾，王德成负事故全部责任。 另查明，2019年7月14日，被告人王德成被公安机关查获到案后，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的罪行。2019年10月16日，益阳市大通湖区司法局受本院的委托对被告人王德成进行社会调查评估，评估建议适用社区矫正。 上述事实，被告人王德成在庭审中无异议，且有经质证、认证的被告人王德成户籍资料，酒精测试仪结果单，当事人血样提取登记表，大公交认字[2019]第031号道路交通事故认定书，证实经大通湖交警大队认定，王德成负事故全部责任。证人向某的证言，被告人的供述与辩解，岳华天司鉴所[2019]毒鉴字第480号司法鉴定意见书，岳华天司鉴所[2019]毒鉴字第480号司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故视听材料目录、光盘2盘等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王德成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王德成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立。被告人王德成醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，依法应以从重处罚。被告人王德成到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可予以从轻处罚。被告人王德成积极赔偿被害人，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及悔罪表现，结合社区调查评估意见书，可对被告人王德成宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人王德成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日开始计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王奇 二〇一九年十月二十一日 书记员  李依 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5550号 原告：杨兰，女，汉族，1977年7月30日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：贺嵘，男，汉族，1973年5月5日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：何蕾，女，汉族，1975年10月16日生，四川省南充市顺庆区号。 原告杨兰诉被告贺嵘、何蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰委托诉讼代理人毛叶兵、被告贺嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币300000元，并自2017年9月起按借条约定利率（月息2分）支付利息直至款清为止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年7月，被告因欲代理立白洗化用品缺少资金向原告借款，原告于当月29日向被告何蕾帐户转入人民币500000元。同年8月1日，被告贺嵘出具借条对原告出借金额予以确认，并约定以二被告所购买恒大绿洲6号楼801房屋作为借款清偿担保（注：当时未办产权故未办理抵押登记手续），对利息及利息支付时间在借条中亦作了明确约定。对以上借款，被告仅向原告归还了本金20万元，对约定的利息，自2017年8月后再未支付。对下欠的本金和约定利息，原告多次向二被告催请支付，但均未得到清偿。为维护原告方合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告贺嵘辩称：2013年向原告借款500000元是事实，但我们前后陆续还了原告46.4万元本金，还差3.6万元本金未偿还。现在生意失败，无力偿还，希望原告看在与何蕾是好朋友的关系上，放弃利息的主张。 被告何蕾未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贺嵘与何蕾系夫妻关系，何蕾与原告杨兰系好朋友关系。2013年7月29日，原告杨兰通过中国工商银行股份有限公司三亚东方支行账62×××144将500000元转入被告何蕾账号62×××700的银行账户。被告贺嵘于2013年8月1日向原告杨兰出具内容为：“今借到杨兰处人民币500000.00元（伍拾万元整），以我本人在南充恒大绿洲6号楼801房房屋作为抵押，借款利息为120000.00（壹拾贰万元）一年，利息支付日为2014年8月1日，以后再借，按此顺延。此据。借款人：贺嵘，时间：2013年8月1日。”的《借条》一张。借款后双方未对被告贺嵘提供的位于恒大绿洲6幢1单元8层801房屋办理抵押登记。2014年8月1日被告贺嵘向原告付款320000元，2015年8月向原告支付72000元，2016年8月向原告支付72000元，共计向原告支付人民币464000元。庭审中，原告提出共计收到被告464000元是事实，但该款除了2014年8月1日归还了本金200000元，其余款项均为按约定支付的利息。而被告贺嵘则主张该款全部为归还的本金，利息均未支付。 本院认为，被告贺嵘、何蕾向原告杨兰借款500000元及约定年利息为120000元，利息支付日为2014年8月1日，以后再借，按此顺延的事实，有被告贺嵘向原告出具的《借条》及转款凭证证实，被告贺嵘亦当庭确认，对该事实，本院予以确认。因双方在《借条》中已确认利息支付日为2014年8月1日，故被告于2014年8月1日向原告支付320000元后，原告将其中的120000元作为利息，另200000元作为归还本金的行为符合双方约定和法律规定，本院予以确认。因下欠本金300000元按双方约定的每月2%的利率计算，其年利息为72000元，原告将被告于2015年8月、2016年8月分别转入的72000元作为上一年度的利息收取，其行为亦是符合双方的约定和法律规定。故对被告提出的向原告支付的所有款项为归还本金的主张，本院无法支持。因原告主张对未归还的本金300000元从2017年9月起按月利率2%支付利息的主张，对原告有利，并符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告贺嵘、何蕾在本判决生效后十日内向原告杨兰偿还借款余额人民币300000元，并从2017年9月1日起按月利率2%计算利息至本息付清之日止。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告贺嵘、何蕾负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年十月十四日 书记员  杜小顺
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执697号之四申请执行人高宇波，男，1987年3月26日生，现住寿阳县。被执行人冯果花，女，1965年7月18日生，现住寿阳县。被执行人李艳民，男，1976年12月26日生，现住寿阳县。被执行人郭篆香，女，1963年3月15日生，现住寿阳县。申请执行人高宇波与被执行人冯果花、李艳民、郭篆香民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0725民初454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高宇波申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人冯果花、李艳民、郭篆香发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人冯果花、李艳民、郭篆香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭篆香在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币102.7元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十一日书记员  柳 林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4607号之一申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：侯继鹏，男，1993年5月28日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初977号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与侯继鹏罚金一案，判处罚金人民币15000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人侯继鹏发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年6月6日与2019年10月21日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，依法查封被执行人名下一辆汽车的车籍档案，未能实际扣押。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年10月23日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人侯继鹏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初977号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十月二十六日书记员 周 蕊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2083号之一申请执行人：冯军管，男，1963年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：蔡则强，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张林荣，女，1963年6月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人冯军管与被执行人蔡则强、张林荣民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月26日作出（2018）苏0382民初5739号民事判决书：蔡则强、张林荣于判决生效之日起十日内共同偿还冯军管借款本金7万元及利息（以7万元为基数，自2016年2月23日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）；案件受理费1550元，公告费600元，保全费520元，合计2670元，由蔡则强、张林荣负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，已执行到位19695.49元，同时本院实施如下执行行为：1、2019年7月2日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年7月3日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除被执行人张林荣的退休金账户已被本案诉讼保全冻结外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年7月8日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年8月1日，本院将被执行人蔡则强、张林荣纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布。同时扣划已被冻结的被执行人张林荣银行存款19695.49元；5、2019年7月30日，本院通过“总对总”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年8月12日，本院通过“点对点”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；7、2019年10月10日，本院通过“总对总”“人行”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年10月11日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在申请执行人提供的地址居住，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月十一日书记员 潘占林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79354号原告：姜俊鹏，男，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告：姜建强，男，1976年12月5日出生，汉族，住湖北省孝感市。上列两被告共同委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：上海释悦实业发展合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：中玖投资有限公司。被告：上海银纪资产管理股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：安勇松，董事长兼总经理。第三人：安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区临泉东路**。法定代表人：孙连峰，董事长。委托诉讼代理人：赵玥，男。本院在审理原告姜俊鹏、姜建强诉被告上海释悦实业发展合伙企业(有限合伙)、上海银纪资产管理股份有限公司及第三人安徽宝葫芦信息科技集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姜俊鹏、姜建强未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执82-11号申请执行人:李松权，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人:宫长富，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县。被执行人:滦平县黄营子矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下洼子村，统一社会信用代码91130824059438269K。法定代表人:邢学生，职务执行董事。申请执行人李松权与被执行人宫长富、滦平县黄营子矿业有限公司合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初25号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年3月19日作出（2018）冀08执82号执行裁定书，将该案提级由本院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2019年9月10日作出（2018）冀08执82-9号执行裁定书，裁定查封（冻结）被执行人滦平县黄营子矿业有限公司名下的资源价款313.8万元。现因被执行人滦平县黄营子矿业有限公司所有的采矿权证已于2019年10月14日过户至申请执行人李松权所有的滦平县广盛矿业有限公司名下（采矿许可证号：C1300002010052120069613），依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人滦平县黄营子矿业有限公司名下的资源价款313.8万元的查封（冻结）。二、将被执行人滦平县黄营子矿业有限公司名下的资源价款313.8万元转移过户至申请执行人李松权所有的滦平县广盛矿业有限公司名下。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年十月二十二日书记员  商朔萌
安徽省六安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）皖15刑辖7号 安徽省霍山县人民法院： 关于牛玉江涉嫌滥用职权罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇一九年十月八日 抄送：安徽省六安市人民检察院
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8341号 原告：赖德万，男，1974年6月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所工作者。 被告：肖银户，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告赖德万与被告肖银户买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2019年10月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告赖德万的委托诉讼代理人杨俊华到庭参加诉讼，被告肖银户经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖德万向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款24240元及利息（按照年息6%从起诉之日起计算至实际付清时止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赖德万于2015年10月21日为被告肖银户承包的吴开国、吴作刚、吴作明两家私人房屋送装修材料，被告于同日向原告出具《欠条》两份。因被告至今未支付材料款，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告肖银户未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月期间，原告赖德万向被告肖银户提供装修材料，材料共计价值24240元。2015年10月21日，被告向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠到赖德万材料款（吴开国家修房）现金4200元，大写肆仟贰佰元正，欠款人：肖银户，身份证号5101251964××××××××”；“今欠到赖德万材料款（吴作刚、吴作明家修房）现金20040元，大写贰万零肆拾元正，欠款人：肖银户，身份证号5101251964××××××××”。后因被告至今未向原告支付上述材料款，原告遂于2019年10月8日诉至本院请求依法处理。 本院认为，原告赖德万提交的欠条原件两份、收款收据原件作为债权凭证，能够证明被告肖银户尚欠原告赖德万材料款共计24240元的事实，被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告要求被告立即支付材料款24240元及逾期支付利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告肖银户经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告肖银户于本判决发生法律效力后7日内向原告赖德万支付货款24240元及逾期利息（利息以24240元为基数，按照年利率6%从2019年10月8日起计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元（已因适用简易程序减半收取），由被告肖银户负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯 萍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书2019川11**执1669号之二申请执行人：郑远祥，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：杨梅，女，1970年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终909号民事判决书，在执行郑远祥与杨梅劳务合同纠纷一案中，于2019年8月26日依法作出（2019）川1102执1669号执行裁定，依法查封了登记在被执行人杨梅名下位于四川省富顺县的房产一套、查封了登记在被执行人杨梅名下汽车一辆；于2019年9月20日依法作出（2019）川1102执1669号之一执行裁定，冻结被执行人杨梅在乐山市中级人民法院（2019）川11执2号案件中有应收案款，金额以40万元为限；现因本案被执行人已自动履行给付义务，继续查封和冻结已无必要。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨梅在乐山市中级人民法院（2019）川11执2号案件中有应收案款的冻结；二、解除对登记在被执行人杨梅名下位于四川省富顺县的房产一套的查封；三、解除对登记在被执行人杨梅名下汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十月二十一日书记员  郭文露
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初6386号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：金杰，男，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：陶宋，男，1982年10月2日出生，汉族，住温岭市。被告：伍利娜，女，1982年11月13日出生，汉族，住温岭市。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陶宋、伍利娜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陶宋、伍利娜立即偿付原告借款本金人民币400000元及截至2019年9月4日的利息、罚息、复息25243.98元，并支付自2019年9月5日起至实际还款日止按合同约定的利息、罚息、复息；2.判令对被告陶宋、伍利娜共有的位于台州市路桥区横街镇环镇南路80号，房产证为台房权证路字第**的房产准予采取拍卖、变卖等方式处置，由原告在上述债权范围内依法优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司的委托代理人金杰到庭参加诉讼，被告陶宋、伍利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告陶宋、伍利娜与原告签订合同号为9631320170001971的《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于台州市路桥区的房地产【房屋所有权证号为：台房权证路字第**，土地使用权证号为：路国用（2011）第01214号】作为抵押财产，为原告向被告陶宋自2017年7月7日至2020年7月6日融资期间内最高融资限额为折合人民币400000元整的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2017年7月10日，被告伍利娜出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告陶宋的共同债务人，为被告陶宋与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定融资期间内（2017年7月10日起至2019年7月9日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2017年7月11日，原、被告就抵押房屋办理了抵押登记【不动产登记证明：浙（2017）台州路桥不动产证明第0010411号】。2018年9月30日，被告陶宋与原告签订了合同号为9631120180028955的《个人借款合同》，约定：原告同意向被告陶宋发放贷款人民币400000元，借款期限自2018年9月30至2019年9月5日止，月利率为5.4‰，按季计息，每季末月的20日为结息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同签订后，原告于当日向被告陶宋发放了贷款400000元，借款到期日2019年9月5日。后被告陶未按约支付季度利息，原告宣布贷款提前到期，截至2019年9月4日尚欠原告借款本金400000元、利息、罚息、复利25243.98元。上述款项被告陶宋、伍利娜至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶宋、伍利娜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及截至2019年9月4日的利息、罚息、复利25243.98元，并支付按本金400000元按合同约定（以月2%为限）自2019年9月5日起计算至实际履行之日止的利息、罚息、复息。二、被告陶宋、伍利娜如未按期偿还上述款项，原告可就其所有的坐落于台州市路桥区的房产【房屋所有权证号为：台房房权证路字第**，地，地使用权证号为国用（2011）第01214号】折价或拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，减半收取计3840元，由被告陶宋、伍利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一九年十月八日代书记员  苏张丹?附相关法律和法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特213号申请人：刘某1，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：朱某某，女，1948年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。代理人：刘2，系被申请人女儿，1976年2月29日出生，住上海市宝山区新沪路******。申请人刘某1申请认定被申请人朱某某公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1称：申请人与被申请人系夫妻关系。2017年12月被申请人突发疾病，手术后长期处于浅昏迷状态，生活不能自理。在此期间，申请人一直负责照顾被申请人日常起居。申请人作为被申请人配偶，为更好照顾被申请人，帮助其治疗，故申请成为被申请人监护人。被申请人母亲也同意申请人作为被申请人监护人。代理人刘2称，申请人所称属实，同意申请人为其母亲朱某某的监护人的意见。经审理查明，申请人刘某1与被申请人朱某某系夫妻关系，代理人刘2系双方所生之女。经申请人要求，本院委托司法鉴定科学研究所对朱某某的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人朱某某患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人朱某某为无民事行为能力人及要求指定申请人为被申请人朱某某的监护人，具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告朱某某为无民事行为能力人；二、指定刘某1为朱某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  周羚敏二〇一九年十月十七日书记员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初209号原告：王晓燕，女，1962年10月28日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市江东中路**新城大厦。负责人，洪彪，局长。委托诉讼代理人：杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，江苏法德永衡律师事务所律师。本院受理原告王晓燕诉被告南京市建邺区住房保障和房产局商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月07日立案受理，审理过程中，2019年10月29日，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王晓燕撤回起诉。审 判 长  王 娟人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  金茂林二〇一九年十月二十九日书 记 员  王文沁
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2935号之一 申请执行人：魏博凯，女，1989年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：魏巍，男，1989年12月24日出生，汉族，住南平市延平区。 关于魏博凯申请执行魏巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1738号民事判决书已经发生法律效力，魏巍未履行生效文书确定的义务，依魏博凯的申请，本院于2019年10月14日立案执行，执行标的为借款本金48500元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人魏巍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1292号案件依法处置。其他未发现魏巍有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏巍有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 ????RootEntry ?
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1933号 申请执行人：马磊，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被执行人：付广超，男，1984年2月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马磊与被执行人付广超民间借贷纠纷一案，被执行人付广超拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2018）皖1324民初4253号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：付广超欠马磊借款26万元，于2018年9月27日前偿还30000元；2018年偿还30000元；2018年偿还30000元；2018年偿还60000元；2019年1月27日前偿还30000元；2019年偿还30000元；2019年偿还30000元；2019年偿还20000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2600元，由付广超负担。调解生效后，被执行人至今未履行，申请人马磊向本院申请强制执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、少量银行存款、无车辆信息。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。另查明，在执行过程中付广超偿还马磊200000元。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4253号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4253号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇一九年十月二十七日 书记员  石济荣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5050号原告：牟晓雷，男，汉族，1991年12月14日出生，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。被告：王沈，男，汉族，1974年9月20日出生，现住库尔勒市。被告：陈竹，女，汉族，1975年8月4日出生，现住库尔勒市。被告：易鑫町，男，汉族，1974年9月20日出生，现住库尔勒市。原告牟晓雷诉被告王沈、被告陈竹、被告易鑫町民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告牟晓雷未依法在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟晓雷撤回起诉处理。审判员 孟姜慧二〇一九年十月二十二日书记员 张 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：王静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王静归还信用卡透支款131,648.45元。事实和理由：被告王静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计131,648.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13296号 原告：成都市瑞合物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀光路********。 法定代表人：纪昌玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞颐，男，1992年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。 被告：张兵，男，1990年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都市瑞合物业管理有限责任公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告成都市瑞合物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市瑞合物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一九年十月二十五日 书记员  胡晋尧
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1879号原告：张某。被告：平凉博达劳务有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区风景嘉苑****楼****。法定代表人：何某，总经理。被告：王某。原告张某与被告平凉博达劳务有限责任公司、王某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审 判 员 代其龙二〇一九年十月十七日法官助理 郭 洋书 记 员 郑攀峰
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1695号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司。统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人王某1。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：吕某。被告：王和斌，住内蒙古自治区包头市固阳县,其他信息不详。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已缴纳物业费为由撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员 姜斯颖 二○一九年十月二十五日书记员 高晨玉附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8248号原告：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师，执业证号14403201210071535。被告：梁霄，男，汉族，1990年6月11日出生，身份证住址湖南省长沙县，上列原告王士华诉被告梁霄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊到庭参加了诉讼。被告梁霄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王士华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金人民币13000元及其利息（利息以人民币13000元为基数，按照月利率1%，从2018年4月28日起计至实际清偿日止，暂计至2018年12月28日利息为1040元）；2、请求人民法院依法判决被告偿还原告逾期还款违约金（违约金以人民币13000元为基数，按照月利率1%，从2018年4月28日起计至实际清偿日止）；3、本息合计14040；4、本案所产生的诉讼费由被告承担。本案相关情况原、被告于2018年4月28日签订借款合同。合同约定被告向原告借款人民币13000元，借款年化利12%；借款期限自2018年4月28日至2018年9月15日，20周；自被告收到资金之日起计息，按周还本付息，结息日为被告收到资金之日的次周同日下午14时，每周还款金额为人民币679.91元；被告逾期还款的，每逾期一日，被告需向原告支付210元违约金。同年4月28日，原告通过银行向被告转款人民币13000元。被告收到上述款项后出具了收款收据。被告收到上述款项后未依约还款付息，原告遂诉至本院。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出借款项后，被告未依约还款付息，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，对于诉讼请求第二项，双方约定的逾期计算标准，原告自愿将标准向下调整为月利率1%，该标准未违反法律规定，本院予以确认，合同约定支付还款方式为按周还本付息，因此被告支付逾期还款违约金的起算时间应为2018年5月6日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁霄应于本判决生效之日起十日内向原告王士华偿还借款本金人民币13000元及利息（利息以人民币13000元为基数，自2018年4月28日起按月利率1%计付至款项实际清偿之日止）。二、被告梁霄应于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付逾期还款违约金（违约金以人民币13000元为基数，自2018年5月6日起按月利率1%计付至款项实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币152元，公告费人民币300元，均由被告梁霄负担，原告已预交的受理费人民币152元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币152元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币300元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  潘燕清人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年十月十五日书 记 员  刘晓杰
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执467-1号申请执行人夏晨，男，1989年10月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人何叶和，男，1981年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人夏晨依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的(2019)赣1129民初642号民事调解书，已向法院申请强制执行其与被执行人何叶和民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行协商一致，现申请人夏晨提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月三十日书记员  周继振
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初20121号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史梵，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：任斌，男，汉族，1974年12月29日出生，住西安市未央区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告任斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司的委托诉讼代理人李怡蓉、史梵到庭参加了诉讼，被告任斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川瀚华公司诉称：2016年8月17日，西安市瀚华小额贷款有限公司（以下简称西安瀚华公司）与被告签订《借款合同》约定，借款金额45000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息，按月支付贷后管理费，贷款利率为年利率11.4%；若被告逾期还款则西安市瀚华小额贷款有限公司有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息、按本合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费亦由被告承担。2016年8月17日，西安市瀚华小额贷款有限公司依约向被告发放贷款45000元。但被告并未依约还款。2016年12月29日，西安瀚华公司与原告（新债权人）签订了《资产转让协议》，约定原债权人将其享有的《借款合同》项下全部债权转让给原告，原告同意受让。截止2019年5月29日被告拖欠原告贷款本金36279.92元及其利息、罚息、复利、贷后管理费。被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《借款合同》的规定，原告有权要求被告提前偿还全部贷款本息以及为实现债权的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金36279.92及自2017年4月17日至2019年5月29日期间的利息13537.25元，并自2019年5月30日起以36279.92元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告任斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月17日，被告任斌（乙方）与案外人西安市瀚华小额贷款有限公司（甲方，以下简称西安瀚华公司）签订《借款合同》（编号：16080900085），约定乙方向甲方贷款45000元，贷款期限自2016年8月17日起至2019年8月17日止，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整；还款方式为按月等额本息；合同第七条约定：“乙方未按约定还款的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿”。同时，合同还约定：乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。合同签订后，西安瀚华公司于2016年8月17日向被告个人银行账户转账45000元。2016年12月29日，原告四川瀚华公司与西安瀚华公司签订《资产转让协议》，西安瀚华公司将对被告任斌享有的债权转让给原告四川瀚华公司。后被告偿还部分贷款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金36279.92元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、《资产转让协议》、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，西安瀚华公司与被告任斌签订的《借款合同》、西安瀚华公司与原告四川瀚华公司签订的《资产转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，西安瀚华公司将其对被告所享有的债权转让给原告，且被告在原告取得涉诉债权后已向其偿还了部分贷款，原告据此按照《借款合同》要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、贷款管理费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告偿还自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以贷款本金36279.92元为基数，按年息24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，因其未提交相关证据予以佐证，故对此不予支持。被告任斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告任斌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金36279.92元及利息（以贷款本金36279.92元为总基数，利息按年利率11.4%计算，自2017年4月17日起至2019年5月29日止）； 二、被告任斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（以贷款本金36279.92元为总基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其余起诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1058元,减半收取后由被告承担529元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员 李 漾 二〇一九年十月二十八日 书记员 张婧媛 打印：相丽华校对：张婧媛2019年月日送达 1
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初6617号 原告：杜权胜。委托诉讼代理人：杜钏，系原告之子。委托诉讼代理人：倪秋红，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：王庆芳。原告杜权胜与被告王庆芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人倪秋红到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜权胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由于2012年12月向原告借款100000元，并于2014年8月3日向原告出具借条和还款计划书，约定在2015年春节前还清。后被告未能按约还款，经多次催要未果，原告遂诉至法院。被告王庆芳未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了委托书一份、借条两张、情况说明一份、还款计划一份、银行交易明细一份、民事判决书一份及证人证言一份，本院经审查对其真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2012年12月，被告王庆芳向原告借款100000元，并于2014年8月3日向原告杜权胜出具借条一张，上载明“今借西安杜权胜人民币贰拾柒万零捌佰陆拾元正。借款人：王庆芳，身份证号：1301221***********,2014年8月3号”。同时被告向原告出具情况说明和还款计划，说明上述借条中的270860元中包含2012年9月18日因买卖番茄酱欠原告的170860元和2012年12月23日因资金周转困难向原告借款的10万元，并承诺分期还款，在2015年春节前还清，否则同意追加银行利息。2017年5月6日，被告又向原告出具借条一张，确认了上述欠款事实并承诺尽快还清。后被告未能按约偿还相应款项，原告经索要未果，故诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100000元，并出具了借条，结合其还款计划、情况说明，能够认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。因双方明确约定了还款期限，故被告应于2015年春节前向原告清偿借款。但被告在还款期限到期后未能偿还本金，原告在催要未果的情况下诉请要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王庆芳于判决生效后十五日内向原告杜权胜偿还借款共计100000元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       王  婷审  判  员       杨少领审  判  员       韩艳梅        二O一九 年  十  月  二十二  日   书  记  员       王  茹 1
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1885号 申请执行人：王玉祥，女，1973年10月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：彭娟，女，1983年2月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄家洪，男，1973年12月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已发生法律效力的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初4243号民事调解书，本院于2019年5月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、保险等财产情况，线下调查了被执行人的不动产、公积金等财产。本院调查发现被执行人黄家洪名下有位于赣州市东郊路××.××单元××室，现已查封，但该房产有多个轮候查封，本案无处置权。被执行人下落不明。经穷尽调查措施，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘昌晖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11374号之二 申请执行人：苏奕胜，男，1977年11月29日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：方木坤，男，1968年1月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人苏奕胜申请执行被执行人方木坤民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1256450元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十月三十日 书记员  成 圆
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民辖终54号上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住湖南省长沙市中意二路**，统一社会信用代码：91430500185520490U。法定代表人：周先平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭光喜，男，汉族，1975年12月7日出生，住，住湖南省沅陵县/div>委托诉讼代理人：杜新春（特别授权），湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312201610919277。委托诉讼代理人：张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312200810987564。上诉人湖南省第四工程有限公司因与被上诉人彭光喜建设工程施工合同纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2019）湘1222民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沅陵县人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该规定属于专属管辖。本案中，原、被告双方于2014年8月11日签订的《工程施工承包合同》的工程施工地在湖南省沅陵县，湖南省沅陵县人民法院对本案具有专属管辖权。故被告湖南省第四工程有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回被告湖南省第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南省第四工程有限公司上诉称：依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院却审查实体问题，程序违法。原审裁定以“经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，其施工行为地沅陵县内”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经开庭举证、质证和认证，即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地为合同的履行地。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，其先入为主，程序违法，是显而易见的。原审法院案由定性错误且适用法律错误。上诉人与被上诉人未签订过任何合同，不存在合同关系，故本案案由应当是一般债权债务纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应依法确定本案由上诉人的住所地，即长沙市天心区人民法院管辖求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，彭光喜与沅陵启良建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沅陵县人民法院于2017年10月25日作出了（2017）湘1222民再8号民事判决，该判决已经发生法律效力，该判决确定“沅陵启良建设投资有限公司在本判决生效后立即返还彭光喜的工程保证金500万元和立即赔偿彭光喜的损失（以255万元为限）”。现彭光喜起诉要求湖南省第四工程有限公司对（2017）湘1222民再8号民事判决所确定的沅陵启良建设投资有限公司的金钱给付义务承担连带清偿责任，因此本案的基础法律关系是彭光喜与沅陵启良建设投资有限公司的建设工程施工合同关系，本案双方当事人争议的是湖南省第四工程有限公司应否对沅陵启良建设投资有限公司的金钱给付义务承担连带清偿责任的问题，故本案属于建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中所涉的工程施工地点在沅陵县，因此一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  蒲少良审判员  聂从容二〇一九年十月二十一日法官助理刘晓璇书记员张雨
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执保235号 申请保全人：魏金生，男，1997年4月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人：李立国，男，住内蒙古赤峰市。 被申请人：刘桂宇，男，1987年2月2日出生，汉族，住吉林省松原市。 申请保全人魏金生与被申请人李立国、刘桂宇交通事故责任纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2019）吉0381财保39号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381财保39号民事裁定书实施完毕。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年十月三十一日 书记员  夏 骥
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3156号原告：龙口市东莱格林豪泰智选酒店，住所地：龙口市东莱文莱街**，统一社会信用代码：92370681MA3N6PFD63。法定代表人：魏积涛，任经理。委托诉讼代理人：王爱国、刁永乐，山东渤海平正律师事务所律师。被告：李思浩，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，住龙口市。原告龙口市东莱格林豪泰智选酒店(以下简称格林酒店)与被告李思浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格林酒店的委托诉讼代理人刁永乐、王爱国到庭参加了诉讼，被告李思浩经法院公告送达开庭传票、起诉状副本等到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格林酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的承包合同；2、判令被告返还原告给付的工程款并赔偿原告的损失共计81168元（曲某施工价值41800元+租金1095.89元/天×39天）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原、被告签订了格林豪泰土建工程承包合同，由被告承包龙口格林豪泰酒店的土建工程。2018年7月2日，双方又签订了平房附加合同，约定平房的施工期限截止至2018年7月12日。平房附加合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告支付了55000元的工程款，但被告却没有按约施工，平房的基础框架没有搭建完毕被告就不知去向了。原告曾试图通过各种方式联系被告均未果。无奈，原告起诉至法院，望查明事实判如所请。被告李思浩未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月初，原、被告就格林酒店部分建设工程事宜达成口头约定，原告将涉案工程发包给被告施工。口头协议达成后，被告入场施工。2018年6月28日，张先安（被告合伙人之一）与被告李思浩签订装修合同一份，该合同就原、被告之间就前述已约定的涉案工程建设事宜进行了书面约定，其中约定，承包方式为：包工包料、包安全生产、包筹集。工期为：土建2018（7）年6月30日结束。合同价款：乙方（被告李思浩）承包工程项目的总价款为最后实际测量为基准，甲方（格林酒店）预付款55000元。工程费用结算：完工后按实结算，留质保金10000元。施工项目为：加气砖砌墙室内房间隔断、卫生间抹灰、卫生间防水、防潮层、维修门口、平台包工包料（60000元）等。合同在其他约定第3条载明：严格遵守约定工期，如有延迟，每延迟一天按照甲方年房租的每日房租扣款。2018年7月2日，张先安（被告合伙人之一）与被告李思浩再次签订平房附加合同一份，由被告李思浩承包原告的搭建框架平台工程，承包方式为包工包料、包安全生产、包筹建。工期为土建2018（7）年7月12日结束。合同价款：甲方向乙方支付工程款40000元，待工程完工后，经甲方验收合格，付清工程的余下款项。乙方承包工程项目的总价款以最后实际测量为基准。原告主张所签订两份合同所涉及的平台为同一工程，因被告未在第一份合同约定期限内完工，故原、被告签订第二份合同，再次协商将涉案平台的完工时间延期至2018年7月12日。原告于2018年6月28日、7月2日、7月16日、7月19日四次分别向被告支付10000元、30000元、10000元、5000元，被告分别向原告出具四张收据，收据载明事项记载为“平房”等字样。原告主张该四张收据均为涉案平台所支付的款项共计55000元，原告另向被告支付工程款65000元，作为涉案工程其他工程款，其他工程（2018年6月28日合同所载除平台外其他施工项目）被告确已施工完毕且双方已经结算，但原告并未持有收条。原告主张被告收款后仅施工涉案平台部分后，即不知去向。原告寻找被告未果，于2018年8月3日，就上述合同中的平台未完工程与曲某签订施工合同，合同总价款为41800元，2018年8月20日工程完工。原告提供证人曲某出庭证实后续工程施工及付款的相关事实。另原告主张，涉案格林酒店所占房屋为2018年6月1日魏积涛（被告经营者）从案外人谢双处租赁，合同约定头三年的租赁费为每年410000元，2018年6月1日至2018年7月31日免租金。上述事实有当事人陈述、装修合同、平房附加合同、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系,被告在施工未完成的情况下撤场，系以其实际行动表明不履行合同所约定的义务，后续工程原告另行发包他人施工完毕，原、被告间的合同已经无法实际履行，原告要求解除合同的请求本院予以支持。关于工程款的返还问题，根据原、被告于2018年6月28日合同约定，涉案平台包工包料价格为60000元，该价格应认定为工程总造价。因被告施工中撤场，原告将未完工程发包给曲某施工完毕，且双方签订造价为41800元的施工合同，故原告要求被告返还超出60000元部分的工程付款理由正当，返还款项计算为36800元（55000元+41800元-60000元）。关于原告主张租金损失问题。被告的违约行为造成涉案工程延期交付，原告作为经营性酒店，该延期行为确实可能给原告造成经营利润的损失。但本案中，原告针对该部分租金损失的主张仅提交了一份租赁合同书，原告并未提供出租人谢双出庭作证，对租赁合同及出租房屋的权属的真实性等问题，本院无法确认，故原告主张房租损失未达到高度盖然性证明标准，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龙口市东莱格林豪泰智选酒店与被告李思浩于2018年6月28日及2018年7月2日签订的装修合同、平房附加合同涉及平台建设部分解除。二、被告李思浩于判决生效后十日内返还原告龙口市东莱格林豪泰智选酒店工程款36800元。三、驳回原告龙口市东莱格林豪泰智选酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由原告龙口市东莱格林豪泰智选酒店负担1054元，由被告李思浩负担875元。公告费600元，由被告李思浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一九年十月十五日书 记 员  朱春苗
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0121执1549号 申请执行人：成都市金堂生态环境局，住所地金堂县迎宾大道**。 法定代表人：卿三宾，局长。 被执行人：成都佰多益鞋业有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇现代大道**（金堂工业园区内）。 法定代表人：李江君，总经理。 本院在执行申请执行人成都市金堂生态环境局与被执行人成都佰多益鞋业有限公司行政非诉纠纷三案中，依据已经发生法律效力的金堂县人民法院（2019）川0121行审16、17、18号行政裁定书的内容，于2019年8月14日向被执行人成都佰多益鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都佰多益鞋业有限公司缴纳罚金共计350000元，并承担执行费4950元，但被执行人成都佰多益鞋业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，本院另案申请执行人金堂县兴金开发建设投资有限责任公司于2018年11月19日向本院申请财产保全，本院作出（2018）川0121财保120号民事裁定书，对被执行人成都佰多益鞋业有限公司所有位于其公司内的全部机器设备、办公用品、成品予以了查封，2019年8月2日金堂县兴金开发建设投资有限责任公司向本院诉称，上述所保全查封的财产己被盗，并向辖区派出所报案，公安机关己立案侦查，现正在侦查阶段。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地、地产管理部门房产登记信息回执报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本院另案所保全查封的被执行人的财产现己被盗，公安机关正在侦查阶段，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本院将上述情况向申请执行人通报后，对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 学 二〇一九年十月九日 书记员 孙泽逊
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1598号原告：刘自正，男，1943年3月7出生，汉族，住址：阜城县。委托诉讼代理人：刘德生，男，1983年6月8日出生，汉族，住址：阜城县，与原告系叔侄关系。被告：王存志，男，1977年8月9日出生，汉族，住阜城县。原告刘自正与被告王存志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自正及其委托诉讼代理人刘德生、被告王存志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘自正向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款26000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向我借款，我让被告王存志于2018年7月1日在我农行账户卡号为62×××68取款45000元，后给付我19000元，剩余26000元至今未偿还。经我多次找被告催要，被告以各种理由推脱，至今未能偿还。为维护我的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令被告偿还借款26000元整。王存志辩称，我不欠原告钱，2018年7月1日我没有在刘自正卡号上取过钱。本院经审理认定事实如下：原告刘自正系被委托诉讼代理人刘德生的叔，系被告王存志的表大爷，被告王存志与原告的委托诉讼代理人刘德生系表兄弟关系。原告刘自正现随刘德生生活，2018年7月1日，被告王存志与原告的委托诉讼代理人刘德生一起从原告刘自正在中国农业银行开设的账号为62×××68的账户中取款45000元。庭审中，刘德生主张案涉刘自正名下银行卡实际是刘德生的钱，刘自正当庭默认。刘德生主张，刘德生、王存志当时支款45000元，让王存志拿去40000元，是因王存志为刘德生买砖用。当时说的买100000块砖，结果后来给其买了32000块砖，合款13000多元，还剩26000元没有退。王存志主张2018年7月1日支的钱直接给刘德生，给刘德生买砖是另一码事。上述事实由原告提交的银行出具的取款记录、王存志身份证复印件及双方的诉辩陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告诉求被告偿还借款26000元，其在庭审中提供的银行出具的取款记录、王存志身份证复印件及原、被告当庭陈述可印证证明原、被告之间不存在民间借贷行为，故对原告之该主张，本院不予支持。至于原告主张被告给其购买100000块砖，其支付给被告40000元用于购砖，被告为其购买了32000块砖，合计13000多元，还剩26000元没有退还给原告，也没有购买成砖给付原告。被告不予认可，主张其与刘德生之间购砖的行为是另外一码事。本院认为，案涉26000元的性质非民间借贷，与本案不属同一法律关系，原告可寻求其他方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘自正的诉讼请求。案件受理费225元，由原告刘自正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘世春二〇一九年十月二十二日书记员  孙召君
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保976号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：王道明，男，1958年12月19日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：刘旭，女，1977年4月20日生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月30日向本院提出申请，要求冻结被保全人王道明、刘旭的银行存款73000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王道明、刘旭的银行存款73000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 娟
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0635执637号申请执行人：中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光北大街。负责人:王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。被执行人：和朋飞，男，1990年11月27日出生，住蠡县。关于中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司诉和朋飞代位求偿权纠纷一案，蠡县人民法院于2018年2月7日作出的（2016）冀0635民初1896号民事判决书已发生法律效力，判决被告和朋飞给付原告赔偿款11673.34元，案件受理费92元，由被告负担。但被告未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人2019年7月18日向蠡县人民法院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。2019年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人和朋飞未报告财产，违反财产报告制度，2019年9月22日被列入失信被执行人名单,并限制高消费。因被执行人躲避执行，本院未能查找到被执行人的下落，未能对其采取拘留措施。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商登记进行了查询，财产反馈未发现其可供执行的财产。线下对被执行人的不动产、金融理财产品、收益类保险、工商登记、住房公积金进行了传统查询，也对其户籍所在地进行了财产调查，在查询过程中均未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，对未能找到被执行人可供执行财产及调查财产情况申请执行人进行了确认，并申请对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张静二〇一九年十月二十八日书记员  张宁