安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1293号 上诉人（原审原告）：马鞍山市净宇环保设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖河路**（金家庄区工业园管理办公室）。 法定代表人：顾小彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤为静，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王卫红,男，1965年1月1日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：许斌,江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡梦蓓,江苏新高的律师事务所律师。 上诉人马鞍山市净宇环保设备有限公司（以下简称净宇公司）因与被上诉人王卫红劳动争议纠纷一案,不服马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 净宇公司上诉请求：请求撤销原判，改判王卫红与净宇公司之间不存在劳动关系。事实与理由如下：一、净宇公司提交的《承包合同》及证人朱某的证言可以证明，净宇公司将自己承揽的工程交由朱某承包，净宇公司法定代表人顾小彩是代朱某与王卫红商谈临时雇佣劳务事宜，雇佣王卫红的并非系净宇公司。二、净宇公司提交的考勤表及证人证言也能够证明，王卫红在从进场到事故发生的11天里只出勤6天多，双方约定是按日计算工资，工程结束发放报酬。可见，净宇公司与王卫红之间建立的是松散型劳作关系，王卫红无需遵守净宇公司的管理规定。三、顾小彩向王卫红垫付相关费用是为了履行其与朱某之间的承包合同约定，因朱某资金紧张且经常在外施工不在本市，王卫红又只有顾小彩的联系方式只能联系到顾小彩，故顾小彩的代为垫付行为不能证明双方之间存在劳动关系。四、退一步说，即便认定双方之间为劳动关系，那么王卫红采用欺诈手段，谎称自己有焊工操作资格，符合用工条件，才使得顾小彩产生错误判断，违背真实意愿而与其达成口头劳动合同，这种劳动合同也是无效的。 王卫红答辩称：劳动仲裁与一审审理已经查明，王卫红与净宇公司之间构成劳动关系。王卫红上班需要遵守净宇公司的规章制度，并有考勤管理，双方在建立劳动关系过程中王卫红没有任何欺诈行为，其具有焊工职业资格证书。净宇公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。另，王卫红在复查时被发现骨头已经严重变形，需再次治疗，恳请二审法院尽快处理本案。 净宇公司在一审时的诉讼请求为：依法确认净宇公司与王卫红之间不存在劳动关系。 一审法院审理查明，2018年10月18日，王卫红到净宇公司应聘，净宇公司法定代表人顾小彩与王卫红进行商谈，双方达成了口头用工协议。次日，王卫红进入净宇公司工作，从事电焊工作，工作地点在净宇公司厂区内。2018年10月29日，王卫红在工作期间受伤。工作期间，净宇公司未支付王卫红工资。王卫红受伤住院期间，其医疗费用由顾小彩垫付。2018年12月12日，顾小彩支付王卫红现金3000元，2019年2月1日，顾小彩向王卫红汇付10000元。后王卫红向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与净宇公司之间具有劳动关系。该委于2019年5月5日作出仲裁裁决，确认王卫红与净宇公司存在事实劳动关系。净宇公司不服该裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。 另查明，王卫红持有电焊工职业资格证书。净宇公司系2007年3月29日成立的有限责任公司，法定代表人为顾小彩，现登记状态为存续。 一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王卫红系到净宇公司进行应聘，与其商谈的是净宇公司法定代表人，决定录用也还是净宇公司法定代表人。录用后，王卫红工作地点在净宇公司厂区内，从事的电焊工作系根据净宇公司安排，该工作亦是净宇公司日常业务的组成部分。王卫红受伤后，顾小彩为其垫付了医疗费，并支付其13000元。从上述事实看，王卫红系接受净宇公司聘用，为净宇公司提供劳动，净宇公司亦具有用工主体资格，双方之间具有管理与被管理的劳动关系特征，因此，应认定王卫红与净宇公司之间已形成事实上的劳动关系。净宇公司主张顾小彩系代承包人雇佣王卫红，虽然其提交了一份承包合同及申请证人出庭作证，但均不足以证明系承包人雇佣王卫红的事实。净宇公司主张王卫红工作形态是干一天算一天，无须接受公司管理，不具有劳动关系特征，因双方未签书面合同，且王卫红实际工作时间较短，工作期间亦未结算报酬，现双方就工作形式与报酬金额、支付方式各执一词，无法确认，但从净宇公司提交的考勤表看，王卫红是接受用工单位管理的。关于净宇公司主张王卫红无上岗操作证，具有欺诈行为，双方即使成立劳动关系，劳动关系亦属无效的意见，根据双方所举证据，并不能证明王卫红在应聘时有故意隐瞒其无上岗操作证的情形，因此，不能以此认定劳动关系无效。综上，净宇公司主张其与王卫红不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，判决：一、驳回马鞍山市净宇环保设备有限公司诉讼请求；二、王卫红与马鞍山市净宇环保设备有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由净宇公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审一致。 围绕净宇公司的上诉请求，归纳本案二审的争议焦点为：净宇公司与王卫红之间是否存在劳动关系。 本院认为，净宇公司与王卫红之间构成劳动关系，理由如下：劳动关系实质为劳动者在用人单位的管理下，从事用人单位安排的工作，由用人单位支付劳动报酬而产生的权利义务关系。本案中，王卫红系与净宇公司法定代表人顾小彩商谈工作事宜，确认受聘后，也在净宇公司厂房内工作，并有相应考勤管理。净宇公司虽称已将所有工程转由朱某承包，但此种承包关系并未对外公示，该承包合同对合同相对方之外的人并不产生约束力。且净宇公司也未能提供充分证据证明顾小彩在与王卫红商谈时明确告知了其系受朱某的委托，代表朱某个人与王卫红协商雇佣事宜，故净宇公司上诉认为王卫红由朱某雇佣的观点，不能成立，本院不予支持。至于净宇公司认为王卫红谎称具有焊工上岗操作证存在欺诈的问题，经核实，王卫红于2010年7月2日，经考核合格，被授予电焊工四级／中级技能职业资格证书，其具有进行电焊操作的能力与资质。虽然在就职于净宇公司时，王卫红的上岗操作证已经过期，但其职业技能资格证书仍然有效，现并无证据证明顾小彩在与王卫红协商聘用事宜时，要求王卫红具有电焊工上岗操作证且王卫红告知其具有该证，故不能认定王卫红存在欺诈行为。综上，净宇公司的上诉请求无事实依据，其诉请不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由马鞍山市净宇环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 刘 畅 二〇一九年十月二十三日 书记员 王 慧 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。