云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1059号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）马仲波，男，回族，1980年6月8日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县（以下简称寻甸县）人，初中文化，务工，住寻甸县。2018年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。指定辩护人汪金亚，云南博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马贤永，男，回族，1992年9月11日出生，云南省昆明市寻甸县人，初中文化，农民，住寻甸县。2018年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2019年1月31日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。辩护人唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马贤龙，男，回族，1987年4月12日出生，云南省昆明市寻甸县人，小学文化，住寻甸县。2018年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2019年1月31日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。辩护人刘书林，云南硕欣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱胜全，男，1990年10月21日出生，汉族，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，农民，住禄劝彝族苗族自治县。2018年4月25日因本案被刑事拘留,同年5月30日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人马仲波、马贤永、马贤龙、朱胜全犯运输毒品罪一案，于2019年6月13日作出（2019）云01刑初95号刑事判决，宣判后，原审被告人马仲波、马贤永、马贤龙、朱胜全均不服，分别提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马仲波、马贤永、马贤龙、朱胜全，听取辩护人及指定辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，寻甸县公安局禁毒大队通过线索掌握，于2018年4月24日13时许，在禄劝县铁索桥马老表清真牛菜馆内抓获被告人马仲波、马贤永、马贤龙、朱胜全，当场从马仲波及朱胜全驾乘的云Ａ×××**天蓝色途锐轿车后排座位上面查获藏匿于黑色双肩包内的毒品甲基苯丙胺5块，共计净重2847.3克，甲基苯丙胺平均含量为13.6%。根据上述事实，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第五十七条、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，作出以下判决：一、被告人马仲波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人马贤永犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人马贤龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人朱胜全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；查获的毒品甲基苯丙胺2847.3克及手机予以没收。宣判后，原审被告人马仲波口头提出上诉称，因办养鸡场欠外债，一个叫“三妹”的女子让其到临沧市，开始并不知道是毒品，其系初犯，一审判决量刑过重，请求本院减轻处罚。指定辩护人对原判认定事实和定罪无异议，但提出以下辩护意见：马仲波系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实，具有依法酌定从轻、减轻处罚的情形；建议本院依法从轻处罚。原审被告人马贤永提出：一审判决认定事实不清，证据不足，请求本院依法改判无罪。辩护人提出：1.一审判决认定马贤永犯运输毒品罪的证据不足，朱胜全的供述系孤证，现有证据不能证实马贤永参与犯罪；2.马贤永受他人邀约参与，所起作用较小，建议本院依法从轻改判。指定辩护人提出：一审判决认定事实不清，证据不足，上诉人马贤永的行为不构成运输毒品罪，建议本院撤销原判，发回重审。原审被告人马贤龙提出：其所起的地位、作用较小，系从犯；且属侦查机关控制下交付，系犯罪未遂，请求本院依法判处十年以下有期徒刑。辩护人除提出相同内容的辩护意见外，还提出以下辩护意见：1.上诉人马贤龙主观不明知运输的是毒品；2.侦查机关在对毒品称量、取样、扣押时并无见证人，系程序不合法，毒品数量不能确定；3.侦查机关出具的情况说明不能证实马贤龙与马贤永是在前“探路”，只能证实一车在前，一车在后；4.运输毒品所产生的报酬不清，影响马贤龙在本案中的地位和作用，一审判决量刑过重，建议本院依法判处十年以下有期徒刑。原审被告人朱胜全提出上诉称，受他人邀约运输毒品，且积极配合公安机关调查，认罪态度好，家庭生活困难，请求本院减轻处罚。经审理查明，2018年4月23日，寻甸县公安局禁毒大队通过线索掌握，发现车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆连夜从临沧市驶往昆明方向，有运输毒品的嫌疑；经过侦查布控，同年4月24日13时许，民警在禄劝县铁索桥某饭馆内当场抓获上诉人马仲波、朱胜全、马贤永、马贤龙四人，并从马仲波及朱胜全驾乘的车牌号为云Ａ×××**途锐轿车后排座位上查获藏匿于黑色双肩包内的毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重2847.3克。上述事实，有经一审庭审质证、认证并在一审判决书中分项列举的户籍证明、线索来源、受案登记表、抓获经过及情况说明、现场检查、提取、封装笔录及照片、毒品拆封、称量、取样、扣押笔录及照片、电子天平检定证书、（昆）公（司）鉴（理）字[2018]D0603号理化检验报告书、鉴定意见通知书、毒品入库单、卡口照片、手机通话清单、机动车扣留凭证及违法处罚凭证、侦查机关对涉密材料转化的情况说明、无见证人的情况说明、上诉人马仲波、朱胜全、马贤永、马贤龙的供述与辩解，足以认定。本院认为，上诉人马仲波、马贤永、马贤龙、朱胜全无视国家对毒品的管理规定，分别驾驶车辆以前后探路的方式共同运输毒品甲基苯丙胺片剂2847.3克，四人的行为均已构成运输毒品罪，且上诉人的各自行为、所处的地位作用相当，应依法予以惩处，不区分主从犯。关于上诉人马仲波及指定辩护人提出系初犯，有坦白情节，请求本院依法从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决根据马仲波在本案犯罪事实中所起到的作用，在量刑时已充分考虑，并作出从轻处罚，故对其的上诉理由及辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。关于上诉人马贤永及辩护人提出一审判决认定事实不清，朱胜全的供述系孤证，现有证据不能证实马贤永参与犯罪，证据不足，请求本院依法改判无罪，或撤销原判，发回重审的上诉理由及辩护意见，经查，根据本案的线索来源、侦破经过、手机通话清单、车辆行驶轨迹及照片，结合同案犯马仲波、朱胜全、马贤龙的供述，对上诉人马贤永的犯罪事实已形成证据锁链，虽然马贤永在归案后一直没有作有罪供述，但在案证据能够证实其参与犯罪的事实；故马贤永的上诉理由及辩护人的辩护意见，与本案查明的事实不符，于法无据，不予支持。关于上诉人马贤龙提出系从犯，在侦查机关控制下交付，系犯罪未遂的上诉理由，经查，马贤龙与马贤永积极、主动驾乘车辆在前，马仲波与朱胜全携带毒品驾乘车辆在后，四人地位、作用相当，且毒品犯罪是行为犯，故上诉人提出其系从犯，犯罪未遂的上诉理由不予支持。其辩护人提出马贤龙主观不明知运输的是毒品，无见证人，毒品数量不能确定，马贤龙在本案中的地位和作用不清，一审判决量刑过重，建议本院依法判处十年以下有期徒刑的辩护意见；经查，在案证据证实，马贤龙与马仲波等人积极相商，从寻甸县自驾车辆到临沧市接取毒品后又连夜运往昆明市方向，后民警当场在马仲波驾乘的车上查获毒品，虽无见证人，系程序瑕疵，但侦查机关已作出相应合理性的情况说明，且有录音录像佐证，原判对该份证据作为证据使用并无不当，故辩护人所提的辩护意见不予采纳。关于上诉人朱胜全提出受他人邀约运输毒品，认罪态度好，有坦白情节，请求本院减轻处罚的上诉理由，经查，原判已针对朱胜全犯罪情节、认罪悔罪表现，社会危害程度对朱胜全从轻处罚，量刑适当，本院予以支持。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余姗珊审判员  杨志刚审判员  陈 欣二〇一九年十月十一日书记员  储雪儿