wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0302执1996号匡连锋：申请执行人唐艳红与被执行人匡连锋民间借贷纠纷一案，应执行标的20350元（含执行款20150元、执行费200元），经雨湖区人民法院依法采取执行措施，已执行标的20350元。湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302民初3258号民事调解书本次申请执行的内容全部执行完毕，现予结案。特此通知湘潭市雨湖区人民法院二〇一九年十月三十一日本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100联系人：高法官联系电话：（0731）5820****
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保670号 申请执行人：梁山聚农养殖专业合作社，住梁山县 法定代表人：韩林林，董事长。 被申请执行人：李兆启，男，1965年9月28日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人梁山聚农养殖专业合作社诉被申请执行人李兆启种植、养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人梁山聚农养殖专业合作社于2019年10月16日,向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请执行人李兆启价值11948元银行存款,并已提供中华联合保险股份有限公司的担保（保单号为0219370807010402000040）。 本院认为，申请执行人梁山聚农养殖专业合作社的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人李兆启的银行存款11948元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 关倩倩
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执1035号之一 申请执行人邵帅伟，男，汉族，住河南省汝阳市。 被执行人陈家睿，男，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人邵帅伟与被执行人陈家睿请求确认人民调解协议效力书一案，本院作出的（2019）浙0903民特207号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款69800元，并负担案件执行费947元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人陈家睿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈家睿逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈家睿名下有浙Ｌ×××××（丰田牌）小汽车一辆，但在查封过程中发现该车辆已于2019年1月2日办理了过户手续，所有权已转移给他人，属于执行查控系统信息滞后。除此之外，被执行人查无不动产、银行存款、工商股权等可供执行的财产。 执行中，本院采取以下执行措施：第一、因被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人陈家睿予以拘留十五日的处罚，并于2019年10月2日交由公安机关执行拘留；第二、对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵帅伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人债权未受偿，被执行人未缴纳本案案件受理费、执行费。 本院认为，被执行人陈家睿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0903执1035号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇一九年十月十二日 代书记员 蔡凌玮
浙江省长兴县人民法院民事裁定书?（2019）浙0522民初2207号原告：长兴县自然资源和规划局，住所地长兴县雉城街道长安路**。负责人：徐凤根，局长。委托诉讼代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江特拉建材有限公司，住，住所地长兴县小浦镇/div>诉讼代表人：林武，管理人负责人。原告长兴县自然资源和规划局诉被告浙江特拉建材有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告长兴县自然资源和规划局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长兴县自然资源和规划局自动撤回起诉处理。审 判 长  柯晓蕾审 判 员  汪普庆人民陪审员  胡俊超二〇一九年十月十四日书 记 员  王 欢
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初2438号 原告：王爱娟，女，1981年10月4日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：杨正松，男，1980年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 被告：王翠艳，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住址洞口县，现住隆回县。 原告王爱娟与被告王翠艳、杨正松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱娟、被告王翠艳、杨正松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金3000元；2、判令自原告第一次催促还款期满日2014年1月31日至2019年8月25日按6%年息计息，利息为1002元；3、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月22日，二被告夫妻关系存续期间，因自建房屋向原告赊购钢筋材料3000元，当时由被告杨正松向原告出具欠条，后原告于2013年农历年前催被告还款，二被告借故一直拖延未还。经数年催收，被告一直恶意拖欠，近期更是明确表示拒绝偿还。特此诉至洞口县人民法院。 被告杨正松辩称：欠款3000元属实，但当时修建第二三层时原告未按约定将钢筋送到，导致我误工并造成损失。 被告王翠艳辩称：我与杨正松已经离婚，离婚时约定财产及债务均由松正松负责，且该款我不知情，也与我无关。 原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条、及与二被告的微信及电话记录，符合证据规则，予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月22日，两被告在夫妻关系存续期间因自建房屋向原告购买钢筋，第一次购买钢筋后欠下钢筋款3000元，被告杨正松向原告出具了欠条，被告提出将继续购买原告的钢筋，因原告不同意赊账，不再卖钢筋给被告，为此，被告以原告不按时送钢筋为由拒不支付下欠的钢筋款，原告多次催收无果，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向本院出具的欠条，证明原、被告之间的买卖合同关系成立，两被告应支付所欠钢筋款，对原告要求二被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告要求二被告支付逾期利息，因该钢筋款在合同履行存在纷争，且原、被告未就利息进行约定，因此，对原告要求二被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨正松辩称，因原告违反约定不按时将钢筋送到，给其造成了损失，不应支付欠款，经查，被告杨正松未能提交证据证明其主张，而欠钢筋款的事实存在，因此，对杨正松的抗辩理由，本院不予支持；本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该材枓用于两被告共同的房屋，尽管两被告离婚时有约定，但不能对抗第三人，因此，两被告均有连带清偿义务，对被告王翠艳的辩称理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨正松、王翠艳在本判决生效后十日内连带偿还原告王爱娟的钢筋欠款3000元； 二、驳回原告王爱娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨正松、王翠艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  兰柳林 二〇一九年十月三十一日 法官助理唐静宜 书记员谭琼
河北省滦南县人民法院   行政裁定书   （2019）冀0224行审109号   申请执行人：滦南县市场监督管理局。住所地滦南县倴城友谊路西侧中大街北侧，统一社会信用代码：11130224XXXXXXXXX。   法定代表人：李进春，系该局局长。   委托代理人：张福成，滦南县市场监督管理局宋道口分局副局长。代理权限为特别授权代理。   被执行人：孙德双，男，1963年9月17日出生，汉族，现住河北省滦南县。   申请执行人滦南县市场监督管理局于2019年10月23日向本院提交强制执行申请书，申请强制执行滦南市监处字（2019）28号行政处罚决定中的处罚内容：1、没收违法所得6000元；2、罚款6000元；3、加处罚款6000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人滦南县市场监督管理局依照被执行人孙德双的陈述等于2019年4月9日作出滦南市监处字（2019）28号行政处罚决定，该处罚决定认定孙德双自2012年6月13日开始擅自在方各庄镇军师庄村无照经营草制品加工，大概获利6000元的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定依法责令孙德双停止违法行为，并对孙德双做出如下行政处罚：1、没收违法所得6000元；2、罚款6000元。被处罚人应当在接到本处罚决定书之日起15日内履行本决定，到本决定中载明的任意一个银行缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。孙德双接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，亦未履行上述处罚决定中确定的金钱罚没义务。2019年10月9日，滦南县市场监督管理局向孙德双送达滦南市监催告（2019）10号行政处罚履行催告书后，孙德双仍未履行上述处罚内容，遂滦南县市场监督管理局向本院申请强制执行：1、没收违法所得6000元；2、罚款6000元；3、加处罚款6000元，共计18000元。申请执行人向本院提交了滦南市监处字（2019）28号行政处罚卷宗予以证实。   本院认为，被执行人孙德双无照经营草制品加工，申请执行人滦南县市场监督管理局依据《无证无照经营查处办法》第十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项、《中华人民共和国强制法》第四十五条第二款之规定，对被执行人作出行政处罚决定符合法律规定。被执行人孙德双在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   对申请执行人滦南县市场监督管理局要求强制执行孙德双没收违法所得6000元，罚款6000元，并加处罚款6000元的申请，准予强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宇江   审判员 贾会生   审判员 李昌进     二〇一九年十月二十九日   书记员 史雅茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8244号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街******。 法定代表人：向国荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，系该公司员工。 被告：林素琴，女，1955年11月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 本院于2019年9月23日立案受理原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告林素琴物业服务合同纠纷一案，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉； 二、案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6447号原告:张秀丽，女，汉族，1969年6月23日生，住南阳市卧龙区。原告：王晓辉，男，汉族，1972年1月25日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人:张秀丽，女，汉族，1969年6月23日生，住南阳市卧龙区。被告：孙良甫，男，汉族，1969年5月1日生，住南阳市卧龙区。原告张秀丽王晓辉与被告孙良甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及原告王晓辉的委托诉讼代理人张秀丽到庭参加了诉讼。被告孙良甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀丽王晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙良甫立即归还原告张秀丽、王晓辉借款900000元，并支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，直到还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友晁子元介绍相识，被告孙良甫说他投资四个工地，需要给工人发工资，以及在天工蓝桥圣菲买房子需要借款，先后向原告借款六笔，分别为2014年3月18日向原告35万元，月利息2%，2014年上半年有陆续转账25万元，提现金10万元，用于买车，下半年提现金向原告借款35万元，总计105万元。借款到期后，被告以种种理由拒绝还本付息。2018年，被告陆续还现金15万元，至今还欠我借款本金90万元及利息未还。原告多次向被告催讨均无果。原告无奈诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告在起诉时将马小勤列为被告，在诉讼中原告自愿撤回对被告马小勤起诉，本院遂口头裁定准予其撤回被告马小勤列的起诉。被告孙良甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告张秀丽王晓辉为支持自己的主张向本院提交以下证据：一、中国银行交易明细，证明向被告总共转账724600元。二、2014年3月18日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款35万元。三、2014年10月18日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款50万元。四、2016年7月17日被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元。被告孙良甫为向法庭举证弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告张秀丽王晓辉系夫妻关系，二原告经朋友晁子元介绍与被告孙良甫相识。被告孙良甫以其投资工地，需要给工人发工资，以及在天工蓝桥圣菲购买房子为由向原告借款，先后多次向原告借款。2014年3月18日被告向原告借款35万元，被告于2014年3月18日向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借张秀丽现金叁拾五万元整（350000.00）2015.12月30号前归还。借款人孙良甫2014.3.18号”。2014年10月18日被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借张秀丽现金伍拾万元整（50万）2015.12月30号前还。借款人孙良甫2014.10.18号”。2016年3月18日被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“借条今借张秀丽现金5万元正（五万元）。两月到期2016.7.17号孙良甫”。上述三笔被告共计向原告借款90万元。原告称被告借款时双方口头约定月利息为3分，并自认被告借款后向其支付了4万元的利息。后原告多次向被告催讨无果。被告曾把天工蓝桥圣菲买的1号楼1102室房屋手续交给原告，被告儿子孙国兴也给原告写有同意卖房还债的便条。原告无奈诉至贵院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告在起诉时将马小勤列为被告，在诉讼中原告自愿撤回对被告马小勤起诉，本院口头裁定准予其撤回被告马小勤列的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，原被告之间双方形成民间借贷关系。被告双方在两份借条中约定2015年12月30日前归还。但被告未按照双方的约定时间及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另有一笔借条中未明确还款时间，原告可以随时向被告主张。关于本案原告主张判令被告孙良甫自借款之日起按月利率2%计算利息直到还清为止的问题，本院认为，被告向原告出具的借条上未约定借款利息，但约定于2015年12月30日前还完，到期后未偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”之规定，原被告双方虽然借款时未书面约定利息，但原告可以主张自2015年12月30日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对原告的利息请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告孙良甫向原告张秀丽王晓辉偿还借款本金900000元，并自2015年12月31日起按年利率6%计付借款资金占用期间的利息至款付清之日止。二、驳回原告张秀丽王晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告孙良甫负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖楠二〇一九年十月二十三日书记员  吴尚
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监153号 申诉人（赔偿请求人）：丁忠生，男，回族，1950年12月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托代理人：丁忠实，男，回族，1955年5月29日出生，住广东省深圳市福田区。系丁忠生之弟。 被申诉人（赔偿义务机关）：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**。 法定代表人：金银墙，该院院长。 丁忠生因以改判导致其被超期羁押为由申请国家赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（以下简称黑龙江高院）赔偿委员会（2019）黑委赔14号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年6月11日，丁忠生以错误改判导致超期羁押为由，向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）申请国家赔偿。哈尔滨中院于2018年7月30日作出（2018）黑01法赔5号决定书，驳回丁忠生的国家赔偿申请。丁忠生不服，遂向黑龙江高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿请求人丁忠生称：因哈尔滨中院错误判决导致其被超期羁押，侵犯了其人身自由，造成精神损害，其身体健康、家庭关系及社会评价均受到严重的影响。故请求：撤销哈尔滨中院(2018)黑01法赔5号决定；由哈尔滨中院赔偿其侵犯人身自由赔偿金525060.56元（1844天×284.74元）；精神损害抚慰金40万元。 黑龙江高院赔偿委员会经审理查明：丁忠生因参与反革命盗窃集团，经哈尔滨市人保部(70)刑字66号判决，判处有期徒刑8年。丁忠生不服，向哈尔滨中院提出申诉。哈尔滨中院于1979年12月9日作出(79)刑再字第293号刑事判决书，改判丁忠生为盗窃集团同案犯，判处有期徒刑3年。1980年同案被告人张殿奎不服，上诉至黑龙江高院，黑龙江高院于1980年3月28日作出(80)刑二字第98号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年丁忠生的委托代理人丁忠实向黑龙江高院申诉，黑龙江高院于2009年5月5日作出(2009)黑刑监字第33号驳回申诉通知书，驳回其申诉请求。丁忠生自认于1977年被释放。 黑龙江高院赔偿委员会认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿请求人丁忠生于1977年被释放，其被羁押的行为发生在1994年12月31日之前，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。哈尔滨中院决定驳回赔偿请求人丁忠生的国家赔偿申请并无不当。据此，黑龙江高院赔偿委员会于2019年4月17日作出（2019）黑委赔14号国家赔偿决定，维持哈尔滨中院(2018)黑01法赔5号决定书。 丁忠生对黑龙江高院赔偿委员会（2019）黑委赔14号国家赔偿决定不服，向本院赔偿委员会提出申诉。申诉事项为：（一）撤销黑龙江高院赔偿委员会(2019)黑委赔14号决定书。（二）请求最高人民法院赔偿委员会对申诉人申请国家赔偿一案重新审查，并作出赔偿决定。（三）申请赔偿事项：1.赔偿被无罪逮捕并羁押1844天的赔偿金525060.56元；2.赔偿精神损害抚慰金40万元。主要理由：丁忠生因反革命盗窃集团罪被错判，一直羁押至1977年6月8日才被释放。错误判决造成的侵权虽然发生在1995年1月1日之前，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，当时没有规定，但可以参照国家赔偿法予以赔偿。故申诉人的赔偿应参照国家赔偿法予以赔偿。国家赔偿法第十五条第（三）项的规定，应当理解为是针对具体个罪而言。哈尔滨中院对申诉人一案的再审判决虽然没有全案宣告无罪，但是撤销了对申诉人以反革命盗窃集团罪判处有期徒刑8年的判决部分。再审改判不是因为申诉人的反革命盗窃集团罪情节显著轻微不认为是犯罪，而是因为原判认定的事实不清，证据不足，反革命盗窃集团罪根本不能成立，也不属于国家赔偿法第十七条规定的国家免责情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定的刑期，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。申诉人的反革命盗窃集团罪已被撤销，被执行的刑罚已经失去了合法的根据，构成侵权，申诉人依法有取得国家赔偿的权利。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。故参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿，系指发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，当时没有规定的，应参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。至于发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案判决、改判、羁押、释放行为均发生于上世纪70年代，早在1994年12月31日之前，原审认定其不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围正确，驳回丁忠生的国家赔偿申请并无不当。 综上，丁忠生的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回丁忠生的申诉。 二〇一九年十月二十一日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2031号之一申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心，住所地常州市天宁区。法定代表人：周铮。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邓伟，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心与邓伟银行卡纠纷一案，本院于2018年11月26日作出(2018)苏0402民初3547号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邓伟于本判决发生法律效力之日起十五日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心支付借款本金79939.11元，支付逾期利息、违约金（自2015年11月2日起，按合约约定的标准计算至本息付清之日止，但总额不超过年利率24%的标准）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2930元、公告费600元（交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心常州分中心已预交），合计3530元，由邓伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年6月17日作出(2019)苏0402执2031号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人名下坐落于江苏省尧塘公路花园民本街××号的不动产、常州市北港乡港顶村委朱家湾××号的不动产、常州市国泰新都×幢×××室的不动产、车牌号为苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**的机动车，因上述三处不动产均系轮候查封，两辆机动车未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有可供本案立即执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十五日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10569号原告：付改新，女，1980年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘昆鹏，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地河南省睢县。原告付改新与被告刘昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告付改新于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付改新申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付改新撤诉。案件受理费4870元，已减半收取，由原告付改新负担。审判员  张燕杰二〇一九年十月十六日书记员  蒋亚莎
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4810号原告：乐清市美金达电器厂，住所地：浙江省乐清市柳市镇湖东村。统一社会信用代码91330382719555576K。法定代表人：黄建军，董事长。委托诉讼代理人：荆继文，东营市东营百胜法律服务所法律服务工作者。被告：山东博艺节能科技有限公司，住所地：东营市东营区西二路华纳大厦**。统一社会信用代码91370502MA3DQQNG4K。法定代表人：王坤森，董事长。第三人：山东万盛电气有限公司，住，住所地：东营市东营区胜利工业园区西六路里奥集团院内一社会信用代码913705005728707067。法定代表人：南小明，总经理。原告乐清市美金达电器厂与被告山东博艺节能科技有限公司、第三人山东万盛电气有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告乐清市美金达电器厂于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐清市美金达电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐清市美金达电器厂撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告乐清市美金达电器厂负担。审判员  徐敏二〇一九年十月十四日书记员  常琪
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1092执829号 申请执行人：王伟，男，汉族，住威海市青岛中路****。 被执行人：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市环翠区昆明路**。 法定代表人：李刚，总经理。 被执行人：威海市丰烨房地产开发有限公司，，住所地威海经济技术开发区华新家园**-5网点 法定代表人：王清山，董事长。 委托诉讼代理人：杨美，公司职员。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，威海中级人民法院作出的作出的（2019）鲁10民终507号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人给付申请执行人8156元，2019年10月31日依法向威海市丰烨房地产开发有限公司送达协助执行通知书，判决书确定的给付义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（一）项的规定，通知如下： 威海中级人民法院作出的作出的（2019）鲁10民终507号民事判决书确定的内容执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
大连市沙河口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0204刑初387号 公诉机关大连市沙河口区人民检察院。 被告人宋春明，男，1987年2月18日出生。2015年9月8日因盗窃被大连市公安局经济技术开发区分局决定被行政拘留十日；2016年9月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月,并处罚金人民币2000元；2017年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2018年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年11月25日刑满释放；2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月23日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。 大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2019）345号起诉书指控被告人宋春明犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人宋春明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人宋春明于2018年6月20日2时许，窜至本市沙河口区×××号楼下，从被害人王某某停放的轿车内偷走现金人民币10000元。 案发后，赃款3200元被扣押，并返还被害人王某某。 上述事实，被告人宋春明在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、返还物品清单、指认照片、视频资料、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、情况说明、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋春明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人宋春明犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋春明系累犯，应从重处罚。其有前科，到案后如实供述犯罪事实，部分赃物被扣押并返还被害人，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人宋春明的违法所得人民币6800继续予以追缴，并返还被害人王某某，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙锡河 二〇一九年十月二十二日 书记员  万 超 附《中华人民共和国刑法》相关条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖33号原告：河南聚发建设工程集团有限公司，住所地周口市大庆路南段鑫瑞铭家**。法定代表人：樊元玲，该公司董事长。被告：淮阳县四通镇时庄村民委员会。法定代表人：朱在学，该村村主任。原告河南聚发建设工程集团有限公司与被告淮阳县四通镇时庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，淮阳县人民法院于2019年9月2日立案。原告河南聚发建设工程集团有限公司请求：1.请求被告支付工程欠款2834475.12元；2.请求被告支付工程欠款利息229437.17元（利息从实际交付之日即2017年12月25日至2019年8月30日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；3.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实及理由：2016年10月26日原被告通过招投标签订“时庄村群众公共服务中心”工程项目施工合同一份，2017年该工程进行竣工验收，评为合格工程。但被告拒绝在验收申请表上签字盖章。2018年6月22日，被告未经竣工验收，擅自使用该项工程至今，并以工程质量不合格为由拒绝支付工程款，故诉至法院。淮阳县人民法院认为，原告以被告淮阳县四通镇时庄村民委员会支部书记时兴荣系河南省人大代表为由，申请本案指定管辖。为使本案能够公平公正审理，根据原告提出的申请，应当由上一级人民法院作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请周口市中级人民法院指定管辖。本院认为，淮阳县人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹿邑县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张新建审判员  刘登印审判员  杨 睿二〇一九年十月十八日法官助理徐世超书记员孙静静
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1794号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年3月19日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路**。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。      被告：方丽，女，汉族，1983年12月19日出生，住襄阳市襄州区。                  原告诉求              1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；      2、被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）8081.28元；      3、被告向原告偿还尚欠本金人民币145048.03元，并从 2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+0.5）×1.53%的利率向原告支付利息；      4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。                  被告答辩              被告方丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年10月18日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年10月19日，原告依约向被告发放贷款200000元，到期日为2020年10月19日，但在此期间被告未按合同约定偿还本息。截止2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金140574.13元，已构成严重违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还借款本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。原告还要求被告承担其支付的律师代理费1000元，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，因被告未按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以支持。被告方丽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、解除原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告方丽签订的《个人信用贷款合同》；      二、被告方丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金140574.13元，并以借款本金140574.13元为基数，从逾期之日2018年11月19日起以年利率24%向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止；      三、诉讼保全费5000元，由被告方丽负担；      四、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费3363元，由被告方丽负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波      人民陪审员    杨  伟      人民陪审员    文  健      二〇一九年十月十四日                                                                                                     书  记  员    王  睿
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2712号原告：林某，住蛟河市。被告：刘某，住蛟河市。原告林某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：要求刘某支付林某欠款4.5万元及违约金3000元，并承担诉讼费。事实和理由：刘某向林某借款4.5万元，现还款期限已届满，刘某仍以各种理由拒不还款。刘某辩称：对欠条的真实性无异议，签字是我写的，手印也是我按的，但欠条是在林某的威胁下我才签的字，按的手印。我不同意返还林某4.5万元及违约金3000元。经审理查明：2018年4月2日，刘某给林某的亲属孙鹤介绍工作，孙鹤于当日给付刘某4.5万元介绍费，刘某与孙鹤、林某签订了职业委托介绍协议书，约定：刘某受孙鹤委托，将孙鹤介绍进入吉林市智能电网就业，甲方（刘某）承诺乙方（孙鹤）在试用期过后用工企业安排统一时间签订正式劳动合同并交纳五险一金，如没有达到上述条件，甲方（刘某）应全额返还介绍费用。后孙鹤到吉林市智能电网只工作了三个月，该企业效益不景气，孙鹤被告知不在继续工作。该公司也没有为孙鹤缴纳五险一金。后林某找刘某要介绍费，未果，2019年8月1日，林某经与刘某协商，林某替刘某返还给孙鹤介绍费4.5万元，刘某为林某出具欠条一份，约定：于2019年8月10日前归还2万元，2019年8月17日前归还2.5万元，如到期未还，愿承担法律责任并支付违约金3000元。此款经多次催要无果。认定上述事实的证据有：职业委托介绍协议书、欠条各一份及当事人的陈述。本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：刘某在林某处借款用于偿还债务，刘某为林某出具欠条的事实，是双方真实意思的表示且不违反我国现行法律的规定，故林某与刘某之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条的规定，刘某应当向林某偿还借款本金及利息。关于林某要求刘某给付违约金3000元实为利息，2018年8月1日至2018年8月17日利息要求3000元，过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按年利率24%计算。关于刘某提出的给林某出具的欠条是受林某威胁而写的辩解，因其没有提供相关的证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用，的解释》第九十条第一款的规定，对刘某的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告刘某于判决生效后立即给付原告林某借款本金4.5万元及利息（利息以4.5万元为本金，利率按年利率24%计算，自2019年8月1日起至2019年10月30日止）。二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 关宏志 二〇一九年十月三十日书记员 蔺文婷
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1223民初740号 原告：刘圣华，男，1962年2月27日生，汉族，居民，辰溪县人，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人:刘治（系原告之子）,男,1988年11月13日生，汉族，居民，辰溪县人，住湖南省辰溪县。 被告：傅胜义，男，1962年5月22日生，汉族，居民，辰溪县人，住湖南省辰溪县。 被告：米晓慧，男，1965年10月31日生，汉族，居民，岳阳县人，住湖南省长沙市雨花区。 原告刘圣华与傅胜义、米晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，本院依法进行了审理。 原告刘圣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金297650元;2、依法判令被告米晓慧偿还原告违约金59530元；3、依法判令被告傅胜义偿还原告违约金59530元；4、依法判令被告傅胜义偿还原告利息8334.16元（暂计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息按月息1%计算）；5、本案律师费、诉讼费、应诉所产生的交通费、执行费、保全费等诉讼与执行流程相关费用由二被告承担。事实与理由：被告米晓慧以开发房地产为由原告提出借款，原告分别于2012年9月18日、2013年9月18日、2014年9月18日三次共计向被告米晓慧出借款项本金400000元，约定借款利息为月息2%。后经原告多次催要，被告米晓慧与担保人被告傅胜义于2017年12月25日以不签协议不还钱为由迫使原告签下《偿还借款协议书》一份，将欠款由400000元缩减至297650元，承诺自2018年2月开始还款分三期还清欠款并承诺无法履行协议承担20%违约金。而后因两被告无法履行协议被告傅胜义在2018年5月10日再次向原告承诺2018年10月底前履行协议并且按月息1%支付利息并签下还款承诺书。但还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款，后来原告发现被告傅胜义还款承诺书体积代还款公司为其他法人公司，与被告傅胜义有特殊关联关系（父子关系）但并无法律关系，该还款承诺书上也无待还款企业法人签字或公章，经原告调查得知该公司法人名下股权于2017年2月15日全部被冻结，该公司以连续两年经营异常且与2017年9月19日被起诉过违约并败诉，在被告傅胜义2018月5月10日签署还款承诺书时该公司仍在冻结期内无任何偿还能力状态，而后该公司股权于2018年10月22日解冻并股权出质，但是原告也未收到任何偿还款项，原告认为被告傅胜义在明知股权无法变现的情况下仍签署还款承诺书意为欺诈。鉴于被告米晓慧与被告傅胜义多次违约，被告人傅胜义态度恶劣适用各种手段欺骗拖欠应还款项且被告米晓慧无法取得联系。原告无奈只能诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 被告米晓慧第一次于2012年9月18日向原告刘圣华借款100000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2年，预先扣除本金24000元；被告米晓慧第二次于2013年9月18日向原告刘圣华借款100000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2年，预先扣除本金24000元；被告米晓慧第三次于2014年9月18日向原告刘圣华借款200000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2年，预先扣除本金48000元；借款总金额共计400000元；经原告多次催收，被告米晓慧未还，2016年9月18日，原告刘圣华与被告米晓慧、傅胜义签订了《偿还借款协议书》，协议约定：借款本金为297650元，借款由被告傅胜义分三年偿还，2019年5月18日被告傅胜义偿还了原告第一期总额35%的借款，后面二期没有偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款。 另查明，被告米晓慧于2011年至2015年在未经金融机构批准的情况下，以不低于2%的月利率向社会不特定对象非法吸收存款，被告米晓慧用吸收回来的存款进行房地产开发。自2019年5月至9月，本院已受理以米晓慧为被告的民间借贷纠纷案件17件，涉案标的为654.2万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告米晓慧涉嫌非法吸收公众存款。故本案依法不应由本院继续审理，而应驳回起诉，移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘圣华的起诉。 案件受理费7676元，依法退还原告刘圣华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  高 勇 人民陪审员  李元佑 人民陪审员  刘恩和 二〇一九年十月十七日 法官助理薛洁 代理书记员  张芳芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初312号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人万某（绰号“疯子”），男，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地铜仁市碧江区，住铜仁市碧江区。因犯寻衅滋事罪,因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2012年1月9日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月29日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留；经铜仁市碧江区人民检察院批准，于2019年5月6日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2019）780号起诉书指控被告人万某犯非法拘禁罪一案，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月25日晚上20时许，被害人龙某1联系被告人万某借钱进行赌博，万某同意后龙某1先后两次从被告人万某处借款2万元用于赌博。龙某1将2万元输完后，被告人万某担心其无力偿还借款，要求龙某1立即还钱，因龙某1无法还钱，后被告人万某将龙某1带至铜仁市碧江区金码头1号酒店8701房间内逼迫其想办法还钱。3月26日23时许，被告人万某等人又驾车到碧江区川硐办事处板栗园村一河边，被告人万某言语威胁被害人龙某1迫使其脱掉衣服下河洗澡，大约几分钟后万某等人又驾车带着龙某1返回金码头。2019年3月27日12时许，龙某1联系其母亲后，其母亲报警，公安机关在金码头1号酒店8701房间将被告人万某抓获。另查明,被告人万某因寻衅滋事罪、故意伤害罪于2012年1月9日被铜仁市碧江区人民法院判处有期徒刑五年，2015年8月9日刑满释放。2019年9月26日，被告人万某在值班律师秦某的见证下，签署了认罪认罚具结书，对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人万某的身份信息，拘留证、逮捕证，抓获经过，被告人万某违法犯罪前科查询情况，（2011）铜刑初字第202号刑事判决书，（2015）都监字第176号释放证明书，认罪认罚具结书，被告人万某的辨认笔录及照片，证人万某、龙某2、张某的证言，被害人龙某1的陈述，被告人万某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人万某犯非法拘禁罪，事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。被告人万某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；被告人万某因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院决定对被告人万某从重处罚。公诉机关关于被告人万某具有坦白情节、自愿签署认罪认罚具结书的意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人万某有期徒刑十一个月的量刑意见，本院认为该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2020年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鑫二〇一九年十月二十九日法官助理晏晓荣代理书记员  晏晓荣
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民申48号再审申请人（一审原告）：启东风华电声有限责任公司，住所地启东市北新镇黄仓镇法定代理人：顾某，公司总经理。被申请人（一审被告）：石磊，男，1982年1月8日生，汉族，住常州市武进区。再审申请人启东风华电声有限责任公司因与被申请人石磊劳动合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0681民初4878号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启东风华电声有限责任公司申请再审称：其公司结欠石磊工资是38342元，后申请人分别于2019年1月31日、8月5日、9月26日支付石磊10000元、18000元、10000元。因开庭时当事人未出庭，故要求对原审案件重新审理。本院经审查认为：启东风华电声有限责任公司诉石磊劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，向原告发出开庭传票，通知开庭时间。2019年7月22日，原告委托其股东郭新美作为诉讼代理人参加庭审。庭审中，双方当事人对证据进行质证后对原告应付被告工资款数额达成一致意见，本院据此当庭制作（2019）苏0681民初4878号民事调解书，程序合法。申请人的诉讼代理人在庭审中发表的意见即代表申请人，申请人是否到庭不影响本案调解书的法律效力。申请人要求再审，但其在申诉中提供的领款凭证与转账记录已在原审中出示并经对方质证，至于申请人在原审调解书生效后所支付的款项，双方可在执行程序中一并结算。综上，申请人并无证据证明原审调解违反自愿、合法原则，故对其再审请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回启东风华电声有限责任公司的再审申请。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇一九年十月二十九日书记员 杨晨烯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8304号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，总经理。 委托诉讼代理人：丁叮，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：袁志，男，系南宁市宝城物业服务有限公司员工。 被告：陈建先。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告陈建先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审判员  裴永林 二〇一九年十月二十八日 书记员  陆 丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5432号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路**天元金都****，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：曾益龙，男，1981年3月19日生，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告曾益龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司自愿撤回对被告曾益龙的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  覃汉云 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴心雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1832号 阳程（佛山）科技有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都云祖投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年十月二十四日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初12429号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初4387号之二 解除保全申请人：厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行，住所地厦门市集美区杏林北二路**杏林购物广场**店面（大门北侧），统一社会信用代码91350200791270604Q。 法定代表人：陈志昌，行长。 委托诉讼代理人：邱锦炎，男，系公司职工。 被申请人：林主秀，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：林延源，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：曾建忠，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：刘文烺，男，1982年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人：刘志民，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：曾建咏，男，1972年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：杨渊晖，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：林延凉，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：厦门兴园物流有限公司，，住所地厦门市集美区杏滨街道中亚城工业区统一社会信用代码91350211664707711E。 法定代表人：林主秀，职务不详。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司西亭支行（以下简称“厦门农商行西亭支行”）与被申请人林主秀、林延源、曾建忠、刘文烺、刘志民、曾建咏、杨渊晖、林延凉、厦门兴园物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出(2018)闽0211民初4773号民事裁定，对被申请人林主秀、林延源、曾建忠、刘文烺、刘志民、曾建咏、杨渊晖、林延凉、厦门兴园物流有限公司的财产进行了诉讼保全。申请人厦门农商行西亭支行以双方已达成调解为由，于2019年9月向本院申请解除对林主秀、林延源、曾建忠、刘文烺、刘志民、曾建咏、杨渊晖、林延凉、厦门兴园物流有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门农商行西亭支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人林主秀、林延源、曾建忠、刘文烺、刘志民、曾建咏、杨渊晖、林延凉、厦门兴园物流有限公司价值1200000元（其中保全标的146939.05元、案件受理费5500元、保全费5000元）的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇一九年十月十二日 法官助理陈雅宇 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; （二）申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4520号上诉人（原审被告）：杨姣，女，1997年2月17日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：刘子文，男，2000年5月3日出生，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：张军，男，1972年12月20日出生，住江苏省沭阳县。上诉人杨姣因与被上诉人刘子文民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初9345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，上诉人杨姣未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨姣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 茂审 判 员  章均杰审 判 员  刘 彬二〇一九年十月三十日法官助理  张先艳书 记 员  宋易鞠
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终749号上诉人（原审被告）：汪辉，男，1983年6月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：张明安，随县厉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢霜降，男，1994年9月18日出生，汉族，住随县。上诉人汪辉因与被上诉人谢霜降合伙协议纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2019）鄂1321民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪辉及其委托诉讼代理人张明安、被上诉人谢霜降到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪辉上诉请求：撤销原判，改判被上诉人退还480元并承担本案诉讼费用。事实与理由：案涉2018年1月31日的欠条是被上诉人拿着写好的欠条叫我抄的，我当时正忙，便照着抄了一份，以为以后会结账。现被上诉人向法院起诉，原审法院未考虑案件具体事实，简单依该欠条认定上诉人应支付被上诉人85000元，无事实和法律依据，请二审法院查清案件事实，抵扣合伙期间上诉人的支出后，判令由被上诉人退还上诉人480元。谢霜降辩称，原审程序合法，认定事实清楚，判决公正，应驳回上诉，维持原判。谢霜降向一审法院起诉请求：判令汪辉支付投资款85000元及利息，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月谢霜降加入了汪辉和谢某在厉山卷皮厂的合伙经营。合伙期间由汪辉负责工厂的生产和销售，谢某协助汪辉，谢霜降负责管理账目，谢霜降受伤后由汪辉之妻负责管理账目。谢某每个月支出2000元，谢霜降每月支出3000元。2017年6月谢某退出合伙，各方当事人认可其投资款项95000元，承诺退还。2017年12月，谢霜降提出退出合伙，汪辉认可其投资款85000元。2018年1月31日汪辉出具欠条，内容为“因开板子厂投资85000，捌万伍仟整，到2018年底给清”。一审法院认为，案涉双方对合伙关系的成立均无异议，但对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项没有书面协议，双方争议焦点在于谢霜降在合伙期间是否约定有工资。根据证人谢某的陈述，其在合伙经营期间每月支出2000元，退伙时约定退还投资款，并未在退伙时约定支出的2000元应当在投资款中扣除。故参考谢某退伙情况，合伙经营期间应约定了谢霜降月工资为3000元，汪辉出具欠条是双方对退伙的约定。根据《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。”合伙期间的工资不应当作为合伙人的预支款在退伙约定的返还投资款中扣除。汪辉辩称谢霜降支出40000多元，但未在法庭指令的举证期内提交证据，故不予采信。对于谢霜降主张欠款2017月12月到2018年12月期间的利息，因双方并未约定利息，且欠条约定的还款时间为2018年年底，故该诉请没有法律依据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、汪辉自判决生效之日起十日内向谢霜降支付85000元；二、驳回谢霜降其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由汪辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份证据：证据1、谢仕顺的证人证言，证明目的：上诉人与被上诉人系合伙关系，被上诉人出资85000元，谢仕顺出资95000元，均没有工资，分伙时退还投资款；证据2、上诉人与被上诉人之间的转款记录，证明目的：上诉人汇入被上诉人账户款项为118930元，被上诉人汇入上诉人账户款项为34410元，扣减被上诉人投资款85000元后，应由被上诉人退还上诉人480元。被上诉人提交了一组共9页转账凭证，证明目的：合伙期间向上诉人转账投入。被上诉人对上诉人的证据1、2有异议，认为不能达到其证明目的；上诉人对被上诉人的证据亦有异议，认为该凭证系合伙期间其他收入，并非案涉投入转账。因上诉人证据1谢仕顺的证人证言与一审期间该证人出庭作证内容相悖，本院不予采信。上诉人证据2和被上诉人的证据均系转账记录，但未提供相佐证的其他证据，均不能证明转账的用途，该二份证据本院亦不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张案涉借条并非其真实意思表示，且应该抵扣合伙期间上诉人转给给被上诉人的相应款项，但既未提供案涉借条非其真实意思表示的相关证据，亦未能证明合伙期间有其他应予扣减款项的事实，故本院对其上诉理由依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由汪辉负担。本判决为终审判决。审判长 张 欢审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一九年十月二十九日书记员 宁丹源
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1391刑初165号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某某（曾用名刘某锋），男，1979年3月14日出生于山东省临沂高新技术产业开发区，汉族，初中文化，工人，住山东省临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检捕诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈玉伟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月14日17时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁ＱK××**号“丰田”牌小型轿车，沿临沂高新技术产业开发区火炬路由北向南行驶至与双月湖路交汇处向左转弯时，其车与对向行驶的高某某驾驶的鲁Ｑ8××**号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人刘某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某某事发时血样样本中乙醇含量为101.8mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币10000元至15000元。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，查获经过，户籍证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书,道路交通事故调解协议书，现场照片，火炬路与双月湖监控视频，驾驶人血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，道路交通事故集体研究意见,血醇检验鉴定报告，交通事故财产损失价格评估认证结论书，现场勘察笔录、现场图、勘验照片，被害人高某某的陈述，被告人刘某某的供述等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币14000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林蕾二〇一九年十月三十日书记员  类红
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3222号 原告：胡高秀，女，1945年2月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。 被告：张加莲，女，1963年3月20日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张加洞，男，1964年7月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张加珍，女，1970年6月14日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张家群，女，1973年2月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告胡高秀与被告张加莲、张加洞、张加珍、张家群赡养纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告胡高秀及其一般授权委托诉讼代理人成玉兰，被告张加莲、张加洞、张加珍、张家群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告每月支付赡养费500元，医疗费凭发票报销后平均分摊；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由，原告与丈夫张绍光（已逝世）婚后共生育三女一子，即被告张加莲、张加洞、张加珍、张家群。三十多年前被告张加洞成家后就分家，之后原告与丈夫共同生活。2018年11月，丈夫张绍光因病去世。现原告年老、体弱、多病，长期需要医疗费治疗疾病，没有收入来源，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张加莲辩称，同意每月支付赡养费500元，医疗费凭票据平均分摊。 被告张加洞辩称，原告起诉的赡养费标准过高，医疗费认可云锦医院的正式票据，凭票据平均分摊。 被告张加珍辩称，同意每月支付赡养费400元，医疗费凭票据平均分摊。 被告张家群辩称，同意每月支付赡养费400元，医疗费凭票据平均分摊。 原告胡高秀围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，经本院审查后予以确认并在卷佐证。四被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与丈夫张绍光（已逝世）婚后共生育四个子女，即被告张加莲、张加洞、张加珍、张家群。2018年11月，原告丈夫张绍光因病去世。现原告独自生活，购买了商业养老保险和医疗保险，每月收入养老金220元，无其他收入来源。庭审中，原告自愿将诉讼请求中赡养费金额变更为每月400元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”的规定，对原告要求四被告每月支付赡养费400元，医疗费凭票据报销后由四被告平均分摊的诉讼请求，符合当地的生活水平状况以及被告的经济承受能力，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条第二款之规定判决如下： 一、被告张加莲、张加洞、张加珍、张家群从2019年11月起每月分别按照400元的标准支付原告胡高秀赡养费，每半年支付一次，限期于每年1月30日前、6月30日前各支付一次,2019年度的赡养费于2019年12月30日前支付； 二、原告胡高秀从2019年11月起每年产生的医疗费凭正式票据经医疗保险报销后由四被告各承担25%，于每年12月30日前结算一次。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十月三十日 书记员  李璐伶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11013号原告王劝成，男，1951年11月27日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。原告耿变荣，女，1957年6月11日出生，汉族，住址同上。系原告王劝成之妻。原告王喜春，男，1982年2月5日出生，汉族，住址同上。系以上二原告之子。三原告委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组。（原驻马店市工业集聚区金桥办事处邵庄社区居委会王西居民组）负责人王杰，该村民组组长。原告王劝成、耿变荣、王喜春诉被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组（王西居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜春及三原告委托代理人刘志良，被告王西居民组负责人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告王劝成与耿变荣于1981年1月10日领取登记结婚证，1982年2月5日婚生一子原告王喜春，为响应党的计划生育号召，终身只要一个子女，领取了《独生子女父母光荣证》。2012年被告召开村民组会议，按全村现有人口，每人1.88亩。2017年2月13日，驻马店市人民政府需要征用原告村民组承包责任田，每亩56000元，每人95880元。2016年5月，市政府需要征用原告村民组沟、河、路，每亩51000元，每人2370元。2017年5月23日，市政府需要征用原告村民组沟、河、宅基地，每亩51000元，每人6010元，2018年，驻马店市政府需要征用原告村民组沟，河，集体宅基地，每亩51000元，2018年12月28日被告按照全村的现有人口分配，每人14900元，以上合计119160元。按照我国《计划生育法》和河南省《人口与计划生育条例》，领取《独生子女父母光荣证》的，独生子女家庭多分一人份额。实际被告在征地补偿按人分配时，少给三原告一人份额合计119160元。为此，请求判令被告支付原告征地补偿款119160元。被告王西居民组辩称，原告未取得多一份的土地承包经营权，补偿款95880元是来源于承包经营权，原告不该得多一人份，且已超诉讼时效。分配方案是原告签字认可，原告当时没有提独生子女多一人份，现在钱已分完再提，没有事实依据。经审理查明，原告王劝成、耿变荣、王喜春系被告王西居民组村民。1982年2月5日，原告王劝成、耿变荣婚生一子原告王喜春。2012年1月12日，驻马店市金桥办事处计划生育办公室为原告王劝成、耿变荣、王喜春颁发有独生子女父母光荣证。2017年、2018年，被告王西居民组承包地被征收，被告王西居民组制定分配方案，谁有地谁按每亩56000元领取补偿款。三原告各有1.88亩承包地，征收后三原告每人领取土地补偿款合计95880元。2016年5月，被告公共部分土地被征收，被告制定分配方案，按现有人口分配，2017年1月三原告每人领取征地补偿款2370元。2017年、2018年，被告公共部分土地再次被征收，被告制定分配方案，按现有人口分配，三原告每人分别领取征地补偿款6010元、14900元。上述公共部分征地补偿款合计23280元。但未给三原告多分配一人份征地补偿款，为此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告王劝成、耿变荣、王喜春户籍在被告王西居民组，系被告王西居民组村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，被告王西居民组也未有异议，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织按人分配土地征收补偿款时，其要求多分一人份23280元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。对于三原告请求的多一人份承包地补偿款95880元的诉讼请求，因原、被告陈述系谁有承包地谁领取补偿款，即该款非按人分配，据此，三原告请求对该款多分一人份，无法律依据，不能成立，本院不予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的集体经济利益，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告王西居民组在按人分配土地补偿款时，未给三原告多分配一人份，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组于判决生效后十日内向原告王劝成、耿变荣、王喜春支付按独生子女政策多一人份的优待款23280元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取1342元，由原告王劝成、耿变荣、王喜春负担1151元，被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处邵庄社区居民委员会王西居民组负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一九年十月九日书记员  吴瑞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2753号 上诉人（原审被告）：吴兰香，女，1979年5月10日出生，汉族，住莆田市仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被上诉人（原审原告）：林武，男，1977年11月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原审被告：林志良，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人吴兰香因与被上诉人林武、原审被告林志良股权转让纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴兰香向本院提交缓交上诉费申请，本院审查认为上诉人吴兰香申请不符合缓交上诉费条件，不予准许，并通知其限期交纳上诉费，但上诉人吴兰香在收到人民法院催缴的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴兰香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 征 审判员 翁国山 审判员 林天明 二〇一九年十月二十二日 法官助理林浛 书记员林凯丽 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执1372号申请执行人吴某，男，1973年9月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人秦某，湖北阳阳律师事务所律师。被执行人方某，男，1976年7月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人吴某与被执行人方某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）鄂0116民初1989号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴某于2019年5月7日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人方某送达执行通知书、财产报告令，被执行人方某未履行法定义务，本院依法对被执行人方某采取限制高消费措施。本院查明，经查询被执行人方某除少量银行存款6452元，本院已扣划并发还申请人。登记在被执行人方某名下的房产有武汉市黄陂区前川街群光十二组房产，本院已在房产管理部门进行查封。该房产所在位置不详，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行其他的财产线索。申请人吴某未向本院提供被执行人方某其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。登记在被执行人方某名下的房产目前位置不明，无法查看现场并移送评估。申请人吴某亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院的（2018）鄂0116民初1989号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请人吴某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一九年十月二十二日书记员  唐小斌
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执512号申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。法定代表人宣利洲，行长。被执行人：被告：李勇，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。被告：施金亮，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。被告：肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社，住所地，黑龙江省肇源县新站镇新肇社区。法定代表人：王双贺，主任。本院在执行龙江银行股份有限公司大庆新站支行申请执行李勇,施金亮,肇源县新站镇肇贺谷物种植专业合作社借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行书面申请撤回该案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）黑0622民初861号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云峰审判员  李中甫审判员  刘大伟二〇一九年十月十日书记员  纪 伟
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人黄旭辉 被执行人洪坚浪 本院在执行申请执行人黄旭辉与被执行人洪坚浪民间借贷纠纷一案，即(2019)浙0726执恢991号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （印章）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3502号申请人:中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：徐松，该行行长。被执行人：王飞，男，1986年5月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1454号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人王飞偿还申请人中国建设银行股份有限公司南昌分行截至2019年3月21日的借款本金5100元、利325.76元、罚息178.81元，以及从2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算），并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王飞的银行存款5679.57元及相应利息。二、如被执行人王飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王飞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十四日书记员  喻莎莎
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初778号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈某，女，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2018年7月2日因犯组织、领导传销活动罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月23日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年2月3日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王秋叶，四川勤证律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕739号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人王秋叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2018年12月6日14时30分许，被告人陈某在成都市新都区自己家中，与丈夫董某因感情纠纷吵架，随后被告人陈某趁被害人董某酒后睡觉之时，使用家中菜刀将被害人董某砍伤，伤口分布为顶枕部两条刀伤，右额颞部两条刀伤，左颞部一条刀伤，左耳廓一条刀伤，共计六条。经鉴定，被害人董某的人体损伤程度为轻伤一级。 成都市新都区人民检察院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人陈某对指控其砍伤被害人董某的事实无异议，辩解称被害人董某有长期家暴行为，此次案发是被害人董某先用刀砍自己，自己仅是抢刀后防卫，请求法庭从轻处罚。 辩护人对指控事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人陈某归案后一直对自己砍伤被害人董某的事实供认不讳，应当认定其具有自首情节；2.本案因家庭矛盾引发，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关从被告人陈某处将1把菜刀扣押在案。 另有，2017年7月30日，被告人陈某因涉嫌组织、领导传销活动罪被取保候审，后于2018年7月2日因犯组织、领导传销活动罪被本院以（2018）川0114刑初331号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元。缓刑考验期限自2018年7月30日起至2020年7月29日止，罚金未缴纳。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、接处警登记表及综合记录单、指认照片、检查笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、微信聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受伤照片、现场勘验笔录、视听资料、情况说明、刑事判决书、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本案系家庭纠纷引发，被告人陈某能够当庭认罪，本院酌定对其从轻处罚。被告人陈某提出的被害人董某长期家暴，请求法庭从轻处罚的辩解意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈某提出的被害人董某先持刀砍人的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。就辩护人提出的陈某具有自首情节，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈某归案后未能如实供述其犯罪事实，不具有自首情节，故对该辩护意见不予采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川0114刑初331号刑事判决书主文中对被告人陈某宣告缓刑部分。 二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪判决的有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元合并，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2020年11月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押在案的作案工具1把菜刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洁 人民陪审员  谭燕 人民陪审员  李军 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈洁
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢334号申请执行人：钟尉。被执行人：李超明。关于钟尉与李超明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗黄法民二初字第88号《民事调解书》已发生法律效力。根据该调解书，被告李超明确认欠原告钟尉借款3万元，于2012年6月13日前清还给原告。案件受理费275元由被告迳付给原告。由于被执行人李超明未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据钟尉的执行申请，本院已于2019年7月3日依法立案恢复执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨被执行人李超明的银行存款及其自动支付共计14434.85元，被执行人李超明亦承诺每月支付3000元直至清偿为止。现未发现被执行人李超明有其他可供执行的财产。本院已对被执行人李超明采取了限制高消费等措施。申请执行人钟尉同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4087号《民事判决书》已发生法律效力，义务人余勇军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十月八日本件与原本核对无异书记员  廖仪倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初9417号原告：李全全，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张兵，河南三商律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地商丘市南京路中段**。统一社会信用代码91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师。原告李全全诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全全委托诉讼代理人张兵，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人刘顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李全全向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失费共计40000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年5月5日4时35分，李全全驾驶豫Ｎ×××**小型轿车沿S326线由西向东行驶至夏邑县肖河桥东400米路口左转弯时，被其后郭公刚驾驶的豫Ｎ×××**号重型自卸货车撞上，造成两车损坏。该起事故经夏邑县公安交通警察大队勘验,出具夏公交认字[2019]第221号道路交通事故认定书，认定郭公刚负事故主要责任，李全全负事故次要责任。豫Ｎ×××**号货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，含不计免赔，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称，在核实事故真实且行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证合法有效的前提下，保险公司愿意在交强险限额和商业三者险限额内承担原告合理合法的损失。不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下:2019年5月5日4时35分，原告李全全驾驶其所有的豫Ｎ×××**小型轿车沿S326线由西向东行驶至夏邑县肖河桥东400米路口左转弯时，被其后郭公刚驾驶的豫Ｎ×××**号重型自卸货车撞上，造成两车损坏,郭公刚受伤。该事故经夏邑县公安交通警察大队勘验，出具夏公交认字[2019]第221号道路交通事故认定书，认定郭公刚负事故的主要责任，李全全负事的故次要责任。事故发生后，原告支付施救费1400元，经本院委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司评估意见书评定，豫Ｎ×××**号轿车车损为52831元，原告支付评估费1500元。另查明:豫Ｎ×××**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险、100万元第三者责任保险且保有不计免赔，事故发生在保险期内。驶豫Ｎ×××**小型轿车实际所有人为原告李全全。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。郭公刚驾驶的豫Ｎ×××**号货车发生交通事故，交警部门认定郭公刚承担此次事故的主要责任，依法应当在过错范围内承担本案相应的民事责任。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内先行赔付，超交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额范围内承担。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：车辆维修费用52831元，施救费1400元，评估费1500元，共计55731元。因原告的各项损失均不超出被告保险公司的投保限额，故被告保险公司应对原告的损失在交强险限额承担财产损失项下2000元。超出交强险限额的53731元，被告应在商业三者险限额内承担70%的赔付责任37611.7元。本案诉讼费用因原告未起诉侵权人郭公刚，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险限额范围内赔付原告李全全车辆维修费、施救费、评估费等共计39612元,于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李全全其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计400元，由原告李全全负担。如不服本判决、可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十四日书记员  路乃晖
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙11刑终281号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金大平，男，1978年11月20日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住河南省新蔡县。曾因犯盗窃罪于2016年7月被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪于2018年6月26日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2018年12月2日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人金大平犯盗窃罪一案，于2019年9月11日作出（2019）浙1102刑初465号刑事判决，判决如下：一、被告人金大平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人金大平的违法所得，退赔给被害人陈某、刘某，其中退赔给被害人刘某人民币三千八百二十七元。一审判决后，被告人金大平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金大平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人金大平犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人金大平申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人金大平撤回上诉。 丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一九年十月二十九日 代书记员 陈沈菲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再20号原审原告：石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江阴市，现在南京女子监狱服刑。原审被告：张洁，女，1989年7月16日生，汉族，住江阴市。原审原告石亚兰与原审被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）苏0281民初11850号民事判决书，该判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告石亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令张洁归还借款40000元；2.判令张洁承担代理费4000元；3.本案诉讼费由张洁承担。事实和理由：2017年3月22日，张洁以急需用钱为由向石亚兰借款40000元并出具借条，载明：本人张洁因家庭经营需要于2017年3月22日借到40000元，若到期不能按时还款，借款人自愿承担出借人为实现债权而支付的各项费用（包含代理费）。同日，石亚兰将40000元现金交付给张洁并由张洁出具收条。后石亚兰多次向张洁催要，张洁以种种理由搪塞不付。故向法院起诉，请求法院依法判决。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告石亚兰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初11850号民事判决书。二、驳回原审原告石亚兰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十七日书记员  高雅静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1030号异议人（利害关系人）：中矿建设集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦**。法定代表人：卢立炎，总经理。委托代理人：刘勋庭，公司员工。申请执行人：刘建新，男，1973年5月26日出生，汉族，现住滦州市。被执行人：甘心红，男，1969年11月18日出生，汉族，现住滦州市。在本院执行刘建新与甘心红借款合同纠纷一案中，异议人中矿建设集团有限公司（以下简称中矿集团）对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中矿集团称，请求撤销（2019）冀02执1286号之一提取裁定。主要理由是，甘心红于2013年10月至2016年8月在我公司田兴项目部从事出渣、喷浆支护、混凝土浇筑等工作，只是工作班组的班组长，双方之间并不存在工程款，只有工资，田兴项目部的施工自2016年8月停工后，再没有继续施工，甘心红的工资已全部结清，并全部支付完毕，在本公司没有甘心红的合法财产可供提取，故我公司无法协助法院执行上述裁定，请求法院撤回提取裁定。本院查明，刘建新与甘心红民间借贷纠纷一案，滦县人民法院作出的（2018）冀0223民初3016号民事调解书是本案的执行依据，该调解书确定甘心红应偿还刘建新借款3万元。因甘心红未按调解书的约定履行义务，刘建新申请强制执行，进入执行程序后，执行机构于2019年1月17日作出（2019）冀02执1286号执行裁定及协助执行通知书，裁定：“查封被执行人甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款31000元。”并送达至中矿集团田兴项目部。2019年3月25日，执行机构再次作出（2019）冀02执1286号之一执行裁定，裁定：“提取甘心红所有的在浙江中矿建设集团有限公司田兴项目部的工程款30625元。”中矿集团对此不服，提出执行异议。本院认为，本案是对被执行人在第三人处债权的执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行可以冻结被执行人对他人的到期债权，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现中矿集团提出与甘心红之间没有债权债务关系，亦无生效的法律文书确认甘心红对中矿集团存在到期债权，在此情况下，执行机构作出提取工程款的执行裁定缺乏事实依据，申请执行人可另行通过代位权诉讼予以救济。综上，中矿集团所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）冀02执1286号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 郭 柳审判员 周 欣审判员 樊玲玲 二〇一九年十月二十二日书记员 任颖超
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2040号 申请执行人：季俊华，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：赵必友，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人季俊华与被执行人赵必友民间借贷纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人赵必友发出执行通知书，责令其给付申请执行人季俊华借款530000元及利息，案件受理费5215元、执行费9121元，根据申请执行人提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 冻结被执行人赵必友银行存款686413元或查封（扣押、扣留）价值相当于686413元的财产。 本裁定送达立即执行。 审判员  李亮群 二〇一九年十月八日 书记员  王 红
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民辖终53号上诉人（原审被告）：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭国家高新区技术产业开发区龙岗产业园，统一社会信用代码：91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路**，统一社会信用代码：91360600491671027A。负责人：朱葵，职务：行长。原审被告：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原审被告：周晓，女，汉族，1969年5月24日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原审被告：周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住鹰潭市月湖区。原审被告：钱园火，男，汉族，1974年9月19日出生，住鹰潭市月湖区。原审被告：常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住鹰潭市月湖区。原审被告：宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人鸿景高新技术股份有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，原审被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云金融借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初808号民事裁定，向本院提出上诉。鸿景高新技术股份有限公司上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初808号民事裁定，将本案移送江西省鹰潭市余江区人民法院处理。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》时，均未约定管辖，且被上诉人也未将合同文本交给上诉人和本案其他被告，更未将有关双方权利义务的条款向上诉人等作出解释和说明，故相关格式条款均应无效，不能作为确定本案管辖权的依据。同时，上诉人与被上诉人在签订《流动资金借款合同》中也未约定合同履行地，上诉人住所地在鹰潭市余江区，本案其他被告的住所地或经常居住地又不在鹰潭市月湖区。因此，江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初808号民事裁定书驳回上诉人管辖权异议的理由不能成立，应予撤销。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，根据被上诉人在原审中提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同纠纷》可知，被上诉人与上诉人就争议解决方式已约定由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；被上诉人与原审被告刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云就争议解决方式也已约定由甲方所在地法院通过诉讼方式解决，即由被上诉人所在地法院管辖。因此，被上诉人所在地江西省鹰潭市月湖区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人鸿景高新技术股份有限公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年十月二十九日书记员  杨静怡
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1605号 本院受理的申请人唐敏申请执行被执行人广安恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广安恒大房地产开发有限公司已将本案其应当履行的全部义务履行完毕，现予执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日