湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2063号上诉人（原审被告）：姚晓平，男，1966年8月5日出生，侗族，原新晃县城郊水泥厂下岗职工，现住新晃县。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：姚云文，男，1980年6月24日出生，侗族，粮农，住新晃县。被上诉人（原审原告）：欧一平，男，1970年2月14日出生，汉族，公务员，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审原告）：曾嘉骊，女，1974年5月29日出生，汉族，教师，住湖南省新晃县。以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：张平，男，1958年12月17日出生，侗族，退休干部，住新晃县，特别授权。以上两名被上诉人共同委托委托诉讼代理人：龙秀英，女，1974年11月27日出生，侗族，干部，住新晃县。原审被告：中华联合保险有限公司新晃县支公司，住所地湖南省新晃县中山路**，统一社会信用代码914312277991097438。负责人：姚建国，该公司经理原审被告：新晃县雪峰卷闸门厂，住，住所地新晃县人民路一社会信用代码92431227MA4LUMW86L。经营者：曾祖英，该厂负责人。上诉人姚晓平、姚云文因与被上诉人欧一平、曾嘉骊，原审被告中华联合保险有限公司新晃县支公司（以下简称联合财保新晃支公司）、新晃县雪峰卷闸门厂（以下简称雪峰卷闸门厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人姚云文，上诉人姚晓平及其委托诉讼代理人武中平，被上诉人欧一平、曾嘉骊及其共同委托诉讼代理人张平、龙秀英，原审被告雪峰卷闸门厂经营者曾祖英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚云文上诉请求:撤销原判第一项，改判自己不需对欧一平、曾嘉骊承担责任。理由：原审判决沿用了已生效判决认定的错误事实。上诉人姚晓平上诉请求：撤销原判第一项，改判自己不需对欧一平、曾嘉骊承担责任。理由：1、原审判决沿用了已生效判决认定的错误事实；2、事故责任认定书错误；3、赔偿责任比例不当；4、车辆所有人没有过错。被上诉人欧一平、曾嘉骊辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告联合财保新晃支公司没有答辩。原审被告雪峰卷闸门厂辩称，自己没有责任，无需赔偿欧一平、曾嘉骊。被上诉人欧一平、曾嘉骊向原审法院提出诉讼请求：依法判决被告新晃县雪峰卷闸门厂法人曾祖英与被告姚晓平、姚云文负连带赔偿责任赔偿原告253713元，被告保险公司赔偿原告55000元(已赔偿10000元，还应赔偿原告45000元),合计288713元。原告庭审过程中变更诉讼请求赔偿总金额由原来288713元变更为278713元。一审判决认定：一、2018年2月12日20时24分许，欧子豪驾驶湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车载江宇凡从新晃县高铁西站驶往新晃县城,当车沿迎宾路由北往南行驶至晃州镇杨家桥村茶子林路段时（高铁连接线2ｋｍ＋550ｍ处），与前方同向行驶的被告姚云文驾驶的湘Ｎ×××**号正三轮载货摩托车相撞，造成湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车驾驶人欧子豪、乘车人江宇凡当场死亡的交通事故。经新晃县公安局交通警察大队出具的晃公交重认字［2018］第002号《道路交通事故重新认定书》认定：驾驶人欧子豪安全意识淡薄，违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车在道路上超速行驶（设计时速60ｋｍ／ｈ,实际行驶速度113.66ｋｍ／ｈ），且未与前车保持安全车距，驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔（加重了损害后果），是造成此次道路交通事故的主要原因；驾驶人姚云文安全意识淡薄，违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患（灯光不齐全）的机动车上道路行驶，且在夜间没有路灯低能见度的情况下行驶时未按规定开启灯光，驾驶擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的机动车（加装车篷，事故中加重了损害后果），驾驶载货摩托车违反规定载人（造成乘车人姚晓平、曾祖英在事故中受伤），是造成此次道路交通事故的次要原因。驾驶人欧子豪未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶,是此次道路交通事故的过错；驾驶人姚云文饮酒后驾驶机动车上道行驶，也是此次道路交通事故的过错。驾驶人欧子豪驾驶未按规定投保机动车强制保险的机动车上道路行驶的行为，虽违反了道路交通安全法律、法规的规定，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系；乘车人江宇凡乘坐摩托车未按规定戴安全头盔（加重了损害后果）的行为，虽违反了道路交通安全法律、法规的规定，但与此次道路交通事故的发生没有直接的因果关系。驾驶人欧子豪负此次道路交通事故的主要责任；驾驶人姚云文负此次道路交通事故次要责任；乘车人江宇凡、姚晓平、曾祖英不负此次道路交通事故的责任。二、湘Ｎ×××**号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为欧子豪，该车未投保机动车第三者责任强制保险。湘Ｎ×××**号正三轮载货摩托车行驶证登记所有人为被告姚晓平，该车在联合财保新晃支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险单号0118431220020334000258。三、原告欧一平、曾嘉骊系欧子豪的父亲、母亲。欧子豪出生于2000年7月16日，此次交通事故发生时系高中生，死亡时未满18周岁，户籍所在地为湖南省新晃县，生前就读于新晃侗族自治县第一中学。被告雪峰卷闸门厂登记在曾祖英名下，被告姚晓平与曾祖英是夫妻。（2018）湘1227民初839号民事判决书、（2018）湘12民终1910号民事判决书认定，被告姚云文是被告姚晓平的雇员，此次交通事故发生时，姚云文系从事雇佣活动。四、此次事故发生后，被告姚云文支付原告10000元赔偿款。被告中华联合同产保险股份有限公司新晃支公司已经在交强险范围内赔偿原告55000元，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告中华联合同产保险股份有限公司新晃支公司的诉讼。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命健康权受法律保护，公民在道路交通事故中受伤死亡所造成的经济损失，依法应当由侵权人进行赔偿。原、被告双方当事人争议的焦点主要系：一、被告雪峰卷闸门厂在本案中应否承担赔偿责任；二、被告中华联全保险股份有限公司新晃支公司、姚云文、姚晓平在本案中应否承担赔偿责任及如何承担责任。被告雪峰卷闸门厂在本案中应否承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案无证据证明被告姚云文系被告雪峰卷闸门厂的雇员。故法院对原告要求被告雪峰卷闸门厂承担此次交通事故赔偿责任的诉求不予支持。二、被告姚云文、姚晓平在本案中应否承担赔偿责任及如及如何承担责任。新晃侗族自治县公安局交通警察大队作出的晃公交重认字［2018］第002号道路交通事故重新认定书认定驾驶人姚云文负此次道路交通事故次要责任。且（2018）湘1227民初839号民事判决书、（2018）湘12民终1910号民事判决书亦认定被告姚云文系被告姚晓平的雇员，此次交通事故发生时，姚云文从事雇佣活动。虽然被告姚云文、姚晓平对新晃侗族自治县公安局交通警察大队作出的晃公交重认字［2018］第002号道路交通事故重新认定书认定提出异议。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。因被告姚云文、姚晓平未提供相关证据推翻［2018］第002号道路交通事故重新认定书，故法院对被告姚云文、姚晓平的该异议不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。依照该规定，被告姚云文、姚晓平在本案中应当承担连带赔偿责任。湘Ｎ×××**号正三轮载货摩托车在联合财保新晃支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，被告联合财保新晃支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，但此次事故造成江宇凡、欧子豪两人死亡，故应当为欧子豪赔偿50%的份额，不足部分再根据原、被告各自的过错程度承担责任。关于原、被告的责任划分，经综合本案，原告欧一平、曾嘉骊承担60%的责任，被告姚云文、姚晓平承担40%的连带责任。关于原告欧一平、曾嘉骊的各项损失，法院认为，欧子豪户籍所在地为新晃侗族自治县，生活消费及支出均系城镇标准，因此，对原告要求按城镇人口标准计算赔偿数额的主张，法院予以采纳。原告的损失法院核定为：死亡赔偿金33948元×20年＝678960元；丧葬费60160元÷12个月×6个月＝30080元；关于精神损害抚慰金，因欧子豪系原告欧一平、曾嘉骊的独生子，欧子豪的死亡给原告造成精神损害不言而喻，但死者在此次交通事故承担主要责任，可以减轻被告方的精神损害赔偿责任，根据当地生活水平，法院酌情定为40000元。以上损失共计749040元。原告的以上合理损失中，联合财保新晃支公司已经赔偿了原告110000×50%＝55000元，对于超出部分749040-55000元＝694040元，由原告承担60%的责任，即694040×60%＝416424元，由被告姚云文、姚晓平承担40%的责任，即694040×40%＝277616元，因姚云文已经赔偿了10000元，故姚云文、姚晓平还应当赔偿原告267616元。原告在诉讼过程中自愿撤回对被告中华联合同产保险股份有限公司新晃支公司的诉讼，法院照准。综上所述，对于原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、被告姚云文、姚晓平于本判决生效之日起30日内连带赔偿原告欧一平、曾嘉骊死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币267616元；二、驳回原告欧一平、曾嘉骊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元，减半收取2890.5元，由原告欧一平、曾嘉骊负担1734.3元，由被告姚云文、姚晓平负担1156.2元。二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。通过查阅原审案卷，当事人陈述，另查明如下事实：本次交通事故中涉另一受害人损失赔偿的诉讼经湖南省新晃侗族自治县人民法院作出（2018）湘1227民初839民事判决，本院二审，湖南省高级人民法院再审，已经生效。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点如上诉人所请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实为当然的事实，当事人无须举证证明。经查，本次交通事故中涉另一受害人损失赔偿的诉讼经湖南省新晃侗族自治县人民法院作出（2018）湘1227民初839民事判决，本院二审，湖南省高级人民法院再审，已经生效。上诉人的理由，与该生效判决书相悖，故其主张，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5314元，由上诉人姚云文、姚晓平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  李东恒审 判 员  武春毅二〇一九年十月二十九日法官助理尹俊代理书记员  彭亚婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。