贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0522行初130号原告邓勇，男，1962年7月18日出生，汉族，贵州织金县人。委托代理人（特别授权）庞远才，男，1952年9月9日出生，汉族，贵州省织金县人。系原告所在社区推荐代理人。被告织金县自然资源局，住所地：织金县金中路**。法定代表人张健，局长。委托代理人张晓文（一般授权），系织金县自然资源局工作人员委托代理人潘世国（一般授权），系织金县自然资源局工作人员第三人邓华，女，1982年10月15日出生，仡佬族，贵州省织金县人。原告邓勇诉织金县自然资源局要求撤销织规（2018）第8号行政处罚决定书一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告邓勇及其委托代理人庞远才，被告织金县自然资源局委托代理人张晓文、潘世国，第三人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓勇诉称：2018年12月13日，被告织金县自然资源局以原告未取得建设工程规划许可证在织金县文腾街道办事处金北社区修建房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定为由，向原告下发了织规（2018）第8号行政处罚决定书，内容为：没收原告于2018年9月在织金县××办事处××北社区××号违建的第五层205.68平方米砖瓦房，并处罚款1,851.12元。原告认为：一、被告作出的处罚无事实和法律依据，原告在被告向其送达织规（2018）第8号行政处罚告知书后，曾向被告及有关部门反映过，该层房屋并非原告修建，而是第三人邓华修建的，邓华也出具了书面材料予以承认该事实，但是被告未经调查核实，径直向原告作出处罚决定；二、原告不是涉案房屋的权利人，不是适格的被处罚对象。第三人邓华系原告亲侄女，与原告均为织金县东风水电站库区移民。原告根据相关移民政策于1999年在原××关镇xxx组（现织金县××办事处××北社区××）修建住房三层，并办理了相关手续。第三人邓华当时因经济窘迫与原告于2003年10月11日签订了协议，将其准建手续在原告的房屋上加盖一层，明确第四层房屋权属归其所有。后因房屋开裂漏水，邓华多次申请加建第五层，未获答复，邓华情急之下自行在其第四层房顶上加建第五层简易砖瓦结构房屋。故原告并非涉案房屋的权利人和行为人，非本案的行政管理相对人。被告向原告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，故诉请人民法院依法予以撤销。原告邓勇向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证（复印件），证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。第二组证据：《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》复印件各一份，证明被告对原告进行处罚的事实。第三组证据：原告《申辩书》（复印件），证明原告对织规（2018）第8号《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》进行申辩的事实。第四组证据：织金县土地管理局织土农建字（92）09号文件（复印件），证明原告属东风库区移民，于1992年3月16日在原城关镇××（现××办事处××北社区××）获批110平方米建房用地的事实。第五组证据：织金县国土局织国土字（2000）67号文件（复印件），证明第三人邓华同样属东风库区移民，于2003年11月11日在原××××村xxx组获批112平方米建房用地的事实。第六组证据：《关于邓华、邓勇、邓健等人共建房子协议》（复印件）、《租房协议》（复印件）2份，证明案涉房屋第四、五层的权利属于第三人邓华，第五层系邓华修建，与原告没有关联的事实。第七组证据：照片两张，证明第三人邓华所建的第四层房屋因出现顶板和墙体开裂、渗漏需采取措施修建第五层加以保护的事实。第八组证据：邓华修建第五层砖混结构临时房屋票据（复印件）5张，证明案涉房屋系邓华修建，与原告无关的事实。第九组证据：证人韩某证言，证明第三人邓华与韩某签订了承包合同将涉案房屋的第五层承包由韩某施工。第十组证据：证人邓某证言，证明第四层房屋是邓华修建的事实。被告织金县自然资源局当庭答辩：原告邓勇修建的第四、五层房屋均违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告邓勇与第三人邓华签订违法建房协议无效，故原告应当承担一切法律责任。综上，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律法规恰当，请求依法驳回原告诉讼请求。被告未在举证期限内向本院提交证据。第三人邓华述称：第三人的陈述意见与原告的起诉状内容一致，诉讼请求也相同。第三人向本院提交以下证据：第一组证据：承包合同书，证明案涉房屋第五层系第三人承包给他人修建的事实经庭审质证：被告对原告提供的第一、二组证据无异议；对第三、六、九、十组证据三性均有异议；对第四、五组证据真实性无异议，关联性有异议，认为达不到原告证明目的；对第七、八组证据三性均有异议，认为与本案无关，达不到原告证明目的。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对第三人提交证据无异议。被告对第三人提交的证据三性均有异议，认为与本案无关，达不到原告证明目的。本院对上述证据认证如下：原告邓勇及第三人邓华提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2018年11月27日，原织金县城乡规划局对原告邓勇作出织规（2018）第8号行政处罚告知书，内容为因邓勇违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，拟对邓勇作出如下行政处罚：1、限期拆除；2、不能拆除的，没收实物并处建设工程造价百分之十以下罚款1,851.12元。并告知了原告陈述申辩权。2018年12月13日，原织金县城乡规划局向原告邓勇作出织规（2018）第8号行政处罚决定书，决定对邓勇作出“没收邓勇于2018年9月在织金县××办事处××北社区××号违建的第五层205.68平方米砖瓦房，并处罚款1,851.12元”。2019年6月10日，原告邓勇以该行政处罚决定无事实及法律依据为由，向本院提起诉讼，要求撤销原织金县城乡规划局于2018年12月13日作出的织规（2018）第8号行政处罚决定书。另查明，原织金县城乡规划局现已变更为织金县自然资源局。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”之规定，行政机关对于公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，必须查明包括实施违法行为的主体，实施违法行为的时间、、地点实施违法行为的具体情况和经过，违法行为造成的后果等案件事实。本案中，被告织金县自然资源局因无正当理由未在法定期限内向本院提交其作出织规（2018）第8号行政处罚决定的相关证据，即视为被告无证据证明其是在查清案件事实的前提下作出的行政处罚决定。故被告织金县自然资源局于2018年12月13日对原告邓勇作出的行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告织金县自然资源局于2018年12月13日作出的织规（2018）第8号行政处罚决定案件受理费50元，由被告织金县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一九年十月二十三日书 记 员  高 莎