安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2029号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县高河镇稼先路。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡浩然，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1996年07月03日出生，汉族，农村居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省桐城市，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审被告）：李佳佳，女，1990年3月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司（以下简称人保财险怀宁公司）因与被上诉人杨鹏、李胜利、李佳佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险怀宁公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿额24550元。事实和理由：事故认定书载明发生交通事故后李胜利未保护现场驾车离开事故现场，依据第三者责任险保险条款的约定，属于免责情形，保险公司在一审期间已举证证明履行了明确的告知义务，因此，保险公司在商业险项下应免责。一审判决人保财险怀宁公司承担第三者责任险，适用法律错误。 杨鹏辩称，保险公司的上诉理由与事实不符，事故认定书没有认定李胜利有逃逸行为，李胜利是为了自救离开现场。综上，请求驳回上诉，维持原判。 李胜利、李佳佳共同答辩称，事故发生后肇事车辆没有离开现场，只是李胜利受伤后被送往医院治疗，为此，李胜利在一审提交了门诊病历、诊断证明书、CT和磁共振片，因此保险公司主张李胜利逃逸，缺乏事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 杨鹏向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车损2000元+（51100元-2000元）×50%=26550元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年04月20日，李胜利驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，与杨鹏驾驶的沿经一路由北向南的皖Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，后又与崔浩停放在路口的皖Ｈ×××××号小型汽车发生碰撞，致三车受损及皖Ｇ×××××号小型普通客车的乘坐人汪汝凤受伤的交通事故。经交警部门认定，当事人李胜利其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，负事故的同等责任；当事人杨鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，负事故的同等责任；当事人崔浩无责任；当事人汪汝凤无责任。2019年05月28日，天安财产保险股份有限公司对皖Ｇ×××××号小型普通客车定损总计金额为51100元。安庆市铂润沣汽车销售服务有限公司结算单总计52000元。2019年06月10日，支付皖Ｇ×××××号小型普通客车＊劳务＊维修费27000元。李胜利是皖Ａ×××××号小型越野客车驾驶员，李佳佳是皖Ａ×××××号小型越野客车登记车主，该车已在人保财险怀宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交通事故发生在保险期限内。另，人保财险怀宁公司提出皖Ｈ×××××号小型汽车应承担无责赔偿100元。原告杨鹏当庭表示放弃。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定本院予以支持。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本起交通事故经交警部门认定，当事人李胜利负事故同等责任，当事人杨鹏负事故同等责任，当事人崔浩无责任，予以认定。皖Ｇ×××××号小型普通客车车辆损失经天安财产保险股份有限公司定损为51100元，三被告均未提出异议。因此，杨鹏所有的皖Ｇ×××××号小型普通客车车损51100元，予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李佳佳系皖Ａ×××××号小型越野客车的车主，李胜利是皖Ａ×××××号小型越野客车的使用者。因此，李胜利承担50%的责任，杨鹏承担50%的责任。崔浩在交通事故责任强制保险限额内承担无责赔偿责任。皖Ａ×××××号小型越野客车已在人保财险怀宁公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业保险（第三者责任险，不计免赔）。因此，人保财险怀宁公司应当在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告的财产损失1900元，崔浩在交通事故责任强制保险限额内承担无责赔偿100元。超出交通事故责任强制保险责任限额部分，由人保财险怀宁公司在商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿49100元中的50%即24550元。杨鹏自愿放弃无责赔偿100元的请求，予以准许。关于李胜利离开现场保险公司是否可以拒赔。机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（二）项“驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”保险人不负责赔偿。被告李胜利离开现场的行为，是否属于保险条款约定的免责事由，首先应考虑被告李胜利离开现场的主、客观因素。李胜利因受伤而被送往医院救治，其主观上没有遗弃车辆离开事故现场的故意，客观上因伤情较重，不及时救治，有可能危及生命。本起事故发生在2019年4月20日20时06分即夜间，桐城市中医医院片示时间为2019年4月20日23时47分39秒，说明其在及时救治。交警部门在道路交通事故认定书中，亦未有李胜利离开事故现场违法违规的描述。其次应考虑是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担，并结合保险的最大诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为事故受害人提供必要的救济保障等因素综合分析。离开现场行为发生于事故之后，它与保险事故发生无关联，本案中也未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，保险公司在本案中不应当免除赔偿责任。因此，对人保财险怀宁公司提出的保险人在商业保险中不负责赔偿的抗辩意见，不予支持。关于保险公司是否承担诉讼费。保险公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：（一）原告杨鹏因此事故遭受的财产损失51100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿1900元，在商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿24550元（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12×××12），限于本判决生效后十日内付清；（二）驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告李胜利负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：人保财险怀宁公司上诉主张在商业第三者责任限额内不承担赔偿责任，该上诉理由能否成立。 围绕二审争议焦点，依据《道路交通事故认定书》的记载，李胜利的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，负事故的同等责任。据此，人保财险怀宁公司主张依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条第二款第一项的规定在商业三者险范围内免责，即事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶人驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。由于上述免责事由不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条所规定的将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，保险公司应尽到提示、说明义务。人保财险怀宁公司一审期间提交了保险条款、投保单及投保人声明，由于上述免责条款使用加粗字体，可以认定保险公司履行了提示义务，但上述证据不足以证明其在订立合同时对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人做出解释，并足以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司作为举证责任人，应承担不利后果。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。因此，原审判令人保财险怀宁公司在商业第三者责任险范围内对杨鹏因本起事故所造成的车损承担赔偿责任，并无明显不当。上诉人的该点上诉理由成立，本院予以采纳。 综上，人保财险怀宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷平 审判员  江韵 审判员  潘红 二〇一九年十月三十日 法官助理严正 书记员吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；