河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1115号上诉人（原审原告）：刘喜均，男，1959年1月18日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：申相泉，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：李金学，男，1953年5月3日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人刘喜均因与被上诉人李金学民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘喜均上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判由李金学偿还刘喜均借款本金20000元及利息（从2013年12月10日起至付清款之日止，按月利率1.5%计息），并从应付利息中扣除已付的5000元。事实与理由：一审认定事实错误。李某是借款的实际使用人，与李金学有直接利害关系，一审法院判决确认李某的证言为有效证据欠妥。刘喜均有新证据证明其从2015年开始直到2019年3月一直向李金学主张权利，且李金学在2017年初曾偿还借款利息5000元。李金学辩称：刘喜均所主张的借款实际用款人为李某，该款在2014年6月15日本息已偿还刘喜均，一审法院依据实际用款人李某的证言及案件事实判决驳回刘喜均的诉求，事实清楚，适用法律正确，应维持原判。刘喜均向一审法院起诉请求：1、依法判令李金学偿还刘喜均借款20000元及利息19200元；2、由李金学承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月10日，李金学向刘喜均借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借刘喜均现金贰万元整，20000元，月息1分5厘，（李某用），李金学，2013年12月10日”。庭审中，证人李某出庭作证，证明2014年6月15日其与李金学共同将借款本金20000元及利息1840元（按月利率1.5%计算自2013年12月10日至2014年6月15日）支付给刘喜均。后因双方就该笔借款发生争议，协商未果，诉至法院。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。本案中，李金学向刘喜均借款20000元，双方均认可出具借条时已注明李某用。李某出庭作证，能够证明其与李金学已向刘喜均偿还本金及利息的事实。但刘喜均并未将借条交付给李金学。同时，本案借款时间发生于2013年12月10日，至今已长达5年多时间，双方在借条中约定利息为月利率1.5%。李金学在未偿还刘喜均本金及利息的情况下，刘喜均并未采取任何措施，有悖常理。综上，对刘喜均请求李金学偿还借款本金及利息共计39200元的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回刘喜均的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由刘喜均负担。二审期间，刘喜均向本院提交以下证据：证人赵某、杨某1、杨某2、姚某当庭证言。赵某证明其开着出租车和刘喜均向李金学要过钱；杨某1证明在一审诉讼前李金学到杨某1家叫杨某1给杨某2打电话，杨某1就给杨某2打了电话；杨某2证明2016年腊月底刘喜均让杨某2去李金学家拿了5000元，李金学说借刘喜均20000元先给5000元，李金学还让杨某2补收到条；姚某证明李金学曾借刘喜均20000元，在一审诉讼期间，李金学找姚某说给刘喜均出10000元让刘喜均撤诉，然后姚某就找刘喜均说，刘喜均不同意。经质证，刘喜均认为姚某证言证明了李金学借刘喜均20000元未还的事实；杨某2证明李金学借刘喜均20000元还了5000元，没说是利息还是本金；杨某1的证言与杨某2的证言相印证；赵某的证言证明刘喜均找李金学要过钱。李金学质证认为，当时法院想调解，本着吃亏的精神想出10000元了事；赵某证言虚假；杨某1、杨某2与刘喜均是亲戚关系，杨某2陈述的5000元是李金学借给刘喜均的5000元，而不是偿还的20000元的利息。本院认为，刘喜均提交的上述证据部分内容客观真实，本院对其与本案确认事实有关联部分的证明力予以确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明以下案件事实：2013年12月10日，李金学向刘喜均借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借刘喜均现金贰万元整，20000元，月息1分5厘，（李某用），李金学，2013年12月10日”。2016年腊月，李金学偿还刘喜均5000元。因刘喜均催要下余借款未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，双方当事人争议的主要焦点在于涉案李金学向刘喜均所借款项20000元是否已经偿还，李金学是否应当对涉案借款及利息承担偿还责任问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面结合当事人陈述、抗辩进行综合审查判断。本案中，上诉人刘喜均诉请李金学承担对涉案借款的偿还责任，向法院提交了李金学出具的借据一份。李金学对该借据的真实性及借款的存在予以认可，本院予以确认。李金学辩称其已经偿还刘喜均借款，其应当对该主张承担举证责任。李金学未能提交充分有效证据予以证明，其应承担对其不利的法律后果。一审法院采信与本案存在利害关系的实际用款人李某的证言，认定涉案借款已经偿还依据不足。二审中刘喜均亦提交证据印证涉案借款尚未偿还。李金学作为债务人未履行还款义务，损害了刘喜均的合法权益，理应承担还款责任，故对刘喜均请求李金学偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于李金学已偿还5000元款项性质的认定，刘喜均主张该款项系利息，李金学主张该款项系刘喜均向其借款，但李金学无其他证据印证，本院不予采纳，应依法认定该款项为李金学偿还的涉案借款利息。关于刘喜均主张的借款利息，该借据上载明月息为1分5厘，该约定不违反法律规定，对双方均具有约束力，本院予以支持。一审中刘喜均请求依法判令李金学偿还刘喜均借款20000元及利息19200元，应予支持，2016年腊月已支付的5000元从应付利息中扣除。综上所述，刘喜均请求李金学承担偿还涉案借款责任的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定借款事实清楚，但认定涉案借款已偿还，判决驳回刘喜均诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2281号民事判决；二、李金学于本判决生效之日起十日内偿还刘喜均本金20000元，并支付利息14200元；三、驳回刘喜均的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费780元，减半收取390元，由李金学负担327.5元，由刘喜均负担62.5元；二审案件受理费780元，由李金学负担655元，由刘喜均负担125元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十月二十九日书记员  闫 婷