广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初9107号 原告：陆广林，男，1998年5月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陆干温（原告陆广林的父亲），住南宁市。 被告：冯文阳，男，1976年8月2日出生，壮族，住南宁市。 原告陆广林与被告冯文阳相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆广林的委托诉讼代理人陆干温，被告冯文阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆广林向本院提出诉讼请求：1、被告将已安装在距离原告窗户不到30cm位置的空调室外机组移走（安装位置应与原告窗户距离不小于3m）；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是隔壁邻居，原告住在南宁市，被告住同栋楼3单元606号房。2019年6月9日傍晚，被告未征求原告意见而擅自将空调外机组安装在距离原告窗户不到30cm的位置，原告父母发现后立即告知被告不能把空调外机安装在那么靠近窗户的位置，否则，空调外机运转时的响声和散发的热风会严重影响原告。但被告称该位置是开发商设计预留给其安装空调外机的，并称已经问过小区物业，不顾原告父母的极力劝阻和严重抗议，执意强行安装。过后，原告曾让父母找被告协商，请求移走空调室外机组，但被告坚持不移走并表示不接受与原告协商，还要求原告通过法律途径解决。原告也曾让父母多次找小区物业反映，请求调解，但未有结果。自被告将空调室外机组强行安装在距离原告窗户不到30cm的位置以来，空调室外机组工作时产生的噪音和热风，使原告的正常生活和休息受到影响，合法权益受到侵害。原告认为，根据《家用和类似用途空调器安装规范》（GB17790-2008）规定：“要求空调的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m。”被告将空调室外机组强行安装在距离原告窗户不到30cm的位置，严重违反了上述规定，被告安装空调室外机组必须尽可能地远离原告的窗户，与原告窗户距离不得小于3m（如却因条件所限无法达到强制性国家标准规定安装距离要求的，被告应主动与原告协商并征得原告书面同意）。同时，根据《民法通则》、《物权法》的相关规定，被告将空调室外机组强行违规安装在距离原告窗户不到30cm的位置，空调室外机组工作时产生的噪音和热风，影响原告的正常居住，已经构成对原告房屋使用权的妨害，被告不听劝阻和严重抗议，使原告内心极度郁闷和愤怒，原告有权要求被告排除妨害，并赔偿原告精神损害抚慰金。被告称其安装空调室外机组的外墙位置是开发商设计预留给其安装的，与《物权法》第七十条规定相违背的，开发商无权指定也不能约定所有权和使用权属于全体业主的外墙给某个业主使用某一部位。即使开发商在与被告签订的商品房买卖合同中约定给予被告使用该外墙位置安装空调外机，但此类损害第三人利益的合同条款属于无效条款。另外，被告强行违规安装空调室外机组的外墙位置是在原告房屋向南平行延伸和水平延伸的空间范围内，原告对该空间合理使用享有优先权，他人不得侵犯。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上述诉请。 被告冯文阳辩称，一、安装的空调外机位置由开发商统一设计并经行政主管部门批准的，不存在侵害原告物权或相邻权的情形。开发商开发建设小区时的所有设计图纸，包括双方诉争的空调安装位置等全部经行政主管部门批准，被告也是按照设计要求和开发商预留的安装空调外机的位置安装空调外机，不存在侵害情形。另外，被告在购买房屋时是清楚空调外机的安装位置的，其仍然购买的行为应视为认可开发商的设计和空调外机安装位置。二、根据《家用和类似用途空调器安装规范》承重内容规定：空调器室外机组不应直接在材质较松的安装面上（如旧式房屋砖墙、空心砖墙等）进行挂壁式安装，因安装条件所限进行挂壁式安装，应当充分考虑安装面的材质强度和承载耐受力，确保空调器的安全运行和人身安全。这个表明在没有安装平台的情况下才会采取壁挂式安装，再者作为已经有十几年房龄的房子，对房子墙面的承重力已经无法预知，如果本人不按照开发商设计的位置安装，反而自作主张以挂壁式安装就会存在安全隐患。三、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告安装空调外机的位置属于被告房屋专有部分对应的外墙面，该外墙面安装空调外机符合上述规定。综上所述，被告安装的外机位置是唯一的位置，也是经过行政主管部门批准的唯一位置，如果要求移空调外机，将有可能存在安全隐患。 经审理查明，原告陆广林系南宁市西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区24号楼4单元607号房（以下简称“607号房”）业主，被告冯文阳系南宁市西乡塘区秀厢大道东段39号万秀小区24号楼3单元606号房（以下简称“606号房”）业主，607号房与606号房是隔壁的相邻关系。2019年6月9日，被告为606号房安装一台家居挂壁式空调，其中空调室外机组安装在距离原告607号房房间窗户不到30cm的位置。此后在空调运转时，原告发现空调外机运转的声音过大，并散发的热风会吹进原告房间。 另查明，经本院现场勘查，被告606号房的空调安装在一进屋的客厅处，客厅与原来的阳台已经打通，空调外挂机安装在离原告卧室窗户外的不远处，并处于窗户的下方，原告窗户共有上下两块玻璃，其中下方一块玻璃被封死，上面一块玻璃为推拉式，可推拉打开。空调当场开机后，并站在原告窗户口当场体验了空调外挂机的工作情况。此后走访了万秀小区的物业公司。 本院认为，原告主张被告未按相关规定擅自将空调外挂机安装在距离原告窗户不到30cm的位置，空调运转时声音过大并散发热风吹进原告房间，影响了原告的正常生活并侵害了原告对空间使用享有的优先权。首先，在《家用和类似用途空调器安装规范》对于房间空调安装要求的5.8.4.2条款也注明了空调器的室外机组应可能远离相邻方的门窗，与对方门窗距离不得小于3米，但却因条件所限达不到要求的，应于相关方进行协商或采取相应的保护措施。该规范特别对空调室外机组与相邻方门窗的距离进行了规定，但也做出了特别说明。经本院现场勘查并走访小区物业，核实被告空调外挂机的安装处即为原预留安装空调外挂机的位置，并且与诉争房屋同栋楼房的同一单元及其他单元均有物业将空调外挂机安装在同一位置，说明被告未擅自安装在不合理的位置。其次，经现场体验被告空调外挂机开机工作时产生的声音在正常范围之内，未有超出打扰一般生活起居的响声。第三，被告空调外挂机安装在原告窗户的下方，且原告窗户的下方玻璃已封死，外风仅能从上方玻璃吹入，故被告空调外挂机离原告房屋的进风口实际有一定的距离，按正常风向及风速，空调外挂机吹出的风大多数应不会吹入原告的房屋。综上，并无证据证明在被告的空调外挂机开机工作时，会影响原告的正常起居生活，据此原告要求被告将空调外机移走并赔偿精神损害抚慰金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陆广林的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告陆广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年十月九日 书 记 员  何 婷