山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初120号原告深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街**国山墅小区。负责人张玲，董事长。委托代理人韩同超，该公司法务部经理。委托代理人王成，该公司员工。被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住，住所地泰安市泰山大街西段/div>法定代表人高明法，局长。委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人马存存，该单位职工。被告泰安市岱岳区人民政府，住，住所地泰安市岱岳区/div>法定代表人王长勇，区长。委托代理人王征，山东盈和盈律师事务所律师。委托代理人张毅，泰安市岱岳区司法局党组成员、副局长。第三人刘某敏，男，1966年1月25日出生，汉族，住址泰安市岱岳区，退休。原告深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司（以下简称彩生活分公司）不服被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出的泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》及被告泰安市岱岳区人民政府（以下简称区政府）作出的泰岱复决字【2019】009号《行政复议决定书》，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘某敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告彩生活分公司委托代理人韩同超、王成，被告人社局委托代理人李晓冰、马存存，被告区政府委托代理人王征、张毅，第三人刘某敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人社局于2018年12月30日作出泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》，认定2017年8月17日15点20分左右，彩生活分公司职工刘某敏在天房美郡国际城维修广告牌时，不慎从梯子上摔落地面，造成右胳膊受伤，随即被送往泰山医学院附属医院进行治疗，诊断为：右桡骨骨折。刘某敏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向被告区政府申请行政复议。被告区政府于2019年6月5号作出泰岱复决字【2019】009行政复议决定书，维持该认定工伤决定。原告诉称，原告因对被告人社局于2018年12月30日作出的刘某敏伤险泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》及被告区政府在2019年6月5号作出的泰岱复决字【2019】009行政复议决定书处理决定不服，现依法向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，理由如下：我公司与刘某敏没有劳动关系，他与山东华新房地产有限公司长期存在劳动关系，上述《认定工伤决定书》仅仅只用寥寥几句在没有核实现实情况就想当然得出”刘某敏于2017年8月17日因工作原因导致右胳膊受伤情况属实之结论，显然不能成立。被告作出的《认定工伤决定书》既未载明劳动者刘某敏的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更列明其调查核实的经过和依据，显而易见，被告所作《认定工伤决定书》违反劳动和社会保障部发布、自2004年1月1日起施行的《工伤认定办法》第十六条关于”工伤认定决定应当载明下列事项：(三)受伤部位、事故时间和诊治时间、伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论”之规定，属于认定事实不清，程序违法。其次，刘某敏不是在我公司工作场所受伤，但其受伤时并非公司安排的工作，加之刘某敏受伤时，并没有任何人看到或其他证据证明，认定的依据法院判决一是没有给我公司送达，二是开庭时我公司缺席，属没有给任何举证机会，三是但被告的《认定工伤决定书》对从刘某敏伤的地点自己表述是地下车库，属于地产公司施工未交付地点，不在工作场所范围内。被告的《认定工伤决定书》明显适用法律错误。综上，两被告泰岱复决字【2019】009号《行政复议决定书》，泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律错误，程序违法，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求依法撤销被告区政府2019年6月5日作出的泰岱复决字【2019】009号《行政复议决定书》；二、请求依法撤销被告区政府2018年12月30日作出的泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》；三、诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1352号民事判决书，拟证明原告没有参加第一次庭审，送达不合法；2、原告到泰安市社保局查阅劳动保险照片一份，拟证明第三人刘某敏与山东华新房地产开发公司具有劳动关系，与我公司无劳动关系；3、泰安市岱岳区人社局医疗工伤科对刘某敏受伤情况与原告公司项目负责人王成调查笔录，拟证明刘某敏受伤的情况王成根本不知道。我公司与刘某敏没有劳动关系；4、地、地下车库移交表证明刘某敏受伤事故是在2017年8月份发生的，天房美郡项目地下车库是在2018年5月8日移交给物业公司进行物业管理的，刘某敏受伤的地点不是物业公司管理的范围；5、维修派工单，拟证明我公司是一个制度完善程序完善的公司，所有工作人员在小区内公共区域进行维修都要开具书面的派工单，据我们调查刘某敏发生事故的时间没有派工单。被告人社局辩称：一、答辩人作出工伤认定行政行为认定事实清楚。1、工伤认定过程中，刘某敏提交了住院病历，公司营业执照复印件，证人王某、谢某的证言，泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终2428号民事判决书，以上证据证明刘某敏与深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司存在劳动关系，证明刘某敏在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实。根据劳动和社会保障部《工伤认定办法》第17条规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司没有提交任何证据证明刘某敏受伤不是工伤，不能证明答辩人作出的工伤认定结论不正确，因此应当驳回深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司的诉讼请求。2、深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司是具有用工主体资格的有限责任公司，刘某敏是具有就业资格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但根据泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终2428号民事判决书的内容能够证明双方存在劳动关系，刘某敏因工作原因在工作地点摔伤事实成立。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，因此刘某敏2017年8月17日15点20分左右，在天房美郡国际城维修广告牌时不慎从梯子上摔落地面，造成右胳膊受伤，应当认定为工伤。答辩人受理刘某敏的工伤认定申请后，进行了全面审查和调查，依法作出的涉案认定工伤决定书认定事实清楚。二、答辩人作出工伤认定的行政行为程序合法。1、刘某敏受伤后，作为工伤认定申请人提交了证据，证明刘某敏与深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司存在劳动关系，证明在天房美郡国际城维修广告牌时不慎从梯子上摔落地面，造成右胳膊受伤。答辩人在收到上述证据材料后告知深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司限期举证，但该公司没有提交任何证据。2、《工伤认定办法》第十七条规定，“职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该规定符合“谁主张，谁举证”原则，职工或者其亲属需要对其工伤主张举证，用人单位如果认为不属于工伤则对自己的主张负举证责任。在劳动者提供与用人单位存在劳动关系的证明材料，而用工单位对劳动者认定工伤没有提交相反证据的情形下，答辩人作为行政机关对刘某敏提交的证据进行进行调查核实。3、答辩人在认定工伤决定书中对于用人单位全称、受伤职工身份、受伤害部位、事故时间和诊治时间、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均有所载明，根据《工伤保险条例》的规定，作出认定后将《认定工伤决定书》送达给深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司。4、深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司诉称“刘某敏不是在公司工作场所受伤，其受伤时并非公司安排的工作，刘某敏受伤时，并没有任何人看到或其他证据证明，认定的依据法院判决一是没有给我公司送达，二是开庭时我公司缺席，属没有给任何举证机会，三是《认定工伤决定书》对从刘某敏受伤的地点自己表述是地下车库，属于地产公司施工未交付地点，不在工作场所范围内”的理由均不成立。答辩人认为，一谢某作为刘某敏的同事其证人证言的内容及泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终2428号民事判决书的内容能够证明刘某敏受伤的情况及在工作场所受伤；二深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司开庭是缺席是放弃了自己举证的权利；三刘某敏自己陈述受伤的地点与证人谢某的证言相互印证，能够证明刘某敏受伤的地点是工作范围内的工作场所。因此，深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司提出的行政诉讼理由不成立，因此答辩人作出的《认定工伤决定书》认定程序符合法定要求，请人民法院驳回深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司的诉讼请求。三、答辩人作出工伤认定适用法律依据正确。答辩人根据刘某敏提交的证据和查明的事实，依照法定程序认定刘某敏在工作时间和工作场所内，根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定刘某敏为工伤，适用法律、法规依据正确。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院驳回深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司的诉讼请求。被告人社局在法定期限内向本院提交证明其被诉行政行为合法的以下证据、依据：第一组：工伤保险条例，拟证明被告人社局作出工伤认定行为的职权依据；第二组：1、刘某敏身份证、工伤认定申请表，拟证明刘某敏向被告人社局提出工伤认定申请；2、《工伤认定限期举证通知书》泰工伤岱举证[2018]第2号、第20号及EMS面单、查询单，拟证明被告人社局依法送达举证通知；3、《工伤认定限期举证通知书》泰工伤岱举证[2018]第2号、第20号及EMS面单、查询单，拟证明被告人社局作出工伤认定结论及送达情况，以上证据证明被告人社局作出的工伤认定的程序合法；第三组、1、刘某敏住院病历，拟证明刘某敏受伤事实；2、深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司营业执照复印件，拟证明该公司系在营企业；3、王某证人证言，拟证明刘某敏、谢某系彩生活分公司物业工作人员；4、谢某证人证言，拟证明2017年8月17日刘某敏在地下车库维修时摔伤的事实；5、调查笔录、工伤认定中止通知书、泰安市中级人民法院(2018)鲁09民终2428号民事判决书，拟证明被告人社局经调查核实，确认刘某敏与原告彩生活分公司存在劳动关系。以上证据拟证明刘某敏与原告彩生活分公司存在劳动关系，刘某敏在工作时间、工作地点受伤的事实，被告人社局作出认定工伤结论事实清楚。第四组：《工伤保险条例》第十四条第（一）项，拟证明认定工伤决定适用法律正确。被告区政府辩称：答辩人于2019年4月10日依法受理原告针对泰安市岱岳区人力资源和社会保障局于2018年12月30日做出的泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》行政复议的申请，同日，答辩人向泰安市岱岳区人力资源和社会保障局发出“泰岱复办答字【2019】09号提出行政复议答复通知书”，责令该局对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初做出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年4月18日泰安市岱岳区人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料，具体包括：做出工伤行政认定行为的职权依据、工伤行政确认行为的法律规范依据、程序依据、事实依据等证据。2019年6月5日，答辩人做出泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，依法维持了泰安市人力资源和社会保障局于2018年12月30日做出的泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》，并于2019年6月17日将该行政复议决定书送达给原告和泰安市岱岳区人力资源和社会保障局。综上所述，答辩人认为本机关做出的泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求泰安市岱岳区人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提交证明其行政复议决定合法的以下证据、依据：第一组：行政复议申请书及相关材料、立案审批表、泰岱复受字（2019）09号受理通知书，拟证明被告区政府依法受理原告复议申请；第二组：提交泰岱复办答字（2019）09号提出行政复议答复通知书、区人社局行政复议答复书及相关证据材料，拟证明区人社局在法定期限内提交了其作出被诉认定工伤结论的证据、依据；第三组：提交复议决定审批表、泰岱复决字（2019）09号复议决定书，拟证明被告区政府在法定期限内依法作出复议决定；第四组：相关送达材料，拟证明被告区政府将相关文书依法送达。第三人述称：原告陈述不属实。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告对被告人社局提交的证据真实性无异议。对证明的内容有异议，原告提交了岱岳区法院一审判决书，判决书上是我公司拒不到庭，我公司是没有收到法院的传票，法院从来没有到我公司泰安办公地点进行送达，我公司办公地点是东岳大街453号国山墅小区物业办公楼办公，岱岳区法院从来没有到这个地点送达、既没有送达也没有公告，所以判决书说拒不参加诉讼不属实，请求法院查阅原审办案档案内送达手续核实是否送达到我公司的办公地点。被告区政府对被告人社局提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人对被告人社局提交的证据没有异议。原告认为被告区政府提交的证据是复印件，对证据的真实性没有异议，对证据的内容有异议，第一被告所说发放工资的证据在第二被告提供的证据中没有，第二被告说对复议的裁决按照法院的判决书根本对事实没有进行核实，也没有证据证明进行了核实，对作出的复议是主观臆断的。被告人社局对被告区政府提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。第三人对被告区政府提交的证据没有异议。被告人社局对原告提交的证据1真实性没有异议，能够证明原告与第三人存在劳动关系，在一审判决中法院查明认定的事实中刘某敏向一审法院提交电话录音资料一宗，证明第三人受伤后与原告公司现经理王成即本案的委托代理人王成原经理丁这剑通过多次电话，因此原告与第三人存在劳动关系确凿无疑。原告抗辩与第三人不存在劳动关系的观点不成立。证据2系原告提交的照片，因原告没有提交照片原件，被告对该证据的来源的合法性及与本案的关联性均有异议，该证据不能证明第三人与山东华新房地产公司存在劳动关系。原告与第三人的劳动关系已经两审法院予以认定。对证据3真实性没有异议，对调查笔录内容中本案代理人王成在调查时叙述其与丁这剑经理于2018年2月1日交接工作，能够证明丁这剑是原告物业公司的物业经理。对于王成叙述刘某敏受伤的情况不清楚不真实，第三人在（2018）鲁0911民初1352号民事判决书中提交的与王成的多宗录音内容能够明王成对第三人受伤的事实非常的清楚。对证据4真实性有异议，证明中移交的时间均是加盖公章中添附的，非常明显的是字压章，同时建设单位加盖公章一栏没有明确的时间，因此应当结合（2018）鲁0911民初1352号查明的事实及相关证据予以认定第三人是接受原告原物业经理的安排从事维修工作受伤。对证据5真实性无异议，但是与本案无关，不能证实第三人受伤与原告无关。被告区政府对原告提交的证据同第一被告的质证意见，补充：原告方用上述五份证据证明两个内容，一是原告与第三人无劳动关系，二是第三人的工作地点不是原告管理范围。上述两个证明内容均不能实现证明目的，关于劳动关系两审法院已经作出有效判决，已经毋庸置疑，司法文书效力高于行政证明，原告提供的关于劳动关系的证据不能对抗司法文书的效力。二、该组证据与本案就行政复议决定书和认定工伤决定书行政诉讼的审理范畴已经偏离，成了原被告双方在讨论已经生效民事判决书是否存在瑕疵，已经不是本案审理的内容。第三人对原告提交的证据有异议，认为当时摔伤的那一天是王成和丁这剑去看的我，我出院的时候是原告的两个代理人和丁这剑一起去看的我。我有电话录音刻的光盘。在民事案件中都已经提交了。本院对上述证据认证如下：被告人社局提交的第一、四组证据，系现行、合法有效的规范性法律文件，依法可适用于本案。被告人社局提交的第二组证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告人社局作出的工伤认定的程序，本院予以确认。针对原告主张本院（2018）鲁0911民初1352号民事判决书送达不合法，本院认为，泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2428号民事判决书中已经认定送达程序合法，原告该项主张本院不予支持。被告人社局提交的第三组证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明第三人刘某敏与原告彩生活分公司存在劳动关系，刘某敏是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，本院予以确认。被告区政府提交的证据，证明其主体资格，以及作出涉案行政复议决定的时间、具体内容、依据和程序，本院予以确认。原告提交的证据1系生效法律文书，能够证明第三人刘某敏在2017年8月17日受伤时与原告彩生活分公司存在劳动关系，本院予以认定。原告提交的证据2缺乏真实性，且该证据与本院（2018）鲁0911民初1352号民事判决书送及泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2428号民事判决书认定事实不一致，本院不予确认。原告提交的证据3系被告人社局对原告物业经理王成调查刘某敏受伤情况时制作的调查笔录，该证据与被告人社局提交的调查笔录一致，但对原告主张的其与刘某敏没有劳动关系的证明目的不予采信。原告提交的证据4与被告人社局提交的王某证明刘某敏、谢某系彩生活分公司物业工作人员证言及谢某证明2017年8月17日刘某敏在原告彩生活分公司负责地下车库维修时摔伤的事实不一致，本院不予确认。原告提交的证据5系维修服务单（派工单），不能证实本案相关事实，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，第三人刘某敏系原告彩生活分公司职工，在彩生活分公司负责的天房美郡小区物业处从事工程电工维修工作，2017年8月17日15点20分左右，刘某敏与公司同事谢某在天方美郡国际城维修广告牌时，刘某敏不慎从梯子上摔落地面，造成右胳膊受伤，被泰山医学院附属医院诊断为：右桡骨远端骨折。2018年1月16日，第三人刘某敏因该事故向被告人社局提出工伤认定申请，2018年1月25日，被告人社局作出泰工伤岱举证【2018】第2号工伤认定限期举证通知书，告知原告彩生活分公司于2018年2月10日前提交有关证据材料，并将该举证通知书通过EMS邮寄送达至“泰安市天房美郡国际城”，该EMS回执显示“收件人已不再此地上班，电话一直关机，逾期退回”。因第三人刘某敏与原告彩生活分公司就是否存在劳动关系提起民事诉讼，2018年2月6日，人社局作出工伤认定中止通知书（编号：泰工伤岱中止字【2018】1号），决定中止该工伤认定。2018年5月15日，本院作出的（2018）鲁0911民初1352号民事判决书，认定刘某敏在2017年8月17日受伤时，与深圳彩生活分公司之间存在劳动关系。彩生活分公司不服，提起上诉，2018年11月6日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终2428号民事判决书予以维持。2018年11月21日，被告人社局作出泰工伤岱举证【2018】第20号工伤认定限期举证通知书，告知原告彩生活分公司于2018年12月16日前提交有关证据材料，并于同日将该举证通知书通过EMS邮寄送达给原告物业经理王成。原告在收到该举证通知书后未提交证据。2018年12月30日，被告人社局作出泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》，认定：刘某敏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年2月19日，被告人社局通过EMS邮寄送达至原告处。原告不服，于2019年3月23日提起行政复议，2019年4月10日被告区政府作出泰岱复受字[2019]09号行政复议受理通知书，受理后原告复议申请，同日向被告人社局发出“泰岱复办答字[2019]09号提出行政复议答复通知书”，责令被告人社局对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初做出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年4月18日，被告人社局提交了《行政复议答复书》，并提交了作出工伤行政认定行为相关证据材料，2019年6月5日，被告区政府作出泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，维持了被告人社局泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》，2019年6月17日，被告区政府将该行政复议决定书送达给原告彩生活分公司和被告人社局。原告不服，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。另查明，深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司注册号370902300016110，登记机关泰安市泰山区工商行政管理局，类型有限责任公司分公司，经营范围：物业管理费。本院认为，综合各方诉辩主张，本案的争议焦点有三个：一、原告彩生活分公司能否以自己名义提起行政诉讼；二、被告人社局作出的认定工伤决定是否合法；三、被告区政府作出的行政复议决定是否合法。关于原告彩生活分公司能否以自己名义提起行政诉讼问题。庭审中被告主张原告系深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司，该分公司不具有法定资格。本院认为，深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司是依法成立的具有用工主体资格的公司，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告彩生活分公司作为用人单位，与被告人社局作出的认定工伤决定具有利害关系，可以以自己名义提起行政诉讼。关于被告人社局作出的认定工伤决定是否合法的问题，围绕该焦点，本院依法对被告人社局的工伤认定的法定职权、认定工伤程序是否合法、认定工伤的事实是否清楚及适用法律进行了审查。关于被告人社局作出工伤认定的法定职权问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告人社局作为泰安市岱岳区工伤认定主管部门，依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。关于被告人社局作出的认定工伤决定事实是否清楚的问题。第一，原告彩生活分公司与第三人刘某敏之间存在劳动关系。本案中，原告彩生活分公司是用人单位，第三人刘某敏是具有就业资格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但谢永棠及王某的证言能够证实刘某敏系彩生活分公司物业工作人员，本院（2018）鲁0911民初1352号民事判决书及泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2428号民事判决书亦认定刘某敏在2017年8月17日受伤时，与原告深圳彩生活分公司之间存在劳动关系。故原告关于其与第三人刘某敏之间不存在劳动关系的主张本院不予支持。第二，刘某敏在工作时间、工作地点因工作原因受伤事实成立。谢某证言“我谢某与刘某敏在天房美郡小区物业（彩生活物业有限公司）同干工程电工维修工作，刘某敏在地下车库维修中摔伤，时间是2017年8月17日下午15:22分…”，刘某敏住院病历入院记录中载明：入院时间：2017年8月17日16时34分“患者（刘某敏）1小时前从扶梯上摔下，上级右肘部及右前臂…”、，该两份证据均能证明刘某敏于2017年8月17日上班时间中，因在其工作场所天房美郡小区地下车库维修时摔伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告人社局在经调查核实后认定刘某敏受伤在工作时间、工作地点因工作原因受伤事实成立，据此作出被诉行政行为认定刘某敏工伤认定事实清楚，证据充分。原告关于刘某敏不是在工作场所受伤，但其受伤时并非公司安排的工作的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。第三，原告彩生活分公司无有效证据证明刘某敏受伤不属于工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，用人单位如果认为不属于工伤需对自己的主张负举证责任。本案中，被告人社局在受理第三人刘某敏的工伤认定申请后，依法向原告彩生活分公司送达工伤认定限期举证通知书，告知其提交有关证据材料，但直至被告人社局作出认定工伤决定前，原告一直未提交，庭审中，原告彩生活分公司亦无有效证据证实。故原告关于刘某敏受伤不属于工伤的主张本院不予支持。关于被告人社局认定工伤程序是否合法的问题。《工伤认定办法》第四条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”2018年1月16日，第三人刘某敏因事故伤害向被告人社局提出工伤认定申请。第八条：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；”被告人社局在收到工伤认定申请进行审核后，依法受理该申请。第九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十条：“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。”2018年2月6日，被告人社局工作人员张峰、马存存就刘某敏受伤情况对原告彩生活分公司工作人员王成进行调查，并制作调查笔录。第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”2018年11月21日，被告人社局作出限期举证通知书，告知原告彩生活分公司提交相关证据材料。第二十条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”因第三人刘某敏与原告彩生活分公司就是否存在劳动关系提起民事诉讼，被告人社局于2018年2月6日中止工伤认定。“第十八条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定…….”第十九条：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；（五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。”2018年11月6日，泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2428号民事判决确认刘某敏与原告彩生活分公司存在劳动关系后，被告人社局恢复工伤认定程序，于2018年11月21日告知原告彩生活分公司于2018年12月16日前提交有关证据材料，原告在收到该举证通知书后未提交证据。2018年12月30日，被告人社局作出涉案《认定工伤决定书》，载明申请人姓名、性别、年龄、身份证号、用人单位、单位地址、职业、事故时间、地、地点断时间、受伤害部位、受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论，法律依据、提起复议或诉讼的部门和时限、决定时间等。原告关于“被告人社局作出的《认定工伤决定书》既未载明劳动者刘某敏的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，未列明其调查核实的经过和依据、程序违法”的主张，本院不予支持。被告人社局作出的《认定工伤决定书》的程序符合法律规定。关于本案被诉行为适用法律是否准确的问题。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，根据本院查明事实及相关证据，能够证实刘某敏在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告人社局依据上述规定认定刘某敏为工伤适用法律正确，故原告关于《认定工伤决定书》明显适用法律错误的主张本院不予支持。关于本案行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级行政主管部门申请行政复议”之规定，原告不服被告人社局作出的《认定工伤决定》，在法定期限内向被告区政府申请行政复议，符合法律规定。同时，被告区政府作为被告人社局的本级人民政府，具有复议审查的职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，经行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”，被告区政府在2019年4月10日向被告人社局发出“泰岱复办答字【2019】09号提出行政复议答复通知书”并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，被告区政府于2019年6月5日，被告区政府作出泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》程序适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政机关负责人同意或者集体讨论决定后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持”的规定，被告区政府受理涉案行政复议申请后，依法审查了被告人社局提交的作出泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》的依据，经集体讨论后，作出维持原行政行为的泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，符合法律规定。故原告关于被告区政府作出的复议是主观臆断的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告人社局作出的泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》及被告区政府作出的泰岱复决字【2018】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  宗凤霞二〇一九年十月二十四日法官助理付福云书记员刘东婧