wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕1024行审129号 申请执行人：山阳县自然资源局。 住所地:陕西省商洛市山阳县XX路。 法定代表人：王治明，系局长。 委托代理人：朱忠宝，系该局国土资源监察大队队长。 被执行人：山阳明航光伏科技有限公司 住所地：陕西省商洛市山阳县XX镇XX村。 法定代表人：贺发重，男，汉族，住山阳县XX镇XX村**。 申请执行人山阳县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行“山自然资处字[2019]130号”行政处罚决定中被执行人山阳明航光伏科技有限公司的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，山阳县自然资源局于2019年8月2日作出“山自然资处字[2019]130号”行政处罚决定，认定李家坪村委会于2017年8月7日在未办理用地审批手续的情况下，在所租的土地上动工建设回填碾压平整土地，四周建有围墙，在平整的土地南段建设了四排水泥砖彩钢顶兔舍，西北角建设了一栋彩钢结构宿办房和库房、消毒间，大门左侧建有砖混结构厕所，2017年10月底全部建起投入使用，在建设的同时李家坪村委会在山阳县市场和质量监督管理局注册成了山阳明航光伏科技有限公司。山阳明航光伏科技有限公司实际总占用耕地2644.2平方米，其中建筑占地1379平方米。所占土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。山阳明航光伏科技有限公司未经批准非法占地建养兔场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条一款之规定，经会议研究，对山阳明航光伏科技有限公司未经批准非法占地建养兔场一案决定处罚如下：一、责令山阳明航光伏科技有限公司退还非法占用2644.2平方米土地；二、限山阳明航光伏科技有限公司15日内自行拆除非法占地2644.2平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施，并处违法占地2644.2平方米每平方米20元罚款，共计52884元。履行方式和期限：对52884元罚款的行政处罚，限山阳明航光伏科技有限公司在收到处罚决定书之日起15日内，缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。山阳县自然资源局于2019年7月29日向山阳明航光伏科技有限公司送达了山自然资处告字（2019）第133号行政处罚告知书和山自然资处听告字（2019）第133号行政处罚听证告知书，并于2019年8月12日向山阳明航光伏科技有限公司送达了山自然资处字[2019]130号行政处罚决定书。被执行人山阳明航光伏科技有限公司在收到处罚决定书后，在法定期限内既未履行，也未申请行政复议或向人民法院起诉。经催告，被执行人逾期后仍未履行义务，故山阳县自然资源局向本院申请强制执， 本院认为，山阳县自然资源局具备查处违法占地的法定职责，其作出的山自然资处字[2019]130号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，没有损害被执行人的合法权益，且山阳县自然资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人山阳明航光伏科技有限公司仍未自觉履行义务。但加处罚款作为一种行政强制处罚措施，其处罚直接影响被处罚人的利益，行政机关作出处罚前也应按照相应法律规定履行告知、催告义务，而本处罚决定没有履行该程序，故不准予执行每日按罚款数额的3%加处罚款的申请。山阳县自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]130号行政处罚决定书中“责令山阳明航光伏科技有限公司退还非法占用2644.2平方米土地”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 二、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]130号行政处罚决定书中“限山阳明航光伏科技有限公司15日内自行拆除非法占地2644.2平方米土地上新建的一切建筑物及其他设施”的内容。由山阳县人民政府组织实施。 三、准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]130号行政处罚决定书中“并处违法占地2644.2平方米每平方米20元罚款，共计52884元”的内容。 四、不准予强制执行申请执行人山阳县自然资源局作出的山自然资处字[2019]130号行政处罚决定书中“逾期不交纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款”的内容。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向商洛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 铭 审 判 员  柯曾峰 审 判 员  孔庆春 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈 菁 书 记 员  刘 梦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢785号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 负责人：苏为祥，行长。 被执行人：陈俊生，男，1987年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人陈俊生信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初5197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金和利息等合计22141.34元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的22141.34元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十九日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5789号原告：龙加康，男，1947年3月9日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：南京市六合区马鞍街道办事处勤丰村民委员会，住所地南京市六合区马鞍街道人民路**。法定代表人：蒋学海，主任。被告：黄义昌，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：李立忠，男，1946年8月26日出生，汉族，居民，住南京市六合区。本院在审理原告龙加康与被告南京市六合区马鞍街道办事处勤丰村民委员会、黄义昌、李立忠土地承包经营权纠纷一案中，原告龙加康向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙加康向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告龙加康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙加康负担。审判员  徐传洋二〇一九年十月二十四日书记员  林爱梅
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执恢262号 刘婧、刘兴卡： 刘婧与刘兴卡抚养费纠纷一案，申请执行标的22000.00元。经本院立案执行，现已执行到位22000.00元。至此，刘婧向本院申请执行的(2018)皖1623民初5016民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  高翔 二〇一九年十月二十五日 书记员  李勤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异240号异议人（申请执行人）：上海墨盛资产管理有限公司，住所地（上海）自由贸易试验区。法定代表人：DavidTseYoungChou。委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地新沂市。法定代表人：赵永成，该公司总经理。被执行人：徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王赛，该公司总经理。被执行人：赵永成，男，汉族，住新沂市。在本院执行上海墨盛资产管理有限公司（以下简称墨盛公司）申请执行徐州市奥成玻璃制品有限公司（以下简称奥成公司）、徐州市恒润玻璃制品有限公司（以下简称恒润公司）、赵永成金融借款合同纠纷一案中，异议人上海墨盛资产管理有限公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2014年2月28日，中国建设银行股份有限公司新沂支行与奥成公司签订了一份《流动资金贷款合同》，约定奥成公司向原告借款750万元用于购买原材料，期限自2014年3月3日至2015年3月2日，年利率为7.5%，逾期上浮50%加收罚息。同日，中国建设银行股份有限公司新沂支行与恒润公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定恒润公司以其位于新沂市**镇**村的房屋及土地为奥成公司的借款提供抵押担保，最高限额为1000万元，并分别办理了房屋及土地的抵押登记。2015年11月12日，本院对中国建设银行股份有限公司新沂支行诉徐州市奥成玻璃制品有限公司、徐州市恒润玻璃制品有限公司、赵永成金融借款合同纠纷一案作出（2015）新商初字第00457号民事判决：一、徐州市奥成玻璃制品有限公司于判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金750万元及利息307621.78元（算至2015年7月3日，以后利息按合同约定计算至实际付清之日）。二、若徐州市奥成玻璃制品有限公司在上述期限内未履行全部还款义务，中国建设银行股份有限公司新沂支行对徐州市恒润玻璃制品有限公司所抵押的位于新沂市**镇**村的房屋及土地享有优先受偿权（最高限额为1000万元）。三、徐州市恒润玻璃制品有限公司、赵永成对徐州市奥成玻璃制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在清偿后，有权向徐州市奥成玻璃制品有限公司追偿。根据中国建设银行股份有限公司新沂支行的申请，本院于2016年2月2日立案强制执行，案号为（2016）苏0381执497号。在执行过程中，2018年6月14日作出（2016）苏0381执497号执行裁定：查封被执行人徐州市恒润玻璃制品有限公司所有的位于新沂市新店镇小湖村房产及土地使用权，期限为三年。中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年6月14日向本院申请变更其为本案申请执行人。本院于2018年6月24日作出（2016）苏0381执497号之一执行裁定：变更中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司为本案申请执行人。本案曾被裁定终结本次执行程序，后本院于2018年10月18日对本案恢复执行，案号为（2018）苏0381执恢1381号。在恢复执行过程中，上海墨盛资产管理有限公司于2018年12月17日向本院申请变更其为本案申请执行人。本院于2019年1月15日作出（2018）苏0381执恢1381号执行裁定：变更上海墨盛资产管理有限公司为本案申请执行人。2019年7月3日，本院作出（2018）苏0381执恢1381号执行裁定：拍卖被执行人徐州市恒润玻璃制品有限公司所有的位于新沂市**镇**村房产及土地使用权。异议人墨盛公司提出异议称，我公司申请强制执行奥成公司、恒润公司、赵永成金融借款合同纠纷一案，你院于2019年7月3日作出（2018）苏0381执恢1381号执行裁定，拍卖恒润公司名下位于新沂市**镇**村的房产和土地使用权。但你院对上述房产和土地进行拍卖时并未依法除去上述房产和土地上存在的租赁关系，该带租拍卖的行为违反了相关法律法规的规定，应依法予以纠正。为维护我公司的合法权益，请求依法纠正对徐州市恒润玻璃制品有限公司名下位于新沂市**镇**村的房产和土地所进行的带租拍卖行为，在裁定除去上述房产和土地所存在的租赁关系后依法对上述房产和土地进行拍卖。另查明，徐州市恒润玻璃制品有限公司于2012年12月19日与赵永刚签订《租赁合同》一份，约定恒润公司将其位于新沂市新店镇小湖村的生产厂房、办公用房、生产设备及辅助用房等租赁给赵永刚。租期为20年，即从2012年12月19日起至2032年12月18日止，租金为每年人民币80万元，租金的支付方式为赵永刚以20年应付的租金冲抵恒润公司原向赵永刚的借款600万元及利息。本院在执行××被××人徐州市恒润玻璃制品有限公司的多起案件中，因徐州市恒润玻璃制品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。经新沂市金融服务有限公司同意，本院执行局将该多起案件移送破产审查。本院于2019年9月4日作出（2019）苏0381破申11号民事裁定：受理新沂市金融服务有限公司对徐州市恒润玻璃制品有限公司的破产清算申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，因本院已受理徐恒润公司的破产清算案件，故涉及恒润公司的执行案件已终结。异议人提出的异议申请已经超出了法律关于执行异议申请期限的规定，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二项之规定，裁定如下：驳回异议人上海墨盛资产管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十月二十三日书记员  于 琛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4199号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸿源，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市欣泰房地产开发有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人和南路工会大厦**。 法定代表人：李晓杨，该公司董事长。 再审申请人张鸿源因与被申请人漳州市欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张鸿源申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.本案《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，该条款排除了欣泰公司逾期交房应承担的违约责任，属于提供格式合同一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属无效条款。欣泰公司应当按照合同约定的再审申请人应承担的逾期付款违约责任标准承担同等的违约责任。2.双方在原审一审中，已就逾期交房违约金的计算方式达成以购房款为基数按日万分之一标准计算的合意，该约定对各方均具有约束力，二审判决未采信该约定显然错误。（二）二审判决未查明欣泰公司交付的案涉房屋是否具备法定交房条件、是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实，径行作出判决错误。1.根据相关法律规定，商品房应通过竣工验收及消防验收方具备交付条件，但欣泰公司在本案审理过程中未提交任何证据证明案涉房屋符合法定交房条件。2.欣泰公司在本案中亦未提交证据证明是否存在合同约定的特殊原因造成工期延误，应承担举证不能的不利后果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名”，庭审笔录作为法庭审理全过程的记录，系如实反映法庭审理的活动过程之载体，故庭审笔录内容存在与庭审视频体现情形不符之时，因庭审视频系对法庭审理活动过程的直接、全面、真实再现，故应以庭审视频内容为准。本案中，虽然一审庭审笔录中记载“欣泰公司代理人陈述‘不管是否超过180天统一都按万分之一计算’”，但庭审视频内容并未体现欣泰公司同意以购房款为基数按日万分之一计算逾期交房违约金，故再审申请人以庭审笔录记载为由主张双方已达成合意依据不足，本院不予采信。合同双方当事人在《商品房买卖合同》中未约定欣泰公司逾期交房应承担的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”规定，再审申请人请求欣泰公司支付逾期交房违约金，应承担同地段同类房屋租金标准的举证责任，在一审法院向再审申请人释明后其仍不同意对前述租金标准申请鉴定，其亦不能提交其他证据证明该租金标准，故再审申请人应承担举证不能的不利后果，一、二审判决未支持再审申请人有关逾期交房违约金的主张并无不当。基于此，关于欣泰公司是否存在顺延交房的事由以及是否实际造成工期延误等相关事实已经无需查证。对于再审申请人申请再审主张的案涉房屋是否符合法定交房条件的问题，鉴于交付房屋系事实行为，再审申请人已实际接收案涉房屋，在双方确认的交房时间之后欣泰公司无需承担逾期交房违约责任，故该事实是否查实不影响本案的处理结果，若再审申请人认为案涉房屋不具备法定交房条件而致其损失，可另行向欣泰公司主张权利。再审申请人另主张《商品房买卖合同》中有关逾期交房违约金的约定属格式条款，应依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定认定为无效条款，但一、二审判决均认定《商品房买卖合同》中没有约定逾期交房违约金，并非根据该条款免除欣泰公司的逾期交房违约责任，故再审申请人该项再审申请理由亦不能成立。 综上，张鸿源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张鸿源的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年十月二十八日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初11378号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第******房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦**楼**。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：林朋（特别授权代理），男，1995年5月27日出生，汉族，湖北中文在线数字出版有限公司员工，住河，住河南省固始县div>被告：北京丰韵久源科技有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E560法定代表人：万盼。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告北京丰韵久源科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告湖北中文在线数字出版有限公司以于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京丰韵久源科技有限公司的起诉。本院认为，原告湖北中文在线数字出版有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中文在线数字出版有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告湖北中文在线数字出版有限公司负担。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  余 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初15415号原告：朱妙荣，男，1956年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：姜水,浙江鑫知律师事务所律师。被告：翟济坤，男，1990年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**。代表人：吴震宇，公司总经理。原告朱妙荣诉被告翟济坤、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱妙荣于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱妙荣提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱妙荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱妙荣承担。审判员  陈广二〇一九年十月二十五日法官助理薛章原书记员邱佳奕
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10593号原告：濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行，住所地，濮阳市王什乡（卫生院西侧），负责人：张希栋，该行行长。委托诉讼代理人:高超，河南濮水律师事务所律师。被告：杨慧盼，男，1985年9月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：贾青娟，女，汉族，1984年2月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨慧胜，男，汉族，1988年6月23日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：张红飞，男，汉族，1984年4月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：杨龙龙，男，汉族，1992年12月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行与被告杨慧盼、贾青娟、杨慧胜、张红飞、杨龙龙金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员孙艳婷独任审判开庭进行了审理。原告委托代理人高超到庭参加了诉讼,被告杨慧盼、贾青娟、杨慧胜、张红飞、杨龙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨慧盼、贾青娟偿还原告借款本金60000元、利息9809.81元(借款期限内利息按照月息9.39‰，逾期利息按照月息14.085‰暂计算至2019年3月15日)，以后按月息14.085‰计算至本金付清之日；2、被告杨慧胜、张红飞、杨龙龙对上述第一项借款本息承担连带还款责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日,原告与被告杨慧盼签订《最高额个人借款合同》,约定被告杨慧盼向原告借款150000元,借款期限36个月,借款月利率为9.39‰,逾期罚息按照原借款利率加收50%。被告贾青娟为被告杨慧盼妻子，二人共同在信贷业务申请表中签字捺印。被告杨慧胜、张红飞、杨龙龙与原告签订《最高额保证合同》,自愿为杨慧盼的借款本息及罚息等承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向被告杨慧盼支付全部借款。借款到期后，经原告多次催要被告未还款,被告的行为给原告造成了损失。原告遂诉至法院。被告杨慧盼、贾青娟、杨慧胜、张红飞、杨龙龙未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年9月12日，被告杨慧盼向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款150000元。被告贾青娟在借款人配偶处签字，对被告杨慧盼在原告处贷款知情并同意。2016年9月12日，原告与被告杨慧盼签订《最高额个人借款合同》一份，约定被告杨慧盼向原告申请从2016年9月12日至2019年9月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过150000元。合同项下的贷款期限自2016年9月12日至2019年9月12，月利率为9.39‰，按月结息，到期还清本金利息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为自主支付。原告与被告杨慧胜、张红飞、杨龙龙签订《最高额保证合同》一份，约定被告杨慧胜、张红飞、杨龙龙为被告杨慧盼向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告杨慧胜、张红飞、杨龙龙在保证人处签字捺印并签署了担保书。合同签订后，原告于当日向被告杨慧盼发放贷款190000元。被告杨慧盼偿还后，又于2017年9月13日向原告借款60000元，借款期限约定自2017年9月13日至2018年9月13日。截止到2019年2月26日，被告杨慧盼190000元本金未还，尚欠利息29454.82元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷。另查明，2018年12月，濮阳市市区农村信用合作联社王什信用社更名为濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告杨慧盼账户，已经履行交付借款义务，被告杨慧盼应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告贾青娟作为被告杨慧盼配偶在贷款申请表及借款人配偶承诺书中签字，对借款应当承担还款责任。现原告要求被告杨慧盼、贾青娟偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨慧胜、张红飞、杨龙龙在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.39‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月利率14.085‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨慧盼、贾青娟共同偿还原告濮阳农村商业银行股份有限公司王什支行借款本金60000元及利息（利息自2019年3月16日按照月息14.085‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息9809.81元），于判决生效后十日内付清。二、被告杨慧胜、张红飞、杨龙龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙艳婷二〇一九年十月十日书记员  任蒙蒙
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2026号原告：伊上荣，男，1962年11月27日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。被告：赖某，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住石城县。被告：吴苑菲，女，2001年9月14日生，汉族，居民，住石城县。被告：吴思宏，男，2008年1月28日生，汉族，居民，住石城县。法定代理人：赖某，女，1981年12月5日生，汉族，居民，住石城县。系吴思宏母亲。被告：吴伟华，男，1947年5月8日生，汉族，居民，住石城县。被告：温晓银，女，1949年12月28日生，汉族，居民，住石城县。原告伊上荣与被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告伊上荣及其委托代理人孔令明，被告赖某，被告吴思宏的法定代理人赖某到庭参加诉讼；被告吴苑菲、吴伟华、温晓银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告伊上荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银归还原告借款本金10万元，并按月利率2%计付自2016年3月22日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告赖某与吴斌原系夫妻关系，被告吴苑菲、吴思宏系被告赖某与吴斌婚生儿女，被告吴伟华、温晓银系吴斌的父母。被告赖某在与吴斌婚姻关系存续期间，吴斌以急需资金周转为由，由被告赖某出面，于2016年3月22日向原告借款10万元。其后，原告多次催讨借款本息，吴斌一直推拖未还。2019年1月23日，吴斌因医疗事故亡故。五被告作为吴斌的合法继承人，并已经实际继承了吴斌生前留下的遗产（房屋二套）及获取因医疗事故赔款70余万元。故五被告对吴斌生前所负债务在继承财产限额范围内负有法定的清偿义务。对此，原告曾多次向被告方追讨，被告方一直推拖不还。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告赖某、吴思宏辩称，借钱不是为了经营养猪场，借条上怎么写的就是怎么写的，按借条上写的为事实。吴斌生前留下的只有一套房产，不是两套。有一辆车，已经抵押了。被告赖某同意归还原告借款，但吴思宏、吴苑菲没有继承遗产，不需要承担还款责任。医疗事故的赔偿款不属于遗产。另外赖某和吴斌还有债权，债权70多万元已经向法院起诉了赖伟光、赖科全，还有尚未起诉的债权。被告吴苑菲、吴伟华、温晓银未作答辩。经审理查明，2016年3月22日，吴斌以经营需要资金周转为由向原告伊上荣借款10万元，原告以现金方式将借款10万元支付给吴斌，当日，吴斌具立一份借条给原告，借条约定月息2分。借款后，经原告多次向吴斌追索借款本息，吴斌未支付分文。2019年1月23日，吴斌死亡。被告赖某系吴斌妻子，被告吴苑菲、吴思宏系吴斌儿女，被告吴伟华、温晓银系吴斌父母。吴斌死亡后，被告赖某及吴斌的继承人均没有向原告偿付借款本息。原告因此向本院提起诉讼。庭审中，被告赖某表示其本人同意归还原告借款。上述事实有原告提供的吴斌具立的借条原件一份、居民死亡医学证明书复印件一份，原告伊上荣及其委托代理人孔令明、被告赖某在庭审中的陈述以及庭审笔录等证据证实。本院认为，吴斌向原告伊上荣借款，原告已向吴斌支付了借款10万元，原告与吴斌之间的民间借贷关系依法成立。吴斌具立借条给原告，借条确认了借款金额为10万元，按月利率2%计算利息，其利息未超出法律保护的利率范围，本院予以支持。吴斌死亡后，被告赖某及吴斌的继承人均没有向原告偿付借款本息。现原告尚有借款本金10万元及相关利息没有得到清偿。本案所涉借款发生在被告赖某与吴斌婚姻关系存续期间，该借款全部用于吴斌与被告赖某夫妻共同经营所需，系夫妻共同债务。按照法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告赖某表示其本人同意归还原告借款，符合法律规定，应予准许。因此，原告要求被告赖某承担还款责任的请求，本院予以支持。按照我国继承法的规定，债务人死亡的，其遗产应当清偿被继承人生前所负债务，清偿债务以其遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，可以不负偿还责任。被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银均是吴斌的第一顺序继承人，负有协助管理遗产，并在继承吴斌的遗产范围内清偿原告债务的义务。因被告吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银只是在继承吴斌的遗产范围内清偿原告债务，故原告要求吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告吴苑菲、吴伟华、温晓银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提供证据，视为放弃对原告提交证据的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告赖某在本判决生效后20日内偿还原告伊上荣借款本金10万元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年3月22日起至款清之日止）；二、被告吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银在本判决生效后20日内在各自继承被继承人吴斌的遗产范围内向原告伊上荣清偿前述第一项所确定的借款本息；三、驳回原告伊上荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（适用简易程序，已减半收取），由被告赖某、吴苑菲、吴思宏、吴伟华、温晓银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  温永能二〇一九年十月二十一日书记员  赖宏鸿
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1032号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司盐城分行，住盐城市城南新区。 负责人：陈学青，该行行长。 被执行人：葛顺东，男，1969年2月23日生，汉族，居民，住东台市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司盐城分行与被执行人葛顺东金融借款合同纠纷一案中，本案执行依据本院（2018）苏0903民初3788号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告葛顺东归还原告平安银行股份有限公司盐城分行借款本金178313.21元及至2018年7月22日止的利息4537.55元、罚息110.97元，并承担自2018年7月23日起至实际履行给付义务之日止按合同约定的方式和标准计算的利息、罚息；上列款项均于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费3960元，减半收取1980元、保全费1520元，合计3500元，由被告葛顺东负担。但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，查询被执行人财产，被执行人无房产、无车辆、无存款，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 昂
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5570号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：俞立，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：周天宇，男，系原告公司员工。 被告：李彦渊，男，1976年2月8日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商行”）诉被告李彦渊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李彦渊经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彦渊支付原告丰收贷记卡欠款本金8080.95元、利息1695.98元、违约金3998.57元，合计人民币13775.5元（利息、违约金暂算至2019年9月25日止，以后按贷记卡章程及领用合约约定的相关利率另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李彦渊于2013年6月15日在我行办理丰收贷记卡（卡号62×××63），信用额度15000元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2019年9月25日，欠款本息和违约金合计达13775.5元。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、丰收贷记卡申请表一份（与原件核对无误的复印件），证明被告向原告申请办理信用卡的事实； 2、原告催收记录一份（与原件核对无误的复印件），证明原告多次向被告催收的事实； 3、持卡人身份证明，证明被告的主体。 4、尚未归还信用卡本金、利息及违约金清单，证明被告尚欠原告本金、利息等情况。 被告李彦渊未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法、内容客观真实，且被告李彦渊拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：被告申请办理原告丰收贷记卡并承诺遵守该信用卡章程及合约、原告经审核后予以发卡的行为，可视为原、被告达成合意，该合意不违反法律规定，应属有效协议。被告理应在进行透支消费(提现)后，遵守信用卡章程、协议和关于最长透支期限的规定，履行还款付息、支付违约金的义务。现被告逾期不还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。被告李彦渊经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李彦渊于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8080.95元，并在年利率24%的范围内按照《浙江省农村信用社丰收贷记卡领用合约》及申请表的约定支付利息、违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元（已减半收取），由被告李彦渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费144元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十月二十九日 法官助理应敏 代书记员 袁海燕
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终601号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兵，男，1970年9月21日出生，汉族，务工，住射阳县。曾因盗窃，分别于1997年3月被盐城市劳动教养委员会决定劳动教养二年、2010年9月27日被射阳县公安局行政拘留15日。曾因犯盗窃罪，分别于2000年6月、2003年9月、2009年9月、2011年11月、2017年11月15日被射阳县人民法院判处有期徒刑二年、有期徒刑七年六个月并处罚金人民币八千元、有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑四年三个月并处罚金人民币二万元、有期徒刑一年并处罚金人民币一万元。2018年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。原审被告人李顶友，男，1970年1月25日出生，汉族，务农，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。辩护人葛琨，江苏江珠律师事务所律师。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人王兵、李顶友犯盗窃罪一案，于2019年8月9日作出（2019）苏0924刑初305号刑事判决。原审被告人王兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审被告人的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月的一天，被告人李顶友因看到唐连峰的电动三轮车破旧遂产生让被告人王兵盗窃一辆电动三轮车由其出售给唐连峰从中牟利的想法。后被告人李顶友电话联系被告人王兵并提出让王兵盗窃一辆电动三轮车。当月9日凌晨，被告人王兵从被告人李顶友处取得夹剪后至射阳县合德镇兴庆西路32号被害人唐某家门口，采用夹断锁链、搭线点火的方式窃得唐某停放在该处的金彭电动三轮车一辆，并以人民币800元的价格出售给被告人李顶友，后被告人李顶友以人民币2400元的价格将该车出售给唐连峰。经射阳县价格认定中心认定，被窃财物价值人民币5566元。被告人王兵归案后，如实供述了自己的罪行。审理中，被告人李顶友自愿承认公诉机关指控的犯罪事实。所窃电动三轮车已由公安机关依法扣押并发还给被害人。原判认定上述事实的证据有,人口信息表、受案登记表、立案决定书等书证；证人唐连峰、沈某等人的证言；被害人唐某的陈述；被告人王兵、李顶友的供述与辩解；射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；射阳县公安局制作的辨认、搜查笔录等。原判认为，被告人王兵、李顶友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王兵与李顶友共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人王兵系累犯，依法应当从重处罚。被告人王兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。审理中，被告人李顶友自愿承认公诉机关指控的犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人王兵犯有前科、劣迹，酌情从重处罚。所窃赃物已由公安机关发还被害人，对被告人王兵、李顶友酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李顶友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人王兵的违法所得800元、被告人李顶友的违法所得1600元，予以追缴，上缴国库。上诉人王兵主要上诉理由为原判量刑过重。原审被告人李顶友的辩护人主要辩护意见为,李顶友在共同犯罪中的地位和作用相对较小，主观恶意不大，系初犯、偶犯，在一审庭审自愿认罪,所窃车辆已发还被害人。请二审法院根据本案实际情况对李顶友从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人王兵、原审被告人李顶友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人王兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；原审被告人李顶友在一审庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚；上诉人王兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人王兵有前科、劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人王兵提出量刑过重的上诉理由。经查，上诉人王兵曾因盗窃犯罪多次被科刑，前次盗窃犯罪刑满释放后仅半年有余，即实施本案盗窃犯罪，主观恶性较深。原判综合上诉人王兵的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，对其所判刑罚恰当。故相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审被告人李顶友的辩护人提出的辩护意见。经查,在案证据证实，原审被告人李顶友提起犯意、销赃等，在共同犯罪中作用积极。原判在量刑时已充分考虑原审被告人李顶友庭审中自愿认罪、初犯等情节，对其量刑恰当。故相关辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  王新房审判员  陈 斐二〇一九年十月二十一日书记员  许 可
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1334号原告：石梦蝶，女，1995年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。法定代理人：石某，系原告父亲，男，1968年3月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：罗永红，湖北新天律师事务所律师。被告：倪达顺，男，1989年10月1日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工人员，住湖北省天门市。原告石梦蝶与被告倪达顺扶养费纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告石梦蝶的法定代理人石某、委托诉讼代理人罗永红、被告倪达顺均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年6月17日依法转为普通程序，并于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告石梦蝶的法定代理人石某、委托诉讼代理人罗永红到庭参加诉讼，被告倪达顺无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石梦蝶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告共同财产；2、请求法院依法判令被告承担夫妻相互扶养义务，在原、被告夫妻关系存续期间每月承担原告的医疗费800元；3、请求法院依法判令被告承担夫妻相互扶养义务，在在原、被告夫妻关系存续期间每月给付原告生活费1618元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告每年支付原告护理费用31874.19元。事实和理由：原、被告于2016年2月26日登记结婚，婚后由于被告及其家人欺压原告，导致原告于2017年12月开始出现精神问题，2018年2月被确诊为精神分裂症。原告患病后丧失了劳动能力，生活也需要人照顾，被告本应积极承担夫妻相互扶养的义务，但被告直接将原告送至原告父母处就不闻不问，甚至起诉要求离婚，未被准予后仍然不管原告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告倪达顺提交书面答辩状辩称：1、原、被告之间没有共同财产；2、被告没有固定收入，还要照顾家里的老人和小孩，无力承担原告的医疗费、生活费、护理费；3、原告患××与被告无关，系家族遗传，被告在原告患病后一直照顾原告，是原告父亲强行将原告带走的。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月26日依法登记结婚，同年12月28日生育一子。2018年2月，原告被确诊为精神分裂症，尔后随父亲石某在河南省××生活、治病。本院认为，本案系扶养费纠纷。夫妻间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系合法夫妻，现原告患精神分裂症无生活来源，作为丈夫的被告理应对妻子承担扶养义务，该义务既有承担生活费、医疗费，也有精心看护、避免刺激等责任。被告辩称目前没有固定收入，无力支付，与实际情况不符，不能免除其对原告的法定扶养义务。综上所述，被告未尽扶养义务，原告要求被告给付扶养费的诉请合法有据，因夫妻间的扶养义务应达到保持同等生活水平的程度，扶养费具体数额应结合本案实际而确定，考虑到原、被告小孩尚幼，需要被告独自照顾，本院认为被告应每月给付原告扶养费500元为宜，此扶养费应当包含原告的生活费及医疗费。原告起诉要求依法分割原、被告共同财产，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予支持；原告要求被告承担每年31874.19元的看护费，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪达顺自本判决生效次月起在原、被告夫妻关系存续期间每月十日前给付原告石梦蝶扶养费500元；二、驳回原告石梦蝶其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由被告倪达顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  陈红波人民陪审员  谢 俊人民陪审员  朱红雨二〇一九年十月十五日书 记 员  黄良红
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4020号之十四申请人：奈曼旗鼎信投资集团有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：李鹏飞，职务：总经理。被执行人：宝德力根扎布，男，1952年5月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴占财，男，1957年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：白东明，男，1983年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗鼎信投资集团有限公司与宝德力根扎布、吴占财、白东明债权转让纠纷一案，经查，被执行人宝德力根扎布、吴占财、白东明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝德力根扎布在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月三十一日书记员  王丽娜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1691号罪犯埃泽·奥亚卡·诺曼纳斯（英文名EZEONYEKAROMANUS，曾用名KEVIN、TONI、CHARLES），男，1979年9月27日出生，尼日利亚籍。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年8月1日作出(2013)西刑一初字第00083号刑事判决，以被告人埃泽·奥亚卡·诺曼纳斯犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月25日作出(2013)陕刑三终字第00123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月26日依（2016）陕05刑更2788号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯埃泽·奥亚卡·诺曼纳斯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯埃泽·奥亚卡·诺曼纳斯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯埃泽·奥亚卡·诺曼纳斯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯埃泽·奥亚卡·诺曼纳斯的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月19日起至2026年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执661号 南宁市翔辉暖通配套经营部、广西容县城南供水有限责任公司： 申请执行人南宁市翔辉暖通配套经营部与被执行人广西容县城南供水有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的容县人民法院（2019）桂091民初169号民事调解书，被执行人广西容县城南供水有限责任公司应支付货款人民币40486.3元给申请人南宁市翔辉暖通配套经营部，并承担案件受理费406元、执行费507.29元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921执661号申请执行人南宁市翔辉暖通配套经营部与被执行人广西容县城南供水有限责任公司买卖合同纠纷一案执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
江西省横峰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1125刑初118号公诉机关江西省横峰县人民检察院。被告人张自水，绰号“土谷仔”，男，1981年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，小学文化，务农，住江西省横峰县；因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月17日被横峰县公安局刑事拘留，同年9月21日被横峰县公安局取保候审，2019年9月12日被横峰县人民检察院取保候审，同年10月11日被横峰县人民法院取保候审。江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉(2019)101号起诉书指控被告人张自水犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张自水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月25日下午14时许，被告人张自水与被害人张某1等人在位于横峰县岑阳镇下窑口旁一村民家中，因打扑克牌一事发生矛盾，继而发生肢体冲突；后双方离开现场并走路到附近“光明批发部”门口，张某1与张自水再次发生肢体冲突，期间张自水将张某1按跪倒在地，并用张某1的衣服罩住张某1的头部往下压，致使张某1的膝盖撞到地上受伤。经横峰县兴安法医学司法鉴定所鉴定，被害人张某1所受伤伤及面部、胸部及左下肢，致左髌骨骨折，人体损伤程度评定为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明见卷、归案情况说明、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人张细米、兰某、张某2、丁某、陈某、付某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人张自水的供述与辩解，鉴定意见，勘验辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张自水故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张自水归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告张自水自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人张自水与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人张自水拘役五个月缓刑十个月。被告人张自水对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张自水采用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张自水归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张自水已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。2019年9月27日，横峰县司法局出具社会调查评估意见书，认为被告人张自水具备在本县实施社区矫正的条件。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人张自水犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）被告人张自水回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯维林二〇一九年十月十七日书记员  黄 俊法律附页：1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。第二百一十四条：基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢823号 申请执行人冯子渊与被执行人冯伟峰为财产损害赔偿纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初8252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢823号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十一日
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224民初749号原告（反诉被告）：方元武，男，1967年10月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告（反诉被告）：朱世明，男，1979年12月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文钦，男，1962年5月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告（反诉原告）：唐尚伟，男，1982年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告（反诉原告）：唐开榜，男，1951年11月5出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：苑春海，湖北自成律师事务所律师。原告（反诉被告）方元武、朱世明与被告（反诉原告）唐尚伟、唐开榜合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告（反诉被告）方元武、朱世明于2019年9月20日向本院提出撤回本诉申请；被告（反诉原告）唐尚伟、唐开榜于2019年9月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）方元武、朱世明及被告（反诉原告）唐尚伟、唐开榜申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许方元武、朱世明撤回起诉。二、准许唐尚伟、唐开榜撤回反诉。本案受理费7150元，减半收取为3575元，由方元武、朱世明负担。反诉费400元，减半收取为200元，由唐尚伟、唐开榜负担。审 判 长  徐绿山人民陪审员  罗群芳人民陪审员  喻志勇二〇一九年十月十日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1517号之二 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地：临邑县开元大街**。 法定代表人：齐书同，职务：理事长。 被执行人：盛全证，男，1963年4月15日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：鲍秀英，女，1965年1月20日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：陈振水，男，1955年4月11日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：陈廷俊，男，1963年12月6日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：陈振光，男，1968年6月11日出生，汉族，住临邑县 本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与盛全证、鲍秀英、陈振水、陈廷俊、陈振光借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1517号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 健
辽宁省北票市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1381民初3027号 原告：辽宁三君工程机械有限公司，住所地沈阳市大**前进乡八棵树街。 法定代表人：刘驰原。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1975年11月26日出生，汉族，辽宁三君工程机械有限公司职工，住丹东市元宝区县。 被告：邹存宝，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：刘全花，女，1984年6月27日出生，汉族，农民，住北票市。 被告：邹德玉，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住北票市。 原告辽宁三君工程机械有限公司与被告邹存宝、刘全花、邹德玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告辽宁三君工程机械有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告辽宁三君工程机械有限公司自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告辽宁三君工程机械有限公司撤回起诉。 案件受理费1,082元，由原告辽宁三君工程机械有限公司负担。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  窦振亮 人民陪审员  张廷华 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张宏丽
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初299号 原告刘万顺，男，汉族，1979年2月2日出生，青海省大通回族土族自治县村民，住青海省湟源县。公民身份证号码：×××。 被告朱顺军，男，汉族，1984年12月12日出生，青海省湟源县村民，住海晏县。 原告刘万顺与被告朱顺军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘万顺到庭参加诉讼，被告朱顺军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告是朋友关系，2017年1月被告从原告在湟源县大华镇经营的湟源大华兄弟二手车行处购买1辆大众牌轿车，车款为23000元，当时被告称自己手头紧到月底将车款支付给原告，原告亦同意。但之后经原告多次索要，被告一直不予付款，故诉至法院请求1、判令被告偿还原告车款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告朱顺军在法定期间内未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向法庭提交欠条原件1张，欲证实该欠条由原告表哥祁顺军于2017年7月4日写下欠条，并当场将欠条内容告知被告后，由被告本人亲自签名以及被告至今尚未还款的事实。 本院对上述证据分析认为，欠条虽系原告表哥祁顺军代为书写，但原告已将欠条内容告知被告，被告确认后进行了签字，视为对欠条内容的认可，且欠条系原件，可以作为定案依据，本院予以认可。 被告朱顺军在举证期限内未向法庭提交任何证据材料。 经本院审理查明，原、被告是通过原告表哥祁顺军介绍而认识，双方于2017年1月在位于湟源县池汉村原告经营的诚信车行进行了二手车辆买卖交易，被告购买了1辆香槟色大众志俊牌轿车，并于当天将车辆提走，因双方认识且被告承诺过完年后一次性支付车款，故双方未签订书面合同，后经原告多次催要，被告一直推诿不予还款。2017年7月4日双方由原告表哥祁顺军代为书写，以欠条的形式确定双方因买卖二手车辆被告未支付车款的事实，该欠条内容对被告所欠金额、还款期限进行约定，并告知被告后由被告亲自签名，但至今被告分文未还。 另查，双方车辆买卖交易地点系原告在湟源池汉经营的诚信车行，现改为兄弟车行，地点搬至湟源县大华镇。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告将欠条内容告知被告，被告在知悉欠条全部内容后进行签名，视为对双方之间存在的买卖事实进行认可，加之原告已将涉案车辆出卖于被告，转移车辆所有权于被告，被告理应支付车辆价款，故对原告要求被告支付车款23000元的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、辩论等诉讼权利视为放弃，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告朱顺军支付原告刘万顺车款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187.5由被告朱顺军负担。 上述款项于本判决生效后5日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人的强制执行。 审 判 员 宋积珍 二〇一九年十月三十日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执514号申请执行人：姜卫华，男，1973年4月28日出生，汉族，南昌市进贤县人，现住铜鼓县。被执行人：李国胜，男，1966年2月25日出生，汉族，南昌市人，现住铜鼓县。被执行人：戴礼斌，男，1985年6月3日出生，汉族，铜鼓县，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初851号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人李国胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李国胜在中国农业银行62×××73账户内存款人民币21621.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赖震二〇一九年十月十八日法官助理吴冀书记员袁芳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民申159号再审申请人（原审被告）：陈丽芳，女，1972年6月15日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张明军，江苏青森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏青森律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢宏君，男，1966年10月13日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：许武平，男，1972年10月6日生，汉族，住常州市新**。再审申请人陈丽芳因与被申请人谢宏君、原审被告许武平民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈丽芳申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审情形，请求依法撤销原判，驳回谢宏君对陈丽芳的诉讼请求。事实与理由：（一）本案有新的证据，足以推翻原判决。陈丽芳调取了许武平自2010年5月1日至2019年5月6日的华泰长城期货交易单，从中可以看出许武平借款用于期货交易，并非用于家庭共同生活。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。谢宏君未提交证据证明许武平借款用于夫妻共同生活，陈丽芳对许武平借款不知情，也未在借条上签字。350万元借款中，200万元汇入许武平母亲秦玉秀的账户，150万元汇入许武平的账户，陈丽芳对此毫不知情，也无法掌控，相反能证明借款未用于夫妻共同生活。（三）陈丽芳属于应当参加诉讼当事人，因不能归责于本人的事由，未参加诉讼，法院送达程序存在问题。谢宏君提供了陈丽芳正确的工作单位及地址，原审法院未上门去陈丽芳的工作单位送达相关法律文书及案件材料，也没有向陈丽芳的户籍所在地常州市新**春江镇徐墅社区河头村**邮寄送达以及电话联系，导致陈丽芳未收到法院寄送的相关材料，未能到庭参加诉讼，丧失了答辩、举证、辩论的权利。在本院审查期间，陈丽芳提交许武平在华泰长城期货交易单、购房发票及贷款还款记录、陈丽芳的工资卡银行流水、许武平父母退休工资卡银行流水等证据，欲证明涉案借款未用于夫妻共同生活。谢宏君答辩称，陈丽芳与许武平在同一单位工作，许武平炒期货将近十年，银行的其他人员都知道，陈丽芳不可能不知道。涉案借款陈丽芳不清楚是站不住脚的，许武平借款理由是其儿子要上学开销及合伙开一个小贷公司，且借款后还买了房。陈丽芳提供证据并不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活。原审程序合法，请求驳回再审请求，维持原判。本院经审查认为，许武平与谢宏君之间的借贷事实清楚，有相关的借条、银行转账凭证等为证。许武平未能归还全部借款，应当承担相应的法律责任。鉴于案涉借款发生在许武平与陈丽芳夫妻关系存续期间，且尚无有效证据证明本案存在法律规定的应认定为夫妻一方个人债务的法定情形，原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，认定案涉债务系夫妻共同债务，判决陈丽芳就案涉借款在夫妻共同财产范围内承担连带给付责任，并无不当。现陈丽芳提供的期货交易单、工资收入流水等证据，只能证明许武平参与期货交易、陈丽芳有固定收入以及无赡养负担等事实，并不能以此证明案涉债务明确约定为个人债务或者夫妻约定财产归各自所有且为债权人知道，故上述证据不足以推翻原审判决。同时，经审查查明，原审法院于2017年5月12日依法向陈丽芳公告送达（2016）苏0411民初6914号民事判决书，陈丽芳直到2019年6月18日对本案提出申请再审。显然已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，且本案不存在有第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定之情形。综上，陈丽芳提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈丽芳的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇一九年十月三十一日书记员  姜琦玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民申180号再审申请人（一审被告）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段(商贸走廊)。法定代表人：刘东旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：林荣杰，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春兰，贵州谦明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：曾忠新，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：罗国福，贵州九紫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范述喜，贵州九紫星律师事务所律师。再审申请人贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）因与被申请人曾忠新商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘企房开申请再审称，原判决认定申请人与被申请人于2005年5月16日签订的《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》（以下简称《认购协议书》）有效，系认定事实错误。（一）案涉《认购协议书》系商品房预售合同，双方签订协议时及被申请人一审起诉前，申请人均未取得商品房预售许可证，《认购协议书》应为无效合同。（二）即使《认购协议书》有效，但案涉房屋办理了抵押登记且被法院因其他案件查封，申请人客观上继续履行已不可能，合同目的不能实现，继续履行也无必要，且2006年申请人已将案涉房屋交付被申请人使用至今长达12年之久。“损益相抵”，请求法院解除案涉《认购协议书》。湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。曾忠新提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法驳回湘企房开的再审申请。本院经审查认为，湘企房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕湘企房开的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实，有《贵州西南五金机电专业批发市场会员认购协议书》、收款收据、贵州西南五金机电批发市场平面图、西南五金机电专业批发市场房屋分层分户平面图、登记簿查询信息等证据在卷佐证，足以认定。关于《认购协议书》的效力问题。本案《认购协议书》是双方真实意思表示，湘企房开按协议约定交付了房屋，曾忠新按协议约定支付了购房款。《认购协议书》签订后，湘企房开办理了案涉房屋的产权登记。虽然案涉房屋设定了抵押且被法院查封，但是并不影响双方形成的房屋买卖合同关系的效力。原判决确认双方签订的《认购协议书》形成的房屋买卖合同关系有效，并无不当。湘企房开申请再审主张解除合同，但是其未在一审提出反诉，一审并未审及，故本院对此不予审查。综上，湘企房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州湘企房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇一九年十月三十一日书记员  于梦竹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初3790号 原告：唐艳姣，女,1989年6月18日出生，壮族，住北京市海淀区。 被告：张甫，男,1983年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告唐艳姣与被告张甫入伙纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告唐艳姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐艳姣撤回起诉处理。 审判员  胡紫鸣 二〇一九年十月二十一日 书记员  严 贝 ——
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9814号 原告：黄倩，女，1987年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：侯润玲，湖北楚风德治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德治律师事务所律师。 被告：农工商房地产集团湖北置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区芦家墩**。 法定代表人：周水祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国斌，湖北山河律师事务所律师。 原告黄倩诉被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司（以下简称农工商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄倩的委托诉讼代理人侯润玲、成振球，被告农工商公司的委托诉讼代理人刘国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄倩向本院提出诉讼请求：1、被告支付未按照合同约定完成房地产初始登记的违约金7,266.78元（并以同期银行贷款利率为标准，支付自2017年3月31日开始至付清之日止的利息）；2、被告赔偿因未达到合同约定绿地率的损失300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于江岸区农房城市花苑的商品房一套，并对交房时间、交房条件、产权登记和违约责任等进行约定。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款，但被告违反合同产权登记约定，未依约履行办理房地产初始登记义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。 被告农工商公司辩称，原告要求我公司支付逾期办证违约金的诉请缺乏事实根据及法律依据，要求我公司赔偿绿地率违约造成的损失缺乏事实证据及合同和法律依据，应当驳回其诉讼请求。如果法院认定我公司违约，但我公司已经办理了相应手续，未给原告造成实际影响，对原告主张的违约金应当予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，黄倩与农工商公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定黄倩购买农工商公司投资建设的位于本市江岸区后湖塔子湖新春村农房城市花苑小区第6幢2单元28层1号（建筑面积82.55平方米）商品房一套，总金额726,678元；绿地率35%，双方同意对该商品房实际交付，最终以政府批准的规划为准；出卖人应当在2016年12月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，黄倩按约定支付了全部购房款，并于2017年1月办理涉案房屋的收房手续。 另查明，农工商公司于2017年8月14日取得《不动产权属证明》。2017年9月5日，武汉市园林和林业局做出《关于农房城市花苑小区项目配套绿地有关情况信息公开的说明》，载明：1、该项目规划审批的绿地率为32.2%。2、该小区实际建成的绿地率为29.29%。3、实际建成绿地面积（20499）比规划审核绿地面积（22539.1）少2040.1平方米。武汉市园林绿化建设管理站网上公示的《2016年10月至12月武汉市建设工程项目配套绿地审批事后监督检查情况》载明：农工商公司“补交绿化补偿费1,497,930元整，超出的部分罚款1,327,410元整”。 本院认为，黄倩与农工商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，农工商公司应于合同约定商品房交付使用之日（2016年12月30日）起90日内办理完房地产初始登记。农工商公司辩称其未能在商品房交付使用之日起90日内取得《不动产权属证明》系政策变化等客观原因造成，自身不存在过错。但根据双方合同约定，农工商公司应当在2017年3月30日前办理完房地产初始登记，农工商公司未能严格履行合同义务，没有为办理房地产初始登记预留合理时间，直至2017年8月14日才取得《不动产权属证明》，造成黄倩在此期间内不能办理房地产权属证书，农工商公司应承担逾期办理房地产初始登记的违约责任。对于违约金的计算标准，双方合同约定为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，庭审中农工商公司对上述违约金约定过高提出抗辩，考虑到农工商公司已完成房地产初始登记，且未对买受人的生活造成实质性的影响，黄倩也未提交证据证明其实际损失，本院综合考虑合同履行情况及过错程度，将违约金标准调整为已付房价款的0.5%，即农工商公司应向黄倩支付逾期办理房地产初始登记违约金为3,633.39元［726,678元×0.5%］，黄倩要求农工商公司赔偿其逾期办证违约金及利息的诉请，本院予以部分支持。另因涉案小区绿地率没有达到合同约定的要求，农工商公司应承担违约责任，现黄倩要求农工商公司向其赔偿300元的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告黄倩支付逾期办证违约金3,633.39元； 二、被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司于本判决生效之日起5日内向原告黄倩赔偿损失300元； 三、驳回原告黄倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告农工商房地产集团湖北置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨敬文
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1343号 申请执行人:林玉华，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省当涂县经济开发区。 被执行人：苏元亭，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行申请执行人林玉华与被执行人苏元亭民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付货款138000元，及延迟履行利息。并承担本案执行费1993元、案件受理费1518元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初102号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  程玉峰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执739号之二申请执行人：郭少林，男，1966年6月24日出生，汉族，中学，经商，住安徽省天长市。被执行人：郭斌，男，1972年4月8日出生，汉族，中学，个体，住安徽省天长市，现租住。被执行人：蔡清明，女，1975年4月5日出生，汉族，中学，个体，住址同上。本院在执行郭少林与郭斌、蔡清明民间借贷纠纷一案中，被执行人郭斌、蔡清明拒绝履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭斌、蔡清明所有的银行存款1002722元。本裁定立即执行。审判员 王 俊二〇一九年十月二十八日书记员 佘林森
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1225民初719号 原告：唐莲香，女，1963年4月8日出生，侗族，居民，住会同县。 被告：粟玉明，男，1964年9月19日出生，侗族，农民，住会同县。 被告：粟明升，男，1985年11月9日出生，侗族，农民，住会同县。 原告唐莲香与被告粟玉明、粟明升建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，同年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐莲香、被告粟玉明、粟明升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐莲香向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋墙面维修款7575元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月16日，被告粟玉明承建原告唐莲香丈夫龙晓云（已死亡）发包的一栋7层楼的住房（详见建房施工合同），位于会同县块宅基地，工程竣工后，由于施工质量问题导致该栋房屋靠北边的户型室内墙面出现严重的渗水返碱问题。2018年7月3日，原告唐莲香丈夫龙晓云（已死亡）与被告粟玉明儿子粟明升就施工工程款结算及房屋墙面渗水返碱问题签订补充合同（详见补充合同），期间原告多次要求其对房屋墙面渗水返碱问题进行维修处理，但被告粟玉明、粟明升一直未进行维修处理，特别是该栋房屋的301、501、701室三套房屋墙面渗水返碱现象严重，导致该三套房屋一直未能出售入住，2019年7月底，原告唐莲连香自行购买了材料和聘请维修工人对501室房屋墙面进行了维修处理，共计花费2525元，301室、701室房屋墙面至今还未进行维修处理。 被告粟玉明及粟明升辩称，原告诉称属实，被告承建该原告及丈夫所有的房产竣工验收结算时，原告的丈夫用一套房子抵了工程尾款并承诺办理不动产权登记，补充合同已注明了，但其违反合同至今未就该房办理不动产权登记，所以被告也未按约进行维修。 根据当事人的陈述及对证据的分析认定，本院确认如下事实： 2014年2月16日，原告唐莲香丈夫龙晓云（已死亡）与被告粟玉明签订了一份《建房施工合同》，约定由被告粟玉明以全包的方式承建由原告唐莲香丈夫龙晓云（已死亡）发包位于会同县林城镇大石板的一栋七层住宅楼。合同单价为760元/㎡，还约定了承建项目的范围要求，工程质量、付款方式、完工时间等。双方竣工结算后，龙晓云（已死亡）与被告粟玉明的儿子被告粟明升签订一份合同，约定龙晓云（已死亡）还剩261723.00元建房工程款未支付给粟明升，将涉案房屋的2楼201室作价280000元抵给粟明升作建房工程款，待龙晓云（已死亡）办理好该套房不动产权证给粟明升后，粟明升还需向龙晓云（已死亡）一次性支付20000元购房款。因该房已进行相应的装修，由粟明升支付40000元给龙晓云，作为对该房装修费用的补偿。粟明升支付该房屋装修补偿款后，房屋所有权归其所有，该房屋在装修期间所欠的装修费、材料费、人工费等与其无关。由于涉案整栋房屋靠北边的户型室内出现严重的渗水质量问题，粟明升负责为301、401、501、601、701室房屋解决该问题，费用由粟明升负责，质保期为以上几套房转卖装修前。被告因原告及龙晓云至今无法就该201房办理不动产权登记而拒绝维修。 另查明，原告未提供合同标的即涉讼建筑工程的权属证明及办理的相关合法审批手续；二被告没有建设工程施工资质。 以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证、质证，本院确认有原、被告提供的《建房施工合同》、《合同》、照片及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，因原告既未提供案涉建筑工程的权属证明，也未提供案涉工程办理的相关合法审批手续，即原告未提供相应的证据证明争议房产为其合法财产并享有合法权利。同时，本案的诉讼请求涉及房屋权属内容，为避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求涉及确认违法建筑权利归属及内容的，不属人民法院受理范围，已经受理的，应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐莲香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  胡 芸 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  黄良湘 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2484号申请执行人：王政兵，男，1971年10月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：程刚，男，1973年10月8日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。本院在执行王政兵与程刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程刚银行存款900000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十月十二日书记员  宋德健
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14490号上诉人（原审被告）：张一兵,男,1964年3月17日出生,汉族,住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：沈阳华新联美资产管理有限公司，所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。法定代表人：朱昌一，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟娜，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。上诉人张一兵因与被上诉人沈阳华新联美资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张一兵于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，张一兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张一兵撤回上诉。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人张一兵负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年十月二十三日法官助理史舒畅书记员王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18409号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：李有，男，1981年11月19日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李有信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李有归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币34,593.74元。事实与理由：被告李有向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执3048号孙丹丹：申请执行人李扬与被执行人孙丹丹租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2366号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行返还租金45000元，案件受理费925元、公告费710元。在执行过程中，被执行人于2019年10月24日主动履行本案执行款项30000元，已将其中30000元支付给申请执行人，剩余部分放弃，执行费600元已由被执行人承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0781刑初140号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人徐某某，男，1964年3月20日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市，汉族，初中文化，系牙克石市伊图里河镇林业局防火办工作人员，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。因本案于2019年6月25日被满洲里市公安局刑事拘留，同年7月8日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日被满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。辩护人冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检一部刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院指派检察员高春武、康恩凯出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人冀绿云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年6月7日21时许，在满洲里市合作区某宿舍内，被告人徐某某与被害人陈某某因琐事发生争吵，在厮打中徐某某持刀致陈某某颜面部、臂部受伤，经鉴定陈某某所受损伤评定为轻伤。案发后，被告人赔偿了被害人的全部经济损失并得到了被害人的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人徐某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警、受立案文书、强制措施文书、到案经过、户籍证明、违法犯罪记录说明、满洲里市公安局合作派出所说明、和解协议、谅解书、指认笔录、证人杜某某、吴某某的证言、被害人陈某某的报案、陈述及辨认笔录、鉴定文书及送达文书、满洲里市公安局现场勘验记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某因琐事持刀砍伤他人，致对方轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。对于被告人徐某某的辩护人提出的被告人徐某某具有当庭自愿认罪，具有悔罪表现，已经赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解等从轻情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采信。对于被告人徐某某的辩护人提出的被害人具有明显过错的辩护意见，无证据予以佐证，本院不予支持。鉴于被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且赔偿了被害人的全部的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁建学二〇一九年十月二十四日书记员  王雪倩
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2154号上诉人(原审被告)：王华伟，男，1995年10月4日出生，汉族，住荣成市。被上诉人(原审原告)：董军科，男，1984年11月16日出生，汉族，住荣成市。上诉人王华伟因与被上诉人董军科民间借贷纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，1、董军科一审期间虽然提交了由王华伟签名的借条，但并未提供其实际交付相关款项的证据；2、王华伟上诉称涉案借条系因赌债出具，属非法债务依法不受法律保护，并称董军科非法索债且涉黑涉恶，其已向公安机关举报；3、董军科二审期间经依法传唤未到庭接受调查；4、鉴于王华伟声称涉案债务为赌债，董军科非法索债等情节，重审时应依法传唤双方当事人到庭对质、接受询问，如发现涉嫌刑事犯罪线索依法及时移交公安部门。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省荣成市人民法院(2018)鲁1082民初3096号民事判决；二、本案发回山东省荣成市人民法院重审。上诉人王华伟预交的二审案件受理费1300元予以退回。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  侯善斌二〇一九年十月十二日法官助理安姣姣书记员刘珍琪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17038号 原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。 法定代表人：向云，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘红美，女，1981年12月21日出生，汉族，住青岛市市**。系公司法务。 委托诉讼代理人：孙希伟，男，1990年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系公司职员。 被告：宋泽锦，男，出生日期不详，汉族，住黄岛区。 原告北京万科物业服务有限公司与被告宋泽锦物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 审判员  梁玮 二〇一九年十月二十五日 书记员  李超
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19453号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍芳平，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。 被告：闫尊令，男，汉族，1968年3月10日出生，住陕西省礼泉县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告闫尊令借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人霍芳平到庭参加诉讼，被告闫尊令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月19日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额60000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款月利率0.85%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.4%，若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担。2016年9月19日，原告依约向被告发放贷款60000元，被告按合同约定除需返还贷款本金28932.17元及利息4520.65元外，仍应以本金28932.17元为基数自2019年5月30日起向原告瀚华公司支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金28932.17元及2018年5月20日至2019年5月29日期间的利息4520.65元，并自2019年5月30日起以28932.17元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；2、被告向原告支付催收工本费500元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告闫尊令未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年9月19日，被告闫尊令（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16090800158），该合同约定“乙方向甲方贷款60000元，使用期36个月，贷款利率为固定利率，月息0.85%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年9月19日向被告个人银行账户转账60000元，后被告偿还部分贷款，2018年5月19日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月29日被告尚欠贷款本金28932.17元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金28932.17元为基数，按照年息15%计算的2018年5月20日至2019年5月29日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月30日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告闫尊令于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金28932.17元及利息、贷后管理费（以28932.17元为基数，按年息15%计算，自2018年5月20日至2019年5月29日）； 二、被告闫尊令于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月30日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以28932.17元为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费649元,减半收取324.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十九日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1095号 上诉人（一审起诉人）：黎海图，男，1975年2月18日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人黎海图因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初854号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黎海图上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人黎海图向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计298728元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人黎海图起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人黎海图的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初21645号 原告：杨冬林，男，1980年7月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：马立斌，广东深大地律师事务所律师。 被告：深圳市盈峰电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：罗军。 本院在审理原告杨冬林诉被告深圳市盈峰电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告深圳市盈峰电子科技有限公司名下价值人民币735000元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2997499041320190013415），同意为原告上述财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市盈峰电子科技有限公司名下价值人民币735000元的财产。（具体以查封清单为准） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈益清 二〇一九年十月十七日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏