wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0726民初1041号 原告：宁强县农村信用合作联社，住所地宁强县汉源街道办事处羌州路中段。 法定代表人：何爱军，男，系该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李宝林，男，系该合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：唐生华，男，系该合作联社职工。 被告：王正强，男，1979年6月10日出生，汉族。 被告：张红，女，1981年12月5日出生，汉族。 被告：王定超，男，1984年6月16日出生，汉族。 被告：何丽琴，女，1987年5月5日出生，汉族。 原告宁强县农村信用合作联社与被告王正强、张红、王定超、何丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝林、唐生华，被告王正强到庭参加诉讼。被告张红、王定超、何丽琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 宁强县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正强、张红偿还借款本金20万元，支付截止2019年5月13日借期内借款利息58980.80元，并自2019年5月14日起至全部还款之日按月利率12.78‰支付借款逾期利息；2.判令被告王定超、何丽琴对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日，被告王正强、张红与原告签订了个人借款合同，合同约定借款金额20万元，借款期限自2016年5月14日至2019年5月13日，借款月利率为8.52‰，若逾期罚息利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。同日，被告王定超、何丽琴与原告签订了保证担保合同对该笔借款进行担保，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围为该笔借款全部本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同期限届满后，被告未能如约偿还借款本金及利息，至今尚欠借款本金20万元、截止2019年5月13日借期内借款利息58980.80元，故原告向法院起诉提出上述请求。 王正强辩称，对原告的诉讼请求及主张的事实没有异议，但现在没有经济能力偿还借款本息。 张红、王定超、何丽琴未作答辩。 原告宁强县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了被告王正强、张红的身份证复印件、户口簿复印件、借款申请、个人借款合同，被告王定超、何丽琴的身份证复印件、户口簿复印件、保证担保承诺书、保证担保合同，陕西省农村信用社借款借据、收回贷款凭证、贷款利息结算证明等证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2016年5月，被告王正强、张红以还旧贷新向原告下设营业机构巴山信用社申请借款20万元。2016年5月14日，宁强县农村信用合作联社巴山信用社与被告王正强、张红签订个人借款合同。借款合同约定，借款金额为20万元，借款期限为2016年5月14日至2019年5月13日，借款月利率8.52‰，借款不能按时归还，自逾期次日按合同执行利率上浮50%计收罚息。同时，被告王定超、何丽琴对该笔借款进行保证担保，并与宁强县农村信用合作联社巴山信用社签订了保证担保合同。保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约定当日向被告王正强、张红发放了借款20万元。但之后被告王正强、张红未能按约定还本付息，借款期限届满之前最后一次支付借款利息时间是2018年4月25日，至2019年5月13日借款到期，其尚欠借款本金20万元、借款利息58980.80元。因被告至今仍未偿还，故原告向法院起诉提出前述请求。 本院认为，依法成立的借款合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中借款合同以及保证合同的签订系双方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律法规，均合法有效，对合同的双方当事人具有约束力。原告依约发放借款已履行了合同约定的义务，而被告未能按合同约定还本付息，原告有权要求被告王正强、张红承担违约责任，亦有权要求被告王定超、何丽琴在其保证范围内承担保证责任。被告张红、王定超、何丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上所述，原告要求被告王正强、张红偿还借款本金20万元及截止2019年5月13日借期内借款利息58980.80元，并自2019年5月14日起至全部还款之日按月利率12.78‰支付借款利息，以及要求被告王定超、何丽琴承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十五日内，由被告王正强、张红偿还给原告宁强县农村信用合作联社借款本金人民币20万元及截止2019年5月13日借期内借款利息58980.80元，并自2019年5月14日起至全部本金清偿之日，按月利率12.78‰支付未偿还借款本金的利息； 二、被告王定超、何丽琴对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王定超、何丽琴对上述款项承担保证责任后，有权向被告王正强、张红进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5184元，由被告王正强、张红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 审判长  周元林 审判员  尚彦丽 审判员  罗贤玉 二〇一九年十月十二日 书记员  雷艺凡
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民终10078号 上诉人（原审被告）：陕西福德森投资置业有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：冯翌，该公司经理。委托诉讼代理人：周雪莹，女，1987年2月7日出生，汉族，该公司副经理，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：杨惠，女，1987年1月7日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区楼XX。上诉人陕西福德森投资置业有限公司因与被上诉人杨惠房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西福德森投资置业有限公司于2019年10月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西福德森投资置业有限公司申请撤回上诉之理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西福德森投资置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费50元，减半收取25元，由陕西福德森投资置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。   审  判 长    侯     静审 判 员    高     玮审  判  员    侯  新  省 二〇一九年十月十一日    书 记 员    邱  鹏  翔     1
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初13459号原告：吴江市杰星物业有限公司，统一社会信用代码9132050956431729XA，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔商巷路**（鸿禧花园）。法定代表人：汪松林。委托诉讼代理人：邱颖平，系公司员工。被告：张世鼎，男，1995年1月19日出生，汉族，住涟水县。原告吴江市杰星物业有限公司与被告张世鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告吴江市杰星物业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市杰星物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市杰星物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。（此页无正文）审判员  李文苑二〇一九年十月二十九日书记员  管 晓
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3249号 申请执行人:四川新华商纸业有限公司，住所地：成都市东玉龙街**。组织机构代码：915101047686077150。 法定代表人：邱杰，董事长。 被执行人：成都市安安纸业有限责任公司,,住所地：成都市金牛区成华西街**附**组织机构代码：91510106629500520G。 法定代表人：张安敏。 被执行人：张安民，男，1959年12月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：张安敏，女，1958年3月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行四川新华商纸业有限公司与成都市安安纸业有限责任公司、张安民、张安敏买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川新华商纸业有限公司有货款423886.08元、利息18440元、律师费35000元、债务利息78432元、诉讼费5597.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员 郑伶俐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初6471号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松**莅江路美域江岛小区**楼**。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：田丽丽，职务客服经理。被告：任长庆，男，1972年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告任长庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告景阳物业委托诉讼代理人田丽丽到庭参加诉讼，被告任长庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付物业费5310元整。事实与理由：原、被告系物业与业主服务的关系，哈尔滨市道外区滨港水岸小区C7栋1单元2801室即被告任长庆，从2017年4月16日至今三年没有缴纳物业费5310元，物业工作人员多次催缴无果，故诉至贵院。任长庆未出庭、未答辩。景阳物业围绕诉讼请求依法提交了证据，对景阳物业提交的证据，本院认定如下：景阳物业出示的证据，因其真实、合法，能形成完整的证据链条够证明案件事实，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，任长庆为该小区C7栋1单元2801室的业主。2013年4月23日，景阳物业与任长庆签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。景阳物业曾多次通知任长庆按时交纳物业费。任长庆自2017年4月16日起拖欠景阳物业物业费5310元。本院认为，双方当事人签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而任长庆作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数向景阳物业交纳物业服务费及电梯费。本案中景阳物业已经履行了相应的物业服务义务，对于景阳物业请求任长庆立即给付物业费5310元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任长庆在本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠物业费5310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告任长庆负担，此款被告任长庆于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十月二十二日书记员 党志国
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24465号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司经理。原告刘旺与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘旺撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9513号原告：王家生，男，汉族，1963年2月5日生，住河南省睢县。原告：王祥浩，男，汉族，1993年6月15日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：宋绘英，河南华豫律师事务所律师。被告：黄世界，男，汉族，1990年1月4日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：梁钊，梁冲（实习），河南栗风律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**楼农信大厦**。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭海涛，系该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家生、王祥浩的委托诉讼代理人宋绘英，被告黄世界的诉讼代理人梁钊、梁冲，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家生、王祥浩向本院提出的诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车损等款共计人民币：79500元。2、依法判令第二被告先行在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由其他被告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年03月27日15时00分许，被告黄世界驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车沿金桥路由北向南行驶时，与前方停车等待信号灯的张明帅驾驶的豫Ｎ×××**号奇瑞牌小型客车尾部相撞，造成乘车人王家生受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故由商丘市公安局交通警察支队事故处理大队第411403120190000223号认定书，认定被告黄世界承担事故全部责任，原告王家生无责任。经查，肇事车事故前在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司处投有保险。为维护原告的合法权益，现依据有关法律、法规及相关的司法解释之规定，特诉至法院，诚请判如所请。被告黄世界辩称：事故发生属实，该涉案车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险有效期间内，因此原告赔偿应当先由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由我承担。我方在2019年4月1日垫付医疗费26000元，2019年4月17日垫付修车款2000元。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我司愿意在交强险限额内承担原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年03月27日15时00分许，被告黄世界驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车沿金桥路由北向南行驶时，与前方停车等待信号灯的张明帅驾驶的豫Ｎ×××**号奇瑞牌小型客车尾部相撞，造成豫Ｎ×××**号车乘车人王家生受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故由商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120190000223号认定书，认定被告黄世界承担事故全部责任，张明帅、王家生无责任。事故发生后原告王家生急入商丘市商丘市第一人民医院住院治疗7天，支付医疗费25361.01元。原告王家生的伤情经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年8月9日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第813号伤残等级鉴定意见书及参考意见书，认定：被鉴定人王家生外伤所致后遗症构成十级伤残；根据被鉴定人伤情需护理期限二个月。原告支付鉴定费1300元。原告王家生经常居住地为住河南省××县××堤镇××号。原告王祥浩车损7230元，支付评估费360元。事故发生后被告黄世界为原告王家生垫付医疗费26000元，为原告王祥浩垫付车辆维修费用2000元。另查明：被告黄世界驾驶的豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告张明帅驾驶的豫Ｎ×××**号奇瑞牌小型客车所有权人系原告王祥浩。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，2018年河南省农、林、牧、副、渔业平均工资44314元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄世界驾驶机动车与原告王家生、王祥浩发生交通事故，造成原告王家生受伤，王祥浩财产受损，交警部门经现场勘验认定被告黄世界承担事故全部责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告黄世界驾驶的豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，原告的损失应先行由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内予以赔付，被告黄世界依法对超出交强险部分的损失承担100%赔偿责任。关于被告华海财产保险股份有限公司河南分公司、被告黄世界认为原告伤残级别过高且申请重新鉴定的异议理由，本院认为，该鉴定系人民法院依照法定程序委托作出，鉴定机构具有相应资质，各被告均未依法对该鉴定存在瑕疵进行举证，故对该鉴定报告证据效力予以认可。本案原告王家生实际遭受损害的项目及数额为：王家生医疗费25361.01元，住院生活补助350元（7天×50元/天），营养费140元（7天×20元/天），护理费7284.49元（44314元/年÷365天×60天），交通费140元，残疾赔偿金13830.74元（13830.74元/年×10年×10%），鉴定费1300元，精神抚慰金酌情支持5000元，合计53406.24元。原告王祥浩的损失：评估费360元、车损7230元，合计7590元。原告的上述损失，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿王家生37555.23元，赔偿王祥浩财产损失2000元。原告王家生超出交强险限额部分的医疗费等损失15851元，原告王祥浩超出交强险限额部分的车损等损失5590元，由被告黄世界承担，被告黄世界已垫付给原告28000元医疗费、车辆维修费冲抵二原告赔偿金后，剩余6559元，扣除其应承担的诉讼费，余额由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王家生医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计37555.23元，赔偿原告王祥浩车辆损失2000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告黄世界赔偿原告王家生超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计15851元，赔偿原告王祥浩车辆损失、评估费共计5590元。该赔偿款被告黄世界已先行垫付。三、驳回原告王家生、王祥浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号41×××01）。一审案件受理费减半收取计895元，由被告黄世界负担660元，原告负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十四日书记员  李 瑞
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8552号原告:山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司,住所地济南市。统一社会信用代码913701127544608981。法定代表人：刘时军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔燕，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，山东国曜律师事务所实习律师。被告：山东世纪园市政工程有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370100493243552X。法定代表人：闫俊国，执行董事兼总经理。原告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司与被告山东世纪园市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费3068元，财产保全费2170元，均由原告山东高强慧普钢结构建筑工程有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年十月十七日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1854号 原告：郑莺英，女，1946年11月28日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林宏斌，福建鼓楼正鑫法律服务所工作者。 被告王开珍，女，1961年10月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：黄锦鸿，女，1983年6月1日出生，汉族，住福建省福州市。 原告郑莺英与被告王开珍、黄锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑莺英及其委托诉讼代理人林宏斌到庭参加诉讼，被告王开珍、黄锦鸿未本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑莺英向本院提出诉讼请求：判决王开珍、黄锦鸿返还郑莺英借款30000元及利息（按月利率1%计算，计至借款清偿之日止，暂计至2019年4月17日为14700元）。事实与理由：2012年3月左右，王开珍因其子出国需款，经由林某介绍与陪同，与黄锦鸿到郑莺英家借款。郑莺英将现金30000元交付当场，王开珍即出具了借条并代为签署了“黄锦鸿”的名字，双方约定借款月利率1%，三个月支付一次。2015年3月17日，经郑莺英要求，王开珍对该借款30000元重新出具《借条》一张，林某在《借条》上签署别名“林雪英”为借款提供担保。借款后，借款利息均由林某以现金方式代为支付至2019年9月17日。借款本金至今未还，郑莺英遂提起诉讼，请求判如所诉。 王开珍、黄锦鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。 郑莺英围绕着诉讼请求向本院提交《借条》一张，并申请证人黄金玉、林某到庭作证，本院依法进行了庭审举证、质证。本院分析认为，黄金玉、林某对王开珍需款求借的事实均作了陈述，证言内容能够相互印证，且林某作为案涉借款介绍人，其关于王开珍向郑莺英借款30000元及王开珍在黄锦鸿未到场情况下出具案涉《借条》过程的证言，真实、客观、合法，与《借条》承载的相关内容亦能相互印证，为此，上述证据可依法采信作为定案依据。本案《借条》未能体现双方对借款利息的约定，林某作为借款担保人，其关于借款利息约定及代为支付利息的证言，因与其自身存在利害关系，不宜采信作为定案依据。本案《借条》系王开珍在黄锦鸿未在场情况下以黄锦鸿为借款人出具的，现郑莺英未提供证据证明此系黄锦鸿的真实意思表示，故郑莺英主张黄锦鸿负共同返还责任，无事实依据，本院不予支持。王开珍、黄锦鸿未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 王开珍经由林某介绍，于2012年3月间向郑莺英借款30000元并出具借条。2015年3月17日，经郑莺英要求，王开珍以黄锦鸿为借款人对该笔借款重新出具《借条》并在《借条》上签署“黄锦鸿”、“王开珍”。林某在《借条》担保人处签署“林雪英”对借款提供担保。后王开珍未尽还款义务，郑莺英遂诉至本院。 本院认为，郑莺英与王开珍间的民间借贷关系有王开珍出具的《借条》及证人黄金玉、林某证言为证，双方之间的债权债务关系依法应予以认定。本案中，郑莺英已履行出借义务，王开珍作为债务人，依法负有返还借款的义务。案涉借款未约定借款期限，郑莺英依法可以催告王开珍在合理期限内返还。郑莺英未提供证据证明其曾行催讨，故其向本院起诉，应视为向王开珍催讨借款，王开珍应在合理的期限内偿还借款。郑莺英对未提供证据证明案涉月借款利率为1%，但又自认截至2019年9月17日的借款利息均已收取，故结合郑莺英的利息主张，王开珍应自2019年9月18日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王开珍、黄锦鸿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王开珍应于本判决生效之日起十日内一次性返还郑莺英借款30000元并支付利息（以30000元为计息基数，按照年利率6%计算，自2019年9月18日起计至借款清偿之日止）。 二、驳回郑莺英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917.5元，由郑莺英负担301.7元，王开珍负担615.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  陈 耀 人民陪审员  林 凌 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘云 书记员郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1718号 原告：李某，住吉林省永吉县。 被告：卢某，住吉林省永吉县。 李某诉卢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某到庭参加诉讼，卢某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令卢某立即偿还李某借款37500元。事实和理由：2013年4月22日，卢某以种地缺少资金为由，向李某借款37500元，约定2013年末卖粮还钱，但到期后，卢某并未还款。在此期间李某向卢某追偿多次，但卢某一拖再拖不予还钱。2016年春，卢某离家出走至今未归，现下落不明。李某为了维护自身的合法权益，故来院告诉，敬请人民法院依法支持其诉讼请求。 李某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对李某提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，卢某向李某借款30000元，约定于2013年12月末卖粮时还款，加上利息一共37500元，卢某给李某出具37500元借据1份。逾期后，卢某未偿还借款并拖欠至今，现卢某下落不明。 本院认为，李某与卢某之间的民间借贷行为，事实清楚、证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷行为合法有效。李某已经将借款交付给卢某，卢某就应当按约定偿还借款，逾期未偿还，违反合同法诚实信用原则并存在违约行为，该行为应当予以纠正，故本院对李某判令卢某偿还借款37500元的请求予以支持。李某放弃其他利息请求，这是李某对自己民事权利的正当行使，本院予以尊重。卢某拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，李某的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 卢某于本判决生效后立即偿还李某借款本息37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由卢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇一九年十月十七日 书记员  陈晓娟
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初860号 原告：洪雅县住房和城乡建设局，住所地：洪雅县洪川镇人民路**，统一社会信用代码： 法定代表人：王鹏程，局长。 委托诉讼代理人：费林东，男，1990年8月20日生，汉族，住四川省乐山市市中区，系原告职工。 被告：王德明，男，1967年4月7日生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县住房和城乡建设局诉被告王德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪雅县住房和城乡建设局委托诉讼代理人费林东到庭参加了诉讼，被告王德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告洪雅县住房和城乡建设局的诉讼请求为：1.请求确认原被告双方的租赁合同关系已解除；2.请求判决被告王德明腾退租赁房屋（洪雅县洪川镇南岸小区5幢2单元302号房屋）；3.请求判决被告向原告支付2013年10月至2019年5月的租金11000元（200元/月X55月）；4.请求判决被告王德明承担违约责任1000元。 事实和理由：2012年10月9日，被告与洪雅县房地产管理所签订了《四川省公共租赁住房租赁合同》，合同主要约定：洪雅县房地产管理所将坐落于洪雅县洪川镇南岸区5幢2单元302号公共租赁住房出租给被告居住，租赁期限为一年，自2012年10月9日至2013年10月8日。租房市场租金为200元/月，被告按市场租金100%缴纳，每年2400元，租金按年支付，提前十个工作日支付下一年度租金。承租人逾期支付租金的，自合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金。合同签订后，房屋交付给了被告居住使用至今，被告仅支付了第一年的租金，从2013年10月至今未支付过租金，后经多次催收未果，遂诉至法院。 被告王德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。 经审理查明，2012年10月9日，被告与洪雅县房地产管理所签订了《四川省公共租赁住房租赁合同》，合同主要约定：洪雅县房地产管理所将坐落于洪雅县洪川镇南岸区5幢2单元302号公共租赁住房出租给被告居住，租赁期限为一年，自2012年10月9日至2013年10月8日。租房市场租金为200元/月，被告按市场租金100%缴纳，每年2400元，租金按年支付，提前十个工作日支付下一年度租金。承租人逾期支付租金的，自合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金。合同签订后，房屋交付给了被告居住使用至今，被告仅支付了第一年的租金，从2013年10月至今未支付过租金，后经多次催收未果，遂诉至法院。 另查明，2019年初，因机构改革，原洪雅县房地产管理所对洪雅县公租房行使的职能由原告洪雅县住房和城乡建设局承继行使。 还查明，本院受理本案后因被告下落不明于2019年7月2日进行了公告，诉状副本本院向被告进行了公告送达，自公告发出之日起60日视为送达，2019年9月1日即视为送达。 上述事实有原告组织机构代码证、法定代表人身份证明、过渡租用申请书、四川省公共租赁住房租赁合同、发票、洪委办（2019）23号文件、洪行审通（2019）12号文件以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中双方的租赁合同期限为一年，合同到期后被告继续承租使用，应视为双方形成了不定期租赁合同关系。对于不定期租赁合同任何一方均可随时终止租赁合同。原告向本院起诉解除与被告王德明的租赁合同，本院向被告王德明进行了公告送达，2019年9月1日诉状副本视为送达，原被告双方的租赁合同关系于被告收到原告诉讼副本之日起解除，即原被告双方的租赁合同关系已于2019年9月1日解除，合同解除后被告应当及时向原告腾退房屋。被告欠付的租赁期间租金也应当支付，原告主张11000元租金符合合同约定，应当予以支持。原告主张被告承担违约金1000元低于双方的合同约定，系当事人自由处分其权利的行为，符合法律规定，应予以尊重，对原告主张1000元违约金的主张应予以支持。 综上所述，原告洪雅县住房和城乡建设局的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告双方的租赁合同关系已于2019年9月1日解除。 二、由被告王德明在本判决生效之日起30日内腾退公租房（位于洪雅县洪川镇南岸区******）后交付给原告洪雅县住房和城乡建设局。 三、由被告王德明在本判决生效之日起30日内向原告洪雅县住房和城乡建设局支付租金11000元和违约金1000元，共计12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，由被告王德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 廖 航 人民陪审员 黄 东 人民陪审员 孙加旭 二〇一九年十月十四日 书 记 员 周立研
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初7471号之一 原告：石义想，女，1976年3月15日生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：蔡井楠，江苏兴知律师事务所律师。 被告：彭玉红，女，1975年9月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：何天龙，江苏民明律师事务所律师。 原告石义想与被告彭玉红委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告石义想向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还财产58901元，并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日起按年息6%支付至实际给付之日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2017年3月左右，被告称可以帮助原告网上理财、保障原告有收益，先后让原告向其转账63901元。原告转账之后，被告并未向原告提供理财合同，也一直未支付理财收益，仅在12月29日向原告返还5000元。原告认为被告最终没有帮原告理财，故向被告讨要，要求返还财产，但被告一直找各种理由推脱，既不支付理财收益，不提供合同，又不返还理财款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案涉嫌犯罪，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告石义想的起诉。 案件受理费减半收取637元，在本裁定生效后退还原告;保全费370元,由原告负担（已交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王小健 二〇一九年十月十八日 书记员  王 华
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执593号申请执行人：郭卫坤，男，汉族，1988年10月11日生，住漯河市召陵区。被执行人：訾光辉，男，汉族，1987年12月4日生，住漯河市召陵区。关于郭卫坤申请执行訾光辉劳务合同借款合同纠纷一案，本院作出（2018）豫1104民初2090号民事判决书，该判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郭卫坤向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行，案号（2019）豫1104执593号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2019年4月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2019年4月8日、2019年6月11日、2019年10月21日3次通过人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年4月10日本院将被执行人列入失信名单、限制高消费名单。四、2019年10月30日与申请人进行终本约谈，并向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，在执行过程中，对申请执行人郭卫坤未实现的债权4218元及其它费用被执行人应当继续履行。上述执行情况已告知申请人，申请人也无法提供其他财产，符合终结本次执行程序条件，故本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  朱明旭审判员  张 辉二〇一九年十月三十日书记员  田鹏飞
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5178号 原告：翁朝财，男，1970年1月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：游珠华，男，1965年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告翁朝财与被告游珠华、林小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告翁朝财到庭参加诉讼，被告游珠华经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁朝财诉称，原告在被告厂内做工，因被告办厂做生意缺乏资金，被告于2015年5月24日向原告借款10万元，原告凑足10万元现金借给被告，被告亲手书写借条一张，约定借款月利率为2%，由林小华作为担保人。被告游珠华借款后，未主动偿还借款及利息，几经催讨，被告游珠华只偿还一年的利息，之后一直拖欠未予偿还。现原告诉请判令：一、被告游珠华偿还原告借款10万元及利息，利息自借款日期至清偿款项日期止按月利率2%计算；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告游珠华未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告于2015年5月24日向原告借款10万元，原告将10万元现金交给被告，被告亲手书写借条一张，约定借款月利率为2%，由林小华作为担保人。嗣后，被告游珠华偿还了一年的利息。2019年7月26日，林小华向原告偿还了5万元。2019年7月30日，原告向本院申请撤回对林小华的起诉，本院予以照准。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条、本院（2019）闽0181民初5178号民事裁定书等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告游珠华向原告翁朝财借款10万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告游珠华应予偿还本金和利息，故原告翁朝财诉请被告偿还本金10万元和相关利息的诉讼请求，本院予以支持。林小华支付的5万元款项，依法予以折抵利息。被告游珠华经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，判决如下: 一、被告游珠华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁朝财借款本金10万元及利息，利息按月2%的标准自2016年5月24日起计算至偿还上述款项之日止（但应扣除林小华支付的5万元利息款）； 二、驳回原告翁朝财的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3914元，由原告翁朝财负担114元，被告游珠华负担3800元，被告游珠华应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  莫明俊 人民陪审员  林松楠 二〇一九年十月二十九日 法官助理王伟 书记员吴楚铭
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执593号 被执行人喻启平，女，1962年01月14出生，住四川省遂宁市安居区，汉族。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第1256号判决书，于2019年10月21日立案受理申请执行喻启平机动车交通事故责任纠纷一案，但被执行人喻启平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人喻启平的银行存款、收入、财产，金额以2579元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年十月二十九日 书记员  黄金龙
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1273号申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区。被执行人李新山，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住址不详。被执行人刁丽红，女，1975年9月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住址不详。被执行人威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济技术开发区。本院在执行申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人李新山、刁丽红、威海恒峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初3773号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一九年十月三十一日书记员  张 强
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书(2019)陕0902执恢324号之一申请执行人: 李致春，男，1959年1月4日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：施凤琳，女，1948年7月9日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人李致春依据本院已发生法律效力的（2018）陕0902民初1303号民事判决书向本院申请执行，要求施凤琳赔偿其财产损失21733.92元；并承担案件受理费550元，鉴定评估费10000元，执行费225元。在前期执行中双方当事人自愿达成执行和解协议，由于施凤琳未按执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人施凤琳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行上述义务，但被执行人逾期仍未履行。后本院通过查询，被执行人名下无车辆、证券、不动产等财产信息。在执行中已对被执行人名下银行账户进行了冻结（余额不足）。本院已依法将被执行人施凤琳限制消费。对被执行人财产查控情况已反馈给申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人申请执行标的未获受偿。本院认为，本案在执行过程中通过查询，被执行人名下无车辆、证券、不动产等财产信息。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0902执恢324号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持本院（2018）陕0902民初1303号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  崔  周 审  判  员    冯  超  代理审判员    陈小虎                         二〇一九年十月九日 书 记 员  周  萌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9450号原告：贵阳辉翔源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南商贸商贸城****楼**商铺。法定代表人：王小燕,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张飞，贵州非攻律师事务所律师，执业证号：15201201410147762。委托诉讼代理人：薛凯，贵州非攻律师事务所实习律师。被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼v>法定代表人：李毅，该公司董事长。本院于2019年9月25日立案受理了原告贵阳辉翔源贸易有限公司诉被告中建四局第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（剩余）货款231,750元、资金占用费27,810元；2、判令律师费11,000元由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告与被告签订《沟盖板购销合同》由原告向被告负责的位于贵州省××关镇光明社区的“金沙光明小镇幸福家园”项目供应规格为400*600*30的沟盖板，单价为23元/块。合同签订后，原告依约分不同批次向被告供应了沟盖板。经原、被告双方共同结算：原告于2018年5月向被告供应沟盖板2,000块，货款共计46,000元；于2018年6月向被告供应沟盖板5,000块，货款共计115,000元，于2018年7月向被告供应沟盖板1,500块，货款共计34,500元；于2018年8月向被告供应沟盖板1,200块，货款共计27,600元；于2018年11月向被告供应沟盖板2,550块，货款共计58,650元；以上货款合计281,750元，被告只支付了50,000元，尚有231,750元货款未支付，后原告多次找到被告索要，皆未果，综上原告依约向被告完成了供货，被告却怠于支付货款，原告为索要货款支出律师费等必要费用，被告应当承担。现根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持如前诉请。本院经审查认为，原告与被告签订了《沟盖板购销合同》就买卖沟盖板相关事宜进行约定，该合同首页标明签约地点为安徽省·合肥市·瑶海区,其中该合同的附件二《安全协议书》，约定“……五、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商；协商或调解不成，依法向协议签订地有管辖权的人民法院起诉。”其合同尾部加盖原被告双方公章。本案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本院对本案无管辖权，应当移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。本裁定书一经作出立即生效。审判员 张 铮二〇一九年十月八日书记员 孙祥连
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初2059号原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市阔时路53号，统一社会信用代码91533100219051005R。负责人:张征，系该分行行长。委托诉讼代理人：李丽萍，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓虹，女，1977年2月8日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行与被告李晓虹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的委托诉讼代理人杨莹莹到庭参加诉讼，被告李晓虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡本金10949.75元及截止2019年4月30日的利息（包括复利）、违约金、费用1304.11元，合计12253.86元;利息（包括复利）、违约金、费用自2019年5月1日起以本金10949.75元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担律师费1716元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李晓虹通过手机银行申请龙卡信用卡，根据手机银行申请信用卡流程图填写了个人基本信息、选取卡种，阅读了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上的“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。于2013年6月7日在《龙卡信用卡网上申请确认单》上签字确认。其中关于利息、违约金等计算规则，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》做了明确的规定。原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，额度为12000元。2013年6月18日被告李晓虹开始消费并长期使用信用卡，自2019年1月3日被告李晓虹最后一次还款1500元后一直未履行还款义务，截止2019年4月30日欠本金10949.75元，利息（包括复利）、违约金、费用1304.11元，合计12253.86元。被告不按期归还信用卡透支款后，经原告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李晓虹未到庭进行答辩，庭前也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.被告李晓虹身份证复印件，欲证明被告身份情况；2.手机银行申请信用卡流程图、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡网上申请确认单》，欲证明被告向原告申请办理信用卡及约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；3.信用卡清单，欲证明被告使用信用卡的交易明细，及截止2019年4月30日被告的信用卡欠款数额。被告李晓虹未到庭进行质证，庭前也没有向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李晓虹通过手机银行申请龙卡信用卡，根据手机银行申请信用卡流程图填写了个人基本信息、选取卡种，于2013年6月7日在《龙卡信用卡网上申请确认单》上签字确认。关于利息、违约金等计算规则，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》做了明确的规定。原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡，2013年6月18日被告李晓虹开始消费并长期使用信用卡，自2019年1月3日被告李晓虹最后一次还款后一直未履行还款义务。截止2019年4月30日欠本金10949.75元，利息（包括复利）、违约金、费用1304.11元，合计12253.86元。被告不按期归还信用卡透支款后，经原告催收，被告拒不归还，故向本院提起诉讼。本院认为，被告李晓虹通过手机银行向原告申请龙卡信用卡，并于2013年6月7日在《龙卡信用卡网上申请确认单》上签字确认相关内容。原告根据被告提交的申请信息审查后，给被告办理了信用卡，双方达成信用卡发放及使用的合意，双方应当按照协议的约定行使自己的权利并履行自己的义务。被告在使用信用卡透支后有义务在约定的期限内向原告偿还透支本金及支付相应的利息（包括复利）、违约金、费用，现被告未完全履行偿还义务，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金10949.75元及截止2019年4月30日的利息（包括复利）、违约金、费用1304.11元，合计12253.86元，利息（包括复利）、违约金、费用自2019年5月1日起以本金10949.75元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算支付至债务实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张律师费的诉讼请求，虽然《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》有约定，但原告未提交律师费的发票，不能证实其诉讼主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓虹自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行信用卡透支本金10949.75元及截止2019年4月30日的利息（包括复利）、违约金、费用1304.11元，合计12253.86元；并从2019年5月1日起以本金10949.75元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算支付利息（包括复利）、违约金、费用至债务实际清偿之日；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李晓虹负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  田振宇审 判 员  张 丽人民陪审员  刘桂英二〇一九年十月三十日书 记 员  司从瑄
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6469号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石云安，男，1964年11月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗德昌，男，1985年10月5日出生，住西峡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司因与被上诉人石云安、罗德昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2019）豫1323民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担5400元赔偿款（不服判决数额8400元)。2、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、车损鉴定数额12320元高于上诉人定损金额5452元,一审中上诉人申请重新鉴定被驳回。2、依据相关司法解释和保险合同的规定，替代出行工具费用1500元不应由上诉人承担。石云安辩称，车损部分，车损鉴定系法院委托，双方共同参与。上诉人无证据证明鉴定程序违法依据不足等需重新鉴定的情形，原审认定车损正确。2、车辆替代性工具费用是否正确由法院裁决。罗德昌未提交书面答辩意见。石云安向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告车辆损失共计15677元，后变更诉讼请求为请求二被告共同赔偿车辆损失12320元和车辆维修期间6天的交通工具替代费用3357元，合计15677元。一审法院认定事实：2018年12月21日17时08分，在西峡县××镇石梯停车场内原告石云安驾驶自有的豫Ｒ×××**小型轿车与被告罗德昌驾驶的豫Ｒ×××**车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。事发当天经交警部门认定，被告罗德昌负事故全部责任。2018年12月23日被告罗德昌向原告石云安儿子转款5000元。2019年6月11日被告人保财险南阳分公司对车损申请鉴定，经本院委托，南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司于2019年7月15日出具评估意见书，认定豫Ｒ×××**事故损失为12320元，鉴定费1500元。豫Ｒ×××**在被告人保南阳公司处投保交强险和第三者责任险且不计免赔，保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日，第三者责任险保险金额50万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”之规定，被告罗德昌负事故全责，其驾驶的豫Ｒ×××**在被告人保财险南阳分公司投保有交强险和保险金额为50万元的三者责任险且不及免赔，因此原告的损失应当由被告人保财险南阳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内先行予以赔偿，超出部分由被告人保财险南阳分公司在第三者责任险限额内替代赔偿。原告的车辆损失经鉴定为12320元，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用”，原告提交了租赁合同、验车单和租赁费发票等相关证据，要求被告赔偿车辆维修期间产生的替代性交通工具费3357元，一审法院认为，尽管原告提交的证据能够证明该费用的真实发生，但租赁替代性交通工具应以通常的、能满足基本交通运输需求为目的,应以合理费用为原则，原告所租的车辆系7人座商务车辆，日租赁费600元，远高于该租赁部5人座车辆日租赁费价格，原告未提供证据证明其确需租赁7座商务车的必要性，且租赁出行也不是唯一的替代出行方式，因此一审法院认为原告请求数额过高,综合考虑西峡县的经济发展状况,对该项费用本院酌定为每天250元，6天1500元。综上，原告的损失为12320元+1500元=13820元，应当由被告人保财险南阳分公司在交强险和商业险范围内赔付。期间被告罗德昌向原告转款5000元，原告称系交通工具替代费用，被告不予认可，原告未能提供相关证据证明，该5000元应为被告罗德昌垫付的费用，应当从保险公司赔付石云安的款项13820元中予以扣减并返还。案件受理费192元，应当由被告罗德昌承担160元，该费用从5000元中予以扣减加付给原告，鉴定费1500元，是确定车辆损失的必要费用，应由保险公司负担。因此保险公司应当赔偿给原告石云安的金额为13820元-5000元+160元=8980元，被告保险公司应当返还给被告罗德昌5000元-160元=4840元。对二被告的辩称与一审法院认定一致的予以采纳，认定不一致的不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于判决生效后十日内赔付原告石云安8980元；于判决生效后十日内退还被告罗德昌垫付的4840元。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由原告石云安负担32元，由被告罗德昌负担160元；鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，1、关于车损的问题。涉案车辆因事故受损，被上诉人石云安花费15677元进行了实际维修。因该数额与上诉人定损价格5452元差距较大，上诉人在一审中提出车损鉴定申请。一审法院依据申请委托具有鉴定资质的机构进行了鉴定，鉴定机构出具评估意见书，认定车辆事故损失为12320元。该鉴定程序合法，鉴定结论并无不当。一审法院依据该鉴定结论认定车辆损失正确。上诉人认为鉴定数额过高但并未提交相关证据证明其主张，故对该上诉请求本院不予支持。2、关于替代性交通工具费用。被上诉人石云安在修车期间的租车费用，属于车辆使用中断导致的财产损失，应当由上诉人在商业三者险限额内予以赔偿。上诉人称石云安的租车费用为间接损失没有法律依据,上诉人也未提交非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于免赔范围的合同依据，上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十月二十五日法官助理陈文杰书记员李梦
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初933号 原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨永军，任董事长。 委托诉讼代理人：张忠虎，男，1965年3月10日出生，。 委托诉讼代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。 被告：张同孝，男，1973年2月20日出生。 被告：王芳芳，女，1978年7月2日出生。 原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称：陇县农商行）与被告张同孝、王芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇县农商行的委托诉讼代理人张忠虎、许永红，被告张同孝到庭参加了诉讼，被告王芳芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。 原告陇县农商行向本院提起诉讼请求：1、由被告张同孝、王芳芳归还借款本金49000元，利息16847.05元（止2019年7月19日），共计65847.05元；2、由被告张同孝、王芳芳归还至本案执行终结之日的利息，从2019年7月20日起按月利率11.928‰执行；3、由各被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年6月25日，被告张同孝、王芳芳在原告所属牙科分理处借款50000元，期限二年，借款月利率为8.52‰。原、被告签订了个人借款合同。该笔借款，被告张同孝于2019年6月28日偿还本金1000元，尚余49000元。现在贷款已逾期，原告多次催收却毫无结果。 被告张同孝辩称，贷款事实属实，贷款利息清偿至2016年9月20日，但被告经济条件较差，请求对利息予以减免。 被告王芳芳经本院依法传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张同孝对原告所举的个人借款合同、贷款放出凭证、照片等证据均无异议，被告王芳芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证、质证、答辩的权利，上述证据能够相互佐证，证实被告张同孝、王芳芳向原告贷款50000元的事实，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月25日，被告张同孝、王芳芳与原告所属牙科分理处签订了个人借款合同，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限自2016年6月25日至2018年6月24日，借款月利率8.52‰，结息方式为按季结息，结息日为季末20日，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为借款执行利率上浮40%。合同签订后，原告于2016年6月25日向被告张同孝发放了贷款人民币50000元。该笔借款仅清偿利息至2016年9月20日，并于于2019年6月28日偿还本金1000元。现贷款已逾期，因多次催收无果，原告遂将被告张同孝、王芳芳作为借款人，张军峰、秦芳霞作为担保人诉至本院。要求由被告张同孝、王芳芳归还借款及利息，张军峰、秦芳霞承担连带清偿责任。在案件审理过程中，原告撤回了对张军峰、秦芳霞的起诉，不再要求张军峰、秦芳霞承担连带还款责任，本院裁定予以准许。本案在庭审后，被告张同孝于2019年9于27日偿还借款本金20000元，现尚余借款本金29000元未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，被告张同孝、王芳芳在原告所属牙科分理处借款50000元，期限自2016年6月25日至2018年6月24日，借款月利率为8.52‰，原告与被告张同孝、王芳芳签订了个人借款合同。被告张同孝、王芳芳理应积极履行还款义务。本笔借款的利息仅清偿至2016年9月20日，按照合同约定，被告张同孝、王芳芳应当自2018年6月25日起按逾期上浮利率11.928‰清偿逾期利息。故原告起诉要求由被告张同孝、王芳芳归还借款49000元，并依照合同约定支付借款期内的利息及逾期利息，本院予以支持。但原告利息计算不当，本院予以重新计算。因利息清偿至2016年9月20日，还款期为2018年6月24日，故借款期内利息应自2016年9月21日起计算至2018年6月24日，共计642天，依照合同约定利率8.52‰计算，50000元×8.52‰÷30×642天，应为9116.4元。原告所诉的计算至2019年7月19日的逾期利息,因被告于2019年6月28日偿还本金1000元，应先自2018年6月25日起计算至2019年6月27日，共计367天，依照合同约定逾期利率11.928‰计算，50000元×11.928‰÷30×367天，应为7295.96元，再自2019年6月28日起计算至2019年7月19日，共计22天，依照合同约定逾期利率11.928‰计算，49000元×11.928‰÷30×22天，应为428.56元。综上，原告所诉计算至2019年7月19日的利息应为16840.92元。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张同孝、王芳芳归还原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及计算至2019年7月19日的利息16840.92元，合计人民币45840.92元； 二、由被告张同孝、王芳芳以实际借款金额为基数按逾期利率11.928‰负担从2019年7月20日至借款清偿完毕之日的利息； 三、驳回原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述有执行内容之款项于判决生效后60日内履行完毕。 如果被告张同孝、王芳芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，依法减半收取723元，由被告张同孝、王芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  张烁 二〇一九年九月三十日 书记员  徐婧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3840号之六申请执行人：郝春礼，男，1957年6月20日出生，汉族，住温县。被执行人：陈万波，男，1957年2月8日出生，汉族，住温县。申请执行人郝春礼与被执行人陈万波装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3840号之六裁定书，于2019年10月21日向被执行人陈万波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈万波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈万波在中国农业银行62×××18账户内存款人民币128815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月二十一日书记员  张振兴
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终624号上诉人（原审原告）：鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会.法定代表人：罗昌洙，该村村主任。委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱永明，男，1979年5月2日出生，汉族.上诉人鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会因与被上诉人朱永明租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上诉人鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会法定代表人罗昌洙及其委托诉讼代理人万利娟、被上诉人朱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会上诉请求：撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初118号民事判决，判令朱永明返还两台33**型谷物联合收割机；判令朱永明支付2012年至2019年5月期间租赁费778750元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。2010年9月24日，上诉人与田文昱签订收割机租赁合同，上诉人将两台33**型收割机发包给田文昱，租赁期限为三年，每年租赁费用为105000元，田文昱按照租赁合同约定支付2010年和2011年承包费，田文昱拒绝给付2012年以后的承包费，为此，上诉人于2016年提起诉讼，鸡东县人民法院认定双方不是租赁合同相对方，根据租赁费交纳情况认定租赁关系相对方是本案被上诉人朱永明，因此，判决驳回上诉人诉讼请求，上诉人提起上诉，二审法院维持一审法院判决。2019年1月，上诉人对朱永明提起诉讼，要求其返还租赁物并且交纳租赁费，一审法院认定朱永明不是租赁合同相对方，判决驳回上诉人诉讼请求。同一案件事实，一审法院作出两种判决结果。故，要求二审法院撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初118号民事判决。朱永明答辩称，合同不是被上诉人所签订的，上诉人不应起诉被上诉人。鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还两台33**型谷物联合收割机，价值200000元；2判令被告给付拖欠原告租赁费（2012年至2018年），合计735000元；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2010年9月24日，案外人田文昱与鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会签订《五星村农机专业合作社收割机承包合同书》约定，发包方鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会将两台33**型谷物联合收割机发包给承包方田文昱，承包期限为三年，2010年9月起至2012年12月30日止，承包费每年105000元，双方签约前的同年9月17日，本案被告朱永明已交付第一年的承包费及定金65000元（两台收割机每年承包费105000元加上定金40000元扣除改动后轴款80000元）。田文昱于2012年9月5日向村里交纳2011年承包费105000元，同时又给村里出具一份2012年的承包费欠据105000元。收割机出租期间，朱永明部分阶段占有并使用过租赁物。现五星村提起诉讼，要求朱永明返还两台33**型谷物联合收割机（价值200000元）；给付2012年至2018年间的租赁费735000元；承担本案的诉讼费用。原审法院认为：鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会与田文昱签订《五星村农机专业合作社收割机承包合同书》名为承包，实为租赁。该合同既不是朱永明所签，也不是朱永明委托他人所签，朱永明部分阶段占有和使用租赁物亦不足以认定朱永明与鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会之间形成事实上的租赁关系。五星村依据该合同向朱永明主张返还租赁物、给付租赁费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计5575元，由鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人提交了一份黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终730号民事判决复印件，主要内容：一审法院认为，虽然鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会与田文昱签订了合同、田文昱书写了2011年交纳承承包费的收据和2012年承包费的欠条，但因没有将两台联合收割机交付给田文昱、所交承包费是朱永明交纳，不足以证实田文昱是承租人，一审法院判决驳回鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会的诉讼请求；鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会不服、提起上诉，二审维持了原判。证明目的：被上诉人朱永明是实际租赁人，应返还租赁物、给付所欠租赁费。被上诉人质证意见：是本人交的6.5万元承包费，但合同是田文昱签订的。本院质证意见：因合同是2010年9月24日田文昱与上诉人所签订的，且田文昱出具了2012年承包费的欠条，故该证据证实不了朱永明实际承租人。二审查明的事实与一审相同。本院认为，2010年9月24日的名为承包实为租赁的合同是案外人田文昱与上诉人鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会签订的，应认定田文昱与上诉人鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会是租赁合同的相对方；在合同履行过程中，田文昱出具了2012年承包费的欠条进一步证实田文昱与鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会之间形成了租赁合同关系。上诉人鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会与被上诉人朱永明未签订租赁合同，被上诉人朱永明亦不认可与上诉人之间存在的事实的租赁关系，且二审庭审中被上诉人抗辩称鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会不应向其主张权利，所以一审认定双方未形成事实上的租赁关系、鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会的诉讼请求没有事实和法律依据是正确的。综上所述，鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11，150元，由上诉人鸡东县明德朝鲜族乡五星村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  刘宝国审判员  杨桂荣审判员  罗艳霞二〇一九年十月十八日书记员  李 木
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初565号 原告：陆涛，男，1980年9月3日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：罗东林，男，1963年12月26日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：黄海，广西中名律师事务所律师。 原告陆涛与被告罗东林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆涛及其委托诉讼代理人岑日卓，被告罗东林的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告付清拖欠原告的工程款96,615元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告将西林县残疾人托养康复中心A标段工程发包给原告承建，双方签订了《建筑工程承包施工合同》，合同约定原告包工不包料，该工程竣工后，原告应得工程款954,965元（包含大门费用），被告仅付给原告工程款858,350元，尚欠96,615元至今未付。经多次催款，被告罗东林明确表示不再支付，为此特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗东林辩称，原告从事承包施工，被告将康复中心A标段工程发包给原告，总工程款为918,350元，已经结算并支付完毕。原告起诉的96,615元包括6万元质保金和大门的费用，当时口头协议大门施工工钱36,615元，但是大门原告只施工了基础主体，没有施工完毕，没有验收结算，这个钱不能支付。被告已将质保金已经退给原告，即使没有退，也应该于2019年12月21日才到时间与业主结算，故原告现在起诉条件尚不成熟。原告很多工程没有施工到位，对于这个问题被告保留诉权，已经支付的918,350元被告可能要起诉要回一部分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告陆涛提交如下证据，1．建筑工程承包施工合同，用于证明双方存在施工关系；2．西林县残疾人托养康复中心账目清单，用于证明扣除质保金以后的结算清单，证明被告未支付质保金；3．大门图片两张，用于证明主体工程施工完毕；4．录音及短信聊天记录各一份。被告罗东林对原告提交的证据1无异议；对证据2质证认为原告未提供原件，原件是因为被告已经支付所以销毁了，原告辩称原件在被告处保存；对证据3认为仅施工了大门主体，没有施工完毕；对证据4的合法性有异议。原告陆涛提交的证据1，被告罗东林无异议，本院予以确认。被告罗东林对原告陆涛提交的证据2、3、4的真实性并未提出异议，本院在庭上对证据4短信记录的日期进行核实，短信记录日期为2019年9月25日，本院认为证据2、3、4的真实性、合法性且能够证明本案施工结算等事实，故予以确认。 二、被告罗东林提交证据工程质量验收意见书和审核单，用于证明原告施工不达标导致业主扣款，质保金不可能给原告。要拿出质保金是从验收之日起2年内。这个验收时间是2017年12月21日，2019年12月21日之后才能与业主结算要质保金。原告陆涛对工程质量验收意见书没有意见，但对于审核单的土方部分有异议，认为不是双方约定的工作量，电槽安装等也不是约定施工内容，与原告施工没有关系。上述证据形式、内容合法且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告罗东林将西林县残疾人联合会托养康复中心A标段的框架结构转包给原告陆涛，约定工程价款为918,350元，并口头约定大门施工，工程价款为36,615元。原告陆涛完工后，被告罗东林支付858,350元。2017年12月20日工程验收合格。被告罗东林还有6万元质保金未退还原告陆涛，大门部分工程，原告陆涛已经施工大门主体工程，但双方未就大门工程进行结算，大门工程经双方口头约定价款为36,615元。 本院认为，本案的争议焦点为一、被告罗东林是否已经将工程质保金退还给原告陆涛的问题；二、被告罗东林是否应该支付大门工程款36,615元给原告陆涛的问题。 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释［2018］20号）》第八条第一款第一项规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。原、被告在《建筑工程承包施工合同》第十款第5项中约定工程质量保修期为主体竣工验收合格后3个月，又在合同第十二款第2项中约定工程质量保修金在质保期满后15个工作日内由被告罗东林一次性退还给原告陆涛。工程已于2017年12月20日工程验收合格，被告罗东林应在2018年4月7日前将工程质量保修金退还给原告陆涛。被告罗东林辩称已将工程质量保证金6万元退还给原告陆涛，又称工程验收时间是2017年12月21日，2019年12月21日之后才能与业主结算退还质保金，现未到退还时间，其陈述前后矛盾又未提交证据证明其已经退还工程质量保证金6万元给原告陆涛，且原告陆涛提交证据录音及短信证明被告罗东林仍与原告陆涛商讨大门工程事宜并认可没有退还质量保证金，故本院对其未退还原告陆涛6万元工程质量保证金的事实予以确认。原告陆涛请求被告罗东林退还6万元工程质量保证金于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二，被告罗东林在答辩中认可与原告陆涛口头约定大门工程价款为36,615元，但在辩论时又予以否认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本院确认原、被告口头约定大门工程价款36,615元。被告罗东林辩称原告陆涛只完成大门工程主体，大门工程未装修完工结算，但根据原告陆涛的陈述以及原、被告签订的《建筑工程承包施工合同》，原告陆涛承包的工程仅限于主体框架结构，根据该合同约定可以推定口头约定的大门工程亦应指主体结构，且现工程已经验收合格，被告罗东林应该按照约定支付36,615元大门工程款给原告陆涛。 综上所述，原告陆涛的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释［2018］20号）》第八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释［2004］14号）》第二条规定，判决如下： 被告罗东林于本判决生效之日起20日内退还工程质量保证金6万元并支付大门工程款36,615元，共计96,615元给原告陆涛。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,216元，减半收取计1,108元，由被告罗东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄宣榕 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初3575号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：王国刚，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文林，原告单位七沟信用社主任。被告：刘起高，男，1965年2月25日生，满族，住平泉市。被告：徐世霞，女，1963年10月25日生，满族，住平泉市。平泉市农村信用合作联社与刘起高、徐世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计275.00元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一九年十月二十三日书记员  李志强
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初276号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人：葛某，户籍所在地安徽省阜阳市临泉县，现住内蒙古鄂尔多斯市。辩护人：郭某，内蒙古伊金律师事务所律师。伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人葛某犯过失致人死亡罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员郝某、书记员布仁出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控：2019年7月11日9时许，被告人葛某与被害人周某在伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰煤矿生活区停车场修理大车液压系统漏油问题时，被害人周某在车斗下的大梁上拧液压油管的螺丝，当周某把螺丝拧松后，被告人葛某站到空滤与油箱之间用手晃动液压油管时，液压油管被拔下，大车液压系统液体喷出，致使大车车斗急速下降，将站在车斗与大梁之间的周某挤压，后经抢救无效死亡。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被害人周某因巨大暴力致胸腹腔脏器损伤而死亡。公诉机关认为，被告人葛某在修理大车液压系统漏油问题时，因疏忽大意造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。另经审理查明，2019年7月14日，被害人家属与被告人一方达成一次性赔偿85万元的死亡赔偿协议，被告人取得了被害人家属的谅解。被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未作辩解。辩护人郭某提出的辩护意见是，被告人具有自首情节；被害人对事故的发生有过错；被告人一贯表现良好，且家庭生活困难；被害方已经得到赔偿并出具了谅解书。故请求对被告人从轻、减轻或免除刑事处罚。上述事实，有报案材料、立案决定书、被告人供述和辩解、证人证言、勘验笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、一次性死亡赔偿协议书、谅解书、抓获经过、常住人口基本信息等予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛某在帮助被害人周某修理大车液压系统时，因疏忽大意拔下液压油管导致车斗下降将被害人周某挤压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛某明知他人报警仍在事发地等待，且其归案后如实供述自己的罪行，属自首，本院依法减轻处罚。被告人葛某的雇主与被害人家属就民事部分达成赔偿协议，并已履行赔偿义务，且取得被害人家属的谅解，本院从轻处罚，并决定适用缓刑。辩护人提出被告人具有从轻、减轻情节的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人葛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人葛某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任德强审 判 员  金富钦人民陪审员  贾瑞丽二〇一九年十月十七日法官 助理  娜日苏书 记 员  赵婧瑄法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1558号 罪犯李文博，男，1993年4月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2017年4月13日作出(2017)粤2072刑初406号刑事判决，以被告人李文博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期执行自2016年9月14日起至2020年1月13日止。判决生效后，于2017年6月7日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李文博在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李文博在2017年6月7日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李文博减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯李文博在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分487分，考核期内累计2次违纪共扣26分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李文博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李文博予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1363号原告：马翠霞，女，1980年10月15日出生，汉族，塔城地区无线电数字电视管理中心职工，住塔城市。委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。被告：吉晓雅，女，1967年8月25日出生，汉族，中石油新疆塔城销售分公司退休职工，住塔城市。委托诉讼代理人：洪亮，塔城市钟亮法律服务所法律工作者。原告马翠霞与被告吉晓雅定金合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告马翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告2019年6月30日签订的“售房订金合同”；2、判令被告返还原告20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原被告签订“售房订金合同”，约定将被告塔城XX路的房屋出售给原告，由原告支付被告定金20000元，合同签订后，原告支付被告定金20000元，后原告发现，被告出售的房屋存在墙体裂缝的事实，被告恶意隐瞒属于欺诈，依据《民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在其违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销的规定依法起诉。本院经审查认为，原告起诉的被告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告马翠霞提供的证据可以明确该“售房订金合同”中的甲方为：吉晓雅、冯吉平。原告起诉被告主体不适格，对原告马翠霞的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马翠霞的起诉。本案邮寄费200元，由原告马翠霞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员 朱君成二〇一九年十月十四日书记员 马晓雨
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2240号 原告：张国松，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：王泽山，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾发，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：杨华，男，1985年11月4日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告张国松与被告杨华民间贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国松及诉讼委托代理人王泽山、顾发到庭参加诉讼。被告杨华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国松向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨华立即归还原告张国松借款本金29700元，并以29700为基数，自2014年7月1日起按年利率6%向原告支付利息直至实际还清之曰止。事实和理由：被告杨华与原告系朋友关系。2012年7月20日，被告杨华因经营需要向原告借款9700元；2014年5月30日，被告杨华再次因经营需要向原告借款20000元。并承诺2014年7月1日前归还部分，余款再出具借据。借款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款本息，被告均以种种理由拒不还款，至今借款本息分文未还，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告杨华向原告借款9700元；2014年5月30日，被告杨华再次向原告借款20000元。并书面承诺2014年7月1日前归还。这一事实有借条予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨华于判决生效后十日内返还原告张国松借款本金29700元，并以29700为基数，自2014年7月1日起，按年利率6%支付利息直至实际还清之曰止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，由杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陶正龙 人民陪审员  凌社文 人民陪审员  许宗平 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  沈 慧 附法律条款：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1842号原告：国庆，女，1984年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市珠江路西中福街北（龙达综合楼******）。法定代表人：孙银龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华霞，该公司劳资科科员。原告国庆与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司（以下简称龙兴开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国庆、被告龙兴开发公司委托诉讼代理人刘华霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国庆向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2013年7月8日签订的《欧亚新城楼宇认购书》确认的房屋买卖合同关系；2.请求被告立即偿还原告购房款360000元。实和理由：2012年9月27日，被告因资金周转紧张，向原告借款360000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为一年，月利率2.5%。合同签订后，原告按约定将360000元付给了被告，被告只支付了6个月的利息。2013年7月8日，原、被告双方商定，被告以其开发的欧亚新城小区5栋3单元601室抵顶该笔债务，双方签订了《补充协议》，被告收回了原告的借款材料原件。后来，被告一直拖延交付房屋。2019年6月份，被告明确告知原告，该房屋已为他人所有，再无法交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。龙兴开发公司辩称，其对原告主张的诉讼请求、案件事实及理由均无异议，请法院依法判决。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、借据三份；补充协议一份、收据两份。被告提交了欠据一份；商品房买卖合同一份；借据及借款合同各一份；房屋认购书一份。原告、被告对对方提供的证据及其欲证明的问题均无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年9月27日，龙兴开发公司为了投资开发绥芬河市欧亚新城项目，向原告借款360000元。双方签订了借款合同，双方约定：借款本金360000元；借款月利率2.5%；借款期限自2012年9月27日至2013年9月27日；借款用途为投资开发绥芬河市欧亚新城项目。当日，原告按约定利率标准预先扣除了三个月的利息（27000元）后，实际支付给被告借款本金333000元，同时，被告为原告出具了借款本金为360000元的借据一张。此后，被告又向原告支付了三个月的利息，即27000元，未再向原告支付剩余的利息，仅为原告出具了利息借据（欠条）两张。2013年7月8日，原、被告达成《欧亚新城楼宇认购书》及《补充协议》，约定：原告认购甲方开发的位于绥芬河市体育场东路××南侧××新城小区××单元××室；房屋建筑面积80.62平方米，单价为每平方米4488元，房屋总价款为361823元；在签定协议时，原告已向被告交纳361823元；原告应于签定本协议后5日内补清首期或债款，并与被告签定《商品房买卖合同》；被告承诺签订协议后5日内，为原告保留该预订房屋，否则，被告按原告所付预订金的20%作为违约金赔付给原告；被告已告知原告，案涉房屋已抵押给第三方，原告已充分了解并同意预订；若抵押人同意购买案涉房屋，对原预订的房屋进行更换，如原告不同意更换，甲方按预订价格还给预订人等。同日，原告用实际借款本金333000元（扣除已预先给付的三个月利息27000元，实际上抵顶房屋价款时按未扣除该三个月利息计算）抵顶了购房款360000元，并另行支付了1823元购房补差款。另查明，2012年8月10日，被告在不动产管理部门将案涉房屋备案登记在第三人朱丽香名下。2015年6月5日，被告为第三人朱丽香出具了包含案涉房屋的欠据一张。在庭审过程中，被告自认，因案涉房屋已在不动产登记管理部门备案登记在第三人朱丽香名下，被告已不能向原告交付案涉争议房屋。本院认为，原、被告系在自愿、合法的基础上达成的商品房屋买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同。该法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。现被告明确已经表示不能向原告交付其购买的案涉房屋，且原告主张解除双方签订的商品房订购合同，并要求被告返还已抵付的购房款，于法有据，且符合双方约定，本院予以支持；但被告应向原告返还的购房款应为334823元（其中，包括借款本金实际抵付的333000元，原告另行支付的1823元），对超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除国庆与绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司于2013年7月8日签订的《欧亚新城楼宇认购书》所确认的房屋买卖合同关系；二、绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内返还国庆购房款334823元；三、驳回国庆其他的诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担6231元，国庆负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姚田文人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十月二十二日书 记 员  张煜瑷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终1326号  上诉人(一审原告)：薛亚珍，女，1961年5月7日出生，汉族，无业。   被上诉人（一审被告）：扎赉特旗卫生和健康委员会。   法定代表人：庞志刚，职务：主任。   上诉人薛亚珍与被上诉人扎赉特旗卫生和健康委员会医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   薛亚珍的上诉请求：1.请求撤销扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初1545号民事裁定，依法改判；2.一、二审案件受理费由扎赉特旗卫生和健康委员会承担。事实及理由：一审裁定存在错误。上诉人薛亚珍没有参与（2000）扎民初字第2112号民事调解书的调解，该调解书不是生效的法律文书，故本次起诉不构成重复起诉，不违反“一事不再理”原则。同时，由于调解书未发生法律效力，上诉人也无权申请再审。综上所述，上诉人本次的起诉符合法律规定。   薛亚珍向一审法院起诉称：1、请求判令扎赉特旗卫生和健康委员会赔偿薛亚珍各项损失515693.06元；2、诉讼费用由扎赉特旗卫生和健康委员会承担。事实和理由：1995年9月28日薛亚珍在扎赉特旗计划生育服务站（现已并入扎赉特旗卫生与健康委员会）做了节育手术，术后出现不适，先后到扎赉特旗计划生育服务站、旗人民医院、盟计生服务站检查治疗，均未查出病因。1996年5月份到齐齐哈尔203医院检查治疗，并于7月1日在该院手术。1997年1月20日经兴安盟中级人民法院法医学鉴定为“薛亚珍双侧输卵管结扎术后，因盆腔淤血症施子宫及右侧附件切除术而丧失劳动能力达60%，伤残程度达VI级”，故薛亚珍诉讼要求扎赉特旗计划生育服务站赔偿各项损失。经扎赉特旗人民法院依法作出一审判决后，扎赉特旗计划生育服务站不服上诉至兴安盟中级人民法院，1998年原告接到兴安盟中级人民法院发回重审的民事裁定书。2019年此案经扎赉特旗人民法院受理。此次事件不仅导致薛亚珍残疾，且产生了很多并发症，身体遭受摧残的同时，精神及经济也遭受巨大的打击，为维护薛亚珍的合法权益，故诉至法院。   一审法院经审理认为，薛亚珍诉扎赉特旗计划生育服务站医疗损害赔偿纠纷一案，本院于1997年10月22日作出（1997）扎民初字第363号民事判决书，经扎赉特旗计划生育服务站上诉至兴安盟中级人民法院后，兴安盟中级人民法院于1998年4月21日裁定撤销扎赉特旗人民法院（1997）扎民初字第363号民事判决书，发回扎赉特旗人民法院重审。在本院重审期间，本院作出（2000）扎民初字第2112号民事调解书，此案已经调解结案。现薛亚珍又基于原事实于2019年2月22日向本院提起诉讼，审理过程中，薛亚珍未证明有新的损害事实发生，也未提举有效证据证明能够提起新的起诉。薛亚珍的起诉违反一事不再理原则，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告薛亚珍的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，薛亚珍诉扎赉特旗计划生育服务站医疗事故赔偿一案已通过（2000）扎民初字第2112号民事调解书调解结案，现薛亚珍在一审中提起的诉讼与薛亚珍诉扎赉特旗计划生育服务站医疗事故赔偿一案当事人相同（原告均为薛亚珍，被告名称变更是因为机构撤并所致，实施主体为扎赉特旗计划生育服务站，责任主体依机构的设置变更改变）；诉讼标的相同(均为医疗服务关系)；诉讼请求一致（由于赔偿标准的改变赔偿数额有变动，但实质均为请求进行医疗损害赔偿），故薛亚珍与扎赉特旗卫生和健康委员会医疗损害责任纠纷一案属于重复起诉，应裁定驳回起诉。扎赉特旗人民法院就（2000）扎民初字第2112号所作的民事调解是否符合法定程序，是否发生法律效力，不是上诉人薛亚珍再次提起诉讼的法定事由。故一审法院驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  长 翁 兴 文审  判  员 吴  波审  判  员 周 向 华 二〇一九年十月十八日书  记  员 曲 世 琨
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初32561号原告：李虹，女，1967年4月15日出生，香港居民，证件号码9551760（9）。被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷。被告：深圳市名夏集团有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。法定代表人：何哲。原告李虹诉被告深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案并向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李虹撤回起诉处理。审 判 长  杨丽茵人民陪审员  冯 铭人民陪审员  梁进荣二〇一九年十月十二日书 记 员  叶文佳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路****。负责人：白明，该公司经理。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被告：董利峰，男，汉族，1981年12月19日出生，住，住保定市定州市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心（以下简称：中信银行）与被告董利峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李树英到庭参加诉讼，被告董利峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行诉称：被告于2016年9月8日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××07。被告于2016年9月18日开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额5591.82元（截至2018年7月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告未按约定归还欠款，已构成违约。请求法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金4293.97元、违约金1053.86元、零售利息243.99元，总计5591.82元（截至2018年7月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告董利峰在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，2016年9月8日被告董利峰于向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为62×××07。被告董利峰在《中信银行信用卡申请表》上签字并声明：“本人已阅读全部申请材料充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，原告中信银行在申请表上盖章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、有效期及终止和停用等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告中信银行）按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录中对利息、手续费、年费、滞纳金等的计算进行了约定。中信银行依约向被告董利峰发放了信用卡，被告董利峰于2016年9月18日开卡后至2018年7月2日已拖欠贷款本金4293.97元、违约金1053.86元、零售利息243.99元，总计5591.82元。以上事实有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录为证。本院认为，被告董利峰向原告中信银行申领信用卡并同意遵守领用合约，原告中信银行为被告董利峰办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律及行政法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。被告董利峰在开卡后，理应按照合约的约定，及时、足额的偿还透支款本息及相关费用。被告董利峰开卡后不履行还款义务，已经构成违约，应按照双方的约定承担相应民事责任。原告中信银行要求被告董利峰支付贷款本金4293.97元、违约金1053.86元、零售利息243.99元，总计5591.82元（截至2018年7月2日）的诉讼请求，本院予以支持。被告董利峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告董利峰于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心贷款本金4293.97元、违约金1053.86元、零售利息243.99元，总计5591.82元；自2018年7月3日起至还清之日止所拖欠的费用按《领用合约》的约定计收。如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈维华人民陪审员  白 雪人民陪审员  李 凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  何婷婷
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初7494号原告：韩开国，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：周厚刚，男，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告韩开国与被告周厚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。韩开国诉称，原告于2018年起在被告承包的璧山区梦氏健身馆装修工程处做工，双方约定每天170元（加班另算）。现以上工程早已完工，被告尚有劳务费5000元未支付原告。在原告多次催要下，被告于2018年4月22日向原告出具欠条一张。但出具欠条后，被告依然未支付，现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳务费5000元，并以5000元为基数，从起诉之日起至该款全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。本院经审查认为，被告周厚刚的住所地为重庆市江津区，原告也未提交证据证明被告的经常居住地在重庆市璧山区。原告虽陈述是在璧山区梦氏健身馆装修工程做工产生的劳务费，但原告并未提供证据证明劳务合同的履行地确实在璧山，且原告提交的欠条中也是写的“中央公园人工费”，而璧山并未有带有“中央公园”四个字的工程名称。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由被告住所地重庆市江津区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。预收案件受理费25元，全部退还原告韩开国。本裁定一经作出即生效。审判员  王冬梅二〇一九年十月十八日书记员  吴 云