天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1922号上诉人（原审被告）：天津市东丽区空铁商务酒店，住所地天津市东丽区津丽赵庄村北、津汉公路南（天津金正科工贸有限公司旁）。经营者：徐臣英，男，1960年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：李倩，女，1995年2月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。上诉人天津市东丽区空铁商务酒店因与被上诉人李倩违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市东丽区空铁商务酒店上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人昏倒后15分钟内及时送到了空港总医院。被上诉人男友第一时间向华明派出所高警官陈述称，被上诉人进卫生间补妆时先使用手盆水龙头试水称水不热，改用淋浴龙头后，说水龙头有电，叫其男友过来帮忙。在医院抢救过程中，女医生问其男友，被上诉人原有几种病，被上诉人男友说不知道。从这以后，被上诉人家属不再要求上诉人交纳医疗费，由其自己交费。上诉人和其代理人到医院调查，医院领导明确口述表示，被上诉人没有检查出被电击伤病情。后又去东丽区安检部门，安检部门领导称没有发现酒店有漏电处。事件的发生给酒店经济和精神造成很大损失，上诉人由于心理压力患上脑梗。如果是电击所伤，上诉人有义务赔偿费用，如果不是电击所伤，上诉人的所作所为是见义勇为。被上诉人没有提供有力证据证明心脏骤停是遭受电击所致，对此被上诉人应当承担举证不能的法律责任。被上诉人没有在上诉人处受到伤害，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人处每个漏水器都有漏电保护，均没有检测出有漏电，上诉人公司整个一层都是连着的，水电都是相通的，来人检查也没有说是漏电。李倩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。简单的答辩理由如下。被上诉人认为上诉人在上诉中陈述的情况不真实。被上诉人被送到医院以后，被上诉人的男朋友就再也找不到负责人了，酒店不再给续费了，不得不自己先垫钱。警方办案需要采取查封措施，这与被上诉人无关。一审法院对本案的争议焦点问题进行了多处的调查，包括向医院主治医生，还有向东丽区安检部门，还有向东丽区华明派出所这些相关单位都进行了核实。安监事故工作人员检查后得出的结论是不排除相邻其他地点存在漏电的可能性。穷尽了所有的调查手段后，无其他原因造成被上诉人被电伤，故被上诉人的损害后果不是因被上诉人自身原因或第三方侵权行为导致。并且空港医院对被上诉人的出院诊断为电击伤，采取的治疗行为也是针对电击伤，所以被上诉人的确为电击损伤，上诉人应承担赔偿责任。李倩向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费36176.37元、住院伙食补助费700元、营养费9125元、误工费22449元、护理费11224.5元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，合计101674.87元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李倩与其男友高亚俊因欲乘飞机前往外地旅游，2018年5月29日，二人入住被告处303房间。当晚8时许，原告在洗浴时突发晕厥，被告负责人协同高亚俊将原告送往天津医科大学总医院空港医院。入院记录中患方主诉：电击伤后昏迷1.5小时，随即原告被送入ICU进行抢救，直至2018年6月5日出院，共计住院7天，出院诊断为：1.电击伤；2.心跳骤停；3.心肺复苏后；4.心肌损伤；5.肝损伤；6.电解质紊乱；7.低钾血症；8.高钠血症；9.凝血功能异常；10.乳酸酸中毒。原告在天津医科大学总医院空港医院支付住院费34714.27元，被告为原告支付门诊费2649.9元；2018年6月6日，原告在天津市环湖医院支付挂号费15元、门诊费1447.10元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场等公共场所未尽到安全保障义务造成他人损害的，其管理人或组织者应承担侵权责任。原告李倩与其男友入住被告酒店，原告在办理住宿登记并交纳住宿费用后，即与被告形成旅店服务合同关系，被告作为提供住宿服务的场所应当对顾客负有相应的安全保障义务。被告对于原告李倩在酒店住宿时突发晕厥的事实并不否认，双方的争议焦点在于导致原告晕厥的原因是否是被电击所致。被告提出不能仅凭患者或其亲属入院时主诉为电击伤就确定原告是被电击所伤。对此问题，一审法院曾询问李倩的主治医生王双林医生，王医生介绍，对于病人病情的诊断首先是依据病人或其家属的主诉，第二是根据病人体征的检查，第三是根据临床影像学及理化检查，然后进行有针对性的治疗，对于李倩并没有直接看到因电击所伤，但通过检查也并未发现其他与心脏骤停相关的诱因，综合以上各点临床判断为电击后导致的心脏骤停，并依此进行了治疗。因此李倩的出院诊断为电击伤。依常理，病人前往医院诊治，为了使病情得到及时、准确、有效的治疗，是不应该对于引起病情的诱因有所隐瞒或编造，且李倩被电击的事实均为他人所述，并非原告自己所为。为了排查李倩是否存在自身原因导致心脏骤停，一审法院也与李倩在校期间的辅导员取得联系，其介绍李倩在校期间身体健康，并未出现过突然晕厥的情况，被告为了核实原告的身体健康状况，向一审法院申请了调查令，结果也未能证实原告存在重大疾病。另外，被告提出事发后，公安及安监部门均进行过检查，但并未发现被告处存在漏电的安全隐患，对此一审法院也与天津市东丽区安监局事故科工作人员进行了核实，被告知事故科是事发第二天对事故地点进行了检查，未发现有漏电的情形，但并不排除相邻其他地点存在漏电的可能性。综上，现无证据证实原告的损害后果是因原告自身原因或第三方侵权行为导致，且空港医院对于原告的诊断并采取的治疗行为也未发生不当，故认定原告确为电击所伤，被告应承担赔偿责任。关于原告诉请的损失：1、通过原告提交的住院病案和医疗费票据，能够证实原告治疗并支出医疗费用36176.37元，被告应予赔偿；2、原告住院治疗7天，原告要求住院伙食补助费700元，符合法律规定的给付标准，应予支持；3、原告主张按每日50元的标准给付半年的营养费9125元，虽然医嘱建议原告需要加强营养，但关于营养期不能确定，故原告要求半年的营养费没有依据，一审法院不予支持；4、原告主张误工费22449元，原告现有证据只能证实住院七天存在误工损失，出院后未能提供休假证明证实其误工损失，故原告住院期间的误工损失按照2018年居民服务业标准45056元计算，45056（元）÷365（天）×7（天）＝864.09元；5、原告主张护理费11224.5元，但原告未能提供医院有关需要护理的医嘱，故原告此项请求，不予支持；6、原告主张交通费2000元，根据原告提供的交通费票据结合原告的实际就医次数、居住地与医院的距离，一审法院酌情确定就医交通费为700元；7、原告主张精神损害抚慰金20000元，依据不足，不予支持。判决：一、被告天津市东丽区空铁商务酒店于判决生效之日起十日内赔偿原告李倩医疗费36176.37元、住院伙食补助费700元、误工费864.09元、交通费700元，合计38440.46元；二、驳回原告李倩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告李倩负担47元，被告天津市东丽区空铁商务酒店负担761元。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审案件的争议焦点为：上诉人天津市东丽区空铁商务酒店是否应对被上诉人李倩的损失承担赔偿责任。上诉人对于被上诉人在酒店住宿时突发晕厥的事实并不否认，双方的争议在于导致被上诉人晕厥的原因是否是被电击所致。一审法院对此曾询问被上诉人的主治医生王双林医生，王医生介绍，对于病人病情的诊断首先是依据病人或其家属的主诉，第二是根据病人体征的检查，第三是根据临床影像学及理化检查，然后进行有针对性的治疗，对于被上诉人并没有直接看到因电击所伤，但通过检查也并未发现其他与心脏骤停相关的诱因，综合以上各点临床判断为电击后导致的心脏骤停，并依此进行了治疗，因此被上诉人的出院诊断为电击伤。为了排查被上诉人是否存在自身原因导致心脏骤停，一审法院也与被上诉人在校期间的辅导员取得联系，其介绍被上诉人在校期间身体健康，并未出现过突然晕厥的情况，上诉人为了核实被上诉人的身体健康状况，向一审法院申请了调查令，结果也未能证实被上诉人存在重大疾病。上诉人主张事发后，公安及安监部门均进行过检查，但并未发现上诉人处存在漏电的安全隐患，一审法院为此与天津市东丽区安监局事故科工作人员进行核实，工作人员陈述事故科是事发第二天对事故地点进行了检查，未发现有漏电的情形，但并不排除相邻其他地点存在漏电的可能性。被上诉人与其男友入住上诉人酒店，上诉人作为提供住宿服务的场所应当对顾客负有相应的安全保障义务。一审法院综合考虑现无证据证实被上诉人的损害后果是因被上诉人自身原因或第三方侵权行为导致，且空港医院对于被上诉人的诊断并采取的治疗行为也未发生不当，故认定被上诉人确为电击所伤，上诉人应承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，天津市东丽区空铁商务酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761.01元，由上诉人天津市东丽区空铁商务酒店负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十月二十三日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……