wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初5884号原告:时兴岭，男，1967年10月2日出生，汉族，住太康县。被告：姚林峰，男，1978年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姚庆先，男，1952年02月25日出生，住河北省邯郸市馆陶县，系被告姚林峰之父。原告时兴岭与被告姚林峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时兴岭到庭参加诉讼，被告姚林峰委托诉讼代理人姚庆先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时兴岭向本院提出以下诉讼请求：1、已发判令被告立即清除承包原告土地上面的种植物，返还所承包的土地60亩；2、判令被告赔偿原告损失55000元；3、被告负担此案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年10月16日签订土地租赁合同，被告租赁原告土地60亩，租期从2012年10月18日至2017年10月1日，被告支付原告租金180000元。双方签订合同后，原告按合同约定履行了义务，被告支付给原告租金100000元，下余80000元双方约定于2013年10月1日前支付完毕，但到期后被告却不予支付，后经原告多次催要，被告于2015年4月又给付原告10000元,剩余70000元被告以种种理由推脱至今未付。原告为维护合法权益于2016年06月16日向太康县人民法院提起诉讼，要求被告支付剩余的70000元承包费，经审理，太康县人民法院于2016年08月09日作出（2016）豫1627民初2357号民事判决，后经原告申请强制执行，于2019年9月份才执行完毕。原、被告签订的土地承包合同已于2017年10月01日到期，被告理应在合同到期将所承包土地交付给原告，但经原告多次要求，被告仅在支付了45000元费用的情况下不接听原告电话，也不与原告见面，其继续使用土地已侵犯了原告的合法权益，也违反合同法的相关规定。被告姚林峰辩称，原告承包给被告地时周围都是小树苗，现在长大了影响到被告的实际包地面积了，承包土地没有60亩，里面有20多座坟也没有去除；对原告要求赔偿损失55000元有异议，原告起诉的事实基本属实。合同到期后已给原告45000元，与上次判决后的执行没有任何关联性。2019年3月份原告从被告承包的60亩地中要回了11亩地去干养殖。原告时兴岭为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：土地转承包合同，本院的（2016）豫1627民初2357号民事判决书；原、被告短信记录。被告姚林峰为反驳原告时兴岭的诉讼请求，向本院提交以下证据：记录两份。本院组织双方当事人对对方所举证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：2006年06月09日，原告时兴岭与太康县逊母口镇人民政府签订了土地承包合同，原告时兴岭承包了太康县逊母口镇政府园艺场的土地60亩，承包期限为2006年10月01日至2026年10月01日。2012年10月16日，原告时兴岭作为甲方与被告姚林峰作为乙方签订了土地转承包合同，原告时兴岭将该60亩土地转包给被告姚林峰，合同约定承包期限为2012年10月18日至2017年10月01日，承包费180000元，合同签订时先支付承包费100000元，下余80000元最迟于2013年10月01日前支付给原告。合同第四项约定：甲方在土地上所植树木，乙方有义务看护。甲方房屋无偿由乙方使用，合理维护。剩余80000元承包费到期后，被告姚林峰未履行，后经原告时兴岭催要，被告姚林峰于2015年04月给付原告承包费10000元，下余70000元承包费因被告姚林峰未支付，原告时兴岭于2016年06月17日向本院提起诉讼，本院于2016年08月09日作出（2016）豫1627民初2357号民事判决，判决被告姚林峰给付原告时兴岭承包费70000元并承担诉讼费775元。承包合同到期后，原告时兴岭多次要求被告姚林峰清除该承包土地上面的障碍物，将该承包土地返还，被告姚林峰未将承包原告时兴岭的土地返还给原告时兴岭，原、被告亦未再签订承包合同。2019年03月16日原告时兴岭让宋杰从被告姚林峰承包的土地上伐树30棵，价值600元。2019年03月28日原告时兴岭从被告姚林峰承包其的60亩土地中要回11亩土地。被告姚林峰提供2019年03月28日韩红军、胡会菊挖去12000棵树杈子及34棵树。合同到期后，经原告时兴岭多次催要，被告姚林峰给付原告时兴岭现金45000元。本院认为，原告时兴岭将其在承包期内承包太康县逊母口镇政府园艺场的土地60亩，又转包给被告姚林峰，双方签订的土地转承包合同并不违反法律规定，本院予以保护，现双方签订的承包合同已到期，被告姚林峰即负有返还承包原告时兴岭的60亩土地的义务，截止到起诉前被告姚林峰仅返还了11亩，被告姚林峰迟延返还另外的49亩土地，已对原告时兴岭的土地承包权构成侵权，故原告时兴岭要求被告姚林峰返还该承包土地49亩并清除该土地上面种植物的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告时兴岭要求赔偿其损失数额如何计算？由于双方在承包合同到期后未续签合同，亦未约定损失的计算方法，故原告时兴岭要求每年赔偿其损失50000元的请求，因无据而不予支持，其损失可参照原、被告2006年06月09日签订的承包合同时的每年承包费数额进行计算，五年60亩土地的总承包费180000元，即每亩每年600元，因2019年03月28日原告时兴岭已从被告姚林峰承包其的60亩土地中要回11亩土地，故原告时兴岭的损失应分段分别计算，2017年10月02日至2019年03月28日间被告姚林峰应赔偿原告时兴岭的经济损失为54000元（60亩×600元/亩/年×1.5年），2019年03月28日至起诉之日间的损失为14700元（49亩×600元/亩/年×0.5年），起诉日以后的损失可参照上述标准另行计算。原告时兴岭让宋杰伐走被告姚林峰的价值600元的树木以及起诉前被告姚林峰已给付的45000元，应从被告姚林峰赔偿原告时兴岭的损失中予以扣除。被告姚林峰所辩原告时兴岭在承包地所种植的树木影响其树木生长，因双方在签订合同约定未要求原告时兴岭伐掉，且被告姚林峰负有看护义务，故被告姚林峰该项辩称，因无据而不予支持；被告姚林峰提供韩红军、胡会菊挖去12000棵树杈子及34棵树并要求原告时兴岭给予补偿的辩称，因原告时兴岭不予认可，其辩称本院亦不予支持，如有损失被告姚林峰可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、第一百二十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告姚林峰返还原告时兴岭的承包地49亩。二、被告姚林峰赔偿原告时兴岭的财产损失23100元（截止到原告时兴岭起诉之日）；以后的损失可参照上述标准另行计算至实际全部返还之日。三、驳回原告时兴岭的其他诉讼请求。以上（一）、（二）项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1176元减半收取588元，其中原告时兴岭负担341元，被告姚林峰负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一九年十月二十八日书记员 王新亚
执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)黑0903执恢161号 周英、夏春雷： 本院执行的周英申请执行夏春雷民间借贷纠纷一案，被执行人夏春雷自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0902执855号之一 申请执行人：赵鹏，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被执行人：张晓慧，男，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 本院在执行赵鹏与张晓慧借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，以（2019）内0902执855号执行裁定书扣留被执行人张晓慧工资94132元。从2019年10月起每月扣留600元给付申请人，直到给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下： 终结（2019）内0902执855号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段海军 审判员  鲍恩浩 审判员  沈建民 二〇一九年十月二十三日 书记员  王新晶
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2019）陕0825执5787号  申请执行人：郝某某。被执行人：朱某某。申请执行人郝某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初3811号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人朱某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年7月9日向被执行人朱某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人朱某某未实际履行。2.本院于2019年7月9日、2019年10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人朱某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3. 本院于2019年8月6日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    周立军审  判  员    刘福宝审  判  员    李  燕   二〇一九年十月二十二日 书  记  员   牛  方 1
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1843号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：毛镓，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告毛镓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向世林到庭参加诉讼，被告毛镓经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称：忠信公司）向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业服务费1947.22元；判令被告按照前期物业服务合同约定的标准支付逾期付款违约金；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛镓系位于四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”20栋2单元4楼1号房屋的业主，依据原告与开发建设单位成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，由原告向四川省崇州市蜀州南路180号“中铁·汉嘉御景”全体业主提供前期物业服务，原告收取相应的物业服务费、物业服务费缴纳的时间以及业主逾期缴纳物业费应承担相应的违约责任等事项。物业合同签订后，原告从2012年11月23日起至2016年4月30日止按照物业合同约定向全体业主提供了相应物业服务。被告已欠缴自2014年7月1日至2016年4月30日的物业服务费1947.22元。原告催收未果，故提起诉讼。 被告毛镓未到庭，也未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2012年11月23日，原告忠信公司与成都中铁正合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，就成都中铁正合置业有限公司选聘原告为“中铁·汉嘉御景”提供前期物业服务达成协议。该合同约定了原告为“中铁·汉嘉御景”的住宅、商业用房等区域提供物业服务，服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积，按照多层住宅1.0元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月缴纳物业服务费。物业服务费用按半年缴纳，业主或物业使用人应于每年1月15日前、7月15日前履行缴纳义务，若业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准支付违约金。2013年7月1日，被告毛镓与忠信公司办理了《入伙程序表》，缴清各项入伙费用，被告毛镓购买“中铁·汉嘉御景”11栋4单元2楼2号房屋建筑面积为88.51平方米，被告毛镓单独所有该房屋，该房屋属于多层建筑。根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应缴纳物业管理费88.51元（1元/平方米/月×88.51平方米），被告拖欠2014年7月1日至2016年4月30日的物业服务费1947.22元。2016年12月7日原告向被告邮寄送达《物业费催款函》，告知被告截止2016年4月30日，被告尚欠原告物业服务费用1947.22元，原告当庭自愿放弃要求被告给付违约金。原告在履行《前期物业服务合同》期间，按照该合同约定进行了共用设施设备维修养护、保洁服务、协助小区公共秩序维护等工作。 另查明，因“中铁·汉嘉御景”的业主选聘新的物业服务企业，原告于2016年4月30日24:00退出“中铁·汉嘉御景”项目的物业服务管理工作。 本院认为，公民、法人违反合同不履行其他义务的应当承担民事责任。原告提供了相关证据证明其已按照与成都中铁正合置业有限公司签订的《前期物业服务合同》为被告提供了前期物业服务，该合同合法有效。被告毛镓作为业主，接受了原告提供的物业管理费用，应当按月支付相应的物业管理费。现原告要求被告毛镓支付欠交的2014年7月1日至2016年4月30日的物业服务费1947.22元，于法有据，本院予以支持。被告毛镓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 被告毛镓于本判决生效之日起三日内一次性支付尚欠原告成都忠信物业管理有限公司从2014年7月1日至2016年4月30日的物业服务费1947.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费300元，由被告毛镓负担（此款原告已垫付，在执行中由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  陈坤其 人民陪审员  李志宇 二〇一九年十月八日 书 记 员  梁晓霜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2438号申请人:中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：周国庆，男，1966年10月6日生，汉族，住，住江西省南昌市进贤县/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人周国庆信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7405号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周国庆偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行信用卡欠款本金2776.83元，利息1529.97元（利息截止2019年2月19日，自2019年2月20日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算），并承担受理费50元、执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周国庆的银行存款4406.8元及相应利息。二、如被执行人周国庆的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周国庆的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十月十一日书记员  喻莎莎
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1363号申请执行人刘春波，男，现住绥化市北林区。被执行人陶金辉，男，现住绥化市北林区新华乡。申请执行人刘春波与被执行人陶金辉机动车交通事故责任纠纷案件，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3546号民事判决书。申请执行标的额19，300.00元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人下落不明，且无房产、车辆、银行存款等财产信息。本院已将陶金辉限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学执行员  吕俊峰执行员  徐 猛二〇一九年十月十五日书记员  李珊珊
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕01刑终564号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔卫刚，男，1986年2月28日出生于陕西省乾县，汉族，高中文化，住乾县周城乡上曲村崔**，自由职业。2018年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人王小龙，陕西金镝律师事务所律师。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控被告人崔卫刚犯诈骗罪一案，于2019年6月10日作出（2019）陕0113刑初139号刑事判决。原审被告人崔卫刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年7月，被害人刘仲军经人介绍认识被告人崔卫刚，崔卫刚谎称自己能办理扶贫贷款，并以向刘仲军引荐假冒的扶贫办主任、冒充银行行长发短信等方式欺骗刘仲军，后以材料费、疏通关系等为由，通过现金、微信转账、银行转账等方法，骗取刘仲军共计821000元。经司法会计鉴定，崔卫刚共收取刘仲军821000元。2017年8月，被害人赵瑞经人介绍认识崔卫刚，崔卫刚谎称自己能办理扶贫贷款，以疏通关系等为由，通过支付宝、微信及银行转账等方式，骗取赵瑞共计75500元。崔卫刚于案发前向赵瑞退还50000元，后失去联系。2018年3月，崔卫刚谎称可以帮助被害人宁文琪办理扶贫贷款，以材料费、疏通关系等为由，于2018年3月10日、3月30日通过微信转账骗取宁文琪共计12970元。2018年3月31日，公安机关将崔卫刚抓获归案。经司法鉴定，崔卫刚收取宁文琪微信转账12970元。另查明，崔卫刚并无能力办理扶贫贷款，且并未将收取被害人的款项用于办理扶贫贷款事宜。上述事实有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、证人证言、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、短信记录、微信记录、秦农银行扶贫贷款合同、收条、借条、微信转账记录、支付宝转账电子回单、支付宝转账截图、银行流水单、银行流水、司法会计鉴定意见、平安普惠投资咨询有限公司陕西分公司证明、被告人供述等证据证实。据此，该院认为被告人崔卫刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取多人财物且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人崔卫刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金二十万元；在案扣押的2000元由扣押机关按比例发还给三名被害人（刘仲军1911元、赵瑞59元、宁文琪30元），责令被告人崔卫刚向被害人刘仲军退赔819089元，向被害人赵瑞退赔25441元，向被害人宁文琪退赔12940元。上诉人崔卫刚上诉称及辩护人辩称，原审法院认定的事实有误，其与受害人是正常民事关系，且有借款的往来，不能全部认定为犯罪数额，微信号“狗子，你变了”并非崔卫刚使用的微信，刘仲军与该微信转账的229410元，不宜认定为诈骗数额；原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人崔卫刚犯诈骗罪的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据均已在一审法院开庭时当庭举证并质证。上诉人崔卫刚在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人崔卫刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。对上诉人崔卫刚的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，崔卫刚与被害人之间本无经济往来，是因其虚构事实骗取被害人财物才发生往来，虽有收条、借条，但系其为占有他人财物所出具，所涉及的均是其诈骗的款项，应认定为犯罪数额；微信号“狗子，你变了”是其向被害人提供，转入该微信账户的款其亦收到，并有其他被害人能够证实此节，因此将转入该微信的数额认定为诈骗数额正确；原审法院对崔卫刚做出的量刑适当，故上诉人崔卫刚的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长  杜      锐审  判  员    阿  尼  沙审  判  员  田  广  明 二Ｏ一九年十月二十四日法 官 助 理   李  馨  欣    书 记 员  王      梦书 记 员  王      瑞    1
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周行书，女，1963年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周行中，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周行会，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周行菊，女，1970年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周行凡，男，1973年6月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周行军，男，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周义宝，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人周行书、周行中、周行会、周行菊、周行凡、周行军因与被申请人周义宝义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周行书、周行中、周行会、周行菊、周行凡、周行军申请再审称：一、二审判决认定事实不清和错误，导致适用法律和判决结果错误，一、二审法院未查清三轮摩托车货箱内爆竹爆炸的原因，未查清周义宝离开货箱的原因，且周义宝的行为超出正常、合理的义务帮工范畴，已经不再是义务帮工。综上，现周行书、周行中、周行会、周行菊、周行凡、周行军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是周行书等六人应否对周义宝的受伤承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”本案中，周行书等六人的父亲周义合因病去世，亲朋、好友等为其送葬，周义宝根据出殡事宜的安排，沿途燃放爆竹，虽然三轮车货箱内爆竹发生爆炸、周义宝离开货箱的原因等公安机关无法查明。但周义宝在此过程中受伤并无异议，周行书等六人与周义宝之间形成了义务帮工关系，周行书等六人应对周义宝在义务帮工活动遭受的人身损害承担赔偿责任，周行书等六人主张只对周义宝进行适当补偿的辩解缺乏事实依据，故周行书等六人应当赔偿周义宝因义务帮工受伤产生的医疗费125877.29元，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周行书、周行中、周行会、周行菊、周行凡、周行军的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十月二十二日书记员  邹 萍
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执811号 申请执行人：冉文超家庭承包经营户。 户主：冉文超，男，1963年10月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市两江新区。 冉文超家庭承包经营户与余平租赁合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0156民初2053号民事判决已发生法律效力。被执行人余平逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人冉文超家庭承包经营户于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人余平支付土地租金10777.25元及利息（利息计算方式：利息均按中国农业银行同期流动资金贷款利率标准计算，但以年利率4.75%为限，其中以5878.50元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以10777.25元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。），同时要求被执行人余平加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费128.38元。 本院受理后，于2019年4月12日向被执行人余平送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，查询到余平在开州区有房屋，在重庆市经开区有房屋，本院以（2019）渝0156执761号执行裁定对上述房屋予以查封，但因本院系轮侯查封，本院未能对上述房屋进行处置。除上述财产外，通过网络查询未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 另根据申请执行人的线索举报，本院对余平以武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的名义做了武陵山民族贫困地区经济发展政策创新试验项目，有项目资金收入。本院以（2019）渝0156执761号之一执行裁定对上述项目资金予以扣留提取。重庆市武隆区农业农村委员会以武农文【2019】65号《重庆市武隆区农业农村委员会关于协助执行顺民蔬菜种植专业合作社实施的武隆区2015年300亩名优李种植基地新建项目情况的报告》回复：因未办理工程结算，无法支付，不能作提取处理。 期间，本院依法将被执行人余平纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令。同时本院在（2019）渝0156执761号执行案件中作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公安机关临控。 经过各种执行措施，被执行人余平未履行案款。现被执行人余平无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人余平其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2018)渝0156民初2053号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  陈冰红 审判员  李 霞 审判员  侯毅飞 二〇一九年十月九日 书记员  唐 静
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3036号原告：喻双河，男，1986年9月16日生，汉族，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：刘文学，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广毅，河南开瑞律师事务所实习律师。被告：济宁市泰诚运输有限公司，住所地济宁市高新区柳行街道办事处孙桥村许厂矿路东路路西。法定代表人：成永伟。委托诉讼代理人：徐凯，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王美华，山东民桥律师事务所律师。原告喻双河诉被告济宁市泰诚运输有限公司（以下简称济宁泰诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻双河委托诉讼代理人刘文学、被告济宁泰诚公司委托诉讼代理人徐凯、被告人寿财险济宁支公司委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻双河向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、物损、停运损失、评估费、施救费共计16万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日8时45分许，被告单位司机孔庆明驾驶鲁Ｈ×××**号重型厢式货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速810KM+640M处时，因不注意驾驶与停在应急车道上未按规定摆放警示标志的喻双河驾驶的鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车相撞，并造成两车不同程度损坏、两车货物损失、鲁Ｈ×××**号重型厢式货车驾驶员孔庆明及乘坐人王坤受伤、路产损失的交通事故。经交警部门认定，被告单位司机孔庆明承担事故主要责任，原告喻双河承担次要责任。被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。故诉至法院，请支持诉求。被告济宁泰诚公司辩称：我公司为车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司承担。该车是挂靠车辆。被告人寿财险济宁支公司辩称：在依法核实保单真实有效及驾驶证、安全锁、上岗证、营运证真实有效情况下，在确定不存在交强险及商业险免赔情形后，并在查清事故发生时间、原因、损失程度，根据责任划分，我公司将决定是否在交强险、商业险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第十项及商业条款规定，我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年6月3日8时45分许，孔庆明驾驶鲁Ｈ×××**号重型厢式货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速（下行）810KM+640M处时，因不注意安全驾驶与停在应急车道上的未按规定摆放警示标志的喻双河驾驶鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车发生相撞，此事故造成两车不同程度损坏、两车货物损失、鲁Ｈ×××**号重型厢式货车驾驶员孔庆明及乘坐人王坤受伤、路产损失的交通事故。该事故经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队处理，认定孔庆明负事故主要责任，喻双河负事故次要责任。事故发生后，原告驾驶的鄂Ａ×××**号车在漯河经济开发区东盛汽车维修店在维修，花费维修费39400元。原告因本案交通事故花费施救费5500元。经漯河市公安局交警支队京珠高速大队委托，漯河市守正价格事务所有限公司于2019年6月20日作出漯价评字[2019]第194号道路交通事故车物损失估价评估报告书，鉴定结论为鄂Ａ×××**号车估损总值为38490元，该评估公司于2019年6月26日作出漯价评字[2019]第195号价格评估报告书，价格评估结论为鄂Ａ×××**号货车所拉车展定制地台、定制背景墙、电视机、洽谈桌等物品在2019年6月3日受损价格为104300元。原告因上述两次评估共花费评估费7420元（2120+5300）。本案事故发生后，原告委托河南省豫华价格事务所有限公司对鄂Ａ×××**号货车因本案交通事故造成的停运损失进行评估，该公司作出豫价评估[2019]漯河0731号道路交通事故车物损失结论书，评估结论为该车停运损失为14280元，原告为此花费评估费480元。被告人寿财险济宁支公司对上述三个评估意见均不认可，称系原告单方委托，且报告书并未有车损照片予以佐证，评估价格过高，故申请重新评估。本案审理过程中，原告申请撤回对停运损失及相应评估费的起诉。原告为鄂Ａ×××**号重型仓栅式货车实际车主，该车挂靠在武汉鑫远程盛物流有限公司。鲁Ｈ×××**号重型厢式货车登记在被告济宁泰诚公司名下，该车在被告人寿财险济宁支公司投保有交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期内。被告人寿财险济宁支公司称因被告未提供车辆安全锁及上岗证，属于商业险免赔情形。本院认为，本案交通事故经交警部门依法处理，认定孔庆明负事故主要责任，喻双河负事故次要责任，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、车损及物损，漯价评字[2019]第194号及195号评估报告书系处理事故的交警部门委托有资质的评估机构作出，被告人寿财险济宁支公司虽然对该两份评估结论有异议，但未提供证据证明上述评估结论存在法定的应当重新鉴定的情形，故本院对上述评估结论予以采信，对人寿财险济宁支公司提出的重新评估申请不予准许，故车损及物损合计142790元（38490+104300）；2、施救费5500元；3、车损及物损评估费合计7420元。原告撤回对停运损失及相应评估费的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告以上1-2项损失合计148290元（142790+5500），应由被告人寿财险济宁支公司在交强险责任限额内承担2000元，其余146290元（148290-2000），根据事故责任比例，该公司应承担102403元（146290×70%），综上，故该公司合计应赔偿原告104403元（2000+102403）。该公司辩称被告未提供车辆安全锁及上岗证属于商业险免赔情形，因该公司未提供证据证明其对免责条款已向投保人尽到提示及明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该公司辩称商业险内免责不符合法律规定，本院不予支持。施救费属于原告为防止损失扩大而支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由保险人人寿财险济宁支公司承担。评估费7420元，根事故责任比例，应由被告济宁市泰诚运输有限公司承担5194元（7420×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻双河损失合计104403元；二、被告济宁市泰诚运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告喻双河损失5194元；三、驳回原告喻双河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1750元，原告喻双河负担500元，被告济宁市泰诚运输有限公司负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年十月十日书记员  杨婧靓
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3201号原告：夏盛英，女，1967年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：姚孝将，庐江县矾山镇法律服务所法律工作者。被告：房忠，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：刘红东，女，1975年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏盛英与被告房忠、刘红东、庐江县矾山房家购物超市民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，因被告刘红东下落不明，本院依法向被告刘红东公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏盛英及其委托诉讼代理人姚孝将到庭参加诉讼，被告房忠、刘红东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏盛英向本院提出诉讼请求：1.判令房忠、刘红东、庐江县矾山房家购物超市共同归还借款47万元及利息112800元（后期利息按月利率1%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由房忠、刘红东、庐江县矾山房家购物超市承担。事实与理由：2017年3月23日，房忠、刘红东因经营超市需要资金周转，向夏盛英借款47万元，约定月利率1分。此款后经夏盛英催讨，房忠、刘红东、庐江县矾山房家购物超市却一直拖延拒付。房忠未作答辩。刘红东未作答辩。夏盛英针对其主张的事实向法庭提交了借据1份，证明房忠向其借款的事实，该借据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，房忠向夏盛英借款47万元。房忠于借款当日向夏盛英出具等额借据1份，房忠在借据上注明“月息按壹分计算”另在上述借据上加盖了庐江县矾山房家购物超市印章，借款时双方未约定具体还款时间。此款后经夏盛英催讨，房忠一直未能还本付息。庐江县矾山房家购物超市已于2018年9月注销。本案在庭审过程中，夏盛英鉴于上述事实不再要求庐江县矾山房家购物超市承担责任。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。夏盛英与房忠之间的借款合同合法有效，因双方在借款时未约定明确的还款期限，房忠作为借款人应当在夏盛英催讨后及时返还借款并按约定支付利息，拖延不付，显属不当，现夏盛英要求房忠归还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。夏盛英要求刘红东归还借款本息，但未能提供证据证明双方之间形成借贷关系，或刘红东存在应承担还款责任的法定情形，故本院对夏盛英的上述诉讼请求不予支持。夏盛英不要求庐江县矾山房家购物超市承担责任，不违反相关法律规定，本院予以准许。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房忠于本判决生效之日起十日内返还原告夏盛英借款本金470000元及利息（按月利率1%，从2017年3月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告夏盛英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9628元，由被告房忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万审 判 员  宋功平人民陪审员  黄 昕二〇一九年十月八日书 记 员  陈 晔
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执540号之二 移送部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：颜菊芳，女，1956年8月1日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行颜菊芳犯非法生产制毒物品罪并处罚金一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据生效的（2017）川0823刑初64号刑事判决书移送执行，要求被执行人颜菊芳缴纳罚金40000.00元、追缴违法所得10000.00元。 本案在执行过程中，已对被执行人颜菊芳在中国银行股份有限公司账户予以冻结并划拨12873.95元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户。另查明，被执行人颜菊芳（正在服刑中）银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无不动产登记信息；无住房公积金信息；无车辆登记信息；无工商登记信息；无证券信息及收益性财产保险；通过委托四川省安岳县人民法院调查被执行人颜菊芳的不动产登记信息、户籍信息、收益类保险信息等财产线索，均反馈无可供执行财产。本院已对被执行人颜菊芳发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人具备执行条件时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕正辉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1809号原告：满洲里市将军陶瓷，住所地：内蒙古自治区满洲里市。经营者：汪青云。被告：纪为良，出生日期不详，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市将军陶瓷与被告纪为良买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告满洲里市将军陶瓷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里市将军陶瓷撤诉处理。审判员  孙宗丽二〇一九年十月三十日书记员  程凯歌附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保311号 申请人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被申请人：黄林英，女，1961年12月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被申请人：段承培，男，1971年2月2日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告黄林英、段承培金融借款合同纠纷一案，申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄林英、段承培在金融机构的存款9300元予以冻结或其他等值财产予以保全。 本院认为，申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人黄林英、段承培在金融机构的存款9300元予以冻结或其他等值财产予以保全，期限为一年。 案件申请费113元，由申请人湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱大星 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘薇斯
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初4436号申请人株洲市芦淞区格蕾丝凯莉营销中心，经营场所湖南省株洲市芦淞区九天国际广场****。经营者唐世平，男，1974年9月1日生，住四川省岳池县。委托代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请撤回上诉，领取案件受理费，签收法律文书等权利）。委托代理人黄文京，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人陈锦辉，男，汉族，1974年3月22日出生，住址：湖南省岳阳县公田镇大椴村板桥片老上组**，公民身份号码：4306211974********。被申请人曾燕，女，汉族，1975年12月25日出生，，住址：湖南省岳阳县公田镇大塅村板桥片老上组**公民身份号码：4306211975********。申请人株洲市芦淞区格蕾丝凯莉营销中心与被申请人陈锦辉、曾燕买卖合同纠纷一案，申请人株洲市芦淞区格蕾丝凯莉营销中心向本院申请财产保全，请求对被申请人陈锦辉、曾燕名下价值220000元的财产予以保全。为此，申请人在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险（保单号：2200104852019000122）作为担保。本院经审查认为，申请人株洲市芦淞区格蕾丝凯莉营销中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈锦辉、曾燕名下价值220000元的财产予以查封、冻结；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇一九年十月三十一日法官助理王秋艳书记员晏凝
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724民初4339号之一解除保全申请人：临朐县天顺混凝土有限公司法定代表人：马学玲，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：刘峰，山东宇明律师事务所律师。被申请人：山东九昌重工科技有限公司法定代表人：薛艳梅，执行董事兼总经理本院于2019年11月7日作出的（2019）鲁0724财保1536号财产保全裁定，冻结被申请人的的银行存款50000元或保全其相应价值的财产，现因解除保全申请人申请撤回对被申请人银行存款及相应财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人山东九昌重工科技有限公司所做出的财产保全措施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  白志成二〇一九年十月二十一日书记员  郑 勇
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行终28号 上诉人（原审原告）李银锁，男，汉族，1945年9月29日出生，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局城区分局，住所地阳泉市。 负责人张卫东，该分局局长。 委托代理人尚美玲，该分局工作人员。 委托代理人石乐，该分局工作人员。 被上诉人（原审被告）阳泉市公安局，住所地阳泉市。 负责人靳润喜，该局局长。 委托代理人董韶伟，该局工作人员。 原审第三人陈文青，女，汉族，1966年6月14日出生，阳泉市人，现住阳泉市平定县。 原审第三人郑朝阳，男，汉族，1965年8月20日出生，北京市人，现住阳泉市平定县。 第三人共同委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人李银锁诉被上诉人阳泉市公安局城区分局（以下简称城区分局）治安行政处罚及阳泉市公安局行政复议一案，不服阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李银锁，被上诉人城区分局的委托代理人尚美玲、石乐，被上诉人阳泉市公安局的委托代理人董韶伟、原审第三人陈文青、郑朝阳及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2017年9月29日10时30分许，第三人陈文青在重工驾校修理厂遇到原告李银锁，双方因琐事发生争执，随后陈文青与李银锁相互推扯，期间第三人陈文青用脚踢踹了原告李银锁腿部，之后，第三人郑朝阳从修理厂办公室出来后看见妻子陈文青与李银锁发生冲突，随即也上前对原告李银锁腰部进行踢踹，导致李银锁右下肢、腰部软组织损伤。被告城区分局下属的报马坪派出所经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对第三人郑朝阳、第三人陈文青作出了行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定。原告李银锁不服上述处罚决定，向被告阳泉市公安局申请复议，阳泉市公安局于2018年5月21日作出阳公（复）决字［2018］第07号复议决定书，维持阳泉市公安局城区分局行罚决字[2018]000133号、[2018]000134号行政处罚决定书的处罚决定。 原审法院认为，本案争议焦点为，原告李银锁认为对行政相对人郑朝阳的处罚应在十一日以上十五日以下，现处以十日行政拘留过轻，故请求撤销该行政处罚决定书及行政复议结论。关于对行政相对人郑朝阳处以十日拘留，并处五百元的罚款是否过轻的问题，行政处罚是按照行政案件的社会影响、危害后果，违法情节、形成原因等因素考量，本案中原告李银锁与他人发生矛盾，行政相对人郑朝阳踢踹李银锁的行为违反治安管理处罚法的相关规定，构成治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）…（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的…”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十八条“本法所称以上、以下、以内，包括本数”之规定，被告城区分局对行政相对人郑朝阳拘留十日，并处五百元的罚款，符合法律规定。 被告城区分局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出处罚的法定职权，阳泉市公安局城区分局依据报案材料、证人证言、询问笔录、诊断书等证据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定对行政相对人予以治安处罚，并无不当。被告阳泉市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告李银锁的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李银锁的诉讼请求。 上诉人李银锁对一审判决不服，上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定和上诉人的受害情节及本案在社会上的恶劣影响，本案是二人以上作案，且是主观故意，应当按照11日以上至15日以下拘留及501元以上1000元以下罚款的规定处罚。城区分局未依法执行对郑朝阳作出的处罚决定，上诉人对城区分局选择性执法有异议。此外，本案存在作伪证的情况，应追究陈文青、郑朝阳、冯某某、吴某某、朱某某、田某某、李某等人伪证罪的刑事责任，据此也应当对第三人进行从重处罚和判决。综上，请求二审法院撤销原判，追究诉讼中伪证者的刑事责任，改判被上诉人承担诉讼费。 被上诉人城区分局辩称，经调查取证后，城区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对第三人作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定，符合法律规定。根据《公安机关执法细则释义》及《行政诉讼法》相关规定，城区分局对第三人作出处罚决定至今未执行符合法律规定，在法院判决生效前，城区分局无权执行或者取消行政拘留决定。故请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人阳泉市公安局辩称，经调取城区分局作出行政处罚的证据材料，证明城区分局根据案件情节作出的行政处罚及被上诉人阳泉市公安局作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。故请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人陈文青、郑朝阳述称，二被上诉人分别作出的行政处罚决定及复议决定缺乏事实依据、程序违法、适用法律错误，故请求撤销一审判决。上诉人李银锁上诉请求中的追究诉讼中伪证者的刑事责任与本案无关。 各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。二审审理查明的事实证据与原审判决认定事实的证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被上诉人城区分局负责辖区内治安管理工作。城区分局依法履行了受案登记、调查取证、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对郑朝阳作出行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定，符合法律规定。关于上诉人李银锁认为城区分局未依法履行执行程序、未依法履行裁量权的问题，根据被上诉人城区分局提交的在案证据资料及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第一百零七条、第一百一十八条之规定，城区分局暂缓执行合法，并依法履行了裁量权。本院仅仅围绕一审诉讼请求进行审查，关于上诉人李银锁主张追究诉讼中伪证者刑事责任的问题，李银锁可依法向有关权力机关寻求相应救济。被上诉人阳泉市公安局作为被上诉人城区分局的复议机关，经调取城区分局作出行政处罚的证据材料，认定城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定作出的处罚并无不当，故作出阳公（复）决字[2018]第07号行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人李银锁的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李银锁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王俊杰 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  翟 燕
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1329行审312号申请执行人新野县环境保护局。负责人马正旺，党组成员、书记。被执行人河南新野纺织股份有限公司。法人代表魏学柱，董事长。统一社会信用代码：91410000176802410C（4-4）。地址河南省新野县城关镇书院路15号。申请执行人新野县环境保护局与被执行人河南新野纺织股份有限公司为行政处罚一案，申请执行人于2019年1月31日向被执行人下发新环罚字[2019]第10号行政处罚决定书，决定：1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法律规定的时间内向我院对该处罚决定申请强制执行：1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的新环罚字[2019]第10号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人新野县环境保护局作出的新环罚字[2019]第10号行政处罚决定书的处罚内容“1、责令立即改正环境违法行为；2、处15万元的罚款[大写：壹拾伍万元整]”准予执行。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  李林松二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑翠华
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执388号 申请执行人：黎川县鑫源投资发展有限公司，住所地江西省黎川县行政附属楼**，统一社会信用代码913610227928190722。 法定代理人：安某，总经理。 委托代理人：杨艳芬，江西中恩律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：张志强，江西中恩律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：天阳建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市城中北路**，统一社会信用代码91330782147643051Ｃ。 法定代表人：吴海峰，执行董事。 被执行人：抚州市立昇实业有限公司，住，住所地江西省黎川县陶瓷工业园区一社会信用代码9136402258403027ＸＥ。 法定代表人：傅文敏。 被执行人：傅文敏，男，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：方淑英，女，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：曾志兵，男，1969年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行黎川县鑫源投资发展有限公司与傅文敏、方淑英、抚州市立昇实业有限公司、天阳建设集团有限公司、曾志兵追偿权纠纷一案中，向傅文敏、方淑英、抚州市立昇实业有限公司、天阳建设集团有限公司、曾志兵发出执行通知书，但被执行人傅文敏、方淑英、抚州市立昇实业有限公司、天阳建设集团有限公司、曾志兵未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人天阳建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司义乌分行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人天阳建设集团有限公司银行存款4994203元。 本裁定立即执行。 审 判 员 万增光 二〇一九年十月二十一日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2662号 原告：吉林筑石物业服务股份有限公司。 法定代表人：吴悦春，董事长。 委托代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。 委托代理人：徐勇，该公司部长。 被告：熊淑华，女，1965年12月17日出生，汉族，住吉林省吉林市。 吉林筑石物业服务股份有限公司（以下简称筑石物业公司）与熊淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告吉林筑石物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在一日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林筑石物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6945号原告：董月，女，1989年6月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：平鹏超，男，1990年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告董月与被告平鹏超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董月、被告平鹏超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董月向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息44466元（利息暂计至2019年8月2日，2019年8月3日以后的利息以50000元为本金，按月利率2％的标准计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，被告平鹏超以需要资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款月利率为2％，被告平鹏超给原告董月出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告至今均未偿还。原告依法向法院提起诉讼，请求依法判决。被告平鹏超辩称：被告曾向原告借款，但自2016年7月至2019年5月已偿还原告37630元，原告与被告的哥哥平鹏飞婚姻关系存续期间，原告从其舅舅董国华处拿了50000元借给被告。被告未给董国华出具借款手续。原告与平鹏飞离婚时，平鹏飞给原告出具了50000元的借条一份。后原告于2019年7月向被告催要借款，被告又给原告出具50000元的借条一份，这两份借条所显示的50000元系同一笔款项。本院经审理认定事实如下：原告董月与被告平鹏超的哥哥平鹏飞原系夫妻关系。2015年11月15日，被告平鹏超向原告董月借款50000元，原告董月从其舅舅董国华处取现金50000元交给被告平鹏超，双方约定月利率20‰。2019年7月，原告董月向被告平鹏超催要借款，被告平鹏超给原告董月出具借条一份，主要内容为：“今借董月伍万圆整（50000元）月利息2分借款人：平鹏超2015年11月15日”。后被告平鹏超自2016年7月至2019年5月期间陆续支付原告董月37630元。2019年8月2日，原告董月诉至法院，要求被告平鹏超偿还借款50000元及利息。本院认为，原告董月主张被告平鹏超向其借款50000元，有当事人陈述、借条作为证据在卷为凭，被告平鹏超也予以认可，本院依法予以确认。原告董月要求被告平鹏超偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告董月要求被告平鹏超按月利率20‰标准支付自2015年11月15日至2019年8月2日之间的利息44466元及2019年8月3日至实际清偿之日止的利息，双方约定的利率标准并未超出法律许可的范围，但被告平鹏超已支付的37630元应予以扣除，故被告平鹏超应支付原告董月2019年8月2日前的利息6836元，对于超出部分，本院不予支持。原告董月主张被告平鹏超偿还的37630元系偿还原、被告之间的另一笔借款，未提供相应的证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平鹏超于本判决生效之日起十日内偿还原告董月借款50,000元及利息6836元（暂计至2019年8月2日，2019年8月3日以后的利息，以本金50,000元为基数，按月利率20‰的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告董月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元（已减半收取），由原告董月负担470元，被告平鹏超负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇一九年十月十七日书记员  李 慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6567号原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人任成常，董事长。委托代理人李世全，男，生于1982年10月15日，汉族，居民，该公司工作人员。被告王庆彬，男，生于1975年6月16日，汉族，居民，住济南市。被告王红燕，女，生于1973年10月20日，汉族，居民，住济南市。被告王郁，男，生于1980年3月14日，汉族，居民，住济南市。被告王峰，男，生于1977年5月4日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉被告王庆彬、王红燕、王峰、王郁借款合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告委托代理人李世全，被告王庆彬、王郁、王峰到庭参加了诉讼，被告王红燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月29日，我行与被告王庆彬签订借款合同，王红燕、王峰、王郁提供担保，借款金额150000元，到期日为2017年9月9日，月息8.33333‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，经我行多次催要，本息未还。要求被告王庆彬、王红燕偿还截止至2019年7月10日本金150000元及利息86150.95元（自2015年9月29日至2017年9月9日，按月息8.33333‰计算，合同内利息29666.65元；逾期利息以150000元为基数，自2017年9月10日至2019年7月10日，按月息12.499995‰计算41812.48元；复利自2017年9月10日至2019年7月10日，以合同内利息29666.65元为基准，按月利率12.499995‰计算14671.82元）。2019年7月10日以后的逾期利息和复利按合同约定的计算至实际给付之日止。被告王峰、王郁承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告王庆彬辩称：借款属实。被告王郁、王峰辩称：担保属实。被告王红燕在举证期限内均未举证亦未答辩。经审理查明:2015年9月29日，原告与被告王庆彬签订借款合同，王红燕、王峰、王郁提供担保，王红燕签订夫妻认同书，借款金额150000元，到期日为2017年9月9日，月息8.33333‰，借款用途为借新还旧。借款到期后，本息未还。原告要求被告王庆彬、王红燕偿还截止至2019年7月10日本金150000元及利息86150.95元（自2015年9月29日至2017年9月9日，按月息8.33333‰计算，合同内利息29666.65元；逾期利息以150000元为基数，自2017年9月10日至2019年7月10日，按月息12.499995‰计算41812.48元；复利自2017年9月10日至2019年7月10日，以合同内利息29666.65元为基准，按月利率12.499995‰计算14671.82元）。2019年7月10日以后的逾期利息和复利按合同约定的计算至实际给付之日止。原告要求被告王郁、王峰承担连带清偿责任。另查明，借款合同约定对借款应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条第二款规定，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实。本院认为：2017年10月31日，原告与被告王庆彬签订借款合同，借款金额150000元，截止至2019年7月10日尚欠本金150000元及利息86150.95元，事实清楚，原告要求被告王庆彬偿还本金150000元及利息86150.95元，符合合同约定且不违背相关规定，当予以支持。被告王红燕系王庆彬配偶，并签订借款夫妻认同书，该债务当为夫妻共同债务，原告要求其与王庆彬共同承担还款责任，当予准许。原告要求自2019年7月11日以后的逾期利息和复利按合同约定的计算至实际给付之日止，均符合合同约定，其计算方式亦未超出必要限度，应予以支持。原告以保证合同为依据，要求被告王郁、王峰承担连带保证责任，应予以支持。被告王红燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王庆彬、王红燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司截止到2019年7月10日借款本金150000元及利息86150.95元。二、被告王庆彬、王红燕于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司2019年7月11日以后的涉案逾期利息及复利（利息自2019年7月11日起，以本金150000元为基准，按月息12.499995‰计算至实际给付之日止；复利自2019年7月11日起，以合同内利息29666.65元为基准，按月息12.499995‰计算至实际给付之日止）。三、被告王郁、王峰对第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，财产保全费1770元，由被告王庆彬、王红燕、王郁、王峰负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇一九年十月十八日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初2653号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。 负责人古宇，总经理。 委托代理人（特别授权）何梦洁、吴紫轩,浙江泰杭律师事务所律师。 被告张巧红，女，1968年10月16日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心诉被告张巧红信用卡纠纷一案，原告于2019年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2019年8月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细、数据拆分表起诉，要求判令：一、张巧红归还原告透支本金37274.73元、利息27605.2元、滞纳金2649.24元和年费1000元（利息、滞纳金暂计至2018年10月5日，请求计算至还清借款本息之日），合计68529.17元；二、被告承担诉讼费用。 被告张巧红未答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支事实如下： 发卡行：原告； 债务人：张巧红； 透支本金：人民币37274.73元； 贷款利息：日万分之五。 本院认为，张巧红透支信用卡，应当依约还本付息，支付年费。原告同时主张了利息、滞纳金，本院认为原告同时主张前述二项过高，其主张利息的利率为日万分之五，该利息已足以填补原告的损失，故本院对原告滞纳金的主张不予支持。关于原告年费的主张，本院认为根据原告提交的数据拆分表，其上未记载有年费的欠款情况，故本院对该诉请不予支持。综上，本院对原告部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张巧红归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心透支本金人民币37274.73元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张巧红支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心利息人民币27605.20元（暂算至2018年10月5日，此后以未还的上述第一项本金为基数按日万分之五计算至本金实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1513元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心负担人民币91元，被告张巧红负担人民币1422元。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张巧红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  孙观中 人民陪审员  王炳福 二〇一九年十月八日 代书 记员  郭晓冬
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4626号 原告：霍邱碧桂园房地产开发有限公司，住所地：霍邱县新店镇蓼城大道东段，统一社会信用代码91341522MA2NF7DF8B。 负责人：杨文杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：方玲。 原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司诉被告方玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司于2019年10月25日向本院提出申请变更诉讼请求，2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍邱碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍邱碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费572元，减半收取计286元，由霍邱碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员  潘治海 二〇一九年十月三十一日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4546号 原告:重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市长江长现代城**，统一社会信用代码91340200563430397U。 负责人：张书兵，总经理。 委托诉讼代理人：吴名丽，女，公司员工。 委托诉讼代理人：奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：江晨，女，1985年2月10日生，汉族，大专文化，导游，住芜湖市弋江区。 原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司（下称凯美物业公司）诉被告江晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，于2019年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凯美物业公司委托诉讼代理人奚冬冬、被告江晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯美物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付欠缴的物业服务费13861元（自2014年7月1日计算至2019年8月31日）；2、被告向原告支付代为缴纳的水费2283元；3、被告向原告支付欠缴的车位管理费2720元（2014年7月1日计算至2019年8月31日）；4、被告支付滞纳金1904元（以欠缴的物业服务费13861元为基数，按0.03%/日标准自2018年1月1日计算至2019年8月31日）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买国贸天琴湾小区2栋1单元1701室房屋，建筑面积131.51平方米。原告一直为国贸天琴湾小区提供物业服务，被告自2014年7月1日至今，物业管理费、能耗费均未缴纳，另有车位管理费及原告代缴的水费若干。被告作为小区业主，依法应当按照《物业管理服务协议》等相关规定支付物业费。原告经多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告辩称：我欠缴物业费、水费和车位管理费属实，但我欠缴是有原因的：1、我家入住一年后房子就开始空鼓、开裂、渗水，洗手间主水管漏水，我向楼管反映到物业，物业也多次派人过来测量，说会帮忙维修，但是一直没有过来维修，后来又说我家装修过了，对装修过后产生的上述问题不管。2、原告提供的物业服务不到位，小区入住第一年开始电梯就经常坏，我们一家三口曾同时被困在两部电梯；购买房屋时小区承诺地面没有车辆行驶、停放，但是现实是电动车等在小区地面随意行驶；；地下车库门经常是开的，外人可以随意进入小区负一层电动车随意摆在过道中；公共部位楼道天花板脱落没有人管；小区垃圾清理也不及时。 经审理查明：被告系芜湖市弋江区（建筑面积131.51平方米）的业主。原告自2013年7月份开始为国贸长江小区提供物业服务。2013年8月8日，原被告签订的《国贸长江物业管理服务协议》约定：物业管理服务费1元／平方米／月、公告能耗费0.7元／平方米／月、车位服务费40元／个／月；若被告不按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。2017年5月3日，原告与国贸长江小区业主委员会续签的《物业服务合同》约定：物业服务费1.7元／平方米／月、权属系业主的车位停车管理服务费为40元／个／月等。被告自2014年7月1日起未交物业费，期间原告均有催收物业费，但被告以家中房屋空鼓、开裂、渗水及小区物业管理服务不到位等为由拒交，遂成讼。 上述事实，有原告提交的《国贸长江物业管理服务协议》、《物业服务合同》、业主入住合约、房屋交接单、缴费通知书、快递单照片、照片一组、被告提交的照片打印件一组及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与天琴湾业委会签订的《物业服务合同》，对全体业主均具有约束力。本案原告按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持。但原告对业主反映的房屋空鼓、开裂及渗水问题未能及时处理，未能尽到及时沟通和协调的义务，在提供物业服务时存在一定瑕疵，故被告应缴纳的物业服务费用（不含能耗费、车位管理费）应适当减少10%，即被告应支付2014年7月至2019年8月共62个月的物业管理服务费为131.51平方米*1元/平方米/月*62个月*90%=7338元、能耗费为131.51平方米*0.7元/平方米/月*62个月=5708元、车位管理费40元/个/月*56个月=2720元。因被告对原告诉请的代垫水费无异议，故对原告该诉请，本院予以支持。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江晨于本判决生效之日起十日内给付原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司2014年7月至2018年8月期间的物业管理服务费7338元、能耗费5708元、车位管理费2720元、代垫的水费2283元，以上合计18049元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，原告重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司负担21元，被告江晨负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十月二十二日 书记员 周维丽 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2321号申请执行人：刘小红，女，1972年11月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:朱忠荣，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住淮安市。申请执行人刘小红与被执行人朱忠荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0826民初3846号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告朱忠荣归还原告刘小红借款249000元。二、案件受理费5035元，心理测试费3000元，合计8035元，由被告朱忠荣负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，分别查封被执行人名下位于淮安市经济开发区××路××室不动产及××号机动车一辆，现因双方当事人达成分期履行协议，且已经按协议履行50000元，申请人同意暂不对上述财产进行处置，并同意该案终结执行。通过本次执行程序，实际实现债权50000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，分别查封被执行人名下不动产及机动车辆，现因双方当事人达成分期履行协议，且已经按协议履行50000元，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826执2321号执行案件终结执行。如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇一九年十月三十一日法官助理 苗 柱书 记 员 汪 月
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执恢79号申请执行人：刘为红,女性,住西林吉镇西。被执行人：于永恒,男性,住漠河市西林吉镇本院在执行申请执行人刘为红与被执行人于永恒民间借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年十月八日书记员  杨 磊
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2818号原告：唐某，女，汉族，1986年5月7日出生，住广西兴安县，委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道**。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告唐某与被告惠州市太东实业投资有限公司（以下简称“太东实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游珊珊到庭，被告原委托代理人蓝洪波、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金暂计20116元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年12月29日起算，现暂计至2018年9月30日，实际计算至被告为原告办理房产证为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××西区××大道××号名为时尚岛花园的商品房，具体项目为：13栋1单元505号房，房款总价为445000元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。因被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金20116元。综上，被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告太东实业公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、对于未能及时缴纳代收的办证费用的业主，不论是按照交易惯例还是合同约定，逾期办证责任都应由其自己承担。三、对于及时缴纳代收办证费的业主，即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区××大道西××时尚岛花园××单元××房，房款为445000元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日之日前付清房款445000元，原告于2016年9月14日收楼。被告于2018年5月11日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。另查明，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2674号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3912号民事判决书判决被告向原告支付2017年9月15日起至（2017）粤1391民初2674号案件的第一次庭审之日止，即2017年12月28日的逾期办证违约金共7681元，违约金以已付房款445000元为基数按年利率6%的标准支付，而庭审后即2017年12月29日的逾期办证违约金因涉案房屋未验收备案在（2017）粤1391民初2674号和（2018）粤13民终3912号案中未判处。本院认为，本案争议焦点为被告逾期办证的截止日期及计算时间问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2016年9月14日交付，被告应于2017年9月14日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2018年5月11日被告才完成向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料，故逾期办证违约金计算至被告向产权登记机关提供资料备案之日，即2018年5月11日。对2017年9月15日起至2017年12月28日的逾期办证违约金的计算标准，（2017）粤1391民初2674号案件已判决确认，对2017年12月29日至2018年5月11日共133天的逾期办证违约金，被告应按原计算标准继续支付，但合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除，参照同楼盘同栋大权籍调查时间为4天，在首次诉讼中未扣除，在本次诉讼中应予扣除，因此，逾期办证违约金时间应为129天，具体数额为9436元（445000元×129天×6%/年÷365天/年）。被告辩称，因原告未缴纳或迟缴办证费用，而导致逾期办证，逾期办证应归责于原告，但按交易习惯，被告应通知原告提交办证所需资料或交费，被告未提供证据证明其通知原告提交资料或交费而原告逾期提交而导致，因此，主张因原告自行承担逾期办证责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告唐某支付逾期办证违约金9436元；二、驳回原告唐某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.45元，由原告唐某负担126.45元，被告惠州市太东实业投资有限公司负担25元，被告负担部分已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月二十三日法官助理曾俊恒书记员陈露
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3748号原告：株洲市东景物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区贺家路******。法定代表人：汤拥军，董事长。委托代理人：卢喜文，女，1974年11月5日出生，汉族，株洲市东景物业管理有限公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。委托代理人：张卫红，女，1956年1月5日出生，汉族，株洲市东景物业管理有限公司员工，住湖南省株洲市天元区。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等。被告：彭再华，男，1949年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告株洲市东景物业管理有限公司诉被告彭再华物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市东景物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭再华的起诉。本院审查后认为，原告株洲市东景物业管理有限公司申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市东景物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市东景物业管理有限公司负担。审判员  谭夏先二〇一九年十月十日法官助理陈帆书记员喻露
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7513号原告：卢景林，男，1973年5月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告：梁柱，男，1973年5月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：康广俊，男，1960年7月15日出生，汉族，现住址不详。被告：郭铭，男，汉族，现住址。被告：袁龙壮，男，1962年9月25日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告卢景林、梁柱与被告康广俊、郭铭、袁龙壮民间借贷纠纷一案，原告卢景林、梁柱于2018年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理。原告卢景林、梁柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿原告的借款本金共计人民币200万元并自2014年9月26日按月息2分享二原告支付利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：2014年9月26日，被告康广俊由被告郭铭、袁龙壮担保，向二原告借款共计人民币200万元，当时在借条上书面约定月利率为2分。依据上述约定，二原告按时足额给付了被告康广俊的借款本金200万元。借款到期后，二原告多次要求被告归还借款本金，被告却以各种理由一直相互推脱未还。时至今日，被告言而无信，已给二原告造成了较大的经济损失。为此，二原告提起诉讼，望判如所请。本院认为，诉讼中原告卢景林、梁柱向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告卢景林、梁柱不能提供被告康广俊、郭铭准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告康广俊、郭铭准确的送达地址，原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告康广俊、郭铭的送达地址，原告起诉的被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：规定裁定如下：驳回原告卢景林、梁柱的起诉。案件受理费22,800元，退还原告卢景林、梁柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  秦广华二〇一九年十月十日书 记 员  王璐璐
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1691号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：宋鹏瑞，女，1996年4月10日出生，汉族,住甘肃省临洮县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告宋鹏瑞、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht61073《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox21出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox21一部(手机串号后七位数为6734965），该手机新旧程度为全新库存机，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告宋鹏瑞、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张美良二〇一九年十月三十一日法官助理胡多青书记员蔡青青附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3384号 原告：刘泽林，男，1953年9月13日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 原告：刘桂香，女，1969年4月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：王海民，男，1981年9月1日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：王平，男，1964年3月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘桂兰，女，1965年7月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被告：刘泽银，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：杨淑芬，女，1977年12月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 原告刘泽林与被告王海民、王平、刘桂兰、刘泽银、杨淑芬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告刘泽林于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘泽林撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘泽林负担。 审判员  朴金利 二〇一九年十月二十九日 书记员  李寅枫
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初3428号原告：范文胜，男，1978年5月24日出生，汉族，司机，住黑龙江省嫩江市。被告：新华都嫩江分公司，住所地黑龙江省嫩江市多宝山镇。法定代表人：贺兆平，职务经理。原告范文胜与被告新华都嫩江分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告范文胜于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文胜申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范文胜撤诉。案件受理费25元，由原告范文胜负担。审判员 赵 伟二〇一九年十月二十九日书记员 刘岩松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7653号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：陈红女，女，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：四川乾余建材有限公司，住，住所地：成都市金府路**********/div> 法定代表人：陈焕。 被执行人：陈焕，男，汉族，住浙江省诸暨市。 本院根据(2018)川0191民初6641号判决，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行陈红女、四川乾余建材有限公司、陈焕借款合同纠纷一案，执行标的为人民币899256.62元。本案原审诉讼过程中，保全查封了陈红女所有的位于成都市金牛区金府路666号1栋31栋3101号房屋，但该房屋存在其他在先抵押，且本案为轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨永宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2939号 原告：吉林省德生物业服务有限责任公司。 法定代表人：程志远，董事长。 委托诉讼代理人：李森森。 被告：马连信，男，1949年12月23日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林省德生物业服务有限责任公司与被告马连信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11490号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地河北省石家庄市长安区正东街**。 公司负责人：王潇，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊银成，男，1955年7月9日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：樊丽钢，男，1983年6月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被上诉人（原审原告）：樊丽强，男，1982年2月18日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄君道丰运输有限公司，，住所地石家庄市新华区文苑街**宏基花园广场**** 法定代表人：朱艳梅，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：尹志飞，男，1985年1月11日出生，汉族，住河北省井陉县。 被上诉人（原审被告）：高建勇，男，1981年12月24日出生，汉族，住河北省井陉县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司因与被上诉人樊银成、樊丽钢、樊丽强、石家庄君道丰运输有限公司、尹志飞、高建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。被上诉人提交的图示并非是国标道路交通标志，原审应对悬挂该标志的单位或个人进行核实，是否系限速路段可由权威部门确认后再对事故责任认定书进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初884号民事判决； 二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司预交的二审案件受理费8,453元予以退回。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇一九年十月二十三日 法官助理张哲 书记员徐洁莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2017）新0202执355号之一申请执行人：雷艳，女，1983年1月20日出生，汉族，新疆康迪实业发展有限公司员工，住克拉玛依市独山子区**北京路**，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××。被执行人：新疆壹零年代房地产开发有限公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆东路**，组织机构代码：56438XXXX。法定代表人：王精韬，职务董事长。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第158号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书的内容及申请执行人雷艳的申请：被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司应向申请执行人雷艳偿还本息合计228575元，违约金5000元，案件受理费4364元，以上合计237939元。被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司还应负担本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人雷艳以与被执行人新疆壹零年代房地产开发有限公司达成分期履行和解协议为由，向我院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2017）新0202执355号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 孙鑫迪审判员 白新铠审判员 栗征国二〇一九年十月十八日书记员 陈广杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3963号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：韩超，男，1960年10月3日出生，汉族，河南省巩县人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初494号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人韩超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十八日 书记员  王建云
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0827执1022号申请执行人王某某，男，汉族，住遂川县。被执行人戴某某，女，汉族，住遂川县。申请执行人王某某依据已经发生法律效力的（2019）赣0827民初195号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴某某未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.0796万元及利息，截止2019年10月21日已执行0元，未执行11.0796万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十月二十一日书记员  李 伟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4266号原告：陈友宇，男，住福建省政和县。被告：沈春健，男，住江苏省东台市。本院在审理原告陈友宇诉被告沈春健追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈友宇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告陈友宇经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费684元，减半收取342元，由原告陈友宇负担。审 判 员 孙云文二〇一九年十月二十一日法官助理 江 全书 记 员 张丽娟
青海省贵南县人民法院   刑事判决书   （2019）青2525刑初29号   公诉机关贵南县人民检察院。   被告人叶西，出生于青海省兴海县，公民身份号码×××，文盲，牧民，住青海省兴海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被贵南县公安局刑事拘留，2019年9月6日经贵南县人民检察院批准逮捕。   辩护人陈吉庚，贵南县法律援助中心律师。   贵南县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）第24号起诉书指控被告人叶西涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院于2019年9月23日立案受理后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，贵南县人民检察院指派检察员苏艳玲出庭支持公诉，被告人叶西及其辩护人陈吉庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   贵南县人民检察院指控，2019年8月1日21时45分许，被告人叶西喝酒后，驾驶车牌号为青1N3**号小型越野车行驶至贵南县过马营镇友谊路（贵南县过马营镇十字附近）时，被贵南县公安交警大队查获，随即依法提取被告人叶西的血样并送检。2019年8月20日经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字（2019）第612号理化检验报告鉴定：被告人叶西的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为256.9Mg/100ML。   为证明上述事实，公诉机关向本院提供1、书证：查获经过、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、办案说明等书证；2、被告人的供述与辩解：被告人叶西的供述；3、鉴定意见：理化检验报告；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场图、照片说明；5、试听资料、电子数据：电子光盘3张。公诉机关认为：被告人叶西醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪,请求依法判处。   被告人叶西未提出辩解意见，并自愿认罪。   被告人叶西辩护人的辩护意见：1、对公诉机关认定被告人叶西犯危险驾驶罪的罪名及定性没有意见；2、本案被告人叶西属初犯、偶犯，且自愿认罪，悔罪态度好；3、被告人叶西酒驾时有驾驶执照，也未造成交通事故；4、虽不具备自首情节，但及时传唤到案,同时在案件审理期间预交罚金，说明有悔罪、认罪表现。综上，望法院予以从轻、减轻处罚。   对公诉机关指控的事实及出示的证据被告人无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人叶西醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶西自愿认罪并预交罚金，本院酌定将予以从轻处罚。综上，为维护公共安全，为维护社会正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人叶西犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金两千元。(已缴纳)   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年10月26日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员  卓 玛本     二0一九年十月十一日   法官助理 岗昂卓玛   书 记 员  浪 关加       本案判决所适用主要法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执保234号之二 申请保全人:安徽望江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇清廉路**，统一社会信用代码913408005888816109。 法定代表人：叶韧，董事长。 被保全人:鲁水松，男，1977年5月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:彭仙红，女，1978年11月5日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司与被保全人鲁水松、彭仙红申请诉前财产保全一案，本院冻结了被保全人鲁水松、彭仙红银行账户存款人民币107835.35元或查封其等额财产。现申请保全人安徽望江农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被保全人鲁水松、彭仙红的保全申请。 经审查，本院认为申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人鲁水松、彭仙红银行账户存款人民币107835.35元的冻结或解封其等额财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年十一月四日 书记员  李 婕
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初583号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人程文明，男，1985年8月26日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月7日被眉山市公安局东坡区分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，于2019年10月23日被监视居住。经本院决定，于2019年10月29日对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉[2019]585号起诉书 指控事实2019年1月25日，被告人程文明在眉山市东坡区复兴乡西湃村6组自己住宅内容留张某吸食毒品冰毒。2019年2月15日程文明在该处容留了张某吸食毒品冰毒。2019年3月7日，程文明在该处容留了张某吸食毒品冰毒，后被公安机关当场挡获。 另查明程文明、张某的尿液检测样本经现场检测，结果均呈阳性。被告人程文明被动到案后如实供述了自己的罪行。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 还查明，公安机关在被告人程文明处扣押了吸毒工具一套，锡箔纸一把。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人程文明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人程文明犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程文明被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人程文明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，对其依法从宽处理。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款。 判决结果一、被告人程文明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押16日，折抵刑期16日。即自2019年10月29日起至2020年4月12日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳） 二、由扣押机关将扣押在案的吸毒工具一套，锡箔纸一把予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  文俊芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  任丽梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……