wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初3050号原告：额敏县金鑫农副产品收购站。经营场所：新疆塔城地区额敏县额敏镇额铁路013602号。经营者：孟占东，男，1972年10月6日出生，汉族,现住新疆额敏县额铁路**。委托代理人：芦晓丽，女，1973年4月2日出生，汉族，系额敏县金鑫农副产品收购站业务经理，现住新疆额敏县第九师阳光小区**楼****。委托代理人：段金升，系裕民县法律援助中心援助律师。被告：候建云，男，1967年6月8日出生，汉族，现住新，现住新疆疆奎屯市v>原告额敏县金鑫农副产品收购站与被告候建云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦晓丽、段金升，被告候建云到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告额敏县金鑫农副产品收购站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款45360元，违约金54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告与原告签订光板西葫芦籽种植收购合同，被告购原告价值90720元葫芦种子，支付部分种子款后，剩余部分言明待秋收后付清欠款，但被告至今没有支付种子款，为此，特诉至法院。被告候建云辩称，签合同、拿原告的种子是事实，种子款付了一半。秋收的时候原告没有来，我打电话给原告也没有来。原告的种子有质量问题，被告有鉴定报告。尾款没有给也是事实，没有给是因为原告没有来，也没有给我们解决问题。原告起诉的诉讼时效已过。经审理查明，2015年3月25日，原、被告双方签订《光板西葫芦籽种植收购合同》，被告在原告处购买400袋种子，单价为每袋168元，金额总计90720元，被告已给付一半款项45360元，剩余45360元货款未支付。原、被告双方在《光板西葫芦籽种植收购合同》约定种子款于2015年10月30日前给付原告，被告种植后秋天收购的光板西葫芦籽必须交售给原告。《光板西葫芦籽种植收购合同》第四条、第五条中有违约责任的约定。认定以上事实的依据有：《光板西葫芦籽种植收购合同》以及原告、被告当庭陈述。本院认为，公民的合法权益受法律保护，但权利应当在法定期间内积极主张，不能怠于行使权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，原告向本院主张权利的时间为2019年3月12日，原告主张权利的诉讼时效已届满，且原告未向本院举证证实其存在诉讼时效中止，中断的法定情形。因此，原告丧失胜诉权。被告在庭审中提出诉讼时效已届满的抗辩意见，本院依法予以采纳。所以，本院驳回原告要求被告给付欠款45360元，违约金54000元的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告额敏县金鑫农副产品收购站的诉讼请求。案件争议标的数额99360元，案件受理费减半收取1142元，投递费150元，合计1292元（原告额敏县金鑫农副产品收购站已预交），由原告额敏县金鑫农副产品收购站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇一九年十月二十三日书记员 王 志 慧本判决所引用的法律条文为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1134号 被执行人：尹照军，男，1992年7月出生，汉族，贵州省赤水市人，户籍地赤水市，居住地赤水市。 桐梓县人民法院刑事审判庭移送执行尹照军缴纳罚金执行一案，依照生效的遵义市中级人民法院作出的（2019）黔0322刑终217号刑事判决书：被告尹照军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2023年8月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人尹照军未按生效文书履行义务，本院于2019年4月30日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院通过向被执行人尹照军发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。责令其在期限内履行法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况。 二、六次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机构、不动产登记机构、公积金机构发出查询通知，未查询到被执行人尹照军有可供执行的财产。 三、本院依法将被执行人尹照军限制高消费。 四、到被执行人尹照军住所地及户籍所在地进行查找均未发现可供执行的财产。 本案罚金10000元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执1134号终结本次执行程序。 被执行人尹照军负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达立即生效。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王小松
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1011号之三 申请执行人张立兵，男，1975年2月15日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵青水，男，1971年7月18日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人彭月芹，女，1971年5月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵建民，男，1968年2月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人翟敬君，男，1970年8月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人王士云，女，1970年12月4日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人郗俊荣，女，1968年1月11日出生，汉族，现住晋州市。 张立兵与赵青水、彭月芹、赵建民、郗俊荣、翟敬君、王士云买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出(2019)冀0183民初1183号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告赵青水、赵建民、翟敬君共同偿还原告张立兵货款29万元及利息，利息以29万元为本金从2019年2月25日起按同期中国人民银行贷款利率计息至本判决履行之日止，并互负连带责任。于判决生效后十日内履行。二、被告赵青水与彭月芹、赵建民与郗俊荣、翟敬君与王士云分别对上述债务负共同偿还责任。案件受理费5650元，保全费3040元，合计8690元，由被告赵青水和彭月芹、赵建民和郗俊荣、翟敬君和王士云共同负担。由于被执行人赵青水、彭月芹、赵建民、郗俊荣、翟敬君、王士云未履行生效判决书确定义务，申请执行人张立兵于2019年06月20日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产信息。本院依法于2019年06月20日向被执行人赵青水、彭月芹、赵建民、郗俊荣、翟敬君、王士云邮寄送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人赵青水、彭月芹、赵建民、郗俊荣、翟敬君、王士云未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2019年06月24日、2019年10月29日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网、银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，依法冻结、扣划了被执行人的银行存款52696.95元并兑现给申请执行人，未查询到有其他可供执行的财产。至此申请执行人尚未实现债权237303.05元。2019年06月20日发出限制高消费令，限制被执行人高消费：因被执行人未向本院主动申报个人财产依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人张立兵进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨长富
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2401民初6560号 原告：许香花，女，1987年11月25日出生，朝鲜族，现住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱美香，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：姜虎山，男，1974年3月19日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。 第三人：延边广隆房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市局子街。 法定代表人：王爱国，该公司经理。 第三人：洪日，男，1982年2月24日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。 第三人：林廷陈，女，1966年8月11日出生，朝鲜族，现下落不明。 原告许香花诉被告姜虎山、第三人延边广隆房地产开发有限公司（以下简称为广隆公司）、洪日、林廷陈不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，于2018年11月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年1月28日、2019年8月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审时，原告许香花的委托诉讼代理人金昌龙、被告姜虎山的委托诉讼代理人金延秋到庭参加诉讼。第二次庭审后，原告许香花申请追加广隆公司为本案第三人，被告姜虎山申请追加洪日、林廷陈为本案第三人，对此本院均予以准许。第三次庭审时，原告许香花及其委托诉讼代理人金昌龙、朱美香、被告姜虎山的委托诉讼代理人金延秋、第三人洪日及其委托诉讼代理人韩长洙到庭参加诉讼，第三人广隆公司、林廷陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许香花向本院提出诉讼请求：要求姜虎山返还x万元。事实和理由：2015年5月31日，许香花通过延边导辅房产中介有限公司，以人民币x万元的价格（包含更名费）购买了姜虎山的顶账房即延吉河畔小区x号楼x单元x室房屋。许香花根据姜虎山的要求将购房款中的x万元交给开发商即广隆公司的法定代表人王爱国，x万元交给了姜虎山。后因广隆公司迟迟不交房，许香花起诉了广隆公司和姜虎山要求交付房屋。庭审中得知房屋没有经过验收，不能判决交付房屋，因此许香花撤回起诉。该案庭审中广隆公司主张其收到的x万元为借款，现已将x万元返还给了许香花。由于该房屋不能实现交付，而且签订购房协议时存在欺诈行为，姜虎山以出售房屋为由收取许香花x万元的行为侵害了许香花的合法权益，理应返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望作出公正判决。 姜虎山辩称：许香花自认2015年5月31日与广隆公司签订涉案房屋的买卖合同，约定房屋价款为x余万元，广隆公司向其开具了x余万元的收款凭证。涉案房屋是许香花从广隆公司购买的，并非从姜虎山处购得的顶账房屋。姜虎山没有取得许香花交付的18万元房款。广隆公司开具的x余万元的收款凭证可以证明广隆公司已经收到包括姜虎山代许香花转交的房款x万元在内的合同约定的全部房屋价款。姜虎山在许香花与广隆公司的商品房买卖过程中没有获得任何利益。许香花签订房屋买卖合同时未受到损失。许香花通过与广隆公司签订合同，交付房款为代价取得了请求广隆公司交付房屋的债权。因广隆公司不能履行合同义务而给许香花造成的损失，依据合同相对性原则，应向合同的相对人广隆公司主张，不应向其他人主张。因广隆公司不能履行合同义务致许香花行使解除权而产生的钱款的返还义务及违约责任，依据合同法第九十七条规定应由广隆公司负担。综上，许香花不享有请求姜虎山返还房款的权利。 洪日述称：许香花主张其是通过延边导辅房产中介有限公司与广隆公司签订的房屋买卖合同，不符合事实。许香花签订合同的时间是2015年5月31日，延边导辅房产中介有限公司成立时间是2017年8月11日，洪日对许香花与广隆公司签订合同的具体事宜不清楚。 广隆公司、林廷陈未向本院陈述意见。 经审理查明：2015年5月,姜虎山通过洪日作为中介欲将位于延吉河畔小区x号楼x单元x号房屋以x万元的价格对外出售。许香花通过洪日介绍欲购买上述房屋。2015年5月31日，许香花、姜虎山、广隆公司的法定代表人王爱国一同见面后，王爱国以广隆公司法定代表人的身份与许香花签订《购房协议》并加盖该公司公章，协议主要内容为：许香花向广隆公司购买延吉河畔小区2号楼1单元402、约96.79平方米的房屋，房屋单价为5,280元/㎡，总房款为x元。当日，广隆公司向许香花出具购房款x元的收条，许香花支付广隆公司的法定代表人王爱国购房款x万元，支付姜虎山购房款x万元，共x万元。2017年，许香花将广隆公司、姜虎山诉至本院，要求确认许香花与广隆公司之间于2015年5月31日签订的《购房协议》有效，要求广隆公司按合同约定立即交付房屋。广隆公司在该案中主张其收取的15万元为金昭延支付的借款，而非购房款，广隆公司按照金昭延的要求与许香花签订《购房协议》，以此作为担保。2018年5月2日，许香花向本院申请撤诉，本院于当日作出（2017）吉2401民初5680号民事裁定，准许许香花撤回起诉。 另查，2018年8月18日，王爱国返还许香花上述款x万元。 再查，姜虎山并非本案涉案房屋权利人。 认定上述事实的主要证据有：许香花向本院提供的购房协议、收据、本院（2017）吉2401民初5680号案件法庭审理笔录、视听资料、本院（2017）吉2401民初5680号民事裁定书、工商银行借记卡账户历史明细清单；姜虎山向本院提供的购房协议、收据、通话记录、本院（2017）吉2401民初5680号案件法庭审理笔录。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 对于许香花向本院提供的中国农业银行存取款记录，因该记录中未体现银行账号及账户用户名，无法认定与本案存在关联，不予采信。对于洪日向本院提供的延边导辅房产中介有限公司营业执照，因与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。姜虎山并非本案涉案房屋的权利人，其在本案庭审中虽主张涉案房屋为林廷陈从广隆公司取得的顶账房，其代林廷陈向许香花收取购房款，但对此未能提供证据证明。姜虎山没有合法根据取得购房款x万元，其取得该款已构成不当得利，故应向许香花返还该款，对许香花要求姜虎山返还18万元的诉讼请求，予以支持。姜虎山虽主张其仅经手许香花支付的购房款15万元，但依据许香花向本院提供的视听资料（通话录音）可认定姜虎山对其收取许香花x万元的事实予以认可，故对姜虎山的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜虎山于本判决发生法律效力后立即返还原告许香花x万元。 如被告姜虎山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元（原告已预交），由被告姜虎山负担；公告费x元（被告已预交），由被告姜虎山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 纯 人民陪审员  葛红霞 人民陪审员  刘延斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  金慧仙
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3048号 原告：蒋英全，男，1953年5月12日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被告：刘显华，男，1963年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：熊联树，四川康乾律师事务所律师。 原告蒋英全与被告刘显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员殷士楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋英全的委托诉讼代理人苏静、被告刘显华的委托诉讼代理人熊联树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金400000元及利息，利息从2019年8月21日起按月利率2%计算至付清时止。事实与理由：被告于2016年9月21日向原告借款400000元，并出具借条一张，约定月利率2%，每个月支付利息，并承诺在一年内还款。约定的还款期限届满后，原告多次与被告协商还款问题，但至今没有履行约定的还款义务。 被告辩称，对借款事实无异议，被告在2016年9月21日将之前所欠的利息结清后，重新出具了一张借条。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、借条、通话记录各一份；4、委托支付书以及2018年2月9日的借条（将利息计算进去重新出具的）一份。被告未举证。本院组织质证，被告对原告的证据认可。原告的证据也符合证据的“三性”特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告出据向原告借款400000元，被告于2016年9月21日将之前产生的利息结清后，重新向原告出具了借条，并约定了还款期限和利率。被告重新出具借条之后一直没有归还原告本息。2018年2月9日，被告再次向原告出具借条，将借款本金与未支付的利息一并载明为借款金额。之后，被告仍然没有归还借款本息。 本院认为，被告向原告借款400000元的事实存在，有被告向原告出具的借条、通话记录、委托支付书等证据为凭，对原告要求被告归还400000元本金的请求，本院予以支持；原告主张从2016年9月22日起按月利率2%计算利息至付清时止的请求，没有突破被告出具的借条上载明的月利率，也符合法律规定，予以支持。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告刘显华欠原告蒋英全借款400000元及利息（利息从2016年9月22日起以400000元为基数按月利率2%计算至付清时止），限于本判决发生法律效力后15日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318.5元，由被告刘显华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 殷士楠 二〇一九年十月八日 法官助理 朱天云 书 记 员 游一二
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保14号申请人：马锦浩，男，回族，1975年12月5日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：冯方印，男，傣族，1984年12月6日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。第三人：云南皇氏来思尔乳业有限公司，住所：云南省大理州大理市大理镇食品工业园区。法定代表人：黄嘉棣。本院在审理申请人马锦浩诉被申请人冯方印合伙协议纠纷一案过程中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人冯方印价值433200元财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人马锦浩的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人冯方印价值433200元财产。保全费2686元，已由申请人马锦浩预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年十月二十九日法官助理李红丽书记员符慧芸
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9812号原告：赵留代，男，1956年10月20日生，汉族，住滑县。被告：朱建芳，男，1972年10月4日生，汉族，住滑县。原告赵留代与被告朱建芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月30日，原告赵留代经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵留代撤诉处理。案件受理费782元，减半收取391元，由原告赵留代负担。审判员  董兴二〇一九年十月三十日书记员  赵耀
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更772号罪犯胡后祥，男，1976年4月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人。现在湖南省雁北监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年7月2日作出(2013)西刑初字第152号刑事判决，认定被告人胡后祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2013年11月1日作出(2013)云高刑复字第287号刑事裁定，核准原判。2013年12月30日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年4月6日作出(2016)云刑更906号刑事裁定，将罪犯胡后祥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯胡后祥减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年10月9日报请本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯胡后祥在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯胡后祥在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬11个，并余194.71分。执行机关湖南省雁北监狱提出罪犯胡后祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡后祥在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯胡后祥无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  黄 安审判员  龚金真二〇一九年十月二十一日法官助理杨利葵书记员陈祎哲
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8268号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所：海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际抗体养生中心******养生中心。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：白艳雪，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵孙升，男，该公司工作人员。被告：陈运珍，女，1983年8月14日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告陈运珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 长 刘思文人民陪审员 谭建成人民陪审员 黄景清 二〇一九年十月十四日书 记 员 梁 涛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2473号原告：刘熙新，男，1969年2月3日出生，汉族，住淇县。被告：鹤壁大鹏服装有限公司，住所地：淇县六盘山路阳光社区东北角。法定代表人：张春霞，该公司总经理。被告：张春霞，女，1974年3月29日出生，汉族，住淇县。原告刘熙新与被告鹤壁大鹏服装有限公司（以下简称大鹏公司）、张春霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘熙新到庭参加诉讼，被告大鹏公司、张春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘熙新向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告绣花加工费29000元。事实和理由：2018年7月左右，原告按照张春霞的要求对其经营的大鹏公司内的服装进行绣花加工，完工后张春霞称资金紧张，2019年春节前为原告出具了清单，共欠原告加工费50000元。之后张春霞陆续支付原告20000元，下欠30000元于2019年6月11日为原告出具还款计划一份，后张春霞仅支付原告1000元，未按约履行还款计划。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告大鹏公司、张春霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张春霞为原告出具清单一份，载明绣花加工费的单价、件数及劳务费50000元。后张春霞陆续支付原告20000元，下欠30000元张春霞于2019年6月11日为原告出具还款计划一份，内容为：绣花老刘绣花费3万元，分10批还完，从7月20号开始每月3000元，张春霞，2019年6月11号。后张春霞未按约履行支付原告劳务费的义务，支付1000元后，下欠29000元不予支付，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了张春霞为其出具的清单、还款计划各一份。本院审查认为，原告提交的证据材料证据形式合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，张春霞向原告出具清单、还款计划各一份，可以证实原告为张春霞提供劳务的事实，双方形成劳务合同关系。张春霞欠原告劳务费，事实清楚，原告自认张春霞支付部分劳务费，下欠29000元，张春霞未按约履行支付原告劳务费的义务，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故对原告要求张春霞支付劳务费29000元的诉讼请求,本院予以支持；原告未提供证据证明与大鹏公司存在劳务合同关系，故对原告要求大鹏公司支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持；大鹏公司、张春霞未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告张春霞于本判决书生效之日起十日内支付原告刘熙新劳务费29000元；二、驳回原告刘熙新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告张春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王海霞二〇一九年十月二十一日书记员  王 凯
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执恢93号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孟庆伟。被执行人：徐公兴，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：徐公和，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：张喜臣，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人徐公兴、徐公和、张喜臣借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月15日向本院提出撤回执行申请的申请，经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执恢93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵恒斌审判员  张寿亭审判员  祝令合二〇一九年十月十五日书记员  时颜雁
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0328民初421号 原告：桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司，住所地龙胜各族自治县林业局银杉宾馆**,现办公地址广西龙胜各族自治县龙胜镇浔江北区大田路1栋1单元1102室。统一社会信用代码：9145032831012122XR。 法定代表人：杨百万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 被告:谭庆新，男，1972年10月30日出生，壮族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。 被告：廖春兰，女，1977年4月2日出生，壮族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县。系被告谭庆新之妻。 原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司（以下简称“百亿公司”）与被告谭庆新、廖春兰合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐红军，被告谭庆新、廖春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百亿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即撤除其位于建筑物，拆迁费由被告自行承担；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，龙胜各族自治县因城市建设需要，征收龙胜镇罗角湾集体土地，被告房屋位于被征土地红线范围内，占地面积1.73亩。原告通过政府出让取得龙胜镇罗角湾国有建设土地使用权（土地使用权证号：龙国用（2014）第01401号），被告房屋在原告取得的建设土地使用权范围内。为配合政府顺利完成征收拆迁安置，原告与被告自愿签订拆迁安置协议，约定：由原告出资为被告在政府返还安置地上（罗角湾市政大道按座山向右边第一户）建设一栋6层楼房，包括负一楼地下室，占地150平方米，被告同意将其享有的1.73亩土地房屋征收补偿款及其他征收待遇由原告领取。原告为被告办理建房手续，建房施工开始时，被告撤除其在罗角湾地面上原有建筑物，拆除费由被告自负。现原告依合同约定已帮助被告在政府返还安置地上建成一栋6层楼房，即将竣工。原告要求被告按协议约定立即撤除其在罗角湾地面上原有建筑物，但被告置之不理，拒绝拆除，严重妨碍了原告在罗角湾土地上建设项目的施工。为此，原告特向法院提起诉讼。 本院认为，被告谭庆新、廖春兰的木房无建房手续，其中有很大一部分建设在国有土地上，有一小部分建设在原告取得的罗角湾25812㎡的建设用地使用权红线范围内。原、被告双方在《协议书》中关于拆除谭庆新、廖春兰二层木房的约定，涉及到其他有关行政主管机关调整的范畴，如本案作民事案件处理，会产生民事司法权与行政处理权上的冲突和混淆，并有可能产生当事人通过民事诉讼变相为违法建筑、违法用地取得合法权利的后果。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司的起诉。 案件受理费100元，退还原告桂林市龙胜百亿房地产投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖爱丰 审 判 员  符慧宁 人民陪审员  汤建平 二〇一九年十月二十九日 法官助理秦语 书记员杨芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9936号原告：余志斌，男，1973年7月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李凯樱、陈婉姗，广东经国律师事务所律师。被告：陈冠明，男，1973年5月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：张一雄，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告余志斌诉被告陈冠明、张一雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婉姗、两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈冠明是朋友关系。2015年底被告陈冠明提出有一个2000万立方土石方工程的项目，工程期预计为三年，希望原告投资合作。原告相信朋友，双方谈好出资比例、利润分配等细节后，先后共投入53.333万元。2016年2月25日，原告与被告陈冠明签订《协议承诺书》，被告陈冠明确认原告出资53.333万元并承诺如该工程项目不能顺利开工，则由被告陈冠明在六个月内归还原告投资款。但合作项目一直没有落实。2018年2月7日，原告与被告张一雄签订《退款协议》，约定由被告张一雄分期退还投资款，如不能按时退还，被告张一雄支付相应利息。经原告多次催收，两被告均不归还投资款。故起诉要求：1、两被告归还投资款53.333万元及利息（以53.333万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％标准双倍计算，从2016年2月26日起计至实际清偿之日止）；2、两被告负担诉讼费。被告陈冠明辩称：不同意还款。款项是用于投资，被告陈冠明也是投资人，被告陈冠明收款后转给被告张一雄了。被告张一雄签署过还款协议，承诺还款。被告张一雄辩称：确认收到款项，同意还款。但投资有风险，不同意支付利息。经审理查明：2016年2月25日，被告陈冠明（承诺人）与原告（投资人）、案外人何庆邦（投资人）、案外人卢建华（投资人）、案外人冯国祥（投资人）签订《协议承诺书》，约定：关于2000万立方土石方工程项目工程投资、利润分配、责任履行经友好协商作以下详细说明；本工程项目总投资金额为工程保证金300万元、调车费用100万元，由被告陈冠明、卢建华、何庆邦、冯国祥、原告共同出资本工程项目的70％资金，其中，原告工程保证金出资40万元，调车费用出资13.333万元；关于工程收益利润分配，鉴于本次工程项目投资人出资额为本次工程项目总出资的70％，所以收益也占本工程项目收益的70％，即3.5元／立方米，共计7000万元（税后），其中，原告合计收益1333.3万元；工程期预计为3年，收益按工程实际进度结款，按月分发给投资人；投资款（工程保证金）在接进场通知书后六个月内按月退还投资人，调车费用资金按实际支出后结算退还（不增资）；本工程项目为2000万立方土石方运输，过程中关于工程调拨、营运、管理及产生责任与事故均与投资人无关；工程项目开工后由被告陈冠明负责，跟进工程进度及收益发放；如果本工程项目不能顺利开工，投资人的投资款项由被告陈冠明负责全额承担在六个月内归还投资人；等。2015年12月18日，原告通过其本人银行账户向被告陈冠明银行账户转账支付20万元。2015年12月28日，原告通过案外人卢建华向被告陈冠明转账支付20万元。2016年2月25日，原告通过其本人银行账户向被告陈冠明银行账户转账支付5万元。2016年2月25日，原告通过案外人潘郁森向被告陈冠明转账支付5万元。2016年2月26日，原告通过其本人银行账户向被告陈冠明银行账户转账支付33333元。被告陈冠明收到上述款项后，将上述款项交付给被告张一雄。2018年2月7日，被告张一雄（甲方）与原告（乙方）、冯国祥（乙方）、何庆邦（乙方）、被告陈冠明（乙方）、卢建华（乙方）、吴文恒（乙方）签订《退款协议》，约定：经甲、乙双方友好协商，由甲方于2015年12月份牵头投资2000万立方土石方工程项目共款400万元，乙方已交付工程保证金300万元、调车费100万元，合共400万元给甲方；自投入资金至今，工程项目没有落实，且也没有继续发展的可能性，经双方协商同意结束此项目，甲方自愿全额退还400万元给乙方，其中，原告为533333.33元，被告陈冠明为533333.33元；现甲方承诺于2018年2月10日前退还100万元给乙方，于2018年3月15日前退还50万元给乙方，于2018年4月15日前退还100万元给乙方，于2018年5月15日前退还100万元给乙方，于2018年6月15日前退还50万元给乙方；若甲方未能如期兑现以上承诺，则应承担自乙方交付工程保证金及调车费之日起，按银行逾期利率双倍计付利息至清还为止。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告向被告陈冠明支付了53.333万元，被告陈冠明向被告张一雄交付了上述款项，现原告与被告张一雄签订了《退款协议》，约定，被告张一雄在2018年6月15日前将上述款项退还给原告，若被告张一雄未能如期退还，则应承担自原告交付工程保证金及调车费之日起，按银行逾期利率双倍计付利息至清还为止。被告张一雄至今未退还上述款项，构成违约，原告要求被告张一雄退还53.333万元，并从2016年2月26日起至实际清偿之日止以53.333万元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的两倍计算利息，符合合同约定，本院予以支持。关于被告陈冠明的承责问题，虽然被告陈冠明为投资人之一，且其亦是《退款协议》的债权人一方，但在被告陈冠明与原告签订的《协议承诺书》中约定，工程期预计为3年，如果本工程项目不能顺利开工，投资人的投资款项由被告陈冠明负责全额承担在六个月内归还投资人，因工程至今尚未开工，故被告陈冠明应对被告张一雄退还53.333万元以及支付从2016年8月26日起至实际清偿之日止以53.333万元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算的利息部分承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张一雄在本判决生效之日起十日内向原告余志斌退还53.333万元，并从2016年2月26日起至实际清偿之日止以53.333万元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％的两倍计付利息给原告。二、被告陈冠明对本判决第一项中退还53.333万元以及从2016年8月26日起至实际清偿之日止以53.333万元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％计算的利息部分承担共同清偿责任。三、驳回原告余志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11582元，由被告张一雄负担，其中的9491元由被告陈冠明共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费11582元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  杨思毅二〇一九年十月二十一日书 记 员  何伟宏沙柳聪
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2507号 原告：郭兰芬，女，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：姚启勋，男，1944年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区；系郭兰芬表兄。 被告：万丽，女，1978年5月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告郭兰芬与被告万丽合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，郭兰芬不能提供万丽准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定万丽送达地址，本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回郭兰芬的起诉。 案件受理费5898元，退还郭兰芳。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王文妍 二〇一九年十月三十一日 法官助理 于宗弘 书 记 员 翦诗燕
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3502号原告：陈慧娟，女，1977年9月8日出生，汉族，教师，现住嫩江市。被告：朱亮，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，现住嫩江市。被告：宋立晶，女，1986年8月2日出生，汉族，教师，现住嫩江市。原告陈慧娟与被告朱亮、宋立晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧娟到庭参加诉讼，被告朱亮、宋立晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧娟向本院提出诉讼请求：要求朱亮、宋立晶立即偿还借款本金50,000元及该本金产生的利息，利息自2018年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实和理由：陈慧娟与宋立晶是同事，朱亮与宋立晶是夫妻。2018年10月6日，宋立晶、朱亮共同向陈慧娟借款50000元，并给陈慧娟出具了借据，双方约定月利率2%，借款期限1年，到期还款付息。现双方约定的还款期限已过，此款本息朱亮、宋立晶至今未还。朱亮、宋立晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈慧娟提交了日期为2018年10月6日的借据及龙江银行的短信转账记录各一份，证实朱亮、宋立晶向陈慧娟借款50,000元，双方约定月利率2%，借款期限至2019年10月6日。因朱亮、宋立晶未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月6日，朱亮、宋立晶向陈慧娟借款50,000元，并给陈慧娟出具了借据，双方约定月利率2%，借款期限至2019年10月6日，现双方约定的还款期限已过，此款朱亮、宋立晶至今未还。本院认为，陈慧娟提交的证据可以证实朱亮、宋立晶向其借款的事实，朱亮、宋立晶未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定陈慧娟主张的借款事实成立。现双方约定的债务履行期限已过，双方约定的利率符合法律规定，故陈慧娟要求朱亮、宋立晶偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱亮、宋立晶于判决生效立即偿还原告陈慧娟借款本金50,000元及该本金产生的利息，利息自2018年10月6日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告朱亮、宋玉晶负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十三日书记员  赵盛雯
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初4189号 原告：刘玉仁，男，1966年12月17日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：谭艳涛，男，1975年3月8日生，汉族，住公主岭市范家屯。 本院在审理原告刘玉仁与被告谭艳涛民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉仁的起诉。 案件受理费525.00元退回原告刘玉仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨勇恒
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6987号原告：刘贵川，男，汉族，1996年2月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，被告：鸭溪镇北部新城物管中心。代表：刘彦明，总经理。被告：舒远刚，男，汉族，1979年4月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告刘贵川与被告鸭溪镇北部新城物管中心、舒远刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，审理过程中，根据原告提供的被告鸭溪镇北部新城物管中心的信息本院无法查询到该当事人。本院认为，因原告未能提供被告鸭溪镇北部新城物管中心准确详细的信息，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘贵川的起诉。案件受理费525元，退还原告刘贵川。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周小进二〇一九年十月十一日法官助理何宇雨书记员陈开近
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执525号申请执行人谷殿明，男，1974年08月26日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人秦明会，男，1974年06月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人李冬萍（李东平），女，1978年10月09日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人谷殿明与被执行人秦明会、李冬萍（李东平）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1102民初930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦明会、李冬萍（李东平）没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人谷殿明于2019年09月02日向本院申请强制执行，请求被执行人秦明会、李冬萍（李东平）拖欠借款本金300，000.00元及利息，诉讼费2，900.00元、执行费500.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人发布失信被执行人名单、限制高消费令并对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财产品进行了查询。经查询，被执行人在盘锦市××台子区湖滨××城××楼××单元××室有一处楼房，该房屋有银行贷款暂时无法处置，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）辽1102民初930号民事调解书本次执行程序。二、在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 闫晓峰审判员 王革生二〇一九年十月二十八日书记员 关 涛
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初396号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人邹跃辉，男，汉族，1983年7月7日出生，南昌市人，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现租住江西省南昌市青云谱区，2012年2月因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2012年7月5日因寻衅滋事罪被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年10月因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留并责令社区戒毒三年；2014年11月因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留并强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月2日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2019]422号起诉书指控被告人邹跃辉犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人邹跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月23日10时许，被告人邹跃辉在南昌市青云谱区徐坊客运站处发现一辆车牌为赣Ａ×××××白色奥迪汽车副驾驶车窗未关，副驾驶座位上有一个黑色男式手提包（包内有人民币1800元现金及银行卡若干）。被告人邹跃辉趁车内驾驶员闵全文睡觉之际将该手提包偷走并离开现场，受害人闵全文在南昌市青云谱区井冈山大道第五机床厂门口将其拦住。后公安机关将涉案物品扣押并返还受害人闵全文。 公诉机关认为，被告人邹跃辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹跃辉自愿认罪认罚，建议判处拘役5个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人陈述、检查笔录等证据证实。 被告人邹跃辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹跃辉构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邹跃辉归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人邹跃辉有前科情节，酌情从重处罚。综合考虑本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹跃辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止；罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 涂春建 二〇一九年十月三十一日 法官助理 冯晋军 书 记 员 黄小琴
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0381刑初283号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人叶涛，男，1983年6月4日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，货车司机，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被丹江口市公安局刑事拘留；同年7月26日丹江口市公安局决定对其取保候审；同年9月20日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年10月17日本院决定对其取保候审。现在家候审。指定辩护人彭雪芹，湖北延津律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检刑检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人叶涛犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员王勇出庭支持公诉，被告人叶涛及其指定辩护人彭雪芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日1时许，被告人叶涛饮酒后驾驶其所有的一辆车牌号为鄂Ｃ×××**的小型轿车，沿丹江口市丹江大道由北往南方向行驶，行至路段，被告人叶涛在等红路灯时在其驾驶的车内睡着。经他人报警后，丹江口市公安局交通警察大队民警将被告人叶涛查获。经民警现场使用呼出气体酒精含量检测仪对被告人叶涛进行检测，结果为199mg/100ml，其行为涉嫌醉酒驾驶机动车。丹江口市公安局交通警察大队民警依法将被告人叶涛带至丹江口市第一医院，由医护人员对其抽取血样送检。2019年7月18日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的叶涛血液中检测出乙醇含量为205.91mg/100ml。上述事实，被告人叶涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、呼气式酒精检验单、丹江口市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、发还凭证、驾驶人及车辆信息、认罪认罚具结书、证人杨某1、杨某2的证言、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书、照片、视听资料及本院开具的湖北省罚没收入票据【号码为：（2018）№0002595176】等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶涛血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；但其归案后能坦白认罪，具有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚；加之尚未造成其他严重后果，被告人叶涛具有法定和酌定从轻处罚情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。被告人叶涛的辩护人彭雪芹提出“被告人叶涛系初犯，归案后能认罪、悔罪”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人叶涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔海勤二〇一九年十月二十二日书记员  杨逸尘本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1982号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：陈浩，男，1966年4月25日出生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县，居住地址苏州市吴江区。被执行人：傅孝芝，女，1969年9月5日出生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县，居住地址苏州市吴江区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈浩、傅孝芝借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  杨慧忠审判员  梅根生二〇一九年十月二十三日法官助理程智书记员刘山生
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2482号原告：汤朝阳，男，1967年1月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：杨洋，女，1980年12月27日出生，汉族，系原告妻子，住辽宁省营口市西市区。被告：孟静，女，1964年6月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告汤朝阳与被告孟静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告孟静经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、立即偿还借款本金8万元及利息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日被告孟静以做生意急用钱为由向我借人民币8万元整，双方约定：月利息3分，如双方产生经济纠纷应向营口市站前区人民法院申请解决。借款后被告孟静在2019年支付了5000元利息后就不再支付利息也不偿还本金，经多次催要对方以种种理由推诿拒不还款，为维护我的合法权益故将被告起诉至营口市站前区人民法院申请解决。被告孟静未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年11月21日，被告向原告借款80000元，原告以现金方式支付，被告出具借据一张，载明孟静向汤朝阳借款人民币80000元，用于做生意，月利息3分；同日，被告出具一张收据，载明收到汤朝阳捌万元借款，以上借据及收据均有被告孟静的签字及手印。借款后，被告于2019年1月份支付了5000元利息，其余利息及借款本金至今未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告拖欠原告欠款本金80000元的事实清楚、证据充分，因双方未约定借款的返还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定原告可以要求被告随时返还，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。原、被告约定的借款月利息为3分，超过了法律保护的范围，本院予以调整为月利息2%；已经支付的5000元利息，虽超过了年利率24%，但被告未提出异议，本院予以认可，即2018年11月21日至2019年1月24日的利息，故未支付的借款利息应自2019年1月25日计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟静于本判决生效之日起十日内偿还原告汤朝阳借款本金80000元及利息，利息按照月息2%计算，从2019年1月25日起至欠款实际还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告孟静承担并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年十月十八日书 记 员  邓 超
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321执保264号申请人：彭超。申请人：彭宇晴。申请人：彭某。法定代表人：彭超。被申请人：湘潭县易俗河镇赤湖村赤干组。代表人：彭罗昆，该组组长。本院受理的申请人彭超、彭宇晴、彭某与被申请人湘潭县易俗河镇赤湖村赤干组侵权责任纠纷一案，于2019年10月23日作出（2019）湘0321财保32号民事裁定书，裁定准予申请人彭超、彭宇晴、彭某对被申请人湘潭县易俗河镇赤湖村赤干组名下的土地征收款采取保全措施的申请。申请人彭超、彭宇晴、彭某与天安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司签订财产保全责任险合同为其财产保全提供担保。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对被申请人湘潭县易俗河镇赤湖村赤干组的土地征收款61500元范围内予以查封、扣押或冻结。案件申请费635元，由申请人彭超、彭宇晴、彭某共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐荷兰二〇一九年十月二十四日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2548号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎慧，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：刘早妹，女，1960年12月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人黎慧、刘早妹商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，驳回黎慧、刘早妹的一审诉讼请求；2、本案上诉费用由黎慧、刘早妹承担。事实和理由：怀化市人民政府实施的公益性项目太平溪综合治理项目占用了星河湾项目的部分土地，导致宏宇公司持有的2011年办理的土地证的土地面积与房屋落宗实际面积不符，不能用于办理产权登记而必须办理规划变更取得新的土地证才能办理登记。由于太平溪综合治理项目施工进度缓慢，该工程与星河湾项目之间的用地边线一直存在争议无法确定，为此宏宇公司在2016年8月之前一直在和怀化市怀化市规划局等政府职能部门协调、沟通边线确定事宜但未能确认，宏宇公司在此期间因该原因无法按照不动产登记规定提交办证资料启动办证程序，即使在2016年8月提交了办证资料也因此被退回，直到2016年12月21日才取得变更后的土地证可以依法启动不动产权登记。因此宏宇公司在2016年8月前没有申请办理不动产权登记并非是宏宇公司怠为履行办证义务，而是因政府工程原因事实上履行不能，原判决对办证期限相应顺延4个月的认定与事实不符，《商品房买卖合同补充条款》约定的720天的办证期间的办证起始时间应从宏宇公司取得新的不动产权证的2016年12月22日起算，宏宇公司不构成违约。另外，一审判决的违约金过高，请求予以调整。黎慧、刘早妹辩称，上诉人的办证期间可顺延四个月，而非重新计算。上诉人请求调整违约金没有事实与法律依据。黎慧、刘早妹向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付自2017年3月28日起至2018年9月29日止的逾期办证违约金20813.65元（以总房款378430元为基数，按日万分之一计算，共550天）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告购买被告开发的“宏宇新城二期星河湾”项目中的商品房一套,就购房款及被告代办不动产权证费用等作了约定,原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告依约定交清了购房款378369元及全部相关办证费用，被告于2014年12月8日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年9月29日给原告所购商品房办理好了不动产权证。一审法院认为，被告于2014年12月8日交房给原告，顺延办证期间4个月,即被告应从2015年4月8日起720日内代为原告办理好所购商品房不动产权证(最后期限届满日为2017年3月28日)。被告于2018年9月29日给原告所购商品房办理好了不动产权证，违约逾期办证550天(2017年3月28日至2018年9月29日相差550天)，被告应支付原告逾期办证违约金计20810.3元(378369元×0.0001×550天＝20810.3),被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据,法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告黎慧、刘早妹逾期办证违约金20810.3元，于本判决生效后7日内付清。案件受理费减半收取160元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。二审双方没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据宏宇公司与黎慧、刘早妹所签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》约定的权利义务内容表明，在双方约定的办证期限内出现顺延事由，宏宇公司的办证期限相应顺延，而非重新计算办证期限。在本案中，因星河湾小区的部分土地被太平溪综合治理项目占用，导致宏宇公司在合同约定的办证期限内申请办理星河湾项目房产的不动产权登记时，被怀化市不动产登记中心告知要求变更星河湾原土地登记，直至办好星河湾新的土地不动产权证耗时4个月，该事实的发生并非宏宇公司原因所致，而是政府行为及相关部门办事效率原因所致，属于不可归责于双方当事人的事由。宏宇公司的办证期限应当按照合同约定相应顺延4个月。故原判决以合同约定的办证期限届满后顺延4个月来认定宏宇公司的办证期限并无不当。宏宇公司上诉主张其办证期限应从办好新的土地不动产权证之日开始起算720天的理由，欠缺事实和法律依据，本院对此理由不予支持。另外，宏宇公司上诉主张其在申请办理星河湾项目房产的不动产权登记之前一直与相关职能部门协调沟通边线确定事宜而未能确认的理由，因其未能提供相应证据证实，本院对此理由亦不予支持。一审法院按已付房款的日万分之一计算逾期办证违约金即符合法律规定，也符合本案实际。综上，宏宇公司的上诉请求不能成立，依法不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇一九年十月三十一日法官助理颜利华书记员张宝珍
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初3285号原告：刘兴玉，女，1954年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：王雷，男，1976年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告刘兴玉与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴玉、被告王雷到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对魏玉莲的起诉。本案现已审理终结。刘兴玉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金80,000.00元，并从欠款之日起按月利1.5分给付利息至还款之日止。事实与理由：原、被告系同村村民，2018年1月27日，被告向原告借款80,000.00元，当时约定利息1.5分，被告给原告出具借据一张。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。被告王雷辩称，欠款属实，现被告有病，无法立即还款，被告有8公顷土地，在2020年到期，从2021年由原告耕种还款。原告围绕诉讼请求，向本院提交2018年1月27日被告出具的欠据一张，证实被告欠款。经庭审质证，被告没有异议，称被告当时有病是魏玉莲代为书写。被告没有向本院提交证据。原告提交的欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村村民，被告在2018年以前向原告借款，2018年1月27日，经原告与被告结算，被告还欠原告80,000.00元，被告给原告出具欠据一张，约定利息1.5分，2019年1月27日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告没有还款。本院认为，被告王雷向原告刘兴玉借款，有被告王雷为原告刘兴玉出具的借据及被告庭审中承认欠款的事实在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告王雷应按约定偿还原告欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条规定，判决如下：被告王雷于判决生效后立即偿还原告刘兴玉借款本金人民币80,000.00元，并从2018年1月27日起至还清欠款时止按月利1.5分给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 孙 刚二〇一九年十月二十二日书记员 尹立广
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初10637号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街**，统一社会信用代码：913307016912501394。负责人：舒德亮，支行行长。被告：方敛波，男，1971年6月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：谢美君，女，1983年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行诉被告方敛波、谢美君金融借款合同纠纷一案中，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行于2019年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行撤回起诉。本案受理费2767元（已减半收取）、保全费2020元，合计诉讼费用4787元（原告已预交），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行负担。审 判 员 朱志福二〇一九年十月二十九日代书记员 叶林峰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0304民申7号 再审申请人（原审被告）：聂蕊。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨再俊。 原审被告：翁兴。 再审申请人聂蕊因与被申请人杨再俊、原审被告翁兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）象民初字第1913号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂蕊申请再审称，一、本案是在2017年8月7日立案，2017年8月27日上午9:00在象山区法院四楼法庭适用简易程序由审判员韦乐芳进行了独任审判。法院在传票传唤无果后并未对起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书通过合法的形式进行公告送达给申请人及原一审被告翁兴，本案依法不应适用简易程序进行审理。故原一审法院审判程序违法。二、原一审判决认定的主要事实错误且缺乏证据证明，本案涉及的信用卡套现的钱，原一审被告翁兴已经全部还清。被申请人一共起诉了申请人及翁兴三次。第一次起诉时申请人来法院进行了积极应诉，起诉金额463000元，但被申请人在申请人应诉后中途于2016年11月28日撤诉了。2017年1月3日被申请人进行了第二次起诉，起诉金额也是463000元，第二次起诉申请人没有接到法院的相关通知，在庭审过程中，被申请人撤回了163000元的起诉金额，最终起诉了300000元。2017年8月7日被申请人进行第三次起诉，起诉金额163000元。第一次起诉申请人进行了应诉，被申请人刻意不让申请人参加庭审活动，最终不惜撤诉后再进行第二次起诉，想方设法最终以公告送达的方式缺席对申请人进行了审判，第二次起诉中的撤回部分诉讼请求也是对实际借款就是对300000元的认可，而第三次起诉就是被申请人利用手上现有的借条进行的虚假诉讼。一审法院要求被申请人提供两张交通银行信用卡、一张卡号为62×××05的桂林银行信用卡、浦发银行信用卡的还款记录交由法院核实，但被申请人一直没有交。被申请人不提交上诉四张信用卡的还款记录是有原因的，因为是原一审被告翁兴进行了还款，翁兴还款之后被申请人就将四张信用卡直接挂失。另外有一张光大银行信用卡（卡号尾数为：0799）原一审被告翁兴转进50000元到卡里后，被申请人就马上将光大银行的信用卡进行了挂失，并且被申请人也没有向法院提交还款记录。而一审被告翁兴出具的两张借条依旧在被申请人处，被申请人就利用手中多出的两张借条，进行了一场虚假诉讼。 三、根据被申请人提交的两份借条、三份银行账单及庭审笔录可以确定，被申请人是将自己名下的银行信用卡出借给原一审被告翁兴进行套现，并向原一审被告翁兴收取高额利息，对出借信用卡用于套现这一情形被申请人、原一审被告翁兴是明知的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《刑法》、《银行卡管理条例》、《信用卡业务管理办法》等规定，信用卡套现就是套取金融机构信贷资金、违法犯罪活动。因此原一审被告翁兴与被申请人之间的借款合同应属于无效合同。再审申请人申请法院对本案再审。 杨再俊辩称，一、《民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。被答辩人申请撤销的（2017）桂0304民初1913号《民事判决书》，已于2018年1月7日生效，被答辩人只能在2018年7月6日之前申请再审，于2019年7月30日才提出申请再审，早已超过了申请时间。二、答辩人起诉被答辩人共提起了三次起诉，2016年起诉时，因被答辩人故意在临开庭时才提交其与原审被告翁兴离婚的证据，对人民法院留置送达提出异议，导致不能如期开庭，为了不影响人民法院年终按时结案，答辩人被迫撤诉。2017年1月3日，答辩人再次提起诉讼，因对被答辩人和翁兴的债务计算有误，答辩人又撤回了诉讼请求。2017年8月7日再次向桂林市象山区人民法院提起诉讼，起诉被答辩人与翁兴。起诉后，象山区人民法院依法向被答辩人和原审被告翁兴送达了诉状等法律文书。并经传票传唤，被答辩人和原审被告翁兴故意不到庭，人民法院履行了传唤义务，被答辩人无正当理由故意缺席，人民法院在被答辩人自动放弃答辩权利情况下作出的（2017）桂0304民初1913号《民事判决书》，并不违反法律规定，程序完全合法。答辩人的二次撤诉均事出有因，且并不违法。被答辩人以程序不合法为由，诬告答辩人虚假诉讼，提出再审要求，无事实和法律依据。三、原审被告翁兴向答辩人的借款有交通银行、桂林银行、浦发银行信用卡账单及翁兴亲笔签署并出示的借条，债权债务关系足以认定。答辩人要求归还163000元的本金，事实和法律依据都充分。按600元和900元计算二笔利息，既是双方的约定，也未超出法律规定的最高限额。 被告翁兴借款时，被答辩人聂蕊系被告翁兴的妻子，翁兴所借款事项用于夫妻共同生产经营和共同生活，无论是被答辩人，还是翁兴，都未举证证明本债务为翁兴的个人债务，也未举证证明涉诉借款为虚假债务、或翁兴一方因违法犯罪所负债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。翁兴所借答辩人的163000元为被答辩人与翁兴的共同债务，判令共同还本付息于法于理于情都没有错误。 被答辩人的再审申请，无任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 本院经审查认为，杨再俊向本院起诉，要求判令翁兴、聂蕊归还借款163000元及相应利息。本院受理后，通过中国邮政特快专递（法院专递邮件）向翁兴、聂蕊的住所地桂林市象山区邮寄民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。投递员向本院注明“收件人（即翁兴、聂蕊）拒收”。原审适用简易程序审理本案,没有违反法律规定。 原审查明，翁兴于2015年3月22日向杨再俊出具一张借条，内容为：“今借到杨再俊交行好想贷人民币陆万玖仟元整，分十二期还，每期6250元；另外交行信用卡一张，额度叁万柒仟元整，利息每月陆佰元整，借期一年。”2015年10月23日，翁兴又向杨再俊出具一张借条，内容为：“今借到杨再俊信用卡二张，桂林银行卡额度伍万和浦发信用卡额度柒仟，借期从2015年10月23日起到2016年10月23日止，利息月支付970元。”翁兴与聂蕊系夫妻关系。本院再审审查对原审查明的上述事实予以认定。原审据此判决翁兴、聂蕊共同归还杨再俊借款本金163000元及利息（利息计算，以本金106000为基数，从2015年3月25日起算至翁兴实际清偿之日止，按每月利息600元计算；以本金57000元为基数，从2015年10月23日起算至翁兴实际清偿之日止，按每月利息970元计算）。聂蕊向本院申请再审，未提供证据证实原审被告翁兴已归还完毕杨再俊的借款本金163000元。原审判决翁兴、聂蕊应支付杨再俊的利息，未超过年利率的24%，没有违反国家有关限制借款利率的规定。聂蕊申请再审称，杨再俊进行了一场虚假诉讼，但未提供证据证实，本院不予采信。聂蕊也未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条关于认定民间借贷合同无效的情形。 综上所述，聂蕊申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回聂蕊的再审申请。 审 判 长  阳志斌 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十月九日 书 记 员  阳 燕
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执恢362号之一 申请执行人：陶锦凤，女，汉族，1986年8月15日出生，现住福建省福鼎市。 被执行人：陶莉，女，汉族，1988年9月15日出生，现住福建省福鼎市。 被执行人：朱乃岁，男，汉族，1981年12月7日出生，现住福建省福鼎市。 本院在执行申请执行人陶锦凤与被执行人陶莉、朱乃岁民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案执行，执行标的金额为50000元。本院于2019年5月28日拍卖被执行人陶莉、朱乃岁所有的坐落于福建省××山前××室房地产，成交价款为446080元，该房产抵押于另案（2019）闽0982执1563号案件（抵押权人：中国工商银行股份有限公司福鼎支行），扣除另案执行费6766元、诉讼费7282元、安置费60000元、评估费3000元，剩余369032元由另案抵押权人全额受偿，本案可分配金额为0元。经执行司法查控系统对被执行人陶莉、朱乃岁的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，均未发现亦未扣押被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人陶莉、朱乃岁有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  缪霄晖 审判员  陈 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  曾瑞正 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4872号上诉人（原审原告）：罗景水，男，汉族，1966年11月15日出生，住霸州市。委托诉讼代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞林林，男，汉族，1982年4月3日出生，住文安县。委托诉讼代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振刚，男，汉族，1968年12月15日出生，住霸州市。被上诉人（原审被告）：罗景树，男，汉族，1972年3月27日出生，住霸州市。上诉人罗景水因与被上诉人庞林林、张振刚、罗景树执行异议之诉一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人罗景水及其委托诉讼代理人姜克伟，被上诉人庞林林的委托诉讼代理人赵振华，被上诉人罗景树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗景水上诉请求：撤销一审判决，判令立即停止对涉案房屋的强制执行，解除查封，或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人一审提交的《家庭财产分割协议》真实、合法、有效，足以证实涉案拿房产已经有上诉人分割所得；2、上诉人对本案争议房产享有所有权，经其他法院作出生效判决予以确认；3、被上诉人罗景树、张振刚由其他财产可供执行，且已经查封，涉案房产并非被执行人名下唯一财产，被上诉人庞林林可以提供执行其他财产实现债权。庞林林辩称，一、上诉人提交的分家协议是上诉人与罗景树为逃避执行所拟定的，一审中罗克智和罗景田的证言相互矛盾，且协议内容不符合常理。二、霸州法院的判决书系罗景树与罗景水向霸州市人民法院隐瞒事实真相对霸州市人民法院进行虚假陈述所作出的与事实不符的判决书，且严重侵害了第三人的合法权益，所以不应当以该判决书的内容确定房屋所有权。故我方请求二审法院依法维持原判。罗景树辩称，对上诉人的上诉没有异议。张振刚未出庭亦未辩称。罗景水向一审法院起诉请求：要求人民法院立即停止对位于霸州市胜芳镇新明街，不动产证号为：冀（2017）霸州市不动产权第**房产的强制执行，并解除查封；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实,2017年5月12日，庞林林因与罗景树、张振刚民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全查封了该涉案房产，2017年6月8日，庞林林诉至本院。2017年6月13日本案经本院调解，双方达成调解协议，本院于2017年6月13日解除了该房产的查封。2017年7月6日罗景树对该涉案房屋又重新办理了房产证，并仍然登记在其名下。2017年7月31日庞林林申请执行，我院于2017年8月7日又查封了该涉案房产。2019年1月21日，案外人罗景水提出书面异议，我院于2019年1月29日作出（2019）冀1026执异1号执行裁定书，驳回其异议请求。2019年2月12日，罗景水提起案外人执行异议之诉诉至本院。一审法院认为，原告罗景水依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。原告主张该涉案房产系2016年对家庭财产进行分割所得，并提供了家庭财产分割协议，而该协议没有具体日期，不符合常理，并且在本院对该房产解封后，重新办理房产证时，仍然登记在罗景树名下。而本案经两次起诉，原告在两次庭审中提供的证据也相互矛盾，故原告提供的证据不能证实其主张，其诉讼请求不成立。因此，法院将争议的房屋作为执行标的物的行为恰当。法院执行机构应依法予以执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回罗景水的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗景水负担。本院二审期间，罗景水提交霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初4068号民事判决书一份，证明本案争议的房产经法院审理已经确认归上诉人所有。被上诉人庞林林质证意见为，该证据明显系上诉人与罗景树对霸州市人民法院进行虚假陈述，为达到转移财产的目的所提起的诉讼，该份判决书已经查明了涉案房产已被文安县人民法院查封，该份判决的内容明显涉及到第三人的权益，但霸州法院没有追加相应当事人参加诉讼，致使本案认定事实错误，案涉房产据罗景水提交的分家协议，证实是2016年就已经分配给罗景水所有，但在2017年罗景树再次将该房屋房产证办理在罗景树名下，显然该房屋的所有权人系罗景树，该房屋在法院查封后罗景水和罗景树都没有提出过异议，可见二人对该房屋系罗景树所有是认可的，据罗景水提交的分家协议内容看，该分家协议明显是为罗景树转移财产所达成的分家协议，协议中将罗景树名下全部房产都分归了罗景水所有，而罗景树不但没分的任何财产，还要给付罗景水150万元现金，该分家协议内容明显不符合常理，在一审中作为证人的罗克智出庭进行的陈述与其他证据互相矛盾，而且作为不动产的物权的确认应该是以政府机关所颁发的不动产证为依据，如果该房屋系罗景水所有，双方完全有可能去政府不动产部门进行变更登记，完全没有必要进行诉讼，由此可看出该诉讼的目的就是为了转移财产，逃避执行，所以该份证据不足以支持上诉人的诉讼主张。本案一审时该案在霸州法院就已经立案审理，但上诉人与罗景树均未提及此事。罗景树质证意见为对该证据无异议。本院认为，虽然罗景水与罗景树之间分家析产纠纷一案已生效，但综合相关案件查明事实，该证据不宜作为影响本案事实认定的证据，故本院对该证据的关联性不予认可。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为,2017年5月12日，庞林林因与罗景树、张振刚民间借贷纠纷一案申请诉前财产保全查封了该涉案房产，期间经当事人申请曾对涉案房屋办理解封、重新办理产权证书、经申请再次查封等情形，同时，在此期间，罗景水曾于2018年7月13日以分家析产为由起诉罗景树，并于2019年6月2日作出（2018）冀1081民初4068号民事判决，因双方均未上诉，该判决生效；2019年2月12日罗景水依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，河北省文安县人民法院于2019年7月23日作出（2019）冀1026民初707号民事判决，在一审法院审理期间，罗景水、罗景树均未提供证据证实曾向霸州市人民法院陈述涉案房产因其他案件已被查封，或向一审法院陈述涉案房产已在霸州市人民法院进行分家析产之诉，同时，亦未提供证据证实在（2018）冀1081民初4068号民事判决生效后及时向文安县人民法院提供相关证据证实其主张，而是仅提供未标明具体日期的家庭财产分割协议主张权利，明显不符合常理；且涉案房产解封后，重新办理产权证书仍然登记在罗景树名下，基于上述情况，一审法院对罗景水提供的证据不予认可并无不妥；如罗景树能够利用其它财产及时、足额清偿债务，一审法院完全可以依申请或依职权依法解除对涉案房屋的查封。因罗景水、罗景树均认可分家析产生效判决，如罗景水因本案导致财产受到损害，可另行向罗景树主张权利即可。综上所述，罗景水的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由罗景水负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十月十八日法官助理杨莉书记员宋超
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初1569号原告：惠保金，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：杜凤森，男，汉族，1985年10月22日出生，住河南省虞城县。被告：吴特全，男，约33岁，现住河南省虞城县。原告惠保金与被告杜凤森、吴特全建设工程施工合同纠纷一案本院已立案受理，在审理过程中，因原告惠保金提供不出被告吴特全基本身份信息，本院亦查找不到其基本身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告惠保金的起诉。案件受理费612元（减半收取），本院退回原告惠保金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  张 超人民陪审员  付耀华二〇一九年十月八日书 记 员  申春玲
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终275号 上诉人（原审被告）：江西特瑞虹照明科技有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县工业园区**，统一社会信用代码：90360321MA35XQEH6H。 法定代表人：梁爱霞。 被上诉人（原审原告）：李国安，男，1956年8月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 上诉人江西特瑞虹照明科技有限公司因与被上诉人李国安承揽合同纠纷一案，不服进贤县人民法院（2019）赣0124民初2435号民事裁定，向本院提起上诉。 江西特瑞虹照明科技有限公司上诉称：本案合同约定及实际履行地都在莲花县，与李国安住所地无关联，不能认定进贤县为合同履行地。请求撤销原裁定，将案件移送江西省莲花县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，双方当事人签订的《钢结构专项合同》未明确约定合同履行地，亦未约定管辖法院，本案争议的标的为给付货币，被上诉人李国安为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。李国安住所地位于进贤县，故进贤县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十月三十一日 书记员  张 欢
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301财保110号申请人：张兵，男，1990年5月3日生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：曾继奎，男，1987年8月5日生，汉族，住贵州省兴义市。申请人张兵于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曾继奎在贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行的账号为XX的银行账户中的14万元采取保全措施。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保险金额为14万元的保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人曾继奎在贵州乌当农村商业银行股份有限公司野鸭支行的账号为XX的银行账户中的14万元，冻结期限为一年。案件申请费1220元，已由申请人张兵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴安静二〇一九年十月二十三日书记员  张精芮
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初1414号原告：屯静，女，傣族，1972年6月23日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伟，云南欣艺律师事务所实习律师，实习证号53131504210104，代理权限为特别授权代理。被告：万吉荣，男，傣族，1952年7月15日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：宋飞，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。以上两被告委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557，代理权限为特别授权代理。被告：张立明，男，汉族，1963年3月30日出生，身份证住址四川省广安市广安区，现住云南省德宏州瑞丽市。原告屯静与被告万吉荣、宋飞、张立明物权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告屯静于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屯静的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屯静撤诉。案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告屯静承担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  黄兴仁人民陪审员  郭 敏二〇一九年十月二十二日法官助理康宁娜书记员线丽琴
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执84号之二 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地四川省泸县玄滩镇泸荣路二段********，统一社会信用代码91510521204873321N。 法定代表人：余万建，支行行长。 被执行人：王晓艳，女，1988年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与王晓艳借款合同纠纷一案中，依据（2016）川0521民初3494号民事调解书，被执行人王晓艳应当支付申请人借款本金450000元及利息（利息按生效法律文书确定的标准计算），支付案件受理费4025元。但被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务。执行中，本院依法拍卖了被执行人王晓艳所有的位于四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号4幢1层258号的房产一套【不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号,国有土地使用证号：泸市国用（2013）第××号】。该房产经一拍、二拍、变卖等程序，现已流标，流标价格为324800元。因申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行享有对该房产的抵押权。本院经征求申请执行人的意见，申请执行人表示同意接收该房产。另查明，申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行为四川泸县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其权利依法由四川泸县农村商业银行股份有限公司享有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王晓艳所有的位于四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道88号4幢1层258号房产【不动产权证书号：泸市房权证龙马潭区字第××号,国有土地使用证号：泸市国用（2013）第××号】的查封，并将该房产作价324800元，交付四川泸县农村商业银行股份有限公司，抵偿被执行人王晓艳欠申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行的债务324800元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司时起转移； 二、四川泸县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十月九日 书记员 马宗良
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1628号罪犯赵永红，男，1976年2月7日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年6月1日作出(2012)西刑一初字第00184号刑事判决，以被告人赵永红犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日依（2014）渭中刑执字第02013号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2016年2月18日依（2016）陕05刑更1106号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；2017年10月30日依（2017）陕05刑更1538号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年10月8日以罪犯赵永红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯赵永红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极20个。本院认为，罪犯赵永红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯赵永红的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月19日起至2024年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月二十一日书记员  柳 阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14230号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：周羿，该公司员工。被告：渝北区99纯歌城，经营场所重庆市渝**工业园区顺庆佳园**，统一社会信用代码92500112MA5UAY6848。经营者：曾红，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与渝北区99纯歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 杨晓玲二〇一九年十月九日法官助理 郑 煜书 记 员 黄 蒙
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑02**执684号被执行人霍某被执行人霍某犯诈骗、盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2018年12月28日作出（2018）黑0204刑初157号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年6月12日移送本院执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人霍某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人霍某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人霍某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人霍某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204刑初157号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一九年十月十八日书记员  侯文涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1043号罪犯罗景锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年10月20日作出(2017)粤0904刑初712号刑事判决，以被告人罗景锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月18日作出(2017)粤09刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年9月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗景锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗景锋在服刑考核期间，获得总分1295分，表扬2次，剩余考核分95分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗景锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗景锋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  何颖敏二〇一九年十月十八日书 记 员  张佩珊
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0427民初2038号 原告：中节能海西(三明)绿建科技有限公司，住所地福建省沙县金古工业园区中节能海西(三明)节能环保产业园展示馆，统一社会信用代码91350427081630927D。 法定代表人:陈军，该公司董事长。 诉讼委托代理人:朱金平，该公司职员。 被告：福建国誉科技有限公司，住所地福建省沙县金古经济开发区中节能海西(三明)节能环保产业园**厂房，统一社会信用代码91350427MA2Y7UGN10。 法定代表人:韩超，该公司总经理。 第三人:韩国亮（该公司实际控制人）,男,1965年5月10日出生,汉族,住。 原告中节能海西(三明)绿建科技有限公司与被告福建国誉科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，中节能海西(三明)绿建科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中节能海西(三明)绿建科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾庆文 二〇一九年十月三十日 法官助理肖星月 书记员罗冰婷
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0504民初764号原告：李海霞，女，1974年2月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。被告：李德生，男，1973年9月24日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告李海霞诉被告李德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李海霞于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海霞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海霞撤诉。案件受理费168元，由原告李海霞负担。审 判 员 周乾坤二〇一九年十月二十九日书记员代 雯
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1940号申请执行人王秋石，男，1957年4月10日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市。被执行人吴鹏程，男，1980年8月28日生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人王丹丹，女，1982年4月13日生，汉族，现住吉林省松原市。申请执行人王秋石与被执行人吴鹏程、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2017）吉0702民初3214号民事调解书，内容如下：吴鹏程、王丹丹于2017年8月26日前偿还王秋石借款300万元。一审案件受理费30800元，减半收取15400元，由吴鹏程、王丹丹负担。王秋石已经预缴，本院不予退还，由吴鹏程、王丹丹在支付上述款项时一并支付给王秋石。剩余15400元由本院退还给王秋石。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意用被执行人诉讼案件回款进行偿还，同意按长期分期还款终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇一九年十月十七日书记员  曹世鹏
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5662号 原告（反诉被告）：王树学。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：赵仕花（反诉原告）。 委托诉讼代理人：王守锋，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）王树学与被告（反诉原告）赵仕花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王树学的委托诉讼代理人房孔林、被告（反诉原告）赵仕花及其委托诉讼代理人王守锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树学向本院提出诉讼请求：依法判令赵仕花赔偿王树学医疗费等经济损失32072元。事实和理由：2018年5月1日0时5分许，王树学驾驶二轮摩托车沿临沭县兴业街由西向东行驶至临沭县城区路兴业街金正阳集团东时与赵仕花驾驶的电动车相撞，致王树学严重受伤。事故发生后，王树学被送往临沭县人民医院住院治疗，花费医疗费25000余元。该事故经临沭交警大队勘察认定，赵仕花负事故的次要责任，后要求赵仕花按照责任比例赔偿损失时，赵仕花予以拒绝。 赵仕花辩称，对王树学合理合法的损失予以赔偿。 赵仕花向本院提出反诉请求：依法判令王树学赔偿赵仕花医药费、护理费、营养费、交通费共计4595.22元。事实与理由：2019年5月1日0时许，赵仕花在下班回家的路上骑二轮电动车正常行驶，王树学驾驶两轮摩托车顺行超车时，因车速过快将赵仕花碰倒，王树学也接着摔倒，致使赵仕花花费医药费700余元，造成误工费各项损失共计4595.22元，后经交警部门认定，王树学负事故主要责任。 王树学对赵仕花的反诉辩称，对赵仕花的合理合法损失同意按照事故责任比例予以赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日0时5分许，王树学驾驶普通二轮摩托车沿临沭县兴业街由西向东行驶，行至临沭县城区路兴业街金正阳集团东时，与顺行的赵仕花驾驶的电动自行车相撞，致王树学、赵仕花受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，王树学承担事故的主要责任，赵仕花承担事故的次要责任。王树学驾驶的二轮摩托车车辆所有人为王树学，该车未依法投保交强险。事故发生后，王树学被送至临沭县人民医院住院治疗29天，花费医疗费25763.75元，赵仕花被送至临沭县中医医院诊断治疗，花费医疗费701.17元。后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，王树学之损伤构成三处十级伤残，评定误工期180日、护理期60日、营养期60日，王树学为此支出鉴定费1600元；赵仕花之损伤不构成伤残，评定误工期15日，营养期7日，赵仕花为此支出鉴定费1600元。经山东天诺价格评估有限公司评估，赵仕花因本次交通事故造成车辆损失为455元，并为此支出评估费100元。另，赵仕花因本次交通事故支出拖车费50元。 庭审中，赵仕花认为王树学的误工费、伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，拒绝赔偿精神抚慰金，并认为王树学的交通费过高。王树学对赵仕花提供的药品销售凭证及交通费单据有异议，认为赵仕花的鉴定费收费过高，并主张赵仕花的误工费应当按照农村标准予以计算。 本院认为，王树学驾驶的机动车与赵仕花驾驶的电动自行车发生交通事故，王树学负事故的主要责任，赵仕花负事故的次要责任。对于王树学因本次交通事故造成的合理损失，应由赵仕花按照事故责任划分比例按20%予以赔偿。对于赵仕花因本次交通事故造成的合理损失，因王树学驾驶的机动车在事故发生期间未投保交强险，王树学作为投保义务人，应当在交强险各分项限额内赔偿赵仕花的损失，超出部分可参照事故责任划分按80%予以赔偿。 关于本诉部分，王树学主张其误工费及伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算，赵仕花对此不予认可，本院认为，王树学提供的证明及物业收费收据系金明寓物业出具，而金明寓物业仅是物业管理单位，其出具的证明并不足以证实王树学已在临沭县城范围内连续居住满一年以上，故其主张不予支持，王树学的误工费及伤残赔偿金应当参照农村居民标准予以计算。赵仕花主张王树学的精神抚慰金过高，根据王树学的伤情及伤残情况，考虑其负事故主要责任，可酌定其精神抚慰金为600元。另，王树学的交通费用根据其实际住院天数可酌定为290元。 关于反诉部分，王树学对赵仕花提供的药品销售凭证有异议，本院认为，该份药品销售凭证系在赵仕花与王树学发生交通事故当日产生，且其所购买的药品与临沭县中医医院开具的门诊病历中的描述也相吻合，亦符合正常人在发生碰撞后所购买药品的一般情况，故本院对该份药品销售凭证予以认可。关于赵仕花主张的法医鉴定费，本院认为，根据赵仕花的伤情及法医鉴定意见，赵仕花评定伤残等级所支出的鉴定费非系赵仕花因本次交通事故造成的合理必要损失，故本院仅对其法医鉴定费中的600元予以支持。王树学认为赵仕花的误工费应当按照农村居民标准计算，本院认为，赵仕花的户籍所在地为临沭县XXXX，系城边村，故其误工费可参照城乡结合标准计算。另，赵仕花提供的交通费单据无法证明与本次交通事故的关联性，结合其治疗情况，赵仕花的交通费用可酌定为30元。 综上，本院确认，王树学因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费25763.75元、误工费13595.4元（75.53元/天×180天）、护理费4531.8元（75.53元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费290元、伤残赔偿金45631.6元、精神抚慰金600元、法医鉴定费1600元，以上总计93812.55元。赵仕花因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费701.17元、误工费1279元（85.27元/天×15天）、营养费210元（30元/天×7天）、车损455元、评估费100元、法医鉴定费600元、拖车费50元、交通费30元，以上总计3425.17元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告赵仕花于本判决生效后十日内赔偿原告王树学医疗费5152.75元、误工费2719.08元、护理费906.36元、营养费360元、交通费58元、伤残赔偿金9126.32元、精神抚慰金600元、法医鉴定费320元，以上共计19242.51元； 二、反诉被告王树学于本判决生效后十日内赔偿反诉原告赵仕花医疗费701.17元、误工费1279元、营养费210元、车损455元、提车费50元、交通费30元、评估费80元、法医鉴定费480元，以上共计3285.17元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费601.8元减半收取301元，由原告王树学负担160元，被告赵仕花负担141元。反诉案件受理费25元，由反诉被告王树学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年十月二十一日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1949号 杨真益： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3934号民事判决，立案执行追缴杨真益案件诉讼费一案。执行中，本院依法扣划被执行人杨真益在银行的存款50019元，并依法上交国库。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年十月二十八日