江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初2147号 原告朱新明，男，1972年5月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人程稳元，江西赣鄱律师事务所律师。 被告许锦红，男，1974年1月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 委托代理人卢锋，江西湖城律师事务所律师。 原告朱新明诉被告许锦红民间借贷纠纷一案,因江西省上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终557号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）赣1128民初3892号民事判决书，并发回本院重审。本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱新明及其委托代理人程稳元与被告许锦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程分配款12万元；2、利息2013年7月至2013年12月的约定利息是24000元；3、其余利息的利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍进行计算：①其中57万元的利息从2014年1月1日计算至2014年3月10日，利息为28623.5元；②其中47万元的利息从2014年3月11日计算至2014年10月21日，利息为75252.22元；③其中37万元的利息从2014年10月22日计算至2015年2月17日，利息为29075.83元；④其中32万元的利息从2015年2月18日计算至2015年4月11日，利息为11118.22元；⑤其中27万元从2015年4月12日开始计算至2015年12月11日，利息为38718元；⑥其中17万元从2015年12月26日开始计算至2016年2月2日，利息为3332元；⑦其中15万元从2016年2月3日开始计算至2016年8月7日，利息为15026.67元；⑧其中14万元从2016年8月8日开始计算至2016年12月7日，利息为9070.44元；⑨其中13万元从2016年12月8日开始计算至2018年2月15日，利息为36400元；⑩其中12万元从2018年2月16日开始计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为14400元；①+⑩=222296.66元，2+3=利息合计246296.66元；4、判令被告向原告支付违约金35万元；5、判令被告向原告支付原告为实现本案债权支付的律师费、交通费、差旅费共计23700元；6、本案的诉讼费由被告承担；上述合计起诉数额为739996.66元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年4月18日，双方签订《鄱阳县昌洲乡南湖村等六个村土地整治项目工程1标段工程合作协议书）》以下简称《1标段工程合作协议书》，约定双方合伙承建该工程，原、被告各拥有三份之一股份，保证原告最低12万元盈利，且必须在签订协议之日起14个月内将原告全部投资资金和盈利付给原告，否则按每天百分之三计付滞纳金。协议签订后，原告于2012年4月18日向被告支付投资款65万元，5月18日支付20万元，合计85万元。因被告未依约履行，2013年10月18日另行签订《协议书》，确定被告已向原告支付工程分配款40万元，其余57万元需在2013年12月31日前付清，且需支付2013年7月至12月利息2.4万元，逾期除需支付35万元违约金外，还需按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付迟延利息，并承担原告律师费等，但截止2018年2月15日，被告除陆续支付了45万元，总计支付85万元外，其余款项未付，原告故起诉。 原告朱新明为支持其主张提交了如下证据： 1、原告的身份信息，证明原告的身份及诉讼主体适格。 2、《工程合作协议书》，证明原告投资的数额以及所占的股份；原告投资、不参与管理。 3、补充协议，证明项目后来改为莲湖乡的土地项目。 4、协议书（2013.10.18），证明双方合作过程中原告应获得的收益12万元，约定了被告的违约责任及计算方式。 5、汇款单两张，证明原告通过其妻子周红英向被告汇款85万元。 6、两张收条，证明被告收到原告85万元，佐证证据5. 7、短信记录，证明原告一直向被告催讨工程款的欠款，诉讼时效没有超过。 8、律师收费票据，证明原告在本次诉讼中花费律师费9600元。 9、录音纸质（2013.12.13），证明诉争的20万元是用于买卖地皮。 被告许锦红辩称：一、还款时间及金额：1、被答辩人是按照双方2013年10月18日签订的协议书于2015年12月31日前还款，2013年12月13日还款属于协议还款时间；2、根据实际还款金额计算。二、答辩人支付了最高人民法院规定的最高利息，超高的违约金不予支持。三、一审法院认定徐林盛汇款20万元给朱新明是为许锦红代为支付欠款，是正确。综上，应驳回原告诉讼请求，返还被告多支付的利息。 被告许锦红为支持其答辩，提交了如下证据： 银行流水一份，证明20万元的来源是用许锦红的房产做抵押，用王永锋为主体贷的60万元，授托支付到徐林盛的账户上再从徐林盛的账上汇款20万元到原告的账上。 原告朱新明与被告许锦红提供的上述证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合本案予以认证，进而确认案件事实如下： 2012年4月18日，原告朱新明作为乙方与被告许锦红作为甲方签订《1标段工程合作协议书》，主要约定：双方合伙承建鄱阳县昌洲乡南湖村等六个村土地整治项目工程1标段，工程总造价为385.2万元，各投资85万元，拥有三分之一股份，原告不承担任何风险，确保最低盈利12万元，且不论任何因素被告承诺14个月内支付原告投资资金全部盈利，超期按总工程款金额日百分之三计付滞纳金。协议签订后，原告于2012年4月18日、2012年5月18日分别向被告交付了65万元、20万元款项，共计85万元。2012年11月14日双方签订《补充协议》，将前述工程变更为《鄱阳县莲湖乡水产场土地开发项目3标》，工程总造价变更为346.6万元，其他不变。2013年10月18日，原告朱新明作为乙方与被告许锦红作为甲方再次签订《协议书》，主要内容为：“甲方向乙方分配的合伙工程款时间已经于2013年6月18日届满，双方合伙工程的总造价为346.6万元，乙方已投资85万元，甲方至少需要向乙方分配合伙工程款97万元（包括盈利12万元），乙方未直接参与工程建设，按照《1标段工程合作协议书》约定的日百分之三违约金，截至2013年10月17日共计1247.76万元，经甲乙双方协商，乙方同意甲方以97万元为本金，从2013年6月17日开始，每迟延支付一天支付3%的违约金，最高违约金不超过35万元。至协议签订之日，甲方共向乙方支付工程款40万元，其中2013年6月17日付30万元、2013年7月2日付10万元，尚欠57万元，甲方承诺该款于2013年12月31日前付清，一并支付2013年7月至2013年12月31日止的利息2.4万元，若甲方在该约定期间内付清款项，乙方放弃违约金；若甲方未付清款项，乙方有权向工程所在地人民法院起诉，要求甲方支付合伙工程款、利息、违约金，并自付款期限届满之日以未付工程分配款为本金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的4倍支付迟延利息。乙方为实现上述债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等费用由甲方承担”。协议签订后，被告于2014年3月10日向原告支付10万元、10月21日支付5万元、12月25日支付5万元；2015年2月17日支付10万元、4月11日支付5万元、12月11日支付3万元、12月23日支付2万元；2016年2月2日支付2万元、8月7日支付1万元、12月7日支付1万元；2018年2月15日支付1万元，连同此前已支付的40万元，总计向原告付款85万元，其余款项未付。原告遂起诉并提出前述诉请，并为此支付律师费2.76万元。 另查明，案外人徐林盛于2013年12月13日向原告支付20万元。 本院认为：一、本案的法律关系及案由界定。原告朱新明与被告许锦红2012年4月18日签订的《I标段工程合作协议书》约定原告朱新明出资85万元，无论盈亏均确保12万元的收益，且必须于14个月付清，原告朱新明又未实际参与工程管理，该约定系典型的名为合伙、实为借贷法律关系，应按照民间借贷法律关系的相关规定处理本案纠纷，故对本案案由依法更正为民间借贷纠纷。二、关于案外人徐林盛向原告支付的20万元是用于购买地皮还是代被告还款？原告提供录音等证据可以证实徐林盛20万元是地皮款，而不是代被告还款。三、原告诉讼请求是否成立？1、关于原告第1-4项诉讼请求：基于民间借贷法律关系，对原、被告2012年4月18日《1标段工程合作协议书》约定的内容应作如下解释：借款本金85万元、借款期限14个月、利息共计12万元、逾期按照总工程金额日百分之三计收滞纳金。2013年10月18日双方重新签订的《协议书》确认被告已分别于2013年6月17日付30万元、2013年7月2日付10万元，共计支付40万元、尚欠57万元，同时对该笔款项的偿付时间调整为2013年12月31日前，并约定此间产生新的利息2.4万元，故截至2013年12月31日止被告共需向原告返还85万元本金、支付14.4万元的利息，逾期还需要支付违约金35万元，并需按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付迟延利息，该约定超出法律允许的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金予以最初借款本金为基数，以年利率本金24%计算的整个借款期间的利息之和”；第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期计率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故截止2013年12月31日借款届满之日止，被告共计还款40万元，原告所主能主张的利息、违约金等共计不得超出85万元×月利率2%×20个月=34万元，剩余6万元应扣除本金，故截止当日剩余未还本金79万元，此后被告又陆续还款45万元，从原告陈述的事实及诉讼请求来看，所还款项均在本金中予以扣除。具体还款如下： ①、2014年3月10日还10万元，剩余本金69万元，利息31740元（79万元×2%×2.3个月）； ②、2014年10月21日还款5万元，剩余本金64万元，利息100740元（69万元×2%×7.3个月）； ③、2014年12月25日还款5万元，剩余本金59万元，利息25600元（64万元×2%×2个月）； ④、2015年2月17日还10万元，剩余本金49万元，利息20060元（59万元×2%×1.7个月）； ⑤、2015年4月11日还款5万元，剩余本金44万元，利息16660元（49万元×2%×1.7个月）； ⑥、2015年12月还款5万元，剩余本金39万元，利息70400元（44万元×2%×8个月）； ⑦、2016年8月7日还款1万元，剩余本金37万元，利息10140元（39万元×2%×1.3个月）； ⑧、2016年8月7日还款1万元，剩余本金36万元，利息45140元（37万元×2%×6.1个月）； ⑨、2016年12月7日还款1万元，剩余本金35万元，利息28800元（36万元×2%×4个月）； ⑩、2018年2月15日还1万元，剩余本金34万元，利息100100元（35万元×2%×14.3个月）； 利息合计人民币449380元。此后应以34万元本金为基数，按照年利率24%的标准继续计算逾期利息、违约金至实际还款之日止。 2、关于原告第5项诉讼请求：原告仅提供了原审1.8万元律师费和重审0.96万元的律师费的证据，其交通费、差旅费未提供证据，该律师费数额未超出必要限额，且2013年10月18日双方签订的《协议书》对此亦明确约定由被告承担，故对该2.76万元律师费诉讼请求予以支持。综上，被告尚欠原告本金人民币34万元，并应自2018年2月16日起继续按年利率24%计算利息、违约金至实际还款之日止；连同此前未付利息、违约金449380元一并支付。对原告关于2013年12月13日徐林盛向其转账20万元系用于购买地皮的主张，本院予以采信。被告未在约定的期间内足额还本付息，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告许锦红于本判决生效之日起十日内返还原告朱新明借款本金34万元人民币并支付逾期利息、违约金（按照年利率24%自2018年2月16日起计算至实际还款之日止，连同此前未付的449380元一并支付）； 二、被告许锦红于本判决生效之日起十日内向原告朱新明支付因本案所支出的律师费2.76万元人民币； 三、驳回原告朱新明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11200元，由被告许锦红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  曹海涛 人民陪审员  康炉宝 人民陪审员  桂付英 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐青华