wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10188号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:袁庆红，女，1968年7月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告袁庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金9600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年8月2日利息567.95元、罚息230.49元，合计10398.44元，从2019年8月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：袁庆红。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：9600元借款额度有效期：自2018年5月11日至2019年5月11日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年10月21日，共欠借款本金9600元、利息567.95元、罚息421.32元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁庆红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9600元及利息、罚息（截止2019年10月21日,利息567.95元、罚息421.32元，自2019年10月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告袁庆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  胡 炫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1772号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，所在地大庆市开发区新风路**大庆外包产业园**。法定代表人王光宇，职务总经理。被执行人：孟祥明，男，1991年2月10日出生，汉族，住大庆市让胡路区，住大庆市让胡路区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被执行人孟祥明追偿权纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初5321号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“1、被执行人孟祥明于2019年10月22日前给付申请人执行款6万元人民币；2、余下62700元被执行人孟祥明分八个月给付；3、因该案件产生的利息11508元，申请人全部放弃。如被执行人孟祥明未按协议期限履行给付义务，申请人要求全部恢复执行。因申请执行人与被执行人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执1772号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长 樊忠江审 判 员 苏群英审 判 员 宋晓红二〇一九年十月十六日法官助理 耿 济书 记 员 李冬梅
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0424民初1645号 原告夏锋山，男，汉族，1969年11月15日生，住湖南省衡东县。 原告文雪花，女，汉族，1972年12月24日生，住址同上。 共同委托代理人宋鑫，北京观道律师事务所律师。 被告湖南慧翰房地产开发有限公司，地址：衡东县新塘镇晓霞路**。 法定代表人：黄福彬，总经理。 委托代理人钟燕梅，女，汉族，1979年6月15日生，住福建省厦门市湖里区，系公司股东）。 原告夏锋山、文雪花诉被告湖南慧翰房地产开发有限公司（以下简称慧翰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员稂彬淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏锋山、文雪花的共同委托代理人宋鑫、被告慧翰公司委托代理人钟燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请1、判令被告支付延迟交房违约金共计28849.27元；2请求判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告慧翰公司辩称：原告要求的违约金过高，要求核减。 经审理查明： 2015年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号为HD2015002058的《商品房买卖合同》，主要约定：一、该商品房总金额为339803元；二、被告于2017年2月1日前，将具备（1、该商品房经综合验收合格;2、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件）条件的商品房交付原告使用；三、被告如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，原告可解除合同，也可要求继续履行合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告于2015年9月12日、2015年12月1日分两次向被告支付购房款共计339803元。 因被告慧翰公司未如期交房，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，要求慧翰公司支付延期交房违约金，本院于2018年8月3日作出(2018)湘0424民初215号民事判决书，判决慧翰公司支付原告延迟交房违约金19062.95元，该判决书现已发生法律效力。 上述事实，依据原告提供的本院(2018)湘0424民初215号民事判决书及当事人的陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》经本院生效判决书已确定系合法有效，当事人均应依合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告付清购房款后，被告应于2017年2月1日前向原告交付符合约定条件的房屋。现原告已如期付清购房款，被告亦应依约按期交付房屋。被告辩称原告诉请的违约金过高，要求予以核减。本院认为被告该辩称无事实依据，本院不予采纳。被告未如期交房，依约应向原告支付违约金。由于前期违约金本院已判决至2018年2月10日，原告陈述其诉请的违约金计算至2019年8月30日，经本院核算该期间违约金为28849.27元（339803×1.5?×566天），故对原告的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏锋山、文雪花延迟交房违约金28849.27元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取261元，由被告湖南慧翰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  稂彬淑 二〇一九年十月十一日 书记员  陈春桃                            校对责任人：稂彬淑 打印责任人：陈春桃                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省汪清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2424刑初202号 公诉机关吉林省汪清县人民检察院。 被告人金光国，男，1977年5月8日出生，朝鲜族，文盲,无职业，群众，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月16日被汪清县公安局取保候审，于2019年10月12日被汪清县人民检察院取保候审。 吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人金光国犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员姜美顺出庭支持公诉。被告人金光国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省汪清县人民检察院指控，2019年7月12日19时30分许，被告人金光国酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车,从汪清县汪清镇站前二饭店前往汪清县大兴沟镇双河村途中,行驶至汪清县汪清镇江北街与东振大桥交汇路口处时，被汪清县公安局民警查获。经鉴定，被告人金光国的血液中检出乙醇浓度为113.9343mg/100ml。 上述事实，被告人金光国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、无前科证明、当事人血样（尿样）提取登记表、医务人员身份信息、采取血样照片、酒精测试单、呼吸式酒精检测照片、驾驶人信息查询结果单、车辆情况说明、返还物品凭证、吸毒现场检测报告书、检测照片、资格证书、血液延期送检审批表、情况说明、司法鉴定委托书、行车路线图、机动车照片、吉林天一司法鉴定所法医毒物鉴定司法鉴定意见书、被告人金光国的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金光国违反法律规定，醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人金光国归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人金光国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴明烈 二〇一九年十月十七日 书记员  林 兵
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4401号原告：张增辉，男，1990年10月22日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：苑晓君，天津玺名律师事务所律师。被告：魏金娅，女，1990年8月25日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。被告：戴彦臣，男，1989年2月12日出生，汉族，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。原告张增辉与被告魏金娅、被告戴彦臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后。本案依法由简易程序裁定转为普通程序，分别于2019年8月23日、10月17日公开开庭进行了审理。原告张增辉、委托诉讼代理人苑晓君到庭参加诉讼，被告魏金娅、戴彦臣只于2019年8月23日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告返还剩余借款本金127000元；2.判令二被告按照月利率2%的标准连带向原告支付自2018年5月27日起至实际偿还原告全部借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告魏金娅在2018年5月27日与原告签订借款协议，约定向原告借款145000元，用于家庭生活使用，实际是为其母亲治病。协议签订当日，原告通过银行转账的方式向被告魏金娅支付借款145000元，被告魏金娅于2018年6月4日、6月7日通过微信转账方式向原告还款18000元，尚欠127000元借款本金及利息，经原告多次催要，二被告拒绝给付。二被告系夫妻关系，所借款项系用于家庭生活，因此应属于夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。张增辉向本院提交证据如下：1.收款确认书，拟证明魏金娅向其借款145000元；2.银行转账交易记录、借记卡账户明细清单，拟证明其向魏金娅转款以及魏金娅向其还款的情况；3.微信聊天、转账截图、支付宝转账截图，拟证明魏金娅向其还款18000元。魏金娅辩称，认可与张增辉之间存在借贷关系以及借款金额，但借款时戴彦臣并不知情，是魏金娅的个人债务。另外，张增辉所述还款金额并非18000元，她已向张增辉偿还120000元，如果不算利息只欠25000元。魏金娅向本院提交证据如下：银行流水2页，拟证明其通过网银向张增辉还款78500元。戴彦臣辩称，对于魏金娅向张增辉借款的事实并不知情，之前张增辉曾向滨海新区法院起诉，将其名字都搞错，故不认可承担连带责任。戴彦臣未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。魏金娅曾对张增辉提供的收款确认书提出异议，认为并非其本人签字署名，并一度申请鉴定，但经最终确认，该签字确系其所签，该证据具有证明力，本院予以采信。关于张增辉于10月17日庭审中提交的微信聊天、转账截图、支付宝转账截图，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏金娅与戴彦臣系夫妻关系。2018年5月，魏金娅因给其母亲治病，通过58同城网络平台联系到张增辉的同事李吉彪，并提出借款，后魏金娅前往张增辉单位，经商谈与张增辉达成借款意向，并商定借款利息为月息2%。2018年5月4日至5月27日期间，张增辉通过银行转账共向魏金娅提供借款26.7万元，具体为：5月4日，金额2.5万元；5月6日，金额1万元；5月12日，金额1.7万元；5月15日，金额3.5万元；5月21日，转款两次，金额各3.5万元；5月27日，转款三次，两次金额5万元，1次金额1万元。魏金娅陆续向张增辉还款的时间、金额为：2018年5月14日还款1.7万元，5月19日还款3.5万元，5月27日还款7万元，6月4日还款5000元，6月7日还款1.3万元。另查，魏金娅通过微信转账给张增辉的同事李吉彪，具体为：2018年5月6日转款1500元，5月12日转款2000元，5月15日转款3500元，5月27日转款8500元，上述款项用以支付张增辉借款利息。魏金娅之前向张增辉借款未出具借款凭证。2018年5月27日，魏金娅出具《收款确认书》，确认收到张增辉借款145000元。本院认为，张增辉与魏金娅之间的民间借贷是双方的真实意思表示，应受到法律保护，但魏金娅支付利息超出双方约定和法律保护范围的除外。通过张增辉与魏金娅提供的证据及当庭陈述，能够证实张增辉共向魏金娅提供借款26.7万元，魏金娅已向张增辉偿还了14.1万元，需要指出，对于魏金娅另外通过微信转账给李吉彪支付利息的15500元，存在超出双方约定利息的情形，超出部分应抵作借款本金。经核算，截至2018年5月27日出具确认书时，魏金娅实欠张增辉本金130259.48元，之后魏金娅又向张增辉偿还本金18000元，因此魏金娅尚欠张增辉本金112259.48元。按照张增辉主张利息的意见，魏金娅应自2018年5月28日起，以尚欠借款本金112259.48元为基数计算逾期利息，借款利率按照月息2%为标准。魏金娅向张增辉借款是用于为其母亲治病，该行为属于魏金娅履行其赡养义务，事先并未取得戴彦臣的同意，事后戴彦臣亦未进行追认，故魏金娅向张增辉借款属于其个人债务，并非与戴彦辰的夫妻共同债务。张增辉要求戴彦辰承担连带责任并无事实的法律依据，其诉讼请求本院不予支持，戴彦臣不应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏金娅于本判决生效之日起十日内偿还原告张增辉借款112259.48元；二、被告魏金娅自2018年5月28日起以借款本金112259.48元为基数、按照月息2%的标准给付原告张增辉逾期付款利息，直至借款全部还清止；三、驳回原告张增辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由原告张增辉负担979元，由被告魏金娅2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许洪霞审 判 员  于广生人民陪审员  辛存健二〇一九年十月二十四日书 记 员  林彦鹏本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省慈利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0821刑初201号公诉机关湖南省慈利县人民检察院。被告人卓越，男，1998年4月16日出生，土家族，初中文化，无业，住湖南省慈利县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月27日被慈利县公安局刑事拘留，同年7月9日经慈利县人民检察院批准，次日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉[2019]179号起诉书指控被告人卓越涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谭征出庭支持公诉，被告人卓越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月27日11时许，被告人卓越步行经过慈利县肯德基门口时，发现被害人蔡某停放在此处的湘Ｇ×××**的新大洲本田黑色女式两轮摩托车车钥匙没有拔，即将此摩托车发动后盗走，后以230元钱的价格将摩托车卖与在慈利县电力局旁“张建车行”修车的客人符某，所得赃款均已挥霍，经慈利县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币4750元。上述事实，被告人卓越在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获材料、现场勘验笔录，视频侦查报告，扣押决定书及扣押物品、文件清单，指认照片及发还照片，被告人卓越指认现场笔录，东莞市公安局行政处罚决定书，慈利县价格认证中心慈价认定【2019】072号价格认定结论书，证人符某的证言，被害人蔡某的陈述，被告人卓越的供述与辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人卓越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人卓越犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卓越归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人卓越犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卓越的刑期自2019年6月27日起至2020年2月26日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 施 琦二〇一九年十月二十四日书记员 杨金群附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17706号 原告：周华明，男，1964年7月15日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。 被告：鲍志浜，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地义乌市。 原告周华明为与被告鲍志浜民间借贷纠纷一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱桂清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（从2016年10月1日按年利率6%计算至实际履行完毕日止）。事实与理由：2016年3月16日，被告经商缺资向原告借款，被告写下借条一份，原告当场借给被告2万元。到期后，被告没有归还借款，原告多次催讨无果，甚至被告不接原告电话。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年3月16日，鲍志浜向周华明借款2万元，并亲笔书写借条一份，载明：“今向周华明借人民币贰万元整（￥20000元）期限为2016年3月16日至2016年9月30日前归还。”上述借款，周华明陈述分文未有归还。 本院认为，鲍志浜与周华明的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲍志浜未按约定还款时间归还借款系违约行为，应及时归还借款并支付逾期利息。鲍志浜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍志浜于本判决生效后五日内归还原告周华明借款本金2万元，并支付逾期利息（按年利率6%计付，自2016年10月1日起计至本判决履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项孟进 二〇一九年十月二十九日 代书记员 经 君
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4117号原告宋国军，男，1958年11月28日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。被告木兰围场发展建设投资有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路**。统一社会信用代码91130828MA07MH0U5G。法定代表人商曙光，职务董事长。委托代理人于江乐，河北冀律律师事务所律师。被告中国中建设计集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**中建大厦****。统一社会信用代码91110000101132416J。法定代表人孙福春，职务总经理。被告北京森源达园林股份有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****统一社会信用代码9111011280242928XF。法定代表人焦宇，职务董事长。委托代理人陈国宾，男，1979年3月8日出生，汉族，该公司员工，住河北省石家庄市无极县。被告宋艳龙，男，1986年11月21日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告宋国军与被告宋艳龙、中国中建设计集团有限公司、木兰围场发展建设投资有限公司、北京森源达园林股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宋国军于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告宋国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋国军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告北京森源达园林股份有限公司承担。审判员 曹 卡二〇一九年十月十七日书记员 张文慧
托克托县人民法院   刑事判决书   （2019）内0122刑初92号   公诉机关托克托县人民检察院。   被告人闫某，男，小学文化，无业人员，住托克托县。2019年5月21日托克托县公安局决定刑事拘留，2019年5月28日被托克托县公安局取保候审。   托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员王某、被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审查终结。   被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定判决如下：   被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 刘 彬     二〇一九年十月二十一日   书记员 樊晓敏   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书 （2019）甘0825民初2019号 原告：孙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某，甘肃省人，个体户，户籍地平凉市，住庄浪县。 原告孙某与被告李正军承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告李正军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告劳动报酬6700元及逾期利息1200元（按月利率1%计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原告和被告经过协商，达成口头协议，原告为被告在××庄经营的独秀一足门店加工、制作、安装玻璃门窗。工程完工后经结算，被告应支付原告劳动报酬9700元。2017年6月1日被告给原告微信转账3000元，并承诺1个月后付清剩余欠款6700元。2018年5月16日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要欠款，但被告一直推诿不还。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院。被告李正军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告孙某在××庄经营佳兴玻璃门经销部，加工、制作、安装玻璃门窗，被告李正军在××庄经营独秀一足洗脚店。2014年冬天，被告要求原告给其维修店门，原告给被告店内安装了一套玻璃门，费用为2200元，被告没有向原告支付费用。2016年11月20日，原告又给被告位于××庄的独秀一足洗脚店安装了一套玻璃门、四个玻璃窗，费用共计7500元。被告说以后给原告一起支付。2017年6月1日被告给原告微信支付3000元，2018年5月16日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙某现金6700元，大写（陆仟柒佰元整）”。但被告至今未向原告支付，原告遂于2019年9月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条予以证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。本院认为，原告按照被告的要求为被告安装了玻璃门窗，原、被告之间已形成承揽合同关系，被告应当按照约定向原告支付报酬，被告欠原告劳务报酬6700元至今未支付，被告应当继续履行合同义务，故对原告要求被告支付劳务报酬6700元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李正军支付原告孙某劳务报酬6700元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 王虎虎 二○一九年十月二十一日               书 记 员  赵彩萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6617号上诉人（原审被告）：孟嫒，女，1994年12月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：马永恒，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟昭君，男，1954年11月20日出生，汉族，永安模具厂退休工人，住哈尔滨市平房区。法定代理人：孟某，女，1958年5月13日出生，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区。原审被告：王玉萍，女，1968年6月12日出生，汉族，哈尔滨市亚麻厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。上诉人孟嫒因与被上诉人孟昭君、原审被告王玉萍民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院(2019)黑0108民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟嫒的委托诉讼代理人马永恒、被上诉人孟昭君的法定代理人孟某、原审被告王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟嫒上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回孟昭君的诉讼请求。事实和理由：孟嫒不用承担举证责任，不应承担不利后果。案涉借款的参与人不能说清案件的基本事实及欠款是否已经清偿。案涉借款事实发生时孟嫒仅三岁，无法辨别欠据真伪且不知晓欠据形成原因，应由孟昭君承担举证责任。（2018）黑0108民初1443号案件已被裁定驳回，是无效的起诉行为，不能产生诉讼时效中止或中断的法律效果。从欠据出具时间1998年11月17日起算，至孟昭君起诉时间2019年1月4日，本案已超过20年的诉讼时效。孟昭君辩称，案涉借款系孟昭君的父亲留给孟昭君的，孟某是孟昭君的监护人，经常向孟昭杰索要案涉借款。孟嫒与王玉萍继承了孟昭杰的遗产，应当偿还孟昭杰所欠的外债。王玉萍同意孟嫒上诉请求。孟昭君向一审法院提出诉讼请求：要求王玉萍、孟嫒偿还借款35000元及利息48000元，并承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：1998年11月17日，孟昭杰向孟昭君（曾用名孟昭发）出具欠据，载明“欠孟昭发叁万伍仟元，每月生活费贰佰元”。孟昭杰签字并标明日期。2018年4月26日，孟昭杰去世。遗产由妻子王玉萍、女儿孟嫒继承。另查明，2018年8月15日，本院受理孟昭君诉王玉萍、孟嫒民间借贷纠纷一案，审理中，经孟某自述，授权委托书中孟昭君的签字和手印系孟某所为，故作出（2018）黑0108民初1443号裁定书，驳回原告孟昭君起诉。2018年9月7日本院受理的（2018）黑0108民特9号民事案件即孟某申请宣告孟昭君无民事行为能力一案中，审理查明事实：孟昭君与孟某系兄妹关系，孟昭君残疾人证中的监护人为孟某，判决指定孟某为孟昭君的监护人。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟昭杰出具欠据的事实存在，孟昭君依据欠据主张债权，孟昭杰理应偿还。现孟昭杰已去世，其遗产继承人王玉萍、孟嫒应在在遗产继承范围内承担还款责任。故孟昭君主张要求王玉萍、孟嫒偿还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。孟昭君主张欠据中“每月生活费贰佰元”是双方对利息的约定，无事实根据和法律依据，不予支持。2018年8月15日，在判决确认孟昭君为无民事行为能力人之前，孟某曾以委托代理人的身份代理孟昭君向平房区人民法院诉讼要求王玉萍、孟嫒偿还案涉借款，法院基于对授权委托书的审查，裁定驳回起诉。即孟某作为孟昭君残疾人证中载明的监护人在取得法定监护人资格前，亦向王玉萍、孟嫒主张过权利，故孟嫒对案涉欠据诉讼时效的抗辩理由不成立，不予支持。判决：一、王玉萍、孟嫒于本判决生效之日起十日内在继承孟昭杰遗产实际价值限额内偿还孟昭君借款本金35000元；二、驳回孟昭君其他诉讼请求。二审中，孟嫒举示一份（2018）黑0108民初1443号民事裁定书，欲证明孟昭君在2018年8月17日向孟嫒提起的诉讼，因不是孟昭君的本人真实的意思表示被驳回，本案诉讼时效并没有发生中止和中断，已过诉讼时效。孟昭君的质证意见为对真实性有异议，孟昭君所述真实。王玉萍对该证据无异议。本院的认证证意见为对该证据的真实性予以确认，对该证据能否达到其证明目的，本院在认为部分予以评述。二审确认一审法院认定的事实。本院认为，孟昭杰向孟昭君出具的《欠据》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孟昭君依据《欠据》提起民间借贷诉讼，孟嫒未能提供证据证明案涉借款已偿还，且关于借贷行为没有实际发生亦未作出合理说明，故一审判决孟嫒在继承孟昭杰遗产实际价值限额内承担偿还责任并无不当。本案《欠据》中并未约定还款期限，孟昭君作为债权人可以随时主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算…”，本案孟昭君主张权利未超过诉讼时效期间。综上所述，孟嫒的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人孟嫒负担。本判决为终审判决。审判长  王书杰审判员  王琦玮审判员  贾 楠二〇一九年十月十八日书记员  王 雪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执909号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：简阳市昭远物流有限公司。住所：简阳市工业园机电产业园，注册号：512081000089871。 法定代表人：廖颖，董事长。 被执行人：简阳市金泰房地产开发有限公司。住所：简阳市简城镇建设路**，统一社会信用代码：915120817348560947 法定代表人：汪道均，总经理。 被告：廖颖，女，1988年9月14日出生，汉族，，住四川省简阳市 本院移送执行申请简阳市金泰房地产开发有限公司、简阳市昭远物流有限公司、廖颖其他案由一案中，扣划了被执行人廖颖银行存款1,065.32元，扣划了被执行人简阳市金泰房地产开发有限公司银行存款5,868.81元，合计6,934.13元，另对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案已执行案款6,934.13元，尚余29,992.87元和执行费454元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨 龙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7255号原告：杨万科，男，1972年9月26日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张明新，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王雪磊，男，1985年11月10日出生，汉族，住固始县。原告杨万科与被告王雪磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万科的委托诉讼代理人张明新到庭参加诉讼，被告王雪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万科向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雪磊偿还借款3万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王雪磊向原告借款3万元，并约定有2分月息，久拖不还。被告王雪磊未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日被告王雪磊向原告杨万科借款3万元现金，借款当日，被告王雪磊向原告出具了写明：“今欠杨万科现金捌万元整。2017年12月底结清。利息2分。王雪磊。2017、1、26”的《借条》一张。被告借款后，曾于2018年3月10日偿还了3万元，于2018年4月14日偿还了1万元，于2018年6月13日偿还了1万元，该三次还款均系通过微信转账。但利息分文未还。现原告诉至本院，要求被告王雪磊还款3万元并按每月2分的利率计付利息。本院认为，被告王雪磊尚欠原告杨万科借款本金3万元，有其出具的借条和开庭笔录在卷证佐证，事实清楚。债务应当偿还。本院对原告要求被告王雪磊还款3万元的诉讼请求依法应予支持。双方约定每月2分的利息不违反法律的规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪磊于本判决书生效后30日内偿还欠原告杨万科的借款本金3万元及利息。利息：①从2017年1月27日开始以8万元为基数，按2%的月利率计算利息至2018年3月9日；②从2018年3月10日开始以5万元为基数，按2%的月利率计算利息至2018年4月13日；③从2018年4月14日开始以4万元为基数，按2%的月利率计算利息至2018年6月12日；④从2018年6月13日以后以3万元为基数，按2%的月利率计算利息至本金清偿之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十月三十日书记员  陈晓娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2696号 原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道东二里**。 法定代表人：李叠忠，该公司经理。 被告：赖乾江，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告赖乾江挂靠经营合同纠纷一案，原告永德公司诉请：1.终止原告与被告于2012年4月22日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《汽车加盟经营合同》；2.被告支付原告管理费400元、违约金5000元;3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回其第2项诉讼请求。 本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代表人李叠忠到庭参加诉讼。被告赖乾江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2012年4月22日，原告与被告签订了一份《汽车加盟经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告永德公司名下。 二、合同期限：2012年4月22日至2015年4月21日。 三、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年4月。 五、车辆保险期限至2018年4月25日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告赖乾江关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费75元，由被告赖乾江负担50元，原告南宁市永德汽车运输服务有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 于 健 二〇一九年十月十五日 书记员 孔秋婷
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终475号上诉人（原审被告）：山东建隆实业股份有限公司，住所地山东兖州经济开发区（327国道与中御桥路交汇口以西1公里路北）。法定代表人：徐俊湖，董事长。被上诉人（原审原告）：刘承国。原审被告：马占原。原审第三人：江苏辉丰石化有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港**码头凸堤内南港路南侧（仓储二大道）。法定代表人：卞祥，执行董事。上诉人山东建隆实业股份有限公司因执行异议之诉一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人2016年签订的工程服务协议明确约定发生纠纷由协议签订地人民法院管辖，该协议签订地为上诉人处，故根据该约定及有关法律规定，本案应由山东省济宁市兖州区人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省济宁市兖州区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，被上诉人刘承国系不服河北省迁安市人民法院作出的（2019）冀0283执异63号执行裁定提起执行异议之诉，故河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦翠霞审判员 牛 倩审判员 吴 凡 二〇一九年十月二十一日书记员 张艺馨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执916号之二 申请执行人：李霞，女，汉族，生于1967年5月7日，住仪陇县。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地：仪陇县新政镇世纪明珠******。 法定代表人：王国平，经理。 本院已向被执行人发出限制高消费令，进行消费限制本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初1578号民事调解书，在李霞申请执行四川宇乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，四川宇乐房地产开发有限公司应当履行借款本金2500000元及利息，案件受理、保全费18400元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜方式对被执行人在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其在工商、证劵、车辆均无登记信息，银行无存款，有开发的房屋，因执行案件多，申请人同意不轮候查封，已冻结被执行人到期债权150余万元，也无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 二、在李霞申请执行四川宇乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，尚未实现债权总额本金2500000元及利息，案件受理、保全费18400元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  易 艳 审判员  王 明 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓焱蓬
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保953号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8066号民事裁定书，在办理原告高建朝与被告高云利、高美军诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告高云利、高美军银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十一日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2535号之一申请执行人：张大荔，男，1992年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：戴广晨，男，1992年4月28日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执2535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月十五日书记员 张苗苗
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执1028号申请人：沈永生，男，汉族，1983年9月24日出生，住光山县。委托诉讼代理人：李应雷，男，汉族，1989年1月24日出生，住光山县。被执行人：张志长，男，汉族，1976年1月4日出生，住光山县文殊乡。被执行人：兰耀伟，男，汉族，1979年4月18日出生，住河南省陕县本院在执行申请人沈永生申请执行被执行人张志长、兰耀伟民间借贷纠纷一案中，被执行人张志长与沈永生达成和解意见，自2019年11月10日开始，每月10日前向沈永生支付1万元，需要长期履行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。本院认为，申请人沈永生与被执行人张志长达成的执行和解协议是双方真实意思表示且不违反法律、法规的效力性强制性规定，于法有据，本院予以认可；如被执行人不履行和解协议，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结光山县人民法院(2019)豫1522执1028号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇一九年十月十九日书记员  杨 帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初374号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人陈锦民，男，1999年11月20日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月25日被羁押，12月26日被刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人陈锦民犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院于7月11日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人陈锦民到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月2日凌晨，赖某在玉林市玉州区的上上酒吧与朱某的人发生纠纷，后双方到上上酒吧门口谈判。谈判不成后，赖某的朋友被告人陈锦民和杨某、庞某、曾某（该三人另案处理）等人持刀将卢某、伦朝东等人打伤，造成卢某右手手腕、手掌和左手虎口受伤，伦朝东左手手指受伤。经法医鉴定，卢某的损伤程度属轻伤二级，伦朝东的损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人陈锦民在庭审中亦无异议，且有被害人卢某和伦朝东陈述，证人禤龙和张某证言，指认现场照片，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，同案曾某、杨某、庞某以及被告人陈锦民供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈锦民故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了刑律，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈锦民的罪名成立。陈锦民与同案共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈锦民起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。陈锦民持械伤害被害人，本院在量刑时酌情增加刑罚。陈锦民归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的身体权利不受侵犯，根据被告人陈锦民犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈锦民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  陈俊燕 二〇一九年十月十日 书 记 员  邓俞君
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢497号申请执行人王万林，住长春市绿园区。被执行人刘万富，住长春市。第三人王桂清，住长春市绿园区。申请执行人王万林与被执行人刘万富欠款纠纷一案，由于被执行人刘万富未能按照本院作出的（2001）绿民督字第43号支付令确定的内容和期限履行义务，申请执行人王万林向本院申请执行，执行案号为（2002）绿民执字第202号，要求被执行人给付欠款159300.00元，并承担案件受理费、执行费。执行过程中，本院于2002年11月20日向被执行人刘万富送达执行通知书等法律文书，因未查询到被执行人刘万富可供执行财产，本院追加被执行人刘万富原配偶王桂清为被执行人，并于2012年4月19日以（2002）绿民执字第202-2号执行裁定查封了被执行人刘万富原配偶王桂清名下的位于长春市绿园区XXX、产权证号XXX号、丘地号XXX号房屋一套。王桂清以追加其为被执行人错误而提出执行异议，本院驳回其异议后，王桂清复议至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院（2016）吉01执复25号执行裁定书撤销本院追加裁定,但认为本案所涉债务并未明确系刘万富个人债务，法院可直接执行夫妻共同财产、配偶的个人财产（包括已离婚的原配偶），如果配偶有异议可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行救济。本院于2016年11月16日查封上述房屋。另查，被执行人刘万富于2016年1月9日死亡。2017年11月22日，本案恢复执行程序，经查询仍未发现被执行人有可供执行财产，本院决定对上述房屋进行评估拍卖，拍卖过程中，王桂清提出异议，现执行异议之诉正在审理中，涉案财产不宜继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一九年十月十四日书记员 于小天
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保249号申请人：孙保华，女，1966年2月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：陈迪清，男，1958年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：孙秋华，女，1962年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在执行申请人孙保华与向被申请人陈迪清、孙秋华民间借贷纠纷一案中，申请人冯星于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈迪清所有的位于北京市大兴区开泰东里17号楼1至2层110北京市大兴区开泰东里17号楼1至3层111（产权证号：X京房权证兴字第**）房屋的产权过户手续，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈迪清所有的位于北京市XX区XX号楼XX号房屋的产权过户手续，冻结期限为3年。二、冻结被申请人孙秋华所有的位于北京市XX区XX号楼XX号房屋的产权过户手续，冻结期限为3年。三、冻结被申请人孙秋华所有的号牌号码为鄂AX**的车辆过户手续，冻结期限为2年。本案申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹建安二〇一九年十月十日本件与原件核对无异书记员  陈 庆
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1100号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府**1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，行长。被执行人：孙红斌，男，汉族，1991年09月20日出生，住重庆市丰都县。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与孙红斌银行卡纠纷一案，2018年1月29日本院做出(2017)渝0104民初5248号判决，判决如下：一、被告孙红斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行偿还截止2017年8月10日拖欠的透支本金11912.6元；二、被告孙红斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付截止2017年8月10日拖欠的利息（含复利）3720.31元，并支付在2017年8月11日至被告孙红斌付清全部款项之日期间按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算的利息、复利；三、被告孙红斌于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行支付滞纳金1152.21元；民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。截止2019年10月20日，申请人债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林人民陪审员  徐 敏人民陪审员  李海燕二〇一九年十月二十日书 记 员  彭 靖
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初8888号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司，住所：海南省三亚市榆亚路**三亚南国奥林匹克花园远洋公馆****。负责人：段朝锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄世杰、李世武，该公司法务。被告：王坚峰，男，1969年9月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住，住所：呼和浩特市/div>原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司与被告王坚峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年10月21日，原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费661元（原告已预交），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司三亚分公司负担。审判员 刘思文 二〇一九年十月二十二日书记员 梁 涛附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初3893号原告：郭景鹏，男，汉族，1990年9月3日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈东，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。被告：黄文，男，汉族，1981年11月2日生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：黄德科（黄文父亲），住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。原告郭景鹏与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景鹏的委托诉讼代理人陈东、被告黄文的委托诉讼代理人黄德科、张同元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款人民币4000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月29日，被告向原告借款4000元，被告写下借条一张。后原告催被告还款，被告以种种理由拒付。黄文承认原告在本案中主张的其于2016年4月29日出具4000元借条的事实，但认为其已于2017年7月6日通过支付宝向原告转款9900元，该笔4000元的债务已经清偿，只是欠条未撤回，原告仍持有该欠条。应驳回原告的诉讼请求。本院认为，黄文承认原告主张的其于2016年4月29日借款4000元的事实，故对原告主张的该项事实予以确认。本案争议的焦点是该笔债务是否已经清偿。原告承认被告于2017年7月6日通过支付宝向原告转款9900元、发微信红包100元计10000元的事实，并辩解称该10000元用于其替被告缴纳挂户车辆的保险费和管理费，而非用于清偿该4000元的借款。本院认为，转账记录仅能反映账户资金流动情况，并不能反映资金用途。借条是双方结算的凭证。被告在向原告转款时未注明转款用途，也未提供其他证据证明此款用于归还借款。因此，被告无证据证明原告持有的借条失效。被告辩称借款已清偿的意见，本院不予采纳。综上所述，原告郭景鹏诉请被告黄文清偿借款4000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄文向原告郭景鹏返还借款4000元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪仪慧二〇一九年十月十八日书记员  张 琨
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1824执437号申请执行人：胡雪红，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。被执行人:胡雪飞，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。申请执行人胡雪红与被执行人胡雪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1824民初792号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人现无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单并限制高消费,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初792号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高   辉审判员 高   扬审判员 胡   超二〇一九年十月二十九日书记员 方旭（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4304号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：石文涛，男，1989年07月02日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：董付英，女，1974年7月13日出生，汉族，住冠县。被告：郭凤霞，女，1984年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：张国庆，男，1983年12月10日出生，汉族，住冠县。被告：冠县明利达轴承有限公司，住，住所地冠县店子乡政府驻地/div>法定代表人：张国庆，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告董付英、郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石文涛到庭参加了诉讼。被告董付英、郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董付英偿还原告借款本金191000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.被告郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年07月30日，被告董付英向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）借款193000元，到期日2017年07月18日，月利率为9.425‰。同日，被告郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（店子支行）签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告董付英、郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告董付英、郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：2016年07月30日，被告董付英从原告处借款193000元，与原告（店子支行）签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2016年07月30日至2017年07月18日，借款期间月利率为9.425‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司因该笔借款与原告（店子支行）签订了《保证合同》，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年07月30日，原告将193000元转到被告董付英账户内。借款发生后，被告于2017年07月19日偿还利息0.25元，2018年11月28日偿还本金2000元。被告未按照约定偿还其余借款本息，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告董付英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告董付英应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告董付英承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告董付英在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告董付英偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告董付英支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董付英于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金191000元及利息（自2016年07月30日至2017年07月18日以193000元为基数、月利率9.425‰计算；自2017年07月19日至2018年11月27日以193000元为基数、月利率14.1375‰计算；自2018年11月28日起以191000元为基数、月利率14.1375‰计算至实际给付之日止，扣除已偿还的利息0.25元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告董付英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告董付英、郭凤霞、张国庆、冠县明利达轴承有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年十月二十三日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保502号 关于河北锡段文化传播有限公司申请执行马军、马正林合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月08日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初1775号原告：周亚均，男，1978年03月11日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：胡帮伟，修文县维正法律服务所法律工作者。被告：王霞，女，1975年09月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：贵州中科房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县城关镇（现为龙场镇）人民北路******。法定代表人：何定龙。原告周亚均与被告王霞、贵州中科房地产开发有限公司（以下简称贵州中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚均的委托诉讼代理人胡帮伟，被告王霞、贵州中科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周亚均向本院提出诉讼请求：判令两被告支付所欠原告水泥货款53000.00元。事实和理由：2013年，被告贵州中科公司因在修××××新春村修建安置房需要用水泥，由其采购员即被告王霞出面向原告赊购了53000.00元的水泥，有被告王霞于2016年09月05日向原告出具的一份欠条为凭。欠条未约定付款期限，原告多次向被告追讨上述货款，被告以工程停工无钱为由至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，望判决支持如前诉讼请求。被告王霞辩称，本人于2013年在被告贵州中科公司任职采购员，在修文县××新春村××城中村改造项目的临时设施中，水泥供应商周亚军给贵州中科公司提供水泥，公司在支付大多数货款后，尚欠货款53000.00元是事实。本人在2016年09月05日给周亚军出具欠付水泥款53000.00元的欠条属实。但本人出具欠条是代表贵州中科公司，属于公司行为，故本人不应承担支付货款的责任。被告贵州中科公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告贵州中科公司经送达起诉状副本、原告提交的主要证据复印件及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权；被告王霞经送达起诉状副本、原告提交的主要证据复印件及开庭传票，虽未到庭参与诉讼，但其向本院提交书面答辩意见称，其向原告出具尚欠53000.00元货款是事实，足以说明其在欠条中和答辩状中所写的周亚军是指原告周亚均。综上，经审查，原告提交的原告的身份证、被告贵州中科公司的工商信息打印单、欠条一份等证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年，被告贵州中科公司因在修××××新春村修建工程需要用水泥，由其公司工作人员即被告王霞出面向原告购买了水泥，尚欠货款53000.00元未支付。2016年09月05日，经原告找出面购买水泥的被告王霞催要货款，被告王霞向原告出具一份欠条，载明“今欠到周亚军水泥款：53000，大写伍万叁仟元整，于2013年供水泥贵阳市修文县龙场镇油萝街《贵州中科房地产开发有限公司》项目修建临时工程用。此据欠款人：王霞”身份证：2016.9.5”。被告王霞在欠条中所写的周亚军是指原告周亚均。之后，原告向被告催收上述货款未果，遂诉至法院。另查明，庭审后，被告王霞向本院提供被告贵州中科公司出具的一份证明，载明“兹证明王霞，性别，女，身份证：。自2013年5月28日至2016年12月30日在我公司任职，在我公司账务部门工作，月薪为人民币叁仟伍佰元整（3500）特此证明贵州中科房地产开发有限公司2019年9月27日”。再查明，原告起诉状所称的被告贵州中科房地产有限公司即贵州中科房地产开发有限公司。根据原告在庭审中提交工商信息打印单证明被告贵州中科房地产开发有限公司的基本信息，结合被告王霞的答辩意见，被告贵州中科房地产开发有限公司指派人领取起诉状、开庭传票等诉讼文书以及其为被告王霞出具证明的事实，可认定原告起诉状所称的被告贵州中科房地产有限公司即贵州中科房地产开发有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告周亚均诉称被告贵州中科公司因修建工程需要，由其公司的工作人员即被告王霞向原告购买水泥，被告王霞亦辩称其向原告购买水泥是履行被告贵州中科公司的职务行为，且王霞向原告出具的欠条载明购买水泥的用途，被告贵州中科公司经送达起诉状副本、原告提交的主要证据复印件及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，并在本案庭审后为被告王霞出具证明，证明王霞在向原告购买水泥是其公司员工的证明，应当视为被告贵州中科公司对原告主张双方之间存在水泥买卖合同关系无异议，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，且已经实际履行，合法有效。因原告未提供双方当事人约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当向原告支付货款。被告王霞作为被告贵州中科公司的工作人员，是向原告购买水泥的经办人，在原告向其催收货款过程中，以个人名义向原告出具水泥货款欠条的行为构成债务加入，应当与被告贵州中科公司对所欠原告货款承担连带给付责任。故原告提出二被告连带支付尚欠原告水泥款53000.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王霞、被告贵州中科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贵州中科房地产开发有限公司、王霞于本判决生效之日起十日内连带支付原告周亚均水泥货款53000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.00元，减半收取计563.00元，由被告贵州中科房地产开发有限公司、王霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 饶 伏 龙二〇一九年十月十四日书记员 张维（代）
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终379号 上诉人（原审原告）李定高，男，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人（原审原告）李恒平，男，1960年2月1日出生汉族，住浙江省宁海县。 上诉人（原审原告）李永辉，男，1961年6月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被上诉人（原审被告）宁海县茶院乡人民政府，住所地浙江省宁海县茶院乡茶院村。 法定代表人夏扬，乡长。 委托代理人胡敏春（特别授权代理），浙江诚航律师事务所律师。 上诉人李定高等三人诉被上诉人宁海县茶院乡人民政府（以下简称茶院乡政府）政府信息公开一案，不服浙江省宁海县人民法院于2019年7月10日作出的（2019）浙0226行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2018年6月1日，李定高、李恒平、李永辉向茶院乡政府递交《政府信息公开申请表》，要求公开宁海县茶院乡后坑李村2014年至2018年各年度征收集体土地协议、征收土地补偿款银行划款凭证、银行进账凭证、各户征地安置补偿款、青苗补偿款发放情况及用途去向信息。茶院乡政府于2018年7月12日作出茶政信开告〔2018〕第14号《政府信息依申请公开答复书》，告知李定高等乡档案馆无其申请公开的信息，李定高等申请内容属于村集体经济合作社自治行为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，将协助联系李定高等与后坑李村约定时间、地点以查询该信息。李定高等不服向宁海县人民法院起诉，宁海县人民法院作出（2018）浙0226行初107号行政判决，撤销茶院乡政府作出的茶政信开告〔2018〕第14号《政府信息依申请公开答复书》，并责令茶院乡政府对李定高等申请重新作出答复。判决生效后，茶院乡政府于2018年12月4日作出茶依申请延〔2018〕20号《政府信息依申请公开延期答复告知书》，告知李定高等将延期至2018年12月25日前作出答复。2018年12月25日，茶院乡政府作出茶重公开〔2018〕2号《政府信息重新公开告知书》，告知：“经核查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，由于你提出政府信息涉及内容多，并散见于各种财务账册，我乡并未建立相关电子档案，无法对信息进行整合复制，据此，为便利于你充分获得信息，我乡党政办工作人员将协助你到茶院乡人民政府三资管理中心查阅”。李定高等收到该答复后未到茶院乡政府进行信息查阅，径行提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日）第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。该条例第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。李定高等要求公开涉茶院乡后坑李村2014至2018年5年期间的征地协议、征地补偿费支付凭证及各户补偿、补助费发放等信息，客观上存在信息庞杂、查询繁琐的情形，茶院乡政府告知李定高等可协助其到茶院乡政府三资管理中心现场查阅，符合工作实际情况，未影响其行使知情权，该答复行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李定高、李恒平、李永辉的诉讼请求。 李定高等上诉人上诉称，上诉人申请公开的信息属于被上诉人依法应当公开的。同时，上诉人申请政府信息公开时明确注明要求纸质，通过快递方式进行获得，但被上诉人未按照上诉人要求的形式提供，不符合法律规定。请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人茶院乡政府答辩称，上诉人申请公开的政府信息涉及内容较多，散见于各种财务账册，而被上诉人并未建立相应电子档案，无法对上述信息进行整合复制，被上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，安排上诉人到三资管理中心查询，符合规定。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理时，各方当事人均未向本院提供新的证据，本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。 本院认为，本案发生于《中华人民共和国政府信息公开条例》修订前，因此，应当适用原《中华人民共和国政府信息公开条例》，原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案上诉人李定高等要求公开的信息为涉茶院乡后坑李村2014至2018年5年期间的征地协议、征地补偿费支付凭证及各户补偿、补助费发放等信息，因上述信息内容相对较多，散见于各种财务帐册，有的需要汇总。而被上诉人又未建立相关的电子档案，在此情况下，被上诉人告知李定高等可协助其到茶院乡政府三资管理中心现场查阅，也并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭星光 审 判 员 贾红霞 审 判 员 汪佳娜 二〇一九年十月二十一日 代书记员 林璐蕾
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初4425号 原告：许秀媚，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林赞祥（系原告许秀媚丈夫），住福建省安溪县。 被告:安溪凤冠房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇解放路****。 法定代表人：刘艺农，任董事长。 原告许秀媚与被告安溪凤冠房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告许秀媚于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许秀媚主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许秀媚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许秀媚负担。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  王志斌 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谢雅蓉
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民终1241号上诉人（原审原告）：重庆渝众保温工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******30-4，统一社会信用代码91500107091208156L。法定代表人：王永玥，执行董事。委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆盛大建筑材料有限公司，住，住所地重庆市巴**界石镇海棠村应合丘社一社会信用代码91500113795896575Y。法定代表人：甘国志，董事长。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰都县开元置业有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路**一社会信用代码915002300891247036。法定代表人：雷皓雲，执行董事。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。原审第三人：陈勇，男，1978年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：段林波，重庆百事得律师事务所律师。上诉人重庆渝众保温工程有限公司因与被上诉人重庆盛大建筑材料有限公司、丰都县开元置业有限公司、原审第三人陈勇建设施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人重庆渝众保温工程有限公司在二审中提交了《关于丰都开元置业有限公司东麓国际项目外墙保温、涂料工程与重庆盛大建筑材料有限公司相关工程情况的函》、《会议纪要》、（2019）渝0230民初字第3147号案件起诉状、应诉通知书等证据，导致认定重庆渝众保温工程有限公司、陈勇谁是实际施工人的事实不清；且一审法院已于2019年6月10日受理了刘龙春诉重庆渝众温工程有限公司、重庆盛大建筑材料有限公司建设工程分包合同纠纷一案，而刘龙春向二公司主张的工程款亦是因涉案工程而产生，因此本案还应与一审法院受理的刘龙春诉重庆渝众温工程有限公司、重庆盛大建筑材料有限公司建设工程分包合同纠纷一并审查，查清渝众公司、盛大公司、陈勇、刘龙春之间的关系，进一步对两案进行处理较为妥当。因二审出现新的证据，导致一审认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市丰都县人民法院（2019）渝0230民初166号民事判决；二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。上诉人重庆渝众保温工程有限公司预交的二审案件受理费48077.59元予以退回。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇一九年十月二十九日书记员  余婷婷
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初853号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林世阳，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被安溪县公安局抓获，同月23日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于同年4月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人温永尚，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告人郭鹏飞，男，1992年1月18日出生，汉族，小学文化，务工，出生地、户籍地均为河南省汝阳县，住汝阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月21日被安溪县公安局抓获，同月23日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于同年4月29日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人陈其祥，福建一心律师事务所律师。 安溪县人民检察院以安检五部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人林世阳、郭鹏飞犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员谢明智出庭支持公诉，被告人林世阳及其辩护人温永尚、被告人郭鹏飞及其辩护人陈其祥均到庭参加诉讼,现已审理终结。 安溪县人民检察院指控,被告人林世阳于2019年3月间，受陈晨昆（另案处理）雇佣，在河南省洛阳市租房，对“彭喜强”、“赵灵民”（均另案处理）等人带至租房的218张他人户名的银行卡进行保管、登录网银验证等。 被告人郭鹏飞于2019年3月间、受雇“赵灵民”，携带36张他人户名的银行卡到前述租房给被告人林世阳和王某1（另案处理）进行保管或使用。 被告人林世阳、郭鹏飞均于2019年3月21日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机、电脑等物；归案后，均能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林世阳、郭鹏飞在开庭审理过程中均无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的搜查证、搜查笔录及扣押清单，现场照片，证人王某1、刘某、许某、林某、王某2等人的证言，电子证物检查工作记录，辨认笔录，扣押银行卡查询清单，林世阳记录的银行卡清单，银行交易明细，工作说明，手机微信聊天记录截图，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明和二被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林世阳伙同其他同案人，非法持有他人银行卡，数量巨大，被告人郭鹏飞伙同其他同案人，非法持有他人银行卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人林世阳、郭鹏飞均起次要作用，是从犯，依法对被告人林世阳予以减轻处罚，对被告人郭鹏飞予以从轻处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。辩护人温永尚、陈其祥分别关于被告人林世阳、郭鹏飞到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系从犯，表示自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其减轻或者从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人林世阳、郭鹏飞自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人林世阳有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金一万元至二万元，建议判处被告人郭鹏飞有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金一万元至二万元的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林世阳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴交）。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即刑期自2019年3月21日起至2021年5月20日止。) 二、被告人郭鹏飞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴交）。 (刑期自2019年3月21日起至2020年3月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 三、没收被告人林世阳、郭鹏飞被公安机关扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇一九年十月三十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初2234号原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600007442875695。法定代表人：梅晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周军燕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国辉，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告：胡艳红，女，汉族，1989年7月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：卢志华，男，汉族，1983年6月27日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告胡艳红、卢志华物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和泰（江西）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司负担。审判员  徐慧娟二〇一九年十月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初899号 原告：高春发，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：胡玉鸿，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告高春发与被告胡玉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、10月22日两次公开开庭审理了本案。原告高春发到庭参加诉讼，被告胡玉鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春发向本院提出诉讼请求：胡玉鸿归还高春发借款本金500000元，并按月利率2.5%支付自2014年9月1日至还清借款之日止的利息。法庭调查终结前，高春发变更诉讼请求为：要求被告胡玉鸿立即归还高春发借款本金500000元，并以借款本金275000元为基数按月利率2%支付自2014年9月1日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：胡玉鸿因承包工程，于2013年7月16日向高春发借款500000元，双方约定借款期限为一年半、月利率为2.5%、按月付息。借款到期后，胡玉鸿未依约还款。胡玉鸿分别于2015年5月17日、2016年4月9日承诺借款有效期至本息还清之日止。借款后，胡玉鸿陆续向高春发支付了2014年8月之前的利息，尚欠借款本金及部分利息未支付，为此遂诉至法院。 胡玉鸿未作答辩。 高春发围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存取款凭证、证人证言等。胡玉鸿未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。高春发提供的证据，经本院审查真实、合法、有效，应予以采纳。上述证据结合高春发的当庭陈述，可以证实本案法律事实如下： 2013年7月16日，胡玉鸿因承包工程向高春发借款500000元，双方约定借期为一年至一年半，借款月利率为2.5%，按月付息；该笔借款使用期间，由借款人的所有资产以及家庭合法收入偿还，相应产生的法律、经济责任均由借款人承担。高春发通过银行存款方式向胡玉鸿交付借款，胡玉鸿于收到借款的同日向高春发出具等额借条一份。因胡玉鸿未按期还款，经借贷双方协商，高春发与胡玉鸿于2015年5月17日达成借款延期一年的共识；胡玉鸿并在借条上签字确认。2016年4月9日，胡玉鸿向高春发确认上述借款有效期至本息还清之日止。就上述借款，胡玉鸿陆续向高春发支付了2014年8月之前的利息。2017年1月16日，经协商，高春发同意胡玉鸿就本笔借款中的225000元借款本金不再收取利息。此后，经高春发多次催讨，胡玉鸿既未支付2014年9月之后借款本金275000元产生的利息，也未归还借款本金，高春发遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。高春发出借款项给胡玉鸿，有胡玉鸿提供的证据为凭，因此高春发与胡玉鸿之间产生的民间借贷法律关系合法、有效，依法应予保护。胡玉鸿经高春发催讨未还款的行为构成违约，依法应承担相应民事责任。高春发的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。胡玉鸿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 胡玉鸿应于本判决生效后十日内归还高春发借款本金500000元，并以借款本金275000元为基数按月利率2%支付自2014年9月1日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由胡玉鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  章琼华 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈慧 书记员叶夷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2901号罪犯彭国平，男，生于1970年8月25日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2004年5月24日作出(2004)汉刑初字第027号刑事判决，以被告人彭国平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。执行中，2006年11月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2009年9月、2011年10月、2016年12月三次经本院裁定共减刑二年四个月，剥夺政治权利八年不变（罚金已缴纳）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭国平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯彭国平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯彭国平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限由八年缩减为六年。经审理查明，罪犯彭国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭国平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，还系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；报请对剥夺政治权利期限缩减的幅度过小，与主刑匹配失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯彭国平减去有期徒刑七个月（刑期至2022年6月12日止），剥夺政治权利期限由八年缩减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5181号原告：孙建平，男，1968年2月15日生，汉族，住海门市被告：杜兴旺，男，1978年2月11日生，汉族，住海门市。本院在审理原告孙建平与被告杜兴旺建设工程施工合同纠纷一案中，因原告孙建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙建平自动撤诉处理。案件受理费183元，由原告孙建平负担。审 判 员  孙 锋二〇一九年十月三十日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初2394号 原告：符超，男，1989年5月28日生，汉族，山西省临猗县xx镇xxx村人，农民。 委托诉讼代理人：符养义（系符超父亲），男，1963年7月18日生，汉族，山西省临猗县xx镇xxx村人，农民。 被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部。 地址：太原市小店区长治路251瑞杰科技中心A座20层。 法定代表人：辛瑞祥，系该公司经理。 委托诉讼代理人：荆红翠，女，1972年9月29日生，汉族，住运城市**xxx街**，系该公司员工。 被告：刘帅，男，1987年12月6日生，汉族，住山，住山西省芮城县xxx镇xxx街xxx小区****。 原告符超与被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部（以下简称：“永安财险并州服务部”）、被告刘帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别委托诉讼代理人符养义，被告“永安财险并州服务部”委托诉讼代理人荆红翠，被告刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告“永安财险并州服务部”与被告刘帅承担21000元的连带支付责任；2.判令被告承担因原告维权产生的合理费用560元。事实和理由：2019年7月2日12时50分许，原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门认定，原被告负事故同等责任，原告修车花费42000元，被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部与被告刘帅需承担21000元，但被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部称被告刘帅提供的货运资格证系伪造，拒绝承担所有的赔偿，且与刘帅协商无果。现诉至法院，望判如所请。 原告就其主张，向法庭提供有如下证据： 1、芮城县公安局交警大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过和责任认定。 2、2019年8月3日运城市新利通汽车销售公司服务站出具的42000元配件报价单，拟证明车辆损坏损失情况。 3、2019年7月31日调解协议一份，拟证明被告刘帅与原告符超就事故认定为同等责任后，双方约定各自损失由对方保险公司理赔，另一方提供保险单复印件。 被告“永安财险并州服务部”辩称：对事故责任划分无争议，该陕xx**车辆在答辩人处投保有交强险和10万元商业三者险，我公司愿意在交强险分项限额内依法赔偿合理损失。但因对方车辆驾驶人员的从业资格证为伪造，属于保险免赔情形，我司不承担赔偿责任。 被告刘帅辩称：我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和10万元商业三者险，原告的损失应由保险公司按责任比例承担。事故发生时虽未取得货运资格证书，但驾驶人所持驾驶证与准驾车型相符，未取得从业资格证与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度和加重保险义务。保险公司主张的免责事由不能成立。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月2日12时50分许，原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车发生交通事故。经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。在事故责任认定书下达后，原告符超与被告刘帅双方约定各自损失由对方保险公司理赔；原告将自己所驾驶车辆送售后服务部运城市新利通汽车销售公司服务站维修，经核定维修费用为42000元，庭审中被告“永安财险并州服务部”对核定维修费用予以认可。但被告“永安财险并州服务部”以被告刘帅提供的道路运输从业人员的从业资格证系伪造，拒绝承担赔偿责任；之后，原告符超又与被告刘帅协商未果。 另查明，被告刘帅驾驶的事故车辆陕xx**号牌“陕汽”重型自卸货车在被告“永安财险并州服务部”投保有交强险和10万元商业三者险，事故发生在保险期内。被告刘帅持有与准驾车型相符的驾驶证件，但未能提供其由交通运输部门核发的道路运输从业人员的从业资格证。 庭审中，原告符超主张要求赔偿其维权合理费用560元，但未提供相关证据予以证实。 以上事实有原、被告提供的证据、当事人陈述、庭审质证在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，芮城县公安局交通警察大队关于本次事故作出的责任认定，原告符超、被告刘帅负此事故的同等责任。符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。 公民的财产依法受法律保护。原告因本起事故所导致的合理财产损失，应由被告刘帅依同等事故责任予以赔偿。因其驾驶的事故车辆系机动车且在被告“永安财险并州服务部”投保有交强险和10万元第三者商业险，应先由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人依事故责任予以赔偿。故原告诉请的21000元车辆维修损失，经核定，投保的保险公司在责任限额范围内可以足额赔付。 关于被告“永安财险并州服务部”辩称的驾驶人没有交通运输部门核发的从业资格证，商业三者险不予赔付的辩解理由，本院认为驾驶人持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加了运行车辆的危险程度，就本案而言，本次交通事故并非出于驾驶人不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成的，且其提供的保险合同系格式合同，该格式合同条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务，扩大了免责范围并明显加重了投保人、被保险人责任。根据《中华人民共和国保险法》第19条，关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定。故该免责条款，应当认定无效。对被告“永安财险并州服务部”的辩解理由，本院不予采纳。 关于原告符超主张要求赔偿其维权合理费用560元的请求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司并州营销服务部赔付原告符超车辆维修损失21000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上给付内容在判决生效后三十日内付清。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元减半收取162.5元，由被告刘帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  赵鸿 二〇一九年十月二十五日 书记员  李娜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执792号申请执行人：张林,女性,1985年1月15日出生,住曾都区被执行人：李伟,男性,1982年12月19日出生,住曾都区本院在执行张林与李伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月十六日()书记员  王 军
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2754号 原告：蒙坚，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：周爱乾，女，1986年4月28日出生，汉族，居民，住平南县。 原告蒙坚与被告周爱乾广告合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙坚撤回起诉。 本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告蒙坚负担。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年十月十四日 法官助理 覃晓军 书 记 员 苏胜月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14626号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:肖龙茂，男，汉族，1963年3月17日出生，住河南省巩义市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖龙茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告肖龙茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年10月9日向本院提起诉讼，诉请1.肖龙茂归还交行省分行信用卡透支本息等共计25519.97元，其中本金15184.70元、利息10015.56元（截至2018年12月24日）、其他费用21元、滞纳金298.71元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.本案诉讼费、公告费等费用由肖龙茂承担。 肖龙茂未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年10月30日肖龙茂向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。肖龙茂领取了卡号为62×××65的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。肖龙茂在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故肖龙茂应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称滞纳金计算至2016年12月31日；其他费用系单项增值服务费21元。对交行省分行要求肖龙茂偿还截至2018年12月24日因信用卡透支产生的本金15184.70元、利息10015.56元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金298.71元及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 肖龙茂于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月24日因信用卡透支产生的本金15184.70元、利息10015.56元、单项增值服务费21元，截至2016年12月31日的滞纳金298.71元，共计25519.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由肖龙茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭景