河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初439号 原告：望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：望都县振兴南街**。 法定代表人：康世勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙跃鹏，男，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 被告：望都县光明粮食购销有限公司，住所地：望都县双庙村北。 法定代表人：孙运洲，该公司经理。 被告：孙运洲，男，1963年3月2日出生，汉族，住望都县。 被告：赵文华，女，1972年12月10日出生，汉族，住望都县。 被告：曹洪跃，男，1956年10月21日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告望都县光明粮食购销有限公司（简称望都光明粮食公司）、孙运洲、赵文华、曹洪跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙跃鹏、张海瑞、被告曹洪跃委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。被告望都光明粮食公司、孙运洲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告赵文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告望都光明粮食公司归还借款本金12000000元及截止2019年2月22日所欠利息733074.07元，并支付自2019年2月22日以后产生的利息至欠款全部还清之日止；2.判令被告孙运洲、赵文华、曹洪跃对该笔借款本息及费用承担连带偿还责任；3.判令原告对望都光明粮食公司抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月22日，被告望都光明粮食公司以采购粮食需要资金为由，向原告提出12000000元的借款申请，并以其自有房产、国有出让土地使用权提供抵押担保，由被告孙运洲、赵文华、曹洪跃提供连带保证责任担保。经协商于同日签订编码为（望都联社）农信循借字【2017】第22792017284220号的企业循环额度借款合同及编码为（望都联社）农信高抵字【2017】第22792017427906号的《最高额抵押合同》，且在望都县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权依法成立。2017年12月22日，原告与被告孙运洲、赵文华、曹洪跃分别签订了《保证合同》及连带责任保证书。合同签订后，原告自2017年12月22日至2019年12月17日向被告发放抵押贷款6笔，借款本金合计12000000元，被告未能按期结息，截止2019年2月22日，已累计欠息733074.07元。被告望都光明粮食公司及担保人负有巨额债务，公司无法正常运行，并于2018年8月停业，无法与公司负责人取得联系。被告的行为及现状，已严重危及原告债权安全，依据合同约定，原告于2019年2月27日宣布贷款全部到期，通知被告偿还，但被告未按通知还款，损害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 被告曹洪跃辩称，被告虽为望都光明粮食公司向原告借款提供了保证，但望都光明粮食公司已以自有房产和国有出让土地使用权抵押担保。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案中抵押物的价值远远大于原告债权数额，原告对抵押物优先受偿后，债权能够足额受偿。被告仅对物的担保以外的债权承担保证责任，原告债权足额受偿后，被告不再承担保证责任。 被告望都光明粮食公司、孙运洲、赵文华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙运洲、赵文华系夫妻关系，均为被告望都光明粮食公司股东，被告孙运洲占99％，被告赵文华占1％，其中被告孙运洲为该公司法定代表人。2017年12月22日，原告与被告望都光明粮食公司签订企业循环额度借款合同，合同约定借款金额为12000000元，借款期限自2017年12月22日至2019年12月17日止，贷款利率为月利率7.45‰，按季结息，到期还本，主担保方式为抵押担保。该合同第十二条约定借款人出现足以影响贷款安全的重大不利情形，原告方可以停止发放贷款或提前收回贷款。第十五条约定的违约情形包括未按约定归还贷款本息或经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，原告认为可能或已经影响或损害原告在本合同项下的权益。2017年12月22日，原告与被告望都光明粮食公司签订最高额抵押合同，该合同项下担保责任最高限额为12000000元，抵押期间为2017年12月22日至2019年12月17日止，将被告望都光明粮食公司名下建筑面积10685.84平方米的冀（2017）望都县不动产权第××号房产及宗地面积16000平方米的望让国用（2015）第00024号国有建设用地使用权为该笔借款提供抵押担保，并办理了冀（2017）望都县不动产证明第0000895号不动产抵押权登记证明。2017年12月22日，原告与被告赵文华签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为2017年12月22日至2019年12月17日止。同日，被告孙运洲、赵文华向原告出具承担连带责任承诺书，被告曹洪跃向原告出具连带责任保证书，就该笔贷款承担连带保证责任。被告望都光明粮食公司自2017年12月22日至2018年1月11日向原告借款6笔，合计借款本金12000000元，每笔均偿还利息至2018年6月21日，其中2017年12月29日借款1000000元，该笔贷款2018年6月21日后原告信贷系统自动扣息5.93元，四被告此后再未偿还过贷款本金及利息。基于此，原告于2019年2月27日向被告望都光明粮食公司、孙运洲、赵文华宣布借款提前到期，要求提前偿还本金及利息。截至2019年2月22日，尚欠借款本金12000000元及利息733074.07元。以上事实，有原告提交的孙运洲、赵文华常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、开户许可证复印件、粮食收购许可证复印件、被告孙运洲、赵文华、曹洪跃身份证复印件、股东决议、董事会（股东会）同意借款意见书、股东承诺函、承诺书、企业循环额度借款合同、借款借据、同意抵押声明书、股东同意抵押意见书、同意抵押担保承诺书、最高额抵押合同、房地产抵押物清单、冀20**望都县不动产权第××号不动产权证书、冀20**望都县不动产第0000895号不动产抵押权登记证明、承担连带责任承诺书、连带责任保证书、保证合同、解除合同限期还款通知函、邮寄回执、照片复印件四张、短信通知照片复印件、欠息情况说明及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告望都光明粮食公司签订的企业循环借款合同、最高额抵押合同、原告与被告赵文华签订的保证合同以及被告孙运洲、赵文华向原告出具的承担连带责任承诺书、被告曹洪跃向原告出具的连带责任保证书，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按约定行使权利，履行义务。原告已将贷款12000000元分六笔拨付，履行了发放贷款的义务，被告望都光明粮食公司系借款合同约定的借款人，应履行偿还原告借款本息的义务。被告望都光明粮食公司将其名下建筑面积10685.84平方米的冀（2017）望都县不动产权第××号房产及宗地面积16000平方米的望让国用（2015）第00024号国有建设用地使用权为该笔借款提供最高额抵押担保，并办理了冀（2017）望都县不动产证明第0000895号不动产抵押权登记证明。因本案所涉标的已超出最高抵押限额12000000元，原告对最高抵押限额12000000元范围内享有优先受偿权。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案设有最高额抵押，被告孙运洲、赵文华、曹洪跃亦向原告承诺承担连带保证责任，故被告孙运洲、赵文华、曹洪跃应对超出最高额抵押限额12000000元以外的部分承担连带保证责任。对于2019年2月22日以后产生的利息，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告望都县光明粮食购销有限公司偿还原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金12000000元及至2019年2月22日的利息733074.07元，共计12733074.07元，于本判决书生效后十日内履行完毕； 二、原告对被告望都县光明粮食购销有限公司名下冀（2017）望都县不动产权第××号房产及望让国用（2015）第00024号国有建设用地使用权在最高额抵押限额12000000元范围内享有优先受偿权； 三、被告孙运洲、赵文华、曹洪跃对截至2019年2月22日的利息733074.07元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98198元，由被告望都县光明粮食购销有限公司负担92552元，被告望都县光明粮食购销有限公司、孙运洲、赵文华、曹洪跃负担5646元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  麻盼盼 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘怡龙