天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64349号原告：刘凡，女，1989年2月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：孙宇琛，男，1994年7月4日出生，汉族，天津恒硕商贸有限公司员工，住天津市滨海新区。被告：天津恒硕商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街胜利里**底商，统一社会信用代码91120116679440976E。法定代表人：杨硕，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐子杰，男，天津恒硕商贸有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1一社会信用代码911201168037101614。主要负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告刘凡与被告孙宇琛、被告天津恒硕商贸有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡的委托诉讼代理人胡淑敏，被告孙宇琛、被告天津恒硕商贸有限公司的共同委托诉讼代理人徐子杰，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凡向本院提出诉讼请求：1.原告的损失：医疗费129.24元、误工费369元、车辆损失32720元、评估费3000元、替代性交通工具费1300元、交通费200元，共计37718.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险和商业三者险内赔偿，再不足的由被告孙宇琛、被告天津恒硕商贸有限公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日09时20分，孙宇琛驾驶车牌号为津Ｌ×××**的轻型货车，沿纺四路由北向南行驶至与轻四街交口时，与沿轻四街由西向东行驶的刘凡驾驶的车牌号为津Ｄ×××**号的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏，刘凡受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，孙宇琛承担事故的全部责任，刘凡不承担事故的责任。孙宇琛驾驶车牌号为津Ｌ×××**的轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司投保交强险及商业三者险1份，商业三者险保额1000000元，以上保险均不计免赔，事故发生时，均在保险期间内。孙宇琛辩称，事故事实和责任认定无异议，损失都由保险公司赔偿。孙宇琛是恒硕商贸有限公司的员工。天津恒硕商贸有限公司辩称，事故事实和责任认定无异议，损失都由保险公司赔偿，孙宇琛是公司员工。中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，投保情况属实。在被保险车辆行驶证，驾驶员驾驶证合法有效的前提下同意在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告诉请的车辆损失评估数额过高。替代性交通工具费用属于间接损失不同意赔偿。鉴定费不同意赔偿。交强险的2000元已经支付给被保险人天津恒硕商贸有限公司。本院经审理认定事实如下:对当事人双方均无异议的交通事故事实及责任认定、车辆投保情况，本院予以认定。另查，原告伤情经诊断为心悸待查，建休3天，原告花费治疗费129.24元。原告车辆损失经评估为32720元。原告花费评估费3000元。原告花费维修费32720元。原告车辆在天津市滨海新区博腾汽车修理厂维修26天。中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司将交强险2000元支付给天津恒硕商贸有限公司。再查，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司就机动车第三者责任保险第26条保险人不负责赔偿的第（一）项约定内容“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”向投保人尽到了明确说明义务。上述事实，原告提交事故认定书、诊断证明、医疗费票据、评估报告、鉴定费发票、维修费发票、维修证明加以证实。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司提交投保单和保险条款加以证实。本院认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司提交的证据能否证明其就责任免除条款向投保人尽到明确说明义务，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。机动车第三者责任保险第26条保险人不负责赔偿的第（一）项约定内容“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”对于原告主张的车辆停止使用期间产生的替代交通工具费能够理解为因停驶产生的损失，该约定明确且易于理解，同时投保人天津恒硕商贸有限公司在投保单加盖印章，能够证实被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司就责任免除条款尽到明确说明义务。本院认为，关于原告的诉讼请求，1.医疗费129.24元。本院根据已查明事实予以支持。2.误工费369元。本院根据原告建休时间支持其3天的误工费，因其未提交证据证实收入情况，故本院按照2018年天津市居民服务行业45056元的收入标准支持误工费369元。3.车辆损失32720元。本院根据已查明事实予以支持。4.评估费3000元。本院根据已查明事实予以支持。关于鉴定费的承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。5替代性交通工具费1300元。本院结合原告车辆维修时间酌情支持1000元。6.交通费200元。本院认为原告就医产生的交通费包含在其因无法使用车辆产生的替代性交通工具费中，故本院不再单独支持交通费。以上本院支持原告损失共计37218.24元。因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司已经交强险财产损失限额的2000元支付给天津恒硕商贸有限公司，且属于责任免除的替代性交通工具费1000元应由被告天津恒硕商贸有限公司承担，故被告天津恒硕商贸有限公司应赔偿原告3000元。不足部分34218.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司在交强险及商业三者险内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司赔偿原告刘凡损失34218.24元；二、本判决生效后十日内，被告天津恒硕商贸有限公司赔偿原告刘凡损失3000元；三、驳回原告刘凡其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告天津恒硕商贸有限公司负担506元，由原告刘凡负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年十月十八日书记员 周倬冰附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。7.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。