wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初3937号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码证号：914403007109307208.住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：李华，女，汉族，1973年10月1日出生，7310012720.住邯郸市丛台区丛台路59号8-3-8号。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李华财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曹新军二〇一九年十月二十三日书记员  连 波
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                         （2019）陕0102民初648号原告：高二平，男，1971年2月22日出生，汉族，无业，住陕西省神木县，现住址西安市新城区。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。被告：王晓蕊，女，汉族，1981年3月27日出生，府谷县电影公司停薪留职职员，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：王小伟，男，1983年2月22日出生，汉族，府谷县电影公司职员，住陕西省榆林市府谷县。原告高二平与被告王晓蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高二平及其委托诉讼代理人高婷，被告王晓蕊委托诉讼代理人王小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高二平诉称，2013年7月9日被告向原告借款200万元，并在其身份证复印件空白手写借条一份，称2013年8月1日还款。后被告并没有按照约定时间偿还信款，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由推脱故，为维护原告合法权益，现诉至法院要求被告立即偿还原告借款2000000元并支付原告自起诉之日起至实际付清借款之日止的逾期还款利息（按年息6%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告王晓蕊辩称，借款属实，借款数额2000000元也是属实的，当时王晓蕊指定高二平将200万元承兑汇票给了刘某某，是否中途还过款还不清楚，需要回去核实。经审理查明，原告高二平与被告王晓蕊系朋友关系，2013年7月9日，王晓蕊在其身份证复印件空白处向高二平出具欠条一张，上述：“今欠到高二平人民币贰佰万元整（¥2000000），8月1日还款”。欠款人王晓蕊签字并按捺确认。高二平通过承兑汇票方式给王晓蕊2000000元。还款期限届满，被告未按约还款，2014年1月27日，甲方（债务人）王瑞、王晓蕊与乙方（债权人）签订《以资抵债协议》，约定：“为维护甲乙双方权利，明确双方义务，本着公平、公正、合法的原则，经甲乙双方协商一致，就甲方以其房屋、车辆清偿所欠乙方部分债务事宜制定本协议，双方应信守承诺、严格履行。第一条、甲方同意以下列房产、车辆抵偿乙方部分债务220万元整，现甲方愿提供抵债财产如下:1、甲方提供房产位于西安市碑林区XX庄XX路XX幢XX单元XX室。2、甲方提供房产位于西安市碑林区XX路XX幢XX单元XX室。3、甲方自愿提供梅赛德斯奔驰（型号：GL450；发动机号：27392330143631；车牌号：蒙KXXXXX）。4、甲方提供揽胜路虎（型号：SALKNI54，车牌号为蒙KXXXXX;发动机号：300607B03212448）第二条、甲方用于清偿乙方债务的上述房屋包括但不限于：附属房屋的其他全部建筑物、构筑物、设施、设备等地上物的所有权，与房屋相关的各项公共配套设施设备的所有权和使用权。第三、甲方承诺其是房产和车辆的合法持有人，对房屋和车辆享有合法的处分权。……第九条、甲乙双方一致同意将本协议第一条所述房产、车辆作价人民币200万元整清偿甲方所欠乙方等额债务，为保障债权的顺利实现，防止甲方在本协议生效前转移财产，甲方承诺将上述第一条的两套房产及梅赛德斯奔驰抵押给乙方，路虎揽胜质押给乙方。……第十二条、甲乙双方协商同意，甲方将所欠乙方该笔债务如于本协议签订之日起至2014年3月20日前一次性向乙方偿还完毕，则本协议自始不发生法律效力”。双方未对抵押房屋进行抵押登记。协议签订后，被告未按期偿还借款。庭审中，被告委托诉讼代理人王小伟称对于借期内是否偿还部分款项需要核实，在法院限期内仍未答复。法院主动联系未果。以上事实，有欠条、以《资抵债协议书》及庭审笔录等在卷为证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间借条合法有效，对双方都具有约束力。在原告高二平履行了义务后，被告王晓蕊理应在约定的期限内承担还款的义务，被告逾期未还款，故原告高二平请求被告王晓蕊偿还借款2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告高二平主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际付清之日，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未在限期内提供其还款的证据，亦未就还款事宜向法院有任何回复，故对其辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王晓蕊于本判决生效之日起三十日内偿还原告高二平借款2000000元，并按年利率6%计算自2018年12月10日至实际付清借款之日之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费400元，合计23200元，由被告王晓蕊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     陈洪宾审  判  员     王  洋                               人民陪审员     温  萍    二0一九年九月二十三日 法官助理   刘 娜  书  记  员     吕花花
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10569号 申请执行人:深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路商务大厦裙楼****单元，组织机构代码66101328-X。 法定代表人:周晓华。 被执行人:吴国强，男，汉族，1974年10月16日出生，身份证住址广西省河池市金城江区。 被执行人:苏香红，女，壮族，1975年1月15日出生，身份证住址广西省都安瑶族自治县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人吴国强、苏香红借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初13094号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人吴国强、苏香红应于判决生效之日起十日内向申请人深圳市世联小额贷款有限公司偿还剩余本金人民币248733.37元并支付逾期费用（逾期费用以248733.37元为基数，按年利率24%计算，自2015年10月9日起计至实际清偿之日止），案件受理费5823元，财产保全费2028元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人吴国强、苏香红偿付人民币248733.37元并支付逾期费用、诉讼费及保全费等，本院于2018年3月28日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本案审理中以（2016）粤0304民初13094号民事裁定书查封了被执行人苏香红名下位于广西××自治区××秀区××号荣和大地三组团6号楼2单元302号（房产证号：商品房预售合同备案编号：××）以及被执行人吴国强名下位于广西××自治区××区××号荣和××绿城××组团××号楼××号房产（房产证号：商品房预售合同备案编号：YS××68）； 二、已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 三、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 上述××三组团××号楼××单元××号房产已抵押给广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执行案件（2019）桂0103执2795号的申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，承办法官李茂。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，针对本案首封房产，本院已于2019年10月14日去函广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院李茂法官移交处分上述房产，所得款项在依法优先偿还抵押权人的债权后移交我院。因处分上述移交房产即可实现抵押权以及本院执行案件的全部案款，本院暂不宜处分另一房产。 通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年十月三十一日 书记员  易文萍
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执行裁定书（2019）新4221执803号申请执行人：刘正同，男，1986年1月1日出生，汉族，现住新疆托里县。被执行人：贾修报，男，1973年7月21日出生，汉族，现住新疆额敏县。本院受理的刘正同与被执行人贾修报农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月28日作出的（2018）新4221民初1641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘正同于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人贾修报向申请执行人刘正同支付案款168540元，诉讼费1959元，承担执行费2428元。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年5月28日向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2、本院依法分别2019年6月20日、9月16日，对被执行人名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈无财产可供执行；3、2019年10月23日，被执行人名下×××号、×××号车辆已被查封；4、2019年9月20日，到被执行人所在地社区进行走访调查，反馈无财产可供执行；5、2019年9月20日，对被执行人名下不动产信息进行查询，反馈无不动产信息；6、2019年9月20日，对被执行人名下住房公积金信息进行查询，反馈无住房公积金信息；7、2019年9月20日，对被执行人名下房产进行查询，反馈无房产信息；8、2019年10月15日，本院向被执行人发出限制消费令；上述执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不出被执行人的财产或线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   伟审判员 贾 世 强审判员 萨尔散别克二〇一九年十月二十三日书记员 茹   扎
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民特1457号 申请人：青岛森隆物业管理有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：孙娜娜，职务总经理。 委托诉讼代理人：那迁明，男，1981年1月21日出生，汉族，住黄岛区。系原告公司员工。 申请人：薛明波，男，1981年3月24日出生，汉族，住黄岛区。 申请人青岛森隆物业管理有限公司与薛明波申请司法确认调解协议一案，本院于2019年10月22日立案。申请人青岛森隆物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人青岛森隆物业管理有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人青岛森隆物业管理有限公司撤回申请。 审判员  梁玮 二〇一九年十月二十二日 书记员  李超
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02行申21号 再审申请人（原审原告）宁波建运物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路****。 法定代表人王建康，总经理。 委托代理人张凯（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 委托代理人黄良波（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人（原审被告）宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路****/div> 法定代表人付忠杏，局长。 委托代理人周婵（特别授权代理），宁波市北仑区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人严华（特别授权代理），浙江欧硕律师事务所律师。 原审第三人曹后存，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人吴德朝（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。 委托代理人李红利（特别授权代理），浙江合创律师事务所律师。 再审申请人宁波建运物流有限公司诉被申请人宁波市北仑区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服慈溪市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）浙0282行初17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，在审理原告宁波建运物流有限公司诉被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人曹后存工伤行政确认一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定按撤诉处理。 再审申请人宁波建运物流有限公司申请再审称，原审法院立案、证据交换均是邮寄方式，因此，原审法院没有邮寄开庭传票导致再审申请人未参加开庭，不属于恶意拒绝参加庭审。微法院这个微信小程序受到各方面的限制，再审申请人未看到开庭传票。因此，原审法院裁定按撤诉处理不当，请求撤销（2019）浙0282行初17号行政裁定。 被申请人宁波市北仑区人力资源和社会保障局辩称，原审法院已经在微法院向再审申请人送达开庭传票，再审申请人未参加庭审，应按自动撤诉处理。请求法院驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人曹后存未答辩。 本院认为，再审申请人向原审法院提交的《授权委托书》载明，其委托代理人为张凯律师和黄良波律师两人，委托权限为特别授权代理（包含代为签收法律文书）。再审申请人在送达地址确认书上虽明确收件人为委托代理人张凯，但并未选择送达方式。而其另一个委托代理人黄良波在案件受理后加入微法院并未提出不接受电子送达的意见，故应视为再审申请人同意通过微法院进行法律文书送达。原审法院通过微法院发送开庭传票后，黄良波于2019年3月25日13时30分许点开查阅，知晓开庭传票通知再审申请人于同年4月2日下午在慈溪市人民法院开庭的相关事项，故原审法院已向再审申请人送达了开庭传票，再审申请人也已经收到该开庭传票。在再审申请人未能提供推翻其委托代理人黄良波未收到开庭传票事实相关证据的情形下，再审申请人未在规定时间参加庭审的行为，属于无正当理由拒不到庭的行为。而再审申请人委托代理人张凯未点击查阅微法院的开庭传票，不属于其有正当理由不参加法院开庭的事由，原审法院按其撤回起诉处理并无不当。 综上，宁波建运物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回宁波建运物流有限公司的再审申请。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 静
浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执222号申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行，住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道，统一社会信用代码：913602221589853485。法定代表人：乐海军，该行行长。被执行人：王庆忠，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。依据已经发生法律效力的（2018）赣0222民初843号民事判决书，申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行于2019年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、本院通过网络执行查控系统及传统方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产登记机构、不动产登记机构、住房公积金等单位发出查询财产通知，仅查到被执行人有零星存款外，无其他可供执行的财产，并且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产。三、本院已经对被执行人的银行帐户和微信支付账户进行了冻结。四、本院现已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取了申请执行人对终结本次执行的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行268370.32元，未执行268370.32元。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在人民法院经穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执222号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄奕华人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十月二十一日书 记 员  秦永军
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2470号之七申请人：吴擘龙。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：张西。被申请人：王永昭。申请人吴擘龙与被申请人张西、王永昭加工合同纠纷一案，申请人吴擘龙于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张西、王永昭名下银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人吴擘龙以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张西名下车牌号为冀Ｆ×××**启辰牌汽车一辆，查封期限两年。案件申请费1270元，吴擘龙已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18498号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1983年11月21日出生，住四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告蒋燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及违约金等费用共计欠款人民币35,400.00元。事实与理由：被告蒋燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2379号原告：北京北方华创微电子装备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道**。统一社会信用代码：91110302801786752A。法定代表人：赵晋荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:润峰电力有限公司，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园。统一社会信用代码：91370800689476307W。法定代表人：张晓明，职务：总经理。委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庚影，该单位职工。原告北京北方华创微电子装备有限公司（以下简称华创微电子公司）与被告润峰电力有限公司（以下简称润峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华创微电子公司的委托诉讼代理人师晓文、被告润峰公司的委托诉讼代理人鲍家振、朱庚影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华创微电子公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付合同款1,880,876.46元；2.请求法院判令被告向原告支付违约金56,426.29元（应付未付金额的3%）；3.请求法院判令被告向原告支付律师费20,000元；（以上合计1,957,302.75元）；4.请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，被告与北京七星华创电子股份有限公司（之后名称变更为北方华创科技集团股份有限公司，以下简称华创公司）签订《购销合同》，合同约定被告向华创公司采购设备，合同总价款345万元。合同签订后华创公司完成了合同义务，被告尚有1,880,876.46元货款未支付。2019年8月19日，华创公司向被告发出《债权转让通知书》，将前述债权转让给原告。经原告多次催要，被告尚未还款，为保证原告合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，判如所请。原告华创微电子公司围绕其诉讼主张向法庭提交了以下证据：证据一、设备采购合同。证明华创公司与被告存在买卖合同法律关系，合同总价为3450000元。合同约定了款项的支付条件、违约金的计算方式等。证据二、设备验收报告。证明华创公司与被告签订的合同项下的设备已验收。证据三、债权转让通知书及邮寄记录。证明华创公司将案涉合同项下的债权及相关权利一并转让于原告。证据四、律师费发票、收款回单及代理协议。证明原告在本案中为维权合理支出律师费2万元。证据五、2017年2月15日，华创公司名称变更通知。证明合同中的卖方华创公司名称变更为北方华创科技集团股份有限公司。被告润峰公司辩称，1.原告诉请的律师费2万元没有事实及法律依据。2.被告没有收到北京七星华创电子股份有限公司向被告发出的债权转让通知书。3.其他法庭查清事实后依法判决。原告华创微电子公司围绕诉讼请求提交的证据,本院组织了庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见是对证据一、五的真实性无异议。对证据二供货方名称与设备采购合同中的名称不一致。对证据三有异议，1.债权转让通知书为复印件无法核实其真实性；2.原告提交的邮寄底单收件人的名称并非本案的被告，同时该底单也无法证明所邮寄的文件就是债权转让通知书；3.债权转让通知书上债权的转让方与合同的供货方名称不一致。对证据四真实性无异议，但是双方买卖合同中未约定律师费支付的相关规定。原告主张无事实及法律依据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告所提出的异议主要是针对原告的主体所提出的异议，经庭审查明北方华创科技集团有限公司是北京七星华创电子股份有限公司更名而来。北方华创微电子装备有限公司是北方华创科技集团股份有限公司的全资子公司，北方华创科技有限公司与润峰公司之间的债权债务转给了其全资子公司北京北方华创微电子股份有限公司。故原告主体适格，被告对合同主体的异议不成立。本院对原告证据予以采信。证据三关于债权转让通知问题，因其证据不能证据到达被告故该证据不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告与华创公司签订《购销合同》，合同约定被告向华创公司采购设备，合同总价款345万元。2017年9月4日，双方验收完成，华创公司完成了合同义务。被告尚有1880876.46元货款未支付。另查明，北方华创微电子装备有限公司是北方华创科技集团股份有限公司的全资子公司，北京七星华创电子股份有限公司更名为北方华创科技集团股份有限公司。北方华创科技有限公司与润峰公司之间的债权债务转给了其全资子公司北方华创微电子股份有限公司。本院认为，原告华创微电子公司根据其母公司北方华创科技集团有限公司的指令，接收了与被告润峰公司之间因买卖合同关系产生的债权。虽被告不认可其收到债权转让通知，但原告起诉状已送达至被告，被告在答辩期内有条件核实其真实性而未核实。同时，债权的转让采取通知主义，起诉也系通知的一种方式。本案系买卖合同关系，基于合同双方真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应严格遵守并履行合同义务。被告对原告货款金额无异议，本院予以确认。原告主张的律师费是否支持的问题。作为律师费非原告固有、必要损失费用，且涉案合同并未有原告为实现债权所支付的费用由被告承担的约定。因此，原告的该项主张，本院不予支持。2017年9月4日验收完成，根据合同规定应当于2017年12月4日前付至总价款的90%。余款345000元于2018年9月4日前付清。因被告尚有货款1880876.46元未付，其行为已构成违约，因此，应承担逾期付款的违约责任。依据涉案合同第十二条第五项：买方延期支付货款的，每延期一天按照合同总金额的0.1%支付违约金。如迟延超过10天，卖方有权解除本合同约定的服务。无论何种情况，买方逾期付款的，买方所承担的违约责任不超过逾期应付而未付金额的3%的约定，原告有权按照该项约定，以1880876.46元逾期付款金额为基数，核算违约金为56426.29元。对此，本院予以支持。关于律师费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，因合同一方存在违约，合同另一方为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当给予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告润峰电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京北方华创微电子装备有限公司货款1880876.46元、违约金56426.29元；二、被告润峰电力有限公司于履行前项义务的同时赔偿原告北京北方华创微电子装备有限公司支付的律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11207.86元，由被告润峰电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝卫东二〇一九年十月二十六日法官助理李洪蕾书记员付浩然
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)川0504司惩161号 被罚款人：郭生秀，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行与被执行人邓某、郭生秀金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭生秀未向本院报告财产，违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对郭生秀罚款500元，限于2019年10月26日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3486号 原告：王杨磊，女，1988年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：王杨丽，女，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告王杨磊的姐姐。 被告：章靓辉，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王杨磊与被告章靓辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王杨磊撤回起诉。 案件受理费2018元，减半收取1059元，由原告王杨磊负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年十月二十二日 法官助理梅克 代书记员 张志飞
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈海明，男，1977年4月11日出生，汉族，住甘肃省清水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新文，男，1976年2月29日出生，汉族，住甘肃省清水县。被申请人（一审被告）：陈志军，男，1987年8月2日出生，汉族，住甘肃省清水县。被申请人（一审被告）：陈治国，男，1953年11月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。被申请人（一审被告）：赵学峰,男，1976年6月11日出生，汉族，住甘肃省清水县。被申请人（一审被告）：白艳宗，男，1982年4月1日出生，汉族，住甘肃省清水县。再审申请人陈海明因与被申请人王新文、陈志军、陈治国、赵学峰、白艳宗民间借贷纠纷一案，不服天水市中级人民法院(2018)甘05民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈海明申请再审称，王新文长期从事收放高利贷，其向王新文借款后，基于暴力胁迫以年利率120%偿还利息，并多次在陈志军在场的情形下向王新文偿还本息18万元，现陈志军拒绝说出实情，案件主要证据系陈志军伪造，导致其败诉，且清水县公安局已立案侦查王新文妨害作证的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，申请再审。本院经审查认为，当事人对自己的请求有责任提供证据予以证明。陈海明向王新文借款并出具借条，陈海明应按约定及时偿还借款，原审中，陈海明对借条及借款事实无异议，但其主张在陈志军见证下已向王新文偿还本息18万元，因王新文不予认可，且陈志军对此亦否认，陈海明又未提供其他证据佐证，原审法院判决其承担举证不能的法律后果，有事实及法律依据。陈海明关于陈志军伪造证据、王新文存在妨害作证行为的主张，亦未提供证据证明，不予支持。综上，陈海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈海明的再审申请。审判长 李剑斌审判员 张 黎审判员 李海云 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 张恩天
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2070号原告：吴超平，男，1986年4月2日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：吴新河，男，1973年1月5日生，汉族，湖北省通城县人，现住本县。委托诉讼代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者，特别授权。原告吴超平与被告吴新河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超平及其委托诉讼代理人吴雄龙、被告吴新河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴超平的诉讼请求：1、判决被告偿还借款15万元；2、判决被告按月利率2%计付原告从借款之日至还清之日的利息，并按约定支付原告20%的违约金；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告因做生意周转需要，于2018年7月23日向原告借款人民币15万元整，双方约定借款期限为一个月，月利息为2%，此借款于2018年11月30日前还清所有费用和本金，如未按时足额还款，逾期3天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告。后原告多次催讨被告还款，但被告一直怠于履行还款义务，至今未付分文。故诉至法院，请求判如所请。被告吴新河答辩称：本案是合伙关系并非民间借贷关系，原告出资了15万元是事实，被告应只返还原告15万元，不存在计算利息。经审理查明，2018年7月23日被告找到原告合伙准备搞乡村建设，并称会拿下工程，原告出资15万转给了被告，后工程未成，被告向原告出具借条“兹有吴新河于2018年7月23日向吴超平借款现金人民币十五万元，借款用于临时周转，月利率2%，借款于2018年11月30日前还清所有费用和本金，如未按时足额还款，逾期3天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给原告，出借人吴超平借款人吴新河”。后原告多次催讨被告还款，被告未付分文。对于争议焦点，本院分析评判如下：一、原、被告之间是否是民间借贷关系。被告认为与原告之间是合伙经营关系，后因合伙项目未成，被告向原告出具借条并约定月利率2%，其与原告并不是借贷关系。原告认为合伙项目未成，被告已出具借条，足以证明二人已是借贷关系，现被告欠付原告投资款及利息。本院认为，被告给原告出具的借条中，明确写明“吴新河于2018年7月23日向吴超平借款现金人民币十五万元”，“出借人：吴超平”“借款人：吴新河”，该证据证明二人为借贷关系的双方，被告虽答辩称原告是以合伙名义投资但不能证明合伙关系成立，故对被告答辩的系合伙关系的意见不予支持。二、被告是否应计付利息给原告。被告出具的借条中约定了利息，不违反法律规定应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告既约定了违约金也约定了月息2%，故本院予以调整为月利率2%。本院认为，合伙的借贷关系应予保护。被告吴新河出具借条后经催收未按时归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴新河在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告吴超平借款150000元及利息（以150000元本金为基数，按照月利率2%计算自2018年7月23日起至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴新河承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  陈武二〇一九年十月十二日书记员  李琴附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执676号之一 申请执行人周作明，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。 被执行人安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222752967206T。 法定代表人：冯鹏飞，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人周作明申请执行被执行人安徽广和建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院(2019)皖0222民初161号民事判决书向被执行人送达执行通知，但是被执行人至今未履行。 经依法网络调查被执行人安徽广和建设投资有限公司无证券份额、银行账户和互联网银行有少量存款；名下没有登记房产，没有登记车辆，有工商登记信息。 经本院调查，被执行人安徽广和建设投资有限公司经营不善，暂时无法开具完税发票。 申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院已经冻结被执行人的银行存款（系轮候冻结）并对被执行人安徽广和建设投资有限公司法定代表人限制高消费。 经征询申请人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0222民初161号是判决书的本次执行程序。 待被执行人安徽广和建设投资有限公司具备执行条件申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十月二十七日 书记员  王 婷
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2820号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，理事长。委托诉讼代理人:丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工，住凌源市。委托诉讼代理人:张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，凌源市农村信用合作联社员工，住凌源市。被告：李生春，男，1964年7月5日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：丛玉云，女，1966年8月16日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：丛海坡，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李凤杰，女，1989年10月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：丛新龙，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：高凤凌，女，1971年3月26日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告李生春、丛玉云、丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人侯凤华的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告李生春、丛玉云、丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告偿还贷款本金135,000元并自2016年3月1日起按借款合同中借款利率及逾期还款加罚息等约定向原告支付利息、罚息至借款还清之日止；2.判令第三被告、第四被告、第五被告、第六被告对上述贷款本金及借款合同中借款利率及逾期还款加罚息等约定的事项承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，第一被告、第二被告在原告分支机构大河北信用社借贷款（人民币）135,000元，用途为买猪（借新还旧），贷款到期日为2018年2月28日，合同约定利息计收方式为按年结息，年利率为11.1625％，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告为其提供连带责任保证。《借款合同》约定实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款人对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定；对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收100%确定。借款合同第十七条特别提示，贷款人已提请借款人对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人的要求作了相应的条款说明，签约双方对本合同的含义认识一致。《保证合同》约定保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。保证合同第九条特别提示，债权人已提请保证人对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。时至今日，贷款已经逾期，第一被告、第二被告未能如期履行偿还贷款本金及利息的义务，第三被告、第四被告、第五被告、第六被告也未能履行担保义务，根据相关法律规定，为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。被告李生春、丛玉云、丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌未答辩。原告为支持其诉讼请求提供借款申请书、贷款担保承诺书、借款合同、保证合同、借据和付款凭证，原告提供证据来源合法，能够反映本案真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，被告李生春、丛玉云向原告提交个人借款申请书，申请在原告分支机构大河北信用社贷款135,000元，贷款期限为24个月，贷款用途为养猪，担保方式为保证人保证。2016年3月1日，被告丛海坡、李凤杰为原告出具借款担保承诺书，自愿为被告李生春、丛玉云贷款提供保证担保，并负连带责任。2016年3月1日，被告丛新龙、高凤凌为原告出具借款担保承诺书，自愿为被告李生春、丛玉云贷款提供保证担保，并负连带责任。2016年3月1日，原告与被告李生春、丛玉云签订了“借款合同”，合同的主要内容为：贷款金额为人民币135,000元；贷款用途养猪（借新还旧）；贷款期限自2016年3月1日至2018年2月28日；贷款利率为年利率11.1625%，利息计付方式为按年结息;借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息，并对其他违约责任作出了约定。同日，原告与被告丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌签订“保证合同”，合同约定被告丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌为被告李生春、丛玉云贷款135,000元提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日到借款合同中债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告李生春、丛玉云履行了135,000元的付款义务。该笔贷款到期后被告李生春、丛玉云未按约定偿还贷款本金及利息，共偿还借款利息4,688.34元。本院认为，原告与被告李生春、丛玉云签订的“借款合同”及原告与被告丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌签订的“保证合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按借款合同约定履行了付款的义务，被告李生春、丛玉云贷款后，应遵循诚实信用原则按期向原告履行偿还贷款本息的义务。被告李生春、丛玉云在贷款到期后未按时偿还贷款属于违约行为，应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌作为被告李生春、丛玉云贷款的保证人，应依约对被告李生春、丛玉云的贷款等违约事项承担连带保证责任。被告李生春、丛玉云、丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李生春、丛玉云于本判决生效后十日内偿还原告凌源市农村信用合作联社借款本金135,000元，并自2016年3月1日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付迟延履行期间的利息至借款还清之日止（已偿还利息4,688.34元予以抵扣）；二、被告丛海坡、李凤杰、丛新龙、高凤凌对被告李生春、丛玉云的借款本金135,000元及利息等事项按合同约定承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，公告费600元，合计3,600元，由被告李生春、丛玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  米 旺人民陪审员  崔振宇二〇一九年十月十七日书 记 员  高茗源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3987号之三申请执行人：吴秀香，女，1968年8月20日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：陈海军，男，1971年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：陈永权，男，1993年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行吴秀香与陈海军、陈永权借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈海军、陈永权未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈海军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十九日书记员  王丽娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初4402号原告：付培义，男，1955年3月27日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：泗县圣雪面粉有限公司。法定代表人：杨为彩，该公司经理。统一社会信用代码：91341324587203201T（1-1）。住所地：安徽省泗县瓦坊乡吴宅村吴宅庄。原告付培义与被告泗县圣雪面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员于海独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付培义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（月息1分计算）三年利息108000元，并继续按月息1分计算至借款实际清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是生意关系。2016年6月30日至2016年7月23日，被告急需用钱，从原告手里借款300000元，当时被告打两张借条给原告，并在借条上承诺按1分计算利息。现在原告需要用钱，多次向被告催要借款，被告总是有许多理由一拖再拖拒付。为维护原告合法权益，特诉于法院，请求法院判如所请。泗县圣雪面粉有限公司辩称：借原告款是事实，但被告现无能力偿还。经审理查明：原告从事粮食收购，被告经营面粉加工，原告经常向被告出售小麦。因经营需要，被告分别于2016年6月30日向原告借款220000元，约定月利率为1%，于2016年7月23日向原告借款80000元，约定月利率为1%，被告并向原告出具借条两张。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。上述事实有被告出具的借条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告泗县圣雪面粉有限公司向原告借款300000元，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，故原告要求被告偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告泗县圣雪面粉有限公司于判决生效后十五日内偿还原告付培义本金300000元及利息（其中本金220000元从2016年6月30日起、其中本金80000元从2016年7月23日起，均按年利率12%，计算至债务清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告泗县圣雪面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于海二〇一九年十月十八日书记员  赵洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初7784号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：袁静，女，1982年1月21日出生，汉族，住淄博市原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金67844.95元，支付截至2019年2月25日的利息13446.38元、账单分期手续费2173.59元、截至2016年12月31日的滞纳金4338.19元、自2017年1月1日至2019年2月25日的违约金19589.47元，嗣后利息以67844.95元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年12月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为439***********。截至2019年2月25日累计欠款107392.58元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。袁静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为439********5339的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月25日欠付信用卡本金67844.95元、利息13446.38元、账单分期手续费2173.59元、截至2016年12月31日的滞纳金4338.19元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁静于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金67844.95元、支付截至2019年2月25日的利息13446.38元、账单分期手续费2173.59元、截至2016年12月31日的滞纳金4338.19元，嗣后利息以67844.95元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担220元，由被告袁静负担1005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十月二十八日书记员 刘劭瑾
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初12787号原告：高月玲，女，1986年5月2日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区长白街**，组织机构代码：78008503-2。法定代表人：陈祖生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕佳琪，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砚，辽宁英泰律师事务所律师。原告高月玲与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫俱乐部）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林淑岩独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告高月玲及其委托代理人崔东旭，被告高尔夫俱乐部的委托代理人吕佳琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高月玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已交纳的会费22万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告通过《会籍转让合同》取得被告公司的会籍资格及权利义务，并与被告签订《个人会籍合约书》，按照《会籍转让合同》的约定，原告一次性缴纳会籍费22万元，根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的约定，被告俱乐部会员卡的有效期限至2046年12月31日，并保证土地和经营范围符合法律规定。原告按照转让合同及合约书的约定按期缴纳了全部转让费，取得了约定的长期会员资格。然而被告于2015年3月，突然通知原告其高尔夫会所停止运营。被告无法继续为原告提供合同约定的相关服务，又不同意退还原告已缴纳的入会费，原告多次与被告协商未果，被告这一行为已经严重侵害了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，被告停止经营并非被告自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了被告经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，被告已经向法院提起了行政诉讼，经过沈阳市中级人民法院一审，辽宁省高级人民法院二审，最终确定和平区人民政府强制拆除行为违法。从被告自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是被告本身无法预见和控制的，因此，被告不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题，被告球场已被确认是被违法拆除，但涉及的相关补偿，需另案提起诉讼。被告认为，球场最终得到相应的补偿后，对于原告的入会费被告也愿意以合理的方式进行返还。被告该张会员卡的销售实际收入为10万元，被告返还的数额应以此为限，不应超过被告实际销售金额，至于原告从他人处以超过被告实际销售的价格购买的会员资格与被告无关，同时原告享受会员待遇与服务已经有一段时间，这一部分金额应当从返还的金额中作出相应的扣减。此外，依据会籍合约规定原告应每年缴纳相应的年费，原告并未按规定缴纳，应承担相应的违约金，该部分费用也应在返还的费用中予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年11月6日，案外人许亦玫作为乙方与作为甲方的被告高尔夫俱乐部签订《个人会籍合约》一份，约定乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其个人会员，会员编号：201。经双方协商同意订立本合约书；甲方同意乙方作为个人会员加入本俱乐部，乙方须交纳入会费、年费及其它费用；个人会籍入会费10万元，会籍年费4000元。乙方应在签订本合约后三日内向甲方支付入会费。乙方会员资格经甲方同意可转让更名，但必须向甲方支付转让费（转让费为转让时乙方公开销售会籍价格的10%）……。2012年5月，许亦玫将其所有的沈阳沈水湾高尔夫俱乐部的个人会籍（201号）的会员资格及相关的权利义务转让给原告，同时个人会籍合约中的乙方更名为本案原告高月玲。被告未向包括原告在内的会员收取过年费。另查，高尔夫俱乐部的会员卡的有效期限均至2046年12月31日。2014年11月22日，沈阳市和平区人民政府决定关闭被告高尔夫俱乐部经营的沈水湾高尔夫球场，并终止一切相关活动，现被告高尔夫俱乐部已停止经营，原、被告双方为此发生纠纷，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、会籍卡、个人会籍合约、行政判决书等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，许亦玫与被告签订的《个人会籍合约》及原告与许亦玫之间的会籍转让行为均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。许亦玫经被告同意将其在被告处的会员资格转让给原告后，原告取得了被告的会员资格。现被告经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此原告要求返还会费的请求应予支持。关于具体应返还的会费金额，考虑被告经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约行为造成，且原告受让的201号会籍卡已享受到60.5个月（2009年11月6日起至2014年11月22日）的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除。虽然原告主张其会籍卡的转让金额是220,000元，但许亦玫与被告签订的个人会籍合约载明的入会金额是100,000元，且原告未能提供有效证据证明其向被告交纳转让金并由被告实际收取，因此原告要求被告返还220,000元会费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院根据实际情况，按照201号会籍卡初始交纳的会费金额以及享有的会员年限及实际使用会员卡的年限进行计算，即原告主张的返还会费金额应为86428.9元[10万元-（10万元÷445.8个月×60.5个月）]。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内返还原告高月玲会费86428.9元；二、驳回原告高月玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由原告高月玲承担1320元，由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司承担980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇一九年十月十七日法官助理朱晓楠书记员徐常宏本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6023号原告：深圳市领域物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭**4D，统一社会信用代码914403006766726753。法定代表人：张芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师。被告：肖永强，男，1962年7月8日生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：刘二林，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，河南威鼎律师事务所实习律师。原告深圳市领域物流有限公司与被告肖永强返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市领域物流有限公司委托诉讼代理人张俊华、被告肖永强及其委托诉讼代理人刘二林、周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市领域物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还非法扣押的原告车辆（车牌号粤Ｂ×××**,粤Ｂ××**），车辆价值40万；2.判令被告赔偿扣车期间的经营损失20万元（按照5000元/日，自扣车当天2019年5月7日起，暂计算至6月16日为40日，下余按照5000元/日计算至实际还车之日止），律师费1万元，共计21万元；3.要求被告承担本案诉讼费。庭审中，原告深圳市领域物流有限公司将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告赔偿原告所扣车辆（车牌号粤粤Ｂ×××**粤粤Ｂ××**损失40万元；2.判令被告赔偿扣车期间的经营损失27.5万元（按照5000元/日，自扣车当天2019年5月7日起计算至6月30日，共55天）。放弃要求被告支付律师费1万元的请求。事实和理由：原告深圳市领域物流有限公司从事物流运输行业，被告从事水果的批发销售，被告委托原告运输榴莲，原告安排车辆在2019年5月5日将货物自凭祥运至郑州。5月6日夜，原告如约将货物运至目的地，5月7日，被告以榴莲有损坏为由，要求原告赔偿，并且在5月7日非法扣押了运输车辆（车牌号粤Ｂ粤Ｂ×××**Ｂ粤Ｂ××**原告多次找被告协商，并通过市场调解部和110出警警察协调还车事宜，但均遭到被告拒绝。原告作为专业物流公司，在保险公司投保有物流责任保险，保险金额300万元。在运输该批货物时，又专门投保国内水路陆路货物运输保险，保险金额60万元，这些保险完全可以弥补被告声称的损失，可是在争议发生后，被告却通过非法扣车代替依法理赔。此外，因涉案车辆被强制扣押，致使该车营运证于2019年6月30日作废，由于涉案车辆是国三车，在营运证作废后，再无法申请营运，车辆必须报废，给原告造成一系列损失，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告肖永强辩称，1.被告系深圳市嘉长泰进出口有限公司工作人员，本案也是深圳市嘉长泰进出口有限公司委托原告运送榴莲引起的争议，被告肖永强经深圳市嘉长泰进出口有限公司授权，全权代表公司处理因榴莲引起的纠纷，被告的一切行为属于职务行为，其法律后果均由深圳市嘉长泰进出口有限公司承担，因此，被告不具有诉讼主体资格；2.被告并未直接或间接占有涉案车辆，因为车柜温度过高，造成货物（榴莲）品质下降，原告司机因害怕承担责任，将车辆留在档口后自行离开，被告并未阻止原告司机将车辆开走。此外，车辆自原告的司机停靠于万邦国际果品区B6区C14号档口后，车辆从未移动，也未上锁。被告处理完品质下降的榴莲后就回到自己公司广西凭祥，被告身在外地，不可能直接或是间接控制涉案车辆。综上，恳请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告肖永强系深圳市嘉长泰进出口有限公司员工，双方于2018年1月9日签订劳动合同，确定劳动固定期限为2018年2月1日至2020年1月31日。2019年5月，深圳市嘉长泰进出口有限公司经昆明凯捷货运有限公司购买泰国榴莲一批，由昆明凯捷货运有限公司与承运方即原告深圳市领域物流有限公司、李四保签订运输协议，协议约定由李四保驾驶原告车辆（车牌号粤Ｂ×粤Ｂ×××**×粤Ｂ××**该批货物自广西凭祥市运至河南万邦国际农产品物流城，双方还就运费金额、起运和到货时间及其他相关货物安全事项进行了约定。深圳市嘉长泰进出口有限公司委托员工即被告肖永强代表公司，负责在河南万邦国际农产品物流城市场接收货物、进行销售并处理相关事务。2019年5月6日晚，李四保将货物运至河南万邦国际农产品物流城。之后，李四保与肖永强因货物品质及运输车辆停留等问题发生争议。原告坚持认为是被告非法扣押其运输车辆，经市场调解人员调解和原告报警调查、调解，双方未能达成一致意见。另查明，深圳市嘉长泰进出口有限公司认为涉案货物在运输过程中品质受损，该公司已向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，要求本案原告深圳市领域物流有限公司及李四保赔偿相应损失，深圳市盐田区人民法院已于2019年8月5日立案受理。本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告坚持认为被告肖永强非法扣押其车辆，对此应由原告负举证责任，而原告提供的证据并不能证明其所主张的事实。另一方面，综合原告及被告提供的证据，可以证实被告肖永强作为深圳市嘉长泰进出口有限公司销售人员，经公司授权，代表公司处理货物运输及销售的相关事宜，其行为应由其所属公司承担责任。此外，深圳市嘉长泰进出口有限公司已就涉案货物损失赔偿问题另行起诉，也能够证明深圳市嘉长泰进出口有限公司认可肖永强的行为系公司法人行为，而非肖永强的个人行为。故原告所提供的证据不能证明被告非法扣押其车辆的事实，对其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市领域物流有限公司的诉讼请求。案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告深圳市领域物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王文胜二〇一九年十月十五日书记员  杨晓宁
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执3004号之一 申请执行人刘丽坤，女，1955年4月19日出生，住杭州市下城区。 被执行人北京外企德科人力资源服务上海有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**附楼，组织机构代码:777607207。 法定代表人王一谔。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0103民初2884号民事调解书，在执行刘丽坤与北京外企德科人力资源服务上海有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人在立案审查期间已履行完毕本案义务为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年十月三十日 代书记员 徐 汗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执恢733号之四 申请执行人四川瀚华融资担保有限公司。地址：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥，董事长。 被执行人郑传彬，男，汉族，1966年2月26日出生，住四川省简阳市。 被执行人简阳市三鑫肉业有限公司。地址：简阳市。 法定代表人：黄民。 被执行人钟惠，女，汉族，1968年5月18日出生，住四川省简阳市。 被执行人谢萍，女，汉族，1969年10月14日出生，住四川省简阳市。 被执行人黄民，男，汉族，1966年11月18日出生，住四川省简阳市。 被执行人王勇，男，汉族，1964年11月23日出生，住四川省简阳市。 被执行人陈会贤，女，汉族，1963年10月11日出生，住四川省简阳市。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与简阳市三鑫肉业有限公司、郑传彬、钟惠、谢萍、黄民、王勇、陈会贤借款合同纠纷一案中，查封了被执行人简阳市三鑫肉业有限公司所有的房屋，委托相关评估机构和拍卖机构依法对上述房屋进行了评估和拍卖。经过二次拍卖程序，该标的物因无人报名参加竞买而流拍。申请执行人四川瀚华融资担保有限公司同意按第二次拍卖的流拍价491.664万元来抵偿其所欠款项中的491.664万元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人四川瀚华融资担保有限公司亦未提供被执行人简阳市三鑫肉业有限公司、郑传彬、钟惠、谢萍、黄民、王勇、陈会贤有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川瀚华融资担保有限公司有债权，即借款本金1173378.82万元及利息、律师费40000元、案件受理费27716元，诉讼保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 田 涛
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6664号原告：长兴福运物流发展有限公司，住所地浙江省长兴县综合物流园区信息交易大厅****。法定代表人：陈福良，总经理。委托诉讼代理人：钱胜华，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住，住所地浙江省湖州市南街**/div>诉讼代表人：吴生强，总经理。委托诉讼代理人：李加成，公司员工。原告长兴福运物流发展有限公司（以下简称福运公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保湖州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。福运公司的委托诉讼代理人钱胜华和人保湖州公司的委托诉讼代理人李加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福运公司向本院提出诉讼请求：判令人保湖州公司支付福运公司保险赔偿款4780元。事实与理由：2019年2月18日，福运公司为其所有的浙Ｅ×××**重型半挂牵引车在人保湖州公司处投保了交强险、车损险和第三者责任险，保险期限为2019年2月19日至2020年2月18日。2019年7月27日，福运公司雇佣的驾驶员蔡正勇驾驶浙Ｅ×××**重型半挂牵引车在物流园区场内倒车时，不慎与后方案外人周粉红驾驶的浙Ｅ×××**车辆发生碰撞，造成浙Ｅ×××**车辆受损的交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队认定，蔡正勇负事故全部责任。事故发生后，福运公司垫付了赔偿款6780元。福运公司就该垫付款向人保湖州公司进行理赔，人保湖州公司仅赔付交强险范围内的2000元，其余4780元拒不理赔。福运公司向人保湖州公司理赔未果，故诉至法院，请求判如诉请。人保湖州公司辩称：浙Ｅ×××**重型半挂牵引车在人保湖州公司投保是事实，人保湖州分公司对福运公司垫付款金额没有异议。案涉事故系福运公司驾驶员在实习期内驾驶危险性较大的半挂车发生的，该行为违反了法律规定。且人保湖州公司在投保时已经对该行为导致的事故进行免责声明，福运公司已盖章认可，人保湖州公司有权不予赔付，故请求驳回福运公司的诉讼请求。福运公司向本院提交了以下证据材料：1、蔡正勇驾驶证复印件、福运公司的牵引车和挂车行驶证复印件、浙Ｅ×××**车主驾驶证复印件各一份，证明浙Ｅ×××**重型半挂牵引车/浙Ｅ×××**重型普通半挂车系福运公司所有；2、机动车交通事故处理自行协商协议书一份，证明案涉事故的发生及责任认定情况；3、机动交强险保险单、商业险保险单复印件各一份，证明浙Ｅ×××**重型半挂牵引车在人保湖州公司的投保情况；4、浙Ｅ×××**车辆维修费发票及维修清单各一份，证明福运公司因事故垫付维修费6780元。人保湖州公司向本院提交以下证据材料：1、蔡正勇驾驶证复印件一份，证明事故发生时，蔡正勇的驾驶证处于增驾A2E车型的实习期;2、投保单、免责告知书、商业险保险条款各一份，证明人保湖州公司关于免除保险公司责任条款向福运公司进行了告知。原被告提交的证据材料，经到庭当事人相互质证，双方均无异议，故本院经审查后对原被告提交的上述证据均予以认定。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下:2019年7月27日，福运公司的雇员蔡正勇驾驶福运公司所有的浙Ｅ×××**重型半挂牵引车/浙Ｅ×××**重型普通半挂车在长兴综合物流园区倒车时，与后方周粉红驾驶的浙Ｅ×××**车辆发生碰撞，造成浙Ｅ×××**车辆受损的交通事故。同日，长兴县公安局交通警察大队出具《机动车交通事故处理自行协商协议书》一份，认定蔡正勇负事故的全部责任。案外人周粉红将浙Ｅ×××**小型轿车拖至长兴众悦丰田汽车销售服务有限公司修理，花费修理费6780元，福运公司已全额支付上述修理费。后福运公司向人保湖州公司进行理赔时，人保湖州公司仅赔付了交强险范围内的2000元，对剩余4780元拒绝理赔。另查明，福运公司为其所有的浙Ｅ×××**重型半挂牵引车在人保湖州公司处投保了交强险、车损险和第三者责任险（责任限额1000000元）等，其中第三者责任险投保了不计免赔，保险期限为2019年2月19日至2020年2月18日。投保时，人保湖州公司送达给福运公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。福运公司投保时在免责告知书上盖章确认。再查明，蔡正勇初次领证日期为2010年1月20日，后申请增驾A2车型，本案事故发生时蔡正勇正处于A2驾照的实习期，其驾驶证标注“实习期”字样。本院认为：人保湖州公司在福运公司投保时向其出具了商业险保单，双方之间成立第三者责任险保险合同关系，双方应按合同约定履行合同义务。人保湖州公司对福运公司支付浙Ｅ×××**维修费无异议，故本院对该事实予以认定。本案争议焦点是驾驶员在增驾驾驶证实习期驾驶半挂牵引车能否成为免责事由。关于“实习期”的认定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”。故每一个准驾车型都规定了相应的实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。对该条款中“实习期”的理解，是仅指初次申领机动车驾驶证的实习期，还是包括了其他增驾驾驶证的实习期。本院认为，上述规定中的危险物品机动车和半挂牵引车均是需要增驾车型后才能驾驶的，即使初次申领机动车驾驶证过了实习期，也无权驾驶，故上述规定中的“实习期”应指相应车辆对应的准驾驾驶证的实习期。另外，蔡正勇的增驾驾驶证上标注了“实习期”字样，福运公司在将半挂牵引车交付蔡正勇驾驶时，负有事前了解蔡正勇驾驶资格的义务。故福运公司视为了解蔡正勇的A2E驾驶证处于实习期的事实。投保时，人保湖州公司送达给福运公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运汽车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。福运公司投保时在免责告知书上盖章确认，视为保险公司已经尽到了提示及明确说明的义务。涉案驾驶员发生交通事故时正处于A2E驾驶证的实习期内，故保险公司对本案交通事故造成第三人的损失不负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告长兴福运物流发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴福运物流发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一九年十月十七日法官助理林丽敏书记员文丽
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0302刑初140号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人王海保，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省清苑县,因盗窃于2019年6月29日被四平市公安局铁西区分局行政拘留十日，并处伍佰元罚款，于同年7月8日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月16日被执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 辩护人李一，吉林吉平律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2019）107号起诉书，指控被告人王海保犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员孙岫森出庭支持公诉，被告人王海保及其辩护人李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王海保为四平某某汽车贸易有限公司信息员,因公司没给其涨工资，遂萌生从公司的潍柴进货系统订货私自卖掉获利的想法。2019年5月11日上午9时许,王海保假冒四平某某汽车贸易有限公司配件人员登陆了潍柴进货系统，并使用该公司潍柴专用系统的账户和密码进入该公司潍柴专用系统订购配件账户，向长春市众和恒生公司订购了潍柴机油CT-4/20W/501ML型机油63桶，价值人民币27091.26元，并将该货发往河北保定朋友处，后将机油全部售卖，得赃款人民币15120元；同年6月27日，王海保使用同样的方式再次进入该公司的潍柴专用系统订购配件账户订购63桶机油，次日，王海保去取货并准备将该货发至河北保定时被公安机关当场抓获。被告人王海保两次盗窃，造成四平某某汽车贸易有限公司实际损失共计人民币43006.68元。 案发后，王海保的家属与四平某某汽车贸易有限公司达成赔偿协议，代其赔偿了四平某某汽车贸易有限公司损失人民币51000元，四平某某汽车贸易有限公司对王海保的行为表示谅解，并不再追究其民事及刑事责任。 上述事实，被告人王海保在开庭审理时并无异议，并有接出警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、常住人口基本信息、抓获经过、无违法记录证明、行政处罚决定书、四平某某汽车贸易有限公司劳务用工合同及岗位职责、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、吉林省扣押财物票据、赔偿协议书、辨认、指认笔录及指认图片、长春市众和恒生汽车配件销售有限公司报价单；证人张某1、谢某1、刘某1、崔某1、张某2、刘某2的证言；被害人徐某1（四平某某汽车贸易有限公司法人）的陈述；被告人王海保的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王海保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王海保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王海保到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白,依法可从轻处罚，辩护人提出王海保系坦白的辩护意见，本院予以采纳。提出王海保实施的第二起盗窃系犯罪未遂的辩护意见，与庭审查明不符，本院不予采纳。提出对王海保适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于王海保认罪、悔罪，且其家属代其赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。王海保因盗窃被行政拘留十日并罚款伍佰元，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定可依法折抵刑期和罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下： 被告人王海保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（行政处罚可折抵人民币500元）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年7月8日止，另自2019年7月8日起至2022年6月28日止。 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯井艳 人民陪审员  卢宪刚 人民陪审员  施 露 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨雪莹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1242号之一 申请执行人：四川省嘉宇商业管理有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：石美彪，董事长。 被执行人：周九成，男，1993年6月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初1657号民事调解书，于2019年5月8日立案受理申请执行人四川省嘉宇商业管理有限责任公司与被执行人周九成服务合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人周九成邮寄送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2019年5月9日、7月20日、8月19日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人周九成名下的财产信息。于2019年5月17日冻结了被执行人周九成名下的银行存款，应冻结54229元，实际冻结1448.66元。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房地产管理局查询了被执行人周九成名下的不动产登记信息。查明，被执行人周九成名下无不动产信息登记。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人周九成名下无车辆信息登记。 4、本院依法对被执行人周九成限制消费。 本院于2019年10月21日对申请执行人四川省嘉宇商业管理有限责任公司进行了终本约谈，申请执行人亦没有被执行人相关财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额54229元，已实债权金额0元，未实现债权金额54229元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十九日 书记员 罗婧月
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1194号之五申请执行人：王会，男，1967年11月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：金凤华，男，1955年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人王会与被执行人金凤华保证合同纠纷一案中，经查被执行人金凤华在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人金凤华在中国工商银行账户内存款4,800.00元整。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年十月二十八日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2129号原告：李一杰，男，1974年9月23日生，汉族，住汝阳县。被告：吕洋洋，男，1987年8月16日生，汉族，户籍地汝阳县，现住汝阳县。原告李一杰与被告吕洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李一杰到庭参加了诉讼，被告吕洋洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李一杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48500元及利息（利息以借款本金48500元为基数，自2013年6月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日），当庭将利息诉求变更为：利息按月利率24%，以48500元为基数，自2015年4月1日计算至实际偿还之日；2、由被告承担本案诉讼费用及其它合理费用。事实与理由：2013年6月4日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利息为月息3分，原告扣除一个月利息1500元后，将实际借款48500元打入被告提供的银行账户。借款到期后，被告未向原告清偿借款本息。原告多次向被告主张偿还借款本息，但至今无果。故提起诉讼。被告吕洋洋未作答辩。经审理查明：原告李一杰原系汝信小额贷款有限公司的股东。2013年6月4日，被告吕洋洋向汝信小额贷款有限公司申请贷款50000元并出具借据一份，约定使用期限1个月，案外人李向阳作为连带责任保证人在该借据上签名。当日，原告李一杰按照双方口头约定月息3分预先扣除一个月利息1500元后，通过自己的农业银行卡将48500元借款转入被告吕洋洋指定的吴文娟农业银行卡内。借款到期后，吕洋洋未清偿借款。后经原告多次讨要，2016年7月3日，吕洋洋与李一杰经过清算，吕洋洋就借款本金及欠付利息向李一杰出具了债权债务确认及还款协议书，载明吕洋洋尚欠李一杰借款本金74000元，并承诺于2016年8月3日前偿还全部借款本金及利息，同时约定自本协议签订之日至实际还款之日期间的借款利息按月息3分计算。到期后，被告吕洋洋仍未按约定履行，原告李一杰多次讨要无果后提起本案诉讼。庭审中，原告李一杰自认，在向被告讨要借款期间，担保人李向阳已代为支付利息两万余元，经核算上述借款利息已支付至2015年3月份。以上事实，有原告李一杰提交的被告吕洋洋2013年6月4日出具的借据、2016年7月3日出具的债权债务确认及还款协议书，证明，转款凭证及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吕洋洋向原告李一杰出具债权债务确认及还款协议书，双方之间形成民间借贷法律关系，被告吕洋洋应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告李一杰认可向吕洋洋交付借款时扣除一个月利息1500元，实际向吕洋洋转账支付借款48500元，应当认定本案借贷关系生效金额为48500元。被告吕洋洋经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未就欠款偿还情况提交证据，故原告李一杰要求被告吕洋洋偿还借款48500元的诉讼请求应予支持。关于借款利息，《借据》虽对利息未作约定，但从原告李一杰的转款凭证、吕洋洋的借据、债权债务确认及还款协议书载明的内容看，上述借款双方约定有利息。原告李一杰自认担保人李向阳已代为支付利息至2015年3月份，故原告李一杰要求被告吕洋洋按年利率24%、以48500元为基数，支付自2015年4月1日计算至实际偿还之日的利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告吕洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李一杰借款48500元及利息（利息按年利率24%、以48500元为基数，自2015年4月1日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告李一杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506元，由被告吕洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一九年十月二十三日书记员  薛 刚
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终681号上诉人（原审原告）:张志平，男,1975年2月2日生,汉族,怀仁市人,现住怀仁市。委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈付佳，男，1957年8月15日生，汉族，怀仁人，住怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁市火车站龙城华府售楼部。法人代表：张铁保，董事长。上诉人张志平因与被上诉人陈付佳、山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称丰元公司）执行异议之诉纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系购买商品房的消费者与房地产开发商签订商品房买卖合同后，尚未取得商品房产权，其所购买的商品房被作为房地产开发企业的财产强制执行的，商品房购买者可以根据《最高人民法院执行异议和复议规定》相关规定，以其享有的权利足以排除为由提出执行异议，在执行异议被驳回后，提起执行异议之诉而引发。对此《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”就本案而言，被上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司为合法成立的房地产开发企业，且持有商品房预售许可证，上诉人张志平与被上诉人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了《龙城华府房屋内部认购书》，且有收款收据。上诉人张志平亦提供了本人及配偶名下无其他用于居住房屋的相关证据。鉴于以上事实及法律规定，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，将本案发回重审。重审时应按照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定之内容重新审查相应事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省怀仁市人民法院（2019）晋0624民初621号民事判决；二、发回怀仁市人民法院重审。上诉人张志平预交的二审案件受理费5495元予以退回。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十月三十日书记员 李东秀
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5387号原告：张燕，女，1983年9月10日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：姚元志，菏泽牡丹北斗法律服务所法律服务工作者。被告：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司，住所菏泽市定陶区上海路与长江路交叉口处。法定代表人：张来宾，执行董事。被告：张来宾，男，1974年10月09日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。张燕与菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、张来宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告张燕于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张燕负担。审判员  刘永生二〇一九年十月二十一日书记员  任伟瑛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28970号原告：杨延娜，女，汉族，1977年8月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王烁，河南首航律师事务所律师。委托代理人：李振，河南首航律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。原告杨延娜与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨延娜委托代理人王烁、李振及被告长实公司委托代理人张素娟、杜悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨延娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年2月1日起至2018年12月17日止逾期办理房屋产权初始登记违约金38046元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告长实公司辩称:1.根据合同约定，原告迟延付款，被告办理初始登记的时间应相应顺延；2.原告已将房屋托管第三方收取租金获利，被告未报送产权初始登记未造成实际损失，不应当承担违约责任；3.2018年12月17日，被告已经按照要求将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送至郑州市不动产登记中心。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为413548元，约定原告于当日交付金额124548元；于2016年3月23日以商业贷款形式交付289000元。被告应当在2015年12月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照约定内容已完成；前期物业管理意见实施，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋。除合同约定的特殊情况外，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；在原告未按照本合同及补充协议约定付清全部房价款或者其他费用的情形下，被告有权利推迟交付房屋。被告应当在2016年2月1日（商品房交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。上述合同签订后，原告向长实公司缴纳购房首付款124548元，长实公司于2016年3月11日开具相应发票；2016年4月25日，杨延娜以以商业贷款方式向中国建设银行股份有限公司河南省分行借款289000元用于支付购房尾款，长实公司于2016年12月30日出具相应增值税发票。另查明，庭审中被告称合同签订时间晚于合同中约定报送办理房屋产权初始登记时间，明显属于笔误，故其报送办理房屋产权初始登记时间应以合同签订日期向后顺延60日。再查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实，被告应于合同签订时（即2016年3月9日）向原告交房，其报送办理房屋产权初始登记时间应当在房屋交付使用后60日（即2016年5月8日）。原告于2016年4月25日支付购房尾款，比合同约定2016年3月23日迟延33天。因此，被告报送案涉房屋初始登记资料的时间应相应顺延至2016年6月10日。故关于原告要求长实公司支付逾期办理房屋产权初始登记违约金的请求，根据约定被告应当向原告支付38005.06元（以总房款413548为基数，按日利率0.01%标准计算自2016年6月11日起至2018年12月17日止）。原告主张超出该期限部分的违约金，本院不予支持。关于被告辩称意见，根据本院查明事实酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨延娜逾期办理房屋产权初始登记违约金38005.06元。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告河南长实置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  苏占卿二〇一九年一十月十二日书记员  姚小华
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初2477号 原某：厉彦全，男，1929年1月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律工作者。 被告：厉承武，男，1965年12月19日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉宗锋，男，1988年1月13日出生，汉族，住，被告厉承武的儿子。 原某厉彦全（以下简称原某）与被告厉承武（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原某的委托诉讼代理人李宜敏，被告的委托诉讼代理人厉芳、厉宗锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某向本院提出诉讼请求：1.赔偿损失29123.85元；2.诉讼费、邮寄费用等由被告承担。事实与理由:2018年7月14日18时10分，被告无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿道路由南向北行驶至事故未对应道路五莲县街头镇厉家屯村内道路处时，与由东向西横过道路的厉玉宗发生碰撞后，又与坐在路边的原某发生碰撞，致原某、厉玉宗受伤。五莲县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，厉玉宗承担事故次要责任，原某无责任。该事故给原某造成如下损失:医疗费19576.85元、住院伙食补助费2050元、护理费6600元、交通费900元，合计29123.85元。交强险责任限额外损失按90%请求赔偿。保留伤残诉讼权利。 被告辩称：事故发生时，被告是骑摩托车在村内南北路正常行驶，该南北路是村里的主干道，厉玉宗及其监护人在没有确认安全的情况下忽然从东西小路冲到主干道，从而导致本次交通事故，厉玉宗应当承担本次事故的主要责任。本次治疗很多费用系其为治疗自身疾病所支出，原某住院治疗时间过长。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年7月14日18时10分，在五莲县街头镇厉家屯村内道路处，被告无证驾驶鲁Ｌ×××××号普通二轮摩托车与由东向西步行横过道路的厉玉宗发生碰撞后，又与坐在路边的原某发生碰撞，致原某、厉玉宗受伤。五莲县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，厉玉宗承担事故次要责任，原某无责任。 2.被告所驾车辆未投保交强险。 3.2018年7月16日至8月26日，原某在日照市中医医院住院治疗41天，支付医疗费18275.55元。该院诊断，原某的伤情为颅脑损伤，硬膜外血肿，双侧顶骨骨折，胸部损伤，左侧第5、6肋骨骨折，左侧胸腔积液，T7、T12、T13椎体压缩骨折，左侧第8、9肋骨骨髓水肿，椎体陈旧性压缩等。2018年7月16日、8月29日，原某两次到该院检查治疗，分别支付医疗费850元、171.30元。2019年4月21日，原某到五莲县人民医院检查治疗，支付医疗费280元。原某共支付医疗费19576.85元。 4.被告已经支付给原某2200元。 本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，并根据交通事故认定书认定案件事实及因果关系。当事人对交通事故认定书提出异议的，应承担结果意义上的举证责任。本案中，被告对交通事故认定书的责任认定有异议，但未提供能够推翻事故认定书的证据，其异议不应采纳。对被告驾驶机动车辆与步行的原某、坐在路边的厉彦全发生交通事故，被告负事故主要责任的事实，应予认定。被告所驾车辆未依法投保交强险，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，对其余损失按90％承担赔偿责任。本次交通事故给原某、厉玉宗造成损失，交强险分项限额如不足赔偿原某、厉彦全损失，应按比例分配。 原某的损失应作如下认定： 1.被告未提供原某的医疗费中存在单纯治疗自身疾病费用及数额的证据，其对医疗费的异议不应采纳。医疗费19576.85元是原某因接受治疗实际支付的费用，应予认定。 2.原某住院治疗41天，其按50元/天请求住院伙食补助费2050元，符合相关规定，应予认定。 3.原某损伤存在肋骨骨折、椎体压缩骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原某请求护理期为55天，应予认定。护理费应按120元/天计算，为6600元。 4.根据原某的治疗过程等情况，其请求交通费900元基本合理，应予认定。 以上认定的损失合计29126.85元，按交强险分配比例，被告应当在交强险责任限额赔偿15390.61元（包括医疗费7890.61元、护理费6600元、交通费900元），对其余损失13736.24元按90％赔偿12362.62元。被告共应赔偿原某损失27753.23元，已付2200元，还应赔偿25553.23元。 综上所述，被告应当赔偿原某损失25553.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告厉承武赔偿原某厉彦全损失25553.23元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原某厉彦全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由原某厉彦全负担32元，被告厉承武负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孟庆军 二〇一九年十月十八日 法官助理郑磊 书记员冯超
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4581号 原告：荣丰山，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙绍军，山东威海卫律师事务所律师。 被告：刘珍范，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 被告：林贵选，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。 被告：刘田田，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：于浩男，男，汉族，系刘田田弟弟，住址同上。 被告：于浩男，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。 原告荣丰山与被告刘平范、林贵选、刘田田、于浩男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰山及委托诉讼代理人孙绍军，被告刘平范、林贵选及共同委托诉讼代理人刘琦，被告刘田田、被告于浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣丰山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘珍范偿还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2016年8月20日起至实际履行之日止，按月利率3%计算）；2.请求法院判令被告刘珍范、刘田田、于浩男在继承刘平范遗产范围内对刘平范的300000元借款及利息债务承担还款责任；3.判令被告林贵选对刘平范的300000元借款及利息债务承担担保责任。事实和理由：2014年8月13日，刘平范向原告借款人民币450000元，约定月利息三分。2016年6月，刘平范以怡合佳苑一套房屋抵顶给原告，并办理相关手续，抵顶借款利息及本金430000元，尚欠原告借款本金300000元。2016年8月20日，刘平范给原告出具欠条一份，承诺在一年内偿还欠款。被告林贵选作为担保人在欠条中签字，按照担保法第十九条之规定，被告林贵选应对刘平范的上述债务承担连带担责任。被告刘珍范与刘平范系夫妻关系，刘平范所借款项用于家庭共同生活，被告刘珍范应当与刘平范承担共同还款义务。刘平范于2019年8月6日去世，作为刘平范法定继承人的刘珍范、刘田田、于浩男应依法在继承刘平范遗产范围内对刘平范的债务承担还款责任。 刘珍范辩称，对原告诉称借款事实、借款数额以及是否约定利息、利息多少等均不清楚；即使存在涉案借款，该借款没有用于夫妻二人共同生活，非夫妻共同债务，不同意承担还款义务。 林贵选辩称，对涉案450000元借款事宜只是听说过，有无利息约定以及利息如何约定不知晓。被告林贵选的保证期间已届满，被告林贵选不同意承担连带还款的保证责任。 刘田田、于浩男辩称，其没有继承刘平范遗产，不应对刘平范债务承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，原告通过文登农村商业银行股份有限公司向刘平范转付借款450000元。2016年3月3日，刘平范将XX室房产抵顶给原告；原告女儿荣方方就上述房产与威海市景祥房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，房款为412948元。2016年8月30日，刘平范给原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到荣丰山人民币叁拾万元整（￥：300000.00），一年之内付清，可现金支付，也可用工程车干活抵顶，不准与第三方转账。刘平范在欠款人处签名捺印，被告林贵选在担保人处签名捺印。 另查明，被告刘珍范与刘平范原系夫妻关系，刘田田、于浩男系刘珍范与刘平范子女；刘平范于2019年8月6日去世。 诉讼过程中，原告称，其与刘平范间借款约定的月利率3%；2016年3月3日刘平范将XX室房产抵顶给原告，抵顶价格为430000元；2017年，刘平范以每根14元的价格将200根水泥葡萄桩抵给原告，抵顶款项2800元。 本院认为，原告提供的银行转账凭证、刘平范和被告林贵选出具的欠条、原告与被告林贵选谈话录音等证据，形成较完整的证据链，能够证明原告与刘平范间形成民间借贷法律关系，借贷的数额为450000元。同时，从上述证据能够看出，原告与刘平范间的借款约定了借款利息，约定的借款月利率为3%。该利率标准的约定超出了最高法院关于民间借贷年利率24%的规定，超出部分不予支持，应以年利率24%计算原告与刘平范间借款利息。 诉讼过程中，原告自认刘平范于2016年3月3日将怡合佳苑17号楼401室房产抵顶给原告，抵顶430000元。被告虽对抵顶价款有异议，但未能提供相反证据证明，本院对原告上述自认予以采信。原告自认，2017年，刘平范以每根14元的价格将200根水泥葡萄桩抵给原告，抵顶款项2800元。本院对原告的该自认亦予以采信。 自借款之日至2016年3月3日，刘平范应支付原告借款利息170100元（450000×2%÷30×567），房子抵款430000元，扣除应支付的利息170100元，余款259900元（430000－170100）抵扣借款本金，抵扣后，刘平范欠借款本金190100元及自2016年3月4日起借款利息未付。 关于涉案债务是否系夫妻共同债务问题。“共债”应当“共签”，或虽未“共签”，但予以追认。本案原告与刘平范借款数额较大，现被告刘珍范否认夫妻共同债务。原告未能提供充分证据证明涉案借款系刘平范与刘珍范夫妻共同借款或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故应认定涉案借款系刘平范个人借款。 被告林贵选作为刘平范涉案债务的保证人，在欠条上未对保证方式进行约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未在保证期间内向被告林贵选主张权利，被告林贵选的保证责任免除。原告要求被告林贵选承担本案保证责任，于法无据，本院不予支持。 被告刘珍范、刘田田、于浩男系刘平范法定继承人，依法应在继承刘平范遗产范围内对刘平范所负涉案债务承担清偿责任。 综上所述，原告诉讼请求中合理部分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下： 一、被告刘珍范、刘田田、于浩男于本判决生效后十日内在继承刘平范遗产范围内偿还原告荣丰山借款本金190100元并支付利息（以190100元为基数，自2016年3月4日起至实际履行之日止，按年利率24%利率计算，扣除刘平范以水泥葡萄桩抵给款项2800元）； 二、驳回原告荣丰山其他诉讼请求。 案件受理费2900元，原告荣丰山负担1063元，被告刘珍范、刘田田、于浩男在继承刘平范遗产范围内负担1837元；保全申请费2020元，由被告刘珍范、刘田田、于浩男在继承刘平范遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  唐克 二〇一九年十月八日 书记员  潘龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4084号原告:徐桂荣，女，1974年4月18日出生，回族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王国富，安徽清流律师事务所律师。被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市上海南路**，统一社会信用代码91341100713938533Y。负责人：李广强，职务不详。被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长路**一社会信用代码91341100152621316N。法定代表人：陈勇，该公司董事长。原告徐桂荣与被告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属分公司、安徽交运集团滁州汽运有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐桂荣于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐桂荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐桂荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐桂荣负担。审 判 员  王 苏二〇一九年十月二十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧