黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2032号原告：管成，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告：信宝柱，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。二原告委托诉讼代理人：赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。被告：刘海山，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1975年5月29日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省富裕县。原告管成、信宝柱与被告刘海山加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告管成、信宝柱及二原告委托诉讼代理人赵杰，被告刘海山及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管成、信宝柱向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付因违约造成损失21,920.00元；2.诉讼费用由被告承担。原告管成、信宝柱在庭审过程中变更诉讼请求：要求被告赔偿损失20,300.00元，减去种植保险1,620.00元。事实与理由：2019年5月11日，二原告与被告签订土地承包合同，被告将万宝三队的土地转包给二原告，原告接收土地后进行整地、施肥等投入，雇佣人工和机械等费用共计32,920.00元（旋地机械费4,000.00元，柴油1,200.00元，种植保险1,620.00元，人工费3,900.00元，化肥款16,200.00元，稻苗定金损失6,000.00元），因本案争议土地被湿地收回，被告违约造成原告无法耕种，被告支付了11,000.00元损失后，剩余损失21,920.00元被告拒不支付。被告刘海山质证认为，被告要求的旋地机械费没有依据，柴油价格没有依据，种植保险保险公司已经取消了此险种，并将种植保险费返还了原告，不存在损失的问题，人工费、化肥款、稻苗定金损失均没有依据。原告管成、信宝柱为证明其诉称理由，提供如下证据：1.证人王某1出庭证言一份，证明于2019年5月7日在二原告处干零活，包括修梗、灌沙袋、扬化肥，一共干某8天，工资还没给结算，与二原告定的工资为180.00元一天。原告管成、信宝柱质证认为，对证人的证言没有异议。被告刘海山质证认为，证人与原告是雇佣关系，有利害关系，被告将地承包给原告的时间是2019年5月11日，证人工作时间还没有将土地发包给原告，证人对地块位置不清楚，工作时间也不清晰，因管成在富路兴隆还有其他承包田，不能排除证人工作的地点不是被告发包给原告的地块。因证人并没有实际取得工资，原告也没有实际损失，被告也不应赔偿此人工费。综上，证人陈述事实模糊不清，不能证实本案事实，疑点众多，证人证言不应予采纳。本院认为，原告管成雇佣证人王某1的时间与案涉纠纷发生时间不符，与本案没有关联，故对证人王某1的证言不予采信。2.证人高某出庭证言一份，我于2019年5月11日下午开始在二原告处干活，干活时一天四五个人，人不固定，我带着零工一共干某八天，叠水线、修水渠、灌沙袋、扬化肥。管成打电话叫的我，其余的人是他们找的，报酬为每天180.00元，还没给我。另外几个零工不认识，都是现找的，一起干活的时候有时候四个人，有时候五个人。证人大概在2019年5月19日、2019年5月20日走的。原告管成、信宝柱质证认为，对证人的证言没有异议。被告刘海山质证认为，原告与证人即是朋友也是雇佣关系，利害关系明显。证人对于工作的亩数没有说清，不能证实工作量，工作时间截止日也不清晰，也不能证实工作时间。同时证人没有实际取得过工费，原告也没有实际损失，鉴于原告与证人的关系，工费不是原告的实际损失。综上，证人对于工作量、工作时间没有确定，不能证实原告想要证明的事实。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。3.证人张某出庭证言一份，证明被告刘海山雇佣的证人，期间刘海山把地包给信宝柱了，然后证人就到信宝柱处干活，原告信宝柱给证人结的工资。干完活收了四千多元，其中包含六七百元钱的油钱其他的是工费。给信宝柱干活，干某一天，具体哪天记不住了。工钱是过了几天信宝柱给我的，不欠我的工钱，当时我开着大马力旋地，一共12垧地，一天旋完，当时约定一垧地300.00元，地主负责油钱。干活当天加了一次油，大约六七百块钱，大马力的油箱加满也就是六七百块钱，当天晚上完工的时候自己没法加油，正常应该加满先回去，晚上与信宝柱商量，最后算上油钱和工费一共4,000.00元。原告管成、信宝柱质证认为，对证人的证言没有异议。被告刘海山质证认为，对证人的证言没有异议。本院认为，该份证据原、被告均无异议，予以采信。4.购买化肥的票据一张及定金收据一张、承包合同一份，证明原告在被告处承包水田12垧，约定如果湿地收回土地，损失由甲方全部赔偿乙方损失，并且为种植12垧水田购买化肥120袋已经投入地中，并且为种水稻交付稻苗定金6,000.00元。被告刘海山质证认为，对土地承包合同没有异议，对合同的承包费没有收取。对购买化肥票据真实性有异议，本身票据是个欠条，欠款人是信宝柱，担保人为管成，原告购买化肥应是专卖店出具的收据，而不是原告给专卖店出具欠条，并且如果是欠条应保存在复合肥专卖店处，不应在原告手中，所以此票据不能证实原告购买了化肥，并且实际取得了化肥。而且本身就是个欠据，欠据是原告双方签字出具的欠据，与原告证明的目的没有关系。票据中不能证实原告有稻苗定金损失，本身原告提交的票据中没有一个字提到稻苗的问题，并且收款处的签名“刘德新”本人也没有出庭作证，不能证明票据的真实性。综合以上，此票据不能证明原告的证明目的。因管成与信宝柱在富路镇除了被告发包的土地还有其他承包田，原告的化肥损失不能认定是用在了被告发包的土地上。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。5.证人汪某出庭证言一份，证明管成雇佣证人150.00元一天，一共干某5天，工钱给了，2019年3月末到4月初雇的证人。原告管成、信宝柱质证认为，对证人的证言没有异议。被告刘海山质证认为，合同是2019年5月11日签订，证人证明2019年3月末到4月初此时原、被告还没有签订合同，干的活不可能是给被告干的。本院认为，原告管成雇佣证人汪某的时间与案涉纠纷发生时间不符，与本案没有关联，故对证人汪某的证言不予采信。证人王某2出庭证言一份，证明信宝柱雇证人干某6天活，其中干某5天零活，耙了1天地，位置在富路镇××队房后。2019年5月中旬，零活一天150.00，耙地一天300.00元，工钱都给了。原告管成、信宝柱质证认为，对证人的证言没有异议。被告刘海山质证认为，证人说是给信宝柱工作，这块地是包给了管成和信宝柱，不能证实证人工作的地点就是本案涉案的土地。本院认为，该份证据需结合其他证据综合予以认定。被告刘海山为证明其辩称理由，提供如下证据：1.二原告欠富裕县林园乐化肥商店的化肥欠据一份以及富裕县林园乐农药化肥商店出具的数量36单价60.00元合计2,160.00元票据一份、富裕县林园乐农药化肥商店出具的数量3瓶、单价60.00元合计180.00元票据一份，证明因原告赊欠种子化肥商店的农药2,160.00元，被告为其返还了农药，并因原告用了三瓶，被告为其花费了180.00元，这180.00元的农药用在了原告另一处承包田中，没用在涉案承包田中。原告管成、信宝柱质证认为，180.00元用在承包土地里，土地没有种上，应该由被告承担。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明目的予以采信。2.富路电业所褚电工家开的商店出具的收据一份，证明被告为原告购买的电线和电闸共计支付了907.00元。原告管成、信宝柱质证认为，电线用在争议的土地上，二原告地没有耕种，故该费用应该由被告承担，另外该两笔钱与本案没有关联性。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明目的予以采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2019年5月11日，原告管成、信宝柱与被告刘海山签订土地承包合同书一份，双方约定刘海山将位于富裕县富路镇××队的12垧土地承包给原告管成、信宝柱，承包费30,000.00元，承包期1年（2019年5月11日起至2019年12月30日止），卖完水稻后付承包费，如湿地收回如有损失由被告刘海山全部赔偿管成、信宝柱损失。原告管成、信宝柱在承包土地后，对案涉土地进行了耕作，原告管成、信宝柱雇佣高某叠水线、修水渠、灌沙袋、扬化肥，共工作8天，每天工资180.00元，共1,440.00元；原告管成、信宝柱雇佣张某用机械旋地，共产生旋地机械费4,000.00元和柴油费700.00元；原告管成、信宝柱雇佣王某2耙地1天，工资300.00元，干零活5天，每天工资150.00元，共计1,050.00元。后因政策原因，黑龙江乌裕尔河省级自然保护区管理处将案涉土地收回。上述土地承包费原告管成、信宝柱未向被告刘海山支付，被告刘海山向原告管成、信宝柱赔偿损失11,000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，案涉土地被黑龙江乌裕尔河省级自然保护区管理处收回，被告刘海山应按照与原告管成、信宝柱的约定承担赔偿责任。原告管成、信宝柱对稻苗定金的主张，因原告管成的当庭陈述与本院庭后对出售稻苗人刘德新调查不一致，故本院对该主张不予支持。证人王某1与证人汪某的雇佣时间在案涉土地承包开始之前，对要求赔偿二人的人工费的诉讼请求不予支持，对要求赔偿证人高某与证人王某2的人工费的诉讼请求予以支持。原告管成、信宝柱对化肥款的主张，结合证人的出庭证言与原告管成、信宝柱提交澳特尔复合肥精品专卖店的欠条，本院对原告管成、信宝柱产生化肥损失予以认定，但数额无法确定，二人的化肥损失结合原、被告的意见和法庭调查及原告提交的证据，酌定为90袋（80斤），每袋135元，共计12,150.00元。被告刘海山认可产生旋地机械费4,000.00元和柴油费700.00元损失，且原告管成、信宝柱对要求赔偿柴油损失1,200.00元未提交证据加以证明，故对要求赔偿旋地机械费4,000.00元和柴油费700.00元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘海山于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告管成、信宝柱人工费、旋地机械费、化肥款、柴油费损失共计8,340.00元（1,440.00元+1,050.00元+4,000.00元+12,150.00元+700.00元-已赔偿11,000.00元）；驳回原告管成、信宝柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.75元，由被告刘海山负担50.00元，由原告管成、信宝柱负担103.75元。其他费用20.25元，退还原告管成、信宝柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十月十九日书记员  李 雷