上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9463号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某、某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人某某到庭了参加两次庭审，原告委托诉讼代理人某某、被告某某到庭参加了第二次庭审。被告某某经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款189,925.60元；2、判决二被告承担延期付款利息暂计至2019年7月15日为25,482.55元（从2016年9月18日至实际付清之日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告支付原告货款189,925.60元；2、判决二被告承担延期付款利息，从2016年9月18日至实际付清之日止，按银行同期贷款年利率4.75%计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告某某与被告某某、被告某某自2014年起建立买卖合同关系，原告与两被告未签书面买卖合同，双方交易习惯为：两被告向原告电话订货后，原告向两被告发货并由被告某某或被告某某在《销售单》上签字确认，两被告不定期将货款支付给原告。2014年至2016年期间，两被告多次向原告采购“有40/2线”，原告已按要求将全部货物交付至给两被告，两被告收到货物后已在《销售单》上签字确认。但截至起诉之日，两被告累计拖欠原告货款人民币189,925.60元。原告曾多次催讨，但两被告至今仍未支付，原告遂提起诉讼。被告某某辩称，其与被告某某系父子关系，是家庭作坊，被告某某仅是帮其看店，对外债务由其一个人承担。其不同意原告的诉请，货款已经结清了，协商的金额是45,000元，由原告方的老板娘委托某某来收的，还有一个证人某某，但是目前某某和某某均有事无法出庭作证。被告某某未向本院提交答辩状和证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、销售单35张，证明双方之间的买卖关系，到2016年9月17日止，尚欠260,000余元，销售单上有应收账款，被告对销售单上的钱款金额是确认的。被告某某对该证据的真实性无异议，但表示其与原告开始业务后所有的销售单都在原告处，其将钱已经给了，但原告销售单也没有还给被告。2、中国农业银行个人账户明细3张，证明被告某某也是采购者之一。被告某某对此无异议。3、销售单2张，证明被告某某也是采购者之一。被告某某对此无异议。4、明细清单，证明到2016年9月17日止，尚欠260,000余元。被告某某对此有异议，到2016年9月17日其还欠原告120,000余元，之后其与原告进行了协商。被告某某为证明其主张，向本院提交以下证据：1、某某的收条，证明原、被告间货款打折后45,000元，所有货款已收清。原告对此表示不认可，其不认识某某，且货款是180,000元，不可能只让被告支付45,000元。2、电话录音，证明案外人某某打电话给原告的老板娘，之后被告某某与老板娘通话的内容。原告对此表示通话是真实的，是案外人某某打给原告方的，原告方是认识某某的，但是某某原告方是不认识的，某某是原告方的代理商，有权代理原告去进行相关的打折。3、视频二份，证明2017年案外人某某和某某一直到被告处催讨，在2017年4月11日被告某某与他们达成一致意见，并打电话给原告老板娘确认，原告老板娘也表示同意货款打折后45,000元，所以被告才分两次将45,000元打给了原告老板和老板娘。原告对此认为与本案无关，视频中的案外人某某原告老板娘是不认识的，另外一个人也不清楚。4、微信转账记录，证明被告转账给原告老板娘货款15,000元的事实。原告对此表示需要核实，但未包含在被告2016年9月17日后支付的74,624元货款中。5、银行明细，证明被告转账给原告老板30,000元货款的事实。原告表示无异议，该30,000元包含在被告2016年9月17日后支付的货款74,624元中。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1-3，被告某某对真实性均无异议，且能证明本案相关事实，本院对此均予以采信。对于原告提交的证据4，被告对此有异议，且系原告单方制作，故本院对此难以采信。对于被告提交的证据1，因案外人某某并非本案当事人，亦未能出庭证明相关事实，原告对此收条亦不予认可，并称不认识某某，且被告无其他证据证明某某与本案具有关联性，故本院对此难以采信。对于被告提交的证据2，原告对此通话的真实性认可，故本院该证据予以采信。对于被告提交的3，原告认为与本案没有关联性，对视频中的某某不认识，对另一个人也不清楚，且被告无其他证据证实该视频与本案具有关联性，故本院对此亦难以采信。对于被告提交的证据4，原告虽表示需要核实是否支付过，但根据被告所提供的证据，其已穷尽了举证责任，现原告未提供相反的证据予以推翻，故本院对原告的辩解意见难以采纳，对该证据予以采信。对于被告提交的证据5，原告对支付货款30,000元无异议，故本院对此予以采信。根据上述采信的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告某某、被告某某多次向原告采购“有40/2线”，由原告向二被告送货，二被告中一人在销售单上签字确认。截止至2016年9月17日，原告应收账款金额总计即二被告尚欠原告货款为264,549.60元。后二被告支付了原告货款74,624元以及微信转账15,000元，尚欠原告货款174,925.60元。后经原告多次催讨，二被告仍未履行支付义务，遂形成纠纷。本院认为，二被告向原告分多次采购“有40/2线”，原告向二被告送货，并由二被告中的一人在销售单上签字，双方之间虽未签订书面的合同，但双方间的口头买卖合同关系，依法成立受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行完交付货物义务后，被告理应按照其确认的金额支付货款。现被告未能及时履行应承担的相应民事责任。被告某某虽表示双方经过协商将剩余货款打折为45,000元，其并已支付完毕，原告对此不认可，且被告未提交相应的证据足以证实自己的观点，故本院对此被告某某的该辩解意见难以采纳。另，被告某某虽称其与被告某某系父子关系，是家庭作坊，被告某某仅是帮其看店，对外债务由其一个人承担，但原告认为二被告系共同经营业务，要求二被告共同承担支付货款的义务，且根据原告所提交的证据足以证实被告某某确系采购人之一，故本院对被告某某的意见难以采纳，确定由二被告应共同承担支付货款的责任。二被告应支付原告的剩余货款为174,925.60元，故本院对原告要求二被告支付拖欠货款174,925.60元的诉请予以支持。至于原告诉请要求被告给付逾期支付货款的利息，因原、被告双方未约定货款的付款期限，原告亦未提供相应催讨货款的证据，故本院对原告要求被告支付利息损失的诉请难以支持。另，被告蒋伦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某、某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某货款174,925.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2265元，由原告负担366元、二被告负担1899元，二被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年十月九日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。