山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1742号 原告：祝卫东，女，1967年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区， 委托诉讼代理人：解家俊，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。 被告：莱芜宝利世纪商业管理有限公司，登记住所地：济南市莱芜区凤城西大街人员隐蔽及物资库西段，现住所地不详，统一社会信用代码：913712025607941523。 法定代表人：赵心成。 被告：莱芜市刚友商贸有限公司，住所地：济南市莱芜区建材大市场，统一社会信用代码：913712026792134312。 法定代表人：何玉忠，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘亮，山东恒志远律师事务所律师。 原告祝卫东与被告莱芜宝利世纪商业管理有限公司（以下简称莱芜宝利公司）、莱芜市刚友商贸有限公司（以下简称莱芜刚友公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝卫东的委托诉讼代理人解家俊、苗建跃与被告莱芜刚友公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。被告莱芜宝利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝卫东向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与第一被告签订的《商铺委托出租经营及管理合同》，并要求被告支付原告2017年4月1日至2018年3月31日租金119425.20元及滞纳金；2.依法判决两被告立即腾空并归还原告位于济南市××区××大街地下人防商业设施（××世纪大道）B区域066号、067号、081号、082号共四个商铺，排除妨害；3.判决第二被告支付2018年4月1日起至商铺交付之日止的商铺使用费（按照原告与被告莱芜宝利公司签订的租金每年119425.20元计算，每日327.2元）；4.诉讼费及其他经济损失由被告承担。事实与理由：2011年3月29日，原告从莱芜宗圣人防工程投资有限公司（以下简称莱芜宗圣公司）购得坐落于济南市××区××大街地下人防商业设施（××世纪大道）B区域066号（现B75号）067号（现B76号）081号（现B82号）082号（现B83号）共四个商铺的50年经营使用权。原告已经支付了全部价款，商铺已经实际交付。 2014年1月12日起，原告与被告莱芜宝利公司签订《商铺委托出租经营及管理合同》将上述商铺全部委托被告代为出租经营管理，时间自2014年4月1日起至2018年3月31日止，约定前两年租金均为95540.20元，第三年和第四年的租金均为119425.20元，被告支付第一年租金后，再没有支付后面的任何租金，且被告莱芜宝利公司已经将上述商铺全部转租给被告莱芜刚友公司，并且租赁期限超过了原告与第一被告签订的租赁期限，因被告没有按约定的时间支付租金，原告向法院提起了诉讼，贵院作出了（2017）鲁1202民初1208号民事判决书，确定了第一被告应向原告支付相应的租金，并确定第一被告与第二被告签订的租赁合同超出部分无效。现判决书已发生法律效力，进入执行程序。现原告的商铺由第二被告控制，原告曾多次要求两被告腾空和归还商铺及支付剩余的商铺使用费租金，两被告拒不配合，制造障碍拒绝原告行使经营权。两被告的行为严重侵害原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。 被告莱芜宝利公司未作答辩。 被告莱芜刚友公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人基于与第一被告签订的《商场租赁合同》而合法占有、使用莱芜区凤城西大街地下人防商业设施，而原告主张的租金及交还商铺是基于原告与第一被告签订的《商铺委托出租经营及管理合同》，相关的义务应由第一被告承担，与答辩人无关。即使第一被告与答辩人签订的租赁期限超过了原告与第一被告签订的租赁期限，也是第一被告隐瞒其与原告签订《商铺委托出租经营及管理合同》关于租赁期限的事实，与答辩人签订租赁合同，由此给原告造成的损失，应由第一被告承担而非答辩人。 退一步讲，答辩人即使支付商铺使用费，也是按照正常租赁商铺的市场价格支付，而非按照原告与第一被告签订的《商铺委托出租经营及管理合同》的标准支付。商铺使用费起算时间应从2019年1月16日开始计算，而非原告要求的起算时间。原告与第一被告签订的《商铺委托出租经营及管理合同》是具有理财性质的高额返利合同，并非普通的商铺租赁合同，《商铺委托出租经营及管理合同》中关于租金的约定的效力不能及予答辩人，答辩人也没有义务接受。 答辩人与原告的代理人黄强、祝玲一直通过微信、见面的方式沟通，双方一直沟通由答辩人承租的问题，在2019年5月22日祝玲及其代理律师，在答辩人办公室达成协议，年租金60万元，分两次支付。在2019年5月29日，原告方面反悔，致使未达成协议。 综上，答辩人支付租金及返还商铺的义务应由第一被告承担，与答辩人无关。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理查明，2011年3月29日，祝卫东与莱芜宗圣公司签订《宝利世纪大道买断经营权合同》四份，约定莱芜宗圣公司向祝卫东提供位于莱芜市××大街地下人防商业设施（××世纪大道）B区域066号、067号、081号、082号的经营场地，经营使用权年限为50年。合同约定，莱芜宗圣公司应在2011年10月1日前将该铺交付祝卫东使用。 2011年3月29日，祝卫东支付商铺定金40000元；2011年4月15日，祝卫东支付商铺款676551.20元；2013年7月8日，祝卫东付清了商铺尾款307418元。 2014年1月12日，祝卫东与莱芜宝利公司签订《商铺委托出租经营及管理合同》，合同约定祝卫东委托莱芜宝利公司独家出租、经营及管理祝卫东享有经营使用权的莱芜市宗圣?星光大道地下商业街原销售铺位号B-066、B-0667号、B-081号、B-082号商铺，建筑面积共为173.08平方米，自莱芜凤城西大街宗圣?星光大道地下商业街正式开业起，莱芜宝利公司按下列年租金标准支付租金收益：第一年（即2014年4月1日起至2015年3月31日止）收取收益为95540.16元；第二年（即2015年4月1日起至2016年3月31日止）收取收益为95540.16元；第三年（即2016年4月1日起至2017年3月31日止）收取收益为119425.20元；第四年（即2017年4月1日起至2018年3月31日止）收取收益为119425.20元。租金按年付收取（天租金=年租金/365），直至合同终止。委托期限自2014年4月1日起至2018年3月31日。本合同履行期间，宝利公司有权自主选择委托商铺的租赁对象，并有权以祝卫东或宝利公司自己的名义与承租人签订租赁协议以及以宝利公司的名义就租赁协议的履行向承租人主张权利，不受祝卫东或任何第三方干涉、限制，无需祝卫东另行出具委托手续。合同还约定，非祝卫东原因导致祝卫东不能按时收取租金的，每逾期一天宝利公司按当期祝卫东应收取租金的万分之一向祝卫东支付滞纳金。 上述合同签订后，祝卫东将案涉商铺交付给宝利公司出租经营及管理，但莱芜宝利公司仅支付第一年（即2014年4月1日起至2015年3月31日止）租金，第二年（即2015年4月1日起至2016年3月31日止）租金、第三年（即2016年4月1日起至2017年3月31日止）租金已经（2017）鲁1202民初1204号民事判决书依法进行判决。现第四年（2017年4月1至2018年3月31日）的租金支付期限已届满，但被告莱芜宝利公司一直未支付。 2015年1月13日，宝利公司与刚友公司签订《商场租赁合同》，约定莱芜宝利公司享有原莱芜市（现莱芜区）凤城西大街地下人防工程“宗圣?星光大道莱芜潮流商业地1街”项目的运营、出租等权利，莱芜宝利公司已依法接受业主、开发商委托，有权对外租赁本合同标的，已取得本项目运营管理所有权的全部手续，项目位于山东省莱芜市莱城区凤城西大街，东至长勺路，西至胜利路，总建筑面积约12982平方米，莱芜宝利公司即日起将本项目运营管理权交由莱芜刚友公司全权负责。莱芜宝利公司同意莱芜刚友公司具有独家招（转）租、运营管理本项目中除本项目“自营业主”以外的所有商业面积，租赁期限4年，自2015年1月15日起至2019年1月15日止。合同约定，第一年度租金（税前）人民币大写：伍拾万元（￥：500000元），此后，每年度租金比前一年度增加10万元，以此类推。该《商场租赁合同》已经（2017）鲁1202民初1208号民事判决书认定为部分无效即合同中超出原告祝卫东授权期限（2018年4月1日至2019年1月15日）的部分无效。 另查明，涉案的位于原××（现××区）××大街地下人防商业设施（××世纪大道）B066号、B067号、B081号、B082号四个商铺现由被告莱芜刚友公司实际占用并对外出租。 上述查明事实，由原告陈述、被告莱芜刚友公司答辩、《商铺委托出租经营及管理合同》、（2017）鲁1202民初1208号民事判决书、《商场租赁合同》等在案佐证。 本院认为，原告祝卫东与被告莱芜宝利公司所签订的《商铺委托出租经营及管理合同》，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。祝卫东已将案涉商铺交付给莱芜宝利公司，莱芜宝利公司应当在委托出租及经营管理期限每届满一年时支付祝卫东租金收益，现第四年（2017年4月1日至2018年3月31日）租金支付期限已经届满，故原告祝卫东要求被告莱芜宝利公司支付2017年4月1日至2018年3月31日租金119425.20元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《商铺委托出租经营及管理合同》中关于逾期支付租金的滞纳金的约定不违反法律规定，本院予以确认，故原告祝卫东要求被告莱芜宝利公司支付前述租赁费滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告祝卫东与被告莱芜宝利公司签订的《商铺委托出租经营及管理合同》约定的委托期限自2014年4月1日起至2018年3月31日止，且前述合同期限届满后，原告祝卫东与被告莱芜宝利公司并未签订新的委托协议，亦未对是否延长委托期限达成补充协议，因而前述合同已在委托期限届满时解除。因原告祝卫东与被告莱芜宝利公司之间的《商铺委托出租经营及管理合同》已解除，被告莱芜宝利公司应将涉案的原××（现××区）××大街地下人防商业设施（××世纪大道）B066号、B067号、B081号、B082号四个商铺依法腾空并返还给原告祝卫东，因该四商铺现被被告莱芜刚友公司实际占用并对外出租，应对返还涉案的四个商铺与被告莱芜宝利公司承担共同返还责任，故原告祝卫东要求两被告立即腾空并归还原告的原××（现××区）××大街地下人防商业设施（××世纪大道）B066号、B067号、B081号、B082号商铺的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告祝卫东所主张的商铺使用费问题，涉案《商铺委托出租经营及管理合同》系原告祝卫东与被告莱芜宝利公司达成的协议，合同具有相对性，依法成立的合同仅对合同双方当事人具有约束力，原告祝卫东与被告莱芜刚友公司之间并未签订租赁合同、亦未对商铺占有使用费达成一致意见，因而其要求被告莱芜刚友公司按照其与被告莱芜宝利公司签订的《商铺委托出租经营及管理合同》中约定的租金计算标准支付商铺使用费的诉讼请求于法无据，本案暂不予处理，原告可另行起诉。 被告莱芜宝利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莱芜宝利世纪商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告祝卫东支付租金收益119425.20元及滞纳金（以119425.20元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按日利率0.1‰计算）。 二、被告莱芜宝利世纪商业管理有限公司、被告莱芜市刚友商贸有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空并向原告祝卫东归还原莱芜市（现莱芜区）凤城西大街地下人防商业设施（宝利世纪大道）B066号、B067号、B081号、B082号商铺。 三、驳回原告祝卫东“依法解除原告与被告莱芜宝利世纪商业管理有限公司签订的《商铺委托出租经营及管理合同》”的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由被告莱芜宝利世纪商业管理有限公司、莱芜市刚友商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胥洪增 审 判 员  郭丰国 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王珍玉 相关法条附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。