wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初5453号 起诉人：伊顿电力设备有限公司，住所地常州外向型农业综合开发区横塘河西路**，统一社会信用代码：91320400608130057Y。 法定代表人：王竹云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊春景、徐婷婷，上海市汇盛律师事务所律师、实习律师。 本院收到起诉人伊顿电力设备有限公司以厦门兴世锋机电工程有限公司（以下简称兴世锋公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：2016年8月21日，起诉人与兴世锋公司签订了《设备采购合约书》（合同编号为：L2016-08-332），由兴世锋公司向起诉人采购价值45248782元的中、低压开关柜包。双方对付款方式的约定为：合同签订后15日内向起诉人支付设备总价款的20%作预付款；设备到达被告厂区后45日内，向起诉人支付设备总价款的50%作为预付款；设备经安装调试验收合格，45日内支付起诉人设备总价款的20%作为验收款；质保期（验收合格后12个月）结束30日内，向起诉人支付10%作为质保款。双方签订合同后，起诉人自2016年10月20日起根据兴世锋公司的指示实际发货给被告共计42671566.2元货物并开具同等金额的发票，所有设备于2016年12月23日全部到场，2016年12月31日完成安装调试，2017年1月25日完成全部设备的供电与测试。然而截止目前，兴世锋公司仅支付货款29545764.8元，尚有13125801.4元货款拖欠至今未支付。现起诉人诉至本院要求判令：1、兴世锋公司支付货款13125801.4元；2、兴世锋公司支付货款利息2563494.71元（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至被告偿清欠款日止，暂算至2019年9月30日）；3、本案诉讼费、保全费、保险保全费由兴世锋公司承担。 本院认为：根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，起诉人与兴世锋公司签订的设备采购合同中约定“交付（履行）地点：甲方指定地点。乙方负责将本合同项下所有设备按照约定的交货时间交付到上述地点”，根据产品交接记录表载明的送货地址可知，合同约定的履行地点是明确的，且不在常州市天宁区，故而合同履行地不在常州市天宁区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对伊顿电力设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  梅 磊 审 判 员  蒋少伟 审 判 员  申国胜 二〇一九年十月八日 法官助理  朱 慧 书 记 员  王吉娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执异47号 异议人：江西云翔置业投资有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：丁春云，该公司总经理。 申请执行人：敖添，男，汉族，1987年2月11日出生，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：李杨，男，汉族，1989年5月4日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：罗正梅，女，汉族，1956年1月16日出生，樟树市人，住樟树市。 本院在执行申请执行人敖添、李杨与被执行人罗正梅民间借贷纠纷一案中，异议申请人江西云翔置业投资有限公司对本院发出的（2017）赣0982执414号之一协助通知书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人江西云翔置业投资有限公司（下称云翔公司）称：2019年7月18日，贵院在执行异议被申请人敖添、李杨与被执行人罗正梅民间借贷纠纷一案中，向异议申请人江西云翔置业投资有限公司发出（2017）赣0982执414号之一协助执行通知书。要求云翔公司追回已支付罗正梅500万元款项交付贵院，云翔公司对此协助执行通知书提出异议申请，请求撤回该通知书。 贵院要求云翔公司追回已支付正梅500万元款项无事实与法律依据。云翔公司于2017年12月6日、7日、8日分三笔将450万元转入席梦君账户，是根据云翔公司与罗正梅2017年11月30日签订的《合作协议》所约定的，支付的款项是补偿款，转入席梦君账户是按照罗正梅的指定。在转款之前，云翔公司并没有收到贵院下达的协助执行通知书，并不知晓需要协助冻结。贵院2019年4月23日向云翔公司下达的协助调查函（（2017）赣0982执414号）中也明确说到，贵院于2018年1月9日向云翔公司下达协助执行通知书，请求协助冻结罗正梅在云翔公司有关于其房产拆迁等所能获得的相关款项，如需支付，提前通知贵院。由此可知，云翔公司在2017年12月向席梦君转款450万元时，贵院并没有下达过协助执行通知书。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。上述法律规定，均明确表示有关单位协助义务的前提是人民法院应向有关单位发出协助执行通知书，并送达有关单位。协助义务的开始是在收到人民法院协助执行通知书后。而在本院中，贵院已经明确表示向云翔公司下达协助执行通知书的时间是2018年1月9日，云翔公司在没有收到贵院的协助执行通知书的情况下，并不知晓该协助义务。云翔公司在2017年12月的转账行为是按合同约定履行的支付义务，不存在需要追回的义务，在此之后，云翔公司没有再向罗正梅支付过任何款项。贵院要求云翔公司追回已支付的500万元款项无事实与法律依据。综上，云翔公司依法没有义务追回已支付的500万元款项，故请贵院撤回（2017）赣0982执414号之一协助执行通知书。 经查明，本院在（2017）赣0982执414号案件执行过程中，于2018年1月9日向异议申请人云翔公司送达（2017）赣0982执414号之一协助执行通知书，请求协助冻结罗正梅在云翔公司有关于其房产拆迁等所能获得的相关款项。异议申请人云翔公司于2017年12月6日、7日、8日按其与罗正梅2017年11月30日签订的《合作协议》所约定的分三笔将450万元转入席梦君账户。确系转款在前，协助执行通知书送达在后。异议人无违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定的情形。故本院对异议人要求撤回（2017）赣0982执414号之一协助执行通知书的申请予以支持。 综上所述，异议人江西云翔置业投资有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下： 撤销樟树市人民法院（2017）赣0982执414号之一执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 鹏 审判员 刘 敏 审判员 付卫萍 二〇一九年十月三十一日                                                                              法官助理  蔡运昌                                                                                  书记员  刘嘉洁
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执759号被执行人刘昉，男，住长春市。本院在执行刘昉（2019）吉2403执759号刑事罚金一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉2403刑初426号刑事判决，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年1月28日向本院移送执行，责令被执行人刘昉缴纳罚金5000元，退赔王雪娇6491元。本院于2019年5月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年6月19日向被执行人刘昉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2019年6月4日、2019年8月12日分别对被执行人刘昉在网络查控系统进行调查，查明被执行人刘昉无证劵，无银行存款，无车辆。2019年7月10日，本院依职权到敦化市房屋产权管理中心查询被执行人刘昉名下房产信息，被执行人刘昉在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心敦化管理部查询被执行人刘昉名下无住房公积金登记。2019年10月14日，本院作出（2019）吉2403执759号限制消费令，限制被执行人刘昉高消费。2019年10月15日，本院依职权到被执行人刘昉所在的户籍所在地进行调查，被执行人刘昉邻居表示其不在家居住，房子也不是他的，本院经调查被执行人刘昉无可供执行财产。本院认为：该案件为刑事庭依职权移送的罚金执行案件，经本院调查无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李春娟审 判 员  佟圣伟代理审判员  宋 伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  王志宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7663号申请执行人：张孝芹，女性，汉族，1957年10月15日出生，住西安长安区。被执行人：西安市碑林区东关南街街道办事处，住所地：西安市碑林区。法定代表人：党江林，主任。张孝芹与西安市碑林区东关南街街道办事处劳动争议纠纷一案，本院（2018）陕01**民初13682号民事判决书已经发生法律效力，张孝芹申请强制执行，标的为38706元，本院已受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01**执7663号案件执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  员  李 治 峰                               二0一九年十月二十三日                          书  记  员 蔡 珊 珊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4751号原告：唐长峰，男，1983年12月9日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：范恩华，男，1969年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告唐长峰与被告范恩华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐长峰及其委托诉讼代理人董俊中、陈健到庭参加了诉讼，被告范恩华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款97020元，自2016年9月12日起至清偿之日止，以97020元为基数，按年利率6.75%计算逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年11月6日起至2016年5月2日期间，被告先后143次在原告处购买水泥2966吨，用于工地建设，总货款684400元，被告已分33次付款共计574920元。2016年6月20日双方进行了账务核对，共同确认被告尚欠原告货款100590元，2016年9月12日，被告向原告出具了金额为100600元的欠条一张，并收回了存放于原告处的所有送货凭条。该欠款经原告催收，被告至今未支付。被告范恩华未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年11月6日至2016年5月2日期间，被告先后在原告处购买水泥，累计货款684400元。2016年9月12日，被告向原告出具了欠条，载明：“今欠到唐长峰水泥款（2015-2016年）100600元，欠款人：范恩华，2016年9月12日。”庭审中，原告陈述，被告已向其支付了货款587380元，尚欠97020元未支付。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、证明2份、水泥发货明细、银行流水等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以釆信。本院认为，原告举示的证据可以证明原、被告间存在买卖合同，且该买卖合同合法有效。该货款经双方对账确认后并经原告催收，被告至今未付清货款，其行为构成违约，应当承担向原告支付货款并支付逾期付款损失的违约责任，但逾期付款损失应以中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%为宜。综上，原告有权要求被告支付货款97020元，并从2016年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范恩华于本判决生效之日起十日内向原告唐长峰支付货款97020元及逾期付款损失（逾期付款损失以97020元为基数，从2016年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.50元，减半收取1112.75元，由被告范恩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴继权二〇一九年十月十日法官助理 滕长江书 记 员 邓 涛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3520号原告葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地：葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。负责人王宪江，系投资人。被告王新，男，1989年11月23日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心诉被告王新服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心自愿撤回对被告王新的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心承担。审判员  陈芳二〇一九年十月三十日书记员  薛峰
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初1765号 原告：李林，男，1972年4月15日出生，汉族，文化程度和职业不详，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。 被告：袁天雄（曾用名袁欲飞），男，1970年7月5日出生，汉族，高中文化，工人，住四川省剑阁县。 原告李林与被告袁天雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告袁天雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。本案现已审理终结。 李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并从2018年5月1日起按月利率2分计算利息至还清之日止；2.判令被告赔偿诉讼损失费1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，时有往来。2018年4月14日，被告打电话告知，要买一处拍卖的房子差10万元钱，急需老同学帮忙支持一下，并说五一前要回来，到时一定归还。当时原告刚卖了房子，卡上正好有10万元，出于同学情谊就借给被告，没有要求出具借据，只要求在五一前按时归还。第二天2018年4月15日，原告按被告的要求将10万元打入被告妻子罗小青的农业银行账户。2018年五一节，被告没有回来也没有归还原告借款。事后原告多次催收，被告总以各种借口推诿。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应按时归还借款，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，同时也伤害了同学之间的友情，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望公正裁判。 袁天雄未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。 原告李林为了证实其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明各一份，拟证实主体适格；2.剑阁县长岭乡双桥村村委会的证明原件一份，拟证实被告袁天雄与罗小青系夫妻关系；3.2018年4月15日中国农业银行股份有限公司剑阁县支行的业务凭证一份，拟证实原告向被告妻子罗小青转款10万元的事实；4.电话录音光盘一张，电话录音笔录14页，拟证实原告向被告催收借款以及被告认可借款的事实，以及被告没有还款的事实。 本院为了查清案件事实，庭前通过电话向被告进行调查核实借款事实情况的录音记录2页，证实原、被告之间借款10万元，没有借据和约定利率，表示将要两个月内归还原告借款的事实；并以微信方式将电话录音的文字14页发给被告进行内容核实，被告回复内容属实，证实原、被告之间形成借款10万元，没有约定归还时间及利息的事实。 以上原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且与本院所核实证据一致，相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，双方时有往来。2018年4月14日，被告打电话告知原告，自己要买一处拍卖的房子，还差10万元钱，急需老同学帮忙支持一下，并承诺五一前要回来，到时向原告归还。原告当时将绵阳的房子卖了，其卡上有10万元，原告出于同学关系就同意借给被告10万元，没有要求被告出具借据。2018年4月15日原告按照被告的要求，通过中国农业银行股份有限公司剑阁县支行原告李林的账户向被告的妻子罗小青的账户转款10万元。被告在收到借款后，在原告多次通过电话向其催收的情况下，未按承诺时间进行归还，被告至今未归还原告分文，故原告起诉至本院。 另查明，原、被告在借款时双方未约定借款利率以及损失，亦未明确约定还款时间。 本院认为，原告与被告之间系同学关系，双方时有往来，虽没有书面借款合同，但双方通过10万元的转款凭据以及被告的认可，形成了事实上的借款合同。该借款合同自贷款人提供借款时生效。其合法的债权应当收到法律保护，双方对借款的还款时间没有明确约定，原告可向被告随时主张权利。被告在原告以电话方式向其催收借款时，以各种理由拖延不还，是导致本案产生的根本原因，被告应承担继续履行偿还的义务，原告主张被告偿还借款本金10万元，证据充分，本院予以支持，但要求被告赔偿诉讼损失费1万元以及利息按月利率2分计算的主张，因双方在合同中没有约定，且原告亦未提供证据证实，故该主张本院不予支持。借款发生时，双方没有约定利息的计算方式及起止时间，原告主张自袁天雄承诺之日即2018年5月1日起计算资金占用利息，但是未提供证据证实袁天雄进行了该承诺，故应当自起诉之日即2019年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁天雄于本判决生效后二十日内偿还原告李林借款本金100000.00元，并从2019年9月20日起以100000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止； 二、驳回原告李林的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告袁天雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十月十五日 书记员  张婷
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初241号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人田某，因涉嫌犯贪污罪于2019年6月6日被阳城县人民检察院决定取保候审。 辩护人尹利民，山西给力律师事务所律师。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）187号起诉书指控被告人田某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派副检察长申景善、检察官助理王娟出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人尹利民到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2014年9月至2017年12月间，被告人田某在担任阳城县恒宏五交化有限公司董事长、总经理期间，将其个人车辆加油费用2.505万元、维修装饰费用1.778万元在单位账上报销，共计4.283万元。赃款已追退。 公诉机关认为，被告人田某身为国家工作人员，利用职务便利，采取侵吞手段，将公共财产非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人田某贪污数额较大，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，建议对被告人田某免予刑事处罚。 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人田某构成贪污罪及免予刑事处罚的量刑建议，均不持异议，被告人田某到案后，第一时间交待全部犯罪事实，认罪态度好、真诚悔罪、自愿认罪伏法，在接受监察委员会谈话后当天即书写检查并退赃，一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，社会危害性小，请求法庭给被告人田某一个改过自新的机会。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有阳城县监察委员会立案决定书，被告人田某户籍证明，阳城县商业资产管理中心出具的田某简历、任免通知书、文件，调取的阳城县恒宏五交化有限公司企业信息查询单，阳城县恒宏五交化有限公司证明材料、营业执照、准予变更登记通知书，证明该公司隶属于阳城县商业局，原名称阳城县五金交电化工公司，2017年12月29日改制，企业类型为国有独资公司，股东为阳城县商业资产管理中心（阳城县商业集团总公司）；上某笔记本复印件，晋E×××××公务用车处置手续，证明2014年9月对该车进行封存，2016年7月进行拍卖；田某晋E×××××号大众汽车登记信息、档案资料，恒宏五交化公司2014年9月至2017年12月车辆费用统计表、记账凭证、田某晋E×××××机动车维修结算单及证明、加油记录，阳城县商业资产管理中心下乡情况说明、扶贫情况证明；阳城县监察委员会涉案财物清单、资金往来结算票据；证人闪泽梅、原某、白某、杨某、上某、赵某甲、张某、王某、赵某乙证言，被告人田某供述等证据予以证实，足以认定。 辩护人当庭提交证明田某2019年4月23日18时48分向阳城县纪律检查委员会转款42830元的中国工商银行电子回单一份和交易记录一份、证明田某本人信用度和阳城县恒宏五交化有限公司信用度的芝麻信用截图二份、田某2018年9月12日阳城县中医院检验报告单和患有糖尿病的2018年8月26日诊断证明书，控辩双方对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人田某担任阳城县恒宏五交化有限公司董事长、总经理期间，利用本人职权范围内支配公共财产的便利条件，将自己因私花费的42830元费用在单位账上非法报支，将公共财产非法占为己有，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人田某在提起公诉前如实供述自己罪行、自愿认罪、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，愿意接受处罚，依法可以免除处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人田某犯贪污罪，免予刑事处罚。 二、被告人田某违法所得四万二千八百三十元返还阳城县恒宏五交化有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  杨海胜 人民陪审员  吴沁明 二〇一九年十月八日 书 记 员  张亚妮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1497号 申请执行人：周晔，男，1984年09月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：邱锐，男，1985年08月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人周晔与被执行人邱锐买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1659号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1700.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25.00元，执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2019年06月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年06月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6654号原告：刘卫东，男，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘广胜，北京雷石律师事务所律师。被告：叶利敏，男，1987年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：王佳，女，1988年7月15日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。原告刘卫东与被告叶利敏、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款本金290000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月21日计算至2019年7月21日，按月二分（借条约定月利率3.5%）计息：共34800元）。合计本金及暂计利息共：324800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，于2018年3月21日，两被告共同向原告（出借人）借款300000元，借款期限为6个月，月利率约定为3.5%，原告当日向被告二王佳通过建设银行转账300000元。借款到期后经原告多次催告，两被告于2019年1月归还100000元。至今，二被告尚未偿还剩余本金及利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，望判如所请。被告叶利敏、王佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由天津市北辰区人民法院审理。二被告认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，而二被告经常居住地在天津市北辰区，故本案应由天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。经审查，被告叶利敏、王佳的经常居住地在天津市北辰区，其提交了天津市北辰区人民政府瑞景街道办事处熙景园社区居民委员会出具的《证明信》及缴纳物业费、采暖费票据，能够证实二被告自2013年至今居住在天津市北辰区；而原告刘卫东户籍地及经常居住地均在安徽省。综上，本院对本案不具有管辖权，应移送天津市北辰区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告叶利敏、王佳对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王芳二〇一九年十月二十四日法官助理王东强书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执3226号 申请执行人：刘隆基，男，1953年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：刘仕君，女，1955年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：刘明明，女，1976年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：刘琦，女，1983年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：伍瞻瞻，男，1978年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：何艳君，女，1987年3月27日出生，汉族，四川省仪陇县号。 被执行人：阿坝州恒瑞商贸有限公司（原汶川县恒瑞小额贷款有限公司），住所地汶川县威州镇较场街禹羌商韵第一城******。 法定代表人：王科仲，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初5475号《民事调解书》，于2019年5月5日立案受理刘隆基，刘仕君，刘明明，刘琦，伍瞻瞻，何艳君申请执行阿坝州恒瑞商贸有限公司（原汶川县恒瑞小额贷款有限公司，以下简称“恒瑞公司”）债权转让合同纠纷一案。执行标的1950000元，执行费21900元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人恒瑞公司、亚君公司来院接受询问并申报财产，其余被执行人未来院。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人许昌茂，许昌斌无房屋和车辆登记信息，银行账户仅有零星存款，执行价值不高，申请执行人同意暂时不予划拨。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。被执行人恒瑞公司无房屋和车辆登记信息，银行账户无存款，无股票基金、理财产品等可供执行的财产。被执行人亚君公司已经四川省江油市人民法院于2017年11月15日作出的（2017）川0781破4号《民事裁定书》，裁定进入破产清算程序并进行重整。执行过程中，申请执行人提供财产线索并经本院核实，被执行人恒瑞公司对案外人成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称“恒雨公司”）享有应收债权。本院向恒雨公司送达了《执行裁定书》以及《履行到期债权通知书》，以1971900元为限冻结该笔债权并要求恒雨公司在15日内履行付款义务。此后，恒雨公司提起案外人执行异议，本院于2019年7月15日作出（2019）川0106执异298号《执行裁定书》，裁定驳回异议申请。申请执行人以及恒雨公司均未申请复议。本院告知申请执行人可以提起案外人代位权之诉。同时经本院核实，被执行人恒瑞公司申报的财产状况与本院查询一致。本院委托被执行人住所地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已将被执行人恒瑞公司的法定代表人限制高消费。 3、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月十一日 书记员 谢宏亮
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2071号 申请执行人：邓小明，男，1976年9月9日出生，汉族，住西宁市城**。 申请执行人：石小玉，女，1977年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：四川丽龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇古城街**江岸·在水一方10栋1-7-14。 法定代表人：王莉。 申请执行人邓小明、石小玉与被执行人四川丽龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初3466号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川丽龙房地产开发有限公司支付申请执行人邓小明、石小玉违约金22021元，承担案件受理费248元、执行费234元等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中查明，被执行人四川丽龙房地产开发有限公司名下的房产均已出售给他人，购房人已经入住亦办理签约备案登记。另经法院网络查询，未发现执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院将上述案情通报申请执行人方后，申请执行人方也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，未发现被执行人四川丽龙房地产开发有限公司有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  朱俊霖
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0922民初1899号 原告：张洪胜。 委托诉讼代理人:钱珽,万载县华正法律服务所法律工作者。 被告：粟厚武。 本院在审理原告张洪胜与被告粟厚武合伙协议纠纷一案中，张洪胜于2019年10月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，张洪胜申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张洪胜撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取,由原告张洪胜负担。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  卢友定 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  武 桢
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9006民初2564号原告：吴冬枝，女，1962年7月24日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：卢焰红，天门西江法律服务所法律工作者。被告：毕杰，男，1993年3月19日出生，汉族，住天门市。被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市硚口区解放大道汉宜路**华汉广场**。法定代表人：周元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎妮，湖北斯洋律师事务所律师。原告吴冬枝诉被告毕杰、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，原告吴冬枝以原、被告三方已经就赔偿问题达成了一致的协议，原告的诉讼目的已经达到为由于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴冬枝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴冬枝撤回起诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告吴冬枝负担。审判员  石少华二〇一九年十月十四日书记员  郭 晗
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1223民初1579号原告西丰县营厂乡增庆村民委员会，住所地辽宁省西丰县营厂乡增庆村。法定代表人：李长文，系该村村主任。委托代理人：汤凤波，男，1973年12月30日生，满族，农民，住辽宁省西丰县，系该村村书记。被告汤玉祥，男，1952年5月20日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。原告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会诉被告汤玉祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西丰县营厂满族乡增庆村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高峰二〇一九年十月三十一日法官助理陈天明书记员石瑶冰
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终4771号上诉人（原审被告）：义乌市润东货运代理有限公司，住所地：浙江省义乌江东金村、樊村（篁园路边）江东货运市场34-37号。法定代表人：何春红，系执行董事。上诉人（原审被告）：何春红，男，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。两上诉人共同委托代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人：张婷婷，浙江浙融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑周明，男，1973年6月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人：黄建林，浙江溪源律师事务所律师。原审被告：楼青春，女，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人义乌市润东货运代理有限公司、何春红因与被上诉人郑周明、原审被告楼青春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初19884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市润东货运代理有限公司、何春红于2019年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市润东货运代理有限公司、何春红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人义乌市润东货运代理有限公司、何春红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14414元，减半收取7207元，由上诉人义乌市润东货运代理有限公司、何春红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十月十日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104财保419号申请人：何微,女,回族,1980年11月21日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:刘景燕，男,汉族,1961年11月14日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:徐莉，女,汉族,1963年4月14日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人:徐忠，男,汉族,1960年1月17日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请人何微于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人刘景燕、徐莉、徐忠名下价值582186元财产。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人刘景燕、徐莉、徐忠名下价值582186元财产。案件申请费3431元，由申请人何微交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李淑萍二〇一九年十月二十一日书记员  闫雨婕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2879号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 法定代表人：左志兵，该行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：杨蕾，该行员工。 被告：于洋，男，1986年11月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告于洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告于洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于洋偿还原告截止至2019年2月11日的信用卡透支款本金3652.48元及利息314.8元、费用1132.43元，共计5099.71元（之后的利息、费用等按领用合约约定的标准计算至实际给付之日止）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于洋向原告申请办理信用卡。填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。并在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，原告核准并向被告郭寿镕发放了卡号为62×××21的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。但被告未按规定还款。现已经形成逾期，经原告多次催收被告至今仍未履行还款义务。截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金3652.48元及利息314.8元、费用1132.43元，并计5099.71元尚未归还原告。为维护原告自身的合法权益。特诉至法院。请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告于洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于洋于2014年5月16日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，在申明及签名处签字同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、还款、收费标准等内容，在领用合约第三条约定了利息及费用：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第五条约定了最低还款额：乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%。该信用卡章程约定了功能及使用范围等内容。依被告的申请，2014年6月6日，经原告核准并向被告于洋发放了卡号为62×××21的信用卡。被告于洋激活后多次使用该信用卡消费，截至2017年7月14日被告共计消费3652.48元。后被告未按期还款，形成逾期，截止至2019年2月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金3652.48元及利息314.8元、费用1132.43元，共计5099.71元尚未归还原告。原告在催收无果的情况下诉至本院。 本院认为，被告于洋在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表时已签名确认同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及章程等，能够认定被告愿意接受该领用合约及章程相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，本院予以认定。被告于洋在使用该信用卡透支款项后未能依据其签字认可的领用合约及章程的约定，按时向原告履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行请求被告偿还透支款本金3652.48元及利息314.8元、费用1132.43元，共计5099.71元及至还清之日利息、费用的主张，本院予以支持。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告于洋偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行信用卡借款本金3652.48元、利息314.8元、费用1132.43元（利息及费用已计算至2019年2月11日，以后的利息及费用按合约约定计算至履行完毕之日止）。限本判决生效之日后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  杨桂玲 人民陪审员  陈艳艳 人民陪审员  戴 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 娟
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执异46号案外人：赵俊博，住通化县。委托代理人：宋亚军，系吉林辰德律师事务所律师。申请执行人：王桂芳，住通化市二道江区。被执行人：张晓霞，住通化市东昌区。本院在执行申请执行人王桂芳与被执行人张晓霞民间借贷纠纷一案中，案外人赵俊博于2019年10月8日对本院2019年9月2日作出（2018）吉0503执298号之三执行裁定书扣押被执行人张晓霞车辆一台（吉E860**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵俊博称，2016年1月，案外人赵俊博通过朋友认识了孙敬忠，得知孙敬忠有一台大众迈腾轿车要出售（吉E860**），孙敬忠称车辆为其顶账所有，暂时不能办理过户，但保证车辆放心使用，不会涉及所有权纠纷，经协商，案外人赵俊博以88000元购得车辆。本院查明，2012年1月13日，被执行人张晓霞以232800.00元在通化鑫宇汽车销售有限公司购买迈腾轿车一辆（吉E860**）。同日办理在通化市车辆管理所办理抵押登记（抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司），2015年1月15日，被执行人张晓霞偿还全部贷款，被执行人张晓霞至今未到通化市车辆管理所办理解除抵押登记手续，仍处于抵押登记状态。2013年5月17日，通化市中级人民法院作出（2013）通中民初字第55号民事裁定书查封了被执行人张晓霞迈腾轿车。2015年4月29日，通化市东昌区人民法院作出（2015）东执字第274号执行裁定书查封被执行人张晓霞迈腾轿车（2016年11月8日解除查封）。2016年11月24日，通化市东昌区人民法院作出（2016）吉0502执1234号执行裁定书轮候查封了被执行人张晓霞迈腾轿车。2018年7月26日，本院作出（2018）吉0503民初396号民事调解书。2018年11月19日，依据该民事调解书本院受理申请执行人王桂芳与被执行人张晓霞民间借贷纠纷执行一案。同日作出（2018）吉0503执298号执行裁定书，查封被执行人张晓霞迈腾轿车（吉E860**）。2019年9月2日扣押该车。案外人赵俊博向本院提供存款凭条一张（收款人：孙敬忠，金额：5万元）及机动车商业保险单一份。本院认为，案外人赵俊博无证据证明其与被执行人张晓霞之间的买卖合同及孙敬忠与被执行人张晓霞之间的买卖合同，且案外人赵俊博的汇款时间是在该迈腾轿车被通化市东昌区人民法院查封期间。故案外人赵俊博的买卖行为不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵俊博的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  孙世琳二〇一九年十月十二日书记员  姜 淼
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初5127号原告：王钢，男，1976年8月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。被告：武汉良友建筑劳务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷****。法定代表人：喻良友，该公司总经理。原告王钢与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李旭光独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王钢的委托诉讼代理人张丽君、陈谦及被告武汉良友建筑劳务有限公司法定代表人喻良友到庭参加了诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资24200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，被告与原告签订了劳动合同。合同中，双方对工作时间、工作地点、工作内容、工资标准、支付工资的时间进行了明确约定。合同签订后，被告安排原告到被告所承包的位于武汉市硚口区红星美凯龙世博家居广场建筑工地从事消防电器安装调试工作。该工程项目已于2015年9月完工，期间被告一直未支付原告工资。经原告多次催要。被告公司项目经理杨砚明于2015年9月30日以被告名义向原告出具一张金额为24200元的工资欠条，杨砚明在欠条上签名并加盖被告公章。因被告拖欠工资，原告于2017年8月7日诉至武汉市硚口区人民法院，要求支付工资，后于2017年12月申请撤诉获准。撤诉后至今，被告仍未支付原告剩余的工资。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告武汉良友建筑劳务有限公司辩称，公司一直未承接红星美凯龙项目。公司资质不能承接此项目，消防及弱电项目不在我公司资质范围内。红星美凯龙未向公司打工程款。公司未向杨砚明下委托书。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了《消防工程分包合同》、《劳动合同》、欠条、工资表、民事裁定书、证人刘某证人证言等证据。被告未提交证据。本院组织被告对原告的证据进行质证，被告仅对民事裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其他证据均有异议。对于有异议的证据的采信情况，本院将在本院认为部分根据审理查明的事实，结合无异议的证据予以综合表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，被告武汉良友建筑劳务有限公司与案外人江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司签订了一份《消防工程劳务分包合同》，该合同约定江苏省钟星消防工程有限公司武汉分公司将武汉额头湾红星美凯龙项目分包给被告，杨砚明为被告方的授权代表。2015年3月14日，原、被告双方签订了一份《劳动合同》，合同约定被告安排原告在红星美凯龙工地实施消防电器安装调试工作，月工资6000元。原告在被告工地工作。后作为工地现场管理人员的刘某制作了一份工资表，显示2015年3月至9月，尚欠原告工资24200元，并盖有被告公司公章及杨明砚签名。2015年9月30日，被告向原告出具一张加盖公章的欠条，并有杨砚明签字捺印。欠条载明：“今欠王钢在红星美凯龙工地人工费24200元（贰万肆仟贰佰元整），系付2015年3月至2015年9月工资。”2017年9月29日，原告曾以追索劳动报酬向武汉市硚口区人民法院起诉被告，后于2017年12月7日撤诉并获准。因被告至今仍未支付原告劳务报酬，现原告诉至法院，诉如前请。本院认为，原告提交《劳动合同》、欠条证明原告在武汉额头湾红星美凯龙项目为被告提供劳务。被告辩称未承接武汉额头湾红星美凯龙项目，未与原告签订《劳动合同》，但未能提交证据予以证明。根据举证责任原则，被告应承担举证不能的责任。原、被告签订的《劳动合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家强制性法律法规，属合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了劳务，被告理应向原告支付劳务报酬。原告提供工资表及加盖被告公章的欠条，可证明原、被告之间已对于被告拖欠原告的劳务报酬进行了结算，原告主张被告支付劳务报酬的诉求，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉良友建筑劳务有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告王钢支付劳务报酬24200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取203元，由被告武汉良友建筑劳务有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十月二十一日书记员  吴丽君
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2254号 申请执行人:胡阿宏，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：蔡景华，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人和被执行人蔡景华一案，被执行人蔡景华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡景华所有的银行存款60000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡纯真
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15636号 原告：诸暨市三川物业服务有限公司，住所地：诸暨市浣东街道东一路**文体大夏**。 法定代表人：郦伟。 委托诉讼代理人：陈燕飞，系公司员工。 被告：郭信祥，男，1955年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告诸暨市三川物业服务有限公司与被告郭信祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕飞到庭参加了诉讼、被告郭信祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与开发商诸暨市广发置业有限公司签订物业服务委托合同，由原告对其开发的和睦园小区提供物业服务。被告郭信祥系该小区5幢1单元502、602室业主，尚欠原告2016年11月1日至2018年10月30日的物业费3750元，经原告多次催讨无果，现原告向法院起诉要求被告支付所欠物业费3750元。 被告郭信祥以房屋共有人周凤英的名义向本院提供书面答辩状一份，辩称认为：原告未严格履行物业合同、未成立业主委员会。 本院查明的事实与原告起诉的内容基本一致。 原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1、原告与诸暨市广发置业有限公司签订的《物业服务合同》二份，证明原告为和睦园小区提供物业服务的事实及物业费的计算标准为有电梯的住宅按1.4元/月/平方米，无电梯的住宅按0.8元/月/平方米;2、诸暨市不动产查询证明一份，证明证明被告系和睦园小区5幢1单元502、602室（面积180.50平方米、、地下车位13.86平方米及储藏室1583平方米）的业主;3、物业费催缴通知二份及邮寄凭证，证明原告以邮寄的方式向被告催讨过物业费的事实。 上述证据材料经庭审出示，被告未到庭质证，本院审查后依法确认为有效证据。 本院认为，原告为诸暨和睦园小区提供前期物业管理，被告作为该小区的业主，双方应按照原告与诸暨市和睦园小区开发商诸暨市广发置业有限公司签订的前期物业服务委托合同履行各自的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现根据被告的房产情况，被告尚欠原告的物业管理费经计算为3750元。被告认为原告在物业管理中存在不足，本院认为物业服务是一个动态的服务过程，被告所列举的服务不完善方面，不能说明原告在物业服务中存在根本性的违约，故不足以扣减或拒交相应的物业服务费用。被告郭信祥经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭信祥应支付原告诸暨市三川物业服务有限公司关于和睦园小区5幢1单元502、602室从2016年11月1日起至2018年10月30日止的物业服务费3750元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭信祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇一九年九月二十日 书记员  杨科晔
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6928号 原告：范想云，女，1964年11月20日出示，汉族，住河南省虞城县。 被告：沈巧苹，女，1979年10月14日出示，汉族，住浙江省余姚市。 原告范想云与被告沈巧苹买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案后由审判员施佰军适用简易程序进行审理。因被告下落不明。本院依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭对本案进行了审理。原告范想云到庭参加诉讼，被告沈巧苹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款900000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年尺带买卖关系。2017年7月20日，经双方对账，被告积欠原告货款900000元，由被告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告均未未付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交欠条1份，拟证明所诉事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经审核，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，故予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告沈巧苹与原告范想云之间买卖合同关系合法有效，本院予以保护，被告未支付所欠货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈巧苹支付原告范想云货款900000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费12800元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  陈潇帅 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  周莹颖
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初4435号 原告：史沅目，男，汉族，1991年8月5日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：林勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告：叶维，男，汉族，1991年4月3日出生，住四川省威远县。 原告史沅目诉被告叶维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告史沅目于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告史沅目申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告史沅目撤诉。 案件受理费减半收取计650元，由原告史沅目负担。 审 判 长  李明军 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  钟小丽 书 记 员  王嘉琴
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执850号之一申请执行人新余市孔目江成功村镇银行股份有限公司,住所地新余市中山路。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人邱军伟，男，1986年7月7日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人昌忠平，男,1971年1月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邱爱兰，女，1973年5月11日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人雷元美，女，1988年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司申请邱军伟、昌忠平、邱爱兰、雷元美金融借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初7644号民事判决书已经发生法律效力。新余孔目江成功村镇银行股份有限公司于2019年2月21日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人名下登记的房屋与车辆，但为轮候查封，暂无法处置；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行227815元，截至2019年10月18日已执行标的款6161元，未执行221654元，执行费3317元已收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人邱军伟、昌忠平、邱爱兰、雷元美继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 周军华二〇一九年十月十八日书记员 董 锟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8623号上诉人（一审原告）：东莞市烨伟模具有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇岗梓村大埔工业区**。统一社会信用代码：91441900324954441H。法定代表人：韩飞，该公司总经理。委托代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：田飞，男，1993年5月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。委托代理人：马花花，广东世高律师事务所辅助人员。上诉人东莞市烨伟模具有限公司（以下简称烨伟公司）因与被上诉人田飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烨伟公司向一审法院起诉请求烨伟公司无需向田飞支付未签订劳动合同的双倍工资差额28158元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2019年5月15日判决：一、确认东莞市烨伟模具有限公司与田飞之间于2018年3月20日至2018年8月30日期间存在劳动关系；二、东莞市烨伟模具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付田飞2018年4月20日至2018年8月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币28158元；三、东莞市烨伟模具有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付田飞2018年6月1日至2018年8月30日期间工资差额人民币19509元；四、驳回东莞市烨伟模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，烨伟公司已预交，由烨伟公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21129号民事判决书。宣判后，烨伟公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判烨伟公司无需支付田飞2018年4月20日至2018年8月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额28158元。事实与理由：烨伟公司与田飞未签订劳动合同是由于田飞拒不签订，不是烨伟公司过错，烨伟公司无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。田飞入职后，烨伟公司多次要求其签订劳动合同，田飞均以各种理由推脱，并于2018年8月30日离职。田飞是故意不与烨伟公司签订劳动合同，期望一次获得巨额赔偿，有违诚实信用原则，一审认定事实不清，应予以改判。田飞未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对烨伟公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：烨伟公司是否需支付田飞未签订劳动合同双倍工资差额。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定责任，烨伟公司以未签订书面劳动合同的原因在于田飞为由，主张不需承担责任没有事实和法律依据，本院不予确认。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定认定烨伟公司应向田飞支付未签订劳动合同的双倍工资差额并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。烨伟公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人烨伟公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十月八日书记员 陈佩君李敏肖
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1907号之一被执行人陈金平，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1907号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人陈金平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈金平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈金平在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币122438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈泉宇二〇一九年十月十八日书记员  陈翔伟
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民申153号 再审申请人（一审被告）：王明良，男，1954年10月17日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：鲁雪君，浙江浙耀律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：陈尧炎，男，1961年3月7日出生，汉族，住余姚市。 再审申请人王明良因与被申请人陈尧炎民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王明良申请再审称：一审认定事实错误。对于陈尧炎是否已向第三人交付100万保证金一审认定不清，即使陈尧炎交付了保证金，在工程未承包成的情况下，也应当先向第三人主张。一审程序违法。一审在王明良填写送达地址确认书时未有效释明，使王明良仅在确认书上签名，而未对有效送达地址进行确认，致王明良未及时收到判决书，失去上诉权利。综上，向本院提出再审申请。 本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护，陈尧炎为王明良垫付了保证金，王明良向陈尧炎出具借条，现陈尧炎依据借条要求王明良归还借款，王明良应当归还。王明良提出陈尧炎是否已向第三人交付保证金情况不明，但根据一审陈尧炎提供的合伙协议、汇款凭证、第三人出具的收款收据以及各合伙人出具的借条等证据，足以证明陈尧炎已向第三人交付保证金的事实。再审审查期间，王明良亦未提供反驳证据，故一审认定陈尧炎已向第三人交付保证金并无不当。至于一审送达情况，经审查，王明良在送达地址确认书上签字时，并未对送达地址提出异议，一审依据该地址进行送达亦无不当。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王明良的再审申请。 （此页无正文） 审 判 长 黄海兵 审 判 员 张金米 审 判 员 刘磊桔 二〇一九年十月十八日 法官助理周云剑 代书记员 胡 超
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州华油天然气有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人：张贤君，该公司经理。委托诉讼代理人：雷丹玫，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：司厚华，该公司董事长。一审被告：重庆市国纬化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢合生，该公司执行董事。一审被告：重庆华油天然气有限责任公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：郭一穆，该公司董事长。破产管理人：重庆索通律师事务所。一审被告：重庆大山燃气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郭一穆，该公司执行董事。一审被告：重庆市大山化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陶兴容，该公司执行董事。一审被告：重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部，住所地重庆市九龙坡区。负责人：陶兴明。一审被告：重庆力子进出口有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李钢，该公司执行董事。一审被告：重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：金彩华。一审被告：郭一穆，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人贵州华油天然气有限公司（以下简称贵州华油公司）因与被申请人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司（以下简称渝祥小贷公司），一审被告重庆市国纬化工有限公司（以下简称国纬化工公司）、重庆华油天然气有限责任公司、重庆大山燃气设备有限公司、重庆市大山化工有限公司、重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部、重庆力子进出口有限公司、重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、郭一穆、陶兴容民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州华油公司申请再审称：1.一、二审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国公司法》第一百四十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，认定《保证合同》无效，贵州华油公司不承担担保责任。渝祥小贷公司作为专业从事借贷业务的公司，依法遵从金融贷款的相关规定，在与借款人、担保人签订《借款合同》《保证合同》时，必须要审查借款人、担保人的股东、法定代表人、营业执照副本、工商信息、公司财务信息、涉案信息等。因此，通过审查，渝祥小贷公司明知贵州华油公司董事郭一穆以贵州华油公司资产为国纬化工公司提供担保，必须要经贵州华油公司股东会或董事会决议同意，否则《保证合同》依法无效。《保证合同》无效，贵州华油公司没有过错，不承担任何责任，相关责任依法应由渝祥小贷公司和郭一穆承担。2.假设法院适用《中华人民共和国公司法》第十六条，依法应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，区分出借人是否为善意。本案渝祥小贷公司非善意，因此贵州华油公司也不承担保证责任。3.一、二审法院认定贵州华油公司承担保证责任的主要证据是伪造的，且渝祥小贷公司明知是假的而签订《保证合同》，涉嫌恶意串通损害贵州华油公司合法利益，贵州华油公司不承担任何责任。4.一、二审法院违反法定程序，对审理案件需要的主要证据，贵州华油公司因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未调查收集；依法申请保全的未保全；依法申请重新鉴定的未鉴定。5.渝祥小贷公司、郭一穆等人的行为涉嫌刑事犯罪，请求将刑事部分移交有管辖权的侦查机关进行立案侦查。综上，贵州华油公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为贵州华油公司应否对国纬化工公司向渝祥小贷公司所借款项承担保证责任。2015年1月16日，渝祥小贷公司与国纬化工公司签订《借款合同》，约定国纬化工公司向渝祥小贷公司借款500万元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止。2015年1月16日，贵州华油公司与重庆盛云穆迪股权投资基金管理有限公司、重庆大山燃气设备有限公司、重庆华油天然气有限责任公司、重庆市大山化工有限公司、重庆市大山化工有限公司石坪桥经营部、重庆力子进出口有限公司、郭一穆、陶兴容作为担保人分别与渝祥小贷公司签订《保证合同》，自愿对前述《借款合同》项下债务承担连带责任保证。虽然贵州华油公司在《保证合同》上加盖的印章并非存档的印章，但该合同上的签名系贵州华油公司时任法定代表人郭一穆所签，郭一穆以法人的名义从事的民事活动，后果应由法人承担，贵州华油公司应当按照《保证合同》的约定，对国纬化工公司向渝祥小贷公司所借款项承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议……”，但该条规定系对公司内部程序的规定，不能约束与公司交易的第三人，不足以否定公司对外签订合同的效力。贵州华油公司主张渝祥小贷公司非善意，明知郭一穆加盖的贵州华油公司印章系伪造而签订《保证合同》，恶意串通损害贵州华油公司利益，应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条所规定的相对人知道或者应当知道法定代表人超越权限订立担保合同，该代表行为无效，但贵州华油公司对此未能提供充足证据予以证明，故其该项主张不能得到支持。至于贵州华油公司提到的一、二审程序问题，一审法院依据贵州华油公司的申请，曾委托重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，重庆市公信物证司法鉴定所明确对于“郭一穆”笔迹形成时间的鉴定委托，因“郭一穆”签名字迹被覆盖，无法取材，故无法进行形成时间鉴定；对“重庆市国纬化工有限公司、陶兴容个人”与“贵州华油公司”各自的字迹形成时间鉴定的委托，因该两部分字迹的墨水种类不同，故无法进行形成时间鉴定。对于贵州华油公司提出的证据保全申请及调取证据申请，一审法院认为不符合法律规定，有权不予支持。贵州华油公司虽主张渝祥小贷公司、郭一穆等人的行为涉嫌刑事犯罪，但未能举示充分证据予以证明，二审法院对其意见不予采纳，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州华油天然气有限公司的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇一九年十月二十二日书记员  邹 萍
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初2776号申请人：吴义菲，女，汉族，初中，群众，住山东省平原县。被申请人：牛树龙，男，汉族，1988年3月15日生，住山东省平原县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区。负责人：孙传鲲，该公司总经理。申请人吴义菲与被申请人牛树龙、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司道路交通事故纠纷一案，申请人吴义菲于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛树龙银行存款5万元予以冻结或查封鲁NC59**号小型轿车一辆。申请人吴义菲已提供担保。本院经审查认为，申请人吴义菲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛树龙银行存款5万元或查封其鲁NC59**号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人吴义菲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一九年十月二十二日书记员  李拥斌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初7243号原告：王凤英,女,1963年10月29日出生,侗族,住贵州省凯里市。被告：广州市托美尔装饰有限公司凯里市分公司,住所地:凯里市未来城****。法定代表人:郭勇。被告：郭峰，男，1982年10月14日出生，汉族，住址：江西省九江市武宁县。本院在审理原告王凤英诉被告广州市托美尔装饰有限公司凯里市分公司、郭峰装饰装修合同纠纷一案过程中，原告王凤英于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王凤英在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王凤英撤回起诉。案件受理费已减半收取为210.00元，由原告王凤英负担。审判员 蒙 琦二〇一九年十月二十九日书记员 石鉴宇
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1503号之一 申请执行人：程保钦，男，1973年5月28日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：程志荣，男，1982年10月9日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人程保钦与被执行人程志荣民间借贷纠纷一案中，程保钦依据已发生法律效力的永泰县人民法院作出的（2019）闽0125民初1598号民事调解书于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人程志荣偿还借款本金66600元及利息。 本院受理后，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，查封了被执行人程志荣名下车牌号为闽Ａ×××××的上海桑塔纳牌轿车一辆，该车辆因未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  卓 晔
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执262号申请执行人：李杰，男，1991年3月28日生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人：陈利军，男，1978年12月14日生，汉族，住开封市禹王台区。被执行人：张志标，男，1967年11月9日生，汉族，住开封市禹王台区。本院执行的申请执行人李杰与被执行人陈利军、张志标借款合同纠纷一案，于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年3月19日向被执行人陈利军、张志标送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人陈利军、张志标未按照执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行、互联网银行的存款、车辆、证券等财产情况进行了多次调查，到不动产管理部门查询了被执行人的不动产情况，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人陈利军、张志标未按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已向被执行人陈利军、张志标发出限制消费令。因被执行人陈利军、张志标违反财产报告制度，本院已将被执行人陈利军、张志标纳入失信被执行人名单，并对其妨害执行的行为作出了罚款的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有（或有其他）可供执行的财产。经本院约谈申请执行人惠勇,其明确表示同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年十月十五日书记员  张开禹
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初4931号 原告：张培金。 委托诉讼代理人：李健民。 委托诉讼代理人：曲朝丽。 被告：徐吉仁。 原告张培金与被告徐吉仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年3月2日因开店急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，原告于当日将借款现金交付给被告。借款后，原告多次向被告追要借款，但被告迟迟不肯归还，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐吉仁辩称，借条是徐吉仁写的，借款属实，条上所写的徐基仁就是徐吉仁。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 一、被告徐吉仁欠原告张培金20000元，于2019年11月9日偿还10000元，余款10000元于2020年1月20日前偿还，上述款项付至高密市人民法院帐户; 二、若被告徐吉仁有一笔未按期履行则应承担违约金2000元，原告张培金有权就剩余全部款项及违约金向高密市人民法院申请强制执行; 三、原、被告就本案再无其它争执； 四、案件受理费300元，减半收取150元，由徐吉仁承担。 双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 赵秀丽 二〇一九年十月九日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2816号原告：汪某某，女，汉族，1975年1月15日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：游珊珊，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道**。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：黄伟基，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。原告汪某某与被告惠州市太东实业投资有限公司（以下简称“太东实业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游珊珊到庭，被告原委托代理人蓝洪波、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金4209元（以房款总价为基数，按6%的年利率计算，从2017年12月29日至2018年2月27日，共计60天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的位于惠州市××西区××大道××号名为时尚岛花园的商品房，具体项目为：15栋一单元1305号房，房款总价为426794元。合同签订后，原告已依约交清了被告首期款，并支付了房屋总价款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。因被告未按合同约定为原告办理房产证，已构成违约，根据相关法律法规，被告应支付原告逾期办证违约金4209元。综上，被告的行为，已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告合法权益。被告太东实业公司辩称：一、原告请求支付逾期办证违约金无事实和法律依据。二、对于未能及时缴纳代收的办证费用的业主，不论是按照交易惯例还是合同约定，逾期办证责任都应由其自己承担。三、对于及时缴纳代收办证费的业主，即便要计算逾期办证违约责任，原告计算逾期办证违约责任的截止日期错误。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，内容为原告购买被告开发建设的位于大亚湾西区××大道西××时尚岛花园××单元××房，房款为426794元；被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事宜。原告在合同约定的交付日之日前付清房款426794元，原告于2015年2月10日收楼。被告于2018年2月8日向登记机关提交了办理涉案房屋转移登记所需资料。另查明，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初2942号民事判决书和广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终4224号民事判决书判决被告向原告支付2016年2月11日起至（2017）粤1391民初2942号案件的第一次庭审之日止，即2017年12月28日的逾期办证违约金共48198.49元，违约金以已付房款426794元为基数按年利率6%的标准支付，而庭审后即2017年12月29日的逾期办证违约金因涉案房屋未验收备案在（2017）粤1391民初2942号和（2018）粤13民终4224号案中未判处。本院认为，本案争议焦点为被告逾期办证的截止日期及计算时间问题。合同约定被告应当在商品房交付后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案商品房于2015年2月10日交付，被告应于2016年2月10日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，直至2018年2月8日被告才完成向登记机关提交办理涉案房屋转移登记所需资料，故逾期办证违约金计算至被告向产权登记机关提供资料备案之日，即2018年2月8日。对2016年2月11日起至2017年12月28日的逾期办证违约金的计算标准，（2017）粤1391民初2942号案件已判决确认，对2017年12月29日至2018年2月8日41天的逾期办证违约金，被告应按原计算标准继续支付，但合同签订后，办证程序中新增加土地权籍调查项目，此项工作非被告所能控制，属行政职能部门掌握，此段时间应予以扣除，参照同楼盘同栋大权籍调查时间为4天，在首次诉讼中未扣除，在本次诉讼中应予扣除，因此，逾期办证违约金时间应为37天，具体数额为2596元（426794元×37天×6%/年÷365天/年）。被告辩称，因原告未缴纳或迟缴办证费用，而导致逾期办证，逾期办证应归责于原告，但按交易习惯，被告应通知原告提交办证所需资料或交费，被告未提供证据证明其通知原告提交资料或交费而原告逾期提交而导致，因此，主张因原告自行承担逾期办证责任的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东实业投资有限公司自本判决生效之日起十日内向原告汪某某支付逾期办证违约金2596元；二、驳回原告汪某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠州市太东实业投资有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一九年十月二十三日法官助理曾俊恒书记员陈露
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0321民初2606号原告：刘玉杰，女，1956年4月1日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：郑利，男，1970年11月29日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告刘玉杰与被告郑利租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉杰、被告郑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费余款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月11日，原告将自家经营的烘干塔承包给被告经营一年，承包费为50000元。被告立即给付原告20000元承包费，尚欠原告30000元，被告给原告出具欠据一份，欠据约定于2017年12月末付清。原告多次向被告索要租赁费，被告至今未给付。郑利辩称，欠刘玉杰租赁费30000元是事实，我也同意给付租赁费，但是现在没有能力一次性还清，可以分期还款。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，刘玉杰与郑利签订《博盈米业建政烘干塔租赁协议》一份，双方约定租赁期自2017年10月11日至2018年7月10日止，租金为50000元一次性交齐。同日，郑利给付刘玉杰租金20000元，并给刘玉杰出具《欠据》一份：“承包烘干塔款30000元整，2017年12月末付清”，郑利在《欠据》上签名并捺印。此烘干塔租赁费余款经刘玉杰多次索要，郑利至今未付。上述事实《博盈米业建政烘干塔租赁协议》原件、《欠据》原件以及当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘玉杰与郑利签订的《博盈米业建政烘干塔租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，刘玉杰按约定履行义务，郑利亦应按约定交付租金，故对刘玉杰要求郑利给付租赁费余款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：郑利于本判决生效后立即给付刘玉杰烘干塔租赁费余款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由郑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  李明山二〇一九年十月十八日法官助理张佶铭书记员刘学
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执1470号之一被执行人林福英，茌平县信发办事处路庄村。本院依据已经发生法律效力的茌平县人民法院(2019)鲁1523执1470号之一裁定书，于2019年10月12日向被执行人林福英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林福英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林福英在中国工商银行16×××26账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保军二〇一九年十月十二日书记员  宋 国
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1434号 申请执行人：周书真，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：杨桂玲，女，1964年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人周书真与被执行人杨桂玲租赁合同纠纷一案中，向被执行人杨桂玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨桂玲至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨桂玲银行存款37000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年十月九日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2433号 申请执行人：武汉市三江建筑有限责任公司,住武汉市武昌区中北路**。 法定代表人：余细佑，该公司执行董事。 被执行人：湖北中太集团股份有限公司,住武汉,住武汉市武昌区民主路****iv> 法定代表人：王文颖，该公司负责人。 关于申请执行人武汉市三江建筑有限责任公司与被执行人湖北中太集团股份有限公司所有权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0111民初1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。本院于2019年04月28日依法立案。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2019年4月29日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0111民初1770号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈凯波
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1850号 申请执行人：林国政，男，1966年11月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：吕伟明，男，1968年1月5日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人林国政于2019年7月15日以本院在2019年5月20日作出的（2019）闽0681民初2481号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的32000000元及利息。 本院在执行申请执行人林国政与被执行人吕伟明民间借贷纠纷一案，依法向被执行人吕伟明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人吕伟明仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人吕伟明在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈   海   清 审判员 郑贤德审判员林赫频 二〇一九年十月十七日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16203号原告：陈忠良。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被告：黄旭权。原告陈忠良与被告黄旭权劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠良及其委托诉讼代理人赵振清，被告黄旭权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款289230元；2.判令被告向原告支付逾期还款的利息（以289230元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是从事建筑工程承包的个体老板，原告是从事砌墙、抹灰的泥水工。自2017年3月份开始，原告在被告承包的工地上从事砌墙、抹灰工作。双方根据墙体的厚度不同，约定的单价不同。原告从被告手里承接的松木山工地、水平工地砌墙、抹灰工作已经全部完工。2018年12月份经对账，被告确认欠原告劳务费189230元。2018年6月13日，被告在做工程过程中，临时需要资金周转，从原告处借款100000元。经双方结算，被告共欠原告289230元。由于被告没钱即时支付，遂向原告出具欠条一份。此款经原告多次催要未果，故原告依法起诉。被告辩称：1.确认向原告借款100000元，同意归还本金并支付利息，利息的计算方法同意原告主张的计算方法。2.对于189230元劳务费有异议，原告主张的劳务费单价超过市场价。劳务费应按45元/㎡计算，至今被告尚欠原告的劳务费只有32457.17元（一共五个工程）。不同意支付劳务费利息，因为至今仍有部分工程未完工。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告向被告转账支付了100000元。双方确认该款项是被告向原告所借的借款。无证据证明双方约定了还款期限及利息。被告对外承揽建筑工程，并将其中砌墙、抹灰等工作交予原告施工。2018年12月，原被告双方对账，被告向原告出具两张纸条，其中一张载明“总共189230，还借十万元正”，另一张为欠条，内容为被告确认欠原告289230元，并由被告签名确认。双方确认289230元欠款中有100000元为上述借款，另189230元为劳务费。被告对劳务费的数额有异议，认为欠条是其在不情愿的情况下书写的，当时原告本人及原告的儿子到被告处闹事，为此被告未能向本院提供相应证据。被告又主张原告计算劳务费的单价过高，部分工程尚未完工且有质量问题，不符合付款条件，为此被告向本院提交便签纸及照片为证。便签纸由被告书写，涉及单价，未经原告确认。照片为有关工地的照片，显示部分工程未抹灰、墙体边缘水泥不平整。原告对便签纸及照片均不予确认，主张单价当时双方已确认，照片显示的工程无法确认是由被告施工的工程，且原告仅从事泥水及砌墙的前期工作，后期的粉刷、贴砖等工作与原告无关。双方确认未签订劳务合同，无证据证明双方约定了劳务费的支付期限及逾期支付的违约责任。本院认为，本案涉及两个法律关系，分别为民间借贷法律关系及劳务合同法律关系。对于借贷部分，双方确认被告向原告借款100000元，亦有转账记录为证，故本院予以采信。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。现原告以起诉的方式要求被告还款，被告无异议，同意归还借款本金100000元，并同意按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自起诉之日即2019年8月22日起至清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于劳务关系，被告于2018年12月向原告出具的欠条属于结算文件，亦属于债权凭证。被告如有异议应提供相反证据。现被告主张上述欠条是其在不情愿的情况下书写的，因未能提供相应证据，故本院不予采信。被告又主张劳务费的单价过高，但被告提交的便签纸未经原告确认，依法不对原告产生约束力。被告主张部分工程未完工且存在质量问题，但被告提交的照片不能直接证明有关工序由原告施工。从另一方面看，如劳务费的数额不准确，亦不符合结算条件，那么被告理应不会向原告出具欠条。现被告向原告出具欠条，应认定被告确认欠条上的款项数额，并同意予以支付。综上，对被告的有关抗辩意见，本院均不予采纳。双方未约定劳务费的支付期限，被告应在向原告出具欠条后的合理期限内向原告支付劳务费。逾期支付造成原告资金被占用产生利息损失的，被告应向原告支付相应利息。欠条于2018年12月出具，原告于2019年8月22日起诉被告要求其支付劳务费189230元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告黄旭权在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈忠良归还借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月22日起计算至清偿完毕之日止）；二、限被告黄旭权在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈忠良支付劳务费189230元，并支付逾期付款利息（以189230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年8月22日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，原告陈忠良已预交，由被告黄旭权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十月十六日书记员  陈清梅彭慧荣
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初2910号原告：兰陵县汇丰烟酒店，住所地：兰陵县克拉广场沿街楼。法定代表人：宋加侠，女，1975年6月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：潘洪宇，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县汇丰烟酒店与被告潘洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。原告兰陵县汇丰烟酒店于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告兰陵县汇丰烟酒店撤回本案起诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告兰陵县汇丰烟酒店负担。审 判 长  卢桢干人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月八日书 记 员  赵成金
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3858号 原告:李洪伟，男，1968年1月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街**。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市。 原告李洪伟与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人陈俊出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金4887.56元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年6月25日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为00××××），该份合同约定原告购买被告开发的××××小区（×××）第×幢×单元××××号的房屋，建筑面积为44.62平方米，房屋的总房款为175000.00元，原告采用一次性付款方式支付了房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月24日，被告才为原告办理该房屋的产权证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，关于原告诉讼请求由法院依照合同依法判决。 经审理查明，原、被告于2010年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区××街×××小区×幢×单元××××室房屋售予原告（建筑面积为44.62平方米），成交总价175000.00元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订当日原告即向被告交付购房款175000.00元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2018年12月24日下发。现原告诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付违约金4887.56元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月7日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2018年12月24日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月13日起至2018年12月24日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金，被告认可原告关于违约金的计算方式及数额4887.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告李洪伟违约金4887.56元（以175000.00元为基数，自2011年2月13日起至2018年12月24日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 谢 薇 二〇一九年十月二十九日 书记员 牟思诺
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：陈丁超，男，1992年11月1日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丁超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈丁超归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币33,633.38元。事实与理由：被告陈丁超向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8010号原告：黄安民，男，1951年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄文岭，男，1986年6月7日出生，汉族，住河南省永城市，系原告之子。被告：杨中伟，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。本院于2019年9月4日立案受理了黄安民与杨中伟物权保护纠纷一案，依法由审判员刘亚东适用简易程序独任审判，因案情复杂，双方争议较大，三个月内无法审结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十月十二日书 记 员  张海煜
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0602执176号申请执行人：鹤壁三鑫物流有限公司，住河南省浚县善堂镇康村村头路东。法定代表人：耿照宾，该公司经理。委托代理人：王军峰，男，1980年5月9日出生，汉族，住浚县。被执行人：鹤壁镁谷新材料科技有限公司，住鹤壁市鹤山区姬家山工业园区。法定代表人：徐树建，该公司经理。本院在执行申请执行人鹤壁三鑫物流有限公司与被执行人鹤壁镁谷新材料科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月17日以双方已就鹤山法院（2019）豫0602民初144号民事调解书确定的内容达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戚秀丽二〇一九年十月十七日书记员  余新山