四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4119号 原告：四川典藏建筑工程有限公司，住所地成都市双流区西航港街道珠江路********。 法定代表人：岳国强，总经理。 委托诉讼代理人：余光辉，四川中超律师事务所律师。 被告：成都天添农牧有限公司，住所地成都，住所地成都市金堂县又新镇祝新村****> 法定代表人：陈晓霞，执行董事。 委托诉讼代理人：陈之金，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：成都德康鸡业有限公司，住所地中国（四，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区腾飞三路** 法定代表人：刘鸿。 原告四川典藏建筑工程有限公司（以下简称典藏公司）与被告成都天添农牧有限公司（以下简称天添公司）、成都德康鸡业有限公司（以下简称德康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。典藏公司的委托诉讼代理人余光辉、被告天添公司的委托诉讼代理人陈之金到庭参加诉讼，被告德康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 典藏公司向本院提出诉讼请求：1.天添公司给付典藏公司工程质保金123507.85元及利息（从2017年7月17日起计至付清时止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）；2.德康公司对上述第一项义务承担连带责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：典藏公司与天添公司于2016年6月签订了《成都天添鸭场改扩建施工合同》以及《育雏舍、饲料库房、有机肥库房钢结构工程制作安装合同》，合同包干价分别为2020000元、300000元；2017年双方签订了三份《成都天添鸭场改扩建施工合同补充协议》，价款分别为427000元、39880元、49835元，合同总价合计2836715元。2017年7月17日经双方验收合格。由于天添公司提前使用工程，采取各种理由强迫扣减工程款366558元。原、被告约定建筑工程质保期为2年，天添公司应于2019年7月17日前退还工程质保金123507.85元。由于天添公司现正在进行营业执照作废声明，德康公司作为天添公司的股东，应当承担连带责任。为维护典藏公司的合法权益，请求支持典藏公司的诉请。 天添公司辩称，典藏公司诉称营业执照作废不属实，主张德康公司承担连带责任无法律依据。诉称采取不合理手段扣减工程款不实，是双方协商一致后才扣减的。典藏公司要求支付质保金利息无合同依据，工程存质量问题后，要求维修，典藏公司拒绝履行维修义务后，天添公司购买了材料进行维修，不存在退还质保金的问题。 德康公司未答辩。 经审理查明，2016年11月8日，典藏公司与天添公司签订了一份《成都天添鸭场改扩建施工合同》，其主要内容为：发包人（甲方）：天添公司，承包人（乙方）：典藏公司。一、工程概况。工程名称：天添公司金堂县又新镇改扩建土建工程。工程地点：成都市金堂县又新镇祝新村13组22号。工程内容：圈舍改造、育雏舍、饲料库房、有机肥库房、污水处理组合池、总平的排污管道、污道等施工图纸包含内容。二、工程承包范围及方式。承包范围：1-5和7-19圈舍改造、新建育雏舍3栋、饲料库房、有机肥库房、格棚池、集粪池、黑膜沼气池等。承包方式：双包。三、合同工期。总工期：60日历天。开工日期：2016年11月10日，竣工日期：2016年12月30日，开工时间以开工令通知为准。四、工程质量标准。执行国家和行业现行技术标准和规范，按国家和行业现行有关规定组织验收评定为合格工程。五、合同价款。总造价为2020000元，为一次性含税包干总价。专用条款：15.4甲方委托四川特驱投资有限公司审计法务部对工程进行结算审计。在工程验收合格并结算审计完成，甲方在收到乙方提供的审计确认总金额的合规发票10日后，付款至审计确认总金额的95％，剩余5％作为工程质保金，工程质保期满后，若无质量问题，一个月内一次付清（无息）。20.1质保金：工程竣工结算审计后，甲方按审计确认总价额的5％预留质保金。20.2.1保修期从工程竣工验收合格之日算起。20.2.3屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、外墙面防渗质量保修期限为5年。20.2.4装修工程保修期为2年；电气管线、给排水管道工程保修期为2年；供热与供冷系统保修期为2个采暖期、供冷期；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程保修期为2年；其余建筑工程的质量保修期限这1年。乙方应在接到通知后24时派人修理。因乙方原因造成返修的，乙方应免费维修；乙方逾期维修，甲方可委托第三方维修，由此产生的费用，甲方在保修金内扣除，不足部分由乙方支付。非乙方原因造成的返修费用支出，由甲方承担。同日双方签订了《育雏舍、饲料库房、有机肥库房钢结构工程制作安装合同》，其主要内容为：第一条工程概况。工程内容：圈舍、库房主钢架系统、屋墙面檩条系统、屋墙面围护系统的制作、安装。第二条工程期限。暂定为2016年11月1日起，安装工期30天。第三条工程价款为固定价款300000元。其《补充协议》质保金为总价款5％，工程验收合格之日起一年后，若无质量问题，一个月内一次无息付清工程余款。 2017年4月17日，典藏公司与天添公司签订了二份《天添公司鸭舍改建鸡舍土建工程合同补充协议》，其主要内容为：变更（增、减）工程概况。增加酵罐基础台等。增加工程总价款427000元，为固定总价。典藏公司与天添公司签订了一份《天添公司工程补充协议》，约定由鸭场变更为鸡场，分别增加工程款39880元、49835元，总价包干。 典藏公司按约进场进行施工后，双方进行了工程款结算，其总工程款为2470157元（合同总价款2836715元-366558元）；工程质保金123507.85元（2470157元×5％）。庭审中，原、被告均认可工程项目于2017年10月1日验收合格交付使用。双方签字认可的《天添公司项目结算单（鸭场改扩建202万合同）》中载明：3栋育雏舍和1-5，7-19号圈舍内地坪翻砂（未达到质量要求）扣减150000元。 天添公司于2018年11月5日通过国内标准快递向典藏公司（住所地成都市双流区（住所地成都市双流区西航港街道珠江路********关于协商解决鸭场改扩建、育雏舍等工程质保问题的函》（以下简称质保函），其内容为：2016年11月贵公司与本公司合作的鸭场改扩建、育雏舍饲料房有机肥库房钢结构工程制作安装等工程项目，于2017年9月竣工验收。该工程在合同质保期内，陆续出现钢架结构生锈等问题，本公司多次与贵公司单位现场施工负责人沟通，均未得到解决。因贵公司未履行质保承诺，严重影响本公司生产经营，本公司希望贵单位指派相关人员到场进行质保维修，以便后续问题的解决。该《质保函》送达典藏公司住所地后，无人领取被退回天添公司。天添公司于2019年6月14日向北京中德新亚建筑技术有限公司支付地坪修复材料费用56500元。 上述事实，有《成都天添鸭场改扩建施工合同》及《补充协议》、《天添公司项目结算单（鸭场改扩建202万合同》、《国内标准快递单》、《质保函》、《网上银行电子回单》以及当事人一致的陈述等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，典藏公司与天添公司对工程质保金123507.85元无异议，本院予以确认；从工程项目于2017年10月1日验收合格交付使用后，至今已满2年时间，天添公司应当支付典藏公司工程质保金。天添公司辩称，质保期内要求典藏公司履行维修义务，典藏公司拒绝履行，于是典藏公司主张扣除地坪修复材料费用56500元。典藏公司不认可维修的事实，认为维修项目已在结算中扣除150000元，不存在再维修的情况。双方在结算扣除相关工程款时，《天添公司项目结算单（鸭场改扩建202万合同》中载明：3栋育雏舍和1-5，7-19号圈舍内地坪翻砂（未达到质量要求）扣减150000元。这说明典藏公司施工内容不符合质量标准而扣款，而履行维修义务系典藏公司的合同和法定义务，天添公司虽将工程项目投入使用，但也不能免除典藏公司的维修义务，同时典藏公司也未提供证据证实已免除该义务，典藏公司住所地无人领取《质保函》，其住所地是否有办公人员或者住所地是否变更，作为天添公司是不知晓的，责任在于典藏公司，天添公司已尽到了维修通知义务，典藏公司主张不扣除地坪修复材料费用56500元的理由不成立。因此，典藏公司主张扣除地坪修复材料费用56500元，该事实有相应的证据证明，本院予以支持。典藏公司主张天添公司支付工程质保金67007.85元（123507.85元-56500元），有事实依据，本院予以支持。由于典藏公司起诉时，质保期未满2年时间，且双方约定工程质保期满后，若无质量问题，一个月内一次付清（无息）。典藏公司要求支付利息的主张，不符合约定，不予支持。典藏公司以天添公司现正在进行营业执照作废声明，德康公司作为天添公司的股东，应当承担连带责任。该主张无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都天添农牧有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川典藏建筑工程有限公司工程质保金67007.85元； 二、驳回原告四川典藏建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，由原告四川典藏建筑工程有限公司负担634元、被告成都天添农牧有限公司负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一九年十月十五日 书记员  薛 霜