山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6035号原告：张建，男，1967年6月23日，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。被告：山东金星啤酒有限公司，住所地河南省郑州市管城区新郑路**。法定代表人：王灿榜，总经理。原告张建与被告山东金星啤酒有限公司（以下简称金星公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告金星公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告金星公司支付赔偿金及基本生活费共计80000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂于1996年12月破产。2005年7月金星啤酒集团收购华凌啤酒厂，成立山东金星啤酒有限公司，原告继续在山东金星啤酒有限公司上班。在劳动关系存续期间，原告辛勤工作，严格遵守被告的各项规章制度，但被告未依法按时为原告缴纳社会保险，同时被告也未按时向原告支付基本生活费。原告为此无数次向有关部门反映并要求被告支付相关待遇，被告迟迟不予解决。在向郯城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，该委以已经仲裁结案为由不予受理。被告的行为违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定。现原告请求解除原告与被告之间的劳动关系，裁决被告支付解除劳动关系的赔偿金和基本生活费，共计8万元。被告金星公司经传票传唤未到庭进行答辩，在邮寄来的答辩状中辩称：一、被答辩人与答辩人不存在劳动关系根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议，答辩人成立后只接收了原华凌啤酒厂的部分职工，而非全部职工。根据山东金星公司目前掌握的工人名单和档案，被答辩人与山东金星并不存在劳动关系。被答辩人自答辩人成立起，从未在答辩人处工作过。被上诉也未提供证据证明其与答辩人存在劳动关系。在双方没有劳动关系的情况下，也不存在解除劳动关系的问题，当然也无支付经济补偿和生活费的义务。需要说明的是，答辩人基于安置职工的需要在2009年之前曾向部分原华凌啤酒厂的职工支付过几年的生活费和社保，但双方并未建立劳动关系，上述人员也未向答辩人提供过劳动。二、被答辩人的诉请违反了一事不再理原则，属于重复起诉根据2018年11月30作出的(2018)鲁1322民初7668号判决书和2019年8月8日作出的(2019)鲁1322民初3138号民事判决书显示：原告起诉的劳动争议已超过仲裁申请期间，其相关主张不予支持，驳回原告周耀勇的诉讼请求，如果不服可上诉至中院。由此可知，被答辩人已经就同一件事起诉两次，属于重复起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。三、被答辩人的诉请已超过劳动争议的仲裁时效1、假如被答辩人曾与答辩人建立过劳动关系，本案是双方因解除或终止劳动关系发生的争议，因此发生争议的时间应自被答辩人离开算起，之后被答辩人未再向答辩人主张过相关权利，至被答辩人首次申请劳动仲裁时，已远超过了劳动仲裁和诉讼的时效。2、自首次劳动仲裁裁决送达生效之日起，至被答辩人再次申请仲裁时也已超过1年的仲裁时效。假如双方曾存在劳动关系，且双方一直未达成解除劳动关系的合意。那么根据《劳动合同法》第37、38条的规定，劳动者一方有单方解除劳动合同的权利，解除时间应自解除通知送达用人单位之日(或30日后)。据此，劳动者仲裁请求解除劳动关系的，解除时间应为仲裁申请书送达用人单位之日，被上诉人在2006年6月2日申请劳动仲裁时，亦提出了与本案相同的诉请。据此，被上诉人至迟已于2016年6月解除合同，并发现权利被侵害，应当认定仲裁时效至迟应于2016年6月起算，至首次裁决送达之日止中断。3、被上诉人2019年月日再次申请劳动仲裁时已超过1年的时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或第2页具7页者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”也就是说，仲裁时效中断后重新计算的期间，仍然为1年.具体到本案，假如被答辩人的信访行为属实，且可以发生时效中断的效力，至被答人再次申请劳动仲裁，也已经超过了劳动争议案件1年的仲裁时效。4、信访行为并不能产生劳动争议仲裁时效中断的效力。四、郯城县信访局出具的证明不符合形式要求，不得作为认定案件事实的根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”而郯城县信访局2019年8月9日出具的证明中，只加盖了印章，没有该单位负责人和制作证明人的签名，不符合单位出具证明材料的形式要求，没有证据效力。另外，鉴于郯城县信访局出具的证明以“等人”、“金星啤酒厂职工”、“反映劳动保障权益等问题”等模糊、不确切的词句，所谓“郑国祥、舒兆峰、李宁霞、徐亚男等人”连续六次共同信访的描述也明显不合常理，因此，法院有义务进行调查核实，如向郯城县信访局核实原审的信访记录，并要求该证明制作人出庭说明。五、“长期两不找”期间中止劳动合同的履行，答辩人没有向被答辩人支付生活费的义务，中止期间也应在计算经济补偿、赔偿金等时予以扣除；基本生活费仅应支持发生劳动争议前一年的假如被答辩人曾与答辩人建立过劳动关系，如被答辩人所述双方也是处于长期两不找的状态。所谓“长期两不找”，是指劳动者离开后，用人单位和劳动者未正式解除劳动合同(或劳动关系)，但是双方已经长期互不履行劳动合同的主要内容，劳动者不再向用人单位提供劳动，用人单位也不再给劳动者发放工资福利。通说认为，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，劳动者没有提供劳动，用人单位没有向劳动者支付工资、福利和社会保障等劳动报酬的对等义务。中止期间也第3页共7页应在计算工龄、经济补偿、赔偿金等时予以扣除。根据《山东省劳动合同条例》第25条第2款“劳动合同中止期间，劳动关系保留，劳动合同暂停履行，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限”的规定，被答辩人主张的“长期两不找”期间的工资、生活费、补偿均不应支持。另需要说明的是，《山东省企业工资支付规定》第31条规定的基本生活费是支付给“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时”仍在岗的劳动者，而答辩人2014年停产时，本案被答辩人早已离开多年，不在应当支付基本生活费的劳动者的范围之内。关于基本生活费的仲裁时效，根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》(劳动争议部分)(鲁高法〔2011〕297号，2011年12月2日)第(七)条的规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，应适用劳动争议调解仲裁法规定的一年的仲裁时效。六、答辩人不应对答辩人成立之前和劳动关系解除之后承担责任如果答辩人与被答辩人曾建立劳动关系，根据金星公司与华凌啤酒厂破产清算组签订的协议约定，山东金星公司对协议签订之前的任何债务，包括社保、职工薪酬、经济补偿等均不承担责任，只对被答辩人入职山东金星公司后至双方解除或终止劳动关系期间承担劳动用工责任。山东金星公司因经营困难，于2014年12月停产，当月底已通知所有在职员工和内退人员解除劳动合同。假如双方劳动关系持续至2014年12月，考虑到之后被答辩人未再提供劳动，答辩人也未再发放工资，亦未进行劳动管理，被答辩人亦未对答辩人的解除劳动关系决定提出异议，应视为双方劳动关系于2014年12月已解除。即使被答辩人解除劳动合同程序违法，双方劳动关系事实上亦已经解除，被答辩人可以在法定仲裁时效内选择请求继续履行合同或者主张赔偿金(或经济补偿)，被答辩人未主张，应视为对解除的认可，或者对相关权利的自愿放弃。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。本案经审理认定事实如下：因被告金星公司经传票传唤未到庭进行质证，视其放弃权利，为此对原告提供的证据予以采信，并在卷佐证。对于原告起诉是否超过诉讼时效等问题，本院认定如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；二、郯城县人民法院（2018）鲁1322民初18号民事判决书，证明原告与该判决书中张建存在相同的情况，参加工作时间、上班时间基本一致，可以按照张建判决书中认定的事实、判决的内容作为解决本案原告起诉的诉讼请求；三、原告职工养老保险手册，证明原告原系华凌啤酒厂职工，华凌啤酒厂被金星啤酒公司接管后，原告与金星啤酒公司存在劳动关系。四、郯城县信访局的证明，证明原告自2014年以来不断就相关诉求向信访部门进行反映。本院认为，原告张建系被告金星公司员工，其在待岗期间要求上班而被告金星公司一直未予安排的事实清楚，可以认定。被告方对此虽予以否认，但未提供充分证据证明，不予采信。郯城仲裁委郯劳人仲案字[2016]第097号裁决书以原告等32人（含原告张建）长期不在岗且在庭审中未对离岗原因等进行陈述和举证为由裁决驳回原告等人的仲裁请求，并释明“颜晓静等32人（含原告张建）可以另案主张其权利”，后原告等人于2016年12月15日持相关证据向仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于2016年12月19日作出郯劳人仲字（2016）第186-189号不予受理案件通知书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由决定不予受理，但该通知书落款日期为2016年11月19日，本院据此在原告提起诉讼后裁定驳回其起诉并释明“原告可持相关证据向劳动仲裁机构申请仲裁”，原告张建等13人再次于2019年4月26日向郯城仲裁委申请仲裁，郯城仲裁委于2019年4月26日出具郯劳人仲案字【2019】第86号不予受理通知书，以“不符合受理条件”为由决定不予受理，该通知书于2019年4月26日送给原告代理人马瑞远。原告于2019年5月9日再次提起诉讼，郯城县人民法院作出（2019）鲁1322民初3149号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，并释明“原告能够提供未超过仲裁申请期间的证据，可另行主张权利”。本次诉讼中原告提供了自2014年以来不断就相关诉求向信访部门进行反映的新证据，为此原告在此情况下再次向本院诉讼主张权利并无不当，被告金星公司关于本案诉讼程序错误等抗辩意见，不予支持。原告张建待岗期间，被告金星公司并未依法定程序解除双方的劳动合同，应认定双方的劳动关系仍处于存续状态。被告金星公司关于原告请求已超过诉讼时效的抗辩，不能成立。被告金星公司自2005年起即未为原告缴纳社会保险，原告依法有权主张相关权益。被告金星公司未主张并举证证明其与原告之间存在《山东省劳动合同条例》第二十六条规定的中止情形，被告抗辩不支持原告诉讼请求的依据不足，不予采纳。结合该案实际，本案可参照生效的（2016）鲁1322民初7001号民事判决确定的有关内退人员待遇的原则和标准处理。确认被告金星公司与原告孟凡伟的劳动关系解除时间为2016年6月；被告金星公司应支付原告经济补偿金15290元及生活费为5400元合计20690元。原告方的其他请求不予保护。被告金星公司经传票传唤未到庭，视为放弃权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张建与被告山东金星啤酒有限公司之间的劳动合同关系（已自2016年6月份起解除）。二、被告山东金星啤酒有限公司支付原告张建解除劳动关系经济补偿金、生活费计人民币20690元，限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东金星啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一九年十月二十八日书记员  解亭亭