湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8789号 原告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡邵路**。 负责人：马雪平。 委托诉讼代理人：罗彦栋，系公司员工。 被告：贺冰，男，1996年10月22日出生，汉族，住江西省萍乡市，现住湖南省长沙市。 被告：谢亮，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：周灵，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐忠华，湖南银联律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省。 原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告贺冰、谢亮、周灵、张鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人罗彦栋、被告贺冰、被告谢亮、被告周灵及其委托诉讼代理人蒋美亮、被告张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告贺冰赔偿原告已经垫付的保险赔款282600元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、被告谢亮、周灵、张鹏对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年3月16日23时50分，被告贺冰未取得驾驶资格，驾驶湘XXX**小型客车沿长沙市开福大道由南往北行驶至开福大道绕城高速地段由南往南掉头行驶时，遇李超驾驶湘XXX**小型客车沿开福大道由北往南行驶至此，发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定被告贺冰对事故承担全部责任。事故发生后，李超向原告索赔车辆损失、鉴定费，原告于2019年6月21日向李超支付赔偿款279600元，鉴定费3000元，共计282600元。李超出具机动车辆索赔权转让书，将赔偿款权益转让给原告。原告依法取得代位追偿权。原告认为，被告贺冰无证驾驶，应承担本次交通事故的全部赔偿责任。被告谢亮作为车辆所有人未尽到车辆管理义务，被告周灵及被告张鹏系实际车主与实际管理人，应当承担连带责任。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告贺冰辩称，事故发生时，其无驾照，车辆系向被告张鹏所借。事故发生时，湘XXX**小型客车车速过快，同时事故发生地系可掉头区域，交通事故认定书记载此处不可掉头有误，故不认可事故认定书中的责任划分。 被告谢亮辩称，2018年7月已将车辆转让给被告周灵，并签订了车辆转让协议，其一直要求车辆过户，但周灵拖延过户事宜。车辆转让时，有相应的保险，保险及年检均未过期，被告谢亮不应承担赔偿责任。 被告周灵辩称，1、根据法律规定，原告在赔偿款279600元的范围内主张权利；2、周灵并非涉案车辆所有人或管理人；3、参照法律对车辆所有人、管理人的规定，周灵无过错，不应承担责任。 被告张鹏辩称，事故发生时，被告周灵已将车辆转让给被告张鹏。贺冰拿走车钥匙开车未经被告张鹏同意，被告张鹏对此不知情，事故发生后才知道此事。 原告中华联合保险公司围绕本案争议焦点依法提交了保险单、交通事故认定书、行驶证、评估报告书、调解书、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、发票、赔款凭证等证据材料，被告谢亮向本院提交了转让协议、录音等证据材料，被告周灵向本院提交了转让协议书、交通事故认定书、贺冰的询问笔录等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月16日23时50分，被告贺冰驾驶湘XXX**小型客车沿长沙市开福大道由南往北行驶至开福大道绕城高速地段由南往南掉头行驶时，遇李超驾驶湘XXX**小型客车沿开福大道由北往南行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为被告贺冰未取得机动车驾驶证、违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条关于掉头之规定，对事故负全部责任，李超无责任。 李超为湘XXX**小型客车在原告处投保了保险额度为474800元的机动车损失险，保险期间为2018年5月10日起至2019年5月9日止。湖南釜信机动车鉴定评估有限公司出具《湖南釜信机动车鉴定评估报告》，评估认为本次事故中湘XXX**小型客车车辆损失为279600元。原告缴纳鉴定费3000元。2019年6月14日，长沙市开福区人民法院出具《民事调解书》，载明李超与中华联合保险公司达成一致协议：中华联合保险公司向李超支付保险理赔款279600元。2019年6月21日，李超出具机动车辆索赔权转让书，载明其已收到赔款金额279600元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。同日，原告将279600元理赔款支付至李超账户。 事故发生时，湘XXX**小型客车车辆驾驶人被告贺冰无合法有效的驾驶证件。车辆行驶证显示车辆所有人为被告谢亮，车辆检验有限期至2018年12月。2018年7月11日，被告谢亮与被告周灵签订《车辆转让协议书》，约定被告谢亮以14000元价格将湘XXX**小型客车转让给被告周灵，自协议签订，该车所有权归被告周灵，此后因交通违章罚款、车辆维修和责任全部由被告周灵承担。被告周灵于当日依约支付了转让款。后被告谢亮曾催促被告周灵办理过户，但车辆一直未办理过户。 被告谢亮向本院提交了录音，录音中周灵让谢亮称该车辆系谢亮所有，不告知交警队车辆已转让给她一事，并称车辆钥匙系贺冰偷拿。对此录音，周灵陈述其系不想承担事故责任才与谢亮商量。 被告周灵主张湘XXX**小型客车已转让给被告张鹏，转让后均由张鹏使用，并向本院提交了《机动车辆转让协议书》，载明车辆于2018年12月23日转让，转让价格为3000元。庭审中，被告张鹏向本院陈述该份协议书系补签，2018年12月确签署过协议，但未找到，双方于最近补签了该份协议书，车辆转让款已通过现金支付。被告贺冰陈述平时该车辆均由张鹏驾驶，未见被告周灵驾驶该车。 被告周灵向本院提交了长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队122中队对贺冰的询问笔录，笔录中贺冰陈述：其无驾驶证，湘XXX**小型客车的交强险于2019年1月23日已过期，车主系谢亮，本次系贺冰偷偷拿了谢亮的车钥匙开车出来上路练车。被告贺冰在笔录中签名。被告贺冰对该份询问笔录不认可，认为其所作的为虚假陈述，事故发生前，被告贺冰向张鹏拿车钥匙开车练习，被告张鹏坐在车辆副驾驶座，后被告张鹏下车并目睹贺冰又将车辆开走。被告张鹏对被告贺冰的陈述不予认可，认为其下车后便将车钥匙放在桌上，后去洗澡，不知贺冰将车辆开走。 本院认为：原告与李超订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在保险期间内，原告基于保险合同义务向李超支付湘XXX**小型客车车辆损失理赔金279600元后，可代位行使原属于李超的赔偿请求权。湘XXX**小型客车系因与被告贺冰驾驶的湘XXX**小型客车相撞造成损坏，经交警部门认定，被告贺冰对事故负全部责任。因该事故责任认定书系公安交警部门作出，被告贺冰虽对事故认定书有异议，但并未于期限内申请复核或提交充分证据证明该事故认定书有误，故对于该事故责任认定书，本院予以采信，被告贺冰对本案所涉交通事故负全部责任。综合本案事实与陈述，本案争议焦点为：一、被告谢亮、周灵、张鹏是否应就本案所涉湘XXX**小型客车车辆损失承担侵权责任；二、原告主张的利息及鉴定费3000元否属于赔偿范围。 关于焦点一。原告主张被告谢亮、周灵、张鹏系湘XXX**小型客车的车辆所有权人、实际所有权人或实际管理人，因而需承担本案侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。对于本案，认定车辆所有权人、实际管理人应承担侵权责任的前提系其对本案损害发生存在上述规定中的过错。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告谢亮已于2018年7月11日将湘XXX**小型客车转让给被告周灵，并实际交付车辆，上述事实有《车辆转让协议书》、支付凭证及当事人陈述佐证，本院予以采信，故被告谢亮无需承担本案侵权责任。 被告周灵主张车辆已于2018年12月转让给被告张鹏，原告对此不予认可，虽被告张鹏对该事实予以认可，但被告周灵提供的《机动车辆转让协议书》系倒签，被告周灵、张鹏未提供其它证据证明该转让关系系真实存在。事故发生后，被告周灵向被告谢亮致电称让谢亮不告知交警队车辆已转让给她这一事实，若被告周灵已将车辆转让转让给被告张鹏、且实际交付，其应无需要求被告谢亮隐瞒车辆转让事实，被告周灵此举与常理不符。被告贺冰向本院陈述2019年期间基本均系被告张鹏驾驶该车辆，事故发生时，车辆钥匙亦为张鹏所掌控。综上，根据本案证据及陈述，本院认定被告周灵系湘XXX**小型客车车辆受让人，被告张鹏系车辆实际管理人。 被告周灵、被告张鹏分别作为车辆的受让人及实际管理人，对车辆负有管理义务。第一，被告周灵、被告张鹏应当确保车辆技术状况符合要求，并按照法律法规的规定对车辆进行年检、及时购买交强险。根据车辆行驶证记载及当事人陈述可知，湘XXX**小型客车交强险于2019年1月到期，事故发生时，被告周灵、被告张鹏仍未为该车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告周灵、被告张鹏应与被告贺冰在交强险责任限额范围内承担连带责任。同时，湘XXX**小型客车年检于2018年12月到期，事故发生时，被告周灵、被告张鹏仍未将车辆进行年检，存在过错，应当承担、赔偿责任。第二，事故发生时，车辆驾驶人贺冰无驾驶资质。双方均认可事故发生前，被告张鹏明知被告贺冰无合法有效的驾驶证件仍让被告贺冰驾驶案涉车辆，则被告张鹏已存在明知驾驶人无驾驶资格、仍允许驾驶人驾驶车辆的过错行为，被告张鹏未对车辆尽到充分管理义务。虽被告张鹏主张此后系被告贺冰系偷拿其车辆钥匙、未经其允许开车，但被告贺冰对此不予认可，对被告贺冰进行的询问笔录内容中确实存在多处与本案实际情况相矛盾之处，无法充分证明贺冰系偷拿被告张鹏的车辆钥匙驾驶车辆，故本院认为，对于无驾驶资质的被告贺冰驾驶案涉车辆这一行为，被告张鹏存在一定过错。综上，综合被告周灵、被告张鹏的过错程度与损害结果的因果关系，本院酌定被告周灵、被告张鹏应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，被告贺冰对超出交强险范围的70%损失承担赔偿责任，被告周灵对超出交强险范围的10%损失承担赔偿责任，被告张鹏而对超出交强险范围的20%损失承担赔偿责任。 关于焦点二。对于原告主张的车辆损失理赔款利息，缺乏相应法律依据，本院不予认可。对于鉴定费3000元，属于保险人依法应承担的确定事故性质、原因及损失的必要合理支出，不属于保险人代位求偿权的范畴，故对于原告的该项主张，本院不予认可。 综合上述分析，原告有权在已赔付的279600元车辆损失保险赔偿金范围内代位行使原属于李超的赔偿请求权。在交强险财产损失项下2000元范围内，被告贺冰、被告周灵、被告张鹏承担连带赔偿责任。对于超出的277600元，被告贺冰赔偿194320元（277600元×70%），被告周灵赔偿27760元（277600元×10%），被告张鹏赔偿55520元（277600元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告贺冰在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔付车辆损失费196320元； 被告周灵、被告张鹏在2000元范围内对本判决第（一）项损失承担连带赔偿责任； 被告周灵在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔付车辆损失费27760元； 被告张鹏在本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔付车辆损失费55520元； 五、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5540元，因适用简易程序减半收取2770元，由被告贺冰负担1939元，被告周灵负担277元，被告张鹏负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  解钢 二〇一九年十月二十三日 本件与原本核对无异 代理书记员  梁广 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。