广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初14号 原告：林某，男，1976年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陈某，男，1982年3月8日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠文，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告：张某，男，1973年11月29日出生，汉族，户籍所在地：广东省乐昌市。 原告林某与被告陈某、张某不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人原瑞红，被告陈某委托诉讼代理人蒋鑫、王忠文到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同返还原告给付的人民币400000元；2、依法判令两被告支付原告资金占用期间的利息损失人民币16439元（利息损失以人民币400000元为计算基数，按年利率6%计算，自2018年4月27日开始计算，暂计算至2019年1月2日，要求计算至被告实际返还原告400000元止）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年4月，被告陈某跟原告介绍，竞拍东兴海关的羽绒，要求原告将人民币400000元给被告陈某竞拍羽绒。原告将人民币400000元交给被告陈某，被告陈某向原告承诺，如果能竞拍到就给货，如果竞拍不到，就退回原告给付的款项。被告陈某至今没有竞拍到羽绒，也没有退回原告所给付的人民币400000元。原告多次催被告陈某退回原告已给付的款项，其以多种理由推脱，并向原告反馈其已将原告给付的款项给了张某，因被告张某不退回，被告陈某无法退回原告给付的款项。原告认为，被告陈某和张某没有合法依据，取得原告给付的人民币400000元，有损于原告的利益，现两被告拒不返还原告己给付的人民币400000元的行为已经违背了诚信原则。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，1、其没有收到原告林某交付的现金400000元，原告所诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求；2、其与原告系合伙关系，期间的资金来往，原告都是通过转账方式，从来没有支付过现金。 被告张某未作答辩。 原告林某提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、《活期存款历史明细查询》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》各一份,拟证明原告向被告陈某支付人民币400000元；4、2018年6月25日、2018年6月29日、2018年12月8日原告林某与被告陈某的三段通话录音及文字整理材料一份，拟证明原告向被告陈某支付人民币400000元，被告陈某取得原告给付的款项没有合法依据；5、2018年4月27日被告张某向被告陈某借款1200000元的《借条》复印件一份，拟证明被告张某写给被告陈某的借条里的数额1200000元其中的400000元是原告林某在本案所诉的已支付给被告陈某的400000元，被告张某应对返还原告给付的款项承担连带责任的事实；6、2018年12月8日林某的《报警回执存根》一份；7、《询问笔录》复印件一份，拟证明纤梦制衣厂的法定代表人是陈某，陈某占该厂60%的股份，案外人蒙某占40%的股份，原告并非纤梦制衣厂的合伙人。 被告陈某对原告林某提供的证据的质证意见：1、证据3的两份交易明细均显示现金支取，只能证明原告取款的事实，不能证明原告将款项交付给被告陈某；2、对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，三段录音皆未出现被告陈某的名字，对话人身份不明，录音内容亦无法证明被告陈某收到原告400000元的事实，另外，2018年12月8日的通话录音内容有派出所的民警通话，但按照法律规定，派出所民警通话前应说明身份，该段录音没有记录；3、对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是原告提供的《借条》是复印件，且原告未要求见证人蒙某出庭作证也未注明借条的出处，该《借条》不能证明原告交付400000元给被告陈某的事实。 被告陈某提交的证据有：1、内容为《收条》的图片一份，拟证明林某转账50000元给陈某，林某入伙了纤梦制衣厂；2、《费用报销单》，拟证明林某在合伙期间的开支报销证明；3、蒙某与林某的微信聊天记录及语音聊天的情况及陈某与林某的微信聊天记录，拟证明林某、陈某、蒙某是合伙关系。 原告林某对被告陈某提交的证据质证意见：证据1、2、3与本案无关联性，不能证明是合伙关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3《活期存款历史明细查询》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》各一份,仅能证明原告取款的事实，不能证明原告将款项交付给被告陈某，未能达到原告的举证目的，本院依法不予以采纳；对原告提供的证据4原告林某与被告陈某的三段通话录音及文字整理材料，该录音材料对话人身份不明，且在录音中未有被告明确表示收到原告400000元的陈述，故该组证据无法证明原告的主张，本院依法不予以采纳;对原告提供的证据5被告张某向被告陈某借款1200000元的《借条》复印件，无法与原件核对，且也没有其他证据能与该《借条》复印件相互印证，故证据5不具证据真实性的特征，且《借条》记载的是张某承认借到陈某人民币1200000元及约定借期半个月的内容事项，不能证明被告陈某收到原告林某400000元，也不能证明被告张某收到被告陈某400000元的事实，亦无法证明张某写给被告陈某借条里的数额1200000元其中的400000元系原告林某支付给被告陈某的款项，本院依法不予以采纳；对于原告提供证据6、7和被告提供证据1、2、3与本案不具关联性，本院不作审查认定。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告林某与被告陈某系朋友关系，原告林某通过被告陈某的介绍认识了被告张某。原告于2018年4月22日、4月25日、4月27日通过现金支取方式共取款399700元。原告主张其直接从自己身上取出300元现金，与在银行取出的399700元共计400000元现金，一起交付给被告陈某竞拍羽绒，后被告陈某竞拍不到，也没有将该400000元退还，后经多次追索，被告陈某告知已将400000元支付给了被告张某。认为被告陈某和张某没有合法依据，收到了其给付的人民币400000元，有损于其的利益。故向本院起诉，要求被告陈某返还不当得利款400000元及资金占用期间的利息，庭审中，要求被告张某承担连带还款付息的责任。 根据原、被告的诉辩及陈述，本院确定本案的焦点问题是：两被告有无收到原告交付的不当得利款400000元。 本院认为，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括：1、一方得利；2、他方受损；3、一方得利与他方受损之间有因果关系；4、受益人取得利益没有法律上的根据。一、关于被告陈某有无收到原告交付的不当得利400000元的问题。本案中，原告主张其交付给被告陈某现金400000元，被告予以否认，而原告提供证据3、4、5均不能证明被告陈某收到400000元钱款。因此，原告所主张的不当得利因缺乏构成要件而不能成立。综上，原告林某目前尚无足够证据证实被告陈某收到原告交付的不当得利款400000元，故对其诉请，本院依法不予支持。二、关于被告张某有无收到原告交付的不当得利款400000元及应否承担连带还款付息的责任问题。原告主张其交付400000元现金给被告陈某竞拍羽绒不成，被告陈某不予退还，后追索被告陈某时，被告陈某告知已将其给付的400000元款项给了被告张某，被告张某收到其给付的400000元，被告张某应承担连带还款付息的责任。经查，被告陈某收到原告400000元款项不成立；原告提供的证据5不能证实被告张某收到原告400000元款项，亦不能证实被告陈某将该款项支付给了被告张某。被告张某收到原告交付的不当得利款400000元不成立，原告要求被告张某承担连带还款付息责任无事实和法律依据，依法不予支持。对于被告陈某称其与原告系合伙关系的辩护意见，由于与本案无法律关系，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林某的诉讼请求。 案件受理费3773元，财产保全费2520元，由原告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3773元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐家平 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  何丹梅