湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终1895号上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许光，该行董事长。委托诉讼代理人：曾琥程，该行员工。委托诉讼代理人：唐忠卿，该行法务。被上诉人（原审被告）：陶满红，男，1969年3月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曹群雄，女，1970年4月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陶伟义，男，1970年1月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：蔡欣豆，女，1980年2月7日出生，回族。上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称邵阳农商银行）因与被上诉人陶满红、曹群雄、陶伟义、蔡欣豆金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邵阳农商银行上诉请求：撤销原判第一、二项，改判陶满红、曹群雄偿还贷款利息1606795.15元，改判蔡欣豆对上述贷款利息承担连带偿还责任，免除陶伟义的连带偿还责任。事实与理由：一审判决后，保证人陶伟义偿还了贷款本金，陶满红、曹群雄现尚欠贷款利息1606795.15元未予偿还。邵阳农商银行工作人员曾向保证人陶伟义、蔡欣豆主张过权利，本案没有超过诉讼时效。陶满红、蔡欣豆辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理准确，请求驳回上诉，维持原判。邵阳农商银行向一审法院起诉请求：1.判令陶满红、曹群雄立即归还贷款本金399.9984万元，并按9.9938%的月利率支付2017年11月2日起至实际清偿之日止的利息；2.判令陶伟义、蔡欣豆对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用全部由陶满红、曹群雄、陶伟义、蔡欣豆承担。一审法院认定事实：2013年8月1日，邵阳农商银行与陶满红签订了《个人借款合同》，约定陶满红向邵阳农商银行借款400万元，期限24个月，月利率为9.75‰，2013年8月14日，邵阳农商银行发放了400万元贷款，借据上载明贷款利率为9.9938%。2013年8月14日，陶伟义与邵阳农商银行签订了《保证合同》，陶伟义自愿为陶满红上述400万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2013年8月14日，蔡欣豆与邵阳农商银行签订了《保证合同》，蔡欣豆自愿为陶满红上述400万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年8月11日，陶满红与邵阳农商银行签订了《借款展期协议》，约定将陶满红借邵阳农商银行的上述400万元贷款的原约定借款到期日延展至2016年8月14日，并约定展期期间，月利率为9.75‰。陶伟义、蔡欣豆在《借款展期协议》上的担保人处签字，自愿为陶满红的借款展期提供连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起2年。曹群雄向邵阳农商银行出具《夫妻承诺书》，内容如下：“我与陶满红属夫妻关系，陶满红于2013年8月5日贷款400万元，期限24个月，月利率9.99%，属于我们共同债务，我愿承担一切偿还责任。”陶满红与曹群雄于1993年5月13日登记结婚。2017年8月7日，陶满红签收了邵阳农商银行发出的《催收逾期贷款本息通知书》，该通知书上载明：截止2017年8月7日，陶满红共欠本金400万元，利息830707.04元，共计4830707.04元。2018年6月2日，陶满红签收了邵阳农商银行发出的《催收逾期贷款本息通知书》，该通知书上载明：截止2018年5月28日，陶满红共欠本金3999984万元，利息1132389元，共计5132292.98万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邵阳农商银行与陶满红签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。邵阳农商银行依约履行了发放贷款的义务，陶满红应按合同约定偿还借款。曹群雄与陶满红系夫妻关系，且曹群雄向邵阳农商银行承诺，自愿对陶满红的400万元债务承担一切偿还责任，现陶满红、曹群雄逾期未偿还借款本息，已经构成违约，邵阳农商银行起诉要求陶满红、曹群雄偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。保证人陶伟义、蔡欣豆自愿为陶满红的上述借款承担连带保证责任，保证期间约定为借款展期到期日起2年，本案诉争借款于2016年8月14日展期到期，故陶伟义、蔡欣豆的保证期间应为自2016年8月15日起至2018年8月14日止。陶伟义、蔡欣豆辩称邵阳农商银行在此期间未向其主张过权利，其保证责任已经免除。邵阳农商银行未提交其在保证期间内向陶伟义、蔡欣豆主张权利的证据，故对陶伟义、蔡欣豆的抗辩理由予以采信，对邵阳农商银行要求陶伟义、蔡欣豆对陶满红的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陶满红、曹群雄于判决生效之日起十日内偿还邵阳农商银行借款本金3999984元及利息（按月利率9.9938‰约定，从2017年11月2日起计算至本息实际偿清之日止）；二、驳回邵阳农商银行其他的诉讼请求。本案受理费25523元，由陶满红、曹群雄负担。本院查明，2019年7月31日，陶伟义向邵阳农商银行偿还了案涉贷款本金。陶满红、曹群雄现尚欠邵阳农商银行贷款利息1606795.15元未予偿还。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：蔡欣豆是否应当承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述法律规定，结合邵阳农商银行与陶满红、陶伟义、蔡欣豆签订的个人借款合同、保证合同、借款展期协议的约定，本案债权人邵阳农商银行与保证人陶伟义、蔡欣豆约定了保证期间，保证期间为主债务即案涉借款到期或者展期到期日起2年。邵阳农商银行在本案中未提供证据证明其在保证期间内要求陶伟义、蔡欣豆承担保证责任。因此，一审判决陶伟义、蔡欣豆免除保证责任，并无不当。邵阳农商银行上诉提出，要求蔡欣豆承担保证责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，邵阳农商银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，由于在二审期间出现了新的事实，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初603号民事判决第二项；二、变更湖南省邵阳市双清区人民法院（2019）湘0502民初603号民事判决第一项为：陶满红、曹群雄于本判决生效后十日内向邵阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息1606795.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费51047元，由上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十月八日法官 助理  刘正忠代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……