文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初7199号原告：赵定发，男，汉族，生于1971年4月4日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告：吴豪，男，汉族，生于1975年4月1日，住重庆市开州区白鹤街道。被告：陈采元，女，汉族，生于1974年9月30日，住重庆市开州区文峰街道。原告赵定发与被告吴豪、陈采元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告赵定发的委托诉讼代理人骆红卫，被告吴豪、被告陈采元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵定发向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴豪、陈采元共同偿还赵定发借款本金1,160,000元及其利息（截止2018年1月10日及2018年1月27日两次结算日之前的利息共计792,000元；以及以借款本金100,000元为基数，从2018年1月11日起，按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；以及以借款本金1,000,000元为基数，从2018年1月28日起，按月利率2%计算至还清借款之日止的利息）；2、诉讼费、保全费由吴豪、陈采元负担。事实及理由：吴豪、陈采元因承建工程欠缺资金，于2014年3月10日向赵定发借款300,000元，于2014年9月27日向赵定发借款1,000,000元，于2015年4月21日向赵定发借款60,000元。以上共计借款1,360,000元，并约定有利息。借款后，借贷双方分别于2018年1月10日、2018年1月27日对上述借款进行结算，截止结算日，吴豪、陈采元尚欠赵定发借款本金共计1,160,000元，尚欠借款利息900,000元。借贷双方约定：尚欠借款本金中的100,000元从2018年1月11日起至还清借款之日止，按月息2%计息；尚欠借款本金中的1,000,000元从2018年1月28日起至还清借款之日止，按月息2.3%计息。结算后，吴豪、陈采元重新为赵定发出具了二张《借条》。此后，吴豪、陈采元一直未向赵定发履行还款义务。赵定发数次催收无果。吴豪辩称，原借款1,360,000元属实，现尚欠1,160,000元也是事实，其中有60,000元本金不计利息。其相信赵定发对下欠利息的计算。赵定发打电话催款时，吴豪承诺卖房还本金。吴豪认为赵定发已默认吴豪只还本金不支付利息。现吴豪计划一年内还完本金，一年后再支付利息。请求赵定发延长还款期限，减免借款利息。陈采元辩称，其与吴豪系夫妻关系。吴豪借款时，陈采元未签字，亦不愿意借钱。陈采元是在吴豪第二次出具的《借条》上签字。借款属于三角债，是吴豪、陈采元帮工程老板借来支付工资。陈采元系家庭主妇，无偿还能力，同意吴豪的还款意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，吴豪、陈采元向赵定发借款1,000,000元。赵定发允诺借款，并于当日通过银行向吴豪转账支付1,000,000元。该借款约定按月利率2.3%计息。借款后，吴豪按月利率2.3%支付了92,000元利息，但未偿还借款本金。2018年1月27日，赵定发、吴豪、陈采元对该借款进行结算，借款尚欠本金1,000,000元，尚欠按月利率2.3%计算的利息828,000元。吴豪、陈采元亦于当日就前述结算本息向赵定发出具《借条》一张，其主要内容为：“借条，吴豪、陈采元于2014年9月27日向赵定发借款100.00万元（大写壹佰万元正），约定借款利率月息2.3%。现经结算，尚欠借款本金100万元（大写壹佰万元正），扣除2014年9月27日至2015年1月27日间已支付利息9.2万元（大写玖万贰仟元正）后，尚欠利息82.8万元（大写捌拾贰万捌仟元正）。共计下欠借款本金利息182.8万元（大写壹佰捌拾贰万捌仟元正）。现约定借款本金100万元（大写壹佰万元正）仍按月息2.3%计息，从2018.1月28日起至还清借款之日止。借款人：吴豪陈采元，2018.1.27”。该借款结算后，吴豪、陈采元未偿还借款本息。另查明，2014年3月10日，吴豪、陈采元向赵定发借款300,000元。赵定发允诺借款，并于当日通过银行向吴豪转账支付300,000元。该借款约定按月利率2%计息。借款后，吴豪支付了该借款60,000元利息，偿还了该借款200,000元本金。此外，吴豪、陈采元于2015年4月21日向赵定发借款60,000元。赵定发允诺借款，并于当日通过银行向吴豪转账支付60,000元。该借款未约定利息。借款后，吴豪未偿还该借款的本金。2018年1月10日，赵定发、吴豪、陈采元对前述两笔借款一并结算，两笔借款共计尚欠本金160,000元，尚欠利息72,000元。吴豪、陈采元亦于当日就前述结算本息向赵定发出具《借条》一张，其主要内容为：“借条，吴豪、陈采元于2014年3月10日向赵定发借款30万元（大写叁拾万元正），约定借款利率月息2%。现经结算，尚欠借款本金16万元（大写壹拾陆万元正），扣除2014年3月10日至2015年1月10日间已支付利息6万元（大写陆万元正），尚欠利息本金共计￥23.2万元（大写贰拾叁万贰仟元正）。现约定借款本金其中10万元（大写壹拾万元正）从2018年1月11日起至还清借款之日止仍按月息2%计息。借款人：吴豪陈采元，2018.1.10”。前述借款结算后，吴豪、陈采元未偿还借款本息。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行交易回单、转账凭条、交易明细以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。赵定发主张的吴豪、陈采元所借2014年3月10日300,000元借款、2014年9月27日1,000,000元借款、2015年4月21日60,000元借款，均有银行交易记录佐证，吴豪亦认可共计借款1,360,000元属实，且与吴豪、陈采元签字确认的结算《借条》所载明的“吴豪、陈采元于2014年9月27日向赵定发借款100.00万元”，“吴豪、陈采元于2014年3月10日向赵定发借款30万元”相互印证。加之，赵定发、吴豪均认可2015年4月21日60,000元借款亦一并结算在2018年1月10日《借条》中，陈采元亦陈述该60,000元借款包含在2018年1月10日结算《借条》载明的232,000元本息中，其亦在前述结算《借条》上作为借款人签名确认。故综合以上分析，本院对赵定发主张的前述借款予以采信。借贷双方作为完全民事行为能力人，自愿将2014年3月10日300,000元借款的尚欠本金与2015年4月21日60,000元借款的尚欠本金一并结算为160,000元，且以月利率2%结算2014年3月10日300,000元借款的尚欠利息为72,000元，不违反法律规定，本院予以确认。同理，借贷双方将2014年9月27日1,000,000元借款的尚欠本金结算为1,000,000元，亦不违反法律规定，本院予以确认。但该借款的尚欠利息系按月利率2.3%进行的结算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其结算利率超过月利率2%的部分系自然之债，并无债权之执行力。审理中，借贷双方均认可吴豪、陈采元在案涉借款结算后未偿还本息。即前述自然之债未予清偿，则其结算的利息金额应按月利率2%予以调整。故本院确认该借款至结算之日（即2018年1月27日）尚欠利息720,000元（720,000元=828,000元÷2.3%×2%）。如前所述，吴豪、陈采元在案涉借款结算后未偿还本息，则二人作为借款人应按前述本院确认的结算本息约定清偿债务。即吴豪、陈采元应偿还赵定发2018年1月10日结算借款的尚欠本金160,000元，并支付该结算借款截止2018年1月10日的尚欠利息72,000元，以及从2018年1月11日起，以100,000元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，还应偿还赵定发2018年1月27日结算借款的尚欠本金1,000,000元，并支付该结算借款截止2018年1月27日的尚欠利息720,000元，以及从2018年1月28日起，以1,000,000元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴豪、陈采元于本判决生效后三日内偿还原告赵定发2018年1月10日结算借款的尚欠本金160,000元，并支付该结算借款的利息（截止2018年1月10日的尚欠利息72,000元，以及从2018年1月11日起，以100,000元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；二、被告吴豪、陈采元于本判决生效后三日内偿还原告赵定发2018年1月27日结算借款的尚欠本金1,000,000元，并支付该结算借款的利息（截止2018年1月27日的尚欠利息720,000元，以及从2018年1月28日起，以1,000,000元本金为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,760元，减半收取12,880元，财产保全申请费5,000元，两项费用共计17,880元，由被告吴豪、陈采元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇一九年十月三十日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思