云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3339号上诉人（原审原告）：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区新路中段广福城****。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王波，男，1977年11月5日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人2（原审被告）：王坤华，男，1987年12月13日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原审第三人：孙卫华，男，1982年9月3日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称“尊园公司”）因与被上诉人王波、王坤华、原审第三人孙卫华居间合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人尊园公司上诉请求：1、撤销昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初7683号民事判决书，改判两被上诉人向上诉人支付佣金损失15900元及违约金；2、两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院曲解上诉人陈述，且上诉人陈述是在原审法院假设的前提下所作出的回答，且本案中上诉人并未明确表示变更诉讼请求，原审法院认定上诉人变更对被上诉人王坤华主张权毫无事实及法律依据。二、被上诉人王波已实际在履行涉案合同，根据法律规定及合同约定，作为合同相对人应向承担合同约定的相关责任。原审法院“张冠李戴”，认定被上诉人王坤华系无权代理，毫无事实及法律依据。三、上诉人已经履行法定及约定的居间义务，收取约定居间报酬的条件已成就。本案因被上诉人违约导致合同未能继续履行，被上诉人应向上诉人承担支付佣金损失15900的违约责任。原审法院将被上诉人违约导致的不利后果加负上诉人，适用法律严重错误。综上，上诉人恳请贵院依法撤销原判、予以改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人王波、王坤华未到庭发表答辩意见。原审第三人孙卫华未到庭发表答辩意见。一审原告尊园公司向一审法院起诉请求：一、判令两被告立即向原告支付居间费15900元；二、判令两被告按15900元为基数计算，按日千分之一计算自2017年12月31日至实际付清款项之日止的违约金；三、两被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月31日，原告作为丙方，被告王坤华作为甲方、第三人作为乙方签订了《房屋买卖暨居间合同》一份，约定甲乙双方通过丙方出售及购买所有权人为被告王波的位于昆明市西山区前卫街道办事处良晨水逸住宅小区二期5幢1单元第2层202号房屋，成交价格为1060000元。合同第十五条约定，甲乙双方委托丙方提供居间服务，现丙方已促成双方签署合同，丙方有权收取居间报酬。甲方同意向丙方支付佣金15900元，佣金支付时间为2017年12月30日前。原告在合同上盖章，第三人孙卫华在合同上签名、捺印，被告王坤华在合同上签名、捺印，并写明“代王波签”。同日，被告王坤华作为承诺人出具《代理人关于具有代理权的承诺书》一份，内容为本人王坤华（受托人、代理人）受王波（委托人）合法委托，代其出售坐落于昆明市良晨水逸住宅小区二期5幢1单元第2层202号房产，包括：签署合同等相关文件，代收代付相关交易款项，代付佣金等。本人谨在此郑重承诺：本人代理出售上述房产的全部民事行为已取得委托人的合法授权，本人在签约后10日内提交委托人亲笔签字（捺印/盖章）的《授权委托书》或公证的《授权委托书》。若因本人不具有代理权，致使合同存在效力瑕疵或合同无法顺利履行，导致其他方未能实现合同目的或遭受损失的，本人同意依法依约承担相关法律责任。2017年7月24日，被告王坤华提交了《授权委托书》一份，委托书载明委托人为王波，受托人为王坤华，内容为兹委托上列受托人为本人的代理人，就本人所有的位于昆明市区昆明市西山区良辰水逸小区二期5幢1单元202号房屋的买卖事宜，全权办理下列事项：……4、与上述物业买卖有关的其他事项。委托期限自本委托书出具之日起至上述委托事项办结之日止。受托人在授权范围内的代理行为，委托人予以确认，由此产生的一切法律责任，均由委托人承担。本授权不得转委托，特此声明。被告王坤华在受托人处签名，被告王波未在委托人处签名。昆明市不动产信息档案管理中心《房屋信息查询摘抄表》显示，被告王波将其所有的昆明市西山区前卫街道办事处良晨水逸住宅小区二期5幢1单元第2层202号房屋于2017年12月19日转让给案外人孙啟芳。原告陈述：两被告系委托与被委托关系，在本案中其仅要求被告王波承担责任，起诉被告王坤华是想让被告王坤华到庭说明案件事实。在签订诉争居间合同时，原告看了被告王坤华持有的委托书，但没有复印留底。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百六十五条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。”本案原告认为，两被告系委托代理关系，对此原告提交的被告王坤华授权委托书，被告王波并未在委托人处签名确认。被告王坤华在没有得到委托人被告王波授权情形下，其出售诉争房屋的行为对被告王波不具有约束力，诉争合同对被告王波不发生效力，被告王坤华的上述行为属于无权代理行为。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案原告作为提供居间服务的一方，其在签订居间合同时未尽审慎责任，与不具有委托代理权限的被告王坤华签订诉争合同，根据合同相对性原则，由此产生后果对被告王波不具有约束力。原告要求被告王波支付居间报酬及违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。对于原告认为，被告王波在办理诉争房屋的电子赎证时到现场，以实际行动追认了诉争合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告对此未提供相应证据证实被告王波对被告王坤华签订《房屋买卖暨居间合同》予以追认，且被告王坤华单方出具给原告的承诺书，事后也没有得到被告王波的追认，依法原告应承担对其不利的后果，一审法院对原告的该观点不予支持。对于原告要求被告王坤华支付居间费15900元及违约金的诉讼请求，在法庭审理过程中，原告明确表示不要求被告王坤华承担责任，符合当事人意思自治原则，一审法院对此予以支持。被告王波、被告王坤华经一审法院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，一审法院判决：一、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司对被告王波的诉讼请求；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司对被告王坤华的诉讼请求。本案案件受理费人民币250元，原告昆明尊园房地产经纪有限公司已预交，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司自行承担。本案二审期间，上诉人尊园公司对一审认定事实中原审判决第6页第2自然段的“原告陈述：两被告系委托与被委托关系，在本案中其仅要求被告王波承担责任，起诉被告王坤华是想让被告王坤华到庭说明案件事实。”有异议。本院经审查认为，一审庭审笔录中上诉人有过明确表态：只要求王波承担责任，之所以起诉被告王坤华是想让被告王坤华到庭说清楚整个事实。故一审法院对该事实的认定并无不当，本院对一审法院认定事实予以确认。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司与被上诉人王波、王坤华、原审第三人孙卫华签订的《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》并无被上诉人王波的明确授权，并非各方当事人真实意思表示，违反了法律强制性规定，对各方当事人不具有法律约束力。同时，上诉人尊园公司在本案中提供的服务仅为促成合同签订，其作为专业的房产中介机构应当提供的涉案房屋是否系出卖人所有、出卖人是否有权利处分房屋、配合办理房屋过户手续等附随义务服务并未实际履行，其欲收取的居间报酬与履行的合同义务并不对等，一审判决对上诉人要求被上诉人支付佣金及违约金的诉请不予支持，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 吴 娴审判员 白 皓审判员 保 红二〇一九年十月二十五日书记员 王蓓蓓