wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执异22号异议人（被执行人）：恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司，住所地咸丰县甲马池镇石板铺村。法定代表人：谭本友。本院在执行申请人许晓霜、朱昌松与被执行人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法扣留了被执行人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司在咸丰县经信局的全部煤矿关闭资金。2019年10月24日异议人恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司向本院提出了执行异议申请，请求本院解除对关闭资金的冻结，用于公司转型。本院认为，异议人于2019年11月4日以企业转型风险太高，应将关闭资金用于偿还债务为由，向本院提出撤回执行异议的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许恩施州咸丰县永昌煤矿有限责任公司撤回执行异议。审判长  熊建华审判员  陈 堃审判员  袁远宽二O一九年十二O一九年十一月四日书记员  黄白鹭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17721号原告：刘兆利，男，1970年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张明，高朋(上海)律师事务所律师。被告：范茂兵，男，1977年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘兆利与被告范茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告向本院提出了诉讼保全申请，本院于2019年8月19日依法作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆利的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告范茂兵经本院传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金及利息31.5万元。2、判令被告支付逾期利息，以本金31.5万为基数，自2019年6月26日至实际清偿之日止，按年利率24%计付。3、判令被告支付律师费1万元、保全费1,000元。事实和理由：2017年7月21被告范茂兵以资金周转为由向原告提出借款，当日，双方签订借款合同，约定原告出借30万元给被告，借期二年，月利5,000元。2017年7月25日，原告转帐给被告30万元，被告自2019年3月未按约履行，同年5月22日双方签订还款协议，约定2019年6月25日前，被告一次性偿还本息共计31.5万元，还款时间到期后，被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。被告范茂兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日，原告刘兆利(出借人)、被告范茂兵(借款人)签订借款合同，主要约定：借款金额30万元，利息每月5,000元。借款期限为三年。违约责任：借款人如未能按约定时间还款，经双方协商未达成共识的前提下，出借人有权变卖借款人名下的任何财产，直到还清借款为止，借款人无条件配合并支付违约期内总借款的千分之五每天作为违约金给对方作为补偿。2019年5月22日，双方签订还款协议，1、主要内容：自协议生效之日(双方签字认可之日)，范茂兵在一个月内(即2019年6月25日止)，将31.5万元归还刘兆利。2、期间所产生的利息免除。3、若规定还款之日未履行协议，则每月按20%的利率收取利息，直至本金结清为止。但不能超过两个月期限。4、为了给刘兆利一个诚信保障，范茂兵愿意接受通过司法途径解决，司法途径中产生的一切费用由债务人承担。另查明，2017年7月25日，原告通过银行向被告转账30万元。因被告未归还原告借款，原告遂提起本案诉讼，为此支出律师费10,000元，同时为诉讼保全，向保险公司支付为诉讼保全作担保的保险费1,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、银行转账凭证等证据，可以证实被告向原告借款30万元的事实。2019年5月22日原、被告就未归还的借款本金及利息再次达成协议，此份协议对双方均有拘束力，被告应当履行还款义务，现被告未履行合同，应承担法律责任。原告要求被告归还借款人民币本金及利息31.5万元并按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费、向保险公司交纳的担保保险费，因双方对此未作过明确约定，本院不予支持。被告范茂兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范茂兵于本判决生效之日起十日内归还原告刘兆利借款31.5万元；二、被告范茂兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘兆利逾期利息(以31.5万元为基数，自2019年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。三、驳回原告刘兆利的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3,013元、诉讼保全费2,095元，由被告范茂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一九年十月二十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15988号申请执行人:孙健。被执行人:唐山市天润生态农业有限公司。关于孙健孙健申请唐山市天润生态农业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，被执行人于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求履行完毕。特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异134号 异议人（被执行人）：牛勇，男，汉族，1975年10月15日生，户籍地：徐州市铜山区，现住徐州市云龙区。 异议人（被执行人）：张璇，女，汉族，1975年10月4日生，住址同上。 申请执行人：李素珍，女，汉族，1978年10月13日生，住徐州市铜山区。 申请执行人：张钦敬，男，汉族，1975年1月2日生，住址同上。 申请执行人：马威。男，汉族，1990年4月7日生，住徐州市泉山区。 李素珍、张钦敬、马威申请执行牛勇、张璇公证债权文书纠纷一案，在执行过程中，异议人牛勇、张璇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，李素珍、张钦敬、马威与牛勇、张璇公证债权文书纠纷一案，江苏省徐州市鼓楼公证处于2014年11月25日作出（2014）徐鼓证执字第216号执行证书，内容为：申请执行人李素珍、张钦敬、马威于2014年11月14日向本处申请出具其与被执行人张璇、牛勇签订的具有强制执行效力的借款合同（下称“该合同”）的执行证书。经查，申请执行人李素珍、张钦敬、马威于2013年12月30日与借款人张璇、牛勇签订该合同。该合同经本处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2013）徐鼓证民内字12629号】。根据该合同，借款人向出借人借款人民币柒拾伍万元整，借款期限为四个月。合同中特别约定：该合同经公证后具有强制执行效力，出借方可向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款方自愿直接接受强制执行。根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。现查实，申请执行人已按约如数放款给借款人，借款人违反该合同约定，尚欠本金人民币柒拾伍万元整、利息人民币肆万伍仟元整（截至2014年11月14日）。现应申请执行人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人李素珍、张钦敬、马威可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为张璇、牛勇，执行标的为：本金人民币柒拾伍万元整、利息人民币肆万伍仟元整（截至2014年11月14日）及违约金和执行的费用。 根据申请执行人李素珍、张钦敬、马威的申请，本院于2015年2月26日立案执行，案号为（2015）泉执字第697号，在该案执行过程中，本院于2015年4月22日作出（2015）泉执字第697号执行裁定：冻结、划拨被执行人张璇、牛勇名下银行存款850000元或扣留、提取等额的债务权，或查封、扣押、拍卖等值的财产；查封、评估、拍卖张璇名下位于徐州市××＃××室的房产。并于2019年7月29日第二次在司法拍卖网络平台对该房产进行拍卖，最终由竞买人魏建华以1488600元竞得该房，并过户至竞买人名下。 申请执行人李素珍、张钦敬、马威未提交意见。 被执行人牛勇、张璇在拍卖成交结束之后的2019年10月初提交意见。 异议人牛勇、张璇提出异议称，请求贵院对徐州市鼓楼公证处于2014年11月25日作出（2014）徐鼓证执字第216号执行证书不予执行。理由为：（2014）徐鼓证执字第216号执行证书实体上和程序上均不符合法律规定，执行证书在签发前并未向被执行人核实具体债权债务数额，属于实体上不符合法律规定；未向被执行人送达该公证书，属于程序上不符合法律规定，应当依法对该执行证书不予执行；申请执行人曾持该执行依据在云龙区法院申请执行，云龙法院作出对该案不予执行的裁定。本案借款数额不准确，应当通过诉讼来确定准确的债权债务数额，贵院对本案没有管辖权等，异议人提出执行异议。 查明，2019年7月29日，本院第二次在司法拍卖网络平台对张璇名下位于徐州市××＃××室的房产进行拍卖，最终由竞买人魏建华以1488600元竞得该房，拍卖成交。 2019年2月28日，牛勇书写保证书一份，“保证2019年3月30日前还清本案所有案款，如违约自行搬空抵压房产内的物品交法院拍卖，否则，法院视为我放弃物品、拍卖价格如我不配合由法院自行定价上网拍卖并自愿接受法院罚款拘留。” 2019年4月11日，牛勇、张璇与李素珍、张钦敬、马威就拍卖徐州市××＃××室的房产进行议价签订书面协议，双方商定：该房产每平米1万元，总价206万元，交法院上网拍卖。同日，张璇、牛勇亲笔书写保证书一份，载明“我保证法院拍卖我名下位于贵邦俊园12-2-902室房产，拍卖成交后十日内自行搬空房内物品，将钥匙交于法院，如违约愿意接受法院罚款拘留，罚款直接从拍卖款中扣除。” 2019年5月20日至同年7月26日之间，被执行人牛勇多次来本院就拍卖房产一事与执行法官沟通，执行法官多次询问牛勇对拍卖房产有无异议，牛勇均表示无异议。 2019年9月16日，牛勇再次书写保证书一份，载明“我保证2019.9.20前搬空我与张璇名下位于贵邦俊园12-2-92室内所有物品，如违约法院自行处理，我愿意放弃屋内所有物品，并接受法院罚款拘留”。 案涉房产拍卖成交后，牛勇从本院领取生活保障费人民币40000元。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十一条规定：当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。不予执行公证债权文书的主张是当事人提出的一种抗辩事由。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款还规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。由此看出，本案中作为被执行人牛勇、张璇在本案案涉房产拍卖前后长达四个月之久的时间里经本院执行人员释明，对拍卖的案涉房产始终没有异议，并自愿保证配合法院拍卖房产，本院在拍卖结束后依法为其发放了生活保障费。而在本院对执行标的执行终结后，却一反常态提出异议，鉴此，对其提出的异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 驳回异议人牛勇、张璇的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 李为卿
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10689号原告：俞仁龙。委托诉讼代理人：刘宏伟，江苏良瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏良瀚律师事务所实习律师。被告：付杰飞。被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。本院在审理原告俞仁龙诉被告付杰飞、北京三快科技有限公司健康权纠纷一案中，原告俞仁龙于2019年10月26日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告俞仁龙的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告俞仁龙撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员  李精华二〇一九年十月三十日书记员  赵 焱
青海省西宁市中级人民法院决定书（2019）青01法赔5号赔偿请求人：王植，男，汉族，1954年1月4日出生。公民身份号码：×××。赔偿义务机关：青海省西宁市城中区人民法院，住所地西宁市城南新区庄和路**。法定代表人：马德祥，该院院长。赔偿请求人王植于2019年9月5日因西宁市城中区人民法院（以下简称城中区法院）错误执行，向本院申请国家赔偿。本院受理后，于2019年9月16日、10月17日听取了赔偿请求人王植的意见，向赔偿义务机关核实情况，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人王植因城中区法院违法执行造成财产等损失，请求本院依法作出以下赔偿决定：1.城中区法院支付违法查封王植个人物品、且造成全部物品灭失的损失，赔偿人民币163435元。2.城中区法院支付赔偿王植因被查封其个人物品所带来的预期收益损失人民币5000元。3.城中区法院支付王植无形财产损失赔偿人民币5000元。4.城中区法院支付王植精神损害赔偿金人民币8000元。以上四项损失共计赔偿181435元。事实与理由：赔偿请求人王植因与胡曼雪继承民事纠纷案，2013年经城中区法院生效民事判决认定王植、王民继承西宁市解放路12号2号楼122室房屋40％的产权。民事诉讼期间，胡曼雪将该诉争房产转移给李力科。2014年11月25日城中区法院向王植送达（2008）中执字第92-1号执行通知书，要求将诉争房屋返还给李力科。12月29日城中区法院执行局在没有回复当事人执行异议、没有裁定、没有公告、没有通知当事人到场的情况下，将赔偿请求人王植己继承并居住的房屋，连同屋内王植的个人物品全部强制执行给了案外人李力科，直接导致了被执行房屋拆迁时屋内被查封的王植私人物品全部丢失。2015年11月26日，城中区法院作出（2015）中执异字2号执行裁定，撤销了（2008）中执字第92-1号执行通知书，2016年3月17日西宁市中级人民法院作出（2016）青01执复3号执行裁定，驳回李力科申请，维持了（2015）中执异字2号执行裁定。城中区法院多年来未对错误的执行行为予以纠正，应当对导致屋内被查封的王植的个人物品全部灭失承担赔偿责任。经审理查明，赔偿请求人王植明确以城中区法院作为赔偿义务机关，虽然王植自述曾多次向赔偿义务机关城中区法院申请因错误执行进行国家赔偿，但是经核实，在向本院申请作出赔偿决定之前，城中区法院未收到王植以任何形式提起的国家赔偿申请。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”本案赔偿申请人王植以城中区法院作为赔偿义务机关，依照上述规定，王植应当先向赔偿义务机关城中区法院提出国家赔偿申请，若对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者城中区法院作出不予赔偿决定的，可以向城中区法院的上一级机关即本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院审理期间，已经向王植对赔偿义务机关城中区法院提起国家赔偿申请的程序予以释明，可以就城中区法院处理结果，选择是否向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院认为，根据《国家赔偿法》第二十四条的规定，赔偿请求人王植指向的赔偿义务机关城中区法院，未作出赔偿决定、决定不予赔偿，或王植对赔偿的方式、项目和数额有异议，可以经向赔偿义务机关城中区法院的上一级人民法院即本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。经核实，王植在向本院提起国家赔偿申请之前，没有向赔偿义务机关城中区法院申请国家赔偿，其迳行向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请不符合立案条件，应当决定驳回王植的赔偿申请。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款、第二十四条第三款及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第二项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人王植的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。 二○一九年十月二十三日 附:本案适用的法律规定《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。第二十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以依照本条规定向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初412号原告李素珍，女，1952年3月29日出生，满族，住北京市西城区。被告北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人王效农，局长。委托代理人邹仲熙，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人王雅静，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。原告李素珍诉被告北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）所作答复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李素珍诉称，一、（一）西城人社局于2018年12月21日作出的答复（以下简称被诉答复）不对。按证据，北京市按月领取养老金人员登记表（表十七）多项养老金待遇没给。北京市企业城镇劳动者退休审批表上没账。表格十七多项养老金待遇没给怎么叫按月领取北京市人员登记表十七待遇。养老、医疗等多项保险没有真实上缴北京市人力资源和社会保障局国库，怎么叫养老金、医疗等正常？（二）按证据，北京市社会保险个人权益记录参保人员缴费信息才是真实材料，历年本人参保缴费内部材料看，有点缴费过程。但这是走程序的过程，实际上真实李素珍的养老保险等没有上过，是零？时间也不对，也没有按规定比例走？（三）医疗保险，李素珍个人真实缴费7个月除外，数1110.18元。假数5504元有证据，时间也不对。二、李素珍是正式退休人员，为什么不按北京市表格十七各项待遇给钱？按下岗人员给点钱，李素珍没有下过岗，只给退休审批表上几百元钱，是生活费，怎么叫按月足额支付？三、审核有过错问题，审什么？核什么？李素珍退休时没有认真审核查证事实，养老保险等是否真实上缴北京市国库？同时协助上报退休上级行政公司作假。养老保险假数加1倍也不够数，遇有调资也按李素珍没有缴纳保险走。当初行政机关是怎么私下和行政公司共同达成共识的？表十七各项是李素珍应得的待遇，李素珍没有得到，主因是没有给真实上缴养老保险等、还有医疗保险等，给李素珍造成重大损失。故诉请法院判令：1、撤销被诉答复；2、要求西城人社局对李素珍的申请重新处理。西城人社局辩称，一、西城人社局依据有关规定具有核准基本养老保险待遇的法定职责；二、西城人社局作出的被诉答复并无不妥。李素珍于2002年3月退休，距今已过去17年，于2018年写信给西城人社局，反映其退休待遇等问题。西城人社局收到李素珍来信后，对其退休待遇问题向北京市西城区社会保险基金管理中心进行了解核实，李素珍2002年3月退休，具体手续的办理及养老金的核准均符合国家及北京市的相关政策，养老金一直按月足额发放，并于2018年12月21日书面答复了李素珍。李素珍反映的缴费、表十七项目、医疗等问题不属于西城人社局的法定职责。请求法院依法驳回李素珍的诉讼请求。经审理查明，2002年，原北京市西城区劳动和社会保障局核准李素珍退休。2018年8月23日，李素珍向西城人社局写信，信件内容为：“说明材料：本人李素珍，身份证×××，我是在北京市西四绳麻商店上班，上级北京启明恒业经贸有限责任公司。本人2002年4月退休，前后，北京市西城区人力资源和社会保障局牵连退休各部门都有北京启明公司上报做弊行政内部材料，然后责任再推到下级名下，启明公司再让下级吊销。一、我与启明公司存在铁合同和人事行政关系，与下级是保险代扣和劳动关系。二、按企业退休，多年来保险是零（7个月医疗除外），是怎么审核退休的，直接造成我经济上重大损失，月工资3千多元，工龄、副食补贴等，北京市按月领取养老金人员登记表格十七是我退休各项待遇，钱不给，怎么叫正常支付。三、我原是铁路部门事业单位职工，有证据。要求：①按企业退休行政补足额保险数5979.11元十1倍，时间内部知道规定，把北京市按月领取养老金表格十七等待遇钱给我，包括前后。②不同意补保险，按事业单位办理退休，本人退休之时，事业单位都不上保险（待遇同上），尽快给答复行政。”2018年12月21日，西城人社局作出被诉答复，该答复主要内容为“对您来信中反映的问题，我局领导非常重视，责成相关部门认真对待。经过调查了解，您于2002年3月退休。具体手续的办理及养老金的核准均符合国家及北京市的相关政策，养老金一直按月足额发放。如果您今后有政策方面的问题请拨打12333、12345或者到相关部门咨询。”本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李素珍在向西城人社局提交的2018年8月23日信件中反映的问题，包括对2002年退休核准行为不服和对养老保险待遇支付有异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，西城人社局根据查明的情况，对李素珍作出被诉答复。被诉答复仅是对客观情况的描述，对李素珍的合法权益明显不产生实际影响。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的，必须以该行政机关具备相关的法定职责为前提。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险待遇支付工作并非西城人社局的法定职责，李素珍要求西城人社局解决养老保险支付问题缺乏法律依据。故对李素珍的起诉，依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李素珍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李素珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 孙 茜审判员 管学雅审判员 李建秋二〇一九年十月十五日书记员 温晓娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1628号 被执行人肖正国，男，汉族，1991年3月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2019年1月23日作出的（2019）川1502刑初18号刑事判决书，判决内容：一、被告人肖正国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日起至2019年5月9日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人肖正国、阮明德共同退赔被害人李某经济损失人民币946元。该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行缴纳罚金、退赔经济损失的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。移送执行的内容是：责令被执行人肖正国缴纳罚金人民币1000元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人肖正国名下有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人肖正国有可供执行的财产，其他也未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，已向被执行人发出限制消费令,决定将其纳入失信被执行人名单。 综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初18号刑事判决中“责令被执行人肖正国缴纳1000元罚金”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行财产的,应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十月二十九日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监60号原审原告：姚洪，男，1968年7月21日生，汉族，户籍地在江西省南昌市青云谱区，住南京市建邺区。原审被告：杨刚，男，1970年6月1日生，汉族，户籍地在南京市六合区。原审原告姚洪与原审被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）苏0105民初3151号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  仲伯君人民陪审员  金茂林人民陪审员  季旭明二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 悦
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保98号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇塔峰西路**。 法定代表人：杨鑫，系该公司负责人。 被申请人：赵贵胜，男，1974年4月18日出生，瑶族，住蓝山县。 被申请人：艾九蓉，女，1975年11月25日出生，汉族，住蓝山县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵贵胜、艾九蓉的银行存款87387.04元或对被申请人赵贵胜、艾九蓉坐落于蓝山县蓝城上郡文庭苑（房产证：蓝房权证塔峰镇字第××号）的财产采取查封保全措施。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵贵胜、艾九蓉的银行存款87387.04元或对被申请人赵贵胜、艾九蓉坐落于蓝山县蓝城上郡文庭苑（房产证：蓝房权证塔峰镇字第××号）的房屋予以查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李祖坚 二〇一九年十月二十二日 法官助理 黄 艳 书 记 员 王紫娴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4901号 申请执行人:成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫**段**明宇金融广场**1,**。组织机构代码:915101000806414488。 法定代表人：古田博之（FURUTAHIROYUKI），董事长。 被执行人：周学玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行成都普罗米斯小额贷款有限公司与周学玲借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都普罗米斯小额贷款有限公司有借款本金80000元、诉讼费900、债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 郑伶俐
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3555号 原告：姚亚军，男，1992年9月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：杨军，男，1994年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告姚亚军与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亚军的委托诉讼代理人毛磊到庭参加诉讼。被告杨军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 姚亚军向本院提出诉讼请求：判令杨军支付姚亚军货款60000及资金占用利息，以货款60000元为基数，自2019年1月1日起至货款付清之日止按年利率24%的标准计算。事实与理由：2016年起，杨军陆续在姚亚军处购买木料。2018年6月25日，经结算，杨军尚欠姚亚军货款70000元并约定2018年底归还。结算后，杨军支付姚亚军货款10000元。欠款逾期后，经姚亚军催促，杨军至今未支付剩余货款。 杨军未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明，2016年起，杨军陆续在姚亚军处购买木方、木板等材料。2018年6月25日，经结算，杨军向姚亚军出具欠条1份，载明：“今欠到姚亚军木方、木板材料款70000元（大写：柒万元整）”。出具欠条后，杨军向姚亚军支付货款10000元。 本院所确认的上述事实，有姚亚军提供的欠条及姚亚军的当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本院认为，姚亚军与杨军虽没有签订书面买卖合同，但姚亚军提交了对欠条以证明，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，姚亚军与杨军成立买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”的规定，姚亚军按照约定向杨军提供木方、木板等材料，杨军亦应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定向姚亚军支付货款，姚亚军主张杨军支付货款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对姚亚军主张杨军支付资金占用利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，杨军出具欠条后未支付货款，应赔偿姚亚军逾期付款损失，以应付货款金额为基数，按年利率6%的标准计算，对姚亚军诉讼请求中利率过高部分，本院不予支持。姚亚军的该项诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 杨军于本判决生效之日起五日内向姚亚军支付货款60000元及资金占用利息，计算方法为：以未付货款60000元为基数，从2019年1月1日始计算至货款付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由杨军负担（此款已由姚亚军垫付，由杨军在支付货款时一并付给姚亚军）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇一九年十月十七日 书记员  席鉴书 不履行生效裁判司法风险告知书 一、当事人应当自觉履行生效判决、裁定、调解书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一方未自觉履行的，另一方可申请人民法院强制执行。 二、一方当事人申请人民法院强制执行后，被执行人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可对被执行人或其法定代表人、法定代理人予以罚款、拘留。 三、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，被执行人为自然人的，不得（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）其它非生活和工作必需的高消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述行为。 被执行人属于《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条所列六种情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，并将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对其进行信用惩戒。 四、被执行人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，人民法院可予以罚款、拘留，情节严重构成犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位构成前述犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前述规定处罚。
四川省马边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1133刑初49号 公诉机关马边彝族自治县人民检察院。 被告人耍子罗布（又名：耍子罗前），男，1995年4月6日出生于四川省马边彝族自治县，彝族，初中文化，住四川省马边彝族自治县，农民。2019年9月4日，因涉嫌犯非法制造枪支罪被马边彝族自治县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人耍子罗布犯非法制造枪支罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，在征得被告人耍子罗布和公诉机关马边彝族自治县人民检察院的同意后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人耍子罗布到庭参加诉讼。现已审理终结。 马边彝族自治县人民检察院指控：2018年彝族年前，被告人耍子罗布想买支枪来打鸟，便利用到县城逛街的机会，在建设街一家五金店内（注：现已改装成饭店），询问了该店老板将射钉器改装为射钉枪的方法后，以400元的价格从店内购得射钉器1把、钢管1根、射钉弹2盒。回家途中，耍子罗布又将已购得的射钉器和钢管，拿到烟峰乡彝家新寨旁吉某摩托车修理店内，请吉某按其要求，用电焊机将射钉器和钢管焊接在一起。回到家中，耍子罗布将组装好的射钉枪藏在其牛棚后一大石头下面，用于自己打鸟。直至被公安机关发现后扣押。经鉴定：侦查人员从耍子罗布处扣押的疑似枪支，系利用射钉器改制的自制枪支，能配用6.8mm射钉弹击发燃烧，产生高压气体推动弹丸，具有致伤力的枪支。据此，公诉机关认为，被告人耍子罗布的行为构成非法制造枪支罪。该案的量刑情节有：耍子罗布系坦白、初犯、自侦查阶段起就表示认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上述事实，被告人耍子罗布在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图、照片、搜查笔录及扣押清单、鉴定文书、指认笔录及照片、到案经过、证人吉某、耍子罗叶证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人耍子罗布违反国家对枪支管理的规定，擅自将射钉器请他人改装成为能配用6.8mm射钉弹击发燃烧，产生高压气体推动弹丸，具有致伤力的一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控耍子罗布犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立。公诉机关的量刑建议书认为，耍子罗布系坦白、初犯、自侦查阶段起就表示认罪认罚，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于耍子罗布有上述情节，依法可以对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人耍子罗布犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋忠令 人民陪审员  罗 艳 人民陪审员  许 兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李牵惹 附：本案所适用的相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；…… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1809号罪犯马建国，男，1973年11月6日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2016年11月7日作出(2016)陕0116刑初447号刑事判决，以被告人马建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年10月15日以罪犯马建国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯马建国确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2019年3月11日该犯缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯马建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马建国的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月5日起至2026年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年十月三十日书记员  杨 静
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：王丙利，男，1961年3月24日生，满族，农民，住辽宁省。被告：刘丽，女，1963年8月28日生，满族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：郎玉友，男，1973年1月4日生，满族，住辽宁省。（未到庭）被告：王红艳，女，1975年5月26日生，满族，住辽宁省。被告：刘伟胜，男，1968年3月19日生，汉族，住辽宁省。（未到庭）被告：蹇宝兰，女，1965年9月1日生，满族，住辽宁省。被告：王红，女，1981年4月28日生，汉族，住辽宁省。（未到庭）被告：艾兵，男，1965年8月27日生，汉族，住辽宁省。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、王红、艾兵、刘伟胜、蹇宝兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶，被告王丙利、王红艳、蹇宝兰到庭参加了诉讼，被告刘丽、郎玉友、刘伟胜、王红、艾兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王丙利、刘丽偿还借款本金66580.99元，利息4308.26元(利息计算至2019年3月28日)，总计70889.25元及日后至实际给付之日止的利息。2、要求另六被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰于2016年3月28日签订了小额贷款联保协议书。于2018年2月2日，被告王红、艾兵为上述六被告提供担保，与原告签订了农户联保补充协议。同日，被告王丙利、刘丽与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议及补充协议约定被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵对该笔借款承担连带保证责任。被告王丙利、刘丽偿还部分本息后，出现逾期，该借款于2019年2月3日已经到期。截止2019年3月28日，被告王丙利、刘丽尚欠原告本金66580.99元，利息4308.26元，总计70889.25元。被告未按合同约定偿还借款本息，故原告到法院起诉。被告王丙利辩称，该案不是民事经济案件，而是刑事案件，原告与被告王红夫妇相互勾结进行诈骗，三户被告的钱被骗走，原告将钱实际交给被告王红和艾兵了，故被告不同意原告的诉讼请求。被告王红艳辩称，联保协议手续的字确实是被告王红艳和郎玉友签的，但没花着钱，故不同意承担连带责任。被告蹇宝兰辩称，联保协议手续的字确实是被告蹇宝兰和刘伟胜签的，但没花着钱，故不同意承担连带责任。被告刘丽、郎玉友、刘伟胜、王红、艾兵、未出庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王丙利与刘丽、郎玉友与王艳萍、刘伟胜与蹇宝兰、王红与艾兵分别系夫妻关系。原告与被告王丙利、刘丽、郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰于2016年3月28日签订了小额贷款联保协议书，约定有效期至2018年3月28日止，在联保有效期内，原告可以依据联保小组任意成员的申请签订借款合同发放贷款，联保小组的其他成员提供连带责任保证。于2018年2月2日，被告王红、艾兵为上述六被告提供担保，与原告签订了农户联保补充协议。同日，被告王丙利、刘丽与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议及补充协议约定被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵对该笔借款承担连带保证责任。原告于2018年2月3日与被告王丙利制作手工借据，并于同日将借款80000元打入原告王丙利的账户内。被告王丙利、刘丽偿还部分本息后，出现逾期，该借款于2019年2月3日已经到期。截止2019年3月28日，被告王丙利、刘丽尚欠原告本金66580.99元，利息4308.26元，总计70889.25元。被告未按合同约定偿还借款本息，其他六被告也未按联保协议承担保证责任，故原告到法院起诉。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告王丙利、王红艳、蹇宝兰陈述笔录在卷为凭，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、小额贷款借款合同书一份，2、人工借据一张，3、贷款使用承诺书一份，4、个人贷款放款单一张，5、小额贷款联保协议一张，6、联保补充协议一份，7、手持存折的照片一张，上述证据证明被告王丙利、刘丽与原告建立了借贷关系，被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵自愿与被告王丙利、刘丽组成联保小组。原告向被告王丙利的提供的账户发放了贷款。被告王丙利、王红艳、蹇宝兰没有向法庭提交任何证据。本院对上述证据的认定情况：被告王丙利、王红艳、蹇宝兰对原告提交上述证据是自己亲自签字的真实性没有异议。虽称本人没花着钱，是原告与被告王红、艾兵勾结，但不能提供证据证明，且自认曾履行过部分还款义务，故被告不同意还款以及不同意承担保证责任的抗辩理由不成立。被告刘丽、郎玉友、刘伟胜、王红、艾兵未到庭，应作出不利于其的推定，视为其对原告提供的一系列证据没有异议。经本院审查，对原告提供的一系列证据本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告王丙利、刘丽理应按合同约定履行还本付息义务，但被告王丙利、刘丽未完全按借款合同的约定完全履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵作为担保人，在被告王丙利、刘丽不能如约履行合同义务时，理应按联保协议的约定对此借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告王丙利、刘丽偿还下欠借款本息并要求被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丙利、刘丽于本判决生效后的十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金66580.99元，利息4308.26元，总计70889.25元，及按合同约定利率自2019年3月29日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；二、被告郎玉友、王红艳、刘伟胜、蹇宝兰、王红、艾兵对被告王丙利、刘丽所负上述债务负连带偿还责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，由被告王丙利、刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  于素萍人民陪审员  杨 文二〇一九年十月二十五日书 记 员  李晓丹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执保285号 申请保全人：潘霞，女，汉族，生于1973年7月21日，住四川省宣汉县。 申请保全人：朱世辉，男，汉族，生于1977年1月21日，住四川省达州市达川区。 被申请保全人:彭通才，男，汉族，生于1974年4月7日，住四川省达州市达川区。 被申请保全人:唐教国，男，汉族，生于1972年12月22日，住四川省达州市达川区。 被申请保全人：李光元，男，汉族，生于1962年8月23日，住四川省达州市达川区。 被申请保全人：朱开英，女，汉族，生于1971年9月13日，住四川省达州市达川区。 本院立案执行申请保全人潘霞、朱世辉与被申请保全人彭通才、唐教国、李光元、朱开英建设工程劳务合同纠纷一案，申请保全人潘霞、朱世辉于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求本院采取保全措施，查封被申请保全人的财产，申请保全的金额为人民币200万元。 本院经审查认为，申请保全人潘霞、朱世辉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请保全人彭通才与案外人陈久英所有的位于达州市达川区x号（x，所有权证号：x，建筑面积：x㎡）房屋一套，查封期限为三年； 二、查封被申请保全人朱开英与案外人所有的位于达县x号商业用房（所有权证号：x，建筑面积：x㎡）一套，查封期限为三年； 三、查封被申请保全人李光元与案外人陈久菊所有的位于达州市达川区x号（x号，所有权证号：x，建筑面积：x㎡）房屋一套，查封期限为三年； 四、上述财产均由被申请保全人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请保全人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。 本裁定立即执行。 审判员 潘 炜 二〇一九年十月二十三日 书记员 程才学
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7712号原告：王爱群，男，1976年4月13日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郑向东、刘大帅（实习），河南向东律师事务所律师。被告：陈向楠，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王爱群与被告陈向楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王爱群及委托诉讼代理人郑向东、刘大帅到庭参加诉讼，被告陈向楠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱群请求判令：被告偿还原告借款22800元及自借款之日至还清之日期间每月2%的利息。事实与理由：被告陈向楠于2018年10月4日向原告王爱群借款20000元，约定利息为商丘华夏亲子嘉年华活动整体收益的40%，又于2018年10月10日向原告借款2800元，约定2018年10月23日之前还清，但被告均未按约定返还本息。后原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还。被告陈向楠未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告陈向楠分两次向原告王爱群借款共计22800元整，并为原告出具借条两份。分别为：2018年10月4日向原告借款20000元，约定利息为商丘华夏亲子嘉年华活动整体收益的40%；2018年10月10日向原告借款2800元，并承诺于2018年10月22日至2018年10月23日还清借款。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告陈向楠为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告陈向楠应当按照承诺的期限偿还借款，逾期则应承担继续清偿的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金22800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款期间利息的请求，因双方没有明确约定利息数额，对利息约定不明确的视为不支付利息，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈向楠于本判决生效后十日内偿还原告王爱群借款22800元；二、驳回原告王爱群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取185元，由被告陈向楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年十月三十一日书记员 常帅华
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初351号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人田双平，曾用名田义勇，男，1972年9月19日出生，贵州省黔西县人，彝族，小学文化，农民，住贵州省黔西县。因本案于2018年9月21日被毕节市公安局百里杜鹃分局取保候审，于2019年8月26日被毕节市公安局百里杜鹃分局逮捕。现羁押于黔西县看守所。指定辩护人范建明，贵州省黔西县律师事务所律师。指定辩护人廖泽江，贵州省黔西县律师事务所律师助理。贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人田双平犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。黔西县人民检察院指派检察员周礼刚出庭支持公诉，被告人田双平及其指定辩护人范建明、廖泽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2018年8月22日20时许，被告人田双平无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｆ×××**号小型面包车从大方县普底乡鹏程二中往大方县普底乡普底街方向行驶，行驶至大望线4公里加200米红绿灯路段处时，碰撞被害人傅某，致傅某受伤。后经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，傅某损伤程度为重伤二级。案发后民警对田双平血样送检，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，田双平血样中乙醇含量为151.56mg/100ml。经毕节市公安局百里杜鹃分局交通警察大队认定，田双平承担此次事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了相关书证、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人傅某陈述、被告人田双平的供述等证据，公诉机关认为被告人田双平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人田双平醉酒后无证驾驶机动车致一人重伤，案发后自动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人田双平有期徒刑七个月。被告人田双平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议,自愿认罪认罚。被告人田双平的辩护人提出如下主要辩护意见:1.田双平案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首;2.其签署认罪认罚具结书,自愿认罪认罚;3.无犯罪前科,系初犯;4.案发后某平赔偿被害人经济损失5000元,且其投保的华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司代田双平赔偿被害人122000元。经审理查明，2018年8月22日，被告人田双平持D证驾驶证醉酒后驾驶其贵Ｆ×××**号面包车从百里杜鹃管理区普底乡鹏程二中方向往普底乡普底街上行驶。当日20时许，被告人田双平行驶至大望线4公里加200米红绿灯处时，将被害人傅某碰撞倒地。案发后，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，田双平血样中乙醇含量为151.56mg/100ml。经贵州百里杜鹃公安（分）局交通警察大队认定，田双平承担此次事故全部责任。经重庆市巴南司法鉴定所鉴定，傅某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人田双平积极救治伤者，并在明知他人报警的情况下在现场等待，并于2018年9月20日经贵州百里杜鹃管理区公安（分）局交通警察大队传唤到案。贵Ｆ×××**号面包车投保的华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司经本院判决后，于2019年6月10日支付了被害人傅某经济损失122000元。本院认为，被告人田双平违反交通运输管理法规，醉酒后持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人田双平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。肇事后，被告人田双平积极救治伤者，在明知他人报警的情况下在现场等待，后经公安机关传唤到案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人田双平自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对被告人田双平的辩护人所提田双平系自首，自愿认罪认罚、初犯、华安保险公司已赔偿被害人122000元经济损失等具有相关从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人田双平的辩护人所提田双平已赔偿被害人傅某5000元损失，可酌情从轻处罚的辩护意见，因无证据证实田双平已赔偿被害人5000元经济损失，故对辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田双平犯交通肇事罪,判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊瑜兰二〇一九年十月十日书记员  赵 鹏
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1854号申请执行人：赵威，男，1980年2月9日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：胡梅梅，女，1984年2月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州嘉南房地产开发有限公司，统一社会信用代码320324000025700，住所地睢宁县。法定代表人：朱红军，该公司总经理。赵威、胡梅梅与徐州嘉南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初3347号民事判决已生效，该民事判决如下：“被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵威、胡梅梅支付2015年6月1日至2017年5月31日的逾期交房违约金68634.84元；并自2017年6月1日起，分别于每月30日前，按照合同约定标准，继续向原告支付当月违约金，直至实际交房之日止。”因被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵威、胡梅梅向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索；3.将被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并对其法定代表人采取限制消费措施；4.本案未有执行到位标的。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  温海亭二〇一九年十月二十一日书记员  赵梦龙
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3119号 原告：杨凤秋，户籍地榆树市，现住榆树市。 被告：韩欢欢。 原告杨凤秋诉被告韩欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤秋到庭参加诉讼，被告韩欢欢经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年7月17日，被告韩欢欢因做生意缺少资金向原告杨凤秋借款人民币10000元，约定于2018年10月还款，还款期限届满后，被告韩欢欢以各种理由予以推托，现原告杨凤秋为维护自身合法权益索要欠款本息向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韩欢欢未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年7月17日，被告韩欢欢因做生意缺少资金在原告杨凤秋处借款人民币10000.00元，约定于2018年10月还款，还款期限届满后，被告韩欢欢以各种理由予以推托，后被告韩欢欢于2019年3月25日及2019年7月23日以银行转账方式每次分别偿还原告杨凤秋2000.00元，合计共偿还欠款4000.00元，故尚欠原告杨凤秋6000.00元。庭审中，原告杨凤秋主张向被告韩欢欢索要欠款本金6000.00元及逾期利息，诉讼费由被告韩欢欢承担。 上述事实有原告的当庭陈述、被告韩欢欢出具的借条原件一枚、榆树市青山乡岳家村村民委员会证明、公民户籍信息证明等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告韩欢欢在原告杨凤秋处借款，并出有借条，约定还款期限，应认定原被告间的借贷关系成立。因被告韩欢欢已偿还原告杨凤秋欠款4000.00元，应从借款总额中予以扣除，原告杨凤秋向被告主张索要欠款本金及逾期利息的主张符合法律规定予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韩欢欢于判决生效后立即给付原告杨凤秋借款本金6000.00元及逾期利息（利息以10000.00元为基数自2018年10月31日起按年利率6%计算到2019年3月25日；以8000.00元为基数自2019年3月26日起按年利率6%计算至2019年7月23日；以6000.00元为基数自2019年7月24日起按年利率6%计算到本判决生效之日止；本判决生效后至给付完毕止按民诉法规定的迟延利息计算）； 案件受理费100.00元，由被告韩欢欢承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李兆君 人民陪审员  冷博洋 人民陪审员  常 晶 二〇一九年十月十七日 书 记 员  左海龙
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1753号 原告：司朝明，又名司涛明，男，汉族，1980年11月15日出生，陇南市武都区人。 委托代理人：陈星星，何小娟,甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：刘志强，男，汉族，1983年8月18日出生，陇南市武都区人。 原告司朝明诉被告刘志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司朝明及其委托代理人陈星星，何小娟到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告司朝明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资6070元；2、由被告承担自2013年4月28日至实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年初，被告叫原告去文县临江河口干活，干完活后，被告一直没有支付原告相应的劳动报酬。2013年4月28日被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠陇南四平公司河口土地人工费司涛明6070元（陆仟零柒拾元整），43.5×180+1430-3190（借支）=6070，今欠人：刘志强，2013年4月28日。原告多次催要，被告推诿至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判如所请。 被告刘志强未到庭，未进行答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、村委会证明及被告户籍信息；2.《欠条》原件1份。对原告提供的证据，经本院审查认为:原告提交的1号证据，证明了原、被告的诉讼主体资格，具有证据效力；原告提交的2号证据，证明了被告尚拖欠原告人工费的事实，具有证据效力。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2013年年初，被告雇佣原告去文县临江河口工地干活，原告工作完成后，被告未按约定支付原告相应的劳动报酬。双方于2013年4月28日经结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠陇南四平公司河口工地人工费司涛明6070元（陆仟零柒拾元整），43.5×180+1430-3190（借支）=6070，今欠人：刘志强，2013年4月28日。”后原告多次催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告受雇被告工作，被告尚欠原告工资6070元未付，有原告的陈述及被告出具的《欠条》予以证实，被告应当及时足额偿还欠款，故对于原告要求被告支付工资款6070元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告承担自欠款之日起按年利率6%计算的利息问题，因双方既没有约定欠款利息，也没有约定还款时间，原告也无证据证明其第一次向被告主张债权的准确时间，故欠款利息自原告起诉之日，即2019年5月7日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内，由被告刘志强支付原告司朝明工资款6070元，并按年利率6%承担自2019年5月7日起至欠款付清为止期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费150元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  冯彦德 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年十月九日 法官 助理  何 丹 书 记 员  尹鹏飞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执1489-1号申请执行人:王某，住山东省济宁市。被执行人:宫某，住曲阜市。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2230号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宫某名下9420元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十月二十九日书记员  朱正和
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民催64号 申请人：常熟市成大电气设计有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**汇丰时代广场**603。 法定代表人：蒋为民，总经理。 委托代理人：钱雪萍，该公司财务。 申请人常熟市成大电气设计有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月6日立案后，依法于2019年8月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人常熟市成大电气设计有限公司持有的号码为3020005324216816、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人常熟市成大电气设计有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市成大电气设计有限公司负担。 审 判 长 李根发 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇一九年十月三十一日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0105民初9281号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路运达广场**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：林威，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘炳坤，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：李光凤，男，汉族。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告李光凤金融借款合同纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人林威到庭参加了诉讼。被告李光凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光凤立即偿还原告贷款本金150,000元、逾期利息7,406.8元、罚息2,338.41元，本息合计159,745.21元(利息暂计至2019年8月6日止，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本息全部清偿日止);2、判令被告李光凤承担原告为实现上述债权所支付费用7,987元;以上两项合计167,732.21元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用事实与理由：2017年12月17日，原告与被告李光凤签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定:被告李光凤向原告申请个人消费贷款，贷款本金为15万元，借款期限为1年，自2017年12月17日起至2018年12月17日止，贷款利率为6.96%（年利率)，还款方式为分期付息，到期一次还本。被告李光凤应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告李光凤未按约定按时足额偿还贷款本息及相关费用,即构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。原告有权宜布贷款本息提前到期，并采取法律法规允许的其他必要措施追回贷款并追究。被告李光凤在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告李光凤承担。同时，合同约定，有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李光凤却未依约履行按期、足额还款义务，连续多期逾期未还，经原告多次催收，均未予偿还。 原告认为,《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示,原告依约履行合同,不存在过错。相反,被告李光凤不履行到期债务的行为已经构成违约,原告有权要求被告李光凤清偿债务并承担包括诉讼费、律师费等追偿债权产生的所有费用。 综上,为有效维护原告合法权益,保证银行资金安全,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请法院依法裁决。 被告李光凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明： 一、2017年12月17日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告李光凤（借款人）在网络上签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，该合同由合同要素条款和合同格式条款组成，其主要约定：一、在合同要素条款中约定，被告李光凤向原告申请个人消费贷款，贷款本金为150,000元；期限为1年，自2017年12月17日起至2018年12月17日；贷款利率为6.96%（年利率），还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同项下的罚息利率为：对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；……；二、在合同的格式条款中约定，……9.1.5宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期，未提用部分取消……；10.2借款人在本合同有效期内,不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；被告李光凤应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用，若被告李光凤未按约定按时、足额偿还贷款本息及相费用，借款人在此不可撤销地授权贷款人有权从借款人开立在贷款人、上海浦东发展银行营业机构的部分或全部账户中扣收到期未还的本金、利息、罚息及相关费用；发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，并且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。 签订上述合同后，原告浦发银行长沙分行在2017年12月17日向被告李光凤的银行卡号62355926********支付150,000元。 截至2019年8月6日，被告李光凤欠款：贷款本金150,000元、逾期利息7,406.8元、逾期罚息2,338.41元,本息合计159,745.21元。 以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、银行流水、欠贷情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告浦发银行长沙分行与被告李光凤签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告浦发银行长沙分行向被告李光凤发放贷款，被告李光凤接受贷款，被告李光凤应当承担向原告清偿贷款的责任。现被告李光凤未按合同约定偿还贷款，构成违约，应当承担违约责任，故原告浦发银行长沙分行依据《个人“点即贷”借款合同》要求被告李光凤向原告浦发银行长沙分行清偿其应当支付的贷款本金、利息以及逾期利息的诉求，本院予以支持。根据原告浦发银行长沙分行提交的欠贷情况说明，被告李光凤欠贷款本息合计159,745.21元。该金额的计算符合合同约定，本院予以认可，被告李光凤应当向原告偿还截至2019年8月6日的贷款本息合计159,745.21元，以及之后的按合同约定应当支付的利息和逾期利息，但利率不应超过月利率2%；二、关于实现债权的费用问题。原被告双方在《个人“点即贷”借款合同》中约定，“借款人在本合同有效期内,不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”，其中有律师费用的约定，本院酌情按诉讼标的的5%计提律师费用，即为7,987元（159745.21*5%，取整），故被告应支付原告律师费7,987元；三、被告李光凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李光凤在本判决生效之日起5日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2019年8月6日的本息、罚息合计159,745.21元，2019年8月7日之后的利息和逾期利息按《个人“点即贷”借款合同》约定标准（利率不应超过月利率2%），计算至实际清偿之日止； 二、被告李光凤在本判决生效之日起5日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的律师费7,987元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费3,654元，因适用简易程序减半收取1,827元，由被告李光凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘 伟 二〇一九年十月十七日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14615号 原告:赵军，男，1994年7月6日生，白族，住贵州省织金县。 委托代理人：李岳柱、王开舰，贵州乾锋律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：贵州银辉蟠桃宫灯饰商城管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫桥西段。 法定代表人：贺文莺。 本院在审理原告赵军诉被告贵州银辉蟠桃宫灯饰商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院申请撤回对被告贵州银辉蟠桃宫灯饰商城管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许赵军撤回起诉。 案件受理费1459元，由赵军负担。 审判员 王 博 二〇一九年十月二十二日 书记员 龙福星
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5401号原告：北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司，营业场所:郑州新郑国际机T2航站楼四层出发厅南侧，编号为FAB-06。统一社会信用代码：91410100MA3X6JJ16J(1-1)。负责人：张如钢，总经理。委托诉讼代理人：刘继柱，山东统河律师事务所律师。被告：吴远，男,1987年7月7日生,汉族，住安徽省肥东县。原告北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司诉被告吴远返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司委托诉讼代理人刘继柱、被告吴远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认车牌号为鲁Ａ×××**江淮牌HFC6470A3F轻型客车归原告所有,并将该车辆归还原告。2.依法判令被告协助原告将车牌号为鲁Ａ×××**江淮牌HFC6470A3F轻型客车变更登记到原告名下。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告单位的区域经理。2015年9月份,因单位工作需要增加车辆配备,原告遂安排被告负责经办购车事宜。2015年9月8日,由被告经手,原告向北京华卓餐饮连锁股份有限公司申请借款95000元用于购买车辆。同日,北京华卓餐饮连锁股份有限公司通过中国银行股份有限公司北京国门支行向被告个人账户转账两笔共计95000元。2015年9月10日,被告在济南金万通汽车服务有限公司为原告购买了江淮牌HFC647OA3F轻型客车一辆,但其却将该车辆登记在被告自己名下,车牌号为:鲁Ａ×××**。其后,被告将购车发票和车辆保险发票等交予原告,用于冲顶公司的95000元借款。自购买后至被告离职时,该车辆一直由原告单位使用,日常油费、保险、维修也均由原告单位承担。原告曾多次要求被告将车辆过户至原告名下,被告均以各种理由推托。2018年10月27日被告离职时,被告未经原告同意,私自将本案所涉车辆开走,拒不归还原告。原告多次联系被告协商未果,迫于无奈,原告特具此状,恳请贵院在查明事实的基础上予以裁决。被告吴远辩称，案涉车辆是经过公司同意登记在我个人名下的。当时分公司尚未成立，经公司同意后，登记在我名下。车是公司的，其愿意还，同意过户。其不愿意承担诉讼费。经审理本院认定事实如下：被告原系北京华卓餐饮连锁股份有限公司下属分公司区域经理。2015年因分公司业务开展，需要购置车辆。同年9月8日，被告以郑州分公司名义向北京华卓餐饮连锁股份有限公司申请购车资金95000元。因当时北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司，尚未办理工商注册登记，北京华卓餐饮连锁股份有限公司便将购车款95000元汇入被告个人账户。2015年9月10日，被告使用该笔资金通过济南金万通汽车服务有限公司，购买了一台江淮牌HFC6470A3F型轻型客车（合格证号WCH0226F7019259、车辆识别代号/车架号码LJ16AA232F7019259）。在缴纳了相关税费、保险费用后，被告于2015年9月22日，为该车办理了入户登记手续。入户时车辆登记在被告名下，车牌号码为鲁Ａ×××**。庭审中，被告认可案涉车辆实为原告购买，因购买、入户时原告单位尚未办理工商登记手续，故案涉车辆登记在了被告名下。案涉车辆现由被告实际控制。另查明，原告单位于2016年1月13日注册成立，被告于2018年10月27日离职。以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借款申请单、银行付款回单、机动车销售统一发票、税务发票、非税票据、完税证明、增值税普通发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告原系北京华卓餐饮连锁股份有限公司分公司区域经理，其以郑州分公司名义申请资金并购买车辆的行为系职务代理行为。由此职务行为所产生的民事法律行为效力应归属于郑州分公司。因被告在2015年购车并办理入户登记时，原告分公司尚未注册登记成立，处于分公司设立过程。被告的职务代理行为目的是为分公司利益，其权利义务应当归属于设立中的分公司。设立中的分公司与正式成立后的分公司系同一人格，分公司成立后应当承继其权利义务。被告对案涉车辆的登记行为，仅产生动产变动时对抗善意第三人的法律效果，并不能改变被告职务代理行为的法律效果。庭审中，被告也认可案涉车辆系为郑州分公司购买，因原告单位当时未办理工商注册登记，便将案涉车辆登记在了被告名下，并同意将车辆过户至原告名下。基于上述事实，本院认为被告以个人名义购买的案涉车辆所有权，原属于设立中的分公司所有。自2016年1月13日原告工商注册登记成立时，因人格混同已转归原告所有。被告在离职时应将案涉车辆交还原告。被告未及时交还案涉车辆的行为侵犯了原告的物权，故对原告请求确认案涉车辆所有权及归还案涉车辆的诉讼请求本院予以支持。原告分公司成立后未能及时要求被告办理车辆过户登记手续，主观上具有一定过错。现被告同意将案涉车辆过户至原告名下，故对原告请求被告协助办理案涉车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十五条、第三十三条、第三十四条之规定判决如下：一、案涉车牌号为鲁Ａ×××**江淮牌HFC6470A3F型轻型客车（合格证号WCH0226F7019259、车辆识别代号/车架号码LJ16AA232F7019259）所有权归原告北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司所有。被告吴远于本判决生效之日起十日内，将上述车辆交还原告北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司。二、被告吴远应协助原告北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司，办理案涉车牌号为鲁Ａ×××**江淮牌HFC6470A3F型轻型客车（合格证号WCH0226F7019259、车辆识别代号/车架号码LJ16AA232F7019259）车辆变更登记。案件受理费1050元，减半收取525元。由被告吴远负担262元，原告北京华卓餐饮连锁股份有限公司郑州航空港区分公司负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十月二十日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0803执833号王品龙：王品龙罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，本院已将该款上缴。至此，本院申请执行的（2017）黑0803执234号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初3121号 原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地峨眉山市蔡湾港**，统一社会信用代码915111815950841692。 法定代表人：伍雪平。 委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。 被告：丁子和，男，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告丁子和物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。 审判员  邹波 二〇一九年十月三十一日 书记员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1649号 罪犯胡林强，男，1995年1月2日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)粤52刑初5号刑事判决，以被告人胡林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人未上诉。刑期执行自2016年5月28日起至2026年5月27日止。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯胡林强在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年9月18日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯胡林强在2017年7月18日至2019年7月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯胡林强减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯胡林强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分119分，2次累计扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯胡林强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯胡林强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员  龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年十月十七日     书记员 黄东曦
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘12执监247号申请执行人：李梅燕，女，苗族，1974年1月15日出生，住所地湖南省麻阳苗族自治县。被执行人：龙永泉，男，苗族，1972年4月9日出生，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。申请执行人李梅燕与被执行人龙永泉民间借贷纠纷一案，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2019年10月15日以（2019）湘1229执717号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省怀化市鹤城区人民法院(2017)湘1202民初2787号民间借贷纠纷一案由湖南省怀化市鹤城区人民法院执行。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省怀化市鹤城区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 肖瑞明审 判 员 舒东龙审 判 员 肖光申二〇一九年十月二十二日法官助理 彭 雯书 记 员 李智鹏
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执保1160号本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初8532号民事裁定书，在办理原告刘耀明与被告刘国平诉中财产保全一案中，经网络总对总系统查询被告刘国平银行账户、互联网金融、车辆及不动产，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案无标的物可实施保全，现予以结案。二〇一九年十月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执1193号之一申请执行人：新疆程远机械制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**三道坝私营工业区。法定代表人：程向中，该公司董事长。被执行人：新疆青钢钢铁股份有限公司，住所地新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡哈里恒村。法定代表人：闫河亮，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人新疆程远机械制造有限公司申请执行新疆青钢钢铁股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，申请执行人新疆程远机械制造有限公司于2019年10月31日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执1193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年十月三十一日书记员 李经寰
内蒙古乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢452号 申请执行人王宏飞,男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人呼群，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人布日古德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 王宏飞与呼群、布日古德、阿拉腾布拉格借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元。本院已于2019年10月30日将该款转付给王宏飞。至此，王宏飞向本院申请执行的（2013）乌民初字第1326号民事调解书(于2016年7月28日终结本次执行程序)已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月三十日                                                                               执行员：何轲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初24284号原告：高任，男，1989年2月14日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：贾涛，男，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**，统一社会信用代码915001067659088461。法定代表人：宋涛，重庆市人人乐商业有限公司执行董事。原告高任与被告重庆市人人乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告高任在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高任撤回起诉处理。审 判 员  胡 敏二〇一九年十月三十日法官助理  马晓敏书 记 员  乔丹丹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初2546号原告：景晨，女，1997年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：朱星澄，男，1992年4月3日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：所有权纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费1522元，减半收取761元，公告费300元，合计1061元由原告景晨负担。审判长  谢雪魁审判员  李美珍审判员  段杨春二〇一九年十月八日书记员  杨 芳
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4626号 原告：彭飞，男，1989年7月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：谢守德，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。 被告：宋昌银，男，1970年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：肖婷，女，1982年4月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭飞与被告宋昌银、肖婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告彭飞于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭飞的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许彭飞撤诉。 案件受理费1421元，减半收取计710.5元，由原告彭飞负担。 审判员  何红辉 二〇一九年十月十九日 书记员  李 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2769号 原告：吉林市帝盛物业服务有限公司。 法定代表人：王春满，经理。 被告：周仲强，男，1962年1月21日生，汉族，住吉林市。 吉林市帝盛物业服务有限公司（以下简称帝盛物业公司）与周仲强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告帝盛物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市帝盛物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初6116号原告：胡冬梅，女，1974年3月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘倩，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。被告：李建华，男，1966年2月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告胡冬梅与被告李建华合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡冬梅的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还购房款40000元；2.请求判令被告支付利息6000元；3.请求由被告承担本案的诉讼费用邮寄送达费用。事实与理由：2016年7月被告告诉原告称自己可以为原告购买经济适用房，因被告在支行工作，原告就相信了被告的话，给被告支付了40000元购房款，被告收到钱后给原告出具收条一份，收条记载“收到胡冬梅40000元，用于购买经济房”。此后，胡冬梅多次催问购房进展情况，被告总是回复正在办理。2017年1月10日后，胡冬梅要求被告返还40000元现金款，被告先是以各种理由推脱不予归还。时至今日被告仍拒不返还原告40000元购房款。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告李建华未到庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告向被告银行卡转款5000元，2016年7月18日，原告向被告银行卡转款35000元。2016年8月16日，被告向原告出具收条一份，注明：今收到胡冬梅现金40000元，用于购买经济房。之后，被告未能给原告出售房屋。原告催要未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告收取原告40000元，用于给原告购买房屋，双方形成合同法律关系，之后，被告未能向原告提供可出售的房屋，其行为已构成违约，双方合同关系已经终止履行，被告应当返还原告交付的购房款40000元。其长期占有原告资金，应当向原告偿付利息损失5220元（自2016年8月16日2019年8月1日，共计1080天，4.35%÷360天×1080天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建华给付原告胡冬梅购房款40000元；二、被告李建华偿付原告胡冬梅利息5220元（4.35%÷360天×1080天）。上述被告应当给付原告款项共计45220元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费950元，公告费320元，合计诉讼费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  雷菲菲人民陪审员  许兰芝人民陪审员  马 玲二〇一九年十月三十一日书记员周艺璇
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执923号申请执行人：衡水奇佳工程材料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。法定代表人：曹宁宁，该公司董事长。被执行人：王同义，男，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区老营宫村**。公民身份号码：4203811972********。申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司与被执行人王同义定做合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0381民初212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人王同义履行生效法律文书确认的材料费30万元及案件受理费2867元的义务。本院于2019年5月5日立案。执行过程中，1.本院于2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2019年4月10向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请人执行人表示不能提供被执行人的财产线索。3.本院于2019年5月13日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人王同义采取限制消费措施，将被执行人纳入失信名单并发布。5.上述案件的执行情况，本院于2019年10月21日电话约谈申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司认可法院的调查结果，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王同义有可供执行的财产，申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0381民初923号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司发现被执行人王同义有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人王同义有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 曹志强审判员 潘如文二〇一九年十月二十五日书记员 乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2749号原告：王爱民，男，1975年4月24日生，汉族，住河北省沧州市青县。委托代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告：李艳丽，女，1980年10月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告王爱民与被告李艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告李艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付售楼款156620元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告购买廊坊瑞港房地产开发有限公司开发建设的大城县南赵扶镇政府住宅楼1-602室，建筑面积111.31平方米，每平方米售价2000元，被告应交楼款226620元，但至今被告仅交了70000元楼款，尚余156620元未付。2019年6月26日，廊坊瑞港房地产开发有限公司将对被告的售楼款债权转让给原告，原告通知被告交款时，被告无理拒绝，故诉至法院。被告李艳丽未提出答辩。原告提交了如下证据支持其主张：1、建设工程施工合同一份，用以证实涉案房屋系由廊坊瑞港房地产开发有限公司开发建设，小区名称为南赵扶住宅楼，位置位于南赵扶镇政府北侧；2、商品房买卖合同一份，用以证实涉案房屋买受人为被告李艳丽，建筑面积113.31平方米，约定每平方米售价2000元，房屋价款合计226620元。合同中约定的付款方式为一次性付款，但由于被告对付款方式存在异议，被告主张办理按揭支付房款，所以没有签署合同。3、2015年9月25日收据一份，用以证实被告2015年9月25日交纳房款定金7万元。该收据内容为“今收到刘建松住宅楼1单602室（妻李艳丽）交来定金款人民币柒万元整￥70000.00”，该收据加盖有廊坊瑞港房地产公司开发有限公司财务专用章及收款人的印章，原告承认该收据中“（妻李艳丽）”字样，是廊坊瑞港房地产开发有限公司工作人员后添加，原告不清楚刘建松与李艳丽之间的关系。4、2016年3月2日收据一张，用以证实被告于2016年3月2日交维修基金6120元。该收据内容为“今收到李艳丽交来购房款（1单602）陆仟壹佰贰拾元整，￥6120”，该收据未加盖任何单位印章，亦无收款人、交款人签字确认。5、债权转让协议一份，证实2019年6月26日瑞港房地产开发有公司将涉案债权转让给原告，由原告自行主张房款债权，领取售楼款。6、廊坊瑞港房地产开发有限公司授权书一份，债权转让短信通知截屏打印件一份，证实2019年6月26日廊坊瑞港房地产开发有限公司授权原告用短信方式向被告发送了债权转让通知，同时要求被告5日内交清房款。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的证据和事实予以确认。对双方当事人有争议的证据及事实认定如下：1、建筑工程施工合同，加盖有发包单位及承包单位的印章，对该合同的真实性予以认定。2、商品房买卖合同仅有廊坊瑞港房地产开发有限公司盖章，并无被告签字，故对该合同不予认定。3、2015年9月25日收据显示交款人为刘建松，原告承认收据中“妻李艳丽”字样系廊坊瑞港房地产开发有限公司工作人员后添加，且其不清楚刘建松与李艳丽之间的关系，其提供的其他证据亦不能与之相互印证，故该证据对原告的主张不具有证明力。4、2016年3月2日收据无任何单位印章，亦无收款人、交款人签字确认，故对该收据不予认定。5、原告与瑞港房地产开发有限公司签订的债权转让协议、廊坊瑞港房地产开发有限公司出具的授权书，有原告及廊坊瑞港房地产开发有限公司盖章确认，故对该组证据的真实性予以认定，但该协议或授权书中并未显示廊坊瑞港房地产开发有限公司对被告享有债权，故该证据对原告的主张不具有证明力。6、债权转让短信通知截屏打印件，原告未提供该证据的原始载体，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予认定。综上，廊坊瑞港房地产开发有限公司开发建设了位于大城县镇政府办公楼北侧的大城县镇政府住宅楼，并面向社会对外出售楼房。部分购楼户拖欠廊坊瑞港房地产开发有限公司部分购房款未付，2019年6月26日，廊坊瑞港房地产开发有限公司与原告签订了债权转让协议，协议约定：廊坊瑞港房地产开发有限公司将在开发建设大城县南赵扶政府住宅楼项目中，涉及该项目所有未付清房款购房户的应收房款债权，全部转让给原告。自协议签署之日起，原告可自行向购房户主张购房款债权，并领取购房款，廊坊瑞港房地产开发有限公司不予干涉。债权转让协议签订当日，廊坊瑞港房地产开发有限公司向原告出具授权书，授权原告将债权转让的事实代为通知涉及该项目所有未付清房款的购房户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其从瑞港公司受让取得了对被告的案涉债权，但其未就此提供充足证据予以支持，故对原告的该主张本院不予采信，对原告要求被告偿还购楼款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告王爱民的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年十月二十一日书记员  郭建树
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2387号申请执行人：尤中言,女,1970年9月19日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。被执行人：江苏和昶投资有限公司,统一社会信用代码913xxxxxxx6XU,住所地无锡惠山经济开发区。法定代表人：戴海燕，该公司总经理。被执行人：朱田庆,男,1969年6月21日生，汉族,住无锡市锡山区。申请执行人尤中言与被执行人江苏和昶投资有限公司（以下简称和昶公司）、朱田庆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初5998号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人和昶公司于本判决生效后10日内返还无尤中言投资理财款110万元并支付利息（以110万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。朱田庆在800万元范围内对和昶公司的债务本息不能清偿部分承担补充赔偿责任。案件受理费14700元，公告费300元，共计15000元，由和昶公司、朱田庆负担（该款已由尤中言预交，和昶公司、朱田庆于本判决生效后10日内径行支付尤中言，本院不再退还）。因被执行人和昶公司、朱田庆未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤中言向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日立案受理。本院受理执行后，向被执行人和昶公司、朱田庆发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人尤中言发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人和昶公司、朱田庆逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人尤中言未能向本院提供被执行人和昶公司，朱田庆可供执行的财产线索等情况。执行中，朱田庆提出异议，认为其已在其他案件中支付了800万元，故请求对其终结执行。本院作出的（2019）执异11号执行裁定书，裁定终结对朱田庆的执行程序。嗣后，尤中言向江苏省无锡市中级人民法院提出复议，该院作出裁定：驳回尤中言的复议请求，维持惠山法院（2019）执异11号执行裁定。执行中，本院依法将被执行人和昶公司列为失信被执行人。执行中，本院依法向被执行人和昶公司发出限制消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人和昶公司的银行存款情况。经查，被执行人和昶公司名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门调查被执行人和昶公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人和昶公司名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产管理部门查询被执行人和昶公司、朱田庆的不动产登记情况。经查，被执行人和昶公司名下无不动产登记信息。执行中，本院向工商登记部门调查。经查，被执行人和昶公司无对外投资信息。执行中，本院至被执行人和昶公司所在地调查。经查，未发现被执行人和昶公司有可供执行的财产线索。本院向申请执行人尤中言通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人和昶公司其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人尤中言未能提供被执行人和昶公司可供执行的财产线索。现本案尚有执行款111.50万元及相应的利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人尤中言享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人和昶公司的财产进行了调查，未发现被执行人和昶公司名下有可供执行的财产；申请执行人尤中言亦未提供被执行人和昶公司可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初5998号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一九年十月二十四日书记员 许智垚