吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初737号 原告：松原市博纳石油技术服务有限公司，住所地松原市宁江区民主街。 法定代表人：杨春青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：延边州华新石油开发有限公司，住所地龙井市东盛涌镇龙山村。 法定代表人：陈秋丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙盛武，男，1968年10月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住山东省烟台市。 原告松原市博纳石油技术服务有限公司（以下简称博纳公司）与被告延边州华新石油开发有限公司（以下华新公司）之间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博纳公司的委托诉讼代理人宋男，被告华新公司的委托诉讼代理人孙盛武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 博纳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款153500元及利息（以253500元为基数，自2016年8月28日起至2019年9月8日止；以203500元为基数，自2016年9月9日起至2017年6月21日止；以153500元为基数，自2017年6月22日起至偿还之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原、被告签订了《延吉盆地油气井固井合同》，按照合同约定，由原告为被告进行固井及气井解卡施工，开工日期为2016年8月27日，未约定竣工日期，工程款共计253500元，被告向原告预付30%施工款。2016年8月27日，原告按照合同约定进行了施工，并于当日完成了施工，后交付被告使用。原告已履行了合同义务，被告于2016年9月8日与2017年6月21日分别向原告转账5万元，共计10万元，余款153500元未付。在被告要求下，原告于2016年9月27日向其开出具了增值税专用发票。经原告公司多次催要，被告至今未履行付款义务，为维护原合法权益，诉至法院。 华新公司辩称：对原告主张的工程款数额有异议，253500元系设计预算的工程款，我方根据实际工作量确定的工程总价款为249078元，因原告施工质量有问题，我方根据合同约定扣除1万元工程款，并分别于2016年9月8日及2017年6月21日向原告转账共计10万元，现尚欠工程139078元。合同中未约定付款期限及利息，故不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，博纳公司与华新公司签订了《延吉盆地油气井固井施工合同》，约定博纳公司按华新公司的设计要求完成固井及气井解卡（或压井）施工，工程自2016年8月27日开工，结束时间以实际发生为准，双方约定合同价款由固井施工费与固井材料费构成，封固厚度为1670米，固井综合费用税后每米150元，固井费用预算为25.05万元，气井解卡（或压井）费用3000元，固井+解卡费用合计25.35万元。结算方式约定，经华新公司验收合格后（测声幅后），按照实际发生的工作量支付固井费用，由博纳公司开具增值税发票。工程质量标准执行中国石油天然气集团公司下发的中油工程【2009】247号文件《中国石油天然气集团公司固井技术规范》。上返高度未达到设计要求，低返100米，扣罚5000元，低返200米，扣罚1万元，低返300米，扣罚2万元。在含油气层段、组上下部位固井质量不合格封固段超过20米，每一处扣罚5000元的规定。在违约责任中约定：因地层原因井漏或华新公司井眼不规则、套管问题、电等原因造成固井质量不合格，固井费用由华新公司承担，博纳公司按照华新公司的要求对该井进行补偿，由此发生的补救费用由华新公司承担。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。由于博纳公司原因造成固井质量不合格（以固井声幅图为准），由博纳公司采取补救措施达到合格为止，费用由博纳公司自行承担，若补救不合格扣博纳公司单井固井施工费20%，双方对工程竣工验收、施工材料设备的供应、双方权利义务、安全生产及环境保护、不可抗力等方面进行了约定。 2016年8月27日，博纳公司按要求当日完成了合同约定的固井及气井解卡施工工程。工程交付后，华新公司分别于2016年9月8日及2017年6月21日向博纳公司转账10万元工程款。博纳公司向华新公司开具了253500元的增值税专用发票。 庭审中，双方协商同意以实际固井封固厚度1640.52米为准计算工程量，税后每米150元，固井工程实际工程价款为246078元，气井解卡费用3000元，共计249078元，扣除已支付的10万元工程款，华新公司尚欠博纳公司149078元工程款。被告华新公司认为施工质量不符合合同约定，但未提出鉴定申请。 认定上述事实的证据有：原告举证的《延吉盆地油气井固井施工合同》，中国银行客户交易明细表、原、被告的庭审陈述等证据足以证实，结合本院对证人陈永生制作的调查笔录，对原告提供的《固井施工作业结算签认单》，因其无法确认双方签字的主体，且庭审中双方对实际施工的工程量，协商予以确认，对此证据不予采信。对被告举证的中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司出具的《延川一井固井质量测井图》部分测量数据，用以证明原告施工的固井质量不合格，依据合同约定应扣除1万元工程款的意见，因系单方委托出具的数据，本院对此证据证明目的不予采信。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。博纳公司与华新公司签订的《延吉盆地油气井固井施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，博纳公司已按照约定完成了工程施工，华新公司应按约向博纳公司支付工程款，对博纳公司要求华新公司给付工程款149078元的诉讼主张，本院予以支持；关于原告主张工程款利息计付方式，因双方对应付工程款时间及利息计付标准没有约定，涉案工程结算时间无法认定，根据法律规定，工程实际交付之日视为结算之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。涉案工程完工时间为2016年8月27日，被告逾期未支付，应自2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，对原告利息的主张予以支持，但利息计算基数以本院确认的为准。对华新公司提出的工程施工质量有问题，应扣除1万元工程款的辩解，本院认为，依照双方合同中违约责任的约定，因博纳公司原因造成固井质量不合格，由博纳公司采取补救措施达到合格为止，被告未举证证明工程质量不合格，对被告的辩解不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告延边州华新石油技术开发有限公司于本判决生效后立即向原告松原市博纳石油技术服务有限公司支付工程款149078元及利息（以249078元为基数，自2016年8月28日起至2019年9月8日止；以199078元为基数，自2016年9月9日起至2017年6月21日止；以149078元为基数，自2017年6月22日起至偿还之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告松原市博纳石油技术服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。 案件受理费3836元（原告已预交），减半收取1918元，由被告延边州华新石油开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许佳晶 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿续超