辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8813号原告：候延秋，男，1975年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李丹松，系辽宁公正律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产管理局供暖公司，住所地沈阳市和平区民主路**。法定代表人：李晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄海英，女，1968年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人：沈阳市商标印刷厂，住所地，住所地沈阳市和平区砂川街**iv>法定代表人：王云，系该厂厂长。原告候延秋诉被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司、第三人沈阳市商标印刷厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丹松、被告委托诉讼代理人黄海英、第三人法定代表人王云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货物损失88646元，人工费1800元，共计90446元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是小食品批发商，自2018年10月租用位于砂川街53号的仓库至今。2019年3月10日10点，原告雇佣的仓管人员发现仓库出水，水势很大，短短十几分钟，已深达半米有余，而且持续上涨，原告怀疑是采暖水管爆裂，遂一方面通知被告方，一方面紧急组织人手抢救货品，除了仓管人员外，又在劳务市场雇了六个人排水、搬货。过了约一个小时，被告单位来了两个工作人员进行了简单维修，但效果不甚明显，水位并未降低，后发现墙底主管道破裂，一直喷水，遂又打电话给被告，被告派员过来关闭了主阀门，漏水这才止住。第二天，原告去找被告，被告方王主任来到现场，派人进行了整体维修，并告知原告清点货物损失，并报给他们。原告另查明仓库2019年9月26日已办理采暖停供手续。后原告找到被告要求赔偿损失，被告建议司法解决。原告认为，被告作为采暖管道的管理人，应对原告的财产损失承担侵权责任，遂诉于贵院，请求人民法院判如诉请，以维护原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实依据，是原告停供后屋内没有保管好供暖设施，造成管阀冻裂。应当原告负全责，与我方无关，且我方第一时间赶到现场将阀门关闭，不存在过错。按照沈阳市民用供热管理条例规定：室内的管道由业主本人负责。第三人辩称，沈阳市商标印刷厂（集体企业，后转制为股份合作制企业）2011年4月以前供暖为自己解决。从2011年8月初开始准备参加社会供暖，于是到和平区砂山供暖单位（锅炉房）找到领导申请参加供暖，当时的领导刘经理和王经理说可以马上施工，过两天后施工人员开始施工，从场外接进管线，现在库房内（也是印刷车间）安装上一套设备，对接我厂内部管线完工后供暖公司来人实际测量供暖面积，我厂交足供暖费用开始供暖，到2014年因厂经济效益不好，于是开始办理2014年11月到2015年3月31日停止供暖。供暖公司来人将连接供暖公司的设备上的管线断掉，将设备阀门关闭。2015年10月我厂找到供暖公司，申请印刷厂件（就是现在库房）114平方米恢复供暖。于是供暖公司工人到厂实际测量安排内部管线施工对接上供暖公司的设备上。2018年8月该车间变为仓库，承租给原告使用，于是又一次在2018年9月26日到供暖公司办理停工手续，10月10日，因供暖公司没及时进行关闭阀门，开始上水，将仓库进水，当时我们发现后找到供暖公司来人将设备阀门关闭，供暖管线切断，当时进的水造成的损失不是太严重，就没追究供暖公司责任。2019年3月10日上午10时，承租仓库人员来仓库取货物时，发现仓库内全是水，发现是供暖公司在仓库安装的供暖设备出来的水，于是马上打电话找我们厂，我厂工作人员到厂协助仓库人员马上找供暖公司，砂山锅炉维修人员到场后，发现该供暖设备上的小阀门坏了，向外漏水，于是马上关停了外管线阀门将该设备上的坏阀门换下换上新阀门，这时供暖公司维修人员又将外阀门打开回去了，可万没想到的是：设备上不漏水了，又从墙外向墙内顺着缝淌水，于是我们又找到供暖公司维修人员，维修人员到场后发现是外管线破损，造成水流向仓库内。维修人员马上又一次将外管线阀门关闭，并提供抽水泵排水，第三天后供暖公司维修人员来到我厂外挖开地面，维修外管线，我们看到后告诉他们我们以后不需要供暖了，于是维修人员将外管线切断，并将仓库内供暖设备拆除拿走，当时我们厂工作人员问：“怎么拿走呢”？供暖公司人员说：“这是我们的东西，当然要拿走”。发生水灾后，供暖公司领导及员工很多人到现场，法庭可以调查。特别要强调说明：一、造成我们仓库水灾的事实是供暖公司安装在我们库房内的供暖设备小水阀爆裂及外管线破损爆裂所形成的。二、我厂2018年9月26日办理停工手续后，2018年10月10日供暖公司来人将管线切断后，只是将连接我厂管线的供暖公司设备上的小阀门关闭，而设备下方的大阀门没有关闭，这个大阀门是控制外管线进水的，我们认为，是供暖公司工作人员操作过程中不负责任的人为所致，在供暖公司给我们厂仓库造成水灾后，以供暖设备是供暖公司为由拆除并运走，有破坏现场的嫌疑。请法院调查事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告租用第三人位于沈阳市和平区砂川街53号房屋用于存放食品。2019年3月10日，因供暖管道及阀门漏水造成原告仓库内存放的物品受损。事故发生后，被告方派人员到现场进行维修，切断了主管道。据原告提供的视频及照片载明，漏水的原因为原告库房内链接主管道及供暖设施的阀门及屋外进户主管道爆裂。2.原告库房内存放的物品为包装食品，多为非密封包装干果等。原告虽于庭审中提供了多张供销单，但因有部分为复印件，且无法核对是否与库存的数量、品种完全相符，故本院不予采信。同时原告于庭审中称食品受潮无法食用已全部销毁，故无法对损失进行鉴定。3.2018年9月26日，第三人在被告处为砂川街53号（商标印刷厂）办理停止供热，被告向第三人出具了停供处理申请单据。该单据中部停供热用户须知第4条载明：“供暖公司完成关栓断管后，请用户自行将散热器和室内管网内的存水放净，做好防冻、防漏措施以防供暖设施冻坏造成损失，因停供户原因造成的经济损失由住户自行负责。”4.庭审中，被告及第三人均认可其未签订供热合同。本院认为，《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定：“在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理。未履行或者拖延履行保修责任的，保修期顺延。保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。非住宅用户的供热设施维护、管理责任，由供用热双方在合同中约定。”本案中，原告租用的房屋地址为砂川街53号，据停供处理申请单据载明该地址为商标印刷厂，故应当适用非住宅用户的相关规定。现被告及第三人均认可其未签订过供热合同，即双方对供热设施的维护管理未进行过约定，现被告作为供热单位应当承担对供热设施的维护及管理义务，因此应当对原告因供热管线漏水产生的损失承担赔偿责任。被告虽提出系因原告未将存水放净导致管道冻裂产生损失，但根据照片及视频显示水是从管道中喷射出来，且水量极大，且进户主管道也存在大量漏水的情况，并不符合管道内存水漏水的情形，故对被告的该项主张本院不予采信。关于赔偿的金额。因原告无法提供供销单的全部原件，且受损物品现已全部灭失无法进行鉴定，本院根据原告提供的照片及视频，综合考虑受损物品的种类、包装类型、数量等情况，酌定按照原告主张金额的60%即53187.6元（88646元×60%）认定原告的损失，被告应予以赔偿。关于原告主张的人工费，因其未能提供证据予以证明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯延秋货物损失53187.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1031元（已减半），由原告侯延秋承担466元，由被告沈阳市和平区房产管理局供暖公司承担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李珮二〇一九年十月十四日法官助理姜宇航书记员徐常宏本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。