wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5271号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。法定代表人：王礼宏,该支行行长。委托诉讼代理人：戴洪,该支行员工。委托诉讼代理人：刘滨阳,该支行员工。被告：施海勇，男，1989年8月5日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县经济开发区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被告施海勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。在本院审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行自愿申请撤回对被告施海勇的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行撤回对被告施海勇的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担。审 判 员  吴 兰二〇一九年十月八日法官助理  喻爱阳书 记 员  徐金丽许元鑫
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4790号原告：平安银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区新建北路**御景城市花园******商业楼。代表人：刘亚男，系该行行长。委托诉讼代理人：郭凯、宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：冯建伟，男，1978年12月21日出生，汉族，住山西省晋中市左权县。原告平安银行股份有限公司晋中分行与被告冯建伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司晋中分行委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告冯建伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款94000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3415.33元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年7月12日向被告发放贷款94000元。被告自2018年12月12日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。故起诉，要求法院判决被告偿还原告贷款本金85100.63元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利10419.78元，合计95520.61元；并判决被告支付原告以贷款本金85100.63元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算、罚息按照合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）。被告未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。经审理查明，2018年7月12日，被告冯建伟向原告提出了个人信用贷款申请，并填具《个人信用贷款申请表》，申请的贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%，每月还本付息金额3596.99元。被告冯建伟在包括以上内容的《个人信用贷款申请表》借款人处签名捺印。2018年7月12日，原告与被告冯建伟签订《个人信用贷款合同》一份。合同约定，由原告向被告发放贷款的授信额度不超过51万元，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款日以原告出具的《个人贷款确认书》为准，如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告可提前要求被告归还已发放的全部贷款本息，并结清利息及相关费用，被告任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同同时约定，被告的有效送达地址为山西省晋中市左权县宏远街鑫城国际9号楼2单元1803号，上诉送达地址适用与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，邮件退回之日为送达之日。合同签订后，原告给被告出具了《个人贷款确认书》，载明借款金额为94000元，月利率为1.53%，贷款期限为36个月，起贷日期为2018年7月12日，每月的12日为还款日。原告将以上约定的款项94000元发放给被告，原告提供的其贷款系统计算表格显示，被告从2018年8月12日起，每月固定归还原告3415.33元，共归还8期，从2018年12月12日起不能正常归还原告借款本息，截止2019年7月24日，尚欠原告贷款本金85100.63元，拖欠正常本金利息8272.65元，拖欠逾期本金利息1411.45元，拖欠复利735.88元。上述事实，有原告提供的《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人账户汇总信息清单以及原告贷款系统计算的截止2019年7月24日被告尚欠原告贷款本金85100.63元，逾期利息、罚息及复利的清单及原告当庭陈述等证据在案为凭，被告未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告提出了借用款项的意思表示，并给原告填写出具了《个人信用贷款申请表》，原被告据此形成的《个人信用贷款合同》及《个人信用贷款确认书》，均系双方当事人真实的意思表示。双方约定的利息为月利率1.53%，逾期罚息利率为合同利率基础加收50%，且还要按逾期罚息利率计收复利，对于逾期利息超过了法律规定的月利率2%的上限，超过部分不受法律保护。原告根据其贷款系统记录的被告归还及仍欠其贷款的时间及金额，系原告相应电脑系统的客观记载，本院依法予以采信。被告所欠原告的贷款本金85100.63元，以及截止到2019年7月24日所欠原告的正常本金利息8272.65元，被告应当付清原告，并从2019年7月25日起，按月利率2%支付原告利息直至本息付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯建伟于本判决生效之日起十日内付清原告平安银行股份有限公司晋中分行贷款本金85100.63元，以及截止到2019年7月24日所欠原告的正常本金利息8272.65元，并从2019年7月25日起按月利率2%支付原告利息直至本息付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告冯建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十月二十二日书记员  药靖瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1817号原告：朱东海，男，1959年10月25日出生，汉族，原洛阳弘德重型机械有限公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。被告：洛阳弘德重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧**西马沟科工业科技园。法定代表人：郭金霞，该公司厂长。委托诉讼代理人：杨勇，系该公司职工。原告朱东海诉被告洛阳弘德重型机械有限公司（以下简称“弘德公司”）为劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱东海及其委托代理人刘玉森、被告弘德公司的委托代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱东海向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、依法判决被告向原告支付拖欠的工资（包括因没有签订劳动合同应支付的双倍工资）共12480元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是2018年3月27日应聘到被告单位从事铆工工作，一直到2018年6月7日，因被告拖欠工资且不愿意与原告签订劳动合同，原告在万般无奈的情况下，为了减低自己的求职风险，被迫辞职不干。另外，2018年3月份，原告实际出勤5天，被告给发的工资是800元（160元×5天），也就是每天的工资为160元。原告在被告处实际打工共2个月零十二天，迄今为止仅发了前五天的工资，剩余工资（包括没有签订劳动合同的双倍工资）至今仍然拖欠12480元。原告认为，被告的行为不仅违反了《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定还侵犯了劳动者的合法权利，请求依法支持原告的诉求。被告弘德公司辩称，1、原告于2018年3月27日来被告单位应聘，从事铆工工作，实际为4月2日上班，为临时工试用工（有考勤证明及每天划考勤人员李某2、杨勇证明）。2、2018年3月份，原告实际出勤5天，被告给发的工资是800元（160元×5天），也就是每天工资为160元（此项原告事实不成立，属捏造事实，并没有3月工资，也没有3月考勤，纯属无稽之谈）。本单位在6月6日给原告发800元工资为4月份工资共计800元，原告在2018年4月考勤为13天，本定工资为130元，因出错率非常高，给公司增加很大成本，也造成部分员工连带拖累，受到损失，出勤率非常低，经公司协商将原告工资定为按洛阳市最低标准每天60元发放并告知原告朱东海合计780元，另找回零钱20元，至今未找回零钱（证人李某1、李某2作证）。3、原告在我单位属临时试用工，不具备定前劳动合同，在试用期，其技术、为人、工作态度、工作行为非常恶劣，经常迟到、早退、无故旷工，不服从公司管理。经考核原告，朱东海不具备签订劳动合同。4、原告于4月份来被告单位试用工期间，承担被告单位脱水器外壳制作工程中，存在质量问题非常严重（未按图纸及技术要求制作），导致该产品尺寸、技术要求未能达到要求，在装备期间错误量极大，无法装配。后经陈涛，李某2反复修整，增加被告单位辅材成本，增加公司用工成本，耽误工期（有陈涛、李某2证人作证）。5、在陈涛修正脱水器外壳本体时，原告恳求公司再给一次机会，所以就让原告承担被告单位轧辊辊道支架制作，在制作过程中全部为废品，共计19件无法修补，给公司造成非常大的损失，在2018年6月7日结算完4月份工资780元后也没有来公司（有证人杨勇、李某2、陈某）。6、原告在2018年8月底来被告单位，私自将被告单位变压器配电室总电源断电，拉闸半小时左右，造成被告单位10余名工人无法工作（有陈涛、李某2、作证）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱东海于2018年4月2日到被告洛阳弘德重型机械有限公司从事铆工工作，后于2018年6月7日辞职。原告共在被告弘德公司上班41天，期间被告弘德公司给原告发放800元工资，另查明被告弘德公司未与原告朱东海签订书面劳动合同。本院认为，被告弘德公司招聘原告朱东海从事铆工工作，双方已形成劳动关系，被告弘德公司应当按时足额支付原告的劳动报酬。原告朱东海主张原、被告之间存在事实劳动关系诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱东海的薪资标准，因原、被告均未提交相关证据予以证明，故原告朱东海薪资应按照2018年洛阳市最低工资标准1720元计算。根据《中华人民共和国劳动法法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告称原告工作为试用期，不用签订劳动合同的主张，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠原告的工资的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告工资为5684.6元【（1720元÷21.75天/月×41/天×2倍）-800元】。原告朱东海的其他诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告洛阳弘德重型机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱东海工资5684.6元。二、驳回原告朱东海的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，由被告洛阳弘德重型机械有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛莹莹人民陪审员  何冬梅人民陪审员  吴晓娟二〇一九年十月二十日书 记 员  李冰冰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保840号申请人：中国电信集团有限公司郑州分公司，住郑州市**。法定代表人：肖振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞东，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人：郑州伟明置业有限公司，，住所郑州市中牟县法定代表人：周亚敏。申请人中国电信集团有限公司郑州分公司与被申请人郑州伟明置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人中国电信集团有限公司郑州分公司向本院申请财产保全，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0122财保666号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑州伟明置业有限公司所开发的位于中牟县老城区内东风路南、中兴路西东鑫大厦（合同号：ZM1xxxxxxxx2）房产（查封以一千二百六十八万八千四百二十四元五角为限，查封期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十月十八日法官助理黄自强书记员刘剑阁
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2264号原告：蒋菊仙，女，1976年12月31日生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。系特别授权代理。被告：王金顺，男，1977年11月23日生，汉族，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。原告蒋菊仙与被告王金顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蒋菊仙于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋菊仙撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋菊仙负担。审判员  陈水仙二〇一九年十月三十日书记员  段永丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8590号原告：皮雳，男，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，重庆隆衡律师事务所实习律师。被告：邓小华，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告皮雳与被告邓小华合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮雳的委托诉讼代理人许小龙、赵宁，被告邓小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮雳向本院提出诉讼请求：1.判令邓小华支付皮雳欠款15万元；2.判令邓小华支付利息（以15万元为基数，从2019年4月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年3月20日，邓小华与韩尚龙、黄义军、皮雳、王俊雄共同签订《科苑大酒店KTV入股协议》。2017年4月14日，皮雳将其科苑大酒店KTV娱乐会所股权转让给邓小华，邓小华出具欠条，确认欠付皮雳股权转让款20万元，于2017年10月14日前支付5万元，其余15万元在2019年4月14日前支付，期间不计利息，如未按时还清，余款按照月利率2%的标准按月支付利息。2019年1月，邓小华通过其本人及儿子邓枫的账户累计归还5万元，尚欠15万元未付，皮雳遂诉至法院。被告邓小华辩称，邓小华向皮雳出具欠条确认欠付股权转让款20万元属实，在2019年1月通过邓小华账户归还皮雳3万元，通过邓小华儿子邓枫账户归还皮雳2万元，合计归还5万元，尚欠15万元，对皮雳诉讼请求的金额及利息均无异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，邓小华向皮雳出具《欠条》一份，主要载明：本人邓小华，今欠皮雳人民币20万元的重庆科苑大酒店五楼KTV娱乐会所股权转让款，本人承诺于2017年10月14日前支付5万元，其余在2019年4月14日内分批还款，在此期间不计利息；如2019年4月14日内未还清时，本人继续借用未还的余款，并按照月息2%的标准支付利息，利息按月支付。庭审中，皮雳与邓小华均确认邓小华于2019年1月通过邓小华账户支付3万元，通过邓小华儿子邓枫账户支付2万元，合计支付皮雳5万元，尚欠15万元。上述事实，有《欠条》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，皮雳与邓小华均认可邓小华因股权转让而出具《欠条》，欠付皮雳股权转让款20万元并约定还款期限及逾期利息标准，该债权债务关系合法有效，对双方均具有约束力。现《欠条》约定的还款期限已经届满，皮雳可要求邓小华偿还欠款，并可要求邓小华依照约定支付逾期还款的利息。因双方均认可邓小华已经偿还5万元，尚欠15万元，故对于皮雳要求邓小华支付欠款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的利率标准，不违反法律规定，因此，皮雳要求邓小华支付逾期利息（以15万元为基数，自2019年4月15日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓小华于本判决生效之日起十日内支付原告皮雳欠款15万元；二、被告邓小华于本判决生效之日起十日内支付原告皮雳逾期利息（以15万元为基数，从2019年4月15日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452.02元，减半收取计2226.01元，由原告皮雳565.50元，由被告邓小华负担1660.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 蕊二〇一九年十月二十四日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27098号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：童伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告童伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告童伟系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,007.13元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,007.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6145号 原告：邵红霞，女，1982年6月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：梁燕，女，1981年11月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告邵红霞与被告梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月4日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告通过银行转账方式交付借款，被告于2017年12月出具借条。上述借款经原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。 被告未答辩也未提交证据。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借款关系，有原告所供证据为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。原被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉请，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁燕于本判决生效之日起十日内归还邵红霞借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由梁燕负担。 邵红霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；梁燕于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  郑连芬 二〇一九年十月二十二日 法官助理凌雯雯 代书 记员  陆燕萍
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖12刑更947号罪犯吕茂林，男，汉族，1981年10月1日出生，初中文化，四川省宜宾市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年2月14日作出（2014）合刑初字第00001号刑事判决，以被告人吕茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八万元；犯罪所得予以追缴。被告人吕茂林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年5月30日作出（2014）皖刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯吕茂林在服刑期间确有悔改表现，于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年10月8日立案后，于2019年10月9日至2019年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕茂林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕茂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕茂林减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2013年4月8日起至2026年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十五日书记员  徐金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8646号 原告：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路**。 法定代表人：郑洪，董事长。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**。 法定代表人：何永安，职务不详。 原告成都建工第九建筑工程有限公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告成都建工第九建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1555元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都建工第九建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑜 二〇一九年十月二十五日 书记员  凌淼
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11439号 原告：马云敏，女，汉族，1971年7月4日出生，住西安市新城区，现住西安市碑林区。 被告：赵亮，男，汉族，1982年6月24日出生，住陕西省西安市新城区，现住西安市雁塔区曲江新区。 原告马云敏与被告赵亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马云敏出庭参加了诉讼，被告赵亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马云敏诉称，”大卫”是原告救助的雄性流浪小黑猫，原告喂养四个月左右之后，2018年12月，被告通过网络联系原告愿意领养小猫。随后，原告将小猫送到曲江新区XX小区XX号楼XX号的住处，双方签署《伴侣动物领养协议》，约定被告接受领养动物后原告有权定期回访等，领养完毕后，原告按照约定提醒被告需要给小猫打疫苗，被告口头称已经打过疫苗却拿不出接种凭证，原告回访被告也是含糊其辞，多次要求微信等方式询问小猫近况，被告拒绝回复，不接原告电话。被告严重违反协议约定，故原告诉至法院，要求解除原告与被告签订的《伴侣动物领养协议》，判令被告交回由其领养的雄性黑猫“大卫”，并承担本案诉讼费用。 被告赵亮经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2018年12月5日，原告与被告签订《伴侣动物领养协议》，约定由被告领养原告救助的黑猫“大卫”一只，领养黑猫“大卫”不收取任何费用，属于公益行为；按照协议原告有权定期回访黑猫“大卫”的领养情况，了解领养动物的生活健康状况，被告亦应按期给黑猫“大卫”注射疫苗等。协议还约定，如一方未按照协议履行，另一方有权解除协议。上述协议签订后，原告要求了解黑猫“大卫”的生活及疫苗注射状况时，被告未能如实告知，且搬离原收养住处，已无法取得联系，导致原告按照协议约定无法了解、无法回访黑猫“大卫”的近况。 以上事实，有原告提交的《伴侣动物领养协议》、微信截图及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，原告救助无主流浪黑猫“大卫”，其爱心救助的行为应予肯定。原告救助后取得黑猫“大卫”的管理占有的权利，并据此与被告签订《伴侣动物领养协议》，协议约定的内容不违反法律、行政法规及善良的社会风俗，应属合法协议，对双方有法律约束力，根据协议约定，被告领养黑猫“大卫”，并接受原告监督，对黑猫“大卫”的近况进行回访和了解，故被告应在接受领养后履行双方协议约定的义务。现被告违反协议，搬离住处不予告知原告，导致黑猫“大卫”至今去向不明，有悖诚信及协议约定，故原告要求解除《伴侣动物领养协议》，并返还黑猫“大卫”，有合同依据，本院予以支持。审理中，经法庭询问，原告坚持要求被告按照协议约定返还黑猫“大卫”，认为被告违约，属于不诚信行为，请求法院支持其诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵亮应于本判决生效后十日内返还原告马云敏黑猫“大卫”一只。 本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告承担。因原告垫付受理费及公告费，被告应在本判决生效后十日内时将其承担的受理费及公告费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  杨 阳 审判员  李晓婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  李大正 打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2892号 原告:绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩。 被告：肖永学，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告肖永学物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年十月三十一日 书记员  黎丹丹
河北省遵化市人民法院   执行裁定书   （2019）冀0281执异89号   案外人：王文平，女，1966年11月21日出生，汉族，居民，现住唐山市路**。   申请执行人：河北汇通典当有限责任公司远翔分公司。住所地：遵化市。   负责人：濮文超。   被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司。住所地：唐山市路**。   法定代表人：董庆喜，职务：总经理。   唐山市中级人民法院在执行申请执行人河北汇通典当有限责任公司远翔分公司与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）冀02执12307号之三执行裁定书。案外人王文平不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人王文平称：案外人王文平于2006年1月4日与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买唐山市路北区兴源里玫瑰庄园北新西道xx号房屋。合同签订后，双方按照约定履行合同义务，案外人王文平按照约定支付了购房款，被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司按照约定于2006年1月31日交付了房屋，此后案外人王文平一直实际占有使用至今。唐山市中级人民法院于2019年6月11日作出（2018）冀02执12307号之三执行裁定书，对该房屋予以查封。该查封行为侵害了案外人王文平的合法权益，故请求依法撤销（2018）冀02执12307号之三执行裁定书对涉案房屋的查封及执行。   案外人王文平就其主张提交如下证据：   1、唐山市中级人民法院（2018）冀02执12307号之三执行裁定书复印件一份。   2、案外人王文平身份证复印件一份。   3、唐山森鹏物业服务有限公司出具的证明原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   4、2005年10月8日唐山凤辉房地产开发有限公司为案外人王文平出具的收据原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   5、中国建设银行个人借款结清证明原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   6、出卖人为被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司与买受人为案外人王文平签订的商品房买卖合同原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   7、2006年12月23日唐山凤辉物业管理有限公司出具的收据原件及复印件各三张（原件经核对后退还案外人）。   8、河北省唐山市第二公证处公证书原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   9、案外人王文平与中国建设银行股份有限公司唐山分行住房城建支行签订的个人住房借款合同原件及复印件各一份（原件经核对后退还案外人）。   上述证据,案外人王文平用以证明：涉案的房产是案外人王文平本人购买的房子并交纳房款，有购房合同为证，该合同在房管局也有备案。   经审查查明：申请执行人河北汇通典当有限责任公司远翔分公司与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2018）冀0281民初523号民事判决书，判决：“被告唐山凤辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告河北汇通典当有限责任公司远翔分公司本金共计11575018元及利息（其中本金400万元的利息自2012年4月7日起，本金4595018元的利息自2013年2月6日起，本金105万元的利息自2013年2月9日起，本金20万元的利息自2013年2月27日起，本金13万元的利息自2014年10月16日起，本金15万元的利息自2014年12月20起，本金100万元的利息自2014年10月17日起，本金45万元的利息自2015年8月30日起，上述利息均按照年利率24%计算，均计算至清偿之日止），对于被告唐山凤辉房地产开发有限公司已支付的利息30万元应予扣除。”因被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司未按判决书履行，申请执行人河北汇通典当有限责任公司远翔分公司申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2019年6月11日作出（2018）冀02执12307号之三执行裁定书，裁定：“一、将被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司所有的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园xxxxxx三套商业楼予以查封。二、查封期间，未经本院许可，不得变卖、抵押、质押、赠与、转让和毁损，不得变更房地产登记。”   2005年10月7日，案外人王文平与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司就上述被查封的xx号房产签订商品房买卖合同。2006年1月4日中国建设银行股份有限公司唐山住房城镇支行在该商品房买卖合同他项权利人处加盖印章。2005年10月8日，被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司为案外人王文平出具收取上述被查封的xx号房产房款579600元的收据一张。2006年4月7日，案外人王文平与中国建设银行股份有限公司唐山住房城镇支行就上述被查封的xx号房产签定个人住房借款合同，该合同并经唐山市第二公证处以（2006）唐二证经字第xx号公证书公证。2006年12月23日，唐山凤辉物业管理有限公司出具收取案外人王文平确权费505元、抵押金200元、契税55184元、维修基金27592元，合计83481元的收据1张，出具收取案外人王文平土地证费2620元的收据1张，出具收取案外人王文平物业费9933元、垃圾外运费300元、装修管理费100元，合计10333元的收据1张。2019年9月29日，中国建设银行股份有限公司唐山分行出具证明，证明案外人王文平的房屋贷款已经于2016年4月7日结清。   本院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”综上，案外人王文平就唐山市中级人民法院（2018）冀02执12307号之三执行裁定书裁定查封的的位××区房产，在人民法院查封前已与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司签订合法有效的房屋买卖合同，并已交付房款并实际占有该房产，故案外人王文平系就该房产被查封提出执行异议的权利人，且其权利能够排除执行。现案外人王文平就唐山市中级人民法院就涉案房产被查封提出排除执行异议，理据充足，其异议请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   中止执行唐山市中级人民法院（2018）冀02执12307号之三执行裁定书对唐山市路北区兴源里玫瑰庄园xx号商业楼的查封。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。   审判长 梁海彬   审判员 张力卿   审判员 李立艳     二〇一九年十月二十一日   书记员 敖绮姗
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初443号原告：刘俊姐，女，1948年3月29日出生，汉族，住元氏县。被告：赵雪峰，男，1989年6月16日出生，汉族，住元氏县。原告刘俊姐与被告赵雪峰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）冀0132财保8号民事裁定，查封被申请人赵雪峰驾驶的冀Ａ×××**号小型普通客车一辆。经审查，本院于2019年10月15日作出（2019）冀0132民初443号民事判决书，被告赵雪峰于2019年10月21日，主动履行了判决书第三项赵雪峰的赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对赵雪峰冀Ａ×××**号小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈竹彦二〇一九年十月二十一日书记员  王凯圆
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初190号公诉机关盐山县人民检察院。被告人陈勇，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省沧州市盐山县人，并住该村120号。2018年5月29日因涉嫌犯污染环境罪被盐山县公安局取保候审。2019年4月25日被盐山县人民检察院取保候审。2019年5月27日经盐山县人民检察院决定被盐山县公安局执行逮捕。现押于盐山县看守所。辩护人陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕171号起诉书指控被告人陈勇犯污染环境罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同月26日审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人陈勇及其辩护人陈金玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月份，被告人陈勇在盐山县自己家中非法镀锌，先后购置盐酸、氧化锌、镀锌件等镀锌所用的材料进行镀锌。首先将镀锌件放至室外大盆内进行酸洗除锈，后将镀锌件从盆内捞出用水清洗干净，后废水排入废坑中。随后再次将镀锌件放进盐酸池内通电镀锌，捞出后用清水洗净，镀锌废水直接排入废坑中。经天津市环科检测技术有限公司检测，排入废坑中的废水重金属含量超标，系危险废物。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈勇的供述、天津市环科检验技术有限公司检测报告、现场勘验笔录、现场图及照片、涉嫌环境犯罪案件移送书、移送材料清单、盐山县环保局关于庆云镇陈勇冷镀锌厂案件调查情况报告、现场图及照片、抓获经过、破案报告、户籍证明信、增值税发票、危险废物转移联单、废物处理合同、无犯罪记录证明、2019年7月1日沧州市生态环境局盐山县分局出具的说明等证据。公诉机关认为，被告人陈勇违反国家规定，利用渗坑非法排放有毒废水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈勇犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人陈勇持刀致伤被害人，可酌情从重处罚。另鉴于被告人陈勇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚。另鉴于被告人陈勇出资八千元处置危险废物，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈勇有期徒刑六个月，罚金五千元。被告人陈勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致。经审理查明：2017年12月份，被告人陈勇在盐山县自己家中非法镀锌，先后购置盐酸、氧化锌、镀锌件等镀锌所用的材料进行镀锌。首先将镀锌件放至室外大盆内进行酸洗除锈，后将镀锌件从盆内捞出用水清洗干净，后废水排入废坑中。随后再次将镀锌件放进盐酸池内通电镀锌，捞出后用清水洗净，镀锌废水直接排入废坑中。经天津市环科检测技术有限公司检测，排入废坑中的废水重金属含量超标，系危险废物。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈勇的供述、天津市环科检验技术有限公司检测报告、现场勘验笔录、现场图及照片、涉嫌环境犯罪案件移送书、移送材料清单、盐山县环保局关于庆云镇陈勇冷镀锌厂案件调查情况报告、现场图及照片、抓获经过、破案报告、户籍证明信、增值税发票、危险废物转移联单、废物处理合同、无犯罪记录证明、2019年7月1日沧州市生态环境局盐山县分局出具的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反国家规定，利用渗坑非法排放有毒废水，严重污染环境，构成污染环境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见与公诉机关意见一致。被告人陈勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈勇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚。另鉴于被告人陈勇出资处置危险废物，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈勇犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年11月26日止）。上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范 超审 判 员  刘 晓人民陪审员  李福禄二〇一九年十月三十一日法官助理张佳成书记员李杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4056号 原告：丁某。 委托诉讼代理人：祁某，丁某妻子。 被告：田某。 被告：尕某。 原告丁某与被告田某、尕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审理。 原告丁某向本院主张的事实及诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金20000元，利息14000元，本息合计34000元（利息按照月息2%，自2016年8月29日暂计至2019年7月29日计算利息直至二被告还清之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年8月29日，被告田某以给孩子看病为由向原告借款20000元，借期2个月，口头约定月利率为2%，被告尕某负责担保，但借款到期后，二被告拒绝偿还，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告丁某提供的田某的送达地址以及联系电话均无法向其送达，且原告亦无法提供田某其他的联系方式，应视为被告不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁某的起诉。 案件受理费650元，全部予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十月三十一日 书记员  姚 迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异151号 案外人：王策，男，1995年12月11日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 申请执行人：孙淑娟，女，1967年2月20日出生，满族，住石家庄市桥**。 被执行人：石家庄圣基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**振头大厦。 法定代表人：鲍力军，该公司经理。 被执行人：鲍丽然，女，1975年6月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行孙淑娟与石家庄圣基房地产开发有限公司、鲍丽然民间借贷纠纷一案中，案外人王策向本院提出执行异议。本院受理后，在审查异议过程中，案外人撤回执行异议。本院认为案外人的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予王策撤回执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵红光
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初875号 公诉机关福建省龙岩市青草盂地区人民检察院。 被告人胡平，男，1978年2月5日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，案发前系福建省，户籍所在地四川省大竹县。因犯贩卖毒品罪于2011年8月30日被泉州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉后，2011年10月20日经福建省高级人民法院裁定维持原判。2011年11月24日交付闽西监狱执行刑罚。2013年12月13日经福建省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因犯故意伤害罪于2016年3月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，合并前罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。因涉嫌破坏监管秩序犯罪被羁押于闽西监狱高危监区。 龙岩市青草盂地区人民检察院以青检刑诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人胡平犯破坏监管秩序罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市青草盂地区人民检察院指派检察员王卓炜出庭支持公诉，被告人胡平到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙岩市青草盂地区人民检察院指控：被告人胡平在闽西监狱五监区分监区服刑期间，因琐事对该分监区民警戴某怀恨在心，遂产生报复念头。2019年5月25日下午，该分监区组织罪犯出工劳动后，被告人胡平在生产车间用其自用的杯子（容量约800毫升）装满开水，走到分监区前值勤台右侧，趁执勤民警戴某不备，当众拿水杯朝戴某头部和脸部泼过去，致戴某全身多处被开水烫伤。经鉴定，戴某损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯入监登记表、起诉书、刑事判决书、刑事裁定书、出院小结、疾病证明书等书证，证人兰某、林某等人的证言，福建益科司法鉴定所出具的闽益科［2019］临鉴字第316号鉴定意见书，现场勘验检查笔录及现场勘验照片、现场平面图，辨认笔录，监控录像，被害人戴某的陈述，被告人胡平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡平在服刑期间，在监狱生产车间公然向监管民警泼开水致民警受轻伤，扰乱正常的监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人胡平在服刑期间，曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，仍不思悔改，又犯新罪，予以从重处罚，并依法实行数罪并罚。被告人胡平如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人胡平犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，合并前罪无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二、随案移送：监控录像光盘一张，系视听资料，随案存查；水杯一个，系作案工具，随案存查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郑  丹  玫 二〇一九年十月二十八日 书记员 张雪婷(代) 附刑法相关条文 第三百一十五条【破坏监管秩序罪】依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑： （一）殴打监管人员的； （二）组织其他被监管人破坏监管秩序的； （三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的； （四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁一日折抵刑期一日。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5834号 移送执行人：成都市金牛区人民法院。 被执行人：张家贵，男，1974年6月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2019）0106刑初498号刑事判决书，于2019年8月15日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行张家贵罚金一案，执行标的1000元。执行过程中，本院依法向被执行人张家贵送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人张家贵在指令时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张家贵至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。 本院依职权在成都市不动产登记中心、法院总对总、点对点查控系统对被执行人张家贵的财产情况进行查询。经查被执行人张家贵名下暂无银行存款、无房产、无车辆、无理财产品、无公积金、无保险。本院对被执行人张家贵采取了限制高消费措施。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张家贵有其他可供执行的财产。本院依法组成合议庭，经评议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  毛 娜 审判员  阳宇航 二〇一九年十月十二日 书记员  王 敏
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫1403刑初586号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人董某，男，1966年12月6日出生，河南省商丘市人，汉族，文盲，无业，住河南省商丘市。2018年6月6日，因犯盗窃罪被河南省睢县人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2019年5月31日被逮捕。指定辩护人杨利玮，商丘市睢阳区法律援助中心律师。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2019]19号起诉书，指控被告人董某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员辛学军出庭支持公诉，被告人董某及指定辩护人杨利玮到庭参加诉讼，现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控,2019年5月8日上午10时许，被告人董某在睢阳区北关安奇乐易超市北门东侧人行道上，用工具将潘某停放在此处的小鸟牌电动三轮车上的车门锁撬开后盗走，销赃自肥。经商丘市睢阳区价格认证中心鉴定，该小鸟牌电动三轮车价值4845元。2019年3月11日下午17时许，被告人董某在睢阳区金世纪广场九州路西侧，将袁某停放在此处的“盛奥”牌电动三轮车盗走，销赃自肥。经商丘市睢阳区价格认证中心鉴定，该盛奥牌电动三轮车价值6300元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据，1、书证：户籍证明、证明、抓获经过等；2、被害人陈述：被害人澹玉涛的陈述；3、被告人的供述与辩解：被告人董某的供述与辩解；4、鉴定意见：睢阳区价格认证中心价格认定结论书。认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人杨利玮的辩护意见是，被告人董某能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月8日上午9时许，被告人董某在睢阳区北关安奇乐易超市北门东侧人行道上，用工具将潘某停放在此处的小鸟牌电动三轮车上的车门锁撬开后盗走，销赃得款被挥霍。经商丘市睢阳区价格认证中心鉴定，该小鸟牌电动三轮车价值4845元。2019年3月11日下午17时许，被告人董某在睢阳区金世纪广场九州路西侧，将袁某停放在此处的“盛奥”牌电动三轮车盗走，销赃得款被挥霍。经商丘市睢阳区价格认证中心鉴定，该盛奥牌电动三轮车价值6300元。上述事实，有以下证据予以证实：1、户籍证明证实，董某出生于1966年12月6日。2、商丘市示范区平安办事处董庄党支部委员会证明证实，董某不是中国共产党党员。3、商丘市睢阳区价格认证中心结论书证实，小鸟牌电动三轮车价值4845元，盛奥牌电动三轮车价值6300元。4、现场照片、现场图、现场勘验笔录、扣押作案工具等在卷佐证。5、抓获经过证实，2019年5月15日13时许，在商丘市星林路和顺小区内，将董某抓获。6、被害人潘某陈述证实，2019年5月8日上午7时左右，我把小鸟牌电动三轮车停放在商丘市第一人民医院对面的安奇乐易超市北门东侧人行道上，到9点30分左右发现三轮车被盗。7、被害人袁某陈述证实，2019年3月11日16时40分左右，我把盛奥牌电动三轮车停放在商丘市睢阳区九州路与淮河路交叉口南200米西路边上，到17点40分左右发现三轮车被盗。8、被告人董某供述证实，2019年3月中旬的一天下午，在商丘市睢阳区金世纪广场九州路边上盗窃一辆电动三轮车，后骑至商丘市三环路医学专科学校附近以1600元的价格卖给一名男子。2019年5月份的一天早上9点左右，在商丘市第一人民医院对面安奇乐易超市北门香君路上盗窃一辆电动三轮车，后骑到木兰大道东边以1500元的价格卖给一名男子。钱都被自己买烟买酒花了。以上证据均经当庭质证、认证，来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。指定辩护人杨利玮辩护的被告人董某能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的问题。经查，被告人董某在侦查、起诉及法庭审理过程中均能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。因此，辩护人辩护意见理由充分，予以采纳。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人董某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐明立审判员  杨建波审判员  李艳霞二〇一九年十月二十一日书记员  袁 梅
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1648号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。被告：庾慧斌，男，1989年7月20日出生，汉族，住山西省泽州县。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。原告浙江易联科技股份有限公司与被告庾慧斌、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht60666《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款800元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日，被告通过第三人运营的APP将其所有iphone8plus出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售iphone8plus一部(手机串号后七位数为2365901），该手机新旧程度为单机八成新，一致确认手机款为800元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告庾慧斌、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十月三十日法官助理胡多青书记员邓亚菲附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1293号原告：叶达钊，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：徐向阳，男，1976年11月14日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省高要市，现住广东省新兴县。原告叶达钊与被告徐向阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶达钊及其委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼。被告徐向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶达钊向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》，并要求被告腾退熙彤碾米厂给原告；2.判决被告支付的30000元归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月31日,原、被告签订《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》，约定：原告将位于大江××××村的熙彤碾米厂（腐竹生产加工厂）出租给被告，合同租金60000元，从签订合同起被告即需交付20000元给原告，余下40000元在此之后的4个月每月支付10000元，否则原告有权收回腐竹厂，并不需要退还首付的20000元给被告。合同签订后，被告仅在合同签订当日交付了10000元，一个月后继续支付了10000元，几个月后又支付了10000元，共支付了30000元，其余30000元至今未付。被告已经构成违约，原告有权依据协议约定解除合同并没收被告已经支付的30000元，遂依法起诉至法院，请求支持其诉求。被告徐向阳无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告叶达钊围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》。经开庭质证，被告徐向阳没有到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证权利，本院经审查核实，上述证据真实、合法，与本案相关联,可证实原告主张的事实，对原告主张的证明对象具有证明效力，故对上述证据，本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，原、被告签订《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》，其中约定：1.甲方（出租方）叶达钊、乙方(承包方)徐向阳，甲方将其位于大江××××村的腐竹生产加工厂的所有设备（含腐竹生产线一条及附属生产电器、用具等）租给乙方进行生产经营活动，时间为2018年12月31日至2026年12月31日，租金60000元，从签订合同起乙方即需交付20000元给甲方作首付租金，余下40000元在此后4个月每月付10000元给甲方，直至付清为止，否则甲方有权收回腐竹厂所有设备，并不需退还首付的20000元给乙方（即作乙方违约金）；2.甲方除将腐竹生产线及附属设施出租给乙方外，还出租甲方的腐竹晒场的一间约50平方米青砖瓦房、用于养农家鸡的鸡舍及空场地、柴火放置的空地等给乙方使用，乙方每月支付租金1000元给甲方，从租期第4年起乙方付给甲方此租费为1200元/月；3.甲方除生产用车间及仓库（房屋座向的右边），小晒场、租给乙方使用外，厂房座向的左边生活区不出租，仍由甲方自用，厨房由甲、乙双方共用，甲方的猪舍暂不租给乙方，但乙方可暂时使用，另外两个鱼塘也不出租；合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告即将合同约定的设备及场所交付给被告使用，被告支付腐竹生产加工厂首付租金20000元给原告，约一个月后被告又向原告支付了10000元租金，余下30000元租金则至今未支付。原告多次向被告追讨，但均未果，原告遂于2019年7月10日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认被告已按每月1000元支付腐竹晒场租金至2019年7月。原告主张涉案合同从起诉之日起解除，由被告按每月625元（60000元/8年/12个月）支付占用腐竹厂的租金至腾退场地之日止，并从2019年8月起按每月1000元支付占用晒场的租金至腾退场地之日止。另查明，本院于2019年7月19日向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼资料。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告签订的《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同如实履行义务。原告已履行交付合同约定的租赁物（腐竹生产线及附属设施、腐竹晒场等）给被告使用的义务，但被告未按合同约定及时足额交纳租金给原告，经原告追讨后仍未履行付款义务，其行为已经构成违约，且根据双方协议约定，原告有权收回腐竹厂所有设备，即解除合同的条件已成就，现原告请求解除其与被告签订的《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》，合理合法，本院予以支持。关于合同解除的时间问题，本案原告依照协议约定主张解除合同，根据合同法规定，合同自通知到达对方时解除，而被告于2019年7月19日已收到本院依法送达的应诉资料，故本院确认涉案合同于2019年7月19日解除。原告主张合同自起诉之日起解除，依据不足，本院不予支持。涉案合同解除后，被告应当将涉案租赁物（腐竹生产线及附属设施、腐竹晒场等）腾退给原告叶达钊。关于原告请求被告已经支付的30000元（其中首付租金20000元）归原告所有的问题，根据协议约定，被告未依约及时足额付清腐竹生产加工厂所有设备的租金60000元，原告不需退还首付的20000元给被告即按违约金处理，因此，原告主张被告首付的20000元归其所有，符合双方约定，本院予以准许。至于被告已支付的除首付租金20000元之外的10000元租金问题，该款项属于预付腐竹生产加工厂设备的租金，根据双方协议约定，经核计，被告承租腐竹生产加工厂设备每月租金为625元（60000元÷8年÷12个月），从被告承租之日（2018年12月31日）暂计至合同解除之日（2019年7月19日），被告实际应支付的租金为4375元（625元/月×7个月），被告预付的租金10000元扣除该款后，仍剩余预付租金5625元，同时原告确认被告已支付腐竹晒场租金至2019年7月，故原告请求预付的10000元归其所有，本院予以部分准许，即原告无需返还4375元给被告。至于剩余预付租金5625元的问题，因被告无在本案中提出请求，本院不作处理。至于原告于庭审中请求被告按每月625元支付占用腐竹加工厂租金至腾退场地之日止以及从2019年8月起按每月1000元支付占用腐竹晒场租金至腾退场地之日止的问题，因原告在起诉时无提出该请求且被告无到庭参加诉讼，故本院在本案中不作处理。被告徐向阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告叶达钊与被告徐向阳于2018年12月31日签订的《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》于2019年7月19日解除。二、被告徐向阳应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退《新兴县大江镇熙彤碾米厂出租协议》约定的租赁物[主要是腐竹生产加工厂的所有设备（含腐竹生产线一条及附属生产电器、用具等）、腐竹晒场（青砖瓦房，用于养农家鸡的鸡舍及空场地、柴火放置的空地等）]给原告叶达钊。三、原告叶达钊无需返还24375元给被告徐向阳。四、驳回原告叶达钊的其他诉讼请求。本案受理费650元，由被告徐向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十月八日书记员  梁嘉敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8505号 起诉人：贾继春，男，1948年3月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人贾继春起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对贾继春的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7289号上诉人（原审被告）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地古冶区唐家庄胜利道金山福邸小区****楼底商。法定代表人：胡荣春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉华，男，1963年1月11日出生，汉族，该公司员工，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：贾洪建，男，1956年3月7日出生，汉族，开滦铁拓公司退休工人，住唐山市。委托诉讼代理人：史素荣（贾洪建之妻），女，1956年3月31日生，汉族，住唐山市。上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司因与被上诉人贾洪建民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司委托诉讼代理人钱玉华、被上诉人贾洪建及委托诉讼代理人史素荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山普瑞春城房地产开发有限公司上诉请求：撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初652号民事判决，依法改判或者发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反法律规定向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，剥夺了上诉人的质证、辩论等诉讼权利，未经合法传票传唤，缺席判决,一审判决程序违法。借期内的利率和逾期利率应当以上诉人和被上诉人书面约定为准，根据上诉人出具的收据，借期内的利率应当为20%，一审法院认定借期内的利率和逾期利率按照年利率24%计算,认定事实错误，证据不足。上诉人的还款数额超过利息的部分，应当折抵借款本金，一审法院认定上诉人已偿还款项为全部偿还利息，认定事实错误，证据不足。被上诉人贾洪建答辩称，唐山普瑞春城房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人贾洪建向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款人民币60万元及2018年1月9日至2019年4月20日的借款利息184000元，利息计算至全部债务清偿之日止。一审法院认定事实：唐山普瑞春城房地产开发有限公司向贾洪建借款，贾洪建于2016年1月5日、2016年1月9日分两次通过其配偶史素荣名下中国工商银行卡号为×××的账号向胡荣华名下卡号为×××的账号转款两笔共计人民币600000元。根据两次转款情况，唐山普瑞春城房地产开发有限公司为贾洪建出具数额分别为350000元及250000元的借款收据两张。后双方签订了借款合同，但在约定的借款期限到期后，因唐山普瑞春城房地产开发有限公司没有偿还本金，双方重新签订了借款合同一份，唐山普瑞春城房地产开发有限公司将原借款合同收回。重新签订的借款以唐山普瑞春城房地产开发有限公司作为甲方，贾洪建作为乙方。合同内容载明今甲方向乙方借款，借款金额为大写：陆拾万元整，小写600000。借款利息为年息24%，借款期限为2017年1月8日，到期日为2018年1月7日。合同到期还本付息，如果合同未到期可以按天计算利息支取。双方在该借款合同上签字盖章。一审法院对上述证据及事实予以采信和认可。一审法院认为，本案中贾洪建提交了一系列证据，各证据之间形成了完整的证据链，能够证实当事人之间存在民间借贷的法律关系。因双方在借款合同上已经约定了还款期限，因此唐山普瑞春城房地产开发有限公司应该按照约定履行还款义务。现借款已到期，唐山普瑞春城房地产开发有限公司应该履行还款义务。当事人在借款合同中约定了借款利息的标准，按照年息24%计算利息，2018年1月8日至2019年4月20日期间的利息应为184635.62元（600000x24%÷365x468），现贾洪建主张要求唐山普瑞春城房地产开发有限公司支付2018年1月8日至2019年4月20日的借款利息184000元，属于贾洪建对自身权益的处分，一审法院予以准许。当事人在借款合同中并未约定逾期还款利率，因借款到期后，唐山普瑞春城房地产开发有限公司没有如期履行还款义务，现贾洪建主张按照借期内的利率计算利息至债务清偿之日止的主张，于法有据，应予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。判决如下：一、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告贾洪建借款本金人民币600000元及2019年1月8日至2019年4月20日期间的借款利息184000元，合计人民币784000元；二、被告唐山普瑞春城房地产开发有限公司自2019年4月21日起按年利率24%给付原告贾洪建逾期利息至款项还清之日止。本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，因双方当事人对于借款事实并未提出异议，本院对涉案借款的真实性予以认定。关于上诉人主张一审判决程序违法问题。依据一审法院卷宗记载，一审法院依照法律规定邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，上诉人签收后未按传票通知时间到庭，上诉人所提出的上诉理由与事实不符，本院不予采信；关于上诉人主张借期内的利率和逾期利率问题。一审法院根据双方当事人签订的借款合同的约定，依法认定借期内按照年利率24%计算并无不妥，双方当事人虽未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率按照借期内的利率计算符合法律规定。关于上诉人主张上诉人的还款数额超过利息的部分，应当折抵借款本金问题，上诉人对其提出的上诉请求，并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。故上诉人的上诉理据不足。综上所述，唐山普瑞春城房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11640元，由唐山普瑞春城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵阳利审 判 员 毕作宝审 判 员 吴 凡 二〇一九年十月二十五日法官助理 王 涛书 记 员 张 倩
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1624号 原告：左庆华，男，1974年3月8日出生，汉族。 原告：左克华，男，1972年1月13日出生，汉族。 被告：江西金怡生态农业有限公司，地址：金溪县左坊镇大左村。 法定代表人：郑华锋，总经理。 第三人：左全发，男，1966年9月26日出生，汉族。 原告左庆华、左克华与被告江西金怡生态农业有限公司、第三人左全发合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左庆华、原告左克华、第三人左全发到庭参加诉讼，被告江西金怡生态农业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告左庆华、左克华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还收取的原告的投资款23850元及利息3702元（该利息按照年息10%从2018年3月15日计算至2019年9月27日）及以后利息（该利息按照年息10%从2019年9月27日起计算至被告返还全部投资款时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告与第三人都是同村人，第三人认识被告的负责人。两原告在左坊镇严家村大左村承包荒地种成了一片林地，经第三人介绍，两原告将其承包的林地租赁给被告。2018年1月9日，两原告及第三人左全发三人同被告签订了一份将两原告在左坊镇严家村大左村二组承包的土地转租给被告，租期为12年。由于是经过第三人的介绍，故被告转款给两原告都是先转给第三人，再由第三人转给两原告。被告承包的土地租金款总共计人民币26万元，其中两原告19.3万元，扣除两原告承包被告的桔子树租地款2.8万元（被告租原告湿松林地12年太短不利投资回报，故在大左村集体租此块地，2029年至2049年使用，其中20亩20年原告种桔子树的地，是原告从被告手中反租，故出现扣除28000元）。被告应给付给两原告16.5万元、第三人得到6.7万元。2018年3月15日，第三人转给两原告12.1万元，加上之前第三人给付原告的现金2万元，第三人一共给付了14.1万元，还有23850元被告直接扣除作为投资款投资在被告处，注明（原告23850元投资款是这样计算得出，被告当时邀请左庆华、左克华、左全发来参加投资，说让百分之十股份让我们投资。第三人左全发口头跟左庆华、左克华讲此事，最终左庆华、左克华兄弟二人商议决定，左庆华、左克华兄弟来5%的股份投资，金怡生态农业有限公司租原告合同林地26万，租大左村2029至2049年土地140亩；湿地松林地110亩、原告桔树地30亩，每亩租金70元/亩每年，196000元加上一些杂费。第三人算出左庆华、左克华5%投资款23850元。故第三人转林地款时扣除了左庆华、左克华23850元。） 根据协议第三条约定：应被告邀请两原告在被告投资注册的公司投资养殖业，一年后原告可自由退出持有股份，被告应无条件按年10%的利息和本金返还给原告。原告于2018年3月15日向被告投资23850元，被告向原告出具了收条。2019年6月15日，原告因自身需要资金使用要求被告退回原告的投资款及利息，被告以各种理由拒绝退还。 被告江西金怡生态农业有限公司未进行答辩。 第三人左全发辩称，原告所说的基本属实，但有些不属实。原告说公司欠他投资款23850元，这个钱按照合同约定是甲方的，不是他个人的。如果公司要退还欠款，也应该是给甲方。 经审理查明，原告左克华、左庆华是两兄弟，且与第三人都是同村人，两原告通过第三人介绍与被告相识并洽谈业务。原告左克华享有左坊镇严家村委会大左村小组古井山128.7亩的林地使用权，并办理了林地使用权证（林权证号：金溪县林证字（2006）第x号）。2018年1月9日，两原告及第三人左全发（甲方）与被告（乙方）签订了一份《农村山地转让合同》。该合同约定将甲方在左坊镇大左村古井山部分转让给被告乙方经营，甲方转让给乙方土地使用约111亩湿地松地，（现有桔树林30亩除外），租赁期间从2018年1月10日至2029年12月31日；乙方一次性付给甲方左克华、左全发、左庆华人民币贰拾陆万元整；甲方从乙方在大左村民手中租过来的桔树地中的20亩，后20年使用山地租赁权（即从2029年12月31日至2049年12月30日止），使用租金即壹仟肆佰元1年（20亩），20年即（总费用28000），乙方租给甲方使用；乙方总租金费用贰拾陆万元整，减去甲方从乙方手中租的20年20亩山地租金二万捌仟元正，即实际付给甲方租金为贰拾叁万贰仟元整；应乙方邀请甲方在大左村注册合资养殖公司投资养殖业，如甲方对公司投资发展持有异议，一年后甲方可自由退出持有股份，乙方按年10%利息和本金结给甲方（无条件）。合同签订后，被告将23.2万元租金通过银行转账给第三人左全发，第三人左全发扣除6.7万元后通过银行转账12.1万元、现金给付2万元共计给付14.1万元租金给两原告。 另查明，原告左庆华、左克华合为一股与第三人、被告共同投资养殖业，两原告投资款为23850元。两原告在庭审中陈述该笔投资款没有直接给付现金，而是在本应得到的16.5万元租金中扣除23850元充当投资款，自己实际得到租金是14.1万元。2018年3月15日，被告向原告左庆华出具了一份收到23850元的收条。至今，两原告、第三人及被告共同投资的养殖公司并未注册和经营。 本院认为，在庭审中，两原告主张得到林地租金14.1万元，第三人主张给付两原告16.5万元。对于相差2.4万元的差价，两原告主张是投资款抵扣了，第三人主张是给付现金。由于第三人未出具相应的证据证明给付了现金，而两原告予以否认收到，故对第三人的主张，本院不予认可。况且，第三人在庭审中陈述之前约定了是两原告和第三人各占5%股份投资被告的养殖业，但两原告并未出钱。在庭审中，两原告主张投资5%的股份23850元，是以租金抵扣投资款形式出资的，且被告出具收到投资款的收条，又与第三人的陈述并不矛盾，故本院对两原告出资23850元的事实予以认定。由于两原告投资一年，投资的养殖业一直也没有开始经营，且合同约定如对公司投资发展持异议，一年后两原告可以自由退出持有股份，并按年利率10%支付利息和退还本金给两原告，故两原告有权要求被告给付投资款23850元及利息。故对两原告要求被告给付投资款23850元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 被告江西金怡生态农业有限公司应在本判决生效之日起十五日内给付原告左克华、左庆华投资款23850元及利息（利息按借款本金23850元、年利率10%从2018年3月15日起计算至给付止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费489元减半收取245元，由被告江西金怡生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇一九年十月三十一日 书记员 彭芳芳
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初6470号 原告（反诉被告）：王玲康，男，1980年6月14日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 被告（反诉原告）：儋州华都商贸有限公司。住所地：儋州市那大镇琼西建材市场商住楼**。 法定代表人：王月精，该公司经理。 委托诉讼代理人：张传任，海南儋耳律师事务所律师。 原告（反诉被告）王玲康与被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本案双方当事人已达成庭外和解，原告（反诉被告）王玲康于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）王玲康撤回起诉，被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费476元（原告已预交），由原告王玲康负担。反诉案件受理费1379元（被告已预交），由被告（反诉原告）儋州华都商贸有限公司负担。 审判员  施灵敏 二〇一九年十月十二日 书记员  曾一花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2170号原告：蒋华伯，男，1971年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。被告：孙杨林，男，1967年11月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：袁阿狗，女，1966年3月10日生，汉族，住泰州市海陵区。原告蒋华伯与被告孙杨林、袁阿狗民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款120000元并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月29日、2012年10月31日，两被告因资金周转困难分别向原告借款100000元、30000元，当时未出具借条。2014年9月22日，原告向两被告催要借款，两被告仅偿还了10000元，余款120000元向原告出具了借条。此120000元虽然原告多次催要，两被告至今未还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2014年9月22日向原告出借借条一份，载明借到原告120000元。2012年9月29日、2012年10月31日，原告分别向被告孙杨林转账100000元、30000元。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款120000元有借条、银行流水等予以证实，本院予以确认。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙杨林、袁阿狗于本判决生效之日起十日内给付原告蒋华伯借款本金120000元及逾期利息（以120000元为本金，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700元、公告费600元，合计3300元，由被告孙杨林、袁阿狗共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长 黄 震人民陪审员 张 俊人民陪审员 梁文有二〇一九年十月二十五日书 记 员 滕 云
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙11行终123号 上诉人：李长升（原审起诉人），男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上诉人李长升不服浙江省云和县人民法院（2019）浙1125行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案的起诉期限应从2019年7月19日知道开始计算，而不是1993年，上诉人就该行政行为提起的诉讼未超过法定期限。一审法院认定事实审查错误，适用法律错误，作出的裁定错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原裁定对本案重新立案受理。本院依法组成合议庭，审理了本案。 本院认为，李长升于2019年9月26日向一审法院提起诉讼，请求撤销龙泉市住房和城乡建设局颁给刘素霞的1993年8月31日龙字第05337号房屋所有权证等；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，李长升的起诉已经超过20年最长起诉期限。原审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一九年十月二十三日 代书记员  陈俊霞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3018号罪犯林海涛，男，生于1979年11月14日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年4月20日作出(2016)鄂0104刑初769号刑事判决，以被告人林海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币7000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林海涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯林海涛在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯林海涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年10月16日缴纳罚金人民币7000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯林海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯已履行完财产刑，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林海涛减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1370号上诉人（原审原告）：鹤壁市江浪金属有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区。法定代表人：李振江，该公司经理。委托诉讼代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：徐树建，男，1956年5月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人鹤壁市江浪金属有限公司（以下简称江浪公司）因与被上诉人徐树建借款合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江浪公司上诉请求：撤销原判，改判徐树建偿还借款1800000元及利息。事实与理由：本案的1800000元是江浪公司借给徐树建本人的，徐树建起草的合作协议可以证明1800000元是借款。徐树建辩称：对江浪公司转账1800000元无异议，徐树建和李振江之间没有签成合作协议，李振江目前还持有镁谷公司20%的代持股份，本案的1800000元就是李振江的代持股份。徐树建个人没有向江浪公司借款，借款当天就将款项转入了镁谷公司。请求驳回上诉，维持原判。江浪公司向一审法院起诉请求：判决徐树建偿还借款1800000元并支付利息（以1800000元为基数，按年利率6%，自2017年9月20日起计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2017年8月28日，江浪公司通过中国工商银行鹤壁广场支行向徐树建转账1000000元。2017年9月12日，江浪公司通过中国工商银行鹤壁广场支行向徐树建转账800000元。2018年10月左右，徐树建起草合作协议一份，协商解决上述1800000元转款问题，该协议最终双方未签字。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案江浪公司提供的转账凭证及合作协议，不足以证明与徐树建之间存在借贷法律关系，对此江浪公司应承担不利后果。故江浪公司要求徐树建偿还借款本息的诉请证据不足，不予支持。一审法院判决：驳回江浪公司的诉讼请求。案件受理费21000元，由江浪公司负担。二审期间，江浪公司提交证据：1、江浪公司2017年8月31日记账凭证及中原银行汇款1000000元凭单；2、江浪公司2017年9月13日记账凭证及中原银行汇款800000元凭单。两份证据的总账科目为其他应收款，是付徐树建款，用以证明两笔款项是借款。徐树建对证据真实性无异议，认为只能证明转款，不能证明是借款。本院认为，江浪公司提交的记账凭证是自己制作，转款凭证不能证明转给徐树建的款项是借款，所以，对上述证据不予采信。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：江浪公司提交向徐树建转款1800000元的转款凭证，用以证明与徐树建之间存在借贷关系，但徐树建对借贷事实不予认可。此种情况下，江浪公司应当对借贷期限、利率等借贷合意、借贷事实的发生予以证明。但江浪公司没有提交充分证据予以证明，因此，其应当承担举证不能的证明责任。相反，徐树建承认已收到款项，但抗辩认为1800000元款项是镁谷公司的代持股份，并提交了将1800000元款项转给镁谷公司的转账凭证。所以，江浪公司的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人鹤壁市江浪金属有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年十月二十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初204号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人舒易忠，男，1969年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。曾因犯危险驾驶罪于2017年8月1日被本院判处拘役二个月、缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月10日变更为监视居住，2019年9月18日经溆浦县人民检察院决定对其继续监视居住。2019年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2019]187号起诉书指控被告人舒易忠犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员张贻利出庭支持公诉，被告人舒易忠到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年8月30日20时许，被告人舒易忠酒后无证驾驶逾期未年检达到报废标准且未悬挂车牌的正三轮摩托车，从溆浦县卢峰镇城北艾家冲摩托车修理店驶向卢峰镇仲夏村。当被告人舒易忠驾车行驶至卢峰镇××村路段时，被溆浦县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人舒易忠血液中乙醇平均含量为310.8ｍｇ／100ｍｌ。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人舒易忠违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶报废机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人舒易忠的刑事责任，并建议本院判处被告人舒易忠拘役2至3个月，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人舒易忠无异议，并有现场勘验、现场照片、鉴定意见等相关书证予以证明，本院予以确认。本院认为：被告人舒易忠违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒易忠犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人舒易忠所犯罪名成立，本院予以确认。被告人舒易忠能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人舒易忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日至2020年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李宏政二〇一九年十月二十一日法官助理张帆代理书记员  黄 敏附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1537号 原告胡永胜，男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告胡杰，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市。 被告兰溪市顺通市政建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路******。 法定代表人邵建东，经理。 原告胡永胜诉被告胡杰、兰溪市顺通市政建设有限公司（以下简称顺通市政公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告胡永胜到庭参加了诉讼，被告胡杰、顺通市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 胡永胜诉讼请求：一、判令胡杰、顺通市政公司支付胡永胜工资及补贴565000元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至实际履行日止）；二、本案的诉讼费由胡杰、顺通市政公司承担。事实和理由，胡杰自2014年至2018年期间承包兰溪市兰江街道、水亭畲族乡、赤溪街道乡农村生活污水处理工程，雇佣胡永胜在该工程从事上述工程管理工作，双方约定月工资及补贴15000元。截止起诉之日，胡杰尚欠胡永胜工资及补贴565000元。经了解该工程系顺通市政公司转包给胡杰。现该款一直拖欠未付，故向法院提起诉讼，请求支持胡永胜的诉讼请求。 胡永胜向本院提供的证据有： 证据1.胡永胜身份证复印件、胡杰户籍证明、顺通市政公司注册信息各一份，证明诉讼主体资格； 证据2.欠条二份，证明胡杰及顺通市政公司欠工资及补贴565000元的事实； 胡杰、顺通市政公司未答辩，也未提供证据。 经庭审举证，鉴于胡杰、顺通市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对胡永胜提供证据的质证权。经审查，本院对胡永胜提供的证据真实性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2014年8月15日，顺通市政公司承包施工兰溪市水亭畲族乡农村生活污水处理管网工程，2015年6月15日，顺通市政公司承包施工2015年兰溪市赤溪街道农村生活污水处理工程一期Ⅱ标工程，后将上述工程转包给胡杰施工。2015年6月13日，浙江金华众城建设有限公司承包施工2015年度兰溪市兰江街道农村生活污水处理工程一期Ⅱ标项目，后将该工程转包给胡杰施工。上述工程转包双方均签订有工程项目承包合同。胡杰雇佣胡永胜从事上述三工程施工管理工作，负责工程材料采购、联系机械及人员安排工程施工、支付材料款项及与顺通市政公司结算费用等。2016年12月30日，胡永胜经与胡杰结算，2014年6月至2016年12月30日，胡杰欠胡永胜工资及补贴475000元（其中工资310000元、补贴165000元）。2017年6月30日，胡永胜又与胡杰结算，2017年1月至6月，胡杰欠胡永胜工资及补贴90000元（其中工资60000元、补贴30000元）。上述二次结算，胡杰均有欠条出具给胡永胜，共计工资及补贴565000元。现该款胡杰未付，胡永胜遂诉来本院。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。合法的劳务关系受法律保护。胡永胜受雇于胡杰从事工程管理工作，直接与胡杰建立劳务合同关系，劳务合同的相对人为胡杰和胡永胜，胡杰给胡永胜出具欠劳动工资及补贴的欠条，确认了双方的劳务合同关系，该行为是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，胡杰应给付胡永胜劳动报酬人民币565000元。胡永胜的诉讼请求，本院予以支持。另外，胡永胜并无证据证明顺通市政公司有关联性，且兰江街道工程系承包人浙江金华众城建设有限公司转包给胡杰施工，更无关联。综上所述，根据合同相对性原则，胡永胜诉请顺通市政公司给付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。胡杰、顺通市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案证据的质证权及对事实的抗辩权，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡杰于本判决生效后十日内支付原告胡永胜劳务报酬人民币565000元及逾期付款利息（利息按年利率6%自2019年3月19日计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告胡永胜对被告兰溪市顺通市政建设有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告胡永胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9450元，由原告胡永胜负担1000元，被告胡杰负担8450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陆高峰 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡述剑
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1589号原告：陈广忠，男，1973年7月4日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：徐红伟，女，1978年1月4日出生，汉族，个体工商户，现住孙吴县。第三人：沈国富，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，现住孙吴县。原告陈广忠与被告徐红伟，第三人沈国富债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广忠委托诉讼代理人王淑清，被告徐红伟，第三人沈国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈广忠向本院提出诉讼请求：1.请求撤销徐红伟将其位于孙吴县建华社区4街坊的154㎡房屋所有权，257.09㎡国有建设用地使用权转让给第三人沈国富的民事法律行为；2.请求判决徐红伟负担诉讼费用。事实和理由：徐红伟与案外人沈文超原系夫妻关系。2018年4月25日，徐红伟、沈文超共同向陈广忠借款600,000元，借款期限为4个月。但借款逾期后，徐红伟、沈文超仅支付了4个月的利息款。欠款本金600,000元及2018年8月24日之后的利息则没有清偿。2019年5月23日，徐红伟将其位于孙吴县建华社区4街坊的154㎡房屋所有权，257.09㎡国有建设用地使用权无偿转让给了沈文超父亲沈国富。陈广忠认为，徐红伟的上述行为，严重损害了陈广忠作为债权人的合法权益。据此，陈广忠诉至本院。徐红伟辩称，诉争房屋是沈国富投资建设的，该房屋所有权及土地使用权均属于沈国富。不同意陈广忠提出的诉讼请求。沈国富述称，建设房屋的土地属于卧牛河乡，而徐红伟系卧牛河乡户籍。因此，诉争房屋的建设手续都是以徐红伟名义申请审批的。2009年开始建设时，是沈国富出资建设的。因此，该房屋属于沈国富财产。因沈国富没有孙吴县户籍，所以房屋建好之后，房证的持证人也登记在徐红伟名下。2019年5月，徐红伟才将上述房屋过户至沈国富名下。诉争房屋所有权及土地使用权原来就属于沈国富，因此，不同意陈广忠提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐红伟与案外人沈文超原系夫妻关系，沈国富系沈文超父亲。2018年4月25日，徐红伟、沈文超共同向陈广忠借款600,000元，借款期限为4个月。但借款逾期后，徐红伟、沈文超仅支付了4个月利息款。欠款本金600,000元及2018年8月24日之后的利息则没有给付陈广忠。2019年5月23日，徐红伟将登记在其名下，位于孙吴县建华社区4街坊的不动产权利（包括154㎡房屋所有权，257.09㎡国有建设用地使用权）通过孙吴县不动产登记中心变更登记至沈国富名下。2019年7月16日，黑河市爱辉区人民法院对陈广忠与徐红伟、沈文超民间借贷纠纷一案，作出（2019）黑1102民初1507号民事判决。判决：徐红伟、沈文超共同清偿陈广忠借款本金600,000元，利息款112,000元，本息合计712,000元。现陈广忠以徐红伟无偿转让诉争不动产权利的民事法律行为侵害其合法权益为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。徐红伟、沈国富则以诉争房屋系沈国富出资建设，该不动产权利原归沈国富所享有为由，不同意陈广忠提出的诉讼请求。经查，诉争不动产权利登记在徐红伟名下的证书号码为：黑（2018）孙吴县不动产权第0002033号；现登记在沈国富名下的证书号码为：黑（2019）孙吴县不动产权第0001795号。本院认为，虽然徐红伟及沈国富均主张诉争不动产权利归沈国富所享有，且沈国富举示了建设房屋期间的部分自书账目，但现有证据均不能对抗诉争不动产权利原登记在徐红伟名下的事实。而依据孙吴县不动产登记中心为徐红伟核发的（2018）孙吴县不动产权第0002033号不动产权利证书，能够证明诉争不动产权利在2018年即已归徐红伟所享有。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……。”在本案中，徐红伟、沈文超拖欠陈广忠借款本息712,000元未清偿，却将诉争不动产权利无偿转让给沈国富的民事法律行为，损害了陈广忠作为债权人的合法权益，故该行为应予撤销，综上所述，陈广忠提出的的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及前述法律规定，判决如下：撤销被告徐红伟将其享有的，位于孙吴县建华社区4街坊的不动产权利（包括154㎡房屋所有权，257.09㎡国有建设用地使用权）转让给第三人沈国富的民事法律行为。案件受理费3,300元，由被告徐红伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  石雪松人民陪审员  徐 慧人民陪审员  胡春颖二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 雪