济南铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁7101民初123号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，男，该公司工作人员。 被告：山东光明工模具制造有限公司，住所地山东省高唐县光明路西首路北。 法定代表人：孙国良，董事长。 委托诉讼代理人：于万国，男，该公司工作人员。 被告：山东高唐热电厂，住所地山东省聊城市高唐县汇鑫街道官道北路**。 法定代表人：刘希彦，厂长。 委托诉讼代理人：张福国，男，该公司工作人员。 被告：山东泉林集团有限公司，住所地山东省高唐县光明东路**。 法定代表人：李洪法，董事长。 被告：孙国良，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省高唐县。 被告：吴新华，女，1974年10月20日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）与被告山东光明工模具制造有限公司（以下简称光明公司）、山东高唐热电厂（以下简称高唐热电厂）、山东泉林集团有限公司（以下简称泉林公司）、孙国良、吴新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告招行济南分行委托诉讼代理人刘杨、被告光明公司委托诉讼代理人于万国、被告高唐热电厂委托诉讼代理人张福国到庭参加诉讼，被告泉林公司、孙国良、吴新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 招行济南分行向本院提出诉讼请求：1.光明公司偿还贷款本金1700万元及截至实际偿还之日的欠息（截至2019年9月12日的欠息为61660.74元，之后至实际偿还之日按合同约定计算）；2.高唐热电厂、泉林公司、孙国良、吴新华对光明公司债务承担连带清偿责任；3.本案保全费5000元由五被告承担。事实和理由：2019年2月28日，招行济南分行与光明公司签订2019年招聊31字第11190215号借款合同，约定招行济南分行向光明公司发放流动资金贷款1860万元，借款期限6个月，利息从贷款入光明公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。四担保人分别向招行济南分行出具不可撤销担保书，承诺对光明公司债务向招行济南分行承担连带责任保证。招行济南分行依约发放了贷款1860万元。贷款到期后，光明公司拒不履行还款义务，其他担保人拒不承担连带清偿责任。 光明公司、高唐热电厂均称招行济南分行所述属实，希望能与其和解。 泉林公司、孙国良、吴新华均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，招行济南分行与光明公司签订2019年招聊31字第11190215号《借款合同》，约定光明公司向招行济南分行借款1860万元，贷款用途为借新还旧，借款期限为6个月，自贷款实际发放日起算，具体以借款借据记载的为准。在贷款期限内，招行济南分行有权要求高唐热电厂按照下列计划分期归还贷款：2019年3月20日还款40万元，2019年4月20日、5月20日、6月20日、7月20日均需还款30万元，2019年8月27日还款1700万元。贷款利率为固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率，加4个基本点（BPs），即贷款年利率为4.35%。每月的20日为计息日，如未按时付息，招行济南分行有权按逾期贷款利率就未付利息加收复息；如未按期偿还贷款，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；如未按约定按期归还贷款本息，招行济南分行有权要求其承担为实现债权而支付的诉讼费、差旅费等所有费用。 同日，高唐热电厂、泉林公司、孙国良、吴新华分别向招行济南分行出具了不可撤销担保书，担保书均载明：由高唐热电厂、泉林公司、孙国良、吴新华为招行济南分行与光明公司签订的2019年招聊31字第11190215号借款合同项下的全部债务承担连带保证责任；保证担保的范围包括但不限于该借款合同项下债务本金及相应利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，如借款合同项下贷款系应高唐热电厂申请偿还旧贷，由此产生的债务纳入担保范围；保证期间为自本担保书生效之日起至借款或其他债务到期之日或垫款之日起另加三年。 2019年2月28日，招行济南分行向光明公司发放贷款 1860万元，光明公司出具借款借据，载明借款期限自2019年2月28日至2019年8月27日。8月21日及以前的本金及利息，光明公司按约定的数额进行了偿还，但8月27日及之后，光明公司未按约定归还本金1700元及相应利息。截至2019年10月18日，光明公司尚欠本金1700万元，利息172917.47元。 另查明，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁7101民初123号民事裁定，对光明公司、高唐热电厂、泉林公司、孙国良、吴新华的银行存款1710万元或同等价值的其他财产进行保全，招行济南分行为此支付了申请费5000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行济南分行与光明公司签订的借款合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。合同签订后，招行济南分行已依约向光明公司发放了借款，光明公司应按照合同约定按期偿付本金及利息。现光明公司在借款到期后未足额偿还本金及借期内利息，招行济南分行诉请其偿付尚欠的借款本金及利息于法有据，应予支持。对于逾期利息及复利，因双方在合同中做了明确约定，且该约定并不违反法律法规的相关规定，招行济南分行主张由光明公司承担，于法有据，应予支持，其利率应以合同约定为准。对于因财产保全而支付的申请费，是招行济南分行为实现债权而支付的费用，其主张由光明公司承担符合双方合同约定，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，高唐热电厂、泉林公司、孙国良、吴新华均向招行济南分行出具了担保书，承诺就光明公司向招行济南分行的借款本金及利息承担连带保证责任，招行济南分行接受且未提出异议，上述保证合同均成立并生效，招行济南分行据此主张由四担保人就上述借款本金及利息承担连带保证责任，于法有据，应予支持。对于保全申请费，因在上述保证合同约定的保证范围之内，招行济南分行主张由四担保人承担连带保证责任，于法有据，应予支持。四担保人承担担保责任后，有权向光明公司追偿。 综上，招行济南分行依约履行了放款义务，有权要求光明公司按期足额支付借款本金及利息；高唐热电厂、泉林公司、孙国良、吴新华均为招行济南分行的债权提供连带责任保证，招行济南分行有权要求其承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东光明工模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行偿还借款本金1700万元及相应利息（截至2019年10月18日的欠息为172917.47元；自2019年10月19日起至实际给付之日止的利息，以1700万元为基数，按合同约定利率计算）； 二、山东光明工模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内，向招商银行股份有限公司济南分行支付保全申请费用5000元； 三、山东高唐热电厂、山东泉林集团有限公司、孙国良、吴新华对山东光明工模具制造有限公司的上述一、二项债务向招商银行股份有限公司济南分行承担连带保证责任； 四、山东高唐热电厂、山东泉林集团有限公司、孙国良、吴新华在承担保证责任后有权向山东光明工模具制造有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124200元，减半收取计62100元，由山东光明工模具制造有限公司、山东高唐热电厂、山东泉林集团有限公司、孙国良、吴新华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。（在递交上诉状时向济南铁路运输中级法院预交上诉案件受理费，上诉期满七日仍未交纳的，按撤回上诉处理。） 审 判 员 蔡珂伟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 戚艳婷 书 记 员 李修岳