云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5184号 原告：叶某，女，1962年7月12日出生，汉族，隆阳区人，隆阳区汉庄中心学校退休教师，户籍地为隆阳区，现住隆阳区。 被告：董某，女，1970年1月20日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告：余某1，女，1996年10月22日出生，汉族，隆阳区人，保山市第二人民医院护士，住隆阳区。 二被告委托诉讼代理人：靳广涛，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权。 二被告委托诉讼代理人：李辉，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告叶某与被告董某、余某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶某，被告董某、余某1及二被告委托诉讼代理人靳广涛、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告代余某2偿还借款本息143500元及相应借款利息（以本金120000元为基数，按月利率2%计算至本金还清时为止）；2、由二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日和6月15日，借款人余某2(系被告董某丈夫，被告余某1生父）因开饭馆和购买机械急需用钱，分两次共向原告借款人民币13万元，并约定月利率为2%，但在时隔一个月以后的7月19日众所周知的和睦夫妻突然协议离婚了，并将1991年夫妻共同在本村建盖的价值约80余万元的房屋归被告余某1（小女儿）个人所有。余某2表面上是离婚了，但实际上与被告董某仍然像夫妻一样同吃同住，而且至今被告仍居住在该房屋内。由此可见，被告董某与死者生前离婚只是掩人耳目，其根本目的是为了逃避债务、转移财产。2018年10月18日在法院主持下，原告与借款人余某2达成和解协议，隆阳区人民法院（2018）云0502民初4765号民事调解书载明：“由被告余某2归还原告叶某借款本息143500元，于2018年12月25日前归还50000元，2019年6月25日前归还40000元，2019年12月25日前归还53500元。”余某2生前只归还了原告本金1万元，其它分文未付。2019年2月11日根据原告申请，隆阳区人民法院对该案执行立案。在强制执行过程中，借款人余某2于2019年4月25日因病死亡，债务人死亡后，除留下价值约80余万元的房屋归被告居住外，还有死者份内的承包田1.47亩也是由二被告占有、管理和使用，该土地每年可获得两万元以上的收益，若该土地被政府征用后，又可获得大笔可观收入。很显然，上述债务是在被告董某与借款人余某2夫妻关系存续期间产生的，按理说接受了死者遗留的巨额财产的被告，根本没有任何理由推卸死者余某2生前遗留的债务。2019年8月8日隆阳区人民法院（2019）云0502执548号执行裁定书以被执行人余某2死亡后，其名下无财产、遗产可供执行，又无义务承担人为由，裁定对该案终结执行，法院的裁定与实际情况并不相符。原告丈夫与余某2生前是同村同组，又是从小一起长大的好弟兄，在其因家庭生活急需用钱的危难时刻，原告虽然没有积蓄，却想尽办法向别人借钱后又转借给他，到如今不但借出的钱收不回来，还要急着找钱还给别人，使原告雪上加霜。由于本案被告拒绝代为死者偿还债务的行为，致使原告不但在经济上遭受重大损失，而且在精神上也带来极大痛苦，真是欲哭无泪、度日如年啊！为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益不受侵犯，特诉请人民法院依照我国法律的相关规定，给予公正判处。 被告董某、余某1辩称，一、叶某与余某2之间的债务已被生效裁判确认为余某2个人债务，原告就同一笔债务再次起诉，构成重复起诉，依法应当驳回起诉。2018年9月3日叶某起诉余某2民间借贷纠纷一案，经隆阳区人民法院审理，作出（2018）云0502民初4765号民事调解书，双方自愿达成协议：余某2共计归还叶某借款本息143500元。现原告又就同一笔债务再次起诉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2018）云0502民初4765号一案中，叶某仅起诉余某2一人，根据民事诉讼处分原则，应当视为其已经做出处分，自动放弃对董某的诉权。其次，本案后诉与前诉诉讼标的及诉讼请求相同，且后诉的诉讼请求意图否定前诉裁判结果，即否定该笔债务为余某2个人债务。因此，根据上述法律规定，人民法院已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。并且原告要求二被告承担连带责任以及继续按月利率2%计算支付利息，没有法律依据。二、农村自建房系余某2与董某共同共有，余某2去世后，董某未继承余某2任何遗产。经保山市人民政府批准，1991年12月30日余某2与董某共同建盖砖木结构房屋160平方米。根据《婚姻法》第17条规定，该住房系余某2与董某共同共有，董某享有宅基地使用权一半的份额。其次，余某2与董某2017年7月19日离婚后，双方分开生活。在2019年4月25日余某2去世后，被告董某不享有继承权，事实上董某也未得到余某2任何财物，对于余某2的债务被告董某不承担任何责任。三、两笔借款未用于被告家庭日常生活使用，被告余某1也未使用过该笔借款。余某2在与董某离婚前因嗜好赌博，多次向他人借款赌博，并多次因赌博被行政处罚，屡教不改，董某才与其离婚。虽然原告主张的借款发生于董某和余某2婚姻关系存续期间，但是被告董某对余某2向原告借款的事毫不知情，借款未用于家庭日常生活使用。被告余某1也从未开过餐馆，余某2常年种田，不曾在外承包工程，更不可能去购买压路机。原告主张的借款用途未提交任何证据予以证明。其次，原告既然认为该笔借款属于董某与余某2夫妻共同债务，那么其在2018年9月份起诉的时候为何放弃对董某的诉权？再者，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告无证据证明借款用于夫妻共同生活或者是基于夫妻共同意思表示而借款，因此，该借款不属于董某与余某2夫妻共同债务。被告余某1也未使用过该借款，本案的债务与余某1无关。四、被告余某1未实际取得农村自建房，并且余某1也没有继承余某2的任何财产。本案农村自建房系1991年12月30日余某2与董某共同建盖，当时户内人口七人，不包括余某1，并且余某1在1996年才出生，该房屋的建盖与余某1无关。虽然在2017年7月19日董某与余某2离婚时明确将建盖的房屋六间赠予二女儿余某1，但是根据《土地管理法》、《农村宅基地管理办法》、《物权法》、《合同法》的相关规定，不动产赠予合同需要办理不动产产权过户手续才能生效，本案自建房的变更、转让应当依法登记，未经登记，不发生物权变动的效力。本案的自建房自1991年建盖一直登记在余某2名下，董某与余某2的赠予，因未办理产权过户，赠与行为未生效，而且被告余某1一直在保山市区上班，未实际占有使用房屋。余某2去世前未留有遗嘱，被告余某1也没有继承余某2的任何财产。五、耕地属于集体所有，不能作为余某2的遗产进行分割。《土地管理法》第14条明确规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民的土地承包经营权受法律保护。”即农村土地归集体所有，农民个人仅享有承包经营权。而《继承法》第3条规定的遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案余某2承包的耕地不属于余某2个人财产，依法不得继承，并且该耕地因余某2死亡后一直无人耕种，现已荒芜。原告诉称该耕地每年可获得2万元以上的收益，不符合客观事实，也没有证据。综上所述，原告的债权已经人民法院审理属于余某2个人债务，且二被告未继承余某2任何财物，根据民事诉讼一事不再理的法律原则，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告针对本案争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、借条复印件二份，欲证实余某2分二次向原告借款13万元的事实。经质证，二被告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，提出两份借条上没有二被告的签字，没有说借款的用途，被告余某1没有使用过借款，对此并不知情。 2、隆阳区人民法院（2018）云0502民初4765号民事调解书复印件一份，欲证实在法庭主持调解下，债务人余某2生前曾承诺于2019年12月25日前分三次归还原告借款本息共计143500元的事实。经质证，二被告不持异议，但对证明目的不予认可，提出民事调解书确认的债务为余某2的个人债务，与被告董某无关。 本院认为，上列两组证据真实、合法、有效，并能证明案涉债务由来的案件事实，故本院予以采信。 3、隆阳区人民法院（2019）云0502的执548号民事裁定书复印件一份，欲证实隆阳区人民法院以死者余某2无财产、遗产可供执行、又无义务承担人，发出（2019）云0502执548号执行裁定书裁定终结执行，裁定与客观事实不符，因为二被告继承了余某2房屋等财产的事实。经质证，二被告不持异议。 4、执行调查笔录复印件一份，欲证实（1)被告董某于2017年7月19日与丈夫余某2离婚，借贷关系发生在婚姻存续期间的事实；（2）离婚时被告董某和余某2将夫妻共有的房屋归被告余某1（小女儿）个人所有的事实；（3）余某2于2019年4月25日死亡，被告不愿代余某2偿还生前债务，死者余某2生前与被告董某共建的房屋由被告占有使用等事实。经质证，二被告不持异议。 本院认为，上列两组证据真实、合法、有效，并能证明案涉债务申请执行情况及终结执行缘由等案件事实，故本院予以采信。 5、保山市土地管理局保市地建复字（1991）52号文件复印件一份，欲证实根据保山市土地管理局（1991）52号文件，1991年8月余某2户被批准在本户自留地上建盖房屋，占地面积0.195亩的事实。经质证，二被告不持异议，提出自建房由余某2和被告董某共有，被告董某享有一半产权。本院认为，该组证据能够证实列者余某2生前与被告董某共同建盖案涉房屋的案件事实，故本院予以采信。 6、房屋照片复印件五张、承包田照片二张，欲证实被告董某与余某2夫妇于1991年间共同建盖房屋及余某2名下有承包田1.47亩的事实。经质证，二被告持有异议，提出无拍摄时间、地点，不符合证据的形式要件。本院认为，该组照片因无法反映拍摄地点、拍摄时间、拍摄主体，其真实性无法确定，故本院不予采信。 7、离婚协议书复印件（附离婚证复印件）一份，欲证实本案涉及的债权债务在余某2和被告董某离婚前一个多月已经产生及被告为逃避债务，故意转移夫妻共同财产的事实。经质证，二被告持有异议，提出原告未提交协议书原件进行核实故不予认可，另外董某和余某2虽然约定房屋归余某1，但是实际上没有办理登记，余某1对赠予不知情，也没有得到该房屋。本院认为，该份证据原件只有协议双方当事人持有，该证据原件只应由被告董某提交，并且被告董某也认可该协议确系其与余某2所签，故对该份证据本院予以采信。 8、土地承包登记表复印件一份，欲证实余某2在借款时，为保证原告实现债权将其所有的1.47亩承包田的土地承包证抵押给原告的事实。经质证，二被告对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，因被告对此不知情，土地承包登记表统一收在村上保管。本院认为，根据法律规定承包土地属于集体所有，不属于死者余某2的遗产范围，故该份证据与本案无关联，故本院不作为本案证据使用。 被告针对案件争议焦点，向本院提交了如下证据： 1、离婚证复印件、董某户口簿复印件、余某2户口簿复印件、户口注销证明各一份，欲证实被告董某与余某2于2017年7月19日登记离婚、双方于2017年10月25日分户另居、余某2因死亡于2019年4月25日办理了户口注销手续等事实。经质证，原告不持异议，但对证明目的不予认可。 2、宅基地证复印件、云南省村镇房屋建设准建证复印件各一份，欲证实经保山市人民政府批准，1991年12月30日余某2户在保山市建盖住房，该房屋登记在余某2名下的事实。经质证，原告不持异议。 3、隆阳区汉庄镇沈家社区村民委员会证明一份，欲证实余某2户在1991年12月30日经上级有关部门审批准予建房，占地面积0.24亩，房屋为砖木结构五格，家庭人口为七人，但不包括被告余某1的事实。经质证，原告不持异议。 本院认为，上列三组证据真实、合法、有效，并能证明余某2死亡情况、死者余某2与二被告的身份关系、案涉房产的批准建盖情况、房产权属、房产现状等案件事实，故本院予以采信。 4、承包土地照片四张，欲证实余某2名下的承包田地自余某2去世后一直无人耕种，现已荒废的事实。经质证，原告对照片的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，提出土地荒芜是被告不履行管理责任所导致。本院认为，根据法律规定承包土地属于集体所有，不属于死者余某2的遗产范围，故该份证据与本案无关联，故本院不作为本案证据使用。 为查明案件情况，本院向余某3进行询问并制作了询问笔录一份。经质证，原告不持异议；二被告对真实性、合法性不持异议，但对关联性持有异议，提出被询问人余某3与本案无关，余某2除了第一顺序继承人余某3、余某1外，还有两个作为第二顺序继承人的妹妹。本院认为，该询问笔录真实反映了余某3放弃继承余某2遗产的意思表示，故本院作为本案定案依据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认案件事实如下： 债务人余某2与被告董某于××××年××月××日登记结婚，双方在婚姻关系存续期间共生育两女，××××年××月××日生育长女余某3，××××年××月××日生育次女余某1，长女余某3于2012年7月11日出嫁到隆阳区板桥镇西庄村。1991年12月30日余某2户以余某2的名义在批得了0.24亩宅基地，当时的家庭人员共七人，包括了余某2的父亲余有华、余某2的母亲褚美英、余某2的妹妹余金兰和余照兰、余某2的长女余某3和被告董某；同年12月以余某2名义办理了准建证后，余某2与被告董某在该块宅基地上共同建盖了坐西朝东砖木结构的瓦楼房一栋（三格六间）、坐南朝北厢房是两格（一层）。 债务人余某2与原告系同村人。2017年5月2日债务人余某2向原告借款50000元，约定还款时间为2017年10月2日；同年6月15日，债务人余某2再次向原告借款80000元，约定的还款时间为2017年12月15日。2017年7月19日债务人余某2与被告董某到隆阳区区民政局婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议中约定将共同建盖的房屋赠予次女即被告余某1所有，但事后未与被告余某1办理产权变更登记手续。因债务人余某2未按时向原告归还上述两笔借款，2018年9月3日原告以债务人余某2为被告向本院提起诉讼，要求判令债务人余某2归还其借款本金130000元、利息8300元，合计138300元及计算至本金清偿之日止的借款利息。经本院主持调解，原告与余某2达成调解协议，由债务人余某2分三次共计归还原告借款本息143500元。调解协议达成后，债务人余某2归还了原告借款本息10000元，余款未按时归还。2019年2月11日，原告向本院申请强制执行，要求债务人余某2归还借款本息133500元，2019年4月25日债务人余某2因病去世，2019年8月8日本院以债务人余某2名下无财产、遗产可供执行，又无义务承担人为由终结了该案执行。债务人余某2去世后，其生前与被告董某共同建盖于的房屋一直由被告董某、被告余某1共同管理使用。庭审中，二被告均不愿承担余某2生前的债务，同时被告余某1当庭表示放弃对其父亲余某2遗留房产的继承。经本院询问，债务人余某2长女余某3表示放弃对其父亲余某2遗留房产的继承。 另查明，债务人余某2的父亲于二O一三年农历十二月初七去世、母亲于二O一四年农历十二月十五日去世；债务人余某22017年7月19日离婚后未再婚。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于案涉债务金额，原告请求归还的债务金额为143500元，但债务人余某2先前已归还了10000元，案涉债务金额应为133500元，故原告的请求，本院予以部分支持。对于原告要求借款利息支付至借款本金清偿之日止的诉讼请求，本院认为，原告在与被继承人余某2民间借贷纠纷一案中，原告对部分实体权利进行了放弃，双方已对借款利息进行了结算，双方并无利息继续计算至借款本金清偿之日止的约定，该项请求不符合约定和法律规定，故本院不予支持。对于原告提出债务人余某2名下的承包土地属于余某2遗产的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”和《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，债务人余某2名下的承包土地及案涉房屋的宅基地均属于集体所有，故原告的主张不能成立，本院不予支持。对于原告要求被告董某对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因案涉债务已经本院（2018）云0502民初4765号民事调解书确认为债务人余某2的个人债务，不属于债务人余某2生前与被告董某夫妻关系存在期间的共同债务，被告董某对该笔债务不负有连带清偿的法律责任，故对该项请求，本院不予以支持。对于133500元债务是否应由二被告清偿的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，债务人余某2生前与被告董某在婚姻关系期间建盖在房屋属于该二人的夫妻共同财产，该二人协议离婚时约定该房屋归次女即被告余某1所有，该行为属于赠予行为，但因既未与被告余某1签订书面赠予协议，也未办理房屋产权变更登记，故赠予行为依法不能成立，现该房屋仍然属于债务人余某2与被告董某的夫妻共同财产，该二人对房屋产权各享有50%；因债务人余某2已死亡且未留下遗嘱，故余某2所享有的50%房产份额属于余某2的遗产并依法由其法定第一顺序继承人继承；另外，因债务人余某2死亡时其父母已去世，也无配偶，其第一顺序继承人只有女儿余某3和余某1，现余某3明确表示放弃对余某2遗留房屋的继承，也未实际管理使用该部分房屋，对余某3放弃继承的意思表示本院予以确认，故债务人余某2遗留的房屋应由其女余某1继承。综上，因被告董某不属于债务人余某2的法定继承人，故不负有清偿余某2债务的法定责任；而被告余某1虽然明确表示放弃对其父余某2遗产的继承，但同时又在实际管理使用着余某2遗留的房产，被告余某1以放弃遗产继承而拒绝清偿被继承人余某2的债务的抗辩不能成立，故余某2的前述债务应由继承人余某1负责清偿，但应以余某2的遗产实际价值为限。被告董某的辩解成立，本院予以采纳。被告余某1的辩解部分成立，本院部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，判决如下： 一、由被告余某1于判决生效后三个月内偿还原告叶某借款本息133500元，但被告余某1清偿的债务以被继承人余某2的遗产（砖木结构瓦楼房三间、厢房一格，但不含宅基地）实际价值为限。 二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由原告叶某负担670元。由被告余某1负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  严守燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁永飞