广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2453号 原告：合浦县房产管理局，住所地：合浦县廉州镇学宫街**，组织机构代码：49881689-0。 法定代表人：朱定海，局长。 委托诉讼代理人：刘春，该局档案室主任。 被告：黄国华，男，汉族，1975年7月13日出生，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 委托诉讼代理人：占锐，广西先导联合律师事务所律师。 被告：莫彬，女，汉族，1973年4月11日出生，户籍所在地：广西合浦县，现住合浦县。 原告合浦县房产管理局与被告黄国华、莫彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合浦县房产管理局的委托诉讼代理人刘春、被告黄国华及其委托诉讼代理人占锐、被告莫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合浦县房产管理局向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《合浦县廉租住房租赁合同》；二、被告支付租金1512元给原告（租金从2018年1月计至2018年12月）；三、被告腾退合浦县返还原告。事实和理由：2015年1月1日，被告与原告签订《合浦县廉租住房租赁合同》，合同约定原告将坐落于合浦县屋出租给被告居住，月租金为147元，租赁期限至2015年12月31日止，现被告不腾退承租的房屋交还原告，也不按要求与原告签订续租合同，已违反合同第八条（二）、（四）款的规定，并经原告多次上门做说服工作无果。因被告违约侵害了原告的合法利益，为维护权益现提起民事诉讼，请法院判如所请。 被告黄国华辩称：其是合浦县XX厂的拆迁户，涉案房屋是原告安置给被告使用的，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。涉案房屋是属于2009年合浦县拆迁办安置给被告父母以及被告使用，其确实是签订了涉案合同。原告在事实理由中陈述的2015年1月1日合约定月租金147元不属实。 被告莫彬辩称：其是黄国华的妻子，其与黄国华结婚后在2015年到XX小区居住，不同意解除合同和支付租金，其的答辩意见与黄国华答辩意见一致。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：被告黄国华与被告莫彬是夫妻关系，于2014年11月10日登记结婚。被告黄国华自2010年起随父母租住在合浦县，后被告黄国华经核准获得租住廉租住房资格后，2015年1月1日，被告莫彬代被告黄国华（甲方）与原告（乙方）签订《合浦县廉租住房租赁合同》，合同约定原告将坐落于合浦县房屋出租给被告黄国华居住，租赁期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止；合同第八条第（一）款约定“租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除租赁合同，收回房屋，并索赔损失……4、拖欠房租或物业服务费累计达六个月以上（含六个月）”；合同第八条第（四）款约定租赁期满合同自然终止。合同签订后，被告黄国华按每月租金108元支付租金给原告至2017年12月止，与被告莫彬携带婚生儿子黄虹艺居住在案涉房屋至今。 另查明，原告因涉案合同于2019年1月4日提起与被告黄国华、莫彬房屋租赁合同纠纷，本院于2019年3月13日作出（2019）桂0521民初148号《民事裁定书》裁定驳回原告的起诉，原告不服向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）桂05民终667号《民事裁定书》，裁定撤销（2019）桂0521民初148号民事裁定，指令本院审理本案。 以上事实，有原告提交的《合浦县廉租住房租赁合同》《住户信息》、被告黄国华与被告莫彬结婚证复印件、合浦县廉租住房资格审核材料、被告黄国华2017年12月5日的租金收据，本院（2019）桂0521民初148号《民事裁定书》、北海市中级人民法院（2019）桂05民终667号《民事裁定书》，并有原告与被告黄国华、莫彬在庭审中的陈述为证。 根据原告的陈述，两被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：一、原告与被告黄国华于2015年1月1日签订的《合浦县廉租住房租赁合同》是否应解除；二、两被告是否应支付原告2018年1月至2018年12月的租金1512元；三、两被告是否应腾退合浦县屋返还给原告。 一、关于原告与被告黄国华于2015年1月1日签订的《合浦县廉租住房租赁合同》是否应解除的问题。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄国华在获得了廉租住房的租住资格后，与原告签订了《合浦县廉租住房租赁合同》，是双方自愿签订的，未违反法律规定，是合法有效的合同。本案合同约定租赁期为2015年1月1起至2015年12月31日止，两被告在租赁期满后继续租住，并缴纳租金至2017年12月，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”规定，被告租赁案涉房屋的租赁期限为不定期，原告主张涉案合同约定租期已满，本院不予确认。原告主张被告黄国华自2018年1月起不支付租金违约，被告认为其没有违约不支付租金，原告拒收其支付的租金，原告承认是其单位拒收原告的租金，理由是2017年起合浦县实行廉租房并入公租房管理，两被告没有根据规定与原告签订新的租赁合同，没有缴纳保证金及按新租金标准缴纳租金，原告拒收租金，却主张被告违约不支付租金，与事实不符，本院不予确认。原告主张根据新的管理制度原告必须与其签订新的租赁合同执行新的租金标准，被告黄国华不服从新的管理制度应解除本案合同，属于行政管理的范畴，不属于本案审理民事合同的范围。综上，原告以合同期满、被告不支付租金超过六个月，根据合同约定应解除双方签订的《合浦县廉租住房租赁合同》，本院依法不予支持。 二、关于两被告是否应支付原告2018年1月至2018年12月的租金1512元的问题。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄国华租住案涉房屋后，应依合同约定支付租金，经查明其只缴纳至2017年12月止的租金，之后的租金未再缴纳，原告主张被告支付2018年1月至2018年12月的租金，本院依法予以支持。原告起诉主张租金按126元/月计算，两被告认为租金为108元/月，并一直按这个数字缴纳租金，原告提供的《合浦县廉租住房租赁合同》载明租金为147元/月，提供的《住户信息》载明的租金为126元/月，提供的被告黄国华租金收据证明被告黄国华于2017年10至12月缴纳的租金为324元即108元/月，原告也对收取被告黄国华至2017年12月止的租金按108元/月计算予以确认，本院予以确认原告与被告黄国华约定的租金为实际履行的108元/月，因此，原告主张被告应支付其2018年1月至2018年12月按126元/月计算共1512元的租金过高，本院予以确定被告黄国华应支付原告2018年1月至2018年12月的租金为108元/月×12月=1296元。被告莫彬与被告黄国华是夫妻关系，本案合同在其两人登记结婚后由被告莫彬代被告黄国华签字，签订合同后两人一起居住在案涉房屋，因此，本案合同所产生的租金债务为夫妻共同债务，依法应共同承担，原告主张两被告共同支付租金，本院予以支持。 三、关于两被告是否应腾退合浦县屋返还给原告的问题。 本院认为，本案的《合浦县廉租住房租赁合同》未解除，合同双方当事人依法应继续履行合同，原告主张两被告腾退合浦县屋返还给其单位，无事实与法律依据，本院不予支持。 根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告黄国华、莫彬应支付原告合浦县房产管理局2018年1月至2018年12月租金1296元； 二、驳回原告合浦县房产管理局的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告黄国华、莫彬负担。原告合浦县房产管理局已预交案件受理费25元，由被告黄国华、莫彬在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县房产管理局。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  张 娟 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈钰君 代书记员  王钰鹏 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。