安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1024民初692号 原告：李丽山，女，汉族，1973年8月14日出生，现住祁门县新兴路新安苑**隆祥超市，公民身份号码3303251973********。 委托诉讼代理人：江建辉，男，安徽哲启律师事务所律师，执业证号13410201710673269，代理权限系特别授权。 被告：黄山虹川照明有限公司，住所地祁门县祁山镇五里牌火车站前龙门坦，统一社会信用代码913410247529766390。 诉讼代表人：黄山虹川照明有限公司破产管理人 负责人：潘永忠，该破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：何世坤，男，安徽昌义律师事务所律师，执业证号13410199210663002，代理权限特别授权。 第三人：张丽月，女，汉族，1971年2月18日出生，现住祁门县祁山镇祁山花苑******，公民身份号码3301241971********。系黄山虹川照明有限公司原财务负责人。 原告李丽山与被告黄山虹川照明有限公司（简称虹川照明公司）、黄山虹川照明有限公司破产管理人（简称破产管理人）、第三人张丽月破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽山的委托诉讼代理人江建辉、被告黄山虹川照明有限公司破产管理人的负责人潘永忠及委托诉讼代理人何世坤、第三人张丽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽山向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有债权70万；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：张丽月因虹川照明公司生产经营需要，于2012年7月26日向李丽山借款70万元给虹川照明公司使用。当时张丽月要求李丽山将借款先打入其专为公司使用的个人工行卡内，再由其个人卡转、汇入公司账户。按张丽月的要求，李丽山于2012年7月26日，从自己工行卡6222021310002194878上汇款70万元到张丽月的6222021310000087751工行卡上。后因虹川照明公司未能归还借款，才于2014年2月27日向李丽山出具借款欠条。 虹川照明公司进入破产程序后，李丽山于2018年6月26日向破产管理人申报债权，并提供了虹川照明公司的借款欠条。2018年12月13日，破产管理人通知李丽山，说李丽山债权为零元。为此，李丽山于2018年12月20日复函管理人并提供借款汇款凭证、借款欠条、张丽月的借款说明，证实李丽山享有被告虹川照明公司70万元的有效债权。2019年7月中旬原告收到破产管理人寄来的《异议债权复审通知书》，说李丽山申报的70万债权证据不足、暂不予认可，告知李丽山15日内向法院提起债权确认之诉。为此，李丽山只好要求张丽月到银行调取资金流向账单或汇款转账凭证。通过李丽山与张丽月对账，2012年7月26日张丽月工行卡6222021310000087751上收到李丽山70万元汇款，后加上卡上原有的8万元合计78万元网转到虹川照明公司工行账号1310098************上。证实李丽山出借的70万元已转到虹川照明公司账户，是出借给虹川照明公司使用的。为此，李丽山于2019年7月18日复函给破产管理人，并附上李丽山借款汇款凭证、张丽月网转到虹川照明公司的银行账单、虹川照明公司借款欠条、张丽月借款说明等，要求破产管理人及其审计人核实并确认李丽山的债权。 2019年7月30日，破产管理人通知张丽月去拿审计报告。张丽月拿到审计报告后于8月1日将审计报告情况告知李丽山，才得知是盖章的审计报告，不是审计初稿。李丽山认为，盖章的正式审计报告早已出来，管理人通知中为何不告知李丽山。对此审计报告李丽山是不认可的，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 黄山虹川照明有限公司破产管理人在法定期限内未提供书面答辩。庭审中辩称：1.根据李丽山提供的欠条内容表明，张丽月、丁贤生为该借款的担保人，因此本案遗漏被告，且第三人张丽月应为本案的被告主体，承担相应的担保责任。2.根据李丽山向破产管理人提交的回复函表明，涉案70万元借款已由华茂投资咨询公司以债抵租方式进行了处理，且三年房租折抵租金16.7686万元，这个是华茂公司应付的租金，该款依法予以抵扣。 第三人张丽月在法定期限内未提供书面答辩，庭审中辩称涉案的70万元肯定是借来的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据：李丽山身份证复印件、2012年7月26日李丽山汇款单及张丽月银行流水账单、被告虹川照明公司借款欠条、2018年12月13日通知书、2018年12月20日复函、管理人《异议债权复核通知书》原告回复函、管理人审计报告、虹川照明公司营业执照和（2018）皖1024民破1号民事裁定书、（2018）皖1024民破1号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对破产管理人提出的涉案70万元借款已由华茂投资咨询公司，以债抵租方式进行处理，三年租金为16.7686万元，应从该款予以抵扣问题。因本案是破产债权确认之诉，华茂投资咨询公司以债抵租问题，已另行主张权利，破产管理人可就抵扣租金问题一并要求处理。现李丽山向法院要求确认债权，符合法律规定。 根据当事人陈述和上述定案证据，本院认定本案法律事实如下：张丽月作为虹川照明公司原财务负责人，因虹川照明公司生产经营需要，于2012年7月26日，向李丽山借款70万元给虹川照明公司使用。当时张丽月要求李丽山将借款先打入其专为公司使用的个人工行卡上，再由其个人卡转入公司账户。当日李丽山按张丽月的要求，从自己工行卡6222021310002194878上汇款70万元到张丽月的6222021310000087751工行卡上。同日，张丽月将78万元（含原有八万多元）网转到虹川照明公司1310098019022127020工行账号中。后因虹川照明公司未能归还借款，于2014年2月27日向李丽山出具借款欠条。欠条内容为“黄山虹川照明有限公司，因周转资金紧张借用，今累计欠到李丽山，人民币柒拾万元。该欠款于2014年7月26日归还，期间欠款人同意每月按欠款本金3％支付利息。本金到期一次性还清，逾期支付的愿意按照本欠条约定利息的双倍支付利息。并负相关法律责任”。之后，虹川照明公司未归还该笔借款。 李丽山于2018年6月26日向破产管理人申报债权，提供了虹川照明公司的借款欠条。破产管理人于2018年12月13日，通知李丽山称其债权为零元。李丽山在2018年12月20日复函破产管理人并提供借款汇款凭证、借款欠条、张丽月的借款说明，证实李丽山享有虹川照明公司70万元的有效债权。2019年7月中旬李丽山收到破产管理人的《异议债权复审通知书》，该通知书认为李丽山申报的70万债权证据不足、暂不予认可，告知李丽山15日内向法院提起债权确认之诉。 另查明，2018年1月23日，黄山虹川照明有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。2018年3月15日本院作出（2018）皖1024民破1号民事裁定书，裁定受理申请人黄山虹川照明有限公司的破产清算申请；于2018年3月28日作出决定书，指定黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司和安徽道同律师事务所担任黄山虹川照明有限公司破产清算一案的管理人。 本院认为，本案当事人的争议焦点为李丽山主张其借款70万元给虹川照明公司的借贷关系是否成立？民间借贷关系是否有效成立，需审查双方是否存在借款的合意，借款是否合法及借款是否实际交付。关于李丽山借款70万元给虹川照明公司的借贷关系问题，李丽山提供了由虹川照明公司、法定代表人盖章出具的《欠条》，以及李丽山应张丽月的要求，从自己工行卡上汇款70万元到张丽月的工行卡上。当日，张丽月将78万元（含原有八万多元）网转到虹川照明公司工行账户中的银行流水等证据，进一步证实涉案借款已实际交付给虹川照明公司，能够证明李丽山主张借款事实存在，双方借贷关系成立。张丽月作为虹川照明公司原财务部门负责人，在收到李丽山借款70万元后，及时将该款通过网转到虹川照明公司账户，张丽月的转款行为应视为履行职务行为，破产管理人在庭审中不持异议。李丽山借款70万元给虹川照明公司，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 确认原告李丽山对被告黄山虹川照明有限公司享有70万元的破产债权。 案件受理费10800元，由被告黄山虹川照明有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  黄 辉 审 判 员  笪好胜 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 伟