wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执异29号异议人：刘某（被执行人），男，汉族，xxx出生，xxx人，住xxx。申请执行人：李某，男，回族，xxx出生，xxx人，住xxx。被执行人：宗某，男，回族，xxx出生，xxx人，住xxx。被执行人：某建筑公司，住所地：xxx。法定代表人：何某，该公司总经理。本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某、宗某、某建筑公司拖欠工程款一案中，异议人刘某对本院执行其全部养老保险金不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现以审查终结。异议人称，依法按照（2014）陇执字第10—1号执行裁定书执行后，解除对外账户其余养老金的扣划和冻结。事实与理由，你院执行的（2009）甘民再终字第00062号民事判决书，向我发出（2014）陇执字第10—1号执行裁定书裁定：从2015年1月开始，每月从我工资账户中扣留2000元。但从2015年1月开始，截止2019年2月共计扣款148717元，计算到2019年10月都多扣划28717元。由于我是退休职工，老伴系无工作的家庭妇女，且都是超过七十多岁的老人，该账户上的资金就是我们夫妻二人维持生活的养老金，赖以生存的唯一来源。现在执行法院超额扣划，给我全家生活、就医造成了极大的困难。本案我就是受害人，一分钱没见，还要背负这样的债务。我持续向有关部门申请再审申诉中，但按照执行裁定书我现在同意继续按每月2000元扣划，这是法律的规定但你院却不能按照有效裁定书执行，显然违背了裁定书的严肃性，更是侵害了我的权利。故此，特向你院提出异议，请求严格按照裁定书执行，并将超过部分的款项给我解冻，让我们夫妻能够生存下去。请依法予以纠正。申请执行人称，因2014年中院查明，刘某每月领退休工资4456.93元，工资由两部分组成，因省社保厅发放2500多元的工资占多数，且不配合法院的执行工作而无法冻结其工资账户，中院只冻结了某银行发放的当时不足2000元的少数工资账户，当时我是很不认同的，但法院无奈才做出那样的裁定。现在两部分工资相应的都在增加，因此法院划拨给我的仍然是某银行发放的那部分工资，理所当然是应该的，无可厚非刘某领的还是占多数。况且我们老俩口都没有任何经济收入，老伴大病后每三个月要定期检查，还患有高血压、2型糖尿病，因长期靠药物维持生活都过的十分拮据，我是深受伤害的一方，现要求中院冻结刘某每月工资的一半划拨给我。请求中院考虑申请执行人的现实困难，应权衡双方家庭实际情况后，作出更为公平合理的裁定。本院查明,我院执行的李某与刘某、宗某、某建筑公司拖欠工程款一案中，依据甘肃省高级人民法院（2011）甘民再字第108号及（2009）甘民再终字第00062号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付申请人李某劳务费649110.76元及拖欠工程款期间的利息（自2003年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和案件受理费11513元的义务。但被执行人刘某拒绝履行。我院于2014年12月29日作出（2014）陇执字第10—1号执行裁定书查明，被执行人刘某系中国建设银行股份有限公司陇南分公司退休职工，每月领退休工资4456.93元，陇南市武都区低保标准为每人每月319元。依照有关法律的规定裁定：一、冻结被执行人刘某退休工资4390029980100013086账户。二、从2015年1月开始，每月从刘某工资账户扣留2000元，划入申请执行人李某的某银行6217004390000875687账户，直至判决确定的义务履行完毕为止。另查明，被执行人刘某每月领取养老保险金3604.48元及某银行给予其生活补助1900元。共计每月收入5504.48元。实际每月扣划养老保险金3604.48元。本院认为，我院于2014年12月29日作出（2014）陇执字第10—1号执行裁定书，裁定每月从刘某工资账户扣留2000元，但目前实际每月扣划养老保险金3604.48元，实际扣划金额与裁定扣划金额不符，异议人要求按（2014）陇执字第10—1号执行裁定书每月扣划养老保险金2000元的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第十七条第二项规定，裁定如下：从2020年1月开始，在本院作出的（2014）陇执字第10—1号执行裁定书未撤销前，继续从刘某养老保险金账户每月扣留2000元（贰仟元）。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  安武民审判员  赵格社审判员  李彦军二〇一九年十月十六日书记员  李 刚
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3755号原告：张同烈，男，1968年6月28日生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺敏霞，江苏众泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200X12126591L,住所地厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****。法定代表人：郑确，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍优琴，该公司职员。原告张同烈与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告张同烈申请撤回对杜远平、厦门市阵凯物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张同烈委托诉讼代理人贺敏霞、被告保险公司委托诉讼代理人鲍优琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张同烈向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿营养费1200元（10元/天×120天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、误工费40000元（5000元/月×8月）、护理费13200元（110元/天×120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计155410元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，医药费已经处理完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告张同烈变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿误工费40000元（5000元/月×8月）、护理费13200元（110元/天×120天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计155410元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，医药费已经处理完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月5日，张同烈驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的重型自卸车沿溧阳市社渚镇新金峰专道由南向北行驶至239省道约300米转弯处，与杜远平驾驶的厦门市阵凯物流有限公司所有的车牌闽Ｄ×××**碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损，经溧阳市公安局交通警察大队认定，杜远平负事故次要责任。另，闽Ｄ×××**在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故原告诉至法院。被告保险公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，依据保险条款我公司不承担鉴定费、诉讼费，另有杜远平实际驾驶闽Ｄ×××**货车与所持C1驾驶证载明的准驾车型不符，属“未取得驾驶资格”驾驶机动车，故我公司没有赔偿责任，我公司承担的只是垫付责任，垫付后有权向致害人追偿，其他意见在庭审中逐一发表。原告张同烈围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、交强险保单、行驶证驾驶证、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、居住证明、车辆挂靠单位协议书、收入减少证明、从业资格证等证据，被告保险公司依法提交了杜远平驾驶证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2018年7月5日20时06分许，张同烈驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的重型自卸车沿溧阳市社渚镇新金峰专道由南向北行驶至239省道约300米弯道处，将车辆驶向道路左侧后发现相对方向杜远平驾驶的闽Ｄ×××**重型自卸货车后向右打防线避让时两车侧面发生碰撞，事故造成张同烈、杜远平受伤，车辆受损。2018年7月8日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张同烈负事故主要责任，杜远平负事故的次要责任。事故发生当日，原告张同烈到溧阳市中医医院接受治疗，后于2018年7月28日出院。肇事车辆闽Ｄ×××**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2018年1月17日至2019年1月17日，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，经原告张同烈申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对张同烈因此次交通事故所受伤情进行鉴定。经鉴定，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人张同烈左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残；同时评定张同烈伤后误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为120日。原告张同烈为此花费鉴定费3060元。另查明，案涉事故发生时，杜远平持有的驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2015年8月5日至2021年8月5日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队在案涉道路交通事故认定书中载明“杜远平驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶”。本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。原告张同烈因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。关于护理费，原告主张120天，按照110元/天计算，合计13200元，本院予以确认；关于误工费，原告主张240天（8个月），按照5000元/月计算，结合原告张同烈提交的车辆挂靠协议、从业资格证以及2017年度江苏省交通运输业就业人员平均工资标准，本院对原告主张的误工费40000元予以认可；关于残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年×20年×10%），本院予以确认；关于精神损害抚慰金，原告主张1500元（50000*10%*30%），对此，本院予以确认；关于交通费，原告主张500元，但其未就其主张的交通费提供证据，根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费为300元；关于鉴定费用3060元，系原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付的费用，有相应的鉴定费发票予以证实，属原告因本次交通事故造成的损失，本院依法予以支持。综上，本院认定原告张同烈因交通事故产生的损失为：护理费13200元、误工费40000元、残疾赔偿金99400元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、伤残鉴定费3060元，总计152460元。上述费用，因肇事车辆闽Ｄ×××**仅在被告保险公司投保了交强险，又因医疗费部分已处理完毕，虽本案事故发生时，杜远平持有C1驾驶证而驾驶重型自卸货车，但被告保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司应在交强险死亡伤残部分赔付110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张同烈赔偿各项损失合计110000元；二、驳回原告张同烈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一九年十月二十二日书记员  卜 琦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5793号原告：张中礼，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水朱码法律服务所法律工作者。被告：吴成荣，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：李亚军，男，1958年2月24日出生，汉族，居民，住淮安市涟水县。被告：王树东，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住淮安市经济开发区。原告张中礼与被告吴成荣、王树东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中礼及委托诉讼代理人陆永兴、被告吴成荣及其委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼，被告王树东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资74000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年,原告在被告处做工，尚有74000元工资没有给付，遂诉至法院。被告吴成荣辩称，欠条我不认可。该条据系被逼迫所写，不是真实意思。本院经审理认定事实如下：吴成荣与王树东共同承包涟水县涟城街道办事处境内东鼎商城百悦广场工地的部分工程。原告等人在被告承包的工地上做工。被告将部分工程以每平方44元承包给张中礼。工程结束后，经结算被告向张中礼出具欠条，内容为：欠条今欠到百悦广场B2区张中礼班组工资计人民币柒万肆仟元整（￥74000元整）定于2018年12月30日还清据吴成荣王树东2018年2月15日。条据出具后，被告没有给付该款。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供被告述写的欠条、协议一份及付款凭据载卷为证，本院予以确认。审理中，被告主张该条据系原告等人胁迫书写，原告否认。在出具该条据前双方发生矛盾，报警后警察到场，因系索要工资，警察要求自行处理。警察走后，被告向原告出具条据。条据出具后，被告没有报警，亦未申请相关部门撤销。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告虽然出具的为欠条，但双方陈述一致系劳动报酬，对原告要求被告给付74000元的请求予以支持。对被告提出的系被胁迫而出具的条据，因未提供证据证明，不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴成荣、王树东于判决生效后10日内给付原告张中礼74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告吴成荣、王树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××09）。审判员  姜浩淼二〇一九年十月十二日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1688号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路**。 代表人：龙芳，该分行行长。 委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特（点军）律师事务所律师（一般授权代理）。 委托诉讼代理人：赵晓红，湖北百思特（点军）律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：向亮，男，汉族，1981年12月23日出生，住秭归县。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行与被告向亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李玮、郭娟参与评议的合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行委托诉讼代理人赵晓红到庭参加了诉讼，被告向亮经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2900元、支付截止2019年1月8日的利息105.85元、罚息133.87元，后续利息及罚息以2900元为基数按照年利率9%的标准计算至本息全部还清之日止；2、判令被告偿还原告借款本金9000元、支付截止2019年1月8日的利息784.75元、罚息105.18元，后续利息及罚息以9000元为基数按照年利率12.9%的标准计算至本息全部还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，被告向亮通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币贰仟玖佰元整，借款额度的有效期间为2017年7月3日至2018年7月3日；支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日即2018年7月3日；贷款利率采用固定利率即为6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，被告支用借款共计2900元（即贷款金额）。截止2019年1月8日，被告拖欠本金2900元、拖欠利息105.85元、拖欠罚息133.87元。2017年11月11日，被告通过前述方式申请办理建行“快贷”产品，并由系统自动生成借款合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为人民币玖仟元整，借款额度的有效期间为2017年11月11日至2018年11月11日；支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日即2018年11月11日；贷款利率采用固定利率即为8.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。在借款额度有效期内，被告支用借款共计9000元（即贷款金额）。截止2019年1月8日，被告拖欠本金9000元、拖欠利息784.75元、拖欠罚息105.18元。现以上两笔借款均已到期，经原告多次催讨仍未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告向亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年7月3日，被告向亮通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份。双方合同约定借款额度为人民币2900元，借款期间为2017年7月3日至2018年7月3日；贷款利率采用固定利率即为6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订当日，原告将2900元打入被告中国建设银行个人账户内。后被告未按照合同约定还款，截止到2019年1月8日，被告欠原告该笔借款本金2900元、利息105.85元、罚息133.87元未偿还。 2017年11月11日，被告向亮通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行申请办理建设银行推出的“快贷”产品，并由系统自动生成《中国建设银行“快e贷”借款合同》1份。双方合同约定借款额度为人民币9000元，借款期间为2017年11月11日至2018年11月11日；贷款利率采用固定利率即为8.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款合同签订当日，原告将9000元打入被告中国建设银行个人账户内。后被告未按照合同约定还款，截止到2019年1月8日，被告欠原告该笔借款本金9000元、利息784.75元、罚息105.18元未偿还。 上述事实，有原、被告身份证明，中国建设银行“快e贷”借款合同，中国建设银行个人贷款对账单以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行与被告向亮签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按合同约定发放了借款，被告向亮未按约定归还贷款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还欠原告二笔借款，其中一笔借款本金2900元、利息105.85元、罚息133.87元，合计3139.72元。2019年1月8日起至欠款本息全部清偿之日止的逾期利息，应当按照合同约定以借款本金3139.72元为基数，按照年利率9%计算。另一笔借款本金9000元、利息784.75元、罚息105.18元，合计9889.93元，2019年1月9日起至欠款本息全部清偿之日止的逾期利息，应当按照合同约定以借款本金9889.93元为基数，按照年利率12.9%计算。被告向亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行截止到2019年1月8日，本金2900元、利息105.85元、罚息133.87元，合计3139.72元。2019年1月9日起至欠款本息全部清偿之日止的逾期利息，应当按照合同约定以借款本金3139.72元为基数，按照年利率9%为标准支付逾期利息至欠款本息全部清偿之日止； 二、被告向亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行截止到2019年1月8日，本金9000元、利息784.75元、罚息105.18元，合计9889.93元，2019年1月9日起按照合同约定以借款本金9889.93元为基数，按照年利率12.9%为标准支付逾期利息至欠款本息全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元、公告费600元（原告已预交），合计726元，由被告向亮负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  尹暹宾 审判员  李 玮 审判员  郭 娟 二〇一九年十月十四日 书记员  李 聪
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1128号 胡伯银： （2019）川0322刑初56号刑事判决书判决罚金2000元一案，申请执行标的共计2000.00元，经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已于2019年10月22日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7694号 原告：刘小鹏，男，ｌ975年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告：刘刚强，男，ｌ977年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告刘小鹏与被告刘刚强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小鹏的委托诉讼代理人潘五洲、被告刘刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款43800元及利息（利息从原告起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6％计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因需要资金向原告借款43800元，并出具借条一份交原告收执，双方未约定利息。近阶段经原告催讨，被告却避而不见。 刘刚强辩称，本案借款本金实际是20000元，借款时候双方没有约定利息，之后原告又要求被告支付利息，利息不断累计，最后才凑成借条上的43800元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告刘刚强因需向原告刘小鹏借款43800元，双方未约定借款利息和借款期限。当日，被告刘刚强亲笔出具《借条》一份给原告收执为据。《借条》内容为：“借条今向刘小鹏借现金肆万叁仟捌百元整（43800）借款人：刘刚强2018.1.1”。被告刘刚强还在《借条》上的借款人等处捺印。借款之后，被告刘刚强分文未还，原告经催讨未果，诉讼来院请求解决。 上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、被告出具的《借条》1张、原告的委托诉讼代理人和被告在庭审中的陈述等为据，上述证据均经庭审举证、质证，本院审核属实，其证据效力本院依法予以确认。 本院认为，被告刘刚强向原告刘小鹏借款43800元，有被告亲笔出具的《借条》为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效并生效，依法应受国家法律保护。被告刘刚强在借款后经原告催讨未能还款，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告刘刚强偿还借款43800元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告未约定本案借款的利息，依法应认定为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告刘刚强主张本案借款本金实际是20000元，借款时双方没有约定利息，之后原告又要求被告支付利息，利息不断累计后才凑成借条上的43800元，但被告刘刚强对其上述主张没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告请求被告偿还借款43800元及利息（利息自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告刘刚强应于本判决生效后十日内偿还原告刘小鹏43800元及利息（利息自2019年8月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取计448元，由被告刘刚强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十月八日 法官助理苏文彬 书记员雷莹莹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保642号申请人：赵秀梅，女，1963年2月，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人：张晓东，男，1965年10月生，回族，住吉林省长春市南关区。被申请人：大连华美汽车装饰有限公司，住所大连市金州十三里工业区。法定代表人：梁林，总经理。被申请人：张大利，男，1968年5月生，汉族，住大连市沙口区。被申请人：鲍春玉，女，1970年8月生，汉族，住大连市沙口区。本院在审理申请人赵秀梅、张晓东与被申请人大连华美汽车装饰有限公司、张大利、鲍春玉民间借贷纠纷一案中，申请人赵秀梅、张晓东于2017年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人大连华美汽车装饰有限公司、张大利、鲍春玉名下银行存款11290135元或其他等值财产，申请人张晓东以其所有的位于长春市南关区解放大路树勋东胡同11栋房屋（房屋所有权证号：房权证长房权字第20600749**，丘地号：3-35/301-24，建筑面积为741平方米，用途：商业服务用房）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人大连华美汽车装饰有限公司、张大利、鲍春玉银行账户存款11290135元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王红岩二〇一九年十月二十五日书记员  李艳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2476号申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。负责人：覃莹莹。被申请人：赵崇龙。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人赵崇龙信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款48897.95元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结赵崇龙的银行存款48897.95元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费509元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 于 敏二〇一九年十月十二日书记员 翁子涵
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3419号原告：赵石凡。委托诉讼代理人：骆武清，淮安区南闸镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘应兰。（系被告妻子）被告：周永柱。原告赵石凡与被告周永柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵石凡的委托诉讼代理人骆武清、刘应兰到庭参加诉讼，被告周永柱经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵石凡向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款30000元，利息38个月×300=11400元（利息结算到2019年4月7日，以后利息要求结算到支付之日），合计41400元；2、判决被告承担诉讼费用。事实理由：原被告在扬州打工时相识，被告是木工工头，2016年2月7日，被告缺少资金周转，从原告处借款30000，约定月息1分，没有约定还款期限，并立据为凭。被告自借款后分文未付，原告多次找被告催款，被告一开始搪塞后来无法联系，故诉至法院。被告周永柱未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：被告周永柱于2016年2月7日向原告赵石凡借款30000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000元）。据：周永柱2016.2.7，月息1分”。从2016年2月7日至2019年10月7日，按月息1分计算，被告应支付原告赵石凡利息13200元（300元／月×44月），原告赵石凡多次向被告周永柱追索借款未果，遂引起本诉。以上事实有原告赵石凡提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告赵石凡与被告周永柱之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告赵石凡要求被告周永柱偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告赵石凡自愿放弃2019年10月7日以后的借款利息，本院予准许。被告周永柱作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周永柱于本判生效后十日内偿还原告赵石凡借款本金30000元、利息13200元，本息合计43200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，公告费560元，合计1396元，由被告周永柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张永干人民陪审员  李玉凤人民陪审员  王义金二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘玲玉
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执446号申请执行人：印伟丽，女，1987年12月3日出生，汉族，无职业，住安徽省毫州城区。委托代理人：印曼丽（印伟丽的姐姐），住黑龙江省甘南县。被执行人：李淑红，女，1988年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。本院在执行印伟丽与李淑红合同纠纷一案中，本院已公告向被执行人李淑红送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人李淑红名下无可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：173870元，未执行标的173870元。本院已公告向被执行人李淑红发出限制消费令并将被执行人李淑红纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人李淑红暂无可供执行财产，本院已向申请执行人印伟丽释明被执行人李淑红的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王君章审判员  姜校锋审判员  王 磊二〇一九年十月二十九日书记员  孙美英
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执932号申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所地吉林省吉林市丰满区。被执行人：韩春彦（曾用名韩春艳），男，1962年10月1日出生，户籍地吉林省吉林市船营区。吉林市丰满区人民法院与被执行人韩春彦罚金一案，执行依据为（2019）吉0211刑初250号刑事判决书，已经发生法律效力。因韩春彦未按生效判决确定的内容交纳罚金，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年10月9日向被执行人韩春彦邮寄送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询：被执行人的银行存款2019年10月9日协执单位反馈结果余额较少；公安部车辆反馈信息被执行人名下无车辆登记信息；工商总局查询反馈无注册信息。3、2019年10月24日决定对韩春彦采取限制高消费措施；4、吉林市住房公积金、银行商业理财查询无登记信息。5、（2019）吉0211刑初139号刑事判决书判决：被告人韩春彦犯赌场罪，判处有期徒刑三年六个月（即自2019年5月28日起至2022年11月27日止）。本院认为：被执行人韩春彦现被羁押服刑，其名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽了执行措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱北斗审判员  赵浚淇审判员  籍 毅二〇一九年十月二十五日书记员  金宏雷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3075号原告蒋朝燕，女，汉族，1986年7月17日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，委托代理人马规化，广东深达律师事务所律师。被告常恒珲，男，汉族，1990年2月6日出生，身份证住址河南省西平县，被告张瑞，女，汉族，1991年11月3日出生，身份证住址深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告常恒珲拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告常恒珲向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月息3分自2018年7月31日起计至实际付清之日止）；2、被告常恒珲向原告支付为实现债权所支付的律师费20000元；3、被告张瑞对前述两项债务合计251600元承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的所有诉讼费用，包款但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估鉴定费等其他一切诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为1、被告常恒珲偿还借款本金10万元及利息42266元（利息以20万元为本金，每月利息按2分的标准收取，自2018年7月31日起至2019年6月13日止，应收取41733.33元；以10万元为本金，每月利息按2分的标准收取，自2019年6月14日起计至2019年6月22日止应收取533.33元，利息暂合计为42266.66元，以后的利息另计，直接实际付清为止）；2、被告常恒珲向原告支付实现债权的律师费5000元；3、被告张瑞对前述两项债务合计147266.66元承担连带还款责任；4、两被告承担所有的诉讼费、保全费、担保费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常恒珲应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋朝燕借款本金100000元及利息（以本金200000元为基数，按月利率2%，从2018年7月31日起计至2019年6月13日；以本金100000元为基数，按月利率2%，从2019年6月14日起计至本金付清之日止；利息总额应扣除已支付利息5000元）；二、被告常恒珲应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋朝燕保全担保费1100元；三、驳回原告蒋朝燕的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，保全费1753元，由被告常恒珲负担，原告多预缴的受理费1754元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  张远香人民陪审员  熊根芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  王雪梅书 记 员  温燕云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6404号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房地产交易大楼**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：封浩，系重庆市江津区住房保障中心员工。被告:牟德林,男,汉族，1963年7月13日出生,住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心与被告牟德林房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年10月21日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告牟德林的起诉。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。审 判 长  邱世轩人民陪审员  钱怀德人民陪审员  谭光学二〇一九年十月二十五日书 记 员  秦朝君
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初4268号原告：贵州军达钢结构建设有限公司（以下简称贵州军达公司），地址：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县独山经济开发区世纪大道西侧。法定代表人：袁远锡，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞飞，该公司员工。委托诉讼代理人：韦江酬，该公司员工。被告：贵州至德装备制造有限公司（以下简称贵州至德公司），地址：贵州省凯里市经济开发区开元大道**。法定代表人：余宁，该公司负责人。原告贵州军达公司与被告贵州至德公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理原告贵州军达公司与被告贵州至德公司承揽合同纠纷一案中，原告贵州军达公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州军达钢结构建设有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2649元，由原告贵州军达钢结构建设有限公司负担，予以免收。审判员  杨长坤二〇一九年十月十一日法官助理杨毅书记员韦琪
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初3489号原告：焦某1，男，1956年2月8日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：焦某2，女，1986年2月9日出生，汉族，住靖远县。系焦某1女儿。被告：张某，男，1991年2月10日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：李某，男，1984年10月15日出生，汉族，住靖远县。系张某姐夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司靖远分公司。住所地：靖远县风雷街。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：田某，该公司员工。原告焦某1与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司靖远分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月10日，原告焦某1以已与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司靖远分公司私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦某1撤诉。案件受理费691元，减半收取345.5元，由原告焦某1负担。审判员  陈玉龙二〇一九年十月十一日书记员  杨 丽
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初2469号原告：郭远函，男，1936年10月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：郭启珍，女，1961年5月27日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：郭启梅，女，1968年6月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：郭凤芝，女，1971年11月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：郭启乾，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告郭远函与被告郭启珍、郭启梅、郭凤芝、郭启乾赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案在审理过程中，查明原告郭远函已经因病死亡。本院经审查认为，本案在诉讼过程中查明原告郭远函已经死亡，符合终结诉讼的法定情形，应当裁定本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告郭远函已经预交的案件受理费40元，不予退还。审判员 秦 华二〇一九年十月二十一日书记员 吴楚君
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1102执505号之七申请执行人：陈军勇，男，1975年9月25日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，被执行人：吴妍，女，1981年11月8日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，被执行人：周斌，男，1975年1月12日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区，本院在执行申请执行人陈军勇与被执行人吴妍、周斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴妍、周斌送达执行通知书、报告财产令，责令其履行（2016）鄂1102民初1515号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院采取如下执行、强制措施：1.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人工商登记、证券、银行、互联网银行信息，扣划被执行人周斌银行存款10000元；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人车辆信息，查询被执行人周斌名下登记有鄂Ｊ×××**号“思域”牌车辆一台。本院裁定查封了该车辆，系轮候查封，故本案无法处置；3.本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，发现被执行人吴妍、周斌名下登记有位于黄州区世纪××城××单元××室的房产。本院裁定查封了该房产，系轮候查封，且蕲春法院正在处置该房产，本院已向蕲春法院邮寄了工作联系函及参与分配申请书；4.本院通过向被执行人所在社区调查，未发现被执行人有可供执行财产；5、本院已冻结被执行人周斌在黄冈供电公司输变电工程部全部奖励性收入；6、本院已冻结被执行人周斌在黄冈住房公积金中心享有的公积金账户，并扣划其账户余额83000元；7.本院根据申请执行人申请，依法向被执行人吴妍、周斌发出限制消费令，限制其高消费。2019年10月30日，本院对申请执行人陈军勇进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人陈军勇书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经上述执行、强制措施，对发现的被执行人可供执行财产除已执行外，其他财产本案不能处置或申请执行人未申请处置，再未发现有可供执行财产。同时申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本院对申请执行人陈军勇进行终本约谈，向其反馈被执行人的财产查控结果，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小军审判员  杨 威审判员  卢丽娟二〇一九年十月三十日书记员  段 文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13402号原告：罗楠，男，1968年9月28日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张书宁、刘朵朵，河南万特律师事务所律师。被告：郑州市地产集团，住所地河南省郑州市金水东路**，统一社会信用代码124101007616529359。法定代表人：李俊宇，总经理。委托诉讼代理人：张岩，河南春秋律师事务所律师。原告罗楠与被告郑州市地产集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张书宁、刘朵朵、被告的委托诉讼代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗楠向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行拆迁住宅房货币补偿协议的附随义务，即为原告办理拆迁房屋的注销或过户手续并承担未及时办理注销或过户造成的损失500000元；2.解除原、被告签订的拆迁住宅房货币补偿协议，返还原告房屋；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月6日，根据城市规划，响应政府公共事业建设，原告积极配合京广路扩宽改造工作，与被告签订了《拆迁住宅房货币补偿协议》，约定将原告所有的位于郑州市二七区京广北路35号2号楼2单元16号的房改房（产权证号××号）在2009年12月16日前搬迁完毕交付给被告拆除，被告支付原告各项补助费用共计276759.4元，原告依约履行了合同义务。2018年，原告在出售位于郑州市中原区陇海西路352号院4号楼3单元11号房产时发现不能办理过户手续，经查询，原告才发现位于二七区京广北路35号2号楼2单元16号的房产仍然登记在原告名下，并未拆除，被告未及时通知原告拆迁房屋不再拆除的事实，也未及时给原告办理拆除房屋的注销或过户手续，导致原告位于中原区的房屋无法办理过户手续，造成原告对买受人的违约。根据合同法的规定，被告的行为导致原告签订拆迁补偿协议的目的不能实现，给原告造成了巨大损失，原、被告就上述房屋拆迁事宜引发纠纷且多次协商无果，为此，原告诉至法院。被告郑州市地产集团辩称，1.本案涉及的拆迁安置协议具有行政性质，被告为保障实施市政建设工程，依据当时适用的法律法规，根据相关部门颁发的拆迁许可证，按照政府制定的相关标准与被告签订拆迁安置补偿协议，该协议具有行政性质，原告方不得单方解除；2.拆迁安置协议中约定原告选择的是货币补偿，被告已按照协议约定向原告支付了相应的货币补偿款，原告也按照协议约定将涉案房屋交付被告，本案所签拆迁安置补偿协议，双方已履行完毕，权利义务终止，原告无权要求解除该协议；3.如果法院判决双方解除协议，被告要求原告按照现涉案房屋市场价格退还相应的房屋补偿款，理由为被告当时依据市场价格向原告支付的安置补偿款，按照公平原则，原告退还补偿款时也应当参照现市场价值进行确认。被告郑州市地产集团未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审，本院认定事实如下：2009年12月6日，原告罗楠与被告郑州市地产集团签订了一份《拆迁住宅房货币补偿协议》，双方主要约定，原告将其所有的位于郑州市××区××北路××楼××单元××套房屋（产权证号××号）在2009年12月16日前搬迁完毕交付给被告拆除，被告向原告支付各项补助费用共计276759.4元。其后，原告将上述涉案房屋交付给被告，2009年12月10日，原告在《房屋拆迁补偿、各种补助费及奖励结算单》中收款人处签名并按手印，该结算单显示，各项补助费合计276759.4元。但是，该涉案房屋一直未予拆除，且产权人仍为原告。之后，原告以与被告就上述拆迁事宜引发纠纷且协商无果为由，诉至法院。另查明，庭审中，原告自愿将其第1项诉讼请求撤回，同时，原告自愿向被告退还补偿款276759.4元。本院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告罗楠与被告郑州市地产集团签订《拆迁住宅房货币补偿协议》后，原告将该房屋交付给被告，被告向原告支付了各项补偿款276759.4元，但是该涉案房屋一直未予拆除，且产权人仍为原告，综合全案，根据合同法的相关规定，法庭认为，双方签订涉案《拆迁住宅房货币补偿协议》的基础和目的已丧失，原告诉求解除涉案《拆迁住宅房货币补偿协议》的诉求，并无不妥，法庭予以支持，同时，基于公平原则和房屋交易市场等因素，且为减少当事人的诉累，原告向被告退还各项补偿款276759.4元并支付相应的按中国人民银行同期同种类存款基准利率计算的利息为宜。关于被告辩称原告应按现涉案房屋市场价格退还相应房屋补偿款的意见，证据不足，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗楠与被告郑州市地产集团于2009年12月6日签订的《拆迁住宅房货币补偿协议》；二、被告郑州市地产集团于本判决生效之日起十日内向原告罗楠返还涉案的位于郑州市二七区京广北路35号2号楼2单元16号的一套房屋（产权证号××号）；三、原告罗楠于本判决生效之日起十日内向被告郑州市地产集团退还各项补偿款276759.4元及利息（利息以276759.4元为基数，按中国人民银行同期同种类存款基准利率，自2009年12月10日起计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，原告罗楠负担400元，被告郑州市地产集团负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十月三十一日书记员  程 娟
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1027执611号 申请人执行人：任斌，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：王鹏，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：卢艳，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初96号任斌与王鹏、卢艳民间借贷纠纷一案，判决王鹏、卢艳清偿任斌借款本金200000元，及2017年8月1日至还款之日利息，负担受理费2780元。在执行过程中，查明被执行人王鹏系镇原县中原乡政府干部，在我院有多起执行案件，其有固定工资收入，现对其在甘肃省农村信用社联合社××××工资账户另案予以冻结，王鹏之妻系镇原县东街小学教师，现对其在中国农业银行镇原县屯字营业室工资账户××××存款19260元予以冻结划拨。现被执行人王鹏、卢艳租房居住，本院通过网络查控查明王鹏、卢艳均无不动产登记信息及工商登记信息，并通过传统查控查明王鹏、卢艳名下无房产，其名下公积金账户给他人担保贷款未还清，其名下再无存款，现对王鹏、卢艳采取限制高消费措施，被执行人王鹏、卢艳暂无其他可供执行财产，申请执行人任斌再亦未提供本案执行线索，本院向申请执行人任斌告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  脱生军 二〇一九年十月二十一日 书记员  李新成
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2072号原告：蔡朝斌，男，1980年8月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，住湖北省大悟县。被告：梁国华，男，1980年10月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，务工，住湖北省大悟县。原告蔡朝斌诉被告梁国华餐饮服务合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告蔡朝斌到庭参加了诉讼，被告梁国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款27256元，并按银行贷款利率计算利息至本息还清时止；2.本案诉讼费、实际费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年4月，被告将位于武汉市江夏区佛祖岭武重集团一楼食堂3号窗口转包给原告做餐饮经营。双方约定，原告经营期限为一年，被告提供场地，水、电、气、空调及餐饮用具，原告自备餐饮材料加工经营，所得收入被告按23%提成，每天经营收入全部打入刷卡机交给被告，隔月被告将上月工资返还给原告。原告按约定履行了义务，但被告在原告经营了三个月仍未按约定返还原告工资。后原告实在无法经营，于2018年7月与被告协商后退场。原告此后多次向被告协商要款，被告在2018年7月20日、2018年8月3日向原告打印了两份结算确认说明，确认应付原告6月份营业收入18190元，应付7月份营业收入9066元，两份结算说明被告都签名确认。原告此后多次催要欠款，被告至今分文未付，故原告依法起诉。被告梁国华未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告系同学关系。2018年4月，原、被告经协商达成口头协议，被告将其管理的位于武汉市江夏区佛祖岭武重集团一楼食堂3号窗口转包给原告经营，双方约定由被告提供场地，水、电、气、空调及餐饮用具，原告自备餐饮材料加工经营，所得营业收入全部经刷卡机交给被告，被告对原告的全部营业收入按23%提成，隔月后由被告将余下营业收入返还给原告。原告入场经营三个月后，被告未按约定返还原告的营业收入款，导致原告无法继续经营。2018年7月，原告经与被告协商后退出经营。被告所欠原告的营业收入款，被告分别于2018年7月20日和2018年8月3日向原告出具了结算确认说明，共计欠款27256元。此款经原告多次催要，被告未予支付，双方因而成讼。上述事实，有原告提交的身份证、结算确认说明及当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告就武汉市江夏区佛祖岭武重集团一楼食堂3号窗口的转包经营，达成了口头餐饮服务合同，原告按照约定经营了两个月，被告欠付应返还原告的营业收入款27256元的事实，有被告出具的结算确认说明予以证实，本院予以确认。原告按约定进行了经营，被告应当向原告支付应返还的营业收入款27256元。原告要求被告支付欠付款项的利息，因双方对此并无约定，结算确认说明亦无记载，故对该诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国华于本判决生效之日起五日内向原告蔡朝斌支付营业收入款27256元；二、驳回原告蔡朝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告梁国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一九年十月十六日书记员  王道帅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初4680号原告：谢雪美，女，1988年11月26日出生，汉族，住巨野县。被告：郭良奇，男，1985年1月6日出生，汉族，住巨野县。原告谢雪美与被告郭良奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢雪美撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告谢雪美负担。审判员  魏俊玉二〇一九年十月三十日书记员  张 雯
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初3099号申请人：于孝文，男，1964年6月22日出生，汉族，现住周村区。被申请人：赵月芹，女，1973年1月19日出生，汉族，现住周村区。本院在审理申请人于孝文与被申请人赵月芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵月芹价值22742.20元的财产采取保全措施，并以申请人于孝文名下鲁Ｃ×××**号车辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人于孝文名下鲁Ｃ×××**号车辆；二、冻结被申请人赵月芹在各银行账户内存款22742.20元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜婷婷二〇一九年十月二十二日法官助理吴勇书记员张生燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3968号原告：深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司，统一社会信用代码91150602692870217T。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：王某。被告：赵某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城铁物业服务股份有限公司鄂尔多斯分公司负担。审 判 员 牛建庭二〇一九年十月十六日法官助理 郭 冉书 记 员 奇 玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3756号原告薛玉莲，女，1955年9月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人吴秀艳，经理。被告吴秀艳，女，1960年6月17日出生，汉族，公司经理，住朝阳市双塔区。原告薛玉莲与被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司（以下简称元宏公司）、被告吴秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉莲的委托代理人李龙昌，被告元宏公司的法定代表人吴秀艳，被告吴秀艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款200万元；2、要求被告自2018年10月19日开始每月按照200万元的1.5%给付利息至还清时为止；3、请求被告吴秀艳承担连带担保责任。4、被告承担一切案件受理费及保全费。事实和理由：原告薛玉莲在2018年7月3日、10月19日向被告元宏公司出借人民币200万元，约定月息1.5%。被告吴秀艳提供担保。二被告为原告分别出具借条。现在二被告一直没有偿还借款，故提起诉讼。被告元宏公司辩称，元宏公司借钱事实属实，双方口头约定月息1.5%。被告吴秀艳辩称，涉案借款是公司用的，不是我个人使用，我担保是因为原告看公司不行了，说一定让我给担保一下，在借钱时我没给担保，在还钱时她让我给担保的，我是在被迫无奈的情况下担保的。原告围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：1、2018年7月3日，被告元宏公司为原告出具的借据100万元，借据背面吴秀艳做为担保人签字，约定月息1.5%；汇款凭证二张，通过银行分两次60万元和40万元汇给被告，证明被告借款100万元的事实。2、2018年10月19日，被告元宏公司出具的100万元借据，借据背面有吴秀艳做为担保人的签字，约定月息1.5%；100万元的银行汇款凭证，证明第二次借款100万元的事实。3、保险公司发票，金额4,800元，证明原告提出诉讼保全向保险公司交纳了保险服务费。被告对原告提交的上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。4、2019年8月29日吴秀艳出具的还款保证书，保证人是吴秀艳；被告吴秀艳提出，保证书和担保人都是做为元宏公司总经理的身份给担保的，其本人没借钱，都是公司使用，不是以个人的身份担保。对原告提交的该证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据能够证明被告吴秀艳是以个人身份提供担保。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，2018年10月19日，被告元宏公司分两次从原告处借款人民币共计200万元，原告通过中国银行和中国农业银行将借款支付给被告方。被告元宏公司为原告出具了收款收据二张。被告吴秀艳在借款借据背面书写了“朝阳元宏汽车销售服务有限公司借款，月息1.5%，担保人，吴秀艳211302196060170825”的字样。双方未约定借款期限。被告元宏公司仅支付原告利息3万元，借款本金及余欠利息未予支付。2019年8月29日，被告吴秀艳为原告出具还款保证书一份内容为：“2018.7.3朝阳元宏欠薛玉莲人民币壹佰万元整，2018.10.19壹佰万元整，共计贰佰万元整。现承诺，朝阳元宏所有进项回款后第一还款优先还此笔借款。保证人：朝阳元宏汽车销售服务有限公司，吴秀艳经理”。因被告未予偿还，原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原告薛玉莲向本院提供的证据及双方陈述的事实，证明其与被告元宏公司之间的借贷关系存在并有效。被告吴秀艳在被告元宏公司为原告出具的借款借据背面书写了担保人，且其本人并不否认担保事实，按照担保法的相关规定，其保证责任应为连带责任保证。因双方未约定借款期限，故原告可随时主张权利。原告诉请被告元宏公司偿还借款本金并按月息1.5%支付利息，给付保险服务费，被告吴秀艳承担连带保证责任的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朝阳元宏汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告薛玉莲借款本金2,000,000元，并自2018年10月19日起至借款还清之日止以所欠原告借款本金为基数，按月利率1.5%计算支付利息，利随本清。二、被告吴秀艳对上述还款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元（原告预交），保全费5,000元，保险服务费4,800元，合计32,600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  宋 华
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11193号原告：陈燕，女，1979年5月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐国超，天津兴朗律师事务所律师。被告：常雪娇，女，1992年11月25日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。原告陈燕诉被告常雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人唐国超、被告常雪娇的委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、解除陈燕与常雪娇之间2018年3月9日订立的购买名为“安娜苏”娃娃买卖合同；2、常雪娇退还陈燕货款1780元；3.案件受理费由常雪娇承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，并加入一个叫“巨巨成长群”微信群，被告会定期在该群众发布销售娃娃的公告。原告在2018年3月9日向被告订购名为“安娜苏”的娃娃，并通过支付宝转账向被告支付了1780元。被告告知最晚半年发货，但发货日期达到后被告却以种种理由拒绝发货。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。被告常雪娇辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方并没有签订买卖合同、没有约定何时交货及货物名称、规格、尺寸等具体内容。原告向本院提交如下证据：证据1、微信群聊天截图，证明被告销售娃娃的情况，原、被告系买卖合同关系；证据2、支付宝账单，证明原告向被告支付货款情况；证据3、微信群聊天截图，证明原告及其他当事人向被告追讨货款的情况。被告向本院提交如下证据：天津市津南区双港派出所《立案告知书》，证明被告被康雪莹诈骗的事实。经质证，被告对原告证据1-3的真实性无异议，但认为不能证明原告购买娃娃的具体产品信息，没有明确约定交货时间，被告认可收到1780元货款。原告对被告提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，与本案无关。本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、真实性、与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认并采用。对被告提交证据的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据本院不予采用。经审理查明，被告创立名为“巨巨成长”的微信群并在群内发布售卖娃娃的信息。2018年3月9日，原告向被告订购名为“安娜苏”的娃娃，并通过支付宝转账向被告支付了1780元。庭审过程中，被告认可与原告是买卖合同关系、认可收到价款1780元以及未向原告交付货物的事实。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在买卖合同关系的事实均无异议。该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付货款，但截至庭审时被告仍未能交付货物，已构成违约。故原告要求解除其与被告的买卖合同关系、退还货款1780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自认其在本次诉讼前未向被告发出过解除通知，故本院认定双方的买卖合同关系自本案起诉状副本送达给被告之日即2019年8月5日起解除。合同解除后，被告应当返还原告支付的价款1780元。关于被告提出双方没有约定货物名称、规格等具体内容的抗辩意见，本院认为，被告自认其创建了“巨巨成长”微信群，并且在群内发布售卖娃娃的信息。被告作为消息的制作发布者、商品的售卖者，理应掌握商品的名称、规格等详细内容。虽经本院释明，但被告仍不能向本院提供上述信息，应承担举证不能的责任。对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告陈燕与被告常雪娇在2018年3月9日订立的购买名为“安娜苏”娃娃的买卖合同关系于2019年8月5日解除；二、被告常雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈燕价款1780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告常雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇一九年十月二十一日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1823号原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司。统一社会信用代码914209810500468321。住所地：应城市长荆大道**。代表人项修平，公司经理。委托代理人程胜勇，湖北横空律师事务所律师。特别授权（提交诉状及证据，增加、减少、变更诉讼请求，和解及调解，代收法律文书）。被告范巧瑕，女，1974年8月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，本院在审理原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司诉被告范巧瑕物业服务合同纠纷一案中，原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉海山金谷物业服务有限公司应城分公司负担。审判员  吴壮飞二〇一九年十月十日书记员  张 添
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初740号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人夏某，女，1983年4月20日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市观山湖区。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局决定取保候审。 法律援助辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师，执业证号XXX。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1770号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人夏某及其法律援助辩护人李晓晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日凌晨2时29分许，被告人夏某饮酒后，驾驶一辆牌照为贵Ｆ×××××号小汽车在贵阳市南明区沙冲路与解放路交叉口与方某某驾驶的小汽车发生交通事故，公安民警赶到现场后，发现夏某有饮酒驾驶的行为。经鉴定，夏某血液中酒精含量为222.3mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人夏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人夏某拘役二至三个月主刑。 被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人夏某具有认罪认罚的量刑情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月27日凌晨2时29分许，被告人夏某饮酒后，驾驶车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车，由本市南明区兴关路方向沿沙冲路往电视机厂方向行驶，通过沙冲路与解放路交叉路口后，逆向行驶至沙冲路进城向车道，发现行驶方向有误随即倒车，在倒车的过程中与同方向正常行驶的由方某某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，事故造成两车受损、贵Ａ×××××号小型轿车乘客吴某某受伤。经认定，被告人夏某承担此次道路交通事故的全部责任。经鉴定，夏某血液中酒精含量为222.3mg/100m1，系醉酒驾驶。 另查明，事故发生后，被告人夏某负责将方某某的汽车修理好，并赔偿吴某某各项费用人民币5950元，二人出具谅解书对其表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人夏某的供述及辩解、被告人的血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、筑公交鉴（理化）字[2019]0621号检验报告、鉴定意见告知书、送达回执、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人夏某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某违反国家交通运输管理法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人夏某认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人夏某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100m1以上，依法从重处罚。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 贾 超 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 丁保红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 周 艳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘04知民初348号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被告：衡阳市蒸湘区云华副食店，经营场所：湖南省衡阳市蒸湘区船山西路**。经营者：何跃云。原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市蒸湘区云华副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利。原告中粮集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长 刘娟凤审 判 员 张 武审 判 员 朱 玥二〇一九年十月三十一日法官助理 罗爱香书 记 员 朱艳平            校对责任人：罗爱香               打印责任人：朱艳平
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11925号原告：张家港市凤凰圣高床垫厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇西张栏杆桥。经营者：周维刚，男，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。被告：葛衍，男，汉族，住江苏省江阴市。原告张家港市凤凰圣高床垫厂（以下简称圣高床垫厂）诉被告葛衍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告圣高床垫厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款134070元及逾期付款利息(以134070元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自原告起诉之日至被告实际付款之日止)；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月18日，原、被告签订了《销售合同》一份，约定由被告向原告供应床垫及其他物品，用于原告在金家湾家具城内销售。合同签订后，原告自2018年6月至2019年3月陆续向被告供应货物。现被告尚有134070元未付，故起诉至法院。被告葛衍辩称：我现尚结欠原告货款70635元。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，葛衍（甲方）与周维刚（乙方）签订《销售合同》一份，主要内容为：一、甲方负责在金湾家具城内的床垫销售，价格上由甲方自行定价，乙方不得干涉。二、乙方应向甲方保证床垫质量，如在销售过程中，遇产品有质量问题，乙方应及时解决。四、在甲方提交订货计划的前提下，乙方负责保证足够的货源。合同签订后，圣高床垫厂自2018年4月至2019年5月多次向葛衍送货，期间葛衍支付了部分货款。审理中，原告圣高床垫厂表示：原、被告的交易模式为：由原告先送货至被告处，被告在送货单上签字确认。之后在被告支付货款时，找出金额相对应的送货单交由被告撕毁，因此付款与送货不是对应的。本案主张的是剩余未撕毁的34份送货单（金额共计134070元），其中包括金额为7035元的送货单（系周维刚通过微信发送给被告确认），上述送货单载明的款项被告均未支付。被告葛衍则作如下陈述：原告陈述的交易模式我是认可的，对34份送货单均无异议，但我支付给原告的56400元货款所对应的送货单原告没有交给我撕毁。另外，金额为7035元的送货单载明的货款已经通过现金方式支付给了原告。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。根据双方当事人认可的交易模式，被告支付货款后由原告向其交付相应金额的送货单，现被告主张其支付部分货款后原告并未向其交付相应金额的送货单及金额为7035元的送货单已经支付，对此应当举证予以证明。在被告未提供相应证据的情况下，本院依法认定原告的主张成立。原告提交的送货单载明的金额共计134070元，该款被告应当予以给付；逾期给付的，还应赔偿逾期付款损失。因双方并未约定付款期限，故原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算逾期付款损失的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律的规定，判决如下：被告葛衍应于本判决生效后10日内给付原告张家港市凤凰圣高床垫厂货款134070元并赔偿逾期付款损失（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以货款134070元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，财产保全费1270元，合计2761元，均由被告负担，于本判决生效后7日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  王烈二〇一九年十月二十一日书记员  陈璞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民申164号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：朱建华，男，汉族，1981年1月8日出生，湖北晟森有限公司员工，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海清，男，汉族，1958年10月24日出生，山西煤炭运销集团古交福昌煤业有限公司退休人员，住山西省古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王業璪，男，汉族，1952年6月7日出生，湖北省建始县村民，无固定住址。再审申请人朱建华因与被申请人张海清、王業璪不当得利纠纷一案，不服古交市人民法院（2018）晋0181民初215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建华申请再审称，再审请求：一、撤销一审判决，二、依法提审改判，三、一、二审诉讼费由被申请人张海清承担。事实与理由：一、申请人不服一审判决向太原市中级人民法院提起上诉并收到邮寄二审开庭传票后，因申请人岳母病重入住建始县人民医院急诊科治疗，因忙岳母的事没有到庭，贵院裁定按自动撤诉处理，现申请再审。二、原审法院适用法律错误：古交市人民法院（2018）晋0181民初215号民事判决，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。三、原审审判程序违法：1、本案2018年1月22日立案，到申请人收到判决书时共235天，原审违反普通程序6个月内审结的规定；2、原审开庭一直没有陪审员闫健红、王明明参加；3、原审被告王業璪的代理人不具备代理资格。张海清提交意见称，请求驳回再审申请，维持原判。理由：一、朱建华以原审属重复诉讼为由提出再审申请理由不足。二、朱建华认为古交市人民法院的判决属重复诉讼，认识确有错误。本案不属于重复诉讼，张海清对湖北省建始县人民法院判决的返还朱建华18万元没有就这个事实再进行诉讼，前后两起诉讼看起来数字相同，但事实不同，当事人之间的关系也不同，古交市人民法院与建始县人民法院的判决毫不相干。张海清没有在此案中涉及建始县人民法院的已判决的事实，相反是另一个18万元的事实，法院应当支持张海清的诉讼请求，与建始县人民法院的诉讼没有冲突，没有否定前诉判决的结果，不属重复诉讼。王業璪提交意见称，朱建华给张海清18万元属实，张海清把18万元给王業璪也属实，王業璪于2012年7月19日在下元农行给朱建华25万元也属实，这25万元朱建华已经收到了，古交市公安局、建始县公安局以及湖北、山西的四个法院都审查清楚了，如果这25万元不包括这18万元，那25万元这笔钱朱建华也说不出道理。王業璪认可古交法院的判决，不认可朱建华的再审请求。本院经审查认为，第一、一审法院审理期间涉案证据在当庭出示并由当事人互相质证，一审法院对于证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行审核，对于能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据予以采信，符合法律规定。一审法院审理期间涉及诉讼中止以及处理管辖权异议的期间应当予以扣除不计入审限。一审开庭笔录明确载明并告知合议庭组成人员，当事人及其委托诉讼代理人签字确认。第二、山西省古交市人民法院（2018）晋0181民初215号民事判决，与（2017）鄂2822民初2074号民事判决及（2018）鄂28民终808号民事判决，当事人诉讼地位、诉讼标的、诉讼请求并不相同，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形。第三、朱建华不服一审判决上诉至本院，其陈述因岳母生病未按时出庭并未提交医疗机构出具的诊断证明及陪护证明，其提交村委会的证明不能证实其不按时到庭参加庭审的理由，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院（2018）晋01民终6380号民事裁定按其撤回上诉处理，符合法律规定。第四、申请人申请再审期间提交的王業璪手书材料形成于2014年11月，不属于新证据，其未提交原件予以核对，不足以据此推翻原审判决。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建华的再审申请。审判长 李 晨审判员 李志斌审判员 罗忻昕 二O一九年十月三十一日书记员 张 敏
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1989号 原告：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地雅安市雨城区大北街**。 法定代表人：江永贵，行长。 委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务律师。 被告：黄超，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省汉源县 原告中国建设银行股份有限公司雅安分行（以下简称建行雅安分行）与被告黄超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行雅安分行的委托诉讼代理人杨杰，被告黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行雅安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还编号510770010-4903-20181709632《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下发生的贷款本金94,632.61元和截止至2019年10月18日产生的利息（包括罚息）12367.51元，并承担从2019年10月19日起至本金款清时止产生的利息（包括罚息、复利）；2.判令被告向原告偿还编号510770010-4903-20181710854《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下发生的贷款本金132,500元和截止至2019年10月18日产生的利息（包括罚息）27,822.34元，并承担从2019年10月19日起至本金款清时止产生的利息（包括罚息、复利）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年06月30日，黄超通过电子银行与建行雅安分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》510770010-4903-20181709632和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定黄超向建行雅安分行借款100,000元，借款期限从2017年6月30日至2018年6月30日，并约定了利率及罚息利率，合同还约定了建行雅安分行住所地为争议管辖法院。后建行雅安分行向黄超发放了借款。2017年7月1日，黄超再次通过电子银行与建行雅安分行分别签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》编号510770010-4903-20181710854以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向建行雅安分行分别借款134,500元，借款期限从2017年7月1日至2018年7月1日，建行雅安分行依约向黄超发放了借款。上述借款到期后，黄超未依约偿还借款本息。后经多次催收，黄超至今未还。建行雅安分行认为，黄超未依约偿还借款本息的行为，严重违反双方的约定和法律规定。为此依据我国合同法、民事诉讼法有关规定，提出起诉，请依法判决支持所提诉讼请求。 黄超辩称，借款是事实，予以认可，也同意还款，只是现在无法一次性还清。 建行雅安分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：建行雅安分行营业执照、法人身份证明及身份证复印件、黄超身份证复印件、智慧柜员机交易信息、电子银行个人客户服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：510770010-4903-20181709632）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》》《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：510770010-4903-20181710854）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》《公证书》《贷款本金利息金额说明》。经审核，建行雅安分行提交的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，本院予以采信。 根据采信证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月30日和2017年7月1日，借款人黄超通过电子银行分别与贷款人建行雅安分行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：510770010-4903-20181709632）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》与《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：510770010-4903-20181710854）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定（摘要）：借款额度分别为为人民币（大写）壹拾万元整与壹拾叁万肆仟伍佰元整。本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间分别为2017年6月30日至2018年6月30日和2017年7月1日至2018年7月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；本合同项下采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率分别按照6.5%和6.7%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由贷款人住所地人民法院管辖；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。 上述借款合同签订后，贷款人建行雅安分行分别按照约定向借款人黄超发放了借款。借款到期后，黄超未依约还本付息。经建行雅安分行对黄超的上述借款进行结算，截至2019年10月18日，借款人黄超尚欠贷款人建行雅安分行贷款本金227132.61元，利息40189.85元，共计267322.46元。 本院认为，本案涉及的合同均是各方当事人的真实意思表示，所约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷的处理依据。本案中，建行雅安分行分别按照约定向借款人黄超发放了借款后，黄超应承担返还借款和支付利息的责任。黄超未依约履行义务，建行雅安分行诉请判令黄超归还借款本息267322.46元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 黄超于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司雅安分行截至2019年10月18日借款本息共计267322.46元，并从2019年10月19日起至款清之日止以未归还借款本金为基数按《借款合同》约定计付利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,692元，由黄超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王燕梅 书 记 员 陈雄伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1171号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李海华，女，1983年4月20日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同月23日被监视居住；于2019年10月8日由本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1157号起诉书指控被告人李海华犯破坏生产经营罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员彭春华出庭支持公诉，被告人李海华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李海华为达到个人目的，于2019年5月5日至11日期间，先后三次采取停放电轿等方式阻挠菏泽绿森木业有限公司正常施工，造成该公司直接损失人民币45000元。案发后，被告人已取得被害单位的谅解。上述事实，被告人李海华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人李某等人的证言，牡丹区皇镇街道办事处人社所证明，牡丹区皇镇乡李真庄行政村支部委员会证明，菏泽绿森木业有限公司说明，牡丹区公安局皇镇派出所情况说明，收到条，保证书，施工现场照片，建设工程施工合同，菏泽世宇建筑工程有限公司项目部出具的绿森木业综合楼赔偿费用，领款人员证明，违法犯罪记录查询，无前科证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海华出于个人目的，破坏菏泽绿森木业有限公司的生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海华案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李海华归案后自愿认罪认罚，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李海华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程 民人民陪审员  武海涛人民陪审员  程 茹二〇一九年十月三十日书 记 员  卢 芃
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14988号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：刘丽，女，汉族，1989年8月16日出生，住四川省彭州市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼，被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.刘丽偿还兴业银行信用卡中心信用卡欠款本金27106.64元，利息2398.63元，滞纳金11615.32元（前述金额暂计算至2019年6月18日，最终金额按《信用卡领用合约》的规定计算至欠款全部结清之日止）；上述金额共计人民币41120.59元；2.刘丽承担兴业银行信用卡中心实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。 刘丽未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年2月27日刘丽向兴业银行信用卡中心提交兴业银行信用卡申请表，愿意遵守《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。刘丽领取了卡号62×××011的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。刘丽在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，兴业银行信用卡中心称诉请中“滞纳金”系笔误，实际指违约金和分期手续费，对于违约金依照《领用合约》第4.5条作为收取依据，违约金具体为6657.54元，分期手续费为4957.78元；最终金额是指利息、违约金、分期手续费；诉请中实现债权的费用仅指诉讼费。（4）兴业银行信用卡中心要求刘丽偿还截至2019年6月18日的信用卡透支本金27106.64元、利息2398.63元、违约金6657.54元、分期手续费4957.78元及从2019年6月19日起至还清时止利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年6月18日的欠款本金27106.64元、利息2398.63元、违约金6657.54元、分期手续费4957.78元，共计41120.59元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年6月19日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息、违约金、分期手续费，上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为414元，由刘丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭景
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1397号 原告：白立影，女，1969年9月8日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喜军（白立影丈夫），住大安市。 被告：都兴礼，男，1970年8月13日出生，汉族，住大安市。 被告：范桂芝，女，1971年12月25日出生，汉族，住大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 原告白立影与被告都兴礼、范桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告白立影及其委托诉讼代理人程淑莉、王喜军，被告都兴礼、范桂芝及其委托诉讼代理人方园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白立影向本院提出诉讼请求：1、要求履行双方于2018年1月4日签订的房屋买卖协议，确定协议中所涉及的七所房屋以及院内其他没有房照的房屋确权归原告所有；2、要求履行双方于2018年1月4日签订的房屋买卖协议，将协议中位于大岗子镇前岗子村南500米安乾公路西侧场地交付原告使用至2041年1月1日止；3、要求二被告协助办理七所房屋的房屋过户手续及没有房照的房屋登记手续，将房屋产权过户至原告名下。事实和理由：二被告系夫妻，原告与二被告系屯邻。2016年被告都兴礼因涉嫌刑事案件被采取强制措施，由于二被告在此期间尚有外债无能力偿还，2017年底被告范桂芝找到原告要将房屋出卖给原告，解决被告家的燃眉之急。双方通过协商于2018年1月4日达成房屋买卖协议，原告按照买卖协议要求于2018年1月5日交付全部款项，被告将房照等相关证件交付原告。后原告要求被告依据协议交付房屋及场地，并协助办理产权过户手续，均遭到对方一再推托至今。现原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求判如所请。在审理过程中，原告白立影同意将案件转为民间借贷法律关系审理，要求被告给付借款本金450,000.00元及利息，利息按约定月利二分支付至给付完毕时止。 都兴礼、范桂芝辩称，原、被告之间不存在房屋买卖关系，双方真实的法律关系是民间借贷。借款时间是2018年1月5日，借款本金是450,000.00元，约定月利率为2分，借款期限是一年。收据中的558,000.00元有本金450,000.00元，另有一年利息108,000.00元。因原告租用本案涉及房屋及场地需支付相应费用，应相互抵顶，故我方只同意偿还本金及利息共计558,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2018年1月5日，都兴礼、范桂芝向白立影借款450,000.00元，范桂芝出具收据一枚，金额为558,000.00元，收据中标明系收白立影购房款，范桂芝在收款人处签名并按指纹，明兆梅、李清波在证明人处签名并按指纹。双方约定借款利息为月利2分。上述事实，有房屋买卖协议3份、收据1枚及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。都兴礼、范桂芝向白立影借款450,000.00元，未能及时还款，对此借款人都兴礼、范桂芝应依法承担偿还义务。都兴礼、范桂芝主张以白立影使用房屋的租赁费抵顶108,000.00元利息以外的利息，因涉及另一法律关系，本院对其上述主张不予支持。综上所述，对白立影要求都兴礼、范桂芝偿还借款本金450,000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 都兴礼、范桂芝于本判决生效后十日内偿还白立影借款本金450,000.00元及利息，利息按约定月利2分自2018年1月5日起计算至给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,380.00元、保全费3,310.00元，由都兴礼、范桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  王 彬 审 判 员  李 伟 人民陪审员  任宪忠 二〇一九年十月三十日 书 记 员  何春来
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11884号原告：陈小亮，男，汉族，1990年2月11日出生，户籍地址：湖北省来凤县，被告：程园园，女，汉族，1987年1月1日出生，户籍地址：辽宁省昌图县，原告陈小亮诉被告程园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小亮到庭参加诉讼。被告程园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系。2017年7月，被告以资金周转困难的名义向原告借款20000元，并承诺一个月后连本带利一次性偿还，原告于2017年7月18日、7月20日分三笔向被告转账人民币共计20000元。被告至今未向原告偿还上述借款，原告多次催告无果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款20000元及利息（利息以按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年9月1日起算至实际清偿之日止，暂计2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告程园园未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告陈小亮与被告程园园系朋友关系，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告通过微信转账的方式分别于2017年7月18日向被告支付10000元，于2017年7月20日向被告支付10000元，共计转款20000元。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告于2018年4月16日向被告主张还款，因被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院，提出上列诉讼请求。上述事实，有微信转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告陈小亮为证明双方存在借贷关系，提交了微信转账凭证、微信聊天记录等证据，并对未要求被告出具借条作出了合理解释，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关的抗辩权利，故本院认定原告主张双方存在民间借贷关系具有高度盖然性，本院予以采信。本案中原告主张借款本金20000元，其提交了20000元的微信转账记录，故本院认定本案借款本金为20000元。原、被告双方系自然人借款，双方并未就还款时间进行约定，现原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期付款利息，本院予以支持，但逾期付款利息应从原告主张权利之日即2018年4月16日起计算。被告程园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程园园应于本判决生效之日起三日内支付原告陈小亮借款本金20000元及前述借款的逾期还款利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月16日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告陈小亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（原告已预交），由被告程园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  杨 霞人民陪审员  廖柳凤二〇一九年十月十七日书 记 员  郑毅凤
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2470号 申请执行人：吴秀珍，女，汉族，1967年5月7日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：官信标，男，汉族，1954年11月11日出生，住福建省南平市延平区。 关于吴秀珍诉官信标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1290号民事判决书已经发生法律效力，官信标未履行生效文书确定的义务，依吴秀珍的申请，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为借款本金127384元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人官信标邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现官信标有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人官信标有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。