wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9465号原告：贵阳高新贵鹏建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第F-02，******。经营者:郑存刚，男，汉族，1962年4月25日生，住所，住所地湖北省大悟县div>委托诉讼代理人：胡昭军，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201910093863。委托诉讼代理人：漆颜，贵州梓熤律师事务所律师，执业证号15201201611832231。被告：蒲开国，男，汉族，1962年10月8日生，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区div>本院于2019年9月26日立案受理了原告贵阳高新贵鹏建筑物资租赁站诉被告蒲开国建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒲开国支付原告租金46,000元，并以该46,000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告计付资金占用费直至前述租金付清时止；2、本案案件受理费等费用由被告负担。事实与理由：2014年11月1日到2014年12月期间，被告因工程需要先后向原告租赁钢管、扣件等建筑物资，共计产生租金58,072元，被告支付10,000元，尚欠48,072元未付。被告经与原告协商，原告同意作出让步仅要求被告支付租金46,000元。为此，被告向原告出具《欠条》一份，明确尚欠租金46,000元。但是，被告出具《欠条》后至今，经原告多次催收，仍拒不支付前述租金，被告的行为已严重违约，原告有权要求其支付欠付租金并支付资金占用费。现依法提起诉讼，望判如诉请。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中被告住所地位于贵州省遵义市红花岗区，同时原告提交的证据亦不能确定合同履行地点在贵阳市观山湖区，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。本裁定书一经作出立即生效。审判员 张 铮二〇一九年十月八日书记员 孙祥连
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）京0107执291号 申请执行人北京石金小额贷款股份有限公司，住所地北京市石景山路**中铁建设大厦****。 法定代表人胡志勇，董事长。 被执行人北京利丰德智商贸有限公司，住所地北京市石景山，住所地北京市石景山区八角北路**地****住宅楼****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人周伟，职务不详。 被执行人王青梅，女，1969年10月29日出生，住黑龙江省五常市。 关于北京石金小额贷款股份有限公司与北京利丰德智商贸有限公司、王青梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2015)石民（商）初字第2732号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，在执行过程中，我院依法将被执行人王青梅名下坐落于北京市门头沟区滨河绮霞苑乙1号楼6层1单元601号的房屋（房产证号：X京房权证门字第**），进行评估，评估价为4695900元。在淘宝网络司法拍卖平台上于2019年9月17日10时拍卖该房屋，起拍价为3290000元，竞买人李尔博王（身份证号码×××）以3290000元竟得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、位于北京市门头沟区滨河绮霞苑**楼******（房产证号：X京：X京房权证门字第**屋所有权归买受人李尔博王（身份证号码×××）所有，房屋所有权自本裁定书送达买受人李尔博王之日起转移。 二、解除位于北京市门头沟区滨河绮霞苑乙1号楼6层1单元601号（房产证号：X京房权证：X京房权证门字第**查封。 三、解除位于北京市门头沟区滨河绮霞苑乙1号楼6层1单元601号（房产证号：X京房权证门字第：X京房权证门字第**受人李尔博王（身份证号码×××）办理解除抵押权注销手续。 四、买受人李尔博王（身份证号码×××）可持本裁定书到北京市门头沟区不动产登记事务中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 凯 二〇一九年十月××日 书记员 申婧茹
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0102执7281号李桂霞与肖延顺劳务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9003号民事调解书已经发生法律效力。因肖延顺未主动履行生效法律文书确定的义务，李桂霞向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2019年10月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初9003号民事调解书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一九年十月二十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初5640号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：黄鸣亮，男，1978年12月5日出生，汉族，住址福建省闽清县，被告：黄巧玲，女，1981年9月9日出生，汉族，住址福建省闽清县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告黄鸣亮、黄巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人倪铭到庭参加诉讼。被告黄鸣亮、黄巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄鸣亮、黄巧玲偿还贷款本金404027.87元、利息（包括罚息、复利）38378.44元（暂计算到2019年4月1日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月29日，被告黄鸣亮向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购建材，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.25%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告黄巧玲作为被告黄鸣亮的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告黄鸣亮出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，被告黄鸣亮在其循环贷款额度内共向原告贷款3次，但之后被告未按合同约定及时还款。虽经原告多次催收，被告黄鸣亮拒不偿还借款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告黄鸣亮、黄巧玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄鸣亮与黄巧玲系夫妻关系。原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行核准的贷款金额为50万元，被告黄鸣亮在其循环贷款额度内共向原告贷款3次，被告黄鸣亮在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2019年4月1日，被告黄鸣亮尚欠原告广发银行武汉分行借款本金404027.87元及利息（含罚息、复利）38378.44元。本案审理过程中，原告广发银行武汉分行申请对被告黄鸣亮、黄巧玲名下共计价值442406.31元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初5640号民事裁定书，裁定对被申请人黄鸣亮、黄巧玲名下共计价值442406.31元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、结婚证等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告黄鸣亮发放借款，被告黄鸣亮未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告黄巧玲与被告黄鸣亮系夫妻关系，且被告黄巧玲作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告黄鸣亮、黄巧玲共同偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告黄鸣亮、黄巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鸣亮、黄巧玲于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金404027.87元；二、被告黄鸣亮、黄巧玲于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月1日利息38378.44元，此后的利息按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7936元、保全费2732元，合计10668元，由被告黄鸣亮、黄巧玲共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄鸣亮、黄巧玲随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  王德桥人民陪审员  魏 国二〇一九年十月二十八日书 记 员  王蓝晴
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6113号 原告：灵武市森淼物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李秀。 委托诉讼代理人：李红梅。 委托诉讼代理人：肖梅，公司客服。 被告：陶赓，住宁夏回族自治区灵武市。 原告灵武市森淼物业服务有限公司与被告陶赓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市森淼物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告灵武市森淼物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年十月十二日 书记员  曹 娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6527号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：刘儒家，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告刘儒家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告刘儒家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金77,102.29元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为8320.93元、滞纳费为7319.94元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月12日，被告向原告申请贷款，2016年10月13日双方签订（2016）年消借第1012012959号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度150,000元，用途为家装，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2016年10月14日原告向被告放款150,000元，同日扣除贷款动用费4500元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告刘儒家未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2016年12月至2018年7月偿还了月还款。其中，原告于2017年9月7日、10月7日、11月15日、2018年1月8日、3月21日、5月9日、6月14日、7月8日分别扣收滞纳费420元、360元、173.45元、440元、22.36元、360.89元、585元，315元。被告于2018年8月1日偿还利息62.78元，9月21日偿还滞纳费0.06元，后未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金77,102.29元。 本院认为，被告刘儒家向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告刘儒家签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收4500元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款,已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算，因此，原告扣收的滞纳费2480.89元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费合计为682.22元（119,844.97元*0.45%/30天*6天+116,275.4元*0.45%/30天*6天+105,139.92元*0.45%/30天*7天+89,474.3*0.45%/30天*8天+85,402.68元*0.45%/30天*13天+81,300.33元*0.45%/30天*7天），原告多收取的1798.67元应抵作本金扣除。之后的滞纳费0.06元，因被告未偿还同期的借款本息，从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付借款本金应为70,803.62元（77,102.29元-4500元-1798.67元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘儒家于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70,803.62元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年8月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利息24%计付，再扣除被告已偿还的利息62.78元、滞纳费0.06元）。 案件受理费减半计取1059元，由被告刘儒家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0706刑初751号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人苟光兴，男，1955年9月26日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址四川省通江县。被告人苟光兴因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日被取保候审，2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）609号起诉书指控被告人苟光兴犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员戴晓君依法出庭支持公诉,被告人苟光兴到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2017年5月9日12时许，被告人苟光兴在连云港市海州区易居公馆建筑工地因琐事与被害人丁某发生争执，后被告人苟光兴持扳手将被害人丁某砸伤。经鉴定，被害人丁某左颧骨骨折、左额部硬膜外血肿、左额部气颅，损伤程度为轻伤一级。2019年7月10日，被告人苟光兴在投案途中被公安机关抓获。另查明，被告人苟光兴归案后如实供述其犯罪事实，且被告人苟光兴就民事部分与被害人丁某已达成赔偿协议并实际履行，取得被害人丁某的谅解。上述事实，被告人苟光兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书等，未出庭证人岳秀琼、徐众望、刘清中的书面证词，被害人丁某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。对被告人苟光兴的辩护人提出的被告人系自首、认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。对其提出的建议适用缓刑的辩护意见，被告人苟光兴违反取保候审规定，不宜适用缓刑，依法不予采纳。本院认为，被告人苟光兴故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人苟光兴犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人苟光兴案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人苟光兴自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人苟光兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苟光兴的刑期自2019年7月10日起至2020年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晶晶二〇一九年十月二十九日书记员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初23493号原告：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，系罗生华之子。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。原告罗生华与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告罗生华于2019年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗生华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗生华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告罗生华负担。审 判 员 何   琳二〇一九年十月二十八日法官助理 李   凯书 记 员 吴妮娜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8056号申请执行人姚瑞鑫，男，汉族，1983年11月25日出生，住所地唐山市。被执行人李有为，男，汉族，1981年8月27日出生，住所地唐山市乐亭县。姚瑞鑫申请李有为买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十月十八日书记员 王大华
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6485号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被告：魏恋群，男，1978年6月25日出生，住泗阳县。被告：任利梅，女，1976年2月8日出生，住泗阳县。被告：钱洪凯，男，1978年5月5日出生，住泗阳县。被告：魏家庆，男，1978年7月14日出生，住泗阳县。被告：葛杰，男1979年12月23日，住泗阳县。被告：倪沛，男，1962年1月19日出生，住泗阳县。被告：吴兴明，男，1974年9月21日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告魏恋群、任利梅、钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈杨、被告魏恋群、任利梅、钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏恋群、任利梅归还原告借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2018年4月17日起至2019年4月5日止按照年利率8.7%计算，自2019年4月6日起至实际还清款之日止按照年利率13.05%计算）；2.被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月17日，被告魏恋群、任利梅经被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明担保在原告处借款900000元，约定年利率8.7%，还款日期为2019年4月5日，违约利率为13.05%。现被告尚欠原告借款本金900000元以及相应利息未归还，原告遂具状起诉，请求判如所请。被告魏恋群辩称，借款属实，但暂时没有还款能力，希望给予还款时间。被告任利梅辩称，借款属实，但暂时没有还款能力，希望给予还款时间。被告钱洪凯辩称，担保属实，借款系加盖厂房，但借款用途未载明，同时应该先执行借款人的厂房。被告魏家庆辩称，同被告钱洪凯答辩意见。被告葛杰辩称，同被告钱洪凯答辩意见。被告倪沛辩称，同被告钱洪凯答辩意见。被告吴兴明辩称，同被告钱洪凯答辩意见。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人保证担保借款合同》、借款借据等。被告魏恋群、任利梅、钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2018年4月17日，借款人魏恋群、任利梅经被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明担保向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人魏恋群、任利梅向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款900000元，借款用途为羊毛衫加工（化解贷款），借款期限为2018年4月17日至2019年4月5日，借款年利率8.7%，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明对借款人魏恋群、任利梅的借款提供连带责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年。2018年4月17日，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司将900000元汇入借款人魏恋群62×××86的账户中。现被告尚欠原告借款本金900000元及相应利息未归还。本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告魏恋群、任利梅、钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明之间的个人保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人魏恋群、任利梅应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明为被告魏恋群、任丽梅向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以当借款人魏恋群、任利梅逾期不还款时，被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明应当承担连带偿还责任。被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明主张被告魏恋群借款系用于加盖厂房，应该先执行该厂房，而原告提供的合同中借款用途已明确约定为羊毛衫加工（化解贷款），且本案借款也未以厂房提供抵押担保，故对该抗辩主张，本院不予采纳。其在承担保证责任后，有权向被告魏恋群、任利梅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恋群、任利梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2018年4月17日起至2019年4月5日止按照年利率8.7%计算，自2019年4月6日起至实际还清款之日止按照年利率13.05%计算）；二、被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明对本判决第一项中确定的被告魏恋群、任利梅的还款义务承担连带还款责任；三、被告钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明承担保证责任后，有权向被告魏恋群、任利梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13836元，已减半收取6918元，由被告魏恋群、任利梅、钱洪凯、魏家庆、葛杰、倪沛、吴兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘慧玲二〇一九年十月二十五日书记员  刘小林附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19445号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区**。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁强强，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁蕊妮，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：庞晓斌，男，汉族，1975年2月28日出生，陕西省周至县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告庞晓斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托诉讼代理人袁强强到庭参加诉讼，被告庞晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年10月31日，原告与被告签订《借款合同》，借款金额60000元，借款期限36个月，还款方式按月等额本息，贷款年利率11.4%，贷后管理费分36期，每期费用为贷款本金的0.5%；若被告逾期还款原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息，按合同约定贷款利率的150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费，公告费由被告承担，原告依约向被告发放贷款60000元，被告偿还至2018年10月31日后，未再偿还本息。原告于2019年5月21日向合同约定送达地址发送律师函要求被告在5日内偿还全部欠付本息但被告未按约还款，被告尚欠贷款本金24054.32元及其利息、罚息、复利、贷后管理费，故原告诉讼至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金24054.32元及利息、贷后管理费2373.7元（以24054.32元为基数按年17.4%自2018年11月1日起至2019年5月27日止计付）；2、被告向原告偿还以24054.32元本金为基数按年24%计付自2019年5月28日起至实际给付之日止利息、罚息、复利、贷后管理费；3、被告向原告支付催收工本费500元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告庞晓斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月31日，被告庞晓斌（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16102600126），该合同约定“乙方向甲方贷款60000元，借款期限自2016年10月31日至2019年10月31日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公正费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订后，原告于2016年11月1日向被告个人银行账户转账60000元，后被告偿还部分贷款，2018年10月31日后，被告未再向原告还款，截止2019年5月27日被告尚欠贷款本金24054.32元，及利息、贷后管理费。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告主张本金及以本金24054.32元为基数，按照年息17.4%计算的2018年11月1日至2019年5月27日利息及贷后管理费予以支持。对于原告主张被告自2019年5月28日起按年息24%支付利息、罚息、复利、贷后管理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张催收工本费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告庞晓斌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金24054.32元及利息、贷后管理费（以24054.32元为基数，按年息17.4%计算，自2018年11月1日起至2019年5月27日止）； 二、被告庞晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2019年5月28日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以24054.32为基数，按年利率24%为标准计算）； 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元,减半收取236.5元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十月十八日 书记员  马怡心 打印：扈艳红校对：马怡心2019年月日送达 1
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4327号原告：湖南颜厨绿色餐饮有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**。法定代表人：颜忠志，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被告：刘德桂，男，1965年10月3日出生，汉族。被告：廖文华，男，1989年12月1日出生，汉族。被告：肖东东，女，1987年6月3日出生，汉族。以上三被告共同的委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。被告：王瑞祥，男，1977年2月12日出生，汉族。被告：吴立军，女，1969年1月19日出生，汉族。被告：贺孝社，男，1979年5月2日出生，汉族。被告：郭芳，女，1990年3月18日出生，汉族。原告湖南颜厨绿色餐饮有限公司（以下简称颜厨公司）与被告刘德桂、廖文华、肖东东、王瑞祥、吴立军、贺孝社、郭芳追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜厨公司的法定代表人颜忠志及其委托诉讼代理人邵田启、被告廖文华、被告王瑞祥，以及被告刘德桂、廖文华、肖东东共同的委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼，被告吴立军、贺孝社、郭芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜厨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带支付工程款415559.04元；2、依法判令各被告承担本案诉讼费。被告刘德桂、廖文华、肖东东的答辩要点：1、原告因未清偿债务，故在本案中不享有追偿权，且其起诉主体及诉讼请求均违反法律规定和合同约定；2、世家装饰设计公司增加工程款，完全是因原告及其法定代表人的行为导致，应当由原告自行承担支付工程款的责任，答辩人无需承担任何责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王瑞祥的答辩要点：1、本案跟答辩人无关，因为什么时候装修，什么时候开业，答辩人都不知道，答辩人只投了资，没有参与经营；2、答辩人不知道其他股东的存在，答辩人知道有那么多股东后就要求退股，但因为没有正式开业，所以退股的事一直延后，答辩人直到2017年8月18日才将股份转让给了被告刘德桂。被告吴立军、贺孝社、郭芳未作答辩。经审理查明：1、原告于2015年7月3日注册成立，登记的股东为颜忠志、谢顺胜、谭小君。2、2016年8月1日，原告与各被告分别签订《颜厨-紫宸澜山店合作协议》，约定：共同出资成立具有独立法人资格的餐饮有限责任公司，公司名称“颜厨-紫宸澜山”店，公，公司地址为郴州市南岭大道**紫宸澜山住宅小区**栋**司为有限责任公司，公司以其全部资产对其债务承担责任，经营期限自2016年8月1日起至门面租赁期满；颜厨享有独立经营管理权，投资方完全遵守不干涉该门店任何经营管理，颜厨公司全权决定和处理有关该门店经营管理的所有事宜，不受投资方和任何人的影响和干涉，投资方仅对该门店有投资所有权、收益权、处置权。签订上述协议后，“颜厨-紫宸澜山”店暂未办理公司注册登记手续。同年12月31日，“颜厨-紫宸澜山”店对各股东的投资及占股比例进行了重新核算。3、2016年10月2日，原告曾与郴州世家装饰设计工程有限公司签订《紫宸澜山颜厨装修工程承包合同》，约定由郴州世家装饰设计工程有限公司装修上述“颜厨-紫宸澜山”店的经营场地。合同签订后，郴州世家装饰设计工程有限公司对“颜厨-紫宸澜山”店的经营场地进行了装修。因原告认为装修没有达到要求，双方没有办理正式的交接手续，但“颜厨-紫宸澜山”店在2017年3月、4月份期间开始实际使用经营场地。因尚有部分装修款未支付，郴州世家装饰设计工程有限公司为此诉至法院，郴州市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）湘10民终706号民事判决书，判决原告应支付郴州世家装饰设计工程有限公司工程款402233.04元、原告负担一审和二审案件受理费13326元，合计415559.04元。原告至今未按上述判决履行。4、2017年8月18日，被告王瑞祥（甲方）与被告刘德桂签订《股份协议书》，约定：（1）经甲方与所有其他股东协商，甲方同意暂时将“颜厨-紫宸澜山”店股份共5股以6折转让给其他股东，转让价格为7.5万元，由刘德桂垫付；（2）转让后，三个月以内，甲方原有股权继续归甲方所有，三个月以后，若甲方根据酒店情况愿意继续持有股权，则甲方将7.5万元全额退还给刘德桂，并继续保留原有股份的所有权，若甲方不愿意继续持有，则甲方将原有股份转让给“颜厨-紫宸澜山”店其他股东，其他股东不愿意受让的由刘德桂受让。5、2017年11月6日，郴州市鑫厨绿色餐饮管理有限公司注册成立，经营场地在郴州市南岭大道501号紫宸澜山住宅小区1#栋1、2楼，法定代表人为贺孝社，股东为刘德桂、肖东东、贺孝社、廖秉清。本院认为，根据郴州市中级人民法院作出的（2018）湘10民终706号民事判决书，原告应支付郴州世家装饰设计工程有限公司工程款402233.04元、负担一审和二审案件受理费13326元，合计415559.04元，但原告至今未按上述判决履行，因此原告行使追偿权的条件尚未成就，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南颜厨绿色餐饮有限公司的起诉。案件受理费7533元，退还给原告湖南颜厨绿色餐饮有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曹华英人民陪审员  吴 进人民陪审员  柳光文二〇一九年十月十五日法官助理王术妍书记员林蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3662号原告：夏大勇，男，1981年9月17日生，汉族，农民，户籍所昌图县，现住昌图县。被告：杨小光，男，1985年9月26日生，汉族，公务员，住昌图县。被告;李玉斌，女，1962年7月15日生，汉族，退休工人，住昌图县。原告夏大勇诉被告杨小光、李玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏大勇到庭参加诉讼,被告杨小光、李玉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息（按照月利率2%给付利息，从2019年1月19日至2019年7月18日期间的利息为2800元，2019年7月19日之后的利息要求按照月利率2%计算至借款全部还清之日止)。2、要求被告承担本案诉讼费用。依据事实和理由：2018年12月20日，被告杨小光向原告借款20000元，约定于2019年1月19日还款，被告违约按2%收取违约金。借款到期后，经原告多次催告，二被告一直未还款。原告因此诉至本院，要求二被告还款并按月利率2%支付利息。被告杨小光、李玉斌均未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证；原告提交了有二被告签字的借据原件及复印件各一份，证明被告杨小光向原告借款20000元及被告李玉斌为其提供连带责任保证的情况；经过庭审质证及审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告杨小光于2018年12月20日给原告出具借据1份，约定：被告杨小光向原告借款本金20000元，2019年1月19日偿还，按日2%收取违约金；被告李玉斌在该借据担保人处签字为此借款提供连带责任保证，并约定担保期间至借款本金、利息及违约金全部还清止。二被告签字后，原告以现金方式向被告杨小光支付了借款，合同已生效。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告杨小光对借款本息至今未偿还，被告李玉斌亦未承担保证责任，原告因此诉至本院，要求二被告偿还全部借款本金，并从2019年1月19日起按月利率2%给付利息至本息全部还清止。本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法有效，对原告的合法债权依法应予保护；现被告杨小光未能按合同约定履行还款义务，被告李玉斌应在其保证期间及保证责任范围内对被告杨小光的借款本息承担连带保证责任。双方在借据中虽约定违约金的计算标准，但原告起诉时要求二被告按月利率20‰（即2%）给付利息的请求合法，依据《民间借贷司法解释》第30条“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告要求二被告按月利率20‰（即年利率24%）给付利息的诉讼请求合法；依据《担保法司法解释》第32条2款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，本案原、被告在借据中约定担保人的保证期间为“借款本金、利息及违约金全部还清止”应视为约定不明，故被告李玉斌应在法定期限内对该借款本息承担连带保证责任；故对原告要求被告杨小光偿还全部借款本金及按月利率20‰给付利息、被告李玉斌承担连带保证责任的诉讼请求，依法均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小光欠原告夏大勇借款本金20000元及相应利息（从2019年1月19日起，按月利率20‰计算利息，至借款全部还清之日止），此款于本判决生效后立即偿还；二、被告李玉斌对上述全部借款本息承担连带偿还责任，至借款本息全部还清止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院审判员  王利凤二〇一九年十月十八日书记员  张 朋
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1174号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：詹钦晖、陈清艺，华安县农村信用合作联社员工。 被告：黄武辉，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林雪芬，女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：黄玉祥，男，1976年4月25日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社（以下简称华安信用联社）与被告黄武辉、林雪芬、黄玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹钦晖、被告林雪芬到庭参加诉讼，被告黄武辉、黄玉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄武辉、林雪芬归还借款本金59989.99元及利息720.26元和滞纳金91.92元（利息计算至2019年9月15日止，之后利息按年利率14.40%计算，滞纳金按5%计算）；2.被告黄玉祥对上述借款本息及滞纳金承担连带保证责任；3.本案的受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，黄武辉于2016年5月30日向原告申请福万通普惠金融卡，林雪芬作为黄武辉的配偶在《华安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡面谈调查审查审批表》上确认该笔借款为夫妻共同债务。2016年6月16日，原告经审核后向黄武辉授信60000元，期限三年，年利率14.40%，由黄玉祥承担连带保证责任。至2019年9月15日止，黄武辉、林雪芬尚欠原告借款本金59989.99元及利息720.26元和滞纳金91.92元，黄玉祥作为该笔借款的保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。因该借款已违约，为维护原告合法权益，特起诉。 黄武辉、黄玉祥未作答辩。 林雪芬辩称，对原告的诉讼请求无异议。 本院经审理查明的事实与华安信用联社诉称一致。 本院认为，华安县农村信用合作联社与三被告之间因借款而签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定；华安县农村信用合作联社已按合同约定向黄武辉授信60000元，截止2019年9月15日黄武辉、林雪芬尚欠原告借款本金59989.99元及利息720.26元和滞纳金91.92元，黄武辉、林雪芬未按合同约定按时履行还款义务，黄玉祥未履行保证责任，均已违约。上述事实有原告提交的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《华安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡面谈调查审查审批表》、《福建农村信用社农商银行最高额保证合同》、《银行流水明细表》、《送达地址确认书》《居民身份证》、《结婚证》等证据及当事人在法庭上的陈述为证,可以认定。综上所述，华安县农村信用合作联社的主张有事实和法律依据，本院予以支持。黄武辉、黄玉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄武辉、林雪芬应于本判决生效之日起十日内偿还华安县农村信用合作联社借款本金59989.99元及利息720.26元和滞纳金91.92元（利息计算至2019年9月15日止，之后利息按年利率14.40%计算，滞纳金按5%计算） 二、黄玉祥对上述借款本息承担连带保证责任，黄玉祥承担保证责任后，有权向黄武辉、林雪芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由黄武辉、林雪芬、黄玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇一九年十月二十八日 法官助理林泽明 书记员黄文雅 附相关法律规定 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3878号 上诉人（原审原告）：蒋某。 委托诉讼代理人：颜晨辉，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海晨，浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林某。 委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波市海曙区白云街道联南社区居民委员会。住所地：宁波市海曙区国安巷**。 法定代表人：周玲利，该居委会副书记。 委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。 上诉人蒋某因与被上诉人林某、宁波市海曙区白云街道联南社区居民委员会（以下简称联南社区居委会）名誉权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初7555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由林某、联南社区居委会负担。事实和理由：一、蒋某至今仍是联南社区业主委员会副主任，目前无证据表示丧失了该身份。一审法院认定2019年4月20日召开的是联南小区业主代表大会临时会议错误，业主代表大会临时会议在满足召开条件下，由业主委员会召开，目前也无证据证明需要召开临时会议，即使召开，也应由业主委员会组织召开，联南社区居委会无权召开业主代表大会临时会议。二、林某在会议中的发言并非发表质疑，而是属于下定义式的陈述，其公然指名道姓地对蒋某进行诽谤，侵犯了蒋某的名誉权，一审法院对此认定不当。联南社区居委会对于公告的内容负有注意义务，对于易产生歧义的内容应审慎发布，但其却放任林某在其会议上诽谤他人，会后又不向蒋某核实，也不向物业公司核实，在小区人流密集处以公告方式扩大了侵权范围，时间长达两个多月，导致蒋某在业主中的社会评价降低。林某和联南社区居委会的共同行为造成了侵权事实及损害后果的扩大，应承担相应的法律责任。 林某辩称，蒋某当选业主委员会委员前确实没有按时足额缴纳物业费，林某并非毫无事实依据的指责，也并无损害蒋某名誉的故意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 联南社区居委会辩称，小区20%以上的业主要求召开业主代表大会临时会议，业主委员会拒不召开，后在联南社区居委会的指导下召开了临时会议，临时会议撤销了蒋某的委员资格。林某的发言是对蒋某的质疑，并非对其进行侮辱诽谤，联南社区居委会将临时会议的决议内容予以公布，未侵犯蒋某的名誉权。一审判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 蒋某向一审法院起诉请求：1.判令林某以书面形式在联南小区重点公告栏中张贴道歉书7日，联南社区居委会以书面形式在联南小区重点公告栏中张贴澄清说明7日；2.判令林某、联南社区居委会共同赔偿损失20000元；3.本案诉讼费用由林某、联南社区居委会承担。 一审法院认定事实：蒋某曾是宁波市海曙区联南小区第五届业主委员会的副主任，林某也曾是该届业主委员会的成员。2019年4月20日，联南社区居委会根据相关业主的提议，召开了联南小区业主代表大会临时会议。在会议上，林某代表部分业主阐述相关诉求、提出观点意见。在发言过程中，林某对蒋某曾提出将属于全体业主的10万元划入维修基金账户的建议、蒋某是否按时足额缴纳物业费的情况等表达了质疑的意见。会后，联南社区居委会于2019年4月23日发布了《联南小区业主（代表）大会临时会议通告》，该份通告上有载明：“就蒋某在当选委员前未按时足额缴纳有关物业费一事存在质疑。”庭审中，蒋某承认曾提出过将属于全体业主的10万元划入维修基金账户的建议，也认可其应缴纳的2013年至2016年的小区物业费是在2017年1月份补交的。 一审法院认为，自然人、法人均享有名誉权，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价。禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人、法人的名誉。名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准，只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才能构成对名誉权的侵害。本案中，林某在业主代表大会临时会议上的发言表达了其对蒋某的质疑意见，并没有侮辱、诽谤等损害名誉的言语，主观上也并无恶意散播的故意，且蒋某也无证据证明林某、联南社区居委会在会后故意散播相关言论；而且，联南社区居委会发布的通告内容也仅仅是质疑蒋某在当选业委会委员之前未按时足额缴纳物业费，并未定性；同时，蒋某也承认确实提出过有关“划拨10万元进入维修基金账户”的相关建议，其应缴纳的小区物业费也并没有按时缴纳，而是事后补交；再者，蒋某并未举证证明其因林某、联南社区居委会的行为导致社会评价降低或造成损失的事实。故蒋某的诉请无相应事实及法律依据，也无充足的证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决：驳回蒋某的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由蒋某负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点首先是林某在小区业主代表大会临时会议上的发言是否侵犯了蒋某的名誉权。对此，本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害名誉权的构成要件为，受害人名誉受损，行为人行为违法，违法行为与名誉受损之间存在因果关系，行为人主观上存在过错。经审查，从林某在临时会议上的发言内容看，其系对蒋某担任业主委员会副主任期间工作的质疑和批评，而根据各方提供的证据，小区部分业主确实对业主委员会及蒋某的履职情况存在质疑，林某系代表小区部分业主对有关小区公共利益的事项发表意见，且并未使用随意谩骂和无端指责、人格攻击、恶意贬低对方人格尊严的言论。而蒋某也认可其曾未按时缴纳物业费，且曾提出过划拨10万元进入维修基金账户的事实。业主委员会代表了全体业主物业管理权益，作为业主委员会副主任，蒋某在涉及小区公共事务时，对业主的批评和质疑也应负有适当的容忍义务，并接受业主的监督。林某在小区业主代表大会临时会议上的发言不具有违法性及主观过错，不构成名誉侵权。联南社区居委会发布通告的内容系公布业主代表大会临时会议的两项议题，及表决通过的事项，也无侵犯蒋某名誉的故意或过失。蒋某主张林某和联南社区居委会侵犯其名誉权，一审法院未予支持，并无不当。综上，蒋某的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人蒋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张华 审判员  陈艳 审判员  张敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈妍
安徽省界首市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1282行初73号原告李中臣，男，1948年7月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托代理人李腾达，安徽卫东律师事务所律师。被告界首市公安局，住所地界首市天安路，统一社会信用代码11341282003167885B。法定代表人胡明扬，局长。原告李中臣诉被告界首市公安局治安行政处罚一案，本院于2019年10月16日立案受理。在审理过程中，原告不愿诉讼，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李中臣申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李中臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中臣负担。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  肖克路二〇一九年十月二十二日法官助理丁莉书记员刘漫锦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1257号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300XX09307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：程国清，男，1968年5月23日出生，住福州市长乐区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人程国清保证保险合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2134号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人代偿款27050.11元及违约金等。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、房产、土地、工商、船舶等部门查询，均未查到被执行人有相关财产记录。根据公安机关查询反馈，本院依法查封被执行人名下闽Ａ×××××车辆一部，但因车辆去向不明而未实际查扣。经向长乐区国土资源局以及不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人房产土地登记信息。本院已将被执行人纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，除无法实际查扣的被执行人车辆外，被执行人现查无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2134号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年十月八日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初9885号原告：徐鹏，男，1983年7月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：杜鹏，男，汉族，住天津市蓟州区。被告：杜瑞湘，男，1964年2月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：朱素芸，女，1953年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告徐鹏与被告杜鹏、杜瑞湘、朱素芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款93000元；2.诉讼费用由被告承担。本院审查认为，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告徐鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇一九年十月八日书记员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9745号原告：沈阳恒益建筑工程有限公司。法定代表人：孟庆福。委托诉讼代理人：李鸣。被告：沈阳市东机建筑安装工程公司大东分公司。负责人：裴连海。被告：沈阳市大东区房产局。法定代表人：刘兵。委托诉讼代理人：裴连海。被告：沈阳市大东区市场监督管理局。法定代表人：全瑞丰。委托诉讼代理人：王颖。原告沈阳恒益建筑工程有限公司与被告沈阳市大东区房产局（以下简称“大东房产局”）、沈阳市东机建筑安装工程公司大东分公司（以下简称“东机大东分公司”）、沈阳市大东区市场监督管理局（以下简称“大东市场监管局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员包绍辉、白春叶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李鸣、被告东机大东分公司负责人裴连海暨大东房产局委托诉讼代理人、大东市场监管局委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈阳市东机建筑安装工程公司给付工程款2888747.40元，利息100万元，被告沈阳市大东区房产局和沈阳市大东区市场监督管理局承担连带给付责任;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告沈阳市大东区市场监督管理局所属的六栋楼（坐落于沈阳市大**北顺城路**********和东边城街**），因年久失修，需要维修，为此原告与市场管理局就上述六栋楼的维修签订了施工合同，工程总价为2888747.40元。合同签订后，原告按时完工并经验收合格。然而在原告催要工程款时，被告以工程款未拨下来为由，至今未付，为此原告提起诉讼，要求沈阳市东机建筑安装工程公司大东分公司给付工程款，此款由被告大东区房产局支付，被告大东区市场监督管理局是修缮房屋的产权单位，故要求房产局和市场监督管理局承担连带责任。被告大东房产局辩称：根据区政府安排，对原工商局的六栋家属楼进行维修，该工程责成大东房产局处理，房产局安排下属企业公司具体承办，但基于企业公司能力所限，该工程就转交由本案原告具体负责维修。该工程早已竣工经验收合格，但款项一直未付。被告东机大东分公司辩称：同大东房产局意见。被告大东市场监管局辩称：1、案涉房屋原产权单位系答辩人，但在90年代就已房改至个人名下，目前仅有约七十余户未参加房改，因此原告诉答辩人无事实依据；2、答辩人即非案涉工程的发包方，亦非案涉工程的建设单位，与案涉工程无施工合同关系，因此原告诉答辩人无法律依据；3、案涉工程于2014年就已竣工验收合格，根据施工合同第十条之约定，项目竣工施工方便可主张工程款，现原告已超过法定诉讼时效，其诉请应予以驳回。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了施工合同、工程竣工验收报告、工程决算书、请示报告、批示、情况说明等证据，被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据，本院查明事实如下：原告与被告东机大东分公司于2013年10月18日签订《施工合同》，合同约定由原告为大东区工商局住宅楼修缮项目施工，项目地址为沈阳市大东区，东边城街128号；资金来源：区财政拨款；承包方式：包工包料；工期为2013年10月20日至2014年5月31日；质保期最长为五年；本项目无预付款，所有工程款均由乙方垫付，待项目竣工，验收合格并扣除保修金后，一次性付清全部工程款。合同签订后，上述工程于2014年5月竣工，经验收合格后，由被告大东房产局作为建设单位与原告共同作出工程决算书，上述工程总造价为2888747.40元。工程决算后，被告未向原告支付上述款项。另查明，位于沈阳市大东区，东边城街12，位于沈阳市大**，东边城街**等**楼原大东区工商局）。被告东机大东分公司是被告大东房产局的下属单位，系分支机构，不具有独立法人资格。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中，2013年10月18日签订《施工合同》系原告与被告东机大东分公司真实意思的体现，不违反法律规定，应为合法有效。该工程经验收合格后，发包人应按约定支付价款；因被告东机大东分公司不具独立法人资格，应由被告大东房产局向原告履行付款义务。关于原告要求被告支付逾期付款利息100万元的问题，本案中，案涉工程于2014年5月竣工并经验收合格，按《施工合同》约定，被告大东房产局应履行付款义务；但其并未实际付款，属违约行为，因双方未约定违约条款，故本院酌定违约金为866624元，由被告大东房产局给付原告。关于被告大东市场监管局是否承担给付责任的问题，本案中，原告未能提供证据证明被告大东市场监管局是施工合同的主体或负有付款义务的当事人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区房产局于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒益建筑工程有限公司工程款2888747.40元；二、被告沈阳市大东区房产局于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒益建筑工程有限公司逾期付款利息866624元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告沈阳市大东区房产局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37910元，由被告沈阳市大东区房产局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  包绍辉人民陪审员  白春叶二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙 玲
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1124行初99号 原告杨良友，男，1941年4月26日出生，汉族。 委托代理人徐凯，浙江丽大律师事务所律师。 被告丽水市莲都区人民政府万象街道办事处，住所地为丽水市莲都区高岭弄**。 法定代表人吴玉贞，该办事处主任。 出庭负责人王永健，该办事处分管领导。 委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。 委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 原告杨良友诉被告丽水市莲都区人民政府万象街道办事处其他行政行为一案中，原告杨良友于2019年10月30日，向本院提起书面撤诉申请。 本院认为，原告杨良友向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨良友撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨良友负担。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  宋国华 人民陪审员  张东东 二〇一九年十月三十日 法官助理周晓宇 书记员孟吴超 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1414号申请执行人：浙江省临海市人民法院被执行人：李琦申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李琦隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，初执案号（2016）浙1082执6058，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执1966号胡家莉、张家界青旅假日国际旅行社有限公司：关于申请执行人胡家莉与被执行人张家界青旅假日国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，因被执行人张家界青旅假日国际旅行社有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。二〇一九年十月三十一日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3775号上诉人（原审被告）：邵仁才。委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦明。委托诉讼代理人：刘星，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人邵仁才因与被上诉人秦明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初479号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵仁才上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回秦明的诉讼请求或发回重审；秦明承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定秦明在上诉人处工作时受伤依据不足，秦明陈述的伤情与病历记载严重不符，也与中正卫生院接诊医生的证词前后矛盾。2、秦明第一次手术与第二次手术之间间隔三个月，其视力无下降，反而在半年后视力下降至0.02。期间存在多种可能，且秦明长期从事电焊等工作，其主张的伤残与上诉人之间不存在必然的因果关系。3、一审法院未向上诉人释明是否要求重新鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利。4、秦明以劳动关系主张工伤赔偿被驳回后，又以同一事实主张劳务关系，违反了一事不再理原则。此外，上诉人系没有字号的个体工商户，具有用工主体资格，双方之间不存在劳务关系。5、上诉人提供了防护用具，已经尽到了安全防护措施。6、本案系秦明第三次起诉，一审法院按照2019年公布的赔偿标准计算损失缺乏依据。如果上诉人承担责任，也只能按照2018年公布的标准计算损失。秦明周而复始的撤诉，最终选择最高额的标准主张赔偿，背离了立法的本意。秦明辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦明向一审法院起诉请求判令邵仁才赔偿其157639.35元（医疗费11484.35元、住院伙食补助费26天每天40元共计1040元、营养费60天每天30元=1800元、护理费60天每天100元=6000元、误工费47200/365天×270天=34915元、残疾赔偿金47200×20年×10%=94400元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2500元、共计157639.35元），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月24日下午2时许，秦明在邵仁才处组装发动机时被铁片蹦入眼中。事故发生后，秦明发现眼睛不适去中正社区医院治疗，因社区医院无法治疗，后去连云港市第一人民医院进行手术治疗。秦明在连云港市第一人民医院治疗24天，期间花费医疗费30050.85元，庭审中，秦明认可邵仁才已支付医疗费18566.5元。由秦明委托，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：秦明2017年3月24日受伤致右眼外伤性白内障，行右眼人工晶植入术，构成人体损伤十级伤残。休息（误工）期以270日，护理及营养期各以60日为宜。医疗费以实际发生为妥。秦明为此支出鉴定费2500元。2018年5月16日，连云港市海州区人社局对秦明申请工伤认定以超过受理时效为由不予受理。2018年6月20日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会驳回了秦明工伤保险赔偿仲裁请求。后秦明起诉至法院，并于2018年8月14日撤回起诉。另查明，秦明自2009年起在邵仁才处工作，月收入不固定。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，秦明在邵仁才处从事机械组装工作，但没有任何资质，工作时没有采取相应防范措施，其对自身的损失应承担30%的责任。邵仁才在雇佣秦明从事技术工作时，未能提供相关安全工作条件和安全保护措施，现场管理存在明显过错，其应对秦明的损失承担70%的赔偿责任。对于邵仁才提出秦明不是在其工作期间受伤的主张，一审法院经在医院调查，秦明受伤时间为下午下班前一两个小时，邵仁才庭审中也认可秦明自下午1点到五点半在其修理厂上班，故可以认定秦明系在邵仁才处工作时受伤。关于邵仁才提出的秦明重复起诉的主张，由于秦明向劳动仲裁委员会主张的是工伤认定及工伤赔偿与本案侵权赔偿不属于同一法律关系，且秦明的起诉已撤诉，不属于重复起诉，故对此辩称不予支持。关于秦明主张的各项费用，一审法院综合认定如下：1.医疗费11484.35元；2.住院伙食补助费960元（40元×24天）；3.营养费1800元（30元×60天）；4.护理费7759元（47200元/365天×60天）；由于护理费超出秦明诉求主张数额，故按秦明主张的6000元计算；5.误工费为34915元（47200元/365天×270天）；6.残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费秦明未提交票据作证，一审法院根据其住院时间，酌定为300元；9.鉴定费2500元。以上共计157359.35元，邵仁才应赔偿秦明110151.55元（157359.35元×70%=110151.55元）。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邵仁才于判决生效之日起十日内给付秦明110151.55元。二审中，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，邵仁才系未起字号的个体工商户，也自认未为秦明缴纳相关保险费用，故一审判决将邵仁才列为当事人符合法律规定。对于秦明受伤时间问题，一审法院根据当事人的陈述、病历以及走访情况，认定秦明系工作期间受伤并无不当。对于秦明视力下降问题，因第一次手术系硅油填充术、第二次手术系硅油取出术，两次手术之间有连续性。其后，因术后无晶体眼，第三次手术系人工晶体植入术，故三次手术以及视力下降与秦明2017年3月24日受伤之间有因果关系，亦有鉴定意见佐证。对于责任比例问题，一审判决综合全案案情划分的责任比例亦无不当。对于鉴定意见问题，因一审庭审中，邵仁才对其真实性、合法性均无异议，也未申请重新鉴定，故对于二审中邵仁才提出的异议，本院依法不予采纳。对于秦明多次起诉问题，因未违反法律规定，且仲裁与本案诉讼不属于同一法律关系，故本案不属于重复诉讼。对于损失计算标准问题，一审法院以一审法庭辩论终结前上一年度作为计算标准符合法律规定，本院予以认同。综上，邵仁才的上诉请求不能成立，本院依法不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2502元，由上诉人邵仁才负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇一九年十月二十八日法官助理 刘 勇书 记 员 王方洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6030号原告：安徽启航机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路北、春雨路西始信花园****。法定代表人：郑龙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，安徽中特律师事务所律师。被告：无锡市仪华机电空调有限公司，住所，住所地江苏省无锡市建筑西路******div>法定代表人：吴敏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永胜、李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。原告安徽启航机械租赁有限公司（以下简称启航公司）与被告无锡市仪华机电空调有限公司（以下简称仪华公司）设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人陈芳，被告仪华公司的委托诉讼代理人李艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启航公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付设备租金366322元，违约金36632元;2、请求判令被告赔偿原告律师代理费20000元及财产保全担保费840元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年4月期间，被告因“集成电路用大直径硅片厂房配套项目FAB1厂房、CUB动力站预留预埋及防雷接地”工程施工需要，一直从原告处租用吊车和叉车设备。双方于2019年2月28日补充签订《搬运服务合同》一份，合同约定固定单价，最终结算以现场签单为准，由被告方指定现场管理人员负责对原告《机械作业确认单》签字确认，作为双方结算依据。租金每季度结算一次，被告应在原告方出具当月《结算单》的10日内完成当月结算单的对账签署，并支付当期款项。截止到2019年5月6日，双方合同己经履行完毕并完成了最后一次结算，但被告一直拖欠租金，截至目前尚欠原告366322元未付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为此其诉至法院。被告仪华公司辩称：对原告的主张的租赁费用215397元，该部分数额由其单位员工签字确认，予以认可。2019年3月后发生的租赁费用150925元并无其工作人员签字确认，其不予认可。原被告双方签订的服务合同，期限为2019年2月10日至2019年12月31日，而原告在2019年4月下旬擅自离场导致被告公司工期延误，另找其他班组进行施工，给被告造成一定的经济损失，其公司将另案诉讼。经审理查明：2018年10月至2019年4月期间，仪华公司因在宜兴经济开发区“集成电路用大直径硅片厂房配套项目FAB1厂房、CUB动力站预留预埋及防雷接地”工程施工需要，向启航公司租用吊车和叉车设备。双方于2019年2月28日签订《搬运服务合同》一份，约定固定单价，最终结算以现场签单为准；结算方法为由仪华公司指定现场管理人员负责对启航公司的《机械作业确认单》签字确认，作为双方结算依据；租金每季度结算一次，仪华公司应在启航公司出具当月《结算单》的10日内完成当月结算单的对账签署，并支付当期款项；一方违约，向对方支付违约金，按照本合同发生租金的10%计取；因任何一方违约给另一方造成的一切损失（包括但不限于租金、违约金、差旅费、律师费以及其他损失）均由违约方承担。启航公司主张向仪华公司提供设备租赁服务租金总价为392722元，发票均已向仪华公司开具。仪华公司于2019年2月2日向启航公司付款26400元，尚结欠启航公司366322元。仪华公司认可已经收取金额为392722元发票，其中部分发票已抵扣，认可已向启航公司付款26400元，但其不认可2019年3月2日至同年3月31日发生的租金150925元。仪华公司的理由为，启航公司提供的结算单上未有其公司人员签字确认。启航公司对此举证2019年3月2日至同年3月31日的《机械车辆作业证明单》，均有仪华公司安全员韩大广签字确认，并与其提供的结算单对应，发生的租金数额为150925元。仪华公司对其公司安全员韩大广签字确认的《机械车辆作业证明单》无异议。另查明，启航公司为本案诉讼向安徽中特律师事务所支出律师费20000元，向江苏信安诉讼保全担保有限公司支出诉讼保全担保费840元。上述事实有《搬运服务合同》、《机械车辆作业证明单》、《结算单》、付款凭证、增值税发票、《聘请律师合同》、律师费给付凭证、《保单保函》、诉讼保全担保费发票以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，启航公司与仪华公司之间签订的《搬运服务合同》依法成立，具有法律约束力。仪华公司确认尚结欠启航公司租金215397元。本案主要争议在于2019年3月2日至同年3月31日期间原被告双方是否发生设备租赁事实，租赁费用是否为150925元。根据原告启航公司提供的由仪华公司安全员韩大广签署的《机械车辆作业证明单》以及仪华公司已经收取启航公司总额为392722元的增值税发票，本院确认双方发生于2019年3月2日至同年3月31日设备租赁的事实，并确认此期间租金费用为150925元。故仪华公司应当支付启航公司设备租金366322元，并应按合同约定承担违约责任，偿付启航公司因实现债权产生的损失费用。本院对被告仪华公司的辩解不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告无锡市仪华机电空调有限公司于本判决生效后立即支付原告安徽启航机械租赁有限公司设备租金366322元，同时偿付其违约金36632元；二、被告无锡市仪华机电空调有限公司于本判决生效后立即偿付原告安徽启航机械租赁有限公司律师费损失20000元及诉讼保全担保费840元；如果被告无锡市仪华机电空调有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3848元，财产保全费2635元，合计6483元由被告无锡市仪华机电空调有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  吉东二〇一九年十月三十一日书记员  尤晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1803号原告：唐绿花，女，汉族，1968年11月9日生，农民，住甘肃省通渭县。被告：南红平，男，汉族，1975年11月9日生，农民，住甘肃省通渭县。原告唐绿花与被告南红平健康权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐绿花、被告南红平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐绿花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3210.57元,误工费4368元,护理费873.6元,住院伙食补助费240元,营养费240元,交通费300元,共计9232.17元。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原、被告系同一庄间人,因为引洮工程水路离原告家庄基近,给原告家庄基造成危害,原告将一个引水管道堵塞,被告作为庄间人对此不满。原告家的门前是自家通行的道路,不是庄间的官道,2019年4月30日12时许,被告因为和原告就水路问题的过节,专门开着旋耕机在原告家的门前通道走路,原告看到后说:这里没有旋耕机(抛抛)走的路。被告说:我偏要走呢。被告将旋耕机开到下面,把车停下来,然后上来二话不说,就在原告的胸肋部接连捣了几拳。原告受伤后先在家中休养治疗,后因为疼痛不止,2019年5月11日原告被家人送到通渭县中医院进行治疗,诊断为:外伤症(气滞血瘀症),胸背部及肋部软组织损伤。后因为不见好转,原告到定西市人民医院进行检查。原告因此住院治疗6天,先后花去医疗费3210.57元,因此误工30天,误工损失4368元,住院期间家人陪护损失873.6元,根据规定被告应该赔偿原告伙食补助费20元,营养费240元,原告还花去交通费800元。经过通渭县公安局司法鉴定中心鉴定,原告不构成轻微伤,因为原告受伤当时没有立即住院,而是在治疗休养十一天后才住院的,因此检查的时候伤情基本痊愈，鉴于此,因为被告故意损害原告身体,造成原告身体损伤,并造成原告的经济损失,原告依法起诉请求人民法院判准原告诉求,维护原告合法权益。南红平辩称，请求驳回被答辩人的诉讼请求，首先被答辩人所诉不实,答辩人没有实施打被答辩人的行为。被答辩人门前是大路,庄间人正常通行。2019年4月30日12时许,答辩人驾驶旋耕机从被答辩人家门前的大路上经过,被答辩人即对答辩人进行阻挡并辱骂，不让答辩人通行。答辩人从旋耕机上下去,在被答辩人身扶了一把,让被答辩人去叫其丈夫出来说话。两人再无任何按触,答辩人便回家。被答辩人当天下午一边种洋芋,一边骂答辩人,骂了一中午、一下午。被答辩人一直干活除草到第六天时才报案,第十一天时住院。因为答辩人根本没有打被答辩人,被答辩人也没有受伤,通渭县公安局可法鉴定中心的鉴定也认为被答辩人不构成轻微伤。因为答辩人没有伤被答辩人,故被答辩人的住院费用等答辩人不承担,由被答辩人自已承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日12时许被告南红平驾驶旋耕机从原告唐绿花家门前的大路上经过时,原告唐绿花以此路系自家所有为由，阻挡并质问被告南红平，双方发生言语争执进而相互辱骂，被告南红平推搡原告唐绿花并在其左胸部捣了一拳。2019年5月7日，原告唐绿花到派出所报案，2019年5月10日，原告唐绿花一人坐车到通渭县中医医院门诊检查并取药，支付费用95.20元、车费16元。次日，原告唐绿花在通渭县中医医院住院治疗，诊断为左侧胸部软组织损伤、胆囊炎。5月17日出院坐车回家，支付医疗费2378.77元。2019年5月31日，原告唐绿花在他人的陪同下到定西市人民医院门诊检查，支付费用319元、车费100元。2019年6月7日，原告唐绿花经通渭县公安司法鉴定中心鉴定其损伤程度不构成轻微伤。2019年6月11日，原告唐绿花坐车到通渭县中医医院门诊检查并取药，支付费用243.90元、车费32元。上述事实有当事人的陈述、书证等证据所证实，足以认定。本院认为，原、被告所在的土地属农民集体所有，村民对土地只有使用权，没有所有权，所以道路没有公私之分，原告以该道路是自家私路为由，阻挡被告通行是导致纠纷发生的原因。发生纠纷后，应理性对待，而被告出手殴打原告，致原告受伤，被告应承担主要责任，原告对损害的发生也有过错，应承担次要责任，故原、被告应根据双方的责任承担原告的损失。原告的损失具体如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告于2019年5月10日、11日在通渭县中医医院门诊及住院的医疗费2473.97元，应予支持，但原告在住院期间治疗了与被告殴打无关的疾病，其医疗费应予酌减。原告于2019年5月31日在定西市人民医院门诊的检查费用、于2019年6月11日在通渭县中医医院门诊的医疗费只有检查报告单和医疗费收款凭证，没有病例和诊断证明相互印证，故不予认定。2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院治疗6天，医疗机构没有出具原告需要全休的意见，故原告的误工时间应以住院天数为准。3.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告住院乘坐公共客运车，虽未提供正式票据，但结合实际情况其支付的车费应予认定。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告的护理是由其女儿护理，虽未提供其女儿的收入证明，但原告在庭审中陈述其女儿月收入3000元，理应按此收入确定护理费用。5.营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定，原告的损伤程度构不成轻微伤，医疗机构没有加强营养的意见，其请求不予支持。6.住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由南红平赔偿唐绿花医疗费2473.97元、误工费876元（146元×6天）、护理费600元(100元×6天)、交通费16元，住院伙食补助费240元(40元×6天),共计4205.97元中的70%，即2944元，限判决生效后十日内履行；二、驳回唐绿花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由唐绿花负担45元，由南红平负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员 曹 晟二〇一九年十月二十九日书记员 姚亮亮
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初5407号之一申请人：付艳均，女，1978年4月9日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被申请人：杨晴，女，1978年10月5日出生，汉族，住新郑市。申请人付艳均与被申请人杨晴合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0184民初5407号民事裁定，冻结了被申请人杨晴银行存款并查封其所有的豫Ａ×××**汽车。本院于2019年7月24日作出（2019）豫0184民初5407号民事判决，驳回付艳均的诉讼请求。2019年9月5日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终17408号民事裁定，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人杨晴银行存款的冻结；解除对被申请人杨晴所有的豫Ａ×××**汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈卫东二〇一九年十月十四日代理书记员  王如月
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执1011号之一 申请执行人：曹永财，男，1973年8月22日出生，汉族，农民，住福建省宁化县。 被执行人：黄长征，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张葱菊，女，1976年5月11日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福建省尤溪县。 申请执行人曹永财与被执行人黄长征、张葱菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2012)宁民初字第780号民事调解书发生法律效力后，因被执行人黄长征、张葱菊未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行,要求被执行人黄长征、张葱菊借款50,000元，并承担执行费650元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人黄长征、张葱菊发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人黄长征、张葱菊银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现黄长征系福建省闽源竹业有限责任公司法定代表人，本院于2019年10月29日至福建省闽源竹业有限责任公司进行传统调查，发现该公司场地已更名为“福建博宏铝业有限公司”，经了解，福建省闽源竹业有限责任公司在该地址已无财产。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院通过到宁化县不动产中心、尤溪县不动产中心、三明市不动产登记中心核实，被执行人黄长征、张葱菊无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人黄长征、张葱菊拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人去向不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院于2019年10月24日至黄长征、张葱菊位于尤溪县××头顶××号的房产进行传统调查。被执行人黄长征、张葱菊不在家中，据当地村委会工作人员得知，被执行人黄长征、张葱菊外出务工，去向不明。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过终本约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3754号之二申请执行人：潘芋泽，男，蒙古族，1974年9月23日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吴宝音图，男，蒙古族，1973年1月31日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行潘芋泽与吴宝音图借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴宝音图未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝音图在中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十月二十三日书记员  王丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执复131号 复议申请人(被执行人）:马春生，男,1968年2月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院在申请执行人张某与被执行人马春生排除妨碍纠纷的（2011）金民初字第1714号民事判决书一案的过程中，马春生提出书面异议，该院作出（2019）宁0106执异44号执行裁定。复议申请人马春生不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金凤区人民法院经审理查明，该院在执行申请执行人张某与被执行人马春生排除妨碍纠纷（2011）金民初字第1714号民事判决书一案的过程中，马春生向该院提出书面异议，请求依法裁定终结（2011）金民初字第1714号民事判决书的执行程序。 金凤区人民法院认为，异议人的请求实质上是对（2011）金民初字第1714号民事判决书确定的内容提出的异议，而并非对执行行为或执行标的提出的异议，不属于执行异议的审查范围，当事人可通过审判监督程序寻求权利救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人马春生的异议申请。 马春生不服，向本院提出如下复议请求：一、依法撤销金凤区人民法院作出的（2019）宁0106执异45号执行裁定书，并作出公正裁定。事实与理由：金凤区人民法院未分辨申请人的异议属于何种性质就认定异议申请不属于异议范围适用法律错误。执行裁定书审理查明部分未对异议事项进行实质审查，没有事实基础和理论解释，无法令人信服。申请人在异议申请书中明确表述异议是针对执行行为提出，指向执行行为有误、执行范围错误和申请执行意图违法。申请人提出的异议属于执行异议的审查范围，应当依法审查。法院在执行过程中应严格依据判决结果，任意扩大执行范围、自由发挥的执行行为都是错误的。对申请人提出的执行异议应予支持。金凤区人民法院执行程序反反复复，久拖不决，使得申请人在判决生效后8年的时间里无法正常使用自己的土地。8年的时间里，申请人未收到金凤区人民法院作出的诸如执行通知书等法律文书，只是被动配合。金凤区人民法院在执行过程中明显有偏袒倾向。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上述条文对提出执行异议的范围作了明确规定，提出执行异议的范围就是执行行为和执行标的。马春生在金凤区人民法院提出的申请是请求裁定终结（2011）金民初字第1714号民事判决书的执行程序，该判决无可执行事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。由此可见，是否终结案件的执行，是法院根据案件的执行情况依法作出的，不是被执行人能提出的。金凤区人民法院认为马春生的异议请求不属于执行异议的审查范围适用法律正确。 综上，复议申请人马春生的复议请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回马春生的复议申请；维持宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高卫国 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇一九年十月二十一日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民3344号原告：镇江天源华威母线制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市大桥**。法定代表人：黄庆东，该公司总经理。被告：夏沙，女，1984年12月29日生，汉族，住扬中市。被告：田超，女，1982年12月12日生，汉族，住扬中市。原告镇江天源华威母线制造有限公司与被告夏沙、田超第三人撤销之诉一案，本院于2018年8月19日立案。原告镇江天源华威母线制造有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江天源华威母线制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江天源华威母线制造有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告镇江天源华威母线制造有限公司负担。审判长 王 彤审判员 栾汉勤审判员 陶泰龙二〇一九年十月八日书记员 郭 平
湖北省京山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0821刑初256号公诉机关京山市人民检察院。被告人王晓平，又名王小飞，男，1976年6月4日出生于湖北省京山市，汉族，初中文化程度，农民，住京山市。因本案于2017年7月24日被京山市公安局决定行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月26日经京山市公安局决定取保候审。京山市人民检察院以京检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人王晓平犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山市人民检察院检察员陆争映，被告人王晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月23日10时许，被告人王晓平在京山市罗店镇涂场村凤凰山自家的养殖基地内,与上门讨要债务的王某因言语不和发生打斗。被告人王晓平拿起一木凳扔向王某头部，后又持散落的木凳腿将王某的头部、背部打伤。后经司法鉴定，王某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人王晓平要其妻戴某电话向公安机关报案，到案后能如实供述自己的罪行；经公安机关调解，已赔偿被害人王某经济损失7000元，并获得谅解。公诉机关认为，被告人王晓平因债务产生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议对被告人王晓平判处有期徒刑6至12个月，可适用缓刑。公诉机关提交了相应的证据。被告人王晓平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王晓平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王晓平具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并获得谅解的法定从轻和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王晓平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊华滨二〇一九年十月三十一日书记员  王亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0925民初4480号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告成洋，男，1979年2月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴昌贵，男，1968年11月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙开良，男，1957年11月11日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告成洋、吴昌贵、孙开良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，请求法院判令被告成洋立即偿还原告借款本金5万元及尚欠利息15072.12元（利息算至2019年7月8日），合计65072.12元，并承担借款本金5万元自2019年7月9日至清偿之日止按年利率13.446%计算的利息；被告吴昌贵、孙开良对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告成洋、吴昌贵、孙开良未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年10月8日，原告（贷款人）建湖农商行与被告（借款人）成洋、被告（担保人）吴昌贵、孙开良签订福农通最高额担保借款合同一份，合同主要内容为：自2015年10月8日起，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过伍万元的人民币贷款；合同叁年为一个周期；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%；借款担保方式为保证担保；保证范围为合同项下的债务本金、利息、逾期利息等；保证人承担连带保证责任，保证期间为每期还款日起二年。2016年10月4日，被告成洋立据向原告出具借款借据一份，借据载明：到期日为2017年9月20日，借款金额5万元，借款利率为年利率8.964%。贷款到期后，三被告未履行还款和保证义务，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的福农通最高额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告成洋、吴昌贵、孙开良之间签订的福农通最高额担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告成洋未按合同的约定偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告吴昌贵、孙开良作为保证人，依法应承担连带清偿责任。三被告未到庭举证、质证，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成洋立即偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及尚欠利息15072.12元（算至2019年7月8日），合计65072.12元，并承担借款本金5万元自2019年7月9日至清偿之日止按年利率13.446%计算的利息；被告吴昌贵、孙开良负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取713.5元，由被告成洋、吴昌贵、孙开良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  祁建领二〇一九年十月十八日书记员  金 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执754号之一申请人：新疆诚耀鑫盛商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区金阳璐**多式联运海关监管中心综合办公楼******。法定代表人：马楠，该公司总经理。委托代理人：赵新军，新疆巨孚律师事务所律师。委托代理人：迪尼拜尔·塔依尔江，新疆巨孚律师事务所律师。被执行人：新疆诚祥盛矿业有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**北晟商业广场写字间**iv>法定代表人：王军，该公司董事长。本院在执行申请执行人新疆诚耀鑫盛商贸有限公司申请执行被执行人新疆诚祥盛矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人新疆诚耀鑫盛商贸有限公司于2019年10月19日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年十月十九日书记员 李经寰