wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2419号申请执行人：勾秀真,女性,1970年8月19日出生,住河南省商水县被执行人：李朝林,男性,1973年7月14日出生,住河南省周口市川汇区本院在执行申请执行人勾秀真与被执行人李朝林机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1602执2419号案件的执行审判员 龚 军二〇一九年十月十三日()书记员 苏思源
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1067号原告：刘贵，男，1962年2月1日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：周世国,湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，统一社会信用代码914403007085247669，住所地深圳市福田区南园路**上田大厦**。负责人：郑宇,系公司总经理。委托诉讼代理人：朱慧生、湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：李军，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：蒋诗军，男，1982年7月9日出生，住湖北省竹山县。系李军妹夫，一般授权代理。被告：赵山华，男，1987年1月9日出生，汉族，住深圳市。原告刘贵与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称“人财保险福田支公司”）、李军、赵山华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世国、被告人财保险福田支公司委托诉讼代理人朱慧生，被告李军委托诉讼代理人蒋诗军、被告赵山华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵向本院提出以下诉讼请求：1、三被告赔偿损失5834.5元，2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日2时10分，被告李军驾驶车牌号为粤Ｂ×××**江淮牌小型普通客车，沿G59保宜高速宜昌段行驶至保宜向142KM+800M处时，与在行车道上正常行驶的刘庆驾驶车牌号为蒙Ｂ×××**的金杯牌小型普通客车发生追尾碰撞，致使两车受损，蒙Ｂ×××**车上随行人员刘玉荣、董秀芹、刘贵受伤的交通事故。本起事故经宜昌市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定为：当事人李军负事故的全部责任，当事人刘庆、刘贵、刘玉荣、董玉芹无责任。原告受伤后于2019年2月15日在宜昌市第一人民医院拍片检查。现查明，粤Ｂ×××**江淮牌小型普通客车登记车主为赵山华，赵山华在第一被告处投保有交强险和50万元不计免赔商业险。原告因本次交通事故产生医疗费、住宿费等各项经济损失共计5834.5元，因与被告无法达成一致意见，原告诉至法院。被告人财保险福田支公司辩称：对涉案交通事故事实、责任划分、保险承保情况无异议，但是本案原告李军不在交通事故认定书所列当事人中，其发生的费用与本次交通事故无关。本次交通事故发生的时间是2月10日，但是原告提供检查报告是2月15日，并非在第一时间进行检查，因此检查与本次事故无关，费用由原告自行承担。住宿费不符合法律规定，不予认定。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李军辩称：同意保险公司的答辩意见。被告赵山华辩称：同意保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘贵与刘庆兄弟二人轮流驾驶蒙Ｂ×××**客车载父母董秀芹、刘玉荣途径湖北前往海南旅行。2019年2月10日2时10分，在湖北××+800M处，与被告李军驾驶的粤Ｂ×××**江淮牌小型普通客车发生追尾事故。该事故经宜昌市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定，李军负事故全部责任，董秀芹、刘玉荣、刘庆无责任。事故责任认定书中未将刘贵列为当事人。事故发生后，刘贵、刘庆兄弟二人将父母送往宜昌市第一人民医院进行手术治疗。刘贵因腰部疼痛，于2019年2月15日在宜昌市第一人民医院行磁共振检查，花费药费1034.5元。本院认为：1、关于刘贵的事故参与人身份。根据庭审查明的事实，原告刘贵确实在事故车辆上，交通事故责任认定书遗漏了事故当事人。对保险公司辩称原告不是事故主体不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。2、关于原告刘贵的具体损失。事故发生后刘贵于2019年2月15日行磁共振检查，该检查确因交通事故引发，保险公司应承担赔偿责任。对原告主张的1034.5元的医疗费，本院予以认定。本案事故发生在外地，刘贵并未住院，其发生的住宿费用是因交通事故产生的合理费用，应当予以支持。结合事故发生及原告检查的间隔时间，本院酌定支持住宿费1200元。对原告主张的交通费，属于交通事故必然发生的费用，结合原告的家庭住址本院酌定800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司赔付原告刘贵因交通事故造成的经济损失共计3034.5元；二、驳回原告刘贵其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十日内给付。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取150元，由被告李军负担。原告已预交，被告李军在执行阶段一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  郑小清二〇一九年十月二十八日书记员  余家淇
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初408号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人何晓壮，男，1997年6月8日出生于山东省单县，汉族，初中文化程度，无业，群众，住郑州市（户籍所在地单县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月14日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年5月17日被取保候审，同年9月26日被逮捕。委托辩护人张秀柱，山东法运律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2019]188号起诉书指控被告人何晓壮犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、郑路出庭支持公诉，被告人何晓壮及其辩护人张秀柱到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年4月26日1时30分许，被告人何晓壮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号哈弗牌小型普通客车沿郑州市田园路由南向北行驶至金桥路向东右转弯时，与沿金桥路由东向西行驶的杨某驾驶的豫Ａ×××**号英路揽胜牌小型越野客车相撞，后何晓壮驾车逃逸。在行驶至北三环金明路北50米处时，又与王某停放的豫Ａ×××**号东风日产牌小型轿车及焦某停放的豫Ａ×××**号别克牌小型普通客车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，何晓壮体内乙醇含量为228.52mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，何晓壮负事故全部责任，杨某、王某、焦某不负事故责任。经郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定，涉案别克车损为人民币4600元，东风日产车损为8808元。案发后，何晓壮赔偿王某11600元、赔偿焦某5330元，二人对何晓壮表示谅解。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车损评估意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政处罚决定书和有关书证等，认为被告人何晓壮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人何晓壮对指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人何晓壮有自首情节，系初犯、偶犯，已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，主观恶性较小，犯罪情节较轻，自愿缴纳罚金，希望对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月26日1时30分许，被告人何晓壮酒后驾驶鲁Ｒ×××**号哈弗牌小型普通客车沿郑州市田园路由南向北行驶至金桥路向东右转弯时，与沿金桥路由东向西行驶的杨某驾驶的豫Ａ×××**号英路揽胜牌小型越野客车相撞，后何晓壮驾车逃逸。在行驶至北三环金明路北50米处时，又与王某停放的豫Ａ×××**号东风日产牌小型轿车及焦某停放的豫Ａ×××**号别克牌小型普通客车相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，何晓壮体内乙醇含量为228.52mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，何晓壮负事故全部责任，杨某、王某、焦某不负事故责任。经郑州厚信价格评估咨询有限公司鉴定，涉案别克车损为人民币4600元，东风日产车损为8808元。案发后，何晓壮赔偿王某11600元、赔偿焦某5330元，二人对何晓壮表示谅解。审理期间，附带民事诉讼原告人赵某（豫Ａ×××**号车主）向本院提起附带民事诉讼，后与被告人何晓壮及其父亲何茂站达成和解协议，由何晓壮、何茂站一次性赔偿赵某各项损失人民币3万元，赵某对何晓壮表示谅解，并撤回对何晓壮、何茂站民事部分的起诉，本院予以准许。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人何晓壮供述，被害人杨某、王某、焦某陈述，证人郭某、张某、赵某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定意见，110接警证明，酒精呼吸测试单，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车查询信息单，车辆保险单，公安交通管理行政处罚决定书，单县曹庄乡霍庄村村委会出具的证明，郑州仲裁委员会调解书、和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书，被告人何晓壮的户籍及无犯罪记录证明、到案经过。本院认为，被告人何晓壮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。被告人何晓壮在道路上醉酒驾驶机动车，应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人何晓壮逃逸后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；2.造成交通事故，并负事故全部责任，另在事故后逃逸，依法从重处罚；3.血醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚；4.对被害人已全部赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚；5.根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社会调查情况，可以对其适用缓刑。辩护人提出的与上述从轻处罚情节相一致的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何晓壮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 斐人民陪审员  孟利英人民陪审员  邵喜荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  曹叶新
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执2137号 申请执行人：江苏瑞之祥汽车服务有限公司，住江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：刘祥，该公司总经理。 被执行人：阮晓东，男，1984年1月19日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被执行人：周巧林，女，1984年4月5日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 本院在执行申请执行人江苏瑞之祥汽车服务有限公司与被执行人阮晓东、周巧林追偿权纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初2694号民事判决书载明，一、被告阮晓东、周巧林偿还原告江苏瑞之祥汽车服务有限公司代偿债务款53668.38元，并支付自2017年8月8日起至实际履行还款义务之日止按月利率1.8%计算的利息。二、被告阮晓东、周巧林支付原告江苏瑞之祥汽车服务有限公司律师代理费2000元。执行中经查询，现已查封被执行人周巧林所有的车牌号为苏Ｊ×××××的雪佛兰牌汽车壹辆，因无法查找，暂不便处置。另查被执行人无房产登记信息，无银行存款信息。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄才锋
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0826民初4924号原告:徐咏梅，女，汉族，1975年5月16日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。被告：谷萍红，女，1970年6月5日出生，汉族，住涟水县。被告：姜建，男，1969年9月25日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：谷萍红，女，1970年6月5日出生，汉族，住涟水县。原告徐咏梅诉被告谷萍红、姜建债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告徐咏梅提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本息33326.33元，自2019年5月23日起，按月息2分计算至还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，原告从被告的债权人姚霞发处受让50000元本金，月息1.5分及相应违约金和罚息的民间借贷债权，并于2019年4月20日向被告送达债权转让通知。经核算，截至2019年5月22日，被告应该向原告支付本息及各项其他费用合计33326.33元，如果继续拖延，自2019年5月23日起，按月息2分计算至还清之日。现为此具状法院，请求支持原告诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《江苏省高级人民法院关于民间借贷、借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题的纪要》第一条规定：民间借贷、借款、担保行为本身涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款、贷款诈骗、骗取贷款、合同诈骗等经济犯罪的，债权人起诉主债务人的，或者单独起诉一般保证人的，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理中，发现债权转让人姚霞发己被上海市公安局浦东分局以涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查,原告徐咏梅受让的债权与姚霞发涉嫌犯罪行为之间可能存在关联，故本案应移送公安机关侦查。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐咏梅的起诉。案件受理费317元，退还原告徐咏梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××43）。审 判 长 朱 云人民陪审员 张 煦人民陪审员 宋秀成二〇一九年十月十八日书 记 员 邓梦新
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初521号原告：杨兵，女，汉族，1989年6月16日出生,住河南镇平县。被告：南阳金天洋房地产开发有限责任公司，住所地南阳市高新区百里西路东侧第**号楼****，统一社会信用代码91411300798221880K。法定代表人：张富庭，任总经理职务。被告：张一辰，男，汉族，1977年7月16日出生，住南阳市高新区。本院受理原告杨兵诉被告南阳金天洋房地产开发有限公司、张一辰所有权确认纠纷一案后，按照原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，要求原告提供被告明确住址，但原告在指定期间未能提供。本案不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告杨兵的起诉。案件受理费1940元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十月二十五日书记员  尹 鑫
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3948号原告：梨某法定代表人：尚某，该社理事长。委托代理人：于某。被告：刘某，现住梨树县。被告：王某，现住市。被告：李某，现住梨树县。被告：钟某，现住公主岭市。原告梨某（以下简称百信合作社）与被告刘某、王某、李某、钟某民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月31日受理后，经查找被告刘某、王某、李某、钟某已不在原住所居住，现原告百信合作社不能提供确切住所。本院认为：原告百信合作社不能提供被告刘某、王某、李某、钟某的准确住址，亦不交纳公告费用，致使本案相关诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关法律规定，裁定如下：驳回原告梨某的起诉。案件受理费减半收取640元退回给原告梨某。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙海鑫二〇一九年十月三十一日书记员  房 帅
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3563号原告：姚鹏，男，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。被告：沈伟，男，汉族，住安徽省广德市。本院在审理原告姚鹏与被告沈伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚鹏撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姚鹏负担。审判员  李国汉二〇一九年十月二十九日（代公章）书记员  王甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初146号 原告:高海江，男，1970年3月21日生，公民身份证号×××，汉族，住青海省海西州。 被告：大柴旦雪峰物流园区有限公司，统一社会信用代码XX，住所地：青海省海西州。 法定代表人：史雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈照才，青海盛通律师事务所律师。 原告高海江与被告大柴旦雪峰物流园区有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告高海江、被告雪峰物流园区有限公司委托诉讼代理人陈照才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告合同违约金4588元；二、被告支付原告建设施工费用12000元；三、被告支付原告逾期交房违约金60555元；四、被告支付原告精神损失费30000元；五、判令被告立即办理产权过户手续；六、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告于2012年7月24日签订了《商品房买卖协议》，约定被告将位于大柴旦温泉路汽配城第13号楼1层4号面积为39平米的商铺出售给原告，并对价格、交房时间、房屋设施进行约定。但在交房时并没有约定的设施，原告自行施建共花费12000元，且被告也未按照约定时间交房及办理过户手续。经过原告的数次要求，被告迟迟未履行合同约定内容，现诉至法院，要求判如所请。 被告大柴旦雪峰物流园区有限公司委托诉讼代理人辩称，对于原告主张的合同违约金4588元、逾期交房违约金60555元、建设施工费用12000元的诉讼请求已经超过诉讼时效。本案的实际交房时间为2013年11月20日，自交房之日截至起诉期间已超过五年之久，也未有时效中断的证据，因此依据法律规定，该主张已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对于精神损失费，本案是买卖合同纠纷，并不是侵权纠纷，该主张没有法律依据及事实。由于雪峰物流园区整体的产权手续未办理，所以不具备给原告办理产权过户手续的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年7月24日原告高海江与被告大柴旦雪峰物流园区有限公司签订《大柴旦雪峰物流园区商贸楼商品房买卖协议》一份，约定将被告园区第13号楼1层4号B房间出售给原告高海江(4号房分为A和B两间)，面积为39平方米，每平方米价格为3971元，该房屋总价款为152919元，同时对付款方式及期限，交付期限及逾期违约责任、交接、产权登记等作出明确约定。原告高海江于2012年7月24日、8月1日、8月6日以现金方式向被告支付房款共计145273元，并由被告出具收据为证。2013年11月20日该房屋交付于原告高海江，并由其本人在业主收楼登记表中签字确认。目前该房屋有原告高海江经营商店所用，未办理相关产权登记手续。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，内容并未违反相关法律、行政性法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案原告已向被告支付房款，被告也将所购置房屋交付原告使用，原告要求被告办理相关的房地产权属证书，符合合同关于产权登记的约定，且不能因被告由于其他原因整个园区均未办理产权证书为由而不履行合同义务。故原告要求被告办理产权登记的诉请合理有据，应予支持。原告提交污水处理工时费、材料费收条三份予以证实其自建设施共计花费12000元，但并未提交可证实其收房时屋内并未有合同第十二条第三项约定的设施，或被告认可该笔费用应由其承担的证据，因此该项诉讼请求缺少事实依据，不能成立。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务之日起计算。案涉房屋的交付时间为2013年11月20日，原告未能举证证明其向被告雪峰物流公司主张要求支付逾期违约金的事实，赤未提交其他证据证明存在诉讼时效中断的情形。原告陈述因向被告主张权利被公安机关拘留，但并未提交或向人民法院申请调取证据证实所陈述属实，对举证不能产生的不利后果应由其自行承担。另对原告主张的精神损失费，本案系买卖关系引发的纠纷，并非侵权案件，对于原告所诉求的精神损失费于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告大柴旦雪峰物流园区有限公司在本判决生效后十日内为原告高海江办理大柴旦雪峰物流园区13号楼1层4号B房间的不动产权属证书； 二、驳回原告高海江的其他诉讼请求。 案件受理费1221.43元（已减半），由原告高海江负担1000元，被告大柴旦雪峰物流园区有限公司负担221.43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  潘红群 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡金贵
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5168号原告:闫海仁，男，1941年7月7日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。被告:闫淑霞，女，1963年7月28日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：常学义(闫淑霞丈夫)，男，1963年9月20日生，汉族，住河南省登封市。原告闫海仁诉被告闫淑霞宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫海仁委托诉讼代理人吕文超、被告闫淑霞委托诉讼代理人常学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告侵权损失100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫淑霞系闫海仁大女儿,闫海仁和闫淑霞房屋相邻，闫淑霞建造的房屋超出了规划宅基地的范围，墙体压在了闫海仁所有的房屋根脚上，对闫海仁造成侵权，闫海仁曾多次找闫淑霞协商房屋墙体占压赔偿问题，均被拒绝，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告闫淑霞辩称，一、闫淑霞对闫海仁不存在侵权行为，更不可能造成闫海仁的损失，闫淑霞所建房屋由原登封县土地局颁发的国有土地使用证和登封市房地产管理所颁发的房屋所有权证，2003年闫淑霞将原房屋拆除重建时，登封市建设管理局颁发了建设工程规划许可证，并且闫淑霞与闫海仁签有建房四邻建房协议，因此闫淑霞所建房屋符合国家政策，完全合法。二、闫淑霞是在政策范围内合法建房，反而闫海仁所建房屋的地基超出了国家规定的土地使用范围，对闫淑霞造成了侵权，侵害了闫淑霞的合法权益，请求依法驳回其诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告闫海仁与被告闫淑霞系父女关系，双方房屋左右相邻，闫淑霞的房屋位于闫海仁房屋东边。相关职能部门于1993年6月,分别向双方颁发了国有土地使用证，双方的国有土地证中均标明四至是至本主外墙根。2003年3月，闫淑霞取得建设工程规划许可证，后其拆除老房重新建造涉案房屋使用至今。后双方因家务琐事发生矛盾，闫海仁以闫淑霞建造的涉案房屋侵占其宅基地为由诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告闫海仁与被告闫淑霞所持宅基地使用证均为政府相关职能部门颁发的有效土地使用凭证,闫海仁的土地使用证中标明其土地使用权四至为东至本主外墙根，闫淑霞的土地使用证中标明其土地使用权四至为西至本主外墙根。本案中，闫海仁与闫淑霞所建房屋系紧邻外墙所建，闫海仁建造房屋在前，闫淑霞取得相关职能部门颁发的建设工程规划许可证后紧邻闫海仁房屋东外墙而重新建造涉案房屋，从现场看闫淑霞建造的房屋占压闫海仁建造的地基，但闫海仁建造的地基超出其建造房屋的东外墙，该建造的地基与土地使用证中标明的土地使用权西至本主外墙根不一致，且闫海仁提交的土地使用证中未标明土地使用权的东西长度，故闫海仁提交的证据不能证明闫淑霞侵占了其宅基地使用权，本院对闫海仁主张闫淑霞侵权并要求赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫海仁的诉讼请求。本案诉讼费减半收取1150元，由原告闫海仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔浩二〇一九年十月二十八日书记员  许东
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初954号公诉机关昆山市人民检察院。被告人喻寿龙，男，1969年8月7日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省平江县。1996年10月10日因犯盗窃罪、脱逃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利两年，于2005年6月9日刑满释放。因涉嫌污染环境罪于2019年6月28日被羁押审查，同年6月29日被昆山市公安局刑事拘留，2019年7月29日被执行逮捕。被告人郑文伟，男，1972年1月16日生，汉族，小学文化，无业，住湖南省平江县。2015年9月26日因殴打他人被湖北省咸丰县公安局行政拘留五日。因涉嫌污染环境罪于2019年6月28日被羁押审查，同年6月29日被昆山市公安局刑事拘留，2019年7月29日被执行逮捕。指定辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1914号起诉书指控被告人喻寿龙、郑文伟犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月24日公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员赵喜忠出庭支持公诉，被告人喻寿龙、被告人郑文伟及其指定辩护人王岩到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年6月18日被告人喻寿龙伙同郑文伟租用陈某位于本市周庄镇双庙村西浜11号南侧沿河岸的两间平房，用于从事模具镀铜电镀作业。两被告人在该处平房安装了电镀设备，在北侧靠墙处用水泥构筑一个清洗排水池，镀铜件清洗水经排水池边的墙洞直排外环境。当月28日该电镀作坊在生产过程中被昆山市环保执法人员当场查获。经昆山市环境监测站委外检测确定，排放口边积存地面废水中铜(总铜)浓度为22.3mg/L，超过《电镀污染物排放标准》标准限值(总铜排放限值为0.3mg/L)的74倍以上。被告人喻寿龙、郑文伟归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人喻寿龙、郑文伟违反国家规定，非法从事电镀作业超标排放含铜废水，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。两被告人均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人喻寿龙、郑文伟均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人喻寿龙对公诉机关的指控表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人郑文伟对公诉机关的指控表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人郑文伟的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下主要辩护意见：被告人郑文伟电镀时间较短，外排废水数量有限，且经检测浓度不高，另有如实供述、认罪认罚情节，建议对被告人郑文伟从轻处罚。经审理查明，被告人喻寿龙、郑文伟在他处从事电镀经营被禁止后，于2019年6月18日至昆山租赁位于周庄镇双庙村西浜11号南侧沿河岸的两间平房，同年6月20日许开始从事模具镀铜电镀作业。镀铜件清洗水经排水池边的墙洞直排外环境。2019年6月28日，昆山市公安局周庄派出所协助昆山市环境保护局对涉案作坊进行检查，查获正在生产的被告人喻寿龙、郑文伟。经检测，排放口边积存地面废水中总铜浓度为22.3mg/L，超过《电镀污染物排放标准》中总铜排放限值（0.3mg/L）的74倍。两被告人同日被带至周庄派出所接受调查，归案后均如实供述了犯罪事实，后均认罪认罚。上述事实两被告人均供述不讳，且有公诉机关提供的证人杨某、陈某证言、昆山市环境保护局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场检查（勘察）笔录、现场勘察图、照片、送货单、发破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人喻寿龙、被告人郑文伟及其辩护人均未提出异议。证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人喻寿龙、郑文伟排放含有重金属的有毒物质，且非法排放的污水中重金属总铜含量超过国家污染物排放标准十倍以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，属“严重污染环境”，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施污染环境犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人喻寿龙、郑文伟在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。被告人喻寿龙、郑文伟归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均依法从轻处罚。被告人郑文伟曾因犯罪被判处刑罚，此次又犯罪，酌情从重处罚。被告人喻寿龙曾被行政拘留，此次犯罪，酌情从重处罚。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，分别判决如下：一、被告人郑文伟犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月28日起至2020年4月27日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、被告人喻寿龙犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月28日起至2020年4月27日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 勇审 判 员  李丽鲜人民陪审员  包明华二〇一九年十月二十四日书 记 员  钱园园
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1878号申请执行人：杨国英，男，1971年8月2日出生，住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2112241971********。被执行人：牛志明，男，1976年4月18日出生，住辽宁省北镇市。公民身份号码：2107821976********。申请执行人杨国英与牛志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）辽0113民初2523号民事判决书，现已经发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人43678元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，均未查到上述财产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。上述情况已向申请执行人告知。经合议庭评议，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可立即恢复申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2523号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 欣代理审判员  王双羿代理审判员  李 健二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜宗宾
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4325号之一 原告：梁振军，男，1964年3月17日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：山东华煜盛园农业发展股份有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇亿达路**（镇政府南侧）。 法定代表人：鲁华，经理。 被告：鲁华，女，1968年4月12日生，汉族，住淄博市张店区。 原告梁振军与被告山东华煜盛园农业发展股份有限公司、鲁华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告梁振军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁振军撤诉。 案件受理费5232元，减半收取2616元，保全费1840元，由原告梁振军负担。 审 判 长  宋丰柳 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  赵爱华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  崔 楠
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7991号 原告：彭晓艳，女，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：刘法刚，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 原告彭晓艳与被告刘法刚合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告彭晓艳于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭晓艳申请撤回对被告刘法刚的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭晓艳撤诉。 案件受理费减半收取40元，由彭晓艳负担。 审判员  朱光明 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 梅
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0822执295号申请执行人：谢甬东，男，1963年1月7日出生，汉族，个体，现住兴隆县。被执行人：兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会，住所地兴隆县平安堡镇平安堡村，统一社会信用代码村委会。法定代表人：张玉文，职位，村主任。本院在执行申请执行人谢甬东与被执行人兴隆县平安堡镇平安堡村村民委员会合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0822执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一九年十月十日书记员 李孟博
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3835号之一申请执行人：刘小林，男，1959年2月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：熊水华，男，汉族，1955年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人刘小林与被执行人熊水华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0502民初4596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘小林于2019年9月4日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查封了被执行人熊水华所有的位于城北赣新东路101-3、城北赣新东路601、城北赣新东路401房屋，上述房屋均为轮候查封，现因双方达成和解暂不处置财产，申请执行人同意终结本次执行；本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行2507446元尚未执行，执行费27474元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十月二十五日书记员  罗温声
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监16号 原审原告：杨荣刚，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市。 原审被告：刘均，男，1978年6月9日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：朱英霞，女，1981年1月30日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：刘林龙，男，1955年8月19日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：陈阿囡，女，1956年2月22日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：丹阳市浩达机械有限公司，住所地：丹阳市开发区胡桥市林场南侧。 原审原告杨荣刚与原审被告刘均、朱英霞、刘林龙、陈阿囡、丹阳市浩达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出(2015)丹后民初字第395号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  徐文元 审判员  刘绛昱 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十五日 书记员  汪春霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：胡军伟，男，1984年2月5日出生，住广东省郴州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告胡军伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金等费用共计欠款人民币38,017.12元。事实与理由：被告胡军伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执7623号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：赵楠，男，1979年05月09日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵楠信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初8136号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年十月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年十月二十九日书记员季豪民
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0103民初5426号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。主要负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。被告：翁和军，男，1972年8月23日出生，汉族，住杭州市临安区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告翁和军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李柏、被告翁和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告贷款本金人民币31724.45元、利息（含罚息）人民币4484.26元、复利人民币275.25元（利息、罚息及复利暂计算至2019年8月1日，以后利息、罚息及复利按照《个人信用贷款合同》的约定计至贷款清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实和理由：2016年4月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）,合同编号为：平银（杭州）个信贷字（2016）第（RL20160407000217）号。2016年4月7日，被告向原告贷款30万元整，贷款期限为36个月，固定年利率为18.36%，还款方式为等额还款，月供金额为10899.97元。合同约定贷款发生欠息、逾期即构成违约，合同同时约定有违约事件发生时，原告有权按照合同约定要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按贷款利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告已如约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时归还贷款。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求法院根据法律规定和上述《个人信用贷款合同》的约定，支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告翁和军辩称，对原告的陈述无异议，诉讼请求金额无异议。本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，被告翁和军自2019年2月7日起开始逾期，合计逾期未付本金31724.45元、利息947.99元，截至2019年8月1日按年利率24%计算，被告翁和军尚欠罚息3039.31元、复利96.69元。上述事实有原、被告在庭审中陈述及提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单、平安银行个人账户交易明细清单等证据予以佐证。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告翁和军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告还本付息。关于罚息、复利，案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算，经核算，支持罚息3039.31元、复利96.69元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告翁和军于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金31724.45元；二、被告翁和军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息947.99元，复利96.69元（暂计算至2019年8月1日，此后复利以未还利息为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；三、被告翁和军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息3039.31元（暂计算至2019年8月1日，此后罚息以未还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担7元，被告翁和军负担349元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翁和军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一九年十月二十一日代书记员 周 忞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢997号 安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司： 你与李翠兰其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2083号原告漯河市众达运输有限公司，住所地:漯河市源汇区南环与国道交叉口南200米路东。法定代表人：张付欣，该公司经理。委托代理人：宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地：漯河市源汇区湘江路西段**。负责人：张志伟，该公司经理。委托代理人：李晓龙，该公司员工。原告漯河市众达运输有限公司（以下简称众达公司）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众达公司的委托代理人宋俊伟，被告华安财险公司的委托代理人李晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告众达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华安财险公司赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计229555元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月1日，登记在原告名下的豫Ｌ×××**号车辆由杨进峰驾驶行至315线1597公里+663米处时发生了车辆侧翻，造成车辆受损和乘车人杨鹏受伤的交通事故，该事故经若羌县交警大队认定杨进峰负事故全部责任。该车在被告保险公司投保有商业险及车损险并在保险期内，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告华安财险公司辩称，一原告在我司索赔需提供肇事司机驾驶证、从业资格证以及肇事车辆行驶证、运输证，我方需核实原告所提供证件在事故发生时是否在有效期内，是否存在免赔情形；二原告诉请过高，对于原告合理损失，若不存在免赔情形，我司愿意在保险责任范围内承担保险责任，鉴定费、诉讼费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，杨进峰驾驶豫Ｌ×××**号欧曼牌重型特殊结构货车（载杨鹏），沿315国道由西向东行驶至国道315线1597公里+663米处时，因操作不当，车辆下路翻车，造成乘车人杨鹏受伤，车辆和货物损坏的交通事故，该事故经若羌县交警大队认定，杨进峰负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费共计29000元。2018年6月17日河南信衡价格评估有限公司出具河南信价评字【2018】0024号评估报告结论书，载明豫Ｌ×××**欧曼牌重型特殊结构货车鉴定价格190955元，鉴定费9600元。被告华安财险公司向本院申请重新鉴定，本院予以准许。漯河市守正价格事务所有限公司于2019年8月28出具漯价评字【2019】第281号价格评估报告书，载明豫Ｌ×××**欧曼牌重型特殊结车损维修价格为170955元。豫Ｌ×××**欧曼牌重型特殊结构货车在被告华安财险公司入有交强险、机动车损失险（保险金额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，2018年5月1日，杨进峰驾驶豫Ｌ×××**号欧曼牌重型特殊结构货车（载杨鹏），沿315国道由西向东行驶至国道315线1597公里+663米处时，因操作不当，车辆下路翻车，造成乘车人杨鹏受伤，车辆和货物损坏的交通事故，该事故经若羌县交警大队认定，杨进峰负事故全部责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。豫Ｌ×××**欧曼牌重型特殊结构货车在被告华安财险公司入有交强险、机动车损失险（保险金额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告的损失包括车损170955元，施救费29000元，共计199955元。关于原告提供的价格评估报告书，系原告单方委托，本院不予采信。由此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效十日内向原告漯河市众达运输有限公司支付车损、施救费共计199955元；二、驳回原告漯河市众达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4740元，被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司负担4128元，原告漯河市众达运输有限公司负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十月二十一日书记员  罗 璇
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1537号之一 申请执行人：兰冬珠，女，1993年1月17日出生，畲族，住福建省连江县。 被执行人：黄庄娟，女，1979年5月2日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县正祥特区。 申请执行人兰冬珠与被执行人黄庄娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初130号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行。申请执行标的82600.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人黄庄娟纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人黄庄娟在金融机构无存款；被执行人黄庄娟及案外人黄金文名下共有罗源县松山镇江滨南路9号正祥特区商住花园12#楼1203单元房产一套已被罗源县公安机关首封，暂时无法处置，现未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈 婉 二〇一九年十月二十四日 书记员 周伟楠
甘肃省永昌县人民法院民事判决书 （2019）甘0321民初3674号 原告：张永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，永昌县人。被告：汪忠龙，男，1988年7月1日出生，汉族，永昌县人。原告张永忠与被告汪忠龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永忠到庭参加诉讼，被告汪忠龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永忠向本院提出诉讼请求：判令汪忠龙偿还借款7500元及逾期利息687.50元（按年利率6％暂计算至2019年7月11日，实际计算至本金偿还时止），以上合计8187.50元。事实和理由：2017年7月24日，汪忠龙因购买保险，向张永忠借用现金7500元，并出具借条1份，约定了还款期限。到期后，经多次催要，汪忠龙以种种理由推诿至今不还。汪忠龙未作答辩。张永忠针对自己的诉讼请求，依法提交了借条1份，该借条系汪忠龙亲笔书写，以证明其主张的借款事实存在。汪忠龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，该证据来源合法，真实有效，具有证明力，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年7月24日，汪忠龙因购买保险向张永忠借用现金7500元，约定于2017年12月30日前还清，但至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪忠龙借到张永忠现金，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。因双方约定了还款期限，汪忠龙未按约偿还借款，已构成违约。现张永忠要求汪忠龙偿还借款，其主张符合法律规定。因双方未约定借期内的利息，依法视为不支付利息。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，张永忠要求汪忠龙按年利率6％计算支付逾期利息的主张，符合法律规定，但应从2017年12月31日起算，至借款清偿之日止。综上所述，对张永忠要求汪忠龙偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪忠龙偿还张永忠借款7500元，并支付逾期利息（按年利率6％计算，自2017年12月31日至借款清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汪忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。  审  判  员     杨 宝 善  二〇一九年十月二十八日  书  记  员     蒋 小 蓉
岷县人民法院决 定 书（2019）甘1126司惩414号被拘留人：李某1，男，1983年1月8日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行申请执行人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）与被执行人李某1、梁某1、曾某、李某2、折常青、李某3、梁某2借款合同纠纷一案中，被拘留人李某1拒不履行人民法院已发生法律效力的（2018）甘1126民初3028号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下:对李某1拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十月十八日注：此联附卷
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2101号原告：张金春，男，1975年1月18日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：邱志坚（代理权限：代为出庭参加诉讼，代为取证、质证、辩论，代收法律文书），湖北五合律师事务所律师。被告：晏云鹏，男，1984年8月25日出生，汉族，住随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市曾都区汉东路**。负责人：李斌，经理。委托诉讼代理人：金念、牛莉（代理权限：代为参加诉讼，代为取证、质证、答辩，代收法律文书），湖北神农律师事务所律师。原告张金春与被告晏云鹏、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人财保随州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金春及其委托诉讼代理人邱志坚、被告晏云鹏、人财保随州公司委托诉讼代理人金念、牛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金春向法院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计78322.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告晏云鹏驾驶鄂Ｓ×××**中型厢式货车由尚市镇向万和方向行驶，14时20分许，当行驶到合厉公路29KM+600M路段时，与行人发生碰撞，造成原告张金春受伤的交通事故。该事故经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：晏云鹏承担事故全部责任；张金春无责任。因被告车辆购买了交强险，为此特诉至人民法院。被告聂勇辩称，驾驶车辆已购买保险，应当由保险公司赔付。被告人财保随州公司辩称，如事故属实，保险公司愿在保险范围内予以赔付；原告部分请求过高，请求法院依法核减，保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年4月29日，被告晏云鹏驾驶鄂Ｓ×××**中型厢式货车由尚市镇向万和方向行驶，14时20分许，当行驶到合厉公路29KM+600M路段时，与行人发生碰撞，造成原告张金春受伤的交通事故。该事故经随县交警大队现场勘查作出事故认定书认定：晏云鹏承担事故全部责任；张金春无责任。2019年4月18日，原告的伤情经随州市中心医院法医司法鉴定所作出鉴定，意见为：1、张金春的损伤不构成伤残；2、从受伤之日起误工期评定为140日，一人护理期评定为60日。另查明，鄂Ｓ×××**中型厢式货车在被告人财保随州公司处购买有交强险及限额为10万元的第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期内。还查明，被告晏云鹏在原告受伤后垫付医疗费22000元。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告晏云鹏负事故全部责任，事故发生时鄂Ｓ×××**中型厢式货车在被告人财保随州公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院》第十六条规定，原告的合法损失先由被告保险公司在交强险及第三者商业险责任限额范围内予以赔偿。被告人财保随州公司辩称原告第二次入院治疗与此次事故无关，其医疗费不应计算在内，但未提交任何证据，故对被告的主张本院不予采信，原告的医疗费依法核定为34539.89元。被告人财保随州公司认为原告请求的住院伙食补助费、营养费过高，按照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅管理办法》规定，本院依法按90元/天计算，营养费本院酌定为30元每天，共30天。被告人财保随州公司认为原告第二次住院出院后三天内申请鉴定，其程序违法，但未提交相关证据，且经本院释明后被告未在期限内向本院申请重新鉴定，故本院依法对该鉴定予以采信。原告受伤后，确实需要开支必要的交通费，但原告请求额过高，本院酌定为1000元。原告的各项经济损失核定为：1、医疗费：34539.89元；2、住院伙食补助费：3420元（90元/天×38天）；3、营养费：900元；4、护理费：6394.02元（38897元÷365天×60天)；5、误工费：27439.23元（71538元÷365天×140天）；6、鉴定费：950元；7、交通费：1000元，共计74643.14元。被告人财保随州公司在10000元医疗费赔偿限额内赔偿医疗费；在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费等共计35783.25元，下余经济损失28859.89元，由被告人财保随州公司在第三者责任险100000元限额内赔偿。综上，被告人财保随州公司应向原告赔偿经济损失74643.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在本判决生效之起十日内向原告张金春支付赔偿款74643.14元（被告晏云鹏垫付医疗费22000元，执行时由原告予以退还）（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29）。二、驳回原告张金春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告晏云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李波二〇一九年十月十日书记员  冷睿
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4216号 原告：新昌县人民医院（统一社会信用代码1233062447450411Y），住新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人：吕银祥，该院院长。 委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。 被告：俞文其，男，1955年5月21日出生汉族，住，住新昌县/div> 委托诉讼代理人：石巨兵，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 原告新昌县人民医院与被告俞文其医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告新昌县人民医院于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县人民医院向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县人民医院撤诉。 案件受理费1018元，减半收取计509元，由原告新昌县人民医院负担。 审判员  舒建平 二〇一九年十月三十日 书记员  唐浏冰 ? ?
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9917号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地：南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼**右侧，统一社会信用代码：913505835975852445。             负责人黄金聪，该支行行长。             委托代理人梁武斌、梁双贤，该支行职员。                               被告                       被告叶俊泸，男，1982年4月22日出生，汉族，经商，住南安市。             被告李爱治，女，1982年2月4日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告叶俊泸于2017年10月10日签订的《借款合同》；             2、判令被告叶俊泸、李爱治立即共同偿还借款23606.72元及相应的利息、罚息（其中截止2019年10月1日，暂计结欠利息、罚息320.93元，自2019年10月2日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告叶俊泸、李爱治未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年10月10日，原告（贷款人）与借款人叶俊泸签订《借款合同》，约定：借款金额50000元；借款期限自2017年10月11日起至2020年10月10日止；借款用途石结构房改造装修；贷款利率在基准利率上上浮65%；还款方式为等额本息还款法，按月还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。李爱治于2017年10月9日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与叶俊泸签订的《借款合同》项下的债务承担共同还款责任。原告依约于同年10月12日发放贷款50000元给叶俊泸。该笔借款，叶俊泸未能按时支付利息，截至2019年10月1日，尚欠本金23606.72元及利息、罚息320.93未还。另查明，叶俊泸、李爱治于2004年4月23日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与叶俊泸签订的《借款合同》合法有效，原告依约发放贷款50000元给叶俊泸，叶俊泸未能按合同约定支付利息。原告有权依照合同约定解除合同，要求叶俊泸偿还尚欠借款本金23606.72元及利息，并支付罚息。叶俊泸的配偶李爱治应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告叶俊泸于2017年10月10日签订的《借款合同》；             二、被告叶俊泸、李爱治应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款本金23606.72元及相应的利息、罚息（截至2019年10月1日的利息、罚息为320.93元，自2019年10月2日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费398元，减半收取为199元，由被告叶俊泸、李爱治负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十月二十九日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1565号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182刑初28号判决书，于2019年9月4日立案受理彭州市人民法院申请执行李飞罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元案款执行完毕并上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十一日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终2971号上诉人（原审被告）：重庆凌源建设集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235561627014G。法定代表人：熊廷玉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万玲，女，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：杨德军，男，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市宏聚房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路****楼****社会信用代码9150023707880798XF。法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贺德政，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：杨正林，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕安贵，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。原审被告：黄秋林，男，1976年7月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆凌源建设集团有限公司因与被上诉人万玲、杨德军、重庆市宏聚房地产开发有限公司、杨正林、吕安贵及原审被告黄秋林买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万玲、杨德军于2019年9月9日向本院书面申请撤回本案的起诉。同日，重庆凌源建设集团有限公司同意万玲、杨德军撤回起诉，并书面申请撤回本案的上诉。本院认为，万玲、杨德军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。重庆凌源建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销重庆市巫山县人民法院（2018）渝0237民初373号民事判决；二、准许万玲、杨德军撤回起诉；三、准许重庆凌源建设集团有限公司撤回上诉。一审案件受理费17616元，减半收取8808元，财产保全费5000元，由万玲、杨德军负担；二审案件受理费21230元，减半收取10615元，由重庆凌源建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 洪审 判 员  李学文审 判 员  铁晓松二〇一九年十月十七日法官助理  胡玉婷书 记 员  唐 垚
福建省将乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0428行审7号 申请执行人:将乐县市场监督管理局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。统一社会信用代码：113504283451342660。 法定代表人:杨绵春，局长。 委托诉讼代理人：余晓炼，该局工作人员。 被执行人：范光君（系将乐县隆君电动车行经营者），男，汉族，1982年12月5日出生，住福建省将乐县。 申请执行人将乐县市场监督管理局向本院申请执行范光君行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。 申请执行人将乐县市场监督管理局认为，电动三轮车属于国家强制性产品认证目录内的L2类摩托车产品，应当经国家机动车产品主管部门许可后方可生产销售。被执行人范光君销售未经国家机动车产品主管部门许可生产的机动车型小刀电动三轮车2台，销售金额为9300元。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第三款的规定，于2019年3月4日作出将工商古处字[2018]45号《行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：限收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款27900元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知不服行政处罚决定，可在收到行政处罚决定书之日起六十日内申请行政复议，或者六个月内向法院提起行政诉讼。 本院经审查认定，申请执行人将乐县市场监督管理局于2018年9月26日对被执行人范光君销售不符合标准的电动三轮车立案调查。2019年1月21日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人于2019年3月12日送达将工商古处字[2018]45号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2019年9月16日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定书所确定的义务。但被执行人至今仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人将乐县市场监督管理局作出的将工商古处字[2018]45号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人范光君在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告，被执行人仍不履行义务。申请执行人申请强制执行行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下： 一、对申请执行人将乐县市场监督管理局作出的将工商古处字[2018]45号《行政处罚决定书》中处罚决定准予强制执行； 二、被执行人范光君自收到裁定书之日起十五日内向申请执行人将乐县市场监督管理局缴交罚款27900元。逾期不履行，由本院予以强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤晓慧 审判员  伍岩景 审判员  李建忠 二〇一九年十月三十一日 法官助理傅莹 书记员杨芬 附相关法条： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢61号之一申请执行人：湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：李涛，系该行董事长。被执行人陈昌根，男，生于1973年10月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，，住湖北省郧西县被执行人李华萍，女，生于1975年2月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民，，住湖北省郧西县本院在执行湖北郧西农村商业银行股份有限公司与陈昌根、李华萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房屋可供执行并已向本案申请执行人设立抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈昌根、李华萍位于湖北省十堰市郧西县城关镇校场坡村六组的商用房及住宅房各一套{房屋产权证号：郧**权证城关镇字第××号、20××**；土地使用证号：西集建（2009）字第0168号}。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李永兴二〇一九年十月二十二日书记员  熊宣新
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0202民初2210号 原告：黎微。 被告：尹星星。 委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。 被告：贾立刚。 原告黎微诉被告尹星星、贾立刚服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎微、被告尹星星的委托诉讼代理人黄慧秋均到庭参加诉讼，被告贾立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告黎微向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预付款599元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄石港区蜜芽儿童摄影店（德馨圣广场天街二层203-206）为提高业绩，自2017年起就向客户推出一系列经营活动套餐，经过黄石港区蜜芽儿童摄影店的工作人员营销后，原告选中了其中一项摄影套餐，其向原告承诺随时可拍摄套餐内容的照片。原告向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付了摄影套餐费用599元，被告出具了相关收据。黄石港区蜜芽儿童摄影店于2019年7月宣布关门停业。现合同已无法履行，原告要求被告退款，但被告拒不退还。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告尹星星作为黄石港区蜜芽儿童摄影店的登记经营者，被告贾立刚作为实际经营者，均应承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告尹星星答辩称，原告交费是在2019年6月，是在店铺注销后支付的，收据无公章，不能确定和店铺的关系，该费用应由实际经营者贾立刚承担。 被告贾立刚未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本案审理过程中本院依法向黄石港区市场监督管理部门调取了证据，该证据包含有被告贾立刚承诺配合工商部门处理黄石港区蜜芽儿童摄影店倒闭后的善后工作及尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店转让给贾立刚时所签订的《店铺转让合同》及所附的《所转客户名单及联系方式》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日原告黎微向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付100元，2019年6月14日原告黎微向黄石港区蜜芽儿童摄影店支付499元，黄石蜜芽儿童摄影出具了相关收据，但黄石蜜芽儿童摄影未向原告提供摄影服务。2019年4月1日被告尹星星与被告贾立刚签订《店铺转让合同》，约定尹星星将武汉路41号（德馨圣广场天街二层203-206）店面转让给贾立刚使用；店铺转让之前尹星星有若干客人（名单附后）因店铺转让未服务完毕，店铺转让给贾立刚后，后续未尽服务皆由贾立刚提供服务，且经营收益及义务责任全部转归贾立刚，即包含尹星星之前的服务责任及后续服务责任一并全部转由贾立刚承担；尹星星不再实际对所转客户承担义务及责任，如受客户追责由贾立刚实际承担补偿；贾立刚接手后须以个人名义新立工商主体，重新登记工商户经营者并新领营业执照，不得登记尹星星为经营者，经营责任与尹星星无关；合同还对其他事项进行了约定。本院生效的民事判决确认合同签订后尹星星将黄石港区蜜芽儿童摄影店交由贾立刚经营。因经营期间亏损，贾立刚于2019年7月将摄影店关停。停业后贾立刚向黄石港区市场监督管理部门提交了相关材料，其中关于未服务完毕的客户名单与尹星星、被告贾立刚签订《店铺转让合同》所附名单一致。现原告提起诉讼，原、被告之间形成讼争。 另查明，黄石港区蜜芽儿童摄影店由尹星星于2017年8月21日登记设立，企业类型为个体工商户，经营地址为武汉路**（德馨圣广场天街**203-206）。尹星星于2019年5月28日注销了该店。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向黄石蜜芽儿童摄影交纳摄影费用与其形成服务合同关系。黄石蜜芽儿童摄影在关停前均未向原告提供摄影服务，现该店已关停，导致双方的服务合同无法履行，订立合同的目的无法实现。故原告主张退还已交纳预付款费用的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告尹星星、贾立刚的责任。从查明事实看尹星星在2019年4月1日前为黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营者，之后为登记经营者，贾立刚为之后的实际经营者。但被告尹星星在2019年5月28日注销了黄石港区蜜芽儿童摄影店。虽然原告作为顾客其消费地点在黄石港区蜜芽儿童摄影店的经营场所，但在2019年5月28日后被告尹星星并非该店的登记经营者，因此原告主张被告尹星星承担退款责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。本案中原告消费的时间均系被告贾立刚经营期间，原告交纳的费用亦系被告贾立刚收取，故被告贾立刚应承担退款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾立刚于本判决生效后五日内退还原告黎微预付款599元。 二、驳回原告黎微的其它诉讼请求。 如果被告贾立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告贾立刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 张 春 二〇一九年十月二十四日 书记员 皮思敏
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3323号 原告：赵腾腾，男，1989年10月11日出生，汉族，住沛县。 被告：李铭，男，1982年2月18日出生，汉族，住沛县。 原告赵腾腾与被告李铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵腾腾到庭参加诉讼，被告李铭经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵腾腾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金10500元，利息4410元整，合计14910元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告李铭因用钱向我借款3500元整，借用期为一个月，约定月利息为70元整。2017年8月18日又因用钱向我借款3000元整，约定月利息60元整。2017年8月19日又因用钱向我借款4000元整，约定利息为80元整。在这三笔借款于2017年9月份到期后，经原告多次催要，被告均未偿还本金与利息。 被告李铭未答辩亦未到庭参加诉讼。 原告赵腾腾为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告李铭书写并签名确认的借条三张及转账记录。经本院审查，借条符合证据的形式要件，庭审中原告赵腾腾保证所提供证据的真实性，且借条及转账记录与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告李铭因做生意需要资金为由，于2019年6月19日、2019年8月18日、2019年8月19日分别向原告赵腾腾借款3500元、3000元、4000元，合计10500元。三次借款双方约定的还款期限均为一个月。逾期后，被告李铭仍未返还给原告赵腾腾上述借款。 另查明，被告李铭向原告赵腾腾借款时，只有原告赵腾腾提供的2019年8月18日的打印的格式借条中打印部分有“利息每月2％”的字样，其余两张借条只有借款数额及还款期限。 本院认为，被告李铭经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。根据原告赵腾腾提交的证据及庭审中的陈述，能够认定被告李铭三次向原告赵腾腾借款10500元及约定还款期限的事实成立。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵腾腾与被告李铭之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告赵腾腾履行了向被告李铭给付出借款的义务后，被告李铭即负有向原告赵腾腾返还借款的义务。原告赵腾腾与被告李铭订立借款合同时双方约定了还款期限。逾期后，被告李铭经原告赵腾腾催要未果。故，原告赵腾腾要求被告李铭返还借款本金10500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告赵腾腾要求被告李铭支付借款逾期利息4410元的问题。本院认为，原告赵腾腾提供的两张书写的借条中双方未约定借款利息，其中一张格式借条中打印部分有利息的内容，但根据原告赵腾腾提供的三种借条，特别是相邻两天的借条，8月18日的借条打印部分有打印字体“利息每月2％”的字样，而8月19日的书写借条没有利息的约定，只有还款期限，结合原告赵腾腾庭审中的陈述，应当认定借款时双方未明确约定借款的利息。被告李铭向原告赵腾腾借款时双方虽然未明确约定借款利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：……。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。根据上述规定，原告赵腾腾要求被告李铭按月息2％支付自2017年9月起至2019年5月止期间的利息4410元，因借款时双方未明确约定且亦超出相关法律法规的规定，本院不予支持；双方借款时约定了借款期限，根据上述规定，原告赵腾腾要求被告李明支付的借款利息应当按照年利率6％计算，从2017年9月20日起至起诉之日为1024元，其诉讼请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李铭于本判决生效后十五日内返还给原告赵腾腾借款本金10500元及利息1024元，合计11524元； 二、驳回原告赵腾腾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元，公告费600元，合计773元，由原告赵腾腾承担73元，被告李铭承担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  黄清兰 人民陪审员  马德锋 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张盛楠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执异259号案外人：晁龙祥，女，汉族，住新沂市。申请执行人：王一付，男，汉族，住新沂市。被执行人:卓维永，男，汉族，住新沂市经济技术开发区。在本院执行王一付申请执行卓维永民间借贷纠纷一案中，案外人晁龙祥对本院查封位于新沂市**新村**嘉园*号楼*单元*室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月12日，本院对王一付诉卓维永民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0381民初7016号民事判决：卓维永、马敬侠于本判决发生法律效力之日起十日内向王一付支付110万元。根据王一付的申请，本院于2018年12月6日立案强制执行，案号为（2018）苏0381执5225号。在本案执行过程中，本院于2019年1月22日作出（2018）苏0381执5225号之一执行裁定：查封被执行人卓维永所有的位于新沂市*新村*嘉园*号楼*单元*室、*单元*室和*单元*室，期限为三年。案外人晁龙祥提出异议称，涉案房屋是新沂市东萌房地产开发有限公司开发。因东萌公司欠卓维永工程款，2012年8月20日东萌公司与新沂市兄弟建筑安装工程有限公司签订《房屋抵押协议》一份，约定：东萌房地产将*新村西区*嘉苑*号楼*单元*室共计6套房屋抵押给卓维永，冲抵2012年4月29日工程结算清单的余款，如东萌公司在2012年12月20日前未能全额支付卓维永工程款，以上6套房屋归卓维永所有。东萌公司未能按期支付工程款，卓维永于2014年2月14日与晁龙祥签订《售房协议》一份，约定：卓维永将涉案房屋以16万元的价格出售给我，我支付购房款，卓维永出具收款收据一张。2018年3月12日，我就涉案房屋与东萌公司重新签订《新沂市马庄村1#、2#、3#楼房屋买卖合同》一份，并支付3号楼附属设施与水电全款3万元。我认为，东萌公司作为涉案房屋的开发商，其有权就涉案房屋与我签订买卖合同，东萌公司对我购买涉案房屋不持异议，我对涉案房屋享有阻却强制执行的权利。现向你院提出执行异议，请求中止对涉案房屋的执行。另查明，新沂市东萌房地产开发有限公司与新沂市兄弟建筑安装工程有限公司于2012年8月20日签订《房屋抵押协议》一份，约定：因狄湖新村西区铭盛嘉苑3号楼欠卓维永工程款699000元，所以将3号楼4单元***、***、***、5***室、2单元**室、3单元***室抵押给卓维永，冲抵2012年4月29日工程结算清单的余款。开发商李文东承诺在2012年12月20日全额支付卓维永工程款，如到期没有履行承诺，以上6套房屋归卓维永所有。卓维永于2014年2月14日与晁龙祥签订《售房协议》一份，约定：卓维永将铭盛嘉园***号楼***单元502室加自行车小车库以16万元的价格出售给晁龙祥。卓维永于当日出具收款收据一张，载明：“今收到晁龙祥购买铭盛嘉园***#楼***单元***家小车库全款壹拾陆万元正以付清。”晁龙祥于2018年3月12日交付新沂市东萌房地产开发有限公司3号楼附属设施与水电全款30000元。本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案房屋的开发商新沂市东萌房地产开发有限公司因欠被执行人卓维永工程款，将其抵押给被执行人。因东萌房地产未能按期支付工程款，卓维永将涉案房屋出售给案外人晁龙祥。因此，案外人享有排除执行的权益，对于案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对位于新沂市*新村*嘉园*号楼*单元*室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王秀军审判员  刘茂文审判员  苗 苗二〇一九年十月二十九日书记员  于 琛
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终407号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）包银祥，男，1957年8月28日出生，无业，住江苏省南通市通州区。曾因嫖娼，于2002年7月2日被南通市公安局崇川分局行政拘留五日；因盗窃，于2003年11月20日被南通市公安局港闸分局行政拘留七日；因盗窃，于2004年3月29日被南通市公安局港闸分局行政拘留十二日；因盗窃，于2004年4月26日被原通州市公安局行政拘留十五日；因盗窃，于2006年7月17日被原通州市公安局行政拘留十五日；因嫖娼，于2007年5月16日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2009年2月17日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2013年2月1日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2014年11月18日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因盗窃，于2019年3月3日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因盗窃，于2019年3月22日被南通市通州区公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2010年11月15日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被南通市崇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月11日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年9月1日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2014年12月18日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年8月26日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2016年9月6日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元；因犯盗窃罪，于2018年8月7日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年4月26日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人包银祥犯盗窃罪一案，于2019年7月11日作出（2019）苏0602刑初339号刑事判决。原审被告人包银祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人包银祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月14日14时许，被告人包银祥在南通市崇川区车库“樱子工作室”美甲店内，窃得被害人邹某放在该店前台桌面上的华为P20手机一部。次日，被告人包银祥至移动营业厅，经蒋志霞劝说，将手机归还被害人。经价格认定，涉案手机价值人民币1850元。2019年4月15日，被告人包银祥被公安机关抓获。原审法院认为，被告人包银祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人包银祥曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其有多次前科，酌情从重处罚。被告人包银祥当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人包银祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。上诉人包银祥的上诉理由：原判对其量刑过重。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人包银祥对一审认定其犯盗窃罪的事实不持异议。本院认为，上诉人包银祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人包银祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人包银祥提出的上诉理由，经查，上诉人包银祥曾因盗窃多次受过刑事处罚和行政处罚，但仍不思悔改，在刑满释放两个月后即盗窃他人财物，原审法院根据包银祥盗窃的事实、数额、是累犯以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。因此，上诉人包银祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年十月十七日书记员  陈 成
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初6681号原告:陈某，女，1985年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告:祁某，男，1988年12月8日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现因原、被告双方已达成协议，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。审判员 樊 荣二〇一九年十月三十日书记员 刘兆兰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢349号之十申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人刘成军，1968年11月15日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执恢349号裁定书，于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成军在中国农业银行62×××14账户内存款人民币456650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十月二十五日书记员  赵庆国
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2554号原告：肖一海，男，1966年3月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨利，男，1982年5月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告肖一海与被告杨利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖一海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠购车款145000元及逾期利息（自2014年1月14日起至2018年1月14日，按年利率6%计算为34800元）。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年1月13日，被告向原告提出购买原告所有的牌号为苏Ｃ×××**小型轿车一辆，约定价款为145000元，当即原告将车辆交付于被告并办理过户手续。因被告暂时无法支付全部购车款，于是向原告出具欠条一张，承诺于2014年1月13日前支付全部购车款。然而被告不守信用，经多次催要仍不履行义务。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨利未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：2013年1月13日欠条一张及原告家庭户口本一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，原告向被告出售苏Ｃ×××**小型轿车一辆，当日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠肖一海14.5万元整，到2014年1月13日还清等。杨利在欠条上上签字，并有王玉虎作为证明人。原告陈述“苏Ｃ×××**小型轿车系2011年其向张耀购买，并登记在其儿子肖响名下，购买价格为16万元。购买价格高是因为车辆改装。杨利购买车辆后，将过户手续交由杨利办理过户手续。”后杨利未付款。另查，根据徐州润东洲际汽车销售服务有限公司2006年6月9日开出的机动车销售统一发票注册登记联显示，苏Ｃ×××**小型轿车厂牌型号北京现代BH7162MW，单价为101910元，纳税人为郑浩。根据2009年7月24日二手车销售统一发票转移登记联，郑浩将该车辆（当时牌照为苏Ｃ×××**）转移给张耀，价格为6万元。2011年4月21日该车转移至肖响名下（当时牌照为苏Ｃ×××**，肖响为肖一海之子），二手车销售统一发票显示车价为6万元。2013年5月13日，该车转移至经理名下（当时牌照为苏Ｃ×××**），二手车销售统一发票显示车价为5万元。2014年4月3日该车转移至陈鸣都名下（当时牌照为苏Ｃ×××**），二手车销售统一发票显示车价为3万元。本院认为，根据原告提供的欠条及原告当庭陈述，不足以证实原告与被告之间存在买卖合同关系。首先，原告提供的系欠条，欠条上并未表明欠款的性质，无法据此确定法律关系。其次，原告陈述车辆系其16万元购买并以14.5万元卖给杨利。根据车辆最初登记价格及使用年限情况，在2013年仍以14.5万元卖给杨利，不符合常理。第三，杨利缺席未到庭，无法查实原告陈述内容的真实性。因此，根据原告提供的证据，不能确定原告与被告之间法律关系的性质，原告的陈述也缺乏常理。原告的诉讼请求因法律关系不明确，请求的性质不具体，不符合起诉条件，应予驳回起诉。原告有充分证据确定法律关系后，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告肖一海的起诉。案件受理费人民币3900元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范玉壮二〇一九年十月八日书 记 员  戴 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初5472号原告张玉真，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人陈杭州，河南子恒律师事务所律师。被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。统一社会信用代码9141170059344508XG。法定代表人任新成，该公司经理。委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告张玉真与被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司健康权纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉真撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张玉真负担。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔恒哲
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执714号申请执行人：许涛，男，1977年11月8日出生，回族，个体工商户(登记商号：砀山县锦云楼酒业销售商行)，住安徽省砀山县。被执行人：齐敦理，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人许涛与被执行人齐敦理买卖合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初418号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年十月三十日书记员  关秋松
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终4595号上诉人（原审被告）：薛长军，男，1977年3月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托代理人（特别授权）：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张士勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：张百乐，男，1987年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁市益军安装工程有限公司，住所地济宁市任城区太白西路豪德商贸城****房。统一社会信用代码：91370811MA3DDEU12D。法定代理人：李秀莉，总经理。上诉人薛长军因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8616号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人薛长军于2019年10月12日向本院申请撤回上诉，被上诉人张士勇、张百乐于2019年10月12日申请撤回起诉。本院认为，上诉人薛长军撤回上诉，被上诉人张士勇、张百乐撤回起诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初8616号民事判决书；二、准许上诉人薛长军撤回上诉；三、准许被上诉人张士勇、张百乐撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被上诉人张士勇、张百乐负担；二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人薛长军负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十月十二日书记员  黄 灿
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3310号之二申请执行人张某，女，1991年4月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人徐某，男，1990年3月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人张某与被执行人徐某离婚纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）苏0213民初3881号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：牌号为苏Ｂ×××**马自达牌轿车一辆归徐某所有，徐某于2019年2月3日前给付张某车辆归并款5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院经调查，未发现被执行人徐某的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。徐某名下无可执行的银行存款。2、房产情况。徐某名下无房产登记信息。3、车辆情况。本院于2019年7月19日查封了徐某名下苏Ｂ×××**的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。徐某名下无可执行的对外投资、股票。综上，查封的车辆未实际控制，未发现被执行人徐某名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人徐某限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初3881号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年十月十八日书记员  陈英杰