wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初3287号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘军华，男，汉族，1972年6月17日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保武汉公司”）与被告刘军华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉公司的委托诉讼代理人陈科明到庭参加诉讼，被告刘军华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘军华向原告人保武汉公司支付保险代偿款23666.04元；2.本案诉讼费由被告刘军华承担。事实和理由：2016年1月30日14时30分，被告刘军华无驾驶资格驾驶无牌证“铃木110”型二轮摩托车，沿天门市多祥镇刘三家村级公路由南向北行驶至天仙公路十字交叉路口地段，与沿天仙公路由东向西行驶的徐碧杰驾驶的鄂Ａ×××**（临时号牌）小型轿车相撞，徐碧杰驾驶的机动车在向右躲让时，将非机动车道上刘碧群驾驶的安琪尔牌二轮电动车撞倒，致三车受损，刘碧群当场死亡。2016年2月15日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2016）第10063号道路交通事故认定书，认定被告刘军华应负该事故主要责任，徐碧杰应负该事故的次要责任，刘碧群无责任。徐碧杰驾驶的鄂Ａ×××**（临时号牌）小型轿车由原告承保，被保险人为张思，该车辆经定损扣残值后金额为32951.48元，由于被告拒绝赔付被保险人的上述损失，原告作为保险人于2018年4月16日向被保险人张思支付32951.48元。原告享有在赔偿金额范围内代为行使被保险人张思对被告刘军华请求赔偿的权利，故诉至法院请求被告赔偿。被告刘军华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间向本院提交答辩意见及证据。原告人保武汉公司向本院提交如下证据：人保武汉公司的营业执照复印件、张思身份信息和机动车行驶证、徐碧杰驾驶证信息；道路交通事故认定书；机动车商业保险保险单、机动车保险权益转让书；湖北增值税普通发票；中国银行国内支付业务付款回单；代位求偿索赔申请书、代位赔偿审批报告单。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书，因所记载的车辆车号与本案无关联性，本院依法不予采信。根据确认的有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年1月30日14时30分，被告刘军华无驾驶资格驾驶无牌证“铃木110”型二轮摩托车，沿天门市多祥镇刘三家村级公路由南向北行驶至天仙公路十字交叉路口地段，与沿天仙公路由东向西行驶的徐碧杰驾驶的鄂Ａ×××**（临时号牌）小型客车相撞，徐碧杰驾驶的机动车在向右躲让时，将非机动车道上刘碧群驾驶的安琪尔牌二轮电动车撞倒，致三车受损，刘碧群当场死亡。2016年2月15日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2016）第10063号道路交通事故认定书，认定被告刘军华应负该事故主要责任，徐碧杰应负该事故的次要责任，刘碧群无责任。徐碧杰驾驶的鄂Ａ×××**（临时号牌）小型客车由原告人保武汉公司承保，被保险人为张思，该车辆经定损扣残值后金额为32951.48元，因被告刘军华未赔付被保险人的上述损失，原告作为保险人于2018年4月16日向被保险人张思支付了赔款32951.48元。另查明，徐碧杰、张思为夫妻关系。徐碧杰驾驶的鄂Ａ×××**（临时号牌）小型客车登记车主为张思，张思为该车在原告人保武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、商业第三者责任保险等险种。强制保险期间自2016年1月29日14时起至2017年1月29日14时止；机动车损失保险责任限额为357460元，并投保了不计免赔险，保险期间自2016年1月29日14时起至2017年1月29日24时止。被告人刘军华驾驶的二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。本院认为，本案是一起因机动车交通事故引起的保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，徐碧杰驾驶的鄂Ａ×××**（临时号牌）小型客车由原告人保武汉公司承保，被保险人为张思，人保武汉公司同意承保并出具保险单，双方之间的保险合同成立，依法受法律保护。被告刘军华无驾驶资格驾驶无牌证“铃木110”型二轮摩托车与徐碧杰驾驶的鄂Ａ×××**（临时号牌）小型客车相撞，徐碧杰驾驶的机动车在向右躲让时，将非机动车道上刘碧群驾驶的安琪尔牌二轮电动车撞倒，致三车受损，刘碧群当场死亡。该事故经交警部门认定被告刘军华应负该事故主要责任，徐碧杰应负该事故的次要责任，刘碧群无责任。事故车辆经定损扣残值后金额为32951.48元，因被告刘军华未赔付被保险人的上述损失，原告作为保险人于2018年4月16日向被保险人张思支付赔款32951.48元。原告人保武汉公司有权在赔偿范围内代位行使张思对刘军华请求赔偿的权利。关于原告人保武汉公司主张的代偿款金额：事故发生后，原告人保武汉公司于2018年4月16日向被保险人张思支付赔款32951.48元。原告诉请被告赔付金额为23666.04元[计算方式2000+（32951.48-2000）×70%=23666.04]。依据交警部门做出的责任划分，结合本案案情，本院酌定被告刘军华承担60%的赔偿责任。据此，原告人保武汉公司的代偿款金额应为20570.88元[交强险范围内2000元+（32951.48-2000）×60%=20570.88]。原告人保武汉公司诉请被告刘军华支付的保险代偿款23666.04元，本院在20570.88元范围内予以支持，超出部分，不予支持。视此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘军华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司保险代偿款20570.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元,由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担26元，被告刘军华负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇一九年十月三十日书记员  王 毅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5518号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：徐瑞武，男，1985年6月15日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇中山居委会文明路。 被执行人：王娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人徐瑞武、王娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计145892.42元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AVX**的中华牌汽车、琼AXXX**的大众牌汽车登记在被执行人徐瑞武名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的93419.45元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十月十七日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执保303号 申请人：简泽春，男，1968年9月28日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：王先满，男，1963年2月26日出生，汉族，住临澧县。 原告简泽春与被告王先满买卖合同纠纷一案，申请人简泽春于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王先满的银行存款120000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人简泽春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王先满的银行存款120000元。 案件申请费1120元，由申请人简泽春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易继华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 慧
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2403执1168号申请执行人：曲建波，男，住敦化市。被执行人：杜延国，男，住敦化市。曲建波与杜延国不当得利纠纷一案，曲建波于2019年9月6日申请执行，提交了（2019）吉24民终900号民事判决书及该判决书的生效证明，本院于2019年9月6日立案执行。本院于2019年10月8日收到敦化市人民检察院出具的敦检民（行）执监[2019]22240300009号检察建议书，建议书中载明“延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终900号民事判决书，是以邮寄方式向当事人送达的，但2019年8月15日州中院的专递邮件详情单，所填写的被上诉人杜延国及其诉讼代理人联系电话却是上诉人曲建波的个人联系电话，虽然在收件单位盖章处是被上诉人杜延国的诉讼代理人李天来签名，但经向诉讼代理人李天来核实，其本人未收到也未代收过州中院的（2019）吉24民终900号民事判决书，因此，州中院（2019）吉24民终900号民事判决书未生效”，“敦化市人民法院所立的(2019)吉2403执1168号执行案件，在杜延国及其诉讼代理人没有收到州中院（2019）吉24民终900号民事判决书情形下予以立执行案件于法无据，应予撤销”本院于2019年10月11日调取了（2019）吉24民终900号审判卷宗，发现确实存在杜延国判决书邮寄送达回执中所填写电话号码实际为曲建波电话号码的情况。本院认为在2019年9月6日曲建波申请执行立案时，（2019）吉24民终900号民事判决书并未有效送达。综上所述，本案执行依据（2019）吉24民终900号民事判决书在2019年9月6日并未生效。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回曲建波的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员 宋 伟二〇一九年十月二十三日书 记 员 庄旭欣
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢275号申请执行人：林宝,男性,1960年9月7日出生,住桦南县。被执行人：于范,男性,1963年2月3日出生,住萝北县。本院在执行林宝与于范借款合同纠纷一案中，申请标的额135000.00元。本院于2019年4月23日依法向被执行人于范送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月24日对被执行人发布、限制消费令。截止至2019年10月24日，被执行人尚欠135000.00元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年十月二十四日书记员  徐善磊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1077号 申请执行人：陈翠秀，女，1967年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：梁作品，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院执行陈翠秀申请执行梁作品追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为5300元，本案于2019年9月9日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人5300元尚未执行到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2019）皖0311民初2009号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初948号原告：张洪良，男，1934年2月9日出生，汉族，住址铁岭市银州区，未到庭）。委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称阳光保险铁岭支公司），住所地铁岭经济开发区柴河街南段**1-1之**。负责人：李金涛，系该公司经理。委托代理人：石岱特，系该公司员工。原告张洪良与被告阳光保险铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年2月27日，本院受理后，依法组成合议庭，2019年10月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人李敏、被告委托代理人石岱特到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪良诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失：护理费19,618.94元、交通费1,000元、残疾赔偿金18,671元、精神抚慰金3,000元、残疾器具费900元；被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月13日13时55分，王业阳驾驶辽Ｍ×××**号轿车沿铁岭市银州区龙园街由南向北行驶至龙泉酒业门前时，与由东向西的行人张洪良发生交通事故，致张洪良受伤。事故经交警部门认定王业阳负事故全部责任，张洪良无责任。张洪良受伤后，在铁岭市中心医院住院治疗154天，现已经出院。另查，崔男男系辽Ｍ×××**号轿车的所有人，其以该车为保险标的在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，故诉讼至法院，请求依法判决。被告阳光保险铁岭支公司辩称：辽Ｍ×××**号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告右股骨粗隆间骨折，手术治疗，我公司同意在伤残项下赔偿：护理费19,618.94元、伤残赔偿金18,671元、残疾器具费900元、交通费106元、精神损害抚慰金2,000元，合计41,296.50元。本公司在交强险限额内已经为原告支付1万元医疗费。审理查明：2018年2月13日13时55分，王业阳驾驶辽Ｍ×××**号轿车沿铁岭市银州区龙园街由南向北行驶至龙泉酒业门前时，与由东向西的行人原告张洪良发生交通事故，致原告受伤。公安交警部门认定王业阳负事故全部责任，原告无责任。原告入住铁岭市中心医院治疗，诊断为：右股骨粗隆间骨折等，住院154天，二级护理，被告阳光保险铁岭支公司支付了1万元医疗费。原告辅助器具费900元。另查，事故车辆辽Ｍ×××**号轿车在被告阳光保险铁岭支公司投保了交强险。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：交通事故认定书；铁岭市中心医院病志、医药费清单及收据；购买辅助器具收据等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：王业阳驾驶辽Ｍ×××**号轿车发生交通事故，致原告张洪良人身损害，应承担民事赔偿责任。事故车辆辽Ｍ×××**号轿车在被告阳光保险铁岭支公司投保交强险，该被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。庭审中，就本案赔偿范围、标准及数额，扣除被告阳光保险铁岭支公司已支付的1万元医药费，原告同意被告阳光保险铁岭支公司对其他事项的赔偿数额，即伤残项下赔偿：护理费19,618.94元、伤残赔偿金18,671元、残疾器具费900元、交通费106元、精神损害抚慰金2,000元，合计41,296元。本院应准予。《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张洪良经济损失41,296元（护理费19,618.94元+伤残赔偿金18,671元+残疾器具费900元+交通费106元+精神损害抚慰金2,000元）。上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费832元（原告预交），由原告张洪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十月十八日书记员  吕爱华
文书内容云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）云0127刑初410号            公 诉      机 关              嵩明县人民检察院                        被告人基本情况                    被告人李成福，曾用名李伟福，男，1985年2月18日出生，居民身份证号码5325281985********，彝族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县攀枝花乡保山寨村委会保山寨村，住云南省昆明市大板桥街道筑高搅拌站员工宿舍。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2019年5月14日被嵩明县公安局刑事拘留，同年5月17日被释放。                  起诉书      文  号                              公诉机关指控情 况              嵩检公诉刑诉[2019]402号                        指 控事 实              2019年4月30日20时12分，被告人李成福饮酒后驾驶车牌云A502**号小型轿车从嵩明县杨林开发区华狮啤酒厂附近中四板桥村前往龙保。行驶到嵩明县景观大道与天水路交叉口十四冶汽修厂路段时被公安机关查获。经提取其血样鉴定，其血样含有乙醇成份，含量为147.07mg/100ml(乙醇/血)。                        指 控罪 名              危险驾驶罪                  量 刑建 议              拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金2000元至3000元。                        被告人意  见                    被告人李成福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判  决      理  由              公诉机关指控被告人李成福犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人李成福醉酒驾车，认罪认罚，具有坦白情节，对其从轻处罚，宣告缓刑。                  法  律      依  据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                              判  决      结  果                    被告人李成福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。                              权  利      告  知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员   角丽媛            二〇一九年十月三十日              ?            书  记  员   李雪波
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5912号上诉人（原审被告）：王方梅，女，1978年8月14日出生，汉族，现住云南省昆明市呈贡新区。委托诉讼代理人：董建华，男，1977年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，系王方梅丈夫，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈品，男，1965年5月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王方梅因与被上诉人陈品土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后依法组成合议庭于2019年9日27日公开开庭审理了本案，上诉人王方梅及委托诉讼代理人董建华、被上诉人陈品及委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人王方梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王方梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘昕光审判员  朱 欢审判员  杨 艳二〇一九年十月十八日书记员  蔡 磊
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4352号原告：刘士宽，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：连伟，河南孙东晓律师事务所律师。被告：陈孝宝，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省古田县，现住河南省泌阳县。被告：泌阳县永扬石业有限公司，住所地河南省泌阳县象河乡岗王村委杨树洼村。法定代表人：陈孝宝，任经理。委托诉讼代理人：赵炳祥，男，公司员工。原告刘士宽与被告陈孝宝、泌阳县永扬石业有限公司（以下简称永扬公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士宽向本院提出诉讼请求：1.要求确认原被告2017年6月10日的土地租赁合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原被告签订期限为30年的土地租赁合同，将其享有经营权的9.1亩土地（农用地）租赁与被告泌阳县永扬石业有限公司陈孝宝，作为建永扬石业有限公司使用，在与原告履行合同后，被告出于自己的私利，不经有关部门批准和办理有关手续（采取以租代征的手段征用当地农户土地七十多亩，迄今未办理土地转让、征收手续），建造了大型石业加工基地，擅自改变土地用途，进行掠夺性和毁灭性建厂、生产和经营，在原告的土地上深挖数米深的大坑，堆放数米高的石渣，把未征收的农用地变成工业用地，且大鸣大放建厂生产，造成方圆数公里内灰尘漫天。严重违反了《农村土地承包法》不得改变土地所有权的性质和土地农业用途的强制性规定和合同法的违反法律法规禁止性规定和租赁期限不得超过二十年的规定，该协议为无效协议。请求依法裁判。被告陈孝宝、永扬公司辩称，原告曾于2018年12月6日以解除土地租赁合同起诉被告，法院受理后作出判决，原告再次以2017年6月10日的土地租赁合同起诉，属于重复起诉；原告以租赁期限超过相关规定20年为理由，请求认定双方签订的土地租赁合同无效没有法律依据，仅仅是超过20年的部分无效，双方签订的合同有效，双方应当依约履行合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，原告刘士宽与被告陈孝宝签订土地租赁合同一份，其主要内容为：“土地租赁合同，甲方：刘士宽，乙方：陈孝宝，根据泌发（2005）5号6号关于招商引资的文件精神，经甲乙双方协商同意，乙方在甲方村建厂。条件如下，共同遵守，并作法律依据。一、方位，四址边界和面积：位于河南省××××大马庄村，四址边界：东以马庄南北队交界，西以联益钢构交界，南以孙庭江地边，北以马路边，土地面积9.1亩；二、乙方每十年付给甲方土地承包费145600元，自协议签订之日计算，第一次随合同付清，下十年（2017年6月10日至2027年6月10日）的承包费，以后每十年6月10号付清下十年地租，甲方以后不能在乙方租地范围内增设其他附属物；．．．．．．六、本协议时间暂定三十年，以后按国家规定和情况在同等条件下给乙方提供优先条件．．．．．．甲方：刘士宽，乙方：陈孝宝，2017年6月10日”。协议签订后被告向原告支付租赁费145600元，原告将该土地交付被告使用，被告在该片土地上堆放了石头及部分碎石。原告提交了其拍摄于2018年3月的堆放石头照片。另查明，原告该块土地在租给被告前，原告在土地旁边建了简易猪圈，将其他部分土地进行平整后，当作驾校学员练车训练场地使用。2019年8月26日，分地小组、群众代表杨闯等三人与组长李保珠出具证明一份，证明内容：兹证明我大马庄**村民，刘士宽，在跑马岭北坡一块耕地属92年土地调整时分给的耕地9.1亩，四至：大马庄南北队交界；西至：联益钢结构交界；南至：孙庭江地边；北至：马路边。包组干部李玉其在证明上签字，泌阳县象河乡槐树李村委在证明上签署“以村小组证明为准”的意见并加盖村委印章。原告刘士宽与被告陈孝宝、永扬公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，本院于2019年1月24日作出（2019）豫1726民初170号民事判决书，判决驳回原告刘士宽的诉讼请求。后原告刘士宽不服判决，提出上诉，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1314号民事判决书，驳回上诉、维持原判。诉讼中，原告刘士宽陈述涉案土地是其承包的土地，没有土地承包经营权证书。被告陈孝宝陈述其在租赁协议上签字是以被告永扬公司的法定代表人名义签署的。本院认为，原告刘士宽与被告陈孝宝在签订租赁合同后，被告以约定向原告支付了租赁费，原告将土地交付被告使用，双方均按合同约定履行了各自的义务。关于土地性质问题，协议虽然约定被告租赁土地是为建厂房所用，但被告并未在原告的土地上建设厂房，被告临时在该土地上堆放石头、石渣，并未改变原土地的性能；关于租赁期限问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原告刘士宽与被告陈孝宝签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，双方应当遵循诚实信用原则，依法按照二十年租赁期限全面履行合同义务。原告请求确认原被告2017年6月10日的土地租赁合同无效，就租赁期限超过法定期限的部分确认无效请求，本院予以支持。前诉与本诉诉讼请求不同，不属于重复起诉。被告陈孝宝、永扬公司辩称系重复起诉，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：原告刘士宽与被告陈孝宝于2017年6月10日签订的土地租赁合同中关于租赁期限超过二十年的部分确认无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘士宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇一九年十月三十日书记员  韩 虚
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5508号 原告：邱书华，男，1964年11月4日出生，汉族,住江西省赣州市宁都县。 委托代理人：郑战洁,浙江文达律师事务所律师。 被告：李德玉，男，1983年10月3日出生，汉族,住江西省吉水县。 原告邱书华诉被告李德玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱书华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23660元并按银行同期贷款基准利率偿付从起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年间，被告向原告购买抛光粉等水晶抛光材料。2016年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款33680元，由被告出具欠条一张。之后被告多次向原告购买抛光材料并支付了部分货款，剩余货款23660元至今未付。 李德玉答辩称：原、被告之间存在买卖关系，我总共已付货款46100元，到2018年2月15日只欠原告货款3580元。 原、被告举证、质证及本院认证如下： 1、原告提供的2016年4月8日由李德玉出具的欠条一张，金额33680元。经质证，被告没有异议，本院予以确认。 2、原告提供的2016年5月20日、2016年8月21日、2016年9月13日万帮物流托运清单各一张。证明欠条出具后，原告还向被告发了3次货。被告质证称：2016年5月20日的托运清单是事实的，其他两张不知道是什么，我没有向原告买过树脂，我只向原告购买抛光粉。经审核，本院认为，该证据与证据3、4能互相印证，本院予以认定。 3、原告提供的原、被告于2018年1月3日、1月21日、2月15日，2019年3月23日、3月24日、7月26日的微信聊天记录共计7页。证明被告至今尚欠原告23660元。被告质证称：微信聊天记录是事实的，但是中间有删除，第六页这几句话是我老婆说的，我老婆是18年同我结婚的，欠款的数字她不清楚，前面有些也是我老婆说的，最后这页原告准备起诉的信息发过来，我可能没看到，所以我没有回，因为我手机经常给小孩玩。经审核，本院对该证据予以认定。 4、被告提供的支付宝付款凭证4张，微信转账记录2张，合计金额46100元。原告质证称：收到过货款46100元是事实的，2016年5月20日向原告发了16000元的货，支付宝收到货款16000元；2016年7月1日收到的10000元是支付以前欠款的；2016年8月21日给被告发了6100元的货，被告于2016年8月25日付货款6100元；2016年9月13日给被告发了13980元的货，被告于9月14日付款10000元，尚欠3980元，加上以前的欠款23680元，总共欠款27660元；2017年3月10日被告转账3000元,2018年2月15日转账1000元；所以被告尚欠货款23660元，经审核，本院对该证据的真实性予以认定。 综上，本院认定事实如下：原、被告之间存在抛光粉、树脂、白糖等水晶抛光材料买卖关系。2016年4月8日，经结算由被告出具欠条一张，金额33680元；嗣后，2016年5月20日，原告向被告发了16000元的货，被告于2016年5月20日付款16000元；2016年7月1日，被告转账10000元；2016年8月21日，原告向被告发了6100元的货，被告于2016年8月25日付款6100元；2016年9月13日，原告向被告发了13980元的货，被告于9月14日付款10000元，尚欠3980元；加上以前的欠款23680元，总共欠款27660元；2017年3月10日，被告付款3000元；2018年2月15日，被告付款1000元，至此被告尚欠原告货款23660元。后原告通过微信多次向被告催讨尚欠货款23660元，被告一直表示没有钱，并承诺有钱后支付。 本院认为：原、被告之间口头达成的买卖合同事实上已经成立，受法律保护。原告提供的送货单和被告提供的转账记录中的时间一一对应，并有聊天记录加以佐证，可以认定被告于相应时间段向原告购买了相应批次货物；原、被告的聊天记录中，原告向被告释明了货款的计算，并多次向被告主张尚欠货款23660元，被告均未提出异议，故原告诉称的尚欠货款金额为23660元事实。被告辩称其只欠原告货款3580元，本院不予采信。被告李德玉尚欠原告邱书华货款人民币23660元，事实清楚，被告应及时给付尚欠货款，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告李德玉于本判决生效后十日内给付原告邱书华货款人民币23660元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付从2019年9月20日起至实际履行之日止的逾期付款违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费392元，减半收取计196元，由被告李德玉负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费392元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年十月二十九日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2152号之一申请执行人孔晓峰，男，1976年6月26日生，汉族，住常州市武进区。被执行人陆小飞，男，1975年9月7日生，汉族，住常州市新**。被执行人常州市皓飞时装有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码/注册号91320481562967985K。法定代表人周木生，该公司董事长。孔晓峰与陆小飞、常州市皓飞时装有限公司民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陆小飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还孔晓峰借款1500000元并支付自2016年9月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；常州市皓飞时装有限公司对上述陆小飞的债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行账号，银行存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下无车辆信息。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，被执行人许小飞与他人共有的府琛花园1幢501号、延陵西路99号2905室、府翰苑26幢甲单元902室不动产已被本院轮候查封；被执行人常州市皓飞时装有限公司名下溧阳市社渚镇工业集中区内，S239南侧，皓飞服装西侧溧国用（2015）第03289号国有土地使用权已被本院轮候查封，处置权已移送常州市天宁区人民法院，本院已邮寄参与分配材料。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人常州市皓飞时装有限公司已停止经营，住所地未发现其他可供执行的财产，被执行人许小飞去向不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      2019年10月14日，本院依法将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在期限内向本院提供其他可供执行财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提交任何被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行告知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，在规定的期限内，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产或人员线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0411民初2071号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十月二十一日书记员  卞 凯附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：轮候查封了被执行人被执行人许小飞与他人共有的府琛花园1幢501号、延陵西路99号2905室、府翰苑26幢甲单元902室不动产，期限自2018年8月31日至2021年8月30日止。查封了被执行人常州市皓飞时装有限公司名下溧阳市社渚镇工业集中区内，S239南侧，皓飞服装西侧溧国用（2015）第03289号国有土地使用权，期限自2017年3月14日至2020年3月13日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4599号 原告：安溪县农村信用合作联社龙凤社（以下简称：安溪龙凤信用社），住所地福建省安溪县龙凤都城二环西路**。 负责人：刘锦灿，该社主任。 委托诉讼代理人：许静云，该社职员。 被告：林文彬，男，1997年9月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪龙凤信用社与被告林文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪龙凤信用社的委托诉讼代理人许静云到庭参加诉讼，被告林文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪龙凤信用社向本院提出诉讼请求：1.依法解除林文彬与安溪龙凤信用社于2017年12月23日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》（合同标的金额20000元）；2.依法判令林文彬偿还用普惠金融卡透支款本金19699.35元及支付自2018年1月22日按《福万通普惠金额贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止的利息和自2018年2月22日按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止的违约金（暂计至2019年6月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币2143.39元）；3.林文彬承担本案产生的一切诉讼费用。 事实与理由：2017年12月23日，林文彬（甲方）与安溪龙凤信用社（乙方）签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金额贷记卡申请表》，约定：信用额度20000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。同日，安溪龙凤信用社向林文彬发放了福万通普惠金融贷记卡。林文彬于2018年1月4日陆续开始办理透支款；自2018年1月22日起未能按约定支付尚欠透支款本金19699.35元及利息。经安溪龙凤信用社多次催讨，林文彬拒不履行还款义务，根据双方签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》规定，林文彬的行为已构成严重违约，安溪龙凤信用社有权依法进行催收，有权停止使用卡片，要求全额偿还所欠款项。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持安溪龙凤信用社的诉讼请求。 林文彬未作答辩。 安溪龙凤信用社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、负责人证明书、负责人身份证、林文彬身份证、福万通普惠金融贷记卡申请表、安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约、福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡章程、林文彬福万通贷记卡交易明细、林文彬签署的安溪县农村信用合作联社客户声明授权书等证据复印件。林文彬未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2017年12月23日，林文彬（甲方）与安溪龙凤信用社（乙方）签订了《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》。《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：林文彬向安溪龙凤信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度20000元，年利率11.7%，期限3年。《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定：福万通普惠金融卡的收费、还款及计息，即：福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用；福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方可以根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金；违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。当事人的权利和义务，即：甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融贷记卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及乙方为实现债权所产生的其他费用），均由甲方承担等。 当天，安溪龙凤信用社向林文彬发放了福万通普惠金融贷记卡，截止2018年1月22日林文彬尚欠安溪龙凤信用社透支款本金19699.35元及其自2018年1月22日起的利息至今未还。为此，安溪龙凤信用社向本院提出诉讼。 本院认为，林文彬与安溪龙凤信用社签订的《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。林文彬未能按照约定向安溪龙凤信用社支付尚欠透支款本息，属违约行为，应当承担继续偿还尚欠透支款本息的民事责任。安溪龙凤信用社有权停止林文彬使用该透支卡。林文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。 综上所述，安溪龙凤信用社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除林文彬与安溪县农村信用合作联社龙凤信用社于2017年12月23日签订的《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、林文彬应于本判决生效之日起十日内向安溪县农村信用合作联社龙凤信用社偿还透支款本金人民币19699.35元及其自2018年1月22日和2018年2月22日起按《安溪县农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的最低还款额未偿还部分的5%分别计算至还清款项之日止的利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由林文彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  谢晓玲 人民陪审员  苏中原 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
（2019）内0523执恢706号 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 被执行人：李长生，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1297号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李长生在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年10月18日至2020年10月18日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  孙晓梅 二〇一九年十月十八日 书记员  张金鹏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4502号原告:罗淑颖，女，1991月2月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：伊小猛，男，1985年06月05日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告罗淑颖诉被告尹小猛民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月08日立案。原告罗淑颖于2019年10月28日向本院提出对被告尹小猛的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗淑颖撤回对尹小猛的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告罗淑颖承担。审 判 员 陈仪花二〇一九年十月二十八日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1735号 原告：福建澳工塑胶电器有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东路**附****。 法定代表人：蒋锦汉，总经理。 委托诉讼代理人：罗和春，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，该公司法务专员。 被告：黄文康，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告福建澳工塑胶电器有限公司（以下简称“澳工公司”）与被告黄文康买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳工公司的委托诉讼代理人罗和春到庭参加诉讼，被告黄文康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 澳工公司向本院提出诉讼请求：判令黄文康支付货款15696元及利息941.76元(自2018年11月1日至2019年10月30日),此后利息仍按年利率6%计算至付清货款之日止。事实与理由：2018年10月份，澳工公司与黄文康之间达成口头买卖协议，由黄文康向与澳工公司进购“澳工”PE给水管，并约定：黄文康预付10000元，余款15696元。澳工公司将货送至黄文康在泰宁的工程项目，黄文康于收到货后的三天内结清。协议达成后，澳工公司如期向黄文康供货，但黄文康未按约定如期支付余款，故诉至法院。 黄文康未作答辩。 经审理查明：2018年10月，澳工公司与黄文康达成口头买卖协议，约定：由黄文康向澳工公司购买“澳工”系列产品，黄文康预付10000元，余款15696元，于收到货后的三天内结清。2018年10月27日，澳工公司将货送至黄文康在泰宁的工程项目处，但黄文康未及时付款。2019年6月13日，澳工公司通过微信的方式向黄文康催讨15696元的货款。至今黄文康以各种理由拒不付款。 上述事实有澳工公司提供的营业执照、《送货单》、微信聊天记录复印件一份与庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，澳工公司与黄文康达成口头买卖协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，口头买卖协议有效，对双方当事人具有法律约束力，澳工公司提交的《送货单》及微信聊天记录单能够相互印证，澳工公司将价值为25696.92元的货物送至黄文康处的事实，因黄文康已经预付10000元货款，故澳工公司要求黄文康支付货款15696元的诉讼请求，本院予以支持。黄文康未履行付款义务，应当支付逾期付款利息，澳工公司主张按年利率6%的标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。黄文康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄文康应于本判决生效之日起十五日内支付福建澳工塑胶电器有限公司货款15696元； 二、黄文康应于本判决生效之日起十五日内支付福建澳工塑胶电器有限公司逾期付款利息（以尚欠货款15696元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月1日起至实际给付之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，由黄文康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张朝炼 二〇一九年十月二十五日  法官助理 廖萍华  书 记 员 刘畅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 2、《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8489号 起诉人：王素卿，女，1935年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。 本院收到起诉人王素卿起诉状，起诉人向本院提出民事诉讼请求：1、确认被起诉人成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称棚户区改造公司）实施的XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，模拟搬迁应立即终止；2、判令被起诉人返还已收取起诉人的《房产证》和《土地使用权证》原件；3、判决被起诉人恢复起诉人社区环境，将其损坏的社区设备设施进行修缮并恢复原状；4、本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人拥有位于成都市成华区房屋1套。2017年7月，被起诉人宣传称，起诉人所在小区属于棚户区改造项目，需要改造拆迁。但在实施过程中，被起诉人严重违反法定程序，始终未向起诉人出示合法有效的由房屋征收部门出具的房屋征收委托文件，被起诉人无权拟定模拟搬迁补偿安置方案，其行为已违反法律法规的强制性规定，违法实施XXX片区棚户区改造项目的房屋征收，模拟搬迁应立即终止；XXX片区棚户区改造项目属国有企业棚户区，至今国有企业未提出纳入棚户区改造计划的申请，该区域不能纳入改造范围；被起诉人采取哄骗、威胁和暴力等非法方式，迫使起诉人在违背真实意思表示的情况下签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》。合同签订后，被起诉人强行收取了起诉人的《房产证》和《土地使用权证》，起诉人多次要求返还未果，被起诉人违法拆迁，已严重侵犯起诉人合法权益。 本院经审查认为：起诉人以棚户区改造公司实施的成都市成华区XXX片区棚户区改造项目违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，主张成都市成华区XXX片区棚户区改造项目为违法征收拆迁，并以此提出其他相关诉讼请求，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对王素卿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十月十七日 书记员  杨凤兰
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000037038 案号：(2019)鲁0611民初2751号 王捷坤： 我院已接到你诉中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000037038 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年十月十七日
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执1207号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇雪松中路（雪松中路与大鹏路交汇处）。负责人：盛军民，系该支行行长。委托代理人：邱孟华，湖南广云律师事务所律师。被执行人：郭菊泉。被执行人：廖胜连。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人郭菊泉、廖胜连金融借款合同纠纷一案中，因被执行人郭菊泉、廖胜连无可供执行的财产，现申请执行人向本院申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0321执1207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  唐荷兰二〇一九年十月二十九日法官助理胡斯扬代理书记员  周定希附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4824号 原告：辽中县瑞阳物业管理有限公司，住所地：辽中县。 法定代表人：王博文，系公司经理。 被告：窦洪利，男，汉族，住沈阳市辽中区。 原告辽中县瑞阳物业管理有限公司诉被告窦洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告辽中县瑞阳物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽中县瑞阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告辽中县瑞阳物业管理有限公司承担。 审判员  赵维华 二〇一九年十月十二日 书记员  田思穹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢188号申请执行人:成都农村商业股份有限公司桂溪支行.负责人：章锐被执行人:胡怀平.本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6559号民事判决，于2018年5月15日受理成都农村商业股份有限公司桂溪支行申请执行胡怀平借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初6559号民事裁定，依法将被执行人胡怀平所有的位于成都市新都区房屋（权0XXXXX2）予以查封,现因上述财产暂未能处置，需继续查封，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：将被执行人胡怀平所有的位于成都市新都区房屋（权0XXXXX2）予以续行查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年十月八日书记员  李明明
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初125号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人鲍玉棋，男，1969年11月17日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，农民，户籍及住所地：江西省浮梁县，因本案于2019年7月25日在现场主动等待公安民警传唤，同年7月26日被刑事拘留，2019年8月9日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人鲍玉棋被控过失以危险方法危害公共安全罪一案，浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉[2019]8号起诉书于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，浮梁县人民检察院指派检察员鄢某出庭支持公诉，被告人鲍玉棋等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月，被告人鲍玉棋为了防止野兽破坏其位于浮梁县王港乡墩口村桥上组候车亭西北侧梨树果园，在该果园周边安装了“电猫”架设电网，并在通向果园的小路边设立了三块警示牌。2019年7月25日晚10时许，被害人余某上山寻找塔台测试手机时触电身亡。案发后，被告人鲍玉棋留在现场并主动向公安机关如实交代犯罪事实，其家属已赔偿被害人家属人民币40万元，取得被害人家属的谅解。公诉机关提供了物证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘查、指认笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人鲍玉棋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年。庭审中，公诉机关调整量刑建议，建议对被告人鲍玉棋判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人鲍玉棋对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人鲍玉棋的行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控成立。被告人鲍玉棋案发后明知他人报警仍留在现场等待并如实交代犯罪事实，应以自首论，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲍玉棋犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具涉案“电猫”一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊人民陪审员  汪秀清人民陪审员  姚永安二〇一九年十月三十一日书 记 员  许 颖
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72财保426号申请人：张成邦，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘凯，山东华冠律师事务所律师。被申请人：“东泰05”轮（曾用名“荣通油68”轮，船舶识别号CN20118680615，船舶呼号BBCI6）船舶所有人。申请人张成邦因船员劳务合同纠纷，为行使船舶优先权，于2019年10月21日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人“东泰05”轮（曾用名“荣通油68”轮，船舶识别号CN20118680615，船舶呼号BBCI6）船舶所有人所属的“东泰05”轮（曾用名“荣通油68”轮，船舶识别号CN20118680615，船舶呼号BBCI6）予以扣押，并责令被申请人提供12万元的担保。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人张成邦的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：一、准许申请人张成邦的诉前海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人“东泰05”轮（曾用名“荣通油68”轮，船舶识别号CN20118680615，船舶呼号BBCI6）船舶所有人所属的“东泰05”轮（曾用名“荣通油68”轮，船舶识别号CN20118680615，船舶呼号BBCI6）；三、责令被申请人“东泰05”轮（曾用名“荣通油68”轮，船舶识别号CN20118680615，船舶呼号BBCI6）船舶所有人向本院提供12万元的担保，以解除船舶扣押；四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人“东泰05”轮（曾用名“荣通油68”轮，船舶识别号CN20118680615，船舶呼号BBCI6）船舶所有人负责；五、申请人张成邦应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全措施。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  朱淑华二〇一九年十月二十一日书 记 员  安 宁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3286号原告王仲飞，男，1987年11月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住金沙县。委托代理人(特别授权)王华，系王仲飞之兄。被告汤洪贵，男，1971年7月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。原告王仲飞诉被告汤洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲飞及代理人王华、被告汤洪贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤洪贵偿还原告借款本金41000元和利息15443.44元(按24%/年利率的标准自2018年1月10日暂计算至2019年8月5日，实际利息应计算至全部借款本息付清之日止)；2、本案诉讼费由被告汤洪贵承担。事实及理由：被告因个人资金需要，经朋友介绍向原告请求借款，并承诺借款利息按照月息3分计算和支付，本息于2016年10月8日一次性还清，为此，原告分别于2016年7月8日向被告出借借款本金21800元，于2016年8月25日向被告出借借款本金23000元，该两次借款均出具了相应的借条。之后，被告并未按约支付利息，同时在前述借款于2016年10月8日到期后也未偿还任何本金和利息。原告多次催收，但被告拒绝偿还。原告经多方找寻被告后，于2017年11月16日找到被告上班的地方要求其当场还款，因被告不能立即还款，其请求原告对其借款金额予以减免后则其保证按时还款，即借款本金按照41000元计算，考虑到能够及时收回借款原告遂予以同意，并要求其出具承诺。为此，被告向原告出具了《借款说明及还款承诺书》一份，对上述两笔借款相关情况予以说明：一、本人于2016年7月8日向王仲飞借款现金21800元，于2016年8月25日向王仲飞借到现金23000元；二、利息按月息3分计算和支付；三、承诺2017年11月30日前还1000元，从2017年12月30日之前还3000以上，直至把此笔款还完为止。截止2019年8月5日，被告共计偿还原告两笔借款至2018年1月10日期间的利息23000元(按每笔借款时间分别按照月息3分计算至2018年1月10)，尚欠原告本金41000元，以及自2018年1月10日至2019年8月5日，按照年利率24%的标准计算的利息15443.33元(实际利息应计算至全部借款本息付清之日止)。为此，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告汤洪贵辩称：第一次借的是本金20000元，当时打了一张条子，条子上打的是21800元，先付一个季度的利息，按月利率3%计算。第二笔款本金是23000元，当时是用原告的信用卡给我刷的，银行的利息我都是按时存进银行的，当初我和原告的关系好，原告说不收我的利息，我到现在为止已经还了原告25000元的本金，是用微信转帐给原告的。原告王仲飞为证明其主张，提供了证据：《借条说明及还款承诺书》和2016年7月8日、2016年8月25日被告所写借条。证明被告向原告借款41000元的事实，该承诺书已经对利息作了约定，月利息为3分。被告汤洪贵为证明其主张，提供了微信转账记录。证明从2017年10月25日至2019年5月31日通过微信转账还了原告25100元。经过庭审质证和本院审查，对原告提供的《借条说明及还款承诺书》和两份《借条》，被告无异议，本院予以确认；被告提供的微转账记录，原告无异议，且与案件事实相符，本院予以认定。经审理查明：2016年7月8日被告汤洪贵出具了借条向原告王仲飞借款21800元，定于2016年10月8日还清，后又通过刷取原告信用卡的方式于2016年8月25日向原告借款23000元，约定按每月700元支付给原告王仲飞。因被告汤洪贵未能归还原告两笔借款，于2017年11月16日向原告出具了《借款说明及还款承诺书》，载明：“一、本人于2016年7月8日向王仲飞借款现金21800元，于2016年8月25日向王仲飞借到现金23000元(以信用卡方式借的)，利息按月息3分计算和支付，现承诺：2017年11月30日前还1000元，从2017年12月30号之前每月必还3000以上，大写叁仟元以上，直至把此笔借款还完为止。还欠总金额41000元，大写肆万壹仟元整。(保证以后每月30号前还3000元以上)……说明：原始借条两份，一份是21800元、一份是23000元，时间是2016年7月8日，另一份是2016年8月25日，原始两份借条作废，以2017年11月16日写的这张为准，承诺人：王仲飞，2017年11月16日”。从2017年11月16日至2019年8月5日被告通过微信共向原告转帐25100元，庭审中，原、被告双方均认可借款本金为41000元。现原告以被告未归还借款为由，诉来本院请求如前诉请。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告汤洪贵向原告借款41000.00元后，未按期如数归还借款，严重侵害了原告的合法权益。现原告要求被告汤洪贵偿还借款41000.00元，有原告提供的《借款说明及还款承诺书》、《借条》为证，本院予以支持。原告请求被告支付利息的主张，双方在借条中约定月利率为3%，后在起诉时调整为月利率2%计付，根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，对原告要求被告汤洪贵偿还原告借款本金41000.00元，并支付以41000元基数按月利率2%计算利息至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。2017年11月16日至2019年8月5日被告通过微信共向原告转帐25100元，其中2000元，原、被告双方确认是在2017年11月16日之前由被告汤洪贵付给原告王仲飞的利息；之后，原告王仲飞按3分的月利率收到被告汤洪贵转来的利息23100元。从2017年11月16日至2019年8月5日原告王仲飞到法院起诉时止，共计20个月零20天，利息应是25420元，按照以上司法解释第二十六条的规定，年利率24%-36%的民间借贷率，债务人已支付的利息超出24%且低于36%（含36%）的年利率，该部分法院不要求退还。被告汤洪贵给付原告王仲飞的利息23100元，超出了24%的年利率，但低于36%的年利率，现被告汤洪贵要求按24%的年利率计算无法支持。该利息应视为被告汤洪贵将双方约定的利息付至2019年8月5日止，双方都同意。故被告汤洪贵按2分的月利率给付原告王仲飞的时间应该从2019年8月6日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项之规定，规定判决如下：一、被告汤洪贵在本判决生效后十日内偿还原告王仲飞借款本金41000.00元及利息，利息从2019年8月6日起，以41000元为基数，按月利率2%计付至本金还清时止。二、驳回原告王仲飞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元(减半收取)，由被告汤洪贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  周发欢二〇一九年十月二十一日书记员  袁 媛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2153号申请执行人：徐绿叶，男，1990年6月15日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:朱全省,男,1964年9月12日生,汉族，居民，住涟水县。申请执行人徐绿叶与被执行人朱全省彩票纠纷一案，本院（2018）苏0826民初6847号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：朱全省于判决生效后十日内支付徐绿叶彩票款12826元。案件受理费减半收取67元，由朱全省负担。因被执行人朱全省未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐绿叶的申请，本院于2019年7月15日立案执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，除查封被执行人名下未能控制的车辆外，轮侯查封被执行人名下房产一套，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人徐绿叶的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除轮侯查封被执行人名下房产一套外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826民初6847号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 汪祝静审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十月十四日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执异66号 申请执行人李娜，女，汉族，生于1988年10月25日，住陕西省泾阳县。 被执行人宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟**街坊路。 法定代表人夏萍,任董事长。 第三人夏萍，女，生于1972年9月18日，汉族，住宝鸡市高新区。 本院在执行李娜与宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中【执行案号：（2019）陕0303执490号】，申请人申请追加夏萍为被执行人。申请人称，夏萍是宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司执行股东，存在抽逃出资行为，应当将其追加为被执行人。 经审查查明，宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司已经停业，公司没有存款、车辆、房产可供执行。公司经营期间2009年1月13日股东夏萍增资200万元，实际增资到账；两天后1月15日公司即向杨光雷转出120万元偿还借款、向宋春芳转出80万元偿还借款。夏萍增资的200万元来自于当月初向杨光雷、宋春芳的借款。 本院认为，股东夏萍向杨光雷、宋春芳的借款200万元用于其向宝鸡市妙管家房地产投资管理有限公司投资增资，在短时间内公司又转出200万元偿还了杨光雷、宋春芳借款，可以认为是抽逃出资行为。因此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下: 追加第三人夏萍为本案被执行人，夏萍应当在抽逃出资的200万内承担相应的法律义务。 当事人若不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  张 晶 二〇一九年十月二十一日 书记员  常少妮
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初470号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人董武，男，1967年4月13日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，中铁十七局集团第六工程公司职工，家住福建省福州市晋安区福马路**明阳东都****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日变更强制措施为取保候审，2019年9月30日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检二部刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人董武犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人董武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月10日22时19分，被告人董武醉酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车，由永安市燕江国际大酒店往三明市第二医院方向行驶。行至永安市派出所路段时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，送检的被告人董武血样中乙醇含量为141.03ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.人口基本信息表、车辆信息查询记录表、机动车、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、查获经过、到案经过；3.证人廖某的证言；4.被告人董武的供述和辩解；5.福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等。 公诉机关认为被告人董武的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并认为被告人董武属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人董武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人董武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人董武归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白；且其愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人董武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年十月二十四日 书记员  叶云
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执902号之一申请执行人:呼伦贝尔银海房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区新桥家园综合楼。法定代表人：柳树林，经理。委托诉讼代理人：徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被执行人：赵明辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：赵金凤，女，1971年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行申请执行人呼伦贝尔银海房地产开发有限公司与被执行人赵明辉、赵金凤房屋买卖合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2018）内0702民初3739号民事判决书，被执行人给付申请执行人购房款2524850元，违约金560582元，保全费5000元，案件受理费15741.73元。本院于2019年4月29日立案后，于2019年5月8日向被执行人赵明辉、赵金凤发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月27日对被执行人进行了限制消费措施。在执行过程中，本院分别于2019年5月8日、6月10日、10月9日启动总对总网络查控，查明被执行人名下无证券、无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记信息、无车辆，无债券。本院于2019年6月27日启动传统查控，查明被执行人赵金凤名下有不动产但有抵押(本院已查封)、无房产、收益类保险、社会保障金。本院对被执行人进行了现场调查，未发现其他可供执行的财产。综上，被执行人无其他财产可供执行。本院于2019年10月9日对申请执行人呼伦贝尔银海房地产开发有限公司进行了终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索。同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年十月十二日书 记 员 谷  玥
安徽省庐江县人民法院支 付 令2019皖01**民督2号申请人:徐安，男，1994年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。申请人:许旭东，男，1995年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人:安徽富泰磁业科技有限公司,住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区，统一社会信用代码:91340124689759980P(1-1)。法定代表人:王方富，该公司经理。申请人徐安、许旭东于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人徐安、许旭东称，2019年3月12日,申请人徐安、许旭东与被申请人安徽富泰磁业科技有限公司友好协商,申请人徐安、许旭东将位于被申请人安徽富泰磁业科技有限公司经营场地内的申请人设备及材料等转让给被申请人,被申请人安徽富泰磁业科技有限公司支付申请人徐安、许旭东壹佰叁拾万元(￥1300000.00)。被申请人安徽富泰磁业科技有限公司签字盖章生效后,一直未按约履行，现要求被申请人安徽富泰磁业科技有限公司给付申请人徐安、许旭东1300000元。本院经审查认为申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安徽富泰磁业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐安、许旭东1300000元。申请费5500元，由被申请人安徽富泰磁业科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员  徐晓娟二〇一九年十月十六日书 记 员  鲁格格
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10465号原告：李利敏，男，1974年10月15日生，汉族，住滑县。被告：张东方，男，1988年8月21日生，汉族，住滑县。原告李利敏与被告张东方民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利敏到庭参加诉讼，被告张东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65000元及利息；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2014年5月19日，被告以用钱为由向原告借款65000元，约定于2015年5月19日偿还并出具借条，现该款已到期经催要无果具状起诉，要求判如所请。被告张东方未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李利敏与被告张东方系经担保人介绍认识。2014年5月19日，被告以承包工程需要资金为由向原告寻求借款现金65000元，并出具借据一份，内容为“借条，今借到李利敏现金陆万伍仟元整（￥65000元整），于2015年5月19日还清借款，如果到期还不上全部借款由担保人归还，借款人：张东方，担保人：李俊国，担保人：张雨广，2014年5月19日。”原告认可已还款1000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告李利敏诉请被告张东方偿还借款65000元，并提交由被告向原告出具的借据一份，该借据中未约定利息，原告认可已还款1000元，该款应自65000元中扣除，被告应予承担剩余借款64000元的还款责任，对原告该项诉请，本院予以部分支持。原告诉请被告支付利息，如上所述，其利息可按6%的年利率自被告逾期还款之日即2015年5月20日起计算。被告张东方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告张东方于本判决生效后十日内偿还原告李利敏借款64000元并支付利息，利息按6%的年利率自2015年5月20日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告张东方负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十月二十八日书记员  庞志恒
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8115号原告某某有限公司，住所地河北省张家口市。法定代表人王某，该公司董事长。委托代理人陈某、高某，安徽某某律师事务所律师。被告张某，男，1979年11月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。本院在审理原告某某有限公司与被告张某损害公司利益责任纠纷一案中，原告某某有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某有限公司撤回起诉。案件受理费56685元，减半收取，由原告负担28342.5元。审判员  杨庆和二０一九年十月十四日书记员  许亚男
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执697号之一申请执行人高宇波，男，1987年3月26日生，现住寿阳县。被执行人冯果花，女，1965年7月18日生，现住寿阳县。被执行人李艳民，男，1976年12月26日生，现住寿阳县。被执行人郭篆香，女，1963年3月15日生，现住寿阳县。申请执行人高宇波与被执行人冯果花、李艳民、郭篆香民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0725民初454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高宇波申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人冯果花、李艳民、郭篆香发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人冯果花、李艳民、郭篆香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李艳民在中国农业银行股份有限公司寿阳城西北街支行账户内存款人民币10170元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十一日书记员  柳 林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11985号原告张利利，女，1986年7月6日生，居民身份证登记住址：河南省孟州市。委托诉讼代理人杨沾钰,云南广度佰佳律师事务所律师,特别授权代理。被告刘文超，男，1987年10月17日生，居民身份证登记住址：云南省昭通市绥江县。被告周青，女，1996年3月26日生，居民身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。以上两被告共同的委托诉讼代理人余科，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原告张利利与被告刘文超、周青合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张利利诉称：2018年8月23日，被告刘文超将其承租的位于昆明市西山区D区78幢2-4号商铺三层其中的二至三层租赁给原告作家居装饰经营场地，双方书面协议约定：原告以对该商铺进行装修及“软装”上样等投入抵作应付租金，并据此约定，原告不承担房租，无偿使用现（被告）公司二楼和三楼不少于两年。其后，原告即按约定履行了合同，但被告在合同期内却将商铺对外转让，致使原告造成巨大损失。2019年3月1日，双方达成《商铺转让补偿协议书》，约定被告对原告无法持续经营造成的直接经济损失补偿80000元，并于2019年7月31日前一次付清，被告周青对此补偿予以担保。现两被告未履行付款义务，原告特诉至法院。被告刘文超、周青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年8月，原告与被告刘文超达成《股权置换协议》，原告用其公司的10%股权与被告刘文超所持的云南维森家具制造有限公司的10%的股权进行置换，原告使用被告公司现有二楼、三楼场地，后由于双方未按协议履行合作，遂产生各自经营的分歧，后双方就一直围绕《股权置换协议》发生纠纷，原、被告从未签订过房屋租赁合同，本案系基于《股权置换协议》产生的合作纠纷，属于一般合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地为官渡区，故本案应当移送官渡区人民法院审理。本院经审查认为，经询问，原、被告均一致确认双方并未签订过房屋租赁合同，而是基于所签订的《股权置换协议》在履行过程中产生的纠纷。原告也明确表示，其是依据上述《股权置换协议》向被告主张权利，故本案属于一般合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告未提交证据证明合同实际履行情况，故本案应由被告住所地人民法院管辖，《股权置换协议》中记载被告刘文超住所地为昆明市官渡区海伦国际，且被告刘文超、周青也提交了相应产权证明证实居住情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，被告刘文超、周青对管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，本案应由昆明市官渡区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：被告刘文超、周青对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  郭一入人民陪审员  李沙佧二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 悦
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执581号之七申请执行人胡兴奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人宗庆金，身份证，512533XXXX********，四川省宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2019)川1526民初79号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人宗庆金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宗庆金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗庆金在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币307039.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰二〇一九年十月十七日书记员  李 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5344号原告：孙洪志，男，1969年1月15日出生，汉族，无职业，住安达市。委托诉讼代理人：王晓光，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：刘维龙，男，1967年7月13日出生，汉族，无职业，住大庆市龙风区。原告孙洪志与被告刘维龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪志委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告刘维龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工资13000元及利息4825元（以13000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月19日至2019年9月19日）；2.判令被告支付利息至法院判决生效之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告雇佣原告在大庆炼化公司干活，干完活后，被告拖欠原告13000元劳务费未支付，2014年1月19日给原告出具欠条一份，原告多次找到被告索要，被告以无钱为由拒不给付，原告无奈起诉，要求被告支付原告拖欠工资13000元及利息4824元，利息按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算，请求法院支持原告的诉讼请求。刘维龙未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告雇佣原告在大庆炼化公司罐区干土方和防火墙活，原告完成工作后，被告尚欠原告13000元劳务费未给付，被告于2014年1月19日给原告出具欠据一份，确认尚欠原告劳务费13000元。以上事实有原告提交的欠据、证人证言、证人高某出庭作证以及原告的当庭陈述和庭审笔录在卷证实，足以认定。被告未向本院提交证据。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，原告孙洪志与被告刘维龙虽未签订书面协议，但双方形成事实上的劳务合同关系。根据庭审中原告提交的欠据和证人证言，本院认定，原告实际在大庆炼化公司罐区提供了土方和防火墙的劳务施工，应得劳务费13000元，被告刘维龙应依法承担给付责任，故本院对原告要求被告给付拖欠劳务费13000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因被告给原告出具欠据的日期为2014年1月19日，视为被告对原告拖欠劳务费的确认，故从2014年1月20日开始，被告应支付逾期付款利息。被告刘维龙在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘维龙于本判决生效之日起五日内给付原告孙洪志劳务费13000元，并支付以13000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月20日至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由被告刘维龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  马瑞二〇一九年十月二十三日法官助理陈佰侠书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1387号之一 申请执行人樊安云，男，1981年9月14日生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人张国顺，男，1964年3月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初343号民事判决书，已向被执行人张国顺发出执行通知书，责令其返还申请执行人樊安云购房款450000元及利息损失(利息从2016年4月4日起至款项全部付清时止按年息6%计算)；支付违约金300000元，并承担案件受理费8692元、执行费10798元，共计769490元及利息损失。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，轮候查封了被执行人名下房屋一套，并已将参与分配函送达该房屋首轮查封案件承办法官，轮候查封了被执行人名下车辆一辆，冻结了被执行人名下少量存款，经与申请人沟通，其称因金额太小暂不作扣划处理。同时查明被执行人名下无证券、无工商登记、无网络支付机构登记。被执行人张国顺已被本院限制高消费及列入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案769490元及利息损失债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初343号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 骆小辉 审判员 黄小春 审判员赵俊峰 二〇一九年十月二十九日 书记员 彭 露
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1777号申请执行人：日照星硕科技有限公司，住所地，统一社会信用代码91371102312700284M。法定代表人：王本龙，该公司经理。被执行人：周道辉，男，1986年12月11日生，汉族，居民。被执行人：乔世峰，男，1967年1月9日生，汉族，居民，。被执行人：连云港金典物流有限公司，住所地连，统一社会信用代码913207073139013958。法定代表人：乔世峰，该公司经理。申请执行人日照星硕科技有限公司与被执行人周道辉、乔世峰、连云港金典物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）鲁1102民初5727号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经审查于2019年5月23日立案执行。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：一、立案后本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书责令其到庭执行，邮件反馈他人代收和未妥投退回，电话联系被执行人周道辉、乔世峰手机处于无法接通状态，被执行人未到庭，亦未向本院报告财产；二、2019年8月30日执行法官前往申请执行人提供的被执行人周道辉住所地，未找到被执行人周道辉，经现场核实该房产、车辆户主都不是周道辉，申请执行人提供的财产线索全部错误且申请执行人无法再提供被执行人住所地；三、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周道辉、乔世峰名下的银行存款等信息，发现被执行人乔世峰名下仅有数额不等的较小额银行存款，因数额较小，申请人暂不申请扣划，本院未予扣划，被执行人周道辉名下有37230.07元存款，经申请执行人申请本院予以扣划，后过付给申请执行人日照星硕科技有限公司；四、本院于2019年5月28日已限制被执行人周道辉、乔世峰高消费，并将被执行人周道辉、乔世峰纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果，并表示不能再行提供被执行人的下落及其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一九年十月二十九日书记员  许丽鸥
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执909号之一 申请执行人：张祥宇，男,1995年4月19日出生,汉族,个体户,住宁化县。 被执行人：张运淦，男，1986年4月2日出生，汉族，务工，住宁化县。 申请执行人张祥宇与被执行人张运淦借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0424民初786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无工商、房产等财产登记信息。本院查明被执行人有一辆车牌号为DHX0**的五菱牌车辆，因价值不大，申请执行人不要求查封，故本院未予查封。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人拒不申报财产、拒不履行人民法院生效法律文书，本院对其作出拘留决定。本院于2019年10月22日至被执行人户籍地宁化县进行现场调查，通过当地村委会工作人员得知，被执行人外出务工，故未能实际拘留，亦未发现可供执行的财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过终本约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效裁判文书及本裁定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  杨文博 二〇一九年十月三十日 书记员  谢 静
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）吉0182民初5436号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。 委托代理人：董卫权，系该公司谢家支行行长。 被告：杨志强，现住吉林省榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告杨志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人董卫权到庭参加了诉讼，被告杨志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告于2016年1月11日与原告签订农户信用借款合同，向原告借款一笔，金额为30,000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年1月10日，结息方式为按年结息。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用。 被告杨志强未提出答辩意见。 经审理查明：2016年1月11日，原、被告签订农户信用借款合同，被告向原告借款30，000.00元，借款用途为购建房屋，约定借款利率为8.708333‰，借款到期日为2019年1月10日，结息方式为按年结息，被告在借款合同及贷款凭证上签字。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今。现原告要求解除借款合同，被告立即偿还借款本金及利息（利息按合同约定计算至给付之日）并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依据合同约定向被告提供了借款，被告即应按合同约定偿还借款本息。原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨志强于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款30,000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2016年1月11日起至实际付清之日止）。 案件受理费275.00元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙青山 二〇一九年十月二十八日 书记员  张可为
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0891民初3345号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司工作人员。 被告：陈爱国，男，1970年10月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：吕雪荣，女，1971年12月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：刘刚，男，1976年8月7日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：李海，男，1964年1月13日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告陈爱国、吕雪荣、刘刚、李海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司以被告陈爱国还清本息为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费347元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张大鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓萌
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0924民初334号原告：刘顺权，男，1978年6月24日生，汉族，家住云南省大理白族自治州祥云县。被告：夏顺高，男，1966年7月10日生，汉族，家住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：夏顺登（被告夏顺高弟弟），男，1970年9月28日生，汉族，家住云南省昭通市永善县。代理权限：特别授权代理。被告：云南顺景建筑工程有限公司，法定代表人：普浏翠，该公司董事长。住所地：云南省红河州蒙自市。原告刘顺权与被告夏顺高、云南顺景建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法适用普通程序分别于2019年9月19日、10月17日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告刘顺权，被告夏顺高到庭参加诉讼，被告云南顺景建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，第二次开庭原告刘顺权，被告夏顺高委托诉讼代理人夏顺登到庭参加诉讼，被告云南顺景建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘顺权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款95000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告云南顺景建筑工程有限公司于2013年通过公开招投标的方式，中标实施由镇康县勐捧镇政府发包的勐捧镇道路建设工程，项目施工现场负责人为夏顺高。被告夏顺高把自己承包的工程再分包给原告刘顺权，双方签订了《施工合同》，合同约定：原告方负责敲弹石和铺弹石、铺底沙和面沙，以每平方米18元计价，工程于2016年竣工，工程结束后双方进行了结算，被告欠原告刘顺权的总工程款为529189.74元，被告先后向原告支付了一定数额的工程款，还拖欠原告刘顺权95000元未支付。对于剩余的工程款原告多次找被告催要，被告都拒绝支付。2016年8月9日，勐捧镇政府通知云南顺景建筑工程有限公司代表到勐捧镇就夏顺高拖欠农民工工资、工程款事宜进行协商，云南顺景建筑工程有限公司在收到工程款后没履行约定，将工程余款直接支付给被告夏顺高，至今被告夏顺高仍拖欠原告刘顺权工程款95000元。综上所述，原、被告之间的债务关系明确，现被告拖欠原告工程款的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告夏顺告辩称：欠原告刘顺权工程款是事实，但原告工程质量存在返工，所以工程款没有按时结算给原告，最终以法庭的裁判为准。被告云南顺景建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告刘顺权提交：1、《欠条》原件一份，用于证实被告欠原告刘顺权工程款95000元的事实。经质证，被告夏顺告认可欠条是他出具给原告的，手印也是他按的，但对欠款金额有异议，认为其写给原告125000元欠条，但后面又支付给原告42000元，现在只欠原告83000元。本院审核后认为，该份证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认，但对待证事实本院将结合本案其它证据在裁判说理部分进行综合评判。被告夏顺高提交：1、《镇康县勐捧镇2013年度边境一线兴富民工程片区综合示范项目108国边防公路至公路建设返工情况说明》，用于证实原告的工程不符合验收的标准，工程没有进行过结算。经质证，原告对该份证据不予认可。本院审核后认为，该份证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认，但对待证事实本院将结合本案其它证据在裁判说理部分进行综合评判。2、《施工合同》复印件一份，用于证实工程单价。经质证，原告认为该份证据是被告夏顺高与云南顺景建筑工程有限公司之间的合同，与其无关。本院审核后认为，该份证据与本案具有关联性，本院予以确认，但对待证事实本院将结合本案其它证据在裁判说理部分进行综合评判。3、《收款收据》、《客户存款回单》、《结算单》复印件，用于证实工程没有验收前被告夏顺高与原告进行大概的工程结算。经质证，原告认为被告之前也支付给原告过工程款，但原告现在起诉的95000元是被告还应支付给原告的剩余工程款，该组证据是2014年被告支付给原告的工程款，与原告起诉的工程款无关。本院审核后认为，该组证据仅能够证实被告夏顺高曾经支付过原告工程款，但并不能证实原告与被告夏顺高已经对工程量进行过清算，故该份证据本院不予认可。诉讼中，本院依职权调取了：1、向勐捧镇规划办主任杨彩能作的一份询问笔录：“镇康县勐捧镇2013年度边境一线兴富民工程片区综合示范项目108国边防公路至公路工程的确存在返工情况，勐捧镇与云南顺景建筑工程有限公司、夏顺高在2016年3月工程验收结算的时候也砍了6000平方米的工程量，勐捧镇已经将全部工程款于2016年8月中旬全部支付给了云南顺景建筑工程有限公司。勐捧镇将夏顺高做勐捧镇的其它工程款30000元支付给刘顺权。”原告刘顺权与被告夏顺告对询问笔录无异议。2、《镇康县勐捧镇2013年度边境一线兴富民工程片区综合示范项目108国边防公路至道路建设工程》（I标）竣工资料，用于证实该工程已经于2016年3月进行工程竣工结算。原告刘顺权与被告夏顺告对该份证据无异议。根据原、被告当庭陈述和上述有效证据，本院认定本案法律事实如下：2013年10月17日，原告刘顺权与被告夏顺告签订《施工合同》，原告负责勐捧镇2013年度边境一线兴富民工程片区综合示范项目108国边防公路至道路建设工程敲弹石、铺弹石、铺沙底和面沙工作，被告夏顺告负责运输沙料到施工现场，路面碾压由被告夏顺告负责。原告在施工过程中存在工程质量不达标进行返工情况，但该项目工程已于2016年3月验收合格。2016年8月2日，被告夏顺高以欠条的形式对原告承揽的工程进行清算，向原告刘顺权出具125000元的欠条，后经勐捧镇政府协调支付原告刘顺权30000元，至今被告夏顺高尚欠原告刘顺权劳务费95000元。本院认为，原告刘顺权与被告夏顺高签订的《施工合同》,是双方当事人的真实意思表示,没有违反法律规定,故属有效合同,具有法律约束力,双方应按合同约定履行义务。关于云南顺景建筑工程有限公司是否为本案适格被告的问题。在本案中，云南顺景建筑工程有限公司与原告刘顺权不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告刘顺权将被告云南顺景建筑工程有限公司列为本案被告参加诉讼,不符合法律规定,云南顺景建筑工程有限公司非本案适格被告。原告承揽的项目工程虽然存在返工，但该工程已于2016年3月验收合格。2016年8月2日，被告夏顺高以欠条的形式对原告承揽的工程进行清算，向原告刘顺权出具125000元的欠条，后经勐捧镇政府协调支付原告刘顺权30000元，现原告要求被告支付拖欠剩余工程款95000元的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。云南顺景建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告夏顺高于本判决生效之日起30日内支付原告刘顺权劳务费95000元；二、驳回原告刘顺权的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告夏顺高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李春宏人民陪审员  昂贵华人民陪审员  杨德建二〇一九年十月十七日书 记 员  刀静梅