河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4085号原告：曹艳芳，女，1963年2月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。被告：葛连峰，男，1966年10月30日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国强，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告曹艳芳与被告葛连峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹艳芳的委托诉讼代理人赵良建，被告葛连峰的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛连峰立即偿还原告借款本金人民币76000元，支付（暂计至2019年4月21日的）利息64980元，本息共计140980元。从2019年4月21日起至判决给付之日期间的利息按月息1140元继续计算并主张；2.案件诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：因投资经营所需，被告葛连峰于2013年9月16日向原告借款76000元用做厂内临时周转，借款利息1140元/月，借款期间被告未按承诺支付利息和归还本金，被告借款时承诺半年一清利息，本金偿还时间被告承诺可以随时归还。但被告于借款之日后无故拖欠原告利息不予支付，且没有偿还借款本金，期间原告多次向被告催还借款，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。被告葛连峰辩称，1.原告的诉讼请求系虚假诉讼，原告的出借款并没有实际支付给被告，其借条的形成在质证阶段向法庭陈述。原告的借款本金被告已偿还过5000元，其他人偿还79162.97元；2.原、被告双方并未约定利息。原告曹艳芳为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.借条，证明被告于2013年9月16日向原告借款76000元用于厂内经营周转，双方口头约定利息为月息1.5分；2.微信聊天记录截屏两张，证明2018年6月27日原告再次向被告主张偿还借款，被告一直推脱无力偿还，且对于原告表述的相关利息予以默认。被告葛连峰对原告曹艳芳提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，字是被告签的，借条的形成及款项并非被告所用，因被告与原告的同母异父的妹妹卜彦利系情人关系，该身份已在解放法院（2019）豫0802民初4129号案件庭审中予以佐证，本案款项实际系卜彦利买房所用，因此被告不承担实际偿还责任，双方更没有约定利息；对证据2真实性无异议，原告所谓的默认系单方自述，没有证据予以证明，该证据可以彰显被告在回答原告归还借款时需要和小丽进行商量再做答复，佐证原告诉求的借款不是被告所用，而是卜彦利购房所用。被告葛连峰为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.焦作中旅银行交易明细，证明2017年1月26日被告向原告转账支付了5041.96元；2.工商银行交易明细，证明被告通过卜彦利向原告支付了79162.97元（该款是通过中国工商银行支付给原告的）；3.卜彦利与葛连峰录音一份，证明微信里面提到的小丽就是卜彦利。原告曹艳芳对被告葛连峰提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，被告向原告支付的5041.96元是多年累积的利息，并未偿还本金；对证据2真实性有异议，该明细系复印件，卜彦利与原告的转账与本案无关不予质证；关于电话录音，不能明确双方通话的身份信息，此外也不能证明被告委托卜彦利向原告偿还了借款。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据2系案外人卜彦利的工商银行银行交易明细，虽银行明细中有案外人卜彦利与本案原告曹艳芳之间的转账记录，但被告未能提出相关证据证明其曾委托案外人卜彦利向原告还款，因此，该证据与本案无关，本院不予采信；被告提交的证据3，不能证明被告的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告向原告借款，并出具借条一张，载明：今借到曹艳芳现金76000元。2017年1月26日，被告通过其焦作中旅银行账号为62×××72的账户向原告还款5000元，后经原告多次催要未果，故于2019年6月13日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹艳芳主张被告葛连峰偿还借款，并提交了被告葛连峰出具的76000元借条予以佐证，被告认可借条系其本人所写，但辩称是在被迫之下出具的借条且款项是给案外人卜彦利购房所用，但被告并未就其主张提供相应证据予以证明，且借款人借款用途系其自主处分，被告不能以此抗辩其向原告借款的事实，因此，对被告的该辩解意见，本院不予采信，被告向原告借款76000元的事实清楚，债权债务关系明确。庭审中被告以其本人的银行还款明细证明其曾向原告还款5000元，原告亦对该还款数额予以认可，但认为被告偿还的仅为利息，根据原告提供的借据可知，双方对利息没有约定，原告提供的微信截图中被告对利息部分亦没有明确回应，根据相关法律规定，双方对利息约定不明确的，视为不支付利息，但原告可自起诉之日起按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息，因此，被告于2017年1月26日向原告转账的5000元应为偿还的借款本金，原告主张还款本金以及利息的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的执行费，因该费用还未产生，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛连峰应于本判决生效后十日内偿还原告曹艳芳借款本金71000元及利息（自2019年6月13日起，按年利率6%的标准计算至判决确定之日止）；二、驳回原告曹艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559.8元，由原告曹艳芳负担774.3元，被告葛连峰负担785.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇一九年十月二十一日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。