wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执保字1726号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**，统一社会信用代码911201036630473016M。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭爱娟，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津春天影业投资发展有限公司，住所，住所地天津生态城动漫中路**创智大厦204（TG第**）社会信用代码91120116586446375Q。法定代表人：张学敏。被申请人：天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司，住所地天津市，住所地天津市北辰区京福公路东侧代码91120113675958479M。法定代表人：张学敏。被申请人：天津春风文化传媒有限公司，住所地天津滨，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路****楼-2-101-1E代码91120116069879412U。法定代表人：安颖。被申请人：天津耐思得门业有限公司，住所地华苑产业，住所地华苑产业区华天道**火炬大厦**码91120116663057227D。法定代表人：刘凤利。被申请人：张学敏，女，1970年11月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张云魁，男，1968年11月25日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：杨艳平，女，1974年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张爱华，男，1974年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津春天影业投资发展有限公司、天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司、天津春风文化传媒有限公司、天津耐思得门业有限公司、张学敏、张云魁、杨艳平、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初14646号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人天津春天影业投资发展有限公司、天津阳光的快乐生活文化传媒有限公司、天津春风文化传媒有限公司、天津耐思得门业有限公司、张学敏、张云魁、杨艳平、张爱华名下价值17440669.21元财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一九年十月二十四日书记员  高畅一
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执2884号之二申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司日照分行。被执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司。被执行人：日照市信达置业有限公司。被执行人：日照百亮工贸集团有限公司。被执行人：姚夫军。被执行人：万克美。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行与被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司、姚夫军、万克美、日照市信达置业有限公司、日照百亮工贸集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初835号民事判决已经发生法律效力，申请被执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人日照市环宇塑胶股份有限公司所有的位于日照市五莲县洪凝镇同俗居委会北莲国用（2014）第***号、位于五莲县灵山路以西桃园村工业小区内莲国用（2014）第***号国有建设用地使用权及相应登记房屋两处予以查封；二、将被执行人日照百亮工贸集团有限公司所有的位于日照市五莲县高泽镇邱村产权证号为WL***号、W***号、WL***号的房屋及相应的国有建设用地使用权所有的莲国用（2014）第***号及第***号处予以查封；三、将被执行人姚夫军所有的位于五莲县幸福路24号产权证号莲房权证城区字第**及相应的产权证号莲国用（2003）字第***号国有建设用地使用权予以查封。以上房屋、土地查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得买卖、转让、抵押、租赁、赠与、过户等。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 朱晓云二〇一九年十月二十七日书记员代 全 福
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9688号 原告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇温山路口光电信息产业基地******。 法定代表人：王明川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：陈文秀，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建成辉置业有限公司与被告陈文秀商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡宗场 二〇一九年十月十八日 书记员  杨雯君 速录员  陈家群 -2- -3-
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2356号原告：孙小平，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：陈艳东，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告孙小平与被告陈艳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙小平到庭参加诉讼，被告陈艳东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款2万元整并自起诉之日起按银行同期利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月11日，被告因资金周转向原告借款1万元并于当日出具借条。后被告又在2018年2月15日向原告借款1万元，原告从银行转款1万元到被告银行账户。后原告催讨未果遂起诉，请求支持原告的诉讼请求。陈艳东未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙小平与陈艳东是朋友关系。2018年2月11日，陈艳东向孙小平借款1万元并出具借条一张，内容为：“借条今借到孙小平人民币现金壹万元整（￥10000.00）借款人陈艳东2018.2.11。”2018年2月14日，陈艳东向孙小平发出微信：“孙总，明天一定要帮我想一万元法子，初十前还你；拜托拜托。”次日，孙小平从银行向陈艳东转款1万元。此后，孙小平向陈艳东催讨2万元未果，遂涉诉来院。上述事实，有陈艳东出具的借条、微信聊天记录、孙小平的银行卡交易明细及孙小平的陈述在卷佐证，陈艳东拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，陈艳东欠孙小平借款2万元未归还，有陈艳东出具的欠条、银行卡交易明细及孙小平的陈述等证据证实；陈艳东拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负，本院认定上述债权债务关系成立。故孙小平请求陈艳东立即归还借款2万元，本院予以支持。孙小平请求自起诉之日起按银行同期利率计息，依据不足，本院酌情按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳东于本判决生效之日起五日内向原告孙小平偿还借款2万元，并自2019年5月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告孙小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈艳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  吕 芳人民陪审员  高 健二〇一九年十月二十九日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申208号刘桂荣：你因原审被告人张修职务侵占一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法光刑初字第209号刑事判决和深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终2209号刑事裁定，委托吉林王晓辉律师事务所刘煜洲、孙凤儒律师向本院申诉提出:被害公司至今没有提交会计账册证明其应收货款而未收；侦查机关只调取到了共计169329美元的单据属于被害公司，其余所控构成侵占的单据没有附卷；张修在收到货物后通过自己的账户支付了18.2万美元给被害公司。没有证据证实有犯罪事实发生。另外，你提交了张修个人的银行账户资料复印件，认为张修与其他公司有交易行为，张修个人款项不能认为是侵占被害公司款项，你申请调取中基源香港有限公司相关银行账户资金资料。据此，你请求对本案进行再审并改判张修无罪。本院经复查认为，原审判决、裁定在认定事实和适用法律上是正确的。现对你申诉提出的理由评述如下：经查，原判认定原审被告人张修作为深圳市中技源专利城有限公司（以下简称深圳中技源公司）业务负责人利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有且数额巨大的事实，有证人证言、书证、视听资料等证据相互印证证实，张修亦部分供述在案，足资认定。其中，深圳中技源公司向法国客户LCX公司实际销售货物有销售确认单、出口货物统计表、出口货物报关单、运输提单上货物的种类、数量、金额、集装箱号一一对应，相互印证，形成完整的证据链，足以认定深圳中技源公司向LCX公司销售的货物即涉案款项对应的货物，被害单位没有提供完整的报关材料不影响该事实的认定；相关传真往来文件证实，张修在代表深圳中技源公司与LCX公司洽谈业务过程中，要求LCX公司修改信用证受益公司名称和收款账户，导致LCX公司将本来应当支付给深圳中技源公司的货款支付给了中基源香港有限公司；相关企业登记信息证实，中基源香港有限公司是张修个人在香港设立的。以上事实足以证实，张修的行为已构成职务侵占罪，侵占数额总计达美元49.950168万，折合人民币411.14465万元，张修退回了美元18.2万元。张修退还部分款项给深圳中技源公司的事实原判已作认定，张修是否与其他公司有交易行为与本案无关。中基源香港有限公司是张修个人的公司，你方调取该公司资金情况不存在障碍。据此，你申诉提出张修无罪的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十二日
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕01民终11265号上诉人（原审被告）：李巧云，女，1975年3月16日出生，汉族，西安市周至县村民，。被上诉人（原审原告）：刘朋国，男，1975年8月8日出生，汉族，陕西省路桥公司员工，住西安市雁塔区。法定代理人：刘忠孝，男，1943年12月22日出生，陕西省路桥公司退休职工，住西安市雁塔区，系刘朋国父亲。委托诉讼代理人：孙航，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠柳青，陕西科泽律师事务所实习律师。上诉人李巧云因与被上诉人刘朋国返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘巧云上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回刘朋国要求返还彩礼的诉讼请求。事实和理由：双方系网上认识，电话联系，并在其上班的地方见面，不存在经人介绍，更谈不上在城固给其3万元彩礼的事实，其从未收到刘朋国或者刘朋国父亲给付的彩礼。双方于2018年6月5日登记结婚，刘朋国父亲称6月10日在银行取款3万元，于6月17日将该款交予其，也不符合彩礼给付的常理。双方离婚时，刘朋国称彩礼是45000元，其当时予以否定，且刘朋国及其父亲没有证据证明，所以形成了离婚一案调解书，不存在彩礼的争执。现刘朋国又在本案中称彩礼为3万元，前后陈述不一致。其无固定工作及稳定收入，而刘朋国正常上班，每月有3000元收入，不存在因给付彩礼导致生活困难的情形。双方婚姻关系存续期间，刘朋国精神正常，一审以残疾证认定刘朋国系精神残疾需要法定代理人明显证据不足。依据法律规定，本案应当由李巧云住所地法院管辖，一审法院无管辖权，应将此案移送周至县人民法院。刘朋国辩称，双方是在相亲角认识的，在双方登记结婚前，其父亲与李巧云协商好彩礼数额后，约定待双方登记结婚后再实际给付彩礼。此外，根据农村的风俗习惯，如果没有举行婚礼仪式，即使双方领取了结婚证，也不算真正结婚，故2018年6月27日其一家与介绍人范兴奎、李巧云及李巧云女儿前往李巧云娘家，给付李巧云3万元彩礼。双方没有办理结婚仪式。因其有三级精神残疾，每月需要支付药品费1000元，其父母也已经七十多岁，无工作收入，且其每月工资2000左右，有雁塔区等驾坡街道办出具的证据证明刘朋国生活困难，给付彩礼确实造成了生活困难。关于管辖权异议，离婚一案是在一审法院审理的，离婚一案及本案的一审，李巧云均没有提出管辖异议，故一审法院依法行使管辖权于法有据。刘朋国向一审法院起诉请求：1.判令李巧云返还彩礼30000元；2.本案诉讼费由李巧云负担。一审法院认定事实： 2018年5月刘朋国与李巧云经人介绍相识，2018年6月5日双方登记结婚，婚后双方无子女。2018年12月经西安市碑林区人民法院调解，作出（2018）陕0103民初14532号《民事调解书》：一、原告刘朋国与被告李巧云离婚；二、个人衣物自带；三、诉讼费300元减半收取150元，由刘朋国负担。另查，2018年6月10日刘朋国父亲刘忠孝通过中国工商银行西安咸宁中路之行支取3万元，6月17日刘忠孝、范兴奎前往城固给付李巧云彩礼费3万元。再查，刘朋国系三级精神残疾，每月支付药费1000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。刘朋国患有精神疾病，并且每月有1000元的医疗费，支付彩礼3万元确实对其生活造成一定影响。故现刘朋国要求李巧云返还彩礼3万元，依法应予准许。依照《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李巧云于本判决生效后十五日内返还原告刘朋国彩礼30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由李巧云负担（此款刘朋国已预交，李巧云支付上述款时直付刘朋国）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，刘朋国与李巧云于2018年6月5日登记结婚，2018年12月17日在一审法院调解离婚。现刘朋国以婚前给付彩礼造成其生活困难为由，要求李巧云返还3万元彩礼；李巧云不认可刘朋国的理由与要求。但根据刘朋国在一审提交的银行取款凭证、证人证言、社区居委会出具的情况说明、残疾证及医药费票据等证据，能够形成完整的证据链，故一审支付刘朋国的请求，并无不妥。李巧云对上述事实予以否认，亦未提交相反证据予以证明，对李巧云的上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，李巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李巧云负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜 亦 君审  判  员  赵 羽 嘉审  判  员  林   瀚 二Ｏ一九年十月二十八日 书 记 员  王  达  锐       1
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初1050号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行。住所地：元江县。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱王福，男，1964年出生，住云南省玉溪市元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以下简称为“红塔银行元江支行”）与被告朱王福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告红塔银行元江支行的委托诉讼代理人杨海鑫到庭参加诉讼，被告朱王福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本金29721.82元及至2019年6月28日止的利息424.18元、逾期还款违约金2520.71元、分期手续费2906.56元、取现费32元，合计35605.27元，自2019年6月29日起至欠款还清之日止利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收。2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月4日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）。随后被告领取了卡号为ｘｘ×××ｘｘ的公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年6月28日，累计欠款本金29721.82元、利息424.18元、逾期还款违约金2520.71元、分期手续费2906.56元、取现费32元，合计35605.27元。透支利息计算：未按期偿还全部应还款额的，从透支之日起，以实际天数每天按万分之五计息，按月计收复利；滞纳金计算:未按期偿还最低还款额的，按当期新增最低还款额未偿还部分5％计收。被告的行为已构成违约，故依法起诉，望判如所请。被告朱王福未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，确认以下法律事实：原告原名为“玉溪市商业银行股份有限公司”，于2016年3月3日获批准更名为现使用名称。2014年8月4日，被告向原告申领信用卡，并于同日填写了一份原告提供的《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，该表包含了《玉溪市商业银行公务卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。合约中，“利息和收费”条款约定：公务卡实行免收开卡费和年费，卡片到期免费续卡。免息还款期最长为56天，透支取现或转账不享受免息还款期待遇并需支付取现手续费。未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金。连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止该卡使用。“公务卡还款”条款约定：信用卡还款顺序为上期滞纳金/利息/费用等→上期取现→上期消费→本期滞纳金/利息/费用等→本期取现→本期消费。若未于每月还款日前偿还其公务卡当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分支付一定数额的滞纳金。若未依约偿还账款造成银行经济损失，需承担赔偿责任包括但不限于律师费、诉讼费。“玉溪市商业银行公务卡业务收费标准”中约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款数额还未还部分的5％收取，最低5元。之后原告向被告发放了卡号为ｘｘ×××ｘｘ的信用卡，授信额度为30000元，还款日为每月25日。被告使用该卡进行消费，至2019年6月28日累计消费透支本金29721.82元。因被告逾期未还清欠款，原告催要未果，故诉请解决。原告提交的《交易明细》记载：被告自2018年10月15日对透支款申请了账单分期业务，每月一期，每期应还款742元，共分36期还清，分期手续费每期90.83元；被告自2019年1月以后便产生了逾期行为；被告于2019年2月23日、24日偿还过部分款项并进行消费、取现，之后便未再使用过该信用卡；被告尚欠利息为424.18元、违约金2520.71元、分期手续费2906.56元（32期）、分期手续费32元。审理中，原告称其主张的违约金即《领用合约》中的“滞纳金”。因本案诉讼原告支付的律师费为2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡并填写了包含有《领用合约》的《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，原告已向被告发放信用卡，双方的合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。被告在使用信用卡期间未按约定的还款期限归还信用卡透支款，已违反了合同约定，应承担还本付息的责任。原告要求被告偿还透支款本金29721.82元、支付424.18元、分期手续费2906.56元（32期）、分期手续费32元及利随本清的诉讼请求，未超过合同约定且在法律规定的范围内，应予支持。虽双方在合同中约定了滞纳金，但该约定与2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务的有关事项的通知》相关规定不符，在没有证据证明双方就支付违约金有新的约定的情况下，原告要求被告支付违约金的理由不充分，对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，符合双方的约定，应予支持。综上所述，原告要求支付违约金的诉讼请求不能成立，不予支持，其他诉讼请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱王福于判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行信用卡透支款29721.82元，并支付分期手续费2906.56元、取现费32元、至2019年6月28日止的利息424.18元，合计33084.56元，之后的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至尚欠本金付清之日止（但每年的利息以不超过以尚欠本金为基数按年利率24％计算的数额为限）；二、由被告朱王福赔偿原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师费2000元，限于判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交617），减半收取计370元，由原告云南红塔银行股份有限公司元江支行负担25元，被告朱王福负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一九年十月二十八日书记员  龙 霄
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执94号申请执行人：赵国钢，男，1950年9月14日出生，汉族，住桦甸市启新街道春民一委**。被执行人：桦甸市人民政府，住所地桦甸市人民路**。我院执行的申请执行人赵国钢与被执行人桦甸市人民政府不履行法定职责一案，吉林市中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）吉02行初20号行政判决书，该判决主文为：责令被告桦甸市人民政府在两个月内对原告赵国钢房屋重新作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告桦甸市人民政府负担。吉林省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）吉行终433号行政判决书，该判决书主文为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵国钢负担。该判决发生法律效力后，本院于2019年4月18日立案执行，案号为：（2019）吉02执94号。本院在执行过程中，被执行人桦甸市人民政府作出征收补偿决定，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执94号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  倪鑫洋审 判 员  刘天舒二〇一九年十月二十八日代理书记员  刘思佚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28533号原告：司荣梅，女，1965年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**。法定代表人：辛有清，理事长。委托诉讼代理人：张雨，北京市华卫律师事务所律师。原告司荣梅与被告首都医科大学附属北京友谊医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。司荣梅向本院提出诉讼请求：判决：1、被告赔偿原告2015年9月至2018年9月三年间的养老金损失77000元；2、被告赔偿原告2015年9月至2018年9月三年间未缴医疗保险的看病的医疗费及挂号费损失8000元；3、被告赔偿原告今后按%比增长养老金损失；4、被告赔偿原告2015年至2018年损失总价的利息；5、被告支付原告2002年1月1日至2015年9月12日被告私自转移原告社保关系后工资差额及赔偿70万元；6、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：原告自1988年3月起开始于被告处工作，被告为原告缴纳了1999年7月至2001年12月间的社会保险。自2002年1月起，被告为逃避政策，在原告在北京友谊医院工作连续工作14年，依法应签订无固定期劳动合同时，友谊医院没有与原告办理任何解除手续，没有任何文字通知原告，原告与友谊医院下属的友谊医院科学技术开发中心也没有签任何合同。原告也未去友谊医院科学技术开发中心报到，被告却私自将原告的社会保险转入北京友谊医院下属的友谊医院科学技术开发中心缴纳。原告的法定退休时间为2015年9月12日。由于被告的违法行为导致原告2015年准备办理退休手续时，对自己的劳动关系归属单位产生疑问，遂向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2016年7月7日该劳动仲裁委作出京西劳人仲字[2015]第3024号裁决书，确认1988年3月1日至2015年9月11日期间原告与被告存在劳动关系。被告不服该裁决，诉至法院。2017年11月法院对原告与被告的劳动争议作出终审判决后，原告依照判决去北京市西城区社会保险基金管理中心办理退休手续，被工作人员告知：被告在将原告的社会保险转入北京友谊医院下属的友谊医院科学技术开发中心缴纳时，漏缴了1999年5月和1999年7月两个月的五险一金（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险，及住房公积金，会影响原告的养老金金额。原告遂致电被告要求其补缴，但是被告一直拖延，致使原告办理退休的时间又延迟一年之久，直至2018年10月原告才得以开始领取养老金。综上，被告的行为造成原告工资、绩效、奖金、加班费以及退休后应享受的福利待遇等遭受巨大损失，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，根据原告诉讼请求及事实主张，原告与被告之间的涉诉纠纷系基于双方存在的劳动关系而产生，双方之间的纠纷应属劳动争议，原告按照侵权责任纠纷主张权利属于法律关系有误。经本院询问，原告坚持其诉讼请求及案由，故本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告司荣梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马维洪二〇一九年十月二十二日书记员  任 杰
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0922刑初238号公诉机关河南省清丰县人民检察院。被告人陈扎根，男，1973年11月21日出生，汉族，小学文化，住河南省濮阳市华龙区，农民。2007年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2019年1月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年2月19日被清丰县人民检察院批准逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人张丽，河南尊严律师事务所律师。被告人陈现士，男，1981年8月23日出生，汉族，文盲，住河南省濮阳市华龙区，农民。2019年2月15被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月25日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。辩护人邓文，河南尚博律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人陈扎根、陈现士犯盗窃罪，于2019年7月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员高社娟出庭支持公诉，被告人陈扎根及其辩护人张丽、被告人陈现士及其辩护人邓文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月17日晚，被告人陈扎根、陈现士伙同郝德伟（已判决）等人搭乘一辆出租车到河南省滑县四间房乡境内，在李南呼村从被害人吕某家中盗窃一辆雅迪牌电动车和一组电动三轮车电瓶，经鉴定，该雅迪牌电动车价值2700元，电动三轮车电瓶价值130元；从被害人陈某家中盗窃一组电动三轮车电瓶，经鉴定，该电瓶价值130元；从被害人张某家中盗窃一组超威牌电动三轮车电瓶，经鉴定，该电瓶价值230元。吕某被盗电动车已追回。2018年4月17日晚，被告人陈扎根、陈现士伙同郝德伟等人到滑县四间房乡四间房村，从被害人李某1家中盗窃一辆金彭牌电动三轮车和一组两轮电动车电瓶，经鉴定，该电动三轮车价值1500元，两轮电动车电瓶价值120元；从被害人李某2家中盗窃一辆宗申牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值1500元；从被害人徐某1家中盗窃一辆儿童型电动三轮车和一组超威牌电动三轮车电瓶，经鉴定，该儿童型电动三轮车价值240元，超威牌电动三轮车电瓶价值230元；从被害人和爱红家中盗窃一组京球牌电动车电瓶，经鉴定，该电瓶价值300元；从被害人徐某2家中盗窃一组天能牌电动三轮车电瓶，经鉴定，该电瓶价值330元。2018年4月17日晚，被告人陈扎根、陈现士伙同郝德伟等人到滑县四间房乡北呼村，从被害人王某2家中盗窃一组超威牌电动车电瓶和天能牌、超威牌电动三轮车电瓶各一组，经鉴定，以上电瓶价值共计1110元；从被害人李某3家中盗窃一辆金鹏牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值1600元。2018年4月23日凌晨，被告人陈扎根、陈现士伙同郝德伟等人搭乘一辆出租车到清丰县巩营乡后街村，从被害人周某家中盗窃一辆迪客牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值7200元；从被害人巩某家中盗窃一台小天鹅牌洗衣机，经鉴定，该小天鹅牌洗衣机价值450元；从被害人位军星家中盗窃一辆鑫驼铃牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值1500元；从被害人刘某家中盗窃一辆申海牌电动三轮车，经鉴定，该电动三轮车价值2750元。周某被盗电动车已追回。上述事实，被告人陈扎根、陈现士在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郝德伟、陈玉周的供述，被害人吕某、陈某、张某、李某1、李某2等人陈述，证人郭某、王某1等人证言，现场勘验笔录，辨认笔录，本院（2019）豫0922刑初90号刑事判决书，电动车合格证、购车票据，价格鉴定意见，受案登记表，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。另有本院（2007）清刑初字第38号刑事判决书，证明被告人陈扎根的犯罪前科情况。本院认为，被告人陈扎根、陈现士以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈扎根、陈现士系共同犯罪。本案不宜区分主从犯，故对辩护人关于二被告人系从犯的辩护意见不予采纳。陈扎根到案后并未如实供述犯罪事实，故对辩护人关于陈扎根系坦白的辩护意见不予采纳。陈扎根、陈现士均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。陈扎根具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。陈扎根、陈现士均多次入户盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈扎根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月12日起至2020年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈现士犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人陈扎根、陈现士共同退赔被害人吕风娥130元，退赔被害人陈会民130元，退赔被害人张香姣230元，退赔被害人李素英1620元，退赔被害人李花民1500元，退赔被害人徐长江470元，退赔被害人和爱红300元，退赔被害人徐长朋330元，退赔被害人王付强1110元，退赔被害人李秀环1600元，退赔被害人巩池宽450元，退赔被害人位军星1500元，退赔被害人刘自娟2750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  李少武审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一九年十月二十三日书记员  衡 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初589号公诉机关：河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人:孙艳春，女，1991年2月19日出生于河南省淮阳县，汉族，初中肄业，打工人员，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被郑州市关街分局刑事拘留，同年3月15日被郑州市关街分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人孙艳春犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理本案。郑州市管城回族区人民检察院指派检察员陈琦出庭支持公诉，被告人孙艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2019年2月下旬至3月初，被告人孙艳春在被害人岳某位于郑州市管城回族区锦荣商贸城服装店内打工期间，趁岳某不注意之际，从其手机微信钱包内分多次盗取现金人民币6422元。2019年3月12日，孙艳春主动到郑州市公安局南关街分局案件侦办大队投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年8月20日，孙艳春赔偿岳某人民币6422元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙艳春的供述、被害人岳某的陈述、到案经过、报案材料、微信转账记录及聊天、谅解书、收条、前科查询及年龄证明等证据，认为被告人孙艳春以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处，并建议判处被告人孙艳春拘役五至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孙艳春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月下旬至3月初，被告人孙艳春在被害人岳某位于郑州市管城回族区锦荣商贸城服装店内打工期间，趁岳某不注意之际，从其手机微信钱包内分多次盗取现金人民币6422元。2019年3月12日，孙艳春主动到郑州市公安局南关街分局案件侦办大队投案，并如实供述上述犯罪事实。2019年8月20日，孙艳春赔偿岳某人民币6422元，并取得其谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人孙艳春在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；2、前科查询及年龄情况，证明被告人孙艳春属应负刑事责任年龄及无违法犯罪记录等事实；3、报案材料，证实了2019年3月9日被害人岳某报案的情况；4、到案经过，证明2019年3月12日，被告人孙艳春到郑州市公安局南关街投案自首的情况；5、谅解书、收条，证实了被告人孙艳春已经赔偿被害人岳某经济损失，且已履行完毕，并取得谅解的情况；6、微信转账记录及聊天、被害人岳某陈述等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭举证、质证，取证程序合法，内容真实有效，相互印证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人孙艳春犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于：1.被告人犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3.被告人已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人孙艳春依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人孙艳春犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十月十七日书 记 员 皇甫润婷
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初523号 原告：耿守林，男，1964年3月1日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被告：通化市白山油泵厂，住所地通化市二道江区铁厂镇。 法定代表人：陈洪喜，厂长。 原告耿守林与被告通化市白山油泵厂劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿守林，被告通化市白山油泵厂的法定代表人陈洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿守林向本院提出诉讼请求：要求确认原告耿守林自2003年至2014年与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。事实与理由：原告耿守林2003年3月招工到被告单位从事翻砂工工作。因原告耿守林至今没有办理社会保险关系缴费手续，为此要求人民法院确认双方的劳动关系。 通化市白山油泵厂辩称，不同意原告的诉讼请求。时间已经很长了，材料也不全，无法判断其原告的劳动关系时间。 经审理查明：原告耿守林于2003年月到被告单位从事腻子工工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同。原告工作至2014年被告单位放假。原告耿守林于2019年6月14日向通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系，同日，通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出通二区劳人仲字（2019）第114号不予受理通知书。原告于2019年7月1日起诉至本院，要求确认与被告通化市白山油泵厂2003年至2014年存在劳动关系。诉讼期间，原告耿守林向本院提交2003年8月、2004年4-6月、2005年2-6月、7-9月、10-11月、2007年4-8月工资表用以证明双方存在劳动关系。 以上事实有原告耿守林提供的工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，原告耿守林要求确认与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，原告耿守林当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告耿守林2003年8月至2007年8月在被告单位有工资收入，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告提供的证据被告通化市白山油泵厂质证没有异议，本院对该证据予以确认。原、被告双方未订立书面劳动合同，双方存在的是事实劳动关系。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原告耿守林要求确认劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告耿守林自2003年8月至2007年8月与被告通化市白山油泵厂存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化市白山油泵厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十月十二日 书记员  宋 淼
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保636号申请人：孙明明，男，1986年2月13日出生，汉族，住郯城县，被申请人：赵安宁，男，1981年12月7日出生，汉族，住兰陵县，申请人孙明明与被申请人赵安宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙明明向本院申请财产保全，请求扣押被申请人赵安宁所驾驶的鲁Ｑ×××**号/鲁Ｑ×××**重型半挂车一辆（保全数额为100000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙明明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人赵安宁所驾驶的鲁Ｑ×××**号/鲁Ｑ×××**重型半挂车一辆。扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。案件申请费1020元，由申请人孙明明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  佟晓赋二〇一九年十月二十一日书记员  雷 雨
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初6244号原告：宋在龙，男，汉族，1970年12月6日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。被告：顾连贵，男，汉族，1965年8月2日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：江西省海龙建设工程有限公司，统一社会信用代码91361122799484957T，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**。负责人：叶之海，该公司经理。委托诉讼代理人：余超，该公司员工。原告宋在龙与被告顾连贵、江西省海龙建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋在龙及其委托诉讼代理人崔海凤，被告江西省海龙建设工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告顾连贵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋在龙诉称：2017年4月，江西省海龙建设工程有限公司中标安徽省全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2016年怀远县淝河乡田间工程建设项目（南区），被告顾连贵承包了该标段的田间水渠工程。2018年5月28日，原告经张传利介绍到被告顾连贵承包的工地干活，并约定每天160元。2018年6月11日，原告在该标段中黄村水电站附近制作混凝土板时，右手不慎被搅拌机绞伤后被紧急送往蚌埠医学院第-附属医院入院治疗，花去医疗费30000余元。原告认为，原告受雇于被告顾连贵，在执行本职工作中受伤，自己的损失应由顾连贵承担，江西省海龙建设工程有限公司违法将自己承包工程分包给不具有用工资质的顾连贵施工，江西省海龙建设工程有限公司依法应对原告损失承担连带赔偿责任。2018年原告提起诉讼后已获得部分赔偿。现原告治疗终结，提起二次诉讼，要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计36799元，并承担本案诉讼费用。被告江西省海龙建设工程有限公司辩称：我公司在第一次起诉中已赔偿原告22585元。被告顾连贵未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明:2017年4月，江西省海龙建设工程有限公司中标安徽省全国新增1000亿斤粮食生产能力规划2016年怀远县淝河乡田间工程建设项目（南区），顾连贵承包了该标段的田间水渠工程。2018年5月28日，原告经张传利介绍到顾连贵承包的工地干活，并约定每天160元。2018年6月11日，原告在该标段中黄村水电站附近制作混凝土制板时，右手不慎被搅拌机绞伤。原告受伤后被送往蚌埠医学院第一附属医院住院治疗10天，花去医疗费30318.92元。经原告委托，2019年4月9日，安徽民正司法鉴定所作出皖民正司鉴[2019]临鉴字第118号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋在龙因在工作期间受伤致右手多处掌骨、指骨骨折，现其右手功能丧失分值15分（达10分以上，未达25分），构成十级伤残；2、被鉴定人宋在龙误工期为90日、护理期30日、营养期30日，原告为此支付鉴定费1430元。宋在龙住院期间产生的相关费用已经本院（2019）皖0321民初72号生效民事判决书进行认定：宋在龙因本次事故受到的损失为：医疗费30318.92元、误工费[98.99×10]989.90元、护理费[132.88×10]1328.80元、住院伙食补助费[50×10]500元、营养费[50×10]500元、交通费300元，共计33937.62元。顾连贵应承担[33937.62×80%-5000]22150.09元，江西省海龙建设工程有限公司承担连带赔偿责任。顾连贵无相关建筑资质。另查明：安徽省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资48500元，每日123.48元；安徽省2018年度农村居民人均纯收入13996元；2018年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资41274元，每日113.08元。本院认为，原告受雇于顾连贵，在其承包的工地从事瓦工工作，应当认定双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案原告在雇佣活动期间受伤，作为雇主顾连贵应对原告造成的损失承担赔偿责任。宋在龙在工作中未尽安全注意义务致使其右手被绞伤，应适当减轻顾连贵的赔偿责任，以20％为宜，顾连贵应对宋在龙受到的损害承担80％赔偿责任。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款明确规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。本案中，江西省海龙建设工程有限公司将田间水渠工程交由无施工资质的顾连贵，江西省海龙建设工程有限公司作为发包人，应与顾连贵对宋在龙在从事雇佣活动中受到的伤害承担连带赔偿责任。原告主张误工费每日98.99元符合法律规定，本院予以支持。原告本次诉讼的损失为：误工费［98.99×（90-10）］7919.20元、护理费［123.48×（30-10）］2469.60元、营养费［50×（30-10）］1000元、残疾赔偿金［139××××****%］27992元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1430元，共计45810.80元。顾连贵应承担［45810.80×80%］36648.64元，被告江西省海龙建设工程有限公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾连贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋在龙误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计36648.64元,被告江西省海龙建设工程有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告宋在龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告顾连贵、江西省海龙建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  刘敏二〇一九年十月三十日法官助理张雪书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初3005号 原告:王静,女,1966年8月2日出生,汉族,现住瓦房店市。 委托诉讼代理人:周福龙,系辽宁诚进律师事务所律师。 被告:都邦财产保险股份有限公司大连分公司,住所地大连市沙河口区黄河路**************,统一社会信用代码91210200792045468N。 负责人:潘守健,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:迟玉强,男,1975年9月25日出生,现住大连市甘井子区,系该公司员工。 委托诉讼代理人:王发涛,男,1977年2月18日出生,现住大连市甘井子区,系该公司员工。 被告:崔彦忠,男,1973年10月7日出生,汉族,户籍所在地吉林省镇赉县,现住瓦房店市。 原告王静诉被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司、崔彦忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静及委托诉讼代理人周福龙、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司委托诉讼代理人迟玉强、王发涛、被告崔彦忠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王静诉称,2018年9月8日,被告崔彦忠驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车行驶至化家属区路段时违法驶入原告正常行驶的路段,撞上原告驾驶的辽Ｂ×××××号轿车,将原告撞伤,车辆撞坏。经瓦房店市公安局交通警察大队调查认定,被告负交通事故全部责任。原告因此次事故花费诊治费452.65元,车辆施救费及修理费16900元。因被告崔彦忠驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险,因此,被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司应根据保险合同承担452.65元的诊治费和2000元的修理费；被告崔彦忠承担剩余的车辆施救费和修理费14900元。故原告诉至法院请求一、判令被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司依据保险合同赔偿原告诊治费452.65元,赔偿原告车辆修理费2000元,共计2454.65元；二、请求判令被告崔彦忠赔偿原告车辆修理费及施救费14900元并承担诉讼费用。 被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司辩称,保险公司不同意承担原告的损失,包括财产损失和人身损失,因为本案的被告系无证驾驶,醉酒驾驶,根据交强险相关规定,针对该种情况下,保险公司不承担赔偿责任。即便根据现在的司法解释,根据原告的损失要求保险公司先予赔偿,保险公司赔偿后再向被告进行追偿。但财产损失不承担前期垫付责任,此案的诉讼费也不在保险公司承担范围。 被告崔彦忠辩称,对车损没有异议,也不申请鉴定。 经审理查明,2018年9月8日17时56分左右,被告崔彦忠无证醉酒驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市化家属区路段时,驶入道路左侧,与道路西侧路边行人孙明义发生交通事故,后又与原告王静驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶时发生交通事故,造成肇事车辆损坏,原告王静、孙明义受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,被告崔彦忠负事故全部责任,原告王静、孙明义无责任。原告王静驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车车主系原告王静丈夫刘军,实际车主系原告王静。辽Ｂ×××××号小型轿车在瓦房店市新世纪汽车修配有限公司维修,花费16900元。原告王静伤后到瓦房店市第三医院门诊检查,花费医疗费452.65元。被告崔彦忠对上述费用无异议,不申请鉴定。被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司对原告医疗费无异议。 另查,被告崔彦忠所有的辽Ｂ×××××号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司投保机动车交强险,事故发生在保险期间内。 上述事实,有原告王静提供的道路交通事故认定书、门诊收费收据、医院诊断材料、施救费发票、修车发票、车辆登记表及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。 本院认为,公民的人身权、财产权受法律保护。本次事故被告崔彦忠无证醉酒驾驶机动车负事故全部责任,因该车投保机动车交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告王静请求被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险限额内赔偿医疗费452.65元、在交强险财产限额内赔偿车损2000元，本院予以支持。原告王静其余车损由被告崔彦忠赔偿。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第一项、《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二项之规定,判决如下: 一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后在交强险医疗费限额内赔偿原告王静医疗费452.65元、在交强险财产限额内赔偿原告王静车损2000元，合计2452.65元； 二、被告崔彦忠于本判决生效后赔偿原告王静余额车损14900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取117元,由被告崔彦忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  马国强 二〇一九年十月三十日 书记员  张 晓
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3400号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市市中区经七路**。 法定代表人：刘学堂，该公司总经理。 委托代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。 被执行人：杨术本，男，1970年5月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈环，女，1972年4月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐金山，男，1975年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城信合锻造有限公司，住，住所地：诸城市贾悦镇西安家庄/div> 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 被执行人：诸城市新福德食品有限公司，住，住所地：诸城市东外环路北首路东/div> 法定代表人：杨术本，该公司总经理。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人杨术本、陈环、徐金山、诸城信合锻造有限公司、诸城市新福德食品有限公司借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初3530号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人杨术本、陈环、徐金山、诸城信合锻造有限公司、诸城市新福德食品有限公司银行存款17275198.16元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑淑敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2761号 原告：吉林宜润物业管理有限公司。 法定代表人：许亨福。 委托诉讼代理人：王鹏。 委托诉讼代理人：张科源。 被告：浦晓杰，男，1966年10月19日出生，汉族，职业，住吉林省九台市。 吉林宜润物业管理有限公司（以下简称宜润物业公司）与浦晓杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吉林宜润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林宜润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月二十四日 书记员  姜琳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3688号原告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市历下区二环东路**。法定代表人：史先柱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张泽伟，北京市惠城（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠城（济南）律师事务所律师。被告：山东振鲁置业有限公司，住所，住所地济南高新区新泺大街****div>法定代表人：张玉忠，总经理。委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联公司）与被告山东振鲁置业有限公司（以下简称振鲁公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜联公司的委托诉讼代理人张泽伟、李晗，被告振鲁公司的委托诉讼代理人高永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款300万元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（以本金300万元为基数，按月利率2%，自2016年3月18日计算至借款还清之日，暂计算至2019年8月10日所欠利息为1646027元）3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告于2016年3月18日向原告借款300万元，用于向济南旧城开发投资集团有限公司缴纳山大南路西延长线南侧地块旧城改造前期运作项目保证金，约定月息2%。原告依照约定向被告支付了借款，将借款付至双方约定的济南旧城开发投资集团有限公司账户。但被告仅于2019年5月31日和2019年8月9日共偿还80万元利息，其余本息未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。第三项诉讼费包含财产保全保险费8000元。振鲁公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。该协议签署时我方法定代表人存在重大误解，涉案款项实际为原告要承包被告在青后小区房产项目的工程，而向被告交纳保证金，该费用为由原告代被告支付的保证金，因此涉案款项不应当是借款。根据法律规定企业之间不能相互拆借资金。我方向原告支付80万元系退还保证金本金300万元中一部分，我方认可尚欠原告保证金本金220万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告振鲁公司向原告舜联公司借款300万元，用于向济南旧城开发投资集团有限公司缴纳山大南路西延长线南侧地块旧城改造前期运作项目保证金，约定月利率为2%。原告舜联公司依照约定将借款汇入被告振鲁公司指定的济南旧城开发投资集团有限公司账户。2019年5月31日，被告振鲁公司向原告舜联公司转账40万元，未约定系偿还本金还是利息。2019年7月12日，双方签订《借款协议》一份，确认了以上事实。2019年8月9日，被告振鲁公司又向原告舜联公司转账40万元，亦未约定系偿还本金还是利息。为催要剩余款项，原告于2019年8月20日诉至本院并申请财产保全，为此支付了保全费8000元。本院认为，原告舜联公司与被告振鲁公司签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应当严格按照约定履行。被告振鲁公司向原告舜联公司借款300万元，应予偿还。因双方未约定借款到期日，原告舜联公司可以随时要求被告振鲁公司偿还借款，但应当给被告振鲁公司必要的准备时间。双方约定利息为月利率2%自2016年3月18日计算至本息还清之日,不违反法律规定，本院予以支持。关于原告舜联公司主张的财产保全保险费8000元，因合同没有约定，且法律没有规定，本院不予支持。被告振鲁公司辩称的原、被告之间不存在借贷关系、该协议签署时存在重大误解等主张，无证据证实，本院不予支持。关于被告振鲁公司辩称的借款协议违反了企业之间不能拆借资金的规定的主张。本案系被告振鲁公司因经营需要而借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条的规定，本院不予支持。关于被告振鲁公司已经偿还的80万元系偿还的本金还是利息的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告振鲁公司偿还该80万元时，借款利息已经超过80万元，在当事人没有约定的情况下，被告振鲁公司已经偿还的80万元，应当用于抵充利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告山东振鲁置业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告济南舜联建设集团有限公司借款300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，按照年利率24%，自2016年3月18日起计算至实际给付之日，上述利息应扣除被告山东振鲁置业有限公司已经偿还的80万元）；三、驳回原告济南舜联建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43968元，减半收取21984元，财产保全费5000元，由被告山东振鲁置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年十月十五日书记员  赵蕊
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1788号 申请执行人：张文云，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：章志贞，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：李漫，女，1993年6月24日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 被执行人：潘海飞，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人张文云与被执行人章志贞、李漫、潘海飞债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4888号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人欠款本金9万元及利息（按年利率15%自2018年2月1日计算至实际清偿之日止）、律师费1500元，并负担案件受理费1138元、执行费1526元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前未发现可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人张文云的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执1788号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十月二十五日 代书记员 杨建国
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1213号上诉人（原审被告）：曹飞玲，女，1984年3月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：周磊，男，1978年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人曹飞玲因与被上诉人周磊民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹飞玲的委托诉讼代理人王洪玉、被上诉人周磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹飞玲上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周磊的诉讼请求。事实与理由：曹飞玲与周磊并非朋友关系，周磊不能提供借据不符合常理，双方之间不存在真实的借贷关系，更不存在月息5000元的口头约定，证明系被胁迫出具，且内容存在歧义。周磊辩称，周磊和曹飞玲、证人张某1（又名张某2）都是朋友关系，已经认识很多年，2018年3月11日向曹飞玲转账20万元，张某2让曹飞玲写证明时周磊不在场。从2018年3月开始，曹飞玲通过张某2按每月5000元付了四个月利息，2018年10月21日曹飞玲通过支付宝转账给周磊付了一个月利息5000元。之后，周磊和曹飞玲多次联系，要求见面，但是曹飞玲只是通过微信、电话联系，再之后电话也不接了，人也找不到了。周磊向一审法院起诉请求：1、判令曹飞玲偿还其借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月息5000元，自2018年3月11日起计算至实际履行之日止）；2、由曹飞玲承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：周磊与曹飞玲系朋友关系，曹飞玲做石料生意为由，向周磊借款20万元，口头约定月息5000元，2018年3月11日，周磊通过建设银行向曹飞玲银行账户转账20万元，曹飞玲没有向周磊出具借据。曹飞玲于2018年10月12日向本案证人张某2出具证明，证明曹飞玲愿意承担周磊的20万元债务。后经周磊多次催要无果，为此成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周磊向曹飞玲转账20万元，有曹飞玲于2018年10月12日向本案证人张某2出具《证明》予以佐证，《证明》中，曹飞玲承诺周磊的二十万元由曹飞玲一人承担，且曹飞玲对证据的真实性予以认可，故双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方没有约定借款期限，曹飞玲作为债务人经周磊催告后未履行还款义务，损害了周磊的合法权益，依法应承担还款责任。故周磊要求曹飞玲返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持。关于曹飞玲辩称该20万元系周磊与曹飞玲的前夫张某2合伙做生意的利益分红的辩解意见，因曹飞玲没有证据予以证明，且证人张某2不予认可，故该辩解意见，不予采信。关于周磊要求曹飞玲支付借款利息（以20万元为基数，按月息5000元，自2018年3月11日起计算至实际履行之日止）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”周磊诉称与曹飞玲口头约定月息5000元，有证人张某2的证言以及微信转账凭证予以证明。本案中，双方约定的利息超过法律规定，庭审中，周磊及证人张某2自认曹飞玲向其支付四个月的利息，故周磊要求曹飞玲支付借款利息应以2018年7月11日起，以20万元为基数,按年利率24%计算至曹飞玲实际履行之日止。超出部分，不予支持。一审法院判决：一、曹飞玲于判决生效后十日内偿还周磊借款本金20万元及利息（以20万元为基数,按年利率24%，自2018年7月11日起计算至实际履行之日止）；二、驳回周磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由曹飞玲负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周磊提交如下证据：转账记录一份，拟证明：曹飞玲2018年10月21日单独支付过周磊一次利息5000元。曹飞玲质证认为，对证据的真实性无异议，但该证据是在张某2以不让相关的付款方向曹飞玲付款作为胁迫的情况下，胁迫曹飞玲向周磊支付的所谓5000元利息。本院认为，周磊提交的证据曹飞玲对其真实性无异议，能够证明其主张，对该证据的证明力予以确认。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。另查明：曹飞玲于2018年10月21日支付周磊利息5000元。本院认为，关于上诉人曹飞玲所提出的双方之间不存在真实的借贷关系，更不存在月息5000元的口头约定，证明系被胁迫出具，且内容存在歧义的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，周磊向曹飞玲转账20万元，并提供了曹飞玲于2018年10月12日向本案证人张某2出具的《证明》予以佐证，曹飞玲主张双方之间不存在真实的借贷关系，但未能提供充分有效证据予以证明。周磊一审中提供了证人张某2的证言、微信转账凭证，二审中又提供了曹飞玲支付5000元的转账记录，一审法院认定双方存在民间借贷法律关系及口头约定月息5000元并无不当。曹飞玲未能提供张某2胁迫其出具证明的充分有效证据，且2018年10月12日出具证明后仍向周磊支付利息5000元，曹飞玲出具的证明虽有错别字，但按一般理解并不存在歧义，曹飞玲关于证明系被胁迫出具，且内容存在歧义的主张亦不能成立。上诉人曹飞玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。周磊在二审庭审中自认和提供证据证明曹飞玲另行支付其一个月利息5000元，故利息支付时间应予调整，自2018年8月11日起计算。综上所述，上诉人曹飞玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实部分不清，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初2613号民事判决；二、曹飞玲于本判决生效后十日内偿还周磊借款本金20万元及利息（以20万元为基数,按年利率24%，自2018年8月11日起计算至实际履行之日止）；三、驳回周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由周磊负担54元，曹飞玲负担2096元。二审案件受理费4300元，由曹飞玲负担4192元，周磊负担108元（限于收到本判决十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十月二十一日书记员  张亚楠
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0423刑初295号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：吴永，曾用名吴勇，绰号“老五”，男，1974年11月12日出生于云南省晋宁县，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。1992年2月1日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑三年，在服刑期间因脱逃加刑三年，1998年3月4日刑满释放；1999年1月14日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑五年，在服刑期间因脱逃加刑一年零六个月，2004年3月4日刑满释放；2004年9月14日因犯抢劫罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑七年，2009年4月15日被减刑释放；2016年5月27日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月7日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月16日被通海县公安局刑事拘留，2019年7月19日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通某一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人吴永犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人吴永到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人吴永以非法占有为目的，独自一人驾车到通海县变电站旁师某家田里、通海县河西镇曲某关小学旁张某2家田里、河西镇甸心小学旁王某家田里，趁夜深无人之机，盗窃了陶某、张某1、孙某、师某、张某2、王某六户人家栽种的玉米4700余公斤，共计价值人民币25600余元，被告人吴永将偷盗的玉米拉至昆明市晋宁区昆阳镇和景路路边进行售卖，后将卖玉米的钱进行挥霍。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴永的刑事责任，并认为被告人吴永是累犯，具有坦白情节。上述事实，被告人吴永在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见，认罪认罚。经本院审理查明，2019年5月至6月期间，被告人吴永以非法占有为目的，独自一人驾驶车牌号为云Ｆ×××**号银灰色五菱荣光面包车到通海县变电站旁师某家田里、通海县河西镇曲某关小学旁张某2家田里、河西镇甸心小学旁王某家田里，趁夜深无人之机，盗窃了陶某、张某1、孙某、师某、张某2、王某六户人家栽种的玉米4700余公斤，共计价值人民币25650余元（其中陶某家的价值4000余元、张某1家的价值4000余元、孙某家的价值4950余元、师某家的价值7000余元、张某2家的价值3500余元、王某家的价值2200余元），后销赃挥霍，破案后缴获赃款人民币7850元。上述事实有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：书证抓获经过、户口证明及三面照、前科材料、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、清单及扣押笔录；证人申某的证言；被害人陶某、张某1、孙某、师某、张某2、王某的陈述；被告人吴永的供述；辨认笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人吴永秘密窃取公民数额较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人吴永在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人被抓获后，如实供述了所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公民的财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2021年6月15日止）。二、责令被告人吴永退还被害人如下经济损失：陶某家经济损失3000元、张某1家经济损失3000元、孙某家经济损失3450元、师某家的经济损失4650元、张某2家经济损失2500元、王某家经济损失1200元。三、现押于通海县公、检、司法涉案车辆停放处车牌为云Ｆ×××**的银灰色五菱荣光面包车一辆及钥匙继续扣押，保障执行；随案移送的人民币7850元退还被害人（其中陶某1000元、张某11000元、孙某1500元、师某2350元、张某21000元、王某1000元）；随案移送的VIVO黑色手机一部，退还被告人吴永；随案移送的裤子三条、衣服三件、手机套二个、钥匙包一个、手表二块、鞋子三双、编织袋二十三条、水鞋一双、短剑一柄，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇一九年十月十七日书记员  郝若帆
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民督200号 申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：暴文 被申请人：王祥，男，汉族，住吉林市。 申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王祥申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月14日发出（2019）吉0202民督200号支付令，限令被申请人王祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人王祥在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0202民督200号支付令自行失效。 申请费498元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员  历建山 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  李 莉
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2592号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道**。统一社会信用代码：91360721160286407L。 法定代表人刘建章，行长。 委托代理人刘敏，女，汉族，1988年9月18日生，住赣县，系赣县农行职工，特别授权。 委托代理人陈良源，男，汉族，1983年2月2日生，住赣县，系赣县农行职工，特别授权。 被告邓书宾，男，汉族，1975年6月2日生，住江西省赣州市赣县区。 被告徐路清，男，汉族，1977年11月2日生，住江西省赣州市赣县区。 被告邓小明，男，汉族，1976年10月3日生，住江西省赣州市赣县区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告邓书宾、徐路清、邓小明金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓书宾、徐路清、邓小明的起诉，且原告也未预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 审判员  彭永红 二〇一九年十月十七日 书记员  郭家戟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保966号之一 申请保全：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县镇府街**。统一社会信用代码：91370321676849207Y。 负责人：张峰，行长。 被保全人：张玉军，男，1980年11月20日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：张丽，女，1982年3月26日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：张广斌，男，1972年8月19日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：马菊，女，1972年11月18日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：张建波，男，1973年6月27日生，汉族，桓台县人，现住该村。 被保全人：张丽，女，1976年8月27日生，汉族，桓台县人，现住该村。 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行于2019年10月30日向本院提出申请，要求冻结被保全人张玉军，张丽，张广斌，马菊，张建波，张丽的银行存款151000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张玉军，张丽，张广斌，马菊，张建波，张丽的银行存款151000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 娟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初7719号 原告：吴爱琼，女，1983年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：李国水，男，1985年12月24日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年9月17日立案受理原告吴爱琼与被告李国水民间借贷纠纷一案后，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴爱琼撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴爱琼负担。 审判员  刘素梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴清艺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1945号之一申请执行人：孙宝成，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙茂尚，男，1976年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，并履行20000元。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月二十四日书记员 张苗苗
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1075号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人黄才宝，男，1987年9月22日出生，汉族，文盲，安徽省舒城县人，无业，户籍地安徽省舒城县。因犯盗窃罪于2009年11月19日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年1月18日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年11月1日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2014年12月23日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年2月29日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年9月29日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2018年9月10日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月5日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1003号起诉书指控被告人黄才宝犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人黄才宝等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日凌晨1时许，被告人黄才宝至合肥市瑶海区新蚌埠路新恒生大厦一单元楼道内，盗窃被害人张某2一辆路基亚牌电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2062元。2019年5月28日凌晨，被告人黄才宝至合肥市庐阳区阜阳路绿都花园小区18幢楼道内，盗走被害人董某一辆电动车后以200元的价格销赃。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年5月30日晚21时30分许，公安民警在合肥市白龙路一网吧内将被告人黄才宝抓获，并从其身上查获剪刀1把、螺丝刀1个及现金150元。上述事实，被告人黄才宝在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、人身检查笔录及扣押物品清单、前科材料、户籍证明、归案经过、情况说明、被害人张某2、董某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄才宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，共计价值人民币2062元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄才宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄才宝归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据被告人黄才宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄才宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄才宝退赔被害人张某2财产损失共计人民币2062元，于判决生效后十日内履行；查获并扣押在案的作案工具剪刀1把、螺丝刀1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十月三十日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6109号原告：程松，男，1989年9月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：隋德纲，男，1993年8月21日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。原告程松与被告隋德纲服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程松到庭参加诉讼，被告隋德纲经本案合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还套餐费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原告在哈尼贝尔儿童摄影订购儿童摄影套系，交预付款2000元。2019年8月份原告发现被告所开的摄影店在没有任何提前通知和说明的前提下就已经关门。经多次联系被告，但被告电话无法接通。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告隋德纲未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如哈尼贝尔高端儿童摄影活动预订单原件、订单优惠后的服务明细表及赠送的相应产品明细表各一份，手机微信转账2000元交易记录及打印件一份，被告未到庭亦未质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙口市黄城哈尼贝儿儿童摄影店系经营摄影服务的个体工商户，实际经营者为被告隋德纲，注册成立日期是2014年11月3日。2017年9月28日，原告程松在该摄影店办理了摄影套餐活动，支付套餐费2000元，哈尼贝儿儿童摄影店向原告出具摄影套餐服务明细预定单据及相应的赠送的相应产品明细。2018年3月9日，被告隋德纲注销了龙口市黄城哈尼贝儿儿童摄影店，2018年3月26日又注册了龙口市东江小时光孕味儿童摄影店，并变更了经营场所，龙口市黄城哈尼贝儿儿童摄影店后期经营中开始使用小时光孕味儿童摄影的名称对外营业。2018年9月1日，被告隋德纲将该摄影店转让给史瑶瑶。2019年8月，原告前去龙口市黄城哈尼贝儿儿童摄影店处进行摄影套餐消费，发现已经关门停业，后诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益法》第五十三条：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”本案中，原告在被告经营龙口市黄城哈尼贝儿儿童摄影店期间，预定摄影服务并预交了相应服务费，因此，双方之间的服务合同关系成立，且该服务合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。被告注销该店时未及时通知原告并就后续服务事宜征得原告同意，原被告之间的该服务合同已经履行不能，故被告应当退还原告未实际消费的预存服务费。故原告请求被告退还预存的服务费的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国消费者权益法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋德纲于本判决生效后十日内退还原告程松未予消费的预付款人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告隋德纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 吕 美 杰人民陪审员 高 淑 梅二〇一九年十月十八日书 记 员 李佳闫子
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初2882号 原告：吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司。 法定代表人：张劲松，经理。 委托诉讼代理人:应玉良,吉林市昌邑区汇春法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1988年10特22日生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林市鸿博颐景花园物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐岚 二〇一九年十月三十日 书记员  姜琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18347号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：文建国，重庆元炳律师事务所律师。被告：吴玉，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人文建国到庭参加诉讼，被告吴玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与吴玉签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：1、吴玉向平安银行重庆分行偿还截至2019年9月11日的贷款本金101718.3元、利息9144.02元、罚息755.15元；并从2019年9月12日起至付清时止，以未还本金101718.3元为基数按年利率24%计付罚息，随本付清；2、本案诉讼费、律师费由吴玉承担。被告吴玉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴玉。贷款本金：126000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：36个月，从2018年7月10日至2021年7月10日。贷款利率：月利率1.53%，即年利率18.36%。罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年7月10日，平安银行重庆分行向吴玉发放贷款126000元，到期日至2021年7月10日。关于提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向吴玉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年9月11日，吴玉尚欠本金101718.3元，利息9144.02元、罚息755.15元（以年利率24%计算）未偿付。关于送达的约定：合同约定送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告吴玉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告吴玉未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告平安银行重庆分行明确以2019年9月11日作为向被告吴玉宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认，原告平安银行重庆分行有权要求被告吴玉支付截至2019年9月11日所欠的借款本息。至于罚息，原告平安银行重庆分行已按年利率24%予以调整，符合法律规定，本院予以主张。对律师费，因并未实际产生，本院不予支持。被告吴玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金101718.3元及截至2019年9月11日的利息9144.02元、罚息755.15元；并支付自2019年9月12日起至本息清偿之日止，以本金101718.3元为基数，按照年利率24%计算的罚息，随本付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1268元，由被告吴玉负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十月二十五日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初4350号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行，住所地南平市延平区来舟镇来舟大街**。 负责人：蔡亦文，行长。 委托诉讼代理人：叶雪婷，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：李俊锋，男，该行工作人员。 被告：马圣建，男，1979年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：刘志胜，男，汉族，1980年1月12日出生，住南平市延平区。 被告：林绍永，男，汉族，1978年8月15日出生，住南平市延平区。 被告：蔡新兴，男，汉族，1980年12月14日出生，住南平市延平区。 被告：刘志胜，男，汉族，1980年1月12日出生，住南平市延平区。 被告：翁木英，女，汉族，1958年2月27日出生，住南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行与被告马圣建、刘志胜、林绍永、蔡新兴、翁木英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翁木英的起诉。 本院认为，因翁木英已于2017年5月17日死亡，福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司来舟支行撤回对翁木英的起诉。 审判员  林敏华 二〇一九年十月十二日 法官助理陈冬晴 书记员张瑜
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执2469号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区黄厂路**院**楼12屋1232。法定代表人韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，该公司调查员。被执行人：谢华，男，1983年10月20日生，住湖南省双峰县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人谢华民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639975号裁决，于2019年9月17日向娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人谢华偿还借款本金20921.06元，支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2017年11月16日起至借款付清之日止）及仲裁费187.6元。娄底市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）湘13执监406号执行裁定书，指定本案由双峰县人民法院执行。经审查，湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人谢华并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人谢华，均无证据证实。本院认为，湛江仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人谢华是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定谢华放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 邹 文审判员 周荣遐审判员 朱学东二〇一九年十月二十七日书记员 李 妙
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7171号原告：游某男，女，1990年5月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：俞某1，男，1989年10月11日出生，汉族，固始县陈淋子镇白龙岗龙王庙。原告游某男与被告俞某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某男及其委托诉讼代理人赵维昌，被告俞某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某男向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子俞某2由原告抚养，被告支付抚养费。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告婚前了解不多，婚后经常发生吵打，致使双方感情渐渐变淡，现夫妻感情破裂。被告俞某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方2010年经人介绍认识，2010年腊月初八举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育儿子俞某2（现随被告生活）。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后因琐事发生矛盾、争吵，导致原告起诉要求离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一子，双方在较长的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情，只要双方多加强感情沟通、交流，互相关爱，夫妻关系尚可维持。本院从维系一个家庭的稳定和对子女健康成长负责的角度出发，对原告本次离婚的诉讼请求，依法暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告游某男要求与被告俞某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告游某男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一九年十月二十九日书记员  陈晓娟
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特339号 申请人：张清玲，女，1975年8月1日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 委托代理人：董欢欢，女，1997年10月16日出生，汉族，无职业，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人张清玲与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、张清玲所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园1号楼2单元1404室，面积为79.27平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币26，951.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为张清玲出具办理房屋预登记手续，费用由张清玲承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付张清玲使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人张清玲与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月1日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17833号申请执行人陈文英，女，汉族，1963年05月18日出生住郑州市金水区东三街北段4号附4号院1号楼25号。被执行人桓风霞，女，汉族，1962年11月06日出生，住郑州市金水区。关于陈文英申请执行桓风霞不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初22254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈文英于2019年8月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月14日提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年8月22日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月24日向被执行人发出传票传唤其2019年9月27日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月9日前往执行法院所在地查询被执行人桓风霞名下公积金信息，经查询未发现被执行人名下公积金信息，2019年9月19日前往执行法院所在地查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息，2019年10月10日前往被执行人户籍所在地，查询被执行人户籍信息，是否在户籍地居住，经查询未在户籍地居住；五、本院于2019年8月6日向申请执行人陈文英发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月15日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月16日对申请人进行了终本约谈，本院依法告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，未发现被执行人桓风霞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次(2019)豫0105执17833号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十月二十四日书记员  张天乐
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3549号原告：何联举，男，汉族，1971年7月26日出生，住河南省伊川县。被告：尚占国，男，汉族，1972年1月21日出生，住河南省伊川县。原告何联举与被告尚占国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告何联举于2019年10月8日以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何联举撤诉。案件受理费1402元，由原告何联举负担。审判员  刘要辉二〇一九年十月八日书记员  郭玉静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2436号原告（案外人)：刘银平，女，1980年9月22日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张倩，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人):洛阳银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山路中段。负责人:张志杰，系该行行长。委托诉讼代理人：牛春娟，女，汉族，1984年1月22日生，住河南省三门峡市湖滨区。系该行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：行曙光，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（被执行人):渑池永顺和商贸有限公司，住所地渑池县仰韶大街西。法定代表人:李龙子，系该公司经理。被告（被执行人):洛阳坤源置业有限公司，住所地新安县新城东。法定代表人:李龙子，系该公司董事长。被告（被执行人):洛阳市新安建设工程有限公司，住所地新安县城关镇。法定代表人:林发民,系该公司经理。被告（被执行人):渑池顺和置业有限公司，住所地:渑池县仰韶大街。法定代表人:李龙子，系该公司董事长兼总经理。被告（被执行人):李龙子，男，1964年2月4日生，汉族，住河南省新安县。被告（被执行人):赵东印，男，1955年6月15日生，汉族，住河南省新安县。第三人：刘登磊，男，1987年5月8日生，汉族，住河南省渑池县。原告刘银平与被告洛阳银行股份有限公司三门峡分行、被告渑池永顺和商贸有限公司、被告洛阳坤源置业有限公司、被告顺河置业公司、被告李龙子、被告洛阳市新安建设工程有限公司、被告赵东印，第三人刘登磊案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月16日立案。原告刘银平于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘银平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘银平撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告刘银平负担。审 判 长  范方萍人民陪审员  王丽丽人民陪审员  刘丽辉二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 坤
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执1120号 申请执行人：方会琦，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：陈英俊，女，1983年8月2日出生，蒙古族，农民，住宁省法库县。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院（2019）辽0124民初1188号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执1120号买卖合同纠纷一案，该案执行标的为14739.00元，执行费121.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但陈英俊没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定（因系列案件，已拘留中），本院依法对被执行人的财产进行调查，陈英俊名下无存款、有车辆（已变卖）、无房产、无其他金融理财产品，现尚应给付执行款14739.00元，执行费121.00元。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，现无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2019）辽0124民初1188号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年十月十一日 书记员  王 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7617号原告:无锡苏源檀溪湾置业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山湖山路**桥。法定代表人：何捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁汪云,江苏索创律师事务所律师。被告:周建伟，男，1969年8月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告:成惠兰，女，1972年8月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年10月14日立案受理了原告无锡苏源檀溪湾置业有限公司诉被告周建伟、成惠兰房屋买卖合同纠纷一案，并向原告无锡苏源檀溪湾置业有限公司送达了受理通知书及缴费通知书。因原告无锡苏源檀溪湾置业有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请，并明确不愿缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡苏源檀溪湾置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周小娇人民陪审员  张啸华人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年十月三十一日法官 助理  彭云翔书 记 员  侯 茜
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢130号申请执行人：邓少华,男性,1957年10月8日出生,住随州市曾都区被执行人：沈继军,男性,1978年6月29日出生,住随州市曾都区东城办事处文峰塔社区居委会**；湖北三得利肥业有限公司,住随州市经济开发区法定代表人：沈继军，董事长。本院在执行申请执行人邓少华与被执行人沈继军、湖北三得利肥业有限公司借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年十月十五日()书记员  樊 帆