wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执23号 申请人杨树满，男，汉族，住沈阳市辽中区。 被执行人孙富春，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人孙力生，男，汉族，无业，现住沈阳市辽中区。 申请执行人杨树满与被执行人孙富春、孙力生被继承人债务清偿纠纷执行一案，辽中区人民法院（2018）辽0115民初4326号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙富春、孙力生送达了执行通知书、报告财产令，因二被执行人在法定期限内未向法院报告财产，故对二被执行人采取了限制高消费及有关消费的强制措施。经查询被继承人孙广成、沈丽名下的遗产有：1、被继承人孙广成、沈丽共有的位于沈阳市辽中区蒲西街道盛世御景小区2-1#*号房产一套，已被（2019）辽0115执56号执行案件查封；2、被继承人沈丽名下所有的沈阳市铁西区卫工南街52-1号单元间号*号房产一套，已被（2019）辽0115执680号执行案件查封；3、现登记在被执行人孙富春名下的沈阳市辽中区茨榆坨街道太平村三处房产（仅限被继承人孙广成继承份额），已被（2019）辽0115执57号和（2019）辽0115执304号执行案件查封；4、被继承人孙广成名下辽A*****车辆、辽A*****车辆、被继承人沈丽名下辽A*****车辆、辽A*****五征三轮车和沈阳市春成粮谷加工厂所有的辽A*****车辆，已被（2019）辽0115执184号执行案件查封；5、被继承人孙广成、沈丽个人及沈阳市春成粮谷加工厂名下存款，已被（2019）辽0115执57号执行案件冻结；6、沈阳市春成粮谷加工厂现有物品及设备：地秤1台、粮食输送机1台、无证三轮车1台，ZL08A5铲车1台、磨面机1台、玉米粉碎机1台、高压电缆、散煤块、气泵1台、稻米加工机械一套、编织袋、空调1台、编号为8169627696的250KVA变压器及用电所有权、散玉米、粮仓钢筋围网、猪圈铁栅栏，辽中县茨榆坨镇利成饲料商店院内物品及设备：摩托车1台、猪饲料、拌料机1套、猪用兽药、收场机1套、猪饲料、散玉米，辽中县茨榆坨镇春成玉米烘干厂院内物品及设备：地秤1台、烘干设备1套、粮仓2个、粮食输送机3台，辽中县茨榆坨镇利成养殖场内猪舍8栋、料房2个，被继承人孙广成、沈丽生前从孙贵春、孙福春、赵秀芬出共流转土地32亩、连同二被继承人家的人口地共计38亩及上述土地上现有水泥杆、铁线及竹竿、两眼电井等，均已被（2019）辽0115执184号和（2019）辽0115执238号执行案件查封；上述遗产首封案件正在进行评估拍卖，故本案需等待首封案件处理结果后再进行参与分配。经约谈申请人表示不申请对被继承人沈丽、孙广成的遗产进行轮候查封并已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、辽中区人民法院（2019）辽0115执23号执行案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘丽丽 执行员  付殿辉 执行员  金 鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  张晓雨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1393号申请人:廖君胜，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被申请人:陈荣帅，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被申请人:中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，统一代码：912103007777927136，住所地：辽宁省海城市中街路。申请人廖君胜与被申请人陈荣帅、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人陈荣帅、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  于滢二〇一九年十月十八日书记员  张瀛
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终463号 原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡治顺，男，1959年4月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因吸食毒品，2018年至2019年间被行政拘留二次。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 福建省霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人蔡治顺犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月29日作出（2019）闽0921刑初318号刑事判决。原审被告人蔡治顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，依法讯问上诉人蔡治顺，因上诉人蔡治顺对案件事实认定无异议，本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月14日17时许，被告人蔡治顺在霞浦县附近，向吴某贩卖甲基苯丙胺1小包约0.1克，得款人民币200元。2019年6月19日15时许，被告人蔡治顺在霞浦县三沙镇圆山宾馆附近被公安机关抓获，并查获作案工具ＯＰＰＯ牌蓝色手机一部。 原判认定上述事实的证据有：涉案手机，扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、现场检测报告书、手机通话清单、工作记录、到案经过、被告人户籍证明，证人吴某证言，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片及被告人蔡治顺的供述等。 原判认为，被告人蔡治顺明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡治顺有违法劣迹，酌予从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人蔡治顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人蔡治顺的违法所得人民币200元，与扣押在案的作案工具OPPO牌蓝色手机一部，予以没收，上缴国库。 原审被告人蔡治顺上诉提出：其仅贩卖毒品0.1克，一审量刑过重，请求二审对其从轻量刑。 经二审审理查明，原判认定上诉人蔡治顺于2019年6月14日17时许在霞浦县附近，向吴某贩卖甲基苯丙胺1小包约0.1克，得款人民币200元的事实清楚，据以定罪量刑的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，上诉人蔡治顺对此也无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡治顺违反毒品监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡治顺有违法劣迹，酌予从重处罚；上诉人蔡治顺到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人蔡治顺所犯罪行为贩卖毒品，侵犯的是国家对毒品的管理制度，且严重危害他人身体健康，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。原判已结合上诉人蔡治顺的犯罪事实、社会危害程度、悔罪表现等作出的量刑，并无不当，故上诉人蔡治顺关于原判量刑过重的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  甘 飞 二〇一九年十月三十日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执恢98号申请执行人湖北某某有限公司。被执行人武汉某某有限公司。本院在执行申请执行人湖北某某有限公司与被执行人武汉某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十月十五日书记员 马晓雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执9590号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人王振，男，1983年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。关于本院刑庭申请执行王振罚金一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191刑初1042号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月15日、2019年8月28日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月12日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月24日向被执行人发出传票传唤其2019年10月28日到本院接受询问（被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2019年10月25日前往执行法院所在地郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息；五、本院于2019年10月28日向申请执行人本院刑庭告知我院对被执行人采取的强制措施，截止约谈时申请执行人本院刑庭未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年10月26日再次对被执行人王振提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月15日决定对其纳入失信名单；本院于2019年10月28日对申请执行人本院刑庭做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人本院刑庭表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王振名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十月二十八日书记员  陈玲军
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0109行审204号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。 负责人谢征，大队长。 委托代理人李颖，女，该队工作人员。 被执行人陈渝，男，汉族，1987年12月1日出生，住重庆市合川区。 申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行渝交执罚【2018】1010430642号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年2月17日作出渝交执罚【2018】1010430642号行政处罚决定书，决定对被执行人陈渝罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人陈渝收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2018】1010430642号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2018】1010430642号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的渝交执罚【2018】1010430642号行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  向 品 二〇一九年十月九日 法官助理  靳珊珊 书 记 员  徐 亚
1河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18948号上诉人（原审被告）：登封市告成供销合作社，住所地登封市告成镇告成街，统一社会信用代码：91410185MA406B1DXJ。法定代表人：陈宝卓，该合作社主任。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱云，女，1967年11月25日出生，汉族，住郑州市，系李富财之女。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李怀方，男，1963年6月24日出生，汉族，住登封市，系李富财长子。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李怀涛，男，1970年9月8日出生，汉族，住登封市，系李富财次子。委托诉讼代理人：李振阳，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。原审被告：刘松岳，男，1958年7月16日出生，汉族，住登封市。上诉人登封市告成供销合作社因与被上诉人李爱云、李怀方、李怀涛、原审被告刘松岳不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。登封市告成供销合作社上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人一审起诉请求或发回重审。事实和理由：一审法院在现有证据无法证明上诉人系实际借款人和使用人时，也未查明李富财是否代偿的情况，即认定上诉人应当承担此笔借款的偿还义务错误。三被上诉人辩称，一审认定事实清楚，请求法院驳回上诉,维持原判。刘松岳述称，上诉人与被上诉人之间的贷款答辩人不清楚，刘松岳不应承担责任。被上诉人向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付原告的亲属李富财为被告代偿的借款本金10万元及利息。2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李爱云、李怀涛、李怀方系李富财的法定继承人，李富财生前曾任原登封市告成农村信用社（现为登封市农村商业银行股份有限公司告成支行）主任。1999年6月6日，经被告登封市告成供销社时任主任、法定代表人高建敏决定，为该社购买化肥筹集资金，以该社时任副主任刘松岳的名义，向原告成农村信用社贷款10万元，由告成供销社作保证担保，该笔贷款为短期贷款，采取月初贷月底还的方式，循环贷出。该款贷出后由被告告成供销社实际使用。1999年9月8日，该10万元第四次贷出，到期后被告未能偿还。李富财迫于其单位催收压力，于1999年9月30日将该款及利息共100511.50元代为偿还。后李富财多次向被告告成供销社及高建敏讨要未果。2018年9月29日李富财去世，原告诉至一审法院。本案的争议主要焦点为：一、被告告成供销社是否以被告刘松岳的名义贷款10万元并实际使用；二、被告是否应当向原告偿还此款。一审法院认为，一、原告提供的证据贷款借据上担保栏加盖了被告供销社的财务专用章及时任法定代表人高建敏的印章，被告供销社质证称不能确定是否为当时的印章，但并未否定该印章的真实性；高建敏当庭证实印章为真，且高建敏为当时的法定代表人和直接经手人，其证言具有高度可信性。被告告成供销社辩称财务账上无此笔贷款的记录，但未提供证据予以证明，相反，其庭后提供的账册记载与该笔贷款情况吻合。贷款借据、还款凭证、账目记载和证人证言相互印证，具有高度盖然性，足以证实该笔贷款存在的事实。该笔贷款虽然是以被告刘松岳的名义所贷，但刘松岳否认借据上的名章的真实性，高建敏证实该笔贷款过程是其和出纳一块操作，刘松岳未参与，对是否告知了刘松岳也不确定。因此，认定该笔贷款系刘松岳所贷或明知的证据不足，被告告成供销社系实际借款人和使用人。二、案涉10万元贷款及利息于1999年9月30日偿还了原告成农村信用社，被告告成供销社否认贷款和还款，根据常理可以排除其他人代还的可能性，结合高建敏的证言和农村信用社催收贷款的通常做法，可以认定李富财迫于单位压力代为偿还了该笔贷款的本息。根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李富财本来没有法定的或者合同上的义务代替被告还款，但其实际代被告履行了还款义务，被告告成供销社构成不当得利。关于被告辩称原告主体资格问题，因原告系李富财的法定继承人，其作为原告起诉符合法律规定。综上所述，被告告成供销社应当将案涉款项偿付给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：一、被告登封市告成供销合作社于本判决生效之日起十日内付给原告李爱云、李怀涛、李怀方100511.50元。二、驳回原告对被告刘松岳的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告登封市告成供销合作社负担。本院二审期间，李爱云、李怀涛、李怀方围绕上诉请求依法提交了四组证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，证据一系情况说明，其只能证明1999年以刘松岳名义向河南登封农村商业银行股份有限公司告成支行借款的10万元已经偿还，但是否是李富财偿还应有其他证据佐证，其证明内容不能单独认定；证据二、四系证人证言，因证人并未出庭，本院不予采信；证据三在一审中已经出示，并非新证据，二审中不予组织质证。登封市告成供销合作社申请调取1999年6月6日、6月2日、7月4日、8月5日以及9月8日实际借款合同签订款项的支出领取以及1999年6月29日、7月31日、8月31日该三笔借款实际还款的情况以及还款人的具体信息等证据，本院经审查认为，其申请调取的证据与待证事实缺乏关联性，本院不予准许。本院查明相关事实与一审查明相关事实一致。本院认为，登封市告成供销合作社向一审法院提交的银行帐簿显示登封市告成供销合作社1999年6月30日记入贷款一笔，金额为10万元，但没有提交该笔贷款的还款记录。一审根据证据规则和相关证据，认定上诉人系实际借款人和使用人，李富财代偿此笔借款，上诉人应当承担此笔借款的偿还义务并无不当。综上所述，登封市告成供销合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由登封市告成供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员董忠智审判员李继军二〇一九年十月二十三日法官助理邹靖书记员王子姣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4728号罪犯杜振满，男，1972年2月10日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市朝阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2001年8月17日作出(2001)朝刑初字第37号刑事裁定，以被告人杜振满犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2002年12月31日作出(2002)辽刑二终字第124号刑事判决，以被告人杜振满犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜振满在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年9月2日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月2日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年一个月；2016年12月28日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2019年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯杜振满在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年2月28日，罪犯杜振满获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杜振满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜振满减去有期徒刑六个月，刑期执行自2005年9月2日起至2020年2月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十月二十九日书记员 于立君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22149号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地：上海市徐汇区。法定代表人：杨光辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：李德君。委托诉讼代理人：朱岩。被告：晏福有，男，1950年6月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：郑爱，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海万科物业服务有限公司(以下简称“万科物业”)与被告晏福有、郑爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人李德君、朱岩，被告晏福有到庭参加诉讼。被告郑爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市长宁区水城南路XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)2019年1月1日至2019年6月30日期间欠付的物业服务费共计人民币(以下币种相同)4,845.24元、水费1,082.38元。事实与理由：原告系上海市长宁区万科广场的物业服务单位，被告则为上述万科广场17号1502室业主。被告未向原告支付2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计4,845.24元以及水费1,082.38元，故要求其支付。晏福有辩称，涉案房屋产权登记在其名下，其与被告郑爱于2016年7月经上海市长宁区人民法院判决离婚后，郑爱又向法院提起离婚后财产纠纷，经上海市长宁区人民法院判决，涉案房屋由其和郑爱按份共有，郑爱享有55%产权，其享有45%产权份额。现涉案房屋由郑爱居住使用，其愿意安份额支付物业服务费。郑爱未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告万科物业自2017年1月1日至2018年12月31日期间对万科广场进行物业服务，并与上海市长宁区万科广场业主大会(以下简称“万科广场业主大会”)订立物业服务合同，约定住宅物业服务费为每月每平方米6元。合同期限届满，双方未签订书面物业服务合同，但仍由原告继续对万科物业进行物业管理服务至今。万科广场内安装大水表，各户设立小水表，由安科物业根据小水表的读数计收水费后，凭总水表单据统一缴纳供水部门。被告晏福有、郑爱原系夫妻关系，上海市长宁区水城南路XXX号XXX室房屋产权登记在晏福有名下，涉案房屋建筑面积为134.59平方米，因抵押给案外债权人，被其他涉案法院查封。2014年9月，晏福有向本院提起离婚诉讼，2016年3月29日，本院作出(2014)长民四(民)初字第1412号民事判决，准许晏福有与郑爱离婚，鉴于涉案房屋处于查封情况，无法在两人之间做出分割，未作处理。该案经郑爱提出上诉，2016年7月1日经上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终6077号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年8月，郑爱向本院提起离婚后财产纠纷，2017年11月21日，本院作出(2016)沪0105民初16897号民事判决，其中判决现登记在晏福有名下的涉案房屋归郑爱、晏福有按份共有，郑爱享有55%产权份额，晏福有享有45%产权份额。涉案房屋现由郑爱独自居住使用，截止至2019年6月30日水费为1,082.38元，晏福有、郑爱未支付2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计4,845.24元。上述认定的事实，有万科物业提供的物业服务合同、万科广场业主大会出具的情况说明、房屋状况及产权人信息、上海市房地产权证、水费抄见单等证据为证。另有已生效法律文书佐证，经庭审核实无误，本院对上述证据予以确认。晏福有、郑爱未提供证据。审理中，因郑爱未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，原告与万科广场业主大会订立的物业服务合同，合法有效，对作为万科广场业主的被告具有约束力。原告在合同期限届满后至今继续对万科广场提供了物业管理服务，小区业主对此没有异议并接受了服务。虽然双方在此期间未签订书面合同，但根据相关法律规定，应视为双方就物业管理服务事项达成了合意，形成事实契约。原告按照物业管理服务合同履行了服务义务，被告则应当履行支付物业服务费义务，被告在2019年1月至2019年6月期间未向原告给付物业服务费，现原告诉请其给付，符合法律规定，本院予以准许，被告晏福有、郑爱应按照按份共有的份额支付相应的物业服务费。鉴于涉案房屋现由被告郑爱独自居住使用，故截止2019年6月30日前的水费应当由其承担。被告郑爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，被告晏福有、郑爱应支付原告万科物业服务费共计4,845.24元，其中晏福有支付2,180.36元，郑爱支付2,664.88元；被告郑爱支付原告万科物业截止2019年6月30日前的水费1,082.38元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告晏福有、郑爱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市长宁区水城南路XXX号XXX室房屋2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费人民币4,845.24元，其中被告晏福有支付人民币2,180.36元，被告郑爱支付人民币2,664.88元。二、被告郑爱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市长宁区水城南路XXX号XXX室房屋截止至2019年6月30日的水费人民币1,082.38元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告晏福有负担人民币4.50元，被告郑爱负担人民币5.50元。本判决为终审判决。审判员  郑丽敏二〇一九年十月二十八日书记员  董志明附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执2817号张从林：关于张从林罚金纠纷一案，案件执行标的人民币1000元。经本院立案受理，已扣划被执行人张从林微信存款1000元。至此，本院（2019）苏0804刑初392号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂9005执654号 申请执行人：许诗友,男,汉族，湖北省潜江市人。 被执行人：王硕,男,汉族，湖北省潜江市人。 本院在执行许诗友与王硕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王硕暂无可供执行财产，申请人许诗友亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐世平 审判员  刘宇翔 审判员  胡晓明 二〇一九年十月十日 执行员  郑 巍 书记员  胡德焜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督928号申请人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被申请人丁虹，女,1967年8月5日出生，回族，住郑州市中原区。申请人平安银行股份有限公司郑州分行于2019年10月8日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司郑州分行称，被申请人丁虹拒不偿还欠款本金66,342.15元、利息（含罚息）19,041.13元、复利2,602.76元（利息、罚息及复利暂计算至2019年9月10日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计至贷款本息全部实际还清之日止，利息、罚息及复利之和以年利率24%为限），共计87,986.04元。申请人平安银行股份有限公司郑州分行已就本案提供了被申请人丁虹签名的《个人信用贷款合同》、新一贷个人贷款出账凭证、账户对账单、还款清单各一份，要求被申请人给付上述欠款87,986.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人丁虹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司郑州分行欠款本金66,342.15元、利息（含罚息）19,041.13元、复利2,602.76元（利息、罚息及复利暂计算至2019年9月10日,之后利息、罚息及复利以《个人信用贷款合同》约定标准计至贷款本息全部实际还清之日止，利息、罚息及复利之和以年利率24%为限），共计87,986.04元。申请费667元，由被申请人丁虹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一九年十月十日书记员  张景歌
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更6892号罪犯郑香琴，女，汉族，1971年8月1日生，小学文化，河南省淮滨县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2016年3月27日作出（2015）界刑初字第00157号刑事判决，以被告人郑香琴犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金二万五千元。被告人郑香琴不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）皖12刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省女子监狱于2019年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯郑香琴在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑香琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年03月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑香琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑香琴减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年11月29日起至2023年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年十月二十九日书记员 葛 畅
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2019）陕0825执505号  申请执行人：贺某某，女性，汉族申请执行人：吕某甲，男性，汉族申请执行人：吕某乙，男性，汉族申请执行人：吕某丙，男性，汉族申请执行人：吕某丁，男性，汉族申请执行人：吕某戊，女性，汉族，1969年09月08日出生，住定边县定边镇南园子村一组，居民身份证612726196909080669。委托代理人：吕某丙，男性，汉族被执行人：滕某某，男性，汉族被执行人：蔡某某，女性，汉族申请执行人吕某乙、吕某甲、吕某丁、吕某丙、吕某戊、贺某某与被执行人滕某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4531号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人滕某某、蔡某某向六申请执行人偿还案件款10000元及利息、并承担案件受理费50元，但被执行人滕某某、蔡某某拒不履行该义务。六申请执行人申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日向被执行人滕某某、蔡某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人滕某某、蔡某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行无足额财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，被执行人蔡某某互联网金融有存款。3.本院通过全国网络查控系统依法划拨了被执行人蔡某某在财付通支付科技有限公司账户内的存款3125.81元（扣缴执行费50元）并支付给申请执行人，下欠部分依法冻结二被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人滕某某、蔡某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。执行费50元由被执行人蔡某某承担，已由本院扣缴。综上所述，剩余案件款二被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○一九年十月二十八日   书记员   苏怀喜 1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22364号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告韩燕红，女，1986年1月22日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩燕红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币227754元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年9月17日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币227754元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一九年十月二十四日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1913号之三 申请执行人黄家寿，男，汉族，1956年9月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人王竹丽，女，汉族，1975年9月23日出生，身份证住址规则省遵义县。 申请执行人黄家寿与被执行人王竹丽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2013)深福法民一初字第3764号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付881911.4元及利息等，本院于2018年12月20日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王竹丽名下汽车（车牌号：Ｂ×××××），暂无法处理。冻结被执行人王竹丽持有的东莞市茂兴装饰工程有限公司190万元的认缴出资额，暂无法处理；拍卖被执行人王竹丽名下位于东莞市寮步镇××花园××住宅楼××单元××房，成交价格人民币1,901,925元，本院依法制作了（2018）粤0304执恢1913号之一财产分配方案，本案申请人可以领取588050.7元（分配款扣除执行费8364.15）元；此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十八日 书记员 蔡 穗
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执253号申请执行人高某某，男，1971年4月2日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人葫芦岛市南票区虹螺岘镇某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。负责人李某某，系该村村主任。本院依据本院于2019年3月8日作出的（2019）辽1404民初162号民事判决书。在执行高某某与葫芦岛市南票区虹螺岘镇某某村民委员会劳务合同案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次（2019）辽1404执253号申请执行人高某某与葫芦岛市南票区虹螺岘镇某某村民委员会劳务合同一案的执行程序。申请执行人高某某发现被执行人葫芦岛市葫芦岛市南票区虹螺岘镇某某村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷卓审判员  刘树成审判员  刘海峰二〇一九年十月二十二日书记员  许常辉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执3372号之二 申请执行人：蓝孝成，男，1964年7月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛柏高市政园林建设集团有限公司，统一社会信用代码，91370200760255073B，青岛市市南区山东路40号。 法定代表人张晓东。 关于申请执行人蓝孝成与被执行人青岛柏高市政园林建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日冻结了被执行人青岛柏高市政园林建设集团有限公司在恒丰银行85×××08账户内存款人民币10792.03元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人青岛柏高市政园林建设集团有限公司在恒丰银行85×××08账户内存款人民币10792.03元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十八日 书记员 周笑笑
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9293号 上诉人（原审被告）：王云福，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：朱朋良，山东名昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张守山，男，1969年3月3日出生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：王恒，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人王云福因与被上诉人张守山劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初8729号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王云福的委托诉讼代理人朱朋良，被上诉人张守山及其委托诉讼代理人王恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王云福向本院上诉请求：撤销原判，依法改判王云福向张守山支付9万元。事实与理由：首先,张守山一审时未就其所主张的王云福欠付的第二笔90872元劳务费提供充分证据予以证明，其对该90872元劳务费仅提供一份所谓王希水出具的结算单，并无王云福为其出具确认欠付90872元劳务费的证据。其次，张守山在一审提供的证人与其系连襟关系，双方存在明显的利益关系，且其经当庭询问明确说明并不了解王云福和王希水有何关系也不了解王云福如何向张守山支付费用，故其证言前后矛盾，并无证明效力。最后，原审未查明王希水的身份，而王云福既不认识王希水也未委托或者授权其对张守山分包的劳务工程进行确认，原审仅依据张守山单方提供的证人证言和王云福为张守山出具的欠款条与所谓王希水出具的结算单数额一致，即主观武断认定所谓王希水出具的结算单均为合法有效证据，明显不妥。综上所述，原审在无充分证据的前提下即认定王云福欠付张守山第二笔劳务费90872元的事实明显错误，王云福实欠张守山劳务费共计9000万元。 张守山答辩称：原审判决正确，请求维持。 张守山向一审法院起诉请求：1.依法判令王云福向张守山支付工程款本金180872元；2.依法判令王云福向张守山支付以本金180872元为基数自起诉之日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息；3.依法判令王云福承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2015年底，张守山为王云福在青岛实验高级中学规划建设项目所建工程中承担脚手架搭建部分，2016年1月12日，经案外人王希水结算，“共计7420方”。2016年3月25日，王云福依据王希水的结算单向张守山出具“欠款条”，明确拖欠张守山工程款项人民币9万元。2016年4月30日，王希水出具结算单，载明报告厅方量两次结算分别为：“合计1612m3”及“合计1614m3”。自2017年1月3日起张守山通过微信多次向王云福索要工程款，未果。 一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。王云福于2016年3月25日为张守山出具的欠款条真实有效，王云福也认可其真实性，同时王云福认为，双方确认的应付款总额是105000元，其中载明已付款2万，余额应为85000元。原审结合当事人的陈述及该证据右上角补充的“另计加5000元，余额85000+5000，总余额90000元”的表述，对于王云福的意见不予认可。原审认为，该证据可以证明王云福欠张守山90000元工程款的事实。该“欠款条”与王希水出具的“结算单”中“立方数”一致，结合证人证言可以证实王希水系施工现场验收测算人员，劳务费的结算系以王希水测算的工程量结果为依据。根据王希水2016年4月30日出具的结算单，两次共计3226m3（1612m3+1614m3），该数据与张守山提交证据4中的报告厅脚手架方量“方量为3226m3”相互印证，同时结合双方微信聊天内容，能够证实王云福另欠张守山工程款90872元的事实。因此，王云福拖欠张守山工程款共计人民币180872元的事实成立。另外，张守山主张王云福支付自起诉之日（2018年10月29日）至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，原审予以支持。综上所述，原审依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决：王云福于判决生效后10日内支付张守山人民币180872元及以180872元为基数自2018年10月29日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息。案件受理费3917元，由王云福承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审查明一致。 本案经调解,双方未达成一致意见。 本院认为，王云福将其所承包工程的脚手架劳务工程分包给张守山个人施工，因王云福、张守山均为无法定施工资质的自然人，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条关于从事建筑活动应当取得相应等级资质的强制性规定，故应认定双方之间建立的口头劳务分包合同为无效合同。但张守山施工完毕后，王云福并未对其所施工的脚手架工程质量提出异议，应视为对其所施工工程质量的认可。在此情况下，张守山向王云福主张涉案脚手架劳务分包工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，依法应予支持。王云福于2016年3月25日为张守山出具了项目为“实验中学艺术楼报告厅满堂架7420立方”的欠款条，其中载明其欠付张守山工程款90000元，双方对此均无异议，本院对此予以确认。因王云福出具的上述该欠款条载明的工程量7420立方米与案外人王希水于2016年1月12日出具的工程量结算单所载立方数一致，而王云福虽对王希水的身份不予认可，但其既未对上述情形作出合理解释，也未举证证明其计算该工程款所依据工程量的由来，故原审结合证人证言认定王希水系涉案工程施工现场验收测算人员，并无不当。根据王希水于2016年4月30日出具的工程量结算单，张守山另外两次施工的工程量共计3226m3（1612m3+1614m3）。因张守山以上述工程量3226m3为依据通过微信方式向王云福主张该部分工程款90872元，而在双方于2017年1月3日至同年1月18日的微信聊天、交涉过程中，王云福一直未对张守山主张的该部分工程量及工程款提出异议，故原审据此认定王云福除前述90000元外另欠付张守山工程款90872元，并判决王云福支付张守山工程款180872元（90000元+90872元）以及该款项自张守山起诉之日即2018年10月29日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算的利息，事实清楚，依据充分，本院予以确认。王云福上诉称其不应支付张守山第二笔工程款90872元，无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上，王云福之上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计3917元，由上诉人王云福负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 安太欣 审判员 高中日 二〇一九年十月二十五日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执748号之一申请执行人：山东恒燊投资有限公司，住所地沂源县振兴路与青岛路十字路口。法定代表人：贾成龙，经理。委托代理人：王培，男，1990年5月2日出生，汉族，住沂源县，系山东恒燊投资有限公司职工。被执行人：淄博康斯达门业有限公司，住所地:沂源县中庄镇店头村。法定代表人张照增，经理。被执行人：淄博沂源福禄陶瓷有限公司，住所地:沂源县悦庄镇寨里村。法定代表人张良，经理。被执行人：淄博汇宝饲料有限公司，住所地:沂源县东里镇华联工业园。法定代表人孟凡刚，经理。被执行人：张照增，男，1978年10月12日出生，汉族，沂源县。被执行人：胡蓉，女，1981年12月21日出生，汉族，沂源县。申请执行人山东恒燊投资有限公司申请执行被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请立案执行。本院在执行申请执行人山东恒燊投资有限公司申请执行被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉金融借款合同、保证合同纠纷一案中，采取了如下执行措施。2019年4月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和执行传票，传唤被执行人于2019年5月5日到庭履行义务，被执行人张照增按时到庭，未履行任何付款义务，其他被执行人均未按时到庭。2019年4月24日、2019年10月8日二次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的车辆、证券、不动产、银行存款等财产信息进行了查询，未查控到可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，经院长批准决定对被执行人张照增、胡蓉、淄博沂源福禄陶瓷有限公司的法定代表人张良、淄博汇宝饲料有限公司的法定代表人孟凡刚采取拘留15日罚款2000元的强制执行措施，在采取拘留措施过程中因未找到被拘留人而未能实施拘留。在案件执行过程中查明，淄博康斯达门业有限公司位于沂源县中庄镇果香路88号房地产、张照增所有的位于沂源县城沿河东路88号海泰名郡花园商住楼7号楼D1B-1503号楼房一套已被我院（2016）鲁0323执1019号案件拍卖，其他被执行人名下没有可供执行的不动产。2019年9月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查申请执行人，其提供不出被执行人可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果。本院认为，本院在执行申请执行人山东恒燊投资有限公司申请执行被执行人淄博康斯达门业有限公司、淄博沂源福禄陶瓷有限公司、淄博汇宝饲料有限公司、张照增、胡蓉金融借款合同、保证合同纠纷一案中，通过采取上述执行措施，未查控到被执行人可供执行的财产，根据民诉法解释的相关规定，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0323执748号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  尹纪锋二〇一九年十月二十一日书记员  周乐乐
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终421号上诉人(原审原告)杨醇，男，1991年8月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人张军。委托代理人沈杰。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。上诉人杨醇因诉被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿协议解除通知一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：上海市光复西路XXX弄XXX号底层节间(以下简称被征收房屋)为私房，房地产权证上载明权利人为杨醇。2012年11月26日普陀房管局(甲方)与杨醇(乙方)就被征收房屋签订征收编号：2-1-018的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争补偿协议)，约定：乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁，共同居住人/房屋使用人未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应按本协议的第七条、第八条的约定支付乙方补偿款。系争补偿协议生效。2018年3月13日普陀房管局在基地公告催促搬迁，告知“履约搬迁截止日期为2018年3月23日”。2018年3月28日普陀房管局向杨醇(户)送达告知书，再次告知杨醇(户)应在收到该告知书之日起十五日内主动履行协议，否则普陀房管局将根据相关规定处理系争房屋征收补偿协议。普陀房管局经多次催促杨醇(户)搬离原址并移交房屋均无果后，于2018年7月23日对杨醇(户)作出《上海市普陀区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议解除通知书》(以下简称被诉协议解除通知)，通知杨醇(户)，鉴于杨醇(户)拒不履行搬离原址并移交房屋等主要义务，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第九十四条、第九十六条相关规定，现正式通知杨醇(户)系争补偿协议(杨醇于2012年11月26日与普陀房管局签订，征收编号为2-1-018)即日解除，普陀房管局保留追偿损失的权利。杨醇不服，诉至原审法院，请求：1.撤销被诉协议解除通知；2.判令普陀房管局继续履行系争补偿协议。原审另查明，2019年3月18日普陀房管局将系争补偿协议留置送达杨醇(户)。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，系争补偿协议已经依法成立并生效，杨醇(户)应当按照协议的约定履行搬离原址并移交房屋的义务。而杨醇(户)未在协议约定及普陀房管局多次催告的期限内履行搬离原址并移交房屋的义务且无正当理由，普陀房管局遂依法作出被诉协议解除通知，并无不当。此外，系争补偿协议由杨醇签订，且已在被征收房屋所在基地公示，杨醇(户)应当知晓系争补偿协议的内容，现杨醇主张其未搬离原址并移交房屋是普陀房管局拒不交付协议侵害了其合法权益，对此意见原审法院不予支持。系争补偿协议现已被解除，故杨醇要求判令普陀房管局继续履行系争补偿协议的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨醇的诉讼请求。案件受理费50元，由杨醇负担。判决后，杨醇不服，向本院提起上诉。上诉人杨醇上诉称：依据系争补偿协议第十七条的约定，被上诉人应在合同盖章以后5日内将协议送达上诉人，但被上诉人始终未履行该合同义务，上诉人直到一审庭审时才收到协议原件；被上诉人拒不交付协议的行为不仅侵害了上诉人的权利，同时也违反了合同约定；根据《合同法》第六十七条的规定，被上诉人未将协议原件交付上诉人，上诉人有权拒绝履行搬迁的义务；被上诉人属于违约方，无权行使法定解除权。上诉人请求法院撤销原审判决并依法改判。被上诉人普陀房管局辩称：系争补偿协议内容在征收基地予以公示，并不影响被征收居民的知情权，协议交付是否不影响上诉人的安置权益；上诉人未履行系争补偿协议的原因并非是征收补偿协议的交付与否，而是上诉人亲属户的征收补偿协议纠错问题，但系争补偿协议本身不存在纠错问题；征收补偿协议盖章需要一定的审核时间和流程，一般在被征收户搬离房屋时交付，但本案上诉人明确表示不愿意履行补偿协议，故被上诉人没有向其交付；上诉人未按照系争补偿协议约定搬离房屋，搬离原址并非以协议送达为前置条件或先履行义务，违约责任在上诉人一方。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，2012年11月23日，新渡口旧改地块房屋征收补偿协议签约比例达到85.04%，并于当日公告协议生效。普陀房管局于2018年7月31日向杨醇户送达被诉协议解除通知。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，系争补偿协议于房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，即2012年11月23日生效，签约主体、协议内容等符合征收规定及基地方案，双方当事人均对协议效力不持异议，本院予以确认。系争补偿协议第十一条约定，乙方应当在本协议生效后15日内搬离原址，并负责共同居住人/房屋使用人按期搬迁。根据原审查明事实，上诉人杨醇(户)经被上诉人普陀房管局多次催告，直至本案期间，仍未按协议约定搬离被征收房屋。被上诉人据此认定上诉人违反协议约定，致使协议目的不能达成，依照《合同法》第九十四条、第九十六条的规定作出被诉协议解除通知并送达对方当事人，符合法律规定。系争补偿协议自通知到达杨醇户之日，即2018年7月31日解除。至于上诉人对被上诉人未及时交付涉案补偿协议原件提出的异议，本院认为，普陀房管局未及时向上诉人户交付协议原件，确有不当，原审中普陀房管局已予以纠正。但是，上诉人在系争补偿协议上签字确认，对协议约定的搬离原址义务是明知的，况且被上诉人在长达六年的时间内多次通过书面方式催告要求该户履行搬迁义务，故上诉人以对方未交付协议原件作为其不履行协议约定的搬迁义务的理由，不能成立。因系争补偿协议已依法解除，上诉人要求继续履行协议的诉请亦应当一并驳回。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨醇负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  程 黎审判员  鲍 浩二〇一九年十月九日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执364号 移送机关：泸水市人民法院刑事审判庭。 被执行人：和义华，男，1991年3月15日生,云南省泸水市人，白族，文盲，农民，住泸水市。 本院在执行和义华罚金一案中，根据泸水市人民法院（2019）云3321刑初39号生效的刑事判决书，被执行人和义华应缴纳罚金13220.00元。本院于2019年8月29日依法向被执行人和义华发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等，但被执行人和义华未实际履行义务。 另查，被执行人和义华正在服刑中，刑期从2019年1月9日起至2020年4月8日止。 本院通过法院执行办案系统于2019年8月29日、2019年9月18日分别查询了被执行人和义发名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月11日到被执行人和义华户籍所在地的村委会进行调查、走访，亦未发现被执行人和义华有可供执行的财产，且村委会证明和义华家属于建档立卡贫困户。 在执行中，本院于2019年10月14日对被执行人和义华采取限制高消费措施，并将其列入失信名单在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人和义华确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年十月三十日 书记员  张 品
新民市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0181执异208号 异议人（被执行人）：李昊，男，1981年9月16日出生，汉族，住所地：新民市兴隆镇图颜太村，系农民。 申请执行人：刘朋，男1967年12月22日出生，汉族，住所地新民市兴隆镇图颜太村。 被执行人：刘颖，女，1963年1月26日出生，汉族，住所地：新民市兴隆镇图颜太村，系农民。 被执行人：赵桂芝，女，1930年2月7日出生，汉族，住所地：新民市兴隆镇图颜太村，系农民。 本院在执行申请执行人刘朋与被执行人刘颖、李昊、赵桂芝民间借贷纠纷一案过程中，李昊提出执行异议，请求解除限制消费令。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。 异议人称：本院在执行申请执行人刘朋与被执行人刘颖、李昊、赵桂芝民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）辽0181执2894号限制消费令，因我没有继承我父亲李建军的遗产，应解除对我的限制消费令。 经查：刘朋诉刘颖、李昊、赵桂芝民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）辽0181民初1326号民事判决书，判决刘颖、李昊、赵桂芝在继承李建军遗产范围内给付刘朋借款。依据该判决，本院在执行过程中，于2018年7月23日对李昊作出（2016）辽0181执2894号限制消费令。 本院认为：依照相关的法律规定，失信被执行人全部履行生效法律文书确定的义务；与申请执行人达成执行和解协议并经申请执行人确认履行完；人民法院依法裁定终结执行的，方可从失信被执行人名单中删除。限制消费令应是对民事责任主体的一种限制和惩戒的措施，本案中异议人是否承担责任应以异议人继承了其父亲遗产为前提，否则，异议人尚不构成本案的责任主体。现在无证据证明异议人继承遗产的情况下，不应对其采取相关执行惩戒措施。因此对异议人的异议申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 撤销对被执行人李昊作出的（2016）辽0181执2894号限制消费令。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于沈阳市中级人民法院。 审判长  王旌棘 审判员  李艳英 审判员  张学敏 二〇一九年十月九日 书记员  白 晶
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执757号申请执行人：肖菊芳，女，1960年1月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄涛渊，男，1954年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2019)川0302民初527号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议由执行法院划拨（冻结）被执行人黄涛渊银行存款，以清偿被执行人黄涛渊的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨（冻结）被执行人黄涛渊银行存款x元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一九年十月十六日书记员  林 玉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执1626号申请执行人：任春芹，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：涟水县大润发经营管理有限公司，住所地:涟水县。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。申请执行人任春芹与被执行人涟水县大润发经营管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3044号之二十民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告涟水县大润发经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告任春芹租金14154元及利息（其中，以8696元为本金，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，按照年利率6%计算；以17392元为本金，自2017年1月1日起至2017年9月29日止，按照年利率6%计算；以8730元为本金，自2017年9月30日起至2017年12月31日止，按照年利率6%计算；以18154元为本金，自2018年1月1日起至2018年1月26日止，按照年利率6%计算；以17154元为本金，自2018年1月27日起至2018年2月27日止，按照年利率6%计算；以14154元为本金，自2018年2月28日起至至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。被告涟水县大润发经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告涟水县大润发经营管理有限公司负担。因涟水县大润发经营管理有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。被执行人涟水县大润发经营管理有限公司法定代表人嵇春林到庭申报财产并谈话。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，本院依法冻结了被执行人涟水县大润发经营管理有限公司的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，申请执行人任春芹的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，除依法冻结了被执行人涟水县大润发经营管理有限公司的银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能全部受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3044号之二十民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 剑审判员 嵇海峰审判员 朱 军二〇一九年十月十日书记员 陈相运
宁波市镇海区人民法院 决 定 书 （2019）浙0211司惩2号 被拘留人：沈迪琼，女，1982年5月7日出生，汉族，住宁波市。 本院于2019年8月29日立案受理（2019）浙0211民监1号原审原告陈某与原审被告沈迪琼、章某民间借贷再审审查一案。经本院审判委员会讨论后认为，本院作出的（2017）浙0211民初4565号民间调解书确有错误，应予再审，于2019年10月16日作出(2019)浙0211民监1号民事裁定书，裁定原审原告陈某与原审被告沈迪琼、章某民间借贷纠纷一案另行组成合议庭进行再审。 本院查明，陈某于2017年12月25日向本院提起诉讼，要求沈迪琼、章某返还借款7589000元，并支付原告利息1062460元（自2017年5月4日至2017年12月4日），之后继续按月利率2%支付借款利息至实际清偿之日止；支付因维权产生的律师费21000元。本院于2017年12月25日作出（2017）浙0211民初4565号民事调解书，确认沈迪琼、章某共同返还陈某借款本金7589000元，并支付自2017年5月4日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息，于2018年1月10日前履行完毕；二、沈迪琼、章某共同支付陈某律师费21000元，于2018年1月10日前履行完毕。案件受理费65070元，减半收取32535元，由沈迪琼、章某共同负担。现查明，陈某、沈迪琼在本院调解期间，向本院隐瞒了沈迪琼已向陈某归还部分本金及利息的相关事实，上述行为可导致沈迪琼、章某相关债权人在参与执行款分配时的具体数额减少。陈某、沈迪琼相互串通，故意隐瞒相关事实，利用法院调解方式侵害他人合法权益的行为，属于妨害民事诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十三条、第一百九十条第一款之规定，决定如下： 对沈迪琼拘留十五日；对沈迪琼罚款60000元，限于2019年10月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十二日
山西省岢岚县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0929刑初53号   公诉机关岢岚县人民检察院。   被告人贾建伟，男，1992年2月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住山西省忻州市岢岚县。2019年6月6日因吸毒、盗窃、诈骗被岢岚县公安局分别行政拘留10日，合并执行行政拘留20日。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月26日被岢岚县公安局刑事拘留，经岢岚县人民检察院批准，于2019年8月2日被岢岚县公安局执行逮捕。现羁押于保德县看守所。   岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2019）48号起诉书指控被告人贾建伟犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人贾建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控：2018年7月15日至2019年5月31日，被告人贾建伟以非法占有为目的，先后在岢岚县城“XX”饭店、“XX”店内、“XX”影楼内，多次盗窃他人现金人民币658元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾建伟犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。案发后被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并提供了相关证据，请求依法判处。   被告人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：   1、2018年7月15日15时许，被告人贾建伟到岢岚县羊肉一条街“XX”饭店内假借订饭，趁老板离开时，在饭店吧台上盗窃人民币220元，后将盗窃的现金购买毒品（土制海洛因）供自己吸食。   2、2019年5月31日9时许，被告人贾建伟电话联系了一辆出租车行驶到岢岚县XX路XX小区楼下，以买猪蹄为由，进入“XX”店内，见店内无人时，从饭桌上老板的女士挎包内盗窃了人民币108元，后将盗窃的现金一部分支付了出租车费，一部分购买毒品（土制海洛因）供自己吸食。   3、2019年5月31日17时许，被告人贾建伟乘坐出租车到岢岚县XX街，以咨询办理驾驶证为由进入“XX”影楼内，趁老板冀某某为其他客人照相时，在影楼大厅内盗窃人民币330元，后将盗窃的现金支付了出租车费用100元，剩余230元现金购买毒品（土制海洛因）供自己吸食。   上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料所证实，事实清楚，足以认定。   本院认为：被告人贾建伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾建伟犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；案发后，其家属退赔了被害人损失，并取得被害人的谅解，主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚；被告人贾建伟为吸毒而多次盗窃，酌情从重处罚；其认罪认罚，且签字具结，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾建伟于2019年6月6日因盗窃被岢岚县公安局行政拘留10日，因系同一违法行为被行政拘留，依法应予折抵刑期。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度、认罪悔罪表现，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定,判决如下：   被告人贾建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月15日止，罚金已预缴）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 孙瑞峰     二〇一九年十月十六日   法官助理 柴武彦   书 记 员 徐艳茹
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07破申7号 申请人：中商国能欣悦食品股份有限公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会迎丰北路**。 法定代表人：陆辉，该公司董事长。 2019年6月27日，申请人中商国能欣悦食品股份有限公司(以下简称欣悦公司)以严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院依法组成合议庭，对本案破产清算问题及管辖问题进行了审查，经呈报湖南省高级人民法院审批，本案管辖问题已审理终结。 申请人欣悦公司申请称，因经营不善，公司已严重资不抵债。经湖南德源联合会计师事务所审计，截至2019年5月31日，公司资产总额34135300元，负债50261026.10元，净资产为-16125726元。现公司已停业两年，拖欠各类借款18500000余元，拖欠员工工资873880元。 经审理查明，欣悦公司于2010年12月27日经常德市工商行政管理局批准登记成立，注册资本金为5000万元，由陆辉、沈伟、王振华、北京华灵甲方投资咨询有限责任公司、广西润松投资集团有限公司共同出资，公司性质为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)。经营范围为其他粮食加工品(谷物粉类制成品)。经评估和审计，公司现有总资产34135300元，其中存货32350元，固定资产24700050元，无形资产(土地使用权)9402900元。公司总负债55583158.89元，其中短期借款(商业银行贷款)18500000元，应付账款36209278.89元，应付职工薪酬873880元，现公司已停业两年，资不抵债，且无法清偿到期债务。现其法定代表人陆辉因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被公安机关立案侦查。 本院认为，欣悦公司系企业法人，其不能清偿到期债务，且公司全部资产不足以清偿全部债务，符合受理破产的条件。欣悦公司经常德市工商行政管理局登记注册，，住所地在湖南省常德市西洞庭管理区(下称西洞庭管理区)祝丰镇沙河居委会迎丰北路**本院具有管辖权。但该公司住所地、主要财产所在地和主要债权人均西洞庭管理区，且欣悦公司欠职工薪酬较多，职工对立情绪大，维稳压力大，基于西洞庭管理区的民事诉讼案件由湖南省常德市鼎城区人民法院(以下简称鼎城区法院)管辖的实际情况，本案由鼎城区法院审理，有利于节约司法资源，有利于与各方协调、配合，有利于维护稳定。经报请湖南省高级人民法院，该院于2019年9月24日作出（2019）湘民辖129号批复，同意本院将该案交由湖南省常德市鼎城区人民法院审理本案。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定，裁定如下： 本案交由湖南省常德市鼎城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 肖 丕 国 审判员 文 晓 桃 审判员 刘 宇 学 二〇一九年十月十五日 书记员 莫澜婉依
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执1462号申请执行人肖大鹏，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人伍洪军，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人卿青梅，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系伍洪军之妻。申请执行人肖大鹏与被执行人伍洪军、卿青梅民间借贷纠纷一案，湖南省新化县人民法院于2017年4月7日作出的（2016）湘1322民初4253号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖大鹏于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。2019年10月15日，本院向被执行人卿青梅、伍洪军邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月18日，本院对被执行人卿青梅、伍洪军适用限制高消费措施。于2019年9月17日向新化县房地产管理局、新化县不动产登记中心与娄底市住房公积金管理中心等部门查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过电话约谈告知了申请执行人肖大鹏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人肖大鹏同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年10月29日，本案应当执行的标的金额为162993元，尚有79078.54未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人肖大鹏也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹人献审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年十月二十九日代理书记员  彭春艳
指定管辖决定书     （2019）琼刑辖398号     乐东黎族自治县人民法院：   关于孙令戈、苏运跃涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。       二〇一九年十月二十八日           抄送：海南省人民检察院，乐东黎族自治县人民检察院
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执1640号申请执行人：窦某某，男，1970年11月26日生，汉族，住宝应县。被执行人：葛某某，男，1975年1月1日生，汉族，住宝应县。申请执行人窦某某与被执行人葛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初5598号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院提出申请强制执行，立案标的为21198元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年6月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2019年6月25日、2019年7月3日、2019年8月10日，2019年10月13日对被执行人名下存款进行查询，被执行人名下无存款。3、2019年7月15日、2019年6月28日查询了被执行人名下的房产信息与车辆信息，无房产车辆信息。4、2019年7月23日，向被执行人发出限制高消费令。5、2019年7月23日，将被执行人李立忠移送公安机关临控。6、2019年10月21日，前往宝应县山阳镇杨河村15-1号，未发现被执行人。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请人,申请人申请终结本次执行程序。8、本案申请执行标的额21198元，但未能完全实现债权，实现债权为0元,执行费应收218元，实际到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)苏1023执1640号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能虚行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇一九年十月二十一日法官助理 周 飞书 记 员 俞 露
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵08民终696号 上诉人（原审原告、反诉被告）：韩忠生，男，1975年8月25日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市17小区****。 法定代表人：谢秀萍，经理。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 上诉人韩忠生因与上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初5742号民事判决； 二、本案发回石河子市人民法院重审。 上诉人韩忠生预交的二审案件受理费50元、上诉人石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费843元均予以退还。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇一九年十月三十日 法官助理 马金玲 书 记 员 杨 欢
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执保123号 关于马淑平2019年10月15日向本院申请诉讼财产保全马树彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月15日按照申请保全标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3169号 原告：中国农业银行股份有限公司道县支行。所在地：道县潇水中路**。 负责人：廖军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：文某，男。 委托诉讼代理人：杨某，男。 被告：杜某，女。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行与被告杜某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨某、文某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行向本院提出诉讼请求：判令被告杜某偿还原告信用卡本金32996.11元及利息、违约金，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告杜某于2017年6月18日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：62599602********，授信金额3.5万元。自2017年7月13日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金32996.11元、利息5677.23元，共计38673.34元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 被告杜某未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司道县支行围绕诉讼请求，依法提交了信用卡办卡申请表、债权证明及被告的消费流水明细清单、催收通知书等证据，被告放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。 本院审理查明事实：被告杜某于2017年6月18日向原告申办一张银行贷记卡，卡号：62599602********，授信金额3.5万元。自2017年7月13日起，被告多次刷卡消费，至2019年3月31日已累计拖欠信用卡本金32996.11元、利息5677.23元，共计38673.34元。经原告多次催收，被告拒不偿还原告的信用卡借款。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告在透支款项后，未依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司道县支行信用卡透支欠款本金32996.11元和约定利息、违约金（利息计算至履行判决完毕之日止）。 本案受理费624元，减半收取312元，由被告杜某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何明华 二〇一九年十月十四日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭 进 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4824号之一 申请执行人齐建，男，1986年1月27日出生，住。 被执行人吴国锋，男，1983年7月30日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初6111号民事判决书，于2019年05月05日立案执行申请执行人齐建与被执行人吴国锋追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的3021元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人吴国锋发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴国锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国锋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人吴国锋采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人齐建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4824号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  施超超 二〇一九年十月十八日 书记员  张叶飞
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1729行审361号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人丁小豹，男，汉族，1974年05月16日，住河南省新蔡县。申请执行人新蔡县公安局于2019年1月25日对被执行人名下的车辆作出411729-1903616021号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人驾驶一辆豫Ｑ×××**号牌车辆的违法行为处于处理之后未交款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条决定给予对被执行人予以100元罚款。在法定期限内，被执行人丁小豹既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金共200元。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，不符合法律规定的强制执行条件，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对新蔡县公安局作出411729-1903616021号交通管理行政处罚决定书，不准予执行。审 判 长  周明春审 判 员  邹国宝人民陪审员  代文慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 嘉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执40号申请执行人吴某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十月十五日书记员 马晓雨
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1312刑初525号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人徐建伦，男，1986年3月5日生，汉族，中专文化，临沂市河**人，个体工商户，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2019﹞171号起诉书指控被告人徐建伦犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院于2019年10月8日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人徐建伦到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2018年9月15日23时许，被告人徐建伦酒后驾驶鲁Ｑ×××**号“雅阁”牌小型轿车，沿金雀山路由西向东行驶至与河东区滨河东路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人徐建伦静脉血中乙醇成分含量为133.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了视听资料；鉴定意见及发破案经过等书证和被告人的供述与辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人徐建伦危险驾驶罪的刑事责任，并建议：因被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议适用速裁程序审理本案并对被告人徐建伦判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13340元。被告人徐建伦当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议。本院认为，被告人徐建伦在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐建伦如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法、酌情对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人徐建伦从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人徐建伦应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐建伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千三百四十元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  鲁殿印二〇一九年十月九日法官助理李昂春书记员王文栋
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执1683号申请执行人:马兆庆，男，汉族，1999年12月16日出生，住西安市高陵区。被执行人:马志杰，男，汉族，1949年09月28日出生，住西安市高陵区。被执行人:孙莲籽，女，汉族，1950年01月22日出生，住西安市高陵区。申请执行人马兆庆与被执行人孙莲籽、马志杰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）陕0117民初1256号民事调解书。申请执行人马兆庆于2019年10月11日向本院申请执行。本院查明，上述法律文书确认的调解内容：一、马志杰、孙莲籽自愿将二人名下位于西安市高陵区XX苑XX区XX幢XX单元XX号（西房权证高字第201203017182号）房屋一套赠予马兆庆；二、马兆庆自愿对马志杰、孙莲籽尽赡养义务。申请人的请求事项为将马志杰名下西安市高陵区XX苑XX区XX幢XX单元XX号（西房权证高字第201203017182号）房屋一套过户至马兆庆名下。本院认为，申请人申请执行所依据的生效法律文书仅确定了对房屋的赠予，但并没有明确的给付内容，故无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（2）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人马兆庆要求执行位于西安市高陵区XX苑XX区XX幢XX单元XX号（西房权证高字第201203017182号）房屋的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐审判长 张 亮审判长 李玉龙二〇一九年十月十七日书记员 陆程程1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执894号申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：刘长利,男,1963年7月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县；被执行人：姜春玉,女,1968年7月26日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县；被执行人：前郭县鼎晟新型建筑材料有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长利、姜春玉、前郭县鼎晟新型建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初4733号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘长利、姜春玉、前郭县鼎晟新型建筑材料有限公司应履行以下义务：一、于2017年5月8日给付申请执行人1090000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、将被执行人采取限制消费措施；4、本院依法评估拍卖被执行人前郭县鼎晟新型建筑材料有限公司抵押房产，经一拍、二拍、变卖后，申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司拒绝接收拍卖标的物。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 范伟旭审判员 赵中奎二〇一九年十月二十九日书记员 白雪莹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4286号罪犯刘玉萍，女，1968年2月26日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省阜新市海州区人民法院于2012年10月29日作出(2012)海刑初字第92号刑事判决，以被告人刘玉萍犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。辽宁省阜新市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)阜刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘玉萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年8月24日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年10月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘玉萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯刘玉萍获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘玉萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉萍减去有期徒刑二个月，刑期执行自2011年8月25日起至2019年11月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇一九年十月二十四日书记员 王 娜
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2176号 申请执行人高剑辉，男，1975年11月23日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人张义辉，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人高剑辉和被执行人张义辉借款合同纠纷一案，被执行人张义辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张义辉所有的银行存款21000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李朱方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执96号申请执行人张宝娟，女，1965年1月12日出生，汉族，通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村卫生院护士，住通化县。被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司，住所地通化县快大茂镇商业街****门市。法定代表人李晓东，该公司经理。被执行人李晓东，男，1984年9月28日出生，汉族，通化县恒大公共汽车有限责任公司经理，住通化县。被执行人王金来，男，1967年6月18日出生，汉族，个体，住通化县。申请执行人张宝娟与被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0521民初1009号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张宝娟于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来偿还本金43万元、给付案件受理费3875元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表,被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来收到后未能履行生效法律文书所确定的义务。2019年2月1日、2019年9月20日本院对被执行人进行网络财产查控，三被执行人无银行存款、证券等可供执行财产，被执行人王金来名下有两台车辆，现已不存在。另查明，被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司在通化县运输管理所有燃油补贴款已冻结。2019年10月28日依职权将被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来限制高消费。2019年10月30日约谈申请执行人张宝娟，其同意终结该案的本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来有可供执行财产。可以认定被执行人通化县恒大公共汽车有限责任公司、李晓东、王金来暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规，裁定如下：终结通化县人民法院（2019）吉0521执96号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行。再次申请不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙永志审判员  杨伟杰审判员  张春雷二〇一九年十月三十日书记员  胡育凡
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执异79号案外人：张新国，男，1956年10月13日出生，汉族，住安阳市。申请执行人：卢涛，男，1977年10月16日出生，汉族，住安阳市。被执行人：翟国良，男，1968年10月4日出生，汉族，住安阳市。被执行人：张敏，女，1977年11月28日出生，汉族，住安阳市。本院在执行卢涛与翟国良、张敏民间借贷纠纷一案中，案外人张新国对执行安阳市文峰区南关街道办事处同兴街相州小区B区22号楼2单元4层西户的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张新国称，案外人与被执行人翟国良于2008年8月8日签订了房屋转让协议，2009年入住至今。由于该房为经济适用住房，2013年7月4日只能将该房产办在翟国良名下，根据国家政策，经济适用住房5年后才能过户，双方于2018年7月开始办理过户手续时，发现该房产已被文峰法院查封。该房产的购房款以及相关手续、物业费用都是案外人在办理、缴费，该房产的所有权应归案外人所有，申请解除对该房产的查封。被执行人翟国良称，已于2008年8月8日将相州小区B区22号楼2单元4层西户经济适用房的产权转让给张新国，房价119649.64元和后期所发生的一切费用均由张新国支付办理。原始发票与手续均由张新国保存，所以此房产权归张新国所有，不属于被执行人。本院查明，原告卢涛诉被告翟国良、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2015）文民一初字第1056号民事判决书，判决：“一、被告翟国良与被告张敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢涛借款本金人民币228400元；二、驳回原告卢涛的其他诉讼请求。”判决生效后，本院于2016年7月6日立案执行，并于2016年8月16日查封翟国良名下位于安阳市文峰区××街道办事处××小区××区××楼××单元××西户的房产一套。现案外人张新国提出执行异议，请求解除对该房产的查封。另查明，2008年8月8日，案外人张新国（乙方）与被执行人翟国良（甲方）签订房屋转让协议：甲方将位于相州小区B区22#-2-4西（经济）住房**的产权转让于乙方；购房款109649.64元由乙方支付，但因经济房特殊情况现在无法过户，目前所有购房票据仍注名甲方（包括房产证）；乙方无条件获有该房的居住区，待经济房允许上市交易时，甲方无条件协助乙方办理过户手续；该协议一式叁份，经甲、乙、第三方证人，三方签字之日起生效；乙方付甲方转让费壹万元整，加上房款109649.64元合计119649.64元。同日，张新国支付房款。双方于2010年12月30日签订补充协议：“我于2008年8月8日，已将相州小区B区22号楼2单元4层西户经济实（适）用房产权转让给张新国，价款119649.64元（壹拾壹万玖仟陆佰肆拾玖元陆角肆分）和后期所发生的一切费用均由乙方张新国支付办理。原始发票与手续均由张新国保存，所以此房产权归张新国所有。特此证明。甲方：翟国良”。2018年7月24日，安阳市文峰区南关街道办事处同兴街社区居民委员会出具居住证明一份，证明张新国、刘桂琴在涉案房屋居住。安阳市文峰区东大街街道南门东社区居民委员会于2019年9月26日出具证明一份：“我社区居民张新国，男，身份证号4105021956********，一家三口人，是社区户口，无住房，夫妻双方都是破产下岗职工，无固定收入，靠做临时工维持生活，是低收入家庭，是独生子女家庭。孩子大学毕业做（准）备结婚没有房子，因此于2007年在社区申请经济适用房，当时申请经济适用房的较多，未能及时批准购买经济适用房，特此证明。”2013年7月4日，该房产办理产权登记证书。2015年6月30日，翟国良申请变更土地类型，2018年7月19日，安阳市住房保障工作管理处向安阳市不动产登记中心出具关于办理经济适用住房退出手续的函。本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人张新国已与被执行人翟国良签订了房屋转让协议、付清全部房款并实际占有该房产，未办理过户登记非张新国自身原因，因此，张新国的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对翟国良名下位于安阳市文峰区南关街道办事处同兴街相州小区B区22号楼2单元4层西户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年十月二十五日（）书记员  白 澜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民申179号再审申请人（原审被告）：江苏滨杭投资管理有限公司，住所地靖江市阳光大道口岸联检中心大楼**701。法定代表人：刘霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵萍，该公司员工。被申请人（原审原告）：陆丽，女，1977年8月20日生，汉族，住靖江市。被申请人（原审被告）：霍州滨杭医院工程建设运营有限公司，住所地霍州市大张镇高速路口。法定代表人：陆丽，该公司总经理。原审第三人：沙宇东，男，1972年7月9日生，汉族，住靖江市。再审申请人江苏滨杭投资管理有限公司因与被申请人陆丽、霍州滨杭医院工程建设运营有限公司、沙宇东姓名权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初5918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏滨杭投资管理有限公司申请再审的主要理由：原审认定申请人侵害陆丽姓名权存在错误，陆丽本人同意注册成立公司，而且是其委托他人注册的。原审判决的内容客观上也无法履行。本院经审查认为，二审终审制是我国民事诉讼法的基本原则，当事人不服一审判决的，应当通过上诉程序解决。如对二审判决仍然不服的，才可以向人民法院申请再审，经人民法院审查符合再审条件的，方可进行再审。上诉程序是常规救济途径，审判监督程序是特别救济程序。本案江苏滨杭投资管理有限公司无正当理由未经上诉程序而直接申请再审，不符合民事诉讼法的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏滨杭投资管理有限公司的再审申请。审判长  陈富贵审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一九年十月九日书记员  冯 伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执15594号申请执行人王新法,男,1945年9月1日出生,住郑州市高新技术开发区。被执行人张学生,男,1969年5月20日出生,住郑州市金水区。被执行人于秋平,女,汉族，1968年10月6日出生,住郑州市金水区。本院在执行王新法与张学生、于秋平借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初4699号判决书已发生法律效力。张学生、于秋平未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王新法于2019年7月18日向本院提出执行申请，本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月19日提起网络查询，未发现被执行人张学生、于秋平名下有可供执行的银行存款、车辆（暂无法控制）、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月26日向张学生、于秋平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年9月5日向张学生、于秋平发出传票传唤其2019年9月19日到本院接受询问，张学生、于秋平未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月24日前往郑州市不动产登记中心、经调查被执行人张学生、于秋平在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息。于2019年7月17日前往郑州市公积金中心查询。2019年7月22日前往被执行人张学生、于秋平户籍地查找被执行人张学生、于秋平的下落，在其户籍地未找到被执行人张学生、于秋平的下落；五、本院于2019年10月22日扣划了被执行人李焱名下的93.9元、853.12元，于2019年10月25日将947.02元发还申请执行人王新法;六、本院于2019年7月22日向申请执行人王新法发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人王新法于2019年10月23日约谈案件的申请人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王新法表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张学生、于秋平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张学生、于秋平名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十月二十五日书记员 孙 瑜
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2247号申请执行人：蒲茂敏，女，汉族，生于1974年1月27日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：徐应珍,女，汉族，生于1974年11月23日，贵州省赤水市人，现住习水县。关于蒲茂敏申请执行徐应珍民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔0330民初3353号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为141550.00元，执行费2023.00元，本院于2018年9月6日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了评估处置，经多次挂完拍卖仍无人竞买，双方当事人协商约定等被执行人的财产能够处置变现时再进行处置，申请人即日书面申请终结执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2247号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年十月十六日书记员 陆安洋（代）