wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10269号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：罗白兰，女，1988年10月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告罗白兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告罗白兰立即向原告清偿尚欠的贷款本金97254.67元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月7日利息共3090.41元，从2019年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告罗白兰支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：罗白兰。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，自2018年2月1日起至2021年2月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年10月23日，尚欠借款本金90292.68元，利息6177.8元，复利285.91元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因原告未在规定时间内提交已支付律师费的转账凭证，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗白兰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金90292.68元及利息、复利（截止2019年10月23日，利息6177.8元、复利285.91元，自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（已减半收取），由被告罗白兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十月二十五日书记员  朱春媛
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6200号原告：申爱丹，男，1985年12月18日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：李亚楠，上海安硕律师事务所律师。被告:王宪彬，男，1963年4月17日出生，汉族，住登封市。被告：李振中，男，1959年11月16日出生，汉族，住登封市。被告：温俊霞，女，1974年12月23日出生，住登封市。委托诉讼代理人：丁银州,登封市嵩阳法律服务所法律工作者。原告申爱丹与被告王宪彬、温俊霞、李振中建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申爱丹及其委托诉讼代理人李亚楠，被告王宪彬、李振中，被告温俊霞的委托诉讼代理人丁银州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申爱丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告温俊霞支付工程款84000元及利息；2.判令被告王宪彬，李振中承担共同付款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告王宪彬，李振中将宅基地发包给温俊霞承建，温俊霞让原告为该住宅楼进行了水电工程施工，未付工程款。2018年12月28日温俊霞出具欠条一张，原告多次讨要未付，故而起诉。王宪彬、李振中辩称：原告诉答辩人支付工程款没有事实与法律依据。1.王宪彬、李振中与温俊霞不是发包与被发包的关系，答辩人无需向温俊霞支付工程款。双方虽签订的是委托建房协议，实质上是一种联建关系，答辩人提供宅基地，房屋的设计、施工、费用均有温俊霞负责；2.根据合同相对性原则，温俊霞系欠条的出具者，欠款应有温俊霞支付。本人既无签字，也无要求原告施工，与原告之间不存在民事责任，故请求驳回原告对王宪彬、李振中的诉求。温俊霞辩称：欠工程款8万多元属实，没有支付的原因是因为其他两被告没有支付，原告所诉欠款应该由其他二被告支付给原告。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，王宪彬、李振中与温俊霞签订《委托建房协议》，约定王宪彬、李振中将宅基地委托温俊霞承建，双方约定，若工程施工至九层封顶，1号楼一至三层（含地下室），二号楼两层半给王宪彬与李振中，若建至12层，10、11、12层双方自行协商。剩余房产由温俊霞处理，以抵温俊霞建筑投资款内容。温俊霞开工后，原告为该工程进行了水电工程施工，在其讨要工程款时，2018年12月28日温俊霞为原告出具欠条一张，内容为“今欠申爱丹在李振中、王宪宾住宅楼水电工程款捌万肆仟元整”。涉案房屋仅建了不足两层，因建房手续及四邻原因而停建。本院认为：当事人均应按照诚实信用的原则，行使权利、履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告施工后，温俊霞对所欠工程款无异议，并为原告出具欠条一张，温俊霞应承担支付工程款的义务。因温俊霞不具备承建资质，双方签订《委托建房协议》为无效协议，温俊霞用房产抵偿工程款的条件已不成就。但本案所涉的工程原告申爱丹已实际施工，王宪彬、李振中应当对原告的款项承担连带清偿责任。对原告要求的利息，因双方对利息并无约定，故应从原告起诉之日支付利息。被告王宪彬、李振中辩称的双方系联建关系，自己不是合同的相对方的理由，因无证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告温俊霞于判决生效后十日内支付原告申爱丹84000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2019年10月21日计算至实际支付所欠款项之日止）；二、王宪彬、李振中对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告申爱丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计975元，由被告温俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内持本院出具的河南省郑州市中级人民法院诉讼费用交纳通知书向指定的郑州银行交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一九年十月二十五日书记员  张文琪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初13994号申请人：朱丽，女，1982年8月5日出生，汉族，住张家港市。被申请人：潘丽平，男，1967年7月30日出生，汉族，住张家港市。原告朱丽与被告潘丽平财产损害赔偿纠纷一案，申请人朱丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘丽平银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司张家港支公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘丽平银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马文雪二〇一九年十月三十日书记员  许秋蓉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初4375号原告李阳，男，1989年8月6日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙程街**楼******。法定代表人刘宏锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告李阳与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阳及被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳诉称，2015年3月6日，原、被告签订金科蓝湾小区16号楼2单元1601室《商品房买卖合同》，合同中载明：“建筑面积91.09平方米，房屋总价款：353886.00元，交房时间：2015年12月31日前，出卖人逾期交房的违约责任等。”并有原告签字、被告盖章，合同合法有效。原告依约定全款支付全部房款，但被告直到2017年9月9日才实际交付房屋，比合同约定的交房时间相差1年之久，被告应依照《商品房买卖合同》中第九条第（2）项：“逾期超过90日的买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应该90日内退还全部已付款并按已付款1%支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金之约定”，被告应支付原告违约金共计21799.00元，但被告至今未支付该笔违约金，故诉至法院，望依法判决。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一、答辩人迟延交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：答辩人在其开发的“金科蓝湾”项目中，是因政府迟延交付土地、规划不断变化导致答辩人迟延交付房屋，在此答辩人也是受害人。答辩人于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“金科蓝湾项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此答辩人进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付答辩人进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形势下滑，答辩人三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，答辩人在面对巨大压力和重重困难的情况下，金科蓝湾项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是答辩人无法预见，不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与答辩人签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，答辩人不应承担迟延交房的违约金。二、原告李阳的主张，已经超过法定诉讼时效。二人签订的商品房买卖合同约定的交房日期为2015年12月31日，主张权利的时间是2019年11月13日已经超过了法定诉讼时效3年，不再受法律保护。综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李阳于2015年3月6日与被告签订《商品房屋买卖合同》一份，约定原告李阳购买被告公司开发的金科蓝湾小区16号楼2单元1601室，房屋总价款353886.00元。双方签订的《商品房买卖合同》约定出卖人于2015年12月31日前将约定的商品房交付买受人，同时约定了逾期交房的违约责任（即逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金）。合同签订后，原告按约定如期交付全额购房款，被告于2017年9月9日向原告交付房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《交房协议》、增值税普通发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行义务。现原告已依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付违约金。被告提出逾期交房系因不可抗力，但未提交相关证据，故对该抗辩主张，本院不予采信。对于原告要求的违约金，应从合同约定交付时间的次日（2016年1月1日）起至被告实际交付房屋之日（2017年9月9日）止，按原告交付房款的万分之一计算，即为21799.00元（353886.00元×0.0001元/天×615天=21799.00元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李阳支付违约金21799.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年十月二十六日书记员  张悦
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1684号 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司方兴小微企业专营支行，统一社会信用代码91321181079929540A，住所地丹阳市。 法定代表人：丁加云。 被执行人：程邦静，女，1985年7月2日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：吕荣哲，男，1985年7月29日生，汉族，住丹阳市（丹佛眼镜厂内）。 申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司方兴小微企业专营支行与被执行人程邦静、吕荣哲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初8921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付1145918.40元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心发现被执行人的不动产登记线索，并已查封，申请人申请暂不处置该不动产。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初8921号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十月二十六日 书记员  徐 娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4917号申请执行人：柴旭，男，1997年10月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：魏应周，男，1967年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：郑州益达汽车服务有限公司，住所地荥阳万山路与310国道交叉口往南。法定代表人：黄广会。本院在执行柴旭申请执行魏应周、郑州益达汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6514号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏应周、郑州益达汽车服务有限公司在金融单位的存款11931.43元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年十月二十日书记员  林永生
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初3032号原告：李红卫，女，1966年10月20日生，汉族，住长春市绿园区。被告：长春市绿园区西新镇民丰村民委员会，住所长春市绿园区。法定代表人刘生。被告：刘忠文，男，1954年9月13日生，汉族，住长春市绿园区。原告李红卫与被告长春市绿园区西新镇民丰村民委员会、刘忠文合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红卫撤诉。案件受理费150.00元，由原告负担。审判员  刘韦廷二〇一九年十月二十五日书记员  毕 艳
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1188号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘思君，男，汉族，大专文化，无业，居住地四川省成都市金堂县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年7月9日被捉获，同月12日被取保候审，2019年7月11日被监视居住。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1150号起诉书指控被告人刘思君犯合同诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年2月，被告人刘思君从重庆东金投资咨询服务公司(以下简称东金公司)离职后，于2018年2月至5月期间，冒充东金公司工作人员，以提供投资咨询为名，用沈国清（已判决）伪造的东金公司印章与被害人熊某某签订《投资顾问服务协议》，骗取被害人服务费、保证金等共计7万元。后在熊某某要求下刘思君退还其保证金2万元。 被害人熊某某报案后，公安机关经侦查，于2018年7月9日在本市南岸区将被告人刘思君捉获，并从被告人刘思君处查获印章1枚、银行卡1张、合同1份予以扣押。被告人刘思君到案后如实供述了上述事实并退还被害人熊某某经济损失5.5万元。 公诉机关认为，被告人刘思君的行为已构成合同诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘思君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘思君犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘思君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、对扣押在案的涉案物品印章1枚等予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十月十八日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执251号 申请执行人史红江，男。 被执行人周学军，男。 申请执行人史红江申请执行周学军罚金、诈骗罪纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）黔0621刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2019年4月24日已送强制执行，要求被执行人周学军支付罚金5000.00元及退赔史红江赃款212,400.00元，并承担执行费3161.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无工商注册信息，有银行存款50元，账户金额较小未冻结和划拨。无车辆登记信息。向江口县和贵阳市不动产登记事务服务中心调查，被执行人无不动产登记信息。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，确认被执行人暂无可供执行财产，表示不能提供新的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人进行了释明，其同意终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 江口县人民法院（2019）黔0621执251号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋开俊 审 判 员 欧 刚 审 判 员 付永俊 二〇一九年十月二十一日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1962号 原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地广西靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区******。 负责人：梁世军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农朝日，该公司职工。 被告：李光闪，男，1978年1月12日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告李光闪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），因原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司负担。 审判员  李彩云 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵嘉玉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执1936号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：李杰，该行行长。委托代理人：周爱祥，该银行员工。被执行人：刘杰，男，1979年7月17日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人刘杰信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）苏1202民初1390号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：“双方确认截至2015年12月25日，被告刘杰计欠原告中国工商银行股份有限公司泰州分行人民币281147.1元，被告刘杰于2016年6月至2016年9月，每月25日给付原告人民币5000元，从2016年10月至2016年12月，每月25日给付原告人民币10000元，从2017年1月起至2017年11月，每月给付原告20000元，余款（以实际还款日银行系统生成的本息金额为准）于2017年12月25日前付清”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年6月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年6月14日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下有少量银行存款，本院于2019年6月18日冻结被执行人部分银行账户。3、2019年6月18日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年7月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人人行账户，未发现有可供执行的财产。5、2019年7月24日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。6、2019年8月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令，限制被执行人刘杰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、2019年8月5日和2019年8月16日，本院到海陵区××社区及城东街道××小区××室进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。8、2019年8月9日，本院通过网络查控扣划被执行人名下银行存款合计人民币21337.58元，其中17434.58元发还给申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，余款3902元转为本案执行费。9、2019年10月23日，本院至兴化市××丰镇联富村委会进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。10、2019年10月23日，本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院冻结了被执行人部分银行账户，且对被执行人银行存款予以扣划，扣划金额合计人民币21337.58元，其中17434.58元已发还给申请执行人，余款3902元转为本案执行费，被执行人其他无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2016）苏1202民初1390号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十月二十五日书记员  叶 灿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保1037号 申请保全人：毕德权，男，汉族,住黑龙江省龙江县性山乡六九分组**。 被保全人：白玉山，男，蒙古族，1976年1月25日出生,住扎赉特旗。 毕德权与白玉山财产保全一案，本院已根据毕德权申请，依据（2019）内2223民初5292号之三裁定书，于2019年10月22日以解除保全方式结案。 特此通知 承办人范潆琳 二〇一九年十月二十二日
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1121号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。 法定代表人王立鹏，系该公司董事长。 委托代理人黄耀远，系该公司职员。 被执行人叶景贵,男,1955年7月19日出生,住吉林省东丰县大阳镇。 被执行人叶景富,男,1953年7月5日出生,住吉林省东丰县大阳镇。 被执行人李庆义,男,1963年12月17日出生,住吉林省东丰县大阳镇。 被执行人卢胜举，男，1957年2月16日出生，住吉林省东丰县大阳镇。 被执行人徐平义，男，1952年5月9日出生，住吉林省东丰县大阳镇。 本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与叶景贵、叶景富、李庆义、卢胜举、徐平义借款合同纠纷一案中，经依法调查未发现可供执行的财产，申请执行人未向本院提供有效可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  苏 航 二〇一九年十月三十日 书记员  张义鹏
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初645号原告田培湘，男，1951年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路**。法定代表人许达哲，省长。原告田培湘诉被告湖南省人民政府行政复议一案,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。2019年10月23日，原告田培湘向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告田培湘撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告田培湘负担。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇一九年十月二十八日书记员 彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2595号 原告：程少仓，男，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：王升发，男，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告程少仓与被告王升发买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告程少仓撤回起诉。 案件受理费减半收取450元，由原告程少仓负担。 审判员  刘玲玲 二〇一九年十月十八日 书记员  鲍 洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初4043号原告：贵州新阳建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区黄果树机场门口旁。统一社会信用代码：91520490308772402L。法定代表人：汪朝刚。委托诉讼代理人：吴长谦、杜淑素（实习），贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王洪林，男，汉族，1975年11月21日生，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵文娟、鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。原告贵州新阳建设工程有限公司诉被告王洪林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州新阳建设工程有限公司的委托诉讼代理人吴长谦、杜淑素，被告王洪林及其委托诉讼代理人赵文娟、鲍晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州新阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款56250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率以56250元基数，自2019年3月22日计算至被告实际支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告原坐落新阳甘苑组的房屋因“安顺经济技术开发区宋旗镇片区棚户区改造项目（甘苑地块）”的需要被依法征收拆迁。为解决被告等被拆迁人的住房问题，在安顺市经济技术开发区××、西航办事处、新阳民委员会的协调统筹安排下，决定在新阳重新选址（建房土地由新阳委无偿提供）为被告等被拆迁人建房，安置被告等被拆迁人。为此，原告与被告于2017年7月3日签订了《房屋认购协议》，约定由原告为被告修建房屋，所建房屋价格为1000元/㎡，并约定被告应在原告向其交房时支付完毕工程款。2018年3月30日，被告在安顺××技术开发区西航办事处组织的选房活动中随机抽中房号为93的房屋，该房屋面积为356.25㎡。按照双方签订的《房屋认购协议》，被告应当向原告支付356250元的工程款。原告所建房屋于2018年7月5日验收完毕且被告在未支付完毕剩余工程款的情况下强行入住，被告至今仅向原告支付了30万元的工程款，仍有56250元未支付。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王洪林辩称：原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原、被告之间无建设工程施工合同关系，其举证的《房屋认购协议》系买卖合同关系，并且是无效的，不具有法律效力，不能成为判决依据，村民花钱购买的应是手续齐全、质量合格的房屋，但原告未提供房屋的相关合法手续和竣工验收合格证据。认购协议是事实，但原告是建筑施工单位，没有资质销售房屋，也没有相关的买卖手续，法律规定建筑合同应当具有书面形式，原告没有提供任何书面建筑合同，原告起诉索要工程款没有事实依据，该协议属于无效协议。我方没有直接与原告签订施工合同，同时原告施工的房屋属于违规建筑。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另，案涉项目为违法建筑，该认购协议属无效协议，被告保留要求原告返还购房款的权利。经本院审理查明：2017年7月3日，原告（合同的出卖方、甲方）与被告（合同的买受方、乙方）签订一份《房屋认购协议》，约定：乙方认购甲方开发修建位于“新阳甘苑组新村统建房（）期”住宅/套，建筑面积合计/㎡。房屋购买价格每平方米1000元。付款方式为甲方提前一周通知乙方参加购房报名会，乙方在报名的同时须向甲方交纳认购定金2万元，若不缴纳，甲方视为乙方自动放弃，不作安置；乙方须在住宅基础成型时交付房款18万元；主体封顶时交付总房价尾款的80%；主体验收完毕交房时，交付总房价尾款的20%。房屋面积以房屋测绘监理部门测绘为准，面积误差在国家相关规定正负3%内正常，最终以房屋实际面积进行结算。合同签订后，被告陆续支付30万元购房款给原告。2018年3月30日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会发布公告，对新阳甘苑组统建房的抽签结果进行公示，被告抽取的房屋号数为93栋。该房屋现由被告管理使用。后双方因房屋尾款的支付发生争议，原告遂委托律师向被告发送律师函，并向本院提起诉讼。另查明，2017年2月17日，安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会与重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司签订《建设工程设计合同》，约定安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会委托重庆市商业建筑设计院有限公司贵州分公司承担安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目工程的设计，每栋设计面积为356.25平方米。2018年7月5日，原告与安顺××技术开发区西航办事处新阳村民委员会等单位在《工程质量验收会议结论》上签字同意对“新阳甘苑组新村建设”项目验收。同时查明：安顺××技术开发区西航办事处新阳甘苑组新村建设项目未办理相关规划手续及施工许可证。原告的建筑业资质证书于2018年11月1日被安顺市住房和城乡建设局吊销。上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照、法定代表人身份证复印件，被告的身份证复印件，验收报告复印件，《房屋认购协议》，抽签结果公示及抽签登记表，《建设工程设计合同》及证明，律师函，安顺市自然资源局出具的说明，安顺市住房和城乡建设局出具的说明，通知及照片等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。合同的内容应包括工程范围、建设工期、开工及竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。而房屋买卖合同是出卖人将房屋出售给买受人，买受人支付价款的合同。由于两种合同性质不同，各方当事人承担的义务和享有的权利亦必然不同。在建设工程施工合同中，发包人应在取得建设用地及规划许可、施工许可后方可发包，承包人主要对工程质量等承担责任。而房屋买卖合同的买受人只需承担付款责任，建设用地及规划许可、施工许可、工程质量等均应由出卖人承担。具体到本案，案涉房屋未办理相关规划手续及施工许可证，亦无建设用地手续；且在房屋建设过程中，对于房屋的设计及验收等活动被告均未参与，被告只是参与了分房抽签及交纳房款30万元给原告。综上所述，原告持原、被告签订的《房屋认购协议》主张双方是建设工程施工合同关系，从而要求被告支付剩余的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贵州新阳建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告贵州新阳建设工程有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李净二〇一九年十月十二日法官助理王刚书记员韩佶阳（代）
冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3433民初1207号 原告:姚德志，男，1946年6月2日出生，汉族，住冕宁县。 被告:姚支全，男，汉族，住冕宁县。 本院在审理姚德志与姚支全关于返还原物纠纷一案中，原告姚德志于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告姚德志撤回起诉。 案件受理费50元，由原告姚德志负担。 审判员  杨洪斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓宗梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初2388号原告：酉阳县通能新型建材有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）甘溪镇甘溪村**。统一社会信用代码：91500242053233465M。法定代表人：邓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告：贺恩俊，男，1965年11月10日出生，住重庆市垫江县。原告酉阳县通能新型建材有限公司与被告贺恩俊借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，因双方已达成庭外和解协议，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酉阳县通能新型建材有限公司撤诉。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告酉阳县通能新型建材有限公司负担。审 判 长  陈高明人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一九年十月二十三日法官 助理  周 玲书 记 员  田尉锋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13608号原告：上海易韶工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈巧泉，董事长。委托诉讼代理人：吴海林，男。被告(第一被告)：临安亿盛机械配件有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：肖君乐，总经理。被告(第二被告)：肖君乐，男，1965年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。上列两被告共同委托诉讼代理人：肖梦雅，女。原告上海易韶工贸有限公司与被告临安亿盛机械配件有限公司、被告肖君乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告上海易韶工贸有限公司的委托诉讼代理人吴海林、被告临安亿盛机械配件有限公司、肖君乐的共同委托诉讼代理人肖梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海易韶工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币155,300元；2、判令两被告偿付逾期付款利息，以155,300元为本金，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月起向原告购买硅铁、锰铁等,到2018年5月双方终止业务往来,终止后双方于2018年9月30日对账,被告还结欠原告货款155,300元,2019年1月28日被告承诺在2019年3月底前归还55,300元,到期后被告未归还,后经原告多次催讨,但两被告至今未归还。故原告提起诉讼。第二被告承担责任是其为第一被告的担保人，另第一被告是自然人独资公司。被告临安亿盛机械配件有限公司、被告肖君乐共同辩称，对原告的诉请无异议。原告为证明其主张，提供了以下证据：2018年9月30日及2019年1月28日对账单各一份，证明被告结欠原告货款155,300元，并由第一被告的法定代表人即第二被告个人担保。两被告对证据的真实性无异议。根据原被告的举证、质证意见以及庭审陈述，本院确认如下法律事实：第一被告于2017年8月起向原告购买硅铁、锰铁等,双方于2018年9月30日进行企业往来款核对,第一被告确认结欠原告货款155,300元。2019年1月28日第二被告确认截至2018年12月31日结欠原告155,300元，并承诺在2019年3月底前归还55,300元。另查明，第一被告为自然人独资有限责任公司，股东为第二被告。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据原告提供的证据，本院对此予以确认，双方之间的买卖合同关系合法、有效。第一被告拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担逾期付款利息损失，第二被告作为第一被告股东，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。故原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告临安亿盛机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易韶工贸有限公司货款155,300元；二、被告临安亿盛机械配件有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易韶工贸有限公司利息(以155,300元为本金，自2019年8月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告肖君乐对被告临安亿盛机械配件有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,406元，减半收取，计1,703元，由被告临安亿盛机械配件有限公司、被告肖君乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年十月二十一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执4833号申请执行人：翟红伟，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省巩义市。被执行人：郜剑普，男，汉族，1973年11月28日出生，住河南省巩义市。本院在执行翟红伟与郜剑普民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4778号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郜剑普的存款66000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月九日书记员  时怀飞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执938号申请执行人：湖北利康医用材料股份有限公司,住随州。法定代表人：程健。被执行人：湖北海月康科技有限公司,住宜都市。法定代表人：李长奎。本院在执行湖北利康医用材料股份有限公司与湖北海月康科技有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人湖北利康医用材料股份有限公司未向本院提供被执行人湖北海月康科技有限公司可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人湖北海月康科技有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北利康医用材料股份有限公司发现被执行人湖北海月康科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十月二十五日书记员  王光伟
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初348号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人吕某，男，1984年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于忻州市五台县，无业，住五台县。该因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年7月11日被忻府区人民检察院批准逮捕，2019年7月12日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]36号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、任俊伟出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月份，被告人吕某与忻府区居民王某相识并发展成为男女朋友关系，在取得被害人王某信任后获取了王某支付宝和微信密码，之后多次窃取王某支付宝、微信和银行卡内的钱款并删除交易记录，共计22048.71元。期间，在王某多次催要下，被告人吕某归还王某3000元，其余款项全部用于日常开销和偿还个人债务。2019年6月4日，被告人吕某家属退赔王某25800元，同日，王某出具谅解书，对被告人吕某的行为表示谅解。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、借条复印件、收条、谅解书、接受证据材料清单、扣押决定书、清单清单、报案材料及被害人王某陈述、辨认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人账户资金19048.71元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后，被告人吕某如实供述本案犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段，被告人吕某签署认罪认罚具结书，庭审中，被告人吕某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年4月3日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王永林 二O一九年十月十七日书记员 贺 佳
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初247号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人陈洋(曾用名陈磊)，男，生于1986年12月22日，汉族，大专文化，四川省阆中市人，户籍地阆中市，现住阆中市。因本案，2019年6月14日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉(2019）235号起诉书指控被告人陈洋犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后,依法由审判员罗敏独任审判，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人陈洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至2019年4月期间，被告人陈洋利用QQ及微信聊天群了解他人网络借款信息，并冒充相关网络贷款公司工作人员或律师向相关借贷人员催债，以此骗取被害人财物。其具体犯罪事实包括： 1、2018年5月4日，陈洋谎称其系捷信消费金融有限公司工作人员，以催要被害人金某在该公司借款为由，骗取金俊翔4663元。 2、2019年3月21日，陈洋谎称其系上海荣泰律师事务所工作人员，以催要贷款为由，骗取被害人陈某2600元。 3、2019年4月19日，陈洋谎称其系是捷信消费金融有限公司工作人员，以催要被害人钱某在该公司欠款为由，骗取钱某6280元。 同时查明，2019年6月13日，被告人陈洋在其位于阆中市民警抓获。次日在其住处搜查出用于作案的华为P20手机一部、OPPO手机一部、银行卡三张，并予以扣押。 另查明，案发后，被告人陈洋家属代其赔偿了被害人金某、陈某、钱某的全部经济损失，并取得三被害人的谅解。 上述事实，被告人陈洋不持异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人户籍证明，到案经过，被告人的供述与辩解，被害人陈述，银行转款记录，扣押物品清单，谅解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洋以非法占有为目的，虚构事实，骗取多名被害人财物共计13543元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陈洋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈洋家属代其赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人陈洋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈洋从轻处罚并适用缓刑。同时，对供被告人陈洋犯罪所用的华为P20手机一部，OPPO手机一部、银行卡三张予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对从被告人陈洋处扣押的华为P20手机一部，OPPO手机一部、银行卡三张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  侯丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初4209号申请人：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德城区东方红路**。法定代表人：郝建平，总经理。委托诉讼代理人：陈大宏，男，汉族，1988年1月2日出生，住山东省武城县，系单位员工，特别授权代理。被申请人：高玉丽，女，回族，1970年12月3日出生，住山东省德州市德城区。被申请人：马建勋，男，回族，1969年7月19日出生，住山东省德州市德城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人鑫浩融资担保有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人高玉丽、马建勋银行账户存款27800元，不足部分继续查封高玉丽名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小型普通客车一辆。本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：冻结被申请人高玉丽、马建勋银行存款27800元，如不能足额冻结查封被申请人高玉丽名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小型普通客车一辆。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  门玉华二〇一九年十月三十一日法官助理康子晗书记员陈静
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4438号原告：南通宜高塑胶有限公司，住所地江苏省如东县经济开发区昆仑山路西侧、松花江路南侧。统一社会信用代码：913206230602423789。法定代表人：张莉萍，执行董事。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。被告：国威科技有限公司，住所地浙江省乐清市东工业区**。统一社会信用代码：91330382145537116Y。法定代表人：陈俐。原告南通宜高塑胶有限公司（以下简称宜高公司）与被告国威科技有限公司（以下简称国威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜高公司的委托诉讼代理人王建中到庭参加诉讼，被告国威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款3127607.15元及利息(自起诉之日起至确定支付之日止，以3127607.15元为基数按银行同期同档贷款利率4.35%计算)。2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告宜高公司减少诉讼请求，要求：1.判令被告立即支付货款3100710.99元及利息(自起诉之日起至确定支付之日止，以3100710.99元为基数按银行同期同档贷款利率4.35%计算)。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系长期合作关系，由原告按被告要求定作各类型汽车配件。至2019年8月19日，双方通过对账确认：被告结欠原告货款(已开票部分)3100710.99元。现被告经营发生困难，无力支付原告货款，迫于无奈，诉至贵院。被告国威公司未答辩。本院经审理认定以下事实：原告宜高公司的经营范围为全自动塑胶成型及电镀、涂装；模具制造；全自动五金件电镀。原、被告双方存在长期合作关系，2018年12月，被告国威公司采购部与原告宜高公司签订报价单一份，约定了采购的零件名称为EP562.(Q).3-ELV-EPB按钮以及EP562.(Q).4-ELV-电镀装饰条，还约定了产品加工工艺、模具费用，成型材料，电镀颜色、单价等内容。2019年8月19日，原、被告对双方往来款项进行了结算，被告国威公司在原告宜高公司来账询证函上盖章确认，截止2019年7月31日结欠原告已开票的未付货款3100710.99元。庭审中，原告减少其部分诉讼请求，不再主张2019年8月份以后发生的货款。因对账后，被告未能履行相应的给付义务，故原告提起本案诉讼。另查明，原告宜高公司于2019年8月26日向本院申请诉讼保全，本院经审查于2019年8月27日作出（2019）苏0623民初4438号民事裁定书，冻结国威公司银行存款人民币3170000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告预交保全费5000元。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的报价单、企业往来账征询函等证据加以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，原告宜高公司按被告国威公司采购需求向其供应零件，双方由此建立的承揽合同关系合法有效。原告供货后，被告国威公司应当及时付清货款。原告宜高公司主张的货款数额有被告国威公司在往来征询函中盖章确认，但被告国威公司至今并未能向原告清偿全部欠款，其行为已构成违约，原告主张被告国威公司给付所欠货款的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，因被告未及时给付货款客观上给原告造成了损失，故对原告主张要求被告支付从起诉之日起的逾期付款损失（按银行同期同档贷款年利率4.35%计算），本院予以支持。被告国威公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告国威科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通宜高塑胶有限公司货款3100710.99元及逾期付款损失（以未付货款为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31606元，诉讼保全费5000元，合计36606元，由被告国威科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费31606元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴云霞人民陪审员  刘海波人民陪审员  李 琴二〇一九年十月十一日法官 助理  管飒爽书 记 员  丁 凯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19225号原告：上海绿洲物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐平康，董事长。委托诉讼代理人：金玉珍，上海俊豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。被告：胡爱玉，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。原告上海绿洲物业管理有限公司与被告胡爱玉劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海绿洲物业管理有限公司于2019年10月24日以与被告胡爱玉达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿洲物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海绿洲物业管理有限公司负担。审判员  周逸敏二〇一九年十月二十五日书记员  姚 怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执426号申请执行人：温宿县佳华建材有限公司，住所地：新疆阿克苏地区温宿县佳木镇邰兰河6公里处。法定代表人：赵大益，该公司董事长。被执行人：宋德凯，男，汉族，1963年7月15日，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人温宿县佳华建材有限公司与被执行人宋德凯买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲阿调字第86号调解书已发生法律效力。因被执行人宋德凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人温宿县佳华建材有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋德凯在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款345000元（其中执行标的340000元、案件执行费5000元）；二、冻结、划拨被执行人宋德凯应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋德凯相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁        悦二〇一九年十月十七日书记员 伊力夏提·伊斯坎代尔
山东省泰安市泰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0902行审17号 申请执行人：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街**。 法定代表人：陈锦勇，局长。 委托代理人：玄鹏，泰安市自然资源和规划局科员。 被申请执行人：泰安市科苑基础产业投资建设有限公司，住，住所地泰山区创业大街**/div> 法定代表人：晁辉。 原泰安市国土资源局（下称原市国土局）向本院申请强制执行泰国土资罚字[2018]13006号《行政处罚决定书》第1、2项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原市国土局以被申请执行人未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2018]13006号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的1724.9平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1477.1平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币36927.5元（大写：叁万陆仟玖佰贰拾柒元伍角），对非法占用的212.3平方米其他农用地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币4246元（大写：肆仟贰佰肆拾陆元整），对非法占用的35.5平方米建设用地，处以每平方米15元的罚款，共计人民币532.5元（大写：伍佰叁拾贰元伍角）共计人民币41706元（大写：肆万壹仟柒佰零陆元整）。被执行人收到该处罚决定后交纳了罚款41706元，未履行《行政处罚决定书》第1、2项所确定的法律义务。 另查明，因政府机构改革，原市国土局职能由泰安市自然资源和规划局行使。 本院审查认为，原市国土局做出的《行政处罚决定书》内容合法、依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告,原市国土局申请法院强制执行符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泰安市自然资源和规划局作出的泰国土资罚字[2018]13006号《行政处罚决定书》第1、2项。 二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区上高街道办事处依法组织实施，所需费用由被申请人承担。 审判长  郭庆文 审判员  马向东 审判员  贾丰元 二〇一九年十月十七日 书记员  孟雅文
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5660号原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。法定代表人：刘洪伟，总经理。被告：甄宗源，男，1970年7月26日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市城建物业管理有限公司与被告甄宗源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元,由原告寿光市城建物业管理有限公司负担。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  孙仕良二〇一九年十月二十八日法官助理孙晓亭书记员王晓菲
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8939号原告：荣国萍，女，汉族，1967年11月11日出生，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，河南赵庆利律师事务所实习律师。被告：中牟县豫华水产商行，住所地中牟县万邦物流园淡水鱼区****，统一社会信用代码92410122MA42RX783X。经营者：王新学，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省郑州市金水区姚桥乡孙岗村**，公民身份号码4101121968********。被告：王新学，基本信息同上。原告荣国萍与被告中牟县豫华水产商行、王新学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣国萍及其委托诉讼代理人阎江涛、王翠翠到庭参加诉讼。被告中牟县豫华水产商行、王新学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣国萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告货款83000元及利息（自2018年4月1日起至实际支付之日止，以83000元为基数，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王新学在中牟县万邦物流园淡水鱼区A1区7-8号经营中牟县豫华水产商行，从事鱼类销售业务，2018年农历正月间，在湖南××湖镇，原告分两次将价值12万多元的鮰鱼出售给被告王新学，当时被告王新学给付部分鱼款，还剩12万元的鱼款没有给付。2018年3月31日，被告王新学向原告出具欠条一张，金额为120000元。原告就该笔欠款多次向被告催要，被告支付了部分货款，下余83000元至今未付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告中牟县豫华水产商行、王新学未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告中牟县豫华水产商行系个体工商户，经营者是被告王新学。原告荣国萍向被告中牟县豫华水产商行供应鱼，经结算，被告王新学于2018年3月31日向原告荣国萍出具欠条一张，该欠条载明：“今欠荣国萍鱼款人民币拾贰万圆整（120000元），王新学，2018.3.31号。”后被告王新学分多次向原告荣国萍共支付鱼款37000元，下余83000元鱼款一直未还，原告荣国萍遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告中牟县豫华水产商行购买原告荣国萍鱼产，下欠原告荣国萍83000元鱼款未支付，故原告荣国萍要求被告中牟县豫华水产商行支付83000元鱼款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告荣国萍要求按照年利率6%支付利息的诉讼请求，原、被告双方虽未约定逾期付款利息，但被告中牟县豫华水产商行未及时给付原告荣国萍鱼款，给原告荣国萍造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告荣国萍的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告荣国萍要求被告王新学承担责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，故原告荣国萍要求被告王新学作为被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告中牟县豫华水产商行于本判决生效之日起十日内支付原告荣国萍鱼款八万三千元及利息（利息以83000元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告荣国萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告中牟县豫华水产商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  朱海岩二〇一九年十月二十九日书记员  周浩东
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执异24号 案外人：林宏敏，男，1973年7月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请执行人：王金用，男，1963年10月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：徐金山，男，1966年12月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人王金用申请执行被执行人徐金山民间借贷纠纷一案中，案外人林宏敏对本院查封的址在安溪县金龙现代广场C幢22层22D房产(以下简称讼争房产)提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 林宏敏称：讼争房产是林宏敏的合法财产。林宏敏于2017年7月5日通过福建省安溪县中凯房地产营销策划代理有限公司向徐金山夫妇购买讼争房产并签订《房屋买卖合同》。林宏敏于2017年7月6日分三次向徐金山支付购房款人民币110万元整。徐金山在收到购房款当日将讼争房产交付林宏敏居住使用，当日经厦门佰宜物业服务有限公司安溪支公司金龙现代广场物业服务中心见证并办理移交手续，该房产所有文件资料均交付给林宏敏。2018年3月25日以林宏敏的名义办理煤气开户手续。林宏敏与徐金山夫妇签订的《房屋买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。林宏敏在讼争房产被保全前即与徐金山夫妇签订合法有效的书面买卖合同并占有使用，且林宏敏已经缴清全部购房款，讼争房产未能办理过户手续系因该房产的开发商卷款跑路等原因造成，非买受人自身原因造成。林宏敏对讼争房产享有排除执行的权益，请求解除对讼争房产的查封拍卖等强制措施。 王金用称，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，林宏敏与徐金山夫妇签订的买卖合同并没有依照法律规定办理登记，不发生物权效力、林宏敏主张其对讼争房产享有排除执行等实体权益的理由不能成立。双方约定的买卖价款110万元不合理，明显低于市场价格，不排除双方存在虚假交易。林宏敏称2017年7月6日分三次向徐金山支付110万元，但收条却没有签署日期，大额支付也没有银行转账等客观凭证予以佐证，同一天出具三份收条，不符合日常生活经验，不具有真实性。移交清单和以林宏敏的名义办理煤气开户并无法证实林宏敏占有讼争房产，移交清单是厦门佰宜物业服务有限公司安溪分公司先盖印章后填写内容，不具有真实性。林宏敏与徐金山夫妇所谓的买卖房产不真实，林宏敏的异议主张不能成立，应当裁定驳回。 林宏敏提交下列证据证实其异议主张：房屋买卖合同、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收款收据、个人住房贷款借款凭证、个人贷款结清证明、个人贷款提前归还证明、收条、移交清单、公证书、安溪新奥燃气有限公司收据、厦门佰宜物业服务有限公司安溪分公司收款收据等证据的复印件。 本院查明：王金用与徐金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日根据王金用的财产保全申请，作出（2018）闽0524民初4157号民事裁定书，裁定查封讼争房产；于2018年11月9日作出（2018）闽0524民初4157号民事判决书，判决“一、徐金山于本判决生效后10日内偿还王金用借款本金100000元及利息（以本金100000元，按月利率2%计算，自2015年12月1日起计至还清本金之日止）；二、徐金山于本判决生效后10日内支付王金用财产保全申请费1520元;三、驳回王金用的其他诉讼请求。”该判决于2019年3月1日发生法律效力，王金用于2019年6月10日向本院申请强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无须重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”原诉讼保全裁定自动转为执行中的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，林宏敏提交的证据可以证实其与徐金山、林草花在查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并依约支付全部购房款。林宏敏提交的移交清单以及持有物业收款收据并以自身名义进行燃气开户等行为足以证实其在2017年7月6日日即法院查封之前已经合法占有讼争房产。林宏敏未能办理过登记系因开发商原因而非自身原因。综上，林宏敏对执行标的享有足以排除执行的权利，其异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下： 中止对址在安溪县金龙现代广场C幢22层22D的房产（房产合同编号：0138709，备案号9176）的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 郑 淑 珍 审判员 陈 志 生 审判员 吴 进 生 二〇一九年十月九日 书记员 上官志坚 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……. （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2951号原告：解在云（谢在云），男，1956年7月24日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：原告：张玉焕，女，1955年2月18日出生，汉族，住曹县。系原告解在云之妻。原告：张玉焕，身份同上。被告：史配新，男，1950年5月15日出生，汉族，住曹县。原告解在云、张玉焕与被告史配新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉焕（并作为原告解在云的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告史配新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解在云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22460元(含本息，利息暂时计算至2019年5月21日)；2、判令被告按约定支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告向原告购买安利产品，因没有那么多钱，向原告解在云借款，并出具了欠据，约定利息为月息9厘。后经原告催要，被告归还了利息1000元，下欠本金及利息被告至今未还。被告史配新未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告史配新于2007年11月26日为原告出具的借据一份，拟证明被告史配新向原告借款1万元并约定利息为月息一分的事实。原告提供的证据经审查，认为原告提供的证据符合证据合法要件，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2007年11月26日被告向原告借款1万元，去安利济宁分公司购买安利产品，并向原告解在云出具了欠据一份，载明：证明今借到谢在云现金壹万元正（10000）月息玖厘时间半年借款人：史配新20**.11.26号。后被告于2010年5月份偿还利息1000元，下欠款项一直未还，原告诉至本院，请求依法判令被告史配新偿还借款本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告史配新提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的利率为月息0.9%，即年息10.8%，不违背上述规定，原告要求被告支付利息，依法予以支持。被告史配新于借款后归还利息1000元，在计付利息时予以扣除。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告史配新于判决生效后五日内偿还原告解在云、张玉焕借款本金1万元及利息（以1万元为基数，按年利率10.8%计算自2007年11月26日起至本判决指定的履行之日止，已偿还的1000元利息在偿还时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴华人民陪审员  张永志人民陪审员  陈世民二〇一九年十月十二日书 记 员  邵 爽附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执845号 申请执行人梁云，男，1978年12月12日出生，住北流市。 被执行人梁辉，男，1982年12月9日出生，住北流市。 关于申请执行人梁云与被执行人梁辉民间借贷纠纷执行一案，北流市人民法院作出的（2019）桂0981民初359号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁云于2019年6月10日向本院申请强执行，请求被执行人梁辉偿还借款本金30000元及诉讼费275元合计30275元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁辉的银行存款、车辆、工商、房产、土地、支付宝、证券等财产情况进行了查询，发现被执行人梁辉无财产可供处理。本院已依法向申请执行人梁云告知财产查询情况且申请执行人无异议。同时，申请执行人梁云未向本院提供被执行人梁辉其他可供执行财产的线索。申请执行人梁云尚未实现的债权为30275元。本院已依法将被执行人梁辉纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人梁辉目前没有可供执行的财产,且申请执行人梁云在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁辉新的财产线索，申请执行人梁云可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 容怀亮 二〇一九年十月二十五日 书记员 钟 威
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初1920号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。 法定代表人侯光岩，职务行长。 委托诉讼代理人徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。 被告:姚顺，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住址庆安县， 委托诉讼代理人：朱香杰，女，1967年10月1日出生，汉族，农民，住址庆安县， 被告:王祥臣，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住址庆安县， 被告:姚全，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住址庆安县， 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告姚顺、姚全、王祥臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚顺立即偿还原告借款本金49976.75元，并按照合同约定支付相关利息至欠款全部结清之日；2、要求被告姚全立即偿还原告借款本金38976.75元，并按照合同约定支付相关利息至欠款全部结清之日；3、要求被告王祥臣对上述全部借款本金及利息承担连带责任；4、要求三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由:2014年1月24日，被告姚顺、王祥臣、姚全均以包地为由，分别在原告处借款本金50000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。同时三被告共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任等。借款到期后，王祥臣结清全部本息。截至2019年6月20日，被告姚顺尚欠原告借款本金49976.75元及逾期所产生的利息；被告姚全尚欠原告借款本金38976.75元及逾期所产生的利息。该笔贷款逾期后经原告多次索要未果。现原告起诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金、利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告姚全于2020年12月31日前偿还原告借款本金38976.75元，于2021年12月31日前偿还原告全部借款利息; 二、被告姚顺于2019年12月31日前偿还原告借款本金49976.75元，于2021年12月31日前偿还原告全部借款利息; 三、被告姚顺、姚全、王祥臣对上述借款本金及利息承担连带给付责任。 案件受理费2024.00元，减半收取1012.00元,由被告姚全负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  姜海东 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  李玉君 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  白玉峰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8012号原告：袁斌，男，1959年10月6日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：袁铁松(系原告儿子)，男，1985年6月8日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇建华村**。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：施汉平，男，1964年9月27日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>被告：华泰财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****************。负责人：魏婕，总经理。委托诉讼代理人：叶珺。原告袁斌诉被告施汉平、华泰财产保险有限公司上海分公司(下称“华泰财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌的委托诉讼代理人王轶婕、被告施汉平、被告华泰财险上海分公司委托诉讼代理人叶珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)343249.27元；要求被告华泰财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告施汉平承担；2.本案诉讼费由被告施汉平承担。事实和理由：2018年7月12日18时许，被告施汉平驾驶的牌号为沪C6XX**小型轿车在上海市崇明区港沿镇向蟠路建惠公路路口与原告袁斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损，原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告袁斌、被告施汉平各负事故同等责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、交通事故证明；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、用药清单；3、鉴定意见书及鉴定费票据；4、居住证明、工商登记信息、聘用协议、误工证明；5、护理费票据、电动车发票。被告施汉平辩称：对事故事实及责任认定无异议，本起事故中已经支付原告人民币800元，请求一并处理。被告华泰财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为沪C6XX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日18时许，被告施汉平驾驶的牌号为沪C6XX**小型轿车在上海市崇明区港沿镇向蟠路建惠公路路口与原告袁斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损，原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告袁斌、被告施汉平各负事故同等责任。事后，原告入院治疗。2019年6月28日，华东政法大学司法鉴定所对原告XXX伤残作出鉴定，评定为XXX伤残，需休息120日，营养90日，护理60日；2019年7月2日，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所对原告XXX伤残作出鉴定，评定为XXX伤残，需休息180日，营养90日，护理90日。事故发生后，被告施汉平支付原告800元。另查明：事发时，牌号为沪C6XX**小型轿车已向被告华泰财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、被告华泰财险上海分公司与原告达成协议，一致同意被告华泰财险上海分公司在交强险和商业险责任限额内支付原告袁斌医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、物损费合计人民币282963元。对此，本院依法予以确认。二、原告主张代理费5000元，被告华泰财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告施汉平请求酌情减少。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。根据本案实际，对原告主张代理费酌定为3000元。综上，原告的经济损失为285963元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告袁斌、被告施汉平各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告施汉平驾驶的车辆已向被告华泰财险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故原告要求被告华泰财险上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付责任，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施汉平按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。至于原告与被告华泰财险上海分公司达成的赔偿协议，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内和商业三者险责任限额支付原告袁斌各项经济损失合计人民币282963元；二、被告施汉平赔偿原告袁斌代理费3000元；扣除被告施汉平已经支付的800元，被告施汉平于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁斌代理费2200元；三、原告袁斌的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5850.80元，减半收取计人民币2925.40元，由原告袁斌负担130.40元，被告施汉平负担2795元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一九年十月二十五日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523财保122号 申请人：胡金伦，男，1944年4月23日出生，汉族，现住辉南县。 被申请人：程永忠，男，1976年8月1日出生，汉族，现住永吉县。 申请人于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的吉B4****号起亚轿车予以扣押，保全价值为4万元。申请人已经向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人程永忠驾驶的吉B4****号起亚轿车或提存人民币4万元。 二、查封申请人胡金伦提供的担保物即位于胡志强所有的位于辉南县朝阳镇兴工街一委一组建筑面积为83.15平方米房屋（产权证号：004****号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  于涛 二〇一九年十月三十日 书记员  赵稳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民申82号再审申请人（原审原告）：凡广兰，女，住承德市滦平县。委托诉讼代理人：邢宏利，男（系原告凡广兰之子）。被申请人（原审被告）：滦平县大屯镇烧锅营村第三村民小组，住所地滦平县大屯镇烧锅营村。负责人:马福祥。被申请人（原审被告）：滦平县大屯镇烧锅营村村民委员会。法定代表人：孙海龙。原审第三人：马福祥，男，住承德市滦平县。再审申请人凡广兰因与被申请人滦平县大屯镇烧锅营村第三村民小组、滦平县大屯镇烧锅营村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初175号民事驳回起诉，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人凡广兰申请再审称：原审裁定程序违法，适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益。请求中级法院依法再审，纠正错误，维护法律公正。被申请人滦平县大屯镇烧锅营村第三村民小组提交意见称，再审申请人凡广兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人滦平县大屯镇烧锅营村村民委员会提交意见称，再审申请人凡广兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，重点系争地块登记在凡广兰名下，但现有证据能够证实，99年到2002年间该地块的土地税费当由马福祥交纳，该地块一直由马福祥占有并耕种。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，所作出的裁定结果并无不当。再审申请人的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凡广兰的再审申请。审判长 王 芳审判员 王继军审判员 任志成二〇一九年十月十二日书记员 许 洋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3302号 上诉人：（一审被告）：斯树友，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道**。 被上诉人（一审原告）：蒋成伟，男，1970年10月23日出生，汉族，住，住四川省南充市顺庆区/div> 委托诉讼代理人(特别授权)：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原审被告：刘明燕，女，1978年4月7日出生，汉族，住，住四川省顺庆区/div> 委托诉讼代理人：斯树友，男，1977年11月8日出生，汉族，住，住四川省宜宾市珙县巡场镇芙蓉大道**刘明燕之夫。 上诉人斯树友与被上诉人蒋成伟、原审被告刘明燕民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2662号民事判决; 二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十月八日 书记员 张 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5415号申请执行人李嘉，男，汉族，1989年11月27日出生，住长沙市岳麓区。被执行人肖化贵，男，汉族，1953年11月25日出生，住湖南省洞口县。被执行人谢益青，女，汉族，1955年6月12日出生，住湖南省洞口县。本院（2019）湘0104民初647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人肖化贵、谢益青今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖化贵、谢益青的银行存款12786.44元；或扣留、提取其应得收入74562元（含执行费980元）；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 滕 勇二〇一九年十月十五日书记员 赵雪彤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7111号 原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念平，湖南如金律师事务所律师。 被告：谭丽姗，女，汉族，1987年12月13日出生，住湖南省XX县XX镇。 原告长沙银行股份有限公司诉被告谭丽姗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加了诉讼。被告谭丽姗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29949.7元、利息3382.79元、费用4844.63元，共计38177.12元（利息暂计至2019年3月30日止，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告主张债权产生的一切费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为6XXXXXXX********的长沙银行芙蓉信用卡。被告多次使用该卡进行透支消费，截至2019年3月30日，被告拖欠信用卡透支款项共计38177.12元（包括信用卡欠款本金29949.7元、利息3382.79元、费用4844.63元）未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告谭丽姗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告自2015年10月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为6XXXXXXX********。根据被告签字确认的《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》约定“芙蓉信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，未达到5元，按5元收取；被告应在原告规定的还款期限内还款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告，或司法渠道等方式向被告催收欠款，由被告承担由此产生的费用及造成的损失”。被告领取信用卡后进行了交易，被告自2017年2月18日开始未按约还款。截至2019年3月30日，被告欠信用卡透支本金29949.7元、利息3382.79元、费用4844.63元，共计38177.12元。 另查明，原告为收回信用卡欠款，委托了湖南如金律师事务所办理诉讼及追偿信用卡欠款的所有事项，签订了《律师代理合同》，约定并实际支付了代理费。 以上事实，有信用卡申请表、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》、信用卡交易明细、《律师代理合同》、收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告和被告签订的信用卡申请表及《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》系双方当事人真实意思的表示，合约内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。该合约对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合约的约定全面履行合同义务； 二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还信用卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持； 三、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告承担利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。截至2019年3月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金29949.7元、利息3382.79元、费用4844.63元，共计38177.12元，被告应予支付原告。自2019年3月31日至信用卡透支本金清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算； 四、因被告违约未及时归还信用卡欠款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，原告依据合约约定主张被告承担律师费1000元的诉讼请求理由充分，且费用未超过湖南省律师收费办法的规定，对此，本院予以支持； 五、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告谭丽姗在本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司信用卡透支本金29949.7元、利息3382.79元、费用4844.63元，共计38177.12元（利息及滞纳金暂计算至2019年3月30日，2019年3月31日之后的利息、滞纳金按《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、被告谭丽姗在本判决生效之日起十日内支付原告长沙银行股份有限公司为实现债权所付的律师代理费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费754元，公告费560元，共计1314元，由被告谭丽姗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  毛江晔 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  刘 霜 二〇一九年十月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4124号原告：武汉华之威科技产业有限公司，。法定代表人：雷建兵，总经理。委托诉讼代理人：曹财喜，男，公司员工。被告：何潜。原告武汉华之威科技产业有限公司（以下简称华之威公司）与被告何潜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华之威公司的委托诉讼代理人曹财喜到庭参加了诉讼，被告何潜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华之威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月9日签订一份《买卖合同》，约定原告负责提供水箱货物，价格为33,000元；付款方式为合同签订付定金9,600元，货到现场一次性付清余款。合同签订后，原告于2015年12月9日依约发货，被告确认收货后，对该批货物质量未提出任何异议，但截止至2016年3月7日，被告仅支付货款9,600元，尚欠余款23,400元至今未付。被告何潜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告华之威公司（供货方）与被告何潜（订购方）签订一份《水箱销售合同》，约定被告何潜向原告华之威公司订购方形冷水箱1台，型号为5m*5m*2m50吨，金额33,000元（不含税金、含运费），材质为304#不锈钢；签订合同付订金10,000元，余款货到现场付30%，安装完毕后一次性付清余款。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告华之威公司依约完成水箱制作，并于2016年12月13日依被告何潜的指示将水箱安装在位于湖北省××桥镇的双溪服务区内，双方于次日办理竣工验收。被告何潜仅于合同签订时支付订金9,600元，尚欠货款23,400元未付，经原告华之威公司催要后，被告何潜于2017年底向原告华之威公司出具《欠条》一张，载明：“今欠华之威公司50吨水箱工程款23,400元。欠款人：何潜”。欠条出具后，被告何潜未再付款，经原告华之威公司多次催要未果。以上事实，有原告华之威公司的庭审陈述及其提交的《水箱销售合同》、《工程竣工验收单》、《欠条》等证据在卷佐证。2019年8月8日，原告华之威公司诉讼来院，请求：1、判令被告支付原告货款23,400元及违约金16,500元，共计39,900元；2、由被告承担本案诉讼费用。审理中，原告华之威公司自愿放弃违约金主张，故变更诉讼请求如诉称，被告何潜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告华之威公司与被告何潜之间签订的《水箱销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告华之威公司为被告何潜制作安装完水箱后，被告何潜应及时支付货款。本案中，被告何潜已出具《欠条》确认差欠原告华之威公司货款23,400元，事实清楚，本院予以确认。故对原告华之威公司要求被告何潜支付货款23,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告何潜经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何潜于本判决生效后十日内向原告武汉华之威科技产业有限公司支付货款23,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取计399元（原告武汉华之威科技产业有限公司已预交），由被告何潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  屠俊霞二〇一九年十月二十九日书记员  陈利霞
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2019）陕0527执320号申请人白水县农村信用合作联社。地址白水县杜康中路。法定代表人姜建鹏，系该信用社理事长。委托代理人孙建明，男，汉族，1963年10月8日出生，住陕西省白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该联社职工，特别授权。被执行人贾红喜，男，1968年2月14日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘桂红，女，1972年6月26日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。申请人白水县农村信用合作联社与被执行人贾红喜、刘桂红金融借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2017）陕0527民初416号民事判决书，申请本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。经查，被执行人在金融机构有抵押房产，现已进入评估、拍卖变现过程中，申请人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长    张亚龙二0一九年十月十二日书  记  员    白建峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27105号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：肖乔中，男，1992年11月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖乔中信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖乔中系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5100)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,986.70元(包括利息、违约金及其他费用，计算至2019年9月25日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,986.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4418号原告：重庆和馨物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源大道北路**桃源新都会**楼3-1-13-111-，统一社会信用代码915002423050828018。法定代表人：李淑梅，该公司经理。被告：陈华明，男，1973年11月10日出生，住重庆市酉阳县。被告：黄桂林，女，1976年11月17日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆和馨物业管理有限公司与被告陈华明、黄桂林物业服务纠纷一案，原告重庆和馨物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日受理该案。原告重庆和馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆和馨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 向 慧二〇一九年十月二十三日书记员 余佳乐