wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0323民初2694号原告：张磊，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张奇（系张磊之兄），男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:崔巍，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：邱红梅，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：固镇县私立英华中学，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路西段**。法定代表人：崔巍，该中学校长。三被告共同委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。原告张磊与被告崔巍、邱红梅、固镇县私立英华中学（以下简称英华中学）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）皖0323民初950号民事判决，张磊不服判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2019年9月6日作出(2019)皖03民终1820号民事裁定，以事实不清为由发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告张磊及其委托诉讼代理人张奇，被告崔巍、邱红梅、英华中学的共同委托诉讼代理人朱明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.崔巍、邱红梅、英华中学偿还张磊借款本金19万元及利息95000元（按月利率2%，暂时计算自2017年2月16日至2019年3月15日）；2.如崔巍、邱红梅、英华中学不履行法院判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，迟延期间以本金和利息为基数，按月息4%计算至还清为止；3.崔巍、邱红梅、英华中学承担本案诉讼费用。庭审中，张磊主动放弃第二项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为崔巍、邱红梅、英华中学偿还张磊借款本金19万元及利息95000元（按月利率2%，暂时计算自2017年2月16日至2019年3月15日，利息继续计算至借款还清之日止）。事实和理由：2017年2月3日至16日，崔巍以办学建校欠工人工资和工人父母癌症急需用钱为由分别向张磊借款100000元、90000元，合计190000元。崔巍向张磊出具两张借条，并约定了利率及还款期限，到期后张磊多次催要未果。邱红梅是崔巍的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，邱红梅应承担连带清偿责任。崔巍辩称，虽然崔巍向张磊出具了190000元的借条，但是实际借款金额只有100000元。借款是崔巍的个人行为，与邱红梅和英华中学无关。邱红梅辩称，崔巍借款邱红梅不知情，借款未用于夫妻共同生活，邱红梅不应承担偿还借款的责任。英华中学辩称，崔巍借款没有加盖英华中学的公章，与英华中学无关，英华中学不应承担偿还借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：张磊提供的两张借条为崔巍亲笔书写，具有真实性、合法性，与待证事实相关联，可以证明崔巍于2017年2月16日向张磊出具了借款金额分别是100000元、90000元的两张借条，并对利率及还款期限进行约定。张奇与崔巍的微信聊天记录的真实性已经本院核实，来源和形式符合法律规定，可以证明张奇向崔巍催要借款的事实。证人李某与双方当事人无利害关系，其证人证言可以证明2014年前后期间，崔巍曾三次找到张磊借款，及张磊夫妇因崔巍借款发生争执等事实。上述三组证据可以作为认定案件相关事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月份前后期间，崔巍曾三次向张磊借款，每次50000元，合计150000元。2017年2月16日，经结算，崔巍向张磊出具了两张借条，双方约定10万元借款在2017年9月5日前还清不收利息，过期不还就按月利率3分计算利息，9万元借款的月利率是4分。另查，崔巍与邱红梅是夫妻关系，于2009年10月1日办理结婚登记。本院认为，综合分析双方当事人的陈述、借条、微信聊天记录及证人证言，可以认定在2013年12月份前后期间，崔巍向张磊借款150000元的事实。双方在2017年2月16日结算时，将40000元利息计入后期借款本金，经本院计算，前期利率并没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额190000元可以认定为后期借款本金。张磊要求崔巍以190000元本金为基数，自2017年2月16日至借款本金还清之日止按照月利率2%向其支付利息，不违反法律规定。但崔巍自2017年2月16日至借款本金还清之日止应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金150000元与以最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。最初借款时间可以按照张磊自认的2013年12月20日认定。本案借款金额较大，邱红梅没有在借条上签名或事后追认，张磊没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，邱红梅不应承担还款责任。崔巍系英华中学的法定代表人，但没有证据证明本案借款用于英华中学的经营活动，英华中学亦不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔巍于本判决生效之日起三十日内偿还原告张磊借款本金190000元及利息（按月利率2%，自2017年2月16日至借款本金还清之日止，但崔巍自2017年2月16日至借款本金还清之日止应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金150000元与以最初借款本金150000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。）；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，由被告崔巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判长 靳 飞审判员 陈海燕审判员 张 成二〇一九年十月三十一日书记员 陈丛逸
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初3604号 原告：邹建礼，男，1977年4月5日生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人：邓福丽，女，1976年5月26日生，汉族，住乳山市，与原告系夫妻关系。 被告：山东双连锁业有限公司，住所地乳山市经济开发区海城街**。 诉讼代表人：王卫东，山东双连锁业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。 原告邹建礼与被告山东双连锁业有限公司（以下简称双连公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹建礼委托诉讼代理人邓福丽、被告双连公司委托诉讼代理人于丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建礼向本院提出诉讼请求：请求确认原告自1995年至1998年与被告双连公司存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年至1998年在双连公司工作，该事实由双连公司与原告签订的劳动合同等证据予以确认。现原告欲补缴该段时间的劳动保险，根据相关法律特诉至贵院，请求法院依法确认在该时间段原告与被告双连公司存在劳动关系。 被告双连公司辩称，对原告主张在该段时间与双连公司存在劳动关系的事实无异议，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明，1994年1月原告邹建礼到被告双连公司上班，并与被告签订《临时工劳动合同书》，其工资由被告按月做工资表发放。1998年12月原被告签订《录用工人审批表》一份，载明1994年1月至今邹建礼为被告合同工；在用人单位意见栏内载明：邹建礼同志经德智体全面考核合格，请批准录用为我单位城镇合同制工人；劳动保障部门意见栏载明：经审核，同意录用为城镇合同制工人。 另查明，2017年11月9日本院以（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书裁定受理山东双连锁业有限公司破产清算一案，并指定山东时中律师事务所担任管理人。 上述事实有（2017）鲁1083破4号之一民事裁定书、（2017）鲁1083破4号之二决定书、临时工劳动合同书、录用工人审批表、工资表及当事人当庭陈述等在案为凭。 本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，原告邹建礼主张在被告处工作，并提供了临时工劳动合同书、录用人员审批表、工资表等予以证实，被告对此并无异议，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督，被告向原告支付工资，双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间从1995年至1998年期间存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下： 确认原告邹建礼与被告山东双连锁业有限公司自1995年至1998年存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告山东双连锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  冯辛夷 二〇一九年十月十八日 书记员  黄 艳
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2270号 上诉人（原审被告）：望江县医院，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇香茗大道**。 法定代表人：姜长舟，院长。 委托诉讼代理人：余志霞，医生。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:潘某，男，2012年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 法定代理人：潘祝兵，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，系潘某之父。 委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人望江县医院因与被上诉人潘某医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省望江县人民法院（2019）皖0827民初1563号民事判决； 二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。 上诉人望江县医院预交的二审案件受理费7762元，予以退回。 审判长 胡 毅 审判员 马 骥 审判员 陈铜林 二〇一九年十月十七日 法官助理张伟 书记员吴文慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1202执恢271号帅月琴、董淦江：关于申请执行人帅月琴与被执行人董淦江民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，拍卖了被执行人董淦江持有的江苏泰州农村商业银行股份有限公司374040股并提取了2018年的股权分红，一拍时成交，成交价为1142000元。上述款项转本案执行费11443元，退给第三方拍卖服务费用3000元，退给申请执行人1099526元（含垫付的评估费12000元、拍卖公告费600元），申请执行人实际受偿1086926元。申请执行人表示本案已全部执行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2014）泰海民督字第0017号支付令关于申请执行人帅月琴与被执行人董淦江民间借贷纠纷一案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：邹清怡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹清怡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹清怡归还信用卡透支款119,489.68元。事实和理由：被告邹清怡系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计119,489.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3268号 原告：王宁，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金兴路。 被告：刘建明，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市辛庄镇。 委托诉讼代理人：康伟波，即第二被告。 被告：康伟波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市物资局家属楼。 原告王宁与被告刘建明、康伟波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、被告刘建明委托诉讼代理人暨被告康伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建明给付原告借款本金40000元及利息24000元(利息自2017年2月3日计算至2019年8月2日计30个月，按年利率24%计算)，共计64000元；2、判令被告刘建明给付原告2019年8月3日至本案判决确定的还款之日止的利息(按年利率24%计算)；3、判令被告康伟波对被告刘建明的付款义务负连带清偿责任；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年1月2日，原、被告签订《借款协议》约定：刘建明向原告借款4万元，于2017年2月2日前一次性归还；康伟波自愿为借款提供担保，刘建明自愿以其晋B46X**号车辆作为抵押；逾期归还借款，每月给付原告违约金3600元；若被告不能按期还款，双方可协商延长还款期限。协议签订后，原告按约定给付了被告刘建明借款4万元，但被告至今未偿还借款。请求判如所请。 被告刘建明辩称，钱是给被告康伟波借的，利息已经给了。 被告康伟波辩称，利息都已经给付了，给了孙永生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月2日，原告与刘建明签订了《借款协议》，约定刘建明向原告借款4万元，于同年2月2日前一次性归还，借款4万元由原告于协议签订后转至指定的康伟波建设银行621700219002006XXXX账户内，逾期归还借款，每月应给付原告违约金3600元，刘建明以其所有的晋B46X**号车辆作为抵押，康伟波自愿为借款提供担保并承诺若刘建明违约，其自愿承担该协议约定的还款义务。该协议由招远市张星法律服务所予以见证。协议签订当日原告将借款4万元通过银行转账至康伟波建设银行621700219002006XXXX账户内。刘建明未按协议约定归还借款。审理中，被告主张已将利息全部付给了原告，原告予以否认，被告未举证证明自己的事实主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告围绕自己的主张提交了借款协议、银行转账记录加以证明，证据充分，本院予以认定。两被告主张已将利息全部付给了原告，但未举证证明，本院不予采信。本案中，刘建明自己为借款提供了车辆作为担保，原告应当先就该车辆的担保实现债权，不能实现的部分再由保证人康伟波承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求刘建明偿还借款4万元并按年利率24%支付利息，由康伟波承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告刘建明于本判决生效之日起10日内偿还原告王宁借款4万元，并以4万元为基数，支付自2017年2月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、原告王宁应先就晋B46X**号车辆的担保实现上述债权，不能实现的部分由保证人被告康伟波承担连带保证责任。康伟波承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘建明负担，被告康伟波负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吕绍敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  于坤燕
山东省费县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1325民初5866号原告：赵某，女，1990年5月6日出生，汉族，居民，住费县经济开发区。委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。被告：高某，男，1984年6月3日出生，汉族，居民，住费县。邮寄地址：临沂华森工业园（解放路与临西十三路交汇处）。委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告赵某与被告高某离婚：二、婚生长女赵佳琪由原告赵某抚养，由原告赵某自行负担抚养费；待其具有独立生活能力后，跟父随母由其自择；三、被告高某每月享有一次对子女赵佳琪的探视权，原告赵某给予配合；四、原告赵某给付被告高某生活困难补助费1万8千元，于2019年10月26日前履行完毕。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  王善伟人民陪审员  丁兆红人民陪审员  徐建军二〇一九年十月十七日书 记 员  商 伟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执186号   申请执行人：雷传宝,男性,1972年6月20日出生,住霍城县。   被执行人：摆春刚,男性,1980年7月3日出生,住霍城县。   本院在执行雷传宝与摆春刚租赁合同纠纷一案中，我院已查封了摆春刚名下×××小汽车，名下无房产，银行账户已冻结，并纳入黑名单。申请人提供不出财产情况，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 增 皓   审判员 贾 朋 飞   审判员 李   真   二Ｏ一九年十月二十九日   书记员 古丽班尔西
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏06刑终406号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）张福行，男，1968年9月19日出生，无业，住河南省项城市。因犯持有、使用假币罪，于2018年4月4日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万五千元，2018年6月19日刑满释放。因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2019年3月30日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2019年4月10日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人张福行犯持有、使用假币罪一案，于2019年7月19日作出（2019）苏0602刑初423号刑事判决，以持有假币罪判处原审被告人张福行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人张福行不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张福行表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人张福行犯持有假币罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张福行表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张福行撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602刑初423号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄静波审判员  何忠林审判员  杜吉华二〇一九年十月八日书记员  王 静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7219号原告：郭魏魏，男，1987年2月19日出生，汉族，现住河北省肥乡县。被告：于连波，男，1991年4月5日出生，汉族，现住莱西市。原告郭魏魏与被告于连波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郭魏魏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭魏魏撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年十月二十五日书记员  赵小贤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4927号原告：韩志关，男，1951年7月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：于新锋，男，1967年7月6日出生，汉族，住汝南县。本院受理原告韩志关与被告于新锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告以租赁给被告的土地到期为由提起诉讼，要求被告清除租赁土地上的建筑物，返还土地。并提供了原告的土地承包证书和原、被告的租赁协议。审理中被告向本院提交了集体土地和建设用地使用证、房屋所有权证，以证明双方争议的土地现使用权人为被告之女于慧敏，房屋登记在于慧敏名下。本院认为，原、被告之间争议的土地权属存在争议，本案不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩志关的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  方保利二〇一九年十月三十一日书记员  焦 阳
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2019）皖1622刑初422-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人管张涛采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一九年十月十七日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2888号原告：马顺华，男，汉族，1982年3月15日生，农民，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。一般授权委托诉讼代理人：肖东柱，鼎欣法律服务所法律工作者。被告：崔明涛，男，汉族，1997年6月14日生，农民，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权委托诉讼代理人：崔文中（系被告崔明涛父亲），寻甸县人。原告马顺华与被告崔明涛农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马顺华及其委托诉讼代理人肖东柱、被告崔明涛的委托诉讼代理人崔文中到庭参加诉讼。原告马顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所建盖房屋的工程余款11,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年政府推进整村扶贫，原、被告双方于2017年1月17日签订了《建房施工合同》，由原告承包建造被告的扶贫房，约定了承包方式（包工包料）、工程价款（扶贫项目资金51,000元）等相关的权利及义务。合同签订后，原告按照约定进行施工，工程完工后，经政府和被告验收后，双方口头结算，扣除施工过程中支付的款项外，还欠原告工程款11,000元，被告口头承诺会尽快付清，但被告不守诚信，拖延拒付，经原告多次索要，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，请支持原告诉求。被告崔明涛辩称，钱是欠11,000元，房子建盖后，存在漏水、漏筋等问题，盖的不标准，房子的隔间之间差两根柱子，浇顶部分没有钢筋，欠款不应再支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2017年政府推进整村扶贫，经寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会牵头，原告与被告等农户于2017年1月17日签订了《建房施工合同》，由原告承包建造被告等农户的扶贫房，所建盖房屋为统规统建（无统一图纸，根据农户宅基地实况，因地制宜），房屋造价为51,000元。2017年6月工程全部完工后，经政府和被告验收，原、被告口头结算，确认被告仍欠原告施工款11,000元，被告崔明涛户和其余大多数农户已搬入使用。另查明，有关部门已经向被告拨付了建房补助款51,000元。上述事实有当事人的陈述、建房施工合同、证明等证据予以证实。本案争议焦点：被告是否应当向原告支付工程款11,000元？本院认为，原告依约定完成施工内容，符合合同目的的履行。被告应当履行支付建设款项的义务，双方认可未付工程款为11,000元，理应支付。被告主张质量问题，但未提供证据证实。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告崔明涛于本判决生效后十日内支付原告马顺华工程款11,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  舒余顺人民陪审员  郝春秀二〇一九年十月九日书 记 员  李国维
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6473号上诉人（一审起诉人）：:陈栋，男,汉族,1970年3月10日出生，住太原市。上诉人陈栋因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈栋上诉请求：撤销（2019）晋0105民初8228号不予受理起诉的民事裁定书，裁定本案由太原市小店区人民法院受理或指定有管辖权的人民法院受理。事实与理由：上诉人与被起诉人签订了《设备转让合同》，上诉人的主要诉求是确认该合同无效，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。所以本案中应当按照被告住所地确认管辖，太原市小店区人民法院应当受理本案。本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8228号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 王改玲审判员 杨瑞青 二O一九年十月二十二日书记员 孟 卉
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)晋0722民初1050号 原告：崔新平，男，汉族，1979年1月14日生，河南省辉县人，现住该村。 委托诉讼代理人：高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。 被告：唐明灿，男，汉族，1968年7月5日生，山东省曹县人，现住。 原告崔新平与被告唐明灿租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新平委托诉讼代理人高保文到庭参加诉讼，被告唐明灿经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 崔新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款39,289元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告承包左权县永兴煤化有限责任公司配煤工程期间，向原告租用钢管、扣件等工具，2019年1月16日、20日经两次核算，被告欠原告租金39,289元未付，被告为原告出具了欠条二支。原告多次追要上述欠款，被告未付。 被告唐明灿未到庭应诉未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告跟随山西工业设备安装公司干活，山西工业设备安装公司中标了左权县永鑫煤化配煤的工程，原告也承包了山西工业设备部分小工程，后原告将部分工程又承包给被告，2018年6月，被告向原告租用钢管、扣件等工具，2019年1月16日、20日经两次核算，被告欠原告租金39,289元未付，被告为原告分别出具了欠条二支。原告多次追要上述欠款，被告未付。 以上事实由原告唐明灿提供的《2018年三平台工程量》、欠条两支及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告崔新平与被告唐明灿约定的租赁合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。具体到本案，原、被告约定租赁合同后，原告已向被告提供了租赁物，而被告没有按照约定支付原告租金，已构成违约，应当依约承担相应违约责任，给付原告租金39,289元。被告唐明灿经本院传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，将依法承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐明灿在本判决生效后7日内支付原告崔新平租金39,289元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取391元，由被告唐明灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇一九年十月三十一日 书记员  王丽娟 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3181号之一 申请执行人李春燕，女，1995年05月11日出生，住。 申请执行人林新仕，男，1949年09月10日出生，住三明市三元区。 申请执行人李培南，男，1994年01月28日出生，住。 申请执行人苏菊花，女，1952年09月24日出生，住安溪县。 被执行人叶守国，男，1967年03月06日出生，住湖北省南漳县。 本院于2019年07月18日立案执行申请执行人李春燕、林新仕、李培南、苏菊花与被执行人叶守国人格权一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4567号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1783号民事裁定书，被执行人叶守国应支付申请执行人李春燕、林新仕、李培南、苏菊花款项95256元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人叶守国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人叶守国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人叶守国发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了叶守国名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人叶守国有其他可供执行的财产。现被执行人叶守国尚有款项95256元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了叶守国名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人叶守国暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初1322号 原告：龙通忠，男，1957年1月6日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：龙松得（曾用名龙胜杰），男，1966年10月22日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 原告龙通忠与被告龙松得排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告龙通忠到庭参加诉讼，被告龙松得经本院传票名传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙通忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙松得赔偿因其所葬或管理的1所坟墓占用原告林地的损失2000元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：1980年教孝村将“行远（苗语地名）”面积6.59亩的山林四至为：东抵龙通忠田、南抵龙海累田、西抵路、北抵龙某4山分给原告家管理使用，2009年1月1日该处山林登记在原告林权证上。 因原告家经济困难，原告经常在外务工，对原告家位于“行远”的山林很少有时间去管理，经原告打听得知，约2011年被告龙松得将其母亲的坟墓安葬在原告“行远”的林地内。因被告的行为侵占了原告对其山林的正常使用，于是原告便申请黄平县谷陇镇人民调解委员会调解，双方分歧较大，调解达不成协议，原告无奈,特向人民法院提起民事诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告龙通忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件1份1页，用以证明原告身份及诉讼主体资格；二、林权证复印件1份15页，用以证明苗陇乡教孝村将该村小地名叫“行远”，面积6.59亩的山林，四至为：东抵龙通忠田、南抵龙海累田、西抵路、北抵龙某4山，分给原告家使用，2009年1月1日该处山林登记在原告林权证上；三、5个证人证言复印件5份8页，用以证明教孝村的龙某1、龙某2、雷某、龙某3、龙某4证明位于“行远”的林地，1980年以来一直是原告管理使用；四、照片复印件1份1页，用以证明原告“行远”的山林被五被告的坟墓侵占的状况；五、调解终结书1份1页，用以证明该纠纷原告申请谷陇镇人民调解委员会调解，双方分歧较大，调解达不成协议；六、证人龙某1的证言，证明争议林地和林地附近的责任田在民国时候是原告家的，2009年1月1日该林地明确登记在原告名下；七、证人龙某2的证言，证明证人龙某2担任七组组长时将争议林地交给原告管。 被告龙松得未提供相关证据。 对原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五来源合法，且与本案具有关联性，本院予以予以采信。对证据三中关于证人雷某、龙某3、龙某4的证言，因证人未到庭接受本院和当事人的质询，故本院不予采信；对证人龙某1的证言，因证人龙某1与原告有利害关系，本院不予采信；对证人龙某2的证言，因证人与原告没有利害关系，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村不同组村民，原告于2009年1月1日获得“行远”林地的承包经营权。被告安埋1所祖坟是在原告于2009年1月1日获得林权证之后安埋，安埋时未征得原告同意。原、被告双方在争议林地为安埋祖坟引发纠纷，案经黄平县谷陇镇人民调解委员会调解未果。另查明，黄平县苗陇乡与黄平县谷陇镇合并为黄平县谷陇镇。 本院认为，原、被告为林地安埋祖坟发生争议，原告龙通忠于2019年1月1日获得争议林地的承包经营权证，而被告龙松得未征得原告的同意之下便将其祖坟安埋在原告承包的林地“行远”，侵害了原告的承包经营权。因此，原告主张被告赔偿是合理的，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙松得于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙通忠1600.00元. 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告龙松得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  雷秀春 二〇一九年十月十七日 书记员  杨 荣
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终5074号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市季华五路**。统一社会信用代码：914406008935305778。 负责人：陈勇，总经理。 被上诉人（原审原告）：何某1，男，2008年12月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：何某2，男，2011年12月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 二被上诉人的法定代理人：何某3，男，1965年1月11日出生，汉族，住贵州省大方县牛场乡新庄村**，系大方县顺德街道办事处奢香古镇居民委员会指定监护人。 被上诉人（原审被告）：卢兴明，男，1972年9月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓**。统一社会信用代码：91520500736613934H。 负责人：尹刚，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司因与被上诉人何某1、何某2、卢兴明、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在上诉期限内，向本院提交了上诉状，但未缴纳二审案件受理费，且其已于2019年8月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司虽提交撤回上诉申请，但因未缴纳二审案件受理费，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 莺 审判员 殷 勇 审判员 吉 雪 二〇一九年十月十五日 书记员 李倩倩
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1980号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司法定代表人：邹文双，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐常志，男，该公司职员。被告：鲍伙军，男，1970年5月4日出生，农工，现住孙吴县。被告：刘月竹（鲍伙军配偶）,女，1968年8月2日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：鲍伙振，男，1968年8月23日出生，农工，现住孙吴县。被告：王亚华（鲍伙振配偶）,女，1971年2月17日出生，汉族，农工，现住孙吴县。被告：刘清明，男，1961年4月10日出生，农工，现住孙吴县。被告：刘海涛，男，1979年1月9日出生，农工，现住孙吴县。被告：国学荣，男，1968年7月10日出生，农工，现住孙吴县。被告：鲍景云（国学荣配偶），女，1972年1月18日出生，农工，现住孙吴县。被告：朱传寿，男，1964年11月01日出生，农工，现住孙吴县。被告：刘月菊（朱传寿配偶）,女，1967年2月10日出生，农工，现住孙吴县。被告：鲍伙友，男，1962年01月25日出生，农工，现住孙吴县。被告：杨小琴（鲍伙友配偶）,女，1968年01月05日出生，农工，现住孙吴县。被告：孔志香,女，1976年3月4日出生，农工，现住孙吴县。被告：李忠和（孔志香配偶）,男，1973年6月5日出生，农工，现住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称：孙吴农商行）与被告鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴、孔志香、李忠和等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人徐常志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求鲍伙军偿还贷款本金89800元，给付贷款利息28693.37元（利息计算：2017年4月14日至2018年12月1日，按月利率8.69‰计息；逾期按月利率13.035‰计息，利息计算至2019年7月25日），贷款还息金额，按贷款实际给付日计算；2.要求刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴、孔志香、李忠和承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月14日，鲍伙军在孙吴农商行借款本金90000元，到期日为2018年12月1日，连带责任保证人为刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴、孔志香、李忠和。借期内按月利率为8.69‰计息，逾期按月利率13.035‰计息。截止2019年7月25日，尚欠本金89800元、贷款利息28693.37元。鲍伙军、刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴、孔志香、李忠和未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月14日，鲍伙军在孙吴农商行借款本金90000元，到期日为2018年12月1日，连带责任保证人为刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴、孔志香、李忠和，保证期间为二年。借期内按月利率为8.69‰计息，逾期按月利率13.035‰计息。截止2019年7月25日，尚欠本金89800元、贷款利息28693.37元。本院认为，鲍伙军在孙吴农商行处的借款事实，有个人担保借款合同、保证担保合同、借款凭证可以证实，对此本院予以确认。鲍伙军逾期尚欠本金89800元、贷款利息28693.37元未能还本付息，构成违约，应继续承担还本付息的法律责任。孙吴农商行的利息请求、计算标准符合双方约定，不违反法律规定，对此本院予以支持。保证人刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴、孔志香、李忠和在保证期间内应承担连带保证责任，孙吴农商行此项请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍伙军于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金89800元；二、被告鲍伙军给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息款28693.37元，自2019年7月26日起以实际借款本金为基数、按月利率13.035‰计算利息给付至借款付清之日；三、被告刘月竹、朱传寿、刘月菊、刘海涛、刘清明、国学荣、王亚华、鲍伙振、鲍景云、鲍伙友、杨小琴、孔志香、李忠和对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1335元，由鲍伙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王玉权二〇一九年十月十八日书记员  马盼盼
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1844号原告卢长标，男，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。被告张有才，男，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省上饶市铅山县。原告卢长标与被告张有才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告卢长标于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢长标与被告张有才就本案事故赔偿自行协商处理。原告卢长标申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢长标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告卢长标负担。审判员  朱贵林二〇一九年十月二十二日书记员  李 素
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异119号异议人（被执行人）：李忠洋，男，1962年10月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。异议人（被执行人）：柴淑红，女，1964年9月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。统一社会信用代码91211300MA0U6KXG2W。负责人林旭，行长。被执行人：李忠洋，男，1962年10月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：柴淑红，女，1964年9月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被执行人李忠洋、柴淑红金融借款合同纠纷一案中，异议人李忠洋、柴淑红对本院拍卖房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李忠洋、柴淑红称，请求依法停止拍卖。事实与理由：我们用五套房屋做抵押贷款，期间我将位于香格里拉的抵押房屋售出，房款为66.5万元，随后通知银行工作人员预约办理解押手续，遭到拒绝，银行擅自改变初衷，给我造成经济损失，现请求停止拍卖房屋，特向贵院提出异议。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行无答辩意见。本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被执行人李忠洋、柴淑红金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出（2018）辽1302民初761号民事调解书，自愿达成如下协议：一、被告李忠洋、柴淑红欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行借款1,676,115.40元，于2018年7月31日前全部还清，并利随本清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对被告李忠洋、柴淑红用以提供抵押担保的房屋所有权证号分别为R1011387、R1011397、R1011398、R1011399、R1311210的五套房产享有优先受偿权。调解书生效后，李忠洋、柴淑红没有履行给付义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2019年1月9日申请我院强制执行，我院于同日以（2019）辽1302执381号立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月14日作出（2019）辽1302执381号执行裁定书，将被执行人柴淑红、李忠洋所有的位于双塔××大街××、××、××、××及××室房屋五户予以查封，期限三年，并于2019年8月16日将执行裁定、协助执行通知书送达给朝阳市不动产登记中心。本院于2019年6月28日作出执行裁定书，评估、拍卖上述房屋。现异议人李忠洋、柴淑红向本院提出异议，并提供了2019年3月5日李忠洋与杜春红签订的写字间出租合同复印件一份。本院认为，本院在执行过程中将被执行人涉案房产查封后采取评估、拍卖行为，符合司法解释关于人民法院对查封财产进行变价处理时，首先采取拍卖方式的规定，异议人李忠洋、柴淑红提供的有关材料，不属于法律、司法解释另有规定的除外情况。故异议人异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回李忠洋、柴淑红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  席 牧二〇一九年十月二十一日法官助理王微月书记员罗明
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初5993号原告：金汉雪，男，1954年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：包杰斌，浙江好阳光律师事务所律师。被告：王富忠，男，1970年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：郭徐明，浙江富春江律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐焕杰，浙江富春江律师事务所律师。原告金汉雪与被告王富忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汉雪的委托诉讼代理人李榕杰，被告王富忠的委托诉讼代理人徐焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金汉雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金及利息共计58676元并支付自起诉日起至借款本金付清之日止的利息损失，按年息6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中存在笔误，应是判决被告归还原告借款本金共计58676元并支付自起诉日起至借款本金付清之日止的利息损失，按年息6%计算。事实和理由：2016年12月15日，被告因欠原告货款，约定付日不能支付，被告向原告出具《借条》一份，明确向原告借款58676元。现经原告催讨，被告未归还借款本金。原告为维护自身合法权益特起诉，望支持原告前述之诉请。庭审中，原告补充事实如下：案涉借条出具后，原告还于2017年2月19日、3月24日、4月5日向被告送了价值24152元的货物,实际被告尚欠原告货款42828元。原告以案涉58676元起诉的原因是被告一直拒绝与原告对账，所以原告以案涉借条原值起诉。庭前原告和被告本人进行了电话联系，被告否认借条出具日之后的货物是被告向原告购买的。后三笔货物是被告亲戚收的。原被告之间的交易习惯是原告和被告电话联系，被告叫原告将货物送到指定代加工点，原告叫驾驶员送货，现在被告对后三笔货物不予认可，那对之后的货物原告将另行主张权利。被告王富忠辩称，其出具案涉借条后已向原告支付40000元即原告诉请中的58676元已归还40000元。对原告补充的事实，原告未提交证据证明，被告不予认可，且原告指出2017年的三笔货物是由他人签收的，此和被告无关。本院经审理认定事实如下：被告王富忠曾向原告金汉雪购买制作防火门、卷帘门的原材料镀锌卷。后原、被告双方对2016年12月15日前的货款进行结算并协商一致后由被告向原告出具借条一份，确认借到金汉雪58676元。后被告分别于2017年1月27日、2018年3月24日通过原告妻子金祥娟共向原告支付40000元。上述事实由原被告提交的证据及当事人庭审陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原、被告确认案涉借条系对2016年12月15日前被告尚欠原告的货款结算并由双方协商一致将货款转化为借款，系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，本院予以准许。本案争议的焦点是被告出具案涉借条之后，原被告之间是否还存在买卖关系及被告向原告支付的40000元是否是针对案涉借条。原告主张案涉借条出具后，2017年2至4月间被告还向原告购买价值24152元的货物且被告支付的40000元中的部分针对的是上述24152元货物的货款，其余15848元归还的是案涉借条。本院认为对原告上述主张，被告予以否认，原告亦未提交案涉借条出具后双方还存在买卖关系基本事实的证据，故对原告主张本院不予认定。据此，被告出具案涉借条后已归还原告借款40000元，现被告尚欠原告借款18676元的事实清楚。双方当事人并未约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，现原告要求被告支付尚欠借款58676元的合理部分，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王富忠于本判决生效之日起十日内归还原告金汉雪借款18676并支付以18767元为基数按年利率6%计算从2019年9月6日起至本金付清日止的利息损失。二、驳回原告金汉雪其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，减半收取633.5元，由原告金汉雪负担431.9元，由被告王富忠负担201.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 许珊珊二〇一九年十月二十三日代书记员 靳林东
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1181执626号 吴险峰： 本院根据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初56号民事调解书，于2019年6月27日受理峨眉山市人民法院移送执行吴险峰其他案由一案。本案的执行标的为被执行人缴纳案件受理费14150元。 执行中，本院依法对被执行人的银行存款14150元予以扣划并缴纳（2016）川1181民初56号案件的受理费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3948号原告：王广军，男，1975年2月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：魏杰，男，1989年4月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王广军与被告魏杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广军到庭参加诉讼。被告魏杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广军向本院提出诉讼请求：1.判令魏杰立即偿还王广军借款本金70000元及利息，从2018年5月8日至今，利息3000元；2.本案诉讼费用由魏杰承担。在诉讼过程中，王广军变更第一项诉讼请求：判令魏杰立即偿还王广军借款本金70000元。事实与理由：魏杰因资金周转需求于2018年5月8日向王广军借款110000元，约定月息3分，并出具借条一份。魏杰于2018年6月8日前偿还40000元。剩余本金70000元及利息经王广军多次催要无果，起诉来院，请求判如所请。魏杰未提出答辩，也未提交证据。王广军围绕其诉讼请求提交了王广军身份证、魏杰身份证复印件、借据、收据、视频各一份，用以证明王广军、魏杰主体资格，魏杰欠王广军借款情况。本院依法确认其证明效力，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，魏杰向王广军借款人民币110000元，并出具借据一份。借款后魏杰已偿还40000元，余欠70000元至今未付，王广军多次催要未果后起诉来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。魏杰欠王广军借款70000元，有魏杰出具的借据、收据、视频予以证实，本院予以确认。王广军主张魏杰偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。魏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏杰于判决生效后十日内偿还原告王广军借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.50元，由被告魏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  欧雅琴二〇一九年十月二十一日书记员  陈 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执298号申请执行人：淇县盛达木材加工厂，住所地：淇县西岗镇纪庄村北地。法定代表人：王玉强，该厂厂长。被执行人：纪名利，男，1962年12月13日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人淇县盛达木材加工厂与被执行人纪名利财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1524号民事调解书确定的事项，被执行人纪名利赔偿申请执行人淇县盛达木材加工厂损失100000元。本院通过总对总网络查控，对被执行人纪名利的银行存款、证券、车辆进行了调查，无证券，无车辆，无存款。本院依法到不动产登记部门对被执行人的房产、土地进行调查，被执行人无房产及土地登记信息。案件执行过程中，因被执行人纪名利拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人纪名利无其他可供执行的财产，申请执行人淇县盛达木材加工厂亦提供不了被执行人其他可供执行的财产信息及线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年十月十六日书记员  殷维国
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2523号 原告：南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社，住所地南平市建阳区崇雒乡雒新路**，统一社会信用代码913507841571417259。 负责人：葛永民，副主任。 委托诉讼代理人：饶劼，男，汉族，住福建省顺昌县，系该信用社工作人员。 被告：杨云，女，1992年2月24日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社（以下简称崇雒信用社）与被告杨云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崇雒信用社的负责人葛永民到庭参加诉讼，被告杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇雒信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令杨云归还崇雒信用社普惠金融贷记卡透支款本金人民币15130.63元及利息1452.71元（该利息算至2019年7月30日，后按普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。事实和理由：2016年6月20日杨云向崇雒信用社申领福万通普惠金融卡，同意遵守福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约、章程等内容。依申请，崇雒信用社核准并发放信用卡，信用额度20000元，有效期3年，月利率11.25‰。杨云多次使用贷记卡透支，现结欠崇雒信用社透支款本息及违约金合计16583.34元。 杨云未做答辩。 崇雒信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份、证据二《文书送达地址确认书》一份、证据三《账户余额查询》一份、证据四《福建省农村信用合作联社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》一份，杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。崇雒信用社所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，杨云填写《福万通普惠金融卡申请表》，向崇雒信用社申请金融贷记卡，崇雒信用社对杨云的申请审核后同意发卡，卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为20000元，有效期3年，月利率11.25‰。杨云激活后多次使用该贷记卡透支，于2018年5月19日期未能按合约约定缴纳利息。截止至2019年7月30日，杨云结欠崇雒信用社借款本金15130.63元及利息1407.32元。 本院认为，杨云填写的《福万通普惠金融卡申请表》，向崇雒信用社申请普惠金融卡，是其真实意思表示，合法有效，对其均具有法律约束力。杨云使用贷记卡后，应按约定偿还借款，现杨云逾期未偿还借款的行为已构成违约，故本院对崇雒信用社要求杨云偿还借款本金的诉讼请求予以支持。崇雒信用社与杨云约定的利息未超过法律规定的界限值，截止2019年7月30日，共产生利息1407.32元，故本院对崇雒信用社要求杨云支付利息予以部分支持，超出部分不予支持。杨云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条，判决如下： 一、杨云应于本判决生效之日起十五日内偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社贷记卡透支本金15130.63元、利息1407.32元（该利息暂算至2019年7月30日，之后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回偿还南平市建阳区农村信用合作联社崇雒信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，减半收取计107.5元，由杨云负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴光辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3400号申请执行人：日照众旺新能源科技有限公司，住所地日照市东港区海曲东路海鲜城****，统一社会信用代码91371102088936259B。法定代表人：焦见花，董事长。委托代理人：李业营。被执行人：王贵金，男，1948年6月15日出生，汉族，居民申请执行人日照众旺新能源科技有限公司与被执行人王贵金买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鲁1102民初3389号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王贵金应偿还申请执行人日照众旺新能源科技有限公司设备销售款60080元及利息、案件受理费651元。判决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年10月11日立案执行。在执行过程中，本院依法邮寄送达给被执行人执行通知书、报告财产令等法律文书；经本院多次督促被执行人履行生效判决书确定的义务，申请执行人日照众旺新能源科技有限公司与被执行人王贵金协商达成执行和解协议：双方协商以65162元予以分期还款，被执行人自2019年11月至2020年11月止，每季度最后一个月20日还款16290元。申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人日照众旺新能源科技有限公司与被执行人王贵金（2019）鲁1102执3400号买卖合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年十月二十四日书记员  鲁全文
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1508号原告：苑根强，男，汉族，1962年5月25日出生，任丘市人，现住。委托诉讼代理人：周砚成，天津融汇律师事务所律师。被告：梁树林，男，汉族，1937年6月5日出生，任丘市人，现住该村。第三人:任丘恒岳混凝土有限公司。法定代表人：李铠丞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟建辉，该公司生产经理。原告苑根强诉被告梁树林、第三人任丘恒岳混凝土有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑根强及其委托代理人周砚成，被告梁树林、第三人任丘恒岳混凝土有限公司委托诉讼代理人孟建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苑根强向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告将非法占有原告的土地1.25亩私自出租给第三人使用的，位于任丘市西环路办事处后长洋村村北的草地地块立即返还给原告（东至本村村民李东温，北至梁树林，南至本村村民李东海，西至村民苑振江）。2、请依法判令被告将“原告所有的土地1.25亩”出租给第三人的“土地租赁协议”为无效协议。3、请判令被告私自出租原告土地非法所得的补偿款（租金）12500元，立即返还给原告。（计算方式：原告所有土地1.25亩，被告占有并出租给第三人使用至今，每亩每年租金2500元，从2016年村委会确权时间开始至2019年共四年，计：每亩每年租金2500元*四年=12500元）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于1987年经任丘市西环路办事处后长洋村村民委员会分得上述诉争土地一块，（即：草地地块1.25亩，东至村民李东温，北至梁树林，南至本村村民李东海，西至本村村民苑振江）。2016年“后长洋村村民委员会”对全村土地第二次确权，对上述诉争之地仍确权为原告名下，继续由原告经营所有。1993年被告梁树林将原告所有的土地的“陇口”、和“走道”切断，致使原告对其所有的土地无法耕种，后经本村村民梁群及梁树华说和，口头商议：被告梁树林将其“村西渠西的土地”与原告所有的“村北草地地块互换耕种”（即：诉争之地）。虽经双方口头商议互换耕种，但原告一直未在所换的被告梁树林村西的渠西的土地使用耕种，至今仍由被告占有使用。2016年因“后长洋村”征用土地，被告梁树林将“村西渠西的土地”确权至自己名下，对原告所有的村北的“草地地块”（诉争地）继续占有使用。2010年左右，被告梁树林将占有原告的草地地块1.25亩（即诉争地）又出租给第三人使用至今。并领取第三人占地的补偿款，即租金。对此，原告曾多次与被告交涉索要其非法占有原告的土地（诉争土地）,并经“后长洋村委会”“西环路办事处司法所”多次解决未果。被告如今对“村委会”确权给原告的土地（即诉争地）拒不返还给原告。无奈，原告只好诉求贵院依法保护原告的合法权益不受侵害。判令被告立即将非法占有原告的土地1.25亩返还给原告；同时判被告从2016年（土地确权时间）至2019年四年从第三人处领取非法所得的补偿款（租金）返还给原告。被告私自将原告的土地1.25亩非法出租给第三人，每年每亩租金为2500元占为己有。其行为严重的侵害了原告人的合法权益。请贵院依法“废除”被告将原告所有土地1.25亩出租给第三人的“土地租赁协议”。被告梁树林辩称，被告与原告已经换了地，现在原告起诉的地是被告自己的。原告起诉状中主张争议的土地为1.25亩与事实不符，与实际相差太多，原告换给被告的土地不到1.25亩。第三人任丘市恒岳混凝土有限公司述称，本案争议土地的情况第三人不清楚，对于原、被告之间的争议第三人也不了解，具体情况应当以村委会提供的情况为准。本院经审理认定事实如下，2018年10月10日，任丘市西环路街道办事处后长洋村村民委员会出具证明一份，内容为“任丘市西环办后长洋村民苑根强在该村村北草地地块经本村第12生产小队分得责任田壹块，东至李东温、西至苑振江、南至李东海、北至梁树林”。2019年1月，原告苑根强就本案争议地块第一次向任丘市人民法院起诉被告梁树林时，其诉状中诉讼请求为“判令被告返还原告位于本村草地地块的土地（东至李东温、北至梁树林、南至李东海、西至苑振江）”，诉状中事实与理由部分写道“原告苑根强与被告梁树林为地邻，因被告将原告苑根强土地的陇口和道切断，后双方经本村集体成员梁群和梁树华说和双方进行了换地，被告梁树林渠西的土地换的原告草地的地块…”。2019年6月14日，经本院在任丘市恒岳混凝土有限公司院内现场勘查，原告苑根强、被告梁树林均不能指认本案所涉及争议土地地块的四至及东西南北长度。2019年6月28日，经本院在任丘市胜利路西侧渠西即原梁树林耕种地块现场勘查，被告梁树林目前耕种的胜利路渠西地块南北宽9.1米，苑根强认可目前耕种该胜利路渠西地块南北宽5.9米，东至胜利路、西至苑红纪，南至贾连黑。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证明，被告提交的2019年1月1日民事起诉状，现场勘查笔录等证据予以证实。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苑根强要求被告梁树林返还本案诉争草地地块1.25亩，但原告不能指认诉争地块的具体位置，其提交的证据亦不能证明诉争地块的四至以及具体亩数，且原告第一次向本院起诉被告梁树林时，已确认换地事实，并允许被告梁树林耕种多年、出租多年，综合考虑，应认定本院于2019年6月28日所勘查的地块中苑根强目前所耕种的地块（胜利路渠西地块南北宽5.9米，东至胜利路、西至苑红纪，南至贾连黑）已经与被告梁树林互换，即原告对目前所耕种的土地享有承包经营权，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苑根强的诉讼请求。案件受理费100元由原告苑根强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘忠强人民陪审员  刘维茂人民陪审员  史文婧二〇一九年十月八日书 记 员  信建辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0626执689号 申请执行人刘忠华，男，1983年1月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人安浪浪，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古。 申请人刘忠华与被执行人安浪浪借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初1350号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘忠华于2019年8月10日向本院申请执行，执行过程中被执行人下落不明，无法联系，已依法将被执行人安浪浪纳入失信人员名单和限制其高消费并报公安协助查找，经总对总网络查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经传统查询后未发现被执行人有可供执行的财产，申请人刘忠华也未能提供出被执行人的其他可供执行财产，对本院的查询查控无异议。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 一、对(2019)内0626执689号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，若发现被执行人有可供执行财产执行申请人可申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十月二十五日 书记员 思 双 东
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0404刑初62号公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。被告人邓艳鹏，男，1988年4月29日出生于鹤岗市，汉族，高中文化，无固定职业，住鹤岗市向阳区（户籍所在地：黑龙江省鹤岗市工农区）。2019年4月17日因涉嫌聚众斗殴被鹤岗市公安局南山分局刑事拘留，2019年5月11日因本案变更为取保候审。鹤岗市南山区人民检察院于2019年8月1日以鹤南检诉刑诉（2019）56号起诉书指控被告人邓艳鹏犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，8月5日立案。2019年10月18日由审判员陈修坤担任审判长并主审，与审判员蒋某、人民陪审员杨某三人组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员原东雷出庭支持公诉，被告人邓艳鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年3月18日21时许，被告人邓艳鹏驾车拉着其朋友徐某及徐的朋友王某1、郑某2前往鹤岗市南山区铁东欲找郑某1等人殴斗期间，徐某向邓艳鹏询问车上是否有“家伙事”时，邓艳鹏告知其车后备箱内有一把镰刀，徐下车将镰刀拿到车内。当邓艳鹏驾车来到南山岗台附近时，郑某1等人上前砸车，徐某指使邓艳鹏开车将郑某1三人冲开后，徐持镰刀与王某1、郑某2下车将郑某1、张某、邝树帜砍伤后乘车离开现场。经鹤岗市公安局刑事技术侦查支队鉴定：郑某1开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、蛛网膜下腔出血右上颌骨额突骨折，属重伤二级、伤残等级十级残；张某左尺骨鹰嘴骨折、左尺骨远端骨折、枕顶部头皮裂伤、右顶骨骨折，属轻伤一级；邝树帜为轻微伤。经侦查，被告人邓艳鹏于2019年4月16日被公安机关在本市工农地区抓获。公诉机关认定，被告人邓艳鹏为他人在公共场所聚众斗殴、扰乱社会秩序提供凶器，实施帮助，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人邓艳鹏系从犯，应当对其从轻或减轻处罚；被告人本次犯罪系初犯、无前科，可酌定从轻处罚；被告人在法院审理阶段认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人邓艳鹏三年以下有期徒刑。被告人邓艳鹏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年3月18日21时许，被告人邓艳鹏驾车拉着其朋友徐某（另案处理）及徐的朋友王某1（已判刑）、郑某2（已判刑）前往鹤岗市南山区铁东欲找郑某1（已判刑）等人殴斗期间，徐某向邓艳鹏询问车上是否有“家伙事”时，邓艳鹏告知其车后备箱内有一把镰刀，徐下车将镰刀拿到车内。当邓艳鹏驾车来到南山岗台附近时，郑某1等人上前砸车，徐某指使邓艳鹏开车将郑某1三人冲开后，徐持镰刀与王某1、郑某2下车将郑某1、张某（已判刑）、邝树帜（已判刑）砍伤后乘车离开现场。经鹤岗市公安局刑事技术侦查支队鉴定：郑某1开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、蛛网膜下腔出血右上颌骨额突骨折，属重伤二级、伤残等级十级残；张某左尺骨鹰嘴骨折、左尺骨远端骨折、枕顶部头皮裂伤、右顶骨骨折，属轻伤一级；邝树帜为轻微伤。上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，并经认证的物证锹把、菜刀照片；书证户籍证明、抓捕经过、现实表现、破案报告、刑事附带民事判决书；证人徐某、王某1、郑某2、刘某1、刘某2、姚某、赵某、高某、王某2、李某证言；被害人郑某1、张某、邝树帜陈述；被告人邓艳鹏的供述和辩解；价格鉴定结论、鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人邓艳鹏明知他人在公共场所持械聚众斗殴、扰乱社会公共秩序，仍然以提供作案工具镰刀及驾车进行追赶的方式提供帮助积极参加，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出本案系共同犯罪，邓艳鹏系从犯，应当从轻或减轻处罚。经查，被告人邓艳鹏与王某1、徐某、郑某2系共同犯罪，在共同犯罪中邓艳鹏起辅助作用，系从犯，故该观点与事实相符，予以从轻处罚；公诉机关提出，被告人本次犯罪系初犯、无前科，可酌定从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。公诉机关提出被告人在审理阶段认罪认罚，可以从宽处理的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓艳鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈修坤审 判 员  蒋荣荣人民陪审员  杨 淼二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初4488号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：童银枝、饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：史琼，女，1980年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告史琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后。原告广发银行武汉分行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担(已付)。审 判 长  周玉华人民陪审员  秦汉关人民陪审员  王德桥二〇一九年十月八日书 记 员  李德胜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4598号原告：薛梦阁，男，1992年6月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：张博策，男，1994年8月11日出生，汉族，住河南省柘城县。原告薛梦阁与被告张博策民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛梦阁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元及每月利息暂定8000元，并从2018年11月22日起按月息2分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告因个人做生意需要，向原告借款400000元，口头约定利息2%/月，承诺2019年6月1日到期时还本付息。到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张博策辩称，我和原告之间不存在借贷关系、对原告的诉求我不认可。原告把400000元通过银行转账给我是委托我购买数字货币，用来在网上炒币（在网上购买美金，然后兑换成相应的币种，类似于大家熟悉的炒股）。我用我的资金帮助原告撬动资金，是原告欠我的，而不是我欠原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张博策对原告提交的落款时间为2018年11月22日、金额为400000元借条系本人出具的事实予以认可，其虽然提出异议称当初向原告出具的是一份承诺书、而不是借条；自己在借条的下半部分标注的有“这笔款项由发起人朱洁明偿还，由我向朱洁明追诉”等内容被原告撕掉了，但对自己收到案涉400000元款项的事实并不否认。结合庭审过程中原、被告双方的陈述及原告同时提交的5份银行转账凭证，该借条应当作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张博策于2018年11月22日向原告薛梦阁借款400000元，约定于“2019年6月1日到期日时还本付息”，并给原告出具了借条。原告于借款当日以银行转账汇款方式将案涉400000元款项交付给了被告。因被告一直没有偿还上述借款，为此和原告发生纠纷。本院认为，本案争议的焦点系被告张博策向原告薛梦阁借款400000元的事实是否客观存在。被告张博策对记载金额为400000元的借条系本人出具的事实予以认可，其虽然辩称当初向原告出具的是一份承诺书、而不是借条，原告将借条下面自己标注的相关内容撕掉了等，但无论是借条还是被告自述的承诺书，和被告自己认可收到原告400000元款项的事实并无实质性差别。结合被告在庭审过程中陈述的“这笔款项由发起人朱洁明偿还，由我向朱洁明追诉”、“朱洁明不知道”“这笔钱是原告的”等内容，对被告否认和原告之间存在借贷关系的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告张博策偿还原告薛梦阁借款400000元，并自2019年6月2日开始按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告张博策负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十月十一日书记员 申菊杰
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执786号 申请执行人：张晨，男性,1987年6月15日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉洪山区花山镇特**。 法定代表人：王明远。 申请执行人张晨与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张晨于2019年01月25日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初3438号民事判决书。本院于2019年01月25日依法立案执行。 在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司房屋买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇一九年十月二十七日 书记员  杨杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终764号 上诉人（原审被告）：福建富高利机械发展有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（安东园）。 法定代表人：伍冠闽，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：平湖市新庄信谊五金厂，住所地浙江省嘉兴市平湖市林埭镇新庄村。 投资人：魏关根。 原审被告：伍冠闽，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建富高利机械发展有限公司因与被上诉人平湖市新庄信谊五金厂、原审被告：伍冠闽买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初9946号民事裁定，向本院提起上诉。 福建富高利机械发展有限公司上诉称，其主要办事机构在泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告福建富高利机械发展有限公司工商登记地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈云龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3974号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李吉，男，1986年5月27日出生，羌族，四川省北川羌族自治县人，中专文化，无业，户籍所在地四川省北川羌族自治县，现住四川省北川羌族自治县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初424号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李吉拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李吉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐莉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7973号之一申请人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：蒋涛，男，1977年2月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。被申请人：王幼兰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省奉化市。申请人广发银行股份有限公司苏州分行与被申请人蒋涛、王幼兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0508民初7973号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人蒋涛、王幼兰名下的银行存款人民币16万元或相同价值的其他财产。广发银行股份有限公司苏州分行于2019年10月21日向本院申请解除对王幼兰名下的工商银行存款（开户行：工商银行常熟商城中路支行；账号：62×××87；开户名：王幼兰）的保全措施。本院经审查认为，广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对王幼兰名下的工商银行存款（开户行：工商银行常熟商城中路支行；账号：62×××87；开户名：王幼兰）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年十月二十一日书记员 张静轶
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4288号原告：李金坡，男，1974年3月18日生，汉族，住方城县。委托代理人：王庆歌，女，1975年6月17日生，汉族，住方城县。被告：杨金清（又名杨群），男，1955年6月6日生，汉族，住方城县。被告：方城县四里店镇小康庄村民委员会。住所地：方城县四里店镇小康庄村。法定代表人：张献军，任村主任。原告李金坡与被告杨金清、被告方城县四里店镇小康庄村民委员会（以下简称小康庄村委）为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金坡到庭参加诉讼，被告杨金清、被告小康庄村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金坡诉称，被告杨金清在被告小康庄村委担任村支书期间，其经常声称代表被告小康庄村委在原告经营的酒店赊账吃饭签单。2013年12月经双方清算，被告仍欠原告3500元，被告向原告出具欠条一份，之后原告多次催要，被告以种种借口推诿不还。原告特起诉，请求判令被告支付原告欠款3500元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告李金坡为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了欠条一份。被告杨金清、小康庄村委未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：被告杨金清于2013年前在原告李金坡经营的饭店内赊账吃饭，后经双方结算，被告杨金清于2013年12月向原告李金坡出具3500元欠条一份，欠条签字人为杨群。欠条出具后被告一直未予归还原告欠款。原告于2019年8月9日诉至本院，请求判令被告支付原告欠款3500元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。另查明：1、杨金清又名杨群。2、法庭给予杨金清半月时间让其协调被告方城县四里店镇小康庄村民委员会，但无果。综上事实，本院认为，被告杨金清在原告李金坡经营的饭店用餐，并向原告出具欠条，本院对原、被告之间欠款的事实予以确认。原告李金坡主张被告杨金清支付所欠餐饮费3500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告小康庄村委承担还款责任，因本案中欠条系被告杨金清所出具，且实际用餐人也是杨金清，被告小康庄村委并未在欠条上加盖公章予以确认，庭审后也未确认，故原告要求被告小康庄村委承担还款责任的请求，本院不予支持。被告杨金清、小康庄村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨金清于本判决生效后二十日内向原告李金坡支付餐饮费3500元。二、驳回原告李金坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  牛俊蒙二〇一九年十月十六日书记员  李 晔
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初608号 原告：长江文艺出版社有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。 法定代表人：尹志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丹红、李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：沭阳县沭城耿敏书店，住，住所地江苏省宿迁市沭阳县华希文鼎苑****商铺/div> 经营者：耿敏。 原告长江文艺出版社有限公司与被告沭阳县沭城耿敏书店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告将本案的赔偿请求变更为10000元。 原告长江文艺出版社有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长江文艺出版社有限公司申请撤回对被告沭阳县沭城耿敏书店的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担。 审 判 长 韩学艳 审 判 员 庞文斌 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张立东 书 记 员 祈 凤
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行赔初5号原告李作中，男,1971年11月29日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。被告宁阳县住房和城乡建设局，住所地宁阳县金阳大街与朝阳路交汇处东南。法定代表人：柳齐鲁，职务局长。出庭负责人：杨利，该局副局长。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。本院在审理原告李作中诉被告宁阳县住房和城乡建设局行政赔偿一案中，原告于2019年10月10日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李作中的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李作中撤回起诉。审 判 长  刘元忠审 判 员  孙春华人民陪审员  胡秋玉二〇一九年十月十日书 记 员  汪冉冉
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑更440号 罪犯吕长春，男，1981年9月7日出生，汉族，四川省乐至县人，初中肄业，原户籍所在地：四川省乐至县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）资刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人吕长春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计一万二千八百九十五元五角。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2011年4月21日作出（2011）川刑复字第112号刑事裁定，核准被告人吕长春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年11月7日作出（2013）川刑执字第1099号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年5月27日作出（2016）川刑更974号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自2016年5月27日起至2034年11月26日止。执行机关四川省自贡监狱于2019年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。罪犯吕长春到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯吕长春在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关认为该犯除系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象外，还具有确有履行能力而不完全履行生效裁判中财产刑判项的从严减刑情形，且数罪并罚，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯吕长春在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯数罪并罚；原判罚金2000元已全额履行，附带民事赔偿12895.5元未履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯吕长春在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕长春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2034年7月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨阳 审判员  凌丽 审判员  邓秋 二〇一九年十月二十九日 书记员  李贸
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1321号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人余志纯，男，1991年9月4日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，自述系湖北弘益医药有限公司员工，户籍地为江西省南昌市桑海经济技术开发区，现住地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月23日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2019]1111号起诉书指控被告人余志纯犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月15日21时25分，被告人余志纯酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色大众牌小汽车，沿武汉市江岸区塔子湖西路由南向北方向行驶，当车行至本市江岸区塔子湖西路武孝城际铁路后湖站附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，余志纯体内酒精含量约为96mg/100ml。经鉴定，余志纯血液中的乙醇浓度为87.69mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人余志纯具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人余志纯拘役一个月以上至二个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。被告人余志纯认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余志纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人余志纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年十月二十九日法官助理马鑫书记员周静
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终2952号上诉人（原审原告）：顾文红，女，1973年12月20日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：钟涛，常州市新北区薛家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：常州希柯涂料有限公司，住所地常州市新**薛家镇庆阳路**。法定代表人：徐海锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄华，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。上诉人顾文红因与被上诉人常州希柯涂料有限公司（以下简称希柯公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初7285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾文红上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判支持顾文红的诉讼请求。二、诉讼费用由希柯公司承担。事实和理由：顾文红与希柯公司发生往来，是与希柯公司原股东郭黎霞实际对接，是由郭黎霞一手操作，并由其对顾文红出具相关手续，故顾文红一直向郭黎霞主张权利，并且其为希柯公司的股东，向其主张权利，亦是向希柯公司主张权利。郭黎霞转让股权并离开公司，并未向顾文红告知，故顾文红无法确认其不是希柯公司股东的情况，因此，顾文红向郭黎霞主张权利，应视为对希柯公司主张权利，顾文红的诉讼构成诉讼时效中断，因此，一审法院认定超过诉讼时效的认定错误。综上，一审法院对事实认定有误，判决对顾文红不公，顾文红特提起上诉。希柯公司二审答辩称：顾文红起诉的运费是由郭黎霞个人于2013年2月8日和2013年4月18日出具的欠条，结合顾文红于2014年3月24日以郭黎霞为被告起诉运费的事实，可以确认顾文红主张权利的对象是郭黎霞个人而非希柯公司。由于郭黎霞与希柯公司是两个不同的法律主体，不能以顾文红向郭黎霞个人主张权利就混淆的认定就是向希柯公司主张权利，所以顾文红起诉希柯公司时已经超过法律规定的诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。顾文红一审请求：判令希柯公司支付运输费74000元并赔偿利息损失10656元，诉讼费由希柯公司承担。一审查明事实：顾文红于2009年1月3日与常州市广源运输有限公司签订挂靠协议对外承接运输业务，期间为希柯公司运输货物，至2013年2月8日，双方经结算，确认希柯公司尚欠顾文红运费74000元。2013年4月18日，希柯公司股东郭黎霞出具欠条一张，确认欠顾文红74000元。希柯公司系杨首军和郭黎霞夫妻共同出资开办，杨首军和郭黎霞于2013年9月25日将股权转让给现股东即现法定代表人徐海锋，并约定转让前的债务由原股东承担，并于2014年2月10日办理了股权变更手续。2014年3月24日顾文红以郭黎霞为被告向一审法院提起诉讼，在审理过程中，又向该院申请撤诉，该院于2014年9月9日作出（2014）新民初字第659号民事裁定，准许顾文红撤回对郭黎霞的起诉。2015年6月2日，顾文红以希柯公司为被告申请一审法院诉调对接工作办公室进行调解，因多次调解不成，遂诉至该院。一审法院认为，对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限自欠款人出具了欠条的次日起算。该案中，顾文红挂靠于常州市广源运输有限公司为希柯公司运输货物，双方经结算后，希柯公司之股东郭黎霞出具欠条，确认结欠顾文红运输费，为此，顾文红应及时向希柯公司主张权利。但自郭黎霞出具欠条之日起至顾文红申请一审法院诉调对接工作办公室进行调解期间，顾文红虽向郭黎霞主张过权利，但未有证据证明向希柯公司主张过权利，已超过原《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。为此，希柯公司的抗辩成立，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：驳回顾文红的诉讼请求。一审案件受理费1650元，由顾文红负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：根据顾文红一审提交的证据，顾文红于2009年1月3日与常州市广源运输有限公司签订挂靠协议对外承接运输业务，常州市广源运输有限公司曾为希柯公司对外送货开具运输发票5张，分别是2009年1月12日10000元、2009年6月10日17915元、2009年7月24日16420元、2009年11月26日18852元和30000元；顾文红一审另提交2011年希柯公司送货单8张（原件）及2011年的部分送货回单。郭黎霞2013年4月18日出具的欠条载明：“今欠到顾文红柒万肆仟元整。郭黎霞2013年4月18日”。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本案二审的争议焦点：顾文红要求希柯公司支付案涉运费的主张能否成立？本院认为，当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，顾文红提交的运输发票、送货单及回单虽然能证明其与希柯公司存在运输合同关系，但该些证据并不足以证明希柯公司结欠其运输费的具体金额，顾文红一审提交的欠条系郭黎霞个人向其出具，该欠条上并不存在希柯公司任何的意思表示，虽然郭黎霞曾系希柯公司的股东，但是经查询郭黎霞也并非仅是希柯公司一家公司的股东，且顾文红也未提交郭黎霞与其结算运输费时具有希柯公司的授权，顾文红在2014年第一次起诉也仅以郭黎霞个人为被告，据此，顾文红提交的证据并不足以证明其主张希柯公司结欠运输费74000元的事实。关于诉讼时效的问题，杨首军和郭黎霞于2013年9月25日已将希柯公司的股权转让，郭黎霞已不再是希柯公司的股东，故顾文红2014年起诉郭黎霞，并不能视为对希柯公司主张权利，故一审认定顾文红的起诉已经超过诉讼时效也无不当。综上所述，顾文红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人顾文红负担。本判决为终审判决。审判长  邹玉星审判员  张 梅审判员  王 佳二〇一九年十月二十一日书记员  宋 琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6401号 原告：王静，女，汉族，1989年12月1日出生，住四川省武胜县。 被告：胡明芳，女，汉族，1968年4月1日出生，户籍地四川省广安市广安区，现住贵州省遵义市。 被告：王永文，男，汉族，1966年8月21日出生，户籍地四川省广安市广安区，现住贵州省遵义市，系被告胡明芳之夫。 原告王静与被告胡明芳、王永文不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私于2019年10月29日不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告的个人财产共计46600元。事实和理由：二被告系原告的父母。原告自2007年9月至2008年3月，2009年9月至2010年3月，2011年1月至2011年8月期间在贵州遵义给二被告裁裤子、挑裤脚边1角一条，做开裤子缝、打裤包、合裤缝、钉扣子等小工3角一条，每月至少做3000条，即每月应有工资2100元，其共做工18个月应有37800元。扣除二被告为其做角膜移植用的5500元、原告去云南的路费200元、去江西的路费2800元及补给相亲对象衣服钱500元，尚剩余28800元在二被告处未给原告。2015年二被告又以原告没有给他们钱为由，合伙所有亲戚对其施压，逼迫其嫁人把户口迁出去。原告后在2017年4月24日办理结婚，2017年5月原告便与丈夫闹离婚，双方直到2018年5月30日才在法院协调离婚，法院将当初结婚时男方给的彩礼26580元判给了原告所得。该彩礼是男方交给母亲胡明芳的，扣除二被告为原告支出的偿还信用卡4500元、房租1000元、电话费300元及外出路费等，还剩余17800元。综上，原告共有个人财产46600元（28800元+17800元）在二被告处，为维护其合法权益，遂诉讼来院请求依法判决。 被告胡明芳、王永文辩称，他们家是做裁缝的，原告在十一二岁时虽给家里做了比如挑裤脚边的小活，但这并不需要给工资。原告称其在2007年、2009年等帮父母做小工不属实，虽然原告在她高中休学后来帮他们裁过两三个月的料，当时他们给原告说按三角钱一条裤子算，但是这只是父母在家庭里面哄着女儿做点家务，并非专门请原告当工人，且那时原告还没满18岁，仅借此给原告零花钱，况且当时一家人只做了500条裤子，根本不存在原告做小工要给工资钱。 关于彩礼钱，原告称其离婚时法院已将彩礼钱判其所有是不对的。原告结婚时，男方给的彩礼钱26580元是给他们的，即使要把彩礼给原告，也是他们为了支持女儿自愿给，而不是原告强问着要。而且他们抚养了原告几十年，原告在成年后与其共同生活期间均是跟着他们吃，跟着他们住，从未给过生活费，原告外出也是他们出路费，他们还帮着原告交电话费、还信用卡，出钱给原告做角膜手术，他们作为父母从未与女儿计较如此付出，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告王静围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.复印于四川省武胜县人民法院的（2018）川1622民初1494号的案卷材料，拟证明原告与其前夫离婚时，其前夫称只要原告同意离婚就不要求返还彩礼钱，据此便能证明法院是将彩礼钱判给原告的，原告认为该彩礼钱是给她的，而不是给其父母的； 2.手机截屏打印件，拟证明原告于2017年欠贷款公司钱，法院在判决其离婚时会问其有无夫妻共同债务，亦证明其前夫是把彩礼钱给原告的。 对原告王静提交的前述证据，在法庭调查中进行了质证，二被告在质证时认为：第一组证据涉及的彩礼钱是男方给二被告的，这代表女儿出嫁了，男方孝敬父母的，父母愿意给女儿才给女儿，不愿意给女儿，女儿也不能强求给她；对第二组证据，二被告不清楚。本院认为，庭审中，原、被告双方对原告与其前夫结婚时，男方根据习俗将彩礼交给二被告的事实并无争议，该彩礼理应归二被告所有，二被告享有处分权，二被告在未将该款交付给原告的情况下，原告无权提出主张；且根据原告提交的第一组证据，其在法院主持下与其前夫调解离婚时，其前夫在原告同意离婚的前提下不主张返还彩礼并不意味该彩礼便归原告所有，更非原告所称法院将彩礼判其所有，故该组证据不能达到原告的证明目的；第二组证据与本案无关联性。综上，原告主张其结婚时男方给付二被告的彩礼系其个人财产的事实不成立，要求二被告返还于法无据。 关于原告王静主张其曾自2007年9月至2008年3月，2009年9月至2010年3月，2011年1月至2011年8月期间为二被告做小工，尚欠其工资款的问题。首先，原告并未举示任何证据证明其主张；其次，二被告在庭审中虽然承认原告在未成年时高中休学后帮他们裁过两三个月的料，他们作为父母为哄着女儿做点家务，曾给原告说按三角钱一条裤子算，但是这并非专门请原告当工人，仅借此给原告零花钱，原告在成年后与他们同吃同住时从未给过生活费，他们作为父母无私付出颇多并未与女儿计较，根据原、被告双方的陈述，本院无法认定原告所主张的事实；最后，原告在庭审中亦认可父母的付出，并承认与父母共同生活时其为家庭开支甚少，均是吃父母的、住父母的，本院认为，原告理应感谢父母的养育之恩、无私付出，而不应为财产与父母纠缠不清。 综上所述，本院对原告所主张的所有事实不予认定，对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 驳回原告王静的诉讼请求。 案件受理费966元，减半收取计483元，由原告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李先锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  柏建国 附：本判决所适用法律条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1797号 陈义琼： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民特185号民事裁定书，于2019年10月12日立案受理陈义琼申请执行成都蜀水荷乡旅游开发有限公司(陈霞)劳务合同纠纷一案。执行标的459元，执行费50元。执行中，本院已将459元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日