山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1197号 原告：林旭，男，汉族，农民，住招远市蚕庄镇。 被告：招远市咏成驾驶培训有限公司，住所地招远市温泉办事处。 法定代表人:刘孝忠，经理。 委托诉讼代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。 原告林旭与被告招远市咏成驾驶培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林旭、被告咏成驾校委托诉讼代理人董建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2017年1月1日-2019年1月31日共25个月的工资差额50000元，支付原告2018年招生提成工资8400元；2、判令被告支付原告因解除劳动合同应支付的经济补偿金28000元；3、依法判令被告退还原告押金1000元；4、依法判令被告支付原告自2017年1月1日-2019年1月31日的加班费30000元。事实与理由：原告于2012年6月22日开始到被告处从事教练员工作，被告约定原告的月工资为1200元，外加提成（每个学员200元）。被告规定原告每月休班仅一天，被告常年支付原告的工资达不到本地最低工资标准，且对提成工资拒不支付。因原告要求被告支付工资差额、提成工资等事宜，被告恼羞成怒，强行于2019年1月与原告解除了劳动合同。虽经原告与被告多次协商，但无果，为此原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉申请，但是招远市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出招劳人仲案字[2019]第0081号决定书，裁定驳回原告的请求。原告为此诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告撤销诉讼请求第2项，并变更诉讼请求第1项要求被告支付工资差额65539元，变更诉讼请求第4项被告支付加班费183942.9元。 被告招远市咏成驾驶培训有限公司辩称：1、原告诉讼请求第一项的工资差额与事实不符。经过核对，我公司2017年和2018年按照公司制定的薪酬管理办法及规章制度对原告的应得工资进行了考核，并按照考核结果按月发放给了原告工资，因为原告部分月份没有完成公司规定的考核任务，导致部分月份实际发放工资低于最低工资标准（但应扣除个人负担的社保金、住房公积金和生活费），实际最低工资差额为5071元。2、原告诉讼请求第一项要求支付2018年招生提成工资8400元没有依据。根据公司制定的薪酬考核办法规定，2018年原告的应完成招生任务是54个C1学员（2018年7月前每月4个C1学员任务，2018年8月份后，原告转为下乡教练，每月5.33个C1学员任务，4个C2学员任务），但原告2018年实际招收了36个C1学员（总共41名，办理退费手续5名），没有招收C2学员。根据公司的考核办法，完成全年任务者，每招收一名C1学员给予200元的奖励。因为原告没有完成任务，所以不享受招收学员的奖励。3、原告要求的押金1000元被告同意退还。4、原告要求支付加班费没有事实和法律依据。原告从事教练员岗位有其特殊性，其根据学员的练习时间工作，工作时间具有较大的弹性，在没有学员练车的情况下，教练员可以自行安排休息。同时根据公司与原告签订的劳动合同，约定原告每周自行安排两天休息时间，且非经公司负责人签字确认，原告不得安排在法定节假日培训学员。因此，原告主张的加班费没有依据。综上，原告起诉大部分没有事实和法律依据，请求依法查明事实依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月22日到被告处从事教练员工作，双方签订了书面劳动合同。被告为原告依法缴纳社会保险费和住房公积金。双方最后一次劳动合同期限是2018年1月1日至2018年12月31日。2019年1月9日，被告作出与原告终止劳动合同的通知书，同年1月16日，原告收到该通知书。2019年2月，原告因工资等问题，向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、依法判令被告支付原告自2017年1月1日-2019年1月31日共25个月的工资差额50000元，支付原告2018年招生提成工资8400元；2、判令被告支付原告因解除劳动合同应支付的经济补偿金7×4000=28000元；3、依法判令被告退还原告押金1000元；4、依法判令被告支付原告自2017年1月1日-2019年1月31日的加班费30000元。招远市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月4日作出招劳人仲案字[2019]第0081号决定书，裁定驳回原告的请求。原告不服该裁决，诉至本院。 庭审中，原告为证实其主张，提交了以下证据：1、2017年1月-2018年12月的银行工资流水，证明工资发放数额，原告称其主张的工资差额是按照实发工资与烟台地区职工平均工资5700元/月的差额计算出来的，为65539元；2、证人于某某到庭证实，原告在职期间有加班的事实，周六上班，周日开会，周一休息，也可以不休，上班打卡，没有教练任务时可以离开；工资是按照学员考试合格率发放，如有迟到或早退会扣款。证人承认其与被告亦存在劳动争议纠纷正在与被告协商。 被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对工资发放数额无异议，但对证明内容有异议，认为被告是按照公司的规章制度和薪酬规定对原告的工资进行的核算，部分月份工资低于最低工资标准是因为原告没有没有按照公司的规定完成任务，同时实际发放的工资已经扣除了原告每月个人应负担的社保金、住房公积金和每月每人50元的生活费；对证据2证人证言，被告认为，证人因违反公司规章制度被解除劳动合同，证人与公司之间也存在劳动争议，与被告存在利害关系，其证言不应作为有效证据使用。 被告为证实其主张，提交了以下证据：1、双方之间签订的《劳动合同》，证明原、被告双方第一次劳动合同签订于2013年5月22日，最后一次劳动合同期限是2018年1月1日至2018年12月31日，合同约定被告实行弹性工作制度，被告在合理安排学员培训并完成培训任务的情况下，每周自行安排两天休息时间；非经公司负责人签字确认，被告原则上不得安排在法定节假日培训学员。并且合同中对工作时间也进行了约定，原告对公司制定的各项规章制度已经熟知并自愿遵守；2、2017年1月-2018年12月的工资表，证明被告已按照考核办法计算了原告的每月工资并予以发放；3、2017年劳动合同及规章制度补充规定，证明公司对教练员工资的考核规定，只有完成考核任务，教练员才享受基础工资，未完成任务予以扣减，该规定原告已经签名认可；4、2018年薪酬考核办法，证明公司对教练员的招生任务及教练员工资进行了规定。5、会议记录及文件签收表，证明被告公司员工管理制度、考勤管理制度、2018年薪酬考核办法等文件经过全体教职员工学习，并由各分组负责人签收，原告已经参加学习并知晓。6、原告2018年招生明细，证明原告实际招生36名，扣除退学部分，原告按照规定应当完成招生任务54名，但原告没有完成，按照薪酬考核办法不享受招生学员提成奖励。 原告对上述证据的真实性均无异议，但认为上班每天需要打四次卡，不属于弹性工作制，周日开会是惯例，每个教练员都要去。原告招生43名，虽然按照双方的合同不应该有招生提成，但当时签合同时被告只给了合同第一页和最后一页，中间几页他没看到，原告不知道内容。 原、被告经核对，原告2017年到2018年11月实际工资与最低工资标准差额为5971元。2018年12月份工资扣除社保和公积金为1339.18元，2019年1月份原告工资未发放。 本院认为，一、关于工资差额及招生提成工资问题。经原、被告双方核对，2017年-2019年1月期间实际工资与最低工资标准差额为5971元，被告应支付原告，原告要求按照统筹地区职工月平均工资补足差额无事实及法律依据，依法不予支持。关于招生提成工资部分，根据被告制定的《2018年薪酬考核办法》，原告未完成规定的招生任务，不应享受招生提成工资，原告要求被告支付提成工资的请求依法不予支持。因原告2019年1月16日收到被告的终止合同通知书，双方劳动合同同日终止，被告应支付原告2018年12月至2019年1月16日的工资2324.32元（1339.18元+1339.18元/月÷21.75天×16天）（已扣除社保和公积金）。 二、关于1000元押金，被告同意返还，本院依法予以认可。 三、关于加班费问题。因被告的工资是根据考试学员数量和考试合格率进行基本薪酬考核，且按照双方劳动合同约定，原告实行弹性工作制度，每周自行安排两天休息时间，且非经公司负责人签字确认，原告不得安排在法定节假日培训学员。庭审中原告也陈述周日开会、周一休息，因用人单位支付加班工资的前提是“用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作”，即由用人单位“安排”加班的，用人单位才应支付加班工资。现原告无证据证明进行了加班和其加班系被告安排的加班，因此，对被告主张的加班费请求依法不予支持。 综上，依据《工资支付暂行规定》第五条、第九条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告招远市咏成驾驶培训有限公司支付给原告林旭2017年1月至2019年1月期间的低于最低工资标准差额部分5971元，2018年12月至2019年1月16日工资2324.32元（已扣除社保和公积金）。 二、被告招远市咏成驾驶培训有限公司退还原告林旭押金1000元。 三、驳回原告林旭的其他诉讼请求。 以上一至二项，于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告招远市咏成驾驶培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张春丽 人民陪审员  曹文喜 人民陪审员  李希功 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  潘 伟