湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘1102行初194号原告：张伊江，住湖南省永州市蓝山县。委托诉讼代理人：尹法枚，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：程建海，湖南昱众律师事务所律师。被告：永州市人力资源和社会保障局，住所地在湖南省永州市冷水滩区湘江东路潇湘大厦。法定代表人：刘玲军。委托诉讼代理人：刘泽湘。委托诉讼代理人：骆争光，湖南云虹律师事务所律师。被告：永州市人民政府，住所地在永州市冷水滩区。法定代表人：何录春。委托诉讼代理人：李永辉。委托诉讼代理人：陈德强。第三人：蓝山县城市管理和综合执法局，住所地在湖南省蓝山县。法定代表人：程勇昀。原告张伊江不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州人社局）不予认定工伤决定及永州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院2019年8月20日立案受理后，于2019年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告张伊江及其委托诉讼代理人尹法枚、程建海，被告永州人社局的委托诉讼代理人刘泽湘、骆争光，被告市政府的委托诉讼代理人李永辉、陈德强到庭参加诉讼，第三人蓝山县城市管理和综合执法局（以下简称蓝山城管局）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告永州人社局于2019年1月11日作出永人社工认字[2019]**号不予认定工伤决定书，认定：2018年11月28日原告到被告永州人社局诉访劳动能力因果关系鉴定过程中受伤，属非工作原因，不符合工伤认定的条件，不予认定为工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年6月13日作出永政复决字[2019]**号行政复议决定，维持了被告永州人社局作出的永人社工认字[2019]**号不予认定工伤决定。原告不服，遂诉至本院。原告向本院提出如下诉讼请求：1、撤销永政复决字[2019]**号行政复议决定和永人社工认字[2019]**号不予认定工伤决定，责令被告永州人社局重新作出工伤认定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告符合“因公外出期间，由于工作原因受到伤害”依法应当认定为工伤。（一）原告有伤害结果的发生。2018年11月28日，原告在被告永州人社局处因旧伤导致疼痛而突然昏迷倒下去，头部、右胸不慎撞到窗台框上，经医院诊断为右边第2前肋骨骨折，后住院治疗41天，共花费医疗费12414.7元。(二)原告的伤害发生的原因系工作原因。原告分别于2010年、2015年两次受工伤，工伤导致每年遇季节变化天气寒冷时就左侧胸部疼痛不止。为此原告多次进行康复治疗，康复治疗医疗费等花费太高，原告无法承受，从而向用人单位进行了汇报，单位多次与蓝山县人力资源和社会保障局沟通协调无果，于是向被告永州人社局申请因果关系鉴定以便确认为工伤。依据《工伤保险条例》第十七条的规定，申请工伤认定是用人单位的义务，但因用人单位未依法给原告提出工伤复发的认定申请，原告只好于2018年4月28日自己提出《因果关系鉴定申请书》。所以原告提出工伤复发的认定申请实际就是替第三人履行工作职责，之后去被告永州人社局询问鉴定结论同样也属于履行工作职责。(三)原告的伤害发生的时间是在因公外出期间。2018年11月28日下午，原告去被告永州人社局处是经第三人同意的第三人在行政复议时答辩称原告随同邓辉毅副局长去被告二处是“经局党组同意”的，且邓局长共同前往了被告永州人社局处。所以原告伤害发生的时间是在因公外出期间。期间原告夫妇的住宿和交通费等第三人给予了报销，这也进一步证明原告到被告永州人社局处是因公外出。二、被告永州人社局错误认定原告诉访。被告永州人社局在《不予以工伤认定决定书》中称原告“诉访劳动能力因果关系鉴定受伤情形”与客观事实不符。被告永州人社局本应依法及时的向原告送达鉴定结论，但却迟迟不送达。于是在2018年11月28日，蓝山县公用事业管理局（现蓝山城管局）到永州市交易进行项目招标，经局党组同意，让原告一起去咨询。因此，原告去被告永州人社局处时根本就不存在诉访。三、被告市政府错误地维持《不予认定工伤决定书》。原告多次受工伤，并因工伤落下了病根，每年遇季节变化天气寒冷时主左侧胸部疼痛不止，但仍爱岗敬业，坚守岗位，常年工作在一线。人民的政府为人民，被告市政府本应依法核实，坚持以人为本，客观公正地作出撤销《不予认定工伤决定书》的复议决定，但被告市政府错误地维持《不予认定工伤决定书》。综上所述，二被告认定事实错误，适用法律错误。为此，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、行政复议答复通知书存根；证据二、行政复议文书送达回证；证据三、行政复议决定书；证据一至三拟证明2019年3月11日被告市政府受理原告的行政复议申请，2019年6月13日作出行政复议决定，2019年7月9日向原告送达《行政复议决定书》，行政复议决定书未在规定期限内作出，程序违法；证据四、因果关系鉴定；证据五、劳动能力（复查）鉴定医疗技术鉴定；证据四、五拟证明原告于2018年4月28日向被告永州人社局提出《因果关系鉴定申请书》，2018年6月13日医疗专家组出具《劳动能力（复查）鉴定医疗技术鉴定结论表》；证据六、永州市劳动能力（复查）鉴定确认申请表；证据七、会议记录；证据八、行政复议意见书；证据九、报账凭证；证据六至九拟证明：1.证实第三人未为原告提出工伤认定，而是由原告自行提出；2.证实2018年11月28日,原告由邓辉毅带领到被告永州人社局处咨询原告的工伤认定情况是经第三人的党组会议研究同意的，原告的此次出行是因公外出；3.证实第三人认为2018年11月28日原告在被告永州人社局处受伤宜认定为工伤；4.证实第三人为原告的工伤认定报销了车费和医疗费；证据十、证明；证据十一、蓝山县中心医院的住院收费票据和病历；证据十、十一拟证明证实2018年11月28日原告在被告二处受伤，后原告到蓝山县中心医院住院治疗。被告永州人社局辩称，一、原告所诉部分与事实不符。原告诉称其因公外出期间，由于工作原因受到伤害，依法应认定为工伤，与事实不符。根据被告永州人社局的调查，2018年11月28日下午，蓝山县公用事业管理局（现蓝山城管局）到永州市交易中心进行项目招标，顺便让原告一起到劳动能力鉴定委员会了解本人劳动能力因果关系鉴定结论情况。当天15时30分左右邓辉毅副局长和原告夫妇一起到劳动能力鉴定委员会了解咨询，当时工作人员接待后并查证，原告劳动能力因果关系鉴定为“不确定因果关系”。这时原告心情比较激动，鉴于这种情况，邓辉毅副局长让原告夫妻到办公室外边大厅休息一下，邓辉毅与被告永州人社局的有关领导进行电话沟通。原告在大厅站立休息时，突然昏迷倒下去，头部、右胸部不慎撞到窗台框上。原告妻子赶紧扶起并哭喊，听到哭喊，邓辉毅副局长从办公室出来扶原告，原告坐下休息一段时后返回宾馆休息。第二天原告夫妇到医院找到医疗技术鉴定专家咨询后，当天下午回到蓝山家中。回家后胸部疼痛难忍，于2018年12月3日到县中心医院住院治疗，经诊断为右侧第2前肋骨骨折。因原告夫妇到被告永州人社局诉访(咨询)其劳动能力因果关系鉴定结论，系外出办理私事行为，此过程中意外受伤，系非工作原因受伤。二、被告永州人社局作出的不予以工伤认定决定合法。1.被告永州人社局的主体资格适格，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府社会保障行政部门负责本行政区域的保险工作”之规定，被告永州人社局就本案是否为工伤，有权进行认定;2.被告永州人社局于2018年12月13日收到蓝山县公用事业管理局（现蓝山城管局）对原告工伤认定申请，并予以受理。经被告永州人社局调查查实。根据《工伤保险条例》第十四条(五)项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，原告到被告永州人社局诉访劳动能力因果关系鉴定受伤情形属非工作原因，不符合工伤认定条件，不予以认定为工伤。综上所述，被告永州人社局作出的永人社工认字(2019)**号不予以工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确。因此，被告永州人社局建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永州人社局为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：一、事实证据：证据一、于玲的调查笔录,拟证明原告当天到被告永州人社局咨询劳动能力因果关系结论过程中受伤的情况；证据二、原告的调查笔录，拟证明2018年11月28日，原告夫妻及单位邓辉毅副局长还有单位的司机厉秋平四人一起到被告永州人社局咨询劳动能力因果关系结论过程中，原告在办公楼突然晕倒受伤的事实；证据三、尹法枚的调查笔录，拟证明2018年11月28日下午，原告单位邓辉毅副局长和原告夫妇去被告永州人社局工伤科了解因果关系结果的情况及看到原告在窗户边倒下的情况，伤后回家的情况经过；证据四、成加东的调查笔录，拟证明原告CT检查右侧第2前肋骨骨折等伤情；证据五、邓辉毅的调查笔录，拟证明2018年11月28日原告的受伤经过及伤后情况；证据六、蓝山中心医院入院记录、CT报告及诊断证明，拟证明2018年12月3日原告住院情况和诊断情况；证据七、行政事业单位人员工资发放明细表，拟证明原告的工资情况；证据八、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息等情况。二、程序证据：证据九、工伤事故备案表，拟证明原告进行工伤事故备案；证据十、工伤认定申请表，拟证明2018年12月13日蓝山县公用事业管理局（现蓝山城管局）申请对原告工伤认定；证据十一、工伤认定申请受理决定书，拟证明2018年12月13日受理原告工伤认定；证据十二、不予以工伤认定决定书，拟证明原告到永州市人力资源和社会保障局诉访劳动能力因果关系鉴定受伤情形，属非工作原因，不符合工伤认定条件，不予以认定为工伤；证据十三、送达回证，拟证明《不予以工伤认定决定书》已送达；证据十四、永州市关于完善工伤保险市级统筹工作通知，拟证明各县区人力资源和社会保障部门受市人力资源和社会保障局的委托，负责在法定时效内做好本辖区内的工伤认定申请受理、调查等相关工作。三、法律及法规依据：证据十五、《工伤保险条例》第五条，拟证明被告的主体资格；《工伤保险条例》第十四条（五）项拟证明被告依照该条之规定，不予以认定为工伤。证据十六、行政复议决定书，拟证明被告市政府复议维持了不予以工伤认定决定。被告市政府辩称，一、被告市政府受理该行政复议申请程序合法。2019年3月6日，原告对永州人社局作出的《工伤认定决定书》([2019]**号)不服，向被告市政府提出行政复议申请。因申请人提交的材料不全，被告市政府向其发送了《行政复议申请补正通知书》。在收到申请人补正的材料后，被告市政府于2019年3月11日向各方当事人分别发送了《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及《行政复议申请书》副本，通知各方当事人提供相应的复议材料二、被告市政府依法对该行政复议案进行了审理。被告永州人社局在收到《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本后，在法定期限内向被告市政府提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。第三人也向被告市政府提交了书面答复和证据材料。在收到各方当事人的书面答复后，被告市政府依法对该案进行了书面审查，查明的事实与原行政机关认定的事实一致。《不予认定工伤决定书》([2019]**号)处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。三、被告市政府依法作出了行政复议决定并送达了各方当事人。因本案情况复杂，经本行政复议机关负责人批准后，延长了审理期限30天，并送达各当事人。2019年6月13日，被告市政府依法作出了永政复决字[2019]**号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达了该决定书。综上所述，被告市政府作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府为支持其抗辩，在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、行政复议申请书、申请人身份证明、行政复议申请补正通知书存根、受理行政复议申请通知书存根、行政复议答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书，拟证明被告市政府依法受理行政复议申请，受理程序合法；证据二、被告永州人社局处理决定、行政复议答复书及作出处理决定的证据材料，第三人行政复议答复书，行政复议决定延期通知存根，行政复议决定书，拟证明被告市政府依法进行了审查并作出了复议决定；证据三、送达回证、邮寄凭证，拟证明被告市政府将复议文书依法送达了各方当事人。第三人未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见和证据。审理过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下：一、原告对被告永州人社局提供的证据质证后认为：对证据十二及证据十六有异议，二被告作出的不予认定工伤决定及行政复议决定是错误的，其他证据无异议。被告市政府对被告永州人社局提交的证据无异议。二、原告对被告市政府提供的证据质证后认为：对证据一无异议，申请受理时间是3月11日，而送达行政复议决定书的时间为7月9日，超过法定的期限，程序违法；对证据二中行政复议答复书及行政复议决定书合法性有异议，应当认定原告为工伤而没有认定为工伤；对证据三中的文书送达回证合法性有异议，没有在法定期限内送达；行政复议决定延期通知有异议，没有相关领导审批。被告永州人社局对于被告市政府提交的证据无异议。二、被告永州人社局对原告提供的证据质证后认为，证据一二三的证明目的有异议，被告市政府是在法定的期限内作出的行政复议决定，只是送达因客观原因延迟了几天；证据四五证明目的有异议，鉴定是合法的，不存在程序违法；证据七会议纪录真实性有异议；证据九真实性有异议，由于证据七的真实性无法确认，该报账凭证真实性也无法确认；证据十、十一无异议。被告市政府对原告提供的证据质证后认为，证据一二三的证明目的有异议，应当将补证的十五日计算进去；证据七真实性有异议，没有原件，且在复议阶段未提供，第三人未到场；证据九报账凭证真实性有异议，与客观情况不符；证据十、十一无异议。本院通过审查，依法对各方当事人提供的证据认证如下：原告及二被告提交的证据均符合证据三性，能客观反映案件事实，本院均采信为认定案件事实的证据。经审理查明：原告张伊江系第三人蓝山城管局职工。2018年11月28日下午三点左右，原告夫妻与原蓝山县公用事业管理局(现蓝山城管局)副局长邓辉毅到被告永州人社局劳动能力鉴定委员会咨询原告劳动能力因果关系鉴定结论。在咨询过程中，突然昏迷摔倒受伤，伤后到永州市蓝山中心医院治疗，经诊断为右侧第2根肋骨骨折，左侧第6和第7多处陈旧性骨折。2018年12月12日，原蓝山县公用事业管理局(现蓝山城管局)向被告永州人社局为原告申请工伤认定。被告永州人社局受理后于2019年1月11日作出永人社工认定[2019]**号不予以工伤认定决定，认为原告受伤非因工作原因，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告收到决定书后不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后，于2019年6月13日作出永政复决字[2019]**号行政复议决定，决定维持永人社工认定[2019]**号不予以工伤认定决定。原告收到复议后不服，向本院提起本案诉讼。另查明，2010年6月30日晚20时左右，原告在蓝山县三蓝广场开展娱乐设施整治工作时因公受伤，肋骨左侧第7至第10肋骨骨折，2010年10月11日被认定为工伤。2015年12月2日，原告因维修永连公路路灯时不慎从爬梯上摔下，摔伤腰部，已经报工伤，以第一次工伤旧伤复发报销费用。原告受伤后，认为其因工伤导致每年天气转寒时左侧胸部疼痛，向原蓝山县公用事业管理局(现蓝山城管局)及蓝山县人力资源和社会保障局反映要求依法享受工伤待遇。蓝山县人力资源和社会保障局要求原告到被告永州人社局申请劳动能力因果关系鉴定。2018年4月28日，原告向被告永州人社局申请劳动能力因果关系鉴定。本院认为，本案争议的焦点是被告作出的不予认定工伤决定是否合法，是否应当撤销并重新作出行政行为。现评析如下：《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定工伤。根据该规定，因工外出认定工伤应当具有以下要件：一是职工接受用人单位的指派外出工作的；二是因工作原因伤亡或者下落不明的。本案中原告接受用人单位原蓝山县公用事业管理局(现蓝山城管局)的指派，与该局副局长邓辉毅及原告妻子三人一并到被告永州人社局咨询原告工伤劳动能力因果关系鉴定结论，咨询过程中在被告永州人社局的办公场所内摔倒受伤。属受单位指派外出，因工作原因在工作场所受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，应当认定为工伤。被告永州人社局在作出永人社工认定[2019]**号不予以工伤认定决定过程中，对原告是否属于用人单位指派外出公务没有进行审慎调查核实。在没有向用人单位调查收集相关证据的情况下，仅因劳动能力因果关系鉴定对象系原告就径行认定原告咨询劳动能力因果关系鉴定结论系诉访，在此过程中受伤系非因工作原因受伤，作出不予工伤认定决定，认定事实的主要证据明显不足。原告因公外出由于工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的工伤认定条件，但被告永州人社局却不予认定为工伤，属明显不当。故永人社工认定[2019]**号不予以工伤认定决定认定事实的主要证据不足，且明显不当，应当依法予以撤销，并由被告永州人社局重新作出行政决定。被告市政府依法受理原告的复议申请后，虽依法进行了审查，但对用人单位出具的原告因公外出的证据没有采信，也没有其他证据足以证实原告受伤非因工作原因的情况下，作出了永政复决字[2019]**号行政复议决定维持了永人社工认定[2019]**号不予以工伤认定决定，属认定事实的主要证据不足，依法也应一并撤销。综上所述，原告要求撤销被告市政府作出的行政复议决定及被告永州人社局作出的不予认定工伤决定并要求重新作出行政行为的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项，第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局于2019年1月11日作出的永人社工认字[2019]**号不予认定工伤决定；二、撤销被告永州市人民政府于2019年6月13日作出的永政复决字[2019]**号行政复议决定。三、限被告永州市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起六十日内重新作出工伤认定决定。本案案件受理费人民币50元，由被告永州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  屈佐宁人民陪审员  文建奇人民陪审员  蔡峥岿二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨振宇书 记 员  唐映月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。