四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7461号 原告：付丽华，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：鲁励，四川颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：米小琴，女，1978年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：熊刚，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴继伟，四川合评律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李怡陶，四川合评律师事务所律师。 原告付丽华与被告米小琴、熊刚退伙纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付丽华的委托诉讼代理人鲁励，被告米小琴、被告熊刚共同委托的诉讼代理人吴继伟、李怡陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付丽华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告支付合伙份额转让款10万元及利息暂计人民币800元（实际要求以人民币10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年5月31日起算支付至全部款项付清之日止）；二、请求判令二被告共同向原告支付违约金2万元；三、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由：2018年10月7日，原告与米小琴签订《合伙经营协议》，由双方共同出资合伙经营“千麦味面馆”。合伙协议签订后，原告履行了全部出资义务。但米小琴却以欺瞒的方式拒不出资，并挪用合伙经营的专款，最终原告不得已只能将51％的合伙份额作价10万元转让给米小琴。为此，双方于2019年2月1日签订《干麦味面馆合伙份额转让协议》，约定米小琴于2019年5月31目前支付合伙份额转让款5万元，2019年6月30日前再次支付合伙份额转让款5万元。并约定若米小琴未足额支付第一期转让款，原告有权要求米小琴提前一次性支付全部转让款，并有权要求米小琴支付违约金人民币2万元整。前述转让协议签订后米小琴至今未向原告支付合伙份额转让款，已严重违约。米小琴与熊刚自2008年结婚后，婚姻关系存续至今。被告从事面馆经营活动所得收入用于家庭生活，因转让面馆份额所负的债务应当视为夫妻共同债务，故被告熊刚应当对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，恳请支持。 被告米小琴辩称，第一，米小琴与付丽华是合伙关系，双方合伙经营的案涉餐厅为个体工商户，属于个人合伙。2019年2月1日前的转让协议名为份额转让，实为个人合伙之间的退伙协议。既然付丽华实际上是要求退伙，根据法律规定则应当进行结算，双方至今未进行结算，故原告的诉请缺乏事实与法律依据，应予驳回。第二，付丽华诉称“原告履行了全部出资义务”，但事实上米小琴并不清楚付丽华的实际出资金额，付丽华从未与米小琴就实际出资金额进行过对账，要弄清付丽华出资则涉及双方的民间借贷纠纷。实际上双方于2018年10月7日签订的《合伙经营协议》中约定的本应属于付丽华出资的部分被算成了对米小琴的借款，导致米小琴在为案涉餐厅投入约20万元的情况下，付丽华一方面要求米小琴归还借款，另一方面又要求米小琴支付本案所涉款项，相当于付丽华根本未出资。因此。2019年2月1日米小琴受胁迫签订的《转让协议》及《还款协议书》显失公平，不应认可其法律效力。综上，请求驳回原告诉请。 被告熊刚辩称，同意米小琴的答辩意见。另外，熊刚长期不在成都生活，米小琴一直向米小琴隐瞒和付丽华合伙经营的“千麦味面馆”的事情，因为米小琴太了解熊刚的性格，如果事先告诉熊刚其与付丽华之间的合伙面馆的事实，熊刚肯定会坚决反对。熊刚不具备法定的诉讼主体资格，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 被告米小琴与被告熊刚系夫妻关系，原告付丽华与案外人胥昊为夫妻关系。2018年10月7日，付丽华与米小琴签字捺印，订立《合伙经营协议》，主要约定：付丽华与米小琴合伙经营千麦味面馆，实际投入408055元，付丽华出资208108元，米小琴出资199947元，米小琴前期已投资98088元，还需补充投资101859元。2018年12月10日，胥昊（甲方）与米小琴（乙方）签订《〈合伙经营协议〉补充协议》，“千麦味小厨”为”千麦味面馆”更名后店招，协议期间（2018年12月1日至2019年1月31日）店面由乙方经营，甲方不参与店面一切经营活动，经营期间，乙方必须保证店面食品卫生和生产安全，乙方经营期间，店面人员任用、薪资、经营项目方式变更情况，应与甲方协商；乙方经营期间，负责店内日常支出费用，包括水电气、人员工资、材料购买等；甲方有责任和义务提供后勤保障；双方均有权了解经营财务数据，乙方每日结算后将账目转发给甲方，甲方负责做好账务统计和数据分析，协议期间，账目按月结算，一切亏损由乙方承担，盈利大于1000元时，乙方适当给予甲方利润分红，比例不低于25%。协议到期后的经营方式由双方另行约定，协议到期将缴纳下季度店面租金，届时双方提前15天（2019年1月16日）协商到期续租问题，按《合伙经营协议》双方按照各自占比承担责任和义务，协议到期后的甲方所承担的续租费用由乙方还清甲方全部欠款作为支出费用，等等。2019年2月1日，付丽华（甲方）与米小琴（乙方）签字捺印，订立《千麦味面馆合伙份额转让协议》，主要约定，双方共同投资的千麦味小厨（以下简称“千麦味”），付丽华同意将其份额转让给米小琴，米小琴分两次支付给付丽华价款，转让总价为10万元，2019年5月31日前给付5万元，2019年6月30日前支付10万元。从千麦味成立开始，经营管理一直由乙方在负责，甲方未参与管理。甲乙双方约定经营和未经营期间内的所有债务均由乙方承担，包括且不限于房租、房租押金、水电费、供应商欠款等。合伙份额转让后，一切债务均与甲方无关，如发生房东追索房租等均由乙方负责解决承担全部责任，如因此造成甲方损失的，甲方有权向乙方另行追偿。现有营业执照由甲方负责注销，乙方后续需要继续经营，由乙方重新申请办理；自本协议签订日期起，千麦味所有事项均与甲方无关，包括且不限于店面安全、人身损害、违纪违法等。若乙方未足额支付第一期转让款，甲方有权要求乙方提前一次性支付全部转让款有权要求乙方支付违约金2万元。米小琴辩称《千麦味面馆合伙份额转让协议》的是受胁迫签订，但未提交证据证明。 另查明，2018年10月7日，米小琴签字捺印出具《借条》，载明“为合伙经营千麦味面馆（千麦味拉面地址：成都市双流区万东路331号，现收到胥昊以现金（面馆投资资金）借出145789元，借期贰个月（按贷款方（放）款日开始计算）年利息6.3%，2018年10月24日到期本期一并还清，共计金额147319元，如到期未还清，原按月利息1%计付逾期利息，立此为据。”2019年2月1日，甲方胥昊与乙方米小琴签字捺印，签订《还款协议书》，主要约定：“为经营及日常生活所需，乙方向甲方借款145789元，借款支付方式为部分转账和部分现金。借款期限约定贰个月，年利率百分之陆点叁，到期日应为2018年10月24日。双方约定乙方于到期日连本带息还给甲方，共计应还款金额147319元。”双方确认，截止2019年1月25日，乙方欠甲方借款本息金额为144738.57元。关于胥昊与米小琴、熊刚民间借贷纠纷，本院于2019年7月18日作出（2019）川0193民初3357号一审民事判决。 以上事实，有各方庭审陈述、《合伙经营协议》《〈合伙经营协议〉补充协议》《千麦味面馆合伙份额转让协议》《借条》《还款协议书》、结婚登记档案、（2019）川0193民初3357号案卷材料等在卷为证。 本院认为，本案中在案的《合伙经营协议》《〈合伙经营协议〉补充协议》《千麦味面馆合伙份额转让协议》，各方对其真实性无异议。《〈合伙经营协议〉补充协议》虽为胥昊与米小琴订立，但胥昊与原告付丽华为夫妻关系，足以代表是付丽华的意思表示。以上证据足以证明付丽华与米小琴存在合伙经营关系，且双方对于付丽华向米小琴转让全部合伙份额、退出经营，已经达成一致意见，且对退伙后的权利义务作了约定安排。米小琴庭审中辩称《千麦味面馆合伙份额转让协议》系受胁迫所签，但无任何证据证明，不予采信。 《合伙经营协议》与《借条》系同一天签订，《还款协议书》与《千麦味面馆合伙份额转让协议》也系同一天签订，但以上两对协议书分别是对借贷关系和合伙关系的约定，法律关系类型不同，当事人也不完全相同，且载明金钱债务数额、履行期限也有较大不同，属于不同的交易关系。米小琴辩称签订《千麦味面馆合伙份额转让协议》与《还款协议书》系陷入对合伙协议处理的约定的认识错误而签订，两者属于同一交易关系，明显缺乏事实依据，不予采信。米小琴未按《千麦味面馆合伙份额转让协议》约定的期限和金额支付付丽华份额转让（退伙）的相应款项10万元，应当依照约定承担违约责任。原告付丽华请求判令米小琴支付相应款项10万元，符合约定，予以支持。米小琴主张《千麦味面馆合伙份额转让协议》是受胁迫签订，但未提交任何证据证明，无法采信。双方对逾期支付违约金约定为2万元，因付丽华未举证其他损失，约定过高。庭审中被告米小琴请求调减，本院酌情调整违约金为5000元，该违约金足以弥补付丽华的资金利息损失，故逾期付款利息不再单独计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，米小琴与熊刚目前仍为夫妻关系，家庭进行较小规模范围内的个体经营，是家庭共同生活的应有之义。《千麦味面馆合伙份额转让协议》约定合伙份额转让（退伙）债务10万元，系因米小琴经营面馆而发生的债务，该债务数额未超过因家庭个体经营产生的合理债务数额。且该个体经营活动如产生收益的，依法属于夫妻共同财产范围，故该债务符合夫妻共同债务的特征。米小琴辩称该面馆经营未实际产生收益，不影响该债务性质的认定，熊刚承担共同偿还的责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告米小琴、熊刚于本判决生效之日起五日内共同支付原告付丽华合伙份额转让（退伙）价款100000元及违约金5000元； 二、驳回原告付丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1358元、保全费1020元，由被告米小琴、熊刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十月三十日 书记员（代）  黄青青