福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初9493号 原告：黄金英，女，1990年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：刘炳贤，男，1990年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄金英与被告刘炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金英到庭参加诉讼，被告刘炳贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还借款200000元及利息（利息从2019年6月至今按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年8月29日，被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，双方约定借款期限自2018年8月29日至2018年10月28日止，借款月利率2%，有被告出具的借条为凭。之后，被告按约定支付利息至2019年5月份。原告急需用钱，于2019年6月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款200000元及2019年6月份至今的利息未付。为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 刘炳贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，刘炳贤以资金紧缺为由向黄金英借款200000元，双方约定借款期限自2018年8月29日至2018年10月28日止，借款月利率2%。借款当天，黄金英将200000元转入刘炳贤的中国农业银行账户62×××78。刘炳贤在空白《借条》、《收条》上填写借款、收款内容并签名捺印，在其《身份证复印件》签名捺印后交给黄金英收执。《借条》载明“兹本人刘炳贤因部分生意周转急自愿向黄金英借款人民币（大写）贰拾万元整（小写￥：200000,00）（包括转账、现金、第三方首付款方式），月利息2%，于每月29日下午6点前付清，自2018年8月29日至2018年10月28日止。若发生纠纷，双方约定在泉州市丰泽人民法院诉讼解决。此据借款人：刘炳贤电话：159××××4111身份证号：3505831990××××××××出借人：黄金英电话：158××××8704身份证号：3505831990××××××××借款日期：2018年8月29日注明：双方约定：若借款人逾期未付款，自愿承担30%违约金及追讨该款所产生的所有费用（包括不限于诉讼费、旅费、律师费等）。同意并有偿安排出借人员所在借款人居住房内或厂房所在居住地，直至欠款还清为止。关于债权，出借方可自由转让给他人，借款人不得有异议。”；《收条》载明：“收条今本人刘炳贤收到黄金英支付借款人民币（大写）￥贰拾万元（小写￥：200000.00元）。指定收款账号如下：户名：刘炳贤开户行：中国农业银行账号：62×××78特立此据；以上款项本人确定已全额收取。收款人：刘炳贤公民身份证号：3505831990××××××××收款日期：2018年8月29日”内容；《被告身份证复印件》载明：“此复印件由本人提供，与原件相符。刘炳贤159××××41113505831990××××××××。”内容。借款后，刘炳贤按约定月利率2%支付利息至2019年5月份。自2019年6月份起，刘炳贤未能支付借款利息，借款本金亦未能偿还引起纠纷。黄金英经催讨未果，诉讼来院请求解决。双方约定若发生纠纷在泉州市丰泽人民法院诉讼解决，但泉州市丰泽区与本案争议没有实际联系。上述事实,有黄金英提供刘炳贤出具的《借条》、《收条》、《刘炳贤居民身份证复印件》、《中国农业银行超级柜台客户回执》各一份及黄金英的庭审陈述为证。刘炳贤对黄金英提供的证据没有到庭质证，也没有向本院提交证据。本院认为：刘炳贤对黄金英提供的上述证据没有到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据内容客观真实，来源合法且与本案具有关联性，能够证明黄金英、刘炳贤之间的债权债务关系，经本院审核属实，本院对该证据予以采信。 本院认为，被告向原告借款计200000元未还，有原告提供《中国农业银行超级柜台客户回执》、被告出具的《借条》、《收条》、《被告居民身份证复印件》及原告的庭审陈述为证，原告与被告之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已转账支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；被告经原告催讨未能还本付息，显属违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”的规定，原、被告对借款200000元约定月利率2%，没有超过法律、司法解释限制利率的最高限度。现原告要求被告按月利率2%支付借款200000元自2019年6月起至2019年9月27日的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，理由正当合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告请求被告偿还借款200000元及利息（自2019年6月1日起至2019年9月27日止，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 被告刘炳贤应于本判决生效后十日内偿还原告黄金英200000元及利息（自2019年6月1日起至2019年9月27日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘炳贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  雷劲松 二〇一九年十月二十九日 书记员  潘美玲 速录员  黄金龙 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。