云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1751号原告:宾川县平川镇底么村民委员会,住所地：宾川县平川镇底么村委会底么村。法定代表人：邓紫云，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:宾川县东泓亚麻发展有限公司，住所地：宾川县平川镇底么村委会南角箐。法定代表人：车会芬，系总经理。被告：车会芬，女，1965年11月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：杨华光，男，1956年1月3日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告宾川县平川镇底么村民委员会诉被告宾川县东泓亚麻发展有限公司、车会芬、杨华光土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县平川镇底么村民委员会法定代表人邓紫云及委托诉讼代理人李丽莉，被告宾川县东泓亚麻发展有限公司、车会芬、杨华光，证人吴某、杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县平川镇底么村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请宾川县人民法院判决被告宾川县东泓亚麻有限公司、车会芬和杨华光共同支付给原告土地租金28800元；二、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2003年被告宾川县东泓亚麻发展有限公司（简称平川东泓亚麻厂）为了发展亚麻种植，需租原告的土地建盖厂房。2003年11月1日，原告与被告宾川县东泓亚麻发展有限公司达成口头协议，原告将位于南角箐老农中的村委会集体土地40亩自愿租给被告宾川县东泓亚麻发展有限公司用于建厂综合使用（含建盖厂房和场地）。由于亚麻厂建厂阶段刚起步，资金实力不足，原告自愿减免该租用土地2004年及2005年的租金，从2005年11月1日起收取租金。因前三年免租金，原告与被告宾川县东泓亚麻发展有限公司没有签订书面合同。被告宾川县东泓亚麻发展有限公司于2003年11月收到土地后就在该土地上建盖厂房，并一直无偿使用至2005年11月。2006年11月1日，原告与被告宾川县东泓亚麻发展有限公司经过协商签订了一份《土地租用协议》。协议约定：“一、甲方老农中集体土地面积40亩，四至界限为：东至赶牛路，南至南角箐上山路下排水沟，西至老农中水塘上埂，北至梁家包脚下箐沟。二、土地租用期限：从2003年11月1日起至2023年11月1日止，租用期限为贰拾年。三、租用土地租金，从2005年11月1日起，土地每亩租金160.00元，40亩每年共计人民币6400.00元。四、租金的交付方式为：本着先付款，后用地的原则。每三年支付一次租金，支付时间为：上次支付租金到期后一个月内支付完毕。如不按期付款，视为乙方违约。五、第一个三年的租用时间为：2005年11月1日至2008年11月1日、因乙方目前存在一定困难，第一个三年的租金在签订协议之日付给9600.00元（玖仟陆佰圆整），剩余的玖仟陆佰圆在2007年10月30日前付清”。该份合同签订时，宾川县平川镇法律服务所还对该份合同进行了见证。被告宾川县东泓亚麻发展有限公司于签订合同之日支付给原告土地租金9600.00元，后就不按合同约定支付原告剩余土地租金。被告宾川县东泓亚麻发展有限公司于2006年11月1日签订合同时向底么村委会支付租金9600.00元，后被告宾川县东泓亚麻发展有限公司就未按合同约定支付剩余的9600.00元租金以及后续租金；2011年5月30日被告宾川县东泓亚麻发展有限公司经原告同意将上述土地及厂房转租给马赛经营管理。双方约定2011年11月1日以后的土地租金由马赛直接支付给原告。为此，现被告宾川县东泓亚麻发展有限公司欠原告土地租金28800.00元。由于被告宾川县东泓亚麻发展有限公司因违法行为被宾川县工商管理局吊销营业执照，但该公司没办理注销手续。因此，被告车会芬和杨华光作为该公司股份应对公司的债务承担共同的清偿责任。被告宾川县东泓亚麻发展有限公司、车会芬、杨华光辩称：一、被告与原告于2003年11月1日被告与原告达成口头协议，并于2006年11月1日签订了《土地租赁协议》，此协议由于亚麻厂倒闭车会芬外出打工多年，资料遗失，请村委会出示协议。被告用于建盖亚麻厂等设施，原告减免了2004-2005年的租金，被告交清了2006-2007年的租金。二、2006年，由于底么村委会社员多次破坏亚麻厂水管设施和排水设施，后来都经亚麻厂修复。王家队的王队长亲自破坏亚麻厂的生产设施，并守在现场不准修复，且打伤亚麻厂工人，又聚众100余人到亚麻厂闹事，打伤亚麻厂管理人员多名（平川派出所已备案当日平川镇党委书记张继荣、副书记王辅员、王凤鸣派出所所长等在场，镇长杨映红当时因公务没在现场，王必高当时任底么村委会总支书记，张雁良任主任一职），因以上诸多纠纷和群众不断闹事导致亚麻厂不能正常生产。三、2007年村民又抢种了亚麻厂大部分土地，经平川镇党委、政府和底么村委会多次调解无效（参与调解的杨某1、杨某2等人可作证），致使亚麻厂处于瘫痪状态，无法经营，最终导致亚麻厂倒闭。因无法调解土地纠纷问题等各种原因致使亚麻厂倒闭了。原告被告都无法履行合同，亚麻厂无法使用土地，原告也没有催收租金，也没有理由再要租金。四、直到2011年5月30日，经底么村委会同意被告将亚麻厂租给马赛经营管理，土地租金由马赛支付。办理移交手续时，底么村委会也没提出2011年以前的土地租金。直到2019年9月17日以前的十多年期间，原告一直没有提及租金事项。五、综上所述，由于原告无法履行土地租赁事项，致使被告不能正常开展生产经营活动，是造成亚麻厂倒闭的主要原因，应负违约责任。根据《中华人共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求民事权利的诉讼期间为三年。”由于被告人违约在先且诉讼期逾期，属无效诉讼。被告故不承担原告的诉讼请求。且被告因亚麻厂倾家荡产，外出打工，居无定所，多年来积劳成疾，现已丧失劳动能力，生活和生命都受到严重影响，请求贵院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告宾川县平川镇底么村民委员会提交的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书一份、法定代表人身份证明书一份、姓名为邓紫云的身份证一份、见证书一份、土地租用协议一份、宾川县东泓亚麻发展有限公司企业信息打印件一份、转租合同及见证书一份、宾川县东泓亚麻发展有限公司与村民签订土地租用协议原件一本共43份及见证书一份，本院依被告车会芬的申请相宾川县公安局平川派出所调取的询问笔录一份两页，本院予以确认并在卷佐证。原告方申请的证人吴某、被告方申请的证人、杨某1、杨某2具备证人资格，作证程序合法，所作证言与本案具有关联性，确认为有效证据，对其中能相互印证且与在案其他证据印证的部分本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：宾川县东泓亚麻发展有限公司成立于2004年2月6日，股东为车会芬、杨华光二人，注册资本为人民币50万元。2003年11月1日，宾川县东泓亚麻发展有限公司（下称平川东泓亚麻厂）租用宾川县平川镇底么村民委员会位于南角箐老农中的土地40亩用于建厂综合使用，为了进一步明确双方的权利义务，双方在宾川县平川镇法律服务所的见证下于2006年11月1日补签《土地租用协议》一份，协议约定：甲方老农中集体土地面积40亩，四至界限为：东至赶牛路，南至南角箐上山路下排水沟，西至老农中水塘上埂，北至梁家包脚下箐沟；土地租用期限：从2003年11月1日起至2023年11月1日止，租用期限为贰拾年；租用土地租金，从2005年11月1日起，土地每亩租金160元，40亩每年共计人民币6400.元；租金的交付方式为：本着先付款，后用地的原则。每三年支付一次租金，支付时间为：上次支付租金到期后一个月内支付完毕。如不按期付款，视为乙方违约；第一个三年的租用时间为：2005年11月1日至2008年11月1日、因乙方目前存在一定困难，第一个三年的租金在签订协议之日付给9600元，剩余的9600元在2007年10月30日前付清，同时《土地租用协议》还对双方租期内的权利义务、违约责任进行约定。2003年11月2日，宾川县平川镇底么村委会南角箐村民小组李明康等四十三户分别与平川东泓亚麻厂法定代表人车会芬签订《平川东泓亚麻厂土地租用协议》用于晾晒亚麻，协议对租赁期限、租赁时间、租金等等进行约定。由于亚麻厂生产与当地村民发生纠纷，引水管道、排水管道被村民破坏，被告方租赁的土地被村民强占耕种，亚麻生产受到影响，平川东泓亚麻厂实际使用土地到2007年就停厂无法经营。2011年5月30日，平川东泓亚麻厂为甲方将向宾川县平川镇底么村民委员会租用的位于南角箐老农中的40亩土地，在宾川县平川镇底么村民委员会参与的情况下，转让给马赛（乙方）开办农副产品加工厂，在宾川县司法局牛井法律服务所的见证下签订《亚麻厂有偿转让合同》一份，约定：亚麻厂转让费360000元，由乙方在2011年6月1日前付300000元给甲方，剩余60000元，如果对厂房和设备没有争议，在2011年9月1日前付清给甲方。土地使用期限从2011年6月1日起至2023年11月1日止；土地租金每年6400元，2011年11月1日以前的由平川东泓亚麻厂付给底么村委会，2011年11月1日以后的由马赛按原协议规定的标准、方式和期限直接支付给底么村委会。《亚麻厂有偿转让合同》签订后，马赛向车会芬支付转让费300000元。现宾川县东泓亚麻发展有限公司已被吊销营业执照，未注销。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告方完整使用原告方的土地至2007年，2011年5月30日原被告双方和马赛签订《亚麻厂有偿转让合同》，对被告方应支付的土地承包费未明确。被告宾川县东泓亚麻发展有限公司将亚麻厂转让给马赛后，至原告方提起诉讼前，原告方未向被告方主张过租赁土地的租金，原告方的诉讼请求已经超过诉讼时效。故对原告宾川县平川镇底么村民委员会的诉请，本院不予支持。原告方提出2013年村委会主任吴某询问过车会芬的电话，向车会芬打电话，但未打通，无证据证实，且不导致诉讼时效中断。被告方提出原告方的诉讼超过诉讼时效的意见,符合法律规定,本院予以采纳。综上所述，依据，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宾川县平川镇底么村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取260元，由原告宾川县平川镇底么村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  熊斌二〇一九年十月二十五日法官助理姚美月书记员李俊超