河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终5324号 上诉人（原审被告）：赵晓峰，男，1979年10月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：韩燕，女，1981年12月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系赵晓峰妻子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：靳枫，河北瀛铎律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北晨曦农业开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区邯郸国际陆港有限公司陆港大厦**北3间。 法定代表人：刘文国，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐淦，河北神威律师事务所律师。 上诉人赵晓峰、韩燕与被上诉人河北晨曦农业开发有限公司（以下简称晨曦农业公司）不当得利纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1164号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵晓峰、韩燕共同委托诉讼代理人刘洪涛，被上诉人晨曦农业公司委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵晓峰、韩燕上诉请求：1.撤销邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初1164号民事判决书，依法改判驳回晨曦农业公司诉讼请求；2.判令晨曦农业公司承担一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一、一审法院错误理解邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终1312号民事裁定书中内容，在未查明事实情况下错误引用该裁定，属于认定基本事实不清，应予纠正。中院裁定内容“本院认为，……孙上凯出具证明认可该款项是公司款项，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定。……”。原审判决第5页内容“本院认为，……。邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终1312号民事裁定书认定，……孙上凯出具证明认可……转款200万元是公司款项，故赵晓峰、韩燕……收取(的是)晨曦农业公司人民币200万元，……”。中院裁定并没有认定案涉200万元的款项是晨曦农业公司的，而是认为孙上凯的证明初步符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，可以进行诉讼实体程序，并不代表中级人民法院对整个案件的事实内容已经查明。中院裁定的本意是纠正原一审法院的判决适用程序的错误，中院裁定认为，如一审法院查明事实后认为晨曦农业公司因不具有实体权利导致诉讼请求事实不成立时应当是“驳回晨曦农业公司的诉讼请求”，而不是“驳回晨曦农业公司的起诉”。所以，中院裁定仅是认为晨曦农业公司初步符合法律规定的起诉条件，可以启动实体审理的诉讼程序，很明显该裁定书表述的不是实体认定内容。而原审判决直接引用中院裁定程序内容去认定实体内容的做法是错误的，应当予以纠正。二、赵晓峰、韩燕与晨曦农业公司之间没有任何关系，也没有经济往来，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决赵晓峰、韩燕返还涉案款项，属于适用法律错误，应予纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利，是指没有法律依据取得利益致使对方受损。构成要件包括：一是一方获得利益无法律根据，二是一方遭受损失，三是一方获利与另一方损失之间存在因果关系。本案中：首先，赵晓峰、韩燕没有获得利益，涉案款项是孙上凯应当偿还的欠款。我方提交的相关证据足以证明，孙上凯与我方之间存在欠款等法律关系，我方依据与孙上凯之间的上述关系，接收孙上凯偿还的欠款具有法律根据。其次，事实及证据无法查明认定晨曦农业公司是否存在损失及损失数额是多少。该司所提交的证据不能证明其遭受损失，孙上凯个人账户上的款项来源及去向支配与该司无关。又因孙上凯系该司股东及法定代表人，该司与孙上凯之间的款项往来，属于公司与股东及法定代表人之间的经济往来，晨曦农业公司因此不存在会产生损失等问题。再次，所谓的赵晓峰、韩燕“获利”与晨曦农业公司所谓的“受损”之间不存在任何关系。所有证据均显示款项的往来仅存在于我方与孙上凯之间。孙上凯向我方支付款项时未说明其是受晨曦农业公司的指派，并且我方不是该司员工，双方之间又没有任何关系，我方根本不可能受该司指挥支配，也根本不可能想到孙上凯是职务行为。所以，双方之间没有任何关联，我方不存在使晨曦农业公司遭受损失的事实。综上，请求二审法院判如前述。 晨曦农业公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。赵晓峰、韩燕无正当理由占有该司40万元属于不当得利，依法应予以返还，故应驳回上诉，维持原判。 晨曦农业公司向一审法院起诉请求：1.判令赵晓峰、韩燕共同返还该司40万元款项并赔偿经济损失（自2017年10月12日至返还全部款项止按同期银行贷款利率计算）,利息11000元；2.本案的诉讼费用均由赵晓峰、韩燕承担。 一审法院认定事实：孙上凯系晨曦农业公司的法定代表人，2017年10月12日，孙上凯通过银行向韩燕银行卡转款200万元，当日，赵晓峰出具收条,内容为“今收到孙上凯向我个人账户汇款，专款200.00万（人民币）元整，该款项专款用于工程款日常消费开支，不得私自挪用。账户信息如下:账户名称：韩燕、银行：工商银行、银行账号：62×××05”，落款处姓名：赵晓峰代。2017年11月8日，孙上凯出具证明一份，内容为“我叫孙上凯，系河北晨曦农业开发有限公司的法定代表人，我于2017年10月12日从卡号62×××04账户上转款给公司临时财务人员赵晓峰指定的账户（户名：韩燕，银行：工商银行，账号62×××05）内共计200万元，该款项是河北晨曦农业开发有限公司的款项，特此证明。”2017年10月15日、10月16日、10月17日，韩燕通过银行分10次向孙上凯账户转款共计160万元，后晨曦农业公司追要剩余40万元未果，诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1312号民事裁定书认定，2017年11月8日，晨曦农业公司的法定代表人孙上凯出具证明认可2017年10月12日孙上凯通过银行向韩燕银行卡转款200万元是公司款项，故赵晓峰、韩燕在没有合法依据的情况下收取晨曦农业公司人民币200万元，赵晓峰、韩燕已返还160万元，尚欠40万元未还，属不当利益，应当返还,晨曦农业公司要求赵晓峰、韩燕返还40万元的诉请，应予支持。赵晓峰、韩燕辩称涉案40万元系晨曦农业公司应该给其的款项，但其所举证据，不足以证实系晨曦农业公司所欠款项，故其辩称理由，不予采信。晨曦农业公司所诉，符合法律规定的部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、赵晓峰、韩燕于判决生效之日起十日内返还河北晨曦农业开发有限公司40万元整并支付自2018年5月16日起至实际返还之日止，以本金40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回河北晨曦农业开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元，由赵晓峰、韩燕负担。 二审期间，晨曦农业公司提交新证据：两份工商银行账户交易明细，证明双方个人之间有经济往来。 本院认为，关于赵晓峰、韩燕应否支付晨曦农业公司款项40万元及相应利息的问题。因2017年10月12日，赵晓峰（代）出具的收条载明“…专款200.00万元，该款项专款用于工程款日常消费开支，不得私自挪用”，且时任晨曦农业公司法定代表人孙上凯也出具了证明，证明该200万元案涉款项系晨曦农业公司款项，另，赵晓峰、韩燕也未能举证证明有孙上凯或是晨曦农业公司向其出具的相关委托手续，委托二人可自行处理案涉款项，故赵晓峰、韩燕理应承担支付晨曦农业公司款项40万元及相应利息的责任。 综上所述，上诉人赵晓峰、韩燕的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人赵晓峰、韩燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年十月十日 书记员 杜志娇