福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4863号 上诉人（一审原告）：蔡喆，男，1976年12月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（一审被告）：厦门中都物业管理股份有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路******。 法定代表人：蓝四英，总经理。 委托诉讼代理人：尹申平，北京市地平线律师事务所律师。 上诉人蔡喆因与被上诉人厦门中都物业管理股份有限公司（以下简称中都物业公司）确认合同无效纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡喆上诉请求：一、判令撤销原审判决；二、确认《裕康花园与中都物业备忘录》在该小区的物业服务合同无效；三、判令被上诉人退回已向上诉人所收取的物业服务费、停车费8654.65元（15个月物业管理费4474.65元、11个月停车费4180元）并立即停止向上诉人收取物业费；四、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，将（2019）闽0203民初6773号民事判决第一、二项判决与本诉讼请求进行等同，混淆了两个诉讼的法律关系、权利义务等。（2019）闽0203民初6773号民事判决第一、二项判决与本诉讼请求的法律关系、法律标的不同、违法被告不同、使用的法律不同、与备忘录产生的时间不同、与本诉讼的诉求不同，《裕康花园与中都物业备忘录》的形式和内容都不是有效的物业服务合同。 中都物业公司答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。理由：1、上诉人蔡喆起诉所依据的是裕康花园与中都物业的备忘录，不是合同。在业主大会没有召开之前应业主委员会的要求其继续留在小区为业主服务。2、业主委员会之所以没有召开是因为上诉人一直干扰业主委员会的召开，并且出手打人被派出所处罚过。3、根据物权法和物业管理条例规定，要宣告合同或备忘录无效必须要有法定人数，即双过半原则，上诉人以个人名义起诉不符合法律规定。4、根据其所掌握的情况及提交的相关证据，以及上诉人提交的证据，根据这两份证据都表明了中都物业公司在这个小区是合法的，是有业主的表决依据的，也符合法律规定的双过半的原则。 蔡喆向一审法院起诉请求：1.确认蔡喆与中都物业公司之间从2018年4月1日至2019年6月30日期间的物业服务合同无效，即厦门市裕康花园第三届业委会（以下简称裕康花园第三届业委会）与中都物业公司签订三份《裕康花园与中都物业备忘录》（分别于2018年3月31日、2018年6月26日、2018年11月30日签订）无效；2.中都物业公司停止向蔡喆收取物业服务费；3.中都物业公司返还向蔡喆收取的物业服务费合计（2018年4月至2019年6月期间16个月的物业服务费4772.96元、从2018年8月至2019年6月期间12个月的停车管理费960元、从2018年8月至2019年6月的停车费的30%提成1080元）。 一审法院认定的事实：蔡喆曾于2019年3月21日以行使业主撤销权为由向该院提起诉讼，要求撤销裕康花园第三届业委会与中都物业公司签订的三份《裕康花园与中都物业备忘录》（分别于2018年3月31日、2018年6月26日、2018年11月30日签订）、撤销裕康花园第三届业委会发布的《裕康花园小区路面公共停车管理规约》（暂行）、撤销裕康花园第三届业委会将2018年12月11日聘请律师的费用从裕康花园公共收入中支出的决定。一审法院以（2019）闽0203民初6773号民事判决书对该案进行了处理。该判决以裕康花园第三届业委会未召开业主大会等合法程序表决通过且内容侵犯业主合法权益等为由撤销了上述三份《裕康花园与中都物业备忘录》以及《裕康花园小区露面公共停车管理规约》（暂行），并驳回蔡喆其他诉讼请求。该判决已于2019年4月16日发生法律效力。 一审法院认为，蔡喆以裕康花园第三届业委会未组织召开业主大会、剥夺业主权利、侵害小区业主合法权益等为由而行使业主撤销权向法院提起诉讼，一审法院已判决撤销裕康花园第三届业主委员会分别于2018年3月31日、2018年6月26日、2018年11月30日与中都物业公司签订的《裕康花园与中都物业备忘录》。该判决生效后，蔡喆又以上述三份备忘录违反法律规定、侵害业主合法权益为由请求确认无效并返还物业费等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条第一款之规定，判决：驳回蔡喆的诉讼请求。 二审中，双方对一审判决查明的事实除对“（2019）闽0203民初6773号民事判决书的生效时间为2019年4月16日”部分有异议外，其他事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 经审理查明，厦门市思明区人民法院于2019年6月5日作出（2019）闽0203民初6773号民事判决书，宣判后，裕康花园第三届业委会不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）闽02民终3844号民事裁定，裁定撤销原审判决，驳回蔡喆的起诉。 本院认为，本案讼争的三份《裕康花园与中都物业备忘录》合同的缔约方为裕康花园第三届业委会与中都物业公司，要求法院对已生效履行的合同进行审查需由合同相对方提出，蔡喆并非讼争合同的相对方，无权提起合同效力审查之诉。蔡喆提起本案诉讼，要求确认三份《裕康花园与中都物业备忘录》无效，实际上是对代表全体业主的裕康花园第三届业委会之缔约行为提出异议，涉及的是全体业主的公共事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款的规定，应经裕康花园小区专有部分占有建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。本案中，蔡喆确认其提起本案诉讼未经半数业主的同意授权，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对其起诉应予以驳回。其据此为由提出的其他诉讼请求亦不能成立。原审法院认定事实部分有误，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9268号民事判决； 二、驳回蔡喆的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈虹羽 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条…… 立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。