wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初850号 被告人基本情况：郝彬，男，1990年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市荣县。2010年11月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年1月因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年12月17日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年1月5日因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年11月15日因犯盗窃罪被成都市金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月13日刑满释放。2019年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]713号起诉书指控被告人郝彬犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年7月13日15时许，被告人郝彬窜至成都高新区蜀锦路与交子南二路交叉路口人行道处，使用开锁工具撬开被害人李某停放于此处的一辆倍特牌银灰色电动车。得手之后，被告人郝彬将电动车推行至蜀锦路靠近交子大道南一路路边的隐藏处，准备接驳电源，被巡警发现，郝彬弃车逃跑，后被抓获。经鉴定，被盗倍特牌银灰色电动车价值人民币2989元。 公诉机关建议对被告人郝彬判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人郝彬自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人郝彬的行为已构成盗窃罪。在量刑时考虑：1.郝彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.郝彬自愿认罪认罚，悔罪态度好，可以从轻处罚；3.被盗电动车已追回并发还被害人，酌定从轻处罚；4.郝彬有多次盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果：一、被告人郝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年3月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的打火机、镊子、撬棒、手机予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈科言
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初13号之二原告张祖强，男，汉族，1987年10月17日出生，住湖南省汉寿县。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人罗妙，湖南××新区管理委员会住建环保局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。原告张祖强（以下简称原告）诉被告长沙市生态环境局（以下简称被告）、第三人核工业二三〇研究所（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、6月19日两次公开开庭审理了此案。原告张祖强，被告委托代理人罗妙、王卓见，第三人委托代理人钟志贤、游艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月，第三人委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（以下简称《环评报告》）并报送被告审批，拟在岳麓区××街道修建该项目。被告于2018年9月25日作出湘新环发【2018】31号《关于的批复》（以下简称《环评批复》），同意该项目建设。2018年12月21日，涉案项目周边居民才在小区附近张贴的公告和长沙市城乡规划局官网知悉《核工业二三〇研究所科研生产基地项目规划批前公示》。被告严重违反环境影响评价相关法律法规，违规批复核设施建设项目，属于重大行政违法行为：一、被告无权审批该项目建设。根据《中华人民共和国放射性污染防治法》第六十二条的规定，“核设施，是指核动力厂（核电厂、核热电厂、核供汽供热厂等）和其他反应堆（研究堆、实验堆、临界装置等）；核燃料生产、加工、贮存和后处理设施；放射性废物的处理和处置设施等。”第三人业务范围包含铀矿的检测，在涉案的建设项目中还包括了生产准备中心，其中必然要建设核燃料的生产、加工、储存及后处理设施，也必然要建设放射性废物的处理和处置设施，因此上述设施无疑属于“核设施”范畴。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其环境影响评价文件应当由国务院环境保护行政主管部门负责审批，被告无权审批。二、被告审批程序违法。首先，涉案项目的审批实质上是由湖南××新区管理委员会住建环保局（以下××新区住建环保局）完成审批工作，却在批复文件上加盖长沙市环境保护局的公章，程序违法。其次，审批过程中的信息公开方式、内容不符合《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的规定。三、被告没有尽到审慎义务。首先，第三人报送的环评报告中存在数据严重造假行为。其次，审批部门明知建设单位对项目环评予以拆分而不予制止。第三人作为以核为特色的单位，其科研生产基地一定会涉及放射性同位素和电磁辐射设施，第三人故意只申报主体建筑的建设内容，以不涉及放射性同位素和电磁辐射设施的形式规避审查，使一个被告本无权批复且不该被批准的项目获得审批。再次，涉案项目不符合岳麓科技产业园的整体环评报告书。综上所述，请求法院依法判令：确认被告对《环评报告》的批复行为违法，并撤销《环评批复》。经审理查明，第三人拟在长沙市岳麓科技产业园新建核工业二三〇研究所科研生产基地项目，并委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制了《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》。2018年9月25日，被告作出《环评批复》同意该项目建设，并于9月30日在湖南××新区管理委员会网站上发布审批决定公示。第三人申报的《环评报告》中涉案项目的工程内容主要包括一期工程的铀矿勘察中心、检测中心、生产准备中心3栋大楼及配套用房，其中生产准备中心主要用来满足研究所生产配套准备工作，设置食堂、会议、培训、职工倒班宿舍等；二期工程的环保与仪器中心1栋大楼。主要生产活动为“办公、环境工程咨询服务、环保工程设计与施工、环境检测及样品分析、地勘、地勘服务公，工作场地在野外）等。”主要业务为“环境类、职业卫生因素监测以及矿样鉴定分析等，包括工作场所空气、公共场所空气、各类水质、噪声振动、废气、土壤、矿样及水系沉积物等固体样分析”。报告表列举涉案项目检测项目时备注说明，该工程所涉及的检测项目，样品放射性含量很小，远低于国家豁免水平，故该报告表不涉及辐射环境影响评价。主要环境保护目标均距离项目较远，“项目周边200ｍ范围无学校、居民、医院等环境敏感目标”。本院认为：根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》“7.核技术利用建设项目环境影响报告书的内容和格式”中“1.5评价范围和保护目标”规定：“以项目实体边界为中心，放射性同位素生产项目（放射性药物生产除外）的评价范围半径不小于3㎞；放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。放射源和射线装置应用项目的评价范围，通常取装置所在场所实体屏蔽物边界外50m的范围”。本案中被告作出的《环评批复》所批准同意的建设项目只是普通的工程建设项目，并未包含辐射类项目内容，且涉案项目周边200米范围内并无学校、居民、医院等环境敏感目标。原告的住所显然已经超出了乙、丙级非密封放射性物质工作场所项目的评价范围。因此，本案中被告作出的《环评批复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并非被诉行政行为的相对人，该行政行为与其也没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张祖强的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
（2019）湘0124执2094号之一 申请执行人：张实，男，1981年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市夏铎铺镇天马新村**。 被执行人：吴海军，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，，住湖南省宁乡市夏铎铺镇天马新村** 申请执行人张实与被执行人吴海军民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）湘01民终2996号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张实于2019年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年5月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年5月9日向被执行人吴海军发出并送达了执行通知书及报告财产令。于2019年5月9日、8月22日两次发起总对总网络查控、网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。于2019年5月9日向长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人的住房公积金信息，于2019年5月23日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，于2019年6月26日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，均未发现有可供执行的财产。 本院于2019年5月10日冻结被执行人吴海军的多张银行账号，但不足额。于2019年7月2日对被执行人吴海军采取限制消费措施，于2019年8月7日对被执行人采取限制出境措施，于2019年9月17日将被执行人吴海军纳入失信被执行人名单。另本院于2019年8月2日、9月25日分别划拨被执行人吴海军4874元及2600元案款，并由申请执行人张实领取。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院亦并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2019年9月30日，本案应执行的标的为131.620983万元及利息，执行费15562元，申请人已领取案款7474元，余款尚未执行到位。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索，且申请执行人张实同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 学 审 判 员  李 斌 审 判 员  陈卫卫 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  张佳豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初2057号 原告：鄂温克族自治旗就业服务局。 法定代表人：鄂晓东，局长。 被告：雪山，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 原告鄂温克族自治旗就业服务局与被告雪山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告鄂温克族自治旗就业服务局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄂温克族自治旗就业服务局撤回起诉处理。 审判员  阿荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗杨 附：本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1不予受理； （2对管辖权有异议的； （3驳回起诉； （4保全和先予执行； （5准许或者不准许撤诉； （6中止或者终结诉讼； （7补正判决书中的笔误； （8中止或者终结执行； （9撤销或者不予执行仲裁裁决； （10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由 审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0721民初577号原告：木青，女，1997年4月11日出生，纳西族，大专文化，云南省玉龙县人，自由职业，户籍所在地及住所地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和林平，男，1997年3月23日出生，纳西族，初中文化，云南省玉龙县人，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县拉市镇均。原告木青与被告和林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告木青于2019年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告木青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木青撤诉。案件受理费996元，减半收取498元，由原告木青负担。审判长  李正丽审判员  和国慧审判员  汪绍明二〇一九年十月一日书记员  杨云翔
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1208号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李某某，女。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2012年3月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。2012年11月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；原判贩卖毒品罪有期徒刑六个月，缓刑一年；撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑一年，罚金1000元。2015年11月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金2000元。2017年1月28日刑满释放。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］124号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年4月8日16时30分许，被告人李某某在兰州市城关区附近向吸毒人员郝某某贩卖人民币100元（0.1克）的毒品海洛因后，侦查人员将吸毒人员郝某某抓获，并当场从郝某某身上查获其吸食从被告人李某某手中购买毒品所用的吸毒工具锡纸一块（经对该锡纸进行理化检验检出有海洛因成分）。被告人李某某于2019年4月10日在兰州市城关区被抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因2小包（经称量净重0.75克，检出海洛因成分）。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯。被告人李某某揭发他人犯罪并协助抓捕其他犯罪分子，属立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十八条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人李某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年4月8日16时30分许，被告人李某某在兰州市城关区附近，以100元的价格向郝某某贩卖毒品海洛因（约0.1克），后警方将吸食完毒品的郝某某抓获，当场从郝某某身上查获其吸食毒品所用的工具锡纸一块，经检验，该锡纸上检出海洛因成分。被告人李某某于2019年4月10日，在兰州市城关区被抓获，当场从其家中查获毒品海洛因2小包，净重0.75克。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，案件来源，破案、抓获经过，通话记录，被告人李某某的供述，郝某某的证言，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，甘肃省没收实物收据，情况说明，立功材料，现场示意图，刑事判决书、释放证明，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人李某某无视国法，曾因犯贩卖毒品罪被多次判刑教育，仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人李某某系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某提供线索，从而得以侦破其他案件，属立功，且自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年5月2日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）二、扣押的作案工具手机1部，由查扣的公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十月三十一日书记员  闫浩忠
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初3620号原告：王建祥，男，1976年4月11日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：孙培英，女，1950年6月18日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：张雪梅，女，1978年9月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人，居民，住临洮县。原告王建祥与被告张雪梅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建祥委托诉讼代理人孙培英到庭参加诉讼，被告张雪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建祥向本院提出诉讼请求：1、解除王建祥与张雪梅签订的《农村土地承包经营权流转合同》，由张雪梅归还王建祥承包地1.24亩，清除栽种在王建祥承包地上的树木，恢复土地原状；2、判令张雪梅给付王建祥2018年-2019年两年土地流转费4464元。事实与理由，张雪梅于2016年2月5日承包了王建祥位于临洮县××××1.24亩承包地，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》，流转期限10年，每年流转费用为2232元，约定每年2月5日前给付本年度土地流转费。合同履行期间，若一方违约，应当支付违约期间的流转费用总额20％的违约金。2018年2月5日至2019年，多次向张雪梅索要两年承包费，张雪梅以种种理由推诿不付。张雪梅未答辩。经审理查明事实如下：王建祥的1.24亩承包地位于临洮县××××甲下社，距军用机场东侧100米。2016年初，张雪梅获得军用机场要扩建的消息，自己与他人合作在机场东侧大量承包当地农户的承包地，种植树木，等待机场扩建时获得赔偿。2016年2月5日，张雪梅承包王建祥的1.24亩承包地，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》，流转期限10年，每年流转费用为2232元，约定每年2月5日前给付本年度土地流转费，合同履行期间，若一方违约，应当支付违约期间的流转费用总额20％的违约金。流转土地，未向发包方备案。张雪梅在承包地内投资种植了红叶树和云杉。因军用机场没有扩建，张雪梅种植的树木没有销售，与共同的合作人均不能按照合同约定，向当地农户支付承包费，形成诉讼。张雪梅拖欠王建祥2018年-2019年两年的承包费未付。上述事实，有王建祥的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据证实，张雪梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质辩权的放弃。证据来源合法，具有真实性，能够证明案件的全部事实，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权的流转，必须符合法律规定。农业用地的流转，不得改变土地的农业用途，并向发包方备案登记。王建祥向张雪梅流转的1.24亩土地，属于王建祥承包的农业用地。张雪梅承包后没有用于农业生产经营。张雪梅在承包的农业用地，种植树木的目的是等待军用机场扩建时获得国家赔偿，行为违反法律规定。双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》明确约定张雪梅维护土地的农业生产经营用途。张雪梅在承包的土地内种植树木，王建祥及时发现，但对于张雪梅的违约行为没有及时制止，解除合同。张雪梅在承包土地内种植树木，改变了土地农业用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》属于无效合同，不受法律保护。合同无效造成王建祥的经济损失，张雪梅应承担主要责任，王建祥未向发包方备案和及时制止，存在过错，应承担次要责任。王建祥给张雪梅出租的承包地，张雪梅对2018年后两年的费用未付，给王建祥造成的经济损失，按照当地农村承包地经营收入情况，每年按1000元∕亩，由张雪梅酌情予以赔偿。张雪梅种植在王建祥承包地中的树木，应由张雪梅在规定的期限内清除，恢复土地原状，逾期由王建祥自行负责清除，复耕费用由王建祥自负。综上所述，张雪梅与王建祥签订的《农村土地承包经营权流转合同》属于无效合同。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条一款二项之规定，决如下：一、原告王建祥与被告张雪梅签订的《农村土地承包经营权流转合同》无效；二、被告张雪梅赔偿原告王建祥1.24亩承包地的经济损失共计2480元，于本判决发生法律效力后一月内付清；三、被告张雪梅种植在原告王建祥1.24亩承包地内的树木，在本判决发生法律效力后一月内，由张雪梅清除。逾期由王建祥自行清除，恢复耕种。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告张雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  米多军二〇一九年十月二十八日书记员  张文娟
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执2043号 申请执行人陈征杨，男，1937年12月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人张祥彩，女，1943年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人邓唯琼，女，1978年10月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人陈某，女，2003年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人曾世德，男，1963年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人陈征杨、张祥彩、邓唯琼、陈某申请执行曾世德机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾世德逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈征杨、张祥彩、邓唯琼、陈某于2019年4月15日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋予以查封，因该房屋系在集体土地上自建的房屋，暂无法处置变现。现被执行人暂无其他可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1281号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十月十八日 书记员 邓永平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0407财保66号申请人:谢歆睿，女，1994年5月26日出生，汉族，住湖南省衡南县。被申请人:谢先松，男，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请人谢歆睿向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人谢先松名下银行存款60000元或者查封、扣押等值的其他财产。案外人谢玉清提供了担保。本院经审查认为,谢歆睿申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下:一、冻结被申请人谢先松名下银行存款60000元或者查封、扣押等值的其他财产；二、查封担保人谢玉清名下的位于衡阳市石鼓区（不动产权证编号：湘（2019）衡阳市不动产权第002202号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  杨国志二〇一九年十月二十五日书记员  吴恒菊
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执235号申请执行人：杨清德,男,1972年1月21日出生,住。申请执行人：徐丽丽,女,1975年5月12日出生,住。被执行人：袁维臣,男,1974年8月12日出生,住。被执行人：侯春利,女,1974年1月9日出生,住。本院在执行杨清德、徐丽丽与袁维臣、侯春利追偿权纠纷一案中，申请人杨清德、徐丽丽申请被执行人偿还执行案款35,000.00元及案件受理费337.50元。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人无可供执行的银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景春审判员  武玉成审判员  孙晓光二〇一九年十月二十二日书记员  刘 宁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4290号 申请执行人：邹茂荣。 被执行人：四川科明水利水电工程有限公司。 法定代表人：宋明勇。 被执行人：四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司。 法定代表人：黄平。 邹茂荣申请执行四川科明水利水电工程有限公司、四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10282号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人四川科明水利水电工程有限公司、四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司银行账户予以冻结，并限制被执行人四川科明水利水电工程有限公司法定代表人宋明勇、四川省众志成城融资理财信息咨询有限公司法定代表人黄平高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10282号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇一九年十月十一日 书记员 杨良华
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1101号 上诉人（一审起诉人）：周杰兴，男，1967年10月14日出生，壮族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。 上诉人周杰兴因不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初869号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周杰兴上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，以致作出错误的裁定。1、上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订了一份《劳动合同书》。劳动合同书明确规定“在合同履行过程中，任何一方均可向甲方所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向当地人民法院起诉”。但一审法院与昭平县劳动人事争议仲裁委员会如出一辙，同样作出不予受理的裁定，明显是错误的。2、关于国营昭平县富罗林场的性质及定位。国营昭平县富罗林场改制前属自收自支的事业单位，其性质等同国企。上诉人入职时与国营昭平县富罗林场签订的《劳动合同书》亦载明用人单位性质为“全民”，即全民所有制企业。一审法院亦同样将国营昭平县富罗林场定性为企业而援用相关的司法解释，故其改制前定位应定性为企业性质。3、上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。一审法院认定“并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”是错误的。上诉人入职国营昭平县富罗林场，最终目的无非是为了获取劳动报酬或薪金。国营昭平县富罗林场亦曾明确表态设法解决上诉人的欠薪问题，但至今尚未兑现，从而引发本案讼争。故上诉人与国营昭平县富罗林场的争议属“履行聘用合同发生的争议”。二、一审法院适用法律错误，以致作出错误的裁定。一审法院认定涉案欠薪不符合“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”是错误的。涉案欠薪是在国营昭平县富罗林场改制前所形成的，而非改制过程中所产生的。三、关于本案的处理意见。鉴于涉案欠薪问题，上诉人与其他欠薪职工一起曾于2018年12月集体向昭平县信访局反映，要求解决。但国营昭平县富罗林场原主管部门昭平县林业局却迟迟未予协调解决。2019年2月13日，昭平县国有林场改革工作领导小组作出处理意见，由被上诉人国营昭平县富罗林场内部自行解决欠薪问题。现一审法院又以“应由有关部门按照相关政策统筹解决，不属于人民法院民事立案受理范围”为由而不予受理，无形中又将兜了个大圈而回到“有关部门统筹解决”。有违“切实维护当事人利益”的司法原则。遂恳望二审法院能在法律允许的条件下可与相关部门协调处理本案欠薪讼争，避免引发、激化、加剧社会矛盾。 本院认为：上诉人周杰兴向一审法院起诉，诉请国营昭平县富罗林场补发2001年1月1日至2017年12月31日期间工资合计334821.6元。上诉人曾于2019年4月29日向昭平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月29日以纠纷并非事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议为由作出不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，昭平县人民政府于2017年8月30日下发昭政办发【2017】71号《昭平县人民政府办公室关于印发国营昭平县富罗林场改革实施方案的通知》，国营昭平县富罗林场的改制并不属于企业自主进行的改制，而属于政府及其相关部门主导下的企业改制，由此引发的纠纷，不属于民事诉讼受案范围。上诉人周杰兴起诉无法律依据，故一审法院不予受理上诉人周杰兴的起诉并无不当，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄献年 审 判 员 王凯祥 审 判 员 陈小坤 二〇一九年十月二十一日 法官助理 白 昕 书 记 员 谢庆锋
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1015号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人王华平，男，1977年12月26日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业人员，非人大代表、政协委员，户籍所在地贵州省贵阳市，现住贵阳市云岩区。2019年5月17日被云岩区公安分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）4501号起诉书指控被告人王华平犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人王华平及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王华平于2018年5月11日晚22时36分许，伙同闵某（另案处理）在贵阳市云岩区后坝粮油市场对面垃圾站旁将被害人刘某打伤。刘某的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘某损伤程度为轻伤一级。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人王华平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人王华平有期徒刑二年至三年。庭审中，被告人王华平及其辩护人对起诉指控事实无异议。被告人王华平的辩护人提出被告人王华平系初犯，且当庭认罪悔罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、门诊病历、行政处罚决定书等书证，法医临床鉴定意见书，辨认笔录及照片，案发现场的监控录像，被害人刘某陈述，被告人王华平、闵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华平故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王华平犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王华平系初犯，且当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，判决如下：被告人王华平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2021年5月16日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 健人民陪审员  刘环城人民陪审员  王 刚二〇一九年十月二十二日书 记 员  金祥韦
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3666号原告:王振华，女，1951年12月1日生，汉族，住德惠市。被告:刘文峰，男，1988年11月7日生，汉族，住德惠市。王振华与刘文峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告王振华于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王振华申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王振华撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  陈大辉二〇一九年十月二十三日书记员  王一竹
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5593号 原告：李东升，居民。 被告：李学剑，居民。 原告李东升与被告李学剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东升到庭参加诉讼，被告李学剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东升向本院提出诉讼请求：判令李学剑偿还借款25000元。事实和理由：2018年12月份，李学剑因急需资金周转向李东升借款25000元，2019年6月1日，李学剑为李东升出具借条一份。经多次催要，李学剑未返还借款。 李学剑未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，李学剑为李东升出具借条一份，载明借款25000元，约定借款期限至2019年7月30日，如逾期月息为1000元。借款到期后,经李东升催要，李学剑未返还借款。 本院认为，李学剑向李东升借款25000元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的逾期利息为月息1000元即月利率4%，超过年利率24%，对超出的部分，本院不予支持。李学剑应自逾期之日即2019年7月31日起按年利率24%支付利息。 综上，李东升的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李学剑于本判决生效后十日内返还原告李东升借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取212.50元，由被告李学剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 晓 二〇一九年十月十二日 法官助理  高文波 书 记 员  段 尧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5027号 原告金红梅，女，1984年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）段剑飞，浙江光彩律师事务所律师。 被告谢卓婷，女，1992年2月23日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告金红梅诉被告谢卓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告金红梅及其委托代理人段剑飞到庭参加诉讼，被告谢卓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金红梅基于借条、支付宝转账电子回单、银行账户交易明细等起诉，当庭变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告借款本息213000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告谢卓婷未作答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 2015年至2018年期间，金红梅通过支付宝转账、银行转账等方式多次向谢卓婷交付款项。 经双方对账，2018年2月20日，谢卓婷出具《借条》1份，载明：今借金红梅人民币213000元，3月份还10万元，其它到5月份，利息1分。 庭审中，金红梅自认上述《借条》中载明的213000元包含借款本金183000元及利息30000元。 以上事实由原告提交的借条、支付宝转账凭证、银行银行账户交易明细及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告金红梅向本院提交借条、支付宝转账凭证及银行账户交易明细用于证明其与谢卓婷之间存在民间借贷关系，而谢卓婷未向本院提出反驳意见，故本院确认金红梅与谢卓婷之间存在民间借贷关系，谢卓婷应按期还款。现金红梅要求谢卓婷归还借款本金183000元及利息30000元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢卓婷归还原告金红梅借款本金183000元并支付利息30000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4495元，由被告谢卓婷承担。被告谢卓婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁 敏 人民陪审员  程俊良 人民陪审员  朱振军 二〇一九年十月三十日 代书 记员  董颖子
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1186号申请人：深圳市红宝兴物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达物流中心物流仓库****，统一社会信用代码91440300M5D96E76。法定代表人：郑少红，总经理。委托诉讼代理人：熊港平，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁灿灿，广东深翔律师事务所实习律师。被申请人：陈秀聪，男，1966年6月24日出生，汉族，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县国营乌石农场第三作业区，申请人深圳市红宝兴物流有限公司（以下简称“红宝兴公司”）于2019年8月29日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年7月25日作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]990号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人红宝兴公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1.双方2019年3月5日签订的《协议》系被申请人陈秀聪基于当时情况、主动联系申请人签订，体现了自愿、公平原则，合法有效，应当依此履行，仲裁委裁决申请人支付一次性伤残补助金系适用法律错误。2.仲裁委在未否认《协议》效力的情况下，径直裁决申请人向被申请人支付一次性伤残补助金等款项的处理方式明显违反法定程序，适用法律错误。具体理由详见申请书。被申请人陈秀聪未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张双方已经签订《协议》，约定由申请人向被申请人支付7万元，同时申请人不再起诉作为对价，被申请人不再追究申请人受伤事宜责任，《协议》签订后，申请人已经按照约定履行了付款义务并放弃了起诉权利，被申请人又就工伤事项提起本次仲裁，有悖诚实信用原则，不应得到支持，仲裁裁决申请人向被申请人支付一次性伤残补助金等款项适用法律错误，且违反法定程序。本院认为，双方签订《协议》时被申请人尚未作出工伤认定及劳动能力鉴定，申请人并未举证证明被申请人在签署协议时已清楚知悉应得的工伤待遇，并表示同意放弃超出的部分，且该协议约定申请人支付被申请人70000元以后双方互不追究，限制了劳动者依法取得国家工伤赔偿的权利，根据相关工伤保险法规计算，被申请人依法可获得的工伤保险待遇远高于该金额，双方《协议》约定对工伤员工而言显失公平。故仲裁裁决不予采纳《协议》，认定申请人应当承担继续支付被申请人工伤待遇差额的责任，并核算申请人应向被申请人支付一次性伤残补助金58344元，于法不悖，不存在适用法律错误或违反法定程序的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市红宝兴物流有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市红宝兴物流有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十月十八日书记员  陈 波书记员  付斯琦
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2201号申请执行人谢燕。被执行人四川赛家酒店发展有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人胡蓉时。申请执行人谢燕与被执行人四川赛家酒店发展有限公司合同纠纷一案，申请执行人谢燕依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4567号民事调解书，于2019年8月07日向本院申请执行，要求被执行人四川赛家酒店发展有限公司给付租金及违约金13057.06元等、位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中对被执行人四川赛家酒店发展有限公司的法定代表人采取限消措施。已强制将位于龙泉驿区房屋腾退给申请执行人。执行中查明，被执行人四川赛家酒店发展有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢燕同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川赛家酒店发展有限公司尚欠申请执行人谢燕租金及违约金13057.06元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一九年十月二十七日书记员 曾 蕊
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0781刑初251号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人何际仁，男，1986年12月1日出生于福建省邵武市，汉族，中专文化，务农，户籍地及住址福建省邵武市。因本案于2019年8月14日被取保候审。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2019]206号起诉书指控被告人何际仁犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察官助理罗晓媛出庭支持公诉，被告人何际仁到庭参加了诉讼。受邵武市法律援助中心指派，福建维理律师事务所律师郭金虎为被告人何际仁提供法律帮助。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月10日晚23时50分许，被告人何际仁酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的普通二轮摩托车，从邵武市昭武广场自由城ＫＴＶ出发前往陈家山，途经人民路××仕××路段时，被执勤民警查获。经现场使用酒精测试仪对被告人何际仁呼出的气体进行测试，酒精浓度达114ｍｇ／100ｍｌ，后对其抽取血液样本送检，其血样中的乙醇含量为98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 上述事实，被告人何际仁在开庭审理过程中表示无异议，且有抽取的血液样本及所驾驶的车辆等物证照片，人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人何某的证言，被告人何际仁的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人何际仁的行为构成危险驾驶罪，以被告人何际仁签字具结认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 本院认为，被告人何际仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人何际仁的认罪悔罪表现、所驾驶的车辆系二轮摩托车及案发时间系晚间23时之后等综合因素予以考量，被告人何际仁的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人何际仁本次犯罪的社会危害性较小、认罪态度好且系初犯，可对其从轻处罚的帮助意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人何际仁犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴明跃 二〇一九年十月二十三日 书记员  颜琦佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2093号之一 申请执行人：王玮，男，1969年10月4日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：操晓军，男，1984年2月23日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行王玮与操晓军民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1522执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄勇 审 判 员  郑斌 助理审判员  徐进 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6470号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：周艳杰，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告周艳杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金26,189.57元及利息、滞纳费（截至2019年1月31日利息为2646.48元、滞纳费为1569.91元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳费按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年5月6日，被告向原告申请贷款，2016年5月9日双方签订（2016）年消借第0506002884号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度87,000元，用途为家装，贷款月利率为1.55%，期限36个月，日滞纳费5元/万元，还款方式为等额本息。2016年5月11日原告向被告放款87,000元，同日扣除贷款动用费2610元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告周艳杰未作答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项和第七条第4项约定，在贷款发放的同时，贷款人将从借款人还款账户扣收贷款金额3%的贷款动用费；第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2016年7月至2018年8月偿还了月还款。2018年9月开始逾期，2018年9月1日被告偿还利息7.86元。2018年9月21日、11月14日原告分别扣收滞纳费0.09元、710元。2018年12月25日被告偿还本金3000元，之后偿还本金0.03元，2019年3月21日偿还本金1500元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金24,689.54元。 本院认为，被告周艳杰向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除贷款动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告周艳杰签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2610元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定上限年利率24%，现原告诉讼请求已自行降低至年利率24%，应予支持。 关于被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。因被告未足额偿还同期的借款本息，原告扣收的滞纳费710元从最终欠款中扣除即可。故，被告欠付的借款本金应为22,079.54元（24,689.54元-2610元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周艳杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金22,079.54元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年9月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利息24%计付，再扣除被告已偿还的滞纳费710元）。 案件受理费减半计取280元，由被告周艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十月八日 代书记员  刘紫钰
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2918号原告：陈某，女，1989年8月5日出生，汉族，住罗山县。被告：丰某1，男，1990年2月18日出生，汉族，住罗山县。原告陈某诉被告丰某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、被告丰某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告离婚；2、婚生女丰某2由原告抚养，被告丰某1支付抚养费1500元/月直至婚生女丰某2高中毕业，剩余一切由原告承担；被告如探望子女需提前一天通知原告，共同协商，子女一切由原告全权负责；3、婚后财产原告分配夫妻总财产的三分之一，剩余交由被告；原、被告各自债务由原、被告自己承担；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日在罗山县人民政府领取结婚证。原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同，原告现在更是联系不上被告，故诉至法院，希判如所求。被告丰某1辩称：孩子尚小，其不同意离婚，其有什么过错，其以后可以改正。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告丰某1于2012年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名丰某2。诉讼中，原告未能就其夫妻感情确已破裂的情形提供充分证据证实。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以双方夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。本案中原告未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供充分证据证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。本院为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告丰某1的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方涛二〇一九年十月二十一日书记员  姜坤
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终12065号   上诉人（原审原告）：赵雪琴，（曾用名乔雪琴），女，1946年8月17日出生，汉族，住西安市高陵区。   被上诉人（原审被告）：孙克忍，男，1946年1月20日出生，汉族，住西安市高陵区。   上诉人赵雪琴因与被上诉人孙克忍返还原物纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2018)陕0117民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   赵雪琴上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为将位于西安市高陵区草市XX组XX堡XX号房产返还给赵雪琴。事实与理由：孙克忍1985年、1988年两次建房没有变更李凤歌盖某某申请的合同，其母亲常某某为给外祖母李凤歌养老，委托其在草市村找一套房子。其后来委托几个人看房，当时有刘某某的房子1500元出卖，其母亲将钱给其，其又将这些钱给了孙克忍。孙克忍在将这些记录在自己的工作日记中。关于买房的所有钱款都是其母亲常某某支付的，孙克忍只是帮忙办事。后来改建旧房的盖某某申请申请人是李凤歌，是经过审批的，也经过了公证。一审没有对其提交的重要证据进行鉴定。目前该房子还存在，并未灭失。新盖的房子用的还是旧房院子里树木。   孙克忍辩称，一审事实认定是清楚的，常某某1997年去世， 1985年其已拆除李凤歌购买的房子，系买房当年拆除重建。1997年公证处公证的常某某的遗嘱让赵雪琴继承的是1985年就已经拆除的李凤歌的房屋。房屋已经灭失，且自1997年开始至今也已经过了诉讼时效，李凤歌从未去过自己养鸡的地方。李凤歌不是常某某的亲生母亲，对此赵雪琴在上诉状中已经认可。赵雪琴主张在1997年刑事上诉状中称西安市中级人民法院已经认定涉案108号房产是常某某财产，但没有证据证明。涉案108号房屋是前后两次购买的，公证书上所载的是后院部分，前院部分是其第二次购买的，有村上出示的证明。李凤歌也没有涉案108号房屋的产权证书。请求驳回上诉，维持原判。   赵雪琴向一审法院起诉请求：⒈要求孙克忍将西安市高陵区草市XX组XX堡XX号房屋返还给赵雪琴并停止侵害、排除妨碍、消除危险；⒉要求孙克忍赔偿卖树款400元；⒊要求孙克忍赔偿精神损失及其他多年损失费用共计5000元；⒋诉讼费由孙克忍担。   一审法院经审理查明，1983年12月5日，经中间人于志和介绍，赵雪琴、孙克忍与案外人刘某某签订书面契约，约定购买刘某某位于草市七队南段的民房一院（包括瓦房四间、石棉瓦房三间，大小树木五十余株）。书面契约上注明买主为李凤歌，赵雪琴认可契约上李凤歌的姓名实际为其代签。此后，该民房被全部拆除，孙克忍于1985年新建房屋3间，于1988年新建房屋四间。赵雪琴认为该房屋系孙克忍帮忙替其外祖母李凤歌所建，应由其继承并居住使用，孙克忍无权居住，孙克忍认为该房屋系其出钱所建，其有权利居住使用。另查明，赵雪琴与孙克忍原系夫妻关系，二人于1999年6月21日经西安市中级人民法院（1999）西中法民二终字第412号民事判决书判决解除婚姻关系。   一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点为，赵雪琴所提供证据是否能够证明其系现存涉案房屋的权利人，其是否有权要求孙克忍返还现存涉案房屋。其一、本案现存涉案房屋与1983年从案外人刘某某处购买的民房并非同一房屋。1983年从刘某某处购买的房屋已完全拆除，现存涉案房屋为孙克忍于1985年及1988年经手新建房屋。赵雪琴认为1985年建房的钱款系其母常某某支付，但并未提供相关证据予以支持；其二、赵雪琴认可1988年建房钱款系孙克忍所出，但认为这部分钱款是其母常某某养鸡收入的应得分红。但养鸡收入分红与盖某某钱款并无直接关联关系，即孙克忍是否应该给赵雪琴母亲常某某分配养鸡收入分红，与1988年新建房屋所支付房款由谁支出并无直接关联关系，赵雪琴未提供足够证据证明1988年孙克忍新建房屋所出钱款系其母亲常某某养鸡收入的应得分红；其三、赵雪琴认为该房屋系其外祖母李凤歌所有，李凤歌去世后由其母常某某所有，常某某去世后，该房屋由其继承。在本案的审理过程中，孙克忍提出李凤歌与常某某并非直系亲属关系。赵雪琴也未提交相关证据证明李凤歌与常某某系母女关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵雪琴所提供的证据不足以证明其系现存涉案房屋的权利人，对其要求返还房屋的诉讼请求依法不予支持；其要求孙克忍赔偿卖树钱400元及精神损害赔偿5000元亦缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告赵雪琴的诉讼请求。案件受理费500元，由赵雪琴负担。   二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，现存涉案房屋与1983年从案外人刘某某处购买的民房并非同一房屋。1983年从刘某某处购买的房屋已完全拆除，现存涉案房屋为孙克忍于1985年及1988年经手新建房屋。赵雪琴认为1985年建房的钱款系其母常某某支付，但并未提供充分有效证据予以证明。赵雪琴主张1988年建房钱款系孙克忍所出，但这部分钱款是其母常某某养鸡收入的应得分红。对此，赵雪琴未提交充足证据证明，且孙克忍是否应该给赵雪琴母亲常某某分配养鸡收入分红，与1988年新建房屋所支付房款由谁支出并无直接关联关系。赵雪琴主张涉案房屋系其外祖母李凤歌所有，李凤歌去世后由其母常某某继承；常某某去世后，该房屋由其继承。对此，孙克忍主张李凤歌与常某某并非直系亲属关系。赵雪琴称李凤歌与常某某之间为母女关系，但并非亲生，未提交有效证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，赵雪琴所提供的证据不足以证明其系现存涉案房屋的权利人，故一审对赵雪琴要求孙克忍返还涉案房屋及赔偿卖树钱400元、精神损害赔偿5000元不予支持，于法有据，并无不妥。   综上，赵雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由赵雪琴负担。   本判决为终审判决。                                     审判长姜亦 君   审判员赵羽嘉   审判员林    瀚                                 二○一九年十月十五日                                书  记  员  姬凯华
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8032号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。 主要负责人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全某某，男。 被告：李某某，男。 被告：蒋某，男。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）诉被告李某某、蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人全某某到庭参加诉讼,被告李某某、蒋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行诉称：1、请求判令被告李某某偿还原告贷款本金200000元及利息45814元（利息算至2019年8月8日，此后的利息算至还清之日）；2、请求判决被告蒋某对李某某的贷款承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月原告耒阳农商银行与被告李某某、蒋某签订了《个人借款合同》、《保证合同》，原告于2016年11月30日向被告李某某发放贷款200000元，借款期限12个月，借款月利率为7.25‰。被告蒋某为该笔贷款本息提供保证担保。贷款到期后，原告向被告多次催收，但被告均未予偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告耒阳农商银行提供了如下证据： 证据1、借款借据。用以证明原告按合同约定向被告发放了贷款。 证据2、个人借款合同。用以证明双方约定了借款金额、期限、利率、逾期还款违约金等。 证据3、保证合同。用以证明原告与保证人自愿签订了保证合同，担保人自愿为该笔贷款本息承担连带担保责任。 证据4、欠息凭证。用以证明被告欠原告利息金额。 被告李某某、蒋某未出庭质证。 被告李某某、蒋某未答辩，亦未提供证据。 俩被告均未出庭质证，原告提供的证据本身来源合法、真实有效，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月原告耒阳农商银行与被告李某某签订了《个人借款合同》,原告与被告蒋某签订了《保证合同》，原告于2016年11月30日向被告李某某发放贷款200000元，借款期限12个月，借款月利率为7.25‰。被告蒋某承担连带担保责任。贷款到期后，原告向被告多次催收，但俩被告均未予偿还。 本院认为，原告耒阳农商银行与被告李某某所签订的《个人借款合同》，原告与被告蒋某签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，原告耒阳农商银行按约向被告李某某履行了发放贷款的义务，但被告李某某在借款到期后，未依约向原告耒阳农商银行履行偿还贷款本息的义务，被告李某某已构成违约，应承担违约责任，被告蒋某作为保证人，依法应承担连带担保责任。对原告耒阳农商银行主张被告李某某偿还原告贷款本金200000元及利息45814元（利息算至2019年8月8日），2019年8月9日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》计算至清偿之日止，被告李某某应承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李某某在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息45814元（利息算至2019年8月8日），2019年8月9日以后的利息、逾期罚息按《个人借款合同》另行计算至清偿之日止。 二、被告蒋某承担连带担保责任。 案件受理费4987元，减半收取计2493.50元，由被告李某某、蒋某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉状于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  罗东国 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  李菊桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2432号上诉人（原审被告）：大石桥市博奥汽车销售有限公司，住所地大石桥市钢都管理区。法定代表人：葛连江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吕国栋，男，1986年6月23日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：徐玲玲，女，1986年9月30日出生，汉族，住大石桥市。上诉人大石桥市博奥汽车销售有限公司因与被上诉人吕国栋、徐玲玲定金合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2019）辽0882民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大石桥市博奥汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大石桥市博奥汽车销售有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人大石桥市博奥汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十月二十三日法官助理宫剑书记员沙爽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9615号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李加平，四川法锐律师事务所律师。 被告：周素兰，女，1956年5月28日出生,汉族，住成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告周素兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人李加平、被告周素兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用38431.09元（截止2019年5月22日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告周素兰辩称，对原告起诉的金额有异议，被告一直在还款，每个月还款500元，因为原告冻结被告的银行卡，不应该再计利息。 本院经审理认定事实如下：被告于2010年12月8日在被告处办理信用卡，卡号52×××79，双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息（按日万分之五利率标准计算）、滞纳金、手续费等。其后被告开始使用信用卡。截止2019年9月22日，被告未还信用卡透支本金15117.39元、利息21683.06元、分期手续费2347.79元。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周素兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金15117.39元、利息21683.06元、分期手续费2347.79元（利息截止2019年9月22日，从2019年9月23日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由被告周素兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十月二十二日 书记员  江禹莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2380号之一申请执行人：海立绕，男，1978年1月24日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周相国，男，1967年1月19日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人海立绕与被执行人周相国追偿权纠纷一案，泗阳法院作出的（2017）苏1323民初8627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周相国未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海立绕向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，申请执行标的53031.20元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年5月30日依法冻结被执行人银行账号，并成功扣划1895元，扣除本案执行费695元，余款1200元已退付给申请执行人。另查询到被执行人有苏Ｎ×××**号汽车一辆，本院于2019年6月12日查封该车辆，但未实际扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人周相国住所地泗阳县××镇龙门居委会进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周相国在全市法院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年10月21日，本院约谈申请执行人海立绕，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人周相国进行限制高消费。本案已执行到位1200元，尚有执行标的51831.20元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十月二十一日书记员  王薇薇
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0781民初2555号 原告：凌海市农村信用合作联社，住所地辽宁省凌海市凌海大街**。 法定代表人：静赛，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：李晓娟，系该联社法律顾问。 被告：宁永池，男，1952年7月20日生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：娄宝珍，女，1953年8月29日生，满族，住辽宁省凌海市。 原告凌海市农村信用合作联社诉被告宁永池、娄宝珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社委托诉讼代理人李晓娟，被告宁永池到庭参加诉讼，被告娄宝珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金52700元及利息52079.12元（计算至2019年2月28日），共计121571.20元，利息继续计算至贷款本金全部还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁永池于2011年6月24日向原告提出申请，申请贷款53000元，双方经过协商，当日签订了《保证担保借款合同》，合同中约定贷款金额为53000元，期限为2011年6月24日起至2014年6月23日止等内容，被告娄宝珍为保证人。合同签订后，原告依约发放了该笔贷款。2014年6月23日合同到期，被告没有偿还该笔贷款及利息。2016年3月22日还款300元，剩余52700元一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 被告宁永池辩称，2002年8月，我在村上当副书记，村上让我贷款建大棚，我个人从来没有在信用社贷款，这个是政府行为，这个是大棚贷款的钱，我都不知道大棚在哪，结果要钱时才知道；村上曾在2017年起诉李凤侠等要求归还大棚，一审村上胜诉后，中院又判村上败诉，我申诉后，又再审；是我贷款我承认，但是给村上贷款建大棚，大棚如果给我判回来，有了大棚我就能再贷款还这个钱。 被告娄宝珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了担保借款申请书、担保承诺书、按季结息承诺书、保证担保借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宁永池与被告娄宝珍系夫妻关系。2011年6月24日，被告宁永池向原告申请贷款，提交担保借款申请书，被告娄宝珍向原告提交了担保承诺书。同日，被告宁永池作为借款人，被告娄宝珍作为担保人与原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款53000元用于建大棚，借款期限为2011年6月24日至2014年6月23日，年利率9%，原告当日向被告宁永池发放了该笔贷款。2016年3月22日被告曾还款300元。2017年11月7日，原告曾向被告宁永池催收过该笔贷款，并由被告宁永池在贷款逾期催收通知书上签字、捺印。至2019年2月28日被告尚欠原告本金52700元及利息52079.12元。现原告诉至法院，要求二被告还款。 本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中二被告系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生产经营活动，故二被告应共同偿还原告借款本金52700元及截止至2019年2月28日利息52079.12元，合计104779.12元；2019年2月28日之后的利息，按照原、被告签订的借款合同履行。关于被告宁永池辩称，该贷款系村上贷款用于建造大棚，系政府行为，不承担偿还责任的观点，但双方签订的借款申请书、担保承诺书及借款合同均系二被告本人签字、捺印，且被告宁永池亦在贷款逾期催收通知书上签字、捺印，故被告宁永池的该反驳观点，无法支持。被告娄宝珍经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁永池、娄宝珍于本判决生效后15日内一次性偿还原告凌海市农村信用合作联社本金52700元及利息52079.12元（计算至2019年2月28日），合计104779.12元；2019年2月28日之后利息按照原、被告签订的《保证担保借款合同》履行至借款实际还清之日；二被告互负连带责任； 二、驳回原告凌海市农村信用合作联社的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元（已减半收取），由原告凌海市农村信用合作联社负担169元，由被告宁永池、娄宝珍负担1197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 峻 二〇一九年十月二十五日 书记员 连哲宇
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3293号原告:代某某，男，1967年3月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人:孔庆琛，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告:王某，男，1971年9月6日出生，汉族，住宁阳县。被告:董某某,女，1971年5月1日出生，汉族，住宁阳县。原告代某某与被告王某、董某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某的委托诉讼代理人孔庆琛到庭参加诉讼。被告王某、董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。代某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还欠款304420.00元；2.本案诉讼费、保全费、诉讼代理费由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令两被告偿还欠款274420元；2.本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由:被告于2011年1月7日购买原告吊车一台，用于家庭经营，价款为46.8万元。因被告给付部分车款后，拖拖拉拉付款不及时。原、被告于2019年2月7日签订还款协议一份。该协议约定于2019年6月30日前归还5万元、2019年12月30日前归还8万元、2020年1月30日前归还6万元、2020年12月30日前归还8.442万元。同时约定“乙方如出现一次到还款日期，不按约定履行，视为违约。如出现违约，甲方随时有权要求乙方一次性归还全部欠款”，并约定了违约金3万元。协议约定还款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求判如所诉。王某未作答辩。董某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了两被告的婚姻登记信息用以证明两被告系夫妻关系；提交吊车买卖合同、还款协议用于证明被告欠原告吊车款及违约金的情况；提交代理费发票，用于证明原告因本案诉讼支付代理费情况。被告王某、董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某与被告董某某系夫妻关系，双方于1996年10月17日登记结婚。2011年1月7日，被告王某向原告代某某购买吊车一辆，双方签订《吊车买卖合同》。该合同约定：“第一条：车辆基本信息：QY-25E吊车，无手续。第二条：付款及车辆交付：1、车价款（不包含税费）人民币：肆拾陆万捌仟元整（46.8万元），收款以卖方出具的收据时间为准。2、买方在签订本合同后于2011年3月31号前支付十万捌仟元整定金。剩余价款自2011年1月7号起，每月7号支付壹万元整，到2013年12月31号止。计叁拾陆万元整（36万元）。3、本合同签订之日起交付给买方。……”。后因被告未及时支付价款，原告代某某（甲方）与被告王某（乙方）于2019年2月7日，又签订一份《还款协议》，该协议约定：“一、乙方在2011年1月7日购买甲方吊车一台自己家庭经营，甲、乙双方在2015年2月13日早约定，再一次双方达成协议20万4千4百20元整，于12月底前全部还清实际还款1万元，乙方已违约，约定继续生效，按约定增加违约金8万元合计总数27万元4千4百20元。二、乙方于2019年6月30日前归还5万元；乙方于2019年12月30日前归还8万元；乙方于2020年1月30日前归还6万元，2020年12月30日前归还8万元4千4百20元。三、乙方如出现一次到还款日期，不按约定履行，视为违约，如出现违约，甲方随时有权告诉，（违约金3万元）甲方有权要求乙方一次性归还全部欠款，如有纠纷，发生诉讼，由甲方户籍地人民法院管辖。所产生的实际费用（包括：诉讼费、保全费、代理费等），均有乙方承担。……”协议签订后，经原告代某某多次催要，被告王某未按照还款协议约定还款。原告代某某于2019年8月22日起诉至法院，要求被告偿还所欠欠款。还查明，原告因诉讼支付委托代理费6000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王某向原告购买吊车一辆，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应按照约定向原告支付剩余价款194420元。因原、被告签订还款协议，若被告未在2015年12月底前还清所欠价款，将支付8万元违约金。被告未发表答辩意见。该约定不违反法律规定，本院予以确认。因此原告要求被告支付欠款及违约金274420元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某与被告董某某系夫妻关系，本案欠款因买吊车而产生，且该吊车用于家庭经营，本案债务应认定为夫妻共同债务,被告董某某应承担共同偿还责任。关于代理费，原告代某某与被告王某签订的《还款协议》第三条明确规定，若因被告逾期还款，产生的实际费用包括代理费，由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、董某某于本判决生效后七日内清偿原告代某某欠款及违约金274420元；二、被告王某、董某某于本判决生效后七日内支付原告代某某诉讼代理费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由被告王某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一九年十月十七日书记员 张丽丽
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4347号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：成都博美亿达企业管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区大石西路**。 法定代表人：夏朝怡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田维，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：营山泰合商贸有限公司，，住所地四川省营山县西干道泰合新天地****** 法定代表人：王艳林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶春阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗立，四川铸信律师事务所律师。 再审申请人成都博美亿达企业管理有限责任公司因与被申请人营山泰合商贸有限公司合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019)川13民终762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，成都博美亿达企业管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十月二十五日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4445号原告：杨某某，女，汉族，1992年6月9日生，户籍地址：河南省光山县。被告：吕某，男，汉族，1997年5月17日生，户籍地址：河南省光山县。原告杨某某诉被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告多年朋友关系，2018年4月10日，被告因资金周转需要，找原告借款20000元，口头承诺用一个月就还，原告于当天通过微信转账20000元给被告，履行了借款义务，约定还款到期后，被告不如期履行还款义务，原告多次催收，被告于2019年1月30日还款1500元，之后原告一直催要，被告将原告电话拉黑，不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。为支持自己的主张，原告杨某某提供了下列证据：1、吕某微信号及电话号码，证明汇款汇给被告吕某。2、2018年4月10日，夜晚9:25分，原告通过微信向吕某转账20000元的微信转账账单详情一张。3、2019年1月至2019年9月25日期间，原告与被告吕某的微信聊天记录29页,以证明被告向原告借款、被告还款1500元以及下欠款的事实，同时原告向被告告知起诉他的事情。4、被告吕某户籍信息。被告吕某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告杨某某于2018年4月10日21:25:49通过微信向被告吕某转款20000元，被告吕某于2018年4月10日21:25:54收款。后经原告催要被告于2019年1月30日通过微信转账给被告1500元，余款18500元经原告多次催要未果，故引起诉讼。以上事实有微信转账凭证、双方微信聊天记录及原告杨某某当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某向原告杨某某借款20000元的事实有微信转账账单详情为证。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证及抗辩的权利，本院对原告的陈述及提供的证据，予以认定，故原被告之间的民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还借款本金18500元，合法有据，本院予以支持。被告吕某未偿还借款，导致本案纠纷，应当承担相应责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的依法处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十日内偿还欠原告杨某某款18500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告吕某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年十月十四日书记员  何萍
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321财保221号申请人:湖北随州农村商业银行股份有限公司,住所地:随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。被申请人：陈长春，男，1956年4月25日出生，汉族，住随县。被申请人：江涛，男，1976年11月9日出生，汉族，住随县。申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈长春、江涛的银行存款67637元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。申请人已自愿提供担保。本院经审查认为，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人陈长春、江涛的银行存款67637元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费700元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司垫付。（若申请人提起诉讼，其可以将费用的承担主张纳入诉请，由审理法院最终裁决）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李先智二〇一九年十月二十九日法官助理王杰书记员李培翠
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执697号之六申请执行人高宇波，男，1987年3月26日生，现住寿阳县。被执行人冯果花，女，1965年7月18日生，现住寿阳县。被执行人李艳民，男，1976年12月26日生，现住寿阳县。被执行人郭篆香，女，1963年3月15日生，现住寿阳县。申请执行人高宇波与被执行人冯果花、李艳民、郭篆香民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0725民初454号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人高宇波申请执行，本院于2019年10月17日向被执行人冯果花、李艳民、郭篆香发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人冯果花、李艳民、郭篆香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭篆香在中国农业银行股份有限公司寿阳城西北街支行账户内存款人民币18170元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十月二十一日书记员  柳 林
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1217号 原告：广西防城港市腾翔物业有限公司，住所地广西防城港市港口区东港住宅小区****房，统一社会信用代码：914506025898086858。 法定代表人：陈梅，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：陈树宙，男，1979年2月15日出生，住广西东兴市。 被告：奚贤兰，女，1981年8月30日出生，住广西东兴市。 原告广西防城港市腾翔物业有限公司诉被告陈树宙、奚贤兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日受理后，因原被告双方已庭外和解，原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西防城港市腾翔物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西防城港市腾翔物业有限公司负担。 审判员  唐上裕 二〇一九年九月四日 书记员  苏珊珊
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2534号之一申请执行人：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：郭志成，男，该公司职员，住辽宁省普兰店市。被执行人：谢观胜，男，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连万科物业服务有限公司与被执行人谢观胜物业服务合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初5165号民事判决书，申请被执行人谢观胜给付申请执行人大连万科物业服务有限公司2016年1月至2017年7月物业费3112.88元、案件受理费50元、公告费603元、加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息、并负担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人谢观胜在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下银行账户，冻结额度5000元，冻结期限一年，自2019年7月8日至2020年7月8日。本院已对被执行人谢观胜采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十月二十五日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1323刑初423号被告人李鹏飞，男，1987年1月22日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年5月被西峡县人民法院判处罚金3000元；因寻衅滋事于2011年8月被西峡县西坪镇派出所行政拘留5日。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年9月26日被西峡县公安局刑事拘留，同年10月12日被西峡县公安局取保候审。西峡县人民检察院以西检一部刑诉（2019）215号起诉书指控被告人李鹏飞犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院审查后依法适用刑事速裁程序，由审判员李颖博独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。西峡县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月，被告人李鹏飞得知刘天峰（已判决）在玩百家乐赌博，于是多次在刘天锋处购买百家乐分共计47900元，投注47900分，后将百家乐分值卖给于长洋和“三姐”等人用于百家乐赌博，从中获取洗码费6000元。2019年9月26日，被告人李鹏飞主动到西峡县公安局回车派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在公诉机关退缴违法所得6000元。公诉机关建议对被告人李鹏飞在一年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内予以量刑。并建议适用速裁程序。被告人李鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李鹏飞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李鹏飞认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李鹏飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人李鹏飞的违法所得6000元依法予以没收，上缴国库。（在公诉阶段已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李颖博二〇一九年十月二十三日书记员  贾 航附：《中华人民共和国刑法》相关法律《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17719号申请执行人：李颖峰，男，汉族，1976年7月24日出生，住河南省扶沟县。申请执行人：何红雨，女，汉族，1976年12月1日出生，住河南省扶沟县。被执行人：河南荣士杰装饰装修工程有限公司，住所地郑州市金水区凤台路****楼******。法定代表人：刘振南，总经理。被执行人：刘振南，男，汉族，1986年11月29日出生，住河南省夏邑县。关于李颖峰、何红雨诉河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34584号民事判决书已发生法律效力。李颖峰、何红雨于2019年8月12日申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月13日提起网络查询，未发现被执行人河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月12日向河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南发出传票传唤其到本院接受询问，河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院执行干警前往被执行人经营所在地调查被执行人河南荣士杰装饰装修工程有限公司的经营状况，经调查未找到该公司可供执行财产线索；五、本院工作人员前往被执行人执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院向申请执行人李颖峰、何红雨发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人李颖峰、何红雨未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2019年10月22日本案申请执行人人已实际受偿0元。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人申请执行人河南荣士杰装饰装修工程有限公司、刘振南名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十月二十二日书记员  商 巍
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0211执1824号申请执行人：田象山，男，1983年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人：陶密尔，女，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人：株洲湘誉房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：赖立新，系该公司董事长。申请执行人田象山、陶密尔与被执行人株洲湘誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。审判员  唐鑫璐二〇一九年十月二十三日书记员  杨 清
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1894号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1901号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人林建华向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年10月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1901号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年十月三十日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2817号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：严向春，该行行长。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕泓波，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：姜文源，男，1991年1月17日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上海浦东发展银行股份有限公司常州分行与姜文源银行卡纠纷一案，本院作出(2018)苏0402民初4475号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姜文源于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司常州分行支付信用卡欠款本金53595.63元，并支付自2017年6月7日起至实际还清之日止的利息、违约金等费用（以未还本金为基数，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总额以不超过年利率24%的标准为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由姜文源负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。本院作出(2019)苏0402执2817号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初4475号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十月十八日法官助理 张冬子书 记 员 李晓萍
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第1862号之四申请执行人:陈广武，男，1975年4月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人:肖军，女，1965年10月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2014年6月3日作出的（2014）聊东民初字第857号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖军的银行存款3万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年十月十八日书记员 于其国
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2569号之一 申请执行人：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦**102-402，统一社会信用代码91340100670931779G（1－1）。 法定代表人：王苏云，董事长。 委托代理人：杨修平，男，汉族，1984年3月3日，住安徽省淮南市谢家集区，系单位员工。 被执行人:邵安荣，男，1966年2月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：窦长俊，女，1966年11月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被执行人邵安荣、窦长俊金融借款合同纠纷一案，申请执行标的26000元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年十月二十六日 书记员 赵 伟
西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2019)陕0111民初4950号 原告：西安宗江老川菜餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奋斗、王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被告：西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：向国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭甜、马骏驷，陕西权诚律师事务所律师。被告：西安明洲实业发展有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：杨柳。被告：西安盛世金芙蓉休闲会所，住所地：西安市新城区。法定代表人：魏峰，该会所董事长。原告西安宗江老川菜餐饮有限公司与被告西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司、西安明洲实业发展有限公司、西安盛世金芙蓉休闲会所侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。   原告西安宗江老川菜餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司、被告西安明洲实业发展有限公司赔偿原告财产损失198.67万元；2.被告西安盛世金芙蓉休闲会所承担连带民事赔偿给付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告西安盛世金芙蓉体闲会所、西安明洲实业发展有限公司因房屋租赁纠纷一案，经西安市中级法院终审，中级法院遂下发《民事判决书》。该判决生效后，原告依照判决，对应返还原告价值198.67万元的财产，到西安盛世金芙蓉体闲会所与西安明洲实业发展有限公司所出租原告的房屋中拉回。到了现场后，原告发现，被告西安盛世金芙蓉体闲会所、西安明洲实业发展有限公司将涉案房屋，背过原告重新租赁给被告西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司。被告西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司在明知房屋财产归原告所有的情况下，却未经原告许可，私自暗地拆除了原告装修财产，并毁灭了原告应拉回的全部财产，导致原告对生效判决中应返还的财产灭失并无法返还。原告发现后找被告西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司，该公司以出租人同意他拆除为由，让原告找被告西安明洲实业发展有限公司。西安明洲实业发展有限公司又以不是他们拆除、他们不是返还拆除主体当事人为由，让原告找西安盛世金芙蓉体闲会所解决。西安盛世金芙蓉体闲会所以出租房屋和拆除毁灭现场他们未参与，属于西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司与西安明洲实业发展有限公司所为为由，认为他们不承担责任。综上所述，原告认为：被告西安家泰天下婚嫁庆典礼仪产业管理有限责任公司明知所拆除财产属于广澳财产，却背过原告恶意拆除和毁灭原告财产，其行为构成对原告的侵权行为，理应承担侵权赔偿责任；被告西安明洲实业发展有限公司作为房主，明知房屋财产归原告所有，却在没有返还原告财产的情况下，恶意将涉案房屋出租，并同意承租人拆除和毁灭原告财产，属于共同侵权行为，亦应承担侵权给原告造成的损失赔偿责任；被告西安盛世金芙蓉体闲会所作为返还原告财产的主体当事人，有看管财产和返还财产的义务。该公司却不尽财产看管义务，不履行财产返还义务，导致应返还财产损坏灭失，有不可推卸的过错责任，应对本案承担连带民事赔偿义务。故此，原告特将此案诉至法院，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求，以使原告的合法权利不受侵犯。三被告均未应诉答辩。本院经审查认为，三被告住所地均在西安市新城区XX路XX号。本案系侵权纠纷，被告住所地及侵权行为地均不在灞桥，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本案诉讼费11340元，原告已预交，现退付原告。 审  判  长    刘江蕾人民陪审员    郑长福人民陪审员    苏  锦  二〇一九年九月二十六日 书  记  员    董肖娜