广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3512号 原告：肖某，女，1959年8月8日生，壮族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：周某，邓某，国浩律师（南宁）事务所律师。 被告：廖某，男，1979年1月17日生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：谭某，女，1983年10月11日生，汉族，住桂林市临桂区。 以上两位被告委托诉讼代理人：陆某，韦某，广西信宏律师事务所所律师。 原告肖某与被告廖某、谭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及委托诉讼代理人周某，被告廖某及被告廖某、谭某的委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告二对原告的损失XX元，在交强险范围内先行赔付人民币XX元；2、依法判令对交强险范围不足部分由被告一、被告二连带赔偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由： 2019年1月31日21时20分，被告廖某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由临桂区建设路方向沿虎山路往世纪大道方向行驶，行至虎山路5号门前路段时，与前方骑自行车的原告肖某发生碰撞，造成肖某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经临桂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告廖某承担此次交通事故的全部责任，原告肖某不承担此次交通事故的责任。 该交通事故发生后，肖某于2019年1月31日至2019年4月12日在桂林医学院第二附属医院住院治疗，共住院71天。出院医嘱：“加强营养；24小时留陪人，避免摔跤；全休一个月，半年内不能从事重体力活等”。出院后，原告多次门诊复查、治疗，至2019年7月19日，医生扔简易原告继续全休一个月。 2019年8月7日，原告委托桂林市正兴司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费进行了鉴定。鉴定意见为：（一）人身损伤致残程度评定为十级伤残；（二）取出骨折内固定物所需的后期医疗费约人民币壹万元至壹万贰仟元整（￥10000元-￥12000元整）。 原告及其家人因此次交通事故不仅遭受了巨大的经济损失和压力，也遭到了严重的精神伤害。但是，被告目前仅支付了原告3万元的护理费用。被告廖某做成侵权人、被告谭某作为桂Ｃ×××××小型轿车的所有人及廖某的雇主，应当对原告的全部损失承担连带赔偿责任。 就赔偿事宜，原告方经与各被告多次协商无法达成一致意见。本案被告谭某及其丈夫熊某，我们和廖某称其为熊老板，在原告受伤后，有几次与原告及原告家属进行过沟通，熊某有两次到医院看望原告并与原告协商赔偿事宜，熊某与原告在协商过程中达成初步协议，由熊某负责原告的医疗费用陪护费及住院伙食费，其余损失待原告出院后根据法律规定的标准另行赔偿，廖某与熊某在与原告沟通过程中均表示廖某系熊某与谭某公司雇佣的司机，原告在催付医疗费过程中，由其支付，廖某也表示需老板即熊某指示之后才能办理支付事宜，对此原告律师也有参与，并有现场录音。 为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖某辩称，一、谭某并不是答辩人的雇主，答辩人与谭某之间只属于朋友关系，不存在雇佣关系或劳务关系，谭某基于朋友关系向答辩人出借车辆，没有任何过错行为，不应承担侵权赔偿责任。原告所称答辩人与谭某存在雇佣关系没有事实及法律依据。 二、答辩人已支付在桂林医学院第二附属医院的全部医疗费用，以及护理费3万元，依法应当从赔偿金额中予以抵除。 三、关于原告诉请赔偿的项目及金额不符合法律规定，答辩人另行提供书面的意见，并将在质证意见中详细陈述。1、医疗费62247.38元，有异议。应当剔除原告治疗与本次交通事故无关的其他疾病所支付的费用，原告必须提供用药清单及整套病例资料。2、后续治疗费12000元：有异议。鉴定机构未经人民法院指定或者双方选定，应当以原告实际发生的为准后续另行主张。3、住院伙食补助费7100元：无异议；4、营养费4040元：有异议。原告并未实际支出该费用，营养费=实际发生的必要营养费，原告该计算方式无事实依据，故被告不认可。5、护理费45200元：有异议。蒙世晟与姚凤英护理期间重叠，根据人身损害司法解释第二十条，护理人应当为1人，不能重复计算。医嘱确定的护理期间是2019年1月31日-2019年5月12日，其余期间不应再计算护理费，且原告并未提供实际支付护理费的证据，故该项费用不是原告实际已支出的护理费用。护理期间应当为101天，护理费应当参照临桂护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。5、残疾辅助器具费1010元：有异议。发票载明的日用杂品不属于残疾器械。6、残疾赔偿金64872元：有异议。伤残鉴定系单方鉴定，未经双方选定或法院指定。且原告已年满60周岁，达到退休年龄，其提供的证据载明年收入仅为6000元，残疾赔偿金过高，按照人身损害赔偿司法解释第二十五条的规定应当进行调整。7、鉴定费1400元：有异议。属于原告单方委托。8、被扶养人生活费2519.88元：无异议。9、精神损害抚慰金：有异议。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，”第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，第十条：“法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”，本案中原告已诉请要求支付残疾赔偿金，且原告未提供证据证明遭受严重精神损害，再要求支付精神损害抚慰金没有法律依据。10、误工费32266.83元：有异议。原告每月的收入为500元，其诉请按照58594元作为基数没有法律依据。根据人身损害司法解释第20条：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，应当按照每月500元的标准计算误工费。11、交通费1000元：有异议。原告没有提供任何交通费支出的证据。12、财产损失1730元：有异议。原告单方主张，没有损失的具体证据支持，被告不予认可。 被告谭某辩称，原告肖某诉被告廖某、谭某机动车交通事故责任纠纷一案，现被告谭某作为答辩人特依据事实及法律答辩如下： 一、答辩人并非本案事故发生之时的机动车驾驶人，本案的直接侵权人及赔偿义务人均非答辩人，其作为车辆所有权人不存在《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规所规定的过错行为，原告诉请答辩人承担连带责任无事实及法律依据。 二、答辩人与廖某两者之间不存在雇佣关系，根据“谁主张谁举证”的基本证据规则，原告主张两被告之间属于雇佣关系但并未提供相应的证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。 三、假设答辩人与廖某之间存在雇佣关系，本案交通事故的发生时间在2019年1月31日（即农历十二月二十六日）21:20分许，并非雇主授权或指示范围内的工作时间及工作内容，亦与履行职务没有内在的联系，事故发生之时被告廖某并未从事“雇佣”活动，答辩人亦无需任何承担法律责任。 四、本案的客观事实是，答辩人并无固定的工作，闲散在家带孩子读书，事故发生当天廖某向答辩人借用车辆前往临桂，答辩人因与廖某系多年的朋友关系，在已经尽到合理的注意义务后，将车辆无偿借用给廖某，答辩人未获得车辆支配利益与运行收益，也不存在任何过错，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，但是没有提供相反证据予以反驳，亦作为定案的参考依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日21时20分，被告廖某驾驶借用谭某所有的车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由临桂区建设路方向沿虎山路往世纪大道方向行驶，行至虎山路5号门前路段时，与前方骑自行车的原告肖某发生碰撞，造成肖某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经临桂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定廖某驾驶机动车上路未注意观察路面情况确保安全驾驶，是造成事故直接原因，被告廖某承担此次交通事故的全部责任，原告肖某不承担此次交通事故的责任。 该交通事故发生后，肖某于2019年1月31日至2019年4月12日在桂林医学院第二附属医院住院治疗，共住院71天。住院期间医疗费58524.1元廖某已经支付，同时，廖某还支付了护理费30000元。出院医嘱：“加强营养；24小时留陪人，避免摔跤；全休一个月，半年内不能从事重体力活等”。出院后，原告多次门诊复查、治疗，至2019年7月19日，医生仍建议原告继续全休一个月。原告全休时间为129天。出院后门诊费1623.38元由原告支付。同时，原告购买了拐杖，轮椅，支付1010元。 2019年8月7日，原告委托桂林市正兴司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费进行了鉴定。鉴定意见为：（一）人身损伤致残程度评定为十级伤残；（二）取出骨折内固定物所需的后期医疗费约人民币壹万元至壹万贰仟元整（￥10000元-￥12000元整）。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告唐某某饮酒后驾驶车辆上路行驶，疏于观察，指使他人冒名顶替，致使部分证据灭失，构成逃逸，其过错是造成事故的主要原因，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。经本院审查，交通警察部门作出的道路交通事故认定书认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，当事人对认定无异议，本院予以确认，并在本案中采信；原告提供的鉴定报告结论，客观、科学，被告不予认可，没有提供足以推翻该报告的证据，也没有依法提出充分理由提起重新鉴定的申请，本院对其鉴定予以确认，原告请求赔偿财产损失，经法庭释明后，没有提起鉴定申请，被告又不予认可，其损失法庭无法确认，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，本案中，被告没有提供证据证明其投保了交强险，也不披露是否投保交强险，因此，原告请求首先被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告廖某承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，经本院审核，原告在本案中需要赔偿的损失为：1、医疗费凭发票确认60147.48元，住院期间医疗费58524.1元廖某已经支付，出院后门诊费1623.38元由原告支付，已经支付的不需要再行赔偿，本案实际需要赔偿医疗费为1623.38元，其他部分的费用，因没有正式发票，也没有转院证明，依法不予认定；2、后续治疗费，有鉴定结论证明，依法确认12000元；3、住院伙食补助费7100元（按自治区财政厅桂财行[2014]第30号通知确定，住院71天，每天100元）；4、营养费：4040元（根据住院期间及出院医嘱确定营养期101天，酌情按40元/天计）；5、护理费：住院71天，医嘱24小时陪护，参照当地护工标准，酌情按300元/24小时，住院护理费21300元，出院后，按医嘱全休至2019年8月19日，结合原告病情，及其护理程度，随着时间推移，并非每天需要全天候护理，因此，酌情确定出院后护理期120天，参照居民服务业标准，酌情按160元/天计，护理费19200元，合计40500元，被告廖某已经支付30000元，本次另行赔偿数额为10500元；6、残疾赔偿金：64872元（根据伤残等级10级，城镇居民人均可支配性收入确定）；7、被扶养人生活费：2519.88元（按被扶养人年龄、扶养人数及伤残等级确定）；8、鉴定费：1400元，凭发票确定；9、交通费：根据病情及乘坐交通工具的需要酌情确定600元；10、误工费，原告从事居民服务行业工作，提供协议尽管是按次数收费，但是，原告在协议之外仍然可以到其他对象处服务，因此，按居民服务行业58594元/年标准计算，其误工费为32266.83元；11、拐杖、轮椅费1010元，原告到庭提供了拐杖，根据其病情，确实也需要轮椅，对其损失，依法确认。12、精神抚慰金：根据原告受伤，考虑其年龄，其受伤部位，造成伤残程度，给原告造成心灵上的创伤，根据被告的经济承担能力及当地平均生活水平，酌情确定赔偿精神损失费为5000元。医疗费1623.38元、住院伙食补助费7100元，营养费4040元，后续治疗费12000元，共计24763.38元，属于交强险医疗费用赔偿10000元范围限额，由谭某按交强险医疗费用赔偿范围限额内赔偿10000元，不足部分14763.38元，由被告廖某赔偿。其他费用共计118168.71元，在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内，由谭某赔偿。对超出部分8168.71元，由被告廖某赔偿。被告辩称双方不是雇佣关系，原告也没有证据证明，对此，依法采信，原告请求承担连带责任，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告谭某赔偿损失120000元给原告肖某； 二、被告廖某赔偿损失22932.09元给原告肖某； 三、驳回原告肖某其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4456元，由被告谭某负担2542元，由被告廖某负担486元，由原告肖某负担1424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4456元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华