wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1543号之二申请执行人：陈旭强，男，1972年8月5日出生，汉族，住所地：河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨选伟，男，1978年6月10日出生，汉族，住：河南省三门峡市湖滨区。被执行人：潘飞，女，1989年2月3日出生，住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人陈旭强与被执行人杨选伟、潘飞借款合同纠纷一案中，经查，杨选伟有位于三门峡市湖滨区大岭路金盾园小区2#楼3单元3层0306房屋一套，产权证书号：1601005798，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人杨选伟有位于三门峡市湖滨区大岭路金盾园小区2#楼3单元3层0306房屋一套，产权证书号：1601005798。查封期限为三年，如申请续行查封的，申请执行人可在查封期限届满前二十日内向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年十月十日书记员  王 宁
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异172号异议人（案外人）：湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司。住所地，襄阳市高新区车城大道私营经济城。法定代表人：孙成，该公司经理。委托代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。申请执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司。住所地，襄阳市鱼梁州开发区。法定代表人：徐茂平，该公司董事长。本院在执行王玉芳与襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正公司）借款合同纠纷一案中，异议人湖北省襄阳市德远农业技术服务有限公司（以下简称德远公司）向本院提出书面异议要求终止对巨正公司名下的位于襄阳市鱼梁州经济开发区的土地使用权的执行。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，襄阳市××经济开发区的土地使用权（土地证号为襄樊国用2004年第3720010**）应属异议人德远公司所有。2009年12月19日，巨正公司与德远公司签订了国有土地使用权转让合同，合同约定巨正公司将涉案土地使用权转让给德远公司，转让金为每亩人民币4万元，德远公司在支付上述全部土地转让金180日内，巨正公司负责办理好土地使用权证并交给德远公司，过户费由巨正公司承担。2009年12月19日，巨正房地产公司收到德远公司支付的土地转让金100万元并出具收条。2002年9月20日，湖北省人民政府发文撤销关于鱼梁州经济开发区列为省级开发区的通知立即停止一切违法建筑项目。因此，该土地的使用权没有办理过户手续。以上事实有襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执异16号执行裁定书予以查明，同时该裁定书认为涉案土地的使用权归异议人德远公司所有，裁定中止对涉案土地使用权的执行。同时，异议人已向高新区法院提起诉讼，要求巨正公司依法履行过户义务，因此恳请贵院终止对该标的物的执行。为支持自己的请求，异议人提交了国有土地使用权转让合同、补充协议、股东会决议、过户证明、收条、存款凭证、授权委托书复印件。本院审查查明：王玉芳与巨正公司、徐茂平借款纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）鄂襄城民二初字第01115号民事调解书，内容如下：一、被告襄阳市巨正房地产有限责任公司确认截止到2012年10月31日止前原告王玉芳借款本息11887720元，并于2013年1月11日前一次性偿还给原告王玉芳。二、被告徐茂平自愿为上述欠款承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取46563元，诉讼保全费5000元，合计51563元，被告襄阳市巨正房地产有限责任公司自愿承担。因被告未履行义务，王玉芳向本院申请强制执行。执行中，查封了巨正公司位于襄阳市××经济开发区的土地使用权（土土地证号：（2004）字3720010**。2018年10月25日，本院作出（2014）鄂襄城执字第00617-2号执行裁定书，对前述土地进行了续查封。根据德远公司提交的证据材料，2009年12月19日，巨正公司与德远公司签订了《国有土地使用权转让合同》，约定巨正公司将其位于襄阳市鱼梁州开发区面积16970.7平方米土地的使用权（土地土地证号：（2004）第3720010**让给德远公司，转让金为每亩4万元人民币，包干总价为100万元。德远公司在支付全部土地转让金后180日内，巨正公司负责办好土地使用权证交给德远公司，过户费由巨正公司承担。2009年12月19日，巨正公司收到德远公司支付的土地转让金100万元并出具了收条。后因政策性原因，案涉土地的使用权一直未办理过户手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，德远公司与巨正公司在本院查封案涉土地之前已签订了《土地使用权转让合同》，并按照合同约定支付了土地转让金，因政策限制未能办理过户手续。德远公司对案涉土地享有的权利能够排除执行，其异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对巨正房地产开发有限公司位于鱼梁州经济开发区面积为16970.7平方米的土地（土地证土地证号：（2004）字第3720010**权的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年十月十八日书记员  赵 倩
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1719号 申请执行人:邹其英，女，1955年2月出生，汉族。 被执行人：钱昌维，男，1964年4月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特27号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱昌维银行账户余额730元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十月十一日 书记员  徐殿萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13723号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：唐东凯，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 被告：王培志，男，汉族，1985年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安财产保险公司”)诉被告王培志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序进行审理。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王培志立即向平安财产保险公司支付理赔款人民币40243.87元；2.判令王培志立即向平安财产保险公司支付违约金48265.81元（以理赔款为基数按月利率2%自2014年9月1日起暂算至2019年8月5日，判决时应算至实际还款之日）；3.判令由王培志承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2013年9月12日，王培志与平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）签订《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定平安银行向王培志发放贷款人民币4.9万元用于购其它消费品，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，王培志向平安财产保险公司投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，平安财产保险公司于同年9月10日签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称“保单”）。该保单约定：1.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；2.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；3.从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部理赔款项和未付保费的，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。此后，平安银行向王培志发放了全部贷款，但王培志未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的保险事故。为此，平安财产保险公司按约向平安银行进行理赔，理赔金额为40243.87元。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，平安财产保险公司作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对王培志的债权请求权，有权代位行使被保险人对王培志的权利，要求王培志向平安财产保险公司返还相应的款项。平安财产保险公司在履行保险责任后依法取得了代为求偿权，并多次向王培志进行催收，但王培志均未予以偿还债务。平安财产保险公司诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，平安财产保险公司在本院规定的期限内未提供王培志的身份证明材料，通过福建法院审判信息系统的公安库也无法查询到相应信息的当事人，无法证明王培志是本案的适格诉讼主体，故平安财产保险公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇一九年十月八日 法官助理李佳佳 书记员林舒 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执1319号申请执行人：宋煜勤，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：许昌祥辉纺织有限公司，住所地：鄢陵县产业集聚区创业大道南段路西。法定代表人：刘志辉。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年6月25日作出的（2019）豫1024民初1310号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌祥辉纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌祥辉纺织有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌祥辉纺织有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年十月二十二日书记员  李林霞
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3917号 申请执行人：武汉乐鑫典当有限公司,住武汉市市洪山区和平街东方红村福星惠誉青城华府第******房屋。 法定代表人：袁野 被执行人：李喆,男性,1982年12月8日出生,住山,住山西省临县div> 被执行人：汤婷婷,女性,1985年8月5日出生,住武,住武汉市洪山区div> 申请执行人武汉乐鑫典当有限公司与被执行人李喆、汤婷婷典当纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0111民初3919号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月03日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，1.本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人并表示无财产线索可提供，但仍不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 刘亚青 执行员 潘 律 二〇一九年十月二十三日 书记员 肖玉君
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初933号原告：王中华，男，1962年6月14日出生汉族，个体，住建平县。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：张强，男，1983年7月8日出生，汉族，住建平县。原告王中华与被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中华委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王中华向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失4万元（以鉴定结论为准）；请求被告给付原告车辆损失费2万元（以鉴定结论为准）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，原告王中华驾驶车牌号为辽Ｎ×××**轿车去送豆腐，与被告张强驾驶专业作业车行驶至建平县工业园区路段与繁荣路路口时发生相刮，造成原告车辆损坏、豆腐毁损和身体受伤的交通事故。原告受伤后入住医院治疗。经建平县公安局交通警察大队认定，被告张强负此次事故的全部责任，原告无责任。此事经调解无果，无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月29日5时30分许，被告张强驾驶专项作业车行驶至建平县工业园区路段与繁荣路路口时，与原告王中华驾驶的辽Ｎ×××**号轿车相刮，造成车辆损坏和王中华受伤的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，被告张强负此次事故的全部责任，原告无责任。自2018年9月29日至2018年10月22日，原告王中华在建平县医院治疗23天，支出医疗费9186.32元，住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）。根据原告申请，本院依法委托司法鉴定机构鉴定，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见为：王中华肋骨骨折伤残等级为十级；支出检查费504元、鉴定费1000元。2018年度辽宁省城镇居民人均可支配收入为34993元，分行业批发零售业工资为51787元（日141.88元），其他服务业42157元（日115.50元）。依据上列标准，原告王中华的误工费（定残日前一天2019年5月9日）31639.24元（223天×141.88元/天）、护理费2656.50元(23天×115.50元/天)，伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金3499.30。原告维修车辆支出20620元，总计140241.36元。被告张强在鉴定期间拒绝配合鉴定机构对车损的现场勘查，至鉴定无法进行。上述事实，有公安交警部门的交通事故责任认定书、病志、诊断书、药费单据、营业执照、司法鉴定书等相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告张强驾驶未登记的机动车逆向行驶，造成原告王中华受伤和车辆受损的交通事故，应承担本次事故全部责任。原告合理数额的诉讼请求，本院依法支持。被告张强既不答辩亦不出庭应诉，且拒绝鉴定机构让其到现场勘查受损车辆，致使鉴定无法进行，是其自愿放弃举证和抗辩权利，后果自负。依照《最高人民法院关于审理的解释》第四条、第十四条、第十六条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强于本判决发生法律效力后十日内一次性赔付原告王中华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费、车辆损失费，合计140241.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王洪志人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年十月三十一日书 记 员  靳 宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初6943号原告：倪敏，女，1979年6月6日生，汉族，住睢宁县。被告：江苏盛大世贸商城发展有限公司，统一社会信用代码913203246944876331，住所地睢宁县城东关汽车站南20米（徐宁路西侧）。法定代表人：陈红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。原告倪敏与被告江苏盛大世贸商城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员张园园适用简易程序独任审判。原告倪敏于2019年10月31日向本院申请撤回对被告江苏盛大世贸商城发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告倪敏申请撤回对被告江苏盛大世贸商城发展有限公司的起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪敏撤回对被告江苏盛大世贸商城发展有限公司的起诉。案件受理费减半收取3062元，由原告倪敏负担。审 判 员 张园园二〇一九年十月三十一日法官助理 郑 韬书 记 员 姜 坤附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1515号 原告：张某，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：潘某某，男，1980年7月19日出生，汉族，居民，住渭南市华州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告张某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款伍仟元整（5000元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月28日向原告借款5000元，原告以微信转账的方式支付给了被告，被告向原告出具了借条，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款。 被告潘某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告潘某某于2019年4月28日从原告处借款5000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到张某现金伍仟元整（5000元）借款人：潘某某2019年4月28日”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至本院要求被告归还借款。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告张某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交借条复印件一份，证实被告借款情况；3、原告提交微信转账截图一份，证实向被告转账的基本情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告潘某某从原告张某处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告潘某某应当归还原告张某的借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告潘某某于判决生效后十日内归还原告张某借款5000元整。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 马    晓    明 人民陪审员 史军峰人民陪审员李桃英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 符    永    媛 1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5002号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：曾华东，男，1985年12月25日出生，汉族，住丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告曾华东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告曾华东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金5100元及截至2019年7月20日的利息、罚息、复利1028.33元，并支付自2019年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定被告向原告借款5100元，借款期限自2017年9月26日起至2019年9月25日止等条款。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告未能按约偿还贷款本息，现尚欠借款本金5100元。庭审中，原告自认被告自2019年1月20日起结欠利息、罚息、复利。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告曾华东应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金5100元及自2019年1月20日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告曾华东自2019年1月20日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告曾华东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元减半收取25元，由被告曾华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十月十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民特87号 申请人：延安市宝塔区柳林镇人民政府。住所地：延安市宝塔区柳林镇。法定代表人：孙延文，该镇镇长。委托诉讼代理人：王昆龙、韩星，陕西圣地律师事务所律师。被申请人：李成芳，女，1967年8月16日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：叶福英，男，1964年4月7日出生，汉族，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，系李成芳丈夫。被申请人：延安市宝塔区卫生健康局。住所地：延安市宝塔区市场沟十字。法定代表人：刘敏伟，该局局长。委托诉讼代理人：王海斌，男，该局人事宣教科科长。申请人延安市宝塔区柳林镇人民政府与被申请人李成芳、延安市宝塔区卫生健康局申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。延安市宝塔区柳林镇人民政府请求：一、请求依法撤销延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲案字（2019）第0689-2号裁决书；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、本案仲裁裁决书适用法律法规错误。被申请人延安市宝塔区卫生健康局隐瞒了认定李成芳劳动关系的关键证据，导致仲裁委事实认定不清。柳林镇计生站是一个独立的事业单位，被申请人主张在该单位工作，用人单位只能是柳林镇计生站或者卫健局，而不是申请人。2、仲裁委适用法律法规错误。被申请人李成芳于2017年已经年满50周岁，根据相关法律规定，被申请人李成芳在2017年以后只能是劳务关系，但仲裁委裁决书却依据劳务合同的内容裁决养老保险和失业金明显没有依据。3、本案已过诉讼时效，仲裁委计算的失业金与其裁决主文中的金额不符，严重违反法律规定。综上所述，本案仲裁裁决书认定事实错误，请求依法予以撤销。李成芳辩称，从2007年至2019年，答辩人与宝塔区柳林镇政府形成了十二年事实劳动关系。按照国家国务院女干部五十五周岁到退休年龄的规定，答辩人退休年龄是2022年8月16日。宝塔区柳林镇人民政府应依法支付答辩人的失业金和办理并补缴养老金。计生站属于政府下属全额拨款的事业单位。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决没有法律依据不能成立，请求法院维持仲裁结果。延安市宝塔区卫生健康局辩称，李成芳是由申请人拨款造表发放工资，申请人与被申请人李成芳没有劳动关系。仲裁裁决结果认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。经审查查明：2019年7月17日，延安市宝塔区人事劳动争议仲裁委员会作出宝区劳仲案字（2019）第0689-2号裁决：一、被申请人延安市宝塔区柳林镇人民政府支付申请人李成芳失业金36720元（1530元×24个月）；二、被申请人延安市宝塔区柳林镇人民政府在本裁决书生效之日起十日内为申请人李成芳办理并缴纳2007年1月至2019年2月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。以上第一项36720元，被申请人应在本裁决书生效之日起十日内予以支付。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。故对案件事实的审查认定并非人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，申请撤销劳动仲裁裁决的案件应围绕上述法定情形进行审查。本案中，申请人认为被申请人延安市宝塔区卫生健康局隐瞒了认定李成芳劳动关系的关键证据，但没有提供证据证明，故该主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人主张用工主体认定错误、是否形成劳动关系的问题是对仲裁裁决事实部分提出的异议，且柳林镇计划生育服务站为申请人柳林镇人民政府举办的全额拨款事业单位，现已整合，在仲裁审理阶段，申请人未主张用人单位应为柳林镇计生站，故申请人的该主张不符合法定撤销仲裁裁决的理由。关于仲裁时效的问题，双方2019年2月发生劳动争议，被申请人李成芳申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回延安市宝塔区柳林镇人民政府的申请。申请费400元，由申请人延安市宝塔区柳林镇人民政府负担。   审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   姜森峰  二〇一九年十月二十九日  书  记  员   陈方旭1
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初844号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人曲益多吉，男，2000年3月19日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地四川省德格县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月21日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，后变更罪名为寻衅滋事罪于同年6月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人曲益多吉犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人曲益多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2019年3月4日凌晨,被告人曲益多吉在蜀汉街10号附13号的蔬菜店内,用手枪形状的打火机威胁被害人袁某索要人民币400元,被害人袁某谎称老板不在没有钱,并对曲益多吉进行劝诫,被告人曲益多吉遂离开。 2019年3月6日18时许,被告人曲益多吉在武侯区锦川画框店铺内,问被害人邱某是否要手枪遭拒后,向被害人索要财物并将手伸进口袋作势要拿出手枪,被害人给其50元钱,被告人曲益多吉拿钱后离开。 2019年4月27日21时许,被告人曲益多吉在武侯区高升超市内,向被害人胡某索要人民币30元遭拒,后语言威胁被害人并从店外拿一石头,被害人胡某拿一U型锁防卫。后见有客户进店买东西，被害人给曲益多吉30元钱，被告人曲益多吉拿钱后离开。 2019年5月20日16时50分许，被告人曲益多吉在武侯区纯鑫商务酒店216号被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、被害人陈述、辨认笔录、检查笔录、现场检测尿检报告、被告人曲益多吉的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人曲益多吉的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三之一之规定处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑。 被告人曲益多吉对成都市武侯区人民检察院指控其犯寻衅滋事罪的事实、罪名和提交的指控证据无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。 经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曲益多吉犯寻衅滋事罪的事实及证据均予以确认。 本院认为，被告人曲益多吉多次强拿硬要他人财物，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人曲益多吉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曲益多吉当庭认罪，酌情予以从轻处罚。据此，为了维护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曲益多吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月21日至2020年1月20日止。） 二、继续追缴被告人曲益多吉的违法所得，返还被害人。不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年十月十八日 书记员  胡雨萌
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3744号 原告：沈阳众达牧业有限公司，住所地：沈阳近海经济区。 法定代表人：蒋红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋红军，男，汉族，住址辽宁省辽中区，系原告单位员工。 被告：郭付合，男，汉族，1954年4月26日出生，现住辽宁省辽中县。 原告沈阳众达牧业有限公司诉被告郭付合买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳众达牧业有限公司委托诉讼代理人蒋红军到庭参加诉讼，被告郭付合经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即给付拖欠的饲料款共计6550元，并承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：2016年4月29日至2016年9月15日，被告多次从原告单位购买饲料，每次原告都派人运输到被告指定的地点，被告共计欠原告饲料款6550元，此款经原告多次催告，被告均以各种理由推诿，原告为保护其合法权益特诉至法院，要求被告依法给付原告拖欠的饲料款共计6550元及利息，请依法判决 被告郭付合未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供欠条两张，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月29日至2016年9月15日在原告处购买鱼饲料，由原告将鱼饲料送至被告指定的地点，被告分别于2016年6月1日、2016年6月27日给原告签写了14750元、6300元的欠条，原告多次向被告索要钱款，被告仅给付部分钱款，剩余的6550元至今未给付。现原告诉至法院：要求判令被告立即给付拖欠的饲料款共计6550元，并承担本案的一切诉讼费用。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭付合经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以确认。原、被告之间买卖合同合法、有效，本院予以确认，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭付合于本判决书生效后立即给付原告沈阳众达牧业有限公司饲料款6550元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，系减半收取，由被告郭付合负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 赵天齐 法官助理 陈婷婷 二〇一九年十月十二日 书 记 员 肇 林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小平，男，1954年9月28日出生，汉族，住四川省合江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**。 法定代表人：田贵祥,该公司董事长。 委托诉讼代理人:郭卫,男，公司员工。 委托诉讼代理人：李艾莲，女，公司员工。 再审申请人陈小平因与被申请人中冶建工集团有限公司（以下简称中冶建工）租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈小平申请再审称，二审判决认定陈小平提交的证据不足以证明向其租赁房屋的主体是中冶建工，判决驳回陈小平的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十三项之规定申请再审。 中冶建工提交意见称，中冶建工并非租赁合同当事人，二审判决认定事实和适用法律正确，请求依法驳回陈小平的再审申请。 本院经审查认为，根据陈小平自己的陈述，陈小平是与“冯总”协商房屋租赁事宜，并将讼争房屋交付“冯总”进行使用。双方并未签订书面的租赁合同，陈小平提交的证据也无法证明其有充足理由相信“冯总”系代表中冶建工向其租赁房屋。双方在履行过程中，陈小平收到的五个月租金也并非中冶建工向其支付。故二审法院根据合同相对性原则认定中冶建工并非案涉租赁关系的承租人，驳回其要求中冶建工承担租金及损失赔偿的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。 陈小平未提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。陈小平未提交证据证明二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项及第十三项规定的情形，本院对该几条再审申请理由不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小平的再审申请。 审 判 长  谭 凌 审 判 员  杨 军 审 判 员  郭张锋 二〇一九年十月三十日 法官助理  徐 豫 书 记 员  程 凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：王晓军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王晓军归还信用卡透支款126,873.90元。事实和理由：被告王晓军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计126,873.90元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年9月17日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十月二十二日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5436号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路。 负责人：余建龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告：巩文娟，女，1983年10月4日生，住安徽省池州市贵池区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司（以下简称“蓝水湾物业公司”）与被告巩文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝水湾物业公司的委托诉讼代理人王莹、被告巩文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝水湾物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年3月31日至2017年6月30日物业服务费237元、2016年1月至2017年6月30日公共能耗费170元，合计407元；2、本案诉讼费用由被告承担。 巩文娟辩称，未交物业费是事实，但不交物业费的原因是二楼平台上有一堆沙子，如果起风就会吹进被告家，影响了被告家正常生活，原告没有协调好；问题解决之后愿意交物业费。 本院经审理认定事实如下：巩文娟系池州市贵池区凤凰城小区业主。2014年5月19日，巩文娟与蓝水湾物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定：蓝水湾物业公司为凤凰城小区提供物业服务，巩文娟从交房之日起开始向蓝水湾物业公司缴纳服务费用、车辆停放服务费、公共水电费等，具体标准为高层（带电梯）住宅按建筑面积每月每平方米0.87元（不含公共水电费）缴纳物业服务费用，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，蓝水湾物业公司即对凤凰城小区提供物业服务至2017年6月30日。 2013年4月25日，池州市物价局、房产事务局公布了池价房[2013]56号文件《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，规定有电梯、增压水泵等高能耗设施、设备住宅的物业服务收费，由基本物业综合服务收费和电梯、增压水泵运行电费两部分组成，其中电梯运行电费由电梯运行电费平均值每月每平方米0.2元乘以所在楼层分摊系数再乘以该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。该通知自起执行。巩文娟2015年12月28日入住凤凰城小区，自2017年3月31日开始拖欠物业服务费、自2016年1月开始拖欠能耗费至今，经蓝水湾物业公司催讨未果而向本院起诉。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，因双方对能耗费用约定不明，原告按照池州市物价局的文件规定计算，本院予以支持。被告2017年3月31日至2017年6月30日物业服务费237元及2016年1月7日至2017年6月30日公共能耗费170元，合计407元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告辩称的二楼平台沙子影响其生活问题，如果确有影响，可以要求责任人排除妨碍。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告巩文娟于本判决生效之日起十日内向原告福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司支付截止2017年6月30日物业服务费及公共能耗费合计407元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告巩文娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈文忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  程 翔
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初4167号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道**。 法定代表人：谢能奉。 被告：谭钰竹，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：潘琼，女，1974年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：周洪全，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告谭钰竹、潘琼、周洪全追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。因原告四川冠中工程机械有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为608元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审 判 长  王荔 人民陪审员  廖琼 人民陪审员  孟勇 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  苟涛
宜昌市远安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0525执943号申请人：汪某，女，1947年4月16日出生，汉族，住湖北省远安县。被执行人曹某，男，1969年12月5日出生，汉族，住远安县。申请人汪某与被执行人曹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0525民初477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹某至今未履行。申请人汪某于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在中国邮政储蓄银行42×××16账户内存款人民币10000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炜二〇一九年十月二十二日书记员 田川娥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执恢53号之一申请执行人：韩树祥,男,1952年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：舍德，总经理。本院在执行申请执行人韩树祥与被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人韩树祥依据已发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初745号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人额尔古纳市哈撒尔旅游产品开发有限责任公司返还借款本金5208200元及利息（利息从2015年6月20日起按照月息2%计算至实际给付之日止）、案件受理费34209.1元。本院受理本案后，于2019年4月25日向被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月9日对被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司进行了限制消费措施。执行过程中，本院于2019年4月23日、6月10日、9月23日分别启动总对总网络查控，查明被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司名下无证券信息、无保险、无民政信息、无网络资金、无不动产、无银行存款、无车辆，有工商登记信息，住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市拉布大林哈萨尔**，无可供执行财产；本院于2019年5月13日启动传统查控，查明被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司名下无房产、无不动产、无土地、无收益类保险；申请执行人韩树祥保全了被执行人额尔古纳市哈撒尔旅游产品开发有限公司开发建设的位于额尔古纳市蒙兀室韦苏木办公楼对过的蒙兀博物馆房屋，因该房产尚在建设中，申请执行人韩树祥认可暂不处置该财产；经本院对被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司进行现场调查，未发现有可供执行的财产。综上，被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司名下无财产可供执行。本院于2019年10月10日对申请执行人韩树祥进行了电话终本约谈，告知其本案的执行情况及被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司名下的财产情况，申请执行人韩树祥无法提供被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，尚有5242409.1元及利息（利息以5208200元为本金按月利率2%计算自2015年6月20日起至实际给付之日止）未执行到位。执行费53612元由被执行人额尔古纳市哈萨尔旅游产品开发有限责任公司负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 惠 峰审 判 员 梁乌力吉人民陪审员 吕  白二〇一九年十月十二日书 记 员 谷  玥
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10788号 原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道**。法律文书送达地址：慈溪市文化商务区永利大厦26楼（代收人：谢雨辰）。统一社会信用代码：91330282736961488N。 主要负责人：袁立，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 被告：傅伯荣，男，1961年3月22日出生，汉族，住慈溪市浒山街道南张家路市。 被告：叶映红，女，1968年7月24日出生，汉族，住慈溪市。 原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告傅伯荣、叶映红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以二被告未还本付息为由，向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令二被告偿付原告借款本金317408.79元、截止2019年9月15日的利息15512.02元、复利538.34元及自2019年9月16日始至款项实际清偿日止、以所欠借款本金和利息为基数、按年利率9.55%计算的逾期利息和复利；2.二被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费9000元；3.如二被告不履行偿付义务，则原告有权就被告傅伯荣提供的登记在浙（2017）慈溪市不动产证明第0014459号不动产登记证明项下的房地产在最高限额529100元范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告负担。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月12日。 二、借款金额：350000元。 三、约定利息：借款年利率为6.37%，利率调整方式为浮动利率，固定日调整，调整日为每年1月1日。未按期归还贷款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。 四、款项交付：原告于2017年9月14日向二被告发放了上述贷款。 五、借款用途：原告与二被告签订的个人借款合同中约定借款用途为购买家具。 六、担保情况：由被告傅伯荣向原告提供最高额抵押担保，抵押物为位于慈溪市的房地产。双方办理了抵押登记手续，原告取得浙（2017）慈溪市不动产证明第0014459号不动产登记证明。 七、借款期限：自2017年9月12日起至2027年9月11日止。 八、还款方式：按月等额本息还款。 九、还款情况：二被告仅足额支付本息至2018年12月1日。 十、尚欠本息：二被告尚欠借款本金317408.79元、至2019年9月15日的利息15512.02元、复利538.34元及之后的逾期利息和复利。 以上事实由原告提供的最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明、个人借款合同、借款凭证、提前收贷通知书、快递面单、律师委托合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。二被告在取得原告发放的借款后未按约还本付息，构成违约，原告有权提前收贷并要求二被告偿付借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下： 一、被告傅伯荣、叶映红于本判决生效之日起七日内偿付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金317408.79元、利息15512.02元、复利538.34元及自2019年9月16日始至款项实际清偿日止、以所欠借款本金和利息为基数、按年利率9.55%计算的逾期利息和复利； 二、被告傅伯荣、叶映红于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师费9000元； 三、如被告傅伯荣、叶映红不履行上述第一、二项判决确定的偿付义务，则原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行有权就被告傅伯荣提供的登记在浙（2017）慈溪市不动产证明第0014459号不动产登记证明项下的房地产在最高限额529100元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6437元，减半收取计3218.50元，财产保全申请费2270元，合计诉讼费5488.50元由被告傅伯荣、叶映红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周朝晖 二〇一九年十月二十一日 法官助理杜朝阳 代书记员 陆思含
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初362号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人付养锋，男，1980年9月28日出生于陕西省乾县，公民身份号码：6104241980********，汉族，小学文化程度，农民，户籍登记住址:陕西省乾县周城乡朱村**,现住咸阳市渭城区东风路塔尔坡村。2019年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人付养锋犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员闫剑出庭支持公诉，被告人付养锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2012年12月的一天，被告人付养锋在咸阳市渭城区北平街门楼东侧向吸毒人员高玲贩卖约0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，获赃款500元。2、2013年1月的一天，被告人付养锋在咸阳市毕塬路嘉沣快捷酒店内向付养辉贩卖约0.6克毒品甲基苯丙胺（冰毒）一小包，获赃款500元。公诉机关认为，被告人付养锋违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）两次，共计1.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人付养锋具有认罪认罚的处罚情节，建议对被告人付养锋判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。公诉机关提交了被告人付养锋的供述；证人付养辉、高玲的证言；被告人付养锋的户籍信息；公安机关的立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证、在逃人员登记表、受理案件登记表、抓获经过、侦破报告；证明；咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭刑初第00191号刑事判决书；陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）字（2013）33号、34、35号物证检验报告；辨认笔录等证据证实。被告人付养锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，被告人付养锋自愿缴纳罚金3000元及违法所得1000元。本院认为，被告人付养锋构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人付养锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付养锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2020年7月22日止。罚金已缴清。）二、被告人付养锋违法所得1000元，予以追缴，上缴国库（已追缴）。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员   刘   岩    二O一九年十月二十三日  书  记  员   魏   彤 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款    走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。     人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。  1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1836号 原告：桂林市七星房地产开发公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇世纪大道昌达苑****3-2，统一社会信用代码：91450322199000904K。 法定代表人：吴某，董事长。 委托诉讼代理人：陈晶，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：王某。 原告桂林市七星房地产开发公司与被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，原告桂林市七星房地产开发公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市七星房地产开发公司申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市七星房地产开发公司撤诉。 案件受理费9221元，依法减半收取4610.5元，公告费260元，合计4870.5元，由原告桂林市七星房地产开发公司负担。 审 判 长 ：李冬文 人民陪审员 ：王顺有 人民陪审员 ：唐初花 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 ：易济敏
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0982民初3005号 原告：王进，男，1975年10月29日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 被告：郭建平，男，1974年7月10日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 原告王进(下称原告)与被告郭建平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹小湖、张可慧，被告的委托诉讼代理人熊潭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告的借款本金35万元并支付逾期还款利息(以借款本金35万元为基数、按年利率6%、自2019年8月31日起计算至还清借款本金之日止);2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2012年7月23日，被告因对外投资需要向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今借到原告人民币35万元整。双方未约定借款期限。原告向被告履行了支付借款义务，但被告至今尚未还款。原告经多次向被告催收借款无果。 被告辩称，1、原告应提供转款凭证以核实其是否履行了支付35万元借款的义务；2、如果原告能够提供证据证明其履行了出借义务，被告也已经于2013年10月2日以107.6吨钢材抵偿了所欠原告的借款；3、原告要求按年利率6％支付逾期还款利息没有事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交被告出具的借条、原告与被告于2019年8月31日的通话录音（根据录音整理的书面记录和光盘，光盘已经当庭播放），证明在2012年7月23日，被告向原告借款35万元，原告已经履行了支付借款义务，被告也收到了原告的借款。被告对于借条的真实性无异议，但对其合法性有异议，即原告应提供转款凭证以证实原告履行了出借义务；对于通话录音，被告记不清其是否与原告通过话，不否认通话录音的真实性，但无法确认是被告与原告的通话。 本院认为，被告的异议不能成立，本院不予采信。经审查，通话录音确系以原告和被告各自的手机所通话的内容（其中被告的手机号码即131××××5666），被告也不否定通话录音的真实性，其通话事实依法可以确认；被告不否定向原告出具借条的事实，在通话中也未否定向原告借款的事实，其怀疑原告履行支付借款义务又主张已经以钢材抵偿了借款并提交了证据证实。因此，完全可以确认原告已经向被告支付了借款35万元，原告依法无需再承担已经履行支付借款的举证责任。故本院对于原告提交的证据均予以认定。 2、被告提交案外人杨智向被告出具的收据一张，证明杨智于2013年10月2日收到被告向其交付的钢材107.6吨（后又变更为114.718吨），抵偿了原告主张的借款35万元。原告对于收据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为收据上所写的“收到钢材”等内容的笔迹与今收人签名的笔迹不一致，按正常情况，收据应该是收货人所写，杨智的签名是谁所签不能确定。原告认识杨智，但无法证实收据上的签名就是原告所认识的杨智签的字；原告未委托杨智收取被告的钢材，原告也没有收到被告交付的钢材；收据上“代王晋签字”的笔迹与杨智签名的笔迹不一致。退一步讲，收据上所载钢材抵了多少款项无法证实，也没有说抵王进即原告的借款。 本院认为，原告的异议部分成立，本院予以部分采信。关于案外人杨智，原告与被告均认可有此人，且系双方的共同朋友。杨智在收到被告交付的钢材并向被告出具收据的事实可以确认。但是，被告主张杨智系代原告收取钢材、杨智与原告共同向被告提供借款以及杨智已经将代收的钢材交付给原告却无证据支持，原告又不予认可。被告主张自己以钢材抵偿了原告或者原告与杨智的借款缺乏事实依据，本院难以支持。故本院对于该组证据关于杨智收到被告交付的钢材的真实性予以认定，对于该组证据的合法性、关联性和证明目的均不予认定。 根据当事人所提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下: 2012年7月23日，被告因对外投资需要向原告提出借款35万元。原告同意并向被告支付借款后，被告向原告出具书面借条一份，载明：今借到王进人民币叁拾伍万元整。但双方未约定借款期限和利息。之后，原告向被告多次催收借款。但被告以已用钢材抵偿了40余万元为由拒绝还款。原告因催收借款无果而涉讼，提出上述请求。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告均应按约定履行自己的义务。原告已按约向被告支付了借款，但被告未按约还款构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还其借款本金35万元并支付逾期利息（以借款本金35万元为基数、按年利率6%、自2019年8月31日起计算至还清借款本金之日止）的请求均有事实和法律依据，本院均予以支持。被告主张已经以钢材抵偿了所欠原告的借款却未提交确实、充分的证据证实，其主张缺乏事实依据，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，判决如下： 被告郭建平于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性归还原告王进的借款本金35万元，并支付逾期还款利息（以借款本金35万元为基数、按年利率6％、自2019年8月31日起计算至还清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计6550元，由被告郭建平负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  罗 江 二〇一九年十月十八日                                                                        法官助理  王丽娟                                                                          书记员  余惠娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5695号上诉人（原审被告）：张斌，男，1972年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蓟州区别山镇东运庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇东运庄村。法定代表人：杨振荣，该村委会主任。委托诉讼代理人：张永，男，该村委会副主任。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。原审被告：天津市晓林园林工程有限公司，住所地天津市蓟州区胜达家园**。法定代表人：张良，该公司董事长。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉人蓟州区别山镇东运庄村村民委员会、原审被告天津市晓林园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张斌2019年10月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，张斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5553.52元，减半收取2776.76元，由上诉人张斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年十月八日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4498号原告：张XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：李XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告张XX与被告李XX相邻权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张XX在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张XX撤回起诉处理。审判员  杜政武二〇一九年十月八日书记员  于 波
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5139号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许若宇，该公司员工。 被告：田永丽，女，汉族，1994年2月28日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：陈磊，男，汉族，1991年11月12日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告田永丽、陈磊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的委托诉讼代理人许若宇，被告田永丽、陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永丽立即向原告偿还垫付人民币38591.93元；2、判令被告田永丽向原告支付利息14747.08元以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月6日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日；3、判令被告陈磊对被告田永丽的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田永丽为取得车架号：LFPM4ACP1D1A66919的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告田永丽为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告田永丽向银行申请办理上述业务，并由原告为被告田永丽按约还款向银行提供相关担保。被告陈磊为被告田永丽上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告田永丽违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告田永丽的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告田永丽的相关债务。原告代被告田永丽向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了78591.93元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告田永丽至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告田永丽、陈磊辩称，原告诉请的欠款及利息是事实，同意分期偿还。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 一、《履约担保服务合同》，证明被告田永丽为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告陈磊自愿为被告田永丽承担共同偿债责任； 二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，证明被告田永丽与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了相关贷款合同的事实； 三、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明，证明原告为被告田永丽的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告田永丽、陈磊对原告提交的证据无异议。 被告田永丽、陈磊未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证意见如下：原告提交的证据一至三，来源合法，被告无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告田永丽为取得车架号：LFPM4ACP1D1A66919的汽车的所有权，向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请办理信用卡分期业务。被告田永丽与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告田永丽向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司购买马自达睿冀20**款2.0L自动豪华汽车，车辆总价为人民币127800元，被告田永丽支付首付款40900元，剩余购车款86900元由被告田永丽向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付。被告田永丽分36期偿还，首期偿还的金额为40900元，以后每期偿还的金额为2640元。被告田永丽每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。2017年8月30日，被告田永丽、陈磊与原告及其它相关各方签订了《履约担保服务合同》，合同约定原告为被告田永丽购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请的信用卡透支债务提供担保，被告陈磊自愿为被告田永丽的债务承担共同偿债责任。合同还约定，银行发放透支资金后，被告田永丽未能按时全面适当履行主合同项下任一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告田永丽应当立即偿还原告代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用由违约方承担。因被告田永丽履行《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务违约，中国工商银行股份有限公司成都草市支行要求原告承担保证责任代为清偿被告田永丽的贷款本金38591.93元、利息14747.08元（计算至2019年6月6日），合计53339.01元。2019年4月19日，原告代被告田永丽向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了上述透支债务。 本院认为，被告田永丽向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡透支资金以支付购车款和相关服务费，被告陈磊为共同偿债人，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司为被告田永丽信用卡透支债务提供连带责任担保。后因被告田永丽、陈磊违约，原告代两被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了所欠的透支债务。现原告根据法律规定和合同约定向两被告行使追偿权，要求被告田永丽给付其代偿款本息，被告陈磊承担共同偿债责任，合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田永丽于本判决生效之日起五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款本金38591.93元、利息14747.08元（计算至2019年6月6日），合计53339.01元； 二、被告田永丽于本判决生效之日起五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司代偿款38591.93元的利息（以代偿款38591.93元为基数，自2019年6月7日起，按照年利率21.6%计算至代偿款付清之日止）； 三、被告陈磊对上述第一、二项款承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告田永丽、陈磊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方玉珍 二〇一九年十月二十五日 书记员  许 冉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1128刑初468号 公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。 被告人何银水，外号“银矮子”，男，1976年11月20日出生，汉族，小学文化，养殖户，户籍所在地江西省鄱阳县，住鄱阳县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月5日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年6月10日由鄱阳县公安局取保候审。本院于2019年10月12日对其继续取保候审。现在家候审。 指定辩护人刘克猛，江西赣鄱律师事务所律师。 江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）441号起诉书指控被告人何银水犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉，被告人何银水及其辩护人刘克猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江西省鄱阳县人民检察院指控：2019年5月27日，被告人何银水在鄱阳县珠湖乡华龙村旁乌龟山“壹号公司”承包水域使用电瓶、渔网等工具偷鱼，过程中被壹号公司的巡湖人员当场发现。被盗黄尾鱼已装车运走的有650斤，经鉴定价值人民币4095元；被盗黄尾鱼尚未运走而被现场查获的有736斤，经鉴定价值人民币4637元。 公诉机关认为被告人何银水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人何银水所盗财物中有部分（价值4637元）系盗窃未遂。被告人何银水经民警电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首。建议判处被告人何银水管制一年，并处罚金人民币一万元。 被告人何银水对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对本案的定性及事实部分不持异议，提出：1.被告人何银水具体自首情节，可以从轻处罚；2.被告人何银水盗窃数额中有价值4637元属于盗窃未遂，可以酌情从宽；3.被告人已全部赔偿被害人损失；4.被告人无前科劣迹，系初犯；5.被告人认罪悔罪，主观恶性小，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。请法庭综合考虑，对被告人何银水从宽处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。 另查明，2019年5月27日19时许，鄱阳县公安局珠湖派出所接到鄱阳湖壹号渔业集团报案称有人到其公司承包水域偷鱼，经民警排查被告人何银水有重大嫌疑，经民警电话通知，当天20时许被告人何银水主动到珠湖派出所接受询问，并承认了使用工具偷鱼的事实。2019年5月28日，鄱阳县公安局对被告人何银水处以行政拘留十五日，执行期限自2019年5月28日-6月12日。2019年6月7日，被告人何银水退赔被害单位鄱阳湖壹号渔业集团了被盗鱼损失人民币8732元。 上述事实，被告人何银水在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口信息表、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明，被害人的陈述，证人的证言，被告人何银水的供述和辩解，被盗鱼价格认定结论书，现场查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何银水以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法予以支持。 被告人何银水已经着手实行盗窃犯罪，被盗的价值4637元的财物由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何银水犯罪以后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人何银水已赔付被害单位损失，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议并无不当，依法应予采纳。辩护人所提辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。 鉴于被告人何银水认罪态度较好，具有悔罪表现，且经鄱阳县司法行政机关进行社会调查评估，被告人何银水具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正。 综上，为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人何银水的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第三十八条，第六十七条第一款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何银水犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。 （管制期限自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李天茂 二〇一九年十月二十二日 书记员  张亚萍
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初2623号 原告乳山市富大房地产有限公司。住所地乳山市冯家镇北泥沟村西。 法定代表人孙福忠，总经理。 委托代理人张珂，单位职工。 委托代理人王世强，山东卓世律师事务所律师。 被告董小俊，男，1986年4月14日出生，汉族，住山西省代县。 原告乳山市富大房地产有限公司诉被告董小俊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乳山市富大房地产有限公司之委托代理人王世强到庭参加诉讼，董小俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山市富大房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求董小俊偿还垫付款128309.81元及利息（以128309.81元为基数，自2011年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求董小俊承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月18日，董小俊与我公司签订了《商品房买卖合同》，董小俊购买我公司开发的观海听涛小区25-4-414号房产。2009年12月1日，董小俊在中国建设银行股份有限公司乳山支行办理了130000元的银行贷款，我公司为董小俊的贷款行为提供连带责任保证。董小俊购买房产后，没有按时向贷款银行偿还贷款，导致银行自2010年7月28日至2011年7月29日期间从我公司账户扣款128309.81元。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，望查明事实，依法支持我公司的诉讼请求。 董小俊在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2007年11月15日，中国建设银行股份有限公司乳山支行（乙方）与乳山市富大房地产有限公司（甲方）签订《商品房销售贷款合作协议书》。为支持居民购买住房，促进商品房销售，甲、乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，就个人住房贷款业务进行合作的有关事宜，达成如下协议，以资信守： 第二条个人住房贷款适用的商品房约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的座落于乳山市银滩旅游度假区观海听涛的商品房发放个人住房贷款。第三条贷款额度、期限、比例约定：乙方承诺对购买本协议第二条所确认的商品房的全部购房人提供最高额为捌仟肆佰万元的住房抵押贷款。住宅单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的70%，最长贷款期限30年。第四条甲方承诺约定：甲方为确保与乙方合作的顺利进行，承诺如下：一、甲方配合乙方做好发放贷款申请表、收集贷款资料、审查借款人资格等工作。二、甲方在乙方开立售房款账户，并将销售资金结算委托乙方办理。三、甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用。乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。四、甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及乙方为实现债权而发生的有关费用（包括处分抵押物费用等）；并随着借款人逐期还款而相应递减。保证期间从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。五、甲方同意在其保证期间，如借款人未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。六、甲方发生破产、清算、解散、合并、变更等重大变故或将房屋开发建设权转让他人时，必须提前30天通知乙方，在甲方承担的保证责任得到重新落实前，甲方仍须履行保证责任。 2009年10月18日，董小俊与乳山市富大房地产有限公司签订《商品房买卖合同》。双方约定董小俊购买乳山市富大房地产有限公司建设的位于乳山市产，付款方式为董小俊于签订合同时付首付款37939元，余款130000元于2009年10月30日前办理银行按揭贷款。 2009年12月1日，中国建设银行股份有限公司乳山支行与董小俊（借款人、抵押人）签订合同编号：370708108-011-2009004208号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定中国建设银行股份有限公司乳山支行为董小俊提供借款13万元，借款用途为购买位于乳山市，借款期限为240个月。 因董小俊在履行与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，乳山市富大房地产有限公司自2010年7月28日至2011年7月29日期间代董小俊向中国建设银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息128309.81元。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、个人贷款还款凭证等证据在案为证。 本院认为，乳山市富大房地产有限公司、董小俊与中国建设银行股份有限公司乳山支行之间签订的《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。 因董小俊在履行合同过程中未按时偿还借款本息，乳山市富大房地产有限公司代董小俊向中国建设银行股份有限公司乳山支行偿还借款本金及利息共计128309.81元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，乳山市富大房地产有限公司依法享有追偿权；乳山市富大房地产有限公司要求董小俊支付自2011年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定，故对乳山市富大房地产有限公司要求董小俊偿还垫付款128309.81元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 董小俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 董小俊于本判决生效之日起十日内偿还乳山市富大房地产有限公司垫付款128309.81元及利息（以128309.81元为基数，自2011年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2866元，保全费1520元，由董小俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  张 晓 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王姣姣
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1896号 原告：张铭建，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：高仰威，男，1991年11月20日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告张铭建与被告高仰威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭建到庭参加诉讼；被告高仰威经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铭建向本院提出诉讼请求：高仰威偿还借款本金120000元及利息（按月利率20‰，从2017年10月6日起算至还清借款之日止）。事实和理由：2017年10月6日，高仰威以做生意需要周转资金为由，向张铭建借款120000元，至今未付利息。为维护张铭建的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持张铭建的诉讼请求。 高仰威未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，高仰威因资金周转困难，向张铭建借款1200000元，并向张铭建出具一张《借条》。该《借条》载明：“借款人因资金周转困难，特向张铭建借款以渡资金周转难关。借款人高仰威今借到张铭建人民币计拾贰万元整（￥120000）。利息为月利率20‰，利息按月支付，不足一个月的按一个月计算。借款人高仰威，借款日期2017.10.6”。借款后，高仰威未按约定支付利息，至今尚未偿还张铭建借款本金。 本院认为，高仰威向张铭建借款并出具《借条》，张铭建依约交付借款，故张铭建与高仰威之间的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限，张铭建依法有权要求高仰威在合理期限内返还借款本息。借贷双方约定的借款利率符合法律规定，依法应予保护。高仰威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，张铭建的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高仰威应于本判决生效之日起十日内偿还张铭建借款120000元及利息（从2017年10月6日起按月利率20‰计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，适用简易程序审理减半收取1830元，由高仰威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈志军 二〇一九年十月八日 法官助理林超 书记员傅艳莉 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初2376号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：曹国文，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：彭彦江，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王彦峰，男，1982年7月25日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告曹国文、彭彦江、王彦峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹国文偿还原告借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告彭彦江、王彦峰对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹国文于2015年2月16日在我社借款100000元，于2015年12月16日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告彭彦江、王彦峰对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款到期后，借款人一直未按合同约定按时还款结息，经我社多次催要未果，故引起诉讼。本院经审查认为，被告王彦峰的住址是河南省新野县××镇××段，该地址查无此人，汉城派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社上港信用社的起诉。原告预交的诉讼费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十月十日书 记 员  赵宗楠
四川省威远县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1024执保190号 成都市不动产登记中心： 关于林丽与赵舞优保全一案，本院作出的（2019）川1024民初2427号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、协助查封被申请人赵舞优坐落于成都市高新区观东一街999号3栋1单元206号【产权证号： 】房屋； 二、查封期限为叁年。 附：本院（2019）川1024民初2427号民事裁定书一份。 二〇一九年十月二十九日 联系人：詹翼联系电话：0832-519**** 本院地址：威远县严陵镇杉树坳街南端118号邮编：642450 四川省威远县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1024执保190号 成都市天府新区不动产登记中心： 关于林丽与赵舞优保全一案，本院作出的（2019）川1024民初2427号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、协助查封被申请人赵舞优坐落于成都市天府新区华府大道一段1号3栋9屋3号【产权证号： 】房屋； 二、查封期限为叁年。 附：本院（2019）川1024民初2427号民事裁定书一份。 二〇一九年十月二十九日 联系人：詹翼联系电话：0832-519713718398325028 本院地址：威远县严陵镇杉树坳街南端118号邮编：642450 四川省威远县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1024执保190号 ： 关于林丽与赵舞优保全一案，本院作出的（2019）川1024民初2427号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、协助查询赵舞优，女，汉族，1988年11月11日出生，身份证号码：51072519881111002X名下房屋情况。 附：本院（2019）川1024民初2427号民事裁定书一份。 二〇一九年十月二十九日 联系人：詹翼联系电话：0832-519713718398325028 本院地址：威远县严陵镇杉树坳街南端118号邮编：642450
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2064号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住址地：忻州市忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。法定代表人：亢某，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所（实习）律师。被告：杨某，男，汉族，1964年4月15日生，忻州市人，现住忻州市。被告：李某，女，汉族，1969年12月13日生，山西省岚县人，现住忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告杨某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法进行审理。山西忻州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某、李某共同偿还原告借款本金56000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.75‰计算，罚息按月利率14.625‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原告与被告杨某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2015年6月26日出具借款借据，向杨某发放56000元贷款，约定的借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，月利率为9.75‰，逾期罚息利率上浮50%。被告李某作为被告杨某的配偶，同意其向原告借款，且该借款是在其夫妻关系存续期间发生。借款到期后，被告杨某未按合同约定向原告归还借款本金与利息，被告李某作为被告杨某的配偶应当共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。现原告依据合同约定与法律规定要求二被告共同偿还原告借款的本金、利息、罚息。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》以及解释、《合同法》及其解释的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告山西忻州农村商业银行股份有限公司提供的被告杨某的地址及联系方式，无法送达被告杨某相应的应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 杜亮平 二〇一九年十月十四日书记员 薛 飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9413号上诉人（原审被告）：丘志东，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙），住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村工业区，统一社会信用代码：914419007429669204。执行事务合伙人：袁美田，该厂总经理。委托代理人：袁健康，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市，系该厂的员工。委托代理人：张倩敏，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，系该厂的员工。原审被告：东莞市开普特健身器材有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村，统一社会信用代码：91441900792987076R。法定代表人：丘志东。委托代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。上诉人丘志东因与被上诉人东莞市麻涌启泰电子厂（普通合伙）（以下简称启泰厂）、原审被告东莞市开普特健身器材有限公司（以下简称开普特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。启泰厂原审的诉讼请求：1.丘志东、开普特公司结清支付拖欠启泰厂的货款956727.18元；2.丘志东是一人公司（独资）要对公司债权债务承担连带支付责任；3.丘志东、开普特公司向启泰厂支付逾期付款违约金利息，按中国人民银行同期同类人民币货款利率上浮50%计算，至全部款项付清之日为止，利息计算按交货后月结对账确认后下月第一天付款开始计算；4.诉讼费由丘志东、开普特公司支付。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、开普特公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付启泰厂货款956727.18元及逾期利息（以956727.18元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币货款利率上浮50%，自2019年3月4日起计至付清之日止）；二、丘志东对上述判项中的货款279996.07元及相应逾期利息承担连带责任；三、驳回启泰厂的其他诉讼请求。本案受理费7016.12元、保全费5000元，合共12016.12元（启泰厂已预交），由启泰厂负担472.47元，开普特公司负担11543.65元。原审判决认定的事实和理由详见广东省第一人民法院（2019）粤1971民初7558号民事判决。原审宣判后，丘志东不服，向本院提起上诉：请求改判原审判决第二项，丘志东无须对279996.07元及相应逾期利息承担连带责任。事实和理由：开普特公司财产独立于丘志东的财产，案涉2017年2月至9月29日期间的货款是公司行为。1.开普特公司账务清晰，银行流水证明不存在丘志东与公司之间对公款项的频繁往来；2.登记资料证明开普特公司财务负责人非丘志东；3.开普特公司财务凭证证明财务审批有严格的审批报销制度，并非随意一人说了算；4.丘志东于2017年前后投入过百万卖房款等资金维持公司运营；5.开普特公司经营长达10年，为生产型企业，员工众多，部门齐全，各司其职，并非小企业。启泰厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。开普特公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，丘志东提交以下证据：1.两份费用报销单和一份支付证明单，拟证明开普特公司有完善的财务报销手续；2.丘志东与开普特公司的全部账户往来，七份转账记录，拟证明丘志东向开普特公司转入大量资金，公司并没有向个人转入大额资金。启泰厂提交开普特公司员工谢肖波的中国建设银行个人账户收入交易明细，拟证明丘志东曾以个人账户发放工资。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：丘志东应否对货款279996.07元及相应逾期利息承担连带责任。丘志东提交的两份费用报销单和一份支付证明单，无法证明开普特公司有完善的财务报销手续，证明力不足，本院不予采纳；丘志东又提交其与开普特公司的账户往来、与开普特公司的七份转账记录，该账户往来信息是丘志东自行制作的，且转账记录仅截取部分流水信息，无法证明开普特公司的财产独立于丘志东的个人财产，本院不予采纳。综上，丘志东不能举证证明公司财产独立于其个人财产，应承担举证不能的责任。原审法院认定丘志东应对案涉货款279996.07元及相应逾期利息承担连带清偿责任，本院予以维持。综上所述，丘志东的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5499.94元，由丘志东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年十月二十八日书记员  安燕玲谢爱玲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3494号之一申请人:袁尤汉，男，1983年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂友红，女，1971年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人袁尤汉依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初5503号民事判决书于2019年8月12日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人涂友红发出执行通知书，但涂友红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人涂友红下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.466万元及相应利息，截止2019年10月14日已经执行到位0元，未执行1.466万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十月十四日书 记 员  武雪妮
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1415号之三申请执行人高西富，男，1944年5月7日出生，汉族，住禹城市。被执行人杨兆勇，男，1976年7月22日出生，回族，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482民初2091号民事判决书，向被执行人杨兆勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兆勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨兆勇账户内存款人民币41423.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安树勇二〇一九年十月十八日书记员  夏志峰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5701号 原告：王建娇，女，1986年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。 被告：王宗红，女，1970年10月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王建娇与被告王宗红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王建娇的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告王宗红经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王建娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付昌吉市115区1丘17栋X单元203号房屋及115区1丘40栋X单元83B号车库；2、判令被告赔偿原告经济损失9600元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，因被告拖欠原告款项未还，双方商定被告用自己的房屋抵偿未还的欠款。为办理过户手续，双方签订了房屋买卖协议。协议约定，被告将自己位于昌吉市××路车库抵偿给了原告，并约定在2018年4月30日前将房屋交付给原告。此后，双方共同到昌吉市不动产登记局办理了上述房的过户登记，现该房屋已登记在原告的名下，但被告至今仍居住在该房屋内，不向原告交付房屋，原告诉至法院。 被告王宗红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：欠条一份,房屋买卖协议一份,公证书一份,被告王宗红未到庭，房产证一份视为放弃举证和质证的权利，原告提交的上述证据均能与原件核对，相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，因被告拖欠原告款项未还，双方商定被告用自己的房屋抵偿未还的欠款。为办理过户手续，双方签订了房屋买卖协议。协议约定，被告将自己位于昌吉市××路车库抵偿给了原告，并约定在2018年4月30日前将房屋交付给原告。后，双方共同到昌吉市不动产登记局办理了上述房的过户登记，现该房屋已登记在原告的名下，但被告至今仍居住在该房屋内，不向原告交付房屋，原告诉至法院。 本院认为，因被告拖欠原告的款项原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，对双方产生拘束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中被告王棕红将其位于昌吉市××路车库以房抵债的方式过户给原告，被告有义务将该房屋和车库一并交付给原告,被告的行为致使原告的合同目的不能实现，故本院对原告要求被告交付房屋及车库的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿原告经济损失9600元（被告无权占有房屋期间的租金，自2018年6月16日起至2019年6月17日，共计12个月的租金，每月租金800元）。被告虽未到庭提出抗辩，但原告未向本院提交证据证实被告拒不交付房屋的行为对其实际产生的损失，亦未向法庭提交原、被告之间的租房协议，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宗红于本判决生效后十日内向原告王建娇交付昌吉市115区1丘17栋X-203号房屋及115区1丘40栋X单元83B号车库； 二、驳回原告王建娇的其他诉讼请求。 本案受理费25元,（减半收取）由被告王宗红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年。若超过法定期限申请执行，本院则依法不予受理。 审判员  库尼沙 二〇一九年十月八日 书记员  张新丽