wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4305号原告：闫丽波，女，1968年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告：闫绍清，男，1956年11月17日出生，汉族，无职业，住江苏省连云港市开发区。原告：闫绍伟，男，1963年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告：闫绍斌，男，1960年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。共同委托诉讼代理人：金中生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：高贺，男，1969年1月23日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。原告闫丽波、闫绍清、闫绍伟、闫绍斌与被告高贺财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫丽波及其共同委托诉讼代理人金中生、被告高贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、高贺停止侵害并对房屋漏水予以修缮；二、高贺赔偿四原告财产损失款2万元（四原告商服房屋因漏水造成停业损失及维修费用）；三、高贺承担本案诉讼费。事实和理由：四原告的房屋在高贺房屋楼下。自2013年开始，高贺房屋内卫生间漏水造成四原告经济损失。四原告数次与高贺协商，并经司法部门调解未果。高贺辩称，对漏点部位已维修，渗漏原因不明，不同意四原告的赔偿请求。本院经审理认定事实如下：高贺使用的房屋位于案涉房屋楼上，案涉房屋屋顶相对高贺卫生间部位有小面积浸透。本案审理过程中，承办人及住建局技术人员前往现场勘验时，发现有渗漏痕迹，但是渗漏早已停止，之后，高贺对其卫生间可能渗漏部位进行维修。上述事实，有双方当事人的陈述、漏点照片在卷佐证。本院认为，停止侵害是指侵权人停止正在进行的侵权行为的责任形式。本案中，原告起诉时渗漏已停止，高贺对漏点维修后未发现有新的渗漏，正在进行的侵权事实并不存在，所以对原告停止侵害的诉求，本院不予支持。对于原告主张赔偿自2013年开始房屋渗漏造成停业损失19500元的诉讼请求，因其提供的证据不能证实房屋租金的减少与侵权行为有因果关系，加之，原告应当及时对自己的合法权益进行保护，其因怠于行使权利而造成扩大的损失应当自行负责，所以，本院对该诉求不予支持。在本案审理过程中，原告向本院申请对于维修费用进行鉴定，但是，本案存在损失小，争议标的小的实际情况，通过司法鉴定机构鉴定，昂贵鉴定费用必然加大损失，使得双方的诉讼毫无意义。依据公平和法官不得拒绝裁判的司法原则，对于原告要求给付维修费500元的诉讼请求，结合案件事实，对漏点部位的维修只需进行简单处理和刮胶即可恢复原状，酌情予以支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、被告高贺于本判决生效后5日内赔偿原告闫丽波、闫绍清、闫绍伟、闫绍斌维修费200元；二、驳回闫丽波、闫绍清、闫绍伟、闫绍斌的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150.00元，由闫丽波、闫绍清、闫绍伟、闫绍斌承担125元，由被告高贺承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十月二十日书记员  郑 悦
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3378号 原告:李迎春，男，生于1979年4月7日，汉族，住仪陇县。 被告：李林，男，生于1970年10月5日，汉族，住仪陇县。 被告：刘慧琳，女，生于1967年11月7日，汉族，住重庆市渝**。 原告李迎春与被告李林、刘慧琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告李迎春于2019年10月15日以因需与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李迎春申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李迎春撤诉。 案件受理费1266元，由原告李迎春负担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十月十五日 书记员 严雪梅
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执274号 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司,住三穗县八 弓镇将军路。 法定代表：杨仁君，该行董事长。 被执行人：潘洪立,男性,1969年8月16日出生,住三穗县。 本院在执行申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被执行人潘洪立借款合同纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的(2017)黔2624民初263号民事判决书，向被执行人潘洪立发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人潘洪立偿还申请人借款本息共计人民币23760.31元，并承担申请执行费256元。执行过程中，由于申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司通过与被执行人潘洪立协商，表示被执行人潘洪立还有还款意愿，故申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司于2019年10月28日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)黔2624执274号案件中对被执行人潘洪立的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  季立松 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 祯
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1665号申请执行人：朱强来，男，汉族，1982年1月1日生，住新沂市。被执行人：无锡九通机械设备有限公司，统一社会信用代码913202067520300856，住所地无锡市惠山经济开发区。法定代表人：沈冬杰。申请执行人朱强来与被执行人无锡九通机械设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出的惠劳人仲案字（2019）第202号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，申请执行标的金额为12230元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行过程中，经本院向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡九通机械设备有限公司有可供执行的存款及证券信息。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人无锡九通机械设备有限公司名下无房产信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人无锡九通机械设备有限公司名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**机动车两辆，本院均已办理轮侯查封手续。执行过程中，经本院向无锡市惠山区市场监督管理局查询，被执行人无锡九通机械设备有限公司名下无对外投资情况。执行过程中，经本院实地调查，被执行人无锡九通机械设备有限公司已不在注册地经营，暂无财产可供执行。执行过程中，本院已将被执行人无锡九通机械设备有限公司纳入失信被执行人员名单及限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截止至2019年10月28日，本案有12230元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会惠劳人仲案字（2019）第202号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十月二十八日书记员  陆鑫升
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初2778号原告：范海江，男，汉族，1975年3月12日生，住汝阳县。原告：马新芳，女，汉族，1977年2月19日生，住汝阳县。原告：杜建卫，男，汉族，1975年4月13日生，住汝阳县。原告：范江娃，男，汉族，1967年11月7日生，住汝阳县。原告：范伟伟，男，汉族，1998年9月4日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：张志忠、王远东（实习），汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：洛阳盈宏建筑装饰有限公司，住所地：汝阳县城致家酒店对面。法定代表人：范宏涛，执行董事兼总经理。原告范海江、马新芳、杜建卫、范江娃、范伟伟与被告洛阳盈宏建筑装饰有限公司（以下简称盈宏建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海江、马新芳、杜建卫、范江娃、范伟伟及委托诉讼代理人张志忠、王远东到庭参加诉讼，被告洛阳盈宏建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海江、马新芳、杜建卫、范江娃、范伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款10300元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月底，被告雇佣众原告到汝阳县××××村被告承包的工地上干支模板、打灰活，约定每平方米45元，支模板、打灰活结束后清算工资。2018年6月12日经双方清算，众原告共干两家房屋340平方米，被告应支付众原告工资15300元。经原告多次讨要，2018年农历年底被告向原告支付工资5000元，剩余10300元被告一拖再拖，至今未付。被告洛阳盈宏建筑装饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告盈宏建筑公司法定代表人范宏涛雇佣五原告到汝阳县××××村被告承包的建房工地，从事支模板、打混凝土工作，口头约定每平方米45元，干活结束后清算工资。2018年6月2日，经原被告双方清算，被告应支付给五原告工资款为15300元。被告法定代表人范宏涛在一份印制的格式化《收据》上向五原告出具了欠款凭证，内容为“工人工资款未付，牌路工地两家房屋计340平方×45元=15300元”。上面有被告洛阳盈宏建筑装饰有限公司印章和公司法定代表人范宏涛签名。经原告多次讨要，被告法定代表人范宏涛支付五原告5000元，剩余10300元至今未能支付。本院认为，五原告受被告盈宏建筑公司法定代表人范宏涛雇佣在建房工地干活，经双方结算后，被告盈宏建筑公司法定代表人范宏涛向五原告出具欠工资款15300元的凭证，扣除被告已支付的5000元后，被告盈宏建筑公司应当将剩余工资款10300元支付给五原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳盈宏建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范海江、马新芳、杜建卫、范江娃、范伟伟工资款10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为28元，由被告洛阳盈宏建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一九年十月二十九日书记员  梁汝笑
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执571号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：刘聪、徐阿祥，该公司员工。被执行人：袁星，女，汉族，1986年11月29日生，住河南省固始县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003659816号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人袁星偿还尚欠的借款本金、逾期利息等。本院认为，本案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人袁星，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李忠智审判员  王明强审判员  李 旭二〇一九年十月二十八日书记员  李 岩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初3076号原告马好中，男，汉族，1957年9月20日生，住河南省开封市祥符区。被告河南聚之鑫玻璃制品有限公司。统一社会信用代码住所地开封市九大街与陇海二路交叉口向西200米路南。法定代表人孟建。原告马好中诉被告河南聚之鑫玻璃制品有限公司（以下简称聚之鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年8月9日来院起诉。本院受理后，依法由审判员屠嘉铃独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告马好中、被告聚之鑫公司的法定代表人孟建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马好中诉称，2019年2月20日，原被告双方签订关于劳动报酬的《合作协议》一份，约定原告为被告拓展业务，月工资5000元，每月超出5000平方时，另奖励。原告自2019年2月20日至2019年5月底，原告超额完成任务，被告仅支付5000元工资。原告找被告催要，被告拒不支付，原告诉至本院，要求判令被告支付工资11666元。被告聚之鑫公司辩称：原告在被告处工作一个月，向原告支付了一个月工资5000多元；被告不应向原告支付工资，因原被告双方签订合作协议后，在原被告双方合作期间，原告与其他玻璃厂也存在有业务关系，被告口头与原告解除了合作协议。经审理查明：2019年2月20日，原告与被告法定代表人孟建签订《合作协议》一份，主要约定：每月工资5000元，业务时间由原告自行安排，一周向厂长汇报一次，每月生活补助费、电话费100元，每月有四个星期天，可根据情况调休；每月5000平方业务量，可从工资按比例扣钱，超过部分按0.2%比例给年终奖。上述协议签订后，原告为被告开展业务，被告为原告发放一个月工资5000元。2019年3月12日，原告与案外人河南勇之诺玻璃制品有限公司签订协议书一份，约定原告为该公司对外签订玻璃安装合同，并按利润提成。2019年8月9日，原告马好中以被告法定代表人孟建为被申请人，申请劳动仲裁，要求支付工资11666元，开封新区劳动人事争议仲裁委员会做出汴新劳人仲案字（2019）86号不予受理通知书，以马好中已超出法定退休年龄为由，决定不予受理。现原告诉至本院，要求解决。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其自2019年2月20日至2019年5月底在被告处工作，但在2019年3月12日，原告又与其他公司签订协议书，为其他公司工作，明显与原被告双方签订的《合作协议》约定的工作时间相冲突，故原告提供的证据不能证明其在被告处工作至2019年5月底，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马好中的诉讼请求。案件受理费46元，由原告马好中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  屠嘉铃二〇一九年十月三十日书记员  夏 雪
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2445号原告：张春兰，女，1973年4月16日出生，汉族，现住怀来县。被告：李存宝，男，1996年12月3日出生，汉族，现住怀来县。被告：赵琦，男，1997年3月3日出生，汉族，现住怀来县。原告张春兰与被告李存宝、赵琦合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰、被告李存宝到庭参加了诉讼，被告赵琦经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春兰向本院提出诉讼请求：1请求法院判令二被告给付欠款7万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日吴晨帅驾驶车辆造成乘车人原告的儿子李雪玮死亡，怀来县交警大队认定吴晨帅负事故的全部责任。被告李存宝与吴晨帅系亲属关系，事故发生后李存宝一直积极参与协商赔偿问题，按照法律规定，原告应得赔偿款50多万元，原告向法院起诉后，为了吴晨帅能判缓刑，让原告给吴晨帅写谅解书，李存宝一直给调解最后达成赔偿协议，协商共计赔偿31万元，至2018年1月3日共计给付了24万，尚欠7万元因吴晨帅实在无能力赔偿，李存宝答应剩余的7万元由他于2018年7月底一次性给付，赵琦自愿给予担保，并写了还款协议。签订还款协议后，原告向法院撤诉，给吴晨帅写了谅解书，吴晨帅被判缓刑。到了还款期限，原告一次次找李存宝、他不说不给钱，就说没钱，担保人赵琦为了躲避还款换了手机号联系不上，找赵琦的父亲也不管，到现在二被告答应的7万块钱一分钱也不给，不得以原告只好向法院起诉，请求法院判令二被告尽快给付7万元欠款。被告李存宝辩称：我承认欠了七万元钱，但现在没有能力还，目前最多只能拿出一万元，剩下的六万元每年偿还一万元。被告赵琦经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明：吴晨帅、李雪玮、赵文强、李存宝（本案被告）系朋友关系，2017年6月28日22时许，吴晨帅醉酒后驾驶车辆搭载李雪玮、赵文强、李存宝沿110国道由东向西行驶至112KM处，因躲避对向车辆撞上行道树后车辆侧翻，并与停在一旁的货车发生碰撞，造成副驾驶座位上的李雪玮经抢救无效死亡的交通事故。2018年1月30日，李雪玮母亲张春兰（本案原告）、父亲李存江与李存宝、被告赵琦达成协议，即吴晨帅共应赔偿李存江、张春兰各项损失310000元，已给付110000元（另垫付医疗费30000元），2018年1月31日再给付130000元，余款70000元由李存宝偿还，于2018年7月底一次性付清，赵琦自愿为李存宝提供担保。2018年2月7日，吴晨帅因犯交通肇事罪，被本院依法判处有期徒刑一年，缓刑二年，吴晨帅共计赔偿了张春兰、李存江各项损失240000元（含垫付的医疗费30000元）。此后，李存宝、赵琦未按协议约定向李存江、张春兰付款，为此，张春兰于2019年9月17日向本院提起诉讼。另查明，张春兰、李存江于2019年4月19日经本院判决离婚，并依法判决共同债权70000元每人各35000元。本院认为：原告张春兰、李存江夫妇与被告李存宝、赵琦于2018年1月30日所达成的还款协议，系协议双方的真实意思表示，属于有效协议。李存宝应依协议约定给付张春兰、李存江欠款70000元，张春兰与李存江现已离婚，离婚判决书中的共同债权70000元应系本案中的欠款70000元，该共同债权为按份共有，即张春兰、李存江每人各35000元，故李存宝应给付张春兰欠款35000元。赵琦系70000元欠款的担保人，双方在欠款协议中未约定保证的方式及保证期间，故保证方式应为连带责任保证，保证期间应为6个月，即赵琦承担连带保证责任的期间为2018年8月1日至2019年1月31日，张春兰未举证证明在此期间要求赵琦承担保证责任，故应免除赵琦的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李存宝应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张春兰欠款35000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，原告张春兰、被告李存宝各负担387.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十月二十一日书记员  杜新婕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13141号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路**四川自修大学综合楼**。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：张雯雯，女，1991年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告成都九盈科技有限公司与被告张雯雯民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告成都九盈科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都九盈科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十月三十一日 书记员 张翠嫆
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执恢182号宝丰县某某有限公司、宝丰县某某有限公司：宝丰县某某有限公司与宝丰县某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计355994元。经本院立案执行，宝丰县某某有限公司于2019年10月9日将该案剩余标的款向申请执行人宝丰县某某有限公司支付了159428.79元，该案全部执行完毕。至此，宝丰县某某有限公司向本院申请执行的（2014）宝民初字第155号民事判决书已全部执行完毕，宝丰县某某有限公司同意结案。特此通知。二〇一九年十月九日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12421号原告:中国建设银行股份有限公司重庆江津支行,住所地重庆市江津区滨江大道几江段**，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人:蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐梦雪，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：汤礼芳，女，1967年2月2日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告汤礼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员 刘崇敏二〇一九年十月三十一日法官助理 李青茂书 记 员 蹇 顺
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1482刑初201号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人张新峰，男，出生于山东省禹城市，汉族，户籍所在地为山东省禹城市，现住址为山东省禹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被取保候审，2019年4月19日经禹城市人民检察院决定被取保候审，同年10月14日经本院决定继续对其取保候审。 辩护人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人张新峰犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员刘红静、书记员薛绍斌出庭支持公诉，被告人张新峰及辩护人徐光刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控：2018年01月11日21时05分，被告人张新峰饮酒后驾驶鲁NE**07小型轿车在禹城市西大桥附近被禹城市交警大队执勤民警查处，在现场民警用呼气式酒精检测仪对张新峰进行酒精检测，检测结果为188mg/100ml，执勤民警随即将张新峰带往禹城市中医院进行抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心对张新峰血液进行乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为241.1mg/100ml。 为证实上述事实，公诉机关提交了相应书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张新峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张新峰之行为符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，应当从重处罚；被告人张新峰之行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》关于认罪认罚的相关规定，应依法认定为“自愿认罪认罚”。综上，故建议对被告人张新峰判处拘役1－2个月，并处罚金。 被告人张新峰对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。 被告人张新峰的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，辩称被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，系初犯、偶犯，请求依法从轻或者减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：1.驾驶证复印件及信息查询结果单、行驶证复印件、被告人身份证复印件、查获经过、归案情况说明、办案说明等书证；2.被告人张新峰供述与辩解；3.德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告等证据。上述证据来源合法，相互印证，被告人及其辩护人无异议，足以认定。 本院认为，被告人张新峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张新峰血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，决定从重处罚。鉴于被告人张新峰自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人张新峰到案不具有主动性，但到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，决定从轻处罚，对辩护人关于“被告人张新峰具有自首情节”的辩护意见不予采纳，其余辩护意见于法有据，予以采纳。综上，根据被告人张新峰的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人张新峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决实际执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇一九年十月三十日 书记员  刘秀燕
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执523号之一申请执行人：陈志勇，男，汉族，出生于1964年8月10日，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：杨林林，男，汉族，出生于1987年7月14日，住江苏省灌南县。被执行人：封士兰，女，汉族，出生于1983年10月9日，住江苏省灌南县。关于申请执行人陈志勇与被执行人杨林林、封士兰船舶营运借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对其发出限制消费令。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产。本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东二〇一九年十月三十一日书记员  陈玮
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终2830号上诉人（原审被告）：纪淑妨，女，1973年4月21日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）:承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市新华路**。法定代表人：夏志厂，经理。委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。上诉人纪淑妨因与被上诉人承德市郊区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪淑妨于2019年10月31日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，纪淑妨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许纪淑妨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7676.00元，减半收取3838.00元，由上诉人纪淑妨负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年十月三十一日书记员  赵萌萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20196号 原告：陆新玲，女，汉族，1974年5月28日出生，住陕西省商洛市山阳县。 被告：陕西宏盛实业有限公司，统一社会信用代码：91610000770014089N，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人杨振，该公司总经理。 本院在审理原告陆新玲与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陆新玲撤回起诉。 案件受理费减半收取，共计32元，由原告承担。 审判员  胡立兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 普
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8251号原告:董溯宽,男,1967年3月15日出生,汉族,住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张水彬，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告:韩卫华,男,1977年4月21日出生，汉族，住河南省新安县。原告董溯宽与被告韩卫华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董溯宽及其委托诉讼代理人张水彬、被告韩卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董溯宽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费36000元及利息(利息按月利按中国人民银行同期利率自2014年9月10日计算到本息还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日,原、被告经过协商,签订桩基工程施工协议一份,约定原告为被告承包的郑州市龙湖永发木器厂住宅楼干打桩工程,工程地点在新郑市××镇××路。总桩数800根,每根8米,每米15元。原告带领工人履行了协议约定的各项义务,工程完工后经被告验收合格经双方结算,被告分几次共支付劳务费60000元,下欠36000元劳务费被告至今未有给付。为维护原告合法权益,特起诉于人民法院,请求依法支持原告诉请。韩卫华辩称，对双方约定的劳务款总计96000元无异议，且被告已向原告支付了70000元，但原告施工期间由于设备老化，项目部不让他们干了，给我下清场通知，后经过我和项目部进行沟通协调并由韩卫华向项目部支付罚款5000元后，才让原告继续施工完毕，期间由于原告原因还浪费了3车商砼。后经验收部分工程不合格，有十几根断桩，所以综上，我不应当支付原告下余26000元劳务。本院经审理认定事实如下：2014年韩卫华从新郑市龙湖镇商润花园项目部承包了建筑地基的部分工程，后又将其中部分地基打桩的工程交给董溯宽施工，双方于2014年8月14日签订桩基工程施工协议，对双方权利、义务进行约定，2014年9月工程完工后韩卫华向董溯宽支付了部分劳务款，董溯宽向本院起诉下余劳务款，故成此诉。以上事实有原、被告双方陈述，《桩基工程施工协议》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定,提倡对建筑工程实行总承包,禁止将建筑工程肢解发包。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定,实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。现原告董溯宽作为商润花园的桩基工程的实际施工人,请求韩卫华支付劳务款,本院予以支持。原、被告双方均对工程总价劳务费为96000元无异议，本院予以确认。韩卫华主张已向董溯宽支付70000元，但其未向本院提交相应证据予以证明，本院不予采信。董溯宽自认韩卫华已支付60000元劳务款，不违反法律规定，本院予以确认，下余36000元韩卫华应当及时向董溯宽支付。原、被告虽未对违约责任进行约定，但韩卫华在董溯宽施工完毕后未按约定支付金钱债务定会对原告造成利息损失，故董溯宽主张韩卫华按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以照准，但期限应自2019年7月31日起至本息付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩卫华应当于本判决生效之日起三日内支付原告董溯宽劳务款36000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年7月31日起至付清本息之日止；二、驳回原告董溯宽的其他诉讼请求。案件受理费为700元，减半收取计350元，由被告韩卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  常晓亮二〇一九年十月二十九日书记员  孙旭东
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执969号之一 申请执行人：聂旭明，男，汉族，1989年12月27日出生，住江西省樟树市。 委托代理人：邓振权，福建世平律师事务所律师。 被执行人：陈海波，男，汉族，1984年10月22日出生，住福建省浦城县。 申请执行人聂旭明与被执行人陈海波买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2019年2月26日作出的(2019)闽02民终280号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈海波未履行该生效法律文书所确定的义务，经聂旭明申请，本院于2019年6月19日立案执行，申请执行标的290000元以及相应利息。被执行人陈海波依法应承担案件受理费2986元，执行费4528元。在执行过程中，本院依法采取如下措施：申请执行人聂旭明与被执行人陈海波买卖合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2019年2月26日作出的(2019)闽02民终280号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈海波未履行该生效法律文书所确定的义务，经聂旭明申请，本院于2019年6月19日立案执行，申请执行标的290000元以及相应利息。被执行人陈海波依法应承担案件受理费2986元，执行费4528元。在执行过程中，本院依法采取如下措施： 一、向被执行人陈海波送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未主动履行,未向本院申报财产情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及厦门法院执行查控系统查询被执行人陈海波名下的银行存款、不动产权属、车辆权属、有价证券持有、网络银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人名下银行账户余额不足，本院以313085.95元为限作额度冻结，并扣划款项51443.79元，扣除案件受理费2986元，执行费4528元，分配给申请执行人43929.79元。其名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，未能扣押，暂不具备处置条件。此外，查无房产或者其他可供执行财产。 三、因被执行人陈海波拒不申报财产情况，本院将陈海波纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、截至2019年10月10日，申请执行人申请执行的债权已受偿43929.79元。 五、上述执行情况及信息，本院已约谈告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果和执行措施，并表示被执行人陈海波系福建省浦城县人，下落不明，无法提供其他财产线索，仅要求将陈海波纳入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案扣划被执行人陈海波款项51443.79元，扣除案件受理费2986元，执行费4528元，分配给申请执行人聂旭明43929.79元。被执行人陈海波系福建省浦城县人，住所地不在本院辖区内，下落不明，查无其他可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提起终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 苏桔海 审 判 员 方 珺 二〇一九年十月十日 代书记员 林 晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执2037号之一申请执行人：王兴龙，男，1994年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：茅箭区五堰陈厨餐厅，住所地：湖北省十堰市江苏路****商铺。被执行人：陈伟，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初808号民事判决书，在执行王兴龙与茅箭区五堰陈厨餐厅、陈伟劳动争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2019)鄂0302民初808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十月二十三日书记员  张相俊
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1224民特315号 申请人：胡立群，男，1981年6月25日出生，汉族，农民，住址：庆安县。 申请人：庆安摩根房地产开发有限公司。 法定代表人：廖伟忠，职务董事长。 本院于2019年10月11日立案受理申请人胡立群与庆安摩根房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房买卖合同纠纷，于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成调解协议如下: 一、胡立群所购买的庆安摩根房地产开发有限公司预售的宏成家园2号楼2单元1401室，面积为85.82平方米楼房，自愿在原超低价购买的基础上向庆安摩根房地产开发有限公司补交每平方米人民币340.00元，合计补交人民币29，178.00元（已交）； 二、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年10月30日前为胡立群出具办理房屋预登记手续，费用由胡立群承担； 三、此次收取房屋差价的面积是按照房产部门测定的面积计算，之前由杜炳成、隋丽萍管理期间开出的房票与实际面积如有面积误差均不予找补； 四、庆安摩根房地产开发有限公司于2019年12月30日前将该楼房完善竣工达到国家规定标准并交付胡立群使用。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人胡立群与庆安摩根房地产开发有限公司于2019年9月3日经庆安县人民调解委员会驻法院工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  刘力 二〇一九年十月十一日 书记员  常驰
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2107号 申请执行人：叶萌芬，女，1965年2月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：刘重阳，男，1965年9月25日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：南平鹏辉电力开发有限公司,住所地南平市解放路**建大商厦**,统一社会信用代码913507007490812366。 法定代表人：刘重阳。 关于叶萌芬申请执行刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初1230号民事判决书已经发生法律效力，刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司未履行生效文书确定的义务，依叶萌芬的申请，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为借款本金300000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人南平鹏辉电力开发有限公司名下有财产在南平市中级人民法院处置，本院已依法发函参与分配，发现被执行人刘重阳名下有财产，已由本院（2019）闽0702执273号案件依法处置。其他未发现刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘重阳、南平鹏辉电力开发有限公司有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年十月二十二日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7384号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，彝族，1978年5月2日生，系掌多多投资（深圳）有限公司员工，特别授权代理。被告：揭云波，男，回族，1983年10月9日生。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告揭云波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈丽辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  李林燕
河北省孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执395号申请执行人：韩某，男，1976年6月15日出生，回族，住沧州市孟村县。被执行人：于某，男，1983年6月28日出生，汉族，住盐山县。被执行人：胡某，女，1985年1月1日出生，汉族，住盐山县。被执行人：于某2，男，1985年6月13日出生，汉族，住盐山县。本院在执行韩某与于某、胡某、于某2民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0930民初456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令,责令被执行人于某于申请执行人韩某借款本金人民币20000元及逾期利息（利息以20000为基数自2016年6月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际付清之日止）；被执行人胡某、于某2对上述债务承担连带偿还保证责任；案件受理费150元、财产保全费320元及执行费207元由被执行人于某、胡某、于某2承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、风险告知书及传票；二、分别于2019年8月7日、10月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、人行，经查，被执行人名下有车一辆，本院已采取查封措施，但未实际控制，未查找到被执行人可供执行财产；三、2019年8月12日，本院开始进行传统查控，查询被执行人的房产、土地、住房公积金及收益类保险，未查找到被执行人可供执行财产；四、本院依法向被执行人于某、胡某、于某2发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；五、本院向被执行人住所地调查被执行人家庭财产情况，未查找到被执行人可供执行财产;六、申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴川审判员  吴玉超审判员  张兴明二〇一九年十月三十一日书记员  王紫叶
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2817号申请执行人张某某与被执行人华某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共20000元。经本院立案执行，现被执行人华某某已履行全部还款义务。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初438号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保368号申请人：滨州市沾化区人民医院，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：侯月智，该院院长。被申请人：杨玉秀，男，1935年11月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。申请人滨州市沾化区人民医院与被申请人杨玉秀财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在（2019）鲁1603民初615号案件中的赔偿款41000元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人在（2019）鲁1603民初615号案件中的赔偿款41000元予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇一九年十月三十一日书记员  赵新红
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执2613号申请执行人：李守兰，女，1983年月20日生，汉族，住滑县。被执行人：李元，男，1985年4月20日生，汉族，住滑县。申请执行人李守兰与李元劳务合同纠纷一案，滑县人民法院于2012年9月6日依法作出（2012）滑焦民初字第81号民事判决书，依该判决文书：“一、准予原告李守兰与被告李元离婚；二、婚生子李思宇由原告李守兰抚养，被告李元自2012年起于每年12月31日前支付抚养费1651元，至婚生子李思宇18周岁止；三、被告李元于本判决生效后七日内返还原告李守兰被子八条、缝纫机一台。沙发一套、茶几一台、浴缸一个；四、驳回原告李守兰的其他诉讼请求。”因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人李守兰向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年6月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年6月10日、2019年7月31日、2019年9月16日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人在中国工商银行的银行账户内有可供执行的财产，发现该财产后，本院于2019年6月11日冻结了该账户，并于2019年9月27日进行了扣划，扣划共计1707元已于2019年9月30日向申请人发放完毕；还发现被执行行人名下有豫Ｅ×××**号起亚牌汽车一辆，查明该财产后，本院于2019年6月19日裁定查封了上述车辆，查封期限二年（2019年6月21日至2021年6月20日），因查找不到该车辆下落，故不能处置。三、2019年10月12日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年9月26日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。五、于2019年7月18日对被执行人李元依法作出了拘留决定。六、分别于2019年10月10日、2019年10月11日向滑县不动产登记中心、滑县住房公积金管理中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的不动产及房产、公积金、土地信息，亦未发现被执行人名下有不动产及房产、公积金、土地等财产信息。本院于2019年10月12日以电话约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执2613号案件的本次执行程序。被执行人李元负有继续向申请执行人李守兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨建峰审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年十月十二日书记员  杜 力
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3685号原告：深圳市可萌电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区****，统一社会信用代码×××28Ｗ。法定代表人：邱焕发。委托诉讼代理人：欧阳天博，广东民亮律师事务所律师。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301，统一社会信用代码×××43Ｔ。法定代表人：张雱。被告：江门市杰斯米亚科技有限公司，，住所地江门市江海区北苑路****首**统一社会信用代码×××7Ｘ4。法定代表人：韦才龙。原告深圳市可萌电子有限公司与被告广州晶东贸易有限公司、江门市杰斯米亚科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201520610941.7、名称：一种触摸喇叭金属网控制灯光调节操作的音箱）纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告深圳市可萌电子有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市可萌电子有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月十日书记员  王迈朗
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保1002号江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行：关于申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被申请人黄菲菲金融借款合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2019年9月27日冻结了被申请人黄菲菲名下银行账户的存款人民币250000元（实际冻结金额总计人民币496.19元，余额不足），上述账号的冻结期限至2020年9月26日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执813号申请执行人：宋宜霏，男，汉族。被执行人：姚波，男，汉族。本院在执行申请执行人宋宜霏与被执行人姚波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚波在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚波在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十月二十一日书记员  毛银娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2452号 原告：程周贵，男，1940年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：周丽，女，1961年03月08日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告程周贵诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告程周贵到庭参加诉讼。被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程周贵向本院提出请求：1、判令被告周丽偿还借款本利共42000元；2、判令诉讼费用由被告周丽承担。事实与理由：从2017年2月至3月期间，以其按摩馆需要资金为由，前后向原告借款肆万元人民币40000元，约定一年还款，并出具借条，还款日期到期后，被告未及时还款，催促未果一直不愿意还款连电话也不接，毫无信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周丽未作答辩，未向本院提供有任何证据。 经审理本院确认案件法律事实如下：2017年2月21日，被告周丽向原告借款33000元，被告周丽出具《借条》内容为：“今借到程周贵叔叔人民币叁万叁仟元（￥33000元）。借期一年（2017.2.21至2018.2.21日），立此为据。借款人：周丽，”的借条给原告收执。2017年3月7日，被告周丽又向原告借款5500元，被告周丽出具《借条》内容为：“今借到程周贵叔叔人民币伍仟伍佰元。借期为一年（2017.3.8日至2018.3.7日），立此为据。借款人：周丽，2017.3.7日。”的借条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促被告归还借款及约定的利息未果。为此，原告遂于2019年5月27日诉至法院。 本院认为，被告周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告周丽向原告程周贵借款38500元，有原告提供被告周丽立写的两张《借条》给原告为凭，表明双方就借贷法律关系达成了合意，足以认定被告周丽与原告程周贵之间存在民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告周丽应当及时履行向原告偿还38500元借款的义务，但其至今没有归还。因此，对原告程周贵要求被告周丽偿还借款38500元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告程周贵要求偿还“落款签名为：借款人：梁有坤，2017.6.14日”的借条中的5000元，证明该借款的实际债务人为梁有坤，属于原告程周贵与梁有坤之间的借贷关系，与本案被告周丽无关联性，应另择法律途径另行起诉。虽然原告称是被告周丽立写，并不能证明借款属被告周丽所为，故原告这一主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周丽归还借款本金38500元给原告程周贵； 二、驳回原告程周贵的其他诉讼请求。 本案受理费850元，公告费用700元，合计1550元。由原告程周贵负担50元，被告周丽负担1500元。 如果未按判决生效之日起十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 梁 波 人民陪审员 吴 红 人民陪审员 李 红 二〇一九年十月十五日 书 记 员 杜泽雯
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3848号申请执行人：何义，女，1974年5月27日出生，汉族，美容师，住重庆市涪陵区。委托代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被执行人：杨小飞，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。申请执行人何义与被执行人杨小飞民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初345号民事判决已发生法律效力，杨小飞逾期未履行义务，何义向本院申请强制执行。（1）申请执行的债权是借款本金16万元及迟延履行金、案件受理费1750元；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人杨小飞无存款本院对其账户进行了冻结；被执行人有车本院进行了查封，但未实际控制；被执行人杨小飞无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人无存款本院对其账户进行了冻结；被执行人有车本院进行了查封，但未实际控制；被执行人杨小飞无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执3848号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十月二十一日法官助理  詹前平书 记 员  宋虹霖
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5342号 原告：王健，男，汉族，生于1988年3月17日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：胡蓉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。 被告：伍兴兵，男，汉族，生于1986年10月9日，住广元市利州区。 原告王健与被告伍兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王健及委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼，被告伍兴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000.00元及利息。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告王健与被告伍兴兵是朋友关系，2018年1月28日，被告伍兴兵向原告王健提出借款40000.00元，被告向原告承诺2019年7月10日归还借款，借款到期后，被告以各种理由推迟还款，原告为了维护自己的合法权益，特根据相关法规具文起诉，望判如所请。 被告伍兴兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，被告伍兴兵在原告王健处借款现金40000元，于2019年6月10日向原告补打《借条》一张，载明：“借款人：伍兴兵于2018年1月28日向出借人王健借款人民币40000.00肆万元整，小写40000.00元，借款期限/月，月息/%,于2019年7月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款人（签章）：伍兴兵5108021986××××××××日期：2019.6.19日”。 以上事实，有原告提交的《借条》原件一张、原、被告手机通话《录音光盘》一张等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍兴兵在原告王健处借款现金40000.00元，并向原告出具《借条》一张，并约定了还款日期，系被告伍兴兵的真实意思表示，故原告王健与被告伍兴兵民间借贷关系成立。原告已向被告履行了出借义务，被告应当承担向原告归还借款本金40000.00元的责任。 关于原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付占用资金利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告在《借条》中未约定借款利息，故借款利息应当从还款期限届满之次日即2019年7月11日起，以未归还的借款本金40000.00元为基数，按照年利率6%计算至实际付清借款本金之日止。 被告伍兴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告伍兴兵于本判决生效之日起十日内向原告王健支付借款本金40000.00元及利息（从2019年7月11日起，以本金40000.00元为基数，按照年利率6%计算至实际付清借款本金之日止）； 二、驳回原告王健的其他诉讼请求。 如果被告伍兴兵未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告伍兴兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李金明 二〇一九年十月三十日 书记员  李忠芹
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初342号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人宋显贵，男，1975年01月10日出生，汉族，初中文化，木工，户籍所在地江西省九江市星子县，案发前住江西省南昌市青云谱区保利项目部工地宿舍。因本案故意伤害他人，于2019年4月29日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月9日被刑事拘留。经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，于2019年6月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。 被告人宋雪生，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，快递员，现住江西省九江市星子县。因本案故意伤害他人，于2019年4月29日被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月9日被刑事拘留。2019年6月11日，因不批准逮捕，被告人宋雪生被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2019年8月20日，被告人宋雪生被南昌市青云谱区人民检察院取保候审。 指定辩护人林圣和、谭服桂，江西豫章律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2019]362号起诉书指控被告人宋显贵、宋雪生犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人宋显贵及其辩护人高腾群，被告人宋雪生及南昌市青云谱区法律援助中心指定辩护人林圣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月27日18时许，被告人宋显贵、宋雪生来到被害人黎某宿舍拆模板，期间与被害人发生争执，后被告人宋雪生用拳头击打被害人下巴并抱住被害人固定其双手，被告人宋显贵用羊角锤击打黎某头部。经鉴定，黎某损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人家属积极赔偿了被害人各项损失共计人民币十五万元。 认定上述事实的证据如下：1.归案情况说明、谅解书等书证；2.证人饶某1、周某等人的证言；3.被害人黎某的陈述；4.被告人宋显贵、宋雪生的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.辨认笔录；7.同步录音录像。 公诉机关认为，被告人宋显贵、宋雪生故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人宋显贵有期徒刑七个月，以故意伤害罪判处被告人宋雪生拘役四个月。 被告人宋显贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议没有异议。 被告人宋显贵的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、本案被害人具有明显的过错，争执发生之后是被害人先打被告人宋显贵，被告人宋显贵才还手的，因此，依法应当对被告人从轻处罚。2、本案中被告人宋显贵已经知道有人报警仍然在现场等待，抓捕时无拒捕行为，具有自首情节，可以从轻处罚。3、本案被告人宋显贵系初犯，无违法犯罪前科。 被告人宋雪生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议没有异议。 被告人宋雪生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1、本案的产生并非有预谋、有准备，而是在履行工作的过程中，因被害人阻扰两被告人离开才发生的。2、被告人宋雪生具有自首、坦白等情节，依法应从轻、减轻处罚。3、被告人宋雪生认罪、悔罪，且积极赔偿了被害人的损失，依法应当从轻、减轻处罚。 经审理查明：2019年4月27日18时许，在南昌市青云谱区保利和光一期工地，被告人宋显贵、宋雪生来到被害人黎某宿舍拆除木工模板，期间与被害人黎某发生争执，后被告人宋雪生用拳头击打被害人黎某下巴并抱住被害人固定其双手，被告人宋显贵用羊角锤击打了黎某头部。之后，被害人黎某报警后，被告人宋显贵、宋雪生及被害人黎某一同到保利项目部办公室等待警察处理。南昌市公安局青云谱分局洪都派出所民警前往保利项目部将被告人宋显贵、宋雪生传唤归案。经鉴定，被害人黎某损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人宋显贵、宋雪生家属积极赔偿了被害人各项损失共计人民币十五万元。 上述事实，被告人宋显贵、宋雪生在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安局青云谱分局扣押决定书、扣押清单；刑事照片；证人饶某1、张某、饶某2、周某的证言；被害人黎某的陈述；被告人宋显贵、宋雪生的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；同步录音录像；归案情况说明；谅解书；被告人宋显贵、宋雪生人口基本信息；行政处罚决定书；认罪认罚具结书、认罪认罚告知书等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人的辩护意见，经查，1、关于争执中谁先动手打人的情节被告人供述与被害人陈述不一致，且证人证言均不能证实被害人黎某先动手打人的事实，因此不能认定被害人黎某具有重大过错，辩护人的该辩护意见依法不予采信；2、辩护人关于二被告人具有自首情节的辩护意见，公诉机关予以认可，结合归案情况说明、证人证言、被告人供述等证据，可以认定被告人宋显贵、宋雪生明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，辩护人的辩护意见依法予以采信。 本院认为，被告人宋显贵、宋雪生共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人宋显贵在故意伤害他人的犯罪中使用凶器，酌情予以从重处罚。鉴于被告人宋显贵、宋雪生具有自首情节，依法可从轻处罚。同时，被告人宋显贵、宋雪生的家属赔偿了被害人黎某的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋显贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。） 二、被告人宋雪生犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭芳芳 人民陪审员  王桃红 人民陪审员  林新干 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汪 莹
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1231号 上诉人（原审被告）：施平，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：朱敏，四川辞鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮明忠，男，1979年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹珊珊，女，1985年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县，系阮明忠之妻。 委托诉讼代理人：吴贤彪，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 上诉人施平因与被上诉人阮明忠农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 施平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：1.一审认定事实错误。2013年7月13日，双方签订建房协议建房是事实，但双方并未就附属工程达成15000元的一致协议，一审认定15000元明显高于市场价格。2.被上诉人应当按照要求进行施工建设，上诉人告知了被上诉人建房需要刮瓷粉，刮瓷粉也在范围内，被上诉人未完成，该部分费用应当扣除。3.双方签订的建房协议，明确了工程费用的计算标准，工程总价为6万余元，上诉人前期已经支付45500元，剩余的10000余元已经陆续支付完成，不应当再承担支付工程费用的责任。综上，上诉人已经足额支付工程款，不差欠任何款项。 被上诉人阮明忠答辩称：1.一审中双方认可了附属工程价款15000元的事实，上诉人无证据证明高于市场价格，且答辩人已经完成了附属工程施工。2.瓷粉刮了一道后上诉人将房屋卖给案外人，之后拒绝结算支付工程款，由此引发了本案纠纷，上诉人提出扣除瓷粉8000元费用无事实依据。3.一审中，双方对于总金额80000余元是无异议，上诉人主张付清款项并无证据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 阮明忠向一审法院提出诉讼请求：判令施平支付修建房屋工资37455元。 一审法院认定：2013年7月13日，阮明忠、施平签订《建房协议》，约定施平将叙永县枧槽苗族乡九龙村六社（现为枧槽苗族乡枧槽社区一小组）小地名龙拖塘处房屋单包与阮明忠修建，按160元/㎡计价，后施平又将做堡坎、化粪池、打场坝等附属工程承包与阮明忠施工，约定附属工程价款为15000元，阮明忠完成工程总价为82955元。在房屋修建及完工后，阮明忠自述收到施平工程款45500元。施平给付与阮明忠的所有工程款阮明忠均未出具收条等凭据。阮明忠自述双方经结算，施平尚欠阮明忠37000元。2017年3月1日，阮明忠曾到施平家中催款，2018年农历腊月30日晚，阮明忠妻子与施平电话中，施平答应支付阮明忠10000元，阮明忠的妻子在催款过程中均提到欠款37000元，只有电话催款时施平表示“怕没有三万七”。 一审法院认为，双方当事人签订的建房合同及附属工程承包合同系双方当事人的意思表示，不违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照合同全面履行。本案争议的焦点是施平是否欠付阮明忠工程款？若欠付，数额是多少？双方对工程总价款均无异议，阮明忠向施平催款时均提到欠款37000元，施平虽提出除扣除的8000元刮瓷粉款外不再差阮明忠工程款的抗辩理由，但并未提交已支付阮明忠工程款数额的证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，阮明忠完成了完工工程总价款的证明责任，无责任对施平支付的工程款提供举证责任，施平对其已支付的工程款具有举证责任，但施平未提供证据予以证明，故一审法院依法认定施平欠付阮明忠工程款。关于欠付工程款的数额，施平提出扣除的8000元工程款系阮明忠未刮完最后一道瓷粉的款项抗辩，但同样未举证证明阮明忠未按合同履行，故一审法院不予采信，阮明忠虽诉讼请求主张欠款37455元，但从其提供的音频、视频资料中，阮明忠自述的是37000元，故一审法院确定以阮明忠催款过程中所述数据即37000元为施平欠款数据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：“一、被告施平在本判决生效之日起十日内支付原告阮明忠工程款37000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告施平承担。 二审中，上诉人提交了四川辞鉴律师事务所律师唐寅和朱敏对刘国均、张普华的询问笔录，拟证明工程楼梯面积计算多了，上诉人卖房时，因只刮了一道瓷粉，买房人扣除了8元/平方米的瓷粉钱。被上诉人未提交新的证据。被上诉人对上诉人提交的证据质证认为，不能证明瓷粉钱是否扣除，与被上诉人也无关，案外人看一下结算清单也不能就此认定多算楼梯面积。经举证、质证，本院审查认为，上诉人举示的询问笔录，询问人未签字，也不属于法律规定的二审新证据范畴，本院不予采信。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，施平上诉主张附属工程价格认定错误，但施平在一审庭审答辩和质证过程中多次谈到附属工程15000元已经支付完毕，该陈述足以认定其确认附属工程价款为15000元，故该上诉理由不成立。施平上诉主张只刮了一道瓷粉、未刮余下的两道瓷粉应当扣除8000元，但不能举证证明双方对于刮瓷粉几道的约定，且其也自述已搬家居住、后将房屋卖给他人，故其主张扣除8000元无事实依据。对于施平主张已付清工程款的主张，未提供证据证明其已付款金额，其自述付款时因农村习惯未要求对方出具收条，但亦陈述因年代久远记不清付款具体金额和时间，只记得差欠8000元且是未刮完瓷粉扣除的，故其上诉主张付清工程款无事实依据予以证明。 综上，施平上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人施平负担。 本判决为终审判决。 审判长  何锋 审判员  李霞 审判员  何燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄敏
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2307号原告：赖涌，男，1964年2月23日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：李素春，女，1974年3月12日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市会昌县。被告：邹桂林，男，1992年1月21日出生，汉族，户籍地址：江西省瑞金市。被告：欧传平，男，1976年7月1日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市会昌县。原告赖涌与被告邹桂林、欧传平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赖涌及其委托诉讼代理人李素春、被告邹桂林、被告欧传平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖涌向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹桂林、欧传平赔偿原告各项经济损失共计人民币11437元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日19时36分许，被告邹桂林驾驶被告欧传平所有的铲车沿206国道由南往北方向行驶，至206国道会昌县打石岗红绿灯路段时，未与前车保持安全距离，与前方同方向行驶由原告驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经江西省会昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告邹桂林负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，被告不积极配合事故的调处，原告为此遭受直接经济损失，共计花费人民币11437元。根据法律规定，应当由被告承担全部赔偿责任。邹桂林辩称，本人系欧传平雇请的员工，损失由雇主承担。欧传平辩称，对事实没有异议，租车产生费用不合理，更换车损零件不合理，因更换的零件不能证明是本人损坏的。经审理查明，2019年8月17日19时36分许，邹桂林驾驶铲车沿206国道由南往北方向行驶，至206国道会昌县打石岗红绿灯路段时，未与前车确保安全距离，与前方同方向行驶由赖涌驾驶的赣Ｂ×××**号小型轿车发生追尾碰撞，造成赣Ｂ×××**号小型轿车受损的交通事故。该事故经会昌县公安局交警大队出具交通事故认定书（简易程序第360733420190001557号），认定邹桂林负事故全部责任，赖涌不负事故责任。事故发生后，原告赖涌将车辆送往东风本田汽车赣州兴达利特约销售服务店进行修理，支付修理费8457元，其间产生租车费2080元。另查明，被告邹桂林系被告欧传平雇请的员工，其驾驶的铲车实际所有人为被告欧传平，其未对该车投保交强险。以上事实，有原告身份证及《结婚证》复印件、两被告《常住人口详细》复印件、道路交通事故责任认定书、《租车协议》及邓海龙的驾驶证和身份证复印件、《租车费收条》、修车费票据及修车费清单，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，会昌县交通管理大队作出的被告邹桂林负本起交通事故全部责任，原告不负事故责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。侵犯他人财产权益的，应承担侵权责任。原告的车辆损失系被告邹桂林的侵权行为所致，被告邹桂林系被告欧传平的雇员，依法原告的合理损失应由被告欧传平承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张车辆的修理费用8457元，本院予以确认，虽被告欧传平认为更换零件不合理对此提出异议，但其并未提供证据证明自己的主张，根据民事证据“谁主张，谁举证”的规则，被告对此应承担举证不能的法律后果。车辆损坏维修期间的租车费，有租车协议且该费用相对合理，本院予以支持。原告去赣州4S店送、接车的费用，结合实际情况酌定为400元。原告主张的合理损失确定为：1、修车费8457元；2、租车费2080元；3、送、接车辆的费用400元。合计10937元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：一、原告主张的合理损失10937元，由被告欧传平承担；二、上述款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户（户名：赖涌，开户行：中国工商银行，账号：62×××68）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告欧传平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 文 晖二〇一九年十月二十五日书记员 何晓芳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1224执1650号申请执行人：李兴尧，男，1956年5月8日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人：李亚范，女，1969年1月2日生，汉族，无职业，住昌图县。被执行人：聂维举，1965年5月13日生，汉族，无职业，住昌图县。申请执行人李兴尧与被执行人李亚范、聂维举民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李兴尧于2019年10月29日与被执行人李亚范达成执行和解协议，该执行和解协议约定履行期限较长，且申请执行人向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初1930号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明华二〇一九年十月二十九日书记员  王阿娉
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1150号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因许贺诉金克双民间借贷纠纷一案，关于金克双在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：金克双的不动产登记信息 查询人王彬 批准人葛峰 填发人王彬 审判员  王彬 二〇一九年十月十七日 书记员  丁楠
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行终92号上诉人(原审自诉人)：焦和顺，男，1957年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。上诉人焦和顺诉通山县通羊镇洋都村村民委员会一案，不服通山县人民法院（2019）鄂1224行初58号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人焦和顺上诉称，请求撤销通山县人民法院（2019）鄂1224行初58号行政裁定，依法立案受理。事实与理由：《村民组织法》第1条，村民委员会依法自治管理。第11条、第28条等规定村民推选小组组长，3年为一届选举。上诉人职务未到期，被上诉人就终止上诉人职务，其行为应予以纠正。根据《最高人民法院适用行政诉讼法的解释》，一审法院不予立案错误，请求二审立案受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案上诉人所诉通山县通羊镇洋都村村民委员会终止其担任组长的行为不属上述法律规定的行政管理行为，为农村村民委员会内部事务。不属行政诉讼受案范围。一审法院不予立案正确。焦和顺的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  涂海兰审判员  王 力审判员  汤兆光二〇一九年十月二十二日书记员  成 刚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初877号原告：齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司。住所地齐齐哈尔市碾子山区新安小区**楼物业办公室，电话：668****。法定代表人：苏畅，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋仁刚，男，佳鑫物业管理服务有限责任公司经理。被告：刘英杰，女，1972年4月3日出生，住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司诉被告刘英杰物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市碾子山区佳鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  姚志强二〇一九年十月十五日书记员  朱营营
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12303号 原告：常熟市新马物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇潭荡村**。 法定代表人：马林宝，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟根，该公司员工。 被告：戴祥荣，男，汉族，1954年9月9日生，住江苏省常熟市。 原告常熟市新马物业管理有限公司诉被告戴祥荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告常熟市新马物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市新马物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市新马物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市新马物业管理有限公司负担。 审判员 章 琳 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨佳怡
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1172号原告刘迎庆，男，1986年1月2日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人张少琴，山东东标律师事务所律师。被告北京天盈九州网络技术有限公司，住北京市朝阳区望京启阳路**院**楼。法定代表人乔海燕，经理。委托代理人刘以，1993年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区，系被告北京天盈九州网络技术有限公司法务。委托代理冀燕娜，1989年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区，系被告北京天盈九州网络技术有限公司法务。被告常熟市新动力电子商务有限公司，住所地常熟市虞山镇红枫路**。原告刘迎庆诉被告北京天盈九州网络技术有限公司、常熟市新动力电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，于2019年1月24日诉至本院。原告刘迎庆于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京天盈九州网络技术有限公司、常熟市新动力电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘迎庆撤回对被告北京天盈九州网络技术有限公司、常熟市新动力电子商务有限公司的起诉。案件受理费人民币1072元，收取人民币25元，由原告刘迎庆承担。审 判 员  周 敏人民陪审员  李青华人民审判员  李 娟二〇一九年十月十六日书 记 员  高陆雅
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3162号原告刘洛云，女，1968年3月25日出生，汉族，住邵东县。委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告杨宝连，女，1968年2月26日出生，汉族，住邵东县。被告李继红，男，1967年11月27日出生，汉族，住址同上。系被告杨宝连之夫。原告刘洛云与被告李继红、杨宝连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员贺建军、龙芝兰组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘洛云及其委托代理人谢承美到庭参加诉讼，被告李继红、杨宝连经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洛云诉称，两被告是原告门店进购箱包网布的老客户。2008年6月27日，被告杨宝连与原告结算，下欠原告17000元，并出具欠条。2014年5月4日，被告李继红向原告购买网布4050元，被告李继红在原告货单上签名确认，近几年经原告催讨，均无着落。两被告系夫妻关系，分别向原告购货欠款形成的夫妻共同债务，双方有共同履行付款的义务，两被告长期欠货款已构成合同违约。故请求人民法院依法判令两被告共同支付原告货款21050元并承担本案诉讼费。审理中，原告将诉讼请求中货款金额21050元变更为17000元。被告李继红、杨宝连未予答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明，原告刘洛云系箱包材料经营商，被告杨宝连常在原告处进货。2014年元月26日，原、被告经结算，被告杨宝连向原告刘洛云出具了一张17000元的欠条。后该款经原告刘洛云多次催收未果，原告刘洛云遂诉至本院。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、欠条原件以及原告的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨宝连在原告刘洛云处进货，原告刘洛云向被告杨宝连交付了货物，被告杨宝连向原告刘洛云出具了欠条，被告杨宝连理应履行支付货款的义务。因此，原告刘洛云要求被告杨宝连支付货款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨宝连、李继红虽系夫妻关系，但原告刘洛云未提供证据证明该笔货款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告刘洛云要求被告李继红共同支付货款17000元的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨宝连于本判决生效之日起15日内支付原告刘洛云货款17000元；二、驳回原告刘洛云要求被告李继红共同支付货款17000元的诉讼请求。如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告刘洛云负担100元，被告杨宝连负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 长  唐 胜人民陪审员  贺建军人民陪审员  龙芝兰二〇一九年十月三十一日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0230行审53号 申请执行人：丰都县规划和自然资源局，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码11500230MB19803549。 负责人：毛国红，局长。 委托代理人：谭俊期，女，该单位职工。 被执行人：重庆丰都工业园区管理委员会，住，住所地：重庆市丰都县兴义镇（水天坪工业园）兴丰路**一社会信用代码11500230660889773J。 负责人：陈胜军，主任。 申请执行人丰都县规划和自然资源局于2019年10月9日向本院申请强制拆除重庆丰都工业园区管理委员会在丰都县兴义镇水天坪村1社、3社非法占用土地4122.72平方米建设的丰都工业园区联网道路工程南拓连接道路，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 丰都县规划和自然资源局向本院申请强制拆除重庆丰都工业园区管理委员会在丰都县兴义镇水天坪村1社、3社非法占用土地4122.72平方米建设的丰都工业园区联网道路工程南拓连接道路，恢复土地原状。事实和理由：重庆丰都工业园区管理委员会未经批准于2018年1月在丰都县兴义镇水天坪村1社、3社占用土地4122.72平方米修建丰都工业园区联网道路工程南拓连接道路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，因该项目不符合土地利用总体规划，丰都县规划和自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，于2019年6月17日对其作出并送达了丰都规资（处罚决定）[2019]7号行政处罚决定：限重庆丰都工业园区管理委员会自接到《行政处罚决定书》之日起，退还非法占用的土地，限7日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳罚款82454.4元。丰都县规划和自然资源局向本院提交了以下证据材料：1.强制执行申请书、负责人身份证明书、统一社会信用代码证书、法人授权委托书；2.丰都规资（处罚决定）[2019]7号行政处罚决定书、丰都规资（处罚告知）[2019]7号行政处罚告知书、丰都规资（处罚催告）[2019]11号履行行政处罚决定催告书；3.现场勘测笔录、土地测绘项目报告、地块（、地块图幅与土地总体利用规划图套合截图、图斑地块（项目）范围线与土地利用现状图套合截图、地块土、地块土地规划鉴定表录、送达回证、关于南拓连接道路的说明、丰都府[2006]169号文件、丰都府[2012]148号文件、丰都县国有资产经营投资有限公司会议纪要、丰都国土房管预审[2016]27号文件、丰都发改委发[2016]151号文件、建设用地规划许可证、丰都县规划局关于丰都工业园区联网道路工程方案设计审查意见、建设用地规划许可证附件、重庆市丰都县规划与自然资源局违法案件核查报告、丰都县规划和自然资源局责令停止违法行为通知书立案呈批表、重庆市丰都县规划与自然资源局违法案件调查报告、违法案件审理记录、丰都县规划和自然资源局违法案件处理决定呈批表、非税收入一般缴款书（收据）；4.违法当事人统一社会信用代码证书、法人身份证复印件；5.《中华人民共和国土地管理法》。 本院认为，重庆丰都工业园区管理委员会收到丰都县规划和自然资源局作出的丰都规资（处罚决定）[2019]7号行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。丰都县规划和自然资源局作出的该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。丰都县规划和自然资源局向本院申请强制执行前书面催告重庆丰都工业园区管理委员会履行该行政处罚决定所确定的义务，重庆丰都工业园区管理委员会仍未履行。故丰都县规划和自然资源局申请强制拆除重庆丰都工业园区管理委员会在丰都县兴义镇水天坪村1社、3社非法占用土地4122.72平方米建设的丰都工业园区联网道路工程南拓连接道路，恢复土地原状的请求成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项之规定，裁定如下： 准予强制拆除重庆丰都工业园区管理委员会在丰都县兴义镇水天坪村1社、3社非法占用土地4122.72平方米建设的丰都工业园区联网道路工程南拓连接道路，恢复土地原状，由丰都县人民政府组织实施。 审 判 长  刘 静 审 判 员  蒋春霞 审 判 员  陈国胜 二〇一九年十月三十一日 法官助理  湛 野 书 记 员  何海虹
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执2597号之一 申请执行人：厦门琳龙物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦高科技工业园，统一社会信用代码91350206693020820M。 法定代表人：洪志富。 被执行人：张聪斌，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吕莹芳，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人厦门琳龙物流有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初618号民事调解书，于2019年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张聪斌、吕莹芳给付借款本金460000元及利息，并负担案件的受理费5000元。被执行人依法应承担本案执行费8786元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月4日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了吕莹芳名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月22日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张聪斌、吕莹芳名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈毅炜
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初905号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某，男，1998年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市习水县。2018年10月23日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年3月12日刑满释放。2019年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人赵某，贵州匠和律师事务所律师，执业证号15201201610249511。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]2119号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人杨某及其法律援助辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日8时许，被告人杨某在贵阳市南明区花果园T1区4栋时代锋锐网咖内，趁被害人张某熟睡时，将张某放在身前电脑桌上的手机盗走后逃离现场。2019年7月31日13时许，被告人杨某在花果园Q区至高点网咖上网时被民警抓获，当场查获其盗窃所得手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币1,122元。涉案手机已发还被害人俱领。 辩护人以被告人具有坦白，赃物已被追回并发还给被害人、未造成经济损失等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人杨某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人杨某的供述与辩解、被害人的陈述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、被告人的户籍信息、前科刑事判决书、释放证明书等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于涉案手机已被追回并发还给被害人，未造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人杨某具有累犯的量刑情节及建议判处其有期徒刑九个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 审判员 贾 超 二〇一九年十月三十日 书记员 赵旭东
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3390号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：邵雨田，男，该公司工作人员。被告：李春雨，男，1977年8月1日生，汉族，户籍地五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李春雨、白汉林（审理过程中，原告撤回对白汉林的起诉）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人邵雨田到庭参加诉讼，被告李春雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.李春雨偿还本金100,000元、利息13，960.79元（计算至2019年6月24日），并给付2019年6月25日起至本息付清之日的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月5日，原告向李春雨发放贷款100，000元，并签订借款合同，约定白汉林提供担保，利率7.32‰。现因被告未履行还款义务，原告诉至法院。李春雨未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明被告在原告处借款的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告与李春雨、白汉林（已故）签订农户最高额互保借款合同一份。合同约定，2018年1月5日至2021年1月4日间，李春雨、白汉林以互保方式（相互承担连带保证责任）均可在100，000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日李春雨贷款100,000元，约定月利率7.32‰，到期日为2019年3月10日。至2019年6月24日，该贷款尚欠本金100,000元、利息13，960.79元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李春雨于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元。二、李春雨于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息13，960.79元（计算至2019年6月24日），并给付自2019年6月25日起至实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，579元减半收取1，290元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年十月十二日书记员 王守义
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初1640号原告：浙江易联科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路**新城大厦8-2。法定代表人：宋文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：赵艳芳，女，1995年11月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。第三人：安徽银博资产管理有限公司，住，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾**/div>法定代表人：陈丽军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛赛，男,该公司员工。原告浙江易联科技股份有限公司与被告赵艳芳、第三人安徽银博资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。浙江易联科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：―、请求判令解除编号为Mobmmht56932《手机买卖合同（二手）》，并判令被告立即向原告退还购机款1000元；二、请求判令被告向原告支付因违约造成的损失费350元及原告为实现债权支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告通过第三人运营的APP将其所有vivox20出售给原告。三方就该手机买卖事宜签订《手机买卖合同（二手）》。合同约定被告通过APP向原告出售vivox20一部(手机串号后七位数为1662572），该手机新旧程度为全新配件齐全，一致确认手机款为1000元。合同还约定了交货地点、付款时间、交付方式，并约定违约由APP运营商所在地（本案第三人所在地）人民法院管辖；同时还约定，一旦提起诉讼，被告自愿承担由此给原告造成的损失含诉讼费、保全费、律师费以及律师差旅费(不低于3000元）以及350元的损失费。该合同确认被告一旦违约原告随时可以追究被告的法律和赔偿责任。合同签订后，原告依约于当日将购机款打至被告账户，被告在《收款收据》上签字确认。但被告后并未依约履行发货义务，经多次催促，均无果。原告认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告拒不发货的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告根据合同约定，现诉至法院要求解除合同退还购机款并赔偿损失，应予以支持。请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告浙江易联科技股份有限公司投资设立的宁波海厦通信设备有限公司（已注销）在与被告赵艳芳、第三人安徽银博资产管理有限公司签订买卖合同过程中可能涉嫌利用诉讼方式获取非法利益的行为，本院已依法将相关线索和有关案件材料移送公安机关侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告浙江易联科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余军二〇一九年十月三十日法官助理胡多青书记员杨思淇附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。