浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0502民初3682号原告：陈九龙，男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：章占一，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：朱小明，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。本院受理原告陈九龙与被告章占一、朱小明民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，并自愿选择诉前纠纷化解机制，后因诉前调解未成本院于2019年5月6日立案后，依法由审判员金建平适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄方式向被告朱小明送达应诉材料，本院依法由审判员金建平、人民陪审员蒋娟娥、人民陪审员刘元秋组成合议庭适用普通程序审理，并向被告公告送达了应诉材料。本院于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈九龙到庭参加诉讼，被告章占一、朱小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈九龙起诉称：被告章占一以做生意需要资金为由，向原告提出借款的要求，于2011年8月21日借去30万元，被告朱小明为此笔借款提供了担保。后原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告章占一归还原告借款30万元；2、判令被告章占一支付自2011年8月21日起计算至实际清偿之日期间发生的利息，利率按月利率2%计算；3、被告朱小明对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用由被告章占一承担。被告章占一未到庭参加诉讼，但提出书面答辩状称：第一，该笔借款实际是因被告章占一向朱小明租借钢管，朱小明称其需向脚手架租赁公司租赁钢管，因此需要向公司缴纳押金，其资金不足，故需被告章占一出面由他担保借一笔钱，因此本案借款实际是朱小明需要使用由被告章占一出面借取的；第二，2011年8月20日，朱小明带被告章占一去陈九龙处签了借款合同，但合同内容并非章占一填写，且利息并非按月利率2%计算，而是每一万元每天支付30元的利息，同时以砍头息的方式支付借款本金，故当天陈九龙仅现金支付了朱小明20万元，第二天7.3万元打入章占一的银行卡。被告朱小明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告陈九龙为支持其主张，向本院提交并当庭出示了《借款合同》一份、收条一份、银行取款记录2份、转账记录一份，证明原被告双方之间的民间借贷关系及原告出借了30万元借款的事实。被告章占一为证明其主张的事实，向本院提交了《中国农业银行个人账户明细》一份、《架子搭设协议》一份，证明本案借款实际系由朱小明使用，被告章占一仅收到原告借款73000元的事实，同时证明原告出借的款项存在砍头息，仅实际出借273000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据与被告章占一的答辩内容可以相互印证，被告章占一虽抗辩称《借款合同》的内容并非其所写，双方并未约定月利率为2%，但根据其答辩所称，双方约定利息按每万元每天30元计，该利息约定折算的利率远超过月利率2%，可见被告章占一的答辩已经自认原被告双方之间约定了利息，故本院对原告提交的《借款合同》、收条、银行取款记录、转账记录等证据均予以采信，对前述证据的证明效力均予以确认；被告章占一提交的《架子搭设协议》系章占一与案外人之间的合同，与本案不具有关联性，且即使该合同能够证明其答辩所称的借款原因，亦无法认定本案的借款人为朱小明或本案出借人与担保人相互串通损害其利益，故本院对该证据不予采纳；对于被告章占一提交的《中国农业银行个人账户明细》，本院认为可以与原告陈述及原告提交的证据相互印证，本院予以采信，对其证明效力予以确认。本院经审理查明：2011年8月21日，章占一向陈九龙借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元，月息为2%，双方未约定借款期间，朱小明为章占一的该笔借款提供连带保证，约定保证期间为二年，自借款期限届满之日起计算，朱小明并在《借款合同》担保人一栏签字确认。同日，陈九龙以现金方式交付了借款本金227000万元，章占一出具收条一份，载明收到陈九龙现金30万元。次日，陈九龙以银行转账方式自其中国农业银行的账户转账73000元给了章占一。后因章占一并未按约还本付息，朱小明未按约履行担保义务，以致纠纷成讼。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告陈九龙实际出借的款项几何；（二）被告章占一是否收到全部借款；（三）原被告双方是否约定了按月利率2%计算的利息。关于争议焦点（一），被告章占一虽抗辩称原告仅出借了借款273000元，剩余的27000元系“砍头息”（预先扣除的利息），但其未能向本院提交证据予以证明，同时，原告陈九龙称该笔27000元于2011年8月21日汇同银行取款的20万元一并出借给了被告章占一，本院从本案借款事实发生的时间、27000元之金额的大小综合来看，尚无法对原告之陈述产生合理怀疑，故本院对被告章占一认为原告仅出借了273000元，剩余27000元系“砍头息”之抗辩不予支持，本院确认原告陈九龙共计出借借款30万元。关于争议焦点（二），本院认为从被告的答辩及原告的陈述可知借款当日（2011年8月21日）本案当事人均在场，原告称当日其将借款本金227000元交付给了被告章占一，章占一虽答辩称原告将该笔借款交付给了朱小明而非其本人，但其未能向本院提交相应的证据予以证明，且从其于当日出具收条的情况来看，即使原告将该部分借款交付给朱小明，章占一亦对这一交付行为予以了认可，确认原告履行了出借义务，故本院对被告章占一该抗辩不予支持，本院确认章占一已经收到本案全部借款。关于争议焦点（三），被告章占一虽抗辩称《借款合同》内容并非其填写，即双方未约定利息，但其并未向本院提交证据予以证明，亦未向本院提交申请要求进行司法鉴定，且即使该部分内容确非被告章占一填写，亦不足以证明双方并未约定借款利息，同时章占一答辩称双方按照每万元借款每日支付30元计算利息，本院经核算，按前述计算方式计算的月利率为9%，远大于月利率2%，可见被告确认双方约定了相应的利息，即使该《借款合同》中未载明利息，现被告章占一亦已经自认了双方约定了超过按月利率2%计算的利息，故本院对被告章占一前述抗辩不予认可，本院确认陈九龙与章占一之间约定了按月利率2%计算的利息。综上所述，本院认为，原告陈九龙与被告章占一之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应的义务。现原告陈九龙已经按约出借了借款，被告章占一理应按约履行还本付息的义务而未履行，显属违约，应当承担还本付息的违约责任，故本院对原告要求被告章占一返还借款本金并支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告朱小明为被告章占一上述债务提供连带责任保证，双方对保证方式、保证期间和保证范围已经作了明确约定，现被告章占一未按约还本付息，被告朱小明理应对被告章占一上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告朱小明对被告章占一上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。被告朱小明承担连带清偿责任后，可以向被告章占一追偿。被告章占一、朱小明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章占一应返还原告陈九龙借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数按照月利率2%自2011年8月22日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年8月21日止为576000元），以上暂合计为876000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告朱小明对被告章占一上述债务承担连带清偿责任；如被告章占一、朱小明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12560元，由被告章占一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  金建平人民陪审员  蒋娟娥人民陪审员  刘元秋二〇一九年十月十八日法官助理黄君书记员潘蓉秀