安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终2037号 上诉人（原审原告）：徐桂兰，住安徽省繁昌县，（系李某妻子） 上诉人（原审原告）：李金宝，住安徽省繁昌县，（系李某儿子） 上诉人（原审原告）：李梅仙，住安徽省繁昌县，（系李某女儿） 上诉人（原审原告）：李梅菊，住安徽省当涂县，（系李某女儿） 上诉人（原审原告）：李平梅，住安徽省繁昌县，（系李某女儿） 上列五位上诉人的共同委托诉讼代理人：张仙强，安徽深蓝律师事务所律师。 上列五位上诉人的共同委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：繁昌县新港镇人民政府，住所地安徽省繁昌县新港镇。 法定代表人：张莹，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 上诉人徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅因与被上诉人繁昌县新港镇人民政府（以下简称新港镇政府）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅及其委托诉讼代理人张仙强、王洋，被上诉人繁昌县新港镇人民政府委托诉讼代理人李大东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人无需履行山林的管理义务明显违反一般性常识。被上诉人作为事发地的政府组织，在其辖区范围内应当履行社会公共管理职责，保障辖区内居民生活安全，其作为涉案山林的征用主体，应当积极履行山林管理之责。2.根据《土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》中关于承包山林的相关规定，应当视为被上诉人知晓涉案山林的承包方案，承包方及承包土地的详细情况，不管其是否知晓涉案山林中矿坑的存在都不影响其在本案中存在过错。 新港镇政府辩称，一、被上诉人当时征用该块林地是用于海螺项目的防护带，因海螺项目尚未开采至案发地带，所以该林地保持原貌未变。涉案林地非公共场所，作为征用方的被上诉人没有管理义务。且上诉人偷换概念，将被上诉人的社会公共管理职责与涉案的林地的具体管理义务混为一谈。二、根据《农村土地承包经营权证管理办法》的规定，被上诉人应当对案涉山林的承包方案，承包方及承包土地的详细情况清晰明了，涉案地块并不是耕地，而是林地，不适用《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定。本案被征用的山林常年荒草丛生，无法律规定征用方应知晓被征用土地的每一个细节，新港镇政府无从知晓矿坑的存在。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅向一审法院起诉请求：1.新港镇政府赔偿徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅各项损失合计387719元；2.由新港镇政府承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2019年1月13日下午，徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亲属李某前往所居住村庄附近的桃花尖山砍柴，一直未归，后通过寻找，在一处矿坑被发现，发现时已经死亡。李某父母去世多年，其与妻子徐桂兰共生育四个子女，分别为李平梅、李梅菊、李梅仙、李金宝。现徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅诉至该院，要求判如所请。2007年因海螺项目需要，新港镇政府征用了桃花尖山林地（包含沈茂来林地），李某发生事故的山林区域在新港镇政府征用沈茂来林地范围。 一审法院认为，本案的争议焦点是新港镇政府对徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亲属李某的死亡是否有过错，是否应承担赔偿责任。徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅主张新港镇政府征用涉案山林后没有对林地进行管理，没有设置任何防护及警示标志。新港镇政府辩称征用涉案山林是用于今后海螺项目的防护带，事发前一直到现在该地块尚未被使用，一直保持原状，新港镇政府不存在设置防护或警示标志的问题。事发区域既不是公共场所，也不在公共道路旁，废弃矿坑在征用前已经存在，且新港镇政府并不知晓该矿坑的存在，新港镇政府对李某的事故没有过错。对此该院认为，事发山林原系村民沈茂来户承包的林地，后于2007年被新港镇政府征用用于海螺项目安全保护区，而新港镇政府称至今未实际使用，徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅虽对此有异议，但未提供证据予以证明。故事发时该林地实际仍保持被征用时的状态，且属于非公共场所，作为征用主体的新港镇政府并不负有当然的管理义务。而且事发矿坑在征用之前就已经存在，并且废弃已久，坑口较小，荒草丛生。徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亦未提交相应证据证明新港镇政府知晓矿坑的存在。故在上述情况下要求新港镇政府履行管理义务，设置警示标志及安全防范措施，没有事实和法律依据。此外，徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亲属李某系成年人，一直居住在事发山林附近的村庄，而山林因其自身复杂环境等客观因素，本身就存在一定的危险性，尤其是对于非自己承包的山林，由于不熟悉环境，发生危险事故的可能性更大。徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亲属李某作为成年人，对于上述危险应当是知晓的，但其仍擅自前往非自己承包的山林砍柴，从而导致不慎意外跌入废弃矿坑死亡的结果。 综上所述，对于徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅亲属李某的意外死亡，新港镇政府并无过错，徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅要求新港镇政府承担赔偿责任没有事实和法律依据，对于徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅的各项诉请不予支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅的诉讼请求。本案案件受理费6785元（徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅预交3000元，缓交3785元），由徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅负担。 本院二审期间，上诉人提交8张拍摄的现场照片及申请证人出庭作证，拟证明附近居民经常到涉案山林捡柴砍柴，涉案的山林是一个居民经常活动的场所，而非荒山，曾经就有居民掉入涉案山林的矿坑中，被上诉人是在本案事故发生后才设立了警示标志。被上诉人质证认为，照片不属于新证据，且真实性有异议，关于二审申请证人出庭作证，违反民事举证规则，其对证人证言不予质证。 本院经现场勘察并调查认为，上诉人提交的照片，能反映现场在事发后设立了警示标志。涉事山坡上可见散在的墓碑，山上大多为茂密的灌木丛，无明显自然道路通行涉事故的矿坑处。据李明道亲属反映，周围经常有村民在涉案山上发生过损伤事故，但都不是重大伤亡事故，其申请出庭的证人就是其中之一。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人造成他人人身损害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，上诉人的亲属李某前往涉案的山林中砍柴，意外掉入废弃的矿坑中身亡，上诉人主张新港镇政府应对此承担赔偿责任。本院认为，涉案山林系被新港镇政府征用，且在其管理的辖区范围内，新港镇政府即对涉案山林具有管理义务。从上诉人提交的证据来看，涉案山林距离村民居住的村庄较近，附近居民经常到涉案山林里活动，新港镇政府称涉案山林是用于海螺项目的防护带，属于非公共场所，但其作为该山林的征收所有人，理应对山林具有相应的管理义务。尽管已派员经常对该山林予以巡查，但并未在本案事发前设置相关的警示标志及防护措施，存在管理上的疏漏，因此，对本案事故的发生具有一定的过错。但受害人李某及其亲属，应明知涉案山林地势复杂、荒草丛生，独自一人上山砍柴的行为具有一定的危险性，且已有村民在该山林中发生过人身伤害，李某未尽谨慎注意义务，独自上山砍柴，放任该危险发生，是造成自己身亡的主要原因。上诉人作为李某的亲属，对受害人李某的行为不加规劝，仍放任其独自上山砍柴，对事故发生也具有一定的过错。因此，上诉人及受害人李某应对本次事故的发生承担主要责任。基于上述分析，本院依法酌定新港镇政府对李某意外伤亡所造成的损失承担20%的责任，上诉人及受害人李某自身承担80%的责任。上诉人在本案中的各项损失认定如下：1.死亡赔偿金，因受害人李某一直在农村生活并居住，应按照农村居民标准计算其死亡赔偿金，因此该项损失为111968（13996元/年×8）。2.精神抚慰金上诉人主张70000元，符合法律规定，本院予以确认。3.受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工、交通费用，因上诉人未举证证明该项损失，本院依法酌定为2000元。4.丧葬费上诉人主张32575元，没有超出法律规定的范围，本院予以确认。上述费用合计为人民币216543元，故新港镇政府应赔偿上诉人43308.6（216543元×20%）。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初522号民事判决； 二、繁昌县新港镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性赔偿徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅各项损失共计43308.6元； 三、驳回徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6785元，由徐桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅负担5428元，由繁昌县新港镇人民政府负担1357元，二审案件受理费6785元，由桂兰、李金宝、李梅仙、李梅菊、李平梅负担5428元，由繁昌县新港镇人民政府承担1357元。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  王桂珍 审判员  鲍 迪 二〇一九年十月二十八日 法官助理薛靓靓 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。