云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初449号 原告：上海石化消防有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城**第********。统一社会信用代码：915301116885621070。 法定代表人：杨凯，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王进，男，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王勇，男，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。 被告：普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司，住所地：普，住所地：普洱市墨江县民俗商贸街**用代码：915308226885960249。 法定代表人：赵定蔚，系公司总经理。 被告：普洱市鼎集房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅，住所地：普洱市思茅区茶苑路一社会信用代码：9153080279287491XU。 法定代表人：赵定蔚，系公司总经理。 被告：赵定蔚，男，1957年6月1日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人,住普洱市墨江县，现住普洱市墨江县。 委托诉讼代理人：刘乾兵，云南义戈律师事务所律师。特别授权代理。 原告上海石化消防有限公司云南分公司与被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司、被告赵定蔚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海石化消防有限公司云南分公司委托诉讼代理人王进、王勇，被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司、被告赵定蔚的委托诉讼代理人刘乾兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海石化消防有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告向原告支付工程款642755元，利息145073.08元，两项合计787828.08元；2、请求人民法院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司双方经协商一致，签订《消防工程施工合同》，合同约定：被告将位于墨江太阳城消防工程发包给原告进行施工，工程承包方式为由原告包工包料，一次性总价包干形式，工程价款包干总价为6000000元，由被告在消防工程竣工相关部门验收合格后一周内付清全部工程款的95%，其余5%的质量保证金在两年质保期满后一周内付清，合同签订后，原告按合同约定及被告要求施工，工程竣工后双方进行了结算,并于2014年4月14日经普洱市公安消防支队验收合格，原告已合理履行了合同约定及附随义务。2016年5月25日双方结算被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司尚欠原告1142755元工程款，被告于2016年支付了200000元，2017年支付了300000元，剩余642755元至今未支付原告，经原告多次催要仍无果，不得已诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司、被告赵定蔚辨称：1、请求贵院驳回原告对被告赵定蔚的起诉；2、请求贵院根据合同约定的总包价和实际付款金额确认未付工程款为79000元；3、驳回原告的其它诉讼请求。事实和理由：被告赵定蔚不是本案的适格主体，本案是原告与鼎集墨江分公司签订的《消防工程施工合同》，与被告赵定蔚个人没有法律关系，原告也没有提交证据证实本案存在可以突破合同相对性的事实和法律依据，故被告赵定蔚不是本案的适格主体，应当驳回原告对其的起诉；本案的建设工程合同是总价包干合同，且预估建筑面积为60000平方米，验收为59861.0平方米，所以，总包干价科学合理,原告与被告鼎集墨江分公司签订的《消防工程施工合同》第4.2明确“本合同为总价包干，包干总价为人民币陆佰万元整”，4.3约定“总包单位配合费由乙方承担，总费用在合同价的2%之内”，截止2017年7月21日，鼎集墨江分公司已支付5801000元，余款只有199000元，减去应当由原告承担的鼎集墨江分公司的配合费120000元（6000000×2%），主要配合项目为水电费、水电设施和脚手架，从原告提交的墨江太阳城消防工程主要材料清单中也体现水电和脚手架这类的支出，也就说明这些消防工程施工过程中这部分是鼎集墨江分公司安排配合的，故所欠款项只有79000元。“收条”只能证明鼎集墨江分公司财务人员收到原告开具的两张总金额为6443755.28元的发票，以及经财务人员计算的发票金额和实际付款金额之间的算术减法，不能证明工程结算事宜工程结算是指施工企业按照承包合同和已完工程量向建设单位（业主）办理工程价清算的经济文件。工程建设周期长，耗用资金数大，为使建筑安装企业在施工中耗用的资金及时得到补偿，需要对工程价款进行中间结算（进度款结算）、年终结算，全部工程竣工验收后应进行竣工结算。可见，工程价结算是非常专业和严谨的专项工程。本案中，原告未向鼎集墨江分公司办理工程价清算的经济文件，而是想通过虚开发票金额的方式企图多开款项，鼎集墨江分公司的会计人员书写收条只是证明收到发票的事实，以及注明发票金额和实际付款金额之间的结算差距，并不能替代原告应当向鼎集墨江分公司办理工程价清算的经济文件，况且，本案工程是总价包干的工程，根本无需进行工程结算，原告多开发票金额，不代表鼎集墨江分公司就应当照单付款，支付工程款只能按合同约定。综上所述，恳请贵院查明案件事实，根据《合同法》、《民诉法》及建设工程相关司法解释的规定，作出公正判决。 综合双方诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被告赵定蔚主体资格是否适格？2、工程款总价额6443755.28元是否得到支持？3、原告的诉请642755元是否工程款及利息145073.08元是否得到支持？ 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据1、《消防工程施工合同》复印件一份。证明被告普洱市鼎集房地产开发公司墨江分公司将位于墨江太阳城消防工程发包给原告进行施工，工程承包方式为由原告包工包料，一次性总价包干形式，工程价款包干总价为6000000元，由被告在消防工程竣工相关部门验收合格后一周内付清全部工程款的95%，其余5%的质量保证金在两年质保期满后一周内付清的事实；证据2、《普洱市公安消防支队建设工程消防验收意见书》复印件一份，证明2014年4月14日，原告所实际施工的墨江太阳城消防工程经普洱市公安消防支队验收合格，原告已按约定合同履行了合同义务；证据3、《收条》、《工程决算书》一份，证明经2016年5月25日原告与被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司对账，被告还欠原告1142755元，被告在2016年、2017年共计支付原告500000元，还欠原告642755元的事实。 经质证，被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司、被告赵定蔚对原告提供的证据1、2的三性予以认可；对证据3认为：对证据的真实性予以认可，但是关联性不予认可，该收条只是发票数额，和实际付款之间的数学减法是对方发票多开了，原被告签订的是包干合同，最终决算的应当按照双方合同约定总包干价履行合同。 被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司、被告赵定蔚无证据向法庭提交。 本院认为，原告提交的被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司、被告赵定蔚无异议的证据1、2，能证明原告与被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司将位于墨江太阳城消防工程发包给原告进行施工，工程承包方式为由原告包工包料，一次性总价包干形式，双方对工程价款、工程款的支付、工程质量及验收均有明确约定，本院予以采信；对原告提交的证据3，《收条》、《工程决算书》均明确，合同包干总价为6000000元，增加工程量价格为524259.97元，最终结算价为6443755元，被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司尚欠原告上海石化消防有限公司云南分公司工程款642755元的事实，本院予以认可。 根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下： 被告普洱市鼎集房地产开发有限公司在墨江设立分公司开发墨江太阳城，总公司法定代表人、分公司的负责人均为被告赵定蔚。原告上海石化消防有限公司云南分公司将被告公司法定代表人及分公司的负责人赵定蔚列为被告，但没有提供相应的证据证明赵定蔚为被告普洱市鼎集房地产开发有限公司的自然人独资出资人，赵定蔚不具备被告主体资格。2012年6月21日，双方签订《消防工程施工合同》，被告普洱市鼎集房地产开发公司墨江分公司将位于墨江太阳城消防工程发包给原告进行施工，工程承包方式为由原告包工包料，一次性总价包干形式，工程价款包干总价为6000000元；工程施工过程中，增加工程量价格为524259.97元，有《收条》、《工程决算书》及《工程签证》为依据，最终结算价为6443755元，被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司尚欠原告上海石化消防有限公司云南分公司工程款642755元，期间原告曾多次找被告协商支付工程款未果诉讼来本院。 本院认为，原告上海石化消防有限公司云南分公司与被告普洱市鼎集房地产开发公司墨江分公司2012年6月21日签订《消防工程施工合同》，被告普洱市鼎集房地产开发公司墨江分公司将位于墨江太阳城消防工程发包给原告进行施工，工程承包方式为由原告包工包料，一次性总价包干形式，工程价款包干总价为6000000元；工程施工过程中，增加工程量价格为524259.97元，有《收条》、《工程决算书》及《工程签证》为依据，最终结算价为6443755元，被告还欠原告工程款1142755元。被告在2016年、2017年共计支付原告500000元，还欠原告工程款642755元的事实，本院予以确认。原告上海石化消防有限公司云南分公司诉请支付拖欠工程款642755元利息145073.08元，原告未提供被告拖欠过程款应支付相应利息的依据，本院不予支持；被告要求减去应当由原告承担的鼎集墨江分公司的配合费120000元（6000000×2%），主要配合项目为水电费、水电设施和脚手架的辩称，因被告未提交支出配合费的相关依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告上海石化消防有限公司云南分公司工程款642755元； 二、被告赵定蔚不承担连带支付责任； 三、驳回原告上海石化消防有限公司云南分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11678元，由被告普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司、普洱市鼎集房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨建红 人民陪审员  李家明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周梦媛