山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5507号原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**。法定代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。被告：梁建军，男，1973年7月13日出生，汉族，住威海市文登区。被告：谭为芳，女，1974年6月4日出生，汉族，住址同上。被告：崔建敏，男，1969年9月11日出生，汉族，住威海市文登区。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告梁建军、谭为芳、崔建敏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）之委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼，被告梁建军、谭为芳、崔建敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保威海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁建军、谭为芳向原告支付代偿款64084.02元、保险费32040.36元及违约金（以96124.38元为基数，自2018年7月10日至实际履行之日止，按每日千分之一计算）；二、判令被告崔建敏对代偿款64084.02元承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2017年7月11日，被告梁建军在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行），保险金额87360.07元，同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为投保人违约，违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算。2017年7月19日，光大银行与被告签订个人贷款合同，贷款79000元，每月按等额还本付息方式共计36期偿还。同年7月20日，光大银行向被告发放了贷款，被告借款后未能如期履行还本付息义务，亦未按约支付保险费。为此，原告依据保险合同约定，支付光大银行本息合计64084.02元，光大银行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。被告崔建敏为被告梁建军贷款提供连带保证。故诉至法院，请求判如所请。被告梁建军、谭为芳、崔建敏既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告梁建军以中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）为被保险人向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定：被告梁建军向光大银行贷款79000元，原告作为保险人承担保险责任，被告梁建军作为投保人应按期缴纳保险费；保险费为42720.48元，每月保险费为1186.68元；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔款等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年7月19日，被告梁建军与光大银行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定，贷款金额为75，000元，期限为36个月（自2017年7月19日至2020年11月1日），年利率为6.65%，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应负款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2017年7月20日，光大银行向被告梁建军发放贷款75，000元，但被告梁建军自2018年5月起再未偿还任何借款本息，也未交纳任何保险费，剩余未交保险费金额为32040.36元。光大银行向原告人保威海分公司提出索赔申请，原告人保威海分公司向光大银行威海分行理赔64084.02元，如约承担了保险责任。光大银行与人保威海分公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行威海分行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给人保威海分公司。另，人保威海分公司与山东威海卫律师事务所诉前就本案签订委托代理合同，约定律师代理费10，000元，但未提交证据证实该律师代理费已经实际支付。再，被告崔建敏于2017年7月11日签订《连带还款责任保证承诺书》承诺：自愿为借款人梁建军在光大银行贷款79000元承担连带还款责任保证担保。被告谭为芳与被告梁建军系夫妻，但原告未提交证据证实该笔贷款用于夫妻公司生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系既可以是侵权法律关系也可以是合同法律关系。光大银行与被告梁建军之间建立了借款合同法律关系，被告梁建军未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告梁建军立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项，即保险事故发生。涉案保险系保证保险，保证保险虽然具有保证的属性和特点，但其本质还是分摊意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法特别是财产保险合同的一般规则，包括代位求偿权制度。保证保险的保险标的为贷款人（被保险人）对借款人（投保人）享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，保险人向被保险人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内依法取代了被保险人即贷款人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权。被告崔建敏签署了《连带还款责任保证承诺书》，现原告要求被告崔建敏对代偿款64084.02元承担连带还款责任，本院予以支持。被告梁建军与被告谭为芳虽为夫妻，但原告人保威海分公司作为债权人未提交证据证实该笔贷款用于夫妻公司生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告谭为芳承担还款责任，本院不予支持。原告主张的律师代理费，因无相关证据证实该费用已实际发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建军于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿借款64084.02元、保险费32040.36元及违约金（以96124.38元为基数，按照日利率千分之一自2018年7月10日计算至实际给付之日止）；二、被告崔建敏对代偿款64084.02元承担连带还款责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司要求被告梁建军支付律师费10，000元的诉讼请求；四、驳回原告要求被告谭为芳承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告梁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年十月十九日书记员  丛龙涵