宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初10068号原告：郑敏，男，1985年9月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑学峰，系郑敏之父，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈志威，宁夏北民太德律师事务所律师。被告：李小俊，男，1987年4月12日出生，回族，无业，现在吴忠监狱服刑。被告：马丑子，女，1971年11月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告郑敏与被告李小俊、马丑子追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏及其委托诉讼代理人郑学峰、陈志威、被告李小俊、马丑子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同向原告支付工伤（亡）赔偿款906071.4元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年,经银川市兴庆区人民法院、银川市中级人民法院判决认定:被告李小俊、马丑子2015年10月8日雇佣案外人海全英、丁梅、丁成兰、杨芳等人前往视通建设有限公司(后合并为宁夏视通建设集团有限公司)承包的2015年度吴忠市利通区扁担沟镇基本农田建设项目施工一标段干活的路上,在吴忠市利通区罗山大道发生交通事故,造成海全英、丁梅受伤,丁成兰、杨芳等人死亡的事实。从而认定海全英、丁梅属于工伤,丁成兰、杨芳等人属于工亡。上述判决工伤(亡)认定生效后,案外人海全英、丁梅以及丁成兰、杨芳等人直系亲属向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁院以及银川市兴庆区人民法院起诉了视通建设有限公司(宁夏视通建设集团有限公司)要求进行工伤(工亡)赔偿。后上述人员以及死者家属向银川市兴庆区人民法院要求执行视通建设有限公司,该公司执行和解向海全英、丁梅以及丁成兰、杨芳的家属共计赔偿了1833989.8元。赔偿完毕后,视通建设有限公司(后合并为宁夏视通建设集团有限公司)以将工程转包给了原告为由,向银川市兴庆区人民法院起诉原告,要求原告向其支付18339389.8元工伤赔偿款。银川市兴庆区人民法院依法作出了(2018)宁004民初8673号民事判决,判令原告向宁夏视通建设集团有限公司支付工伤赔偿款9060714元。原告和宁夏视通建设集团有限公司对上述判决,均不服。上诉至银川市中级人民法院二审维持该判决，现该判决已经生效。综上,原告认为根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定,被告李小俊、马丑子系本案中的非法用工主体,其应当对海全英、丁梅工伤、丁成兰、杨芳工亡承担工伤(工亡)赔偿责任。故原告至法院。被告李小俊辩称，对原告的诉请有异议，被告不认识原告，与原告无任何关系。二被告都是打工的，是同心的一个老板马占雄，他租被告房子，让被告找几个人去干活。马占雄承包的工地上的活，是马占雄将钱领来给我们发工资，通知二被告去干活。被告在工地上拉U型板的，对方的车撞上被告的车造成了交通事故。被告也进行了赔偿，交通事故共造成2死6伤，在吴忠处理了4个轻伤，其余的在银川处理了。被告马丑子辩称，一、请求人民法院依法驳回原告的第一项诉讼请求,原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据,被告承担工伤(工亡)赔偿款906071.4元。二、本案诉讼费用不应由被告承担。三、事实与理由部分:2015年10月8日，原告郑敏承包视通建设有限公司2015年度吴忠市利通区扁担沟镇基本农田建设项目施工一标段工程。被告不清楚被告李小俊和原告郑敏之间的关系,被告李小俊找到被告马丑子与海全英、丁梅、丁成兰、杨芳等人前往视通建设有限公司承包的2015年度吴忠市利通区扁担沟镇基本农田建设项目施工一标段干活,每天每人工资120元,工资由视通建设有限公司承担。劳务工人前往干活的路上在吴忠市利通区罗山大道发生交通事故,造成海全英、丁梅受伤、丁成兰、杨芳等人死亡的事实。后海全英、丁梅以及丁成兰、杨芳等人直系亲属向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁院以及银川市兴庆区人民法院起诉了视通建设有限公司要求工伤赔偿,视通建设有限公司向上述家属赔偿共计1833989.8元。依据原告向人民法院提交的民事起诉状中的事实与理由,被告不是本案被告的适格主体,也不应该对海全英、丁梅工伤、丁成兰、杨芳工伤(工亡)承担赔偿责任,诉讼主体明显错误。四、原告郑敏承包视通建设有限公司2015年度吴忠市利通区扁担沟镇基本农田建设项目施工一标段工程,二者之间是承包关系。被告作为雇佣人员无论是在银川市兴庆区劳动人事争议仲裁院以及银川市兴庆区人民法院所做出的仲裁裁决书、判决书中被告在原、被告的主体均未出现,也未承担相应的法律责任。赔偿该案件涉案的主体单位视通建设有限公司已赔偿完毕。五、原告起诉被告承担工伤(工亡)赔偿责任没有事实，依据和法律依据,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及双方陈述，经本院审理认定事实如下：2015年9月，视通建设有限公司与原告签订《工程承包协议书》约定，视通建设有限公司将宁夏高标准农田建设2015年度吴忠市利通区扁担沟镇项目施工一标段以包工包料的方式发包给原告施工，合同价款为2937288元。视通建设有限公司向原告支付了工程款2495400元。视通建设有限公司于2018年1月30日注销，被宁夏视通建设集团有限公司吸收合并。2015年10月8日，丁成兰、杨芳、丁梅、海全英乘坐柯具虎驾驶的农用三轮车在去上述工地干活的途中，与被告李小俊驾驶农用三轮车发生追尾碰撞，丁成兰、杨芳当场死亡，丁梅、海全英受伤，该事故经交警部门认定，李小俊负全部责任，杨芳、丁梅、海全英、丁成兰无责。2016年8月12日，吴忠市人力资源和社会保障局认定丁成兰、杨芳为工亡，丁梅、海全英为工伤，后经行政复议、行政诉讼，银川市中级人民法院维持了吴忠市人力资源和社会保障局的认定结论。2018年4月28日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会裁决宁夏视通建设集团有限公司支付马占江(杨芳配偶)、马龙（杨芳儿子）、马晶（杨芳女儿）一次性工亡补助金576880元、自2015年11月起每月支付马龙、马晶供养亲属抚恤金各852.17元至年满十八周岁止；支付柯具虎（丁成兰配偶）、柯盈盈（丁成兰女儿）、柯瑞（丁成兰儿子）一次性工亡补助金576880元、自2015年11月起每月支付柯盈盈、柯瑞供养亲属抚恤金各852.17元至年满十八周岁止；支付丁梅一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费共计83425元；支付海全英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、辅助器具配置费共计201717.8元。上述裁决生效后进入执行阶段，宁夏视通建设集团有限公司支付了丁梅83425元、缴纳执行费1151元；支付海全英201717.8元、缴纳执行费2926元；支付马占江、马龙、马晶734000元、缴纳执行费8885元；支付柯具虎、柯盈盈、柯瑞793000元、缴纳执行费8885元（以上工伤赔偿金共计1812142.8元，缴纳执行费21847元)。2018年7月16日，宁夏宁夏视通建设集团有限公司将本案原告诉至本院，要求：被告支付原告1833989.8元。该案件审理过程中，郑敏否认李小俊、马丑子系其雇佣的。本院经审理认为，郑敏辩称宁夏宁夏视通建设集团有限公司将涉案工程分别分包给郑敏与李小俊、马丑子，但双方签订的《工程承包协议书与》明确约定宁夏宁夏视通建设集团有限公司将涉案工程全部转包郑敏，宁夏宁夏视通建设集团有限公司也不认可向李小俊、马丑子分包工程，且宁夏宁夏视通建设集团有限公司将大部分工程款已经支付给郑敏，故对郑敏该辩解意见不予采信。丁成兰、杨芳、丁梅、海全英在去涉案工程干活的途中发生工亡、工伤，宁夏视通建设集团有限公司承担了工伤赔偿责任共计1812142.8元、缴纳执行费21847元，因宁夏宁夏视通建设集团有限公司将涉案工程转包给不具备用工主体资格的郑敏，双方均存在过错，而执行费的产生是宁夏宁夏视通建设集团有限公司不积极履行生效法律文书所致，故本院确定宁夏宁夏视通建设集团有限公司及郑敏各自承担50%的工伤赔偿责任，郑敏应承担工伤赔偿责任为906071.4元（1812142.8元×50%）。本院于2018年10月19日作出（2018）宁0104民初8673号民事判决书，判决：郑敏支付宁夏视通建设集团有限公司工伤赔偿款906071.4元。判决后双方均不服该判决向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2019年2月22日作出（2018）宁01民终3991号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告以二被告系非法用工主体，应承担赔偿责任为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，宁夏视通建设集团有限公司将宁夏高标准农田建设2015年度吴忠市利通区扁担沟镇项目施工一标段工程发包给原告。后丁成兰、杨芳、丁梅、海全英在去上述工地干活的途中发生交通事故，造成丁成兰、杨芳死亡，丁梅、海全英受伤，丁成兰、杨芳被认定为工亡，丁梅、海全英被认定为工伤。宁夏视通建设集团有限公司承担了工伤赔偿责任共计1812142.8元。宁夏视通建设集团有限公司又向原告追偿，本院判决原告支付宁夏视通建设集团有限公司工伤赔偿款906071.4元，该判决已生效。现原告以二被告系非法用工主体应承担赔偿责任为由向二被告追偿工伤赔偿款906071.4元。因原告在上述案件审理过程中否认李小俊、马丑子系其雇佣的，在本案庭审过程中，二被告亦称不认识原告，而是案外人马占雄向其二人发放工资。综上，无法证明原告与二被告之间存在用工关系或其他相关的法律关系，原告又不能提供其它证据证明与二被告之间存在雇佣关系，故原告向二被告追偿工伤赔偿款，无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑敏的诉讼请求。案件受理费6430元，由原告郑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张志华二〇一九年九月十九日法官助理 徐敏超书 记 员 龚琬清附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。