辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终4139号上诉人（原审被告）：孙盛毅，男，汉族，1974年8月5日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：曲万科，男，汉族，1975年1月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告：于丽春（孙盛毅配偶），女，汉族，1976年2月15日出生，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙盛毅，男，汉族，1974年8月5日出生，住辽宁省大连市中山区。上诉人孙盛毅因与被上诉人曲万科及原审被告于丽春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙盛毅上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、应遵守法律最基本的“既判力”，被上诉人主张的残疾赔偿金，在刑事附带民事案件中，经过二级法院的判决已经处理过，不能再起诉；二、发回重审裁定依据的是《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定，而本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五条的规定，即“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条就是特别法规定；三、应重新鉴定被上诉人的伤残等级；四、被上诉人受伤发生于2016年，计算残疾赔偿金适用2017年标准，系适用法律错误。被上诉人曲万科辩称，关于上诉人主张的伤残赔偿金是否可以另行提起民事诉讼的问题，在大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终5951号民事裁定中已作出了明确的答复。关于被上诉人的十级伤残是否需要重新鉴定一节，被上诉人的伤残等级在刑事案件中已予以确认，故不需要重新鉴定。关于残疾赔偿金是否应予赔付一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十五条之规定，被上诉人主张残疾赔偿有法律依据。曲万科向一审法院起诉请求：一、判令被告孙盛毅、于丽春赔偿原告曲万科残疾赔偿金123786元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费28275元，共计人民币182061元;二、诉讼费用由被告孙盛毅、于丽春全部承担。一审法院认定事实：2016年4月8日，被告孙盛毅与原告曲万科因停车位发生争执，被告孙盛毅用拳头打原告眼部，致使原告左眼受伤。2016年11月7日被告孙盛毅被执行逮捕，2017年1月24日大连市中山区人民检察院提起公诉至一审法院。原告提起附带民事诉讼。2017年3月9日，大连科华司法鉴定中心对原告人身损害赔偿作出法医学鉴定，鉴定意见：已构成十级伤残，合理休治时间为伤后90日；护理期为伤后30日1人；营养期为伤后45日；针对本次损伤治疗及用药属合理；不需要后续治疗。一审法院作出（2017）辽0202刑初16号刑事附带民事判决，附带民事部分判令被告赔偿原告医疗费2841元、误工费6123.27元、护理费4500元、鉴定费3330元、营养费4500元、交通费500元，合计21794.27元。伤残赔偿金123786元、精神损害赔偿金30000元未予支持。原告、被告对该判决不服，上诉至本院，2017年6月22日本院作出（2017）辽02刑终452号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年5月14日，原告提起民事诉讼，要求被告给付伤残赔偿金、精神损害赔偿金。一审法院认为，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。原告曲万科因被告孙盛毅故意伤害并致残，被告孙盛毅应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”规定，残疾赔偿金属于被告孙盛毅应赔偿的范围，根据第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，2017年大连市城镇居民人均可支配收入为40587元，原告伤残等级为十级，被告孙盛毅应赔偿原告81174元（40587元×20年×10%）。关于原告曲万科请求判令被告孙盛毅给付精神损害赔偿金30000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于原告曲万科请求判令被告孙盛毅给付被扶养人生活费的诉讼请求，因原告未在一审法院指定期限缴纳诉讼费，一审法院不予处理。关于被告孙盛毅辩称本案应适用“一事不再理”，驳回原告曲万科的起诉一节，因本案系原告在刑事附带民事诉讼后另行提起的民事诉讼，原告尚有部分赔偿项目未得到赔偿，不能否认其享有的民事权利，不属于“一事不再理”情形，故对于此辩称，一审法院不予采信。关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效一节，因原告致被告伤害发生于2016年4月8日，大连市中山区人民检察院于2017年1月24日提起公诉，原告随之提起刑事附带民事诉讼，直至2017年6月22日，该案二审终结，原告才知悉其部分权益未得到刑事附带民事判决的支持，至原告2018年5月14日向一审法院提起民事诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故对此辩称，一审法院不予采信。关于被告辩称虽未支持伤残赔偿金，但加重了对其刑期的处罚一节，被告依法承担了刑事责任，并不能免除其应承担的民事责任，故对于此辩称，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，一审法院判决如下：一、被告孙盛毅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲万科残疾赔偿金81174元；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告曲万科的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由曲万科负担600元，由孙盛毅负担670元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院另查明，一、曲万科对一审法院作出的（2017）辽0202刑初16号刑事附带民事判决不服，上诉至本院，其该案的上诉理由为：残疾赔偿金应予支持，误工费认定过低。本院作出的（2017）辽02刑终452号刑事附带民事裁定，以曲万科对残疾赔偿金的要求与附带民事诉讼的相关法律不符，误工费认定合理为由，裁定驳回曲万科的上诉。该案件中，曲万科对其精神损害抚慰金未获支持，并未提出上诉。二、曲万科在本案发回重审期间，增加诉讼请求：被扶养人生活费28275元，一审法院限其于7日内补交诉讼费，并告知如逾期未缴纳，将按其原诉讼请求审理。曲万科于一审法院规定的期限内，未补交诉讼费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”被上诉人曲万科请求上诉人孙盛毅赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，大连市中山区人民法院作出的（2017）辽0202刑初16号刑事附带民事判决以及本院作出的（2017）辽02刑终452号刑事附带民事裁定已作出处理，未支持曲万科的诉讼请求。现曲万科就同一侵权事实，再次提起民事侵权之诉，虽然后诉当事人增加了侵权人孙盛毅的配偶于丽春，但于丽春并未实施侵权行为，曲万科也是基于二人的夫妻关系而将于丽春列为被告，故可以认定于丽春与本案不具有关联性，并非本案的适格主体。侵权之诉（即后诉）的当事人与刑事附带民事诉讼（即前诉）的当事人相同，后诉的诉讼标的及诉讼请求亦相同，故本案构成重复起诉，应裁定驳回曲万科的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初9196号民事判决；二、驳回被上诉人曲万科的起诉。一审案件受理费1270元（曲万科已预交），退还曲万科；二审案件受理费800元（孙盛毅已预交），退还孙盛毅。本裁定为终审裁定。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  缪 明二〇一九年十月二十九日书记员  罗蔓兰