江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3240号原告：姚家鹏，男，2005年5月22日生，汉族，江西省兴国县人，住四川省宣汉县。原告：姚家玲，女，2007年4月1日生，汉族，江西省兴国县人，住四川省宣汉县。上述两原告的法定代理人：崔某，女，1987年8月1日生，汉族，四川省宣汉县人，系两原告的母亲，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘延福，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201510449287。被告：姚荣生，男，1958年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：陈树莲，男，1956年10月4日生，汉族，江西省兴国县人，经兴莲乡莲塘村委会推荐担任委托诉讼代理人，住兴国县。原告姚家鹏、姚家玲与被告姚荣生确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人崔某、委托诉讼代理人刘延福，被告姚荣生及其委托诉讼代理人陈树莲到庭参加诉讼，法庭辩论终结后，被告姚荣生及其委托诉讼代理人陈树莲未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告姚家鹏、姚家玲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认双方于2019年1月14日签订的《死亡赔偿金分割协议》中第六条有效,对二原告之父姚昌辉保险赔偿款按该协议分配,即由被告支付二原告12万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:姚昌辉与崔某原系夫妻关系,并生育姚家鹏、姚家玲。姚昌辉与被告姚荣生系父子关系。2018年7月19日,姚昌辉在兴国县精神病医院不幸死亡,家属获得一次性赔偿款62万元。2019年1月14日,原、被告双方对该一次性赔偿款以及在泰康人寿保险赔偿款的分割达成了协议,约定保险赔偿款由原告姚家鹏、姚家玲及被告姚荣生三人平分。姚昌辉生前在泰康人寿投保了人寿保险,后被告到保险公司理赔获得保险理赔款18万元,该理赔款全部打入被告银行账户上。随后,原告多次打电话给被告,要求被告按协议履行,要求其将该属原告部分赔偿款转账或给付原告,但被告一直无故不给付。无奈,原告为维护自己的合法权益,特依法提起诉讼,望贵院判如所请。被告姚荣生辩称，1、被告享受的保险赔偿金，是符合法律程序的。是由泰康人寿公司在被保险人死亡后按照保险法规定指定的保险赔偿金受益人姚荣生，法律上没有规定三人平分，任何人无任何权利分割。2、甲、乙双方签订的《死亡赔偿金分割协议》不能成立，其理由是：（1）乙方不在场签字、盖手印；（2）崔吉轩无权代理乙方签字，他是乙方的外祖父，不是乙方法人代表；（3）崔吉轩串通律师并知情甲方姚荣生终生不识字、不懂法，迫使甲方在协议上签字、盖手印，请求法庭解除该协议。3、原告姚家鹏、姚家玲未到法庭，被告请求今天的法庭不能成立，被告要求撤庭。本院经审理认定事实如下：两原告的父亲、被告姚荣生的儿子姚昌辉与两原告的母亲崔某原系夫妻关系,因夫妻感情破裂，2018年3月14日崔某起诉至兴国县人民法院要求与姚昌辉离婚，2018年5月16日本院作出（2018）赣0732民初926号民事判决，判决准予其两人离婚，同时判决：“婚生女孩姚家玲由原告崔某抚养，婚生男孩姚家鹏由被告姚昌辉抚养，姚家玲的抚养费用由原告崔某负担，姚家鹏的抚养费用由被告姚昌辉负担。”2018年7月19日,姚昌辉在兴国县精神病医院不幸死亡,家属获得一次性赔偿款62万元。2019年1月14日,被告姚荣生为甲方，两原告为乙方，双方对该一次性赔偿款以及姚昌辉死亡后在泰康人寿保险公司应获赔偿款的分割问题签订了《死亡赔偿金分割协议》,崔某的父亲崔吉轩代两原告的法定代理人崔某在该协议书中乙方位置签字，崔某认可该协议。《死亡赔偿金分割协议》的具体内容为：“一、甲方同意两个小孩姚家鹏、姚家玲由崔某监护抚养至成人。崔某应协助两个小孩经常联系和看望甲方,保持亲情。二、甲乙双方一致同意姚家鹏的抚养费为48110元,姚家玲的抚养费57732元,姚荣生的赡养费98700元,丧葬费37000元,这些费用均从赔偿款中扣除。姚家鹏、姚家玲的抚养费合计105842元,由崔某管理用于其生活费用。三、甲方双方一致同意为处理此事故已花费食宿费、交通费及其他支出共计6.1万元，其中姚荣生垫付开支2.5万元,崔某父母垫付开支6000元,律师费3万元。四、赔偿金62万元扣除上述费用支出302542元,剩下317458元由甲乙双方按三份平分,姚荣生、姚家鹏、姚家玲每人分得105819元。五、以上每人实际分得:姚荣生实得204519元、姚家鹏实得153929元、姚家玲实得163551元,其中姚家鹏、姚家玲的贵用共计317480元由崔某保管。六、另姚昌辉在泰康人寿保险购买了保险,所理赔的保险款由甲乙双方按三份平分。七、本协议未尽事项,由双方共同协商解决。八、本协议一式三份,甲乙双方各持一份,律师处存一份,协议签字后生效。”该协议签订后，原、被告对一次性赔偿款已经分割到位。此后，被告从姚昌辉生前在泰康人寿投保的人寿保险获得保险理赔款18万元。2019年9月4日，两原告将被告起诉至本院，要求对该18万元保险理赔款按照此前双方签订的《死亡赔偿金分割协议》第六条的约定进行分割。被告对其提出的在泰康人寿保险公司的保险理赔款已指定其为受益人之主张，未提出证据予以证实，且在庭审中回答法庭提问时明确表示在签订《死亡赔偿金分割协议》时就已知道泰康人寿保险公司指定了保险赔偿金受益人就是被告。庭审中，两原告的法定代理人崔某陈述：崔吉轩与被告姚荣生签订《死亡赔偿金分割协议》，“是经过了我的授权，我也认可。”上述事实，有原告提供的《死亡赔偿金分割协议》、两原告的外祖母胡达珍与被告姚荣生的《电话录音笔录》及录音光盘予以证实，结合当事人的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》规定：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，其实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；父母是未成年子女的监护人，监护人有代理被监护人实施民事法律行为的职责；民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。因此，两原告的法定代理人、监护人崔某，依法有权委托其父崔吉轩代为与被告签订《死亡赔偿金分割协议》。同时，被告对其提出的在泰康人寿保险公司的保险理赔款已指定其为受益人之主张，对其提出的“崔吉轩串通律师并知情甲方姚荣生终生不识字、不懂法，迫使甲方在协议上签字、盖手印”之主张，均未提出证据予以证实，且在庭审中回答法庭提问时明确表示在签订《死亡赔偿金分割协议》时就已知道泰康人寿保险公司指定的保险赔偿金受益人就是被告，故应当认定原告方与被告签订的《死亡赔偿金分割协议》属于双方的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故合法生效。原告要求确认双方于2019年1月14日签订的《死亡赔偿金分割协议》中第六条约定有效、要求被告支付12万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条、第三十四条第一款及第二款、第一百四十三条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告姚家鹏、姚家玲的法定代理人崔某委托崔吉轩于2019年1月14日与被告姚荣生签订的《死亡赔偿金分割协议》第六条“六、另姚昌辉在泰康人寿保险购买了保险,所理赔的保险款由甲乙双方按三份平分”的约定合法有效；二、被告姚荣生给付原告姚家鹏、姚家玲人民币12万元。本案给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，已减半收取1350元，原告姚家鹏、姚家玲已预交，由被告姚荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年十月二十九日书记员  邱欣荣