陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民再9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李静，女，1979年8月8日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市博利雅酒店有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：雷声斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽徽泰律师事务所律师。再审申请人李静因与被申请人西安市博利雅酒店有限公司（下称博利雅酒店）违反安全保障义务责任纠纷一案，双方当事人均不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5541号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月23日作出（2017）陕01民终13075号民事判决。李静不服二审判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）陕民申2205号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人李静及委托诉讼代理人郭富裕，被申请人博利雅酒店之委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静申请再审称，1、本案鉴定结论错误，委托鉴定机构鉴定的是伤残等级、后续治疗费以及出院后的误工期、护理期、营养期的鉴定，而鉴定文件中的委托事项成为：伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，未按照申请人真实意思鉴定。且在引用GB/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8.b时存在明显引用错误，错误得出误工期限190日、护理期限60日、营养期限90日的认定。2、二审判决李静承担30%责任没有依据。在整个过程中，李静先后两次保修，且维修之后未得到酒店方的答复，没有任何过错，不应承担责任。3、以鉴定结论的8000元后续治疗费判令酒店方承担责任不当，实际治疗费远大于8000元，二审判决没有依据客观事实，且未写明后续产生治疗费用是否有权另行起诉。4、二审中李静申请法院调查取证酒店走廊监控和维修记录，违反法律规定。再审请求：1、撤销一、二审判决；2、博利雅酒店赔偿李静各项损失共334554.9元、335976.78元（医疗费64256.9元、误工费34944元、护理费16224元、伙食补助费5200元、伤残赔偿金113760元、残疾辅助器具费4980元、护工费3060元、交通食宿费50537元、精神抚慰金10000元；营养费5400元，后期治疗费27614.88元（取钢钉费用）以及因复查治疗产生的合理费用48000元。博利雅酒店辩称，1、鉴定意见只是法院判决的参考依据，其中所确定的误工期、护理期、营养期天数，李静在一审并无异议，且属于法院无法量化，需要酌定确定的情形，而后续医疗费系李静委托鉴定确定，并同样予以认可，故其对于以上费用予以改判的理由不能成立。2、对于博利雅酒店承担70%赔偿责任不予认可，李静既不能提供酒店存在安全隐患的初步证据，也无法对是否摔倒，因何摔倒，摔倒的具体过程提供证据加以佐证，故二审改判博利雅酒店承担70%责任已经充分照顾了李静权利，加之现有证据可以反映出李静存在明显过错。请求：对原审判决予以维持。李静向一审法院起诉请求：1、博利雅酒店赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费、营养费、房租费、残疾赔偿金、后期治疗费、后期护理费、后期营养费、被扶养人生活费、护工费、鉴定费、护理人员陪床费、精神损害抚慰金等各项损失共计402147.3元；2、本案诉讼费由博利雅酒店承担。一审法院经审理查明：2016年5月12日，李静入住博利雅酒店,在房间内摔伤.随后通过西安市急救中心送往西安交通大学医学院第二附属医院进行诊治。2016年5月13日，诊断为左侧股骨颈骨折。建议：1、卧床休息4周；2、避免患肢负重；3、定期复查，不适随诊。2016年6月13日，李静在陕西省榆林市第二医院复查，诊断为：左侧股骨颈骨折。住院一日，6月14日因原告要求出院转院治疗，出院诊断为：左侧股骨颈陈旧性骨折。支付医疗费用1678元。6月14日当天，李静入西安交通大学医学院第二附属医院住院治疗，2016年8月5日出院。诊断证明书为：左侧股骨颈骨折。医嘱建议：1、加强营养，3月前避免患肢负重，3月后可拄拐少量负重，之后可逐渐加重负重，2年内基本恢复正常负重；2、易发生创伤性股骨头坏死甚至创伤性髓关节炎，需继续服用活血，促骨生长药物；3、定期复查，不适随诊。原告共计支付医疗费用62518.90元。李静申请对伤残等级、后续治疗费、务工期间、护理期间、营养期间进行鉴定。本院依法进行司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心2016年12月23日出具陕蓝司鉴中心（2016）法医鉴字第608号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李静外伤致左侧股骨颈骨折经螺钉内固定术治疗，构成九级伤残；2、李静后续治理费评估为6000元至8000元（实际支出因各地医院收费标准不同存在差异）。3、李静误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期评定为90日。李静缴纳鉴定费用为3720元。博利雅酒店对该鉴定结论提出异议，一、鉴定标准应适用最高人民法院《人体损伤致残程度分级》，鉴定中心适用的标准错误；二、在质证过程中，博利雅酒店申请要求李静的伤残等级在内固定取出后再行鉴定，鉴定机构进行了评残，违反评定规则。2017年4月7日，鉴定机构出具书面答复意见：1、关于伤残等级标准，最高人民法院《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日实施，而李静系2016年5月12日摔伤，伤残等级应参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》的标准进行评定。2、GB/T16180-2014《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》规定：“四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后”构成九级伤残。依据该条款要求，被鉴定人是否取出内固定对伤残等级无影响。一审法院判决：一、被告西安市博利雅酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李静医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾器具费、误工费、护理费、交通费共计232034.9元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7332元，鉴定费3720元，合计11052元，由原告李静负担3500元，被告西安市博利雅酒店有限公司负担7552元。李静上诉请求：1、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5541号民事判决书第一项。2、改判对上诉人李静的误工费以每天156元计算404天，计算为63024元（上诉差额为34966元，原审判决以180天计算为28058元，应以受伤之日起至残疾鉴定前一天共计244天及鉴定意见中评定的误工期180天）。3、依法改判对上诉人李静的护理费以住院期间2人护理、每人每天156元计算为16224元及后期护理费为156元每天计算60天计算为护理费9360元，合计25584元（上诉差额为19584元，原审判决以每日100元的标准计算60天计算为6000元）。4、依法改判对上诉人李静的后期营养费以每日30元的标准计算90天计算为2700元（上诉差额为2700元，原审判决未计算该赔偿项目）。5、依法改判对上诉人李静的住院伙食补助费以每日100元的标准计算52天计算为5200元（上诉差额为1040元，原审判决以每日80元的标准计算52天计算为4160元）。6、依法改判对上诉人父母的被扶养人生活费以陕西省2015年城镇居民人均生活消费支出标准计算为50359.4元。（上诉差额为50359.4元，其中父：19369×11/2×0.2﹦21305.9元；母：19369×15/2×0.2﹦29053.5元，原审判决未支持该赔偿项目）。7、依法改判上诉人李静的残疾辅助器具费为4980元（上诉差额4780元，原审判决认定为200元）。8、依法改判上诉人的住宿费为48000元（上诉差额48000元。原审判决未支持该赔偿项目）。9、依法改判上诉人的精神损害抚慰金为10000元（上诉差额为7000元，原审判决认定为3000元）。10、依法改判上诉人二次医疗费等合计约30000元（上诉差额22000元，原审判决支持该赔偿项目8000元；二次医疗费27614.88元和治疗期间合理杂支，以实际和法定为准，原审判决与实际差距过大）。以上请求上诉差额共计190429.4元。博利雅酒店上诉请求：依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:1、一审法院认定李静在我酒店内摔伤没有相应证据，查明事实不清。2、一审法院按照九级伤残赔偿没有依据，李静的误工费也没有依据，其后续治疗费也不应当计算。二审法院认定事实：经审理查明，一审查明事实属实。二审法院认为，李静入住博利雅酒店，博利雅酒店作为提供服务方，依法应当尽到安全保障义务，李静在酒店房间内摔倒致伤，博利雅酒店未尽到相应的安全保障义务，应当对李静的人身损害承担相应的赔偿责任。李静作为完全行为能力人，入住酒店时其自身应当具备一定的安全意识，在使用房间时未尽到一定的安全注意义务，其自身存在一定的过错，对其受伤应当承担一定的责任。对于李静的损失双方应当承担的责任比例，根据本案情况酌定为博利雅酒店承担70%，李静承担30%。一审判决认定博利雅酒店承担全部责任不妥，应予变更。关于李静的各项损失费用问题，误工费一项，误工期限有鉴定意见为依据，李静在本案一、二审中提供的证据均不足以证明其因误工实际减少的收入，故一审判决按照2015年陕西省在岗职工平均工资标准计算并无不妥。护理费一项，李静请求按照2人护理计算没有医疗机构的意见为依据，一审判决按照鉴定意见给出的护理期限按照一人标准计算其护理费并无不妥。李静上诉主张的后期营养费一项，因一审判决已经按照相应标准认定其营养费数额，其所称后期营养费没有法律依据本院不予支持。住院伙食补助费一项，一审判决按照80元/天的标准计算符合法律规定。被扶养人生活费一项，因李静父母均有相应的工作单位，且李静亦未提供证据证明其父母没有相应的生活来源，故一审判决未支持其该项主张符合法律规定。残疾辅助器具费一项，李静提供了其购买残疾器具的发票，相应的器具亦与其伤情相符，故该项应当依法按照票据认定为4980元，李静该项上诉请求成立。住宿费一项，李静称是其出院后在西安住宿治疗产生的费用，因该费用没有相应的法律依据，一审判决不予支持并无不妥。关于精神损害抚慰金一项，结合李静伤情及身体受到伤害的情况，一审法院认定3000元符合当地标准和法律规定。后续治疗费一项，因已有相关鉴定意见，一审据此认定该项费用为8000元符合法律规定。综上所述，博利雅酒店和李静上诉均部分可以成立，一审判决认定事实清楚，但应予部分变更。二审法院判决：一、维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5541号民事判决第二项及诉讼费承担部分。二、变更西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5541号民事判决第一项为：西安市博利雅酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿李静医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、残疾器具费、误工费、护理费、交通费共计236814.9元的70%,即为165770.43元。二审案件受理费8890元（李静已预交4109元、西安市博利雅酒店有限公司已预交4781元），由其各自承担已预交部分。再审中，李静对陕西蓝图司法鉴定中心于2016年12月23日作出的陕蓝司鉴中心（2016）法医鉴字第608号鉴定意见书中涉及的李静后续治疗费及误工期、护理期、营养期等问题提出异议，申请重新鉴定。本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对李静提出的异议重新审核。陕西蓝图司法鉴定中心于2019年8月16日作出陕蓝司法鉴定中心【2019】临鉴补字第1号鉴定意见书，该鉴定意见分析说明认为，原（【2016】法医鉴字第608号）鉴定意见在参照GB/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.8.b条款时，将该规范性文件内容对应的“误工期180-365日、护理期90-150日、营养期90-180日”写为“误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日”，三期鉴定天数与条款规定的三期天数有不一致，为打印错误。重新作出司法鉴定意见：李静误工期评定为365日，护理期评定为150日、营养期评定为180日。因李静股骨颈骨折内固定已经取出，二次手术治疗费已经产生，建议以医院实际治疗支出情况为准，最终数额依当事人向法院举证资料情况，由法院依据质证情况确认。再审对陕蓝司法鉴定中心【2019】临鉴补字第1号鉴定意见予以采信。原判查明其余事实属实，本院再审予以确认。本院再审认为，双方当事人再审争议焦点之一、李静人身损害赔偿各项费用的认定问题；争议焦点之二、双方当事人各自应承担民事赔偿责任的比例问题。再审对李静因人身损害造成的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费64256.9元，有相应证据佐证，应予认定。2、残疾赔偿金为113760元，即按2015年度城镇居民人均收入28440元/年×20年×20%（九级伤残） = 113760元。3、伙食补助费5200元，每天100元标准×李静住院时间52天= 5200元。4、残疾器具费4980元，有李静所提供的购买残疾器具发票为证，且与李静伤情相符。原二审判决认定并无不当，再审予以确认。5、交通费2000元、精神抚慰金3000元，系原审结合本案事实，依照公平原则酌情进行认定，符合本案实际情况，再审予以认定。6、关于误工费问题。因陕蓝司法鉴定中心认为原【2016】法医鉴字第608号鉴定意见对误工期、护理期、营养期“三期”的引用条款存在笔误，故重新作出【2019】临鉴补字第1号补充鉴定意见书，对“三期”评定予以修正。再审将该司法鉴定意见书作为定案的证据。依据该鉴定意见，李静的误工期评定为365天。按照2015年度在岗职工年度工资56896元计算，李静的误工费为：56896元÷365天×365天（误工天数） = 56896元。7、关于李静的护理费问题。上述鉴定意见评定李静的护理期为150天。再审考虑李静的伤情护理需要，李静主张按照156元/天标准计算护理费，符合西安市当时全天护理人员的收入水平，再审予以支持。即护理费为：156元/天×150天 = 23400元。8、关于李静的营养费问题。上述鉴定意见评定营养期为180天。李静的营养费计算为：30元/天×180天 = 5400元。关于后续治疗费问题。李静再审举证证明其二次手术治疗费确已发生，其应另案主张诉讼权利，本案不予处理。李静要求因出院后定期复查所产生的房租费用。其诉请缺乏法律依据，且不能认定系李静治疗所需的必要费用，故原判不予支持正确。综上，再审认定李静的各项合理损失费用合计为278892.9元。关于双方当事人各自应承担民事赔偿责任的比例问题。博利雅酒店作为住宿服务方应对顾客负有安全保障的义务。再审认为，李静在酒店住宿期间因卫生间积水滑倒摔伤的事实，可以证明酒店对房间内设施使用未尽到合理范围内安全保障义务，导致李静人身损害结果的发生。博利雅酒店应承担主要赔偿责任。李静在使用房间设施时亦应具备一定的安全应对意识，对其人身损害结果也有一定过失。再审鉴于本案的事实，酌情认定博利雅酒店应承担本案民事赔偿责任的80%，李静个人承担20%的责任。据此，博利雅酒店应赔偿李静各项损失费用合计为278892.9元×80%，即223114.32元。综上，李静再审的理由部分成立。原一、二审判决对李静的人身损害赔偿费用及对当事人承担赔偿责任的比例认定不当，再审依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2017）陕01民终13075号民事判决；一、维持西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5541号民事判决的第二项；三、变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5541号民事判决的第一项为西安市博利雅酒店有限公司于本判决生效后十日内赔偿李静医疗费、残疾赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金、残疾器具费、误工费、护理费、营养费、交通费共计278892.9元的80%，即为223114.32元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7332元，鉴定费3720元，合计11052元，由李静负担2211元，西安市博利雅酒店有限公司负担8841元。二审案件受理费8890元，由李静负担1778元，西安市博利雅酒店有限公司负担7112元。本判决为终审判决。  审 判 长   晏  永  娟审 判 员   齐      放审 判 员   王  笑  天               二○一九年十月九日    法 官 助 理    张      磊书 记 员    岳      珊   1