河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5358号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地霸州市兴华北路。法定代表人：祝向前，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭东海，男，1982年12月11日出生，汉族，住文安县。上诉人阳光财产保险股份有限公司霸州支公司因与被上诉人郭东海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司霸州支公司上诉请求：依法改判上诉人少赔偿上诉人59892.84元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇，属于认定不清，适用法律错误。被上诉人户口本上明确显示被上诉人及其子女的户籍性质为农业户口，且被上诉人也不是失地农民，同时被上诉人提供的证据也无法证实其在城镇居住满一年以上且收入来源于城镇，故被上诉人不符合法律规定的农业户口按照城镇标准计算残疾赔偿金的情形。被上诉人提交的国家统计部门统计的城乡划分代码并以此证实被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费应当城镇标准计算的主张没有任何法律依据。一审法院对被扶养人生活费计算方式错误。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案中，被上诉人有三个被扶养人，其中两个人的被扶养人生活费累计金额已与上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出一致，不应再计算另一名被扶养人生活费，一审法院计处被上诉人的三具体子女的扶养人生活费属于重复计算。郭东海答辩称，一审法院认定被上诉人伤残赔偿金、被扶养人生活费按照河北省城镇标准计算有事实及法律依据。法律对于伤残赔偿金和被扶养人生活费计算标准规定的是城镇居民或农村居民，而不是城镇户籍或农村户籍。虽然被上诉人的户口本上显示是农业，但被上诉人及被扶养人均属于城镇居民。被上诉人及被扶养人居住的村属于史各庄镇中心区域，国家统计局城乡代码中代码为121予以证实。国家统计局作为城乡职权部门，其所发布的城乡代码及城乡编制规则，具备法律效力，应成为认定本案事实的依据。一审对于被扶养人生活费的计算是正确的。被上诉人有三个被扶养人，但被上诉人的伤残赔偿系数为12%，且三个被扶养人均有两个扶养义务，且三个被扶养人每年的扶养费计算方式相同，每个被扶养人仅为1327元，三个被扶养人的扶养共3981元，并没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出22127元的标准。阳光财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。郭东海向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费等240000元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月6日18时40分，在，韩永坤驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车由南向北行驶时，与由东向西行驶郭东海驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成郭东海受伤，两车损坏的交通事故。2018年10月26日，文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定韩永坤负全部责任，郭东海无责任。韩永坤为冀Ｒ×××**号小型轿车在阳光廊坊投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险。事故发生在保险期间内。郭东海受伤后到廊坊市第四人民医院治疗，住院21天，出院后又到该院进行复查，共支付医疗费43318.05元。原告郭东海因左袖肩撕裂，于2019年1月11日到北京大学第三医院治疗，住院4天，出院后又到该院复查，共支付医疗费29010.23元。诉讼过程中，原告郭东海申请对其因交通事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。中天司法鉴定中心依法接受委托，鉴定后于2019年6月5日出具鉴定意见为：左肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残；左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告郭东海支付鉴定费3350元。2018年10月26日原告郭东海与韩永坤达成协议，双方约定：韩永坤投保保险公司承担原告郭东海的医药费、住院费、检查费、护理费、伙补费、误工费、后期营养费、二次手术费、交通费等；韩永坤一次性赔偿郭东海其他损失11400元。庭审中，原告郭东海自认韩永坤赔偿的其他损失中包括鉴定费及诉讼费。原告郭东海受伤前在河北省文安县华旗蓄电池厂工作，月收入为3400元。郭东海受伤后由其妻王翠平护理。原告郭东海的长子郭浩然于2006年1月10日出生，长女郭一含于2006年12月30日出生，次子郭一丁于2006年12月30日出生。原告郭东海居住的文安县为镇中心区。一审法院认为，关于被告阳光廊坊能否单独作为本案被告的问题。首先，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，韩永坤负交通事故的全部责任，其对于原告郭东海因事故造成的损失应当承担全部赔偿责任；其次，韩永坤为事故车辆在被告阳光廊坊投保了强制险、商业第三者责任险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，依据保险法的规定，原告郭东海有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金，故被告阳光廊坊能够单独作为被告赔偿原告郭东海的相应损失。原告郭东海主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费项目合理，依法予以支持，具体数额以本院核定为准。因原告郭东海就鉴定费、诉讼费已与韩永坤达成协议，由韩永坤赔偿鉴定费与诉讼费，被告阳光廊坊对于此两项损失不再承担赔偿责任。原告郭东海请求的北京大学第三医院的医疗费及廊坊市第四人民医院的门诊费用，郭东海提供的住院病案能够证实其支付的医疗费与本案的关联性，故被告阳光廊坊应当赔偿该部分医疗费，被告阳光廊坊认为该部分医疗费与本案无关的主张法院不予采信。被告阳光廊坊要求扣除10%的非医保用药，因其未提任何证据及法律依据予以佐证，对此法院不予支持。原告郭东海未提供护理人的收入情况，对此法院酌情依照河北省居民服务业的平均收入计算。原告郭东海的居住地为城镇，对其请求的残疾赔偿金与被扶养人生活费均应依照河北省城镇居民标准计算，被告阳光廊坊要求依照农村居民标准计算的主张本院不予支持。原告郭东海因交通事故造成两处十级伤残，法院酌情按12%赔偿系数计算其残疾赔偿金，原告郭东海要求按照14%、被告阳光廊坊要求按照11%计算的主张，法院均不予采信。原告郭东海请求的交通费为其合理必要支出，对此法院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告郭东海医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费（详见损失清单），各项损失共计216341.28元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告郭东海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，由原告郭东海负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认本院认为，上诉人主张一审法院以国家统计局发布的城乡标准认定被上诉人伤残赔偿金及被扶养人生活费以城镇标准计算是错误的。被上诉人居住的为镇中心区，且被上诉人发生事故时在河北省文安县华旗蓄电池厂工作，一审法院按照城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金及被扶养人生活费，于理有据，并无不妥。关于被上诉人的被扶养人生活费计算问题。被上诉人共有三名被扶养人，经查，一审判决计算出的三名被扶养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故上诉人主张被上诉人的被扶养人生活费计算错误，没有事实和法律依据。综上所述，阳光财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1297元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司霸州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年十月二十五日法官助理丁宗发书记员孙帅