江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2295号原告何某，女，1973年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县，原告胡朝旭，男，1995年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住址同上，原告谢黄金，女，1941年5月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住址同上，原告胡清萍，女，2005年7月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住址同上，法定监护人何某，系胡清萍母亲。四原告委托代理人李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。原告胡朝旭委托代理人刘科金，北京市中闻（上海）律师事务所律师，一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，地址：兴国县潋江镇潋江大道**。负责人王小林，系公司经理。委托代理人曾艳，江西理公律师事务所律师，特别授权。委托代理人李永，江西理公律师事务所律师，特别授权。原告何某、胡朝旭、谢黄金、胡清萍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告何某、胡朝旭、谢黄金及四原告的委托代理人李小云，原告胡朝旭的委托代理人刘科金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称“被告保险公司”）的委托代理人曾艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何某、胡朝旭、谢黄金、胡清萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告按照机动车保险合同赔偿四原告损失838886元；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年5月11日上午，四原告亲属胡爱明驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车沿良村镇乡道由良村镇圩上往良村镇雄岗村方向行驶，8时许，当行驶至良村镇××村组上坡路段时，胡爱明将赣Ｂ×××**轻型普通货车停放在该上坡路段后下车。由于胡爱明驾驶的车辆停车时操作不当，致使赣Ｂ×××**轻型普通货车在往后滑行的过程中与胡爱明相接触，造成胡爱明当场死亡的道路交通事故。事故发生后，路过的好心人老表报了警并叫了120抢救，且经兴国县公安局交通管理大队于2019年6月10日作出兴公交认字[2019]第19号事故认定书，认定胡爱明负此事故的全部责任。并经查实四原告亲属胡爱明驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车于2018年9月18日在被告保险公司购买了机动车强制保险及第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。可是四原告多次找被告协商要求理赔时，被告仅口头答复只能赔偿车上人员险1万元，协商未果。四原告认为：原告亲属胡爱明驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车行驶至事故地，发现车辆有故障，停车后下车突然被往后滑行的车辆碾压致死，四原告亲属胡爱明纯属第三者，被告理应按购买的第三者责任险赔偿四原告，被告仅赔偿1万元不符合《保险法》的相关规定。为此，原告特诉至法院。何某、胡朝旭、谢黄金、胡清萍围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、户口本复印件四页，证明四原告的身份信息及诉讼主体资格，原告谢黄金、胡清萍系被抚养人的事实；二、被告工商信息打印件一份，证明被告诉讼主体资格；三、事故认定书一份，证明四原告亲属胡爱明于2019年5月11日发生意外事故死亡，被赣Ｂ×××**货车往后滑行的过程中造成死亡的事实；四、保险单二份，证明赣Ｂ×××**货车于2018年9月18日购买了机动车强制保险单及第三者责任险100万元保险单，事故发生在保险范围内；五、驾驶证、赣Ｂ×××**货车行驶证复印件一份，证明四原告亲属胡爱明驾驶赣Ｂ×××**货车证照合法有效；六、营业执照、房权证复印件各一份，证明（1）四原告亲属胡爱明生前在良村圩上从事经营多年铝合金材料生意（2）四原告在良村圩上居住（3）四原告的损失应按城镇标准赔偿；七、良村村民委员会出具的证明一份，证明被抚养人谢黄金生育三子女的事实；八、裁判文书网下载的（2015）信中法民终字第580号民事判决书一份，证明该判决书上的事实与本案的事实相一致。中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司辩称：本案逝者胡爱明在被告处购买的交强险和第三者责任保险这两款保险是以投保人、被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的责任保险。所以，本案的争议焦点是“被保险人”能否转化为“第三人”，被告认为依照侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任，被保险人不能对自己承担赔偿责任，故不存在“被保险人”与“第三者”之间的身份转化问题。具体到本案，逝者胡爱明系肇事车辆的投保人，事发时车辆的驾驶人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和保险合同中的约定“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，故胡爱明作为驾驶人属于被保险人，其不能转为第三者成为交强险和第三者责任保险的赔偿对象。综上，胡爱明是本案的被保险人，其作为本案的驾驶人对机动车有实际控制力，其因自身行为而受到损害，不属于交强险和第三者责任保险中的“第三者”，所以被告认为自己不需要在交强险和第三者责任保险内予以赔偿有事实和法律的支持。中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司对其辩称提交了以下证据：一、胡爱明在被告保险公司的所有投保单、投保人声明、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车综合商业保险示范条款复印件各一份，证明被告保险公司不用向胡爱明的亲属承担任何赔偿责任。二、参考文件二份，证明逝者胡爱明在本案不能转换为第三者。经本院审理查明的事实及认定依据：胡爱明系四原告的近亲属。2018年9月18日，胡爱明对其赣Ｂ×××**轻型载货汽车在被告保险公司投保了交强险（责任限额122000元）和商业第三者责任险（责任险额1000000元），被保险人均为胡爱明，保险期间均自2018年9月22日起至2019年9月21日止。交强险保险单背面所附的强制保险条款约定：第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。商业第三者责任险保险单背面所附的保险条款约定：责任免除（字体为黑粗体字）第二十五条第（四）项下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。胡爱明还签字确认了投保人声明：本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，投保人：胡爱明，2018年9月18日”。2019年5月11日上午，胡爱明驾驶具有安全隐患的赣Ｂ×××**轻型普通货车沿良村镇乡道由良村镇圩上街往良村镇雄岗村方向行驶。8时许，当行驶至良村镇××村组上坡路段时，胡爱明将赣Ｂ×××**轻型普通货车停放在该上坡路段后下车。由于胡爱明驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，驾驶载物超过核定的载质量，严重超载，停车时操作不当，致使赣Ｂ×××**轻型普通货车在往后滑行的过程中与胡爱明相接触，造成胡爱明当场死亡的道路交通事故。兴国县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：胡爱明应当承担此事故的全部责任。事故发生后，原告找被告保险公司协商理赔未果，遂诉请法院判决被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金676380元，丧葬费35386元，被扶养人生活费76120元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，合计838886元。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，原告近亲属胡爱明在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其作为被保险人在交通事故中死亡，被告保险公司是否应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任问题。从原告近亲属胡爱明与被告保险公司订立的保险合同来看，原告近亲属胡爱明与被告保险公司在交强险和商业第三者责任险保险合同中，保险单背面均附有保险条款，保险条款均约定被告保险公司对原告近亲属胡爱明作为被保险人在交通事故中遭受人身伤亡不负责赔偿，并对免除被告保险公司责任的条款作了注意提示和明确说明。该两份保险合同应认定合法有效。从法律规定来看，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”法律规定保险公司在交强险中对被保险人在交通事故中遭受人身伤亡也不负责赔偿。从法理上来看，侵权法调整的是侵权人与受害人之间的法律关系。一般情况下，如果侵权人与受害人属同一人，即“自己对自己侵权”，根据侵权法基本原理，不论行为人对自身的损害系故意为之或放任发生，其损害结果均应由行为人自负。在行为人从事危险作业的情况下，学理认为“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此而受到损害时，应基于其他理由（如劳动安全）请求赔偿。”依据上述理论可知，行为人对自己侵权，其损害结果应由行为人自负。本案原告近亲属胡爱明既是被保险人又是被保险机动车的驾驶人，将该车停放在上坡路上后下车，并且停车时操作不当，而且该车严重超载，致使该车在往后滑行过程中与其接触，造成其当场死亡，胡爱明因其本人的过错行为造成其自身损害，其既是侵权人又是受害人，他不能成为自身过错行为的受害者并以此要求赔偿。故原告要求被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内对被保险人胡爱明的人身伤亡予以赔偿，既不符合合同约定也不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费12188元，原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈贞勇人民陪审员  钟军发人民陪审员  谢开仁二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 威