河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4141号上诉人(原审被告)：尚习智，男，汉族，1979年3月7日生，住河南省新乡县。上诉人(原审被告)：尚习孟，男，汉族，1976年2月7日生，住河南省新乡县。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：河南省新乡平原农村商业银行股份有限公司，住所地新乡市金穗大道**新乡市商会大厦。法定代表人：王玉强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：原芳，该公司员工。被上诉人(原审被告)：河南天牛汽车贸易有限公司，住，住所地新乡市卫滨区南环路西段/div>法定代表人：王正基，系该公司经理。委托诉讼代理人：霍传阳，该公司员工。上诉人尚习智、尚习孟因与被上诉人河南天牛汽车贸易有限公司（以下简称天牛公司）、河南新乡平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚习智及其委托诉讼代理人刘加坤，上诉人尚习孟的委托诉讼代理人刘加坤，被上诉人平原农商行的委托诉讼代理人原芳，被上诉人天牛公司的委托诉讼代理人霍传阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚习智、尚习孟上诉请求：1.撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初3127号民事判决；2.驳回平原农商行对尚习智、尚习孟的诉讼请求；3.改判天牛公司承担平原农商行所诉的52973.32元及利息的还款责任；4.平原农商行、天牛公司承担全部诉讼费用。事实和理由：尚习智因购车需要，于2013年底与天牛公司签订购车协议，并交纳购车款62250元，其中59250元作为购车首付款（据调查，实际购车首付款为32800元，剩余26450元被天牛公司占有拒不归还）。2017年11月4日，天牛公司强行收回车辆，并承诺下余贷款本息由天牛公司承担，尚习智不再承担，至今该车辆不在尚习智处。尚习智通过平原农商行指定账户转账还款40332.43元。《贷款合同》约定利息为月利率6.85%，年利率达82.2%，对于超过年利率24%的部分，不应予以支持。自2017年11月4日起之后的剩余贷款及利息，应当由天牛公司承担，尚习智、尚习孟不再承担还款责任，购车时天牛公司扣留的26450元，也应当归还给上诉人。平原农商行辩称，借款人于2014年1月6日在平原农商行申请贷款76000元，期限36个月，利率千分之6.85，借款人本人签订的借款担保合同及最高额抵押合同及借款借据，充分证明了借款的真实性且办理了抵押登记，平原农商行是抵押权人。天牛公司辩称，天牛公司对借款人的担保无异议，对一审判决无异议。平原农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令尚习智立即清偿剩余借款本金52973．32元及利息（截至2018年9月4日利息累计为21567．30元，之后按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2、判令平原农商行有权对尚习智所抵押的车牌号为豫Ｇ×××**号北京现代牌小型轿车行使抵押权，以拍卖、变卖或折价所得款在前述第1项请求范围内优先受偿；3、判令河南天牛汽车贸易有限公司、尚习孟对第1项请求中的借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由天牛公司、尚习智、尚习孟承担。一审法院认定事实：2013年12月26日，尚习智向新乡市市区农村信用合作联社（以下简称市区联社）提交《汽车消费贷款申请表》一份，载明：拟购车价款108800元，经销商天牛公司，申请贷款76000元，贷款期限3年，贷款占车价比70％；担保人天牛公司，抵押物为该车。2013年12月26日，尚习孟向市区联社出具《连带责任保证书》一份，承诺在贷款额度内的所有债务，以其私人所拥有的全部资产承担连带责任，如贷款到期不能归还，该行可依法执行其个人全部私有财产用于偿还所有贷款本息。2014年1月3日，尚习智（甲方、抵押人）与市区联社（乙方、抵押权人）签订合同编号为新市农信（车）贷高抵字（2014）第X101号的《最高额抵押合同》，约定为确保2014年1月3日至2017年1月6日期间尚习智（借款人）在人民币76000元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同项下义务得到履行，甲方愿意提供抵押担保；所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内乙方依据主合同发放的贷款；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物为登记在尚习智名下的北京现代牌黑色国产小型轿车，车牌号GZP5**。当日，尚习智为市区联社办理了抵押登记。2014年1月6日，尚习智（借款人）、天牛公司（保证人）与市区联社（贷款人）签订农信消借字（车）第2014X101号的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，借款种类为个人汽车消费贷款，借款用途为专项用于购车；借款期限为36个月，自2014年1月6日至2017年1月6日止，实际放款日与到期日以借款借据记载日期为准；借款金额为76000元；借款利率确定为月利率6．85‰，利息从发放之日起计算；还款为等额本息还款法，按月还款共分36期，每期还款金额为本息合计2389．28元，第一期还款日为2014年2月20日，从第二期起，每期还款应在当月的20日前归还，最后一期还款在借款期限到期日前偿清；借款人如未按约定的时间归还，逾期按合同约定利息的50％加收罚息；抵押担保借款人连续2期或累计3个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求提前收回贷款或处理抵押物；保证方式为连带责任保证担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证担保期限为3年，自合同“借贷条款”规定的贷款到期之日起计算；抵押人以本合同项下所购车辆作为贷款抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；本合同的从合同为“新市农信（车）贷高抵字（2014）第（X101）号”。签订合同后当日，市区联社按约向尚习智发放了贷款76000元。合同履行期间，尚习智未按约偿还贷款，截止2018年9月4日尚欠本金52973．32元及利息（含罚息）21567．30元未偿还。2017年6月29日，新乡市工商行政管理局准予市区联社更名为平原农商行。一审法院认为，尚习智、天牛公司与平原农商行签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，尚习智与平原农商行签订的《最高额抵押合同》，尚习孟出具的《连带责任保证书》不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同约定。尚习智逾期未向平原农商行偿还贷款，事实清楚，应当予以偿还。对于平原农商行要求行使抵押权的诉求，符合法律规定，原审法院予以支持。天牛公司、尚习孟作为案涉贷款的保证人，应按约承担连带保证责任。案涉《个人消费贷款（购车）借款担保合同》中对实现担保物权的顺序未作约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，故尚习孟、天牛公司应在平原农商行行使过抵押权后，对不足部分承担保证责任。判决：一、尚习智于判决生效之日起五日内偿还河南新乡平原农村商业银行股份有限公司贷款本金52973．32元及利息21567．30元，并以未偿还贷款本金为基数自2018年9月5日起按合同约定继续计付利息至实际清偿之日止；二、河南新乡平原农村商业银行股份有限公司对尚习智名下车牌号豫Ｇ×××**的北京现代牌黑色国产小型轿车可以申请拍卖、变卖或折价，并就所得款项在本判决第一项及实现债权的费用范围内优先受偿；三、尚习孟、河南天牛汽车贸易有限公司对判决第一项确定的贷款本息范围，在河南新乡平原农村商业银行股份有限公司对尚习智名下车牌号为豫Ｇ×××**的北京现代牌黑色国产小型客车行使抵押权后的不足部分，承担连带保证责任；四、驳回河南新乡平原农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，因适用简易程序减半收取计832元，由尚习智、尚习孟、河南天牛汽车贸易有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，尚习智、天牛公司与平原农商行签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，尚习智与平原农商行签订的《最高额抵押合同》，尚习孟出具的《连带责任保证书》不违反法律、行政法规的强制性规定，均为当事人真实意思的表示，上述合同均为有效合同，当事人均应当按照合同约定履行义务。本案中，尚习智逾期未向平原农商行偿还贷款，平原农商行要求尚习智承担还款责任、尚习孟承担保证责任并无不当，尚习智、尚习孟关于天牛公司承诺承担下余贷款本息的还款责任的上诉请求没有证据予以证明，天牛公司对此也予以否认，尚习智、尚习孟该项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于尚习智、尚习孟上诉称平原农商行主张利息过高的上诉理由，尚习智与平原农商签订的《贷款合同》约定借款利率为月利率6．85‰，该利息约定符合法律规定，原审法院予以支持符合法律规定，尚习智、尚习孟该项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，尚习智、尚习孟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1664元，由尚习智、尚习孟负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十月二十一日书记员  张永强