成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4022号 原告：熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市广播电视台，住所地成都市成华区。 法定代表人：李川，台长。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 被告：成都市文化广电旅游局，住所地成都市高新区。 法定代表人：多央娜姆，局长。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师。 原告熊刚与被告成都市广播电视台、成都市文化广电旅游局侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告熊刚，被告成都市广播电视台及被告成都市文化广电旅游局的共同委托诉讼代理人刘铁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告新闻线索费5000元及2018年奖品费500元；2、本人的误工费10000元及车费600元及精神损失费6000元，并承认被告自己的错误赔礼道歉；3、要求人民法院确认被告的违法和非法侵害本人合法权利；4、诉讼费353元由被告承担。事实及理由：2018年1月2日星期二，原告用158××××6874手机拨打成都市广播电视台第5频道热线8432×××9报新闻线索。当天1334099800手机联系原告，当晚成都市广播电视台第1、3、5频道均播出。但2018年3月13日，原告联系第5频道时，说没有原告的事情，并告知没有线索费，且第5频道未经原告同意擅自转给1台、3台抄袭。而且2016年12月26日星期一，原告也打5台热线报新闻线索，三个台均播出，但至今也没给付线索费。大概2009年7月，有一条新闻由1台记者播报，且其他两个台均播出，但三个台均没有给线索费。2018年1月23日晚上，原告拨打028860××××7参加5台的节目获奖品，但奖品至今仍不给原告，也是欺诈。原告向市广电局投诉也不予理睬。被告的行为侵害了原告合法权利，特提起诉讼。 被告成都市广播电视台辩称，未对原告实施侵权行为，也不存在欠付原告新闻线索费或奖品费的事实，原告的诉请不能成立。 成都市文化广电旅游局辩称，未对原告实施侵权行为，并非本案适格的被告，原告的诉请不成立。 原告熊刚为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列主要证据（原告提供的其他证据因与其主张的事实及其诉讼请求无关联，故不予列举）： 1、社保卡及成都市社会保险个人参保缴费证明。以证明其误工费。 2、2009年12月、2014年3月、2015年11月、2016年2月、2016年12月、2018年1月、2018年3月的电话清单。以证明0288432×××9是成都电视台第5频道有奖新闻热线，第1频道新闻热线是8XXX5，第3频道是8XXX9。原告向成都电视台第五频道提供有奖新闻线索，被三个台使用，只有第5频道给了线索费，另外两个频道侵犯本人知识产权，未给原告该有奖新闻的线索费。 3、2015年1月4日成都商报“首批新闻发言人名单”。以证明其中有原告2018年12月拨打市广电新闻局副局长电话02****××××0，但说不是成都市广电新闻局的，原告认为该局严重不作为。 二被告质证意见：1、社保卡是复印件，不是原件，成都市社会保险个人参保缴费证明不属于原告的误工费，无论二被告是否侵权，均不能证明原告的误工损失，也不能证明原告所主张的侵权。2、对所有通话清单不认可真实性。原告提供的通话清单有多处被人为修改过。所有通话清单不能证明原告于2016年12月26日拨打过被告的新闻热线，也不能证明原告于2018年1月23日拨打过原告主张的8602×××7电话，并且该电话号码也并非被告的热线号码，无论原告是否拨打过该号码，均不能证明被告侵权。也不能证明其于2009年7月拨打过记者的电话，并且记者的电话也不是被告的热线号码，不能视为有效的线索提供行为。此外，原告所主张的2009年的线索费，也早已超过诉讼时效。原告所主张的2018年1月2日向被告拨打过热线，但无证据证明其新闻线索已被采用，且被告应支付线索费。所有的通话清单均不能证明实际的通话内容。也不能证明原告主张的奖品费、交通费和精神损失费。3、成都商报“首批新闻发言人名单”，不认可与本案的关联性和证明力。不能证明被告侵权。 二被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据： 1、来电记录、2018年1月2日原告与8432×××9热线接线员通话录音、录音资料、艾普宽带新闻、艾普宽带新闻内容文字资料。以证明①原告于2018年1月2日拨打被告新闻热线电话8432×××9，向被告提供关于成华区双桥子南?街艾普宽带新闻线索；②被告播出的是发生在新都区的艾普宽带相关新闻，并未采用原告提供的成华区双桥子南?街艾普宽带新闻线索，因此，原告无权要求成都电视台支付2018年1月2日的线索费；③成都电视台并未承诺向提供新闻线索的社会公众发放线索费。 2、成都全接触新闻内容、成都全接触栏目游动字幕及主持?口播文字资料。以证明被告成都市广播电视台于2016年12月25日、26日在成都全接触栏目播出的新闻均与原告无关，且被告成都电视台并未承诺社会公众拨打热线电话，提供新闻线索就?定会给予奖励，无论原告是否打过热线电话，均无权要求被告支付2016年12月26日线索费；被告公布的热线电话号码是8432×××9，无论原告所称的2009年7向记者何栩迪提供新闻线索是否属实，均不能视为有效地提供新闻线索的行为，被告也无需支付任何费用。 3、2018年1月28日购物宣传内容、成都全接触购物节新闻内容及成都全接触购物节新闻主持人口播内容文字资料。以证明①被告成都电视台运营的成都全接触栏目，在2018年1月仅与案外人举办过?场涉及奖品发放的现场活动，被告在进行活动宣传时并未承诺参与者?定可以获得奖品，原告主张的500元奖品费不能成立。②被告的热线电话号码是8432×××9，成都文明热线号码是96110，无论原告是否曾经于2018年1月23日拨打过8602×××7电话，均不能报名参加现场活动，也无权要求被告支付奖品费。 4、新闻热线运营流程、2019年1月4日、5日成都全接触栏目游动字幕及主持人口播内容文字资料。列举2019年1月部分新闻以证明从观众提供新闻线索，到新闻的制作、播出的流程，如果应当付爆料?线索费，将会有相应的记录。 5、机构改革证明。以证明因成都市人民政府机构调整，原成都市文化广电新闻出版局与成都市旅游局合并，组建成都市文化广电旅游局，原成都市文化广电新闻出版局的职能由成都市文化广电旅游局承继。 6、光盘三张（与前面的证据文字资料印证）。以证明原告于2018年1月2日提供的新闻线索并未被电视台采用，电视台无需支付费用。电视台20**年1月26日播出的新闻，与原告无关，无需付费。被告的热线号码是8432×××9，记者的私人电话不用于线索提供，被告无须付费。原告所主张的拨打8602×××7不是参加现场活动的报名电话，被告无须付费。且被告没有承诺拨打电话就一定可以获得线索费或奖品。原告所主张的各项事实均不能够成立，被告无须承担侵权责任。 原告质证意见：1、2018年1月2日播放的视频和录音①有三个频道播出，可能是每个频道都播的不一样，也可能三个都播放的一样的。原告拨打了一个电话8432×××9，第1频道采用了，但成都第2频道也采用了、第5频道也采用了，他们三个频道可以资源共享。第1频道的有奖热线是84321515，原告2018年1月2日用158××××6874手机给第五频道8432×××9报新闻，当天133××××8007手机联系原告的是第1频道的记者。第1频道的记者采访编辑播出是严重侵权，被告在庭上播放的是第5频道的新闻，没有第1频道的新闻，原告认为被告举证不能。②2016年12月25日、26日的相关证据，与原告无关。原告从未给第1频道的记者打过电话。③原告在诉状中写的2018年1月23日晚上拨打028860××××7电话参加第5频道的另外?个养生类节目，时间大概是晚上八点到八点半，不是成都全接触节目。2、录音字资料、艾普宽带新闻、艾普宽带新闻内容文字资料，上面没有被告的热线号码，没有时间，何时何地接到的热线号码，三性都不予认可。3、2018年1月28日购物宣传内容、成都全接触购物节新闻内容及成都全接触购物节新闻主持人口播内容文字资料，原告没有参加此栏目购物节。4、新闻热线运营流程、2019年1月4日、5日成都全接触栏目游动字幕及主持人口播内容文字资料，与原告无关，原告反映的是2018年的事。5、机构改革证明，原告起诉的时候，有成都市文化广电新闻出版局，后来改成文化旅游局了。被告提供的全部证据都与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年12月、2014年3月、2015年11月、2016年2月、2016年12月、2018年1月、2018年3月，原告熊刚共向成都市广播电视台第5频道02884321888或0288432×××9新闻热线电话拨打了34次电话。在2018年1月23日21时8分，熊刚拨打了1次028860××××7电话。 二、2018年1月2日，熊刚向成都市广播电视台第5频道提供新闻线索称：双桥子南二街这里贴公告说艾普宽带垮了，希望关注。之后该频道成都全接触节目中播出的内容中报道了新都区艾普宽带的事件，在新都事件末尾同时播出了双桥子南二街艾普宽带事件。另，在该节目中，有游动字幕显示：新闻热线0288432×××9，欢迎提供新闻线索，一经采用会获得新闻线索奖。 三、成都市广播电视台提供的证据显示，新闻线索采用后有的给付了新闻线索费。提供的新闻线索有视频资料的给付新闻线索费为120元或150元，没有视频资料的新闻线索费为60元或80元。 审理中，本院询问原告熊刚其主张的新闻线索费5000元如何组成、能否提供证据证明具体提供了哪些新闻线索，误工费是怎么计算的。熊刚陈述：从2009年7月到2018年1月23日具体提供了多少条新闻不清楚，也提供不了具体提供了哪些新闻，一条新闻线索费也许几十块、几百块，价格不等。误工费100元/天。 原告在审理中申请人民法院调取2007年成都市广播电视台第一套、2018年1月成都市广播电视台第一套18时及第二套21时播放的新闻，因原告未能提供具体播放时间及具体新闻内容，本院不予调取。其申请调取向成都市文化广电旅游局投诉电话02****××××0清单，因该证据与本案侵权事实无关联，本院不予调取。同时，原告申请追加成都市广播电视台第1、2、3、5频道作为被告参加诉讼。本院认为，成都市广播电视台第1、2、3、5频道为成都市广播电视台的内属部门，成都市广播电视台作为法人机构有独立承担民事责任的能力，且该4个频道不属必须参加诉讼的当事人，本院决定不予追加。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述法律及司法解释规定的“谁主张、谁举证”原则，原告熊刚认为被告成都市广播电视台多个频道播出了其提供的新闻，没有给付新闻线索费，其行为构成侵权要求赔偿。应当提供充分的证据证明其在什么具体时间提供了什么新闻线索，且其提供的新闻是否被采用。经查明，现有证据仅能证明其提供了“双桥子南二街艾普宽带事件”新闻并被采用。除此之外，熊刚虽提供了34次拨打新闻热线的通话记录，但其提供的是什么新闻线索且该新闻是否被采用没有证据证明，应承担举证不力的法律后果。被告成都市广播电视台第5频道播出了熊刚提供的“双桥子南二街艾普宽带事件”新闻线索，未按承诺给付新闻线索费，构成侵权。因熊刚未能举证证明每条新闻具体多少新闻线索费，本院根据被告成都市广播电视台提供的给付线索费金额证据及播出情况，酌情认定给付新闻线索费80元。原告主张的其他新闻线索费因证据不足，且2009年提供的新闻线索已超过诉讼时效，本院不予以支持。 原告主张的2018年奖品费500元，其虽提供了其在2018年1月23日晚上拨打了028860××××7电话的证据，但没有证据证明其拨打该电话与成都市广播电视台有关，也没有证据证明其拨打了电话后就应获得奖品。因证据不足，本院对原告主张的奖品费不予以支持。 关于原告主张的误工费10000元及车费600元及精神损失费6000元，并要求被告赔礼道歉等诉讼请求。本案查明原告仅提供了一条被采用的新闻，除此之外没有证据证明成都市广播电视台还有其他侵权行为，且也没有证据证明该一条新闻费用没有给过的侵权行为给原告造成了误工损失和车费损失。故对原告主张的误工费及车费不予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，自然人的人格权（生命权、健康权、身体权；姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；人格尊严权、人身自由权）、人格利益、身份权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。本案原告主张的事实并非基于人格权、公民隐私等人格利益及身份权提起的诉讼，其主张精神损害赔偿没有事实和法律依据，本院不予以支持。赔礼道歉主要适用于人身权受到侵害的情形，即遭受上述人格权、人格利益及身份权侵害，但未造成严重后果的情形。本案系物质损害赔偿，原告主张赔礼道歉不予以支持。关于原告要求人民法院确认被告的违法和非法侵害本人合法权利的诉讼请求。确认之诉是指当事人要求法院认定某种法律关系存在或不存在的诉讼。即当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在产生争议，可以诉诸法院解决。而法律关系是指法律规范在调整人们的行为过程中所形成的具有法律上权利义务形式的社会关系。原告主张的该项诉讼请求并不能在双方方当事人之间确定某种法律关系的存在，即并非确认之诉，而仅仅是查明案件的事实，并以该事实认定民事责任的法律后果。故对该项诉讼请求，本院不予以支持。 关于原告主张成都市文化广电旅游局承担民事责任的问题。因成都市文化广电旅游局对原告无侵权行为，且原告无论向其是否投诉或者投诉未作处理，不属人民院民事案件受案范围。原告主张承担民事责任的诉讼请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都市广播电视台于本判决生效之日起三日内给付原告熊刚新闻线索费80元； 二、驳回原告熊刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353元，由原告熊刚负担303元，由被告成都市广播电视台负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王华琳