河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3514号上诉人（原审被告）：黄正波，男，汉族，1970年10月15日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：汉川市诚信印务有限责任公司。住所地：湖北省汉川市华严农场中心大道。法定代表人：黄永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：新乡市布克贸易有限公司。住所地：新乡市道清路**。法定代表人：孟玲勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：张有华，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人黄正波、汉川市诚信印务有限责任公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人新乡市布克贸易有限公司（以下简称布克公司）买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄正波和诚信公司的委托诉讼代理人张在叶、被上诉人布克公司的委托诉讼代理人李家有、张有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信公司上诉请求：1.撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初211号民事判决，改判黄正波、诚信公司不向布克公司支付货款200000元及违约金（违约金计算方法：以200000元为基数，自2018年2月15日起至给付之日按日万分之七计算）；2.本案一、二审诉讼费用及财产保全费用由布克公司承担。事实和理由：1.诚信公司、黄正波与布克公司签订的《工业品买卖合同》第一条明确约定了交货时间为2017年10月20日，但布克公司货到时间实际为2017年10月28日，布克公司已经违约在先。基于此，黄正波、诚信公司暂付货款55万元，且布克公司在整个交易过程中以及一审庭审中并未提出任何异议，也就证明双方在前期付款中并不存在任何争议。一审法院认定诚信公司违约在先无事实和法律依据。2.《工业品买卖合同》第十条明确约定，布克公司必须先将设备安装并调试合格，诚信公司和黄正波才支付剩余货款。针对设备存在的调试问题，诚信公司和黄正波在庭审中提交聊天记录、照片、视频等证据，可以证明设备确有问题。诚信公司和黄正波多次要求布克公司解决设备存在的问题，但布克公司不予理睬。一审法院并未就布克公司是否履行调试合格的义务进行查明，布克公司也未提交任何证据证明设备已调试合格，应当承担举证不能的法律后果。3.本案设备存在下述质量问题：配页机通道容易堵塞、流水线无法正常运作；落书不齐、容易卡纸；收书设备没有调试好、书脊厚度超标，导致产量低、浪费大、产品不达标。故诚信公司和黄正波有权拒绝付款。4.诚信公司和黄正波不存在违约，不应支付违约金。计算违约金的前提是诚信公司和黄正波未按时支付货款，但诚信公司和黄正波按期付款的前提是将设备调试合格。整个庭审中，布克公司并未提交任何证据证明设备是否调试合格以及调试合格的具体时间。故一审认定违约金应当从2018年2月15日起算，并无事实和法律依据。且本案一审按日万分之七计算违约金标准过高，望二审法院予以调整。黄正波的上诉意见同诚信公司的上诉意见。布克公司辩称，1.《工业品买卖合同》虽然约定交货时间为2017年10月28日，但该交货时间是以合同第十条约定的首付定金货款50%为前提条件的，而诚信公司和黄正波在10月20日交货时间届满前，并未按约定金额支付首付定金货款，故诚信公司和黄正波违约在先。且根据合同约定，诚信公司和黄正波应当于货到时间向布克公司支付合同总价款的80%即60万元，但诚信公司和黄正波累计仅支付了55万元，故一审认定诚信公司和黄正波违约在先完全正确。2.2017年10月28日交付货物后，11月上旬布克公司已对设备进行了安装调试并达到正常使用，诚信公司和黄正波认为没有调试合格是为了逃避债务。诚信公司和黄正波提交的聊天记录不能证明设备没有调试合格，也不能证明存在质量问题。3.2018年9月底前后，诚信公司和黄正波未经布克公司同意，拆除了设备中远程控制的配置设备，这一事实表明，即便是机器运转不正常也是诚信公司和黄正波的认为因素造成的。4.关于违约金计算标准，一审法院已经酌定减少且符合客观事实、一审认定自2018年2月15日计算违约金也是完全正确的，事实上2017年11月上旬设备就已经调试合格，至2018年2月15日已经超过合同约定的三个月。布克公司向一审法院起诉请求：1.诚信公司向布克公司支付货款200000元及相应违约金51100元（自2018年2月15日起至2019年2月14日止以200000元为基数按日万分之七计算），2019年2月15日后的违约金以实际所欠货款为基数按日万分之七计算至实际清偿日；2.黄正波对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及财产保全费等由诚信公司、黄正波承担。一审法院认定事实:2017年9月14日，布克公司与诚信公司、黄正波签订工业品买卖合同，三方约定：诚信公司出资860000元向布克公司购买SJL试卷龙（八开试卷装订线）一台；首付定金货款50%，货到付30%方可卸车，安装调试合格后再付10%，余款安装调试合格后三个月结清；若诚信公司逾期付款的，每日应按逾期货款金额的2‰向布克公司偿付违约金；黄正波就合同约定的货款向布克公司承担连带清偿保证责任，保证期间为合同约定的最后付款期限届满之日起计算两年，保证范围包括但不限于货款等为实现债权所产生的各种费用及损失。同日，布克公司与诚信公司、黄正波签订补充协议，三方约定：上述货物价格由860000元变更为750000元，其他条款内容不变。后布克公司按照合同约定向诚信公司交付了上述货物，诚信公司则先后付款共计550000元（2017年9月15日付款50000元、9月23日付款300000元、10月27日付款200000元），其余200000元至今未付。现布克公司诉至一审法院，要求诚信公司、黄正波支付其余货款及违约金。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诚信公司与布克公司签订工业品买卖合同，约定出资750000元购买后者生产的机器设备，但仅支付了其中的550000元，故在布克公司已按约定履行合同的情况下，对该公司要求诚信公司支付其余200000元货款的诉讼请求予以支持。布克公司还要求诚信公司支付违约金，而从本案现已查明的事实来看，双方当事人在合同中约定的违约金为逾期货款金额的日千分之二，但该约定明显过高，故酌定以日万分之七自2018年2月15日（布克公司主张）起计算逾期付款的违约金。另一方面，黄正波以保证人的身份在涉案合同上签字，承诺对包括但不限于货款等为实现债权所产生的各种费用及损失承担连带清偿保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。诚信公司、黄正波辩称涉案设备未经布克公司调试合格，存在质量问题，其有权拒付剩余货款，但从本案现已查明的事实来看，诚信公司、黄正波最迟应在2017年10月28日支付全部货款的80%即750000元×80%＝600000元，但其至今仅支付了550000元，已经违约在先，另一方面，诚信公司、黄正波提交的现有证据也不足以证明涉案设备存在质量问题，故对其上述意见不予支持，诚信公司、黄正波可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决：汉川市诚信印务有限责任公司于判决生效之日起十日内支付新乡市布克贸易有限公司货款200000元及相应违约金（违约金计算方法：以200000元为基数自2018年2月15日起至给付之日止按日万分之七计算违约金），黄正波在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任。如果汉川市诚信印务有限责任公司、黄正波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，保全费1920元，共计6987元，由汉川市诚信印务有限责任公司、黄正波承担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院经审理另查明，案涉设备于2017年10月28日送到诚信公司进行安装，于2017年11月初进行调试。2018年10月19日至2019年2月份，诚信公司多次向布克公司副总经理马学新、刘彤胤短信反映案涉设备存在质量问题。本院认为，本案的争议焦点是布克公司交付给诚信公司的设备是否已经安装调试合格，即案涉《工业品买卖合同》约定的余款付款条件是否已经成就。本案中，案涉设备于2017年10月28日送到诚信公司进行安装，并于2017年11月初进行调试，虽然双方均未举证证明该设备已经安装调试合格，但从本案现有证据上看，诚信公司已经利用该设备进行生产经营，且其于2018年10月19日向布克公司相关人员反映该设备存在质量问题时，距离该设备安装调试已近一年，故诚信公司及黄正波主张该设备调试不合格，依据不足；至于该设备在后续使用过程中是否出现质量问题以及应当如何解决，按照案涉合同约定属于质保范畴，可通过质保条款予以解决，诚信公司不得以此为由拒绝支付设备余款。因此，对于诚信公司及黄正波的相关上诉请求，本院不予支持。关于违约金的计算标准，一审法院酌定“以日万分之七自2018年2月15日（布克公司主张）起计算逾期付款的违约金”并无不当，符合法律规定，本院予以确认。诚信公司和黄正波的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，诚信公司、黄正波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由汉川市诚信印务有限责任公司、黄正波负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年十月八日法官助理张洪雨书记员刘星月