河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4414号 上诉人（原审原告）：郝有旺，男，1963年6月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。 法定代表人：梁暴峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连江伟,该支公司职工。 上诉人郝有旺因与被上诉人刘俊霞、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝有旺上诉请求：1、请求依法撤销计算赔偿金额漏项及使用2018年度赔偿标准错误的河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初1196号民事判决书；2、请求二审人民法院对一审判决书遗漏的二次手术费等费用及错误使用2018年度河北省交通事故赔偿标准计算赔偿金额予以判决和改判，增加赔偿金额33583.16元，共计赔偿上诉人各项损失137354.53元；3、本案一、二审诉讼费用、公告费用由二被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人主张的按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准予以赔偿的诉求不予支持。该一审判决适用2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准赔偿明显与司法解释相悖。一审开庭时，河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据已经在互联网上公布。在一审开庭时，上诉人主张按2019年度河北省交通事故赔偿标准计算赔偿金额，但一审法院在2019年6月11日判决时，2019年度河北省交通事故赔偿标准早已2019年5月31日颁布实施，不知何故，一审法院坚持适用2018年度河北省交通事故赔偿标准。上诉人认为，一审法院在判决时适用2018年度河北省交通事故赔偿标准判决本案，明显与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符。敬请二审人民法院对一审法院错误适用法律依法予以纠正。二、一审法院计算部分赔偿金额错误，部分赔偿金额遗漏，部分赔偿不予支持缺乏事实及法律依据。1、一审开庭时，上诉人主张医疗费和医疗辅助器具拐杖费用，在扣除被上诉人垫付医疗费外，被上诉人还应赔偿医疗费3000.55元，但不知一审法院为何对上诉人仅支持2104.55元。2、关于误工费、护理费、残疾赔偿金，一审法院2019年6月11日判决时，河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据已经颁布实施，一审法院适用河北省2018年度标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金，未使用河北省2019年度标准计算。上诉人认为，一审法院属于适用法律不当。3、上诉人在起诉时和一审开庭时，依据医院诊断书确定的二次手术所需费用2万元，均主张被上诉人应赔偿上诉人二次手术费2万元，一审法院却在判决中莫名其妙的遗漏了上诉人该项2万元诉求。4、上诉人在一审起诉时和一审开庭变更诉求时，均主张要求被上诉人支付被扶养人生活费，但不知何因，一审法院将该诉求遗漏。5、一审时，上诉人主张驾驶员学费损失3400元，因为上诉人已经考过了科目一、因上诉人受伤、不能按时参加科目二的学习、考试，导致上诉人损失了驾驶员学费3400元。该损失与本案具有直接关系，一审人民法院将该笔诉求遗漏，敬请二审法院依法改判由被上诉人予以赔偿。6、关于电动车维修费330元、病历取证费36元、公告费600元。一审时，上诉人出具了道路交通事故认定书，证实因为此次交通事故，导致上诉人电动车损毁，支出电动车维修费330元。另，上诉人还提交了病历复印费36元票据，但不是何因，一审法院判决时却将该电动车维修费330元和病历取证费36元诉求遗漏。同时上诉人还交给一审法院600元公告费（票据在一审法院手中）一审法院同样也遗漏，未予以判决。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，上诉人的上诉请求不应当被支持，并且一审法院按照城镇标准判决，我公司认为不合理，原告住院费发票没有原件，且一审法院予以支持，所以我公司认为也不合理。 刘俊霞未答辩。 郝有旺一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告刘俊霞赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用共计137354.53元（已扣除被告刘俊霞垫付医疗费2.5万元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的医疗费1万元）；2、依法责令被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在肇事车辆投保的保险分项限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：2019年1月2日，刘俊霞驾驶刘亚辉所有的冀Ｄ×××××小型轿车与郝有旺驾驶的电动车发生交通事故，造成原告郝有旺受伤。经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队道路交通事故认定书认定：刘俊霞承担全部责任，郝有旺无责任。原告在邯郸市第一医院住院38天，共花费医药费37014.55元，购买拐杖90元，共计37104.55元，原告支出交通费705.5元。事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付原告医药费10000元，刘俊霞为原告垫付医药费2.5万元，扣减后原告实际支出的医药费用为2104.55元。经原告申请，法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定，鉴定意见为：郝有旺的伤残等级为十级一处，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日；据此计算的伤残赔偿金为61096元（30548元×20年×10％）；按照零售业计算误工费为23180.55元（47005元÷365天×180天）；护理费为11590.27元（47005÷365天×90天）；营养费为1800元（60日×30元），住院伙食补助费1900元（50元×38天），共计99566.82元，原告支付鉴定费1600元。被告未付，双方争议成讼。另查明：事故车辆冀Ｄ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元，事故发生在保险期间。还查明：原告夫妻长期在邯郸市丛台区实业公司康城商贸市场经营服装生意。 一审法院认为，事故车辆在发生交通事故时在保险期间，原告的请求数额未超过保险金额，故保险公司应当在保险金额范围内承担医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费的赔付责任。鉴定费系为确定原告伤情所支出的必要费用，保险公司应在保险金额内赔付。至于原告要求赔付被扶养人生活费的请求，因原告的伤情并不构成其劳动能力的丧失，故原告该请求，本院不予支持。原告请求的交通费数额过高，酌情为500元。原告提交的电动车修理费单据系销售单据，不足以证明电动车修理费用的事实和数额，原告该费用的请求，本院不予支持；原告要求被告赔付其驾驶员学习费用的请求，于法无据，本院不予支持。刘俊霞垫付的2.5万元医药费，属保险公司赔付范围，太平洋保险公司应给付刘俊霞。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告郝有旺各项费用共计103771.37元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内给付被告刘俊霞垫付的医药费25000元；三、驳回原告郝有旺对被告刘俊霞的诉讼请求；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，减半收取1524元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1184元，原告郝有旺承担340元。 本院二审期间，当时没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人提出的一审法院按2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准计算赔偿错误，应当按2019年度河北省交通事故人身损害赔偿标准计算误工费、护理费、残疾赔偿金的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定,本案一审法庭辩论终结的日期为2019年5月27日，而河北省2019年度道路交通事故损害赔偿执行标准实施日期为2019年5月31日,即在一审法庭辩论终结时河北省2019年度的相关赔偿标准尚未实施,因此,一审法院适用2018年度赔偿执行标准计算误工费、护理费和残疾赔偿金并无不当，故上诉人的该项上诉请求不能成立,本院不予支持;关于上诉人所提医疗费计算错误的问题，上诉人一审期间提供的医疗费票据中存在有非正规发票,一审法院对此不予支持并无不当,故上诉人的该项上诉请求不能成立,本院不予支持;关于上诉人提出的一审判决遗漏2万元二次手术费的问题，一审期间,上诉人提交了邯郸市第一医院出具的诊断证明中载明上诉人二次手术费2万元，该2万元二次手术费符合相关法律规定,一审法院未予支持不当,应予纠正,故上诉人的该项上诉请求成立,本院予以支持;关于上诉人所提一审法院遗漏被抚养人生活费的问题，本案中郝有旺构成十级伤残，一审中提交的村委会证明中载明郝有旺母亲95岁属于被扶养人，且有两个姐姐作为共同扶养人，该被扶养人生活费应当予以支持,十级伤残的相应被扶养人生活费为3433.33元(20600×5÷3×1/10＝3433.33元)，但郝有旺起诉时要求被扶养人生活费1760.5元，本院予以支持;关于上诉人所提一审法院遗漏3400元驾驶员学费损失的问题，本案一审期间,郝有旺提供了邯郸市宸宣机动车驾驶员服务有限公司出具的证明材料:郝有旺于2016年12月1日在我校报名学习驾驶,学费为3400元整。因本人腿部在交通事故中受伤无法参加驾驶学习。按照我校规定，所缴学费我校不予退还。该3400元学费是否退还属于郝有旺与驾校之间的问题，上诉人要求被上诉人赔偿没有法律根据，本院不予支持；关于上诉人所提330元电动车维修费应当支持的问题，上诉人只提交了购买电动车的发票，没有提供维修电动车的相关证据，一审法院不予支持并无不当；关于上诉人上诉提出的36元病历取证费应当支持的问题，该费用属于诉讼中收集证据的费用，本院不予支持；关于上诉人提出的600元公告费的问题，上诉人并未提交支付相应费用的证据，本院亦不予支持。 综上所述，郝有旺的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1196号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1196号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后五日内赔付郝有旺各项费用共计125531.87元； 一审案件受理费3047元，减半收取1524元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1393元，郝有旺承担131元；二审案件受理费640元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担415元，由郝有旺负担225元。 本判决为终审判决。 审判长 高 伟 审判员 王 宏 审判员 马 静 二〇一九年十月八日 书记员 邢丹丹