贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初3996号原告：贵州筑家置业有限公司，住所贵州省遵义市习水县东皇街道丹霞社区杉王****，统一社会信用代码91520330MA6E3UD28N。法定代表人：李海涛，男，汉族，生于1989年2月7日，贵州省习水县人，住习水，住习水县iv>委托诉讼代理人：陆安勇，系该公司职工。被告：赵某，男，汉族，生于1986年6月5日，贵州省习水县人，住习水，住习水县iv>委托诉讼代理人：陆飞，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蛟，贵州多年律师事务所律师。被告：卢某某，女，汉族，生于1981年1月1日，贵州省习水县人，住习水，住习水县iv>委托诉讼代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。被告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司，营业场所习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城52号楼负1楼，统一社会信用代码91520330MA6GR20R69。负责人：胡建发，系该公司总经理。委托诉讼代理人，宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1987年7月15日，贵州省习水县人，住习水，住习水县iv>被告：刘某某，男，汉族，生于1970年5月25日，贵州省习水县人，住习水，住习水县iv>被告：赵某某，男，汉族，生于1977年11月3日，贵州省习水县人，住习水，住习水县iv>原告贵州筑家置业有限公司诉被告卢某某、赵某，追加被告张某、刘某某、赵某某、湖南兴文物业管理有限公司习水分公司（以下简称湖南兴文物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州筑家置业有限公司的委托诉讼代理人陆安勇，被告卢某某的委托诉讼代理人罗深圳，被告赵某的委托诉讼代理人陆飞，被告刘某某、赵某某，被告湖南兴文物业公司的委托诉讼代理人宋波到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贵州筑家置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付漏水造成原告门面装饰、装修、家具损失款24,905.20元；2、判令二被告以2019年5月7日开始计算到二被告赔偿并由原告装饰、装修、家具、恢复并正常营业期间原告的固定成本支出及营业损失（暂定7月7日恢复营业），按固定成本支出加利润合计营业额40,000.00元/月的标准向原告支付两个月营业损失款项合计80,000.00元整（固定成本包括：6个工作人员基本工资，2,800.00元/月/人×6人=16,800.00元/月，房租1,234.00元/月，水、电、物业费、宽带费约1,600.00元/月，2个月固定成本支出合计为39,268.00元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年10月18日将位于习水县西城区红都世纪城1栋1单元8号门面在原租赁方处转租过来并和业主签订租赁协议后进行装饰、装修和灯箱及家具家庭的购买安装，于2018年11月底进行正常营业。2019年5月7日早上营业后发现所租赁使用的门面顶部和灯箱大面积漏水，无法营业，随后联系了物业。经物业工程部工作人员现场查看发现是1-1-2-2厨房返水导致楼上漏水下来的。5月9日晚上2楼业主请工人来门面现场查看找到漏水原因后，确定是从二楼地面漏水导致一楼门面楼面及灯箱漏水。因漏水多且时间长导致我门面顶部石膏吊顶大面积脱落、大灯损坏、门头灯箱和电子显示屏损坏不亮无法使用，木地板、沙发被长时间浸泡，并不能正常营业。2楼业主说是6楼业主的问题，6楼业主说是物业的问题，连续几天找了物业，2楼及6楼业主都没有结果，5月11日我再次找到物业，物业电话联系了2楼、6楼业主，双方均不予理会。综上，为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉请。被告卢某某辩称：1、导致原告墙体受损系二至六楼共用清水管道在一至二楼中间堵塞，相应的排污物返回二楼，渗透到一楼墙体所致；2、该水管用途为排放清水，因六楼擅自改变水管用途，将厨房洗涤污物排放在清水管内，导致堵塞；3、被告卢某某在本案中不应当承担赔偿责任；4、对原告的经济损失，应当依法核算；5、被告卢某某就水管堵塞导致其地面、墙体等损坏造成的损失，保留追究有关各方相关民事责任的权利；6、对原告提交的装修单据真实性无异议，但其提供的证据不能证明房屋受到损害，原告应提供所购置和装修的物品受损不能使用的相关证据；7、物业公司履行其工作职责，在事发时经过现场核实，所作出的相关情况说明客观真实地反映了案件事实。被告赵某辩称：1、对于原告房屋漏水，被告并不知情，且原告诉请中漏水的原因没有相应的证据予以证明与被告赵某有直接的因果关系，故被告赵某对于原告的损失不应承担赔偿责任；2、原告漏水系二楼厨房返水造成，被告居住在六楼，并没有造成原告的漏水损失，没有相应的关联性，对于原告的损失不应当承担赔偿责任，请驳回原告对被告赵某的起诉；3、原告提供的证据无法证明其实际损失情况；4、通过庭审，可以证明原告损失系因二楼漏水浸泡时间过久产生的，而被告卢某某并没有及时处理房屋漏水问题，导致原告损失扩大，其应当承担对原告损失的赔偿责任；5、本案并无相关证据证明被告赵某私自更改清水管道进行排污。被告赵某某辩称：1、房屋漏水具体是什么情况我并不清楚，而且我之前也不知道原告房屋漏水的情况，清水管道我并没有使用过，我的洗衣机都是安装在厕所的，我不应承担赔偿责任；2、原告的地板、沙发、茶几等并未损坏；3、我们每家在要装修时，都要缴纳保证金，保证不能改变房屋的结构，但是六楼改变了结构，物业公司没有阻止，所以物业公司应承担一定责任；4、房屋漏水是二楼漏下去的，对其造成了原告的损失与我无关，六楼更改管道排放污物造成堵塞，是二楼和六楼的责任，与我无关。被告刘某某辩称：1、我虽在红都世纪城一栋一单元3楼拥有住房一套，因工作原因，本人一直在工作地点土城镇××杨柳庄公租房居住，房屋长期闲置，无法居住；2、原告诉状所称侵害时间为2019年5月7日，但5月6日至5月10日是工作日，本人及妻子均在单位上班，并未在习水家中；3、本人住房位于三楼，原告诉状中称水是从二楼漏入一楼，并非从三楼本人住房漏入一楼，原告的损失与我无因果关系；4、本人按照房屋修建时功能布局从未改变过家中厨房及生活阳台排水管道用途；5、本幢房子修建已有10年，对公用管道疏通和存在问题本人非专业人员，不能预知管道可能存在问题，无法对公用管道维护和疏通。综上，原告因漏水造成损害并非本人造成的，与本人无任何因果关系，请求依法判决本人不承担赔偿责任；6、原告的地板、沙发、茶几等并未损坏；7、我们每家在要装修时，都要缴纳保证金，保证不能改变房屋的结构，但是六楼改变了结构，物业公司没有阻止，所以物业公司应承担一定责任；8、物业公司履行其工作职责，在事发时经过现场核实，所作出的相关情况说明客观真实地反映了案件事实。被告湖南兴文物业公司辩称：1、对原告诉请的事实予以认可，原告的损害部分，事故发生后，物业公司人员陪同勘查是因为二楼阳台漏水导致房屋损害，本案中物业公司没有侵权行为和违约行为，原告的损害后果与物业公司没有法律上的因果关系，因此物业公司在本案中不应承担法律责任；2、我公司出具的说明，受损原因是我公司工程部工作人员根据经验判断，经过现场勘查后，只有六楼业主对清水管道进行了变更使用，因此作出了可能是因为更改管道所致的说明。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告贵州筑家置业有限公司作为乙方，案外人雷永富作为甲方，案外人雷永富将其租用的位于习水县红都世纪城一栋16号门面的店铺的整体使用权转让给原告贵州筑家置业有限公司，双方签订了《转让合同》，约定：“一、店铺现有装修、装饰、设备（LED显示器）等设施在甲方收到乙方转让金后全部归乙方所有，转让金额为8,800.00元，大写捌仟捌佰元整，此转让费包含甲方与房东2018年10月18日至2019年1月6日的租期租金。”2018年10月18日原告贵州筑家置业有限公司与出租人张莉签订了位于习水县红都世纪城一栋16号门面的《门面租赁合同》，合同约定：“……从2019年1月6日至2020年1月5日第一年租金人民币大写：壹万肆仟捌佰元正（小写：14,800.00元正）……。”2018年11月，原告贵州筑家置业有限公司粉墙及购买墙布花费了3,850.00元，购买UV软膜灯箱花费了2,447.20元，购买灯具花费了450.00元，购买两套沙发及木茶几共计花费了3,600.00元。2019年5月7日，原告贵州筑家置业有限公司发现其租用的习水县红都世纪城一栋16号门面楼顶漏水，经湖南兴文物业公司工程部工作人员现场检查确定，系因2-6楼阳台共用排水管道在一楼至二楼堵塞，污水返水到二楼业主家中，后污水漏到一楼，致使原告吊顶损坏、强化地板被浸泡，LED显示器不亮，灯和灯箱损坏。在疏通管道时，堵塞物为厨房排出的菜渣等污物，疏通管道后，管道正常排水。经现场勘查确定，五楼、六楼使用了阳台排水管道排放厨房污水，二楼至四楼未使用阳台排水管道排放污水。另查明，被告卢某某系红都世纪城1栋1单元2-2号房屋的住户，被告刘某某系红都世纪城1栋1单元3-2号房屋的住户，被告赵某某系红都世纪城1栋1单元4-2号房屋的住户，被告张某系红都世纪城1栋1单元5-2号房屋的住户，被告赵某系红都世纪城1栋1单元6-2号房屋的住户。被告湖南兴文物业公司系原告贵州筑家置业有限公司及被告卢某某、刘某某、赵某某、张某、赵某的物业服务公司。本院认为，原告的房屋位于排污管道的最底端，因排污管道被杂物堵塞，污水从阳台溢出，造成其财产受损。排污管道内清掏出堵塞物，基本可以判断管道堵塞系人为原因造成，鉴于无法确认堵塞下水道公共部分杂物的直接来源，考虑案件的具体情况，从维护公共利益的角度出发，5楼、6楼住房在无免责事由的情况下，应当由使用该管道排水的5楼、6楼住户共同承担法律责任，即由5楼、6楼共同使用该管道的住户平均分担原告的财产损失。对原告贵州筑家置业有限公司的实际损失，本院根据房屋原有装修情况及目前家庭装修的市场价格和房屋租赁费，酌情确认为15,000.00元，故此5、6楼住户各承担7,500.00元。对原告贵州筑家置业有限公司主张的营业损失及其他的固定损失，因未向本院提供证据证明，故对原告贵州筑家置业有限公司主张的营业损失及固定损失本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告贵州筑家置业有限公司赔偿人民币7,500.00元；二、由被告赵某于本判决生效之日起十五日内向原告贵州筑家置业有限公司赔偿人民币7,500.00元；三、驳回原告贵州筑家置业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,199.00元，由被告张某、赵某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年十月二十一日法官助理胡西书记员赵雯雯