宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2950号上诉人（原审原告）：毛国华，男，汉族，个体从业人员，住广东省广州市。委托诉讼代理人：丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏七贤慧实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街**建发东方公寓****。法定代表人：王小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小燕，女，汉族，系宁夏七贤慧实业有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于秀丽，女，汉族，系宁夏七贤慧实业有限公司监事，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：腾征辉，男，汉族，系宁夏紫荆花腾飞包装印刷有限公司总经理，住辽宁省营口市。委托诉讼代理人：李晓红，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕峰，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘少波，女，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马裕民，男，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何振中，男，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马萍，宁夏综义律师事务所律师。上诉人毛国华与被上诉人宁夏七贤慧实业有限公司（以下简称七贤慧公司）、王小燕、于秀丽、腾征辉、刘少波、马裕民、何振中减资纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2019)宁0104民初8832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人毛国华向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）0104民初8832号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决错误认定上诉人毛国华已具备被上诉人七贤慧公司股东资格的实质要件和形式要件是由于原判决认定事实不清，理由如下：一、原判决认定上诉人已实际享有七贤慧公司股东资格的实质要件，明显依据不足首先，公司股东身份的认定必须具备三个实质要件：1、以股东身份签署公司章程；2、股东名册中已经记载了股东姓名及住所、出资额以及出资证明书；3、公司向其核发了出资证明书。但在本案中，仅有七贤慧公司提供的股东名册中记载上诉人为股东，但该股东名册并也未真实记载股东的实际出资额和出资证明书编号，在形式上明显不符合《中华人民共和国公司法》第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号”，明显不具有合法性。上诉人也从未签署过公司章程，七贤慧公司也从未向上诉人出具过出资证明书。因此，原审判决认定上诉人已实际具备七贤慧公司股东资格的实质要件，明显依据不足。其次，根据我国《中华人民共和国公司法》的规定，股东的实体权利包括参加有权参加所有股东会，以及行使知情权、分红权等各项股东权利，而并非仅仅是参加过几次股东会就能享有完整的股东资格。而在本案中，上诉人自始至终没有享受过股东知情权、分红权等权利，甚至对股东减资的重大决策事项也不知情，一审判决却置股东的实质权利于不顾，仅凭上诉人参加过几次并不重要的股东会，就认定上诉人已享有七贤慧公司股东资格的实质要件，确实太过草率。第三，七贤慧公司自述存在内外两套账目，明显造假。在本案事实存在如此大的争议下，原判决采信违反法律规定、违反公司登记及管理规定的“内部资料”，是否定法律，变相支持公司造假。（1）2015年七贤慧公司注册资本金登记5000万，其中没有毛国华的50万元。但是七贤慧公司称实际内部账目为5100万，原始股东15名实缴0元，内部账中有毛国华的50万。原判决于是认定：虽然工商登记的注册资本金中没有体现毛国华的出资，但因为公司内部有记载，依据内部记录确定毛国华2015年的股比为0.98%。（2）2016年起七贤慧公司四次私下减资，最后工商登记注册资本金为770万元，依然没有体现毛国华的50万元。但是公司称实际内部账目注册资本金为686.66万元，内部账有毛国华的。原判决于是认定：因为公司内部给你记了，于是依据公司内部的记录确定毛国华2019年剩余的股本金是39.9735元（注：原判决的确没有“万”），股比为5.821%。（3）七贤慧公司现在登记股东三人即王小燕、于秀丽、滕正辉，三人实缴注册资本0元，实缴里没有毛国华的投资款。但是公司答辩称其实际有股东18名，这个数字与七贤慧公司庭审提交的证据显示的17人或15人都不一致。（4）工商登记在2016年3月10日原股东15人将自己的股权转让给王小燕、于秀丽、滕正辉，原股东全部退出。但七贤慧公司称实际当日大家形成决议，选举王小燕、于秀丽、滕正辉三人为公司法定注册股东代持其余股东包括毛国华的股份。（见原判决P8倒数8行）。可是证据里还是没有毛国华的签字和授权，但是原判决采信了七贤慧公司的内部文件，认为“大家”可以处理毛国华的权利，于是错误认定毛国华的股权被王小燕、于秀丽、滕正辉代持了。二、原判决对以下基本事实认定不清。1、“毛国华股东资格是原始取得还是继受取得”的问题，认定不清。对于毛国华股东资格的取得方式本案中没有任何证据，仅一份2015年3月27日公司决议里也没有表明毛国华是通过增资取得还是通过股权转让取得股东资格。这份决议最多是一份意向性文件。2、“毛国华的出资体现在哪里”的问题，认定不清。登记的注册资本变化前后都没有体现出毛国华50万元投资款，七贤慧公司也没有拿出验资等相关财务证据证明毛国华的投资款已经转化为注册资本。根据裁判要旨：“仅具有出资行为，未实际行使股东权利且投资未转化为公司资本的投资人不应被确定为股东”。3.“毛国华的股权被谁代持”的问题，认定不清。退一步讲，就算接受原判决认定的毛国华有股东资格，公司不给登记股东也不违法，那么毛国华的股权是被王小燕、于秀丽、滕正辉三人中的哪一个人代持？是共同代持吗？毛国华与其有代持协议吗？4、原判决忽视七贤慧公司主动退还投资款的行为，没有审查证据和陈述中的前后矛盾。（1）七贤慧公司在庭审回答法庭询问时称，公司应当在收到上诉人投资款后进行增资扩股。按照该逻辑并结合被上诉人提交的2015年3月27日的决议可知，上诉人投资的50万元，应占当时公司注册资本的比例为0.0098。如果毛国华已经是公司股东，那么按此出资比例无论七贤慧公司减资至其所述的870万还是工商登记的770万，七贤慧公司对毛国华应当支付的减持股本金为41万余元，与七贤慧公司实际退还给毛国华的10.0265万元相差甚远。七贤慧公司的证据和表述上的自相矛盾也证明了该款就是经毛国华要求，七贤慧公司陆续归还的投资款。可是原判决对此问题未能查明，使得七贤慧公司通过追认股东的方式达到了驳回毛国华诉讼请求的目的。（2）毛国华原本要投资注册资本为5000万的具有一定资金实力的公司，最终毛国华非但没能及时成为公司股东，却在公司注册资本骤减为770万时被追认为公司股东。而公司仍然没有进行工商登记，可见七贤慧公司只是在利用毛国华资金，根本没有为扩增上诉人为公司股东的实际行为。三、原判决适用公司法关于“未经登记不得对抗第三人”的规定，属于适用法律错误，本案并不涉及第三人的问题。《公司法》第三十二条第三款规定了登记事项发生变更的，应当办理变更登记，而本案中原登记的注册资本并没有发生过变更，被上诉人七贤慧公司就没有将上诉人的50万元记入其注册资本，否则应当提交公司的财务账簿进行查证核实，而七贤慧公司并没有向法院提交该证据，该款项的具体使用情况毛国华更不知情，原判决仅凭七贤慧公司的盖章统计表即认为登记事项发生了变更，只是没有办理工商登记，不登记只是不能对抗第三人，而不是不生效，此裁判观点严重损害了上诉人的合法权益。无论从事实还是法律上，毛国华根本不具有股东资格，毛国华的身份只能是个投资人。毛国华被侵犯的权利并不是股东的知情权或者是股东其他权利，而是作为一个投资人为获得股东利益的期待权益。当公司私自减资后，毛国华成为公司股东的目的已彻底无法实现。这种投资关系应当被解除。那么，2016年公司股权转让前没有履行5000万出资义务的股东就应当根据公司法解释三的规定给予其补充性赔偿。上诉人对于一审法院从2019年5月29日立案，6月18日送达完毕，6月24日开庭审理，到6月27日下达判决一共29天的工作效率非常满意。但是，欲速则不达，是否为了追求效率导致了法官没有查清毛国华股东资格的权利来源是公司增资扩股还是股权受让亦或是股权被其他股东代持。一纸判决致使毛国华成了出资比例不明、股权不知何在的公司股东，导致毛国华的合法权益未能得到维护。被上诉人七贤慧公司、王小燕、于秀丽、滕征辉辩称，原审判决认定上诉人已经实际享有七贤慧公司股东的实质要件明显事实清楚。上诉人认为公司股东身份认定必须具备三个实质要件缺乏依据。上诉人于2015年3月27日成为七贤慧公司股东后，参加了公司2015年3月27日至2015年12月31日期间所有股东会，并在2015年4月22日股东会中被选举为公司董事。至于2016年至今的股东会，因上诉人个人原因不参加会议不代表其没有权利参加，且公司历次分红均有上诉人份额。上诉人称，七贤慧公司存在内外两套账目与事实不符。原因是登记注册资金与实缴股本不一致，减资后依然未将上诉人登记为股东，及2016年3月10日七贤慧公司股东决议由王小燕、于秀丽、滕征辉代持股权，这依然属于形式问题。七贤慧公司成立时有15人，2015年3月27日上诉人与卢凯伟成为股东，2016年2月4日刘少波向李燕转让股权金额20万元，故七贤慧公司实有股东18人。显然毛国华的股东资格是提供新增资本方式成为公司股东。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，该条规定未经登记或变更不得对抗第三人，并未否定股东身份。被上诉人刘少波、马裕民、何振中辩称，同意七贤慧公司四被上诉人意见。毛国华向一审法院提出诉讼请求：1.解除原告与被告七贤慧公司之间的投资关系；2.被告七贤慧公司向原告归还投资款500000元，并承担资金占用期间的利息23475.69元（暂计算至2019年5月27日，500000元×4.75%÷360天×1523天-已付77000元=23475.69元），直至实际清偿之日止；3.被告七贤慧公司如不能清偿上述债务，被告王小燕、于秀丽、腾征辉、刘少波、马裕民、何振中承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：七贤慧公司于2014年8月13日成立，发起人为马裕民、周昱宏、王小燕、刘少波、李天明、韩涛、陶建宁、何振中、赵海军、徐军、于秀丽、李国龙、孙虎、腾征辉、施秀彩，注册资本5000万元。公司章程载明由股东赵海军认缴555.556万元人民币，由股东马裕民认缴555.556元人民币，由股东刘少波认缴555.556元人民币，由股东李天明认缴277.778万元人民币，由股东韩涛认缴277.778万元人民币，由股东陶建宁认缴277.778万元人民币，由股东何振中认缴277.778万元人民币，由股东于秀丽认缴277.778万元人民币，由股东周昱宏认缴277.778万元人民币，由股东李国龙认缴277.778万元人民币，由股东徐军认缴277.778万元人民币，由股东孙虎认缴277.778万元人民币，由股东王小燕认缴277.778万元人民币，由股东腾征辉认缴277.778万元人民币，由股东施秀彩认缴277.778万元人民币，于2015年8月10日前一次性出资到位。2015年3月26日，毛国华向七贤慧公司转账500000元。2015年3月27日，七贤慧公司形成《关于新增股东投资的决议》，载明本公司于2015年3月26日召开全体股东微信会议，经全体股东讨论，全体股东一致通过卢凯伟、毛国华成为七贤慧自然人股东，认购股份1000000元整。第一期股本金500000元整，于2015年3月27日前到账。2015年4月22日，七贤慧公司作出《关于成立新董事会、监事会的决议》，载明：经全体股东投票，三分之二以上同意成立新董事会、监事会，董事会成员由刘少波、马裕民、何振中、卢凯伟、毛国华等五人组成，监事会成员由孙虎、于秀丽、李天明等三人组成，其中董事会成员选举刘少波为新任董事长，监事会选举孙虎为新任监事长。2015年4月22日，七贤慧公司作出《关于成立七贤慧公益（宁夏）联合会的决议》：全体股东一致通过成立七贤慧公益（宁夏）联合会，七贤慧公司为发起单位和担保单位，全体股东为发起人，保证金总额为200000元。2015年6月25日，七贤慧公司召开董监事临时扩大会议，由董事长刘少波主持，毛国华作为董事会成员参会。2015年6月27日，七贤慧公司作出《关于购买宁夏爱飞翔清真兔业有限公司原始股的决议》：经全体股东投票，三分之二以上同意投资宁夏爱飞翔清真兔业有限公司2000000元，购买原始股。2015年8月9日，七贤慧公司作出《关于购买宁夏爱飞翔清真兔业有限公司原始股的补充决议》：经全体股东投票，三分之二以上同意向宁夏爱飞翔清真兔业有限公司追加投资1000000元，购买原始股。毛国华在上述股东会决议中均作为股东签字。2015年9月20日，七贤慧公司向股东发放中秋节福利，毛国华在发放名单当中，载明：由李燕代领，发货上海，9月19日发。2016年2月4日，七贤慧公司召开《关于注册资本金减资及更改注册名称等事项的股东会议》，会议纪要载明毛国华、卢凯伟、赵海军请假，并形成股东会决议：因原始股东截止2016年2月4日实际出资770万元，现依据原始股东实际出资情况和公司实际经营状况，决议将公司登记注册资本减资变更为770万，其中不包括毛国华和卢凯伟的股本金100万元，本次减资后公司实际资本870万元，注册资本770万元。各股东依据870万元总资本与各自对应的实际出资额享有股东权利、履行股东义务。2016年3月10日，七贤慧公司召开关于选举股份代持股东、签订股权转让协议、讨论农业合作经营事项的股东会，形成决议：公司实收资本870万元，大家同意注册资金保持770万不变。股东卢凯伟和毛国华以实缴出资在870万元中的比例享有股东权利、履行股东义务。决议选举于秀丽、滕征辉、王小燕三人为公司法定注册股东，代持其余股东原持有的公司股份及卢凯伟和毛国华的相关股份。各原注册股东同意现场签订转让协议。2017年12月1日，七贤慧公司召开股东微信及电话沟通会议，形成以下决议：按照实收资本减持10%的股本金；同意将宁夏爱飞翔清真兔业股份有限公司产品营销板块经营所产生的纯利润95235.24元合并到七贤慧公司营业收入利润，作为公司本次减持股的资金来源；确定关于公司股东有财务上的欠款及担保以及应收应付财务账没有与公司对清楚的，本次减资可以计提所减持的金额挂其他应付款，待股东与财务对账并结算清楚后方可支付。决议后附的《减持股份投资比例明细表》记载毛国华实收资本50万元，减持5万元，减持后实收资本金45万元，除赵海军、腾征辉、施秀彩、毛国华、卢凯伟外，其余13名股东均在该明细表上签字。2017年12月18日、2017年12月19日，通过李燕的个人账户向15名股东支付了减持股本金。2018年1月29日，七贤慧公司通过银行转账向毛国华支付5万元，用途为退减持股本金。2018年1月21日，七贤慧公司召开股东会，会议记录载明股东应到人数18人，实到14人，卢凯伟弃权，毛国华、赵海军委托刘少波参会，施秀彩委托于秀丽参会；会议议题之一是讨论毛国华退还股本金50万元的提议，对该议案的表决结果为8票同意，9票不同意，最终股东会不同意毛国华退还股本金的要求。2018年2月6日，七贤慧公司召开股东微信及电话沟通会议，形成按照剩余资本金减持6%的股本金的决议。该决议后附《减持股份投资比例明细表》，载明毛国华剩余资本金额45万元，减持2.7万元。2018年2月6日，七贤慧公司通过银行转账向毛国华支付2.7万元。同日，通过李燕的账户向其余14名股东支付减持股本金。2019年5月1日，七贤慧公司召开股东微信及电话沟通会议，形成按照剩余资本金减持5.5%的股本金、确定关于公司股东有财务上的欠款及担保以及应收应付财务账没有与公司对清楚的，本次减资可以计提所减持的金额挂其他应付款，待股东与财务对账并结算清楚后方可支付的决议。该决议后附《减持实收资本明细表》，载明毛国华原实收资本金额423000元，减持23265元。2019年5月6日，通过李燕的账户向14名股东支付减持股本金，其中李燕的账户向毛国华支付23265元。七贤慧公司2015年3月30日的股东名册中记载毛国华为股东，毛国华新增股本金50万元，占股比例为0.98%。七贤慧公司2016年4月27日的股东名册中减持注册资本认缴额后公司股东持股比例明细记载毛国华剩余股本金50万元，占股比例为0.98%。七贤慧公司2019年5月1日的股东名册中记载了股东名称、出资额及出资方式、减持额、剩余股本金及持股比例确认，载明毛国华原出资额50万元，经2017年、2018年、2019年减持后，剩余股本金39.9735元，持股比例为5.821%。七贤慧公司成立后工商登记信息中的股东为15名发起人。2016年3月15日，工商登记将股东变更为王小燕、于秀丽、腾征辉。工商登记中所有股东的实缴资本均为0。2016年4月25日，公司注册资本由5000万元变更为770万元。一审法院认为，原告认可其与七贤慧公司之间形成股权投资法律关系，即毛国华认可其向七贤慧公司投资50万元的目的是取得七贤慧公司的股东资格，并获得相应的投资收益，现毛国华以其投资目的不能实现为由要求解除其与七贤慧公司之间的投资法律关系，并要求七贤慧公司退还投资款50万元并支付资金占用期间的利息。根据本案查明的事实，毛国华向七贤慧公司支付投资款后，即以七贤慧公司股东的身份参加了2015年的三次股东会，并在股东会决议上签字，此为行使股东权利的表现，并在2015年4月22日的股东会中被选举为公司的董事，后毛国华亦以公司董事的身份参加公司的董事会，在七贤慧公司的股东名册中亦记载了毛国华的出资及持股比例，自毛国华出资后，七贤慧公司的所有股东会中均将毛国华作为股东记载，综上，毛国华有向七贤慧公司出资的并成为其股东的意思表示和出资行为，七贤慧公司通过股东会决议的方式对其出资并成为公司股东的意思表示进行了确认，后毛国华作为七贤慧公司的股东行使过股东权利，上述事实构成毛国华已实际享有七贤慧公司股东资格的实质要件。七贤慧公司的股东名册及股东会记录等对毛国华股东身份的记载构成确认毛国华具备七贤慧公司股东资格的形式要件，虽然工商登记的企业信息中未将毛国华登记为股东，但工商登记仅起到权利证明的作用，公司法规定的工商登记的法律效力是对抗第三人，故股东名称的工商登记并非确权要件，且七贤慧公司在庭审中明确表示同意将毛国华在工商登记信息中登记为股东，故毛国华以七贤慧公司未将其在工商登记信息中登记为股东为由，主张投资目的不能实现的理由不成立。原告主张其投资目的不能实现的第二个理由是七贤慧公司在未通知原告的情况下进行减资，如七贤慧公司在召开关于公司减少注册资本的股东会时未通知原告、侵害原告股东权利，此为股东权利救济及公司股东会决议效力问题，原告以此为由要求退还投资款没有法律依据。原告主张其投资目的不能实现的第三个理由是未获得投资收益，但自2015年3月至今，七贤慧公司的所有股东均未获得过分红，且投资有风险，是否能获得收益需根据公司的经营状况，如七贤慧公司有盈余但不向股东分配红利属于公司盈余分配问题，原告以此为由要求七贤慧公司退还投资款没有法律依据。综上，原告的证据不足以证实其上述主张，本案查明的事实不足以确认原告与七贤慧公司之间投资关系存在解除的情形，原告要求解除其与七贤慧公司之间的投资关系并要求七贤慧公司退还投资款及资金占用期间利息并由王小燕、于秀丽、腾征辉、刘少波、马裕民、何振中承担补充赔偿责任的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告毛国华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4517元，诉讼保全费3137元，由原告毛国华负担。二审中，被上诉人七贤慧公司、王小燕、于秀丽、滕征辉向本院提供如下证据：证据一、工商注册信息一份（调档件加盖印章），证明2014年8月6日，七贤慧公司成立时全体股东实缴出资770万元，认缴出资4230万元，实缴出资全部到位，且七贤慧公司在经营过程中均是以实缴出资比例享有股东权利。上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，该证据只能证实公司登记的注册资本以及股东履行出资义务。不能证明七贤慧公司在经营过程中以实缴出资比例享有股东权利。该证据证明上诉人要投资的注册资本应当是5000万元，不是减资后的770万元。被上诉人未实缴及后续的减资行为是对上诉人合法权益的损害。被上诉人刘少波、马裕民、何振中对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。证据二、2016年10月7日《互成公司福利分红分配表》一份、2017年4月30日七贤慧公司分红表（附表）四份，均为原件，证明2016年10月7日，七贤慧公司投资的互成公司向七贤慧公司抵顶消费卡金额18600元，上诉人依据出资份额分红取得其中智骏酒店消费卡1200元；2017年4月30日，互成公司再次抵顶货物，上诉人分别取得了华表酒、葡萄酒、胡麻油和消费卡。据此证实在2016年至2017年期间上诉人以股东身份享有权利。上诉人认为该证据为福利分红分配表，并非股东分红，且毛国华在公司作为董事会成员，以及关键时刻给公司提供投资的投资人，被上诉人给予物质反馈十分正常。上诉人对该组证据的证明目的不予认可。被上诉人刘少波、马裕民、何振中对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。证据三、照片十四张，证明上诉人以股东身份参加七贤慧公司2015年4月22日、6月27日、8月9日股东会情况，证明上诉人是七贤慧公司股东。上诉人的对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据不能证明上诉人以股东身份参加过所谓的股东会。被上诉人自上诉人进行投资后，也一直以股东会的形式骗取上诉人的信任，但截止目前上诉人都未获得股东身份。被上诉人刘少波、马裕民、何振中对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。经审查，被上诉人提供证据一、工商注册信息一份，证据来源合法，能达到其证明目的，本院予以采信；证据二、2016年10月7日《互成公司福利分红分配表》一份、2017年4月30日七贤慧公司分红表（附表）四份，证据形式合法，能达到其证明目的，本院予以采信；对证据三、照片十四张，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理查明，2016年10月7日、2017年4月30日七贤慧公司福利分红中，毛国华作为股东签字确认领取。本院经审理认定的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为马国华向七贤慧公司出资的50万元是以股东身份出资还是一般投资人的身份出资。经本院一审、二审查明，毛国华向七贤慧公司支付出资款后，即以七贤慧公司股东的身份参加了的股东会，并在股东会中被选举为公司的董事，在七贤慧公司的股东名册中亦记载了毛国华的出资及持股比例，自毛国华出资后，七贤慧公司的所有股东会中均将毛国华作为股东记载。该公司福利分红毛国华均以股东身份领取。据此，一审法院从毛国华向七贤慧公司出资并成为其股东的意思表示和出资并行使股东权利的行为，认定毛国华作为七贤慧公司的股东符合身份形式要件及实质要件。至于工商登记的企业信息中未将毛国华登记为股东问题。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。据此，一审法院认定，工商登记仅起到权利证明的作用，公司法规定的工商登记的法律效力是对抗第三人，不予采纳毛国华的主张投资目的不能实现的理由并无不当。综上，上诉人向七贤慧公司出资并成为该公司股东，现要求解除与其之间的投资，并要求该公司返还投资款的主张于法无据，一审法院不予支持，处理合法、有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9034元，由上诉人毛国华负担。本判决为终审判决。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一九年十月二十三日书记员  马丽媛附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。